辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽12民终590号上诉人(原审原告)：庄素霞，女，1990年生，汉族，住址福建省莆田市。委托诉讼代理人：陈素娟，女，1988年生，汉族，住辽宁省铁岭市。被上诉人（原审被告）：何冰，男，1970年生，汉族，住址铁岭市。被上诉人（原审被告）：路疆，女，1971年出生，汉族，住址同上。上诉人庄素霞因与被上诉人何冰申请执行人执行异议之诉一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202民初2312号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人庄素霞委托代理人陈素娟、被上诉人路疆到庭参加诉讼，被上诉人何冰经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄素霞的上诉请求：撤销（2017）辽1202民初2312号民事判决，维持（2015）铁银执字第73-1号执行裁定书和（2015）铁银执字第73-2号民事裁定书及（2017）辽1202执异6号执行裁定书。依法改判被上诉人何冰和被上诉人路疆共同给付上诉人庄素霞货款413795元及违约金124138．5元。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案外人应当对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。“谁主张、谁举证”的举证证明责任分配原则。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，何冰提出的执行异议认为“路疆所欠的债务是个人债务”，但被上诉人何冰对其主张并不有提供证据予以证明，故被上诉人何冰称其不应共同偿还债务的主张没有合法根据。何冰答辩：我不认识庄素霞，也不认识陈国添，当我的工资被冻结的时候我的爱人才和我说明情况。原审卷宗有材料，最高法《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。所以说我爱人已经承担的生效判决的债务没有依据视为夫妻共同债务。路疆答辩：庄素霞我不认识，我和她没有签订买卖协议，之后冻结我的工资和公积金，在2017年2月份的时侯银州区法院又冻结我爱人的工资和公积金，要求二审维持原判，终止冻结何冰的工资和公积金。庄素霞向一审法院提起诉讼：被告何冰与路疆系夫妻。原告诉被告路疆买卖合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院2014年11月17日作出（2014）铁银民二初字第00489号民事判决书，判决被告路疆给付货款413,795元及违约金124,138.50元。判决书生效后，原告提出执行申请，银州区法院于2017年3月13日作出（2015）铁银执字第73-1号执行裁定书,分别冻结被告何冰在铁岭银行站前支行、铁岭银行营业部三个账户内存款50万元。于2017年3月22日作出（2015）铁银执字第73-2号民事裁定书，查封被告何冰在铁岭市住房公积金管理中心住房公积金50万元。2017年4月10日，被告何冰以案外人提出执行异议，请求撤销（2015）铁银执字第73-1、2执行裁定书及民事裁定书。2017年4月26日法院作出的（2017）辽1202执异6号执行裁定书，认为被执行人路疆与案外人何冰为夫妻关系，案外人何冰的工资收入及住房公积金应视为其与被执行人共有的财产，故法院查封冻结案外人何冰的工资和住房公积金于法有据。驳回了案外人何冰的执行异议。2017年6月14日，经银州区人民法院审判委员会研究决定，作出（2017）辽1202执异22执行裁定书，撤销（2017）辽1202执异6号执行裁定书，对于案外人何冰执行异议重新审查，作出(2017)辽1202执异22号之一执行裁定书，中止对案外人何冰在铁岭银行账户存款及铁岭市住房公积金管理中心住房公积金的执行。原告认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款和最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告何冰提出异议认为被告路疆所欠的债务是个人债务，是没有合法根据的，其理由不能成立。综上，依据《最高人民法院适用的解释》第三百零八条、第三百一十三条的规定，原告依法提出执行异议之诉，请求法院支持原告的诉讼请求：一、撤销（2017）辽1202执异22号执行裁定书和（2017）辽1202执异22号之一执行裁定书；二、维持（2015）铁银执字第73-1号执行裁定书和（2015）铁银执字第73-2号民事裁定书及（2017）辽1202民初执异6号执行裁定书；三、依法判决被告何冰和被告路疆共同给付原告庄素霞货款413，795元及违约金124，138.50元；四、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告何冰与路疆系夫妻。原告诉被告路疆买卖合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院2014年11月17日作出（2014）铁银民二初字第00489号民事判决书，判决被告路疆给付货款413,795元及违约金124,138.50元。判决书生效后，原告提出执行申请，银州区法院于2017年3月13日作出（2015）铁银执字第73-1号执行裁定书,分别冻结被告何冰在铁岭银行站前支行、铁岭银行营业部三个账户内存款50万元。于2017年3月22日作出（2015）铁银执字第73-2号民事裁定书，查封被告何冰在铁岭市住房供给金管理中心住房公积金50万元。2017年4月10日，被告何冰以案外人提出执行异议，请求撤销（2015）铁银执字第73-1、2号裁定书。2017年4月26日法院作出的（2017）辽1202执异6号执行裁定书，认为被执行人路疆与案外人何冰为夫妻关系，案外人何冰的工资收入及住房公积金应视为其与被执行人共有的财产，故法院查封冻结案外人何冰的工资和住房公积金于法有据。驳回了案外人何冰的执行异议。2017年7月27日，本院作出（2017）辽1202执异22执行裁定书，撤销（2017）辽1202执异6号执行裁定书。对案外人何冰执行异议重新审查，并作出(2017)辽1202执异22号之一执行裁定书，中止对案外人何冰在铁岭银行账户存款及铁岭市住房公积金管理中心住房公积金的执行。一审法院认为：本院在执行申请人庄素霞与被执行人路疆买卖合同纠纷一案中，执行依据仅确定被执行人为债务人，未明确债务的性质。执行中对被执行人的配偶即案外人何冰的工资及住房公积金采取冻结措施，等同于确定该债务为夫妻共同债务。是否为夫妻共同债务，属于诉讼实体审理程序，在执行依据的生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序确定为夫妻共同债务。故本院对原告的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告庄素霞的诉讼请求。案件受理费2,000元（原告预交），由原告庄素霞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审认定事实属实。本院认为，上诉人庄素霞与被上诉人路疆买卖合同纠纷一案已确定债务人为路疆，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。故本案举证责任在于债权人上诉人，上诉人没有提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或共同意思，应承担举证不能的不利后果，原审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人庄素霞负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晶审判员 刘 飞审判员 董瑞华二〇一八年四月八日书记员 于 浩