wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5518号
原告李玉英，女，1941年2月4日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告鞠富东，男，1973年10月28日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告李玉英与被告鞠富东身体权纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉英、被告鞠富东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉英诉称，2013年10月7日8时许，李玉英因其与鞠富东妹妹鞠艳云在陈俊民家发生争执后引起厮打，后来李玉英的儿子赶过来与鞠艳云发生厮打，后被陈俊民家人拉开，大家各自回家。在回家路过阎店乡杨店村东楼沟屯于太丰家门前时，鞠富东、鞠长文、董延涛、鞠艳云将我儿子王志彬殴打，后来我赶过来，骂了两句。鞠富东用拳头打我左眼处一拳，将我打倒，我就什么也不知道了，后被送往医院。公安局于2015年7月20日分别对鞠富东作出行政处罚决定书进行处罚。对鞠富东行政拘留10日，罚款500元的决定。事发后，李玉英在瓦房店市中心医院住院15天。共花医疗费9，577.56元，护理费15天，每天100元，合计1500元，交通费600元，住院伙食费15天，每天50元，合计750元，司法鉴定费840元，合计13，267.56元。原告请求被告立即赔偿共花医疗费9，577.56元、护理费1500元、交通费600元、住院伙食费750元、司法鉴定费840元，合计13，267.56元。
被告鞠富东辩称，原告所述事实不属实，我没有打原告。我没有打原告，我凭什么赔她钱。
经审理查明，2014年10月7日上午8时30分左右，董启政到刘瑞丰家，和刘瑞丰夫妇唠嗑。正唠时，原告进来了。原告进来后问刘瑞丰:是不是董启政偷我家地挂了？刘瑞丰说：我不知道。我什么时候说董启政偷你家地瓜了？原告说：我没说董启政偷我家地瓜。刘瑞丰的丈夫陈俊民说：你孙子昨天在这说，你说董启政偷你家地瓜。于是，原告问董启政：你是不是偷我家地瓜了？董启政说：我没偷你家地瓜。原告对刘瑞丰说：我就知道他不承认。陈俊民见他们争吵，就把董启政领到鸡房子。董启政在鸡房子转了一圈就回家了。回家后，董启政把他和原告的上述对话对其母亲鞠艳云说了。于是，鞠艳云领着董启政去找原告儿媳于全娥。在于全娥果园见面后，鞠艳云和于全娥吵了几句后，于全娥说：谁说你偷地瓜你找谁去。于是，鞠艳云领着董启政走向陈俊民家去找原告。在鞠艳云离开果园后，于全娥把鞠艳云前去陈俊民家找原告要争辩的事打电话告诉了其丈夫王志彬，并让王志彬陈俊民家看看。王志彬接到电话后，骑着摩托车往陈俊民家赶去。到陈俊民家后，鞠艳云与原告为谁看见了董启政偷原告地瓜之事争辩。争辩中，鞠艳云让董启政去找于全娥过来说清董启政是否偷王志彬地瓜的事。董启政走后，原告欲用手里的棍子得鞠艳云。于是，就瑞丰撵她们走。她们往外走时，原告拽住鞠艳云的前胸衣襟不放。到陈俊民家街门口时，鞠艳云甩开原告。鞠艳云甩开原告后，王志彬过来了。王志彬过来后，将鞠艳云打倒在地。鞠艳云被打倒在地后，将自己被打之事用电话分别告诉了自己的丈夫董延涛、父亲鞠长文，并让他们过去。鞠艳云的哥哥鞠富东随
鞠长文前去鞠艳云处。过了一会儿，董延涛过来了。董延涛和王志彬见面后就打到了一起，后被陈俊民拉开。被拉开后，董延涛、鞠艳云、董启政及后来的鞠长文、鞠富东等人在先往董延涛家走，王志彬、于全娥在后往自家走。王志彬走到于太丰家门口时，对坐在那里的董延涛说：你不是能打吗？你过来打。然后，王志彬先后拿起一根木棒、两块石头要打董延涛，均被鞠富东夺下。紧接着王志彬、董延涛打在了一起。原告手持木棍打被告时，被被告一拳打在左眼上，致原告左眼受伤。于受伤当日，原告被送到瓦房店市中心医院检查伤情、住院治疗。该院诊断原告有左眼挫伤、左眼眶内侧壁骨折、左眼视神经损伤等伤。2013年10月22日，原告出院。原告向瓦房店市中心医院支付住院医疗费6720.36元、门诊医疗费2，731.20元，合计9，453.56元。受瓦房店市公安局阎店派出所的委托，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2014年4月9日对原告人体损伤程度作出如下鉴定意见：被鉴定人李玉英因外伤致左眼眶内侧壁骨折、左眼挫伤、左眼视神经损伤，符合钝性伤，其损伤程度属轻微伤。
上述事实，有原、被告在法庭审理过程中关于案件事实的陈述、瓦房店市公安局阎店派出所办案人员于2013年10月20日询问鞠富东时所作的一份《询问笔录》、2013年10月14日询问董延涛时所作的一份《询问笔录》、2015年4月14日询问董延涛时所作的一份《询问笔录》、2013年11月8日、2014年12月31日、2014年5月8日、2014年7月4日询问刘山琳时分别作的三份《询问笔录》、2013年10月8日、2014年12月19日、2015年7月4日询问王志艳时分别作的三份《询问笔录》、2013年10月10日、2014年12月11日、2015年5月25日询问王志彬时分别作的三份《询问笔录》、2013年10月7日、2015年2月5日询问于全娥时分别作的两份《询问笔录》、2013年10月28日、2015年4月14日询问鞠艳云时分别作的两份《询问笔录》、2013年10月8日、2015年5月5日询问李玉英时分别作的两份《询问笔录》、2013年10月16日询问鞠长文时所作的一份《询问笔录》，2013年10月11日、2015年5月20日询问董启政时所作的一份《询问笔录》、2013年10月8日、2015年5月22日、2014年5月5日询问陈俊民时分别作的三份《询问笔录》、2014年4月16日、2015年4月27日询问聂洪君时分别作的两份《询问笔录》、2014年4月16日询问于同付时所作的一份《询问笔录》、2013年10月8日、2015年4月20日询问刘瑞丰时分别作的两份《询问笔录》、2013年12月19日询问于太丰所作的一份《询问笔录》、2013年12月19日询问王学清时所作的一份《询问笔录》、2014年3月17日询问于波时所作的一份《询问笔录》、2014年5月8日询问王志令时所作的一份《询问笔录》、2014年5月8日询问王永珍时所作的一份《询问笔录》、2014年6月3日询问于娜时所作的一份《询问笔录》、2014年6月12日询问刘景文时所作的一份《询问笔录》、2014年7月10日询问孙荣时所作的一份《询问笔录》、2014年7月9日询问王志军时所作的一份《询问笔录》、瓦房店市公安局大公（瓦）行罚决字[2015]第1730号《行政处罚决定书》、一份《住院医疗费收据》、一份《门诊医疗手册》、六份《门诊医疗收据》、一份《住院药品处方笺》、一份《住院患者汇总单》、一份《急诊病历》、一份《出院记录》、一份《司法鉴定意见》、一份《鉴定费收据》为证。上述证据经庭审质证，真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，在没有充分自己的情况下，原告不应直接问董启政是否偷了原告家地瓜的事。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告董丽与被告于长满离婚。
案件受理费300.00元由原告董丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王二海
审 判 员 王天放
人民陪审员 栾树良
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郑长桂
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初3048号
原告：张贵生，男，汉族，1969年5月6日出生，住淅川县。
委托代理人：马群，河南框正律师事务所律师，特别授权。
被告：河南丹江湖绿色农业开发有限公司。
住所地：淅川县厚坡镇裴岗村。
被告：李梅枝，女，汉族，1973年7月20日出生，住住淅川县。
被告：朱雪健，男，汉族，系河南丹江湖绿色农业开发有限公司股东。
被告：冯俊杰，男，汉族，系河南丹江湖绿色农业开发有限公司股东。
被告：李卓，男，汉族，系河南丹江湖绿色农业开发有限公司股东。
原告张贵生诉被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司、李梅枝、朱雪健、冯俊杰、李卓民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院立案受理后，原告不能向法院提供被告朱雪健、冯俊杰、李卓的送达地址，法院不能向被告朱雪健、冯俊杰、李卓送达诉讼法律文书。法庭告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未提供，且原告也不能提供被告下落不明的证据。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张贵生的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谢蕊娜
助理审判员 赵 磊
人民陪审员 郑连喜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 明
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初89号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人徐志元，男，1955年05月06日出生浙江省龙游县，汉族，小学文化，无业，住浙江省龙游县。因犯交通肇事罪于2012年7月27日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；又因涉嫌交通肇事罪于2016年11月22日被龙游县公安局取保候审。现在家。
龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人徐志元犯交通肇事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉。被告人徐志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人徐志元违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪；并当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
被告人徐志元对于起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月19日上午，被告人徐志元驾驶无号牌三轮电动车搭载妻子柴某、母亲吴某1从家中前往龙游县湖镇镇。当日8时15分许，其驾车行至龙游县工业园区金星大道与阜财路交叉路口时，未确保安全，车辆与方某2骑行并停在路口的鼎超强牌三轮电动车发生碰撞，造成被告人徐志元及柴某、吴某1、方某2受伤、车辆受损的事故发生。吴某1经龙游县人民医院抢救无效于当日死亡。
案发后，经鉴定，被害人吴某1符合道路交通事故钝性外力致胸腔器官损伤死亡；龙游县交警大队认定，被告人徐志元负本事故主要责任，方某2负事故次要责任，柴某、吴某1无责任。
案发后，被告人徐志元与方某2就赔偿事宜达成协议，一次性赔偿方某2交通事故经济损失6万元；被害人吴某1的亲属均表示了对徐志元的谅解。
上述事实，被告人徐志元在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人金某、方某1、柴某、徐某1、徐某2的证言，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书、鉴定报告、交通事故责任认定书，归案说明，户籍证明、前科情况，人民调解协议书、谅解书等证据证实。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐志元违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。徐志元犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人的损失并取得死者家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。徐志元符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐志元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴菊仙
二〇一七年四月十日
书记员 袁艺萌
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初151号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人顾思阳，男，1997年11月28日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住苏州市姑苏区。曾因吸毒，分别于2017年9月4日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十日，于2017年9月17日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十四日。2017年10月20日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2018年3月26日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人顾思阳犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月12日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉。被告人顾思阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年9月17日凌晨，被告人顾思阳在苏州市姑苏区胡家浜金门路口，将0.6克甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币400元的价格出售给通过张某（另案处理）帮助寻找到的买家殷某。公诉机关认为，被告人顾思阳明知是毒品，向他人贩卖甲基苯丙胺0.6克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人顾思阳系主犯。被告人顾思阳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人顾思阳对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年9月16日，被告人顾思阳微信联系张某（另案处理）要求帮助寻找毒品甲基苯丙胺买家，后张某称有人要以每包400元人民币的价格购买甲基苯丙胺，两人遂约定在被告人顾思阳住所地附近交易。2017年9月17日凌晨4时左右，殷某驾车与张某至苏州市姑苏区胡家浜与金门路交叉口附近，被告人顾思阳上车后将0.6克甲基苯丙胺1包交由张某转交给殷某，张某则将殷某支付的毒资款中的人民币400元通过支付宝转账给被告人顾思阳。
被告人顾思阳因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年10月20日被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
对以上事实，被告人顾思阳当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人顾思阳在公安机关的供述及辨认笔录、证人殷某的证言及辨认笔录、证人张某的证言笔录，提取笔录、微信聊天信息截屏，发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书予以佐证。人口基本信息证实被告人顾思阳的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人顾思阳对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人顾思阳违反毒品管理法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，被告人顾思阳起主要作用，系主犯。被告人顾思阳归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人顾思阳曾因吸毒受行政处罚的劣迹情节，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾思阳犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年10月20日至2017年11月15日被羁押的27日折抵计入刑期，刑期即自2018年3月26日起至2018年5月29日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱莉
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1519号
申请执行人魏俊良，男，1976年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人郑长江，男，1973年04月06日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理期间，根据申请执行人的申请，于2014年3月12日作出的（2014）巨民保字第71-1号执行裁定书，裁定查封申请执行人魏俊良提供的担保财产（巨房权证字第00XXX**）号房产一处。现申请人申请解除对担保财产的查封，本院认为应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人魏俊良提供的担保财产：房权证字第00XXX**号的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李兴奎
二〇一六年三月十日
书记员 杨鲁闽
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1519号
申请执行人魏俊良，男，1976年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人郑长江，男，1973年04月06日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理期间，根据申请执行人的申请，于2014年3月12日作出的（2014）巨民保字第71-1号执行裁定书，裁定查封申请执行人魏俊良提供的担保财产（巨房权证字第00138**）号房产一处。现申请人申请解除对担保财产的查封，本院认为应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人魏俊良提供的担保财产：房权证字第××号的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李兴奎
二〇一六年三月十日
书记员 杨鲁闽
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执4261号
申请执行人：张良，男，1974年8月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：方洪泉，男，1968年1月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：周海娟，女，1965年5月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人张良和被执行人方洪泉、周海娟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人方洪泉、周海娟目前去向不明，本案依法查封了被执行人方洪泉名下位于宁波市奉化区北门街38号的房地产，因本案标的过小，暂不宜处置；未发现上述被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人张良亦不能提供被执行人方洪泉、周海娟的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2018年3月12日，被执行人方洪泉、周海娟尚欠申请执行人张良案款本金49300元及相应利息，上述被执行人共同承担案件受理费1028元，保全费520元，执行费639.5元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年三月十二日
书记员 周梅舟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1490号
原告：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地长春市人民大街4888号。
负责人任家庚，行长。
委托代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。
被告：于海龙，男，1975年7月11日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被告：庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司，住所地长春市人民大街9399号。
法定代表人：郭广辉。
委托代理人：刘洋，该公司员工。
被告：王玉波，女，1974年7月10日出生，汉族，住吉林省永吉县北大湖镇炘昱小区*号楼*号门。
原告华夏银行股份有限公司长春分行与被告于海龙、被告庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司、被告王玉波借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司长春分行委托代理人原丽娜到庭参加了诉讼。被告于海龙、庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司、王玉波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：
1、请求判令被告履行合同义务，偿还原告本金及利息2026448.2元，从违约之日（2016年7月27日）起至2017年12月27日期间的本金罚息305625元，利息罚息复利22942.15元，欠�复利4527.41元。总计2359542.76元。
2、判令被告支付2017年12月28日至判决生效之日期间的利息，即本金利息按年利率7.5%的150%计算，利息复利（欠息、罚息）按年利率7.5%的150%计算。3、本案诉讼费、保全费、实现债权所产生的所有费用均由被告承担。事实及理由：原告与第一被告于海龙于2015年8月27日签订网络贷借款合同，合同约定借款本金为200万元，借款期限6个月，到期还款日为2016年8月26日。借款期间利息按年利率7.5%计算，利息按月支付，每月20日为支付日。本金于8月26日一次性支付。预期不能还款的，应付贷款本金自逾期之日起按合同约定利率的150%计收逾期利息；贷款期限内不能按时支付利息的，按约定贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，按约定贷款利率的150%计收复利。合同到期后，经多次催缴，截止2017年12月27日，第一被告于海龙尚欠原告本金200万元及利息、罚息、复利359542.76元，合计2359542.76元。因第二被告庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司于2015年8月27日签订最高额保证合同，为第一被告提供担保，按合同对第一被告的债务提供连带担保责任。因第三被告王玉波于2015年8月27日签订个人最高额保证合同，为第一被告提供担保，按合同对第一被告的债务提供连带担保责任。
原告华夏银行股份有限公司长春分行围绕诉讼请求依法提交了如下的证据：
证据1、原告营业执照复印件、第一被告身份证复印件、第二被告营业执照复印件，证明当事人身份；
证据2、贷款合同、最高额保证合同，个人最高额保证合同，证明最高贷款额度为200万元，贷款期限是2015年8月28日至2016年8月28日，贷款利息按贷款利率年利率7.5%约定的，每笔贷款按月结息，付息日为每月20日，本金在到期日一次性偿还，逾期不能还款应付贷款本金自逾期之日起按合同约定的利率50%计收逾期利息，贷款期限内不能按时支付利息，按约定贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的利率加收50%计收复利；因借款人违约致使银行采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担银行为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用；未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的银行有权宣布已发放的全部贷款立即到期；保证方式为连带保证，保证期间为两年，以该笔债务履行期届满日计算，管辖法院为乙方所在地法院；
证据3、贷款发放借款凭证�证明原告于2016年2月26日发放贷款给于海龙，贷款利率为7.5%；
证据4、2017年12月28日贷款查询单，证明截至2017年12月27日止被告尚欠2359542.76元。
证据5、催收服务费发票三张、代理合同一份，证明原告为实现债权而支出催收服务费3万元。
经审理查明，2015年8月27日原告与被告于海龙签订《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》合同约定最高额融资额度为人民币200万元整，使用期限为壹年，2015年8月28日至2016年8月28日。贷款利率为年利率为7.5%，利息按月支付，每月20日为利息支付日。被告于海龙不按期偿还借款本金，自逾期之日，按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；在贷款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复�。因被告于海龙违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告于海龙应承担原告为此支付的诉讼费、保全费、实现债权所产生的催收服务费（律师代理费）等。本案所涉贷款本金200万元原告于2016年2月28日发放，贷款到期日为2016年8月28日。现被告于海龙尚欠原告借款本金200万元及利息26448.20元、罚息305625.00元、欠息复利4527.41元，罚息复利22942.15元,合计2359542.76元没有偿还。
2015年8月27日，被告庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司、与原告签订《最高额保证合同》，为被告于海龙基于主合同连续发生的多笔债权，愿意在最高债权额200万元限度内为上述债权向原告提供连带责任保证担保，保证期间为两年。被告王玉波与原告签订《个人最高额保证合同》，为被告于海龙基于主合同连续发生的多笔债权，愿意在最高债权额200万元限度内为�述债权向原告提供连带责任保证担保，保证期间为两年。
因三被告未及时还款致使原告诉至本院，原告为此产生催收服务费（律师代理费）费用3万元。
本院认为，原告与被告于海龙签订《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告如约履行合同义务，及时发放贷款，被告于海龙理应按合同及时偿还贷款本息。现被告于海龙未按合同约定及时偿还贷款本金、利息、罚息、复利，原告要求其偿还，应予支持。按合同约定，原告为实现债权而支付的催收服务费（律师代理费）3万元被告于海龙理应予以承担，本院予以保护。为担保债务的履行，被告庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司、王玉波分别为被告于海龙提供连带保证，按合同对被告吴海英所负债务应承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条至规定，判决如下：
一、被告于海龙立即偿还原告贷款本金人民币200万元；利息26448.20元、罚息305625.00元、欠息复利4527.41元，罚息复利22942.15元,合计2359542.76元。
二、自2017年12月28日起，利息继续按年利率7.5%计算，罚息按年利率加收50%计算，逾期未支付的利息按年利率加收50%计算计收复利，均计算至付清之日止，均由被告于海龙支付。
三、被告于海龙支付原告催收服务费（即律师代理费）费3万元。
四、被告庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司对上述所有债务承担连带清偿责任。
五、被告王玉波对上述所有债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12838.00元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张金荣
二〇一八年六月八日
书记员 张 渴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06598号
原告王某某。
被告吕某某。
原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，2016年1月27日庭审中，原告王某某经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为：因原告王某某经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
审判员 袁军
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨霖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第753号
申请人罗琴，女，汉族，1987年6月20日出生，户籍地：四川省宣汉县，现住成都市青羊区。
申请人马正平，男，汉族，1966年12月23日出生，户籍地：成都市金牛区，现住成都市金牛区。
申请人罗琴与申请人马正平机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月19日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-11-213号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人罗琴与申请人马正平达成的编号2015-11-213号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 涂彦
二〇一五年十二月八日
书记员 孟琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1690号
原告：黄云洲，系慈溪市横河初级中学教师。
委托代理人：黄琳君，浙江慈甬律师事务所律师。
委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：钟伟敖。
委托代理人：张丽萍，浙江甬信律师事务所律师。
本院在审理原告黄云洲诉被告钟伟敖民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6000元，减半收取计3000元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一三年十月八日
代书记员 戚海燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初10252号
原告：郑礼民，男，1955年5月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人；王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：牛绍美，女，1948年4月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告郑礼民与被告牛绍美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告郑礼民及其委托诉讼代理人王祥雨、被告牛绍美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑礼民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7万元及利息32.16万元（按2分利息计算至2017年9月8日止），由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。自1998年6月1日起，被告夫妇因做生意周转，分别于1998年6月1日、1998年6月4日、1999年9月8日从原告处借款3万元、2万元、2万元，并分别为原告出具借条，同时在借条中明确了借款利息。2012年2月6日，经原被告协商，被告牛绍美将自家的门面房一间转让给原告，抵作所欠原告的本金及利息。现在由于被告的门面房拆迁，致使原被告的协议无法实现，损害了原告的合法权益。故原告特依法提起诉讼。
被告牛绍美答辩称，诉状所述不是事实，借条是我给他的，但实际没有借他的钱，借条上只写了借钱，没写借谁的钱，当时我是居委会书记，我让原告在公家的地皮上盖了8间房，给他帮了不少忙，后来我给了他三张借条，我少别人接近600万元，担心我的房产被别人占走，就让原告在别人来占我房子的时候拿借条来说是原告的房子，这样别人就不会把我的房子给占走了。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。自1998年6月1日起被告夫妇因做生意周转，分别于1998年6月1日、1998年6月4日、1999年9月8日从原告处借款3万元、2万元、2万元，分别为原告出具借条，同时在借条中明确了借款利息。2013年1月23日，原告向被告催要借款，被告分别在1998年6月1日借款3万元《借条》背面书写“计划8月还伍仟牛绍美”，在1998年6月4日借款2万元《借条》背面书写“计划五月还伍仟牛绍美”，在1999年9月8日借款2万元《借条》正面左下角书写“付息5000元牛绍美”。2012年2月6日，经原被告协商，被告牛绍美将自家的门面房一间转让给原告，抵作所欠原告的本金及利息，后由于被告的门面房拆迁，致使原被告的协议无法实现，损害了原告的合法权益。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款7万元，有被告出具的借条为凭证，事实清楚，本院予以确认。被告借款后应承担还本付息的义务，故原告要求被告返还7万元本金，本院予以支持。关于利息，借条上明确约定了利息为月息利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告牛绍美于本判决生效后十五日内返还给原告郑礼民借款本金3万元及该款自1998年6月1日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息；
二、被告牛绍美于本判决生效后十五日内返还给原告郑礼民借款本金2万元及该款自1998年6月4日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息；
三、被告牛绍美于本判决生效后十五日内返还给原告郑礼民借款本金2万元及该款自1999年9月8日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息（扣除已付利息5000元）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半3586元，财产保全费2478元，合计6064元，由被告牛绍美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一八年一月二日
书记员 何 桐
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初10252号
申请人：郑礼民,男,1955年5月30日出生,汉族,住宿州市埇桥区。
被申请人：牛绍美，女，1948年4月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人郑礼民与被申请人牛绍美民间借贷纠纷一案，申请人郑礼民于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人牛绍美所有的位于宿州市浍水路安置区G19第107号、G19第108号门面房予以查封，申请人郑礼民提供其名下坐落在宿州市淮海南路381号工行宿舍5号楼的房屋（房地产权证号：房地权宿字第××号）予以担保。
本院认为，申请人郑礼民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人牛绍美所有的位于宿州市浍水路安置区门面房予以查封；
二、对申请人郑礼民提供的其名下坐落在宿州市淮海南路381号工行宿舍5号楼的房屋（房地产权证号：房地权宿字第××号）予以查封。
上述被查封的财产在查封期间均允许居住、使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵德忠
二０一七年十二月二十五日
书记员 何 桐
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初868号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城中山大街中段。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人刘仁福，员工。
被告马中贵，男，1967年1月13日出生，汉族，住固始县。
被告刘本华，男，1971年10月23日出生，汉族，住固始县。
被告熊昌全，男，1970年9月16日出生，汉族，住固始县。
委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。是被告刘本华、熊昌全的委托代理人。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告马中贵、刘本华、熊昌全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福、被告马中贵、被告熊昌全及其委托代理人谢泽松到庭参加诉讼。被告刘本华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告马中贵于2009年12月18日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年12月18日至2012年12月17日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过2013年6月17日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，担保最高额为75000元。被告刘本华、熊昌全签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额保证。合同签订后马中贵在原告处取款50000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告马中贵偿还贷款50000元及利息。
被告马中贵辩称，当时马罡集乡信用社的何涛说要买车，买车需要身份证，可以贷款50000元。贷款合同上的字是我本人签的，身份证、户口薄复印件是我本人提供的，我没有收到钱。
被告刘本华、熊昌全辩称，一、二被告为马中贵于2009年借款额度为人民币50000元提供保证。该借款到期日为2012年12月17日，最长不超过2013年6月17日。保证人承担保证责任的期间截止2013年12月16日止。根据担保法及其司法解释规定，二被告的保证责任已免除，不应承担保证责任。二、二被告担保的该笔保证借款涉嫌犯罪，人民法院在查实后应依法移交，追究相关人员的刑事责任。因为二被告与主债务人马中贵并不熟悉，更谈不上为其担保。如该借款涉嫌原告工作人员犯罪的应依法移交，追究刑事责任。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告马中贵于2009年12月18日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告马中贵向原告借款50000元，额度有效期为2009年12月18日至2012年12月17日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过2013年6月17日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该借款由刘本华、熊昌全担保，保证方式为最高额保证。合同签订后，被告马中贵在原告处取款50000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、中国农业银行农户小额贷款申请表、河南省事业单位工作人员2006年收入分配制度改革后工资变动审批表、保证担保承诺书、最高额保证个人可循环借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告马中贵应按合同约定的期限还本付息。被告刘本华、熊昌全应在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告马中贵辩称是为他人贷款没有收到钱的辩解理由，因为被告马中贵未提供证据证明，因此，对被告马中贵的辩解，本院不予支持。关于被告刘本华、熊昌全辩称不应承担保证责任，该笔贷款涉嫌犯罪，应当依法移交追究相关人员的刑事责任的辩解，因为被告刘本华、熊昌全未提供证据证明，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告马中贵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币本金50000元及利息（利率计算按借款合同约定，利率期限计算自2009年12月18日起至借款还清之日止）。
二、被告刘本华、熊昌全对被告马中贵的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告马中贵追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马中贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一六年七月十六日
书记员 吴海政
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异605号
案外人：董锋，男，1965年10月30日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人董锋对执行位于大连市西岗区新开路97号20层8号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人董锋称，董锋于2011年9月9日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于董锋是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且董锋主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。
申请执行人陶广林称，因董锋并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意董锋的异议请求。
被执行人张军、恩贝尔公司称，同意董锋的异议请求及理由。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
董锋与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，董锋向本院提交一份其与圣华公司在2011年9月9日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方董锋；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号20层6号-11号、17号-20号房屋出售给董锋；房屋单价12000元/平方米，房屋总价6051360元；此房产用于冲抵工程款，以决算为准，多退少补；圣华公司在合同甲方栏中加盖了公章，董锋在乙方栏中签字。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债权，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权并未列入保护范围。根据前述规定的第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因董锋是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。依据董锋向本院提交的房屋买卖合同可以认定，虽然董锋与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订了案涉房屋的买卖合同，但董锋并非基于一般意义上的买受房屋而签订的房屋买卖合同，即董锋是以案涉房屋抵偿其债权。由于前述法律规定并未对此作出如何保护的规定，又由于案涉房屋买卖合同中明确约定冲抵工程款以决算为准、多退少补，且董锋并未提供充分证据证明其所享有的工程款是否已经决算等事实情况，因此，董锋基于抵债的法律关系在执行异议程序中请求排除本案的执行无充分的法律根据。至于董锋称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，且该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故董锋的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回董锋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
审判员王艳波
审判员景梦婵
二○一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异605号案外人：董锋，男，1965年10月30日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人董锋对执行位于大连市西岗区新开路97号20层8号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人董锋称，董锋于2011年9月9日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于董锋是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且董锋主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。申请执行人陶广林称，因董锋并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意董锋的异议请求。被执行人张军、恩贝尔公司称，同意董锋的异议请求及理由。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。董锋与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，董锋向本院提交一份其与圣华公司在2011年9月9日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方董锋；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号20层6号-11号、17号-20号房屋出售给董锋；房屋单价12000元/平方米，房屋总价6051360元；此房产用于冲抵工程款，以决算为准，多退少补；圣华公司在合同甲方栏中加盖了公章，董锋在乙方栏中签字。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债权，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权并未列入保护范围。根据前述规定的第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因董锋是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。依据董锋向本院提交的房屋买卖合同可以认定，虽然董锋与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订了案涉房屋的买卖合同，但董锋并非基于一般意义上的买受房屋而签订的房屋买卖合同，即董锋是以案涉房屋抵偿其债权。由于前述法律规定并未对此作出如何保护的规定，又由于案涉房屋买卖合同中明确约定冲抵工程款以决算为准、多退少补，且董锋并未提供充分证据证明其所享有的工程款是否已经决算等事实情况，因此，董锋基于抵债的法律关系在执行异议程序中请求排除本案的执行无充分的法律根据。至于董锋称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，且该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故董锋的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回董锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲审判员王艳波审判员景梦婵二○一八年六月十九日书记员杨宁
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初190号
原告刘长富，男，生于1952年12月12日，汉族，住重庆市梁平县曲水乡三合村*组**号，公民身份号码：5122241952********。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告刘长富诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘长富诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘长富的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初190号原告刘长富，男，生于1952年12月12日，汉族，住重庆市梁平县曲水乡三合村*组**号，公民身份号码：5122241952********。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告刘长富诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘长富诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘长富的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  陈克梅人民陪审员  杨继萍二〇一六年十一月十八日书 记 员  熊雨来
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行赔初2号
原告长丰县家伍新型建材有限公司诉被告长丰县人民政府行政赔偿一案，本院于2018年3月20日立案受理。
在案件审理过程中，被告长丰县人民政府答辩称其不是具体行政行为实施主体，作为被告主体不适格。鉴于本案具体行政行为的主体存在争议，本院向原告予以引导和释明。原告于2018年4月18日递交书面申请，变更被告为长丰县罗塘乡人民政府。
本院认为，原告长丰县家伍新型建材有限公司变更诉讼对象系其真实意思表示，诉讼仍应继续，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第第一百零一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本案移送长丰县人民法院管辖。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄 浩
附本裁定适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初452号
原告：平湖市美联园林建设有限公司。住所地：平湖市当湖街道世纪名苑14幢6单元403室。
法定代表人：谢国强，董事长。
委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
被告：莫齐金。
本院在审理原告平湖市美联园林建设有限公司与被告莫齐金物业服务合同纠纷一案中，因原告平湖市美联园林建设有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高美霞
二〇一六年四月七日
书记员 张 儒
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1497号
原告:杨毅,男,1979年6月24日出生,汉族,住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
被告:马传炎,男,1964年10月10日出生，汉族,住兴化市锦绣文华东区。
被告:张红英,女,1971年3月16日出生，汉族,住兴化市。
两被告共同委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
原告杨毅诉被告马传炎、张红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨毅的委托诉讼代理人邵龙雷，被告马传炎、张红英的共同委托诉讼代理人邹鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款350000元及利息（其中50000元按月利率2%承担自2014年8月28日起至实际给付之日止的利息；200000元按月利率2%承担自2015年1月20日起至实际给付之日止的利息；100000元按月利率2%承担自2015年1月27日起至实际给付之日的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马传炎、张红英因资金周转所需分三次向原告父亲杨天明借款共计350000元。原告父亲以银行转账的方式向被告实际交付了342000元，原告父亲生前多次催要，被告一直拖延不予清偿。后原告父亲在2017年11月20日去世，原告系杨天明唯一的第一顺位法定继承人，依法享有杨天明对两被告的债权。此后，因原告多次向两被告主张债权未果，遂提出如上诉请。
被告马传炎、张红英辩称，对原告的主体资格存疑，希望对原告是否是唯一的第一顺序继承人进行查实；2、被告马传炎因朋友经营需要向原告借款是事实，其中有部分借款出具借条后，原告并没有按照借条进行汇款，具体以汇款为准。借款被告已经偿还，但是是现金给付，没有要求原告出具收条；3、张红英与马传炎已于2014年10月23日离婚，借款与张红英无关，其中2014年8月28日的借款5万元被告张红英不清楚，该借款没有用于家庭共同生活和经营。
本院经审理认定事实如下，2014年8月，被告马传炎向原告父亲杨天明借款50000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%，未约定还款期限。2015年1月20日，被告马传炎分两次向原告父亲杨天明借款共计300000元，其中100000元的借款约定利息为月利率3%，200000元的借款未约定利息，该两笔借款被告马传炎分别出具了借条。原告父亲杨天明在2015年1月19日至2015年2月8日期间，共转账292000元。
另查明，原告父亲杨天明于2017年11月20日去世，原告系杨天明的唯一继承人。
又查，被告马传炎与被告张红英系夫妻关系，两被告于2014年10月23日协议离婚。
以上事实，有原告提供的借条、汇款凭据、证明书、被告提供的民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告马传炎分三次向原告父亲杨天明出具了共计350000元的借条，原告父亲通过银行转账的方式履行了292000元的出借义务。至于其余8000元，因原告未举证证明，故该8000元本院不予认定。因原告父亲已于2017年11月20日过世，原告系其父亲的唯一继承人，故原告有权向被告马传炎主张债权。由于50000元的借款约定了利息为月利率2%，100000元的借款约定了利息为月利率3%，现原告均以月利率2%向被告马传炎主张债权，此系原告处分自己的权利，且对被告有利，本院依法照准。至于原告要求被告张红英对本案借款承担共同偿还责任，由于两被告已离婚，原告也未举证证明2014年8月的借款50000元系用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告该项诉请，本院不予支持。庭审中，被告辩称已偿还借款，因未举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马传炎于本判决生效后七日内偿还原告杨毅借款本金342000元及利息（其中50000元的利息自2014年8月28日起计算至实际给付之日止按月利率2%计算；92000元的利息自2015年2月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算；200000元的利息自2018年2月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4130元，由被告马传炎负担。此款原告已垫缴，由被告马传炎在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8260元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 超
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初932号
原告张志广，男，1981年11月22日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人孟瑞江，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。
原告张志广诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张志广诉称，2017年6月27日，原告通过电子邮件向被告东城区政府申请公开“2005年至今，前门大街及东片修缮保护工程中该项目的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。注本人要该项目的所有信息，如有个人隐私（法律规定不可公开的情形），可将姓名和手机号进行遮挡。本人所指‘所有’是每户被拆迁人（每户人数）姓名、住址、拆迁补偿金额、拆迁安置房源位置、面积”。同年8月15日，原告收到被告作出的东政公开（2017）第278号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），该答复以“原告申请的信息不属于本机关公开，建议向北京天街集团有限公司咨询”为由不予公开。在被告对该申请的延期答复告知书中，被告称对原告申请的信息会于2017年8月8日作出书面答复。但是被告于8月14日才将被诉告知书邮寄给原告，属于逾期答复，在程序上属于违法。原告认为，原告申请的内容属于被告应公开的项目，被诉告知书称建议向北京天街集团有限公司咨询，但该公司并不理睬原告。故原告请求依法确认被诉告知书违法，并对原告申请的事项进行公开。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告申请公开“2005年至今，前门大街及东片修缮保护工程中该项目的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。注本人要该项目的所有信息，如有个人隐私（法律规定不可公开的情形），可将姓名和手机号进行遮挡。本人所指‘所有’是每户被拆迁人（每户人数）姓名、住址、拆迁补偿金额、拆迁安置房源位置、面积”的政府信息，而相关法律、法规及规章均未规定被告负有专门制作或获取上述信息并进行档案管理的法定职责。原告申请公开的政府信息，实质上是要求被告查找“2005年至今，前门大街及东片修缮保护工程中该项目的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的全部有关材料，并对其中是否存在涉及原告申请的信息进行分析并搜集汇总。故原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。
原告起诉称被告承诺对原告申请的信息将于2017年8月8日前作出书面答复，但被告于8月14日才将被诉告知书邮寄给原告，属于逾期答复，在程序上属于违法。根据本案查明的事实，在被告作出被诉告知书的行政程序中，由于申请事项不明确，被告于2017年7月25日向原告出具了东政公开（2017）第278号-补正《东城区政府信息公开答复告知书》并进行了邮寄送达，原告于2017年7月30日以电子邮件形式向被告发送补正说明。本院认为，原告进行补正的时间不应计入被告作出被诉告知书的法定时间之内。故被告于8月14日将被诉告知书邮寄给原告，并未违反法定程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志广的起诉。
预交的案件受理费50元，原告张志广已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邢 军
审 判 员 贾 毅
人民陪审员 孔 勤
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 李振凡
书 记 员 索 彤
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初932号原告张志广，男，1981年11月22日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人孟瑞江，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。原告张志广诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告张志广诉称，2017年6月27日，原告通过电子邮件向被告东城区政府申请公开“2005年至今，前门大街及东片修缮保护工程中该项目的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。注本人要该项目的所有信息，如有个人隐私（法律规定不可公开的情形），可将姓名和手机号进行遮挡。本人所指‘所有’是每户被拆迁人（每户人数）姓名、住址、拆迁补偿金额、拆迁安置房源位置、面积”。同年8月15日，原告收到被告作出的东政公开（2017）第278号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），该答复以“原告申请的信息不属于本机关公开，建议向北京天街集团有限公司咨询”为由不予公开。在被告对该申请的延期答复告知书中，被告称对原告申请的信息会于2017年8月8日作出书面答复。但是被告于8月14日才将被诉告知书邮寄给原告，属于逾期答复，在程序上属于违法。原告认为，原告申请的内容属于被告应公开的项目，被诉告知书称建议向北京天街集团有限公司咨询，但该公司并不理睬原告。故原告请求依法确认被诉告知书违法，并对原告申请的事项进行公开。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告申请公开“2005年至今，前门大街及东片修缮保护工程中该项目的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。注本人要该项目的所有信息，如有个人隐私（法律规定不可公开的情形），可将姓名和手机号进行遮挡。本人所指‘所有’是每户被拆迁人（每户人数）姓名、住址、拆迁补偿金额、拆迁安置房源位置、面积”的政府信息，而相关法律、法规及规章均未规定被告负有专门制作或获取上述信息并进行档案管理的法定职责。原告申请公开的政府信息，实质上是要求被告查找“2005年至今，前门大街及东片修缮保护工程中该项目的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的全部有关材料，并对其中是否存在涉及原告申请的信息进行分析并搜集汇总。故原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。原告起诉称被告承诺对原告申请的信息将于2017年8月8日前作出书面答复，但被告于8月14日才将被诉告知书邮寄给原告，属于逾期答复，在程序上属于违法。根据本案查明的事实，在被告作出被诉告知书的行政程序中，由于申请事项不明确，被告于2017年7月25日向原告出具了东政公开（2017）第278号-补正《东城区政府信息公开答复告知书》并进行了邮寄送达，原告于2017年7月30日以电子邮件形式向被告发送补正说明。本院认为，原告进行补正的时间不应计入被告作出被诉告知书的法定时间之内。故被告于8月14日将被诉告知书邮寄给原告，并未违反法定程序。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张志广的起诉。预交的案件受理费50元，原告张志广已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 邢 军审 判 员 贾 毅人民陪审员 孔 勤二〇一七年十一月二十二日法官 助理 李振凡书 记 员 索 彤
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2424号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告李前星。
被告毛周龙。
被告徐贻洲。
本院于2016年4月13日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告李前星、毛周龙、徐贻洲金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李前星、毛周龙、徐贻洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年4月24日，被告李前星向原告下属的凌桥支行贷款6万元，约定年利率12.62%，于2014年4月20日到期，上述借款由被告毛周龙、徐贻洲提供连带责任保证。贷款发放后，被告仅归还了利息1220.25元，其余本息均未归还。现要求：1、被告李前星归还贷款本金6万元及利息（从2013年4月22日起至2014年4月20日，按年利率12.62%计算，从2014年4月21日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息1220.25元）；2、被告毛周龙、徐贻洲对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告李前星辩称：贷款属实，但是暂时没有偿还能力。
被告毛周龙辩称：担保属实，但是没有偿还能力。
被告徐贻洲辩称：担保属实，但是没有偿还能力。
经审理查明：2013年4月24日，原告下属的凌桥支行（贷款人）与被告李前星（借款人）、毛周龙、徐贻洲（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2013年4月24日至2016年4月24日止，由贷款人在最高贷款限额人民币6万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额人，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。2013年4月24日，凌桥支行向被告李前星的账户发放贷款6万元，借款借据上载明到期日为2014年4月20日，年利率为12.62%，每季21日结息，被告李前星在借款借据上签字。贷款发放后，被告仅归还了利息1220.25元，其余本息均未归还。2016年4月13日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细查询、卡内账户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与三被告之间的最高额保证担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人李前星未按约定还款，保证人毛周龙、徐贻洲亦未按约履行保证责任，原告要求李前星归还贷款本息，保证人毛周龙、徐贻洲在保证期间内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李前星于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金6万元及利息（从2013年4月22日起至2014年4月20日，按年利率12.62%计算，从2014年4月21日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息1220.25元）；
二、被告毛周龙、徐贻洲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执748号
申请执行人：黄天泉，男，1995年3月10日出生，汉族，住广西横县。
被执行人:沈丘县永发集运有限公司,住所地河南省沈丘县沙南产业聚集区滨河东段。
法定代表人：陈小蕾。
被执行人：苍南县新世纪物流有限公司，住所地浙江省苍南县宜山镇东跳村办公楼3-5号（一层）。
被执行人：翟冬冬，男，1991年7月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上列申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1967号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人翟冬冬、沈丘县永发集运有限公司、苍南县新世纪物流有限公司应连带赔偿26958.66元予申请执行人并连带负担案件受理费195.02元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门�银行调查了被执行人翟冬冬、沈丘县永发集运有限公司、苍南县新世纪物流有限公司的财产状况，均未发现有可供执行的财产，为此，本院分别委托河南省沈丘县人民法院、浙江省苍南县人民法院调查并执行。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他执行的财产。
本院认为，被执行人翟冬冬、沈丘县永发集运有限公司、苍南县新世纪物流有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行，本院已委托执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执748号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，�以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 李志锋
执行员 姚莉雅
二○二○一七年六月二十六日
书记员 陈嘉詠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更549号
罪犯史立财，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住阿荣旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2009年4月28日作出(2009)扎刑初字第39号刑事判决,以罪犯史立财犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金六千元（刑期自2008年12月25日起至2022年12月24日止）。判决发生法律效力后，于2009年5月9日交付执行，于2009年5月11日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2011年1月30日、2012年12月19日、2015年2月12日分别以(2011)呼刑执字第18号、(2012)呼刑执字第452号、(2015)呼刑执字第117号刑事裁定，对其减刑一年九个月、一年九个月、一年，累计减刑四年六个月。截止2016年12月15日，剩余刑期一年六个月零九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由人民陪审员敖啓、崔振海共同组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯史立财在2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯史立财在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，成绩良好。劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2014-2016年度该犯获狱政记功奖励五次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，2015年度被评为监狱级改造积极分子和局级改造积极分子。2016年5月26日，阿荣旗新发朝鲜民族乡大有庄村民委员会出具证明，证实史立财家庭贫困，阿荣旗新发朝鲜民族乡人民政府、阿荣旗民政局在该证明上盖章确认。执行机关于2016年10月11日出具证明，证实在2015年10月至2016年10月期间，史立财的月消费金额为195.78元。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯史立财在2014-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯史立财罚金未履行确属家庭贫困，且其在本次减刑考核期间狱内生活消费水平符合规定。但综合考查罪犯的犯罪情节，应予从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史立财减去有期徒刑一年二个月(刑期自2008年12月25日起至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 敖 啓
人民陪审员 崔振海
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更549号
罪犯史立财，男，汉族，初中文化，捕前住阿荣旗，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区××区市人民法院于2009年4月28日作出(2009)扎刑初字第39号刑事判决,以罪犯史立财犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金六千元（刑期自2008年12月25日起至2022年12月24日止）。判决发生法律效力后，于2009年5月9日交付执行，于2009年5月11日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2011年1月30日、2012年12月19日、2015年2月12日分别以(2011)呼刑执字第18号、(2012)呼刑执字第452号、(2015)呼刑执字第117号刑事裁定，对其减刑一年九个月、一年九个月、一年，累计减刑四年六个月。截止2016年12月15日，剩余刑期一年六个月零九天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由人民陪审员敖啓、崔振海共同组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯史立财在2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯史立财在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，成绩良好。劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2014-2016年度该犯获狱政记功奖励五次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，2015年度被评为监狱级改造积极分子和局级改造积极分子。2016年5月26日，阿荣旗新发朝鲜民族乡大有庄村民委员会出具证明，证实史立财家庭贫困，阿荣旗新发朝鲜民族乡人民政府、阿荣旗民政局在该证明上盖章确认。执行机关于2016年10月11日出具证明，证实在2015年10月至2016年10月期间，史立财的月消费金额为195.78元。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯史立财在2014-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯史立财罚金未履行确属家庭贫困，且其在本次减刑考核期间狱内生活消费水平符合规定。但综合考查罪犯史立财的犯罪情节，应予从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史立财减去有期徒刑一年二个月(刑期自2008年12月25日起至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 敖 啓
人民陪审员 崔振海
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 云
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初359号
原告郑席珍，女，1968年9月11日出生，汉族，居民。
被告孙满标，男，1971年1月6日出生，汉族，农民。
原告郑席珍与被告孙满标民间借贷纠纷一案，原告郑席珍于2016年2月15日向本院提出撤回对被告孙满标起诉的申请。
本院认为，原告郑席珍申请撤回对被告孙满标的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑席珍撤回对孙满标的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由郑席珍负担。
（此页无正文）
审判员 黄卫国
二〇一六年二月十五日
书记员 刘若雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙03刑终00307号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，司机。曾因犯妨害公务罪于2010年4月6日被判处有期徒刑十个月，同年5月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年5月7日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，同年11月23日刑满释放。因本案于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，同月16日被继续取保候审，2016年1月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人黄某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年2月1日作出（2016）浙0382刑初201号刑事判决，认定被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄某撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年三月三日
代书 记员 陈梦梦
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执495号之二
申请执行人包绍仁，男，1966年11月23日出生，住松阳县。
被执行人泮金延，男，1974年4月3日出生，住松阳县。
被执行人阙美红，女，1978年9月22日出生，住松阳县。
申请执行人包绍仁依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初174号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月07日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人泮金延、阙美红在#ajxx_bdje#元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 蔡建伟
审 判 员 吴子长
二〇一八年一月十六日
代书记员 李龙长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执495号之一
申请执行人包绍仁，男，1966年11月23日出生，住松阳县。
被执行人泮金延，男，1974年4月3日出生，住松阳县。
被执行人阙美红，女，1978年9月22日出生，住松阳县。
申请执行人包绍仁依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初174号民事判决书，于2017年03月07日向本院申请执行，要求被执行人归还借款94000元及利息，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人泮金延无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产，对被执行人阙美红的银行账户进行了冻结。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月29日，被执行人尚欠申请执行人94000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 锋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执495号
申请执行人包绍仁，男，1966年11月23日出生，住松阳县。
被执行人泮金延，男，1974年4月3日出生，住松阳县。
被执行人阙美红，女，1978年9月22日出生，住松阳县。
申请人包绍仁依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初174号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月07日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在94000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 吴子长
二〇一七年三月八日
代书记员 李龙长
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执495号之一
被拘留人:阙美红公民身份号码:×××4222
本院在执行包绍仁与泮金延、阙美红（2017）浙1124执495号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对阙美红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月十日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执495号
被拘留人:泮金延公民身份号码:×××421Ｘ
本院在执行包绍仁与泮金延、阙美红（2017）浙1124执495号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人泮金延、阙美红拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对泮金延拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初863号
原告：赵某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：夏某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告赵某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 周红兵
二〇一六年三月三日
书记员 陈星云
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终570号
上诉人（一审原告）杨文忠，男，1962年3月9日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人杨文忠因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
杨文忠不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。杨文忠认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。杨文忠已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现杨文忠提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回杨文忠的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，杨文忠所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现杨文忠向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据杨文忠提交的证据显示，其在2009年4月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对杨文忠所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故杨文忠应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现杨文忠逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对杨文忠的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回杨文忠的起诉。
杨文忠不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回杨文忠起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨文忠所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，杨文忠于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据杨文忠提交的证据显示，其在2009年4月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对杨文忠所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故杨文忠应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至杨文忠提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为杨文忠起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。杨文忠上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。杨文忠的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彩霞
审判员 金 丽
审判员 陈 丹
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 元
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审100号
申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会，住所地如皋市如城街道大司马南路120号。
负责人郭锡俊。
被执行人徐辉霞，女，1956年7月7日生，住如皋市。
申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会于2017年7月19日向本院申请强制执行皋卫医罚[2016]U09号《行政处罚决定书》，要求被执行人徐辉霞缴纳罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月27日，江安镇卫生所在办理徐某某和莫某某出生医学证明中发现，如皋葛市医院出具的临时接生证明接生者为“金红珍/徐辉霞”，申请执行人卫生执法人员对相关情况进行调查核实。2016年8月1日，申请执行人检查如皋葛市医院两份妇产科住院病历，一份住院号2016130，产妇姓名徐某某，入院时间2016年4月17日，出院时间2016年4月19日，另一份病历住院号2016196，产妇姓名莫某某，入院时间2016年6月12日，出院时间2016年6月14日，两位产妇均为被执行人接生、治疗。被执行人仅提供护士执业证书和助产技术合格证书，未能提供医师资格证书和医师执业证书，被执行人的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。
申请执行人于2016年10月19日向被执行人送达了皋卫医告[2014]U09号《行政处罚事先告知书》，告知其违法事实、处罚的依据、拟作出的处罚决定及享有进行陈述和申辩的权利，被执行人未在规定期限内进行陈述和申辩。2016年10月28日，申请执行人对被执行人作出皋卫医罚[2014]U09号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款3000元的行政处罚，同时告知被执行人应当在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述处罚决定书于2016年11月1日向被执行人送达。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，上述处罚决定书发生法律效力。
因被执行人未履行处罚决定书确定的义务，申请执行人于2017年5月5日向被执行人送达皋卫医强执催[2017]U01号《申请强制执行前催告书》，催告其限期自动履行缴纳罚款义务，并告知其对催告事项享有陈述、申辩的权利。被执行人在规定期限内未陈述、申辩，亦未履行缴纳罚款义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人履行缴纳罚款的义务。
本院认为，被执行人对被执行人作出皋卫医罚[2016]U09号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚得当，且无损害被执行人的合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会申请执行的皋卫医罚[2016]U09号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：要求被执行人徐辉霞缴纳罚款3000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 夏文婷
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执234-02号
申请执行人：冯培五，男，1973年6月13日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。
被执行人：王雷洋，男，1978年2月17日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。
被执行人：宋红卫，女，1979年3月1日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。
本院在执行冯培五与王雷洋、宋红卫生命权、健康权、身体权纠纷一案中，责令被执行人王雷洋、宋红卫履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王雷洋、宋红卫未履行。本院于2017年6月13日以（2017）冀0921执234-01号执行裁定查封了被执行人王雷洋名下的冀Ｊ×××××号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王雷洋名下的冀Ｊ×××××号汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕世林
二〇一七年十一月十日
书记员 苏明亮
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初873号
原告：张天才。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：汪根强。
被告：许四环。
本院在审理原告张天才与被告汪根强、许四环财产损害赔偿纠纷一案中，张天才于2017年4月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，张天才撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张天才撤回起诉。
案件受理费540元，由原告张天才负担。
审判员 李美艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴 盼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东商初字第1167号
原告：浙江××反光材料有限公司，住所地：东阳市×
×开发区。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：王某某、吕某某。
被告：永康××恒星反光服饰厂，住所地：永康×××
×工业区。
投资人：曹某某。
原告浙江××反光材料有限公司为与被告永康××恒星
反光服饰厂买卖合同纠纷一案，于2009年8月27日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松独任审判。后由于
被告永康××恒星反光服饰厂下落不明，转换为普通程序审理
，并依法组成合议庭，于2010年1月27日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告浙江××反光材料有限公司的委托代
理人吕某某到庭参加诉讼，被告永康××恒星反光服饰厂经本
院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江××反光材料有限公司起诉称，原、被告双方
签订产品购销合同，被告向其购买其生产的产品，并约定在合
同履行过程中如有纠纷协商不成则请求东阳市人民法院解决。
原告依合同向被告及时保质保量发货，但被告没有付清全部货
款。2009年3月13日经核算被告尚欠原告货款290556元，2009年5月18日被告在对帐单的回执联上盖章签名确认。此后原告
多次催讨货款，但被告至今未付。为此，请求判令被告立即支
付货款人民币290556元及逾期付款的利息损失（按银行贷款利
率从2009年5月18日开始计算至实际履行之日止）。庭审中，
原告将利息的起算时间变更为2009年8月27日。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供如下
证据：
一、购销合同两份，用以证明原、被告间有买卖业务往
来及约定管辖的事实。
二、对帐单一份，用以证明被告尚欠原告290556元货款
的事实。
被告永康××恒星反光服饰厂未作答辩，也未向法院提
供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的购销合同传真件
两份及对帐单一份，符合证据的有效要件，同时被告未到庭应
诉，也未提出答辩意见，可视为放弃抗辩权利，本院对该三份
证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告间有买卖业务往
来，2009年5月18日被告在原告提供的对帐单回执联中盖章确
认其尚欠原告货款290556元。嗣后，被告未支付原告尚欠货款
。为此，原告诉来本院，要求解决。
本院认为，债务应当清偿。被告永康××恒星反光服饰
厂尚欠原告浙江××反光材料有限公司货款290556元的事实清
楚，证据确实。被告依法负有支付原告货款的义务。被告未支付原告货款，应承担本案的民事责任。原告要求被告支付货款
并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不
尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其
自行承担，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七第、第一百五十九条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下
：
被告永康××恒星反光服饰厂应于本判决生效后十日内
支付原告浙江××反光材料有限公司货款290556元，并赔偿利
息损失（从2009年8月27日起按中国人民银行规定的同期贷款
基准利率按本金290556元计算至判决确定履行之日。若提前支
付，则计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5658元，由被告永康××恒星反光服饰厂负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 冯汉潮
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 胡 静