四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会理民初字第2354号
原告袁朝伦，男，生于1946年11月7日，汉族，四川省会理县人，村民。
原告董加芬，女，生于1953年6月5日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告余寿富，男，生于1978年12月3日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告袁兴菊，女，生于1986年3月23日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院立案受理了原告袁朝伦、董加芬与被告余寿富、袁兴菊赡养纠纷一案，依法由审判员张宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告董加芬与丈夫余廷伟共生育两个子女，长女余寿会（二原告向法院出具承诺书，表示自愿放弃要求余寿会承担赡养义务的权利），长子余寿富。后余廷伟于1984年7月去世。董加芬与袁朝伦于1984年10月5日在老街乡人民政府登记结婚，婚后于1986年3月23日生育一女袁兴菊。二原告再婚时，余廷伟母亲余李氏76岁，余寿会7岁，余寿富4岁，均在一起共同生活，袁朝伦与继子余寿富形成了抚养关系。二原告共同奉养余李氏至84岁高龄后为其送终，共同抚养子女成年。婚后二原告居住在老街乡三元村，并在该村组又购买了一所房屋，现二原告已将前述两处房屋作价176000元出售。另原告诉称，2010年二原告将自有土地0.2亩、现金62400元给余寿富，用于余寿富在老街乡三元9组新建砖房，该砖房修建完毕后，二原告与余寿富共同居住。2014年3月，被告余寿富认为原告没有将卖房款分给他，原、被告因此产生矛盾，余寿富不再让原告居住在自家砖房。现原告向法院起诉，要求依法判决被告承担赡养义务；要求确认二原告对老街乡三元9组砖房有居住权；要求余寿富退还1亩田给二原告。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、袁朝伦、董加芬结婚证。
2、1997年9月1日袁朝伦向余寿祥购买房屋的《卖约》。卖约中涉及房屋二原告已经出售。
3、建房用地审批表。1993年董加芬获批原拆原建面积120平方米。1995年袁朝伦获批补办非耕地建房面积16平方米。
被告余寿富辩称：1、答辩人从未推卸过赡养责任，二原告一直都是与余寿富共同生活；2、二原告除余寿富外还有两女，即余寿会、袁兴菊，应共同承担赡养义务；3、二原告要求确认在余寿富所建砖房中有居住权利是没有事实依据的，二原告将老房子出售之后就一直和余寿富居住在一起，后袁兴菊趁余寿富外出打工时将父亲袁朝伦接走；4、二原告称余寿富建房时借款62400元，实际余寿富仅借到二原告48000元；5、二原告要求返还1亩土地没有事实依据。土地是实行家庭联产承包责任制，二原告已出售2.25亩土地并自行收取了款项，现仅剩约1.15亩土地，二原告已年老没有能力耕种。
被告余寿富未向本院提交证据。
被告袁兴菊辩称：1、袁兴菊从未推卸过赡养责任，虽然没有住在一起，但是一直尽到了子女应尽的义务。2、因余寿富拒不履行赡养义务，父亲袁朝伦无奈之下才住到袁兴菊家里；3、明确表示父亲袁朝伦和袁兴菊居住生活，并自愿支付1000元／年生活费给董加芬。
被告袁兴菊未向本院提交证据。
经庭审质证，原告方对自己提交的证据无异议。余寿富对原告提交的结婚证、《土地承包经营权证》有异议，但未提交证据证明；对《卖约》、《建房用地审批表》、表示无异议；余寿富对《借条》有异议，表示未向袁朝伦借款、出具借条，仅向董加芬借款48000元。袁兴菊对原告方提交的证据均表示无异议。
综合原、被告的举证、质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：结婚证合法、真实，能够证明案件事实，本院予以采信。《卖约》和《建房用地审批表》来源合法，被告表示认可，本院予以采信。对于《土地承包经营权证》，由于土地所有权属集体所有，土地争议不属于人民法院受案范围，故本院对双方土地争议不再审理。对于《借条》，因借贷关系不属于本案审理范围，故本院对此认证。
经审理查明，董加芬与余廷伟共生育两个子女，长女余寿会、长子余寿富。后余廷伟于1984年7月去世。董加芬与袁朝伦于1984年10月5日在老街乡人民政府登记结婚，婚后余寿会、余寿富跟随董加芬、袁朝伦共同生活。后董加芬、袁朝伦于1986年3月23日生育一女袁兴菊。原、被告共同生活期间，二原告购买了一处房屋用于家庭生活居住，并于1993年进行原拆原建，后余寿富另修建砖房，二原告将原有房屋作价176000元出售后跟随余寿富居住，二原告有一定的生活来源。后因家庭琐事产生矛盾，袁朝伦于2014年11月搬到袁兴菊家居住。现原告向法院起诉，要求依法判决被告承担赡养义务。
另在庭审中，董加芬表示今后要求与余寿富共同居住，由余寿富支付其生活费300元／年，基本医疗费500元／年，余寿富对此表示同意。袁朝伦表示今后要求与袁兴菊共同居住生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”、第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”本案中，袁朝伦与余寿富已经形成继父、继子的关系，袁朝伦与董加芬再婚时，余寿富未满6周岁，无自行生活的能力，袁朝伦与董加芬共同抚养余寿富长大成人，袁朝伦、余寿富因长期共同生活而形成抚养关系，故余寿富对继父袁朝伦应承担赡养义务。本案中，二原告自愿放弃要求余寿会承担赡养义务的权利，且二原告有一定的生活来源，故余寿富、袁兴菊各自负担1／3赡养份额。根据二原告的实际情况，结合2014年度四川农村居民人均生活消费支出7110元／年，本院酌定余寿富每月支付董加芬、袁朝伦各100元生活费，袁兴菊每月支付董加芬、袁朝伦各100元生活费。今后任何一位原告治病所花医疗费报销新农合剩余部分，由二被告每人承担1／3。二原告要求确认对老街乡三元9组砖房有居住权，本院认为，房屋的居住、使用权属房屋所有权人，在本案中二原告并未提交砖房的所有权属证书或其他权属证据，故对要求确认居住权的诉讼请求不予支持，但从赡养的角度，子女应当在自己能力范围内为父母提供基本的养老条件，故余寿富及袁兴菊有义务为老人提供居所。二原告要求余寿富退还1亩田，因不属于人民法院受案范围，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效起，董加芬与余寿富共同居住，袁朝伦与袁兴菊共同居住，余寿富、袁兴菊应提供一间住房以及其他必要的居住条件；
二、自本判决生效起，由余寿富每月给付董加芬生活费100元，最迟于当年12月30日前全部付清；由袁兴菊每月给付董加芬生活费100元，最迟于当年12月30日前全部付清；
自本判决生效起，由余寿富每月给付袁朝伦生活费100元，最迟于当年12月30日前全部付清；由袁兴菊每月给付袁朝伦生活费100元，最迟于当年12月30日前全部付清；
当年中如果董加芬、袁朝伦出现急需生活费维持生活的情况时，余寿富、袁兴菊应当在当年应付总额范围内及时给付；
三、自本判决生效起，董加芬一次性医疗费50元以下由董加芬自行负担，50元以上的以医院正规发票为准，报销新农合剩余部分，由余寿富负担1／3、袁兴菊负担1／3，即时发生，即时支付；
自本判决生效起，袁朝伦一次性医疗费50元以下由袁朝伦自行负担，50元以上的以医院正规发票为准，报销新农合剩余部分，由余寿富负担1／3、袁兴菊负担1／3，即时发生，即时支付；
当年中如果董加芬、袁朝伦出现重大疾病住院治疗，余寿富、袁兴菊应当及时垫交医疗费用，待报销新农合后余寿富、袁兴菊再行分摊；
四、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币50元，袁兴菊自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张宇
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵露