福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第138号
原告长泰县新成汽车销售有限公司，住所地长泰县武安镇溪东村角泰路。组织机构代码：69194718－X。
法定代表人陈新华，总经理。
委托代理人刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被告陈加顺，男，1980年10月20日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人沈玉忠，福建兴南律师事务所律师。
原告长泰县新成汽车销售有限公司与被告陈加顺借用合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员黄丽新独任审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈新华及其委托代理人刘汉斌、被告委托代理人沈玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长泰县新成汽车销售有限公司诉称，被告因经营汽车销售业务需要，经常向原告借用待销售的汽车用于展厅展示。2012年12月1日，被告向原告出具一张借车条，向原告借用一辆发现44999CC越野车至今未还，请求判令被告：1、归还发现44999CC越野车一辆；2、承担本案诉讼费用。
被告陈加顺辩称，原、被告没有签订借用合同，被告未向原告借用车辆，双方不存在借用关系。本案涉诉车辆实际是江耀军购买的，委托被告放在原告处展览。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：证据一借车条，拟证明被告于2012年12月1日向原告借用一辆发现44999CC越野车用于展厅展示；证据二汽车买卖合同，拟证明实际定车人陈溪山于2012年11月16日向原告定购发现四越野车一辆；证据三发现四越野车配置表一份，拟证明被告向原告传真发现四越野车配置表一份，承诺按照该配置表提供相应的车辆给原告；证据四信用社个人网银电子回单和陈加顺个人账户流水账各一份，拟证明：1、2012年11月19日，原告根据被告的要求向被告指定的赖清桂账户汇入发现四越野车购车款75万元；2、2012年8月3日至2013年6月3日，被告与赖清桂之间存在频繁的业务事实；证据五机动车销售统一发票、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单复印件各一份，拟证明上述单据是被告向原告交付车辆的同时，提供了南京中捷汽车销售服务有限公司直接开具陈溪山姓名的单据；证据六机动车交强险保险单、机动车辆保险批单，拟证明陈溪山取得涉诉车辆后，发现该车配置不符合要求，于2012年11月27日向中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司申请退回2012年11月25日缴纳的机动车交强险费用；证据七询问笔录一份，拟证明被告确认借走涉案车辆的事实。
被告质证认为，证据一借车条的真实性没有异议，证明内容有异议。被告把车放在原告处售卖，原告卖不出去，被告收回车辆，双方不存在借用关系；证据二至证据六的真实性无法确认，证明内容有异议。证据二购车人是谁有待查清；证据三该份证据证明是原告向被告购车；证据四原告汇款给赖清桂，跟被告无关，且该份证据证明原告向被告购车车款75万元；证据五证明被告把车寄放在原告处售卖；证据六无法确认双方的借用关系；证据七的真实性没有异议，证明内容有异议。被告代理人明确涉诉车辆不是借回去，而是把车拉回去。
本院认为，对证据一借车条的真实性双方没有异议，本院予以确认。该份证据可以证明被告陈加顺向原告借发现44999CC越野车一辆，用于展厅展示；证据二的真实性，结合证据五、六，其真实性可以确认；证据三发现四越野车配置表传真件，被告有异议，该份证据无法证明是被告传真给原告，其真实性本院不予确认；证据四福建省农村信用社个人网银电子回单和陈加顺个人账户流水账单，该份证据盖有信用社的业务公章，其真实性可以确认。该份证据证明陈新华于2012年11月19日汇入赖清桂账户人民币75万元，陈加顺从2012年8月3日至2013年6月3日间与赖清桂有资金往来；证据五机动车销售统一发票、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单复印件各一份，经本院核实，其真实性可以确认。该份证据可以证明发现44999CC越野车的购车人是陈溪山，代交车款人是江耀军；证据六机动车交强险保险单、机动车辆保险批单，该份证据盖有保险公司的公章，其真实性可以确认。该份证据可以证明陈溪山为发现44999CC越野车在中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保后又退保的事实；证据七本院询问笔录一份，该份证据不能证明被告确认借走涉案车辆的事实。
被告为证明自己的主张，提供一份汽车销售合同复印件，拟证明涉诉车辆实际定车人是江耀军，不是赖清桂，车辆的原始进价是95万元。
原告质证认为，该份证据的真实性无法确认，证明内容也有异议。如果证据是真实的，恰好证明是被告委托江耀军以陈溪山名义购买车辆，因车辆配置与要求不符，陈溪山不接受该车。
本院认为，被告无法提供汽车销售合同的原件，原告对该份证据有异议，本院不予确认。
本院出示两份本院依法调取的盖有南京中捷汽车销售服务有限公司财务专用章的机动车销售统一发票和涉案发现44999CC越野车的缴款记录做账凭证，原、被告对这两份证据的真实性没有异议。
经审理查明：原告长泰县新成汽车销售有限公司于2012年11月16日与陈溪山签订一份《汽车销售合同》，陈溪山向原告定购一部发现四越野车。2012年11月25日，陈溪山为其所购的发现44999CC越野车在中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保，后陈溪山发现所购车辆与双方约定的汽车配置不相符合，2012年11月27日，陈溪山为所购车辆办理退保手续，并将发现44999CC越野车退还给原告。2012年12月1日，被告陈加顺向原告借用该车，作为展厅展示，并向原告出具了一张借车条。借车条上载明“借车单位对该车没有处置权。车辆如有任何丢失或损坏，借车单位必须承担全部赔偿责任”。后原告向被告催还，遭被告拒绝，原告因此具状诉至本院，请求判令被告归还所借车辆。
本案主要争议焦点是，涉案车辆发现44999CC越野车的所有权归谁所有。
原告认为，陈溪山向原告定购车辆后，原告委托被告代购，并按被告指定将购车款人民币75万元汇入赖清桂的账户，因被告以低配置的车辆糊弄陈溪山，被陈溪山发现，导致陈溪山退货。被告向原告借用车辆展示，应予归还。
被告认为，涉诉车辆发现44999CC越野车本来是江耀军向被告购买的，车辆归被告所有，双方不存在借用关系。
本院认为，从原告提供的机动车销售统一发票复印件，经本院核实，涉诉车辆发现44999CC越野车的购车人是陈溪山，本院调取南京中捷汽车销售服务有限公司对发现44999CC越野车的缴款记录做账凭证，发现是江耀军代陈溪山缴纳购车款。结合陈溪山与原告签订的购车合同及陈溪山为该车进行投保、退保的情况，本院采信原告的陈述。陈溪山发现所购发现44999CC越野车的配置与双方的约定不相符合，将车辆退给原告，车辆的所有权应归原告所有。
综上所述，本院认为，原告长泰县新成汽车销售有限公司与被告陈加顺的借用合同关系未违反法律、法规的相关规定，系双方当事人的真实意思表示，合同关系成立，合法有效。被告陈加顺向原告长泰县新成汽车销售有限公司借用涉案发现44999CC越野车用于展示，并出具一张借车条给原告收执，借车条中明确记载借车单位对该车没有处置权，根据诚实信用原则，被告理应将借用车辆归还。借车条未约定归还时间，原告可以随时要求被告归还。原告的请求，合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈加顺向原告长泰县新成汽车销售有限公司借用发现44999CC越野车（发动机号1208XXXXXXXXXXPN，车架号SALAN2D45CAXXXXXX）一部，限于本判决生效后十日内归还。
本案受理费人民币11300元，由被告陈加顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
人民陪审员 杨芬秀
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 林杜明
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。