wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执复37号申请复议人（申请执行人）：郭占崟，女，1974年10月20日出生，汉族，住张家口市桥西区。案外人:王建波，男，1974年10月27日出生，汉族，住张家口市桥西区。被执行人:张家口今帆实业有限公司。法定代表人：王巨才，该公司董事长。申请复议人郭占崟不服张家口市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）作出的（2018）冀0703执异6号执行裁定，2018年4月9日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，案外人王建波与河北省商业对外易货贸易公司张家口市分公司于2005年10月8日签订租房协议，约定王建波承租河北省商业对外易货贸易公司张家口市分公司位于桥西区××号院内平房五间20年，从2006年1月1日至2025年12月31日，并且到张家口市公证处办理公证。后王建波将该房屋出租给张家口今帆实业有限公司（以下简称今帆公司）使用。2017年12月19日该院作出（2017）冀0703执604号执行裁定书，查封今帆公司租赁河北省商业对外易货贸易公司张家口市分公司的位于桥西区××号院内平房五间的租赁使用权，并张贴查封公告。以上事实有王建波提供的租房协议、公证书、张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703执604号民事裁定书、查封公告、该院对王建波作的询问笔录证实。执行法院认为，案外人王建波与河北省商业对外易货贸易公司张家口市分公司签订的租房协议合法有效，王建波承租的位于桥西区××号院内平房五间民事权益受法律保护。今帆公司作为王建波承租房屋的转租方，并不享有租赁使用权。故王建波享有对位于桥西区××号院内平房五间的排除强制执行的民事权益，案外人王建波提出的执行异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，作出(2018)冀0703执异6号执行裁定书，裁定中止对查封今帆公司租赁河北省商业对外易货贸易公司张家口市分公司的位于桥西区××号院内平房五间租赁使用权的执行。申请复议人郭占崟称，2017年12月27日，我向法院申请执行被执行人今帆公司租赁房屋的使用权，案外人王建波以其享有该房屋使用权为由提出异议，桥西法院裁定中止对该房屋的执行。我认为，今帆公司营业执照显示住所为张家口市××德××号平房，且该公司在工商局登记备案的租房协议、房产证复印件也有租用该房屋的记载。王建波与河北省商业对外易货贸易公司张家口市分公司的租赁协议虽进行了公证，但只是形式要件，而今帆公司租赁该房屋是事实，对该房屋具有使用权。另，王建波与今帆公司法定代表人王巨才系父子关系，在工商局备案的租房协议中，王建波在承租方今帆公司公章处签名认可，且王建波已认可查封的房屋由今帆公司承租的事实。故请求法院裁定准予执行位于张家口市××德××号院内属于今帆公司租赁使用权。本院查明，桥西法院在审理郭占崟与今帆公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）冀0703执异1539号民事判决：一、原告今帆公司与被告郭占崟于2016年9月解除劳动关系。二、今帆公司向郭占崟支付经济补偿金、失业金、加班费及不足最低工资标准差额工资共计57613.12元，于本判决生效之日起十五日内履行。三、驳回今帆公司的其他诉讼请求。今帆公司不服上诉本院，2017年6月22日，本院作出（2017）冀07民终1342号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年10月10日，桥西法院立案执行该案。在执行中，2017年12月19日，该院作出（2017）冀0703执604号执行裁定：查封今帆公司租赁河北省商业对外易货贸易公司张家口市分公司的位于桥西区××号院内平房五间的租赁使用权，并张贴查封公告。王建波提出执行异议，桥西法院作出(2018)冀0703执异6号执行裁定书。2018年4月9日，郭占崟向本院提出复议申请。又查明，2005年10月8日，王建波与河北省商业对外易货贸易公司张家口市分公司签订的租房协议，其中约定，租赁期间王建波有权转租给第三人，河北省商业对外易货贸易公司张家口市分公司不得干涉。桥西法院2018年1月18日询问王建波笔录记载：王建波称其在2008年前后，将从河北省商业对外易货贸易公司张家口市分公司承租的位于桥西区××号院内五间平房转租给今帆公司使用。今帆公司营业执照显示该公司营业住所地为张家口市××德××号平房。本院查明的其他事实与桥西区法院查明事实一致。本院认为，从形式上审查，根据案外人王建波与河北省商业对外易货贸易公司张家口市分公司签订的租房协议，王建波将其从河北省商业对外易货贸易公司张家口市分公司承租的位于桥西区××号院内五间平房转租给今帆公司不违反法律规定，该转租行为有效，今帆公司对该房屋具有使用权，执行法院查封该房屋并无不当。执行法院认为“被执行人今帆公司作为王建波承租房屋的转租方，并不享有租赁使用权”，系认定事实错误。申请复议人的复议理由成立，本院予以支持。桥西法院（2018）冀0703执异6号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703执异6号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广玉审判员  赵芙琳审判员  刘玉博二〇一八年四月二十日书记员  屈世琴
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初119号
原告：殷惠，女，1956年8月19日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市西市区。
被告：李凤云，女，1969年1月18日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市西市区。
被告：于文学，男，1955年8月2日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市站前区。
被告：李洪江，男，其他情况不详。
原告殷惠与被告李凤云、于文学、李洪江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告殷惠于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷惠撤诉。
案件受理费11900元，减半收取计5950元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 董 娜
人民陪审员 王 悦
人民陪审员 王新理
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘子齐
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初44号
原告:夏宗芹，女，1981年2月24日生，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。
被告：林凡坤，男，1975年11月24日生，汉族，教师，住临沂市河东区。
原告夏宗芹与被告林凡坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宗芹及其委托诉讼代理人韦子力到庭参加诉讼，被告林凡坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宗芹向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告林凡坤偿还原告夏宗芹借款25600元及利息；2、本案诉讼费用由被告林凡坤负担。事实和理由：2016年10月30日，被告林凡坤向原告夏宗芹借款25600元，约定于2016年底还清。借款到期后，原告夏宗芹多次催要借款，被告林凡坤均未支付。为了维护原告夏宗芹的合法权益，请求法院判决支持原告夏宗芹的诉讼请求。
被告林凡坤未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认定如下事实，被告林凡坤曾向原告夏宗芹借款。2016年10月30日，被告林凡坤向原告夏宗芹出具借条一张，该借条载明：“今借夏宗芹25600元，2016年底还清。林凡坤2016.10.30。”。2017年3月，原告夏宗芹通过电话向被告林凡坤催要借款时，被告林凡坤称：“我有钱立马就还你。”。原、被告未约定利息。被告林凡坤至今未偿还借款。
本院认为，根据被告林凡坤出具的借条内容及原、被告通话录音，被告林凡坤向原告夏宗芹借款25600元事实清楚，证据充分。被告林凡坤应当偿还原告夏宗芹借款25600元及利息。对于利息因双方未作约定应自被告林凡坤逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告林凡坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林凡坤于本判决生效后五日内偿付原告夏宗芹借款25600元及利息（利息自2017年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告林凡坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 周云达
二〇一八年一月二十三日
法官助理 孙 园
书 记 员 刘永昌
广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤15行终27号
上诉人（原审原告）遮浪街道红坎村民委员会红坎村民小组。
负责人陈某，该村民小组组长。
委托代理人王虎，广东法圣律师事务所律师。
上诉人遮浪街道红坎村民委员会红坎村民小组因诉汕尾市国土资源局市区分局确认征地行为违法一案，不服海丰县人民法院（2018）粤1521行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案起诉人的主要诉讼请求为确认征用集体所有土地违法，其诉讼标的“征用行为”概念并不具体，征用行为包含了不同主体在不同环节程序中实施的一系列多个具体行政行为。原审法院依法向起诉人释明上述法律关系后，起诉人仍坚持原诉讼请求，故其起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定：对起诉人遮浪街道红坎村民委员会红坎村民小组的起诉，不予立案。
上诉人遮浪街道红坎村民委员会红坎村民小组上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；。”的规定，上诉人是针对汕尾市国土资源局市区分局的土地征用行为提起行政诉讼，属于人民法院依法受理的范围，原审法院裁定不予立案属于适用法律错误。请求依法撤销海丰县人民法院（2018）粤1521行初11号行政裁定；裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。上诉人向原审法院起诉，请求确认汕尾市国土资源局市区分局于1992年征用上诉人集体所有的遮浪通南路东侧土地的行政行为违法。由于征地行为本身包含征地审批、补偿决定等数个行政行为，涉及不同的法律关系，上诉人起诉时应当明确哪一具体征地行为影响其自身合法权益及相应的诉讼请求，法院针对其具体诉讼请求和事实根据，依照法律规定决定是否立案受理。上诉人在原审法院向其释明，告知其应当明确所诉具体征地行为后，仍没有明确具体的诉讼请求，原审法院以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林淑娟
审 判 员 马丹娜
审 判 员 麦莉美
二〇一八年四月二十七日
法官助理 蔡素芬
书 记 员 叶思思
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2476号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
委托代理人王兵，系新立支行副行长。
被告苏忠平，44岁，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告苏忠平借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 魏 伟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1140号
原告：王朝武，男，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：吕超峰，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告王朝武与被告吕超峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝武及其委托诉讼代理人崔中奇到庭参加诉讼，被告吕超峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王朝武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕超峰支付原告劳动报酬9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的建筑工地上从事瓦工工作，经结算，被告尚欠原告劳务费9000元，被告给原告出具欠条一张。事后，原告多次催要，被告以各种借口拖延不付，原告诉讼来院。
被告吕超峰未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的建筑工地上从事瓦工工作。经双方结算，被告尚欠原告劳务费9000元，被告于2015年2月18日给原告出具欠条一张，内容载明：“今欠王朝五（9000元）玖仟元正，吕超峰，2015年2月18日”。事后，原告多次索要无果。
另查明，被告吕超峰为原告出具欠条时，误将“王朝武”写成“王朝五”。
本院认为，原、被告之间已经形成了事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，应当受法律保护，双方当事人应该按约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告已经为被告提供劳务，被告应依约给付原告劳务费。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕超峰于本判决生效之日起十日内支付原告王朝武劳务费9000元。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕超峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年四月二十七日
书记员 张晨露
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初373号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陶勇，男，1975年11月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省南昌市东湖区，因本案于2017年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]260号起诉书指控被告人陶勇犯贩卖毒品罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人陶勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日15时许，被告人陶勇与梁某1电话联系后，携带毒品一包去到本区大石街百世家居广场停车场，以人民币300元的价格将上述毒品贩卖给梁某1后被公安人员抓获。公安人员依法从被告人陶勇处缴获上述人民币300元，从梁某1处缴获透明晶体一包（净重0.85克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人陶勇在开庭审理过程中无异议，且有证人梁某1、苏某1的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，接受证据清单，提取笔录，称量取样笔录，称量视频，检验报告，通话清单，现场勘验笔录，现场、毒品、毒资、作案工具手机照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶勇无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陶勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陶勇虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关对被告人陶勇判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。被告人陶勇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年5月22日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获毒品甲基苯丙胺0.85克，予以没收销毁；依法扣押的作案工具手机一台，予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 李润好
人民陪审员 江俊杰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 范展红
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更116号
罪犯高用明,男,1976年4月13日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省吉林监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）长刑一初字第40号刑事判决，认定被告人高用明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。被告人高用明服判，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年9月13日作出（2012）吉刑一终字第112号刑事判决，维持对高用明的定罪及刑罚部分。宣判后交付执行。
本院于2014年12月3日作出（2014）吉刑减执字第615号刑事裁定，将罪犯高用明死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年4月28日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高用明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯高用明在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯高用明无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月4日起至2043年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年五月四日
书记员 陈 雷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5914号
原告上海大众企业管理有限公司，住所地上海西部工业园区。
法定代表人赵思渊，总经理。
委托代理人滕红兵，上海松岚律师事务所律师。
委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
负责人尹瑞雪，总经理。
委托代理人杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
本院在审理原告上海大众企业管理有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海大众企业管理有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海大众企业管理有限公司申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海大众企业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币180元，减半收取计人民币90元，由原告上海大众企业管理有限公司负担。
审判员 朱 萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终367号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈树枞，男，1960年1月12日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人陈树枞犯交通肇事罪一案，于2018年4月19日作出（2018）闽0212刑初67号刑事判决：被告人陈树枞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人陈树枞不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈树枞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈树枞交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈树枞申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈树枞撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2018）闽0212刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年六月四日
法官助理 陈雁哲
代书记员 林梓玉
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18497号
原告张肖珠，女，1958年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告楼亮亮，男，1981年3月29日出生，汉族，住东阳市。
被告罗小英，女，1982年3月11日出生，汉族，住临海市。
委托代理人胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
原告张肖珠为与被告楼亮亮、罗小英民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年2月22日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告张肖珠、被告罗小英的委托代理人胡辉到庭参加诉讼。被告楼亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张肖珠诉称：2014年12月20日，楼亮亮向张肖珠借款500000元，约定借款期限自2014年12月20日起至2015年1月20日止。借款后，楼亮亮未按约定期限还款。罗小英系楼亮亮的妻子。为此起诉，要求楼亮亮、罗小英返还借款500000元。
原告张肖珠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.借条1份，证明楼亮亮向张肖珠借款500000元的事实；2.关于楼亮亮与罗小英的离婚登记审查处理表1份，证明借款发生在楼亮亮与罗小英夫妻关系存续期间的事实。
被告楼亮亮未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
被告罗小英辩称：张肖珠没有提供相关的付款凭证，也未提供收条，对于其主张的借款罗小英不认可。借款协议签订时间是2014年12月30日，在协议签订时楼亮亮与罗小英因感情不和已经分居一年。2015年2月4日，楼亮亮与罗小英协议离婚。且楼亮亮与案外人潘某静有不正当的男女关系。即使借款存在，也不是用于楼亮亮与罗小英的夫妻共同生活。
被告罗小英向本院提供了下列证据材料：1.离婚协议书1份，证明罗小英与楼亮亮于2015年2月4日因长期感情不和而协议离婚，明确双方无共同债权和债务，楼亮亮在婚姻关系存续期间以个人名义向他人借款或产生的其他债务，未用于夫妻共同生活，为楼亮亮的个人债务，婚姻关系存续期间的一切债务由楼亮亮承担的事实；2.人口信息1份，证明楼亮亮在与罗小英婚姻关系存续但长期分居期间，违反夫妻之间基本的忠实义务，与潘某静保持不正当男女关系，并非婚生下儿子楼某旭，表明本案借款即使真实存在，也不可能用于夫妻共同生活。
张肖珠、罗小英提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
张肖珠提供的证据1，罗小英对其形式上的真实性无异议，但认为罗小英从来没有看到过这份证据，对其中楼亮亮的名字是否为其本人所签无法确定，且借款交付与惯例不符。张肖珠提供的证据2，罗小英没有异议，但认为楼亮亮与罗小英在离婚之前分居将近两年时间。本院经审查认为：张肖珠提供的证据，楼亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；张肖珠提供的证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
罗小英提供的证据，张肖珠对其真实性没有异议，但认为借款时楼亮亮明确表明是用于生活所需，且其也不清楚楼亮亮有私生子的事情。本院经审查认为：罗小英提供的证据，不足以认定案涉借款为楼亮亮个人债务。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
楼亮亮向张肖珠借款500000元。2014年12月20日，张肖珠与楼亮亮签订借款协议1份，约定楼亮亮向张肖珠借款500000元，借款期限自2014年12月20日起至2015年1月20日止；本协议经楼亮亮签字后，即视为楼亮亮已取得全部借款金额。借款到期后，楼亮亮至今未向张肖珠返还借款。
另查明：楼亮亮与罗小英于2009年6月22日经登记结婚，2015年2月4日经登记离婚。
本院认为：张肖珠与楼亮亮之间的民间借贷关系成立。楼亮亮向张肖珠借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。楼亮亮在与罗小英婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照楼亮亮和罗小英夫妻共同债务处理。因此，张肖珠要求楼亮亮、罗小英共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。关于借款的交付，张肖珠与楼亮亮签订的借款协议中已明确“经楼亮亮签字后即视为已实际取得借款全部金额”，故可以确认张肖珠已向楼亮亮交付案涉借款。罗小英认为案涉借款不属于其与楼亮亮的夫妻共同债务，证据不足，本院不予采信。楼亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张肖珠的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼亮亮、罗小英返还张肖珠借款500000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由楼亮亮、罗小英负担。
张肖珠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；楼亮亮、罗小英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 沈雨绮
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初74号
原告：常路平，男，1980年11月20日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市师宗县。
委托诉讼代理人：任国辉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：吴年根，男，1970年12月28日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省萍乡市上栗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号。
法定代表人：李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。
原告常路平（以下简称原告）与被告吴年根、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴年根的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回对被告吴年根的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常路平撤回对被告吴年根的起诉。
审判员 林 辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 林文辛
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2901号
原告徐晓红，女，1966年10月5日出生，汉族，待业，住福建省厦门市湖里区。
被告胡钦顺，男，1978年3月22日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告谢金树，男，1973年6月21日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
原告徐晓红与被告胡钦顺、谢金树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓红到庭参加诉讼，被告胡钦顺、谢金树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓红诉称，2014年5月8日，被告胡钦顺因做生意缺欠资金向原告徐晓红借款人民币30000元，由被告谢金树提供担保，二被告共同出具借款条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告胡钦顺至今未能履行还款义务，被告谢金树也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告胡钦顺立即返还原告徐晓红借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款本息之日止）；2、被告谢金树对上述借款本息承担连带清偿的责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告胡钦顺、谢金树均未作书面答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借款条一份，证明被告胡钦顺向原告借款人民币30000元，并由被告谢金树提供担保的事实。
本院认为，因被告胡钦顺、谢金树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经审理查明：2014年5月8日，被告胡钦顺因资金周转需要向原告徐晓红借款人民币30000元，双方没有约定借款期限及利息，由被告谢金树提供担保，并由二被告共同出具借款条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告胡钦顺返还人民币3600元，尚欠原告借款人民币26400元至今未还，被告谢金树也未履行担保责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告徐晓红与被告胡钦顺、谢金树之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告胡钦顺作为借款方，被告谢金树作为担保人，至今未能完全履行合同义务，系违约行为，依法应按约定各自承担民事责任。原告请求被告胡钦顺返还借款及利息、被告谢金树对上述借款本息承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷关系；原告诉称借款时有口头约定借款利息，但未能提供相关证据加以佐证，对原告诉称有利息约定的主张，本院不予采纳，被告胡钦顺返还的人民币3600元应认定为返还借款本金，被告胡钦顺还欠原告借款本金人民币26400元未还。鉴于被告胡钦顺已返还部分借款，本院认为借款利息应调整为以尚欠借款人民币26400元为基数自起诉之日（即2015年7月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告谢金树在履行担保责任后，有权依法向被告胡钦顺进行追偿。被告胡钦顺、谢金树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡钦顺应于本判决生效之日起15日内返还原告徐晓红借款人民币26400元及利息（利息自2015年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谢金树对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告谢金树在履行担保责任后，有权依法向被告胡钦顺进行追偿。
本案案件受理费人民币550元，公告费人民币560元，合计人民币1110元，由原告负担人民币50元，被告胡钦顺、谢金树负担人民币1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
审 判 员 林建军
人民陪审员 刘全艺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”
5、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。”
8、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
9、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
10、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2901号
原告王玱，男，1954年12月4日出生，汉族，住福安市。
被告王干清，男，1967年10月6日出生，汉族，住福安市。
原告王玱与被告王干清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玱到庭参加诉讼，被告王干清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日，被告向原告借款20万元，当日原告向被告交付了借款20万元。被告出具借条一张交由原告收持，书面约定借款月息按2%计算，一季度付一次利息，未约定借款期限。借款后，被告共付三个季度的利息。之后就没有按约定支付利息，经原告多次催讨利息及借款，被告总以各种借款拒绝还款。综上，被告拒不还款的行为已构成违约，为了维护原告的权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（按月息2%的标准，从2013年3月15日起到实际还款之日止）。
被告王干清未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格。
2、借条一份，内容为：兹向王玱借到现金贰拾万元正合人民币（200000元），借款人王干清，2012年6月15日，月利息2%计算，已算：2013年3月份止，以此证明被告向原告借款本金20万元、约定月利率按2%计算以及利息支付的情况。
被告王干清未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据均提交原件核对，证据的真实性、合法性予以采信，在关联性上证据1可以证明原告的身份情况及作为本案原告的诉讼主体适格；证据2可以证明2012年6月15日，被告王干清出具借条一份给原告，确认向原告借款200000元，双方书面约定月利率按2%计算，借款后被告已支付利息至2013年3月。
经庭审质证、认证，可以对本案的主要事实作如下认定。
2012年6月15日，被告王干清出具借条一份给原告，确认向原告借款200000元，双方书面约定月利率按2%计算，借款后被告已支付利息至2013年3月。
综上所述，本院认为，被告王干清向原告王玱借款200000元的事实清楚，有被告王干清书写出具的借条为据，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告王干清未按约定支付利息，被告的行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任。双方书面约定借款按月利率2%计算，未超出法律规定的民间借贷最高利率的限额，故原告主张被告偿还本金20万元并支付从2013年3月16日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王干清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王干清应于本判决生效后十日内偿还原告王玱借款本金200000元并支付利息（计算期间从2013年3月16日起至判决确定还款之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告王干清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林志坚
二〇一五年七月二十七日
书记员 雷梦莒
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2901号
原告：王立伟，农民。
被告：王江文，农民。
原告王立伟与被告王江文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王立伟到庭参加诉讼。被告王江文因下落不明，本院于2015年8月21日发出公告，公告届满，被告王江文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立伟诉称：2014年4月4日被告王江文向我借款4万元，约定还款期限为2015年4月4日，借款到期后，经我催要该款至今未付。为此诉至法院，要求被告偿还我借款4万元并承担本案诉讼费用。
被告王江文在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月4日被告王江文因承包水暖工程向原告王立伟借款4万元，并于同日为其出具欠条一张，欠条载明：今欠王立伟肆万元整人民币（40000元），至2015年4月4日还清。借款到期后，被告王江文未履行还款义务。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借据等证据证实。
本院认为：被告王江文为原告王立伟出具的欠条能够证明双方形成了借贷关系。王立伟要求王江文偿还借款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王江文于本判决生效后十日内偿还原告王立伟借款4万元。
案件受理费800元，由被告王江文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王志健
代理审判员 邓丽美
人民陪审员 裴增彬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方 芳
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执复29号
申请复议人（异议人、被执行人）曹树林，女，1973年10月30日生，汉族，住怀安县。
申请执行人张永旺，男，1957年12月8日生，汉族，住怀安县。
被执行人杨永富，男，1957年7月2日生，汉族，住怀安县。
河北省怀安县人民法院（以下简称怀安法院）在执行张永旺与杨永富、曹树林借款合同纠纷一案中，申请复议人曹树林不服怀安法院作出的（2018）冀0728执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2017年7月19日，该院去曹树林所在怀安县左卫镇中学给张永旺诉杨永富、曹树林民间借贷纠纷一案的被告曹树林送达民事判决书，因曹树林未在学校，由学校办公室主任张建俊在送达回证上代为签收，并由张建俊电话告知曹树林，法院给其送达民事判决书。2018年1月19日张永旺申请执行杨永富、曹树林民间借贷纠纷一案执行立案。
执行法院认为，异议申请人的异议请求和理由是民事判决书送达违反程序和执行立案违法，而异议申请人的异议请求并不属于执行异议解决的问题，根据有关法律规定，执行异议是当事人或利害关系人对执行行为违反法律规定所提出的。故异议申请人应依法通过其他司法救济途径加以解决。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定裁定，驳回曹树林的异议请求。
申请复议人曹树林称，怀安法院于2015年12月14日作出的(2015)安商初字89号民事判决书未能在当时及时送达，却在2017年7月19日上午10点52分送达申请人曹树林所在工作单位左卫镇中学。曹树林当时未在单位，也未委托任何人签收。张永旺于2016年7月5日向怀安法院申请强制执行，怀安法院于2018年1月19日立案执行并于2018年1月31日将执行通知书送达曹树林。我于2018年2月2日提交执行异议书，怀安法院于2018年2月22日下达(2018)冀0728执异3号执行裁定书。申请复议人认为，一、怀安法院送达判决书的程序违法。怀安法院留置送达的地点不正确，视为未送达，判决书对我并未生效。二、怀安法院执行根据错误。张永旺于2016年7月5日申请强制执行，可那时我未收到判决书，张永旺申请强制执行无根据。三、张永旺己过了申请强制执行期限，怀安法院受理违法。张永旺2015年12月14日收到判决，根据《民事诉讼法》第239条之规定，应在二年内申请强制执行，怀安法院2018年1月19日立案，己超申请强制执行期限，不应再受理。退一步讲，即便2016年7月5日申请立案，根据《民事诉讼法》第226条之规定，怀安法院亦应在六个月内做出受理裁定，但怀安法院一年半后才立案，违反法律规定。四、怀安法院依据违反程序的判决书对申请人强制执行会剥夺申请人的实体权利，导致错案。五、怀安法院肯定了申请人的执行异议所述事实，应依法作出终结或者中止执行裁定，驳回不符合法律规定。综上，请求查明事实，撤销怀安法院(2018)冀0728执异3号执行裁定书，终结对怀安法院(2015)安商初字89号民事判决的强制执行。
本院查明的事实与原执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，怀安法院于2015年12月24日作出(2015)安商初字89号民事判决书，怀安法院送达回证显示：原告张永旺的女婿刘志平于2016年6月2日代收该判决书；怀安县左卫中学校长高崇、教师张建俊出具情况说明：怀安法院于2017年7月19日给曹树林送达该判决书，留在学校；怀安法院于2016年3月1日向杨永富公告判决书内容，该判决书的主要内容为，被告杨永富给付原告张永旺借款20000元及利息(从2013年9月22日至给付之日，年息3000元)，被告杨永富给付原告张永旺借款20000元及利息(从2013年10月3日至给付之日，年息3000元)，以上款项于判决生效后十日内付清。被告曹树林对上述借款承担连带偿还责任。
张永旺的强制执行申请落款时间为2016年7月5日，怀安法院执行立案时间为2018年1月19日。
申请复议人曹树林不服怀安法院作出的（2018）冀0728执异3号执行裁定，于2018年3月6日向本院申请复议。
本院认为，申请复议人认为该民事判决书送达违反程序，该问题不属执行机构审查范围。关于申请执行超过执行时效问题，从形式上审查，张永旺的女婿刘志平2016年6月2日代收该判决书，怀安法院2018年1月19日执行立案未超过二年，申请执行人向执行法院申请强制执行符合法律规定。综上，申请复议人曹树林的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人曹树林的复议，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 婕
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执190号
申请执行人孟某某，现住武安市。
委托代理人刘某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
住所：武安市大同镇小屯村。
法定代表人史某某，男，该公司董事长。
本院在执行孟某某与武安市某某有限公司的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）276号仲裁裁决书一案中，申请执行人孟某某申请撤销执行申请，经审查，其申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）276号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 连学杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初234号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人杜某某，曾用名杜某某，男，1987年11月1日出生，汉族，大学本科，2018年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）221号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2018年4月26向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：2018年4月15日22时30分许被告人杜某某醉酒后驾驶津FBN7**号牌小型普通客车，由延安市新区小吃城出发，行驶至北京路路段处时，被执勤民警当场查获。后经陕延天恒（2018）毒鉴字第413号法医毒物司法鉴定意见书鉴定：杜某某血液中乙醇含量为83.33mg/100ml。
据此，公诉机关指控被告人杜某某违法道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪、请求对其从轻处罚。
经审理查明：2018年4月15日22时30分许被告人杜某某醉酒后驾驶津FBN7**号牌小型普通客车，从延安市新区小吃城出发行驶至北京路路段处时被执勤民警拦截。经陕延天恒（2018）毒鉴字第413号法医毒物司法鉴定意见书鉴定杜某某血液中乙醇含量为83.33mg/100ml。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜某某的供述、案情说明表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、证人刘XX证言，当事人血样提取登记表、陕延天恒（2018）毒鉴字第413号法医毒物司法鉴定意见书、呼吸检测酒精照片、机动车照片、抽血照片、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口信息查询单、身份证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单等证据经当庭举证、质证，来源合法有效，相互印证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法判处。被告人杜某某属初犯，当庭表示认罪，可对其从轻处罚。根据被告人杜某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵一日。即自2018年4月16日起至2018年5月25日止），并处罚金人民币2000元(罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 冯月
二〇一八年五月九日
书记员 刘延
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初14499号
原告：周应海，男，1980年3月6日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：沈叶，上海张年华律师事务所律师。
被告：张文俊，男，1982年11月22日生，汉族，住上海市青浦区。
原告周应海与被告张文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告周应海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周应海撤回起诉处理。
审判员 丁美芳
二〇一七年九月十三日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初14499号原告：周应海，男，1980年3月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈叶，上海张年华律师事务所律师。被告：张文俊，男，1982年11月22日生，汉族，住上海市青浦区。原告周应海与被告张文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告周应海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周应海撤回起诉处理。审判员  丁美芳二〇一七年九月十三日书记员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10747-1号
原告：张某，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：周发军，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
原告：李某，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：周发军，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
原告：吴某，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：周发军，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
被告：长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村庙咀村民组，住所地长沙市岳麓区坪塘镇蓝天村庙咀村民小组。
负责人：邓志辉，组长。
原告张某、原告李某、原告吴某与被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村庙咀村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告张某、原告李某、原告吴某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、原告李某、原告吴某撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某、原告李某、原告吴某撤回对被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村庙咀村民组的起诉。
案件受理费4300元，撤诉减半收取2150元,由原告张某、原告李某、原告吴某负担。
审判员 谭雄建
二〇一八年二月二日
书记员 陈 莎
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执119-1号
申请执行人：赵相国，男，1972年3月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王治华，男，1975年1月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘培慧，女，1971年3月4日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人赵相国与被执行人王治华、刘培慧民间借贷纠纷一案，向被执行人王治华、刘培慧发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拔）被执行人王治华、刘培慧的银行存款303855元。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一八年一月五日
执行员 徐江庆
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1509号
原告：海原县农村信用社，住宁夏海原县政府南街。
法定代表人：张念，该联社理事长。
委托诉讼代理人：田风斌，该联社营业部主任，代理权限为特别授权代理。
被告：黑希发，男，1985年03月10日出生，回族，农民，住宁夏××县。
被告：田义江，男，1979年11月10日出生，回族，农民，住宁夏××县。
被告：，男，1982年09月10日出生，回族，农民，住宁夏××县。
原告海原县农村信用社与被告黑希发、田义江、虎平金融借款纠纷一案，本案在审理中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告海原县农村信用社撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元由
宁夏回族自治区海原县人民法院
民事裁定书
（2017）宁0522民初1509号
原告：海原县农村信用社，住宁夏海原县政府南街。
法定代表人：张念，该联社理事长。
委托诉讼代理人：田风斌，该联社营业部主任，代理权限为特别授权代理。
被告：黑希发，男，1985年03月10日出生，回族，农民，住宁夏××县。
被告：田义江，男，1979年11月10日出生，回族，农民，住宁夏××县。
被告：，男，1982年09月10日出生，回族，农民，住宁夏××县。
原告海原县农村信用社与被告黑希发、田义江、虎平金融借款纠纷一案，本案在审理中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告海原县农村信用社撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元由海原县农村信用社负担。
审判员 李文珍
二〇一七年八月十日
书记员 马海燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8694号
原告付林龙，男，汉族，1985年9月5日出生，住江西省九江市修水县。
委托代理人付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
被告陶笑天，男，汉族，1992年8月7日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告付林龙诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案中，因原告付林龙在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李敏
二Ｏ一七年十一月二十二无
代书记员 王欣
中华人民共和国
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10073号
原告：吴炫秀（OHHYUNSOO）,男，1980年3月28日出生，大韩民国公民，现住中华人民共和国浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：曹淑莲，女，1970年7月23日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区。
原告吴炫秀诉被告曹淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达，本院以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2018年2月26日公开开庭。原告吴炫秀的委托诉讼代理人申铁旗到庭参加诉讼，被告曹淑莲经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴炫秀向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款人民币10万元，并支付自2017年1月10日起至法院判决确定履行之日止按月息1.5分计算的利息。事实和理由：2017年1月9日，被告因周转需要向原告借款10万元，原告遂于1月10日通过手机银行向被告汇付10万元。被告于2017年1月15日向原告出具《借条》一份，确认借款事实。双方还约定借款利息为月息1.5分。现原告多次催讨，被告拒不还款，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，提交以下证据：
1、借款及银行汇款凭证各一份，证明被告向原告借款10万元，原告已交付该款项的事实；
2、微信聊天记录（打印件）一份，证明被告确认于2017年1月9日向原告借款10万元，双方于2017年1月14日约定借款利息为每月1500元的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据1系原件，来源清楚，记载内容清晰，可以作为认定本案事实的依据。所举证据2系打印件，本院要求原告在庭后提供原件予以核实，但原告未能提交，且向本院说明因保管不善，原始微信聊天记录已不存在。因原告未能提交该证据原件，真实性存疑，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告通过手机银行向被告汇款10万元。1月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今有曹淑莲向吴秀炫借人民币10万元。现原告以被告未能归还借款为由，提起诉讼。
本院认为：本案的法律关系是被告曹淑莲向原告吴炫秀借款，案由为民间借贷纠纷，其中作为出借人的原告吴炫秀为大韩民国公民，为涉外商事纠纷，故本案程序问题按照涉外民事诉讼程序的特别规定审理。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，涉外民事诉讼程序应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》。因此，本案管辖权的确定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》进行判定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案作为借款人的被告曹淑莲住所地在浙江省绍兴市柯桥区，故本院对本案具有管辖权。
至于本案争议应适用的实体法，双方并未约定，但根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案可依照最密切联系原则确定。本案借贷发生在中华人民共和国领域内，故本案适用中华人民共和国法律。
现根据中华人民共和国法律，原告吴炫秀与被告曹淑莲之间的借贷关系有借条、转账凭证等为凭证，被告又未予抗辩，应认定借贷关系属实，该借贷关系系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，可认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故对原告吴炫秀诉请要求被告曹淑莲归还借款10万元的请求，本院予以支持。至于借款利息，因原告吴炫秀未能举证证明双方有相应的约定，本院依法予以调整。被告曹淑莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹淑莲于本判决生效之日起十日内归还原告吴炫秀（OHHYUNSOO）借款本金10万元，并支付该款自2017年11月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告吴炫秀（OHHYUNSOO）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元人民币，由原告吴炫秀（OHHYUNSOO）负担277元人民币，被告曹淑莲负担2323元人民币，被告负担部分限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，原告吴炫秀可在判决书送达之日起三十日日内，被告吴炫秀可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李籽苏
审 判 员 陈 良
人民陪审员 董德君
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2892号
申请执行人：浙江禾成能源有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道圳塍村黄泥桥。
负责人：柳永铮，总经理。
被执行人：吴叶锋，男，1978年2月8日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人浙江禾成能源有限公司嵊州分公司与被执行人吴叶锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初4850号民事判决书，已经发生法律效力。申请人浙江禾成能源有限公司嵊州分公司于2017年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人吴叶锋支付给浙江禾成能源有限公司嵊州分公司燃料款16440元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出、下落不明（已布控）。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产，现申请执行人申请程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 健 民
审判员 裘 海 燕
审判员 陈 荣 华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张锴（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2892号申请执行人：浙江禾成能源有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道圳塍村黄泥桥。负责人：柳永铮，总经理。被执行人：吴叶锋，男，1978年2月8日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人浙江禾成能源有限公司嵊州分公司与被执行人吴叶锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初4850号民事判决书，已经发生法律效力。申请人浙江禾成能源有限公司嵊州分公司于2017年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人吴叶锋支付给浙江禾成能源有限公司嵊州分公司燃料款16440元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人长期外出、下落不明（已布控）。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产，现申请执行人申请程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 健 民审判员 裘 海 燕审判员 陈 荣 华二〇一七年十二月二十二日书记员 张锴（代）
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03破申2号
申请人：江西鑫海地产有限公司，住所地江西省芦溪县芦溪镇。
法定代表人：易少夫，该公司董事。
2017年3月20日，申请人江西鑫海地产有限公司（以下简称鑫海公司）以其公司经营不善，严重资不抵债为由向江西省芦溪县人民法院申请执行转破产清算。2017年7月3日，江西省芦溪县人民法院决定将鑫海公司执行案件向本院移送破产审查。
本院查明，鑫海公司于1999年8月10日成立，注册资本2500万，经营房地产开发、房地产经营、室内装饰、建筑装潢材料经营、房屋建筑、水电安装、园林绿化、市政建设、物业管理等。目前，鑫海公司作为被执行人在芦溪县人民法院的执行案件有16件，单独作为债务人的应履行标的为14115755.8元（未含利息）；作为担保人负连带清偿责任或抵押担保责任的应履行标的为3006万元（未含利息）；作为主债务人应履行标的为3674957元。经芦溪县人民法院对鑫海公司的资产进行调查发现，鑫海公司的资产明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。
本院认为，申请人鑫海公司在江西省芦溪县法院涉执行案件共16件，总标的款约47850712.8元，经芦溪县人民法院调查，鑫海公司资产已不足以清偿全部债务，具备破产清算原因，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十四条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条、第11条、第13条、第14条规定，裁定如下：
本院受理申请人江西鑫海地产有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张 健
审判员 王 娟
审判员 刘 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱郭萍
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣03破申2号申请人：江西鑫海地产有限公司，住所地江西省芦溪县芦溪镇。法定代表人：易少夫，该公司董事。2017年3月20日，申请人江西鑫海地产有限公司（以下简称鑫海公司）以其公司经营不善，严重资不抵债为由向江西省芦溪县人民法院申请执行转破产清算。2017年7月3日，江西省芦溪县人民法院决定将鑫海公司执行案件向本院移送破产审查。本院查明，鑫海公司于1999年8月10日成立，注册资本2500万，经营房地产开发、房地产经营、室内装饰、建筑装潢材料经营、房屋建筑、水电安装、园林绿化、市政建设、物业管理等。目前，鑫海公司作为被执行人在芦溪县人民法院的执行案件有16件，单独作为债务人的应履行标的为14115755.8元（未含利息）；作为担保人负连带清偿责任或抵押担保责任的应履行标的为3006万元（未含利息）；作为主债务人应履行标的为3674957元。经芦溪县人民法院对鑫海公司的资产进行调查发现，鑫海公司的资产明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。本院认为，申请人鑫海公司在江西省芦溪县法院涉执行案件共16件，总标的款约47850712.8元，经芦溪县人民法院调查，鑫海公司资产已不足以清偿全部债务，具备破产清算原因，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十四条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条、第11条、第13条、第14条规定，裁定如下：本院受理申请人江西鑫海地产有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 健审判员 王 娟审判员 刘 敏二〇一七年七月二十七日书记员 朱郭萍
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6316-1号
申请人：苏州璞信一号投资中心（有限合伙），住所地苏州工业园区加城花园中新达到西128幢9D室A10号办公室。
负责人：李艳涛，委派代表。
被申请人：青岛平度市大泽山供销合作社，住所地平度市大泽山镇驻地。
法定代表人：陈少光，主任。
本院在审理申请人苏州璞信一号投资中心（有限合伙）与被申请人青岛平度市大泽山供销合作社借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人的国有土地使用权三宗，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封使用权人为青岛平度市大泽山供销合作社的国有土地使用权一宗〔权证号码：平国用（1997）第00145）〕；
二、查封使用权人为青岛平度市大泽山供销合作社的国有土地使用权一宗〔权证号码：平国用（1997）第00063）〕；
三、查封使用权人为青岛平度市大泽山供销合作社的国有土地使用权一宗〔权证号码：平国用（1997）第00146）〕。
（执行实施详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王顺刚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9739号
原告：陈嘉祥，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：张丽遂，女，1981年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告陈嘉祥与被告张丽遂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员李少华、伍秩华组成合议庭公开开庭进行了审理。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告陈嘉祥向本院起诉主张被告张丽遂欠其借款150000元，请求判令：1.被告张丽遂向原告陈嘉祥偿还借款本金150000元并支付利息（利息按照月利率24%计算，自2016年8月1日起计算至借款本金清偿之日止，暂计算至起诉之日止为46800元）;2.被告张丽遂承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实认为，本案是民间借贷纠纷。被告张丽遂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据原告陈嘉祥提供的《借据》和平安银行个人账户汇总信息清单，结合原告陈嘉祥的陈述，本院确定原告陈嘉祥提供的证据的真实性，并认定被告张丽遂分别于2015年7月6日和2015年10月8日向原告陈嘉祥借到70000元和80000元属实。原、被告在《借据》中约定的两笔借款的借款期限均已届满，没有证据显示被告张丽遂已向原告陈嘉祥偿还两笔借款共150000元，现原告陈嘉祥诉请被告张丽遂偿还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。
至于利息，原、被告约定两笔借款的借期内利息均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但没有约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院支持原告陈嘉祥要求被告张丽遂按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍并以不超过年利率24%的标准计算、自2016年8月1日起计算至两笔借款本金清偿之日止的利息请求，对于超出上述标准计算的利息请求，依据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告张丽遂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈嘉祥偿还借款本金150000元；
二、限被告张丽遂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈嘉祥支付利息（利息以上述第一判项确定的实际未还借款本金为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍并以不超过年利率24%计算、自2016年8月1日起计算至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告陈嘉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4236元，由原告陈嘉祥负担194元，由被告张丽遂负担4042元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 李少华
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初9739号原告：陈嘉祥，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：张丽遂，女，1981年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈嘉祥与被告张丽遂民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  温建伟人民陪审员  李少华人民陪审员  伍秩华二〇一七年九月十一日书 记 员  李敏仪
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初69号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人温润明，男，1969年8月15日出生，汉族，山西省阳高县人，高中文化，大同市煤矿集团有限责任公司晋华宫矿工资科职工，住大同市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月22日被大同市公安局城区分局取保候审，2018年2月23日被本院取保候审。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉﹝2018﹞62号起诉书指控被告人温润明犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉。被告人温润明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月31日21时40分许，被告人温润明因向被害人吕某索要其朋友遗忘在刘老大手擀面店内的手机而与被害人发生纠纷。后被告人温润明用手机将被害人吕某右眼打伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，被害人吕某右眼瞳孔散大、钝挫伤，损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人温润明赔偿被害人吕某二万元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人温润明在法庭审理中无异议，且有被害人吕某的报案材料及陈述、证人许某、任某、王某的证言、被告人温润明的供述、山西明鉴司法鉴定中心人体损伤程度司法鉴定意见书、辨认笔录、到案经过、网上比对工作说明、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温润明故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪且对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人温润明的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪的态度，结合其居住地司法部门认为其适合社区矫正的意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温润明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长杜渊文
审判员左娟娟
人民陪审员梁建军
二○一八年三月二十八日
书记员刘茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0202刑初69号公诉机关大同市城区人民检察院。被告人温润明，男，1969年8月15日出生，汉族，山西省阳高县人，高中文化，大同市煤矿集团有限责任公司晋华宫矿工资科职工，住大同市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月22日被大同市公安局城区分局取保候审，2018年2月23日被本院取保候审。大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉﹝2018﹞62号起诉书指控被告人温润明犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉。被告人温润明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月31日21时40分许，被告人温润明因向被害人吕某索要其朋友遗忘在刘老大手擀面店内的手机而与被害人发生纠纷。后被告人温润明用手机将被害人吕某右眼打伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，被害人吕某右眼瞳孔散大、钝挫伤，损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人温润明赔偿被害人吕某二万元并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人温润明在法庭审理中无异议，且有被害人吕某的报案材料及陈述、证人许某、任某、王某的证言、被告人温润明的供述、山西明鉴司法鉴定中心人体损伤程度司法鉴定意见书、辨认笔录、到案经过、网上比对工作说明、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温润明故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪且对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人温润明的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪的态度，结合其居住地司法部门认为其适合社区矫正的意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人温润明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长杜渊文审判员左娟娟人民陪审员梁建军二○一八年三月二十八日书记员刘茹
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初68号
原告：赵巍巍，女，1984年10月13日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：杨华，男，1981年11月4日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告赵巍巍与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，由审判员刘晶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵巍巍、被告杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵巍巍向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨华立即偿还人民币50000元；2、要求被告负担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告于2016年9月18日自愿离婚，双方约定被告给付原告人民币50000元，因被告当时没有钱，被告给原告出具欠条一张，并承诺于2017年3月1日前偿还。到期后，经原告几次电话催要，被告均以无钱为由未还，故原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。
被告辩称，原告所诉事实属实，被告愿意每年偿还5000元，但原告要求一次性偿还，被告目前没有偿还能力。在被告有能力偿还的情况下肯定给付。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2016年9月18日自愿离婚，双方约定被告给付原告人民币50000元，因当时没有钱，被告给原告出具欠条一张，并承诺于2017年3月1日前偿还。到期后，经原告几次电话催要，被告均以无钱为由未还，故原告起诉到法院，被告对该欠款事实无异议，本院予以确认。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张和离婚协议书，对这两份证据，被告没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告杨华与原告赵巍巍在协议离婚中，承诺给付原告人民币50000元，且为原告出具欠条一张，欠条成就时，原、被告之间便形成了债权债务关系，因原、被告均系完全行为能力人，是双方真实意思表示，且被告对双方的债权债务关系认可，故原、被告之间的债权债务关系具有法律效力。被告理应按双方约定的期限履行偿还义务，但被告以无钱为由不积极履行偿还义务，属违约行为，故对原告要求被告杨华立即偿还人民币50000元并负担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨华于本判决生效后十日内给付原告赵巍巍人民币50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费50元，合计575元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员刘晶
二0一八年一月三十一日
书记员李侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初68号原告：赵巍巍，女，1984年10月13日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：杨华，男，1981年11月4日生，满族，住辽宁省北镇市。原告赵巍巍与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，由审判员刘晶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵巍巍、被告杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵巍巍向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨华立即偿还人民币50000元；2、要求被告负担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告于2016年9月18日自愿离婚，双方约定被告给付原告人民币50000元，因被告当时没有钱，被告给原告出具欠条一张，并承诺于2017年3月1日前偿还。到期后，经原告几次电话催要，被告均以无钱为由未还，故原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，原告所诉事实属实，被告愿意每年偿还5000元，但原告要求一次性偿还，被告目前没有偿还能力。在被告有能力偿还的情况下肯定给付。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2016年9月18日自愿离婚，双方约定被告给付原告人民币50000元，因当时没有钱，被告给原告出具欠条一张，并承诺于2017年3月1日前偿还。到期后，经原告几次电话催要，被告均以无钱为由未还，故原告起诉到法院，被告对该欠款事实无异议，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张和离婚协议书，对这两份证据，被告没有异议，本院予以采信。本院认为，被告杨华与原告赵巍巍在协议离婚中，承诺给付原告人民币50000元，且为原告出具欠条一张，欠条成就时，原、被告之间便形成了债权债务关系，因原、被告均系完全行为能力人，是双方真实意思表示，且被告对双方的债权债务关系认可，故原、被告之间的债权债务关系具有法律效力。被告理应按双方约定的期限履行偿还义务，但被告以无钱为由不积极履行偿还义务，属违约行为，故对原告要求被告杨华立即偿还人民币50000元并负担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告杨华于本判决生效后十日内给付原告赵巍巍人民币50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费50元，合计575元，由被告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员刘晶二0一八年一月三十一日书记员李侠
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协23号
申请执行人李春禄，男，1960年12月29日出生，汉族,住内蒙古锡林郭勒盟。
被执行人张家口燕北牧业有限公司，住所地张家口市察北管理区沙沟乡吉家营村
法定代表人董亮，副总经理。
被执行人张北燕北农业开发有限公司，住所地张北县经济开发区燕北路1号。
法定代表人苏选兵，执行董事。
李春禄与张家口燕北牧业有限公司（以下简称燕北牧业公司）合同纠纷一案，张家口市万全区人民法院（以下简称万全法院）于2015年10月20日立案执行。在执行中，万全法院以执行标的及追加的被执行人均不在万全区，查封的租赁土地面积大不便与政府联系沟通为由，报请本院将该案指定执行，经审查，该案查封的租赁土地及被执行人均在张北县辖区内，且该案执行期限超过六个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：
张家口市万全区人民法院执行的李春禄与张家口燕北牧业有限公司合同纠纷一案，由河北省张北县人民法院执行。
张家口市万全区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省张北县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月十四日
书记员 张 婕
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602财保44号
申请人姚凤霞，住白山市，身份证号×××
被申请人于红，身份证号×××
申请人姚凤霞于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人于红所有的房屋（白BQ字第201600055**号）予以查封。申请人姚凤霞已向本院提供担保人为姚凤英、樊洪利共同共有的房屋（白BQ字第2013012349号、第2013012350号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人于红所有的房屋（白BQ字第201600055**号）予以查封，查封期限为三年；
二、对申请人姚凤霞提供的担保人为姚凤英、樊洪利共同共有的房屋（白BQ字第2013012349号、第2013012350号）予以查封，查封期限为三年。
以上两项查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
本裁定立即开始执行。
申请人交纳诉前保全费1420.00元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张振良
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 琳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执610号
申请执行人刘好文，男，1973年6月14日出生。
被执行人郑州致达电子科技有限公司。
法定代表人王铁林。
本院于2016年7月5日受理申请执行人刘好文与被执行人郑州致达电子科技有限公司相邻关系纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初642号民事判决书，向申请执行人刘好文送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到通知之日起十日内提供被执行人郑州致达电子科技有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人刘好文未能提供被执行人郑州致达电子科技有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初642号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘好文如发现被执行人郑州致达电子科技有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十四日
书记员 窦立春
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12878号
原告：穆科，男，1980年5月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：熊诗琪，女，1990年5月8日出生，土家族，住北京市海淀区，系原告穆科妻子，特别授权代理。
被告：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行，住所地云南省昆明市人民中路美亚大厦西裙楼，统一社会信用代码915300009165483912。
负责人：朱泳，行长。
委托诉讼代理人：李鸣，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李昱成，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告穆科诉中国建设银行股份有限公司昆明城北支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告穆科及其委托诉讼代理人熊诗琪，被告的委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还存款6822.72元，并自2017年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付经济损失至实际还清全部款项之日止（其中暂算至2017年11月13日的经济损失为225.06元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原告在被告处开立银行储蓄账户，账号为62×××54。2017年2月13日，原告发现该账户上无故少了6822.72元，经到被告处查询，原告被告知在建设银行有“信用卡欠款”，该笔扣款为被告“行使抵销权扣款”，然而，原告并未在建设银行办理过任何贷款业务，更无任何欠款。原告多次向被告申请查看所谓“信用卡”的相关资料，但被告拒不提供，更不予退还被扣划的存款。原告在被告处开设储蓄账户并存入现金，被告向原告发放了银行卡，双方便已形成储蓄存款合同关系，银行负有保证储户存款安全及支付相应利息的义务。被告未经原告同意，私自、强行从原告储蓄账户中扣款的行为没有任何合同依据和法律依据，被告的行为给原告造成了经济损失，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告辩称，原告在我行申办信用卡，是原告自己操作的行为，原告同意并应该遵守相关协议，上述协议对网银盾遗失等都有明确约定，我方履行了自己的义务，对方应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交了穆科U盾使用记录，原告质证不予认可，本院认为，以上证据系被告单方出具，原告未予签章，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，原告穆科在中国建设银行62×××54账户上的6822.72元被被告扣划。被告称扣划6822.72元的原因是，原告在被告处办理了账号为53×××04的信用卡,信用卡欠款到期后原告未按约还款，所以被告扣划6822.72元用于归还信用卡欠款。2016年2月19日，原告曾到昆明市公安局翠湖派出所对身份证挂失申报，并于2016年2月20日登报作出遗失声明。2016年8月15日原告到昆明市公安局小南门派出所报案，称其身份信息在本人不知情的情况下，被案外人汪剑辉在拉卡拉、飞贷、闪银、建设银行等多家金融机构进行贷款。经本院到昆明市公安局小南门派出所核实，汪剑辉因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局小南门派出所刑事立案侦案，公安机关到汪剑辉办公室搜到并扣押了53×××04的信用卡，现汪剑辉已被批准逮捕。
本院认为，原告在中国建设银行股份有限公司昆明城北支行办理了卡号为62×××54号的储蓄卡，故原告与被告建立了储蓄存款关系，被告应保证原告存款资金的安全。被告主张原告在被告处办理了信用卡，拖欠本息未付，故扣划了62×××54账户上的6822.72元用于归还信用卡欠款。本院认为，被告提交的信用卡申领等证据材料中均无原告的签字确认，即使通过网络申请也没有原告的面签照片及视频，故无充分证据证明信用卡是原告本人申请办理的。2016年2月19日，原告曾到昆明市公安局翠湖派出所对身份证挂失申报，并于2016年2月20日登报作出遗失声明。2016年8月15日原告到昆明市公安局小南门派出所报案，称其身份信息在本人不知情的情况下，被案外人汪剑辉在拉卡拉、飞贷、闪银、建设银行等多家金融机构进行贷款。经本院到昆明市公安局小南门派出所核实，汪剑辉因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局小南门派出所刑事立案侦案，并已进行逮捕，本院认为，从整案证据情况来看，账号为53×××04的信用卡并非原告本人办理，系被他人冒用办理，被告从原告62×××54账户上扣划6822.72元不符合法律规定，应予退还。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”本案中，不符合行使抵销权的法定情形，被告也无权扣划原告存款账户的资金进行抵销。综上，被告应赔还原告存款6822.72元及从2017年2月13日起按中国人民银行同期存款利率计至还清款项之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行于本判决生效之日起十日内向原告穆科赔还存款6822.72元，并支付从2017年2月13日起按中国人民银行同期存款利率计至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元,由被告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 张 银
人民陪审员 张 莉
二〇一八年二月十四日
书 记 员 卢 婧
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0803民初378号
原告：王忠伟，男，1971年9月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。
被告：冯云龙，男，1990年10月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地：佳木斯市郊区长安西路543号。
负责人：陈涛，该公司经理。
原告王忠伟与被告冯云龙、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王忠伟于2018年5月8日向本院提出撤销对被告冯云龙诉讼的申请。
本院认为，现原告与被告冯云龙已于庭外自行和解，原告王忠伟提出撤销对被告冯云龙诉讼的申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠伟撤销对被告冯云龙的诉讼。
审判员 马佳斌
二〇一八年五月八日
书记员 王 雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00246号
申请人：张欢。
被申请人：晏鹏。
被申请人：刁建西。
被申请人：重庆箩伦诗服饰有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道宝石路**号枫桥水郡**栋2-6／7-4。
法定代表人：晏鹏。
申请人张欢与被申请人晏鹏、刁建西、重庆箩伦诗服饰有限公司诉前保全一案，申请人张欢称：申请人与被申请人晏鹏签订借款合同，被申请人晏鹏向申请人借款300万元，被申请人刁建西、重庆箩伦诗服饰有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人按约履行了义务，被申请人未按约偿还借款本息。现申请人以被申请人转移财产，情况十分紧急，为防止自身合法权益遭受难以弥补的损害为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人400万元的财产。重庆融汇融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张欢的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人晏鹏、刁建西、重庆箩伦诗服饰有限公司的银行存款400万元或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年十二月一日
书记员 邹 琴
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初223号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周海，男，1986年1月18日出生，汉族，文化程度初中，在东莞市常平镇松柏塘村细岭新围10号做饰品加工，户籍所在地为湖南省新化县，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年8月3日被羁押，次日被刑事拘留,同年8月19日被取保候审。2018年1月25日被本院取保候审。
辩护人闵军，广东通盈律师事务所律师。
指定辩护人郭建，广东品峰律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人周海犯信用卡诈骗罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年3月7日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人周海及其辩护人闵军、郭某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年7月25日18时15分，被害人李某持工商银行卡在东莞市常平镇XX村XX厂旁的自动取款机取款1000元后，离开时忘记退卡。随后前来取款的被告人周海看到取款机提示的“是否继续取款”信息后，分三次共取出李某银行卡内的7000元，然后取卡离开，后将该卡丢弃在常平镇松柏塘村南新厂对面路段。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人李某的陈述，银行流水清单等书证，监控录像，被告人周海的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人周海无视国法，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对周海判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
法庭上，被告人周海对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
二辩护人对公诉机关起诉指控的罪名不持异议，提出以下几点罪轻的辩护意见：1.被告人周海一时糊涂，主观恶性不大；2.事后与被害人达成谅解，并退赔了被害人；3.被告人周海系初犯，认罪态度好，有悔罪表现等。
经审理查明，公诉机关指控被告人周海犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周海无视国法，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周海犯信用卡诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周海归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周海积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
根据被告人周海的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一八年四月九日
书 记 员 曾子凤
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑终82号
原公诉机关临湘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄光裕，男，1973年12月15日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，务工，住临湘市。因犯非法持有毒品罪，于2014年5月21日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年6月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月28日被临湘市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押临湘市看守所。
临湘市人民法院审理临湘市人民检察院指控原审被告人黄光裕犯故意伤害罪一案，于2018年2月23日作出（2018）湘0682刑初35号刑事判决，以黄光裕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。黄光裕不服，提出上诉。临湘市人民法院于2018年3月12日向本院移送案件。本院审理过程中，黄光裕申请撤回上诉。
本院认为，临湘市人民法院（2018）湘0682刑初35号刑事判决认定上诉人黄光裕犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄光裕撤回上诉。
湖南省临湘市人民法院（2018）湘0682刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭世理
审判员 戴 斌
审判员 王继华
二〇一八年三月二十六日
书记员 汤 俊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执431号
申请执行人：陈玉芳,女,1959年11月9日生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：朱军，男，1989年6月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人陈玉芳与被执行人朱军民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初3503号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱军于判决生效后五日内返还陈玉芳借款5.4万元。案件受理费1150元，公告费560元，计1710元,由朱军负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年2月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年4月13日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为55710元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初3503号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0803执431号申请执行人：陈玉芳,女,1959年11月9日生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人：朱军，男，1989年6月12日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人陈玉芳与被执行人朱军民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初3503号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱军于判决生效后五日内返还陈玉芳借款5.4万元。案件受理费1150元，公告费560元，计1710元,由朱军负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2018年2月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年4月13日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为55710元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初3503号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十五日书记员  朱 姝
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初1114号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区机场路1098号。
负责人：苗茂，行长。
委托诉讼代理人：李殿强，男，1963年5月8日出生，汉族，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：常芳，山东利公律师事务所律师。
被告：高贝贝，女，1990年5月23日出生，汉族，淄博市周村区王村镇前坡村居民，现住周村区小马路街*号楼*单元***号。公民身份号码：3704811990********。
原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“农行周村支行”）与被告高贝贝信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行周村支行委托诉讼代理人李殿强、常芳，被告高贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行周村支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支款70147.06元；2.判令被告立即偿还原告信用卡透支款利息及滞纳金至完全清偿日（截至2018年2月23日利息7274.74元、滞纳金3806.27元）；3.诉讼费、保全费及原告为主张合法权益支出的其他费用由被告承担。事实与理由：被告高贝贝向原告申请办理信用卡，2013年11月20日，经原告审核批准向被告发放信用卡，卡号为6228370177745007.案被告自激活上述信用卡后，多次使用该卡进行消费，截止2018年2月28日，被告欠原告透支卡70147.06元，利息7274.74元，滞纳金3806.27元，共计81228.07元，但其未按约还款，原告多次催要未果。故诉至法院。
被告高贝贝承认原告农行周村支行提出的全部诉讼请求，但辩称其现在家庭经济比较困难，无法一次性全部还款，可以慢慢还款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。截至2018年2月23日，被告高贝贝尚欠原告农行周村支行信用卡本金70147.06元、利息7274.74元、滞纳金3806.27元的事实清楚，被告高贝贝应负清偿欠款的义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高贝贝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行信用卡透支款70147.06元；
二、被告高贝贝于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行截止到2018年2月23日的利息7274.74元、滞纳金3806.27元及自2018年2月24日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915.00元、申请诉讼保全费832.00元，两项共计1747.00元，由被告高贝贝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 褚云霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 潇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1114号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地淄博市周村区机场路1098号。
法定代表人：苗茂，行长。
被申请人：高贝贝，女，1990年5月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人高贝贝信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高贝贝价值83891.00元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高贝贝在各银行账户内的存款83891.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年五月十一日
书记员 王 潇
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00975号
原告李某甲，男，汉族，村民。
被告李某乙，男，汉族，村民。
被告李某丙，男，汉族，村民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、李某丙侵权纠纷一案中，原告依法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取，由原告李某甲承担。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭世超