wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更233号
罪犯唐启楹，男，1956年2月出生，湖北省南漳县人，研究生文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2011年6月9日作出了（2011）枣刑二初字第11号刑事判决，认定被告人唐启楹犯受贿罪，巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2013年6月18日经本院裁定减刑一年；2015年7月8日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐启楹在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获二次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯唐启楹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐启楹减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更233号罪犯唐启楹，男，1956年2月出生，湖北省南漳县人，研究生文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2011年6月9日作出了（2011）枣刑二初字第11号刑事判决，认定被告人唐启楹犯受贿罪，巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2013年6月18日经本院裁定减刑一年；2015年7月8日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯唐启楹在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获二次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯唐启楹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯唐启楹减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4554号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地庐江县庐城镇文昌路6号。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭志斌，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：刘志兰，女，1962年9月2日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马圆圆，河南天荣律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：张时友，男，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人民财保庐江支公司）因与被上诉人刘志兰、张时友机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财保庐江支公司的委托诉讼代理人郭志斌，被上诉人刘志兰的委托诉讼代理人苏旭，被上诉人张时友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保庐江支公司上诉请求：一、依法改判核减非医保费用8150元；二、被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院审理、判决程序不合法。一审法院受理本案时，没有任何证据副本送达给各被告，也没给被告答辩期。本案被告张炜系登记车主，与上诉人存在保险合同关系，不应同意原告对其撤回起诉。二、一审认定事实不清。上诉人根据相关规定，申请非医保鉴定，但一审法院未予支持，上诉人请求扣除10%的非医保费用由侵权人承担。
刘志兰答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
张时友答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
刘志兰向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费共计81532.14元；二、判令被告人民财保庐江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，2017年4月13日16时许，被告张时友驾驶皖Ａ×××××号车沿郑州市龙翔七街非机动车道内由北向南驶入平安大道时，与沿平安大道由西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞，至原告受伤，两车受损。后经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告张时友负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后到郑州颐和医院住院救治，共计住院49天，花费医疗费83532.14元。在住院期间，被告张时友已向原告垫付医疗费2000元。另查明：皖Ａ×××××号车在被告人民财保庐江支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，商业三责险保险金额为100万元，且事故发生在保险期限内。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的损失为医疗费83532.14元。被告人民财保庐江支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，扣除被告人民财保庐江支公司应在交强险限额内赔偿的10000元和被告张时友垫付的2000元后，原告剩余损失为71532.14元。因被告张时友负事故全部责任，被告人民财保庐江支公司应在商业险赔偿限额内赔偿原告71532.14元。被告张时友就其垫付的2000元，自行向被告人民财保庐江支公司理赔。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘志兰81532.14元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取919元，由被告张时友负担。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，且被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，张时友驾驶车辆与刘志兰驾驶的电动车相撞，至刘志兰受伤，两车受损。该事故张时友负全部责任，刘志兰无责任。后刘志兰住院救治，共计住院49天，花费83532.14元医疗费。而张时友所驾车辆在人民财保庐江支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，其中商业三责险的保险金额为100万元，且本案事故发生在保险期限内。一审法院根据以上查明的事实，认定人民财保庐江支公司在上述保险限额内赔偿刘志兰81532.14元，并无不当。人民财保庐江支公司上诉称，一审程序不合法，认定事实不清等，缺乏相关事实及法律依据。综上所述，人民财保庐江支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年五月四日
书记员 吴瑞喆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11056号
原告：张雅萍，女，1962年12月9日出生，汉族，住东阳市，现住东阳市。
被告：詹国清，男，1974年9月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴艳红，女，1977年3月17日出生，汉族，住东阳市。
原告张雅萍与被告詹国清、吴艳红民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还借款本金90万元及利息45万元（从2014年7月15日起按月利率2分暂计至2016年8月15日止，以后仍按月利率2分计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理。原告张雅萍到庭参加诉讼、被告詹国清、吴艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月15日、2014年5月12日、2014年6月28日、2014年7月6日、2014年7月15日，被告詹国清、吴艳红分别向原告借款40万、10万、10万、10万、20万元，并出具借条6份，约定借款金额共计90万元，未书面约定借期及利息。原告张雅萍分别于借款当日如数交付上述借款，其中以银行转账方式共交付23.5万元，以现金方式共交付65万元，2014年7月6日的10万元借款中5000元系前期借款利息计入本金，2014年7月15日的20万元借款中1万元是前期借款利息计入本金。借款发生后，二被告已按月利率3%支付利息至2014年6月底。2014年11月23日，原被告对双方之间的所有借款（包含但不限于本案借款）按月息3.5%进行结算，被告詹国清出具欠条二份，确认尚欠原告利息23万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹国清、吴艳红于本判决生效之日起十日内归还原告张雅萍借款本金88.5万元及利息（其中截至2014年7月15日止尚欠的利息为1万元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告张雅萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8475元（已减半收取），由原告张雅萍负担94元，被告詹国清、吴艳红负担8381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年十月九日
书 记 员 杜聪聪
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执恢字第39号
申请人胡玉琴，女，四川省广元市人，住四川省广元市朝天区。
被执行人中交第一航务工程局有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝天民初字第100号民事判决书，本院依法向被执行人中交第一航务工程局有限公司发出执行通知书，责令被执行人中交第一航务工程局有限公司按民事判决书确定的义务履行，但被执行人中交第一航务工程局有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中交第一航务工程局有限公司的银行存款41441.46元（本金40246.46元、诉讼费682元、执行费513元），冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王定东
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 沈建国
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执1068号
申请执行人：张丽，女，汉族，1975年6月11日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区
被执行人：米海燕，女，汉族，1971年12月24日出生，延安市安塞县人，现住延安市
被执行人：米海云，男，汉族，1986年9月26日出生，延安市安塞县人，现住延安市
张丽申请执行米海燕、米海云民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4208号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务[被执行人米海燕偿还申请执行人张丽借款本金200000元及利息（利息按2分计算，从2015年1月15日起至还清本金之日止，扣除已付利息14000元)；被执行人米海燕承担案件受理费2600元；被执行人米海云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；执行费2900元由被执行人米海燕、米海云承担]，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
在执行过程中，申请执行人张丽向本院递交了撤销执行申请书，其称被执行人米海燕、米海云已私下将案件款全部给付，故申请撤销此案的执行。本院经审查符合法律规定，依法准予撤销执行。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4208号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘森虎
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年六月十二日
书记员 姚 华
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初33号
原告：王安然，男，2005年11月23日出生，汉族。
法定代理人：王保群，男，1979年5月23日出生，汉族，博爱县。系原告父亲。
委托诉讼代理人:辛泽良，博爱县经纬法律服务所�律工作者。
被告：王二才，男，1974年8月9日出生，汉族。
原告王安然与被告王二才健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安然的法定代理人王保群及委托诉讼代理人辛泽良、被告王二才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安然向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4476.16元、护理费2782.8元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、精神抚慰金2000元，合计11358.96元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月1日9时许，原告在自家门前玩耍时，被告无故对原告进行殴打致使受伤，后原告在博爱县人民医院住院治疗30天（被诊断为颅脑损伤、双耳震荡伤、颌面部损伤和多处软组织损伤）。同年5月25日，博爱县公安局作出了行政处罚决定书，对被告进行了处罚。原告�为，被告的行为给原告的身心造成了极大伤害，应给予赔偿。
被告王二才辩称，被告没有殴打原告，是原告在玩耍时将被告的车刮伤，被告拉着原告去找其家人；被告仅愿意赔偿医疗费，其他费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的行政处罚决定书，住院病历、诊断证明书、医疗费票据及出院证，被告虽提出异议，但无足以反驳的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月1日9时许，在博爱县××××村被告因怀疑原告刮伤自己车辆与其发生争执，并殴打原告致使受伤。原告在博爱县人民医院住院治疗29天，被诊断为颅脑损伤、颌面部损伤�双耳震荡伤和多处软组织损伤，住院期间由其父亲王保群进行护理（农村居民），并支付医疗费4476.16元。同年5月25日，博爱县公安局作出了行政处罚决定书，给予被告行政拘留十日，并处罚款伍佰元。之后被告未向原告赔偿。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案被告殴打原告，致使其身体受到损害，被告应当赔偿原告的各项损失。故被告称其没有殴打原告的理由不能成立。原告主张的医疗费，合法有据，本院予以支持；对于护理费、住院伙食补助费、营养费，原告计算标准适当，但计算天数有误，应按29天计算。原告主张的精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。原告的损失为：医疗费4476.16元、护理费2690.04元（住院天数29天×行业标准92.76元/天）、住院伙食补助费1450元（住院天数29天×50元/天）、营养费580元（住院天数29天×20元/天），合计9196.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告王二才应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王安然各项损失9196.2元。
二、驳回原告王安然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取42元，由被告王二才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵攀
二〇一八年三月十九日
书记员 高雅
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2169号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人：仪雪东
委托诉讼代理人冯竹
委托诉讼代理人李振海
被告：ＸＸ
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十二日
书记员 阎 爽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24破申4号
申请人（申请执行人）：关大鹏，住吉林省敦化市。
申请人（申请执行人）：毛长生，住吉林省敦化市。
申请人（申请执行人）：杨卫东，住吉林省敦化市。
申请人（申请执行人）：李宝成，住吉林省敦化市。
申请人（申请执行人）：王艳红，住吉林省敦化市。
申请人（申请执行人）：管恩付（管恩福），住吉林省敦化市。
申请人（申请执行人）：关大伟，住吉林省敦化市。
申请人（申请执行人）：杨立华，住吉林省敦化市。
被申请人（被执行人）：敦化市剑龙石材开发有限公司，住所地吉林省敦化市官地镇岗子村。
法定代表人：陈永泽，该公司经理。
申请人关大鹏、毛长生、杨卫东、李宝成、王艳红、管恩付、关大伟、杨立华以被执行人敦化市剑龙石材开发有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，申请敦化市剑龙石材开发有限公司进行破产清算（执转破），本院依法通知了敦化市剑龙石材开发有限公司，敦化市剑龙石材开发有限公司对申请人破产清算申请无异议。
本院查明：被申请人敦化市剑龙石材开发有限公司住所地为吉林省敦化市官地镇岗子村，该公司工商注册登记机关为吉林省敦化市市场和质量监督管理局，企业性质为法人，目前歇业中。申请人关大鹏等起诉被申请人敦化市剑龙石材开发有限公司的民事纠纷案件22件，均由吉林省敦化市人民法院作出判决并生效，已进入强制执行程序，但均未得到清偿。申请人关大鹏等遂提出对被申请人敦化市剑龙石材开发有限公司破产清算申请，并由吉林省敦化市人民法院移送本院进行破产立案审查。
本院认为，被申请人敦化市剑龙石材开发有限公司系企业法人，其破产主体适格。申请人关大鹏等起诉被申请人敦化市剑龙石材开发有限公司的民事纠纷案件已由法院作出判决并生效，并经申请人关大鹏等债权人向吉林省敦化市人民法院申请强制执行，被申请人敦化市剑龙石材开发有限公司无法清偿全部到期债务，属明显缺乏清偿能力。因此，申请人关大鹏等对被申请人敦化市剑龙石材开发有限公司提出的破产申请，符合法律规定的破产案件受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条、第六条第一款规定，裁定如下：
受理申请人关大鹏、毛长生、杨卫东、李宝成、王艳红、管恩付、关大伟、杨立华对被申请人敦化市剑龙石材开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 董志忠
审判员 葛福祥
审判员 林 一
二〇一八年五月七日
书记员 李曙燕
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执1008号
申请执行人：郑文飞，住襄阳市。
被执行人：湖北华盟建设投资有限公司。地址襄阳市。
法定代表人：廖少斌。
本院依据已发生法律效力的襄阳市樊城区劳动人事仲裁院作出的樊劳人仲裁字（2017）70号仲裁裁决书，在执行郑文飞与湖北华盟建设投资有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北华盟建设投资有限公司的银行存款200000元。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一八年四月四日
书记员 刘运波
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0821刑初40号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人王斌换，男，汉族，生于1965年2月18日，甘肃省泾川县人，高中文化，农民，住泾川县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月2日被泾川县公安局取保候审。2018年4月12日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人王斌换犯危险驾驶罪，于2017年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员薛明荣出庭支持公诉，被告人王斌换到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月24日16时30分，被告人王斌换驾驶×××号小型客车由北向南行至殿泾公路19KM+100M处时，与相对方向卢某驾驶的×××小型客车相撞，造成两车不同程度受损。经鉴定，王斌换血样中检出乙醇成分，含量为202mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，经协商，双方各自承担本车损失。要求追究被告人王斌换危险驾驶罪的刑事责任，建议对其判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王斌换在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、保证人身份证复印件、违法犯罪记录查询证明、户籍证明、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、血液提取表、血液提取现场照片、强制措施凭证、司法鉴定委托书；证人杨某、卢某的证言；鉴定意见司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录；被告人王斌换的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌换醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人王斌换酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人王斌换自愿认罪，如实供述其犯罪事实，就民事赔偿已经调解处理，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王斌换犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4500元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王有贵
二〇一八年四月十二日
书记员 冯 晨
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执487号
申请执行人：李正武，男，汉族，1982年10月29日出生。
被执行人：王玉波，男，汉族，1977年1月16日出生。
本院在执行李正武与王玉波合同纠纷一案中，经查，被执行人王玉波有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王玉波所有的车牌号为晋M1N7**的丰田牌K33汽车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 贾 凡
二〇一八年五月十七日
书记员 刘鹏鹏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督193号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。
委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。
被申请人：杨华爵，男，1923年8月11日出生，住江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司于2017年11月27日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月27日受理后，江门市公安局崖西边防派出所于2017年12月4日出具的常住人口个人信息表证明被申请人于2011年4月29日因衰老死亡。本院认为，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司的申请不符合受理条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第二款规定，裁定如下：
驳回中国电信股份有限公司江门新会区分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴文兴
二〇一七年十二月五日
书记员 余健强
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民督193号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。被申请人：杨华爵，男，1923年8月11日出生，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司于2017年11月27日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月27日受理后，江门市公安局崖西边防派出所于2017年12月4日出具的常住人口个人信息表证明被申请人于2011年4月29日因衰老死亡。本院认为，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司的申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司江门新会区分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  吴文兴二〇一七年十二月五日书记员  余健强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36572号
原告许佳珍，女，1988年8月15日，汉族，住上海市浦东新区周浦镇周东村***号。被告林某，男，1985年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告许佳珍与被告林某离婚纠纷一案过程中，原告许佳珍未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告许佳珍自动撤诉处理。
审判员 田亚靖
二〇一六年五月二十五日
书记员 邱 杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初36572号原告许佳珍，女，1988年8月15日，汉族，住上海市浦东新区周浦镇周东村***号。被告林某，男，1985年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告许佳珍与被告林某离婚纠纷一案过程中，原告许佳珍未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告许佳珍自动撤诉处理。审判员  田亚靖二〇一六年五月二十五日书记员  邱 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初519号
原告：刘春德，男，汉族，生于1972年4月8日，高中文化，住甘肃省永靖县。
被告：王新兰，女，汉族，生于1975年2月10日，不识字，住甘肃省永靖县。
原告刘春德与被告王新兰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清欠原告劳务报酬5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年下半年，原、被告口头商定，被告将所建位于永靖县刘家峡镇刘家峡村”国王私邸”对面的二层楼的主体工程承包给原告。2016年底施工结束后被告支付了原告部分劳务费，剩余5000元未付。后经原告多次催要，被告总以种种理由推诿不予给付。现请求贵院依法判决如上所请。
王新兰口头辩称，扣了原告的5000元劳务费属实，但原告所做工程质量有问题，楼梯太低人走时总碰头，另许多墙皮也在掉。如果原告解决了这些问题我立即给钱。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。对于被告辩解原告施工质量不合格，楼梯太低、墙皮脱落等，与本案不是同一法律关系，故不予支持。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告辩解原告施工质量不合格，楼梯太低、墙皮脱落等，因与本案不是同一法律关系，故不予支持。被告可另案起诉主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告王新兰于判决生效之日起30日内支付所欠原告刘春德劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 姬良芬
二〇一八年三月二十三日
书记员 焦正剑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终131号
上诉人（原审原告）：王建玲，女，汉族，1995年4月4日出生，住广州市南沙区。
被上诉人（原审被告）：广州佰份佰互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市天河区天河北路183-187号31楼15房。
法定代表人：肖帮荣。
被上诉人（原审被告）：佰房佰车咨询服务管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：肖帮荣。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：卢愿光，广东天穗律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：卢振科，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号16层1604房（仅限办公用途）。
法定代表人：张丽贤，总经理。
上诉人王建玲因与被上诉人广州佰份佰互联网金融信息服务有限公司（以下简称佰份佰公司）、佰房佰车咨询服务管理（深圳）有限公司（以下简称佰房佰车公司）、广州快氪在线小额贷款有限公司（以下简称快氪公司）民间借贷纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初1860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建玲上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：一、上诉人与佰房佰车公司因签订《佰房佰车贷款补充协议》产生纠纷而引起本案诉讼，双方在《佰房佰车贷款补充协议》中既未约定仲裁条款，亦未约定诉讼管辖，而佰房佰车公司注册地为深圳市前海合作区，上诉人在被告住所地提起诉讼完全符合法律规定。《佰房佰车贷款补充协议》是上诉人与佰房佰车公司签订，合同依法成立。佰房佰车公司实际上并未向上诉人出借资金，其通过大股东佰份佰公司在上诉人与快氪公司签订《借款协议》中的影响力，迫使上诉人签订《佰房佰车贷款补充协议》并收取上诉人的款项，违反法律规定，双方的纠纷因此产生。上诉人的主张主要围绕《佰房佰车贷款补充协议》产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款的规定，本案应由原审法院管辖。二、佰房佰车公司与快氪公司为不同的诉讼主体，双方并无法律上的牵连关系。佰房佰车公司与上诉人签订的《佰房佰车贷款补充协议》，同上诉人与快氪公司签订的《借款协议》是不同的主体之间订立的借款合同，两份合同互相独立，并非主从合同的关系，不能仅凭前者具有“补充”两字就认定两份合同是主从合同关系。由于“补充协议”缺乏明确的定义，实践中当事人可能把在主合同履行当中签订的、与主合同有一定关系的其他协议都视为或命名为“补充协议”，即关联型补充协议。本案中，《借款协议》为上诉人与快氪公司签订，协议中权利义务十分清晰，为格式化的文本，根本不需要借贷双方再进行任何补充。《佰房佰车贷款补充协议》为上诉人与佰房佰车公司签订，《借款协议》中没有任何事项涉及到佰房佰车公司，佰房佰车公司也无权对《借款协议》的内容与上诉人做出任何变更、补充或者修改。两者之间不应存在任何法律上的牵连关系。上诉人请求合同相对方佰房佰车公司以外的两个被上诉人承担相应的法律责任，并非基于《借款协议》而产生。上诉人的诉讼请求并不涉及《借款协议》，恰恰是《借款协议》以外的佰房佰车公司和佰份佰公司基于《佰房佰车贷款补充协议》非法收取上诉人款项的部分。上诉人提供《借款协议》作为证据，并将快氪公司列为原审被告，是为了让法院查明事实。
佰份佰公司、佰房佰车公司答辩称，一、佰份佰公司住所地在广州，不在一审法院管辖范围，一审法院无管辖权。二、王建玲与快氪公司之间的合同有仲裁条款，一审法院受理本案无依据。
王建玲向一审法院起诉请求：1、确认原告王建玲与被告佰房佰车公司签订的《佰房佰车贷款补充协议》无效；2、判令三被告立即返还原告款项165800元及利息1202.05元（利息从2017年6月7日起，暂计至2017年7月7日，按同期银行贷款利率（6个月）计算），共计为167002.05元；3、判令被告佰份佰公司与被告佰房佰车公司对第二项诉请款项承担无限连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认为：起诉应当符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。涉案主合同《借款合同》第二十四条约定：履行本协议或本协议有关争议，协商不成的，提交广州仲裁委员会按《广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行网络仲裁。涉案《抵押合同》第九条亦约定：凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，协商不成，提交广州仲裁委员会按《广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行网络仲裁。仲裁与诉讼作为相对独立的纠纷解决方式，实行或裁或审原则，在当事人已经达成仲裁协议的情况下，一方当事人向人民法院起诉的，人民法院应当不予受理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王建玲的起诉。
本院认为，王建玲与佰房佰车公司签订的《佰房佰车贷款补充协议》虽名为补充协议，但同王建玲与快氪公司签订的《借款合同》主体并不一致，不能认定前者系后者的从合同，《借款合同》中的仲裁条款不能约束《佰房佰车贷款补充协议》的合同当事人。王建玲本案的诉讼请求系确认《佰房佰车贷款补充协议》无效，该合同并无仲裁条款，佰房佰车公司住所地在原审法院辖区，原审法院对此有管辖权，应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市前海合作区人民法院（2017）粤0391民初1860号民事裁定；
二、本案指令深圳市前海合作区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 付璐奇
审判员 易 静
二〇一八年一月十八日
书记员 何明辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终131号上诉人（原审原告）：王建玲，女，汉族，1995年4月4日出生，住广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：广州佰份佰互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市天河区天河北路183-187号31楼15房。法定代表人：肖帮荣。被上诉人（原审被告）：佰房佰车咨询服务管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：肖帮荣。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：卢愿光，广东天穗律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：卢振科，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号16层1604房（仅限办公用途）。法定代表人：张丽贤，总经理。上诉人王建玲因与被上诉人广州佰份佰互联网金融信息服务有限公司（以下简称佰份佰公司）、佰房佰车咨询服务管理（深圳）有限公司（以下简称佰房佰车公司）、广州快氪在线小额贷款有限公司（以下简称快氪公司）民间借贷纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初1860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建玲上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：一、上诉人与佰房佰车公司因签订《佰房佰车贷款补充协议》产生纠纷而引起本案诉讼，双方在《佰房佰车贷款补充协议》中既未约定仲裁条款，亦未约定诉讼管辖，而佰房佰车公司注册地为深圳市前海合作区，上诉人在被告住所地提起诉讼完全符合法律规定。《佰房佰车贷款补充协议》是上诉人与佰房佰车公司签订，合同依法成立。佰房佰车公司实际上并未向上诉人出借资金，其通过大股东佰份佰公司在上诉人与快氪公司签订《借款协议》中的影响力，迫使上诉人签订《佰房佰车贷款补充协议》并收取上诉人的款项，违反法律规定，双方的纠纷因此产生。上诉人的主张主要围绕《佰房佰车贷款补充协议》产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，本案应由原审法院管辖。二、佰房佰车公司与快氪公司为不同的诉讼主体，双方并无法律上的牵连关系。佰房佰车公司与上诉人签订的《佰房佰车贷款补充协议》，同上诉人与快氪公司签订的《借款协议》是不同的主体之间订立的借款合同，两份合同互相独立，并非主从合同的关系，不能仅凭前者具有“补充”两字就认定两份合同是主从合同关系。由于“补充协议”缺乏明确的定义，实践中当事人可能把在主合同履行当中签订的、与主合同有一定关系的其他协议都视为或命名为“补充协议”，即关联型补充协议。本案中，《借款协议》为上诉人与快氪公司签订，协议中权利义务十分清晰，为格式化的文本，根本不需要借贷双方再进行任何补充。《佰房佰车贷款补充协议》为上诉人与佰房佰车公司签订，《借款协议》中没有任何事项涉及到佰房佰车公司，佰房佰车公司也无权对《借款协议》的内容与上诉人做出任何变更、补充或者修改。两者之间不应存在任何法律上的牵连关系。上诉人请求合同相对方佰房佰车公司以外的两个被上诉人承担相应的法律责任，并非基于《借款协议》而产生。上诉人的诉讼请求并不涉及《借款协议》，恰恰是《借款协议》以外的佰房佰车公司和佰份佰公司基于《佰房佰车贷款补充协议》非法收取上诉人款项的部分。上诉人提供《借款协议》作为证据，并将快氪公司列为原审被告，是为了让法院查明事实。佰份佰公司、佰房佰车公司答辩称，一、佰份佰公司住所地在广州，不在一审法院管辖范围，一审法院无管辖权。二、王建玲与快氪公司之间的合同有仲裁条款，一审法院受理本案无依据。王建玲向一审法院起诉请求：1、确认原告王建玲与被告佰房佰车公司签订的《佰房佰车贷款补充协议》无效；2、判令三被告立即返还原告款项165800元及利息1202.05元（利息从2017年6月7日起，暂计至2017年7月7日，按同期银行贷款利率（6个月）计算），共计为167002.05元；3、判令被告佰份佰公司与被告佰房佰车公司对第二项诉请款项承担无限连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认为：起诉应当符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。涉案主合同《借款合同》第二十四条约定：履行本协议或本协议有关争议，协商不成的，提交广州仲裁委员会按《广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行网络仲裁。涉案《抵押合同》第九条亦约定：凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，协商不成，提交广州仲裁委员会按《广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行网络仲裁。仲裁与诉讼作为相对独立的纠纷解决方式，实行或裁或审原则，在当事人已经达成仲裁协议的情况下，一方当事人向人民法院起诉的，人民法院应当不予受理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王建玲的起诉。本院认为，王建玲与佰房佰车公司签订的《佰房佰车贷款补充协议》虽名为补充协议，但同王建玲与快氪公司签订的《借款合同》主体并不一致，不能认定前者系后者的从合同，《借款合同》中的仲裁条款不能约束《佰房佰车贷款补充协议》的合同当事人。王建玲本案的诉讼请求系确认《佰房佰车贷款补充协议》无效，该合同并无仲裁条款，佰房佰车公司住所地在原审法院辖区，原审法院对此有管辖权，应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市前海合作区人民法院（2017）粤0391民初1860号民事裁定；二、本案指令深圳市前海合作区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 付璐奇审判员 易 静二〇一八年一月十八日书记员 何明辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9973号
原告：代永波，男，1977年3月29日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：黄珑，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚会敏，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：黄金明，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告代永波诉被告黄金明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珑到庭参加了诉讼。被告黄金明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代永波诉称：被告自2014年6月起至2015年2月一直在原告处采购成品女装，截止2015年2月被告累计拖欠原告货款共计84160元。2015年2月1日被告向原告出具欠条，承诺被告分八期付款。2016年1月至2016年9月期间，被告每月向原告还款3000元，累计还款27000元。根据《合同法》第一百六十七条第一款之规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，出卖人可以要求买受人支付全部价款。现被告作为买受人，已经逾期支付货款且未支付金额超过全部价款的五分之一。经原告多次催收，被告依然未还款，故原告诉请法院判令：1、被告偿还货款57160元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄金明未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告称其从事服装销售生意，被告从2014年6月起至2015年2月一直在原告处采购成品女装，总共拖欠原告货款84160元。为证明该主张，原告提交了被告于2015年2月1日向原告出具的欠条等证据，该欠条内容为：现被告欠原告2014年6月至2015年2月货款，共计84160元；此笔欠款分八期付清，第一期于2015年2月18日前支付，第二期至第八期于2015年3月至9月付清。被告在该欠条上签名确认。原告称被告分别于2016年1月18日、2月14日、3月10日、4月12日、5月10日、6月10日、7月10日、8月11日、9月10日向其还款3000元，共计还款27000元，至今尚欠货款57160元。对此，原告提交了中国工商银行广州逸景支行借记卡账户历史明细清单（以下简称“银行明细清单”）为证。
本院认为：原告称被告向其采购服装产品，至今尚欠原告货款57160元，虽原告未提交双方买卖的书面合同，但原告持有欠条、银行明细清单等证据主张双方存在实际的买卖关系；被告经本院合法传唤，亦没有到庭抗辩及举证反驳，应承担举证不能的后果；综上，本院对原告的主张予以采信。原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。被告至今未尽付款义务，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还剩余货款57160元的诉讼请求，合理有据，本院依法予以支持。
被告黄金明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金明自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告代永波支付货款57160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告黄金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 阮 岸
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 张 代
二〇一七年十月九日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1405号
原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行。住所地：毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：9152050021547023。
负责人：李文，该行行长。
委托代理人孙博（特别授权），该行职工。
被告：张兴礼，住所地贵州省毕节市七星关区。
原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告张兴礼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司毕节分行诉称：1.判决宣告原告与被告签订的2013一手贷658号借款合同提前到期，判决被告归还原告借款本金122883.84元、利息2033.17元（暂计算至2018年2月6日），并按合同约定支付原告贷款逾期利息（按贷款利息上浮30%）2.判决原告对被告提供的抵押物具有优秀受偿权（预抵押登记证号：毕节市房预七星关区字第Y1304322号）3.本案一切费用由被告承担。
事实和理由：被告因缺资金，于2013年6月3日向原告申请房屋抵押贷款190000元，并与原告签订编号为“2013一手贷658号”的《个人购房借款/担保合同》，并办理了房屋预抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，贷期120月，执行利率6.55%，采取等额还款方式，每月还贷2162.25元。逾期贷款加收罚息30%。上述贷款到期后，被告未依约归还原告贷款。截止2018年2月6日，贷款已逾期4期，累计欠借款本金5294.61元，利息2033.17元，已经构成严重违约。原告认为，被告上述行为已经违反《合同法》规定，侵害原告合法权益，现根据《合同法》《担保法》《民事诉讼法》的规定，提起诉讼请求，希望法院支持原告诉讼请求。
在审理过程中，本院发现原告提供的被告相关信息不全，无法与他人相区别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉应当有明确的被告，而本案应属于没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的起诉。
案件受理费人民币1399元，免予征收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴浩然
二〇一八年五月八日
书记员 聂 熙
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2981-1号
申请人：刘文千，男，1953年2月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：王忠伟，男，1981年11月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人刘文千与被申请人王忠伟租赁合同纠纷一案，申请人刘文千于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王忠伟在张玉坤处的到期债权44万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以44万元诉讼财产保全责任保险为申请人刘文千提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保�案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王忠伟在张玉坤处的到期债权44万元。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2720元，由申请人刘文千暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十九日
书记员 宋瑞雪
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初367号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县宝清镇泰兴住宅楼。
被告：王义，男，身份证号码230827197311203410,1973年11月20日出生，汉族，农民，住宝清县七星河乡七星河村。
被告：李秀华，女，身份证号码230827197404013464，1974年4月1日出生，汉族，农民，住宝清县七星河乡七星河村1组14-1号。
被告：孙良仁，男，身份证号码：230827195302243411，1953年2月24日出生，汉族，农民，住宝清县七星河乡常张村1组4-10号。
被告：陈来芬，女，身份证号码230827195405243422，1954年5月24日出生，汉族，农民，住宝清县七星河乡常张村1组4-10号。
被告：于仁奎，男，身份证号码230827196811183415，1968年11月18日出生，汉族，农民，住宝清县七星河乡常张村1组8-2号。
被告：李淑环，女，身份证号码230523196703081225，1967年3月8日出生，汉族，农民，住宝清县青原镇本北村1组70号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告王义、李秀华、孙良仁、陈来芬、于仁奎、李淑环一案中，原告于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王义、孙良仁在银行账户内的存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王义在宝清县农村信用合作联社的存款账户；
二、冻结被告孙良仁在宝清县农村信用合作联社的存款账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李方旭
人民陪审员 王志平
人民陪审员 李晓晨
二〇一八年四月十六日
法官 助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
江�省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1108号
上诉人（一审起诉人）：王凡香，女，汉族，1979年11月30日生，住江苏省沛县。
上诉人王凡香诉沛县人民政府、沛县国土资源局、沛县土地储备发展中心行政撤销一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
王凡香上诉请求：撤销一审裁定并支持其诉讼请求。事实和理由：沛县土地储备发展中心的《关于更改〈沛县城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议〉的通知》（以下简称更改协议通知）将《关于建议纠正孟桥地块王凡香拆迁安置补偿协议的函》（以下简称建议函）附后，一并送达给王凡香，建议函已经外化，且沛县土地储备发展中心无权与王凡香签订安置补偿协议。
本院认为，一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。王凡香曾以沛县人民政府为被告提起诉讼，要求撤销案涉建议函，一审裁定不予受理。王凡香不服，向本院提起上诉，本院二审维持一审裁定。现王凡香再次以沛县人民政府为被告要求撤销案涉建议函，属于重复起诉，依法不予立案。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。更改�议通知系沛县土地储备发展中心根据建议函的内容作出，是通知王凡香重新签订产权交换安置协议，该行为并未对王凡香设定权利义务，其内容本身对王凡香的权利义务并不产生实际影响，王凡香关于要求撤销更改协议通知的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。
三、关于王凡香要求沛县土地储备发展中心履行与其签订的原安置协议的诉讼请求，因该协议签订于修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，不属于行政案件受案范围。
综上，王凡香的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
�裁定为终审裁定。
审判长 张婷婷
审判员 赵 军
审判员 杨长青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨璇璇
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6273号
原告:严先财，住浙江省文成县，
委托诉讼代理人：付方奎，浙江震瓯律师事务所律师。
被告:温州经济技术开发区海城金姐早餐店，住所地温州经济技术开发区海城街道城河中路106-108号，统一社会信用代码330305604009872。
法定代表人：李海勤。
被告：温州三味斋食品有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海五道696号25幢1层102号，统一社会信用代码9133030356697842X3。
法定代表人：汪井军。
本院在审理原告严先财与被告温州经济技术开发区海城金姐早餐店、温州三味斋食品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严先财撤回起诉。
本案受理费574元，减半收取287元，由原告严先财负担。
（此页无正文）
审 判 员 郑国友
二〇一八年一月二日
代书记员 舒 纯
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1050号
原告王繁英，女，1962年3月5日出生，住太原市杏花岭区。
被告山西新豫商投资有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路64号桃花苑小区2幢1单元1802号，统一社会信用代码140100200597116。
法定代表人刘耀，董事长。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码140000100069430。
法定代表人彭家华，董事长。
原告王繁英与被告山西新豫商投资有限公司、山西华嘉盛房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王繁英诉称，2014年6月5日原告与被告山西新豫商投资有限公司签订借款合同，约定向其出借50000元，借款期限为2014年6月5日-2015年6月4日，利率为年息12%，并由被告山西新豫商投资有限公司出具借据，承诺另行支付年息6%的利息。合同签订后，原告如约提供款项，2014年12月5日原告收到被告被告山西新豫商投资有限公司支付的4500元利息。但合同期满后，原告再向被告山西新豫商投资有限公司索要本息时，得知该款项由本案二被告共同使用。现诉至法院，请求判决：二被告共同偿还原告借款本金50000元；二被告共同向原告支付利息，按照年息18%计算，从2015年6月5日起计算至本息付清之日止；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据本案原告、（2016）晋0106民初1052号案件中原告赵玉凤及案外人周良玲陈述，二被告涉嫌向社会不特定对象吸收资金、出具凭证，承诺在一定期限内还本付息，该行为可能涉嫌非法集资犯罪，应当移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告王繁英的起诉。
原告王繁英预交的一千零五十元案件受理费在本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 任新源
附：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9430号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住乐成镇宁康东路1号，机构代码：91330382704396736T。
法定代表人：冯卫兵。
委托诉讼代理人：李然，女，1986年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。系原告员工。
委托诉讼代理人：薛化喜，男，1980年10月10日出生，住浙江省乐清市。
被告：陈景义，男，1967年4月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：王晓薇，女，1972年7月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴礼者，男，1956年11月26日出生，汉族，住乐清市。
被告:余建龙,男性,1965年2月4日出生,52岁,汉族,住乐清市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告陈景义、王晓薇、吴礼者、余建龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2018年3月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。
本案受理费539元，减半收取269.5元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行负担。
审 判 长 卢芸芸
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 严加林
二〇一八年三月二十日
代书 记员 张骞力
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1774号
原告：陈强，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：陈樑，男，1986年1月26日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
被告：汪滨清，女，1991年3月23日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告陈强与被告陈樑、汪滨清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加了诉讼。被告陈樑、汪滨清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款5万元及利息（利息从2013年3月27日至还清之日止按月利率5‰计算）；2.判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告陈樑于2013年3月27日向原告借款5万元，用于做生意，并约定于2016年1月1日前还清，口头约定月利息按2%计付。原告于借款当日现金交付给被告5万元，履行了出借义务。然时至今日，被告分文未还，不得已，原告只得向贵院起诉，望支持诉讼请求。
陈樑、汪滨清未作答辩。
经审理查明：原告陈强与被告陈樑系朋友关系。被告陈樑、汪滨清系夫妻关系，双方于2013年5月20日在永泰县依法办理结婚登记手续。2013年3月27日，被告陈樑以经商为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一张。案外人林家浩作为担保人在借条上签名捺印。被告当场交付现金5万元，履行了出借义务。嗣后，被告至今分文未还。上述案件事实，原告提供借条、被告陈樑的机动车驾驶证复印件及二被告结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院分析认证认为：被告陈樑、汪滨清经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年7月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告陈樑以经商为由向原告借款5万元，有原告提供的借条为据，双方的债权债务关系明确，被告陈樑理应偿还。原告主张双方口头约定借款利息按月利率2%计付，但未提供证据予以证明，本院不予采纳，故庭审中原告自认被告已支付的利息3000元，应认定为被告已偿还借款本金3000元，即被告尚欠原告借款本金为4.7万元。双方未约定借款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应当自原告主张权利之日（即2017年7月12日）起至借款实际还清之日止按年利率6%（即月利率5‰）计付利息给原告，对于原告诉请超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。本案债务发生于二被告结婚以前，应属被告陈樑的婚前个人债务，原告主张被告汪滨清应承担共同偿还责任，未提供充分证据予以证明，该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈樑于本判决生效之日起偿还原告陈强借款本金4.7万元及利息（利息从2017年7月12日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 许林平
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 李雪云
二〇一七年二月五日
书 记 员 鄢雨婷
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终249号
上诉人（原审原告）杜德和。
委托代理人马广宇，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
杜德和因诉武汉市人民政府撤销供地批复一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杜德和向原审法院起诉称，其于2013年1月31日通过武汉市国土资源和规划局政府信息公开答复获悉，武汉市人民政府于2011年9月30日作出了武政供地字（2011）11号《武汉市国有建设用地供地方案批复》。因该供地批复涉及的地块包括其享有所有权的武汉市汉阳区五里墩五合湾50号、附50号房屋的土地，与其具有法律上的利害关系。请求撤销该供地方案批复。
原审法院认为，武汉市人民政府于2011年9月30日作出的武政供地字（2011）11号《武汉市国有建设用地供地方案批复》的发文对象为武汉市人民政府下属有关单位，属于行政机关上下级之间的公文。该批复中所涉土地权利需经国土规划部门依相关法律法规实施后才发生改变。杜德和的土地权利如何被影响取决于该批复下达后国土规划部门作出的具体行政行为而非本案被诉的批复行为。涉案批复属内部行政行为，未向当事人送达，亦未对当事人权利义务产生实际影响，属于不可诉的行政行为。遂裁定驳回杜德和的起诉。
杜德和上诉称，被诉供地方案批复具备行政行为的特征及表现形式，且对其土地使用权及房屋所有权产生了实质性的影响。武汉市人民政府在未依法收回其国有土地使用权，亦未给予补偿的情况，批准同意第三方以出让方式使用其国有土地，侵害了其合法权益，符合行政诉讼法规定的受案范围。原审裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审，或依法改判撤销被诉供地方案批复。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。武汉市人民政府作出的涉案批复是针对用地位置、面积、供地方式、规划用地性质等作出的行政机关内部批准行为，对杜德和的权益未产生实际影响，不具有可诉性。被诉批复涉及的土地权益，需经有关部门依法具体实施后，才发生改变。原审裁定驳回杜德和的起诉，适用法律正确。杜德和的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冰
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一六年九月一日
书记员 雷 禹
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初3319号
原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人闻涛。
被告周美富，男，汉族，1962年4月4日出生，住成都市新都区。
原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告周美富物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 瑾
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0114民初3319号原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。法定代表人闻涛。被告周美富，男，汉族，1962年4月4日出生，住成都市新都区。原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告周美富物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  路振飞二〇一八年四月二十六日书记员  周 瑾
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4109号
原告：季绍芳，男，1975年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：叶国珍、叶国和，浙江南越律师事务所律师。
被告：章伟，女，1986年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告季绍芳与被告章伟买卖合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付原告货款10000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月8日公开开庭进行审理，原告季绍芳委托诉讼代理人叶国和到庭参加诉讼，被告章伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在阀门买卖合同关系。2017年6月11日经双方结算，被告结欠原告货款10000元，并出具一份《欠条》交原告收执。后经原告多次催要，被告至今未偿还上述货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款10000元，事实清楚，证据充分，应予给付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告章伟于本判决生效之日起七日内偿还原告季绍芳货款人民币10000元及逾期付款利息（从2017年8月7日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告章伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一八年一月九日
书 记 员 杨介森
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初752号
原告：葛方权，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：葛祥宇，现住镇赉县。（与葛方权系父子关系）
原告：葛祥宇，现住镇赉县。
被告：张春雷，成年人，现住镇赉县。
被告：张海霞，成年人，现住址同上。
被告：张闯，成年人，现住址同上。
原告葛方权、葛祥宇与被告张春雷、张海霞、张闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛方权、葛祥宇到庭参加诉讼。被告张春雷、张海霞、张闯经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
葛方权、葛祥宇向本院提出诉讼请求：要求张春雷、张海霞、张闯给付借款26万元，并自2017年5月19日起按月息1.5分支付利息。事实与理由：张春雷、张海霞系夫妻关系，二人系张闯的父母。上述三人在葛方权、葛祥宇处借款26万元，约定此款于2017年5月18日全部偿还，并以高老窝棚176平方米房屋及院落和东郊加油站道南张春雷名下7500平方米院落及建筑物、张海霞名下的0.72公顷林地作为抵押物。此款至今未付，故葛方权、葛祥宇诉至法院。
张春雷、张海霞、张闯均未出庭答辩。
经审理本院认定事实如下：张春雷、张海霞、张闯在葛方权、葛祥宇处借款50万，约定月息为1.5分，后陆续还款，剩余本金21.8万元，利息4.2万元。2016年5月18日双方重新出具借款协议，约定2017年5月18日将本息共计26万元一次性付清。此款至今未付。
认定上述事实的证据有：葛方权、葛祥宇提供的借款协议书、借据及二人的陈述。
结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下：
本院认为，葛方权、葛祥宇提供的证据能够证明二人与张春雷、张海霞、张闯之间的民间借贷关系成立。故其二人要求张春雷、张海霞、张闯给付借款的诉求予以支持。虽双方在借款协议书中未标注月息为1.5分，但协议中写明借款期间内的利息数额，且该利息要高于月息1.5分，由此可知，双方约定了借款利息为月息1.5分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方对借款利息的约定符合法律规定，故张春雷、张海霞、张闯应按月息1.5分支付利息。虽双方实际借款金额为21.8万元，但因借据上写明借款金额为26万元（本金与利息之和），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，葛方权、葛祥宇以借款本金26万元向张春雷、张海霞、张闯主张权利依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张春雷、张海霞、张闯于本判决生效之日起五日内给付葛方权、葛祥宇借款本金26万元及利息（利息自2017年5月19日起至本金付清时止，按月息1.5分计算。）
二、张春雷、张海霞、张闯对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2600元（已减半收取），由张春雷、张海霞、张闯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩丽丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵书淼
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初941号
原告田某甲，女，汉族，生于1988年8月18日。
被告王某甲，男，汉族，生于1984年10月24日。
原告田某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理，适用简易程序并于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告田某甲、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，2012年6月11日登记结婚，2013年8月9日生育女儿王某乙。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告常年不务正业，无所事事，无家庭责任感，婚生女完全由爷爷奶奶和原告共同抚养。原被告婚后夫妻感情一般，双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决离婚。原告是独身女，母亲患有脑溢血导致左半身瘫痪，行动不便，生活无法自理，不能照顾女儿，要求被告抚养婚生女。
被告王某甲辩称，原告诉称的相识恋爱时间、结婚登记时间、生育小孩时间属实，双方的感情确已破裂，现同意与原告离婚。自己无固定收入，父亲年事已高且是二婚，无能力抚养婚生女，故不同意抚养。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，2012年6月11日登记结婚，2013年8月9日生育女儿王某乙。婚后夫妻感情一般，现感情已完全破裂。原被告婚后无共夫妻同财产、无共同债权债务。原告起诉要求与被告离婚，由被告抚养婚生女。被告同意离婚，不同意抚养婚生女。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、户口簿复印件及原、被告的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本院在审理过程中，对双方进行调解，但双方仍未和好，被告亦在庭审中表示同意离婚，由此可见，原、被告已无和好可能，应当认定为夫妻感情破裂，准予离婚。
关于子女的抚养问题。原、被告均不同意抚养子女。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体问题妥善解决。因婚生女王某乙随一直跟随原告生活，加之年幼，故王某乙由原告抚养更有利其身心健康。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定，抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。其标准，本院则根据王某乙目前生活的实际需要、结合原、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定被告每月支付抚养费500元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告田某甲与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由原告田某甲抚养，被告王某甲自2016年5月起每月支付子女抚养费500元，至王某乙独立生活时止（支付方式：限每月15日前支付该月抚养费500元）。
本案案件受理费120元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 方鸿雁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 罗 茗
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5330号
原告：张某，男，1967年11月16日出生，汉族，现住赤峰市。
被告：毕某，男，1982年2月10日出生，蒙古族，现住赤峰市。
被告：莫某，男，1983年1月10日出生，蒙古族，现住赤峰市。
原告张某与被告毕某、被告莫某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告毕某、被告莫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕某立即偿还原告借款本金38352元，利息14573.76元（利息按月利率2%暂计算至2016年12月28日，应计算至全部还清为止），合计52925.76元；2、判令被告莫某对上述借款本息承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年5月28日，被告呼格吉勒图、毕某在巴林左旗瑞诚汽贸购买车辆，交首付款缺少现金，于是在巴林左旗林东呼格吉勒图、毕某经被告莫某担保向原告借款38352元，约定2015年6月30日还款，利息为月利率16%如超期还款按3分计算利息，被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未予偿还。张某在庭审中明确诉讼请求，利息自2015年5月28日至2015年6月30日按年利率16%计算；自2015年6月30日按月利率2%计算利息至全部还清为止。
毕某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
莫某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，呼格吉勒图、毕某向张某借款38352元，莫某为担保人，双方约定借款利息为年利息16%，超期利息按3分计算，还款日期2015年6月30日。呼格吉勒图、毕某、莫某为张某出具了借据。此款经原告索要，被告未予偿还。现原告要求被告毕某立即偿还借款本金38352元，利息暂计14573.76元（自2015年5月28日至2015年6月30日按年利率16%计算；自2015年6月30日按月利率2%计算利息至全部还清为止），合计52925.76元；2、判令被告莫某对上述借款本息承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求向本院提供了借款借据1枚，该证据能证明原告所要证明的证明对象，对该证据的效力本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告毕某、被告莫某未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。现被告毕某作为债务人拖欠原告借款的行为侵犯了原告的合法权益，因此被告毕某应偿还原告借款本金38352元。原告要求被告自2015年5月28日至2015年6月30日按年利率16%给付利息，自超期还款之日按月利率2%给付利息至全部还清为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求担保人莫某对借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕某于本判决生效后3日内给付原告张某借款本金38352元及利息（自2015年5月28日至2015年6月30日以38352元为基数按年利率16%计算利息；自2015年7月1日以38352元为基数按月利率2%给付利息至全部还清为止）。
二、驳回原告对被告莫某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561.57元，由被告毕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓林
二○一七年十二月二十七日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5330号原告：张某，男，1967年11月16日出生，汉族，现住赤峰市。被告：毕某，男，1982年2月10日出生，蒙古族，现住赤峰市。被告：莫某，男，1983年1月10日出生，蒙古族，现住赤峰市。原告张某与被告毕某、被告莫某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告毕某、被告莫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕某立即偿还原告借款本金38352元，利息14573.76元（利息按月利率2%暂计算至2016年12月28日，应计算至全部还清为止），合计52925.76元；2、判令被告莫某对上述借款本息承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年5月28日，被告呼格吉勒图、毕某在巴林左旗瑞诚汽贸购买车辆，交首付款缺少现金，于是在巴林左旗林东呼格吉勒图、毕某经被告莫某担保向原告借款38352元，约定2015年6月30日还款，利息为月利率16%如超期还款按3分计算利息，被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未予偿还。张某在庭审中明确诉讼请求，利息自2015年5月28日至2015年6月30日按年利率16%计算；自2015年6月30日按月利率2%计算利息至全部还清为止。毕某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。莫某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，呼格吉勒图、毕某向张某借款38352元，莫某为担保人，双方约定借款利息为年利息16%，超期利息按3分计算，还款日期2015年6月30日。呼格吉勒图、毕某、莫某为张某出具了借据。此款经原告索要，被告未予偿还。现原告要求被告毕某立即偿还借款本金38352元，利息暂计14573.76元（自2015年5月28日至2015年6月30日按年利率16%计算；自2015年6月30日按月利率2%计算利息至全部还清为止），合计52925.76元；2、判令被告莫某对上述借款本息承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求向本院提供了借款借据1枚，该证据能证明原告所要证明的证明对象，对该证据的效力本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告毕某、被告莫某未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。现被告毕某作为债务人拖欠原告借款的行为侵犯了原告的合法权益，因此被告毕某应偿还原告借款本金38352元。原告要求被告自2015年5月28日至2015年6月30日按年利率16%给付利息，自超期还款之日按月利率2%给付利息至全部还清为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求担保人莫某对借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕某于本判决生效后3日内给付原告张某借款本金38352元及利息（自2015年5月28日至2015年6月30日以38352元为基数按年利率16%计算利息；自2015年7月1日以38352元为基数按月利率2%给付利息至全部还清为止）。二、驳回原告对被告莫某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.57元，由被告毕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓林二○一七年十二月二十七日书记员张榆
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
修民二初字第42号
原告岳红军，男，1972年7月16日出生，汉族。
委托代理人康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
委托代理人杨秀攀，河南纳圣律师事务所律师。
被告河南建开置业股份有限公司。
法定代表人许娅珂，总经理。
委托代理人郭莲蓬，河南路通律师事务所律师。
被告河南建开置业股份有限公司修武分公司。
负责人庞镇文，经理。
委托代理人郭莲蓬，河南路通律师事务所律师。
被告河南中瑞建设工程有限公司。
法定代表人秦瑞宾，董事长。
委托代理人程海源，系被告河南中瑞建设工程有限公司职工。
委托代理人张启平，金研律师事务所律师。
本院在审理原告岳红军诉被告河南建开置业股份有限公司、河南建开置业股份有限公司修武分公司、河南中瑞建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告岳红军向本院申请缓交诉讼费，缓交期限到期后，经本院通知原告在七日内预交，原告岳红军未在规定期间内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 潘康德
审 判 员 周海琴
人民陪审员 崔新和
二〇一五年六月十六日
书 记 员 田阳月
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初783号
原告：四川联森物业管理有限公司，住所地德阳市东湖路172号花香逸苑2幢1-3-2号。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，四川联森物业管理有限公司员工。
被告：连光忠，男，1968年5月29日出生，汉族，住中江县凯江镇凯丰北路***号福康中央花园**栋*单元***号。
原告四川联森物业管理有限公司与被告连光忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告四川联森物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川联森物业管理有限公司申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川联森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川联森物业管理有限公司负担。
审判员 叶淑蓉
二〇一八年三�九日
书记员 何 婷
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执530号
申请执行人吉林兆丰房地产开发有限公司，住宽城区北凯旋路与北兴路交汇兆丰凯旋明珠28栋4层。
被执行人董阔，男，住吉林省大安市惠阳街九为十一组。
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法院（2017)吉0103民初1929号民事判决书立案执行，执行中申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017)吉0103民初1929号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 丛 明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2872号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：刘津津。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告刘津津物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年4月4日向本院申请撤回对被告刘津津的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对刘津津的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年四月四日
书记员 石 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢318号
申请执行人何军，男，汉族，1972年7月8日出生，住西安市雁塔区。
被执行人西安中恒星通信技术有限公司，住西安市雁塔区科技路48号创业广场B座20层2号。
法定代表人孙彤，职务不详。
申请执行人何军与被执行人西安中恒星通信技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人何军依据西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会（2013）84号裁决书于2018年3月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人何军向本院书面表示被执行人已�其履行完毕本案全部案款。要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人何军申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人何军销本案执行请求，本院（2018）陕0113执恢318号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年三月二十日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年3月20日
地点：本院执二庭223室
案由：劳动争议
合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：薛骞
记录人：管露楠
郭：今天我们一起合议一下申请执行人何军与被执行人西安中恒星通信技术有限公司劳动争议纠纷一案。首先由承办人介绍一下案情。
薛：我先介绍一下本案的基本情况。申请执行人何军与被执行人西安中恒星通信技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人何军依据西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会（2013）84号裁决书于2018年3月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人何军向本院书面表示被执行人已向其履行完毕本案全部案款。要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人何军申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，现提请合议庭合议能否准许申请执行人何军撤销其强制执行申请。
郭：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。准予申请执行人何军撤销本案执行请求，本院（2018）陕0113执恢318号案终结执行。
侯：同意本院（2018）陕0113执恢318号案终结执行。
张：同意本院（2018）陕0113执恢318号案终结执行。
郭:同意二位意见,报领导审批。
合议庭决议：
本院（2018）陕0113执恢318号案终结执行。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3105号
原告：北京宝景物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市翔安区新店镇洪琳湖一里25号，统一社会信用代码91350213575019845H。
法定代表人：胡跃新，总经理。
委托诉讼代理人：陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被告：刘秀梅，女，1965年9月11日出生。
原告北京宝景物业管理有限公司厦门分公司与被告刘秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。2016年11月30日，原告北京宝景物业管理有限公司厦门分公司以原、被告双方已达成私下和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京宝景物业管理有限公司厦门分公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京宝景物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京宝景物业管理有限公司厦门分公司负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初942号
原告：潘保华，女，1969年10月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈俊吉，男，1993年6月23日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人：赵伟，该公司经理。
原告潘保华与被告徐州日成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。本院立案庭于2018年2月5日向原告送达了预交诉讼费通知书，原告未在收到该通知书后七日内交纳本案案件受理费，也没有向本院申请减免或者缓交案件受理费。
本院认为，本院立案时已经于2018年2月5日向原告送达预交诉讼费通知书，有原告委托诉讼代理人陈俊吉亲笔签字，本院通知原告在接到通知之日起七日内交纳案件受理费，而原告未在该期限内交纳受理费，也没有向本院申请减免或者缓交案件受理费。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。因此，本案应当按原告撤诉处理。此后，原告也可以再次提起诉讼，但应当及时交纳案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘保华撤回起诉处理。
审判员 马 宁
二〇一八年三月十五日
书记员 马雪羽
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初296号
原告：某某客车制造有限公司。
法定代表人：何某某，总经理。
委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师。
被告北京某某展览服务有限公司。
法定代表人：张某某。
原告某某客车制造有限公司与被告北京某某展览服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。
原告某某客车制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《2017年东亚（昆明）国际房车露营、木屋及户外用品展览会展位申请合同》；2.判令被告向原告返还展位费用26,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月下旬，原告与被告签订《2017年东亚（昆明）国际房车露营、木屋及户外用品展览会展位申请合同》，约定原告申请参加被告于9月30日至10月2日在昆明国际会议展览中心举办的2017年东亚（昆明）国际房车露营展、木屋及户外展览会，展位面积为144平方米，展位费用为26,000元，合同签订后原告于2017年9月26日下午依约向被告支付了展位费26,000元，原告付款当日被告通知原告停办本次展会，原告收到被告展会停办通知的同时要求被告立即退还原告已支付的展位费26,000元，但被告拒不退款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告北京某某展览服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告注册地、办公地均在北京市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应依据原告就被告的原则进行管辖，故萍乡市安源区人民法院没有管辖权，应由具有管辖权的北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告签订《2017年东亚（昆明）国际房车露营、木屋及户外用品展览会展位申请合同》,约定原告参加被告于2017年9月30日至10月2日在昆明国际会议展览中心举办的2017年东亚（昆明）国际房车露营展、木屋及户外展览会。因其它原因致使展览会停办，导致原、被告签订的合同未实际履行。根据《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款之规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告合同履行地在昆明，签订的合同没有实际履行，故应由被告所在地北京市丰台区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：
被告北京某某展览服务有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 祝光杜
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 邓 佳
江西省萍乡市安源区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）赣0302民初296号	原告：某某客车制造有限公司。	法定代表人：何某某，总经理。	委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师。	被告北京某某展览服务有限公司。	法定代表人：张某某。	原告某某客车制造有限公司与被告北京某某展览服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。	原告某某客车制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《2017年东亚（昆明）国际房车露营、木屋及户外用品展览会展位申请合同》；2.判令被告向原告返还展位费用26,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月下旬，原告与被告签订《2017年东亚（昆明）国际房车露营、木屋及户外用品展览会展位申请合同》，约定原告申请参加被告于9月30日至10月2日在昆明国际会议展览中心举办的2017年东亚（昆明）国际房车露营展、木屋及户外展览会，展位面积为144平方米，展位费用为26,000元，合同签订后原告于2017年9月26日下午依约向被告支付了展位费26,000元，原告付款当日被告通知原告停办本次展会，原告收到被告展会停办通知的同时要求被告立即退还原告已支付的展位费26,000元，但被告拒不退款，为维护原告的合法权益，诉至法院。	被告北京某某展览服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告注册地、办公地均在北京市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应依据原告就被告的原则进行管辖，故萍乡市安源区人民法院没有管辖权，应由具有管辖权的北京市丰台区人民法院审理。	本院经审查认为，原、被告签订《2017年东亚（昆明）国际房车露营、木屋及户外用品展览会展位申请合同》,约定原告参加被告于2017年9月30日至10月2日在昆明国际会议展览中心举办的2017年东亚（昆明）国际房车露营展、木屋及户外展览会。因其它原因致使展览会停办，导致原、被告签订的合同未实际履行。根据《最高院人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告合同履行地在昆明，签订的合同没有实际履行，故应由被告所在地北京市丰台区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：	被告北京某某展览服务有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送北京市丰台区人民法院处理。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审 判 员  祝光杜	二〇一八年三月二十三日	代理书记员  邓 佳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执460号
申请执行人王莹，女，1983年7月8日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
被执行人魏华峰，男，39岁，汉族，现住双辽市。
本院在执行王莹与魏华峰民间借贷纠纷执行一案中，双辽市人民法院于二0一五年五月二十六日作出（2015）双郑民初24号民事调解书，被执行人魏华峰欠申请执行人王莹借款500000.00元，于2015年12月30日前一次性付清，并从2014年1月起按人民银行同期贷款利率四倍给付利息至借款付清止。案件受理费8800.00元，保全费5000.00元，由被执行人魏华峰负担。民事调解书发生法律效力后，被执行人魏华峰未按民事调解书履行义务。申请执行人王莹向本院申请执行，本案在执行过程中查明，被执行人魏华峰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十月九日
书 记 员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执460号申请执行人王莹，女，1983年7月8日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人魏华峰，男，39岁，汉族，现住双辽市。本院在执行王莹与魏华峰民间借贷纠纷执行一案中，双辽市人民法院于二0一五年五月二十六日作出（2015）双郑民初24号民事调解书，被执行人魏华峰欠申请执行人王莹借款500000.00元，于2015年12月30日前一次性付清，并从2014年1月起按人民银行同期贷款利率四倍给付利息至借款付清止。案件受理费8800.00元，保全费5000.00元，由被执行人魏华峰负担。民事调解书发生法律效力后，被执行人魏华峰未按民事调解书履行义务。申请执行人王莹向本院申请执行，本案在执行过程中查明，被执行人魏华峰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ： 陈 霞二〇一六年十月九日书 记 员 ： 彭 岩
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执99号
申请执行人郎靖媛，女，1976年12月10日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人涿鹿津鑫矿业有限公司，住所地，涿鹿县栾庄乡椿树沟村。
法定代表人于井友。
被执行人天津天鑫矿业股份有限公司，住所地，天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。
法定代表人刘家珍。
被执行人刘家珍，女，汉族，1963年5月21日生，住天津市河东区。
本院在执行郎靖媛申请执行刘家珍、天津天鑫矿业股份有限公司、涿鹿津鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请47337元，案件受理费2100元，执行费611元，本院已执行案款0元，案件受理费0元，执行费0元，尚有47337元未执行。现被执行人确无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胥建成
审判员 李善湖
审判员 宋玉刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 毛利科
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初732号
原告：刘彦凯，男，1966年4月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱法君，山东泰汶律师事务所律师。
被告：韩刚，男，1984年8月10日出生，汉族。
原告刘彦凯与被告韩刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦凯及其委托诉讼代理人朱法君、被告韩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金85617.26元，并自起诉之日赔偿利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年5月9日向原告借款86200元，用于公司经营，被告口头承诺借款期限为一年，于2017年5月底还清，该借款经原告催要，被告至今未还，请求依法判决。
被告韩刚辩称，原告原来系我开办的新泰市指南针经贸有限公司的会计，我给原告出具的借条实际是给公司补的税，原告是代公司交的税，是公司行为。原告要求我还款，我要求划分责任问题。
本院经审理认定事实如下：新泰市指南针经贸有限公司系被告个人开办的自然人独资公司，2016年5月9日原告代被告缴纳了增值税及滞纳金85617.26元，被告同时为原告出具了借条一份，该欠款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原告代被告缴纳了税款，并由被告韩刚向原告刘彦凯出具了借条，原、被告之间形成合法有效的借贷关系，被告负有偿还的义务。被告未及时偿还原告该欠款，已构成违约，原告要求被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告韩刚于本判决生效后十日内偿还原告刘彦凯借款本金人民币85617.26元，并赔偿利息损失（以本金85617.26元，自2018年1月16日始按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告韩刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年三月六日
书记员 张如
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66339号
原告：李意芳，女，1963年6月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吉祖祥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：董飞荣，男，1964年8月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告李意芳与被告董飞荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员树雄和人民陪审员张龙宝、方文华依法组成合议庭，后变更为由审判员金宇杰、宣纯捷和人民陪审员张龙宝依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告李意芳的委托诉讼代理人吉祖祥到庭参加诉讼。被告董飞荣经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李意芳向本院提出诉讼请求：判令被告迁出上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)于2010年12月28日登记在原告名下。2010年底，被告入住系争房屋，与原告同居。期间，被告以各种理由搪塞，拒绝与原告登记结婚。2015年初，经原告追问，被告承认自己并非单身，原告遂与被告分手，但被告不肯搬离系争房屋。原告无奈于2015年7月搬出，在外居住至今。被告曾向法院主张拥有系争房屋产权，经法院判决不予支持，但被告仍未搬离，现原告诉至法院。
被告董飞荣未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告李意芳与被告董飞荣原为男女朋友关系。2010年11月，李意芳以168万元购买了系争房屋，并于同年12月28日登记在其一人名下。2010年底双方入住上述房屋，之后董飞荣要求将其列为系争房屋的共同产权人，李意芳不同意，并于2012年6月向法院起诉要求董飞荣搬离，后撤诉。2015年双方矛盾激化，李意芳搬离系争房屋在外居住，并分别于2015年10月、2017年8月起诉要求董飞荣迁出，但均以按撤诉处理结案，现原告再次起诉来院。
另查明，董飞荣曾因与李意芳的同居关系纠纷向本院起诉，诉讼中董飞荣要求依法分割系争房屋并由其取得该房屋的70%产权，本院经审理后于2016年12月23日作出(2016)沪0115民初4850号民事判决书，驳回董飞荣该诉请。董飞荣不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年4月17日作出(2017)沪01民终2386号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。
以上事实，由原告提供的上海市不动产登记簿、(2017)沪01民终2386号民事判决书及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。系争房屋的权利人登记为原告，原告系该房屋的合法权利人，对妨害物权的行为，其可以请求排除妨害。被告曾起诉要求法院判令其享有系争房屋的产权份额，但最终败诉，故被告非系争房屋合法权利人的事实已由生效法律文书确认，其占用系争房屋于法无据，故其拒绝迁出的行为侵犯了原告的合法权利，原告之诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董飞荣于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋。
案件受理费80元(原告李意芳已预交)，由被告董飞荣负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
审 判 员 宣纯捷
人民陪审员 张龙宝
二〇一八年一月三十日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191执保172号
申请人：余翔，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：张晓荣，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：李静，女，1981年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理申请人余翔与被申请人张晓荣、李静民间借贷纠纷一案中，申请人余翔向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人张晓荣、李静银行存款280000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院经审查认为：申请人余翔的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓荣、李静银行存款280000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李魁
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。