上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2375号
原告王秀勤，女，1963年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人金勋仕，上海观安律师事务所律师。
被告蔡秋勇，男，1975年10月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
原告王秀勤与被告蔡秋勇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理，由审判员顾华忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王秀勤的委托代理人金勋仕、被告蔡秋勇、被告保险公司的委托代理人祁伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀勤诉称，2014年9月11日9时00分许，在本市宝山区罗芬路XXX弄XXX号处，被告蔡秋勇驾驶车牌号为沪ADXX**小型普通客车，与骑驶三轮车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告蔡秋勇承担事故全部责任，原告无责任。因各方协商未成，原告诉至本院，要求被告方赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）22，163.16元（不含住院期间膳食费1，051元）、住院伙食补助费860元（20元／天×43天）、营养费2，400元（40元／天×60天）、护理费5，010元（住院期间护理费2，610元＋1，200元／月×2个月）、误工费10，100元（2，020元／月×5个月）、残疾赔偿金105，924元（52，962元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，000元、物损费500元、杂费34元、残疾辅助器具费328元、鉴定费2，000元、律师费3，000元。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿），超出保险范围的项目和金额，由蔡秋勇承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内，愿意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任，事发后已在交强险医疗费用限额内垫付了10，000元。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费22，163.16元无异议，同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费860元，没有异议；3、营养费，认可按30元／天的标准，期限无异议；4、护理费，对原告提供的护理费票据无异议，认为住院期间的护理费标准过高，认可按40元／天的标准，期限认可总天数为60天；5、误工费，事发时原告已经达到退休年龄，故对误工损失不认可；6、残疾赔偿金，对居住证明不认可，该证明由村委会出具，可见原告居住地区应为农村地区，认可按21，192元／年的标准，以10%的系数计算20年；7、精神损害抚慰金，由法院依法处理；8、交通费，认可200元；9、物损费，由法院酌定；10、残疾辅助器具费，由法院认定；11、鉴定费，同意在商业三者险内赔付；12、杂费、律师费，该二项费用不属保险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、律师费、杂费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围，其余赔偿项目同意在商业三者险内承担。
被告蔡秋勇辩称，对事故发生时间、地点及责任认定没有异议，认为原告的合理损失均应由被告保险公司承担，对超出保险部分愿意承担相应的赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费22，163.16元、住院伙食补助费860元，无异议；2、杂费，同意赔偿；3、律师费，认可2，000元；4、误工费，同被告保险公司意见，事发后曾到医院看望过原告，原告称在餐饮店帮人洗碗；5、其他辩称意见同被告保险公司意见一致。关于商业三者险赔偿部分由法院依法处理。另，事发后本被告已支付原告4，500元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：
一、2014年9月11日9时00分许，在本市宝山区罗芬路XXX弄XXX号处，被告蔡秋勇驾驶车牌号为沪ADXX**小型普通客车，与骑驶三轮车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告蔡秋勇承担事故全部责任，原告无责任。
二、原告受伤后至有关医院治疗，共计花费医疗费用22，163.16元。住院期间实际产生43.5天护理费2610元，为伤情所需购买腰托花费328元，为本案诉讼支付律师费3，000元。事发后被告蔡秋勇支付原告现金4，500元。
三、原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：王秀勤交通伤构成XXX伤残，酌情予以休息150日，营养60日，护理60日。为此，原告支付鉴定费2，000元。
四、本案所涉沪ADXX**小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为1，000，000元，并投保不计免赔率险，本次事故发生于保险期内。事发后被告保险公司已在医疗费用赔偿限额内垫付了10，000元。
五、上海市宝山区罗店镇蔡家弄村民委员会出具证明，证明原告事发前一年居住在罗店镇蔡家弄村东蔡宅XXX号村民蔡凤娟家中。
以上事实，有原告提供的道路交通事故简易程序处理书、机动车行驶证和驾驶证、保险单、相关病史资料、出院小结、住院费用清单、医药费收据、护理费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、腰托收据、律师费发票、居住证明、被告保险公司提供的支付凭证、被告蔡秋勇提供的收条及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，被告保险公司在法庭辩论终结后一个星期内申请对原告王秀勤伤残等级进行重新鉴定。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，被告蔡秋勇驾驶机动车与原告骑驶三轮车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告蔡秋勇承担事故全部责任，原告无责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综上，原告的合理损失由被告保险公司在交强险内进行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告蔡秋勇赔偿。对于事发后被告蔡秋勇先行支付的4，500元、被告保险公司先行支付的10，000元，为避免讼累，可在本案中一并予以处理。
关于鉴定意见的效力，庭审中，被告保险公司对鉴定意见没有异议，但在法庭辩论终结后一个星期内书面申请对原告王秀勤伤残等级进行重新鉴定。经核查，接受鉴定的机构系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。
关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。1、被告保险公司认为医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信；2、关于律师费、杂费、诉讼费，根据保险条款约定，该费用不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料、住院费用清单、医药费收据等材料，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用22，163.16元；
2、住院伙食补助费，原告主张860元，被告方均无异议，本院予以确认；
3、营养费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，酌情支持60日营养费1，800元；
4、护理费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，结合护理依赖程度，支持住院期间实际产生的43.5天护理费2，610元，出院后按40元／天的标准计算16.5天，合计支持60日护理费3，270元；
5、误工费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，结合日常生活经验，酌情支持150日误工费10，100元；
6、残疾赔偿金，本院认为，原告按照上海市城镇居民标准主张残疾赔偿金，并向本院提供村委会出具的居住证明，但未提供其他居住查验信息，也未提供综合保险、税收证明等材料。本院认为，对于居住地为城镇的标准，原则上以基层组织为村民委员会还是居民委员会为识别标准，鉴于原告的上述情况，因原告在上海市受伤，故适用上海市农村居民赔偿标准较妥，根据原告的年龄、伤残等级，其残疾赔偿金额应为46，410元；
7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告身体一定损害，精神上遭受一定痛苦，应适当给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，本院酌情支持5，000元；
8、交通费，根据原告所受伤情和治疗、鉴定、诉讼情况，本院酌情支持500元；
9、残疾辅助器具费，原告为伤情所需购买腰托花费328元，确系合理损失，本院予以支持；
10、物损费，本院酌情支持400元；
11、鉴定费，原告主张2，000元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持。
12、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费3，000元；
13、杂费，原告住院期间产生杂费34元，尚属合理，本院予以支持。
综上，原告合理损失共计95，865.16元。扣除被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行支付的10，000元后，被告保险公司还应在交强险内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、物损费合计66，008元；在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计16，823.16元。被告蔡秋勇赔偿原告律师费、杂费合计3，034元，与被告蔡秋勇先行支付的4，500元抵扣后，原告应返还被告蔡秋勇1，466元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司还应在交强险内赔偿原告王秀勤误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、物损费合计66，008元，此款于判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险内赔偿原告王秀勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计16，823.16元，此款于判决生效之日起十日内付清；
三、被告蔡秋勇赔偿原告王秀勤律师费、杂费合计3，034元，与其先行支付的4，500元抵扣后，原告王秀勤应返还被告蔡秋勇1，466元，此款于判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，608元，由被告蔡秋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一六年四月十八日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。