广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终560号
上诉人（原审原告）：黄烽，男，1980年8月16日出生，瑶族，住广西桂平市，
法定监护人：曾某，女，1979年3月15日出生，汉族，住广西阳朔县，系黄烽的妻子。
委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。
负责人：周雄，副总经理。
委托诉讼代理人：冉运益，男，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：珠海丰源物流有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区金海岸大道东63号厂房B区。
法定代表人：魏仁树，总经理。
委托诉讼代理人：肖鸣，男，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵莹，女，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙卫平，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
上诉人黄烽因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海分公司）、珠海丰源物流有限公司（以下简称丰源公司）、孙卫平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初841号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄烽上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令人保珠海分公司、丰源公司、孙卫平向黄烽承担赔偿交通事故人身损害款共计3012418.07元；3.由人保珠海分公司、丰源公司、孙卫平承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：一、黄烽提供的城南街居民委员会出具的《证明》、桂平市益民农副产品加工厂出具的《证明》和证人冯某、赵某的证人证言相互印证，可以证明黄烽在事故发生前已经在城镇居住满一年且有固定收入，故黄烽的残疾赔偿金应当依照珠海市城镇标准计算。（1）桂平市桂平镇城南街居民委员会出具的《证明》可以证明黄烽在2014年4月至2015年11月在城××号（福泽家园）A幢一单元801号居住；（2）桂平市益民农副产品加工厂出具的《证明》可以证明黄烽在2014年4月至2015年11月2日期间在该厂工作，2015年11月3日离职；（3）证人冯某、赵某的证人证言证明黄烽自2015年11月4日起与证人等人在机场路3号闸附近工作（该工作地点与本案事故发生地点相吻合）；（4）一审法院将相关《证明》和证人证言认定为传来证据，系认定错误。二、关于护理费，黄烽为一级伤残，需要二十四小时护理，目前市场护理行情价格为230元/天，黄烽提供了相关的证据，证明黄烽住院期间已支付了200元/天的护理费，而一审法院只认定住院期间的按120元/天计算，一审法院认定事实有误，请求二审法院予以纠正。另外，黄烽现在才三十多岁，病情稳定，只支持往后三年的护理费，黄烽认为该时间明显过短，请求二审法院支持十年，则：护理费计算为87850元+120元/天×435天+120元/天×10年×365天×2人=1016050元。三、关于营养费，目前黄烽仍躺在医院，一级护理，插管进食，每天每顿都需要将营养的食品熬成水，通过针筒注入到插管才能进食，一审法院支持的2000元营养费完全不足黄烽一个月使用，因此，请求二审法院根据实际情况支出黄烽的营养费按10000元计算。综上所述，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，支持黄烽的上诉请求，并由人保珠海分公司、丰源公司、孙卫平承担一审、二审诉讼费用。
人保珠海分公司辩称，一、对一审判决书没有异议，人保珠海分公司已按照一审判决书及（2017）粤0403执1187号协助执行通知书支付赔偿款913275.5元，其中500986.29元支付至黄烽的法定监护人曾某账户，412289.21元支付至斗门区人民法院的账户。至此，人保珠海分公司的赔偿限额已全部赔付完毕，超出保险限额的部分，人保珠海分公司不予承担。二、根据《交强险保险条款》、《第三者责任保险条款》规定：保险人不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，人保珠海分公司不予赔偿。鉴于此，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决，以维护人保珠海分公司的合法权益，维护司法公正的形象。
丰源公司辩称，一、关于残疾赔偿金问题。根据规定，对于农业户口，要按非农业户口即城镇户口标准申请赔偿，必须满足以下两个条件：1.交通事故发生之前在事故发生地连续居住一年以上（事故发生日往前推一年）；2.事故发生前一年在事故发生地有稳定的收入。黄烽按城镇户口标准计算残疾赔偿金欠缺依据，因为黄烽是农村户口，其提出的诉请是按城镇户口标准计算，但其提供的证据却未能证明在珠海城镇连续工作及居住一年以上（按规定黄烽必须在珠海城镇连续工作及居住一年以上才能按城镇标准计算），黄烽提供在广西城镇工作及居住证据与本案无关且证据不足：（1）没有居住证；（2）居委会证明不能替代居住证，且该证明没有相应租赁手续等证明材料，出具证明的单位没有负责人及经办人签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”等规定，该证明没有证明效力；（3）广西工厂出具的工作及收入证明，不能证明黄烽曾在当地工作及生活。如上所述，出具证明的单位没有负责人及经办人签字，没有证明效力，也没有劳动合同、社保、纳税证明，考勤与工作收入不符甚至矛盾，黄烽本人也没有签收工资记录；（4）一审认定证人证言为传来证据，证明黄烽在事故发生地工作需要劳动合同、工资表、收入证明、社保证明、纳税证明、银行流水等相关材料。二、关于护理费问题。首先，根据法释（2003）20号第21条规定，护理人员原则上为一人，现黄烽病情稳定，在医院有护士护理，不需要两人共同护理。黄烽提供的护理费用凭证，无论从客观事实或200元/天的（与本地收费严重不符的）高额护理费等均与事实不符。其次，护理费用过高。未有证据证明家属当护理人的收入状况等。再次，黄烽主张另行计算十年护理费没有事实及法律依据，后续护理费用未发生，其请求没有事实及法律依据。三、关于营养费问题。黄烽不能提供相应法律鉴定或者医嘱证明，表示黄烽必须服用营养品或者加强营养，从医院费用单来看，除了用药（包括营养药），没有其他费用产生。丰源公司在案件发生后和一审判决后都在积极救治与配合，丰源公司尽到了最大的责任与义务，并因巨额赔偿承担了巨大的经营压力，不堪重负，确实没有赔偿能力，而黄烽也应对扩大损失承担相应责任。综上所述，其诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法审裁。
孙卫平辩称与丰源公司答辩意见一致。
黄烽向一审法院起诉请求：一、赔偿交通事故人身损害赔偿款共计3012418.07元；二、承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2016年1月18日16时30分许，孙卫平驾驶粤Ｃ×××××号重型厢式货车沿机场路由北往南方向行驶至三号闸路段向右打方向时，碰撞到在硬路肩北往南方向由黄烽驾驶的无号牌二轮摩托车，造成两车损害、黄烽受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队金湾交警大队对事故责任作出的粤公交认字[2016]第00004号《道路交通事故认定书》认定，孙卫平驾驶机件不符合技术标准（经检验：该车右前近光灯失效，此违法行为与事故发生没有因果关系）的机动车上路向右变更车道时，影响了相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，是导致此事故发生的全部过错；黄烽持驾驶证状态为注销的机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，但黄烽的违法行为与此事故的发生没有因果关系。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定认定：孙卫平承担此事故的全部责任；黄烽不承担此事故责任。
事故发生后，黄烽被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院进行治疗。2016年1月18日入院治疗，至2017年4月19日，共计住院天数457天。入院诊断为：“1、特重型颅脑损伤：脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑干损伤，弥漫性轴索损伤，左额颞顶硬膜外血肿，右枕部硬膜外出血，颅底骨折并脑脊液漏，颅骨骨折，头皮血肿，头皮挫伤；2、双侧颧弓骨折；3、颈2椎体骨折；……”
关于医疗费用，黄烽打印于2017年4月19日15时38分41秒的《在院病人费用打印》单显示，截至该日，黄烽共产生住院费用人民币650,467.82元。
关于护理费。2017年4月7日《疾病证明书》记载：“患者病情危重，住院期间陪护2人。”黄烽提交《聘用生活陪护协议书》及多份收据，证明其住院期间2人陪护，截至2017年4月20日共支出护理费87,850元。2016年11月21日，广东正光法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所[2016]法临鉴字第790号司法鉴定意见书，评定黄烽需要完全护理依赖（2人）。
关于黄烽居住及工作情况。桂平市益民农副产品加工厂出具的《证明》载明：黄烽在2014年4月至2015年11月2日期间在该厂做杂工，每月工资1600元，以现金形式发放，于2015年11月3日离职。桂平市益民农副产品加工厂营业执照显示其经营场所为“广西桂平市西山镇岭头村7队（师范路口入200米）”。桂平市桂平镇城南街居民委员会出具的《证明》显示：黄烽于2014年4月至2015年11月在城南社区69号（福泽家园）A幢一单元801号居住。
证人冯某、赵某、黄某出具《证明》，证明黄烽自2015年11月4日起与其共同在机场路3号闸15号泵1159号沙船工作。证人冯某、赵某出庭接受询问时陈述称，其在沙船上工作时不清楚是谁雇佣的，没有签订劳动合同、工资以现金形式发放不需要签收、没有固定工作时间。
关于被扶养人。黄烽父亲黄金财为户主的户口簿为居民户口，该户口簿及桂平市紫荆镇木山村民委员会出具的《证明》，显示黄烽的父亲黄金财（出生于1948年11月5日）与母亲叶朝珍（出生于1955年3月8日）均健在，黄烽还有一姐姐叶华；黄烽与其妻子曾某生育一子黄赵杰（出生于2010年12月29日）。
关于伤残等级。2017年4月20日，广东正光法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所[2016]法临鉴字第268号司法鉴定意见书，评定黄烽的伤残等级为一级。
关于鉴定费。黄烽提交广东正光法医临床司法鉴定所于2016年11月21日出具的鉴定费发票3份，显示护理等级鉴定费为1000元、鉴定出诊费为800元、鉴定费为1500元。黄烽提交该所于2017年4月21日出具的鉴定费发票1份，显示鉴定费为750元。
另查明，《珠海市职工社会保险缴纳费记录》显示，孙卫平自2016年1月至2017年间就职于丰源公司。事故发生时，孙卫平正在进行职务行为。
肇事车辆粤Ｃ×××××号车辆登记在丰源公司名下，已在人保珠海分公司处投保机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险（保险金额为1,000,000元，不计免赔），保险有效期为一年，本案交通事故发生在保险期间内。粤Ｃ×××××号车辆保险的被保险人为珠海飞捷快递有限公司。
事故发生后，丰源公司向黄烽总计已垫付人民币241,724.5元，丰源公司确认其凭黄烽住院期间医疗费发票211,724.5元获得人保珠海分公司保险理赔款196,724.5元。
人保珠海分公司已向黄烽支付人民币10,000元。
一审法院认为，一、关于事故责任认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第四十八条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，珠海市公安局交通警察支队金湾交警大队作出的粤公交认字[2016]第00004号《道路交通事故认定书》认定，孙卫平承担此事故的全部责任，黄烽不承担此事故责任。丰源公司、孙卫平主张其应负事故主要责任、黄烽应负事故次要责任，但提交的证据不足以推翻交警对交通事故的认定，依据依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，一审法院不予支持。
二、关于具体的赔偿项目与范围。丰源公司、孙卫平主张黄烽应在鉴定后出院，鉴定后发生的费用应为扩大的费用，因黄烽鉴定后至起诉时仍处于昏迷状态，且从住院病人费用明细清单中可以看出，其仍在接受药物治疗，且无证据显示其已符合出院条件但未出院，故丰源公司、孙卫平的上述主张一审法院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》等相关规定，一审法院对黄烽主张各项损失作如下认定：1.医疗费。截至2017年4月19日15时38分41秒，黄烽因本次交通事故产生的医疗费共计人民币650,467.82元，有在院病人费用打印单、住院病人费用明细清单及发票等为据，一审法院予以确认。2.住院伙食补助费。黄烽请求计算至2017年4月20日。截至该日，黄烽共住院458天，故住院伙食补助费计算为100元/天*458天=45,800元；黄烽请求43,500元，一审法院予以确认。3.营养费。无医嘱证明，但考虑黄烽伤情，一审法院酌情支持2000元。4.残疾赔偿金。经鉴定，黄烽构成一级伤残等级。黄烽系农村户口，其所提供的用以证明其在事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入的《证明》、证人证言等均为传来证据，且无其他证据予以佐证，其据以主张应适用城镇居民标准理据不足，一审法院不予支持。黄烽的伤残赔偿金按照珠海市上一年度农村居民人均纯收入标准计算为13,360.4*100%*20=267,208元。5.护理费。因医师意见为“患者病情危重，住院期间陪护2人。”结合珠海市医护行业收费标准，酌情认定黄烽在住院期间护理费按120元/天的标准计算，截至2017年4月20日止，护理费为：120元*458天*2=109,920元。至于2017年4月20日之后的护理费，因黄烽尚未恢复生活自理能力，且经鉴定“需要完全护理依赖（2人）”，结合黄烽的身体状况，一审法院酌定护理费往后计算3年为120元*2*365天*3=262,800元。以上护理费共计372,720元，黄烽该项请求中超出部分，一审法院不予支持。6.被扶养人生活费。黄烽儿子，出生于2010年12月29日，已满6周岁，抚养年限计算为12年，有两位抚养人；黄烽父母健在，父亲出生于1948年11月5日、已满68周岁、抚养年限计算为12年，母亲出生于1955年3月8日、已满62周岁、抚养年限计算为18年，均有两位抚养人。因被扶养人有三人，该三人的抚养人均为二人，前12年每年的赔偿总额为11,103元/2*3，已超过上年度农村居民人均年生活消费支出额，故前12年的被扶养人生活费应计算为11,103元*12；后6年的被扶养人生活费应计算为11,103元*（18-12）÷2；被扶养人生活费共计11,103*12+11,103*（18-12）÷2=166,545元。7.交通费。结合黄烽的陪护状况及住院天数，一审法院酌情支持5000元。8.误工费。黄烽未能举证证明其在事故发生前一年的固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入，其来到珠海以后所从事工作的工作时间也不固定。因此，一审法院以上年度珠海市企业职工最低工资标准1650元/月计算黄烽的误工费。关于误工天数，黄烽至今仍在住院，本诉中，黄烽请求计算至定残前一天，黄烽伤残评定结论出具于2017年4月20日，从黄烽入院之日至定残前一天的2017年4月19日，误工天数共计457天，则误工费为1650元÷30天*457天=25,135元。9.精神损害抚慰金。本次交通事故造成黄烽一级伤残，对黄烽的身体及精神均造成了不良影响，应当给予抚慰。结合司法审判实践，一审法院对黄烽在此项请求中的50,000元予以支持，对超出部分不予支持。10.鉴定费。有票据佐证且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定中的“为查明和确定……保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用”，黄烽请求4050元，一审法院予以支持。11.纸尿裤费用。未有医嘱证明且未有证据证明该费用已实际发生，一审法院不予支持。以上费用，一审法院支持的合计1,586,625.82元。
三、关于赔偿责任的承担。首先，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按过错比例分担责任，侵权人投保商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因黄烽的损失已分别超过交强险赔偿限额和商业三者险限额，且孙卫平对事故责任负全部责任，故黄烽的损失1,586,625.82元应由人保珠海分公司在交强险12万元赔偿限额内和商业三者险100万元赔偿限额不区分责任比例进行赔付；仍不足部分为1,586,625.82元-1,120,000元=466,625.82元，由侵权人予以赔偿。其次，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，孙卫平系因执行工作任务造成他人损害，以上不足部分466,625.82元应由其用人单位即丰源公司承担侵权责任。再次，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》（以下简称商业三者险保险条款）第十六条、第二十四条的约定，人保珠海分公司在收到被保险人的索赔请求后，应当及时核定并就其已向第三者赔偿的部分进行理赔。人保珠海分公司依据商业三者险保险条款就丰源公司已支付的金额向被保险人支付保险赔偿金，并无不当。故一审法院认定，人保珠海分公司已向黄烽垫付10,000元，已按照商业三者险保险合同向肇事车辆商业三者险的被保险人支付理赔款196,724.5元；人保珠海分公司已向被保险人理赔的金额196,724.5元应在丰源公司已支付的金额中予以扣除，故虽然丰源公司已向黄烽垫付241,724.5元，但其确认已收到人保珠海分公司的相应理赔款196,724.5元，故丰源公司的实际垫付金额为45,000元。人保珠海分公司、丰源公司已支付或垫付的款项均应在其赔偿金额内予以相应扣减，故人保珠海分公司应在交强险内和商业三者险内分别向黄烽赔偿人身损害赔偿金110,000元和1,000,000-196,724.5=803,275.5元，共计913,275.5元；丰源公司应向黄烽赔偿人身损害赔偿金466,625.82-45,000=421,625.82元。故黄烽要求人保珠海分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿人身损害赔偿金913,275.5元、要求丰源公司赔偿人身损害赔偿金421,625.82元，一审法院予以支持；黄烽请求中超出上述部分，一审法院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、人保珠海分公司于判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任范围内和商业三者险100万元限额以内向黄烽支付人身损害赔偿金人民币913275.5元；二、丰源公司于判决发生法律效力之日起七日内向黄烽支付人身损害赔偿金人民币421625.82元；三、驳回黄烽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件因适用简易程序受理费减半收取为人民币15,450元，由丰源公司负担人民币6846元、由黄烽负担人民币8604元。
本院二审期间，人保珠海分公司提交三张中国工商银行网上银行电子回单，证明一审判决书判决人保珠海分公司赔偿部分已履行完毕，保险限额已全部用完。各方均认可该份证据。
本院二审期间，黄烽提交一份关于黄烽与医院之间的民事调解书，证明黄烽欠医院的医疗费392811.21元（截止到2017年4月20日）已通过法院强制执行，履行完毕，到现在为止，黄烽又欠医院医疗费大概25万元，医院也是天天在催款，证明黄烽还需要持续治疗且后续治疗费用较大。各方均认可该份证据。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：
一、一审认定的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费与黄烽上诉请求一致，本院径行予以维持。对于其他争议的各项损失认定如下：
1.营养费。无医嘱证明，一审法院酌情支持2000元过低，本院予以纠正。结合黄烽的实际情况，本院酌情支持5000元。黄烽主张营养费应为10000元缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
2.残疾赔偿金。经鉴定，黄烽的伤残等级为一级。根据黄烽的户籍资料显示，黄烽系农村户口。黄烽主张其在事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入，并提供了《证明》、证人证言等证据，一审法院认定上述证据系传来证据，没有其他证据相佐证，不足以证明其主张，故应以农村人口标准计赔残疾赔偿金，该认定并无不当，本院予以维持。一审法院认定黄烽的伤残赔偿金应按照珠海市上一年度农村居民人均纯收入标准计算为13,360.4×100%×20=267,208元亦无不当，本院予以维持。
3.护理费。根据医嘱，黄烽病情危重，故住院期间的陪护人数为2人。一审法院结合珠海市医护行业收费标准，酌情认定黄烽在住院期间护理费按120元/天的标准计算并无不当，本院予以维持。故：（1）截至2017年4月20日止，护理费为：120元×458天×2=109920元。黄烽主张该时间段的护理费应按照实际发生的护理费金额及150元/天的标准计算护理费缺乏法律依据，本院予以驳回。（2）2017年4月20日之后的护理费，黄烽对一审法院认定的120/天的护理标准及护理人数为2人均无异议，仅对护理费计算的时间有异议，认为护理费应往后计算10年，故护理费金额应为120元×2×365天×10=876000元。本院认为，结合黄烽的实际情况，一审法院认定护理费计赔时间为3年过短，黄烽主张的10年较为符合本案实际情况，本院予以支持。故以上护理费共计985920元。
4.被扶养人生活费。根据一审审理查明的事实，黄烽的被扶养人共有三人，包括黄烽的儿子、父亲、母亲，该三人的抚养人均为二人，抚养年限分别为12年、12年、18年。前12年每年的赔偿总额为11,103元×3÷2，已超过上年度农村居民人均年生活消费支出额，故前12年的被扶养人生活费应计算为11,103元×12=133236元；后6年的被扶养人生活费应计算为11,103元×（18-12）÷2=33309元；故一审法院认定被扶养人生活费共计166,545元并无不当，本院予以维持。
5.误工费。如前所述，黄烽系无固定收入的农村居民，故其误工费应按照“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资”计算。一审法院以上年度珠海市企业职工最低工资标准1650元/月计算黄烽的误工费不当，本院予以纠正。关于误工天数，由于黄烽至今仍在住院，故一审法院认定从黄烽入院之日至定残前一天的2017年4月19日，误工天数共计457天并无不当，本院予以确认。综上，误工费为31195元÷365天×457天=39057.85元。黄烽主张其误工费应为50750元缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
6.精神损害抚慰金。本次交通事故造成黄烽一级伤残，对黄烽的身体及精神均造成了重大影响，应当给予抚慰。一审法院酌情支持50000元过低，本院予以纠正。黄烽主张精神损害抚慰金为100000元，较为符合本案实际，本院予以支持。
7.纸尿裤费用。未有医嘱证明且未有证据证明该费用已实际发生，故一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，各项损失合计2266748.67元。
二、关于赔偿责任的承担。黄烽对一审法院认定的赔偿责任的承担无异议，本院径行予以维持，故黄烽的损失2266748.67元应由人保珠海分公司在交强险12万元赔偿限额内和商业三者险100万元赔偿限额不区分责任比例进行赔付；仍不足部分为2266748.67元-1120000元=1146748.67元由侵权人孙卫平的用人单位即丰源公司承担侵权责任。人保珠海分公司已向黄烽垫付10000元，已按照商业三者险保险合同向肇事车辆商业三者险的被保险人支付理赔款196724.5元；丰源公司已向黄烽垫付45000元。人保珠海分公司、丰源公司已支付或垫付的款项均应在其赔偿金额内予以相应扣减，故人保珠海分公司应在交强险内和商业三者险内分别向黄烽赔偿人身损害赔偿金110000元和1000000-196724.5=803275.5元，共计913,275.5元；丰源公司应向黄烽赔偿人身损害赔偿金1146748.67-45,000=1101748.67元。黄烽上诉请求中超出上述金额的部分，本院不予支持。
综上，一审判决处理结果部分不当，本院予以纠正。上诉人黄烽的上诉理由部分成立，本院对其有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初7281号民事判决第一项、第三项；
二、变更珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初7281号民事判决第二项为：丰源公司于判决发生法律效力之日起七日内向黄烽支付人身损害赔偿金人民币1101748.67元；
三、驳回上诉人黄烽的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币15450元，由黄烽负担3865元，由珠海丰源物流有限公司负担11585元；二审案件受理费人民币19898元，由黄烽负担9490，由珠海丰源物流有限公司负担10408元。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一八年五月八日
书记员 陈宝玲