河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洛行终字第53号
上诉人（原审原告）秦亚东。
上诉人（原审原告）王晓燕。
上诉人（原审原告）王松芬。
以上三上诉人的共同委托代理人ＸＸ力。特别授权。
以上三上诉人的共同委托代理人彭乃虎，河南航星律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局洛龙分局。地址：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人马平川，该局局长。
委托代理人刘浩良，洛阳市公安局洛龙分局民警。一般代理。
委托代理人李俊超，洛阳市公安局洛龙分局民警。特别授权。
被上诉人（原审第三人）潘利刚。
上诉人秦亚东、王晓燕、王松芬因治安行政处罚纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的（2015）洛龙行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人秦亚东、王晓燕、王松芬及其共同的委托代理人ＸＸ力、彭乃虎，被告委托代理人刘浩良、李俊超，第三人潘利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月7日上午9时左右，洛龙分局治安管理大队民警接到洛龙分局巡防大队移交案情报告，洛阳市洛龙区龙瑞B区2号楼3单元前发生打架。经洛龙分局民警调查取证询问，查明案情缘由系因楼前树上挂绳问题，居住在龙瑞B区2号楼3单元楼上楼下的潘利刚和王松芬发生争吵。间隔不久，王松芬女婿秦亚东到现场，捡起地上一凳子朝第三人潘利刚身上砸去，后秦亚东、王晓燕、潘利刚三人就撕打在一起，撕打过程里，双方跑至门前广场，从监控中可以看出多人摔倒，王晓燕起来后并未拉秦亚东，而是去撕打、按住潘利刚，秦亚东乘机用凳子朝潘利刚身上、头上砸去，潘利刚身上多处受伤，后经鉴定其所受伤情为轻微伤。撕打期间，秦亚东的左手背被潘利刚用随身携带的刀具划伤，王晓燕和王松芬身上也有多处受伤。经鉴定秦亚东、王晓燕、王松芬三人的伤情均为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，洛龙分局于2014年11月5日对潘利刚作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。潘利刚对处罚不服，于同年11月6日提出暂缓执行拘留的书面申请。洛龙分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条之规定，于同日做出对潘利刚暂缓执行拘留的决定，并按照规定让其缴纳了保证金和罚款。
原审法院认为，本案的争执焦点是对潘利刚的处罚能否适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，第一款规定：殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。从本案的实际情况综合分析，王松芬先和潘利刚发生争吵，王晓燕听到后即下楼，邻里因琐事发生争吵。之后，秦亚东到场后由争吵转为厮打，厮打中双方都有受伤，且均被鉴定为轻微伤，双方的厮打行为对社会秩序也造成一定影响。潘利刚对秦亚东、王晓燕的伤害事实清楚，而王松芬的受伤，并没有证据证明潘利刚故意所为，也存在奔跑中摔倒、绊倒或其他原因造成的可能。公安机关结合各方因素和实际情况，对潘利刚依据四十三条第一款顶格处以十日拘留并处500元罚款的处罚，该结果并未违反治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当的原则。原告主张行政处罚决定认定事实不清、定性不准，适用法律错误，应对潘利刚按照《治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定处罚的主张，理由并不充分，本院不予支持。洛龙分局作出的洛龙公（治）行罚决字（2014）0179号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。遂依据《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回了三原告的诉讼请求，诉讼费50元由三原告承担。判决送达后，秦亚东、王晓燕、王松芬不服，提起本案上诉。
上诉人秦亚东、王晓燕、王松芬上诉称，一、原审认定事实不清，证据不足。1、被上诉人的视频没有当庭播放、质证，上诉人所查看的被上诉人的视频根本就没有上诉人殴打潘利刚的影像；2、被上诉人的视频不完整，没有制作人、视频持有人签名，没有制作方法，收集程序和要求不符合《行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第二十八条的要求，依法属于非法证据，该视频不能作为定案根据；3、涉案刀子未经查实，与潘利刚的首次陈述及案件其他当事人的陈述矛盾，不能作为定案根据；4、除了潘利刚自相矛盾的陈述和其妻子陈述证明上诉人打潘利刚外，视频不能证明上诉人打潘利刚，其他证据证明上诉人没有打潘利刚。二、原审不认定潘利刚伤害王松芬，裁判不公。1、秦亚东、王晓燕、王松芬在案发第一时间的陈述均证明是潘利刚伤害王松芬，原审又查明在冲突过程中王松芳多处受伤；2、王松芬自始至终都在出现在被上诉人的视频中，原审不查看该视频，而是随意推测说王松芬是奔跑或者其他受伤，原审这样随意推测，证明原审法官未查看被上诉人的视频，判决是随意枉法作出。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉处罚决定，诉讼费用由对方承担。
被上诉人洛阳市公安局洛龙分局答辩称，2014年4月7日上午9时许，我分局治安管理大队民警接到分局巡防大队移交警情：洛阳市洛龙区龙瑞B区2号楼3单元前发生打架。我分局民警受理后依法查明：2014年4月7日9时左右，在洛阳市洛龙区龙瑞2号楼3单元前，因楼前种树问题，邻居关系的潘利刚和王松芬相互发生争吵。秦亚东到现场后，在地上捡起一个凳子朝潘利刚身上砸去，后秦亚东、王晓燕、潘利刚三人厮打在一起，秦亚东又多次用凳子朝潘利刚身上、头上砸，致使潘利刚身上多处受伤（经鉴定潘利刚所受伤情为轻微伤），在厮打期间，秦亚东的左手背被潘利刚随手携带的刀具划伤，王晓燕和王松芬身上也有多处受伤（经鉴定秦亚东、王晓燕、王松芬三人的伤情均为轻微伤）。上述事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、物证照片、视频资料，鉴定意见等证据证实，事实清楚、证据确凿。遂根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对潘利刚作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。上诉人认为原审认定事实不清、证据不足的异议不成立，因为：1、视频监控中可以看出，2014年4月7日上午9时左右，在洛阳市洛龙区龙瑞二区2号楼三单元前，上诉人一方和第三人双方相互发生厮打的情景，清楚的还原了当时双方厮打的全过程。2、伤害案发现场的视频资料完整连续，是严格按照相关法律规定收集和制作，属于合法证据，完全可以作为定案的根据。3、我分局是依法询问第三人在伤害案件中所使用的刀具，并将涉案刀具依法收缴，根据其他相关证据能够认定第三人对上诉人造成的伤害。4、视频资料作为该案的证据，收集制作符合相关法律规定，清楚的还原了当时双方厮打的全过程，有力的证明了该伤害案件被处罚人的违法事实。综上，我局作出被诉处罚的决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法维护维护我局合法权益。
被上诉人潘利刚答辩称，事实胜于雄辩，尊重公安局的处理结果。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人秦亚东、王晓燕、王松芬与被上诉人潘利刚系邻里关系，因琐事发生争吵，进而引发厮打。被上诉人洛龙分局接到报警后，经过调查取证，其收集的当事人陈述、证人证言、物证照片以及鉴定意见等证据材料与现场视频资料相互印证，能够认定秦亚东动手在先、厮打过程中各方都受有轻微伤的基本事实。洛龙分局综合整个案件情况，依据各方当事人在事件中的过错程度及对对方造成的伤害，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被上诉人潘利刚作出拘留十日、罚款五百元的处罚决定并无不当。上诉人关于一审认定事实不清、证据不足以及未认定潘利刚伤害王松芬、裁判不公的上诉理由本院不予支持。原审判决正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人秦亚东、王晓燕、王松芬三人共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 艺
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张蔚昭