wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终207号
上诉人（原审被告）：杨文峰，男，1976年8月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省七台河市茄子河区。
被上诉人（原审原告）：胡西朋，男，1968年5月22日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省七台河市桃山区。
原审被告：马文达，男，1955年12月25日出生，汉族，林业局退休工人，住茄子河区。
委托诉讼代理人：杨文峰，男，1976年8月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省七台河市茄子河区。
上诉人杨文峰因与被上诉人胡西朋、原审被告马文达买卖合同纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2018）黑0904民初93号民事判决，于2018年3月16日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨文峰、被上诉人胡西朋以及原审被告马文达委托诉讼代理人杨文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨文峰的上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律错误，要求依法撤销一审判决或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人“兑店协议”约定总价款为150,000.00元，这150,000.00元包括店面的装修费用20,000.00元，双方曾约定这20,000.00元给付的前提是上线公司支付给上诉人后方能计算到这150,000.00元当中，这一事实在一审庭审当中被上诉人予以承认，但一审法院未对这一事实进行认定，强行将20,000.00元装修费用判决由上诉人支付给被上诉人。被上诉人当庭承认装修费给付的前提属于自认，上诉人无需再举证，而一审判决却以事实不清，举证不能为由强行判决，明显违反了民事诉讼证据裁判规则，属于适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。
被上诉人胡西朋辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人所主张的上诉理由不成立，应当依法维持原判。事实和理由：我与上诉人于2016年5月28日达成太阳雨太阳能净水机兑店协议，兑店的总价款为150,000.00元，此款包括经营权、商店装修及所有商品和库里所有商品、公司所有太阳雨产品和吗哪产品、长安微型XXXX车一台。买卖协议已经被一审法院确认，上诉人应当依法履行兑店协议。上诉人主张的总价款150,000.00元中包含装修费20,000.00元的事实不存在，太阳雨公司未承诺给付我多少装修费用，我在向上诉人交付太阳雨太阳能净水机店时，已经装修完毕，并在兑店协议中已经写明包括装修费用，且上诉人对所谓的20,000.00元的主张没有提供相应的证据加以证明，我也没有收到太阳雨公司给的一分钱，上诉人举证不能应当承担不利的法律后果。我在一审中也没有认可太阳雨公司给了20,000.00元的事实，上诉人的主张没有任何证据，完全是无中生有。综上，我与上诉人明确约定了转让的费用和转让的范围，我已经向上诉人进行了交付，上诉人也在实际占有和使用双方约定的店面，其拒绝给付转让款的行为，严重侵害了我的合法权益，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告马文达委托诉讼代理人杨文峰未陈述意见。
胡西朋向一审法院起诉请求：原告胡西朋与被告杨文峰2016年5月8日达成太阳雨太阳能净水机兑店协议，总价款150,000.00元，当时约定了付款时间，到期后被告拒不给付，2016年12月13日，原、被告在茄子河区人民法院对到期未还款部分达成调解协议，现被告尚欠45,500.00元，故原告诉至法院要求依法裁决。诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款45,500.00元；2、要求被告支付利息5,460.00元;3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告胡西朋与被告杨文峰于2016年5月8日达成太阳雨太阳能净水机兑店协议，约定原告将经营权及所有的商品、车等售给被告，总价款为150,000.00元，付款方式为兑店时付30,000.00元，余款按月给付原告，最高额给付原告10,000.00元，至2017年7月31日全部还清，被告马文达（系杨文峰岳父）为被告杨文峰担保人。事后，原告胡西朋与被告杨文峰履行了交接事项，但被告杨文峰未如约履行还款义务，2016年12月13日，原、被告在茄子河区人民法院就到期未还款部分，达成调解协议，约定于2016年12月31日给付原告59,500.00元。现按双方的“兑店协议”被告杨文峰尚欠45,500.00元未如期还款。
一审法院认为，原、被告达成的“兑店协议”，不违反法律规定，该协议合法有效，双方应按“协议”约定的内容，各自履行相应的权利义务，现原告已按“协议”交付给被告杨文峰“太阳能商店经营权等事项”，被告理应亦按协议约定的时间履行给付原告欠款，现对原告主张的尚欠45,500.00元的事实无异议，但抗辩称协议价款中包括商店装修一项，且称原告曾应允上线公司会支付被告20,000.00元，而此款未收到为由，拒绝全额给付原告，只承担25,500.00元的说法，事实不清，举证不能，其抗辩理由不予支持。另被告马文达系被告阳文峰担保人，在本案中应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告杨文峰于本判决生效后立即给付原告欠款45,500.00元;二、被告马文达承担连带责任。本案受理费938.00元由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审当事人之间的争议焦点为被上诉人胡西朋在一审中是否自认兑店协议中150,000.00元转让款包含上线公司太阳雨公司给付的20,000.00元装修费用。上诉人杨文峰虽主张被上诉人胡西朋在一审中已经自认该事实的存在，但其未能提出充分的证据来支持自己的主张，且在一审案卷中亦未找到胡西朋自认的内容。综合本案现有证据，无法认定胡西朋在一审中已经自认150,000.00元转让款包含上线公司给付的20,000.00元装修费用的事实。因此，对于上诉人的上诉主张本院不予支持。
综上所述，杨文峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925.00元，由上诉人杨文峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 张天宇
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一八年四月八日
书记员 石艳秋
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6593号
原告：江丰收。
被告：王国庆（曾用名王国清）。
被告：江夏兰。
本院在审理原告江丰收与被告王国庆、江夏兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，规定如下：
准许原告江丰收撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计人民币525元，由原告江丰收负担。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 黄艳治
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0525刑初64号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人卢真，男，1992年9月29日出生，住远安县嫘祖镇苟家垭村*组*号。
辩护人易俊，湖北沮城律师事务所律师。
被告人郭飞，男，1982年5月3日出生，住远安县鸣凤镇友谊巷****号。
被告人欧阳圆圆，男，1983年1月1日出生，住远安县鸣凤镇凤仪路**号。
辩护人刘亚节，湖北沮城律师事务所律师。
被告人杨先武，男，1971年4月20日出生，住远安县鸣凤镇解放路**号。
辩护人温楚峰，湖北力效律师事务所律师。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人卢真、郭飞、欧阳圆圆、杨先武犯开设赌场罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，四被告人及辩护人易俊、刘亚节、温楚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2016年5月22日至31日，四被告人在远安县鸣凤镇凤仪路二巷30号胡某某住宅开设赌场10天，参赌人数达20余人，赌资达10万余元。经认定，涉案的“吹球机”、“捕鱼机”共设有12个操作机位，每个操作机位均具有独立操作功能，能独立操作及进行上分、退分，具有赌博功能。
公诉机关认为，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时指出：被告人杨先武具有“自首”情节，卢真、郭飞、欧阳圆圆具有“坦白”情节。建议对被告人卢真、郭飞各处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。对被告人欧阳圆圆、杨先武各判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
四被告人对起诉书指控的相关事实及罪名无异议，表示认罪服法，希望从轻处罚。
被告人卢真的辩护人易俊辩称：对起诉书就本案的定性无异议，但对认定的参赌人数、赌资数量有异议。一、卢真归案后能如实供述，认罪态度较好。二、卢真对法律的认知和自己的行为导致的法律后果认识有误。三、卢真系初犯、偶犯，开设赌场仅十天，社会危害相对较小。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人欧阳圆圆的辩护人刘亚节辩称：对被告人构成开设赌场罪无异议。一、对起诉书认定的开设赌场天数、参赌人数、赌资数量等有异议。二、公安的鉴定意见不符合相关规定。三、欧阳圆圆属于从犯，应该从轻处罚。四、欧阳圆圆具有“坦白”情节，应从轻处罚。建议对其判处缓刑，或者定罪免处。
被告人杨先武的辩护人温楚峰辩称：起诉书认定的部分事实不清，证据不足。对涉案的基本事实和定性无异议。一、杨先武有“自首”情节，应依法从轻处罚；二、杨先武属从犯。三、杨先武系初犯、无前科，应酌情从轻处罚。建议对其处五个月以下拘役。
经审理查明：2016年5月，被告人卢真、郭飞、欧阳圆圆共同出资购买了“吹球机”、“捕鱼机”各一台用于开设赌场，并邀约被告人杨先武负责赌场“安全”事宜，商定给杨先武“一成干股”并另支付报酬。2016年5月22日至31日，四被告人在远安县鸣凤镇凤仪路二巷30号胡仁国住宅开设赌场10天，参赌人数达20余人，赌资达10万余元。经远安县公安局治安管理大队认定，上述“吹球机”、“捕鱼机”共设有12个操作机位，每个操作机位均具有独立操作功能，能独立操作及进行上分、退分，具有赌博功能。
同时查明：一、2016年6月3日被告人杨先武主动到远安县公安局鸣凤派出所投案，并如实交待了涉案事实。二、被告人卢真、郭飞、欧阳圆圆在归案后如实交待了涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、用于记载赌场经营相关情况的记账本等书证，证明参赌人数和赌资等情况；
2、证人黎某、叶某、胡某某等人的证言，证明涉案赌场及参赌的相关情况；
3、远安县公安局治安管理大队电子游戏设施设备认定意见书，证明“吹球机”、“捕鱼机”具有赌博功能；
4、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实赌场的地点和赌场情况；
5、四被告人的供述和辩解及指认笔录，证明开设赌场相关情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：公诉机关起诉书指控的相关事实，均有经当庭宣读和出示的相关证据证实，对此本院依法应予确认。被告人卢真、郭飞、欧阳圆圆、杨先武合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，四被告人按分工不同，各自均实施了相关行为，在本案中对四被告人不宜区分主、从犯，各被告人应承担相应的刑事责任。故对辩护人辩称欧阳圆圆、杨先武系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨先武具有“自首”情节，被告人卢真、郭飞、欧阳圆圆具有“坦白”情节，对此可依法从轻处罚。四被告人不符合缓刑案件，故对辩护人提出的对被告人宣告缓刑的意见，本院不予采纳。对辩护人其他之有理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢真犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
二、被告人郭飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
三、被告人欧阳圆圆犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。
四、被告人杨先武犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（四被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢真、郭飞、欧阳圆圆的刑期自2016年6月1日起至2016年11月30日止；被告人杨先武的刑期自2016年6月3日起至2016年10月2日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案违法所得、扣押的赌资及赌博工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 胡 勤
审判员 张 炜
审判员 郑小清
二〇一六年九月二十一日
书记员 何彦卓
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1025号
上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何雅军，男，汉族，住址四川省荥经县。
委托诉讼代理人：潘文祥，男，汉族，住四川省荥经县。
原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）何雅军、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初629号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、被上诉人何雅军的委托诉讼代理人潘文祥、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付何雅军工资；3.由何雅军负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，何雅军并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。
被上诉人何雅军辩称：一、原审法院认定浩源公司利用掌管华远公司咔日沟电站项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订《联营施工劳务合同》的事实与客观事实不符。其实质为华远公司对浩源公司的授权，其后果应当由华远公司承担。二、从华远公司退场时间可以推定华远公司认可浩源公司使用和保管项目部印章。三、依据在案证据以及相关的投标、仲裁文书等可以说明华远公司是实际用工主体，并非一审判决认定浩源公司是实际用工主体。请求务工费用由华远公司承担。
原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为何雅军是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。
华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付何雅军工资。
一审法院认定事实如下：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。
2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的保证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日与邓朝瞻邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。
何雅军自2014年5月至2014年6月期间受潘文祥雇请在咔日沟电站引水隧道2﹟洞从事装载机驾驶工作，约定月工资8500元。期间借支6800元，现邓朝瞻共欠何雅军工资10200元。
一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。何雅军受潘文祥雇请在该工地务工，邓朝瞻至今拖欠何雅军10200元工资未付。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，邓朝瞻在施工期间所拖欠的民工工资，应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，故邓朝瞻拖欠何雅军的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担何雅军工资的支付责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付何雅军的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付何雅军工资10200元。本案案件受理费10元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付何雅军工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实何雅军在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实何雅军在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。二审法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，故何雅军在二审答辩中提出应由华远公司承担支付其工资的问题，依法不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭杨
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终1025号上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何雅军，男，汉族，住址四川省荥经县。委托诉讼代理人：潘文祥，男，汉族，住四川省荥经县。原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）何雅军、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初629号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、被上诉人何雅军的委托诉讼代理人潘文祥、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付何雅军工资；3.由何雅军负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，何雅军并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。被上诉人何雅军辩称：一、原审法院认定浩源公司利用掌管华远公司咔日沟电站项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订《联营施工劳务合同》的事实与客观事实不符。其实质为华远公司对浩源公司的授权，其后果应当由华远公司承担。二、从华远公司退场时间可以推定华远公司认可浩源公司使用和保管项目部印章。三、依据在案证据以及相关的投标、仲裁文书等可以说明华远公司是实际用工主体，并非一审判决认定浩源公司是实际用工主体。请求务工费用由华远公司承担。原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为何雅军是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付何雅军工资。一审法院认定事实如下：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的保证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日与邓朝瞻邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。何雅军自2014年5月至2014年6月期间受潘文祥雇请在咔日沟电站引水隧道2﹟洞从事装载机驾驶工作，约定月工资8500元。期间借支6800元，现邓朝瞻共欠何雅军工资10200元。一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。何雅军受潘文祥雇请在该工地务工，邓朝瞻至今拖欠何雅军10200元工资未付。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，邓朝瞻在施工期间所拖欠的民工工资，应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，故邓朝瞻拖欠何雅军的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担何雅军工资的支付责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付何雅军的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付何雅军工资10200元。本案案件受理费10元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付何雅军工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实何雅军在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实何雅军在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。二审法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，故何雅军在二审答辩中提出应由华远公司承担支付其工资的问题，依法不属于本案审查范围，本院不予审查。综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一七年九月二十一日书记员  彭杨
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初122号
原告：寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地：福建省寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。统一社会信用代码：913509246784704605。
法定代表人：何政岳，董事长。
委托诉讼代理人：杨贤海，男，1962年4月16日出生，汉族，寿宁县东泰房地产开发有限公司员工，现住浙江省诸暨市。
被告：李超，男，1982年1月4日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。
被告：龚松妹，女，1979年6月6日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。
原告寿宁县东泰房地产开发有限公司与被告李超、龚松妹商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告寿宁县东泰房地产开发有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿宁县东泰房地产开发有限公司以其与被告间的纠纷有自行协商意愿为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿宁县东泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7750元人民币，减半收取计3875元人民币，由原告寿宁县东泰房地产开发有限公司负担。
审判员 林松涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢寿玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初71号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人孙琼超，男，1989年9月16日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因犯盗窃罪分别于2006年5月15日、2007年4月19日、2008年4月7日、2010年6月10日被本院和东阳市人民法院判处有期徒刑一年、拘役五个月、有期徒刑一年零六个月和有期徒刑四年，后于2012年12月12日刑满释放。因吸毒，于2017年8月17日被缙云县公安局行政拘留十日。又因本案，于2017年8月25日被缙云县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人孙琼超犯容留他人吸毒罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员章晓珍出庭支持公诉，被告人孙琼超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、2016年冬至2017年5月份期间，在缙云县五云街道洋潭头村9号4楼的出租房内，被告人孙琼超三次容留陈某,4在其房间内吸食甲基苯丙胺。
2、2017年4、5月份期间，在缙云县五云街道洋潭头村9号4楼的出租房内，被告人孙琼超两次容留郑某,4在其房间内吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人孙琼超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙琼超的供述，证人陈某,4、郑某,4的证言，检查笔录，罪犯档案资料，情况说明，刑事判决书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙琼超违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对其适当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙琼超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年6月24日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 涛
二〇一八年三月十三日
代书记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE?4?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1122刑初71号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人孙琼超，男，1989年9月16日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因犯盗窃罪分别于2006年5月15日、2007年4月19日、2008年4月7日、2010年6月10日被本院和东阳市人民法院判处有期徒刑一年、拘役五个月、有期徒刑一年零六个月和有期徒刑四年，后于2012年12月12日刑满释放。因吸毒，于2017年8月17日被缙云县公安局行政拘留十日。又因本案，于2017年8月25日被缙云县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人孙琼超犯容留他人吸毒罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员章晓珍出庭支持公诉，被告人孙琼超到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，1、2016年冬至2017年5月份期间，在缙云县五云街道洋潭头村9号4楼的出租房内，被告人孙琼超三次容留陈某,4在其房间内吸食甲基苯丙胺。2、2017年4、5月份期间，在缙云县五云街道洋潭头村9号4楼的出租房内，被告人孙琼超两次容留郑某,4在其房间内吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人孙琼超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙琼超的供述，证人陈某,4、郑某,4的证言，检查笔录，罪犯档案资料，情况说明，刑事判决书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙琼超违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对其适当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人孙琼超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年6月24日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 涛二〇一八年三月十三日代书记员  叶贤仕附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。??4?
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执197号
申请执行人：郭金臣，男，汉族，1968年10月28日出生，住获嘉县。
被执行人：张文红，男，汉族，1968年4月9日出生，住获嘉县城区。
关于郭金臣申请执行张文红民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2018）豫0724民初35号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为50000元，未受偿金额为50000元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，依法对被执行人的工资账户进行冻结，但系轮候冻结，暂时查找不到被执行人的可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。申请人暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2018）豫0724民初35号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年五月二十九日
书记员 焦慧媛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终136号
上诉人（原审被告）：江苏中苏商品交易中心有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区电子商务产业园1号楼12层。
法定代表人：杨高才，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：城投（中国）资产管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群科技园天马路1号。
法定代表人：杨高才，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：杨义恩，男，1970年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
上诉人（原审被告）：林小秋，男，1695年6月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：江苏怡康新型建材制造有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区西区。
法定代表人：陈二汪，该公司总经理。
原审被告：程小林，男，1974年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
上诉人江苏中苏商品交易中心有限公司（以下简称中苏公司）、城投（中国）资产管理有限公司（以下简称城投公司）、杨义恩、林小秋因与被上诉人江苏怡康新型建材制造有限公司（以下简称中怡康公司）及原审被告程小林股东出资纠纷一案，不服江苏省宿豫区人民法院（2016）苏1311民初7215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
中苏公司、城投公司上诉称，中苏公司于2014年7月注册成立，注册地为南京市建邺区水西门大街217号，后于2015年1月变更注册地，但同时在实际住所地南京市建邺区奥体铭座E座15层设立了南京办事处，办公、决策、人员保险关系等所涉公司的一切事物人员保险关系等所涉公司的一切事务，都在南京市建邺区奥体铭座E座15层完成，公司从未在宿豫区电子商务产业园1号楼12层办公过，该处办公场所至今未启用过。中苏公司的南京办事处目前已注销，但不能改变公司的主要办事机构在南京市建邺区奥体铭座E座15层的事实，公司网站目前注明的公司地址仍是南京市建邺区奥体铭座E座15层，公司股东之间就公司经营等事宜，仍然在此办公。故一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，将案件移送南京市建邺区人民法院审理。
杨义恩、林小秋上诉称，中苏公司的住所地为南京市建邺区奥体铭座E座15层，中苏公司执行公司的业务活动、决定和处理公司事务的机构均在该处，该处也是中苏公司截止目前唯一开展经营活动的场所，应当认定为中苏公司的主要办事机构所在地。中苏公司曾设立的南京办事处并不等同于中苏公司的主要办事机构，其设立及注销与否均起不到中苏公司的主要办事机构所在地变更的效果。中苏公司的注册地宿迁市宿豫区电子商务产业园1号楼12层，截止目前并未实际启用。另，一审法院对公司住所地的认定适用法律错误。本案为股东出资纠纷，应由公司的住所地人民法院管辖。根据法律规定，只有当主要办事机构所在地不能确定时，才可以认定注册地或登记地为住所地。一审法院在中苏公司主要办事机构所在地实际存在的情况下，以注册地为住所地明显适用法律错误。中苏公司的主要办事机构所在地目前仍在南京市建邺区是中苏公司全体股东的共识，也是客观事实，中苏公司网站上至今仍公示运营中心在南京市建邺区奥体铭座E座15层。综上，请求将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为：怡康公司向一审法院起诉中苏公司、城投公司、杨义恩、林小秋、程小林，请求认定城投公司、杨义恩、林小秋、程小林抽逃出资的行为，并要求其向中苏公司返还出资本息，同时请求中苏公司赔偿怡康公司因代中苏公司支付债务及日常经营支出所造成的损失，故本案不适用公司诉讼特殊地域管辖，应当适用一般地域管辖原则，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，确定本案管辖适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案被告所在地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人主张中苏公司的主要办事机构在南京市建邺区奥体铭座E座15层，但该地址为前中苏公司南京办事处的办公地址，现中苏公司南京办事处已经注销，且因中苏公司未交纳房租，南京市建邺区奥体铭座E座15层的房屋所有人已不再租赁给中苏公司，上诉人尚未提供证据证明南京市建邺区奥体铭座E座15层仍为中苏公司的主要办事机构所在地。而根据怡康公司提交中苏公司考勤记录、电费、话费等证据，能够证明中苏公司已经在宿豫区电子商务产业园1号楼12层办公经营，故中苏公司注册地所在法院对本案有管辖权，怡康公司向一审法院起诉并无不当。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王治国
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 殷 悦
书 记 员 万 岩
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
第4页/共66页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终136号上诉人（原审被告）：江苏中苏商品交易中心有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区电子商务产业园1号楼12层。法定代表人：杨高才，该公司董事长。上诉人（原审被告）：城投（中国）资产管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群科技园天马路1号。法定代表人：杨高才，该公司董事长。上诉人（原审被告）：杨义恩，男，1970年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。上诉人（原审被告）：林小秋，男，1695年6月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审原告）：江苏怡康新型建材制造有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区西区。法定代表人：陈二汪，该公司总经理。原审被告：程小林，男，1974年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人江苏中苏商品交易中心有限公司（以下简称中苏公司）、城投（中国）资产管理有限公司（以下简称城投公司）、杨义恩、林小秋因与被上诉人江苏怡康新型建材制造有限公司（以下简称中怡康公司）及原审被告程小林股东出资纠纷一案，不服江苏省宿豫区人民法院（2016）苏1311民初7215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中苏公司、城投公司上诉称，中苏公司于2014年7月注册成立，注册地为南京市建邺区水西门大街217号，后于2015年1月变更注册地，但同时在实际住所地南京市建邺区奥体铭座E座15层设立了南京办事处，办公、决策、人员保险关系等所涉公司的一切事物人员保险关系等所涉公司的一切事务，都在南京市建邺区奥体铭座E座15层完成，公司从未在宿豫区电子商务产业园1号楼12层办公过，该处办公场所至今未启用过。中苏公司的南京办事处目前已注销，但不能改变公司的主要办事机构在南京市建邺区奥体铭座E座15层的事实，公司网站目前注明的公司地址仍是南京市建邺区奥体铭座E座15层，公司股东之间就公司经营等事宜，仍然在此办公。故一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，将案件移送南京市建邺区人民法院审理。杨义恩、林小秋上诉称，中苏公司的住所地为南京市建邺区奥体铭座E座15层，中苏公司执行公司的业务活动、决定和处理公司事务的机构均在该处，该处也是中苏公司截止目前唯一开展经营活动的场所，应当认定为中苏公司的主要办事机构所在地。中苏公司曾设立的南京办事处并不等同于中苏公司的主要办事机构，其设立及注销与否均起不到中苏公司的主要办事机构所在地变更的效果。中苏公司的注册地宿迁市宿豫区电子商务产业园1号楼12层，截止目前并未实际启用。另，一审法院对公司住所地的认定适用法律错误。本案为股东出资纠纷，应由公司的住所地人民法院管辖。根据法律规定，只有当主要办事机构所在地不能确定时，才可以认定注册地或登记地为住所地。一审法院在中苏公司主要办事机构所在地实际存在的情况下，以注册地为住所地明显适用法律错误。中苏公司的主要办事机构所在地目前仍在南京市建邺区是中苏公司全体股东的共识，也是客观事实，中苏公司网站上至今仍公示运营中心在南京市建邺区奥体铭座E座15层。综上，请求将本案移送南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为：怡康公司向一审法院起诉中苏公司、城投公司、杨义恩、林小秋、程小林，请求认定城投公司、杨义恩、林小秋、程小林抽逃出资的行为，并要求其向中苏公司返还出资本息，同时请求中苏公司赔偿怡康公司因代中苏公司支付债务及日常经营支出所造成的损失，故本案不适用公司诉讼特殊地域管辖，应当适用一般地域管辖原则，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，确定本案管辖适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案被告所在地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人主张中苏公司的主要办事机构在南京市建邺区奥体铭座E座15层，但该地址为前中苏公司南京办事处的办公地址，现中苏公司南京办事处已经注销，且因中苏公司未交纳房租，南京市建邺区奥体铭座E座15层的房屋所有人已不再租赁给中苏公司，上诉人尚未提供证据证明南京市建邺区奥体铭座E座15层仍为中苏公司的主要办事机构所在地。而根据怡康公司提交中苏公司考勤记录、电费、话费等证据，能够证明中苏公司已经在宿豫区电子商务产业园1号楼12层办公经营，故中苏公司注册地所在法院对本案有管辖权，怡康公司向一审法院起诉并无不当。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王治国审 判 员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一七年五月二十二日法官 助理  殷 悦书 记 员  万 岩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。第4页/共66页
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1078号
申请人刑事审判庭。
被执行人郭洪元，男，汉族。
关于申请人刑事审判庭申请执行被执行人郭洪元罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103刑初1222号刑事判决书，责令被执行人郭洪元履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭洪元至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人郭洪元名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103刑初1222号刑事判决书确认被执行人郭洪元偿还原告刑事审判庭借款本金13860元及利息尚未执行到位。现申请人刑事审判庭向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗 鑫
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审63号
申请人：醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市。
法定代表人：温国战，局长。
被申请人：匡世胜，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市左权镇。
申请人醴陵市国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行对被申请人匡世胜国土行政处罚一案，要求执行以下内容：1、自行拆除在非法占用的551平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、追缴罚款16530元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2017）23号《国土资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；
二、拆除被申请人匡世胜在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，由申请人醴陵市国土资源局组织实施；
三、限被申请人匡世胜于2018年6月10日之前向本院缴纳罚款16530元。
案件执行费648元，由被申请人匡世胜负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张学清
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黎思洋
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终259号
上诉人（原审被告）：珠海市联发商品混凝土有限公司,住所地广东省珠海市斗门区莲洲镇永利工业区永昌西路3号。
法定代表人：王石岐，总经理。
委托诉讼代理人:张洪亮,广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾维政,广东提德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李海龙,男,1984年5月25日出生,汉族,户籍地址广东省兴宁市,现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周伙龙,广东中亿律师事务所律师。
原审被告:珠海市澳砼建材有限公司,住所地广东省珠海市金湾区红旗广安路92号7栋1单元202房。
法定代表人:王金水,总经理。
原审被告：珠海市泰达建材有限公司，住所地广东省珠海市斗门区莲州镇永利工业区。
法定代表人：王石岐，总经理。
原审被告：王金水，男，1971年1月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上列三原审被告共同委托诉讼代理人:张洪亮,广东提德律师事务所律师。
上列三原审被告共同委托诉讼代理人:曾维政,广东提德律师事务所实习律师。
上诉人珠海市联发商品混凝土有限公司（以下简称联发公司）因与被上诉人李海龙，原审被告珠海市澳砼建材有限公司（以下简称澳砼公司）、珠海市泰达建材有限公司（以下简称泰达公司）、王金水买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23551号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人联发公司上诉称：被上诉人李海龙没有证据证明其自2012年9月起至今居住在中山市的事实。即使李海龙的经常居住地是中山市，但是委托付款协议和补充协议均是李海龙事先准备的，关于管辖协议条款并未与联发公司协商，也没有提示联发公司，因此属于无效条款。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省珠海市金湾区人民法院审理。
被上诉人李海龙，原审被告澳砼公司、泰达公司、王金水均没有提交书面答辩意见。
本案管辖权异议二审阶段，被上诉人李海龙向本院补充提交了如下证据：1.广东省居住证；2.企业机读档案登记资料；3.参保证明。
本院查明：根据广东省居住证反映被上诉人李海龙现居住地为广东省中山市坦洲镇，期限为2016年12月16日至2017年12月16日。根据中山市工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料反映，李海龙与案外人张汉彬、张汉辉于2012年6月28日在中山市登记成立中山市鼎晟房地产策划有限公司，并营业至今，该司的住所地位于中山市坦洲镇。另外，中山市社会保险基金管理局出具的参保证明反映自2012年8月起至今李海龙在中山市参加社会保险。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”各方当事人在签订《委托付款协议》时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由广东省中山市第一人民法院管辖。该约定是各方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然李海龙的户籍所在地是广东省兴宁市，但是从居住证、企业机读档案登记资料、参保证明等材料反映，李海龙于2016年11月8日提起本案诉讼时已在中山市坦洲镇连续居住一年以上，故李海龙的经常居住地是中山市坦洲镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人联发公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终259号上诉人（原审被告）：珠海市联发商品混凝土有限公司,住所地广东省珠海市斗门区莲洲镇永利工业区永昌西路3号。法定代表人：王石岐，总经理。委托诉讼代理人:张洪亮,广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾维政,广东提德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李海龙,男,1984年5月25日出生,汉族,户籍地址广东省兴宁市,现住广东省中山市。委托诉讼代理人：周伙龙,广东中亿律师事务所律师。原审被告:珠海市澳砼建材有限公司,住所地广东省珠海市金湾区红旗广安路92号7栋1单元202房。法定代表人:王金水,总经理。原审被告：珠海市泰达建材有限公司，住所地广东省珠海市斗门区莲州镇永利工业区。法定代表人：王石岐，总经理。原审被告：王金水，男，1971年1月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上列三原审被告共同委托诉讼代理人:张洪亮,广东提德律师事务所律师。上列三原审被告共同委托诉讼代理人:曾维政,广东提德律师事务所实习律师。上诉人珠海市联发商品混凝土有限公司（以下简称联发公司）因与被上诉人李海龙，原审被告珠海市澳砼建材有限公司（以下简称澳砼公司）、珠海市泰达建材有限公司（以下简称泰达公司）、王金水买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23551号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人联发公司上诉称：被上诉人李海龙没有证据证明其自2012年9月起至今居住在中山市的事实。即使李海龙的经常居住地是中山市，但是委托付款协议和补充协议均是李海龙事先准备的，关于管辖协议条款并未与联发公司协商，也没有提示联发公司，因此属于无效条款。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省珠海市金湾区人民法院审理。被上诉人李海龙，原审被告澳砼公司、泰达公司、王金水均没有提交书面答辩意见。本案管辖权异议二审阶段，被上诉人李海龙向本院补充提交了如下证据：1.广东省居住证；2.企业机读档案登记资料；3.参保证明。本院查明：根据广东省居住证反映被上诉人李海龙现居住地为广东省中山市坦洲镇，期限为2016年12月16日至2017年12月16日。根据中山市工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料反映，李海龙与案外人张汉彬、张汉辉于2012年6月28日在中山市登记成立中山市鼎晟房地产策划有限公司，并营业至今，该司的住所地位于中山市坦洲镇。另外，中山市社会保险基金管理局出具的参保证明反映自2012年8月起至今李海龙在中山市参加社会保险。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”各方当事人在签订《委托付款协议》时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由广东省中山市第一人民法院管辖。该约定是各方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然李海龙的户籍所在地是广东省兴宁市，但是从居住证、企业机读档案登记资料、参保证明等材料反映，李海龙于2016年11月8日提起本案诉讼时已在中山市坦洲镇连续居住一年以上，故李海龙的经常居住地是中山市坦洲镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人联发公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年五月三十一日书记员  温宇媚
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5216号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈庆，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省阳春市双滘镇。
上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人陈庆信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农业银行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判陈庆向农业银行中山分行偿还信用卡透支本金8889.12元、利息1152.10元、滞纳金505.32元，合计10546.54元（欠款暂计至2017年4月26日，滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收违约金至欠款清偿之日止，利息继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止）。事实和理由：（一）核销是是银行内部控制不良率的手段，并不影响银行要求持卡人支付利息、滞纳金、违约金至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误认为银行对权利的一种放弃，属于认定错误。（二）农业银行中山分行已于2016年9月29日于官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，对于持卡客户逾期未还款的行为，农业银行中山分行有权收取违约金。农业银行中山分行已经履行了领用合约中的公告义务，因此，陈庆应当依约支付违约金。
陈庆没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.陈庆立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金8889.12元、利息1152.10元、滞纳金505.32元，合计10546.54元（利息、滞纳金暂计至2016年11月7日，从2016年11月8日起至欠款清还之日止按合同及信用卡领用合约约定计付）；2.陈庆偿付农业银行中山分行为追索上述费用而支付的律师费1000元。一审庭审中,农业银行中山分行当庭明确第一项诉讼请求为：判令陈庆向农业银行中山分行清偿截至2017年4月26日信用卡欠款本金8889.12元、利息1152.10元、滞纳金505.32元，合计10546.54元。
一审法院认定事实：信用卡卡号：xxx。信用卡种类：农行贷记卡-
环球商旅卡（威士品牌）。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行将通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年4月26日，陈庆尚欠信用卡透支本金8889.12元、利息1152.10元、滞纳金505.32元，合计10546.54元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
一审法院认为，陈庆使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。陈庆拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且陈庆没有证据予以推翻，故予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故对其主张的律师费不予支持。陈庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、陈庆于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还截至2017年4月26日信用卡透支本息、滞纳金合计10546.54元。二、驳回农业银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由陈庆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。陈庆使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。因农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令陈庆向农业银行中山分行清偿截至2017年4月26日信用卡欠款本金8889.12元、利息1152.10元、滞纳金505.32元，合计10546.54元，属于对诉讼请求的变更，一审法院判令陈庆向农业银行中山分行偿还10546.54元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。
关于农业银行中山分行请求自2017年1月1日起的违约金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张陈庆偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年十二月三十日
法官 助理 刘晓婷
书 记 员 何冠涛
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5216号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈庆，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省阳春市双滘镇。上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人陈庆信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。农业银行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判陈庆向农业银行中山分行偿还信用卡透支本金8889.12元、利息1152.10元、滞纳金505.32元，合计10546.54元（欠款暂计至2017年4月26日，滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收违约金至欠款清偿之日止，利息继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止）。事实和理由：（一）核销是是银行内部控制不良率的手段，并不影响银行要求持卡人支付利息、滞纳金、违约金至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误认为银行对权利的一种放弃，属于认定错误。（二）农业银行中山分行已于2016年9月29日于官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，对于持卡客户逾期未还款的行为，农业银行中山分行有权收取违约金。农业银行中山分行已经履行了领用合约中的公告义务，因此，陈庆应当依约支付违约金。陈庆没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.陈庆立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金8889.12元、利息1152.10元、滞纳金505.32元，合计10546.54元（利息、滞纳金暂计至2016年11月7日，从2016年11月8日起至欠款清还之日止按合同及信用卡领用合约约定计付）；2.陈庆偿付农业银行中山分行为追索上述费用而支付的律师费1000元。一审庭审中,农业银行中山分行当庭明确第一项诉讼请求为：判令陈庆向农业银行中山分行清偿截至2017年4月26日信用卡欠款本金8889.12元、利息1152.10元、滞纳金505.32元，合计10546.54元。一审法院认定事实：信用卡卡号：xxx。信用卡种类：农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行将通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年4月26日，陈庆尚欠信用卡透支本金8889.12元、利息1152.10元、滞纳金505.32元，合计10546.54元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。一审法院认为，陈庆使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。陈庆拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且陈庆没有证据予以推翻，故予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故对其主张的律师费不予支持。陈庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、陈庆于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还截至2017年4月26日信用卡透支本息、滞纳金合计10546.54元。二、驳回农业银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由陈庆负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。陈庆使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。因农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令陈庆向农业银行中山分行清偿截至2017年4月26日信用卡欠款本金8889.12元、利息1152.10元、滞纳金505.32元，合计10546.54元，属于对诉讼请求的变更，一审法院判令陈庆向农业银行中山分行偿还10546.54元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。关于农业银行中山分行请求自2017年1月1日起的违约金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张陈庆偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一七年十二月三十日法官 助理  刘晓婷书 记 员  何冠涛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12550号
原告北京市东腾物业管理中心，住所地北京市顺义区府前东街路北，组织机构代码×××。
法定代表人赵顾民，职务主任。
委托代理人孟庆红，女，1973年12月23日出生，公司职员。
委托代理人刁雪娜，女，1981年2月27日出生，公司职员。
被告严丽莉，女，1962年10月13日出生，公民身份证号×××。
原告北京市东腾物业管理中心（以下简称东腾物业）与被告严丽莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告东腾物业之委托代理人孟庆红、刁雪娜，被告严丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东腾物业诉称：被告严丽莉居住的北京市顺义区某小区×号楼×单元×室系由我中心负责提供物业管理服务，严丽莉居住房屋的建筑面积为121.82平方米。现严丽莉拖欠2003年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费9869元。上述费用经我中心多次催要未果，为维护我中心的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院判令严丽莉给付我中心物业服务费9869元，诉讼费由严丽莉承担。
被告严丽莉辩称：房子是我的，没有房本，房屋面积认可121.81平方米，楼号没有问题，我对拖欠物业费的年度没有异议，欠费数额没有问题，我不缴费物业费原因是我们屋子里两个卫生间漏水，我是1996年搬进去的，大概2000年开始漏水，一面墙的墙顶、墙面全部漏水，从一层到六层全部都漏，我多次找过物业，物业说修不了，拒不解决，我就没缴纳物业费，2001年我就搬走了，房子就一直空着没有办法住人。上个月下雨，阳台也漏水，物业确实也去人处理了。另小区内还存在环境卫生、绿化等问题，且物业公司未与我签订物业服务合同。
经审理查明：
严丽莉认可为北京市顺义区某小区×号楼×单元×室业主，其物业面积为121.8１平方米。东腾物业负责对涉诉北京市顺义区某小区提供物业服务。东腾物业按北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号文件的通知规定主张被告严丽莉拖欠2003年1月1日至2005年12月31日的物业费1829元，收费标准为垃圾清运费30元/套、保洁费62元/套、绿化费0.55/平米/年、化粪池清掏费0.3元/平米/年、管理费2.4元/平米/年、小区共用设施维修费1元/平米/年。东腾物业根据北京市发展和改革委员会北京建设委员会京发改【2005】2662号文件的通知规定，自2006年1月1日起收取物业服务费的标准为0.55元/平米·月。被告严丽莉拖欠原告东腾物业2003年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计9869元（2003年1月1日至2005年12月31日拖欠物业费1829元，2006年1月1日至2015年12月31日拖欠物业费8040元）。
上述事实，有双方当事人陈述、京价（房）字（1997）第196号文件、京发改【2005】2662号文件等证据在案佐证。
本院认为：
原告东腾物业为被告严丽莉居住的某小区提供了相应的物业管理服务，被告张晓梅作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告东腾物业交纳物业管理费的义务。严丽莉辩称其房屋漏水等问题，本院认为不属于东腾物业的物业管理服务范围。但纵观本案事实可知，东腾物业在提供公共设施设备维护、小区管理、绿化等服务时确实存在不符合服务标准的情况，故本院酌情扣减物业服务费。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议东腾物业加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告严丽莉给付原告北京市东腾物业管理中心二○○三年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间物业管理费八千六百八十四元，于本判决生效之日起七日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市东腾物业管理中心负担五元（已交纳），由被告严丽莉负担二十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 莉
二〇一六年十月十一日
书记员 赵静梅
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初79号
原告王爱萍，女，汉族，1967年1月出生，住长垣县。
委托代理人郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。
被告张建美，女，汉族，1969年3月出生，住长垣县。
原告王爱萍因与被告张建美机动车交通事故责任纠纷一案，王爱萍于2018年1月5日提起诉讼，本院同日作出受理决定，于2018年1月6日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给张建美。于2018年1月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，王爱萍及其委托代理人郭存廷，张建美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王爱萍诉称，2017年6月29日14时10分许，张建美驾驶三轮电动车，沿长垣县蒲城大道南侧非机动车道由东向西行驶至长城金典销售部门口处时，与沿道路南侧机动车道由西向东向非机动车道变道的王爱萍驾驶的电动自行车发生相撞，造成王爱萍受伤、车辆损坏的交通事故。经长垣县交警队认定，张建美承担该事故的主要责任，王爱萍承担该事故的次要责任。要求张建美赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计15000元。
张建美辩称，张建美不应当承担事故的主要责任，王爱萍要求的误工时间过长，拖延了受术时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对道路交通事故认定书的认定，因道路交通事故认定书认定，张建美驾驶电动三轮车上道路行驶，未靠道路右侧通行造成交通事故，应承担事故的主要责任。王爱萍驾驶电动自行车上道路行驶，未分道通行造成交通事故，应承担该起事故的次要责任。张建美无相关证据证明其不应当承担事故的主要责任，其异议理由不能成立；2、关于对王爱萍误工期限的认定，因王爱萍发生交通事故后到长垣县人民医院住院治疗5天，随后转河南宏力医院进行了手术治疗，于2017年7月15日出院，出院医嘱为：注意休息，加强营养，增强体质；注意保护创区，保持口腔清洁，预防癫痕；行张闭口功能锻炼；3日后复诊，1月随访，口腔科随诊。故可认定王爱萍的误工期限为发生交通事故至出院后一个月；3、关于对王爱萍手术时间的认定，因王爱萍受伤造成右侧下颌骨折、关节突骨折，长垣县人民医院于2017年7月4日建议手术治疗，王爱萍于2017年7月6日在河南宏力医院进行手术治疗，故张建美称王爱萍拖延手术时间证据不足。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年6月29日14时10分许，张建美驾驶三轮电动车沿长垣县蒲城大道南侧非机动车道由东向西行驶至长城金典销售部门口处时，与沿道路南侧机动车道由西向东向非机动车道变道由王爱萍驾驶的电动自行车发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏、双方车辆驾驶人不同程度受伤的交通事故。2017年7月14日，长垣县公安交通警察大队作出第2017S6098号道路交通事故认定书，认定张建美驾驶电动三轮车上道路行驶，未靠道路右侧通行造成交通事故，应承担事故的主要责任；王爱萍驾驶电动自行车上道路行驶，未分道通行造成交通事故，应承担该起事故的次要责任。事故发生后，王爱萍到长垣县人民医院住院治疗4天（自2017年6月29日至2017年7月3日），被诊断为：头部外伤、右侧下颌骨折、关节突骨折。2017年7月4日办理了出院手续，花费医疗费3142.25元。2017年7月3日，王爱萍转河南宏力医院住院治疗12天（自2017年7月3日至2017年7月15日），花费医疗费11391.49元。因本次交通事故，王爱萍支付交通费200元。
本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。公民身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，张建美驾驶电动三轮车上道路行驶，未靠道路右侧通行造成交通事故，应承担事故的主要责任；王爱萍驾驶电动自行车上道路行驶，未分道通行造成交通事故，应承担该起事故的次要责任。王爱萍的损失有医疗费14533.74元；误工费按上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元计算至出院后1个月，计款3432.09元（27232.92元÷365天×46天）；护理费按2016年度河南省居民服务业和其他服务业年收入33857元计算，计款1484.14元（33857元÷365天×16天）；住院伙食补助费计款240元（15元×16天）；营养费计款240元（15元×16）；交通费200元。以上包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20129.97元，应由张建美承担14090.97元（20129.97元×70%）。王爱萍请求赔偿的误工费过高，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张建美于本判决生效后十日内赔偿王爱萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计14090.97元。
二、驳回王爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由张建美承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔爱红
二〇一八年一月二十四日
书记员 钟 豪
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0427民初92号
原告：席某，男。
被告：张某，男。
被告：王某，男。
原告席某与被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭，被告张某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告席某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款20000元及利息11600元，共计31600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告张某以生意周转不开为由，经被告王某担保，原告借给被告人民币20000元，利息11600元，被告张某向原告出具了借款条据。借款到期后，原告多次找两被告讨要借款本息，总是避而不见。原告为维护其合法权益，请求判如所请。
被告张某无答辩。
被告王某辩称，原告通过被告王某及豆某介绍与被告张某认识，被告张某先向原告借款25000元之后归还了。原告所诉该笔借款是第二次借款，被告张某已向原告归还15000元，剩余20000元未归还，被告王某当时在借款现场并在借条上签了字。被告张某曾在2016年春节、2017年5月与被告王某多次联系，之后被告王某再也未联系上被告张某，被告王某仅是该笔借款见证人，不愿意承担连带还款责任，但其可以尽量帮原告联系被告张某。
原告围绕诉请依法提交了借条1张。本院审查认为：对原告提交的借条与被告王某陈述相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告张某经被告王某和豆某介绍认识，被告张某向原告借款，后被告张某向原告归还部分借款。2015年8月2日经双方结算，被告张某仍欠原告借款20000元，被告张某向原告出具借条1张，被告王某与豆某作为经手人在借条签名。其借条载明：“今借到席刚刚人民币贰万元整（20000.00元）月息：0.0002元借款人：张某2015.8.2号经手人：豆某、王某”。之后原告向两被告催要，被告张某外出下落不明至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告借款20000元，与经手人被告王某陈述相互印证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告应向原告清偿借款本息。关于借款利息，原告主张借条上利率书写有误，要求按月息2分计息，因书证借条上约定月息利率0.0002元，原告无其它证据证实，本院依法不予采信，且该利率没有超出法律保护范围，本院按照借条记载约定利率予以考虑。原告主张被告王某系担保人，要求承担连带责任的主张，被告王某否认，从借条载明被告王某是经手人，原告无其它证据证明，故被告王某不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告席某借款20000元及利息，利息从2015年8月2日起按月息0.02％计息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 韩建民
人民陪审员 席丽丽
二〇一八年六月六日
书 记 员 武 威
附：一、裁判适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终1014号
上诉人（原审原告）：陶红英，女，1969年7月7日出生，汉族，虎林市东诚镇永丰村六队农民，住该村。
被上诉人（原审被告）：陶红云，女，1965年10月18日出生，汉族，虎林市虎林镇安乐村农民，住虎林市。
被上诉人（原审被告）：陶良勇，男，1967年4月22日出生，汉族，虎林市东庆镇永丰村六队农民，住虎林市。
被上诉人（原审被告）：陶宗君，男，1987年7月9日出生，汉族，虎林市东庆镇永丰村六队农民，住虎林市。
三被上诉人共同委托代理人：李培山（陶红云丈夫），男，1965年2月3日出生，汉族，虎林市虎林镇安乐村农民，住虎林市。
上诉人陶红英因与被上诉人陶红云、陶良勇、陶宗君共有物分割纠纷一案，不服虎林市人民法院(2015)虎民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陶红英和被上诉人陶红云、陶良勇、陶宗君达成和解协议，于2016年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陶红英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予陶红英撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陶红英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董石山
审判员 李荣杰
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 于振红
本法律文书所依据的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初148号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年7月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，住江苏省南京市六合区。2017年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕，同年1月19日变更为取保候审。
辩护人张福林，江苏锐昂律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人张福林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2017年12月17日19时许，被告人张某某持B2型机动车驾驶证，驾驶牌照为苏Ａ×××××非营运小型普通客车，沿本区马玉线由北向南行驶至唐练路交叉路口时，撞到在此路口由东某横过道路的行人戴某1，致戴某1受伤，车辆受损。后戴某1经六合区人民医院抢救无效于次日死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人张某某负此起交通事故的主要责任。
案发后，被告人张某某电话报警，并于当日到公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
公诉人当庭出示了被告人张某某在侦查阶段的供述及辩解，证人陈某、谈某、戴某2、戴某3等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告书、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、监控视频、接处警工作登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人张某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人张某某有期徒刑十个月至一年六个月。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，被告人张某某与被害人戴某1的近亲属就民事赔偿达成协议并已履行完毕，取得被害人戴某1近亲属的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人张某某有自首情节、此次系初犯，归案后认罪悔罪、案发后积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解等辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一八年三月六日
书 记 员 周琪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1273号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林榅儿，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省舟山市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。
再审申请人林榅儿因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林榅儿申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，林榅儿提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益。原审法院判决得意家公司支付林榅儿委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续符合合同约定，林榅儿主张双方合同已经终止，要求返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回上述诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。林榅儿认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，林榅儿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林榅儿的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1273号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林榅儿，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省舟山市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。再审申请人林榅儿因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林榅儿申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，林榅儿提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益。原审法院判决得意家公司支付林榅儿委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续符合合同约定，林榅儿主张双方合同已经终止，要求返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回上述诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。林榅儿认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，林榅儿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林榅儿的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初480号
原告:马某，住静宁县。
被告:韩某，住静宁县。
本院在审理原告马某与被告韩某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件�理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
审判员马彦勋
二〇一八年五月三日
书记员马艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初480号原告:马某，住静宁县。被告:韩某，住静宁县。本院在审理原告马某与被告韩某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件�理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。审判员马彦勋二〇一八年五月三日书记员马艳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1104号
原告：许雄辉。
委托代理人：曾铁辉，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告：龙艳武。
原告许雄辉与被告龙艳武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许雄辉及其委托代理人曾铁辉到庭参加了诉讼。被告龙艳武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许雄辉向本院提出了以下诉讼请求：1、被告龙艳武立即支付两原告拖欠门面租金11200元及从2017年4月1日起至交出门面之日止的租金；2、解除“门面租赁合同”。事实和理由：2014年3月10日，原告许雄辉与被告签订了一份门面租赁合同，原告将其所有的位于湘阴县文星镇精密现代城43栋107号门面，以每年2.28万元租给被告经营龙腾海鲜加工坊。之前被告按约交纳了租金，但从2016年4月1日起被告没有按约提前一个月交付租金，后经原告多次催要被告交付了11600元，拖欠了11200元。2017年4月起至今被告没有交付租金。2016年10月20日号左右，被告将门面转租给姓杨的老板经营，经营一段时间后又关门歇业。原告多次找被告协商，被告总是拖延、躲避或不予理睬，致使问题得不到解决。被告长期拖欠门面租金且转租给他人经营的行为，违反了合同的约定。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告龙艳武未予答辩。
经审理查明，被告龙艳武因做生意需要租赁门面。2014年3月10日，原告许雄辉将他个人所有的位于湘阴县文星镇东茅路精密现代城北侧第43幢107号房（该房现未办理房产权证）出租给被告龙艳武，双方签订了一份“门面租赁合同”，出租方许雄辉为甲方，承租方龙艳武为乙方。合同中约定：一、门面租金为2.28万元/年，两年调整一次，续租时租赁价本着随行就市，相互协商，平等自愿的原则协商确定，本合同年限为5年，时间自2014年4月1日算起。本年到期前一个月内交下一年度租金。二、乙方如需装修门面，在不影响甲方房屋结构的基础上，自己负责（包括所有费用）。乙方租赁期间不得将门面转让，或转租给第三方，合同到期乙方继续租赁，甲方可优先考虑出租给乙方，如乙方不想继续租赁，乙方不能将门面任何不能移动的装饰物拆除。若装修、使用期间对周边产生的影响及安全生产问题，乙方自己负责解决，甲方概不负责。三、门面水电费（甲方提供收房时的水电户头，若增容变动等由乙方自己负责解决）、物业费等运营费都由乙方按约及时缴纳。原、被告均在“门面租赁合同”上签字。合同签订后两年，被告龙艳武按约交纳了租金。自2016年4月1日起，被告龙艳武在原告的多次催要下交付了11600元租金。此后，被告龙艳武再未向原告交纳过租金，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。庭审过程中，原告许雄辉增加诉讼请求，要求被告龙艳武支付2000多元的物业费。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告龙艳武的身份信息、门面租赁合同一份、商品房现售合同，以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告许雄辉与被告龙艳武签订的“门面租赁合同”系双方真实意思的表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。在合同订立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告在履行合同过程中未能按约定向原告支付租金的行为，已构成违约。被告龙艳武经原告多次催要后仍不支付租金的，原告可以依法解除合同。故本院对于原告主张解除与被告龙艳武签订的“门面租赁合同”的请求，予以支持，合同解除后双方约定的5年时间的租赁期限，尚未履行的终止履行，故被告龙艳武应将门面腾空交付给原告。原告与被告龙艳武签订的“门面租赁合同”中约定门面租金为22800元/年，时间自2014年4月1日起计算。被告龙艳武除前两年租金付清外自2016年4月1日起仅向原告支付了11600元租金后再未向原告交纳过租金，故本院对于原告主张被告龙艳武支付拖欠租金的请求，予以支持。合同解除后，被告龙艳武应当按照22800元/年的标准向原告支付自合同解除之日起至实际交付门面之日止期间的门面占用费。关于物业费的支付问题，原告未提交任何证据证明被告龙艳武存在拖欠物业费及拖欠的物业费数额的多少，故本院对原告的此项主张不予支持。被告龙艳武经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对抗辩权等权利的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告许雄辉与被告龙艳武于2014年3月10日签订的“门面租赁合同”；
二、被告龙艳武于本判决发生法律效力之日起十日内将租赁承租的位于湘阴县文星镇冬茅路精密现代城北侧43幢107号门面腾空交付给原告许雄辉；
三、被告龙艳武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许雄辉支付拖欠的门面租金23100元（自2016年4月1日起至2017年10月9日止）及后段占用费（自2017年10月10日起按22800元/年的标准计算至实际腾空门面之日止）；
四、驳回原告许雄辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，由被告龙艳武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 余社军
人民陪审员 侯 卫
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。