wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执复21号
申请复议人邯郸市恒生内燃机配件有限公司，住所地：邯郸市肥乡县经济开发区新华街2号。
法定代表人徐惠芬，该公司经理。
委托代理人李才生，河北国尚律师事务所律师。
申请执行人王希民。
被执行人邯郸市爱华机械电子有限责任公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路6号。
法定代表人张海龙，该公司董事长。
申请复议人邯郸市恒生内燃机配件有限公司（以下简称恒生公司）不服邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402执异00012号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人邯郸市爱华机械电子有限责任公司（以下简称爱华公司）在恒生公司持有股份，故该院要求恒生公司协助扣留、提取被执行人爱华公司在恒生公司名下的价值266396元股份折款并无不当。
申请复议人恒生公司称，依据有关法律规定，执行法院可以拍卖、变卖爱华公司在该公司的股权，但要求提取股权折款违反法律规定。
本院查明，王希民与爱华公司租赁纠纷一案，邯山区人民法院作出（2014）邯山民初字第360号判决，判决爱华公司赔偿王希民经济损失257300元。后本院作出（2015）邯市民一终字第309号民事判决予以维持。王希民向邯山区人民法院申请执行后，2015年12月24日，该院作出（2015）邯山执字第456号协助执行通知书，要求恒生公司协助扣留、提取被执行人爱华公司名下在恒生公司持有的价值266396元股份折款。
另查明，2013年3月18日，爱华公司对恒生公司认缴出资额4870万元、实缴出资额4870万元，持股比例为97.4%。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51－55条的规定，执行法院可以对爱华公司持有的恒生公司的股权或投资权益进行冻结。对投资权益可以提取，但对于股权，则应当依法进行拍卖、变卖或其他方式转让，以转让所得清偿其对申请人的债务。本案中，执行法院要求恒生公司协助提取爱华公司名下价值266396元股份折款于法无据，申请复议人所提复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）冀0402执异00012号执行裁定；
二、撤销（2015）邯山执字第456号协助执行通知书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张树刚
审 判 员 付晓黎
代理审判员 徐 梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李振光
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（（2016）川0421刑初41号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人何某某，男，1994年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住四�省攀枝花市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月3日被米易县公安局取保候审。2016年3月16日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2016年2月1日22时许，被告人何某某饮酒后驾驶川DB91**号二轮摩托车，从米易县城向丙谷方向行驶，当车行驶至214省道36KM＋200M处时，与王某甲驾驶的川DMT0**号出租车相撞。米易县公安局民警勘查完现场后，将被告人何某某带至米易县人民医院，依法提取其人体血样送检。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，何某某血样中乙醇含量为158.6mg／100ml。
另查明，2016年2月1日22时36分，米易县公安局交通警察大队值班室接王某甲报警称，在214省道36KM处有一辆摩托车和一辆小轿车相撞，请出警。交警到场进行现场勘查完毕后，对具有酒后驾驶嫌疑的何某某进行了呼气酒精含量检测，结果为153mg／100ml。同日，米易县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告人何某某承担此次交通事故的全部责任。2016年2月2日，经米易县交通事故调解委员会调解，何某某与王某甲达成了由何某某一次性赔偿王某甲车辆修理、营运损失等费用1600元的调解协议（该款已于当日付清）。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述，证人曾某某、罗某某、王某乙、谢某某的证言，四川兴法机动车司法鉴定所的司法鉴定意见书及资质证明，米易县公安局交通警察大队的受理报警登记表、立案决定书、到案经过、人体呼气酒精含量测试报告、血样提取登记表、接受证据材料清单、现场照片、道路交通事故认定书、调解协议、户籍信息、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、视频资料及情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人何某某合理量刑，并处罚金。
本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人何某某到案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且�事故全部责任，可对其从重处罚。被告人何某某积极赔偿了被害人的损失，可对其酌定从轻处罚。被告人何某某之前没有任何违法犯罪的前科、劣迹，有较好的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对其所在社区不会导致不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莉
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第�十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍�安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初91号
原告：沈某，女，汉族，1964年1月9日出生，住长沙市岳麓区地区医院医生。
委托代理人：莫霞林，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。
被告：龙某某，女，汉族，1967年8月19日出生，住长沙市岳麓区，
被告：刘某某，男，汉族，1963年9月14日出生，住长沙市岳麓区，
原告沈某诉被告龙某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹祥担任审判长，与审判员谭雄建、人民陪审员周新龙组成合议庭使用普通程序公开进行了审理。书记员沈丽担任记录。原告沈某及委托代理人莫霞林、被告龙某某均到庭参加诉讼、被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告龙某某归还原告借款61000元整；2、被告刘某某对上述款项承担连带偿还责任；3、被告龙某某承担本案诉讼费用。事实和理由：被告龙某某因家庭投资生意资金紧张，通过朋友介绍，于2010年年初开始陆续向原告借款用于周转，当初口头约定月息为一分五。并且于2015年6月30日出具借条和还款协议，承诺在2015年至2017年年底还清，并以房屋和厂子作抵押。后来原告多次催要，被告都以资金紧张为由拒付，并且现在打被告电话也不接。要求被告尽快偿还借款61000元。
被告龙某某辩称原告沈某所述借款事实及借款金额无异议。
原告沈某为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一：借条，拟证明被告龙某某向原告沈某借款的事实。
证据二：还款协议，拟证明被告龙某某曾就还款达成协议；
证据三：夫妻关系证明，拟证明被告龙某某和被告刘某某系夫妻关系。
被告龙某某对原告提出的证据均无异议。
被告龙某某未向本院提交证据。
被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证质证的权利。
对原告沈某提交本院的证据，经庭审举证、质证，本院审查后认为，原告提交的证据一、二、三来源合法，内容真实，与本案有关，能达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据原告沈某及被告龙某某的当庭陈述，以及本院所采信的证据，本院查明以下案件事实：被告龙某某和被告刘某某于1987年登记结婚。从2010年，被告龙某某因资金周转困难陆续向原告沈某借款，开始借了5万元并支付了利息，并口头约定按照月息一分五的标准付息，借款时被告刘某某均不在场。2015年6月30日，经沈某与龙某某对账，龙某某尚欠本息共计61000元，并出具了借条，但并未约定借款利息和还款期限。随后原告沈某和其他债权人与被告龙某某签订还款协议，约定最后一笔余款于2018年春节前还清，如被告龙某某没有按时还款，原告有权提起诉讼。借条及还款协议上只有被告龙某某一人签字，被告刘某某未在借据上签字。2016年，被告龙某某已向原告沈某还款600元，尚欠借款60400元。后原告多次催要借款未果，遂于2018年1月2日诉至本院。
本院认为：被告龙某某因资金周转困难向原告借款并向原告沈某出具借条，系被告龙某某真实意思表示，故民间借贷关系已依法生效。因被告龙某某未按还款协议偿还借款，原告沈某可以随时要求被告履行还款义务。因2016年被告龙某某已向原告沈某还款600元，仍须归还剩余欠款60400元，因此对于原告要求被告龙某某立即归还借款61000元的诉讼请求，本院部分予以支持；被告龙某某和被告刘某某系夫妻关系，借款事实虽发生在夫妻关系存续期间，但借条只有被告龙某某一人签字，其后被告刘某某也未对该笔债务进行追认。原告沈某主张该笔借款用于被告的家庭共同生活和共同经营，但是并未对此进行举证，故该笔债务不属于两被告的夫妻共同债务。因此，原告沈某要求被告刘某某立即归还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告龙某某在本判决生效之日起十日内归还原告沈某借款人民币60400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1326元，由被告龙某某承担。此费已由原告沈某垫付，被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曹 祥
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 周新龙
二〇一八年三月七日
书 记 员 沈 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执6507号
申请执行人:杜鹏，男，1976年2月16日出生，汉族，员工，北京柒月动漫文化传媒有限公司员工。
被执行人：北京万兴基业房地产经纪有限公司（组织机构代码：MA006XXXX），住所地北京市大兴区兴华大街(二段)3号院2号楼13层1603。
法定代表人:韩冬，总经理。
杜鹏申请执行北京万兴基业房地产经纪有限公司（以下简称：万兴基业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初11859号民事判决书已发生法律效力。杜鹏向我院申请执行，要求被执行人万兴基业公司给付房屋租金10500元、诉讼费359元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人万兴基业公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人万兴基业公司有可供执行的财产。申请执行人杜鹏亦未提供被执行人万兴基业公司可供执行的财产线索。
本案申请执行人杜鹏申请执行的给付房屋租金10500元、诉讼费359元未受清偿。经申请执行人杜鹏确认,被执行人万兴基业公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0115民初11859号民事判决的本次执行程序。
申请执行人杜鹏发现被执行人万兴基业公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 申家杰
二〇一七年十一月二十六日
书记员 陈红昌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初2030号
原告:熊国华，男，1964年8月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
被告:湖南派丽建材科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼16楼1601-1603室。
法定代表人：黄俊凯。
原告熊国华诉被告湖南派丽建材科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员易晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊国华到庭参加诉讼,被告湖南派丽建材科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告熊国华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务工资86712元，利息从2016年5月20日起按银行同期贷款利率标准截止到2018年3月22日止，共计人民币：9400元，其余利息到实际清偿之日止。两项共计人民币96112元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月19日，原、被告口头约定采取包工不包料的方式把装修业务发包给原告，时间从2014年12月19日到2015年2月10日前完工，单价按360元每平方米计算。于2015年7月2日原被告双方结算，劳务总工资为706712元，当时付费用560000元，尚欠原告146712元未支付。对未支付部分，原告多次找被告追讨欠款，被告于2016年5月20日又付给原告60000元，余款86712元一直拖欠至今，为维护自己的合法权益，特起诉法院。
被告湖南派丽建材科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2014年12月19日，被告将佛山陶瓷总部展厅的施工工程中的劳务部分承包给原告，双方没有签订书面合同。2015年7月2日，经原、被告结算，被告向原告出具一份《欠条》，确认：1、施工总费用：柒拾万零陆仟柒佰壹拾贰圆整（706712元）；2、已付费用：伍拾陆万圆整（560000元）；3、未付费用：壹拾肆万陆仟柒佰壹拾贰圆整（146712元）。2016年5月20日，被告的法定代表人黄俊凯在上述结算单上注明：“2016年5月20日已付陆万元整，余款捌万陆仟柒佰壹拾贰元整”。经原告多次催要无果，遂成本诉。
上述事实，有原告提供的《欠条》予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，上述证据经本院审查后，予以确认。
本院认为：原被告之间存在劳务承包合同关系，被告经双方结算并出具欠条后，仍未及时支付欠款，是酿成纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，应当立即支付所欠货款86712元，同时，原告有权向被告主张逾期付款的利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南派丽建材科技有限公司在本判决生效之日立即支付原告熊国华欠款86712元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2016年5月20日起至实际付清之日止计付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2203元，减半收取1101.5元，由被告湖南派丽建材科技有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 易晓华
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执异32号
异议人：宣长胜（即本案的申请执行人），男，1951年6月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈德焱，男，1975年2月4日出生，住浙江省丽水市松阳县。
异议人宣长胜申请的执行异议一案，本院受理后，对本案进行了审查，现已审查终结。
异议人宣长胜称，一、根据2014年8月1日实施的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”可见，在被执行人逾期履行货币、财产的给付义务时，逾期利息包含一般债务利息和加倍部分债务利息两部分。又根据上述解释第一条第二款之规定，迟延履行期间的一般债务利息系根据生效法律文书确定的方法计算。本案中，执行依据已认定异议人与被执行人之间约定的月利率1.5%的利率。因此，延迟履行期间的债务利息也应当以该利息为基数，双倍计算迟延履行金，该标准也同2014年8月1日前以中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行金的标准和精神相一致；二、迟延履行金的设定本意在于维护申请人的合法权益，督促被执行人及时履行给付义务。本案中，双方约定的借款利息为月利率1.5%，而（2012）温龙执委字第23、24号《执行款结算通知书》中却未对该利息予以计算，仅以月利率5.25‰计算所有利息，为当事人自行约定的三分之一，因此损害了异议人的合法权益；三、本案利息应计算如下：一般债务利息（2011年8月18至2012年7月17日），按月利率1.5%计算，本金60万×1.5%×11个月=99000元。迟延履行期间的债务利息：（一）、2012年7月18日至2014年8月1日，按同期贷款基准利率×2计算，根据迟延履行利息计算工具计算结果为150430.55元；（二）、2014年8月2日至2015年3月17日，按日万分之一点七五计算，60万×（0.0005+0.000175）×227=91935元；（三）、2015年3月18日至2017年9月7日，按日万分之一点七五计算，本金423163.02×（0.0005+0.000175）×904=258214元。上述利息合计为：99000+150430.55+91935+258214=599579.55元。据此，特向法院提出执行异议，请求：一、撤销温州市龙湾区人民法院作出的（2012）温龙执委字第23、24号《执行款结算通知书》；二、依法认定被执行人陈德焱尚欠原告本金及利息、迟延履行金共1022742.61元。
本院审查查明，宣长胜诉陈德焱民间借贷二案，浙江省松阳县人民法院作出（2012）丽松商初字第205号民事判决，判决如下：陈德焱在本判决生效之日起十日内归还宣长胜借款30万元及利息（利息从2011年8月17日起按双方约定的月利率1.5%计算至本判决指定履行期限止）；浙江省松阳县人民法院作出（2012）丽松商初字第206号民事判决，判决如下：陈德焱在本判决生效之日起十日内归还宣长胜借款30万元及利息（利息从2011年8月18日起按双方约定的月利率1.5%计算至本判决指定履行期限止），上述法律文书均于2012年7月7日发生法律效力。
另审查查明，本院于2017年9月13日作出（2012）温龙执委字第23、24号执行款结算通知书，具体内容如下：一般债务利息（2011年8月18至2012年7月17日），按月利率1.5%计算。本金60万×1.5%×11个月=99000元。迟延履行期间的债务利息：（一）、2012年7月18日至2014年8月1日，按同期贷款基准利率×2计算，根据迟延履行利息计算工具计算结果为150430.55元；（二）、2014年8月2日至2015年3月17日，按日万分之一点七五计算，60万×0.000175×227=23835元；（三）、2015年3月18日至2017年9月7日，按日万分之一点七五计算，本金423163.02×0.000175×904=66944.39元。上述利息合计为：99000+150430.55+23835+66944.39=340209.94元。
证明以上事实由如下证据予以证明：证据1、（2012）丽松商初字第205、206号民事判决书及生效证明；证据2、（2012）温龙执委字第23、24号执行款结算通知书。
本院认为，本案的争议焦点为迟延履行期间的债务利息第（二）（三）项中是否要计算一般债务利息？（2012）丽松商初字第205、206号民事判决于2012年7月7日发生法律效力，上述判决确定的一般债务利息为本金×月利率1.5%计算至判决指定履行期限（即2012年7月17日）止，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”，因此2012年7月17日以后的一般债务利息不予计算。综上所述，异议人的异议理由缺乏法律和事实依据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人宣长胜的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审判长 方宏斌
审判员 李晓中
审判员 俞念宁
二〇一七年十月十二日
书记员 林 觉
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢35号
沈小燕：
申请执行人沈小燕与被执行人林红君民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初720号法律文书已发生法律效力，申请执行人沈小燕向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林红君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢35号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2018）浙0211执恢35号
林红君：
申请执行人沈小燕与被执行人林红君民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初720号法律文书已发生法律效力，申请执行人沈小燕向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林红君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢35号案件执行完毕。
2018年01月29日
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初871号
原告雷某某，女，生于1986年5月29日，汉族。
被告王某甲，男，生于1985年10月5日，汉族。
被告王某乙，男，74岁，汉族。
被告薛某某，女，68岁，汉族。
被告王某丙，女，26岁，汉族。
本院在审理原告雷某某诉被告王某甲，王某乙，薛某某，王某丙离婚后财产纠纷一案中，原告雷某某于2016年4月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费4113元，减半收取2056.5元，由原告负担。
审判员 杨育学
二〇一六年四月二十一日
书记员 王延红
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1258号
原告：海盐豪利包装有限公司。住所地：海盐县武原街道海西路*号原城西水泥厂晒场空房。
法定代表人：沈丽娟，该公司执行董事。
委托代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：嘉兴鑫浩服装有限公司。住所地：海盐县武原街道泾塘桥。
委托代理人：赵明华。
原告海盐豪利包装有限公司与被告嘉兴鑫浩服装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼。审理过程中，原告变更案由为定作合同纠纷。原告诉请：被告立即支付原告定作款102436.81元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月16日、12月9日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告委托代理人朱宏伟、被告委托代理人赵明华到庭参诉讼；第二次庭审中，原告委托代理人朱宏伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在纸箱的定作合同关系。被告向原告订购特定纸箱。2015年8月14日，原、被告经对账：截止2015年6月30日止，被告结欠原告定作款102436.81元。上述定作款，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴鑫浩服装有限公司支付原告海盐豪利包装有限公司定作款102436.81元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元，财产保全费1045元，合计2219元，由被告嘉兴鑫浩服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张伟华
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00034号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人高某某。2014年9月28日因涉嫌交通肇事罪被横山县公安局刑事拘留，2014年10月1日经横山县人民检察院批准被横山县公安局依法逮捕。2014年10月30日被横山县公安局取保候审。2015年2月10日被横山县人民法院取保候审。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员王某某、助理检察员韩某某依法出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2014年9月28日7时40分许，被告人高某某驾驶陕Ｋ506**重型自卸货车沿S204线横山县环城路由北向南行驶，当行至281KM＋600M处（横山县环城路羊肚则湾大桥路口）右转弯时将路边电杆挂倒，致电杆将行人尉世枝压倒，尉世枝经抢救无效死亡，电杆、电线受损。经横山县公安局道路交通事故责任认定，高某某应承担此事故的全部责任；尉世枝无责任。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。认为被告人高某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月28日7时40分许，被告人高某某驾驶陕Ｋ506**重型自卸货车沿S204线横山县环城路由北向南行驶至281KM＋600M处（横山县环城路羊肚则湾大桥路口）右转弯时将路边电杆挂倒，致电杆将行人尉世枝压倒，电杆、电线受损。尉世枝经抢救无效死亡。经横山县公安局道路交通事故认定中心认定，高某某应承担此事故的全部责任；尉世枝无责任。
另查明，本案民事部分已调解，由被告人高某某一次性赔偿被害人经济损失410000元。被害人家属对高某某表示谅解。
经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、医学诊断证明，车辆转让协议、民事赔偿协议、收条、谅解书、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、尸体处理通知书、证明、行政强制措施凭证、返还物品凭证、车辆信息、驾驶证信息、户籍信息等书证；证人尉某某、马某某、马某甲、张某某的证言；被告人高某某的供述；勘验笔录、司法鉴定文书等证据证实。这些证据来源合法，且彼此印证，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，驾驶时未确保安全，操作不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了我国刑法的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人高某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，且认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚，对其适用非监禁刑没有再犯罪的危险。故被告人请求从轻处罚之观点予以采纳。本院为保护公民的人身权、财产权，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 李万海
代理审判员 吴 涛
人民陪审员 梁新月
二〇一五年四月十四日
书 记 员 师小娥
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00034号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人高某某。2014年9月28日因涉嫌交通肇事罪被横山县公安局刑事拘留，2014年10月1日经横山县人民检察院批准被横山县公安局依法逮捕。2014年10月30日被横山县公安局取保候审。2015年2月10日被横山县人民法院取保候审。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员王利华、助理检察员韩磊依法出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2014年9月28日7时40分许，被告人高某某驾驶陕Ｋ506**重型自卸货车沿S204线横山县环城路由北向南行驶，当行至281KM＋600M处（横山县环城路羊肚则湾大桥路口）右转弯时将路边电杆挂倒，致电杆将行人尉世枝压倒，尉世枝经抢救无效死亡，电杆、电线受损。经横山县公安局道路交通事故责任认定，高某某应承担此事故的全部责任；尉世枝无责任。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。认为被告人高某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月28日7时40分许，被告人高某某驾驶陕Ｋ506**重型自卸货车沿S204线横山县环城路由北向南行驶至281KM＋600M处（横山县环城路羊肚则湾大桥路口）右转弯时将路边电杆挂倒，致电杆将行人尉世枝压倒，电杆、电线受损。尉世枝经抢救无效死亡。经横山县公安局道路交通事故认定中心认定，高某某应承担此事故的全部责任；尉世枝无责任。
另查明，本案民事部分已调解，由被告人高某某一次性赔偿被害人经济损失410000元。被害人家属对高某某表示谅解。
经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、医学诊断证明，车辆转让协议、民事赔偿协议、收条、谅解书、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、尸体处理通知书、证明、行政强制措施凭证、返还物品凭证、车辆信息、驾驶证信息、户籍信息等书证；证人尉某某、马某某、马某军等人的证言；被告人高某某的供述；勘验笔录、司法鉴定文书等证据证实。这些证据来源合法，且彼此印证，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，驾驶时未确保安全，操作不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了我国刑法的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人高某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，且认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚，对其适用非监禁刑没有再犯罪的危险。故被告人请求从轻处罚之观点予以采纳。本院为保护公民的人身权、财产权，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 李万海
代理审判员 吴 涛
人民陪审员 梁新月
二〇一五年四月十四日
书 记 员 师小娥
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更739号
罪犯彭加胜，男，1962年9月15日出生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化，原户籍所在地江苏省盐城市盐都区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2012年1月12日作出（2012）港刑初字第0011号刑事判决，认定被告人彭加胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处以罚金人民币3000元，刑期自2011年9月15日起至2022年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月25日本院作出（2014）常刑执字第5382号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币3000元不变。2016年5月30日本院作出（2016）苏04刑更1557号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币3000元不变，减刑后刑期至2020年11月14日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯彭加胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月获得监狱表扬、2017年3月获得表扬、2017年9月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，且该犯系抢劫罪犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。建议拟对罪犯彭加胜减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯彭加胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次、获得表扬二次。该犯财产性判项已履行，且该犯系抢劫罪犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯彭加胜在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯彭加胜的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年3月14日止），并处罚金人民币3000元不变，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 雯
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0302刑初57号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人尹宏伟，曾用名尹红伟，女，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省四平市铁西区，住吉林省四平市铁东区。因犯盗窃罪，于2018年1月24日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留；同年2月6日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2018）60号起诉书指控被告人尹宏伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员张冠英出庭支持公诉，被告人尹宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2018年1月2日11时30分许，被告人尹宏伟来到四平市铁西区步行街中兴商厦五楼一家服装店，趁被害人李某试穿衣服时，将李某放在店内小沙发上的包内的一部金色苹果8手机盗走。经四平市价格监督检查局鉴定，该被盗手机市场价格为4460元人民币。该被盗手机现被四平市公安局铁西区分局依法扣押。
2.2018年1月13日15时30分许，被告人尹宏伟来到四平市铁西区衣世界地下商场卖布区，趁被害人宋某不备，将宋某放在推车里的手拎包内的橘黄色钱包盗走，内有现金人民币9400元、三张银行卡、身份证等财物。
综上，被告人尹宏伟盗窃金额共计13860元。被告人尹宏伟于2018年1月23日在其家楼下被公安民警抓获归案。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致，被害人李某被盗手机已由公安机关予以发还。另查明，经本院主持调解，被告人尹宏伟与被害人宋某达成和解，尹宏伟及其家属赔偿宋某的经济损失后，宋某对尹宏伟的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人尹宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、宋某的陈述，公安机关出具的受案登记表，户籍信息，无前科证明，抓获经过，扣押清单、发还清单，办案说明，四平市价格监督检查局价格认定结论书，指认笔录、搜查笔录，案发现场监控录像、路线追踪监控录像及指认现场录像，和解协议书、谅解书、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人尹宏伟以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于尹宏伟当庭认罪态度良好，并与其家属主动赔偿被害人宋某的经济损失并得到谅解,依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限等相关法律规定，判决如下：
被告人尹宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年9月23日止。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李响
二〇一八年三月二十二日
书记员 ＸＸ
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第431号
原告白山市宏彬木业建材有限公司
住所地：浑江区库仓沟村（开发区）。
法定代表人焦凤斌，经理。
委托代理人李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。
被告白山市旺达建筑有限责任公司
住所地：吉林省白山市浑江区江北物流中心2楼（开发区）。
法定代表人相书博，经理。
委托代理人焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
原告白山市宏彬木业建材有限公司诉被告白山市旺达建筑有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告白山市宏彬木业建材有限公司的委托代理人李凤宝、被告白山市旺达建筑有限责任公司的委托代理人焦立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告承建白山市浑江区旺达花园小区，在施工过程中被告从原告处购买用于外墙保温的苯板，共计价款为149478元，原告向被告出售苯板后，经多次催要此款未果。2014年3月13日，当时负责该小区的外墙保温工程的负责人杨序出具了欠据1份，证明上述欠款事实。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款149478元，并承担诉讼费。
被告辩称：被告没有在原告处购进任何建筑材料，不存在拖欠货款的行为，应驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在买卖合同关系。
法庭审理过程中，原告为证实其事实主张提供如下证据：
1、被告部门负责人杨序于2014年3月13日出具的欠据1份，证明被告于2012年-2013年间在原告处购买保温苯板用于浑江区旺达花园楼房建设。
2、被告方部门负责人杨序于2013年7月22日书写的承诺书1份，证明杨序在被告承包施工的靖宇和煦苑小区任项目负责人。
3、混凝土试块强度试验委托书复印件1份，证明被告承包靖宇和煦苑工程棚户区，证明杨序是被告单位的部门负责人，对外代表被告实施职务行为。
4、证人赫某某出庭证实：证人曾为原告工作过，后受杨序雇佣在被告承建的旺达小区2、4号楼工作时，看到原告的工作人员于2012年9月10日左右向被告承建的工地送苯板，但对被告具体购买了多少苯板以及苯板单价证人不清楚。
证人徐某某出庭证实：证人与杨序系朋友关系，在旺达工地帮杨序的忙，2012年7月证人作为中间人和杨序一起找原告谈买苯板的事，苯板价款约为15万余元，但证人不清楚杨序与被告公司的关系，只知道大家都管杨序叫杨总。
被告质证：对原告所举证据1有异议，被告没有在原告处购进苯板，不知道欠款的事，原告应当向杨序的继承人主张权利，并确定具体购入苯板的数量及欠款的金额。
对原告所举证据2、3均有异议，该承诺书不知是向谁出具，不能证明杨序是我公司项目负责人的事实，杨序是靖宇项目的承包人，不能直接推定杨序便是我公司所有项目的负责人，杨序以什么样的身份对外从事民事行为需有我公司的明确授权，我公司才能承担相应责任。
对原告证人赫某某的证言有异议，其曾经在原告处工作过的经历完全有理由相信其证言具有倾向性，不具有公正性，并且证人是做外墙保温工作，其所陈述是在2012-2013年间在旺达花园做外墙保温，而据我公司掌握每栋楼外墙保温工程的时间应为10天左右，而外墙保温工程也是工程的收尾工作，显然不需要跨年度为两栋楼施工。
对原告证人徐某某的证言有异议，其证言前后矛盾，不应采信，据公司掌握证人便是向杨序出售苯板的供应商，其所陈述的内容不真实。
被告未举证。
对于当事人所举证据，本院认证如下：
对原告所举证据1、2、3，被告均有异议，该3份证据均无被告公司签章且证据1、2均系杨序出具，该3份证据均不能证明杨序出具的欠据系代表被告公司行为，故本院不予采信；对原告所举证据4证人赫某某、徐某某的证言，被告有异议且证人赫某某陈述其不清楚原告向被告出售苯板数量及价款，另外证人系某某，其证言不能证明杨序是否代表被告公司行为；徐某某述称不清楚杨序与被告公司的关系，故证人证言只能够证明杨序与原告之间存在买卖合同关系，不能证明杨序是否能够代表被告公司行为，故本院不予采信。
对于“原、被告之间是否存在买卖合同关系”焦点问题，本院评判如下：
原告主张杨序系被告公司部门负责人，其给原告出具的欠据系代表被告的公司行为，并向本院提供证据1、2、3，该3份证据均无被告公司签章且证据1、2均系杨序出具，其中证据1只能证明原告与杨序存在债权债务关系，证据2系杨序作出的书面承诺，但该承诺书向谁出具原告未提供证据予以证明，证据3与本案争议事实无关联性，故前述3份证据均不能证明杨序出具的欠据系代表被告公司行为；原告所举证据4中证人赫某某的证言只能证明原告向被告承建的工地送材料，并且其受杨序雇佣，具体原告送了多少苯板及苯板单价其均不能证明，而证人徐某某陈述系其与杨序一起与原告协商购买苯板的相关事宜，至于杨序与被告公司是什么关系其不清楚，综上，原告的两位证人的证言亦不能证明杨序是代表被告公司从事的购买行为，故原告的主张证据不足。
本院认为，原告主张被告向其公司购买苯板，提供案外人杨序出具的欠据予以证明，并依据该欠据主张苯板款，但原告所举证据均不能证明杨序出具欠据的行为系代表被告公司行为，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
驳回原告白山市宏彬木业建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告白山市宏彬木业建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一五年六月十五日
书记员 张婷婷
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第2224号
原告陈文江，农民。
被告逯春阳，农民。
本院在审理原告陈文江诉被告逯春阳农村建房施工合同纠纷一案中，原告陈文江以双方已达成协议为由于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文江撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈文江负担。
审 判 长 邢成宇
审 判 员 李俊永
代理审判员 王志方
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄亚威
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3608号
原告：杜中利，男，1928年5月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人（系原告儿子）：杜英华，男，1948年7月21日出生（公民身份号码为3302271948********），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区塘溪镇管江村*组*号。
被告：施建国，男，1952年9月28日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告杜中利为与被告施建国民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告施建国返还原告杜中利借款20000元，并支付利息12600元。本案现已审理终结。
本院经审理查明本案的事实如下：2013年3月1日（公历2013年4月10日），被告施建国向原告杜中利出具借条一份，载明向原告借款20000元，月息1.5分。同日，原告通过现金方式交付被告施建国20000元。此后，被告向原告支付利息7200元后，再未返还借款。
以上事实由原告提供的借条原件以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，双方约定的利息并未违反法律规定，被告应按约返还借款并支付利息，拖欠不还侵犯了原告的合法权益。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中陈述被告曾支付其利息7200元，本院依法予以扣除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告施建国于本判决生效之日起七日内返还原告杜中利借款20000元，并支付利息5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费615元，由被告施建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 朱洪勇
人民陪审员 郑苗达
二〇一七年七月十四日
代书 记员 李始丰
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1569号
原告：韶关市梨苑物业服务有限公司。住所：韶关市韶南大道三公里东侧金沙广场*楼。
法定代表人：王圳泉，总经理。
委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师
被告：林锦华，男，1976年10月4日出生，汉族，住韶关市。。
原告韶关市梨苑物业服务有限公司(下称物业公司)与被告林锦华物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由本院审判员曾丽琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人廖文忠、莫凡到庭参加诉讼。被告林锦华经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年7月1日-2016年12月31日物业管理费3332元，物业管理费违约金3061元;2、判令被告支付水费395元，水费违约金511元;3、判令支付电梯费、公共照明电费、二次加压电费合计42元，电费违约金39元;4、判令被告支付律师费2000元;1-4项合计9379元。5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是御景园A5幢801房的业主。御景园小区自2008年交付使用以来，一直由原告对小区整体提供物业管理服务。根据《临时物业管理规约》之规定，原告一直积极履行服务义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2008年入伙以来也一直按季度按时缴纳物业管理费及其他各项费用。但被告至今拖欠2012年7月1日-2016年12月31日物业管理费3332元，水费395元，电梯电费、公共照明电费、二次加压电费公摊电费42元。我方每期每次以多种形式向被告催交上述各期费用，但其未予理睬。根据合同及《临时物业管理规约》、《物业管理规约》规定，被告除应当支付欠缴物业管理服务费3332元外，还应当按照约定的违约金计算方法每日千分之一，计算至2017年7月15日支付原告物业管理服务费违约金共3336元（减按日千分之一计)。根据合同法及《广东省城市供水管理办法》、《广东省城市供水价格管理实施办法》的规定，被告除应当缴纳欠缴水费395元外，还应当按每日千分之五标准缴纳违约金共557元。根据合同法、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》的规定，被告应当缴纳欠缴公摊电费42元。被告罔顾全体业主的利益，罔顾原告作为物业服务企业微利甚至无利的事实，以各种借口拒不缴纳其应当缴纳的物业服务费、水费、公摊电费。原告的员工都是保洁、保安、维修维护工人、收费员，为了维护原告的合法权益、员工的基本生存权和全体业主（包括被告在内）的物业服务、用水用电秩序等共同利益，在屡次催缴而长期无果的情况下，只能聘请律师进行诉讼维权。根据民法通则关于代理的规定和公平原则和小区《管理规约》的规定，原告按司法行政机关规定的律师收费标准聘请律师的费用2000元应当由被告承担。综上所述，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告林锦华没有到庭，也没有提交书面材料。
经审理查明：2008年7月30日，原告与开发商韶关市梨苑实业有限公司签订一份《前期物业管理委托合同》，约定由原告对韶关市韶南大道100号御景园的物业提供有偿管理服务，承担小区包括清洁卫生、治安、排污设施、电气设备等相关的公共服务管理。《御景园临时物业管理规约》第三十四条规定“物业服务公司按服务项目收取费用，本物业管理区域物业服务收费按其拥有物业的建筑面积暂定交纳步梯每平方米建筑面积0.6元，电梯每平方米建筑面积1.0元；……如逾期不交将按应缴款每日3%标准交纳滞纳金”。被告的物业位于御景园A5幢801房，为步梯房，建筑面积为108.81平方米，每月物业服务管理费65.29元。
被告自2012年7月1日开始欠缴物业管理费，至2016年12月31日止，共拖欠物业管理费2154元，拖欠水费210元、公摊电费42元。
因原告催收未果，原告遂向本院起诉，要求被告除支付欠缴的物业服务费、水费、公摊电费外，还要求被告按欠款金额每日0.1%、0.5%、0.1%分别计付物业服务费、水费、公摊电费的违约金。
诉讼期间，因原告于2017年9月初交清拖欠的物业管理费、水费、公摊电费，庭审时，原告变更诉讼请求要求被告支付2012年7月1日至2017年7月15日止的物业服务费、水费违约金及律师费2000元。
上述事实有原告营业执照副本、被告身份证、常住人口个人信息表、商品房买卖合同、《前期物业管理委托合同》、《御景园临时物业管理规约》、缴费单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷案件。原告是建设单位选聘的物业管理公司，负责对被告物业所在小区韶关市韶南大道100号御景园的物业进行管理，与被告之间形成物业服务合同关系。原告对被告欠缴物业服务费的事实，向本院提交了充分的证据予以证实，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认。被告拖欠物业服务费的行为，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付欠交物业服务费违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，其要求每日按0.1%计付违约金偏高，应予以相应调整，从2012年7月1日计至2017年7月15日的违约金，以65.29元为基数，累计逾期17235天，按年利率24%的计算，被告应支付的违约金：65.39元×17235天×0.24÷365=741元。对原告主张水费的违约金问题，由于《前期物业管理委托合同》、《御景园临时物业管理规约》并未对水费的违约金作出明确约定，且水费不属于物业服务费，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的律师费2000元，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，并不影响本院依据现有证据及查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告林锦华在本判决生效之日起十日内支付2014年1月1日至2017年7月15日止的违约金741元给原告韶关市梨苑物业服务有限公司；
二、驳回原告韶关市梨苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市梨苑物业服务有限公司负担23元，被告林锦华负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾丽琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 谭秀华
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民一初字第716号
原告：马利超，男，1968年11月20日出生，回族。
被告：鞍山奥达美联益置业有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：颜宝藏，该公司总经理。
委托代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。
本院在审理原告马利超诉被告鞍山奥达美联益置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马利超经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告马利超承担。
代理审判员 罗晶
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 金兰
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初369号
原告郑某某，女，1989年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人胡行日，河南捷达律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1990年1月25日出生，汉族，厨师。
委托代理人朱建明，河南捷达律师事务所律师。
原告郑某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员涂成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人胡行日、被告赵某甲及其委托代理人朱建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2011年8月份通过媒人介绍认识，××××年××月××日在潢川县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。由于婚前双方接触时间短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告不回家，对家庭缺乏责任心，对原告及孩子不管不问、极不关心。2015年2月原告向被告提出离婚，被告不同意，双方就在外地打工分居生活至今，已无和好可能，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子赵某乙由被告抚养，原告愿意按照法律规定支付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
被告赵某甲辩称：1、原、被告办理登记手续时均符合法定结婚条件，结婚是双方自愿的；2、原告诉称被告对原告及儿子极不关心，被告在外务工，实际上就是尽家庭责任，对孩子也尽到了抚养义务；3、被告不同意与原告离婚，如果法院判决离婚，因被告为娶原告给付原告有彩礼及“三金”，原告应当返还，如果调解和好，不要求返还彩礼。
原告郑某某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、家庭户口本复印件，证明原、被告主体资格及家庭成员情况。
经庭审质证，被告对该组证据没有异议。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、结婚证复印件，证明原、被告合法婚姻关系。
经庭审质证，被告对该组证据没有异议。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告赵某甲为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、证人冯某证言，证明被告婚前给付原告见面礼10000元、送日子10000元、彩礼款50000元。
经庭审质证，原告认可收到见面礼10000元及“三金”（包括戒指、项链、手链），媒人给付彩礼款50000元时原告不在家，原告没有收到被告给付的彩礼50000元，彩礼纠纷与本案没有关联，且被告要求原告返还彩礼不符合法律规定的返还彩礼的条件，原告为与被告结婚也有花费。经审查，证人冯某出庭作证证明由其经手交付原告送日子10000元和彩礼款50000元本院予以认可，另原告认可收到见面礼10000元及“三金”（包括戒指、项链、手链），本院予以确认。
2、证人贺某证言，证明被告为与原告结婚给付原告见面礼10000元，彩礼款50000元及“三金”。
经庭审质证，原告认可收到见面礼10000元及“三金”（包括戒指、项链、手链），但认为证人贺某的证言模糊不清，彩礼给付的对象不明确。经审查，证人贺某出庭作证证明被告为与原告结婚给付原告见面礼10000元，彩礼款50000元及“三金”，原告认可收到见面礼10000元及“三金”（包括戒指、项链、手链），本院予以确认，但证人贺某对事实陈述模糊，且有矛盾之处，本院对其证言不予采信。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告郑某某与被告赵某甲于2011年10月份经媒人冯某、贺某介绍认识。2012年农历5月24日按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日在潢川县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名赵某乙，现随原告母亲生活。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2015年5月26日，原、被告因生活琐事发生矛盾后，双方开始分居至今。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。原、被告自由恋爱并登记结婚，长期共同生活并生育子女，夫妻婚姻基础、婚后感情较好。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，系婚姻存续期间的正常现象，不足以证明夫妻感情确已破裂，且原告未能提交有效证据证明夫妻感情确已破裂。由于婚生子赵某乙年龄尚幼，稳定和谐的家庭环境对孩子的健康成长、教育尤为重要，故原告郑某某主张与被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告郑某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂成林
二〇一六年三月八日
书记员 李生龙
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初369号
原告郑某某，女，1989年出生，住潢川县张集乡。
委托代理人胡行日，河南捷达律师事务所律师。
被告赵某，男，1990年出生，住潢川县张集乡。
委托代理人朱建明，河南捷达律师事务所律师。
原告郑某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员涂成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人胡行日、被告赵某及其委托代理人朱建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2011年8月份通过媒人介绍认识，2012年7月5日在潢川县民政局办理结婚登记手续。2014年6月27日生育一子，取名赵某甲。由于婚前双方接触时间短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告不回家，对家庭缺乏责任心，对原告及孩子不管不问、极不关心。2015年2月原告向被告提出离婚，被告不同意，双方就在外地打工分居生活至今，已无和好可能，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子赵某甲由被告抚养，原告愿意按照法律规定支付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
被告赵某辩称：1、原、被告办理登记手续时均符合法定结婚条件，结婚是双方自愿的；2、原告诉称被告对原告及儿子极不关心，被告在外务工，实际上就是尽家庭责任，对孩子也尽到了抚养义务；3、被告不同意与原告离婚，如果法院判决离婚，因被告为娶原告给付原告有彩礼及“三金”，原告应当返还，如果调解和好，不要求返还彩礼。
原告郑某某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、家庭户口本复印件，证明原、被告主体资格及家庭成员情况。
经庭审质证，被告对该组证据没有异议。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、结婚证复印件，证明原、被告合法婚姻关系。
经庭审质证，被告对该组证据没有异议。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告赵某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、证人冯某某证言，证明被告婚前给付原告见面礼10000元、送日子10000元、彩礼款50000元。
经庭审质证，原告认可收到见面礼10000元及“三金”（包括戒指、项链、手链），媒人给付彩礼款50000元时原告不在家，原告没有收到被告给付的彩礼50000元，彩礼纠纷与本案没有关联，且被告要求原告返还彩礼不符合法律规定的返还彩礼的条件，原告为与被告结婚也有花费。经审查，证人冯某某出庭作证证明由其经手交付原告送日子10000元和彩礼款50000元本院予以认可，另原告认可收到见面礼10000元及“三金”（包括戒指、项链、手链），本院予以确认。
2、证人贺某某证言，证明被告为与原告结婚给付原告见面礼10000元，彩礼款50000元及“三金”。
经庭审质证，原告认可收到见面礼10000元及“三金”（包括戒指、项链、手链），但认为证人贺某某的证言模糊不清，彩礼给付的对象不明确。经审查，证人贺某某出庭作证证明被告为与原告结婚给付原告见面礼10000元，彩礼款50000元及“三金”，原告认可收到见面礼10000元及“三金”（包括戒指、项链、手链），本院予以确认，但证人贺某某对事实陈述模糊，且有矛盾之处，本院对其证言不予采信。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告郑某某与被告赵某于2011年10月份经媒人冯某某、贺某某介绍认识。2012年农历5月24日按农村习俗举行结婚仪式。2012年7月5日在潢川县民政局办理结婚登记手续。2014年6月27日生育一子，取名赵某甲，现随原告母亲生活。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2015年5月26日，原、被告因生活琐事发生矛盾后，双方开始分居至今。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。原、被告自由恋爱并登记结婚，长期共同生活并生育子女，夫妻婚姻基础、婚后感情较好。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，系婚姻存续期间的正常现象，不足以证明夫妻感情确已破裂，且原告未能提交有效证据证明夫妻感情确已破裂。由于婚生子赵峻浩年龄尚幼，稳定和谐的家庭环境对孩子的健康成长、教育尤为重要，故原告郑某某主张与被告赵某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告郑某某与被告赵某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂成林
二〇一六年三月八日
书记员 李生龙
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第381号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人张德合，农民。
被执行人张科凤，农民。
被执行人张德存，农民。
被执行人公海英，农民。
被执行人张梦，农民。
被执行人刘其友，农民。
被执行人刘兆叶，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人张德合、张科凤、张德存、公海英、张梦、刘其友、刘兆叶借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）蒙商初字第707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行，执行标的49950元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务49950元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人张德合、张科凤、张德存、公海英、张梦、刘其友、刘兆叶借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第707号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年三月九日
书记员 张晓华
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3745号
原告孙富平，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省西平县。
被告李立，男，40岁，住西平县。
本院在审理原告孙富平诉被告李立买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢廷选
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 迎
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3745号原告孙富平，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省西平县。被告李立，男，40岁，住西平县。本院在审理原告孙富平诉被告李立买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢廷选二〇一七年十一月十三日书记员  王 迎
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初189号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人谢某某，男，2018年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被长葛市公安局刑事拘留。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】79号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员胡会源出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2018年2月26日21时许，在长葛市长社路与人民路交叉口处，被告人谢某某持C1证驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿长葛市长社路由西向东行驶至长社路与人民路交叉口处，被长葛市公安局执勤民警当场查获。长葛市公安局执勤民警当场使用酒精检测仪对谢某某进行酒精含量检测，经检测谢某某酒精含量为111mg/100ml。长葛市公安局执勤民警随即对谢某某抽血检验。2018年2月27日，许昌建安法医临床司法鉴定所作出许建司鉴所【2018】毒鉴字第414号司法鉴定检验，谢某某血液样品中乙醇含量为119.696mg/100ml，属醉酒驾驶。所举证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人谢某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某某供述、证人吴某证言、呼吸酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、许昌建安法医临床司法鉴定所法医毒物许建司鉴所[2018]毒鉴字第414号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人谢某某机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料说明书及光盘、被告人谢某某的户籍信息及照片、长葛市公安局古桥派出所前科证明、前科情况查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年4月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩彩霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾博伟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初97号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人徐振军，农民。2004年2月因犯绑架罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。2014年6月因犯诈骗罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，2015年10月17日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月11日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人徐振军犯容留他人吸毒罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人徐振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月11日下午，被告人徐振军在宁波市北仑区新碶街道舟山人海鲜坊楼上（即新大路如家酒店二楼）会议室其暂住房内容留吸毒人员顾某、齐某、陈某三人以锡纸烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、辨认笔录、证人证言等相应的证据。公诉机关认为，被告人徐振军的行为已构成容留他人吸毒罪，且系累犯，应当从重处罚。现提请本院依法予以判处。
被告人徐振军对起诉书指控的犯罪事实和罪名未表异议，自愿认罪。
经审理查明：
2015年12月11日下午，被告人徐振军在宁波市北仑区新碶街道舟山人海鲜坊楼上（即新大路如家酒店二楼）会议室其暂住房内，容留顾某、齐某、陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当日下午，民警接群众举报后，在上述地点抓获被告人徐振军及顾某等人。
证明上述事实的证据有：
1.被告人徐振军的供述与辩解：2015年12月8日起，其住到新大路如家宾馆二楼会议室内的一个房间。2015年12月11日15时许，“曹哥”、“矮子”、“曹哥”的朋友来其房间，其身体不舒服，叫他们坐一下。他们在房间里聊天，其躺着睡觉。过了一阵，他们叫其起来，一起吃饭，之后就被抓了。
2.证人陈某的证言及辨认笔录：2015年12月11日15时许，其和顾某、顾某的朋友（经辨认，系齐某）在外面吃完饭，顾某说去朋友那里坐一会，于是其三人就到新大路二楼东边会议室的一个房间。进去后，其看到茶几上放着一个插有吸管的蓝色塑料瓶，是吸毒的过滤器，还有2张锡纸和一点吸剩下的冰毒。一个男的（经辨认，系被告人徐振军）躺在床上，称还有点“东西”（指冰毒），叫其三人自己玩。于是，其三人以锡纸烫吸的方式吸食了冰毒。15时30分许，其等人就被抓了。
3.证人齐某的证言：2015年12月11日15时许，其和顾某、顾的朋友到如家酒店二楼空房子里的一间房间内看徐振军，徐振军躺在床上，招呼其等人玩“东西”（指冰毒）。之后其和顾某、顾的朋友就在该房间里吸食了冰毒。
4.证人顾某的证言：2015年12月11日下午，其和齐某、陈某去如家酒店二楼会议室的一个房间（徐振军住的地方）看徐振军，徐振军招呼其等人玩一下（指吸冰毒）。其和齐某、陈某就在该房间内以锡纸烫吸的方式吸食了冰毒。15时30分许，其四人准备去洗澡，走出大门口被民警抓获了。
5.证人张某（化名）的证言及辨认笔录：证明被告人徐振军暂住在如家酒店二楼会议室其中一个房间的事实。
6.现场检测报告书及照片：证明被告人徐振军及顾某、齐某、陈某经甲基安非他明试剂检测，尿样结果均呈阳性的事实。
7.检查笔录、检查照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单：证明民警在现场的搜证及扣押物品情况。
8.抓获经过陈述笔录：证明被告人徐振军被抓获的经过。
9.人口信息：证明被告人徐振军的身份情况。
10.宁波市镇海区人民法院（2004）甬镇刑初字第17号刑事判决书、浙江省象山县人民法院（2014）甬象刑初字第482号刑事判决书、宁波市望春监狱狱政科罪犯档案资料：证明被告人徐振军的前科及服刑情况。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐振军容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐振军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人徐振军当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐振军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年10月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 姚洁琼
二〇一六年三月十八日
代书 记员 张蓓蓓
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终655号
上诉人（一审原告）杨俊，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，该市市长。
上诉人杨俊因诉合肥市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨俊向一审法院诉称，2017年5月12日，原告向合肥市监察局书面实名举报合肥市质量技术监督局存在违法违纪行为，要求合肥市监察局立案调查并给予奖励。但合肥市监察局一直未予答复。2017年8月14日，原告向市政府提交行政复议申请，要求确认：一、合肥市监察局收到申请人于2017年5月12日举报信没有给予答复违法；二、责令合肥市监察局履行监察职责并给予奖励和答复。但市政府作出了合复不（2017）第148号不予受理复议决定。原告认为，合肥市监察局对原告的申请举报没有依法履行告知和回复义务，是行政不作为。原告行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。请求判决：一、确认市政府作出的合复不（2017）第148号不予受理复议决定违法；二、撤销市政府作出的合复不（2017）第148号不予受理复议决定并由市政府承担本案诉讼费。
市政府向一审法院辩称，一、市政府作出合复不（2017）第148号不予受理复议决定程序合法。市政府于2017年8月14日收到原告的申请。经过审查，于同年8月16日作出合复不（2017）第148号不予受理复议决定，并于2017年8月17日送达给原告。二、市政府作出合复不（2017）第148号不予受理复议决定实体合法。原告认为行政机关不依法履行法定职责，向监察机关举报申请查处，与《中华人民共和国行政复议法》第六条（九）项规定的申请履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责并不相同。监察机关是否履行该内部监察职责，并不能直接对原告的人身权利、财产权利、受教育权利产生实际影响。故原告的申请事项不属于行政复议受理范围。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理认为，保障当事人正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉，均是审判权应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，法院对其起诉，应严格依法审查。以本案原告为例，2016年，原告在该院提起或进行了18件一、二审案件的诉讼。2017年，原告又提起或进行了25件一、二审案件的诉讼。纵观原告提起的一系列诉讼，绝大多数或是以各种理由向行政机关申请信息公开，或是以各种理由要求行政机关履行法定职责。对申请信息公开，原告在相关行政机关作出公开或不予答复行为后，向上级政府申请行政复议，最后进行行政诉讼；对要求履行法定职责的，原告或认为作出的行为违法，或认为相关行政机关不履行法律职责，然后直接提起行政诉讼，或在提起行政复议后提起行政诉讼。根据生效的法律文书，在已经审结的上述案件中，原告的诉讼请求均没有得到人民法院支持。其中，原告于2017年分别对合肥市政府、安徽省政府提起的（2017）皖01行初200号、201号、249号、258号、259号、260号行政诉讼，已因其行为构成滥用诉权，被人民法院裁定驳回起诉。原告的行为，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告的起诉行为已构成对诉权的滥用。为维护法律严肃性，根据审判权应有之义和立法精神，对原告滥用诉讼权利的，应依法予以限制，不作实体审理，裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告杨俊的起诉。
杨俊上诉称，1、上诉人为了遏制行政机关不作为违法或行政违法，在2016年和2017年依据行政诉讼法和行政复议法的规定多次诉讼，人民法院多次判上诉人败诉，上诉人都没责怪法官枉法判决。一审法院竟然说上诉人属于滥诉，难道败诉就是滥诉。2、一审裁定以滥诉为由，不予实体审理，没有事实和法律依据。请求二审法院依法改判。
本院认为，人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，又要引导、规范当事人行使诉权。在诉讼中，应识别、判断当事人的请求是否有必要通过行政复议制度和行政诉讼制度加以解决，避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应当严格依法审查，这也符合行政诉讼法第一条的立法宗旨和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条关于“依法维护登记立案秩序，推进诉讼诚信建设”的规定精神。
根据一审法院依职权查明的事实及杨俊上诉状可知，2016年至今，杨俊启动行政诉讼案件的主要特点为：一是起诉次数多、频率高。据不完全统计，2016年仅在合肥中院共计提起各类行政诉讼案件18件，2017年共计提起各类行政诉讼案件25件；本次又针对安徽省人民政府、合肥市人民政府、巢湖市人民政府提起了7件行政诉讼案件。二是涉及行政领域广、诉讼意图不明。与通常情况下行政诉讼原告因某一方面权益受损而提起诉讼明显不同，杨俊提起的诉讼涉及行政管理领域众多，主要涉及公安、环保、质量技术监督、物价、监察、新闻出版、财政部门及省、市、县三级政府等。三是其诉求多数不具有通过司法程序进行救济的必要性或没有实际诉的利益。其起诉的行政案件中，存在大量不属于行政复议及行政诉讼受案范围、起诉缺乏事实根据等情形。杨俊的这些起诉行为，一是在客观上已背离了救济受侵害人的合法权益这一诉讼宗旨；二是违背了诚实信用原则，诚实信用原则要求当事人应当依法善意地行使诉讼权利，不滥用诉权，并在不损害国家、社会、集体利益和他人合法权利的前提下维护自身权益；三是行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足公民正当合理的行政救济和司法救济需求，杨俊的行为背离了权利正当行使的宗旨，超越了行使个人权利的界限。
综上，杨俊提起本案之诉，主观上滥用诉权的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为。一审法院从维护法律严肃性、维护诉讼秩序和节约司法资源出发，裁定驳回杨俊的起诉并无不当。上诉人杨俊的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年六月四日
法官助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民辖终16号
上诉人（原审被告）：石家庄安瑞科气体机械有限公司，住所地河北省石家庄装备制造基地裕翔街169号。
法定代表人：霍拉庭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：锦州同安运输有限公司，住所地锦州七里河工业园区。
法定代表人：才洪岐，该公司经理。
上诉人石家庄安瑞科气体机械有限公司因与被上诉人锦州同安运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初2306号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人石家庄安瑞科气体机械有限公司上诉称，上诉人与被上诉人双方签订的《工业产品合同书》属于买卖合同，合同履行地及被告住所地均在上诉人石家庄安瑞科气体机械有限公司一方，故本案应属于河北省石家庄市栾城区人民法院管辖。
被上诉人锦州同安运输有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人双方签订的《工业产品合同书》第九条第二款约定“协商不成时一方可向原告住所地提起诉讼”。由于一审起诉时可确定原告及其所在地，且该约定不违反法律规定，故该约定有效，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，本案属于义县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 吕会杰
审 判 员 王 波
二〇一八年四月十七日
法官助理 尚国之
法官助理 胡占福
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06511号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托代理人：段德阳，男，汉族，系该公司员工，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：吴芃澔，男，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告吴芃澔物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人段德阳到庭参加诉讼。被告吴芃澔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳业权置地房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为其开发的“宏发爱琴海”小区提供物业管理服务事宜。物业费价格为住宅每平方米1.5元／月、别墅每平方米3.5元／月，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即给付拖欠的自2014年6月30日至2015年5月29日物业费8340元及滞纳金1659元；2、被告承担诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：欠费属实，但原告计算的数额不准确，但没有交纳物业费是有原因的。原告应出示3.5元每平方米的标准的批准的依据。原告起诉状把我所居住的园区名字写错了，我所居住的园区名字叫宏发天琴湾，不是宏发爱琴海，另外我觉得原告没有权利起诉我，因为我没有与物业公司签订物业服务合同，物业公司是开发商指定的，不是我自己选聘的。原告的服务质量太差，质量太低，我们实在不能再忍受，没有别的办法，只能不交纳物业费。买房子的时候觉得3.5元每平方米标准的物业费应该能很好，但入住之后发现恰恰相反，没有活动的设施，没有会所、没有篮球场、没有养鱼池、没有排球场、没有凉亭，活动场所太少、太小。所以我觉得原告的服务达不到3.5元每平方米的物业费标准。另外管理非常混乱，非常不负责，该开始的时候园区的路灯是亮的，之后陆续损坏，很久之后才开始维修路灯。绿化也不管理，到现在还没有进行绿化。树木死的很多，物业公司根本不管，夏天也不打药，也不浇水。向物业公司提出这些意见不接受，当面说不吱声，背后也不做。门铃损坏，也没有准确的给我答复，但每次问都是答复过两天。另外物业公司的保安根本不管理，大门开着，外人随意进入。现在物业公司的工作人员都不认识，根本看不到物业公司的成员，相互不了解不认识。物业公司的帐目也不公布。我不是不交纳物业费，我是多次找物业公司向物业公司交纳物业费，应该给我打折，因为物业服务不到位。但是在打折的问题上出现了分歧。我们是花钱买服务，但如果我们花钱买不到服务或者说买的服务很少，那就应该打折。打折的程度也应该让我们满意。原告的服务达不到原告诉状中所述的优质高效。另外停水停电物业公司也不通知，例如9月9日，停水一天，不通知，他们的理由是自来水公司在大门口张贴了通知，所以没有通知我们。园区也没有张贴告示牌。原告的硬件不齐全、服务不到位，所以没有交纳物业费。另外已经交纳的物业费是按照3.5元标准交纳的，但原告的服务没有达到3.5元的标准，属于多交纳了物业费，应该退还。
经审理查明：2012年1月19日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳业权置地房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“宏发.爱琴海”提供前期物业管理服务事宜。合同期限自2012年1月19日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业重新签订物业服务协议生效之日止。
2012年，原告取得了沈阳“宏发.爱琴海”前期物业招标项目中标通知书，内容为：沈阳业权置地房地产开发有限公司对其在沈阳市于洪新城58＃地块内开发的建筑面积为237202.02平方米，其中住宅建筑面积为166339.59平方米，别墅建筑面积为45000平方米的沈阳“宏发.爱琴海”前期物业项目，采用公开招标方式选聘物业企业。于2012年1月19日召开了该项目的开评标会，经评标委员会综合评审推荐后，招标人确定沈阳宏发经龙物业服务有限公司（原告）为本项目的前期物业服务中标人。中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米建筑面积1.5元，别墅每月每平方米建筑面积5元。物业服务时间、服务内容及服务标准按中标人投标文件及《前期物业服务合同》中的相关条款执行。
被告吴芃澔系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其拖欠自2014年6月30日至2015年2015年5月29日物业费7598元。
上述事实，有前期物业服务合同、中标通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳业权置地房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴芃澔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2014年6月30日至2015年2015年5月29日物业费7598元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏立涛
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初81号
原告肖万六，男，汉族，内江市东兴区人，城镇居民，住内江市东兴区。
原告王在秀，女，汉族，内江市东兴区人，城镇居民，住内江市东兴区。
被告郑洪强，男，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
本院在审理原告肖万六、王在秀与被告郑洪强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告肖万六于2016年3月1日以双方已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖万六、王在秀撤回起诉。
本案受理费200元，由原告肖万六、王在秀负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 黎兆伟
二〇一六年三月一日
书记员 雷建军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5246号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市鹿城区黄龙康城商业1、2号楼1单元130号、131号、132号。
负责人：施慧坚，系支行行长。
委托代理人：叶素，系支行员工。
委托代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：江勇。
被告：陈铁情。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鹿城农商行城西支行）与被告江勇、陈铁情金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江勇清偿原告借款本金97753.88元及逾期利息（暂算至2016年3月4日，逾期利息3972.7元；之后所产生的逾期利息按合同约定的月利率计算至实际履行之日止）；2、被告陈铁情对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月3日，被告江勇、陈铁情与原告鹿城农商行城西支行签订编号为浙鹿商银城西（2014）循保借字第8511120140010338号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告江勇的借款额度为10万元，借款额度使用期限自2014年4月3日起至2015年4月2日止，借款利率为固定利率，执行月利率8‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告陈铁情为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年4月3日，原告向被告江勇发放本案贷款10万元。本案借款于2015年4月2日到期，被告已清偿了期内利息，但未偿还本金。此后，原告陆续扣收本金合计2246.12元。截止2016年3月4日，被告江勇尚欠原告鹿城农商行城西支行借款本金97753.88元及逾期利息3972.7元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江勇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金97753.88元及逾期利息（截止2016年3月4日，逾期利息3972.7元；自2016年3月5日起，逾期利息以所欠本金97753.88元为基数，依照月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈铁情对被告江勇所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，公告费420元，合计2721元，由被告江勇、陈铁情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 徐 胜 珍
人民陪审员 翁 索
二〇一六年三月八日
代书 记员 诸葛冰洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6874号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：付翔，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告付翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年四月十九日
书记员 胡文奇
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2624民初130号
原告：贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省三穗县八弓镇迎宾大道。
法定代表人：明道江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田维英，该公司合规风险部经理。
委托诉讼代理人：郭达培，该公司台烈支行负责人。
被告：刘永祥，男，1977年8月27日出生，苗族，农民，住贵州省三穗县。
被告：曹进碧，女，1977年2月1日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。
被告：刘永培，男，1976年11月6日出生，苗族，三穗县林业局职工，住贵州省三穗县。
原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司诉被告刘永祥、曹进碧、刘永培金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三穗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人田维英、郭达培、被告刘永培到庭参加诉讼。被告刘永祥、曹进碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三穗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除与被告刘永祥、曹进碧于2016年8月23日签订的950000.00元《借款合同》；2、判令被告刘永祥、曹进碧偿还原告贷款本金人民币950000.00元、利息人民币76583.17元（利息暂时计算至2018年1月17日止，之后利息按照合同约定利率计算至被告偿还清全部贷款本息止）；3、判令原告对被告刘永培位于三××县八弓镇寨秧安置区的房屋（建筑面积为751.55平方米，产权证编号为“穗房权证三穗县字第××号”）在本金人民币950000元及利息范围内享有优先受偿权；4、判决三被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年8月23日，被告刘永祥、曹进碧向原告申请抵押贷款950000元用于装修宾馆，被告刘永培用其所有的位于三××县八弓镇寨秧安置区房屋【产权证号：穗房权证三穗县字第××号】做借款抵押，同时办理抵押登记。原、被告签订借款合同约定：借款利率为月息8.008‰，结息方式为按季结息，还款时间为2019年8月18日。合同签订后，原告向被告发放全部贷款。现被告未按照借款合同约定按时偿还利息，截止2018年1月17日，被告尚欠原告借款本金950000元、利息76583.17元，共计1026583.17元。现被告刘永祥、曹进碧未按合同约定支付利息，已构成违约，原告有权解除与被告刘永祥、曹进碧所签合同，同时要求被告刘永培承担连带偿还责任。
被告刘永祥、曹进碧未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
被告刘永培辩称：原告诉称属实，借款950000元是我和刘永祥共同使用，我现在没有还款能力，但我现在已经申请了木材砍伐证，要去砍伐一批木材，五个月左右我再偿还原告这笔借款。
经审理查明：2016年8月23日，原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司与被告刘永祥、曹进碧签订《个人借款合同》，合同主要内容约定：被告刘永祥向原告借款950000元，用途为装修宾馆，借款期限至2019年8月18日止，月利率8.008‰，借款逾期罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%，借款按季结息，被告曹进碧为债务共有人。同日，原告与被告刘永培签订《抵押合同》，约定以被告刘永培所有的位于三××县八弓镇寨秧安置区的房屋（建筑面积为751.55平方米）【产权证号：穗房权证三穗县字第××号】对上述借款进行抵押，双方并已办理了抵押登记，约定抵押期限从2016年8月19日起至2019年8月18日止。原告依合同约定向被告刘永祥、曹进碧发放了借款950000元，被告刘永祥、曹进碧从2016年8月23日起至2017年3月20日止共偿还原告利息52999.61元，截止2018年1月17日，被告刘永祥、曹进碧共欠原告借款本金950000元、利息76583.17元，本息共计1026583.17元。
上述事实，有原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、明道江身份证复印件、被告刘永祥、曹进碧、刘永培身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、土地产权证、他项权证、借款借据、利息计算表等证据予以证明，上列证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司与被告刘永祥、曹进碧签订的《个人借款合同》、与被告刘永培签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告与被告刘永祥、曹进碧签订的《个人借款合同》，并根据合同约定向被告刘永祥、曹进碧发放借款950000元，被告刘永祥、曹进碧有依合同约定按期足额按季结息的义务，因被告未按合同约定按期归还借款利息，其行为已构成违约，故原告请求解除与被告刘永祥、曹进碧签订的《个人借款合同》的诉讼请求，事实、理由充分，本院予以支持。被告刘永祥、曹进碧未按期足额偿还借款本息，有继续履行偿还本息的义务，原告请求被告刘永祥、曹进碧偿还借款本金950000元、利息76583.17元的诉讼请求，事实、理由充分，本院亦予以支持。因被告刘永培以其所有的位于三××县八弓镇寨秧安置区的房屋（建筑面积为751.55平方米）【产权证号：穗房权证三穗县字第××号】）对上述借款进行抵押，并已办理抵押登记，原告请求判令其承担连带偿还责任并在950000元借款本金及利息范围内对上述房屋土地使用权享有优先受偿权，事实、理由充分，本院予以支持。因被告刘永祥、曹进碧未到庭参加诉讼，难以查清其在2017年3月21日后是否有偿还借款本息情况，若被告在该段时间内有已偿还本息在本案中尚未扣抵的，由被告另行向原告主张解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司与被告刘永祥、曹进碧于2016年8月23日签订的950000元《个人借款合同》。
二、由被告刘永祥、曹进碧在本判决生效之日起90日内偿还原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司借款本金950000元、利息76583.17元，本息共计1026583.17元（利息计算至2018年1月17日止）；2018年1月17日以后产生的利息，以实时所欠本金为基数，按照合同约定利率计算至被告偿还清全部本息止。被告刘永培对上述欠款承担连带清偿责任。
三、原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司在被告刘永祥、曹进碧所欠本息范围内对被告刘永培用来设定抵押的抵押物（位于三××县八弓镇寨秧安置区的房屋【产权证号：穗房权证三穗县字第××号】）享有优先受偿权。
案件受理费28078元，减半收取14039元，由被告刘永祥、曹进碧、刘永培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时向贵州省黔东南苗族侗族自治州财政局在中国银行股份有限公司凯里市城中支行开设的账户13×××06预交上诉费28078元。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘年安
二〇一八年四月八日
书记员 蒲 惠
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终778号
上诉人（原审被告）：杨新城,男,1992年11月10日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：沈骏（特别授权），兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林支勇,男,1988年1月2日生,汉族,住兴化市。
原审被告:魏登峰,男,1966年10月8日生,汉族,住兴化市。
原审被告:范桂英,女,1967年5月14日生,汉族,住兴化市。
上诉人杨新城因与被上诉人林支勇、原审被告魏登峰、范桂英民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初8548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨新城于2018年3月29日以其与林支勇达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨新城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨新城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由杨新城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年四月十日
书记员 彭世美
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13495号
原告杨某某。
委托代理人肖红华，重庆合融律师律师事务所律师。
被告张某某。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人肖红华到庭参加了诉讼。被告张某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2003年认识，2004年4月办理登记结婚，婚后于2004年5月27日生育一女张某某。被告脾气暴躁，经常打骂原告和女儿。现夫妻感情确已破裂。现起诉至法院，请求：1、请求判决原告和被告离婚；2、婚生女张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年4月5日于重庆市彭水县办理登记结婚，婚后于2005年5月28日生育一女张某某。原告曾于2013年5日以夫妻感情却以破裂为由起诉至重庆市九龙坡区人民法院要求解除原被告之间的婚姻关系，后于2013年6月撤回起诉，重庆市九龙坡区人民法院作出（2013）九法民初字第07172号民事裁定书，准许原告杨某某撤回起诉。
庭审中，原告举示《出警证明》一份，载明，2012年8月、2012年9月、2015年8月，杨某某、张某某因家庭问题发生纠纷，民警到场接处警情况。
上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、结婚证、出生证、《出警证明》、《（2013）九法民初字第07172号民事裁定书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告张某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举质证的权利，本院依法进行了缺席审理。
针对原告杨某某要求解除与被告张某某夫妻关系的诉讼请求，本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，原告曾起诉至重庆市九龙坡区人民法院，后自愿撤回其诉，现又以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院，可见，原被告双方在法院给予的考察期内感情并未和好。故，结合原告提交的《出警记录》等其他证据，本院认为原告杨某某与被告张某某的夫妻感情确已破裂，准予原告杨某某与被告张某某解除婚姻关系。
对于婚生女张某某的抚养权问题，本院认为应以是否有利于孩子的健康成长为原则，结合本院对婚生女张某某的询问，其表示亦愿意随母亲生活，本院认为由原告抚养婚生女张某某更有利于其健康成长。
针对婚生女张某某的抚养费，张某某系双方婚生女，父母有抚养的义务，至于抚养费的具体数额，应结合原、被告的经济收入、小孩的实际需要以及现有的物价消费水平进行综合确定，本院酌情认定由被告张勇伟按月给付婚生女张某某生活费800元，至婚生女张某某独立生活时岁止。针对婚生女张某某的教育费和医疗费以现实发生的金额为准，由原、被告平均负担。
关于双方的夫妻共同财产、债权债务问题，原告称述没有夫妻共同财产、债权债务。因其未举示相应的证据，被告亦为出庭答辩，本院无法核实其真实性，故，本案对此不予处理。原被告双方可另案解决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某某由原告杨某某抚养，被告张某某自本判决生效之月起按月给付婚生女张某某生活费800元，至婚生女张某某独立生活时止。婚生女张某某的教育费和医疗费按照现实发生金额为准，由原、被告凭票据各负担一半。
三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
本案受理费120元，由被告张某某负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 夏瑜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5930号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，系支行行长。
委托代理人：孙晓洁，系该公司职员。
被告：林忠业。
被告：木小秋。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商行）为与被告林忠业、木小秋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林忠业偿付原告借款本金30万元及利息、罚息及复利（暂算至2015年7月15日的利息及逾期利息为52327.83元、复利4318.53元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告木小秋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月29日，被告林忠业、木小秋与原告签订了编号为8511120130028059号《个人保证借款合同》，合同约定：借款额度为30万元；借款期限自2013年8月29日起至2014年8月20日止；借款利率为月利率8.52‰，借款期限一年期以下执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告木小秋为上述债务提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（含诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
2013年8月29日，原告向被告林忠业发放了贷款30万元。在借款合同履行过程中，被告林忠业足额支付期内利息至2014年3月20日，并于2014年4月21日偿还原告期内利息2626.17元，之后再无其他还款记录。截至2016年3月11日，被告林忠业尚欠原告借款本金30万元，期内利息10324.23元、逾期利息72718.2元、复利2702.57元，合计欠息85745元。
另查明，2013年7月30日中国银监会温州监管分局批复原告鹿城农商行的企业名称由浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司水心支行变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林忠业于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年3月11日的利息、逾期利息、复利合计为85745元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以10324.23元为基数计付）。
二、被告木小秋对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元、公告费420元，合计7070元，由被告林忠业、木小秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 卓佩青