上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1084号
原告孙韬臻，男，1983年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚蔚蔚，女，1985年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人任银龙，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告郭晨，女，1985年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆燕军，博爱星(上海)律师事务所律师。原告孙韬臻、姚蔚蔚与被告郭晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，本院于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙韬臻及两原告共同委托代理人任银龙，被告郭晨及其委托代理人陆燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙韬臻、姚蔚蔚共同诉称，2015年7月25日，原、被告在中介公司的居间下，就上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下统称系争房屋)签订《房屋买卖合同》(以下简称买卖合同)，约定原告以人民币350万元(以下币种相同)的价格购买系争房屋，2015年9月30日前共同至中介公司签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》，双方于2015年12月10日前办理过户手续；本交易税费双方各自承担；被告在接收本合同所有条款并在合同上签字或盖章，原告所缴纳的意向金20万元转为购房定金，若被告违约，导致合同解除、终止或无法继续履行的，则应向原告双倍返还定金并承担双方应付的佣金等。同时双方还对付款方式、交房时间、户口迁出、违约责任也做了相应的约定。签订买卖合同后，原告向被告支付定金合计20万元。根据约定，双方于2015年9月30日前签署《上海市房地产买卖合同》，但被告却对户口迁出期限、税费负担、违约责任等事项要求予以变更，致使未能签约，之后在中介公司的协调下，双方准备再行签约，但因被告的原因致使《上海市房地产买卖合同》签署时间延迟，故原告提出将原先约定的过户时间相应顺延的合理要求，但被告却拒不同意，最终无法签署合同，而就原告支付的20万元定金，被告直至原告起诉，也未予以返还。现原告为维护自身合法权益，要求根据相关约定及法律规定请求：1、被告向原告双倍返还定金40万元；2、诉讼费用由被告承担。被告郭晨辩称，双方签署买卖合同，被告收取原告支付购房定金20万元均属实。双方产生争议的原因系买卖合同对税费承担约定不清，在双方签署买卖合同协商时，被告被明确告知在交易中只需承担309万元1%的个人所得税，但在签署示范文本《上海市房地产买卖合同》前，中介公司表示因房价上涨过快，双方原先约定的按照309万元签署买卖合同可能无法通过税务部门的审核，由此系争房屋不能按照普通住宅进行纳税，作为出卖方的被告就可能承担高额的营业税及2%的个人所得税，这超过了被告签署买卖合同时对税费承担的预估，由此被告要求对超出合同约定的税费承担进行协商，但原告拒绝协商。之后，在中介公司协调下，被告作出重大让步，同意承担卖家可能多产生的税费，并要求原告继续与被告签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》，然而原告提出要求延后原先约定的过户时间，鉴于被告出售系争房屋系需房屋置换，推迟过户会影响被告购买房屋，况且签约时间不影响原告办理贷款时间，故被告不同意，在被告要求签约下，原告向被告发送了解除函件，被告认为，双方合同解除系原告原因造成，被告基于合同有权没收定金，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月25日，以被告郭晨作为出售方(甲方)与原告孙韬臻、姚蔚蔚作为买受方(乙方)在中介居间下就系争房屋签署买卖合同一份，约定房屋总房价款为350万元，为办理过户手续之需，甲、乙双方同意于签署本合同后2015年9月30日前前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》(以下简称示范合同)，除另有约定外，前述约定期限届满日为甲乙双方签订示范合同的日期；乙方应于签订示范合同当日内，向甲方支付首付款93万元，乙方拟向银行申请贷款216万元作为第二期房款，……；双方申请办理房地产过户前日，支付房款36万元，办妥房屋验收交接当日，乙方向甲方支付尾款5万元；甲、乙双方应于2015年12月10日前(乙方贷款审批通过后30日内)办理产权过户登记手续；十一、税费负担：根据法律、法规、规章等规定的税费及甲、乙双方的佣金约定由甲乙双方各自承担；……乙方为表示对房地产之购买诚意，向居间方支付意向金20万元，……若甲方接受本合同所有条款并在本合同上签字或盖章，则本合同立即生效，该意向金转为购房定金，由居间方转付给甲方；……本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，本合同生效后，若甲方违约，导致合同解除、终止、或无法继续履行的，则应向乙方双倍返还定金，并承担买卖双方应付的佣金，若乙方违约，导致合同解除、终止、或无法继续履行的，则已支付的定金不予返还，并承担买卖双方应付的佣金；甲、乙双方同意，甲方未按本合同约定期限履行义务的，每逾期一日，甲方应向乙方支付已付款的万分之五的违约金，合同继续履行，乙方未按本合同约定期限履行义务的，每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期未付款的万分之五的违约金，合同继续履行；……在二十条补充约定，手写形成“甲、乙双方约定用于过户的示范合同价格为人民币309万元，甲方产权为满2年唯一，乙方为首套购房；本交易税费各付(甲方有1%个人所得税，乙方有1.5%契税)，双方的佣金2%由乙方支付”。签署合同当日，原告向被告支付17万元，2015年7月28日，原告再行支付被告3万元，为此被告出具收款收据，确认收到原告购房定金20万元。2015年9月底，双方为签署示范合同进行协商。关于税费负担问题：原告表示，2015年9月30日前按照309万元签署合同交易，可以算作普通住宅，普通住宅的税费标准就是买卖合同补充约定中括号里注明的标准，该内容是应被告要求写上去的，但双方约定清楚，就交易产生的税费为双方各自承担，不存在约定不明确，在签署示范合同时,被告表示只愿意承担1%的个人所得税，其他出卖人产生的税费要由原告承担，原告不能接受。被告表示，签订买卖合同时，双方约定只需要卖家承担1%的个人所得税，但中介公司表示，309万元的价格可能无法通过相关审核，在超过309万元总价下，系争房屋纳为非普通住宅，该交易中卖家所产生的税费会远远超过房价1%的税费金额，故被告提出要求协商，但原告对此予以拒绝。双方因此未能进一步缔结示范合同。2015年10月底，双方再次为签署示范合同碰面协商，双方在解决之前税费负担争议下，原告提出双方买卖合同约定的过户时间往后顺延一个月，但因被告不愿意变更下致使当天仍未能缔结示范合同。2015年11月3日，原告向被告发函表示解除双方间的买卖合同，并要求被告予以赔偿并承担违约责任。当日，被告也同时向原告发送函件，表示不愿意变更过户时间，并要求原告继续来签署示范合同并提供首付款资金证明，否则解除双方买卖合同并要求原告承担相应的违约责任。之后，被告在收到原告2015年11月3日的函件后，回复表示鉴于原告不购买系争房屋，故定金由被告没收，房屋被告方自行处置。以上事实，由经庭审质证的《房屋买卖合同》、转账凭条及收条、原告及被告告知函、函等以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。买卖合同系签约人在协商后对系争房屋买卖达成的一致意思表示，除双方为规避税费而约定以309万元签署示范合同的内容为无效外，其他均不违反相关法律法规，应为合法有效，对签署人产生了法律上的约束力，作为买受方就此交付的定金用以担保今后示范合同的签订及买卖履行。根据双方约定，2015年9月30日前双方进一步签署示范合同，双方的争议在于未签署示范合同的责任在于何方。在2015年9月底，双方均为签署示范合同至相关居间方处协商，原告虽提出就迁出户口、税费负担及违约责任，被告提出变更的意见，但关于迁出户口时间原告也确认最终双方形成了一致的意见，同时也未提供相关证据证明因违约责任的约定未形成一致意见而致使不能签约，庭审中，双方明确系税费负担问题产生争议。对此，本院认为，在买卖合同两处涉及税费负担的约定即十一条及二十条，但鉴于二十条中补充约定为手写形成且更为具体，故该约定体现了双方对最终协商意见的明确，即“本交易税费各付(甲方有1%个人所得税，乙方有1.5%契税)”，根据双方表述，依照309万元价格签署示范合同，系争房屋交易纳入普通住宅，由此发生的税费即为上述括号中的内容，说明双方在签署买卖合同就系争房屋以309万元价格交易中所产生的税费负担作出了明确的意思表示;依原告陈述，如今后的买卖履行无论房价款纳入普通住宅还是非普通住宅，所产生的税费已明确约定各自负担的话，在买卖合同中并不需要在补充约定予以重申，也无需通过具体描述载明，原告提出括号中内容系在被告要求下书写，就此进一步说明，被告仅对在这个范围内的税费负担具有预判及愿意承担的意思表示，超出该范围内的税费发生，被告提出要求进一步协商以避免今后履行的不明确，属于合理要求，原告不能因此而将未进一步缔约的责任归咎于被告。之后双方又再行进行协商，并确定新的签约时间，但又因过户时间上不能形成一致意见，无法进一步缔结示范合同，在此情况下，被告并不能以原先的买卖合同约定约束原告要求变更过户时间，在双方不能达成一致意见下不可归责于任何一方。由此，买受方向出售方所支付的定金20万元，被告郭晨应向原告孙韬臻及姚蔚蔚予以返还，就原告要求被告承担定金责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告郭晨应于本判决生效之日起十日内向原告孙韬臻及姚蔚蔚返还定金20万元；二、驳回原告孙韬臻、姚蔚蔚的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由原告孙韬臻、姚蔚蔚负担1,825元；由被告郭晨负担1,825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 盈
二〇一六年三月十八日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。