wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执1217号
申请执行人：王正仓，男，1962年12月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨杰，男，1990年6月7日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
申请执行人王正仓与被执行人杨杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王正仓向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初7817号民事判决书，确定被执行人杨杰支付申请执行人王正仓租金1320元，加倍支付延期履行期间的债务利息，承担案件受理费50元，公告费600元，向本院缴纳执行费50元，以上共计2020元。
本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息、无房产信息等其他财产信息。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据生效法律文书载明的地址及申请执行人向本院提供的地址查找了被执行人，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员蔡涛
审判员张明星
二〇一八年五月八日
法官助理李海林
书记员郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执1217号申请执行人：王正仓，男，1962年12月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨杰，男，1990年6月7日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。申请执行人王正仓与被执行人杨杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王正仓向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初7817号民事判决书，确定被执行人杨杰支付申请执行人王正仓租金1320元，加倍支付延期履行期间的债务利息，承担案件受理费50元，公告费600元，向本院缴纳执行费50元，以上共计2020元。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息、无房产信息等其他财产信息。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据生效法律文书载明的地址及申请执行人向本院提供的地址查找了被执行人，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员蔡涛审判员张明星二〇一八年五月八日法官助理李海林书记员郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初296号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人龚某甲，农民。2016年3月2日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）270号起诉书，指控被告人龚某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉，被告人龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月1日21时30分许，被告人龚某甲饮酒后驾驶浙G×××××号牌普通二轮摩托车，途经章前线1KM＋100M时，与行人徐某发生碰撞，造成其本人轻微擦伤。经交通事故责任认定，被告人龚某甲就负此事故全部责任。在处理事故过程中，交警发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行现场酒精呼气检测，并随后提取其血液检材送金华市公安司法鉴定中心物证检验。经检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量174mg／100ml。被告人龚某甲的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人龚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚某甲的供述、证人龚某乙、徐某的证言、现场笔录及照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、车辆查询信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精呼气测试单、物证检验报告、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人龚某甲的意见，予以支持。被告人龚某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2016年4月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年三月七日
代书 记员 陈 义
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初2733号
原告：陕西某模板租赁有限公司。
法定代表人:史某某，系公司总经理。
委托诉讼代理人:曹某某，陕西赢弘律师事务所律师。
被告：陕西天惠建设工程有限公司。
法定代表人：习某某，系该公司总经理。
原告陕西某模板租赁有限公司诉被告陕西天惠建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陕西某模板租赁有限公司诉称：2014年11月6日，被告项目部和原告签订《模板租赁合同》用于其承包的“成国右岸1、4、6#楼”工程项目。根据合同约定，原告如约按时交付了钢模板及配件等相关产品，而被告却未按照合同约定全部支付租赁费和其他费用，至今仍下欠152403.92元。经原告多次请求，被告迟迟不履行下欠租赁费用。租赁合同第十五条约定，由租赁物加工地人民法院管辖，租赁物在原告场内加工，位于渭城区。鉴于以上事实，原告认为：合同一经成立，即具有法律约束力，双方应当严格遵守，被告有义务按照合同约定支付下欠原告租赁款。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付下欠的租赁费和丢失等赔偿费用152403.92元；2.判令被告支付迟延付款违约金30000元，合计182403.92元；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，原告陕西某模板租赁有限公司虽提供了被告的送达地址，但经本院查找并未找到，导致本院无法向被告送达相关法律文书。而陕西某模板租赁有限公司亦未向本院提供被告的其他送达地址，因而不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西某模板租赁有限公司的起诉。
案件受理费3948元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王耿耿
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0404民初2733号原告：陕西某模板租赁有限公司。法定代表人:史某某，系公司总经理。委托诉讼代理人:曹某某，陕西赢弘律师事务所律师。被告：陕西天惠建设工程有限公司。法定代表人：习某某，系该公司总经理。原告陕西某模板租赁有限公司诉被告陕西天惠建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陕西某模板租赁有限公司诉称：2014年11月6日，被告项目部和原告签订《模板租赁合同》用于其承包的“成国右岸1、4、6#楼”工程项目。根据合同约定，原告如约按时交付了钢模板及配件等相关产品，而被告却未按照合同约定全部支付租赁费和其他费用，至今仍下欠152403.92元。经原告多次请求，被告迟迟不履行下欠租赁费用。租赁合同第十五条约定，由租赁物加工地人民法院管辖，租赁物在原告场内加工，位于渭城区。鉴于以上事实，原告认为：合同一经成立，即具有法律约束力，双方应当严格遵守，被告有义务按照合同约定支付下欠原告租赁款。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付下欠的租赁费和丢失等赔偿费用152403.92元；2.判令被告支付迟延付款违约金30000元，合计182403.92元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，原告陕西某模板租赁有限公司虽提供了被告的送达地址，但经本院查找并未找到，导致本院无法向被告送达相关法律文书。而陕西某模板租赁有限公司亦未向本院提供被告的其他送达地址，因而不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西某模板租赁有限公司的起诉。案件受理费3948元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  陈 斌审 判 员  梁 霄人民陪审员  姚高义二〇一六年十二月十三日书 记 员  王耿耿
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5794号
原告：吕立新，男，1991年5月30日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张明轩，男，1964年2月19日出生，汉族，系大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者，公民身份号码：×××。
被告：邹岩，男，1963年3月4日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地大连市普兰店区丰荣街155号。
负责人：郑军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告吕立新诉被告邹岩、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕立新的委托诉讼代理人张明轩，被告邹岩、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司的委托诉讼代理人范纪晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告经济损失合计20000元；2、诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年9月8日11时30分，邹岩驾驶×××号轿车由北向南行驶至普兰店区杨树房街道丽源造型前，与前方同向左转弯行驶姜全驾驶的×××号轿车相撞失控后驶入路外，与路外停放的×××号轿车（车主宋世刚）及行人吕立新相撞，致三方车辆损坏，吕立新受伤。事故认定书认定原告无责，被告因酒后驾驶负此次事故的全部责任。×××号轿车登记车主为邹岩，事故发生时该车在中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司投保了机动车强制责任险及500000元的第三者责任商业险。原告伤后先后在大连医科大学附属第一医院、大连市普兰店区杨树房街道卫生院进行救治，住院16天，花费医疗费8429.60元。故原告本次诉至法院请求判令各被告承担1、医疗费8429.60元；2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；3、护理费1600元（100元/天×16天）；4、误工费13500元（300元/天×45天）；5、交通费630元，上述费用扣除原告责任后，仅要求二被告赔偿20000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司辩称：不同意承担赔偿责任，因为邹岩系酒驾，根据保险合同可以免赔。即便先行赔偿，原告的误工费主张也过高，应按照其户籍性质计算误工损失，医疗费中不应包含医保外用药，交通费不应超过500元，其他无异议。
被告邹岩辩称：事故发生后向原告垫付了5000元，对于原告主张的赔偿标准同保险公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的交通费票据，被告保险公司仅认可500元。本院通过审查，认为该部分票据大部分无法体现与本案原告的关联性，但结合原告伤情较重并来往于两个医院进行救治的实际情况，酌情支持500元。
结合庭审笔录及举证、质证情况认定事实如下：2017年9月8日11时30分，邹岩驾驶×××号轿车由北向南行驶至普兰店区杨树房街道丽源造型前，与前方同向左转弯行驶姜全驾驶的×××号轿车相撞失控后驶入路外，与路外停放的×××号轿车（车主宋世刚）及行人吕立新相撞，致三方车辆损坏，吕立新受伤。事故认定书认定原告无责，被告因醉酒驾驶负此次事故的全部责任。×××号轿车登记车主为邹岩，事故发生时该车在中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司投保了机动车强制责任险及500000元的第三者责任商业险。原告伤后先后在大连医科大学附属第一医院、大连市普兰店区杨树房街道卫生院进行救治，住院16天，花费医疗费8429.68元，杨树房卫生院三张诊断书医嘱载明出院后共需休息29天。
再查，原告吕立新在杨树房街道从事美发行业，本案事故发生地点就在其经营的丽源造型门前，原告自2015年4月开始经营该店铺。事故发生后，被告邹岩向原告垫付5000元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何公民、法人均不得非法侵害，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。被告吕立新因违反交通安全法的规定，致原告受伤，普兰店市交通警察大队认定原告吕立新无责任，被告邹岩因酒后驾驶负此次事故的全部责任，当事人均无异议，故本案对其责任认定予以采纳，认定由被告邹岩承担100%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予以赔偿，不足部分按责任赔偿。机动车交通事故责任强制保险合同中规定，医疗费用限额为10000元、死亡伤残限额为110000元，财产损失限额2000元。再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告邹岩虽属醉驾，但原告仍有权要求保险公司在交强险范围内先行赔付，保险公司理赔后对车主享有追偿权。原告系在城镇经营美发的个体工商业主，其收入来源及居住地均为城镇，由于其无法举证近一年的收入情况及当地美发行业的收入标准，本院仅能参照城镇人口年均可支配收入标准支持其45天的误工损失（住院16天+出院医嘱休息29天）。关于保险公司医保外用药的抗辩理由，由于保险公司未能提供医保外用药的具体数额及明细，亦未提供同类型药物医保内替代药品名称及价格，本院不予支持。故原告的合理经济损失应认定为：1、医疗费8429.60元；2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；3、护理费1600元（100元/天×16天）；4、误工费4680元（104元/天×45天）；5、交通费500元，以上合计16809.60元。其中医疗费范围内花费10029.60元（8429.60元医疗费+1600元住院伙食补助费），伤残赔偿范围内6780元。
故被告保险公司应当承担的赔偿数额为11780元（交强险医疗赔付10000元+伤残赔偿范围6780元-被告已垫付的5000元）。被告邹岩应承担的赔偿数额为29.60元（医疗费范围内花费10029.60元-交强险医疗限额10000元）。
综上所述，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持，对于被告合理部分的答辩意见予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕立新经济损失11780元；
二、被告邹岩于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕立新经济损失29.60元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕立新负担62元，由被告邹岩负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张庆和
二〇一八年二月五日
书记员 王 旭
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执5309号
申请执行人单光青
被执行人陈道盖
本院在执行申请执行人单光青与被执行人陈道盖案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月九日
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执422号
申请执行人：范海成，男，汉族，生于1975年6月10日，农民，甘肃省镇原县人。
被执行人：郭军成，男，汉族，生于1964年10月2日，农民，甘肃省庆阳市西峰区人。
关于申请执行人范海成与被执行人郭军成机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭军成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范海成于2018年4月11日向甘肃省镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人郭军成赔偿车辆损失5325元，负担案件受理费100元。
在执行过程中，经做工作被执行人郭军成自动履行了执行标的5425元。
本院认为，（2017）甘1027民初2068号民事判决书确定被执行人郭军成的义务已执行完毕，申请执行人范海成基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费50元已由被执行人郭军成缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年11月16日作出的（2017）甘1027民初2068号民事判决书确定被执行人郭军成应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十八日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1790号
上诉人（原审被告）株洲市芦淞区嘉美医疗美容会所，经营场所湖南省株洲市芦淞区车站路1号金轮时代广场2栋1317号。
经营者贺建湘,总经理。
被上诉人（原审原告）孟倩，女，1984年9月9日出生。
委托代理人杨淑芹，北京京师(天津)律师事务所律师。
上诉人株洲市芦淞区嘉美医疗美容会所（以下简称嘉美美容会所）与被上诉人孟倩肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初46442号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
嘉美美容会所上诉称，嘉美美容会所的住所地及本案所涉及的网站均在湖南省株洲市芦淞区，故本案应当由湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖。一审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。
孟倩对于嘉美美容会所的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系孟倩以肖像权、名誉权受损为由提起的侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，孟倩提交的暂住证显示其经常居住地位于北京市朝阳区×，应属侵权结果发生地，且系一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。嘉美美容会所的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由株洲市芦淞区嘉美医疗美容会所负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吕 哲
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初264号之一
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司，住所地保定市天鹅中路33号，统一社会信用代码：911306055604839872。
法定代表人：杨尧超，该公司负责人。
被告：刘俊通，男，1982年4月9日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司与被告刘俊通车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司负担。
审判员 徐超
二〇一八年五月十一日
书记员 平静
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初264号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司，住所地保定市天鹅中路33号，统一社会信用代码：911306055604839872。
法定代表人：杨尧超，该公司负责人。
被告：刘俊通，男，1982年4月9日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司与被告刘俊通车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司负担。
审判员 徐超
二〇一八年五月十一日
书记员 平静
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1331号
原告：白玉兴，农民，
被告：赵文刚，农民。
原告白玉兴与被告赵文刚民间借贷纠纷一案，本院2016年6月6日受理后，依法由代理审判员李权富独任审判，适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告白玉兴到庭参加了诉讼，被告赵文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告白玉兴诉称，2015年11月24日，被告赵文刚向原告白玉兴借款25000元，并出具欠条一份，主要内容：今欠白玉兴现金25000元，借款人赵文刚。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，提起诉讼，要求被告赵文刚返还原告白玉兴借款人民币25000元。
举证期限内，原告白玉兴提交的证据有：欠条一份，用以证明被告赵文刚欠原告白玉兴借款25000元的事实。
被告赵文刚既未做出答辩，又未参加本院庭审。但其在庭前调查笔录中承认自己确实给原告白玉兴出具欠款25000元的欠条，但不应该返还此笔借款。
被告赵文刚未提交证据。
本院对原告白玉兴提交证据的认证意见：因被告赵文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。对原告提交的欠条，被告赵文刚在庭前调查笔录中予以承认，应予认定并采信。
经审理查明，2015年11月24日，被告赵文刚向原告白玉兴借款人民币25000元，并出具欠条一份，主要内容：今欠白玉兴现金25000元，借款人赵文刚。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告白玉兴与被告赵文刚民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告赵文刚应及时返还借款。原告白玉兴要求被告赵文刚返还借款25000元的诉讼请求，应予支持。被告赵文刚认为不应返还借款的抗辩理由，因其未能提供相应证据予以证明，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文刚于本判决生效后十日内一次性返还原告白玉兴借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告赵文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李权富
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 武姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1269号之一
申请执行人:新昌县威力特纺织机械有限公司（统一社会信用代码91330624685595704A），住所地：新昌县七星街道泰坦大道210号。
法定代表人：吴帅军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。
被执行人：新昌县德纵电子有限公司（统一社会信用代码9133062435532395X6），住所地：新昌县丽江路285号1幢。
法定代表人：陈辉，总经理。
被执行人：陈辉，男，1991年10月4日出生汉族，住新昌县。
被执行人：石云峰，男，1982年6月22日出生汉族，住新昌县。
被执行人：浙江汉纳机械科技有限公司（统一社会信用代码913306246605545196），住所地：新昌县丽江路285号1幢。
法定代表人：石云峰，董事长。
被执行人：浙江德纵自动化科技有限公司（统一社会信用代码91330624583562864H），住所地：新昌县丽江路285号1幢。
法定代表人：董志平，总经理。
被执行人：董志平，男，1973年8月14日出生汉族，住新昌县。
被执行人：石海燕，女，1978年2月8日出生汉族，住新昌县。
被执行人：浙江天时光电科技有限公司（统一社会信用代码913306246891466585），住所地：新昌县高新技术产业园区梅和路3号1幢。
法定代表人：张勇，董事长。
被执行人：张东，男，1976年6月6日出生汉族，住新昌县。
被执行人：何玲玲，女，1976年4月10日出生汉族，住新昌县。
申请执行人新昌县威力特纺织机械有限公司与被执行人新昌县德纵电子有限公司、陈辉、石云峰、浙江汉纳机械科技有限公司、浙江德纵自动化科技有限公司、董志平、石海燕、浙江天时光电科技有限公司、张东、何玲玲追偿权纠纷一案，本院（2017）浙0624民初678号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按（2017）浙0624民初678号民事调解书履行义务，申请执行人新昌县威力特纺织机械有限公司于2017年7月7向本院申请执行，请求被执行人支付借款102万元及自2017年3月起至实际付清日止按年利率4.35%计算的逾期还款利息损失。执行过程中本院查明被执行人新昌县德纵电子有限公司所有的位于新昌县丽江路285号的房地产已抵押给绍兴银行股份有限公司新昌支行，债权金额2875万元，本院正在拍卖，不足抵押债权。被执行人浙江天时光电科技有限公司所有的位于新昌县高新技术产业园区梅和路3号的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司新昌支行，债权金额2892万元。被执行人张东、何玲玲所有的位于新昌县南明街道南明花园6幢232室房地产抵押于中信银行股份有限公司绍兴新昌支行，并已拍卖，无余款。被执行人董志平所有的浙Ｄ×××××车及被执行人何玲玲所有的浙Ｄ×××××车已被其他案件查封，且未实际控制。被执行人陈辉、石云峰、浙江汉纳机械科技有限公司、浙江德纵自动化科技有限公司、董志平、石海燕无房地产可供执行。同时查明被执行人董志平、何玲玲无银行存款、无金融理财产品、无有价证券，被执行人新昌县德纵电子有限公司、陈辉、石云峰、浙江汉纳机械科技有限公司、浙江德纵自动化科技有限公司、董志平、石海燕、浙江天时光电科技有限公司、张东、何玲玲无银行存款、无车辆、无金融理财产品、无有价证券等财产可供执行，执行期限已超过三个月，并已将案件执行情况告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐 锦
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3831号
申请执行人盛光利。
被执行人曹灵君。
申请执行人盛光利与被执行人曹灵君追偿权纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）台玉港商初字第556号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币150000元及利息，申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行。
本院于2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款152800元及迟延履行期间的利息，申请执行费2192元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过执行查控系统查询被执行人名下无车辆登记，通过玉环县房管处查询被执行人无房产登记。2015年12月14日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第3831号案终结本次执行程序。
申请执行人盛光利发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 王峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6353号
原告：朱士方，男，1950年8月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人:王兆辉,浙江正辉律师事务所律师。
被告：台州市公交巴士有限公司，住所地:台州市中心大道411号。
法定代表人：俞宏，该公司负责人。
委托代理人：王警辉，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地:台州市黄岩区劳动南路396号。
代表人：汪灵峰�该公司负责人。
委托代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
原告朱士方为与被告台州市公共交通集团有限公司、吴小云、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，原告于同年9月15日申请撤回对被告台州市公共交通集团有限公司、吴小云的诉讼，并追加被告台州市公交巴士有限公司（以下简称公交公司）为被告，本院均予以准许。本案依法由审判员徐雪华适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告公交公司赔偿原告各项经济损失88554.46元，被告人保公司在保险范围内承担理赔责任。原告朱士方的委托代理人王兆辉、被告公交公司的委托代理人王警辉、人保公司的委托代理人应军匡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年12月07日，原告朱士方驾骑三轮车，从上垟驶往西洋方向，16时25分许，途经路段）处时，与对向由吴小云驾驶的浙Ｊ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成原告朱士方受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告朱士方负事故主要责任，驾驶员吴小云负事故次要责任。
三、受害人伤情：头部外伤、面部软组织损伤等，共住院治疗26天，出院后原告继续门诊治疗。
四、涉案车辆及保险合同情况：吴小云涉案车辆浙Ｊ×××××号中型普通客车登记在被告公交公司名下。该车辆已向被告人保公司投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额为1000000元，并投保了不计免赔率特约险），本次事故发生在保险期间内。
五、医疗费：原告主张30422.06元，扣除重复计算的伙食费572元，合理费用为29850.06元，其中医保部分为26899元，非医保费用2951.06元。
六、住院伙食补助费：原告主张780元（30元/天*26天），对此被告人保公司无异议，本院予以认定。
七、营养费：原告主张1800元，被告�保公司认可900元，本院根据原告伤情、年龄及本地实践，本院酌情确定为1500元。
八、误工费：原告主张23100元(154元/天×150天)，后变更为17400元（116元/天×150天），被告人保公司对此有异议。本院认为，原告发生交通事故时已经超过60周岁，其虽然提供了村委会出具的证明以证明其自食其力在公司上班，但村委会并不具备该证明职能，虽然提供了公司出具的证明，但不能提供工资清单、社会保险等相互印证，故对原告所称的其仍具备劳动能力及月入3500元，本院不予采信，对其主张的误工费，本院不予支持。
九、护理费：原告主张9240元（154元/天×60天），本院认为，其住院期间26天可按全部护理依赖154元/天，出院后34天的护理费应按部分护理依赖77元/天计算为宜，依法认定原告该项合理损失为6622�（154元/天×26天+77元/天×34天）。
十、交通费：原告主张2000元，对此被告人保公司认为过高，本院根据原告的伤情、就医实际、地点、次数等情况，酌情确定为800元。
十一、精神抚慰金：原告主张5000元，对此被告人保公司认为过高，本院结合本案事故认定、侵害后果及当地实践，确定为2000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
十二、伤残赔偿金：原告主张32012.4元（22866元/年*14年*10%），对此被告人保公司有异议，认为原告差天3就满67周岁，应按照13年计算，本院认为，原告出生日期为1950年8月4日，至鉴定报告出具之日（2017年8月1日）为66周岁，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。
十三、鉴定费：原告主张1900元，对此被告人保公司提出异议，称其不应承担鉴定费，但该费用系原告为查清交通事故受损情况支出的必要费用，应由被告人保公司承担，本院予以支持。
以上第五项至第十三项合计75464.46元。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告公交公司已支付12000元。
裁判理由与结果
本院认为：被告公交公司对驾驶员吴小云发生事故时系履行职务行为无异议，故对原告因事故造成的合理损失，被告公交公司应当承担相应的赔偿责任。本案肇事的车辆在被告人保公司投保了交强险、商业险，被告人保公司依法应在保险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事�造成的各项损失53334.4元(交强险医疗费用限额10000元+护理费6622元+交通费800元+精神抚慰金2000元+伤残赔偿金32012.4元+鉴定费1900元)，剩余部分结合涉案事故各方过错程度由被告人保公司在商业险范围内赔偿原告损失7671.6元【（医保损失26899元+住院伙食补助费780元+营养费1500元-交强险医疗费用限额10000元）*40%】，由被告公交公司直接赔偿1180.42元（非医保损失2951.06元*40%）。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十�条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在保险范围内赔偿原告朱士方因事故造成的各项经济损失61006元。
二、被告台州市公交巴士有限公司赔偿原告朱士方因事故造成的各项经济损失1180.42元。
三、驳回原告朱士方其他的诉讼请求。
上述一项于判决生效后15日内履行完毕，款汇入法院账户，鉴于被告台州市公交巴士有限公司已支付12000元，待保险公司款项到账后，其中50186.42元支付给原告朱士方，余款10819.58元退还给被告台州市公交巴士有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，依法减半收取393元，由原告朱士方负担132元，被告台州市公交巴士有限公司负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪华
二〇一七年十月二十六日
代书记员 牟奕静
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初58号
原告：陈孟嘉，男，1974年11月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张渠，广东新安律师事务所实习律师。
被告：黄桂发，男，1968年11月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：郑瑶玉，女，1969年12月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：黄文德，男，1968年10月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈孟嘉与被告黄桂发、郑瑶玉、黄文德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孟嘉的诉讼代理人杨树雄、张渠到庭参加诉讼。被告黄桂发、郑瑶玉、黄文德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄桂发、郑瑶玉付还原告借款本金人民币600000元、利息人民币178080元及逾期利息人民币89040元，共人民币867120元（暂计至2016年11月30日，以后本息计至被告黄桂发、郑瑶玉还清全部贷款本息之日止，利息、逾期利息计算方式详见本金和利息明细）；2、判令被告黄文德对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的“利息”更改为“逾期利息”、“逾期利息”更改为“罚息”。事实和理由：被告黄桂发、郑瑶玉系夫妻关系，2015年5月5日，因生活经营需要，被告黄桂发、郑瑶玉与原告签订了《自然人贷款合同》，向原告借款人民币600000元，借款期限由2015年5月6日至2015年8月4日，共90天，月利率为21‰，双方约定如逾期未还，逾期利率按照合同载明的利率基础上加收50%计算；被告没有及时履行清偿义务，则应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告黄文德与原告签订《保证合同》，为被告黄桂发、郑瑶玉签订的《自然人贷款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年5月6日，原告将借款汇入被告黄桂发、被告郑瑶玉指定户名为黄灿杰的账户中，但此后被告黄桂发、被告郑瑶玉仅付还部分利息，并将借期延至2015年10月3日，到期也没有如约付还所有款项，截止至2016年11月30日，被告黄桂发、被告郑瑶玉尚欠原告借款本金人民币600000元、利息178080元及逾期利息89040元，共人民币867120元。综上，经原告多次催讨无果，被告黄桂发、被告郑瑶玉未能按照合同如约还款，且被告黄文德也没有履行担保责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判准所请。
被告黄桂发、郑瑶玉、黄文德经本院传票传唤未到庭应诉，亦未在答辩期限内提交书面答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄桂发于2015年5月5日向原告借款人民币600000元，双方约定：借款期限自2015年5月6日至同年8月4日，为90天；借款利息按月利率2.1%计算；借款期限届满还本付息；若逾期还款，逾期利息、罚息分别在借款利息的利率水平上加收50%计算，并由被告黄桂发就上述借款事实在《自然人贷款合同》上签名确认。被告郑瑶玉在上述合同“借款人（夫妻签章）”处签名及按捺指印。被告黄文德为上述借款提供连带责任保证，双方约定：保证期间为2年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并分别在《自然人贷款合同》及《保证合同》上签名及按捺指印予以确认。2015年5月6日，原告通过其银行向被告黄桂发指定的开户人为黄灿杰的账户转账交付借款人民币600000元。借款交付后，被告黄桂发按约定的借款期限内利率支付利息至借款期限届满后2个月。原告因向三被告催讨尚欠借款本息无果，遂于2017年1月5日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明，被告黄桂发与被告郑瑶玉系夫妻关系，涉案借款发生在被告黄桂发与被告郑瑶玉婚姻关系存续期间。
本院认为，原告陈孟嘉主张被告黄桂发向其借款人民币600000元，有被告黄桂发签订的《自然人贷款合同》为据，系当事人的真实意思表示，应认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款应认定为被告黄桂发、郑瑶玉的夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。被告黄文德作为连带责任保证人在《自然人贷款合同》及《保证合同》上签名确认，应认定其对本案借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等保证范围承担保证责任。还款期限届满后，被告黄桂发怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张按月利率3.15%和1.05%的一并计算借款逾期利息和罚息已超过法定年利率24%的上限，故原告请求的涉案借款的逾期利息及罚息应以年利率24%计算。原告请求截止至2016年11月30日的尚欠原告逾期利息及罚息合计人民币267120元超过法定上限，故本院对超过部分不予支持。被告黄文德作为连带责任保证人在保证合同上签名确认，应认定其对本案借款及逾期利息、罚息等承担连带保证责任。
三被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告黄桂发、郑瑶玉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈孟嘉借款人民币600000元并偿付该款自2015年10月5日起计算至本判决确定还款之日止按年利率24%计付的逾期利息、罚息。
二、被告黄文德对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12471元，由被告黄桂发、郑瑶玉、黄文德负担。三被告负担的受理费已由原告预交，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告陈孟嘉可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币12471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 金 瀚
人民陪审员 洪壮锐
人民陪审员 李镇松
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 洪庚欣
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初58号原告：陈孟嘉，男，1974年11月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渠，广东新安律师事务所实习律师。被告：黄桂发，男，1968年11月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：郑瑶玉，女，1969年12月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：黄文德，男，1968年10月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈孟嘉与被告黄桂发、郑瑶玉、黄文德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孟嘉的诉讼代理人杨树雄、张渠到庭参加诉讼。被告黄桂发、郑瑶玉、黄文德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孟嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄桂发、郑瑶玉付还原告借款本金人民币600000元、利息人民币178080元及逾期利息人民币89040元，共人民币867120元（暂计至2016年11月30日，以后本息计至被告黄桂发、郑瑶玉还清全部贷款本息之日止，利息、逾期利息计算方式详见本金和利息明细）；2、判令被告黄文德对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的“利息”更改为“逾期利息”、“逾期利息”更改为“罚息”。事实和理由：被告黄桂发、郑瑶玉系夫妻关系，2015年5月5日，因生活经营需要，被告黄桂发、郑瑶玉与原告签订了《自然人贷款合同》，向原告借款人民币600000元，借款期限由2015年5月6日至2015年8月4日，共90天，月利率为21‰，双方约定如逾期未还，逾期利率按照合同载明的利率基础上加收50%计算；被告没有及时履行清偿义务，则应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告黄文德与原告签订《保证合同》，为被告黄桂发、郑瑶玉签订的《自然人贷款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年5月6日，原告将借款汇入被告黄桂发、被告郑瑶玉指定户名为黄灿杰的账户中，但此后被告黄桂发、被告郑瑶玉仅付还部分利息，并将借期延至2015年10月3日，到期也没有如约付还所有款项，截止至2016年11月30日，被告黄桂发、被告郑瑶玉尚欠原告借款本金人民币600000元、利息178080元及逾期利息89040元，共人民币867120元。综上，经原告多次催讨无果，被告黄桂发、被告郑瑶玉未能按照合同如约还款，且被告黄文德也没有履行担保责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判准所请。被告黄桂发、郑瑶玉、黄文德经本院传票传唤未到庭应诉，亦未在答辩期限内提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄桂发于2015年5月5日向原告借款人民币600000元，双方约定：借款期限自2015年5月6日至同年8月4日，为90天；借款利息按月利率2.1%计算；借款期限届满还本付息；若逾期还款，逾期利息、罚息分别在借款利息的利率水平上加收50%计算，并由被告黄桂发就上述借款事实在《自然人贷款合同》上签名确认。被告郑瑶玉在上述合同“借款人（夫妻签章）”处签名及按捺指印。被告黄文德为上述借款提供连带责任保证，双方约定：保证期间为2年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并分别在《自然人贷款合同》及《保证合同》上签名及按捺指印予以确认。2015年5月6日，原告通过其银行向被告黄桂发指定的开户人为黄灿杰的账户转账交付借款人民币600000元。借款交付后，被告黄桂发按约定的借款期限内利率支付利息至借款期限届满后2个月。原告因向三被告催讨尚欠借款本息无果，遂于2017年1月5日向本院起诉并提出上述诉讼请求。另查明，被告黄桂发与被告郑瑶玉系夫妻关系，涉案借款发生在被告黄桂发与被告郑瑶玉婚姻关系存续期间。本院认为，原告陈孟嘉主张被告黄桂发向其借款人民币600000元，有被告黄桂发签订的《自然人贷款合同》为据，系当事人的真实意思表示，应认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款应认定为被告黄桂发、郑瑶玉的夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。被告黄文德作为连带责任保证人在《自然人贷款合同》及《保证合同》上签名确认，应认定其对本案借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等保证范围承担保证责任。还款期限届满后，被告黄桂发怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张按月利率3.15%和1.05%的一并计算借款逾期利息和罚息已超过法定年利率24%的上限，故原告请求的涉案借款的逾期利息及罚息应以年利率24%计算。原告请求截止至2016年11月30日的尚欠原告逾期利息及罚息合计人民币267120元超过法定上限，故本院对超过部分不予支持。被告黄文德作为连带责任保证人在保证合同上签名确认，应认定其对本案借款及逾期利息、罚息等承担连带保证责任。三被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《最高人民法院的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告黄桂发、郑瑶玉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈孟嘉借款人民币600000元并偿付该款自2015年10月5日起计算至本判决确定还款之日止按年利率24%计付的逾期利息、罚息。二、被告黄文德对上述判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12471元，由被告黄桂发、郑瑶玉、黄文德负担。三被告负担的受理费已由原告预交，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告陈孟嘉可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币12471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚人民陪审员  洪壮锐人民陪审员  李镇松二〇一七年六月二十一日书 记 员  洪庚欣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第13238号
原告李颖，女，1980年4月28日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告李颖与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加诉讼，被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖诉称：原告为购买车牌号为×××向中国农业银行宣武支行借款68700元，被告为保证人，原告将车辆给被告作为反担保抵押给被告。原告现在已经还清贷款，可被告已经吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为×××的抵押登记，并承担诉讼费用�公告费用。
以上事实，原告李颖提供的购车合同、机动车登记证书、借款合同、结清证明以及当事人陈述予以佐证。
经审理，本院对原告李颖提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告李颖已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李颖与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。
案件受�费七十元，公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 斌
代理审判员 王淼淼
人民陪审员 张克敏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡润涵
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02967号
原告：邱书荣。
被告：李秋芳。
本院在审理原告邱书荣与被告李秋芳承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱书荣撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 高峰
二〇一六年一月六日
书 记 员 顾云
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42828号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告周倩，女，1986年8月22日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周倩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周�系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113527.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币113527.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42828号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告周倩，女，1986年8月22日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周倩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周�系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113527.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币113527.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更643号
罪犯史超，男，1972年6月3日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年1月21日作出（2009）二中刑初字第15号刑事判决，以被告人史超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。天津市人民检察院第二分院提出抗诉。天津市高级人民法院于2009年5月27日作出（2009）津高刑二终字第15号刑事判决，维持天津市第二中级人民法院（2009）二中刑初字第15号刑事判决中对被告人史超的定罪部分；撤销天津市第二中级人民法院（2009）二中刑初字第15号刑事判决中对被告人史超的量刑部分；原审被告人史超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。刑期自2009年5月27日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2011）津高刑执字第0250号刑事裁定，将罪犯史超的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2011年11月17日起至2029年11月16日止。本院以（2013）一中刑执字第1921号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，该犯现刑期自2011年11月17日起至2029年4月16日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯史超的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯史超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，曾有一段时间拒绝参加劳动，之后在警察的帮助教育下，能够认识到自己的过错，进而端正自己的改造态度，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯史超符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯史超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，并处罚金人民币100000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯史超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处罚金人民币100000元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史超减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2028年9月16日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东行
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1078号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐民东，男，1967年9月9日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，经商，住平阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1026号起诉书指控被告人徐民东犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人徐民东及其辩护人郑振岳，证人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日14时许，被告人徐民东因琐事在平阳县麻步镇树贤东路29-1号门口，与徐某1发生争执。继而，被告人徐民东用木条击打徐某1，致其腰部等部位受伤。经鉴定，徐某1L2-4左侧横突骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人徐民东于2017年9月11日到平阳县公安局投案，但未能如实供述自己的罪行。在本院审理过程中，被告人徐民东的家属向本院缴纳人民币30000元，以自愿代为赔偿被害人徐某1的经济损失。
上述事实，被告人徐民东在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人徐某1的陈述，证人杜某、温某、徐某2、徐某3、杨某、刘某、张某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关接受证据清单，平阳县人民医院CT检查报告单，医疗证明书，医院伤情检查通知单，平阳县长庚医院磁共振成像检查报告单，体表原始伤情记录表，缴款收据，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐民东因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐民东虽有主动投案情节，但到案后未能如实供述自己的罪行，依法不认定自首。但其在法庭上能自愿认罪，且其亲属能积极代为赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。辩护人郑振岳要求本院认定被告人徐民东有自首情节并对其适用缓刑的相关辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人徐民东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 陈尔贺
人民陪审员 毛莉莉
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 魏臣毅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终610号
上诉人（原审被告）：张然，男，1971年12月1日出生，汉族，干部，住曹县。
委托诉讼代理人：霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付新月，女，1982年6月4日出生，汉族，教师，住曹县。
委托诉讼代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。
原审被告：孔祥恕，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住曹县。
上诉人张然因与被上诉人付新月及原审被告孔祥恕民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初5315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
张然上诉请求：请求撤销一审判决第二项、第三项，依法改判驳回上诉人不承担保证责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案借款的借款日期为2016年2月1日，还款期限是2016年8月1日，上诉人的担保期限至2017年2月1日，被上诉人未在该担保期限内向上诉人主张权利；上诉人是在担保期间外支付了被上诉人18000元，按照法律规定不应承担担保责任。
付新月辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。
孔祥恕未陈述意见。
付新月向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还借款10万元及利息1.92万元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年1月1日计算至起诉之日即2017年10月18日，按月息2分计算，共1.92万元整）。审理中变更请求为利息自2017年2月1日起至还清款止按月息2分计算；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告因资金周转向原告借款10万元，约定利息为月息2分，借期6个月，被告已偿还11个月利息，下剩借款本金及利息经原告催要，被告拖欠不还。
一审法院认定事实：2016年2月1日，被告孔祥恕通过被告张然介绍向原告付新月借款10万元，借期6个月，约定利率为月息2分，张然为该借款提供担保。同日被告为原告出具借据一份。载明：今借到付新月现金壹拾万元正（￥100000.00），月息：0.020元，用期半年，借款人：孔祥恕，2016年2月1日。担保人：张然，2016.2.1。涉案借款经原告催要，被告孔祥恕于2016年4月份偿还利息4000元，2016年春节前原告向被告张然催要借款，2017年2月份被告张然偿还原告10000元，同年8月份又偿还8000元。被告张然称上述22000元是替被告孔祥恕偿还的11个月利息。被告张然主张原告没有在担保期限届满前对其主张权利，其担保期限已过，不应承担担保责任。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告孔祥恕借原告付新月款10万元，有其出具的借据及银行转账凭证为证，故原告请求被告孔祥恕偿还借款，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案借款原、被告约定利率为月息2分，不超过年利率24%的规定，原告请求被告自2017年2月1日起按年利率24%支付利息，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告就涉案借款没有约定保证方式，被告张然应按连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”涉案借款还款期限是2016年8月1日，被告张然的担保期限至2017年2月1日，原告曾于2016年春节前向被告张然催要借款，被告张然分别于2017年2月和8月偿还原告借款共计18000元，被告张然的担保期限未超过法定的保证期间，故被告张然应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告没有约定保证范围，故被告张然对上述全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张然承担保证责任后，有权向债务人孔祥恕追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告孔祥恕偿还原告付新月借款10万元及利息（自2017年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效后7日内付清；二、被告张然对上述债务承担连带保证责任；三、被告张然承担保证责任后有权向债务人孔祥恕追偿。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告孔祥恕负担。
二审中，付新月称张然还款10000元的时间为2017年1月25日，并提交了银行卡历史交易明细予以证明。张然对该明细无异议。对该证据本院予以认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是张然对于涉案借款的清偿是否应承担保证责任。经审查，涉案借款的借款日期为2016年2月1日，还款期限是2016年8月1日，依据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，保证人张然的保证期限至2017年2月1日。根据本院查明的事实，张然还款10000元的时间为2017年1月25日，故张然在其保证期间内向付新月履行了保证责任。张然对涉案借款不承担保证责任的上诉理由，无事实根据，本院不予采信。
综上所述，张然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2684元，由上诉人张然负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘启国
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1494号
原告：金城，男，1986年3月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：刘杰，男，1995年5月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
金城为与刘杰民间借贷纠纷一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼，金城向本院提出诉讼请求：1.判令刘杰归还借款10000元及利息（利息自2017年12月1日始至款付清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由刘杰承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。金城到庭参加诉讼，刘杰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年10月30日，刘杰向金城借款10000元，约定按月利率3%计息，按月计付。后经催讨，刘杰仅支付了一月借款利息，借款本金及以后利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
刘杰归还金城借款10000元及利息（利息自2017年12月1日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由刘杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 徐水耀
二〇一八年五月四日
书记员 张 静
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初1494号原告：金城，男，1986年3月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：刘杰，男，1995年5月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。金城为与刘杰民间借贷纠纷一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼，金城向本院提出诉讼请求：1.判令刘杰归还借款10000元及利息（利息自2017年12月1日始至款付清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由刘杰承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。金城到庭参加诉讼，刘杰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年10月30日，刘杰向金城借款10000元，约定按月利率3%计息，按月计付。后经催讨，刘杰仅支付了一月借款利息，借款本金及以后利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：刘杰归还金城借款10000元及利息（利息自2017年12月1日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由刘杰负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  徐水耀二〇一八年五月四日书记员  张 静?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0891刑初95号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人朱某某，男，1954年11月28日出生于广东省湛江市市辖区，汉族，小学文化，户籍地及居住地广东省湛江市市辖区，农民。因本案于2018年2月9日被公安机关取保候审，2018年4月24日被检察机关取保候审，同年5月16日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2018]83号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月15日9时50分左右，被告人朱某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在湛江市东海岛东山镇海天路某往西方向行驶，途经东海岛东山市场路段时，被在该路段执勤的交通警察查获并被提取血样并送检。经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定检验，从朱某某的血样中检见乙醇成分，含量为114.03mg/100ml。
以上事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、人口信息全项、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、违法犯罪前科证明、朱某某的供述、呼出气体酒精含量检测结果、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、现场检测报告书、现场勘验笔录及现场照片、驾驶员和车辆辨认照片等证据在卷佐证。上述证据经当庭出示、辨认并质证，均查证属实，本院对上述证据及公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人朱某某饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达114.03mg/100ml，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名均无异议。朱某某醉酒驾驶无号牌机动车，且无驾驶资格，依法应从重处罚。鉴于被告人朱某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人朱某某适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王薇薇
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吴 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为；
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1311号
原告：杭州市滨江区恰山建材商行，经营场所杭州市滨江区西兴街道春江彼岸公寓商铺**号。
经营者：王青山。
被告：郑兴国，男，汉族，1975年7月11日出生，住浙江省江山市。
原告杭州市滨江区恰山建材商行与被告郑兴国买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款3940元及精神损害费2000元。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月17日，被告向原告购买了1万余元的材料，至今尚欠货款3940元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴国支付给原告杭州市滨江区恰山建材商行货款3940元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告杭州市滨江区恰山建材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一七年五月八日
代书 记员 汤赛君
四川省宜宾县人民法院
![01lydyh01downYhzp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ceb344ac-4f95-43ca-
bfef-a8dd013fdb73&imgId=Y2ViMzQ0YWMtNGY5NS00M2NhLWJmZWYtYThkZDAxM2ZkYjczMC5qcGVn01lydyh01)
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初679号
申请人:谢彬，男，1981年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人：肖文武，男，1972年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
担保人：杜秀英，女，1981年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人谢彬与被申请人肖文武买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。诉讼中，申请人谢彬向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖文武银行存款25000元或查封扣押相应价值财产。担保人杜秀英自愿以其所有的小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人谢彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖文武的银行存款25000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封担保人杜秀英所有的小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁洪林
二〇一八年二月十日
法官助理阳崎
书记员韦汉敏
四川省宜宾县人民法院
![01lydyh01downYhzp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80cd5201-50f0-4c12-9e00-a8dd013fdb8f&imgId=ODBjZDUyMDEtNTBmMC00YzEyLTllMDAtYThkZDAxM2ZkYjhmMC5qcGVn01lydyh01)
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初679号之二
解除保全申请人:谢彬，男，1981年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人：肖文武，男，1972年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
解除保全申请人谢彬与被申请人肖文武买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月10日作出（2018）川1521民初679号民事裁定，冻结了被申请人在中国农业银行宜宾县白花分理处的银行存款25000元。解除保全申请人谢彬于2018年3月6日向本院申请撤回起诉并撤销财产保全申请。
本院经审查认为，解除保全申请人谢彬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对肖文武银行存款25000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁洪林
二〇一八年三月六日
法官助理阳崎
书记员韦汉敏
四川省宜宾县人民法院				民 事 裁 定 书	（2018）川1521民初679号	申请人:谢彬，男，1981年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。	被申请人：肖文武，男，1972年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。	担保人：杜秀英，女，1981年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。	申请人谢彬与被申请人肖文武买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。诉讼中，申请人谢彬向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖文武银行存款25000元或查封扣押相应价值财产。担保人杜秀英自愿以其所有的小型普通客车提供担保。	本院经审查认为，申请人谢彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：	一、冻结被申请人肖文武的银行存款25000元或查封、扣押相应价值的财产；	二、查封担保人杜秀英所有的小型普通客车一辆。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	审判员  袁洪林	二〇一八年二月十日	法官助理阳崎	书记员韦汉敏
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初270号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人郑小强，男，1990年9月7日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年3月13日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年4月12日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）257号起诉书指控被告人郑小强犯容留他人吸毒罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜镇金、被告人郑小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月22日晚、2017年1月30日下午，2017年2月初的一天下午、2017年2月15日晚，2017年3月9日下午及2017年3月11日下午，被告人郑小强先后六次向“熊猫”（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒）后，在其位于本区山腰街道荷池社区瓦厝340号住宅二楼卧室内，自制吸毒工具容留郑某（已被行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年3月13日下午17时许，公安机关接群众举报在本区山腰街道荷池社区瓦厝340号抓获被告人郑小强及郑某，并扣押一个用于包装冰毒的透明塑料袋及用于吸食毒品的五根塑料吸管及两个塑料瓶。经甲基安非他明检测，被告人郑小强与郑某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人郑小强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，辨认笔录和辨认照片、现场草图、检查笔录和照片、现场笔录和尿检照片，现场检测报告书，扣押清单、支付宝账户交易信息截图、行政处罚决定书及提前解除拘留决定书，公安机关出具的到案经过说明、工作说明、户籍证明及无违法犯罪前科说明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小强多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人郑小强如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郑小强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年11月12日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在泉州市公安局泉港分局用于包装冰毒的透明塑料袋及吸毒工具五根塑料吸管、二个塑料瓶，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 许煌燃
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；
(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
(七)其他应当追究刑事责任的情形。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0623刑初40号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省林甸县。2016年4月19日因涉嫌滥伐林木被大庆市森林公安局取保候审，2016年5月30日我院决定继续取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2016年3月，被告人李某某在采伐许可证超期的情况下，擅自将位于林甸县某某镇先进村三屯西侧方向的345棵杨树私自砍伐，经林甸县林业局核算，被告人李某某所伐林木的立木材积为44.6立方米。2016年4月19日，被告人李某某主动到公安机关投案自首并对上述犯罪事实供认不讳。
以上所控事实有户籍证明、案件来源、发破案经过、材积说明、证人李某等人的证言、勘验笔录、林木采伐许可证、收条、被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成滥伐林木罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定判处。
被告人李某某对公诉人指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年3月，被告人李某某在采伐许可证超期的情况下，擅自将位于林甸县某某镇先进村三屯西侧方向的345棵杨树私自砍伐，经林甸县林业局核算，被告人李某某所伐林木的立木材积为44.6立方米。
2016年4月19日，被告人李某某主动到公安机关投案自首并对上述犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据有：1.案件来源、发破案经过证实：被告人李某某主动到公安机关投案自首。
2.材积说明材料证实：被滥伐的345棵杨树的立木材积为44.6立方米。
3.证人李某的证言证实：树不是我的，是雇我伐树的老板李某某的，我只是油锯手，元旦前给他伐树的时候我看李某某的采伐手续了，元旦这次好像是2015年12月的中旬左右伐的树。一共伐过两次，第二次是上周天�了一次。
4.勘验笔录证实：滥伐林木的现场情况。
5.林木采伐许可证证实：李某某的采伐许可证超期。
6.被告人李某某的供述，与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人李某某对上述证据无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，在采伐许可证超期的情况下，采伐树木345棵，立木材积44.6立方米，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名成立。考虑被告人有采伐许可证,但超过了采伐期限,案发后主动到公安机关投案自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告�李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年7月10日起至2018年7月9日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 濮洪波
审判员 贺宪奎
审判员 常 亮
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋晓翠
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2205号
原告：王庆宝，男，1951年3月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：赵玉海，山东天齐律师事务所律师。
被告：济南长清万德房地产开发有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：董传远，经理。
委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董强，男，1981年6月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市长清区。
原告王庆宝与被告济南长清万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王庆宝及其委托代理人赵玉海、被告委托诉讼代理人赵立国、董强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆宝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款51734.29元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人赵庆文曾承建被告承包的工程。2012年3月23日，被告为赵庆文出具51734.29元欠据。后原告与赵庆文达成债权转让协议并告知被告，经催要被告未履行付款义务，原告遂诉至法院。
被告万德公司辩称，被告对原告与赵庆文签订的债权转让协议不知情；欠赵庆文人工费属实，但该款已支付给赵庆文，故原告请求应予驳回。
王庆宝围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.欠据，证明万德公司欠付赵庆文工程款情况。万德公司予以认可，本院予以采信；
2.债权转让协议书，证明赵庆文已将上述债权转让给王庆宝。万德公司辩称对此不知情，但未对该证据真实性提供反证，本院予以采信。
3.电话通话录音，证明王庆宝曾向董强告知涉案债权转让一事，董强没有否定该债务。万德公司对该录音真实性不持异议，但辩称董强在录音中虽未否定涉案欠据的真实性，但并没有认可尚欠赵庆文工程款。本院对该证据真实性予以采信。
4.赵庆文出具的证明，证明万德公司未偿付赵庆文涉案工程款。万德公司对该证据不予认可。该证明实际属于证人证言，证人应出庭作证而未到庭接受质询，故本院依法不予采信。
万德公司提交赵庆文出具的收据，证明其在出具涉案欠据后已将工程款支付给赵庆文。王庆宝对该证据的真实性不持异议，但主张两份收据均与本案无关且有改动：①2012年9月7日30000元收据，出具时间应为2002年，经本院释明后王庆宝未对此申请鉴定，亦未提供相应证据，本院对其主张不予采信；②2012年10月31日22000元收据，实付金额为2000元，该收据中所载金额小写部分确有将千位数“0”改为“2”的情况并在收据上方划掉原有“实支XXX（数字不明）”字样，但收据大写部分明确记载金额为“贰万贰仟元正”，万德公司陈述系赵庆文在出具收据过程中自行改动，王庆宝对其主张未提供相应证据，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王庆宝原系万德公司员工。万德公司曾将其承包的万德麦芽厂、高铁楼、小学厕所、五中传达室、厕所、联中零星工程、计生办基础及零活分包给赵庆文施工，后于2012年3月23日就上述工程为赵庆文出具51734.29元欠据一份。2012年9月7日、10月31日，赵庆文为万德公司出具收据两份合计52000元，载明用途为“人工费”。2015年6月16日，赵庆文与王庆宝签订债权转让协议，约定将其对万德公司的51734.29元债权转让给王庆宝，用以抵消其对王庆宝的相应债务。
本院认为，本案属债权转让合同纠纷，万德公司是否仍欠付赵庆文工程款是债权转让的前提。根据日常生活经验，偿付款项时债务人通常会收回欠据原件或由债权人出具收据，以示收付两讫。本案中，万德公司为赵庆文出具51734.29元欠据时间在先，数月后赵庆文为万德公司出具52000元收据，其行为模式及收付金额符合日常交易习惯。王庆宝虽不认可涉案收据与欠据之间的对应关系，但未提供证据证明在万德公司为赵庆文出具欠据后，赵庆文对万德公司有其他应收工程款，本院根据现有证据无法否定万德公司欠付赵庆文工程款51734.29元已全部付清之事实，故王庆宝根据与赵庆文之间的债权转让行为向万德公司主张债权人权利，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王庆宝的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由原告王庆宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 任珂莹
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2205号原告：王庆宝，男，1951年3月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：赵玉海，山东天齐律师事务所律师。被告：济南长清万德房地产开发有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：董传远，经理。委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：董强，男，1981年6月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市长清区。原告王庆宝与被告济南长清万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王庆宝及其委托代理人赵玉海、被告委托诉讼代理人赵立国、董强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王庆宝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款51734.29元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人赵庆文曾承建被告承包的工程。2012年3月23日，被告为赵庆文出具51734.29元欠据。后原告与赵庆文达成债权转让协议并告知被告，经催要被告未履行付款义务，原告遂诉至法院。被告万德公司辩称，被告对原告与赵庆文签订的债权转让协议不知情；欠赵庆文人工费属实，但该款已支付给赵庆文，故原告请求应予驳回。王庆宝围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.欠据，证明万德公司欠付赵庆文工程款情况。万德公司予以认可，本院予以采信；2.债权转让协议书，证明赵庆文已将上述债权转让给王庆宝。万德公司辩称对此不知情，但未对该证据真实性提供反证，本院予以采信。3.电话通话录音，证明王庆宝曾向董强告知涉案债权转让一事，董强没有否定该债务。万德公司对该录音真实性不持异议，但辩称董强在录音中虽未否定涉案欠据的真实性，但并没有认可尚欠赵庆文工程款。本院对该证据真实性予以采信。4.赵庆文出具的证明，证明万德公司未偿付赵庆文涉案工程款。万德公司对该证据不予认可。该证明实际属于证人证言，证人应出庭作证而未到庭接受质询，故本院依法不予采信。万德公司提交赵庆文出具的收据，证明其在出具涉案欠据后已将工程款支付给赵庆文。王庆宝对该证据的真实性不持异议，但主张两份收据均与本案无关且有改动：①2012年9月7日30000元收据，出具时间应为2002年，经本院释明后王庆宝未对此申请鉴定，亦未提供相应证据，本院对其主张不予采信；②2012年10月31日22000元收据，实付金额为2000元，该收据中所载金额小写部分确有将千位数“0”改为“2”的情况并在收据上方划掉原有“实支XXX（数字不明）”字样，但收据大写部分明确记载金额为“贰万贰仟元正”，万德公司陈述系赵庆文在出具收据过程中自行改动，王庆宝对其主张未提供相应证据，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王庆宝原系万德公司员工。万德公司曾将其承包的万德麦芽厂、高铁楼、小学厕所、五中传达室、厕所、联中零星工程、计生办基础及零活分包给赵庆文施工，后于2012年3月23日就上述工程为赵庆文出具51734.29元欠据一份。2012年9月7日、10月31日，赵庆文为万德公司出具收据两份合计52000元，载明用途为“人工费”。2015年6月16日，赵庆文与王庆宝签订债权转让协议，约定将其对万德公司的51734.29元债权转让给王庆宝，用以抵消其对王庆宝的相应债务。本院认为，本案属债权转让合同纠纷，万德公司是否仍欠付赵庆文工程款是债权转让的前提。根据日常生活经验，偿付款项时债务人通常会收回欠据原件或由债权人出具收据，以示收付两讫。本案中，万德公司为赵庆文出具51734.29元欠据时间在先，数月后赵庆文为万德公司出具52000元收据，其行为模式及收付金额符合日常交易习惯。王庆宝虽不认可涉案收据与欠据之间的对应关系，但未提供证据证明在万德公司为赵庆文出具欠据后，赵庆文对万德公司有其他应收工程款，本院根据现有证据无法否定万德公司欠付赵庆文工程款51734.29元已全部付清之事实，故王庆宝根据与赵庆文之间的债权转让行为向万德公司主张债权人权利，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王庆宝的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由原告王庆宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范超元人民陪审员  王瑞河人民陪审员  韦传宝二〇一八年四月二十三日书 记 员  任珂莹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第620号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张秋卫、张桂平、王宝明借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第114号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年2月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额82898.48元未能执行。现查明被执行人张秋卫、张桂平、王宝明无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张秋卫、张桂平、王宝明有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第620号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张秋卫、张桂平、王宝明有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一四年十二月二十日
代理书记员 于雪莲
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第855号
原告梁慧，女，1987年9月24日生，汉族。
委托代理人张福权、章华（实习），河南德晟律师事务所律师。
被告李翔，男，1988年9月15日生，汉族。
被告王冬丽，女，1989年2月7日生，汉族。
原告梁慧诉被告李翔、王冬丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告梁慧的委托代理人张福权到庭参加了诉讼，被告李翔和被告王冬丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告梁慧诉称，2014年12月17日，被告以资金困难为由借原告人民币74000元，并承诺于2015年2月10日还款，但到期后，原告多次催要无果。现诉请被告立即偿还原告借款74000元并支付利息（按照银行同类贷款利率，自2015年2月11日起计算至还清借款之日），并承担诉讼费。
被告李翔和被告王冬丽在法定期限内既未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明，原告梁慧与二被告均是朋友关系，被告李翔于2014年12月17日以公司经营所需向原告借款74000元并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借梁慧柒万肆仟元整（74000.00），于2015年2月10日还，李翔，2014年12月17日。”后原告催要借款无果。
另查明，被告李翔与被告王冬丽系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、举证材料、开庭笔录为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告李翔偿还借款人民币74000元，有被告李翔向原告梁慧出具的借据为证，被告李翔应当承担偿还责任。由于原告与被告李翔并未约定利息，但约定了还款时间，故原告主张借款到期后按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。被告王冬丽因与被告李翔系夫妻关系，且没有提交证据证明此借款或相应经营收益未用于夫妻共同生活，故应当对此笔债务承担共同偿还的责任。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
一、被告李翔和被告王冬丽应于本判决生效后十日内共同偿还原告梁慧借款本金74000元及借款到期后的利息（按照银行同类贷款利率，自2015年2月10日计算至实际还款之日）；
二、驳回原告梁慧的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费560，共计2210元由被告李翔和被告王冬丽负担（待履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李沛哲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终678号
上诉人（原审原告）：董一新，女，1999年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：董彦，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系董一新父亲。
被上诉人（原审被告）：肥西县花岗镇董岗社区居民委员会，住所地安徽省肥西县花岗镇董岗街道金寨南路与雷阳路交口。
法定代表人：汪俊,主任。
委托诉讼代理人：葛贻春，该社区党委书记。
委托诉讼代理人：彭剑，肥西县花岗镇司法所所长。
被上诉人（原审被告）：肥西县花岗镇董岗社区余兴村民组，住所地安徽省肥西县花岗镇董岗社区余兴村民组。
负责人：鲍庆堂，村民组长。
委托诉讼代理人：马兴春，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：彭剑，肥西县花岗镇司法所所长。
上诉人董一新因与被上诉人肥西县花岗镇董岗社区居民委员会、肥西县花岗镇董岗社区余兴村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初4003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，董一新以双方达成案外和解协议为由，于2018年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，董一新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董一新撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年五月七日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初951号
起诉人程国洪，男，现住洮北区到保镇。
起诉人张尊泽，男，现住白城市洮北区到保镇。
起诉人邹海，男，1961年6月12日生，农民。
起诉人崔海涛，男,现住洮北区到保镇。
2016年3月9日，本院收到起诉人程国洪、张尊泽、邹海、崔海涛的起诉状，要求依法判令到保镇太平村村民委员会分给起诉人土地88.66亩。
经审查，本院认为，白城市洮北区农村土地承包合同仲裁委员会于2009年3月16日对起诉人与白城市洮北区到保镇太平村村民委员会土地承包权纠纷作出裁决书，并且该裁决书已发生法律效力。该裁决书中当事人与本案诉讼当事人相一致，仲裁标的亦与本案诉讼标的相一致。根据一事不再理原则，本院对起诉人的起诉不予受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人程国洪、张尊泽、邹海、崔海涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 赵风云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李葛希