wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2139号
原告：天津富士达自行车有限公司（统一社会信用代码911201106005843105），住所地天津市东丽区军粮城道口南。
法定代表人：赵丽华，董事长。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春景，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：成都一步共享科技有限公司（统一社会信用代码91510100MA61XPMG8G），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号26栋11层1101号。
法定代表人：阳兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘永猛，男，该公司职员。
原告天津富士达自行车有限公司（以下简称富士达公司）与被告成都一步共享科技有限公司（以下简称一步共享公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富士达公司的委托诉讼代理人杨春景到庭参加诉讼。被告一步共享公司经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富士达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令一步共享公司支付原告货款462000元，违约金138600元，共计600600元；2.诉讼费用由一步共享公司承担。事实与理由：2016年10月11日，双方签订特种自行车购销合同，合同约定一步共享公司向富士达公司购买2000辆24寸富士达牌自行车，单价330元，总价款660000元。合同签订后，富士达公司依约交付全部货物。一步共享公司给付货款198000元，尚欠剩余货款462000元未给付。经富士达公司多次催要未果，为维护其合法权益，遂诉至本院。
一步共享公司未作答辩亦未提供证据。
富士达公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《特种自行车购销合同》、收货确认说明、收据、首付款业务回单、企业询证函及邮寄回执、天津增值税专用发票。一步共享公司未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。
上述证据均具真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据富士达公司的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月11日，富士达公司与一步共享公司签订《特种自行车购销合同》，甲方（采购单位）为一步共享公司，乙方（供应单位）为富士达公司。合同约定：产品名称为出租用自行车，生产厂家为富士达公司，数量2000辆，单价330元，总价款660000元；交货方式：乙方厂内，甲方自提；交货期：在合同签订及支付预付款日后，于2016年10月31日前完成2000辆；付款方式：合同签订后3日内，预付合同款总额30%，在合同签订及支付预付款后于2016年10月31日前完成2000辆自行车的供货并将货物运至甲方指定地点，验收合格后，甲方结清合同的全部货款，运费由甲方自行承担。每批交货后付款前，乙方应提供文件如下：a.质保书、b.正式发票；违约责任：如果甲方未能按合同约定的时间支付货款的（不可抗力外），每逾期1天，甲方应按照迟付货款金额的1%向乙方支付逾期付款违约金；合同纠纷处理方式：因本合同或与本合同有关的一切事项发生争议，由双方友好协商解决。协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。一步共享公司在合同甲方处盖章。富士达公司在合同乙方处盖章。
合同签订后，2016年10月13日，一步共享公司委托案外人金汇融通商业保理有限公司向富士达公司支付了货物预付款项198000元，富士达公司于当日向一步共享公司出具了收据。后，富士达公司于2016年10月30日前将一步共享公司采购的2000辆自行车生产完毕，并依约在富士达公司厂内完成了货物交付，由一步共享公司安排物流车辆分批起运发往成都。2016年11月16日，一步共享公司向富士达公司出具了收货确认说明，确认一步共享公司自2016年10月30日起分5车（10月31日385辆，11月1日397辆，11月2日419辆，11月3日487辆，11月12日312辆）收到富士达公司共计2000辆自行车。2016年12月1日,富士达公司向一步共享公司开具了有关自行车购销的增值税发票，票面金额共计660000元。后，据富士达公司要求，一步共享公司委托案外人成都明佳联合会计师事务所向富士达公司发出企业询证函，向富士达公司征询确认，截止2016年12月31日，一步共享公司尚欠富士达公司应付账款462000元。此后，一步共享公司未向富士达公司支付上述货款。
本院认为，富士达公司与一步共享公司签订的《特种自行车购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应恪守承诺，全面履行各自的合同义务。富士达公司已按照合同约定履行了交付全部货物的义务，一步共享公司亦应依约支付全部货款。一步共享公司仅支付了部分款项，未依约支付剩余货款，构成违约，其除继续履行支付剩余货款的义务外，还应当按照合同约定向富士达公司支付相应的违约金。经本院核算，富士达公司主张的违约金低于按照合同约定计算的数额，且在合理范围之内，本院予以支持。一步共享公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、陈述等权利，所产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都一步共享科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津富士达自行车有限公司货款462000元及违约金138600元，以上共计600600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4903元，由被告成都一步共享科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 岳文君
二〇一八年五月十六日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：一步共享公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初14294号
原告赵明科，女，1978年8月31日出生，住北京市房山区。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告陈涛，男，1981年3月27日出生，住北京市房山区。
原告赵明科诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明科及其代理人吕强到庭参加了诉讼，被告陈涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈涛偿还原告借款本金6万元,借期内的利息2400元，并判令被告自2015年8月10日起至借款还清之日止，以6万元为基数，按月利率2%支付逾期利息。2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月10日，被告向原告借款6万元，约定借期2个月，原告将借款6万元支付给被告，被告出具《借款借据》、《借款收条》各一份，现还款期间已过，被告拒不还款，故诉至法院。
被告陈涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《借款收条》原件一份、中国工商银行转账凭证原件一份，被告陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告赵明科所提交的证据提出异议，本院对此证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下与本案争议焦点有关的事实：2015年6月10日，陈涛向赵明科借款6万元，并签署《借款借据》一张，载明：“甲方：陈涛，乙方：赵明科，甲方从乙方处借款人民币￥60000元（大写陆万元整），借款期限自2015年6月10日至2015年8月9日期满一次性还清。”陈涛在落款甲方处签名并摁捺手印。2015年6月10日，陈涛向赵明科出具《借款收条》一张，载明：“今收到赵明科打到我工商行卡里人民币￥53000元，收款卡号×××，另收到赵明科现金￥7000元，共计￥60000元。”陈涛在收款人处签名并摁捺手印。中国工商银行转账凭证载明2015年6月10日赵明科向账号×××转账50000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告陈涛与原告赵明科签订的《借款借据》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行义务，故原告赵明科要求被告陈涛偿还借款本金6万元的诉讼请求具有事实基础和法律依据，本院予以支持。因双方当事人在《借款借据》中未明确约定利息，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。双方在书面《借款借据》中明确了还款期限，但未约定逾期利息计算标准，故关于原告赵明科要求被告陈涛给付逾期利息的诉讼请求，本院依法按年利率6%予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告赵明科借款本金六万元并支付逾期利息（以六万元为基数，自二〇一五年八月十日至借款还清之日止，按年利率百分之六计算）。
二、驳回原告赵明科的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十元，由被告陈涛负担，公告费五百六十元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 肖 婧
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 魏振山
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 婧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1151号
申请执行人衡水长江预应力有限公司，住所地衡水市经济开发区北方工业基地园区东路269号。
法定代表人：张揪长，董事长。
被执行人山西路桥建设集团有限公司，所在地山西省太原市高新技术开发区创业街19号4幢。
法定代表人：郝玉柱，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1102民初540号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西路桥建设集团有限公司在银行的存款214259.57元或查封被执行人山西路桥建设集团有限公司相当于214259.57元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人山西路桥建设集团有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年五月八日
书记员 张 冰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1151号之一
申请执行人衡水长江预应力有限公司，住所地衡水市经济开发区北方工业基地园区东路269号。
法定代表人：张揪长，董事长。
被执行人山西路桥建设集团有限公司，所在地山西省太原市高新技术开发区创业街19号4幢。
法定代表人：郝玉柱，董事长。
衡水长江预应力有限公司申请山西路桥建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2018）冀1102民初540号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应给付申请执行人货款202299元及利息损失2495元、迟延履行期间的债务利息2544.57元（2018年3月8日至2018年5月16日，以后另计），并负担案件受理费2063元、保全费1820元及执行费3038元。以上款项已在被执行人银行帐户存款中予以扣划，全案清结。申请执行人衡水长江预应力有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2018）冀1102民初540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年五月十七日
书记员 张 冰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2929号
原告张懿霖，女，住长春市绿园区东风大街。
委托代理人商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
被告吉林省旭腾房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市五棵树大街东侧大坑南。法定代表人曲国祝。
被告吉林省嘉泰担保有限责任公司，长春市宽城区兴业街1-19号。法定代表人张键，总经理。
委托代理人孙丛楠，该公司职员。
原告张懿霖与被告吉林省旭腾房地产开发有限公司（以下简称旭腾房地产）、吉林省嘉泰担保有限责任公司（以下简称嘉泰担保）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张懿霖的委托代理人商永辉，被告嘉泰担保的委托代理人孙丛楠到庭参加诉讼，被告旭腾房地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张懿霖诉称，原告与被告旭腾房地产于2015年3月19日签订《借款合同》及与被告嘉泰担保签订《保证合同》，合同约定，旭腾房地产向原告借款400万元，期限三个月，月利率2%；还款方式为按月结息，到期一次性还清借款，嘉泰担保提供连带责任保证。合同签订后，原告分别于2015年的3月19日发放借款100万元、3月24日发放借款100万元、4月7日发放借款130万元、5月19日发放借款70万元，共计向被告发放借款400万元。被告收到款项后，分别自2015年6月18日、6月23日、7月6日、6月18日起未偿还任何本息。《借款合同》约定原告为实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）均由旭腾房地产承担。现请求判令旭腾房地产立即偿还借款本金400万元及利息（自止付之日起，按月利2%计算利息至款项还清之日止）；判令被告嘉泰担保承担连带保证责任。判令被告旭腾房地产承担诉讼费、保全费及律师费。
被告旭腾房地产未到庭，亦未提交答辩意见。
被告嘉泰担保辩称，借款及担保事实存在，嘉泰担保可以承担保证责任，请求法院在判决时确认嘉泰担保履行保证责任后可以向债务人追偿。
经审理查明，旭腾房地产与张懿霖于2015年3月19日签订《借款合同》，约定旭腾房地产向张懿霖借款400万元用于生产经营，期限3个月即2015年3月18日至6月17日，月利率2%，还款方式为先息后本，按期结息，到期一次性还清借款，利随本清。约定出借方为实现债权而实际发生的诉讼费、保全费、执行费、公证法、律师费等等一切费用均由借款方承担。该合同经吉林省忠诚公证处公证并出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同时，嘉泰担保与张懿霖签订《保证合同》，约定嘉泰担保为旭腾房地产前述借款提供连带责任保证，保证期间从借款期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费等等费用。旭腾房地产与嘉泰担保签订《委托担保合同》和《反担保合同》，约定旭腾房地产委托嘉泰担保为旭腾房地产向张懿霖借款400万元提供保证担保，旭腾公司以其所有的坐落于榆树市五棵树镇原农贸市场0901-4-34-159，产权证编号吉榆房权证五棵树镇字第2014104**号房产及土地使用权人为旭腾房地产的坐落于榆树五棵树镇繁荣街、土地使用权为嘉泰担保提供反担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，张懿霖于2015年的3月19日、3月24日、4月7日、5月19日分别将100万元、100万元、130万元、70万元汇款至旭腾房地产指定银行账户。2015年5月19日，旭腾房地产出具收款凭证，确认收到张懿霖400万元借款。张懿霖自认旭腾房地产就前述四笔借款分别按约定利息给付至2015年的6月19日、6月24日、7月7日、8月19日。旭腾房地产尚未偿还借款本金。张懿霖支付律师代理费71,500元。上述事实有借款合同、公证书、保证合同、委托担保合同、反担保合同、他项权证、庭审笔录等证据证明。
本院认为，张懿霖与旭腾房地产签订的借款合同及张懿霖与嘉泰担保签订的保证合同合法有效，张懿霖依约足额支付借款，旭腾房地产应当按月还本付息，嘉泰担保应按月承担担保责任。张懿霖陈述旭腾房地产尚未偿还借款本金，并自认100万元、100万元、130万元、70万元四笔借款利息分别给付至2015年的6月19日、6月24日、7月7日、8月19日，旭腾房地产经本院依法送达起诉状、传票等文书未到庭，未提出答辩及抗辩意见，因此，对原告陈述及自认的事实应予确认，旭腾房地产未按合同约定按期及时足额归还原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，偿还借款本金400万元，并依法按约定给付逾期债务利息。关于张懿霖主张的律师代理费，有票据为凭，是实际支出合理费用，依约应由旭腾房地产承担；嘉泰担保作为连带责任保证人应对债务人的债务承担连带担保责任。因此，张懿霖的诉讼请求依法予以支持。嘉泰担保在承担保证责任后，有权向债务人旭腾房地产追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省旭腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张懿霖借款本金400万元及利息（分别以100万元、100万元、130万元、70万元为基数，按年息24%分别自2015年的6月19日、6月24日、7月7日、8月19日起计算至本案生效判决确定的给付之日止）。
二、被告吉林省嘉泰担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，被告吉林省嘉泰担保有限责任公司承担保证责任后可向被告吉林省旭腾房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、保全费5000元，由被告吉林省旭腾房地产开发有限公司负担，被告吉林省嘉泰担保有限责任公司承担连带给付责任；被告吉林省嘉泰担保有限责任公司承担给付责任后可向被告吉林省旭腾房地产开发有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2929号
原告谢智英，女，住长春市朝阳区红旗街建工新村三委。
被告王洪伟，男，住长春市绿园区互助街。
被告刘玉峰，男，住长春市长飞小区。
原告谢智英诉被告王洪伟、刘玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢智英、被告王洪伟、刘玉峰到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
谢智英诉称，2015年10月24日，被告王洪伟向原告借款83,000元，约定还款期限为2015年11月6日，担保人为刘玉峰，并出具借条。还款期限届满后，被告并未及时还款，后还款53000元尚欠3万元未还。诉讼请求判令被告王洪伟立即偿还借款3万元，判令能够刘玉峰承担连带责任。诉讼费由被告承担。
王洪伟辩称，借款事实属实，当时借了6.3万元，答应给2万元利息，所以借条中写的是8.3万元，已还了5.3万元，尚欠3万元，同意还款，但是需要期限钱是我借的，跟刘玉峰没关系。
刘玉峰辩称，当时我确实是各原告打电话，但钱是我朋友王洪伟借的，借钱时我也没在场，我只是中间人和证人证明借钱这事存在。他们两次借钱都当面打得借条，后来原告说不放心因为他不认识王洪伟，让我在借条上签字，因为借钱时间也短也是高利息，所以我就在借条上签字了。后来原告又给我打电话说有借给王洪伟3万元，又让我在借条上签字，我又给签的字。
经审理查明，谢智英与刘玉峰熟识，王洪伟与刘玉峰为朋友。2015年10月24日，王洪伟因资金需要通过刘玉峰向谢智英借款并出具借条，内容为“现借用谢智英人民币捌万叁仟元整（83,000.00）。还款日期2015.11.16日。”王洪伟在借款人处签名，刘玉峰在担保人处签名，原告于当日以转账方式向王洪伟交付借款6.3万元。王洪伟已偿还原告5.3万元。上述事实有借条、银行明细及庭审笔录等为凭，足资认定。
本院认为，原、被告间借贷事实清楚，有原告出具的借条、银行明细为凭，且借条为被告王洪伟书写，借款用于被告资金周转，据此对被告王洪伟借款事实予以确认，其应当偿还借款。原告自认已还款本息计5.3万元，尚欠本金3万元，王洪伟无异议，同意还款，原告的请求依法应予支持。被告刘玉峰事作为担保人在借条上签字，应当承担连带担保责任，但双方未约定保证期间，根据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，原告未提供证据证明借款履行期届满之日即2015年11月6日起六个月内已向保证人主张权利，因此，原告要求刘玉峰承担连带偿还责任没有事实与法律依据，依法不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王洪伟于本判决生效后十日内偿还原告谢智英借款3万元。
二、驳回原告谢智英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费670元由被告王洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初2929号原告张懿霖，女，住长春市绿园区东风大街。委托代理人商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。被告吉林省旭腾房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市五棵树大街东侧大坑南。法定代表人曲国祝。被告吉林省嘉泰担保有限责任公司，长春市宽城区兴业街1-19号。法定代表人张键，总经理。委托代理人孙丛楠，该公司职员。原告张懿霖与被告吉林省旭腾房地产开发有限公司（以下简称旭腾房地产）、吉林省嘉泰担保有限责任公司（以下简称嘉泰担保）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张懿霖的委托代理人商永辉，被告嘉泰担保的委托代理人孙丛楠到庭参加诉讼，被告旭腾房地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张懿霖诉称，原告与被告旭腾房地产于2015年3月19日签订《借款合同》及与被告嘉泰担保签订《保证合同》，合同约定，旭腾房地产向原告借款400万元，期限三个月，月利率2%；还款方式为按月结息，到期一次性还清借款，嘉泰担保提供连带责任保证。合同签订后，原告分别于2015年的3月19日发放借款100万元、3月24日发放借款100万元、4月7日发放借款130万元、5月19日发放借款70万元，共计向被告发放借款400万元。被告收到款项后，分别自2015年6月18日、6月23日、7月6日、6月18日起未偿还任何本息。《借款合同》约定原告为实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）均由旭腾房地产承担。现请求判令旭腾房地产立即偿还借款本金400万元及利息（自止付之日起，按月利2%计算利息至款项还清之日止）；判令被告嘉泰担保承担连带保证责任。判令被告旭腾房地产承担诉讼费、保全费及律师费。被告旭腾房地产未到庭，亦未提交答辩意见。被告嘉泰担保辩称，借款及担保事实存在，嘉泰担保可以承担保证责任，请求法院在判决时确认嘉泰担保履行保证责任后可以向债务人追偿。经审理查明，旭腾房地产与张懿霖于2015年3月19日签订《借款合同》，约定旭腾房地产向张懿霖借款400万元用于生产经营，期限3个月即2015年3月18日至6月17日，月利率2%，还款方式为先息后本，按期结息，到期一次性还清借款，利随本清。约定出借方为实现债权而实际发生的诉讼费、保全费、执行费、公证法、律师费等等一切费用均由借款方承担。该合同经吉林省忠诚公证处公证并出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同时，嘉泰担保与张懿霖签订《保证合同》，约定嘉泰担保为旭腾房地产前述借款提供连带责任保证，保证期间从借款期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费等等费用。旭腾房地产与嘉泰担保签订《委托担保合同》和《反担保合同》，约定旭腾房地产委托嘉泰担保为旭腾房地产向张懿霖借款400万元提供保证担保，旭腾公司以其所有的坐落于榆树市五棵树镇原农贸市场0901-4-34-159，产权证编号吉榆房权证五棵树镇字第2014104**号房产及土地使用权人为旭腾房地产的坐落于榆树五棵树镇繁荣街、土地使用权为嘉泰担保提供反担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，张懿霖于2015年的3月19日、3月24日、4月7日、5月19日分别将100万元、100万元、130万元、70万元汇款至旭腾房地产指定银行账户。2015年5月19日，旭腾房地产出具收款凭证，确认收到张懿霖400万元借款。张懿霖自认旭腾房地产就前述四笔借款分别按约定利息给付至2015年的6月19日、6月24日、7月7日、8月19日。旭腾房地产尚未偿还借款本金。张懿霖支付律师代理费71,500元。上述事实有借款合同、公证书、保证合同、委托担保合同、反担保合同、他项权证、庭审笔录等证据证明。本院认为，张懿霖与旭腾房地产签订的借款合同及张懿霖与嘉泰担保签订的保证合同合法有效，张懿霖依约足额支付借款，旭腾房地产应当按月还本付息，嘉泰担保应按月承担担保责任。张懿霖陈述旭腾房地产尚未偿还借款本金，并自认100万元、100万元、130万元、70万元四笔借款利息分别给付至2015年的6月19日、6月24日、7月7日、8月19日，旭腾房地产经本院依法送达起诉状、传票等文书未到庭，未提出答辩及抗辩意见，因此，对原告陈述及自认的事实应予确认，旭腾房地产未按合同约定按期及时足额归还原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，偿还借款本金400万元，并依法按约定给付逾期债务利息。关于张懿霖主张的律师代理费，有票据为凭，是实际支出合理费用，依约应由旭腾房地产承担；嘉泰担保作为连带责任保证人应对债务人的债务承担连带担保责任。因此，张懿霖的诉讼请求依法予以支持。嘉泰担保在承担保证责任后，有权向债务人旭腾房地产追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省旭腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张懿霖借款本金400万元及利息（分别以100万元、100万元、130万元、70万元为基数，按年息24%分别自2015年的6月19日、6月24日、7月7日、8月19日起计算至本案生效判决确定的给付之日止）。二、被告吉林省嘉泰担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，被告吉林省嘉泰担保有限责任公司承担保证责任后可向被告吉林省旭腾房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元、保全费5000元，由被告吉林省旭腾房地产开发有限公司负担，被告吉林省嘉泰担保有限责任公司承担连带给付责任；被告吉林省嘉泰担保有限责任公司承担给付责任后可向被告吉林省旭腾房地产开发有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张大伟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11847号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔贝大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李阳，女，彝族，1990年10月20日出生，住址：云南省昆明市，
被告：李水清，男，汉族，1983年2月28日出生，住址：云南省昆明市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告李阳、李水清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告李阳、李水清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李阳、李水清归还原告贷款本金人民币7949.85元；2、判令被告李阳、李水清支付利息人民币837.05元，支付复利人民币267.15元（截至2017年8月28日止），支付本金罚息人民币1060.01元（截至2017年8月28日止），并支付自2017年8月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币8786.90元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币10114.06元（截至2017年8月28日止）；3、本案的诉讼费由被告李阳、李水清共同承担。事实和理由：原告与被告李阳、李水清于2014年8月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1.17万元；贷款期限为36个月，自2014年8月22日起至2017年8月22日止；现贷款年利率为9.5%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年10月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，诉至法院。
被告李阳、李水清未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了5组证据。
被告李阳、李水清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，原告与被告李阳、李水清签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款11700元；贷款期限为36个月，自2014年8月22日起至2017年8月22日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，现贷款利率为9.5%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2014年8月22日向被告发放了11700元贷款，被告李阳、李水清自2015年1月22日起就未按约还款。截�2018年3月26日，被告李阳、李水清尚欠原告贷款本金7949.85元,利息837.05元，罚息1721.51元，复利460.93元。以上费用共计10969.34元。
本院认为，原告与被告李阳、李水清签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告李阳、李水清未按合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告李阳、李水清偿还贷款本金7949.85元及截止2018年3月26日的利息837.05元，罚息1721.51元，复利460.93元，有事实和法律依据，本院予以支持，且自2018年3月27日起被告李阳、李水清应承担按照合同约定的以未偿还的贷款本金及利息之和8786.9元为基数的贷款利率（现为9.5%）上浮50%的罚息利率计算的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李阳、李水清于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金7949.85元及截止2018年3月26日的利息837.05元，罚息1721.51元，复利460.93元，以上费用共计10969.34元；并承担以8786.9元为基数自2018年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率<现为执行利率为9.5%/年>上浮50%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告李阳、李水清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二日
书 记 员 李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初11847号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔贝大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：李阳，女，彝族，1990年10月20日出生，住址：云南省昆明市，被告：李水清，男，汉族，1983年2月28日出生，住址：云南省昆明市，原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告李阳、李水清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告李阳、李水清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李阳、李水清归还原告贷款本金人民币7949.85元；2、判令被告李阳、李水清支付利息人民币837.05元，支付复利人民币267.15元（截至2017年8月28日止），支付本金罚息人民币1060.01元（截至2017年8月28日止），并支付自2017年8月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币8786.90元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币10114.06元（截至2017年8月28日止）；3、本案的诉讼费由被告李阳、李水清共同承担。事实和理由：原告与被告李阳、李水清于2014年8月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1.17万元；贷款期限为36个月，自2014年8月22日起至2017年8月22日止；现贷款年利率为9.5%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年10月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，诉至法院。被告李阳、李水清未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了5组证据。被告李阳、李水清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，原告与被告李阳、李水清签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款11700元；贷款期限为36个月，自2014年8月22日起至2017年8月22日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，现贷款利率为9.5%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2014年8月22日向被告发放了11700元贷款，被告李阳、李水清自2015年1月22日起就未按约还款。截�2018年3月26日，被告李阳、李水清尚欠原告贷款本金7949.85元,利息837.05元，罚息1721.51元，复利460.93元。以上费用共计10969.34元。本院认为，原告与被告李阳、李水清签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告李阳、李水清未按合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告李阳、李水清偿还贷款本金7949.85元及截止2018年3月26日的利息837.05元，罚息1721.51元，复利460.93元，有事实和法律依据，本院予以支持，且自2018年3月27日起被告李阳、李水清应承担按照合同约定的以未偿还的贷款本金及利息之和8786.9元为基数的贷款利率（现为9.5%）上浮50%的罚息利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李阳、李水清于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金7949.85元及截止2018年3月26日的利息837.05元，罚息1721.51元，复利460.93元，以上费用共计10969.34元；并承担以8786.9元为基数自2018年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告李阳、李水清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一八年四月二日书 记 员 李艳青
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初759号
原告：潘秉明，男，1988年2月8日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王国龙，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：浙江源林农业开发有限公司，住所地安吉县递铺街道垅坝村，统一社会信用代码330523000026984。
法定代表人：刘中杰。
原告潘秉明与被告浙江源林农业开发有限公司（以下简称源林公司）劳务合同一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付工资款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告潘秉明的委托代理人王国龙到庭参加诉讼，被告源林公司法定代表人刘中杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告源林公司在建设华东鹿园园区时雇佣原告潘秉明做工。双方曾于2016年进行结算，被告源林公司出具华东鹿园应付款明细工资给原告，确认尚欠原告潘秉明劳务工资款45000元。此后，虽经原告催讨，被告源林公司未予支付，故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江源林农业开发有限公司支付原告潘秉明劳务工资款45000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费460元（已减半），由被告浙江源林农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年五月八日
书 记 员 王赦黎
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初759号原告：潘秉明，男，1988年2月8日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：王国龙，安吉县递铺法律服务所法律工作者。被告：浙江源林农业开发有限公司，住所地安吉县递铺街道垅坝村，统一社会信用代码330523000026984。法定代表人：刘中杰。原告潘秉明与被告浙江源林农业开发有限公司（以下简称源林公司）劳务合同一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付工资款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告潘秉明的委托代理人王国龙到庭参加诉讼，被告源林公司法定代表人刘中杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告源林公司在建设华东鹿园园区时雇佣原告潘秉明做工。双方曾于2016年进行结算，被告源林公司出具华东鹿园应付款明细工资给原告，确认尚欠原告潘秉明劳务工资款45000元。此后，虽经原告催讨，被告源林公司未予支付，故原告诉至法院，请求判准上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江源林农业开发有限公司支付原告潘秉明劳务工资款45000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费460元（已减半），由被告浙江源林农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 王 笑二〇一七年五月八日书 记 员 王赦黎·??2?··??1?·
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初1223号
原告：彰武县农村信用合作联社
法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：何国栋，系苇子沟镇信用社主任。
委托诉讼代理人：张宏亮，系苇子沟镇信用社信贷员。
被告：单二雷，男，1976年12月23日出生，汉族，无业，住彰武县。
被告：杨秀荣，女，1977年1月25日出生，汉族，无业，住彰武县。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武信用社）诉被告单二雷、杨秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员于丽适用简易程序独任审理。于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告彰武县信用联社的委托诉讼代理人何国栋到庭参加了诉讼，被告单二雷、杨秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彰武信用社向本院提出诉讼请求：
1、要求被告单二雷、杨秀荣共同偿还本金900000元及利息。截止2018年3月5日前欠息85566.99元，自2018年3月6日起至全部债务还清之日止按年利率9%加收30%支付逾期利息。
对二被告提供抵押的位于彰武县彰武镇解放大街金桂园小区116#116-1门（房权证号为彰武县房权证2015字第1501297**号）商品房的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
3、案件受理费由二被告承担。
事实和理由：被告单二雷与被告杨秀荣系夫妻关系，2015年1月30日，彰武县信用社与单二雷、杨秀荣在苇子沟信用社签订了《借款合同》（合同编号MCON201501300001155），合同约定：单二雷借款90万元，借款日2015年1月27日，到期日为2018年1月29日，年利率为9%的固定利率，同时约定按季度结息。二被告以其共有的位于彰武县解放大街金桂园小区116#116-1门市（房权证号为彰武县房权证2015字第1501297**号）为此笔借款提供了抵押担保，签订《抵押合同》（合同编号：SUBC201501300000718），办理了抵押登记。《借款合同》《抵押合同》签订后，我社于2015年1月30日向单二雷发放了贷款，但单二雷未按约定偿还贷款本息，截止到2018年3月5尚欠贷款本金900000元及到还款日产生的相应利息。故我社诉至法院。
被告单二雷、杨秀荣未到庭答辩。
彰武县信用联社为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、借款合同、借款凭证复印件各一份（已与原件核对无异），证实2015年1月27日，单二雷、杨秀荣二人与彰武县信用联社签订借款合同。向彰武县信用联社借款900000元，借款用途为进货。合同约定借款期限自2015年1月27日至2018年1月29日，约定年利率9%，还款方式为按年还息，到期还本。单二雷、杨秀荣为共同借款人。
2、抵押合同、他项权利证复印件、抵押物品清单、抵押承诺书各一份，证实2015年1月27日，单二雷、杨秀荣二人与彰武县信用联社签订抵押合同。抵押物为位于彰武县解放大街金桂园小区116#116-1门市（房权证号为彰武县房权证2015字第1501297**号）房产合计评估价值为1329883元。该处房产登记在单二雷名下。并于2015年1月27日办理了抵押登记。
3、房屋所有权证复印件与房屋地产平面图各1份，证实位于彰武县解放大街金桂园小区116#116-1门，所有权人为单二雷（房权证号为彰武县房权证2015字第1501297**号）。
4、利息结算凭证一组、还款明细登记表一份，证实截至2016年6月30日，单二雷累计偿还利息175724.51元，并且自2016年6月30日起开始欠息。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，依法予以采信。本院认定事实如下：
被告单二雷与被告杨秀荣系夫妻关系。2015年1月27日，单二雷、杨秀荣二人向彰武县信用联社借款900000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限自2015年1月27日至2018年1月29日，约定年利率9%，还款方式为按年还息，到期还本。单二雷、杨秀荣为共同借款人。并提供了位于彰武县解放大街金桂园小区116#116-1门（房权证号为彰武县房权证2015字第1501297**号）的商业网店作抵押。房产合计评估价值为1329883元。房产登记在单二雷名下，并于同日办理了抵押登记。同日，单二雷、杨秀荣与彰武县信用联社签订抵押合同，合同约定，彰武县信用联社对其抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。合同履行期间，单二雷、杨秀荣自2015年3月起至2017年6月一直按期结算利息，累计偿还利息175724.51元。自2017年6月起未偿还利息，尚欠彰武县信用社本金900000元及2017年6月30日起至2018年3月5日止的利息85566.99元。
本院认为，彰武县信用联社与单二雷、杨秀荣签订的借款合同，双方约定的权利义务关系明确，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。单二雷与杨秀荣二人共同的借款及利息提供抵押担保的商业网点楼在彰武县不动产登记中心办理了抵押登记，抵押权设立。彰武县信用联社对该商业网点楼折价或者拍卖、变卖所得价款有优先受偿的权利。
单二雷、杨秀荣自2017年6月30日起未按约定履行支付利息和偿还本金的义务，已构成违约，应按约定承担返还本金和支付利息的义务，单二雷、杨秀荣为共同借款人，故二人应共同偿还，并互负连带责任。故彰武县信用联社提出的要求单二雷、杨秀荣返还本金900000元，利息85566.99元，自2018年3月6日起至债务还清之日止按年利率9%加收30%支付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告单二雷、杨秀荣共同返还原告彰武县农村信用合作联社借款本金900000元，利息85566.99元，自2018年3月6日起至给付之日止按年利率9%加收30%支付逾期利息。于本判决生效后十日内履行。
二、被告单二雷、杨秀荣如不能履行上述返还借款、支付利息的义务，原告彰武县农村信用合作联社对被告单二雷、杨秀荣提供抵押担保的位于彰武县解放大街金桂园小区116#116-1门（房权证号为彰武县房权证2015字第1501297**号）的商业网店楼的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、被告单二雷、杨秀荣互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13656元，由被告单二雷、杨秀荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 员 于丽
二〇一八年五月九日
法官助理 修月
书 记 员 万宇
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民三初字第163号
原告：刘晓宁，女，1978年12月9日出生，汉族。
被告：烟台旺族饲料有限公司。
本院在审理原告刘晓宁诉被告烟台旺族饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8072号
上诉人（原审被告）：深圳市万福佳盛百货有限公司。
法定代表人：苏俊仁。
委托诉讼代理人：张银德，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹余洲，男。
委托诉讼代理人：孔祥忠，广东卓权律师事务所律师。
上诉人深圳市万福佳盛百货有限公司（以下简称万福佳盛百货公司）因与被上诉人曹余洲车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初19189号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人万福佳盛百货公司的上诉请求：撤销一审判决，上诉人无需再向被上诉人支付车辆租金34500元，并由被上诉人负担一、二审诉讼费用。
被上诉人曹余洲的答辩意见：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法判决驳回上诉人的全部上诉请求。
本院经审理查明，万福佳盛百货公司在二审时提交了6份收款收据，其中2014年2月2日、3月1日、4月1日、5月1日金额为15600元的收据共4份，2014年8月1日、9月金额为18400元的收据共2份。曹余洲在深圳农村商业银行的账户交易明细显示，刘素兰于2014年2月19日、5月20日分别转入15600元，于2014年8月22日、8月25日分别转入18400元。原审查明的其他事实准确，本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点在于万福佳盛百货公司是否存在拖欠曹余洲车辆租金34500元。2013年6月1日至2016年4月30日期间（实际履行至2016年8月31日），曹余洲与万福佳盛百货观澜商场（万福佳盛百货公司分支机构，现已注销）前后签订三份《客运车免费接送顾客协议》，曹余洲为该商场提供车辆服务，万福佳盛百货公司通过出纳刘素兰的个人账户向其支付车辆租金。双方确认累计应支付车辆租金为580500元及万福佳盛百货公司通过银行转账方式已支付租金为479585元。曹余洲主张通过现金支付租金为66415元，万福佳盛百货公司还应支付拖欠租金34500元。万福佳盛百货公司则主张现金支付租金共99200元，加上替曹余洲支付的罚款2015元，故不存在拖欠租金34500元。万福佳盛百货公司为此提交了6份收款收据证明现金支付租金共99200元的事实。本院认为，万福佳盛百货公司所提交的多份收款收据中，部分收款收据显示的月份亦有当月的银行转账记录，且金额相同，万福佳盛百货公司未能举证证明该部分收款收据与银行转账非同一笔款项，故无法确认该收款收据为现金支付的事实。万福佳盛百货公司主张其现金支付租金共99200元，没有充分的事实依据，本院不予采信。原审依法采信曹余洲自认的现金支付金额为66415元，判决万福佳盛百货公司还需支付曹余洲车辆租金34500元，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人万福佳盛百货公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由上诉人深圳市万福佳盛百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91ff6c6c-017e-4781-9849-a90d010277b5&imgId=OTFmZjZjNmMtMDE3ZS00NzgxLTk4NDktYTkwZDAxMDI3N2I1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月十八日
书记员 梁上军（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终8072号	上诉人（原审被告）：深圳市万福佳盛百货有限公司。	法定代表人：苏俊仁。	委托诉讼代理人：张银德，广东龙新律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：曹余洲，男。	委托诉讼代理人：孔祥忠，广东卓权律师事务所律师。	上诉人深圳市万福佳盛百货有限公司（以下简称万福佳盛百货公司）因与被上诉人曹余洲车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初19189号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。	上诉人万福佳盛百货公司的上诉请求：撤销一审判决，上诉人无需再向被上诉人支付车辆租金34500元，并由被上诉人负担一、二审诉讼费用。	被上诉人曹余洲的答辩意见：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法判决驳回上诉人的全部上诉请求。	本院经审理查明，万福佳盛百货公司在二审时提交了6份收款收据，其中2014年2月2日、3月1日、4月1日、5月1日金额为15600元的收据共4份，2014年8月1日、9月金额为18400元的收据共2份。曹余洲在深圳农村商业银行的账户交易明细显示，刘素兰于2014年2月19日、5月20日分别转入15600元，于2014年8月22日、8月25日分别转入18400元。原审查明的其他事实准确，本院予以确认。	本院认为,本案争议焦点在于万福佳盛百货公司是否存在拖欠曹余洲车辆租金34500元。2013年6月1日至2016年4月30日期间（实际履行至2016年8月31日），曹余洲与万福佳盛百货观澜商场（万福佳盛百货公司分支机构，现已注销）前后签订三份《客运车免费接送顾客协议》，曹余洲为该商场提供车辆服务，万福佳盛百货公司通过出纳刘素兰的个人账户向其支付车辆租金。双方确认累计应支付车辆租金为580500元及万福佳盛百货公司通过银行转账方式已支付租金为479585元。曹余洲主张通过现金支付租金为66415元，万福佳盛百货公司还应支付拖欠租金34500元。万福佳盛百货公司则主张现金支付租金共99200元，加上替曹余洲支付的罚款2015元，故不存在拖欠租金34500元。万福佳盛百货公司为此提交了6份收款收据证明现金支付租金共99200元的事实。本院认为，万福佳盛百货公司所提交的多份收款收据中，部分收款收据显示的月份亦有当月的银行转账记录，且金额相同，万福佳盛百货公司未能举证证明该部分收款收据与银行转账非同一笔款项，故无法确认该收款收据为现金支付的事实。万福佳盛百货公司主张其现金支付租金共99200元，没有充分的事实依据，本院不予采信。原审依法采信曹余洲自认的现金支付金额为66415元，判决万福佳盛百货公司还需支付曹余洲车辆租金34500元，并无不当，本院予以维持。	综上，上诉人万福佳盛百货公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费662元，由上诉人深圳市万福佳盛百货有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长 冼  朝  暾	审判员 邢  蓓  华	审判员 张  永  彬		二〇一七年九月十八日	书记员 梁上军（兼）	附法律法规条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	……
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初1123号
原告:海洋化工研究院青岛佳联研究生产基地，住所地山东省青岛市市北区上清路12号北1号楼203室
负责人：刘东晖，该公司经理
委托诉讼代理人：徐学习，山东鲁能律师事务所律师
被告：内蒙古兴泰建设集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市成吉思汗街2号兴泰建设大厦24楼
法定代表人：韩平，该公司董事长
本院受理原告海洋化工研究院青岛佳联研究生产基地（以下简称”海洋化工”）与被告内蒙古兴泰建设集团有限公司（以下简称”兴泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案后，原告海洋化工于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海洋化工研究院青岛佳联研究生产基地的申请符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海洋化工研究院青岛佳联研究生产基地撤回起诉。
案件受理费6658元，由原告海洋化工研究院青岛佳联研究生产基地负担。
审判员 吕春林
二〇一八年五月四日
书记员 王利娜
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00949号
申请执行人：雷呈术，男，1969年8月生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：费本中，男，汉族，1968年12月生，住六安市金安区，
被执行人：费本好，男，1965年4月生，住址同上。
本院在执行申请人杨志伍与被执行人费本中费本好劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年九月三十日
书记员 张 晨
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六金执字第00949号申请执行人：雷呈术，男，1969年8月生，汉族，住河南省商城县。被执行人：费本中，男，汉族，1968年12月生，住六安市金安区，被执行人：费本好，男，1965年4月生，住址同上。本院在执行申请人杨志伍与被执行人费本中费本好劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 段茂春二〇一五年九月三十日书记员 张 晨附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终208号
原公诉机关浙江省常山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐佳吉，男，1993年2月11日出生浙江省衢州市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省金华市婺城区，住衢州市柯城区。因犯故意伤害罪于2015年4月8日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月24日刑满释放。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押衢州市看守所。
上诉人（原审被告人）庞杰龙，男，1990年9月1日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，户籍地颍上县。因犯寻衅滋事罪于2009年12月25日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年6月7日刑满释放。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人商瑾轩，男，1995年7月13日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住常山县。因犯寻衅滋事罪于2014年12月1日被常山县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月20日刑满释放。因本案于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押江山市看守所。
原审被告人郑明星，男，1992年8月2日出生浙江省常山县，汉族，小学文化，农民，住常山县。因非法携带管制刀具于2010年3月19日被常山县公安局决定行政拘留七日（该处罚因郑明星不满十八周岁，且初次违反治安管理而不执行）；因吸毒和向他人提供毒品于2015年3月24被常山县公安局处以行政拘留十五日；因殴打他人、非法携带管制刀具、吸毒于2015年5月14日被常山县公安局行政拘留二十日、罚款500元；因非法携带管制刀具于2015年6月15日被常山县公安局行政拘留五日、罚款500元；因赌博于2015年11月11日被常山县公安局行政拘留三日。因本案于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押常山县看守所。
原审被告人郑聪聪，男，1997年8月28日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住常山县。因寻衅滋事于2012年9月24日被常山县公安局决定行政拘留十日（该处罚因郑聪聪不满十八周岁，且初次违反治安管理而不执行）。因本案于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押江山市看守所。
原审被告人郑志辉，男，1997年10月7日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住常山县。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押开化县看守所。
原审被告人汪庆，男，1986年3月17日出生于浙江省常山县，汉族，文盲，农民，住常山县。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。现在家。
原审被告人刘晓青，男，1984年12月26日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，农民，住衢州市衢江区。因犯故意伤害罪于2012年6月4日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2016年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。现在家。
原审被告人樊敏杰，男，1995年9月28日出生于浙江省常山县，汉族，中专文化，农民，住常山县。因本案于2016年3月23日被取保候审，同年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同年6月28日被常山县人民法院决定取保候审。现在家。
原审被告人陈蕾，男，1995年12月4日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，农民，户籍地常山县，住常山县。因本案于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。现在家。
原审被告人汪丽芳，女，1983年9月2日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，户籍地常山县，住常山县。因本案于2016年5月23日被取保候审。现在家。
浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人徐佳吉、商瑾轩、庞杰龙、郑明星、郑聪聪、郑志辉、汪庆犯寻衅滋事罪，原审被告人刘晓青、陈蕾、汪丽芳犯窝藏罪，原审被告人樊敏杰犯窝藏罪、盗窃罪，原审附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月1日作出（2017）浙0822刑初19号刑事附带民事判决：一、被告人徐佳吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；二、被告人商瑾轩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；三、被告人庞杰龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；四、被告人郑明星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；五、被告人郑聪聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；六、被告人郑志辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；七、被告人汪庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；八、被告人刘晓青犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；九、被告人樊敏杰犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；十、被告人陈蕾犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；十一、被告人汪丽芳犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；十二、被告人徐佳吉、商瑾轩、庞杰龙、郑明星、郑聪聪、郑志辉、汪庆对附带民事诉讼原告人周某的损失23136.86元与谢小军、傅某、程某、陈某承担连带赔偿责任,定于判决生效后三日内付清。原审被告人徐佳吉、庞杰龙不服，分别就刑事部分提出上诉。原审附带民事判决已经发生法律效力。本院审理过程中，上诉人徐佳吉、庞杰龙分别撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐佳吉、庞杰龙撤回上诉的请求，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐佳吉、庞杰龙撤回上诉。
浙江省常山县人民法院（2017）浙0822刑初19号刑事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金朝文
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一七年十月十六日
法官助理 张培丽
书 记 员 廖聪聪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110财保35号
申请人重庆明锐机电成套设备有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道上升街（华上新都3号2单元4-1），统一社会信用代码：500222000037544。
被申请人重庆华强控股（集团）有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道转关口，统一社会信用代码：91500222753087040C。
法定代表人：谢光强。
申请人重庆明锐机电成套设备有限公司与被申请人重庆华强控股（集团）有限公司发生买卖合同纠纷，于2016年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人银行存款12万元或相应财产采取冻结或查封等措施。申请人提供了由中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司出具的保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆明锐机电成套设备有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
对重庆华强控股（集团）有限公司的银行存款12万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
代理审判员 陈国军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈锡军
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110财保35号申请人重庆明锐机电成套设备有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道上升街（华上新都3号2单元4-1），统一社会信用代码：500222000037544。被申请人重庆华强控股（集团）有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道转关口，统一社会信用代码：91500222753087040C。法定代表人：谢光强。申请人重庆明锐机电成套设备有限公司与被申请人重庆华强控股（集团）有限公司发生买卖合同纠纷，于2016年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人银行存款12万元或相应财产采取冻结或查封等措施。申请人提供了由中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人重庆明锐机电成套设备有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：对重庆华强控股（集团）有限公司的银行存款12万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人在本裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。代理审判员  陈国军二〇一六年四月十九日书 记 员  陈锡军
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执536号
申请执行人胡柏生，男，1963年3月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人郭朝风，男，1958年12月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人周冬英，女，1962年1月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县，系被执行人郭朝风之妻。
申请执行人胡柏生与被执行人郭朝风、周冬英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭朝风、周冬英未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人郭朝风、周冬英给付220000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月11日依法对被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未主动履行，同日本院对被执行人作出限制高消费令；本院已对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；2017年12月14日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏 卫 农
审 判 员 熊 尹 亮
人民陪审员 王 智
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年12月13日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、人民陪审员王智
书记员：郭锦锋
案号：（2017）赣0821执536号
案（事）由：民间借贷纠纷
承办人晏卫农：申请执行人胡柏生与被执行人郭朝风、周冬英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭朝风、周冬英未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人郭朝风、周冬英给付220000及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月11日依法对被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未主动履行，同日本院对被执行人作出限制高消费令；本院已对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；2017年12月14日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
王智：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执536号申请执行人胡柏生，男，1963年3月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人郭朝风，男，1958年12月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人周冬英，女，1962年1月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县，系被执行人郭朝风之妻。申请执行人胡柏生与被执行人郭朝风、周冬英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭朝风、周冬英未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人郭朝风、周冬英给付220000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月11日依法对被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未主动履行，同日本院对被执行人作出限制高消费令；本院已对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；2017年12月14日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 晏 卫 农审 判 员 熊 尹 亮人民陪审员 王  智二〇一七年十二月十四日书 记 员 :郭锦锋江西省吉安县人民法院合议庭评议笔录时间：2017年12月13日9时0分地点：执行局合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、人民陪审员王智书记员：郭锦锋案号：（2017）赣0821执536号案（事）由：民间借贷纠纷承办人晏卫农：申请执行人胡柏生与被执行人郭朝风、周冬英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭朝风、周冬英未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人郭朝风、周冬英给付220000及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月11日依法对被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未主动履行，同日本院对被执行人作出限制高消费令；本院已对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；2017年12月14日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。熊尹亮：我同意承办人意见。王智：我也同意承办人意见。经合议，评议结果为：终结本次执行程序。合议庭成员签名：
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0791执133号
申请执行人焦阳，男，1985年7月8日生，汉族。
委托代理人白航，江苏云台山律师事务所律师。
被执行人卞保国，男，1970年9月18日生，汉族。
申请执行人焦阳与被执行人卞保国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0791民初16号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金及利息55317元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2018年01月23日立案执行。
在执行过程中，已向被执行人卞保国依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。经网查和传统调查，被执行人卞保国名下有雅阁牌轿车一辆（已轮候查封），名下有位于新浦区建设东路188号2号楼2单元1101室房屋一套（已轮候查封）。无及其他可供执行的财产。随后申请人同意悬赏通过公安联动机制查找被执行人名下车辆，未果。本院依法对上述两名被执行人列入失信被执行人名单并推送限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
另查，被执行人卞保国于2018年3月29日被连云港市连云区人民法院因诈骗罪被判处有期徒刑六年二个月，经询问被执行人前妻王海玲其称卞保国于2012年9月7日已经与其离婚，离婚时协议将上述1101室房屋归女儿卞昶月所有，但没有及时过户。该情况经查属实，有离婚证及离婚协议书为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 驰
执行员 赵志坚
执行员 魏 兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴宪涛
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0791执133号申请执行人焦阳，男，1985年7月8日生，汉族。委托代理人白航，江苏云台山律师事务所律师。被执行人卞保国，男，1970年9月18日生，汉族。申请执行人焦阳与被执行人卞保国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0791民初16号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金及利息55317元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2018年01月23日立案执行。在执行过程中，已向被执行人卞保国依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。经网查和传统调查，被执行人卞保国名下有雅阁牌轿车一辆（已轮候查封），名下有位于新浦区建设东路188号2号楼2单元1101室房屋一套（已轮候查封）。无及其他可供执行的财产。随后申请人同意悬赏通过公安联动机制查找被执行人名下车辆，未果。本院依法对上述两名被执行人列入失信被执行人名单并推送限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。另查，被执行人卞保国于2018年3月29日被连云港市连云区人民法院因诈骗罪被判处有期徒刑六年二个月，经询问被执行人前妻王海玲其称卞保国于2012年9月7日已经与其离婚，离婚时协议将上述1101室房屋归女儿卞昶月所有，但没有及时过户。该情况经查属实，有离婚证及离婚协议书为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 王 驰执行员 赵志坚执行员 魏 兵二〇一八年四月二十三日书记员 戴宪涛法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0426刑初25号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人程海宁，男，1979年6月27日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地山西省长治市黎城县，住黎城县。因犯交通肇事罪于2011年10月17日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年零四个月。2018年1月15日因涉嫌贩卖毒品罪被黎城县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于黎城县看守所。
黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2018）28号起诉书指控被告人程海宁犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员杨云玲、书记员常晓敏出庭支持公诉，被告人程海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控：
1、2017年12月22日，被告人程海宁向杨某贩卖甲卡西酮0.2克，得款50元；
2、2017年12月份，被告人程海宁分2次向刘某贩卖甲卡西酮0.4克，得款100元；
3、2017年3月至11月份，被告人程海宁分3次向祝某贩卖甲卡西酮1.5克，得款150元。
2017年12月26日，侦查人员在被告人程海宁暂住地查获甲卡西酮31.98克。
综上所述，被告人程海宁共计贩卖甲卡西酮34.08克。
公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据：常住人口基本信息、检查证、证据保全决定书、扣押决定书及清单、称量笔录、照片、提取送检说明等书证；检查笔录；鉴定意见；证人杨某、刘某等人的证言；被告人程海宁的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人程海宁明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人程海宁对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
1、2017年12月22日，被告人程海宁向杨某贩卖甲卡西酮0.2克，得款50元；
2、2017年12月份，被告人程海宁分2次向刘某贩卖甲卡西酮0.4克，得款100元；
3、2017年3月至11月份，被告人程海宁分3次向祝某贩卖甲卡西酮1.5克，得款150元。
2017年12月26日，侦查人员在被告人程海宁暂住地查获甲卡西酮31.98克。
综上所述，被告人程海宁共计贩卖甲卡西酮34.08克。
公诉机关提供了下列证据材料：
1、受案登记表，可以证明案件的来源；
2、户籍证明，可以证明被告人程海宁达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；
3、到案经过，可以证明被告人程海宁被黎城县公安局传唤到案；
4、前科劣迹调查表和刑事判决书，可以证明被告人程海宁因犯交通肇事罪于2011年10月17日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年零四个月；
5、检查笔录和现场指认照片，可以证明2017年12月26日，黎城县公安局工作人员对程海宁的住所及人身进行了检查，发现疑似毒品、电子秤、吸毒工具等违禁品。程海宁并对被查获的物品进行了指认；
6、扣押决定书、扣押清单，可以证明黎城县公安机关对从程海宁的住所查获的涉毒物品进行了扣押；
7、称量笔录，可以证明2017年12月26日，黎城县公安局工作人员对从程海宁身边查获的疑似毒品进行了称量，共净重31.98克；
8、提取送检说明，可以证明2017年12月26日，黎城县公安局工作人员将从程海宁的身边查获的疑似毒品随机提取少量送往长治市公安司法鉴定中心进行鉴定；
9、鉴定意见，可以证明经长治市公安司法鉴定中心鉴定，从程海宁身边查获的疑似毒品中检出含有甲卡西酮及咖啡因成分；
10、现场检测报告书，可以证明黎城县公安局工作人员对程海宁、杨某、刘某、祝某进行了尿检，检测结果”甲基苯丙胺”均呈”阳性”；
11、行政处罚决定书，可以证明程海宁、杨某、刘某、祝某因吸食毒品被黎城县公安局处以行政处罚；
12、辨认笔录，可以证明经杨某、刘某、祝某辨认，程海宁就是向他们贩卖毒品的人；
13、证人杨某的证言，可以证明2017年12月22日左右的一天下午，其去程海宁住的地方，花50元买了0.2克毒品甲卡西酮;
14、证人刘某的证言，可以证明其向程海宁买过2次毒品甲卡西酮，每次花50元购买0.2克，第一次是2017年12月16日左右的一天中午，第二次是同年12月22日左右的一天中午；
15、证人祝某的证言，可以证明其向程海宁买过3次毒品甲卡西酮，每次花50元购买0.5克，第一次是2017年3月份的一天在本县县城的街心广场，第二次是同年5月的一天晚上在本县县城的街心广场，第三次是同年11月的一天晚上在程海宁的家里；
16、被告人程海宁的供述与辩解
（1）2017年12月26日的供述与辩解，可以证明其向潞城市一陌生男子购买过2次毒品甲卡西酮，第一次是2016年冬天花2600元买了50克，第二次是2017年11月左右的一天花3000元买了50克，已付款2600元还欠400元未付。还于2017年11月左右的一天向李亚波花1000元买了15克，没有向他人卖过毒品；
（2）2018年1月15日的供述与辩解，可以证明其于2017年12月的一天向杨某卖过1次毒品甲卡西酮，向刘某卖过2次，每次卖50元0.2克；
（3）2018年1月23日和2月13日的供述与辩解，可以证明其认识祝某，没有向他卖过毒品甲卡西酮，只是提供过。他原来欠其3000元钱，现在还欠2000元。
被告人程海宁未向法庭提供证据，对上述证据均无异议。
本院对上述证据认证如下，被告人程海宁的供述与辩解中证实未向祝某贩卖毒品的事实与证人祝某的证言和当庭的供述相矛盾，不予采信。其余证据被告人程海宁均无异议，予以采信。
合议庭评议后认为，上述有效证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人程海宁明知甲卡西酮（苯丙胺类毒品）是毒品，却向他人贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。黎城县公安局扣押被告人程海宁的毒品和吸毒工具予以没收，依法进行处理。犯罪违法所得300元应予追缴后没收，上缴国库。为了保障国家毒品管制制度，维护社会的正常管理秩序和人民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程海宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金10000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年一月十五日起至二O二二年十月十四日止。）
二、黎城县公安局扣押被告人程海宁的毒品和吸毒工具予以没收，依法进行处理。犯罪违法所得300元（已追缴）应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审判长杨旭东
人民陪审员王光韬
人民陪审员郭雷
二○一八年五月八日
书记员李雅璐
后附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0426刑初25号公诉机关黎城县人民检察院。被告人程海宁，男，1979年6月27日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地山西省长治市黎城县，住黎城县。因犯交通肇事罪于2011年10月17日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年零四个月。2018年1月15日因涉嫌贩卖毒品罪被黎城县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于黎城县看守所。黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2018）28号起诉书指控被告人程海宁犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员杨云玲、书记员常晓敏出庭支持公诉，被告人程海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎城县人民检察院指控：1、2017年12月22日，被告人程海宁向杨某贩卖甲卡西酮0.2克，得款50元；2、2017年12月份，被告人程海宁分2次向刘某贩卖甲卡西酮0.4克，得款100元；3、2017年3月至11月份，被告人程海宁分3次向祝某贩卖甲卡西酮1.5克，得款150元。2017年12月26日，侦查人员在被告人程海宁暂住地查获甲卡西酮31.98克。综上所述，被告人程海宁共计贩卖甲卡西酮34.08克。公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据：常住人口基本信息、检查证、证据保全决定书、扣押决定书及清单、称量笔录、照片、提取送检说明等书证；检查笔录；鉴定意见；证人杨某、刘某等人的证言；被告人程海宁的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人程海宁明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人程海宁对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：1、2017年12月22日，被告人程海宁向杨某贩卖甲卡西酮0.2克，得款50元；2、2017年12月份，被告人程海宁分2次向刘某贩卖甲卡西酮0.4克，得款100元；3、2017年3月至11月份，被告人程海宁分3次向祝某贩卖甲卡西酮1.5克，得款150元。2017年12月26日，侦查人员在被告人程海宁暂住地查获甲卡西酮31.98克。综上所述，被告人程海宁共计贩卖甲卡西酮34.08克。公诉机关提供了下列证据材料：1、受案登记表，可以证明案件的来源；2、户籍证明，可以证明被告人程海宁达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；3、到案经过，可以证明被告人程海宁被黎城县公安局传唤到案；4、前科劣迹调查表和刑事判决书，可以证明被告人程海宁因犯交通肇事罪于2011年10月17日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年零四个月；5、检查笔录和现场指认照片，可以证明2017年12月26日，黎城县公安局工作人员对程海宁的住所及人身进行了检查，发现疑似毒品、电子秤、吸毒工具等违禁品。程海宁并对被查获的物品进行了指认；6、扣押决定书、扣押清单，可以证明黎城县公安机关对从程海宁的住所查获的涉毒物品进行了扣押；7、称量笔录，可以证明2017年12月26日，黎城县公安局工作人员对从程海宁身边查获的疑似毒品进行了称量，共净重31.98克；8、提取送检说明，可以证明2017年12月26日，黎城县公安局工作人员将从程海宁的身边查获的疑似毒品随机提取少量送往长治市公安司法鉴定中心进行鉴定；9、鉴定意见，可以证明经长治市公安司法鉴定中心鉴定，从程海宁身边查获的疑似毒品中检出含有甲卡西酮及咖啡因成分；10、现场检测报告书，可以证明黎城县公安局工作人员对程海宁、杨某、刘某、祝某进行了尿检，检测结果”甲基苯丙胺”均呈”阳性”；11、行政处罚决定书，可以证明程海宁、杨某、刘某、祝某因吸食毒品被黎城县公安局处以行政处罚；12、辨认笔录，可以证明经杨某、刘某、祝某辨认，程海宁就是向他们贩卖毒品的人；13、证人杨某的证言，可以证明2017年12月22日左右的一天下午，其去程海宁住的地方，花50元买了0.2克毒品甲卡西酮;14、证人刘某的证言，可以证明其向程海宁买过2次毒品甲卡西酮，每次花50元购买0.2克，第一次是2017年12月16日左右的一天中午，第二次是同年12月22日左右的一天中午；15、证人祝某的证言，可以证明其向程海宁买过3次毒品甲卡西酮，每次花50元购买0.5克，第一次是2017年3月份的一天在本县县城的街心广场，第二次是同年5月的一天晚上在本县县城的街心广场，第三次是同年11月的一天晚上在程海宁的家里；16、被告人程海宁的供述与辩解（1）2017年12月26日的供述与辩解，可以证明其向潞城市一陌生男子购买过2次毒品甲卡西酮，第一次是2016年冬天花2600元买了50克，第二次是2017年11月左右的一天花3000元买了50克，已付款2600元还欠400元未付。还于2017年11月左右的一天向李亚波花1000元买了15克，没有向他人卖过毒品；（2）2018年1月15日的供述与辩解，可以证明其于2017年12月的一天向杨某卖过1次毒品甲卡西酮，向刘某卖过2次，每次卖50元0.2克；（3）2018年1月23日和2月13日的供述与辩解，可以证明其认识祝某，没有向他卖过毒品甲卡西酮，只是提供过。他原来欠其3000元钱，现在还欠2000元。被告人程海宁未向法庭提供证据，对上述证据均无异议。本院对上述证据认证如下，被告人程海宁的供述与辩解中证实未向祝某贩卖毒品的事实与证人祝某的证言和当庭的供述相矛盾，不予采信。其余证据被告人程海宁均无异议，予以采信。合议庭评议后认为，上述有效证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。本院认为，被告人程海宁明知甲卡西酮（苯丙胺类毒品）是毒品，却向他人贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。黎城县公安局扣押被告人程海宁的毒品和吸毒工具予以没收，依法进行处理。犯罪违法所得300元应予追缴后没收，上缴国库。为了保障国家毒品管制制度，维护社会的正常管理秩序和人民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程海宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金10000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年一月十五日起至二O二二年十月十四日止。）二、黎城县公安局扣押被告人程海宁的毒品和吸毒工具予以没收，依法进行处理。犯罪违法所得300元（已追缴）应予没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。审判长杨旭东人民陪审员王光韬人民陪审员郭雷二○一八年五月八日书记员李雅璐后附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3197号
上诉人（原审原告）：靳本强，男，汉族，1946年11月30日出生。
委托诉讼代理人：焦建，河南得佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚冬梅，女，汉族，1975年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）：王自伟，男，汉族，1971年10月7日出生。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟俊峰，某法律服务所法律工作者。
上诉人靳本强因与被上诉人姚冬梅、王自伟土地租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人靳本强于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人靳本强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人靳本强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费290元，减半收取145元，由上诉人靳本强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱梦阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12374号
原告：刘恋，女，汉族，1988年3月7出生。
委托诉讼代理人：王德财。
被告：袁孝琼，女，汉族，1965年7月3日出生。
委托诉讼代理人：罗朋。
原告刘恋诉被告袁孝琼返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恋及其委托诉讼代理人王德财，被告袁孝琼及其委托诉讼代理人罗朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恋向本院提出诉讼请求:一、被告袁孝琼立即返还原告刘恋安置补偿款166900元；二、本案诉讼费用由被告袁孝琼承担。事实与理由：原告系被告的儿媳。2015年7月，原告农转非，被告领取原告安置补偿款158000元、集体收益分配款8600元、过渡费300元，合计金额166900元。此款被告领取后非法占有至今，经原告多次要求返还未果。
被告袁孝琼辩称:被告对领取上述款项并无异议，但已用于原告丈夫牟元林的治疗。
经审理查明，原告与牟元林系夫妻关系。牟元林系被告之子。原、被告所在村集体土地被征用后，被告领取原告安置补偿款158000元、土地补偿费8600元、过渡费300元，合计金额166900元。
另查明，牟元林于2015年4月7日因交通事故受伤，现尚未康复，治疗期间由被告照顾，产生了大量的医疗费。
上述事实，有住院病历、医疗费发票及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。原告获得的安置补偿款158000元、土地补偿费8600元，属于原告个人的合法财产，其对该财产具有占有、使用、收益和处分的权利，现该款项由被告领取后未交付财产权利人即本案原告，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求被告返还该款项的诉讼请求予以支持。被告称其领取原告的安置补偿款后已用于牟元林的治疗，不同意返还，本院认为，被告为挽救牟元林的生命健康对牟元林进行治疗，系为了避免牟元林的利益受损而自愿管理他人事务的行为，亦系替代原告履行对牟元林进行扶养义务的行为，可视为原告亦因该行为而受益，双方之间构成无因管理关系，但被告不能随意支配原告的财产，其可基于无因管理之债另案提起诉讼。过渡费300元属于原告与牟元林的夫妻共同财产，被告领取后转交牟元林治病，并无过错，原告该部分请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下:
一、被告袁孝琼于本判决生效之日起十日内返还原告刘恋安置补偿款166600元；
二、驳回原告刘恋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，其中原告刘恋承担19元，被告袁孝琼承担1800元（此款原告刘恋已预交，被告袁孝琼于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告刘恋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 米俊倩
二〇一七年三月二十日
书记员 惠如琴
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1394号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人鲍世荣，男，1990年7月26日出生，汉族，浙江省杭州市人，中专文化，浙江省某某汽车服务有限公司员工，住浙江省杭州市江干区（户籍地浙江省杭州市余杭区）。2012年4月12日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十三日。因本案，2015年8月30日被刑事拘留，同年9月6日取保候审，2016年3月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］1415号起诉书指控被告人鲍世荣犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序。期间被告人鲍世荣脱逃，本院遂于2016年3月4日裁定对本案中止审理，2016年3月16日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及张斯亮出庭支持公诉，被告人鲍世荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日2时12分许，被告人鲍世荣在驾驶证逾期未换证状态下饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市路口地方时，与道路中间隔离护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的道路交通事故。事故发生后即被巡逻民警发现，民警在处理过程中发现被告人鲍世荣涉嫌饮酒后驾驶，遂联系交警前往处置，被告人鲍世荣乘民警不备逃跑，后经民警追赶后被抓获。交警赶至现场后将被告人鲍世荣带至医院，后对其进行呼气式酒精测试并抽取血样。经检验，送检的被告人鲍世荣血液中检出乙醇成份，含量为1.84毫克/毫升。经交警部门认定，被告人鲍世荣负事故全部责任。
被告人鲍世荣在取保候审期间脱逃，后于2016年3月14日被浙江省丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所民警抓获。
上述事实，被告人鲍世荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、陶某的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片、卡口照片，收条、发票，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过、接警单，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍世荣违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲍世荣所犯罪名成立。被告人鲍世荣归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人鲍世荣在驾驶证逾期未换证状态下饮酒后驾驶机动车发生道路交通事故，负事故全部责任，并在被查处时逃跑，在诉讼期间拒不到案，且有违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍世荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年8月6日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 金德香
人民陪审员 王国梁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 潘 璐
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉海刑初字第1394号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人鲍某。2012年4月12日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十三日。因本案，2015年8月30日被刑事拘留，同年9月6日取保候审，2016年3月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1415号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序。期间被告人鲍某脱逃，本院遂于2016年3月4日裁定对本案中止审理，2016年3月16日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及张斯亮出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月30日2时12分许，被告人鲍某在驾驶证逾期未换证状态下饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市文宗路钱江路路口地方时，与道路中间隔离护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的道路交通事故。事故发生后即被巡逻民警发现，民警在处理过程中发现被告人鲍某涉嫌饮酒后驾驶，遂联系交警前往处置，被告人鲍某乘民警不备逃跑，后经民警追赶后被抓获。交警赶至现场后将被告人鲍某带至医院，后对其进行呼气式酒精测试并抽取血样。经检验，送检的被告人鲍某血液中检出乙醇成份，含量为1.84毫克／毫升。经交警部门认定，被告人鲍某负事故全部责任。被告人鲍某在取保候审期间脱逃，后于2016年3月14日被浙江省丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所民警抓获。上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、陶某的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片、卡口照片，收条、发票，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过、接警单，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲍某所犯罪名成立。被告人鲍某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人鲍某在驾驶证逾期未换证状态下饮酒后驾驶机动车发生道路交通事故，负事故全部责任，并在被查处时逃跑，在诉讼期间拒不到案，且有违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年8月6日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金腾超人民陪审员  金德香人民陪审员  王国梁二〇一六年三月二十九日书 记 员  潘 璐
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执925号
申请执行人：嵇国利，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人：张玉明，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年2月22日作出的（2017）辽1381民初308号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人张玉明应支付申请人嵇国利欠款12000元，承担执行费80元。本院执行申请执行人嵇国利与被执行人张玉明劳务合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人张玉明名下银行、房产、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下有车辆，已依法查封该车车籍，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2017年2月22日作出的（2017）辽1381民初308号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 胡艳雯