wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0582执26号
申请执行人：沙河市路军建筑设备租赁有限公司，地址沙河市京广路小商品市场257号，统一社会信用代码91130582065734750P。
法定代表人：李路军，系该公司总经理。
被执行人：韩任华，男，1966年3月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：李柱的，男，1947年12月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：邯郸市依森贸易有限公司，地址邯郸市丛台区人和街126号阿波罗公馆D楼2单元10层1002号，统一社会信用代码911304035661731119。
法定代表人：李付军，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人沙河市路军建筑设备租赁有限公司与被执行人韩任华、李柱的、邯郸市依森贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)冀0582执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯立兴
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 东
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0582执26号申请执行人：沙河市路军建筑设备租赁有限公司，地址沙河市京广路小商品市场257号，统一社会信用代码91130582065734750P。法定代表人：李路军，系该公司总经理。被执行人：韩任华，男，1966年3月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人：李柱的，男，1947年12月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人：邯郸市依森贸易有限公司，地址邯郸市丛台区人和街126号阿波罗公馆D楼2单元10层1002号，统一社会信用代码911304035661731119。法定代表人：李付军，系该公司总经理。本院在执行申请执行人沙河市路军建筑设备租赁有限公司与被执行人韩任华、李柱的、邯郸市依森贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)冀0582执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯立兴二〇一八年六月二十日书记员  刘 东
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第1-2号
申请执行人深圳市富强发货运代理经营部。
投资人曹某强。
被执行人深圳市杰友包装制品有限公司。
法定代表人周某华。
申请执行人深圳市富强发货运代理经营部与被执行人深圳市杰友包装制品有限公司货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法平民初字第113号民事判决已发生法律效力。依据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人运费342005元及迟延履行期间的债务利息，利息13338.2元，受理费3223元，执行费5030元，合计363596.2元及迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息自2013年7月9日起计）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向工商、银行、证券、国土、车管等部门查证，未发现被执行人有可供执行的财产。该公司早已倒闭，注册地址也没有存留任何财产。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘志勇
审判员 陈 璟
审判员 张智强
二〇一四年二月十一日
书记员 黎熙龙
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1467号
原告郭鹏，现住长春市宽城区。
原告吴韦。
二原告委托代理人苏昊然，吉林金可律师事务所律师。
被告刘辉，户籍所在地长春市绿园区。
被告刘朝辉，现住长春市二道区。
原告郭鹏、吴韦与被告刘辉、刘朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭鹏及二原告委托代理人苏昊然和被告刘朝辉到庭参加诉讼，被告刘辉经本院公告送达，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，截止到2013年1月27日，被告刘辉从原告处借款657000元，约定2014年1月28日还清，被告刘朝辉作为担保人，有借条为证。二被告未及时偿还欠款，原告多次所要未果，现起诉要求二被告立即偿还欠款657000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月29日至一审判决生效时止）。
被告刘辉无答辩。
被告刘朝辉辩称，对于欠款事实无异议，同意对欠款本金及利息承担连带给付责任，但现在没有钱，希望原告给点时间。
经审理查明，二被告原系情侣关系，被告刘辉通过被告刘朝辉认识二原告后，自2011年起以从事工程施工为由，向二原告累计借款657000元，并于2013年1月27日向二原告出具借条一份，约定应于2014年1月28日还清该笔借款，被告刘朝辉在借条上以担保人身份签字，自愿对上述借款承担连带清偿责任。
上述事实有借条、银行取款回单等和庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告依据二被告的借条，结合付款凭证及被告刘朝辉的当庭陈述，向二被告主张偿还借款的主张有事实和法律依据，二原告的诉请依法应予支持。被告刘辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉偿还原告郭鹏、吴韦借款人民币657000元及利息（利息自2014年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告刘朝辉对上述借款及利息承担连带给付责任。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元，由被告刘辉、刘朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 白乃予
人民陪审员 于 航
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 巍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1108号
原告李某，农民。
委托代理人刘冬侠，骊宁律师事务所律师。
被告白某甲，农民。
原告李某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员李胜华适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘冬侠与被告白某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一男孩白某乙，现年5岁。虽然婚前相处过一段时间，但彼此真正接触的机会并不多，所以我对被告不了解。婚后我发现双方没有共同语言，经常因琐事争吵。家里的大事小情被告几乎不和我商量。被告脾气不好，遇事不分青红皂白就急眼。有一次我母亲劝我有钱别都花了，攒点防止以后有什么事。被告知道后竟然趁着酒劲拿刀想砍了我母亲，幸亏被及时制止了。在孩子2岁时，被告因琐事动手打了我，事后虽然给我道过歉，但是之后还是我行我素。2014年夏我实在无法忍受，提起了离婚诉讼。经亲朋好友的劝说及被告保证不再打我及有事都和我商量的情况下，我撤了诉。但是好景不长，被告又恢复了老样子，我彻底死心了，与被告无法继续共同生活。从今年春节前夕至今我与被告因夫妻感情不和分居已经达三个多月。综上所述，我与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。为维护我的合法权益，特起诉请求贵院依法判决我与被告离婚。
被告白某甲答辩称，不同意与原告李某离婚。
经审理查明，原告李某与被告白某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩白某乙。原告李某主张离婚，但未能提交夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚证为证，足以认定。
本院认为，原告李某主张双方性格不合，被告白某甲多次对其进行殴打，夫妻感情彻底破裂，要求与被告白某甲离婚，但未能提交夫妻感情破裂的证据，故对原告要求和被告白某甲离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告白某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一六年六月八日
书记员 计 凯
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行初46号
原告杨洋，男，1988年4月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告嘉兴市市场监督管理局，住所地浙江省嘉兴市吉杨路921号。
法定代表人王根良，局长。
本院在审理原告杨洋诉被告嘉兴市市场监督管理局工商行政管理一案中，原告杨洋于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨洋的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨洋负担。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王贇洁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第2158号
原告贾景娟，女，汉族，1974年12月26日出生。
委托代理人亢银忠，河南明治律师事务所律师。
委托代理人张崇晔，河南明治律师事务所律师。
被告薛宏党，男，汉族，1969年9月6日出生。
原告贾景娟诉被告薛宏党民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾景娟及其委托代理人张崇晔到庭参加诉讼。被告薛宏党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾景娟诉称，2011年11月9日，被告向原告借款人民币120万元并向原告出具借条，双方约定的借款期限为一年，到期日为2012年11月9日。还款期满后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒还。故原告请求判令：一、被告向原告归还人民币120万元，并自2012年11月10日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付120万元之利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：一、2011年11月9日被告向原告出具的《借条》一份，用以证明被告向原告借款120万元的事实；二、汇款凭证三份，用以证明：原告分别于2011年11月9日向被告汇款10万元，2012年5月4日向被告汇款86万元，2012年6月11日向被告汇款26万元，共计122万元。
被告薛宏党未作答辩，未向本院提交证据材料。
被告薛宏党未对原告证据进行质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所提交证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据以及庭审情况，本院确认如下法律事实：2011年11月9日，被告薛宏党欲向原告贾景娟借款120万元，向原告出具《借条》一份，载明：“今借贾景娟现金人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00），期限壹年，到期日为2012年11月9日。”《借条》出具当天，原告即通过银行转账的方式向被告账户转入10万元，后分别于2012年5月4日、2012年6月11日通过银行转账的方式向被告账户转入86万元、26万元，以上三次共计122万元，《借条》所示借款金额已支付完毕。《借条》所确定之到期日即2012年11月9日届满后，被告并未依约还款。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告于2011年11月9日向原告出具《借条》，欲向原告借款120万元，约定到期日为2012年11月9日，原告收到《借条》后，于2011年11月9日、2012年5月4日、2012年6月11日分三次向被告银行账户转入共计122万元款项。借款到期后，被告并未依照约定还款，故原告主张被告向其偿还借款120万元，并自2012年11月10日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付120万元之利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛宏党于本判决生效之日起十日内向原告贾景娟偿还借款120万元，并自2012年11月10日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付120万元之利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15692元，公告费260元，以上共计15952元，由被告薛宏党负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 白 鸽
代理审判员 乔婉婷
代理审判员 毛大帅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李相南
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2275号
罪犯刘婷婷，女，34岁（1980年11月10日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年5月26日作出（2010）海刑初字第1174号刑事判决，认定被告人刘婷婷犯贩�毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元（现已缴纳）。刘婷婷不服，提出上诉。本院于2010年8月26日作出（2010）一中刑终字第2434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月28日以（2013）一中刑减字第786号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年5月15日以（2014）一中刑减字第1560号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2015年8月7日提出对罪犯刘婷婷减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯刘婷婷在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据刘婷婷的改造及奖�情况，提出对刘婷婷的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘婷婷在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘婷婷综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘婷婷在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘婷婷减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年12月17日起至2018年8月16日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
审 判 员 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 秦梦晨
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审230号
申请执行人沧县国土资源局
住所地沧州市新华区黄河东路**号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人孙世军，男，汉族，1968年1月5日生，住沧县。
2016年12月8日，本院收到沧县国土资源局的强制执行申请书，以“在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又没有履行行政处罚决定”为由，申请本院强制执行其对孙世军作出的沧国土资罚字（2016）第16016号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第16016号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对沧县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0921行审230号申请执行人沧县国土资源局住所地沧州市新华区黄河东路**号。法定代表人：路飞，局长。被执行人孙世军，男，汉族，1968年1月5日生，住沧县。2016年12月8日，本院收到沧县国土资源局的强制执行申请书，以“在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又没有履行行政处罚决定”为由，申请本院强制执行其对孙世军作出的沧国土资罚字（2016）第16016号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第16016号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对沧县国土资源局的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一六年十二月二十日书 记 员  高 冉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）鼓民再字第004号
再审申请人（原审原告）攸全国。
再审被申请人（原审被告）孙建伟。
委托代理人孙建华，代理权限为一般代理。
第三人开封市人民五交化公司。
再审申请人（原审原告）攸全国因与被申请人（原审被告）孙建伟、第三人开封市人民五交化公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2005年7月1日作出（2004）鼓民初字第183号民事判决，已经发生法律效力。原审原告攸全国不服向本院提起申诉，本院于2006年7月13日作出（2006）鼓民监字第010号民事裁定，对本案进行再审，并中止原判决的执行。2007年10月8日本院作出（2006）鼓民再字第06号民事判决，原审被告孙建伟不服判决，提起上诉，开封市中级人民法院于2008年3月21日作出（2008）汴民终字第74号民事裁定，以一审程序违法为由，撤销（2006）鼓民再字第06号民事判决，发回本院重新审理。
本院在审理过程中，再审申请人攸全国于2009年9月11日向本院提出撤回申诉申请，本院认为，攸全国的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审 判 长 周 宏
审 判 员 陈志宽
人民陪审员 陈 曦
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 李 敏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1632号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市世纪大道金融城3号楼806室。
负责人：朱礼荣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱旭，该分公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2007年4月22日出生，汉族，学生，住盐城市盐都区。
法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），男，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：张勇成，男，1988年5月8日出生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城分公司）因与被上诉人陈某1、张勇成机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初6320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保盐城分公司上诉请求：1.改判上诉人减少赔偿10000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决未扣除非医保用药。陈某1的医疗费中，非医保用药肯定存在，根据保险条款的约定和法律的规定，非医保用药应当扣除，一审法院未能依法予以扣除错误。综上所述，上诉人认为一审判决缺乏事实和法律依据，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
张勇成辩称，不同意上诉人的上诉理由。
陈某1未应诉答辩。
陈某1向一审法院起诉请求：要求张勇成、人民财保盐城分公司赔偿其已垫付的医疗费109813.83元。
一审法院认定事实：2017年2月11日17时53分左右，张勇成驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车，沿盐城市盐都区东进路由东向西行驶至兆泉菜场门口路段时，与沿斑马线由北向南行驶的、裴某驾驶的电动自行车（后载乘客陈某1）发生碰撞，致陈某1与裴某受伤，两车不同程度损环。当日，裴某被送至盐城市第三人民医院治疗；陈某1被送至无锡市第九人民医院进行住院治疗，于同年4月6日出院，计支出医疗费用95273.27元。同年5月21日，陈某1为进行左小腿扩创植皮术再次至无锡市第九人民医院住院治疗，于同年6月4日出院，计支出了医疗费用计9303.57元。同年7月1日，陈某1为进行胫骨外固定架去除术又至盐城市第三人民医院住院治疗，于同月8日出院，计支出医疗费用4007.99元。陈某1在住院期间之外，至2017年8月10日因复查、治疗还另行支出了医疗费用计1229元。事故发生后，陈某1家人收到张勇成给付的现金10000元，人民财保盐城分公司垫付了医疗费10000元。期间，盐城市盐都区公安局交通警察大队于2017年3月10日作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定：张勇成负事故的全部责任，陈某1、裴某无责任。现陈某1为要求对其在本起事故中已发生的医疗费进行赔偿遂诉至法院。
一审另查明：张勇成驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在人民财保盐城分公司投保了交强险与100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。裴某同意张勇成给付的10000元作为陈某1的治疗费用，并同意陈某1在交强险限额内优先受偿。
一审法院认为，公民享有生命健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈某1乘坐她人驾驶的非机动车与张勇成驾驶的机动车发生碰撞，致陈某1受伤，该损伤与该碰撞行为间存在因果关系，因张勇成负事故的全部责任，故张勇成依法应全部的民事赔偿责任。又因张勇成驾驶的机动车在人民财保盐城分公司投保了交强险与第三者责任险，事故发生在保险期限内，故人民财保盐城分公司应在交强险保险限额内按无过错责任原则对陈某1进行赔偿，剩余部分由其在第三者责任险限额内进行赔偿。对于人民财保盐城分公司对陈某1住院期间的护理费提出的异议，因该费用为治疗所必需，故对该部分费用依法不予以扣减。一审法院遂依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：陈某1因交通事故已发生的医疗费109813.83元，由人民财保盐城分公司予以赔偿，扣除其已给付的10000元，其还应赔偿99813.83元，其中给付陈某191061.83元（已计算张勇成应负担的案件受理费1248元）、退还张勇成8752元（已计算其应负担的案件受理费1248元），均于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取1248元，由张勇成负担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人人民财保盐城分公司在一审中即已提出关于计算医疗费用赔偿时应剔除非医保用药费用的抗辩，但是其既未提供证据证明其与投保人存在非医保用药费用不予赔偿的约定，在陈某1于一审庭审中提交了用药清单后，人民财保盐城分公司也未指出何种药物系非医保用药，自应承担不利的法律后果。现人民财保盐城分公司上诉请求在一审判决其赔偿的医疗费用中扣除15%作为非医保用药的费用，却仍未提供任何证据，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人民财保盐城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王迎付
审判员 周联联
审判员 郭华炜
二〇一八年四月二十三日
书记员 顾海云
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321财保37号
申请人段建梅，女，1974年6月4日生，汉族。
被申请人金华，女，1980年2月1日生，汉族。
申请人段建梅于2016年9月23日向本院申请诉前财产产保全，请求对被申请人金华所有坐落于下亮子乡施业区13林班7小班面积435亩的林木所有权予以查封。申请人段建梅以段建华所有的坐落于鸡东县鸡东镇怡园家居房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人金华所有坐落于下亮子乡施业区13林班7小班面积435亩的林木所有权，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续；
二、查封担保人段建华所有的坐落于鸡东县鸡东镇怡园家居房屋，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
案件申请费2270.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宏宇
二〇一六年九月二十三日
书记员 贾必真
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初103号
原告郭庆文。
委托代理人王桂英，系太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告李拴喜。
原告郭庆文诉被告李拴喜物权保护纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告郭庆文于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭庆文撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郭庆文负担。
审 判 长 胡金保
人民陪审员 武朝霞
人民陪审员 刘满应
二〇一七年四月七日
书 记 员 白瑞艳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1257号
申请执行人：闫瑞园，阳谷县阿城镇闫庄村居民。
被执行人：王文泉，阳谷县阿城镇毛坊村居民。
申请执行人闫瑞园与被执行人王文泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）阳民初字第717号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告王文泉于本判决生效后十日内偿还原告闫瑞园本金25000元及利息。被执行人王文泉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人闫瑞园依法申请法院强制执行，本院于2015年7月14日予以立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月8日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年10月9日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年10月9日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年11月4日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阳民初字第717号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额25000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费425元、申请执行费475元，被执行人王文泉未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玉 胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张 宗 龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冯 之 阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终106号
上诉人（原审被告）：深圳市安元实业发展有限公司，住所地：深圳市福田区侨香路裕和大厦11层1112。
法定代表人：林雪芳。
被上诉人（原审原告）：王丽娴，住址：广东省深圳市龙岗区。
原审被告：深圳市葵涌官湖股份合作公司，住所地：深圳市大鹏新区葵涌办事处官湖东路88号.
法定代表人：邱晓文。
上诉人深圳市安元实业发展有限公司因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1511号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳市葵涌官湖股份合作公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王文燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终522号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某，XX年XX月XX日生，汉族。。2007年8月因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2009年4月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；2010年5月因赌博行为被上海市公安局奉贤分局处行政拘留十五日，罚款人民币五百元；同月28日因赌博行为被上海劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年三个月；2014年3月因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留五日。2015年12月7日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。上诉人（原审被告人）蒋凌杰，XX年XX月XX日生，汉族。。2012年12月因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留五日；2013年7月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，于2015年11月25日刑满释放。2015年12月15日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人张某某，XX年XX月XX日生，汉族。。2006年12月因寻衅滋事行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十五日；2007年9月因犯抢夺罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年8月因嫖娼行为被上海市公安局金山分局处行政拘留五日；2009年12月因犯开设赌场罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2011年7月因犯开设赌场罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元；2012年8月因犯开设赌场罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。2015年12月11日因本案被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人裴某，XX年XX月XX日生，汉族。。2006年4月因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2008年1月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。2015年12月11日因本案被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人包某，XX年XX月XX日生，汉族。。2013年2月因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留五日；2014年6月因犯诈骗罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。2015年12月15日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人黄某某、张某某、裴某、包某、蒋凌杰犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年二月十七日作出（2016）沪0116刑初157号刑事判决，对被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人蒋凌杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人包某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人裴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人黄某某、蒋凌杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某、蒋凌杰申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黄某某、蒋凌杰、原审被告人张某某、裴某、包某犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄某某、蒋凌杰撤回上诉。上海市金山区人民法院（2016）沪0116刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年六月六日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初258号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人尹某，莱芜市亿利洁能科技有限公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月9日被莱芜市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年6月21日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2016]256号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察李冉出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2015年10月10日下午，莱芜市高新区香苑小区物业工作人员吴某到被告人尹某家中质问水表间的锁被破坏的事情，两人因言语不和发生争吵，并在尹某家门外相互殴打，吴某先打了尹某左面部一拳，尹某又打了吴某鼻部一拳，致被害人吴某鼻部受伤。经鉴定，被害人吴某构成轻伤二级。案发后，被告人尹某经电话通知到案。
另查明，被告人尹某已赔偿被害人吴某损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人王某的证言、户籍证明、收到条、谅解书等书证、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人尹某经公安机关电话传唤到案，可视为自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人尹某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王秀霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00179号
申请执行人：霍邱县卫生和计划生育委员会
法定代表人：陈清平，该委员会主任。
被执行人：朱志红，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县范桥镇
被执行人：周小琴，女，汉族，初中文化，农民，住址同上。
申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会于2015年10月26日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县卫生和计划生育委员会对朱志红、周小琴二人违法生育一案于2015年04月01日作出的邱征决（2015）22004号社会抚养费征收决定，即向上列两被执行人征收社会抚养费31000元。
本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县卫生和计划生育委员会作出的邱征决（2015）22004号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，两被执行人于2008年01月21日生育二孩，违反了我国法律法规的规定，应当缴纳社会抚养费。霍邱县卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，霍邱县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2015）22004号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县卫生和计划生育委员会作出的邱征决（2015）22004号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年十月三十日
书记员 董苗苗
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第853-1号
申请执行人张明江与被执行人俞腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）嘉海商初字第381号民事调解书，已发生法律效力。权利人张明江于2015年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人俞腾飞在俞文龙的遗产范围内承担责任，现俞文龙无可供执行的遗产，申请执行人也未能提供俞文龙有可供执行的遗产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第853号执行案终结执行。申请执行人若发现俞文龙有可供执行的遗产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年九月二十一日
书记员 顾 艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7692号
原告：刘某，女，1982年2月2日出生，汉族，住汝州市。
被告：赵某，男，1980年11月26日出生，汉族，住汝州市。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告刘某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告刘某的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 刘兵伟
二〇一七年八月十五日
书记员 任 柯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1241号
原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托代理人：高晖，女，1983年5月25日生，汉族，系公司法务人员，住址沈阳市铁西区。
被告：郑喜根，男，1971年10月20日生，汉族，住址湖北省红安县七里坪镇。
被告：吴丽平，女，1973年6月7日生，汉族，住址湖北省红安县七里坪镇。
被告：ＸＸ，男，1963年11月24日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。
原告沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“顺大工程公司”）诉被告郑喜根、吴丽平、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院2016年2月2日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员卢冉、佟丹丹组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告顺大工程公司的委托代理人高晖到庭参加了诉讼。被告郑喜根、吴丽平、ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月22日，被告郑喜根以融资租赁方式从原告处购买神钢牌挖掘机一台（机型：SK260LC-8；机号：LL13-H2481），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告郑喜根为承租人，原告为被告郑喜根向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任，另，被告吴丽平为被告郑喜根的妻子，应对欠款承担连带责任，被告ＸＸ为被告郑喜根向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，成都神钢融资租赁有限公司及原告履行了合同义务，但因被告恶意欠款，我公司作为连带责任担保人已累计为其垫付了人民币399592.74元，多次催促三被告还款未果，故提起本案诉讼，请求人民法院1、判令被告郑喜根给付垫付款399592.74元，并按照银行同期贷款利率给付每期垫付额的利息，起诉时暂计算为75281.87元，合计474874.61元；2、被告吴丽平、ＸＸ承担连带偿还责任；3、诉讼费等由三被告承担。
三被告未到庭答辩。
经审理查明：2010年11月22日，原告顺大工程公司与被告郑喜根签订《融资租赁合同》一份，原告将其所有的神钢牌挖掘机一台（机型：SK260LC-8；机号：LL13-H2481）租赁给被告郑喜根，租赁期限为3年，初始租金为157500元，此后每期租金27756.75元。被告吴丽平在在购车费用表购车人配偶确认栏中签字。
另查明：2010年11月13日，被告ＸＸ为原告顺大工程公司出具《担保书》一份，内容为：“购车人郑喜根于2010年11月13日以神钢融资方式购买神钢挖掘机壹台（机型：SK260LC-8；机号：H2481），贵司系还款保证人。对此，我本人自愿对郑喜根所欠贵司的全部款项（包括但不限于首付款、融资租金、违约金、赔偿金等）承担连带保证责任。保证责任期限为三年（自主债务清偿期届满之日起开始计算）。”
同日，原告顺大工程公司与被告郑喜根签订了一份《补充协议书》，其中第四条约定：因乙方（郑喜根）以融资租赁的方式购买工程机械车辆，甲方（原告）系乙方融资租赁担保方，乙方负有遵守融资租赁合同的义务。若因乙方逾期支付融资租金，导致甲方产生担保责任代乙方支付融资租金，乙方同意甲方有权行使追偿权。
再查明：合同签订后，被告郑喜根支付了部分租金，因拖欠第23-36期的租金未予支付，原告自2012年12月28日至2014年1月29日，代被告向出租方成都神钢建机融资租赁有限公司支付包括租金、罚息、调整金等在内的各项费用共计399593.24元。原告陈述，涉案挖掘机于2013年6月17日被融资公司收回。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《融资租赁合同》、《担保书》、结婚证、购车费用表、《补充协议书》等证据已经开庭审理，本院审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告郑喜根及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告与被告郑喜根签订的《补充协议书》中关于追偿权的约定和被告ＸＸ出具的《担保书》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同义务。
本案是担保责任追偿权纠纷，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告依据《融资租赁合同》及《补充协议书》中关于追偿权的约定，承担了连带保证责任，代被告郑喜根向出租方支付了租金。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿。原告请求被告郑喜根给付其代偿的租金之诉讼请求，于法有据。因涉案挖掘机已被收回，故本院对原告主张的挖掘机被收回（2013年6月17日）前的租金227120.8元予以支持。
关于原告要求被告按照其垫付的每期租金的日期，按照银行同期贷款利率支付利息之诉讼请求，因原告垫付的租金为累计计算，即截止2013年6月17日，原告共计垫付各项费用227120.8元，故本院对原告主张的自2013年6月17日开始至判决确定的给付之日止的利息予以支持。
由于被告吴丽平在购车费用表中签字确认，应与被告郑喜根共同承担偿还责任。被告ＸＸ为被告郑喜根向原告提供连带责任担保，应对郑喜根、吴丽平的应付租金向原告承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一白零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑喜根、吴丽平于本判决发生法律效力之日起十日
内，给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司垫付的租金
227120.8元；
二、被告郑喜根、吴丽平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司垫付的租金的利息（利息以本金227120.8元为基数，自2013年6月17日起算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
三、被告ＸＸ对本判决第一项、第二项确定的被告郑喜根、吴丽平的给付责任，承担连带偿还责任；
四、驳回原告沈阳顺大天神工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果被告郑喜根、吴丽平、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8423元，公告费800元，由被告郑喜根、吴丽平、ＸＸ共同承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 卢 冉
二〇一六年五月八日
书 记 员 李雪威
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第397号
上诉人（原审被告）：徐秀琴。
被上诉人（原审原告）：闫吉富。
委托代理人：马金英。
上诉人徐秀琴因与被上诉人闫吉富民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
闫吉富一审诉称：徐秀琴与陈修亮系夫妻关系，陈修亮于2012年11月23日因病死亡。2010年4月份，陈修亮向闫吉富借款4万元，约定2010年12月30日之前偿还借款，并口头约定月利率3%。2012年6月22日，陈修亮重新给闫吉富出具了4万元的借条，未约定借款期限及利息。现闫吉富诉至法院，要求徐秀琴偿还借款4万元及利息（自借款之日起至全部偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
徐秀琴一审辩称：徐秀琴对该笔借款不知情，闫吉富从未向徐秀琴主张过，因此徐秀琴对该笔借款不予认可，请求法院驳回闫吉富的诉讼请求。
一审法院审理查明：被告与陈修亮原系夫妻关系，双方于2012年9月12日登记离婚，陈修亮于2012年11月23日因病死亡。2010年4月份陈修亮向原告借款4万元，约定2010年12月30日之前偿还借款。2012年6月22日，陈修亮重新给原告出具4万元的借条，未约定借款期限及利息。
一审法院认为：陈修亮给原告出具的两份借条，原告已向陈修亮交付借款4万元，故陈修亮应偿还原告借款本金4万元。陈修亮与被告原系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案被告未能举证证明属于除外情形，故对陈修亮的债务负有共同偿还义务。原告关于要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款逾期利息。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告徐秀琴于本判决生效后立即返还原告闫吉富借款本金4万元并支付逾期利息（自2015年1月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐秀琴负担。
上诉人徐秀琴不服一审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审判决认定闫吉富向陈修亮支付4万元借款，证据不足。2、作为债务人的陈修亮与徐秀琴于2012年9月12日离婚，债务是6月22日，只差81天，应是陈修亮的个人债务。2012年11月23日陈修亮死亡，即使该笔债务成立，那么理应追加陈修亮的继承人共同承担偿还义务。3、陈修亮已经偿还1万元。
闫吉富答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈修亮支付的1万元，为借款的利息和闫吉富的工资，陈修亮第二次出具的借条仍是4万元，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理除对原审认定的事实予以确认外，另查明，2011年8月30日，闫吉富为陈修亮出具收款1万元的收条。
本院认为，陈修亮分别于2010年4月及2012年6月22日为闫吉富出具借条，并在该期间偿还过部分利息，应认定陈修亮向闫吉富借款事实存在。闫吉富虽在2011年8月30日向陈修亮出具了1万元的收据，闫吉富主张该款为利息及工资，且陈修亮在支付1万元款项后，于2012年6月22日出具的借条中，借款金额仍为4万元，故原审法院认定借款金额为4万元并无不当。陈修亮初次借款日期为2010年4月，第二次出具借条时间为2012年6月22日，该期间为徐秀琴与陈修亮夫妻关系存续期间，且徐秀琴亦未提供充分证据该债务为个人债务，故一审法院认定该债务为夫妻共同债务并无不当。作为共同债务人对共同债务负有共同清偿的义务，每个债务人都负有清偿全部债务的义务。闫吉富作为债权人在本案中要求向共同债务人徐秀琴承担偿还义务，并未要求陈修亮的继承人在继承遗产的范围内承担责任，故徐秀琴在本案中主张追加陈修亮的继承人共同承担偿还义务，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人徐秀琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
代理审判员 秦承兰
代理审判员 金京泉
二〇一五年十月十日
书 记 员 全贞姬
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执438号
申请执行人唐良发，农民。
申请执行人唐艳秀，农民。
被执行人唐艳华，农民。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人唐艳华无财产可供执行。
本院认为，经本院查明，被执行人唐艳华无财产可供执行。本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂03民终字第912号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋 毅
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审162号
申请执行人馆陶县质量技术监督局。住所地馆陶县政府街西段。
法定代表人张峰，现任馆陶县质量技术监督局局长。
被执行人河北安诺防水建筑材料有限公司，住所地馆陶县北科工业园内（106国道西老309国道南）。
负责人郭金虎，该公司经理。
申请执行人馆陶县质量技术监督局于2016年5月25日向本院提出申请，要求执行其于2015年4月23日作出的（冀邯馆）质监罚字（2015）第110号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被执行人处以罚款5000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县质量技术监督局作出上述行政处罚决定后，应当在法律给予被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内向法院申请执行，申请执行人的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县质量技术监督局申请强制执行的（冀邯馆）质监罚字（2015）第110号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 岩
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02417号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司(以下简称颍上农商行)，住所安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人:陈佩佩，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：张传宝，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告张传宝为金融借贷合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 仲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更807号
罪犯张联新，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年8月5日作出（2012）台黄刑初字第771号刑事判决，以被告人张联新犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1200000元。被告人张联新等不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年10月11日作出（2013）浙台刑二终字第282号刑事裁定书，准予上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张联新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张联新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3100元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张联新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张联新准予减刑一年（刑期自2012年3月30日至2021年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月三日
代书记员 何晓慧
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉滨刑初字第00262号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人鄂某某，男，1982年2月13日出生于宁夏回族自治区贺兰县，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县立岗镇，无业。2014年7月7日被兰州铁路公安局银川公安乘警支队抓获，2014年7月11日因本案拘留，2014年8月15日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑诉（2014）第187号起诉书指控被告人鄂某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员成丽娜、被告人鄂某某等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年5月20日下午15时许，被告人鄂某某伙同王某某（已判决）窜至安康市汉滨区江北金城美墅小区A区，�10号楼2单元302室家中无人，利用开锁工具将302室房门打开，盗取被害人曾A现金6850元及一付黄金耳环，经汉滨区价格认证中心鉴定耳环重2.12克，价格为780元。案发后，被盗耳环、现金被追回发还被害人。
2013年5月20日下午，被告人鄂某某伙同王某某又窜至安康市汉滨区江北金城美墅小区A区7号楼1单元，利用开锁工具打开101室房门，入室盗窃被害人余B玉石吊坠
一枚，黄金戒指一枚，现金500元。经汉滨区价格认证中心鉴定戒指重1.45克，价格为533元。案发后，被盗物品、现金被追回发还被害人。
上述事实，被告人鄂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证安康市公安局汉滨分局江北派出所《受案登记表》、《扣押物品清单》、《辨认笔录》、《现场指认笔录》；兰州铁路公安局银川公安处乘警支队《犯罪嫌疑人归案情况说明》兰州铁路公安局看守所《羁押证明》�汉滨区价格认证中心汉价认证（2013）36号《关于对被盗黄金首饰的价格鉴定结论》；被害人曾A、王C《领条》；证人甲、陈乙、王丙、王丁的证言；被害人余B、王C、曾A的陈述及被告人鄂某某与另案被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。安康市汉滨区人民检察院指控被告人鄂某某犯罪事实成立。被告人鄂某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情对被告人鄂某某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪�刑数额标准的意见》之规定，判决如下：
被告人鄂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月七日起至二〇一五年三月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑清安
人民陪审员 王宗梅
人民陪审员 沈林贵
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈文举
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终118号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗凯，男，1989年10月17日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，农民，住安顺市西秀区。2007年4月18日因盗窃被浙江省海宁市公安局处行政拘留七日；2008年11月17日因盗窃被海宁市公安局处行政拘留十日；2009年3月19日因盗窃被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人罗凯犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日作出（2017）浙0205刑初33号刑事判决。原审判决：一、被告人罗凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、违法所得人民币3580元责令被告人罗凯依法予以退赔。原审被告人罗凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥、代理检察员张某出庭执行职务，上诉人（原审被告人）罗凯到庭参加诉讼，并当庭申请撤诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）罗凯撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗凯撤回上诉。
宁波市江北区人民法院（2017）浙0205刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈礼鸣
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3884号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。
法定代表人：黄清锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李东杰，系该公司员工。
被告：唐贫芳，男，1978年7月30日出生，汉族，住晋江市。
被告：吴明珍，女，1978年5月4日出生，汉族，住晋江市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告唐贫芳、吴明珍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼，被告唐贫芳、吴明珍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐贫芳偿付信用卡透支产生本金99462元及截至2017年6月21日透支手续费18553.99元、违约金6695.95元，并自2017年6月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告吴明珍对被告唐贫芳上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2013年6月，被告唐贫芳向原告申请办理信用卡，签订了《福万通贷记卡（福农宝）申请表》及《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》。2013年7月，原告向被告唐贫芳发放信用卡，额度15万元。
2014年7月10日，原告与被告吴明珍签订《福建石狮农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡（福农宝）担保协议》，被告吴明珍自愿为被告唐贫芳的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。
被告唐贫芳自2016年6月起未按约还款，其行为已构成违约。截至2017年6月21日，被告唐贫芳尚欠信用卡透支产生的本金99462元及透支手续费18553.99元、违约金6695.95元。
被告唐贫芳、吴明珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告唐贫芳、吴明珍未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告唐贫芳向原告办理信用卡，这系原告与�告唐贫芳之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告唐贫芳在进行信用卡消费（提现）后，应按约履行支付透支本金、透支手续费及违约金的义务。被告唐贫芳未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告唐贫芳应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，事实清楚依据充分，本院予以支持。被告吴明珍为被告唐贫芳的信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告吴明珍应对被告唐贫芳的所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告唐贫芳、吴明珍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告唐贫芳应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金99462元及截至2017年6月21日透支手续费18553.99元、违约金6695.95元，并支付自2017年6月22日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金。
二、被告吴明珍应对被告唐贫芳上述债务承担连带清偿责任。
如果被告唐贫芳、吴明珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2794元，由被告唐贫芳、吴明珍负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 赵龙毓
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初84号
原告：张爱华。
被告：郑贵军。
被告：张显翠。
被告：胡光辉。
原告张爱华与被告郑贵军、张显翠、胡光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张爱华、被告郑贵军、胡光辉到庭参加了诉讼。被告张显翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑贵军、张显翠共同偿还原告借款288000元本金及利息（从2016年10月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）。2、判令被告胡光辉对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。变更诉讼请求为只要求被告偿还本金288000元。事实和理由：被告郑贵军、张显翠系夫妻关系，被告胡光辉和我是朋友关系。2013年10月27日，被告郑贵军以做生意急需资金周转为由通过好友胡光辉介绍向我借款。我通过建设银行账户62×××26XXXXXX17417给郑贵军建设银行账户62×××26XXXXXX13506转款100000元，当天又通过建设银行账户62×××26XXXXXX10167给郑贵军建设银行账户62×××26XXXXXX13506转款100000元。郑贵军给我出具了一份“今借到张爱华现金贰拾万元整（200000），利息按年利率20%”的借条，胡光辉作为担保人在借条上签名。尔后我多次找郑贵军索要，郑贵军只付了利息40000元，下余本金及利息一直未付。2016年9月20日郑贵军收回原借条，将借款200000元及拖欠利息88000元重新给我出具了“借到张爱华现金贰拾捌万捌仟元，利息按年利率20%计算，2016年10月1日前还到位。”的借条，担保人胡光辉又在借条上签了字。借款到期后，我多次找郑贵军索要未果，导致诉至法院。本案在庭审中，原告张爱华变更诉讼请求，只要求被告偿还288000元，其他诉讼请求自愿放弃。
被告郑贵军辩称，原告张爱华诉讼内容全部属实，我目前无法偿还。
被告张显翠未答辩。
被告胡光辉辩称：借款属实，被告郑贵军应当积极偿还，希望原告同意适当延长还款时间。
原告张爱华围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告郑贵军出具的借条原件、银行转账凭证原件与原告张爱华、被告郑贵军、胡光辉在庭审中的陈述形成了证据链条。由于被告张显翠未到庭应诉，自动放弃了质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告郑贵军因急需资金周转向原告张爱华借款，并出具了借据，原告张爱华以银行转账的方式履行了出借义务，被告胡光辉对债务进行了担保,事实清楚，债权债务关系明确,被告郑贵军应对借款本息承担偿还责任。被告胡光辉作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带偿还责任。被告张显翠与郑贵军是夫妻关系，婚姻关系存续期间夫或妻一方发生的债务视为夫妻共同债务，应依法共同偿还。原告张爱华要求被告郑贵军、张显翠、胡光辉共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案在审理中，原告张爱华只要求三被告偿还借款288000元的诉讼请求，自愿放弃其他诉讼请求，是原告张爱华真实意思的表现，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑贵军、张显翠在本判决生效后十日内一次性偿还原告借款288000元。
二、被告胡光辉对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告郑贵军、张显翠、胡光辉未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元,由原告张爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何云伟
二〇一七年三月二日
书记员 杨 娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04548号
原告：沙某，女，回族，1989年2月18日出生，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：庄宗星，安徽陈康律师事务所实习律师。
被告：陈某，男，汉族，1989年4月1日出生，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市蜀山区。
本院在审理沙某与陈某离婚纠纷一案中，原告沙某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙某撤回起诉。
本案案件受理费375元，减半收取计187.5元，由沙某负担。
审判员 刘 华
二〇一五年十月九日
书记员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第121号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市江安镇中心村13组。
负责人常雪青，行长。
委托代理人苏建明（特别授权），系该行职工。
被告顾小丽。
被告马忠新。
被告陈海兵。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行（以下简称农商行黄市支行）诉被告顾小丽、马忠新、陈海兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴亚红独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行黄市支行特别授权委托代理人苏建明到庭参加诉讼。被告顾小丽、马忠新、陈海兵经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行黄市支行诉称，被告顾小丽于2013年8月21日向我借款39000元，双方约定年利率为12%，到期日为2014年6月20日，由被告马忠新、陈海兵提供连带责任担保，现该款已逾期，而被告未能履行其还款义务。现要求判令：一、被告顾小丽立即归还原告借款本金39000元，利息11539.2元（计算至2015年6月9日），合计本息50539.2元以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；二、被告马忠新、陈海兵承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。
被告顾小丽、马忠新、陈海兵未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月21日，原告农商行黄市支行（贷款人）与被告顾小丽（借款人）和马忠新、陈海兵（担保人）签订一份个人担保借款合同。合同约定：被告顾小丽向原告借款39000元；借款用途为借新还旧；借款期间自2013年8月21日至2014年6月20日止；年利率为12%；马忠新、陈海兵为该借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，被告顾小丽出具借据一份，确认该日从农商行黄市支行借得39000元。借款到期后，被告顾小丽未能按约偿还借款，马忠新、陈海兵亦未按约履行保证义务。
以上事实，有当事人陈述，个人担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证。
原告于2015年8月14日诉来本院，要求判如所请。审理中，原告变更利息的诉讼请求，只要求被告给付自借款之日起即2013年8月21日至2014年6月20日止按年利率12%计算的利息及自2014年6月21日起至实际给付之日止按约定逾期年利率18%计算的逾期利息，放弃复息的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告顾小丽向原告借款用于偿还旧贷款，被告马忠新、陈海兵明知该借款用途的情况下，仍为被告顾小丽向原告提供连带责任保证，故农商行黄市支行与被告顾小丽、马忠新、陈海兵签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原告已按约定将款项出借给顾小丽，顾小丽和保证人马忠新、陈海兵应当按照约定如期全额偿还借款本息，但被告方至今未还款付息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告顾小丽偿还借款本金39000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告顾小丽支付原告自2013年8月21日起至2014年6月20日止按年利率12%计算的利息及自2014年6月21日至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。被告马忠新、陈海兵对被告顾小丽的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告马忠新、陈海兵应承担连带偿还责任。按照约定，马忠新、陈海兵应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告马忠新、陈海兵承担保证责任后，有权向被告顾小丽追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾小丽偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金39000元。
二、被告顾小丽支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年8月21日起至2014年6月20日止按年利率12%计算本金39000元的借款利息。
三、被告顾小丽支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年6月21日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金39000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。
四、被告马忠新、陈海兵对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取530元，由被告顾小丽、马忠新、陈海兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告顾小丽、马忠新、陈海兵与上述一、二、三项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1060元。
审 判 员 吴亚红
二〇一五年十月九日
见习书记员 魏 群
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初351号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人景建业，男，汉族，生于1992年9月26日，初中文化，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。无前科。2016年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被定西市安定区公安局取保候审，2016年11月30日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2016〕321号起诉书指控被告人景建业犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员王建军独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人景建业到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2016年2月7日18时35分许，被告人景建业酒后无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车沿定西市安定区交通路由南向北行驶至通达驾校门前路段时与前方牛某某驾驶的小型普通客车相撞，景建业承担事故主要责任。经鉴定，景建业血液中乙醇含量为149.05mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人景建业的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人景建业醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故主要责任，应从重处罚;被告人景建业对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，且认罪态度较好，建议从轻处罚。建议对被告人景建业在拘役三个月至四个月的量刑幅度内量刑。
上述犯罪事实，有受、立案材料，被告人供述，证人证言，血样提取表、照片，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图、�片，道路交通事故认定书，协议书、收据，身份证明等证据证实，足以认定。
被告人景建业对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人景建业醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人景建业酒后无机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故主要责任，应从重处罚；被告人景建业对被害人积极赔偿，获得对方谅解，且认罪态度较好，酌情从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人景建业犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人景建业的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。被告人景建业请求从轻处罚的量刑辩护意见，符合法律规定，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共安全，根据被告人景建业犯罪的性质、情节及�会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人景建业犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建军
二〇一六年十二月七日
书记员 刘力通
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第908号
原告张某某，男，1989年11月21日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1991年3月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人殷强，湖南绥之律师事务所律师。
原告张某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，原告张某某于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李育君担任审判长，代理审判员边峰和人民陪审员杨小玲参加的合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告张某某及其委托代理人谢健乐、被告李某某及其委托代理人殷强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2012年登记结婚，2014年5月15日因双方性格不合，在湘潭市雨湖区民政局协议离婚。婚姻关系存续期间，于2013年下半年原、被告家庭被国家征收，原、被告共获得土地、房屋等征收款共计800000元，但在协议离婚时被告隐瞒了征收款数额。现原告诉诸法院，要求分割夫妻共同财产800000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：被告在离婚时没有对夫妻共同财产进行隐瞒，在离婚过程中双方关于财产分割方面达成了协议即由被告支付原告158000元，另在原、被告婚姻关系存续期间，于2013年5月25日被告父母出资289000元为原告购买一台重型自卸货车，离婚后原告将此车私自以200000元价格转卖。
原告张贻宝为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原、被告身份资料，拟证明双方身份情况；2、离婚协议书，拟证明在分割夫妻共同财产方面原告未获得征收款；3、房屋及土地征收证明，拟证明原、被告共获得房屋征收款517600元。
被告对原告提交的证据进行质证认为：对证据1、3无异议；对证据2关联性有异议，在离婚当天双方对财产分割达成了协议：由被告支付158000元给原告，其中78000万元当天就已经由被告支付给了原告，现还有80000元未付。
被告李某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、车辆登记证，拟证明被告父出资为原告购车；2、机动车销售统一发票，拟证明购车款为289000万元；3、行驶证，拟证明原、被告离婚后原告将车辆过户给米立凤；4、二手车销售统一发票，拟证明二手车价格为200000元；5、证人刘建军出庭证言及调查笔录，拟证明原、被告离婚时双方就财产分割达成了协议，原告张某某用分割财产款中8000元偿还了证人刘建军借款。
原告对被告提交的证据进行质证认为：对证据1、2无异议；对证据3、4的关联性有异议，该车辆在离婚时被告以车辆过户给被告的姑姑米立凤为条件，才支付78000万元中的50000元给原告，故原告只是协助履行车辆转移手续，并未获得车辆转让款；对证据5的关联性有异议，证人无法证明双方是否就财产分割达成协议。
以上证据经开庭举证、质证，本院认证如下：对原告的提交的证据1、2、3内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。对被告提供的证据1、2、3、4内容真实、来源合法，但该车辆系被告李某某父母出资购买，不属于夫妻共同财产，故本院对其关联性不予认定。对证据5中被告李某某支付原告张某某8000元因原告张某某元异议，本院予以部分认定。
另原告张某某于庭后提交湘潭市雨湖区响水乡石连村村民委员会证明，拟证明李建浦户下五人土地征收款为962150元。
经审理查明：原、被告于2012年登记结婚。2013年下半年原、被告家庭被国家征收，原、被告共获得土地征收款384860元，房屋等征收款517600元。2014年5月15日因双方性格不合，在湘潭市雨湖区民政局协议离婚，离婚协议中没有涉及共同财产分割问题，离婚当天被告李某某支付了78000元共同财产款给原告张某某。
本院认为：原、被告离婚前所获得的土地征收款384860元及房屋征收款517600元应属夫妻共同财产，双方在2015年5月15日离婚协议中没有对夫妻共同财产进行约定，应视为对夫妻财产约定不明，在本案中应当重新进行分配。根据湘潭九华经济技术开发区的房屋征收安置政策，一家被征收房屋人均不足70平方米的或者是无房户，可获得房屋征收安置款258800元，因此，原告可得房屋征收款可按此标准计算，另双方所获得的土地征收补偿款也属于夫妻共同财产应予以适当分割，但综合考虑到原、被告的夫妻共同财产并不是双方共同劳动所得，而是因被告家庭的长期赖以生存的土地被征收而得到的一次性补偿，故对该部分土地征收款应予以适当分割，本院酌情认定土地征收款原告分割30%，即115458元，被告分割70%，即269402元，所以被告李某某应当给付原告张某某共同财产款374258元，在双方协议离婚当天，被告李某某给付原告张某某78000元共同财产款应予以扣除。对于货车的问题，因双方均认可购买车辆车款系被告父母出资购买，虽然登记在原告张某某名下，但不属于夫妻共同财产，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内支付原告张某某共同财产款296258元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，诉前财产保全费2520元，共计14320元，由原告张某某承担7000元，由被告李某某承担7320元。
如不服本判决，可在十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
代理审判员 边 峰
人民陪审员 杨小玲
二〇一六年四月五日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更96号
罪犯邹西平，男，1971年9月1日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）赣中刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人邹西平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人邹西平不服判决，提出上诉。本院于2011年9月13日作出（2011）赣刑三终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2013年11月18日作出（2013）赣监刑执字第434号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省洪城监狱于2015年12月31日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹西平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬17次，单项表扬5次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯邹西平的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯邹西平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯邹西平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年三月二十五日起至二○三三年三月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周 烜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3079号
罪犯陈杭军，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年3月18日作出了（2013）金永刑初字第290号刑事判决，以被告人陈杭军犯职务侵占罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯陈杭军减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈杭军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈杭军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈杭军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈杭军予以减刑四个月（刑期至2014年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2029号
原告：中国农业银行股份有限公司象山支行。
代表人：陈建明。
委托代理人：徐汉威，特别授权。
委托代理人：陈建波，特别授权。
被告：孙卫利，无固定职业。
被告：肖燕红，无固定职业。
被告：孙如德，无固定职业。
被告：谢杏凤，无固定职业。
被告：蔡善平，无固定职业。
被告：戴赛珠，无固定职业。
被告：邬小彩，无固定职业。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司象山县支行与被告孙卫利、肖燕红、孙如德、谢杏凤、蔡善平、戴赛珠、邬小彩金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司象山县支行于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司象山县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25，由原告中国农业银行股份有限公司象山县支行负担，按本院规定予以免交。
审判员 翁华杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 笠
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第53号
原告：张静。
被告：王彩军。
被告：衡水君德福塑料有限公司，公司地址：深州市榆科镇榆林道口路政收费站东侧。
法定代表人：王彩军，该公司董事长。
原告张静与被告王彩军、衡水君德福塑料有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告衡水君德福塑料有限公司在河北华驰天然气销售公司价值500万元的股权或冻结被告王彩军、衡水君德福塑料有限公司的银行账户存款500万元，不足部分查封同等价值的财产。河北伟龙金属结构有限公司以自有机械设备为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告衡水君德福塑料有限公司在河北华驰天然气销售公司价值500万元的股权；或冻结被告王彩军、衡水君德福塑料有限公司的银行账户存款500万元或同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 范 涛
审判员 孟祥彦
审判员 白会卿
二〇一五年一月十三日
书记员 刘旭华
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终222号
上诉人（原审被告）：南昌松锋房地产开发有限公司，住所地贵溪市320国道与贵白公路交汇处，统一社会信用代码91360681716545647C。
法定代表人：漆国荣，总经理。
委托诉讼代理人：张玉荣，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋鸣，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建平，男，1973年5月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
上诉人南昌松锋房地产开发有限公司（以下简称松锋房产）因与被上诉人张建平劳务合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南昌松锋房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销贵溪市人民法院（2018)赣0681民初106号民事判决，依法改判；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院在事实认定及法律适用方面均存在错误之处，从而导致作出了错误的判决，应予以纠正。具体分述如下：一、上诉人在2015年2月份、3月份支付了工资6000元，对上述事实，一审法院错误的未予认定。对2015年4月5日，被上诉人领取的（补发）3000元工资，2016年9月5日被上诉人领取的（补发）3000元工资，应从拖欠工资的总数中予以相应扣除。二、一审法院错误的适用证据规则，导致未认定被上诉人“自2016年9月至2018年8月（收取17#栋9*、10*商业租金19600）开始通过未经上诉人许可私自出租上诉人所有的商铺，并将该从商铺收取的租金占为己有的方式抵充了拖欠的工资”这一事实。在上诉人有证据证明，被上诉人擅自出租了上诉人所有的商铺，并收取了租金归为己有，因此该部分租金应该抵充拖欠被上诉人的工资时，一审法院在被上诉人未举证证明其与上诉人还存在其他经济往来证据的情况下，仅凭被上诉人的口头辩解，即认可双方还存在其他经济往来，不能确认租金与本案系同一法律关系得出了错误地结论。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”因此，对该部分租金应予以抵扣。综上所述，一审法院认定事实、适用法律均存在错误，请求二审法院依法予以改判。
张建平答辩称，南昌松锋房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张建平向一审法院起诉请求：1、判令被告南昌松锋房地产开发有限公司支付拖欠的劳动报酬106000元及原告张建平为其垫付的食堂买菜费用13940.80元、物业费14086元，合计人民币139617.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发了贵溪市320国道左家浮桥头“桃源居”小区项目后，于2014年1月，聘请原告为其管理该小区物业，但一直未支付工资。2016年9月30日经结算，2014年1月至2016年8月，被告共拖欠原告工资106000元。此外，原告管理物业过程中，还为被告垫付食堂买菜、物业费用合计33617.80元，被告也一直未支付给原告。故被告共拖欠原告各项费用共计139617.80元，至今未付。
一审法院经审理认定事实如下：被告松锋房产系贵溪市320国道与贵白公路交汇处“桃源居”小区项目开发商，于2014年1月，聘请原告张建平为其管理该小区物业。经2016年9月30日结算，出具物业财务收支明细月报表，在支出类显示未发张建平2014.1
--
2016.8工资106000元、食堂发票13940.80元、物业发票14086元。其中食堂发票及物业发票两项支出未注明系原告垫付，原告也未提交其他证据证明系其垫付了该两笔费用。在该报表上有制表人李珍及被告松锋房产法定代表人漆国荣的签名。
另查明，原、被告之间还存在其他经济往来。
一审法院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告张建平在被告松锋房产处从事“桃源居”小区物业管理工作，被告应当向原告支付劳务报酬。对原、被告之间的劳务关系，一审法院予以确认。被告向原告出具财务收支报表证实未发原告张建平2014年1月至2016年8月工资106000元。该笔尚欠工资款项，被告应按时给付原告。原告诉称垫付食堂买菜费用及物业费用，在庭审过程中原告所举证据不足以证明其垫付了该两笔款项，应承担举证不能的责任(该两笔款项今后原告如能取得新的证据，可另行起诉)。故对原告要求被告支付其垫付食堂买菜费用及物业费用的诉求不予支持。被告辩解原告于2017年领取了6000元工资，无证据证明，故该辩解理由不成立。又辩解原告将被告公司所有的商铺低价对外出租，所得租金部分，应予以抵扣。原告抗辩系被告抵其借款的利息。因原、被告双方还存在其他经济往来，不能确认该租金与本案系同一法律关系，故该辩解理由亦不成立。
综上所述，一审法院对原告请求被告支付拖欠的劳动报酬106000元的诉讼请求予以支持；对其请求被告偿还原告为其垫付的食堂买菜费用13940.80元及物业费14086元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告南昌松锋房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张建平支付所欠工资款106000元；二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。案件受理费3092元，减半收取计1546元，由原告张建平负担460元，被告南昌松锋房地产开发有限公司负担1086元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审期间，南昌松锋房地产开发有限公司提交证据材料两组，一组是《工资表》2份，另一组是《证明》1份。本院认为两组证据都是应当在一审中提交的，故不是新证据。《工资表》虽然可以看出张建平领了6000元工资，但是不能证明曾经结账中所欠106000元中没有扣除该6000元。关于租金问题，系另一法律关系，故《证明》所要证明的事项与本案没有关联。综上所述，上诉人南昌松锋房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,420.0元，由上诉人南昌松锋房地产开发有限公司负担。
审判长 傅高煌
审判员 张文胜
审判员 周林昌
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐 惠
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣06民终222号上诉人（原审被告）：南昌松锋房地产开发有限公司，住所地贵溪市320国道与贵白公路交汇处，统一社会信用代码91360681716545647C。法定代表人：漆国荣，总经理。委托诉讼代理人：张玉荣，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鸣，江西华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建平，男，1973年5月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。上诉人南昌松锋房地产开发有限公司（以下简称松锋房产）因与被上诉人张建平劳务合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人南昌松锋房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销贵溪市人民法院（2018)赣0681民初106号民事判决，依法改判；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院在事实认定及法律适用方面均存在错误之处，从而导致作出了错误的判决，应予以纠正。具体分述如下：一、上诉人在2015年2月份、3月份支付了工资6000元，对上述事实，一审法院错误的未予认定。对2015年4月5日，被上诉人领取的（补发）3000元工资，2016年9月5日被上诉人领取的（补发）3000元工资，应从拖欠工资的总数中予以相应扣除。二、一审法院错误的适用证据规则，导致未认定被上诉人“自2016年9月至2018年8月（收取17#栋9*、10*商业租金19600）开始通过未经上诉人许可私自出租上诉人所有的商铺，并将该从商铺收取的租金占为己有的方式抵充了拖欠的工资”这一事实。在上诉人有证据证明，被上诉人擅自出租了上诉人所有的商铺，并收取了租金归为己有，因此该部分租金应该抵充拖欠被上诉人的工资时，一审法院在被上诉人未举证证明其与上诉人还存在其他经济往来证据的情况下，仅凭被上诉人的口头辩解，即认可双方还存在其他经济往来，不能确认租金与本案系同一法律关系得出了错误地结论。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”因此，对该部分租金应予以抵扣。综上所述，一审法院认定事实、适用法律均存在错误，请求二审法院依法予以改判。张建平答辩称，南昌松锋房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张建平向一审法院起诉请求：1、判令被告南昌松锋房地产开发有限公司支付拖欠的劳动报酬106000元及原告张建平为其垫付的食堂买菜费用13940.80元、物业费14086元，合计人民币139617.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发了贵溪市320国道左家浮桥头“桃源居”小区项目后，于2014年1月，聘请原告为其管理该小区物业，但一直未支付工资。2016年9月30日经结算，2014年1月至2016年8月，被告共拖欠原告工资106000元。此外，原告管理物业过程中，还为被告垫付食堂买菜、物业费用合计33617.80元，被告也一直未支付给原告。故被告共拖欠原告各项费用共计139617.80元，至今未付。一审法院经审理认定事实如下：被告松锋房产系贵溪市320国道与贵白公路交汇处“桃源居”小区项目开发商，于2014年1月，聘请原告张建平为其管理该小区物业。经2016年9月30日结算，出具物业财务收支明细月报表，在支出类显示未发张建平2014.1—2016.8工资106000元、食堂发票13940.80元、物业发票14086元。其中食堂发票及物业发票两项支出未注明系原告垫付，原告也未提交其他证据证明系其垫付了该两笔费用。在该报表上有制表人李珍及被告松锋房产法定代表人漆国荣的签名。另查明，原、被告之间还存在其他经济往来。一审法院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告张建平在被告松锋房产处从事“桃源居”小区物业管理工作，被告应当向原告支付劳务报酬。对原、被告之间的劳务关系，一审法院予以确认。被告向原告出具财务收支报表证实未发原告张建平2014年1月至2016年8月工资106000元。该笔尚欠工资款项，被告应按时给付原告。原告诉称垫付食堂买菜费用及物业费用，在庭审过程中原告所举证据不足以证明其垫付了该两笔款项，应承担举证不能的责任(该两笔款项今后原告如能取得新的证据，可另行起诉)。故对原告要求被告支付其垫付食堂买菜费用及物业费用的诉求不予支持。被告辩解原告于2017年领取了6000元工资，无证据证明，故该辩解理由不成立。又辩解原告将被告公司所有的商铺低价对外出租，所得租金部分，应予以抵扣。原告抗辩系被告抵其借款的利息。因原、被告双方还存在其他经济往来，不能确认该租金与本案系同一法律关系，故该辩解理由亦不成立。综上所述，一审法院对原告请求被告支付拖欠的劳动报酬106000元的诉讼请求予以支持；对其请求被告偿还原告为其垫付的食堂买菜费用13940.80元及物业费14086元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告南昌松锋房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张建平支付所欠工资款106000元；二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。案件受理费3092元，减半收取计1546元，由原告张建平负担460元，被告南昌松锋房地产开发有限公司负担1086元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审期间，南昌松锋房地产开发有限公司提交证据材料两组，一组是《工资表》2份，另一组是《证明》1份。本院认为两组证据都是应当在一审中提交的，故不是新证据。《工资表》虽然可以看出张建平领了6000元工资，但是不能证明曾经结账中所欠106000元中没有扣除该6000元。关于租金问题，系另一法律关系，故《证明》所要证明的事项与本案没有关联。综上所述，上诉人南昌松锋房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,420.0元，由上诉人南昌松锋房地产开发有限公司负担。审判长  傅高煌审判员  张文胜审判员  周林昌二〇一八年六月二十一日书记员  徐 惠
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第2253号
原告邓某某，女，汉族，生于1968年4月4日，住四川省达州市达川区。
委托代理人蒋福全，达州市达川区麻柳法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，汉族，生于1963年11月15日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告邓某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告邓某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告邓某某负担。
审判员 何多奇
二〇一四年六月九日
书记员 夏 天
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1135号
罪犯李葆华，男，1957年11月13日出生，汉族，河南省郑州市人，大学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2014年12月19日作出（2013）二七刑初字第389号刑事判决，认定被告人李葆华犯受贿罪，判处有期徒刑七年零六个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十年。依法没收非法所得162.878万元，刑期自2013年4月28日至2023年4月27日止。宣判后，2015年1月30日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯李葆华减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月19日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
原判认定，被告人李葆华于2004年至2012年，在担任郑州市房管局副局长期间，利用职务便利，收受他人赃款赃物共计162.878万元，为他人谋取利益。；2003年12月被告人李葆华在担任郑州市房管局副局长期间，明知兰亭公司没有资质不能开发经济适用房建设项目，仍然违规向郑州市政府申请将二七房管局2003年的6万平方米经济适用房建设计划变更到兰亭公司名下，2004年又违规批准“兰亭名苑”项目经适房与不差价的建设比例，少建经济适用房2153.37平方米，致使国家和人民利益遭受重大损失。案发后被告人李葆华积极上缴全部违法所得。被告人李葆华在受贿犯罪中属自首。
经审理查明，罪犯李葆华在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯李葆华减刑，已经过分监区警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明、服刑人员郑志刚、秦春明及管教干警王腾飞的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李葆华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李葆华准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2013年4月28日至2022年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十一月七日
书记员 宋 睿
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初603号
原告：任传才，男，1968年11月1日出生，现住庄河市。委托诉讼代理人：高风杰，系庄河市法律援助中心律师。
被告：孙卉，男，1970年4月29日出生，现住庄河市。
原告任传才诉被告孙卉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告任传才于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任传才的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任传才撤诉。
案件受理费25元，由原告任传才负担。
审判员 杨开忠
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜丽丽
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1041号
罪犯华荣志，男，汉族，小学文化，1967年12月21日出生于陕西省旬阳县。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2010年10月26日作出(2010)安刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人华荣志犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20000元。2011年4月6日送陕西省汉中监狱服刑。2013年9月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2033年9月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯华荣志的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯华荣志在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯华荣志在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯华荣志确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯华荣志确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯华荣志的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华荣志减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2032年11月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 路
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初1566号
原告：泰安金泉电气有限公司，住所地宁山东宁阳经济开发区。
委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：山东兴能电力设备有限公司，住所地山东省曹县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费295元,诉讼保全费1225元，两项共计1520元，由原告泰安金泉电气有限公司负担。
审判员 刘强
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈铎