wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3583号
上诉人（原审原告）：朱昌德，男，1961年4月10日出生，汉族，驾驶员，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：朱盛隆，江苏金政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市江宁区顺大昌五金加工厂，住所地南京市江宁区横溪街道云台社区。
投资人：盛凤萍。
委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京际华三五二一环保科技有限公司，住所地南京市江宁滨江经济开发区飞鹰路。
法定代表人：夏前军。
委托诉讼代理人：李忠斌，男，该公司党委书记。
委托诉讼代理人：张竹青，男，该公司外协处处长。
上诉人朱昌德因与被上诉人南京市江宁区顺大昌五金加工厂（以下简称顺大昌加工厂）、南京际华三五二一环保科技有限公司（以下简称际华科技公司）健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初1921号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱昌德上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1.上诉人为被上诉人顺大昌加工厂运送货物，运费一次一结。运费是依据运送货物种类和距离，按照市场价格双方协商确定。此前上诉人也为被上诉人顺大昌加工厂运送过几次，上诉人按照其指挥和要求运送。上诉人与其没有签订书面劳动合同，并不存在长期、稳定的劳动关系，也没有事实劳动关系。顺大昌加工厂没有法律义务为上诉人购买社会保险。一审法院认定上诉人应该按照《工伤保险条例》规定处理，裁定驳回上诉人的起诉，存在不当。2.双方协商运费是270元，此价格仅为运费并不包括装卸货物。到达地点后卸货由顺大昌加工厂员工卸货。上货由被上诉人际华科技公司叉车上货，但因当天顺大昌加工厂只有一人负责此次运货、押车。于是其指令上诉人上货车从叉车下货，又因叉车操作不慎导致货物下滑，上诉人无法避让跌落受伤。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
顺大昌加工厂辩称，1.其与上诉人之间系运输合同关系，朱昌德自己带车为其运输货物，双方就本案所涉的帆布卷约定运费为270元一趟，双方口头约定由朱昌德负责上货、下货和理货。2.朱昌德摔伤是由其自己操作不当造成，损害后果应由其自行承担。一审法院适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
际华科技公司辩称，1.其与朱昌德无合同关系，朱昌德不应将其列为被告；2.朱昌德从车上跌落受伤，并非我方操作失误造成，我方不应当对其承担赔偿责任；3.认可一审法院民事裁定。
朱昌德向一审法院起诉请求：1.判令原审被告支付医疗费9500元；2.判令原审被告支付误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等（待伤残鉴定后确定数额）；3.诉讼费用由原审被告负担。事实和理由：顺大昌加工厂为际华科技公司来料加工。2017年9月26日，顺大昌加工厂雇佣其自际华科技公司处运送帆布至顺大昌加工厂处，在际华科技公司处卸货时，其跌落受伤。其认为，基于雇佣关系，二原审被告应对其损失予以赔偿。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。朱昌德主张与顺大昌加工厂存在雇佣关系，并据此主张其承担民事赔偿责任，首先应按《工伤保险条例》的规定处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
一审法院裁定：驳回朱昌德的起诉。
本院经审理查明，际华科技公司（甲方）与顺大昌加工厂（乙方）于2016年3月10日签订《委托加工协议》，协议约定：甲方委托乙方利用其自身的缝纫设备进行ZMS、玻纤滤袋的缝制加工业务。乙方负责按双方约定的时间，完成加工的产品。乙方负责从甲方单位领取加工产品所需的各种材料，并将加工好的产品送达甲方等。
2017年9月26日，顺大昌加工厂与朱昌德口头约定，由朱昌德带车为顺大昌加工厂运输复合滤料毡材卷，从际华科技公司运输至顺大昌加工厂，运费为270元/趟。在运输始发地际华科技公司上货时，由际华科技公司的叉车操作人员用叉车将帆布卷叉到货车上，朱昌德在车上协助下货、理货，后因帆布卷滚落，朱昌德跳车避让，致摔倒受伤。
本院认为：朱昌德虽主张与顺大昌加工厂之间存在雇佣关系，但其明确表示与顺大昌加工厂之间不存在劳动关系或事实劳动关系，认为顺大昌加工厂并无法律义务为其购买社会保险，其并无权利依照《工伤保险条例》的规定提起赔偿。朱昌德所主张的“雇佣关系”并不能与劳动法中的“劳动合同关系”相等同。根据本案已查明的事实，朱昌德与顺大昌加工厂之间就运输货物达成口头协议，运费一次一结，双方并未形成长期、稳定的劳动关系。一审法院认为本案朱昌德应先行依照《工伤保险条例》的规定主张权利，该认定适用法律有误。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初1921号民事裁定；
二、本案指令南京市江宁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一八年四月二十七日
书记员 任 敬
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终3583号上诉人（原审原告）：朱昌德，男，1961年4月10日出生，汉族，驾驶员，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱盛隆，江苏金政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市江宁区顺大昌五金加工厂，住所地南京市江宁区横溪街道云台社区。投资人：盛凤萍。委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京际华三五二一环保科技有限公司，住所地南京市江宁滨江经济开发区飞鹰路。法定代表人：夏前军。委托诉讼代理人：李忠斌，男，该公司党委书记。委托诉讼代理人：张竹青，男，该公司外协处处长。上诉人朱昌德因与被上诉人南京市江宁区顺大昌五金加工厂（以下简称顺大昌加工厂）、南京际华三五二一环保科技有限公司（以下简称际华科技公司）健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初1921号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱昌德上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1.上诉人为被上诉人顺大昌加工厂运送货物，运费一次一结。运费是依据运送货物种类和距离，按照市场价格双方协商确定。此前上诉人也为被上诉人顺大昌加工厂运送过几次，上诉人按照其指挥和要求运送。上诉人与其没有签订书面劳动合同，并不存在长期、稳定的劳动关系，也没有事实劳动关系。顺大昌加工厂没有法律义务为上诉人购买社会保险。一审法院认定上诉人应该按照《工伤保险条例》规定处理，裁定驳回上诉人的起诉，存在不当。2.双方协商运费是270元，此价格仅为运费并不包括装卸货物。到达地点后卸货由顺大昌加工厂员工卸货。上货由被上诉人际华科技公司叉车上货，但因当天顺大昌加工厂只有一人负责此次运货、押车。于是其指令上诉人上货车从叉车下货，又因叉车操作不慎导致货物下滑，上诉人无法避让跌落受伤。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。顺大昌加工厂辩称，1.其与上诉人之间系运输合同关系，朱昌德自己带车为其运输货物，双方就本案所涉的帆布卷约定运费为270元一趟，双方口头约定由朱昌德负责上货、下货和理货。2.朱昌德摔伤是由其自己操作不当造成，损害后果应由其自行承担。一审法院适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。际华科技公司辩称，1.其与朱昌德无合同关系，朱昌德不应将其列为被告；2.朱昌德从车上跌落受伤，并非我方操作失误造成，我方不应当对其承担赔偿责任；3.认可一审法院民事裁定。朱昌德向一审法院起诉请求：1.判令原审被告支付医疗费9500元；2.判令原审被告支付误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等（待伤残鉴定后确定数额）；3.诉讼费用由原审被告负担。事实和理由：顺大昌加工厂为际华科技公司来料加工。2017年9月26日，顺大昌加工厂雇佣其自际华科技公司处运送帆布至顺大昌加工厂处，在际华科技公司处卸货时，其跌落受伤。其认为，基于雇佣关系，二原审被告应对其损失予以赔偿。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。朱昌德主张与顺大昌加工厂存在雇佣关系，并据此主张其承担民事赔偿责任，首先应按《工伤保险条例》的规定处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回朱昌德的起诉。本院经审理查明，际华科技公司（甲方）与顺大昌加工厂（乙方）于2016年3月10日签订《委托加工协议》，协议约定：甲方委托乙方利用其自身的缝纫设备进行ZMS、玻纤滤袋的缝制加工业务。乙方负责按双方约定的时间，完成加工的产品。乙方负责从甲方单位领取加工产品所需的各种材料，并将加工好的产品送达甲方等。2017年9月26日，顺大昌加工厂与朱昌德口头约定，由朱昌德带车为顺大昌加工厂运输复合滤料毡材卷，从际华科技公司运输至顺大昌加工厂，运费为270元/趟。在运输始发地际华科技公司上货时，由际华科技公司的叉车操作人员用叉车将帆布卷叉到货车上，朱昌德在车上协助下货、理货，后因帆布卷滚落，朱昌德跳车避让，致摔倒受伤。本院认为：朱昌德虽主张与顺大昌加工厂之间存在雇佣关系，但其明确表示与顺大昌加工厂之间不存在劳动关系或事实劳动关系，认为顺大昌加工厂并无法律义务为其购买社会保险，其并无权利依照《工伤保险条例》的规定提起赔偿。朱昌德所主张的“雇佣关系”并不能与劳动法中的“劳动合同关系”相等同。根据本案已查明的事实，朱昌德与顺大昌加工厂之间就运输货物达成口头协议，运费一次一结，双方并未形成长期、稳定的劳动关系。一审法院认为本案朱昌德应先行依照《工伤保险条例》的规定主张权利，该认定适用法律有误。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初1921号民事裁定；二、本案指令南京市江宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵珺珉审判员  李明伟审判员  陈礼苋二〇一八年四月二十七日书记员  任 敬
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第80号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人赵某。2015年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪，被成安县公安局取保候审。同年8月18日被本院决定逮捕，现羁押于邯郸县看守所。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。成安县人民检察指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2015年5月14日20时许，赵某醉酒（108mg／100ml）后驾驶冀D×××××号小型面包车，沿成峰线由东向西行驶至商城村路段时，将由南向北步行的李某撞倒，造成李某受伤，机动车损坏的交通事故。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实。要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人赵某的刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控内容供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月14日20时许，被告人赵某酒后驾驶牌照为冀D×××××号的小型面包车，沿成峰线由东向西行驶至商城村路段时，将由南向北步行的李某撞倒，造成李某受伤，机动车损坏的交通事故。经查被告人赵某当时体内酒精浓度为108mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，李某与被告人赵某在本院主持下就本案民事部分达成调解，被告人赵某赔偿李某69000元，李某表示谅解被告人赵某。
认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某陈述，2015年5月14日20时许，其在成峰线商城村路段路南看歌舞，回家过该马路走到北侧时见到一辆面包车由东驶来，其就停下站在路上。这时那面包车冲着其就过来了，其被撞倒后就什么也不知道了。
2、被告人赵某供述，2015年5月14日21时许，其驾驶牌照为冀D×××××号面包车，从成峰线商城村路南饭店吃完饭回家。刚上路向西行驶了约200米时，由于对面汽车灯晃的看不清路，待看清时已见到车前有个老太太步行由南向北路马路，其便紧急刹车，但是没有刹住，撞到了老太太。这时恰逢派出所民警再场，后来其就到了交警队。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片。
4、酒精检测报告（被告人赵某体内酒精含量为108mg／100ml）。
5、事故责任认定，被告人赵某负此事故的全部责任。
6、被告人赵某的驾驶证及肇事汽车行驶证复印件。
7、（2015）成民初字第号民事调解书、谅解书、收款收据复印件。
以上证据客观真实来源合法，可以证明本案犯罪事实。
本院认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车上路的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某能积极赔偿伤者的经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年11月17日止，罚金自判决生效后三十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何亚楠
审判员 任建梅
审判员 高亚光
二〇一五年十一月六日
书记员 郭园园
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第80号
公诉机关成县人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月14日被成县公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2011年初，被告人李某甲在成县城关镇东南后街“红星”招待所时，认识了被害人朱某甲，李某甲谎称要给朱某甲当媳妇，朱某甲信以为真，于同年6月8日，朱某甲给李某甲汇款6100元；同年8月，朱某甲从新疆返回成县，在“五洲”购物广场门前，李某甲拿走朱某甲8000元。李某甲又以“借”为名，骗取了与朱某甲一同打工回成县的马某某的现金6000元。后朱某甲多方查找李某甲未果。综上所述，李某甲共骗得朱某甲和马某某人民币共计20100元，所得赃款均已挥霍。被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某甲能如实供述罪行、退赔了被害人经济损失并取得被害人的谅解，建议对被告人李某甲在法定刑以内从轻判处。
被告人李某甲当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年初，被告人李某甲在成县城关镇东南后街“红星”招待所当服务员时，认识了被害人朱某甲（又名朱红红），李某甲谎称要给朱某甲当媳妇，朱某甲信以为真，遂于2011年5月去新疆打工。在新疆打工期间，李某甲多次打电话向朱某甲要钱。2011年6月8日，朱某甲给李某甲汇款6100元，当日李某甲支取现金2000元，转账支取4075.5元；同年8月，朱某甲从新疆返回成县，李某甲在成县汽车站接上朱某甲后再次向朱要钱，在“五洲”购物广场门前，李某甲拿走朱某甲8000元。回到“红星”招待所后，李某甲又以“借”为名，骗取了与朱某甲一同打工回成县的马某某的现金6000元。后李某甲谎称去给朱某甲买饭，便不见踪影。朱某甲经多方查找未果。2013年9月2日，朱某甲偶然在成县城关镇东南后街“爱多多”儿童用品商店门口碰见李某甲，便让李某甲退款，李某甲非但不退款，还大声吆喝并指使他人殴打朱某甲。综上所述，李某甲共骗得朱某甲和马某某人民币20100元，所得赃款均已挥霍。
案件审理过程中，被告人李某甲的家属于2015年7月27日向被害人朱某甲退赔了14100元，向被害人马某某退赔了6000元。被害人朱某甲、马某某自愿出具了刑事谅解书，请求法院不再追究李某甲的刑事责任或从轻、减轻对李某甲的刑事处罚。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、中国农业银行账户历史明细查询单、中国农业银行交易清单、中国农业银行开户证明、中国农业银行取款凭条；证人王某某、李某乙、李某丙、朱某乙、闫某某的证言；被害人朱某甲、马某某的陈述；被告人李某甲的供述及辩解；辨认笔录及照片。证据已经当庭出示、辨认、质证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲当庭自愿认罪，积极退赔了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，对被告人可从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 何寒馨
人民陪审员 王平喜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 闫 兵
甘肃省成县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）成刑初字第80号
公诉机关成县人民检察院。
附带民事�讼原告人（被害人）朱某某。
被告人李某某，因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月14日被成县公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某某提起附带民事诉讼。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人朱某某向本院提出书面申请，要求撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人朱某某要求撤回起诉的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人朱某某撤回起诉。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 何寒馨
人民陪审员 王平喜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 闫 兵
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2220号
原告：刘刚印。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为�别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告刘刚印与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚印委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚印向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还代收的住房维修基金、契税共计5,582元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。�陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,793元、契税1,789元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告刘刚印代收契税1,789元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告刘刚印损失（以代收契税1,789元为基数，自2012年4月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘刚印其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终418号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。
法定代表人:程理财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:江苏万荣建筑设备租赁有限公司,住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道黑墩路旁。
法定代表人:郑建荣，该公司总经理。
原审被告：山河建设集团有限公司海南分公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦2107室。
负责人：王君一。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人江苏万荣建筑设备租赁有限公司，原审被告山河建设集团有限公司海南分公司租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初6507号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山河建设集团有限公司上诉称，第一，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人为法人，对其诉讼应当由其住所地即湖北省团风县人民法院管辖。第二，民事诉讼法第三十四条规定双方当事人可以选择条文中的某一个法院管辖，而被上诉人提供的合同既约定了原告住所地，又约定了被告住所地，该约定并不明确，故依法应当根据民事诉讼法第二十一条的规定由被告住所地管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省团风县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，江苏万荣建筑设备租赁有限公司与山河建设集团有限公司签订的《建筑施工物资租赁合同》中约定：“如协商不能达成一致，双方中任何一方可向各自所属地的人民法院提起诉讼”，该管辖约定应理解为是选择由原告住所地人民法院管辖。因该管辖约定不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。且被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对山河建设集团有限公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年五月十一日
书记员 王梦男
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1516号
申请执行人李金田，女，汉族，1970年12月7日出生，住西华县。
被执行人丁秋菊，女，汉族，1972年7月25日出生，住西华县。
李金田诉丁秋菊买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初1107号民事调解书，申请立案执行。在执行过程中，申请执行人李金田自愿撤销对被执行人丁秋菊执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1107号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵�宏
审判员 张 军
审判员 郭 智 慧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马 欢 欢
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7881号
原告：童见国，男，1971年3月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州翠庄文化艺术村有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道常陇路**号****室。
法定代表人：马坚劲。
原告童见国（以下简称原告）与被告杭州翠庄文化艺术村有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款136099元；2.被告支付原告货款利息2059元（按人民银行同期月利率0.0022自2016年2月1日开始计算七个月，每月299元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2014年6月开始进行生意往来。截至2015年5月，被告拖欠原告货款合计136099元。经原告多次上门催讨，至今未果。被告无故、有意拖欠原告货款，其行为严重违反民法通则、合同法等相关法律法规。
原告为支持其主张的事实，举证如下：
1、明细账单。证明原告与经手人许洪霞签订协议确定的货款金额。
2、领（付）款凭证。证明被告欠付的货款。
3、被告出具的说明。证明被告欠付的货款。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买水产品等。2015年5月28日，经对账原、被告形成明细账单一份，载明在扣除茅台酒款7164元后自2014年6月至2015年5月未付货款为261561元，双方商定货款按250000元支付，被告承诺每月支付40000元，原则上每周支付10000元。许洪霞代表被告在明细账单落款处签名并加盖被告公章。2015年7月17日，被告出具领（付）款凭证一份，载明应付给采购部赵凤香的采购款44000元，同意支付给原告24000元。该领（付）款凭证由许洪霞在证明人一栏签名，赵凤香在领款人一栏签名。此外，被告还出具无落款日期的说明一份，载明其采购部员工赵凤香于2014年9月至2015年2月六个月工资合计20706元抵于江鲜童见国货款。上述欠款原告自认被告已支付153607元，余款至今未付。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实。三份欠款凭证金额分别为250000元、24000元、20706元，合计294706元，原告自认被告已支付货款153607元，尚欠货款应为141099元，原告现仅主张136099元，未损害被告合法权益，本院不作干预。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。现有证据仅对其中250000元货款的支付时间作出约定，但约定的每月支付40000元的分期付款期限业已届满，被告未按约支付欠款，已构成违约；同时没有证据证明双方约定了其余44706元货款的支付时间，则被告应在收到货物的同时支付该部分货款。故原告诉请要求被告支付尚欠货款136099元，合法有据，本院予以支持。此外，原告还以被告违约为由主张自2016年2月1日起七个月、按月利率0.22%标准计算的逾期付款利息损失，合理正当。按每月利息损失299元计算七个月应为2093元，原告仅主张2059元，系对自身权利的处分，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州翠庄文化艺术村有限公司于本判决生效之日起十日内支付童见国货款136099元，赔偿逾期付款利息损失2059元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1532元，由杭州翠庄文化艺术村有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 俞建娣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2215号
原告：曹磊，男，1975年10月4日出生，汉族，住河南省淮阳县，现住郑州市。
委托诉讼代理人：程习亮，河南陈州律师事务所律师。
被告：郝书略，男，1980年4月28日出生，满族，住河南省南召县。
原告曹磊与被告郝书略民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告曹磊于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹磊撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告曹磊撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告曹磊承担。
审判员 王静静
二〇一八年三月十九日
书记员 郭宏涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终70号
上诉人（原审被告）：秦皇岛俊峰机械化施工有限公司，住所地：河北省秦皇岛市北戴河新区团林东村。
法定代表人：刘俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周广文，男，1962年3月25日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县。
上诉人秦皇岛俊峰机械化施工有限公司因与被上诉人周广文追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1187号民事裁定，向本院提出上诉。
秦皇岛俊峰机械化施工有限公司上诉称，上诉人的住所地为秦皇岛市北戴河新区团林东村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，赤峰市松山区人民法院不具有管辖权，依法应由秦皇岛市北戴河新区人民法院管辖。
被上诉人周广文未答辩。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议项下案由，应按照劳动争议纠纷确定管辖法院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条”劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案劳动合同的履行地为赤峰市松山区，故赤峰市松山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人秦皇岛俊峰机械化施工有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长于金湖
审判员宫学文
审判员张磊
二〇一八年五月三十日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终70号上诉人（原审被告）：秦皇岛俊峰机械化施工有限公司，住所地：河北省秦皇岛市北戴河新区团林东村。法定代表人：刘俊杰，总经理。委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周广文，男，1962年3月25日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县。上诉人秦皇岛俊峰机械化施工有限公司因与被上诉人周广文追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1187号民事裁定，向本院提出上诉。秦皇岛俊峰机械化施工有限公司上诉称，上诉人的住所地为秦皇岛市北戴河新区团林东村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，赤峰市松山区人民法院不具有管辖权，依法应由秦皇岛市北戴河新区人民法院管辖。被上诉人周广文未答辩。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议项下案由，应按照劳动争议纠纷确定管辖法院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条”劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案劳动合同的履行地为赤峰市松山区，故赤峰市松山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人秦皇岛俊峰机械化施工有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长于金湖审判员宫学文审判员张磊二〇一八年五月三十日法官助理王秀梅书记员韩文强
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1315号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人宋某某。
被告人苗某某。
被告人刘某甲。
被告人刘某乙。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1340号起诉书指控被告人宋某某、苗某某、刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年12月20日决定适用普通程序重新审理本案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人宋某某、苗某某、刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人宋某某、苗某某、刘某甲、刘某乙的供述、被害人李某某、张某某的陈述、证人周某某的证言及相关辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，谅解书，案发经过、抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，被告人的户籍资料等证据指控：2017年7月25日22时25许，被告人宋某某、刘某甲在上海市青浦区城中南路、沪青平公路路口附近的“远东国际会所”门口处，因行车问题与被害人张某某、李某某发生争执后，电话纠集被告人刘某乙，并伙同途经此处的苗某某共同对被害人李某某、张某某拳打脚踢致二人受伤。经法医鉴定，被害人张某某面部皮肤擦挫伤，双眼部挫伤、左手背皮肤擦挫伤，分别构成轻微伤。被告人宋某某、苗某某到案后均如实供述了本案事实；被告人刘某甲、刘某乙主动至公安机关投案并如实供述了本案事实；2017年8月12日，四名被告人共同赔偿被害人张某某人民币2.8万元。据此，公诉机关认为被告人宋某某、苗某某、刘某甲、刘某乙聚众随意殴打他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人宋某某、苗某某到案后分别如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚；被告人刘某甲、刘某乙犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，依法审判。
被告人宋某某、苗某某、刘某甲、刘某乙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年7月25日22时25许，被告人宋某某、刘某甲在上海市青浦区城中南路、沪青平公路路口附近的“远东国际会所”门口处，因行车问题与被害人张某某、李某某发生争执后，电话纠集被告人刘某乙，并伙同途经此处的苗某某共同对被害人李某某、张某某拳打脚踢致二人受伤。经法医鉴定，被害人张某某面部皮肤擦挫伤，双眼部挫伤、左手背皮肤擦挫伤，分别构成轻微伤。
另查明，被告人宋某某、苗某某到案后均如实供述了本案事实；被告人刘某甲、刘某乙主动至公安机关投案并如实供述了本案事实；案发后，被告人宋某某、刘某甲、刘某乙共同赔偿被害人张某某经济损失并获谅解。
上述事实，被告人宋某某、苗某某、刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人李某某、张某某的陈述、证人周某某的证言及相关辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发经过、抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，谅解书，电话记录，证人张小红、高俊银的证言笔录，中国农业银行银行卡交易明细清单，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、苗某某、刘某甲、刘某乙聚众随意殴打他人致人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人宋某某、苗某某到案后分别如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚；被告人刘某甲、刘某乙犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚；鉴于被告人宋某某、刘某甲、刘某乙已共同赔偿被害人经济损失并获谅解，故均可酌情从轻处罚；鉴于被告人宋某某、苗某某、刘某甲曾因违法或犯罪行为受过刑事处罚或劳动教养或行政处罚，故均酌情从重处罚。公诉机关指控四名被告人的犯罪罪名及认定被告人宋某某、苗某某均属如实供述罪行、被告人刘某甲、刘某乙均系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。）
二、被告人苗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年3月20日止。）
三、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：刘某甲、刘某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 沈宝琴
人民陪审员 李玲娟
人民陪审员 邹惠贤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初271号
原告：詹雪春，
被告：张娟，
本院在审理原告詹雪春诉被告张娟民间借贷纠纷一案中，原告詹雪春于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹雪春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告詹雪春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹雪春负担。
审判员 李荣誉
二〇一八年三月十三日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13396号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告王晓那，女，1986年10月23日出生，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓那信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,308.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,308.36元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年八月十九日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更254号
罪犯秦永伍，男，1983年11月28日出生于四川省金堂县，初中文化，汉族，户籍所在地四川省金堂县，现在永安监狱三监区九分监区服刑。
福建省武夷山市人民法院于2015年8月24日作出（2015）武刑初字第163号刑事判决，以被告人秦永伍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年4月7日起至2016年4月6日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年9月10日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦永伍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年9月至2015年12月考核达标分累计0.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯秦永伍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦永伍减去有期徒刑二个月一日，刑期自2015年4月7日起至2016年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年二月五日
书记员 袁婷婷（代）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终384号
上诉人（原审被告）：泉州太子酒店有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区德泰路3----
14（A）号。统一社会信用代码：913505006115847971。
法定代表人：蔡子宜，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：洛江区恒信小额贷款有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区安吉南路恒盛商业广场尚东国际*幢*楼***号。统一社会信用代码：91350504577001163Y。
法定代表人：林育民，该公司董事长。
原审被告：王少傥，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：蔡子宜，男，1963年8月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区（中国）有限公司内。
上诉人泉州太子酒店有限公司（下称太子酒店）与被上诉人洛江区恒信小额贷款有限公司（下称恒信小贷公司）、原审被告王少傥、蔡子宜借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（下称丰泽法院）（2017）闽0503民初857号民事裁定，向本院提起上诉。
太子酒店上诉称，因太子酒店住所地泉州市经济技术开发区----
14（A）号，位于福建省泉州市鲤城区，根据民事诉讼法的有关规定，合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，因此本案应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。丰泽法院法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，因蔡子宜系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，王少傥、太子酒店在与恒信小贷公司签订的《借款／担保合同》第三十四条中，已经约定了双方发生纠纷时，应向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，对各方当事人具有法律约束力。鉴于本案贷款人恒信小贷公司住所地位于福建省泉州市洛江区，根据最高人民法院《关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》以及福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》、《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，丰泽法院有权管辖其辖区即鲤城区、丰泽区、洛江区范围内标的金额为800万元以下的涉外、涉港澳台合同纠纷案件。本案标的金额在800万元以下，因此丰泽法院对本案有管辖权。原审法院驳回太子酒店的管辖异议申请，并无不当。太子酒店提出的上诉理由，与合同约定和法律规定不符，违背诚实信用原则，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 黄海瑞
审判员 王 帆
二〇一八年四月二十日
书记员 李颖华
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民辖终384号上诉人（原审被告）：泉州太子酒店有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区德泰路3——14（A）号。统一社会信用代码：913505006115847971。法定代表人：蔡子宜，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：洛江区恒信小额贷款有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区安吉南路恒盛商业广场尚东国际*幢*楼***号。统一社会信用代码：91350504577001163Y。法定代表人：林育民，该公司董事长。原审被告：王少傥，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：蔡子宜，男，1963年8月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区（中国）有限公司内。上诉人泉州太子酒店有限公司（下称太子酒店）与被上诉人洛江区恒信小额贷款有限公司（下称恒信小贷公司）、原审被告王少傥、蔡子宜借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（下称丰泽法院）（2017）闽0503民初857号民事裁定，向本院提起上诉。太子酒店上诉称，因太子酒店住所地泉州市经济技术开发区——14（A）号，位于福建省泉州市鲤城区，根据民事诉讼法的有关规定，合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，因此本案应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。丰泽法院法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，因蔡子宜系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，王少傥、太子酒店在与恒信小贷公司签订的《借款／担保合同》第三十四条中，已经约定了双方发生纠纷时，应向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，对各方当事人具有法律约束力。鉴于本案贷款人恒信小贷公司住所地位于福建省泉州市洛江区，根据最高人民法院《关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》以及福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》、《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，丰泽法院有权管辖其辖区即鲤城区、丰泽区、洛江区范围内标的金额为800万元以下的涉外、涉港澳台合同纠纷案件。本案标的金额在800万元以下，因此丰泽法院对本案有管辖权。原审法院驳回太子酒店的管辖异议申请，并无不当。太子酒店提出的上诉理由，与合同约定和法律规定不符，违背诚实信用原则，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄蕴真审判员  黄海瑞审判员  王 帆二〇一八年四月二十日书记员  李颖华附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初58号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人施勇，男，1988年12月27日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住海门市。2017年5月因吸毒、提供毒品被海门市公安局行政拘留二十日；2017年8月因容留他人吸毒被海门市公安局行政拘留十日；2017年10月19日因吸毒、提供毒品被海门市公安局行政拘留二十日。2017年10月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被海门市公安局刑事拘留，同年11月2日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人施勇犯容留他人吸毒罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员付继博出庭支持公诉，被告人施勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年10月2日上午，被告人施勇在海门市三厂街道鼎丰大酒店502房间内容留施佳雷吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
另经本院审理查明，被告人施勇归案后如实供述了自己容留他人吸食毒品的犯罪事实。其本人亦吸毒。
在本院审理过程中，被告人施勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人施勇容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人施勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十二日起至二○一八年四月二十一日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴 中 伟
二〇一八年二月十一日
法官助理 张杨姝书记员奚海燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19132号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张新怀，男，1970年4月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月22日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告张新怀在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619.2元，由被告张新怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5194号
原告：丽水市巨龙皮饰有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区云景路120号1#。统一社会信用代码：91331100798571637E。
法定代表人：陈学龙。
委托代理人(特别授权)：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：林富豪，男，1980年12月24日出生，汉族，住广东省惠东县。
被告：林营生，男，1951年10月5日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告丽水市巨龙皮饰有限公司与被告林富豪、林营生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，分别于同年9月7日、10月9日两次公开开庭进行了审理。原告丽水市巨龙皮饰有限公司的委托代理人陈展到庭参加诉讼。被告林富豪、林营生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市巨龙皮饰有限公司诉称：两被告系父子关系，因共同经营惠东县吉隆长兴利鞋料购销部所需，从原告处进购货物。2015年1月，原告向被告发送对账单。2015年3月24日，被告林富豪回复承认尚欠原告货款303793元，并表明分期支付该笔欠款。但至今，两被告均未归还任何款项。为此，原告诉至本院，请求判令：两被告立即向原告支付货款303793元及利息（利息从起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
被告林富豪、林营生未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：惠东县吉隆长兴利鞋料购销部（以下简称：长兴利鞋料购销部）成立于2000年4月13日，于2015年11月17日因转让而注销。登记的经营者为被告林营生，组成形式为个人经营。2015年1月，原告丽水市巨龙皮饰有限公司向长兴利鞋料购销部发送对账单一份，认为该购销部本年累计欠付货款303793.45元。2015年3月24日，被告林富豪在该对账单上确认：“总货款303793元，分期付：2015年4月份付2万。2015年9月到12月付8万。所剩余额2016年付清。”
另，根据原告委托代理人陈展和被告林富豪的通话录音，本院还查明，与原告形成买卖合同关系的相对人为被告林富豪。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的营业执照、法定代表人身份证明、两被告的身份证、惠东县吉隆长兴利鞋料购销部的注销信息查询、对账单、通话录音、通话记录及到庭人员庭审陈述。
本院认为：被告林富豪与原告丽水市巨龙皮饰有限公司之间形成买卖合同关系及欠付原告货款303793元，有其出具给原告的对账单及双方的通话录音为凭。被告林富豪拒不支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告林富豪支付货款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告以被告林营生与被告林富豪共同经营为由诉请被告林营生承担共同支付责任，但原告未能举证证明被告林营生有共同经营的事实，对该诉请本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林富豪于本判决生效后十日内支付原告丽水市巨龙皮饰有限公司货款人民币303793元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年8月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告丽水市巨龙皮饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3800元，减半收取1900元，由原告丽水市巨龙皮饰有限公司负担900元，由被告林富豪负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一七年十月十二无
代书记员 沈琛琛
?PAGE?-4-?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5194号原告：丽水市巨龙皮饰有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区云景路120号1#。统一社会信用代码：91331100798571637E。法定代表人：陈学龙。委托代理人(特别授权)：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。被告：林富豪，男，1980年12月24日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：林营生，男，1951年10月5日出生，汉族，住广东省惠东县。原告丽水市巨龙皮饰有限公司与被告林富豪、林营生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，分别于同年9月7日、10月9日两次公开开庭进行了审理。原告丽水市巨龙皮饰有限公司的委托代理人陈展到庭参加诉讼。被告林富豪、林营生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市巨龙皮饰有限公司诉称：两被告系父子关系，因共同经营惠东县吉隆长兴利鞋料购销部所需，从原告处进购货物。2015年1月，原告向被告发送对账单。2015年3月24日，被告林富豪回复承认尚欠原告货款303793元，并表明分期支付该笔欠款。但至今，两被告均未归还任何款项。为此，原告诉至本院，请求判令：两被告立即向原告支付货款303793元及利息（利息从起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。被告林富豪、林营生未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院查明：惠东县吉隆长兴利鞋料购销部（以下简称：长兴利鞋料购销部）成立于2000年4月13日，于2015年11月17日因转让而注销。登记的经营者为被告林营生，组成形式为个人经营。2015年1月，原告丽水市巨龙皮饰有限公司向长兴利鞋料购销部发送对账单一份，认为该购销部本年累计欠付货款303793.45元。2015年3月24日，被告林富豪在该对账单上确认：“总货款303793元，分期付：2015年4月份付2万。2015年9月到12月付8万。所剩余额2016年付清。”另，根据原告委托代理人陈展和被告林富豪的通话录音，本院还查明，与原告形成买卖合同关系的相对人为被告林富豪。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的营业执照、法定代表人身份证明、两被告的身份证、惠东县吉隆长兴利鞋料购销部的注销信息查询、对账单、通话录音、通话记录及到庭人员庭审陈述。本院认为：被告林富豪与原告丽水市巨龙皮饰有限公司之间形成买卖合同关系及欠付原告货款303793元，有其出具给原告的对账单及双方的通话录音为凭。被告林富豪拒不支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告林富豪支付货款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告以被告林营生与被告林富豪共同经营为由诉请被告林营生承担共同支付责任，但原告未能举证证明被告林营生有共同经营的事实，对该诉请本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林富豪于本判决生效后十日内支付原告丽水市巨龙皮饰有限公司货款人民币303793元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年8月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告丽水市巨龙皮饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3800元，减半收取1900元，由原告丽水市巨龙皮饰有限公司负担900元，由被告林富豪负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一七年十月十二无代书记员 沈琛琛??-4-?
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终672号
上诉人（原审原告）：王振河，男，1960年2月5日出生，汉族，住河北省怀来县。
委托诉讼代理人：薛继云，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑太飞，男，1972年2月18日出生，回族，住河北省怀来县。
上诉人王振河因与被上诉人郑太飞合伙协议纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王振河及其委托诉讼代理人薛继云、被上诉人郑太飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振河上诉请求：依法撤销（2017）冀0730民初1521号民事判决，依法改判被上诉人给付合伙期间应分得的利润差额137875元或发回重审。事实和理由：一、一审判决对事实的认定既是错误的也是相互矛盾的，应属事实方面认定不清。一审判决在没有对双方各自的实际投资额进行查明，而且在有证据证明被上诉人并没有按照合伙协议约定的比例进行利润分配，也没有按照双方实际投资额比例进行利润分配，而是被上诉人单方面按现金出资进行分配给付利润的情况下认定双方达成了按投资额比例进行分配的一致意见，被上诉人已经给付了上诉人合伙应得利润。被上诉人是按双方的投资额比例进行分配还是单方面按现金进行分配，被上诉人是给付了全部的利润还是给付了部分利润，对这些事实一审判决也没有进行查明。双方合伙经营前就已经约定，被上诉人以现金方式投资入股，上诉人以固定资产加现金方式投资入股；对利润的分配和风险按50%比例进行分配和承担。合伙经营存续4个半月，上诉人固定资产投入加现金实际到位200万元，被上诉人前期到位现金300万元，后抽逃出资出借他人100万元，实际在合伙内的资金也是200万元。被上诉人在上诉人资金未完全到位的情况下提出散伙，且不按合伙约定的比例进行利润分配，也未按双方实际的投资额进行计算，在调解过程中，被上诉人利用其掌控合伙利润的优势，单方面决定按双方现金到位比例进行利润分配，被上诉人计算上诉人应得利润250847元，减去扣除项，应给付上诉人合伙利润218972元，并称上诉人如不服可以通过公家解决。2017年6月27日被上诉人转款支付给上诉人合伙利润219000元。对被上诉人单方面提出的按现金到位进行利润分配的方式以及给付的利润金额上诉人不予认可，认为显失公平，为此才提起诉讼，请求被上诉人给付应得利润差额。上述事实上诉人提交了充分的证据，被上诉人也予以认可。而一审法院却认为，双方已达成了按投资额比例进行分配的一致意见，被上诉人已经给付了上诉人合伙应得的利润，上诉人请求被上诉人再给付利润差额的请求没有事实依据，证据不足。判决驳回上诉人的诉讼请求。因此一审判决认定事实不清，事实认定相互矛盾，是错误的。二、一审判决对事实证据的表述遗漏了上诉人提交的合伙期间记录双方投资额和利润金额账本这一重要证据。三、一审法院采纳庭后调查询问的未经质证的证人证言，认定双方就利润分配方式达成一致意见并履行给付，违反法律规定的程序。民事诉讼法第六十八条规定:证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。民事诉讼法司法解释第一百零三条:证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第四十七条:证据应当在法庭上出示由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案一审开庭结束后，被上诉人提出请求证人出庭作证，上诉人提出异议，法庭同意并让被上诉人通知证人前来法庭。法庭对证人进行了单独询问。上诉人对证人证言的内容毫不知情。一审判决将未经当事人质证的证人证言作为证据采纳使用，违反法律规定，侵害了上诉人质证的诉权，该证人证言不能作为证据使用，因此一审判决对调查笔录作为证人证言并在判决中作为证据使用。依据证人证言认定在调解过程中双方达成了按投资比例进行分配的一致意见的结论是错误的。四、一审判决认定双方已经按投资额比例进行利润分配达成一致意见没有证据证明。综上理由，上诉人的诉讼请求事实清楚，提交的证据充分证明被上诉人并未按合伙协议约定的分配比例也没有按实际投资比例进行利润分配，而是单方面按照现金额度比例进行分配利润显失公平，上诉人对其分配方式和分得利润金额不服，要求按五五比例给付应分得的利润差额合情合理合法，上诉人的诉讼请求应当予以支持，一审判决认为没有事实依据，证据不足，对上诉人是诉讼请求不予支持错误。恳请二审法院根据事实和法律依法撤销（2017）冀0730民初字1521号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人给付合伙期间应分得的利润差额137875元，以维护上诉人的合法权益。
郑太飞答辩称，我认可一审判决。
王振河向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付合伙应分得的利润差额137975元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友。2016年6月初，被告找到原告双方协商合伙做煤炭生意。口头约定：总投资600万元，双方各投入300万元，股份各占50%，原告以固定资产加现金的方式入股，被告以资金的方式入股共同经营。利润和风险按50%分配承担。期限为一年。2016年6月10日租赁煤站开始经营。2016年10月30日双方散伙。合伙期间盈利713950元。清算过程中，双方因利润分配方案发生分歧，原告要按一人一半分配；被告要按投资比列分配。2017年6月22日经双方的朋友进行调解，双方达成了按投资额比例进行分配的一致意见。原告应分得利润250847元，减去扣除项，被告应给付原告合伙利润218972元。2017年6月27日被告转款支付给原告合伙利润219000元。原告诉至法院，要求被告再给付利润差额137975元。
一审法院认为，原被告散伙后进行了清算，双方对合伙经营期间的利润分配方案达成一致意见。被告已给付了原告合伙应得的利润。原告请求被告再给付利润差额的请求没有事实依据，证据不足，法院不予支持。判决：驳回原告王振河的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，王振河与郑太飞协商，就合伙经营期间的利益分配问题达成了一直意见，且现有证据不能证明该分配意见不是双方的真实意思表示，故该分配意见对双方当事人具有约束力，后郑太飞按照该意见履行了付款义务，现王振河主张由郑太飞向其支付分配合作经营期间的利润依据不足，本院不予支持。
综上所述，王振河的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由王振河负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年四月二日
书记员 张 巍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第1058号
原告李某某，住哈尔滨市南岗区。
被告刘某某，住哈尔滨市香坊区。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年3月经人介绍与被告认识，在父亲和介绍人的撮合下，于同年9月16日到香坊区民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和生活习惯均不相同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后不到二年，被告更是寻找借口不回家。结婚多年，原、被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。经济上，婚后被告的所有收入都交由其母亲保管，而被告赌博的欠款却是向原告的母亲和亲属借的。被告在外有严重的不良嗜好，致使贷款公司和高利贷公司曾多次上门讨要赌资、高利贷。原告于2015年9月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却坚决不同意离婚。原、被告自起诉书递交之日起正式分居。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告现诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、被告返还其向原告母亲高慧珍的借款15000元；3、被告返还原告替被告偿付赌资向哈尔滨市中腾信贷款公司和恒昌贷款公司的借贷款，共计50000元；4、被告返还原告替被告偿付赌资向案外人丁阳的借款10000元。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证一份。证明原、被告存在合法的婚姻关系。
证据二、欠条一张。证明原告为被告向同学丁阳借款10000元，至今未还。
证据三、还款计划书一份。证明原告替被告向中腾信金融信息服务（上海）哈尔滨第二分公司还款36560.16元。
证据四、还款计划书一份。证明原告替被告向恒昌公司还款38611.20元。
证据五、2015年9月28日录音一份。证明被告自认上述借款均用于赌博。
证据六、2015年11月录音一份。证明被告要求原告向债务公司提供担保用于赌博，原告未同意。
证据七、银行流水一份。证明被告向财务公司的借款均打入原告卡中，均转给被告。
被告未到庭，亦未提供证据。
经审查，原告提交的证据一具有真实性和客观性，本院予以采信；原告提交的证据二、证据三，因该证据仅能证明借款人为原告，无法证明与被告存在实际关联，故该证据与证明问题之间缺乏关联性，故本院对该证据不予采纳；原告提交的证据四，因该证据既无借款人签字，也无法证明与被告存在实际关联，故该证据与证明问题之间缺乏关联性，故本院对该证据不予采纳；原告提交的证据五、证据六，因被告未到庭，亦未质证，其真实性无法确认，故本院不予采纳；原告提交的证据七，仅能显示原告的银行账户明细，不能证明原告将所借款项均转给被告的事实，故该证据与证明问题之间缺乏关联性，故本院对该证据不予采纳。
经审理查明，原、被告于2009年9月16日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，在家庭生活中夫妻之间应相互包容、相互谅解，互敬互爱，现原、被告之间的矛盾虽为家庭琐事引起，但双方之间感情未至破裂的程度。现原告提起诉讼要求与被告离婚，但未能提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。为此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周小华
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 詹姗姗
二〇一六年一月十二日
书 记 员 姜丽丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19881号
原告：韩冰，男，1986年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：陈国彪，男，1986年5月27日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告韩冰诉被告陈国彪劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日以小额诉讼程序立案受理。因被告陈国彪下落不明，本院转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告韩冰到庭参加诉讼，被告陈国彪经本院公告传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告韩冰诉称：原告是水电工，在被告承包的工地上上班。2016年1月3日，被告尚欠原告工资8400元未付，立有欠条。经原告多次催讨，被告以种种借口拖欠，现在电话也不接，原告只好起诉，请求判令被告陈国彪立即支付工资8400元及自起诉之日起按年利息6%计算至实际履行之日止的利息。
原告韩冰为证明自己的主张向本院提供欠条一份，证明被告欠原告工资8400元的事实。
被告陈国彪未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院对原告韩冰提供的证据的真实性和证明力予以认定。
经审理查明，原告韩冰是水电工，在被告陈国彪承包的工地上从事水电安装工作。2016年1月3日，经双方结算，被告陈国彪尚欠原告韩冰工资8400元，被告陈国彪为此出具欠条一份。该款经原告韩冰催讨，被告陈国彪至今未付，遂成讼。
本院认为，用人单位应当按照合同约定或者法律规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告陈国彪拖欠原告韩冰工资8400元，由被告陈国彪出具的欠条在卷佐证，应予认定。原告韩冰的诉讼请求合法有据，应予支持。被告陈国彪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国彪于本判决生效后十日内支付原告韩冰工资人民币8400元及利息（按年利率6%计付，从2017年11月22日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告陈国彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱国君
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 叶 昕
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初19881号
各方当事人:
原告韩冰诉被告陈国彪劳务合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2018年4月24日
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第751号
原告：滨州市滨城区顺发物资经营部
被告：滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告财产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会在滨城区市西街道办事处核算中心的集体资金261880元。
查封期间不得支付，若支付交本院提存。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴玮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初503号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
诉讼委托代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：娄凤艳，女，汉族，1961年7月15日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告：石旬，女，满族，1984年1月11日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告：杨玉霞，女，汉族，1967年4月12日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告娄凤艳、石旬、杨玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告娄凤艳、石旬、杨玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令娄凤艳偿还借款50000元及利息（利息从2015年8月18日至借款本息结清之日止）；2、请求判令石旬、杨玉霞对上述借款承担连带保证责任；3、判令由娄凤艳承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月18日，娄凤艳、石旬、杨玉霞与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:娄凤艳在哈尔滨银行借款50000元，借款期限12个月，年利率为11.52%；石旬在哈尔滨银行借款50000元，借款期限12个月，年利率为11.52%；杨玉霞在哈尔滨银行借款50000元，借款期限12个月，年利率为11.52%；石旬、娄凤艳、杨玉霞自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，石旬、杨玉霞按照约定偿还借款本息，娄凤艳未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。
娄凤艳、石旬、杨玉霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。娄凤艳、石旬、杨玉霞未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，娄凤艳、石旬、杨玉霞与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:娄凤艳在哈尔滨银行借款50000元，借款期限12个月，年利率为11.52%；石旬在哈尔滨银行借款50000元，借款期限12个月，年利率为11.52%；杨玉霞在哈尔滨银行借款50000元，借款期限12个月，年利率为11.52%；石旬、娄凤艳、杨玉霞自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，石旬、杨玉霞按照约定偿还借款本息，娄凤艳未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。
本院认为，哈尔滨银行与娄凤艳、石旬、杨玉霞共同签订的《农户联保贷款合同》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，娄凤艳未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故哈尔滨银行请求娄凤艳偿还贷款本息主张，本院予以支持。娄凤艳、石旬、杨玉霞自愿成立联保小组，为对方债务承担连带保证责任，系真实意思表示，故哈尔滨银行要求石旬、杨玉霞承担保证责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、娄凤艳于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款50000元及利息（按照合同约定的利息及罚息计算，自2015年8月18日至还清止日止）；
二、石旬、杨玉霞对上述借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后，享有追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由娄凤艳承担，哈尔滨银行已经预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初756号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某(曾用名李心红)，男，1979年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]752号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区�民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人顾海雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月15日上午，被告人李某某驾驶牌照号为沪D4XX**陕汽牌重型半挂牵引车及其拖挂的牌照号为沪F4X**挂正康宏泰牌重型罐式半挂车(载物超过核定载质量且制动装置不符合技术标准)沿上海市浦东新区两港大道自左往右第3根车道由北向南行驶至上述地点左驾方向行驶时，李某某驾驶的车辆右侧前部与前方同车道内行驶的由被害人吴某某驾驶的牌照号为沪B3XX**沃尔沃牌小型轿车左侧相撞，李某某驾驶的车辆左前部与左侧车道内由被害人吕某1驾驶的牌照号为皖K7XX**五菱牌轻型普通货车右后部相撞，被害人吕某1驾驶的车辆被撞后失控冲入左侧车道与施工区内道路养护人员胡正明相撞，李某某驾驶的车辆继续前行正面右部又与右前方由被害人王某某驾驶的由东南向西北方向倒车的牌照号为沪D0XX**三一牌重型特殊结构货车左侧前部相撞，造成被害人王某某受伤、被害人胡正明经医院抢救无效于当日死亡及四车损坏的道路交通事故。
经上海市公安局浦东分局认定，被告人李某某承担本起道路交通事故全部责任，被害人吴某某、吕某1、王某某、胡正明不承担事故责任。
2017年11月20日，被告人李某某经公安人员电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述基本犯罪事实。
案发后和审理中，被告人李某某已向被害人胡正明家属作了经济赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人吴某某、吕某1、王某某的陈述，证人吕某2、张某某、刘某某、傅某某、朱某某、姚某某的证言，公安机关道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、监控视频录像，上海浦东交警支队道路交通事故认定书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、车辆状况鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，相关机动车驾驶证、行驶证复印件及相关车辆、驾驶人查询信息单，公安机关出具的110接警单及案发经过，相关赔偿协议及谅解书，被告人李某某的户籍资料等证据证实，本院足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生四车相撞重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某具有自首情节，结合其已赔偿被害人家属的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现等因素，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见，本�予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 孙根祥
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 孙锦奕
附�相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再�罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中立终字第28号
上诉人（原审起诉人）：吴文龙，男，汉族，1972年12月13日出生，现住海南省洋浦经济开发区干冲区新兴居委会第三居民组。
委托代理人：刘忠维，海南林源律师事务所律师。
上诉人吴文龙不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2014）浦民立字第8号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
吴文龙上诉称：根据最高人民法院的通知要求，各省市高级人民法院的指导意见不能作为办案的依据。本案原审裁定书引用海南省高级人民法院《关于受理﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥相关案件的指导意见（试行）》（简称指导意见）的规定，系适用法律不当。本案的诉讼请求是确认《洋浦经济开发区干冲区P2路用地范围房屋及其它建筑物拆迁协议书》（简称P2路拆迁协议书）合法有效以及依照洋浦经济开发区拆迁安置政策安置房屋及宅基地，根据有关法律规定，房屋拆迁争议属于民事案件。据此，请求撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2014）浦民立字第8号不予受理起诉的民事裁定，并判令该院受理本案。
本院经审查认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人就补偿事项签订补偿协议后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”海南省高级人民法院的《指导意见》也明确规定：“房屋征收部门与被征收人依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，就补偿事项签订补偿协议后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院作为民事案件受理。”本案中，吴文龙请求确认《P2路拆迁协议书》有效，主张依照洋浦经济开发区拆迁安置政策安置房屋及宅基地，是因房屋征收与补偿产生纠纷而提起的民事诉讼，属于人民法院受理的范围，其起诉符合提起民事诉讼的条件，应予以立案受理。至于吴文龙的诉求是否超出《P2路拆迁协议书》第二条约定的范围，属于实体审理的问题，应由审理阶段处理。吴文龙的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2014）浦民立字第8号民事裁定；
本案由海南省洋浦经济开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
代理审判员 林 波
代理审判员 许杏花
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李丙稳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按
照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53651号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告刘阳发，男，1977年10月20日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘阳发融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘阳发经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年5月15日，原、被告签订编号为SJX005-1505-504314《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告雪佛兰汽车一辆(型号及配置：CHEV10AN/三厢轿车4门SE手动5速前轮驱动1.6多点式喷射，车辆颜色：白，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGPC54U1AF129674)，车辆融资总额为人民币47,976元，首付款16,494元，租赁期限为12个月，被告应于每月向原告支付租金4,441.48元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年6月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告刘阳发支付原告全部未付租金35,531.84元；2、判令被告刘阳发支付原告截至2016年5月15日(合同到期日)止的逾期付款违约金455.64元及自2016年5月16日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,441.48元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告刘阳发支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告刘阳发承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告刘阳发未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告刘阳发未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘阳发签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘阳发未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告刘阳发经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阳发应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金35,531.84元；二、被告刘阳发应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年5月15日的逾期付款违约金455.64元，以及自2016年5月16日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,441.48元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告刘阳发应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元(原告已预付)，由被告刘阳发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第02055号
原告：徐坤，男，汉族，1977年8月18日出生，住安徽省涡阳县。
被告：李林林（曾用名：李林），男，汉族，1982年11月4日出生，利辛县公安局交警大队干警，住利辛县。
被告：于刚，男，汉族，1976年5月10日出生，住利辛县。
原告徐坤与被告李林林、于刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告徐坤、被告于刚到庭参加诉讼，被告李林林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李林林于2013年2月17日向原告借款5万元，由被告于刚担保，约定二个月还款，到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判决二被告偿还我的借款并承担诉讼费用。
被告李林林未到庭，未答辩。
被告于刚辩称：李林林借徐坤的钱是事实，李林林找我担保的，担保是事实。
原告针对其诉讼请求诉讼提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条一份，证明被告李林林于2013年2月17日向原告借款5万元，由被告于刚担保，约定二个月还款的事实；
被告李林林、于刚未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，合议庭认定如下，原告所举证据1、2因被告李林林未到庭，视为放弃抗辩权，被告于刚对上述证据无异议，合议庭经审查，对原告所举证据1、2的真实性、合法性与关联性予以认定。
经审理查明：被告李林林于2013年2月17日向原告借款5万元，并承诺二个月还款，未约定利息，被告于刚为该笔借款提供担保，被告李林林并给原告出具了借条，被告于刚在借条上签名担保。到期后，经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款并承担诉讼费用。
本院认为，被告李林林向原告徐坤借款5万元，并出具了借条，事实清楚，被告理应积极还款。经原告催要被告拒不还款，被告构成违约应承担相应的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，担保人于刚在但保时，并没有明确约定保证责任，应视为保证责任不明，应与主债务人承担连带责任，故原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告李林林（曾用名：李林）于判决书生效之日起五日内偿还原告徐坤借款5万元，被告于刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，保全费500元，合计1750元由被告李林林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 徐永贤
人民陪审员 邵 影
二〇一三年十一月七日
书 记 员 朱月美
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5249号
原告：王兴广，居民。
被告：李玉华，居民。
原告王兴广与被告李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴广到庭参加诉讼，被告李玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴广向本院提出诉讼请求：依法判令李玉华支付借款50000元及利息。事实与理由：2017年4月29日，李玉华因急需用钱，从我处借现金50000元，并出具借条一份，约定利息为月息2分，期限3个月。此款经我多次催要，李玉华拒不归还。现诉至法院，请求依法查明事实，以支持我的请求为盼。
李玉华未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，李玉华向王兴广借款现金50000元，并向王兴广出具借条一张，约定月息2分，期限三个月。借款到期后经王兴广催要，李玉华未返还借款本息。
本院认为，李玉华向王兴广借款50000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定月息2分，未超过年利率24%的法律规定，王兴广请求按约定支付利息，本院予以支持。李玉华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本案审理。
综上，王兴广的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李玉华于本判决生效后十日内返还王兴广借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 于 剑
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 吴仲丽
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘 琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16141号
原告：梁汉锋，男，1984年3月18日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：黄桂屏，女，1957年3月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告梁汉锋诉被告黄桂屏、何庆端民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告何庆端的起诉，本院另行制作民事裁定予以准许。原告梁汉锋委托诉讼代理人林文结到庭参加诉讼。被告黄桂屏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁汉锋向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金100000元及利息2000元（计算方法：以100000元为基数，从2015年9月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）。诉讼中，原告变更诉求的借款本金为80050元。事实和理由：2015年4月21日，被告因资金周转，向原告借款200000元，被告签订借据及还款事宜提醒函，约定被告应当每月平均偿还本息27000元（本金200000÷10+利息200000×0.35），逾期超过15天的，原告有权解除借款协议并收回借款本息。借款协议签订后，原告将款项转账给被告。被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催讨，被告拒不偿还款项。
被告黄桂屏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
原告梁汉锋围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，原告梁汉锋与被告黄桂屏签订借据、还款事项提醒函，约定黄桂屏向梁汉锋借款200000元；借款限期为10期，从2015年4月21日起至2016年2月21日止；黄桂屏每月还款27000元。借据、还款事项提醒函还约定其他事项。同年4月22日，梁汉锋扣除手续费13000元后通过银行转账方式向黄桂屏支付借款187000元。诉讼中，梁汉锋述称，因其预扣了手续费13000元，故同意本案借款本金为187000元；双方约定，黄桂屏每月应还本金20000元（200000元÷10月）、应还利息7000元（按月利率3.5%计算），共计27000元；黄桂屏已偿还五期本息共计135000元（27000元×5月）。因黄桂屏已支付的利息已超过法律规定的上限，故梁汉锋自愿将黄桂屏已支付的28050元（187000元×3%×5月）作为借款利息，余款106950元作为偿还的借款本金，比对后，黄桂屏尚欠梁汉锋借款本金80050元（187000元-106950元）以及从2015年9月29日起按月利率2%计算的利息。
本院认为，梁汉锋为证明向黄桂屏出借187000元，向本院提交了借据、还款事宜提醒函、收据、银行转账凭证等证据，本院予以采信，双方成立借款合同关系。黄桂屏未依约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。梁汉锋请求黄桂屏偿还借款本金80050元以及从2015年9月29日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。黄桂屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄桂屏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁汉锋偿还借款本金80050元以及利息（计算方法：以80050元为基数，从2015年9月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元（原告梁汉锋已预交），由被告黄桂屏负担（被告黄桂屏在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁汉锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 雷绮婷
区佩雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16141号
原告：梁汉锋，男，1984年3月18日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：黄桂屏，女，1957年3月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：何庆端，男，1953年5月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媚，广东正鸿律师事务所律师助理。
本院在审理原告梁汉锋诉被告黄桂屏、何庆端民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤回对被告何庆端起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告何庆端起诉，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁汉锋撤回对被告何庆端的起诉。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 雷绮婷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初504号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码9150115768895294Y。
法定代表人朱素英，职务董事长。
委托代理人谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告张小丽，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告张小丽物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨江亮