wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初112号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人刘俊成，男，1994年9月2日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
辩护人罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉(2017)43号起诉书指控被告人刘俊成犯非法持有枪支罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨彦燕出庭支持公诉，被告人刘俊成及其辩护人罗灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日17时许，被告人刘俊成在宾川县州城镇蹇官营村与被害人李某1因琐事发生矛盾，刘俊成便使用持有的一支火药枪恐吓被害人李某1，并开枪致李某1左小腿受伤。经鉴定：刘俊成持有的枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。案发后，公安机关向被告人刘俊成扣押枪支1支、疑似子弹14颗、钢珠1颗。2017年5月11日，被告人刘俊成与被害人李某1达成赔偿协议，支付赔偿款人民币2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘俊成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被害人李某1的陈述；被告人刘俊成的供述及辩解；证人张某、于某、董某、李某2、王某1、王某2、汪某、刘某、赵某、徐某的证言；现场辩认笔录及辩认照片；物证照片；扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录、现场图、现场照片；鉴定聘请书；大理白族自治州公安司法鉴定中心（大）公（痕迹）鉴定（枪弹）字[2017]16号枪支、弹药鉴定书；宾川县公安司法鉴定中心（宾）公（法医）鉴（伤情）字【2017】013号法医学人体损伤程度检验意见书；鉴定意见通知书；申请书；情况说明；本院（2011）宾刑初字第192号刑事判决书；刑满释放人员通知书；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊成违反枪支管理规定，非法持有枪支，并致一人受伤，其行为已构成非法持有枪支罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘俊成归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，当庭自愿认罪，可以对被告人刘俊成从轻处罚。扣押在案的物品予以没收。公诉机关指控被告人刘俊成犯非法持有枪支罪成立，予以支持，建议对被告人刘俊成判处六个月以上二年以下有期徒刑适当，予以采纳。被告人刘俊成提出请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。被告人刘俊成的辩护人罗灿提出被告人刘俊成归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，当庭自愿认罪，本案适用简易程序审理，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。其余的辩护意见和量刑建议，无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘俊成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2018年2月9日止。）
二、扣押在案的火药枪1支、疑似子弹14颗、钢珠1颗，予以没收，由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 史品丽
人民陪审员 杨本理
人民陪审员 柳光惠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王鸿昌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1500号
原告韩军，男，1976年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告戚春刚，男，1975年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州元盛园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91330109757215089M，住所地杭州市萧山区宁围街道宁东社区。
法定代表人周松林，身份证号码不详。
原告韩军诉被告杭州元盛园林绿化工程有限公司（下称元盛公司）、戚春刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告韩军到庭参加诉讼。被告元盛公司、戚春刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军诉称：原告承揽了绿都南江壹号市政工程的挖机工作，原告共计工作317.5小时，每小时220元，挖机进场板车费用440元，共计承揽款70250元。工时由工地管理人员徐鹏飞签字确认。该工程系被告戚春刚挂靠于被告元盛公司名下承接。故起诉，要求：1、被告戚春刚支付原告承揽款70250元；2、被告元盛公司对第一项诉讼请求负连带责任。
经审理，本院查明事实如下：2015年12月至2016年1月间，原告承揽绿都南江壹号市政工程的挖机工作。挖机工作共计工时为317.5小时，每小时计220元，挖机进场板车费用为400元。2018年1月22日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，绿都南江壹号市政工程由被告戚春刚挂靠于被告元盛公司名下承接。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的工时清单、送货单、杭州市建筑（装饰）工程企业员工工资发放表、（2017）浙0109民初9263号开庭笔录、民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告承揽绿都南江壹号市政工程的挖机工作，尚应获得承揽款70250元的事实成立。根据原告出举的证据材料，该市政工程实际由被告戚春刚挂靠于被告元盛公司名下承接。被告戚春刚作为工程的实际施工者，应对尚欠原告的承揽款承担付款责任，被告元盛公司作为被挂靠人，应对被告戚春刚的付款责任承担连带责任。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、戚春刚支付韩军承揽款70250元，此款限于本判决生效后十日内付清；
二、杭州元盛园林绿化工程有限公司对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，减半收取1556元，由戚春刚负担，杭州元盛园林绿化工程有限公司负连带责任。
原告韩军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚春刚、杭州元盛园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 周杏仙
二〇一八年四月十八日
四月十八日书记员瞿斐娜
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保98号
申请执行人：胡继成，男，1980年10月11日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。现住随县经济开发区，
被执行人：庹勤，女，1969年11月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：随州市百路捷汽车用品有限公司。住址：曾都区双龙寺6组。统一代码：XX。
被执行人：随州市曾都区银永科技生态家体验馆。地址：随州市碧桂园凤凰新天地5银脉生态馆。统一代码：XX。
被执行人：湖北天力医药有限公司。地址：随州曾都区烈山大道119号。统一代码：XX。
被执行人：湖北炎帝神农中药百草园有限公司。地址：随州曾都区烈山大道119号。
被执行人：许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州曾都区。
根据本院2018年04月25日作出的（2018）鄂1321民初469号民事裁定书及当事人的申请，本院于2018年04月26日立案执行。（2018）鄂1321民初469号民事裁定书裁定内容主文：“查封被申请人庹勤所有的位于随州市XX期限为三年。”。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人庹勤所有的位于随州市XX，期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄效阳
二〇一八年四月二十六日
法官助理 梁 平
书 记 员 江春风
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11600号
原告上海辉旺律师事务所，住所地上海市奉贤区。负责人张辉。被告张顺龙，男，1976年10月27日生，汉族，住江苏省江都市。原告上海辉旺律师事务所诉被告张顺龙服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告负责人张辉,被告张顺龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海辉旺律师事务所诉称，2015年9月底，原、被告签订《法律服务委托合同》约定：原告为被告代理劳务纠纷，经过劳动仲裁裁决，一审调解，2016年2月24日，被告领取了35,000元工资款，但被告未能支付代理费，故原告要求判令：1、被告向原告支付律师代理费人民币10,000元(以下币种同)，并偿付原告以10,000元为本金，自起诉日(2016.5.31日)起到本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告对其诉称向本院提供如下证据：1、法律服务委托协议1份，证明双方存在法律服务关系，并对费用进行了约定；2、仲裁庭审笔录及收件回执1组，证明原告已经为被告提供了仲裁代理服务，同时，为被告作为反诉的被申请人当庭提供了代理服务；3、民事调解书1份，证明原告为被告一审诉讼阶段提供了法律服务，并促成了调解的结果，被告已经收到款项；4、劳动仲裁裁决书1份，证明劳动仲裁裁决书的裁决金额远低于调解的金额。被告张顺龙辩称，不同意原告的诉请，仲裁的费用已经支付了，一审的费用原告主动要求不支付，利息也不应该存在了。被告未向本院提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，本院予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告签订法律服务委托协议，约定：由原告指定律师张辉为被告提供法律服务，服务范围代理被告与上海富溢厨房设备有限公司劳务纠纷一案的法律事务，至结案(和解，裁决，判决，撤诉)时止，代理权限为特别授权，在协议签署当日被告支付原告代理费5,000元作为仲裁阶段的费用(已支付)，如有一审，则在一审受理当日被告支付5,000元，如有二审，则在二审受理当日被告支付2,500元。2015年11月16日，原告律师张辉为被告出庭参加了仲裁开庭，庭审中上海富溢厨房设备有限公司提出反诉，2015年12月11日，仲裁机构作出仲裁裁决书，后被告不服起诉法院，2016年2月24日，原告律师张辉作为被告代理人参加了法院调解，并与上海富溢厨房设备有限公司达成调解协议。原告认为，仅收取被告仲裁裁决中本诉的代理费5,000元，被告尚欠原告仲裁裁决中反诉的代理费5,000元及一审的代理费5,000元，共计10,000元，遂涉诉。本院认为，原、被告间签订的法律服务委托协议合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告履行了协议中约定的代理被告仲裁及一审的法律服务，但被告未能支付相应的代理费，显属违约，但原告主张仲裁中的反诉代理费5,000元，本院认为，双方签订的法律服务委托协议中并没有约定对仲裁中反诉应支付5,000元，故原告的该项诉请无法律和事实依据，本院不予支持，另被告抗辩称，原告在一审调解中主动放弃代理费因无证据加以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告张顺龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海辉旺律师事务所代理费5,000元；二、被告张顺龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海辉旺律师事务所以上述款项为本金，自2016年5月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1479号
申请执行人卢庆香，男。
被执行人杨平，女。
被执行人李正伟，男。
本院在执行申请执行人卢庆香与被执行人杨平、李正伟借款合同纠纷一案，查明申请执行人卢庆香不能提供被执行人杨平、李正伟的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人杨平、李正伟暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人杨平、李正伟有财产可供执行，申请执行人卢庆香可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年二月二十二日
书记员 盛哲霖
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1282号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号。
负责人：王斌，该行行长。
委托诉讼代理人：颜国庆、张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：章凤明,男,1971年1月24日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：金艳洁,女,1976年10月12日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人章凤明、金艳洁金融借款合同纠纷一案中，另案处置了被执行人所有的位于苏州市相城区黄埭镇丽岛别墅196幢306室不动产，本案共分得人民币1049674.36元。据申请人反映，目前章凤明、金艳洁居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执1282号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号。负责人：王斌，该行行长。委托诉讼代理人：颜国庆、张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：章凤明,男,1971年1月24日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：金艳洁,女,1976年10月12日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人章凤明、金艳洁金融借款合同纠纷一案中，另案处置了被执行人所有的位于苏州市相城区黄埭镇丽岛别墅196幢306室不动产，本案共分得人民币1049674.36元。据申请人反映，目前章凤明、金艳洁居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年四月十二日书 记 员  李晓波
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8471号
唐路峰:
依职权执行被执行人唐路峰赌博罪刑事罚金一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执异44号案外人：李萍，女，汉族，1969年11月16日出生，住重庆市江津区。申请执行人：罗小云，男，汉族，1976年1月29日出生，住重庆市。申请执行人：李建，男，汉族，1973年4月2日出生，住重庆市江津区。上述二申请执行人的委托代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。上述二申请执行人的委托代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师�一般代理。被执行人：重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道邮政业务楼二楼，组织机构代码66088186-X。法定代表人：钟石华，执行董事、经理。本院在办理罗小云、李建申请执行重庆市钧煌房地产开发有限公司（以下简称钧煌公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李萍向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人李萍、申请执行人罗小云、李建的委托代理人刘安祥、甘婷菊参加听证。本案现已审查终结。案外人称，2015年7月13日，李萍与钧煌公司签订商品房买卖合同，约定李萍向钧煌公司购买其开发建设的位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道793号4幢1-2号商品房，并约定了房屋价款及交房时间等。该合同进行了网签备案登记。李萍在合同签订前已支付完购房款，在合同签订后占有了房屋，对房屋享有物权期待权。房屋没有过户到李萍名下不是因为李萍的原因。江津法院在执行过程中对上述房屋进行评估、拍卖，损害其权利。案外人李萍请求本院停止处分上述房屋。申请执行人称，1.案涉房屋未办理初始登记，其所在工程系钧煌公司开发，应当认定权利人为钧煌公司。2.申请执行人对该房屋享有建设工程优先受偿权。3.据申请执行人了解，李萍与钧煌公司之间没有真实的房屋买卖关系，实际上是借贷关系。4.即使李萍与钧煌公司之间的买卖合同真实有效，其也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》第二十八条、第二十九条或第三十条的规定，对房屋享有排除执行的权利。申请执行人请求驳回案外人的异议。�执行人未发表意见。案外人围绕异议请求提交了商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收条、转账凭证、情况说明、交房通知、个人账户明细、建设工程竣工验收备案登记证等作为证据。申请执行人围绕请求提交了建设工程规划许可证、建设工程竣工验收意见书、建设工程档案验收意见书、建设工程竣工验收备案申请书、建设工程竣工规划核实确认书、（2017）渝0116民初3028号民事判决书、（2018）渝0116执异34号执行裁定书等作为证据。本院依职权调取了（2017）渝0116执异53号执行裁定书。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于李萍是否支付完购房款的问题。李萍提交的证据显示，其本人向钧煌公司的指定收款人刘星华的账户转账1300000元。李萍在2015年7月13日向钧煌公司购买了含本案争议房屋在内的三间门面，总价款为2190960元。虽然李萍提交了林晓光、袁孝华向刘星华转账的材料，但林晓光、袁孝华未出庭作证并接受询问，不符合民事诉讼证据规则，对该证据，本院不予采信。李萍提供的转账凭证显示，转入账户在中国工商银行开立，但钧煌公司出具的收条却显示，收款账户在交通银行开立，二者不一致。虽然李萍提交了钧煌公司法定代表人钟石华出具的情况说明，但钟石华未出庭作证并接受询问，不符合民事诉讼证据规则，对该证据，本院不予采信。故李萍称其已支付全部购房款，本院不予认可。2.关于李萍是否占有案涉房屋的问题。李萍虽然出示了交房通知，但该通知不能表明李萍按通知要求接房并占有房屋。并且，交房通知上的接房时间比竣工验收时间早八个多月，在竣工验收前八个多月就交房，不合常理。李萍提交的其它证据亦不能证明其在本院查封前占有房屋。相反，本院（2017）渝0116民初3028号民事判决书查明，钧煌公司将门面交给建设单位重庆市江津逢源建筑有限公司（以下简称逢源建司）出租，未交给李萍。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“魅力晶城”项目系钧煌公司开发。该项目三期4号楼位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道793号。2014年9月4日，李萍向钧煌公司指定的收款人刘星华在中国工商银行开立的账户分两次共计转账1300000元。2015年7月13日，李萍与钧煌公司签订商品房买卖合同，购买重庆市江津区鼎山街道鼎山大道793号4幢1-2号门面和其它两间门面。合同约定，李萍在合同签订之日支付部分购房款，在2016年7月13日前支付剩余购房款。同日，钧煌公司出具收条，载明已收到全部购房款。收条�时载明，收款账户在交通银行开立。同日，房屋买卖合同在重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理了网签手续。2016年7月13日，李萍与钧煌公司签订商品房买卖合同补充协议。协议载明，李萍在主合同签订前已支付完全部购房款。2016年10月26日，本院预查封了上述房屋。2016年12月1日，“魅力晶城”项目三期进行竣工验收。同月，钧煌公司将门面交给项目建设单位逢源建司出租。2017年2月，李萍向本院起诉要求钧煌公司交房并办理房屋产权证，还要求支付迟延交房和办证的违约金。在审理过程中，李萍申请暂不要求钧煌公司向其交房并办理房屋产权证。经本院主持调解，李萍和钧煌公司就逾期交房和办理产权证的违约金达成协议。本院于2017年4月20日出具了民事调解书。2017年12月25日，本院裁定拍卖该房屋。2018年3月13日，本院裁定将申请执行人由逢源建司变更为罗小�、李建。上述争议房屋至今未办理所有权登记手续。本院认为，一、争议门面应判断为钧煌公司的财产。本案争议房屋系门面，未办任何所有权登记手续，且李萍未能合法占有房屋，故不能适用《执行异议复议规定》第二十八条、第二十九条的规定，而应根据第二十五条第一款第一项判断。争议房屋所在项目系钧煌公司开发，应判断为被执行人钧煌公司的财产。二、李萍与钧煌公司的房屋买卖关系存疑。李萍要证明其购买房屋，应当提供付款依据。但综合全案证据，李萍不能提供。第一，李萍提供的转账凭证表明付款发生于2014年9月4日，比签订商品房买卖合同早十个多月，不符合商品房买卖交易习惯。第二，李萍只提供了1300000元的转款凭证，而三间门面的总售价为2190960元，不能表明其已付完购房款。第三，李萍提供的转账凭证显示，转入账户在中国工商银行开立，但钧煌公司出具的收条却显示，收款账户在交通银行开立，二者不一致。对此，李萍不能做出令人信服的说明。所以，李萍未必与钧煌公司存在真实的房屋买卖关系。三、商品房买卖合同网签不得对抗法院拍卖。根据《执行异议复议规定》第三十条，不动产只有办理了受让物权预告登记才能对抗法院拍卖。商品房买卖合同网签与预告登记不同，不产生物权意义上的排他效力，不能排除法院的拍卖。李萍与钧煌公司在商品房买卖合同中约定不同意办理预告登记，本案争议门面没有办理受让物权预告登记，李萍应承担不利后果。故李萍不能以商品房买卖合同已网签为由对本院的拍卖措施提出异议。综上，案外人李萍对本案争议房屋不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人李萍的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 姚 洪二〇一八年四月二十四日书记员 程小凤
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行审9号
申请人盱眙县环境保护局,住所地淮安市盱眙县经济开发区企业服务大厦12楼。
法定代表人朱长祥，该局局长。
委托代理人周国辉，该局法制科科长。
委托代理人陈曦，该局工作人员。
被申请人盱眙县鹏程铜业有限公司，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道与梅花大道龙山路东侧。
法定代表人张雪芳。
申请人盱眙县环境保护局（以下简称盱眙县环保局）于2017年1月16日向本院申请强制执行盱环罚字〔2016〕018号行政处罚决定。本院于2017年1月17受理立�后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
盱眙县环保局于2016年4月21日作出盱环罚字〔2016〕010号行政处罚决定。该份行政处罚决定书认定盱眙县鹏程铜业有限公司（以下简称鹏程公司）存在下列违规行为：1、铜制品原辅材料与环评及批复要求不一致；2、新建铝制品生产线未经审批，擅自建设投入生产。鹏程公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四、二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。盱眙县环保局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对鹏程公司并处罚款15万元，并责令立即停止生产；应于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明，2016年3月，盱�县环保局工作人员通过现场检验、制作监察笔录、约谈鹏程公司相关人员，确认了鹏程公司的违规行为。盱眙县环保局分别于2016年3月15日、3月28日、4月21日、11月2日向鹏程公司送达了盱环改字〔2016〕009号责令改正违法行为决定书、盱环听告字〔2016〕009号行政处罚听证告知书、盱环罚字〔2016〕010号行政处罚决定书、盱环催字〔2016〕21号督促履行义务催告书。被申请人鹏程公司在收到行政处罚决定后，已缴纳2万元罚款，但未足额履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人向本院申请执行的盱环罚字〔2016〕010号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。现申请人盱眙县环保局在法定期限内提出强制执行未履行部分的申请并属本院管辖。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
申请人盱眙县环境保护局于2016年4月14日作出盱环罚字〔2016〕010号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 何少静
二〇一七年二月十四日
书 记 员 束佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0812行审9号申请人盱眙县环境保护局,住所地淮安市盱眙县经济开发区企业服务大厦12楼。法定代表人朱长祥，该局局长。委托代理人周国辉，该局法制科科长。委托代理人陈曦，该局工作人员。被申请人盱眙县鹏程铜业有限公司，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道与梅花大道龙山路东侧。法定代表人张雪芳。申请人盱眙县环境保护局（以下简称盱眙县环保局）于2017年1月16日向本院申请强制执行盱环罚字〔2016〕018号行政处罚决定。本院于2017年1月17受理立�后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。盱眙县环保局于2016年4月21日作出盱环罚字〔2016〕010号行政处罚决定。该份行政处罚决定书认定盱眙县鹏程铜业有限公司（以下简称鹏程公司）存在下列违规行为：1、铜制品原辅材料与环评及批复要求不一致；2、新建铝制品生产线未经审批，擅自建设投入生产。鹏程公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四、二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。盱眙县环保局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对鹏程公司并处罚款15万元，并责令立即停止生产；应于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经审查查明，2016年3月，盱�县环保局工作人员通过现场检验、制作监察笔录、约谈鹏程公司相关人员，确认了鹏程公司的违规行为。盱眙县环保局分别于2016年3月15日、3月28日、4月21日、11月2日向鹏程公司送达了盱环改字〔2016〕009号责令改正违法行为决定书、盱环听告字〔2016〕009号行政处罚听证告知书、盱环罚字〔2016〕010号行政处罚决定书、盱环催字〔2016〕21号督促履行义务催告书。被申请人鹏程公司在收到行政处罚决定后，已缴纳2万元罚款，但未足额履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请人向本院申请执行的盱环罚字〔2016〕010号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。现申请人盱眙县环保局在法定期限内提出强制执行未履行部分的申请并属本院管辖。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：申请人盱眙县环境保护局于2016年4月14日作出盱环罚字〔2016〕010号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  蒋国莲代理审判员  刘斐然人民陪审员  何少静二〇一七年二月十四日书 记 员  束佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3790号
原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街外来务工公寓10号营业房。
法定代表人：金继军，该公司总经理。
被告：刘宁，男，1984年12月31日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川银房物业服务有限公司与被告刘宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。
审判员 申建宁
二〇一八年四月九日
书记员 薛 盟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626执保703号
申请人：范廷涛，男，1977年8月13日出生，汉族，居民，住邹平县。
被申请人：靳宁宁，女，1983年3月10日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请人范廷涛因与被申请人靳宁宁民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人靳宁宁的存款130000元予以冻结，或查封（扣押）其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币130000元的范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人范廷涛的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人靳宁宁的银行存款130000元，或查封（或扣押）其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行书或查封、扣押财产清单。）
案件申请费1170元，由范廷涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢喜
二〇一八年五月十日
书记员 张森
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1626执保703号申请人：范廷涛，男，1977年8月13日出生，汉族，居民，住邹平县。被申请人：靳宁宁，女，1983年3月10日出生，汉族，居民，住邹平县。申请人范廷涛因与被申请人靳宁宁民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人靳宁宁的存款130000元予以冻结，或查封（扣押）其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币130000元的范围内提供担保。本院经审查认为，申请人范廷涛的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人靳宁宁的银行存款130000元，或查封（或扣押）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行书或查封、扣押财产清单。）案件申请费1170元，由范廷涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢喜二〇一八年五月十日书记员  张森
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1140号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人周耀亮，男，1990年5月25日出生，汉族，初中文化，浙江南方担保投资有限公司业务员，户籍地福建省南安市。2017年7月6日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
辩护人杨宁，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1183号起诉书指控被告人周耀亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月30日，被告人周耀亮在与招商银行股份有限公司厦门分行的借款合同纠纷一案，由本院作出（2015）思民初字第7796号民事判决，判令被告人周耀亮连带偿还招商银行有限公司厦门分行的债务共计10,675,689.91元及罚息。该判决已于2016年7月12日送达并发生法律效力。
2017年3月24日，被告人周耀亮因涉及其他诉讼，在泉州市丰泽区人民法院的主持下与泉州市万科北峰房地产有限公司达成调解协议，将其名下位于泉州市丰泽区的房产退回，泉州市万科北峰房地产有限公司退还被告人周耀亮购房款人民币101,306.11元，被告人周耀亮明知前述本院生效判决内容，仍将该款项用作它途，导致该民事判决书无法执行。
2017年7月6日，被告人周耀亮被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案件审查过程中，被告人周耀亮已经向本院执行局缴交10万元执行款。
公诉机关认为被告人周耀亮具有到案后如实供述的情节，建议以拒不执行判决、裁定罪判处有期徒刑九个月至一年，并宣告缓刑。
被告人周耀亮自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人周耀亮犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周耀亮犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方晋晔
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执930号
申请执行人殷兴华，男，汉族，1975年11月26日出生，住南京市浦口区。
被执行人南京追风商务信息咨询有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路1号华侨城216幢A905室。
法定代表人张蕾蕾，经理。
殷兴华与南京追风商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）苏0111民初8338号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告南京追风商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告殷兴华5000元及逾期利息（自2017年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；案件受理费25元（已减半收取），由被告南京追风商务信息咨询有限公司负担。因被执行人南京追风商务信息咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷兴华向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案受理。
本案在执行过程中查明：被执行人南京追风商务信息咨询有限公司名下无车辆及房产权属登记，无银行存款，本院已将被执行人南京追风商务信息咨询有限公司及其法定代表人张蕾蕾纳入限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执930号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京追风商务信息咨询有限公司名下无车辆及房产权属登记，无银行存款，本院已将被执行人南京追风商务信息咨询有限公司及其法定代表人张蕾蕾纳入限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执930号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初8338号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 毛柏林
审判员 吕春贵
二〇一八年五月二十九日
书记员 殷 菲
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0681刑初154号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人姚强，男，1996年1月23日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：山东省泰安市。2017年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人姚强犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王菲、陈一梦出庭支持公诉，被告人姚强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2017年12月1日凌晨0时许，被告人姚强与唐某（作案时系未成年人，另案处理）来到龙口市东江街道南山村源丰手机店，采取唐某放风、被告人姚强用螺丝刀、铁锤卸门玻璃的手段，进入该手机店内盗窃vivo及oppo手机共9部、现金约60元。经龙口市价格认证中心鉴定：涉案9部手机共价值人民币21404元。
被告人姚强于2017年12月5日被扭送至龙口市公安局，涉案9部手机被依法追回，发还失主。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人姚强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人姚强的刑事责任，提请本院依法对被告人姚强予以判处。
被告人姚强对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年12月1日凌晨0时许，被告人姚强与唐某（作案时系未成年人，另案处理）来到龙口市东江街道南山村源丰手机店，唐某在路边放风，被告人姚强用螺丝刀、铁锤卸下门上的玻璃，后其先进入该手机店内盗窃手机7部、现金约60元，出来后唐某与被告人姚强再次进入该手机店内进行盗窃，共窃得vivo及oppo手机共9部。经龙口市价格认证中心鉴定：涉案9部手机共价值人民币21404元。
被告人姚强于2017年12月5日被扭送至龙口市公安局，涉案9部手机被依法追回，发还失主。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：失主张同振的陈述；证人林某、张某、田某、吴某、程某、谭某的证言；龙口市公安局受案登记表、发破案经过、查找作案工具情况说明、违法犯罪信息查询情况说明、情况说明，辨认笔录五份及照片，扣押清单及发还清单，接受证据清单及发货通知单；龙口市公安局的吸毒现场检测报告书；被告人姚强的身份证复印件及其供述。
本院认为，被告人姚强伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚强归案后，对犯罪事实如实供述，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年8月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人姚强的违法所得人民币60元予以追缴后，发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚 玲
人民陪审员 王连基
人民陪审员 栾景苹
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孙承祎
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初612号
原告黄某某，女，1959年6月15出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈某某，男，1957年10月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告黄某某以欲与被告陈某某自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担（已缴纳）。
审判员 李 平
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈小鑫
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0721刑初94号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人金礼棠，男，1985年10月29日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，现住江西省赣州市赣县区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年9月21日被取保候审,2018年6月21日被逮捕，现羁押于赣县区看守所。
辩护人蔡万志、郭迪生，江西章贡律师事务所律师。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人金礼棠犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员肖梅英出庭支持公诉，被告人金礼棠及其辩护人蔡万志、郭迪生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月15日上午9时许，被告人金礼棠在赣州市赣县区江口镇江口圩江口农业银行自动取款机（ATM机）处取款时，发现该自动取款机上插卡口处遗留一张被害人曾某卡号为62×××75的银联卡，被告人金礼棠遂起歹念，立即在该ATM机上操作支取人民币5000元，并将银联卡一并拿走。案发后，被告人金礼棠已将骗取的人民币5000元及银行卡退还给被害人曾某，随后到赣县区公安局江口派出所投案自首。
上述事实，被告人金礼棠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金礼棠的供述，被害人曾某的陈述，证人王某、谢某、金某的证言，现场勘验笔录、照片、示意图，辨认笔录，中国农业银行借记卡62×××75身份信息、交易明细清单，江口农业银行监控视频，银行卡照片，归案经过，无违法犯罪证明，情况说明，谅解书，常住人口详细，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金礼棠冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人金礼棠主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为，属自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人金礼棠主动向被害人曾某全部退还了所骗款项，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人金礼棠判处拘役一至六个月，罚金20000元的量刑建议，合法妥当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人金礼棠犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年6月21日起至2018年9月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢谷平
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 陈恒彪
二〇一八年七月二日
代理书记员 王逸康
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执895号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：刘威，男，汉族，1994年5月15日出生，住广西壮族自治区博白县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行刘威假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1785号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘威犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人刘威未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院于2017年1月18日立案执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石 慧
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年五月二十五日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执895号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：刘威，男，汉族，1994年5月15日出生，住广西壮族自治区博白县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行刘威假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1785号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘威犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人刘威未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院于2017年1月18日立案执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 慧执行员 杨日宏执行员 阳 文二〇一七年五月二十五日书记员 邓志敏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第162号
原告许连民，住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市佰润建筑装饰有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区东四道街336号。
法定代表人李雄飞，该公司经理。
本院在审理原告许连民与被告齐齐哈尔市佰润建筑装饰有限公司欠款纠纷一案中，原告许连民于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许连民撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告许连民负担。
审判员 高舒展
二〇一五年四月一日
书记员 马丽丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽民初字第306号
原告：方××。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：浙江省××工
业区。
法定代表人：陈××。
原告方××与被告台州××鞋业有限公司承揽合同纠纷
一案，本院于2009年5月4日立案受理后，依法由审判员郑颖适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方×
×到庭参加诉讼，被告台州××鞋业有限公司经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告方××起诉称：被告因经营需要，要求原告踏鞋帮
。截止2008年7月30日止，经双方结算，被告共欠原告2880元
。经原告催讨，被告至今未付。现起诉要求被告支付加工费28
80元。
原告方××为支持其诉讼主张的事实，提供了下列证据
材料：
领款凭单一份，用以证明被告台州××鞋业有限公司欠
原告加工款2880元的事实。
被告台州××鞋业有限公司未作答辩。
经本院审查认定，原告方××当庭出示的证据，本院在
送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告台州××鞋业有限公司既未提交书面答辩状、反驳证据，又
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原
告当庭出示的该证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效
力，应当作为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告方××起诉主张的事实
一致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系成立，受法律保护
。被告欠原告加工款应当及时予以偿还。原告的诉讼请求本院
予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，
判决如下：
被告台州××鞋业有限公司在本判决生效后五日内偿付
原告方××加工款人民币2880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告台州××鞋业
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 郑 颖
二〇〇九年七月八日
代书记员 詹文渊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第2988号
原告张大正。
被告黄红雨。
原告张大正与被告黄红雨民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年10月20日以缺少资金为由向原告借款160000元，并由被告出具借条一张。至今未还，虽经原告多次催讨，但一直无果。为此原告提起诉讼，请求1、判令被告归还借款人民币160000元；2、违约金按法院处理所有的费用由借款人承担。
为证明其主张，原告向本院提交了2010年10月20日黄红雨出具的借条（原件）一张，证明黄红雨向原告借款160000元以及借期半年、利息3分的事实。
被告黄红雨未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2010年10月20日，被告黄红雨向原告张大正出具借条一张，写明“今向浦江县仙华街道办事处七里三区31号张大正借人民币壹拾陆万元整（160000.／元）借期半年，利息按叁分厘计算，每月付清。”。借期届满后，经原告催讨，被告至今未归还借款本息。故原告诉讼来院，提出如上诉请。庭审中，原告要求被告归还借款本金160000元。
本院认为：被告黄红雨向原告张大正借款人民币160000元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。被告本应按期如数归还借款，至今拖欠不还是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告黄红雨于本判决生效后十日内归还原告张大正借款计人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，公告费650元，合计人民币4150元，由被告黄红雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3500元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一三年二月四日
书 记 员 许 可
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0425行审20号
申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，组织机构代码：73803336-X。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人大田县珍山农林开发有限公司，住所地大田县谢洋乡草垄崎村15号，组织机构代码：67652030-5。
法定代表人：林昌估，该公司负责人。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资卫罚字（2015）29号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人大田县珍山农林开发有限公司于2009年4月份开始，未经批准擅自在大田县谢洋乡碧山村“孟山”处非法占用土地4142.99平方米（地类为水田4.17平方米、林地1188.97平方米、园地2949.85平方米）新建养猪场及附属设施，所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了田国土资卫罚字（2015）29号《行政处罚决定书》，责令被执行人大田县珍山农林开发有限公司退还非法占用的土地4142.99平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用的土地4142.99平方米处以每平方米20元的罚款，共计人民币82859.80元。逾期不缴纳的，每日依法按照罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人大田县珍山农林开发有限公司送达田国土资卫罚字（2015）29号《行政处罚决定书》，被执行人大田县珍山农林开发有限公司在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人大田县珍山农林开发有限公司仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）29号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人大田县珍山农林开发有限公司在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）29号《行政处罚决定书》；
二、被执行人大田县珍山农林开发有限公司必须于本裁定书生效之日起三日内履行应缴纳的罚款82859.8元；
三、由大田县谢洋乡人民政府组织实施拆除被执行人大田县珍山农林开发有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 廖纯稍
人民陪审员 苏启绵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范书海
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4345号
原告范喜权，男，1977年12月5日出生，汉族，个体业主，现住东港市龙王庙镇。
委托代理人秦玉、程芳芳，辽宁方浩律师事务所律师。
被告邹百双，男，1982年8月4日出生，汉族，无业，户籍地东港市龙王庙镇。
被告李宏霞，女，1981年10月31日出生，锡伯族，无业，现住东港市龙王庙镇。
原告范喜权与被告邹百双、李宏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦玉、被告李宏霞到庭参加了诉讼。被告邹百双经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告以购买房屋为由分别于2017年4月20日向原告借款270000元、2017年4月29日向原告借款50000元、2017年6月10日向原告借款45000元、2017年6月13日向原告借款50000元，总计借款415000元，并约定月利息3分，被告邹百双为原告出具借据为证。现经原告索要，两被告拒不偿还借款本金及利息。故请求判令两被告共同连带偿还原告借款415000元，并自2017年7月1日起至还款之日按月息3分承担利息。
被告邹百双未到庭，亦未答辩。
被告李宏霞辩称，我与被告邹百双于2017年7月份已登记离婚。邹百双的借款与我无关，借款我不知情，借条没有我的签字，有证据证明借款邹百双用于赌博未用于家庭，故应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2017年7月登记离婚。被告邹百双于2017年4月20日向原告借款270000元、2017年4月29日向原告借款50000元、2017年6月10日向原告借款45000元、2017年6月13日向原告借款50000元。总计向原告借款415000元。被告邹百双向原告出具借据及借款协议各4份，均约定月利息3分。上述借款被告邹百双至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告邹百双之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。被告邹百双应及时返还借款，至今未还应当承担违约责任。双方争议的焦点是被告李宏霞应否承担还款责任。本案中，被告李宏霞抗辩对涉案借款不知情，且被告李宏霞提供的证据能够证明被告邹百双有赌博恶习，被告邹百双在2016年下半年至2017年上半年向本案原告及众多案外人大量举债，其所负债务已远远超过家庭日常生活需要。对于超过家庭日常生活需要所负的债务，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》应由债权人承担举证责任，但本案原告提供的证据尚不能证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此不能认定本案债务为两被告夫妻共同债务。原告要求被告李宏霞共同承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告请求的利息。原告在诉讼请求中要求被告均自2017年7月1日起支付利息应予允许，但双方约定的利率月息3分超过法律保护的利率标准，其利率应以年24%为限。综上，原告诉讼请求的合理部分本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹百双于本判决生效后十日内偿还原告范喜权借款本金415000元，并自2017年7月1日起至判决确定的给付之日止按年利率24%承担利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，公告费560元，合计人民币9610元，由被告邹百双承担。此款原告已预交，被告邹百双于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙 均
审 判 员 王艺潼
人民陪审员 吴丽颖
二〇一八年三月七日
书 记 员 梁 艳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初4345号原告范喜权，男，1977年12月5日出生，汉族，个体业主，现住东港市龙王庙镇。委托代理人秦玉、程芳芳，辽宁方浩律师事务所律师。被告邹百双，男，1982年8月4日出生，汉族，无业，户籍地东港市龙王庙镇。被告李宏霞，女，1981年10月31日出生，锡伯族，无业，现住东港市龙王庙镇。原告范喜权与被告邹百双、李宏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦玉、被告李宏霞到庭参加了诉讼。被告邹百双经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告以购买房屋为由分别于2017年4月20日向原告借款270000元、2017年4月29日向原告借款50000元、2017年6月10日向原告借款45000元、2017年6月13日向原告借款50000元，总计借款415000元，并约定月利息3分，被告邹百双为原告出具借据为证。现经原告索要，两被告拒不偿还借款本金及利息。故请求判令两被告共同连带偿还原告借款415000元，并自2017年7月1日起至还款之日按月息3分承担利息。被告邹百双未到庭，亦未答辩。被告李宏霞辩称，我与被告邹百双于2017年7月份已登记离婚。邹百双的借款与我无关，借款我不知情，借条没有我的签字，有证据证明借款邹百双用于赌博未用于家庭，故应驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2017年7月登记离婚。被告邹百双于2017年4月20日向原告借款270000元、2017年4月29日向原告借款50000元、2017年6月10日向原告借款45000元、2017年6月13日向原告借款50000元。总计向原告借款415000元。被告邹百双向原告出具借据及借款协议各4份，均约定月利息3分。上述借款被告邹百双至今未偿还原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告邹百双之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。被告邹百双应及时返还借款，至今未还应当承担违约责任。双方争议的焦点是被告李宏霞应否承担还款责任。本案中，被告李宏霞抗辩对涉案借款不知情，且被告李宏霞提供的证据能够证明被告邹百双有赌博恶习，被告邹百双在2016年下半年至2017年上半年向本案原告及众多案外人大量举债，其所负债务已远远超过家庭日常生活需要。对于超过家庭日常生活需要所负的债务，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》应由债权人承担举证责任，但本案原告提供的证据尚不能证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此不能认定本案债务为两被告夫妻共同债务。原告要求被告李宏霞共同承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告请求的利息。原告在诉讼请求中要求被告均自2017年7月1日起支付利息应予允许，但双方约定的利率月息3分超过法律保护的利率标准，其利率应以年24%为限。综上，原告诉讼请求的合理部分本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹百双于本判决生效后十日内偿还原告范喜权借款本金415000元，并自2017年7月1日起至判决确定的给付之日止按年利率24%承担利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，公告费560元，合计人民币9610元，由被告邹百双承担。此款原告已预交，被告邹百双于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  孙 均审 判 员  王艺潼人民陪审员  吴丽颖二〇一八年三月七日书 记 员  梁 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10132号
原告郑爱琴，女，1966年2月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告郑爱琴诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郑爱琴委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金13000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年11月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金13000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1728号
上诉人（原审原告）：胡翠芳,女,1945年1月4日生,汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李顺光，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京建通墙体材料总公司，住所地南京市雨花台区中华门外新建。
法定代表人：喻卫民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。
原审第三人：陈盛强，男，1963年3月6日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李顺光，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人胡翠芳因与被上诉人南京建通墙体材料总公司（以下简称南京建通公司）、原审第三人陈盛强房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡翠芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人丈夫陈忠源系被上诉人员工，双方于2000年签订了一份《南京市公有住房买卖契约》，上诉人支付了购房款以及办理房屋权证的代办工本费，但被上诉人并未依《南京市出售公有住房实施细则》为上诉人办理房屋所有权证、土地使用权证，仅为购房者统一办理了《村镇房屋所有权证》，其行为构成了违约。上诉人在向被上诉人及其上级机关沟通长达十七年无果后，向法院提起诉讼。二、双方签订的《南京市公有住房买卖契约》约定，根据《南京市出售公有住房实施细则》来出售房屋，而《南京市出售公有住房实施细则》第二十一条规定，职工购买公有住房后，须到市房产管理局和市土地管理局申办房屋所有权证和土地使用权证。据了解，南京市同期有大量与本案性质相同的房屋出售给职工，并都办理了两证。可见在当时的情况下，涉案房屋是完全有条件办理两证的。而本案房屋未办理两证，是因为当时的公司领导为节省一部分的土地出让金而导致的后果。因此，上诉人认为，本起纠纷并不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案实系因公司向职工出售公有住房所引起的纠纷，在双方签订房屋买卖契约后，本纠纷实为平等民事主体之间因买卖房屋引起的纠纷。在此纠纷中，双方的权利义务是平等的，属于人民法院受理范围。三、上诉人的诉求是要求被上诉人承担因其违约而应承担的法律后果，并不是要求被上诉人行使行政手段管理涉案房屋。上诉人的诉求完全符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受理的范围。在当时的情况下，被上诉人有条件办理房屋的两证，导致现在不能办理两证的情况不是上诉人的责任。涉案房屋的权证也一直在办理中，被上诉人在此次履行过程中存在违约行为，应当承担违约责任。一审裁定认为本案不属于人民法院管辖错误。
南京建通公司辩称：本案所涉并非商品房买卖合同纠纷，而是在90年代特定历史背景下，为解决企业的职工住房差、住房难等问题所采取的变通措施，主要目的是为了解决企业职工的住房问题，提升职工的住房质量。本案所涉《南京市公有住房买卖契约》是被上诉人以极低的价格将房屋分配给企业职工，带有明显的福利分房特点，属于单位内部建房分房而引起的房地产纠纷。一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人陈盛强述称，其同意上诉人的意见，本案指令一审法院进行实体审理。
胡翠芳向一审法院起诉请求：被上诉人向上诉人支付原购房款5%的违约金，并赔偿房屋与同地段商品房价格差的损失，根据房屋面积按照每平米6000元赔偿。
一审法院经审查认为：本案中胡翠芳的丈夫陈忠源与南京建通公司签订的《南京市公有住房买卖契约》，名为南京建通公司向陈忠源出售公有住房的买卖，但通过审查涉案房屋建造初期的立项、后续的审批手续及所涉房屋土地性质等可以认定诉争房屋实际为南京建通公司对本单位职工进行的内部集资建房、分房。南京建通公司于1997年完成分房交房后，并于2000年为陈忠源办理的《村镇房屋所有权证》时，陈忠源并未提出异议。后陈忠源于2013年2月5日去世，该房所属陈忠源的份额作为遗产由第一顺位继承人胡翠芳与陈盛强继承，故该房屋的全部权利便基于夫妻共同财产及继承归属于胡翠芳与陈盛强所有，其二人有权对涉及房屋的权益提起诉讼。双方争议所涉及的《村镇房屋所有权证》与现行法律法规确定的《房屋所有权证》或不动产权证之差异，应属有关行政部门确定范畴，且双方所涉争议涉及环境和法规政策，也涉及我国公有住房改革政策及房改房分配政策，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，故本案纠纷依法不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定驳回胡翠芳、陈盛强的起诉。
本院认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，陈忠源与被上诉人之间签订《南京市公有住房买卖契约》，购买涉案房屋。涉案房屋为被上诉人单位内部建房，并以成本价销售其内部员工。本案胡翠芳所诉被上诉人违约，实质系因单位内部建房、分房所引起，故不属于人民法院主管工作范围。一审法院据此裁定驳回胡翠芳的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张旭东
审判员 孙 伟
审判员 汪德全
二〇一八年二月二十三日
书记员 俞晓洁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终1728号上诉人（原审原告）：胡翠芳,女,1945年1月4日生,汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺光，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京建通墙体材料总公司，住所地南京市雨花台区中华门外新建。法定代表人：喻卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。原审第三人：陈盛强，男，1963年3月6日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺光，江苏维世德律师事务所律师。上诉人胡翠芳因与被上诉人南京建通墙体材料总公司（以下简称南京建通公司）、原审第三人陈盛强房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡翠芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人丈夫陈忠源系被上诉人员工，双方于2000年签订了一份《南京市公有住房买卖契约》，上诉人支付了购房款以及办理房屋权证的代办工本费，但被上诉人并未依《南京市出售公有住房实施细则》为上诉人办理房屋所有权证、土地使用权证，仅为购房者统一办理了《村镇房屋所有权证》，其行为构成了违约。上诉人在向被上诉人及其上级机关沟通长达十七年无果后，向法院提起诉讼。二、双方签订的《南京市公有住房买卖契约》约定，根据《南京市出售公有住房实施细则》来出售房屋，而《南京市出售公有住房实施细则》第二十一条规定，职工购买公有住房后，须到市房产管理局和市土地管理局申办房屋所有权证和土地使用权证。据了解，南京市同期有大量与本案性质相同的房屋出售给职工，并都办理了两证。可见在当时的情况下，涉案房屋是完全有条件办理两证的。而本案房屋未办理两证，是因为当时的公司领导为节省一部分的土地出让金而导致的后果。因此，上诉人认为，本起纠纷并不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案实系因公司向职工出售公有住房所引起的纠纷，在双方签订房屋买卖契约后，本纠纷实为平等民事主体之间因买卖房屋引起的纠纷。在此纠纷中，双方的权利义务是平等的，属于人民法院受理范围。三、上诉人的诉求是要求被上诉人承担因其违约而应承担的法律后果，并不是要求被上诉人行使行政手段管理涉案房屋。上诉人的诉求完全符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受理的范围。在当时的情况下，被上诉人有条件办理房屋的两证，导致现在不能办理两证的情况不是上诉人的责任。涉案房屋的权证也一直在办理中，被上诉人在此次履行过程中存在违约行为，应当承担违约责任。一审裁定认为本案不属于人民法院管辖错误。南京建通公司辩称：本案所涉并非商品房买卖合同纠纷，而是在90年代特定历史背景下，为解决企业的职工住房差、住房难等问题所采取的变通措施，主要目的是为了解决企业职工的住房问题，提升职工的住房质量。本案所涉《南京市公有住房买卖契约》是被上诉人以极低的价格将房屋分配给企业职工，带有明显的福利分房特点，属于单位内部建房分房而引起的房地产纠纷。一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人陈盛强述称，其同意上诉人的意见，本案指令一审法院进行实体审理。胡翠芳向一审法院起诉请求：被上诉人向上诉人支付原购房款5%的违约金，并赔偿房屋与同地段商品房价格差的损失，根据房屋面积按照每平米6000元赔偿。一审法院经审查认为：本案中胡翠芳的丈夫陈忠源与南京建通公司签订的《南京市公有住房买卖契约》，名为南京建通公司向陈忠源出售公有住房的买卖，但通过审查涉案房屋建造初期的立项、后续的审批手续及所涉房屋土地性质等可以认定诉争房屋实际为南京建通公司对本单位职工进行的内部集资建房、分房。南京建通公司于1997年完成分房交房后，并于2000年为陈忠源办理的《村镇房屋所有权证》时，陈忠源并未提出异议。后陈忠源于2013年2月5日去世，该房所属陈忠源的份额作为遗产由第一顺位继承人胡翠芳与陈盛强继承，故该房屋的全部权利便基于夫妻共同财产及继承归属于胡翠芳与陈盛强所有，其二人有权对涉及房屋的权益提起诉讼。双方争议所涉及的《村镇房屋所有权证》与现行法律法规确定的《房屋所有权证》或不动产权证之差异，应属有关行政部门确定范畴，且双方所涉争议涉及环境和法规政策，也涉及我国公有住房改革政策及房改房分配政策，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，故本案纠纷依法不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定驳回胡翠芳、陈盛强的起诉。本院认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，陈忠源与被上诉人之间签订《南京市公有住房买卖契约》，购买涉案房屋。涉案房屋为被上诉人单位内部建房，并以成本价销售其内部员工。本案胡翠芳所诉被上诉人违约，实质系因单位内部建房、分房所引起，故不属于人民法院主管工作范围。一审法院据此裁定驳回胡翠芳的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张旭东审判员  孙 伟审判员  汪德全二〇一八年二月二十三日书记员  俞晓洁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢489号
申请执行人杨洪开。
被执行人荣成市俚岛镇凉水泉村村民委员会。
本院在执行申请执行人杨洪开与被执行人荣成市俚岛镇凉水泉村村民委员会借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2006）荣成民一初字第18号民事判决书确定被执行人应给付申请人48,527元。
在执行中，双方达成了和解协议，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2006）荣成民一初字第18号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一八年五月二十九日
书记员 季永峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第2573号
原告：包某某，住宁江区。
委托代理人：张虎，吉林浩原律师事务所律师。
被告：李某某，住前郭县。
原告包某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包某某及其委托代理人张虎、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包某某诉称：我与李某某于1994年9月25日登记结婚，当时李某某带有一男孩李新，现在已经成年。我们双方婚后无子女，婚初双方感情尚可，但近年来因感情不和双方经常吵架，现双方已经分居，夫妻感情确已破裂。故诉请法院判令双方离婚，夫妻共同财产四间有照砖瓦房、三间无照砖瓦房、四轮车一辆、摩托车一辆等价值约200000元，归李某某所有，李某某给付我折价款120000元。家庭债务17000元，由我负责偿还。
李某某辩称：不同意离婚，双方感情一直挺好。
经审理查明：包某某、李某某于1994年9月25日登记结婚，婚后无子女。婚前李某某育有一子李新，由双方共同抚养成年。
认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述，包某某向本院提供的结婚证等。
本院认为，婚姻法提倡婚姻自由，但反对草率离婚。包某某以夫妻双方感情不和为由诉请离婚，应向本院证明其主张的事实为真，其请求符合法律规定。鉴于本案双方结婚多年，并共同抚养非婚生子长大成年，有较深厚的感情基础，包某某未能向本院提供夫妻感情破裂的证据，故其的离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜感情，和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告包某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵广和
审 判 员 魏明远
人民陪审员 董学臣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李海阳
原 告 包 某 某 与 被 告 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书(2015)吉前民初字第2573号原告：包某某，住宁江区。委托代理人：张虎，吉林浩原律师事务所律师。被告：李某某，住前郭县。原告包某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包某某及其委托代理人张虎、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某某诉称：我与李某某于1994年9月25日登记结婚，当时李某某带有一男孩李新，现在已经成年。我们双方婚后无子女，婚初双方感情尚可，但近年来因感情不和双方经常吵架，现双方已经分居，夫妻感情确已破裂。故诉请法院判令双方离婚，夫妻共同财产四间有照砖瓦房、三间无照砖瓦房、四轮车一辆、摩托车一辆等价值约200000元，归李某某所有，李某某给付我折价款120000元。家庭债务17000元，由我负责偿还。李某某辩称：不同意离婚，双方感情一直挺好。经审理查明：包某某、李某某于1994年9月25日登记结婚，婚后无子女。婚前李某某育有一子李新，由双方共同抚养成年。认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述，包某某向本院提供的结婚证等。本院认为，婚姻法提倡婚姻自由，但反对草率离婚。包某某以夫妻双方感情不和为由诉请离婚，应向本院证明其主张的事实为真，其请求符合法律规定。鉴于本案双方结婚多年，并共同抚养非婚生子长大成年，有较深厚的感情基础，包某某未能向本院提供夫妻感情破裂的证据，故其的离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜感情，和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告包某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 �广和审 判 员 魏 明 远人民陪审员 董 学 臣二〇一五年十一月二十五日书 记 员 李 海 阳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1476号
原告：肇东市农村信用合作联社。
负责人：张臣，职务理事长。
委托代理人：周敬，男，1980年9月21日出生，汉族，职务主任，住肇东市。
被告：王成，男，1972年5月7日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告王成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周敬到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
肇东市农村信用合作联社诉讼请求：1、要求被告王成履行连带保证责任，偿还王学贷款本金20,000.00元及利息5,926.74元（截止到2018年4月8日），并支付起诉后逾期产生的利息及罚息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，王学在原告处贷款20,000.00元，被告王成贷款34,000.00元。原告与王学、被告王成签定农户互保借款合同及借款凭证，约定月息8,75‰，于2016年11月23日前偿还贷款。被告王成在还款期限内已全部偿还本金及利息，王学没有偿还借款本金及利息，现王学无法找到，故原告诉至法院，要求保证人王成立即给付贷款及利息。
王成未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：案外人王学与被告王成于2015年11月24日分别在原告处贷款20,000.00元、34,000.00元，原告与案外人王学及被告王成签定了担保借款合同及借款凭证，约定月息8,75‰，于2016年11月26日前偿还贷款。被告王成在还款期限内全部偿还贷款本金及利息。案外人王学现无法找到，故原告诉至法院，要求保证人王成偿还贷款本金20,000.00元及利息5,926.74元（截止到2018年4月8日），本息合计25，926.74元。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与案外人王学之间金融借款合同合法有效，被告王成与原告之间签订了农户互保借款合同亦合法有效，原告依约定已向王学发放贷款。贷款到期后，王成作为连带保证人应按合同约定承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效后十日内偿还原告肇东市农村信用合作联社贷款本金20,000.00元，利息5,926.74元（截止2018年4月8日），本息合计25,926.74元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费448.00元，减半收取计224.00元，保全费280.00元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一八年五月十五日
书记员 李焕文
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初5514号
原告刘明辉，男，1991年11月11日出生，汉族。
委托代理人沈秀珠，福建扬都律师事务所律师。
被告漳州市鑫琤汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91350602075017907Q。
法定代表人蔡卿，总经理。
被告方艺斌，男，1981年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告刘明辉与被告漳州市鑫琤汽车贸易有限公司、被告方艺斌买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 卢 航
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10774号
申请执行人：广东德美精细化工集团股份有限公司，住所有广东省佛山市顺德区高新科技产业园朝桂南路。
法定代表人：黄冠雄。
被执行人：珠海市斗门纬编针织染有限公司，住所有广东省珠海市斗门区井岸镇龙霞路248号。
法定代表人：马铭。
原告广东德美精细化工集团股份有限公司与被告珠海市斗门纬编针织染有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初19895号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告珠海市斗门纬编针织染有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东德美精细化工集团股份有限公司支付货款64000元及逾期付款利息，并承担本案受理费7756.56元。因债务人珠海市斗门纬编针织染有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东德美精细化工集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。另查明，被执行人已关门停业。本院于2017年12月4日将被执行人珠海市斗门纬编针织染有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人珠海市斗门纬编针织染有限公司发出限制高消费令。本院于2017年12月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务80498.88元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10774号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年一月三日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第717号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
委托代理人：袁青霞，该公司二十二分公司经理。
被告：金宇安，男，1977年10月12日出生，汉族。
原告洛阳交通运输有限公司（以下简称交运集团）与被告金宇安车辆合作经营合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁青霞到庭参加诉讼。被告金宇安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告洛阳交运集团诉称，金宇安拖欠服务费6300元欠借款16557元，二级维护费950元，利息2980元，请求判令其立即支付；同时要求与金宇安解除合同，金宇安应将豫C900**号货车过户出去，并承担过户费用。
被告金宇安无答辩。
经审理查明，2010年6月1日洛阳汽车运输公司（现并入交运集团）与金宇安签订了一份“借款合同”合同约定：金宇安借款15万元用于购车，月息1分，借款期限12个月。2013年1月1日交运集团与金宇安签订了一份“合同书”，合同约定，金宇安将豫C900**号东风牌自卸车加入交运集团服务范围，每月支付服务费350元，如欠费逾期30天，交运集团有权解除合同，服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日止。截止2013年10月28日金宇安已还借款133443元，现尚欠16557元。金宇安现尚欠交运集团2014年1月至2015年6月服务费6300元。
本院认为，金宇安欠交运集团的借款应当偿还，并应当按照合同约定支付利息；金宇安拖欠服务费的期限已超出合同约定的规定，交运集团有权依据合同要求解除合同；金宇安应当按合同约定支付服务费，交运集团的诉讼请求，本院予以支持；但其请求中要求金宇安支付的二级维护费950元的请求，没有依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第一百零九条，第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告金宇安应当偿还洛阳交通运输集团有限公司借款16557元，利息2980元，共计19537元；
二、解除洛阳交通运输集团有限公司与金宇安2013年1月1日签订的“合同书”，金宇安应当将豫C900**号东风自卸车过户出洛阳交通运输集团有限公司，费用由金宇安负担；
三被告金宇安应付给洛阳交通运输集团有限公司服务费6300元；
四、以上确定的义务应当在本判决生效后10日内履行完毕；
五、驳回洛阳交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费670元，原告负担50元，被告负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一五年十二月三日
书 记 员 乔帅飞
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执恢38号
申请执行人：陈吉才。
申请执行人：周香荣
被执行人：陈青广。
本院在执行申请执行人陈吉才、周香荣与被执行人陈青广为机动车交通事故责任纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人陈青广主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 司文增
代理审判员 杨 奇
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 秦向阳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更字第252号
罪犯刘定国，男，1991年7月19日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于二○一三年十月二十五日作出（2013）宁刑初字第120号刑事判决，以被告人刘定国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，于2014年1月3日交付执行，刑期至2018年7月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年一月十一日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年一月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘定国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯刘定国予以假释。
经审理查明，罪犯刘定国的上述表现，有罪犯刘定国的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台账、奖惩审批表、假释评议书、审核表、社区矫正机构出具的罪犯刘定国适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘定国在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯刘定国假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯刘定国可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘定国予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年1月20日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄筱婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初654-11号
原告：刘好才，男，1947年8月20日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：刘海军，男，37岁，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘好才诉被告刘海军为民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘好才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年五月七日
书记员 贾桃桃
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1946号
申请执行人：杨晓龙，男，1986年11月11日生，汉族，住登封市。
被执行人：刘亚克，男，1986年12月16日出生，汉族，住登封市。
被执行人：崔总伟，男，1987年11月11日出生，汉族，住登封市。
申请执行人杨晓龙申请执行刘亚克、崔总伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初3080号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘亚克、崔总伟于判决生效后十日内向杨晓龙偿还欠款47000元及利息。因被执行人刘亚克、崔总伟未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨晓龙向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案执行。
进入执行程序后，本院对二被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月2日,向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，并向其发出限制高消费令；
2、2017年11月6日，将二被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年11月2日、2018年3月13日、2018年6月2日，通过网络查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现二被执行人有可供执行财产；
4、2018年2月11日、2018年3月29日，被执行人刘亚克自动履行共计20000元，已发放给申请人；
5、2018年6月1日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
6、2018年6月19日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际实现债权20000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1946号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月十九日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1946号申请执行人：杨晓龙，男，1986年11月11日生，汉族，住登封市。被执行人：刘亚克，男，1986年12月16日出生，汉族，住登封市。被执行人：崔总伟，男，1987年11月11日出生，汉族，住登封市。申请执行人杨晓龙申请执行刘亚克、崔总伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初3080号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘亚克、崔总伟于判决生效后十日内向杨晓龙偿还欠款47000元及利息。因被执行人刘亚克、崔总伟未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨晓龙向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案执行。进入执行程序后，本院对二被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月2日,向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，并向其发出限制高消费令；2、2017年11月6日，将二被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年11月2日、2018年3月13日、2018年6月2日，通过网络查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现二被执行人有可供执行财产；4、2018年2月11日、2018年3月29日，被执行人刘亚克自动履行共计20000元，已发放给申请人；5、2018年6月1日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；6、2018年6月19日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际实现债权20000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1946号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年六月十九日书记员 韩彩炎
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保247号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：程润，行长。
被申请人：黄桃香，女，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被申请人黄桃香金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人4000000.00元存款或查封、扣押被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人黄桃香4000000.00元存款或查封、扣押其等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈冉
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。