安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民二初字第00078号
原告褚衍甫，男，1956年7月25日出生，汉族，鲁枣庄市人，大专文化程度，淮南市木材公司下岗工人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
被告浙江省二建建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区城关车站路256号。组织机构代码72049720-3。
法定代表人蒋莹，该公司董事长。
委托代理人单莹，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人邱思佳，浙江导司律师事务所律师。
被告范振峰，男，1963年12月29日出生，汉族，本市人，初中文化程度，无职业，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
原告褚衍甫与被告浙江省二建建设集团有限公司（以下简称浙江二建）、范振峰买卖合同纠纷一案,本院于2015年2月9日受理后,依法组成合议庭。被告浙江二建在答辩期内提出管辖权异议，本院于同年4月7日作出有管辖权的民事裁定书，被告浙江二建不服本院的民事裁定书，上诉于安徽省淮南市中级人民法院，安徽省淮南市中级人民法院于同年7月3日以（2015）淮民二终字第00023号民事裁定书驳回被告浙江二建的上诉，维持原裁定。本院于同年8月4日公开开庭审理了本案。原告褚衍甫及其委托代理人胡峰，被告浙江二建的委托代理人单莹、邱思佳以及被告范振峰均到庭参加了诉讼；被告浙江二建的法定代表人蒋莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚衍甫起诉称:被告浙江二建、范振峰在承建安徽省淮北市南湖开发有限责任公司开发的淮北市惠民路五号组团工程期间，原告给涉案工地送了价值106553元的施工用原材料，由于被告资金紧张，只付了1万元，尚欠96553元。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付货款96553元，赔偿逾期付款利息损失53984元（自2006年4月6日起按照同期银行贷款利率6.55%计算至2014年9月4日），并承担诉讼费。
被告浙江二建答辩称：原告诉请支付货款96553元中很多与事实不符，请求法庭查明事实，依法裁判。
被告范振峰对原告的诉讼请求没有异议。
原告褚衍甫为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
证据一、褚衍甫的身份证复印件，证明其诉讼主体资格适格。
被告浙江二建、范振峰质证意见：均无异议，本院对该证据依法予以确认。
证据二、浙江二建的企业基本信息、组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格适格。
被告浙江二建、范振峰质证意见：均无异议，本院对该证据依法予以确认。
证据三、范振峰的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格适格。
被告浙江二建、范振峰质证意见：均无异议，本院对该证据依法予以确认。
证据四、建筑工程施工补充合同（淮北市南湖房地产开发有限责任公司与浙江二建）复印件，证明涉案工程由浙江二建承包的事实。
被告浙江二建、范振峰质证意见：均无异议，本院对该证据依法予以确认。
证据五、销货清单5张，证明2005年12月15日至2006年4月5日期间，浙江二建承包的工地共向褚衍甫购买使用施工用原材料计款106553元。
被告浙江二建质证意见：对证据形式要件的真实性没有异议，该组证据共五张，均没有浙江二建的签字盖章，不能代表浙江二建，涉嫌重复计算。
被告范振峰质证意见：对褚衍甫向其承包的工地送施工用原材料计款106553元的事实没有异议。
本院经审查后认为，原告褚衍甫提供的销货清单有范振峰以及其指派的工地材料员姚年芬、孟元、孙建波的签字，并当庭得到范振峰的确认，其真实性应当予以确认。本院对该组证据依法予以确认。
证据六、问话笔录（2014年7月10日），证明范振峰认可原告褚衍甫诉称的事实。
被告浙江二建质证意见：对证据形式要件的真实性没有异议，但证据内容与本案不相符合，超过诉讼时效，是虚假诉讼，浙江二建已向公安机关报案，范振峰只代表他自己，不能代表浙江二建。
被告范振峰质证意见：没有异议。
本院经审查后认为，经范振峰确认，褚衍甫一直在向范振峰主张支付货款的权利，诉讼时效在延续；本案中，范振峰承担的是支付货款的责任，浙江二建是承担连带责任。本院对该证据依法予以确认。
证据七、安徽省高级人民法院（2013）皖民四再终字第00006号民事判决书复印件，证明范振峰现在白湖监狱服刑，田区法院有管辖权；2005年10月16日，范振峰挂靠浙江二建，从范振峰挂靠浙江二建施工到2006年6月5日期间，由范振峰承担支付货款的责任，浙江二建承担连带责任。
被告浙江二建质证意见：通过判决书可以看出本案是一个系列案件，案件集中在2008年，并不是2014年；建设工地的施工是在2005年就开始了，现在诉讼已经过了诉讼时效。
被告范振峰质证意见：没有异议。
本院经审查后认为，被告浙江二建的质证意见不具备针对性，不予采信。本院对该证据依法予以确认。
被告浙江二建向本院提交以下证据予以证明:
证据一、浙江二建的营业执照、组织机构代码证复印件以及法定代表人身份证明，证明其诉讼主体资格适格。
原告褚衍甫、被告范振峰质证意见：均无异议，本院对该证据依法予以确认。
证据二、询问笔录复印件（2015年6月18日），证明涉案的法院工地是2005年10月份开工的，在此之前，范振峰同时接了好几个工地；褚衍甫起诉的106553元货款，从其提供的材料清单来看，所有2004年供的材料与浙江二建无关，2005年所供的材料涉嫌重复计算。
原告褚衍甫质证意见：证据应当提供原件，不能提供原件应当提供证据来源；销货清单每一页都是交由范振峰核对后签字的，该记录写到“范振峰没有看就签字”不是事实。
被告范振峰质证意见：没有异议。
本院经审查后认为，该询问笔录复印件并没有加盖询问机关的印章，也未说明出自哪一个案件卷宗；被告浙江二建的代理人一再强调该案涉及虚假诉讼，浙江二建已向公安机关报案，公安机关正在立案侦查中，但却提供不了公安机关已启动侦查程序的法律文书，比如立案决定书等。该证据从形式到内容均有瑕疵，本院对该证据依法不予确认。
被告范振峰向本院提交以下证据予以证明:
范振峰的身份证复印件，证明其诉讼主体资格适格。
原告褚衍甫、被告浙江二建质证意见：均无异议，本院对该证据依法予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：淮北市惠民路五号组团住宅楼工程是由淮北市相山区人民法院集资，淮北市南湖开发有限责任公司（以下简称南湖公司）负责开发。2005年5月26日，浙江二建与南湖公司签订了淮北市惠民路五号组团住宅楼工程的《建筑工程施工合同》。同年10月16日至2006年6月5日期间，范振峰挂靠浙江二建，作为浙江二建淮北市惠民路五号组团住宅楼工程项目部的负责人具体负责现场施工。同年12月15日至2006年4月5日期间，褚衍甫分五次向淮北市惠民路五号组团住宅楼工程工地销售施工用原材料，计价款106553元。双方口头约定，货到付款。由于当时资金短缺，范振峰仅支付1万元货款，余款96553元一直未付。原告多次催款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间达成的购买施工用原材料的口头协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，该协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。
本案中，根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、原、被告之间的买卖关系是否真实存在？二、原告褚衍甫诉请被告支付货款96553元的事实依据，以及赔偿逾期付款利息损失53984元的法律依据；三、本案是否超过诉讼时效？分析认定如下：
关于争议焦点一：2005年12月15日至2006年4月5日，褚衍甫分五次向淮北市惠民路五号组团住宅楼工程工地送施工用原材料，均有范振峰的工地材料员姚年芬、孟元、孙建波签收销售清单，且有范振峰当庭对此予以确认，故双方之间存在着真实的买卖关系。
关于争议焦点二：褚衍甫向淮北市惠民路五号组团住宅楼工程工地送施工用原材料，五张销售清单载明的货款共计106553元，已付1万元，尚欠96553元。原告褚衍甫要求被告范振峰赔偿逾期付款利息损失53984元的诉讼请求，因范振峰没有按约定及时支付货款，是引发本案纠纷的主要原因，应当承担相应的违约责任，即赔偿褚衍甫的利息损失。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告褚衍甫的计算方法是按照年利率6.55%乘以欠款96553元再乘以逾期的天数3073天（2006年4月6日至2014年9月4日），该计算标准没有超出法律规定，依法予以支持。
关于争议焦点三：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。从庭审查明的事实来看，因范振峰没有及时付款，褚衍甫一直在主张权利，直至2014年7月10日，范振峰认可褚衍甫一直在主张权利。故本案未超过诉讼时效。
范振峰挂靠浙江二建施工期间所形成的债务，应当由其承担，被挂靠单位浙江二建则承担连带责任。该期间褚衍甫向涉案工程工地共送施工用原材料计价款为106553元，已付1万元，尚欠96553元；范振峰长期恶意拖欠货款，依法应当赔偿逾期付款利息损失。债务应当清偿，原告褚衍甫的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国建筑法》第二十九条、第六十六条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范振峰支付原告褚衍甫货款96553元，限于判决生效后十日内一次性履行；
二、被告范振峰赔偿原告褚衍甫逾期付款利息损失53984元；（自付款期限届满之日的次日起计算，即2006年4月6日至2014年9月4日）
三、被告浙江省二建建设集团有限公司对以上一、二债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3311元,由被告范振峰、浙江省二建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费〔开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：13×××88，户名：淮南市财政局（032）。〕，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李恒瑞
审 判 员 费 云
人民陪审员 张娟娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
第六十六条建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。