wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初52号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人娄小强，男，汉族，1977年7月17日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县，2017年9月16日因涉嫌妨害公务罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）416号起诉书指控被告人娄小强犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员冯中成，助理检察员吴红出庭支持公诉，被告人娄小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月15日15时许，被告人娄小强因其儿子在姚某开设的网吧内上网，与姚某的妻子发生争执，姚某向公安机关报警。桐梓县公安局城南派出所民警接警后，赶到现场将被告人娄小强和姚某等人带到城南派出所进行调查处理。民警准备将娄小强带至公安机关的办案场所进行询问，被告人娄小强拒绝。民警要求被告人娄小强配合接受询问，并告知其不配合将强制带至办案区，被告人娄小强仍然拒绝，后民警在强制带被告人娄小强进入办案区的过程中遭到娄小强暴力抗拒，民警ＸＸ被娄小强咬伤。经桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，ＸＸ所受损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人娄小强在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，接处警登记表，辨认笔录，检查笔录及照片，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄小强暴力阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人娄小强犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的幅度内量刑处罚。被告人娄小强具有坦白情节，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人娄小强犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一八年一月二十三日
书记员 钱婉莉
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终643号
上诉人（原审被告）：张跃青。
被上诉人（原审原告）：翟景华。
上诉人张跃青因与被上诉人翟景华健康权纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张跃青、被上诉人翟景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张跃青上诉请求：1、请求二审人民法院改判阜蒙县人民法院（2017）辽0921民初3361号《民事判决书》的判决，上诉人不承担被上诉人的赔偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、事发于2017年7月31日下午18时，被上诉人向上诉人家通行道扔石头妨碍通行，发生口角，被上诉人手拿一块大石头来打上诉人自行摔地致伤，上诉人没有打被上诉人。2王府公安派出所处理本案不公，证人证言不实。“行政处罚决定”与事实不符。3、判令上诉人承担对被上诉人的赔偿责任，上诉人不服，上诉人今向二审法院提出上诉，请求二审人民法院改判阜蒙县人民法院（2017）辽民初3361号判决。判决上诉人不承担对被上诉人的赔偿责任，维护上诉人的合法权益和公平。
翟景华辩称，上诉人说的都不是事实，他用铁锹拍的我，有公安医院的证明，有派出所的证明，我要求对我赔偿损失误工费、交通费、住院伙食费。
翟景华向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失合计6037.4元。事实月理由：原告与被告是前后邻居。2017年7月31日18时40分许，被告在原告家的大门口用铁锹将原告头部左侧打伤，原告当日到阜新市公安医院住院治疗三天，诊断为:头皮血肿伴挫擦伤。经当地派出所调解未果，故起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失合计6037.4元。
一审法院认定事实：原告与被告是前后邻居，因相邻通行有矛盾。2017年7月31日18时40分许，被告在原告家的大门口用铁锹将原告头部左侧打伤，原告当日到阜新市公安医院住院治疗三天，诊断为:头皮血肿伴挫擦伤，出院医嘱休息一周。阜蒙县公安局王府派出所对被告张跃青做出罚款五百元的行政处罚。原告的经济损失如下：医疗费3237.4元，误工费每天35.29元x10天352.9元，护理费每天101元x3天303元，伙食补助费每天50元x3天150元，交通费100元。共计4143.3元。上述事实，有公安机关对本案被告的行政处罚决定书及原告住院医疗费收据、住院病志、诊断证明书等证据在卷佐证，经开庭质证及一审法院审查，予以确认。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。双方因相邻通行所产生的矛盾纠纷应找有关部门寻求解决。被告在原告家的大门口用铁锹将原告头部左侧打伤，致使原告受伤住院治疗造成经济损失。对此损害后果，原告无过错，被告应负全部过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条之规定，判决如下：被告张跃青赔偿原告翟景华经济损失4143元，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人张跃青提出被上诉人翟景华的损伤是其本人自行摔伤所致，公安机关作出的行政处罚决定与事实不符的主张，因上诉人张跃青已向公安机关提出复议，公安机关已作出复议决定维持对上诉人张跃青的行政处罚，上诉人张跃青未就该行政处罚及行政复议决定的合法性提起行政诉讼，亦未提供其他充分证据予以证明，故对上诉人张跃青提出的该主张，本院不予支持。上诉人张跃青实施了对被上诉人翟景华的侵权行为，该侵权行为造成了被上诉人身体伤害，故上诉人张跃青应当承担对被上诉人翟景华健康权的侵权责任。
综上，上诉人张跃青的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张跃青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理审判员 李洪权
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 牟 赫
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初163号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人孟宪溪，男，1958年3月20日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住山东省威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月15日被威海市公安局直属分局取保候审；2018年1月31日被威海市环翠区人民检察院取保候审；同年4月24日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]162号起诉书指控被告人孟宪溪犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸、刘春晓出庭支持公诉。被告人孟宪溪到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年10月19日21时42分许，被告人孟宪溪酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，由威海市区戚东夼路由北向南行驶，至东山路与戚东夼路交汇处北侧时，被民警查获。经鉴定，被告人孟宪溪静脉血中乙醇含量为141.12mg/100ml。公诉机关认为，被告人孟宪溪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，并提供书证、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。
被告人孟宪溪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年10月19日21时42分许，被告人孟宪溪醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，自威海市环翠区阳光花园出发，转入戚东夼路后由北向南行驶，当行驶至东山路与戚东夼路交汇处北侧时，被民警查获。经鉴定，被告人孟宪溪静脉血中乙醇含量为141.12mg/100ml。
上述事实，被告人孟宪溪归案后予以供述，并有检验报告、抓获经过、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孟宪溪醉酒后在道路上持证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孟宪溪归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。威海市环翠区人民检察院指控被告人孟宪溪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孟宪溪系初犯并具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟宪溪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周大凯
二〇一八年五月四日
书记员 宋美佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8739号
上诉人（原审原告）李桂君，女，1974年4月30日出生。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭强，男，1980年7月14日出生。
被上诉人（原审被告）北京市宜居万家房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区于家园二区22号楼1-101。
法定代表人王思明，总经理。
上诉人李桂君因与被上诉人郭强、北京市宜居万家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李桂君以各方达成案外和解协议为由于2016年9月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李桂君申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李桂君撤回上诉。
一审案件受理费400元，由李桂君负担（已交纳）；二审案件受理费400元，由李桂君负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 何灵灵
代理审判员 王海宁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 武文慧
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初657号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人吕某某，男，1972年7月2日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人吴佩敏，上海贝勤律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕631号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷嵘出庭支持公诉，被告人吕某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人吴佩敏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2016年4月25日至4月28日间，被告人吕某某伙同他人先后至本市杨浦区延吉中路XXX号“星尚”美容美发店、双阳路XXX号“琪鑫”护肤造型美容美发店、开鲁路XXX号“香吧岛”饭店，采用开锁入室等方式，窃得上述店内人民币(以下币种均为人民币)共计约1600元。该院认为，被告人吕某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人吕某某辩解，其未实施盗窃，亦未到过上述地点。辩护人吴佩敏对指控事实及罪名无异议，就量刑方面提出：被告人吕某某实施盗窃系因自身疾病及生活困难，主观恶性较小，其行为未造成严重后果，请求对其从宽处理。经审理查明，2016年4月25日及同月28日，被告人吕某某伙同他人先后至本市杨浦区延吉中路XXX号“星尚”美容美发店、双阳路XXX号“琪鑫”护肤造型美容美发店、开鲁路XXX号“香吧岛”饭店，趁早晨店家结束营业、店中无人之机，采用开锁入店等方式，在上述店内窃得共约1600元。2016年5月9日，被告人吕某某在安徽省利辛县中疃镇后冯村吕井庄被利辛县公安局中疃派出所民警抓获。以上事实，有下列证据为证：1、“星尚”美容美发店何雨的陈述，证明该店位于本市杨浦区延吉中路XXX号，2016年4月24日22时许该店停止营业并锁门；次日10时许，该店开门营业时发现收银台内约300元被窃，经查看店内监控录像，发现当日5时40分许，有两名男子进入该店等情况。2、“琪鑫”护肤造型美容美发店叶相娟的陈述，证明该店位于本市杨浦区双阳路XXX号，2016年4月25日10时许，该店员工上班时，发现吧台内钱款被窃，经清点，损失计600元，经查看店内监控录像，发现当日6时许有两名陌生男子开锁进门等情况。3、“香吧岛”饭店陈惠芳的陈述，证明该店位于开鲁路XXX号，2016年4月28日5时许该店结束营业，店内员工等均离店回家，当日10时许，其到店发现柜台被撬，其中约700元被窃，经查看店内监控录像，发现当日6时许有两名男子开锁进入店内等情况。4、上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的“情况说明”、监控录像，证明案发后，公安机关从上述店中调取监控录像，录像反映出两名犯罪嫌疑人实施盗窃的情况。5、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证明上述录像中一名犯罪嫌疑人的人像与被告人吕某某人像相同。6、上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的“工作情况”、利辛县公安局中疃派出所出具的“抓获经过”，证明案发及被告人吕某某的到案情况。上述证据均经庭审质证，其来源及收集程序合法，内容客观真实，足以认定。针对被告人吕某某所做辩解，本院评判如下：关于上述三家店的被窃情况，得到店方人员的报案陈述及店内监控录像等证据证实，且上述监控录像清楚地反映了每次盗窃均由两名犯罪嫌疑人进入店中共同实施，而经人像鉴定，确认其中一人即本案被告人吕某某，故被告人吕某某实施盗窃的事实清楚，证据确实、充分，吕某某到案后始终否认盗窃事实，庭审中仍提出自己未到过上述地点，未实施盗窃，其辩解与经审理查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人吕某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人吕某某依法应予处罚。就被告人吕某某犯罪的事实、性质、情节及危害程度等均在量刑中予以考虑。被告人吕某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吕某某拒不供认盗窃犯罪事实，表明其毫无认罪、悔罪之意，具有较强的主观恶性，同时，被告人吕某某也无其他法定及酌定的从轻处罚情节，故对辩护人请求对吕某某从宽处理的意见，本院不予支持。为严肃国法，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年2月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人吕某某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 陈国强
人民陪审员 黄亚明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执779号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市丰荣街153号。
法定代表人：张斌，系该支行行长。
被执行人刘世鹏，男，1974年8月21日出生，汉族，现住大连普湾新区。
本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院于作出的（2017）辽0214民初858号民事判决书，于2018年3月9日向被执行人刘世鹏发出执行通知书，责令被执行人刘世鹏履行给付执行款244593.63元及利息，但被执行人刘世鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人刘世鹏所有的小型汽车一辆，车牌号为×××。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海川
二〇一八年三月十九日
书记员 李 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执779号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省大连市普兰店区。
负责人：张斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：刘世鹏，男，1974年8月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市，现住大连普湾新区，身份证号：×××。
本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初858号民事判决书已生效，于2018年3月9日向被执行人刘世鹏发出执行通知书，责令被执行人刘世鹏履行给付借款250462.63元及利息，但被执行人刘世鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘世鹏所有的位于大连普湾新区，建筑面积63.23平方米，产权证号为：普湾私×××号房屋，查封期限为三年。
需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海川
二〇一八年六月十二日
书记员 李 鑫
法条引用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执131号
申请执行人黄宁珍，女，壮族，1972年10月5日出生，住三江侗族自治县。
申请执行人罗西芳，女，汉族，1998年5月10日出生，住三江侗族自治县。
申请执行人易运香，女，汉族，1952年10月7日出生，住三江侗族自治县。
被执行人荣明彪，男，1989年3月6日出生，侗族，住所地三江侗族自治县。
本院在执�黄宁珍、罗西芳、易运香与荣明彪机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，被执行人荣明彪也因交通肇事罪尚在服刑，申请执行人也未能向本院提供其他被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为300690.2元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李年祥
审判员 赖民书
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王婉琴
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0428刑初43号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人谢木顺（又名谢顺金），男，1972年9月2日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化，务农，住福建省将乐县。因本案于2018年2月11日被将乐县公安局取保候审，同年3月9日被将乐县人民检察院决定取保候审，同年5月30日由本院决定取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检林刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人谢木顺犯故意毁坏财物罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。福建省将乐县人民检察院指派检察员夏顺出庭支持公诉，被告人谢木顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月中旬，被告人谢木顺承包了将乐县万全乡林业站防火林带项目，该防火林带位于将乐县万全乡常安村“大湾垄”山场（林业基本图14林班8大班7小班、14林班7大班1小班）。为了便于管护，同年12月7日至8日，谢木顺在未取得林木采伐许可证、未经林权人同意的情况下，擅自用油锯砍伐防火林带周边林木，其中砍伐杂木57株、砍伐松木16株。经鉴定，被砍伐的林木合计73株，计立木材积7.4704立方米。
2018年1月10日，被告人谢木顺主动到将乐县公安局森林分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，公安机关扣押的油锯不是被告人谢木顺本人财物，已予以返还。被告人谢木顺运回家中的3吨薪材已归还给被害人将乐县青溪林业有限公司。
在本案审理过程中，被告人谢木顺已履行生态复绿补植林木3亩（缴纳生态复绿保证金计人民币1800元）。
上述事实，被告人谢木顺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证将乐县万全林业站的报案材料、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、权属证明、勘验、检查笔录及检尺野账、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人肖某1、肖某2、廖某1、谢某、余某、廖某2、黄某的证言，将乐县万全林业站的鉴定意见，将乐县林业局出具的《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》，现场平面示意图、卫星云图（方位图）、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢木顺为了便于管护，未经许可故意毁坏他人所有的林木73株，计立木材积7.4704立方米，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，谢木顺主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有从轻处罚的情节；毁坏的林木已归还给被害人将乐县青溪林业有限公司，且已缴纳生态复绿保证金，具有酌情从轻处罚的情节。对于谢木顺的上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。鉴于被告人谢木顺符合法律规定的缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢木顺犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑翠榕
二〇一八年六月八日
书记员 黄 敏
附：本判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2674号
上诉人（原审被告）：戴建明，男，汉族，1974年10月21日出生，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：沈凤堂，男，汉族，1962年10月13日出生，住杭州市萧山区。
上诉人戴建明因与被上诉人沈凤堂保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院于2018年3月26日向上诉人戴建明送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5740元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人戴建明未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人戴建明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年四月十日
法官助理 方舒婧
书 记 员 翁文杰
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1443号
申请执行人：王武洲，男，1976年12月16日出生。
申请执行人：刘桂红，女，1982年8月16日出生。
被执行人：胡俊奇，男，1984年11月29日出生。
被执行人：侯海杰，女，1987年6月24日出生。
本院在执行申请执行人王武洲、刘桂红与被执行人胡俊奇、侯海杰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0611民初1679号民事判决书，向申请执行人王武洲、刘桂红送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人胡俊奇、侯海杰财产状况的线索。逾期，申请执行人王武洲未能提供被执行人胡俊奇、侯海杰可供执行的财产线索。本院查询被执行人的银行账户，账户有少量存款。查封了被执行人的车辆，但是车辆未实际控制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初1679号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王武洲、刘桂红如发现被执行人胡俊奇、侯海杰可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年六月六日
书 记 员 许慧娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2440号
原告：吕一红，男，1959年5月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐玉花，女，1962年11月5日出生，汉族，住淳安县。
原告吕一红诉被告徐玉花民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、判令被告徐玉花返还原告吕一红借款50000元并承担该款自2018年2月16日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年9月22日，被告徐玉花因资金周转向原告吕一红借款50000元，并和原告签订借款协议一份，定于2018年2月15日之前归还。到期后，被告未按期返还借款，原告遂诉至法院。
本院认为：原告吕一红与被告徐玉花之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉花于本判决生效之日起十日内返还原告吕一红借款50000元并承担该款自2018年2月16日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐玉花负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一八年五月三日
书记员 钱宇红
?
法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2440号原告：吕一红，男，1959年5月23日出生，汉族，住淳安县。被告：徐玉花，女，1962年11月5日出生，汉族，住淳安县。原告吕一红诉被告徐玉花民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、判令被告徐玉花返还原告吕一红借款50000元并承担该款自2018年2月16日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2017年9月22日，被告徐玉花因资金周转向原告吕一红借款50000元，并和原告签订借款协议一份，定于2018年2月15日之前归还。到期后，被告未按期返还借款，原告遂诉至法院。本院认为：原告吕一红与被告徐玉花之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐玉花于本判决生效之日起十日内返还原告吕一红借款50000元并承担该款自2018年2月16日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐玉花负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  徐金生二〇一八年五月三日书记员  钱宇红?法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1211号
申请执行人：陈忠军，男，汉族，1967年10月29日出生，庄河市人，无职业，现住庄河市
被执行人：吴红霞，女，汉族，1977年5月20日出生，庄河市人，无职业，住庄河市
本院依据已经发生法律效力的由本院于2016年2月25日作出的（2015）庄民初字第6433号民事判决书，向被执行人吴红霞送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴红霞在庄河市有住宅一套。申请执行人陈忠军要求对上述财产予以查封，本院认为申请执行人请求合理，依法予以支持。依据规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴红霞所有的住宅一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 晋
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1211号
申请执行人：陈忠军，男，汉族，1967年10月29日出生，庄河市人，无职业，现住庄河市
委托代理人：吕丽英，女，汉族，1967年8月12日出生，庄河市人，系陈忠军妻子，住庄河市
被执行人：吴红霞，女，汉族，1977年5月20日出生，庄河市人，无职业，住庄河市
申请执行人陈忠军与被执行人吴红霞劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）庄民初字第6433号民事判决书，已发生法律效力。权利人陈忠军于2016年4月8日向本院申请执行。执行标的额：14219元及利息、案件受理费275元、执行费117元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人吴红霞送达了执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人吴红霞在庄河市有住宅一套，经申请执行人书面申请，本院已依法予以查封，但该房产暂不宜处理。另查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 晋
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1123号
申请执行人徐凯。
被执行人盐城市中科化机有限公司。
法定代表人潘素梅，该公司董事长。
申请执行人徐凯与被执行人盐城市中科化机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案执行，申请执行标的为112000元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，已对被执行人盐城市中科化机有限公司名下的资产进行评估拍卖，待变现后，申请执行人可依法参与分配；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王俊翔
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初第1656号
原告黎某，男，1985年7月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告黄某，女，1984年6月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告黎某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年7月13日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日9时公开开庭进行了审理。原告黎某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：原、被打工相识，××××年××月，因原告哥哥意外身亡，家里想原告结婚为家庭冲喜，所以未经了解和恋爱成熟就匆匆结婚。××××年××月××日登记，但未举行婚礼。在中山打工期间，因与被告没有婚姻基础，没有任何共同语言，缺少沟通，经常争吵；被告也不能生育，原告父母出钱做过试管婴儿，但因被告原因，不能成功，被告也明确不会再努力。所以，双方一直根本无法建立真正夫妻感情。双方没有共同财产，没有共同债权债务。双方在外打工，2015年8月正式分居，被告主动从中山的出租屋搬出另住，原告也回公司宿舍住，双方至今互不履行夫妻义务，不往来，形同陌路，关系彻底破裂。
被告黄某辩称：双方感情很好，日常生活中可能欠缺沟通，不同意离婚，要求和好。
经审理查明：原、被告于打工相识谈婚，××××年××月××日双方登记结婚，但未举行婚礼，并未生育儿女。婚后夫妻因家庭琐事缺乏沟通而产生矛盾。原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告经打工相识并恋爱，双方自愿登记结婚的，这足以证明双方夫妻感情较好。原、被告产生纠纷的主要原因是婚后原、被告双方缺乏沟通，经常因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能主动积极加强沟通，相互扶持，相互体谅理解，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告双方还是可以和好的。被告也应正视双方的婚姻问题，主动积极与原告沟通，多关心，体贴原告，多做努力与原告一起共同创造幸福和睦家庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告主张原、被告夫妻感情已彻底破裂，但只是原告本人的陈述，没有提供其他证据予以佐证，应负举证不能的法律责任。故本院对原告的该主张不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告要求与被告的离婚诉讼请求，证据不足、理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告黎某与被告黄某离婚。
案件受理费150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至茂名市中级人民法院。
审判长 ：彭荣坚
二〇一六年十月十四日
书记员 ：冯权念
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1052号
原告：重庆智生优活物业服务有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号，统一社会信用代码915001096889471970。
法定代表人：陈洪，该公司总经理。
委托代理人：池福海，男，1985年7月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该公司员工。
委托代理人：雷兴桃，男，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。
被告：蒋勇奇，男，1973年07月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆智生优活物业服务有限公司（以下简称智生优活物业公司）诉被告蒋勇奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2018年2月27日依法公开开庭进行了审理。原告智生优活物业公司的委托代理人池福海、被告蒋勇奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智生优活物业公司诉称:1、判令被告支付2016年6月1日至2017年12月31日的物业管理费1124.8元；2、判令被告向原告支付2016年6月1日至2017年12月31日的公摊电费85.5元；3、判令被告向原告支付2016年6月1日至2017年12月31日的电梯费380元；4、判令被告向原告支付2016年6月1日至2017年12月31日的物业费滞纳金137.67元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆旺德实业发展有限公司及北碚区书香雅苑X-
XX-
X业主本人于2015年7月签订前期物业管理全委合同，根据碚发改价[2015]44号规定本小区物业服务费（按建筑面积计算）住宅：0.65元/平方米（不含电梯费）。电梯费收取：按层计算：张/人=10元（第三层）+0.3元×（N-3）,N为楼层数。并上报郭家沱社区、北温泉街道及房管局物业科。被告蒋勇奇系书香雅苑X-
XX-
X号房业主，其房屋建筑面积为91.05平方米，小区交房至今，原告一直依法依约对被告实施物业管理，为被告提供物业管理服务。但自2016年6月1日起，被告一直未缴纳相关费用，截止2017年12月31日，被告未缴纳的费用有：物业服务费1124.8元，公摊电费85.5元，电梯费380元，物业费滞纳金137.67元，共计需补缴人民币1727.97元。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告蒋勇奇辩称：政府承诺我们还建房不缴物业费，电梯费、公摊电费应该缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：
重庆智生优活物业服务有限公司与重庆旺德实业发展有限公司于2015年9月26日签订了《前期物业服务合同》，约定从2015年10月1日起至2017年9月30日止由重庆智生优活物业服务有限公司对重庆旺德实业发展有限公司开发的座落于北碚区新房子的旺德.书香雅苑提供物业服务。双方还约定了权利义务、物业服务事项、物业服务费标准、违约责任等。双方还约定，在本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。根据重庆市北碚区发展和改革委员会碚发改价（2015）44号关于北碚郭家沱片区旧城改造安置房小区物业服务收费标准的通知，高层住宅：0.65元/平方米，电梯费按层计算：张/层=10元（第三层）+0.30元*（N-3），N为楼层数，按常住人口计算，每人每月10元计收。
蒋勇奇系北碚区书香雅苑X-XX-
X户的业主，其房屋建筑面积是91.05平方米，蒋勇奇于2016年6月1日起至2017年12月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费计1124.8元，公摊电费计85.5元，电梯费380元，共计1590.3元。
上述事实，有《前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、碚发改价（2015）44号文、欠费明细表以及原被告双方在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆智生优活物业服务有限公司提供物业服务之后，蒋勇奇应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。蒋勇奇辩称政府承诺还建房不交物业费，但未举示相应证据予以证明，本院不予支持。现重庆智生优活物业服务有限公司要求蒋勇奇支付物业服务费、公摊电费符合法律规定，本院予以支持。关于智生优活物业公司要求蒋勇奇按每天万分之三交纳违约金的诉讼请求，智生优活物业公司自愿调整，可按蒋勇奇未缴纳的总额1590.3元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至判决之日止，故违约金为18.9元（1590.3元×7.13%/12×2），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由蒋勇奇于本判决生效之日起十日内支付重庆智生优活物业服务有限公司2016年6月1日至2017年12月31日的物业管理费、水电公摊费、电梯费共计1590.3元。
二、由蒋勇奇于本判决生效之日起十日内支付重庆智生优活物业服务有限公司逾期缴费的滞纳金18.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由蒋勇奇负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 刘隽
二〇一八年三月十六日
法官助理 罗敏
书 记 员 高敏
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初1029号
原告：天津市会昌期工程机械有限公司，住所地天津市武清区京津公路东侧华北城E区31栋106-22。
法定代表人：刘效东，总经理。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
被告：张国志，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告天津市会昌期工程机械有限公司与被告张国志车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安宁到庭参加诉讼，被告张国志经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市会昌期工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付拖欠的租赁费人民币764722元及迟延支付租金利息损失自2017年5月1日起至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系混凝土设备租赁合同关系，双方于2016年2月25日签订《混凝土设备租赁合同》，约定被告向原告承租车牌号为津Ａ×××××和津Ａ×××××的60米泵车两台,租赁期限为2015年11月11日至2016年11月10日，租金为两台车每月11万元。合同签订后，原告将出租车辆交付给被告，但被告没有按时向原告交付租金。2016年11月14日租赁合同到期后，经原、被告对账，被告尚拖欠原告租金814722元。被告向原告承诺在2016年春节前支付所有欠款的50%，剩余欠款在2017年4月底前付清。被告签订还款计划后只在2017年3月15日向原告支付5万元，其余租赁费至今未付。此款经催要未果，故呈诉。
张国志经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经核实原告提交的证据租赁合同、还款明细、还款计划，被告未到庭质证，原告提供的证据能够证明待证事实，本院对原告证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原、被告签订《混凝土设备租赁合同》，约定：被告租赁原告车牌号为津Ａ×××××和津Ａ×××××的徐工60米泵车两台；租赁期限为2015年11月11日至2016年11月10日；租金为两台车每月11万元。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用，被告拖欠原告部分租赁费。
租赁合同到期后，原、被告于2016年11月14日对账，经双方确认，被告尚欠原告租赁费814722元。同日，被告向原告出具还款计划书，承诺在2016年春节前支付所有欠款的50%，其余欠款在2017年4月底前付清。庭审中，原告自认合同到期后被告已经将车辆归还，被告仅在2017年3月15日向原告支付租赁费5万元，其余款项至今未付。
上述事实，有原告提供的证据，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《混凝土设备租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，合法有效，受法律保护。原告履约后，被告拖欠部分租赁费，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。被告经2016年11月14日双方对账，确认尚欠原告租赁费814722元，本院予以确认。原告自认对账后被告又支付5万元，本院予以确认。故对原告要求被告给付剩余欠款764722元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张的逾期付款利息损失一节。本院认为，原、被告虽未明确约定逾期付款违约金，但被告的违约行为，确实给原告造成了经济损失，被告应予以赔偿。原告主张的人民银行同期贷款利率的标准，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告承诺在2017年4月底付清全部欠款，原告主张逾期付款利息损失自2017年5月1日起算，本院依法支持。
被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国志于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津市会昌期工程机械有限公司给付租赁费764722元及利息损失（以764722元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12212元，减半收取计6106元，由被告负担（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 魏洪爽
二〇一八年三月二十三日
法官助理 涂睿祥
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执819号
申请执行人：吴小兰，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：罗用花，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人吴小兰与被执行人罗用花民间借贷纠纷一案［执行依据：（2016）闽0128民初65号民事判决书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，除被执行人罗用花所有的位于平潭县潭城镇房产（已被本院另案依法查封，目前暂无法处置）外，被执行人无其他财产可供执行。鉴于被执行人罗用花拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将罗用花纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）闽0128民初65号民事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一六年十月八日
书 记 员 潘 梁
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3046号
申请执行人:王富贵,男,1959年5月8日生,汉族，住东海县。
被执行人:刘平,女,1979年10月24日生,汉族，住东海县。
本院在执行王富贵与刘平借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成还款协议。申请执行人于2018年3月27日撤回对（2017）苏0722执3046号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执3046号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋其快
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执859号
申请执行人李萍，女，1970年2月10日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人刘珊珊，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被执行人江苏华法钢业有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区，组织机构代码14283121-3。
法定代表人查彩勤，该公司总经理。
本院在执行李萍与江苏华法钢业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李萍于2018年5月8日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人李萍的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初12804号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月八日
书 记 员 夏子宸
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3369号
上诉人（原审被告）:美可达电子影像有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫工业园区北西区甲九号。
法定代表人：彭安平，总经理。
委托诉讼代理人：贾洁琳，女，美可达电子影像有限公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：陆玲玲，女，1988年6月26日出生。
委托诉讼代理人：陈晓羽，北京羽泰律师事务所律师。
上诉人美可达电子影像有限公司（以下简称美可达公司）与被上诉人陆玲玲劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初45821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
美可达公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判；2.陆玲玲承担本案二审全部诉讼费。主要事实和理由：原审法院对陆玲玲与美可达公司签订的《竞业禁止和竞业限制协议》显失公平的认定有误，协议约定每月100元补偿费是双方基于平等、自由的意志签署的，该条款应对双方具有约束力；原审法院不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定判决美可达公司支付陆玲玲补偿金，该条适用的是“未约定”补偿金的情形，本案双方明确约定了补偿标准为每月100元，原审法院适用法律错误。
陆玲玲辩称：同意一审判决，不同意美可达公司的上诉请求及理由。双方约定的补偿金过低，不合法，也不合理，应当按照法律规定的标准确定补偿金，请求二审法院驳回美可达公司的上诉请求。
陆玲玲于2017年5月向一审法院起诉请求：美可达公司支付陆玲玲2015年4月14日至2016年8月14日竞业限制经济补偿金38400元。
一审法院认定事实如下：陆玲玲曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，2017年4月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第11609号仲裁裁决书，裁决：美可达公司支付陆玲玲2015年4月14日至2016年8月14日竞业限制经济补偿金1605.75元。陆玲玲不服，诉至法院。
2010年3月30日，陆玲玲与美可达公司签订《竞业禁止和竞争限制协议》，约定：陆玲玲任职于美可达公司期间和终止劳动合同或合作关系二年内，在遵守协议内容的情况下，作为员工为美可达公司作出上述承诺、保证、付出和贡献的回报，美可达公司支付陆玲玲竞业禁止补偿费每月50元，竞业限制补偿费每月50元。2015年4月14日，陆玲玲与美可达公司解除劳动关系。双方曾因劳动争议诉至法院，生效判决认定陆玲玲的月工资标准为5915.91元。
关于离职后陆玲玲是否履行了《竞业禁止和竞业限制协议》。陆玲玲主张其至今仍在履行该协议；美可达公司不予认可，但未举证证明陆玲玲未履行或违反了该协议。关于100元的竞业限制补偿金是否显失公平。陆玲玲主张，每月100元的竞业限制补偿金，不符合其实际的劳动报酬的状况，低于最低工资标准，显失公平，应按照离职前12个月平均工资计算。美可达公司主张《竞业禁止和竞业限制协议》系双方真实意思表示，并不具有显失公平的情形，该协议真实、有效且对双方具有约束力。关于陆玲玲离职前12个月的平均工资标准。陆玲玲主张为8000元，美可达公司主张为3808.33元。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，美可达公司主张陆玲玲未履行或违反了竞业限制协议，但未举证证明，法院不予采信。竞业禁止和竞业限制是对劳动者择业权的限制，作为对择业权限制的补偿，竞业限制补偿金应符合公平原则。本案中，每月100元的竞业限制补偿金，显失公平，对陆玲玲要求予以上调的请求，法院予以支持。生效法律文书对陆玲玲离职前12个月平均工资已有认定，法院予以采纳。综合考虑本案案情，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的相关规定，美可达公司应支付陆玲玲竞业限制经济补偿28396.37元（5915.91元*30%*16个月）。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、美可达电子影像有限公司于判决生效之日起三日内支付陆玲玲2015年4月15日至2016年8月14日竞业限制经济补偿28396.37元；二、驳回陆玲玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由美可达电子影像有限公司负担（于判决生效之日起三日内交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：竞业禁止和竞业限制是对劳动者择业权的限制，并一定程度上影响劳动者解除劳动合同之后的经济收入，而作为对择业权限制的经济补偿，应当与择业受限制而可能造成的经济损失相对应，故竞业限制补偿金不应明显过低。本案中，虽然双方约定了竞业禁止和竞业限制补偿金，但每月的补偿数额仅为100元，与择业受限制而可能造成的经济损失明显不符，且远远低于北京市最低工资标准，该约定标准显失公平。因法律对于竞业限制补偿金明显过低时应适用何种补偿标准没有具体约定，故一审法院参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条第一款的规定标准，计算补偿数额并无不当。
综上所述，美可达公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由美可达电子影像有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 邓青菁
审 判 员 高 贵
二〇一八年三月十二日
法官助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民特36号
申请人：镇江宇通新能源汽车服务有限公司，住所地扬中市经济开发区港隆路127号。
法定代表人：陈敏勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔丹，该公司员工。
被申请人：陈义，男，1977年11月30日出生，汉族，住镇江市。
申请人镇江宇通新能源汽车服务有限公司（以下简称宇通公司）与被申请人陈义申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宇通公司称，1、其公司多次通知陈义签订劳动合同而陈义均未签订，故陈义对此应承担主要责任，仲裁裁决其公司支付未签订劳动合同的双倍工资，系适用法律错误；2、其公司规定法定节假日上班按照每天100元计发加班工资，陈义国庆期间上班系轮班所致，公司按照每天200元发放加班工资符合相关规定，仲裁裁决补足加班工资差额错误。
经审查查明：2018年2月2日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字〔2018〕第9号仲裁裁决：一、镇江宇通新能源汽车服务有限公司支付陈义二倍工资15752元、加班工资1379.31元、2017年12月工资1505元，合计18636.31元，于裁决生效之日起五日内支付完毕；二、陈义的其他仲裁请求事项，不予支持。
本院认为：关于未签订劳动合同二倍工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；同时根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，宇通公司未与陈义签订书面劳动合同，亦未书面通知陈义终止劳动关系，故仲裁裁决宇通公司向陈义支付未签订劳动合同的双倍工资，符合法律规定；关于加班费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，法定休假日安排劳动者工作的，用人单位应当支付不低于工资百分之三百的工资报酬；本案中，宇通公司安排陈义在法定休假日工作，故仲裁裁决按照陈义工资的三倍计算其加班工资并判令宇通公司补足未支付加班工资的差额部分，并无违反法律规定之处；宇通公司以陈义法定休假日上班系轮班所致以及公司规定的加班工资基数为每天100元为由主张不应补足加班工资差额，法律依据不足。综上，申请人宇通公司申请撤销扬劳人仲案字〔2018〕第9号仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回镇江宇通新能源汽车服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人镇江宇通新能源汽车服务有限公司负担。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩蓉蓉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终411号
上诉人（原审原告）刘文奎，男，1933年11月25日生，住江苏省南通市崇川区。
委托代理人刘志忠（系刘文奎之子），男，1965年9月12日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区桃坞路44号。
法定代表人钱锁梅，该区区长。
委托代理人邱炜，该区政府法制办公室主任。
上诉人刘文奎因诉南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）要求履行法定职责一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2017年6月开始，南通市崇川区观音山街道所辖社区范围内开始实施多个地块项目协议搬迁（包括园林路东、通吕运河南、通富路西、钟秀路北项目），先后发布多个搬迁公告。同年6月-7月期间，刘文奎多次举报观音山街道全境范围内违法征房、侵占土地行为，要求崇川区政府制止观音山境内各社区违法征地拆迁行为。
另查明，刘文奎户位于原崇政搬字[2013]73号崇川区政府关于对纬十三路南、通富北路西项目范围内房屋实施协议搬迁决议中的搬迁范围内。因未能达成协议，刘文奎户目前仍未搬迁。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘文奎的诉讼明显不符合前述起诉条件。原因如下：第一，被诉行为明显不会对其产生实际影响。本案中，整个观音山街道辖区内开展了多个协议搬迁项目。所谓协议搬迁应当是双方达成合意。达成合意后方能实现搬迁，否则仅属于订立合同前的准备或磋商阶段。在双方达成协议之前，案涉房屋不会被拆除，故不会对产权人造成实际影响。事实上，刘文奎户的房屋自2013年至今，因未能达成协议，刘文奎户也并未搬迁。第二，诉讼明显缺乏事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其中必要的一个条件为所诉事项要有事实依据，即当事人应当能够初步证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。本案中，刘文奎诉请崇川区政府立即停止对观音山街道境内所有住宅民房在7、8、9三个月内实施协议搬迁，全部拆光的命令。但刘文奎提供的证据完全无法证明崇川区政府下达过对观音山境内民居全部拆光的命令，缺乏最基础的诉讼依据。综上，刘文奎的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回刘文奎的起诉。
上诉人刘文奎上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。被上诉人对观音山街道内22个地块实施所谓的协议搬迁，未依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行，没有具体的项目建设需要，未经用地审批，其实质是违法征地、征房。被上诉人崇川区政府指挥其下级多部门共同实施协议搬迁，因各社区无权征收房屋并进行补偿，故崇川区政府是实施违法征地、征房行为的主体。被诉的协议搬迁行为与上诉人的权利义务有直接的利害关系，崇川区政府作出对纬十三路南、通富北路西项目范围内房屋实施协议搬迁的决议，其中所谓的加油站建设项目未取得任何合法的手续，上诉人户位于该范围内，崇川区政府无权以协议搬迁为名征收上诉人的房屋和宅基地。被诉协议搬迁行为违反《中华人民共和国合同法》的相关规定。请求本院撤销一审裁定，依法改判确认被上诉人未取得合法手续实施协议搬迁的行政行为及未依法履行法定职责的行为违法。
被上诉人崇川区政府答辩称，上诉人诉称的对观音山街道境内所有住宅民房在7、8、9三个月内实施协议搬迁全部拆光的命令不存在，上诉人户是纬十三路南、通富北路西项目的被搬迁户，不属于上诉人诉称的观音山街道最近实施的搬迁项目的被搬迁户，且上诉人户至今未达成搬迁协议也未搬迁，足以表明协议搬迁对其权利义务不构成影响，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，在卷证据显示，自2017年6月起，整个观音山街道辖区内开展了多个协议搬迁项目（包括园林路东、通吕运河南、通富路西、钟秀路北项目），而上诉人刘文奎户位于崇政搬字[2013]73号文件所涉的纬十三路南、通富北路西项目的搬迁范围内。刘文奎提起本案诉讼，请求法院责令崇川区政府立即停止对观音山街道境内所有住宅民房在7、8、9三个月内实施协议搬迁，全部拆光的命令，并责令崇川区政府领导其所属部门停止违法征房、侵占土地的行为。首先，刘文奎并未提供证据证明崇川区政府下达过前述命令，崇川区政府也否认发布过前述命令；其次，因未能达成协议，刘文奎户目前仍未搬迁，因此，刘文奎提起本案诉讼缺乏事实根据和法律依据，其所主张的违法征房、侵占土地的行为亦未明显对其合法权益产生实际影响。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项以及原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回刘文奎的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
审 判 员 杨 述
法官助理 唐 颖
二〇一八年四月十日
书 记 员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终411号上诉人（原审原告）刘文奎，男，1933年11月25日生，住江苏省南通市崇川区。委托代理人刘志忠（系刘文奎之子），男，1965年9月12日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区桃坞路44号。法定代表人钱锁梅，该区区长。委托代理人邱炜，该区政府法制办公室主任。上诉人刘文奎因诉南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）要求履行法定职责一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2017年6月开始，南通市崇川区观音山街道所辖社区范围内开始实施多个地块项目协议搬迁（包括园林路东、通吕运河南、通富路西、钟秀路北项目），先后发布多个搬迁公告。同年6月-7月期间，刘文奎多次举报观音山街道全境范围内违法征房、侵占土地行为，要求崇川区政府制止观音山境内各社区违法征地拆迁行为。另查明，刘文奎户位于原崇政搬字[2013]73号崇川区政府关于对纬十三路南、通富北路西项目范围内房屋实施协议搬迁决议中的搬迁范围内。因未能达成协议，刘文奎户目前仍未搬迁。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘文奎的诉讼明显不符合前述起诉条件。原因如下：第一，被诉行为明显不会对其产生实际影响。本案中，整个观音山街道辖区内开展了多个协议搬迁项目。所谓协议搬迁应当是双方达成合意。达成合意后方能实现搬迁，否则仅属于订立合同前的准备或磋商阶段。在双方达成协议之前，案涉房屋不会被拆除，故不会对产权人造成实际影响。事实上，刘文奎户的房屋自2013年至今，因未能达成协议，刘文奎户也并未搬迁。第二，诉讼明显缺乏事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其中必要的一个条件为所诉事项要有事实依据，即当事人应当能够初步证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。本案中，刘文奎诉请崇川区政府立即停止对观音山街道境内所有住宅民房在7、8、9三个月内实施协议搬迁，全部拆光的命令。但刘文奎提供的证据完全无法证明崇川区政府下达过对观音山境内民居全部拆光的命令，缺乏最基础的诉讼依据。综上，刘文奎的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回刘文奎的起诉。上诉人刘文奎上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。被上诉人对观音山街道内22个地块实施所谓的协议搬迁，未依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行，没有具体的项目建设需要，未经用地审批，其实质是违法征地、征房。被上诉人崇川区政府指挥其下级多部门共同实施协议搬迁，因各社区无权征收房屋并进行补偿，故崇川区政府是实施违法征地、征房行为的主体。被诉的协议搬迁行为与上诉人的权利义务有直接的利害关系，崇川区政府作出对纬十三路南、通富北路西项目范围内房屋实施协议搬迁的决议，其中所谓的加油站建设项目未取得任何合法的手续，上诉人户位于该范围内，崇川区政府无权以协议搬迁为名征收上诉人的房屋和宅基地。被诉协议搬迁行为违反《中华人民共和国合同法》的相关规定。请求本院撤销一审裁定，依法改判确认被上诉人未取得合法手续实施协议搬迁的行政行为及未依法履行法定职责的行为违法。被上诉人崇川区政府答辩称，上诉人诉称的对观音山街道境内所有住宅民房在7、8、9三个月内实施协议搬迁全部拆光的命令不存在，上诉人户是纬十三路南、通富北路西项目的被搬迁户，不属于上诉人诉称的观音山街道最近实施的搬迁项目的被搬迁户，且上诉人户至今未达成搬迁协议也未搬迁，足以表明协议搬迁对其权利义务不构成影响，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，在卷证据显示，自2017年6月起，整个观音山街道辖区内开展了多个协议搬迁项目（包括园林路东、通吕运河南、通富路西、钟秀路北项目），而上诉人刘文奎户位于崇政搬字[2013]73号文件所涉的纬十三路南、通富北路西项目的搬迁范围内。刘文奎提起本案诉讼，请求法院责令崇川区政府立即停止对观音山街道境内所有住宅民房在7、8、9三个月内实施协议搬迁，全部拆光的命令，并责令崇川区政府领导其所属部门停止违法征房、侵占土地的行为。首先，刘文奎并未提供证据证明崇川区政府下达过前述命令，崇川区政府也否认发布过前述命令；其次，因未能达成协议，刘文奎户目前仍未搬迁，因此，刘文奎提起本案诉讼缺乏事实根据和法律依据，其所主张的违法征房、侵占土地的行为亦未明显对其合法权益产生实际影响。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项以及原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回刘文奎的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱建新审 判 员 陆 媛审 判 员 杨 述法官助理 唐 颖二〇一八年四月十日书 记 员 钱伟红附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初107号
原告：王彩凤，女，1964年1月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：赵长林，男，1947年1月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：万桂琴，女，1947年12月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院在审理原告王彩凤与被告赵长林、万桂琴合同纠纷一案中，原告王彩凤于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王彩凤撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担。
审判长 陈永常
二〇一八年四月九日
书记员 王春玲
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3619号
原告：高学峰，男，1976年12月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王双，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀霞，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：高兵，男，1968年9月11日出生，汉族，住济南市。
被告：吕延鹏，男，1955年1月19日出生，汉族，住济南市。
被告：刘宝兰，女，1937年6月17日出生，汉族，住济南市。
被告：郝志晖，男，1968年3月9日出生，汉族，住济南市。
被告：熊晖，男，1970年3月6日出生，汉族，住济南市。
被告：毕霖，男，1966年2月3日出生，汉族，住济南市。
被告：张献军，男，1969年9月14日出生，汉族，住济南市。
被告：济南三诚汇鼎商业管理有限责任公司，工商注册地址为济南市槐荫区经七路纬七路575号307室。现经营场所济南市槐荫区阳光100小区12号楼4单元701号。
法定代表人：翟宝川，总经理。
以上八被告共同委托诉讼代理人：刘涛，山东苏润律师事务所律师。
以上八被告共同委托诉讼代理人：秦伟，山东苏润律师事务所实习律师。
原告高学峰与被告高兵、吕延鹏、刘宝兰、郝志晖、熊晖、毕霖、张献军、济南三诚汇鼎商业管理有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
高学峰向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告于2010年11月3日分别与被告高兵、被告吕延鹏、被告刘宝兰、被告郝志晖、被告熊晖、被告毕霖、被告张献军所签订的《关于新股东高学峰持股的情况说明》、七份《股权转让协议》及被告济南三诚汇鼎商业管理有限公司（以下简称三诚汇鼎公司）于同日形成的《章程修正案》;2.判令八被告共同向原告返还全部投资款775万元并支付相应利息（分别以300万元为基数自2010年11月12日起，以200万元为基数自2010年12月3日起，以275万元为基数自2011年1月28日起，均按照年息24%的标准计算至被告实际还清全部本息之日止）;3.判令由八被告承担本案全部的诉讼费和保全费。事实和理由：2010年10月，原告与被告三诚汇鼎公司就槐荫广场商业中心项目（以下简称槐荫广场建成项目）及槐荫区纬十二路地下人防（商城）项目（以下简称十二马路待建项目）的合作达成如下协议。协议签订后，原告因担心将来有可能无法有效得到保障，同时被告三诚汇鼎公司也为取得原告对后续合作的信任和尽快注资，经双方协商，由原告与其公司的部分自然人股东于十二马路待建项目正式实施前就签订了《关于新股东高学峰的持股情况说明》，并签订了七份《股权转让协议》，明确约定原告以总计50万元的价格受让股东出让的总计占被告三诚汇鼎公司5%的股权。此后原告如约向被告三诚汇鼎公司支付了项目合作资金共计775万元。原告认为，既然该案二审判决认定原告与本案前七被告签订《股权转让协议》是对原告与被告三诚汇鼎公司最初协议书约定的变更，其公司5%的股权的对价不是七份《股权转让协议》约定的共计50万元，而是775万元。那么，原告就相当于在签订七份《股权转让协议》时对交易性质和合同价格存在误解，这显然不是原告真实意思表示，存在重大误解，并且显失公平。因此，根据《民法通则》第五十九条、《合同法》第五十四条的规定，原告在上述二审判决作出后，方知自己在当时与本案前七被告订立《股权转让协议》时，存在重大误解且最终对价显失公平，应予撤销，相应所投资金也应予返还。同时，因当时所投资金均直接支付至被告三诚汇鼎公司，故该公司应负共同返还责任。原告为维护自身合法权益，特基于以上事实及理由向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，高学峰在本案立案之前就已针对双方签订的《协议书》、《股权转让协议》、《关于新股东高学峰持股的情况说明》提起诉讼，一审判决上诉经济南市中级人民法院终审认定《协议书》合法有效，后签署的《股权转让协议》、《关于新股东高学峰持股的情况说明视为对《协议书》所附条件的约定，支付的775万元为受让三诚公司股东5%股权的转让价款，驳回高学峰的诉讼请求。高学峰本案诉讼请求所依据的主要证据效力问题及法律事实已经经二审生效判决认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高学峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 万英麒
人民陪审员 邵淑贞
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 吕 龙
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1592号
原告：裴德福，男，1951年11月12日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
被告：郭建伟，男，1963年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告裴德福与被告郭建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告裴德福于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告裴德福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴德福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裴德福负担。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年五月十八日
代理书记员 白璐璐
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初120号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人赵某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月21日被取保候审，2017年3月10日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2017）115号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员廉绒出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控：被告人赵某某于2015年3月19日12时许，酒后无证驾驶串挂号牌为×××号轿车，在榆树大街与华昌路路口处，与丁艳丽驾驶的车辆相撞，并将行人李志新撞伤。经长春市公安司法鉴定中心理化检测，赵某某静脉血中乙醇含量为324.10mg/100ml，达到醉酒阀值。
另查明，案发后，被告人赵某某赔偿丁艳丽经济损失人民币13000元，赔偿李志新经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘验笔录及照片、理化检验鉴定意见、道路交通事故责任认定书、机动车及驾驶人信息查询、破案报告及嫌疑人到案情况、户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。赵某某到案后，能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年7月25日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨洪光
二〇一七年三月十日
书 记 员 张笑梅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执恢464号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人钟启煌，男。
被执行人刘婷，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人钟启煌、刘婷征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执1883号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月十三日
书记员 王 波
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3831号
原告江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市健康东路116号房屋开发中心院内337室。
法定代表人刘树祥，该公司总经理。
委托代理人叶贵军，该公司副总经理。
被告薛玉华。
原告江苏剑强物业服务有限公司诉被告张维国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，被告薛玉华认为本人与张维国系夫妻，由于张维国常年不在家，同意该物业费用由薛玉华承担，原告表示同意，本院准许薛玉华作为被告出庭应诉，并依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶贵军、被告薛玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系涟水县阳光嘉园小区的业主，原告受阳光嘉园小区业主委员会的委托，为该小区业主提供物业管理服务工作，依据物业服务合同的约定，多层住宅业主物业管理服务费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.29元交纳，业主逾期交纳物业服务费的，按每天应交服务费的5‰交纳滞纳金，每年每户交纳公用水电费100元。被告的住宅面积为128.24㎡，自2012年7月1日至2016年6月30日，被告已累计拖欠物业管理服务费1784元，水电费400元以及延期付款滞纳金。原告经追要未果，请求法院判令被告立即给付物业管理服务费1784元，公用水电费400元，以及延期付款滞纳金（滞纳金以所欠物业费为基数，从2012年7月1日至2016年6月30日，按每天应交服务费的5‰计算）。原告举证如下：1、物业服务合同2份；2、债权转让承诺书1份；3、催缴通知书1份；4、补充协议1份。
被告薛玉华辩称，对房屋面积没有异议，催缴通知书没有看到，从2012年开始没有交物业费是事实，但我家中长期无人，物业公司是哪家我也不清楚，且物业服务也不到位，小区内没有绿化，有人养鸡、种菜。我的摩托车也被人偷走了。另外，不同意缴纳滞纳金。
经审理查明，被告薛玉华系阳光嘉园小区业主，房屋面积为128.24平方米。2012年6月1日，阳光嘉园小区业主委员会与涟水县诚信物业服务有限公司签订了一份物业服务委托合同，该合同约定委托管理限期自2012年6月30日起至2014年6月30日止，收费标准：多层及车库按每月每平方0.29元计算，共用水电费每年200元，费用收至2012年6月30日。到期后，该小区由原告接管，并于2014年8月28日与该小区业主委员会签订阳光嘉园物业服务合同。委托事项为负责房屋共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、楼梯间、走廊通道、门厅；还有对共用设施、设备，附属建筑物、绿地、花木、共公环境卫生进行运行、维修、养护和管理。该合同约定：委托代理管理期限自2014年9月1日至2019年8月31日止；物业服务费标准为多层住宅每月每平方0.29元，高层住宅每月每平方1.2元，每年交纳一次。被告薛玉华从2012年7月1日起至2016年6月30日止，共计4年，累计拖欠物业管理费1784元，公用水电费400元，合计2184元。
另查，2014年9月27日，涟水县诚信物业服务有限公司向原告作出承诺，由于原告已将阳光嘉园小区业主所欠物业费用垫付给涟水县诚信物业服务有限公司，所以，涟水县诚信物业服务有限公司将该小区业主从2012年6月30日起所欠物业费用转让给原告收取。
以上事实，有原、被告所举证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，物业服务企业为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告从2012年7月至2016年6月30日期间，欠原告物业管理费1784元、公用水电费400元事实清楚，被告应当交纳。由于原告在物业服务上存在不到位的地方，未能充分履行自己的职责，导致被告没有给付物业费用，不能认定被告构成根本违约，故原告主张的滞纳金本院不予支持，且本院酌情扣减10%的物业费用，故被告薛玉华应支付原告物业费1965元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告薛玉华于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏剑强物业服务有限公司从被告从2012年7月至2016年6月30日期间的物业管理服务费及共用水电费合计1965元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一六年七月四日
书记员 刘 欢
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初3831号原告江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市健康东路116号房屋开发中心院内337室。法定代表人刘树祥，该公司总经理。委托代理人叶贵军，该公司副总经理。被告薛玉华。原告江苏剑强物业服务有限公司诉被告张维国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，被告薛玉华认为本人与张维国系夫妻，由于张维国常年不在家，同意该物业费用由薛玉华承担，原告表示同意，本院准许薛玉华作为被告出庭应诉，并依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶贵军、被告薛玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系涟水县阳光嘉园小区的业主，原告受阳光嘉园小区业主委员会的委托，为该小区业主提供物业管理服务工作，依据物业服务合同的约定，多层住宅业主物业管理服务费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.29元交纳，业主逾期交纳物业服务费的，按每天应交服务费的5‰交纳滞纳金，每年每户交纳公用水电费100元。被告的住宅面积为128.24㎡，自2012年7月1日至2016年6月30日，被告已累计拖欠物业管理服务费1784元，水电费400元以及延期付款滞纳金。原告经追要未果，请求法院判令被告立即给付物业管理服务费1784元，公用水电费400元，以及延期付款滞纳金（滞纳金以所欠物业费为基数，从2012年7月1日至2016年6月30日，按每天应交服务费的5‰计算）。原告举证如下：1、物业服务合同2份；2、债权转让承诺书1份；3、催缴通知书1份；4、补充协议1份。被告薛玉华辩称，对房屋面积没有异议，催缴通知书没有看到，从2012年开始没有交物业费是事实，但我家中长期无人，物业公司是哪家我也不清楚，且物业服务也不到位，小区内没有绿化，有人养鸡、种菜。我的摩托车也被人偷走了。另外，不同意缴纳滞纳金。经审理查明，被告薛玉华系阳光嘉园小区业主，房屋面积为128.24平方米。2012年6月1日，阳光嘉园小区业主委员会与涟水县诚信物业服务有限公司签订了一份物业服务委托合同，该合同约定委托管理限期自2012年6月30日起至2014年6月30日止，收费标准：多层及车库按每月每平方0.29元计算，共用水电费每年200元，费用收至2012年6月30日。到期后，该小区由原告接管，并于2014年8月28日与该小区业主委员会签订阳光嘉园物业服务合同。委托事项为负责房屋共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、楼梯间、走廊通道、门厅；还有对共用设施、设备，附属建筑物、绿地、花木、共公环境卫生进行运行、维修、养护和管理。该合同约定：委托代理管理期限自2014年9月1日至2019年8月31日止；物业服务费标准为多层住宅每月每平方0.29元，高层住宅每月每平方1.2元，每年交纳一次。被告薛玉华从2012年7月1日起至2016年6月30日止，共计4年，累计拖欠物业管理费1784元，公用水电费400元，合计2184元。另查，2014年9月27日，涟水县诚信物业服务有限公司向原告作出承诺，由于原告已将阳光嘉园小区业主所欠物业费用垫付给涟水县诚信物业服务有限公司，所以，涟水县诚信物业服务有限公司将该小区业主从2012年6月30日起所欠物业费用转让给原告收取。以上事实，有原、被告所举证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，物业服务企业为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告从2012年7月至2016年6月30日期间，欠原告物业管理费1784元、公用水电费400元事实清楚，被告应当交纳。由于原告在物业服务上存在不到位的地方，未能充分履行自己的职责，导致被告没有给付物业费用，不能认定被告构成根本违约，故原告主张的滞纳金本院不予支持，且本院酌情扣减10%的物业费用，故被告薛玉华应支付原告物业费1965元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告薛玉华于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏剑强物业服务有限公司从被告从2012年7月至2016年6月30日期间的物业管理服务费及共用水电费合计1965元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  翟春花二〇一六年七月四日书记员  刘 欢附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保244号
申请人邵萌萌，女，汉族，住胶州市。
被申请人刘栋，男，汉族，住胶州市。
被申请人赵淑娟，女，汉族，住胶州市。
申请人邵萌萌与被申请人刘栋、赵淑娟民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281民初2834号民事裁定书予以执行，查封被申请人赵淑娟所有的位于胶州市三里河街道办事处福州南路97号宝龙城市广场18号楼办公单元17层1711室的房产一处，（保全价值83200元），查封担保人兰晋鹏所有的鲁号轿车一辆。
现申请人向本院申请解除对被申请人房产的查封及担保人车辆的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281民初2834号之一民事裁定书予以执行，并于2018年3月28日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赵淑娟所有的位于胶州市三里河街道办事处福州南路97号宝龙城市广场18号楼办公单元17层1711室的房产一处的查封。
二、解除对担保人兰晋鹏所有的鲁号轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保244号申请人邵萌萌，女，汉族，住胶州市。被申请人刘栋，男，汉族，住胶州市。被申请人赵淑娟，女，汉族，住胶州市。申请人邵萌萌与被申请人刘栋、赵淑娟民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281民初2834号民事裁定书予以执行，查封被申请人赵淑娟所有的位于胶州市三里河街道办事处福州南路97号宝龙城市广场18号楼办公单元17层1711室的房产一处，（保全价值83200元），查封担保人兰晋鹏所有的鲁号轿车一辆。现申请人向本院申请解除对被申请人房产的查封及担保人车辆的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281民初2834号之一民事裁定书予以执行，并于2018年3月28日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人赵淑娟所有的位于胶州市三里河街道办事处福州南路97号宝龙城市广场18号楼办公单元17层1711室的房产一处的查封。二、解除对担保人兰晋鹏所有的鲁号轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年三月二十八日书记员  刘 军
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初495号之一
原告：周辰，男，1989年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张翔，男，1987年5月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林幼幼，女，1989年1月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周辰与被告张翔、林幼幼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告周辰于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周辰撤诉。
案件受理费160元（已减半），财产保全费220元，由原告周辰负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年二月六日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2089号
申请执行人刘纪红，女，1983年2月23日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人刘纪红与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1109号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初77号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人邓某，男，1997年1月12日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2017年9月4日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年9月25日经成都市公安局金牛区分局决定取保候审。2018年1月17日经成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人梁某某，男，1998年6月3日出生，身份证号码：，汉族，职高文化，无业，户籍所在地：四川省成都市成华区。2017年9月4日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年9月25日经成都市公安局金牛区分局决定取保候审。2018年1月17日经成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人蒋春林，四川有度律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人邓某、梁某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人邓某、被告人梁某某及其辩护人蒋春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月3日凌晨0时许，被告人邓某与杨某某通过微信达成大麻交易。19时50分许，被告人邓某、梁某某在成都市金牛区一环路北一段西门车站站台附近将3袋透明塑料袋包装的黄色块状大麻叶贩卖给杨某某，并收取杨某某现金人民币500元，后被民警当场挡获，民警从杨某某处查获上述大麻叶（净重共计2.73克）。经鉴定，从上述大麻叶中均检出四氢大麻酚、大麻酚成分。被告人邓某、梁某某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人邓某、梁某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人邓某、梁某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
二被告人对公诉机关的指控事实不持异议。被告人梁某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称被告人梁某某在共同犯罪中是从犯，贩卖毒品数量少，毒品没有流入社会造成实际危害，认罪态度好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关从被告人邓某处查获作案联系使用的手机一部。
上述事实，有到案经过和情况说明，手机聊天记录和通话清单，被告人指认现场及物证照片，称量笔录，扣押笔录及扣押物品清单，发还清单，涉案财物保管清单，毒品收缴保管收据，被告人邓某、梁某某的身份证明，相关书证，证人杨某某、彭某、王某的证言，成都市公安局物证鉴定所检验报告，二被告人的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、梁某某明知是毒品大麻而予以少量贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邓某、梁某某在共同犯罪中均积极参与，不分主、从犯。被告人邓某、梁某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。对辩护人请求对被告人梁某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵22日）。即自二〇一八年一月十七日起至二〇一八年三月二十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵22日）。即自二〇一八年一月十七日起至二〇一八年三月二十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的毒品2.73克及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 裴 诚
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈雪怡
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6484号
原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人:谢爱华，职务行长。
委托代理人:周健宇、袁谦，均为广东君信律师事务所律师。
被告：韦海芳，女，1980年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告韦海芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告韦海芳下落不明，本院依法发出公告，现公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉称：被告于2013年10月21日向原告申请办理中国农业银行信用卡，后经原告审批批准后，向被告发放了主卡号62×××89的中国农业银行信用卡。截止至2017年4月17日，被告透支及欠款总计人民币34996.39元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付利息和滞纳金。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，故请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金29246.86元、利息4425.31元、滞纳金1324.22元，以上费用暂计至2017年4月17日合共34996.39元，自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费由被告承担。
被告韦海芳没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：被告于2013年10月21日向原告提交信用卡申请表，申请办理悠游世界卡，并申领主卡号62×××89的中国农业银行信用卡（卡种名称悠游世界卡）一张。被告同意将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为合同的附件。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还需就最低的未偿还部分支付滞纳金（根据收费标准，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算），本合约逾期还款利息按日利率万分之五计收等。被告后使用该卡进行透支消费等，截止至2017年4月17日，被告尚欠原告透支本金29246.86元、利息4425.31元、滞纳金1296.74元（最后一笔滞纳金截止日为2016年12月4日，不含2017年1月3日的违约金27.48元）未清偿给原告。原告多次催收未果，遂于2017年7月20日向本院提起诉讼。
本院另查明，原告于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将2017年1月1日后的贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金。原告并于2017年1月3日收取了被告信用卡违约金27.48元。
本院认为：本案属于信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款事实，有原告提供被告向其申请开卡的信用卡申领表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及被告信用卡交易流水清单为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定还本付息，被告逾期没有偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告尚欠透支本金29246.86元、利息4425.31元、滞纳金1296.74元（最后一笔滞纳金截止日为2016年12月14日），并提供了被告信用卡交易流水清单佐证，对原告的主张本院予以采信。鉴于被告的上述款项均发生在2017年1月1日前，故对原告的上述请求，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付自2017年1月1日后，至实际清偿之日止的滞纳金问题，鉴于被告属于信用卡透支消费，而根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告通过公告的方式单方将合同中约定的滞纳金变更为违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，原告自2017年1月1日起不得继续收取滞纳金，故对原告该部分滞纳金请求，本院不予支持。原告2017年1月3日收取被告信用卡违约金27.48元,该款实为滞纳金，原告主张的尚欠滞纳金已包含上述违约金，故被告尚欠原告滞纳金为1324.22元-27.48元=1296.74元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，逾期还款利息按日利率万分之五计收，故原告要求被告按日利率万分之五向其支付自2017年4月18日起至实际清偿之日止的透支利息，符合双方的约定，对原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韦海芳在本判决生效之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还尚欠透支本金29246.86元、利息4425.31元、滞纳金1296.74元，并从2017年4月18日起至实际清偿完毕之日止计付透支利息（透支利息按逾期款项每日万分之五计收）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674.9元，由被告韦海芳负担。上述受理费674.9元已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行同意由被告韦海芳在履行本判决时将其应负担的受理费674.9元直接支付给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琳
汪嘉敏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1359号
原告：谭某。
法定代理人：谭淑宙，男，1983年4月6日生，汉族，住址同上，系原告谭某之父。
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：潘某，男，1990年9月13日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨市岙蓝路1235号丙。统一社会信用代码：91370282965401329R。
负责人：刘超，总经理。
委托诉讼代理人：崔龙，男，1989年9月16日生，汉族，住平度市，系该公司职工。
原告谭某与被告潘某、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告谭某的法定代理人谭淑宙的委托诉讼代理人孙喜杰、被告潘某、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的委托诉讼代理人崔龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失23985.04元，并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月4日，潘某驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿省道由北向南行驶至肇事处，与路东侧由东向西斜过道路行人谭某相撞，致原告受伤。经平度市交警大队认定，潘某承担事故的全部责任。肇事车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险。请求法院依法判如所请。
被告潘某辩称，事故发生属实，肇事车辆是我自己的，事发当天是我自己驾驶肇事车辆发生的交通事故。该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期内。应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，事故发生属实，被告潘某驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额及商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定的事实如下：2017年8月4日8时50分，被告潘某驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿219省道由北向南行驶至肇事处，与沿东侧由东向西斜过道路行人谭某相撞，致原告谭某受伤。经平度市交警大队认定，被告潘某承担事故的全部责任，原告谭某无责任。
原告受伤后被送往平度市人民医院治疗，诊断：左肘部皮肤缺损，多处软组织挫伤，头部外伤。住院26天，治疗及复查共计花医疗费13242.72元。原告主张住院治疗期间及鉴定期间花交通费300元。
2018年1月16日，原告谭某经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，护理期限建议为30-60日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。花鉴定费780元。
被告潘某驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司支付原告谭某经济损失10000元。
上述事实，有原告向本院提供的平度市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、病历及药费单据、司法鉴定意见书、本院庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书，双方当事人均无异议，具有法律效力，本院予以采信。被告潘某驾驶的鲁Ｂ×××××号在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险和商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司应当在交强险和三者险限额内承担赔偿责任。综上，原告谭某的合理经济损失为：医疗费13242.72元、住院伙食补助费2600元（100×26）、护理费7062.32元（82.12×86）、交通费300元，以上共计经济损失23205.04元。原告主张未超出交强险和三者险限额，被告潘某不再承担赔偿责任。依据《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告谭某经济损失23205.04元，已付10000元，余款13205.04元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谭某对被告潘某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费780元，共计980元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担900元，由原告谭某负担80元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王海霞
二〇一八年三月二十日
法官助理 李雅妮
书 记 员 张晓玲