青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初3534号
原告：张均田，男，1966年12月26日出生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
被告：青岛阿美丽包装制品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道东城南疃工业园前旺疃村。
法定代表人：李永一，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永军，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
第三人：周东年，男，1971年8月14日出生，汉族，住山东省临清市。
原告张均田与被告青岛阿美丽包装制品有限公司、第三人周东年买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张均田及其委托诉讼代理人刘清峰，被告青岛阿美丽包装制品有限公司委托诉讼代理人赵永军到庭参加了诉讼，第三人周东年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张均田向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还预收款人民币70198元及自2015年9月1日起至判决生效之日止以70198元按同期银行贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人与被告在2015年8月22日签订了购销协议，约定由第三人从被告处收购废纸，每吨价格为1100元，第三人支付预收款人民币400000元，合同期限至2015年8月31日止。后第三人从被告处收购废纸，金额共计人民币329802元。协议到期后，被告未将剩余预付款返还给第三人。第三人与原告签订债权转让协议，将上述债权及相应权利转让给原告。原告为维护自身的合法权益，无奈诉至贵院，望贵院查明案件事实后，判如所请。
被告青岛阿美丽包装制品有限公司辩称，第三人没有完全履行完双方签订的合同，部分废纸没有全部拉走，当时正值雨季剩余的废纸被雨水浸泡，都不能使用了，被被告当垃圾运走，由此造成的损失应由第三人来承担，因此被告不欠第三人的预付款，因此也不存在欠原告的款项。
第三人周东年未作任何陈述。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
证据1，购销协议书和中国农业银行银行卡转账凭证各一份。证明第三人与被告签署购销协议，约定第三人从被告处购买废纸，价格为每吨1100元，预售货款人民币400000元。协议签订后，第三人履行了合同义务，但合同到期后，被告并未将剩余预付货款返还给第三人。
被告：对该证据真实性无异议。但是第三人并没有完全履行完该协议，再者没有具体的拉走的数量。
证据2，债权转让协议书一份。证明第三人将其对被告享有的《购销协议》中的债权（包括但不限于预收款本金、利息违约金等）转让给原告。
被告：对该证据无异议。
证据3，债权转让通知书和EMS底单各一份、EMS快递查询一份。证明第三人与原告签署债权转让协议后，向被告发送了债权转让通知书，被告已知悉。
被告：对该证据无异议。
被告围绕其抗辩理由，依法向本院提交了如下证据：
证据1，照片12张。1至4张照片证明剩余的废纸未拉走的现状，5至12张证明拉纸以前的现状。证明合同没有完全履行完。
原告：对该证据真实性不予认可，照片为打印件，并不能说明什么。该证据就算是真实的也与本案无任何关系，购销协议系买卖合同约定了货物价格及协议时间，与货物的前后状态不存在任何关系。
证据2，废纸拉货明细一张。证明第三人实际拉走的废纸量和未拉走的废纸量。
原告：因是被告单方制作的明细，对该证据真实性无法确认，但是实际拉货数量为299820公斤。
第三人未向法庭提交任何证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对原告、被告所举证据进行了实质性审查。被告对原告所举证据的真实性均无异议，故本庭对原告所举证据的真实性予以确认。被告对原告所举证据一的证明目的提出异议，但其并未提供相反的证据加以佐证，用以推翻原告对已拉走废纸价款的自认，而原告的自认在被告没有证据证明原告已拉走废纸价值的前提下有利于被告，故本院对原告所举证据一的证明目的予以确认。被告对原告所举证据二、三的证明目的未提出异议，故本院对原告所举证据二、三的证明目的予以确认。原告对被告所举证据一、二的真实性及证明目的均提出异议，被告所举证据一的真实性及照片形成时间，被告没有关联证据加以佐证，而原告对此均予以否认，故本院对该证据的真实性无法确认；而被告所举证据二系被告单方制作，没有原告盖章，也没有原告授权的委托人员签字确认，并且原告在庭审中亦予以否认；故本院对被告所举证据一、二的真实性及证明目的均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据证明的事实，本院综合认定事实如下：
第三人周东年与被告青岛阿美丽包装制品有限公司在2015年8月22日签订了购销协议，合同期限至2015年8月31日止，合同约定第三人从被告处收购废纸，每吨价格为1100元，第三人支付预收款人民币400000元，被告已收到该款项。原告自认第三人从被告处收购废纸重量共计299820公斤，金额共计人民币329802元。协议到期后，被告未将剩余预付款70198元返还给第三人。第三人与原告在2017年3月22日签订债权转让协议，将上述债权及相应权利转让给原告，并向被告邮寄了债权转让通知书，被告已收悉，但被告至今未返还上述款项。
本院认为，本案第三人周东年与被告青岛阿美丽包装制品有限公司之间买卖合同关系成立，且合法有效，双方均应严格履行合同条款。第三人履行预付款400000元的义务后，仅拉走价值人民币329802元的废纸，被告在合同到期后，应当将剩余的预收款70198元返还给第三人，但被告未履行返还义务。第三人将其对被告享有的该债权转让给原告张均田，并已通知被告，第三人的转让行为符合法律规定，原告依法取得该债权。被告主张的第三人没有完全履行完双方签订的合同，部分废纸没有全部拉走，当时正值雨季剩余的废纸被雨水浸泡，都不能使用，被被告当垃圾运走，并为第三人垫付了9682.5元的过磅费和叉车费、人工费的事实,但是被告提交的证据不能证明上述事实，故其不欠第三人（也不欠原告）预付款的抗辩理由，本院无法支持。综上，被告青岛阿美丽包装制品有限公司拖欠第三人周东年废纸预付款70198元，事实清楚，证据充分；原告基于债权转让协议，依法享有该债权，原告成为新的债权人，故原告要求被告返还预收款人民币70198元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。本合同履行期限为2015年8月22日至2015年8月31日，被告在合同到期后未返还预付货款，已经构成违约，因双方在合同中未就该违约事项予以约定违约条款，故被告在逾期付款后应就拖欠款项承担同期银行贷款利率的利息，因此原告要求被告支付以70198元为基数自2015年9月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛阿美丽包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张均田返还预收款人民币70198元；
二、被告青岛阿美丽包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张均田支付以70198元为基数，自2015年9月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭克祥
人民陪审员 蔡 霞
人民陪审员 解国亮
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙明军