山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初334号
原告：孙美菊，女，1963年8月18日出生，汉族，农民，住茌平县。系电动自行车驾驶人。
委托代理人（特别授权）：张秀忠、刘玉芝，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：李爱中，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住茌平县。系鲁Ｐ×××××小型客车驾驶人。
委托代理人（特别授权）：赵亚旋、杜传令，山东灜岱律师事务所律师。
被告：于有兵，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住江苏省高邮市。
委托代理人（特别授权）：张华，山东华林律师事务所律师。
被告：茌平航诚高科技材料有限公司
地址：山东省聊城市茌平县冯官屯镇小王楼村
法定代表人：张国阳，总经理
委托代理人（特别授权）：张东站，山东泉舜律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司
地址：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼
法定代表人：彭振国，经理
委托代理人（特别授权）：高明，系该公司法律顾问。
原告孙美菊与被告李爱中、于有兵、茌平航诚高科技材料有限公司（以下简称航诚公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙美菊的委托诉讼代理人张秀忠、刘玉芝，被告李爱中的委托诉讼代理人赵亚旋、杜传令，被告于有兵的委托诉讼代理人张华，被告茌平航诚高科技材料有限公司的委托诉讼代理人张东站，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美菊诉称：2016年12月8日16时30分许，被告李爱中驾驶鲁Ｐ×××××客车行至事故地点处时，与原告孙美菊驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。《道路交通事故认定书》认定李爱中承担事故的主要责任，孙美菊承担事故的次要责任。鲁Ｐ×××××客车的车主系被告李爱中，该车在被告保险公�投保交强险一份。据此，原告请求人民法院依法判令被告赔偿各项损失共计212740.58元。
被告李爱中辩称：一、本次事故应当按照六四比例认定。二、交通事故发生后，李某给于有兵打电话告知，于有兵赶到现场并指令李爱中开车送李某去医院检查。途中发生本次事故。三、李爱中和李某同在被告茌平航诚高科技材料有限公司工作，李某受伤后，其领导于有兵指令李爱中送李某就医，李爱中的行为系接受单位指派，在执行工作任务过程中发生的本次交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，损失应由于有兵及被告茌平航诚高科技材料有限公司承担赔偿责任。
被告于有兵辩称：对发生交通事故的事实我方无异议。但是对孙美菊造成的伤害，于有兵不应承担任何的责任。首先孙美菊是交通事故所造成的。其次，肇事车�是李爱中个人的车辆，并且由李爱中个人驾驶，不是于有兵安排指挥的。与工作、或者雇佣没有任何的关系，完全是李爱中个人的行为。因此于有兵对于孙美菊在交通事故中所受的伤害不应承担任何的赔偿责任。驳回原告对于有兵的起诉。
被告茌平航诚高科技材料有限公司提交书面的答辩状辩称：1、原告诉我公司属于诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。2、李爱中与我公司没有劳动与雇佣关系。李爱中系于有兵的雇员。李爱中的行为与我公司无任何法律关系，原告起诉我公司没有任何法律依据。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险情况属实，我司依法赔偿。我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼争议焦点、诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体情况如下：
原告�证被告质证（被告保险公司）证据1.交通事故认定书一份，证明被告李爱中负事故的主要责任。质证1.无异议。
李爱中：孙美菊应承担40%的赔偿责任。证据2.济南军区总医院住院病历、诊断证明、用药清单各一份，证明原告受伤治疗的情况。质证2.真实性无异议，但对其证据的关联性及证明内容有异议，因为济南军区总医院的住院病历记载孙美菊左外踝粉碎性骨折并没有记载是本次交通事故导致的，故对该证据的关联性及证明的内容有异议。证据3.济南军区总医院收费票据4张、门诊病历各一份，茌平县人民医院收费票据1张，计款600元，证明原告受伤住院治疗的情况及花费。质证3.真实性无异议。
李爱中：医疗费发票数额由法院认定。
于有兵：同李爱中的质证意见。
航诚公司：医疗费票据无异议，但与我方没有关联性。证�4.护理人员身份证复印件、茌平县杜郎口镇西街村民委员会证明信各一份，证明原告住院期间由女儿赵健和儿子赵杰二人护理，出院后由女儿一人护理，护理费应按城镇主张。质证4.身份情况应当提供亲属关系的证明，其次我公司认为应按照农村标准计算其护理费用。
李爱中：村委会不属于证明护理情况的主体，所出的证明信在本案中无相应的效力。且护理费应按照农村标准予以计算。
于有兵：同李爱中的质证意见。
航诚公司：应当提供护理人员的身份证及户口本的原件证明其护理人员的状况。证据5.被扶养人身份证复印件、茌平县杜郎口镇丁堂村民委员会证明信各一份，证明被扶养人的身份及生有三个子女的情况。质证5.关于被扶养人的身份情况应当提供原件，对于被扶养人的子女情况也请法院核实，我司认为村委会的证明不能证明�主张。
李爱中：同保险公司的质证意见。
于有兵：原告未提交被扶养人的身份证原件，并且村委会不具备认定身份关系的主体，不能证明原告的主张。
航诚公司：被抚养人应当提供原告丧失劳动能力程度的证明以及被扶养人的身份证及户口本的原件，证实其真实的状况。证据6.营业执照一份，茌平县杜郎口镇西街村村民委员会证明信一份，证明原告孙美菊和护理人赵健二人共同经营个体地方特产副食部，因此误工和护理应按批发零售业主张。质证6.对营业执照的真实性无异议，对于村委会的证明真实性有异议，对其证明的内容也有异议。
李爱中：不能证明因交通事故有实际的误工损失及误工损失的具体数额。应按农村标准予以计算。
于有兵：对营业执照本身的真实性无异议，但不能证明孙美菊因此有误工损失，更不能证明其子女也从事该项经营，且有误工损失。并且在医院住院期间并没有证明原告的两个子女实际护理。
航诚公司：应当提供该单位营业增值税纳税证明以证实副食部的实际经营状况，村委会不具备出具经营人员情况的资格。证据7.鉴定报告一份，证明1.参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002），孙美菊左踝关节达不到中立位属于十级伤残；2.孙美菊受伤后的误工时间约为八个月，受伤后的护理期限为3个月，其中受伤后住院期间需二人护理，其余时间需1人护理。受伤后的营养期限为3个月。3.孙美菊后续治疗费用为12000元-15000元，后续治疗期限误工时间为1个月，护理期限约为20天，需1人护理。质证7.真实性无异议，但认为误工时间过长。
李爱中：2016年4月18日的国家有关机关的公告自2017年1月1日起适用人体损伤致残程度分级进�人损的鉴定，该鉴定意见适用已作废的文件作为鉴定的标准所出的鉴定意见不能作为本案的定案依据。
于有兵：同李爱中的质证意见。
航诚公司：同以上质证意见。证据8.车损报告一份，证明原告的车辆损失为1600元。质证8.属于单方委托，且鉴定价值过高，该认定中心的资质我司有异议，所以我司不予认可。
李爱中：同保险公司的质证意见。
于有兵：首先同李爱中的质证意见，同时也不能证明所鉴定的该电动车为事故车辆，其主张不应支持。
航诚公司：同以上质证意见。证据9.交通费票据一宗，证明原告的交通花费情况。质证9.应当提供正规发票，且数额过高，请法庭酌定。
李爱中：没有正规的发票，不予认可。
于有兵：同李爱中的质证意见。
航诚公司：不能证实与其就诊的时间、次数相一致，法庭酌定。证据10.鉴定费票据3张，证明原告因鉴定所产生的花费为2600元。质证10.属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，我司不予承担。
李爱中：真实性无异议。
于有兵：因鉴定报告没有按照合法的鉴定标准，因此该费用应当由原告承担。
航诚公司：同以上质证意见。原告赔偿明细：赔偿明细质证意见：1.医疗费：53993.8元（中国人民解放军济南军区总医院收费票据4张，计款52861.80元+茌平县人民医院收费票据1张，计款600元）被告保险公司：
质证1.同质证意见。
李爱中：同质证意见。
于有兵：同质证意见。
航诚公司：同质证意见。2.住院伙食补助费：600元（50元/天*12天）质证2.应按照30元/天予以计算。
李爱中：同保险公司。
于有兵：同李爱中。
航诚公司：同以上意见。3.营养费：2700元（30元/天*90天）质证3.无异议。
李爱中：不予认可。
于有兵：同李爱中。
航诚公司：同以上意见。4.误工费：43386.3元（160.69元/天*270天）质证4.同质证意见，补充：后续治疗在评定伤残后不应再产生误工费。
李爱中：同质证意见。
于有兵：原告未提交实际的误工损失的证据，并且原告主张的按照城镇标准予以计算没有法定的事实及依据，故不支持。
航诚公司：同以上意见。5.护理费：18253.98元【护理人员系原告的儿子赵杰、批发零售业，女儿赵健，城镇居民，（160.69元/天*102天+93.18元/天*20天）】质证5.同质证意见。
李爱中：应提供护理人员的具体收入证明。
于有兵：同质证意见。
航诚公司：同以上意见。6.伤残赔偿金：68024元（34012�/年*20年*0.1）质证6.应按照农村标准计算其伤残赔偿金。
李爱中：孙美菊未提供城镇居住证及相应的劳动合同和社保情况，应按照农村标准计算。
于有兵：同质证意见。
航诚公司：同以上意见。7.被扶养人生活费：35825元【被扶养人系原告的母亲刘素梅，1937年4月17日出生，农民，育有三个孩子（21495元/年*5年÷3人）】质证7.同质证意见。
李爱中：同质证意见。
于有兵：对方未提交合法有效的证据证实原告的主张，故不应支持。
航诚公司：同以上意见。8.精神损害抚慰金：2000元质证8.数额过高，1000元为宜。
李爱中：同保险公司。
于有兵：数额过高，法院酌定。
航诚公司：同以上意见。9.交通费：1500元质证9.同质证意见。
李爱中：同质证意见。
于有兵：同质�意见。
航诚公司：同以上意见。10.车损：1600元质证10.同质证意见。
李爱中：同质证意见。
于有兵：同质证意见。
航诚公司：同以上意见。11.后续治疗费：15000元质证11.该数额为实际发生的费用，在实际发生后应当另行主张。
李爱中：同保险公司。
于有兵：同保险公司。
航诚公司：同以上意见。12.鉴定费：2600元质证12.同质证意见。
李爱中：同质证意见。
于有兵：同质证意见。
航诚公司：同以上意见。被告于有兵：以上损失均与我方无关，其不应承担赔偿责任。
航诚公司：因为我公司与本次交通事故没有直接的利害关系，不应当承担任何的赔偿责任。被告李爱中提交证据一、保险公司的保单一份，证明李爱中在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份，事故责任应由保险公司在赔偿范围内予以赔付。证据二、李某的证人证言，李保军、李爱中、于有兵谈话录音一份、茌平县社保局的证据一份、茌平县人社局工伤认定决定书一份、茌平县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，证明李爱中属于履行职务行为发生的交通事故，由此导致的损害应由其用人单位承担无过错的替代责任。
原告孙美菊的质证意见为：对证据一的真实性无异议。因证据二录音的声音杂乱无法识别，故我不予质证。对茌平县人力资源保障局及工伤认定书无异议，对于仲裁委员会的裁决书茌劳人仲案字【2017】第43号无异议，但应当提交原件。
被告航诚公司的质证意见为：对证据一的真实性无异议。对证据二的录音及证人证言有异议，录音杂乱无章，不能体现出录音谈话中参与人员的情况。对他的合法性及真实性不予认可。工伤认定书的真实性无异议，但与本案被告李爱中没有任何的关联性，该认定书只是对李某的工伤情况作出了认定，并没有对我公司是否授权委派李爱中本人参与送医，具体作出认定。所以李爱中引用本次的认定证明与其自己有关，没有事实依据。对于裁决书与李爱中没有关联性，理由同上。劳动局的证明应当提供原件，复印件我司不予认可。同时我公司为了车间的建筑工人缴纳工伤保险，但是与工人之间并不存在任何的劳动关系，而是系承包该公司的于有兵的雇佣人员。李爱中在受雇期间，其主要的职责从事电焊气割的有关事项，受于有兵的管理和支配。我公司对建筑工人不参与任何的管理。而本案发生在李爱中驾驶车辆的途中，很明显在于电焊切割的职权毫无关系，不在该职责的范围之内，所以不能证明李爱中的行为系职务行为。
被告于有兵的质证意见为：对证据一的真实性无异议。对证据二录音及证人证言有异议，录音杂乱无章，不能体现出录音谈话中参与人员的情况。对他的合法性及真实性不予认可。不能证明李爱中驾驶的车辆送李某的行为是于有兵所安排的。也不能证明李爱中驾驶车辆送李某的行为时履行职务行为。车辆是李爱中个人的车辆，不是于有兵的车辆，也不是航诚公司的车辆。其送受伤的李某到医院完全是他个人的行为，与于有兵及航诚公司均没有关系。对工伤认定书的真实性无异议，但与本案被告李爱中没有任何的关联性，该认定书只是对李某的工伤情况作出了认定，并没有对航诚公司是否授权委派李爱中本人参与送医，也没有对于有兵是否授权或者委派李爱中送李某到医院救治作出的认定。所以李爱中引用本次的认定证明与其自己有关，没有事实依据。对于裁决书与李爱中没有关联性，理由同上。劳动局的证明应当提供原件，复印件我司不予认可。李爱中其主要的职责从事电焊气割的有关事项，而本案发生在李爱中驾驶车辆的途中，很明显在于电焊切割的职权毫无关系，不在该职责的范围之内，所以不能证明李爱中的行为系职务行为。不能证明李爱中送李某到医院救治，是受于有兵的委托或者指派。
被告保险公司的质证意见为：对证据一无异议。对证据二中的所有证据我司不发表质证意见。
证人李某称：庭前提交的证明是我自己所书写，也是我的真实意思的表示。我受伤之后，我的工友把项目经理于有兵找来，找来后于有兵见我受伤很严重，随即委派李爱中带我去医院诊断治疗。在去往茌平县人民医院的途中，路径杜郎口中学东边，与第三方车辆孙美菊发生交通事故，造成三人受伤及车辆严重损坏。
原告孙美菊的质证意见为：对证人证言，原告认为本案为多个当事人有一定的利害关系，所以不能作为证据所采纳。
被告于有兵的质证意见为：首先同意原告的质证意见，另外证人与李爱中系同村同家族的族人，并且证人是同一交通事故当中的受害人之一，因此证人的证言不能作为认定案件事实的依据，证人证言与事实也不完全相符，证人不是受于有兵指派将李某送去医院，是其自愿行为。
被告航诚公司的质证意见为：首先同意以上原告及被告的质证意见，另外证人明确指出其受伤后是于有兵指派他人拉送去医院就医，但于有兵并非我单位的工作人员。即便有指派的行为也是其个人行为，与我公司无关。
被告保险公司对证人证言不发表质证意见。
被告航诚公司提交证据一、航诚公司与于有兵签订的协议一份，证明于有兵并非我单位的工作人员，而是承包我公司车间钢结构工程人员。其主要职责是负责车间的建设与管理。
原告孙美菊的质证意见为：无异议。
被告李爱中的质证意见为：真实性无异议，但李爱中在入职前后、事故发生前后，均不知晓该协议的存在。对其界定的法律关系，也并不知情。李爱中是作为航诚公司的员工，由于有兵直接管理而进行工作的。
被告于有兵的质证意见为：对该协议的真实性无异议，该协议并没有航诚公司的人员签字盖章。对乙方处的于有兵的签字，我方需要落实。该协议第五条中明确规定，本协议一式两份，双方各式一份，签字生效。本协议中并没有甲方航诚公司的签字，本协议即便是存在，该协议至今还仍未生效。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于有兵承揽被告航诚公司的工程，被告李爱中、李某受雇于于有兵，2016年12月8日在给被告航诚公司施工的过程中受伤，李爱中驾车将李某送医，过程中李某的妻子原告商洪霞上车参与护理。被告李爱中驾驶鲁Ｐ×××××客车行至事故地点处时，与原告孙美菊驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。被告于有兵与航诚公司协议，以航诚公司的名义为李某购买了工伤保险，李某在施工过程中受伤后茌人社【2017】70016号工伤认定决定书“确认”其左足踇趾及第二趾骨末节趾骨粉碎骨折、右侧第三前肋骨折为因公受伤。经查李某已经获得工伤赔偿的情况为:一次性伤残补助金26190元，一次性医疗补助金32214元，医疗费9482.5元。
本案审理过程中，原告与被告保险公司达成赔偿协议，被告保险公司同意赔偿原告共计115000元。
本院认为：原被�双方对交通事故发生的事实及交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，故该认定书应作为本案的基本证据。《道路交通事故认定书》认定被告李爱中承担事故的主要责任，被告孙美菊承担事故的次要责任。据此本院认为应当由被告孙美菊承担30%的责任为宜。
本着减少当事人诉累，从实体上解决问题的主旨，本院认为，因李爱中、李某系受雇于被告于有兵，且李某系在从事雇佣活动期间受伤，从社会伦理角度及雇主与雇员的支配与被支配关系考量，李某受伤后作为雇主的于有兵于情于理应当积极救治，这也是减少相关各方损失的当为之举。综合庭审调查本院认定被告于有兵至少是默许李爱中将伤者李某送医的。商洪霞是在送医李某的过程中搭乘涉案车辆的。该整个送医过程均是为了救治受伤的李某，故李某、商洪霞夫妇是整个送医救治过程�实质受益者。李某在提供劳务过程中未尽到充分的安全注意义务导致受伤。虽然作为司机的李爱中在交通事故中负主要责任，但考虑到其个人也在本次交通事故中受伤，故综合案情本院认为对李爱中过错的认定应当做适当减少为宜。综上，在剩余的70%责任比例中，应由于有兵承担60%的责任，由李爱中承担30%的责任，由李某、商洪霞自担10%的责任为宜。本次交通事故的发生与被告航诚公司没有关联性，航诚公司在本次交通事故中也没有过错，所以不应当承担赔偿责任。
对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔付。交强险有责情形下医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。
本院依法确认原告孙美菊的医疗费元53993.8�，住院伙食补助费600元，营养费2700元，后续治疗费13500元。共计70793.8元。该数额超过了交强险医疗费赔偿限额，故依法应首先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告。
本院依法确认原告孙美菊的误工费为43386.3元。因原告及其护理人员的主张均为茌平县杜郎口镇西街村，其区域代码为121，故护理费认可为11367.96元（93.18元/天×122天），残疾赔偿金为68024元。被扶养人生活费15865元（9519元/年×5年÷3人）。精神损害抚慰金1000元，交通费1000元。共计140643.26元。该数额超过了交强险死亡伤残赔偿限额，故依法应首先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
本院认可原告的车损为1600元，依法由被告保险公司在财产损失限额内赔偿。
原告与被告保险公司达成赔偿协议，被告保险公司同意赔偿原告共计115000元。本院对此予以确认。
在交强险外原告的损失还有94037.06元【（70793.8元-10000元）+（140643.26元-110000元）+鉴定费2600元】，应由被告于有兵赔偿原告39495.57元（94037.06元×70%×60%）。由被告李爱中赔偿原告19747.78元（94037.06元×70%×30%）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告孙美菊115000元。
二、被告于有兵赔偿原告孙美菊39495.57元。
三、被告于李爱中赔偿原告孙美菊19747.78元。
四、驳回原告孙美菊的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十�内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由被告于有兵承担943元，由被告李爱中承担471元，由原告孙美菊承担831元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状（且办理上诉手续），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王登忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 张龙云