江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终455号
上诉人（原审被告）：景德镇市美鑫装饰设计工程有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区景东大道北景苑小区西区1-3栋10号。
法定代表人：石福云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张龙花，女，1984年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：徐金春、何研，江西景之元律师事务所律师。
上诉人景德镇市美鑫装饰设计工程有限公司（以下简称美鑫装饰公司）因与被上诉人张龙花确认合同效力纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美鑫装饰公司上诉请求：1、依法撤销景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初288号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案的上诉费用等由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以原身体权纠纷判决数额为基数，结合被上诉人享有低保经济条件有限，执行和解协议所得的一万元不能满足被上诉人后续治疗及被上诉人不熟悉法律和对上诉人公司及法定代表人的区别等事实认识的偏失为由，来认定签订执行和解协议时明显存在显失公平，完全是法官臆断作出，显然是事实认定错误。2、当事人对自身权益的合法处置依法应予保护，一审法院的随意介入撤销，属适用法律错误。
张龙花辩称，1、上诉人与被上诉人签订的协议存在欺诈。录音录像资料证实，石福云的哥哥姐姐作出为被上诉人将户口迁至景德镇、为其申请廉租房的虚假承诺，被上诉人才会同意与上诉人签订执行和解协议。协议书和录音中上诉人还承诺协助其法律援助，帮助被上诉人找到真正的赔偿义务人。实际上，上诉人根本没有证据证明老板另有其人，这不过是上诉人欺骗被上诉人的幌子，其真正目的是不想赔偿。2、上诉人与被上诉人签订的协议显失公平。法院判决上诉人支付被上诉人人身损害赔偿款是365435.26元，上诉人却仅赔偿被上诉人1万元，系完全显失公平的协议。3、上诉人与被上诉人签订的协议具有欺诈和显失公平的法定撤销情形，依法应予以撤销。
一审法院认定事实：2014年12月4日，原告张龙花以其2014年11月19日被受雇于美鑫装饰公司的董公林所伤为由，向景德镇市昌江区人民法院提起诉讼，要求判决被告美鑫装饰公司及董公林赔偿损失。该案经景德镇市昌江区人民法院立案审理，作出（2016）赣0202民初56号民事判决：1.景德镇市美鑫装饰设计工程有限公司在判决生效后十日内一次性支付张龙花各项赔偿款人民币564123.26元；2.驳回张龙花的其他诉讼请求。被告美鑫装饰公司不服，提起上诉。景德镇市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）赣02民终370号民事判决：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初56号民事判决书；二、景德镇市美鑫装饰设计工程有限公司于本判决送达后十日内一次性支付张龙花各项赔偿款人民币365435.26元；三、驳回张龙花其他诉讼请求。该判决为终审判决。被告美鑫装饰公司未在法定的时间内履行上述生效判决确定的义务，原告张龙花向景德镇市昌江区人民法院申请强制执行。在执行期间，2016年12月7日，原告张龙花与被告美鑫装饰公司法定代表人石福云的家属自行达成和解协议，并签订协议书，约定乙方（张龙花）诉甲方（景德镇市美鑫装饰设计工程有限公司）身体权纠纷一案，经景德镇市中院（2016）赣02民终370号民事判决书，判决甲方承担365435.26元，现原告张龙花明知甲方并非被告，因原告亲属伙同他人将甲方列为被告，故双方就本案达成以下和解：一、甲方一次性支付人民币壹万元整至景德镇市昌江区人民法院指定的账户或乙方张龙花本人，至此本案与甲方无关；二、甲方保留对本案申诉的权力；三、本协议经甲乙双方签字后，乙方不再要求甲方承担其他任何责任；四、因乙方身残行动不便，且应乙方请求，甲方协助乙方申请法律救助；五、本协议一式四份，甲乙双方签字后即生效，每份具有同等法律效力。甲方石福云签名捺印并加盖景德镇市美鑫装饰设计工程有限公司公章，乙方张龙花签名捺印。2016年12月8日，张龙花向被告美鑫装饰公司出具收条，内容为“经双方达成和解协议，收到甲方美鑫装饰公司石福云现金人民币壹万元整”。2016年12月8日，景德镇市昌江区人民法院执行局执行员就上述协议书的真实性、签订过程等问题向张龙花了解情况，并制作了执行笔录，张龙花在执行笔录上确定了该协议书是真实的，并同意景德镇市昌江区人民法院依据该协议书对执行案件进行结案处理。后被告美鑫装饰公司因不服景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终370号民事判决，向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2017年6月21日作出裁定驳回被告美鑫装饰公司的再审申请。现原告张龙花以其与被告美鑫装饰公司于2016年12月7日签订的协议显失公平为由，要求撤销该协议而诉至本院。一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行”，故原、被告在达成执行和解协议后，如果原告认为该和解协议存在合同法第五十二条、第五十四条规定的情形之一的，可以据此向人民法院提起诉讼，请求确认合同无效或予以撤销。本案的争议焦点在于原、被告于2016年12月7日签订的协议是否显失公平。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十二条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”从客观上来看，本案中，原告张龙花因被受雇于被告美鑫装饰公司的董公林所伤，经鉴定为一处伤残一级、一处伤残十级以及大部分护理依赖程度，景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终370号民事判决被告美鑫装饰公司支付原告张龙花各项赔偿款365435.26元，且原告张龙花享受农村低保待遇，经济条件有限，在此情况下，原告张龙花与被告美鑫装饰公司达成被告支付给原告10000元后即不承担其他任何责任的协议，显然不符合日常生活经验判断，该10000元并不足以支付原告张龙花后续治疗所需医疗费用，较之景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终370号民事判决确定的365435.26元赔偿款，该协议订立时原、被告双方的权利义务明显失衡、显著不相称。从主观上来看，原告张龙花与被告美鑫装饰公司的身体权纠纷一案经景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终370号终审判决确定被告美鑫装饰公司为赔偿义务人，而原告张龙花并不熟识法律法规，对被告美鑫装饰公司与其法定代表人石福云的区别并不了解，且原告张龙花也并不清楚被告美鑫装饰公司的法定代表人是石福云或是其他人，被告美鑫装饰公司法定代表人石福云及其亲属正是利用原告张龙花这方面的认识偏失，才引导原告张龙花与其达成被告支付给原告10000元后即不承担其他任何责任的协议。综上，原、被告于2016年12月7日签订的协议存在显失公平的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”，故应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十二条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：撤销原告张龙花与被告景德镇市美鑫装饰设计工程有限公司于2016年12月7日签订的《协议书》。案件受理费100元，由被告景德镇市美鑫装饰设计工程有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，首先，根据查明的事实，上诉人与被上诉人因身体权纠纷经本院（2016）赣02民终370号民事判决上诉人支付被上诉人各项赔偿款365435.26元。该案执行过程中，双方达成和解协议，内容为：一、甲方（景德镇市美鑫装饰设计工程有限公司）一次性支付人民币壹万元整至景德镇市昌江区人民法院指定的账户或乙方（张龙花）本人，至此本案与甲方无关；二、甲方保留对本案申诉的权力；三、本协议经甲乙双方签字后，乙方不再要求甲方承担其他任何责任；四、因乙方身残行动不便，且应乙方请求，甲方协助乙方申请法律救助；五、本协议一式四份，甲乙双方签字后即生效，每份具有同等法律效力。由此可见，客观上，被上诉人因身体权纠纷应当获得的赔偿款由365435.26元减至10000元，在经济利益上遭受重大损失；而上诉人仅支付被上诉人10000元后，则不再对被上诉人承担任何责任，以较少的代价获得了极大的利益。双方在经济利益上严重失衡。主观上，被上诉人并不熟识法律法规，对上诉人美鑫装饰公司与其法定代表人石福云的区别也不了解，且被上诉人也并不清楚上诉人美鑫装饰公司的法定代表人是石福云或是其他人，上诉人美鑫装饰公司法定代表人石福云及其亲属正是利用被上诉人这方面的认识偏失，与被上诉人订立了上述协议。据此，一审判决认定上述和解协议存在显失公平的情形并无不当，与事实和法律相符。
其次，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行”。故一审法院根据被上诉人的起诉受理本案符合法律规定，而非随意介入。一审法院对本案进行审理后认为双方当事人签订的执行和解协议存在显失公平的情形，并根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定判决撤销该执行和解协议，符合法律规定，而非随意撤销。
综上所述，美鑫装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人美鑫装饰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 武
审判员 吴海平
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十六日
书记员 祝 奇
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……………………………………