江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初842号
原告：黄义生，男，1954年12月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告：黄庆生，男，1962年8月16日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上。
原告：黄伍生，男，1965年3月13日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上。
委托诉讼代理人：黄满生，男，1969年9月20日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上，系三原告弟弟，特别代理。
原告：黄满生，男，1969年9月20日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上。
委托诉讼代理人：王小林，宁都法律援助中心律师，一般代理。
被告：雷树生，男，1974年6月15日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
委托诉讼代理人：李小东，江西翠微律师事务所律师，一般代理。
原告黄义生、黄庆生、黄伍生、黄满生诉被告雷树生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄满生及其委托诉讼代理人王小林、被告雷树生及其委托诉讼代理人李小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告房屋损失292980元、其他损失70000元，合计362980元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告系亲兄弟，其父母已去世，遗留有位于固厚乡××××组房屋四间，原告黄满生在该房屋右侧新建房屋一间半，被告未经批建在原告房屋的右侧新建房屋一栋，被告建房时将原告屋后的排水沟堵塞，导致每次下雨原告家里都会浸水，原告第一时间告知了固厚乡固厚村委会书记李某，原告及村委会干部多次找到被告协商，要求被告疏通排水沟，但被告置之不理；2015年6月份，由于连续暴雨，原告家房屋因浸水严重，于2015年6月11日全部倒塌，原告家中所有财物损毁，后经乡村两级政府多次调解未果，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告雷树生辩称：1、被告新建的两层砖混结构房屋是经固厚村委会及固厚乡政府批准的，并在缴纳了相关费用后建设的，是有合法手续的；2、被告新建房屋的东墙与原告房屋西墙的直线距离有7.6米，与原告房屋南墙距离有7.5米，被告建房时开挖了切坡，但切坡面是向者被告房屋东墙一边，原告房屋一边没有任何改变，原被告房屋各自的排水沟也互不相关，故被告的建房施工没有影响原告房屋的安全，更不存在堵塞其屋后排水沟的情况；3、原告房屋是土坯房，多年无人居住，且年久失修，原告房屋的倒塌是其自身安全隐患造成，与被告的建房行为无关；故请求法院驳回原告的诉请。
原告围绕其诉请求依法向本院提交了五组证据：1、宁都县公安局固厚派出所与固厚乡固厚乡村委会共同出具的证明一份，证明原告父母生育原告四兄弟的事实；2、现场照片复印件八张；3、固厚乡固厚村委会书记李某出具的原被告房屋纠纷情况证明一份，证明被告的建房有合法手续、四原告继承其父亲黄卓远房屋的事实，以及原被告发生纠纷的原因及过程；4、集体土地使用证一份，证明涉案房屋的建筑占地面积为152.22平方米、共有使用权分摊面积为19.49平方米以及房屋的平面图；5、固厚乡固厚村委会出具的证明一份，证明原告房屋为二层土木结构以及房屋占地面积情况。被告雷树生的质证意见为：对证据1的真实性有异议，认为原告父母生育五个儿子一个女儿共六个儿女，应将原告的另两个兄妹追加被当事人，本院经审查认为，涉案房屋是由四原告继承的，四原告的主体资格适格，故本院对证据1予以采信；证据2的照片，被告未提出异议，本院予以确认；对于证据3，被告对其三性均提出异议，认为证人陈述的内容很多都是推测性的，本院经审查认为，证人李某系固厚乡固厚村委会支部书记，从其身份及工作性质可以认定，证人李某对本案纠纷发生的情况应较为了解，故本院对该份证明予以采信；证据4，原告未提出予以，本院予以确认；对于证据5，被告质证认为，固厚村委会无权出具测量建筑面积的证明，不应采信，本院审查认为，对该证据中证明原告房屋结构的内容予以采信，对其证明房屋面积的内容不予采信。
被告雷树生围绕其辩称意见依法向本院提交了二组证据：1、被告缴纳的建房配套设施费收据一张，证明被告是合法建房；2、现场平面草图一张，证明原被告房屋的现状、相距的距离以及被告建房的切坡对原告房屋的排水无影响。对于证据1，原告未提出异议，本院予以确认；对于证据2，原告认为该证据并不能证明被告的建房行为与原告房屋倒塌无因果关系，本院经审查认为，对该证据证明的原被告房屋的现状、相距的距离予以确认，但对其证明被告建房的切坡对原告房屋的排水无影响的主张不予采信。
本案在审理过程中，原告向本院申请对其房屋倒塌造成的财产损失及房屋倒塌与被告的建房行为的因果关系进行鉴定，本院依法委托江西赣州司法鉴定中心作出的建筑工程司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、黄满生等四人的五间半房屋的土坯房倒塌所致的财产损失估价为382元/平方米，按实际受损面积计算财产总金额；2、黄满生等四人房屋倒塌与雷树生建房行为之间存在因果关系；3、雷树生的建房行为是导致黄满生等四人房屋倒塌的主要原因；黄满生等四人房屋自身整栋稳定性差是导致房屋提前倒塌的次要原因。原告对该鉴定意见书的第3条鉴定意见提出异议，认为原告不应承担次要责任；被告对该鉴定意见书的三条鉴定意见均提出异议，认为该鉴定意见均与事实不符。但原被告双方均未提出重新鉴定申请，故本院对该建筑工程司法鉴定意见书予以采信。原告支付鉴定费11000元。
经审理查明，本院认定事实如下：四原告系亲兄弟，原告四人继承了其父亲黄卓远的坐落于固厚乡固厚村××组××四间半老宅（房屋均为二层土木结构，其中四间房屋每人一间，左侧厅堂与他人共有），后原告黄满生在房屋右侧建了一层土砖结构的厨房。2014年5月，被告雷树生经批准在原告房屋右侧新建二层砖混结构房屋一栋，被告在建房施工过程中，开挖切坡，造成原告房屋后面原有的排水沟堵塞，导致每次大雨之后，雨水从原告房屋后墙渗入屋内，造成原告屋内积水，固厚村支部书记李某多次提醒原被告双方妥善处理，因四原告均在外打工，被告则认为原告房屋的浸水与其无关，双方均未引起重视。2015年6月，因连续普降暴雨，原告房屋后山及厨房右侧塌方，2015年6月11日晚，原告房屋的中间两间倒塌，之后导致原告的生育房屋均倒塌。事后，经乡、村干部多次组织双方调解未果。另外，原告支付鉴定费11000元。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告雷树生的建房行为与原告房屋的倒塌存在因果关系，被告应对原告的损失承担赔偿责任；根据江西赣州司法鉴定中心作出的建筑工程司法鉴定意见书的鉴定意见，被告雷树生的建房行为是导致原告房屋倒塌的主要原因，原告房屋整栋稳定性差、未及时维护修缮是房屋倒塌的次要原因，因此本院确认被告对原告房屋倒塌造成的损失承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。关于原告房屋倒塌所致的财产损失，本院根据鉴定意见确认按实际受损面积以382元/平方米计算；原告的实际受损面积，本院根据原告父亲黄卓远的集体使用证及本院现场勘验认定：原告住房及厅堂建筑面积为171.69平方米一层（长19.4米、宽8.85米），两层的面积为171.69平方米×2=343.38平方米，原告右侧厨房面积27.74平方米（长6.45米、宽4.3米），总面积为371.12平方米；故本院认定原告因房屋倒塌造成的财产损失为371.12平方米×382元/平方米=141767.84元，另原告支付鉴定费11000元，原告总的损失为152767.84元，被告应赔偿原告损失的70%即106937.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告雷树生在本判决生效后十五日内赔偿原告黄义生、黄庆生、黄伍生、黄满生因房屋倒塌造成的损失106937.49元。
二、驳回原告黄义生、黄庆生、黄伍生、黄满生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6744元，由原告黄义生、黄庆生、黄伍生、黄满生负担4306元，被告雷树生负担2438元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 曾勇荣
审判员 刘文锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 李敏强