.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区莎车县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新3125民初2959号原告:莎车县恒基商砼有限公司，住所地新疆喀什地区莎车县阿斯兰巴格工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：石幸福，该公司经理。委托诉讼代理人：毛薛良（特别授权），新疆公康律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司莎车支公司，住所地新疆喀什地区莎车县新城路3号，统一社会信用代码×××。负责人：关义，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司，营业场所新疆喀什地区喀什市云木拉克夏路139号，统一社会信用代码×××。负责人：田荣华，该公司经理以上两被告共同委托诉讼代理人：阿力木·苏力坦（特别授权），男，1993年10月12日出生，维吾尔族，本科文化，中国人民财产保险股份有限公司莎车支公司职员，住莎车县莎车镇旅游路社区13号楼2单元501室，身份证号：×××。原告莎车县恒基商砼有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司莎车支公司（以下简称财保莎车支公司）、中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告莎车县恒基商砼有限公司的委托诉讼代理人毛薛良及被告中国人民财产保险股份有限公司莎车支公司、中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司的共同委托诉讼代理人阿力木·苏力坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莎车县恒基商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付272115元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，原告购买了一台中联ZLJ5335THB混凝土泵车，以该车发动机号E13CTL24962在财保莎车支公司投保交强险和商业险，交强险保险费为1938.30元，商业险保险费2518.65元，保险期限一年。被告莎车支公司在保险手续上加盖喀什分公司印章。2016年5月10日零点50分，依米尔·吐尔迪驾驶×××牌号的两轮摩托车，沿莎车县恰热克镇轧花厂前面路段，与本公司的该车相碰撞发生交通事故，依米尔·吐尔迪当场死亡。莎车县公安局交通警察大队作出莎公交认字（2016）第0201号交通事故认定书，认定事故双方承担同等责任。事故发生后，被告只向依米尔·吐尔迪的近亲属支付了交强险110000元，但对于商业险第三者责任险等拒绝理赔。原告方由石幸福经理代表原告按照同等责任的赔偿标准向死者近亲属支付了272115元赔偿款。之后，原告多次找被告莎车支公司在商业险理赔范围内求偿，但被告均以各种理由拒绝。原告认为，被告在保险期内应承担保险范围内的理赔责任，其拒不支付理赔款项没有法律依据，原告在被告拒绝理赔的情况下向依米尔·吐尔迪的近亲属承担了赔偿义务，有权要求被告向原告支付相应的理赔款项。原告就自己的诉讼请求及理由向本院提交以下证据证明：1、中国人民财产保险公司机动车保险单正本复印件一份及机动车交通事故责任强制保险单正本复印件一份，证明：莎车县诚举商砼有限公司与被告就发动机号为E13CTL24962，厂牌型号为中联ZLJ5335THB的一台混凝土泵车达成保险金额100万元的第三者责任险保险协议，保险单号为×××，及该发动机号和厂牌型号参加了交强险，保单号为×××，以上两份保险单保险期限均为2015年7月25日至2016年7月24日。从保险单中号牌号码为新发L24962可以看出在投保时被告就知道为套牌车，而套牌车本来就没有行车证，对此被告知情。经质证，被告对该组证据无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、莎公交认字（2016）第0201号交通事故认定书复印件一份，证明原告的工作人员詹永军驾驶涉案货车与受害人依米尔·吐尔迪驾驶的两轮摩托车相撞，造成依米尔·吐尔迪死亡，原告方与依米尔·吐尔迪承担事故同等责任以及×××货车投保时就为套牌车。经质证，被告对该复印件证据不认可。综合全案，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、机动车保险报案记录（代抄单）两份、机动车保险索赔申请书一份（以上均为复印件），证明原告已向被告报案并提出了保险理赔的主张。经质证，被告对该证据无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4、2016年6月12日被告方出具的机动车保险赔款/费用计算书2份（复印件），证明原告向被告提出了保险理赔的主张后，被告对该起交通事故的交强险理赔款核实为119693元。被告一方核实扣除交强险赔偿金额，第三者责任险的赔偿金额为272115.74元。经质证，被告对该证据无异议，认为其已在交强险范围内赔付了119693元，而并非原告赔付的11万。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。5、死者依米尔·吐尔迪户籍证明一份、常住人口登记卡两张（复印件）、调解协议书一份（原件），证明在莎车县交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，原告及死者亲属达成赔偿协议，赔偿总额666349.29元，按照责任划分，原告应当赔偿393021元，如果赔偿落实，死者近亲属不再进行赔偿诉讼。因被告拒赔，原告和死者亲属达成赔偿协议的情况下，赔偿款由原告向死者亲属支付，故向保险公司索赔求偿的权利属于原告方。经质证，被告对该组证据均不认可，该调解保险公司并未参与。调解书写明2016年6月31日前赔付方能生效，原告没有向保险公司索赔的权利，且其他证据应当提供原件。综合全案，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。6、企业工商档案查询材料一份，证明莎车县诚举商砼有限公司已经变更为莎车县恒基商砼有限公司。经质证，被告对该证据无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。7、原告方司机詹永军从业资格证、机动车驾驶证各一份（复印件），证明詹永军有驾驶资格。经质证，被告对该证据无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。8、恰热克镇派出所证明一份（复印件），证明死者依米尔·吐尔迪妻子及子女的身份信息。经质证，被告对该证据无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告辩称：车架号×××车辆在财保莎车支公司投保了机动车交强险及第三者责任险，同时办理了不计免赔，其中第三者责任险保额100万。本案中发生事故时该车辆没有办理本车牌照，也无行车证，且悬挂了其他车辆牌照，故按照第三者责任险合同约定应当拒赔。对于免责条款，保险公司已履行告知义务，投保人也认可并盖章。原告提出其已支付272115元，但死者家属实际只收到保险公司支付的12万元，未收到原告提出的272115元。原告与死者家属的调解保险公司未参与，调解后，原告也没有完成赔偿义务，故该调解协议无法律效力。原告方若向死者家属赔偿完毕则有权向保险公司索赔，但原告方实际未赔偿，故无权向保险公司索赔。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。为支持自己的抗辩理由，被告向本院提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份，机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）一份，机动车第三者责任保险条款一份（以上均原件质证，留存复印件），证明保险公司对免责条款已经履行了告知义务，原告方亦盖章表示认可。经质证，原告对机动车交通事故责任强制保险单副本认可，但认为强制保险单正本中的”投保人声明”内容模糊，系被告后期打印，并非原告书写，原告投保时并未看清，三性均不认可。对第三者责任保险条款不认可，该条款被告并未给原告出示，原告也未看到该条款。对被告要证明的问题也不认可，没有相关免责条款。本院对该证据真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。2、死者依米尔·吐尔迪的妻子及母亲出具的说明一份（原件），证明死者亲属只收到了保险公司支付的119693元并未收到原告所称的272115元。经质证，原告对该证据不认可。因证人未到庭，本院对该证据真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，莎车县诚举商砼有限公司就其所有的一台中联ZLJ5335THB混凝土泵车（该车发动机号E13CTL24962，车架号×××）在财保莎车支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，保险期间均自2015年7月25日至2016年7月24日止。机动车交通事故强制责任保险责任限额为12.2万元，第三者责任保险责任限额为100万元。2016年5月10日，依米尔·吐尔迪驾驶×××号两轮摩托车，沿莎车县恰热克镇轧花厂前面路段，与悬挂×××号车牌的该混凝土泵车相碰撞发生交通事故，依米尔·吐尔迪当场死亡。事发后，保险公司派员出险。后莎车县公安局交通警察大队作出莎公交认字（2016）第0201号交通事故认定书，认定事故双方承担同等责任。2016年5月31日，在莎车县道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，原告方司机詹永军及法定代表人石幸福以事故双方负同等责任为基础，与死者依米尔·吐尔迪的近亲属达成调解协议，共计需向死者近亲属赔偿支付393021元，扣除已支付的32117元，剩余360904元在2016年6月31日前支付。调解协议达成后，被告财保莎车支公司在交强险的赔付范围内向依米尔·吐尔迪的近亲属支付了119693元，但在第三者责任险范围内拒绝理赔。而原告对剩余部分至今未向死者近亲属赔偿。另查明，2014年3月25日，经莎车县工商行政管理局核准，莎车县诚举商砼有限公司企业名称变更为莎车县恒基商砼有限公司。本院认为，原告与被告设立的机动车交通事故责任强制保险合同及商业第三者责任保险合同（不计免赔）是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案涉案车辆发生交通事故后，在交警部门的协调下，受害人近亲属与侵权责任人达成调解协议，并约定了给付赔偿款的金额及时间，侵权责任人应当按照协议履行义务。但通过庭审调查，交通事故发生后至今为止，原告莎车县恒基商砼有限公司尚未对依米尔·吐尔迪的近亲属赔付完，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款”责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”原告要求保险公司向其支付272115元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：驳回原告莎车县恒基商砼有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费5381.72元，适用简易程序减半收取2690.86元（原告已预交）由原告莎车县恒基商砼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。代理审判员王春仙二○一六年十一月三十日书记员孙婷