wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初3137号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。
负责人：常伟信，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨占营，支行职工，男，1968年8月15日生，汉族，住河南省汝州市，特别授权。
被告：魏汝红，男，1968年2月21日生，汉族，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告魏汝红金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院起诉，本院于当日受理后依法适用简易程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨占营到庭参加了诉讼，被告魏汝红经本院依法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款10000元及利息（利息按月息8.1‰）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年5月30日在我行借款10000元，约定借款期限6个月，到期以后多次讨要，被告推脱不还，故起诉。
被告魏汝红未作答辩。
经审理查明，2007年5月30日，被告魏汝红依据与原汝州小屯信用合作社签订的《农户小额联保借款合同》向原汝州小屯信用合作社借款10000元，借款期限至2007年11月30日，借款利率为月息8.1‰。被告借款后仅支付利息至2007年12月31日，2007年12月31日后的利息及借款本金至今没有支付。
另查明，原汝州小屯信用合作社为原汝州市农村信用合作联社的分支机构。原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，原汝州小屯信用合作社名称也变更为河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同或者不完全履行合同就应承担相应法律责任。本案中被告向原告借款10000元，借款期限自2007年5月30日至2007年11月30日，月利率为8.1‰，有《借款借据》等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告取得借款后仅支付利息至2007年12月30日，现原告要求其偿还本金10000元及利息，本院予以支持，但利息应当自2007年12月31日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏汝红于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行借款本金10000元及利息（利息自2007年12月31日日起按照月利率8.1‰计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取计159元，由被告魏汝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李俊杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 张霄汉
附有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保19号
申请人：侯某某，女，1956年2月24日出生，汉族，馆陶县人。
被申请人：刘某，男，1991年2月19日出生，汉族，馆陶县人。
申请人侯某某于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某名下车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车一辆予以查封。申请人侯某某已提供担保。
本院经审查认为，申请人侯某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘某名下车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车一辆。
案件受理费120元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年二月十二日
书记员 程东帅
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分杨民初字第00110号
原告黄毅，男。
被告袁桂兰，女。
被告黄晚牙，又名黄辉，男。
原告黄毅（以下简称原告）与被告袁桂兰、黄晚牙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员陈桂烽适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄毅、被告袁桂兰到庭参加诉讼，被告黄晚牙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告合伙经营庙上机砖厂，2012年5月21日，经全体股东同意，庙上机砖厂向原告借款50000元，并约定利息按两分计算。2013年10月至11月期间，庙上机砖厂停产，原告多次向两被告追讨欠款，但两被告均以种种理由拒绝还款，故诉至法院，要求：1、返还借款50000元；2、支付自2012年5月21日起至现在的利息（按月息两分计算，暂计至2015年7月1日）合计37000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁桂兰辩称：借款属实，但因为股东之间没有算账，故没有偿还借款。
被告黄晚牙在法定期间未提出答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、股份认定书，拟证明原告与两被告合伙开办庙上机砖厂、三方在该砖厂所占股份情况及该砖厂盈亏时股东应如何分配。
2、借条，拟证明2012年5月21日庙上机砖厂经全体股东同意向原告借款50000元并约定利息为月息2分。
被告袁桂兰、黄晚牙在法定期间未向本院提交证据。
上述证据均经庭审质证。被告袁桂兰对原告提供的证据均无异议，且该两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证实本案的基本事实，本院对上述证据均予以采信。
根据对上述证据的分析认定，并结合原告及被告袁桂兰的当庭陈述，本院可以确定以下事实：原告与两被告合伙经营庙上机砖厂，该砖厂的股份情况为原告占40%、被告袁桂兰占40%、被告黄晚牙占20%，砖厂盈亏按股东所占比例分配。2012年5月21日，经全体股东同意，庙上机砖厂向原告借款50000元，并约定利息按月息两分计算。庙上机砖厂于2013年10月至11月期间停产，因两被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。庙上机砖厂经全体合伙人同意，向原告借款50000元并约定利息按月息两分计算，该借款及利息计算均符合法律规定，合法有效，本院依法予以保护。因庙上机砖厂系原告与两被告合伙经营，根据原告与两被告的约定，该债务应按原、被告三方所占股份比例承担相应还款责任。本案中，原告占该砖厂40%的股份，被告袁桂兰占40%，被告黄晚牙占20%，原告起诉要求两被告返还50000元借款及利息应先扣除原告自身应承担的40%的责任，剩余60%的责任由被告袁桂兰承担40%，被告黄晚牙承担20%。被告黄晚牙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁桂兰于本判决生效之日起五日内偿还原告黄毅借款本金20000元及利息（利息按月息两分计算，自2012年5月21日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄晚牙于本判决生效之日起五日内偿还原告黄毅借款本金10000元及利息（利息按月息两分计算，自2012年5月21日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告黄毅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取988元，由原告黄毅承担395元，被告袁桂兰承担395元，被告黄晚牙承担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 陈桂烽
二〇一五年八月七日
书 记 员 简小强
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初283号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人黄聪聪，男，1991年11月3日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地沁阳市，现住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年8月18日被取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人黄聪聪犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人黄聪聪到庭参加了诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控，2017年8月15日20时40分许，被告人黄聪聪持C1驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型客车沿沁阳市路崇线由南向北行驶至长济高速桥下时，被沁阳市公安民警查获。经鉴定，黄聪聪的血样中酒精含量检测结果为89.50mg/100ml。
到案后，被告人黄聪聪如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄聪聪在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、驾驶证复印件、行车证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、查获经过、查获证明、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人黄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄聪聪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控黄聪聪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。黄聪聪到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据黄聪聪的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据黄聪聪犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄聪聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
�〇一八年五月九日
书记员 樊 晨
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4288号
申请执行人谢亚文，女，1963年3月20日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人李芳年，男，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人汪爱平，女，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院申请人依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初3593号民事调解书申请执行被执行人李芳年、汪爱平民间借贷纠纷一案，因被执行人李芳年、汪爱平至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李芳年、汪爱平名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李芳年名下的车牌号为浙Ａ×××××小型汽车一辆，查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马闻声
二０一六年十一月三十日
书记员 杨 瑞
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0185执4288号申请执行人谢亚文，女，1963年3月20日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人李芳年，男，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人汪爱平，女，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省临安市。本院申请人依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初3593号民事调解书申请执行被执行人李芳年、汪爱平民间借贷纠纷一案，因被执行人李芳年、汪爱平至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李芳年、汪爱平名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李芳年名下的车牌号为浙Ａ×××××小型汽车一辆，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马闻声二０一六年十一月三十日书记员  杨 瑞
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2112号
原告：黄咏凯，男，1987年6月7日出生，汉族，住址：博罗县，
被告：成都零点信息技术有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园振兴路22号蓝海天地1栋421室。
法定代表人：钟斌，总经理。
原告黄咏凯诉被告成都零点信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。
原告黄咏凯诉称，2017年3月6日，原告根据被告的销售经理万海推销购买了被告的产品“三餐美食智慧餐饮系统”，该软件使用年限是10年，价格为2000元，通过支付宝转账支付。被告作为餐饮行业资深软件开发公司，在业内有一定的专业知识，但竟然将无法满足原告店铺实际运作的产品“三餐美食智慧餐饮系统”售于原告，导致原告购买后一致闲置并影响原告原定的营销计划。无法满足功能：一、肠粉加料分类算价格；二、肠粉价格不能分时段设置价格。被告在其官方网站夸大宣传其公司为“业内一流的餐饮软件提供商”，使原告信任其口碑并购买其公司产品，其中“一流”违反了《依据新广告法禁用词》，并且被告在其官方网站为其产品宣传未明码标价，违反了《价格法》第十三条的规定。综上所述，被告在产品宣传和销售过程存在违法过错，导致原告购买了不合适原告店铺的软件系统，现原告特诉至法院，请求：一、判令被告退货款2000元；二、判令本案打印复印交通费100元由被告承担；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告成都零点信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本合同纠纷案的管辖权法院应当为成都市金牛区人民法院或成都市人民法院（双方确认签订的合同第9条提及）。请法院依法将此案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。原告向被告购买产品“三餐美食智慧餐饮系统”，被告于2017年3月6日11时13分将原告作为甲方、被告作为乙方的《<三餐美食>餐饮管理系统单店版合同》通过电脑发送至原告处，原告于同日15时14分根据上述合同的约定向被告付款2000元。涉案合同第9条明确约定：“协商不成或产生法律纠纷的，可提交至乙方所在地的司法裁决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述合同内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本院认为，本案合同当事人约定了被告所在地人民法院进行管辖，符合法律规定，故被告提出的管辖权异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
被告成都零点信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。
案件受理费25元，由本院转汇成都市金牛区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟翔能
二〇一七年七月二十六日
法官助理 罗雨晴
书 记 员 陈志通
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初2112号原告：黄咏凯，男，1987年6月7日出生，汉族，住址：博罗县，被告：成都零点信息技术有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园振兴路22号蓝海天地1栋421室。法定代表人：钟斌，总经理。原告黄咏凯诉被告成都零点信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。原告黄咏凯诉称，2017年3月6日，原告根据被告的销售经理万海推销购买了被告的产品“三餐美食智慧餐饮系统”，该软件使用年限是10年，价格为2000元，通过支付宝转账支付。被告作为餐饮行业资深软件开发公司，在业内有一定的专业知识，但竟然将无法满足原告店铺实际运作的产品“三餐美食智慧餐饮系统”售于原告，导致原告购买后一致闲置并影响原告原定的营销计划。无法满足功能：一、肠粉加料分类算价格；二、肠粉价格不能分时段设置价格。被告在其官方网站夸大宣传其公司为“业内一流的餐饮软件提供商”，使原告信任其口碑并购买其公司产品，其中“一流”违反了《依据新广告法禁用词》，并且被告在其官方网站为其产品宣传未明码标价，违反了《价格法》第十三条的规定。综上所述，被告在产品宣传和销售过程存在违法过错，导致原告购买了不合适原告店铺的软件系统，现原告特诉至法院，请求：一、判令被告退货款2000元；二、判令本案打印复印交通费100元由被告承担；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告成都零点信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本合同纠纷案的管辖权法院应当为成都市金牛区人民法院或成都市人民法院（双方确认签订的合同第9条提及）。请法院依法将此案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。原告向被告购买产品“三餐美食智慧餐饮系统”，被告于2017年3月6日11时13分将原告作为甲方、被告作为乙方的《餐饮管理系统单店版合同》通过电脑发送至原告处，原告于同日15时14分根据上述合同的约定向被告付款2000元。涉案合同第9条明确约定：“协商不成或产生法律纠纷的，可提交至乙方所在地的司法裁决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述合同内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本院认为，本案合同当事人约定了被告所在地人民法院进行管辖，符合法律规定，故被告提出的管辖权异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：被告成都零点信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。案件受理费25元，由本院转汇成都市金牛区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟翔能二〇一七年七月二十六日法官助理 罗雨晴书 记 员 陈志通
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13307号
原告上海新佳佳美容护肤品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人唐春桃，总经理。委托代理人罗猛，上海安臻律师事务所律师。被告上海市嘉定区金辉食品合作公司，住所地上海市嘉定区。法定代�人陆其龙。本院在审理原告上海新佳佳美容护肤品有限公司与被告上海市嘉定区金辉食品合作公司买卖合同纠纷一案中，原告上海新佳佳美容护肤品有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海新佳佳美容护肤品有限公司撤回起诉。本案受理费人民币832元减半收取为416元，由原告上海新佳佳美容护肤品有限公司负担(已付)。
审判员 俞翔海
二〇一六年九月一日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初521号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人汪明保，男，1990年2月14日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省潜山县。2015年12月因盗窃被行政拘留七日；2016年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年10月13日刑满释放。2017年3月10日因本案被宁波市公安局鄞州分局押解至宁波，现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]388号起诉书指控被告人汪明保犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陈瑶、被告人汪明保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月8日7时许，被告人汪明保在宁波市鄞州区豪门浴场三楼大厅休息室，趁被害人黄某睡着之际盗走黄某放在身上正在充电的小米手机1部。后被告人汪明保利用黄某手机重新设置交易密码，将黄某银行卡内资金转至黄某微信钱包内。当日9时许，被告人汪明保在邱隘镇苹果手机专卖店、邱隘镇老凤祥金店内通过微信余额支付方式分别以5400元和4400元的价格购买苹果手机7手机1部、黄金项链1条。
另查明，2016年11月14日，被告人汪明保因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月16日被杭州经济开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。同年3月10日，被告人汪明保因被发现漏罪被民警从杭州市北郊监狱解回再审。
上述事实，被告人汪明保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人潘某,周某,4的证言，对周某,4所作的辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，物证手机照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，手机转账记录，微信支付记录，手机销售清单，监控视频，杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191刑初18号刑事判决书，到案经过，宁波市公安局鄞州分局关于要求将罪犯汪明保解回再审的请示，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪明保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪明保在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人汪明保在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汪明保到案后能如实供述自己罪行并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪明保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民一千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人汪明保退赔被害人黄某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚世国
二〇一七年五月二十四日
代书记员 郑 莹
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初521号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人汪明保，男，1990年2月14日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省潜山县。2015年12月因盗窃被行政拘留七日；2016年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年10月13日刑满释放。2017年3月10日因本案被宁波市公安局鄞州分局押解至宁波，现羁押于宁波市看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]388号起诉书指控被告人汪明保犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陈瑶、被告人汪明保到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月8日7时许，被告人汪明保在宁波市鄞州区豪门浴场三楼大厅休息室，趁被害人黄某睡着之际盗走黄某放在身上正在充电的小米手机1部。后被告人汪明保利用黄某手机重新设置交易密码，将黄某银行卡内资金转至黄某微信钱包内。当日9时许，被告人汪明保在邱隘镇苹果手机专卖店、邱隘镇老凤祥金店内通过微信余额支付方式分别以5400元和4400元的价格购买苹果手机7手机1部、黄金项链1条。另查明，2016年11月14日，被告人汪明保因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月16日被杭州经济开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。同年3月10日，被告人汪明保因被发现漏罪被民警从杭州市北郊监狱解回再审。上述事实，被告人汪明保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人潘某,周某,4的证言，对周某,4所作的辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，物证手机照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，手机转账记录，微信支付记录，手机销售清单，监控视频，杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191刑初18号刑事判决书，到案经过，宁波市公安局鄞州分局关于要求将罪犯汪明保解回再审的请示，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪明保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪明保在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人汪明保在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汪明保到案后能如实供述自己罪行并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪明保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民一千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、责令被告人汪明保退赔被害人黄某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚世国二〇一七年五月二十四日代书记员 郑 莹??
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1093号
申请执行人:何柳条，女，1968年5月18日出生，汉族，广西壮族自治区乐业县人，住广西乐业县。
委托代理人：关小龙，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人何柳条依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第243号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2567.48元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5851号
原告：郭廷钦，男，1953年11月01日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶江娴，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：杨小林，男，1957年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邓永华，福建厦宇律师事务所执业律师。
被告：杨俊杰，男，1985年7月11日�生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄琳，福建永时律师事务所执业律师。
原告郭廷钦与被告杨小林、杨俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。郭廷钦于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭廷钦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭廷钦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭廷钦负担。
审 判 员 林 鸿
二〇一八年五月二十二日
法官助理 林 晨
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15748号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：韦小良，女，1978年7月2日出生，壮族，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦小良信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,273.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦小良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,273.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：韦小良，女，1978年7月2日出生，壮族，住所地南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦小良信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,273.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦小良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,273.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11907号
原告：潘鑫，男，1989年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨有财，男，1975年3月19日出生，汉族，住三门县。
原告潘鑫与被告杨有财民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告潘鑫于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘鑫撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告潘鑫负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月三十一日
代书记员 陈莉莉
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执恢59号
申请执行人：胡建伟。
被执行人：耿国仓。
被执行人：张民玺。
关于申请执行人胡建伟与被执行人耿国仓、张民玺为借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人耿国仓、张民玺已履行完（2015）方拐民初字第208号民事判决书确定的全部义务，申请人向我院提交结案证明，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效。
审 判 长 顾东升
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王任华
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民初57号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501－18室。
法定代表人：林建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖明波，湖南齐顺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：桃江县富鑫永和豆浆店（已注销），原经营场所湖南省益阳市桃江县桃花江镇资江北路108号。
原经营者：刘春艳。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告桃江县富鑫永和豆浆店侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。
本院认为，被告桃江县富鑫永和豆浆店于2018年3月19日被工商行政管理部门注销，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司在其起诉之前，被告桃江县富鑫永和豆浆店即已丧失主体资格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的起诉。
预交的案件受理费2300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄 柯
审 判 员 熊文佳
人民陪审员 尹登科
二〇一八年六月一日
书 记 员 曹 敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10946号
原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人罗丹，四川岷山律师事务所律师。
被告四川安恒停车场管理有限公司。住所地：成都市武侯区双楠街*号。
法定代表人任远成，董事长。
被告四川安恒停车场管理有限公司华阳分公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道富民路一段**号。
负责人孙家毅，经理。
二被告共同委托代理人秦蓉清，四川典章律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）与被告四川安恒停车场管理有限公司（以下简称安恒公司）、四川安恒停车场管理有限公司华阳分公司（以下简称安恒华阳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杜伟于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告人保财险成都分公司的委托代理人罗丹与被告安恒公司、安恒华阳分公司的共同委托代理人秦蓉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险成都分公司诉称，张兴吉为川AP78**号车辆在原告处投保了全车盗抢险，保险期限为2014年11月11日0时至2015年11月10日24时止。2014年11月10日，张兴吉将车辆停放在被告负责管理经营的停车场，并缴纳了当月的停车保管费100元。2014年11月11日凌晨，该投保车辆被盗，车主张兴吉报案后至今车辆未找回。同年，张兴吉向原告申请理赔，原告于2015年1月30日向张兴吉先行赔付车辆损失共计230112元。因被告对停车场疏于管理导致该车辆被盗，原告有权向被告追偿，故原告诉至法院，请求判令两被告向原告支付车辆损失赔偿费230112元。
被告安恒公司、安恒华阳分公司共同辩称，车主当时并未将车钥匙交与停车场工作人员，被告收的是占用公共交通道路资源而支付的场地使用费，双方并没有形成车辆保管合同关系，被告不具有保管义务，不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月10日，案外人张兴吉将其所有的川AP78**车辆停放于双流县华阳滨河路三段“滨河花园”南大门外路边由被告管理的临时占道停车场，并交付费用100元。2014年11月11日8时许，张兴吉发现该车被盗。张兴吉于2014年11月11日9时55分向公安机关报案，该案尚未侦破，该车辆尚未追回。
另查明，张兴吉于2014年11月10日在原告处为该车投保了车辆盗抢险限额239700元及不计免赔率，保险期限为2014年11月11日0时至2015年11月10日24时止。车辆被盗后，张兴吉向原告申请理赔，原告于2015年1月30日向张兴吉赔付230112元。原告在向张兴吉赔付后，依法取得了在其赔偿金额内代位行驶张兴吉对第三者请求赔偿的权利。
以上事实有受案登记表、立案决定书、情况说明、被盗车辆信息、照片、收款收据、驾驶证、保险单、索赔申请书、转账授权书、机动车保险赔偿费用计算书、电子转账回单、经公证的机动车辆保险权益转让书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，因第三人对保险标的的损害，依法应由第三人承担赔偿责任的，保险人自向被保险人履行保险赔偿义务后，可在赔偿范围内行使被保险人向第三人请求赔偿的权利。原告依据其与张兴吉之间车辆盗抢险合同关系向张兴吉支付了赔偿金后，可在赔偿金额范围内行使张兴吉向第三者请求赔偿的权利。
原告主张被告未尽到看管义务，导致张兴吉车辆被盗，应当承担赔偿责任。对此本院认为，保管合同的前提是交付保管物，保管人占有保管物，对保管物可以直接支配管理。本案中并无证据能证明张兴吉向被告交付了车辆钥匙，不能认定张兴吉有将车辆交予被告保管的意思表示，亦不能认定被告有接受张兴吉车辆并为其保管的意思表示。根据日常临时占道停车经验，停车人可随时自行将车辆开走，不需要告知被告或经被告许可。故双方并未形成保管合同关系，被告对车辆不具有看管的义务。被告管理的临时占道停车场是依据相关部门的行政许可设立，是为缓解城市停车位不足，占用城市公共道路资源设置的停车场地。被告收取的费用为停车人占用公共道路资源而支付的场地租赁使用费。本院认为，张兴吉与被告之间形成的是场地租赁合同关系，即原告缴纳费用，被告提供停车场地。被告已经履行了向张兴吉提供停车场地的义务，没有为张兴吉保管车辆的义务，该公司对张兴吉车辆被盗的损失，不承担赔偿责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的诉讼请求。
案件受理费4750元，因简易程序减半收取2375元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 彭怡
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初2048号
原告：李中江，男。
委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：何金录，男。
原告李中江与被告何金录买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中江及其委托诉讼代理人李龙，被告何金录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李中江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告收购采挖甘草，并给付原告甘草款95000元；2、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失6000元；3、请求人民法院依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年9月24日，被告与原告协商，被告收购原告25亩地甘草，包括采挖收购，即一次性买断价95000元。被告给原告出具欠条一份，约定2017年10月30日前将甘草款一次性付清。原告予以同意，被告将原告的甘草秧收割完并出售，将10亩地甘草采挖收购（约12吨）。剩余15亩地被告至今不采挖也不给付原告甘草款，造成原告的土地无法冬耕、冬灌，影响第二年的耕种。原告委托律师函告被告尽快采挖甘草并腾空土地，以减少损失，被告置之不理。原告按照每亩地400元损失计算，被告应承担损失6000元。鉴于被告的不诚信，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼，请予以支持。
被告何金录辩称，请求驳回原告的第一项诉讼请求。2017年9月24日原告拿来甘草样品，说是他自己种的，三年生红皮甘草，有25亩地。双方达成如下协议，我出具欠条一张，欠原告25亩地甘草款95000元，欠条后备注28吨以上95000元，28吨以下每吨4300元，所有的费用由原告承担；原告让我帮他找车，2017年10月27日，我联系犁地的车、人付某，拉运人李某1，告诉原告双方取得联系，下午挖来的甘草是两年种植的黄皮和黑皮甘草，达不到国家标准含量，两车总共过磅毛重11.94吨，原被告双方签字确认，原告夫妇拿毛重没有抖土的过磅单走了，有拉运人李某1抖土完过磅单2.5吨，净重甘草9.44吨，由原被告双方签字过磅单一份，有拉运人抖出来的土过磅单一份，有拉运人本人出庭作证，有付费犁地费收条一张，有本人出庭作证，犁地11.94亩，一亩850元，共计犁地费9647元，拉运费9.44吨，一吨100元，944元，两项合计10591元。原告走后让我先把犁地费、人工费、拉运费付掉，过后再算账，走后原告夫妇再没有来我厂里算账，电话打不通。总共挖来甘草毛重11.94吨，抖土2.5吨，净重9.44吨，所以驳回原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，2017年9月24日，被告何金录与原告李中江协商，被告以95000元的价格一次性购买原告25亩地甘草，被告出具欠条载明:”今欠到李中江甘草款共计25亩地一次性买过来，共计现金大写玖万五千元整，￥95000元。付款时间2017年10月30号之前付清。备注：28吨以上95000元，28吨以下每吨4300元，费用有李中江承担”。后被告采挖约11.35亩的甘草，经过磅重11.94吨（未扣土），剩余再未采挖。2017年10月27日，被告给付某、李某1结算犁地费9647元、运费800元。2017年11月5日，原告委托律师李龙给被告发出律师函，要求被告2日内履行合同，否则提起诉讼。被告接到律师函后，既未采挖剩余甘草，也未支付甘草款。审理中，经本院调查农民专业合作社，收购甘草含土量的折扣在15%左右。
证明上述事实的证据有：一、原告李中江提交的：1、欠条原件一份；2、过磅单原件一份；3、照片打印件三张；4、律师函复印件一份；5、手机短信截图两份；6、录音光盘一份、书面通话内容三份。二、被告何金录提供的：1、过磅单一份（原件当庭退回）；2、付某、李某1的收款收据一份（原件当庭退回）；3、聊天信息打印件两份；4、证人付某、李某1的证言。三、本院询问张吉鸿、任汉雄的笔录两份；调取的营业执照两份。四、原被告的陈述。
上列证据，经质证符合证据的构成要件，予以在案佐证。
对被告何金录提供的红皮甘草样品照片打印件一份、应扣减土的过磅单一份、拉运甘草人的过磅图片打印件一份，因无法确认其真实性，不予认定；被告何金录提供的证人李某2的证言，因其证明内容与何金录陈述的内容相互矛盾，且该证人系何金录的雇佣人员，两人之间存在利害关系，故其证言不予采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告何金录给原告李中江出具的欠条中的内容已包含一般合同的条款，对价款的支付时间、结算方式都有明确约定，符合买卖合同的构成要件，双方之间形成买卖合同关系。被告何金录在出具的欠条中明确约定”25亩地一次性买过来”，加之被告已采挖约11.35亩的甘草，应认定原告已将标的物交付给了买受人何金录，何金录在履行合同过程中，怠于完全履行合同义务，经原告催告未果，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院在第二次开庭时，经法庭征求双方意见，原、被告均表示同意继续履行合同，对此，本院予以认可。关于价款结算，因原告的违约行为导致合同不能完全履行，25亩甘草的总数量无法计算，故其甘草价款应按约定的95000元结算，继续履行的甘草采挖费用和采挖前的管理费用均有被告承担。被告对2018年造成原告土地不能继续耕种的土地占用损失应予弥补，损失数额按土地租赁费的标准酌情计算。审理中，被告何金录辩称，”不能履行合同是原告不支付采挖、运输等费用造成的”。根据查明的事实，双方已约定”28吨以上为95000元，28吨以下每吨4300元，费用有李中江承担”，依此约定，费用结算应当在甘草采挖完毕后，再根据约定数量确定费用的承担，本案被告何金录中途拒绝履行合同，导致合同无法结算，负有全部过错责任，其辩解理由不能成立。关于被告何金录提出，原告的甘草和原告事先提供的样品不一致问题。经查，被告提供的证人李某2的证言证实原告提供样品的时间是2017年10月份，而被告陈述的时间是出具欠条前，因此，两人的陈述前后矛盾，此辩解无事实依据，本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条规定，判决如下：
一、被告何金录给付原告李中江甘草款95000元，限于本判决生效后20日内付清；
二、被告何金录于2018年6月30日前将剩余甘草全部（约13.65亩）采挖完毕，采挖费用自己承担，甘草在采挖前有被告何金录管理；
三、被告何金录给付原告李中江13.65亩地的占用损失每亩300元，合计4095元，限于本判决生效后20日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由被告何金录负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员侯光荣
二〇一八年一月二十二日
书记员吴秀娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初2048号原告：李中江，男。委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师。被告：何金录，男。原告李中江与被告何金录买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中江及其委托诉讼代理人李龙，被告何金录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李中江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告收购采挖甘草，并给付原告甘草款95000元；2、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失6000元；3、请求人民法院依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年9月24日，被告与原告协商，被告收购原告25亩地甘草，包括采挖收购，即一次性买断价95000元。被告给原告出具欠条一份，约定2017年10月30日前将甘草款一次性付清。原告予以同意，被告将原告的甘草秧收割完并出售，将10亩地甘草采挖收购（约12吨）。剩余15亩地被告至今不采挖也不给付原告甘草款，造成原告的土地无法冬耕、冬灌，影响第二年的耕种。原告委托律师函告被告尽快采挖甘草并腾空土地，以减少损失，被告置之不理。原告按照每亩地400元损失计算，被告应承担损失6000元。鉴于被告的不诚信，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼，请予以支持。被告何金录辩称，请求驳回原告的第一项诉讼请求。2017年9月24日原告拿来甘草样品，说是他自己种的，三年生红皮甘草，有25亩地。双方达成如下协议，我出具欠条一张，欠原告25亩地甘草款95000元，欠条后备注28吨以上95000元，28吨以下每吨4300元，所有的费用由原告承担；原告让我帮他找车，2017年10月27日，我联系犁地的车、人付某，拉运人李某1，告诉原告双方取得联系，下午挖来的甘草是两年种植的黄皮和黑皮甘草，达不到国家标准含量，两车总共过磅毛重11.94吨，原被告双方签字确认，原告夫妇拿毛重没有抖土的过磅单走了，有拉运人李某1抖土完过磅单2.5吨，净重甘草9.44吨，由原被告双方签字过磅单一份，有拉运人抖出来的土过磅单一份，有拉运人本人出庭作证，有付费犁地费收条一张，有本人出庭作证，犁地11.94亩，一亩850元，共计犁地费9647元，拉运费9.44吨，一吨100元，944元，两项合计10591元。原告走后让我先把犁地费、人工费、拉运费付掉，过后再算账，走后原告夫妇再没有来我厂里算账，电话打不通。总共挖来甘草毛重11.94吨，抖土2.5吨，净重9.44吨，所以驳回原告的诉讼请求不能成立。经审理查明，2017年9月24日，被告何金录与原告李中江协商，被告以95000元的价格一次性购买原告25亩地甘草，被告出具欠条载明:”今欠到李中江甘草款共计25亩地一次性买过来，共计现金大写玖万五千元整，￥95000元。付款时间2017年10月30号之前付清。备注：28吨以上95000元，28吨以下每吨4300元，费用有李中江承担”。后被告采挖约11.35亩的甘草，经过磅重11.94吨（未扣土），剩余再未采挖。2017年10月27日，被告给付某、李某1结算犁地费9647元、运费800元。2017年11月5日，原告委托律师李龙给被告发出律师函，要求被告2日内履行合同，否则提起诉讼。被告接到律师函后，既未采挖剩余甘草，也未支付甘草款。审理中，经本院调查农民专业合作社，收购甘草含土量的折扣在15%左右。证明上述事实的证据有：一、原告李中江提交的：1、欠条原件一份；2、过磅单原件一份；3、照片打印件三张；4、律师函复印件一份；5、手机短信截图两份；6、录音光盘一份、书面通话内容三份。二、被告何金录提供的：1、过磅单一份（原件当庭退回）；2、付某、李某1的收款收据一份（原件当庭退回）；3、聊天信息打印件两份；4、证人付某、李某1的证言。三、本院询问张吉鸿、任汉雄的笔录两份；调取的营业执照两份。四、原被告的陈述。上列证据，经质证符合证据的构成要件，予以在案佐证。对被告何金录提供的红皮甘草样品照片打印件一份、应扣减土的过磅单一份、拉运甘草人的过磅图片打印件一份，因无法确认其真实性，不予认定；被告何金录提供的证人李某2的证言，因其证明内容与何金录陈述的内容相互矛盾，且该证人系何金录的雇佣人员，两人之间存在利害关系，故其证言不予采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告何金录给原告李中江出具的欠条中的内容已包含一般合同的条款，对价款的支付时间、结算方式都有明确约定，符合买卖合同的构成要件，双方之间形成买卖合同关系。被告何金录在出具的欠条中明确约定”25亩地一次性买过来”，加之被告已采挖约11.35亩的甘草，应认定原告已将标的物交付给了买受人何金录，何金录在履行合同过程中，怠于完全履行合同义务，经原告催告未果，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院在第二次开庭时，经法庭征求双方意见，原、被告均表示同意继续履行合同，对此，本院予以认可。关于价款结算，因原告的违约行为导致合同不能完全履行，25亩甘草的总数量无法计算，故其甘草价款应按约定的95000元结算，继续履行的甘草采挖费用和采挖前的管理费用均有被告承担。被告对2018年造成原告土地不能继续耕种的土地占用损失应予弥补，损失数额按土地租赁费的标准酌情计算。审理中，被告何金录辩称，”不能履行合同是原告不支付采挖、运输等费用造成的”。根据查明的事实，双方已约定”28吨以上为95000元，28吨以下每吨4300元，费用有李中江承担”，依此约定，费用结算应当在甘草采挖完毕后，再根据约定数量确定费用的承担，本案被告何金录中途拒绝履行合同，导致合同无法结算，负有全部过错责任，其辩解理由不能成立。关于被告何金录提出，原告的甘草和原告事先提供的样品不一致问题。经查，被告提供的证人李某2的证言证实原告提供样品的时间是2017年10月份，而被告陈述的时间是出具欠条前，因此，两人的陈述前后矛盾，此辩解无事实依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条规定，判决如下：一、被告何金录给付原告李中江甘草款95000元，限于本判决生效后20日内付清；二、被告何金录于2018年6月30日前将剩余甘草全部（约13.65亩）采挖完毕，采挖费用自己承担，甘草在采挖前有被告何金录管理；三、被告何金录给付原告李中江13.65亩地的占用损失每亩300元，合计4095元，限于本判决生效后20日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，由被告何金录负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员侯光荣二〇一八年一月二十二日书记员吴秀娟
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更230号
罪犯梁开国，男，1972年9月15日出生，汉族，住湖南省洞口县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2013年4月11日作出（2013）洞刑初字第25号刑事判决，以被告人梁开国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，于2013年5月9日交付监狱执行。2015年8月12日，经本院裁定减刑一年。减刑后的刑期至2019年7月6日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月3日进行了公开开庭审理。执行机关代表徐鸣、湖南省怀化市人民检察院检察员黄煌出庭履行职务。罪犯梁开国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯梁开国在服刑期间确有悔罪表现，建议予以假释，并提交了罪犯梁开国确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯梁开国提请假释意见。
经审理查明，罪犯梁开国在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核获得6个表杨和余分410.5分。上次减刑缴纳罚金一万元。本次缴纳罚金九万元。监内月平均消费未超过300元。洞口县司法局评估意见为建议适用社区矫正。上述事实，有执行机关提交的假释审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、假释评议书及罪犯改造总结鉴定表、罪犯悔罪书、社区矫正机构调查评估报告等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯梁开国在服刑改造期间，接受教育改造，履行部分财产刑，缴纳一半罚金，监内消费不高，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁开国予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 谌香菊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张喜华
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更230号罪犯梁开国，男，1972年9月15日出生，汉族，住湖南省洞口县，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于2013年4月11日作出（2013）洞刑初字第25号刑事判决，以被告人梁开国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，于2013年5月9日交付监狱执行。2015年8月12日，经本院裁定减刑一年。减刑后的刑期至2019年7月6日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月3日进行了公开开庭审理。执行机关代表徐鸣、湖南省怀化市人民检察院检察员黄煌出庭履行职务。罪犯梁开国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关假释建议书认为，罪犯梁开国在服刑期间确有悔罪表现，建议予以假释，并提交了罪犯梁开国确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯梁开国提请假释意见。经审理查明，罪犯梁开国在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核获得6个表杨和余分410.5分。上次减刑缴纳罚金一万元。本次缴纳罚金九万元。监内月平均消费未超过300元。洞口县司法局评估意见为建议适用社区矫正。上述事实，有执行机关提交的假释审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、假释评议书及罪犯改造总结鉴定表、罪犯悔罪书、社区矫正机构调查评估报告等相关的证据材料证明。本院认为，罪犯梁开国在服刑改造期间，接受教育改造，履行部分财产刑，缴纳一半罚金，监内消费不高，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯梁开国予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉审 判 员  谌香菊二〇一七年八月十八日代理书记员  张喜华
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5096号
本院在执行申请执行人陈合香与被执行人陈坤芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈坤芳拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1612号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人陈坤芳，男，1967年3月17日出生，住玉环市坎门街道浦南新巷11号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十一日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第233号
原告张某甲。
委托代理人王振斌，振斌法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人王超，河北张克锋律师事务所律师。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚怀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人王振斌，被告王某及委托代理人王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我于1986年经人介绍与被告认识，后于××××年登记结婚，××××年××月××日生下一子张某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，导致二人经常吵架。婚后此种情况也经常发生，且婚后双方经常处于分居状态。期间被告曾撕毁我二人的结婚证，后于2011年2月25日补办。近几年我与被告也协商过好几次离婚的事情，但都因财产分割的问题未能达成一致。2012年12月30日王某离家，至今未回，期间张某乙一直跟随我生活。故此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令原告与被告离婚；二、婚生子张某乙由原告张某甲抚养。三、依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，我与原告经人介绍确立了恋爱关系，经过3年的恋爱过程后登记结婚，双方结婚至今已有26年了，双方建立起了深厚的感情，不存在感情破裂的情况，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，婚后虽然偶尔发生争吵，但夫妻感情尚可。原告主张婚后夫妻二人经常吵架并分屋居住，期间被告家人还曾经到原告的住处无理取闹，但未能向法庭提供相应的证据。被告对上述事实不予认可，认为夫妻双方仍有感情，不同意离婚。
庭审中，由于婚生子张某乙已经成年，故原告向法庭撤销“婚生子由原告张某甲抚养的诉讼请求”。
夫妻共同财产方面，原被告二人共同出资建造位于安次区北史家务乡北昌南队平房一套，包括正房五间，东西厢房各两间，房屋面积约260平方米。该套房屋无权属证明材料且现已拆迁。原告主张该套房屋系建立在其父张永富的宅基地建立而成，而且拆迁补偿的依据是以占用宅基地的面积进行补偿，并非以原被告二人所建房屋面积进行补偿，所以不应将回迁房屋认定为夫妻共同财产。被告主张根据北史家务乡北昌南队规定，凡是夫妻二人生育一子或者独子的不享受另行申请宅基地的待遇，北昌南队村里并未分给原被告二人新的宅基地，所以原被告二人只能将房屋建设在原告父亲张永富的宅基地上，并提供北史家务乡北昌南队村委会证明一份。
以上事实，原告提交的结婚证、户口页、被告提供的北史家务乡北昌南队村委会证明一份及原、被告的陈述可证。
本院认为，原、被告与1986年经人介绍认识，××××年登记结婚，并生有一子张某乙。婚后虽然偶尔发生争吵，但夫妻感情尚可。在共同生活中因琐事发生纠纷在所难免，原、被告均应珍惜相互的夫妻感情，互谅互让、各自改正缺点与不足，共同经营幸福家庭。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，同时原告也未能提供夫妻双方感情确已破裂的证据，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一五年四月十三日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1645号
上诉人（原审被告）：山西德士特科技有限公司，住所地山西省太原市太原高新区南中环街401号电子数码港3层C区。
法定代表人：刘润明。
被上诉人（原审原告）：浙江中控技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路309号。
法定代表人：金建祥，董事长。
上诉人山西德士特科技有限公司因与被上诉人浙江中控技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5662号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山西德士特科技有限公司上诉称：依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因合同纠纷提起的诉讼一般由被告所在地法院管辖。本案中上诉人的住所地在山西省太原市小店区，因此本案应当由山西省太原市小店区人民法院管辖，要求将本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。浙江中控技术股份有限公司和山西德士特科技有限公司签订的《购销合同》第10条约定“合同履行中发生的分歧和争议，应首先通过双方协商解决，协商不能一致，可在买方所在地法院诉诸法律”。后双方针对《购销合同》项下的货款签订《还款协议书》，其中第四条约定“合同履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。《还款协议书》形成于《购销合同》之后，系双方重新对管辖达成一致约定，该约定意思表示真实清楚，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。据此，浙江中控技术股份有限公司向其住所地杭州市滨江区辖区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人山西德士特科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月十五日
书记员 林 姣
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1302执1188号
申请执行人毛淑华，女，汉族，1958年5月11日生，住南充市顺庆区。
被执行人胡晓斌，男，汉族，1968年3月3日生，住重庆市永川区。
被执行人廖春燕，女，汉族，1968年3月22日生。
毛淑华诉胡晓斌、廖春燕房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人毛淑华于2018年1月24日向本院申请了诉前财产保全，本院经审理作出的（2018）川1302民初943号民事调解书已发生法律效力，申请执行人为办理财产权证照转移手续，向本院提起了执行申请，经审查该申请符合相关法律规定，为维护申请执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡晓斌、廖春燕共同所有的位于南充市顺庆区滨江中路一段239号海润滨江X号楼X单元X层X号（产权证号：00××30）房屋的查封。
二、解除对申请执行人毛淑华所有的位于南充市顺庆区金鱼街X号附X号（产权证号：00××40）非住宅房的查封。
三、注销被执行人胡晓斌、廖春燕共同所有的位于南充市顺庆区滨江中路一段239号海润滨江X号楼X单元X层X号（产权证号：00××30）房屋的登记。
四、将位于南充市顺庆区滨江中路一段239号海润滨江X号楼X单元X层X号房屋的不动产登记证办理给申请执行人毛淑华所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵黎明
二〇一八年四月二十四日
书记员 兰 艳
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1250号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
代表人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彦、叶文，上海刘彦律师事务所律师。
被告：SBC公平私人有限公司(SBCEQUITYPTE.LED.)，住所地新加坡珊顿大道78号13－01室（78SHENTONWAY#13-01,SINGAPORE）。
法定代表人：严福祥（ALBERTNGIAM），该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈威、王华，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉被告SBC公平私人有限公司船舶触碰损害责任纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告SBC公平私人有限公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费23860元，依法减半收取11930元，由原告负担。
审 判 长 周 达
审 判 员 伊 鲁
代理审判员 陈 林
二〇一七年二月十四日
书 记 员 季梦佳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2717号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：吴越。
被告：金大吉。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告金大吉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年六月十一日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c9336024-fbc6-4473-894d-a90c0104ebc8&imgId=YzkzMzYwMjQtZmJjNi00NDczLTg5NGQtYTkwYzAxMDRlYmM4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2717号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉。委托诉讼代理人：吴越。被告：金大吉。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告金大吉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年六月十一日书记员  郭莹
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执637号
申请执行人通河县和丰农资有限公司，住所地：通河县凤山镇和平村。
法定代表人：王君喜，职务：经理。
被执行人王玉财，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇大林子村。
本院于2017年7月12日依据已生效的（2017）黑0128民初912号民事调解书，受理了通河县和丰农资有限公司申请执行王玉财买卖合同纠纷一案，执行标的：8127元。在执行过程中，被执行人王玉财已履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初912号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年十月十三日
书记员 王泽龙
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执637号申请执行人通河县和丰农资有限公司，住所地：通河县凤山镇和平村。法定代表人：王君喜，职务：经理。被执行人王玉财，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇大林子村。本院于2017年7月12日依据已生效的（2017）黑0128民初912号民事调解书，受理了通河县和丰农资有限公司申请执行王玉财买卖合同纠纷一案，执行标的：8127元。在执行过程中，被执行人王玉财已履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0128民初912号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年十月十三日书记员  王泽龙
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇莫民初字第166号
原告：陈某某，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人：柴庆，吉林高军律师事务所律师。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1951年9月28日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人：徐某某，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，现住镇赉县。系被告儿子。
原告陈某某诉被告刘某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，依法组成合议庭，于2015年9月7日、11月30日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘某某系莫莫格蒙古族乡巴喜昭村低保户，2014年9月初，被告因享受国家政策危房改造，政府拨款30510元，要自行建筑40平方米房屋。原告经姜普波联系，与被告达成协议：40平方米房屋由原告建筑、房瓦由政府提供，外防盗门、房檩由被告负责、其余材料、人工由原告负责，房款28000元建完后给付。原告于9月中旬开始建房，10月末完工，之后将建好的房屋交付给被告。现被告已实际居住，但被告拒付建房款。经原告多次索要，此款至今未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付建房款28000元。
被告委托代理人辩称：不同意给付房款。当时原告承诺能保证质量；但其所建房质量严重不合格；无故拖延工期，盖40平米房子只用了15袋水泥；使用的钢筋太细、保温板质量不合格，粗钢筋都是我们自己加的；地基不够深，达不到乡里要求，砖都不是整块的，质量也不合格；没有做防水处理；墙四角没采用2层钢筋砖结构；房屋脊架不合格，各项都达不到乡里建房标准。
经审理查明：
被告刘某某系莫莫格蒙古族乡巴喜昭村低保户，2014年9月初，被告因享受国家政策危房改造，政府拨款30510元，要自行建筑40平方米房屋。原告经姜普波联系，与被告达成协议：40平方米房屋由原告建筑、房瓦由政府提供，外防盗门、房檩由被告负责、其余材料、人工由原告负责，房款28000元建完后给付。原告于9月中旬开始建房，10月末完工，之后将建好的房屋交付给被告。现被告已实际居住。双方就房屋质量，产生分歧。
认定上述事实的证据有：
原告向法庭提供的证据有：
1、镇赉县农村居安工程领导小组关于被告危房改造档案一份，证明：被告进行危房改造，新建面积40平方米，工程造价30510元，因莫莫格乡政府统一提供琉璃瓦，工程造价变为28000元。经镇赉县农村居安工程领导小组验收合格。
被告质证：该证据只能证明我家盖房子了，不能证明别的问题。竣工验收单上的农户签字不是被告签的。
2、证人姜普波出庭证实：原告给被告盖房子是我给联系的，房子是原、被告协商盖的，檩子和门是被告自己出，剩下的建筑材料由原告提供，建房款是28000元。
被告质证：没有异议。
被告向法庭提供的证据有：
莫莫格乡居安工程建设标准1份，证明：原告建房不符合标准。
原告质证：该证据真实性有异议，没有印章；不能证明原告建房不合格。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告的诉求是否合理合法。
原、被告对上述焦点无异议。
本院认为：原告为被告建设房屋，双方就形成一种农村建房施工合同关系，原告将建完的房屋交付给被告，被告已实际居住，被告理应积极给付原告建房款，拒不给付，于法相悖。被告称原告所建房屋质量不合格，因没有相关证据证明，被告又放弃申请司法评估鉴定，本院视为被告放弃举证权利。
被告应给付原告建房款28000元。
原告经姜普波联系，为被告建筑房屋，双方达成口头协议，双方就形成一种农村建房施工合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条二款：“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告的合同关系是合法有效的，对双方具有法律约束力。原告将建完房屋交付给被告，被告以房屋存在质量问题，不符合莫莫格蒙古族乡居安工程建设标准，拒不给付房款，但被告未提供相关证据辅证，不能形成证据链条，原告又否认。另莫莫格蒙古族乡居安工程建设标准系莫莫格蒙古族乡统建的标准，而被告系自建，被告明确放弃申请对该房屋质量问题进行司法评估鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩理由不予采信。现被告已实际居住原告所建房屋，未给付原告房款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，证人姜普波证明双方争议的房款为28000元，被告无异议，本院对原告的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告陈某某建房款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王洪伟
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 翟 军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张云霄
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初888号
原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路171号。统一社会信用代码：91350800557577704X。
法定代表人：袁秀英，董事长。
委托诉讼代理人：陈虹,女，1989年3月17日出生，汉族，系福建上杭农村商业银行股份有限公司员工，住。
被告：江来玉,女，1989年10月5日出生，汉族，务工，住上杭县。
被告：江树煌,男，1973年8月9日出生，汉族，住上杭县。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告江来玉、江树煌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，原告福建上杭农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分民事权利和诉讼权利。福建上杭农村商业银行股份有限公司以双方已庭外处理为由，向本院申请撤回起诉，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建上杭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费379元，减半收取计189.5元，由福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈昌汉
二〇一八年五月十日
代理书记员 伍玉榕
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第26号
原告：姜某，男，1972年7月7日出生，汉族。370629197207070059。
被告：修某，女，1970年7月22日出生，汉族。370629197007220040。
原告姜某与被告修某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于1996年12月结婚后，因没有住房与原告父母同住，被告与公婆经常吵闹，并羞辱原告无钱买房。被告自2010年前后对于自己的家庭不管不顾，其精力全部用于照顾被告的父母。因家庭贫困双方一直争吵不休，没有夫妻感情，诉至法院请求离婚。
被告修某辩称，不同意离婚，结婚十几年来夫妻恩爱、家庭和睦。
经审理查明，原告姜某与被告修某于1996年12月26日登记结婚。1998年2月18日生一男孩取名江鹏，现在实验中学读书。原、被告因没有自己独立的住房而同原告父母住在一起多年。2004年，原、被告在争议的住房内居住。原告称，与被告婚前及婚后感情一般，因家庭贫困争吵不止，天天打仗甚至分床居住，夫妻感情确已破裂，请求离婚。被告称婚前及婚后感情一直挺好，没有分居，也没有天天打仗，为了使孩子有个健全的家庭，不同意离婚。
上述事实有庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告婚后虽然经济不很富裕，但通过双方的共同努力，夫妻携手度过了十几个春秋，并将孩子养育成人，生活水平也在逐年提高。原、被告为家务琐事吵打不可避免，双方均应采取互谅互让的态度，本着大事化小，小事化了的原则，妥善处理家庭矛盾。同时为了给孩子一个完整的家庭，被告愿意与原告加强沟通，努力改善夫妻现状，原、被告有和好的可能，原告也未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。因此，原告要求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告修某离婚。
案件受理费300元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 丛 艳
审判员 孙洪杰
审判员 于冬梅
二〇一四年三月十九日
书记员 修同杰
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第26号
原告吴东友，男，1968年5月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人王有利，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被告海林市天良食品有限责任公司，。
法定代表人张天良，男，该公司经理。
委托代理人陈延辉，男，汉族，海林市天良食品有限责任公司法律顾问。
委托代理人张天昌，男，汉族，无职业。
本院在审理原告吴东友与被告海林市天良食品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴东友于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据发生变化为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴东友撤回起诉。
案件受理费11652元，因原告变更诉讼请求，退还11602元，余额50元，减半收取25元，由原告吴东友负担。
审 判 长 林 红
代理审判员 石秀华
代理审判员 林 虹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴 茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2014)海民初字第26号原告：北京年年好服饰有限公司，住所地北京市东城区东四十四条93号。法定代表人：费凤彩，执行董事。委托代理人：陈雷，北京市怡丰律师事务所律师。被告：张宽，男，1979年6月20日出生。委托代理人：周斌，北京市清华源律师事务所律师。原告北京年年好服饰有限公司（以下简称年年好公司）诉被告张宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。年年好公司的委托代理人陈雷，张宽的委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。年年好公司诉称：2004年1月6日，张宽通过中间人王卫从年年好公司借款100万元，当时承诺每年利息按12%支付，本金可随时要回。为此张宽还出具了借据一份，随后年年好公司向张宽支付了上述借款。2004年10月11日因中间人王卫受刑事处罚9年，致使年年好公司无法取得借据而不能向张宽主张债权，直到2011年3月年年好公司才通过中间人找到张宽，张宽却至今未偿还借款。故年年好公司诉至法院，请求依法判令张宽偿还借款100万元及利息（以100万元为基数，自2004年1月6日起至2013年1月6日止，按照年利率12%的标准计算），并承担本案诉讼费。张宽答辩称：其没有向年年好公司出具过借据，也没有收到过年年好公司的100万元借款，故不同意年年好公司的诉讼请求。北京年年好服饰有限公司向本院提交了以下证据：1、借条，证明双方存在借贷关系，张宽向年年好公司借款100万元；2、工商登记资料，证明张宽是北京正涛伟业科技发展有限公司（以下简称正涛伟业公司）的股东；3、中国农业银行转帐支票及年年好公司的对账单，证明2004年1月8日年年好公司将50万元转给正涛伟业公司。经质证，张宽对年年好公司提交的证据1、借条的真实性不予认可，认为该借条中张宽签名并非系其本人所签，故申请对其签名的真实性进行笔迹鉴定。经与双方询问，双方均同意由法院指定鉴定机构对“2004年1月6日借条上张宽签名字迹与样本上张宽签名字迹是否为同一人所写”等内容进行鉴定。2013年5月7日，本院指定的鉴定机构北京华夏物证鉴定中心因鉴定的样本数量与质量均不满足案件受理条件，出具了《终止鉴定函》。因张宽对该借条的真实性提出异议，但是又未提交相反的证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果。故结合鉴定结论，本院对该借条予以确认。张宽对年年好公司提交的证据2、工商登记资料的真实性无异议，本院认为，该证据与本案无关联性，故对该证据不予确认。张宽对年年好公司提交的证据3、中国农业银行转帐支票的真实性认可，因年年好公司没有提交对账单的原件，故张宽对该证据不予认可。本院认为，以上证据仅能证明年年好公司有50万元款项转入第三人账户中，并不能证明该款项由张宽取得，故该证据与本案没有关联性，对该证据本院不予确认。本院根据上述认证查明：2004年1月6日，张宽向年年好公司出具了借条。庭审中，年年好公司主张其公司向中间人王卫提供了二张金额分别为50万元的转账支票，再由中间人王卫将支票交付给借款人张宽，在张宽收到支票后，向年年好公司出具了借条。张宽对此予以否认，辩称其没有收到过年年好公司的款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据张宽向年年好公司出具的借条可以认定双方形成了借贷的合意。但是年年好公司以民间借贷为由主张张宽向其偿还借款，作为贷款人，年年好公司还需要进一步举证证明其实际提供借款的事实。庭审中，年年好公司虽提交了中国农业银行转帐支票及年年好公司的对账单，以此证明其公司已经实际交付了50万元，但是该证据并未经本院确认。另外50万元借款，年年好公司并不能对款项来源作出合理解释，也不能提供相应的付款凭证，张宽也否认收到了年年好公司的借款100万元，年年好公司不能提供证据证明其实际提供借款100万元，故应该承担举证不能的不利后果。综上，年年好公司要求张宽偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回北京年年好服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一万三千八百元，由北京年年好服饰有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 闫 静人民陪审员 王叔洁二〇一七年三月二十四日书 记 员 齐 钰
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1011号
原告关徐玲，女，汉族，1964年7月4日出生。
委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告杨玉海，男，汉族，1989年6月28日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
诉讼代表人邓俊英，公司总经理。
原告关徐玲诉被告杨玉海、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关徐玲的委托代理人刘延文、被告杨玉海到庭参加了诉讼，被告太平洋财险郑州支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告关徐玲诉称，2016年3月6日16时许，被告杨玉海驾驶豫H×××××号轿车由西向东右转弯行驶时，与由北向南行驶
钱利驾驶的二轮摩托车相撞，造成钱利、关徐玲受伤，两车损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，杨玉海承担事故的主要责任，钱利承担事故的次要责�，关徐玲无责任。原告受伤后被送往洛阳市吉利区人民医院救治，现已好转出院。肇事车辆在被告太平洋财险郑州支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计10720元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨玉海辩称，对事故发生及责任划分无异议，该是事故车辆车主，车辆在被告太平洋财险郑州支公司投保有交强险，应当由保险公司在保险责任限额范围内对原告的合理损失先行承担赔偿责任。
被告太平洋财险郑州支公司未到庭，在法定期间未提交答辩状。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告关徐玲庭审中提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告杨玉海驾驶资格及肇事车辆投保情况；3、洛阳市吉利区人民医院入院证、出院证、诊断证明书、住院病历，证明原告伤情及住院治疗情况；4、医疗费票据2张，证明原告住院期间支出医疗费3250元；5、交通费票据60张，证明原告支出交通费300元。
被告杨玉海对原告证据质证后称，对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，原告交通费要求过高。被告太平洋财险郑州支公司未到庭，视为其放弃对原告证据质证的权利。本院对原告证据1、2、3、4予以采信；原告支出的交通费本院酌定为200元。
被告杨玉海、太平洋财险郑州支公司未提交证据。
依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月6日16时许，被告杨玉海驾驶豫H×××××号轿车在孟州市槐�乡××由西向东右转弯行驶时，与由北向南行驶钱利驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成钱利、关徐玲受伤，两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，杨玉海承担事故的主要责任，钱利承担事故的次要责任，关徐玲无责任。原告受伤后被送到洛阳市吉利区人民医院住院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、××。原告住院25天，期间陪护1人，支出医疗费3250元，于2016年3月31日出院。原告支出交通费200元。被告杨玉海系豫H×××××号轿车车主，该车辆在被告太平洋财险郑州支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
另查明，2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为79元／日；2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为83元／日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责�强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任或按照各自过错的比例分担责任。原告在交通事故中受伤，经交警部门认定，被告杨玉海承担事故的主要责任，钱利承担事故的次要责任，关徐玲无责任。因杨玉海驾驶的豫H×××××号轿车在被告太平洋财险郑州支公司投保有交强险，故原告的各项损失应先由被告太平洋财险郑州支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告杨玉海按照事故责任比例承担70%。结合原告的伤情及住院天数，本院认为原告误工期以住院期间25天为宜，原告要求出院后误工期一个月本院不予支持。原告关徐玲的合理损失为：1、医疗费3250元；2、住院伙食补助费750元（25天×30元）；3、误工费1975元（79元×25天）；4、护理费2075元（83元×25天）；5、交通费200元，以上共计8250元。被告太平洋财险郑州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内承担4000元（医疗费3250元＋住院伙食补助费750元），在残疾赔偿限额内承担4250元（误工费1975元＋护理费2075元＋交通费200元），共计8250元（4000元＋4250元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告关徐玲各项损失共计8250元。
二、驳回原告关徐玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取为34元，由被告杨玉海承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨海燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审969号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇顿岙村股份经济合作社(组织机构代码为71336763-8)，住所地宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。
原负责人徐志良。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕175号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月29日作出甬土鄞行罚〔2006〕175号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇顿岙村经济合作社未经批准，于2006年3月擅自占用云龙镇顿岙村未利用土地和裸岩石地建厂区围墙，违法用地总面积为1112平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1112平方米土地；2.对在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米5元的罚款，计人民币5560元。申请执行人于2006年8月29日向原宁波市鄞州区云龙镇顿岙村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕175号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款5560元的义务。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催〔2017〕032号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇顿岙村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇顿岙村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇顿岙村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月29日作出甬土鄞行罚〔2006〕175号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月七日
代书记员 孙柳静
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审969号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区云龙镇顿岙村股份经济合作社(组织机构代码为71336763-8)，住所地宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。原负责人徐志良。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕175号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月29日作出甬土鄞行罚〔2006〕175号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇顿岙村经济合作社未经批准，于2006年3月擅自占用云龙镇顿岙村未利用土地和裸岩石地建厂区围墙，违法用地总面积为1112平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1112平方米土地；2.对在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米5元的罚款，计人民币5560元。申请执行人于2006年8月29日向原宁波市鄞州区云龙镇顿岙村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕175号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款5560元的义务。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催〔2017〕032号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区云龙镇顿岙村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇顿岙村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇顿岙村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月29日作出甬土鄞行罚〔2006〕175号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 寿 涛二〇一七年十二月七日代书记员 孙柳静?????3?
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终317号
上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市龙都建材租赁部，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区东道街。
经营者：葛双龙，男，1971年10月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：王磊，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：戈万珍，男，1970年9月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市圣帛房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇园子渠名都小区35号楼104室。
法定代表人：冯耀田，总经理。
上诉人巴彦淖尔市龙都建材租赁部因与被上诉人戈万珍、巴彦淖尔市圣帛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人巴彦淖尔市龙都建材租赁部经营者葛双龙及其委托诉讼代理人王磊、被上诉人戈万珍到庭参加诉讼。被上诉人巴彦淖尔市圣帛房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案审理过程中，巴彦淖尔市龙都建材租赁部于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，巴彦淖尔市龙都建材租赁部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许巴彦淖尔市龙都建材租赁部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3507元，减半收取1753.5元，由上诉人巴彦淖尔市龙都建材租赁部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任明强
审判员 张莉萍
审判员 邬忠良
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8756号
申请人：田玉平。
被申请人：杨叶。
被申请人：张旋。
本院在审理申请人田玉平与被申请人杨叶、张旋民间借贷纠纷一案中，申请人田玉平于2017年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人杨叶、张旋的银行存款264000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了财产保全担保。
本院认为：申请人田玉平提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结杨叶、张旋的银行存款264000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁文杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8395号
原告朱某，男，1981年11月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
被告顾某某，女，1984年4月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
原告朱某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹肖敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及被告顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2004年自行相识。2006年4月13日登记结婚，生育一子。婚后与被告感情不好，因家务事争吵，自2015年8月10日分居至今，目前感情已经破裂，希望与被告离婚。
被告顾某某辩称，不同意离婚，也不同意分割夫妻共同财产。原告所述的并不是事实，双方自行相识于2000年，夫妻感情一直很好。目前孩子已经十岁，为了孩子的成长以及多年来的夫妻感情，不能接受离婚请求。原告曾用家庭暴力的方式将被告赶出家门，但被告对原告还是有感情的，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年自行相识确立恋爱关系。2006年4月13日登记结婚，婚后于2006年5月25日育有一子朱祯胤。婚初双方感情尚可，近年来，原、被告因生活琐事发生纠纷。自2015年8月10日分居至今。现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，因双方对离婚问题各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚初夫妻感情尚可，现夫妻关系不睦主要系家庭生活琐事引起的矛盾，夫妻感情并未破裂，故原告离婚诉请，本院难以准许。对于婚后因家庭琐事及在共同生活中遇到的矛盾，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确对待，协商解决。今后双方应互谅互让、互相关心尊重，努力改善夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告朱某要求与被告顾某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹肖敏
二〇一六年一月十九日
书记员 陈沐阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2887号
原告袁国宏，男，1982年9月10日生，汉族。
委托诉讼代理人乔建军，法律服务所法律工作者。
被告马伟娜，女，1987年7月23日生，汉族。
被告候超杰，男，1986年11月21日生，汉族。
原告袁国宏诉被告马伟娜、候超杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔建军、被告马伟娜、候超杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告货款107238元及利息损失（自2017年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年起与被告有经济往来，截止2016年12月12日算账后被告共欠原告货款199460元，后经催要，被告支付了一部分货款，下欠107238元，后原告催要无果诉至法院。
二被告辩称：欠原告货款107238元属实，但我们每月都偿还原告货款，这一段时间经营不善，资金紧张，愿意每月给付原告2万元，另外原告提供给我们的货有质量问题，原告原来承诺减少价款1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、二被告婚姻登记信息，被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案中，原告提供的欠条可证明原告与被告之间买卖合同关系真实有效，二被告认可欠原告货款107238元，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告偿还原告货款107238元的诉请，本院予以支持。原告要求被告自2017年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告货物有质量问题，因其未提交证据本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告马伟娜、候超杰于本判决生效后十日内支付原告货款107238元及利息损失（自2017年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至本判决确定的履行期间届满之日）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2444元减半收取1222元由被告马伟娜、候超杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李亚飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 阳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更538号
罪犯王春飞，男，生于1987年07月05日，汉族，初中文化，重庆市垫江县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法刑二初字第29号刑事判决，以被告人王春飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金八万元。判决生效执行期间，广东省韶关市中级人民法院、本院于2013年05月29日、2014年11月27日、2016年05月20日裁定对其减刑共计三年五个月（刑满日期：2018年10月29日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。缴纳罚金四万元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王春飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王春飞减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷