辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽02民初374号
原告：吉林银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区延安路*号**层*********号**层*号。
负责人：梁晓，该分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，该行员工，1972年3月13日生，住辽宁省大连市沙河口区抚顺街永明巷*号2-7-1。
委托诉讼代理人：滕凡，辽宁伯宁律师事务所律师。
被告：大连嘉和气体有限公司。住所地：大连保税区仓储加工区IE-33。
法定代表人：许峰岩。
被告：瓦房店市新城区开发建设有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市西长春路西段***号。
法定代表人：王善涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长安，男，汉族，该公司员工，1959年3月31日生，住辽宁省瓦房店市复州城镇永丰村土城子屯245号。
被告：大连船舶交易中心有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区沙包村上午�厦*******号。
法定代表人：王洋。
委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被告：许峰岩，男，朝鲜族，1956年7月30日生，住辽宁省大连市甘井子区。公民身份号码：×××。
被告：许春英，女，朝鲜族，1971年2月2日生，住辽宁省大连市甘井子区。公民身份号码：×××。
被告：陈昕，男，汉族，1974年2月17日生，住沈阳市和平区。公民身份号码：×××。
被告：刘莉，女，汉族，1974年9月5日生，住沈阳市和平区。公民身份号码：×××。
被告：王洋，男，汉族，1972年9月30日生，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被告：高爽，女，汉族，1972年12月6日生，住北京市崇文区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被告：王海，男，汉族，1970年10月29日生，住辽宁省大连市沙河口区。公民身份号码：×××。
被告：宋医春，女，汉族，1971年1月10日生，住辽宁省大连市沙河口区。公民身份号码：×××。
原告吉林银行股份有限公司大连分行诉被告大连嘉和气体有限公司（以下简称嘉和公司）、瓦房店市新城区开发建设有限公司（以下简称新城区开发公司）、大连船舶交易中心有限公司（以下简称船舶交易中心）、许峰岩、许春英、陈昕、刘莉、王洋、高爽、王海、宋医春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人滕凡、ＸＸ，被告船舶交易中心、高爽、王洋共同委托诉讼代理人张�、被告新城区开发公司的委托诉讼代理人王长安到庭参加诉讼。被告嘉和公司、许峰岩、许春英、陈昕、刘莉、王海、宋医春经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、被告嘉和公司立即向原告偿还全部剩余贷款本金18500000元人民币及至实际还款之日止按合同约定的标准计算的欠付利息、罚息、复利。截至2016年6月20日，尚欠利息59857.78元、罚息4012388.71元、复利428857.32元，合计4501053.81元人民币；二、确认原告的抵押权合法有效，原告有权以被告新城区开发公司的全部抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告船舶交易中心、被告许峰岩、许春英、陈昕、刘莉、王洋、高爽、王海、宋医春对被告嘉和公司上述债务承担连带偿还责任。四、所有被告应承担原告为实现债权产生一切费用和诉讼费。以上诉讼标的合计：23001053.81元。事实和理由：2014年1月24日，原告与包括被告嘉和公司在内的59户企业签订《授信额度协议》，约定总授信额度1000000000元，授信期限2014年1月24日至2015年1月24日。2014年1月24日，被告新城区开发公司与原告签订《最高额抵押合同》，被告新城区开发公司同意以其所有的位于瓦房店市共济办事处世纪广场27号地下一层、二层、三层、五层，为包括被告嘉和公司在内的59户企业向原告的借款提供最高额抵押担保。同日，原告与被告新城区开发公司办理了抵押登记，并领取了《房屋他项权证》。2014年1月27日，被告嘉和公司与原告签订《小企业人民币借款合同》，合同约定被告嘉和公司向原告借款1850万元人民币，借款用途为采购原材料，借款期限自2014年1月27日起至2014年7月7日止，借款年利率7.28%。同日，被告船舶交易中心、许峰岩、许春英、陈昕、刘莉、王洋、高爽、王海、宋医春分别与原告签订《保证合同》，均为被告嘉和公司与原告签订的《授信额度协议》及《小企业人民币借款合同》提供连带责任保证担保。同日，被告嘉和公司授权原告将1850万元款项划入其指定账户，即交易对家大连易欣嘉国际贸易有限公司的账户，原告已完全履行了合同约定义务。被告大连嘉和公司自2014年7月7日发生本息逾期，经原告催要，仍未归还。根据双方签订的《小企业人民币借款合同》第一条的约定，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。截至2016年6月20日，被告嘉和公司尚欠剩余贷款本金1850万元，利息59857.78元，罚息4012388.71元，复利428857.32元，总计23001053.81元。
被告新城区开发公司辩称，同意原告的诉讼请求。
被告船舶交易中心辩称，对原告的诉讼请求没有异议，被告船舶交易中心确实与原告签过保证合同，对于主债务及履行情况，请求法院依法查实。
被告王洋辩称，王洋签订保证合同时，保证合同的内容是空白的，王洋对于合同的内容、条款都不清楚。且王洋签订该份保证合同，并未取得配偶高爽的同意，因此，这个担保是无效的。
被告高爽辩称，高爽没有在任何保证合同书上签字，原告主张的保证合同上”高爽”的签字并非高爽本人所签。高爽不同意承担保证责任。
被告嘉和公司、许峰岩、许春英、陈昕、刘莉、王海、宋医春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据案涉当事人无异议的证据，本院认定如下事实：2014年1月24日，原告与包括被告嘉和公司在内的59户企业签订《授信额度协议》,编号为吉林银行大连分行2014年授字第0010号，双方约定原告为被告嘉和公司在内的59户企业提供总额为1,000,000,000元的授信额度，授信期限自2014年1月24日至2015年1月24日。同日，被告新城区开发公司与原告签订《最高额抵押合同》，编号为吉林银行大连分行2014年最高额抵押字第0009号，被告新城区开发公司同意以其所有的位于瓦房店市共济办事处世纪广场27号地下一层、二层、三层、五层作为抵押物，产权证号分别为瓦房权证共单字第XX**号、瓦房权证共单字第XX**号、瓦房权证共单字第XX**号、瓦房权证共单字第XX**号，为原告与包括被告嘉和公司在内的59户企业自2014年1月24日至2017年1月24日期间签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权提供抵押担保，担保债权之最高本金额为壹拾亿元整，以及主债权确定的期间届满之日内发生的最高额债务之利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。上述房屋抵押已办理了抵押登记。
2014年1月27日，原告与被告嘉和公司签订《小企业人民币借款合同》，编号为吉林银行大连分�2014年小企业借款字第0016号，合同约定被告嘉和公司向原告借款1850万元人民币，借款用途为采购原材料，借款期限自2014年2月19日起至2014年7月2日止，借款年利率为7.28%。双方还约定若借款人未按本合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。双方还约定了其他事项。2014年1月27日，原告分别与被告船舶交易中心、王洋、许峰岩、陈昕、王海签订《保证合同》，编号分别为吉林银行大连分行2014年保字第0030号、吉林银行大连分行2014年保字第0028号、吉林银行大连分行2014年保字第0026号、吉林银行大连分行2014年保字第0027号和吉林银行大连分行2014年保字第0029号。被告船舶交易中心、王洋、许峰岩、陈昕、王海均同意为被告嘉和公司与原告签订的《授信额度协议》及《小企业人民币借款合同》提供连带责任保证。保证期间为主债权履行期届满之日起两年。在被告王海与原告签订的《保证合同》中，被告宋医春在”保证人财产共有人”一栏签字。在被告许峰岩与原告签订的《保证合同》中，被告许春英在”保证人财产共有人”一栏签字。在被告陈昕与原告签订的《保证合同》中，被告刘莉在”保证人财产共有人”一栏签字。在被告王洋与原告签订的《保证合同》中，”保证人财产共有人”一栏签有”高爽”字样。被告高爽对上述《保证合同》中”高爽”签字的真实性提出异议，�张其本人并未在该合同上签字。原告表示无法确认上述《保证合同》中高爽签字的真实性，认可原告并非与被告高爽当面签订上述合同。
2014年1月27日，原告向被告嘉和公司的银行账户汇入1850万元，被告嘉和公司自2014年7月7日开始欠息。截至2016年6月20日，被告嘉和公司尚欠贷款本金1850万元、利息59857.78元、罚息4012388.71元、复利428857.32元，总计23001053.81元人民币。
另查明，被告王海与被告宋医春系夫妻关系。被告王洋与被告高爽系夫妻关系。被告许峰岩和被告许春英系夫妻关系。被告陈昕和被告刘莉系夫妻关系。
本院认为，原告与被告嘉和公司签订的《授信额度协议》以及《小企业人民币借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。原告依约向被告嘉和公司发放了1850万元借款，被告嘉和公司未在还款期限内偿还部分�款本金及部分利息，已构成违约。故原告主张被告嘉和公司偿还借款本金1850万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息、罚息、复利一节，原告主张截至2016年6月20日，被告嘉和公司尚欠利息、罚息、复利共计4501053.81元人民币。自2016年6月21日起至被告嘉和公司实际付清日止，按双方合同约定，即在借款合同期限内年利率7.28%基础上上浮50%计收罚息和复利，有合同和法律依据，对原告的利息、罚息以及复利的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请确认其对被告新城区开发公司提供的抵押物享有优先受偿权一节，原告与被告新城区开发公司签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。案涉抵押物已办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，该抵押有效，原告对被告新城区开发公司提供抵押的案涉房产享有抵押权，并有权就案涉抵押物拍卖、变卖价款在案涉《最高额抵押合同》范围内享有优先受偿权。原告此节诉请，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请被告船舶交易中心、王洋、许峰岩、许春英、陈昕、刘莉、王海、高爽、宋医春对被告嘉和公司的前述全部债务承担连带保证责任一节，原告分别与被告船舶交易中心、王洋、许峰岩、陈昕、王海签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告船舶交易中心、王洋、许峰岩、陈昕、王海应对被告嘉和公司的前述欠款本息承担连带保证责任。关于被告宋医春、高爽、刘莉、许春英是否应承担保证责任的问题。首先，被告宋医春、刘莉、许春英均系以保证人财产共有人的身份在案涉《保证合同》上签字，在上述《保证合同》中未对保证人财产共有人的权利义务进行约定的情况下，保证人财产共有人的签字无法体现出被告宋医春、刘莉、许春英愿意为被告嘉和公司的上述债务承担连带保证责任的意思表示。虽然被告王海与被告宋医春，被告许峰岩和被告许春英，被告陈昕和被告刘莉系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王海、许峰岩、陈昕所负的担保债务不属于该条款规定的夫妻共同债务，原告仅以被告宋医春、刘莉、许春英系�证人的财产共有人为由，向被告宋医春、刘莉、许春英主张承担连带保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，对原告举证的案涉保证合同上”高爽”的签字，高爽辩称非本人所签。原告亦明确陈述不能确定系高爽本人签字及按手印，且又无其他证据证明该合同对高爽具有约束力，则原告对此应承担举证不能的不利后果，现有证据不足以认定案涉《保证合同》对高爽具有约束力，原告诉请高爽承担连带保证责任无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国�同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告大连嘉和气体有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行借款本金1850万元人民币及利息、罚息、复利4501053.81元人民币，共计23001053.81元；
二、被告大连嘉和气体有限公司自本判决生效之日起十日内向原告吉林银行股份有限公司大连分行支付自2016年6月21日起至实际偿清之日止的罚息和复利（分别以尚欠本金和未按时支付的利息为基数，在年利率7.28%基础上上浮50%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行上述第一项和第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
三、原告吉林银行股份有限公司大连分行对被告瓦房店市新城区开发建设有限公司所有的位于瓦房店市共济办事处世纪广场27号地下一层、二层、三层、五层，产权证号分别为瓦房权证共单字第XX**号、瓦房权证共单字第XX**号、瓦房权证共单字第XX**号、瓦房权证共单字第XX**号房屋享有抵押权，并有权就抵押物拍卖、变卖价款在《最高额抵押合同》范围内优先受偿；
四、被告大连船舶交易中心有限公司、王洋、许峰岩、陈昕、王海对前述第一项和第二项债务在各自签订的《保证合同》范围内承担连带保证责任，被告大连船舶交易中心有限公司、王洋、许峰岩、陈昕、王海承担连带保证责任后，有权向被告大连嘉和气体有限公司追偿；
五、驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
案件受理费156806元（原告已预交），由被告大连嘉和气体有限公司、瓦房店市新城区开发建设有限公司、大连船舶交易中心有限公司、王洋、许峰岩、陈昕、王海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长于长浩
审判员王迪
审判员崔耀天
二○一七年三月二日
书�员黄月妍