wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初2172号原告：吉首市鸿海商贸有限责任公司，住所地：吉首市人民中路雅溪。法定代表人：李红波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张明保，吉首市。被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。法定代表人：姚钧，该酒店总经理。被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。原告吉首市鸿海商贸有限责任公司（以下简称鸿海商贸公司）与被告常德市武陵金叶大酒店（以下简称金叶大酒店）、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张明保，被告向荣的委托诉讼代理人田维富到庭参加诉讼。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鸿海商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告货款7485元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告常德市武陵金叶大酒店中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，于2015年4月1日进场经营，被告童晶负责该餐饮服务项目的管理，向荣负责采购工作。经原、被告双方口头约定，原告多次以送货上门的方式向被告方提供蒙牛饮品货物，由向荣及其他员工在货单上签收，现被告欠原告货款7485元，多次催收未果，故此，原告诉至法院。被告金叶大酒店、童晶既未到庭亦未提交书面答辩。向荣辩称，1、本案是买卖合同纠纷，州医院食堂是被告金叶酒店承包，原告送货是送到金叶大酒店承包的州医院食堂，货物不论向荣是否经手均用于州医院食堂的经营，货物没有被向荣据为己有；2、向荣是州医院食堂的工作人员即采购人员，不是经营主体，在案件中作为被告起诉参加庭审是不适格的主体。综上向荣不应当承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了发货单4张，拟证明原告向被告金叶大酒店承包的州医院食堂供货金额为7485元，被告向荣在送货单签字确认的事实。被告向荣对票据的数额没有异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。被告童晶负责该餐饮服务项目管理，被告向荣负责采购工作。原告根据州医院食堂餐饮服务部的要求，采取送货上门的交易方式将，由食堂餐饮服务部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将货物送到州医院食堂餐饮服务部，由向荣等人签收。送货单上的货款金额共计7485元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对向荣签名确认货款承担支付义务及欠款利息；三被告是否共同支付货款并承担连带责任。首先，湘西州医院食堂餐饮服务部是被告金叶大酒店承包经营的，企业法人是被告金叶大酒店；根据交易习惯原告将货物送到州医院食堂餐饮服务部，并经相关人员签收，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，原告送货清单虽系被告向荣书写，但该货物是送到湘西州医院食堂餐饮服务部，且向荣系该食堂餐饮服务部的工作人员，企业法人对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，因此被告金叶大酒店应对向荣签名确认货款承担支付义务。第三，原告与被告金叶大酒店对货款的支付期限没有约定，原告要求被告支付其欠款利息，于法无据，本院不予支持。第四，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，其经营活动属职务行为，因而原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任，于法无据。本院不予支持。综上所述，原告要求金叶大酒店支付其货款共计7485元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告吉首市鸿海商贸有限责任公司货款7485元。限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吉首市鸿海商贸有限责任公司对被告童晶、向荣的诉讼请求；三、驳回原告吉首市鸿海商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田儒敏二〇一八年二月十一日代理书记员  王泽宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢47号
申请执行人王某
被执行人呼某
王某申请执行呼某继承纠纷一案，执行依据为（2012）北民初字第45号民事判决书，该案经本院强制执行，现已经执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张成
二〇一七年二月二十七日
书记员 艾菁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3460号
原告：瑞福德汽车金融有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：于华,男,1986年4月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告于华金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程珧
二〇一八年五月十六日
书记员 张玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初21343号
原告：管洪发，男，1963年4月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张亚杰，北京市易行律师事务所律师。
被告：朱进军，男，1981年9月18日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：何蔷，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南丰，北京市恒圣律师事务所实习律师。
原告管洪发与被告朱进军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。管洪发及委托诉讼代理人张亚杰，朱进军及委托诉讼代理人何蔷、南丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
管洪发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令朱进军偿还管洪发借款23万元；2、朱进军承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月11日，朱进军在管洪发处借现金23万元整，应于2016年12月31日还清，但朱进军未偿还。2017年6月11日朱进军出具欠条，保证2017年6月25日还清，但朱进军一直未向管洪发还款，管洪发多次催要未果，特向法院提起诉讼。
朱进军答辩称：本案不是民间借贷纠纷，而是建设工程施工引发的纠纷，双方之间不存在借贷关系。管洪发只出具了一张欠条，并没有打款凭证，不能证明借贷关系存在。欠条是管洪发威胁朱进军情况下出具的，不是朱进军真实意思表示，所以是无效的。
本院经审查认为：管洪发主张朱进军向其借款，并提交了欠条一张予以证明。欠条写明：朱进军于2016年7月11日在管洪发借现金23万元，应2016年12月31日前还清，可是至今未还清，现保证在2017年6月25日前还清，到时不能还清后果自负。朱进军提交了一份收条复印件，写明：“今收到管洪发以杨秀店村委会名义安装250KVA变压器一台安装费23万元，余款以收（今收实款7万元，以前收16万元）。备注：因管洪发本人同意黎明改变安装方案地点，另产生六万元费用需要管洪发另行支付。收款人：朱进军.出款人：管洪发.2016年10月30日”。庭审中，管洪发认可该收条系朱进军向其出具的，称朱进军承揽管洪发变压器安装的工程，收条中的23万元款项系工程款，管洪发否认与本案具有关联性。朱进军称收条中的23万元与欠条中23万元系同一笔钱，因朱进军承揽管洪发的变压器安装工程，管洪发共向其支付了工程款23万元，后在变压器安装过程中因管洪发取消了安装工程，双方关于退款问题协商未果，朱进军在管洪发的胁迫下书写了欠条。
关于仅依据欠条能否认定双方存在民间借贷关系问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。虽然管洪发提交了欠条作为证明借贷法律关系存在的证据，但是人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷关系发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实综合判断。本案中，管洪发并未提交付款或转账的证据，鉴于朱进军称双方之间存在承揽变压器安装工程的纠纷，管洪发亦承认双方存在该安装工程纠纷，且已支付给朱进军23万元工程款，该笔款项金额亦与欠条上的金额一致，故朱进军答辩称管洪发起诉的借贷系建设工程施工引发的纠纷一节，具有较高的可信度，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告管洪发的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 苏 伟
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 方友春
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨海萌
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01477号
原告：孟军，男，1976年8月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，高中文化，个体户。
被告：杨平，男，1982年7月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化。
本院在审理原告孟军诉被告杨平民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，本院减半收取775元，由原告孟军承担。
审判员 司明秀
二〇一四年六月三日
书记员 王 娟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更356号
罪犯曾润宾，男，1980年4月10日生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年11月29日，敦化市人民法院作出（2016）吉2403刑初296号刑事判决，认定曾润宾犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币50000元，民事赔偿90000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾润宾在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯曾润宾确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯曾润宾的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0902刑初21号
自诉人孙华娇，女，1986年2月24日出生，汉族，住河南省台前县。
被告人王贵锋，男，1979年5月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
自诉人孙华娇以被告人王贵锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中孙华娇以与王贵锋达成和解且王贵锋已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人王贵锋已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人孙华娇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 威
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更524号
罪犯林存田，男，生于1983年10月21日，汉族，初中文化，山东省梁山县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
成都铁路运输中级法院（2010）成铁中刑初字第71号刑事决，以被告人林存田犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2013年11月05日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年11月06日裁定对其减刑一年六个月（刑满日期：2030年05月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯林存田在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林存田减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年10月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1070号
原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路**号钻石商务大厦*楼。
负责人张祝，经理。
委托代理人牛新兵，男，1974年11月4日生，汉族。
被告王连贵。
被告唐红美。
原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉被告王连贵、唐红美担保追偿权纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司的委托代理人牛新兵到庭参加了诉讼。被告王连贵、唐红美经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉称，被告王连贵于2010年6月4日与中国工商银行股份有限公司南定支行签订个人借款合同一份，借款80000元，期限36个月，且于购买汽车一辆，并约定按月等额归还银行借款本息，原告为其向银行提供担保并为其向银行出具担保合同一份，中国工商银行股份有限公司南定支行于2010年6月4日向被告王连贵发放贷款，被告王连贵用该贷款购买鲁C×××××轿车一辆。同时，原告与被告王连贵签订服务合同一份，双方约定，如果被告不能按时归还银行贷款，被告须向原告支付贷款额10%的违约金，如果原告为其垫付款项，还需要支付垫款额每日0.05%的逾期贷款管理费，如果出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。借款发放后，被告没有按照借款合同的约定按时还款，原告为其向银行垫款39839.96元。为此，原告诉至法院，要求被告王连贵、唐红美偿还垫付款39839.96元，要求被告自垫付之日起至实际清偿之日止按每日0.5‰支付逾期贷款管理费，支付违约金8000元，支付律师费3000元，并由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付逾期贷款管理费的诉讼请求。
被告王连贵未到庭亦未作出答辩。
被告唐红美未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2010年6月4日，被告王连贵为购车与原告签订服务合同，约定被告王连贵因为购车向中国工商银行申请贷款，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，原告同意为被告王连贵向银行贷款提供保证担保，同时约定若被告不按银行贷款合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，被告应向原告支付贷款总额10%的违约金，并且若被告不按银行贷示合同约定足额偿还贷款本息，导致原告承担保证责任代被告履行还款责任的，被告应自原告付款之日起至被告归还之日止，按照代偿款项总额的日息万分之五支付资金占用费。后被告王连贵与中国工商银行股份有限公司南定支行签订个人借款／担保合同，约定被告贷款80000元且于购车，贷款期限为36个月。被告唐红美作为共同借款人在该合同上签字。原告作为保证人在该合同上签字。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司南定支行向被告王连贵发放了贷款。但被告未按时向银行归还贷款本息。自2012年4月28日至2013年6月28日，原告共计代被告向银行垫付逾期欠款本息39839.96元。
上述事实，有原告提供的担保服务合同、垫付款凭证、个人借款／担保合同、借款借据、机动车登记证书、被告的身份证和结婚证复印件以及原告的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王连贵签订的担保服务合同及被告王连贵与中国工商银行股份有限公司南定支行签订的个人借款／担保合同均系各方当事人真实意思的表示，应为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按时向贷款银行归还贷款，原告为其垫付贷款本息39839.96元，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对于该垫付款被告王连贵应予偿还。根据担保服务合同的约定，被告王连贵未按时偿还银行贷款导致原告为其垫付，被告应向原告支付贷款总额10%的违约金，因此，对于原告要求被告王连贵支付违约金8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3000元，但在该案诉讼中并无律师出庭参加诉讼，原告也未提供律师费发票及支付凭证，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，对此，本院予以支持。被告唐红美作为被告王连贵的配偶在借款合同上作为共同借款人签字，表明同意承担共同还款责任。被告王连贵、唐红美未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连贵、唐红美偿还原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司垫付款39839.96元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告王连贵、唐红美支付原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司违约金8000元，于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元、诉讼保全费418元，共计1489元，由被告王连贵、唐红美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐鹏
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张煜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民再222号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：西安郭杜教育科技产业开发区管委会。住所地：陕西省西安市长安区郭杜街道东街。
法定代表人：刘允，该管委会副主任。
委托诉讼代理人：马西蒙，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙伟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏华江建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市长安区郭杜南街**号。
负责人：周安宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔峰辉，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶璐，陕西金镝律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：西安吉优置业发展有限公司。住所地：陕西省西安市长安区郭杜教育科技产业开发区长安国际企业总部***栋。
法定代表人：邹西朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛辉，陕西法智律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邹西朝，男，汉族，1959年9月10日出生，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：薛辉，陕西法智律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陕西联方房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区南二环东段**号西安地理信息大厦**层*****号。
法定代表人：邹西朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛辉，陕西法智律师事务所律师。
再审申请人西安郭杜教育科技产业开发区管理委员会因与被申请人江苏华江建设集团有限公司西安分公司、西安吉优置业发展有限公司、邹西朝、陕西联方房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕民终557号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月7日作出（2017）最高法民申346号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，因西安郭杜教育科技产业开发区管理委员会与江苏华江建设集团有限公司西安分公司达成和解协议，西安郭杜教育科技产业开发区管理委员会于2017年10月11日向本院提交申请，撤回再审请求。
本院经审查认为，西安郭杜教育科技产业开发区管理委员会在本案再审期间撤回再审请求，不违反法律规定，依照本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许西安郭杜教育科技产业开发区管理委员会撤回再审请求，终结本案再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯文生
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一七年十月三十日
法官助理 王 伦
书 记 员 王明星
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民再222号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：西安郭杜教育科技产业开发区管委会。住所地：陕西省西安市长安区郭杜街道东街。法定代表人：刘允，该管委会副主任。委托诉讼代理人：马西蒙，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙伟，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏华江建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市长安区郭杜南街**号。负责人：周安宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔峰辉，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶璐，陕西金镝律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：西安吉优置业发展有限公司。住所地：陕西省西安市长安区郭杜教育科技产业开发区长安国际企业总部***栋。法定代表人：邹西朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛辉，陕西法智律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邹西朝，男，汉族，1959年9月10日出生，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：薛辉，陕西法智律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陕西联方房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区南二环东段**号西安地理信息大厦**层*****号。法定代表人：邹西朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛辉，陕西法智律师事务所律师。再审申请人西安郭杜教育科技产业开发区管理委员会因与被申请人江苏华江建设集团有限公司西安分公司、西安吉优置业发展有限公司、邹西朝、陕西联方房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕民终557号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月7日作出（2017）最高法民申346号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，因西安郭杜教育科技产业开发区管理委员会与江苏华江建设集团有限公司西安分公司达成和解协议，西安郭杜教育科技产业开发区管理委员会于2017年10月11日向本院提交申请，撤回再审请求。本院经审查认为，西安郭杜教育科技产业开发区管理委员会在本案再审期间撤回再审请求，不违反法律规定，依照本院《关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许西安郭杜教育科技产业开发区管理委员会撤回再审请求，终结本案再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯文生审 判 员 李 春审 判 员 杨 卓二〇一七年十月三十日法官助理 王 伦书 记 员 王明星
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初521号
原告：吴海波，男，1977年4月5日生，汉族，个体，住内蒙古科左中旗。
被告：高凤云，女，1966年8月24日生，汉族，农民，住双辽市。
原告吴海波与被告高凤云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴海波、被告高凤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴海波向本院提出诉讼请求：一、要求被告双倍返还定金共计40000.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月7日经口头约定我购买高凤云所收的玉米1500吨，其中1000吨以每吨1600元价格交易，并约定粮食水分在20以内，剩余500吨以每吨1640元价格交易，要求水分在18-19之间，之后我交纳20000元定金给被告人，定金以支付宝方式交给被告人。在收取1000吨玉米之后，因发现被告人所有的玉米质量明显不合格，无法在市场中正常交易，故要去被告人按照合同约定提供剩余500吨玉米。但被告人拒绝履行合同义务，并拒不提供定金。根据《合同法》第115条之规定提起诉讼，要求被告按照定金价格双倍返还我定金40000元。庭审中，原告变更为要求被告返还定金20000元。
高凤云辩称，原告说的不属实，不同意返还定金。一、吴海波于2018年1月7日，经口头约定购买高凤云的玉米，共计4堆，根据质量双方约定，西侧2堆1640元每吨，东侧2堆1600元每吨，当天吴海波把样品带回保康进行评估，确认符合条件后，下午吴海波把定金20000元打到高凤云的账户，同时约定2天内全部运回。二、吴海波第二天根本没有来运玉米，时隔一周以后吴海波才来运玉米，（这期间有很多客户以高于吴海波所给的价格购买高凤云的玉米，但是吴海波已经交了定金，所以高凤云没有另外出售）经过十几天的运输，吴海波运走1000吨左右玉米，在吴海波运输将近半个月的时间里，玉米市场叠叠掉价，吴海波眼看着赔钱了，就借口玉米质量有问题，停止了运输。无可奈何的情况下，高凤云以1570元的价格赔钱出售了，共计赔钱40000元左右。综上，吴海波的诉请是无理要求，高凤云要求吴海波赔偿高凤云由于玉米掉价赔的款40000元。（详见书面答辩状）
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、微信截图6张，证明高才不让原告拉粮食，定金不返还。2、录音光盘一份，证明水分差异。被告质证称，照片不足以证明，后吴海波来拉粮食给他过的筛子，粮食是吴海波之前看好的，样品看好了，这些粮食原告全要，交的定金，后面原告反悔是因为粮食掉价。录音就是高才一再让他拉粮食他拉不了，他不挣钱了，不拉粮食导致赔的不只是2万元。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、证人王波证明：“粮食在丁世峰院内卖，有4堆分开的，东西各两堆，东侧两堆是高凤云和于洋的，西侧是高才和陆大林的，吴海波买粮食我在现场，东侧两堆是8毛，西侧两堆是8毛2，我看见原告从东面和西面各挫了两堆装到袋里了，没说水分的事。”原告质证称证人没有一直跟着他。2、证人于洋证明：“在丁世峰院内我有一小堆，大概100多吨，卖给吴海波了。8毛钱卖的，后面还少给了，我的粮食在东面两堆里，当时讲的1600一吨，没有约定水，我当时没在场，我通过丁世峰卖的，定金打到高凤云那了，具体我不知道，后面我的粮食款打到高凤云的账户里，大概卖了十八、九万，当时因为定金交到高凤云的账户，所以我的粮食款也是打到高凤云的账户里，后来高凤云把我的粮食款给我了，我不知道吴海波具体拉走多少吨。原告质证称没有意见。3、证人庞志全证明：“吴海波是收粮的，我是在丁世峰的收购点干活的，东西侧各两堆，大概一共是一千五六百吨，东侧一斤8毛，西侧8毛2，原、被告谈事的时候我因为歇一会所以在屋里，没讲粮食水分的事，后我们出去干活了，吴海波拉走多少粮食我不知道，吴海波讲的是3天把这些粮食都拉走，讲完第二天来了拉了，来个两三个车，具体多少我不知道，后来下雪了，粮食价格下降，就没来，粮食降到7毛8、9了。”原告质证称时间不符。4、证人丁文玉证明：“我是在丁世峰院里干活的，买卖粮食我在场，一共四家人四堆粮食，东侧两堆8毛，西侧8毛2一斤，因为有水分差异，讲没讲水分我不知道，价钱是我老叔丁世峰跟我说的。吴海波什么时间拉粮食我不知道，断断续续拉了好几天。”原告质证称没有意见。5、证人高才证明：“在丁世峰院内，一共有1000多吨，有于洋的、我的、陆大林的、高凤云的，买卖过程我在场，当时西侧两堆8毛2，东侧两堆8毛，后原告挖了样品拿走了，当时没讲水分，当时没给定金，下午还是第二天给高凤云打的定金20000元，我粮食在西侧堆，我的粮食没拉走，因为粮食掉价了3、4分钱，吴海波就是因为粮食掉价不拉走。”原告质证称证人说的时间不符，我最开始定的是1月7日开始拉，第二天没找到车，第三天准备拉，下雪了，被告没有给我妥善保管，1月17日拉走的最后一车。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月7日，吴海波与高凤云口头约定购买在丁世峰院内存放的玉米，计4堆粮食，东侧两堆是高凤云和于洋的，西侧两堆是高才和陆大林的，合计1500吨。双方约定东侧两堆每吨1600元，西侧两堆每吨1640元，约定3日内拉完，1月7日下午吴海波将20000元定金打到高凤云的银行账户。后吴海波拉走1000吨粮食，剩余500吨粮食没有拉走。
本院认为，本案争议焦点为：被告应否双倍返还原告定金40000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”庭审中，吴海波称剩余500吨粮食没有拉走是因为粮食的水分与原来的要求不符，原要求水分在18-19之间，用存粮点的仪器测量这500吨粮食的水分为21，所以没有拉走粮食，要求高凤云返还定金。但吴海波就粮食水分不符合约定标准并未提供相应证据予以证明，且高风云予以否认，另高凤云申请的五位证人证明吴海波与高凤云在买卖粮食的过程中，约定了粮食价格，并未约定粮食水分，该4堆粮食由吴海波分别取的样品装到袋子里了，后吴海波因粮食价格下降未在约定期限内拉走500吨粮食。五位证人证言的陈述互相印证，且与原告自述相吻合，本院予以确认。本院认为，吴海波在2018年1月7日分别在4堆玉米里取样品后支付给高凤云200**元定金，其称剩余500吨玉米不符合约定标准并未提供确实充分的证据予以证明，且未在约定期限内将500吨玉米运走，故吴海波主张高凤云返还定金的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴海波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一八年四月十日
书 记 员 周宏宇
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2288号
原告：太原市咖荟信息科技有限公司，住所地：太原市小店区体育路219号永利国际大厦13层。
法定代表人：刘轶良，执行董事兼总经理。
被告：曹桂萍，女，1966年10月27日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原市咖荟信息科技有限公司与被告曹桂萍合同纠纷一案中，原告太原市咖荟信息科技有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告太原市咖荟信息科技有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市咖荟信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告太原市咖荟信息科技有限公司负担。
审判员 贾凝琴
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 勤
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2068号
申请执行人：葛恒波，男，1993年9月24日出生汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：金黎明，男，1945年2月2日出生汉族，退休干部，住宁海县。
被执行人：金昌永，男，1974年5月1日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人葛恒波与被执行人金昌永为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4620号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人葛恒波于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人金昌永发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款100000元，负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人金昌永有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人金昌永未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人金昌永纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人金昌永有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人金昌永目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月一日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2068号
本院在执行申请执行人葛恒波与被执行人金昌永为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款100000元，执行费1400元，诉讼费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将金昌永纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月九日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2068号申请执行人：葛恒波，男，1993年9月24日出生汉族，农民，住宁海县。委托代理人：金黎明，男，1945年2月2日出生汉族，退休干部，住宁海县。被执行人：金昌永，男，1974年5月1日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人葛恒波与被执行人金昌永为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4620号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人葛恒波于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人金昌永发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款100000元，负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人金昌永有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人金昌永未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人金昌永纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人金昌永有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人金昌永目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月一日代书记员 祝海龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3546号
上诉人（原审被告）杨某，男，1969年5月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人（原审被告）李某1，女，1970年3月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人（原审被告）杨某2。
法定代理人杨某，系杨某2父亲。
法定代理人李某1，系杨某2母亲。
被上诉人（原审原告）游某2，女，1998年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
法定代理人游某，男，1967年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。系游某2父亲。
法定代理人李某2，女，1967年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。系游某2母亲。
委托代理人瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27号。
负责人高天琦，总经理。
委托代理人黄新，男，1983年11月11日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。
原审被告张阔军，男，1976年11月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人杨某、李某1、杨某2因与被上诉人游某2、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司、张阔军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民未初字第00060号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某、李某1、杨某2于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某、李某1、杨某2撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某、李某1、杨某2撤回上诉。
本案二审受理费2010元，减半收取1005元，由上诉人杨某、李某1、杨某2承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 陈 瑶
代理审判员 李 芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘佳星
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5771号
原告：朱某某，男，汉族，1973年3月10日出生，农民，住滕州市。
被告：李某某，女，汉族，1973年5月20日出生，农民，住滕州市。
原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告2016年10月14日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 董长华
二〇一六年十月十四日
书记员 杨 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3889号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市重康义肢矫形康复中心。住所地：广东省广州市海珠区桂田南约十一巷**号4、5、6铺。
法定代表人：陈国平，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘锦荣，男，该中心员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代志超，男，1974年3月24日出生，汉族，身份证住址为河南省上蔡县。
再审申请人广州市重康义肢矫形康复中心因与被申请人代志超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终4969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州市重康义肢矫形康复中心申请再审称，二审判决认定申请人与被申请人存在雇佣关系没有事实依据。一、被申请人提供的证据均为单方证据，不能直接证明申请人与其存在劳动雇佣关系，且其中的证人系被申请人的亲属和工友，存在利益关系。二、申请人安排员工送被申请人到医院救治和垫付住院押金，是由于被申请人之前曾为申请人装修过办公场所，申请人作为与附近医院相对熟悉的义肢矫形康复经营单位，为被申请人提供的道义帮助是道德义举，不能因此认定申请人与被申请人存在雇佣关系。三、被申请人受伤的装修场地不属于申请人办公场所，被申请人也没有提供证据证明其受伤场地是申请人办公场所。四、申请人虽然没有参加一审庭审，但在庭审前提交了答辩状，说明申请人与被申请人之间不存在劳动雇佣关系。五、被申请人提供的证人证言未经合法质证。二审判决认为申请人没有出庭视为放弃质证抗辩权，从而认定申请人与被申请人之间存在雇佣关系，忽视了被申请人没有为其主张存在雇佣关系提供合法证据的基本事实。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的应当再审的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人广州市重康义肢矫形康复中心与被申请人代志超之间是否存在雇佣关系。被申请人代志超为证明其与申请人之间存在雇佣关系以及在施工过程中受伤的事实，在一审过程中提交了证人证言、医院病历、特种作业操作证等证据证明，申请人虽对此不予确认，但经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决，二审判决视为其放弃质证抗辩的权利并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十九条“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形”的规定，一审过程中代志超提供的证人证言不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的未经质证的情形。在二审期间，申请人提交的广州市柏堂医疗器械贸易有限公司的商事登记基本信息及照片均不足以证明被申请人的受伤地点是在该公司，申请人的证人亦为其法定代表人及员工，与申请人存在一定的利害关系，二审法院认为申请人未能提供充分证据反驳被申请人的主张，再结合申请人自认在被申请人受伤后安排员工送被申请人入院治疗及垫付押金的事实，确认被申请人系在为申请人提供劳务的过程中受伤并无不当。
综上，广州市重康义肢矫形康复中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州市重康义肢矫形康复中心的再审申请。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年六月二十六日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 陈 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市重康义肢矫形康复中心。住所地：广东省广州市海珠区桂田南约十一巷**号4、5、6铺。法定代表人：陈国平，该中心主任。委托诉讼代理人：刘锦荣，男，该中心员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代志超，男，1974年3月24日出生，汉族，身份证住址为河南省上蔡县。再审申请人广州市重康义肢矫形康复中心因与被申请人代志超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终4969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州市重康义肢矫形康复中心申请再审称，二审判决认定申请人与被申请人存在雇佣关系没有事实依据。一、被申请人提供的证据均为单方证据，不能直接证明申请人与其存在劳动雇佣关系，且其中的证人系被申请人的亲属和工友，存在利益关系。二、申请人安排员工送被申请人到医院救治和垫付住院押金，是由于被申请人之前曾为申请人装修过办公场所，申请人作为与附近医院相对熟悉的义肢矫形康复经营单位，为被申请人提供的道义帮助是道德义举，不能因此认定申请人与被申请人存在雇佣关系。三、被申请人受伤的装修场地不属于申请人办公场所，被申请人也没有提供证据证明其受伤场地是申请人办公场所。四、申请人虽然没有参加一审庭审，但在庭审前提交了答辩状，说明申请人与被申请人之间不存在劳动雇佣关系。五、被申请人提供的证人证言未经合法质证。二审判决认为申请人没有出庭视为放弃质证抗辩权，从而认定申请人与被申请人之间存在雇佣关系，忽视了被申请人没有为其主张存在雇佣关系提供合法证据的基本事实。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的应当再审的情形，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人广州市重康义肢矫形康复中心与被申请人代志超之间是否存在雇佣关系。被申请人代志超为证明其与申请人之间存在雇佣关系以及在施工过程中受伤的事实，在一审过程中提交了证人证言、医院病历、特种作业操作证等证据证明，申请人虽对此不予确认，但经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决，二审判决视为其放弃质证抗辩的权利并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形”的规定，一审过程中代志超提供的证人证言不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的未经质证的情形。在二审期间，申请人提交的广州市柏堂医疗器械贸易有限公司的商事登记基本信息及照片均不足以证明被申请人的受伤地点是在该公司，申请人的证人亦为其法定代表人及员工，与申请人存在一定的利害关系，二审法院认为申请人未能提供充分证据反驳被申请人的主张，再结合申请人自认在被申请人受伤后安排员工送被申请人入院治疗及垫付押金的事实，确认被申请人系在为申请人提供劳务的过程中受伤并无不当。综上，广州市重康义肢矫形康复中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市重康义肢矫形康复中心的再审申请。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇一七年六月二十六日法官助理 罗伟恒书 记 员 陈 欣
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初333号
原告：范锐，男，汉族，1976年12月31日出生，黄冈市人，个体经营者，住黄冈市黄州区。
被告：程亚军，男，汉族，1978年2月24日出生，黄冈市团风县人，住湖北省团风县。
原告范锐诉被告程亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范锐到庭参加了诉讼，被告程亚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范锐向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款人民币140000元及利息58742元（利息自2014年4月22日起计算至2017年2月8日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告2011年4月22日、23日分两次向原告借款人民币140000元，约定年利率15%。被告向原告出具借条两份，载明：“借到范锐现金肆万元整，年利率15%，程亚军，2011.4.22”、“借到范锐现金壹拾万元整，年利率15%，程亚军，2011.4.23”交原告收执。被告自2014年4月22日至今一直未支付借款本金及利息，经原告多次催要未果。为此，原告起诉至法院。
庭审时，原告提交了证据：1、原、被告的身份信息。证明原、被告的主体资格。2、借条两份及银行转账记录。证明被告程亚军于2011年4月22日、23日向原告借款140000元的事实。3、短信聊天记录。证明原告多次向被告催要借款未果。
被告程亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，被告程亚军向原告范锐借款140000元的事实，有被告程亚军出具的借条及银行转账记录在卷佐证，且其约定利息符合法律规定，双方借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告理应履行偿还债务的义务。故，原告诉请被告偿还借款140000元的请求，本院依法予以支持。利息按双方约定年利率15%，自2014年4月24日起至2017年2月8日止，共58742元（计算为：14万元×15%÷365天×1021天），依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程亚军在本判决生效之日起七日内，偿还原告范锐借款本金140000元及利息58742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元，由被告程亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨舟
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初333号原告：范锐，男，汉族，1976年12月31日出生，黄冈市人，个体经营者，住黄冈市黄州区。被告：程亚军，男，汉族，1978年2月24日出生，黄冈市团风县人，住湖北省团风县。原告范锐诉被告程亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范锐到庭参加了诉讼，被告程亚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范锐向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款人民币140000元及利息58742元（利息自2014年4月22日起计算至2017年2月8日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告2011年4月22日、23日分两次向原告借款人民币140000元，约定年利率15%。被告向原告出具借条两份，载明：“借到范锐现金肆万元整，年利率15%，程亚军，2011.4.22”、“借到范锐现金壹拾万元整，年利率15%，程亚军，2011.4.23”交原告收执。被告自2014年4月22日至今一直未支付借款本金及利息，经原告多次催要未果。为此，原告起诉至法院。庭审时，原告提交了证据：1、原、被告的身份信息。证明原、被告的主体资格。2、借条两份及银行转账记录。证明被告程亚军于2011年4月22日、23日向原告借款140000元的事实。3、短信聊天记录。证明原告多次向被告催要借款未果。被告程亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，被告程亚军向原告范锐借款140000元的事实，有被告程亚军出具的借条及银行转账记录在卷佐证，且其约定利息符合法律规定，双方借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告理应履行偿还债务的义务。故，原告诉请被告偿还借款140000元的请求，本院依法予以支持。利息按双方约定年利率15%，自2014年4月24日起至2017年2月8日止，共58742元（计算为：14万元×15%÷365天×1021天），依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程亚军在本判决生效之日起七日内，偿还原告范锐借款本金140000元及利息58742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元，由被告程亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。代理审判员  徐瑛二〇一七年三月十七日书 记 员  杨舟
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1881号
原告陈敬军，男，汉族,
委托代理人杨永顺，方圆第四法律事务所法律工作者。
被告青海环美物业有限公司
本院在审理原告陈敬军与被告青海环美物业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈敬军于2015年9月2日以被告诉讼主体资格有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈敬军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈敬军撤回对被告青海环美物业有限公司起诉。
本案诉讼费1079元，减半收取539.5元，由原告陈敬军负担。
审判员 李成玲
二〇一五年九月二日
书记员 严 丽
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12840号
原告：顾建锋，男，1978年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：何亚娟、来丹芹，浙江时融律师事务所律师。
被告：浙江武德家具有限公司，统一社会信用代码913301097463433925，住所地杭州市萧山经济技术开发区桥南区块高新五路98号。
法定代表人：林淑真，董事长。
委托诉讼代理人：孙建萍、王�，浙江博方律师事务所律师。
本院在审理原告顾建锋诉被告浙江武德家具有限公司劳动争议一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告顾建锋在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江武德家具有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许顾建锋撤回对浙江武德家具有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由顾建锋负担，予以免交。
审判员 任子飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初771号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北区金丽歌舞厅，住所地：浙江省宁波市江北区新马路395号。
负责人：陆国军，该歌舞厅投资人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北区金丽歌舞厅著作权侵权纠纷十案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郑 嘉
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初771号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波市江北区金丽歌舞厅，住所地：浙江省宁波市江北区新马路395号。负责人：陆国军，该歌舞厅投资人。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北区金丽歌舞厅著作权侵权纠纷十案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜人民陪审员  朱文莉二〇一七年七月十三日书 记 员  郑 嘉??2???1?
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执保2号
申请人欧阳青峰，男，1969年10月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被申请人何艳红，女，1969年11月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请人欧阳青峰与被申请人何艳红民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对何艳红存款予以冻结。并向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人欧阳青峰的申请符合法律规定，为使生效的法律文书得以顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人何艳红在湖南宁远农村商业银行股份有限公司的存款人民币5万元予以冻结。
二、对申请人欧阳青峰在湖南宁远农村商业银行股份有限公司的存款人民币5万元予以冻结。
三、冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年四月十七日
书记员 冯梅兰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5666号
上诉人（原审原告）王竹林，男，1955年8月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人陈良，上海市华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江大明建筑工程劳务承包有限公司，住所地浙江省杭州市玉古路166号。
法定代表人刘海安，总经理。
委托代理人龚航锋，公司员工。
上诉人王竹林为与被上诉人浙江大明建筑工程劳务承包有限公司（以下简称大明公司）不当得利纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初2589号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：2016年4月29日，王竹林向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求案外人广厦建设集团有限责任公司上海分公司（以下简称广厦上海分公司）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）共同返还保证金200万元。在该案审理中，王竹林提出出票日期为2013年2月5日、出票账户为上海市中建筑安装工程有限公司、收款人为大明公司、金额为110万元的中国工商银行支票系用于支付给广厦上海分公司的保证金，该支票系交付给广厦上海分公司的负责人王智勇，应王智勇的要求，在交付时收款人处为空白。该案经审理，上海市徐汇区人民法院于2016年12月5日作出（2016）沪0104民初13973号民事判决书，认为上述支票的收款人为大明公司，王竹林无证据证明该公司为广厦上海分公司指定的收款人，亦不能证明广厦上海分公司确认收到该款项，故判决驳回王竹林要求广厦上海分公司返还该部分款项的诉讼请求。现王竹林以大明公司取得案涉支票构成不当得利为由向原审法院提起诉讼。请求大明公司返还不当得利款110万元。
原审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益,造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于案涉款项，王竹林曾在上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初13973号案件中主张案涉支票系用于支付给广厦公司分公司的履约保证金，经该院审查认为，王竹林提供的证据不足以证明其主张的上述事实，据此驳回王竹林的该部分诉讼请求。在本案中，王竹林仍坚持认为案涉款项系用于支付给广厦上海分公司的履约保证金，只是因为未获得（2016）沪0104民初13973号判决的支持才另行以不当得利为由向大明公司主张权利，因该民事判决系基于王竹林举证不能而判令其承担不利后果，并未直接否定该110万元款项的性质，故该生效判决不能成为给付原因不成立的根据。因此，王竹林主张大明公司不当得利，理由不当，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王竹林的诉讼请求。一审案件受理费减半收取7350元，由王竹林负担。
宣判后，王竹林不服，向本院提出上诉称：依法撤销西湖区人民法院(2017)浙0106民初2589号民事判决，改判上诉人确实认为该系争的110万元是以保证金的形式支付给案外人广厦上海分公司的，故在徐汇区人民法院提起返还保证金的诉讼，但诉讼后，案外人广厦上海分公司否认收到该款，经查询银行存根底单，发现涉案的110万元最终是流向被上诉人公司，因二家尽管属于关联企业，但形式上是二家各自独立的法人企业，而广厦上海分公司又否认收到该款，故徐汇法院无法支持上诉人向广厦上海分公司主张的返还保证金的诉求，告知只能向实际收款人，即本案被上诉人去主张权利。上诉人向一审法院提不当得利诉讼后，被上诉人确认收到110万元，但无法说明收到该款的理由，也未提交任何抗辩证据，根据法律规定，被上诉人无合法依据，取得的110万元款项，给上诉人造成损失，明显构成不当得利。被上诉人都未抗辩本案理由不当，但一审法院以一句理由不当，就驳回了上诉人的诉请，也从未向上诉人释明如何理由不当。明显对上诉人不公，故提起上诉，望二审法院依法予以改判，支持上诉人一审上诉的请求。
被上诉人发表答辩意见如下：一、上诉人上诉请求与事实不符、于法无据。上诉人在一审庭审中已明确承认本案诉争的110万元支票系其支付给案外人广厦上海分公司的履约保证金，并实际交付于广厦上海分公司当时的负责人王智勇，后其向上海市徐汇区法院起诉案外人广厦上海分公司，要求其归还该110万元保证金，但因上诉人自身举证不能，未能得到上海市徐汇区法院的支持，驳回了其诉讼请求后另向被上诉人主张不当得利，被上诉人认为因举证不能而未能得到法院的支持，是民事诉讼法上的证明不能，属于程序上的问题，并没有在实体法上否定上诉人的债权。另，被上诉人取得本案诉争的110万元支票系案外人王智勇归还其的借款，被上诉人取得涉案款项具有事实和法律上的依据。故上诉人的上诉请求与事实不符，于法无据。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院根据当事人双方提供的证据及庭审情况，认定上诉人向被上诉人主张不当得利的依据不足，理由不当，并作出驳回上诉人诉讼请求的判决，被上诉人认为该判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交证据。
原审法院查明事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，上诉人是以不当得利之诉，请求判令被上诉人返还案涉110万元。在前案，即（2016）沪0104民初13973号建设工程合同纠纷案件中，上诉人其是以王智勇收取案涉110万元支票系代表广厦上海分公司为由，向该公司主张权利，但因缺乏有效证据而未被法院予以采信支持。故上诉人是因前案中主张的法律关系未被认定支持，故转而向支票的收款人主张返还钱款。但根据上诉人的主张，收取其支票的是王智勇，而并非本案被上诉人大明公司。对于为何会收取该支票钱款，大明公司在本案中主张是因王智勇归还所欠借款而将该支票交付与大明公司。故依上述双方主张，上述支票并非由上诉人交付被上诉人，被上诉人也并非上诉人指示的收款人。综上，被上诉人取得案涉支票及钱款与上诉人缺乏关联性，而上诉人主张的款项给付基础法律关系未被生效判决认定支持，亦不能当然认定被上诉人收取案涉支票钱款缺乏法律依据。故在上诉人尚不足以证明被上诉人取得案涉钱款无合法依据的情形下，仅以后者是支票收款人为由，向其主张不当得利返还，显属于法无据，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人王竹林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 周志军
审判员 余江中
二〇一七年十二月二十九日
书记员 逯遇草
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5666号上诉人（原审原告）王竹林，男，1955年8月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人陈良，上海市华夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江大明建筑工程劳务承包有限公司，住所地浙江省杭州市玉古路166号。法定代表人刘海安，总经理。委托代理人龚航锋，公司员工。上诉人王竹林为与被上诉人浙江大明建筑工程劳务承包有限公司（以下简称大明公司）不当得利纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初2589号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实如下：2016年4月29日，王竹林向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求案外人广厦建设集团有限责任公司上海分公司（以下简称广厦上海分公司）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）共同返还保证金200万元。在该案审理中，王竹林提出出票日期为2013年2月5日、出票账户为上海市中建筑安装工程有限公司、收款人为大明公司、金额为110万元的中国工商银行支票系用于支付给广厦上海分公司的保证金，该支票系交付给广厦上海分公司的负责人王智勇，应王智勇的要求，在交付时收款人处为空白。该案经审理，上海市徐汇区人民法院于2016年12月5日作出（2016）沪0104民初13973号民事判决书，认为上述支票的收款人为大明公司，王竹林无证据证明该公司为广厦上海分公司指定的收款人，亦不能证明广厦上海分公司确认收到该款项，故判决驳回王竹林要求广厦上海分公司返还该部分款项的诉讼请求。现王竹林以大明公司取得案涉支票构成不当得利为由向原审法院提起诉讼。请求大明公司返还不当得利款110万元。原审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益,造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于案涉款项，王竹林曾在上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初13973号案件中主张案涉支票系用于支付给广厦公司分公司的履约保证金，经该院审查认为，王竹林提供的证据不足以证明其主张的上述事实，据此驳回王竹林的该部分诉讼请求。在本案中，王竹林仍坚持认为案涉款项系用于支付给广厦上海分公司的履约保证金，只是因为未获得（2016）沪0104民初13973号判决的支持才另行以不当得利为由向大明公司主张权利，因该民事判决系基于王竹林举证不能而判令其承担不利后果，并未直接否定该110万元款项的性质，故该生效判决不能成为给付原因不成立的根据。因此，王竹林主张大明公司不当得利，理由不当，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王竹林的诉讼请求。一审案件受理费减半收取7350元，由王竹林负担。宣判后，王竹林不服，向本院提出上诉称：依法撤销西湖区人民法院(2017)浙0106民初2589号民事判决，改判上诉人确实认为该系争的110万元是以保证金的形式支付给案外人广厦上海分公司的，故在徐汇区人民法院提起返还保证金的诉讼，但诉讼后，案外人广厦上海分公司否认收到该款，经查询银行存根底单，发现涉案的110万元最终是流向被上诉人公司，因二家尽管属于关联企业，但形式上是二家各自独立的法人企业，而广厦上海分公司又否认收到该款，故徐汇法院无法支持上诉人向广厦上海分公司主张的返还保证金的诉求，告知只能向实际收款人，即本案被上诉人去主张权利。上诉人向一审法院提不当得利诉讼后，被上诉人确认收到110万元，但无法说明收到该款的理由，也未提交任何抗辩证据，根据法律规定，被上诉人无合法依据，取得的110万元款项，给上诉人造成损失，明显构成不当得利。被上诉人都未抗辩本案理由不当，但一审法院以一句理由不当，就驳回了上诉人的诉请，也从未向上诉人释明如何理由不当。明显对上诉人不公，故提起上诉，望二审法院依法予以改判，支持上诉人一审上诉的请求。被上诉人发表答辩意见如下：一、上诉人上诉请求与事实不符、于法无据。上诉人在一审庭审中已明确承认本案诉争的110万元支票系其支付给案外人广厦上海分公司的履约保证金，并实际交付于广厦上海分公司当时的负责人王智勇，后其向上海市徐汇区法院起诉案外人广厦上海分公司，要求其归还该110万元保证金，但因上诉人自身举证不能，未能得到上海市徐汇区法院的支持，驳回了其诉讼请求后另向被上诉人主张不当得利，被上诉人认为因举证不能而未能得到法院的支持，是民事诉讼法上的证明不能，属于程序上的问题，并没有在实体法上否定上诉人的债权。另，被上诉人取得本案诉争的110万元支票系案外人王智勇归还其的借款，被上诉人取得涉案款项具有事实和法律上的依据。故上诉人的上诉请求与事实不符，于法无据。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院根据当事人双方提供的证据及庭审情况，认定上诉人向被上诉人主张不当得利的依据不足，理由不当，并作出驳回上诉人诉讼请求的判决，被上诉人认为该判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人均未向本院提交证据。原审法院查明事实并无不当，本院予以确认。本院认为，上诉人是以不当得利之诉，请求判令被上诉人返还案涉110万元。在前案，即（2016）沪0104民初13973号建设工程合同纠纷案件中，上诉人其是以王智勇收取案涉110万元支票系代表广厦上海分公司为由，向该公司主张权利，但因缺乏有效证据而未被法院予以采信支持。故上诉人是因前案中主张的法律关系未被认定支持，故转而向支票的收款人主张返还钱款。但根据上诉人的主张，收取其支票的是王智勇，而并非本案被上诉人大明公司。对于为何会收取该支票钱款，大明公司在本案中主张是因王智勇归还所欠借款而将该支票交付与大明公司。故依上述双方主张，上述支票并非由上诉人交付被上诉人，被上诉人也并非上诉人指示的收款人。综上，被上诉人取得案涉支票及钱款与上诉人缺乏关联性，而上诉人主张的款项给付基础法律关系未被生效判决认定支持，亦不能当然认定被上诉人收取案涉支票钱款缺乏法律依据。故在上诉人尚不足以证明被上诉人取得案涉钱款无合法依据的情形下，仅以后者是支票收款人为由，向其主张不当得利返还，显属于法无据，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人王竹林负担。本判决为终审判决。审判长 王 辉审判员 周志军审判员 余江中二〇一七年十二月二十九日书记员 逯遇草?*MERGEFORMAT?1?
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初504号
原告：陈子孝，男，汉族，住商丘市。
被告：张手亮，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告陈子孝与被告张手亮买卖合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示诉讼费不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈子孝撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一八年四月十二日
书记员 王 莉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6268号
上诉人（原审原告）：罗喜昌，男，生于1955年10月1日，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：于永健，男，汉，生于1962年11月22日，汉族，住西峡县。
被上诉人（原审被告）:西峡县金泰矿业有限公司，统一社会信用代码：91411323735497337R，住所地:西峡县丁河镇蒲塘村。
法定代表人:刘明德,总经理。
委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
上诉人罗喜昌因与被上诉人西峡金泰矿业有限公司（以下简称金泰公司）为劳动争议纠纷一案，不服西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2961号民事判决，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗喜昌的委托诉讼代理人于永健、被上诉人金泰公司的委托诉讼代理人喻银根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗喜昌的上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审适用诉讼时效判决驳回我的诉讼请求错误。应当支持由金泰矿业有限公司退还我垫支的社会保险费用。本案应当由人民法院审理。且根据法律规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险的用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生纠纷人民法院应予受理。
西峡金泰矿业有限公司答辩称，上述当事人均早已退休，罗喜昌于2015年10月已经办理了退休手续，且退休距申请仲裁均已经超过法定一年的仲裁时效。一审以超过仲裁时效驳回诉讼请求是正确的。
罗喜昌向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系，工作时间为17年（1998年5月-2015年10月）；2.判令被告退返原告替被告垫缴的社会养老保险金27673元（1998年5月-2015年10月）。3.判令被告支付原告的加班工资108328.08元（75.86元/天×1428天）；4.判令被告支付原告法定假日补助30950.88元（75.86元/天×8天×17年×3倍）；5.判令被告支付原告法定带薪年休假工资9103.2元（75.86元/天×5天/年×10年+75.86元/天×10天/年×7年）。
一审认定事实;罗喜昌自1998年5月开始到蒲塘金矿工作。2003年西峡县政府成立“西峡县黄金企业接收工作领导小组”实施蒲塘金矿清算关闭。2005年5月经领导小组研究决定，对蒲塘金矿等三个金矿宣告关闭，并按照有关规定予以注销。被告金泰公司于2001年12月31日成立，公司成立后罗喜昌到金泰公司工作。2012年7月5日原告罗喜昌向西峡县企业养老管理局缴纳了1998年5月至2010年12月的社会养老保险金27673元。金泰公司是中国黄金集团公司的下属国有企业。2015年3月后金泰公司停产，后被国务院国有资产监督管理委员会列入“僵尸企业”名单。在被确定为僵尸企业后，被告金泰公司按照国资委和中国黄金集团公司的统一部署，开展了对职工进行安置等“僵尸企业”的处置工作。在处置工作中，金泰公司制定了职工安置方案，履行了相关会议、公示等程序，对相关职工进行安置。原告罗喜昌于2015年10月已经办理了退休手续，属于退休工。另查：2017年7月原告对诉请事项向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西峡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出西劳人仲案字（2017）第265号不予受理案件通知书。一审法院认为，本案属于劳动争议纠纷。原告达到法定退休年龄后，已于2015年10月办理了退休手续。原告办理退休手续后，已经与被告金泰公司之间终止了劳动关系。原告与被告在劳动关系存续期间发生劳动争议，应当根据法律规定在仲裁时效内行使权利，但原告办理退休手续后到向劳动仲裁部门提起仲裁时已经超过了仲裁时效一年的规定，故原告的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告罗喜昌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗喜昌承担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”罗喜昌退休后其与用人单位的劳动关系已经终止，退休时应视为劳动争议发生之日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年，时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”罗喜昌依法应在退休后一年内主张权利，罗喜昌没有在法定时间内主张权利，已丧失了请求人民法院保护其权利的时效，人民法院依法不予支持。一审判决驳回其诉讼请求是正确的。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗喜昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉斌
审判员 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4843-3号
申请执行人傅根洪，经商。
被执行人傅新喜。
被执行人义乌市欧迅进出口有限公司，住所地义乌市江东青口东苑工业区稠廿公路边。
本院在执行申请执行人傅根洪与被执行人傅新喜、义乌市欧迅进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4843号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年九月二十九日
代书记员 朱国君
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执恢25号
申请执行人许庆堂，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人熊祖忠（曾用名熊忠平），男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人谢水娣（曾用名谢桂萍），女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人许庆堂与被执行人熊祖忠、谢水娣民间借贷纠纷一案，本院（2013）将民初字第6号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款71150元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院已将俩被执行人熊祖忠、谢水娣再次纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第6号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初528号
原告长春市鹏利建筑机械租赁有限公司。
法定代表人马全友，系该公司总经理。
委托代理人郭丽。
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人甄建涛，系该公司经理。
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辽宁分公司。
负责人马文东，系该公司经理。
被告周庭文。
本院在审理原告长春市鹏利建筑机械租赁有限公司诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辽宁分公司、周庭文租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结三被告银行账户存款19733元或其他相应数额财产，并提供担保人沈阳市沈河区鹏利建筑装修钢支脚手架租赁站所有的辽Ａ×××××号轻型厢式货车进行担保。
经审查，本院认为，原告长春市鹏利建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辽宁分公司、周庭文银行账户存款19733元或同等价值财产。
二、对担保人沈阳市沈河区鹏利建筑装修钢支脚手架租赁站所有的辽Ａ×××××号轻型厢式货车车籍予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫俊兰
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 洁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初528号
原告长春市鹏利建筑机械租赁有限公司，住所地宽城区凯旋路19号，组织机构代码证号：××。
法定代表人马全友，系该公司总经理。
委托代理人郭丽，系该公司工作人员。
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。
法定代表人甄建涛，系该公司经理。
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区北一东路20号。
负责人马文东，系该公司经理。
被告周庭文。
本院在审理原告长春市鹏利建筑机械租赁有限公司诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辽宁分公司、周庭文租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市鹏利建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费294元（原告已预交），减半收取，由原告承担147，退回原告147元。
审 判 长 闫俊兰
审 判 员 李相儒
人民陪审员 张 燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦永章，男，1951年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普宁市永泰纺织印染有限公司。住所地：广东省普宁市流沙中河开发区（华溪村）。
法定代表人：秦永章。
一审第三人：秦泽顺，男，1974年2月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
再审申请人秦永章因与被申请人普宁市永泰纺织印染有限公司（下称永泰公司）、一审第三人秦泽顺物权保护纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦永章申请再审称：原审认为“永泰厂的资产在改制时注入永泰公司，双方之间形成的是债权债务关系，与本案的物权保护是两个法律关系，不是本案的审理范围”以及认为我未能举证证明厂房、设备属我所有是错误的。我提供的证据充分证明永泰公司现占有、使用的厂房、土地、设备是属于原印染厂的财产，印染厂的财产是由我投资购置。永泰公司无证据证明其占有、使用的厂房、土地、设备是属于其公司的财产，依法应予以返还。综上，请求立案再审。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。从秦永章再审申请的请求和理由看，本案的争议焦点为秦永章是否享有本案讼争财产的使用权和所有权。从一、二审举证情况看，秦永章既未提交与其本人名称对应的土地使用权证、房产证等权利证书，也未提交机械设备的品牌、型号，机械设备的购买凭证等物权证据。秦永章提交的xx村委会出具的《关于同意普宁市永泰印染厂改制的决定》与其提交的xx村委会与永泰厂签订的《企业改制协议书》内容矛盾，根据《企业改制协议书》的约定，永泰厂的项目投资及全部资产归永泰厂所有，并非归秦永章个人所有，而秦永章提交的永泰厂的资产负债表、会计报表附注均系企业资产情况证据，并非其个人财产证明。秦永章主张享有32.8亩土地使用权及地上建筑物所有权，但其一审时仅提供一份面积为6.48亩的乡镇企业建设用地批准书，且用地单位是永泰厂而不是秦永章，而二审时其所提交的购地收款收据及相片打印件也不能证明其取得9.25亩的土地使用权及相关的地上建筑物所有权。综上，秦永章提交的证据不足以证明其享有本案讼争财产的使用权和所有权，对此，秦永章应当承担举证不能的不利后果。原审判决认定秦永章对本案讼争财产不享有使用权和所有权，并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦永章的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 黄立嵘
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦永章，男，1951年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普宁市永泰纺织印染有限公司。住所地：广东省普宁市流沙中河开发区（华溪村）。法定代表人：秦永章。一审第三人：秦泽顺，男，1974年2月6日出生，汉族，住广东省普宁市。再审申请人秦永章因与被申请人普宁市永泰纺织印染有限公司（下称永泰公司）、一审第三人秦泽顺物权保护纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦永章申请再审称：原审认为“永泰厂的资产在改制时注入永泰公司，双方之间形成的是债权债务关系，与本案的物权保护是两个法律关系，不是本案的审理范围”以及认为我未能举证证明厂房、设备属我所有是错误的。我提供的证据充分证明永泰公司现占有、使用的厂房、土地、设备是属于原印染厂的财产，印染厂的财产是由我投资购置。永泰公司无证据证明其占有、使用的厂房、土地、设备是属于其公司的财产，依法应予以返还。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。从秦永章再审申请的请求和理由看，本案的争议焦点为秦永章是否享有本案讼争财产的使用权和所有权。从一、二审举证情况看，秦永章既未提交与其本人名称对应的土地使用权证、房产证等权利证书，也未提交机械设备的品牌、型号，机械设备的购买凭证等物权证据。秦永章提交的xx村委会出具的《关于同意普宁市永泰印染厂改制的决定》与其提交的xx村委会与永泰厂签订的《企业改制协议书》内容矛盾，根据《企业改制协议书》的约定，永泰厂的项目投资及全部资产归永泰厂所有，并非归秦永章个人所有，而秦永章提交的永泰厂的资产负债表、会计报表附注均系企业资产情况证据，并非其个人财产证明。秦永章主张享有32.8亩土地使用权及地上建筑物所有权，但其一审时仅提供一份面积为6.48亩的乡镇企业建设用地批准书，且用地单位是永泰厂而不是秦永章，而二审时其所提交的购地收款收据及相片打印件也不能证明其取得9.25亩的土地使用权及相关的地上建筑物所有权。综上，秦永章提交的证据不足以证明其享有本案讼争财产的使用权和所有权，对此，秦永章应当承担举证不能的不利后果。原审判决认定秦永章对本案讼争财产不享有使用权和所有权，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦永章的再审申请。审判长 强 弘审判员 洪望强审判员 黄立嵘二〇一七年二月二十八日书记员 刘德荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13880号
原告：杜文兴，男，1994年2月10日出生，住黑龙江省桦南县。
被告：北京物美生活超市有限公司望京东店，经营场所北京市朝阳区阜通西大街8号楼-1层(-1)-101、-102、10号楼-1层(-1)-101、12号楼-1层(-1)-101、-102。
负责人：种晓兵。
委托诉讼代理人：王丽娟，女，北京物美生活超市有限公司望京东店
原告杜文兴与北京物美生活超市有限公司望京东店（以下简称物美望京东店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文兴、被告物美望京东店的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜文兴向本院提出诉讼请求：1.要求京客隆公司退还货款5.8元；2.要求京客隆公司赔偿1000元；3.要求京客隆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日，杜文兴在物美望京东店购买正大脆香柳叶鸡排，花费5.8元，购买后发现涉案商品已过保质期。
被告物美望京东店答辩称：第一，杜文兴不能该证明涉案商品系物美望京东店出售，涉案商品保质期为1天，当天不卖完即销毁，不会存在过期问题；第二，物美望京东店能提供销毁台账及视频作为证据。
原告杜文兴围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、小票；2、实物和照片。被告物美望京东店提交了：1、商品报废台账；2、视频。被告物美望京东店认可杜文兴提交的证据1、2的真实性，但不认可证据2的关联性，认为涉案商品并非其销售。杜文兴不认可物美望京东店提交的证据1、2的真实性。
经审理查明，2017年10月25日，杜文兴在物美望京东店购买正大脆香柳叶鸡排，花费5.8元。涉案商品的生产日期为2017年10月23日，保质日期为2017年10月23日。
本院认为：杜文兴从京客隆西关环岛店购买涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。京客隆西关环岛店销售过期食品，消费者杜文兴要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告物美望京东店虽答辩称涉案商品并非其销售，但其提交的证据均为单方制作，不能证明其主张，故本院不予采信。涉案商品已过保质期，物美望京东店应予以收缴，不得上架流通，否则要承担相应法律后果。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京物美生活超市有限公司望京东店于本判决生效之日起七日内向原告杜文兴退还货款5.8元；
二、被告北京物美生活超市有限公司望京东店于本判决生效之日起七日内向原告杜文兴赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美生活超市有限公司望京东店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 然
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初85号
原告：安红喜，男，汉族，1972年12月17日生，住河南省西平县。
被告：利广委，男，汉族，1981年9月15日生，住漯河市召陵区。
本院审理原告安红喜诉被告利广伟劳务合同纠纷一案中，原告安红喜于2018年1月11日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安红喜撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告安红喜承担。
审判员 李广杰
二〇一八年一月十一日
书记员 王卓娅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2515号
原告：遵化市雅山食品厂，住所地：河北省遵化市地北头镇狼山关村。
投资：沈全胜，该公司经理。
委托代理人：弥丙轩，该公司员工。
被告：唐山市丰润区综合采购批发站，住所地：唐山市丰润区人民路。
法定代表人：李瑞芳，该公司经理。
委托代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
原告遵化市雅山食品厂与被告唐山市丰润区综合采购批发站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。原告遵化市雅山食品厂的委托代理人弥丙轩、被告唐山市丰润区综合采购批发站的委托代理人何东均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市雅山食品厂诉称，原告从事“雅山牌”罐头生产经营，被告系原告多年合作伙伴，从事批发销售，经常从原告处进货，起初，被告能够按时给付原告货款。但2015年3月至5月份原告送货至被告处库房共计72592.4元货物未给付货款，后经多次催要未给付。原告起诉，要求被告给付原告货款72592.4元.
被告唐山市丰润区综合采购批发站辩称，双方是从2012年开始合作，截止到2015年3月12日被告共为原告经销罐头累计付款2624609.45元，加上原告诉请的72579.4元共计2697188.85元。按照双方约定，原告应当返利3%，即80915.66元，罐头属于易损物品，原告应当承担千分之三的破损，即8091.57元。按照返利和破损的计算，被告不仅不应当支付货款，还应当让原告另行支付被告16427.83元。现在还有价值6374.8元罐头的库存。原告诉请的货款确实存在，但是货款不应给付。
经审理查明，原告系生产罐头的厂家，自2012年开始为被告供应各种罐头，原被告均认可，截止到2015年5月，被告累计向原告付款2624609.45元，尚剩余72579.4元货款未给付原告。被告主张原告应当按照行业惯例和双方的约定以货款金额的百分之三为被告返利，按照货款金额的千分之三给付被告破损补偿，但未提供相应证据予以证明原被告双方存在该约定，原告对此也不予认可。
上述事实，有当事人陈述、验收单、被告提交的往来账目等证据可以证实。
本院认为，原告为被告供应货物，被告理应按照原告供应货物的数量及金额及时给付原告货款，原被告在庭审中均认可供应货物的数额及欠款数额，原告要求被告给付货款理据充分，应予支持，给付货款的数额应当为72579.4元。被告主张原告应当按照行业惯例给付被告返利及破损补偿，但未提供证据予以证明，且被告不予认可，对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区综合采购批发站于本判决生效之日起5日内给付原告遵化市雅山食品厂货款72579.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，由被告唐山市丰润区综合采购批发站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周业海
二〇一六年八月九日
书记员 马 敬
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第723号
原告毛某。
委托代理人温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人施侠，河北海龙律师事务所律师。
被告刘某。
原告毛某与被告张某、刘某案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年11月9日立案。2016年2月2日中止诉讼，2016年5月24日恢复审理。原告毛某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告毛某负担。
审 判 长 王延兵
人民陪审员 宋 萍
人民陪审员 王重阳
二〇一六年八月五日
书 记 员 曹 静
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1560号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330000075327358A）。住所地：杭州市西湖大道***号***室。
法定代表人：蓝翔。
被执行人：绍兴县同顺纺织品有限公司（组织机构代码：76019866-2）。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥。
法定代表人：胡纪根。
被执行人：绍兴县亿年进出口有限公司（组织机构代码：55051956-0）。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥。
法定代表人：金利明。
被执行人：浙江钱江建设集团有限公司（组织机构代码：14305228-9）。住所地：杭州市西湖区文三西路***号**楼*座**座。
法定代表人：胡永平。
被执行人：胡柏顺，男，1972年3月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：金幼娟，女，1973年7月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：胡斌良，男，1982年12月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：袁园，女，1983年6月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：胡永平，男，1954年2月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：边文珍，女，1959年8月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人绍兴县同顺纺织品有限公司、绍兴县亿年进出口有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、胡柏顺、金幼娟、胡斌良、袁园、胡永平、边文珍金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利继受人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人金幼娟名下的房产已另案首轮查封，暂无法处置，被执行人绍兴县亿年进出口有限公司提供的抵押房产正在处置中，处置结果尚需时日，除上述财产外被执行人绍兴县同顺纺织品有限公司、绍兴县亿年进出口有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、胡柏顺、金幼娟、胡斌良、袁园、胡永平、边文珍目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1560号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十五日
书记员 钱水芬
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初739号
原告：宁夏动感飞扬广告有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街177号-3号楼。
法定代表人：杨红妍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓蓉，女，1975年9月25日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区前进街前进小区8-3-602室。
被告：银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区兰花花国际大酒店十楼。
法定代表人：陈自茜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐东进，男，1979年9月27日出生，汉族，系该公司法务专员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街78-2-5-102号。
第三人：陈雷，男，1971年3月8日出生，汉族，系宁夏动感飞扬广告有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏动感飞扬广告有限公司与被告银川旺元投资实业（集团）有限公司、第三人陈雷广告合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，本院根据原告申请，依法对被告名下房屋进行了保全。本案于2018年4月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏动感飞扬广告有限公司的委托诉讼代理人翟小春、魏晓蓉，被告银川旺元投资实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人徐东进及第三人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏动感飞扬广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的顶房协议关系；2.判令被告支付原告广告费1273000元；3.判令被告自2018年2月11日起，按日以6%的利率标准向原告支付资金占用期间的利息；4.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求：撤回第1项”判令解除原、被告之间的顶房协议关系”，将第3项变更为”判令被告自2018年3月1日起，按年以6%的利率标准向原告支付资金占用期间的利息”。事实和理由：2013年至2014年期间，原告与被告订有广告发布合同。该合同均约定由原告为被告发布广告。合同订立后，原告全面履行了广告合同约定的各项义务。经原告与被告核算，截止2017年3月1日，被告共欠付原告广告费1273000元未付。经原告催要，被告愿以其房屋进行抵顶，但经原告多次催促被告未为原告办理房屋抵顶手续并交付房屋，但被告一直迟迟未予兑现。现原告提起诉讼，望判如所请。
被告银川旺元投资实业（集团）有限公司辩称，原告起诉的事实理由及诉讼请求属实。对诉讼请求中的第3项有异议，被告认为原告主张的按年利率6%明显高于人民银行同期贷款利率。同时，被告可依据原顶房协议为原告继续抵顶其他同等价值的房屋，希望原告考虑到实际可履行情况，建议继续履行顶房协议。
第三人陈雷辩称，对原告起诉的事实理由及诉讼请求没有异议，希望被告尽快将欠付的广告费向原告支付。
经审查，本院认定事实如下：原、被告分别于2013年7月25日签订了《宁夏动感飞扬广告有限公司车体广告发布合同》、2013年12月8日签订了《广告制作合同》、2016年4月14日签订了《车体广告发布合同》，合同约定了发布内容、费用、付款方式等双方的权利义务内容。合同签订后，原告按约定为被告完成了广告发布，但被告下欠原告1273000元广告费未付。2016年4月22日原告及宁夏城市之光高精数码喷绘有限公司、宁夏星广无线文化传播有限公司与被告达成一致，被告以兰花花国际公寓A25-03商铺（面积404.78平方米，单价12000元，总价4857360元）抵顶广告费，其中包括原告诉请的广告费1273000元，但被告至今未兑现顶房，故原告起诉至本院。上述事实有原告向法庭提交的《车体广告发布合同书》、《宁夏动感飞扬广告有限公司广告发布合同》、《广告制作合同》、预留房源申请、顶房申请、收据等予以证实。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，且被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《车体广告发布合同书》、《宁夏动感飞扬广告有限公司广告发布合同》、《广告制作合同》，双方均在合同上签字盖章予以确认，主体和内容均真实合法，系有效合同，双方均应遵照执行。原告按照合同约定的发布内容及形式为被告发布了广告，合同义务履行完毕，被告应按照合同约定向原告支付广告发布费用。双方结算后，原告同意被告以商铺抵顶方式履行付款义务，但被告未按约为原告办理房屋抵顶手续并交付房屋，视为被告未履行付款义务，故被告应当继续向原告支付广告费，被告未予支付，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付广告费1273000元及自起诉之日起按照年利6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告银川旺元投资实业（集团）有限公司于本判决生效后五日内向原告宁夏动感飞扬广告有限公司支付广告费1273000元并承担自2018年3月1日起至本判决确定的履行之日期间的利息，利息按照年利率6%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16257元，减半收取计8128.5元，保全费5000元，由被告银川旺元投资实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王志红
二○一八年四月二十八日
书记员张晓波
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初739号原告：宁夏动感飞扬广告有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街177号-3号楼。法定代表人：杨红妍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓蓉，女，1975年9月25日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区前进街前进小区8-3-602室。被告：银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区兰花花国际大酒店十楼。法定代表人：陈自茜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐东进，男，1979年9月27日出生，汉族，系该公司法务专员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街78-2-5-102号。第三人：陈雷，男，1971年3月8日出生，汉族，系宁夏动感飞扬广告有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏动感飞扬广告有限公司与被告银川旺元投资实业（集团）有限公司、第三人陈雷广告合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，本院根据原告申请，依法对被告名下房屋进行了保全。本案于2018年4月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏动感飞扬广告有限公司的委托诉讼代理人翟小春、魏晓蓉，被告银川旺元投资实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人徐东进及第三人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏动感飞扬广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的顶房协议关系；2.判令被告支付原告广告费1273000元；3.判令被告自2018年2月11日起，按日以6%的利率标准向原告支付资金占用期间的利息；4.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求：撤回第1项”判令解除原、被告之间的顶房协议关系”，将第3项变更为”判令被告自2018年3月1日起，按年以6%的利率标准向原告支付资金占用期间的利息”。事实和理由：2013年至2014年期间，原告与被告订有广告发布合同。该合同均约定由原告为被告发布广告。合同订立后，原告全面履行了广告合同约定的各项义务。经原告与被告核算，截止2017年3月1日，被告共欠付原告广告费1273000元未付。经原告催要，被告愿以其房屋进行抵顶，但经原告多次催促被告未为原告办理房屋抵顶手续并交付房屋，但被告一直迟迟未予兑现。现原告提起诉讼，望判如所请。被告银川旺元投资实业（集团）有限公司辩称，原告起诉的事实理由及诉讼请求属实。对诉讼请求中的第3项有异议，被告认为原告主张的按年利率6%明显高于人民银行同期贷款利率。同时，被告可依据原顶房协议为原告继续抵顶其他同等价值的房屋，希望原告考虑到实际可履行情况，建议继续履行顶房协议。第三人陈雷辩称，对原告起诉的事实理由及诉讼请求没有异议，希望被告尽快将欠付的广告费向原告支付。经审查，本院认定事实如下：原、被告分别于2013年7月25日签订了《宁夏动感飞扬广告有限公司车体广告发布合同》、2013年12月8日签订了《广告制作合同》、2016年4月14日签订了《车体广告发布合同》，合同约定了发布内容、费用、付款方式等双方的权利义务内容。合同签订后，原告按约定为被告完成了广告发布，但被告下欠原告1273000元广告费未付。2016年4月22日原告及宁夏城市之光高精数码喷绘有限公司、宁夏星广无线文化传播有限公司与被告达成一致，被告以兰花花国际公寓A25-03商铺（面积404.78平方米，单价12000元，总价4857360元）抵顶广告费，其中包括原告诉请的广告费1273000元，但被告至今未兑现顶房，故原告起诉至本院。上述事实有原告向法庭提交的《车体广告发布合同书》、《宁夏动感飞扬广告有限公司广告发布合同》、《广告制作合同》、预留房源申请、顶房申请、收据等予以证实。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，且被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《车体广告发布合同书》、《宁夏动感飞扬广告有限公司广告发布合同》、《广告制作合同》，双方均在合同上签字盖章予以确认，主体和内容均真实合法，系有效合同，双方均应遵照执行。原告按照合同约定的发布内容及形式为被告发布了广告，合同义务履行完毕，被告应按照合同约定向原告支付广告发布费用。双方结算后，原告同意被告以商铺抵顶方式履行付款义务，但被告未按约为原告办理房屋抵顶手续并交付房屋，视为被告未履行付款义务，故被告应当继续向原告支付广告费，被告未予支付，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付广告费1273000元及自起诉之日起按照年利6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告银川旺元投资实业（集团）有限公司于本判决生效后五日内向原告宁夏动感飞扬广告有限公司支付广告费1273000元并承担自2018年3月1日起至本判决确定的履行之日期间的利息，利息按照年利率6%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16257元，减半收取计8128.5元，保全费5000元，由被告银川旺元投资实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王志红二○一八年四月二十八日书记员张晓波附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2569号
原告：胡小玲，女，1985年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：邱红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：高科儿，男，1985年6月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告胡小玲诉被告高科儿民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡小玲在本案宣判前自愿申请撤回对被告高科儿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡小玲撤回对被告高科儿的起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告胡小玲负担。
审判员 陈 龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 贺一豪