wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703第3617号
原告：武某某，男，1968年11月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：粟沛，四川睿桥律师事务所律师。
被告：邓某某，男，1963年1月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告武某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托诉讼代理人粟沛到庭参加了诉讼。被告邓某某经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即返还原告借款7万元，并依法支付从应还款之日至付清之日的同期中国人民银行贷款利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息从2015年12月31日起计算。事实与理由：原、被告原系朋友关系。因被告工程需要于2011年1月30日向原告借款30万元，并由被告向原告出具借条一张。借条载明：“今借到武某某人民币现金叁拾万元（300000元）”。在2012年期间，原告多次向被告催要借款，被告于2012年还款5万元，于2013年春节期间还款18万元，剩余7万元借款虽经原告多次催要，被告却一直拒绝还款，至今仍未返还。且自2015年起被告拒绝接听原告电话，导致原告无法收回借款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告邓某某通过电话方式答辩称：原告武某某是在乱算账。我提供证据证明已经归还了案涉款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。�、被告对上述证据的真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：
2011年1月30日，被告邓某某向原告武某某出具《借条》一份，上载明：“今借到武某某人民币现金叁拾万元300000.00”。庭审中，原告武某某自称其系做工程的，因被告邓某某向其介绍一个工程，其向被告邓某某提供了借款30万元。该款系以现金方式交付的。此后，双方实际上合伙对该工程进行了施工。现就该合伙的账目，双方还没有完成清算。
2014年1月30日，被告邓某某向原告武某某偿还借款18万元。此外，原告武某某还自认被告邓某某于2012年归还了5万元，主张余款7万元未予归还。
被告邓某某则以邮寄的方式提交了现金日记帐、记账凭证、费用报销单、报销凭证、银行交易明细等，用以证明其向原告武某某偿还了借款。原告武某某则称此系双方合伙承建工程时的相关记账凭证，与本案无关。
对此争议的事实，本院认定如下：被告邓某某提供的部分现金日记帐中提到向武某某支付借款利息，但没有武某某签字确认。银行交易明细则仅显示为邓某某的账户，不能显示对方帐号。其他证据中并未见与案涉借款具有关联性的信息。从证据载明的内容来看，应当是对工程进行施工过程中形成的账本，与本案无直接关联，不能作为定案证据。被告邓某某就其所抗辩的事实，未提供充分地证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果。故本院对此不予采信。
本院认为，被告邓某某向原告武某某借款，出具了借条为凭。此系当事人的真实意�表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告武某某向被告邓某某提供了借款。该借款未约定还款期限，原告武某某得以随时主张。从查明的事实可知，被告邓某某在2014年向原告武某某偿还了部分借款，即原告武某某至少已于2014年向被告邓某某主张还款。被告邓某某未予全部还清。为此，原告武某某主张邓某某支付全部下欠款项，并承担自2015年12月31日起的资金占用利息的主张，与事实相符，于法有据，本院依法予以支持。关于利息的具体计算标准，本院依法确定为年利率6%。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某于本判决生效后三日内向原告武某某偿还借款本金7万元，并承担逾期利息。计算方法为：以本金7万为基数，从2015年12月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 艳
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 张雅梅
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 肖晴月
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2045号
申请执行人鹿树军。
被申请执行人梁正亭。
本院在执行鹿树军与梁正亭承揽合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高商初字第645号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈福江
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌中行终字第57号
上诉人（原审原告）：李惠英，女，汉族。
上诉人（原审原告）：李继文，男，汉族。
两上诉人委托代理人：王玉涛，系北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜康市人民政府。
法定代表人：张晓文，系该市市长。
委托代理人：温辉，新疆博达律师事务所律师。
上诉人李惠英、上诉人李继文不服吉木萨尔县人民法院（2015）吉行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李惠英及其委托代理人王玉涛、上诉人李继文的委托代理人王玉涛，被上诉人阜康市人民政府的委托代理人温辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月昌吉州国土资源勘测规划院绘制了《阜康市城市规划2011年第一批建设用地（宗地五）》勘测定界图》，2011年3月5日被告阜康市人民政府土地管理行政职能部门阜康市国土资源局作出了建设用地项目呈报材料“一书四方案”，即建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案，补充耕地方案，征用土地方案、供地方案。2011年3月8日被告阜康市人民政府向昌吉回族自治州人民政府制作上报了《关于阜康市实施城市规划2011年第一批建设用地的请示》，同日向新疆维吾尔自治区国土资源厅制作上报了《关于被征地农民社会保障和最低生活保障的函》和《关于征地补偿费用标准合法性及安置途径可行性的函》。2011年3月18日昌吉回族自治州人民政府向新疆维吾尔自治区国土资源厅制作上报了《关于审批我州阜康市实施城市规划2011年第一批建设用地的请示》，2011年5月9日新疆维吾尔自治区国土资源厅向昌吉州人民政府下发了《关于阜康市实施城市规划2011年第一批建设用地的批复》。批复同意阜康市人民政府在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内农用地转用23.3066公顷，并使用2011年当地农用地转用指标。同意征收阜康市九运街镇十运村、九运村、城关镇头工村、城北村集体用地21.0293公顷（均为耕地），建设用地11.3209公顷和未利用地0.3526公顷；同意使用阜康市国有农用地2.2773公顷（其中耕地0.3526公顷，林地1.8885公顷，其他农用地0.0362公顷，未利用地26.4699公顷），共计批准用地61.1655公顷，作为阜康市实施城镇化规划2011第一批建设用地。2011年5月10日被告阜康市人民政府国土资源局向城关镇黄鸭坑村做出了征地告知书，于2011年5月18日发布了征地公告，于2011年6月10发布了征地补偿，安置方案公告。被告阜康市人民政府于2013年2月22日作出了《阜康市天池街迎宾路北延至老北环房屋征收与补偿方案》，于2013年2月25日做出了《阜康市人民政府房屋征收决定》。
原审法院审理认为：被告阜康市人民政府于2013年2月22日作出了《阜康市天池街迎宾路北延至老北环房屋征收与补偿方案》。被告阜康市人民政府为进行城市城镇化建设，通过逐级请示审批，并发布公告，于2013年2月22日作出的《阜康市天池街迎宾路北延至老北环房屋征收与补偿方案》事实清楚，程序合法。原告李惠英，李继文要求确认被告阜康市人民政府作出的《阜康市天池街迎宾路北延至老北环房屋征收与补偿方案》违法，无事实根据和法律依据。被告阜康市人民政府提出原告所诉安置补偿方案，被告阜康市人民政府于2013年2月22日作出即进行了公告，在同年2月25日公告的征收决定书中明确告知提起行政诉讼应当在决定作出的三个月提出，原告现在才向人民法院提起诉讼，已过法定的起诉期限，且无正当理由，要求依法裁定要驳回起诉。但被告阜康市人民政府未提供对《阜康市天池街迎宾路北延至老北环房屋征收与补偿方案》和《阜康市人民政府房屋征收决定》予以公告的证据。遂判决驳回原告李惠英，李继文要求确认被告阜康市人民政府于2013年2月22日作出的《阜康市天池街迎宾路北延至老北环房屋征收与补偿方案》违法的诉讼请求。
上诉人李惠英、李继文上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人征收补偿方案未履行公布、征求意见程序，明显违法。上诉人的房屋属于集体土地上的房屋，被上诉人提交的证据不能证实土地已转为国有，对上诉人集体土地上的房屋适用国有土地上房屋征收程序没有法律依据。
被上诉人阜康市人民政府答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中，双方均未提交新证据。二审中查明事实与原审查明事实一致。本院对查明事实予以确认。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。第十四条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被告阜康市人民政府于2013年2月22日作出了《阜康市天池街迎宾路北延至老北环房屋征收与补偿方案》，于2013年2月25日作出《阜康市人民政府房屋征收决定》，该房屋征收决定载明征收补偿方案为《阜康市天池街迎宾路北延至老北环房屋征收与补偿方案》。故上诉人所诉的补偿方案为征收决定的前置阶段性行为，属于行政行为尚未终结的行政行为，未对被征收人的合法权益产生实际影响。上诉人对补偿方案提起的诉讼，不属于行政受案范围。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、2000年3月10起施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉木萨尔县人民法院（2015）吉行初字第1号行政判决书；
二、驳回上诉人李惠英、李继文的起诉。
本案一审受理费50元，二审案件受理费50元均退回上诉人李惠英、李继文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 赵丽丽
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙有静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1590号
申请执行人姚某1，男，1952年12月3日出生，汉族，住荣成市。
被执行人姚某2，女，1939年10月29日出生，汉族，住荣成市。
被执行人姚某3，男，1947年7月20日出生，汉族，住荣成市。
被执行人姚某4，男，1965年1月16日出生，汉族，住荣成市。
申请执行人姚某1与被执行人姚某2、姚某3、姚某4继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3154号民事调解书确定：位于荣成市荫子镇前荫子夼村房屋一处[土地证号：荣集建（91）字第11200483号]由姚某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3154号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 李媛媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d886484-1eed-427f-973c-a1f791073c13&imgId=MmQ4ODY0ODQtMWVlZC00MjdmLTk3M2MtYTFmNzkxMDczYzEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1745号
上诉人（原审原告）陈晓红，住赤峰市。
上诉人（原审原告）陈晓芬，住赤峰市。
上诉人（原审原告）陈静元，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）李秀华，住赤峰市。
上诉人陈晓红、陈晓芬、陈静元与被上诉人李秀华债权人撤销权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2789号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，已故的陈如军系陈晓红、陈晓芬、陈静元之父，李秀华系陈晓红、陈晓芬、陈静元之母。2015年6月28日，陈晓红、陈晓芬、陈静元与李秀华签订了一份遗产放弃继承协议，协议中记载：陈如军、李秀华共有一处位于铁南办事处胜天池社区石灰厂家属院一院70号的房产，该房产即将被铁南棚户区改造征收。陈如军于2010年4月14日去世，在陈如军生前就此处房产未立遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议。陈如军对上述房产享有一半的房产权益。陈晓红、陈晓芬、陈静元和李秀华对陈如军享有的房产有同等的继承份额。陈晓红、陈晓芬、陈静元放弃对陈如军享有的房产的继承权和所有权，同意被征收房产由李秀华继承并全权办理相关征收手续。陈晓红、陈晓芬、陈静元及李秀华在协议上各自的位置上签名，见证人刘昊、刘兆君亦在相应位置上签名。现陈晓红、陈晓芬、陈静元以遗产放弃继承协议是在负责拆迁的政府工作人员的蒙骗下签订的，不是陈晓红、陈晓芬、陈静元的真实意思表示，且协议内容侵犯了其合法权益为由诉起诉，要求予以撤销。
庭审中，陈晓红、陈晓芬、陈静元认可协议上的签名及捺印均系由本人形成，李秀华认可协议上她的签名是由陈晓红代签，其本人在名字上捺印。
原审法院认为，陈晓红、陈晓芬、陈静元与李秀华签订的遗产放弃继承协议是各方当事人的真实意思表示，应为有效。三原告现主张该协议系在政府拆迁工作人员的蒙骗下，致其违背真实意思的情形下形成的，但未提供有效证据证明上述事实存在，故现无证据证明该协议具备可撤销的法定条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈晓红、陈晓芬、陈静元的诉讼请求。
宣判后，陈晓红、陈晓芬、陈静元上诉称：涉案院落为上诉人父亲陈如军（已故）与被上诉人所有，在红山区拆迁人员的诱骗之下上诉人与被上诉人签订了遗产放弃继承协议，事后才知道协议的意义，因此提起诉讼要求撤销，被上诉人也同意撤销，但原审法院却判决驳回上诉人的诉讼请求，这违背了民法规定的当事人意思自治优先的原则。既然双方均同意撤销遗产放弃继承协议，取得达成一致意思表示，又不损害其他人利益的情况下，应撤销协议，原审法院判决结果违背法律相关原则。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李秀华二审答辩表示同意三上诉人的上诉意见，双方遗产放弃继承协议应予撤销。
三上诉人二审提举《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》一份，证明该方案公布仅仅九天政府工作人员就动员、要求双方签订协议一份，也就是涉案的协议，当时对方案不知情，政府工作人员刘昊、刘兆君就说办理房产证方便，减轻三上诉人的负担，因为李秀华是低保，基于这种认识才签订的协议。当时不了解征地补偿方案，刘昊、刘兆君也没有给双方介绍这个方案。上诉人认为是被欺骗了，依据方案没有放弃继承可以享受到相应的保障政策，现在政府以签订的协议不给上诉人保障政策，所以要求撤销。被上诉人李秀华质证后认为，对方案无异议，同意撤销，同意三上诉人的意见。本院经审查认为，从文意上看该方案相关部分并未包含三上诉人主张的保障政策，即按人口补偿，人均不足50平米，补足50平米。三上诉人据此主张被欺骗，依据不足，且无其他证据予以佐证。故对三上诉人的证明目的不予采信。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第50规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”具体到本案，三上诉人对放弃继承翻悔，应由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。因此并不适用三上诉人提出的当事人“意思自治优先”的民事法律原则。三上诉人主张撤销涉案遗产放弃继承协议，但至判决作出前，其提供的证据不足以证明涉案遗产放弃继承协议具备法定可撤销的情形，原判予以驳回，并无不当。综上，三上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈晓红、陈晓芬、陈静元承担。邮寄送达费80元，由三上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年十一月四日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1745号上诉人（原审原告）陈晓红，住赤峰市。上诉人（原审原告）陈晓芬，住赤峰市。上诉人（原审原告）陈静元，住赤峰市。被上诉人（原审被告）李秀华，住赤峰市。上诉人陈晓红、陈晓芬、陈静元与被上诉人李秀华债权人撤销权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2789号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，已故的陈如军系陈晓红、陈晓芬、陈静元之父，李秀华系陈晓红、陈晓芬、陈静元之母。2015年6月28日，陈晓红、陈晓芬、陈静元与李秀华签订了一份遗产放弃继承协议，协议中记载：陈如军、李秀华共有一处位于铁南办事处胜天池社区石灰厂家属院一院70号的房产，该房产即将被铁南棚户区改造征收。陈如军于2010年4月14日去世，在陈如军生前就此处房产未立遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议。陈如军对上述房产享有一半的房产权益。陈晓红、陈晓芬、陈静元和李秀华对陈如军享有的房产有同等的继承份额。陈晓红、陈晓芬、陈静元放弃对陈如军享有的房产的继承权和所有权，同意被征收房产由李秀华继承并全权办理相关征收手续。陈晓红、陈晓芬、陈静元及李秀华在协议上各自的位置上签名，见证人刘昊、刘兆君亦在相应位置上签名。现陈晓红、陈晓芬、陈静元以遗产放弃继承协议是在负责拆迁的政府工作人员的蒙骗下签订的，不是陈晓红、陈晓芬、陈静元的真实意思表示，且协议内容侵犯了其合法权益为由诉起诉，要求予以撤销。庭审中，陈晓红、陈晓芬、陈静元认可协议上的签名及捺印均系由本人形成，李秀华认可协议上她的签名是由陈晓红代签，其本人在名字上捺印。原审法院认为，陈晓红、陈晓芬、陈静元与李秀华签订的遗产放弃继承协议是各方当事人的真实意思表示，应为有效。三原告现主张该协议系在政府拆迁工作人员的蒙骗下，致其违背真实意思的情形下形成的，但未提供有效证据证明上述事实存在，故现无证据证明该协议具备可撤销的法定条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈晓红、陈晓芬、陈静元的诉讼请求。宣判后，陈晓红、陈晓芬、陈静元上诉称：涉案院落为上诉人父亲陈如军（已故）与被上诉人所有，在红山区拆迁人员的诱骗之下上诉人与被上诉人签订了遗产放弃继承协议，事后才知道协议的意义，因此提起诉讼要求撤销，被上诉人也同意撤销，但原审法院却判决驳回上诉人的诉讼请求，这违背了民法规定的当事人意思自治优先的原则。既然双方均同意撤销遗产放弃继承协议，取得达成一致意思表示，又不损害其他人利益的情况下，应撤销协议，原审法院判决结果违背法律相关原则。请求撤销原判，依法改判。被上诉人李秀华二审答辩表示同意三上诉人的上诉意见，双方遗产放弃继承协议应予撤销。三上诉人二审提举《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》一份，证明该方案公布仅仅九天政府工作人员就动员、要求双方签订协议一份，也就是涉案的协议，当时对方案不知情，政府工作人员刘昊、刘兆君就说办理房产证方便，减轻三上诉人的负担，因为李秀华是低保，基于这种认识才签订的协议。当时不了解征地补偿方案，刘昊、刘兆君也没有给双方介绍这个方案。上诉人认为是被欺骗了，依据方案没有放弃继承可以享受到相应的保障政策，现在政府以签订的协议不给上诉人保障政策，所以要求撤销。被上诉人李秀华质证后认为，对方案无异议，同意撤销，同意三上诉人的意见。本院经审查认为，从文意上看该方案相关部分并未包含三上诉人主张的保障政策，即按人口补偿，人均不足50平米，补足50平米。三上诉人据此主张被欺骗，依据不足，且无其他证据予以佐证。故对三上诉人的证明目的不予采信。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第50规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”具体到本案，三上诉人对放弃继承翻悔，应由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。因此并不适用三上诉人提出的当事人“意思自治优先”的民事法律原则。三上诉人主张撤销涉案遗产放弃继承协议，但至判决作出前，其提供的证据不足以证明涉案遗产放弃继承协议具备法定可撤销的情形，原判予以驳回，并无不当。综上，三上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈晓红、陈晓芬、陈静元承担。邮寄送达费80元，由三上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一五年十一月四日书记员  高莉莉
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第01763号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗老万家工程设备租赁有限公司。
法定代表人夏圆苇，职务经理。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告孙龙海，男，1968年6月21日出生，汉族，个体工商户。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗老万家工程设备租赁有限公司诉被告孙龙海租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，本案适用简易程序，由莫旗人民法院审判员蔡辉独任审理本案，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗老万家工程设备租赁有限公司及其委托代理人顾大全到庭参加诉讼、被告孙龙海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗老万家工程设备租赁有限公司诉称，被告孙龙海于2014年1月10日至4月4日在原告处租赁钢管143捆，每捆91根，6米长，每天0.018元，被告孙龙海于2014年8月19日给原告出具欠据一份，约定从2014年3月12日至2014年8月12日止，共欠钢架管款210000元，但被告一直没有给付租赁费。现原告莫力达瓦达斡尔族自治旗老万家工程设备租赁有限公司要求被告孙龙海给付钢管租金210000元并承担本案的诉讼费用。
被告孙龙海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交答辩状。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗老万家工程设备租赁有限公司为支持其诉讼请求提供的证据为：
“租赁合同和欠据一份”，证明被告孙龙海租赁原告的钢管，在2014年8月18日结算为210000元。被告孙龙海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据的认证意见，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗老万家工程设备租赁有限公司提供的租赁合同和欠据上有被告孙龙海的签字，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗老万家工程设备租赁有限公司与被告孙龙海存在租赁合同关系。因被告孙龙海经本院传票传唤拒不到庭接受质证，视为放弃质证权利。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗老万家工程设备租赁有限公司举证的租赁合同和欠据，本院予以采信。
被告孙龙海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭出示任何证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2013年10月22日，被告孙龙海租用原告莫力达瓦达斡尔族自治旗老万家工程设备租赁有限公司的钢管，双方签订了建筑器材租赁合同，2014年8月19日，双方对租赁的钢管进行核算，共计金额为210000元，被告孙龙海出具了一份欠据，但并未偿还此欠款。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗老万家工程设备租赁有限公司提供的租赁合同能证明原、被告之间租赁事实的存在。双方权利义务关系明确，被告孙龙海应该偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗老万家工程设备租赁有限公司器材租赁费210000元。因此原告莫力达瓦达斡尔族自治旗老万家工程设备租赁有限公司要求被告宋术民偿还器材租赁费210000元的诉讼请求事实清楚、理由充分，应予以维护。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十四条关于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告孙龙海自本判决生效之日起十日内给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗老万家工程设备租赁有限公司欠款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取由被告孙龙海承担2225元。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡 辉
二〇一五年十二月七日
书记员 孟志红
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00237号
上诉人（一审原告、反诉被告）：安徽省固镇县国家税务局，住所地安徽省固镇县谷阳路西段117号，组织机构代码00304923-X。
法定代表人：黄德林，该局局长。
委托代理人：王琦，该局工作人员。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：张荣凯。
委托代理人：刘冰，系张荣凯妻子。
委托代理人：杨景亮，系张荣凯表哥。
上诉人安徽省固镇县国家税务局因与被上诉人张荣凯租赁合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2013年12月16日作出的（2013）固民一初字第01497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人安徽省固镇县国家税务局的委托代理人杨在勇，被上诉人张荣凯及其委托代理人刘冰、杨景亮到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2013）固民一初字第01497号民事判决；
二、发回安徽省固镇县人民法院重审。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
代理审判员 陈二伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 王亭亭
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2195号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：孙淑恋。
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告孙淑恋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,195.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,633.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告孙淑恋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,829.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2195号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：孙淑恋。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告孙淑恋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,195.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,633.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告孙淑恋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,829.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13853号
原告：天津市威曼生物材料有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑园区华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园B座401室。
法定代表人：徐建国，经理。
委托诉讼代理人：刘海富，北京市重光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钊熙，北京市重光律师事务所实习律师。
被告：青岛康利恒正商贸有限公司，住所地青岛市市南区南京路122号D栋206户。
法定代表人：高丰娟。
原告天津市威曼生物材料有限公司与被告青岛康利恒正商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告天津市威曼生物材料有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市威曼生物材料有限公司撤诉。
案件受理费60843元，减半收取计30421.5元，公告费560元，保全费5000元，由原告天津市威曼生物材料有限公司负担。
审 判 长 薛瑞虹
代理审判员 戴舒燕
人民陪审员 李世青
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 程 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2541号
原告李保平，男。
被告王鹏飞，男。
被告王小玉，女。
本院在审理原告李保平诉被告王鹏飞、王小玉买卖合同纠纷一案中，原告李保平向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李保平撤回起诉。
本案诉讼费990元，减半收取495元由原告承担。
审判员 ：郭艳华
二〇一四年九月十五日
书记员 ：樊景龙
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民特7号
申请人：孙通志，男，1935年7月15日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：孙荣君，男，1962年7月17日出生，汉族，住永安市。系孙通志儿子。
被申请人：杨成明，女，1939年8月26日出生，汉族，户籍地永安市。
申请人孙通志申请宣告被申请人杨成明死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
孙通志向本院申请称：孙通志与杨成明系夫妻关系，杨成明因精神失常于1989年10月24日早上外出至今未归。孙通志于1989年11月7日在《三明日报》刊登寻人启事，至今杳无音讯，同年，孙通志向永安市公安局城关分局报案，至今也没有结果。杨成明走失至今已28年之久，根据相关法律规定依法提出申请，请求宣告杨成明死亡。
经查：杨成明，女，1939年8月26日出生，汉族，户籍地永安市燕东莲花山东路592号101室。公民身份号码：，孙通志与杨成明系夫妻关系。杨成明于1989年10月24日从家出走，至今下落不明。1989年11月7日，孙通志在《三明日报》刊登寻人启事寻找杨成明，永安市燕东街道双桥社区居民委员会证明杨成明近期未出现在社区，孙通志的亲友、同事、邻居证明杨成明长期有××，于1989年10月29日左右走失，至今未归。
2017年3月14日，孙通志向本院申请宣告杨成明死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2017年3月23日的《人民日报》发出寻找杨成明的公告，法定公告期为一年。现公告期限已经届满，杨成明仍然下落不明。
本院认为，杨成明于1989年失踪后，经家属寻找及本院依法公告，至今没有下落，孙通志作为杨成明的丈夫，申请宣告杨成明死亡，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条规定，判决如下：
宣告杨成明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 谢永泉
二〇一八年四月十二日
书记员 翁琳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
（一）下落不明满四年；
（二）因意外事件，下落不明满二年。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第906号
原告戴强，男，1985年11月5日出生，汉族。
委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。
被告匡洪兵，男，1986年5月30日出生，汉族。
委托代理人许小艳，系被告匡洪兵母亲。
被告刘程程，女，1986年1月28日出生，汉族。
委托代理人刘叙新，系被告刘程程父亲。
原告戴强与被告匡洪兵、刘程程民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年10月29日进行了第一次公开开庭审理，原告特别授权委托代理人李厚展、被告匡洪兵的特别授权委托代理人许小艳、被告刘程程到庭参加诉讼。2016年3月16日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告特别授权委托代理人李厚展、被告刘程程的特别授权委托代理人刘叙新到庭参加诉讼，被告匡洪兵经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴强诉称，被告匡洪兵先后于2015年1月15日、2015年4月14日、2015年4月19日分别向原告借款4万元、2万元、5万元用于经商。双方签订了《借款合同》，被告匡洪兵出具了借据，但还款期限届满后，被告匡洪兵拒不偿还债务。被告匡洪兵向原告借款时，与被告刘程程系夫妻关系。故原告诉请由二被告按婚姻关系存续期间所负的共同债务向原告偿还以上借款及其利息。
被告匡洪兵的特别授权委托代理人许小艳辩称，被告匡洪兵没有向原告借款，原告提供的借款合同和借条上的内容不是被告匡洪兵本人所写。
被告刘程程辩称：1.刘程程对于被告匡洪兵是否向原告借款不知情，原告出具的借条上没有刘程程的签名，因此刘程程没有义务偿还原告主张的借款；2.刘程程现已与被告匡洪兵离婚，独自带着小孩，没有偿还能力。
经审理查明，2015年1月15日，以匡洪兵为借款人（甲方）、戴强为出借人（乙方），双方签订了《借款合同》，约定由戴强出借人民币4万元给匡洪兵，借款用途为经商，借款期限自2015年1月15日起至2015年2月15日止，借款利率为月利率2%。同日，匡洪兵向戴强出具《借条》，该《借条》内容为“今借到戴强肆万元整（￥40000.00）。借款人：匡洪兵。2015.1.15”。2015年4月14日，匡洪兵向戴强借款2万元并出具《借条》，该《借条》内容为“今借到戴强贰万元整（￥20000.00）。借款人：匡洪兵。2015.4.14.”。2015年4月19日，匡洪兵向戴强借款5万元并出具《借条》，该《借条》内容为“今借到戴强伍万元整（￥50000.00），借款期限一个月。到期如未能偿还用车牌号湘E8HB**福瑞迪小车做抵押由戴强处置。借款人：匡洪兵。2015.4.19”。以上《借款合同》和《借条》中“匡洪兵”署名处均有捺印。原告在庭审中陈述，以上三笔借款发生后，本金均未得到偿还，被告匡洪兵就第一笔借款按约定利率支付了4个月利息，另两笔借款双方未约定利息；在借第三笔款时，虽约定以车辆作抵押，但既未进行抵押登记，原告也未实际控制车辆。
另查明，被告匡洪兵、刘程程于2011年8月26日登记结婚，2015年4月29日登记离婚。
以上事实，有原告陈述、匡洪兵与戴强签订的《借款合同》、匡洪兵向戴强出具的《借条》、被告匡洪兵与被告刘程程的离婚登记资料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告戴强提供由“匡洪兵”署名并捺印的借款合同和借款借据，主张本案被告匡洪兵向原告借款事实的存在，要求二被告偿还借款。被告匡洪兵的特别授权委托代理人虽不认可借款合同和借款借据中“匡洪兵”署名及有关内容的书写系本案被告匡洪兵所为，但既不申请司法鉴定或由被告匡洪兵到庭为鉴定提供比对条件，也未提供相应证据来推翻原告提供的证据。被告刘程程辩称不清楚被告匡洪兵是否向原告借款，未明确否定原告的事实主张。因二被告均没有提供相反证据，故本院对原告所提供的借款合同和借款借据所反映的被告匡洪兵向原告借款的事实予以认定。被告应按借款合同和借据的内容履行义务。对本金为4万元的借款，原告自认被告已支付4个月的利息，则自借款日相应顺延4个月开始计算下欠利息。对另两笔借款共7万元，双方未约定利息，被告应向原告返还本金。以上债务产生于二被告婚姻关系存续期间，且没有证据表明存在应认定为一方个人债务的法定情形，原告要求按夫妻共同债务予以认定，由二被告共同偿还，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。综合以上理由，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告匡洪兵、刘程程自本判决生效之日起十五日内共同向原告戴强返还借款40000元，并从2015年5月16日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告匡洪兵、刘程程自本判决生效之日起十五日内共同向原告戴强返还借款70000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告匡洪兵、刘程程各负担1250元。原告已垫付本案受理费，二被告在履行本判决时将各自应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李兴民
代理审判员 王艳玲
人民陪审员 陈忠竹
二〇一六年三月十八日
代理书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第906号原告戴强，男，1985年11月5日出生，汉族。委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。被告匡洪兵，男，1986年5月30日出生，汉族。委托代理人许小艳，系被告匡洪兵母亲。被告刘程程，女，1986年1月28日出生，汉族。委托代理人刘叙新，系被告刘程程父亲。原告戴强与被告匡洪兵、刘程程民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年10月29日进行了第一次公开开庭审理，原告特别授权委托代理人李厚展、被告匡洪兵的特别授权委托代理人许小艳、被告刘程程到庭参加诉讼。2016年3月16日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告特别授权委托代理人李厚展、被告刘程程的特别授权委托代理人刘叙新到庭参加诉讼，被告匡洪兵经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴强诉称，被告匡洪兵先后于2015年1月15日、2015年4月14日、2015年4月19日分别向原告借款4万元、2万元、5万元用于经商。双方签订了《借款合同》，被告匡洪兵出具了借据，但还款期限届满后，被告匡洪兵拒不偿还债务。被告匡洪兵向原告借款时，与被告刘程程系夫妻关系。故原告诉请由二被告按婚姻关系存续期间所负的共同债务向原告偿还以上借款及其利息。被告匡洪兵的特别授权委托代理人许小艳辩称，被告匡洪兵没有向原告借款，原告提供的借款合同和借条上的内容不是被告匡洪兵本人所写。被告刘程程辩称：1.刘程程对于被告匡洪兵是否向原告借款不知情，原告出具的借条上没有刘程程的签名，因此刘程程没有义务偿还原告主张的借款；2.刘程程现已与被告匡洪兵离婚，独自带着小孩，没有偿还能力。经审理查明，2015年1月15日，以匡洪兵为借款人（甲方）、戴强为出借人（乙方），双方签订了《借款合同》，约定由戴强出借人民币4万元给匡洪兵，借款用途为经商，借款期限自2015年1月15日起至2015年2月15日止，借款利率为月利率2%。同日，匡洪兵向戴强出具《借条》，该《借条》内容为“今借到戴强肆万元整（￥40000.00）。借款人：匡洪兵。2015.1.15”。2015年4月14日，匡洪兵向戴强借款2万元并出具《借条》，该《借条》内容为“今借到戴强贰万元整（￥20000.00）。借款人：匡洪兵。2015.4.14.”。2015年4月19日，匡洪兵向戴强借款5万元并出具《借条》，该《借条》内容为“今借到戴强伍万元整（￥50000.00），借款期限一个月。到期如未能偿还用车牌号湘E8HB**福瑞迪小车做抵押由戴强处置。借款人：匡洪兵。2015.4.19”。以上《借款合同》和《借条》中“匡洪兵”署名处均有捺印。原告在庭审中陈述，以上三笔借款发生后，本金均未得到偿还，被告匡洪兵就第一笔借款按约定利率支付了4个月利息，另两笔借款双方未约定利息；在借第三笔款时，虽约定以车辆作抵押，但既未进行抵押登记，原告也未实际控制车辆。另查明，被告匡洪兵、刘程程于2011年8月26日登记结婚，2015年4月29日登记离婚。以上事实，有原告陈述、匡洪兵与戴强签订的《借款合同》、匡洪兵向戴强出具的《借条》、被告匡洪兵与被告刘程程的离婚登记资料在卷佐证，足以认定。本院认为，原告戴强提供由“匡洪兵”署名并捺印的借款合同和借款借据，主张本案被告匡洪兵向原告借款事实的存在，要求二被告偿还借款。被告匡洪兵的特别授权委托代理人虽不认可借款合同和借款借据中“匡洪兵”署名及有关内容的书写系本案被告匡洪兵所为，但既不申请司法鉴定或由被告匡洪兵到庭为鉴定提供比对条件，也未提供相应证据来推翻原告提供的证据。被告刘程程辩称不清楚被告匡洪兵是否向原告借款，未明确否定原告的事实主张。因二被告均没有提供相反证据，故本院对原告所提供的借款合同和借款借据所反映的被告匡洪兵向原告借款的事实予以认定。被告应按借款合同和借据的内容履行义务。对本金为4万元的借款，原告自认被告已支付4个月的利息，则自借款日相应顺延4个月开始计算下欠利息。对另两笔借款共7万元，双方未约定利息，被告应向原告返还本金。以上债务产生于二被告婚姻关系存续期间，且没有证据表明存在应认定为一方个人债务的法定情形，原告要求按夫妻共同债务予以认定，由二被告共同偿还，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。综合以上理由，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告匡洪兵、刘程程自本判决生效之日起十五日内共同向原告戴强返还借款40000元，并从2015年5月16日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息；二、被告匡洪兵、刘程程自本判决生效之日起十五日内共同向原告戴强返还借款70000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告匡洪兵、刘程程各负担1250元。原告已垫付本案受理费，二被告在履行本判决时将各自应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李兴民代理审判员  王艳玲人民陪审员  陈忠竹二〇一六年三月十八日代理书记员  叶 竹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执130-1号
申请执行人：孙某旺，男，1954年4月26日生，汉族。
被执行人：刘某珍，男，1968年02月15日生，汉族。
被执行人：高某兵，男，1969年2月4日生，汉族。
本院在执行孙某旺、刘某珍与高某兵民家借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕虎堂
审判员 白贵平
审判员 杨艳军
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1123执130-1号申请执行人：孙某旺，男，1954年4月26日生，汉族。被执行人：刘某珍，男，1968年02月15日生，汉族。被执行人：高某兵，男，1969年2月4日生，汉族。本院在执行孙某旺、刘某珍与高某兵民家借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕虎堂审判员  白贵平审判员  杨艳军二〇一七年三月二十三日书记员  王 辉
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执字第00258-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行。
法定代表人：严曙光，该支行行长。
委托代理人：齐向阳，该行职工。
被执行人：石卫东，男，1970年10月5日出生，汉族。
被执行人：石方谱（石芳谱），男，1945年10月25日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宿松县支行与石卫东、石方谱金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2012）松民二初字第00038号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一五年六月十四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
...（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第529号
罪犯张德源，男，1985年5月11日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省离石区人民法院于二0一三年二月二十日作出（2013）离刑初字第49号刑事判决，以被告人张德源犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月；刑期从2012年6月19日起至2022年12月18日止。并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张德源在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张德源在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年5月、12月、2016年3月、6月共获监狱表扬四次，2015年4月共获监狱嘉奖一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张德源在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，判决如下：
对罪犯张德源减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月19日起至2020年12月18日止），并处罚金人民币一万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 敏
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第205号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人张某甲，男。2015年5月29日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年6月12日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
辩护人李亚，四川山和律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人张某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员王远林出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2014年6月2日，被告人张某甲与张某乙签订《协议书》，张某乙将什邡市洛水镇一板鸭店转让给被告人张某甲。被告人张某甲在经营板鸭店期间，生产、销售鸭胗等腌卤制品。被告人张某甲在生产腌卤制品期间时，将腌卤制品直接放入加有亚硝酸盐的水中浸泡，之后被告人张某甲将浸泡过的腌卤制品制成熟食品销售。2014年10月20日，什邡市食品药品监督管理局执法人员对被告人张某甲生产、销售的腌卤制品鸭胗抽样检查。经德阳市产品质量监督检验所检验，什邡市食品药品监督管理局送检的被告人张某甲生产、销售的腌卤制品鸭胗的亚硝酸盐残留量为2489mg／kg，不符合亚硝酸盐残留量小于等于30mg／kg的规定。2014年12月19日，什邡市食品药品监督管理局执法人员再次对被告人张某甲生产、销售的腌卤制品鸭胗抽样检查。经德阳市食品药品检验所检验，什邡市食品药品监督管理局送检的被告人张某甲生产、销售的腌卤制品鸭胗的亚硝酸盐残留量为560mg／kg，不符合亚硝酸盐残留量小于等于30mg／kg的规定。经四川合泰农产品（食品）司法鉴定所鉴定，被告人张某甲生产、销售的腌卤制品鸭胗残留的亚硝酸盐，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。2014年12月29日，什邡市食品、药品监督管理局将本案移送什邡市公安局，什邡市公安局于2014年12月31日对本案立案，被告人张某甲归案后如实供述其犯罪事实。被告人张某甲生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人张某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关随案移送，并当庭出示了本案的证据材料，诉请本院依法对被告人张某甲予以刑罚处罚。
庭审中，被告人张某甲对公诉机关指控的事实不持异议。其辩护人主要提出：1.被告人张某甲在公安机关电话通知时主动到案，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首；2.被告人张某甲系初犯，应酌情从轻处罚；3.被告人张某甲家庭条件困难，请求本院对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2014年6月2日，被告人张某甲与张某乙签订《协议书》，张某乙将什邡市洛水镇一板鸭店转让给被告人张某甲经营。被告人张某甲在经营板鸭店期间，生产、销售鸭胗等腌卤制品。被告人张某甲在生产腌卤制品时，将腌卤制品直接放入加有亚硝酸盐的水中浸泡，之后被告人张某甲将浸泡过的腌卤制品制成熟食品销售。2014年10月20日，什邡市食品药品监督管理局执法人员对被告人张某甲生产、销售的腌卤制品鸭胗抽样检查。经德阳市产品质量监督检验所检验，被告人张某甲生产、销售的腌卤制品鸭胗的亚硝酸盐残留量为2489mg／kg。2014年12月19日，什邡市食品药品监督管理局执法人员再次对被告人张某甲生产、销售的腌卤制品鸭胗抽样检查。经德阳市食品药品检验所检验，被告人张某甲生产、销售的腌卤制品鸭胗的亚硝酸盐残留量为560mg／kg。经四川合泰农产品（食品）司法鉴定所鉴定，被告人张某甲生产、销售的腌卤制品鸭胗残留的亚硝酸盐，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、食品检验报告、鉴定意见书、证人证言、被告人张某甲的供述等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条：“生产、销售不符合卫生标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金……。”。被告人张某甲生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为侵犯了国家食品卫生管理制度和公民的生命权、健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。对辩护人提出的被告人张某甲应认定为自首的辩护意见，因被告人张某甲系被行政执法机关在执法过程中查获，不应认定为自动投案，不符合自首的构成要件，对此辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的被告人家庭情况与本案的定罪量刑无关，本院不予采纳。对辩护人提出的对被告人张某甲适用缓刑的辩护意见，本院认为，食品安全犯罪危及到不特定多数人的生命健康，应予严惩，不应对其适用缓刑，对此辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的被告人张某甲无犯罪前科，系初犯，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。被告人张某甲如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某甲无犯罪前科，系初犯，可酌情对其从轻处罚。综合被告人张某甲犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年11月28日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李开鲜
审 判 员 杨 忠
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年十月十四日
书 记 员 蒋 薇
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第176号
申请执行人：贾淑媛。
被执行人：于兴荣。
本院在执行贾淑媛与于兴荣侵权纠纷一案中，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东辽民初字第805号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十月二十九日
书记员 王宪辉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更117号
罪犯吴熔桂，男，1979年7月9日出生于湖南省保靖县，苗族，文盲，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一三年五月八日作出（2013）吉刑初字第90号刑事判决，认定罪犯吴熔桂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯吴熔桂在服刑期间不能按要求遵守监规，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴熔桂不予减刑。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘家辰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14921号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈丽萍，女，1984年01月22日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽萍信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,842.28元。原告诉称,被告陈丽萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,842.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初706号
原告：张某，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：高某某，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告张某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 李 博
二〇一七年五月三日
书 记 员 王玉莹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01158号
罪犯吴东建，四川省仁寿县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
崇明县人民法院于2008年6月17日作出（2008）崇刑初字第113号刑事判决，以被告人吴东建犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年八个月七天，并处罚金3万元，退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01714号刑事裁定，对罪犯吴东建减刑一年六个月；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01155号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吴东建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴东建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴东建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无退赔损失、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴东建减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡海滨
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2188号
原告：邹学华，男，生于1971年8月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市施州大道517号，统一社会信用代码914228007352148432。
代表人：陈银桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董斌（中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司法务），男，生于1986年10月20日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告邹学华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，原告邹学华以需要补充证据为由，于2018年5月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告邹学华申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹学华撤回起诉。
案件受理费150元，减半交纳75元，由原告邹学华负担。
审判员 郭韶华
二〇一八年五月八日
书记员 罗 毅
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2937号
原告张文荣，女，1963年2月22日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告张金才，男，1964年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告徐春海，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。
被告张四萍，女，1957年10月16日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。
原告张文荣与被告张金才、徐春海、张四萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文荣，被告徐春海、张四萍及其委托代理人刘玉洪到庭参加诉讼，被告张金才经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文荣诉称，被告徐春海与张四萍系夫妻关系，被告张金才在2013年7月14日因急需用款向原告借款10万元，为保证尽款还款，被告张金才要求被告徐春海提供担保，后该款经原告多次向被告索要未果，被告徐春海、张四萍系夫妻关系，应承担连带担保责任。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、三被告连带偿还原告借款10万元；2、案件受理费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、借条一张。证明2013年7月14日被告张金才向原告借款10万元，担保人徐春海在借条上的担保人处签字。
2、拆迁协议一份。证明被告徐春海用自有还迁房（小站镇谷香园1-1-904）安置协议做抵押担保。
3、录音一份（提供书面材料）。证明被告徐春海存在用自有房屋抵押的事实。
4、证人葛某出庭作证。其证实2013年7月其战友（被告张金才）因资金周转不开，要求证人为其借款10万元，证人找到原告借款10万元，证人在小站镇迎新市场将10万元现金交给被告张金才，被告张金才为证人出具借款条，借条上内容当时是齐全的，被告张金才及担保人徐春海均已签字，但证人不知担保人是否为徐春海本人签字。后证人将借条交给原告，在这过程中，证人未得任何好处。
被告徐春海辩称，二被告系夫妻关系，二被告不认识原告，原告是否将借款交付被告张金才，徐春海并不知情。被告徐春海在借条上签名时，借条上并没有内容。借条上虽显示被告徐春海为担保人，但对于担保或保证责任的约定不明确，亦非被告徐春海的真实意思表示，而且原告在在保证期间内并未向被告徐春海主张保证责任，现保证期间已过，被告徐春海不承担保证责任。
被告徐春海未提供证据。
被告张四萍辩称，同意被告徐春海的辩论意见。另外被告徐春海提供保证的债务并非夫妻共同生活所负债务，不应由被告张四萍承担。
被告张四萍未提供证据。
被告张金才经本院公告送达传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经当庭质证，被告徐春海、张四萍对原告提供的证据1中被告徐春海签字系其本人签字，但其签字时借条上并无内容，认为不能证实借贷关系成立，且被告徐春海不存在为该债务提供担保的意思表示，保证期间已过，且书写笔迹颜色和字体不一致。对证据2真实性认可，但关联性和证明目的不认可。对证3不认可。对证据4，原告无异议，被告徐春海、张四萍认为原告和证人均未看到担保人徐春海在借条上签字，也不能证实担保人应承担担保责任，且担保期限已过，担保人不承担担保责任。本院经审查分析认为，原告提供的证据1具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。对原告提供的证据2真实性予以认定。对原告提供的证据3，因无法与原介质进行核实，对其证明力本院不予认定。对原告提供的证据4的真实性予以认定。
经审理查明，被告徐春海与张四萍系夫妻关系，被告张金才于2013年7月14日因急需用款向原告借款10万元，承诺一个月还清。被告徐春海以自有坐落于天津市津南区房屋作抵押担保，在借条上担保人处签字，并将房屋安置协议交付原告。借条内容为：“今借张文荣人民币现金壹拾万元整，壹个月内还清，用谷香园1-1-904还，将协议做抵押。”后该款经原告多次向被告索要未果。因被告徐春海、张四萍系夫妻关系，应承担连带担保责任。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、三被告连带偿还原告借款10万元；2、案件受理费由被告承担。被告徐春海辩称，被告徐春海在借条上签名时，借条上并没有内容。借条上虽显示被告徐春海为担保人，但对于担保或保证责任的约定不明确，亦非被告徐春海的真实意思表示，而且原告在在保证期间内并未向被告徐春海主张保证责任，现保证期间已过，被告徐春海不承担保证责任。被告张四萍辩称，同意被告徐春海的辩论意见。另外被告徐春海提供保证的债务并非夫妻共同生活所负债务，不应由被告张四萍承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张金才向原告张文荣借款10万元，有被告张金才为原告出具的借条为证，本院予以确认。故被告张金才应依约向原告还款10万元。关于被告徐春海在借条中作为担保人就担保条款进行约定并进行签字，该条款约定，系其真实意思表示，故其用自有房屋作为抵押担保的约定符合法律规定，抵押担保合同已经发生法律效力。但依据法律规定，以该财产进行抵押担保的，应依法进行登记。未进行登记的，抵押权不成立。因该财产并未办理抵押登记，故抵押权不成立。因此原告要求被告徐春海、张四萍承担连带偿还责任的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张金才于本判决生效后三日内一次性给付原告张文荣借款10万元。
二、驳回原告张文荣的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告张金才承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李恩青
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 王 芳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第2937号原告张文荣，女，1963年2月22日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被告张金才，男，1964年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告徐春海，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。被告张四萍，女，1957年10月16日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。原告张文荣与被告张金才、徐春海、张四萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文荣，被告徐春海、张四萍及其委托代理人刘玉洪到庭参加诉讼，被告张金才经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文荣诉称，被告徐春海与张四萍系夫妻关系，被告张金才在2013年7月14日因急需用款向原告借款10万元，为保证尽款还款，被告张金才要求被告徐春海提供担保，后该款经原告多次向被告索要未果，被告徐春海、张四萍系夫妻关系，应承担连带担保责任。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、三被告连带偿还原告借款10万元；2、案件受理费由被告承担。原告提交证据如下：1、借条一张。证明2013年7月14日被告张金才向原告借款10万元，担保人徐春海在借条上的担保人处签字。2、拆迁协议一份。证明被告徐春海用自有还迁房（小站镇谷香园1-1-904）安置协议做抵押担保。3、录音一份（提供书面材料）。证明被告徐春海存在用自有房屋抵押的事实。4、证人葛某出庭作证。其证实2013年7月其战友（被告张金才）因资金周转不开，要求证人为其借款10万元，证人找到原告借款10万元，证人在小站镇迎新市场将10万元现金交给被告张金才，被告张金才为证人出具借款条，借条上内容当时是齐全的，被告张金才及担保人徐春海均已签字，但证人不知担保人是否为徐春海本人签字。后证人将借条交给原告，在这过程中，证人未得任何好处。被告徐春海辩称，二被告系夫妻关系，二被告不认识原告，原告是否将借款交付被告张金才，徐春海并不知情。被告徐春海在借条上签名时，借条上并没有内容。借条上虽显示被告徐春海为担保人，但对于担保或保证责任的约定不明确，亦非被告徐春海的真实意思表示，而且原告在在保证期间内并未向被告徐春海主张保证责任，现保证期间已过，被告徐春海不承担保证责任。被告徐春海未提供证据。被告张四萍辩称，同意被告徐春海的辩论意见。另外被告徐春海提供保证的债务并非夫妻共同生活所负债务，不应由被告张四萍承担。被告张四萍未提供证据。被告张金才经本院公告送达传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经当庭质证，被告徐春海、张四萍对原告提供的证据1中被告徐春海签字系其本人签字，但其签字时借条上并无内容，认为不能证实借贷关系成立，且被告徐春海不存在为该债务提供担保的意思表示，保证期间已过，且书写笔迹颜色和字体不一致。对证据2真实性认可，但关联性和证明目的不认可。对证3不认可。对证据4，原告无异议，被告徐春海、张四萍认为原告和证人均未看到担保人徐春海在借条上签字，也不能证实担保人应承担担保责任，且担保期限已过，担保人不承担担保责任。本院经审查分析认为，原告提供的证据1具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。对原告提供的证据2真实性予以认定。对原告提供的证据3，因无法与原介质进行核实，对其证明力本院不予认定。对原告提供的证据4的真实性予以认定。经审理查明，被告徐春海与张四萍系夫妻关系，被告张金才于2013年7月14日因急需用款向原告借款10万元，承诺一个月还清。被告徐春海以自有坐落于天津市津南区房屋作抵押担保，在借条上担保人处签字，并将房屋安置协议交付原告。借条内容为：“今借张文荣人民币现金壹拾万元整，壹个月内还清，用谷香园1-1-904还，将协议做抵押。”后该款经原告多次向被告索要未果。因被告徐春海、张四萍系夫妻关系，应承担连带担保责任。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、三被告连带偿还原告借款10万元；2、案件受理费由被告承担。被告徐春海辩称，被告徐春海在借条上签名时，借条上并没有内容。借条上虽显示被告徐春海为担保人，但对于担保或保证责任的约定不明确，亦非被告徐春海的真实意思表示，而且原告在在保证期间内并未向被告徐春海主张保证责任，现保证期间已过，被告徐春海不承担保证责任。被告张四萍辩称，同意被告徐春海的辩论意见。另外被告徐春海提供保证的债务并非夫妻共同生活所负债务，不应由被告张四萍承担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张金才向原告张文荣借款10万元，有被告张金才为原告出具的借条为证，本院予以确认。故被告张金才应依约向原告还款10万元。关于被告徐春海在借条中作为担保人就担保条款进行约定并进行签字，该条款约定，系其真实意思表示，故其用自有房屋作为抵押担保的约定符合法律规定，抵押担保合同已经发生法律效力。但依据法律规定，以该财产进行抵押担保的，应依法进行登记。未进行登记的，抵押权不成立。因该财产并未办理抵押登记，故抵押权不成立。因此原告要求被告徐春海、张四萍承担连带偿还责任的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张金才于本判决生效后三日内一次性给付原告张文荣借款10万元。二、驳回原告张文荣的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告张金才承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李恩青代理审判员  关 怀代理审判员  韩学胜二〇一五年五月五日书 记 员  刘信亮速 录 员  王 芳
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢342号
申请人崔秋凤，女，汉族，1970年7月7日生，住林州市河顺镇城北村。
被申请人郭建良，男，汉族，1957年6月25日生，住林州市河顺镇城北村。
崔秋凤申请执行郭建良雇员受害赔偿纠纷一案。被执行人已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2008）林民河初字第10号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 扬
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字1070号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告纪祥武。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告纪祥武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告纪祥武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2013年11月26日，透支未偿还的本金、利息及超额费共计15484.98元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金9962.98元，利息、滞纳金及超额费合计5522.00元（利息暂计至2013年11月26日）；并自2013年11月27日起至还清欠款本息日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率，给付原告透支款的利息、滞纳金及超额费。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行填写了一份信用卡申请表，申请办理了一张交通银行太平洋信用卡，卡号为521899041196XXXX。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金9962.98元，利息、滞纳金及超额费合计5522元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金9962.98元，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计5522元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪祥武偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金9962.98元；
二、被告给付原告截至2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计5522元；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款本金9962.98元的利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
代理审判员 胡晓牧
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵 娜
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1687号
原告刘华奎，男，1976年2月3日出生，汉族，住永春县。
被告林忠东，男，1969年7月18日出生，汉族，住永春县。
原告刘华奎与被告林忠东买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘华奎及被告林忠东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华奎诉称，被告林忠东于2014年12月31日向原告刘华奎结欠货款37888元，并出具一张欠条为据，约定于2015年1月31日前还清。但是还款期限到期之后，原告多次向被告催讨未果，致原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告偿还结欠的货款共计人民币37888元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付自2015年2月1日起至还清款项时止的利息（截止起诉之日暂计为人民币200元）。
被告林忠东辩称，欠款37888元属实，但是原告卖给其的油墨存在质量问题，要求抵扣货款。
经审理查明，被告林忠东向原告刘华奎购买油墨等印刷材料，被告于2014年12月31日出具欠条一份交由原告收执，结欠货款37888元，承诺于2015年1月31日前还款。被告至今尚未还款，致原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的欠条、送货单予以证明。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告林忠东提交的应扣单，仅有被告签名，该证据的真实性、合法性无法确认，被告也未提供证据证实其与本案的关联性，本院不予认可。
本院认为，被告林忠东尚欠原告刘华奎货款37888元，事实清楚，证据充分，被告林忠东作为买受人应当按照约定支付货款，原告请求被告支付尚欠货款37888元，依法应予支持。被告主张因产品质量问题抵扣货款，但又未提起反诉，本院不予审查。被告未能及时支付货款，原告请求被告支付自逾期付款之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林忠东应于本判决生效之日起十日内支付原告刘华奎货款37888元及其自2015年2月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费752元，由被告林忠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1687号
原告王晓东，男，汉族，1983年8月3日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人王治国，男，汉族，1954年2月23日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告吴汉彪，男，汉族，1987年2月8日出生，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区同心县。
被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司下马关营销服务部，住所地宁夏回族自治区同心县。
负责人杨正新，该公司经理。
本院在审理原告王晓东与被告吴汉彪、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司下马关营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晓东于2015年11月20日以与二被告达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告王晓东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓东撤回起诉。
案件受理费934.00元，减半收取467.00元，保全费1020.00元，由原告王晓东负担。
代理审判员 吴鑫鑫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 鲁 超
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1687号
原告翟亚龙，男，1970年9月10日出生，汉族。
被告刘文军，男1971年12月24出生，汉族。
被告李军，男，1972年2月5日出生，汉族。
原告翟亚龙诉被告刘文军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，2015年10月10日，依被告刘文军的申请，追加李军为本案被告。依法适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告翟亚龙，被告刘文军到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告翟亚龙诉称，2010年9月被告刘文军向我借款1150000元，后被告刘文军陆续归还750000元，剩余400000元至今未能归还。现为维护我的合法权益，诉至人民法院请求判令：一、被告刘文军立即归还原告借款400000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
2010年12月10日被告刘文军书写的借据一份，内容为：“今欠到、翟亚龙现金计肆拾万元正400000元、刘文军、2010年12月10日”。
被告刘文军辩称：我借原告1150000元属实，后通过原告弟弟翟亚波归还原告750000元，通过被告李军归还原告400000元。对原告提交的借据无异议。当时是原告出事了，都非常着急，李军说急着用钱，我就把40万元现金给了李军，也没有什么手续。李军也没有给我出什么条据，但我有电话录音。该笔借款应由被告李军归还。
被告李军未予答辩。
本院认为，被告刘文军对原告翟亚龙提交的证据无异议，该证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，故本院确认其为本案的有效证据并予以采信。被告刘文军提出将剩余的400000元通过被告李军归还了原告，但原告予以否认，被告刘文军未提供证据予以证实，本院对其主张不予采信。
依据上述依法确认的有效证据以及双方当事人的陈述，可确认本案以下事实：
2010年9月份被告刘文军从原告翟亚龙手借款1150000元，后归还750000元，现尚欠400000元未归还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案被告刘文军对原告翟亚龙提供的借据无异议，故双方的民间借贷关系成立。原、被告在借款时未约定使用期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告刘文军理应及时返还原告借款400000元。被告刘文军未提供证据证实其将400000元通过被告李军返还给原告，且原告予以否认，故本院对其主张不予采信。关于二被告之间是否形成资金转移关系，因被告李军未到庭且与本案非同一法律关系，故宜另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告刘文军于本判决生效之日返还原告翟亚龙借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郭 亭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初390号
原告：潘某。
被告：季某甲。
原告潘某为与被告季某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提出起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹德强独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于××××年××月××日在原××县潘宅镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿季某乙。婚后因性格、脾气、生活态度等方面存在诸多差异，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，2015年6月1日开始分居至今。2015年6月3日，原告曾向法院起诉离婚，但未获支持。现夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。故原告再次诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女季某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费2000元直至大学毕业止；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向法院提交如下证据：
1、结婚证1本，证明原被告系夫妻关系。
2、居民户口簿1本，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿季某乙。
被告季某甲辩称：1、本人没有做得不好，也不同意离婚。2、抚养费，本人不是不愿意拿出来，只是他们母女俩一起出去，叫他们回来也不肯回来，所以心不甘情不愿。
被告季某甲未提交证据。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日在原××县潘宅镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名季某乙。后因故致夫妻感情疏远。2015年6月3日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后被依法驳回其诉请。现原告再次以双方夫妻感情破裂为由诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告潘某与被告季某甲之间的婚姻关系合法有效，双方应共同维护、增强夫妻感情。对原告潘某提出离婚的诉讼请求，现因被告季某甲不同意离婚，而原告亦未提供证据证明其与被告之间的夫妻感情已完全破裂，故本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 曹德强
二〇一六年三月二日
代书记员 施晓燕
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执561号
申请执行人西平县农村商业银行股份有限公司。
被执行人宋红福，男，汉族，1971年10月4日出生，住西平县。
西平县人民法院执行西平县农村商业银行股份有限公司与宋红福借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杜积慧
执行员 张景奎
二〇一七年九月十五日
书记员 王 准
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执561号
本院在执行河南西平农村商业银行股份有限公司有限公司与宋红福借款合同纠纷一案，经查，宋红福有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
宋红福纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一七年四月五日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行立字第6号
起诉人苏志斌，男，1975年8月23日生，汉族。
起诉人苏志斌在向本院递交的起诉状中称，2013年2月11日其在西环路口与兰罗龙发生交通事故，事故当日至同年4月6日事故车辆被柳州市公安局交通警察支队柳南大队（以下简称柳南交警大队）扣留停在龙头山停车场。同年2月18日柳南交警大队委托柳州市桂柳机动车技术检测有限公司对事故车辆检验鉴定，2013年3月5日柳州市桂柳机动车技术检测有限公司对事故车辆进行鉴定，2013年3月18日该公司通知柳南交警大队并领取了柳州市桂柳机动车技术检测有限公司检验报告（流水号B0113030500870），同日柳南交警大队引用不是客观事实的柳州市桂柳机动车技术检测有限公司检验报告流水号B01130305008700里的数据作出了柳州市公安局交通警察支队柳南大队作出的交通事故车辆技术检验报告第4502042201300005号，此份报告里的数据不是事故车辆的客观真实数据，理由是：这份检验报告中有一项数据是车辆外观齐全有效，而实际情况是本事故的事故车辆前挡风玻璃在事故中已造成全部玻璃破碎（有柳南交警大队民警处理事故的现场照片为证），事实中的事故车辆谈不上车辆外观齐全，更不可能整齐“有效”，可见此份报告检验出来的数据不是本次发生事故的事故车辆，与事故车辆的客观事实不同，为此柳南交警大队作出的检验报告与事实不符，是行政错误行为，由于柳南交警大队引用此份检验报告的数据作为本次事故认定的原因之一，导致起诉人在事故认定书中承担了主要责任，侵害了原告的合法权益，起诉人合法权益不到保障，综上所述，请求法院判令柳州市公安局交通警察支队柳南大队作出的交通事故车辆技术检验报告第4502042201300005号的行为是行政错误行为，支持起诉人的诉讼请求。
经审查，本院认为，柳州市公安局交通警察支队柳南大队作出的第4502042201300005号交通事故车辆技术检验报告，是依据《道路交通事故处理程序规定》的规定作出的，当事人不服只有申请重新检验鉴定的权利。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对苏志斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永光
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 韦晓英
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 覃银敏
附本裁定所援引的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初53号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人邹某，司机。2015年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被日照市公安局刑事拘留，同年11月11被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人尚君，山东舜铭律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）27号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员张京娟出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人尚君到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2015年10月12日3时20分许，被告人邹某在日照市东港区林家滩商业街“足之道足疗店”内，因琐事与被害人和晓云发生争吵并撕扯，期间，邹某持水果刀将和晓云捅伤，致和晓云左腕部软组织创、心包破裂、右心室壁穿透创，构成重伤二级。后被告人邹某主动投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人邹某的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定追究其刑事责任。
另查明，在本院审理过程中，经本院主持调解，被告人邹某已经与被害人和晓云达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实被告人邹某及其辩护人均无异议，其辩护人提出“被告人邹某有自首情节，系初犯，积极抢救被害人，自愿认罪，赔偿被害人损失，被害人有过错”的辩护意见。并提供被告人邹某的通话记录一宗，证实邹某案发后第一时间拨打120，积极抢救被害人。上述事实还有伤情照片，立案决定书及强制措施法律文书，户籍证明，发破案经过，抓获经过，和解协议，收到条等书证，证人沙某甲、沙某乙、王某等人的证言，被害人和晓云的陈述，被告人邹某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人邹某自愿认罪，且已经与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人提供的通话记录，证实被告人邹某案发后第一时间拨打120，本院予以采信。关于辩护人提出的被害人和晓云有过错的问题，经查，本案系邹某辱骂被害人和晓云在先，故不能认定为被害人有过错，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的“被告人有自首情节、系初犯、积极赔偿被害人损失”的辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人邹某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 瑞
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 丁昌华
二〇一六年二月一日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
青岛铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）青铁刑初字第13号
公诉机关青岛铁路运输检察院。
被告人周会淇，曾用名周劲秋，农民。2005年7月7日因犯故意伤害罪，被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑五年；2006年2月6日因犯故意伤害罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑八年。2013年2月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月23日被行政拘留，同年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于青岛铁路公安处看守所。
青岛铁路运输检察院以青铁检公刑诉（2015）13号起诉书指控被告人周会淇犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。青岛铁路运输检察院指派代理检察员刘平出庭支持公诉。被告人周会淇到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛铁路运输检察院指控：
被告人周会淇于2015年5月22日3时许，在由佳木斯开往烟台的K1391次列车2号车厢，因琐事与旅客初某甲发生肢体冲突，被他人劝止后，被告人周会淇又手持列车安全锤击打初某甲头部，并将参与拉架的初某甲母亲王某的左手用安全锤打伤，致其左手小指骨碎裂。经鉴定，王某所受伤情为轻伤二级。
公诉机关向法庭提交了如下证据：列车安全锤等物证；被害人王某的陈述及住院病历；常住人口基本信息，证人初某甲、程某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书；葫芦岛市连山区人民法院刑事判决书及辽宁省凌源第四监狱出具的证明材料；被告人周会淇的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人周会淇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周会淇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人周会淇辩称：他不是故意打伤王某的，当时喝了酒，可能在与初某甲撕打时无意中用安全锤打到了她。
经审理查明：
被告人周会淇于2015年5月22日3时许，在由佳木斯开往烟台的K1391次列车2号车厢，酒后因琐事与旅客初某甲发生肢体冲突，被他人劝止后，被告人周会淇又手持列车安全锤击打初某甲头部，并将参与拉架的初某甲母亲王某的左手用安全锤打伤，致其左手小指骨碎裂。经鉴定，王某所受伤情为轻伤二级。
认定上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据：
1、被害人王某的陈述，证实2015年5月22日凌晨3点左右，她的儿子初某甲与周会淇发生口角后就动手打了起来，她和她侄子还有列车乘务员把他们分开了，这时警察也来了，说了他们几句。警察刚走，周会淇从车厢窗户旁边拿起一个安全锤朝她儿子走去，她看到后怕初某甲吃亏，就跟了过去，周会淇用安全锤朝初某甲头上打，她上前用手护着初某甲的头，她的左手小指被安全锤给打断了。
2、证人初某甲（被害人之子）、证人初某乙（被害人之夫）的证言，证实2015年5月21日晚10时20分他们一行五人从沧州火车站上了由佳木斯开往烟台的K1391次列车2号车厢，当时就看见周会淇一直在喝酒，还大声喧哗；22日凌晨3点左右，因初某甲瞅了周会淇一眼二人发生口角，周会淇先动手打了初某甲，被人劝开后，周会淇又手持列车安全锤打初某甲的头，王某过来拉架时左手小指被安全锤打断了。
3、证人程某、隋某（K1391次列车乘警）的证言，证实2015年5月22日3时许，由佳木斯开往烟台的K1391次列车2号车厢，他们看见一个喝酒的青年（周会淇）和另一男子（初某甲）打了起来，喝酒的青年用列车安全锤乱抡，打另一男子头部，另一男子的母亲（王某）过来拉架，她的手被打了一下，出血了。
4、被告人周会淇2015年5月22日7时30分的供述：2015年5月22日3时许，在佳木斯开往烟台的K1391次列车2号车，我与一旅客（初某甲）打了起来，他母亲（王某）过来拉架，我也喝多了酒，不知什么时候把她手打坏了。
5、公安机关出具的到案经过，证实2015年5月22日3时许，在由佳木斯开往烟台的K1391次列车2号车厢，周会淇与旅客初某甲打架，周会淇手持列车安全锤打初某甲头部，初某甲的母亲王某因拉架被周会淇用安全锤打断左手小指，周会淇被当场抓获。
6、被告人周会淇作案用列车消防安全锤，经其当庭质证没有异议。
7、被害人王某的X光片及住院病历、烟台市公安局芝罘分局人体损伤程度鉴定书，证实了被害人王某经医院诊断，其左手小指骨碎裂，伤情程度构成轻伤二级。
8、葫芦岛市连山区人民法院刑事判决书及辽宁省凌源第四监狱出具的证明材料，证实被告人周会淇于2005年7月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2006年2月6日因发现漏罪（故意伤害）被判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年。2013年2月12日刑满释放。
上述证据，指向明确、唯一，能够相互印证，已形成证据链。本案事实清楚，证据确实、充分，被告人周会淇当庭有供述;足以认定。
本院认为，被告人周会淇故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。被告人周会淇曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。关于被告人周会淇辩称，他不是故意打伤王某的，当时他喝多了酒，可能在打初某甲时无意中用安全锤碰到了王某。经查，被告人周会淇具有完全行为能力，酒后与他人发生争执，手持安全锤乱抡，对他人实施了伤害行为，造成了他人轻伤的伤害结果，完全符合故意伤害罪的主、客观要件，其不是故意伤害的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周会淇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2017年5月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王开清
审 判 员 蒋慧敏
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 洋