福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1291号
原告俞建连，男，汉族，1955年1月13日出生，住址福建省福清市。
委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告陈恩来，男，汉族，1955年8月2日出身，住址福建
省福清市龙山街道清荣大道51号，公民身份号码：3501271955********。
委托代理人王征云，福建信得（福清）律师事务所律师。
委托代理人林丹娟，福建信得（福清）律师事务所实习律师。
原告俞建连与被告陈恩来民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告俞建连及其委托代理人陈国亮、被告陈恩来及其委托代理人王征云、林丹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建连诉称：原、被告系朋友关系。被告陈恩来因投资
缺乏资金，于2007年11月17日、2007年11月26日、2008年
1月11日分别向原告借现金20万元、10万元、10万元，双方口头约定月息3%，有被告陈恩来亲笔出具的三张借条为据，但没有约定还款期限。近期，原告急需用钱，向被告陈恩来催讨借款，但被告拒不偿还。被告在庭审中所述偿还的借款已经超过借款本金不是事实，如果存在这种情况，借条应该收回去，也不存在原告放高利贷给被告用于赌博的事实。被告主张的还款58500元原告予以认可，当时原、被告双方口头约定利息按月利率3%计算，故该还款是用于支付利息。2007年11月26日借条背书的收陈恩来2万元被告亦予以认可。因为借条并没有约定还款期限，最长诉讼时效是20年，所以本案借款没有超过诉讼时效。请求依法判决被告偿还原告借款40万元及其利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利息计算，从起诉之日计至偿还本息之日止。
被告陈恩来辩称：本案的借条系来源于高利贷结息而出具
的，原告所起诉的三张借条，均未实际发生借款。事情缘于2006
年底至2008年初，被告先后在福州、泉州、厦门参与案外人林健开设的赌场赌博。原告在前述赌场放高利贷，其放贷的利率为日百分之三，最少借款周期为五日、每十日结转并计算复利。在上述时间，被告多次向原告以该“跳火坑”方式借贷作为赌资，2007年上半年前借款还款往来多是现金方式。本案诉争的三张借据缘于2007年8月3日被告向原告借的20万元高利贷结转而来。按照“跳火坑”的规则“十日一转”，被告在2007年9月20日还款25万元时，仍结欠原告45万多元本息，2007年9月23日还款12万元后仍结欠约38万元本息，2007年10月18日还款35万元后仍结欠原告38万余元本息，2007年11月2日还款15万元后仍结欠原告本息约43万元。时至2007年11月17日，按“跳火坑”的计息规则，被告结欠原告的金额已达60多万元，其时，被告历经一年多的赌博，已经濒临破产，经请求原告同意按余欠28万元计算，当场按整数20万元先出具一张借条给原告，其余8万元宽限几日以现金支付。至2007年11月26日因被告无力偿还，原告要求仍按日息3%计算结转欠款，故让被告开具了10万元的借据。至2008年初，被告除在原告催要下支付零星的利息外（如2007年12月27日在银行柜台存款9500元、2008年1月15日转账支付9000元），在2008年1月11日，新增利息又达40余万元，经再次恳求原告并将新产生的利息折成10万元另开具了借据。以上共计40万元借据开具后，被告除在2008年1月20日又向原告借款2万元（该2万元为无息并已偿还）外，另外又以现金方式大约支付2万余元利息。2008年下半年，原告本身也确信被告因赌博已经濒临破产，故口头应允被告不用再清偿三张借据记载的债务。综上，被告认为：一、原告主张的被告分三次向其借款合计现金40万元不是事实。从被告提供的银行交易记录看来，双方的经济往来都是通过银行转账，怎么会在2007年11月份突然转变为现金交易，故原告主张借条出具当日，向被告交付现金，应当由其承担举证责任。原告主张本案诉争借据出具之前被告汇给原告的款项系偿还其他借款不足以采信，原告应当提供证据予以证实。二、被告的交易凭证及网银交易记录可以证明，2007年8月3日开始，被告向原告账户支付的钱款合计为908500元，而同期原告支付给被告的款项仅有22万元。依20万元本金用款48天并按年利率36%计算，被告至多支付的利息不足1万元，故原告反而应当返还多收取被告的高息67万余元。三、被告于2009年1月20日发生过一次还款的记录，从这个时候就产生了诉讼时效中断的事由，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求法庭依法查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据及被告的质证意见：1、原告身份证一张，
证明原告的身份等基本情况；被告对证据无异议。2、被告户籍证明复印件一张，证明被告的身份情况；被告对证据无异议。3、借条复印件三张，证明被告向原告借款人民币40万元，其中2007年11月26日的借条背后载明被告还款2万元系偿还借款本金；被告质证认为借条系被告所书写的，但是内容上记载的“借到”并非事实，而且原告没有完全提供证据，2007年11月26日借条背后存在内容“2009.2.10收陈恩来人民币2万元”，该2万元款目是被告让女儿还给原告，还款之后被告之女想收回借条，但是原告不让收回，就在借条后面写了这一行字。
被告提供的证据及原告的质证意见：1、被告身份证复印件
一张，证明被告的身份等基本情况；原告对证据无异议。2、中国建设银行交易流水单18张，该交易记录可以证明：一、2007年8月3日原告向被告账户存入20万元；原告质证认为该汇款系原、被告在出具本案诉争借条之前的来往帐。二、被告分别于2007年9月20日、2007年9月23日、2007年10月18日、2007年10月28日向原告转账支付25万元、12万元、35万元和15万元；原告质证认为上述汇款系原、被告在出具本案诉争借条之前的来往帐。三、在本案诉争借据开具后，被告于2008年1月15日向原告转账支付9000元。原告对证据无异议。3、2007年12月27日转账凭条一张，交易金额为9500元人民币，证明于本案诉争借据开具后的2007年12月27日被告通过银行向原告支付9500元。原告对证据无异议。4、存款凭条六张，证明被告分别于2007年1月12日、2007年3月11日、2007年3月23日、2007年3月27日、2007年4月11日、2007年4月21日向被告还款。原告质证认为上述汇款系原、被告在出具本案诉争借条之前的来往帐。
被告申请出庭作证的证人陈某甲称，2007年间，被告与证人一起在案外人林健开设的赌场赌博。同年8月，被告告知证人其向原告借款20万元，该借款系每一万元本金一天三百元利息，被告将其中的一两万元交给证人去赌博。被告11月出具给原告20万元的借条是在被告家中出具的，当时证人在场，当时原、被告协商将尚欠的利息30万元转成20万元借款。被告申请出庭作证的证人何某称，2007年间，证人与被告一起在案外人“一健”开设的赌场赌博。因为原告经常在赌场放高利贷，故与证人相识。被告在赌场帮证人借款用于赌博，借一万元一天利息三百元，但被告向原告借款的时候证人不在场。被告申请出庭作证的证人陈某乙称，2006年底至2007年初，证人与被告都在一起赌博，听被告说向原告借钱，借一万元一天利息三百元。原告质证认为三个证人证言的内容不客观不真实，原告借款给被告的时候三个证人都某在场，证人所说的被告向原告借款是高利贷，是被告告诉证人的，最多是个传来证据。被告质证认为三个证人可以证实被告在2007年那一段时间沉迷赌博，并且被告向他人借高利贷，证人陈某甲明确证明其在2007年11月份在现场看到原、被告协商将高息转为借款，当时出具的借条金额是20万元。
经审理查明：2007年11月17日、2007年11月26日和2008
年1月11日，被告分别出具向原告借款20万元、10万元和10万元的借条交原告收存，借条未约定还款期限及借款利息。2007年12月27日、2008年1月15日、2008年1月20日和2008年2月1日，被告分别通过银行汇给原告9500元、9000元、2万元和2万元。2009年1月20日，被告再次偿还给原告2万元。此后，原、被告对上述款目的性质产生争议，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款40万元本息。
本院认为，被告为证明本案诉争款目系高利贷，向本院提供了证人证言，但证人在庭审中陈述的事实基本来源于被告的告知，故被告提供的证人证言不足以证明其主张；被告主张在出具本案诉争借条之前汇给原告的款目系支付高额利息，但原告辩解称双方原就存在经济往来，且被告支付的款目不存在规律性，与被告所主张的应支付的金额存在巨大差异，在被告未能提供其他证据相印证的情况下，本院对被告的主张不予支持。本案中，被告自愿出具三张借条交给原告收存，原告据此主张被告三次共计向原告借款40万元，本院对原告的主张予以支持，被告应当偿还。原告主张被告偿还的58500元系用于支付利息，但因双方未明确约定借款利息的支付方式，故上述还款应认定为偿还借款本金，加上原告认可的被告于2009年1月20日偿还的2万元，被告合计还款78500元，均应用于扣减借款本金。因原、被告对诉争借款未明确约定利息的支付方式，故借款利息应按年利率6%自原告起诉之日起计算。被告主张因还款导致诉讼时效中断，本案诉争借款已超过诉讼时效期间，但原、被告对借款并未约定借款期限，不能因时效中断而适用二年诉讼时效，故本院对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈恩来应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告俞建连借款人民币321500元及其利息，利息按年利率6%自2016年3月13日起计算至款目清偿之日止；
二、驳回原告俞建连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，减半收取为3650元，由原告俞
建连承担716元（已交纳），由被告陈恩来承担2934。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一六年六月二日
书记员 沈 婷
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。