新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初1033号原告：克拉玛依泰荣商贸有限公司，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区友谊路169路603室。法定代表人：赵帅，男，汉族，1991年11月18日出生，系该公司总经理，住克拉玛依区西北小区14幢22号。委托诉讼代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。被告：克拉玛依市瑞基建材有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市迎宾大道75-15-1号。法定代表人：郭峰，系该公司总经理。被告：新疆瑞基投资集团有限公司，住所地：新疆克拉玛依市迎宾大道75-15-1号法定代表人：刘国营，系该公司总经理。二被告之共同委托诉讼代理人：王婉婷，新疆惠和律师事务所律师。原告克拉玛依泰荣商贸有限公司（以下简称泰荣商贸公司）诉被告克拉玛依市瑞基建材有限责任公司（以下简称瑞基建材公司）、新疆瑞基投资集团有限公司（以下简称瑞基投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰荣商贸公司之法定代表人赵帅、委托诉讼代理人李宏，被告瑞基建材公司、被告瑞基投资公司之共同委托诉讼代理人王婉婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰荣商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付货款1140578.54元、利息损失68434.70元，共计1209013.24元，并由二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告瑞基建材公司签订水泥买卖合同一份，约定被告瑞基建材公司向原告购买规格标号为42.5和32.5的全荣牌水泥，以实际签收合格吨位数为准计算；指定交货地点为克拉玛依市瑞基建材商砼生产现场，指定收货人为青海芳；结算方式、时间为每季度按实际供应价格的50%支付，剩余货款在本年度12月25日前结清。合同签订后，原告按约供货，后经双方对账，截至2016年7月，原告供货价值总计为1740578.54元，被告瑞基建材公司仅支付600000元，余款未予支付。另查被告瑞基建材公司系由被告瑞基投资公司全资控股，且被告瑞基建材公司从原告处购买的水泥均由被告瑞基投资公司使用并确认，故被告瑞基投资公司应当共同承担付款责任。经向二被告多次催要货款未果，故原告诉至法院。被告瑞基建材公司辩称，其认可与原告之间存在买卖合同关系，亦认可原告已经实际履行供货义务且货物总价值为1740578.54元，且其已于2016年7月11日、7月14日两次向原告共计支付货款600000元，但其认为双方合同约定剩余款项应于本年度12月25日前协商结清，故原告应当举证证明期间届满后与被告进行协商的事实，并认为逾期付款利息损失亦应从协商未果之日起算。另其认为涉案合同的签订及履行均与被告瑞基投资公司无关。被告瑞基投资公司辩称，其认为合同的签订、履行均系被告瑞基建材公司，且在与原告往来过程中均无被告瑞基投资公司加盖公章等确认行为，故请求依法驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告于被告瑞基建材公司签订《水泥买卖合同》一份，约定由原告向被告瑞基建材公司供应规格标号为42.5和32.5的全荣牌水泥，单价分别为335元每吨和255元每吨；交货地点及方式为：原告将货物运至被告指定地点，即克拉玛依市瑞基建材商砼生产现场，指定收货人为青海芳；结算方式及时间为：每季度按实际供应合格的50%支付，剩余在本年度12月25日前协商结清，若协商未果，原告将保留诉讼的权利；其他约定事项：以上价格随行就市，每次调价须双方签字认可。该合同附《普通硅酸盐水泥（代号P.O）》一份。落款分别加盖原告及被告瑞基建材公司合同专用章予以确认。合同签订后，原告如约履行供货义务。后经双方对账，原告实际供货总额为1740578.54元，被告瑞基建材公司于2016年7月11日、7月14日分别通过中国银行、中国建设银行向原告转账支付货款共计600000元，余款1140578.54元至今未予支付，故原告诉至本院。另查，被告瑞基建材公司登记注册股东人数为1人，股东类型为法人股东，股东名称即被告瑞基投资公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人交付标的物的，买受人应当按照约定的时间和数额及时履行付款义务。本案中，原告与被告瑞基建材公司订立《水泥买卖合同》，该合同内容及形式均符合法律规定，应当认定原告与被告瑞基建材公司之间存在买卖合同法律关系。被告瑞基建材公司当庭认可原告已经实际履行供货义务，并自认至今尚欠原告货款1140578.54元未予支付，但其抗辩认为根据双方合同约定，原告应于2016年12月25日期间届满时与被告协商付款事宜，并认为仅在协商未果之后方才能主张货款。本院认为，对被告瑞基建材公司自认至今尚欠原告货款1140578.54元的行为，属于当事人实体权利的自由处分，亦构成自认，结合双方当庭出示的证据亦可印证欠付货款事实及数额，故对被告瑞基建材公司的自认行为本院依法予以确认，但就其抗辩理由，双方合同虽约定协商处理，但该约定并未限制或者排除原告可以通过诉讼主张货款的权利，且原告以诉讼方式主张货款显然亦代表双方并未就付款事宜协商一致，故被告瑞基建材公司仅以是否协商作为付款抗辩理由，缺乏法律依据，本院依法不予采纳，故对原告主张要求被告瑞基建材公司支付货款1140578.54元的诉讼请求，具有事实根据及合同依据，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告支付逾期付款利息损失68434.70元的诉讼请求，其以未付货款1140578.54元作为基数，以年利率6%计算自2016年7月即最后一次供货时间至2017年5月30日共1年的利息损失。被告抗辩认为利息损失应自2015年12月25日协商未果之日开始计算，且对利率6%亦认为不合理，主张应以中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算。本院认为，原告如约履行供货义务，被告瑞基建材公司应当按照合同约定的时间、数额及时完全履行付款义务，但被告未能按照约定履行，已经构成违约，原告未按合同约定的违约责任条款而系主张逾期付款利息损失符合法律规定。但原告主张以对账明细表中最后一次供货时间即2016年7月3日作为起算逾期利息损失的事实依据，显与合同约定的结算方式、时间不符，故根据双方合同约定，应自2016年12月26日作为被告逾期付款的利息起算时间。另原告主张因计算至2017年5月30日已经超过半年，故据此直接以一整年计算利息损失，该主张同样没有合同依据及法律依据，本院依法调整至开庭之日即2017年5月15日。另查，2015年12月中国人民银行一年以下（含一年）贷款基准利率为4.35%，原告主张根据《最高人民法院》（以下简称买卖合同法律解释）第二十四条第四款之规定参照逾期罚息利率标准计算利息损失。因原、被告签订的买卖合同中对买受人逾期支付货款并未明确约定违约责任，故原告主张符合上述法律规定，综合被告的违约行为、欠付货款的时间、数额等情况，本院依法在基准利率4.35%基础上上浮40%即约为6%作为利息计算标准。综上，对原告主张要求被告瑞基建材公司支付逾期付款利息损失26248.93元【1140578.54元×（6%÷365天）×140天（2016年12月26日至2017年5月15日）】，合法有据，本院依法予以支持，对超出的部分本院依法不予支持。关于原告主张要求被告瑞基投资公司共同承担付款责任的诉讼请求，原告认为被告瑞基投资公司系被告瑞基建材公司的控股公司，对外应相当于一个公司，以及原告所供货物的实际使用人系被告瑞基投资公司，或者合同的审核系被告瑞基投资公司，对账明细表上部分相关部门工作人员系被告瑞基投资公司工作人员，故被告瑞基投资公司应当承担共同付款责任。本院认为，合同的成立应当系拟建立合同关系的当事人之间达成的意思表示一致的结果，该结果从外观上常见于在书面合同中各方当事人签字或者盖章，本案中，原告提供的合同仅加盖原告与被告瑞基建材公司印章，并无被告瑞基投资公司加入，亦无该公司向原告结算支付涉案货款的事实，故仅凭原告所供货物实际由何人使用，最终结算有何人参与，并不能突破合同相对性，亦不能产生由实际使用人承担付款责任的法律后果，故原告仅以上述理由主张要求被告瑞基投资公司承担共同付款责任，缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告克拉玛依市瑞基建材有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依泰荣商贸有限公司支付货款1140578.54元、逾期付款利息损失26248.93元，共计1166827.47元；二、驳回原告克拉玛依泰荣商贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7840.56元、保全费5000元、邮寄送达费64.80元，共计12905.36元，由原告克拉玛依泰荣商贸有限公司负担385元，由被告克拉玛依市瑞基建材有限责任公司负担12520.36元（12455.56元+64.80元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。代理审判员 周 亮二〇一七年五月十六日书 记 员 王婉莹