wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终111号上诉人（原审被告）：邱芊，女，1984年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人（原审被告）：储艳林，男，1980年5月4日出生，汉族，住址。被上诉人（原审原告）：舒秀霞，女，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人邱芊、储艳林因与被上诉人舒秀霞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初9148-1号民事裁定，向本院提起上诉。邱芊、储艳林上诉称，本案应由上诉人住所地的安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，从舒秀霞诉称的事实和理由来看，本案舒秀霞是基于其受让原出借人谭国圣对邱芊因《借款协议》和《借款延期协议》所享有的债权主张权利。虽然《借款协议》关于管辖的约定为“可以向甲方（谭国圣）所在地人民法院起诉”，但此后的《借款延期协议》对管辖约定进行了变更，约定为“可依法向合肥市人民法院起诉”，且《借款延期协议》关于管辖的约定不明确具体，故本案不应依据《借款协议》及《借款延期协议》中的管辖约定确定管辖，而应依据法定管辖规定确定管辖。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，除被告住所地外，合同履行地也是确定案件管辖的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权向合同履行地人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且案涉合同对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原出借人谭国圣作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因谭国圣的住所地在原审××辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案只应由被告住所地人民法院管辖的理由，与上述法律规定不符，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年二月二十六日书记员 宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执185号
申请执行人：尹水兰，女，汉族，1971年10月8日出生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：王春苟，男，汉族，1964年3月28日出生，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人尹水兰与被执行人王春苟追索劳动报酬纠纷一案中，申请人书面申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0830执185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年四月四日
书记员 张贤高
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5313号
原告：陈某某，女，1967年5月25日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：尤某某，男，1992年3月16日生，汉族，住安徽省。被告：张某某，女，1990年1月8日生，汉族，住上海市。被告：徐某，男，1983年8月30日生，汉族，住上海市。原告陈某某与被告张某某、徐某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日、9月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告徐某第一次开庭到庭参加诉讼，原告陈某某及其委托诉讼代理人尤某某、被告徐某第二次开庭到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告劳务费30,000元(人民币，下同)。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年4月5日开始，原告经介绍去两被告家做育儿嫂，每天工作24小时，吃住在被告家，约定月工资7,300元。双方为了不支付中介费，双方在原告工作一周后自行协商，并达成了口头协议。被告方经常不按照月支付工资，经原告催要被告于2015年5月21日支付了7,300元，于8月20日支付了10,600元，2016年1月底左右双方结束劳务关系，每月以26天计算为11个月，期间原告除在2016年6、7月间因考母婴护理证休息过2天，其他时间未休息。2016年2月18日被告支付原告30,000元。2016年2月18日经结算，被告张某某向原告出具欠条1份，明确结欠原告工资30,000元。后经原告多次催要未果。原告为证明其主张提交如下证据：1、被告张某某、徐某的结婚证拍摄件1份，用以证明两被告系夫妻关系；2、张某某出具的欠条1张，用以证明被告方结欠原告劳务费的事实；3、原告与被告张某某的短信记录、微信记录、原告与被告徐某的短信记录各1份，用以证明原告多次向两被告催要所欠劳务费，两被告均以各种理由推脱；4、尤某某的中国农业银行银行卡交易明细清单1份，用以证明被告方于2015年5月21日存入原告儿子尤某某银行账户7,300元，于8月20日存入尤某某银行账户10,600元，被告张某某于2016年2月18日支付原告30,000元，原告于次日存入尤某某账户29,000元；5、陈某某的母婴护理证书，用以证明原告参加母婴护理专项职业技能考核，于2015年7月17日获得了上海市人力资源和社会保障局颁发的合格证。经庭审质证，被告徐某对证据1、4、5无异议，对证据2的真实性无异议，对证据3中原告与徐某之间的短信记录无异议，对原告与张某某之间的记录不清楚。被告张某某未应诉答辩。被告徐某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告聘请原告开始是月嫂，工资为每月7,300元；一个月后双方为节省中介费，跳开中介自行协商，约定原告改为育儿嫂，工资每月5,000元。2015年6、7月间，被告徐某送原告去考的月嫂证；原告在工作期间，除了去考证、取证休息，还经常因有事回家。原告共工作了9个月。2016年2月18日，被告张某某已支付原告30,000元，双方劳务费已结清。即便还欠劳务费30,000元，也是张某某书写的欠条，和徐某无关，徐某已付清了欠款。被告徐某为证明其主张提供了收条1份，用以证明2016年2月18日，被告张某某已支付原告30,000元。经庭审质证，原告认为该证据的真实性无异议，被告张某某经原告催要于2016年2月18日晚7时许支付原告30,000元，故原告出具了收条。后被告张某某又向原告出具了欠条1份，现两被告尚欠原告劳务费30,000元。审理中，本院向上海某家政服务有限公司李翠芳了解介绍陈某某与张某某、徐某之间劳务的情况。李翠芳表示当时签订的协议未保存，很多内容不记得了。当时介绍陈某某去张某某家是做育儿嫂，陈某某做了6天后，陈某某称丈夫生病不愿意再做，故李翠芳未收取双方中介费。对于育儿嫂的工资一般按月结算，具体月工资数额由双方商量决定。对于一个月的计算方式，普遍以30天为一个月，做六休一，一个月共休息四天计算，如不安排休息的，以做满26天为一个月。一般节假日工资加倍。本院经审理认定事实如下：被告张某某、徐某系夫妻关系，张某某于2015年3月5日生育了一个孩子。2015年4月5日，经中介介绍，原告陈某某在被告张某某、徐某家担任育儿嫂，约定月工资为7300元。后原、被告为节省中介费不通过中介自行协商。原告在被告家工作到2016年1月。2015年7月17日，陈某某因参加母婴护理专项职业技能考核，而获得了上海市人力资源和社会保障局颁发的母婴护理合格证书。2015年5月21日被告方支付原告7,300元，于8月20日支付原告10,600元，被告张某某于2016年2月18日支付原告30,000元。2016年2月18日，陈某某向张某某出具收条1份，言明收到张某某30,000元。同日，被告张某某向原告出具欠条1份，言明欠陈某某30,000元。现原告认为经多次催要两被告未支付所欠劳务费30,000元，被告徐某认为已支付原告所欠劳务费30,000元，双方劳务费已结清，故双方产生纠纷。本院认为，提供劳务者有依法取得劳务报酬的权利。本案中，根据原告陈某某、被告徐某的当庭陈述、原告提供的证据，以及本院向中介了解的情况，足以认定原告为两被告提供劳务以及两被告结欠原告劳务费30,000元的事实。原告提供劳务后，被告拖欠报酬至今，损害了原告的合法权益，应承担继续履行的民事责任。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告徐某关于已付清劳务费、劳务费与其无关的辩解，未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某、徐某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某劳务费人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由被告张某某、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈敏华
二〇一六年九月十九日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执143号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市。
代表人邱岳峰，行长。
委托代理人李玉芳、卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人福安市悦达电机电器有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陈石祥，总经理。
被执行人寿宁县亘生金属有限公司，住所地福建省宁德市寿宁县武曲镇。
法定代表人沈美英，总经理。
被执行人福建同寅电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陈丽梅，总经理。
被执行人陈石祥，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈石发，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福安市悦达电机电器有限公司、寿宁县亘生金属有限公司、福建同寅电机有限公司、陈石祥、陈石发金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第35号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依据当事人申请于2016年3月14日依法立案执行。为了便于执行工作的统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2015）宁民初字第35号民事判决书指定寿宁县人民法院执行。
寿宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一六年六月一日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9490号
原告：戴红霞，女，汉族，1972年2月3日生，镇江市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。
被告：江苏彤明高科汽车电器有限公司丹阳界牌分公司。
负责人：何中英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷光华，男，该公司职员。
原告戴红霞与被告江苏彤明高科汽车电器有限公司丹阳界牌分公司劳动争议一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴红霞的诉讼代理人臧宏洲，被告江苏彤明高科汽车电器有限公司丹阳界牌分公司的诉讼代理人雷光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴红霞向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年12月4日至2017年1月22日未签订书面劳动合同的二倍工资差额5010元。事实及理由：2016年11月4日，原告进入被告单位，被安排在镇江新区大港厂区线束车间从事操作工作，双方未签订书面劳动合同，也未支付2016年12月4日至2017年1月22日未签订书面劳动合同的二倍工资。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。
被告江苏彤明高科汽车电器有限公司丹阳界牌分公司辩称，原告的诉请是要求被告支付双倍工资差额，但没有经过劳动仲裁前置程序。原告提交的镇江新区出具的不予受理通知书，镇江新区不属于本案原、被告劳动争议管辖范畴。故本案应当经过丹阳市劳动仲裁委员会前置程序才能向贵院进行诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，原告到被告处工作，从事线束操作工。当日，原告在被告提供的劳动合同书中签名。2017年1月22日原告提出辞职，被告于2017年6月1日出具了离职证明。原告工作期间，被告于2017年1月4日发放工资2645元，于2017年1月25日发放工资3187.50元，于2017年3月2日发放工资1822.5元。2017年9月8日原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以原告未提供存在劳动关系的初步证据为由决定不予受理。当日，原告向镇江经济开发区人民法院提出诉讼，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额5010元。因被告提出管辖异议，镇江经济开发区人民法院于2017年10月13日裁定移送本院审理。
以上事实，由双方提供的证据及双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以原告未提供存在劳动关系初步证据为由决定不予受理，应视为双方劳动争议经过了仲裁程序。被告主张原告应先向有管辖权的仲裁委会申请仲裁，没有法律依据，本院不予采信。原告在被告提供的书面劳动合同中签名，双方开始履行劳动合同，故双方劳动合同依法生效。原告主张被告未在劳动合同中签章，双方劳动合同未成立，未能提供充分的证据证明，本院不予采信。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告戴红霞的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 张 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴玉花
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1242号
罪犯文后国，男，汉族，1983年3月29日出生于云南省永善县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○九年九月二十五日作出（2009）昭中刑一初字第70号刑事判决，以被告人文后国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年11月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯文后国在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯文后国现刑罚执行已达5年4月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年1月22日减刑后的刑期至2030年9月19日止。罪犯文后国在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯文后国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文后国减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月20日起至2029年10月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审70号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：魏明东，系该局工作人员。
被申请人:万家福超市，住所地密山市。
经营者：刘生，男，1979年5月23日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人万家福超市，万家福超市因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2206号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人许辉，男，1990年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县，以上身份信息均系自报）。2015年8月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年6月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被东莞市公安局逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人文光兵，男，1995年7月3日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被东莞市公安局逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人严见和，男，1984年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县，以上身份信息均系自报）。2011年12月19日因犯抢劫罪被贵州省望谟县人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2014年9月1日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被东莞市公安局逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2096号起诉书指控被告人许辉、文光兵、严见和犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉；被告人许辉、文光兵、严见和到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月1日，被告人许辉、文光兵、严见和三人商量后决定结伙盗窃。当日16时许，文光兵骑着一辆摩托车载着许辉、严见和二人去到东莞市常平镇居民委员会XX路X号出租房，见该出租房一楼大门没有关，三人便进入该出租房并上到三楼。确定被害人潘某居住的302房内没有人后，便由严见和负责在三楼楼梯口望风接应，许辉、文光兵二人用随身携带的螺丝刀轮流撬开302房门后，便入内翻找财物。偷走潘某放在衣柜内的一个包大人牌摄影包、一套佳能牌E0S60D型单反套机（价值约3500元）、一个捷宝牌TR-680II型闪光灯（价值约200元），放在桌子上的一个华硕牌电脑包、一套华硕牌A52XP96DE-
SL笔记本电脑（价值约800元）。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，估价材料鉴定意见，证人徐某的证言，被害人潘某的陈述，抓获经过等书证，被告人许辉、文光兵、严见和的供述与辩解等证据证实；并据此认为被告人许辉、文光兵、严见和无视国法，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许辉、严见和此前均因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人许辉、文光兵、严见和判处六个月至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人许辉、文光兵、严见和对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人许辉、文光兵、严见和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人许辉、文光兵、严见和以非法占有为目的，结伙入户盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许辉、文光兵、严见和犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许辉、文光兵、严见和归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人许辉、严见和因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人许辉、文光兵、严见和的身份问题。根据被告人许辉、文光兵、严见和归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人许辉、文光兵、严见和以其自报身份予以判决。
视被告人许辉、文光兵、严见和的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年7月24日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人文光兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年4月24日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人严见和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年7月24日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
四、责令被告人许辉、文光兵、严见和自本判决生效之日起三十日内退赔被害人潘云乾人民币4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2206号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人许辉，男，1990年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县，以上身份信息均系自报）。2015年8月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年6月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被东莞市公安局逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人文光兵，男，1995年7月3日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被东莞市公安局逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人严见和，男，1984年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县，以上身份信息均系自报）。2011年12月19日因犯抢劫罪被贵州省望谟县人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2014年9月1日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被东莞市公安局逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2096号起诉书指控被告人许辉、文光兵、严见和犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉；被告人许辉、文光兵、严见和到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月1日，被告人许辉、文光兵、严见和三人商量后决定结伙盗窃。当日16时许，文光兵骑着一辆摩托车载着许辉、严见和二人去到东莞市常平镇居民委员会XX路X号出租房，见该出租房一楼大门没有关，三人便进入该出租房并上到三楼。确定被害人潘某居住的302房内没有人后，便由严见和负责在三楼楼梯口望风接应，许辉、文光兵二人用随身携带的螺丝刀轮流撬开302房门后，便入内翻找财物。偷走潘某放在衣柜内的一个包大人牌摄影包、一套佳能牌E0S60D型单反套机（价值约3500元）、一个捷宝牌TR-680II型闪光灯（价值约200元），放在桌子上的一个华硕牌电脑包、一套华硕牌A52XP96DE-SL笔记本电脑（价值约800元）。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，估价材料鉴定意见，证人徐某的证言，被害人潘某的陈述，抓获经过等书证，被告人许辉、文光兵、严见和的供述与辩解等证据证实；并据此认为被告人许辉、文光兵、严见和无视国法，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许辉、严见和此前均因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人许辉、文光兵、严见和判处六个月至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人许辉、文光兵、严见和对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人许辉、文光兵、严见和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人许辉、文光兵、严见和以非法占有为目的，结伙入户盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许辉、文光兵、严见和犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许辉、文光兵、严见和归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人许辉、严见和因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人许辉、文光兵、严见和的身份问题。根据被告人许辉、文光兵、严见和归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人许辉、文光兵、严见和以其自报身份予以判决。视被告人许辉、文光兵、严见和的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年7月24日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人文光兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年4月24日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人严见和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年7月24日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。四、责令被告人许辉、文光兵、严见和自本判决生效之日起三十日内退赔被害人潘云乾人民币4500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨 蕾刘建舜
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初565号
原告：通化金汇药业股份有限公司，住所地吉林省通化市东昌区新明路399号。
法定代表人：龙宏志，职位。
委托代理人：孟祥辉，该公司副总经理。
委托代理人：陆阳，该公司职员。
被告：刘雪峰，男，1975年8月31日出生，汉族，现住湖南省湘潭市。
被告：王湘萍（刘雪峰妻子），1976年5月22日出生，汉族，现住湖南省湘潭市。
委托代理人：刘雪峰。
被告：王鑫磊，男，1979年2月22日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
原告通化金汇药业股份有限公司（以下简称金汇药业）与被告刘雪峰、王湘萍、王鑫磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告通化金汇药业股份有限公司委托代理人孟祥辉、陆阳、被告刘雪峰、被告王湘萍的委托代理人刘雪峰到庭参加了诉讼，被告王鑫磊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化金汇药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘雪峰、王湘萍共同偿还所欠金汇药业货款及其他欠款178214.14元，并自2017年4月25日起至欠款全部还清之日止按每日万分之五的利率负担利息；2、判令王鑫磊对前述欠款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：刘雪峰与王湘萍系夫妻关系，2010年9月至2016年12月，刘雪峰在湖南省为金汇药业销售药品，王鑫磊对刘雪峰的销售行为提供了连带保证。2017年4月25日，经金汇药业与刘雪峰核对账目，双方确认：刘雪峰欠金汇药业货款198214.14元，减除刘雪峰交付金汇药业的保证金20000元，实际欠款数额为178214.14元，还款期限至2017年12月31日，如逾期未能归还货款，自2017年4月25日起至欠款全部还清之日止按每日万分之五的利率负担利息，逾期后，经金汇药业多次索要未归还。
刘雪峰辩称，欠货款属实，但我并不是欠债不还，是我家里有病重的母亲，由于之前失业，没有偿还公司钱款，欠款数额178214.14没有异议，我现在积极偿还公司欠款；关于原告利息的诉请无异议；王鑫磊是我妹夫，提供连带责任担保属实。
王湘萍辩称，我与刘雪峰是婚姻关系存续期间，于1997年登记结婚的，同意与刘雪峰共同偿还该笔欠款。
王鑫磊未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
金汇药业围绕诉讼请求依法提交了年度销售合同、聘任登记表、发出商品汇总表、还款协议、还款计划、经济担保书、常住人员登记卡及身份证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合各方当事人的陈述、答辩，本院认定如下事实：刘雪峰与王湘萍系夫妻关系；2010年9月至2016年12月，刘雪峰在湖南省为金汇药业销售药品，王鑫磊对刘雪峰的销售行为提供了连带保证；2017年4月25日，经金汇药业与刘雪峰核对账目，双方确认并约定：刘雪峰欠金汇药业货款198214.14元，减除刘雪峰交付金汇药业的保证金20000元，实际欠货款数额为178214.14元，还款期限至2017年12月31日，如逾期未能归还货款，自2017年4月25日起至欠款全部还清之日止按每日万分之五的利率负担利息，逾期后，经金汇药业多次索要刘雪峰未归还货款。
本院认为，通化金汇药业股份有限公司与刘雪峰订立的销售合同以及通化金汇药业股份有限公司与王鑫磊订立的保证合同合法有效。原告通化金汇药业股份有限公司依照合同约定履行了发货义务，刘雪峰没有按照合同约定及时给付货款，应当履行给付货款义务并承担双方约定的违约利息；王湘萍与刘雪峰系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，王湘萍应当承担共同清偿责任；王鑫磊依照保证合同的约定，应当对刘雪峰拖欠货款及违约利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定判决如下：
一、被告刘雪峰、王湘萍于本判决生效之日立即共同给付原告通化金汇药业股份有限公司货款178214.14元并自2017年4月25日起至货款全部给付完毕之日止，按每日万分之五的利率负担利息；
二、被告王鑫磊对上述欠款178214.14元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元及财产保全费2573元合计6437元由被告刘雪峰、王湘萍、王鑫磊共同负担。
被告如到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 周景全
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 单永全
二〇一八年五月三日
书 记 员 张广宸
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初283号
原告：马玉山，男，1968年10月10日出生，回族，医生，住宁夏回族自治区海原县。
被告：姬学源，男，1988年5月11日出生，回族，系宁夏广博盛丰科技商贸有限公司的法定代表人，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：宁夏广博盛丰科技商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇南桥商贸中心四号楼7号房。
法定代表人：姬学源，系该公司经理。
原告马玉山与被告姬学源、宁夏广博盛丰科技商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉山到庭参加诉讼，被告姬学源、宁夏广博盛丰科技商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元整；2.判令二被告支付逾期付款利息4545元（70000元×6%÷365天×395天=4545元，自2016年12月11日暂计算至2018年1月10日，计395天，利息支付至借款付清为止；30000元要求自起诉之日按6%支付逾期付款利息至借款付清为止），以上暂合计为104545元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告因资金周转为由向原告借款20000元，原告向被告提供借款后被告向原告出具借条一份，载明借原告现金20000元整。同日，被告因惠农工地球场支付材料款为由再次向原告借款70000元，并承诺20个工作日还清，被告出具借条后原告依约向被告提供借款。此后，被告再次以资金周转向原告借款10000元。上述借款到期后被告未能依约偿还借款，经原告多次催收后被告均借口推诿拒付至今。原告认为其依约向被告提供借款，双方之间民间借贷关系成立并生效。借款到期后经原告多次催要被告未能偿还借款，现原告诉至法院、请求判如所请！
姬学源、宁夏广博盛丰科技商贸有限公司未作答辩。
原告马玉山围绕诉讼请求提交了借条一份、银行卡交易明细清单一份，证明被告向原告借款90000元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姬学源系被告宁夏广博盛丰科技商贸有限公司的法定代表人。被告因工程需要向原告借款共计90000元，并给原告出具了借条两张。后经原告多次催要借款，但被告至今未还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告向原告借款共计90000元，对于70000元的借款，双方在借款时对借款期限进行了约定，被告应在约定的期限内按时向原告偿还借款，未按时偿还系违约行为，应承担继续向原告偿还借款本金及利息的民事责任。原告主张70000元借款利息为4545元符合法律规定，本院予以支持，并按年利率6%计算利息至实际还清之日为止。对于20000元的借款，双方未约定借款利息及借款期限，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还清之日，该项诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张被告还向其借款10000元，但其未能提供相应证据予以证实，故本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姬学源、宁夏广博盛丰科技商贸有限公司于判决生效后十日内共同偿还原告马玉山借款90000元及利息4545元（按年利率6%计算利息至实际清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391元，公告费600元，由被告姬学源、宁夏广博盛丰科技商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长王志红
人民陪审员苏全华
人民陪审员陈怀
二〇一八年五月十七日
书记员张晓波
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初283号原告：马玉山，男，1968年10月10日出生，回族，医生，住宁夏回族自治区海原县。被告：姬学源，男，1988年5月11日出生，回族，系宁夏广博盛丰科技商贸有限公司的法定代表人，住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏广博盛丰科技商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇南桥商贸中心四号楼7号房。法定代表人：姬学源，系该公司经理。原告马玉山与被告姬学源、宁夏广博盛丰科技商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉山到庭参加诉讼，被告姬学源、宁夏广博盛丰科技商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元整；2.判令二被告支付逾期付款利息4545元（70000元×6%÷365天×395天=4545元，自2016年12月11日暂计算至2018年1月10日，计395天，利息支付至借款付清为止；30000元要求自起诉之日按6%支付逾期付款利息至借款付清为止），以上暂合计为104545元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告因资金周转为由向原告借款20000元，原告向被告提供借款后被告向原告出具借条一份，载明借原告现金20000元整。同日，被告因惠农工地球场支付材料款为由再次向原告借款70000元，并承诺20个工作日还清，被告出具借条后原告依约向被告提供借款。此后，被告再次以资金周转向原告借款10000元。上述借款到期后被告未能依约偿还借款，经原告多次催收后被告均借口推诿拒付至今。原告认为其依约向被告提供借款，双方之间民间借贷关系成立并生效。借款到期后经原告多次催要被告未能偿还借款，现原告诉至法院、请求判如所请！姬学源、宁夏广博盛丰科技商贸有限公司未作答辩。原告马玉山围绕诉讼请求提交了借条一份、银行卡交易明细清单一份，证明被告向原告借款90000元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姬学源系被告宁夏广博盛丰科技商贸有限公司的法定代表人。被告因工程需要向原告借款共计90000元，并给原告出具了借条两张。后经原告多次催要借款，但被告至今未还，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告向原告借款共计90000元，对于70000元的借款，双方在借款时对借款期限进行了约定，被告应在约定的期限内按时向原告偿还借款，未按时偿还系违约行为，应承担继续向原告偿还借款本金及利息的民事责任。原告主张70000元借款利息为4545元符合法律规定，本院予以支持，并按年利率6%计算利息至实际还清之日为止。对于20000元的借款，双方未约定借款利息及借款期限，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还清之日，该项诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张被告还向其借款10000元，但其未能提供相应证据予以证实，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姬学源、宁夏广博盛丰科技商贸有限公司于判决生效后十日内共同偿还原告马玉山借款90000元及利息4545元（按年利率6%计算利息至实际清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，公告费600元，由被告姬学源、宁夏广博盛丰科技商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长王志红人民陪审员苏全华人民陪审员陈怀二〇一八年五月十七日书记员张晓波附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0306执64号
申请执行人：宋翠艳，女，1978年10月17日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：谢宏飞，男，1982年7月3日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在执行申请执行人宋翠艳与被执行人谢宏飞修理合同纠纷一案中，申请人宋翠艳与被执行人谢宏飞达成和解协议，于2018年5月18日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2018）黑0306执64号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 栾继鹏
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10574号
原告：上海荣世鼎机电控制设备有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路***号***室。组织机构代码为70329118-2。
法定代表人：汪荣国，该公司执行董事。
委托代理人：厉晓颖，该公司员工。
被告：东莞市谷为光电设备有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋东盛路13号东盛科技园一区。组织机构代码为58291560-5。
法定代表人：王艳。
原告上海荣世鼎机电控制设备有限公司（以下简称“荣世鼎公司”）诉被告东莞市谷为光电设备有限公司（以下简称“谷为公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员谢海胜适用简易程序独任审理，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告荣世鼎公司的委托代理人厉晓颖，被告谷为公司的法定代表人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣世鼎公司诉称：原告与被告存在合作关系，由被告向原告采购相关设备。自2014年3月13日起至2014年7月31日，双方发生多笔交易，包括买卖和维修。2015年8月17日，被告通过对账单的形式确认：截止2015年8月17日原告已向被告发送多批设备及提供维修服务，总共产生232600元的费用，被告已向原告支付货款87050.28元，尚欠原告货款145549.72元。双方基于合作的互相信任，并未签订书面合同，但原告的发货事实、发货的数量、单价、型号等重要内容皆以对账单的形式让被告确认。原告甚至已经向被告开具了增值税发票，被告也进行了相关的税收抵扣.故，原被告双方之间买卖合同的法律关系清晰，权利义务明确。在被告已经收到原告货物的情况下理应完成付款义务，被告拖欠货款的行为已经破坏了双方交易的互信，也给原告造成了损失，原告曾多次向被告催讨，均未果。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款145549.72元;2.被告向原告支付利息损失暂计10274.40元（以145549.72元为基数，按照中国人民银行1-3年同期最低贷款年利率4.75%计算，自2014年8月1日起暂计至2016年1月18日，之后按此计算方法计算至判决生效之日止;3.本案诉讼费由被告承担。
被告谷为公司辩称：1、被告承认对账单上的欠款143149.72元，但因经营困难一直未还，被告同意将欠款143149.72元支付给原告；2、被告希望原告诉请的利息能够减免。
本院经审理查明：2014年3月13日至2014年7月31日期间，原、被告双方存在业务往来，约定付款方式为月结，期间，原告向被告开具了相应的上海增值税专用发票。2015年5月11日原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款145549.72元，2015年8月17日双方再次对账，被告确认尚欠原告货款143149.72元，但事后被告仍未履行相应的付款义务。原告经多次催收货款均未果，遂于2016年9月21日向本院提起诉讼，要求被告支付货款及相应利息。
以上事实，有原告提供的对账单、上海增值税专用发票及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点为:一、被告拖欠原告货款数额是多少；二、原告诉请的利息应当从何时开始计算。为此，本院分析如下：
关于本案的争议焦点一，原告提供的2015年8月17日对账单的签订时间晚于2015年5月11日对账单的签订时间，且2015年8月17日的对账单有原、被告双方的签章，被告也确认143149.72元的欠款数额，故本院认定，案涉货款数额应以2015年8月17日对账单上修改后的数额为准。原告主张修改后的数额143149.72元有误，应以145549.72元为准，并且事后也将该情况反馈给了被告，但被告对此予以否认，原告也没有提交相应证据予以佐证，故本院对于原告的该主张不予采信，被告尚欠原告货款数额应为143149.72元。
关于本案的争议焦点二，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告违约，原告有权要求被告支付逾期付款利息。本案中，原、被告双方口头约定了付款方式为月结，而原告最后一次送货时间是2014年6月17日，被告理应在2014年7月17日前支付货款，但被告未能如期履行付款义务，故原告要求被告从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市谷为光电设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告上海荣世鼎机电控制设备有限公司支付货款143149.72元及逾期付款利息（以143149.72元为基数，自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决生效之日止）；
二、驳回原告上海荣世鼎机电控制设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1708元，由原告上海荣世鼎机电控制设备有限公司负担26元，被告东莞市谷为光电设备有限公司负担1682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢海胜
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁佩君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2515号
申请执行人：何居福，男，汉族，生于1977年2月15日，住泸州市江阳区。
被执行人:王青全，男，汉族，生于1970年12月28日，住泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2085号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款155084元及利息。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2017）川0502民初2085号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 宝
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申276号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：关力，男，1961年6月6日出生，汉族，住户县。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代宝荣，陕西泽秦律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张健（又名张建昌），男，1965年5月5日出生，汉族，住西安市户县。
一审被告谭靳，女，1962年5月6日出生，汉族，住西安市沣渭新区。
再审申请人关力因与被申请人张健民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关力申请再审称，原判决认定谭靳述称该承诺书已经被其收回，承诺书中约定的30万元已经归还，与事实不符，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误，谭靳与张健应属于共同连带责任，应该共同偿还借款。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，“承诺书已经被收回，承诺书中约定的30万元已经归还”系谭靳在原审的抗辩理由，被如实记入庭审笔录，并非原判决认定的基本事实。关力依据2012年7月1日的借条以及2006年5月27日的承诺书复印件等债权凭证提起民间借贷诉讼，主张谭靳与张健承担共同还款责任。经一、二审审理查明，张健并未在2012年7月1日的借条上签字，且关力也未向法庭提交承诺书原件，无法证明2012年7月1日出具的40万元借条即为2006年5月27日承诺书上的借款重新计算而来，对此应承担举证不能的不利法律后果。原判决仅认定谭靳系借款人，应承担还款责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故关力以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误申请再审的事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关力的再审申请。
审 判 长 王 泉
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二○二○一七年九月十四日
书 记 员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申276号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：关力，男，1961年6月6日出生，汉族，住户县。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：代宝荣，陕西泽秦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张健（又名张建昌），男，1965年5月5日出生，汉族，住西安市户县。一审被告谭靳，女，1962年5月6日出生，汉族，住西安市沣渭新区。再审申请人关力因与被申请人张健民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关力申请再审称，原判决认定谭靳述称该承诺书已经被其收回，承诺书中约定的30万元已经归还，与事实不符，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误，谭靳与张健应属于共同连带责任，应该共同偿还借款。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，“承诺书已经被收回，承诺书中约定的30万元已经归还”系谭靳在原审的抗辩理由，被如实记入庭审笔录，并非原判决认定的基本事实。关力依据2012年7月1日的借条以及2006年5月27日的承诺书复印件等债权凭证提起民间借贷诉讼，主张谭靳与张健承担共同还款责任。经一、二审审理查明，张健并未在2012年7月1日的借条上签字，且关力也未向法庭提交承诺书原件，无法证明2012年7月1日出具的40万元借条即为2006年5月27日承诺书上的借款重新计算而来，对此应承担举证不能的不利法律后果。原判决仅认定谭靳系借款人，应承担还款责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故关力以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误申请再审的事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关力的再审申请。审 判 长 王 泉代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二○二○一七年九月十四日书 记 员 赵佳圆
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初75号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王海春，男，1974年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月10日被广元市公安局取保候审，同年12月12日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2018）25号起诉书指控被告人王海春犯危险驾驶罪,于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人王海春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月11日21时27分许，被告人王海春酒后驾驶普通二轮摩托车由广元市利州区将军桥向下河街方向行驶至望江路时被执勤民警现场查获，经现场对王海春进行呼气酒精含量检测，检测结果为135mg/l00ml。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，王海春血液中的酒精含量为128.3mg/l00ml。
上述事实，被告人王海春在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口查询信息、归案说明、行政强制措施凭证等；被告人王海春的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人王海春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人王海春到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王海春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1124号
原告：张福东，男，1985年12月29日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司，住所地安徽省合肥市金寨路16号，统一社会信用代码×××。
负责人：周健，经理。
原告张福东与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司（以下简称人保合肥第四支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福东到庭参加诉讼。被告人保合肥第四支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福东向本院提出诉讼请求：1.医疗费1438.9元，交通费400元，上述损失由被告人保合肥第四支公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担70%赔偿责任（共计1287.23元）；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告张福东变更医疗费金额为1008.12元，变更为要求被告人保合肥第四支公司赔偿各项损失共计985.68元。
事实和理由：2016年11月3日4时，在北京市顺义区龙塘路北河村西，张汉云驾驶车号为×××/×××的重型半挂牵引车头西尾东停驶，适遇张福东驾驶电动自行车由东向西行驶，重型半挂牵引车后部与电动自行车前部相撞，两车损坏，张福东受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张汉云负事故主要责任，张福东负事故次要责任。张福东向法院提起诉讼，法院于2017年9月30日作出判决，被告人保合肥第四支公司赔偿第一次治疗期间的医疗费、护理费、交通费和误工费等。之后张福东又产生二次治疗费用，故向法院提起诉讼。
被告人保合肥第四支公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月3日4时，在北京市顺义区龙塘路北河村西，张汉云驾驶车号为×××/×××的重型半挂牵引车头西尾东停驶，适遇张福东驾驶电动自行车由东向西行驶，重型半挂牵引车后部与电动自行车前部相撞，两车损坏，张福东受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张汉云负事故主要责任，张福东负事故次要责任。
张福东受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗7天，被诊断为：面颅多发骨折，头面部多处开放性伤口，脑外伤后神经反应，牙齿松动，外伤性右眼球结膜下出血，右侧下颌窝后缘骨折，右侧筛窦、蝶窦积液等；后转至中国人民武装警察部队总医院住院治疗40天进行了复查，被诊断为：右眼睫状体脱落，上颌骨骨折，颧骨颧弓骨折，右眼球钝挫伤，右眼外伤性白内障，右眼瞳孔散大，右眼脉络膜水肿，右眼视神经挫伤等。
张福东于2017年7月3日提起诉讼，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失费和鉴定费。本院于2017年9月30日作出（2017）京0113民初11743号民事判决书，确认张福东损失为：医疗费61343.56元，住院伙食补助费4700元，营养费3000元，误工费12447.13元，护理费6000元，交通费500元，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费51645.6元）223470.6元，精神损害抚慰金8000元，电动车损失费1800元，判决人保合肥第四支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿张福东医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失赔偿金1800元，在商业三者险限额内赔偿张福东各项损失费共计139622.9元。双方均未提起上诉。
另，车号为×××的车辆登记在盐城力捷物流有限公司名下，该车在人保合肥第四支公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。张福东在诉讼过程中撤回对张汉云和盐城力捷物流有限公司的起诉，并同意自行承担诉讼费。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、医疗费票据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。人保合肥第四支公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向张福东承担相应的保险赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费属于张福东因此事故造成合理损失的范围。张福东请求的医疗费合理合法，本院予以支持。张福东主张的交通费过高，本院根据张福东复查情况酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认张福东因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1008.12元，交通费200元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案交强险医疗费用赔偿金和死亡伤残赔偿金限额均已使用完毕，张福东的上述各项合理损失，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由人保合肥第四支公司在商业三者险范围内按照70%的比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张福东各项损失费共计八百四十五元六角八分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张福东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张福东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 王利侠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6301号
原告:周宏敏，男，1993年3月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告:林剑，男，1988年12月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：田蔓，女，1990年6月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
原告周宏敏诉被告林剑、田蔓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周宏敏到庭参加了诉讼。被告林剑、田蔓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周宏敏向本院提出诉讼请求：1、被告林剑、田蔓返还原告欠款33500元及利息950元；2、本案诉讼费用由被告林剑、田蔓承担。事实与理由：2017年8月16日、24日、31日共三次，林剑因资金紧张向原告借33500元用于周转，写下借条并约定2017年10月31日一次还清欠款，到期后，林剑以没钱为由拒绝归还。田蔓为林剑妻子，应一同承担所有债务。
被告林剑、田蔓未作答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，《借条》三份，证明被告林剑分三次共向原告借款33500元的事实；证据二，结婚登记审查处理表，证明被告田蔓与被告林剑系夫妻的事实。
被告林剑、田蔓未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年8月16日、24日、31日，被告林剑分别向原告借款20000元、10000元、3500元，并分别出具《借条》，约定借款金额、借款期限、借款利息等内容，均注明“实收现金”。被告林剑在三份《借条》借款人（该借款本人已收到）处签名捺印。此后，被告林剑、田蔓均未支付过利息，也未归还过本金。
另查明，被告林剑与被告田蔓于2013年7月9日登记结婚。
本院认为：原告与被告林剑之间的借贷关系合法有效，被告林剑应履行返还借款并支付合法利息的义务。经审查，原告主张的利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告田蔓与被告林剑系夫妻，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告田蔓应对上述款项承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林剑、田蔓返还原告周宏敏借款33500元，并支付利息950元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取330.5元，由被告林剑、田蔓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告周宏敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林剑、田蔓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 童杭烟
二〇一七年十二月十三日
书记员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6301号原告:周宏敏，男，1993年3月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告:林剑，男，1988年12月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：田蔓，女，1990年6月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告周宏敏诉被告林剑、田蔓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周宏敏到庭参加了诉讼。被告林剑、田蔓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告周宏敏向本院提出诉讼请求：1、被告林剑、田蔓返还原告欠款33500元及利息950元；2、本案诉讼费用由被告林剑、田蔓承担。事实与理由：2017年8月16日、24日、31日共三次，林剑因资金紧张向原告借33500元用于周转，写下借条并约定2017年10月31日一次还清欠款，到期后，林剑以没钱为由拒绝归还。田蔓为林剑妻子，应一同承担所有债务。被告林剑、田蔓未作答辩，也未提供证据。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，《借条》三份，证明被告林剑分三次共向原告借款33500元的事实；证据二，结婚登记审查处理表，证明被告田蔓与被告林剑系夫妻的事实。被告林剑、田蔓未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年8月16日、24日、31日，被告林剑分别向原告借款20000元、10000元、3500元，并分别出具《借条》，约定借款金额、借款期限、借款利息等内容，均注明“实收现金”。被告林剑在三份《借条》借款人（该借款本人已收到）处签名捺印。此后，被告林剑、田蔓均未支付过利息，也未归还过本金。另查明，被告林剑与被告田蔓于2013年7月9日登记结婚。本院认为：原告与被告林剑之间的借贷关系合法有效，被告林剑应履行返还借款并支付合法利息的义务。经审查，原告主张的利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告田蔓与被告林剑系夫妻，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告田蔓应对上述款项承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林剑、田蔓返还原告周宏敏借款33500元，并支付利息950元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，减半收取330.5元，由被告林剑、田蔓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告周宏敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林剑、田蔓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一七年十二月十三日书记员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民申15号
再审申请人（原审被告）：殷某，男，1954年9月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：关键，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代航，北京瀛和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：毕某，男，1979年4月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
再审申请人殷某因与被申请人毕某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0108民初214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
殷某申请再审称，原审法院诉状副本及开庭传票送达地址有误，导致我未能及时出庭进行答辩，剥夺了我的诉权。原审判决认定借款本金为62.4万元，属认定事实错误。我实际向毕某借款30万元，经银行转账14.39万元及租金折抵16.2万元，已偿还完毕。毕某在原审中涉嫌虚假诉讼。故请求法院重新审理。
本院经审查认为，申请人殷某与被申请人毕某之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。殷某作为借款人应履行相关还款义务。现殷某就其申诉理由，向本院提供银行转账等证据，毕某不予认可。该证据不足以推翻原审定案之证据。因此，原审认定事实清楚、程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殷某的再审申请。
审判长 刘 敏
审判员 郭海东
审判员 杨晓明
二〇一八年五月九日
书记员 吴 思
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民申15号再审申请人（原审被告）：殷某，男，1954年9月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：关键，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：代航，北京瀛和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：毕某，男，1979年4月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。再审申请人殷某因与被申请人毕某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0108民初214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。殷某申请再审称，原审法院诉状副本及开庭传票送达地址有误，导致我未能及时出庭进行答辩，剥夺了我的诉权。原审判决认定借款本金为62.4万元，属认定事实错误。我实际向毕某借款30万元，经银行转账14.39万元及租金折抵16.2万元，已偿还完毕。毕某在原审中涉嫌虚假诉讼。故请求法院重新审理。本院经审查认为，申请人殷某与被申请人毕某之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。殷某作为借款人应履行相关还款义务。现殷某就其申诉理由，向本院提供银行转账等证据，毕某不予认可。该证据不足以推翻原审定案之证据。因此，原审认定事实清楚、程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷某的再审申请。审判长 刘 敏审判员 郭海东审判员 杨晓明二〇一八年五月九日书记员 吴 思
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初950号
原告：王海波，男，1978年10月9日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：叶晨晨，宁波市云峰法律服务所法律服务工作者。
被告：郭志波，男，1979年5月15日出生汉族，住宁海县。
被告：石校辉，男，1990年8月11日出生汉族，住宁海县。
原告王海波为与被告郭志波、石校辉民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，请求依法判令：1.被告郭志波归还原告借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，自2018年1月23日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.被告石校辉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王海波的委托诉讼代理人叶晨晨到庭参加诉讼，被告郭志波、石校辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告郭志波向原告借款40000元，出具借条一份，未书面约定利息和借款期限；借条上载明担保人对借款本息承担连带保证责任，被告石校辉在借条的担保人处签字。借款后，被告郭志波未归还本金，被告石校辉亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告郭志波于本判决生效之日起十日内归还原告王海波借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，自2018年1月23日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；
二、被告石校辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告郭志波、石校辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告郭志波、石校辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 李国富
人民陪审员 胡云飞
二〇一八年四月十一日
法官 助理 孔 颖
代书 记员 葛丽芝
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1808号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周永彬，男，1988年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省阳江市江城区，因本案于2017年4月28日被羁押并被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1881号起诉书指控被告人周永彬犯诈骗罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人周永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人周永彬对外谎称其有能力办理澳门劳工证，但要交纳相应的费用，以此骗取他人财物。同年9月13日、14日，被告人周永彬在珠海市香洲区先后收取了被害人蒋某的人民币6500元、罗某1的人民币8000元、梁某的人民币8000元的办证费用后逃匿。2017年4月28日，被告人周永彬被抓获归案。
上述事实，被告人周永彬在开庭审理阶段亦无异议，并有被害人蒋某、罗某1、梁某的陈述及辨认笔录，证人罗某2的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍资料，珠海市公安局梅华派出所出具的情况说明，户籍资料，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永彬以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周永彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周永彬归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周永彬犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月28日起至2018年1月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人周永彬向被害人蒋某退赔人民币6500元、向被害人梁某退赔人民币8000元、向被害人罗某1退赔人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李啸澜
叶洁钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初121号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人李振，曾用名李波，男，1980年1月27日出生于山东省东平县，住东平县。2018年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年1月6日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉（2018）114号起诉书指控被告人李振犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华出庭支持公诉，被告人李振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日21时10分许,被告人李振驾驶无牌两轮摩托车，由西向东行驶至东平县城东原路与稻香街交叉路口时，被执勤民警当场查获。经检测，李振静脉血液中乙醇含量为199.0mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人李振被采取强制措施后如实供述了案件事实。
上述事实，被告人李振在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书、身份证明、驾驶证复印件、现场酒精检测记录等书证，证人井朝阳的证言及东平县公安局交通管理大队出具的证明，司法鉴定意见书、物证检验报告书，查获录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李振具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李振犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一八年四月二十二日
书记员 王方兵
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初22142号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，执行董事。
委托代理人：马唯，公司员工。
委托代理人：施艳菲，公司员工。
被告：孟浪平，男，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市应店街镇伍堡畈村***号。
被告：杨利刚，男，1977年2月16日出生，汉族,住浙江省新昌县回山镇回山村金龙街***号。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告孟浪平、杨利刚追偿权纠纷一案，于2017年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员范国育独任审判。本院于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马唯到庭参加诉讼，被告孟浪平、杨利刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与二被告于2014年7月8日签订《分期购车履约保证合同》约定孟浪平已经或将要购买汽车，未能一次性支付全部购车款需申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，杨利刚自愿为孟浪平向原告提供连带责任保证，该合同10.6条约定如孟浪平未能及时还款导致原告代偿的，孟浪平应当立即归还原告代偿款并按每日1‰的利息向原告支付相应资金占用费；合同10.14条约定了原告的经济损失指：原告垫付车款和利息、罚息、信用卡分期费用、原告承担保证责任所支付的款项、原告实现债权的费用等。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。
2014年7月16日，孟浪平与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由孟浪平向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金90443.88元以支付购车款和相关服务费，透支资金孟浪平分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为孟浪平的该笔透支资金提供连带责任担保。
杭州银行余杭支行放款后，因孟浪平的严重违约行为，宣布孟浪平的透支资金债务于2016年6月12日提前到期，并要求原告代为清偿孟浪平的透支资金债务。截止2016年6月17日，原告代为孟浪平清偿了56273.96元的透支债务。
原告代偿后，多次要求被告返还代偿款，但均未果。为此诉至本院，请求判令：1、被告孟浪平立即向原告返还代偿款56273.96元；2、被告孟浪平向原告支付利息19214元（按垫付款日利率万分之六从垫付之日的第二日起暂计算至2017年12月14日止，此后按此标准计算至实际履行之日止）；以上一、二项共计75487.96元；3、被告杨利刚对被告孟浪平上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.分期购车履约保证合同1份，证明被告孟浪平为购买汽车，申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告杨利刚自愿为原告的保证担保提供连带责任反担保。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实；
2、杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、杭州银行股份有限公司抵押合同各1份，用于证明2014年7月16日，杭州银行余杭支行与被告签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》的事实；
3、杭州银行股份有限公司杭州余杭支行2016年6月12日信用卡透支资金代偿告知书、2017年12月14日代偿证明、杭州银行信用卡账单交易明细各1份，用于证明原告为被告孟浪平的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息等的事实。
被告孟浪平、杨利刚未作答辩，也未向本院提交证据，对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告信义担保公司提交的证据1-3，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实与原告信义担保公司的陈述一致。
本院认为：原告信义担保公司与二被告签订的分期购车履约保证合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告孟浪平未依约履行还款义务，原告信义担保公司向杭州银行余杭支行代为偿还56273.96元以后有权向其追偿，被告杨利刚作为连带责任反担保人，应对孟浪平的上述债务承担连带清偿责任。被告孟浪平、杨利刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件审理。原告信义担保公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟浪平于本判决生效后十日内向原告杭州信义担保有限公司返还代偿款56273.96元；
二、被告孟浪平于本判决生效后十日内向原告杭州信义担保有限公司支付利息19214元（暂计算至2017年12月14日，此后至生效判决确定履行之日止的利息以所欠代偿款本金为基数、按每日0.6‰另计）。
三、被告杨利刚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1688元，减半收取844元，由被告孟浪平负担，被告杨利刚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一八年三月二十三日
书记员 沈虹霞
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初22142号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，执行董事。委托代理人：马唯，公司员工。委托代理人：施艳菲，公司员工。被告：孟浪平，男，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市应店街镇伍堡畈村***号。被告：杨利刚，男，1977年2月16日出生，汉族,住浙江省新昌县回山镇回山村金龙街***号。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告孟浪平、杨利刚追偿权纠纷一案，于2017年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员范国育独任审判。本院于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马唯到庭参加诉讼，被告孟浪平、杨利刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与二被告于2014年7月8日签订《分期购车履约保证合同》约定孟浪平已经或将要购买汽车，未能一次性支付全部购车款需申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，杨利刚自愿为孟浪平向原告提供连带责任保证，该合同10.6条约定如孟浪平未能及时还款导致原告代偿的，孟浪平应当立即归还原告代偿款并按每日1‰的利息向原告支付相应资金占用费；合同10.14条约定了原告的经济损失指：原告垫付车款和利息、罚息、信用卡分期费用、原告承担保证责任所支付的款项、原告实现债权的费用等。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2014年7月16日，孟浪平与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由孟浪平向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金90443.88元以支付购车款和相关服务费，透支资金孟浪平分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为孟浪平的该笔透支资金提供连带责任担保。杭州银行余杭支行放款后，因孟浪平的严重违约行为，宣布孟浪平的透支资金债务于2016年6月12日提前到期，并要求原告代为清偿孟浪平的透支资金债务。截止2016年6月17日，原告代为孟浪平清偿了56273.96元的透支债务。原告代偿后，多次要求被告返还代偿款，但均未果。为此诉至本院，请求判令：1、被告孟浪平立即向原告返还代偿款56273.96元；2、被告孟浪平向原告支付利息19214元（按垫付款日利率万分之六从垫付之日的第二日起暂计算至2017年12月14日止，此后按此标准计算至实际履行之日止）；以上一、二项共计75487.96元；3、被告杨利刚对被告孟浪平上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。原告信义担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.分期购车履约保证合同1份，证明被告孟浪平为购买汽车，申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告杨利刚自愿为原告的保证担保提供连带责任反担保。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实；2、杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、杭州银行股份有限公司抵押合同各1份，用于证明2014年7月16日，杭州银行余杭支行与被告签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》的事实；3、杭州银行股份有限公司杭州余杭支行2016年6月12日信用卡透支资金代偿告知书、2017年12月14日代偿证明、杭州银行信用卡账单交易明细各1份，用于证明原告为被告孟浪平的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息等的事实。被告孟浪平、杨利刚未作答辩，也未向本院提交证据，对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告信义担保公司提交的证据1-3，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实与原告信义担保公司的陈述一致。本院认为：原告信义担保公司与二被告签订的分期购车履约保证合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告孟浪平未依约履行还款义务，原告信义担保公司向杭州银行余杭支行代为偿还56273.96元以后有权向其追偿，被告杨利刚作为连带责任反担保人，应对孟浪平的上述债务承担连带清偿责任。被告孟浪平、杨利刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件审理。原告信义担保公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟浪平于本判决生效后十日内向原告杭州信义担保有限公司返还代偿款56273.96元；二、被告孟浪平于本判决生效后十日内向原告杭州信义担保有限公司支付利息19214元（暂计算至2017年12月14日，此后至生效判决确定履行之日止的利息以所欠代偿款本金为基数、按每日0.6‰另计）。三、被告杨利刚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1688元，减半收取844元，由被告孟浪平负担，被告杨利刚负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  范国育二〇一八年三月二十三日书记员  沈虹霞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1041号
上诉人（原审原告）：兰凤仙，男，1950年2月12日生，汉族，山西岚县人，住太原市尖草坪区，系岚县工商行政管理局退休干部。
上诉人（原审原告）：李国锋，男，1965年1月21日生，汉族，寿阳县人，住寿阳县。
被上诉人（原审被告）：郭慧杰，男，1964年3月14日生，汉族，寿阳县人，住朝阳。
委托诉讼代理人：白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
上诉人兰凤仙、李国锋因与被上诉人郭慧杰合伙企业纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2013)寿商初字第273号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人兰凤仙、李国锋、被上诉人郭慧杰及委托诉讼代理人白友斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兰凤仙、李国锋上诉请求：撤销寿阳县人民法院(2013)寿商初字第273号民事裁定书，并指令该院继续审理或直接提审本案。事实与理由：一、一审程序严重违法，存在明显偏袒与不公。本案立案是在2013年，但直到2018年初才作出一审裁定，严重违反了《民事诉讼法》中关于审限的规定。尽管诉讼过程中存在司法鉴定程序（由于鉴定资料受限导致鉴定未能进行），也尽管法律规定鉴定期间不计入审理期间。但是，什么样的鉴定需要四年时间？更何况鉴定最终还根本没有进行。一审法院有何理由对此进行解释？上诉人认为，一审涉嫌故意违反程序法，采取“拖”的手段偏袒被上诉人。二、一审适用法律严重错误。一审在本院认为部分，仅仅适用了《民事诉讼法》第153条的规定，但是，该条规定的是部分事实清楚的可以先行判决。不知与本案驳回起诉有何关联？而且令人感到不可思议的是，一审居然以“原告现在之诉本院难以支持，应待新的审计意见或者证据证明后再行主张”，赤裸裸对法律界的打脸。根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》208条明确规定，只有不符合《民事诉讼法》第119条起诉条件和124条规定情形的案件，法院才不予受理，在受理后发现的才予以驳回起诉，除此之外再无可以驳回起诉的情形。本案一审裁定以原告证据不足为由驳回起诉，明显严重违法，并将会成为法律界的笑料。
被上诉人郭慧杰辩称，关于上诉人提出的拖了4年时间的问题，因为本案涉及委托晋中市中级人民法院对双方在合伙期间的财务账务进行审计鉴定，审计鉴定是一审法院要求上诉人对合伙期间的钱的清算进行鉴定，经晋中市中院委托有关审计单位进行鉴定的时候，由于上诉人向法院提供不出具体的有关账务结算的证据，审计机构对他们提出的审计无法进行审核，在此情况下就中止了审计，所以时间拖的比较长，而且一审法院开了两次庭，第一次开庭由于证据不足委托了鉴定，后又开了第二次庭鉴定没有结果就驳回了起诉，我方认为一审驳回起诉的裁定是正确的，本裁定驳回上诉人的起诉实际上一审法院是维护了上诉人的实体权利了，本案被上诉人没有向法庭提供有效证据能证明该诉讼请求的情况下，一审法院应该是驳回其诉讼请求，但为了考虑到上诉人的实体权利待有了新的证据后再起诉，故驳回起诉，符合民事诉讼法的有关规定。
兰凤仙、李国锋向一审法院提出诉讼请求：1、要求郭慧杰退还无端占有本属兰凤仙、李国锋所有的铝矾石销售款77373元，并按销售时段逐笔支付兰凤仙、李国锋利息损失费（利率按银行利率的4倍计算）。2、要求郭慧杰退还与兰凤仙、李国锋共同烧制铝矾石期间投入的股金115942元，利润所得969.40元，并支付无端占用期间的利息（利率按银行利率的4倍计算）。3、支付以兰凤仙、李国锋与郭慧杰共同借入的3万元高利贷利息款兰凤仙、李国锋已支付的部分应退还兰凤仙、李国锋。4、一切诉讼费由郭慧杰承担，并退出双方共有价值3460元的发电机一台，电镐一把，共同处置。或退还兰凤仙、李国锋1700元现金。
一审法院查明，诉讼中，兰凤仙、李国锋申请法院对与郭慧杰合伙期间的账务结算情况进行司法鉴定。我院委托有关审计机构对现有的审计进行审核，并组织听证，向一审出具书面意见，载明因现有审计资料严重受限，本案中止审计。
一审法院认为，本案兰凤仙、李国锋根据其诉求申请对一审双方合伙期间的账务结算情况进行审计，经法院委托相关鉴定机构进行审核和听证，因现有审计资料严重受限，中止审计。因此审计一直未再进行。故对兰凤仙、李国锋现在之诉求一审法院难以支持，应待新的审计意见或者证据证明后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定：驳回兰凤仙、李国锋的起诉。案件受理费4186元，依法免收。
本院审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，二审中上诉人兰凤仙、李国锋与被上诉人郭慧杰均未能提交合伙期间的审计资料等相关证据佐证合伙账务情况，一审据此驳回起诉并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年五月二日
书记员 许艳玫
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终1041号上诉人（原审原告）：兰凤仙，男，1950年2月12日生，汉族，山西岚县人，住太原市尖草坪区，系岚县工商行政管理局退休干部。上诉人（原审原告）：李国锋，男，1965年1月21日生，汉族，寿阳县人，住寿阳县。被上诉人（原审被告）：郭慧杰，男，1964年3月14日生，汉族，寿阳县人，住朝阳。委托诉讼代理人：白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。上诉人兰凤仙、李国锋因与被上诉人郭慧杰合伙企业纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2013)寿商初字第273号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人兰凤仙、李国锋、被上诉人郭慧杰及委托诉讼代理人白友斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兰凤仙、李国锋上诉请求：撤销寿阳县人民法院(2013)寿商初字第273号民事裁定书，并指令该院继续审理或直接提审本案。事实与理由：一、一审程序严重违法，存在明显偏袒与不公。本案立案是在2013年，但直到2018年初才作出一审裁定，严重违反了《民事诉讼法》中关于审限的规定。尽管诉讼过程中存在司法鉴定程序（由于鉴定资料受限导致鉴定未能进行），也尽管法律规定鉴定期间不计入审理期间。但是，什么样的鉴定需要四年时间？更何况鉴定最终还根本没有进行。一审法院有何理由对此进行解释？上诉人认为，一审涉嫌故意违反程序法，采取“拖”的手段偏袒被上诉人。二、一审适用法律严重错误。一审在本院认为部分，仅仅适用了《民事诉讼法》第153条的规定，但是，该条规定的是部分事实清楚的可以先行判决。不知与本案驳回起诉有何关联？而且令人感到不可思议的是，一审居然以“原告现在之诉本院难以支持，应待新的审计意见或者证据证明后再行主张”，赤裸裸对法律界的打脸。根据《最高人民法院关于适用的解释》208条明确规定，只有不符合《民事诉讼法》第119条起诉条件和124条规定情形的案件，法院才不予受理，在受理后发现的才予以驳回起诉，除此之外再无可以驳回起诉的情形。本案一审裁定以原告证据不足为由驳回起诉，明显严重违法，并将会成为法律界的笑料。被上诉人郭慧杰辩称，关于上诉人提出的拖了4年时间的问题，因为本案涉及委托晋中市中级人民法院对双方在合伙期间的财务账务进行审计鉴定，审计鉴定是一审法院要求上诉人对合伙期间的钱的清算进行鉴定，经晋中市中院委托有关审计单位进行鉴定的时候，由于上诉人向法院提供不出具体的有关账务结算的证据，审计机构对他们提出的审计无法进行审核，在此情况下就中止了审计，所以时间拖的比较长，而且一审法院开了两次庭，第一次开庭由于证据不足委托了鉴定，后又开了第二次庭鉴定没有结果就驳回了起诉，我方认为一审驳回起诉的裁定是正确的，本裁定驳回上诉人的起诉实际上一审法院是维护了上诉人的实体权利了，本案被上诉人没有向法庭提供有效证据能证明该诉讼请求的情况下，一审法院应该是驳回其诉讼请求，但为了考虑到上诉人的实体权利待有了新的证据后再起诉，故驳回起诉，符合民事诉讼法的有关规定。兰凤仙、李国锋向一审法院提出诉讼请求：1、要求郭慧杰退还无端占有本属兰凤仙、李国锋所有的铝矾石销售款77373元，并按销售时段逐笔支付兰凤仙、李国锋利息损失费（利率按银行利率的4倍计算）。2、要求郭慧杰退还与兰凤仙、李国锋共同烧制铝矾石期间投入的股金115942元，利润所得969.40元，并支付无端占用期间的利息（利率按银行利率的4倍计算）。3、支付以兰凤仙、李国锋与郭慧杰共同借入的3万元高利贷利息款兰凤仙、李国锋已支付的部分应退还兰凤仙、李国锋。4、一切诉讼费由郭慧杰承担，并退出双方共有价值3460元的发电机一台，电镐一把，共同处置。或退还兰凤仙、李国锋1700元现金。一审法院查明，诉讼中，兰凤仙、李国锋申请法院对与郭慧杰合伙期间的账务结算情况进行司法鉴定。我院委托有关审计机构对现有的审计进行审核，并组织听证，向一审出具书面意见，载明因现有审计资料严重受限，本案中止审计。一审法院认为，本案兰凤仙、李国锋根据其诉求申请对一审双方合伙期间的账务结算情况进行审计，经法院委托相关鉴定机构进行审核和听证，因现有审计资料严重受限，中止审计。因此审计一直未再进行。故对兰凤仙、李国锋现在之诉求一审法院难以支持，应待新的审计意见或者证据证明后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定：驳回兰凤仙、李国锋的起诉。案件受理费4186元，依法免收。本院审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，二审中上诉人兰凤仙、李国锋与被上诉人郭慧杰均未能提交合伙期间的审计资料等相关证据佐证合伙账务情况，一审据此驳回起诉并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 睿审判员 张晓军审判员 韩丽娜二〇一八年五月二日书记员 许艳玫