wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初993号
原告：德阳湔江水泥有限公司，住所地四川省广汉市向阳镇胜利村。
法定代表人：李玉林，董事长。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告：成都中泰建筑工程有限公司，住所地:成都市新都区新都镇兴乐北路88号缤纷时代广场1栋8楼10-11号。
法定代表人：李继忠
原告德阳湔江水泥有限公司（以下简称“湔江公司”）与被告成都中泰建筑工程有限公司（以下简称“中泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告湔江公司委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼,被告中泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湔江公司提出的诉讼请求是：1.判令被告中泰公司向原告湔江公司支付水泥款102300元。2.判令被告支付原告违约金5115元。3.判令被告从2016年4月18日起以102300元以基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息直至付清全款时止。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，原告与被告签订《产品供销合同》，约定由原告向被告供应水泥，合同签订后，原告按约向被告供应水泥，供货结束后，双方于2016年5月18日对账确认：被告欠原告水泥款102300元。对账后，原告多次向被告催收欠款均无果。依据合同第七条约定：违约责任为：任何一方违约，违约方承担本合同期内已供水泥总价款百分之五的违约金，守约方有权另行追究对方违约责任”，双方对账至今已达两年时间，按5%计算的违约金尚不够弥补原告同期银行贷款利息的损失，故原告依据合同约定另行主张同期贷款利息的逾期付款利息，否则不足以弥补原告的损失。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息、《产品供销合同》、对账单等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月10日，湔江公司作为供方与中泰公司作为需方签订了《产品供销合同》，该合同主要约定，中泰公司向湔江公司购买水泥，单价为300元/吨，数量及货款总价以实际用量为准，以上价格随行就市。合同第六条约定结算方式：票据采用货票及运票两票制结算。供方供货达400吨结清一次，不足400吨则三个月结算一次并结清。第七条违约责任约定，供需双方应严格履行本合同，任何一方违约，违约方承担本合同期内已供水泥总价款百分之五的违约金，守约方有权另行追究对方违约责任。
2016年5月18日，湔江公司与中泰公司进行了对账，《购销双方供、销业务发生额核对单》，主要载明：购货方为中泰公司，销货方为湔江公司，截止时间为2016年4月18日，中泰公司应付欠款金额102300元。该核对单上有湔江公司及中泰公司经办人签字和财务专用章盖章确认。
庭审中湔江公司陈述，双方于2016年5月18日对账后，中泰公司一直没有支付货款。
本院认为，湔江公司与中泰公司签订的《产品供销合同》系双方真实意思表达，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应共同遵守。供销合同签订后，湔江公司按约向中泰公司供应了水泥，中泰公司理应按照合同约定向湔江公司支付款项。现根据查明事实中泰公司尚欠湔江公司102300元未履行付款义务，故对于湔江公司主张中泰公司向湔江公司支付所欠水泥款102300元的诉讼请求，本院依法予以支持。购销合同中对双方违约责任进行了约定，中泰公司作为违约方理应承担相应的违约责任，故对于湔江公司主张中泰公司向湔江公司支付违约金5115元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据双方签订的合同约定:“任何一方违约，违约方承担本合同期内已供水泥总价款百分之五的违约金，守约方有权另行追究对方违约责任”,庭审中湔江公司提出中泰公司长期不付款约定的违约金不足以弥补其利息损失，故依据双方约定主张中泰公司从2016年5月18日起以102300元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向湔江公司支付逾期付款利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告成都中泰建筑工程有限公司内向原告德阳湔江水泥有限公司支付所欠水泥款102300元；
二、被告成都中泰建筑工程有限公司向原告德阳湔江水泥有限公司支付违约金5115元；
三、被告成都中泰建筑工程有限公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告德阳湔江水泥有限公司支付利息（以所欠货款102300为基数从2016年5月18日至实际付清之日止）。
以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1224元由被告成都中泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一八年四月一十九日
书记员 沈雨晴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14109号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告杨志庆，男，1981年11月29日出生，汉族，住湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志庆信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨志庆系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计39,831.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款39,831.35元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14109号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告杨志庆，男，1981年11月29日出生，汉族，住湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志庆信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨志庆系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计39,831.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款39,831.35元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初543号
原告冯某某，女，1989年11月2日生。
委托代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
被告周某某，男，1989年8月8日生。
本院在审理原告冯某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 沙智民
二〇一六年六月一日
书记员 孙秋实
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1005号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨堃炀，男，1992年3月23日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，家住金华市金东区。2015年11月9日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人杨堃炀犯强奸罪一案，于2016年8月18日作出（2016）浙0702刑初194号刑事判决。原审被告人杨堃炀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月9日7时30分许，被告人杨堃炀在金华市区金磐路1396号的出租房间内因看黄色电影而产生强烈欲望，后其便偷偷打开隔壁720房间未锁的房门进入被害人洪某住处，趁房间无其他人之际，欲与洪某发生性关系。后杨堃炀便强行扑到洪某身上摁住其双手并亲嘴、摸胸，遭到洪某拒绝及激烈反抗，期间，洪某拨通了其男友杨某的电话并大声呼救，杨某听到洪某的呼救后告知了房某，后房某和杨某先后赶到洪某住处，致使杨堃炀的强奸行为未能得逞。
2015年11月9日，被告人杨堃炀被公安机关传唤归案，归案后如实供述了罪行。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，以强奸罪判处被告人杨堃炀有期徒刑二年。
上诉人杨堃炀上诉提出：其在被害人男友、房某赶到现场前就已主动放弃强奸行为，系犯罪中止；其知道被害人男友已报警，仍在现场房间等待警察到来，归案后能如实供述自己罪行，系自首。综上，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定被告人杨堃炀强奸的事实，有被害人洪某的陈述，证人杨某、安某的证言，现场勘查、检查、辨认笔录，鉴定意见通知书，检验结论告知单，接受证据清单，归案经过，人口信息等证据证实，被告人杨堃炀亦有供述在卷，足以认定。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院审查后予以确认。
关于上诉理由，经查：1、被害人洪某的陈述证实，被告人采用暴力手段欲与其发生性关系，因其极力反抗才停止；被告人杨堃炀在公安侦查阶段一直供称，案发当时其并没有想放弃强奸行为，因被害人反抗太激烈，就想通过聊天交流，让被害人放松警惕，试图说服她同意与自己发生性关系，后因房某赶到而未得逞。故被告人杨堃炀现辩解是自己主动放弃，属强奸中止的意见不能成立，本院不予采纳。2、证人杨某的证言证实，其接女友电话呼救赶到现场质问被告人时，被告人否认强奸，其才报警，故被告人杨堃炀的行为不符合自首的规定，其提出系自首的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨堃炀违背妇女意志，使用暴力手段，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。杨堃炀已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以减轻处罚。原判认定的事实清楚，定罪与适用法律正确，审判程序合法。原审法院根据杨堃炀的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，所作量刑适当，杨堃炀上诉要求从轻改判的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年十月十九日
代书 记员 斯蓓莲
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0821刑初107号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人白某，男，1993年8月10日出生于内蒙古五原县，汉族，初中文化，理发，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。2017年6月21日因吸食毒品被五原县公安局行政拘留十五日，罚款1900元，2017年7月4日因本案被五原县公安局刑事拘留，于2017年7月10日被五原县公安局取保候审，于2017年10月25日被五原县人民检察院取保候审，于2017年11月17日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人白某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王珍出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月18日凌晨2时许，被告人白某在五原县隆兴昌镇西大桥四巷36号租房处容留张某、王某、赵某吸食毒品。2017年6月21日，五原县公安局西大桥派出所民警对白某、张某、王某、赵某现场尿检呈阳性（+）。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、接处警登记表、被告人的供述与辩解、证人张某、王某、赵某的证言、五原县公安局西大桥派出所现场检测报告书、五原县公安局西大桥派出所出具的更正说明、吸毒工具未收缴情况说明、案件情况说明、辨认笔录及现场指认照片、五原县公安局行政处罚决定书、归案情况说明、被告人白某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某容留张某、王某、赵某三人在其租房处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人白某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人白某认罪态度好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
判判长张利平
审 判 员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一八年二月九日
书 记 员 张文元
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7947号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行，统一社会信用代码91321281079916475Y，住所地兴化市钓鱼镇北芙蓉村芙蓉路27号。
负责人：陶增伟，行长。
委托诉讼代理人：戴殿前，男，1969年11月11日出生，汉族，江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行员工，住兴化市。
被告:陈松，男，1978年9月11日出生，汉族，住兴化市。
被告：陆成芸，女，1976年7月3日出生，汉族，住兴化市。
被告：顾光良，男，1970年12月4日出生，汉族，住兴化市。
被告：吴元春，男，1958年1月25日出生，汉族，住兴化市。
被告：胡文武，男，1969年3月12日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行（以下简称兴化农商行海河支行）与被告陈松、陆成芸、顾光良、吴元春、胡文武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行海河支行的委托诉讼代理人戴殿前，被告顾光良、吴元春到庭参加诉讼。被告陈松、陆成芸、胡文武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴化农商行海河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈松、陆成芸立即向我行偿还借款人民币500000元及利息、罚息、复利（自2017年4月21日起至2017年6月30日止，按年利率12.6%计算利息；自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）；2、判令被告顾光良、吴元春、胡文武对被告陈松、陆成芸的上述债务承担连带偿还责任；3、判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，我行与陈松、顾光良、吴元春、胡文武签订《最高额个人担保借款合同》，约定，陈松向我行借款500000元，期限至2017年6月30日；年利率12.6%，按月结息，借款逾期，从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款期内和逾期后分别按贷款利率和罚息利率计收复利。顾光良、吴元春、胡文武承担连带清偿责任。2016年6月21日，我行向陈松发放贷款500000元，但陈松仅结付利息至2017年4月20日，未能还本，故提起诉讼。陆成芸与陈松系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担共同偿还责任。
顾光良辩称，陈松借款是事实，是为做生意而借。借款到期后陈松向银行提出转据，但因为不能付清利息，银行就起诉。我们希望银行能够让我们分期偿还。
吴元春辩称，对原告所诉的借款及担保的事实没有异议。
被告陈松、陆成芸、胡文武未答辩。
兴化农商行海河支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：最高额个人担保借款合同、借款借据、借款结息明细查询表卡内账户明细查询各1份。到庭的被告对证据的真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，兴化农商行海河支行与陈松、顾光良、吴元春、胡文武签订《最高额个人担保借款合同》，约定，陈松向兴化农商行海河支行申请借款，顾光良、吴元春、胡文武自愿为陈松自当日起至2017年6月30日止，对最高余额不超过500000元的借款提供担保；借款人在借款期限和最高本金余额内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等，保证期间为每笔借款到期日起两年；借款人逾期还款，在借款执行利率的基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。
2016年6月21日，兴化农商行海河支行向陈松发放贷款500000元，陈松在借款借据上签名确认。借据载明，借款到期日2017年6月21日，年利率12.6%，每月20日结息。此后，陈松结付利息至2017年4月20日，本金和其余利息未能偿还，保证人亦没有承担保证责任。
陈松与陆成芸于2000年11月22日登记结婚。
本院认为，兴化农商行海河支行与各被告间签订的《最高额个人担保借款合同》，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。陈松没有按期偿还借款，应当按照合同的约定承担违约责任。顾光良、吴元春、胡文武对借款提供连带责任保证担保，应当按照约定依法对陈松的还款义务承担连带清偿责任。陆成芸与陈松系夫妻，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，陆成芸没有举证证明非为夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。
综上，兴化农商行海河支行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈松、陆成芸于本判决生效后10日内偿还所欠原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行借款500000元及利息、罚息、复利（自2017年4月21日起至2017年6月30日止，按年利率12.6%计算利息；自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。
二、被告顾光良、吴元春、胡文武对被告陈松、陆成芸应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告顾光良、吴元春、胡文武承担连带清偿责任后，有权向被告陈松、陆成芸追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告陈松、陆成芸负担，被告顾光良、吴元春、胡文武承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）
审 判 长 王 军
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 沈如珊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈丽华
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初7947号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行，统一社会信用代码91321281079916475Y，住所地兴化市钓鱼镇北芙蓉村芙蓉路27号。负责人：陶增伟，行长。委托诉讼代理人：戴殿前，男，1969年11月11日出生，汉族，江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行员工，住兴化市。被告:陈松，男，1978年9月11日出生，汉族，住兴化市。被告：陆成芸，女，1976年7月3日出生，汉族，住兴化市。被告：顾光良，男，1970年12月4日出生，汉族，住兴化市。被告：吴元春，男，1958年1月25日出生，汉族，住兴化市。被告：胡文武，男，1969年3月12日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行（以下简称兴化农商行海河支行）与被告陈松、陆成芸、顾光良、吴元春、胡文武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行海河支行的委托诉讼代理人戴殿前，被告顾光良、吴元春到庭参加诉讼。被告陈松、陆成芸、胡文武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴化农商行海河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈松、陆成芸立即向我行偿还借款人民币500000元及利息、罚息、复利（自2017年4月21日起至2017年6月30日止，按年利率12.6%计算利息；自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）；2、判令被告顾光良、吴元春、胡文武对被告陈松、陆成芸的上述债务承担连带偿还责任；3、判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，我行与陈松、顾光良、吴元春、胡文武签订《最高额个人担保借款合同》，约定，陈松向我行借款500000元，期限至2017年6月30日；年利率12.6%，按月结息，借款逾期，从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款期内和逾期后分别按贷款利率和罚息利率计收复利。顾光良、吴元春、胡文武承担连带清偿责任。2016年6月21日，我行向陈松发放贷款500000元，但陈松仅结付利息至2017年4月20日，未能还本，故提起诉讼。陆成芸与陈松系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担共同偿还责任。顾光良辩称，陈松借款是事实，是为做生意而借。借款到期后陈松向银行提出转据，但因为不能付清利息，银行就起诉。我们希望银行能够让我们分期偿还。吴元春辩称，对原告所诉的借款及担保的事实没有异议。被告陈松、陆成芸、胡文武未答辩。兴化农商行海河支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：最高额个人担保借款合同、借款借据、借款结息明细查询表卡内账户明细查询各1份。到庭的被告对证据的真实性没有异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，兴化农商行海河支行与陈松、顾光良、吴元春、胡文武签订《最高额个人担保借款合同》，约定，陈松向兴化农商行海河支行申请借款，顾光良、吴元春、胡文武自愿为陈松自当日起至2017年6月30日止，对最高余额不超过500000元的借款提供担保；借款人在借款期限和最高本金余额内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等，保证期间为每笔借款到期日起两年；借款人逾期还款，在借款执行利率的基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。2016年6月21日，兴化农商行海河支行向陈松发放贷款500000元，陈松在借款借据上签名确认。借据载明，借款到期日2017年6月21日，年利率12.6%，每月20日结息。此后，陈松结付利息至2017年4月20日，本金和其余利息未能偿还，保证人亦没有承担保证责任。陈松与陆成芸于2000年11月22日登记结婚。本院认为，兴化农商行海河支行与各被告间签订的《最高额个人担保借款合同》，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。陈松没有按期偿还借款，应当按照合同的约定承担违约责任。顾光良、吴元春、胡文武对借款提供连带责任保证担保，应当按照约定依法对陈松的还款义务承担连带清偿责任。陆成芸与陈松系夫妻，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，陆成芸没有举证证明非为夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。综上，兴化农商行海河支行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈松、陆成芸于本判决生效后10日内偿还所欠原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行借款500000元及利息、罚息、复利（自2017年4月21日起至2017年6月30日止，按年利率12.6%计算利息；自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。二、被告顾光良、吴元春、胡文武对被告陈松、陆成芸应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。三、被告顾光良、吴元春、胡文武承担连带清偿责任后，有权向被告陈松、陆成芸追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告陈松、陆成芸负担，被告顾光良、吴元春、胡文武承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）审 判 长  王 军人民陪审员  邵翠红人民陪审员  沈如珊二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈丽华
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执86号
申请执行人双阳区宋德义生肉摊床，经营场所：双阳区。
经营者：刘丽辉，女，1971年10月19日生，汉族，住长春市双阳区。
被执行人刘洋（曾用名刘巍），男，1983年12月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人夏雨菲（曾用名滕艳丽），女，1977年9月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人双阳区宋德义生肉摊床与被执行人刘洋、夏雨菲买卖合同纠纷执行一案过程中，申请执行人双阳区宋德义生肉摊床向本院申请要求撤回对本案的执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下：
准予申请执行人双阳区宋德义生肉摊床撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马立军
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈志超
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初197号
原告：马卡飞叶，女，东乡族，生于1993年8月9日，农民，文盲，现住甘肃省广河县官坊乡河滩村沙地湾**号（娘家）。身份证号：6229241993********。
被告：马由奴四，男，东乡族，生于1995年1月1日，农民，小学文化，住甘肃省广河县阿力麻土乡兰家村罗家**号。身份证号：6229241995********。
原告马卡飞叶诉被告马由奴四同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告马卡飞叶、被告马由奴四均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马卡飞叶向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性付给原告生活安置费、精神损失费等共计60000元；2、请求判令被告返还原告的婚前个人陪嫁财产:大立柜一件，梳妆台一件，123沙发一套，洗衣机一台、电冰箱一台，陪送的摩托车价款5000元，被子、毛毯各一对及各种衣服等个人用品；3、本案的诉讼费全由被告承担。事实与理由：原被告于2012年农历12月7日按当地风俗习惯结了婚，未领结婚证，婚后夫妻感情一直不好，原告至今未生育子女。自从结婚以来，被告常在外打工挣钱，从不关心原告。2016年9月25日，因原告娘家母亲有病，叫原告去看看，当原告请示公公要求去娘家时，他蛮不讲理，有意刁难原告说：“你若要去娘家，再也别回来”。因母亲病重，原告只好自己去了娘家，居住至今，已有一年多时间，被告人未过问过原告，使原告心灰意冷，故请求依法判处。
被告马由奴四辩称，原告的起诉不属实，请求调解和好，双方办理结婚登记。同居后原被告双方感情很好。被告在外打工期间，2016年9月25日，原告提出回娘家，被告父亲对其说阿訇请过后再回娘家，但原告没有听被告父亲的安排自行回到娘家，自此分居至今。被告认为，双方有和好的可能，请求法庭调解安家，双方办理结婚登记。如果原告执意不愿与被告办理结婚登记，原告应返还被告彩礼35000元，并赔偿5000元损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马卡飞叶向本院提交了身份证复印件，被告马由奴四向本院提交了身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原、被告于2012年农历12月7日未领结婚证同居生活，未生育。被告给原告送了彩礼35000元，原告的同居前个人财产有：大立柜一件，梳妆台一件，123沙发一套，洗衣机一台、电冰箱一台，摩托车一辆等。2016年9月25日，因家庭琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告系同居关系，不受法律保护。原告主张被告一次性付给原告生活安置费，精神损失费等共计60000元的请求，于法无据，本院不予支持；原告请求判令被告返还原告同居前个人财产的请求，因同居前被告给原告送了彩礼，给被告造成了一定的经济困难，故原告同居前的个人财产理应折抵彩礼留归被告使用为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条(一)项和第四十二条之规定，判决如下：
原告马卡飞叶的同居前个人财产大立柜一件，梳妆台一件，123沙发一套，洗衣机一台、电冰箱一台，摩托车一辆等留归被告马由奴四使用。
案件受理费100元，由原告马卡飞叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 沙如虎
二〇一八年四月二日
书记员 马海刚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10991号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告刘春威，女，汉族，1979年1月6日出生，住黑龙江省佳木斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘春威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87955.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87955.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执402号
申请人：谢松丰、孙淑兰
被执行人：谢铁军、谢铁成
申请执行人谢松丰、孙淑兰与被申请执行人谢铁军、谢铁成婚姻家庭纠纷一案，本院（2013）年镇坦民初00051号号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）年镇坦民初00051号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年四月十二日
书记员 ：刘万超
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执985号
申请执行人杭州银行股份有限公司宁波北仑支行
被执行人夏良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）港商初字第00567号，依法向被执行人夏良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人夏良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏良（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币1577681.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年四月二十九日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执985号
申请执行人杭州银行股份有限公司宁波北仑支行
被执行人胡迪远，
本院依据已经发生法律效力的（2015）港商初字第00567号，依法向被执行人胡迪远（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡迪远（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡迪远（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡迪远（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币1577681.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年五月六日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执985号
申请执行人杭州银行股份有限公司宁波北仑支行
被执行人宁波东方明珠电工有限公司，组织机构代码75888261-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）港商初字第00567号，依法向被执行人宁波东方明珠电工有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波东方明珠电工有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波东方明珠电工有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波东方明珠电工有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××92的存款人民币1577681.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年五月六日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执985号申请执行人杭州银行股份有限公司宁波北仑支行被执行人胡迪远，本院依据已经发生法律效力的（2015）港商初字第00567号，依法向被执行人胡迪远（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡迪远（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡迪远（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡迪远（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币1577681.71元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱奭慈二〇一六年四月二十九日书记员  李立峰
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第342号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托代理人：邓宏悟，男。
被告：陈天美，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××031X。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告陈天美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人的委托代理人邓宏悟到庭参加诉讼，被告陈天美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告陈天美于2005年2月6日以种植香蕉为由，向徐闻县农村信用合作联社城南社借款5000元，原被告双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：被告陈天美向原告借款5000元，期限一年（即从2005年2月6日至2006年2月6日），借款利率按月利率7.2‰计算，还款方式为按季还息，到期还本。借款如期未能清偿的，从逾期之日起，原告有权对未能清偿部分按合同约定利率上浮50%计收罚息。合同订立后，原告依约向被告陈天美支付5000元。被告陈天美一直没有履行借款合同约定的按季还息，到期还本的义务。只是归还本金900元及2009年前利息，至2015年9月15日日止，尚欠本金4100元及利息3613元。经原告多次催讨，被告陈天美均以种种理由拒绝。原告认为，被告的行为严重影响了原告的合法权益。另外根据2009年6月5日湛银监[2009]105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件，原城南农村信用合作社改为属原告的分支机构，其债权债务转为徐闻县农村信用合作联社的债权债务所有。故起诉请求判令：1、被告清偿原告借款本金4100元及利息3613元（此利息从2009年1月1日计至2015年9月15日，续后利息另按合同约定计至还清贷款为止）；2、诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
《中国银行监督管理委员会湛江监管分局关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《法定代表人身份证证明书》复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、被告陈天美的《居民身份证》复印件一份，证明被告的身份情况；
3、《农村信用社农户小额贷款合同》复印件一份，证明原被告之间的借贷关系；
4、《借款借据》复印件一份，证明原告依约履行放款义务；
5、《贷款催收通知书》复印件一份，证明债权诉讼时效尚未届满；
6、《利息清单》复印件一份，证明被告尚欠利息总额。
被告陈天美不作答辩，也不提交任何证据。
对原告提供的证据，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2005年2月6日，被告陈天美以种植香蕉为由，向原告的分支机构城南信用社借款5000元，借款期限自2005年2月6日至2006年2月6日止，月利率7.2‰，还款方式为按季还息，到期还本。借款期间，被告仅偿还了借款本金900元及2009年1月1日前的利息。截止2015年9月15日止，被告尚欠原告借款本金4100元及利息3613元。借款逾期后，原告曾于2013年12月20日向被告发出了贷款催款通知书，被告陈天美在该通知书签名，承诺会积极归还该借款本息。但迄今未偿还借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原徐闻县城南农村信用合作社为独立法人。根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年6月5日作出的《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》，徐闻县城南农村信用合作社与徐闻县农村信用合作社联合社及其辖内的其他各农村信用合作社、分社正式合并为徐闻县农村信用合作联社，为具有独立企业法人资格的股份合作社制社区性银行业金融机构。合并后，徐闻县城南农村信用合作社自行终止，改为属原告的分支机构，其债权债务转为徐闻县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社分支机构城南信用社于2005年2月6日与被告陈天美签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，应为有效合同。原告依合同约定已履行了贷款义务，被告陈天美未依合同约定还款付息给原告，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告清还借款本金4100元及相应利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天美在本判决生效后七日内还清原告徐闻县农村信用合作联社借款本金4100元及利息3613元（此利息已按约定利率自2009年1月1日计至2015年9月15日，续后利息另按合同约定利率计至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈天美负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 董耀奇
二〇一五年十一月三日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初596号
原告：郑祥寨，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑占乾，男，1981年4月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑占夸，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省大田县。
原告郑祥寨与被告郑占乾、郑占夸民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑祥寨到庭参加诉讼，被告郑占乾、郑占夸经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑祥寨向本院提出诉讼请求：1.郑占乾偿还借款100000元；2.郑占夸对郑占乾上述应偿还的款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月10日，郑占乾因做生意需资金周转向郑祥寨借款100000元，双方约定借款期限为一年，由郑占夸提供担保，并口头约定利息按月利率2%计算。借款后，郑占乾、郑占夸仅向郑祥寨支付部分利息。尔后，郑祥寨催讨未果，故依法起诉，请求法院判决上述请求。
郑占乾、郑占夸未作答辩。
郑祥寨围绕诉讼请求依法提交了借条和说明各一份，郑占乾、郑占夸均未予质证。对郑祥寨提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据郑祥寨陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，郑占乾向郑祥寨借款100000元，并出具一份借条给郑祥寨，双方约定借款期限为一年，以郑占乾位于大田县房屋作为抵押担保，口头约定利息按月利率2%计算，郑占夸作为担保人在该借条上签名，未约定保证方式、范围和期限。同日，郑祥寨将现金100000元交付给郑占乾。借款后，郑占乾按约向郑祥寨支付利息至2015年3月10日。2015年5月开始，郑祥寨多次向郑占乾、郑占夸催讨，郑占夸于2016年8月23日支付利息2000元，于2017年3月10日支付利息1500元，共计3500元，郑占乾尚欠借款100000元。
本院认为，郑祥寨与郑占乾之间因借贷而产生的债权债务关系明确，郑占乾应当偿还借款。故郑祥寨要求郑占乾偿还借款100000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。郑占夸作为保证人在借条上签名，双方对保证方式、范围和保证期限未作约定，根据法律规定，郑祥寨有权在借款期限届满之日起六个月内要求郑占夸对本案全部债务承担连带责任保证。故郑祥寨要求郑占夸对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。郑占乾、郑占夸经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑占乾应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给郑祥寨借款100000元；
二、郑占夸对郑占乾上述应偿还的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由郑占乾、郑占夸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 肖雄忠
人民陪审员 陈源发
人民陪审员 林凤涪
二〇一七年八月一日
法官 助理 廖小燕
书 记 员 范惠兰
附：本判决适用的法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1382号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社，住所地江北区。
法定代表人邬明光。
被执行人宁波康力玻璃有限公司，住所地。
法定代表人高康龙。
被执行人鼎鑫（宁波）合金制造有限公司，住所地宁波市。
法定代表人张国民。
被执行人宁波神鹰玻璃有限公司，住所地。
法定代表人陈孝锋。
被执行人高康龙。
被执行人励佩燕。
被执行人陈孝锋。
被执行人余军新。
被执行人张国民。
被执行人方美娟。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社与被执行人宁波康力玻璃有限公司、鼎鑫（宁波）合金制造有限公司、宁波神鹰玻璃有限公司、高康龙、励佩燕�陈孝锋、余军新、张国民、方美娟［（2015）甬北商初字第00417号］金融借款合同纠纷一案中，宁波市中级人民法院指定由宁波市镇海区人民法院办理以宁波康力玻璃有限公司为被执行人的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2015）甬北执民字第1382号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年一月二十二日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1382号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社
被执行人张国民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00417号，依法向被执行人张国民发出执行通知书，责令被执行人张国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国民（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币14375131.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年一月十四日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1382号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社
被执行人陈孝锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00417号，依法向被执行人陈孝锋发出执行通知书，责令被执行人陈孝锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈孝锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈孝锋（证件号码：）在宁波农业银行的95×××18的存款人民币14375131.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年一月十四日
书记员 陈胜阳
海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00373号
申请执行人赵春，等68人。
被执行人江苏惠尔德建筑设备有限公司，住所地海安县。
法定代表人钱祥余，董事长。
赵春等68人与江苏惠尔德建筑设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字（2015）第51号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为1461147.10元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行义务。因被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 杨鹏涛
执行员 孙国祥
二〇一五年七月二十七日
书记员 唐凯宇
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00373号
申请人高某，1983年11月22日生，汉族。
被执行人河南某某有限公司。
高某申请执行河南某某有限公司劳动关系纠纷一案，于2015年02月12日审结，该案（2014）安民初字第02282号判决书已立案执行，现因被执行人河南某某有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结河南某某有限公司银行存款二十万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 王庆林
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄兰照
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民催12号
申请人：山东省淄博市塑料彩印厂，住所地淄博市淄川区淄城路***号。
投资人：李俊杰，厂长。
委托诉讼代理人：蔺晓冬，男，汉族，1972年12月19日生，山东省淄博市塑料彩印厂员工。
申请人山东省淄博市塑料彩印厂因遗失出票银行为中信银行淄博分行营业部、出票日期为2017年10月30日、票据到期日为2018年4月30日、出票人为山东新华制药股份有限公司、收款人为山东省淄博市塑料彩印厂、票面金额为111605.10元、号码为30200053/26929599的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院立案受理后，于2018年3月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人山东省淄博市塑料彩印厂已于2018年4月24日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人山东省淄博市塑料彩印厂负担。
审判员 高延成
二〇一八年四月二十四日
书记员 谭 斐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民催12号申请人：山东省淄博市塑料彩印厂，住所地淄博市淄川区淄城路***号。投资人：李俊杰，厂长。委托诉讼代理人：蔺晓冬，男，汉族，1972年12月19日生，山东省淄博市塑料彩印厂员工。申请人山东省淄博市塑料彩印厂因遗失出票银行为中信银行淄博分行营业部、出票日期为2017年10月30日、票据到期日为2018年4月30日、出票人为山东新华制药股份有限公司、收款人为山东省淄博市塑料彩印厂、票面金额为111605.10元、号码为30200053/26929599的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院立案受理后，于2018年3月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人山东省淄博市塑料彩印厂已于2018年4月24日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人山东省淄博市塑料彩印厂负担。审判员  高延成二〇一八年四月二十四日书记员  谭 斐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1052号
罪犯王洪岭，男，1979年11月16日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市。
天津市津南区人民法院于2013年3月11日作出（2013）南刑初字第77号刑事判决,以被告人王洪岭犯盗窃罪、犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。被告人王洪岭不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）二中刑终字第137号刑事判决，以被告人王洪岭犯盗窃罪、犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年9月8日起至2020年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第2148号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；以（2016）津01刑更3386号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年9月8日起至2019年5月7日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯王洪岭的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯王洪岭在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王洪岭符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王洪岭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、表扬奖励2次。另查，该犯未缴纳罚金人民币15000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王洪岭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯原判罚金未缴纳，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪岭减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月8日起至2018年10月7日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 赵会平
审判员 侯金砖
二〇一八年六月五日
书记员 马伟杰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异316号
异议人（被执行人）:玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：李春泉，男，1970年6月25日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人李春泉与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人李春泉是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人李春泉称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主李春泉与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第211裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务，李春泉于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第211裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人李春泉于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 陈凤贞
审判员 徐明远
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5220号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人张理恒等：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人张理恒等计划生育一案，（2016）浙0381行审873号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5220号】，在执行过程中，本案本次执行到位260.83元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5220号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第690号
原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站，住所地依兰县迎兰朝鲜族乡开发村。
法定代表人赵国，站长。
委托代理人张英哲，1978年3月23日出生，现住依兰县。
被告吴金友，出生年月不详，现住依兰县。
原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站诉被告吴金友供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站的委托代理人张英哲到庭参加诉讼，被告吴金友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所辖灌区水田种植户，其在本村经营的水田面积为5.63公顷（包含吴金民2.73公顷）。根据《合同法》规定，原告与被告之间已经形成供用水合同关系。被告在2013年至2014年共产生农业供水费用6，756元（根据省、市相关文件计算）。原告依约向被告供水并保证被告所经营的水田得到及时灌溉后，被告违反供水合同，不向原告支付农业供水费的行为，已构成违约，应当依法承担民事责任。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的农业供水费6，756元。
被告吴金友经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，被告吴金友系依兰县迎兰朝鲜族乡永兴村农民，其经营的5.63公顷水田（包含吴金民2.73公顷）由原告供水灌溉。黑龙江省物价局、黑龙江省农业工作办公室、黑龙江省财政厅、黑龙江省水利厅联合下发的黑价联字（1997）8号文件和依兰县物价局、依兰县农业工作办公室、依兰县财政局、依兰县水利局联合下发的依价联字（1997）9号文件均规定水田灌溉按实灌面积每年每市亩收费20元；哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发（2013）11号文件规定，依兰县巴兰河灌区向用水户供水的价格为4.9分／立方米，设定农业用水收费最高限额，即每亩农田最多计收水费的用水量暂定为830立方米。根据上述文件规定，被告2013、2014年度共应交纳农业供水费6，756元。该费用经原告催要，被告未能给付。
上述事实，有原告提供的依兰县水务局巴兰河灌区管理站组织机构代码证、收费许可证、黑龙江省物价局、黑龙江省农业工作办公室、黑龙江省财政厅、黑龙江省水利厅联合下发的黑价联字（1997）8号文件、依兰县物价局、依兰县农业工作办公室、依兰县财政局、依兰县水利局联合下发的依价联字（1997）9号文件、黑龙江省水利厅、黑龙江省物价监督管理局联合下发的黑水发（2011）488号文件、哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发（2013）11号文件及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告经营的水田提供灌溉用水，双方虽未签订供用水合同，但已形成事实上的供用水合同关系，原告履行了供水义务，被告应及时按照国家有关规定向原告支付供水费用。原告向被告收取水费，有充分的事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告吴金友经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吴金友于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站2013、2014年度农业供水费6，756元。
案件受理费50元，由被告吴金友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张风华
审判员 吴 妍
审判员 马海波
二〇一五年十月二十九日
书记员 卢庆玲
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终304号
上诉人（原审自诉人）马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，福建省顺昌县。
上诉人马文华不服嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初221号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，自诉人马文华对嵊州市甘霖镇人民政府、长兴县月明村村民委员会的指控不符合刑事自诉案件的受理条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定对自诉人马文华的起诉不予受理。
上诉人马文华上诉认为，一审主要事实不清，应当属于自诉的范围。上诉人有诉权的，适用法律错误。请求撤销一审裁定，并责令一审受理。
本院经审查认为，上诉人提起刑事自诉，要求追究嵊州市甘霖镇人民政府、长兴县夹浦镇月明村村民委员会共同虚假诉讼的刑事附带民事责任，该请求事项不符合人民法院刑事自诉案件受理条件。一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 王 翠
二〇一八年五月七日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙06刑终304号上诉人（原审自诉人）马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，福建省顺昌县。上诉人马文华不服嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初221号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认为，自诉人马文华对嵊州市甘霖镇人民政府、长兴县月明村村民委员会的指控不符合刑事自诉案件的受理条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定对自诉人马文华的起诉不予受理。上诉人马文华上诉认为，一审主要事实不清，应当属于自诉的范围。上诉人有诉权的，适用法律错误。请求撤销一审裁定，并责令一审受理。本院经审查认为，上诉人提起刑事自诉，要求追究嵊州市甘霖镇人民政府、长兴县夹浦镇月明村村民委员会共同虚假诉讼的刑事附带民事责任，该请求事项不符合人民法院刑事自诉案件受理条件。一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 刘红波审判员 王 翠二〇一八年五月七日书记员 何玉清
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1651号
申请执行人李永顺，男，1968年2月28日生，汉族，住荥阳市。
被执行人张海强，男，1969年9月28日生，汉族，住荥阳市。
本院在执行李永顺与张海强民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0182民初2124号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2017)豫0182执1651号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 冉
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1651号申请执行人李永顺，男，1968年2月28日生，汉族，住荥阳市。被执行人张海强，男，1969年9月28日生，汉族，住荥阳市。本院在执行李永顺与张海强民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0182民初2124号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2017)豫0182执1651号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十二月十一日书记员  王 冉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2858号
原告：李步顺，男，1974年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：柯一鸣，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：杨文月，男，1960年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李步顺为与被告杨文月民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨文月归还原告借款本金10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员王慧红适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李步顺的委托代理人柯一鸣到庭参加诉讼，被告杨文月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年4月18日，被告杨文月向原告李步顺借款10000元，并于借款当天出具借条一份。借款后，被告杨文月至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文月于本判决生效之日起十日内归还原告李步顺借款本金10000元，并支付利息（自2018年4月16日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王慧红
二〇一八年五月十四日
代书记员 叶宇红
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1100号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人颜某，无业。曾因吸毒于2013年8月15日被平阳县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）843号起诉书指控被告人颜某犯贩卖毒品罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年3月12日晚，被告人颜某在平阳县萧江镇萧江高速路口附近，将1包毒品“冰毒”以人民币300元的价格贩卖给朱某，后朱某在平阳县萧江镇桃源社区菜市场门口将该包毒品“冰毒”转卖给周某。交易完成后，公安机关当场抓获朱某，并在周某身上调取到该包毒品。经鉴定，用于交易的毒品重0.37克，含“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人朱某、周某的证言，搜查笔录，辨认笔录，理化检验报告，调取证据清单，扣押清单，发还清单，照片，身份证明，中国移动通信客户详单，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人颜某犯贩卖毒品罪成立。被告人颜某归案后能如实供述自己的罪行，且本案的发生因有介入特情引诱，其犯罪行为已在公安机关的控制下，毒品未流入社会，社会危害程度相对减轻，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年2月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年十月二十二日
代书记员 徐启杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41151号
原告：王秀芹，女，1967年3月25日出生，住山东桓台县。
委托诉讼代理人：李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
原告：马庆和，男，1954年2月8日出生，住山东桓台县。
委托诉讼代理人：李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。
法定代表人：杨振明，经理。
委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
原告王秀芹、马庆和与被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芹、马庆和共同的委托诉讼代理人李三勇，被告志高酒店公司的委托诉讼代理人李雁北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芹、马庆和共同向本院提出诉讼请求：1、被告支付二原告补偿款暂定10万元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2012年5月7日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村志高新城公寓x号楼x室（共44平米）出租给原告，租赁期为2012年5月7日至2033年5月7日，租金共计165000元，已于合同签订之日一次性交齐。现因当地政府规划建设的需要，依据合同第十二条、第十六条第二款之约定，原告有权享有房屋相关补偿款，经协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。
被告志高酒店公司辩称，首先，涉案房屋还没有被拆除。再者，被告也没有和拆迁部门签订拆迁补偿协议，被告没有收到拆迁补偿款。所以被告不应向原告支付补偿款，请求人民法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：2012年5月7日，志高酒店公司（出租方）与王秀芹、马庆和（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定:出租方将志高新城x座x层x室（以下简称涉案房屋）出租给承租人；租赁期从2012年5月7日至2033年止，合同到期后，承租人只需支付本合同体现房款的百分之十作为土地费用，可继续使用20年；租金总额165000元，承租人以一次性付款方式支付；乙方租赁期内，如遇国家政治占地、拆迁、城市建设等原因导致乙方所承担房屋需要建设改造拆迁地上物赔偿时，双方自动解除合同，甲方按该房屋拆迁款100%给予乙方补偿，不退还剩余未使用年限的租金。该《房屋租赁合同》还约定了其他内容。上述合同签订后，王秀芹、马庆和支付租金165000元，志高酒店公司出具收据。
在本案庭审过程中，王秀芹、马庆和向本院提交通州区张家湾镇社会治安综合治理委员会出具的《致广大租户的一封信》、北京新奥集团有限公司出具的《拆迁腾退公告》及《通知》，上述证据用以证明涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村已列入政府拆迁范围。志高酒店公司称，涉案房屋确被列入拆迁范围，涉案公寓系志高酒店投资建设，在拆迁程序中，其应作为被拆迁人签订拆迁补偿协议，截止目前，尚未进行拆迁评估工作，其尚未签订拆迁补偿协议。经本院核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。截止本案庭审结束（2017年12月23日），涉案房屋尚未进入拆迁评估程序。
关于王秀芹、马庆和的诉求数额，本院要求王秀芹、马庆和明确具体的诉讼请求，王秀芹、马庆和向本院申请对涉案房屋价值进行司法评估。王秀芹、马庆和发表辩论意见称，第一、涉案合同名为租赁实为买卖，合同是双方真实意思，属于有效；第二、因涉案房屋已被列入拆迁范围，支付补偿款的条件已经成就；第三、涉案合同已经解除，对于补偿数额，申请依法评估予以确定；第四、原告在涉案房屋居住多年，进行了装修，即使合同无效，过错也在被告，因此原告应获得赔偿。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，对于王秀芹、马庆和要求对涉案房屋价值进行司法评估的申请，本院认为，本案的特殊性在于，涉案房屋已被列入政府拆迁范围，根据政府拆迁政策，涉案房屋应按照拆迁程序，由拆迁人委托相应的评估机构对土地及地上物的价值进行评估。故涉案房屋的价值，不属于法院司法评估鉴定的事项范围。本院对王秀芹、马庆和的该项申请，不予准许。其次，王秀芹、马庆和主张《房屋租赁合同》有效，根据合同约定，志高酒店公司应支付其拆迁补偿款，且涉案房屋被列入拆迁范围，故支付条件已经成就。但根据查明的事实，涉案房屋尚未签订任何拆迁补偿协议，拆迁补偿款的数额尚未确定，即便上述合同为有效，王秀芹、马庆和应获得补偿款仍属于期待利益，其应待拆迁补偿款确定后，再主张权利。
综上，王秀芹、马庆和要求志高管理酒店公司支付补偿款的诉讼请求，其具体数额，因拆迁补偿款尚未确定，同时涉及到政府拆迁政策，被拆迁房屋的价值不属于司法评估事项，故王秀芹、马庆和的诉讼请求不能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接将利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故王秀芹、马庆和的起诉，因缺乏具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀芹、马庆和的起诉。
案件受理费1150元，退回原告王秀芹、马庆和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许多清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 燕若瑜
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初10号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人吴某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月12日被新沂市公安局取保候审，同年9月25日被新沂市人民检察院取保候审，2016年1月5日被本院取保候审，当月26日被本院决定逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕，同年2月4日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）851号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，于2016年1月22日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检�员胡新伟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月28日15时许，在新沂市某某街道某某村杜某某家门口，杜某某、王某甲、王某乙与江某某、吴某甲、被告人吴某某因宅基地纠纷发生吵打。打斗中，王某甲与吴某甲相互殴打，王某乙则与江某某相互厮打，后杜某某持塑料管殴打江某某，被告人吴某某见状，即上前将杜某某摔倒在地，又脚踢杜某某，致杜某某左手臂受伤。经新沂市公安局法医鉴定，被害人杜某某的主要损伤为左前臂外伤，左侧桡骨远端粉碎性骨折，伤情构成轻伤一级。
2015年3月12日，被告人吴某某被新沂市公安局经济开发区派出所民警刑事传唤到案，后如实供述其犯罪事实，并向公安机关预交赔偿款人民币10000元。
另查明，本案审理期间，被告人吴某某近亲属主动赔偿被害人杜某某各项经济损失共计人民币40000元，取得了被害人杜某某的谅解。
上述事实，被告人吴某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人吴某某的到案经过、户籍证明，谅解书、收款条等书证，证人王某乙、王某甲、江某某、吴某甲、王某、吴某乙、戈某某等人的证言，被害人杜某某的陈述，被告人吴某某的供述和辩解，新沂市公安局法医学人体损伤鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑�第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人吴某某具有坦白情节，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 何全考
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄 河
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21012号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张福星，男，1987年10月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈妮萍，女，1992年2月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张福星、陈妮萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告张福星、陈妮萍经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年11月5日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149009830。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年11月17日至2019年11月17日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“张福星”，借款人配偶签名为“陈妮萍”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告张福星发放多笔单项贷款，被告张福星借款后，多笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告合计尚欠原告借款本金499543.88元、利息76665.18元、罚息35961.63元、复利15083.44元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告张福星立即向原告偿还贷款本金人民币499543.88元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息76665.18元、罚息35961.63元、复利15083.44元；自2017年12月13日起，罚息以499543.88元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.34%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告张福星支付原告为追索上述债权而支付的律师费22804元；3、被告陈妮萍对被告张福星上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告张福星签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告张福星借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告张福星清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告张福星承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告陈妮萍对被告张福星上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告陈妮萍仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告陈妮萍并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告张福星、陈妮萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张福星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499543.88元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息76665.18元、罚息35961.63元、复利15083.44元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9730元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担370元，被告张福星负担9360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21012号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张福星，男，1987年10月25日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈妮萍，女，1992年2月12日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张福星、陈妮萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告张福星、陈妮萍经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月5日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149009830。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2014年11月17日至2019年11月17日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“张福星”，借款人配偶签名为“陈妮萍”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告张福星发放多笔单项贷款，被告张福星借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告合计尚欠原告借款本金499543.88元、利息76665.18元、罚息35961.63元、复利15083.44元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告张福星立即向原告偿还贷款本金人民币499543.88元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息76665.18元、罚息35961.63元、复利15083.44元；自2017年12月13日起，罚息以499543.88元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.34%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告张福星支付原告为追索上述债权而支付的律师费22804元；3、被告陈妮萍对被告张福星上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告张福星签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告张福星借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告张福星清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告张福星承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告陈妮萍对被告张福星上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告陈妮萍仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告陈妮萍并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告张福星、陈妮萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张福星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499543.88元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息76665.18元、罚息35961.63元、复利15083.44元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9730元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担370元，被告张福星负担9360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01317号
罪犯陈建农，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年8月21日作出（2009）昆刑初字第267号刑事判决，以被告人陈建农犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，继续追缴尚未退赔的被害人的财产损失，发还被害人。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0600号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0311号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2017年1月6日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈建农服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加礼品盒操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。该犯原判决确定的财产义务已履行完毕。建议减去余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈建农在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建农在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建农减去有期徒刑一年六日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2008年7月7日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第399号
申请执行人王某，男，汉族，住所地安阳市龙安区。
被执行人张某，地址安阳市殷都区。
本院于2015年6月30日立案执行王某申请张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的公证书，被执行人张某应支付申请人王某案款5000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有5000.0元未执行，现因被执行人张某暂无履行能力。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）殷执字第399号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十二月一日
书记员 赵敬东
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1148号
申请人：江西久安铆钉有限公司，法定代表人：武金和，统一社会信用代码：91360124763363600T，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇环行路。
被申请人：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，法定代表人：张风太，统一社会信用代码：913707837317325127，住所地：山东省寿光市。
申请人江西久安铆钉有限公司与被申请人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案后，申请人江西久安铆钉有限公司于2018年4月18日向本院申请诉讼保全，要求冻结被申请人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司的银行存款1700000元或查封、扣押价值相当的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司自愿以保单保函为申请人此次诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司的银行存款1700000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余志远
二〇一八年四月二十日
书记员 徐潇辉
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1148号之一
申请人：江西久安铆钉有限公司，法定代表人：武金和，统一社会信用代码：91360124763363600T，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇环行路。
被申请人：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，法定代表人：张风太，统一社会信用代码：913707837317325127，住所地：山东省寿光市。
本院于2018年4月20日作出（2018）赣0124民初1148号财产保全的裁定，对被申请人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司的银行存款人民币1，700，000元予以冻结或查封、扣押价值相当的财产。本案现已调解结案。申请人于2018年6月8日向本院提出申请，要求解除对被申请人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司所有的位于山东省寿光市洛城街道办事处（昌大路东侧）的房产（不动产证号：200900311、200900313）的查封，并要求解除对被申请人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司所有的在山东寿光农村商业银行股份有限公司留吕支行账号为90×××69存款的冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对申请人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司所有的位于山东省寿光市洛城街道办事处（昌大路东侧）的房产（不动产证号：200900311、200900313）的查封；
二、解除对被申请人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司所有的山东寿光农村商业银行股份有限公司留吕支行账号为90×××69存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余志远
二〇一八年六月八日
书记员 徐潇辉
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第2594号
原告新民市新柳街道民屯村村民委员会。
法定代表人高士博，男，系该村委会主任。
委托代理人王威，女，1978年9月15日出生，满族，住址新民市，系新民市大地律师事务所法律工作者。
被告王伟，男，1973年1月17日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人房亚芹，女，1972年4月7日出生，汉族，住址新民市。
原告新民市新柳街道民屯村村民委员会诉被告王伟农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晶独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告新民市新柳街道民屯村村民委员会法定代表人高士博及委托代理人王威、被告王伟委托代理人房亚芹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日原告与被告签订了大棚承包协议，实际承包4.32亩土地，建大棚1栋。合同双方的权利义务作出了明确的约定，而且为了提高村民建大棚的积极性，经村民代表大会一致通过，2013年和2014年度免除承包费，2015年4月1日之前开始交纳承包费。现已到交款日期，经原告多次催要承包费，但被告拒绝给付。故原告诉至法院请求法院判令被告立即给付承包费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，建一个大棚属实，因为大棚是2013年11月份建成的，当年没有建成，承包费应该延迟一年。另外我孙子去年生的，村上应该给我们分地。
经审理查明，2013年5月份原告要在村里四组原水田地规划出部分地块建棚菜区，2013年5月14日原告与被告签订了大棚承包协议，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，原告承包给被告土地4.32亩，建1个棚。被告按每年1000元∕亩交原告。如玉米单价达到1.5元时，承包费按1500元∕亩年，交给原告。被告每年的承包费是3573元，缴费时间每年4月1日前，协议期限二轮土地承包期。为了提高村民建大棚的积极性，2013年5月20日原告经村民代表大会一致通过，给承包大棚户免2013年和2014年度两年承包费。现已过交款日期，经原告多次向被告催要承包费，但被告一直拒绝给付，故原告诉至法院请求法院判令被告立即给付承包费。
上述事实，有当事人陈述、村委会会议记录、村民代表会议、协议、四组原水田转让费发放表等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告新民市新柳街道民屯村村民委员会和被告王伟之间签订的协议系原、被告双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行。由于村民代表会议决定免除被告两年的承包费，协议签订日期为2013年5月14日，那么说明原告不收取2013年和2014年度的承包费，所以被告从2015年开始应当向原告缴纳承包费。因为协议约定每年缴纳时间为4月1日前，所以原告有权利向被告收取2015年的承包费3573元。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。因被告并没有向法庭提供推迟一年交承包费的证据，故2015年度的承包费被告还是要向原告缴纳的，所以对于被告提出的2015年的承包费也应该免除的主张，本院不予采信。对于被告孙子没有分到承包地的主张，不在本案审理范围。综上，故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王伟于判决生效后五日内一次性给付原告新民市新柳街道民屯村村民委员会承包费3573元。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一五年七月十日
书记员 孙芳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16071号
原告：王俊涛，女，1984年12月23日出生，现住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：王小远，男，1988年12月23日出生，现住河北省承德市承德县，身份号码×××。
原告王俊涛与被告王小远借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊涛到庭参加诉讼，被告王小远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金9980元并支付利息（以9980元为基数，自2016年3月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）;2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月17日被告在借贷宝平台发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年3月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关内容，确认出借给被告，金额人民币9980元，借款时间2016年3月17日至2016年3月20日，年化利率24%。原告通过第三方将款项划至被告账户。被告在借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。
被告王小远既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
王俊涛与王小远系借贷宝实名注册用户。2016年3月17日，王俊涛与王小远、人人行公司通过借贷宝平台签订了借款协议，约定王小远向王俊涛借款9980元，年化利率为24%，借款期限为3天，自2016年3月17日至2016年3月20日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
上述事实，有原告王俊涛提交的借款协议、交易记录、王小远身份信息及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王小远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形的表现所载内容的形式。本案中，王俊涛、王小远即是通过借贷宝平台以数据电文形式达成的书面合同。王俊涛、王小远之间的借款合同成立生效，本院予以确认。王俊涛主张的借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小远偿还借原告王俊涛款九千九百八十元并支付利息（以九千九百八十元为基数，自二○一六年三月二十日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）,均于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由被告王小远负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 夢
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执1597号
申请执行人：周某,女,2003年10月25日生,汉族，住宿迁市。
被执行人：汤帅,男,1969年9月12日出生,汉族，住宿迁市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司,住所地山东省济南市经十路13777号中润世纪广场15栋,统一社会信用代码：91370100734712031N。
负责人：戴荣达，该公司总经理。
申请执行人周某与被执行人汤帅、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李艳梅于2018年3月27日向本院申请执行，因被执行人在申请执行人申请执行之前已经履行（2017）苏1302民初4183号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1302民初4183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 彭 川