西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初538号
原告雷龙，男。
被告陕西省地方税务局稽查局，
法定代表人胡兆瑞，局长。
委托代理人李连顺，该单位工作人员。
委托代理人王博洲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告雷龙认为被告陕西省地方税务局稽查局（以下简称省地税稽查局）不履行税务机关法定职责一案，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告雷龙、被告陕西省地方税务局稽查局委托代理人李连顺、王博洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷龙诉称，原告于2017年9月5日通过邮政快递的形式向被告邮寄了举报信，内容为：1.西京医院2009年至今未能足额缴纳非军籍人员（聘用人员）社会保险费（例如举报人，每月实际缴纳的缴纳基数1778.42元/月，远低于全额工资11192.70元/月应缴的缴费基数）；2.西京医院2009年至今未能足额缴纳非军籍人员（聘用人员）个人所得税，西京医院欠缴巨额个人所得税。被告立案后交由稽查处调查，但至今未能就被举报人所举报的内容作出稽核结果，原告认为省地税稽查局的行为违法，现原告起诉要求：1.判决确认稽查局对雷龙2017年9月5日的举报，超法定期限未予稽核的行为违法并予以纠正；2.本案诉讼费由被告承担。
原告雷龙提交了以下证据：
1.原告给被告的举报信；
2.举报信邮寄单据及查询结果；
证明2017年9月原告通过邮寄的方式向被告举报了两项内容。
被告省地税稽查局辩称，其已经履行了法定职责，将原告的举报事项转交给西安市地税局稽查局处理，西安市地税局稽查局向西京医院下达了《税务检查通知书》，因该案涉及军事单位，情况复杂，该案两次延期，目前仍在调查处理之中。被告将发生在西安市辖区的涉税举报案件转交给西安市地税局稽查局处理，合法合规，该案正在办理中，被告已经履行了法定职责，请求依法驳回原告之诉请。
被告省地税稽查局向法庭提交了以下证据：
1.检举案件受理处理登记台账一页、税务违法案件举报登记表一页、国内挂号信函收据一页、证明一份；
证明：1.被告收到举报信后经负责人批准将案件交西安市地税局稽查局处理；2.2017年9月9日西安市地税局稽查局收到被告交办的原告举报案件；3.被告电话告知原告根据属地管辖原则，案件已经移交市税务局稽查局处理。
2.市税务局稽查局2017年12月9日《关于中国人民人民解放军空军军医大学第一附属医院涉税案件情况的回复》和2017年3月9日《关于中国人民人民解放军空军军医大学第一附属医院涉税案件情况的回复》、《催办函》两页；
证明：1.西安市地税局稽查局收到被告交办的原告举报案件；2.被告一直在督办原告的举报案件；3.被告履行了法定职责。
3.《税收违法行为检举管理办法》国家税务局总令（第24号），《陕西省人民政府办公厅关于印发地方税务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（2014）；
证明：1.省地方税务局稽查局的主要职责并非为查处普通案件。其职责为：指定税务稽查规章、制度；指导、检查全省税务机关稽查；负责中、省企业和省内重点税源的税务稽查；负责督办、协调、查处重大涉税违法案件；负责全省地方税务稽查人员培训工作等。2.省地方税务稽查局将案件经本级负责人批准后，交下级西安市税务稽查局办理符合规定，并且之后一直在进行督办，依法履行了法定职责。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性认可，证明目的前两项无异议，第三项不认可，认为不能证明被告依据属地原则移交下级单位办理，没有电话告知原告，也没有相关的通话记录佐证；证据2真实性认可但认为被告移交的《催办函》已过举证期限，法庭不能作为证据予以采纳，证明目的前两项无异议，第三项有异议，不认为督办就是履行了法定职责，因为举报内容有两项，并没有分别清楚的表述履行的是哪个法定职责，只是模糊的表明履行了法定职责；证据3真实性认可，证明目的第一项无异议，第二项有异议，被告应当督办市地税局稽查局在法定期限内完成稽核，不应该仅仅是一个转发，应该对市地税局稽查局在法定期限未能完成的理由进行审查。被告对原告提交的所有证据的真实性、证明目的均认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2的真实性、证明目的予以确认，对被告提交证据除《催办函》外，其余证据的真实性、证明目的予以确认。
经审理查明，原告于2017年9月4日通过邮政快递的形式向被告邮寄了举报信，内容为：1.第四军医大学第一附属医院（以下简称西京医院）2009年至今未能足额缴纳非军籍人员（聘用人员）社会保险费（例如举报人，每月实际缴纳的缴纳基数1778.42元/月，远低于全额工资11192.70元/月应缴的缴费基数）；2.西京医院2009年至今未能足额缴纳非军籍人员（聘用人员）个人所得税，西京医院欠缴巨额个人所得税。2017年9月5日被告收到原告的举报信。2017年9月8日，被告经负责人批准后将原告的举报事项转交给西安市地税局稽查局处理。2017年9月11日，西安市地税局稽查局接到被告转办案件并进行检查处理。西安市地税局稽查局于2017年12月9日、2018年3月9日向被告就此案件作出《关于中国人民解放军空军医院大学第一附属医院社涉税案件情况回复》，内容载明西安市地税局稽查局向西京医院下达了《税务检查通知书》，西京医院提交了《情况说明》，该案经两次延期后，目前仍在调查处理之中。原告认为被告超法定期限未予稽核的行为违法，于2018年2月5日诉至本院，诉请如上。
本院认为，本案的争议焦点是被告省地税稽查局是否未在法定期限内对原告的举报事项进行处理。1.关于被告涉案的职责问题。根据陕政办发[2014]62号《陕西省人民政府办公厅关于印发省地方税务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（陕政办发[2014]62号），被告并不负责具体的社会保险费和税收征缴工作。2.关于被告是否怠于履职的问题。《税收违法行为检举管理办法》国家税务局总令（第24号）第十四条第一款第（一）项、第（二）项规定：举报中心将检举事项登记后，应当按照以下方式分类处理：（一）检举内容详细、税收违法行为线索清楚、案情重大、涉及范围广的，作为重大检举案件，经本级税务机关稽查局或者本级税务机关负责人批准，由本级税务机关稽查局直接查处或者转下级税务机关稽查局查处并督办，必要时可以向上级税务机关稽查局声请督办。上级税务机关批示督办指定查办单位的案件，原则上不得再下转处理。（二）检举内容提供了一定线索，有可能存在税收违法行为的，作为一般案件，经本级税务机关稽查局负责人批准，由本级税务机关稽查局直接查处或者转下级税务机关稽查局查处。根据庭审查明的事实，被告将原告举报的两个事项转交西京医院所在地税务机关西安市税务局稽查局办理，并无不当。《税收违法行为检举管理办法》国家税务局总令（第24号）第十六条的规定：检举事项的处理，应当在接到检举后的15个工作日内办理，特殊情况除外；情况紧急的应当立即办理。第十七条规定：经本级税务机关稽查局或者本级税务机关负责人批准，举报中心可以代表稽查局或者以自己的名义向下级税务机关督办、交办或者向有关单位转办检举事项。现查明，被告从接到原告举报信至转交到西安市税务局稽查局查处，未超过15个工作日，且西安市税务局稽查局对原告的举报事项正在处理中，另从西安市税务局稽查局向被告发出的回复中，也反映出了被告作为上级机关按照规定在督办案件的进展。3.被告是否履行告知义务的问题。《税收违法行为检举管理办法》国家税务局总令（第24号）第二十条第一款的规定：对实名举报案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应举报人的要求将检举线索有关的查办结果简要告知检举人；检举案件查结以前，不得向检举人透露案件查处情况。因原告所举报内容还未查结，故按照规定检举案件查结以前，被告无需向原告告知稽查结果。综上，原告要求确认被告超法定期限未予稽核的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告雷龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 唐颖杰
代理审判员 张 琼
人民陪审员 孙玉革
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王寒梅