wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2009号
申请人陈金强，男，汉族，1969年12月15日出生，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人何昌平，男，汉族，1979年6月7日出生，住四川省广元市朝天区。
申请人陈金强与被执行人何昌平不当得利纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）同民初字第271号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陈金强于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人何昌平偿还人民币120000元及利息。本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人何昌平的存款情况，被执行人何昌平无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2015）同民初字第271号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终201号
上诉人（原审被告）：中国电信集团有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：马旭冉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洋，辽宁浩澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文华，男，1955年7月13日出生，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审原告）：陈桂花，女，1961年1月13日出生，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审原告）：王素凤，女，1982年4月4日出生，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，2013年3月2日出生，住辽宁省盘山县。
法定代理人：王素凤（系张某某母亲），女，1982年4月4日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，2002年10月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
法定代理人：王素凤（系张某某母亲），女，1982年4月4日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍长江，男，1976年5月29日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
上诉人中国电信集团有限公司盘锦分公司（以下简称电信盘锦分公司）因与被上诉人张文华、陈桂花、王素凤、张某某、张某某、霍长江机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点为电信盘锦分公司在拍卖案涉车辆时，该车辆是否为报废车辆。一审法院根据被上诉人张文华等五人提交的《机动车信息查询结果单》认定案涉车辆在拍卖时已经达到报废标准，但该结果单中“机动车状态”项下标注为“逾期未检验，达到报废标准，锁定”，并不能证明该机动车达到报废标准的具体时间，进而无法证明电信盘锦分公司在拍卖案涉车辆时明知案涉车辆达到报废标准。一审法院应对案涉车辆达到报废标准的具体时间进行审查，并根据报废时间与拍卖时间的关系认定电信盘锦分公司应否承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2126号民事判决；
二、本案发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
上诉人中国电信集团有限公司盘锦分公司预交的二审案件受理费7,798元予以退回。
审判长 赵长伟
审判员 郭安福
审判员 石 光
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘艳妮
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终439号
上诉人(原审原告)胡立新，男，1962年3月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。上诉人(原审原告)雪峰，女，1958年7月3日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审原告)曾卫国，男，1950年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审原告)黄平，男，1954年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)范逸忻，男，1959年1月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰，上海市交通委员会主任。委托代理人章炜。上诉人胡立新、雪峰、曾卫国、黄平、范逸忻因不服总体设计文件审核意见一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明：胡立新、雪峰、曾卫国、黄平、范逸忻系本市国际明佳城一期居民。2015年10月13日，上海市交通委员会(以下简称“市交通委”)下属的交通建设处作出《国际明佳城二期总体设计文件审核意见》并加盖该处的印章，其主要内容为：根据送审设计文件，建设项目为国际明佳城二期。分别设计配置19个微型客车泊位、390个小型客车泊位等共计420个泊位。同时，市交通委对该建设项目的地面公交设施、出租车候客站、机动车库的设置等内容出具了意见。2016年4月15日，胡立新、雪峰、曾卫国、黄平、范逸忻向原审法院提起了诉讼，诉请法院判决撤销市交通委作出的《国际明佳城二期总体设计文件审核意见》。2016年5月25日，原审法院以《国际明佳城二期总体设计文件审核意见》系内部过程性的征询意见回复，并不对胡立新、雪峰、曾卫国、黄平、范逸忻的合法权益产生直接影响为由，裁定驳回胡立新、雪峰、曾卫国、黄平、范逸忻的起诉，案件受理费人民币50元，退还胡立新、雪峰、曾卫国、黄平、范逸忻。胡立新、雪峰、曾卫国、黄平、范逸忻不服，上诉于本院。本院认为：根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》、《上海市城乡规划条例》、《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定，国家实施施工图设计文件审查制度。施工图审查机构按照有关法律、法规，对施工图涉及公共利益、公众安全和工程建设强制性标准的内容进行审查。经审查合格的，审查机构应当向建设单位出具审查合格书并将审查情况报工程所在地县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门备案。建设单位根据经审定的建设工程设计方案编制建设项目施工图设计文件，向规划行政管理部门申请核发建设工程规划许可证。取得建设工程规划许可证后，向建设主管部门申领施工许可证。本案中，被上诉人作出的《国际明佳城二期总体设计文件审核意见》系对设计方案征询意见的回复。属于前述流程中施工图审查阶段的过程性行为，并非对外作出产生法律效力的行政行为，未设定当事人的权利义务。因此，上诉人就此提起的诉讼不符合法律规定。原审裁定驳回上诉人的起诉，合法正当，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜庭
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一六年十月二十四日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初527号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人卜晔平，男，1985年12月28日出生，汉族，文化程度大学本科，住广东省广州市海珠区，户籍地为江苏省苏州市金阊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
公诉机关于2018年5月7日以穗荔检诉刑诉[2018]442号起诉书指控被告人卜晔平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月28日0时许，被告人卜晔平饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获归案，经鉴定，被告人卜晔平静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为88.7mg/100mL。公诉机关认为被告人卜晔平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人卜晔平拘役一个月到三个月，并处罚金。
被告人卜晔平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卜晔平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人卜晔平如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人卜晔平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一八年五月八日
书记员 钟健涛
梁绮莉
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终251号
上诉人（原审被告）：彭惠辉，男，1980年10月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人（原审被告）：聂美林，女，1981年12月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：祁勇，男，1980年5月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审第三人）：胡国强，男，1974年7月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人彭惠辉、聂美林因与被上诉人祁勇、胡国强债权转让合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭惠辉、聂美林、被上诉人祁勇、胡国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭惠辉、聂美林上诉请求：撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初1116号民事判决，驳回祁勇的诉讼请求。事实与理由：彭惠辉与胡国强之间的债权债务关系以及胡国强与祁勇之间的债权转让关系均是赌博形成的，不应受到法律保护。一审未对两份借据的借款时间和数额进行实质审查，仅凭借据作出判决是错误的。胡国强与祁勇之间的债权转让未通知彭惠辉，对彭惠辉无效。湖南省益阳市银鑫公证处为赌资作公证，公证书不能作为认定案件事实的依据。
祁勇辩称：我与胡国强的债务是真实的，我支付胡国强10万元现金，胡国强出具了借条，彭惠辉所述债权债务由来不属实。
胡国强辩称：我支付彭惠辉10万元现金，彭惠辉出具了借条，债权债务关系明确，请求依法裁判。
祁勇向一审法院起诉请求：判令彭惠辉、聂美林共同偿还祁勇10万元。
一审法院认定的事实：2015年6月17日、2015年6月18日，彭惠辉向胡国强分别借款5万元，共计10万元，并出具了两张借条，约定年前还清，未约定利息。2015年12月5日，彭惠辉偿还了2万元，胡国强出具的收条载明“今收到彭卫辉20000万元整”。后经胡国强多次催要，彭惠辉未偿还余款。彭惠辉向胡国强借款时，聂美林与彭惠辉系夫妻关系。2017年3月14日，胡国强与祁勇签订《债权转让协议》，约定胡国强将其对彭惠辉的10万元债权转让给祁勇，并于当日在湖南省益阳市银鑫公证处进行了公证。后胡国强和祁勇将该债权转让事实通知了彭惠辉。
一审法院认为：胡国强与彭惠辉之间的借贷关系明确，胡国强将该债权转让给祁勇，并通知了彭惠辉，该债权转让行为有效。债务发生在聂美林与彭惠辉夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，聂美林应承担共同偿还责任。对于胡国强出具的收条，胡国强认为收条金额为2万元，系彭惠辉偿还的利息，彭惠辉认为收条数字为200003元，证明彭惠辉已全部还清了胡国强欠款。彭惠辉向胡国强出具的借条未约定利息，彭惠辉向胡国强偿还的款项系借款本金，而非利息。至于数额“20000万元整”，根据常理判断，该书写系笔误，且彭惠辉与胡国强在庭审中均陈述双方无其他债权债务关系和经济往来，故彭惠辉主张偿还的数额为200003元，不符合常理，收条数额应为2万元整，彭惠辉与聂美林应共同偿还祁勇剩余款项8万元。至于彭惠辉主张的该笔债务为赌债，且已全部还清，彭惠辉未提供证据证明，彭惠辉的上述抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：1、彭惠辉、聂美林于判决生效之日起十日内偿还祁勇借款本金8万元。2、驳回祁勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由祁勇负担460元，彭惠辉、聂美林负担1840元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，彭惠辉与胡国强之间的债权债务关系明确，胡国强将债权转让给祁勇并通知了彭惠辉，债权转让行为有效。彭惠辉于2015年6月18日和2015年7月18日向胡国强出具总金额为10万元的借条，胡国强于2015年12月5日向彭惠辉出具金额为“200003元”或“20000万元”的收条，均不符合常理，系笔误，收条中的金额应认定为2万元。彭惠辉称债务是赌博形成的，因未提供证据证实，本院不予支持，彭惠辉还应偿还祁勇8万元。根据法律规定，在彭惠辉与聂美林婚姻关系存续期间，彭惠辉以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，祁勇不能证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，祁勇以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持，聂美林不应对案涉借款承担偿还责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初1116号民事判决；
二、由彭惠辉自本判决生效后十日内偿还祁勇8万元；
三、驳回祁勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，由祁勇负担2000元，彭惠辉负担2600元。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 刘文煜
审判员 傅爱军
二〇一八年三月十九日
书记员 李凤姣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0428执398号
申请执行人董**，男，1980年10月4日出生，汉族，住所地肥乡县。
被执行人温**，地址肥乡县。
被执行人赵**，地址肥乡县。
被执行人赵**，地址肥乡县。
董**与温**、赵**、赵**借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人温**、赵**、赵**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董**于向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人温**、赵**、赵**目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董**在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温**、赵**、赵**新的财产线索，申请执行人董**可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永飞
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 刘小宁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 路 健
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执131-2号
申请执行人赵艳，女，1984年9月24日出生，住安徽省阜南县。
被执行人杭州宝时餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路４２７－４２９号（天和大厦）２０１室，组织机构代码:566058893。
法定代表人赵惠仙。
赵艳与杭州宝时餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00725号判决书已经发生法律效力。权利人赵艳向本院申请执行，本院于2016年01月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产。经权利人赵艳书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执131号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴卫国
二〇一六年四月二十六日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执131-2号申请执行人赵艳，女，1984年9月24日出生，住安徽省阜南县。被执行人杭州宝时餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路４２７－４２９号（天和大厦）２０１室，组织机构代码:566058893。法定代表人赵惠仙。赵艳与杭州宝时餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00725号判决书已经发生法律效力。权利人赵艳向本院申请执行，本院于2016年01月12日立案执行。本案在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产。经权利人赵艳书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执131号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 戴卫国二〇一六年四月二十六日代书记员 韦文彬
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执56号
申请执行人南京途雅商贸有限公司，统一社会信用代码9132011357155906X2，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号。
被执行人滁州朗晶玻璃有限公司，统一社会信用代码91341103082213017B，住所地安徽省滁州市怡亭北路18号。
申请执行人南京途雅商贸有限公司与被执行人滁州朗晶玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初5054号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行
根据上述判决书，被执行人滁州朗晶玻璃有限公司应支付南京途雅商贸有限公司欠款61370元及利息。在执行过程中，本院依法调查被执行人滁州朗晶玻璃有限公司名下财产，其名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，承办人于5月16日前往滁州调查其经营情况，经询问该公司早已搬离滁州市新安江路433号，不再经营。现本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制法定代表人高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初5054号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 陈 猛
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 燕
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执恢44号之一
申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市北京东路22号。
负责人：徐纯彬，该分行行长。
被执行人：江苏飞达工具股份有限公司，住所地在江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人：陈焱，该公司经理。
被执行人：江苏飞达控股集团有限公司，住所地在江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人：朱国平，该公司董事长。
被执行人：江苏呈飞电子有限公司，住所地在江苏省丹阳市丹北镇东江工业园。
法定代表人：朱国宏。
被执行人：朱国平，男，1959年6月27日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人：朱丽霞，女，1976年11月12日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人：丹阳飞达港口有限公司、住所地在江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人：朱国平，该公司董事长。
被执行人：中冶东方江苏重工有限公司，住所地在江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人：朱国平，该公司董事长。
本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与江苏飞达工具股份有限公司、江苏飞达控股集团有限公司、江苏呈飞电子有限公司、朱国平、朱丽霞、丹阳飞达港口有限公司、中冶东方江苏重工有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行完毕本院（2015）宁商初字第70号民事判决书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封江苏飞达工具股份有限公司名下房产证号为15××78、15××79、15××80、15××81、15××82、15××83、15××96、15××14、15××88、15××84、15××86、15××85号房产。
二、继续查封江苏飞达工具股份有限公司名下权证号为丹国用（2007）第10122号、10121号、10120号、10119号土地使用权。
三、继续查封江苏呈飞电子有限公司名下位于后巷镇东方村产权号为丹房权证后巷字第××号和位于后巷镇镇北路权证号为丹房权证后巷字第××号房产。
四、继续查封江苏呈飞电子有限公司名下权证号为丹国用（2008）第06534号和丹国用（2006）第08074号土地使用权。
五、查封江苏飞达工具股份有限公司名下房产证号为丹房权证后巷字第××、15××89、15××90、15××97、15××98、15××99、15××13、15××32、15××39、15××71、15××72号房产。
六、查封江苏飞达工具股份有限公司名下房产证号为丹房证云阳字第××、01××42、01××20号车库。
七、查封江苏飞达工具股份有限公司名下权证号为丹国用（2011）字第10229号土地使用权。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年三月七日
书记员 郑洲宇
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1182号
申请执行人：潘利
被执行人：长春市联合外国语职业学校
本院在执行申请执行人潘利与被执行人长春市联合外国语职业学校建设工程施工合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉01民终802号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市联合外国语职业学校银行存款人民币430935.50元及利息、迟延履行利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ：袁长武
审判员 ： 王 冰
二〇一八年六月六日
书记员 ：鲁雪松
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初188号
原告：袁滨生，女，1950年1月19日出生，汉族，住天台县。
原告：曹洁，女，1977年9月14日出生，汉族，住天台县。
原告：曹晶，女，1979年8月5日出生，汉族，住天台县。
被告：虞伟，男，1979年11月14日出生，汉族，住天台县。
原告袁滨生、曹洁、曹晶与被告虞伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年1月9日，本院裁定转为普通程序审理。本案于2018年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告虞伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁滨生、曹洁、曹晶向本院提出诉讼请求：判令被告虞伟偿还借款本金15万元。事实和理由：被告虞伟分别于2011年8月20日、2012年3月26日向案外人曹天啸借款10万元、5万元，并由被告虞伟亲笔出具借条两份，口头约定利息按月利率20‰计算。借款后，被告虞伟仅支付利息至2013年12月，其余款项至今未付。2016年3月6日，案外人曹天啸去世。三原告作为案外人曹天啸的法定继承人向被告虞伟催讨，但被告虞伟至今未归还借款。
被告虞伟未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1.借条二份，证明被告虞伟向案外人曹天啸借款的事实；2.注销户口证明及户口簿各一份，证明案外人曹天啸死亡的事实及三原告继承的事实。被告虞伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，案外人曹天啸于2016年3月6日因病去世，原告袁滨生、曹洁、曹晶系案外人曹天啸的法定第一顺序继承人。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告虞伟出具给案外人曹天啸的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现案外人曹天啸已经去世，原告袁滨生、曹洁、曹晶作为案外人曹天啸的法定第一顺序继承人，要求被告虞伟归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
虞伟在本判决生效之日起十日内偿还袁滨生、曹洁、曹晶借款15万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由虞伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 余赛芹
人民陪审员 曹宝康
二〇一八年四月九日
代书 记员 陈 萍
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初852号
原告：张喜云（张娟），女，1986年11月19日出生，环县人。
被告：ＸＸ，男，1988年4月25日出生，庆阳市西峰区人。
原告张喜云与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告ＸＸ经合法传唤未到庭，原告张喜云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张喜云向本院提出诉讼请求:1.请求判由被告支付原告劳务费2760元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月份，原告为被告位于环县“地中海工程”提供楼房引线劳务，约定120元/天，活干完结算劳务费。同年11月24日，被告向原告出具《欠条》一份，证明欠原告人工费2760元，12月1日向原告付清。到期后，原告多次索要，被告均以无钱为由推脱不付至今。
ＸＸ辩称：原告所称属实。2018年9月份支付。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月份，原告张喜云为被告ＸＸ位于环县“地中海工程”提供楼房引线劳务，约定120元/天，活干完结算劳务费。同年11月24日，被告向原告出具欠条一份，证明欠原告人工费2760元，12月1日付清。后经原告多次催要，被告因故一直未能支付。
本院认为，被告欠原告劳务费2760元，有被告向原告出具的欠条在案为凭。故原告的主张应予支持，被告应当立即支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及第一百零九条规定，判决如下：
由被告ＸＸ于本判决生效后三个月内支付原告张喜云劳务费2760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一八年三月十六日
书记员 黄帅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初224号
原告王明文，男，1945年7月18日生，汉族，住平度市。
被告曲修君，男，1972年8月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告王明文与被告曲修君民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明文提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明文撤回对被告曲修君的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明文负担。
审 判 员 李培亮
二〇一八年三月六日
法官助理 张赛赛
书 记 员 程一航
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1130号
原告：李文钦，男，1988年7月29日出生，系大宇国际电器有限公司员工，住台湾省台中市南屯区。
委托代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：宁波法耐德电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区光华路299弄5幢10号1-1。
法定代表人：苏斌，该公司经理。
本院在审理原告李文钦与被告宁波法耐德电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告李文钦在接到法院预交诉讼费用通知后，明确表示不预交诉讼费。
本院认为，原告在接到法院预交诉讼费用通知的次日起七日内，明确表示不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李文钦自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年一月四日
代书 记员 张伟斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16868号
原告：罗飞荣，男，1984年12月12日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
被告：洪于国，男，1978年10月23日出生，汉族，现住温岭市。
被告：王通祥，男，1965年3月1日出生，汉族，现住温岭市。
原告罗飞荣与被告洪于国、王通祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告罗飞荣于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗飞荣撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告罗飞荣负担。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 杨 素 娥
人民陪审员 许 声 萍
二〇一八年三月三十日
代书 记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16868号原告：罗飞荣，男，1984年12月12日出生，汉族，现住浙江省温岭市。被告：洪于国，男，1978年10月23日出生，汉族，现住温岭市。被告：王通祥，男，1965年3月1日出生，汉族，现住温岭市。原告罗飞荣与被告洪于国、王通祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告罗飞荣于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗飞荣撤诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告罗飞荣负担。审 判 长 郑  颖人民陪审员 杨 素 娥人民陪审员 许 声 萍二〇一八年三月三十日代书 记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3289号
原告，闫树桂，现住榆树市。
委托代理人徐宏术，榆树市新世纪法律服务所法律工作者。
被告，胡庆发，现住榆树市。
被告，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区西安大路***号。
法定代表人，邵强，经理。
委托代理人，王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告闫树桂诉被告胡庆发、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称财保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理，2015年11月12日由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫树桂及委托代理人徐宏术、被告胡庆发、被告财保长春分公司的委托代理人王占龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日15时10分左右，胡庆发驾驶吉J5S7**号正三轮摩托车，沿十八号至张罗屯水泥路由东向西行驶至八号镇至十五号水泥路交汇处时，与闫树桂驾驶的由北向南行驶的吉A5N6**号二轮摩托车（上载金会芝）相撞。致两车受损，闫树桂受伤的交通事故。闫树桂伤后被送往榆树市医院住院治疗6天，好转出院。闫树桂在吉林中正司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限伤后120日，护理期限伤后40日。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定，胡庆发承担事故主要责任，闫树桂承担事故次要责任。胡庆发驾驶的正三轮摩托车在财保长春分公司投保交强险。现原告要求被告财保长春分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000.00元、误工费11，774.40元（98.12元×120天）、护理费4，963.20元（124.08元×40天）、十级伤残赔偿金21，560.24元（10，780.12元×20年×10%）、交通费1，000.00元、精神损害抚慰金10，000.00元，计59，297.84元。剩余部分医疗费2，475.13元、伙食补助费600元（100元×6天）、代理费2，000.00元，计5，075.13元，由被告胡庆发按70％为3，552.59元赔偿。诉讼费由被告承担。
被告胡庆发辩称，我没有意见，我应该赔偿的我赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，事故车辆确实在我公司投保交强险，我公司同意在保险合同约定的范围内赔付。原告的误工期限应以定残前一日60日为宜，而不能按鉴定意见书中的120日计算。另外，原告要求的精神损害抚慰金过高，交通费过高。诉讼费、代理费我们不承担。
经审理查明，2015年7月15日15时10分许，被告胡庆发驾驶吉J5S7**号正三轮摩托车，沿十八号至张罗屯水泥路由东向西行驶至八号镇至十五号水泥路交汇处时，与原告闫树桂驾驶的由北向南行驶的吉A5N6**号二轮摩托车上载金会芝（已协商处理）相撞。致两车受损，闫树桂受伤的交通事故。原告闫树桂伤后被送往榆树市医院住院治疗6天，好转出院。原告闫树桂在吉林中正司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限伤后120日，护理期限伤后40日。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定，胡庆发承担事故主要责任，闫树桂承担事故次要责任。另查明，被告胡庆发驾驶的吉J5S7**号正三轮摩托车在被告财保长春分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。交强险死亡伤残赔偿最高限额为110,000.00元，医药费最高限额为10,000.00元，财产损失最高限额为2，000.00元。现原告要求被告财保长春分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000.00元、误工费11，774.40元（98.12元×120天）、护理费4，963.20元（124.08元×40天）、十级伤残赔偿金21，560.24元（10，780.12元×20年×10%）、交通费1，000.00元、精神损害抚慰金10，000.00元，计59，297.84元。剩余部分医疗费2，475.13元、伙食补助费600元（100元×6天）、代理费2，000.00元，计5，075.13元，由被告胡庆发按70％为3，552.59元赔偿。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有榆树市公安局交通管理大队卷宗材料，有原告提交吉林中正司法鉴定所意见书，有被告提交保险合同，已经庭审质证、认证。
本院认为，该事故发生后，榆树市公安局交通管理大队根据现场勘查做出责任认定，认定胡庆发承担事故主要责任，闫树桂承担事故次要责任，各方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，被告胡庆发驾驶的摩托车在被告财保长春分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告财保长春分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。根据本案实际情况，被告胡庆发应承担70％责任，闫树桂承担30％责任。原告要求赔偿医药费应以实际发生住院天数和票据为准，即为12，475.13元，保险公司赔偿医药费最高限额为10，000.00元。对原告伤残赔偿金，应按照受诉榆树市法院所在地上一年度农村居民纯收入标准和吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见中伤残等级对应标准计算，计为十级伤残赔偿金21，560.24元（10，780.12元×20年×10%）、误工费应以定残前一日90日为宜，为8，830.80元（98.12元×90天），护理费4，963.20元（124.08元×40天），交通费1，000.00元过高，但已实际发生，保护500元为宜，精神损害抚慰金10，000.00元过高，保护5，000.00元。计50，854.24元。剩余部分医疗费2，475.13元、伙食补助费600元（100元×6天），计3，075.13元，被告胡庆发按70％赔偿为2，152.59元。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告医药费、伙食补助费10，000.00元，伤残赔偿金、精神损害抚慰金等40，854.24元，合计50，854.24元；
二、被告胡庆发赔偿原告交强险剩余部分2，152.59元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费690元，代理费2000元，由被告胡庆发承担1883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 葳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4537号
原告：李洪伟，男，1978年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟响，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告：周乘民，男，1982年5月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。
被告：董刚，男，1964年8月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：董田莉（曾用名田利），女，1967年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。
原告李洪伟与被告董刚、周乘民、董田莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月16日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪伟委托诉讼代理人董阔、孟响到庭参加了诉讼。被告董刚、周乘民经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。被告董田莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告董刚偿还原告借款20万元，支付利息12.4万元（月息按2%计算，自2014年12月25日至2017年7月25日止，以后利息另行计算），本息合计32.4万元；2.被告周乘民、董田莉承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董刚于2014年7月25日向原告借款20万元，并出具借条一份，被告周乘民、董田莉对该笔借款提供担保，双方口头约定利息为月息2分。借款后，被告不履行还款义务。为此，原告诉讼来院。
董田莉庭前辩称，2014年7月25日，我与周乘民为董刚担保向原告李洪伟借款20万元是事实，借条上的担保人“田利”是我本人签的字，“田利”与“董田莉”都是我本人。虽然借条上是20万元，但借款当日，原告通过银行转账方式转入董刚银行账户内只有18万元，另2万元预扣利息了。借款后，我于2015年6月1日、2015年6月4日二次通过他人银行卡转账至原告李洪伟账户10万元，由原告派去收款的冷大怀出具的收条，应予扣除。
周乘民未作答辩，亦未向本院提供证据。
董刚未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告董刚与被告董田莉系夫妻关系。2014年7月25日被告董刚向原告李洪伟借款20万元，向原告出具借条一张，借条载明：今借到李洪伟现金贰拾万元（200000元），已付利息（贰万元整）。董刚，2014年7月25日。担保人周乘民、田利。李洪伟于当日向被告董刚银行账户（62×××78）内转款18万元。另查明，田利与本案被告董田莉系同一人。
本院认为，被告董刚出具借条向原告李洪伟借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告董刚未清偿债务，违反了诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。原告诉讼请求被告偿还借款本金20万元，但原告实际交付借款金额为18万元，本院仅对实际交付金额18万元作为本金认定。被告周乘民、董田莉在担保人处签字，双方未约定保证方式，故其应承担连带担保责任。原告要求被告支付利息12.4万元，但借条中仅表述为已付利息贰万元，同时原告在起诉状中自认双方系口头约定利息为2分，因被告董刚、周乘民、董田莉未到庭陈述是否约定有利息，且其代理律师对此陈述又无证据予以辅证。因此，对借条中表述的已付利息贰万元，应视为双方没有约定利息，原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告董田莉以借款后，其于2015年6月1日、2015年6月4日二次通过他人银行卡转账至原告李洪伟账户10万元，由原告派去收款的冷大怀出具的收条，应予扣除为由进行抗辩，被告董田莉虽向本院提供了冷大怀出具的收条及银行转账流水清单，因原告予以否认，且被告董田莉未向本院提供其他相关证据予以证明。故对被告董田莉的抗辩理由，本院不予采信。被告董田莉可另行主张权利。
综上所述，原告李洪伟要求被告董刚偿还借款本金18万元及要求被告周乘民、董田莉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪伟借款180000元；
二、被告周乘民、董田莉承担连带清偿责任；
三、驳回原告李洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由原告李洪伟负担2260元，由被告董刚、周乘民、董田莉负担3900元；公告费200元，由被告董刚、周乘民、董田莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一八年二月九日
法官 助理 乔印稳
书 记 员 王伟伟
（2017）皖1225民初4537号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行标的款；
开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；
帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；
主审法官：张杰，办公电话：0558-672****。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3486号
上诉人（原审被告）万某，男，1973年11月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）石某，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人寇某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原审被告蔡某，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人万某因合伙协议纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2120号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
万某上诉请求：1.请求贵院依法判令撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2120号民事判决书，并予以改判；2.由被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定案件事实错误，故判决结果错误。1.因上诉人与被上诉人并非同一村村民，故上诉人与被上诉人所签订的《房基地合伙建房协议》为无效协议。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，宅基地属于农民集体所有。第六十二条第一款：农村村民一户只能拥有一处宅基地；第三款：农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准；第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。据此可知，上诉人对其宅基地仅拥有使用权，所有权仍属于村集体所有，上诉人根本无权处分村集体所有的、自己仅拥有使用权的宅基地，故双方所签订的《房基地合伙建房协议》为无效协议。2.假设协议有效，因上诉人与被上诉人在房基地合伙建房协议中明确约定：双方对楼房面积所属权各占二分之一，包括后院。故被上诉人完成此施工项目后交付给上诉人的也应是约定的楼房及后院总面积的二分之一，如按草图所建院墙，上诉人的院落面积就达不到协议书所约定的总面积的二分之一，即严重侵害了上诉人的土地使用权。3.假设协议有效，一审法院判决第二项：万某于本判决生效后立即将后院房屋及地面附着物清除。因上诉人与被上诉人在合伙建房协议中并未约定无偿清除，根据案件事实，清除后院房屋及地面附着物清除既耗时又耗力，应认定为上诉人有偿清除。但一审法院也未正确认定案件事实，就做出了损害上诉人利益的此判项。4.假设协议有效，被上诉人所建房屋质量不符合正常居住条件，漏水严重，给上诉人造成巨大经济损失。被上诉人应立即修复该房屋，保证上诉人的居住条件，但一审法院在判决中并未体现上诉人的此项请求，同样损害了上诉人的切身利益。二、一审法院适用法律错误，故判决结果错误。因本案上诉人与被上诉人所签订的《房基地合伙建房协议》为无效协议，故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定来判决此案，是适用于涉案所有当事人的，不能仅仅为了维护被上诉人一方的利益，而要求上诉人单方来遵守此法律规定。综上所述，一审法院无论是从案件事实认定方面，还是适用法律规定方面都存在着严重错误，故恳请贵院在查明案件事实的基础上，正确适用法律规定，依法予以改判。
被上诉人答辩服判。
原审被告蔡某未到庭答辩，也未递交书面答辩状。
石某向一审法院起诉请求：判令万某、蔡某履行协议，按三方实地绘制的平面草图标注的方位、面积执行；判令万某将后院房屋及地面附着物清除，不得阻止石某垒墙。
一审法院认定事实：2016年4月20日，石某与万某、蔡某签订了《房基地合伙建房协议》，约定万某、蔡某方提供宅基地，石某方负责建筑、投资，由三方共同绘制了施工图，三方均同意并签字确认，有刘长军、张然、蔡宏军在场证明。现万某家后院的老房屋及其他附着物不清除导致协议无法继续履行，绘制的施工图无法实现。
一审法院认为：石某、万某、蔡某间签订的合伙建房协议是双方真实的意思表示且不违反有关法律法规规定，双方应遵约履行。现万某家后院的老房屋及其他附着物不清除导致协议无法继续履行，绘制的施工图无法实现，因此，石某的诉讼请求，本院予以支持。万某称是否无偿清除附着物的问题，因双方没有约定，其理由本院不予支持。万某辩称，该工程质量不合格，要石某把打人的问题解决后再履行协议，因与本案不属同一法律关系，万某可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、万某、蔡某继续履行合伙建房协议；二、万某于本判决生效后立即将后院房屋及地面附着物清除。不得阻碍石某按楼房相邻墙壁同一直线上砌墙。（尺寸以施工图为准）
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为三方当事人所签订的房基地合伙建房协议是否有效。万某、蔡某系三人合伙开发在建房屋的房基地使用权人，其二人与石某合伙开发建房签订的合伙协议未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方应按照协议和草图的约定忠实履行各自的义务，双方签订的协议未对清理房屋及附属设施的相关事项进行约定，结合交易习惯，各方应对各自所有的房屋及附属设施进行清除。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人万某承担；邮寄费60元，由上诉人万某承担20元、被上诉人石某承担20元、原审被告蔡某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员崔明明
审判员李国辉
二〇一七年八月二十一日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3486号上诉人（原审被告）万某，男，1973年11月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）石某，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人寇某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。原审被告蔡某，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人万某因合伙协议纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2120号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。万某上诉请求：1.请求贵院依法判令撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2120号民事判决书，并予以改判；2.由被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定案件事实错误，故判决结果错误。1.因上诉人与被上诉人并非同一村村民，故上诉人与被上诉人所签订的《房基地合伙建房协议》为无效协议。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，宅基地属于农民集体所有。第六十二条第一款：农村村民一户只能拥有一处宅基地；第三款：农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准；第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。据此可知，上诉人对其宅基地仅拥有使用权，所有权仍属于村集体所有，上诉人根本无权处分村集体所有的、自己仅拥有使用权的宅基地，故双方所签订的《房基地合伙建房协议》为无效协议。2.假设协议有效，因上诉人与被上诉人在房基地合伙建房协议中明确约定：双方对楼房面积所属权各占二分之一，包括后院。故被上诉人完成此施工项目后交付给上诉人的也应是约定的楼房及后院总面积的二分之一，如按草图所建院墙，上诉人的院落面积就达不到协议书所约定的总面积的二分之一，即严重侵害了上诉人的土地使用权。3.假设协议有效，一审法院判决第二项：万某于本判决生效后立即将后院房屋及地面附着物清除。因上诉人与被上诉人在合伙建房协议中并未约定无偿清除，根据案件事实，清除后院房屋及地面附着物清除既耗时又耗力，应认定为上诉人有偿清除。但一审法院也未正确认定案件事实，就做出了损害上诉人利益的此判项。4.假设协议有效，被上诉人所建房屋质量不符合正常居住条件，漏水严重，给上诉人造成巨大经济损失。被上诉人应立即修复该房屋，保证上诉人的居住条件，但一审法院在判决中并未体现上诉人的此项请求，同样损害了上诉人的切身利益。二、一审法院适用法律错误，故判决结果错误。因本案上诉人与被上诉人所签订的《房基地合伙建房协议》为无效协议，故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定来判决此案，是适用于涉案所有当事人的，不能仅仅为了维护被上诉人一方的利益，而要求上诉人单方来遵守此法律规定。综上所述，一审法院无论是从案件事实认定方面，还是适用法律规定方面都存在着严重错误，故恳请贵院在查明案件事实的基础上，正确适用法律规定，依法予以改判。被上诉人答辩服判。原审被告蔡某未到庭答辩，也未递交书面答辩状。石某向一审法院起诉请求：判令万某、蔡某履行协议，按三方实地绘制的平面草图标注的方位、面积执行；判令万某将后院房屋及地面附着物清除，不得阻止石某垒墙。一审法院认定事实：2016年4月20日，石某与万某、蔡某签订了《房基地合伙建房协议》，约定万某、蔡某方提供宅基地，石某方负责建筑、投资，由三方共同绘制了施工图，三方均同意并签字确认，有刘长军、张然、蔡宏军在场证明。现万某家后院的老房屋及其他附着物不清除导致协议无法继续履行，绘制的施工图无法实现。一审法院认为：石某、万某、蔡某间签订的合伙建房协议是双方真实的意思表示且不违反有关法律法规规定，双方应遵约履行。现万某家后院的老房屋及其他附着物不清除导致协议无法继续履行，绘制的施工图无法实现，因此，石某的诉讼请求，本院予以支持。万某称是否无偿清除附着物的问题，因双方没有约定，其理由本院不予支持。万某辩称，该工程质量不合格，要石某把打人的问题解决后再履行协议，因与本案不属同一法律关系，万某可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、万某、蔡某继续履行合伙建房协议；二、万某于本判决生效后立即将后院房屋及地面附着物清除。不得阻碍石某按楼房相邻墙壁同一直线上砌墙。（尺寸以施工图为准）本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为三方当事人所签订的房基地合伙建房协议是否有效。万某、蔡某系三人合伙开发在建房屋的房基地使用权人，其二人与石某合伙开发建房签订的合伙协议未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方应按照协议和草图的约定忠实履行各自的义务，双方签订的协议未对清理房屋及附属设施的相关事项进行约定，结合交易习惯，各方应对各自所有的房屋及附属设施进行清除。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人万某承担；邮寄费60元，由上诉人万某承担20元、被上诉人石某承担20元、原审被告蔡某承担20元。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员崔明明审判员李国辉二〇一七年八月二十一日书记员尹适森
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4831号
原告：成都互中科技有限公司，住所地:成都市武侯区人民南路四段1号1-A幢17楼A7号。
法定代表人：邓杰膑。
委托代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都华瑞德冶金设备有限公司，住所地：成都市高新区紫竹北街85号。
法定代表人：雷俊虎。
本院在审理原告成都互中科技有限公司诉被告成都华瑞德冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月29日向原告送达了《受理案件通知书》，通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费，逾期则视为自动撤回起诉。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照最高人民法院关依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 冉 倩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初3726号
原告：庆云二期业主委员会，住所地四川省德阳市城隍庙街97号附1号，编号：旌街办2016006号。
负责人：沈定祥，主任。
委托诉讼代理人：范光跃、张德银，业主委员会成员。
被告：德阳市美家园物业管理服务有限责任公司，住所地四川省德阳市区东外街，统一社会信用代码91510600767268272M。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。
原告庆云二期业主委员会与被告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆云二期业主委员会（以下简称庆云二期业委会）的负责人沈定祥及其委托诉讼代理人范光跃、张德银，被告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司（以下简称美家园物业）的委托诉讼代理人吴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆云二期业委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即搬离原告小区；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告小区业主委员会从2013年5月1日至2014年4月30日存在物业服务合同关系，但合同到期后，被告持续占据小区物业服务办公室，强行继续从事物业服务活动，直到原告2017年1月召开业主大会，依法决议撤换被告并要求被告立即搬出本小区。原告通知被告后，被告至今仍拒绝搬离原告小区。为维护原告的合法利益，请求法院判决如请。
被告美家园物业在庭审中辩称：原、被告之间的物业服务合同确已在2014年4月30日期限届满，但该小区70%以上业主在合同结束后依然继续履行缴纳物业服务费的义务，应视为赞成被告继续为该小区提供物业服务。原告称业主大会经占50%以上面积和占50%以上人数的业主投票决议要求被告撤离该小区，但事实上经被告书面征求小区业主意见，70%以上的业主签字同意被告继续进行服务，同时商户业主亦出具联名书，原告所称不是事实，请求驳回原告诉请。
根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：
2013年9月28日，原告庆云二期业委会与被告美家园物业签订《物业管理服务合同》，约定由被告向原告小区提供物业服务，物业费用为每平方米0.4元/每月，期限为2013年5月1日至2014年4月30日。合同期满后，原、被告之间未继续签订合同。2014年8月5日，被告美家园物业出具《意见征求书》，附有38位业主签字同意现有物业公司继续服务的征求意见表。2016年4月15日，原告庆云二期业委会向被告发出《通知》，告知被告因合同到期后小区管理混乱，经2015年5月20日召开业主大会决议，要求被告于2016年4月30日前撤离原告小区并办理相关移交工作。2016年7月4日，原告庆云二期业委会召开了业主大会，并于同日作出了统计结果公告，载明50%以上面积和人数的业主同意解除与被告美家园物业的物业服务合同。2016年11月11日，原告再次向被告发出《关于解除物业管理服务关系的通知》，要求被告于2017年1月11日前办理交接工作并撤离原告小区。2017年1月14日，原告庆云二期业委会发出公告，载明“解聘”原物业公司、“聘请”新物业公司，以及该小区定于2017年1月15日召开业主大会等事宜。2017年8月20日，原告庆云二期业委会发布通知，并主持召开业主大会，讨论关于对本案被告提起诉讼及授权的相关事宜，并附有51位业主的签名。
庭审中，被告美家园物业出具了2017年2月至7月的缴费明细，列明90%以上的业主均按时缴纳了物业服务费用。
以上事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、通知、《意见征求书》、缴费明细等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持”。原告庆云二期业委会与被告美家园物业签订的《物业管理服务合同》于2014年4月30日到期后，双方未继续签订合同，物业服务合同关系已经终止。因此，原告庆云二期业委会要求被告美家园物业撤离该小区的诉请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退出原告庆云二期业主委员会所在小区；
二、驳回原告庆云二期业主委员会的其他诉讼请求。
本案应减半征收案件受理费100元，由被告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 罗贤春
二〇一七年九月二十七日
法官助理 庄梦捷
书 记 员 周 婷
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2202号
原告：公维珍，男，1963年5月17日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：杨强，男，1982年7月25日出生，汉族，住高台县。
被告：张永钢，男，1974年10月3日出生，汉族，住张掖市民乐县。
被告：王泰基，男，1972年6月10日出生，汉族，住张掖市甘州区。
原告公维珍与被告杨强、张永钢、王泰基民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告公维珍申请撤回对被告伍平的诉讼，经审查，符合法律规定，本院予以准许。原告公维珍及委托诉讼代理人贾玉德，被告杨强到庭参加诉讼，被告张永钢、王泰基经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告公维珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款本金500000元及逾期利息150000元，共计650000元（500000元×2%×15个月=150000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，被告伍平因农业生产经营缺乏资金向申请人借款500000元，口头约定的月利率为2%，借款时由伍平向原告出具了500000元的借条1张，双方未约定具体还款时间，伍平提供被告杨强、张永钢、王泰基提供连带责任担保。逾期后，原告多次向被告催促还款，但被告推诿不还。现起诉要求被告偿还原告借款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨强辩称，借款500000元及为伍平提供担保的情况属实，但双方未约定利息。现同意偿还借款，但应当和借款人及其它担保人按照份额偿还。
被告张永钢、王泰基经传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，伍平向原告借款500000元，并出具借条一张，由被告张永钢、王泰基、杨强提供连带责任担保。双方未约定借款期限及利息。2017年6月15日，原告公维珍向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。原告公维珍于2017年8月25日申请撤回对伍平的诉讼，经审查，符合法律规定，本院予以准许。上述事实由原告公维珍、被告杨强的当庭陈述及原告提交的借条一张予以证明，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。伍平向原告公维珍借款500000元并出具借条，由被告张永钢、王泰基、杨强提供保证，双方当事人意思表示真实。因双方未约定保证方式，故被告张永钢、王泰基、杨强应按照连带责任保证承担保证责任。双方也未约定还款期限及保证期限，自原告通过诉讼途径向被告主张权利之日视为借款到期之日，保证人的保证期间也自借款到期后开始计算，故保证人的保证未超过保证期限，原告要求三被告承担保证责任的请求本院予以支持；因双方对利息未做约定，原告主张按照月利率2%承担利息的请求于法无据。但被告应自借款到期之日按照年利率6%承担资金占用期间的利息至借款本金清偿完毕。被告张永钢、王泰基经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，原告公维珍要求被告杨强、张永钢、王泰基偿还借款本金及部分利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告杨强、张永钢、王泰基于本判决生效后10日内偿还原告公维珍借款本金500000元，并自2017年6月16日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息至本金清偿完毕之日；
二、被告杨强、张永钢、王泰基在承担保证责任后，有权向债务人伍平追偿。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告杨强、张永钢、王泰基承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费5150元，不再退还。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 夏玉雷
二〇一七年九月十二日
书记员 张晓倩
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执126号
关于秦皇岛祥宇环保科技有限公司申请执行承德市双桥区水泉沟镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年01月12日立案执行，并于2018年5月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十六日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4871号
上诉人（原审原告）：杨田田，女，1989年11月10日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托代理人：马剑伟、赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉未来星球儿童娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉路特1号新凯山泉居9栋4单元5层02号。
法定代表人：陈亚虎，该公司总经理。
委托代理人：王群、夏燕，该公司员工。
上诉人杨田田因与被上诉人武汉未来星球儿童娱乐管理有限公司（以下简称未来星球公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨田田上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令未来星球公司退还杨田田履约保证金28000元；三、判令本案的一、二审诉讼费用由未来星球公司负担。事实及理由：一、涉案租赁区域所处的经开万达百货第2、3层在装修，第4层的一半区域“赛尔之城”也于2015年12月3日起停止经营。因此，经开万达广场万达百货的商业环境于双方签订《租赁合同》之时发生了颠覆性的改变，被上诉人未来星球公司对其自行承租的区域的经营变化是有责任的。二、双方协商一致解除合同，被上诉人未来星球公司应按照约定将保证金返还上诉人，一审法院对此未予认定错误。三、双方签订的合同系被上诉人提供的格式合同，合同第10.4条的约定加重了上诉人的责任，属于无效条款。
被上诉人未来星球公司答辩称，上诉人杨田田尚欠电费同时未结清店内会员卡未消费金额。因杨田田违约导致租赁合同解除，未来星球公司不应返还租金保证金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
2016年2月，杨田田诉至一审法院，请求：1、解除双方签订的租赁合同；2、未来星球公司退还杨田田保证金人民币28000元；3、未来星球公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月16日，未来星球公司（甲方）与杨田田（乙方）签订租赁合同，约定甲方将其向武汉经开万达广场投资有限公司承租的位于武汉未来星球儿童欢乐城经开万达店万达百货4楼部分区域出租给乙方从事商业经营；租期：2015年3月16日至2016年3月15日；免租期10天；租期延后10天，租期至2016年3月25日；月租金标准为人民币14000元；每3个月为一个计租期，乙方应在每个计租期届满前15日内向甲方支付下期租金；乙方延期向甲方交纳其应付款项或费用，则甲方有权向乙方收取迟延滞纳金，该滞纳金以迟延应付款项或费用金额每日百分之三计算，从应付之日至实际全部付清之日；乙方迟延支付租金、电水费、能源费等应付款项或超过15日的，视为乙方严重违约，甲方有权单方解除本合同；因乙方违约导致合同解除的，甲方有权不返还租金保证金人民币28000元及乙方已交纳的其它款项，并有权要求乙方赔偿不低于相当3个月租金的经济损失等内容。合同签订后，杨田田于当日向未来星球公司交付2015年3月26日至2015年4月25日租金人民币14000元、押金人民币28000元，即开始在租赁区域经营。此后，杨田田支付2015年4月26日至2015年11月25日租金。期间，因万达百货第2、3层自2015年10月起开始装修，杨田田认为未来星球公司的整体经营环境已完全发生改变，合同目的无法实现，遂于2015年12月15日向未来星球公司提出撤场申请。经未来星球公司同意后，杨田田于当日从租赁区域撤场腾退。
一审法院认为：杨田田与未来星球公司签订的租赁合同，未违反国家法律规定，应属有效。杨田田作为完全民事行为能力人，对拟租赁场地的经营环境、经营风险在租赁合同签署前应进行考察、评估，且应当明知其最终签署的租赁合同所应承担的法律责任。租赁合同履行过程中，万达百货其他楼层的装修存在对杨田田经营造成影响的可能，但该影响并非未来星球公司的违约行为所致，亦不属于必然导致合同目的不能实现的情形。杨田田根据其经营状况要求提前解除租赁合同，经与未来星球公司协商一致后腾退撤场，涉案租赁合同应于双方达成解除合同合意之日，即2015年12月15日解除。杨田田要求未来星球公司退还租赁保证金人民币28000元的主张，因未来星球公司对于合同的解除并无过错，且该主张不符合合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、杨田田、武汉未来星球儿童娱乐管理有限公司2015年3月16日签订的租赁合同于2015年12月15日解除；二、驳回杨田田的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由杨田田负担。
本院二审期间，上诉人杨田田没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人未来星球公司是否应向上诉人杨田田退还保证金28000元是本案争议的焦点。双方于2015年3月16日签订租赁合同，该合同系双方就未来星球公司所租赁（武汉未来星球儿童欢乐城经开万达店）相应区域从事商业经营的有关事项，经友好协商一致所签订，合同相关条款系双方真实意思表示，并不属于格式条款。上诉人杨田田主张合同部分条款无效本院不予支持。涉案租赁合同履行过程中，万达百货其他楼层的装修存在对杨田田经营造成影响的可能，但该影响并非未来星球公司的违约行为所致，亦不属于必然导致合同目的不能实现的情形，故上诉人杨田田认为被上诉人未来星球公司对其经营的商业环境发生变化负有责任的主张本院不予支持。双方租赁合同尚未届满，上诉人杨田田根据其经营状况要求提前解除租赁合同，且退场时尚有相关费用未及时结清处理完毕，被上诉人未来星球公司虽同意上诉人杨田田2015年12月15日腾退，但对案涉租赁合同的解除并无过错及违约。鉴于上诉人杨田田未能全面履行合同义务，根据合同约定，未来星球公司有权不向其返还租金保证金28000元。综上所述，上诉人杨田田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由杨田田负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林峰
二〇一六年十月十九日
书记员 舒 渲
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执恢2号
申请执行人：武刚，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：王成，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：滁州生生汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省滁州市长江商贸城一幢6号，组织机构代码：76081199-X。
法定代表人：杨金宝，该公司总经理。
申请执行人武刚与被执行人王成、滁州生生汽车运输服务有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）固民一初字第00337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武刚于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王成、滁州生生汽车运输服务有限公司偿还申请执行人武刚赔偿款378168.1元，并承担案件受理费12275元以及本案的执行费。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、通过法院专递及当面送达的形式向被执行人王成发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人王成、滁州生生汽车运输服务有限公司名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人王成、滁州生生汽车运输服务有限公司名下的房产、农机等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；
3、本院于2018年6月14日作出（2016）皖0323执恢2号执行决定书，将被执行人王成、滁州生生汽车运输服务有限公司纳入失信被执行人名单，并通过法院专递发出执行决定书；2018年6月19日本院通过法院专递向被执行人王成、滁州生生汽车运输服务有限公司发出限制高消费令。
4、2018年6月20日，本院约谈申请执行人武刚，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人武刚，武刚认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人王成可供执行的财产线索及其下落。
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月20日告知申请执行人武刚，武刚认可上述执行措施。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人王成、滁州生生汽车运输服务有限公司其他可供执行的财产，申请执行人武刚亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人王成、滁州生生汽车运输服务有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人武刚发现被执行人王成有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔北平
审判员 王小丽
审判员 谢继文
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执恢2号申请执行人：武刚，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：王成，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：滁州生生汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省滁州市长江商贸城一幢6号，组织机构代码：76081199-X。法定代表人：杨金宝，该公司总经理。申请执行人武刚与被执行人王成、滁州生生汽车运输服务有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）固民一初字第00337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武刚于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王成、滁州生生汽车运输服务有限公司偿还申请执行人武刚赔偿款378168.1元，并承担案件受理费12275元以及本案的执行费。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过法院专递及当面送达的形式向被执行人王成发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人王成、滁州生生汽车运输服务有限公司名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人王成、滁州生生汽车运输服务有限公司名下的房产、农机等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、本院于2018年6月14日作出（2016）皖0323执恢2号执行决定书，将被执行人王成、滁州生生汽车运输服务有限公司纳入失信被执行人名单，并通过法院专递发出执行决定书；2018年6月19日本院通过法院专递向被执行人王成、滁州生生汽车运输服务有限公司发出限制高消费令。4、2018年6月20日，本院约谈申请执行人武刚，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人武刚，武刚认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人王成可供执行的财产线索及其下落。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月20日告知申请执行人武刚，武刚认可上述执行措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人王成、滁州生生汽车运输服务有限公司其他可供执行的财产，申请执行人武刚亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王成、滁州生生汽车运输服务有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人武刚发现被执行人王成有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔北平审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一八年六月二十日书记员  王晓莉
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1314号
原告：甄成军，男，1977年11月5日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。
委托诉讼代理人：李振宇，长垣县法律服务所法律工作者。
被告：夏维雪，男，成年人，汉族，住河南省封丘县。
原告甄成军与被告夏维雪劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，河南省封丘县赵岗镇纸房村无夏维雪的户籍信息。
本院认为，经查询，河南省封丘县赵岗镇纸房村无夏维雪的户籍信息，甄成军所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回甄成军的起诉。
案件受理费50元，退回甄成军。
本裁定一经作出即生效。
审判员 关 磨
二〇一八年四月二日
书记员 侯高杰
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初1314号原告：甄成军，男，1977年11月5日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。委托诉讼代理人：李振宇，长垣县法律服务所法律工作者。被告：夏维雪，男，成年人，汉族，住河南省封丘县。原告甄成军与被告夏维雪劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，河南省封丘县赵岗镇纸房村无夏维雪的户籍信息。本院认为，经查询，河南省封丘县赵岗镇纸房村无夏维雪的户籍信息，甄成军所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回甄成军的起诉。案件受理费50元，退回甄成军。本裁定一经作出即生效。审判员 关 磨二〇一八年四月二日书记员 侯高杰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初4088号
原告：承德德生典当有限责任公司，住所地：河北省承德市双桥区永兴大厦6楼，统一社会信用代码：91130802741542448Q。
法定代表人：王淇冉，职务：经理。
委托诉讼代理人：苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。
被告：河北正茂燃气有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区爱民东道328号，组织机构代码：66909066-9。
法定代表人：关星星，职务：经理。
被告：关树清，男，汉族，1960年5月3日出生，住址：广州市番禺区。
被告：关星星，男，1985年3月28日出生，汉族，住址：河北省廊坊市广阳区。
被告：苏淑敏，女，1958年11月20日出生，汉族，住址广州市番禺区。
四被告委托诉讼代理人：刘强，男，1983年2月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。
原告承德德生典当有限责任公司与被告河北正茂燃气有限公司、被告关树清、被告关星星、被告苏淑敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告承德德生典当有限责任公司法定代表人王淇冉及其委托诉讼代理人苏铁钢，被告河北正茂燃气有限公司、关树清、关星星、苏淑敏共同委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
承德德生典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000000.00元及利息；2.被告承担实现债权的费用。事实与理由：2013年至2014年期间，被告河北正茂燃气有限公司多次向原告借款合计12210000.00元，原被告经核实，于2015年7月2日签订了还款协议，关树清、关星星、苏淑敏提供了担保，约定2015年7月31日还清此款。因被告未履行还款义务，原告于2015年9月6日申请诉前财产保全，被告仅偿还了部分欠款，故起诉。
河北正茂燃气有限公司、关树清、关星星、苏淑敏辩称，被告并未收到原告陈述的10000000.00元借款，被告河北正茂燃气有限公司向原告借款8000000.00元，关树清、关星星、苏淑敏对该笔借款承担担保责任，借款当日原告通过承德中晨燃气有限公司给河北正茂燃气有限公司转款7520000.00元，原告预先扣除了两个月的借款利息，依据相关法律规定，应当以实际出借金额认定为借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据1、还款协议；2、银行转账凭证；被告提交的证据1、银行回单；2、还款明细表。与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据3证明向贺英汝转款2000000.00元与本案不具有关联性，本院不予采信。
依据庭审认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年12月11日，被告河北正茂燃气有限公司向原告承德德生典当有限责任公司借款8000000.00元，原告预先扣除两个月利息480000.00元，通过承德中晨燃气有限公司给河北正茂燃气有限公司转款7520000.00元。2015年7月2日，原告承德德生典当有限责任公司与被告河北正茂燃气有限公司签订还款协议，关树清、关星星、苏淑敏提供担保，协议约定借款合计12210000.00元，于2015年7月31日还清。
被告河北正茂燃气有限公司于2015年4月15日向原告还款240000.00元、2015年5月27日向原告还款300000.00元、2015年8月27日向原告还款300000.00元、2015年9月7日向原告还款200000.00元、2015年11月13日向原告还款500000.00元、2015年l1月18日向原告还款300000.00元、2015年12月4日向原告还款300000.00元、2016年2月3日向原告还款1000000.00元、2016年3月7日向原告还款1000000.00元、2016年3月18日向原告还款1000000.00元、2016年4月29日向原告还款1000000.00元、2016年5月9日向原告还款1000000.00元、2016年5月20日向原告还款1000000.00元、2016年6月l6日向原告还款1000000.00元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告承德德生典当有限责任公司与被告河北正茂燃气有限公司达成借款协议后，原告向被告提供了借款，原被告借款合同关系成立。原告预先在借款本金中扣除了利息，应将实际出借金额7520000.00元认定为本金。2015年7月2日，原告承德德生典当有限责任公司与被告河北正茂燃气有限公司对前期借款本息结算后签订的还款协议，不影响对借款本金的认定。被告关树清、关星星、苏淑敏作为保证人，应当承担连带给付责任。2015年9月6日，原告申请诉前财产保全，诉讼时效中断。原告请求四被告连带偿还借款本息，于法有据，本院应予支持。双方约定的利率，明显高于法律规定，超过部分的利息约定无效。被告分期偿还原告借款，按先付息后还本计算。2014年12月11日至2015年12月11日发生利息7520000×36%=2707200.00元，2015年12月11日至2016年3月7日发生利息752×36%÷365×86=637860.82元，期间偿还本息4140000.00元，尚欠借款本金6725060.82元，2016年3月7日至2016年3月18日发生利息6725060.82×36%÷365×11=72962.30元，还款1000000.00元后，尚欠本金5798023.12元，2016年3月18日至2016年4月29日发生利息5798023.12×36%÷365×42=240181.12元，还款1000000.00元后，尚欠本金5038204.24元，2016年4月29日至2016年5月9日发生利息5038204.24×36%÷365×10=49691.88元，还款1000000.00元后，尚欠本金4087896.12元，2016年5月9日至2016年5月20日发生利息4087896.12×36%÷365×11=44350.87元，还款1000000.00元后，尚欠本金3132246.99元，2016年5月20日至2016年6月16日发生利息3132246.99×36%÷365×27=83412.17元，还款1000000.00元后，尚欠本金221659.16元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告河北正茂燃气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德德生典当有限责任公司借款本金2215659.16元及自2016年6月16日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告关树清、关星星、苏淑敏对上述欠款承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800.00元，保全费5000.00元，公告费300.00元，合计87100.00元，由原告负担50000.00元，四被告负担37100.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 齐玉梅
人民陪审员 田杏灿
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 左明玉
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0921刑初12号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人陈永武，男，1989年3月11日生，汉族，大学文化，个体户，户籍所在地江苏省建湖县，住江苏省盐城市盐都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月17日被响水县公安局刑事拘留，同年11月20日被该局取保候审，2018年1月22日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人陈永武犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人陈永武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日20时左右，被告人陈永武酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿响水县境内的204国道由北向南行驶至响水县小尖镇西出口路段时，撞到路边石墩，致车辆部分损坏。经盐城市公安局物证鉴定室鉴定，被告人陈永武的血样中检出乙醇，含量为每百毫升172毫克，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人陈永武如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈永武在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈永武的户籍证明、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、接处警登记表、抓获情况说明、血液乙醇检测采血记录单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、响水县公安局交通警察大队出具的视听资料说明书、情况说明等书证，证人李某、朱某、郑某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，响水县公安局制作的道路交通事故现场图，案发现场视频及抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陈永武犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人陈永武如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈永武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年三月十三日起至二○一八年四月二十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 利
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王远翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3018号
原告：台州市黄岩宇宏房屋介绍所（个体工商户），统一社会信用代码92331003MA29WUEW6A。经营场所：台州市黄岩区东城街道东官河路**号。
经营者：王丽君，女，1970年8月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：台州市黄岩鸿源房产中介服务部（个体工商户），注册号331003660012770。经营场所：黄岩区东城街道东官河路**号。
经营者：叶杨萍，女，1973年3月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡斌，男，1968年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区
被告：王群波，女，1971年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴昱含，女，1997年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩宇宏房屋介绍所、台州市黄岩鸿源房产中介服务部与被告胡斌、王群波、吴昱含为居间合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月3日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩宇宏房屋介绍所、台州市黄岩鸿源房产中介服务部撤诉。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告台州市黄岩宇宏房屋介绍所、台州市黄岩鸿源房产中介服务部负担。
审 判 员 杨莹
二〇一八年五月三日
代书记员 陈坤
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云28行终14号
上诉人（原审原告）伍孝烈，男，汉族，1939年12月16日出生，。
委托代理人伍四敏，系伍孝烈之子，汉族，1970年11月2日出生。特别授权代理。
上诉人（原审原告）罗福全，男，汉族，1947年5月3日出生。
上诉人（原审原告）谭云珍，女，汉族，1950年5月5日出生。
上诉人（原审原告）谭存根，男，汉族，1947年9月10日出生。
上诉人（原审原告）李良蒲，男，汉族，1945年5月5日出生。
上诉人（原审原告）杨春端，男，汉族，1947年1月5日出生。
上诉人（原审原告）张安国，男，汉族，1953年10月10日出生。
委托代理人张海生，系张安国之子，汉族，1979年2月10日出生,无业。特别授权代理。
上诉人（原审原告）潘其志，男，汉族，1941年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）西双版纳傣族自治州环境保护局。
法定代表人阳勇，职务局长。
委托代理人肖新明，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人云南省环境保护厅。
法定代表人姚国华，职务厅长。
委托代理人邹文鹏，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志因与被上诉人西双版纳傣族自治州环境保护局（以下简称州环保局）及云南省环境保护厅（以下简称省环保厅）环境保护行政管理行为纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景行初字第028号裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。州环保局2012年6月26日作出的《关于对景洪工业园区管委会曼沙农场保障性住房二期建设项目的批复》（西环复（2012）146号）是对西双版纳景洪工业园区管理委员会出具的，伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志并非该具体行政行为的相对人或利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第㈠项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条㈠项之规定，裁定：驳回伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志的起诉。
上诉人伍孝烈等人上诉称，1、被上诉人州环保局作出的批复对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人是本案行政行为的相对人或利害关系人，涉案项目的用地范围涉及上诉人享有土地承包经营权的土地，正因为州环保局的行政行为导致上诉人丧失了土地承包经营权以及相关收益，失去家庭生活来源。2、上诉人是本案原审适格的原告。3、上诉人认为该行政行为违法错误，应予撤销。上诉人享有合法权益的土地被强行占用后，至今未得到补偿，被上诉人的行政行为欠缺法定要件，不符合法律规定，严重侵害上诉人的合法权益。该行政行为属于行政许可，关系上诉人的利益，被上诉人在作出该行政行为之前未告知上诉人，剥夺了上诉人的陈述、申辩以及听证的权利，违法了行政许可法的规定。
被上诉人州环保局辩称，1、原审法院认定事实清楚、处理正确，应予以维持。2、上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；上诉人不是本案适格原告，即不是行政相对人也不是利害关系人。
被上诉人省环保厅辩称，1、原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。2、涉案的行政行为的行政相对人为开发建设单位并非上诉人，上诉人并非该行政行为的相对人或利害关系人，不具有诉讼主体资格。3、本案涉及的国营景洪农场土地为国有划拨土地，土地使用权人为景洪农场，职工为国有企业职工，农场与职工之间仅为劳动关系，故不存在上诉人主张的土地承包经营权。4、上诉人在一审中未提交任何证据证明证明具有利害关系，其主张不能成立。
在本案审理过程中，上诉人提交新证据：中国农业银行活期存款明细清单，未统筹工资表各1份，证明上诉人具有原告诉讼主体资格。
经质证，被上诉人州环保局对该证据的真实性认可，但关联性不认可。
被上诉人省环保厅认为该证据的真实性无法确认，关联性也不予认可，不能证明上诉人的观点。
本院认为，上诉人提交的新证据与本案不具有关联性，不能证明上诉人的观点，均不予采纳。
原审法院认定的事实清楚正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人州环保局于2012年6月26日作出的《关于对景洪工业园区管委会曼沙农场保障性住房二期建设项目的批复》（西环复（2012）146号）的行政相对人系西双版纳景洪工业园区管理委员会，上诉人伍孝烈等人作为曼沙农场的退休职工既不是行政相对人，也不能证实其与该行政行为具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原审依法裁定驳回伍孝烈等人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建地
审判员 李冰峰
审判员 裴 锫
二〇一六年五月五日
书记员 杨 舒
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新民再46号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：博湖县农业和畜牧兽医局。住所地：新疆博湖县人民西路*号。
法定代表人：张鸿强，该局局长。
委托诉讼代理人：孟凡州，男，汉族，1965年11月16日出生，该局党委委员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：景青常，男，汉族，1965年7月14日出生，农民，住新疆博湖县。
再审申请人博湖县农业和畜牧兽医局（以下简称农业局）因与被申请人景青常土地租赁合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第653号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月9日作出（2017）新民申1748号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人农业局的法定代表人张鸿强、委托代理人孟凡州与被申请人景青常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业局申请再审称：我局提供的景青常于1998年、2002年、2003年缴纳承包费的财务票据，能够证实双方之间为土地承包关系。二审法院在没有其他证据印证的情况下，仅依据未经质证的证人证言，认定涉案土地是我局给被申请人的口粮地，属认定基本事实错误。请求撤销原二审判决，依法改判支持我方的诉讼请求。
景青常辩称：我方认可农业局对涉案土地拥有国有土地使用权，我在涉案土地上种植经济作物，已经经过该局的许可。双方之间不是土地承包或侵权关系，而是农业局为了弥补我在其单位上班，由于工资低、生活困难所分的口粮地。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
农业局向一审法院起诉请求：一、景青常立即停止侵权，返还侵占的土地7.45亩；二、景青常赔偿损失17880元；三、案件受理费由景青常负担。
一审法院认定事实：2002年5月10日，博湖县土地管理局给农业局颁发国有土地使用证，证号为博国用（2002）字第号，该宗地面积51亩，位于博湖县河西七号小区，四至边界：东、北为独立工矿用地，西为林带、南为道路，用地类型为国有划拨土地，用途为良种繁育温室产业化项目用地。后该土地证丢失，2014年4月15日博湖县国土资源局给农业局补办一国有土地使用证，内容与原证一致，证号为博国用（2014）第号。另查明，景青常自1991年经时任种子站站长柏庆江批准，在涉案土地上耕种至今，现景青常耕种土地为7.3亩，位于农业局土地使用证范围内。
一审法院判决：一、景青常于2015年4月30日前返还农业局土地7.3亩；二、驳回农业局的其他诉讼请求。
景青常不服一审判决，上诉请求：驳回农业局的诉讼请求。
二审法院认定事实：博湖县农科所成立于1979年，为做好种子推广工作，成立了科研班，主要负责小麦、玉米、蔬菜等作物的种子培育、繁殖、示范推广工作。1991年博湖县农科所科研班招收景青常到其单位工作，其工作性质为听从科研班指挥参加劳动，按工作量发放工资，后因机构改革撤销了农科所成立了博湖县农技站、种子站，科研班并入种子站，景青常进入种子站工作。为解决其工资低问题，博湖县种子站经时任种子站站长柏庆江的批准，从试验田将部分土地分给景青常、孙红君等人，该土地性质为国有土地。后博湖县种子站并入农业局，景青常等人在该涉案土地上种植了景观树木。其他查明事实与一审相同。
二审法院认为：景青常种植的土地系农业局拥有土地使用权的土地。农业局的下级单位博湖县种子站为开展工作，招用景青常参加试验田工作，其服从农业局管理，参加农业局安排的劳动，获得报酬。农业局为解决景青常工资收入低的问题，以口粮地形式分配给其涉案土地。景青常取得该宗土地的种植权后，对土地进行改良，种植经济树木以弥补农业局发放工资低的问题。景青常种植该土地是基于多种因素且在农业局的同意下种植的，现农业局以侵权为由，要求收回涉案土地不符合客观事实，因此景青常的上诉理由成立，予以支持。
二审法院判决：一、维持博湖县人民法院（2014）博民初字第76号民事判决第二项；二、撤销博湖县人民法院（2014）博民初字第76号民事判决第一项；三、驳回农业局的诉讼请求。
本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定”当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案中，农业局提交的景青常缴纳承包费的财务收据，可以认定双方在2003年之前即存在土地租赁关系。由于博湖县土地管理局给农业局颁发的国有土地使用证载明案土地性质为国有土地，农业局作为涉案土地的使用权人，有权在符合法定或约定条件的情形下，依法解除租赁合同收回土地，景青常并无证据证明其系合法的土地使用权人或农业局收回该宗土地存在违法之处，农业局要求收回涉案土地的诉讼请求，本院予以支持。景青常应当依据上述法律规定向农业局交还7.3亩涉案土地。二审法院仅依据原种子站站长的证言，认定”涉案土地是农业局为解决景青常工资收入低的问题，以口粮地形式分配给景青常涉案土地......不存在侵权事实”，缺乏事实及法律依据，本院依法予以纠正。农业局要求景青常支付因侵权造成的损失17880元，未提交有效证据证实，本院对该请求不予支持。
综上，农业局的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第653号民事判决；
二、维持博湖县人民法院（2014）博民初字第76号民事判决。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由景青常负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 晖
审判员 艾 尼 瓦 尔
审判员 黄 竹 玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 古扎丽*吐尔洪
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2018）新民再46号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：博湖县农业和畜牧兽医局。住所地：新疆博湖县人民西路*号。法定代表人：张鸿强，该局局长。委托诉讼代理人：孟凡州，男，汉族，1965年11月16日出生，该局党委委员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：景青常，男，汉族，1965年7月14日出生，农民，住新疆博湖县。再审申请人博湖县农业和畜牧兽医局（以下简称农业局）因与被申请人景青常土地租赁合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第653号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月9日作出（2017）新民申1748号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人农业局的法定代表人张鸿强、委托代理人孟凡州与被申请人景青常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业局申请再审称：我局提供的景青常于1998年、2002年、2003年缴纳承包费的财务票据，能够证实双方之间为土地承包关系。二审法院在没有其他证据印证的情况下，仅依据未经质证的证人证言，认定涉案土地是我局给被申请人的口粮地，属认定基本事实错误。请求撤销原二审判决，依法改判支持我方的诉讼请求。景青常辩称：我方认可农业局对涉案土地拥有国有土地使用权，我在涉案土地上种植经济作物，已经经过该局的许可。双方之间不是土地承包或侵权关系，而是农业局为了弥补我在其单位上班，由于工资低、生活困难所分的口粮地。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。农业局向一审法院起诉请求：一、景青常立即停止侵权，返还侵占的土地7.45亩；二、景青常赔偿损失17880元；三、案件受理费由景青常负担。一审法院认定事实：2002年5月10日，博湖县土地管理局给农业局颁发国有土地使用证，证号为博国用（2002）字第号，该宗地面积51亩，位于博湖县河西七号小区，四至边界：东、北为独立工矿用地，西为林带、南为道路，用地类型为国有划拨土地，用途为良种繁育温室产业化项目用地。后该土地证丢失，2014年4月15日博湖县国土资源局给农业局补办一国有土地使用证，内容与原证一致，证号为博国用（2014）第号。另查明，景青常自1991年经时任种子站站长柏庆江批准，在涉案土地上耕种至今，现景青常耕种土地为7.3亩，位于农业局土地使用证范围内。一审法院判决：一、景青常于2015年4月30日前返还农业局土地7.3亩；二、驳回农业局的其他诉讼请求。景青常不服一审判决，上诉请求：驳回农业局的诉讼请求。二审法院认定事实：博湖县农科所成立于1979年，为做好种子推广工作，成立了科研班，主要负责小麦、玉米、蔬菜等作物的种子培育、繁殖、示范推广工作。1991年博湖县农科所科研班招收景青常到其单位工作，其工作性质为听从科研班指挥参加劳动，按工作量发放工资，后因机构改革撤销了农科所成立了博湖县农技站、种子站，科研班并入种子站，景青常进入种子站工作。为解决其工资低问题，博湖县种子站经时任种子站站长柏庆江的批准，从试验田将部分土地分给景青常、孙红君等人，该土地性质为国有土地。后博湖县种子站并入农业局，景青常等人在该涉案土地上种植了景观树木。其他查明事实与一审相同。二审法院认为：景青常种植的土地系农业局拥有土地使用权的土地。农业局的下级单位博湖县种子站为开展工作，招用景青常参加试验田工作，其服从农业局管理，参加农业局安排的劳动，获得报酬。农业局为解决景青常工资收入低的问题，以口粮地形式分配给其涉案土地。景青常取得该宗土地的种植权后，对土地进行改良，种植经济树木以弥补农业局发放工资低的问题。景青常种植该土地是基于多种因素且在农业局的同意下种植的，现农业局以侵权为由，要求收回涉案土地不符合客观事实，因此景青常的上诉理由成立，予以支持。二审法院判决：一、维持博湖县人民法院（2014）博民初字第76号民事判决第二项；二、撤销博湖县人民法院（2014）博民初字第76号民事判决第一项；三、驳回农业局的诉讼请求。本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定”当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案中，农业局提交的景青常缴纳承包费的财务收据，可以认定双方在2003年之前即存在土地租赁关系。由于博湖县土地管理局给农业局颁发的国有土地使用证载明案土地性质为国有土地，农业局作为涉案土地的使用权人，有权在符合法定或约定条件的情形下，依法解除租赁合同收回土地，景青常并无证据证明其系合法的土地使用权人或农业局收回该宗土地存在违法之处，农业局要求收回涉案土地的诉讼请求，本院予以支持。景青常应当依据上述法律规定向农业局交还7.3亩涉案土地。二审法院仅依据原种子站站长的证言，认定”涉案土地是农业局为解决景青常工资收入低的问题，以口粮地形式分配给景青常涉案土地......不存在侵权事实”，缺乏事实及法律依据，本院依法予以纠正。农业局要求景青常支付因侵权造成的损失17880元，未提交有效证据证实，本院对该请求不予支持。综上，农业局的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第653号民事判决；二、维持博湖县人民法院（2014）博民初字第76号民事判决。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由景青常负担。本判决为终审判决。审判长 侯            晖审判员 艾   尼    瓦   尔审判员 黄      竹      玲二〇一八年四月二十七日书记员 古扎丽·吐尔洪
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终120号
上诉人（原审原告）孟四海，男，1975年9月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局上虞区分局。住所地绍兴市上虞区百官街道王充路****号。
法定代表人朱永潮，局长。
委托代理人赵胜军，男，该单位工作人员。
委托代理人顾君灿，男，该单位工作人员。
上诉人孟四海因行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告以绍兴市公安局上虞区分局为被告显然主体不适格，该院就被告主体资格问题依法向原告进行释明后，原告仍拒绝变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告孟四海的起诉。
上诉人孟四海上诉称：1.一审认定事实不清，适用法律错误。一审于2018年3月12日通过邮政快递寄来法律文书，其中有绍兴市上虞区人民法院举证通知书一份。上诉人收到后，于2018年3月20日通过挂号信寄去相关证据，其中有一份被上诉人答复浙江省公安厅的回复函，明确“我局于2016年6月24日对你及母亲的传唤并无存在任何过错”。一审认定被上诉人主体不适格，属认定事实不清，适用法律错误。东关派出所系被上诉人的派出机构，被上诉人才是行政机关，是行政诉讼法第二十六条第一款规定的适格被告。2.一审程序错误。一审未对案件实体进行审判，却告知上诉人提交50元上诉费。请求撤销一审裁定，并发回一审法院继续审理。
被上诉人绍兴市公安局上虞区分局答辩称：1.答辩人下属东关派出所对上诉人实施传唤符合法律规定。2016年6月23日下午，答辩人下属东关派出所根据上虞区东关街道大西庄村村委书记滕兴标报案称大西庄村西陵孟四海家附近因拆违清理浇筑好的一片水泥地被故意破坏，有人涉嫌故意毁损财物，即予以受案。经调查孟四海涉嫌故意毁损财物，后于6月24日对其传唤至公安机关。东关派出所作为绍兴市公安局上虞区分局的派出机构，具有治安传唤的法定职权。答辩人下属东关派出所对孟四海实施的治安传唤行为符合治安管理法第八十二条第一款的规定。2.答辩人作为本案被告主体不适格，被告应是东关派出所。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故公安派出所系法律授权行使行政职权的派出机构，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第二款之规定，对其行政行为不服的，应以该派出所为被告。本案中，上诉人认可系由绍兴市上虞区公安局东关派出所作出口头传唤行为，一审法院告知其以该派出所为被告并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
（此页无正文）
审判长 范卓娅
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年五月十五日
书记员 陈梦娜