安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第02105号
原告：胡路德，男，1963年12月1日出生，汉族，建筑工人，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山新洲建设集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码9134100078491319XT（3-4）。
法定代表人：李文武，公司董事长。
委托代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。
委托代理人：洪瑞成，公司员工。
原告胡路德诉被告黄山市新洲建筑安装工程有限公司（以下简称新洲建安公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，因被告新洲建安公司已更名为黄山新洲建设集团有限公司（以下简称新洲建设公司），根据原告胡路德申请，本院变更本案被告为新洲建设公司，并依法由审判员王海俊适用简易程序，于2016年1月25日、3月4日公开开庭进行了审理。原告胡路德，被告新洲建设公司的委托代理人程旭、洪瑞成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡路德诉称：2011年8月，新洲建安公司与胡路德签订施工协议，胡路德按期完成协议内容。工程总价388万元，有黄山市仲裁机关对新洲建设公司与黄山晶辉科技有限公司（以下简称黄山晶辉公司）拖欠工程款一案的裁决书为证。经多次催要，新洲建设公司以黄山晶辉公司未支付工程款为由拒付胡路德工程款。为维护自身的合法权益，胡路德起诉至法院，请求判令：1、新洲建设公司支付所欠工程款128万元；2、新洲建设公司支付利息40万元（以128万元为基数，自2013年5月31日起按每日万分之五计算至起诉之日即2015年12月14日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
胡路德为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：
一、胡路德身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、建设工程施工合同一份，证明案涉工程系新洲建安公司承包给胡路德施工的；
三、工程项目内部承包协议书一份，证明案涉工程系胡路德以新洲建安公司名义承包施工；
四、黄山仲裁委员会（2014）黄仲裁字第46号裁决书，证明新洲建设公司尚欠胡路德工程款128万元及逾期利息；
五、晶辉公司1#厂房工程付款协议复印件一份，证明黄山晶辉公司与新洲建安公司确认涉案工程总决算款456万元，并就付款期限进行了约定；
六、补充协议（晶辉科技1#厂房决算合同）复印件一份，证明黄山晶辉公司与新洲建安公司确认案涉工程总决算款388万元（含税），并就付款期限进行了约定；
七、关于黄山晶辉公司搬迁补偿的协议复印件一份，证明黄山晶辉公司因经营不善于2012年12月24日就其部分用地以及地上建筑物搬迁与黄山经济开发区管理委员会达成搬迁补偿协议；
八、承诺书复印件一份，证明新洲建安公司向黄山经济开发区建设局承诺于2013年2月28日前将黄山晶辉公司二期工程厂房移交黄山晶辉公司处理，并且提供厂房相关施工资料。
九、安徽省黄山市中级人民法院（2014）黄中法执申字第00052-1号执行裁定书复印件一份，证明法院已裁定终结本次执行程序，如无新的证据证明黄山晶辉公司有其他财产可供执行，则该案无法执行，请法庭综合考虑实际情况，并决定案涉工程款是否应由新洲建设公司支付。
新洲建设公司辩称：胡路德诉请既无合同约定，也无法律依据。具体为：1、胡路德诉称双方签订施工合同并约定工程总价388万元及尚欠工程款128万元等不属实。胡路德与新洲建安公司系挂靠经营关系，胡路德以新洲建安公司名义承包案涉工程，新洲建安公司除提供资质和相关手续并约定收取3﹪的管理费外，对胡路德并不承担无条件支付工程款的义务，项目盈亏均由胡路德自负。且新洲建安公司不仅未收取胡路德分文管理费，也未截留胡路德分文工程款；2、新洲建安公司与胡路德所签订的合同依法无效，双方应相互返还根据合同取得的财产。对于黄山晶辉公司未付的工程款，新洲建设公司不负有向胡路德支付的义务。
新洲建设公司就其辩称在举证期限内向本院提交如下证据：
一、新洲建安公司变更登记公告及新洲建设公司营业执照复印件各一份，证明被告的登记变更及其基本情况；
二、工程项目内部承包协议、结算单、抵押协议、承诺函各一份及承诺书三份（均系复印件），证明原、被告在案涉工程上系挂靠经营关系；
三、黄山仲裁委员会（2014）黄仲裁字第46号裁决书、安徽省黄山市中级人民法院（2014）黄中法执申字第00052号执行裁定书及报告财产令各一份（均系复印件），证明新洲建设公司尚未收到发包方支付的工程款余款，也未违背协助胡路德办理收付工程款的合同义务。
四、领款单、晶辉科技汇款表、晶辉科技厂房项目工程款支付清单、网上转账汇款电子回单及税收通用缴款书复印件各一份，证明2013年2月，新洲建安公司收到黄山晶辉公司支付的160万元工程款后，已全部用于支付工程材料款、工人工资和税款，新洲建安公司未做任何截留。
对胡路德所举证据，新洲建设公司质证意见如下：证一、证五、证六，无异议；证二，真实性无异议，证明目的不认可；证三，真实性无异议，但证明该工程由胡路德自行承揽、自负盈亏，被告仅提供资质供其挂靠；证四，真实性无异议，但证明欠付工程款的是晶辉公司，并不能证明新洲建设公司欠胡路德工程款；证七，不清楚；证八，真实性无异议，但是在胡路德同意的基础上承诺的；证九，真实性无异议，但执行事宜都是由胡路德经办的。
对新洲建设公司所举证据，胡路德质证意见如下：证一、证三，无异议；证二，对工程项目内部承包协议、承诺函、承诺书的真实性无异议，但结算单是复印件，无原件核对，且该结算单已作废。抵押协议没有晶辉公司股东五人的全部签名，也无公司公章，故不予认可；证四，仅对新洲建安公司支付给胡罡282750元材料款有异议。新洲建安公司除支付给各班组长130万元（包括管理费、税收）外，我方没有收到胡罡的材料款，也未同意新洲建设公司向胡罡支付材料款。
本院认证如下：
对胡路德所举证据，证一、证二、证三、证四、证五、证六、证八、证九，新洲建设公司对其真实性均无异议，本院予以确认；证七，因与本案当事人所举其他相关证据相印证，本院予以确认。
对新洲建设公司所举证据，证一、证三，胡路德均无异议，本院予以确认；证二，对工程项目内部承包协议、承诺函、承诺书，胡路德对其真实性无异议，本院予以确认。对于结算单，虽无原件核对，但与胡路德所举证据六相印证，本院予以确认。关于抵押协议，因抵押未依法登记，且双方约定抵押物系黄山晶辉公司2#厂房，与本案无关联性，本院不予认定；证四，鉴于胡路德对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2011年9月1日，胡路德以新洲建安公司（承包人）名义与黄山晶辉公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份。合同约定：工程名称为晶辉科技厂房二期扩建工程，承包范围为图纸工程量的全部内容，竣工日期为2012年1月26日，合同价款为475万元。工程款支付为按计量款支付60﹪，竣工验收后支付至总款的80﹪，审计后一周内支付至总价款的95﹪，余款5﹪竣工验收一年后一个月内付清（不计息）。2013年6月25日，上述合同在黄山经济开发区管理委员会建设环保局登记备案。合同备案前，胡路德经与新洲建安公司协商，新洲建安公司同意胡路德挂靠其公司承包晶辉科技厂房项目工程，并在上述合同上盖章确认。2012年12月27日，在工程未完工亦未竣工验收情况下，新洲建安公司（甲方）与黄山晶辉公司（乙方）签订《黄山晶辉科技有限公司1#厂房工程付款协议》一份，约定：甲方1#厂房工程总决算款为456万元，支付方式为：甲方已于2012年春节前支付给乙方130万元；余款326万元，甲方于2013年1月30日前支付160万元，于2013年5月31日前支付166万元。同时，乙方于2013年2月28日前必须将1#厂房移交给甲方使用。同日，黄山晶辉公司（甲方）与新洲建安公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定：甲方1#厂房（原合同价为475万元）最终总决算款定为388万元（含税），支付方式为：甲方已于2012年春节前支付给乙方130万元；余款258万元，甲方于2013年1月30日前支付130万元，于2013年5月31日前支付128万元。乙方于2013年2月28日前必须将1#厂房移交给甲方使用。协议分别盖有黄山晶辉公司、新洲建安公司的公章，同时胡罡作为甲方代表、胡路德作为乙方代表在上述协议上签字确认。协议签订后，黄山晶辉公司于2013年1月29日支付新洲建安公司160万元，后新洲建安公司经胡路德同意将其中130万元直接付给胡路德下属各班组长。其余30万元，新洲建安公司经扣除税款17250元后于2013年2月5日将余款282750元支付给胡罡，用途为黄山晶辉公司厂房材料款。
又查明：2014年3月24日，新洲建安公司经黄山市工商局核准变更企业名称为新洲建设公司，并领取营业执照。2014年8月1日，就黄山晶辉公司1#厂房工程，黄山仲裁委员会对黄山晶辉公司拖欠新洲建设公司工程款一案作出（2014）黄仲裁字第46号裁决书，裁决：1、黄山晶辉公司应于收到本裁决书之日起10日内支付新洲建设公司工程款人民币128万元；2、黄山晶辉公司应自2013年6月1日起以128万元为基数按日万分之五的标准向新洲建设公司支付违约金至款清之日止；3、对新洲建设公司的其他仲裁请求不予以支持。2014年9月17日，黄山市中级人民法院就上述仲裁裁决立案执行，并于2014年10月9日作出（2014）黄中法执申字第00052号执行裁定书和报告财产令，裁定冻结被执行人黄山晶辉公司银行存款1310855元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产，并要求黄山晶辉公司如实报告财产情况。2015年12月10日，黄山市中级人民法院作出（2014）黄中法执申字第00052-1号执行裁定书，认为被执行人黄山晶辉公司的房产因其他债务被多家法院先行查封，未发现被执行人有其他可供执行财产，故裁定终结黄山仲裁委员会（2014）黄仲裁字第46号仲裁裁决书的本次执行程序。并告知申请执行人在发现被执行人还有可供执行的财产时，可申请恢复执行。在上述申请仲裁案及申请执行仲裁案中，新洲建设公司均委托胡路德办理。
还查明：2013年9月5日，新洲建安公司（甲方）与胡路德（乙方）签订《工程项目内部承包协议书》一份，约定：乙方承包期间以甲方项目经理名义自主经营，独立核算，自负盈亏，工程任务自行承揽。承包期间乙方实行大包干施工，甲方向乙方提供承接工程任务的公司资质，向乙方提供工程报建所需要的有关资料，协助乙方办理工程协议签订和办理工程开发，凡须由施工单位负责交缴的费用和资料等有关费用均由乙方负责，甲方同时协助乙方办理收付工程款。此外，协议还约定：承包管理费为工程费3﹪，承包期间乙方按工程进度收取的建设方的工程进度款必须转入甲方账户，待扣除管理费用、税金后其余工程款转给乙方。
此外，2012年12月24日，因经营管理不善，晶辉公司（乙方）就其部分用地以及地上建筑物的搬迁与黄山经济开发区管理委员会（甲方）签订《搬迁补偿协议》，约定甲方支付乙方搬迁补偿费总计573万元，乙方自协议签订十日内将2#厂房以及1#厂房以西部分用地按现状交付给甲方。2013年1月28日，新洲建安公司就晶辉公司1#厂房项目所欠工程款一事向黄山经济开发区建设局出具《承诺书》一份，承诺其绝不干扰黄山晶辉公司出让厂房后新办企业正常的生产秩序，并于2013年2月28日将黄山晶辉公司1#厂房移交黄山晶辉公司处理。2013年1月28日及1月31日，胡路德向新洲建安公司出具《承诺函》、《承诺书》，承诺晶辉公司1#厂房项目所欠工程款与出让厂房后新办企业无关，保证项目部下属各班组长及工人不到新办企业闹事。
本案争议的焦点在于胡路德能否依据已生效的仲裁裁决直接要求挂靠单位新洲建设公司承担给付工程款的责任。
本院认为：新洲建安公司与黄山晶辉公司就晶辉科技厂房二期扩建工程签订《建设工程施工合同》，双方形成建设工程施工合同法律关系。而根据胡路德与新洲建安公司签订的《工程项目内部承包协议书》，胡路德并无从事建筑活动主体资格，其对外以新洲建安公司项目经理名义承揽工程，对内向新洲建安公司支付管理费，双方当事人不存在实质的内部关系，且胡路德无证据证明其是新洲建安公司的员工，新洲建安公司也未在资金、技术、设备等方面对胡路德提供支持。因此，胡路德与新洲建安公司之间实际形成挂靠的法律关系，本案案由应为挂靠经营合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，系争《建设工程施工合同》及《工程项目内部承包协议书》依法应属无效，因无效合同取得的财产应当依法予以返还。鉴于系争建设工程已不能恢复原状，有关建设工程施工合同的工程款纠纷，依法应由新洲建安公司以承包人名义，或由胡路德以实际施工人名义向黄山晶辉公司主张。胡路德与新洲建安公司之间的债权债务应当参照双方签订的《工程项目内部承包协议书》处理，即新洲建安公司取得的工程价款应归实际施工人胡路德所有，新洲建安公司为胡路德支出的费用应由胡路德承担。本案中，案涉工程虽未完工，亦未竣工验收，但黄山晶辉公司已就工程价款与新洲建安公司协商一致，且生效的仲裁裁决书确定了工程价款的享有人为更名后的新洲建设公司，并裁决黄山晶辉公司应支付新洲建设公司工程价款128万元及相应违约金。案经法院执行，因未发现黄山晶辉公司有其他可供执行财产而被裁定终结本次执行程序。故截至目前，新洲建设公司取得的仅系对黄山晶辉公司的到期债权，并未实际取得仲裁裁决确定的款项。对此，胡路德亦属明知。因此，胡路德作为挂靠人直接要求被挂靠人新洲建设公司支付工程款，条件尚未成就。对胡路德要求新洲建设公司支付所欠工程款128万元及利息40万元的诉请，本院依法不予以支持。胡路德可待新洲建设公司实际取得工程价款及违约金后，再行向新洲建设公司主张。
此外，本案在审理中，胡路德主张新洲建设公司应返还新洲建安公司于2013年2月5日支付给胡罡的厂房材料款282750元。对此，本院认为，新洲建安公司虽无证据证明付款系经胡路德同意，但鉴于黄山晶辉公司与新洲建安公司于2012年12月27日先后签订的《黄山晶辉科技有限公司1#厂房工程付款协议》与《补充协议》已将案涉工程最终总决算款从456万元协商调整为388万元（含税），扣除黄山晶辉公司已支付的260万元，余款128万元即为新洲建安公司申请仲裁的标的额，同时亦为胡路德在本案中主张的应付工程款数额。由于胡路德参与了《补充协议》的签订，亦作为新洲建设公司委托代理人参加了仲裁，其对于黄山晶辉公司尚欠新洲建设公司128万元工程款的计算依据应系明知，且在本案审理过程中，胡路德经本院释明后又不申请增加诉讼请求，故对胡路德要求新洲建设公司返还工程款282750元的主张，因其证据不足，本院亦不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡路德要求被告黄山新洲建设集团有限公司支付工程款128万元及利息40万元的诉讼请求。
案件受理费9960元，由原告胡路德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王海俊
二〇一六年三月七日
书记员 程海卫
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。