wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1065号
上诉人（原审被告）：方燕，务工。
被上诉人（原审原告）:高建，个体经营。
委托代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
上诉人方燕因与被上诉人高建民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人方燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1050元，由上诉人方燕承担。
本裁定为终审裁定。
。）
审 判 长 胡 毅
代理审判员 陈铜林
代理审判员 严 正
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴学军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初37号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人李伟才，男，1974年8月15日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，捕前住辽宁省台安县，无职业。因本案于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2018年4月10日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人李伟才犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、陈月出庭支持公诉，被告人李伟才到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年9月9日7时35分，被告人李伟才酒后、无证驾驶无号牌的五征三轮汽车沿盘锦市兴隆台区兴隆台街由西向东行驶，当其行驶至双惠岗时被民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，李伟才的血液中乙醇含量为229.60mg/100ml。李伟才系醉酒驾驶。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人李伟才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李伟才对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年9月9日7时35分左右，被告人李伟才在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌蓝色五征三轮汽车，沿盘锦市兴隆台区兴隆台街由西向东行驶至双惠岗时被盘锦市公安局交警支队兴隆台交警大队民警查获，随即将其带至盘锦市中心医院进行血液采集。2017年9月15日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，李伟才血液中检测出乙醇成分，含量为229.60mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人李伟才的到案经过。
2、户籍证明，证实被告人李伟才的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人李伟才的供述与审理查明的事实基本一致。
4、涉案车辆照片及VIN码、驾驶人信息查询结果单，证实李伟才未取得驾驶资格及涉案车辆的情况。
5、呼气式酒精含量检测单及告知笔录、现场照片、血样提取登记表、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实案发时李伟才血液中检出乙醇成分，含量为229.60mg/100ml。
本院认为，被告人李伟才违反道路交通安全法，在无驾驶资格情况下，在道路上醉酒驾驶未悬挂号牌的机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李伟才的犯罪指控，罪名成立。被告人李伟才无驾驶资格驾驶无号牌机动车，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其可酌情从重处罚。被告人李伟才认罪态度较好，且能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人李伟才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李伟才的刑期自2018年4月10日起至2018年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 畅
人民陪审员 孙丽娟
人民陪审员 杨 芳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 郑亚迪
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6879号
原告：潘兴涛，男，1982年10月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：励杰，男，1983年11月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告潘兴涛为与被告励杰民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告潘兴涛到庭参加诉讼，被告励杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兴涛以被告励杰未按约还款为由，诉请判令被告归还借款本金6000元，并按本金6000元按月利率2%支付自2017年2月5日起至款清日止的利息。
本院经审理认定以下事实：
原、被告系朋友关系，2017年2月5日被告励杰以经营所需向原告潘兴涛借款9500元，并于当日出具了借条，借条载明借款本金9500元，借款月利率2%，但未记载还款期限。原告潘兴涛以现金方式交付了上述款项。之后，被告励杰归还了借款本金3500元，剩余款项未能归还。
以上事实有原告提供的借条及原告的陈述为证。
本院认为，原被告之间的借贷关系由原告提供的借条为证，事实清楚。原告已经按约交付了借款，被告应在原告催讨后及时归还并支付相应利息。原告的诉讼请求本院予以支持。被告励杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告励杰于本判决生效后三日内向原告潘兴涛归还借款本金6000元，并按本金6000元按月利率2%支付自2017年2月5日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告励杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 马金元
人民陪审员 王畅国
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈梦楚
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终19号
上诉人（原审被告）：汕头市南永油脂有限公司，住所地汕头市濠江区河中路（西段）36号，统一社会信用代码914405006698443368。
法定代表人：沈克，执行董事、经理。
被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼，统一社会信用代码91440000722467796X。
负责人：陈泽南，总经理。
原审被告：沈克，男，1983年9月6日出生，汉族，住汕头市金平区
原审被告：沈丰，男，1990年3月13日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
原审被告：沈立欣，男，1956年2月3日出生，汉族，住汕头市金平区。
原审被告：黄瑶龄，女，1961年3月15日出生，汉族，住汕头市金平区。
上诉人汕头市南永油脂有限公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司、原审被告沈克、原审被告沈丰、原审被告沈立欣、原审被告黄瑶龄金融不良债权追偿纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1810号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汕头市南永油脂有限公司上诉称，上诉人以其住所地在汕头市濠江区为由提出管辖权异议，要求将本案移送汕头市濠江区人民法院审理，被原审法院裁定驳回。现上诉人提起上诉，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送汕头市濠江区人民法院审理。
原审被告沈克、沈丰、沈立欣、黄瑶龄述称，四原审被告同意上诉人的上诉，请求将本案移送汕头市濠江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人向汕头市澄海农村信用合作联社受让金融不良债权后，向原金融借款合同的债务人、担保人主张债权的行为中产生的权利义务纠纷，属金融不良债权追偿纠纷。原审法院依据原债权人与上诉人签订的七份《流动资金借款合同》中的协议管辖条款确定对本案具有管辖权并裁定驳回上诉人对本案提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人以其住所地在汕头市濠江区为由，主张将本案移送汕头市濠江区人民法院管辖，依据不足，理由不成立，本院依法不予支持。四原审被告陈述的意见，理由不成立，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一八年三月一日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初513号
原告张岚。
委托代理人高博芳、刘志霞，河北泰科律师事务所律师。
被告任永洲。
被告任金柱，
原告张岚与被告任永洲、任金柱租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张岚委托代理刘志霞、被告任永洲到庭参加了诉讼，被告任永洲经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告张岚诉称，2015年9月28日原告与被告任金柱（任永洲的父亲）签订了房屋租赁协议。原告按协议约定缴纳了房屋租金肆万伍仟元。现原告依照协议第四条约定，欲解除与被告签订的房屋租赁协议，并同意按约定支付违约金。2015年10月22日开始原告就协议解除一事多次同被告协商未果。2015年12月22日，原告向被告发送律师函，通知被告房屋租赁协议解除，请被告在收到律师函后，扣除违约金和已用房屋租金，将剩余的房屋租金贰万一千元退还原告。24日被告收到律师函后拒不退还原告剩余房屋租金。综上，为维护原告权益诉至法院，
被告任永洲辩称，租房协议是双方平等协商签订的，如果解除也要经过双方平等协商解除，不能单方面解除，我认为合同至今没有解除，我方并没有违约责任，原告以市场前景不好为由提出解除合同，当时我方没有同意，与我方没有关系，不存在退还租金的问题，且原告应继续缴纳下半年租金，诉讼费请求法院酌情判令。
被告任金柱经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月28日被告任永洲委托其父亲任金柱与原告张岚签订房屋租赁协议。协议第四条约定“合同内如乙方退组应按年租金10%职位违约金”，第八条约定“如甲方出售房屋，必须提前3个月前通知乙方，在同等条件下，乙方具有优先购买权，乙方可继续使用到合同期满，乙方不能转租他人”。租赁协议签订同时原告张岚委托其丈夫陈彬将半年的房屋租金45000元通过转账的方式支付到被告任金柱名下。后原告张岚因自身原因表示要退租房屋，故于2015年12月22日向二被告发出《关于督促任永洲、任金柱解除房屋租赁协议等事项的律师函》，并邮递到被告住处，但被告表示不同意解除租赁协议。2016年1月29日原被告双方对所租赁房屋的钥匙进行了交接，被告任永洲为原告张岚出具收条一份。
以上事实有身份证明、房屋租赁协议、结婚证、银行转账记录、律师函、快递单、收条、询问笔录及庭审笔录等证实。
本院认为，被告任永洲委托其父亲任金柱与原告张岚签订房屋租赁协议，其协议的签署为双方真实意思的表示，故双方应当按照协议约定履行相应义务。双方协议中第四条的约定并非赋予了原告张岚任意解除合同的权利，而是对违约方违约责任的约定，故原告据此约定要求被告支付剩余房屋的请求本院不予支持。依据公平原则，协议第八条出租方和承租方进行变更时需提前3个月通知对方的约定适用于合同双方，故截止至开庭时双方的租赁协议尚未解除。依照《中华人民共和国合同法》第5条、第93条、第94条，判决如下：
驳回原告张岚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取为160元，由原告张岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏 岩
二〇一六年三月十日
书 记 员 高娟娟
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2056号
申请人：吴国斌，男，1983年7月8日出生，汉族，住福州市。
被申请人：林晨涛，男，1993年9月29日出生，汉族，住罗源县。
被申请人：林银霞，女，1993年1月7日出生，汉族，住罗源县。
吴国斌诉林晨涛、林银霞民间借贷纠纷一案，申请人吴国斌于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人林晨涛、林银霞在银行的存款900，000元进行冻结。申请人吴国斌以其名下的位于福州市晋安区新店镇东园村67号福州市晋安区拆迁安置房13#804单元的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人吴国斌的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结林晨涛、林银霞在银行的存款900，000元，期限为2016年9月23日起至2017年9月22日止。
二、查封、冻结吴国斌位于福州市晋安区新店镇东园村67号福州市晋安区拆迁安置房13#804单元的房产（产权证编号为：榕房权证JA字第××号），期限为2016年9月23日起至2019年9月22日止。
案件申请费5000元，由吴国斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王美贞
二〇一六年九月二十三日
书记员 郑章芳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初577号
原告：李莉，女，1993年10月26日出生，侗族，住安徽省太和县，现住安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区。
委托代理人：黄经权，长丰县双凤法律服务所。
被告：张林，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告李莉诉被告张林民间借贷纠纷一案中，原告李莉于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李莉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李莉负担。
审判员 沈 怡
二〇一八年二月十三日
书记员 常莎莎
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第712号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏。
被告：王风红。
被告：王巧云。
被告：刘现永。
被告：李永义。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王风红、王巧云、刘现永、李永义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告王风红、王巧云、刘现永、李永义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告王风红于2011年4月12日经被告刘现永、李永义担保，从我社借款100000元，到期日为2013年4月10日，月利率为11.04249‰，被告王巧云为共同还款责任人，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金100000元及相应的利息、逾期利息。
被告王风红未答辩。
被告王巧云未答辩。
被告刘现永未答辩。
被告李永义未答辩。
经审理查明：2011年3月10日，被告王风红向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款100000元，同日，被告王巧云签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告王风红的共同还款责任人，承诺当被告王风红不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年4月12日，原告信用社与被告王风红签订《个人借款合同》一份，约定：被告王风红向原告信用社借款100000元，借款期限为2011年4月11日至2013年4月10日，借款月利率为11.04249‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2011年3月27日，原告信用社与被告刘现永、李永义签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告刘现永、李永义自愿为被告王风红自2011年3月27日至2013年4月10日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2011年4月12日，原告信用社与被告王风红签订《借款凭证》一份，向被告王风红发放了借款100000元，该笔借款到期日为2013年4月11日。借款发放后，被告王风红共支付利息、逾期利息共计13719.15元，尚欠原告信用社借款本金100000元及相应的利息、逾期利息。
被告王风红、王巧云、刘现永、李永义在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告王风红签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告刘现永、李永义签订的《最高额保证合同》，被告王巧云签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告王风红尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人王巧云和连带责任保证人刘现永、李永义应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告王风红、王巧云偿还借款本金100000元，支付利息（利息应自2011年4月12日起，按本金100000元月利率11.04249‰，计算至2013年4月11日）、逾期利息（逾期利息应自2013年4月12日起，按100000元月利率11.04249‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息13719.15元），并由刘现永、李永义承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王风红、王巧云偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金100000元，支付利息（利息应自2011年4月12日起，按本金100000元月利率11.04249‰，计算至2013年4月11日）、逾期利息（逾期利息应自2013年4月12日起，按100000元月利率11.04249‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息13719.15元）。被告刘现永、李永义承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告刘现永、李永义向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告王风红追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王风红、王巧云、刘现永、李永义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 立
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢739号
浙江瑞安农村商业银行股份有限公司东山支行、杨国强、施爱梭：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司东山支行与被执行人杨国强、施爱梭金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00757号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司东山支行向本院申请恢复执行，本院于2018年03月24日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人杨国强、施爱梭已履行案款150000元，恢复执行150000元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢739号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十四日
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3127执2号
申请执行人王海，男。
被执行人向绍凤，女。
关于申请执行人王海与被执行人向绍凤民间借贷纠纷一案，（2014）永民初字第827号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人向绍凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王海于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人向绍凤履行偿还14200元借款，本院依法受理。
本案在执行过程中，给被执行人送达了执行通知书。因被执行人向绍凤外出打工无法联系到本人，后通过对被执行人的丈夫作大量的工作，其按照法律文书主动的履行了偿还义务，本案现已履行完毕。
本院认为，（2014）永民初字第827号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人王海基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2014）永民初字第827号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月二日
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初3071号
原告辽阳天马轴承有限责任公司，住所地辽阳市文圣区东五道街01-42号，统一社会信用代码9121100072843715XF。
法定代表人肖云利，系董事长。
被告大连市环境保护有限公司产业废弃物处理厂，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾临海装备制造业聚集区苏家团地，统一社会信用代码912102115549862119。
负责人王世纯，系经理。
委托代理人王战，系辽宁双护律师事务所律师。
原告辽阳天马轴承有限责任公司诉被告大连市环境保护有限公司产业废弃物处理厂不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳天马轴承有限责任公司的法定代表人肖云利，被告大连市环境保护有限公司产业废弃物处理厂的委托代理人王战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳天马轴承有限责任公司诉称，原告在2017年11月份与被告商谈处理危废，被告提出先付款再签订合同，原告同意，并于2017年11月28日汇款2万元给被告。后被告将合同邮寄给原告，原告发现合同所列事项与双方洽谈内容不符，提出修改，被告不同意，双方未能商谈成功，原告没有在合同上盖章，也没有将合同交给被告。双方未能签订合同，故请求法院判决被告返还原告不当得利款项2万元。
原告为其主张提供以下证据：被告交给原告的危险废弃物委托处理合同、银行回单。
被告大连市环境保护有限公司产业废弃物处理厂辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告已经签订合同，2万元系按合同履行，并非不当得利。
被告未为其辩称提供证据。
经审理查明，2017年11月份，原告与被告协商，由被告处理原告在生产中产生的危险废弃物。同年11月28日，原告汇款2万元给被告。被告在“危险废弃物委托处理合同”上签字盖章后交给原告，原告没有将合同盖章后返还给被告。
本院所确认的上述事实，被告交给原告的危险废弃物委托处理合同、银行回单及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供银行回单能够证明已经支付给被告2万元，被告亦认可收到该款项。被告辩解双方已经成立合同关系，该款项系合同履行款，并非不当得利。但合同系承诺生效时成立，而承诺须通知到达要约人时生效，被告没有提供充分证据证明原告的承诺已经到达被告，合同已经成立，故该辩解本院不予采纳。因被告不能证明取得案涉款项具有合法正当的依据，故被告应当返还该款项。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连市环境保护有限公司产业废弃物处理厂于本判决发生效力之日起十日内，返还原告辽阳天马轴承有限责任公司20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
审 判 长 傅军& # xB;
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李 景 洋
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 婷 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十五条承诺生效时合同成立。
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1084号
原告张艳萍，女，1972年8月24日出生，汉族。
原告侯林，男，1970年8月26日出生，汉族。系张艳萍之夫。
原告陈双双，女，1989年9月4日出生，汉族。
原告张飞，男，1989年9月9日出生，汉族。系陈双双之夫。
被告李庆亮，男，1987年7月13日出生，汉族。
原告张艳萍、侯林、陈双双、张飞诉被告李庆亮追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张艳萍、侯林、陈双双、张飞到庭参加了诉讼，被告李庆亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳萍、侯林、陈双双、张飞诉称，2015年4月3日侯林、张飞、李庆亮三人联保贷款，其中侯林贷款100000元、张飞贷款100000元、李庆亮贷款50000元。原告侯林及张飞的贷款已还清，由于被告李庆亮偿还3个月利息后便外逃至今，未履行债务清偿义务，原告侯林、张飞对被告贷款承担连带责任，于2016年2月18日分别被司法拘留15日，后由原告张艳萍代为清偿，被告的行为给四原告造成了较大损失。为此，原告提起本案诉讼，请求1.依法判决被告向原告支付贷款本金及利息55730元、执行费1750元，共计57480元；2.诉讼费用由被告承担。
被告李庆亮未进行答辩。
原告张艳萍、侯林、陈双双、张飞向本院提供的证据材料有，1.还款证明一份；2.执行费票据一份。上述证据证明原告侯林、张飞与被告为三户联保，后被告未偿还贷款，在法院执行过程中，两原告代替被告偿还贷款本息55730元及交纳执行费的事实。
被告李庆亮未向本院提供证据材料。
被告李庆亮未到庭，视为对原告提供的证据自行放弃质证权利。
经审理查明，2015年4月3日被告李庆亮在中国邮政储蓄银行有限公司柘城县支行贷款50000元，原告侯林贷款100000元，原告张飞贷款100000元，上述贷款由两原告与被告三户联保，后由于被告未全部履行贷款本息清偿义务，中国邮政储蓄银行有限公司柘城县支行申请执行，要求原告侯林、张飞承担联保责任，在执行环节，原告侯林、张艳萍夫妻二人与原告张飞、陈双双夫妻二人，于2016年2月27日平均承担了被告应偿还的贷款本息55730元及执行款669元，即分别承担了28199.5元，共计56399元。后被告未将该款偿还原告，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案四原告在承担联保责任后，有权向被告追偿，被告应当偿还四原告在执行过程中因承担联保责任而实际支付的贷款本息及执行费用。对原告诉请的贷款本息55730元，有中国邮政储蓄银行有限公司柘城县支行向本院出具的还款证明为证，事实清楚、证据充分，故对原告该项诉请，本院予以支持。对原告诉请的执行费1750元，由于原告提供的票据仅显示案件执行费为669元，故对原告该项诉请中超出票据显示费用的部分，本院不予支持，但不影响原告补充证据后，另行主张权利。综上，被告应向四原告偿还的涉案贷款本息及执行费用共计56399元。由于四原告当庭表示，其实际支付的贷款本息及执行费，由原告侯林、张艳萍夫妻二人与原告张飞、陈双双夫妻二人平均承担，故被告应分别向原告侯林、张艳萍二人及原告张飞、陈双双二人偿还28199.5元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆亮于本判决生效后十日内分别向原告侯林、张艳萍支付28199.5元，向原告张飞、陈双双支付28199.5元；
二、驳回原告张艳萍、侯林、陈双双、张飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告李庆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 胡 鹏
人民陪审员 崔景超
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘国民
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1221执异5号
异议人(申请执行人)铁岭银行股份有限公司。
法定代表人郝树毅，系该公司董事长。
被执行人铁岭东泷木业有限公司。
法定代表人曹忠文，系该公司总经理。
被执行人曹忠文，男，1961年生。
被执行人曲春英，女，1961年生。
在本院执行铁岭银行股份有限公司（以下简称铁岭银行）与铁岭东泷木业有限公司（以下简称东泷木业）、曹忠文、�春英借款合同纠纷一案过程中，异议人铁岭银行对本院2018年3月16日送达的（2017）辽1221执535号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议，要求予以撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
铁岭银行称，我公司与被执行人东泷木业、曹忠文、曲春英执行纠纷一案，你院于2017年7月13日委托铁岭华诚司法鉴定所对被执行人东泷木业的土地、房屋及设备进行评估，评估价值为********元。2017年11月9日进行公开拍卖，经两次拍卖，最终以*********元流拍。2018年3月16日，你院向我公司送达（2017）辽1221执535号之二执行裁定书，裁定被执行人将拍卖物交付给我公司，以抵偿被执行人所欠我公司的借款本金、利息及相关费用共计**********元，流拍剩余价值**********元由我公司返还被执行人。2018年3月19日，你院再次向我公司送达�同案号的执行裁定书，裁定被执行人将拍卖物交付给我公司，以抵偿被执行人所欠我公司的借款本金、利息及相关费用共计**********元，流拍财产抵付后，核算多余价值款**********元由我公司在十日内返还被执行人。我公司认为3月16日的执行裁定书要去我公司返还等值财产，而3月18日的执行裁定书要求我公司返还等值价款，两份裁定书案号相同，内容矛盾。现申请你院撤销2018年3月19日送达的执行裁定书。
本院查明，异议人（申请执行人）铁岭银行与被执行人东泷木业、曹忠文、曲春英借款合同纠纷执行一案，我院对被执行人的财产评估、两次拍卖后，以**********元流拍。2018年我院向异议人送达（2017）辽1221执535号之二执行裁定书，裁定被执行人将拍卖物交付给异议人，以抵偿被执行人所欠异议人的借款本金、利息及相关费用共计**********元，流拍剩余价值***********元由异议人返还被执行人。2018年3月19日，我院再次向异议送达相同案号的执行裁定书，裁定被执行人将拍卖物交付给异议人，以抵偿被执行人所欠异议人的借款本金、利息及相关费用共计************元，流拍财产抵付后，核算多余价值款***********元由异议人在十日内返还被执行人。2018年4月11日，我院以（2017）辽1221执535号之三执行裁定书裁定撤销2018年3月16日向异议人铁岭银行送达的（2017）辽1221执535号之二执行裁定书。
本院认为，案号相同的两份执行裁定书在文字表述上存在差异，在程序上存在错误，但是语意没有实质区别，均要求异议人返还等值价款，不存在矛盾之处。本院于2018年4月11日以（2017）辽1221执535号之三执行裁定书裁定撤销2018年3月16日向异议人铁岭银行送达的（2017）辽1221执535号之二执行裁定书纠正了程序错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回铁岭银行股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 东
审判员 刘子哲
审判员 于树君
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 旭
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终101号
上诉人（原审原告）：夏国定（曾用名夏定奋），男，1958年2月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人（原审原告）：干亚珍，女，1960年11月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：夏国定，男，1958年2月26日出生，汉族，住舟山市定海区，系舟山市定海区金塘镇新丰村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：嵇世国，男，1960年12月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人夏国定、干亚珍因与被上诉嵇世国确认合同无效纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定金商初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人夏国定（同时作为干亚珍的委托代理人）到庭参加诉讼，被上诉人嵇世国经本院依法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏国定、干亚珍上诉请求：撤销原审判决；支持上诉人原审诉讼请求（即确认上诉人和被上诉人签订的房屋买卖协议书无效）；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未查明涉案房屋所有权人的事实。涉案房屋于1994年以二上诉人及夏斌（二上诉人儿子）名义建造，故涉案房屋系二上诉人及夏斌共同所有。被上诉人系肚斗村人，上诉人系侨兴村人，二村属不同的经济集体。二、一审程序不当。夏斌系涉案房屋共同所有人，一审未追加夏斌为本案当事人，剥夺了夏斌对涉案房屋的诉讼权利。三、一审判决没有法律依据。根据土地管理法第八条、第十条规定，村集体组织仅指独立核算的村民组织，上诉人和被上诉人不是同一集体经济成员，互不享受各自村的经济利益，包括集体土地使用权。即使房屋买卖行为是双方的真实意思表示，但双方的行为违背了法律规定，也是不受法律保护的。由于双方的房屋买卖行为违反法律规定，不存在诚实信用原则，无论双方行为发生多长时间，只要违法的协议，从协议订立之日起就没有法律效力，没有法律效力的协议不存在诚信与否。综上，原审认定事实不清，程序不合法，判决无法律依据。
嵇世国未答辩。
夏国定、干亚珍向一审法院起诉请求：确认原、被告于1996年8月6日签订的两份内容不同的《房屋买卖协议书》均无效。
一审法院认定事实：1996年8月6日，夏国定、干亚珍将其名下坐落于舟山市定海区的个人自建房屋一幢出卖给嵇世国。为逃避房屋买卖交易过程中的税款，双方签订了两份内容不同的合同。其中一份合同（以下简称“阳合同”）约定：房屋价款为16万元，该款嵇世国应在1997年3月25日前支付6万元，其余10万元在1997年3月28日前付清；夏国定、干亚珍应在1997年3月28日前将房屋交付给嵇世国；本次交易所产生的税费由双方各负担50%。另一份合同（以下简称“阴合同”）约定：房屋价款为26万元[原件中表述为“贰拾陆万元”，该处并有夏国定（夏定奋）、嵇世国的个人签章]，该款由嵇世国以代替夏国定、干亚珍偿还舟山市定海区大丰信用社的贷款13万元及相应利息、定海区财政局贷款10万元的方式支付；夏国定、干亚珍应于1997年3月28日前将房屋交付给嵇世国；本次交易所产生的税费由双方各负担50%；本协议仅对协议双方有效，另一份“阳合同”用于对外（为了少付房屋买卖税）。以上阴、阳合同均一式两份，其中一份阳合同在舟山市定海区住房保障和房产管理局备案，其上有“舟山市定海区大丰镇人民政府”印章及“情况属实，同意买卖”的字样，落款处另有中间人“胡锦江”的签名、捺印。2003年4月8日，嵇世国将上述房屋卖于案外人贺国祥名下。
另查明：1.案涉房产相应的宅基地使用权自1996年7月15日起至今一直登记于夏国定名下；2.前述阴、阳合同签订时，夏国定、干亚珍系舟山市定海区金塘镇新丰村村民，被告嵇世国系舟山市定海区金塘镇仙居社区（村）村民。
一审法院认定：夏国定、干亚珍与嵇世国签订的“阳合同”中关于“价格为人民币壹拾陆万元”的约定及该合同中第三条“乙方（指嵇世国）必须于97年3月25日前交付给甲方（夏国定）人民币陆万元，余款在3月28日前必须付清”的约定，其目的系为逃避相关税收，应认定为以合法形式掩盖非法目的，属无效。夏国定、干亚珍与嵇世国签订的“阴合同”系双方真实意思表示，且该合同签订时双方均属同一镇辖区（舟山市定海区金塘镇）村民，本合同不存在无效的情形。另，夏国定、干亚珍在案涉房屋买卖已逾18年的情况下，再行主张合同无效，不符合诚实信用原则。至于“阳合同”中除价款之外的内容，与“阴合同”一致，亦不存在无效的情形。综上，对夏国定、干亚珍的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、确认夏国定、干亚珍与嵇世国于1996年签订的《房屋买卖协议书》（即“阳合同”，该合同在舟山市定海区住房保障和房地产管理局备案，其上无夏国定、嵇世国的个人签章）中“价格为人民币壹拾陆万元”的约定及“乙方必须于97年3月25日前交付给甲方人民币陆万元，余款在3月28日前必须付清”的约定无效；二、驳回夏国定、干亚珍的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，夏国定、干亚珍与嵇世国签订的两份《房屋买卖协议书》，除一审认定的双方为逃避相关税收，以合法形式掩盖非法目的的条款外，其余内容均系双方真实意思表示。双方当事人在签订《房屋买卖协议书》时虽非属同一经济组织成员，但属于同一镇辖区村民，且案涉房屋的买卖已征得上诉人所在集体经济组织的同意，并办理了房产过户登记手续。我国现行法律并未对农村居民出卖宅基地上的房屋作禁止性的规定，故双方之间签订的《房屋买卖协议书》不存在违反法律有关效力性强制性规定的情形，上诉人请求确认协议无效依据不足。关于上诉人提出的原审不追加夏斌为原告参加诉讼，属程序不合法的意见，首先，上诉人提供的证据不足以证明夏斌为案涉房屋的共有权人，夏斌未作为出卖人参与合同不影响合同效力，其次，因夏斌并非案涉房屋买卖协议的缔约当事人，原审不追加夏斌为原告参加诉讼，不存在违反法律规定的情形，故对上诉人该意见亦不予采纳。
综上所述，上诉人夏国定、干亚珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人夏国定、干亚珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军伟
审 判 员 刘燕波
代理审判员 龚 杨
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵璐华
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6860号
申请执行人招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东平新城依云水岸一期客服中心。
法定代表人魏代国
被执行人伍国业，男，1973年6月20日出生，汉族，住顺德区。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司与被告伍国业物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1513号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍国业应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付物业服务费8587.3元及逾期付款违约金1729.3元，并承担案件受理费28.96元。因债务人伍国业未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商局物业管理有限公司佛山分公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人伍国业发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在顺德区内有房产2处，已由本院另案首先查封，本案不予处理，可待变价得款后参与分配；于同期日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆2部，已查封，因未扣押，暂无法处理。本院于2016年7月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务10400.74元（含执行费55.18元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6860号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月二十七日
书记员 李敬昌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初06306号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行，住所地：诸暨市枫桥镇步森大道507、509号商住楼。
负责人：袁焊挺，系该支行行长。
委托代理人：郑亦明，系该行员工。
被告：海魄控股集团有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇海魄大道9号。
法定代表人：陈剑枫。
被告：陈剑枫。
被告：张颖。
被告：冠军集团有限公司，住所地：诸暨市赵家镇工业区。
法定代表人：骆冠军。
被告：骆冠军。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行（以下至判决主文前简称农商银行枫桥支行）为与被告海魄控股集团有限公司、陈剑枫、张颖、冠军集团有限公司、骆冠军金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判。原告申请对海魄控股集团有限公司、陈剑枫、张颖、冠军集团有限公司、骆冠军名下的财产进行保全，本院予以准许。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行枫桥支行的委托代理人郑亦明，被告海魄控股集团有限公司、陈剑枫、张颖、冠军集团有限公司、骆冠军经本院送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行枫桥支行起诉称：2015年1月30日，原告与被告海魄控股集团有限公司、陈剑枫、张颖、冠军集团有限公司、骆冠军签订流动资金保证借款合同一份，合同约定：“贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行，借款人为海魄控股集团有限公司，贷款额度为400万元，借款期限从2015年1月30日起至2016年1月10日止，借款利率为月利率6.066667‰，由被告陈剑枫、张颖、冠军集团有限公司、骆冠军提供连带保证责任担保，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害�偿金和实现债权的费用。合同签订同日，原告依约发放贷款400万元。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2016年9月20日止的利息；2015年9月21日至2016年5月20日期间的利息232555.56元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。故要求被告海魄控股集团有限公司归还原告借款本金人民币4000000元，并支付计算至2016年5月6日止的利息232555.56元，合计4232555.56元。2016年5月7日起至借款本金实际付清之日止利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告陈剑枫、张颖、冠军集团有限公司、骆冠军对上述本息承担连带清偿责任。
被告海魄控股集团有限公司、陈剑枫、张颖、冠军集团有限公司、骆冠军未作答辩。
为证实自己的主张，原告农商银行枫桥支行向本院提供了流动资金保证借款合同、借款借据、利息清单各一份等，被告方未到庭视为放弃对证据质证的权利，本院结合原告的庭审陈述将其作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告农商银行枫桥支行与被告海魄控股集团有限公司、陈剑枫、张颖、冠军集团有限公司、骆冠军签订的《流动资金保证借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。现借款已到期，被告海魄控股集团有限公司未归还借款，故对原告要求该被告还本付息的诉请，本院予以支持。被告陈剑枫、张颖、冠军集团有限公司、骆冠军作为连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任。被告海魄控股集团有限公司、陈剑枫、张颖、冠军集团有限公司、骆冠军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海魄控股集团有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行借款本金4000000元，并支付计算至2016年5月6日止的利息232555.56元，合计4232555.56元。2016年5月7日起至借款本金实际付清之日止利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告陈剑枫、张颖、冠军集团有限公司、骆冠军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费40660元，依法减半收取20330元，财产保全费5000元，合计25330元，由被告海魄控股集团有限公司、陈剑枫、张颖、冠军集团有限公司、骆冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 骆未腾
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初203号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人洪斌，男，1975年12月13日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住海门市。1996年8月17日因寻衅滋事被江苏省南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2017年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人洪斌犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉，被告人洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年12月21日晚，被告人洪斌在海门市海门街道长江新村303幢86号车库陆某住处，窃得平安银行信用卡1张（卡号62×××58），后持该卡取款人民币2000元。
案发后，被告人洪斌主动退还给被害人全部赃款�并如实供述自己实施盗窃犯罪的事实。
在本院审理过程中，被告人洪斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人洪斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人洪斌如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人洪斌犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年四月十二日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6286号
原告：沈利生，男，1951年1月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：贾成冬，男，1976年9月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：中华大地财产保险股份有限公司昭通支公司，住所地：云南省昭通市昭阳区鲁甸路西侧荷花蒂斯1号楼3层。
负责人：周福金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於益豹、骆坚俊，系中华大地财产保险股份有限公司浙江分公司员工。
原告沈利生与被告贾成冬、中华大地财产保险股份有限公司昭通支公司（以下简称大地财保昭通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理,依法由审判员王泽静适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行审理。原告的诉讼请求为：1、判令被告贾成冬赔偿原告因交通事故造成的医疗费等各项损失合计32703.12元；2、判令被告大地财保昭通公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行予以赔偿（非医保用药优先支付）；3、本案诉讼费由被告承担。原告沈利生的委托诉讼代理人黄翔，被告大地财保昭通公司的委托诉讼代理人於益豹、骆坚俊到庭参加诉讼，被告贾成冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况：
双方有争议的事项为第三、五、六、七、八，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年3月10日15时10分许。
地点：桐庐县城南街道春江西路渡济大桥引桥路。
当事方：沈利生、贾成冬。
肇事车辆：云Ｃ×××××号小轿车。
二、交警部门的责任认定结果：贾成冬负事故的全部责任，沈利生无责任。
三、医疗费：原告主张3597.12元（其中非医保部分优先赔付）。被告对非医保费用719.42元不认可，本院认为该费用系原告因事故受伤治疗康复产生的合理费用，予以支持。
四、营养费：原告主张：60天×30元/天=1800元。
五、护理费：原告主张：141.7元/天×60天=8502元。被告答辩意见：天数认可60天，标准认可每天100元。本院认为原告的主张符合规定，予以支持。
六、误工费：原告主张：141.7元/天×120天=17004元。被告答辩意见：不予认可。本院认为，原告虽已过退休年龄，但提供了其就职的桐庐骏腾汽车销售有限公司的工资表，表明其实际月收入为4179元，按该标准计算，原告120天的误工费实际收入为16487.01元，考虑到原告年事已高，本院酌情确定原告120天的误工费为13000元。
七、交通费：原告主张：500元。被告答辩意见：认可200元。本院酌情认定交通费为300元。
八、鉴定费：原告主张：1300元。被告答辩意见：不认可。对于原告诉前单方委托产生的鉴定费，本院认为系其因举证所产生的费用，应由其自行承担，本院对该费用不予支持。
九、有关保险合同主体：
被保险人：贾成冬。
保险人：大地财保昭通公司。
十、有关保险合同类型：交强险。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院根据本次事故的责任及过错，确认原告的合理损失为：医疗费3597.12元（其中非医保费用为719.42元）、营养费1800元、护理费8502元、误工费13000元、交通费300元，合计27199.12元。上述损失中，医疗费、营养费合计5397.12元由被告大地财保昭通公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔付（非医保费用719.42元优先赔付）；护理费、误工费、交通费合计21802元由被告大地财保昭通公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华大地财产保险股份有限公司昭通支公司在机动车交强险限额内赔偿原告沈利生因交通事故造成的损失27199.12元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告沈利生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告贾成冬负担。
原告沈利生于本判决生效之日起十五内向本院申请退费，被告贾成冬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王泽静
二〇一七年二月四日
书记员 蒋玲燕
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2344号
罪犯娄万国，男，1986年6月4日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）攀刑初字第21号刑事判决，以被告人娄万国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元，刑期自2009年9月11日起至2021年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2012年7月5日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2013年9月25日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2015年4月10日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2018年3月10日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯娄万国在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯娄万国减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯娄万国减刑无异议。
经审理查明，罪犯娄万国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核分130分，期间，被评为改造积极分子二次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯娄万国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄万国减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2016年11月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4100号
原告：李海东，男，1975年4月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：金伟，上海申邦律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李黎明，董事长。
委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
原告李海东与被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即办理东阳市白云街道世贸大道603号2901室房屋的不动产初始登记；2、被告向原告支付逾期取得不动产初始登记权属证书期间的违约金（以1754351元为基数，2013年10月1日至2013年11月29日按照每日1‰标准计算，2013年11月30日至实际取得不动产登记证书之日止按照每日0.01‰标准计算），暂计人民币126309元（已计算至2017年3月14日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，原告李海东的委托代理人金伟、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司的委托代理人陈菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2010年12月10日。
二、房屋地点：东阳市白云街道世贸大道603号2901室。
三、合同约定房屋面积：216.64平方米。
四、实际支付房屋总价款：1754351元。
五、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。
六、逾期办理不动产初始登记违约责任：约定日期起60日以后，出卖人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。涉案合同第十六条第（二）、（三）款约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》”、“出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记”，被告至今未能按照上述约定办理处涉案房屋的不动产初始登记，应当承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月内办理东阳市白云街道世贸大道603号2901室房屋的不动产初始登记。
二、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月支付原告李海东逾期办理不动产初始登记违约金22104.82元（违约金以1754351元为基数，按日万分之零点壹标准从2013年10月1日起暂计算至2017年3月14日，以后违约金按此标准计算至涉案房屋办理不动产初始登记之日止）。
三、驳回原告李海东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，减半收取1413元，由原告李海东负担1166元，被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜聪聪
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1359号
原告：张晓俊，女，1973年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址为商丘市梁园区冬秋道。
被告：毛印华，女，1983年6月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：沈红杰，男，1984年9月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告张晓俊与被告毛印华、沈红杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张晓俊于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓俊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓俊撤诉。
案件受理费2900元，由原告张晓俊负担。
审判员 崔荣秀
二〇一八年四月二日
书记员 刘国民
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2401号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴兴琼，女，1973年4月1日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省通江县。2015年3月13日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十日；2015年11月3日因赌博被江阴市公安局行政拘留三日；2017年7月5日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后于同月20日被该局责令社区戒毒三年。2017年8月4日归案，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2282号起诉书指控被告人吴兴琼犯贩卖毒品罪于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人吴兴琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人吴兴琼于2017年6月30日晚，从邓某（另案处理）处以人民币400元的价格购得一包0.6克甲基苯丙胺（冰毒），后于当晚在江阴市周庄交警中队东面宏苑路1号门口马路边，将上述甲基苯丙胺以人民币600元的价格贩卖给许新东（另案处理），非法获利人民币200元。
被告人吴兴琼于2017年7月2日晚，从他人处以人民币800元的价格购得2包1.4克毒品甲基苯丙胺，后于当晚在江阴市周庄客运站东面龙山西路496号门口附近路边，将上述甲基苯丙胺以人民币1200元的价格贩卖给许新东，非法获利人民币400元。
上述事实，被告人吴兴琼多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、社区戒毒决定书等书证，证人邓某、缪某、徐某、何某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录、检查笔录，人口信息及刑事案件侦破经过、抓获经过等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兴琼贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为确已构成贩卖毒品罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴兴琼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴兴琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月4日起至2018年11月3日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、没收被告人吴兴琼的违法所得人民币1800元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初918号
原告刘桂荣，女，1949年3月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人邵君，扎兰屯市中央路法律服务所。
被告呼伦贝尔市农研所，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人刘连义，所长。
委托代理人王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
原告刘桂荣与被告呼伦贝尔市农研所承揽合同纠纷一案，原告刘桂荣于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周政宇适用简易程序独任审理，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告刘桂荣及其委托代理人邵君，被告呼伦贝尔市农研所的委托代理人王长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂荣诉称，原告的丈夫刘明山与被告在1998年签订工程承包合同，由被告呼伦贝尔市农研所将该所农业四期开发部分工程承包给刘明山施工，双方约定施工项目为防洪堤坝、三条排水沟、涵桥、农田道、试验地改土等。上述工程在1999年9月5日验收合格，并由被告出具工程竣工验收合格证明书，认定总承包价为344000元。2000年7月26、27日，被告组织相关机关人员对原告丈夫承揽的工程进行了又一次验收。被告支付了部分工程款，剩余110000元，验收合格后原告丈夫刘明山多次索要，被告均以各种理由搪塞。2010年8月22日刘明山死亡后，原告多次要求还款，被告在2015年8月18日偿还4600元，尚欠105400元。原告起诉要求被告给付工程款105400元，支付利息120608元。
被告呼伦贝尔市农研所辩称，被告不欠原告任何款项，根据原告提供的证据显示，被告应给付价款为228711.51元，原告认可已经支付238600元，已经超过原告应得价款，因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘桂荣向本院出的证据为：
证据一，繁荣办证明，拟证明原告刘桂荣是刘明山妻子；
证据二，死亡证明，拟证明刘明山死亡的事实；
证据三，农业4期开发验收报告二份，拟证明原告丈夫给被告干活工程验收后工程款是228711.51元；
证据四，证人杨某某、刘某某、朱某某的证人证言，拟证明原告刘桂荣曾向被告索要欠款的过程。
被告呼伦贝尔市农研所没有证据向本院出示。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的各证据的真实性均无异议，本院对其予以确认。
经审理查明，原告的丈夫刘明山在1998年承建了被告呼伦贝尔市农研所的施工项目，具体为防洪堤坝、三条排水沟、涵桥、农田道、试验地改土等。上述工程在2000年7月26、27日由被告出具两份验收报告，验收报告分别认定工程造价为85948.61元与142762.9元，共计为228711.51元。2010年8月22日刘明山去世，现原告认为被告尚欠105400元工程款，起诉要求被告给付工程款105400元，支付利息120608元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案之中，原告刘桂荣出示两份验收报告，仅能够证实原告的丈夫刘明山与被告呼伦贝尔市农研所存在着承揽合同关系以及该工程的造价数额，但不能证实该工程款给付与否的事实，即原告仍需要出示被告欠其丈夫工程款的相关证据。原告在本案中所提供的证据不能够证明其主张，应承担不利的后果，故对原告的诉讼主张本院不予维护。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂荣的诉讼请求。
案件受理费2345.06元，由原告刘桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一六年七月十一日
书记员 孙艳飞
附：本判决所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初413号
原告：陈锦雄，男，1967年7月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。
被告：陈洪超，男，1989年12月2日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：吴惠婷，女，1990年9月28日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告陈锦雄与被告陈洪超、吴惠婷农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈锦雄在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈锦雄撤回起诉处理。
审判员 周雪辉
二〇一八年二月一日
书记员 叶世琴
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初413号原告：陈锦雄，男，1967年7月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。被告：陈洪超，男，1989年12月2日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：吴惠婷，女，1990年9月28日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告陈锦雄与被告陈洪超、吴惠婷农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈锦雄在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈锦雄撤回起诉处理。审判员  周雪辉二〇一八年二月一日书记员  叶世琴附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执恢154号
申请人李某某，男，1957年11月29日出生，汉族，住西华县。
被执行人石某某，男，1976年8月16日出生，汉族，住西华县。
被执行人刘某某，男，1983年5月27日出生，汉族，住西华县。
本院在执行李某某申请执行石某某、刘某某提供劳动者受害责任纠纷一案中，申请执行人李某某自愿撤回对被执行人石某某、刘某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结周口市中级人民法院（2014）周民终字第1979号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一七年三月三十日
书记员 赵二军
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1094号
原告郭合丰，男，1982年8月27日出生，汉族，住安阳县。
被告霍青昌，又名霍文凯，男，1975年12月13日出生，汉族，住安阳县。
被告刘振平，男，1963年8月19日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
委托代理人宗立平、赵振成，河北维民权律师事务所律师。
被告王平，男，1956年7月20日出生。汉族，住邯郸市丛台区。
被告河南城建建设集团有限责任公司。
住所地：安阳市人民大道东段路***号。
法定代表人高金良，职务董事长。
原告郭合丰与被告霍青昌、刘振平、王平、河南城建建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案，原告郭合丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭合丰撤回起诉处理。
审判员 耿新平
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘卫平
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初1094号原告郭合丰，男，1982年8月27日出生，汉族，住安阳县。被告霍青昌，又名霍文凯，男，1975年12月13日出生，汉族，住安阳县。被告刘振平，男，1963年8月19日出生，汉族，住邯郸市临漳县。委托代理人宗立平、赵振成，河北维民权律师事务所律师。被告王平，男，1956年7月20日出生。汉族，住邯郸市丛台区。被告河南城建建设集团有限责任公司。住所地：安阳市人民大道东段路***号。法定代表人高金良，职务董事长。原告郭合丰与被告霍青昌、刘振平、王平、河南城建建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案，原告郭合丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭合丰撤回起诉处理。审判员  耿新平二〇一八年二月二十三日书记员  刘卫平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初33057号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：汤仕海(曾用名：汤小二)，男，1988年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汤仕海信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告汤仕海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币69,663.37元、利息17,642.05元、滞纳金16,390.15元、账单分期手续费9,465.39元、取现手续费20元；2.判令被告支付自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：汤仕海向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因汤仕海未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
汤仕海未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为15,482.51元、滞纳金为16,390.15元、账单分期手续费为9,465.39元、取现手续费为20元；自2017年1月1日至2018年2月13日的利息为2,159.54元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。汤仕海未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区曹路镇日新村XXX号为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2018年2月14日起至实际清偿之日止的违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤仕海应于本判决生效之日起十日�归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币69,663.37元；
二、被告汤仕海应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息15,482.51元、滞纳金16,390.15元、账单分期手续费9,465.39元、取现手续费20元；
三、被告汤仕海应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币69,663.37元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金、账单分期手续费自2018年2月14日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,520元，减半收取计1,260元，由被告汤仕海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；�款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催134号
申请人：郭振声，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人郭振声于2017年12月12日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××28）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人郭振声的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催134号申请人：郭振声，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人郭振声于2017年12月12日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××28）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人郭振声的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十二月十三日书记员  陈倩屏
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第516号
上诉人（一审被告）肃南县裕固族自治县裕隆建筑安装有限责任公司
委托代理人单国武，甘肃金厦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）许克武，男，汉族，1981年5月1日出生，初中文化程度，甘肃省临泽县人。身份证号：×××。
委托代理人：孙俊林，男，系甘肃民申律师事务所律师。
上诉人肃南县裕固族自治县裕隆建筑安装有限责任公司因与被上诉人许某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2014）肃民初字第113号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肃南县裕固族自治县裕隆建筑安装有限责任公司的委托代理人单国武，被上诉人许某的委托代理人孙俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年3月20日，被告肃南县裕隆建筑安装公司承建肃南县裕固王酒业综合办公楼砌体修建工程。原告组织民工到被告工地打工，至2014年4月10日工程完工后，原、被告双方对务工工资进行了结算，扣除原告借支部分，被告尚欠原告人工工资57885元。后被告于2014年4月18日通过银行转账方式支付原告26885元，剩余31000元至今未付。另查明：原、被告于2014年3月18日签订《工程承包合同》一份，双方约定被告将甘肃裕固王酒业综合办公楼砌体承包给原告施工，合同第五条约定：若因违章造成的安全事故由原告承担全部法律责任和经济损失。2014年3月28日，原告工人罗永献在务工时不慎绊倒受伤，经肃南县劳动争议仲裁委员会达成调解协议，由被告肃南县裕隆建筑安装公司支付罗永献伤残费、误工费等各项费用共计51000元，被告已履行了该款项。
一审法院认为，当事人一方提供劳务的，另一方提供相应的劳动报酬，现原告许克武向被告肃南县裕隆建筑安装公司提供劳务，被告肃南县裕隆建筑安装公司理应支付劳务报酬。被告肃南县裕隆建筑安装公司尚欠原告许克武人工工资31000元的事实清楚，原告要求被告付清该款项的请求理由正当，应予支持。被告拖欠原告劳务工资和被告给付原告工人务工伤害赔偿款系不同法律关系，被告作为用工主体，根据肃南县劳动争议仲裁委员会的调解协议给付原告工人罗永献51000元的务工伤害赔偿款属实，但其以原、被告签订的《工程承包合同》里约定的出现安全事故责任全部由原告承担为由扣除原告的人工工资明显不当，根据《中华人民共和国建筑法》第四十五条规定，施工现场安全由建筑施工企业负责，实行施工总承包的，由总承包单位负责。被告肃南县裕隆建筑安装公司作为依法经营的建筑安装企业，只是将劳务分包给了不具备任何施工资质的个人，由原告许克武个人来承担被告建筑工地出现的安全事故责任于法有悖，故对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告肃南县裕隆建筑安装公司于本判决书生效后15日内一次性付清原告许克武劳务工资31000元。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告肃南县裕隆建筑安装公司承担。
一审判决宣判后，肃南县裕隆建筑安装公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：本案中，上诉人不存在拖欠被上诉人工资的事实，上诉人已将被上诉人的劳务费付清。请求二审法院撤销一审判决，依法将本案予以改判。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，上诉人辩称拖欠被上诉人许克武的劳务费31000元，已在许克武的委托代理曹恒出具领条时予以支付，故不存在拖欠被上诉人工资的事实。但根据一审中被上诉人的委托代理人曹恒和上诉人的委托代理人朱兴民的陈述，能够印证双方系先结算后打领条，并通过银行转账的方式支付被上诉人26885元的事实，且被上诉人的工人罗永献受伤的事实进一步说明朱兴明与曹恒的陈述是客观公正的。根据双方打领条的时间和罗永献受伤后仲裁调解协议赔付的时间先后顺序来看，也能印证曹恒的陈述是客观真实的。上诉人的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人肃南县裕固族自治县裕隆建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王芝琴
审判员李军
审判员岳瑾
二○一四年八月二十二日
书记员李颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）张中民终字第516号上诉人（一审被告）肃南县裕固族自治县裕隆建筑安装有限责任公司委托代理人单国武，甘肃金厦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）许克武，男，汉族，1981年5月1日出生，初中文化程度，甘肃省临泽县人。身份证号：×××。委托代理人：孙俊林，男，系甘肃民申律师事务所律师。上诉人肃南县裕固族自治县裕隆建筑安装有限责任公司因与被上诉人许某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2014）肃民初字第113号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肃南县裕固族自治县裕隆建筑安装有限责任公司的委托代理人单国武，被上诉人许某的委托代理人孙俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2014年3月20日，被告肃南县裕隆建筑安装公司承建肃南县裕固王酒业综合办公楼砌体修建工程。原告组织民工到被告工地打工，至2014年4月10日工程完工后，原、被告双方对务工工资进行了结算，扣除原告借支部分，被告尚欠原告人工工资57885元。后被告于2014年4月18日通过银行转账方式支付原告26885元，剩余31000元至今未付。另查明：原、被告于2014年3月18日签订《工程承包合同》一份，双方约定被告将甘肃裕固王酒业综合办公楼砌体承包给原告施工，合同第五条约定：若因违章造成的安全事故由原告承担全部法律责任和经济损失。2014年3月28日，原告工人罗永献在务工时不慎绊倒受伤，经肃南县劳动争议仲裁委员会达成调解协议，由被告肃南县裕隆建筑安装公司支付罗永献伤残费、误工费等各项费用共计51000元，被告已履行了该款项。一审法院认为，当事人一方提供劳务的，另一方提供相应的劳动报酬，现原告许克武向被告肃南县裕隆建筑安装公司提供劳务，被告肃南县裕隆建筑安装公司理应支付劳务报酬。被告肃南县裕隆建筑安装公司尚欠原告许克武人工工资31000元的事实清楚，原告要求被告付清该款项的请求理由正当，应予支持。被告拖欠原告劳务工资和被告给付原告工人务工伤害赔偿款系不同法律关系，被告作为用工主体，根据肃南县劳动争议仲裁委员会的调解协议给付原告工人罗永献51000元的务工伤害赔偿款属实，但其以原、被告签订的《工程承包合同》里约定的出现安全事故责任全部由原告承担为由扣除原告的人工工资明显不当，根据《中华人民共和国建筑法》第四十五条规定，施工现场安全由建筑施工企业负责，实行施工总承包的，由总承包单位负责。被告肃南县裕隆建筑安装公司作为依法经营的建筑安装企业，只是将劳务分包给了不具备任何施工资质的个人，由原告许克武个人来承担被告建筑工地出现的安全事故责任于法有悖，故对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告肃南县裕隆建筑安装公司于本判决书生效后15日内一次性付清原告许克武劳务工资31000元。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告肃南县裕隆建筑安装公司承担。一审判决宣判后，肃南县裕隆建筑安装公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：本案中，上诉人不存在拖欠被上诉人工资的事实，上诉人已将被上诉人的劳务费付清。请求二审法院撤销一审判决，依法将本案予以改判。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，上诉人辩称拖欠被上诉人许克武的劳务费31000元，已在许克武的委托代理曹恒出具领条时予以支付，故不存在拖欠被上诉人工资的事实。但根据一审中被上诉人的委托代理人曹恒和上诉人的委托代理人朱兴民的陈述，能够印证双方系先结算后打领条，并通过银行转账的方式支付被上诉人26885元的事实，且被上诉人的工人罗永献受伤的事实进一步说明朱兴明与曹恒的陈述是客观公正的。根据双方打领条的时间和罗永献受伤后仲裁调解协议赔付的时间先后顺序来看，也能印证曹恒的陈述是客观真实的。上诉人的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人肃南县裕固族自治县裕隆建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长王芝琴审判员李军审判员岳瑾二○一四年八月二十二日书记员李颖
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1661号
原告宋具乐，男，汉族，生于1955年5月4日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告张普波，男，汉族，生于1970年4月1日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告徐中英，女，汉族，生于1942年9月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告宋具乐诉被告张普波、徐中英财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋具乐于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋具乐撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告宋具乐负担。
审判员 陈星禄
二〇一六年七月七日
书记员 赵沙沙
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执949号
申请执行人：李宏志，男，1979年12月13日生，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：王望国，男，1965年5月7日生，汉族，户籍地湖北省。
被执行人：吉林市佰新建筑安装工程有限公司吉林市丰满分公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人李宏志与被执行人王望国、吉林市佰新建筑安装工程有限公司吉林市丰满分公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人郝连杰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人吉林市佰新建筑安装工程有限公司吉林市丰满分公司名下财产进行网络查控，被执行人吉林市佰新建筑安装工程有限公司吉林市丰满分公司无其他财产可供执行，申请执行人李宏志申请对被执行人吉林市佰新建筑安装工程有限公司吉林市丰满分公司纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项�《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初282号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 籍 毅
审判员 赵浚淇
二〇一八年五月二十五日
书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执949号申请执行人：李宏志，男，1979年12月13日生，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：王望国，男，1965年5月7日生，汉族，户籍地湖北省。被执行人：吉林市佰新建筑安装工程有限公司吉林市丰满分公司。住所：吉林省吉林市丰满区。本院在执行申请执行人李宏志与被执行人王望国、吉林市佰新建筑安装工程有限公司吉林市丰满分公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人郝连杰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人吉林市佰新建筑安装工程有限公司吉林市丰满分公司名下财产进行网络查控，被执行人吉林市佰新建筑安装工程有限公司吉林市丰满分公司无其他财产可供执行，申请执行人李宏志申请对被执行人吉林市佰新建筑安装工程有限公司吉林市丰满分公司纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项�《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初282号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇一八年五月二十五日书记员  于 渤
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1429号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人马立军，系育民支行行长。
被告李树达，住榆树市.
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李树达借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2004年8月18日，被告在原告处借款20000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2004年8月18日，被告在原告处借款20000元并签订借款合同，合同中约定月利率为7.777500‰，还款时间为2007年8月10日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李树达于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 闯
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3957号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：吴松，总经理。
委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，公司员工，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，公司员工，住该单位宿舍。
被告：尚建红，女，41岁，住北京市延庆区。
原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告尚建红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民�权利。北京天宇福霖物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱和平
二〇一八年五月二日
书记员 李 静
-2-
-1-
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6902号
上诉人（原审被告）欧宏伟，男，1987年8月13日出生，汉族，住山东省苍山县。
被上诉人（原审原告）麻燕娟，女，1972年2月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
原审被告史小伟，男，1981年6月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告朱孟孟，女，1989年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人欧宏伟与被上诉人麻燕娟、原审被告史小伟、朱孟孟财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市余杭区区人民法院（2016）浙0110民初15483号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2015年6月，欧宏伟与史小伟合伙租用了朱孟孟开设的位于余杭区冷库，租费32000元，先交了10000元，电费自理。麻燕娟系杭州果品批发市场的商户，2015年9月18日，麻燕娟通过史小伟将一批陕西产冬枣存放于余杭区冷库中，数量547箱，7.5公斤/箱。2015年10月，因欧宏伟与史小伟的冷库租费、电费未交付，朱孟孟经征得欧宏伟同意，于2015年10月17日将麻燕娟存储在冷库中的547箱冬枣进行了处置，包括未烂可售部分的冬枣出售所得款用以抵作了电费。麻燕娟获知冬枣被处置后，于2015年10月18日向杭州市公安局余杭区分局良渚派出所报警，派出所予以了调查，调查中，史小伟承认租用朱孟孟冷库并确认收到麻燕娟交储547箱冬枣的事实，而欧宏伟也确认朱孟孟处置冷库冬枣获欧宏伟同意和授权。此后，麻燕娟因向欧宏伟、史小伟、朱孟孟催讨赔偿未果，故起诉至原审法院要求欧宏伟、史小伟、朱孟孟互负连带责任赔偿冬枣经济损失人民币69742.5元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：史小伟租用朱孟孟冷库并确认收到麻燕娟交储冬枣547箱事实，而欧宏伟也自认与史小伟合伙租用朱孟孟冷库。依此，麻燕娟与欧宏伟、史小伟就存储547箱冬枣成立仓储合同关系，而依据合同法规定，在仓储关系存续期间，仓储保管人保管不善造成仓储货物毁损、灭失，应当承担赔偿责任，欧宏伟、史小伟因租费及电费问题而指示朱孟孟处置存储冷库中的冬枣，从而致仓储的冬枣货物灭失，应共同承担民事赔偿责任；而朱孟孟系受合伙承租人之一的欧宏伟指示和授权进行冬枣的处置，并且处置并未超越授权范围，其行为后果应由欧宏伟、史小伟共同承担，朱孟孟不承担存储冬枣货物灭失责任。至于冬枣货物灭失的具体经济损失，以547箱冬枣，7.5公斤/箱，参照麻燕娟所在的果品销售市场杭州果品批发有限公司登记的2015年10月15日至25日期间陕西产鲜枣均价约12.4元/公斤及冬枣均价约10.48元/公斤，予以酌情确定46194元。史小伟经原审法院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百八十一条、第三百九十四条、第三百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、欧宏伟、史小伟共同赔偿麻燕娟经济损失人民币46194元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回麻燕娟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1544元，由麻燕娟负担521元、欧宏伟、史小伟负担1023元。
宣判后，欧宏伟不服，上诉称：原审判决认定事实不清，依法应予撤销并改判。1.原审法院认定上诉人欧宏伟与被上诉人麻燕娟间存在仓储合同，与事实不符。欧宏伟确与史小伟从朱孟孟处租赁了本案所涉冷库，但上诉人并未将该冷库出租给被上诉人使用。出租给被上诉人使用的人系史小伟，与上诉人无关。上诉人没有与被上诉人协商仓储的任何事项，也没有从被上诉人处收取任何仓储费用。事实上与被上诉人之间存在仓储合同关系的是史小伟。2、原审法院认定被上诉人损失金额为46194元没有任何依据，也不符合事实。首先，本案所涉冬枣在朱孟孟出售时就已经大部分腐烂，但原审法院在认定被上诉人损失时未考虑该情况。原审法院认定2015年10月17日朱孟孟将存储在冷库中的547箱冬枣进行了处置，包括未烂可售部分的冬枣出售所得款用以抵作了电费。因此，从该认定可以看出，原审法院对于出售时冬枣存在腐烂变质的事实是确认的。但却在计算被上诉人的损失时却并未考虑冬枣己经腐烂的事实。其次，原审法院参照“2015年10月15日至25日期间陕西产鲜枣均价约12.4元/公斤及冬枣均价约10.48元/公斤”的价格，酌情确定被上诉人的损失金额为46194元没有事实依据。该案整个案件过程当中，不论上诉人、被上诉人还是原审法院等，都明确547箱全部是冬枣，即使所有的冬枣全部完好无损，按照10.48元/公斤的价格计算，547箱每箱7.5公斤，总计价值也仅为42994.2元(547箱*7.5公斤/箱*10.48元/公斤=42994.2元)，因此原审法院认定被上诉人损失为42994.2元没有依据。被上诉人主张赔偿损失的，应当由被上诉人提供证据予以证明，上诉人未能提供证据证明损失数额的，应当驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人麻燕娟的一审诉讼请求；2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人麻燕娟二审口头答辩称：一、欧宏伟需要承担赔偿责任。史小伟确认收到麻燕娟交储的冬枣，欧宏伟在公安笔录中承认2015年6月初和史小伟两人共同租赁冷库，租期一年，由于经营不善，欧宏伟指示朱孟孟把冬枣卖掉抵作租金。因此，欧宏伟与史小伟是合伙关系，两人需要共同承担赔偿责任。二、关于价值。2016年3月5日杭州果品批发有限公司的证明记载：7千克装的冬枣每箱110元至130元。麻燕娟的每箱为7.5千克，547箱价值至少在60170元至71110元之间。法院通过市场了解，以每箱84.45元价格计算，并没有偏护麻燕娟。
其余当事人均未发表质证意见。
各方当事人在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据一审查明的事实，上诉人欧宏伟自认其与原审被告史小伟共同合伙租用朱孟孟冷库的事实，原审法院认定史小伟、欧宏伟与朱孟孟就案涉547箱冬枣成立仓储合同关系正确，本院予以维持。上诉人欧宏伟二审主张该合同关系仅为史小伟与麻燕娟间的关系，与查明的事实不符，本院依法不予采信。至于冬枣的损失，因欧宏伟未举证在麻燕娟交付时，上述冬枣存在腐烂的情况，故此后在朱孟孟处理时出现腐烂的情况，也应由欧宏伟、史小伟承担赔偿责任，故原审法院以朱孟孟处理案涉冬枣时的市场价确定本案损失正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1023元，由上诉人欧宏伟负担。
上诉人欧宏伟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 余 江 中
审判员 周志军审判员韩昱
二〇一七年十二月八日
书记员 姚 亦 驰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初176号
原告：张习伟，男，1979年3月9日出生，汉族，个体，现住扶余市。身份证号。
被告：范立平，男，1984年10月2日出生，汉族，工人，现住扶余市。身份证号。
原告张习伟与被告范立平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张习伟到庭参加诉讼，被告范立平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张习伟向本院提出诉讼请求：要求被告范立平给付欠款48000元及按月利2分支付利息。事实和理由：2016年2月6日被告范立平在原告张习伟处借款3000元，约定月利3分，2016年2月22日还清借款；2016年11月16日在原告处借款45000元，约定月利3分，2016年12月16日前还清借款。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告范立平未出庭，未提交答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两枚，及当庭进行了陈述。经当庭对证据的核实，对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日被告范立平在原告张习伟处借款3000元，2016年2月22日还清借款，利息按月利2分支付；2016年11月16日在原告处借款45000元，2016年12月16日前还清借款，利息按月利2分支付。到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告范立平向原告张习伟借款并书立书面借据属实，双方的借贷关系依法成立，现原告张习伟要求被告范立平立即偿还借款本金及利息的请求应予支持。原告主张利息按月利2分计算，不违反法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告范立平于本判决生效之日起十日内偿还原告张习伟借款本金48000元及相应利息，其利息计算方式为：以借款本金3000元为基数，自2016年2月6日起按月利率2分计算至付清之日止；以借款本金45000元为基数，自2016年11月16日起按月利率2分计算至付清之日止。
如未在规定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告范立平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈冬冬