山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1879号
原告：崔健，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。
被告：杨文龙，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：李广元，男，1982年9月25日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托代理人：孙华峰，男，1980年9月25日出生，汉族，苍山卞庄法律服务所法律工作者。
原告崔健诉被告杨文龙、李广元提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年4月1日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告崔健及其委托代理人宋诗晓、被告杨文龙及被告李广元的委托代理人孙华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计40529.37元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月11日被告杨文龙雇佣原告去第二被告家安门窗，原告按第一被告的要求来到第二被告家安装门窗，在安装过程中不慎在二楼摔下，造成原告骨盆骨折，右根骨骨折。原告住院治疗，花去医疗费11333余元，给原告造成重大身体伤害及精神伤害、误工费、护理费等损失，共计40529.37元。根据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。
被告杨文龙辩称，原告说的与事实不符，料和工都是原告出的，是李广元的父亲把活包给答辩人了，过年的时候活太紧，他又紧着装修，正好答辩人干不过来，就给崔健打电话，问他有活你干吧，他说他正好没活，就把这活给他了，而且尺寸什么的我都量完了，当面就给他说清干完活是多少钱，你直接拿着就行了，我不参与这活了，这活就给你干了，因为我干不过来了。不是答辩人雇佣的原告干活，是原告自己带着工人去干的活，他不知道地方我领着他去的，卸完门窗我就走了，具体他怎么安装怎么工作我不知道。
被告李广元辩称，1.答辩人李广元不是适格被告。我与原告不认识，从来没有联系过，答辩人家中的门窗是由被告杨文龙承接安装，杨文龙按照答辩人的要求完成工作，并约定完成工作后支付报酬给杨文龙，实际门窗的加工安装报酬已经全部支付给杨文龙；事故发生后答辩人才知道原告是受杨文龙安排去安装门窗的，原告是以自己的技术和劳动向杨文龙提供劳务，劳务报酬由杨文龙进行发放，答辩人不予干涉。工作时间、人员安排、进度等均由杨文龙负责管理。在安装过程中答辩人也不从事指挥、监督等管理行为。原告为提供劳务一方，杨文龙为接受劳务一方，双方形成劳务关系，答辩人与原告之间没有任何法律关系，原告起诉答辩人于法无据。2.答辩人不承担任何责任。本案是提供劳务者受害责任纠纷，被答辩人在安装窗户的过程中不慎跌落受伤，原告作为成年人，且专业从事门窗安装工作，经验丰富，作为具有完全民事行为能力的人，其应当能够预见所从事的工作是否存在危险，在遇见危险的同时应尽到更加谨慎的注意义务。然而原告在作业时却未采取任何安全保障措施，以致事故发生，原告对事故的发生应承担主要责任，依据侵权责任法第三十五条，应由提供劳务和接受劳务双方按责任分担，被答辩人不应承担责任。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告身份内容；
证据2、司法鉴定书一份，证明误工期180天、护理90日、营养90日；
证据3、住院病历复印件，证明原告受伤后住院治疗情况；
证据4、住院发票，证明住院花费数额11333.87元；
证据5、护理人李岩身份证复印件一份，崔健、李岩结婚证复印件一份，李岩户口页复印件一份，证明护理人身份信息为城镇户口；
证据6、车票，证明交通费数额；
证据7、鉴定费单据一份，证明鉴定费数额为1200元；
证据8、门诊收费票据2张，证明门诊花费数额72.1元。
证据9、原告与被告杨文龙的通话录音一份，包括录音光盘及书面材料，证明原告崔建与被告杨文龙之间存在雇佣关系。
被告李广元质证认为，对证据2有异议，鉴定报告系原告单方委托，程序不合法，误工、护理期限过长；对证据5有异议，该证据没有体现李岩的户口属于城镇户口；对证据6有异议，不是正式发票，不能体现发票的真实信息；对证据9关联性有异议，证明目的不认可，通话记录原告其中有一句话已经说明是被告杨文龙找的他，和李广元无关。对其他无异议。
被告杨文龙质证认为，对证据9真实性没有异议，证明目的有异议，证实不了雇佣关系，其他质证意见同被告李广元。
被告杨文龙为证实其主张申请证人张某、于某出庭作证，拟证明其与原告崔健不存在雇佣关系。
原告质证认为，1、该两位证人均是杨文龙的员工，对其证言证实的真实性有异议，于某证词中说，2016年初到杨文龙处干活，于2016年至10月或11月份离开，后又在证词中说去李广元家干活是在原告崔建干活的前一天，而原告是2016年12月11日受伤，从时间上很容易判断证人于某明显做假证。2、该二位证人的证明目的有异议，从该二位证人的证人证言中无法得出杨文龙与原告崔建之间存在承揽关系，相反证明杨文龙与原告崔建之间存在雇佣关系。
被告杨文龙对证人证言无异议，但是对原告说的有异议，时间问题于某做假证有异议，我有证据提供证明于某是哪天走的，于某说的是阴历，当时快到阳历年了。原告应当提供证据证实原告与其存在雇佣关系。
被告李广元质证认为，两位证人是事件的亲身经历者，其证人证言相互印证，能够证实事件的真实情况。
被告李广元为证实其主张，提供微信转账凭证一份，证明报酬支付给杨文龙；并申请证人李某出庭作证，证明是由李某找到被告杨文龙，窗户和防盗网包给杨文龙，并已将报酬全部支付给被告杨文龙。
原告对被告李广元提供的证据及证人证言无异议。
被告杨文龙对证人证言无异议，对被告李广元提供的微信转账凭证，真实性无异议，但转的不是安装门窗的钱，是给我的铝合金的钱，当时出事后，被告杨文龙去问过，希望李广元把安装门窗钱给原告，当时李广元没给，杨文龙就先给了原告3800元钱，这3800元是原告做的不锈钢防盗窗的钱。
原告在第一次庭审中称从杨文龙处收到3800元，是杨文龙给自己的工资，在第二次庭审中称3800元是医药费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔健与被告杨文龙均经营门窗安装生意，商铺相邻。2016年，被告杨文龙承包了被告李广元家的窗户及防盗窗安装工程，因承包的工程过多，遂将防盗窗安装工程转包给原告崔健，并提供了已测量好的尺寸。2016年12月11日，被告杨文龙将原告带至被告李广元家，由原告崔健进行防盗窗的安装，原告在安装过程中，不慎从二楼摔下，造成原告骨盆骨折，右根骨骨折。原告受伤后，在兰陵县人民医院住院治疗23天，支出医疗费11333.87元，其中医保统筹支付3620.38元，其个人支付7713.49元。后经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成不构成伤残等级，误工180日，护理90日，营养90日，原告为此支出鉴定费1200元。杨文龙将安装防盗窗的工程款3800元支付给原告崔健。全部窗户及防盗窗工程完成后，被告李广元将报酬全部支付给被告杨文龙。
本院认为，被告杨文龙承包被告李广元家的窗户及防盗窗安装工程，双方形成承揽合同关系，该关系中被告杨文龙系承揽人，李广元系定作人；后被告杨文龙将其中的防盗窗安装工程转包给原告崔健，双方也形成承揽合同关系，以上有当事人的陈述、证人证言、视听资料、微信转账截图等证据予以证实。原告主张与被告杨文龙系雇佣关系，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，在承揽人完成工作的过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案中，原告崔健从事防盗窗安装的专业工作，在完成承揽工作中不慎受伤，被告李广元、被告杨文龙作为定作人，对原告崔健的损失不承担赔偿责任，对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔健的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由原告崔健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 常秀荣
审判员 徐冬宁
审判员 潘国栋
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭舒心