吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1964号原告：于明德，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，现住梅河口市。原告：殷淑荣，女，1957年6月29日出生，汉族，农民，现住梅河口市。二原告诉讼委托代理人：于丽，女，1980年12月13日出生，汉族，个体工商户，现住梅河口市。被告：顾广杰，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，现住梅河口市。诉讼委托代理人：顾荣誉，女，1989年5月28日出生，汉族，现住梅河口市。被告：栾国香，女，1965年9月23日出生，汉族，农民，现住梅河口市。诉讼委托代理人：顾茗升，男，1980年12月13日出生，汉族，个体工商户，农民，现住梅河口市。原告于明德、殷淑荣诉被告顾广杰、栾国香农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理。适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理；于2017年12月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于明德、殷淑荣及其二原告的诉讼委托代理人于丽，被告顾广杰及其诉讼委托代理人顾荣誉、被告栾国香及其诉讼委托代理人顾茗升参加了第一次庭审；二原告的诉讼委托代理人于丽、被告顾广杰参加了第二次庭审。本案现已审理终结。于明德、殷淑荣向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告对原告的承包地30平方米停止侵权，排除妨碍，将该承包地交付给原告经营；2.判令被告支付给原告侵权损失300元，交通费200元，农用车费200元，人工费300元，共计1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据黑山头公安分局2011年4月25日调解书，栾国香自愿退出土地的协议，丰收村一组在2014年5月1日将于明德门前东侧土地80平方米（原栾国香柴草垛30平方米在内）承包给原告管理。该土地权属为丰收村一组所有，村民代表大会也一致同意将该土地承包给于明德管理使用，有理有据。被告顾广杰、栾国香强行在该土地上种植玉米，妨碍了原告对土地的经营使用权，经原告多次交涉，但被告置之不理，并继续无理侵占该诉争土地，又经村干部多次调解，被告态度恶劣，拒不执行。原告想用水泥板将自己承包的土地围起来，以便管理。租的农用车拉来水泥板，两被告无理取闹，不但不让原告围水泥板，还打伤来干活的人，使得水泥板无法围成，原告被迫将拉来的水泥板又拉了回去，使原告无辜损失了车费和人力费。被告顾广杰、栾国香辩称，一、本案所涉及的土地权属不明，应由人民政府先行处理。1、村委会的土地台账四至界限确定争议土地为二组所有。答辩人曾在30年前开垦废弃的水泡子，投入大量人力、物力及土方，将废弃的水泡添平，用于对方柴草垛，使用至今。2011年答辩人与二原告也因此发生纠纷，只是约定不再争议的土地对方草垛，并未约定该地为原告经营使用，答辩人也曾在组里看见过土地台账四至界线图，争议土地为二组所有。为使人民法院公正处理本案，特申请人民法院调取争议土地的村委会四至界线图，以便确定归二组所有；2、二组组长陈绍全将二组所有的涉案提地发包给原告，该协议无效。虽然陈绍全曾经担任一组、二组组长，在担任一组组长的几个月的时间内私自将二组的土地承包给原告经营，违反法律程序，《村民组织法》第24条规定涉及到村民利益事项，经村民会议讨论决定方可办理中的第四项土地承包经营方案，第25条、第26条确定以村民代表会议参加人员占有比例数并由农民委员会授权召集。吉林省实施《村民组织法》办法第12条规定了土地承包经营方案属于涉及村民利益，经村民会议讨论决定方可办理。显然陈绍全将二组的土地发包给二原告经营违法，另外陈绍全曾与二答辩人有利害冲突关系，其恶意串通与二原告签订的协议书同时也损害了二组集体与村民利益，根据《合同法》第52条（二）之规定，该协议书无效，无效合同自始至终均为无效；3、陈绍全与二原告签订的协议书承包期限违反法律法规及政策的规定。根据《吉林省农村土地承包经营管理条例》第23条和梅河口市梅民改办（2007）1号文件规定，争议土地应纳入机动地管理，最高承包期限不能超过3年，而陈绍全与二原告签订的协议书承包期限10年，违反了行政、政策和法律规定，属无效合同；4、原告于明德、殷淑荣在二审向法庭提供梅河口市黑山头镇丰收村民委员会于2017年6月17日出具的证明，证明本案诉争土地归丰收村一组所有，和梅河口市国土资源局于2017年7月27日出具说明载明‘梅河口市国土部门有史以来没有对黑山头镇丰收村小组界限进行过调查，集体土地所有权登记到村属梅河口市黑山头镇丰收村集体所有，各小组界限应由丰收村自行管理确定’，不具有证明效力，根据《土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案诉争之地是二组土地，一组与二组是两个经济组织，一组的人也不能在二组享有土地，虽然都归村里管理，但不能混为一谈，所以应由人民政府先行处理，对处理决定不服的可向人民法院起诉。村委会将诉争之地划入一组所有，侵害了二组村民的集体利益，显然不具有证据效力。国土资源局出具的说明，违背了《土地管理法》的规定，也不具有证据效力。应依据《土地管理法》等相关法律的规定予以处理。二、答辩人享有优先承包经营权。答辩人在30年前就开垦废弃水泡子，并使用至今，村委会收回争议土地无可厚非，但是梅农改办（2007）4号文件按规定的处理意见第五条规定与开垦者签订承包合同，进而证明答辩人享有优先承包权，而陈绍全将答辩人开垦的土地擅自发包给二原告经营，剥夺了答辩人享有的优先承包权的合法权益，属违法行为。三、二原告在诉状中陈述该土地权属为丰收村所有，未有相关证据予以证明，该地发包给原告时未经过村民代表大会通过，更没有证据予以证明，虽然被告与二原告多次发生矛盾，多次调解只是不再堆放柴草垛，而未约定争议的土地归原告所有，原告所诉均不属实。四、原告主张赔偿的经济损失不能给予支持。原告取得的争议土地经营权，是在程序违法和恶意串通的情况下取得的属于无效，其损失不能给予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告提供了梅河口市黑山头镇丰收村民委员会的土地权属证明以及复印件一份，证明争议土地归丰收村一组所有；被告质证认为，争议土地的两侧均为二组的房屋、土地，中间不可能有一组的土地。且原告上次开庭承认该房屋是二组的房屋，也充分证明了是二组的土地；2、被告提供了顾广杰手绘图一份、协议书复印件一份、原一组组长焦永林证明一份，证明争议的土地归二组所有；原告质证认为上述证据不真实，无法证明是二组的土地。梅河口市黑山头镇丰收村民委员会给本院出具证明一份，证明：丰收村民委员会、黑山头公安分局、土地所、司法所、黑山头镇政府7年来多次调解栾国香多次打人，调解无效，因此，2016年7月8日，村支部召开扩大会议，一致通过，根据黑山头公安分局2011年4月25日调解书，栾国香退出土地的协议，将争议土地包给丰收一组于明德管理使用，2017年6月17日，丰收村民委员会出证，交中级人民法院一份，内容一致，至今天，丰收村民委员会再出证明一份，内容同上，争议土地主权归丰收一组所有。本院认为，于明德、殷淑荣与顾广杰、栾国香所争议土地位于梅河口市黑山头镇丰收村一组和二组分界，双方当事人对该土地权属存在争议，虽然梅河口市黑山头镇丰收村民委员会出证证明争议土地主权归丰收一组所有，但是根据《土地权属争议调查处理办法》第四条：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。县级以上国土资源行政主管部门可以指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜。”以及第五条“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”的规定，双方当事人对土地的权属存在争议的，应当先由乡级人民政府受理和处理或者由县级以上国土资源行政主管部门指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜，因此，在相关部门对争议土地的权属作出决定以后，当事人可再行告诉。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《土地权属争议调查处理办法》第四条、第五条的规定，本院判决如下：驳回原告于明德、殷淑荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告于明德、殷淑荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  孙晓光审判员  于 清审判员  毕明双二〇一七年十二月二十一日书记员  丁玉柱