wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3651号
罪犯董亮文。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于二○○三年八月二十八日作出（2003）中中法刑一初字第36号刑事判决，认定被告人董亮文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年六月六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇八年九月十九日、二〇一〇年九月二十日和二〇一三年九月二十五日经本院三次裁定共减刑四年九个月。服刑期至二○二○年九月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯董亮文自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分175.4分，其中获奖励分共48.1分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分。2014年获优秀学员奖分1分。2013年二季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后十一次获奖励分共28分。2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯董亮文悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯董亮文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董亮文减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一八年十月五日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执22号
申请执行人夏万兵，男，汉族，1976年7月13日出生，住成都市金牛区。
被执行人范方彬，男，汉族，1968年7月10日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初9206号民事裁定书，于2018年1月2日立案受理夏万兵申请执行范方彬借款合同纠纷一案。执行标的为68620元，执行费为929元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规�,裁定如下：
终结受理夏万兵申请执行范方彬借款合同纠纷一案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年六月十二日
书记员 骆辉
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执22号申请执行人夏万兵，男，汉族，1976年7月13日出生，住成都市金牛区。被执行人范方彬，男，汉族，1968年7月10日出生，住四川省资阳市雁江区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初9206号民事裁定书，于2018年1月2日立案受理夏万兵申请执行范方彬借款合同纠纷一案。执行标的为68620元，执行费为929元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规�,裁定如下：终结受理夏万兵申请执行范方彬借款合同纠纷一案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘洋二〇一八年六月十二日书记员  骆辉
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终449号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。统一社会信用代码：×××。
负责人：乔建宾，经理。
委托诉讼代理人：赵磊，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘世君，男，1980年2月23日出生，汉族，住址：襄汾县。
委托诉讼代理人：谷六德，山西华尧律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘世君保险合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人赵磊，被上诉人刘世君的委托代理人谷六德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院依法改判减少上诉人95326元的保险赔付责任，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、刘世君诉求的车辆损失143286元，不是保险事故的真实损失，请二审法院依法核实。一审法院对刘世君单方委托的临汾华伟价格评估有限公司的《价格评估意见书》予以认定，缺乏事实和法律依据，请二审法院在查明事实的基础上，参照我司的定损价格57460元，依法改判。二、被上诉人诉求的评估费、诉讼费，不在我司理赔范围之内。请二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人合法权益。
被上诉人刘世君辩称：一、车辆损失是经我申请，法院委托评估机构进行的评估，一审判决依据该评估报告为依据作出判决，合理合法；二、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，评估费、诉讼费应当由保险公司承担，请求驳回上诉。
刘世君向一审法院起诉请求：一、请求依法判决保险公司赔付刘世君的×××重型货车因2017年9月10日交通事故造成的损失152786元，其中：施救费5500元、车辆损失评估价值143286元、评估费4000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日6时，刘世君驾驶晋Lx**/晋Lx**重型半挂牵引车，沿省道330线由西向东行驶至16KM+500M路段时，碰撞于车辆前方由任某驾驶的晋Mx**/晋Mx**挂号重型货车尾部肇事，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经襄汾县公安局交警大队认定，刘世君负事故全部责任，任某无责任。晋Lx**重型半挂牵引车在保险公司投保159536元的机动车损失险，事故发生在保险期限内。
一审法院认定事实：刘世君系晋Lx**重型半挂牵引车实际所有人。2017年9月10日6时，刘世君驾驶晋Lx**/晋Lx**挂重型货车，沿省道330线由西向东行驶至16KM+500M路段时，碰撞于车辆前方任某驾驶的晋Mx**/晋Mx**重型货车尾部肇事，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经襄汾县公安局交警大队认定，刘世君负事故全部责任，任某无责任。晋Lx**重型半挂牵引车在保险公司投有车损险，保额为159536元，事故发生在保险期间。经刘世君申请，法院委托临汾华伟价格评估有限公司出具《价格评估报告书》，晋Lx**重型半挂牵引车因交通事故造成损失修理费为143286元。庭审中，刘世君主张赔偿数额为152786元，其中晋Lx**重型半挂牵引车修理费143286元、评估费4000元（有评估费发票）、发生交通事故后的施救费5500元（现场施救费4500元、拖车费1000元，有发票）。保险公司表示，刘世君要求赔付的合理合法部分，保险公司承担赔偿责任，但《价格评估报告书》上的评估价格明显过高，施救费人为扩大，评估费不属于保险公司理赔范围。一审法院认为，刘世君所有的晋Lx**重型半挂牵引车在保险公司投有车损险，保额为159536元，该车因交通事故损坏，事故发生在保险期间，保险公司依法应当承担赔付责任。经刘世君申请，法院委托临汾华伟价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》，晋Lx**重型半挂牵引车因交通事故造成损失修理费为143286元。保险公司辩称评估价格明显过高，证据不足，对于《价格评估报告书》确认的评估数额143286元，予以认可；评估费4000元有正式发票，予以认可；施救费5500元，包括现场施救费4500元、拖车费1000元，有正式发票，予以认可；上述各项费用共计152786元，在车损险保额内，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告刘世君晋Lx**重型半挂牵引车车辆损失费152786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再赘述。
本院认为，双方所签保险合同合法有效，当事人均应依约履行。《中华人民共和国保险法》第十四规定:”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”刘世君的晋Lx**重型半挂牵引车因交通事故造成的损失，应由保险公司在该车车辆损失险保险限额范围内赔偿。临汾华伟价格评估有限公司的《价格评估意见书》是经刘世君申请，一审法院委托并经当庭质证，因而可以作为本案认定事实的依据。保险公司上诉称系刘世君单方委托，证据不足，本院不予采信。保险公司提供的机动车辆保险损失情况确认表，证明其对事故车辆定损为57460元，但被保险人刘世君称系单方行为，应以鉴定报告为准，因而保险公司要求以其定损价格进行判决，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：”事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此，本案中刘世君为确定保险车辆的损失程度所支付的评估费，应由保险公司承担。本案系保险合同纠纷，保险公司依法应当承担保险责任，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，一审判决保险公司承担案件受理费并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2183元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巨志红
审判员 姜新生
审判员 叶新发
二〇一八年三月二十日
书记员 吕张萍
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第740号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。
负责人刘绍义，行长。
委托代理人翟文选、王璐璐，河南南云律师事务所律师，特别授权。
被告攸金华，女，汉族，1978年8月20日出生。
被告范玉良，男，汉族，1977年9月21日出生。
被告范玉堂，男，汉族，1976年1月4日出生。
被告徐习霞，女，汉族，1974年8月6日出生。
被告远跃博，男，汉族，1988年6月28日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳市分行）诉被告攸金华、范玉良、范玉堂、徐习霞、远跃博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳市分行的委托代理人翟文选到庭参加了诉讼，被告攸金华、范玉良、范玉堂、徐习霞、远跃博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行洛阳市分行诉称，2014年9月20日，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》。协议书约定：2014年9月20日至2016年9月20日期间，被告之间对其任一人员与原告签订的借款合同（最高贷款本金不超过15万元）提供保证，愿意承担连带保证责任。2014年9月22日，原告与被告攸金华签订《小额贷款借款合同》，攸金华的丈夫范玉良以借款人配偶的身份在借款合同上签字。合同约定：原告向被告攸金华提供借款15万元，借款期限为1年；借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；被告攸金华违反合同时，原告有权提前收回尚未到期的欠款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。合同签订后，原告遵守合同约定，按时支付了被告攸金华15万元借款。但被告攸金华却未按合同约定履行其还款义务，仅履行了几个月的还款义务，之后便不再偿还借款。原告多次要求被告攸金华履行合同、偿还借款，被告却以各种借款拖延支付；原告多次要求被告范玉堂、徐习霞、远跃博承担保证责任，偿还借款，被告范玉堂、徐习霞、远跃博拒绝偿还。鉴于被告已构成违约，在原告多次要求下，拒不偿还借款，且合同履行期间已经届满，原告要求被告偿还全部借款本金及利息。扣除原告已经偿还的借款，截止至2015年9月24日，被告攸金华仍欠原告借款本金及利息123977.06元。为此，原告诉至法院，要求：依法判令被告攸金华、范玉良归还原告借款本金及利息共计123977.06元（暂计算至2015年9月24日，之后按照合同约定计算至实际履行完毕之日）；依法判令被告范玉堂、徐习霞、远跃博承担连带担保责任；本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。
被告攸金华、范玉良、范玉堂、徐习霞、远跃博均经合法传唤未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年9月20日，原告（甲方）与范玉堂及其配偶徐习霞、攸金华及其配偶范玉良、远跃博（乙方、联保小组成员及配偶）签订《小额贷款联保协议书》（合同编号为41003128214093640216）。约定从2014年9月20日至2016年9月20日期间，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过450000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，按照100%的连带责任保证方式，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年9月22日，原告与被告攸金华签订《小额贷款借款合同》（合同编号为41003128114097306421），约定原告向被告提供贷款150000元，贷款年利率15.3%，借款期限自2014年9月至2015年9月，借款支付方式为借款人自主支付，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金时，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。攸金华配偶范玉良也在《小额贷款借款合同》上签字。2014年9月23日，原告向被告攸金华发放了150000元贷款，被告攸金华、范玉良在2015年4月23日未足额偿还当期贷款，之后不再偿还贷款，截止至2015年9月24日，拖欠原告本息及罚息，共计123977.06元。
本院认为，原告与各被告签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告攸金华、范玉良在2014年9月22日签订的《小额贷款借款合同》是各方的真实意思表示，合法有效，双方应当共同遵守合同约定，履行合同义务。原告已于2014年9月23日向被告发放贷款，原告已经履行了合同约定的义务，被告攸金华、范玉良也应当履行合同义务，按照合同约定偿还贷款。根据借款合同约定，现被告攸金华、范玉良的行为已经构成违约。原告要求被告攸金华、范玉良归还原告贷款本金及支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依据《小额贷款联保协议书》约定，被告范玉堂、徐习霞、远跃博应当对攸金华、范玉良的还款承担100%连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告攸金华、范玉良于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款本金、利息及罚息共计123977.06元（该数据暂计算至2015年9月24日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际支付之日止）。
二、被告范玉堂、徐习霞、远跃博对上述第一项还款承担连带担保责任。
如被告攸金华、范玉良、范玉堂、徐习霞、远跃博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告攸金华、范玉良、范玉堂、徐习霞、远跃博连带承担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 许晓丹
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1128号
原告：唐某某，女，汉族，住黑山县。
委托代理人：赵某，辽宁正直律师事务所律师。
被告：鄢某某，男，满族，住黑山县。
被告：杜某某，女，住黑山县。
被告：鄢某甲，男，满族，住黑山县。
被告：邱某，女，汉族，住黑山县。
原告唐某某诉被告鄢某某、杜某某、鄢某甲、邱某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告鄢某某、杜某某、鄢某甲、邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月24日，被告鄢某某在原告处购买玉米191520斤，粮款共计146000元，被告当日给付21000元，尚欠粮款125000元，并为原告出具欠条一份，载明欠原告粮款125000元，同时承诺原告于2015年10月25日即还清此款，但被告未按承诺履行还款义务。后经原告多次催要，被告偿还原告粮款25000元，尚欠原告粮款100000元及相应的逾期付款违约金至今未付。被告鄢某某与杜某某系夫妻关系，鄢某甲与邱某系夫妻关系，鄢某某与鄢某甲系父子关系，鄢某某与鄢某甲共同收购的玉米。原告诉至法院，请求判决被告鄢某某立即给付原告粮款100000元及逾期付款违约金6500元，被告鄢某甲承担无限连带责任，被告杜某某、邱某对上述欠款承担共同给付责任，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠据、证实材料、证人身份证复印件各一份，拟证明被告欠款的事实。
被告鄢某某、杜某某、鄢某甲、邱某在法定的答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未提交证据。
本院认为原告提交的欠据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。证实材料因证人本人未出庭作证，不符合证据的合法性原则，本院不予采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年10月24日，原、被告经口头协议，被告鄢某某在原告处购买玉米191520斤，粮款共计146000元，被告鄢某某当日给付21000元，尚欠粮款125000元，并为原告出具欠据一份，载明欠原告粮款125000元。后被告鄢某某偿还原告粮款25000元，尚欠100000元一直未付。被告鄢某某与杜某某系夫妻关系，鄢某甲与邱某系夫妻关系，鄢某某与鄢某甲系父子关系。
本院认为，原、被告双方买卖事实客观存在，买卖合同合法有效，被告鄢某某尚欠粮款100000元属实，理应及时偿还，其拒不偿还的行为违反了合同约定和法律规定，依法应承担相应的民事责任。被告鄢某某与杜某某系夫妻关系，该笔欠款产生于夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告鄢某某、杜某某应当承担共同还款的责任。原告主张被告鄢某某与鄢某甲共同收购玉米而承担无限连带责任，因没有相关证据证明，本院不予支持，故被告鄢某甲、邱某不承担责任。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本案中原告主张的逾期付款违约金的计算方法以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢某某、杜某某应在本判决生效后10日内支付原告唐某某粮款100000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2015年10月24日至欠款付清之日止的违约金；
二、驳回原告唐某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告鄢某某、杜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵威
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 安安
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0726民初1128号原告：唐某某，女，汉族，住黑山县。委托代理人：赵某，辽宁正直律师事务所律师。被告：鄢某某，男，满族，住黑山县。被告：杜某某，女，住黑山县。被告：鄢某甲，男，满族，住黑山县。被告：邱某，女，汉族，住黑山县。原告唐某某诉被告鄢某某、杜某某、鄢某甲、邱某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告鄢某某、杜某某、鄢某甲、邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月24日，被告鄢某某在原告处购买玉米191520斤，粮款共计146000元，被告当日给付21000元，尚欠粮款125000元，并为原告出具欠条一份，载明欠原告粮款125000元，同时承诺原告于2015年10月25日即还清此款，但被告未按承诺履行还款义务。后经原告多次催要，被告偿还原告粮款25000元，尚欠原告粮款100000元及相应的逾期付款违约金至今未付。被告鄢某某与杜某某系夫妻关系，鄢某甲与邱某系夫妻关系，鄢某某与鄢某甲系父子关系，鄢某某与鄢某甲共同收购的玉米。原告诉至法院，请求判决被告鄢某某立即给付原告粮款100000元及逾期付款违约金6500元，被告鄢某甲承担无限连带责任，被告杜某某、邱某对上述欠款承担共同给付责任，诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠据、证实材料、证人身份证复印件各一份，拟证明被告欠款的事实。被告鄢某某、杜某某、鄢某甲、邱某在法定的答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未提交证据。本院认为原告提交的欠据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。证实材料因证人本人未出庭作证，不符合证据的合法性原则，本院不予采信。依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2015年10月24日，原、被告经口头协议，被告鄢某某在原告处购买玉米191520斤，粮款共计146000元，被告鄢某某当日给付21000元，尚欠粮款125000元，并为原告出具欠据一份，载明欠原告粮款125000元。后被告鄢某某偿还原告粮款25000元，尚欠100000元一直未付。被告鄢某某与杜某某系夫妻关系，鄢某甲与邱某系夫妻关系，鄢某某与鄢某甲系父子关系。本院认为，原、被告双方买卖事实客观存在，买卖合同合法有效，被告鄢某某尚欠粮款100000元属实，理应及时偿还，其拒不偿还的行为违反了合同约定和法律规定，依法应承担相应的民事责任。被告鄢某某与杜某某系夫妻关系，该笔欠款产生于夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告鄢某某、杜某某应当承担共同还款的责任。原告主张被告鄢某某与鄢某甲共同收购玉米而承担无限连带责任，因没有相关证据证明，本院不予支持，故被告鄢某甲、邱某不承担责任。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本案中原告主张的逾期付款违约金的计算方法以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢某某、杜某某应在本判决生效后10日内支付原告唐某某粮款100000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2015年10月24日至欠款付清之日止的违约金；二、驳回原告唐某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告鄢某某、杜某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  邵威二〇一六年九月二十九日书 记 员  安安
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审573号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王锦财，男，1982年2月28日出生。
被执行人王月英，女，1981年12月25日出生。
�请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月29日以被执行人王锦财、王月英婚后于2007年4月30日生育第一胎男孩，又于2014年7月21日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09013号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09013号征收社会抚养费决定书，于2015年6月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依�向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王锦财、王月英在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王锦财、王月英仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09013号征收社会抚养费决�书准予强制执行。
被执行人王锦财、王月英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人王锦财、王月英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1367号
上诉人（原审原告）:奥钢联型材（中国）有限公司,组织机构代码05348437-9，住所地苏州工业园区瑞富巷1号。
法定代表人：DIPL.ING.GUENTHERFELDERER,董事长。
委托诉讼代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:钱凯彬,男,1988年9月30日出生,汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：朱明理，男，由苏州市相城区元和采莲村村民居委会推荐。
上诉人奥钢联型材（中国）有限公司（以下简称“奥钢联公司”）因与被上诉人钱凯彬劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初6532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
奥钢联公司上诉称:一、被上诉人在2016年3月至2017年3月之间持续迟到次数累计达28次之多，上诉人共向被上诉人开具八次书面警告处罚通知，但被上诉人拒绝签收，无奈之下由公司送达人员现场签字，该操作符合现场的实际情况，被上诉人也一直未对警告处分提出过异议。上诉人根据《员工手册》的规定开除被上诉人有清楚的事实依据、合法的管理制度，且程序合法。二、上诉人没有设立工会组织，上诉人开除被上诉人未通知工会不能作为违法开除的理由。综上，一审判决对案件事实、证据认定错误，导致裁判结果错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付赔偿金。
钱凯彬辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
奥钢联公司向一审法院起诉请求:1、确认奥钢联公司解除与钱凯彬劳动关系合法；2、驳回钱凯彬关于支付赔偿金及工资的请求；3、本案诉讼费由钱凯彬承担。
一审法院认定事实：2014年12月1日，钱凯彬入职奥钢联公司，双方签订劳动合同，期限自2014年12月1日至2017年11月30日，约定从事生产工程师工作，实行标准工时工作制，实行月薪制，每月5000元，具体办法按照奥钢联公司依法制定的相关规定执行。2017年5月9日，奥钢联公司向钱凯彬发出《解除劳动合同通知书》，以钱凯彬2016/17财年度（2016年4月1日至2017年3月31日）工作期间多次上班迟到，严重违反规章制度，根据员工手册雇员行为规范6.2条给予解除劳动合同处罚。
奥钢联公司的《员工手册》第六节雇员行为规范6.2惩罚类别规定“……一个财年度内累计两次警告视同一次记过处分，累计两次记过视同一次记大过处分，累计两次记大过的直接解除劳动合同。”6.2.1警告规定“雇员有以下任一行为，经查证属实或有具体事实证明，将被给与警告处分，并处以扣除年度绩效1分：…3）迟到，包括到达工厂上班较晚及中午用完餐后晚上班；…”奥钢联公司即根据上述条款给予钱凯彬警告处分，解除与钱凯彬的劳动合同。钱凯彬已签收员工手册。
双方当事人确认钱凯彬离职前十二个月月平均工资为10475元。
奥钢联公司提供8份人事公告、考勤记录、漏刷卡记录，以证实钱凯彬因迟到问题多次受到公司的书面警告处分，但是钱凯彬一直没有悔改，钱凯彬质证没有见过人事公告，刷卡记录不能证明早退，考勤记录不认可。
奥钢联公司陈述，就解除未告知工会，其公司无工会，也不符合建立工会的条件；就解除公告进行张贴，全体员工可以看到；就多次违纪的人事公告，因钱凯彬拒绝签字，由人事及部门同事进行签字；钱凯彬违纪期间工资正常发放。钱凯彬陈述，未收到人事公告。
一审法院另查明：钱凯彬于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年7月14日裁决奥钢联公司支付钱凯彬违法解除劳动合同赔偿金52375元及2017年5月工资2289.3元。奥钢联公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。
上述事实有劳动合同、员工手册、收讫声明、人事公告、考勤记录、漏刷卡记录、苏园劳仲案字[2017]第990号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，奥钢联公司以钱凯彬工作期间多次上班迟到，严重违纪为由，给予解除劳动合同处罚。首先，奥钢联公司以钱凯彬多次上班迟到给予8次警告处分，钱凯彬表示并不知情，而奥钢联公司未提交证据证实其已将警告处分送达钱凯彬、给予钱凯彬申辩的机会，且奥钢联公司确认钱凯彬违纪期间薪资仍正常发放，故一审法院认定奥钢联公司主张钱凯彬的多次违纪已给予8次警告，依据不足，一审法院不予采信。而奥钢联公司据此解除钱凯彬的劳动合同，已构成违法解除。其次，奥钢联公司表示其公司无工会，但就解除事宜未告知上级工会组织，且未提供证据证实其就解除事实告知全体劳动者，以及已履行告知工会的程序性义务，故一审法院认定奥钢联公司解除钱凯彬的劳动合同程序不合法。综上，奥钢联公司对钱凯彬作出解除劳动合同决定，事实依据不足，违反法定程序，构成违法解除劳动合同，应当支付违法解除赔偿金。经核算，仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金52375元（10475×2.5×2），金额符合法律规定，且钱凯彬不持异议，一审法院亦予以确认。
关于2017年5月工资，仲裁裁决奥钢联公司应支付钱凯彬2017年5月工资2289.3元，奥钢联公司已支付，钱凯彬确认收到，故一审法院予以确认。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、奥钢联型材（中国）有限公司于判决生效之日起十日内支付钱凯彬赔偿金52375元。二、驳回奥钢联型材（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由奥钢联型材（中国）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：用人单位以劳动者严重违反规章制度为由单方解除与劳动者之间的劳动关系，应当提供充分的证据证明，否则应承担举证不利的后果。本案中，上诉人以被上诉人工作期间多次上班迟到，严重违纪为由，给予解除劳动合同处罚。首先，上诉人以被上诉人多次上班迟到给予8次警告处分，被上诉人表示并不知情，而上诉人未提交证据证实其已将警告处分送达被上诉人，且上诉人确认被上诉人所涉违纪期间薪资仍正常发放，故上诉人主张被上诉人因多次违纪已给予8次警告处分缺乏必要的依据，上诉人据此解除与被上诉人的劳动合同，已构成违法。其次，《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。上诉人表示其公司尚未设立工会，但应当将解除理由通知公司所在地的上级工会组织，上诉人未履行告知工会的程序性义务，解除劳动合同程序不合法。一审法院据此认定上诉人系违法解除劳动合同，依法应当向被上诉人支付赔偿金并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人奥钢联公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人奥钢联型材（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年五月二日
书记员 杨乐婷
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执515号
申请执行人：河北华农科兴饲料有限公司，住保定市徐水区大王店镇西黑山村。
法定代表人：张振，该公司总经理。
被执行人：赵会朝，男，1968年2月13日生，汉族，住唐县。
本院在执行河北华农科兴饲料有限公司与赵会朝买卖合同纠纷一案中，被执行人赵会朝无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执515号申请执行人：河北华农科兴饲料有限公司，住保定市徐水区大王店镇西黑山村。法定代表人：张振，该公司总经理。被执行人：赵会朝，男，1968年2月13日生，汉族，住唐县。本院在执行河北华农科兴饲料有限公司与赵会朝买卖合同纠纷一案中，被执行人赵会朝无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年十二月二十二日书记员  苑少宁
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1640号
上诉人（原审原告）石春勇，男，1972年8月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十路29851号。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。
石春勇因诉济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年4月28日作出的（2016）鲁01行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下，石春勇于2017年2月1日提起本案行政诉讼称：2014年12月3日下午三点左右，一伙不明身份戴口罩的人闯入家中，将石春勇强行拖出院外，控制人身自由长达半个多小时，并动用大型挖掘机强行拆除其房屋。案发后石春勇及时报警，槐荫区公安分局的工作人员来到现场了解情况后，没有查处违法人员，也没有告知案件办理情况。2016年9月28日石春勇申请济南市公安局槐荫区分局公开2014年12月3日毁坏其财产、伤害一案自2014年12月至2015年3月份的案件进展情况。2016年10月27日石春勇收到济南市公安局槐荫区分局制作的《政府信息公开告知书》，声称系由于申请人拒绝做笔录，无法对案件进行调查。石春勇不服，于2016年11月11日向槐荫区政府邮寄行政复议申请书。2017年1月15日收到槐荫区政府制作的济槐政复决字[2016]83号行政复议决定（以下简称83号行政复议决定），认为济南市公安局槐荫区分局制作的《政府信息公开告知书》是其履行刑事司法职能的行为，不是具体行政行为，驳回了石春勇的行政复议申请。石春勇不服，向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销83号行政复议决定，并由槐荫区政府承担诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告槐荫区政府于2016年11月14日受理原告石春勇的行政复议申请后，经复议审查，于2017年1月11日作出行政复议决定，并送达原告石春勇。被告槐荫区政府作出83号行政复议决定的程序符合法律规定，且原告对该行政复议决定作出的程序亦无异议。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，被告提交的《公安机关受案登记表》中受案意见载明：“属本单位管辖的刑事案件，……”，因此，被告槐荫区政府认为济南市公安局槐荫区分局以政府信息公开的形式作出的告知是其履行刑事诉讼法赋予的相关职权，不属于行政行为，并无不当。被告根据上述法律法规的规定，认定原告提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并据此驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告石春勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石春勇负担。
石春勇不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人槐荫区政府作出的83号行政复议决定，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人的房屋遭到暴力强拆，财产受损，生活无望。二、济南市公安局槐荫分局拖延案件侦破，纵容包庇违法嫌疑人。三、原审法院判决认定事实错误，济南市公安局槐荫分局答复超期，严重违法。四、原审法院包庇被上诉人行政程序的违法行为，被上诉人没有认定济南市公安局槐荫分局行政程序违法，也没有提供作出复议决定的负责人审批或者集体讨论通过的证据。
被上诉人槐荫区政府在二审期间未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为：被上诉人槐荫区政府于2016年11月14日受理上诉人石春勇的行政复议申请，于2017年1月11日作出行政复议决定并送达上诉人石春勇。原审法院认为被上诉人槐荫区政府作出83号行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，并无不当。被上诉人作出复议决定之前，是否经过负责人审批或者集体讨论属于被上诉人的内部工作程序，不属于本院审查范围，因此，上诉人以被上诉人没有提供作出复议决定的负责人审批或者集体讨论通过的证据为由，主张被上诉人行政复议程序违法的上诉理由不能成立。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：。（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，上诉人要求公开报警案件进展情况，但上诉人报警的案件性质属于公安机关管辖的刑事案件，被上诉人槐荫区政府认为济南市公安局槐荫区分局的告知内容是刑事案件办理情况，属于公安机关履行刑事诉讼法赋予的刑事司法职能的行为，该行为不属于行政行为，上诉人提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，依据上述法律规定，决定驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人石春勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 倩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初1055号
原告：孙炳阳，男，1966年3月9日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：肖龙华，男，1974年5月21日出生，汉族，福建省周宁县人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：王晓棣，男，1965年7月21日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：肖招峰，男，1974年2月9日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：田忠娃，男，1966年4月17日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
原告孙炳阳与被告肖龙华、王晓棣、肖招峰、田忠娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙炳阳及其委托诉讼代理人张广学到庭参加诉讼，被告肖龙华、王晓棣、肖招峰、田忠娃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炳阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告偿还借款200000元及按月息3%承担借款利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月13日，被告肖龙华因资金周转向原告借款200000元，约定借款利息为月息3%，还款期限为借款后六个月，借款由被告王晓棣、肖招峰、田忠娃担保。借款后经原告向被告催要，被告未能偿还借款。
被告王晓棣、肖招峰、田忠娃未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告肖龙华以资金周转为由向原告孙炳阳借款200000元，约定借款利息为月息3%，还款期限为借款后六个月，由被告王晓棣、肖招峰、田忠娃担保借款，借款后被告未向原告清偿本息。原告孙炳阳向法庭提供借条、银行转账凭证及收据各一张，证明被告肖龙华向原告借款200000元及约定借款利息为月息3%以及被告王晓棣、肖招峰、田忠娃承担连带偿还责任的事实，被告王晓棣、肖招峰、田忠娃未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，该证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告孙炳阳为支持其主张向法庭提供证据，证明被告肖龙华向原告借款200000元及约定借款利息的事实，因此，原告关于被告肖龙华偿还借款200000元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由成立，本院予以确认。但双方关于利息为月息3%的约定有悖有关法律规定，其超出法律规定的部分本院不予确认，应按月息2%由被告支付。因双方明确约定保证方式为连带责任的保证，且原告也在法定期间向被告主张了权利，故被告王晓棣、肖招峰、田忠娃应承担连带偿还责任。
综上所述，原告孙炳阳起诉被告肖龙华、王晓棣、肖招峰、田忠娃连带偿还借款200000元的诉讼请求证据确凿，应予支持，因双方约定的借款利息超出法律规定，应按月息2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告肖龙华于本判决生效之日起十日内向原告孙炳
阳偿还借款200000元及利息（利息按月息2%计算，自2017年10月13日至本判决生效为止）；
二、被告王晓棣、肖招峰、田忠娃承担连带偿还责任，其在履行义务后有权向被告肖龙华追偿。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告肖龙华、王晓棣、肖招峰、田忠娃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员伏志刚
二○一八年三月十三日
书记员王德志
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金贺实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初1055号原告：孙炳阳，男，1966年3月9日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权代理。被告：肖龙华，男，1974年5月21日出生，汉族，福建省周宁县人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。被告：王晓棣，男，1965年7月21日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。被告：肖招峰，男，1974年2月9日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。被告：田忠娃，男，1966年4月17日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。原告孙炳阳与被告肖龙华、王晓棣、肖招峰、田忠娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙炳阳及其委托诉讼代理人张广学到庭参加诉讼，被告肖龙华、王晓棣、肖招峰、田忠娃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙炳阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告偿还借款200000元及按月息3%承担借款利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月13日，被告肖龙华因资金周转向原告借款200000元，约定借款利息为月息3%，还款期限为借款后六个月，借款由被告王晓棣、肖招峰、田忠娃担保。借款后经原告向被告催要，被告未能偿还借款。被告王晓棣、肖招峰、田忠娃未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告肖龙华以资金周转为由向原告孙炳阳借款200000元，约定借款利息为月息3%，还款期限为借款后六个月，由被告王晓棣、肖招峰、田忠娃担保借款，借款后被告未向原告清偿本息。原告孙炳阳向法庭提供借条、银行转账凭证及收据各一张，证明被告肖龙华向原告借款200000元及约定借款利息为月息3%以及被告王晓棣、肖招峰、田忠娃承担连带偿还责任的事实，被告王晓棣、肖招峰、田忠娃未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，该证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告孙炳阳为支持其主张向法庭提供证据，证明被告肖龙华向原告借款200000元及约定借款利息的事实，因此，原告关于被告肖龙华偿还借款200000元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由成立，本院予以确认。但双方关于利息为月息3%的约定有悖有关法律规定，其超出法律规定的部分本院不予确认，应按月息2%由被告支付。因双方明确约定保证方式为连带责任的保证，且原告也在法定期间向被告主张了权利，故被告王晓棣、肖招峰、田忠娃应承担连带偿还责任。综上所述，原告孙炳阳起诉被告肖龙华、王晓棣、肖招峰、田忠娃连带偿还借款200000元的诉讼请求证据确凿，应予支持，因双方约定的借款利息超出法律规定，应按月息2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告肖龙华于本判决生效之日起十日内向原告孙炳阳偿还借款200000元及利息（利息按月息2%计算，自2017年10月13日至本判决生效为止）；二、被告王晓棣、肖招峰、田忠娃承担连带偿还责任，其在履行义务后有权向被告肖龙华追偿。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告肖龙华、王晓棣、肖招峰、田忠娃负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员伏志刚二○一八年三月十三日书记员王德志附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金贺实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5719号
原告：徐某某，女，1969年1月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：周彬，重庆宏学律师事务所律师。
被告：段某甲，女，1951年1月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：周某某(被告段某甲之子)，男，住重庆市沙坪坝区。
被告：段某乙，女，1952年12月20日出生，汉族，退休职工，户籍所在地重庆市渝中区，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：金某某（被告段某乙之丈夫），男，住重庆市渝中区。
原告徐某某与被告段某甲、段某乙继承纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某某负担（已缴纳）。
审判员 左婧
二〇一八年五月七日
书记员 毛庆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初796号
原告：刘友强，男，1970年1月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：崔俭生，重庆新合律师事务所律师。
被告：杨晓华，女，1974年10月8日出生，住重庆市渝中区。
被告：邓涛，男，1987年6月8日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：何宇，重庆宏愿律师事务所律师。
原告刘友强与被告杨晓华、邓涛民间借贷纠纷一�，本院于2018年1月16日立案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘友强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘友强负担。
审 判 员 陆友林
二〇一八年三月十三日
法官助理 詹前平
书 记 员 覃 杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申29号
再审申请人（原审原告）熊振来，男，1965年3月30日出生，汉族，天兴花卉市场职员，住大兴区。
被申请人（原审被告）：北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会，住所地丰台区花乡白盆窑村6号。
法定代表人:王春燕，主任。
委托诉讼代理人:任欢，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李敏姿，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路188号216室。
法定代表人：于连成，董事长。
委托诉讼代理人:任欢，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李敏姿，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：北京永鑫拆迁有限公司，住所地西城区建功北里二区5号楼首层。
法定代表人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，北京永鑫拆迁有限公司项目经理。
被申请人（原审被告）：北京申和天成房地产评估有限公司，住所地北京市西城区西单横二条2号702A。
法定代表人：何桢，经理。
原审原告：曹立霞，女，1967年8月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原审原告：王猛，男，1989年7月20日出生，汉族，北京市公安局通州分局漷县派出所干部，住北京市通州区。
原审原告兼王猛、曹立霞之委托诉讼代理人：熊杰，女，1990年2月18日出生，汉族，北京市第二中级人民法院职员，住北京市通州区。
原审原告：刘一鸣，女，1998年6月17日出生，汉族，中华女子学院学生，住北京市石景山区。
原审原告：熊振连，女，1971年8月31日出生，北京欧培德科技有限公司职员，住北京市石景山区。
再审申请人熊振来因与被申请人北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会（以下简称“白盆窑村村委会”）、北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司（以下简称“白盆窑房地产公司”）、北京永鑫拆迁有限公司、北京申和天成房地产评估有限公司以及原审原告曹立霞、王猛、熊杰、刘一鸣、熊振连财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第21549号民事判决，向北京市第二中级人民法院申请再审。因本案原审原告熊杰系北京市第二中级人民法院在职干警，该院不宜对本案行使管辖权，北京市高级人民法院以（2017）京民辖69号民事裁定，指定由本院为本案的管辖法院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊振来申请再审称：（一）原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一、原判认定熊振刚的宅基地面积71.85平方米无事实和证据依据；其二、熊振刚未向法院提交证据证明其享有涉案408号宅院中71.85平方米宅基地的使用权。（二）被申请人侵犯了申请人的合法权益，导致未签订有效的腾退协议，故应按现在市场价格计算申请人的全部损失。请求撤销原审判决，依法判令被申请人赔偿申请人拆迁补偿款688万元。
被申请人白盆窑房地产公司发表意见：（一）对申请人熊振来及原审原告应承担安置补偿责任的主体实际上是白盆窑房地产公司，与白盆窑村村委会及北京永鑫拆迁有限公司均无关。（二）原审法院判决后，白盆窑房地产公司与熊振来重新签订了补偿安置协议和回迁房的预购协议，并按照原审判决内容向熊振来足额支付了补偿款、期房补助费、房租补助费、交通补助费，原审判决已经执行，为此，向法院提交白盆窑房地产公司与熊振来签订的《丰台区白盆窑村腾退补偿协议》及《回迁安置房预购协议》。（三）申请人提出的要求被申请人赔偿其拆迁补偿款688万元的主张，不符合法律规定，申请人的再审申请不符合再审的法律规定，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人白盆窑村村委会发表意见：与白盆窑房地产公司的发表意见一致。
被申请人北京永鑫拆迁有限公司发表意见：与白盆窑房地产公司的发表意见一致。
经本院审查查明：原审法院判决后，熊振来与白盆窑房地产公司签订了《丰台区白盆窑村腾退补偿协议》及《回迁安置房预购协议》，熊振来确认按照上述协议其已经取得相应的拆迁补偿款及回迁安置房。
本院经审查认为：根据本案所查明的事实，业已生效的（2008）丰民初字第06520号民事判决确认“座落于北京市丰台区花乡白盆窑村汾庄四○八号院内北房五间中东侧三间及东侧小房一间归熊振刚所有”，原审诉讼中双方均认可408号宅基地面积为293.93平方米，熊振刚的宅基地面积为71.85平方米，原审法院据此确认熊振来等人的宅基地面积应为222.08平方米并无不当。申请人关于原判认定熊振刚的宅基地面积71.85平方米无事实依据的主张，本院不予支持。另，原审法院判决后，熊振来与白盆窑房地产公司就拆迁补偿安置争议已达成合意并签订了《丰台区白盆窑村腾退补偿协议》及《回迁安置房预购协议》，且双方已履行完毕，熊振来再行向被申请人主张拆迁补偿款缺乏法律及合同依据，本院不予支持。
综上，申请人熊振来的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊振来的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年五月二十九日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 晗
书 记 员 张 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申29号再审申请人（原审原告）熊振来，男，1965年3月30日出生，汉族，天兴花卉市场职员，住大兴区。被申请人（原审被告）：北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会，住所地丰台区花乡白盆窑村6号。法定代表人:王春燕，主任。委托诉讼代理人:任欢，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人:李敏姿，北京观韬中茂律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路188号216室。法定代表人：于连成，董事长。委托诉讼代理人:任欢，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人:李敏姿，北京观韬中茂律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：北京永鑫拆迁有限公司，住所地西城区建功北里二区5号楼首层。法定代表人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：王某，男，北京永鑫拆迁有限公司项目经理。被申请人（原审被告）：北京申和天成房地产评估有限公司，住所地北京市西城区西单横二条2号702A。法定代表人：何桢，经理。原审原告：曹立霞，女，1967年8月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原审原告：王猛，男，1989年7月20日出生，汉族，北京市公安局通州分局漷县派出所干部，住北京市通州区。原审原告兼王猛、曹立霞之委托诉讼代理人：熊杰，女，1990年2月18日出生，汉族，北京市第二中级人民法院职员，住北京市通州区。原审原告：刘一鸣，女，1998年6月17日出生，汉族，中华女子学院学生，住北京市石景山区。原审原告：熊振连，女，1971年8月31日出生，北京欧培德科技有限公司职员，住北京市石景山区。再审申请人熊振来因与被申请人北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会（以下简称“白盆窑村村委会”）、北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司（以下简称“白盆窑房地产公司”）、北京永鑫拆迁有限公司、北京申和天成房地产评估有限公司以及原审原告曹立霞、王猛、熊杰、刘一鸣、熊振连财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第21549号民事判决，向北京市第二中级人民法院申请再审。因本案原审原告熊杰系北京市第二中级人民法院在职干警，该院不宜对本案行使管辖权，北京市高级人民法院以（2017）京民辖69号民事裁定，指定由本院为本案的管辖法院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊振来申请再审称：（一）原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一、原判认定熊振刚的宅基地面积71.85平方米无事实和证据依据；其二、熊振刚未向法院提交证据证明其享有涉案408号宅院中71.85平方米宅基地的使用权。（二）被申请人侵犯了申请人的合法权益，导致未签订有效的腾退协议，故应按现在市场价格计算申请人的全部损失。请求撤销原审判决，依法判令被申请人赔偿申请人拆迁补偿款688万元。被申请人白盆窑房地产公司发表意见：（一）对申请人熊振来及原审原告应承担安置补偿责任的主体实际上是白盆窑房地产公司，与白盆窑村村委会及北京永鑫拆迁有限公司均无关。（二）原审法院判决后，白盆窑房地产公司与熊振来重新签订了补偿安置协议和回迁房的预购协议，并按照原审判决内容向熊振来足额支付了补偿款、期房补助费、房租补助费、交通补助费，原审判决已经执行，为此，向法院提交白盆窑房地产公司与熊振来签订的《丰台区白盆窑村腾退补偿协议》及《回迁安置房预购协议》。（三）申请人提出的要求被申请人赔偿其拆迁补偿款688万元的主张，不符合法律规定，申请人的再审申请不符合再审的法律规定，请求驳回申请人的再审申请。被申请人白盆窑村村委会发表意见：与白盆窑房地产公司的发表意见一致。被申请人北京永鑫拆迁有限公司发表意见：与白盆窑房地产公司的发表意见一致。经本院审查查明：原审法院判决后，熊振来与白盆窑房地产公司签订了《丰台区白盆窑村腾退补偿协议》及《回迁安置房预购协议》，熊振来确认按照上述协议其已经取得相应的拆迁补偿款及回迁安置房。本院经审查认为：根据本案所查明的事实，业已生效的（2008）丰民初字第06520号民事判决确认“座落于北京市丰台区花乡白盆窑村汾庄四○八号院内北房五间中东侧三间及东侧小房一间归熊振刚所有”，原审诉讼中双方均认可408号宅基地面积为293.93平方米，熊振刚的宅基地面积为71.85平方米，原审法院据此确认熊振来等人的宅基地面积应为222.08平方米并无不当。申请人关于原判认定熊振刚的宅基地面积71.85平方米无事实依据的主张，本院不予支持。另，原审法院判决后，熊振来与白盆窑房地产公司就拆迁补偿安置争议已达成合意并签订了《丰台区白盆窑村腾退补偿协议》及《回迁安置房预购协议》，且双方已履行完毕，熊振来再行向被申请人主张拆迁补偿款缺乏法律及合同依据，本院不予支持。综上，申请人熊振来的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊振来的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年五月二十九日法官助理  蒋 慧书 记 员  张 晗书 记 员  张 颖
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1004民初377号
原告：潘立忠，男，1973年8月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
被告：北京清新环境技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：张根华。
被告：梁志伟，男，1957年4月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
被告：付凯，男，1963年7月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
原告潘立忠与被告北京清新环境技术股份有限公司、梁志伟、付凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
原告潘立忠诉称，1.请求法院判令被告北京清新环境技术股份有限公司、梁志伟、付凯给付原告欠款588,932.00元；2.各被告承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告北京清新环境技术股份有限公司承揽内蒙古锦联铝材有限公司部分工程，该公司将部分工程分包给被告付凯，付凯将其中部分保温封闭工程分包给原告。2016年3月8日，原告与被告付凯、被告北京清新环境技术股份有限公司、被告梁志伟达成结算协议，注明：付凯在内蒙古锦联铝材有限公司施工过程中，将部分保温封闭工程分包给原告潘立忠。截止至2013年12月29日，原告潘立忠已完成产值2,222,389.00元，被告付凯已支付给原告潘立忠1,633,456.00元。待与被告北京清新环境技术股份有限公司结算后，付凯向潘立忠支付剩余尾款。尾款包含未扣除的税金（最终以江苏华能建设工程集团有限公司及北京清新环境技术股份有限公司实际所扣税金为准）共计588,932.00元。此协议剩余款项从清新公司应支付付凯的工程款中扣除，由清新公司直接支付给梁志伟，梁志伟收到款项后支付给潘立忠，潘立忠在收到上述尾款后，付凯与潘立忠在内蒙古锦联铝材有限公司所有施工款项全部结清。该协议达成后，被告北京清新环境技术股份有限公司未按约定付款。故依照法律规定，向法院提起诉讼。
被告付凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地法院专属管辖。本案诉争工程位于内蒙古通辽霍林郭勒市，合同签署地市北京，故不应由辽阳市宏伟区人民法院审理，应移交至内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院。
本院经审查认为，本案立案案由为承揽合同纠纷，但从本案事实看，应为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”，按上述法律规定，本案纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖，该工程地点位于内蒙古自治区霍林郭勒市，故本案应由内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
付凯对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，正本一份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐作英
人民陪审员 荣乃让
人民陪审员 周淑华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张瑞云
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1004民初377号原告：潘立忠，男，1973年8月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被告：北京清新环境技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：张根华。被告：梁志伟，男，1957年4月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被告：付凯，男，1963年7月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告潘立忠与被告北京清新环境技术股份有限公司、梁志伟、付凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告潘立忠诉称，1.请求法院判令被告北京清新环境技术股份有限公司、梁志伟、付凯给付原告欠款588,932.00元；2.各被告承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告北京清新环境技术股份有限公司承揽内蒙古锦联铝材有限公司部分工程，该公司将部分工程分包给被告付凯，付凯将其中部分保温封闭工程分包给原告。2016年3月8日，原告与被告付凯、被告北京清新环境技术股份有限公司、被告梁志伟达成结算协议，注明：付凯在内蒙古锦联铝材有限公司施工过程中，将部分保温封闭工程分包给原告潘立忠。截止至2013年12月29日，原告潘立忠已完成产值2,222,389.00元，被告付凯已支付给原告潘立忠1,633,456.00元。待与被告北京清新环境技术股份有限公司结算后，付凯向潘立忠支付剩余尾款。尾款包含未扣除的税金（最终以江苏华能建设工程集团有限公司及北京清新环境技术股份有限公司实际所扣税金为准）共计588,932.00元。此协议剩余款项从清新公司应支付付凯的工程款中扣除，由清新公司直接支付给梁志伟，梁志伟收到款项后支付给潘立忠，潘立忠在收到上述尾款后，付凯与潘立忠在内蒙古锦联铝材有限公司所有施工款项全部结清。该协议达成后，被告北京清新环境技术股份有限公司未按约定付款。故依照法律规定，向法院提起诉讼。被告付凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地法院专属管辖。本案诉争工程位于内蒙古通辽霍林郭勒市，合同签署地市北京，故不应由辽阳市宏伟区人民法院审理，应移交至内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院。本院经审查认为，本案立案案由为承揽合同纠纷，但从本案事实看，应为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”，按上述法律规定，本案纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖，该工程地点位于内蒙古自治区霍林郭勒市，故本案应由内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：付凯对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，正本一份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐作英人民陪审员  荣乃让人民陪审员  周淑华二〇一八年六月二十七日书 记 员  张瑞云
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1387号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正。
原委托诉讼代理人：代黎，男，汉族，生于1990年8月24日，公司员工。
被告：张本辉，男，汉族。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告张本辉借款合同纠纷一案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月8日向本院申请撤回对被告张本辉的起诉。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告张本辉的起诉。
本案减半征收案件诉讼费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 奂思宇
二〇一八年五月十日
书记员 龚 苓
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01015号
原告刘伟龙,男,1990年10月17日出生,汉族,住西安市。
委托代理人刘雪峰，男，1960年8月16日出生，汉族，西安市周至县翠峰乡稻玉村村民，住西安市周至县。
被告陕西大都市房地产开发有限公司，住所地西安市劳动路北口301楼。
法定代理人王汉智，该公司董事长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
本院在审理原告刘伟龙诉被告陕西大都市房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。原告刘伟龙于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟龙自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟龙撤回起诉。
诉讼费50元，由原告刘伟龙承担。
审判员 陆虹
二〇一三年七月二日
书记员 穆博
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01015号
原告刘伟健,男,1994年11月9日出生,汉族,西安市周至县哑柏中学学生,住西安市周至县。
委托代理人刘雪峰，男，1960年8月16日出生，汉族，西安市周至县翠峰乡稻玉村村民，住西安市周至县。
被告陕西大都市房地产开发有限公司，住所地西安市劳动路北口301楼。
法定代理人王汉智，该公司董事长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
本院在审理原告刘伟健诉被告陕西大都市房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。原告刘伟健于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟健自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟健撤回起诉。
诉讼费50元，由原告刘伟健承担。
审判员 陆虹
二〇一三年七月二日
书记员 穆博
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01015号
原告郭新慧,女,1976年2月1日出生,汉族,住西安市新城区。
委托代理人陈晓宾，男，1976年2月8日出生，汉族，住西安市新城区。
被告陕西大都市房地产开发有限公司，住所地西安市劳动路北口301楼。
法定代理人王汉智，该公司董事长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
本院在审理原告郭新慧诉被告陕西大都市房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。原告郭新慧于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭新慧自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭新慧撤回起诉。
诉讼费50元，由原告郭新慧承担。
审判员 陆虹
二〇一三年七月二日
书记员 穆博
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01015号
原告朱小宁,女,1969年12月20日出生,汉族,西安市周至县翠峰乡稻玉村村民，住西安市周至县。
被告陕西大都市房地产开发有限公司，住所地：西安市劳动路北口301楼。
法定代理人王汉智，该公司董事长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
本院在审理原告朱小宁诉被告陕西大都市房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。原告朱小宁于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小宁自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱小�撤回起诉。
诉讼费50元，由原告朱小宁承担。
审判员 陆虹
二〇一三年七月二日
书记员 穆博
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00223号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张某，男，1982年10月17日出生。因殴打他人于2013年5月30日被汝南县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月19日到汝南县公安局宿水派出所投案，当日被汝南县公安局取保候审。2015年7月22日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年8月20日17时许，在汝南县宿鸭湖水库两门闸北100米处，被害人生某某与被告人张某因琐事发生争执并引起厮打。被告人张某用拳头击打被害人生某某的面部，致生某某鼻骨骨折、上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人生某某的损伤程度已构成轻伤二级。2015年3月18日，被害人生某某与被告人张某之母田某自愿达成和解协议如下：一、被告人张某赔偿被害人生某某医疗费等各项经济损失计26000元，并履行完毕；二、被害人生某某对被告人张某的犯罪行为予以谅解，不再追究被告人张某的法律责任。
另查明，2015年3月19日，被告人张某到汝南县公安局宿水派出所投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人生某某的陈述，证人王某、韩某某的证言，现场图及被害人伤情照片、汝南县公安局张楼派出所出具的证明、伤害案件现场处置登记表、被害人的住院病历、鉴定意见，和解协议书、谅解书及收条以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某到公安机关投案，在司法机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人的亲属与被害人依法达成和解协议，其亲属代其积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可依法对被告人从宽处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一五年七月二十八日
书记员 李亚丹
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第212号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦一楼，负责人：杨春宏，公司经理。
委托代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：吴美艳，居民。
本院在审理原告广西乐安物业服务有限公司与被告吴美艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 李其靖
审 判 员 叶永良
人民陪审员 彭克燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 潘 媚
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第212号
原告高某，住所地齐齐哈尔市铁锋区查哈诺村。
被告刘某，住所地齐齐哈尔市铁锋区光荣一社区。
本院受理原告高某与被告刘某拖欠货款纠纷一案中，在审理过程中，原告表示无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 姜 兴
人民陪审员 张忠义
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐 爽
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0112行初23号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈翠芳，住同上。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，主任。委托代理人陆健，男。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。第三人上海锦宏置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴玲莺，总经理。委托代理人王义凯，男。原告张国平诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)、第三人上海锦宏置业有限公司(以下简称锦宏公司)房地产行政登记一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对原告的起诉进行了审查。原告张国平诉称：其所有浦江镇芦胜村10组74号房屋依法登记取得《上海市农村宅基地使用证》，该房屋未经签订动迁协议被盗拆，公安机关至今未破案。现第三人在该宅基地所在浦江镇芦恒路北块3-7-2地块(以下简称讼争地块)内新建了商品房，并登记取得了《上海市房地产权证》。原告认为，其所有《上海市农村宅基地使用证》依旧有效，被诉行政登记行为侵犯了其合法权益，故起诉要求撤销编号为闵XXXXXXXXXX号房地产登记行政行为。被告市住建委辩称：其并非本案被诉房地产权证的颁证单位，不是本案的适格被告。被告市规土局辩称：根据《上海市国有建设用地使用权出让合同》的约定，第三人受让本案讼争地块的四至范围为东至浦锦路，西至用地红线，南至芦恒路，北至用地红线，而第三人依据上述合同申办了本案讼争房地产权证。原告户的宅基地位于讼争地块用地红线北侧，并不在被诉房地产权证记载的土地使用权范围内，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，请求驳回其起诉。第三人锦宏公司述称：其通过参加国有建设用地使用权挂牌出让活动，取得讼争地块的土地使用权，之后签订《上海市国有建设用地使用权出让合同》并依法申办了《建设用地规划许可证》，于2015年2月27日申请登记取得本案被诉《上海市房地产权证》。被诉行政行为合法，其同意两被告意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告以其所有宅基地房屋未经签约被拆，被诉房地产登记行为确定的土地使用权侵犯其合法权益为由，要求撤销本案讼争房地产权证，但根据被告市规土局提供的《上海市国有建设用地使用权出让合同》、《地籍图》及第三人提供的《上海市房地产权证》等材料，可以确认原告原有浦江镇芦胜村十组74号房屋所在宅基地并不在本案讼争地块内，故原告与被诉房地产权证没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。此外，因被告市住建委并非本案被诉房地产权证的颁证单位，故其认为市住建委并非本案适格被告的观点，依法成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回张国平的起诉。预收的案件受理费人民币50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 钱晓凡
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1723刑初84号
公诉机关四川省开江县人民检察院
被告人黄天生，男，1995年4月14日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，无业，户籍地：开江县拔妙乡保全寨村，现住开江县八庙镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月6日被开江县公安局刑事拘留；同月12日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人黄天生犯容留他人吸毒罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员韩政出庭支持公诉，被告人黄天生到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，被告人黄天生居住于开江县八庙镇，2018年1月期间，先后三次容留吸毒人员蒋某某在其二楼卧室吸食冰毒。其具体犯罪事实如下：
1、2018年1月初的一天，被告人黄天生联系微信号为“wazq****”的人购买200元冰毒，后容留吸毒人员蒋某某在其卧室内采取烫吸的方式共同吸食冰毒；
2、2018年1月中旬的一天，被告人黄天生联系微信号为“wazq****”的人购买200元冰毒，后容留吸毒人员蒋某某在其家中卧室采取烫吸的方式共同吸食冰毒；
3、2018年1月底的一天，被告人黄天生容留吸毒人员蒋某某在其家中卧室采取烫吸的方式共同吸食冰毒。
2018年2月2日，黄天生、蒋某某因吸毒被开江县公安局民警抓获，经尿液甲基安非他明检测，结果均呈阳性。
公诉机关认为，被告人黄天生提供场所，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供了物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、尿液检测笔录、辨认笔录、视听资料及被告人供述等证据支持公诉。
被告人黄天生对公诉机关指控罪名和事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2018年1月期间，被告人黄天生在其居住的开江县八庙镇，先后三次容留吸毒人员蒋某某吸食冰毒。其具体犯罪事实如下：
1、2018年1月初的一天，被告人黄天生联系微信号为“wazq****”的人购买了200元冰毒，后与吸毒人员蒋某某在其卧室内采取烫吸的方式共同吸食冰毒；
2、2018年1月中旬的一天，被告人黄天生联系微信号为“wazq****”的人购买200元冰毒，后与吸毒人员蒋某某在其家中卧室采取烫吸的方式共同吸食冰毒；
3、2018年1月底的一天，被告人黄天生容留吸毒人员蒋某某在其家中卧室采取烫吸的方式共同吸食冰毒。
2018年2月2日，黄天生、蒋某某因吸毒被开江县公安局民警抓获，经尿液甲基安非他明检测，结果均呈阳性。当日开江县公安局对黄天生吸毒行为作出行政拘留十五日决定。同月6日，被告人黄天生因涉嫌犯容留他人吸毒罪被开江县公安局刑事拘留。
认定上述事实证据有：物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、尿液检查笔录、辨认笔录及被告人的供述等。上述证据，经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄天生多次容留他人在自己居住的房间内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。开江县人民检察院指控被告人黄天生犯容留他人吸毒罪的罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄天生多次容留他人吸毒的行为，依法应在此幅度范围内量刑处罚。
在审理中，被告人黄天生如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄天生有劣迹，依法可酌定从重处罚。
为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄天生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张光勇
二〇一八年六月十二日
书记员 向经纬
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行初216号
原告牛丛泉，男，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。
被告郑州市中原区国土资源局，住所地郑州市汝河路104号。
法定代表人魏瑞民，局长。
原告牛丛泉诉被告郑州市中原区国土资源局政府信息公开一案，本院2018年4月10日受理，本案在审理过程中，原告自愿于2018年6月19日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告牛丛泉撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一八年六月十九日
书记员 窦路增
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异26号
案外人：淄博开发区精细化工研究所，住所地：淄博开发区鲁泰大道***号。
法定代表人：王德明，总经理。
申请执行人：苏守娟，女，1971年3月25日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：淄博圣佳机电有限公司，住所地：淄博市张店区昌国路良乡工业园。
法定代表人：侯书简，经理。
被执行人：侯书简，男，1972年6月11日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：张绵贵，男，1963年7月10日出生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人苏守娟与被执行人淄博圣佳机电有限公司（以下简称淄博圣佳机电公司）、侯书简、张绵贵债权转让合同纠纷一案中，案外人淄博开发区精细化工研究所（以下简称精细化工研究所）向本院提出执行标的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人精细化工研究所称，2007年6月28日，案外人出资购买位于淄博高新技术产业开发区宗地编号为C7P-a-，宗地面积7922平方米的出让土地一宗，尚未办理土地使用权证。淄博圣佳机电公司虽然拟出资购买该宗土地，但案外人也未为其办理土地变更登记手续，淄博圣佳机电公司并不享有该动产的物权。该执行案件的申请执行人苏守娟无权要求执行案外人的财产，案外人也不同意对该土地的查封与执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条之规定，贵院不具备查封、冻结该宗土地的任何条件，贵院对该宗土地的查封没有法律依据，请求贵院立即终止该案件的执行，解除对该宗土地的查封、冻结手续。
审查查明，本院在审理苏守娟与淄博圣佳机电公司、侯书简、张绵贵债权转让合同纠纷一案中，案号为（2012）川商初字第758号。2012年4月24日，本院依据（2012）川商初字第758-1号民事裁定书预查封精细化工研究所名下位于淄博市高新技术开发区民祥路东首土地使用权（宗地编号为C7P-a-，面积为7922平方米）一宗(以下简称涉案土地），法律文书生效后，因被告未履行义务，苏守娟向本院申请强制执行，本院予以立案，执行案号为(2014)川执字第552号。在执行阶段，本院分别于2014年4月21日、2015年4月17日和2018年4月3日对涉案土地进行续预查封，
另查明，淄博市国土资源局与精细化工研究所于2007年6月28日签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定：精细化工研究所用2661792元以出让方式购买涉案土地使用权30年，合同自淄博市人民政府批准之日起生效。淄博市人民政府于2007年6月28日给淄博高新技术产业开发区管理委员会出具《关于将国有土地使用权出让给淄博开发区精细化工研究所的批复》（以下简称批复），同意将涉案土地使用权出让给精细化工研究所。精细化工研究所于2009年5月26日交纳涉案土地出让款1900000元；于2009年6月2日交纳涉案土地出让款761792元，两次共计交纳土地出让价款2661792元。淄博市规划局颁发给精细化工研究所《中华人民共和国建设用地规划许可证》和《中华人民共和国建设工程规划许可证》，淄博高新技术产业开发区农业税收征收管理局给精细化工研究所出具涉案土地的纳税证明。
再查明，2013年4月15日，淄博开发区精细化工研究所（甲方）、山东神州票证印刷有限公司（乙方）和淄博圣佳机电有限公司（丙方）三方签订《房地产转让合同》。合同第一条第一项、第六项载明：“1、甲方与丙方在2009年-12-15日签订《土地转让合同书》及《土地转让补充协议》两份，合同中甲方已将该宗地的合法出让权转让于丙方，丙方按时履行了合同的各项条款。丙方延续甲方的相关手续将地上建筑物及设施建设完毕，此地上附属物由丙方全额投资。6、丙方作为三方合同的转让及延续方，因其拥有实际操作及资产的所有权，故丙方需全权办理此交易合同相关事项。”合同约定涉案土地及全部配套设施的转让价款为1000万元，2012年4月26日至2013年12月11日期间，山东神州票证印刷有限公司（乙方）共计支付淄博圣佳机电公司（丙方）土地款556万元。
2017年10月17日，本院对淄博圣佳机电公司法定代表人侯书简制作《执行笔录》一份，侯书简在笔录中认可涉案土地上的地上附属物的所有权属于淄博圣佳机电公司。
上述事实，由《送达回证》4份、《查封、扣押财产清单》、《协助执行通知书》、《国有土地使用权出让合同》、《山东非税收如缴款书（回单）》2份、《执行笔录》、《房地产转让合同》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》、淄博高新技术产业开发区农业税收征收管理局出具的纳税证明、《收据》6份予以证明。
本院认为，本院查封的涉案土地的使用权属于淄博圣佳机电公司，本院的查封符合法律规定。理由有以下几点：一、精细化工研究所在将涉案土地的使用权转让给淄博圣佳机电公司之前，涉案土地虽未过户至精细化工研究所名下，但精细化工研究所已为涉案土地交纳全部土地出让款和税款，并为涉案土地办理《中华人民共和国建设用地规划许可证》和《中华人民共和国建设工程规划许可证》；淄博市人民政府也已出具批复，同意将涉案土地使用权出让给精细化工研究所。因此，精细化工研究所已合法取得涉案土地的使用权。二、根据精细化工研究所(甲方）、山东神州票证印务有限公司（乙方）和淄博圣佳机电公司（丙方）签订的《房地产转让合同》中“签约背景及土地概况”部分，精细化工研究所于2009年12月已将涉案土地所有权转让给淄博圣佳机电公司，淄博圣佳机电公司已支付涉案土地的全部价款，并全额投资在涉案土地上建设附属物。侯书简也认可涉案土地上的地上附属物的所有权属于淄博圣佳机电公司，并已对涉案土地实际占有。因此，涉案土地的使用权已由精细化工研究所转让给淄博圣佳机电公司。综上所述，本院的查封被执行人淄博圣佳机电所有的财产，符合法律规定。案外人精细化工研究所的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人淄博开发区精细化工研究所的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淄博市淄川区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 李珊珊
江西省南昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0121行初3号
原告：邓桂平，曾用名邓贵平，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：黎荣，男，汉族，住江西省南昌市南昌县，系原告妻弟。
委托代理人：程波，北京京平律师事务所律师。
被告：南昌县城乡规划建设局。
住所地：南昌县莲塘镇公园路**号。
法定代表人：江龙，该局局长。
委托代理人：陈先海，该局规划科科长。
委托代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告邓桂平以被告南昌县城乡规划建设局（以下简称南昌县规划局）对其申请公开关于建设用地规划许可证政府信息不予公开的行为违法，于2016年8月12日向我院提起行政诉讼。我院于2016年9月5日裁定不予立案，南昌市中级人民法院于2017年12月4日裁定指令我院受理本案。我院于2018年1月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告邓桂平及委托代理人黎荣、程波，被告南昌县规划局委托代理人陈先海、巫枭卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂平于2014年12月9日向被告南昌县规划局提交政府信息公开申请，请求依法公开原告房屋所在区域的建设项目的建设用地规划许可证批准文件及申报材料，因南昌县规划局收到申请后超过15个工作日未予公开相关信息，原告邓桂平于2015年2月10日向南昌市人民政府提起行政复议，复议机关南昌市人民政府责令南昌县规划局对原告提出的信息公开申请作出具体行政行为。2016年6月19日，南昌县规划局作出不予公开答复。原告认为南昌县规划局作出政府信息不予公开的行为违法，向我院提起行政诉讼。
被告南昌县规划局提供的证据如下：
证据一、《信息公开答复书》，证明南昌县规划局根据原告申请作出了具体行政行为，并说明了理由。
原告邓桂平诉称：原告在江西省××东××大洲村拥有房屋，后相关部门在房屋所在区域进行开发建设，并在没有对原告进行任何安置补偿的情况下将原告房屋强拆。为了核实征收行为的合法性，原告于2014年12月9日向南昌县规划局提交政府信息公开申请，请求依法公开原告房屋所在区域的建设项目的建设用地规划许可证及申报材料。南昌县规划局于2014年12月12日收到原告的申请后，超过法定15个工作日未公开相关信息。于是，原告针对被告的信息不公开不作为行为提起行政复议，2016年1月13日，复议机关南昌市人民政府作出复议决定书，责令被告南昌县规划局对原告的政府信息公开申请作出行政行为。2016年6月24日，原告收到被告作出不予公开的《信息公开答复书》，原告认为，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求确认被告针对原告的政府信息公开申请不予公开的行为违法，并责令其依法公开。
原告邓桂平为证明其自己主张，提供了以下证据：
证据二、政府信息公开申请表及邮寄单据。证明原告向被告提交了政府信息公开申请及申请内容。
证据三、南昌县规划局签收政府信息公开申请材料的签收凭证。证明被告收到原告的申请。
证据四、《信息公开答复书》。证明被告作出不予公开政府信息的决定。
证据五、《江西省村镇建设用地规划许可证》、《江西省村镇房屋建筑许可证》。证明原告申请的政府信息与原告存在利害关系。
证据六、南昌市人民政府洪府复字[2015]51号《行政复议决定书》。证明南昌市人民政府对原告申请的政府信息已经确认为重大建设项目的批准事项，联系到原告的利害关系，被告应主动公开。
被告南昌县规划局辩称：一、由于原告未提供证据证明其申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关，被告不予公开相应政府信息未违反法律规定。按照《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第十四条：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。”由于原告不能提供证据说明其申请公开的关于建筑工程施工许可的政府信息与原告本人生产、生活、科研等特殊有关，根据《意见》规定，可以不予公开。
经审理查明：原告邓桂平系南昌县东新乡大洲村村民，其房屋所在土地也位于南昌××××大洲村内。因江西洪大（集团）股份有限公司出资兴建新洪城大市场，其项目用地位于南昌县东新乡大洲村、小洲村等村，原告的房屋亦被纳入征地范围。2014年12月11日，原告邓桂平通过EMS邮政特快专递向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告公开：书面公开申请人房屋所在区域（南昌市南昌县东新乡大洲村新村）建设项目的建设用地规划许可证、规划红线图及申报材料。该申请书于12月12日送达被告。因被告未在答复期内予以答复，原告于2015年2月15日向南昌市人民政府申请行政复议，南昌市人民政府于2015年12月31日作出洪府复字[2015]51号行政复议决定书，确认被告南昌县规划局未依法履行政府信息公开职责行为违法，责令被告南昌县规划局在收到决定书之日起30个工作日内对原告提出的信息公开申请重新作出具体行政行为。2016年6月19日，被告南昌县规划局作出《信息公开答复书》，内容：按照《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不提供”。因你申请公开的内容与你的生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开。原告认为被告作出不予公开的行政行为违法，遂向我院提起行政诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的上述证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第（十四）项规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”本案中，原告以生活、生产需要为由，向被告南昌县规划局申请涉案建设用地规划许可政府信息公开，对此，原告负有举证证明上述信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的责任。经审查，本院认为，从原告向被告提交的申请材料来看并不足以合理说明其要求公开的涉案政府信息系因其自身生产、生活的特殊需要，南昌县规划局以此为由作出被诉《信息公开答复书》决定对原告申请公开的信息不予公开，符合上述规定，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。被告南昌县规划局依据原告申请作出答复，已履行法定义务，原告要求确认被告具体行政行为违法，并公开相关政府信息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决如下：
驳回原告邓桂平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级人民法院。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 熊莲娣
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 芳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1446号
申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社）。
被执行人：周锋，男，1962年8月22日生，汉族。
申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社）与被执行人周锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第2182号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人周锋未履行相关义务，根据申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社）的申请，本院于2016年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人周锋采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、对被执行人的银行存款、车辆、房�、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明而未实际执行。
通过本次执行程序，实际实现债权1980元。
本院认为，本案中申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社）享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三�月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执1446号案件的本次执行程序。
申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社）享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周锋负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1446号申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社）。被执行人：周锋，男，1962年8月22日生，汉族。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社）与被执行人周锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第2182号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人周锋未履行相关义务，根据申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社）的申请，本院于2016年8月8日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人周锋采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、对被执行人的银行存款、车辆、房�、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明而未实际执行。通过本次执行程序，实际实现债权1980元。本院认为，本案中申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社）享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三�月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执1446号案件的本次执行程序。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社）享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周锋负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月三十一日书记员 刘 荥
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初215-2号
原告山东平安建设集团有限公司商砼中心，住所地济南市长清区。
负责人王来水，该中心经理。
被告湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人陈光乐。
本院在审理原告山东平安建设集团有限公司商砼中心与被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告湖南省第六工程有限公司的银行存款18万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了相应的担保。
本院认为，原告山东平安建设集团有限公司商砼中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南省第六工程有限公司的银行存款18万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 娜
二〇一六年一月七日
书记员 王兴凤
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1899号
原告：石家庄新华能源环保科技股份有限公司，住所地石家庄市装备制造基地北部（装备制造基地新华路6号）。
法定代表人：贾会平，董事长。
被告：刘春燕，女，1964年4月28日出生，汉族，现住石家庄市。
石家庄新华能源环保科技股份有限公司与刘春燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告石家庄新华能源环保科技股份有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄新华能源环保科技股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1422元，由原告石家庄新华能源环保科技股份有限公司负担。
审判员 张 聪
二〇一八年五月十五日
书记员 李思吉