山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终141号
上诉人（原审原告）山西楼俊集团担炭沟煤业有限公司管理人。住所地山西省吕梁市柳林县政府大楼
负责人吕梁市人民政府市长
委托代理人苗炼芳、田少颖，北京德恒太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高侯元。
委托代理人薛慧慧，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人山西楼俊集团担炭沟煤业有限公司管理人（以下简称“楼俊管理人”）因与被上诉人高侯元劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人楼俊管理人的委托代理人苗炼芳、田少颖、被上诉人高侯元及委托代理人薛慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月30日，被告来到原告单位工作，工种为采煤掘进工。初期未签订书面劳动合同，2014年2月28日签订为期3年的书面劳动合同。原告曾为被告参加2012年的工伤保险，之后再未参加保险。根据被告提供的原告的工资表，被告工伤前12个月的月平均工资为6411元。2014年4月30日中午12时，被告在工作过程中，输送机将被告右胸部打伤，吕梁市人民医院诊断为右侧5、6、7肋骨骨折。2014年10月14日离石区人力资源和社会保障局认定被告为工伤；2015年5月7日吕梁市劳动能力鉴定中心鉴定被告劳动功能障碍等级为10级，无护理依赖，无医疗依赖。鉴定费400元。原、被告均对工伤认定和劳动能力鉴定无异议。2015年7月被告申请仲裁，离石区劳动争议仲裁委员会作出离劳仲案字（2015）第33号裁决书，原告不服形成诉讼。
原审认为，原、被告对工伤认定和劳动能力鉴定无异议，本院予以确认。关于被告请求原告支付未签订书面劳动合同的11个月双倍工资是否超过仲裁时效。2011年12月30日，被告开始在原告单位从事采煤工作，2014年2月28日前一直未签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的事实从2011年12月30日一直持续到2014年2月27日。未签订书面劳动合同的双倍工资仲裁时效为一年，应从2014年2月27日开始计算。被告于2014年7月即向劳动争议仲裁委申请仲裁，未超过一年仲裁时效地。原告诉称，被告未签订书面劳动合同11个月的双倍工资已经超过一年仲裁时效的理由，不予采纳。关于被告是否应享受经济补偿金。原告受伤后未要求上班，被告也未通知原告上班，视为双方一致同意解除劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项之规定，劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同的应当支付经济补偿。故原告关于被告不应享受经济补偿金的理由与法律规定相饽，不予采纳。关于社会保险。社会保险费的征缴属于劳动行政机关的职责，不属于人民法院受案范围。原告关于补缴社会保险不属人民法院管辖的理由，予以采纳。关于被告工资数额。原告提供的工资表证实被告受伤前12个月工作233天，工资总额68680元。仲裁裁决书认定被告月工资6411元正确。被告的工伤待遇及解除劳动合同的补偿包括：1、一次性伤残补助金44877元。（7个月工资）2、一次性工伤医疗补助金96165元。（15个月工资）3、一次性伤残就业补助金38466元。（6个月工资）4、停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或情况特殊经鉴定可以延长。被告停工留薪期按12个月计算，不需要鉴定延长。停工留薪期12个月工资76932元。5、未签订书面合同的11个月双倍工资的另一倍工资70521元。6、解除劳动合同的经济补偿金16027.5元。（两个半月工资）7、劳动能力鉴定费400元。以上7项共333388.5元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十二条之规定，判决：原告山西楼俊集团担炭沟煤业有限公司管理人支付被告高侯元各项工伤待遇及补偿金共333388.5元，判决生效后十五日内付清。诉讼费10元由原告减半承担。
上诉人楼俊管理人不服上述判决向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法判决上诉人不应向被上诉人支付停工留薪期12个月工资76932元及支付未签订书面合同的11个月双倍工资的另一倍工资70521元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人关于未签订书面劳动合同的11个月双倍工资差额的诉求已过仲裁时效，上诉人不应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的11个月双倍工资差额。2、一审判决关于停工留薪期为12个月的认定没有事实和法律依据。
被上诉人高侯元辩称，1、被上诉人主张让上诉人赔偿双倍工资的诉求并未超过仲裁时效。在本案中，被上诉人于2011年12月30日入职上诉人处，初期未签订书面劳动合同，直到2014年2月28日双方才签订了为期三年的书面劳动合同。被上诉人于2014年6月向劳动争议仲裁委申请仲裁，该诉讼时效被中断。2、一审判决停工留薪期有法可依，应当予以认定。根据《工伤保险条例》相关规定，停工留薪期超过12个月仍然需要延长的话，才应当由劳动能力鉴定委员会予以鉴定确认，而在本案中，被上诉人的停工留薪期并未超过12个月，因此，无需对其进行鉴定。3、一审判决中有关被上诉人的各项赔偿项目以及赔偿金额均认定正确，但是在合计总的赔偿金额时计算错误，被上诉人的赔偿总金额应为343388.5元，被上诉人请求予以更正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，将赔偿金额予以更正。
二审查明与一审事实一致。另查明，原审在计算被上诉人高侯元的各项赔偿金时少加了10000元，即：一次性伤残补助金44877元（7个月工资）＋一次性工伤医疗补助金96165元。（15个月工资）＋一次性伤残就业补助金38466元（6个月工资）＋停工留薪期12个月工资76932元＋未签订书面合同的11个月双倍工资的另一倍工资70521元＋解除劳动合同的经济偿金16027.5元＋劳动能力鉴定费400元=343388.5元。以上7项赔偿金原判计算为333388.5元显属错误，上诉人楼俊管理人的代理人当庭认可。
本院认为，关于上诉人楼俊管理人支付被上诉人高侯元未签订书面劳动合同11个月双倍工资是否超过仲裁时效的问题？对此，上诉人楼俊管理人认为，被上诉人关于未签订书面劳动合同的11个月双倍工资差额的诉求已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定即“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。那么就本案而言，2011年12月30日，被上诉人开始在上诉人单位从事采煤工作至2014年2月28日前一直未签订书面劳动合同，2014年4月30日被上诉人在工作过程中受伤，2014年7月向离石区劳动争议仲裁委申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。故上诉人主张的未签订书面劳动合同11个月的双倍工资已经超过一年仲裁时效诉求，原审法院认定并非不当。关于停工留薪期问题，上诉人楼俊管理人诉称，停工留薪期需要鉴定，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定即“…停工留薪期超过12个月仍然需要延长的话，经鉴定可以延长…”，而本案被上诉人高侯远的停工留薪期并未超过12个月。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人楼俊管理人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。至于被上诉人赔偿金额原审法院计算错误的问题，本院予以更正被上诉人的赔偿金额为343388.5元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山西楼俊集团担炭沟煤业有限公司管理人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭一璠
审判员 高美平
审判员 张 华
二〇一六年三月二十三日
书记员 薛海霞