广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终414号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹伟，男，1998年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市。因盗窃于2017年6月5日及15日先后被佛山市公安局禅城分局分别处以行政拘留五日。因本案于2017年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人尹伟犯抢劫罪一案，于2018年4月2日作出（2018）粤0604刑初61号刑事判决。原审被告人尹伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市人民检察院指派检察员王瑜出庭履行职务，上诉人尹伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年9月5日20时许，被告人尹伟从佛山市禅城区圣堂街小公园，尾随被害人李某至圣堂街门口。趁被害人李某拿钥匙开门之机，用手箍住被害人李某颈部，将其拖倒在地，抢走被害人李某的1部价值人民币2753元的苹果6手机。
2017年9月15日，被告人尹伟在广州市公安局天河分局石牌派出所进行社会人员信息采集时被民警抓获。
原判认定上述事实有下列证据：
1.书证：
（1）身份信息查询表，证实：被告人尹伟的身份情况。
（2）抓获经过，证实：2017年9月15日，被告人尹伟在广州市公安局天河分局石牌派出所进行社会人员信息采集时被民警抓获。
（3）门诊病历，主要内容：被害人李某于2016年9月6日零时到佛山市中医院就诊，医院诊断其右颧面刮伤。
（4）接受证据清单、专用发票，主要内容：2016年9月5日，被害人李某向公安机关提交“中国移动金万新手机大卖场专用发票”，该发票列明苹果6手机（机身号码352××××2365），价格为人民币4380元。
2.被害人李某的陈述，主要内容：2016年9月5日21时30分许，我独自一个人从超市买了东西回我住的地方佛山市禅城区圣堂。我走到门口拿出钥匙准备开门的时候，从我身侧左边走过一名男子，当时我看他只是路过就没有怎么在意他，当他走到我的身后时突然用右手臂箍住我的脖子把我往后拖。我就大声的呼叫，他一边箍住我、拖我，一边用左手伸进我背在左手臂的包里面抢我的手机。我当时左手一直握着手机，我就大声对他说“你要什么我都给你，你不要动我”。那名男子就说“把你手机给我”。我当时没有松手，后来我被他拖到了地上，感觉他箍我的脖子越来越用力，我就松手被他抢走了手机。他抢到我的手机之后就往身后的方向逃跑了（就是我之前从超市来的那个方向）。之后我就报警了。
后来我在楼下喊我男朋友下来，一起去追，但是没有追到。我被抢了一台玫瑰金颜色的苹果6手机，手机16G内存，手机的机身号码是：352××××2365。该手机是在2015年9月26日以4380人民币在老家购买的新手机，我现在已经把发票带过来了，该手机号码159××××8802。
3.现场勘验检查笔录、现场照片，主要内容：2016年9月5日23时0分至50分，民警对案发现场佛山市禅城区圣堂门前进行勘查，从现场提取了烟头一枚。
4.价格认定结论书，主要内容：经鉴定，涉案被抢手机价值人民币2753元。
5.被告人尹伟的供述及辨认笔录，主要内容：2016年下半年的一个晚上，我在佛山市禅城区圣堂街的公园里睡不着觉，看到有个高高瘦瘦的女孩子坐在圣堂街公园的椅子上玩手机，当时因为自己身上没钱，于是就萌生了抢那个女孩子手机的想法，所以就一直盯着那个女孩子。21时许，那个女孩子起身走，我就一直跟在她后面，尾随她到了她家门口。当那女孩子拿钥匙准备开门的时候，我就从后面走上去抢她拿在手上的手机，该女孩就开始反抗。于是我就用右手从后面勒住她的脖子，这女孩就跟我说不要抢她手机，愿意拿钱给我。我当时挺害怕的，就没有理会她，我勒住她脖子就往后拖，然后用左手去抢她手中的手机。抢到手机之后，我就往元甲小学那边跑了。之后就去了东方广场，将抢到的手机卖给了负一楼的一个档口老板，卖了700元钱。我抢到的是一台玫瑰金色的苹果6手机，手机有密码，我打不开。
被告人尹伟对案发地点进行了辨认。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人尹伟无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人尹伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。
宣判后，原审被告人尹伟提出上诉称：1.其在侦查阶段的供述是侦查人员诱导其作出，与事实不符；2.2016年9月其没有到过佛山，没有作案时间，不可能实施原审认定的抢劫行为。
上诉人尹伟的辩护人提出如下辩护意见：1.本案被害人陈述实施抢劫行为的男子特征与本案被告人尹伟的个人特征不一致；2.本案被害人陈述案发细节与被告人供述的案发细节存在多处不一致；3.被害人没有对被告人进行辨认；4.本案抢劫行为发生在2016年9月5日，《现场勘查笔录》是在2017年9月20日才制作完成；5.二审阶段之前没有对现场勘查提取的烟头进行鉴定；6.本案抢劫发生的时间是2016年9月5日，尹伟在2017年6月5日和15日均因盗窃被行政拘留，但公安机关在审查被告人身份信息时没有产生系统报警。综上，本案存在众多疑点，无法排除合理怀疑，现有证据不足以证实原判认定的抢劫行为是尹伟所为。
出庭检察员向法庭出示了鉴定书、情况说明及审讯同步同录音像后发表如下出庭意见：1.上诉人尹伟称其2016年9月不在佛山以及侦查人员对其诱供的事实不成立；2.现有证据足以证实上诉人尹伟以箍颈的方式抢走了被害人李某的手机，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
经审理查明：2016年9月5日20时许，被告人尹伟从佛山市禅城区圣堂街小公园，尾随被害人李某至圣堂街门口。趁被害人李某拿钥匙开门之机，用手箍住被害人李某颈部，将其拖倒在地，抢走被害人李某的1部价值人民币2753元的苹果6手机。
2017年9月15日，被告人尹伟在广州市公安局天河分局石牌派出所进行社会人员信息采集时被民警抓获。
上述事实，有由原公诉机关提供，经原审庭审举证、质证的证据以及由佛山市人民检察院提供，经二审庭审举证、质证，本院确认的以下证据予以证实：
1.鉴定书。主要内容：鉴定机构将2016年9月5日在佛山市禅城区圣堂抢劫现场提取的烟头与尹伟的口腔拭子提取DNA样本进行STR多态性检验，烟头的STR分型与尹伟的口腔拭子的STR分型相同，似然比率为1.42×1018。
2.侦查机关出具的情况说明。主要内容：2016年9月5日20时许，佛山市圣堂街门口发生抢劫案，侦查人员现场勘查时提取到犯罪嫌疑人作案时遗留的烟头一枚，经检验提取到人的STR分型。尹伟因盗窃于2017年6月5日被抓获，公安机关对其指纹、照片、DNA样本等人体基本信息进行了采集。尹伟的DNA样本采集后经佛山市公安局司法鉴定中心筛查，发现尹伟的生物STR分型与李某被抢劫案现场遗留烟头提取的STR分型一致，于是向办案单位发出了对中通知，该比对只是初步比对。尹伟因本案被抓获后，侦查人员重新对尹伟的DNA生物样本进行了提取，并向佛山市公安局司法鉴定中心送检，由于原现场遗留烟头是由顺德区公安局司法鉴定中心进行的检验，为确保鉴定结果的真实性和完整性，佛山市公安局司法鉴定中心没有对尹伟的DNA样本与现场遗留烟头提取的生物STR分型进行鉴定，并建议侦查机关向顺德区公安局司法鉴定中心委托鉴定。受办案期限影响，未能在案件起诉前完成第二次委托工作，后于2018年4月第二次提取尹伟的生物DNA样本并委托顺德区公安司法鉴定中心对尹伟的生物DNA与李某被抢劫案现场遗留烟头提取的STR分型进行比对并出具鉴定意见。
3.审讯同步录音录像。主要内容：侦查人员对尹伟第一次讯问时的同步录音录像。
对于上诉人尹伟提出其在侦查阶段受到诱供的上诉意见，经查，尹伟在侦查期间作过三次比较详细的有罪供述，其中第一次是在派出所办案区讯问室，后两次是在看守所讯问室。审讯同步录音录像证实尹伟在派出所办案区讯问室接受讯问期间，没有受到逼供、诱供行为。该上诉意见与查明事实不符，不予采纳。
对于上诉人尹伟提出2016年9月其没有到过佛山，没有作案时间，其没有实施原判认定的抢劫行为及其辩护人提出现有证据不足以证实原判认定的抢劫行为是尹伟所为的上诉意见及辩护意见，经查，受案登记表等证据证实李某于2016年9月5日21时30分向公安机关报案，后于当天22时44分至23时44分向公安机关详细陈述了被抢经过，李某的陈述有门诊病历佐证，足以证实有抢劫行为发生。李某陈述的被抢细节与尹伟在侦查阶段供述的抢劫细节，如抢劫的时间、地点、箍颈的方式、对话的内容等基本吻合，此外，侦查人员在抢劫中心现场附近提取到含有尹伟STR分型的烟头。李某的陈述以及尹伟的供述有物证佐证，足以证实李某陈述的被抢事实与尹伟供述的抢劫事实是同一宗抢劫事实。尹伟及其辩护人所提上诉意见及辩护意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人尹伟无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。尹伟及其辩护人所提上诉意见及辩护意见理据不足，不予采纳。出庭检察员的意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 劲
审判员 张华伟
审判员 黄志庆
二〇一八年六月二十一日
书记员 李泽蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。