wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初1579号原告：南昌大元汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道0385号。统一社会信用代码：91360100736387658Q。法定代表人：涂开华。委托代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199910643463。委托代理人：周骏天，江西红阳光律师事务所实习律师，执业证号：36011703110041。被告：杨义城，男，1984年3月29日出生，侗族，住贵州省天柱县。被告：杨金桃，女，1983年10月28日出生，侗族，住贵州省天柱县。被告：南昌奔达物流有限公司，住所地：南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区9栋一单元602室。统一社会信用代码：913601213521429691。法定代表人：武为斌。原告南昌大元汽车销售有限公司（以下简称“大元公司”）与被告杨义城、杨金桃、南昌奔达物流有限公司（以下简称“奔达公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大元公司委托代理人涂亮、周骏天到庭参加诉讼，被告杨义城、杨金桃、奔达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大元公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向原告支付74472.32元及按年利率4.35%计算至全部款项付清之日的利息（截止2017年3月26日利息为1079.86元），案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告杨义城、奔达公司因购车需要，于2015年11月3日与一汽汽车金融有限公司签订借款合同，贷款205000元，借期24个月，分24期还款。原告为该借款提供保证担保。自2016年4月20日至2017年2月20日，共有8期贷款到期后被告杨义城、奔达公司未按时履行还款义务。为此，原告向借款人一汽汽车金融有限公司代偿74472.32元。被告杨义城、杨金桃为夫妻关系，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。原告代偿上述款后，多次向被告追偿，均未果，故起诉，望判如所请。被告杨义城、杨金桃未答辩。被告奔达公司答辩称：奔达公司对原告无端引发的追偿行为表示不解与疑惑，原告诉讼请求及理由违背法律与事实。奔达公司主要负责人早在接手峡江祥卫物流有限公司（前身为峡江环宇物流有限公司）时就与原告签订了《车辆挂靠合作协议书》，言明我公司不负责还款义务或连带责任。之后为方便合作，由原告一方提出到南昌设立奔达继续合作，期间原告非但不能按照合同约定提供相应的挂靠车辆，现还公然违约提出追偿，恳请法庭查明事实，驳回原告无理请求。本院经审理认定事实如下：被告杨义城因向原告大元公司购买解放牌仓栅式运输车，而与被告奔达公司达成挂靠协议，并于2015年10月26日向原告大元公司支付购车首付款88000元，余款向一汽汽车金融有限公司贷款，所购车辆以被告奔达公司的名义缴纳税款并上牌，车号为赣Ａ×××××。2015年11月3日，被告杨义城为合同借款人（抵押人）、被告奔达公司为合同共同借款人（抵押人）与贷款人（抵押权人）一汽汽车金融有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额205000元，贷款期限24个月，贷款月利率：7.0‰。还款方式：本息等额按月还款。抵押车辆为赣Ａ×××××，抵押金额为293000元。同日，为确保上述抵押贷款合同履行，原告大元公司作为保证人与一汽汽车金融有限公司签订《汽车贷款保证合同》，约定对主合同（即案涉《汽车抵押贷款合同》）项下借款本息、违约金、实现债权费用等，在债务人违约时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。一汽汽车金融有限公司贷款后，被告杨义城及被告奔达自2016年4月20日至2017年2月20日，共8期未按约定期限归还贷款本息，原告大元公司依据保证合同约定，向一汽汽车金融有限公司垫付了逾期贷款本息，具体垫付时间为：2016年4月26日、8月25日、9月24日、10月26日、11月24日、12月24日、2017年1月24日、2月24日，每次垫付本息均为9309.04元，共计74472.32元。另查明，被告杨义城、杨金桃于2008年12月30日登记结婚，二人为夫妻关系。上述事实，有原告提交法庭的以下证据予以证实：原告营业执照、法人身份证明，被告杨义城、杨金桃身份证及结婚证、户口本复印件，被告奔达公司企业公开信息，《汽车抵押贷款合同》、《汽车贷款保证合同》、《分期还款垫付证明》、购车首付款收条、增值税发票、机动车销售统一发票复印件、车辆合格证及注册登记信息等，上述证据能相互印证，本院予以确认。本院认为，一汽汽车金融有限公司与被告杨义城、被告奔达公司签订的《汽车抵押贷款合同》，和与原告大元公司签订的《汽车贷款保证合同》，是各方真实的意思表示，合法有效。一汽汽车金融有限公司贷款后，被告杨义城、被告奔达公司未按期归还贷款本息，原告依照保证合同向一汽汽车金融有限公司代偿后，依法取得追偿权。因该债务发生在被告杨义城、杨金桃婚姻关系存续期间，原告主张该债务属于被告杨义城、杨金桃夫妻共同债务，于法有据，因此，原告要求三被告共同清偿其垫付的购车贷款本息74472.32元，并要求按年利率4.35%计算至付清之日利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应自垫付之日起计算。被告杨义城、杨金桃、奔达公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨义城、杨金桃、南昌奔达物流有限公司在本判决生效后十日内偿付原告南昌大元汽车销售有限公司人民币74472.32元，并支付该款自垫付之日起按年利率4.35%计算至付清之日的利息。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费1689元减半收取844.50元，由被告被告杨义城、杨金桃、南昌奔达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇一七年七月二十六日书记员  李倩云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第23227号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告王渊园，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。
被告邱惠芳，住同上。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告王渊园、邱惠芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1683号
被拘留人:褚永妹公民身份号码:×××5225
本院在执行维仕担保有限公司与褚永妹（2017）浙0411执1683号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对褚永妹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十三日
()
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行他字第93号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：闫为宁，该局局长。
委托代理人：刘扬，该局工作人员。
被执行人：瑞祥（大连）保温涂料工程有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村5-199号平层。
法定代表人：杨志峰。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年12月3日向本院提出申请，申请执行其于2015年1月16日对瑞祥（大连）保温涂料工程有限公司作出的大金人社罚字（2014）2452号《行政处罚决定书》。
本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社罚字（2014）2452号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理蔡新和等劳动者的投诉后，经调查确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规和规章的行为。2014年12月8日，申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，但在指定期限内，被执行人未向申请人提交相关材料。申请人分别于2015年1月12日和2015年4月5日向被执行人送达大金人社听告字（2014）2452号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金人社罚字（2014）2452号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规和规章的行为，且未按期改正，要求被执行人在十五日内缴纳10000元罚款。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2015年10月21日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字（2014）2452号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初269号
原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路235号。
负责人：王其范，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈维龙，男，1972年8月25日出生，汉族，该支行综合管理部主任，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：李先夺，男，1970年7月21日出生，汉族，户籍地：黑龙江省宝清县。
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称中国银行）与被告李先夺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陈维龙到庭参加诉讼。被告李先夺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李先夺承担名下剩余欠款本金220000元，利息及滞纳金78，729.17元，暂计算至2017年11月2日，2017年11月3日起的利息及滞纳金按合同约定计算；2.被告承担本案诉讼期间所发生的诉讼费及产生的其他费用。事实和理由：2015年3月30日，原告向被告李先夺发放中银北大荒信用卡特色分期付款业务贷款，贷款期限一年。逾期，被告李先夺未按合同约定偿还原告欠款本息。
被告李先夺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告李先夺向原告申请长城环球通系列信用卡。同日，被告李先夺填写中国银行股份有限公司双鸭山分行中银北大荒分期业务申请表，申请金额为300000元，分期期限为12个月，还款方式为一次性还款，年利率为7.2%。同日，原告向被告送达了《告知函》，《告知函》中明确了信用卡使用的手续费、滞纳金计算方式等相关事项。被告李先夺申领信用卡后于2015年3月30日刷卡300000元。此后，被告偿还原告欠款本金80000元，剩余本金220000元及利息和滞纳金78，729.17元至今未还。
本院认为，被告李先夺在原告提供的《长城环球通系列信用卡申请表》、《告知函》及《中国银行股份有限公司双鸭山分行中银北大荒分期业务申请表》中签名，故被告李先夺向原告申领长城环球通系列信用卡是其真实意思表示，双方应当按照合同行使权利和履行义务。被告李先夺领取信用卡后并使用，应按照约定偿还原告欠款，其拖欠行为构成违约，故原告要求被告偿还剩余欠款本金并支付利息及滞纳金的请求，本院予以支持。被告李先夺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李先夺于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行剩余欠款本金220000元，并支付利息和滞纳金78，729.17元（截止2017年11月2日）及自2017年11月3日起的滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《告知函》的约定计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，减半收取计2890元，由被告李先夺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 宋星华
二〇一八年四月八日
法官助理 姚 超
书 记 员 李明鹤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民二初字第560号
原告：吴艳秋
委托代理人：桑岩
委托代理人：聂晓江
被告：新疆哈德国际物流有限公司
被告：张海峰
本院在审理原告吴艳秋与被告新疆哈德国际物流有限公司、被告张海峰合伙协议纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴艳秋自愿撤诉，经审查不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴艳秋撤回起诉。
本案原案件受理费5057.50元（原告已预交），原告降低诉讼标的后案件受理费50元，因原告撤诉，减半收取25元，邮寄送达费120元，合计145元，由原告负担。多收取的受理费5032.50元，由本院退还原告。
审判员 陈朝阳
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 丹
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第170号
申请执行人周传荣，女。
被执行人孙建军（曾用名孙跃军），男。
周传荣申请执行孙建军刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）清刑初字第104号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周传荣于2015年6月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未提供被执行人的联系方式，申请执行人亦不同意本案采用公告送达的方式送达执行通知书；经公安机关证实，被执行人无户口及身份证号码，无法查询其名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2011）清刑初字第104号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定到法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 琳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初911号
原告：山东舜天矿业有限公司，住所地，淄川区昆仑镇东首。
法定代表人：焦天彪，执行董事。
委托诉讼代理人：王强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈连杰，山东言博律师事务所律师。
被告：李和刚，男，汉族，1971年1月20日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：肖永安，淄博淄川泰山金桥法律服务所法律工作者。
原告山东舜天矿业有限公司（以下简称舜天矿业公司）与被告李和刚劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日、2018年5月30日两次公开开庭进行了审理。原告舜天矿业公司的委托诉讼代理人王强、陈连杰，被告李和刚及其委托诉讼代理人肖永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舜天矿业公司向本院提出诉讼请求：1、无须向李和刚支付护理费5280元；2、李和刚向舜天矿业公司支付拖欠的社会保险费7242.17元。诉讼过程中李和刚将第二项诉讼请求社保费的数额变更为1877.24元。事实与理由：已经发放的停工留薪期工资中包括护理费。
李和刚辩称，舜天矿业公司应支付一次性伤残就业补助金61092元、护理费5280元，对舜天矿业公司已为李和刚缴纳的社保费用中个人负担部分1877.24元同意在本案中扣除。
本院经审理认定事实如下：李和刚系舜天矿业公司职工，双方签订了书面劳动合同，期限至2018年12月31日，舜天矿业公司已为李和刚缴纳社会保险。2017年3月5日李和刚在工作中右手受伤，2017年5月24日被认定为工伤，2017年11月7日被鉴定为九级伤残。李和刚受伤后在淄博舜天昆仑医院住院治疗共66天，单位未派员护理。
上述事实，有劳动合同、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、社保证明及当事人陈述证实。
本院认为，关于一次性伤残就业补助金，本案涉及的劳动仲裁淄劳人仲案字[2017]第585号裁决书裁决第一项为舜天矿业公司支付李和刚一次性伤残就业补助金61092元，双方当事人均未起诉该项，视为对该项的服从认可，本院予以认定。
关于护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，舜天矿业公司应当承担李和刚住院期间护理责任，其未派员护理，则应支付护理费。参照当地护工标准80元/天，护理费为5280元（66×80）。舜天矿业公司主张已经给李和刚发放的停工留薪期工资多于法律规定，其中包含护理费，李和刚则认为停工留薪期工资与护理费为两个项目。本院认为，根据《山东省工伤职工停工留薪期目录》的规定，李和刚伤情对应的停工留薪期为三个月，其受伤后三个月的停工留薪期工资为10104元，但其受伤后已经领取的停工留薪期工资为16745元，超出的6641元可对5280护理费进行抵顶，故舜天矿业公司无须再支付护理费。
关于社会保险费，舜天矿业公司已经为李和刚缴纳的社会保险费中包括李和刚个人应负担部分共1877.24元，舜天矿业公司要求李和刚返还，李和刚同意在本案中扣除，本院予以支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条之规定，判决如下：
原告山东舜天矿业有限公司支付被告李和刚一次性伤残就业补助金61092元，扣除山东舜天矿业有限公司已为李和刚缴纳的社会保险费用中个人应负担部分1877.24元，剩余59214.76元，原告山东舜天矿业有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东舜天矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陆 通
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 谢玉滨
代理书记员 司卫娜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初911号原告：山东舜天矿业有限公司，住所地，淄川区昆仑镇东首。法定代表人：焦天彪，执行董事。委托诉讼代理人：王强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈连杰，山东言博律师事务所律师。被告：李和刚，男，汉族，1971年1月20日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：肖永安，淄博淄川泰山金桥法律服务所法律工作者。原告山东舜天矿业有限公司（以下简称舜天矿业公司）与被告李和刚劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日、2018年5月30日两次公开开庭进行了审理。原告舜天矿业公司的委托诉讼代理人王强、陈连杰，被告李和刚及其委托诉讼代理人肖永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舜天矿业公司向本院提出诉讼请求：1、无须向李和刚支付护理费5280元；2、李和刚向舜天矿业公司支付拖欠的社会保险费7242.17元。诉讼过程中李和刚将第二项诉讼请求社保费的数额变更为1877.24元。事实与理由：已经发放的停工留薪期工资中包括护理费。李和刚辩称，舜天矿业公司应支付一次性伤残就业补助金61092元、护理费5280元，对舜天矿业公司已为李和刚缴纳的社保费用中个人负担部分1877.24元同意在本案中扣除。本院经审理认定事实如下：李和刚系舜天矿业公司职工，双方签订了书面劳动合同，期限至2018年12月31日，舜天矿业公司已为李和刚缴纳社会保险。2017年3月5日李和刚在工作中右手受伤，2017年5月24日被认定为工伤，2017年11月7日被鉴定为九级伤残。李和刚受伤后在淄博舜天昆仑医院住院治疗共66天，单位未派员护理。上述事实，有劳动合同、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、社保证明及当事人陈述证实。本院认为，关于一次性伤残就业补助金，本案涉及的劳动仲裁淄劳人仲案字[2017]第585号裁决书裁决第一项为舜天矿业公司支付李和刚一次性伤残就业补助金61092元，双方当事人均未起诉该项，视为对该项的服从认可，本院予以认定。关于护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，舜天矿业公司应当承担李和刚住院期间护理责任，其未派员护理，则应支付护理费。参照当地护工标准80元/天，护理费为5280元（66×80）。舜天矿业公司主张已经给李和刚发放的停工留薪期工资多于法律规定，其中包含护理费，李和刚则认为停工留薪期工资与护理费为两个项目。本院认为，根据《山东省工伤职工停工留薪期目录》的规定，李和刚伤情对应的停工留薪期为三个月，其受伤后三个月的停工留薪期工资为10104元，但其受伤后已经领取的停工留薪期工资为16745元，超出的6641元可对5280护理费进行抵顶，故舜天矿业公司无须再支付护理费。关于社会保险费，舜天矿业公司已经为李和刚缴纳的社会保险费中包括李和刚个人应负担部分共1877.24元，舜天矿业公司要求李和刚返还，李和刚同意在本案中扣除，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条之规定，判决如下：原告山东舜天矿业有限公司支付被告李和刚一次性伤残就业补助金61092元，扣除山东舜天矿业有限公司已为李和刚缴纳的社会保险费用中个人应负担部分1877.24元，剩余59214.76元，原告山东舜天矿业有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东舜天矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 陆 通二〇一八年五月三十一日法官 助理 谢玉滨代理书记员 司卫娜
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执复33号
复议申请人（申请执行人）：潘林生，男，1957年11月出生，汉族，住巢湖市。
异议人（利害关系人）：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地合肥市巢湖经济开发区岠峥华庭农贸市场105室，统一社会信用代码913401005563244731（2-2）。
他案申请执行人：袁海根，男，1955年10月15日出生，汉族，住巢湖市。
他案申请执行人：圣玉宝，男，1961年11月16日出生，汉族，住巢湖市。
他案申请执行人：潘斌，男，1963年8月出生，汉族，住巢湖市。
被执行人：汤维荣，男，1963年5月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
复议申请人潘林生不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181执异19号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
巢湖市人民法院查明：该院在审理原告袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生诉被告汤维荣民间借贷纠纷四案过程中，袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生提出财产保全的申请。2015年2月4日，该院作出（2015）巢民一初字第00641、00642、00643、00644号民事裁定，裁定查封、冻结汤维荣财产价值计160万元。2015年2月5日，该院向安徽丰瑞建筑工程有限责任公司（以下简称丰瑞公司）送达协助执行通知书，要求丰瑞公司协助冻结汤维荣在该公司的工程款160万元。2015年6月12日，该院作出（2015）巢民一初字第00641、00642、00643、00644号民事调解书。由于汤维荣未能自动履行调解书确定的义务，袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生申请强制执行，执行立案案号分别为（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号。在执行过程中，该院于2016年1月27日向丰瑞公司送达（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号协助执行通知书及执行裁定，要求丰瑞公司协助提取汤维荣工程款150万元。同时查明：丰瑞公司在2015年2月至2016年2月期间分四次支付了工人工资及材料款总计282万元。同年5月26日，该院向丰瑞公司送达了《责令协助单位追款通知书》。同年6月22日，该院又作出（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号执行裁定，裁定协助执行人丰瑞公司在擅自支付而未能追回的150万元范围内向申请执行人袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生承担赔偿责任。对此，丰瑞公司提出执行异议申请，认为丰瑞公司支付的款项不是汤维荣未结工程款，支付的款项都是必要的农民工工资及材料款，并未向汤维荣个人付款。2016年10月24日，该院作出（2016）皖0181执异17、18、19、20号执行裁定，驳回了丰瑞公司的异议。丰瑞公司申请复议，2017年12月11日，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01执复69号执行裁定，将该案发回重新审查。
另查明，丰瑞公司2014年5月承建含山县省级粮食储备库6-8#平房仓库工程后，于2014年7月和汤维荣签订一份《项目承包协议》，将上述工程交由汤维荣实行承包。
巢湖市人民法院认为：根据丰瑞公司与汤维荣签订的《项目承包协议》，汤维荣系含山县省级粮食储备库6-8#平房仓库工程承包人，因此，法院冻结汤维荣在该项目中的工程款并无不当。但本案在提取工程款过程中，由于丰瑞公司对其与汤维荣之间的工程款存在争议，本案亦无证据反映丰瑞公司与汤维荣之间就工程款进行了结算，汤维荣对丰瑞公司享有到期债权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”。在丰瑞公司与汤维荣对工程款存在争议，丰瑞公司提出执行异议并提供相应证据的情况下，本案强制执行提取工程款不当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定撤销该院（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号执行裁定关于对汤维荣在丰瑞公司工程款150万元的提取及丰瑞公司向申请执行人承担赔偿责任。
复议申请人潘林生向本院复议称：1、执行异议裁定认定事实失实。执行异议裁定认定丰瑞公司和汤维荣之间对工程款存在争议属于认定事实错误。该工程的工程款除去相关税费，其余均系汤维荣个人所有，丰瑞公司系本案工程的承包人，在人民法院下达协助执行通知书后，为保证所协助案件权利人的合法权益，不应利用合同相对人的有利条件，擅自支付被冻结的汤维荣的工程款，严重损害了被执行人和其他权利人的合法权益。因此，原执行法院责令丰瑞公司追回或补充擅自支付的工程款并无不当。2、执行异议裁定应予撤销。执行异议裁定未从实体和程序上审查丰瑞公司擅自支付工程款的法律性质，导致认定事实错误，请求依法予以撤销。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，执行被执行人对第三人的债权仅限于到期债权，第三人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权。本案中，被执行人汤维荣和丰瑞公司关于《项目承包协议》中涉及的工程款并没有进行结算，也没有证据证实被执行人汤维荣在第三人丰瑞公司存在到期债权，因此，执行法院向第三人丰瑞公司要求提取工程款的执行行为，没有法律依据。复议申请人潘林生复议提出《项目承包协议》中涉及的工程款除去相关税费，其余均系汤维荣个人所有，没有提供证据证实。由于丰瑞公司对本案涉及的到期债权提出异议，执行法院不能继续执行该债权，申请执行人可以通过代位权诉讼救济权利。综上，巢湖市人民法院（2018）皖0181执异16、17、18、19号执行裁定认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人潘林生的复议申请，维持安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181执异19号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 李昌文
审判员 王 萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执复33号复议申请人（申请执行人）：潘林生，男，1957年11月出生，汉族，住巢湖市。异议人（利害关系人）：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地合肥市巢湖经济开发区岠峥华庭农贸市场105室，统一社会信用代码913401005563244731（2-2）。他案申请执行人：袁海根，男，1955年10月15日出生，汉族，住巢湖市。他案申请执行人：圣玉宝，男，1961年11月16日出生，汉族，住巢湖市。他案申请执行人：潘斌，男，1963年8月出生，汉族，住巢湖市。被执行人：汤维荣，男，1963年5月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。复议申请人潘林生不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181执异19号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。巢湖市人民法院查明：该院在审理原告袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生诉被告汤维荣民间借贷纠纷四案过程中，袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生提出财产保全的申请。2015年2月4日，该院作出（2015）巢民一初字第00641、00642、00643、00644号民事裁定，裁定查封、冻结汤维荣财产价值计160万元。2015年2月5日，该院向安徽丰瑞建筑工程有限责任公司（以下简称丰瑞公司）送达协助执行通知书，要求丰瑞公司协助冻结汤维荣在该公司的工程款160万元。2015年6月12日，该院作出（2015）巢民一初字第00641、00642、00643、00644号民事调解书。由于汤维荣未能自动履行调解书确定的义务，袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生申请强制执行，执行立案案号分别为（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号。在执行过程中，该院于2016年1月27日向丰瑞公司送达（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号协助执行通知书及执行裁定，要求丰瑞公司协助提取汤维荣工程款150万元。同时查明：丰瑞公司在2015年2月至2016年2月期间分四次支付了工人工资及材料款总计282万元。同年5月26日，该院向丰瑞公司送达了《责令协助单位追款通知书》。同年6月22日，该院又作出（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号执行裁定，裁定协助执行人丰瑞公司在擅自支付而未能追回的150万元范围内向申请执行人袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生承担赔偿责任。对此，丰瑞公司提出执行异议申请，认为丰瑞公司支付的款项不是汤维荣未结工程款，支付的款项都是必要的农民工工资及材料款，并未向汤维荣个人付款。2016年10月24日，该院作出（2016）皖0181执异17、18、19、20号执行裁定，驳回了丰瑞公司的异议。丰瑞公司申请复议，2017年12月11日，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01执复69号执行裁定，将该案发回重新审查。另查明，丰瑞公司2014年5月承建含山县省级粮食储备库6-8#平房仓库工程后，于2014年7月和汤维荣签订一份《项目承包协议》，将上述工程交由汤维荣实行承包。巢湖市人民法院认为：根据丰瑞公司与汤维荣签订的《项目承包协议》，汤维荣系含山县省级粮食储备库6-8#平房仓库工程承包人，因此，法院冻结汤维荣在该项目中的工程款并无不当。但本案在提取工程款过程中，由于丰瑞公司对其与汤维荣之间的工程款存在争议，本案亦无证据反映丰瑞公司与汤维荣之间就工程款进行了结算，汤维荣对丰瑞公司享有到期债权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”。在丰瑞公司与汤维荣对工程款存在争议，丰瑞公司提出执行异议并提供相应证据的情况下，本案强制执行提取工程款不当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定撤销该院（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号执行裁定关于对汤维荣在丰瑞公司工程款150万元的提取及丰瑞公司向申请执行人承担赔偿责任。复议申请人潘林生向本院复议称：1、执行异议裁定认定事实失实。执行异议裁定认定丰瑞公司和汤维荣之间对工程款存在争议属于认定事实错误。该工程的工程款除去相关税费，其余均系汤维荣个人所有，丰瑞公司系本案工程的承包人，在人民法院下达协助执行通知书后，为保证所协助案件权利人的合法权益，不应利用合同相对人的有利条件，擅自支付被冻结的汤维荣的工程款，严重损害了被执行人和其他权利人的合法权益。因此，原执行法院责令丰瑞公司追回或补充擅自支付的工程款并无不当。2、执行异议裁定应予撤销。执行异议裁定未从实体和程序上审查丰瑞公司擅自支付工程款的法律性质，导致认定事实错误，请求依法予以撤销。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，执行被执行人对第三人的债权仅限于到期债权，第三人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权。本案中，被执行人汤维荣和丰瑞公司关于《项目承包协议》中涉及的工程款并没有进行结算，也没有证据证实被执行人汤维荣在第三人丰瑞公司存在到期债权，因此，执行法院向第三人丰瑞公司要求提取工程款的执行行为，没有法律依据。复议申请人潘林生复议提出《项目承包协议》中涉及的工程款除去相关税费，其余均系汤维荣个人所有，没有提供证据证实。由于丰瑞公司对本案涉及的到期债权提出异议，执行法院不能继续执行该债权，申请执行人可以通过代位权诉讼救济权利。综上，巢湖市人民法院（2018）皖0181执异16、17、18、19号执行裁定认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人潘林生的复议申请，维持安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181执异19号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曙华审判员  李昌文审判员  王 萍二〇一八年四月二十八日书记员  黄圣全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第419号
原告张在菊，女，汉族，农民，住抚松县。
被告张大富，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在审理原告张在菊诉被告张大富同居关系析产纠纷一案中，原告张在菊于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张在菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张在菊撤回起诉。
案件受理费100.00元，已减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 蔺巍
二〇一三年七月八日
书记员 宋震
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00194号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人蒋某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月4日被阜宁县公安局刑事拘留，2015年5月18日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人陈旭，江苏广泽律师事务所律师，
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人陈旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年5月3日20时许，被告人蒋某醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的小型轿车，沿阜宁县阜城镇射河南路由东向西行驶至观湖壹号小区门前路段时，与行人许某发生碰撞，致许某经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人蒋某弃车逃离现场，后被群众追赶抓获。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人蒋某负本起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人蒋某的血液中乙醇含量为每百毫升218毫克。
案发后，被告人蒋某赔偿被害人近亲属丧葬费人民币30000元。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告�供述、证人证言、法医学尸体检验鉴定书、事故认定书等证据，据此，公诉机关认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人蒋某的刑事责任。被告人蒋某归案后如实供述自已的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人蒋某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年5月3日20时许，被告人蒋某醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的小型轿车，沿阜宁县阜城镇射河南路由东向西行驶至观湖壹号小区门前路段时，与行人许某发生碰撞，致许某经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人蒋某弃车逃离现场，后被群众追赶抓获。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人蒋某负本起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人蒋某的血液中乙醇含量为每百毫升218毫克。
案发后，被告人蒋某赔偿被害人近亲属丧葬费人民币30000元。
另查明，在本案审理期间，被告人蒋某的亲属代为与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，赔偿被害人近亲属经济损失计人民币460000元（包含先期支付的人民币30000元，不包括已支付医疗费用）。因赔偿，被告人蒋某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被告人的供述、证人葛某、邵某、李某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、法医学尸体检验鉴定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、调取的赔偿协议书、民事调解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人蒋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某的亲属代为与被害人亲属达成民事赔偿协议，被告人蒋某因赔偿取得了被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人蒋某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人蒋某醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，本院在量刑时酌情予以从重考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2018年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓萍
审 判 员 顾 标
人民陪审员 左学高
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期�刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异65号
案外人：蔡小卫，女，1986年11月16日出生。
委托代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：沈施，浙江海浩律师事务所律师。
被执行人：何刚，男，1986年4月14日出生。
被执行人：朱红光，男，1988年4月28日出生。
被执行人：何瑾，女，1988年3月30日出生。
被执行人：刘燕，女，1984年12月30日出生。
被执行人：何忠，男。1990年8月6日出生。
被执行人：何恬，女，1990年9月10日出生。
本院在执行何刚、朱红光、何瑾、刘燕、何忠、何恬犯诈骗罪一案[执行依据：（2015）一中刑初字第1752号刑事判决书；执行案号：（2016）京01执330号]过程中，查封了位于杭州市西湖区xxx的房产（以下简称xxx室房产），蔡小卫就此向本院提出书面异议。本院依法组成由代理审判员王阳担任审判长，审判员冯更新、张悦参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。案外人蔡小卫的委托代理人沈施参加了听证，本案现已审查终结。
蔡小卫述称：蔡小卫与何刚于2010年xxx日登记结婚，2013年6月25日购买xxx室房产，2013年7月26日办理预告登记手续。蔡小卫与何刚xxx登记离婚，在离婚协议中约定xxx室房产归蔡小卫所有，后北京市公安局海淀分局于2014年7月21日对涉案房产进行查封，执行法院于2016年7月12日对902室房产继续查封。xxx室房产是蔡小卫与何刚夫妻关系存续期间共同购买，依据离婚协议约定属于蔡小卫个人所有，刑事判决对离婚财产分割的事实予以确认，故蔡小卫于2014年4月3日取得xxx室房产的所有权，依据相关法律规定，在本案中应当不予追缴。即使法院对赃款份额予以追缴，仍应严格区分违法所得和合法财产，追缴范围应限于份额39.74％，对合法财产份额60.26％进行查封及变价，牵连案外人的合法财产，应予纠正。刑事判决主文未明确应予追缴的金额或者份额，且刑事判决认定首付款金额错误，在刑事审判部门裁定补正前，本案应裁定不予执行。综上，请求法院终止对xxx室房产的执行，解除对xxx室房产的查封。
本院经审查查明：何刚、朱红光、何瑾、刘燕、何忠、何恬犯诈骗罪一案，本院于2015年12月7日作出（2015）一中刑初字第1752号刑事判决书，判决：一、何刚犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、朱红光犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；三、刘燕犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；四、何瑾犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元；五、何忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；六、何恬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；七、在案扣押的款、物（变价后）按比例分别发还各被害人（清单附后），不足部分，责令各被告人继续退赔，并承担连带退赔责任，按比例分别发还各被害人。判决所附《扣押款物处理清单》中有以下表述：二、下列查封的房产、扣押的物品变价后，按比例分别发还各被害人，其中房产变价后，以何刚使用赃款投入购房款的份额为限发还被害人：1、查封位于杭州市西湖区西xxx室房产一套。何刚、朱红光、何瑾、刘燕、何忠、何恬不服该判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2016年4月22日作出（2015）高刑终字第678号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。
另查，本院于2016年7月12日继续查封xxx室房产。
本院认为：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，本院在执行（2015）一中刑初字第1752号刑事判决书过程中，依据上述生效刑事判决书继续查封xxx室房产，符合相关法律规定。xxx室房产系生效刑事判决指向的特定物，蔡小卫以其对xxx室房产享有实体权利为由主张停止对xxx室房产的执行，以及主张法院仅应对xxx室房产中何刚以赃款投入的份额进行查封，于法无据，本院不予支持。蔡小卫还主张在刑事审判部门作出补正前，法院应裁定不予执行，但该主张不属于执行程序中异议的审查范围，对于该主张本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回蔡小卫提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 王 阳
审判员 冯更新
审判员 张 悦
二〇一七年五月八日
书记员 宁 超
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8107刑初6号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院。
被告人高学忠，公民身份号码XX，男，1956年10月20日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省克山县克山农垦社区C区七委**号。2017年1月15日因本案被取保候审，2018年3月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省齐齐哈尔市看守所。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院以黑齐农检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人高学忠犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指派检察员杜喜宁出庭支持公诉，被告人高学忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控，2017年1月14日20时48分，被告人高学忠无证醉酒驾驶松花江牌小型汽车（黑BN73**），沿克山农场至讷河界公路由东向西行驶，行驶至6公里处时被执勤民警当场查获。经检测，高学忠血液乙醇含量为185.09mg/100ml。
经侦查，被告人高学忠于2017年1月15日被公安机关传唤到案。
为证实指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证松花江牌小型汽车照片；书证户籍证明等；证人汪会臣证言；被告人高学忠的供述与辩解；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据。
公诉机关认为，被告人高学忠违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高学忠到案后，如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人高学忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认罪。
经审理查明,2017年1月14日20时48分，被告人高学忠无证醉酒驾驶牌照号为黑BN73**的“松花江”牌小型汽车，在黑龙江省克山农场由东向西行驶至讷河界公路6公里处时，被执勤民警当场查获。经检测，高学忠血液乙醇含量为185.09mg/100ml。被告人高学忠于2017年1月15日被公安机关传唤到案。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、书证牌照号为黑BN73**的“松花江”牌小型汽车照片证实，被告人高学忠酒后驾驶的车辆情况的事实。
2、书证被告人高学忠户籍信息、归案说明、驾驶人信息查询结果单、现实表现证明等证实，被告人高学忠的自然状况，系具有完全刑事责任年龄的人；高学忠系2017年1月14日在案发现场被执勤交警查获；高学忠无机动车驾驶证信息；高学忠无前科劣迹等的事实。
3、证人汪某某的证言证实，被告人高学忠无证酒后驾驶机动车的事实。
4、齐安通（2017）法（化）第0048号司法鉴定中心乙醇检验报告书证实，被告人高学忠血液中检出乙醇且含量为185.09mg/100ml的事实。
5、被告人高学忠的供述与辩解证实，被告人高学忠饮酒以及酒后驾驶机动车并被交警查获的经过的事实。
上列证据由公诉人当庭出示、宣读后，经控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据客观、真实、来源合法，本院予以确认采信。
本院认为，被告人高学忠违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。被告人高学忠无证驾驶车辆，应对其依法从重处罚。被告人高学忠如实供述自己的犯罪事实，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高学忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年5月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洪涛
审 判 员 郭永堂
审 判 员 费 璇
二〇一八年三月六日
法官助理 赵 维
书 记 员 徐 欢
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初422号
原告：吕凤俊，男，1964年5月25日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：袁秋芹，女，1965年1月15日出生，汉族，住址同上，系吕凤俊妻子。
被告：邱县腾远面粉厂
�定代表人：李尧群，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告吕凤俊与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤俊委托代理人袁秋芹到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凤俊向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款25345元、利息2200元。事实和理由：原告吕凤俊诉称，在2015年6月9日被告收购原告小麦8924斤，单价1.14元，欠款10173元；又于2015年6月10日收购小麦13080斤，单价1.16元，欠款15172元。约定2015年年底结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉�于2015年6月9日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0018098）一份，主要内容为：收麦数量为8924斤，单价为1.14元，金额为10173元。又于2015年6月10日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0018118）一份，主要内容为：收麦数量为13080斤，单价为1.16元，金额为15172元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被�向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告吕凤俊小麦款人民币27545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，减半收取244.5元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初274号
原告：何新国，男，1960年1月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：何兴平，女，1956年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告何新国与被告何兴平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告何新国于2018年2月23日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告何新国申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何新国撤回起诉。
本案案件受理费减半收取155元，由原告何新国负担。
审 判 员 王 健
二〇一八年二月二十三日
法官助理 李 凯
书 记 员 余倩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8082号
原告：富阳市海通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183580290242A，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥东路1号第3层。
法定代表人：钱伟军，董事长。
委托诉讼代理人：乐天，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：童福龙，男，1971年12月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王会娟，女，1971年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
前述两被告共同委托诉讼代理人：朱为康，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：杜黎安，女，1985年1月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘林国，男，1982年10月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳金顺纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183749465264T，住所地：杭州市富阳区春江工业园区临江村。
法定代表人：刘林国。
被告：蒋良华，男，1969年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告富阳市海通小额贷款有限公司（以下简称海通公司）诉被告童福龙、王会娟、杜黎安、刘林国、杭州富阳金顺纸业有限公司（以下简称金顺公司）、蒋良华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海通公司的委托诉讼代理人乐天，被告童福龙、王会娟的委托诉讼代理人朱为康到庭参加诉讼，被告杜黎安、刘林国、金顺公司、蒋良华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海通公司向本院提出诉讼请求：1、被告童福龙、王会娟共同归还原告海通公司款项950000元，并支付自2015年2月21日起至2017年9月21日止的利息469977.5元，及此后至款项实际付清日止的利息（按4倍中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告童福龙、王会娟共同偿付原告海通公司代理费3000元；3、被告杜黎安、刘林国、金顺公司、蒋良华对第1、2项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月24日被告童福龙因资金需要向原告海通公司借到款项1000000元，约定借款期限至2015年9月23日，月利率为1.65%，借款人逾期归还款项的，应按4倍中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期还款利息，并承担贷款人实现债权支出的代理费。被告王会娟出具共同还款承诺书。被告杜黎安、刘林国、金顺公司、蒋良华为借款提供连带责任保证担保，约定担保范围包括本息、逾期还款利息及为实现债权支出的代理费。后各被告未支付2015年2月21日后利息，仅于2017年9月18日归还本金50000元。原告海通公司为实现本案债权支出代理费3000元。
原告海通公司为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、保证借款合同1份；2、共同还款承诺书1份；3、借款借据及扣款业务自助回单各1份；4、委托代理合同及代理费发票各1份。
被告童福龙、王会娟未作书面答辩，其在庭审中共同答辩称：对借款、未归还本息数额等事实均无异议，同意承担代理费，但现经济紧张，暂无履行能力。
被告童福龙、王会娟未向本院提交证据。
被告杜黎安、刘林国、金顺公司、蒋良华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告海通公司提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告童福龙、王会娟质证无异议，被告杜黎安、刘林国、金顺公司、蒋良华未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为原告海通公司举证符合证据构成要件，予以确认。
本院查明事实如下：2014年9月24日被告童福龙向原告海通公司借到款项1000000元，约定借款期限至2015年9月23日，月利率为1.65%，借款人逾期归还款项的，应按4倍中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期还款利息，并承担贷款人实现债权支出的代理费。被告王会娟承诺共同还款。被告杜黎安、刘林国、金顺公司、蒋良华为借款提供连带责任保证担保，约定担保范围包括本息、逾期还款利息及为实现债权支出的代理费。后各被告未支付2015年2月21日后利息，于2017年9月18日归还本金50000元。原告海通公司为实现本案债权支出代理费3000元。
本院认为：原告海通公司与被告童福龙之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告海通公司已实际交付款项，为合法有效。依据合同约定，被告童福龙负有按期还本付息的债务。被告王会娟承担共同履行责任。现被告童福龙、王会娟逾期无正当理由不归还借款950000元，不支付2015年2月21日后利息，属违反约定，应承担相应违约责任。原告海通公司请求被告童福龙、王会娟继续归还款项950000元，符合法律规定，应予支持；原告海通公司请求被告童福龙、王会娟支付自2015年2月21日起至2017年9月21日止的利息469977.5元，及此后至款项实际付清日止的逾期还款利息（按4倍中国人民银行同期同档贷款基准利率）符合法律规定及双方约定，应予支持；原告海通公司还请求被告童福龙、王会娟偿付代理费3000元，符合双方约定，应予支持。被告杜黎安、刘林国、金顺公司、蒋良华为借款提供连带责任保证担保，约定担保范围包括本息、逾期还款利息及实现债权支出的代理费，故对被告童福龙、王会娟前述违约责任应承担连带清偿责任。被告杜黎安、刘林国、金顺公司、蒋良华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童福龙、王会娟共同归还原告富阳市海通小额贷款有限公司款项950000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告童福龙、王会娟于本判决生效之日起三十日内共同支付原告富阳市海通小额贷款有限公司自2015年2月21日起至2017年9月21日止的利息469977.5元，及此后至款项实际付清日止的逾期还款利息（按4倍中国人民银行同期同档贷款基准利率）；
三、被告童福龙、王会娟共同偿付原告富阳市海通小额贷款有限公司代理费3000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
四、被告杜黎安、刘林国、杭州富阳金顺纸业有限公司、蒋良华对第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17607元，减半收取8803.5元，由被告童福龙、王会娟、杜黎安、刘林国、杭州富阳金顺纸业有限公司、蒋良华共同负担。
原告富阳市海通小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告童福龙、王会娟、杜黎安、刘林国、杭州富阳金顺纸业有限公司、蒋良华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章华海
二〇一七年十一月三十日
书记员（代） 陈佳男
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1048号
原告：杜勇钢，1982年3月26日出生，男，住淄川区。
被告：曹磊，1975年11月4日出生，男，住淄川区。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路怡海名人商务中心。
主要负责人：秦兵，总经理。
原告杜勇钢与被告曹磊、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告杜勇钢于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜勇钢的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜勇钢的撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杜勇钢负担。
审判员 殷筱娣
二〇一八年六月十四日
书记员 许 悦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14558号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托代理人：刘莎莎，女，系公司员工。
被告：董平，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司(下称大川物管公司)与被告董平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告大川物管公司的委托代理人刘莎莎到庭参加诉讼，被告董平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大川物管公司诉称，被告系重庆市江北区石马河大川水岸小区X号X-
X房屋业主。从2008年12月25日起至今，原告为该小区提供物业管理服务，认真履行了相关职责。被告从2009年6月25日起欠缴物业管理服务费至今，原告多次催收仍拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付2009年10月25日至2017年4月25日期间物业服务费5284.4元（83.9元/月）,并承担违约金2000元。本案诉讼费由被告承担。
被告董平未答辩。
经审理查明，2011年4月21日，重庆市江北不动产登记中心受理了重庆市江北区石马河街道大川水岸小区X号X-
X房屋（建筑面积76.24平方米，下称涉案房屋）的产权登记，涉案房屋的权利人登记为被告。原告为具有二级物业服务资质的物业服务企业。
被告接房时与原告签订了《前期物业管理服务协议》（下称《前期协议》，含《业主临时公约》，无签订时间）。《前期协议》约定为：被告交纳物业管理服务费的时间为每月25日。住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米为1.10元。被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。
原告陈述从2008年12月25日起为大川水岸小区提供物业管理服务，该小区至今未成立业主委员会。原告对违约金进行了调减，每月对被告进行了催收。涉案房屋是延期办理的产权证，在办理产权登记前，被告已接房并使用，不清楚具体时间。被告中途交过物业服务费，因此原告要求被告支付的物业服务费是分段的，计算时间为2009年10月25日至2013年12月24日期间、2015年12月25日至2017年4月24日期间，共计63个月。原告举示了《情况说明》，拟证明原告为大川小区提供物业管理服务。《情况说明》由重庆市江北区石马河街道景园社区居民委员会于2017年8月3日出具。《情况说明》主要内容是说明原告从2008年12月25日起一直为大川水岸小区提供物业服务至今。
上述事实，有《前期协议》、欠费明细表、催款函、EMS快递单、产权登记查询结果、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期协议》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，该合同依法有效。
根据《物业管理条例》的规定，前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。原、被告签订的《前期协议》未约定合同期限，被告居住的大川水岸小区至今未成立业主委员会，因此，原、被告签订的《前期协议》至今仍未终止。双方当事人均应依约依法全面履行各自的义务。
房屋的所有权人为业主。根据原告举示的证据，被告于2011年4月21日成为涉案房屋所有权人，在此之前不能证明被告系涉案房屋的业主。原告要求被告支付在此之前的物业服务费没有事实依据，本院不予支持。
根据《前期协议》，被告每月应交纳的物业管理服务费为83.9元。原告要求被告支付2011年4月25日至2013年12月24日期间物业服务费2684.8元（83.9元×32个月）、2015年12月25至2017年4月24日期间物业服务费1342.4元（83.9元×16个月），合计4027.2元，被告未提出抗辩并加以证明，本院予以确认。
被告拖欠支付物业服务费的行为违反了合同约定，应当承担违约责任，原告对违约金标准已进行了降低调整，主张2000元，其请求符合合同约定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆大川集团物业管理有限公司物业服务费4027.2元。
二、被告董平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆大川集团物业管理有限公司违约金2000元。
三、驳回原告重庆大川集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元,由被告董平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 欢
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执655号
申请执行人李秀侠，女，1981年3月2日生，汉族。
被执行人杨博，男，1985年5月8日生，汉族。
本院在执行申请执行人李秀侠与被执行人杨博离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01514号民事判决，于2018年1月4日向本院申请执行，执行标的为将位于西安市未央区东元路106号桐树湾小区3幢1单元10楼11009号房屋交付申请执行人居住、使用。执行中，被执行人已将涉案房屋自行腾交申请执行人李秀侠，执行费50元李秀侠已交纳，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2018）陕0112执655号案件执行完毕。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年三月二十八日
书记员 田丰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第533号
罪犯金仁国，男，1966年9月22日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年8月20日，汪清县人民法院作出（2013）汪刑初字第47号刑事判决，认定金仁国犯危险驾驶、滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金仁国在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分179.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金仁国确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯金仁国的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣02行初7号
原告管士新，男，1960年10月4日出生，汉族，住江西省景德镇市。
委托代理人陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。
被告江西省浮梁县人民政府，住址：浮梁县朝阳东大道45号。
法定代表人邱晨阳，该县县长。
委托代理人黄鸣，浮梁县农村经营管理局局副局长。
委托代理人彭剑，江西昌南律师事务所律师。
第三人管长潮，男，汉族，1961年11月20日出生，住江西省景德镇市。
原告管士新因被告江西省浮梁县人民政府不履行颁发土地承包经营权证职责一案，于2018年1月23日向本院递交行政诉状，本院立案受理后，与本案有利害关系的管长潮申请作为第三人参加诉讼，经审查其申请符合法律规定，准许参加诉讼。本院依法组成由审判员陈华明担任审判长并主审，审判员欧阳国、程丽君参加的合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告管士新和委托代理人陈修光，被告江西省浮梁县人民政府委托代理人黄�、委托代理人彭剑，第三人管长潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管士新诉称，其家庭第二轮承包了浮梁县浮梁镇教场村委会的6.96亩耕地，承包期限为1998年1月1日至2028年12月31日，2006年9月28日，被告向原告家庭颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2015年，被告对全县农村土地承包经营权重新确权登记，村委会将包括原告在内资料统一呈报政府，同年11月被告为绝大部分承包户颁发了新的权属登记证书，但以原告所承包耕地存在争议为由，未予颁发。原告认为，土地承包经营权为法定物权，被告拒绝为原告进行新的确权登记和颁发权属证书，有违法定职责。请求判令被告依法为原告办理农村土地承包经营权登记；并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提交了身份证、农村土地承包经营权证、证明材料、他人新颁发的农�土地承包经营权证（均为复印件）。经庭审质证，被告和第三人均无异议，予以采信。
被告答辩称，原告承包地存在土地承包经营权争议，《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项规定“存在尚未解决的权属争议的”不予登记。为证明其主张，向法庭提交了浮梁县农村土地承包纠纷仲裁委员会2013年3月8日作出的浮农仲案（2013）第01号《浮梁县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书》（以下简称《裁决书》），经庭审质证，第三人对证据没有异议，原告方对证据的真实性没有异议，予以采信。
第三人意见认同被告意见，提交了身份证、户口本、浮农仲案（2013）第01号《裁决书》（均为复印件）和该裁决书已经发生法律效力的证明，经庭审质证，被告对证据没有异议，原告方对证据的真实性没有异议，予以采信。
经审理查明，2006年9月28日，被告向原告管士新丈夫管士生家庭颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认原告家庭第二轮分别承包了浮梁县浮梁镇教场村委会的6.96亩耕地。2015年，被告对全县农村土地承包经营权重新确权登记，村委会将包括原告在内资料统一呈报政府，同年11月被告为绝大部分承包户颁发了新的权属登记证书，但以原告所承包耕地存在争议为由，未予颁发。
另已经发生法律效力的《裁决书》浮农仲案（2013）第01号查明：原告管士光、管士新和原告李春秀丈夫管士生（已故）为亲兄弟，其父管国塘与第三人管长潮之父管国顺为亲兄弟，管国塘、管国顺均已故。管国顺和妻子徐竹娣、儿子管长潮一家三人，在1982年实施家庭承包责任制时，是当时教场村畜牧场六队（六队即现在的教场村委会杨梅山组，其他各队成立渡口组划归旧�村委会）的集体经济组织成员，分得水田承包面积11.8亩。当时该队共有水田面积74亩，农户6户分别为管国顺、管国塘、徐志明、徐志亮、方清银、李辉光，管国塘当时任杨梅山生产队队长。1982年10月管长潮退伍单独立户在渡口组，在畜牧场从事喂猪工作，上述承包关系没有进行调整。由于组织安排管国顺到旧城村果林分场工作，1984年管国顺和妻子徐竹娣的户口迁至果林分场，分得4.6亩承包地（2006年被征收，管国顺一家五口人即管国顺和妻子徐竹娣、管长潮和妻子王月兰儿子管贤威成为失地人员），将其原来的11.8亩承包地交回杨梅山组。后徐志明、徐志亮也迁出，故该队只剩3户即管国塘、方清银、李辉光。户口迁出的集体经济成员所承包的水田，由所剩3户继续承包，具体为管国塘承包管国顺的11.8亩水田，方清银、李辉光承包徐志明、徐志亮的承包田。在1998年二轮延包时，杨梅山组已经发展到6户（管士光、管士新、管士生、方清银、李辉光、严华亮），并于1998年获得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，2006年更换了新证。由于当时所剩3户不知道管长潮户口仍在畜牧场渡口组，在11.8亩承包田中按人均应有3.9亩的承包田的情况，由于朝阳畜牧场分立，致使管长潮3.9亩承包地与户口分离（在1998年二轮延包时杨梅山组亦未考虑管长潮在渡口组未分得承包地的情况，没有为其保留3.9亩的承包地）。另外由于存在家族内调剂承包地的情况，无法核定管长潮3.9亩承包地在谁的户头上，但一定在管士光、管士新、管士生的户头上。该裁决书裁决1、教场村委会杨梅山组收回管国顺承包7.9亩水田的承包权合法有效；2、教场村委会收回管长潮3.9亩土地承包经营权是非法的，应敦促管士光、管士新、管士生调整3.9亩水田给管长潮承包�营，并依法办理《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。
本院认为，参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，县级人民政府是颁发农村土地承包经营权证的主体，故被告是确权登记的主体，原告要求被告进行确权登记属被告的法定职责。
本案的争议焦点是原告土地承包经营权与第三人管长潮存在法律上的争议是否成立。
首先原告方已经有被告所颁《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，具有争议土地承包经营权；第三人管长潮没有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，那么其要求分得原告方的一部分土地承包经营权，有无事实和法律依据，是本案的关键。
根据《裁决书》认定的事实和原告方对历史事实未予否认，第三人管长潮的主张具有事实依据；根据《中华人民共和国土地承包法�第四条“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”和第二十四条“承包合同生效后，发包方不得因承办人或负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除”的规定，《裁决书》裁决教场村委会收回管长潮3.9亩土地承包经营权是非法的，符合法律规定。故可以认定原告承包地的承包经营权与管长潮存在法律上的权属争议。
综上，被告以原告承包土地经营权存在争议为由，不为原告颁证的事实和理由成立，符合《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项“存在尚未解决的权属争议的”不予登记的规定。因此原告认为被告属不履行颁证法定职责的理由不成立，要求被告为其办理农村土地承包经营权登记的诉讼请求不符合相关法律法规的规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告管士新的诉讼请求。
本案一审诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 陈华明
审判员 欧阳国
审判员 程丽君
二〇一八年六月二十一日
书记员 龚 罡
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8107刑初7号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院。
被告人刘莉莉，女，1978年8月25日出生于黑龙江省甘南县，公民身份号码XX,汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省甘南县查哈阳农场场直文苑小区**号楼*单元***室。2017年3月5日因赌博被罚款500元，2018年1月11日因本案被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，同年2月26日被取保候审。
被告人宋先平，男，1978年12月27日出生于黑龙江省甘南县，公民身份号码XX，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省甘南县查哈阳农场场直文苑小区**号楼*单元***室。2018年1月11日因本案被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院以黑齐农检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人刘莉莉、宋先平犯赌博罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指派检察员杜喜宁出庭支持公诉，被告人刘莉莉、宋先平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控，2017年12月初至12月22日期间，被告人刘莉莉在查哈阳农场场直文苑小区家中先后组织居民闫某、赵某某、刘某某、兰某等二十余人多次聚众赌博，参赌人员以“撸饼子”、“斗地主”等方式进行赌博，刘莉莉在其中抽头营利，刘莉莉的丈夫被告人宋先平在刘莉莉休息不在时，帮助其在赌博中抽头，刘莉莉、宋先平通过抽头非法获得赃款共1500多元人民币，赃款被其用于为参赌人员买吃喝及平时生活花销。
经侦查，被告人刘莉莉、宋先平于2017年12月22日被公安机关当场抓获。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘莉莉、宋先平以营利为目的，组织多人多次聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人刘莉莉系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚，被告人宋先平系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定对其处罚。被告人刘莉莉、宋先平到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人刘莉莉、宋先平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。
经审理查明,2017年12月初至12月22日期间，被告人刘莉莉在黑龙江省甘南县查哈阳农场场直文苑小区家中先后组织居民闫某、赵某某、刘某某、兰某等二十余人多次聚众赌博，参赌人员以“撸饼子”、“斗地主”等方式进行赌博，刘莉莉在其中抽头营利，刘莉莉的丈夫被告人宋先平在刘莉莉休息不在时，帮助其在赌博中抽头营利，刘莉莉、宋先平通过抽头非法获得赃款共1500多元人民币，赃款被其用于为参赌人员买吃喝及平时生活花销。被告人刘莉莉、宋先平于2017年12月22日被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人刘莉莉、宋先平在开庭审理过程中无异议，并有物证麻将、扑克照片；书证户籍证明等；证人闫某、赵某某、刘某某、兰某等人证言；被告人刘莉莉、宋先平的供述及辩解；齐齐哈尔农垦公安局现场方位示意图及照片；视听资料光盘一张等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘莉莉、宋先平以营利为目的，组织多人多次聚众赌博，已构成赌博罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。在共同犯罪中，被告人刘莉莉起主要作用，系主犯；被告人宋先平起辅助作用，系从犯，二被告人如实供述犯罪事实，且具有积极缴纳罚金的表现，可对二被告人依法从轻处罚。被告人刘莉莉、宋先平系坦白，对二被告人应依法从轻处罚。综上，对二被告人依法从轻处罚。被告人刘莉莉、宋先平符合适用缓刑条件,可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘莉莉犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三千元整。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
被告人宋先平犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元整。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
三、赌博工具麻将20张、扑克一副，违法所得1500元予以没收；赌资10,386.2元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 费璇
二〇一八年三月五日
法官助理 赵维
书 记 员 徐欢
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2129号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。
负责人：蓝兆锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。
被告：莫尤，男，1972年4月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告莫尤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉处理。
审判员 梁海云
二〇一七年九月二十一日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2129号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该支行行长。委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。被告：莫尤，男，1972年4月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告莫尤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉处理。审判员  梁海云二〇一七年九月二十一日书记员  何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第682号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化县支行
被执行人：蔺善志
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第682号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年十月二十三日
书记员 胡静娟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执296号
申请执行人邱水仙，女，1965年4月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州市朦月婷服装厂，住所地苏州市吴中区胥口镇浦阳路。
负责人朱文明。
邱水仙与苏州市朦月婷服装厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初164号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，苏州市朦月婷服装厂应于判决生效之日起十日内给付邱水仙2016年3月、4月的报酬3725元，并负担案件受理费、公告费合计650元。因苏州市朦月婷服装厂未履行该生效法律文书确定的义务，权利人邱水仙向本院申请执行，要求苏州市朦月婷服装厂支付4375元及相应利息。本院已立案执行，执行标的4375元及相应利息，执行费50元。
本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。
执行中，本院在其他案件提取到被执行人债权17137.38元，申请执行人参与分配，已受偿3757元。除上述债权外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人邱水仙在受偿3757元后，表示自愿放弃其他执行请求，同意本案终结执行。
本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，申请执行人在受偿3757元后，自愿放弃其他执行请求，并同意本案终结执行，故本案未履行部分应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0506民初164号民事判决未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 赵 强
代理审判员 韩亚光
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 董文佳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初971号
原告张世宏，男，汉族，1969年6月3日出生，陕西省商州市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人殷德虎，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告王斌，男，汉族，1966年2月2日出生，农民，现住库尔勒市。
本院在审理原告张世宏诉被告王斌建设工程合同纠纷一案中，原告张世宏于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张世宏撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张世宏自行承担。
审判员 靳志勇
二〇一六年三月十五日
书记员 秦光军
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1899号
原告：曹梦茹。
被告：王艳玲。
本院在审理原告曹梦茹与被告王艳玲健康权纠纷一案中，原告曹梦茹于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹梦茹撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计人民币200元，由原告曹梦茹负担（此款已交纳）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年三月三十日
代理书记员 黄婧婧
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执182号
申请执行人：王记文，男，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
被执行人：安徽乾帝枸杞养生啤酒有限公司，住所地合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场1幢办公楼、商业B座1411号，统一社会信用代码91340100MA2MUWU29M。
法定代表人：王振，该公司总经理。
王记文与安徽乾帝枸杞养生啤酒有限公司特约经销合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0543号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽乾帝枸杞养生啤酒有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王记文向本院申请强制执行，本院已于2018年3月21日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0543号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 叶玉军
审判员 王 丽
审判员 沐方斌
二〇一八年三月二十四日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1465号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04604号
原告黄金华。
被告苏州欧尚超市有限公司，住所地苏州工业园区中新大道181号。
法定代表人BRUNO，ROBERTMERCIER，董事长。
被告苏州欧尚超市有限公司星塘店，住所地苏州工业园区淞江路18号。
负责人杨ＸＸ，店长。
委托代理人张卓婷，上述两被告共同委托，该公司工作人员。
委托代理人董乐，上述两被告共同委托，该公司工作人员。
原告黄金华诉被告苏州欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）、苏州欧尚超市有限公司星塘店（以下简称欧尚星塘店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员李精华适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄金华、被告欧尚超市、欧尚星塘店的共同委托代理人张卓婷、董乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金华诉称，原告因生活需要于2015年11月13日在被告处购买了防水电脑包2个，单价159元，电脑背包4个，单价199元；2015年11月15日，购买了男睡袍9件，单价169元；2015年11月16日购买了辐射孕妇装1件，单价428元；以上共计4049.1元。购买时防水电脑包2个和电脑背包4个、辐射孕妇装商品标签未标注执行标准，违反了产品质量法和标准化实施条例的规定；睡袍商品标价签标示等级为一级品，而商品实物为合格品，两者等级不符，商场标价签采取虚标抬高等级的内容，误导消费者购买，商场行为构成价格欺诈。原告诉讼请求判令：1、被告欧尚星塘店返还原告货款3529.1元，原告退回被告诉争商品；2、被告欧尚星塘店支付原告三倍赔偿金10587.3元；3、被告欧尚星塘店承担本案全部诉讼费用；4、被告欧尚超市承担补充清偿责任。诉讼中，原告明确货款应为3063元，三倍赔偿金为9189元。
被告欧尚超市、欧尚星塘店共同辩称，诉争商品质量合格、价格公允，并无任何侵害消费者权益的情形，男士睡袍检测达到了一等品水平，质量完全符合要求，原告要求退货于法无据，我司不予认可；我司销售该诉争产品并无任何欺诈行为，同时原告也并未就其损失提供任何证明，原告提出赔偿的请求无任何依据，应予驳回。
经审理查明，2015年11月13日，原告黄金华于被告欧尚星塘店处购买了了防水电脑单肩包2个，单价159元，防水电脑背包4个，单价199元，合计1114元。两类商品均标示了产品材质、生产商等信息，但均未标注执行标准。
2015年11月15日，原告又于欧尚星塘店处购买了男式超柔睡铺棉睡袍9件，单价169.9元，合计1521元，制造商上海杰欧服饰有限公司。商品合格证上标注了质量等级为“合格品”，而欧尚星塘店商场内价格标签信息记载等级为“一级”。
翌日，原告又在被告欧尚星塘店处购买了乐孕防辐射孕妇装一件，价格428元。商品合格证中未标注执行标准。
诉讼中，被告述称背包的执行标准应为GB／T1333-2010，防辐射孕妇装执行标准为推荐性标准GB／T23643-2009。原告另述称产品质量没有问题，但产品标签不符。
以上事实，由原告提交的发票、商品实物及照片等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
庭审中，被告提交其委托必维申美商品检测（上海）有限公司出具的检测报告，对上海杰欧服饰有限公司生产的男超柔铺棉睡袍进行检测，测试评语合格。原告质证认为真实性无异议，但与本案无关，不予认可。
本院认为，商品经营者应遵守法律、法规规定从事经营活动，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。就原告提出的电脑包、防辐射孕妇装无执行标准问题，被告已在诉讼中补充说明，原告亦认可商品质量并无问题，涉案商品标签标注虽不符合规范，但标签已就生产商、材质、规格等主要内容予以说明，并不足以误导消费者的消费目的，原告现要求3倍赔偿无法律依据，本院不予支持，但涉案商品标签未明确产品执行标准，原告要求退还货款、退货的请求应予支持。
关于睡袍产品标签与商场价格标签显示的商品等级不符问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；第二十三条第二款规定，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。本案商品标签显示为“合格品”，被告提交的产品检测报告也并未明确为一级品，其却于卖场标示为“一级品”，足以产生误导消费者购买的效果，其行为应视为虚假或引人误解的宣传，构成欺诈，应承担相应赔偿责任，原告要求三倍赔偿4563元并退货的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州欧尚超市有限公司星塘店于本判决生效之日起七日内退还原告黄金华货款3063元，并赔偿原告4563元，合计7626元；原告黄金华同时应将其购买的商品退还被告；
二、被告苏州欧尚超市有限公司在苏州欧尚超市有限公司星塘店不能清偿上述债务的范围内，向原告承担补充清偿责任；
三、驳回原告黄金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告苏州欧尚超市有限公司星塘店、苏州欧尚超市有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，被告于履行上述付款义务时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李精华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙晓伟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初599号
原告：王余成，男，1944年4月15日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：李波，山西锋镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史福贵，男，1945年6月1日出生，汉族，法律工作者，太原市东化门21号院1号楼1单元9号。
被告：太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村委会，住所地山西省太原市迎泽区郝家沟街。
法定代表人：要建生，村委会主任。
委托诉讼代理人：谢克俭，男，1948年3月9日出生，汉族，村委会土地办主任，住太原市。
委托诉讼代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。
原告王余成与被告太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村委会土地承包经营权损失纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王余成及其委托诉讼代理人李波、史福贵、被告委托诉讼代理人封景荣、谢克俭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王余成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿侵害土地承包经营权损失185.328万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1988年8月，原告从太原市杨家峪乡石柱沟村将户口迁入郝家沟村。1989年原告承包了本村禽蛋宿舍以东的6亩土地，并按规定开始缴纳耕地费。1992年郝家沟村委会又将紧邻原告承包土地以东的24亩荒地承包给原告开垦耕种。1996年至2010年郝家沟村委会一直按30亩地核算标准每年向原告支付耕地补贴费1500元。1999年原告将上述30亩土地中的5.5亩用于种植桃树、梨树、杏树、花椒树等共计1500棵，其余仍种植庄稼。2011年8月，被告占用上述30亩地用于建盖楼房。同年8月16日，原、被告双方签订了《果树赔偿协议书》，被告一次性支付原告果树补偿款30万元，但未向原告赔偿侵害土地承包经营权所造成的损失。经多次索赔无果，原告诉至法院请求依法判决。
被告太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村委会辩称，1、原告不是争议土地承包人，原告作为土地看管人，是郝家沟村委会雇佣人员。1982年之后涉案土地作为口粮地已经承包到户。1989年因农民不靠种地为生，土地荒废之后，村委会让其看管土地，村里不收任何费用，让原告耕种上了涉案土地；2、被告没有接受过原告任何耕种费用，当时土地办主任张志喜以个人名义收过原告一部分费用，用来雇佣骡马耕地；3、耕地补贴费1500元是每年雇佣机器耕地的费用；4、涉案土地属于被告名下的集体土地，土地并没有征收，不存在土地占用的个人补偿问题；5、本案已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的1982年土地联产承包实施责任制的细则和张志喜的情况说明，证明涉案土地在1982年实行土地联产承包时，由孙润生、常玉东等承包。2、原告提供的耕地补贴费凭证、果树赔偿协议、会议记录，证明原告自2000年后，涉案土地由其耕种。3、原告提交的2014年4月22日太原市人民政府办公会议纪要、太原市迎泽区人民政府关于郝家沟安置用房请示，只能证明涉案土地被政府列入征用范围，并不能证明该土地已经被政府征用。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：涉案土地在1982年土地联产承包时已由本村村民承包。由于该土地多年未耕种，自2000年之后由原告耕种管理。2011年8月，被告收回该土地用于安置回迁村民的新建住房。2011年8月16日，原、被告达成《果树赔偿协议》，被告向原告赔偿了30万元。
本院认为，原、被告诉争土地已于1982年国家实施土地联产承包责任制时承包给本村其他村民。由于土地长期无人耕种，自2000年之后被告同意原告耕种涉案土地，双方形成的是一种不定期的承租关系。2011年8月，被告收回原告承租的土地用于集体利益，并无不当。现原告诉请被告按照国家土地征收标准赔偿其侵害土地承包经营权所造成的损失185.328万元，无事实和法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王余成的诉讼请求。
案件受理费19331元，由原告王余成负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 李熙强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 薛艳芳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初599号原告：王余成，男，1944年4月15日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：李波，山西锋镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：史福贵，男，1945年6月1日出生，汉族，法律工作者，太原市东化门21号院1号楼1单元9号。被告：太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村委会，住所地山西省太原市迎泽区郝家沟街。法定代表人：要建生，村委会主任。委托诉讼代理人：谢克俭，男，1948年3月9日出生，汉族，村委会土地办主任，住太原市。委托诉讼代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。原告王余成与被告太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村委会土地承包经营权损失纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王余成及其委托诉讼代理人李波、史福贵、被告委托诉讼代理人封景荣、谢克俭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王余成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿侵害土地承包经营权损失185.328万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1988年8月，原告从太原市杨家峪乡石柱沟村将户口迁入郝家沟村。1989年原告承包了本村禽蛋宿舍以东的6亩土地，并按规定开始缴纳耕地费。1992年郝家沟村委会又将紧邻原告承包土地以东的24亩荒地承包给原告开垦耕种。1996年至2010年郝家沟村委会一直按30亩地核算标准每年向原告支付耕地补贴费1500元。1999年原告将上述30亩土地中的5.5亩用于种植桃树、梨树、杏树、花椒树等共计1500棵，其余仍种植庄稼。2011年8月，被告占用上述30亩地用于建盖楼房。同年8月16日，原、被告双方签订了《果树赔偿协议书》，被告一次性支付原告果树补偿款30万元，但未向原告赔偿侵害土地承包经营权所造成的损失。经多次索赔无果，原告诉至法院请求依法判决。被告太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村委会辩称，1、原告不是争议土地承包人，原告作为土地看管人，是郝家沟村委会雇佣人员。1982年之后涉案土地作为口粮地已经承包到户。1989年因农民不靠种地为生，土地荒废之后，村委会让其看管土地，村里不收任何费用，让原告耕种上了涉案土地；2、被告没有接受过原告任何耕种费用，当时土地办主任张志喜以个人名义收过原告一部分费用，用来雇佣骡马耕地；3、耕地补贴费1500元是每年雇佣机器耕地的费用；4、涉案土地属于被告名下的集体土地，土地并没有征收，不存在土地占用的个人补偿问题；5、本案已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的1982年土地联产承包实施责任制的细则和张志喜的情况说明，证明涉案土地在1982年实行土地联产承包时，由孙润生、常玉东等承包。2、原告提供的耕地补贴费凭证、果树赔偿协议、会议记录，证明原告自2000年后，涉案土地由其耕种。3、原告提交的2014年4月22日太原市人民政府办公会议纪要、太原市迎泽区人民政府关于郝家沟安置用房请示，只能证明涉案土地被政府列入征用范围，并不能证明该土地已经被政府征用。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：涉案土地在1982年土地联产承包时已由本村村民承包。由于该土地多年未耕种，自2000年之后由原告耕种管理。2011年8月，被告收回该土地用于安置回迁村民的新建住房。2011年8月16日，原、被告达成《果树赔偿协议》，被告向原告赔偿了30万元。本院认为，原、被告诉争土地已于1982年国家实施土地联产承包责任制时承包给本村其他村民。由于土地长期无人耕种，自2000年之后被告同意原告耕种涉案土地，双方形成的是一种不定期的承租关系。2011年8月，被告收回原告承租的土地用于集体利益，并无不当。现原告诉请被告按照国家土地征收标准赔偿其侵害土地承包经营权所造成的损失185.328万元，无事实和法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王余成的诉讼请求。案件受理费19331元，由原告王余成负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王跃先人民陪审员  任亚婷人民陪审员  李熙强二〇一六年十二月九日书 记 员  薛艳芳
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0727刑初26号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人袁书成，男，1958年10月22日出生，汉族，高中文化，务工，家住龙南县。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月10日被龙南县公安局取保候审，于2017年12月21日被龙南县检察院取保候审，2018年3月6日本院决定对其执行逮捕，2018年3月13日被本院取保候审。
辩护人陈建勤，江西明理律师事务所律师。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人袁书成犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉。被告人袁书成及其辩护人陈建勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控称：2017年3月27日晚上7时许，被告人袁书成与受害人刘某1在钟某1位于龙南县东江乡小坑村金诺果园喝酒聊天，期间，因言语不和发生争吵并扭打在一起，过程中，袁书成将刘某1推倒跌至房前水泥坪台阶下，致刘某1右髌骨骨折，袁书成则在相互扭打中致面部等处受伤。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级，袁书成的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为：被告人袁书成在与受害人刘某1相互扭打过程中，致刘某1身体受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了有关证据。
被告人袁书成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
被告人袁书成的辩护人提出的辩护意见为：1、被害人对引起本案的发生具有过错，可以减轻对被告人的处罚。2、致伤被害人纯属偶然，可以减轻对被告人的处罚。3、经协商被告人赔偿损失4万元，刘某1表示谅解，可酌情从宽处罚。4、被告人具有自首情节，可从轻处罚。
经审理查明：2017年3月27日晚上7时许，被告人袁书成与被害人刘某1在钟某1位于龙南县东江乡小坑村金诺果园喝酒聊天，期间，因言语不和发生争吵并扭打在一起，在此过程中，被告人袁书成将刘某1推倒跌至房前水泥坪台阶下，致刘某1右髌骨骨折，袁书成则在相互扭打中致面部等处受伤。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级，袁书成的损伤程度为轻微伤。2017年3月28日，被告人袁书成经公安机关传唤到案，并如实供述了事发经过。2018年3月20日，被告人袁书成与被害人刘某1达成赔偿协议，被告人袁书成共计支付赔偿款40000元，被害人刘某1出具了《刑事谅解书》。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表、常住人口信息、归案情况说明、行政处罚决定书、暂不予收拘证明、住院记录、领条、犯罪嫌疑人基本情况，证人钟某1的证言，被害人刘某1的陈述，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等，复验复查笔录、现场照片、现场示意图等，辩护人提交的赔偿协议书、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁书成故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁书成经公安机关传唤后能主动到案，并如实供述主要犯罪事实，应当视为自首，依法可以从轻处罚。被告人袁书成已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人对矛盾激化负有责任，可酌情从轻处罚。鉴于被告人袁书成系初犯，归案后及庭审中认罪态度较好，可适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人袁书成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 王 勇
人民陪审员 ：郭兴旺
人民陪审员 ：谢远明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 ：王小霞