wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执137号
申请执行人：姜喜春，男，1957年1月28日出生，汉族，无职业。
被执行人:丹东钰豪房地产开发有限公司。
法定代表人：杨丹,系董事长。
本院在执行姜喜春与丹东钰豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条4项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初898号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王东东
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 彦
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执436号
申请执行人：吴川市黄坡镇平泽村民委员会蕉子岭小村村民小组。
法定代表人：李德裕，村民小组组长。
申请执行人：吴川市黄坡镇平泽村民委员会蕉子岭大村村民小组。
法定代表人：李柳成，村民小组组长。
被执行人：吴川市黄坡镇黄坡初级中学。
法定代表人：李钊，校长。
关于申请执行人吴川市黄坡镇平泽村民委员会蕉子岭小村村民小组、吴川市黄坡镇平泽村民委员会蕉子岭大村村民小组与被执行人吴川市黄坡镇黄坡初级中学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初535号民事判决书已发生法律效力，判决确认：限被执行人吴川市黄坡镇黄坡初级中学归还两申请执行人借款本金100000元和利息（以100000元为本金，从2015年1月10日计至归还清借款之日止，按月2%利率计）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费1450元。申请人向本院申请立案执行，本院于2016年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令,责令被执行人在，执行通知送达之日起即履行义务，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，已在网上依法查询了中国农业银行、工商银行、建设银行、南粤银行、中国银行、邮政储蓄银行、农村信用合作联社等各金融机构，均未发现被执行人有银行存款可供执行。同时也依法查询了吴川市国土资源局、房产局、车辆管理所及工商行政管理局，均无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时难以执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0883执436号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 张国健
审判员 杨雄波
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈尚光
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3792号
申请执行人王爱兵，男，1978年10月14日生，汉族，住启东市。
被执行人陈兵，男，1974年9月6日生，汉族，住启东市。
申请执行人王爱兵与被执行人陈兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初2246号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陈兵于本判决生效之日起十日内归还申请执行人王爱兵借款50000元，受理费1050元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位51050元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初2246号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年四月十二日
书记员 施海荣
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽04行终44号
上诉人（原审原告）辽宁世恒房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人陈红军，该公司董事长。
委托代理人矫娇，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）抚顺市住房和城乡建设委员会，住所地抚顺市市政府。
法定代表人杨军，该委员会主任。
委托代理人赵悦，抚顺市不动产登记与房屋交易中心工作人员。
被上诉人（原审被告）抚顺市不动产登记与房屋交易中心，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人李昌柏，该中心主任。
委托代理人赵悦，该中心工作人员。
委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。
原审第三人抚顺特殊钢（集团）有限责任公司破产管理人，住所地抚顺市望花区。
负责人陈允杰，该破产管理人负责人。
委托代理人李洪明，该破产管理人工作人员。
委托代理人赵亮，该破产管理人工作人员。
上诉人辽宁世恒房地产开发有限公司（以下简称世恒公司）因申请房屋更正登记一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初9号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月30日，抚顺市房产局颁发拆许字（2010）第16号《拆迁许可证》，主要内容是：抚顺市望花区土地储备整理中心因危旧楼改造项目建设作为拆迁人进行拆迁，拆迁范围是，东：凤城街，西：钢厂住宅，南：丹东路，北：幼儿园。拆迁期限，2010年11月30日至2010年12月29日。诉争第三人的房屋在拆迁范围内，2011年3月15日，拆迁人抚顺市望花区土地储备整理中心与第三人签订《房屋拆迁产权调换协议书》。
原审法院认为，更正登记是《物权法》针对不动产登记薄记载错误，对权利人和利害关系人实体权利的保护和救济。本案原告向被告住建委申请对第三人的房屋面积予以更正登记，被告住建委向第三人发出《更正登记通知书》后，第三人书面回复住建委，以面积无误为由不同意更正。原告遂来院提起行政诉讼，请求判令被告针对第三人的房屋面积履行更正登记的法定职责，故本案争议的焦点是原告是否具有行政诉讼的原告主体资格。第一，原告对诉争房屋没有合法的所有、使用、占有和收益权，不是诉争房屋的合法权利人。第二，原告不是拆迁人，仅是拆迁房屋回迁建筑的房地产开发商，不是诉争房屋的拆迁人，其与第三人未形成拆迁人与被拆迁人之间的行政法律关系。第三，诉争不动产物权登记作出时为1987年，确认第三人所有的一层商业房屋面积875.89平米为1999年，至诉争房屋拆迁灭失时止，原告与第三人也未形成行政法律上的利害关系。故世恒公司不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告世恒公司的起诉。案件受理费50元，依法返还原告。
上诉人世恒公司上诉称，请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。主要理由：原审第三人回迁后的房屋是上诉人开发，回迁面积的基础是原审第三人的房产证，房产证面积的多少直接决定着回迁面积的多少，所以房产登记行为与上诉人存在直接的利害关系。上诉人向住建委提出申请，住建委发出更正通知，原审第三人不予配合，但住建委有权直接予以更正，但其不作为，故上诉人提起本案诉讼。
被上诉人抚顺市住房和城乡建设委员会辩称,同意一审裁定。
被上诉人抚顺市不动产登记与房屋交易中心答辩称，上诉人与原审第三人之间的民事纠纷与本案行政诉讼没有法律上的直接利害关系。本案争议的房屋已经拆迁灭失，依据规定只能注销登记，不能作变更登记，变更登记的前提必须是在房屋存在的前提下进行重新的测绘，才能依据法定程序进行更正，房屋已经灭失是无法更正的，这里不仅涉及图纸面积还涉及公摊面积的分割，诸多因素没有实物是无法更正的。同意一审裁定。
原审第三人抚顺特殊钢（集团）有限责任公司破产管理人称同意一审裁定。
本院认为，本案的争议焦点是一审法院裁定驳回上诉人的起诉是否适当。上诉人第一次以要求更正登记为由向一审法院提起行政诉讼，抚顺市住房和城乡建设委员会认可对被诉房屋产权面积予以重新审核，上诉人向一审法院申请撤回起诉。一审法院裁定的时间是2016年4月18日。抚顺市房屋交易和登记管理中心要求抚顺市特殊钢（集团）有限责任公司申请更正登记的时间是2016年3月28日，抚顺特殊钢（集团）有限责任公司破产管理人作出对更正登记的异议书的时间是2016年3月30日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，在房屋登记机关两个月内没有履行法定职责作出行政行为的情况下，上诉人应该在六个月内向人民法院提起行政诉讼，上诉人提起本案行政诉讼的时间是2016年12月28日，一审法院立案时间是2017年1月5日，上诉人的起诉已经超过了起诉期限。故应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 昱
审判员 柳 红
审判员 刘 岩
二〇一八年六月六日
书记员 段学飞
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初161号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人王琨，男，1989年8月18日出生，汉族，陕西省府谷县人，大学专科文化。2018年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年5月3日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人王琨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员郭少林、董锋出庭支持公诉，被告人王琨到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年2月23日23时30分许，被告人王琨酒后驾驶陕KXXX**斯巴鲁牌小型越野车行驶至府谷县盐沟路段时，被交警查获。民警提取王琨血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为227.02mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人王琨血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人王琨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人王琨二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场笔录、对被告人王琨血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证与行驶证查询信息、被告人王琨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琨违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人王琨醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人系初犯，归案后自愿认罪，在量刑时可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款,最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王琨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王娜
二〇一八年五月十八日
书记员 刘苑
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴中市广建房地产开发有限责任公司，住所地四川省巴中市巴州区草坝街127号。
法定代表人：陈政冈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨道贵，男，1967年1月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨政，男，1971年11月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗加帮，男，1958年1月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
再审申请人巴中市广建房地产开发有限责任公司（以下简称广建公司）因与被申请人杨道贵、杨政、罗加帮房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广建公司申请再审称，（一）争议房屋均系巴中市万德建筑工程有限公司（以下简称“万德公司”）抵押取得，万德公司将抵偿房屋转卖后，与购房户之间形成房屋买卖关系。广建公司没有对案涉的第10幢、第13幢楼房申报项目建设，也没有授权杨政开发。广建公司既未在《商品房售房合同》上签字盖章，也未授权杨政签字盖章，且合同上的公章也是私刻的。二审凭行政机关单方提供的证据，认定销售主体是广建公司，未将万德公司列为共同被告，缺乏证据证实。（二）广建公司在二审期间发现杨政系私刻广建公司公章收取巨额资金，其行为已涉嫌犯罪，二审当中止民事诉讼，并将本案移交给公安机关立案侦查，待侦查终结后再确定本案是否继续审理，二审未将本案移交公安机关立案侦查，程序违法。申请再审期间，广建公司提交巴中市公安局巴州区分局于2017年5月9日出具的巴州公（治）决字【2017】第361号《公安行政处罚决定书》，载明2005年左右，杨政挂靠广建公司修建“太子公寓”二期项目时，未经授权私自刊刻“巴中市广建房地产公司太子公寓项目部”条形章，用于办理“太子公寓”二期房屋销售、房屋产权等相关业务，杨政的行为已构成非法刻制、使用印章并对杨政处罚款一万元，并收缴非法制作的印章。根据该《公安行政处罚决定书》记载的内容，应当是足以推翻二审的新证据。广建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：广建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令四川省巴中市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 华
审判员 阎 涛
审判员 张 杨
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何秀芬
广东省汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0513刑初181号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张弟平，男，1975年5月29日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，住大竹县。曾犯盗窃罪于2016年12月30日被判处有期徒刑六个月，2017年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月3日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]154号起诉书指控被告人张弟平犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人张弟平到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年10月10日6时多，被告人张弟平伙同同案人麻某和（另案处理）驾乘一辆摩托车窜至汕头市潮阳区文光街道棉西路邮政局对面路口附近，发现被害人孙某的一辆银白色女庄摩托车（未上牌，无法估价）停放在一座自建楼铺面门口处，便由被告人张弟平上前将该摩托车推离现场，然后两人合力将该摩托车推至324国道路边上锁藏匿。后同案人麻某和将该摩托车进行销赃。
2017年10月12日6时多，被告人张弟平伙同同案人麻某和驾乘一辆摩托车窜至潮阳区“潮阳车站”旁边的“好乐迪KTV”门口，先由同案人麻某和试探被害人张某停放在该处的一辆粉红色晶玲七代电动摩托车（未上牌，无法估价）是否有报警器，再由被告人张弟平上前使用一把折叠式剪刀将车锁撬坏，并将该摩托车推离现场，接着两人合力将被盗摩托车推至文光街道旷园斜坡处上锁藏匿。后同案人麻某和将该摩托车进行销赃。
2017年12月3日8时多，被告人张弟平伙同同案人麻某和驾乘一辆摩托车窜至潮阳区棉北街道平北市场一停车处物色盗窃目标，发现被害人黄某1停放在该处的一辆60V迪静奔富黑色电动摩托车（价值3000元）后，先由同案人麻某和试探该电动摩托车是否有报警器，再由被告人张弟平上前使用事先准备的一把折叠式剪刀撬开该摩托车的车钥匙孔，但未能启动该摩托车。被告人张弟平遂将该电动摩托车推出停放位置并准备推离现场时，被害人黄某1发现后马上上前交涉，被告人张弟平见状将该摩托车丢弃并坐上同案人麻某和驾驶的摩托车准备逃跑，被市场管理人员郑某1拉下车控制起来扭送派出所，同案人麻某和则驾车逃脱。
上述事实，被告人张弟平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1的陈述及辨认笔录，被害人孙某、张某的陈述，证人郑某1、任某的证言及辨认笔录，证人蔡某、赵某的证言，被告人张弟平原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，到案经过，扣押清单，发还清单，购车收款收据及合格证，现场检测报告书，刑事判决书，刑满释放证明，“证明”，价格认定有关问题的函，检查笔录，现场勘验检查笔录，刑事照片和人口信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张弟平无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人张弟平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张弟平在实施2017年12月3日该宗盗窃时，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，且被告人张弟平归案后有坦白和自愿认罪等情节，故依法可予从轻处罚。但被告人张弟平某故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法又应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人张弟平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年10月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一八年四月十三日
书记员 林依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审312号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县飞鸿汽车运输有限公司，住所地，武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人万有才。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县飞鸿汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904238803号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904238803号行政处罚决定书。
本�定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审312号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县飞鸿汽车运输有限公司，住所地，武陟县迎宾大道北段东侧。法定代表人万有才。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县飞鸿汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904238803号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904238803号行政处罚决定书。本�定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  冯英英人民陪审员  周中华二〇一七年五月二十九日书 记 员  毛 震
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1673号之一
申请执行人：唐国荣，男，1972年4月28日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：宁波大方建设工程有限公司，组织机构代码9133020156129124XK，住所地宁波高新区凌云路1751、1753号。
法定代表人：方新才。
本院在执行（2017）浙0211执1673号唐国荣与宁波大方建设工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿22000元，未受偿6391元，现查明被执行人宁波大方建设工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人唐国荣亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 胡 波
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执101号
申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
被执行人郑福进，男，1984年12月26日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人赖章健，男，1984年11月4日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人赖章强，男，1981年10月22日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人雷薇，女，1984年11月4日生，汉族，安远县人，住址同上，系被执行人赖章强之妻。
本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行赖章强、雷薇、郑福进、赖章健借款合同纠纷一案中，申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0726执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐 永 均
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终524号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许海滨，男，1988年3月13日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月13日被刑事拘留，2018年2月12日被逮捕，同年6月12日被取保候审。
辩护人孙国文，天津正达律师事务所律师。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院提起公诉的原审被告人许海滨犯妨害公务罪一案，于2018年5月30日作出（2018）津0119刑初328号刑事判决，原审被告人许海滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上�人许海滨、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人许海滨于2017年12月12日18时许，在蓟州区，无故辱骂路过此处的公安蓟州分局文安街派出所的辅警刘某，刘某遂报警。天津市公安局蓟州分局文安街派出所接警后，民警王某1(警号411044)、付某（410403）和王某2（411177）着制式警服到达现场依法处置警情，许海滨继续辱骂刘某。民警王某1遂依法口头传唤许海滨到派出所接受询问，许海滨拒不配合并继续辱骂刘某及现场的民警，在民警将被告人强制带离过程中，许海滨先后将民警王某1及随后赶到着制式警服的辅警亢某（辅警号FJ095）致伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，被害人王某1下颌部、右腕损伤程度均为轻微伤；被害人亢某双手损伤程度不鉴定为轻微伤。被告人许海滨后被公安机关传唤�案。
上述事实，有案件来源、到案经过、情况说明、常住人口基本信息；证人王某2、刘某、付某、王某3的证言；被害人王某1、亢某的陈述；鉴定意见；视听资料以及被告人许海滨的供述以证实。
原审判决认为，被告人许海滨无视国家法律以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人许海滨暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，认定被告人许海滨犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，上诉人许海滨上诉称其行为不构成妨害公务罪。其辩护人提出，许海滨并未辱骂刘某；文安街派出所民警并非依法处置警情、强制传唤并未出示执法证件，不属于依法执行公务；原判认定许海滨以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，事实不清、证据不足。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
关于辩护人所提上诉人许海滨并未辱骂刘某的意见。经查，上诉人许海滨归案后稳定供述其无端辱骂刘某，且与刘某相关证言相互印证，足以认定。故对辩护人的上述意见,本院不予采纳。
关于辩护人所提公安民警不是依法处置警情、强制传唤违法，不属于依法执行公务的意见。经查，公安民警接报警后到现场处置警情的活动，属于依法执行公务。至于公安民警采取如强制传唤等现场处置措施前，是否应当出示执法证件，根据《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》（公通字（2010）9号）第六条“……着制式警服执行职务的，可以不出示执法证件”的规定，本案中公安民警着制式�服执行职务，不出示执法证件传唤许海滨并不违规。故对辩护人的上述意见,本院不予采纳。
关于辩护人所提原审判决认定许海滨以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，事实不清、证据不足的辩护意见。经查，从公安民警至现场处置警情并传唤情形看，许海滨应明知公安民警正在执法，其仍使用暴力抗拒并致公安民警受伤，其行为符合妨害公务罪的犯罪构成，应依法予以惩处。上述事实有被害人陈述、被告人供述、法医学鉴定意见等证据证实，足以认定。故对辩护人的上述意见,本院不予采纳。
本院认为，许海滨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人许海滨的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 曹向博
代理审判员 邱 振
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 张善密
书 记 员 卢 迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当依照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执615号
申请执行人：林永森，男，1971年8月12日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：何宗文，男，1952年7月20日出生，汉族，住防城港市防城区，现被羁押于防城港市第一看守所。
申请执行人林永森与被执行人何宗文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初249号民事调解书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：一、向申请执行人林永森支付借款本金380000元；二、负担案件受理费4636元，申请执行费5600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人林永森于2017年10月12日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行中，本院查明被执行人何宗文无财产可供执行。申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603民初249号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一八年二月二十六日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执615号申请执行人：林永森，男，1971年8月12日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人：何宗文，男，1952年7月20日出生，汉族，住防城港市防城区，现被羁押于防城港市第一看守所。申请执行人林永森与被执行人何宗文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初249号民事调解书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：一、向申请执行人林永森支付借款本金380000元；二、负担案件受理费4636元，申请执行费5600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人林永森于2017年10月12日向本院申请执行，本院已受理立案。本案在执行中，本院查明被执行人何宗文无财产可供执行。申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0603民初249号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一八年二月二十六日书记员 石露珠
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初118号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人阮荣勤，男，1978年6月18日出生于襄阳市，汉族，小学文化，农民，住襄阳市襄州区。2017年3月14日因犯盗窃罪被襄阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2017年4月22日刑满释放。2017年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所审查，同年12月12日被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人阮荣勤犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人阮荣勤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2017年12月10日下午，被告人阮荣勤邀约襄阳市樊城区望江街居委会4组居民闫炜（另案处理）一同到襄阳东津新区东津镇大埠街菜市场伺机盗窃。2017年12月11日上午，二人乘车来到大埠街菜场，见东津镇合力村6组村民张首桃正在菜场买菜，上衣左口袋内放着一部OPPO手机。遂由闫炜望风，阮荣勤趁张首桃往三轮车上放菜不备之机，将张首桃的手机盗走。二人逃离菜场时因行迹可疑，被周围群众抓获。襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所巡逻民警将二人带至派出所接受调查时，阮荣勤趁民警不备，将盗窃的手机放在警车左后车门的卡槽中，后民警从车内将手机搜出并发还失主张首桃。经襄阳市物价局价格认证中心鉴定，OPPO手机被盗时价值1080元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张首桃的陈述，同案人闫炜的供述，襄阳市公安局襄州区分局接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，失主张首桃书写的领条，襄阳市物价局价格认证中心出具的《价格认定结论书》，襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所民警邓某、任某出具的到案证明，襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691刑初34号《刑事判决书》、襄阳市第二看守所《刑满释放证明书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮荣勤以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，伙同闫炜在公共场所扒窃他人价值1080元的手机一部，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控阮荣勤犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，其指控成立。阮荣勤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人阮荣勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月10日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 钟 莉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 戴艺淳
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执1083号
申请执行人：纪艳春，女，1973年5月28日生，汉族，住修水县。
被执行人：付文生，男，1967年7月31日生，汉族，住修水县。
被执行人：付农生，男，1964年10月21日生，汉族，住修水县。
本院于2016年12月30日立案执行纪艳春申请付文生、付农生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，修水县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人付文生、付农生应支付申请人纪艳春案款106863元，承担执行费1502.94元。本院已执行0元,尚有106863元未执行。
在执行过程中，本院向被执行人付农生、付文生送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但付农生、付文生未履行义务也未报告财产，本院向银行、保险公司、房管局所发出了协助查询申请，查询到付农××名下××住宅房屋××（××镇××路××室）以及铺面××（××镇××路××号铺面）本院对该铺面进行了查封，查封时间为三年。本院对付农生、付文生拒不履行已生效法律文书所确定义务行为作出处罚，将付农生、付文生纳入失信人员名单。2017年1月2日将付农生进行了拘留决定。2017年11月16日本院与申请人纪艳春进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初229号判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，付农生、付文生仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现付农生、付文生有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈继忠
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1003号
本院在执行申请人唐云与被执行人杜飞、樊继卫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜飞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杜飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执1003号
本院在执行申请人唐云与被执行人杜飞、樊继卫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜飞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杜飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1003号
本院在执行申请人唐云与被执行人杜飞、樊继卫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人樊继卫不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将樊继卫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1003号
本院在执行申请人唐云与被执行人杜飞、樊继卫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜飞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杜飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执1003号本院在执行申请人唐云与被执行人杜飞、樊继卫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人樊继卫不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将樊继卫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十六日山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执1003号本院在执行申请人唐云与被执行人杜飞、樊继卫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人樊继卫不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将樊继卫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1322执1003号申请执行人唐云，男，1973年生，汉族，郯城县。被执行人杜飞，男，1974年生，汉族，郯城县。被执行人樊继卫，男，1966年生，汉族，郯城县胜利乡。本院作出的（2015）郯民初字第4355号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：冻结被执行人樊继卫在郯城县农村商业银行胜利支行的存款10万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范者华二〇一七年一月十八日书记员  杨荣文
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执1003号本院在执行申请人唐云与被执行人杜飞、樊继卫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人樊继卫不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将樊继卫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执1003号本院在执行申请人唐云与被执行人杜飞、樊继卫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜飞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将杜飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十六日
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执383-2号
申请执行人林君玉，女，1963年10月25日出生，汉族，住连江县凤城镇文山。
被执行人黄依娇，女，1971年3月21日出生，汉族，现住连江县凤城镇文山。
被执行人郑守元，男，1974年1月6日出生，汉族，住连江县凤城。
被执行人滕宇，男，1974年10月28日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林君玉与被执行人黄依娇、郑守元、滕宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的连江县人民法院（2015）连民初字第117号民事判决书，已经发生法律效力，林君玉据此向本院申请执行，要求黄依娇归还借款本金人民币300000元和利息，郑守元、滕宇承担连带保证责任。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经向相关部门、单位查询，暂无被执行人有存款、车辆等财产可供执行的信息；本院依法办理了被执行人郑守元坐落于连江县附属间（所有权证号：LXXXXXXXX）商品房财产权利的冻结手续，但一时难以执行变现；申请执行人暂时亦未提供被执行人有其他财产可供执行的证据、线索，案在法定执行期限内暂时未能执结，因此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2015）连民初字第117号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑易星
执行员 王成峰
执行员 吴旭强
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑玮祯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10313号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：李芳芳，女，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：蔡海军，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：李亨顺，男，1964年7月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：蒋华平，女，1976年1月14日出生，汉族，住四川省三台县。
原告赵宇豪与被告李芳芳、蔡海军、李亨顺、蒋华平为民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请：四被告共同归还借款60000元，并偿付自借款之日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息（截至2017年11月10日为7200元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告李芳芳、蔡海军、李亨顺、蒋华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告李芳芳、蔡海军系夫妻关系，于2007年2月8日登记结婚。被告李亨顺、蒋华平系夫妻关系，于2001年1月10日登记结婚。2017年5月10日，被告李芳芳、李亨顺向原告赵宇豪借款60000元，约定利息按月利率3%计算，并出具了借条和收条各一份。后被告未偿还借款本息，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芳芳、蔡海军、李亨顺、蒋华平于判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款60000元、前期利息7200元，并支付上述本金自2017年11月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告李芳芳、蔡海军、李亨顺、蒋华平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10313号
赵宇豪、李芳芳、蔡海军、李亨顺、蒋华平：
原告赵宇豪与被告李芳芳、蔡海军、李亨顺、蒋华平为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1480元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月二十六日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初10313号原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：李芳芳，女，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：蔡海军，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：李亨顺，男，1964年7月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：蒋华平，女，1976年1月14日出生，汉族，住四川省三台县。原告赵宇豪与被告李芳芳、蔡海军、李亨顺、蒋华平为民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请：四被告共同归还借款60000元，并偿付自借款之日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息（截至2017年11月10日为7200元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告李芳芳、蔡海军、李亨顺、蒋华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告李芳芳、蔡海军系夫妻关系，于2007年2月8日登记结婚。被告李亨顺、蒋华平系夫妻关系，于2001年1月10日登记结婚。2017年5月10日，被告李芳芳、李亨顺向原告赵宇豪借款60000元，约定利息按月利率3%计算，并出具了借条和收条各一份。后被告未偿还借款本息，原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李芳芳、蔡海军、李亨顺、蒋华平于判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款60000元、前期利息7200元，并支付上述本金自2017年11月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告李芳芳、蔡海军、李亨顺、蒋华平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一七年十二月二十六日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初10313号赵宇豪、李芳芳、蔡海军、李亨顺、蒋华平：原告赵宇豪与被告李芳芳、蔡海军、李亨顺、蒋华平为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1480元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年十二月二十六日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终1069号
上诉人（原审起诉人）：黄明，女，汉族，生于1978年10月13日，住四川省安县。
委托代理人：邓永刚，四川林志律师事务所律师，特别授权。
上诉人黄明因四川省第四建筑工程公司与绵阳中建投房地产开发有限公司、绵阳华亿科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民初字第156号民事调解书，并以四川省第四建筑工程公司和绵阳中建投房地产开发有限公司为共同被告提起第三人撤销之诉，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民撤1号民�裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄明上诉称，四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民初字第156号民事调解书中确认的四川省第四建筑工程公司对涉案财产享有优先权的内容与上诉人有法律上的利害关系，上诉人具备无独立请求权第三人撤销之诉的主体资格。
本院认为：四川省第四建筑工程公司与绵阳中建投房地产开发有限公司、绵阳华亿科技有限公司纠纷一案的诉讼标的是建设工程施工合同，而上诉人黄明并不是该建设工程施工合同的适格当事人，对该诉讼标的无独立请求权。同时，因上诉人未提供证据能够证明该诉讼标的与其存在法律上的利害关系，也未提供证据能够证明四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民初字第156号民事调解书内容错误损害其民事权益，上诉人不具备《�华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二、三款规定的无独立请求权第三人的主体资格，故上诉人不具有第三人撤销之诉的主体资格，原审法院裁定不予受理本案正确，本院予以确认。
综上，黄明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 周力非
代理审判员 杨 宁
代理审判员 曹 文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯新宇
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民辖终77号
上诉人（原审被告�广东裕通科技股份有限公司。
法定代表人：翁四妹。
被上诉人（原审原告）辽宁创能信息技术有限公司。
法定代表人：关宏强。
被上诉人（原审被告）河南省世纪鸿源实业集团有限公司。
法定代表人：任常景。
辽宁创能信息技术有限公司与广东裕通科技股份有限公司、河南省世纪鸿源实业集团有限公司合同纠纷一案中，广东裕通科技股份有限公司向辽阳县人民法院提出管辖权异议，辽阳县人民法院作出（2016）辽1021民初1232-1号管辖异议的民事裁定，裁定驳回广东裕通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。广东裕通科技股份有限公司不服，向本院提起上诉，称其与被上诉人签订的《房地产实人登记电子产权安保系统》项目专利技术实施许可协议约定本案发生争议由合同签订地人民法院即广东省广州市天河区人民法院管辖没有违反法律规定，该管辖约定合法有效，应将本案移送合同签订地法院即广州市天河区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地。原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人于2014年8月26日签订的《协议书》中约定了发生争议由辽阳县人民法院管辖，该约定是原、被告三方对8月20日签订的《房地产实人登记电子产权安保系统》协议条款内容的变更和补充，且该约定不违反对级别管辖和专属管辖的规定，故辽阳县人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李阳
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初107号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人张鑫，曾用名张鑫林，男，1988年8月8日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，住贵州省开阳县。2017年11月25日因涉嫌盗窃罪被开阳县公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于开阳县看守所。
被告人严元军，男，1992年7月5日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，住贵州省开阳县。2017年11月25日因涉嫌盗窃罪被开阳县公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于开阳县看守所。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]84-1号起诉书指控被告人张鑫、严元军犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人张鑫、严元军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2017年11月14日凌晨，被告人张鑫驾驶自己的长安牌小货车来到开阳县城关镇后山河路边，趁四周无人之机，将被害人王某某停放在该处的一辆货车油箱内价值585元的90余升柴油盗走。
2017年11月20日3时许，被告人张鑫驾驶着自己的长安牌小货车来到开阳县南山社区遵义路至殡仪馆路边，趁四周无人之机，将被害人程某某停放在该处的一辆货车油箱内价值130元的20余升柴油盗走。
2017年11月23日3时许，被告人张鑫驾驶着自己的长安牌小货车来到开阳县城关镇白沙井小区小惠便利店旁30米左右的路边，将被害人潘某某停放在该处的一辆货车油箱内价值780元的120余升柴油盗走；之后，被告人张鑫又驾车来到开阳县南山社区磨子冲财富大道路边，将被害人吴某停放在该处的一辆货车油箱内价值325元的50余升柴油盗走。
2017年11月25日零时许，被告人张鑫伙同严元军经商议后，二人驾驶着张鑫的长安牌小货车来到开阳县双流镇三块石经济开发区路边，将被害人邱某某停放在该处的一辆挖掘机油箱内价值2711元的400余升柴油盗走。案发后，被盗柴油被追回发还被害人邱某某。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人张鑫、严元军犯盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,对被告人张鑫判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人严元军判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张鑫、严元军在庭审中亦无异议，且有受案登记表、被害人邱某某、吴某某、潘某某、程某某、王某某的报案笔录及陈述、抓获经过、接受证据清单、加油记录表、开阳县价格认证中心开价认刑字（2018）第045号、第046号、第047号、第048号、第019号鉴定协助书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场辨认笔录、草图及照片、扣押及称量记录表、扣押及发还物品清单、情况说明、被告人张鑫、严元军人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鑫、严元军以非法占有为目的，秘密盗取他人柴油，其中被告人张鑫盗窃四次，被盗财物价值4531元；被告人严元军盗窃一次，被盗财物价值2711元，均属数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张鑫、严元军在庭审中认罪态度较好，依法对其处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2018年6月24日止）。
二、被告人严元军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2018年5月24日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、由被告人张鑫退赔被害人王应坤人民币585元、退赔被害人程明桃人民币130元、退赔被害人潘银明人民币780元、退赔被害人吴勇人民币325元。
四、随案移送的作案工具贵Ａ×××××号长安牌货车一辆，抽油泵一个、油桶三个、羊角锤一把，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓跃宽
二〇一八年四月二十五日
书记员 班荣升
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第796号
罪犯江小林，男，1990年4月22日出生，汉族，四川省屏山县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱九监区服刑。
四川省彭州市人民法院于2010年10月29日作出（2010）彭州刑初字第218号刑事判决，以被告人江小林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。刑期止于2016年6月20日。判决生效后于2011年3月11日交付执行刑罚。在刑罚执行过程中，于2013年5月28日经成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第3297号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于2015年10月20日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯江小林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯江小林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江小林减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一五年一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 夏小璐
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0728民初421号
原告:李艳，女。
被告:康小明，男。
原告李艳与被告康小明离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李艳于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤诉。
�件受理费减半收取150元，由原告李艳承担。
审判员 王小波
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐侦钦
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执219号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：张作政，男，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张作政借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人张作政送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张作政达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人张作政的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人张作政的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1001号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执219号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：张作政，男，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张作政借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人张作政送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张作政达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人张作政的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人张作政的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1001号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月二十八日代理书记员  于 渤
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2185号
原告李彦甫，男，1954年4月22日出生，汉族，住西平县。
被告潘会丽，女，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告李彦甫与被告潘会丽买卖合同纠纷一案中，原告李彦甫于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李彦甫的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彦甫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李彦甫负担。
审判员 罗静涵
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈亚丹
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初6079号
原告：万家祥，男，1972年9月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：程海涛，男，1971年5月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告万家祥与被告程海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2018年3月7日，原告万家祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告万家祥撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费300元，合计575元，由原告万家祥负担。
审 判 长 孙明珠
代理审判员 侍海玲
人民陪审员 于长书
二〇一八年三月七日
书 记 员 郭 闰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更335号
罪犯沈杰，男，1989年4月25日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲市石峰区人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二○一五年十月二十六日作出(2015)天刑初字第442号刑事判决，认定被告人沈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。2015年11月17日交付执行，刑期自2015年6月4日起至2018年12月3日止。
执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯沈杰减去有期徒刑八个月。本院于2018年4月28日受理后，于2018年5月2日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年5月8日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯沈杰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯沈杰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈杰减去自本裁定送达之日起至2018年12月3日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小波
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年五月十七日
法官助理 李小平
书 记 员 李 苗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00220号
申请人胡可，男，1982年3月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人高晶晶，重庆新隆基律师事务所律师。
被申请人重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，组织机构代码20306825-9。
法定代表人张宏，职务不详。
被申请人重庆大川门业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，组织机构代码不详。
法定代表人张宏，职务不详。
被申请人重庆大川集团投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-8号，组织机构代码不详。
法定代表人张宏，职务不详。
被申请人张宏，男，1962年2月27日出生，汉族，重庆大川集团房地产开发有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。
申请人胡可为与被申请人重庆大川集团房地产开发有限公司、重庆大川门业集团有限公司、重庆大川集团投资有限公司、张宏借款合同纠纷，于2015年6月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值23000000元的财产，重庆融汇融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人重庆大川集团房地产开发有限公司、重庆大川门业集团有限公司、重庆大川集团投资有限公司、张宏价值23000000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚欣
二〇一五年六月十六日
书记员 娄钰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2302号
申请执行人:陕西嘉丰电器有限公司，住所地：西安市新城区长乐东路8号2幢402号。
法定代表人：刘利军，总经理。
被执行人：陕西盛信信用担保有限公司，住所地：西安市莲湖区丰登西路马军寨新苑2单元22层2号。
法定代表人：黄文诚，总经理。
本院在执行申请执行人陕西嘉丰电器有限公司与被执行人陕西盛信信用担保有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请人尚未受偿金额为46575元及迟延履行期间利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年十二月十三日
书记员 方 亦 忠
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初163号
原告：晋商银行股份有限公司吕梁分行,地址:吕梁市离石区长治路与龙凤北大街交汇处
法定代表人:张洪原,行长
委托代理人:梁娟娟,山西泰邦律师事务所律师
被告：薛杨阳,男,汉族,山西省临县石白头乡石白头村**号人,工作单位:临县安业乡农村信用联社,暂住临县。身份证号×××
被告：刘凤梅,女,汉族,山西省临县石白头乡石白头村**号人,工作单位:临县农村信用联社。住临县。身份证号：×××
被告：吕永盛,男,汉族,山西省临县城内新建街**号人,工作单位:临县农村信用联社。住临县。身份证号:×××
原告晋商银行股份有限公司吕梁分行与被告薛杨阳、刘凤梅、吕永盛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、请求法院依法判令被告薛杨阳、刘凤梅共同偿还原告借款本金80857.51元及利息、罚息至实际还款之日止(暂计至2017年6月27日欠利息2910.15元、罚息4152.8元);
2、请求法院依法判令被告吕永盛对上述第一项诉请承担连带还款责任
3、请求法院判令三被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的全部费用。
原告主张的事实与理由：
2015年6月月17日,被告薛杨阳作为借款人、被告吕永盛为担保人向原告申请卡易贷业务。经原告审核后,于2015年7月23日,原告与被告薛杨阳、吕永盛签订了合同编号为[358104]晋银个循卡借字[2015]第[385]号个人循环借款/担保合同。合同约定被告薛杨阳可循环向原告借款人民币10万元,年利率10%,循环期限为36个月,即自2015年7月23日起至2018年7月月22日止,在循环期限内单笔借款的期限为180天,借款用途为综合消费。被告吕永盛自愿为该笔贷款提供连带责任保证。合同同时对还款时间、逾期利率和罚息、担保等违约责任及借款提前到期等事项进行了约定。合同签订后,被告薛杨阳截止2017年6月27日共向原告借款80857.51元,产生利息2910.15元,罚息4152.8元,后经原告数次催要被告仍不予还款。
原告认为,借款合同一经成立,即具法律约東力,借货双方应严格遵守。被告薛杨阳应当按约偿还原告借款本金及利息,并承担违约责任。另依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第24条之规定,被告薛杨阳向原告借款时与被告刘风梅系合法夫妻关系,故被告刘凤梅应依法承担共同还款责任。被告吕永盛为上述借款提供连带保证,应当承担连带清偿责任。据此,原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规的规定,诉于贵院,望能判如所请,维护原告的合法权益。
三被告未答辩。
经审理查明，原告向本院提供了《卡易贷申请表》，载明被告薛杨阳于2015年6月17日向原告申请卡易贷业务，被告吕永盛愿意对此笔贷款进行担保。于2015年7月23日,原告与被告薛杨阳、吕永盛签订了合同编号为[358104]晋银个循卡借字[2015]第[385]号个人循环借款/担保合同。合同约定被告薛杨阳最高可循环向原告借款人民币10万元,年利率10%,循环期限为36个月,即自2015年7月23日起至2018年7月22日止,在循环期限内单笔借款的期限为180天,借款用途为综合消费。被告吕永盛自愿为该笔贷款提供连带责任保证。合同同时约定:逾期将在年利率10%的基础上加收50%的罚息,
原告向本院提供了《电子准贷证》，载明原告对上述申请予以批准（发放账号、自动回收账号均为：×××）。
原告向本院提供了《卡交易明细查询单》载明：被告薛杨阳从2016年1月4日起至2016年10月14日，共向原告借走（支取）人民币80857.51元。
原告向本院提供了《截止2017年6月26日卡易贷薛杨阳逾期欠息表》载明：贷款余额80857.51元，欠息2910.15元，欠逾期罚息4112.23元。
原告向本院提供了《贷款余额凭证》、《截止2017年6月27日逾期本息统计》载明：被告薛杨阳贷款余额80857.51元，欠息2910.15元，欠逾期罚息4152.8元。
本院认为，原告与被告薛杨阳债权、债务关系明确，被告薛杨阳应立即偿还原告借款本金80857.51元，并从借款之日起至还款之日，按年利率10%支付利息，从逾期之日起至还款之日，按年利率10%的50%支付原告逾期罚息。被告吕永盛依法应承担连带保证责任。因没有证据证明该笔贷款属被告薛杨阳与被告刘凤梅的共同债务，故应驳回原告对被告刘凤梅的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告薛杨阳在本判决生效后十五日内给付原告晋商银行股份有限公司吕梁分行借款本金80857.51元，并从2015年7月24日起至还款之日，按年利率10%支付利息，从逾期之日起至还款之日，按年利率10%的50%支付原告逾期罚息；
二、被告吕永盛对上述借款及其利息、罚息承担连带保证责任；
三、驳回原告对被告刘凤梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，减半收取，由被告薛杨阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员杨明金
二0一八年三月十五日
书记员贾秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初163号原告：晋商银行股份有限公司吕梁分行,地址:吕梁市离石区长治路与龙凤北大街交汇处法定代表人:张洪原,行长委托代理人:梁娟娟,山西泰邦律师事务所律师被告：薛杨阳,男,汉族,山西省临县石白头乡石白头村**号人,工作单位:临县安业乡农村信用联社,暂住临县。身份证号×××被告：刘凤梅,女,汉族,山西省临县石白头乡石白头村**号人,工作单位:临县农村信用联社。住临县。身份证号：×××被告：吕永盛,男,汉族,山西省临县城内新建街**号人,工作单位:临县农村信用联社。住临县。身份证号:×××原告晋商银行股份有限公司吕梁分行与被告薛杨阳、刘凤梅、吕永盛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告薛杨阳、刘凤梅共同偿还原告借款本金80857.51元及利息、罚息至实际还款之日止(暂计至2017年6月27日欠利息2910.15元、罚息4152.8元);2、请求法院依法判令被告吕永盛对上述第一项诉请承担连带还款责任3、请求法院判令三被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的全部费用。原告主张的事实与理由：2015年6月月17日,被告薛杨阳作为借款人、被告吕永盛为担保人向原告申请卡易贷业务。经原告审核后,于2015年7月23日,原告与被告薛杨阳、吕永盛签订了合同编号为[358104]晋银个循卡借字[2015]第[385]号个人循环借款/担保合同。合同约定被告薛杨阳可循环向原告借款人民币10万元,年利率10%,循环期限为36个月,即自2015年7月23日起至2018年7月月22日止,在循环期限内单笔借款的期限为180天,借款用途为综合消费。被告吕永盛自愿为该笔贷款提供连带责任保证。合同同时对还款时间、逾期利率和罚息、担保等违约责任及借款提前到期等事项进行了约定。合同签订后,被告薛杨阳截止2017年6月27日共向原告借款80857.51元,产生利息2910.15元,罚息4152.8元,后经原告数次催要被告仍不予还款。原告认为,借款合同一经成立,即具法律约東力,借货双方应严格遵守。被告薛杨阳应当按约偿还原告借款本金及利息,并承担违约责任。另依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条之规定,被告薛杨阳向原告借款时与被告刘风梅系合法夫妻关系,故被告刘凤梅应依法承担共同还款责任。被告吕永盛为上述借款提供连带保证,应当承担连带清偿责任。据此,原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规的规定,诉于贵院,望能判如所请,维护原告的合法权益。三被告未答辩。经审理查明，原告向本院提供了《卡易贷申请表》，载明被告薛杨阳于2015年6月17日向原告申请卡易贷业务，被告吕永盛愿意对此笔贷款进行担保。于2015年7月23日,原告与被告薛杨阳、吕永盛签订了合同编号为[358104]晋银个循卡借字[2015]第[385]号个人循环借款/担保合同。合同约定被告薛杨阳最高可循环向原告借款人民币10万元,年利率10%,循环期限为36个月,即自2015年7月23日起至2018年7月22日止,在循环期限内单笔借款的期限为180天,借款用途为综合消费。被告吕永盛自愿为该笔贷款提供连带责任保证。合同同时约定:逾期将在年利率10%的基础上加收50%的罚息,原告向本院提供了《电子准贷证》，载明原告对上述申请予以批准（发放账号、自动回收账号均为：×××）。原告向本院提供了《卡交易明细查询单》载明：被告薛杨阳从2016年1月4日起至2016年10月14日，共向原告借走（支取）人民币80857.51元。原告向本院提供了《截止2017年6月26日卡易贷薛杨阳逾期欠息表》载明：贷款余额80857.51元，欠息2910.15元，欠逾期罚息4112.23元。原告向本院提供了《贷款余额凭证》、《截止2017年6月27日逾期本息统计》载明：被告薛杨阳贷款余额80857.51元，欠息2910.15元，欠逾期罚息4152.8元。本院认为，原告与被告薛杨阳债权、债务关系明确，被告薛杨阳应立即偿还原告借款本金80857.51元，并从借款之日起至还款之日，按年利率10%支付利息，从逾期之日起至还款之日，按年利率10%的50%支付原告逾期罚息。被告吕永盛依法应承担连带保证责任。因没有证据证明该笔贷款属被告薛杨阳与被告刘凤梅的共同债务，故应驳回原告对被告刘凤梅的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下：一、被告薛杨阳在本判决生效后十五日内给付原告晋商银行股份有限公司吕梁分行借款本金80857.51元，并从2015年7月24日起至还款之日，按年利率10%支付利息，从逾期之日起至还款之日，按年利率10%的50%支付原告逾期罚息；二、被告吕永盛对上述借款及其利息、罚息承担连带保证责任；三、驳回原告对被告刘凤梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，减半收取，由被告薛杨阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员杨明金二0一八年三月十五日书记员贾秋霞
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第362-1号
原告拜军臣，男，1953年出生，回族，现住焦作市解放区。
被告赵明礼，男，1959年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告赵新爱，女，1960年出生，汉族，住址同上。
被告赵彬，男，1984年出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告拜军臣诉被告赵明礼、赵新爱、赵彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拜军臣撤回起诉。
本案诉讼费4450元，减半收取为2225元，保全费1770元，由原告拜军臣承担。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 杜春晖
二〇一五年六月三十日
书记员 王玉慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第362-1号
原告拜军臣，男，1953年10月19日出生，回族。
被告赵明礼，男，1959年3月18日出生，汉族。
被告赵新爱，女，1960年3月8日出生，汉族。
被告赵彬，男，1984年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告拜军臣诉被告赵明礼、赵新爱、赵彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拜军臣撤回起诉。
本案诉讼费4450元，减半收取为2225元，保全费1770元，由原告拜军臣承担。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 杜春晖
二〇一五年六月三十日
书记员 王玉慧
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1182号
申请执行人李瑞红。
被执行人梁东升。
本院在执行申请执行人李瑞红与被执行人梁东升租赁合同纠纷一案中，本院于2013年10月19日作出的（2013）双桥民初字第1746号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月七日
书记员 张吉生
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18522号
原告：李娥，女，1992年1月2日出生。
被告：刘俊，男，1979年9月5日出生。
委托诉讼代理人：丁青林，北京市中唐律师事务所律师。
原告李娥与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娥、被告刘俊及其委托诉讼代理人丁青林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘俊偿还原告李娥借款本金16000元及迟延履行期间的债务利息；2.本案的诉讼费用由被告刘俊负担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系。2016年9月30日，被告刘俊以工作需要为由向原告李娥借款16000元。时至今日，还款期限早已届满，被告刘俊却以各种理由拖欠，原告李娥多次找被告刘俊索要无果，特向法院提起诉讼。为维护原告李娥的合法权益，故起诉至法院，请法院依法作出判决。
被告刘俊辩称：被告刘俊没有向原告李娥借过这笔16000元，故被告刘俊不同意返还原告李娥16000元借款及逾期利息。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告刘俊向原告李娥借款6000元。原告李娥向本院提交了1张6000元支付宝转账记录，证明上述借款事实。被告刘俊认为原告李娥提交的支付宝转账记录因没有加盖公章，对真实性不认可，且原告李娥提交的转账记录显示只有6000元，并不是16000元，故不能证明借款事实。原告李娥未能向法庭提交另外10000元借款的转账记录，故本院认定被告刘俊向原告李娥借款6000元。经询问，原告李娥表示上述借款至今未还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案中的证据材料可以认定，原告李娥与被告刘俊之间存在合法有效的民间借贷关系，被告刘俊应履行还款义务。根据原告李娥提交的证据，认定被告刘俊向原告李娥借款6000元，故被告刘俊应返还原告李娥借款本金6000元，对原告李娥主张的10000元借款，因证据不充分，本院不予支持；对原告李娥主张的借款利息，因原告李娥未能提供证据证明原、被告之间明确约定了利息计算方式和还款期限，故对原告李娥所主张的借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十五条、第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
一、被告刘俊返还原告李娥借款本金六千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告李娥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由原告李娥负担七十五元（已交纳），由被告刘俊负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 印鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1681号
上诉人（原审原告）：李强，男，1973年1月15日出生，汉族，无业，住陕西省西安市临潼区。
被上诉人（原审被告）：中煤地建设工程有限公司，住所地陕西省西安市建西街3号。
法定代表人：王非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林友娜，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰艳，陕西至正律师事务所律师。
上诉人李强因与被上诉人中煤地建设工程有限公司（以下简称中煤地公司）劳务合同纠纷一案不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初10198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李强、被上诉人中煤地公司委托诉讼代理人林友娜、兰艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强上诉请求，要求判令：1.请求撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初10198号民事裁定书；2.中煤地公司支付剩余劳务费共计31678元；3.要求中煤地公司承担至实际支付之日逾期利息5345.66元（暂计算至起诉之日）；4.本案诉讼费用由中煤地公司承担。事实和理由：一审法院裁定书中认定李强主体不适格，属于事实认定不清。曲江雁鸿小区施工主体不同，有李强曾代表的西安山江建筑劳务开发有限公司第一分公司（以下简称山江公司第一分公司）的施工，也有李强个人与中煤地公司进行的施工，这点有中煤地公司给山江公司第一分公司的合同、李靖基与李强的口头协议为准。施工内容也与山江公司第一分公司的施工内容不同，工程结算时单独结算给李强个人。另，中煤地公司作为国有公司将劳务费转至李强个人账户，也可说明该工程应是李强个人与中煤地公司之间的法律关系。故李强主张劳务费的诉讼主体适格。
中煤地公司辩称，中煤地公司与李强不存在口头合同关系，李强仅为山江公司第一分公司的代理人。中煤地公司从未与李强单独结算，所谓“维修工程”毫无事实依据，李强所称“项目经理结算单”中并无任何李强曾从事过维修工程的相关字样，不能说明其从事过任何维修工程，李强所代表的山江公司第一分公司作为施工人，其对工程质量有维修、返修合同义务，不存在需要委托他人维修的理由。李强作为山江公司第一分公司的委托代理人，其领取的工程款仅能证明中煤地公司给山江公司第一分公司的付款情况，不能由此推断出李强与中煤地公司存在合同关系。综上，本案应驳回上诉，维持原裁定。
李强向一审法院起诉请求，要求判令中煤地公司：1.支付剩余劳务费共计31678元；2.承担2015年2月10日至实际给付之日的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；3.承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，李强称与中煤地公司项目经理有口头协议，李强为中煤地公司提供劳务，但未能出示证据证明其主张。中煤地公司出示的工程委托书、授权证明书均证明李强在该工程均代表山江公司第一分公司。故李强要求中煤地公司支付劳务费31678元及利息，主体不适格。遂裁定：驳回李强的起诉。诉讼费726元退还李强。
本院经审理查明，中煤地公司主张经核算，其就雁鸿小区仅应向山江公司第一分公司支付122万余元，其在2013年已付120万元，因2015年3月1日李强带工人闹事，其又支付了17.95万元，共计支付山江公司第一分公司137.95万元，存在超付。李强否认存在带领工人闹事的情形，并认为17.95万元是中煤地公司因其个人施工的劳务向其个人支付的款项，中煤地公司向山江公司第一分公司支付的款项也不足120万元。根据中煤地公司向一审法院提交的付款凭证及单方制作的付款清单，除2015年3月支付的17.95万元是直接支付给李强个人外，其他款项均是直接支付给山江公司第一分公司，且该公司均会出具收条。另外，中煤地公司认可其于2012年7月13日已将应付山江公司第一分公司的总价款核算完毕，其项目部人员在2013年1月19日也就核算结果签字确认。
本院认为，首先，按中煤地公司所述，其是在2013年已经支付至120万元的情况下，因李强于2015年3月1日带工人闹事，又向山江公司第一分公司支付了17.95万元。但是，中煤地公司未能提交证据证明发生了工人闹事的情形，且中煤地公司也已经认可，在2013年1月，其公司就核算出了应付山江公司第一分公司的总价款数额。若如中煤地公司之主张，则其公司是在早已明知仅应付122万余元并已付120万元的情况下，又向山江公司第一分公司支付了17.95万元。该主张显然与常理不符。其次，暂且不论中煤地公司直接向山江公司第一分公司支付的款项数额是否达120万元，在中煤地公司用以证明已付款的证据中，除2015年3月的17.95万元是由李强个人出具条据外，其余款项均是直接向山江公司第一分公司支付，并由该公司出具盖有印章的收据。由此可以看出，直接向山江公司第一分公司付款是中煤地公司与该公司商业往来的交易习惯。故中煤地公司称17.95万元是向山江公司第一分公司支付的理由不能成立，该款项应为中煤地公司支付给李强个人的劳务费用。尽管如此，考虑到李强所提交的证据均为复印件，不足以证明中煤地公司还下欠李强费用及欠款数额，故一审法院裁定驳回起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 艳
审判员 蒋 瑜
审判员 呼延静
二〇一八年二月六日
书记员 范 玮
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1479号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人王超。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王超借款合同纠纷一案中，经审查，2017年4月20日，湛江仲裁委员会依据申请执行人与被执行人提交的《借款协议》、《调解协议》项下的仲裁条款以及申请人提交的《仲裁申请书》，于当日置于互联网不公开、不开庭进行了审理。并作出（2017）湛仲字第E00232662号裁决书，裁决如下：““一、确认被申请人王超尚欠申请人借款本金9546.66元，二、限被申请人王超支付申请人逾期利息三、……。”
本院认为，本案系申请执行人与被执行人在签订、履行借款合同且未发生纠纷时，即请求仲裁机构依其现有协议先行作出具有约束力和执行力的裁决书。本院认为，该类裁决书并不是民事诉讼法、仲裁法意义上的仲裁裁决，其性质类似于对合同进行见证，对该类仲裁裁决书予以强制执行，无法律依据。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决的人民法院应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对王超在（2018）苏0804执1479号案件中的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月十四日
书记员 姚 靓
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10232-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：李海朝，男，汉族，1998年5月12日出生，住广东省怀集县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行李海朝罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初381号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李海朝犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人李海朝未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10232-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：李海朝，男，汉族，1998年5月12日出生，住广东省怀集县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行李海朝罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初381号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李海朝犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人李海朝未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十六日书记员  郭 俊
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初622号
原告：赣州金昌物业管理有限公司，地址江西省赣州市赣县梅林镇燕塘北路65号。
法定代表人：张国平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王国元，江西伦诚律师事务所律师，执业证号13607201210143531，特别授权。
委托诉讼代理人：严军，江西伦诚律师事务所实习律师，执业证号36070704110069，一般代理。
被告：朱春份，男，1980年4月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告赣州金昌物业管理有限公司与被告朱春份物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告赣州金昌物业管理有限公司委托诉讼代理人王国元、严军到庭参加诉讼，被告朱春份经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣州金昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱春份支付物业管理费1548元及利息；2、本案受理费由朱春份承担。事实和理由：2015年12月27日赣州金昌物业管理有限公司与兴国县潋江镇锦绣江南业主委员会签订了《兴国·锦绣江南住宅小区物业服务委托合同》，约定由金昌物业为锦绣江南住宅小区业主提供物业服务，物业费为住宅每月0.5元/㎡。被告朱春份2016年1月1日至2017年6月30日的物业管理费1548元未交纳，现诉至法院。
朱春份未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告金昌物业围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二，兴国锦绣江南住宅小区物业服务委托合同复印件及补充协议各一份，证明锦绣江南业主委员会与赣州金昌物业管理有限公司签订了物业服务合同的事实。证据三，催缴物业费通知单和未缴物业费名单照片各三张，证明被告从2016年1月1日至2017年6月30日尚欠物业费共计1548元的事实。被告朱春份未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下:朱春份系兴国县潋江镇锦绣江南小区3栋3单元702、802房屋（复式楼）的所有权人，房屋建筑面积为172.02平方米，2015年12月27日，兴国县潋江镇锦绣江南小区业主委员会与赣州金昌物业管理有限公司签订《兴国·锦绣江南住宅小区物业服务委托合同》，约定赣州金昌物业管理有限公司为朱春份3栋3单元702、802房屋（复式楼）所有小区进行物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积按季度交纳，具体标准为0.50元/平方米/月，物业服务费支出包括以下部分：物业共用部分、共用设施设备的日常运行，维护费用，物业区域内清洁卫生费用，物业区域内绿化养护费用等。协议签订后，朱春份未交纳2016年1月1日至2017年6月30日的物业服务费1548元。
本院认为，赣州金昌物业管理有限公司与兴国县潋江镇锦绣江南业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同对业主具有约束力。双方均应按合同的约定履行各自的义务。从本案事实看，赣州金昌物业管理有限公司从接手该小区物业管理服务以来，一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认赣州金昌物业管理有限公司基本履行了物业服务协议约定的义务，朱春份作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向赣州金昌物业管理有限公司交纳物业服务费。现赣州金昌物业管理有限公司起诉，要求朱春份给付2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱春份于本判决生效后十日内给付原告赣州金昌物业管理有限公司2016年1月1日至2017年6月30日的物业费1548元及逾期利息，利息自2018年2月7日始按中国人民银行贷款利率计算至付款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，赣州金昌物业管理有限公司已预交，由朱春份负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴小林
二〇一八年三月二十三日
书记员 侯 芳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初25号
原告：李建东，男，汉族，1979年11月4日出生，现住辽宁省沈阳市法库县，系辽J*****号车驾驶人。
委托代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
被告：开原市中伟运输有限公司，住所地：辽宁省铁岭市开原市，系辽M*****/辽M****挂号车车主。
负责人：陈庆平，系公司经理。
被告：安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地：铁岭市银州区。
负责人刘文正，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张芷铭，系该公司工作人员，现住辽中县。
原告李建东诉被告开原市中伟运输有限公司、安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告李建东委托诉讼代理人陈冬、被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司委托诉讼代理人张芷铭到庭参加诉讼，被告开原市中伟运输有限公司经本院依法传唤，无理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告1、车辆损失费14895元；2、鉴定费944元；3、施救费1000元（保险公司已核定）；4、车载树木损失6000元（保险公司已核定），共计22839元。二、要求被告承担诉讼费及其它费用。事实及理由：2017年10月18日3时，在辽中区满都户镇辽河大桥上，牛文彦驾驶开原市中伟运输有限公司所有的辽M*****/辽M****挂号车遇李建东驾驶辽J*****号车又与刘重驾驶辽C*****/辽C****挂号车发生碰撞，致三车损坏，原告车载树木损坏。此事故经辽中县交警大队认定牛文彦负此事故全部责任，李建东无事故责任。辽J*****号车经辽中县交警大队依法委托具有鉴定资质的“辽宁祥意价格评估有限公司”作出鉴定评估结论书，鉴定车辆损失费14895元、鉴定费944元、施救费1000元，车载树木经保险公司定损为6000元。另查，辽M*****/辽M****挂号车在安华农业保险股份有限公司开原支公司投保强制险及第三者责任险100万，投保不计免赔条款，故原告诉至贵院，请求依法判决。
被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内，对于辽J*****号车评估维修价格较高，财产损失6000元，每颗1000元价格合理，我公司同意赔付，施救费1000元我公司同意赔偿，鉴定费、诉讼费属于间接损失不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2017年10月18日3时，在辽中区满都户镇辽河大桥上，牛文彦驾驶开原市中伟运输有限公司所有的辽M*****/辽M****挂号车遇李建东驾驶辽J*****号车又与刘重驾驶辽C*****/辽C****挂号车发生碰撞，致三车损坏，原告李建东车载树木损坏。该事故经沈阳市公安局交通警察大队辽中大队道路交通事故认定书认定牛文彦负此事故全部责任，原告李建东无事故责任。辽J*****号车经沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队事故科依法委托具有鉴定资质的“辽宁祥意价格评估有限公司”作出鉴定评估结论书，鉴定车辆损失费14895元、鉴定费944元、施救费1000元，车载树木经保险公司定损为6000元。另查，辽M*****/辽M****挂号车在安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司投保强制险及第三者责任险100万，投保不计免赔条款。该事故发生在保险期限内。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告开原市中伟运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。因公民的财产权益等民事权益受法律保护，事故各方对交警机关的责任认定无异议，结合事故各方的过错程度，应由侵权人赔偿原告全部损失。因肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司投保有交强险及商业三者险，故原告的鉴定费944元、车辆损失14895元、施救费1000元、车载树木损失6000元，应由被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；其余的20839元，由被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业三者险限额内赔偿。另原告损失未超出保险限额，故被告开原市中伟运输有限公司不承担赔偿责任。关于被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司提出原告的车辆损失金额过高的主张，因鉴定机构为处理本次交通事故的交警机关选定，该机构及其鉴定人员具备合法有效鉴定资质，庭审中未发现该鉴定报告的依据明显不足，而被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司未提出合理抗辩及充分证据以证明该鉴定报告具备法定重新鉴定的情形，故本院对原告举证的鉴定报告予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李建东部分鉴定费、施救费、车辆损失、车载树木损失2000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李建东鉴定费、施救费、车辆损失、车载树木损失20839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费185元，由被告开原市中伟运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田 丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 卢思莹
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1822民初112号
原告：成都煜同鑫机械设备租赁有限公司，住所地:成都市武侯区高升桥路26号2栋1、2附25。
法定代表人：吴洪平，职务：总经理。
委托代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。
被告：乐山市川茂建筑劳务有限公司，原住所地：四川省乐山市市中区大桥西街88号。
法定代表人：万云富，该公司执行董事。
被告：吕元洪，男，汉族，生于1969年8月12日，住四川省井研县。
原告成都煜同鑫机械设备租赁有限公司诉被告乐山市川茂建筑劳务有限公司、吕元洪合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，根据原告成都煜同鑫机械设备租赁有限公司提供的被告乐山市川茂建筑劳务有限公司的地址（住所地）无法向该被告送达应诉通知书。经本院告知原告后，原告成都煜同鑫机械设备租赁有限公司既不能向本院提供被告乐山市川茂建筑劳务有限公司的其他送达地址，又未按本院要求在指定期限内交纳公告费。对此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定和《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，“有明确的被告”是人民法院受理原告起诉的必要条件，依法向人民法院提供被告的姓名、名称、住所等信息和向有关机构或单位交纳公告费用是原告应承担的诉讼义务。而本案原告成都煜同鑫机械设备租赁有限公司既不能向本院提供被告乐山市川茂建筑劳务有限公司准确的送达地址，又不履行交纳公告费用的诉讼义务，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”尽管本案并非是简易程序审理，但以上司法解释的精神仍然可适用于本案。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告成都煜同鑫机械设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费元5293元（原告已预交），退还原告成都煜同鑫机械设备租赁有限公司。
如不服本院裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 徐为峰
审 判 员 何 涛
人民陪审员 石华祥
二〇一八年三月八日
书 记 员 曹嫚丽