焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2608号
原告：李先锋，男，1975年12月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。
被告：康永军，男，1967年10月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张沛霖，女，1969年9月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
二被告委托诉讼代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：吴艳丽，河南苗硕律师事务所律师助理。
原告李先锋与被告康永军、张沛霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定由简易程序转为普通程序继续进行审理。原告李先锋的委托诉讼代理人李力、被告康永军、张沛霖的委托诉讼代理人赵振华、吴艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先锋向本院提出诉讼请求，1.判令二被告立即偿还原告欠款185900元（本金161900元、利息24000元）；2.判令二被告支付自2017年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以185900元为基数，按照年利率6%的标准计算逾期利息）；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中将第一项、第二项诉讼请求变更为：1.判令二被告立即偿还原告欠款392900元；2.判令二被告支付自2017年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以392900元为基数，按照年利率6%的标准计算逾期利息）。事实和理由：原告与被告系安徽老乡，又同在焦作工作多年。被告康永军陆续向原告借款，但均未按时归还。截止2015年8月17日，累计借款金额为360000元。为明确债权债务关系，由被告康永军出具了一张360000元的欠条。因为是熟人，所以口头约定三个月内付清，利息适当给一点就可以。但到2015年11月22日，被告仍未履行任何还款义务。在原告多次催促下，被告康永军给原告出具了一张还款协议，以每半年为一期，分三期偿还本金300000元，并承诺2016年12月28日支付24000元利息到账。但被告并未按约定履行还款义务，且于2015年12月30日又向原告借款16000元。为促使被告尽快还款，原告同意被告将所欠的360000元债务，部分转给同为安徽老乡的刘怀侠，由刘怀侠偿还给原告。2016年4月26日、2016年8月30日被告分两次将57000元、150000元的债务转让给了刘怀侠。刘怀侠给原告打了欠条。2016年5月至7月，被告三次还款，分别是2700元、2700元、1700元。从2016年8月开始被告分文不还。至此，被告应偿还原告的欠款及利息共计185900元。经原告多次催要，被告以种种理由进行拖延，至今未清偿欠款。被告张沛霖与被告康永军系夫妻关系，根据法律规定，被告康永军所欠的债务应属夫妻共同债务，因此，被告张沛霖作为被告康永军的妻子应对该债务承担共同清偿责任。
被告康永军、张沛霖辩称，1、被告康永军的还款本金为300000元；2、刘怀侠转给原告的150000元债权未经被告康永军的同意是刘怀侠为了免除其应承担的利息和原告串通损害了被告康永军的利益，应为无效；3、原告提交的2015年12月30日借条中的16000元未实际支付，未发生借款事实；4、被告张沛霖与被告康永军无共同举债的合议，被告康永军的行为是个人举债行为与被告张沛霖无关，且原告也明知举债行为是被告康永军个人举债；5、本案所涉欠款并未用于二被告的夫妻共同生活或从事生产经营活动。被告张沛霖每年收入达500000元，不需要借钱来用于夫妻共同生活，且二被告也无生活的经济负担和大项支出，无房贷和车贷。且被告张沛霖父母均为退休职工，每人每月越有4000元退休金，且独生女在郑州古玩城开一家首饰店，收入丰盈，且被告张沛霖每月还给被告康永军生活费3000元，且被告张沛霖一年有200多天出差在外。
原告李先锋为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2015年8月17日被告康永军给原告出具的欠条，证明被告康永军欠原告360000元；3、2015年11月22日还款协议，证明被告康永军原设定的还款计划，而实际并未履行；4、2015年12月30日被告康永军向原告出具的借条，证明被告康永军借原告现金16000元至今未还；5、2016年4月26日、8月30日刘怀侠向原告出具的欠条，证明被告康永军把自己欠原告款中的两笔57000元和150000元转给了刘怀侠，刘怀侠给原告出具了欠条。上述证据证明被告康永军欠原告的钱，除了转给刘怀侠的两笔207000元，剩余欠款为185900元，至今未还分文；6、离婚登记审查处理表一份，离婚协议书一份，证明本案中所涉债务是发生在二被告夫妻关系存续期间，所以二被告应共同承担对原告的债务。
被告康永军、张沛霖对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明指向有异议，双方不是借贷关系，而是约定合伙投资关系，欠款系合伙投资欠款。对证据3真实性无异议，对证明指向有异议，该合伙协议是双方对合伙经营最终结算的一种约定，双方将合伙欠款金额重新约定为300000元。对证据4中16000元借条真实性无异议，但原告并未实际支付被告康永军借款，且在被告康永军欠原告30万元未还的情况下再发生借款有悖常理。对证据5两张欠条真实性、合法性关联性均有异议。对证据6真实性无异议，对证明指向有异议，原告主张婚姻关系存续期间发生的债务，除证明债务的真实存在，并产生于婚姻关系存续期间外，还有责任举证证明债务用于夫妻共同生活。
被告康永军、张沛霖为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、《张沛霖和李先锋通话录音》一份4页，证明被告张沛霖对360000元借款毫不知情，系被告康永军个人借款行为，该笔借款是被告康永军用于还账，未用于夫妻共同生活；2、《张沛霖和杨树标通话录音》一份2页，证明被告康永军与原告达成《还款协议》300000元的事实；3、张沛霖工商银行明细清单一份17页，证明2016年收入490000元，2015年收入530000元，被告张沛霖有足够的经济实力，无需借钱用于夫妻共同生活；4、2016年8月30日《欠条》一份1页，证明原告与刘怀侠转债是二人的行为，未经被告康永军的同意。
原告李先锋对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1录音中录音的时间以及载体是什么没有体现，不清楚录音中的女当事人是谁，也不清楚为什么要用此份录音。且有部分内容没有显示，该份录音明显是逾期举证理由不合法，对该录音证据有异议。该录音中若为二当事人则完全可以自己出庭。对证据2，没有时间和原始载体，不明白这里面是什么人，如果有人作证，应该为证人证言，应出庭作证。按照书面记载为杨树标，杨树标是什么人跟本案有什么关系，总之杨树标不能取代原告来表达对本案中被告1欠款的处理意见，杨树标代表不了原告李先锋。从录音以及书面内容对比，有部分内容漏掉，二者不相符。对其他一点和异议同对证据1的质证意见。对证据3，均为复印件，逾期举证，对债务的存在以及夫妻共同承担没有关联性，被告张沛霖收入的多少均不能否定被告康永军债务的存在。对证据4的真实性无异议，对证明指向有异议，本案两张刘怀侠的欠条是原告基于与被告康永军的老乡关系作出让步才同意被告康永军的债务转移，如果被告认为该债务转移有问题，原告也同意本案所涉情况统一与被告康永军结算。
对证据的分析与认定：关于原告提交的证据1，二被告无异议，对该证据本院予以采信。关于原告提交的证据2、3、4、6的真实性，二被告均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。关于原告提交的证据5，因该证据中被告康永军并未在条据上签字确认，无法认定被告康永军将自己对的债务转让给了案外人刘怀侠，故对该证据本院不予采信。关于二被告提交的证据1、2，证据形式欠缺，且是在第一次开庭后录制，故对上述证据本院不予采信。关于二被告提交的证据3与没有关联性，对该证据本院不予采信。关于二被告提交的证据4的真实性，原告无异议，对该证据的真实性本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年8月17日，被告康永军向原告出具欠条一张，载明：“今欠李先锋叁拾陆万元（360000元）”。2015年11月22日，被告康永军向原告出具还款协议，载明：“上半年还李先锋本金拾万元（100000元），2016年6月28号前到账。下半年还拾万元（100000元），2016年12月28号前到账。于2017年6月28号到账拾万元。利息于2016年12月28号贰万肆千整到账”。2015年12月30日，被告康永军向原告出具借条一张，载明：“今借李先锋现金壹万陆仟元（16000元）。”2016年5月至7月，被告康永军共向原告偿还借款本金7100元，剩余借款本息至今未还，故原告于2016年10月26日诉至法院。
另查明，被告康永军与被告张沛霖于2009年6月2日登记结婚，于2016年12月29日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康永军作为借款人为原告出具书面条据，能够证明原、被告之间的借贷关系合法存在，被告至今未清偿原告借款，应承担相应的违约责任。关于所欠借款数额，根据原告提供的条据显示，被告康永军共欠原告本金376000元以及截止2016年12月18日的利息24000元，共计400000元。关于被告康永军欠原告借款本金的问题，被告康永军辩称，被告于2015年11月22日向原告出具的300000元还款协议，实际上对欠款本金的数额进行了变更，2015年12月30日出具的16000元借据，被告实际并未受到该款项。故被告康永军实际只欠原告300000元。但本院认为，被告2015年11月22日向原告出具的300000元还款协议，实际上只是对360000元欠款本金中的300000元如何偿还进行了明确约定，并未对欠款数额进行重新结算，对于16000元借条，被告虽称未收到，但并未提供证据予以反驳，故本案的借款本金仍应为376000元（360000元+16000元）。
因被告康永军已经偿还了借款本金7100元，被告康永军仍欠原告本金368900元，故原告要求被告康永军偿还本金368900元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因条据中未约定有利息，应视为不支付利息，但原告可主张自起诉之日起的逾期利息，原告主张自2017年1月1日起按照年利率6%计息，不违反法律规定，但该利息的基数应以本金368900元为基数，而非原告主张的以392900元为基数，因为自然人之间的借款利息不能再计算利息，即不能重复计算复利，故对原告主张过高部分，本院不予支持。本案中，被告康永军的债务发生在与张沛霖婚姻关系存续期间，在双方无特别约定的情况下，该笔债务应当属于夫妻共同债务。故此被告张沛霖应对被告康永军的债务承担共同清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告康永军、张沛霖于本判决生效之日起十日内偿还原告李先锋借款本金368900元及利息（截止2016年12月31日的利息为24000元，自2017年1月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告李先锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7194元，由被告康永军、张沛霖承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
审判员 原 琳
审判员 贾若男
二〇一七年三月十一日
书记员 赵芳卓