wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终10号
上诉人（原审原告）王必贤，女，汉族，1935年12月11日生。
委托代理人吴亚平，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。
法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。
委托代理人蔡莉莉、彭永刚，南京市住房保障和房产局工作人员。
上诉人王必贤因诉被上诉人南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）不履行房屋登记管理法定职责一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第169号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并组织上诉人王必贤及其委托代理人吴亚平，被上诉人的委托代理人蔡莉莉、彭永刚进行了调查询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2003年12月起，王必贤以房屋产权人身份向包括市房产局在内的相关部门申请查询核实原本市常府街40号内6间平房的登记档案材料，市房产局以王必贤不是房屋的权利人或利害关系人为由没有提供房屋的登记档案材料。王必贤在诉讼中陈述该6间平房系其母亲和奶奶于1947年所建，于1952年中秋节离开该房屋，没有申请房屋登记。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十八条规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条第（一）项、第（二）项、第十一条之规定，房屋权利人或者其委托人、房屋继承人、受赠人和受遗赠人可以查询与该房屋权利有关的原始登记凭证；查询房屋原始登记凭证的，应当提交权利凭证或发生继承、赠与和受遗赠事实的证明材料。本案王必贤的诉讼请求能否成立涉及其能否提供证据证明以下两个问题：1、常府街40号6间平房有房屋登记档案；2、王必贤是常府街40号房屋的权利人或利害关系人。王必贤提供的证据不但不足以证明原常府街40号建有6间平房，而且其在庭审中也自述其母亲和奶奶建设的原常府街40号6间平房没有进行登记，故其要求市房产局提供房屋登记档案没有事实依据。即使如王必贤自述的常府街40号房屋与侯功臣有关，但其也没有证据证明与侯功臣在常府街40号房屋上存有承继关系或利害关系，故其对侯功臣的房屋亦无查询、复制有关资料的权利。从市房产局提供的证据来看，常府街40号房屋与王必贤及侯功臣均没有关联。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。如上所述，王必贤的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决驳回王必贤的诉讼请求，案件受理费50元由王必贤负担。
上诉人王必贤上诉称，其父亲王中文系由王元山、郭庆汝所生，王元山去世后，郭庆汝与候功臣重新组织了家庭，王中文的户籍关系也转入候功臣家，但没有改姓。候功臣原有一套建于1947年位于常府街40号的房产，其曾将该房屋典当给王元山，后期候功臣没有赎回，但该房屋是否过户上诉人不知情。王元山去世后，其所经营的位于常府街40号的汇东旅社转由王中文继续经营，上诉人提交的户籍档案也能看出户籍地即是该地。综上，原审判决认定上诉人与常府街40号没有任何关系错误，请求二审法院撤销原判决，责令被上诉人提供常府街40号的房屋档案材料。
被上诉人市房产局答辩称，根据上诉人的上诉状，上诉人主张的房屋一是位于常府街40号，一是位于常州街12号。根据建设部《房屋权属登记查询信息暂行办法》第八条、第十一条之规定，必须是利害关系人和权利人才能查询房屋登记情况。被上诉人经查证，有效的产权登记显示常府街40号是白姓房产，并非姓候或王，故上诉人与该房产无任何关系。至于常府街12号房产，在国民党时期的产权人为候功臣，但1950年候功臣与其子已经将该房产出售给了杨绍仁。上诉人主张该处12间房屋中有6间为其奶奶、母亲所建，但看不出这6间房屋的建设与登记情况，也看不出6间房屋在上世纪50年代被出售时有的具体情况。至于上诉人所称户籍证明，被上诉人没有看到，但即使上诉人所说的候功臣与其之间存有利害关系，现在涉及到的12号房产已经在1950年被候功臣及其子绝卖掉了，不存在房产继承问题。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，因南京市部门职能调整，原审被告南京市住房和城乡建设委员会分立为南京市建设委员会和市房产局，其房屋登记职责由市房产局承担，故本案被上诉人名称依法变更为市房产局。
本院还查明，一审庭审时，上诉人王必贤在回答法庭提问时称：常府街40号的6间房屋由其奶奶、母亲在1947年左右所建，建成后做了旅馆，1952年其和家人离开该房屋，房屋就空在那儿了；1997年，其回趟老家，把以前的事想起来了，但房屋在九十年代时已经被拆了，拆之前里面住着其不清楚的卖油条的、小贩、拉车子的工人等，怎么住进去的也不清楚；王中文是其养父，是其法律上的父亲，其法律上的爷爷也没有看见过，但其认候功臣为爷爷，至于候功臣与王中文有无亲属关系，其不清楚。
本院二审谈话时，上诉人王必贤称无论常府街40号的房屋是曾经登记在候功臣、王元山、郭庆汝还是王中文的名下，都与上诉人有利益关系，上诉人依法可以查询，上诉人也曾经在档案馆看到常府街40号的档案；候功臣将房屋典当给王元山没有证据，是上诉人听其奶奶所讲。被上诉人市房产局称上诉人所称的常府街40号的6间房屋应当是指常府街12号的房屋，但上诉人坚持认为常府街40号一直没有变更，被上诉人无法解释。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十八条、《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条第（一）项、第（二）项和第十一条之规定，房屋权利人可以查询房屋登记材料，房屋利害关系人，即房屋继承人、受赠人和受遗赠人也可以查询房屋登记材料，同时应当提交权利凭证或发生继承、赠与或受遗赠事实的证明材料。本案中，上诉人王必贤向被上诉人申请查询本市常府街40号房屋的登记材料，依据上述规定应当提供其系该房屋权利人或继承人、受赠人、受遗赠人的相关证明材料，但上诉人并未能提供相关证明材料，应承担相应的不利后果。且上诉人亦自述其所查询的涉案房屋并未进行登记，而被上诉人所提供的证据显示常府街40号房屋所有权人为白姓人家，与上诉人所称的候功臣、王元山、郭庆汝还是王中文均不相符，与上诉人更无利害关系。即使上诉人所称常府街40号房屋与被上诉人所称常府街12号房屋系同一标的，常府街12号房屋亦早在1950年左右被候功臣及其子绝卖出去，与上诉人王必贤亦没有利害关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求撤销原审判决、责令被上诉人提供常府街40号房屋的档案材料等上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王必贤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
代理审判员 张 辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 曹 洁
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初164号
原告：孙守军，男，1969年3月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托代理人李雪山，系内蒙古梦楠律师事务所法律工作者。
委托代理人王立新，系内蒙古梦楠律师事务所法律工作者。
被告：王铭，男，1972年2月4日出生，汉族，呼和浩特市建筑工程有限责任公司负责人，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告孙守军与被告王铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙守军的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙守军的委托代理人向本院提出诉讼请求：1、被告王铭返还借款985000元，并按月利率2%计付利息至清偿借款之日止，其中500000从2013年4月17日起计算，未约定借款期限。另外500000元从2013年8月27日起计算未预定借款期限。上述借款本息被告至今未返还。2、诉讼费由被告承担。
本院审理查明，2013年4月16日原被双方签订借款协议，500000元从2013年4月07日起计算，另外485000元从2013年8月27日起至清偿之日止，月息3分。
本院认为，被告王铭借款未还理应承担民事清偿责任，返还原告借款本金及利息，应从原告主张之日起按月利率2%承担利息，故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王铭于本判决生效后九十日内返还原告孙守军借款本金985000元，并按月利率2%计付利息至清偿借款之日止，其中500000从2013年4月17日起计算，另外485000元从2013年8月27日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，退还原告孙守军8250元，由被告王铭负担8250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晋德
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 汪 洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初338号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：金庆辉。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告金庆辉信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 马招财
二〇一六年一月十九日
代书记员 许梦诗
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初369号
原告承德市武阳物业服务有限公司，住所地承德市双桥区武阳丽园小区2号楼104、105、106物业房，组织机构代码75546520-1。
法定代表人陈红光，职务总经理。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告李悦起，住承德市。
本院于2016年1月13日受理了原告承德市武阳物业服务有限公司与被告李悦起物业服务合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告系武阳丽园小区住户，原告为被告提供了完善的物业管理服务，被告自2013年始拖欠物业费和电梯费，经原告多次催要，被告至今未能给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告物业费4527.00元及滞纳金272.00元合计4799.00元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯婷婷
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1124民初14号
起诉人：卫士方，男，1944年1月10日出生，汉族，农民，户籍地陕西省咸阳市秦都区，现住四川省井研县。
委托诉讼代理人：罗利权，井研县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：刘建军，四川武阳律师事务所律师.
起诉人：卫进，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：罗利权，井研县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：刘建军，四川武阳律师事务所律师。
起诉人：卫萍，女，1974年9月27日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：罗利权，井研县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：刘建军，四川武阳律师事务所律师。
2017年12月28日，本院收到起诉人卫士方、卫进、卫萍的起诉状。起诉人卫士方、卫进、卫萍向本院提出诉讼请求：1.要求眉山市森威房地产开发有限公司在井研县安全地带按我们的房屋原建筑面积124.92平方米重新建房，并经住建部门验收合格后交付给我们；2.本案诉讼费由眉山市森威房地产开发有限公司负担。事实和理由：我们的房屋在井研县，房屋以外到下面出行大片地是农田，我们的居住环境很好。2010年4月，眉山市森威房地产开发有限公司在井研县进行房地产开发建设，将约20万立方米的弃土倾倒于起诉人住房外冲沟及农田内，致使冲沟排水泄洪环境改变，地下水位增高，造成我们居住环境恶化，房屋严重受损，住房内地面渗水，不适合继续居住。经四川中正司法鉴定所进行技术鉴定，2016年4月7日出具鉴定结论为：鉴于起诉人等人的房屋所在冲沟内大量堆放土方后损害了冲沟长期地质期形成的平衡的地下水位及排洪能力自然环境，处在冲沟内的起诉人等人的房屋已不适合继续居住，安全风险极大，房屋已系D级危房。为确保房屋安全与使用，建议抬高重建。现向法院起诉，要求判如所请。
本院经审查认为，起诉人与眉山市森威房地产开发有限公司等之间的财产损害赔偿纠纷已经过诉讼得到了处理。起诉人现请求的实质是拆迁安置补偿，因起诉人未能与拆迁人达成拆迁安置补偿协议，故不属于人民法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对卫士方、卫进、卫萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一八年一月二日
书记员 张瀚文
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执146号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：姚广斌，男，1969年10月6日出生，汉族，住东阿县姜楼镇陈店村401号。
被执行人：李传利，男，1969年8月9日出生，汉族，住东阿县姜楼镇陈店村416号。
被执行人：李善磊，男，1981年3月29日出生，汉族，住东阿县姜楼镇陈店村422号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第495号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金22511元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为22511元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年四月十一日
书记员 姜书振
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21716号
原告：齐忠臣，男，1964年10月8日出生，住，住北京市大兴区。
被告：刘利萍,女，1987年8月18日出生,淘宝店店主，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：刘博臻，北京一轩律师事务所律师。
原告齐忠臣与被告刘利萍网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐忠臣，被告刘利萍的委托诉讼代理人刘博臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐忠臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院认定刘利萍售卖假冒伪劣产品，按照消费者权益保护法第五十五条退一赔三总计7830元；2.因诉讼发生的一切费用由被告承担，包括起诉、立案、交款、开庭、宣判，至少耽误5天时间，要求刘利萍承担交通费、补助费、误工费2000元。案件审理过程中，经法院释明,齐忠臣将诉讼请求变更为：1.请求法院认定因为刘利萍拒绝发货、构成欺诈行为，要求按照消费者权益保护法第五十五条按价款1105元的三倍赔偿总计3315元；2.如果法院无法认定刘利萍有欺诈行为，至少刘利萍属于违约，要求其赔偿定金1105元（因为齐忠臣交的1105元货款是定金，刘利萍违约，就应该双倍返还定金，但是刘利萍已返还1105元，故还剩下1105元未返还）；3.诉讼费由刘利萍负担。事实与理由：2017年10月13日，齐忠臣于刘利萍开设在淘宝网上的淘宝店铺“广州岗顶耗材店”中购买三星一体打印机一台，以为刘利萍会给齐忠臣提供一台合格的产品，但刘利萍称没有货，拒绝发货。但直至2017年10月18日，刘利萍的淘宝店铺界面显示还有138件货物，后齐忠臣又对刘利萍的店面进行截图，显示还有130件货物，近期卖出8件，因此，刘利萍是故意告知齐忠臣没有货，实际是有货并继续售卖，这是明显告知对方虚假情况，隐瞒真实情况，因此法院应当认定刘利萍存在欺诈，故诉至法院。
被告刘利萍辩称，不同意齐忠臣的全部诉讼请求，理由如下：第一，齐忠臣作为职业打假人，不是为了生活消费购买，而是以打假作为生活手段，是为了用赔偿条款牟利，或者对商家敲诈勒索，其所谓打假行为不应当受到保护；第二，不认可齐忠臣陈述的刘利萍拒绝发货就构成欺诈;第三,货款和定金是两个概念，对于定金法律是有规定的，定金不得超过货款的百分之多少。齐忠臣购买产品的目的是为了利用惩罚性赔偿为自身牟利，这种行为严重的浪费了司法资源、社会资源，严重违背诚信原则。综上所述，请求驳回齐忠臣的全部诉讼请求，一切费用由齐忠臣承担。
本院经审理查明，认定事实如下：
2017年10月13日，齐忠臣使用淘宝账号“世界首席大律师”在刘利萍开设在淘宝网上的“广州岗顶耗材店”店铺处购买“三星M2070F激光打印机一体机复印一体机打印复印扫描传真M2071FH”一台。齐忠臣付款1105元。
2017年10月18日，因刘利萍未发货，齐忠臣发起仅退款申请。后，齐忠臣收到退款1105元。
本院认为，齐忠臣自刘利萍开设的网店处购买商品，双方之间形成的网络购物合同关系，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。就本案争议的焦点问题，本院意见如下：
一、对齐忠臣请求法院认定因为刘利萍拒绝发货、构成欺诈行为，要求按照消费者权益保护法第五十五条按价款1105元的三倍赔偿总计3315元的诉讼请求一节，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的适用以经营者提供商品或者服务本身存在欺诈行为为前提，而齐忠臣提出该项诉讼请求的事实依据是认为刘利萍拒绝发货构成欺诈，不应适用前述法律第五十五条的规定。因此，齐忠臣提出的该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；
二、对齐忠臣要求如果法院无法认定刘利萍有欺诈行为，至少刘利萍属于违约，要求其赔偿定金1105元（因为齐忠臣交的1105元货款是定金，刘利萍违约，就应该双倍返还定金，但是刘利萍已返还1105元，故还剩下1105元未返还）的诉讼请求一节，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定。本案中，齐忠臣未提交证据证明双方存在关于定金的书面约定，因此，齐忠臣支付的1105元系货款，而非定金。现刘利萍已经退还货款1105元，故齐忠臣提出的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告齐忠臣的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告齐忠臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郝文婷
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘 娇
书 记 员 杨 茜
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1175号
原告:中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住四川省自贡市大安区广华路58号附2号。
负责人：肖强松，该行行长。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
委托诉讼代理人：李某，该公司员工。
被告：胡某某。
原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告胡某某信用卡纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立、李曦到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡某某偿还信用卡欠款本金288445.94元，利息52478.62元，逾期还款违约金16633.29元,合计欠款357557.85元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告胡某某于2013年1月9日同意并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，向原告申请办理信用卡，原告遂依据其申请为其办理了卡号为4637580006506384的信用卡一张，为其提供信用额度300000元，被告胡某某应按时足额偿还欠款本息。截止2017年6月30日，被告胡某某未按约履行还款义务，拖欠本金288445.94元，利息52478.62元，逾期还款违约金16633.29元，合计欠款357557.85元。被告胡某某的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，原告经多方催告无果。故原告诉讼来院。
被告胡某某未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2.尊然白金卡申请表、被告的身份证复印件，证明债务人胡某某申请尊然白金卡的事实，以及双方的权利义务约定；
3.分行账户详细信息，证明债务人胡某某欠款的事实；
4.信用卡交易明细，证明胡某某使用尊然白金卡的交易明细事实；
5.农行信用卡不良客户电催记录及催收通知书，证明原告多次通过电话及挂号信方式催促债务人偿还信用卡本息及费用事实。
被告胡某某未向法庭提供证据。
原告提供的证据，符合证据的法定要件，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审,认定如下事实:
2013年1月9日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定原告向被告办理信用卡4637580006506384一张，信用额度30万元；另约定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；…未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；…本合约利息按日利率万分之五计收，并依据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；…被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；…还款的先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；…乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。2013年4月12日，被告将该信用卡激活，2013年5月7日被告开始使用该信用卡。被告在使用信用卡中，至2017年6月30日止，欠本金288445.94元，欠利息52478.62元，欠逾期还款违约金16633.29元，合计欠款357557.85元，2017年7月1日起无逾期违约金。故原告诉讼来院。
本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按照合同履行义务。被告未按照约定履行付本息的还款义务，原告主张被告承担偿还责任的理由成立，且原告的主张也不违反合同约定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行借款本金288445.94元，支付至2017年6月30日止尚欠的利息52478.62元、违约金16633.29元；
二、被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行自2017年7月1日起的利息（利息计算方式以288445.94元为基数，按中国农业银行金穗信用卡章程约定的条款计算至本金付清为止）；
三、被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行自2017年7月1日起的违约金[违约金计算方式以中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的条款计算至本金付清为止，并扣除截止2017年6月30日已计算的违约金16633.29元]，利息及违约金的利率之和不得超过年利率24%。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为6663元，公告费600元，合计7263元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 刘 健
审判员 肖翔月
审判员 夏 蕙
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗 丽
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初1175号原告:中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：肖强松，该行行长。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。被告：胡某某。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告胡某某信用卡纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立、李曦到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡某某偿还信用卡欠款本金288445.94元，利息52478.62元，逾期还款违约金16633.29元,合计欠款357557.85元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告胡某某于2013年1月9日同意并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，向原告申请办理信用卡，原告遂依据其申请为其办理了卡号为4637580006506384的信用卡一张，为其提供信用额度300000元，被告胡某某应按时足额偿还欠款本息。截止2017年6月30日，被告胡某某未按约履行还款义务，拖欠本金288445.94元，利息52478.62元，逾期还款违约金16633.29元，合计欠款357557.85元。被告胡某某的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，原告经多方催告无果。故原告诉讼来院。被告胡某某未答辩。原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1.原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.尊然白金卡申请表、被告的身份证复印件，证明债务人胡某某申请尊然白金卡的事实，以及双方的权利义务约定；3.分行账户详细信息，证明债务人胡某某欠款的事实；4.信用卡交易明细，证明胡某某使用尊然白金卡的交易明细事实；5.农行信用卡不良客户电催记录及催收通知书，证明原告多次通过电话及挂号信方式催促债务人偿还信用卡本息及费用事实。被告胡某某未向法庭提供证据。原告提供的证据，符合证据的法定要件，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合庭审,认定如下事实:2013年1月9日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定原告向被告办理信用卡4637580006506384一张，信用额度30万元；另约定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；…未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；…本合约利息按日利率万分之五计收，并依据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；…被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；…还款的先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；…乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。2013年4月12日，被告将该信用卡激活，2013年5月7日被告开始使用该信用卡。被告在使用信用卡中，至2017年6月30日止，欠本金288445.94元，欠利息52478.62元，欠逾期还款违约金16633.29元，合计欠款357557.85元，2017年7月1日起无逾期违约金。故原告诉讼来院。本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按照合同履行义务。被告未按照约定履行付本息的还款义务，原告主张被告承担偿还责任的理由成立，且原告的主张也不违反合同约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行借款本金288445.94元，支付至2017年6月30日止尚欠的利息52478.62元、违约金16633.29元；二、被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行自2017年7月1日起的利息（利息计算方式以288445.94元为基数，按中国农业银行金穗信用卡章程约定的条款计算至本金付清为止）；三、被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行自2017年7月1日起的违约金[违约金计算方式以中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的条款计算至本金付清为止，并扣除截止2017年6月30日已计算的违约金16633.29元]，利息及违约金的利率之和不得超过年利率24%。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6663元，公告费600元，合计7263元，由被告胡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长 刘 健审判员 肖翔月审判员 夏 蕙二〇一七年十一月二十日书记员 罗 丽
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执41号
申请人执行人广西象州农村合作银行，住所地：广西象州县。
法定代表人梁德芳，董事长。
委托代理人覃桂敏，广西××农村合作银行法律××部经理。
委托代理人马德财，广西××农村合作银行法律××部员工。
被执行人来宾市鑫瑞投资有限公司，住所地：来宾市。
法定代表人潘志新。
被执行人来宾市尚品农资有限公司，住所地：来宾市。
法定代表人邓超。
被执行人来宾市天泽实业有限公司，住所地：来宾市。
法定代表人莫惠斯。
被执行人莫崇厚。
被执行人莫惠斯。
被执行人莫佳妮。
被执行人莫涵超。
被执行人唐建文，××。
被执行人罗世毛。
本院在执行广西象州农村合作银行与来宾市鑫瑞投资有限公司、来宾市尚品农资有限公司、来宾市天泽实业有限公司、莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮、莫涵超、唐建文、罗世毛等金融借款合同纠纷案过程中，因被执行人的户籍所在地、企业法人的主要办事机构所在地及被执行财产所在地均在来宾市城区范围内。故来宾市中级人民法院已于2016年3月14日依法作出（2016）桂13执8号执行裁定书，裁定将本案确定由该院执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1322执41号执案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄祥敏
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2167号
原告秦甲，男，1983年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人郁洪鹏，上海市科伟律师事务所律师。被告徐某，女，1982年5月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人何某。原告秦甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员纪岳峻独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦甲诉称，原、被告于2009年自行相识恋爱，2010年10月10日登记结婚，2011年12月15日生育一女秦某乙。婚后因夫妻感情基础薄弱，导致双方矛盾冲突不断，2014年12月后夫妻已经分居，而且分居期间，女儿秦某乙被被告带回娘家，原告及原告父母一直看不到孩子。因夫妻感情破裂，故请求法院判决双方离婚，所生之女随原告共同生活，被告每月支付抚养费1,000至1,200元，依法分割夫妻共同财产现金30,000元；诉讼费双方各半承担。被告徐某辩称，夫妻感情确已破裂，双方分居一年多，原因是自孩子出生后原告就对被告态度不好，2014年12月，因为上班路途太远，被告提出在单位附近借房居住，遭到原告拒绝，就此引发双方争执，之后被告就带着女儿回到娘家居住，双方开始分居。本次诉讼同意离婚；双方婚后没有添置过共同财产，也没有共同存款30,000元，因此不存在分割夫妻共同财产事宜；因为女儿一直随自己生活，要求离婚后女儿随己共同生活，原告按月支付抚养费1300元；另在分居期间原告未付抚养费，要求原告补付2015年1月至2016年2月期间的子女生活费。原告又称，双方离婚的起因是2014年12月，因为禁止助动车带人，所以原告没法再带被告一起上班，结果被告提出要出去租房，双方意见不一致，原告就擅自带着女儿离家，还阻扰原告及其父母探望女儿，被告和原告结婚就是出于经济目的，并没有太多感情，所以这才是感情破裂的根源；原告名下有两套住房，现在居住的安图路住房有90多平方米，比被告住房条件好，另外原告的家庭环境、素质都远远好于被告，女儿随原告共同生活更有利于成长，因此坚持要求女儿随原告共同生活；被告擅自带走女儿而且双方还没离婚，之前被告还拿了原告给付的30,000元现金，因此不存在补付分居期间抚养费的问题；共同财产30,000元现金是2014年12月14日原告通过自己母亲交到被告处准备用于共同购置家电，应当是夫妻共同财产；综上原告坚持自己的诉讼请求。经审理查明：原、被告系同一单位同事，于2009年自行相识恋爱，2010年10月10日登记结婚。婚后共同居住于本市杨浦区安图路XXX弄XXX号XXX室原告住房内。2011年12月15日双方生育一女取名秦某乙，女儿出生后随原、被告共同生活。婚后初期双方感情尚可，近年来夫妻因生活琐事等出现争执。2014年12月上旬，双方因是否另行租房居住等问题导致矛盾激化，后被告携女离家，搬回共和新路XXX弄XXX号XXX室，双方自2015年1月10日起分居至今。分居期间，原告未支付子女生活费用。另查明，原告与被告目前均在上海新华传媒连锁有限公司物流中心工作，原告2015年月平均工资性收入为4486.47元，被告2015年月平均工资性收入为5201.25元。女儿秦某乙户籍现在被告处，目前在XXX幼儿园就读。以上事实，由原告提供的结婚证、出生证明、书面证明、律师函、被告提供的情况说明、教育费用单据、工资收入确认单、户籍资料以及双方当庭陈述等予以证实。双方坚持诉辩意见，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定婚姻基础，但近年来双方因生活琐事发生争执，自2015年1月10日起分居至今，原告现以双方感情破裂为由起诉离婚，被告当庭同意离婚，因双方一致表示离婚，本院予以准许。离婚后原、被告都坚持要求抚养女儿秦某乙，因秦某乙系女孩，且原、被告分居后实际也由被告抚养，目前又在XXX幼儿园就读，从保持生活稳定，有利于未成年人成长角度出发，秦某乙随被告共同生活较妥；原告应支付子女抚养费，根据原告2015年度月平均工资性收入水平、子女生活需要和上海市物价水平，酌情确定离婚后被告每月支付抚养费1,100元。分居期间，被告未支付子女生活费用，考虑女儿实际生活需要及物价情况，本院酌情确定分居期间被告每月支付子女生活费用1,100元。离婚后被告亦享有定期探视女儿的权利，根据目前原、被告双方及秦某乙的生活情况，可确定为每周的周末探视一次。审理中，原告称被告处现有30,000元现金系夫妻共同财产，应予分割，因被告予以否认且原告并未提供相应证据佐证，本院难以采信，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予秦甲与徐某离婚；二、离婚后双方所生之女秦某乙随徐某共同生活，秦甲自2016年3月1日起按月给付秦某乙抚养费1,100元，至秦某乙年满18周岁时止(该款由徐某具领)；三、秦甲应于本判决生效之日起十日内给付徐某自2015年1月起至2016年2月底间的子女生活费15,400元；四、离婚后，秦甲、徐某(携女秦某乙)住房自行解决；五、离婚后，双方现在各人处的物品归各人所有；六、离婚后秦甲拥有探视权，具体探视方式为每周六上午9时30分，秦甲至本市共和新路XXX弄XXX号XXX室徐某住处接秦某乙进行探望，至当日下午6时，秦甲将秦某乙送回至徐某住处;七、原告的其余诉讼请求，不予支持；案件受理费人民币100元，由原告、被告各半负担(已履行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪岳峻
二〇一六年二月二十三日
书记员 程一婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民申70号
再审申请人（一审原告）：乌鲁木齐市米东区领翔不锈钢销售部，住所地新疆米东南路西三巷1151号不锈钢区2栋12号。
经营者：施红涛，男，1984年1月3日出生，汉族，住米东区。
被申请人（一审被告）：王天贵，男，1994年5月28日出生，汉族，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：吴梅，新疆创新律师事务所律师。
再审申请人乌鲁木齐市米东区领翔不锈钢销售部（下称领翔不锈钢销售部）因与被申请人王天贵确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人领翔不锈钢销售部申请再审称，被申请人王天贵是我雇佣的临时工，不存在劳动关系。王天贵受伤时候不在工作时间，不在我的工作场合，也不在我安排的工作范围之内，一审没有查明事实就认定我和王天贵之间存在劳动关系错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求撤销生效审判决，依法改判。
被申请人王天贵提交意见称，我是在下午四点多受伤，属于工作时间，当时接受申请人的安排，在其租用的场地内焊接广告牌子，我与申请人之间存在劳动关系，故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案申请人领翔不锈钢销售部为个体工商户，符合法律、法规规定的用工主体资格；一审中申请人的经营者施红涛陈述王天贵由其安排在领翔不锈钢销售部从事电焊、除锈等工作，并向其发放工资，该情形符合上述规定的第（二）、（三）项，现申请人认为其与王天贵之间为劳务关系，但其未能向法庭举证证明其主张，其该项再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回乌鲁木齐市米东区领翔不锈钢销售部的再审申请。
审 判 长 潘多栋
审 判 员 唐晓元
代理审判员 于江涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民申70号再审申请人（一审原告）：乌鲁木齐市米东区领翔不锈钢销售部，住所地新疆米东南路西三巷1151号不锈钢区2栋12号。经营者：施红涛，男，1984年1月3日出生，汉族，住米东区。被申请人（一审被告）：王天贵，男，1994年5月28日出生，汉族，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：吴梅，新疆创新律师事务所律师。再审申请人乌鲁木齐市米东区领翔不锈钢销售部（下称领翔不锈钢销售部）因与被申请人王天贵确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人领翔不锈钢销售部申请再审称，被申请人王天贵是我雇佣的临时工，不存在劳动关系。王天贵受伤时候不在工作时间，不在我的工作场合，也不在我安排的工作范围之内，一审没有查明事实就认定我和王天贵之间存在劳动关系错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求撤销生效审判决，依法改判。被申请人王天贵提交意见称，我是在下午四点多受伤，属于工作时间，当时接受申请人的安排，在其租用的场地内焊接广告牌子，我与申请人之间存在劳动关系，故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案申请人领翔不锈钢销售部为个体工商户，符合法律、法规规定的用工主体资格；一审中申请人的经营者施红涛陈述王天贵由其安排在领翔不锈钢销售部从事电焊、除锈等工作，并向其发放工资，该情形符合上述规定的第（二）、（三）项，现申请人认为其与王天贵之间为劳务关系，但其未能向法庭举证证明其主张，其该项再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回乌鲁木齐市米东区领翔不锈钢销售部的再审申请。审 判 长  潘多栋审 判 员  唐晓元代理审判员  于江涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2460号
上诉人（原审原告）：王金生，男，1971年6月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高笑然，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：童胜国，男，1978年12月29日出生，汉族，无固定职业，住深圳市福田区。
委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区，办公地址乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：曾宁波，该公司党委书记。
委托诉讼代理人：张琼丹，女，1980年4月24日出生，汉族，该公司法务清欠部副主任，住乌鲁木齐市。
上诉人王金生、上诉人童胜国因与被上诉人新疆昆仑工程建设有限责任公司（下称昆仑公司）劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金生委托诉讼代理人张一峰，上诉人童胜国委托诉讼代理人张丽平，被上诉人昆仑公司委托诉讼代理人张琼丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王金生向本院提出上诉请求称：1、请求撤销一审判决第四项，改判由昆仑公司对全部债务承担连带责任；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实理由：昆仑公司将涉案工程转包给童胜祥是违法转包，童胜祥将相关工程分包给我方，我方是实际施工人。根据法律规定，昆仑公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。
被上诉人昆仑公司答辩称，我公司与王金生不具备劳务合同关系，不应承担任何责任。
上诉人童胜国答辩称，本案给付责任不应由我承担，应由昆仑公司承担责任。
上诉人童胜国向本院提出上诉请求称：1、请求撤销原判，改判我方不承担责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：我只是代理哥哥童胜祥履行职务行为。童胜祥是昆仑公司的项目负责人。在童胜祥去世后，我经过昆仑公司的认可继续履行童胜祥的职责，我向王金生出具欠条是职务行为。本案劳务费的给付责任应由昆仑公司承担。
被上诉人昆仑公司答辩称，我方未聘用童胜国，欠条并未加盖我公司公章，本案与我公司无关。
上诉人王金生答辩称，童胜国与昆仑公司系挂靠关系，应由童胜国与昆仑公司承担连带责任。
上诉人王金生向一审法院提出诉讼请求称：1、判令昆仑公司、童胜国支付劳务费676280元；2、判令昆仑公司、童胜国支付利息损失86644元（暂计至2017年3月31日）；3、判令昆仑公司、童胜国按照银行同期贷款利率6%支付从2017年4月1日至实际付清之日的利息；4、判令昆仑公司、童胜国对前述债务承担连带责任；5、判令昆仑公司、童胜国承担本案的诉讼费。
一审法院审理查明：2013年，昆仑公司承建了华润大厦工程项目（下称涉诉工程），案外人童胜祥（童胜国哥哥）系涉诉工程项目负责人，童胜国为涉诉工程项目经理。2013年10月24日，童胜祥向昆仑公司出具授权委托书，委托童胜国前往昆仑公司代理童胜祥办理与华润大厦项目收支工程款及负责提供成本发票等相关事宜。王金生为涉诉工程项目防水工程提供了劳务。2014年12月6日，童胜国对王金生的《华润大厦防水班结算单》签字确认。2014年12月19日，童胜国对王金生零星施工的两张结算单签字确认。2015年2月12日，童胜国给王金生出具两张欠条，一张内容为“今有新疆昆仑工程建设有限责任公司华润大厦项目欠到防水人工费546280元整。”。另一张欠条内容为“今有新疆昆仑工程建设有限责任公司华润大厦项目部欠到防水工人费130000元正。”。两张欠条金额合计676280元。该欠款至今未给付。
一审法院认为,王金生施工并完成了昆仑公司承建的涉诉工程项目的防水工程的劳务，涉诉工程项目负责人系案外人童胜祥，童胜国系涉诉工程项目经理，童胜国受童胜祥委托办理与华润大厦项目收支工程款等相关事宜，童胜国出具欠条证实欠王金生涉诉工程项目防水工程人工费676280元的事实存在。据此，王金生与童胜国之间存在劳务合同关系。童胜国关于其系项目经理，履行的是职务行为的抗辩，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。依据合同相对性原则，王金生主张的劳务费及利息损失，应由童胜国承担给付义务。
综上所述，王金生要求童胜国支付劳务费676280元的诉讼请求，一审法院予以支持。王金生要求童胜国支付利息损失86644元的诉讼请求，一审法院予以支持。王金生要求童胜国按照银行同期贷款利率6%支付从2017年4月1日至实际付清之日的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。王金生要求昆仑公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决童胜国支付王金生劳务费676280元、利息86644元【676
280元×6%÷365天×779天（2015年2月13日至2017年3月31日）】；
童胜国按照银行同期贷款利率6%支付王金生从2017年4月1日至实际付清之日的利息；驳回王金生对新疆昆仑工程建设有限责任公司的诉讼请求。
当事人在二审中围绕争议焦点提供了证据。上诉人王金生提供一份同升和口岸房地产开发有限公司出具的证明复印件，证明涉案工程中属于昆仑公司的防水工程均由王金生包工包料施工，证明王金生是实际施工人，本案属于建设工程合同纠纷。上诉人童胜国对此无异议。被上诉人昆仑公司对此不予认可。该证据系复印件，不符合证据的形式，本院不予确认。本院审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。另查，童胜祥系涉案项目项目经理，童胜国系童胜祥的弟弟，并非涉案项目的项目经理。
本院认为：本案争议的焦点是童胜国是否应承担本案劳务费的给付责任，昆仑公司是否应承担连带给付责任。关于童胜国是否应承担给付责任的问题，童胜国称其出具结算单及欠条的行为均系职务行为，故不应承担责任，但对其职务身份，昆仑公司不予认可，童胜国亦未能举证，故童胜国对其出具结算单及欠条的行为，应自行承担责任。本院对童胜国的上诉主张，不予支持。对于昆仑公司是否应承担连带责任的问题，王金生称童胜国与昆仑公司系挂靠关系，但对此昆仑公司不予认可，王金生亦未能举证证明。并且根据本院查明的事实，童胜国的哥哥童胜祥系昆仑公司的项目经理，而童胜国与昆仑公司之间并无关系，故王金生主张昆仑公司对本案债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。而关于涉案工程的结算问题，童胜祥系昆仑公司的项目经理，实际承包涉案工程，昆仑公司在本案中未举证其与童胜祥进行了结算，故对涉案工程的结算问题，相关权利人可依据法律规定另行主张。
综上所述，上诉人童胜国、上诉人王金生的上诉主张均无法律依据，本院不予支持。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22858.48元，由上诉人王金生负担11429.24元（已付），由上诉人童胜国负担11429.24元（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一七年十月九日
书记员 焦 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2460号上诉人（原审原告）：王金生，男，1971年6月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高笑然，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：童胜国，男，1978年12月29日出生，汉族，无固定职业，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区，办公地址乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：曾宁波，该公司党委书记。委托诉讼代理人：张琼丹，女，1980年4月24日出生，汉族，该公司法务清欠部副主任，住乌鲁木齐市。上诉人王金生、上诉人童胜国因与被上诉人新疆昆仑工程建设有限责任公司（下称昆仑公司）劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金生委托诉讼代理人张一峰，上诉人童胜国委托诉讼代理人张丽平，被上诉人昆仑公司委托诉讼代理人张琼丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王金生向本院提出上诉请求称：1、请求撤销一审判决第四项，改判由昆仑公司对全部债务承担连带责任；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实理由：昆仑公司将涉案工程转包给童胜祥是违法转包，童胜祥将相关工程分包给我方，我方是实际施工人。根据法律规定，昆仑公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。被上诉人昆仑公司答辩称，我公司与王金生不具备劳务合同关系，不应承担任何责任。上诉人童胜国答辩称，本案给付责任不应由我承担，应由昆仑公司承担责任。上诉人童胜国向本院提出上诉请求称：1、请求撤销原判，改判我方不承担责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：我只是代理哥哥童胜祥履行职务行为。童胜祥是昆仑公司的项目负责人。在童胜祥去世后，我经过昆仑公司的认可继续履行童胜祥的职责，我向王金生出具欠条是职务行为。本案劳务费的给付责任应由昆仑公司承担。被上诉人昆仑公司答辩称，我方未聘用童胜国，欠条并未加盖我公司公章，本案与我公司无关。上诉人王金生答辩称，童胜国与昆仑公司系挂靠关系，应由童胜国与昆仑公司承担连带责任。上诉人王金生向一审法院提出诉讼请求称：1、判令昆仑公司、童胜国支付劳务费676280元；2、判令昆仑公司、童胜国支付利息损失86644元（暂计至2017年3月31日）；3、判令昆仑公司、童胜国按照银行同期贷款利率6%支付从2017年4月1日至实际付清之日的利息；4、判令昆仑公司、童胜国对前述债务承担连带责任；5、判令昆仑公司、童胜国承担本案的诉讼费。一审法院审理查明：2013年，昆仑公司承建了华润大厦工程项目（下称涉诉工程），案外人童胜祥（童胜国哥哥）系涉诉工程项目负责人，童胜国为涉诉工程项目经理。2013年10月24日，童胜祥向昆仑公司出具授权委托书，委托童胜国前往昆仑公司代理童胜祥办理与华润大厦项目收支工程款及负责提供成本发票等相关事宜。王金生为涉诉工程项目防水工程提供了劳务。2014年12月6日，童胜国对王金生的《华润大厦防水班结算单》签字确认。2014年12月19日，童胜国对王金生零星施工的两张结算单签字确认。2015年2月12日，童胜国给王金生出具两张欠条，一张内容为“今有新疆昆仑工程建设有限责任公司华润大厦项目欠到防水人工费546280元整。”。另一张欠条内容为“今有新疆昆仑工程建设有限责任公司华润大厦项目部欠到防水工人费130000元正。”。两张欠条金额合计676280元。该欠款至今未给付。一审法院认为,王金生施工并完成了昆仑公司承建的涉诉工程项目的防水工程的劳务，涉诉工程项目负责人系案外人童胜祥，童胜国系涉诉工程项目经理，童胜国受童胜祥委托办理与华润大厦项目收支工程款等相关事宜，童胜国出具欠条证实欠王金生涉诉工程项目防水工程人工费676280元的事实存在。据此，王金生与童胜国之间存在劳务合同关系。童胜国关于其系项目经理，履行的是职务行为的抗辩，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。依据合同相对性原则，王金生主张的劳务费及利息损失，应由童胜国承担给付义务。综上所述，王金生要求童胜国支付劳务费676280元的诉讼请求，一审法院予以支持。王金生要求童胜国支付利息损失86644元的诉讼请求，一审法院予以支持。王金生要求童胜国按照银行同期贷款利率6%支付从2017年4月1日至实际付清之日的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。王金生要求昆仑公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决童胜国支付王金生劳务费676280元、利息86644元【676280元×6%÷365天×779天（2015年2月13日至2017年3月31日）】；童胜国按照银行同期贷款利率6%支付王金生从2017年4月1日至实际付清之日的利息；驳回王金生对新疆昆仑工程建设有限责任公司的诉讼请求。当事人在二审中围绕争议焦点提供了证据。上诉人王金生提供一份同升和口岸房地产开发有限公司出具的证明复印件，证明涉案工程中属于昆仑公司的防水工程均由王金生包工包料施工，证明王金生是实际施工人，本案属于建设工程合同纠纷。上诉人童胜国对此无异议。被上诉人昆仑公司对此不予认可。该证据系复印件，不符合证据的形式，本院不予确认。本院审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。另查，童胜祥系涉案项目项目经理，童胜国系童胜祥的弟弟，并非涉案项目的项目经理。本院认为：本案争议的焦点是童胜国是否应承担本案劳务费的给付责任，昆仑公司是否应承担连带给付责任。关于童胜国是否应承担给付责任的问题，童胜国称其出具结算单及欠条的行为均系职务行为，故不应承担责任，但对其职务身份，昆仑公司不予认可，童胜国亦未能举证，故童胜国对其出具结算单及欠条的行为，应自行承担责任。本院对童胜国的上诉主张，不予支持。对于昆仑公司是否应承担连带责任的问题，王金生称童胜国与昆仑公司系挂靠关系，但对此昆仑公司不予认可，王金生亦未能举证证明。并且根据本院查明的事实，童胜国的哥哥童胜祥系昆仑公司的项目经理，而童胜国与昆仑公司之间并无关系，故王金生主张昆仑公司对本案债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。而关于涉案工程的结算问题，童胜祥系昆仑公司的项目经理，实际承包涉案工程，昆仑公司在本案中未举证其与童胜祥进行了结算，故对涉案工程的结算问题，相关权利人可依据法律规定另行主张。综上所述，上诉人童胜国、上诉人王金生的上诉主张均无法律依据，本院不予支持。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22858.48元，由上诉人王金生负担11429.24元（已付），由上诉人童胜国负担11429.24元（已付）。本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 王 宏审判员 黄淑梅二〇一七年十月九日书记员 焦 玉
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初475号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，主要经营地：成都高新区。
法定代表人：黎某，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族。
被告：张某，男，汉族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法找到，导致案件无法审理的撤诉理由成立，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 锁仲田
二〇一八年五月十八日
法官助理 常彦斌
书 记 员 徐 璐
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第397号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人马超，男，1992年8月5日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人马超犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员廖璐、刘莉出庭支持公诉，被告人马超及被害人娄×的诉讼代理人郑泽众、舒婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，被告人马超于2015年7月19日23时许，与其朋友李×等人在××饭店就餐，李×与同在此就餐的高×1、娄×因故发生口角，后娄×持酒瓶将李×头部打伤，马超、李×等人遂与娄×互殴，双方打斗至××饭店门外，马超从门旁边捡起一块方砖砸向娄×头部，致娄×颅骨骨折、硬膜外血肿。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，娄×所受损伤为重伤二级。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人马超的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人马超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年7月19日23时许，被告人马超与李×等人在××饭店就餐时，李×与同在此就餐的高×1等人因故发生口角，后与高×1同行的被害人娄×持酒瓶击打在李×头部，马超、李×等人遂与娄×互殴，双方打斗至××饭店门外时，马超用方砖将娄×头部砸伤，致娄×颅骨骨折、硬膜外血肿。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，娄×的身体所受损伤程度为重伤二级。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，娄×的伤残等级为七级，伤残率为40%。
2015年7月20日，被告人马超被公安机关查获。在被羁押期间，被告人马超有揭发检举他人犯罪的一般立功表现。案发后，被告人马超的家属等人垫付了被害人娄×的部分医疗费用。本案在审理过程中，被告人马超赔偿了被害人娄×经济损失人民币10000元，被害人娄×表示另行起诉解决民事赔偿问题，并要求对被告人马超从重处罚。
上述事实，被告人马超在开庭审理过程中无异议，并有被害人娄×的陈述，证人焦×、崔×、韩×、李×、杜×、高×2、江×、高×1等人的证言，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，公安机关出具现场勘验笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、辨认笔录、户籍证明及收退款证明、北京市平谷区医院预收款收据单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马超故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人马超犯有故意伤害罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马超具有揭发检举他人犯罪的一般立功表现，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人部分经济损失，且被害人在案件的起因上负有一定的过错，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人马超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2019年7月19日止）。
二、在案扣押的作案工具方砖一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 冯东立
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 夏苗苗
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第397号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年9月14日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年9月29日被监视居住。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）331号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日15时20分许，被告人刘某某酒后驾驶豫S17**号三轮摩托车，沿信阳市平桥区明港镇四高学校老大门路段由东往西行驶至老大门东20米处时，与代业保驾驶的豫SH22**号小型汽车相撞，致自己受伤。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘某某血液中乙醇含量266.10mg／100ml，属醉酒状态。刘某某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，道路交通事故勘验检查笔录、现场图及照片，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，户籍证明及常住人口基本信息，驾驶人信息查询及车辆信息，证人代某某证言，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明策
二〇一五年十一月十七日
书记员 余抒衡
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）平刑初字第397号公诉机关平江县人民检察院。被告人周某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月24日被平江县公安局刑事拘留，2015年8月20日被逮捕，现羁押于平江县看守所。辩护人黄威雄，湖南湘杰律师事务所律师。平江县人民检察院以平检公一刑诉（2015）272号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员张骁骥出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人黄威雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平江县人民检察院指控：2015年7月19日至7月24日期间，被告人周某多次贩卖毒品冰毒给吸毒人员喻某，具体犯罪事实如下：1、2015年7月19日13时许，被告人周某在平江县伍市镇普义村的洲上游泳馆的路上贩卖了100元毒品冰毒给吸毒人员喻某；2、2015年7月21日17时许，被告人周某在平江县伍市镇普义村的洲上游泳馆的路上贩卖了200元毒品冰毒给吸毒人员喻某；3、2015年7月22日16时许，被告人周某在平江县伍市镇普义村的洲上游泳馆的路上贩卖了90元毒品冰毒给吸毒人员喻某；4、2015年7月24日9时许，被告人周某在平江县伍市镇普义村的洲上游泳馆的路上贩卖200元毒品冰毒给吸毒人员喻某，被民警当场抓获，并从其身上搜出四小包毒品冰毒。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，被扣押的四包冰毒疑似物净重2.2966克，均检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关提供了相关证据，认为被告人周某违反毒品管理法规，贩卖毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请依法判处。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人黄威雄对公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的定性没有异议，提出了以下辩护意见：1、本案起诉书指控被告人周某贩卖毒品的第1、2、3笔事实公诉机关没有提供直接地证据证明贩卖毒品的数量，故不能以数量来认定；2、第四次贩卖毒品的行为属于公安机关掌握的特情侦破行为，所查获的毒品未流入社会，属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；3、被告人周某到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且被告人周某身患××，家庭情况困难，希望法庭从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，本院予以确认。以上事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、通话记录、扣押物品、文件清单、证据保全清单、扣押决定书、证据保全决定书、涉案财物移交清单、照片等书证；证人喻某的证言；毒品鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。辩护人提出被告人周某被抓时毒品交易尚未完成，且被查获的毒品未流入社会，属于犯罪未遂。经查，被告人周某在被抓获之前，有从事贩卖毒品的行为，且案发时，其前往与吸毒人员喻某进行毒品交易时携带了四小包冰毒，根据相关法律精神，被告人周某被抓获时公安机关从其身上搜出的冰毒四小包共计2.2966克应认定为既遂，对于辩护人提出的该辩护意见，本院不予支持；辩护人提出被告人周某到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以支持。被告人周某能积极缴纳罚金，具有悔罪态度，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人周某的刑期自2015年7月24日起至2016年5月23日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张占南代理审判员  艾方方人民陪审员  余崇高二〇一五年十一月二十五日书 记 员  李文超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是能够如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2015)平刑初字第397号公诉机关：山东省平邑县人民检察院。被告人：王涛（曾用名王海波），男，1984年2月9日生于山东省平邑县，汉族，本科学历，中共党员，住平邑县城莲花山北区，2012年4月至2015年3月任蒙山旅游区柏林镇财政所出纳，2015年3月至案发任柏林镇财政所经费会计。2015年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。辩护人：马庆生，山东平大律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2015]389号起诉书指控被告人王涛犯挪用公款罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。审理过程中，本案于2015年12月20日中止审理，2016年9月15日恢复审理。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人王涛及其辩护人马庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。平邑县人民检察院指控，2013年底至2015年3月，被告人王涛在担任临沂市蒙山旅游区柏林镇财政所出纳期间，利用职务上的便利，挪用公款7550000元归个人使用，进行盈利活动。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证，被告人在侦查机关的供述等证据。公诉机关认为，被告人王涛挪用公款归个人使用，进行经营活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王涛辩称，我管理的是农村养老金账户，不属于公款，不构成挪用公款罪。我将活期账户的资金转为定期是为了资金安全，对于指控的第四起我是根据领导安排借出的，不知道借款是用于经营活动。被告人王涛的辩护人辩称，公诉机关指控被告人王涛的第一起至第三起事实不属于挪用公款，因为被告人收取的农村养老保险金不属于公款；第二起中账户未改变，只是将活期存款改为定期，不应认定为挪用公款；第四起的三笔借款是财政所长刘广亮安排借给他人的，借款未超过三个月，无证据证明借款人将该款用于经营活动，因而被告人王涛不构成挪用公款罪。经审理查明，2013年底至2015年3月，被告人王涛在担任临沂市蒙山旅游区柏林镇财政所出纳期间，利用职务上的便利，挪用公款7550000元归个人使用，进行盈利活动。具体犯罪事实如下：1、2013年底，被告人王涛受单位安排负责代收农村养老保险金，并以个人名义在中国邮政储蓄银行开设一个账户收取。2013年12月21日，被告人王涛为赚取银行利息，从收取的农村养老保险金中取出2000000元，以个人名义存了一张三个月的定期存单。2014年3月21日，王涛将本金2000000元转入原账户，将利息14250元个人占有。2015年6月，上级要求对涉农资金进行自查，被告人王涛因担心被追究，将利息14250元上交柏林镇财政所。2、2014年5月29日，被告人王涛为赚取银行利息，将其名下在中国邮政储蓄银行存放的农村养老保险金1500000元存为定期，2014年8月29日，王涛将该存款转为活期，将利息10687.5元个人占有。2015年6月，上级要求对涉农资金进行自查，被告人王涛因担心被追究，将利息10687.5元上交柏林镇财政所。3、2014年12月29日，被告人王涛将中国邮政储蓄银行账户内的3800000元公款以个人名义购买该行“财富日日升”理财产品，后将理财收益2060元个人占有。上述事实，有经庭审举证、质证的证人王海峰等人的证言，账户交易明细、存单等书证，案件侦破情况说明及被告人王涛在侦查阶段所作的供述等证据证实,且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。4、2014年7月至2015年3月，被告人王涛按临沂市蒙山旅游区柏林镇财政所原所长刘广亮（另案处理）的安排，三次将公款250000元给刘广亮的亲戚用于经营活动，后刘广亮的亲戚将借款全部归还。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：（1）证人证言，证人邵某证言证实，柏林镇财政所的刘广亮是我表哥。因为我做生意，有事急需用钱，就找刘广亮帮忙，2014年，我三次找刘广亮借了25万元，第一次借了7万，第二次借了11万，第三次借了7万，都是刘广亮安排一个叫“小王”的给我办的，这些借款时间不长就还了。（2）书证，笔记本记录、银行转账记录，证实被告人王涛受刘广亮安排，将公款借给刘广亮亲戚的事实。（3）同案被告人刘广亮的供述，我表妹邵某家里干生意，我有借给她的钱，她给我付利息。2014年，她家里进货急需用钱，我安排王涛分三次借给她公款25万元，都是时间不长就归还了。这三次借款我都没要利息。（4）被告人供述，被告人王涛在侦查阶段的供述，2014年7月至2015年2月份，所长刘广亮三次安排我借给他亲戚25万元，都是时间不长就还了。上述证据，被告人在庭审过程中无实质性异议，足以认定。本院认为，被告人王涛利用职务之便，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为构成挪用公款罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。对于被告人及其辩护人提出，起诉书指控的第一起至第三起事实，因为被告人收取的农村养老保险金不属于公款，故不属于挪用公款的辩解。经审理认为，根据《中华人民共和国刑法》第九十一条第二款的规定，在国家机关、国有公司管理的他人缴纳的农村养老保险金的应为公款；对其辩称第二起中账户未改变，只是将活期存款改为定期，不应认定为挪用公款，及将活期存款存为定期是为了资金安全的观点。经审理认为，被告人王涛将所管理的公款转存为定期存款，将存款利息据为己有，其目的是为了赚取银行利息，并非为了资金安全，其行为构成挪用公款罪；对其辩称的第四起的三笔借款是财政所长刘广亮安排借给他人的，借款未超过三个月，无证据证明借款人将该款用于经营活动的观点。经审理认为，被告人在财政所长刘广亮安排下将本单位资金借给他人进行经营活动时，明知违反财经制度，仍将较大数额现金借给他人，应为挪用公款的共犯，其行为构成挪用公款罪。故本院对于被告人及其辩护人的观点不予采纳。鉴于被告人王涛归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪，所挪用的公款已全部归还，所得利息大部分已上缴，在指控的第四起犯罪中属于从犯，依法可对其从轻处罚。辩护人相关辩护观点本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件应用法律若干问题解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人王涛犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2021年1月23日止）。二、追缴被告人王涛犯罪所得赃款2060元上缴国库（定于判决书生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  时圣宏审 判 员  李 勇人民陪审员  魏星星二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 峰
山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2015）平刑初字第397号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人宋某，农民。2015年3月4日因酒后驾驶机动车被平度市公安局行政拘留，同年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）303号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员刘龙飞出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2015年3月4日8时许，被告人宋某醉酒后无证驾驶未定期检验的鲁U×××××号普通二轮摩托车沿平度市柳州路由南向北行驶至柳州路与青岛路交叉路口处，被正在执勤的平度市公安局工作人员当场查获。经鉴定，案发时被告人宋某血液中乙醇含量为108mg／100ml。公诉机关认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。并提交接受刑事案件登记表、查获经过、破案经过、户籍证明、行政拘留决定书、被告人宋某供述与辩解、查处现场及提取血样照片、乙醇检验报告等证据予以证实。被告人宋某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求本院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，经平度市司法局调查评估，被告人宋某适宜社区矫正。本院认为，被告人宋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受到刑罚处罚。案发后，该如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以予以从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。综合被告人宋某的犯罪情节、悔罪表现等量刑情节，被告人宋某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  岳芝敏二〇一五年四月二十三日书记员  孙 璐附：相关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区平南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）平刑初字第397号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人陈甲，农村居民。因犯贩卖毒品罪于2014年11月5日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月6日刑满释放。因吸毒于2015年9月9日被强制隔离戒毒二年，又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月16日被逮捕。现羁押于平南县看守所。平南县人民检察院以平检公刑诉（2015）356号起诉书指控被告人陈甲犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于2015年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年9月8日10时许，被告人陈甲在其租住的平南县城区城西街158号602房内以100元的价格将二小包毒品海洛因贩卖给陈某。后公安民警于平南县车管所对面药店将陈某抓获并从其身上扣押到毒品海洛因一小包。2、2015年9月8日18时许，被告人陈甲在平南县城区仙芦市场以50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给黄某。3、2015年9月8日21时许，被告人陈甲在其租住的平南县城区城西街158号602房内以50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给赵某。4、2015年9月8日23时许，被告人陈甲再一次在平南县城区仙芦市场以100元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给黄某。随后，陈甲返回平南县城区城西街158号602号房，公安机关将被告人陈甲及在其房间的赵某一并抓获，并在陈甲房内查获毒品海洛因1.9克，甲基苯丙胺（冰毒）0.3克、毒资110元以及电子秤、封口袋等物品，从赵某处扣押毒品海洛因一小包。上述事实，被告人陈甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、赵某、陈某、方某、王某的证言、扣押及移交清单、保全证据决定书及清单、抓获经过、在逃证明、户籍证明、毒品收条、办案说明、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、吸毒人员动态详细信息表、指认被扣押物品照片、指认尿检照片、手机通话记录照片、房屋租赁合同、现场检测报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录、称量和抽样毒品笔录、贵公（刑）鉴（理化）字（2015）268号检验鉴定报告、本院（2014）平刑初字第295号刑事判决书、平南监狱释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈甲违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品给多人吸食，情节严重，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈甲犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈甲到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人陈甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2019年9月8日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币110元予以没收，上缴国库；作案工具华为牌手机一台、电子秤一台予以没收，存档备查；继续追缴被告人陈甲犯罪所得人民币190元，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周 玲代理审判员  韦欣伶人民陪审员  廖伟宁二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王敏红
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济高新区行初字第117号
原告郝某。
法定代理人郝光雷。系原告郝某之父。
委托代理人颜世栋、李峰，山东华安御桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告济宁市任城区卫生局。
法定代表人李月兰，局长。
委托代理人唐长伟，山东康桥（济宁）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈海林。代理权限：一般代理。
原告郝某诉被告济宁市任城区卫生局不履行法定职责一案，原告郝某于2015年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2015年9月15日向本院提交答辩关及相关证据材料，本院依法发送给原告。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告郝某的法定代理人郝光雷、委托代理人颜世栋、李峰，被告济宁市任城区卫生局委托代理人唐长伟、陈海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，2009年11月19日，原告因发热到济宁市第二人民医院下设的长安社区卫生服务站就诊，该卫生服务站负责人执业助理医师杨某在明知自己不具备处方开具资格且无执业医师指导的情况下，擅自开具处方对原告进行治疗，导致原告过敏性休克、脑损伤、脑瘫并致终身××。事发后，原告的法定代理人郝光雷于2011年1月13日向被告提出申请，要求确认长安社区卫生服务站负责人杨某存在非法行医的行为。但是该局置原告的人身××于不顾，与长安社区卫生服务站涉事人员恶意串通，仅凭借事发后长安社区卫生服务站仿造的处方等非法证据，于2011年1月21日向原告下达了一份“长安社区卫生服务站相关问题的说明”，告知原告长安社区卫生服务站系合法医疗机构和杨某执业行为符合《执业医生法》。原告认为，杨某属非法行医，而被告枉法执政，严重侵害原告的合法权利。故请求人民法院依法判令被告不履行法定职责的行为违法，要求确认杨某存在非法行医行为。
被告济宁市任城区卫生局答辩称：一、长安社区卫生服务站负责人杨某“非法行医”，与原告之间无法律上的利害关系，原告不具备起诉的主体资格，本案也不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围；二、被告于2011年1月21日就作出了《长安社区卫生服务站相关问题的说明》，不存在不作为的情形；三、原告的起诉已经超过起诉期限。
经审理查明，2009年11月19日，原告因发热到济宁市第二人民医院下设的长安社区卫生服务站就诊，后发生身体损害，原告的法定代理人郝光雷于2011年1月13日向被告济宁市任城区卫生局提出申请，要求确认长安社区卫生服务站负责人杨某存在非法行医的行为。2011年1月21日济宁市任城区卫生局向原告下达了一份“长安社区卫生服务站相关问题的说明”，告知原告长安社区卫生服务站系合法医疗机构和杨某执业行为符合《执业医生法》。
对于以上事实原、被告双方无争议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身、财产权等合法权益的。”，原告郝某因在医疗过程中身体受到损害，向被告济宁市任城区卫生局提出要求履行法定职责并确认相关行为违法，又因认为被告未履行法定职责侵犯了自己的合法权益而提起诉讼，原告与行政行为有利害关系，具备诉讼主体资格，且所诉事项属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。被告关于诉讼主体资格和受案范围的答辩意见不予采纳。原告的法定代理人郝光雷于2011年1月13日向被告济宁市任城区卫生局提出申请，济宁市任城区卫生局于2011年1月21日作出“长安社区卫生服务站相关问题的说明”，应视为被告针对原告的申请事项作出了答复，未确认“非法行医”不等同于“未履行法定职责”，无论该答复结论正确与否，不影响认定被告已履行了相应的职责。原告如不服该答复，应当在法定期限内提出复议或诉讼，但原告未采取相应救济措施。现原告向法院提起的诉讼系要求人民法院认定被告不作为违法并责令作出相关事项的确认，该请求缺乏“不作为”的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”，原告的起诉亦超过了法定的起诉期限，原告认为被告不作为行为一直持续的观点不予支持，被告关于起诉期限的辩解予以采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
人民陪审员 刘尚革
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘正则
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3434号
申请执行人谢爱姑，女，1954年12月12日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙江玉海实业有限公司，住所地瑞安市安阳镇潘岱工业区。
法定代表人李平。
申请执行人谢爱姑与被执行人浙江玉海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2001年11月14日作出的（2001）瑞民初字第537号民事判决书已发生法律效力。2002年1月9日，申请执行人向本院申请强制执行并于同日立案执行。后经申请执行人同意，本院于2002年4月22日裁定终结本次执行程序。2013年6月19日，另案申请执行人浙江瑞安农村合作银行以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被执行人进行破产清算。同年7月5日本院裁定受理破产清算程序。2015年10月9日本院依法裁定宣告被执行人破产，并于同年10月19日终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2001）瑞民初字第537号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王盈楹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2244-1号
申请执行人巩跃武，男，1945年02月28日生，汉族，桓台县起凤镇。
被执行人淄博服装六厂。住所地，张店区南定镇花园路31号。
本院在执行巩跃武诉淄博服装六厂买卖合同纠纷一案中，尚有34174.45元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第2405号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）荣执二字第228-4号
申请执行人荣成市广泰冷藏厂，住所地：荣成市
被执行人陈某。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院（2004）荣滕民一初字第2号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、继续将被执行人陈某及其妻王某将要获得的拆迁安置房、补助款予以查封、冻结。
二、查封、冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕庶平
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02479号
申请执行人某公司。
法定代表人：张某，系公司总经理。
被执行人柴某某，男。
被执行人贺某某，女。
本院在执行某公司与柴某某、贺某某房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，依据陕西省榆林市中级人民法院已发生法律效力的（2015）榆中民三终字第00051号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人柴某某、贺某某发出执行通知书，责令被执行人柴某某、贺某某向申请执行人某公司返还房屋拆迁补偿金55.3973元。负担案件受理费6003元，执行费7930元，本院于2015年8月25日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并提供了担保，如被执行人柴某某逾期不履行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02479号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘凯心
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第939号
原告苏州市顺发市政景观建设有限公司，住所地苏州工业园区唯亭分区朱家工业厂房3号。
法定代表人陈发宝，董事长。
委托代理人缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告黄斌。
委托代理人万云，江苏智融律师事务所律师。
原告苏州市顺发市政景观建设有限公司诉被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪登友，被告的委托代理人马云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市顺发市政景观建设有限公司诉称，2013年11月27日，被告向其借款，其通过转账支票借给被告310000元。次日，被告向其出具借条，并承诺同年12月还款。借期届满后，被告仍不归还，其要求判令被告归还原告借款310000元并支付利息暂计10000元（以310000元为本金从2014年1月1日起至判决生效之日止按年利率6%计算利息）；诉讼费由被告承担。
被告黄斌承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告黄斌于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市顺发市政景观建设有限公司借款人民币310000元并支付自2014年1月1日起按照年利率6%计算至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3050元，由被告黄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 员 江 伟
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 吴明燕
书 记 员 庄 严
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01399号
原告李某。
委托代理人黄春容，湖北夷洋律师事务所律师。一般授权代理。
被告向某。
原告李某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员谢楠担任审判长，与代理审判员艾贻学、人民陪审员谢辉华组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄春容到庭参加诉讼，被告向某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，男到女家落户生活，婚后未生育子女，收养了一个女儿。××××年后被告长期不归家，不履行家庭义务，夫妻感情逐渐淡薄，双方因感情不和分居已满两年。被告隐瞒婚史、真实年龄，且患有××，致使夫妻感情彻底破裂。故原告诉至人民法院，请求判令：解除原、被告婚姻关系，女孩李某甲随原告生活抚养，被告每月给付生活费500元，教育费、医疗费凭据各负担一半，直至其年满十八周岁。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、宜都市民政局出具的婚姻情况查询情况一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、原、被告养女李某甲的常住人口登记卡一份，证明李某甲的基本情况；
3、收养协议书一份，证明养女李某甲的基本情况；
4、宜都市五眼泉镇鸡头山村委会的证明一份，证明被告已于××××年外出至今未归，下落不明的事实；
5、原、被告短信记录12份，证明被告同意离婚，且对欺骗原告的事实没有否认的事实。
被告向某经本院传票传唤未到庭，也未在答辩期限内向本院递交答辩状，视为放弃答辩权利。
被告向某在举证期限内未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据来源合法，符合证据的形式要件，可以证明原、被告系夫妻关系，被告外出下落不明的事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年夏相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚姻形式为两来两走。原告系初婚，被告向某系再婚。2010年收养女孩李某甲。婚初，双方感情尚可，被告向某自2012年初外出至今未归，下落不明。
同时查明，被告向某长期未归，已与其父亲向光培失去联系。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：感情是婚姻的基础和生命，原、被告经三年恋爱后结合，感情基础较好；婚后双方感情尚可，双方在共同生活劳动的过程中建立了夫妻感情；被告虽于2012年外出至今未归，但原告未能举证证明双方感情彻底破裂及被告患有××的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告向某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 谢 楠
代理审判员 艾贻学
人民陪审员 谢辉华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 波
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初13519号
原告：杨茂，男，汉族，1967年11月26日出生，住广东省中山市，
被告：中山公用水务有限公司，住所地广东省中山市东区竹苑路银竹街23号，统一社会信用代码91442000198075234C。
法定代表人：徐勇，总经理。
委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。
原告杨茂与被告中山公用水务有限公司（以下简称公用水务公司）供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告杨茂向本院提出诉讼请求：1.被告公用水务公司立即停止向原告杨茂收取污水处理费并返还污水处理费1559.43元；2.被告公用水务公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年1月起，被告公用水务公司每月向原告杨茂收取污水处理费，截至今日共收取污水处理费1559.43元。污水处理费是污水处理厂对用户排出的污水进行收集并经特定程序处理所收取的费用。但中山公用水务有限公司板芙分公司及有关污水处理厂从未对用户收集污水，即对用户收取污水处理费。原告杨茂向有关部分反映处理未果。
本院经审查认为：《城镇排水与污水处理条例》第三十二条规定：“排水单位和个人应当按照国家有关规定缴纳污水处理费。”第三十三条规定：“污水处理费应纳入地方财政预算管理，专项用于城镇污水处理设置的建设、运行和污泥处理处置……”《污水处理费征收使用管理办法》第三条规定：“污水处理费是按照‘污染者付费’原则，由排水单位和个人缴纳并专项用于城镇污水处理设施建设、运行和污泥处理处置的资金。”第四条规定：“污水处理费属于政府非税收入，全额上缴地方国库，纳入地方政府性基金预算管理，实行专款专用。”第七条规定：“凡设区的市、县（市）和建制镇已建成污水处理厂的，均应当征收污水处理费……”第八条规定：“向城镇排水与污水处理设施排放污水、废水的单位和个人（以下称缴纳义务人），应当缴纳污水处理费。”第十三条规定：“使用公共供水的单位和个人，其污水处理费由城镇排水主管部门委托公共供水企业在收取水费时一并代征，并在发票中单独列明污水处理费的缴款数额。城镇排水主管部门应当与公共供水企业签订代征污水处理费合同，明确双方权利义务……公共供水企业代征的污水处理费，由城镇排水主管部门征缴入库。”第十五条规定：“污水处理费一般应当按月征收，并全额上缴地方国库……”《中山市排水管理办法》第三条规定：“排水设施，是指排放、接纳、输送、树立和再生利用污水和雨水的设施……”第四条规定：“市住房和城乡建设局作为本市排水主管部分，负责污水排放和处理、污泥处理、排水水质和水量监测丰监督管理工作……镇人民政府（管理委员会、街道办事处），按照职责负责辖区内的排水管理工作。”《中山市人民政府关于调整污水处理收费标准的通知》规定：“在我市行政区域内向城镇排水与污水处理设施排放污水、废水的单位和个人，应当足额缴纳污水处理费。单位和个人自建污水处理设施，污水处理后全部回用，或处理后水质符合国家规定的拍向自然水体的水质标准，且未向城镇排水与污水处理设施排水的，无需缴纳污水处理费。污水处理费分为居民生活用水与非居民生活用水，居民生活用水的污水处理收费标准从0.9元每立方米调整为0.95元每立方米，收费水量从原来的按用户的排水量（用水量的90%）计算调整为按实际用水量计算。”《中山市板芙镇人民政府关于征收污水处理费的通知》规定：“我镇已全部纳入生活污水处理规划范围，规划范围内排放污水、废水的用户（包括机关、团体、企事业单位、个体经营户和农民、居民），均征收污水处理费。全镇实行统一征收。凡由镇供水公司直接供水或泵售供水的，污水处理费委托镇供水公司随同水费捆绑代征收。”根据前引规定，污水处理费是行政事业性收费，属政府非税收入，由城镇排水主管部门委托公共供水企业在收取水费时一并代征，并上缴地方国库。本案中，公用水务公司系受中山市住房和城乡建设局委托，向居民用户杨茂收取水费时一并代征污水处理费。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”本案污水处理费的征收行为系行政行为，故本案属于行政法律关系，不属于民事法律关系，不符合民事诉讼的受理条件，依法应予驳回。依照《城镇排水与污水处理条例》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告杨茂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 林婉婷
程穆桦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19881号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行，统一社会信用代码91330109074319380C，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，支行行长。
委托诉讼代理人：汪熠，女，1993年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，支行员工。
委托诉讼代理人：许玮，女，1972年7月21日出生，汉族，住浙江省建德市，支行员工。
被告：杭州逸强纺织品有限公司，统一社会信用代码91330109793660550F，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇沿塘村。
法定代表人：方关贤，系公司经理。
被告：方强，男，1973年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：潘四军，男，1978年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：杭州泽冠轻纺有限公司，统一社会信用代码913301095930658297，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇山南富村。
法定代表人：潘光荣,公司执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行（以下简称：民泰银行瓜沥专营支行）诉被告杭州逸强纺织品有限公司（以下简称：逸强纺织品公司）、方强、潘四军、杭州泽冠轻纺有限公司（以下简称：泽冠轻纺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员张星远适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行瓜沥专营支行的委托诉讼代理人许玮到庭参加诉讼。被告逸强纺织品公司、方强、潘四军、泽冠轻纺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告民泰银行瓜沥专营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告逸强纺织品公司归还借款本金999898.91元及期内利息58904元（截至2016月7月6日），并以上述借款本金和期内利息之和为基数，按合同约定的罚息利率（月利率13.32‰）支付至实际履行之日止的逾期利息和复利；2、被告方强、潘四军、泽冠轻纺公司对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由四被告负担。事实和理由：2015年8月12日，原告和被告逸强纺织品公司签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK051215000014号），被告逸强纺织品公司向原告借款100万元，用于购买TR纱，利率为月利率8.88‰，借款期限至2016年7月6日，结息方式为按季结息，利随本清。被告方强、潘四军、泽冠轻纺公司作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放贷款，然被告逸强纺织品公司未按合同约定支付贷款本息，导致违约，现在根据借款合同第九条违约条款的规定，原告有权直接提起诉讼，故请法院判如所请。
被告逸强纺织品公司、方强、潘四军、泽冠轻纺公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2015年8月12日，被告逸强纺织品公司作为借款人，被告泽冠轻纺公司、潘四军、方强作为担保人，与原告民泰银行瓜沥专营支行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK051215000014号）一份，约定：被告逸强纺织品公司向原告借款100万元，用于购买TR纱，借款利率为月利率8.88‰，借款期限为实际提款日起至2016年7月6日，结息方式为按季结息，利随本清，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人未按时偿还贷款本金，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对未按期支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按期偿还借款本息，民泰银行瓜沥专营支行有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本息等。款项交付方式为全部受托支付。同时约定：被告方强、潘四军、泽冠轻纺公司作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任，保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年内。合同签订当日，原告根据被告逸强纺织品公司的提款申请和合同受托支付的约定，向案外人杭州萧山牵牛物资经营部划款100万元。借款后，被告逸强纺织品公司仅按约支付利息至2015年12月20日，于2016月7月6日还款到期日由原告划扣本金101.09元，其余款项未付；被告泽冠轻纺公司、潘四军、方强亦未履行担保责任。
以上事实，由原告提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、浙江民泰商业银行受托支付划款单、浙江民泰商业银行分户明细帐页、利息清单各一份及原告在庭审中的陈述在案证实。
本院认为：案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》是订约当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效，各方均应依约履行约定义务。被告逸强纺织品公司作为借款人，未按约还本付息，已构成违约，原告主张其返还借款本金和期内利息，并支付相应逾期利息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告泽冠轻纺公司、潘四军、方强作为担保人，应按约定的保证方式和保证范围承担保证责任，并在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向逸强纺织品公司追偿。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杭州逸强纺织品有限公司于本判决生效后十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行借款999898.91元，并支付期内利息58904元（计算至2016年7月6日止），以及以上本金、期内利息之和1058802.91元为基数自2016年7月7日起至实际清偿之日止按月利率13.32‰计算的逾期利息和复利；
二、方强、潘四军、杭州泽冠轻纺有限公司对杭州逸强纺织品有限公司上述第一项所确认的还款义务承担连带责任，并在承担保证责任后有权向杭州逸强纺织品有限公司追偿。
如杭州逸强纺织品有限公司、方强、潘四军、杭州泽冠轻纺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16328元，减半收取8164元，由杭州逸强纺织品有限公司、方强、潘四军、杭州泽冠轻纺有限公司负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州逸强纺织品有限公司、方强、潘四军、杭州泽冠轻纺有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张星远
二〇一七年十二月六日
法官助理 戚 提
书 记 员 陈 丽