wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2431号
原告李鑫刚，男，1976年9月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人刘彦明，山西晋安律师事务所律师。
被告山西福瑞思特贸易有限公司，地址晋中市汇通路鸣李段。
法定代表人李俊琴,该公司执行董事。
被告李俊琴，女，1972年7月2日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告牛玉明，男，1958年7月15日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告李鑫刚与被告山西福瑞思特贸易有限公司、李俊琴、牛玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦明，被告牛玉明到庭参加了诉讼,被告山西福瑞思特贸易有限公司、李俊琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李鑫刚诉称，2016年4月19日，原告与被告山西福瑞思特贸易有限公司就之前山西福瑞思特贸易有限公司欠原告借款550万元,签订《花卉公寓商务房买卖合同》，被告山西福瑞思特贸易有限公司将所属位于榆次区汇通路中段鸣李花卉市场花卉公寓1号楼第二层建筑面积2038.2平方米，价值550万元的商务房出售给原告抵顶上述借款。同日，原告获悉上述房屋没有合法建设手续，原告与三被告又签订《补充协议》，该协议明确了被告山西福瑞思特贸易有限公司向原告借款550万元的事实，被告山西福瑞思特贸易有限公司以所属鸣李花卉市场花卉公寓1号楼第二层作为担保，保证于2016年12月30日前按合同约定归还原告本金及利息，到期如被告山西福瑞思特贸易有限公司无法归还原告上述借款，则依该购房合同约定，该房产归原告所有。被告李俊琴、牛玉明均以连带责任担保人名义在该补充协议上签字、捺印。被告山西福瑞思特贸易有限公司、李俊琴又将鸣李花卉市场综合楼1-3层转让给他人，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告三被告连带清偿所欠原告借款550万元以及从2016年4月19日起按年息24％至付清本金之日止的利息；诉讼费、保全费由三被告承担。
被告牛玉明辩称，借款是事实，该担保也是事实。
被告山西福瑞思特贸易有限公司、李俊琴均未予答辩。
经审理查明，2014年4月15日，被告牛玉明向原告借款200万元，原告通过晋中银行给被告牛玉明汇款192万元，扣除当月利息8万元；2014年5月6日，被告牛玉明又向原告借款200万元，原告又通过晋中银行给被告牛玉明汇款192万元，扣除当月利息8万元。用于被告山西福瑞思特贸易有限公司和李俊琴开办的优品道酒店投资。
2014年9月5日，原告李鑫刚作为出借方与被告李俊琴作为借款方、牛玉明作为担保方签订《借款合同》，约定：被告李俊琴向原告李鑫刚借款150万元，借款期限为二个月即2014年9月5日至2014年11月5日。原告李鑫刚与被告李俊琴、牛玉明均在该合同上签字捺印。合同签订后，原告通过工行给被告李俊琴汇款144万元，扣除利息6万元。
2016年4月19日，原告李鑫刚与被告山西福瑞思特贸易有限公司签订《花卉公寓商务房买卖合同》，约定：原告李鑫刚以550万元的价格向被告山西福瑞思特贸易有限公司购买坐落于榆次区汇通路中段鸣李花卉市场院内综合楼1号楼第二层，建筑面积为2038.2平方米的房屋；被告山西福瑞思特贸易有限公司承诺该块土地拥有完全合法使用权，并保证于2016年12月30日前交付上述房屋，原告于2016年4月19日向被告山西福瑞思特贸易有限公司支付房屋总房款550万元，并无条件协助原告办理相关登记过户手续。原告李鑫刚与被告李俊琴均在该合同上签字捺印，被告山西福瑞思特贸易有限公司在合同上加盖公章。
同日，原告与被告山西福瑞思特贸易有限公司、李俊琴、牛玉明又签订《补充协议》一份，约定：被告山西福瑞思特贸易有限公司向原告借款550万元，于2016年12月30日前按合同约定归还原告本金及利息；为确保原告资金安全，原告与被告牛玉明签订了花卉公寓1号楼第二层的购房合同，以该房产作为还款保证，到期如被告山西福瑞思特贸易有限公司无法归还原告的借款，则依购房合同约定该房产归原告所有，原告不再另行支付被告山西福瑞思特贸易有限公司剩余房款。如被告山西福瑞思特贸易有限公司不能按上述协议按时还款，被告李俊琴、牛玉明自愿为该笔借款本息提供连带责任担保。该协议签订后，三被告至今本息分文未付。
庭审中，原告李鑫刚称补充协议中口头约定借款利率为月息4分，被告牛玉明对该借款利率予以认可。
本院确认上述事实，有原告提供的借款合同、花卉公寓商务房买卖合同、补充协议以及原告与被告牛玉明的陈述笔录在案为凭，被告山西福瑞思特贸易有限公司、李俊琴未到庭质证，视为放弃质证权利，以上证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告牛玉明、李俊琴实际向原告借款共计528万元。故原告李鑫刚与被告山西福瑞思特贸易有限公司、李俊琴、牛玉明签订的《补充协议》虽为当事人真实意思表示，但上述补充协议中约定的被告山西福瑞思特贸易有限公司共向原告李鑫刚借款550万元的条款违反有关法律规定，应按实际借款528万元计算，该补充协议中事实上双方同意将被告李俊琴、牛玉明的债务转让被告山西福瑞思特贸易有限公司，由被告李俊琴、牛玉明提供连带责任担保。同时因该补充协议在约定的房产担保、花卉公寓1号楼第二层归原告所有的条款不符合有关法律规定，故该条款也无效。关于利息一节，因原告李鑫刚在庭审中称在补充协议中口头约定借款利率为月息4分，被告牛玉明对该借款利率予以认可，但原告主张从《补充协议》签订之日即2016年4月19日起至付清之日按年利率24%计算利息的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告山西福瑞思特贸易有限公司作为债务理应按照约定期限归还原告本金528万元及利息，造成纠纷，被告李俊琴应承担全部责任。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。上述补充协议中被告李俊琴、牛玉明为上述借款本息提供连带责任担保，虽未约定保证期限，但该协议中约定2016年12月30日前归还原告，因被告山西福瑞思特贸易有限公司到期未还，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼时，未超过法律规定的担保期限，故被告李俊琴、牛玉明对该上述借款本息负有连带共同清偿义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西福瑞思特贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李鑫刚借款本金528万元，并按年利率24%支付自2016年4月19日起至付清之日止的利息。
被告李俊琴、牛玉明对上述借款本息承担连带共同还款责任。
如果被告未按判决指定的期间履行上述还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50300元，由被告山西福瑞思特贸易有限公司、李俊琴、牛玉明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 郑保安
二〇一八年一月十日
书 记 员 杜萧玲
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初2431号原告李鑫刚，男，1976年9月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托代理人刘彦明，山西晋安律师事务所律师。被告山西福瑞思特贸易有限公司，地址晋中市汇通路鸣李段。法定代表人李俊琴,该公司执行董事。被告李俊琴，女，1972年7月2日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告牛玉明，男，1958年7月15日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告李鑫刚与被告山西福瑞思特贸易有限公司、李俊琴、牛玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦明，被告牛玉明到庭参加了诉讼,被告山西福瑞思特贸易有限公司、李俊琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李鑫刚诉称，2016年4月19日，原告与被告山西福瑞思特贸易有限公司就之前山西福瑞思特贸易有限公司欠原告借款550万元,签订《花卉公寓商务房买卖合同》，被告山西福瑞思特贸易有限公司将所属位于榆次区汇通路中段鸣李花卉市场花卉公寓1号楼第二层建筑面积2038.2平方米，价值550万元的商务房出售给原告抵顶上述借款。同日，原告获悉上述房屋没有合法建设手续，原告与三被告又签订《补充协议》，该协议明确了被告山西福瑞思特贸易有限公司向原告借款550万元的事实，被告山西福瑞思特贸易有限公司以所属鸣李花卉市场花卉公寓1号楼第二层作为担保，保证于2016年12月30日前按合同约定归还原告本金及利息，到期如被告山西福瑞思特贸易有限公司无法归还原告上述借款，则依该购房合同约定，该房产归原告所有。被告李俊琴、牛玉明均以连带责任担保人名义在该补充协议上签字、捺印。被告山西福瑞思特贸易有限公司、李俊琴又将鸣李花卉市场综合楼1-3层转让给他人，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告三被告连带清偿所欠原告借款550万元以及从2016年4月19日起按年息24％至付清本金之日止的利息；诉讼费、保全费由三被告承担。被告牛玉明辩称，借款是事实，该担保也是事实。被告山西福瑞思特贸易有限公司、李俊琴均未予答辩。经审理查明，2014年4月15日，被告牛玉明向原告借款200万元，原告通过晋中银行给被告牛玉明汇款192万元，扣除当月利息8万元；2014年5月6日，被告牛玉明又向原告借款200万元，原告又通过晋中银行给被告牛玉明汇款192万元，扣除当月利息8万元。用于被告山西福瑞思特贸易有限公司和李俊琴开办的优品道酒店投资。2014年9月5日，原告李鑫刚作为出借方与被告李俊琴作为借款方、牛玉明作为担保方签订《借款合同》，约定：被告李俊琴向原告李鑫刚借款150万元，借款期限为二个月即2014年9月5日至2014年11月5日。原告李鑫刚与被告李俊琴、牛玉明均在该合同上签字捺印。合同签订后，原告通过工行给被告李俊琴汇款144万元，扣除利息6万元。2016年4月19日，原告李鑫刚与被告山西福瑞思特贸易有限公司签订《花卉公寓商务房买卖合同》，约定：原告李鑫刚以550万元的价格向被告山西福瑞思特贸易有限公司购买坐落于榆次区汇通路中段鸣李花卉市场院内综合楼1号楼第二层，建筑面积为2038.2平方米的房屋；被告山西福瑞思特贸易有限公司承诺该块土地拥有完全合法使用权，并保证于2016年12月30日前交付上述房屋，原告于2016年4月19日向被告山西福瑞思特贸易有限公司支付房屋总房款550万元，并无条件协助原告办理相关登记过户手续。原告李鑫刚与被告李俊琴均在该合同上签字捺印，被告山西福瑞思特贸易有限公司在合同上加盖公章。同日，原告与被告山西福瑞思特贸易有限公司、李俊琴、牛玉明又签订《补充协议》一份，约定：被告山西福瑞思特贸易有限公司向原告借款550万元，于2016年12月30日前按合同约定归还原告本金及利息；为确保原告资金安全，原告与被告牛玉明签订了花卉公寓1号楼第二层的购房合同，以该房产作为还款保证，到期如被告山西福瑞思特贸易有限公司无法归还原告的借款，则依购房合同约定该房产归原告所有，原告不再另行支付被告山西福瑞思特贸易有限公司剩余房款。如被告山西福瑞思特贸易有限公司不能按上述协议按时还款，被告李俊琴、牛玉明自愿为该笔借款本息提供连带责任担保。该协议签订后，三被告至今本息分文未付。庭审中，原告李鑫刚称补充协议中口头约定借款利率为月息4分，被告牛玉明对该借款利率予以认可。本院确认上述事实，有原告提供的借款合同、花卉公寓商务房买卖合同、补充协议以及原告与被告牛玉明的陈述笔录在案为凭，被告山西福瑞思特贸易有限公司、李俊琴未到庭质证，视为放弃质证权利，以上证据已经本院审查，可予采信。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告牛玉明、李俊琴实际向原告借款共计528万元。故原告李鑫刚与被告山西福瑞思特贸易有限公司、李俊琴、牛玉明签订的《补充协议》虽为当事人真实意思表示，但上述补充协议中约定的被告山西福瑞思特贸易有限公司共向原告李鑫刚借款550万元的条款违反有关法律规定，应按实际借款528万元计算，该补充协议中事实上双方同意将被告李俊琴、牛玉明的债务转让被告山西福瑞思特贸易有限公司，由被告李俊琴、牛玉明提供连带责任担保。同时因该补充协议在约定的房产担保、花卉公寓1号楼第二层归原告所有的条款不符合有关法律规定，故该条款也无效。关于利息一节，因原告李鑫刚在庭审中称在补充协议中口头约定借款利率为月息4分，被告牛玉明对该借款利率予以认可，但原告主张从《补充协议》签订之日即2016年4月19日起至付清之日按年利率24%计算利息的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告山西福瑞思特贸易有限公司作为债务理应按照约定期限归还原告本金528万元及利息，造成纠纷，被告李俊琴应承担全部责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。上述补充协议中被告李俊琴、牛玉明为上述借款本息提供连带责任担保，虽未约定保证期限，但该协议中约定2016年12月30日前归还原告，因被告山西福瑞思特贸易有限公司到期未还，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼时，未超过法律规定的担保期限，故被告李俊琴、牛玉明对该上述借款本息负有连带共同清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西福瑞思特贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李鑫刚借款本金528万元，并按年利率24%支付自2016年4月19日起至付清之日止的利息。被告李俊琴、牛玉明对上述借款本息承担连带共同还款责任。如果被告未按判决指定的期间履行上述还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50300元，由被告山西福瑞思特贸易有限公司、李俊琴、牛玉明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  范惠爱人民陪审员  郑转仙人民陪审员  郑保安二〇一八年一月十日书 记 员  杜萧玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1627号
申请执行人博耳（无锡）电力成套有限公司，组织机构代码77249862-X，住所地无锡市惠山区经济开发区洛社配套区洛杨路。
法定代表人钱毅湘，该公司董事长。
委托代理人王建秋（受该公司特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
委托代理人王澄宇（受该公司特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
被执行人南京诺伊斯电气有限公司，组织机构代码59351989-4，住所地南京市六合区金牛湖街道八百大道282号-6-101室。
法定代表人王世政。
申请执行人博耳（无锡）电力成套有限公司（以下简称博耳公司）与被执行人南京诺伊斯电气有限公司（以下简称诺伊斯公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）惠洛商初字第00230号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，诺伊斯公司应于本判决生效后十日内向博耳公司支付价款240000元。本案受理费11618元，财产保全费5000元，公告费710元，合计17328元，由诺伊斯公司负担。因被执行人未自觉履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下有苏Ａ×××××汽车一辆，本院已依法对其进行查封，但未实际扣押，车辆现下落不明。
执行中，本院向房管部门查询被执行人的房屋登记情况。经查，被执行人名下无房产登记信息。
执行中，本院向国土部门查询被执行人的土地使用权登记情况。经查，被执行人名下无土地使用权登记信息。
执行中，本院向工商登记部门调查。经查，被执行人名下无对外投资信息。
本院前往被执行人住所地调查，未发现执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示，无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款315568.94元未执行到位。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人中可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2015）惠洛商初字第00230号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 顾华明
代理审判员 倪乔怡
审 判 员 许正平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 柳志伟
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执1627号申请执行人博耳（无锡）电力成套有限公司，组织机构代码77249862-X，住所地无锡市惠山区经济开发区洛社配套区洛杨路。法定代表人钱毅湘，该公司董事长。委托代理人王建秋（受该公司特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。委托代理人王澄宇（受该公司特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。被执行人南京诺伊斯电气有限公司，组织机构代码59351989-4，住所地南京市六合区金牛湖街道八百大道282号-6-101室。法定代表人王世政。申请执行人博耳（无锡）电力成套有限公司（以下简称博耳公司）与被执行人南京诺伊斯电气有限公司（以下简称诺伊斯公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）惠洛商初字第00230号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，诺伊斯公司应于本判决生效后十日内向博耳公司支付价款240000元。本案受理费11618元，财产保全费5000元，公告费710元，合计17328元，由诺伊斯公司负担。因被执行人未自觉履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下有苏Ａ×××××汽车一辆，本院已依法对其进行查封，但未实际扣押，车辆现下落不明。执行中，本院向房管部门查询被执行人的房屋登记情况。经查，被执行人名下无房产登记信息。执行中，本院向国土部门查询被执行人的土地使用权登记情况。经查，被执行人名下无土地使用权登记信息。执行中，本院向工商登记部门调查。经查，被执行人名下无对外投资信息。本院前往被执行人住所地调查，未发现执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示，无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款315568.94元未执行到位。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人中可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2015）惠洛商初字第00230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  顾华明代理审判员  倪乔怡审 判 员  许正平二〇一七年七月十三日书 记 员  柳志伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2904号
原告：李瑞芹，女，1977年3月8日出生，汉族，淮北市供水公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：李亚楠，男，1986年3月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告李瑞芹与被告李亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李瑞芹到庭参加诉讼，被告李亚楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞芹向本院提出诉讼请求：1.李亚楠偿还李瑞芹借款本金15万元整（其中5万元借条支付的是现金）并支付相应利息（利息从2015年元月1日算起，共计9.3万元整），本金加利息共计24.3万元整；2.由李亚楠承担为实现债权所发生的诉讼费。事实和理由：李亚楠因公司经营所需向李瑞芹借款15万元，到2017年7月17日未支付任何利息与本金，经多次催要未果。李瑞芹认为，双方之间的借款合同关系合法有效，双方都应该诚实信用地履行合同义务。为维护李瑞芹合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
李亚楠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，李亚楠向李瑞芹出具借条，载明：“今借到李瑞芹人民币伍万元整￥50000，李亚楠。”2014年4月2日，李亚楠向李瑞芹出具借条，载明：“今借到李瑞芹人民币壹拾万元整￥100000，李亚楠。”当日，李瑞芹向李亚楠账户转账10万元。李亚楠分别于2014年5月19日、6月20日、7月31日、8月26日、10月22日、12月1日向李瑞芹转账支付每月利息3000元，后没有偿还借款本息，李瑞芹经催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有李瑞芹提交的借条、中国工商银行汇款凭证、短信记录，以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。李瑞芹出借给李亚楠15万元并李亚楠出具了借条，双方债权债务关系成立，本院予以确认。双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。李亚楠至今未偿还借款本金，李瑞芹诉请判令李亚楠偿还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息。双方没有书面约定借款利息，但口头约定利息，并按照约定的标准自2014年5月19日至2014年12月1日每月支付利息3000元，故，可以认定双方确已约定借款利息为月利率2%。因此，李瑞芹诉请判令李亚楠按照月利率2%的标准偿还自2015年1月1日至2017年7月31日止的借款利息9.3万元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚楠于本判决生效后十五日内偿还原告李瑞芹借款本金15万元、利息9.3万元，合计24.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，由被告李亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 谭满意
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2904号
原告：李瑞芹，女，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市淮北市相山区。
被告：李亚楠，男，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告李瑞芹与被告李亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 乐可洁
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1106号
申请执行人罗连熙，住贵州省贵定县。
被执行人湘潭县湘军建筑劳务有限公司。住所地：湖南省湘潭县。
法定代表人马铁凡，董事长。
申请执行人罗连熙与被执行人湘潭县湘军建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湘潭县湘军建筑劳务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗连熙向本院申请强制执行。请求被执行人支付440135.96元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 唐力波
审判员 李文伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄望梅
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初175号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1977年8月22日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2017年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被中山市公安局取保候审，同年12月15日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年1月25日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）117号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日22时30分许，被告人杨某甲醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车至中山市东某镇××加油站对开路段，摔倒在地而肇事。肇事后，被告人杨某甲在东某人民医院被公安人员查获（未羁押），同年11月28日，被告人杨某甲到公安机关接受处理。经鉴定，被告人杨某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为178.1mg/100ml。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东某大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表及照片、送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶人及机动车信息查询资料、证人李某的证言及辨认笔录、被告人杨某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人杨某甲归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某甲所提其有自首情节，经查无据，故上述意见本院不予采纳，对被告人杨某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人杨某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年二月七日
书记员 郑炳泉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2501民初151号
原告：孙爱琼，女，1978年10月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：张存霞，女，现住内蒙古自治区二连浩特市。其他信息不详。
被告：祈宝和，男，现住内蒙古自治区二连浩特市。其他信息不详。
原告孙爱琼诉被告张存霞、祈宝和侵权责任纠纷一案，本院于2017年01月29日立案。原告孙爱琼于2018年03月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙爱琼自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙爱琼撤诉。
案件受理费25.00元（原告已交），由原告负担。
审判员赛西雅拉图
二〇一八年三月二日
书记员阿斯亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2501民初151号原告：孙爱琼，女，1978年10月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：张存霞，女，现住内蒙古自治区二连浩特市。其他信息不详。被告：祈宝和，男，现住内蒙古自治区二连浩特市。其他信息不详。原告孙爱琼诉被告张存霞、祈宝和侵权责任纠纷一案，本院于2017年01月29日立案。原告孙爱琼于2018年03月02日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙爱琼自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙爱琼撤诉。案件受理费25.00元（原告已交），由原告负担。审判员赛西雅拉图二〇一八年三月二日书记员阿斯亚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初82号
原告：胡爱芬。
委托代理人：叶俊，浙江嬴正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江嬴正律师事务所律师。
被告：狄旋律。
被告：孙小惠。
原告胡爱芬与被告狄旋律、孙小惠民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告狄旋律、孙小惠偿还原告借款30000元及利息自2015年10月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止；二、本案律师代理费2500元由两被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告狄旋律、孙小惠系夫妻关系。2015年10月28日，被告狄旋律向原告借款30000元，约定月利率3%，并亲笔出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄旋律、孙小惠在本判决生效之日起十日内偿还给原告胡爱芬借款30000元及自2015年10月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权所支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费647元，减半收取323.5元，由被告狄旋律、孙小惠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费647元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一六年三月十一日
代书 记员 金雨龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3885号
原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司。住所地：台州市黄岩区院桥镇院店路**号。
法定代表人：郑祥秋，该公司董事长。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：胡文建。
被告：符志苗。
被告：李昶。
被告：杨晨。
原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）为与被告胡文建、符志苗、李昶、杨晨金融借款合同纠纷一案，于2015年11月20日向法院提起诉讼，诉请：要求被告胡文建、符志苗偿还原告借款本金300000元，并支付自2015年9月21日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息（利息按月利率0.897％计算，罚息和复息按月利率1.3455％计算），并赔偿律师代理费3200元；被告李昶、杨晨负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月22日，被告胡文建由被告李昶担保向原告申请借款，三方签订了一份《个人保证借款合同》，约定：借款金额为300000元；借款期间从2015年4月22日起至2015年10月12日止；借款月利率为0.897％，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；逾期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；逾期支付利息的，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告符志苗向原告出具了一份夫妻共同债务承诺书，承诺被告胡文建在2015年4月22日至2015年10月12日期间向原告在最高额300000元内的所有借款为被告符志苗的共同债务（包括借款本息、费用、违约金和实现债权的费用等）。2015年4月22日，被告杨晨向原告出具了一份《保证函》，同意为原告向被告胡文建在2015年4月22日至2015年10月12日期间最高融资限额为300000元的融资提供连带责任保证；保证范围为借款本息、违约金和实现债权的费用等；保金期限为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告胡文建发放了贷款300000元。被告胡文建借款后支付利息至2015年9月20日，至今未偿还借款本金，也未支付后期利息。另原告为本案诉讼支出律师代理费3200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文建、符志苗于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司借款本金300000元，并按个人保证借款合同约定的利率支付自2015年9月21日起至判决履行完毕之日止的利息、罚息、复息，赔偿律师代理费3200元；被告李昶、杨晨负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，减半收取3025元，由被告胡文建、符志苗、李昶、杨晨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6050元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 肖 蓉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初92号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年7月3日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月12日被柳州市公安局柳北分局取保候审，2017年3月20日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陈佳媛出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月18日7时40分，被告人黄某某醉酒后驾驶桂Ｂ×××××“荣威”牌小轿车，行驶至柳州市柳北区三中路路口时被公安人员查获。公安人员将被告人黄某某带至柳州市潭中人民医院提取血样，并送血样进行乙醇检测。经检测，被告人黄某某血液乙醇含量为122mg/100mL，超出醉酒状态的临界值。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：
2016年11月18日7时40分，被告人黄某某饮酒后，驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的“荣威”牌小轿车，从柳州市军分区附近宵夜摊出发，行驶至柳州市柳北区三中路路口时，在行车道等红绿灯的过程中，因被告人黄某某酒劲发作，在车上睡着了。执勤交警上前检查时发现被告人黄某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂依法将其带至柳州市潭中人民医院提取血样，并将血样送至柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇定性定量检测。经检测，被告人黄某某血液中乙醇含量为122mg/100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。
2016年12月8日，被告人黄某某主动到公安机关接受处理，并于2016年12月12日被采取取保候审的刑事强制措施。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，现场检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所乙醇定性定量检测报告，被告人黄某某机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，查获经过，办案说明，被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某在案发后，尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 阳
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 曾秀英
二〇一七年四月八日
书 记 员 陈健邦
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1999号
原告：黄志雄，男，1982年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。
被告：上海领秀园林景观工程有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号第一幢1366室。
法定代表人：徐大成，该公司执行董事。
被告：徐大成，男，汉族，1976年9月28日出生，住江苏省灌云县。
原告黄志雄诉被告上海领秀园林景观工程有限公司（以下简称领秀公司）、徐大成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄志雄及其委托诉讼代理人江培森到庭参加诉讼，被告领秀公司、徐大成经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告领秀公司支付原告货款6310800元及自利息损失123622.52元（从2017年3月3日暂计至2017年7月24日止，之后按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）2.判令被告徐大成对被告领秀公司的债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告领秀公司供应石材，后经结算被告领秀公司确认欠原告货款6310800元。2017年3月2日和2017年5月8日，被告领秀公司又分别向原告出具《欠条》确认欠原告石材款6310800元，并承诺分期支付，且被告徐大成承诺对领秀公司的全部欠款承担保证责任。但二被告到期后分文未付，故原告诉至法院。
被告领秀公司、徐大成未作答辩。
原告黄志雄绕诉讼请求依法提交了欠条2份，本院经审查对原告提交的证据予以确认，并作为定案依据。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告黄志雄向本院提交的二份《欠条》均有被告徐大成签字确认，徐大成系领秀公司的法定代表人，故本院对领秀公司欠原告货款及徐大成对案涉欠款承担保证责任的事实予以确认。原告主张领秀公司支付货款并承担利息损失的请求合法有据，本院予以支持。被告徐大成自愿对领秀公司的欠款提供担保，故应对案涉欠款承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海领秀园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄志雄货款6310800元；
二、被告上海领秀园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄志雄利息损失（自2017年3月3日起以6310800元为基数按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；
三、被告徐大成对被告上海领秀园林景观工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56841元，减半收取28420.5元，财产保全申请费5000元，共计33420.5元，由被告上海领秀园林景观工程有限公司负担，被告徐大成承担连带责任。原告黄志雄于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告上海领秀园林景观工程有限公司、徐大成于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一七年十月十七日
书记员 姚米乐
?PAGE?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初1999号原告：黄志雄，男，1982年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。被告：上海领秀园林景观工程有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号第一幢1366室。法定代表人：徐大成，该公司执行董事。被告：徐大成，男，汉族，1976年9月28日出生，住江苏省灌云县。原告黄志雄诉被告上海领秀园林景观工程有限公司（以下简称领秀公司）、徐大成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄志雄及其委托诉讼代理人江培森到庭参加诉讼，被告领秀公司、徐大成经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告领秀公司支付原告货款6310800元及自利息损失123622.52元（从2017年3月3日暂计至2017年7月24日止，之后按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）2.判令被告徐大成对被告领秀公司的债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告领秀公司供应石材，后经结算被告领秀公司确认欠原告货款6310800元。2017年3月2日和2017年5月8日，被告领秀公司又分别向原告出具《欠条》确认欠原告石材款6310800元，并承诺分期支付，且被告徐大成承诺对领秀公司的全部欠款承担保证责任。但二被告到期后分文未付，故原告诉至法院。被告领秀公司、徐大成未作答辩。原告黄志雄绕诉讼请求依法提交了欠条2份，本院经审查对原告提交的证据予以确认，并作为定案依据。经审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为：原告黄志雄向本院提交的二份《欠条》均有被告徐大成签字确认，徐大成系领秀公司的法定代表人，故本院对领秀公司欠原告货款及徐大成对案涉欠款承担保证责任的事实予以确认。原告主张领秀公司支付货款并承担利息损失的请求合法有据，本院予以支持。被告徐大成自愿对领秀公司的欠款提供担保，故应对案涉欠款承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海领秀园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄志雄货款6310800元；二、被告上海领秀园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄志雄利息损失（自2017年3月3日起以6310800元为基数按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；三、被告徐大成对被告上海领秀园林景观工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56841元，减半收取28420.5元，财产保全申请费5000元，共计33420.5元，由被告上海领秀园林景观工程有限公司负担，被告徐大成承担连带责任。原告黄志雄于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告上海领秀园林景观工程有限公司、徐大成于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  邱洁健二〇一七年十月十七日书记员  姚米乐??
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1075号
永兴县红鹰铋业有限公司、刘利军：
本院受理你们（单位）劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年十月十日
书记员 李志勇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第177号
原告胡美荣，农民。
原告鲍怀花，农民。
原告周超，农民。
原告周鸽，农民。
委托代理人于成华，山东东蒙律师事务所律师。
被告唐宽友，农民。
被告平邑县瑞祥建材有限公司。
法定代表人张瑞学，总经理。
原告胡美荣、鲍怀花、周超、周鸽与被告唐宽友、平邑县瑞祥建材有限公司（以下简称瑞祥建材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于成华、被告瑞祥建材公司法定代表人张瑞学到庭参加诉讼。被告唐宽友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡美荣、鲍怀花、周超、周鸽诉称，2012年12月18日，二被告借周光恩现金10万元，并写下借据一张，约定月底还清。借款到期后，经原告多次向被告催要，均没有偿还。周光恩不幸于2014年6月去世，被告仍未还款，四原告作为周光恩的亲属依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告唐宽友未作答辩。
被告瑞祥建材公司辩称，对借款一事不清楚。
原告胡美荣、鲍怀花、周超、周鸽为证明其主张，向本院提交下列证据，并在庭审时经被告质证：
1、企业信息1份、企业变更信息1份，证明平邑县友鑫建材有限公司所有的以公司名义的借款合法有效。
2、借款合同1份，证明2012年12月18日唐宽友借周光恩10万元，借款人是唐宽友、友鑫建材公司。
3、东贺庄村委证明1份，证明周光恩亲属的情况和关系。
4、周光恩火化证明1份，证明其不幸去世。
被告瑞祥建材公司质证认为，对证据1无异议，对其他证据不知道。
被告唐宽友未到庭发表质证意见。
被告唐宽友、瑞祥建材公司未向法庭提交证据。
根据原、被告所提供的证据，结合双方的质证意见，本院认为，被告对原告提供的证据没有提出异议，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2012年12月18日，被告唐宽友、平邑县友鑫建材有限公司共同向周光恩借现金10万元，双方约定借款到期日为2012年12月31日。借款到期后，唐宽友、平邑县友鑫建材有限公司未偿还借款。周光恩于2014年6月去世。周光恩第一顺序继承人有母亲胡美荣、妻子鲍怀花、儿子周超、女儿周鸽。四原告于2014年12月15日以其诉求诉至本院。
另查明，平邑县友鑫建材有限公司于2010年12月20日成立，法定代表人为唐宽友。2013年4月22日，平邑县友鑫建材有限公司更名为平邑县瑞祥建材有限公司，法定代表人变更为张瑞学。
本院认为，被告唐宽友、平邑县友鑫建材有限公司借周光恩现金10万元，有唐宽友、平邑县友鑫建材有限公司出具的借款合同为证，本院予以确认。平邑县友鑫建材有限公司更名为瑞祥建材公司后，其债务应由瑞祥建材公司负担。出借人周光恩去世后，其债权应由其继承人享有。四原告作为周光恩的第一顺序继承人，有权要求被告偿还借款。四原告要求被告唐宽友、瑞祥建材公司偿还借款10万元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。二被告应自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐宽友、平邑县瑞祥建材有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡美荣、鲍怀花、周超、周鸽借款10万元及利息（自2013年1月1日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告唐宽友、平邑县瑞祥建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 葛成欣
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第177号
原告刘宾强。
被告王学欢。
被告张秀云。
原告刘宾强、王学欢诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成由审判员莫凤强担任审判长，与审判员陶敏、代理审判员贾亚妮组成的合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理，书记员黄志高担任法庭记录。原告刘宾强到庭参加诉讼，被告王学欢、张秀云经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宾强诉称：二被告为夫妻关系，被告王学欢于2014年12月11日，以急需支付修路的石渣、水泥款为由，向原告借款99300.00元，并写下借条一张给原告，还款日期为2014年12月20日，有任继贤为见证人。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒绝归还上述借款，因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判决：一、二被告归还原告借款99300.00元；二、本案案件受理费由二被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交证据材料如下：
1.原告身份证复印件一份，用以证实原告的身份信息及诉讼主体资格；
2.借条一张，用以证实被告王学欢向原告借款99300元的事实；
为查清本案案件事实，本院依法调取证据如下：
1.结婚登记申请书，证实被告王学欢、张秀云于1998年12月25日登记结婚；
2.平乐县民政局婚姻登记处证明，证实被告王学欢、张秀云现在仍为夫妻关系。
被告王学欢、张秀云未作答辩。
被告王学欢、张秀云在举证期限内，没有向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案被告经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利。
经开庭审理，对原告提供的1、2号证据及本院调取的1、2号证据，本院审核后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。
综合本案的全部证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
被告王学欢、张秀云为夫妻关系。2014年12月11日，被告王学欢以急需支付修路的石渣、水泥款为由，向原告借款99300.00元，并写下借条一张给原告，借条言明“今借到刘宾强人民币玖万玖仟叁百元整（99300.00元），用于修平乐县平乐镇南洲村13队和14队及平乐镇金山村路的石渣、水泥、沙子。还款日期为2014年12月20日，借款人：王学欢，身份证号××，2014.12.11号，见证人：任继贤，2014年12月11日。”还款期限届满后，被告王学欢未按约定归还借款，原告于2015年1月16日向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王学欢向原告借款99300元的事实，有被告王学欢写给原告的借条及原告的陈述证实，该款经原告催收后，被告拒绝还款，已构成违约，现原告要求被告王学欢归还借款99300元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告王学欢、张秀云共同归还上述借款，由于被告王学欢、张秀云二人为夫妻关系，该借款被告王学欢用于购买了修路材料，属于夫妻关系存续期间的正常投资，且该借款发生于双方夫妻关系存续期间，故被告王学欢、张秀云应共同归还上述借款，原告主张二被告共同归还上述借款本院予以支持。被告王学欢、张秀云经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学欢、张秀云在本判决生效后十日内偿还原告刘宾强人民币99300.00元
案件受理费2283.00元，由被告王学欢、张秀云负担。
上述款项，义务人应按时付清，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2283元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫凤强
审 判 员 陶 敏
代理审判员 贾亚妮
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 黄志高
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第177号
原告李国庆
委托代理人许国庆，河北运达律师事务所律师。
被告谢文
原告李国庆与被告谢文劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员张瑞国独任公开开庭进行了审理，原告李国庆及委托代理人许国庆、被告谢文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国庆诉称，被告承包华北物流B4号楼木工活，雇佣原告支楼顶造型2个月，共欠工资9680.00元。原告经多次催要，被告拒绝给付。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决，责令被告给付打工工资9680.00元，诉讼费由被告承担。
被告谢文辩称，欠条是我写的，数额不属实，在给我干活的期间已经支给李国庆2000.00元了。
经审理查明，柳玉军承建平泉华北物流B4号楼工程期间，将平泉华北物流B4号楼工程中的木工劳务承包给被告谢文，被告谢文雇佣原告李国庆支楼顶造型，共欠原告李国庆劳务款9680.00元，被告谢文于2012年7月9日给原告出具欠据一张。庭审中被告称已支付给原告2，000.00元，对此原告不认可，被告未提供相关证据予以证明。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告为被告提供木工劳务，被告欠原告劳务款9680.00元，有被告出具的欠据一份予以佐证，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告称已支付给原告2，000.00元，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告谢文于本判决生效后十日内一次性给付原告李国庆劳务款人民币9680.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告谢文负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费50.00元）。
审判员 张瑞国
二〇一五年二月三日
书记员 李云龙
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第177号
原告：吴某某，女，1986年5月16日生，汉族，住平原县恩城镇铁匠村，身份证号：3714261986********。
委托代理人：任会荣，女，住山东省平原县，系吴某某之母。
委托代理人：陈芝永，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：程某某，男，1984年9月1日生，汉族，住平原县恩城镇铁匠村�身份证号：3714261984********。
委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。
原告吴某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人任会荣、陈芝永，被告程某某及其委托代理人纪斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2012年7月原、被告经人介绍登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，经常对原告辱骂、殴打，致使原告对被告产生畏惧，已无法与被告一起共同生活，现要求与被告离婚，并由原告带回陪嫁物品。
被告程某某辩称，原、被告是在充分了解、沟通的情况下自愿结婚，原告陈述不真实，被告没有殴打原告的事实。被告的父母拿原告当女儿看待，双方感情未破裂，现不同意离婚。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、照片2张，拟证明被告殴打原告，致使原告受伤。
证人一、吴某甲出庭证言证实，2014年腊月二十九日，其在恩城赶集时，看到了吴某某和程某某在一起，程某某打了吴某某的头一下，轻重不知道，吴某某哭了，别人给拉开。拟证明被告程某某殴打原告吴某某。
证人二、吴某乙出庭证言证实，2014年腊月二十九日，其在恩城赶集时，看到了吴某某和程某某在一起，程爱打了吴某某的头两下。拟证明被告程某某殴打原告吴某某。
证人三、方某某出庭证言证实，2014年腊月二十九日，其抱着孩子在恩城赶集时，看到了吴某某和程某某在吵嘴。拟证明被告程某某与原告吴某某吵架。
证据五、陪嫁物品清单、销货清单各一份，拟证明原告的陪嫁物品。
被告程某某以照片无法证实原告吴某某所受的伤系其所致，证人吴某甲、吴某乙系原告吴某某的亲叔伯姊妹，与原告吴某某具有利害关系及方某某证言不真实，陪嫁物品清单系原告吴某某个人陈述，销货清单各系复印件为由不予认可。
经审理查明，原告吴某某与被告程某某于2012年7月27日经人介绍登记结婚，原告吴某某系再婚，二人婚后无子女，婚后感情尚可。现原告以二人婚后缺乏了解，婚后被告程某某经常对其辱骂、殴打为由，要求与被告离婚。
以上本案所确认的事实，原告提交的照片、销货清单及原、被告陈述等证据，均记录在案为凭，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚后二年多的共同生活，已建立起一定的夫妻感情。生活中虽有吵闹，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，虽原告提供证人吴某甲、吴某乙证实被告程某某曾打过原告吴某某的头一、两下，但二证人系原告吴某某的亲叔伯姊妹，与原告存有利害关系，其证言本院不予采信。原、被告应珍惜已有的感情，增进交流与沟通，加深理解与关怀，原、被告应和好为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
审 判 员 胡涛林
人民陪审员 李洪新
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李拥斌
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第177号
原告张某某，女，1974年12月24日出生，汉族，住平阴县。
被告吕某某，男，1972年1月17日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人吕化龙，男，1975年11月15日出生，汉族，平阴县伟业法律服务所工作人员。
原告张某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员贺庆梅独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告吕某某及其委托代理人吕化龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，1998年1月13日登记结婚，1999年5月23日生育长女取名吕某甲，2008年9月24日生育次女取名吕某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后被告经常酗酒且酒后借故生事，两人常常为此吵闹，致使双方未能建立起夫妻感情。现起诉要求与被告吕某某离婚，次女吕某乙由原告张某某抚养，长女吕某甲由被告吕某某抚养，被告吕某某支付抚养费每月1000元，婚后财产平均分割。
被告吕某某辩称，原、被告婚前彼此了解，性格相合，培养建立了深厚的感情基础，婚后共同生活十八年，互敬互爱，感情笃深，被告并无酗酒恶习，更不会酒后生事，为了孩子有完整的家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原告张某某与被告吕某某于1993年经人介绍相识，于1998年1月13日登记结婚，1999年5月23日生育长女取名吕某甲，2008年9月24日生育次女取名吕某乙，共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系失和。原告张某某于2015年1月21日起诉来院，要求与被告吕某某离婚。
上述事实，由原告提交的结婚登记申请书、结婚证、常住人口登记卡及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前具有感情基础，婚后共同生活十多年，已生育子女，双方建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾，但并未严重影响夫妻感情，只要原、被告双方能够互相理解、互相体谅、加强沟通和交流，多向有利于孩子健康成长的方面考虑，是能够和好的。原告张某某主张感情破裂的证据不足，对原告张某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吕某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 贺庆梅
二〇一五年三月二十日
书记员 尹 杰
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第177号
原告赖颖元，农民。
委托代理人陈小明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告钟芙蓉，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称太平洋财险平江支公司）。
负责人：李坚，该公司总经理。
本院在审理原告赖颖元诉被告钟芙蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月30日以原告医疗未终结，伤情不能鉴定，赔偿数额无法确定为由，申请撤回对被告钟芙蓉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司的起诉。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖颖元撤回对被告钟芙蓉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告赖颖元承担。
审判员 张彩霞
二〇一五年四月三十日
书记员 杨 梅
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第177号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏，理事长。
委托代理人冯鲥，男，系该社职工
被告周某某，男，汉族
平昌县农村信用合作联社诉周某某金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对周某某的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费523.9元，依法减半收取261.95元，由原告负担。
审判员 曾 毅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李云芬
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第177号
原告：吴某某，女，1986年5月16日生，汉族，住山东省平原县。
被告：程某某，男，1984年9月1日生，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告吴某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出保全申请，要求查封（或扣押）被告名下存款3万元，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
将被告程某某名下银行存款3万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯志新
二〇一五年四月十五日
书记员 李拥斌
信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平民初字第177号
申请执行人刘晓青，男，汉族，1981年7月27日生，住河南省雎县。
被执行人张伟，男，汉族，1987年6月20日生，住河南省光山县.
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第1139号民事判决书确定的给付内容，于2015年3月9日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其在两日内向本院报告财产及履行其义务，但至今尚未报告财产及履行其义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张伟名下相应的银行存款（本金44000元、受理费590元、执行费576.65元、迟延履行金）。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则继续扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年四月四日
书记员 邢永军
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00100号
原告毛国兴，男，1952年9月17日出生。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告中国建设银行股份有限公司孟州支行。
诉讼代表人梅东文，系该行行长。
委托代理人吴林妍，河南华凌律师事务所律师。
原告毛国兴诉被告中国建设银行股份有限公司孟州支行（以下简称建行孟州支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛国兴的委托代理人周雷声、被告建行孟州支行的委托代理人吴林妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告毛国兴诉称，原告毛国兴于1999年3月22日在中国建设银行孟州支行北关分理处柜台经张红峰办理了存款业务，存款50000元。后原告于2013年到中国建设银行取出存款时，被告知查无此项存款，原告随时到建行找到领导反映要求给付存款。到2013年9月25日，建行李行长通知原告次日到电影院的焦作商业银行去去钱，原告到后见到当时经办人的女儿和其他几个人在场，他们以计算利息和给付存款为由要求看存单，原告刚拿出存单，他们几个人抢走就跑，原告当场报警后公安机关进行了调查。为此事与被告协商未果，无奈只有提起诉讼，请依法判令：1、被告给付原告现金50000元及利息（利息从1999年3月22日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类定期存款利率计付）；2、诉讼费由被告承担。
被告建行孟州支行答辩称，1、被告与原告之间不存在存款事实和储蓄存款合同，在被告系统内查找不到原告存款的信息；2、原告提供的是复印件，不是原件，被告不予认可；3、原告所述的事实与理由没有法定机关的书面认可，也没有其他证据可以相互印证，不能作为事实予以认可；4、根据《储蓄管理条例》规定，被告向原告出具的应该是存折或存单，不应该是收据。综上，原告提供的证据系复印件，且与被告实际的工作流程完全不符，原被告间不存在存款事实和储蓄存款合同关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉讼请求和答辩理由，本院归纳本案的争议焦点是：原告被告间是否存在储蓄存款合同关系；原告要求被告给付存款及利息是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告所举的证据为，第一组证据：1999年3月22日存款收据复印件一张，证明原告在被告的北关分理处办理存款50000元的事实，说明一点存款收据原件被人抢走，原告当时报了案。第二组证据：1、2013年10月9日公安机关询问被告方原工作人员张洪峰的笔录一份，证明当时张洪峰是建行北关分理处的行长，原告在被告北关分理处存有5万元存款，上面有被告北关分理处的印章。2、2013年12月17日公安机关询问张洪峰的笔录，证明这张存款收据是被告方原工作人员张红峰的女儿认识的人抢走王孟兰和毛兴国的存款收据后，交给张红峰后被张洪峰撕了。3、2014年1月9日公安机关询问张红峰的笔录，这份笔录张红峰主动承认其撕了原告的存款收据，证明存款单据被抢后，张红峰将存款收据撕了。说明一点，张红峰说达成协议，只是有还款意向，并没有还款。4、公安机关询问武建国、李艳丽的笔录，证明该两人均见到原告持有存款收据的原件。5、印章移交表，该表上有北关分理处的印模，与原告存款单据上的一样。
被告质证时称：对第一组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，首先原告没有提供原件，无法辨别复印件的真伪，也没有其他证据与其相互印证，对该证据不予认可。其次，该复印件比较模糊，无法辨认出是被告公司的印章，也不能确定印章是否真实。且“系付内容”不清晰，无法证明该五万元是原告在被告处的存款。故不能证明原被告之间存在存款事实及储蓄存款合同关系。对第二组证据中证据1.2.3.4综合质证，对证据真实性无异议，但证明不了原告的观点。询问笔录上没有说明该收据是被抢走了，张洪峰本人不在场，原告不认可协议的内容，因此对证据不予认可。建行工作人员虽见过原告所持有的原件，但他们不是鉴定机构，不能证明是被告方的印章。证据5真实性无异议，但无法证明被告印章与原告所持的收据上的印章一致。
本院对原告的证据综合分析后认为，原告的第一组证据收据一张系复印件，不能辨别其上面印章的真伪，不符合证据的形式要件，其内容也不能证明原被告之间存在储蓄存款合同关系，故被告所提异议成立，本院对该证据不予采信。原告的第二组证据中的1、2、3、4、5因被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
依据原被告的当庭陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：1999年3月22日，被告单位原工作人员张红峰收到其高中同学李巧云（时任孟州市南庄镇油毡原纸厂会计）以原告毛国兴名义交付的50000元现金后给其出具了一张收据，载明：“今收到毛国兴人民币伍万元整，系付借款月息1.25%”，原告提交的该收据复印件上显示有内容为“中国建设银行孟州市支行北关分理处”的印章。原告称该收据的原件被张红峰女儿派人抢走后由张红峰销毁，要求被告给付存款现金50000元及利息，而被告否认该收据复印件上面的印章系被告单位的印章，同时否认原被告之间存在储蓄存款合同关系。在本案诉讼过程中，原告申请对收据上的印章的真实性进行鉴定，但由于原告无法提供该收据的原件，致使鉴定无法进行。
本院认为，原告所提交的关键证据即收据复印件一份，无论从形式上还是从内容中都无法证明原告在被告处存款及双方之间存在储蓄存款合同关系的事实，故原告要求被告给付存款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告毛国兴的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告毛国兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 胡晓芬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00100号
原告李文杰，男，汉族，1968年11月l3日出生。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
被告党松智，男，汉族，1962年10月21日出生。
被告党修伟，男，汉族，1975年10月26日出生。
被告孟州市智伟建筑材料贸易有限责任公司。
法定代表人党松智，经理。
原告李文杰诉被告党松智、党修伟、孟州市智伟建筑材料贸易有限责任公司（以下简称智伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托代理人成东升到庭参加了诉讼，被告党松智、党修伟、智伟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李文杰诉称，2012年7月24日，被告党松智、党修伟因经营智伟公司资金紧张，向原告借取现金人民币3910000元，同时约定借期三个月，逾期按照银行贷款利率的四倍支付迟延付款利息。另约定，被告用自己经营的企业厂房、厂地、设备、办公用品作抵押。2013年12月15日原告向被告催要借款，被告在不能归还借款的情况下，专门又以智伟公司名义出具了“抵押证明”，愿以本公司财产作抵押，同意原告对该公司抵押财产享有优先受偿权，因未办理抵押登记，所以要求智伟公司承担担保责任，对本案债权承担连带还款责任。故诉至法院，要求判令：1、被告党松智、党修伟共同归还所借原告现金3910000元及利息（利息从2012年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止）；2、被告智伟公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告党松智、党修伟、智伟公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2012年7月24日原告与被告党松智、党修伟签订的借款合同一份、借条一张，证明被告向原告借取人民币391万元的事实，并同意以自己经营的智伟公司的厂房、厂地、厂内设备、办公用品及党松智、党修伟的宅院作抵押；2、2013年12月15日党松智出具的证明一份，证明直到该日党松智仍然同意如果能够贷来款项，先按照所欠款项的80%归还部分欠款，同时证明原告起诉不超过诉讼时效；3、2013年12月15日智伟公司出具的抵押证明一份，设备清单3页，证明被告愿意以自己的厂房、厂地、厂内设备、办公用品为该笔借款作抵押担保；4、私营企业基本注册信息查询单一份，证明智伟公司系被告党松智、党修伟共同经营的企业，其用作抵押的为该企业财产。三被告均未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告党松智、党修伟共同借原告现金3910000元的事实，有被告党松智、党修伟与原告签订的借款合同及该二被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告党松智、党修伟共同承担还款责任归还借款3910000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借款合同和借条上明确约定借款期限为三个月，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，该约定不违反法律规定，故利息应从2012年10月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告智伟公司向原告出具书面抵押证明，愿以公司财产为本案借款提供担保，故原告要求被告智伟公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告党松智、党修伟于本判决生效后十日内给付原告李文杰现金3910000元及利息，利息从2012年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止；孟州市智伟建筑材料贸易有限责任公司对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19040元，由被告党松智、党修伟、孟州市智伟建筑材料贸易有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 周永合
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨海燕
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二初字第00100号原告李文杰，男，汉族，1968年11月l3日出生。委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。被告党松智。被告党修伟，男，汉族，1975年10月26日出生。被告孟州市智伟建筑材料贸易有限责任公司，住所地：孟州市。法定代表人党松智，经理。原告李文杰诉被告党松智、党修伟、孟州市智伟建筑材料贸易有限责任公司（以下简称智伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托代理人成东升到庭参加了诉讼，被告党松智、党修伟、智伟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告李文杰诉称，2012年7月24日，被告党松智、党修伟因经营智伟公司资金紧张，向原告借取现金人民币3910000元，同时约定借期三个月，逾期按照银行贷款利率的四倍支付迟延付款利息。另约定，被告用自己经营的企业厂房、厂地、设备、办公用品作抵押。2013年12月15日原告向被告催要借款，被告在不能归还借款的情况下，专门又以智伟公司名义出具了“抵押证明”，愿以本公司财产作抵押，同意原告对该公司抵押财产享有优先受偿权，因未办理抵押登记，所以要求智伟公司承担担保责任，对本案债权承担连带还款责任。故诉至法院，要求判令：1、被告党松智、党修伟共同归还所借原告现金3910000元及利息（利息从2012年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止）；2、被告智伟公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告党松智、党修伟、智伟公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2012年7月24日原告与被告党松智、党修伟签订的借款合同一份、借条一张，证明被告向原告借取人民币391万元的事实，并同意以自己经营的智伟公司的厂房、厂地、厂内设备、办公用品及党松智、党修伟的宅院作抵押；2、2013年12月15日党松智出具的证明一份，证明直到该日党松智仍然同意如果能够贷来款项，先按照所欠款项的80%归还部分欠款，同时证明原告起诉不超过诉讼时效；3、2013年12月15日智伟公司出具的抵押证明一份，设备清单3页，证明被告愿意以自己的厂房、厂地、厂内设备、办公用品为该笔借款作抵押担保；4、私营企业基本注册信息查询单一份，证明智伟公司系被告党松智、党修伟共同经营的企业，其用作抵押的为该企业财产。三被告均未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。本院查明的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告党松智、党修伟共同借原告现金3910000元的事实，有被告党松智、党修伟与原告签订的借款合同及该二被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告党松智、党修伟共同承担还款责任归还借款3910000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借款合同和借条上明确约定借款期限为三个月，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，该约定不违反法律规定，故利息应从2012年10月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告智伟公司向原告出具书面抵押证明，愿以公司财产为本案借款提供担保，故原告要求被告智伟公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告党松智、党修伟于本判决生效后十日内给付原告李文杰现金3910000元及利息，利息从2012年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止；孟州市智伟建筑材料贸易有限责任公司对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19040元，由被告党松智、党修伟、孟州市智伟建筑材料贸易有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  韩冬霞审判员  王娟娟陪审员  周永合二〇一五年七月二十八日书记员  杨海燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初4899号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：李顺莺，女，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李顺莺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 黄永宏
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈德超
书 记 员 尹秀红
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2970号
申请执行人徐某。
被执行人田某。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人田某离婚纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成民初字第1645号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年四月十四日
书记员 杨朝臣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1180号
原告：刘春桂，女。
原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告刘春桂与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春桂向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金5160元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月28日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角福苑3号楼1单元702号商品房一套，总价值为439072元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月28日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告在起诉时已经超出了诉讼时效且无证据证实交房时间为2014年7月28日，该房现住户并非刘春桂本人，被告方无法确定原告本人与现住户有何关系。
经审理查明：2012年11月28日，原告刘春桂与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都福苑3号楼1-7-2号面积为98.89平方米楼房以每平米4440元卖给原告，双方约定首付179072元，下余260000元办理银行按揭，共计439072元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2012年11月28日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款179072元，下余260000元办理银行按揭，共计439072元。2014年7月28日待原告签署前期物业管理协议后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告刘春桂与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月28日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年7月28日，违约天数为119天，该房房款为439072元，违约金计算方式为439072×1/10000×119=5225元，故本院按照原告诉求5160元违约金予以认定。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告刘春桂违约金5160元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十一日
书记员徐益皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1180号原告：刘春桂，女。原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告刘春桂与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春桂向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金5160元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月28日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角福苑3号楼1单元702号商品房一套，总价值为439072元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月28日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告在起诉时已经超出了诉讼时效且无证据证实交房时间为2014年7月28日，该房现住户并非刘春桂本人，被告方无法确定原告本人与现住户有何关系。经审理查明：2012年11月28日，原告刘春桂与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都福苑3号楼1-7-2号面积为98.89平方米楼房以每平米4440元卖给原告，双方约定首付179072元，下余260000元办理银行按揭，共计439072元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2012年11月28日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款179072元，下余260000元办理银行按揭，共计439072元。2014年7月28日待原告签署前期物业管理协议后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告刘春桂与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月28日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年7月28日，违约天数为119天，该房房款为439072元，违约金计算方式为439072×1/10000×119=5225元，故本院按照原告诉求5160元违约金予以认定。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告刘春桂违约金5160元，该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十一日书记员徐益皎
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3794号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地在滨海县东坎镇富康路2号。
法定代表人:周晓翔，该行行长。
委托诉讼代理人：易建亚，该行员工。
被告：韩丰平，女，49岁。
被告：李成明，男，31岁。
被告：张荣，女，31岁。
委托诉讼代理人：李成明，同被告李成明。
被告：岳梅凤，女，44岁。
被告：黄立军，男，45岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行（以下简称：滨海邮储银行）与被告韩丰平、李成明、张荣、岳梅凤、黄立军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告滨海邮储银行的委托代理人易建亚、被告韩丰平、李成明以及被告张荣的委托诉讼代理人李成明均到庭参加诉讼，被告岳梅凤、黄立军经本院传票传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩丰平立即归还原告借款本金113847.44元，结欠利息、罚息2374.01元（截止2016年7月18日），并依约承担借款利息和逾期罚息直至还清之日；2.判令被告李成明、张荣、岳梅凤、黄立军承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2015年10月26日，原告滨海邮储银行与被告韩丰平签订《小额贷款借款合同》，约定借款人民币150000元用于进酒，期限1年，年利率为14.58％，并对借款的归还及违约责任作了具体规定。同日，原告滨海邮储银行与被告韩丰平、李成明、张荣、岳梅凤、黄立军签订《小额贷款联保协议书》，自愿组成联保小组，对任一成员的借款提供连带保证责任。现被告韩丰平未按约归还借款本息，被告李成明、张荣、岳梅凤、黄立军也未履行代为还款义务。
被告韩丰平辩称，借款是事实，该还钱还钱。
被告李成明、张荣共同辩称，联保是事实，该还钱还钱。
被告岳梅凤、黄立军未到庭应诉、未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日,被告韩丰平因进酒需要资金周转，向原告滨海邮储银行申请借款，并签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额为150000元，借款发放至被告韩丰平在原告滨海邮储银行开设的个人结算账户，借款期限为2015年10月至2016年10月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款年利率为14.58％，还款方式为阶段性等额本息（即前四个月只还利息，不还本金，后按等额本息还款法偿还），双方还约定借款人逾期还款须在原借款利率基础上加收30%的罚息，借款人违约时贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，被告韩丰平、李成明、张荣、岳梅凤、黄立军与原告滨海邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，自愿组成联保小组，为小组成员在2015年10月26日至2017年10月26日期间最高贷款本金余额不超过150000元的借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后二年。当日，原告滨海邮储银行向被告韩丰平的账户汇入150000元人民币，被告韩丰平出具了小额贷款借据，约定借款期限为2015年10月26日至2016年10月26日。被告韩丰平借款后，按约归还借款本息至2016年3月26日，又于2016年4月26日归还本金18010.93元，2016年4月27日归还本金174.47元，2016年5月26日归还利息25.44元，后未归还过任何款项。截止2016年7月18日，被告韩丰平累计归还借款本金36152.5元、利息9217.91元，尚欠本金113847.44元、利息2374.01元（含罚息）未还，被告李成明、张荣、岳梅凤、黄立军作为保证人也未履行代为清偿责任。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。被告韩丰平向原告滨海邮储银行借款，未能按照合同的约定按期偿还借款，应承担还款责任及约定的违约责任；被告李成明、张荣、岳梅凤、黄立军自愿对被告韩丰平的借款提供连带责任保证，在被告韩丰平不能按时归还借款时应积极承担保证还款责任。故原告滨海邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告岳梅凤、黄立军不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海邮储银行主张的事实和诉讼请求的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩丰平于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行借款本金113847.44元、利息及逾期罚息2374.01元，并从2016年7月19日起至本判决指定的履行期间内实际给付日止按照年利率14.58%支付利息及按年利率加收30%支付罚息。
二、被告李成明、张荣、岳梅凤、黄立军对上述条款中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告韩丰平、李成明、张荣、岳梅凤、黄立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈剑虹
二〇一六年九月十一日
法官助理 邵善宁
书 记 员 费 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6742号
原告中关村意谷（北京）科技服务有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号1号楼4层402室。
法定代表人姜珂，执行董事。(未到庭)
委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2017】第0000077190号关于第18392168号“中关村e谷”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月28日。
本院立案时间：2017年9月5日。
开庭时间：2017年9月21日。
被告以原告申请注册的第18392168号“中关村e谷”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第1659948号“中关村在线ZOL及图”商标（简称引证商标）在字形、构成要素和整体外观上存在明显区别，未构成近似商标。二、诉争商标经过大量使用，已经达到可以降低相关公众混淆误认可能性的程度。因此，请法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18392168。
3.申请日期：2015年11月23日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类、类似群4427）：无形资产评估。
二、引证商标
1.注册人：橙三角有限公司。
2.注册号：1659948
3.申请日期：1999年7月7日。
4.专用权期限至2021年10月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4220）：贸易业务专业咨询等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务类似没有异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为中文、英文字母商标“中关村e谷”，引证商标为有图形、中文、英文字母组合商标，其主要识别部分为为中文“中关村在线”，与诉争商标都含有中文“中关村”，二者在文字构成、呼叫、含义上近似，构成近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
此外，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告中关村意谷（北京）科技服务有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告中关村意谷（北京）科技服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告中关村意谷（北京）科技服务有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 燕 云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郝 倩
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更508号
罪犯任焕振，男，1990年9月17日出生，汉族，初中文化，原籍系山东省聊城市，住聊城市。现羁押在永济监狱。
山西省泽州县人民法院于2015年5月21日作出（2015）泽刑初字第68号刑事判决书，以任焕振因合同诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，执行10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年9月28日至2019年6月27日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任焕振在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余9分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯任焕振在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余9分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯任焕振在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任焕振减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月28日至2018年12月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 裴 璐
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0304执48号
申请执行人韩忠业，男，汉族，1964年1月1日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人施明，男，汉族，1970年1月4日出生，现住址不详。
韩忠业与施明买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月20日作出的（2017）内0304民初1006号民事判决：由被执行人施明于判决生效后十日内支付申请人韩忠业货款68000元，并支付逾期付款违约金19380元（以68000元为基数，年利率为6%计算，从2012年10月21日至2017年8月21日计算）。法律文书生效后，因施明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，韩忠业向本院申请执行。
本院于2018年1月11日立案执行后，2018年1月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对施明的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。生效法律文书确定的执行标的87380元，受理费992元均未执行到位。2018年4月28日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，2018年4月27日去施明登记住址进行调查，均未发现可供执行财产。
本院依法将案件的执行进展情况告知了韩忠业，韩忠业无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人施明无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 学 俭
审判员 吴 俊 义
审判员 塔斯少布
二〇一八年五月四日
书记员 周 进 密
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0304执48号申请执行人韩忠业，男，汉族，1964年1月1日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被执行人施明，男，汉族，1970年1月4日出生，现住址不详。韩忠业与施明买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月20日作出的（2017）内0304民初1006号民事判决：由被执行人施明于判决生效后十日内支付申请人韩忠业货款68000元，并支付逾期付款违约金19380元（以68000元为基数，年利率为6%计算，从2012年10月21日至2017年8月21日计算）。法律文书生效后，因施明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，韩忠业向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行后，2018年1月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对施明的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。生效法律文书确定的执行标的87380元，受理费992元均未执行到位。2018年4月28日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，2018年4月27日去施明登记住址进行调查，均未发现可供执行财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了韩忠业，韩忠业无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人施明无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 学 俭审判员 吴 俊 义审判员 塔斯少布二〇一八年五月四日书记员 周 进 密