湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02211号
原告汪帮喜，无固定职业。
被告胡春波，宜昌市万春建筑模型有限公司经理。
委托代理人韩兵，宜昌市问鼎法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称联保宜昌公司），住所地宜昌市西陵一路勤业商务大厦9楼。
代表人刘益胜，该公司总经理。
委托代理人李建华，该公司职工。
委托代理人严蕾，该公司职工。
原告汪帮喜与胡春波、联保宜昌公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告汪帮喜，被告胡春波的委托代理人韩兵，被告联保宜昌公司的委托代理人李建华、严蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪帮喜诉称，2014年11月17日16时12分，被告胡春波驾驶鄂E×××××汽车在宜昌市点军区江南大道点军污水处理厂门前路段和原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告车损、人伤。原告被送往宜昌市中心人民医院进行救治。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告负本次事故全部责任，原告无责任。肇事车辆鄂E×××××小型汽车在联保宜昌公司投报了机动车交强险和商业三者险，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告经宜昌市仁和司法鉴定伤残十级，误工日为240日，护理时间为180日，营养时间180日，后续治疗费12000元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告医疗费718元、住院伙食补助费5600元（100元／天×56天）、护理费18000元（180天×100元／天）、营养费9000元（180天×50元／天）、交通费2000元、误工费28416元（43217÷365天×240天）、残疾赔偿金49704元（24852×20年×10%）、被扶养人生活费：汪兴武2085元（16681×5年÷4×10%）、陈达芬2919元（16681×7年÷4×10%）、汪佳辰2502元（16681×3年÷2×10%）、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费4000元、车辆损失2000元。以上共计140944元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡春波辩称，1、原告诉状交通事故发生等事实属实；2、原告要求的赔偿明细费用明显过高，部分缺少事实、法律依据；3、胡春波垫付了医疗费49478.28元、护理费3100元，请求法院一起处理该费用。
被告联保宜昌公司辩称，1、本次事故基本事实无异议；2、原告诉求的各项损失和标准过高；3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年11月17日，胡春波驾驶鄂E×××××号汽车，在宜昌市点军区江南大道点军污水处理厂门前路段和汪帮喜驾驶的两轮摩托车发生碰撞，当日宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告胡春波负全部责任，汪帮喜无责。原告汪帮喜受伤后于2014年11月17日至2015年1月12日在宜昌市中心人民医院住院治疗56天。出院诊断：1、右手第2掌骨近端骨折；2、右胫骨多处骨折；右腓骨上段粉碎性骨折；3、多处软组织损伤；4、病毒性肝炎（肝硬化）。出院医嘱：1、康复治疗；2、适当锻炼，定期复查，不适随诊；3、四周后复诊，全休三月，注意陪护，加强营养；4、掌骨骨折定期复诊，必要时手术；胫骨骨折愈合后内固定取出术。原告自付门诊费758.1元，原告的住院费为48197.2元，其中胡春波垫付39478.28元、护理费3100元。联保宜昌公司垫付的1万元医疗费。
2015年4月24日，宜昌仁和司法鉴定所出具宜昌仁和司法鉴定所（2015）临鉴字第336号《司法鉴定意见书》，鉴定汪帮喜为X级伤残，后期治疗费用12000元，误工时限240天、护理时限180天及营养时限180天。原告支付鉴定费4000元。
原告对其主张的1、医疗费758.1元，提供了湖北省医疗单位门诊收费票据三张及门诊病历，被告无异议；2、住院伙食补助费5600元，审理中双方同意按照50元／天计算；3、护理费18000元，被告对标准有异议，应按28729元／年／365天计算。4、后期治疗费12000元，被告提出按湖北省医疗协会标准8000元计算；5、营养费3000元，被告认为过高；6、交通费2000元，被告提出酌情支持。6、原告对其主张的三个被扶养人生活费主张提供了被扶养人户口薄证明身份情况，其中汪兴伍（系原告之父，1938年5月26日出生）生活费2085元、陈达芬（系原告之母，1941月6月17日出生）生活费2919元、汪佳辰（系原告之子，1998年8月19日）2502元，汪兴伍和陈达芬共生育包括汪帮喜在内的四个子女。
另查，鄂E×××××号汽车登记车主系胡春波，2014年7月9日在联保宜昌公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期限均为从2014年7月10日0时至2015年7月9日24时止。商业第三者责任险的保险金额为30万元，并购买不计免赔。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、医院诊断证明、出院记录、住院费票据、门诊费票据、《司法鉴定意见书》、交通费发票、护理费收据、鉴定费发票、交强险保单、商业险保单以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：（一）关于责任分担问题。被告胡春波驾驶的鄂E×××××号小货车撞伤原告汪帮喜，根据交通事故认定书，胡春波承担事故全部责任，汪帮喜无责任，本院予以采信。被告胡春波作为车主在联保宜昌公司投保了交强险及商业险，故联保宜昌公司应在交强险各分项赔偿限额122000元内先行赔付。胡春波作为侵权责任人即车主承担超过交强险的赔偿责任。
（二）关于损害赔偿数额问题。原告主张的医疗费758.1元据实计算。原告主张的残疾赔偿金49704元，被扶养人汪兴伍生活费2085元、被扶养人陈达芬生活费2919元、被扶养人汪佳辰2502元，因原告系被征地农民，应按城镇人口标准计算相应费用，本院予以认定。后期治疗费12000元，提供了鉴定报告，本院依法予以认定。原告主张的误工费，自2014年11月17日计算至定残日前一天2015年4月23日为157天，按在岗职工平均工资计算为18589.23元（43217元／365天×157天）。原告主张的住院伙食补助费，双方同意计算为2800元（56天×50元／天）；原告主张的营养费9000元，酌情支持为2700元（90天×30元／天）；原告主张的交通费2000元，酌情支持为1000元；原告主张的护理费，根据医嘱全休三月及住院时长56天，本院计算按当地护工标准为11491.6元（28729元／年／365天×146天）。原告主张的财产损失2000元，未提供证据不予支持。原告主张的2000元精神损害抚慰金，依据本地的司法实践，本院予以支持。
综上，联保宜昌公司在交强险伤残赔偿限额11万元内赔偿90290.83元（护理费11491.6元＋误工费18589.23元＋伤残赔偿金49704元＋精神抚慰金2000元＋交通费1000元＋被扶养人生活费2085元＋2919元＋2502元），原告的（医疗费758.1元＋后期治疗费12000元＋住院伙食补助费2800元＋营养费2700元）共计18258.1元，因联保宜昌公司已在交强险医疗费里预付了赔偿1万元，联保宜昌公司在商业险30万元内赔偿。
被告胡春波垫付护理费3100元由原告与胡春波据实抵扣，胡春波垫付的医疗费39478.28元（已扣除联保宜昌公司垫付的10000元）未纳入原告诉请，胡春波与联保宜昌公司依据保险合同的约定据实结算。鉴定费4000元由被告胡春波承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内赔偿原告汪帮喜损失90290.83元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在商业险内赔偿原告汪帮喜损失18258.1元。
三、被告胡春波赔偿原告汪帮喜鉴定费4000元。
（扣除被告胡春波已垫付护理费3100元，原告汪帮喜应返还被告胡春波900元，该款由联保宜昌公司在履行第一、第二项判项时扣除后，直接转付被告胡春波900元）
四、驳回原告汪帮喜其它诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元（原告已预交），适用简易程序减半收取502.5元，由被告胡春波承担。在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一五年十二月三十日
书记员 陶易