上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18056号
原告：穆欣，女，1997年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：季冬荣，上海君澜律师事务所律师。
被告：董铨衡，男，1983年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。
原告穆欣与被告董铨衡、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告穆欣的委托诉讼代理人季冬荣、被告董铨衡、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆欣向本院提出诉讼请求：对本次事故产生的医疗费人民币363,468.69元(含伙食费1,165元)、住院伙食补助费2,970元(20元/天×148.5天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、残疾赔偿金275,422.40元(62,596元/年×20年×22%)、护理费30,212元(7,553元/月×4个月)、残疾辅助器具费539元、交通费9,546元、精神损害抚慰金6,600元、衣物损失费3,745元、鉴定费2,600元、律师费8,000元，要求上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险内(按照60%责任比例)承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足和超出保险范围的由被告董铨衡按照60%承担赔偿责任，律师费8,000元由被告董铨衡全额赔偿。事实与理由：2017年3月3日15时35分许，被告董铨衡驾驶临牌号为沪UWXX**车辆行驶至上海市浦东新区杨高中路出世纪大道东约100米处，与骑行自行车的原告相撞，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告董铨衡对事故负同等责任、原告穆欣对事故负同等责任。确认被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为原告垫付钱款4万元，并为原告垫付应支付给被告董铨衡的车辆维修费23,680元，同意在本案中一并处理。因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。
被告董铨衡辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论均无异议。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险和限额为150万元的商业三者险(有不计免赔)。对各项费用意见与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司意见一致，但不同意赔付律师费。事故发生后，本被告没有为原告垫付过费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定、鉴定结论均无异议，确认肇事车辆投保情况，事发时在保险期间内，现同意在交强险和商业三者险责任范围内承担合理的赔偿责任。本被告为原告垫付过4万元钱款，且被告董铨衡车辆维修费59,200元中应由原告按责赔偿的23,680元也由本被告为原告垫付，要求在本案中一并处理。对原告主张的各项费用意见如下：确认医疗费总金额，但需扣除非医保费用及住院期间的伙食费1,165元；营养费认可按照30元/天标准计算120天；残疾赔偿金要求按照起诉时57,692元/年标准计算20年，认可计算系数；残疾辅助器具费无相应医嘱，不予认可；交通费认可500元；鉴定费按照责任比例承担；精神损害抚慰金按照责任比例计算认可6,600元；衣物损失费认可3,345元；住院伙食补助费予以认可；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日15时35分许，被告董铨衡驾驶临牌号为沪UWXX**车辆行驶至上海市浦东新区杨高中路出世纪大道东约100米处，适遇原告骑行自行车途经于此，因被告董铨衡未确保安全、原告穆欣横道线未下车推行，发生两车相撞的交通事故。经交警部门认定被告董铨衡对事故负同等责任、原告穆欣对事故负同等责任。后原告至上海市东方医院、四川省民政康复医院等进行治疗，原告支付医疗费363,468.69元(含伙食费1,165元)，支付足下垂足托、坐便椅费合计539元。2018年1月4日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告穆欣因交通事故所致左下肢多发骨折，遗留左下肢功能障碍，构成XXX伤残；其右侧耻骨上下支骨折，遗留骨盆畸形愈合，构成XXX伤残。伤后给予休息210日、营养90日、护理90日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。为此，原告支付鉴定费2,600元。
又查明，原告系学生集体户口。
另查明，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保机动车第三者责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为1,500,000元)，并购买不计免赔险，事发时在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于原、被告住院伙食补助费2,970元已达成一致意见，经本院审查，于法不悖，本院予以确定。对于原告诉请的其他各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费，原告支付的医疗费，由门急诊病历、医疗费发票等证据佐证，因原告已另行主张住院伙食补助费，故本院对医疗费中所含的住院期间伙食费予以扣除后确认医疗费合计362,303.69元；但无论是否为医保费用，均系原告治疗伤情合理支出，均属于保险理赔范围，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司要求扣除非医保费用的主张，本院不予采纳；2、营养费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院依法确认营养费4,800元；3、护理费，根据原告提供的其父亲工资收入证明、银行流水等证据，综合考虑原告伤情及就诊情况、实际居住及护理合理性等因素，本院酌定护理费为8,800元；4、残疾赔偿金，原告为学生集体户口，结合原告伤残程度及年龄，现原告主张按本市城镇居民人均可支配收入标准赔付残疾赔偿金尚属合理，本院确认残疾赔偿金为275,422.40元；5、精神损害抚慰金，考虑到原告的伤情，其诉请精神损害抚慰金6,600元尚属合理，现要求被告保险公司在交强险限额内优先赔偿，并无不当，本院予以支持；6、残疾辅助器具费，原告因本次事故致左下肢多发骨折及右侧耻骨上下支骨折，其购买相应器具亦属合理，且有发票为证，本院依法确认残疾辅助器具费为539元；7、交通费，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑原告的伤情、往返上海进行治疗、康复以及必要陪护人员的实际需求等情况，本院酌情确认原告的交通费损失为6,200元；8、衣物损失费，根据原告提供的票据，综合本案案情及被告确认情况，本院酌定3,545元；9、鉴定费，原告支出的鉴定费2,600元，系其为明确本案损失范围所支出的合理费用，本院予以支持；10、律师费，该费用系原告为本案诉讼而产生的合理支出，根据本案案情，本院确认为4,500元；根据保险合同，该费用不属于保险理赔范围，应当由被告董铨衡负担。原告与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司就垫付的费用均同意在本案中一并处理，为减轻当事人讼累，本院依法照准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告穆欣医疗费10,000元、精神损害抚慰金6,600元、残疾赔偿金103,400元、衣物损失费2,000元，合计122,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告穆欣医疗费352,303.69元、住院伙食补助费2,970元、营养费4,800元、残疾赔偿金172,022.40元、护理费8,800元、残疾辅助器具费539元、交通费6,200元、衣物损失费1,545元、鉴定费2,600元，合计551,780.09元的60%，计331,068.05元；
三、被告董铨衡应于本判决生效之日起十日内赔付原告穆欣律师费4,500元的60%，计2,700元；
四、原告穆欣应于本判决生效之日起十日内返还被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司钱款63,680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,440元，减半收取计4,220元，由原告穆欣负担1,688元，由被告董铨衡负担2,532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……