wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3017号
罪犯李方月，男，1986年10月9日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月3日作出（2012）滨汉刑初字第60号刑事判决，以被告人李方月犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年9月2提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李方月在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李方月符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李方月在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李方月在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李方月减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币4万元不变（未缴纳）。
（刑期自2011年11月8日起至2021年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仝伟奇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第668号
罪犯王亚亚，男，1990年6月5日出生，汉族，中专文化，农民，河南省商城县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省商城县人民法院于2011年1月21日以（2011）商刑初字第020号刑事判决书，认定被告人王亚亚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金2000元。宣判后，2011年3月7日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王亚亚自服刑以来确有悔改突出表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年7月31日，被告人王亚亚纠集他人持钢管等工具，在“QQ吧”门口对汪某、卢某等人进行殴打致卢某轻微伤；2008年8月26日王亚亚对李某实施殴打，8月28日纠集人群持本棍对李某某进行殴打，致李某某轻微伤；2010年元月和2月间，王亚亚分别在商城先后盗窃两辆摩托车，销赃后挥霍。
罪犯王亚亚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、连续表扬4次、被评为监狱罪犯改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王亚亚自服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚亚减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二○一○年十月一日起至二○一四年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 刘江平
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱 婧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初875号
原告：殷晨，男，1981年11月17日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被告：沈建兴，男，1965年10月2日出生，汉族，住海宁市。
被告：黄定花，女，1967年10月31日出生，汉族，住海宁市。
原告殷晨与被告沈建兴、黄定花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍银佳到庭参加诉讼，被告沈建兴、黄定花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷晨向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款10000元，逾期利息1155元（暂计算至2018年1月11日，此后至实际清偿之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年12月8日，被告沈建兴向原告借款10000元，并出具借条承诺于2016年2月7日前归还。借款期至，原告虽多次催讨未果。由于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄定花应承担共同归还借款的责任。现原告为维护自身利益，特提起本案诉讼，请求法院依法裁决。
原告殷晨为证明自己的主张向本院提交证据：
一、借条1份。证明被告沈建兴于2015年12月8日向原告借款10000元的事实。
二、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份。证明被告沈建兴、黄定花结婚、离婚的时间及该借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
两被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
因两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告殷晨提交的证据进行形式审查并认为：原告提供的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年12月8日被告沈建兴向原告殷晨借款10000元，承诺于2016年2月7日前还清。期至被告沈建兴未履行归还义务。此后，经原告多次催讨，但两被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
另查明，被告沈建兴、黄定花于1989年1月9日登记结婚，2016年8月8日登记离婚。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告沈建兴向原告殷晨借款10000元有被告沈建兴亲笔书写的借条相佐证，所以该借条合法有效。被告沈建兴未能在约定期限内归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告殷晨据此要求被告沈建兴归还借款10000元及支付从2016年2月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，合情合理，本院予以支持。同时由于本案借款系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，且被告黄定花在举证期限内未举证证明原告殷晨与被告沈建兴明确约定本案债务为被告沈建兴个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告主张被告黄定花承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建兴、黄定花于本判决生效之日起十日内归还原告殷晨借款10000元，并支付自2016年2月8日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取计39元，由被告沈建兴、黄定花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱美娟
二〇一八年三月十二日
三月十二日书
书记员 高 英
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初677号
原告：易允州，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：方建胜，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告易允州与被告方建胜买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告方建胜立即支付原告料款40000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告易允州的委托代理人叶锋到庭参加诉讼，被告方建胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告方建胜向原告易允州购买PP料，后双方于2014年3月20日进行结算，被告尚欠原告货款40000元，遂向原告出具欠条一份。但被告方建胜至今未归还上述款项。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建胜于本判决生效之日起十日内�付原告易允州货款40000元，并赔偿自2018年1月17日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告方建胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年二月二日
代书记员 陶 勋
----
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初677号原告：易允州，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。被告：方建胜，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告易允州与被告方建胜买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告方建胜立即支付原告料款40000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告易允州的委托代理人叶锋到庭参加诉讼，被告方建胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：被告方建胜向原告易允州购买PP料，后双方于2014年3月20日进行结算，被告尚欠原告货款40000元，遂向原告出具欠条一份。但被告方建胜至今未归还上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方建胜于本判决生效之日起十日内�付原告易允州货款40000元，并赔偿自2018年1月17日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告方建胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年二月二日代书记员 陶 勋——
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执968号
申请执行人陈朝巡，男，1974年9月22日出生，汉族，住龙海市。
被执行人周永辉，男，1968年6月19日出生，汉族，住龙海市。
被执行人林亚英，女，1969年2月1日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人陈朝巡与被执行人周永辉、林亚英买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第5077号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周永辉、林亚英确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴全华
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执968号
申请执行人柯志瑞，男，1965年6月4日出生，汉族，住龙海市。
被执行人陈连根，男，1966年10月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人邹艺芬，女，1974年9月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人柯志瑞与被执行人陈连根、邹艺芬民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初904号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈连根、邹艺芬确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴全华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19480号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告胡斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,201.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,201.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17308号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：尹兆俊,职务执行董事。
被告：雷中伦，男，汉族，1961年9月4日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告雷中伦物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年八月二十四日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初17308号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：尹兆俊,职务执行董事。被告：雷中伦，男，汉族，1961年9月4日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告雷中伦物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年八月二十四日书记员 李丹琪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1071号
罪犯夏海涛，男，1981年3月5日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2016年8月5日作出（2016）吉0302刑初87号刑事判决，认定被告人夏海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元，责令退赔人民币12万元。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）吉03刑终278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月28日起至2020年7月27日止。截止2018年6月12日余刑为2年1个月零15天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏海涛能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关认为，罪犯夏海涛减刑建议不当，其财产性判项尚未履行，狱内消费额度高，却有履行能力而不履行。建议从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯夏海涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏海涛减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1340号
罪犯杨学金，男，1979年8月23日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）一中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人杨学金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带民事赔偿人民币5.5万元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年6月13日作出了（2010）津高刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第0247号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第1443号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2016）津02刑更693号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年10月15日起至2030年3月14日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯杨学金的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯杨学金在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杨学金符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨学金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判连带民事赔偿已执行,没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨学金在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人全部财产未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨学金减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月15日起至2029年9月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年六月二十八日
书记员 马伟杰
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初721号
原告：张娜，女，1979年6月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：闫宁，男，1979年8月26日出生，汉族，馆陶县房寨镇人民政府职工，现住馆陶县。
被告：耿南南，女，1993年6月1日出生，汉族，馆陶县安检局职工，现住馆陶县。
被告：程涛，男，1989年6月8日出生，汉族，馆陶县人，现住馆陶县。
原告张娜与被告闫宁、程涛、耿南南民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张娜于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张娜撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张娜负担。
审判员 申会民
二〇一八年五月二十五日
书记员 冀容容
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9206号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼。
法定代表人：孙福森，董事长。
委托诉讼代理人：徐镇贤、胡育上，系该公司职员。
被告：袁坚强，男，1977年4月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：罗勇，男，1974年6月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：童新慧，女，1980年9月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：钟淑波，女，1976年7月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称“恒通银行”）与被告袁坚强、罗勇、童新慧、钟淑波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员方新平适用简易程序独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐镇贤到庭参加诉讼，被告袁坚强、罗勇、童新慧、钟淑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1、依法判令被告袁坚强立即归还借款本金人民币277000元，支付截至2017年10月12日止的利息3829.53元，合计280829.53元，并支付自2017年10月13日起至借款结清日止的罚息（以借款本金277000元为基数，月利率11.85‰计算）；2、依法判令被告罗勇、童新慧、钟淑波对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告负担。事实和理由：2016年10月31日，被告童新慧、钟淑波向原告出具保证函，同意为被告袁坚强在2016年10月31日至2018年10月30日期间的最高融资限额人民币叁拾万元，提供最高额连带责任保证。2016年11月26日，原告与被告借款人袁坚强、保证人罗勇签订《个人保证借款合同》一份（合同编号为：6181120160001792），双方约定：被告袁坚强向原告借款人民币280000元，借款期限自2016年11月26日起至2017年10月10日止，借款用途为以贷还贷，借款利率7.9‰。并约定每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，被告罗勇为借款保证人。2016年11月26日，原告即依约向被告发放借款人民币280000元。2016年12月21日按约定归还贷款本金3000元。借款本金到期后，被告未归还到期本息。原告认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》依法有效，被告理应及时全面的履行，现其拒绝支付借款本息的行为，依据合同约定，已构成违约。故原告有权要求被告归还借款及欠息，并按照合同约定承担原告实现债权的费用。
被告袁坚强、罗勇、童新慧、钟淑波未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁坚强、罗勇、童新慧、钟淑波未到庭质证，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月31日，被告童新慧、钟淑波分别向原告出具保证函各一份，同意为被告袁坚强在2016年10月31日至2018年10月30日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、担保等，保证期间自清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。2016年11月26日，原告与被告袁坚强（借款人）、罗勇（保证人）签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告向被告袁坚强发放贷款280000元，借款期限自2016年11月26日起至2017年10月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率7.9‰，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复息）、实现债权的费用等。2016年11月26日，原告向被告袁坚强发放借款280000元，借款借据载明：借款到期日为2017年10月10日，还款方式为到期还本，按月结息，月利率7.9‰。原告在庭审中陈述，2017年8月20日之前的利息已经付清，之后没有付过，保证人也没有履行过担保义务。原告提供的利息计算清单显示，截至2017年10月10日欠期内利息3720.11元，截至2017年10月12日欠逾期罚息109.42元，合计3829.53元。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约放款，但被告袁坚强未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求其归还借款本金277000元并支付相应利息、罚息之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告罗勇、童新慧、钟淑波自愿对案涉债务承担连带责任保证，在被告袁坚强未按约履行时，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告袁坚强、罗勇、童新慧、钟淑波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁坚强归还原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金277000元，支付利息3720.11元、罚息109.42元，并以本金277000元为基数，按月利率11.85‰继续支付自2017年10月13日起至款项结清日止的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告罗勇、童新慧、钟淑波对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5512元，减半收取2756元，由被告袁坚强、罗勇、童新慧、钟淑波共同负担。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁坚强、罗勇、童新慧、钟淑波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 方新平
二〇一七年十二月七日
代书记员 郑骊梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9206号原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼。法定代表人：孙福森，董事长。委托诉讼代理人：徐镇贤、胡育上，系该公司职员。被告：袁坚强，男，1977年4月24日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：罗勇，男，1974年6月17日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：童新慧，女，1980年9月23日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：钟淑波，女，1976年7月9日出生汉族，住杭州市富阳区。原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称“恒通银行”）与被告袁坚强、罗勇、童新慧、钟淑波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员方新平适用简易程序独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐镇贤到庭参加诉讼，被告袁坚强、罗勇、童新慧、钟淑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、依法判令被告袁坚强立即归还借款本金人民币277000元，支付截至2017年10月12日止的利息3829.53元，合计280829.53元，并支付自2017年10月13日起至借款结清日止的罚息（以借款本金277000元为基数，月利率11.85‰计算）；2、依法判令被告罗勇、童新慧、钟淑波对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告负担。事实和理由：2016年10月31日，被告童新慧、钟淑波向原告出具保证函，同意为被告袁坚强在2016年10月31日至2018年10月30日期间的最高融资限额人民币叁拾万元，提供最高额连带责任保证。2016年11月26日，原告与被告借款人袁坚强、保证人罗勇签订《个人保证借款合同》一份（合同编号为：6181120160001792），双方约定：被告袁坚强向原告借款人民币280000元，借款期限自2016年11月26日起至2017年10月10日止，借款用途为以贷还贷，借款利率7.9‰。并约定每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，被告罗勇为借款保证人。2016年11月26日，原告即依约向被告发放借款人民币280000元。2016年12月21日按约定归还贷款本金3000元。借款本金到期后，被告未归还到期本息。原告认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》依法有效，被告理应及时全面的履行，现其拒绝支付借款本息的行为，依据合同约定，已构成违约。故原告有权要求被告归还借款及欠息，并按照合同约定承担原告实现债权的费用。被告袁坚强、罗勇、童新慧、钟淑波未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁坚强、罗勇、童新慧、钟淑波未到庭质证，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告童新慧、钟淑波分别向原告出具保证函各一份，同意为被告袁坚强在2016年10月31日至2018年10月30日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、担保等，保证期间自清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。2016年11月26日，原告与被告袁坚强（借款人）、罗勇（保证人）签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告向被告袁坚强发放贷款280000元，借款期限自2016年11月26日起至2017年10月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率7.9‰，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复息）、实现债权的费用等。2016年11月26日，原告向被告袁坚强发放借款280000元，借款借据载明：借款到期日为2017年10月10日，还款方式为到期还本，按月结息，月利率7.9‰。原告在庭审中陈述，2017年8月20日之前的利息已经付清，之后没有付过，保证人也没有履行过担保义务。原告提供的利息计算清单显示，截至2017年10月10日欠期内利息3720.11元，截至2017年10月12日欠逾期罚息109.42元，合计3829.53元。本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约放款，但被告袁坚强未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求其归还借款本金277000元并支付相应利息、罚息之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告罗勇、童新慧、钟淑波自愿对案涉债务承担连带责任保证，在被告袁坚强未按约履行时，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告袁坚强、罗勇、童新慧、钟淑波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁坚强归还原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金277000元，支付利息3720.11元、罚息109.42元，并以本金277000元为基数，按月利率11.85‰继续支付自2017年10月13日起至款项结清日止的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告罗勇、童新慧、钟淑波对上述第一项款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5512元，减半收取2756元，由被告袁坚强、罗勇、童新慧、钟淑波共同负担。原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁坚强、罗勇、童新慧、钟淑波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 方新平二〇一七年十二月七日代书记员 郑骊梅?*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1319号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，男，1970年3月20日出生，汉族，业务员，现住五常市。
被告孙胜彪，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告孙胜彪买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告孙胜彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日被告孙胜彪与我公司签订了协议，协议赊购8，180.00元化肥。约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告孙胜彪于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在我公司将8，818.00元化肥交付给孙胜彪后，孙胜彪未按约给付货款。在我公司业务员多次向被告讨要催款后，被告只给付了2，000.00元欠款，余款6，180.00元至今未付。故诉至法院，要求被告孙胜彪履行应承担的责任，偿还欠款本金6，180.00元，利息3，536.00元，合计9，716.00元。案件受理费由被告孙胜彪承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：（1）、法定代表人身份证明一份，证明原告身份情况。（2）、购货协议1张，证实2012年4月17日被告孙胜彪在原告处赊购化肥合计8，180.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。（3）、证人崔某某出庭作证，该人证实原告提供的协议系被告本人所签，且原告于2012年曾多次向被告讨要欠款，被告偿还原告部分欠款2000.00元，其余6，180元欠款未按期归还。因被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院认为被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，应当承担相应责任。原告提供的证据客观真实，应予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年4月17日被告孙胜彪与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计8，180.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。本案被告孙胜彪当日在购货协议中的欠款人处签了字。原告将8，180.00元化肥交付给被告孙胜彪后，孙胜彪经原告多次催收货款后只偿还了2，000.00元货款，余款6，180.00元未按约给付原告。原告请求被告孙胜彪偿还其余货款，给付原告本息合计9，716.00元。
本院认为，被告孙胜彪欠原告货款本息的事实清楚，证据确实充分，被告孙胜彪应按约给付原告货款及利息。原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙胜彪给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款6，180.00元，于判决书生效后立即履行。
二、被告孙胜彪给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息3，536.00元（利息自2012年4月17日起至2014年6月20日止，按本金6，180.00元，月利率2%计息），于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，被告孙胜彪负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 闫春波
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初253号
原告:万德玛，女，1963年12月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所法律援助律师。
委托诉讼代理人：媛媛，内蒙古适宜律师事务所法律援助律师。
被告：满都日娃，女，1984年8月5日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告万德玛与被告满都日娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告万德玛及其委托诉讼代理人保华到庭参加诉讼。被告满都日娃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万德玛向本院提出诉讼请求:一、判令被告返还原告借款48400元；二、判令被告自2016年11月30日起按照年利率24%支付利息,直至本息付清为止。诉讼过程中，万德玛变更诉讼请求为：一、判令被告返还原告借款40000元，支付借期内利息5600元；二、判令被告自2017年7月31日起按照年利率6%支付利息，直至本息付清为止。事实和理由：2016年11月29日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款48400元，约定还款期限为2017年7月30日。原告以现金和转账的方式向被告交付了借款。2016年11月30日，被告给原告出具一份借条。双方口头约定借款期间内月利率为3%。现还款期限已过，原告多次催要未果，故诉至法院。
满都日娃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告向原告借款40000元，约定月利率3%，还款日期为2017年7月30日。2016年12月29日，原告以转账的方式向被告交付借款20000元，以现金方式交付借款20000元。被告给原告出具了借据，借据落款时间为2016年11月30日。借期内，被告支付利息1200元。还款期限届满后，被告未返还借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告依法提交的、由被告出具的借据和中国农业银行回单一份予以证实。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告已履行交付借款的义务，被告应按约定返还原告借款，并支付利息。原告主张的借款本金及利息，符合双方约定及法律规定。
综上所述，本院对原告要求被告返还借款40000元、给付借期内利息5600元，给付逾期利息（以40000元为本金，以年利率6%为计息标准，自2017年7月31日起至借款还清时止）的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告满都日娃返还原告万德玛借款40000元，给付借期内利息5600元，合计45600元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告满都日娃给付原告万德玛逾期利息（以40000元为本金，以年利率6%为计息标准，自2017年7月31日起至借款还清时止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由万德玛负担50元，由满都日娃负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一八年三月五日
书记员 张雪
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照借约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2162号
原告姚浩。
委托代理人廖珉、周韬，湖北圣树律师事务所律师。一般授权代理。
被告郭千富。
被告徐清。
被告姚义。
原告姚浩诉被告郭千富、徐清、姚义提供劳务者受害责任纠纷一案，原告姚浩于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姚浩自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚浩撤回起诉。
案件受理费957元，依法减半收取478.50元，由原告姚浩负担。
审判员 余富国
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄 琳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12893号
原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。
被告：李乐乐，女，汉族，成年，住汝州市。
原告翟帅杰与被告李乐乐卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛玛杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12893号原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。被告：李乐乐，女，汉族，成年，住汝州市。原告翟帅杰与被告李乐乐卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。审判员  耿建立二〇一七年十一月三十日书记员  薛玛杰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执731号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人姜涛，男，1993年4月20日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。
被执行人姜涛犯盗窃罪一案，本院于2013年1月6日作出的（2012）台玉刑初字第1195号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年2月21日立案执行，并于2017年2月23日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年4月19日向湖北省利川市人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执731号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年六月二日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执731号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人姜涛，男，1993年4月20日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。被执行人姜涛犯盗窃罪一案，本院于2013年1月6日作出的（2012）台玉刑初字第1195号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年2月21日立案执行，并于2017年2月23日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年4月19日向湖北省利川市人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执731号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年六月二日代理书记员  黄一丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初3023号
原告:哈尔滨市盛涛电线电缆有限公司，住所地哈尔滨市道外区太古新天地202栋1-2层9号。
法定代表人于连涛，经理。
被告:罗文成，男，1974年5月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省嫩江县。
原告哈尔滨市盛涛电线电缆有限公司（以下简称盛涛电线电缆公司）与被告罗文成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛涛电线电缆公司法定代表人于连涛到庭参加诉讼，被告罗文成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛涛电线电缆公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗文成给付货款54836元；2、案件受理费、公告费由罗文成承担。事实与理由：2014年3月31日前，罗文成在盛涛电线电缆公司购买价值54836元的电线，罗文成于当日将货物运走并承诺在月底前将所欠货款全部还清。盛涛电线电缆公司于2014年3月31日追款时，罗文成称等款到后一次性还清。双方约定期限到期后，盛涛电线电缆公司通过电话向罗文成追讨货款，罗文成不接电话，只通过短信沟通。2016年6月后再次拨打罗文成电话，处于无法接通状态。
罗文成未到庭，未进行答辩。
盛涛电线电缆公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院确认：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而罗文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对盛涛电线电缆公司举示的罗文成于2014年3月21日出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。对盛涛电线电缆公司举示的手机短信截屏，因未提供制作该证据的原始载体，本院不予采信。
经审理查明：罗文成在盛涛电线电缆公司购买电缆。罗文成于2014年3月31日出具欠条一份，载明：“罗文成欠盛涛电缆、材料款人民币54836.00元￥伍万肆仟八佰叁拾陆元整，定于2014年7月31日一次性还款，如到期未还可通过法律解决，愿负一切法律责任”。双方约定的还款期限到期后，罗文成未向盛涛电线电缆公司支付上述款项。
本院认为：罗文成向盛涛电线电缆公司购买电缆，双方虽未签订买卖合同，但罗文成向盛涛电线电缆公司出具欠条，能够证明双方买卖合同关系成立，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”盛涛电线电缆公司与罗文成约定于2014年7月31日一次性还款，罗文成未按约定期限还款，应当承担还款责任。盛涛电线电缆公司诉讼请求罗文成给付货款54836元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，罗文成立即给付盛涛电线电缆公司货款54836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元、公告费560元（原告已预付），由罗文成负担，被告应将此款连同上述款项一并给付盛涛电线电缆公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵永辉
审 判 员 ： 温 宏
人民陪审员 ：张海燕
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 ：李茹娇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1444号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟镜波，男，1962年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：刘敏，广东陈梁永钜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓君，广东陈梁永钜律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林镇，男，1956年11月8日出生，汉族，住广东省海丰县。
一审被告：东莞市天元食品有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇东太村工业5路。
法定代表人：钟镜波，该公司执行董事。
一审第三人：黄佛清，男，1965年1月18日出生，汉族，住广东省惠东县。
一审第三人：梁贺年，男，1945年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
再审申请人钟镜波因与被申请人林镇，一审被告东莞市天元食品有限公司(以下简称天元食品公司)，一审第三人黄佛清、梁贺年与公司与关的纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民二终字第1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟镜波申请再审称，（一）一、二审法院对于钟镜波应否向林镇返还投资款的问题。错误地进行举证责任分配，同时对于钟镜波提供证据证明的事实却不予确认。1.一审法院认定钟镜波负责当时筹建公司所有事项以及开支状况，并以此进行举证责任分配，没有事实依据。一审第三人黄佛清书面确认，钟镜波对于筹建资金的收入与支出均会进行说明，没有人提出异议和意见。该内容可以证明所有事项与开支是所有筹建人共同决策，并不存在钟镜波负责所有事项与开支的事实。一审法院基于上述错误认定的基础事实所进行的举证责任分配，没有法律依据。2.钟镜波提供的证据证明当时筹建体资产少于负债，由钟镜波按现状承接，该事实应当予以认定，钟镜波无需向林镇返还任何款项。四位筹建人都有投入资金，有钟镜波提交的《东莞市天元食品有限公司股东缴资签收表》及第三人黄佛清的确认为证，钟镜波也提供了部分现存的筹建体开支情况，足以证明用于筹建公司的开支超1430万元。一审判决认为钟镜波未提交充分证据证明各方在筹建过程中投入款项和支出情况，事实认定错误。3.因林镇投入330万元之后就没有再投入资金，黄佛清也书面确认了林镇终止投入资金，钟镜波垫付过部分款项以及对外借支款项的事实。公司筹建失败系由林镇违约所致，在此情况下各方一致同意由钟镜波一人按当时的情况承接了结此事。公司筹建终止时已经资不抵债，林镇应当根据《公司法司法解释三》第四条对筹建体在筹建过程中产生的费用及债务承担责任，林镇要求钟镜波返还款项，没有事实和法律依据。（二）无论林镇的实体诉求是否有法律依据，其诉讼请求也过诉讼时效。1.本案应从2008年10月起开始计算诉讼时效，林镇自2008年起一直知道筹建的公司没有购买设备。从本案的证据看，林镇没有任何合理的理由可以认为自己是东莞市天元食品有限公司的股东。钟镜波设立的一人独资天元食品公司，林镇未履行过出资义务，未履行过股东职责，未行使过任何股东权利。2.《声明》、《证明》以及林镇提起确认股东资格诉讼，不能作为认定林镇主观认识的依据，不能得出林镇一直认为其是天元食品公司股东的结论。林镇所谓“认为其是股东”并不是时效不予起算的理由，事实上，林镇是应当知道而不知道，并不影响诉讼时效的起算。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判驳回林镇的全部诉讼请求，并由林镇承担本案一、二审诉讼费用。
本院经审查认为，关于林镇要求钟镜波返还投资款的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。2006年，林镇、钟镜波等四人达成合意拟筹建“东莞市天元食品有限公司”，但最终未能成立。2008年12月17日，钟镜波一人投资的天元食品公司成立。林镇于2010年11月23日出具的《证明》中显示，四人同意以钟镜波一人名义开办天元食品公司，林镇亦确认曾口头协议以一人名义开办天元食品公司。从上述事实可见四人于2010年还就合伙筹建公司一事进行了协商，并不存在钟镜波所称四人于2008年11月终止了合作关系的事实，故钟镜波称本案诉讼时效最迟应于天元食品公司的成立时间2008年10月开始起算，没有事实依据。2012年5月28日林镇出具的《声明》中记载了林镇对东莞市天元制罐有限公司、天元食品的投资和持股情况。2012年12月，林镇委托律师向钟镜波、天元食品公司、天元制罐公司主张权利，并于2013年2月1日向一审法院起诉要求确认其为天元食品公司的股东地位。钟镜波未能举证证明曾明确拒绝林镇的权利主张，故一、二审法院认定林镇向钟镜波主张返还投资款的请求未超过诉讼时效，并无不当。
关于钟镜波是否应当向林镇返还投资款的问题。经一审法院查明，在林镇等四人拟设立的“东莞市天元食品有限公司”筹建阶段，钟镜波共收取林镇投资款330万元，并代表“东莞市天元食品有限公司”向政府购买土地使用权，承建了公司宿舍楼，钟镜波亦确认由其负责向各发起人说明筹建阶段的财务收支情况，一、二审法院认为钟镜波应当对筹建中的“东莞市天元食品有限公司”资产、债权债务情况承担举证责任，并无不当。钟镜波称公司筹建失败的原因是林镇明确表示不再投资，筹建终止时合伙体已经资不抵债。根据相关法律规定，公司未能设立，各发起人应就筹备阶段产生的债权债务进行清算，并按过错情况承担相应的责任。本案中，钟镜波仅提供了筹备阶段开支的证据，未能举证证其自己的出资情况和筹备阶段债权债务情况，亦未举证证明公司未能设立的过错在于林镇，因此，钟镜波称合伙体资不抵债无需向林镇返还投资款的理由不能成立。筹建期间所购买的土地使用权和建设的宿舍楼，属于发起人共有的合伙财产，目前四人筹建阶段购买的土地使用权和宿舍楼均已登记在钟镜波一人开办的天元食品公司名下。本案没有证据显示四人筹建公司终止时进行了清算并就债权债务问题达成一致意见，钟镜波亦未能举证证明四人一致同意筹建阶段购买的土地使用权和宿舍楼由其无偿承接，亦未能举证证明林镇投入的330万元投资款存在价值贬损的情形，故一、二审法院判令钟镜波返还林镇投资款330万元，并无不当。综上，钟镜波申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟镜波的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年七月十二日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟镜波，男，1962年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘敏，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓君，广东陈梁永钜律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林镇，男，1956年11月8日出生，汉族，住广东省海丰县。一审被告：东莞市天元食品有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇东太村工业5路。法定代表人：钟镜波，该公司执行董事。一审第三人：黄佛清，男，1965年1月18日出生，汉族，住广东省惠东县。一审第三人：梁贺年，男，1945年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。再审申请人钟镜波因与被申请人林镇，一审被告东莞市天元食品有限公司(以下简称天元食品公司)，一审第三人黄佛清、梁贺年与公司与关的纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民二终字第1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟镜波申请再审称，（一）一、二审法院对于钟镜波应否向林镇返还投资款的问题。错误地进行举证责任分配，同时对于钟镜波提供证据证明的事实却不予确认。1.一审法院认定钟镜波负责当时筹建公司所有事项以及开支状况，并以此进行举证责任分配，没有事实依据。一审第三人黄佛清书面确认，钟镜波对于筹建资金的收入与支出均会进行说明，没有人提出异议和意见。该内容可以证明所有事项与开支是所有筹建人共同决策，并不存在钟镜波负责所有事项与开支的事实。一审法院基于上述错误认定的基础事实所进行的举证责任分配，没有法律依据。2.钟镜波提供的证据证明当时筹建体资产少于负债，由钟镜波按现状承接，该事实应当予以认定，钟镜波无需向林镇返还任何款项。四位筹建人都有投入资金，有钟镜波提交的《东莞市天元食品有限公司股东缴资签收表》及第三人黄佛清的确认为证，钟镜波也提供了部分现存的筹建体开支情况，足以证明用于筹建公司的开支超1430万元。一审判决认为钟镜波未提交充分证据证明各方在筹建过程中投入款项和支出情况，事实认定错误。3.因林镇投入330万元之后就没有再投入资金，黄佛清也书面确认了林镇终止投入资金，钟镜波垫付过部分款项以及对外借支款项的事实。公司筹建失败系由林镇违约所致，在此情况下各方一致同意由钟镜波一人按当时的情况承接了结此事。公司筹建终止时已经资不抵债，林镇应当根据《公司法司法解释三》第四条对筹建体在筹建过程中产生的费用及债务承担责任，林镇要求钟镜波返还款项，没有事实和法律依据。（二）无论林镇的实体诉求是否有法律依据，其诉讼请求也过诉讼时效。1.本案应从2008年10月起开始计算诉讼时效，林镇自2008年起一直知道筹建的公司没有购买设备。从本案的证据看，林镇没有任何合理的理由可以认为自己是东莞市天元食品有限公司的股东。钟镜波设立的一人独资天元食品公司，林镇未履行过出资义务，未履行过股东职责，未行使过任何股东权利。2.《声明》、《证明》以及林镇提起确认股东资格诉讼，不能作为认定林镇主观认识的依据，不能得出林镇一直认为其是天元食品公司股东的结论。林镇所谓“认为其是股东”并不是时效不予起算的理由，事实上，林镇是应当知道而不知道，并不影响诉讼时效的起算。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判驳回林镇的全部诉讼请求，并由林镇承担本案一、二审诉讼费用。本院经审查认为，关于林镇要求钟镜波返还投资款的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。2006年，林镇、钟镜波等四人达成合意拟筹建“东莞市天元食品有限公司”，但最终未能成立。2008年12月17日，钟镜波一人投资的天元食品公司成立。林镇于2010年11月23日出具的《证明》中显示，四人同意以钟镜波一人名义开办天元食品公司，林镇亦确认曾口头协议以一人名义开办天元食品公司。从上述事实可见四人于2010年还就合伙筹建公司一事进行了协商，并不存在钟镜波所称四人于2008年11月终止了合作关系的事实，故钟镜波称本案诉讼时效最迟应于天元食品公司的成立时间2008年10月开始起算，没有事实依据。2012年5月28日林镇出具的《声明》中记载了林镇对东莞市天元制罐有限公司、天元食品的投资和持股情况。2012年12月，林镇委托律师向钟镜波、天元食品公司、天元制罐公司主张权利，并于2013年2月1日向一审法院起诉要求确认其为天元食品公司的股东地位。钟镜波未能举证证明曾明确拒绝林镇的权利主张，故一、二审法院认定林镇向钟镜波主张返还投资款的请求未超过诉讼时效，并无不当。关于钟镜波是否应当向林镇返还投资款的问题。经一审法院查明，在林镇等四人拟设立的“东莞市天元食品有限公司”筹建阶段，钟镜波共收取林镇投资款330万元，并代表“东莞市天元食品有限公司”向政府购买土地使用权，承建了公司宿舍楼，钟镜波亦确认由其负责向各发起人说明筹建阶段的财务收支情况，一、二审法院认为钟镜波应当对筹建中的“东莞市天元食品有限公司”资产、债权债务情况承担举证责任，并无不当。钟镜波称公司筹建失败的原因是林镇明确表示不再投资，筹建终止时合伙体已经资不抵债。根据相关法律规定，公司未能设立，各发起人应就筹备阶段产生的债权债务进行清算，并按过错情况承担相应的责任。本案中，钟镜波仅提供了筹备阶段开支的证据，未能举证证其自己的出资情况和筹备阶段债权债务情况，亦未举证证明公司未能设立的过错在于林镇，因此，钟镜波称合伙体资不抵债无需向林镇返还投资款的理由不能成立。筹建期间所购买的土地使用权和建设的宿舍楼，属于发起人共有的合伙财产，目前四人筹建阶段购买的土地使用权和宿舍楼均已登记在钟镜波一人开办的天元食品公司名下。本案没有证据显示四人筹建公司终止时进行了清算并就债权债务问题达成一致意见，钟镜波亦未能举证证明四人一致同意筹建阶段购买的土地使用权和宿舍楼由其无偿承接，亦未能举证证明林镇投入的330万元投资款存在价值贬损的情形，故一、二审法院判令钟镜波返还林镇投资款330万元，并无不当。综上，钟镜波申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟镜波的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年七月十二日书记员 刘鑫文
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行终28号
上诉人（原审起诉人）岳德兰，女，汉族，1952年9月2日出生，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人李家才，男，汉族，1954年10月12日出生，住安徽省亳州市谯城区，系上诉人岳德兰的丈夫。
被上诉人(原审被告)亳州市谯城区卫生和计划生育委员会，住所地亳州市谯城区芍花路273号。
法定代表人刘文志，主任。
被上诉人(原审第三人)亳州市谯城区大杨镇中心卫生院，住所地亳州市谯城区大杨镇集。
法定代表人孙涛，院长。
上诉人岳德兰因被上诉人亳州市谯城区卫生和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）调查回复一案，不服亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年11月16日谯城区计生委作出《关于岳德兰反映大杨中心卫生院伪造李方方虚假伤情等相关情况的调查回复》,该回复对上诉人反映问题的经过、调查过程以及调查结论进行告知，调查结论载明：大杨中心卫生院场年书医帅出具的《证明》“因被他人打伤手部，经X线片，左手第五掌骨中段骨折”与2007年7月12日毫州市公安局刑事科学技术研究所《法医学人体损伤程度鉴定书》（公毫鉴伤字〔2007〕1276号），“伤者左手第五掌骨骨折(稍移位)”及2008年5月7日《华东政法大学司法鉴定中心伤情程度鉴定》(华政法医〔2008〕活鉴字第439号)“被鉴定人遭外力作用致第5掌骨完全性粉碎性骨折，经石膏固定”中诊断结论无明显出入。且根据安徽省毫州市中级人民法院《听证事项回复》中“原
审以两次鉴定结论为依据进行裁判，并无不当”，大杨中心卫生院出具的证明与原审判决并无直按联系。据此，岳德兰的相关诉求，我委不子支持。上诉人岳德兰不服该调查回复，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该回复并判令谯城区计生委责令第三人亳州市谯城区大杨镇中心卫生院（以下简称大杨镇卫生院）撤销其向公安司法机关出具的李方方伤情《证明》、查处大杨镇卫生院向公安司法机关出具李方方虚假伤情的《证明》，并给予第三人必要的行政处罚。
原审法院认为，谯城区计生委作出的《关于岳德兰反映大杨中心卫生院伪造李方方虚假伤情等相关情况的调查回复》是对客观事项的表述，对起诉人的权利义务不产生影响，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对岳德兰的起诉不予立案。
岳德兰上诉称，原审裁定认定事实错误和适用法律错误。
大杨镇卫生院及其医师杨年书在2007年7月9日向公安司法机关出具李方方伤情《证明》，是司法机关追究上诉人岳德兰刑事责任的关键证据。若被上诉人谯城区计生委责令大杨镇卫生院及其医师杨年书撤销李方方伤情《证明》，则上诉人岳德兰就不需负刑事责任。总之，被上诉人谯城区计生委在2017年11月16日对岳德兰作出的《关于岳德兰反映大杨中心卫生院伪造李方方虚假伤情等相关情况的调查回复》，不是对客观事实的表述，而是不履行职责的失职行为，且该失职行为对上诉人权利义务产生重大影响，故原审法院对岳德兰作出的不予立案的裁定适用法律错误，请二审法院依法撤销(2017)皖1602行初102号行政裁定;指令亳州市谯城区人民法院对上诉人的起诉立案审理;判令由被上诉人谯城区计生委承担本案一、二审诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人谯城区计生委根据上诉人的申请，经过调查作出的《关于岳德兰反映大杨中心卫生院伪造李方方虚假伤情等相关情况的调查回复》，系对客观事项的表述，并没有增加或减损上诉人的权利义务，对上诉人行政法上的权利义务不产生实质影响，故上诉人对该《调查回复》提起行政诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一八年三月十九日
书记员 李 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢776号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：山东省聊城市阳谷县。
负责人：刘强，行长。
被执行人：汤树果，男，居民。
被执行人：闫吉岭，女，系汤树果之妻。
被执行人：潘凡勇，男，居民。
被执行人：李言杰，男，居民。
被执行人：汤彩霞，女，居民。
被执行人：汤学兵，男，居民。
被执行人：魏法恩，男，居民。
被执行人：刘永国，男，居民。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳某字第1851号民事判决书，责令被执行人汤树果、闫吉岭、潘凡勇、李言杰、汤彩霞、汤学兵、魏法恩、刘永国履行生效法律文书确定的义务。但被执行人汤树果、闫吉岭、潘凡勇、李言杰、汤彩霞、汤学兵、魏法恩、刘永国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汤树果、闫吉岭、潘凡勇、李言杰、汤彩霞、汤学兵、汤学兵之妻刘芬、魏法恩、魏发恩之妻刘金苗、刘永国银行存款290000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一六年七月十四日
书记员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢776号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：山东省聊城市阳谷县。负责人：刘强，行长。被执行人：汤树果，男，居民。被执行人：闫吉岭，女，系汤树果之妻。被执行人：潘凡勇，男，居民。被执行人：李言杰，男，居民。被执行人：汤彩霞，女，居民。被执行人：汤学兵，男，居民。被执行人：魏法恩，男，居民。被执行人：刘永国，男，居民。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳某字第1851号民事判决书，责令被执行人汤树果、闫吉岭、潘凡勇、李言杰、汤彩霞、汤学兵、魏法恩、刘永国履行生效法律文书确定的义务。但被执行人汤树果、闫吉岭、潘凡勇、李言杰、汤彩霞、汤学兵、魏法恩、刘永国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤树果、闫吉岭、潘凡勇、李言杰、汤彩霞、汤学兵、汤学兵之妻刘芬、魏法恩、魏发恩之妻刘金苗、刘永国银行存款290000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一六年七月十四日书记员  崔衍鹏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执187号
申请执行人北京市建筑工程装饰集团有限公司天津第一分公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区1-104号二层。
负责人陈斌，经理。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
申请执行人北京市建筑工程装饰集团有限公司天津第一分公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第10727号民事判决书，判决被告天津天泽房地产开发有限公司支付原告北京市建筑工程装饰集团有限公司天津第一分公司工程款186000元、利息10000元。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中经查明，被执行人名下无房产登记记录、无银行存款，本院依法查封被执行人名下津B×××××金杯牌车辆车务手续。我院已穷尽财产调查措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第10727号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于仲亮
审判员 何水涛
审判员 王 岩
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨东悦
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执187号
申请执行人贾书慧。
被执行人崔秋华，无职业。
申请执行人贾书慧与被执行人崔秋华交通事故纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第7612号民事调解书，调解被告张彤赔偿原告吕津生医疗费、住院伙食补助费及营养费共计273364.44元。调解书生效后，被告未履行调解书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中经查明，被执行人名下无房产登记记录、无车辆登记记录、无银行存款，我院已穷尽财产调查措施申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第7612号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以�次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于仲亮
审判员 何水涛
审判员 王 岩
二〇一六年××月××日
书记员 杨东悦
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初886号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人田勇奇，男，1966年2月3日出生，汉族，小学肄业，个体商户，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌非法经营于2017年8月16日被唐河县公安局取保候审，同年9月27日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）720号起诉书指控被告人田勇奇犯非法经营罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员惠小珂出庭支持公诉，被告人田勇奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，自2017年6月至今，被告人田勇奇在未办理危险化学品经营许可证的情况下，在唐河县湖阳镇新店村翟庄开设“昆仑能源”加油站，销售汽油、柴油。截至案发，该加油站销售95号汽油13吨，销售金额115980元；销售92号汽油61吨，销售金额485370元。
2017年8月16日，被告人田勇奇主动到唐河县公安局湖阳派出所投案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人田勇奇的供述、证人时久长、郭某等人的证言、唐河县公安局检查笔录、到案经过、唐河县商务局证明、唐河县安全生产监督管理局证明、现场笔录、物证照片等，通过以上证据，证实了被告人田勇奇的行为已构成非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定判处。
被告人田勇奇对检察院指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处理。
经审理查明，自2017年6月起，被告人田勇奇唐河县湖阳镇新店村翟庄开办“昆仑能源”加油站销售92号汽油、95号汽油、柴油，该加油站共购进六台双枪加油机。2017年8月8日，唐河县公安局湖阳派出所民警在日常消防治安检查时，发现田勇奇未取得危险化学品经营许可证、税务登记证、营业执照等证件，系无证经营。经查，田勇奇共销售95号汽油13吨，销售金额115980元；销售92号汽油61吨，销售金额485370元。
2017年8月16日，被告人田勇奇主动到唐河县公安局湖阳派出所投案，并如实供述了自己非法经营的事实。
上述事实，被告人田勇奇在开庭审理过程中无异议，且有证人时久长、郭某等的证言、唐河县公安局检查笔录、到案经过、唐河县商务局证明、唐河县安全生产监督管理局证明、现场笔录、物证照片等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人田勇奇无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人田勇奇在未办理危险化学品经营许可证的情况下，非法开设加油站经营成品汽油，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，唐河县人民检察院指控被告人田勇奇犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田勇奇能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，故可对其从轻处罚。在依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田勇奇犯非法经营罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币四万五千元。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 胡红林
人民审判员 曾 航
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张克兰
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初582号
原告：姚方勇，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：马昌明，男，1985年11月7日出生，回族，住新晃县。
原告姚方勇与被告马昌明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚方勇到庭参加诉讼，被告马昌明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚方勇提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、判令被告偿还50000元本金的利息，从2015年2月24日起至还清为止（每年按24%的利率计算）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月24日，被告因需资金周转，向原告借款50000元，并出具借条，未约定借款期限和利息，口头承诺2015年3月24日还款。逾期后经原告多次催问，被告以种种理由拖延还款，为维护原告合法权益现诉至法院请求依法判决。
被告马昌明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：马昌明因资金周转困难，于2015年2月24日向原告姚方勇借款50000元，并出具借条，借条未约定借款期限和利息。口头约定借款期限两个月，逾期后原告多次催收，被告马昌明于2016年2月7日偿还原告借款3000元，至今尚欠借款47000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告马昌明于2015年2月24日立据向原告借款，双方的借贷关系成立，债权债务明确，双方在借条上未约定还款时间，原告有权随时向被告主张其债权。原、被告在借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。在庭审中，原告自愿放弃利息，本院照准。被告马昌明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向本院提出书面异议和相应证据材料，视为放弃对原告主张的抗辩权及相关诉讼权利。
综上所述，原告姚方勇要求被告马昌明偿还借款50000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马昌明在本判决生效后15日内偿还原告姚方勇借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 龙英军
二〇一六年十月十三日
书记员 袁胜长
附相关法律法规:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初1683号
原告：赵月飞，男，汉族，1980年3月12日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：孙涛、王言林（实习），河南福聚律师事务所律师。
被告：张ＸＸ，男，汉族，1982年5月30日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告赵月飞与被告张ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，原告赵月飞于2018年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张ＸＸ名下银行存款75000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告赵月飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告张ＸＸ所有的豫Ｎ×××××轿车一辆；
二、查封原告赵月飞提供的担保物其所有的豫Ｎ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 赵进伟
审判员 朱微微
审判员 郭雪梅
二〇一八年四月十二日
书记员 申春玲
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初1683号之二
原告：赵月飞，男，汉族，1980年3月12日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：孙涛、王言林（实习），河南福聚律师事务所律师。
被告：张ＸＸ，男，汉族，1982年5月30日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告赵月飞与被告张ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，于2018年4月12日作出（2018）豫1425民初1683号民事裁定书，依法查封被告张ＸＸ所有的车辆豫Ｎ×××××轿车一辆。现原告已撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，因原告已撤回对被告的起诉，本案的财产保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告张ＸＸ所有的车辆豫Ｎ×××××轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 赵进伟
审判员 朱微微
审判员 郭雪梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 申春玲
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初1683号原告：赵月飞，男，汉族，1980年3月12日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孙涛、王言林（实习），河南福聚律师事务所律师。被告：张ＸＸ，男，汉族，1982年5月30日出生，住河南省虞城县。本院在审理原告赵月飞与被告张ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，原告赵月飞于2018年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张ＸＸ名下银行存款75000元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告赵月飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：一、查封被告张ＸＸ所有的豫Ｎ×××××轿车一辆；二、查封原告赵月飞提供的担保物其所有的豫Ｎ×××××号小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  赵进伟审判员  朱微微审判员  郭雪梅二〇一八年四月十二日书记员  申春玲
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审340号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人王静，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人西安市未央区鑫海阁茶秀。
经营者曹伟，男，汉族。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2017]37号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠李婷等4人2017年6月1日至2017年7月27日工资共计11730元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人根据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条之规定，作出未人社监理字[2017]37号行政处理决定，限被执行人支付李婷等4人2017年6月1日至2017年7月27日工资共计11730元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2017]37号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李梦阳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5200号
申请执行人：黄继善，男，1969年11月9日出生，汉族，住广西灵山县。
被执行人：毕鹏飞，男，1984年2月16日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院（2017）粤0606民初1136号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定被告毕鹏飞于判决发生法律效力之日起十伍日内向原告赔偿57115.37元，同时承担案件受理费660元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过查控系统向银行、国土、房产及车辆管理等部门进行查询。未查询到被执行人名下可供本案处理的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务58542元（含执行费766.63元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5200号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈家健
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10358号
原告：宁波海曙甬江橡胶制品有限公司。组织机构代码55110339-9。住所地：宁波市海曙区鄞奉路***号。
法定代表人：王国芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐明前，女，该公司员工。
被告：张卫军，男，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告宁波海曙甬江橡胶制品有限公司与被告张卫军买卖合同纠纷一案，于2017年11月3日诉至本院，诉请判令：1.被告支付原告货款6000元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员褚一彬独任审判。后因被告张卫军下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并以公告方式向被告张卫军送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简转普民事裁定书、开庭传票等相关诉讼文书。本案于2018年3月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2010年10月10日起，被告陆续向原告订购轮胎数批。2012年7月21日，经原、被告双方对账结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠宁波海曙甬江橡胶制品有限公司货款计人民币陆仟元整（￥6000），经欠款人签名（或盖章）已生效，如有纠纷宜协商解决或提交收款人所在地区法院管辖受理。现被告尚欠原告货款6000元。
以上事实由原告提供的欠条及原告的陈述等予以证明。
本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立并有效。原告已依约交付货物，被告未按约支付货款，显属违约，故原告诉请要求被告�付所欠货款6000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫军支付原告宁波海曙甬江橡胶制品有限公司货款6000元，上述款项被告于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告张卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 褚 一 彬
人民陪审员 杨 建 国
人民陪审员 张 爱 华
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 林静益本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初10358号原告：宁波海曙甬江橡胶制品有限公司。组织机构代码55110339-9。住所地：宁波市海曙区鄞奉路***号。法定代表人：王国芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐明前，女，该公司员工。被告：张卫军，男，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省天台县。原告宁波海曙甬江橡胶制品有限公司与被告张卫军买卖合同纠纷一案，于2017年11月3日诉至本院，诉请判令：1.被告支付原告货款6000元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员褚一彬独任审判。后因被告张卫军下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并以公告方式向被告张卫军送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简转普民事裁定书、开庭传票等相关诉讼文书。本案于2018年3月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定以下事实：2010年10月10日起，被告陆续向原告订购轮胎数批。2012年7月21日，经原、被告双方对账结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠宁波海曙甬江橡胶制品有限公司货款计人民币陆仟元整（￥6000），经欠款人签名（或盖章）已生效，如有纠纷宜协商解决或提交收款人所在地区法院管辖受理。现被告尚欠原告货款6000元。以上事实由原告提供的欠条及原告的陈述等予以证明。本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立并有效。原告已依约交付货物，被告未按约支付货款，显属违约，故原告诉请要求被告�付所欠货款6000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫军支付原告宁波海曙甬江橡胶制品有限公司货款6000元，上述款项被告于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告张卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 褚     一     彬人民陪审员 杨     建     国人民陪审员 张     爱     华二〇一八年三月二十二日代书 记员 林静益本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4???3?
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初249号
原告：曹宾,男,1977年7月14日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：俞海峰,男,1977年10月17日出生,汉族,住桐庐县。
原告曹宾与被告俞海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告曹宾的委托诉讼代理人严爱武到庭参加诉讼；被告俞海峰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
原告曹宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款147000元，并支付自2010年6月1日起至实际支付日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同一单位职工，被告因经营工程需要于2009年8月27日向原告借款5万元，原告将5万元汇入被告中国农业银行的账户。2009年9月16日，被告又要求借款10万元，合计借款15万元，双方口头约定按月利率2%支付利息。被告于2009年9月16日向原告出具借条一份。2009年9月17日，原告扣除当月利息3000元，将97000元通过银行汇入被告账户，后被告按约支付利息至2010年5月，后未支付利息，也未归还本金。2010年6月，被告从单位辞职后不知去向，原告一直联系不上被告。
原告曹宾为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及汇款凭证，证明被告向原告借款147000元的事实。
被告俞海峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，被告未到庭质证，视为被告已放弃质证的权利，本院根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：2009年8月27日，被告向原告借款5万元，原告将5万元汇入被告账户。2009年9月16日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一份，载明被告向原告借款15万元，并约定按月利率2%计付利息。2009年9月17日，原告在扣除利息3000元后，向被告汇款97000元。后被告按约支付利息至2010年5月，自2010年6月1日起，被告未向原告支付分文。
本院认为，原、被告间的借贷关系有借条、汇款凭证为证，清楚、明确，本院予以确认。借条中虽未载明支付利息的内容，但根据被告出具的借条上所载明的借款金额及汇款金额分析，本院对原告“双方口头约定按月利率2%计付利息”的陈述予以采信。被告应按约支付利息并及时归还借款，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞海峰于本判决生效之日起十日内归还原告曹宾借款147000元并支付自2010年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告俞海峰负担。
原告曹宾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞海峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴艳华
二〇一八年五月十四日
代书 记员 方 潇
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初249号原告：曹宾,男,1977年7月14日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：俞海峰,男,1977年10月17日出生,汉族,住桐庐县。原告曹宾与被告俞海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告曹宾的委托诉讼代理人严爱武到庭参加诉讼；被告俞海峰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。原告曹宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款147000元，并支付自2010年6月1日起至实际支付日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同一单位职工，被告因经营工程需要于2009年8月27日向原告借款5万元，原告将5万元汇入被告中国农业银行的账户。2009年9月16日，被告又要求借款10万元，合计借款15万元，双方口头约定按月利率2%支付利息。被告于2009年9月16日向原告出具借条一份。2009年9月17日，原告扣除当月利息3000元，将97000元通过银行汇入被告账户，后被告按约支付利息至2010年5月，后未支付利息，也未归还本金。2010年6月，被告从单位辞职后不知去向，原告一直联系不上被告。原告曹宾为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及汇款凭证，证明被告向原告借款147000元的事实。被告俞海峰未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，被告未到庭质证，视为被告已放弃质证的权利，本院根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：2009年8月27日，被告向原告借款5万元，原告将5万元汇入被告账户。2009年9月16日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一份，载明被告向原告借款15万元，并约定按月利率2%计付利息。2009年9月17日，原告在扣除利息3000元后，向被告汇款97000元。后被告按约支付利息至2010年5月，自2010年6月1日起，被告未向原告支付分文。本院认为，原、被告间的借贷关系有借条、汇款凭证为证，清楚、明确，本院予以确认。借条中虽未载明支付利息的内容，但根据被告出具的借条上所载明的借款金额及汇款金额分析，本院对原告“双方口头约定按月利率2%计付利息”的陈述予以采信。被告应按约支付利息并及时归还借款，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞海峰于本判决生效之日起十日内归还原告曹宾借款147000元并支付自2010年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告俞海峰负担。原告曹宾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞海峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王泽静人民陪审员  孙松海人民陪审员  吴艳华二〇一八年五月十四日代书 记员  方 潇?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执205号
申请执行人:刘继华,男,汉族,住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人:高秀华,女,满族,住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：高云雷，男，满族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人刘继华、高秀华与被执行人高云雷合同纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初675号民事判决书，于2018年3月7日向本院申请强制执行，责令被执行人给付欠款9000元，案件受理费25元，执行费50元，支付迟延履行期间债务利息。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行的过程中，被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执675号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 包 健
审判员 孙洪清
二〇一八年三月二十六日
书记员 涂智辉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执205号之一
申请执行人：徐秀丽，女，1971年1月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被执行人：于涛，男，1968年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人徐秀丽与被执行人于涛伤害赔偿纠纷一案中，申请执行人徐秀丽依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723刑初40号刑事附带民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人于涛履行刑事附带民事判决书所确定的给付申请执行人赔偿款6168.50元。
本院于2017年5月11日受理后，依法审查执行，在执行过程中，被执行人于涛自愿以工资收入偿还债务，依法作出执行裁定书，裁定扣划被执行人于涛在中国邮政储蓄银行大杨树镇支行的存款每月150元，共扣6215.50元止(含执行费50元)。询问申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0723执205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 孙洪清
审判员 王丽娟
二〇一七年七月十日
书记员 吴凤涛