河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2628号
上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
法定代表人：郑广宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚志永，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐艳茹，女，1967年3月12日生，汉族，工人，现住玉田县。
委托代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人徐艳茹民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2017）冀0229民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人姚志永、赵秀峰、被上诉人徐艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京环兴宇公司上诉请求：将本案发回重审或改判驳回贾德才全部诉讼请求。事实和理由：一、京环兴宇公司的债务纠纷涉及数百人，已诉至法院的有150余案件。自2017年9月起，原审法院在京环兴宇公司的配合下，对全部案件涉及的当事人进行了庭外调解和劝角工作，所有案件即使送达了传票，但至2017年11月13日均未按时开庭，且有近60余件案件原审法院通知京兴环宇公司原告已撤诉，为此京兴环宇公司在配合法院调解工作时，请求法院如恢复开庭审理务必再行通知。2017年11月13日上午九进，原审法院通知京兴环宇公司立即开庭，当时京兴环宇公司的代理人在天津开庭，不能参加庭审，且京兴环宇公司的请延期审理申请被法院拒绝。原审认定京兴不宇公司无正当理由拒不到庭欠妥。二、原审认定事实错误。第一，唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称唐山兴宇公司）的债务已于2015年4月30日转给高世兴40%、转给唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司）60%，贾德才主张本金的60%即156000元，收据由连福公司开具，京兴环宇公司不可能有连福公司的收据。原审认定唐山环宇公于2015年4月30日为贾德才出具了三张收据，一张载明金额为本金的60%即156000元，一张载明金额为本金的40%即104000元，一张载明金额为截止2015年9月30日的利息，收据均加盖了唐山兴宇公司的财务单章错误。第二，2015年12月向贾德财还款的是连福公司，原审认定唐山环宇公司向贾德财还款错误。三、唐山兴宇公司民间集资的债务在玉田县人民政府的主持、协助、监督下进行了重整和转让，贾德财的债权已于2015年4月30日转让给了高世兴40%，转让给了连福公司60%。，经合，京环兴宇公司与贾德财之间的债务关系已经消灭，不应承担还款责任。
贾德才辩称：一、京兴环宇公司经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，原审缺席审理合法。二、贾德财原审提交的收据加盖了唐山兴宇公司的公章，债务人是唐山兴宇公司。三、贾德财对唐山兴宇公司将债务转给连福公司和高世兴不知情，唐山兴宇公司与京兴环宇公司、高世兴之间签订的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》对贾德财没有效力。
徐艳茹向原审法院起诉请求：一、裁判京环兴宇公司偿还徐艳茹欠款本金48000元；二、裁判京环兴宇公司支付2015年9月30日之前的未结利息16780元，并支付自2015年9月30日至款项还清之日的利息。
原审法院认定的事实：唐山兴宇公司在经营过程中于2015年11月17日名称变更为京环兴宇公司，原法定代表人为高世兴。2015年4月7日唐山兴宇公司股东会决议，民间借款的60%本金转让到唐山连福商贸有限公司名下，于2015年9月30日前一次性还清；剩余40%本金及利息列入高世兴个人名下，由高世兴负责到期偿还。唐山兴宇公司向徐艳茹借款，截止2015年4月30日共欠徐艳茹本息136780元。2015年4月30日唐山连福商贸有限公司为徐艳茹出具收条，收到徐艳茹存款72000元，利息已结至2015年9月30日，2015年12月8日，唐山连福商贸有限公司通过中国工商银行将72000元款项支付给徐艳茹。2015年4月30日唐山兴宇公司为徐艳茹出具收据两份，收到徐艳茹交来存款48000元（利息已结至2015年9月30日）；收到徐艳茹交来截止到2015年9月30日的利息16780元。
原审法院认为：唐山兴宇公司向徐艳茹借款，徐艳茹将款项借给唐山兴宇公司，双方的民间借贷关系成立，且不违反法律规定，应受法律保护，双方应按合同约定履行。唐山兴宇公司在经营过程中名称变更为京环兴宇公司，合同生效后，当事人不得因名称的变更或者法定代表人的变动而不履行合同义务，京环兴宇公司应履行还款义务。京环兴宇公司主张其所欠债务分别转让给了高世兴及连福商贸有限公司，就其主张提供了股东会决议、徐艳茹签字的表格，以及唐山连福商贸有限公司的收据、银行转账凭，股东会决议是其公司内部约定，对徐艳茹不具有约束力；徐艳茹在表格上签字，但表格上无债务转移的约定，不能认定徐艳茹同意债务全部转移；徐艳茹收取连福商贸的72000元，只能证明该笔借款徐艳茹同意转移；2015年4月30日连福商贸有限公司和唐山兴宇公司均为徐艳茹出具了收条，重新出具两份收条，并加盖原唐山兴宇公司的公章，证明该两笔债务并未转移，而是对借款和利息进行了重新确认，故京环兴宇公司的主张不能成立，京环兴宇公司仍需偿还借款及利息。收据上并未约定还款期限，徐艳茹可随时主张权利，京环兴宇公司主张徐艳茹起诉超过诉讼时效的理由不能成立。徐艳茹与京环兴宇公司未约定利息及还款期限，2015年9月30日之后的利息酌定按年利率6%计算至欠款还清之日止。徐艳茹的诉讼请求，予以支持。判决：被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告徐艳茹借款48000元及截止到2015年9月30日的利息16780元，2015年9月30日之后的利息（以48000元为本金）按年利率6%计算至借款付清之日止，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，此款已由原告预交，被告于判决生效之日起三日内向本院交纳。
本院认为：上诉人京环兴宇公司在本案审理期间未提交证据证明唐山兴宇公司通过公开宣传的方式向社会公众吸收资金，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，京环兴宇公司仅依据唐山兴宇公司向借款涉及人数较多、在给上诉人马洪义出具的收据中载明”存款”不足以认定唐山兴宇公司违法向社会公众了存款，故根据现有证据应当认定唐山兴宇公司与马洪义之间系民借贷关系。唐兴宇公司给马洪义出具的收据未载明还款时间和利息，应视为双方未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项分别关于：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审认定马洪义的起诉未超时效、借款应自马洪义起诉之日起按年利率6%支付利息应予支持。马洪义未在《债务转让协议》、《债务转让三方协议》的正文部分签名，京环兴宇公司不能证明两份协议的附件中签名、接收部分还款是认可协议的相关内容、唐山兴宇公司已将债务转让给了连福公司，故京环兴宇公司主张其不应承担还款责任理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1751元，由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长苗立柱
审判员康永杰
审判员刘蒙蒙
二〇一八年三月二十七日
书记员刘雪姣