河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4787号
上诉人（原审被告）：河南明志汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环与化工路交叉口北100米路西。
法定代表人：郑芳芳，经理。
委托诉讼代理人：刘云成、叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）：王念峰，男，1977年1月23日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人河南明志汽车销售服务有限公司因与被上诉人王念峰买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初17364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南明志汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘云成、叶继军,被上诉人王念峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南明志汽车销售服务有限公司上诉请求：1、依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17364号民事判决书，在查明案件事实的基础上依法予以改判或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认为“本案争议车辆在出售给原告前，已经出售给案外人，且案外人已经实际使用并进行过保养。2016年7月9日，被告隐瞒本案争议车辆系＂二手车＂的事实，与原告订立新车买卖合同，其行为已经构成欺诈，原告作为受害人，对违背其真实意思表示订立的合同，有权请求变更或撤销。现原告以被告存在欺诈为由主张赔偿权利，视为其对购车合同的撤销。因此，原、被告之间的购车合同无效。”系属于事实认定错误，即缺乏事实依据，也缺乏法律依据。2、原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，直接判决上诉人河南明志汽车销售服务有限公司返还被上诉人王念峰购车款85900元，并赔偿被上诉人王念峰三倍购车款257700元，共计343600元。系属于事实认定不清，使用法律错误，于法无据。且审理程序存在严重违法，即违反“超范围审理裁判规则”、“审判中立原则”等。3、本案中，原审法院拒绝上诉人申请追加与本案有重大关联的终端销售商开封市天路汽车销售服务有限公司作为本案被告参与庭审，不仅不利于法庭查明案件事实的真相，而且还不利于一次性化解社会矛盾与纠纷，也不能实现对本案裁判结果公允处理之目的，更与社会大的司法环境背景下所倡导的“要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的理念相?。
王念峰辩称：我买车的时候没人告诉我对方卖二手车，我手中的新车交车确认单也能证明我买的是新车，而不是二手车。
王念峰向一审法院起诉请求，请求判令：1、解除原、被告购车合同；2、被告偿还原告购车款85900元；3、被告支付原告购车款三倍惩罚性赔偿共计257700元；4、被告支付原告经济损失（购置税、上牌费、保险费及误工费）共计5895.94元。
一审法院认定事实：2016年7月9日，原告从被告处购买众泰牌JNJ6450小型普通客车一辆，车辆发动机号码为SPQ0907，车辆识别代号为LJ8F2C5D2GE037062（以下简称本案争议车辆）。当日，原告向被告支付车辆价款85900元，被告向原告交付本案争议车辆，并开具了机动车销售统一发票。2016年7月9日、2016年7月11日，原告分别为本案争议车辆购买机动车交通事故责任强制保险、商业保险，支出各项费用4264.31元。2016年7月12日，原告缴纳车辆购置税3670.94元。2016年7月20日，原告为本案争议车辆登记上牌，车牌号为豫Ａ×××××，登记所有人为原告，登记日期为2016年7月20日。
原告于2016年8月24日、2016年11月1日、2017年5月10日对本案争议车辆进行保养，该车辆保养记录上载明：保养日期2016年5月9日，行驶里程为4；保养日期2016年6月6日，行驶里程2100；保养日期2016年8月24日，行使里程2955；保养日期2016年11月1日，行驶里程11312；保养日期2017年5月10日，行驶里程16375；生产日期2016年2月25日，领证日期2016年4月30日。现原告因被告销售车辆系“二手车”，存在欺诈为由，提起本案诉讼。
另查明：1、2016年8月5日，开封市天路汽车销售服务有限公司（以下简称天路公司）向被告开具河南增值税专用发票一份，货物名称为众泰汽车、金额为82677元。2、在本案审理过程中，被告向本院提交追加被告申请书一份，称本案争议车辆系2016年8月5日被告从天路公司选购，被告对该车辆系二次销售并不知情。后经调查核实，2015年5月，天路公司曾将本案争议车辆出售给袁翔，本案争议车辆确系“二手车”。因此，请求追加天路公司为本案被告。
原告申请调取本案争议车辆的购车发票存根及维修详细记录，本院认为，对于本案争议车辆在原告购买之前已经出售过的情况，被告并无异议，针对该事实，无调查取证的必要性。因此，对原告的该申请，本院不予准许。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案争议车辆在出售给原告前，已经出售给案外人，且案外人已经实际使用并进行过保养。2016年7月9日，被告隐瞒本案争议车辆系“二手车”的事实，与原告订立新车买卖合同，其行为已经构成欺诈，原告作为受害人，对违背其真实意思表示订立的合同，有权请求变更或撤销。现原告以被告存在欺诈为由主张赔偿权利，视为其对购车合同的撤销。因此，原、被告之间的购车合同无效。在双方购车合同无效的情况下，原告请求解除合同，无法律依据，不予支持。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”本案中，2016年7月9日，原告向被告支付购车款85900元，因被告的欺诈行为，导致原、被告之间的购车合同无效，作为经营者，应当退还原告购车款85900元，并承担三倍的惩罚性赔偿金，即257700元。原告请求被告另行支付原告经济损失共计5895.94元，该院认为，因被告的欺诈行为，被告已承担了车价款三倍的惩罚性赔偿，能够弥补原告的经济损失，同时惩戒被告的违法行为。因此，原告另行请求经济损失5898.94元，不予支持。
被告辩称其向原告出售本案争议车辆时，对该车辆系“二手车”一事并不知情，且请求追加天路公司为被告，该院认为，被告作为专业的汽车销售公司，应当具备鉴别车辆性能及状况的专业知识，其答辩意见不能成立，该院不予采信。因原告作为消费者、被告作为经营者，双方存在合同关系，基于合同的相对性原则，被告作为经营者应当承担相应的法律责任，其追加被告的申请，无法律依据，不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南明志汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内返还原告王念峰购车款85900元，并赔偿原告王念峰三倍购车款257700元，共计343600元。二、驳回原告王念峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6542元，减半收取3271元，由原告王念峰负担55元，由被告河南明志汽车销售服务有限公司负担3216元。
二审中，双方均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人作为专业的汽车销售公司，应当具备鉴别车辆性能及状况的专业知识，其隐瞒本案争议车辆系“二手车”的事实，与被上诉人订立新车买卖合同，其行为已经构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”被上诉人作为消费者，上诉人作为经营者，基于合同相对性原则，上诉人应当承担相应的法律责任，因上诉人的欺诈行为，一审认定双方之间的购车合同无效，判决其承担三倍的惩罚性赔偿金，事实清楚、程序合法，并无不当。综上，上诉人的上诉主张依据不足，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6542元，由上诉人河南明志汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年四月二十五日
书记员 米 彦