wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4228号
原告：叶建清。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：ＸＸ平。
原告叶建清为与被告ＸＸ平、刘美买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告支付原告货款75884元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。2015年12月9日，原告申请撤回对被告刘美的起诉并变更诉讼请求为：1、被告ＸＸ平支付货款原告货款24000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告ＸＸ平承担。本院于2015年12月9日作出裁定准予原告撤回对被告刘美的起诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告ＸＸ平因经营所需向原告购买鞋底。2015年2月5日经双方结算，两被告尚欠原告鞋底款24000元，并由被告ＸＸ平出具给原告欠条一份。后该款经原告多次催讨被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ平在本判决生效之日起十日内支付给原告叶建清货款24000元并赔偿利息损失（自2015年10月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告ＸＸ平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张妙法
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈 琪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更704号
罪犯马广波，男，1955年12月16日出生，汉族，江苏省泗洪县人，小学文化，原户籍所在地江苏省泗洪县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2013年6月14日作出（2013）南刑初字第0044号刑事附带民事判决，认定被告人马广波犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利三年，刑期自2013年1月10日起至2022年7月9日止。原告人不服，提出上诉。2013年7月23日江苏省无锡市中级人民法院作出（2013）锡刑终字第75号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月1日本院作出（2016）苏04刑更2765号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2021年7月9日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯马广波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬，2017年7月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯马广波减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯马广波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬一次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯马广波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马广波的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年10月9日止），并处剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十七日
书记员 黄文燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初00304号
原告：杭州富阳怡通电信器材有限责任公司。
诉讼代表人：陈生友。
委托代理人：程帆。
被告：桐庐锦佳水泥制品有限公司。
法定代表人：罗建炯。
原告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司（以下简称怡通电信公司）与被告桐庐锦佳水泥制品有限公司（以下简称锦佳水泥公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告怡通电信公司的委托代理人程帆到庭参加诉讼，被告锦佳水泥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡通电信公司起诉称：2015年8月20日，原告怡通电信公司被（2015）杭富破（预）字第3-1号民事裁定书裁定破产清算，并指定浙江康城律师事务所为管理人。原告怡通电信公司与被告锦佳水泥公司自2013年8月起至2014年9月期间存在贸易往来，至今被告锦佳水泥公司尚欠原告怡通电信公司货款189927.5未支付。后经催讨，被告锦佳水泥公司至今未付款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告锦佳水泥公司支付原告怡通电信公司货款189927.5元；二、案件受理费由被告负担。
原告怡通电信公司为支持其诉讼请求，向本院提交《记账明细》四十二份（含发票和送货单），用以证明被告锦佳水泥公司尚欠原告怡通电信公司货款189927.5元的事实。
被告锦佳水泥公司未答辩，亦未向本院提供证据。
对原告怡通电信公司提交的证据，被告锦佳水泥公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告怡通电信公司提交的证据符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
1、2015年8月20日，本院作出（2015）杭富破（预）字第3-1号民事裁定书，裁定原告怡通电信公司进入破产清算程序，并当日指定浙江康城律师事务所担任原告怡通电信公司的管理人。
2、被告锦佳水泥公司陆续向原告怡通电信公司购买电信器材，截至目前被告锦佳水泥公司尚欠原告怡通电信公司货款189927.5元。
本院认为：被告锦佳水泥公司向原告怡通电信公司购买电信器材的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的电信器材买卖关系合法有效。被告锦佳水泥公司在收到原告怡通电信公司提供的货物后，未在合理期限内及时全额支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告怡通电信公司要求被告锦佳水泥公司支付货款189927.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告锦佳水泥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐锦佳水泥制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司支付货款189927.5元。
本案受理费4099元（缓交），减半收取2049.5元，由被告桐庐锦佳水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：杭州富阳怡通电信器材有限责任公司湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何成科
二〇一六年二月十七日
书 记 员 何风群
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3353号
原告黄晓妙，女，壮族，1989年6月12日生，户籍住址广西大化瑶族自治县，
委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
委托代理人姜薇薇，广东海涵律师事务所律师。
被告深圳市荣伟投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道下角山工业区钟屋物流园H栋401号，统一社会信用代码91440300561521826F。
法定代表人庄学珍。
原告黄晓妙诉被告深圳市荣伟投资发展有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜薇薇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉求：1、判令被告将粤Ｂ×××××车辆登记证书、行驶证返还原告，并协助原告将车辆过户至其名下；2、判令被告赔偿原告经济损失（按1万元/月计付，自2017年1月计至实际过户之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
2014年1月6日，原、被告签订《合作协议》一份。双方约定，原告将其购买的粤Ｂ×××××车辆挂靠在被告处经营，以被告的名义办理入户登记，购车款、入户费由原告承担，车辆所有权、使用权由原告所有，车辆发生的经济责任由原告承担；挂靠期间车辆购买的保险由被告统一办理，由被告代购车辆强制险及车船税和商业保险保单；原告如需将车辆迁出或转让，则应在被告确认原告车辆所有税费、违章罚款及法院裁判原告应承担的经济责任全部履行完毕的情况下，原告车辆迁出转让必须统一由被告办理；挂靠期限自2014年1月6日起三年，被告每月收取挂靠费用500元。
原告主张，粤Ｂ×××××车辆系由其出资购置，现登记在被告名下，被告将车辆登记证书及行驶证取走未归还，造成原告车辆无法办理过户手续并产生停运损失。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案系挂靠经营合同纠纷。原、被告之间签订的《合作协议》系双方真实意思表示，应为有效合同。按协议约定，粤Ｂ×××××车辆归原告所有，系挂靠在被告处经营，现协议约定的履行期限已届满，双方并未就粤Ｂ×××××车辆的挂靠经营达成新的协议，则被告应向原告返还车辆登记证书、行驶证，并协助原告办理相应的过户手续。原告未举证证明案涉车辆已实际停运且因未办理过户而产生损失，应承担举证不能的法律后果，故其关于判令被告赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市荣伟投资发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告黄晓妙返还粤Ｂ×××××车辆的登记证书、行驶证，并协助原告黄晓妙办理过户手续；
二、驳回原告黄晓妙的其他诉讼请求。
本案案件受理费250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈晓玲(兼)
书记员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6682号
原告：上海诺万石材有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇金园五路321号第2幢。统一社会信用代码：91310114684089199H。
法定代表人：符捷，该公司总经理。
委托代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。
被告：陈建强，男，1977年10月26日生，汉族，住宜兴市。
原告上海诺万石材有限公司（以下简称诺万公司）与被告陈建强委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告诺万公司的委托代理人赵亮、被告陈建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诺万公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈建强退还代收的货款35万元（后变更为25万元）；2、判令陈建强赔偿损失2万元；3、判令陈建强支付35万元自2015年10月1日起至实际支付之日止的利息（后起始日期变更为从起诉之日起）；4、判令陈建强承担本案诉讼费。事实和理由：2012年其公司为上海金旭建筑装饰工程有限公司（以下简称金旭公司）承包的位于上海市××国××弄“香景园”小区项目提供石材，工程完工后金旭公司尚有71万元货款未付。其公司多次要金旭公司催讨货款无果，遂于2015年2月委托陈建强处理该货款事宜。之后，陈建强向其公司支付5万元现金，称是金旭公司给的货款，其余货款未要回来。2016年8月，其公司将金旭公司诉至上海市普陀区人民法院，请求判令金旭公司支付货款。该案庭审中，金旭公司向法庭提交了陈建强代收40万元并自作主张放弃2万元货款的证据。此时其公司才知道陈建强收到了40万元货款，但仅向其公司支付了5万元。为维护其公司合法权益，故诉至法院。
被告陈建强辩称：诺万公司是委托其去金旭公司收款的，其一共收到30万元，已经给了诺万公司15万元，剩余15万元是因为双方约定委托费用为收回金额的50%，所以剩余15万元未给诺万公司。
本院经审理认定事实如下：诺万公司委托陈建强向金旭公司收取货款。后诺万公司将金旭公司诉至法院，金旭公司提交了陈建强收取货款的情况，其中含有五张陈建强签字的收条，合计金额22万元，并表示2015年10月1日又向陈建强支付18万元，陈建强在介绍信上写明“诺万尾款结清（现金）”的字样（但该18万元的付款情况未有显示有书面证据）。陈建强表示，其一共向金旭公司收回货款30万元，给了诺万公司15万元（5万元现金＋10万元转账支票）。诺万公司认可已收到现金5万元，但对于转账支票的10万元表示没有收到过，陈建强也未提供证据佐证10万元转账支票的交付情况。对于委托费用的约定，诺万公司表示为回笼资金的10%，陈建强表示为回笼资金的50%，但表示为双方口头约定，无书面证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。
诺万公司与陈建强之间建立收款事务的委托合同关系，陈建强作为受托人应适格完成委托人诺万公司的委托事务。陈建强表示已收回款项为30万元，诺万公司在本案中也以该30万元作为基准进行主张，故对于受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
对于未返还收回款项金额的认定：由于双方对于诺万公司已收到陈建强交回的5万元现金的事实无异议，本院对此予以确认。对于陈建强陈述的另有10万元转账支票的交回情况，由于未得到诺万公司的认可，陈建强也未提供其他证据予以佐证，故本院对陈建强的该抗辩理由不予采纳。据此，结合现有证据，本院认定陈建强尚未交还的款项金额为25万元。诺万公司的现有证据不足以显示陈建强对诺万公司委托事项造成了损失，故对于诺万公司要求陈建强赔偿2万元的请求本院不予支持。
对于委托报酬的认定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。双方对于报酬约定各执一词，但能够确定的是均系按照回笼资金的一定比例作为报酬。由于陈建强并未提供证据证明双方约定的报酬为回笼资金的50%，故本院按照诺万公司自认的回笼资金的10%作为报酬计算方式。据此，对于本案中所涉的收回款项的30万元，报酬应为3万元。
综上，陈建强仍应向诺万公司返还款项22万元，并承担该款自起诉之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、陈建强于本判决发生法律效力之日起十日内返还上海诺万石材有限公司款项22万元，并承担该款自2017年7月3日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回上海诺万石材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3752元，由诺万公司负担1522元、陈建强负担2230元。陈建强负担部分已由诺万公司垫付，陈建强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给诺万公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范晟程
二〇一七年十月二十七日
书记员 花 伟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1995号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人郭某某。
辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2014）49号起诉书指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人郭某某及其辩护人许秋梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月，被告人郭某某向中国工商银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称工商银行）申领了1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），并使用该卡进行透支消费，至2013年11月27日共透支本金人民币19，477.64元。经工商银行多次催收，被告人郭某某在案发前仍未归还。
2014年5月19日，被告人郭某某在江苏省昆山市被公安机关抓获。同年5月21日，被告人郭某某通过家属还款人民币24，824.85元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有工商银行出具的报案书、信用卡申请表资料、客户信息、账户信息、信用卡交易明细、催收记录、清帐通知书及邮寄清单，个人业务凭证，公安机关出具的案发、抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某到案后如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人郭某某已归还了全部透支款息，可从轻处罚。被告人郭某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息的，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0581号
原告杜某某，男，1956年6月20日出生，汉族，住河北省望都县。
被告安某某，女，1966年7月30日出生，汉族，住河北省望都县。
原告杜某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜某某到庭参加诉讼，被告安某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女状况：原、被告于1997年8月13日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原告有一前婚生女儿杜某甲，1981年农历腊月初一出生，现已成家，有一前婚生儿子杜某乙，1985年农历九月初三出生，现已成家。被告有一前婚生儿子杜某丙，现年27岁，具体出生年月不详。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：原告主张被告于2003年6月离家出走，原告曾多次到被告娘家找被告，但一直没有被告的音信，至今下落不明。原告就此提供了望都县望都镇北康庄村村民委员会与望都县公安局望都镇派出所共同出具的证明。
四、属于夫妻一方所有的财产状况：原告主张其婚前个人财产有位于望都县望都镇北康庄村的北房三间及相应院落，被告无婚前个人财产，但未提供证据。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：原告主张原、被告婚后无共同财产、共同债权。
六、属于夫妻共同所负债务情况：原告主张原、被告婚后无共同债务。
七、原告诉讼请求：判决原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
八、被告答辩意见：被告未答辩。
裁决结果
本院认为，被告安某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩和质证等权利。原、被告均系再婚，婚后未注重夫妻感情的培养和维系，原告提供的证据能够证明被告自2003年6月离家后至今下落不明，原告执意要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于财产部分，仅有原告陈述，无法核实，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告安某某离婚。
案件受理费200元，原告杜某某负担100元（已交纳），被告安某某负担100元，于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 陈金红
人民陪审员 胡四清
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0581号
原告杜某某，男，1956年出生，汉族，住河北省望都县。
被告安某某，女，1966年出生，汉族，住河北省望都县，原籍河北省定州市。
原告杜某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告地址不详，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入适用普通程序审理。
审判员 张计安
二〇一五年七月二日
书记员 陈金红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石法执字第388号
申请执行人袁苠，男，1978年9月18日生，汉族，住赣州市宁都县。
被执行人温昌根，男，1973年5月30日生，汉族，住石城县。
被执行人温凤香，女，1971年12月27日生，汉族，住石城县。
被执行人温泽显，男，1983年8月19日生，汉族，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的赣州仲裁委员会于2013年7月15日作出的赣仲字（2012）第27号，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人温昌根、温凤香、温泽显的银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人温昌根、温凤香、温泽显的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人温昌根、温凤香、温泽显的不动产（含房屋、土地使用权等）、冻结被执行人的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、扣留、提取被执行人温昌根、温凤香、温泽显的收入；
五、由被执行人温昌根、温凤香、温泽显负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄加寿
二〇一六年四月二十一日
书记员 曾聿晖
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第440号
申请执行人宋丽，女。
被执行人刘国臣，男。
申请执行人宋丽与被执行人刘国臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）密民初字第470号民事调解书，现已发生法律效力，宋丽于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院于2015年4月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现被执行人有可供执行财产，目前被执行人确无财产可供执行。且申请执行人已明确表示等被执行人有履行能力时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第440号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 邢少国
代理审判员 梁 策
代理审判员 焦 扬
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩立志
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2324号
原告：李志勇，男，1976年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：王春红，女，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：陈建军，浙江浙临律师事务所律师。
原告李志勇与被告王春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇、被告王春红的诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5万元，并支付利息13123元（利息自2013年8月31日起暂计至2017年8月24日，要求按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以投资宾馆等为由向原告借款周转，原告于2013年8月31日通过银行向被告转账借款5万元，被告承诺尽快返还借款并补写借条。但经原告多次催促，被告均未补写借条。原告催款期间有与被告的电话录音。
被告王春红辩称：第一，被告从未向原告借钱，双方之间并无借贷关系，原告与被告自2011年起建立了恋爱关系，原告隐瞒了已婚事实，被告还为此离婚，但事后原告并未离婚。第二，原告提供的录音可以证明款项是双方合伙投资款，只是因为亏损，原告希望得到补偿。第三，被告转入原告账户的款项是双方在非法同居期间形成的，部分款项属于赠与，部分款项系原告的投资款，另有一部分是用于双方共同开销。第四，2014年1月至2014年4月，被告也向原告账户转入了12万元左右，说明双方同居期间是互有款项往来的。综上，原告的诉请缺乏依据，请求驳回。
本院经审理查明：2013年8月31日，原告向被告银行账户转账5万元，备注为“借款”。根据原告提交的通话录音，其曾通过电话联系被告，要求被告返还借款。
以上事实认定，由原告提交的转账凭证、电话录音及当事人在庭审中所作陈述所证实。
本院认为：本案争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。被告辩称双方之间不存在借贷关系，案涉款项系原告支付的投资款及赠与被告的款项。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告已经提供了相应转账凭证，且该转账凭证备注为“借款”，被告现辩称案涉款项并非借款，则其应当就其主张提供相应证据。鉴于被告并未就其主张提供相应证据，本院根据本案实际情况，结合当事人的陈述情况，认定案涉5万元系原告出借给被告的款项。综上，原告与被告之间的借贷法律关系已依法成立并生效。因原告与被告对借款期限未作约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还。被告自原告催讨借款至今，尚未履行付款义务，可视为已给予了必要准备时间。故原告要求被告返还借款5万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2013年8月31日起支付利息的诉请，因原告并未提供证据证明双方曾就借款期限及利息进行过约定，本院酌定被告自原告起诉之日即2017年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
一、被告王春红于本判决生效之日起十日内返还原告李志勇借款50000元；
二、被告王春红于本判决生效之日起十日内支付原告李志勇逾期利息（自2017年8月24日起以50000元本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告李志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1378元，减半收取689元，由原告李志勇负担138元，由被告王春红负担551元。原告李志勇于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告王春红于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申宁
二〇一七年十月二十日
书记员 周菁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第867号
原告魏仁丽，女，31岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌。
担保人魏德发，男，65岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告王家起，男，54岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人刘鑫，总经理。
本院在审理原告魏仁丽与被告王家起、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏仁丽撤回对被告王家起、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司的起诉。
案件受理费1，485.00元（系减半收取），财产保全费520.00元，由原告负担。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
代理审判员 唐丽丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第867号
原告魏仁丽，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告王家起，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人刘鑫，总经理。
本院在审理原告魏仁丽与被告王家起、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏仁丽撤回对被告王家起、中国平安财产保险�份有限公司通化中心支公司的起诉。
案件受理费1，485.00元（系减半收取），财产保全费520.00元，由原告负担。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
代理审判员 唐丽丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 凯
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2882号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报燕某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2713号起诉书指控被告人燕某犯妨害公务罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月18日14时20分许，被告人燕某在本市闵行区江月路仁济医院门口，因非法营运被上海市闵行区交通委员会交通执法大队队员徐某某等人发现。为逃避查处，被告人燕某驾车逃逸，后在本市闵行区江栀路XXX号门口处被拦下。执法队员徐某某在对被告人燕某非法营运行为进行处理时，燕拳击徐面部，致徐右眼受伤，后被增援民警当场抓获。
到案后，被告人燕某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人燕某在开庭审理过程中亦无异议，且有执法人员徐某某的陈述及辨认笔录，证人汪某、杨某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区交通委员会交通执法大队的现场检查笔录、询问笔录、执法照片、调查处理通知书、扣押决定书、行政强制措施审批表，公安机关出具的案发简要经过，上海市闵行区人民法院出具的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人燕某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人燕某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人燕某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9037号
原告：王琨，男，1967年8月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：陈雪涛，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍地在天津市河北区，现住北京市朝阳区。
原告王琨与被告陈雪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王琨到庭参加诉讼，被告陈雪涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琨向本院提出诉讼请求：判令被告陈雪涛偿还借款本金20万元及利息（自2017年8月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因还房贷需要，于2017年5月8日向原告借款20万元，承诺借用20天，到期归还。当日，原告通过手机银行转账方式向被告汇款20万元。借款期满后，被告未能还款，在原告的要求下，被告于2017年7月10日补写借条一份邮寄给原告，承诺于2017年8月10日归还。其间，原告采取打电话、微信联系等方式催要借款未果，故诉至法院。
被告陈雪涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据及案件事实，本院认定如下：原告提供了华夏银行账户交易明细一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、中国工商银行电子回单两份、中国银行交易流水明细清单一份、顺丰速递邮寄单一份、借条一份、微信聊天记录并陈述了借款的相关情况，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告提供的证据可以证明被告向原告借款20万元，被告承诺于2017年8月10日前还款。
根据原告提供的上述证据，本院对本案事实认定如下：
2017年5月8日原告王琨通过手机银行转账方式从自己名下华夏银行账户分五次向被告陈雪涛汇款合计151000元。当日，原告通过网上转账方式从自己名下中国工商银行账户分两次向陈雪涛汇款合计20000元。当日，原告通过手机银行转账方式从自己名下中国银行账户分三次向陈雪涛汇款合计29000元。上述汇款合计20万元。
2017年7月10日被告陈雪涛通过顺丰速递向原告邮寄了一份借条（邮寄单号为040690257372），借条内容为：“今有陈雪涛身份证号，因房屋交易提前还款向王琨借款人民币贰拾万元正（¥200000）用于周转，定于最晚2017年8月10日前归还。立字为据，借款人：陈雪涛，2017年7月10日。”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明被告向原告借款20万元，原告要求被告偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院依法予以支持。借条约定，被告应于2017年8月10日前还款，被告逾期未还款，原告要求被告支付利息（自2017年8月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王琨支付借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数自2017年8月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费260元，合计4560元，由被告陈雪涛负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告陈雪涛于本判决生效之日起十日内向原告王琨支付4560元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 鲍纪姝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 军
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1267号
被执行人周玉能。
被执行人周玉能盗窃罪一案，本院（2017）苏0804刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人周玉能犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年8月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。根据申请执行人淮阴区人民法院的申请，本院于2017年5月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人周玉能采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人周玉能发出了执行通知、责令被执行人周玉能报告财产；
2、向被执行人周玉能发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人周玉能下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统等方式对被执行人周玉能的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人周玉能住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人周玉能的财产。
本院认为，生效刑事判决确定的盗窃罪应依法予以缴纳，但盗窃罪的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人周玉能发出了执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。被执行人周玉能下落不明，未对其采取强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定�裁定如下：
本院（2017）苏0804刑初34号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人周玉能负有继续向淮阴区法院缴纳盗窃罪的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车 正 义
审判员 周 海 兰
二〇一八年四月十七日
书记员 张�莹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初2343号
原告:谢敬波，男，1984年8月29日出生，汉族，务工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告：赵永军，男，1980年12月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。
原告谢敬波与被告赵永军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告谢敬波及其委托诉讼代理人刘晓倩，被告赵永军的委托诉讼代理人张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敬波向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告工资款30000元。事实和理由：被告分别于2010年10月在山东省烟台市龙口市、于2011年5月在江苏省宿迁市承包房屋建筑施工中
的扎钢筋工程期间，雇佣原告为其加工和捆扎钢筋。2011年11月底，经双方核算，被告尚欠原告工资款30000元，承诺一旦资金周转过来即付清。但后经原告多次催要未果。故提起诉讼，请求判如所请。
被告赵永军辩称，欠款属实，但涉案欠条已过诉讼时效，请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2011年期间，原告谢敬波受雇于被告赵永军从事钢筋绑扎工作。后经结算，被告赵永军尚欠原告谢敬波工资30000元未付，其于2011年11月23日向原告谢敬波出具欠条一张。现原告诉讼来院，要求被告给付工资。
本院认为，原告谢敬波受雇于被告赵永军从事钢筋绑扎工作，被告赵永军应按照结算的数额及时支付报酬。经原告谢敬波催要，被告赵永军在合理期限内未履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告给付其劳动报酬30000元的请求，本院依法予以支持。
被告赵永军抗辩称，被告向原告出具欠条系原告向被告主张权利形成，欠条出具之时即为原告权利受到侵害之时，故出具欠条的次日即为诉讼时效起算点，而在出具欠条后，原告仅在2011
年底时向被告催要过款项，之后未再向被告进行催要，故涉案欠款已过三年的诉讼时效。本案中原告主张2016年曾向被告主张过权利，被告对此予以否认，原告也未提供证据予以证实，故对原告于2016年曾向被告索要欠款的陈述，本院依法不予认定。被告虽主张仅在2011年底时向被告主张过权利，其也未提供证据证实，对其陈述，本院依法不予采信。在此情形下，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，原被告双方针对涉案款项未约定履行期限，在不能确定履行期限的情况下，诉讼时效期间从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，而本案原告提起诉讼即为其主张权利之时，未超过诉讼时效，故对被告提出的已过诉讼时效的抗辩主张，本院依法不予采信。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵永军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢敬波劳动报酬30000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告赵永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 沈利军
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈晓雯
附录一：本案证据目录
2011年11月23日被告赵永军出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款30000元未付的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不
能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初4494号
原告：孙庆宝
被告：董丽
原告孙庆宝与被告董丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告配合原告办理宋屯高层XX一单元XX号过户手续；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年4月14日，被告董丽订立《房产契约书》，将位于营口市鲅鱼圈区红旗满族镇金屯村中街坊三间卖给原告孙庆宝，被告董丽作为立契人在《房产契约书》上签名并按手印，营口市鲅鱼圈区红旗满族镇金屯村民委员会在《房产契约书》上盖章，村民委员会负责人周广泰在《房产契约书》上签名并按手印。原告于当日即交付了全部的购房款，并于当日入住该房屋并居住至2009年，2009年5月，天源泵业项目落户滨海工业园征收了原告孙庆宝买受的3间房屋，对这3间房屋进行了回迁安置，回迁安置地址为宋屯高层XX一单元XX号。被告至今未履行过户手续，故诉至法院。
经审查，本院认为，原告不能提供被告的有效地址、联系方式，致使案件无法继续审理，经向原告释明，原告同意驳回起诉，本院予以准许。原告可待提供被告有效地址后，另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙庆宝的起诉。
案件受理费400元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 孟震
审判员 田拓
审判员 张巍
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙旭
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执165号
申请执行人秦彦池，女，1927年2月9日生，汉族，住安国市。
被执行人杨新良，男，1951年7月4日生，汉族，住安国市。
被执行人杨占良，男，1957年5月5日生，汉族，住安国市。
被执行人杨习英，女，1949年5月5日生，汉族，住安国市。
被执行人杨淑英，女，1956年9月5日生，汉族，住保定市满城区。
本院在执行（2016）冀0683执165号申请执行人秦彦池申请执行被执行人杨新良、杨占良、杨习英、杨淑英为赡养纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人杨新良、杨占良、杨习英、杨淑英无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2015）安民初字第5122号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的，被执行人杨新良、杨占良、杨习英、杨淑英未完全履行。终结本次执行程序后，发现被执行人杨新良、杨占良、杨习英、杨淑英有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔 煜
审判员 袁景洲
审判员 刘久树
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 祥
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0683执165号申请执行人秦彦池，女，1927年2月9日生，汉族，住安国市。被执行人杨新良，男，1951年7月4日生，汉族，住安国市。被执行人杨占良，男，1957年5月5日生，汉族，住安国市。被执行人杨习英，女，1949年5月5日生，汉族，住安国市。被执行人杨淑英，女，1956年9月5日生，汉族，住保定市满城区。本院在执行（2016）冀0683执165号申请执行人秦彦池申请执行被执行人杨新良、杨占良、杨习英、杨淑英为赡养纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人杨新良、杨占良、杨习英、杨淑英无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2015）安民初字第5122号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的，被执行人杨新良、杨占良、杨习英、杨淑英未完全履行。终结本次执行程序后，发现被执行人杨新良、杨占良、杨习英、杨淑英有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乔 煜审判员 袁景洲审判员 刘久树二〇一七年十二月十五日书记员 王 祥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1183号
原告：东莞市梅居化工材料有限公司。住所地：广东省�莞市长安镇长青南路富民街*号。统一社会信用代码为91441900776233506X。
法定代表人：谢桃香，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：肖水香，该公司员工。
被告：深圳市幻彩塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背路嶂背二村工业区*号*楼*楼。统一社会信用代码为914403006610359053。
法定代表人：李昌华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何云，广东广和（龙岗）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏舟，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。
原告东莞市梅居化工材料有限公司诉被告深圳市幻彩塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原适用简易程序审理，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。�告的委托诉讼代理人肖水香、被告的委托诉讼代理人何云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款112194元；2.被告向原告支付违约金（以欠付货款112194元为本金，按日万分之五的标准计算至付清之日止，暂计至2018年1月16日为1510.45元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买真空镀膜涂料，共拖欠货款112194元。原告多次催要未果，特提起本案诉讼。
诉讼中，原告提交了《协议书》、《收货人与收货章确认书》、送货单、对账单、《客户欠款清单》、《截止2018.1.16东莞梅居应收深圳幻彩违约金》以证明其主张。
被告答辩称，确认拖欠原告货款112194元的事实。
诉讼中，被告提交了查封扣押清单、（2018）粤0307财保141号民事裁定书以证明其主张。
经审理查�，原告（供货方、甲方）与被告（购货方、乙方）于2017年签订《协议书》一份，约定由原告向被告提供真空镀膜涂料，合作期间自2017年9月1日至2019年8月30日；双方并约定了货物的名称、型号、规格、单价；第四条结算周期及结款方式约定“（1）月结三十天……（3）甲方将定期把往来对账单邮寄或传真给乙方，乙方进行核对后需签字盖章确认，并于10个工作日内邮寄或传真给甲方，否则视同乙方默认对账单的内容……（6）违约责任：乙方未能按合同约定时间付款，构成违约，应向甲方承担未付货款总额每日万分之五的违约金”；等等。签订协议后，被告向原告出具《收货人与收货章确认书》一份，明确了指定收货人及签章。原告依约向被告提供货物，被告的指定收货人确认签收货物；经对账，2017年10月1日至2017年11月30日，原告共向被告供应货物价值112194元。被告�认拖欠原告货款共计112194元，但主张其经营困难，不是不想支付货款，且原告主张的违约金没有依据；被告亦拖欠巨额的工人工资未付。原告对被告的陈述不予认可，与原告无关。
以上事实，有当事人提交的上述证据以及本案的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告签订的《协议书》合法有效，是双方的真实意思表示，各方应积极履行各自的义务。被告未按约定及时履行支付货款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付货款112194元及按日万分五的标准计收违约金，于法有据，本院予以支持；被告借口其拖欠工人工资，经营困难，非故意拖延付款等为由拒付货款，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告深圳市幻彩塑胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市梅居化工材料有限公司支付货款112194元及违约金（暂计至2018年1月16日的违约金为1510.45元，此后的违约金按日万分之五的标准自2018年1月17日起计至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2574元，由被告深圳市幻彩塑胶制品有限公司负担；本案收取财产保全费1089元，由被告深圳市幻彩塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞良
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 李子聪
二〇一八年五月三日
书 记 员 杜秋兰
何倩贝
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑终296号
抗诉机关（原公诉机关）抚顺市望花区人民检察院。
原审被告人王某某，女，1976年1月23日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市东洲区。因犯盗窃罪于2013年2月被抚顺市顺城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于辽宁省抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人王某某犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年10月19日作出（2016）辽0404刑初166号刑事判决，认定原审被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，抗诉机关即原公诉机关抚顺市望花区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省抚顺市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，辽宁省抚顺市人民检察院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定决定撤回抗诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省抚顺市人民检察院撤回抗诉。
抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宪琪
审 判 员 肖怡& # xB;
代理审判员 赵 湃
二〇一七年二月六日
书 记 员 潘 延 海
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽04刑终296号抗诉机关（原公诉机关）抚顺市望花区人民检察院。原审被告人王某某，女，1976年1月23日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市东洲区。因犯盗窃罪于2013年2月被抚顺市顺城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于辽宁省抚顺市第一看守所。抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人王某某犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年10月19日作出（2016）辽0404刑初166号刑事判决，认定原审被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，抗诉机关即原公诉机关抚顺市望花区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省抚顺市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，辽宁省抚顺市人民检察院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定决定撤回抗诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许辽宁省抚顺市人民检察院撤回抗诉。抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王宪琪审 判 员 肖怡& # xB;代理审判员 赵      湃二〇一七年二月六日书 记 员 潘   延   海
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第85号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:廖凤玲，女，汉族，1969年4月8日出生，身份证地址：西宾阳县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人廖凤玲劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]230号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第85号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:廖凤玲，女，汉族，1969年4月8日出生，身份证地址：西宾阳县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人廖凤玲劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]230号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十二月一日书 记 员  张 芳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更142号
罪犯何昌武，男，1976年2月14日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。
广东省信宜市人民法院于2011年6月1日作出（2011）茂信刑初字第58号刑事判决，以被告人何昌武犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年6个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年7月31日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯何昌武在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何昌武在2014年、2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获得月改造积极分子18次，包夹改造积极分子2次，表扬2次，获得3个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯何昌武百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯何昌武减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何昌武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯何昌武减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪·吐乎尼牙孜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第26049号
原告上海圣陶沙物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈富林，董事长。
委托代理人张岳清，男。
被告左东，男，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号。
本院在审理原告上海圣陶沙物业管理有限公司与被告左东物业服务合同纠纷一案期间，原告上海圣陶沙物业管理有限公司于2015年12月23日以被告已付清原告所诉的金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海圣陶沙物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民�权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00281-1号
原告谷城县旭剑耐火材料制造有限公司。住所地：谷城县五山镇熊岗村。
法定代表人：李宝剑，该公司董事长。
被告刘某。
被告毕某。
本院在审理原告谷城县旭剑耐火材料制造有限公司与被告刘某、毕某房屋租赁纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告谷城县旭剑耐火材料制造有限公司以双方已自行和解为由自愿、合法撤回其全部诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谷城县旭剑耐火材料制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 张海军
二〇一五年十二月十七日
书记员 程波乐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6499号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈如中，男，1989年6月19日出生，汉族，住广西马山县，该公司副总助理。
被告：吴蓉，女，1984年5月18日出生，汉族，住湖北省大悟县，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告吴蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 王 观
二〇一八年五月八日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行初字第44号
原告：崔德荣，女，1959年4月17日出生，汉族，住梅河口市。
委托代理人：臧桂芝，女，1965年10月19日出生，汉族，住梅河口市。
被告：梅河口市住房保障和房产管理局。
原告崔德荣诉被告梅河口市住房保障和房产管理局要求政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年9月22日原告向被告邮寄送达《政府信息公开申请表》要求被告公开爱民路（芙蓉园）总动迁分户补偿户数，但是被告未予答复，原告要求确认被告未履行政府信息公开职责违法，并要求被告依法履行政府信息公开职责。
本院认为，（一）原告所诉被告梅河口市住房保障和房产管理局系主体不适格。经查，梅河口市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告（梅政房征（2013）6号）（梅政房征（2013）7号）征收主体梅河口市人民政府，征收部门梅河口市建设局，征收实施单位梅河口市房屋征收经办中心。（二）梅河口市人民政府关于对爱民路东侧区地块房屋征收决定已于2013年9月27日依法予以公告，并附件：爱民路东侧棚户区地块房屋征收补偿方案，该方案中第八项关于房屋征收范围内被征收房屋情况已公布。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第二条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的，”的规定，裁定如下：
驳回原告崔德荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李贵民
二〇一五年十二月十五日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行初字第44号
原告：崔德荣，女，1959年4月17日出生，汉族，住梅河口市。
委托代理人：臧桂芝，女，1965年10月19日出生，汉族，住梅河口市。
被告：梅河口市住房保障和房产管理局。
原告崔德荣诉被告梅河口市住房保障和房产管理局要求政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年9月22日原告向被告邮寄送达《政府信息公开申请表》要求被告公开爱民路（芙蓉园）总动迁分户补偿户数，但是被告未予答复，原告要求确认被告未履行政府信息公开职责违法，并要求被告依法履行政府信息公开职责。
本院认为，（一）原告所诉被告梅河口市住房保障和房产管理局系主体不适格。经查，梅河口市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告（梅政房征[2013]6号）（梅政房征[2013]7号）征收主体梅河口市人民政府，征收部门梅河口市建设局，征收实施单位梅河口市房屋征收经办中心。（二）梅河口市人民政府关于对爱民路东侧区地块房屋征收决定已于2013年9月27日依法予以公告，并附件：爱民路东侧棚户区地块房屋征收补偿方案，该方案中第八项关于房屋征收范围内被征收房屋情况已公布。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第二条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的，”的规定，裁定如下：
驳回原告崔德荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李贵民
二〇一五年十二月十五日
书记员 王俊博
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初997号
原告：周命贻，女，1963年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告：赵胜高，男，1962年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军。
原告周命贻、赵胜高与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周命贻、赵胜高到庭参加了诉讼，被告恒源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周命贻、赵胜高向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告所购商铺，并办不动产证；2、判令被告支付逾期交房违约金17000元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，原、被告双方签订了合同编号为20140144A-4149的《宁乡县商品房买卖合同》，由原告购买被告所有的位于宁乡县交汇处（义乌小商品城）第一幢A单元2层A-4149号商铺。《合同》约定被告于2015年5月30日前经竣工验收后交付房屋。原告于2014年11月11日向出卖人交付房款168691元，其中剩余房款向银行申请贷款，每月按揭交付1629.26元，但被告至今未交房，且房屋竣工验收时间为2017年7月12日，被告应承担逾期交房违约责任，支付逾期交房违约金17000元。
诉讼过程中，原告对第一项请求中的“判令被告交付原告所购商铺”予以撤回。
被告恒源公司未予到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据《宁乡县商品房买卖合同》、企业信用信息、购房发票、竣工验收记录，其来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予采信。原告提交的承诺书，不能实现其证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：位于宁乡县交汇处的“义乌小商品批发城”系被告开发的商品房。2014年11月11日，原告周命贻、赵胜高与被告签订了合同编号为20140144A-4149号《宁乡县商品房买卖合同》，由周命贻、赵胜高购买被告开发的位于宁乡县交汇处的（义乌小商品批发城）第1幢A单元4层A-4149号商铺。合同有如下约定：1、总房价款为168691元，银行按揭方式付款；2、出卖人应当在2015年5月30日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、“已经竣工验收备案”……。逾期交房的责任，除不可抗力，出卖人未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理,……（2）逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金；3、商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。出卖人逾期办理产权证的，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。原告于2014年12月17日交纳了首付款84691元，并通过办理按揭贷款缴纳了剩余房款。
另查明，原告（甲方）与被告恒源房产（丙方）以及湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司（乙方）签订《商铺委托经营合同》，约定原告将其所购商铺委托给湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司进行经营。合同约定委托经营期限为三年，委托起始之日原则上从本市场开业之日起计算，开业日期最迟不超过2015年5月30日。原告自愿将在湖南宁乡义乌小商品批发城所购商铺在本合同规定的期限内，以不向乙方收取任何商铺收益的形式委托乙方运营使用。
又查明，原告当庭陈述，其逾期交房违约金计算来源：以合同总价168691元为基数，按照日万分之一点五的标准自2015年5月31日计算至2017年1月12日止。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否有违约行为及被告应当如何承担违约责任的问题。
本院认为，原告与被告签订的合同编号为20140144A-4149号《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。上述合同第八条至第十条约定，恒源公司应在2015年5月30日前将达到交付条件的房屋向周命贻、赵胜高交付。原告与被告恒源房产以及湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司虽签订了委托经营合同，但涉案房屋直至2017年1月12日涉案房屋才竣工验收合格并办理备案手续，而根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。且根据原、被告双方合同约定，“已经竣工验收备案”是交房的必备条件，故直到2017年1月12日涉案房屋才具备法定及约定交房条件，且被告未按照合同约定向原告办理房屋交接手续，故被告逾期交房已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张以168691元为基数，按照日万分之一点五的标准，自2015年5月31日计算至2017年1月12日，要求被告支付逾期交房违约金，原告的请求未超出双方的约定，本院予以支持。被告办理产权证的期限尚未届满，被告法定代表人贺赛军出具的承诺书系应对众多业主诉求、平息群体纠纷而作的答复，该份承诺书的效力不足以推翻原、被告之间的具体约定，本院对该份承诺书中加重被告责任的情形不予支持。故对原告要求办理不动产权证书的请求本院不予支持。原告撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁乡县恒源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告周命贻、赵胜高逾期交房的违约金（以已付房款168691元为基数，自2015年5月31日起至2017年1月12日止，按日利率万分之一点五的标准）；
二、驳回原告周命贻、赵胜高的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告周命贻、赵胜高负担3元，由被告宁乡县恒源房地产开发有限公司负担99.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周朝霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初540号
原告王振春，男，1952年2月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告梁育新，男，52岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告格日乐图，男，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王振春诉被告梁育新、格日乐图买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振春到庭参加诉讼，被告梁育新、格日乐图经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王振春诉称，2014年1月2日被告在原告处赊购化肥欠款10100元，约定于2014年1月10日前付清，超期利息按0.03元计算。此款由被告格日乐图进行担保。到期后，向被告索要，迟迟不予偿还。现请求被告给付欠款10100元，利息9494元（按月利息二分计算）。
被告梁育新未作答辩。
被告格日乐图未作答辩。
原告为证明其主张，出示一枚借据，证明被告梁育新于2014年1月2日在原告处赊化肥欠款10100元，约定了违约利息，此款由被告格日乐图担保。本院认为，原告的证据能够证明原告所诉的事实，对此证据予以确认并采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，买受人应当按照约定支付出卖人价款。本案中，被告梁育新、格日乐图经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。被告梁育新在原告王振春处赊购商品欠款10100元，应当偿还，本院对原告所主张的月利息0.02元符合法律规定，予以支持。依照法律规定，此欠款担保人格日乐图担保期限应为2016年的1月10日止，故其担保责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁育新于本判决生效之日起三日内给付原告王振春欠款本息合计19594元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，减半收取145元由被告梁育新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 崔美丽
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初10492号
原告：万雪莲，女，1981年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：许红继，天津杰森律师事务所律师。
被告：梅阳茂，男，1979年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，现住天津市北辰区。
被告：徐得利，男，1988年9月13日出生，汉族，住吉林省德惠市，现住天津市武清开发区。
委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。
原告万雪莲与被告梅阳茂、徐得利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告万雪莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除二被告于2016年8月30日签订的天津市房产买卖协议，协议编号为32379-002169；2.本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：原告与被告梅阳茂系夫妻关系，双方于2002年3月8日登记结婚。原告与被告梅阳茂于2011年6月20日以401682元的价格购买了位于天津市××镇京××铁路西侧××号房屋一套，该房屋属于夫妻共同财产。后被告梅阳茂在原告没有同意的情况下于2016年8月30日与被告徐得利签订房屋买卖协议，以低于市场价格320000元将上述房屋卖给被告徐得利，被告梅阳茂的行为属于无权处分，原告明确声明不认可被告梅阳茂的处分行为，若继续履行该买卖合同将严重侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法判决解除二被告签订的买卖协议。
本院经审查认为，合同解除权是合同当事人依照合同约定或法律规定享有的解除合同的权利，合同解除权的行使主体应当是合同当事人，而本案中的原告万雪莲并非合同的当事人，原告万雪莲作为原告提起本案的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告万雪莲的起诉。
案件受理费40元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一七年五月十一日
书记员 李国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0114民初10492号原告：万雪莲，女，1981年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：许红继，天津杰森律师事务所律师。被告：梅阳茂，男，1979年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，现住天津市北辰区。被告：徐得利，男，1988年9月13日出生，汉族，住吉林省德惠市，现住天津市武清开发区。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。原告万雪莲与被告梅阳茂、徐得利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。原告万雪莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除二被告于2016年8月30日签订的天津市房产买卖协议，协议编号为32379-002169；2.本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：原告与被告梅阳茂系夫妻关系，双方于2002年3月8日登记结婚。原告与被告梅阳茂于2011年6月20日以401682元的价格购买了位于天津市××镇京××铁路西侧××号房屋一套，该房屋属于夫妻共同财产。后被告梅阳茂在原告没有同意的情况下于2016年8月30日与被告徐得利签订房屋买卖协议，以低于市场价格320000元将上述房屋卖给被告徐得利，被告梅阳茂的行为属于无权处分，原告明确声明不认可被告梅阳茂的处分行为，若继续履行该买卖合同将严重侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法判决解除二被告签订的买卖协议。本院经审查认为，合同解除权是合同当事人依照合同约定或法律规定享有的解除合同的权利，合同解除权的行使主体应当是合同当事人，而本案中的原告万雪莲并非合同的当事人，原告万雪莲作为原告提起本案的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告万雪莲的起诉。案件受理费40元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖金新二〇一七年五月十一日书记员  李国军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0728刑初16号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人李某某，男。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员陈阿曼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2015年12月中旬，被告人李某某因目睹被害人范某某随身携带现金，遂在范某某家附近蹲守十余天，伺机盗窃。2015年12月27日10时许，趁被害人范某某外出家中无人之际，被告人李某某用携带的铁锤，将范某某家厨房后墙砸开一个大洞后进入屋内，将范某某放置在卧室床上枕头下的1600元现金及厨房碗柜内的两包猴王牌香烟盗走。次日，民警在李某某家中将其抓获。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李某某以盗窃罪定罪处罚，并建议对被告人李某某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月中旬，被告人李某某看见范某某买肉，认为其有钱，遂产生盗窃念头。2015年12月27日10时许，被告人李某某趁被害人范某某外出家中无人之际，用铁锤将范某某家厨房后墙砸开一个大洞后进入屋内，将范某某放置在卧室床上枕头下的1600元现金及厨房碗柜内的两包猴王牌香烟盗走。次日，民警在李某某家中将其抓获，其所盗财物已归还被害人。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、接处警登记表，证实2015年12月27日18时许，接110指令称：泾洋镇高桥村村民范某某电话报警称家中被盗，丢失现金1600元。
2、户籍证明，证实被告人李某某身份情况。
3、勘验、检查、辨认、指认笔录及照片，证实案发现场位于镇巴县高桥村蒋家坝小组范某某住宅，该住宅厨房后墙被砸出宽约50cm高约60cm的洞，被告人经该洞入室，室内有明显翻动痕迹，被害人范某某放置在卧室床上枕头下的1600元现金及碗柜内的两包猴王牌香烟被盗。被告人李某某对其作案现场能够准确指认。
4、物证及辨认笔录，证实被告人李某某作案工具系铁锤一把，对该作案工具能够准确辨认。
5、发还清单，证实被告人李某某已将赃款全部退还。
6、被害人范某某陈述，证实2015年12月27日，其家中后墙被人砸了一个洞，1600元现金和两包猴王香烟被盗。
7、证人王某某证言，证实2015年12月27日，其在家中听到邻居范某某家中有砸东西的响声，下午听范某某说家中被盗。
8、被告人李某某供述，证实2015年12月中旬，看见范某某买肉，认为其有钱，遂产生盗窃念头。同年12月27日上午，趁范某某家无人之机，用铁锤砸穿范某某家的后墙，入室盗窃财物1600元人民币和猴王香烟两包。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人李某某趁无人之机，采用在墙上凿洞的破坏性方式入户盗窃现金1600元及猴王香烟两包，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某某采取破坏性手段入室盗窃财物造成他人财物毁损，本应从重处罚，但其到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月26日起至2016年6月25日止），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、没收作案工具铁锤一把。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
人民陪审员 张俊琴
人民陪审员 张友翠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吕佳音
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初810号
原告：郑小兰，女，1966年2月1日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：徐金春，江西景之元律师事务所律师。
被告：景德镇市亚华陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道北侧。统一社会信用代码：913602016098086307M。
法定代表人：樊孝云，该公司执行董事兼总经理。
案由：劳动争议
原告郑小兰诉被告景德镇市亚华陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告郑小兰于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑小兰的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑小兰撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑小兰承担。
审判员 刘 毅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 查素文
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执609号
申请人：丹江口市鑫诚实业信用担保有限公司。
法定代表人杨军，该公司董事长。
被执行人：湖北风源饲料股份有限公司
法定代表人钱伟，该公司经理。
被执行人：钱伟，男，汉族，1971年3月8日生。
被执行人：丹江口市驾驶员培训考试中心有限公司。
法定代表人：余琴，该公司董事长
被执行人：钱功菊，女，汉族，1973年10月28日生。
被执行人：钱功生，男，汉族，1966年8月9日生。
申请人丹江口鑫诚实业信用担保有限公司与被执行人湖北风源饲料股份有限公司、丹江口市驾驶员培训考试中心有限公司、钱伟、钱功菊、钱功生追偿权纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初886号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人与申请人达成还款计划，申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂0381执609号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年五月二十三日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初1471号
原告：袁欣，女，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：宋永进，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告：辛全宾，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
被告：王真，女，汉族，住址辽宁省瓦房店市。
原告袁欣与被告辛全宾、被告王真民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋永进、被告辛全宾、被告王真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛全宾立即偿还原告借款320,000元及利息（自2017年9月22日起至实际偿清之日止，按照年利率6%计�）；2.判令被告王真对上述借款承担连带还款责任；3.判令被告辛全宾给付原告律师费10,000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告辛全宾自小相识，2016年12月开始，被告辛全宾多次向原告借款，累计欠原告49万元左右。2017年6月19日，被告辛全宾因其辽B3MV**车辆和名下房屋被抵押出去无钱还债，向原告借款16万元，原告当天替其偿还了16万元债务，被告辛全宾为原告书写了欠条。2017年6月21日，被告辛全宾再次向原告借款11万元，并与原告就以前的部分借款对账后，为原告另行书写了一张16万元欠条。当天，被告辛全宾同原告签订一份借款协议，承诺2017年9月21日前一次性偿还原告32万元，被告王真在借款协议上签字，承诺为被告辛全宾的32万元借款提供连带保证责任。现约定的还款期限已过，二被告以没钱为由推脱，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告辛全宾与被告王真对上述事实均表示认可。
本院经审理认定事实如下：原告袁欣与被告辛全宾自小相识，自2016年12月起，被告辛全宾多次向原告袁欣借款。2016年12月6日，原告袁欣向被告辛全宾支付宝账户转账两笔10,000元，合计20,000元。2016年12月21日，原告袁欣向被告辛全宾支付宝账户转账2,000元。2016年12月23日，原告袁欣向被告辛全宾支付宝账户转账10,000元。2016年12月28日，原告袁欣向被告辛全宾支付宝账户转账10,000元。2017年2月17日，原告袁欣向被告辛全宾支付宝账户转账3,000元。2017年2月19日，原告袁欣向被告辛全宾支付宝账户转账5,000元。2017年6月19日，原告袁欣向被告辛全宾指定的收款人为王楠的银行账户转账110,000元、向收款人为李久伟的银行账户转账50,000元，合计160,000元，被告辛全宾向原告袁欣出具欠条一张。2017年6月21�，原告袁欣向被告辛全宾支付宝账户转账两笔50,000元，合计100,000元。2017年6月21日，原告袁欣向被告辛全宾微信账户转账7,500元，向被告辛全宾指定的收款人为韩林的微信账户转账2,500元。2017年6月21日，被告辛全宾向原告袁欣出具借条一份，载明向原告借款160,000元。2017年6月21日，原告袁欣与被告辛全宾就上述借款签订《借款协议》一份，协议约定，被告辛全宾向原告袁欣借款320,000元，借款期限为2017年6月21日至2017年9月21日，被告辛全宾承担原告袁欣因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用，被告王真为被告辛全宾的借款提供连带责任保证。
另查，原告袁欣于2017年11月3日与辽宁盛恒（大连）律师事务所就与被告辛全宾与被告王真民间借贷纠纷一案签订委托代理合同，律师费10,000元。同日，辽宁盛恒（大连）律师事务所向原告袁欣出具编号为00007949、金额为10,000元的大连增值税普通发票。
以上事实，有欠条、微信转账记录、中国民生银行电子银行业务回单、支付宝转账电子回单、借条、借款协议、盛恒（大连）律师事务所委托代理合同、大连增值税普通发票及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告辛全宾向原告借款320,000并签订借款协议，理应在约定的期限内偿还该笔借款，拖欠无理。至于利息，被告辛全宾逾期还款势必给原告袁欣带来损失，原告袁欣要求被告辛全宾承担自2017年9月22日起按照年利率6%计算的利息亦符合法律规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。至于原告诉请的要求被告王真承担连带还款责任，本院认为，根据原告袁欣与二被告签订的《借款协议》中的约定，被�王真对被告辛全宾的320,000元借款承担连带责任保证，被告王真对此亦表示认可，根据《中华人民共和国担保法》第十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，案涉借款履行期间于2017年9月21日届满，至原告起诉之日时保证期限未届满，原告的诉请具备事实及法律依据，本院予以支持。至于原告诉请的要求被告辛全宾承担律师费10,000元，本院认为，根据案涉借款协议约定，因诉讼发生的律师费由被告辛全宾承担，故本院对原告的该项诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告辛全宾偿还原告袁欣借款320,000元及利息（自2017年9月22日起至实际偿清之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告王真对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告辛全宾给付原告袁欣律师费10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,250元，减半收取3,125元（原告已预交），由被告辛全宾和被告王真共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表�人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 金宗晶
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 晶
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初271号
原告:任鸿印，男，1978年9月28日出生，汉族，住绥阳县。
委托代理人：胡毅，绥阳县司法局干部。
被告：任世荣，男，1969年7月10日出生，汉族，住遵义市汇川区。
被告：陈传书，女，1963年9月30日出生，汉族，住遵义市汇川区。
原告任鸿印诉被告任世荣、陈传书民间借贷纠纷一案，原告任鸿印于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任鸿印的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任鸿印撤回起诉。
案件受理费800.00元，已减半收取400.00元，由原告任鸿印负担。
（此页无正文）
审 判 员 张显才
二〇一八年四月三日
法官助理 刘曼义
书 记 员 陈雪梅
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初378号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人陈某，男，1971年1月2日出生，汉族，初中文化，工人，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月29日被舒兰市公安局取保侯审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]192号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员王立刚担任检察记录。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某原系舒兰×局工人，于2003年因矿务局破产买断下岗，自2004年开始享受低保政策，2004年2月1日陈某被回聘至舒兰×集团工作并签订用工合同，按照国家政策陈某工作后，应当取消其低保金。被告人陈某隐瞒其被回聘一事，自2013年1月至2015年11月继续领取低保金人民币7223.75元。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，隐瞒真相，领取数额较大国家财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人的供述与辩解，案件提起、到案经过、侦查终结、综合材料、户籍信息、吉林省城市居民最低生活保障审批表、存款明细账等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某故意隐瞒其已在舒兰×（集团）有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李世勇
二〇一六年五月九日
书记员 刘 昭
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第128号
原告宫丽丽，城镇居民。
委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告文登灿明服装有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路中段甲48号。
法定代表人李灿均，该公司经理。
原告宫丽丽诉被告文登灿明服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚喜娟到庭参加了诉讼，被告文登灿明服装有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宫丽丽诉称，原告系被告单位职工，因被告未及时足额�付劳动报酬，2012年11月与被告解除劳动关系，为维护原告的合法权益，原告诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，案号为（2014）威文劳人仲案不受字第074号，因原告申请仲裁时已超过仲裁的时效期间，故裁定不予受理，原告的工资的各种损失被告至今未支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法强制被告支付原告2012年10月份工资595元，经济补偿金1100元，合计1695元。
被告文登灿明服装有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告2011年10月起在被告处从事缝纫工作。2012年10月的工资为595元。2012年11月被告未及时足额支付劳动报酬，原告遂与被告解除劳动关系。为维护原告的合法权益，原告诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，该委以原告申请仲裁时已超过仲裁的时效期间裁定不予受理。原告为索要被告拖欠的工资595元、经济补偿金1100元诉至本院。
另查，威海市2011年职工最低工资为1100元。
上述事实，有原告的陈述、2012年10月工资表、（2014）威文劳人仲案不受字第074号仲裁决定书等在案为凭。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准。本案中，原告在被告处工作，被告拖欠原告工资595元，事实清楚，被告理应及时支付。原告上一年度月平均工资低于2011年威海市职工最低工资1100元，原告诉求经济补偿金，符合法律及相关规定，应予支持。被告拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，亦不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登灿明服装有限公司于本判决生效后十日内，支付原告宫丽丽工资595元、经济补偿金1100元，共计1695元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 夏广会
人民陪审员 王学军
人�陪审员姜英乔
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于 超
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执复27号
申请复议人：李东晓，男，汉族，1971年11月出生，住德州市德城区。
被申请人：武城县鲁权屯镇漳南镇村民委员会。
法定代表人:郑玉勇，村委会主任。
委托代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师。
复议申请人李东晓不服德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402执异15号执行裁定书，向本院申请复议。
在审查过程中，复议申请人李东晓于2018年3月28日向本院提出书面申请，自愿撤回复议申请。经审查，李东晓撤回申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予复议申请人李东晓撤回其复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王飞雁
审判员 华登峻
审判员 韩金明
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜功浩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初777号
原告：孙永辉，男，1972年4月26日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张玉和，男，1968年10月26日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：梁秋荣，女，1971年7月10日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。
原告孙永辉与被告张玉和、梁秋荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永辉到庭参加诉讼，被告张玉和、梁秋�经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付拖欠的玉米款及利息、烘干塔款合计825552元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告从事玉米收购生意，原告经常向二被告出售玉米，原、被告之间有多年经济往来。2016年3月15日，二被告因欠原告玉米款477600元，为原告出具了欠据一枚，并约定月利息按0.015元计算。2017年12月21日被告张玉和因欠原告玉米款、烘干塔款共195120元，又为原告出具了欠据一枚，上述两笔欠款二被告一直未偿还，故诉至法院。
被告张玉和、梁秋荣未作答辩。
经审理查明，二被告从事玉米收购生意，原告经常向二被告出售玉米，2015年年末原告向二被告出售玉米80多万斤，二被告未向原告支付货款，于2016年3月15日为原告出具了一枚金额�477600元的欠据，并约定月利率按15‰计算。2017年12月21日被告张玉和又因拖欠原告玉米款、烘干塔款，为其出具了一枚金额为195120元的欠据，两笔欠款均未约定还款日期。上述欠款经原告催要，二被告一直未给付，原告诉至法院，要求二被告支付拖欠的玉米款477600元、拖欠的玉米款和烘干塔款合计195120元，其中477600元的玉米款从2016年3月15日起按月利率15‰计算利息至2017年12月25日，利息款为152832元，2017年12月25日之后的利息原告自愿放弃。综上，两笔欠款及利息合计825552元。
上述事实有原告孙永辉庭审陈述及原告提供的欠据两枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙永辉与被告张玉和、梁秋荣之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告张玉和与被告梁秋荣系夫妻关系，本案所涉欠款用于夫妻共同生产生活，故应认定为夫妻共同债务，�被告均负有及时履行给付欠款的义务。被告张玉和、梁秋荣非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。综上，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉和、梁秋荣于本判决发生法律效力后十五日内向原告孙永辉给付欠款及利息合计825552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12056元，减�收取6028元，由被告张玉和、梁秋荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 群
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2696号
原告：郑胜丰。
委托代理人：郑加飞、南群力。
被告：卢祥呈。
原告郑胜丰与被告卢祥呈民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按月利率1.2%从2014年2月2日起计算至还款日止）；2、被告支付原告已结算利息款15000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月10日，被告卢祥呈向原告郑胜丰借款12万元，约定利息为月利率1.2%，由被告向原告出具一份借款凭单。原告自认被告于2014年2月1日支付利息2000元。同日，双方对利息进行结算，被告尚欠原告利息15000元，并向原告出具一份借款凭单，注明“欠利息款”。现被告欠原告借款本金12万元、结算至2014年2月1日的利息15000元及自2014年2月2日起的利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢祥呈应偿付原告郑胜丰借款本金12万元及利息（算至2014年2月1日的利息为15000元，自2014年2月2日起以本金12万元为基数按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，公告费200元，由被告卢祥呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 陈晓洁