海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9029民初269号
原告：大连科诚房地产营销策划有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区如意街**号****室。
法定代表人：宫莉，公司总经理。
被告：海南森佳信房地产营销策划有限公司。住所地：海口市海甸四东路1号寰岛大厦A3区写字楼**层。
法定代表人：周慧琴，公司董事长。
委托代理人：陈吉波，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人：王诗丰，海南昌宇律师事务所律师。
被告：三亚嘉源置业有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保城镇保兴东路庄园豪都*号楼*单元***室。
法定代表人：徐庆金，公司总经理。
委托代理人：柳其强，海南颖川律师事务所律师。
原告大连科诚房地产营销策划有限公司（以下简称：科诚公司）诉被告海南森佳信房地产营销策划有限公司（以下简称：森佳信公司）、三亚嘉源置业有限公司（以下简称：嘉源公司）居间合同纠纷一案，原告科诚公司于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈会升适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行审理，原告科诚公司的法定代表人宫莉，被告森佳信公司的委托代理人王诗丰及被告嘉源公司的委托代理人柳其强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科诚公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告森佳信公司向原告科诚公司支付佣金27532元；2、判令被告森佳信公司向原告科诚公司支付延迟付款违约金2216元；3、判令被告嘉源公司对被告森佳信公司的债务承担连带责任；4、本案诉讼费用，由被告森佳信公司负担。事实和理由：2009年12月29日，我公司（乙方）与被告森佳信公司（甲方）签订一份《合作协议书》，甲方委托乙方分销代理销售海南保亭二环路1号”山语泉”商品房。被告森佳信公司以被告嘉源公司未取得商品房预售许可证等为借口，不履行协议约定结算佣金义务，否认我公司已完成的销售业绩。我公司销售的203/403/304/503/505五套房屋，其中203/403二套房屋的佣金已作判决，因当时304/503/505三套房屋尚未交清购房款，不具备结算佣金的条件。现304/503/505三套房屋已全部交完购房款，但被告森佳信公司不履行合作协议的约定，向我公司支付304/503/505三套房屋佣金，为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告森佳信公司辩称，1、保亭”山语泉”商品房项目304/503/505三套房屋未达到佣金结算条件，原告科诚公司要求我公司结清佣金没有事实和法律依据，应予以驳回。我公司与原告科诚公司签订的《合作协议书》第十五条第一款约定：确认原告科诚公司售出并予以结算佣金的必要条件之一是产权人或产权人指定者与客户签订了正式《商品房买卖合同》，并支付了购房款，我公司在《大连科诚公司保亭山语泉项目分销明细表》（以下简称：《分销明细表》）中亦注明客户交纳的款项仅为购房诚意金，可否结佣以签订正式商品房预售合同和办理备案登记为条件。此前，保亭”山语泉”项目迟迟未取得商品房预售许可证，涉案304/503/505三套房屋的客户是否签订有正式《商品房买卖合同》，我公司并不知悉，我公司并未逃避合同约定的义务，是否达到佣金结算条件，应由原告科诚公司提交购房人与开发商签订的《商品房买卖合同》和支付购房款为准，否则依约未达到结佣条件。此外，我公司至今没有从开发商处拿到佣金，双方也在法院进行诉讼，案件在二审至今尚未审结。根据原告科诚公司提交的证据材料，保亭”山语泉”项目304/503/505三套房屋尚未达到佣金结算条件，原告科诚公司的诉求没有事实依据；2、原告科诚公司要求我公司支付逾期付款违约金没有事实和法律依据。根据目前原告科诚公司提交的证据材料，保亭”山语泉”项目的304/503/505三套房屋尚未达到佣金结算条件，更不存在逾期支付佣金的事实，因此，原告科诚公司要求我公司支付逾期违约金，没有事实和法律依据，其请求应予以驳回。
被告嘉源公司辩称，1、根据合同相对性原则和合同法的规定，我公司不是被告森佳信公司和原告科诚公司合作的当事人，并且我公司也不知晓也不认可该合作协议；2、作为居间合同，根据合同法第24章第427条，居间人未促成合同成立不得要求支付报酬，同时，房地产经济管理法第19条规定，被告森佳信公司明确指出合同约定的结佣条件目前尚未达到，我公司不知道这所谓三套房屋是否为原告科诚公司所销售，即使是原告科诚公司销售，该304号房屋系原告科诚公司法定代表人宫莉认购，但没有任何证据证明该房的购房款已全额支付。原告科诚公司提交的《分销明细表》所列载的内容是被告森佳信公司制作，不具有法律效力，据我公司查账，购房人只缴纳50000元购房款。如果原告科诚公司法定代表人宫莉全额缴纳304号房的购房款，请拿出发票或者收据证明其已付清购房款，但原告科诚公司没有提供证据，因此，原告科诚公司达不到结佣的条件。从《分销明细表》中可以看出503/505二套房屋只缴纳诚意金50000元，我公司根本没有收到该两套房的购房款，如果被告森佳信公司强调该证据成立，也仅属于被告森佳信公司自认，与我公司没有任何关系，更不能让我公司承担连带责任，也就是说被告森佳信公司认账应和原告科诚公司处理，与我公司无关。现被告森佳信公司和我公司就佣金提取问题正在二审审理阶段，所以我公司不认可原告科诚公司的主张与事实。
原告科诚公司为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料有：
1、《分销明细表》一份，证明该表由被告森佳信公司制作，涉案304/503/505三套房屋系原告科诚公司内部员工订购后，订购人再将该三套房屋转给李桂茹，现李桂茹已将505号房过户到其名下，503号房转让给刘桂琴，也已办理过户到刘桂琴名下，304号房销售过户给谁不清楚。现503/505二套房已全额交付购房款，符合结算佣金的条件；2、《合作协议书》一份，证明被告森佳信公司不管是否与被告嘉源公司结算佣金，被告森佳信公司都应支付原告科诚公司佣金。
被告森佳信公司对原告科诚公司提交的证据质证意见为：证据1的三性无异议，但该三套房屋缴纳了诚意金，待客户与开发商签订商品房买卖合同，并办理备案登记后，才视交易完成。原告科诚公司称503/505二套房屋已办理更名至李桂茹和刘桂琴名下，并支付全部购房款。但被告森佳信公司并不清楚，原告科诚公司也未能提供证据证明；对证据2的三性无异议，但对其证明力有异议，该协议的第15条对结算佣金的条件作了明确约定，而原告科诚公司所提供的证据无法证明其已达到结佣的条件。
被告嘉源公司对原告科诚公司提交的证据质证意见为：证据1的三性和证明内容均有异议，该涉案房屋属被告嘉源公司所有，原告科诚公司无权将该房屋转让给李桂茹和刘桂琴。对证据2的三性和证明内容有异议，被告嘉源公司不知晓不同意该合作协议，该协议对被告嘉源公司没有约束力。
本院对原告科诚公司提交的二份证据的认证意见为：证据1系被告森佳信公司制作，可证明涉案的三套房屋均已缴纳诚意金，但不能证明该房屋已交完全部购房款和签订《商品房买卖合同》；证据2为原告科诚公司与被告森佳信公司签订，并对结算佣金的条件进行了约定。证据1、2系原告科诚公司与被告森佳信公司之间的关系，与被告嘉源公司无关。
被告森佳信公司、嘉源公司均未向法庭提交证据材料。
经原、被告陈述、举证、质证及本院的认证，查明本案如下事实：
2009年8月8日，被告嘉源公司与被告森佳信公司签订一份《全案策划及独家销售代理合同书》，该合同约定：1、项目名称：山鼎雨泉（暂定名）；2、委托期限：2009年8月10日起至本案整体销售达到85%；3、委托方式：包销；4、可销售建筑面积：约19万平方米（不含海南省国营金江农场内部职工住房和商铺）。合同签订后，2009年12月29日，被告森佳信公司（甲方）与原告科诚公司（乙方）签订一份《合作协议书》，该协议约定：1、甲方委托乙方代理销售位于海南××县号”山语泉”（原代销合同暂定名：”山鼎雨泉”）商品房事宜；2、乙方代理销售山语泉项目商品房范围为住宅，委托乙方销售上述商品房的同时，甲方也可以自行销售或委托其他代理公司销售；3、甲方委托乙方代理销售商品房的期限为2009年12月29日起至2010年12月28日止，约满双方可协商续签；4、佣金的计算及结算：①乙方分销的业绩以每三个月为考核基数，若三个月乙方完成总销售额（以签订商品房买卖合同为准）达到1500万元以上（含1500万元），甲方按销售额的3.5%向乙方支付分销代理佣金；若乙方完成的销售额达不到1500万元，则按3%结算分销代理佣金；②佣金的结算以月结形式进行结算（前两个月按3%结算，第三个月再根据以上第一款为考核进行最终结算）甲方应于次月20日前结算上月乙方应得佣金。一次性付款的，房款付至总房款的95%后，甲方结算乙方应提佣金；银行按揭的，以实际到款额向乙方提取相应佣金，佣金支付到乙方指定的银行账户，乙方应向甲方开具完税发票；5、特别约定：不管本项目开发商是否及时给甲方支付销售代理佣金，甲方须按本合同规定及时向乙方结算佣金；6、本合同所谓的售出系指：①产权人或产权人指定者与客户已签订了正式的《商品房买卖合同》；②客户一次性付款的，已收到客户支付的95%以上房款；③客户需办理银行按揭的，已交清首付；④客户提供了银行所需并认可所有按揭贷款资料；⑤银行已经放按揭款。一次性付款同时满足①、②两项，银行按揭同时满足①、③、④、⑤三项的，为甲方确认乙方售出并予以结算佣金的必要条件。合同签订后，原告科诚公司积极履行其分销代理义务。2014年5月9日，被告森佳信公司向原告科诚公司制作出一份《分销明细表》，该表写明宫莉预购304房，阎敏预购503及505房。其中304房购房款为302985元，503房购房款为322166元，505房购房款为292572元，每套房屋预缴购房诚意金均为50000元。该表备注：由于保亭山语泉项目至今未取得合法的商品房预售许可证，以上客户所交款项均为购房诚意金，待客户签订正式商品房预售合同并完成房管局备案登记后视为交易完成。庭审中，原告科诚公司法定代表人宫莉称：其本人与阎敏预购的304/503/505三套房，均已转让给李桂茹，李桂茹已将503号房又转让给刘桂琴，据李桂茹说503号及505号二套房均已交完房款，304号房只缴购房诚意金。但二被告对原告科诚公司的法定代表人宫莉的陈述均不予认可，且原告科诚公司未能提供证据予以证明。2017年5月11日，原告科诚公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告森佳信公司支付其佣金27532元及延迟付款违约金2216元；2、被告嘉源公司承担连带责任。
本院认为，原告科诚公司与被告森佳信公司于2009年12月29日签订的《合作协议书》是双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。合同签订后，原告科诚公司积极履行其分销代理销售义务，其公司法人代表宫莉及内部职工阎敏预购304/503/505三套房屋，并向被告嘉源公司每套缴纳50000元购房诚意金。庭审中，原告科诚公司法定代表人宫莉称涉案的三套房屋均已转让给李桂茹，李桂茹又将503房再次转让给刘桂琴，涉案的505号房和503号房分别由李桂茹和刘桂琴交完购房款及办理更名手续，涉案304号房仅缴纳购房诚意金。但原告科诚公司未能提供相应的证据佐证，且二被告对原告科诚公司法人代表宫莉所述的事实均不予认可。从原告科诚公司提交的《分销明细表》中可看出，涉案的每套房屋只缴纳购房诚意金50000元。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告科诚公司称503/505二套已交清购房款，并办理更名手续，本院不予采信。原告科诚公司与被告森佳信公司签订的《合作协议书》第十五条约定：”售出”指：①产权人或产权人指定者与客户已签订了正式的《商品房买卖合同》；②客户一次性付款的，已收到客户支付的95%以上房款；③客户需办理银行按揭的，已交清首付；④客户提供了银行所需并认可所有按揭贷款资料；⑤银行已经放按揭款。一次性付款同时满足①、②两项，银行按揭同时满足①、③、④、⑤三项的，为甲方确认乙方售出并予以结算佣金的必要条件。由此可见，原告科诚公司对304/503/505三套房不具备要求结算佣金的条件，因此，原告科诚公司请求被告森佳信公司支付佣金27532元及延迟付款违约金2216元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连科诚房地产营销策划有限公司的诉讼请求。
案件受理费271.85元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 陈会升
二〇一七年六月二十六日
法官助理 杨忠宇
书 记 员 ＸＸ桦