wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2633民初297号
原告：黄彬，男，1981年10月24日出生，汉族，大专文化，个体户，住所广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：杨永红，女，1972年4月24日出生，侗族，中专文化，住所贵州省从江县。
原告黄彬与被告杨永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彬到庭参加诉讼，被告杨永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
黄彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款30000元、利息7200元（2016年2月9日至2017年2月9日期间），合计37200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，被告向原告借款30000元用于资金周转，至借款后被告仅正常支付了一个月的利息，从2016年2月9日起便不再支付利息和本金。借款到期后，被告至今未履行还款义务。为此，提起诉讼。
杨永红未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
在本案诉讼中，黄彬为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：1.借条，证明杨永红向黄彬借款的事实；2.从江县供水公司证明，证明被告的工作情况即具有还款能力；3.身份证，证明原、被告的诉讼主体。经审查，借条有杨永红的签名及捺印，能够证明杨永红向黄彬借款30000元的事实；从江县供水公司证明与本院依职权调取的该部门解除劳动合同证明书能够互相印证；身份证系公安部门颁发，来源合法，故对以上证据本院予以采信。
本院依职权调取的从江县供水公司解除劳动合同证明书，证明2016年8月31日该公司与被告解除劳动关系的事实。经质证，原告无异议。本院认为，该证明来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：杨永红于2016年1月9日向黄彬借款30000元，并向黄彬出具借条一张，其中写明“每月支付利息2400元，2016年7月9日前归还”。借款后，杨永红按借条约定仅向黄彬支付了第一个月的利息2400元，至今尚未支付其余利息和本金。杨永红原系从江县供水公司职工，2016年8月31日该公司与其解除劳动关系。
另查明，诉讼中，黄彬将借条约定的月利息2400元即月利率8%调整为2%，已支付的利息2400元按月利率3%计算为900元，剩余已支付的1500元利息用于扣减本金。
本院认为：杨永红向黄彬借款并出具了借条，双方之间债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”杨永红向黄彬借款后未按期履行还款义务，故黄彬请求杨永红归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，黄彬提出杨永红已支付的月利息2400元，按照法律规定，其中900元计算为第一个月的利息，剩余的1500元计算为已归还的本金，即以28500元为本金，从2016年2月9日起按月利率2%计算至2017年2月9日期间利息为6840元，本息共计35340元的辩论意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第<二>项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，黄彬的主张符合法律规定，计算正确，且未损害杨永红的利益，应予支持。
综上所述，杨永红应向黄彬归还借款28500元及2016年2月9日至2017年2月9日期间利息6840元，共计35340元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第<二>项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨永红于本判决生效之日起十日内偿还黄彬借款本金28500元及利息6840元，共计35340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费560元，共计1290元，黄彬已预交，由黄彬负担90元，杨永红负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费730元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审 判 长 姚梅珍
审 判 员 张 倩
人民陪审员 廖 东
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 刘燕飞
书 记 员 梁兴礼
贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2633民初297号原告：黄彬，男，1981年10月24日出生，汉族，大专文化，个体户，住所广西壮族自治区柳州市城中区。被告：杨永红，女，1972年4月24日出生，侗族，中专文化，住所贵州省从江县。原告黄彬与被告杨永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彬到庭参加诉讼，被告杨永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。黄彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款30000元、利息7200元（2016年2月9日至2017年2月9日期间），合计37200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，被告向原告借款30000元用于资金周转，至借款后被告仅正常支付了一个月的利息，从2016年2月9日起便不再支付利息和本金。借款到期后，被告至今未履行还款义务。为此，提起诉讼。杨永红未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。在本案诉讼中，黄彬为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：1.借条，证明杨永红向黄彬借款的事实；2.从江县供水公司证明，证明被告的工作情况即具有还款能力；3.身份证，证明原、被告的诉讼主体。经审查，借条有杨永红的签名及捺印，能够证明杨永红向黄彬借款30000元的事实；从江县供水公司证明与本院依职权调取的该部门解除劳动合同证明书能够互相印证；身份证系公安部门颁发，来源合法，故对以上证据本院予以采信。本院依职权调取的从江县供水公司解除劳动合同证明书，证明2016年8月31日该公司与被告解除劳动关系的事实。经质证，原告无异议。本院认为，该证明来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：杨永红于2016年1月9日向黄彬借款30000元，并向黄彬出具借条一张，其中写明“每月支付利息2400元，2016年7月9日前归还”。借款后，杨永红按借条约定仅向黄彬支付了第一个月的利息2400元，至今尚未支付其余利息和本金。杨永红原系从江县供水公司职工，2016年8月31日该公司与其解除劳动关系。另查明，诉讼中，黄彬将借条约定的月利息2400元即月利率8%调整为2%，已支付的利息2400元按月利率3%计算为900元，剩余已支付的1500元利息用于扣减本金。本院认为：杨永红向黄彬借款并出具了借条，双方之间债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”杨永红向黄彬借款后未按期履行还款义务，故黄彬请求杨永红归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，黄彬提出杨永红已支付的月利息2400元，按照法律规定，其中900元计算为第一个月的利息，剩余的1500元计算为已归还的本金，即以28500元为本金，从2016年2月9日起按月利率2%计算至2017年2月9日期间利息为6840元，本息共计35340元的辩论意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，黄彬的主张符合法律规定，计算正确，且未损害杨永红的利益，应予支持。综上所述，杨永红应向黄彬归还借款28500元及2016年2月9日至2017年2月9日期间利息6840元，共计35340元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨永红于本判决生效之日起十日内偿还黄彬借款本金28500元及利息6840元，共计35340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费560元，共计1290元，黄彬已预交，由黄彬负担90元，杨永红负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费730元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。审 判 长  姚梅珍审 判 员  张 倩人民陪审员  廖 东二〇一七年八月二十一日法官 助理  刘燕飞书 记 员  梁兴礼
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1955号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
主要负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙笠，男，汉族，1981年10月26日生，现住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：郝继宝，男，1965年4月8日生，现住河北省唐山市玉田县。
被上诉人（原审被告）：吴忠，男，汉族，1976年7月27日生，现住河北省唐山市玉田县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人孙笠、郝继宝、吴忠机动车交通责任事故纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司以双方自行和解为由，于2018年3月9日向本院提出撤回上诉，且在法定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二0一八年三月十九日
法官助理赵国莹
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1955号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。主要负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙笠，男，汉族，1981年10月26日生，现住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：郝继宝，男，1965年4月8日生，现住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审被告）：吴忠，男，汉族，1976年7月27日生，现住河北省唐山市玉田县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人孙笠、郝继宝、吴忠机动车交通责任事故纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司以双方自行和解为由，于2018年3月9日向本院提出撤回上诉，且在法定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二0一八年三月十九日法官助理赵国莹书记员郭颖
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马商初字第122号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社。住所地：开化
县村头镇云山路59号。
负责人：黄晓平，开化县农村信用合作联社村头分社主任
。
委托代理人：汪新雄，系开化县农村信用合作联社村
头分社职工，住该单位宿舍。
被告：开化县村头镇古竹村村民委员会，住所地浙江省开
化县村头镇古竹村。
负责人：余建平，系该村委会主任，
村头镇古竹村。
被告：方贞尧，
0824196806244935），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化
县村头镇古竹村。
原告开化县农村信用合作联社村头分社（以下简称村头信
用社）为与被告开化县村头镇古竹村村民委员会、方贞尧金融
借款合同纠纷一案，于2010年5月18日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法由审判员叶茂适用简易程序独任审判，于
2010年6月9日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣判。原告委托代理人汪新雄到庭参加诉讼，被告开化县村头镇古竹村村民
委员会负责人余建平、被告方贞尧经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村头信用社起诉称：2007年8月14日，被告开化县村头
镇古竹村村民委员会以落实村级债务为由向原开化县马金农村
信用合作社村头分社，现依据衢银监办（2008）37号《关于同
意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名变更并开业
的批复》，已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社
村头分社，借款35000元，由被告方贞尧提供担保，双方签订
了保证借款合同，合同约定月利率为11.4‰，清偿日期为2008
年8月13日。原告于同日依约发放了该笔贷款。贷款到期后，
被告开化县村头镇古竹村村民委员会未按期归还，被告方贞尧
亦未如约履行保证代偿行为。为此，原告诉至法院，请求判令
被告开化县村头镇古竹村村民委员会立即归还原告开化县农村
信用合作联社村头分社借款本金35000元，截止2009年12月20
日，利息12644.72元，其余利息从2009年12月21日起按合同约
定利率计算至本案履行完毕之日止；被告方贞尧对上述债务承
担连带清偿责任。
被告开化县村头镇古竹村村民委员会、被告方贞尧未作答
辩。
原告为支持其诉讼的主张，向本院举证有：
1、借款申请书、保证借款合同各一份，用以证明2007年8
月14日，被告开化县村头镇古竹村村民委员会向原告借款35000元，约定借款月利率11.4‰，借款期限自2007年8月14日至20
08年8月13日，由被告方贞尧提供连带责任保证的事实；
2、借款借据一份，用以证明原告于2007年8月14日依约将
贷款给付被告开化县村头镇古竹村村民委员会的事实。
被告开化县村头镇古竹村村民委员会、方贞尧未到庭参加
质证，视为其放弃了质证的权利，应承担举证不能的责任。原
告出示的证据内容客观真实，符合证据三性原则，本院予以认
定。
经审理查明：2007年8月14日，被告开化县村头镇古竹村村
民委员会向原告村头信用社借款35000元，双方签订保证借款
合同。合同约定月利率为11.4‰，借款期限自2007年8月14日
至2008年8月12日，由被告方贞尧提供连带责任保证。2007年8
月14日，原告依约发放了该笔借款。借款到期后，被告开化县
村头镇古竹村村民委员会未归还借款本息，被告方贞尧亦未履
行保证责任。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，主体合格且双方
意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同，
对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行自己
的义务。合同到期后，被告开化县村头镇古竹村村民委员会未
能按约归还借款，应承担违约责任。被告方贞尧对被告开化县
村头镇古竹村村民委员会未履行的到期债务，应在其保证范围
内承担保证责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第八条第、第一百零七条、第二百零五条、第二百
零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之
规定，判决如下：
一、被告开化县村头镇古竹村村民委员会自本判决生效后
10日内返还原告开化县农村信用合作联社村头分社借35000元
，并支付利息（截止2009年12月20日利息12644.72元，其余利
息2009年12月21日起按合同约定月利率计付至本判决确定履行
之日止）。
二、被告方贞尧对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费991元，减半收取495.50元，由两被告负担。限
本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 叶茂
二〇一〇年六月九日
书记员 张旗
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第149号
原告王某，女。
委托代理人黎志文，湖南省临湘市法律援助中心律师。
被告张某某，男。
原告王某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成由审判员唐秧担任审判长并主审本案，代理审判员龚飞凤、人民陪审员王周平参与评议的合议庭，书记员方瑶担任记录，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人黎志文到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2003年随同他人外出务工时与被告相识并同居生活，但未办理结婚登记。2004年农历5月生育一女，取名张小某，目前小孩由被告母亲带养。原、被告在共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，2011年起双方分开生活至今。现原告请求将非婚生女张小某判归被告抚养成年，原告承担抚养费，共同财产依法分割，由被告负担本案诉讼费。
原告王某在举证期间内向本院提交了如下证据：
原告身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
被告户籍证明一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；
调查笔录两份及证人王某某的证言一份，证明原、被告同居生活并生育有子女的事实；
庭审过程中，本院组织原告进行了举证，现对原告提交的证据进行如下认证：
对原告提交的证据1、2，客观真实，由公安机关制作出具，予以采信。对证据3，能反映原、被告之间有小孩的事实，予以采信。
根据本院所采信的证据及原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
原告于2003年随同他人外出务工时与被告相识，同年农历8月与被告同居生活。因原告当时未达到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记手续，至今双方仍未补办结婚证。2004年农历5月双方生育一女，取名张小某，小孩已在临湘市五里中学就读，但尚未办理户籍登记，由被告母亲帮忙带养，原告王某表示可以按400元／月标准支付小孩抚养费。2011年起原、被告因家庭琐事发生争吵，之后分开生活至今。
本院认为，原、被告双方虽未办理结婚登记，但同居期间共同生育有一个小孩，双方均应承担教育抚养小孩的义务，现小孩由被告母亲带养，从有利于小孩健康成长角度出发，不宜改变小孩的成长生活环境，小孩判由被告抚养成年为宜，原告王某应承担小孩的抚养费。关于同居期间的财产，因被告未到庭，无法查明，且原告表示同居期间无共同财产，即使有共同财产也同意放弃分割。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决，故本院对原、被告双方同居期间共同财产暂不作处理，双方可自行协商处理或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
非婚生女张小某由被告张某某抚养成年，原告王某按400元／月标准支付小孩抚养费（于每学期开学前一次性支付6个月的抚养费，每年支付两次）；
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐 秧
代理审判员 龚飞凤
人民陪审员 王周平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 方 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第149号
原告：勾西学。
委托代理人：殷学智，山东稷下律师事务所律师。
被告：王衍辉。
被告：淄博磐信担保信息咨询服务有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李波，总经理。
委托代理人：张桂敏，淄博磐信担保信息咨询服务有限公司齐城分公司职工。
原告勾西学诉被告王衍辉、淄博磐信担保信息咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勾西学及其委托代理人殷学智，被告王衍辉，被告淄博磐信担保信息咨询服务有限公司的委托代理人张桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾西学诉称，2013年11月26日，原告经被告淄博磐信担保信息咨询服务有限公司介绍，与两被告签署《房屋买卖协议》（以下简称《协议》），约定由被告王衍辉向原告转让“临淄区恒生国际五期32号楼1单元902室”的期房购房权，转让价为30万元。合同签订前，原告明确表示不买楼顶，二被告均明确告知该房屋不是楼顶。由于该房尚未开工建设，无法查看现场，更因被告淄博磐信担保信息咨询服务有限公司系专业房屋买卖机构，被告出于对被告淄博磐信担保信息咨询服务有限公司的信任，在签订房屋买卖协议后通过被告淄博磐信担保信息咨询服务有限公司向被告王衍辉支付定金5000元。2013年12月2日，在原告向被告淄博磐信担保信息咨询服务有限公司支付中介费6000元，在被告淄博磐信担保信息咨询服务有限公司的监督下向被告王衍辉转账275000元、支付现金20000元的前提下，到开发商处办理了上述房屋定金单据的更名手续，将被告王衍辉名下的定金变更至原告妻子杨海霞名下。至此原告向被告王衍辉支付转让看30万元（包括事先支付的定金5000元）、向被告淄博磐信担保信息咨询服务有限公司支付中介费6000元。2014年8月中旬，原告发现涉案房屋仅有9层，原告所购系楼顶，严重违背了原告的意愿。原告多次与二被告协商未果，为此起诉，要求撤销原被告签订的房屋买卖合同，判令两被告连带返还原告购房转让款295000元，被告王衍辉返还定金10000元，被告淄博磐信担保信息咨询服务有限公司返还房屋中介费6000元。
被告王衍辉辩称，本被告在涉案房屋转让中没有过错，也没有违反法律，原告提出双方的房屋买卖合同无效没有事实及法律依据。
被告淄博磐信担保信息咨询服务有限公司辩称，涉案房屋是由王衍辉和勾西学所签的，具体情况我不清楚。
经审理本院认定，2013年11月26日，原告与两被告签署《房屋买卖协议》（以下简称《协议》），约定由被告王衍辉向原告转让“临淄区恒生国际五期32号楼1单元902室”的期房购房权，转让价为30万元。合同签订前，原告明确表示不买楼顶，被告王衍辉告知该房屋不是楼顶。原告在签订房屋买卖协议后通过被告淄博磐信担保信息咨询服务有限公司向被告王衍辉支付定金5000元。2013年12月2日，原告向被告淄博磐信担保信息咨询服务有限公司支付中介费6000元，向被告王衍辉转账275000元、支付现金20000元。2014年8月中旬，原告发现涉案房屋仅有9层，原告所购系楼顶，严重违背了原告的意愿。原告多次与二被告协商未果，为此起诉，要求撤销原被告签订的房屋买卖合同，判令两被告连带返还原告购房转让款295000元，被告王衍辉返还定金10000元，被告淄博磐信担保信息咨询服务有限公司返还房屋中介费6000元。
另查明，被告淄博磐信担保信息咨询服务有限公司出具的证明与原告与被告王衍辉之间的录音资料均表明被告王衍辉称涉案房屋非顶楼。
本院所确认的上述事实，有房屋买卖合同一份，定金收条一份，付款凭证四份，被告淄博磐信担保信息咨询服务有限公司出具的证明一份，地下室定价表一份，录音资料一份及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告在签订合同前，被告王衍辉告知房屋买卖合同其他相对方涉案房屋非顶楼，原被告签订合同后，原告如约支付了购房款、中介费等费用。后经原告核实后，涉案房屋实际为顶楼，房屋楼层尤其是否是顶楼的信息系房屋买卖合同中的重要事项，被告王衍辉未履行如实告知义务，致使原告在对涉案房屋楼层存在重大误解的情形下签订房屋买卖合同，因此对原告主张的要求撤销原被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。被告王衍辉在房屋买卖合同撤销后，应返还原告购房款295000元，并应根据定金规则返还原告定金10000元。被告淄博磐信担保信息咨询服务有限公司在提供中介服务时，应本着诚实信用原则，对房屋的基本情况进行必要的专业审查，并如实告知委托人，本案被告未履行其作为中介人的上述义务，应当返还原告中介费6000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、撤销原被告于2013年11月26日签订的房屋买卖合同；
二、被告王衍辉于本判决生效后十日内返还原告勾西学购房款295000元，定金10000元。
三、被告淄博磐信担保信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告勾西学中介费6000元。
四、驳回原告勾西学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6065元，由被告王衍辉负担5500元，被告淄博磐信担保信息咨询服务有限公司负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一五年四月十七日
代理书记员 郭珠珠
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第149号
原告母艳红。
委托代理人张黎。
被告刘莹莹。
原告母艳红诉被告刘莹莹交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日7时30分，被告刘莹莹骑电动车撞倒原告母艳红，原告倒地后又被后方骑电动三轮的赵德民撞倒，造成母艳红受伤。母艳红因事故共住院治疗8天。经临邑交警大队认定，刘莹莹负此次事故的主要责任，母艳红和赵德民负事故的次要责任。原告与赵德民达成调解协议，赵德民赔偿原告2000元。被告不同意调解拒不支付赔偿金。故依法请求判令被告赔偿原告各项损失9730元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年2月28日7时20分，刘莹莹骑电动车沿恒源路由北向南行驶，行至事故地点与步行由东向西横过马路的母艳红在道路西侧机动车道内相撞，致母艳红摔倒在地，后又与由北向南随后驶来的赵德民骑的电动三轮车想刮碰，造成电动车损坏，母艳红受伤。经德州市公安局交通警察支队临邑大队认定：刘莹莹负事故主要责任，母艳红负事故次要责任，赵德民负事故次要责任。事故发生后，母艳红入住临邑县人民医院住院治疗8天，经临邑县人民医院诊断，事故造成母艳红脑震荡，头皮裂伤，鼻骨骨折，皮肤裂伤。建议出院休养一个月，母艳红住院期间共花费医药费7547.2元。母艳红系德宝路股份有限公司设备维修部设备维修员，因事故造成工资停发31天，其事故前三个月工资为3374.92元，4093.36元，3910.89元。其夫张黎系德宝路股份有限公司调度员，因照顾母艳红，造成工资停发9天，其事故前三个月工资为4190.56元，5792.08元，5233.11元。
上述查明，由交通事故认定书、住院病例及医药费发票、母艳红及张黎工资停发证明、及德宝路公司营业执照及法定代表人身份证复印件。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人及单位侵害公民生命健康权的应当依法承担相应的赔偿责任。在本案中，原被告发生交通事故并经交警部门认定被告刘莹莹负事故主要责任，其应当对原告母艳红所受损失承担相应的赔偿责任。原告出具的住院病历及医药费发票合法有效，本院予以认定；误工费及护理费损失原告均出具了相应证据予以证明，本院对其误工费及护理费的诉讼请求予以支持，；原告未就交通费提交证据依法不予支持，综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘莹莹于本判决生效后五日内赔偿原告母艳红因事故造成医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计13988.2元的60%即8392.9元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
审 判 员 张 涛
人民陪审员 夏培良
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第149号
原告刘某某。
委托代理人邝娟娟，湖南民安律师事务所律师。
被告杨某某。
本院在审理原刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元。
审判员 刘 东
二〇一五年四月二十三日
书记员 高凤萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初508号
原告广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人陈建国。
被告吴桂林，男，生于1984年10月9日，汉族。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司诉被告吴桂林物业服务合同纠纷一案中，原告广安市银都物业管理有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告吴桂林的起诉。
本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广安市银都物业管理有限公司撤回对被告吴桂林的起诉。
本案案件受理费25元由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 粟海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡 敏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4574号
原告雅居乐物业管理服务有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区贡院街13-2号。
负责人毛建平，该公司总经理。
委托代理人王玉，女。
被告曹磊，男，1981年2月17日生，汉族。
被告张琴，女，1980年1月2日生，汉族。
原告雅居乐物业管理服务有限公司南京分公司（以下简称雅居乐物业南京分公司）与被告曹磊、张琴物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐物业南京分公司于2014年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业南京分公司的委托代理人王玉到庭参加诉讼。被告曹磊、张琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业南京分公司诉称，被告为南京雅居乐花园23幢1单元XXX室产权人，原告为南京雅居乐花园的物业服务公司。被告收房以来，原告按《前期物业管理服务协议》的约定标准向包括被告在内的业主提供物业服务至今，但被告连续欠缴多期物业服务费及公摊水电费，经原告多次催缴未果。为维护自身合法权益，诉至本院，请求法院判令：1、被告向原告支付2012年1月至2014年8月的物业服务费5344元；2、被告向原告支付2012年3月至2014年6月的公共能耗费1075.1元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹磊、张琴未答辩，未举证。
经审理查明，被告曹磊、张琴系南京市秦淮区龙蟠南路33号23幢1单元XXX室房屋（以下简称诉争房屋）产权人，诉争房屋建筑面积为149.18平方米。2011年6月3日，原告雅居乐物业南京分公司（甲方）与被告曹磊、张琴（乙方）就诉争房屋签订《前期物业服务协议》，约定：由甲方为乙方提供前期物业服务，服务内容包括房屋共用部位及设施的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、住宅区公用设施设备及公共场所的维护和管理、环境卫生管理、秩序维护、交通秩序与车辆停放引导、房屋装饰装修管理等；乙方首次交纳费用的时间按照南京雅居乐花园《商品房买卖合同》的约定执行，以后交纳费用的时间为每月10日前（或另行通知）交纳本月物业服务费；物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米2.5元，以房产证上建筑面积为计算标准；该收费标准不包含公共用水、用电费用，公共用水、用电另外分摊。业主／使用人未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起处以每日千分之五的违约金。2014年9月1日，原告通过江苏法德永衡律师事务所向被告发出律师函，催收相应欠费。但被告曹磊、张琴仍未缴纳2012年1月至2014年8月的物业服务费5344元（因诉争房屋系空置，原告明确表示按照7折标准计算）及2012年3月至2014年6月的公共能耗费1075.1元。
以上事实，有《前期物业服务协议》、欠费计算明细、律师函催收明细、房屋登记簿及当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告为被告提供相应的物业服务，被告作为雅居乐花园小区的业主接受了原告提供的物业服务，应当向原告缴纳该期间的物业服务费用。因诉争房屋系空置状态，原告亦明确表示物业管理费按7折标准收取，对此本院予以确认。故对于原告要求被告支付2012年1月至2014年8月的物业服务费5344元及2012年3月至2014年6月的公共能耗费1075.1元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹磊、张琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹磊、张琴自本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司南京分公司支付2012年1月至2014年8月的物业服务费5344元及2012年3月至2014年6月的公共能耗费1075.1元，合计6419.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告曹磊、张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄 茜
人民陪审员 李晓理
人民陪审员 张学兰
二〇一五年一月十九日
见习书记员 朱秋萍
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3057号
原告：邱某，男，1968年9月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。
身份证：
被告：郭某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告邱某诉被告郭某保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邱某向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭某承担保证责任偿还原告借款3000元，并从2015年2月8日起按月息2分支付本金3000元的利息至判决确认给付之日止（已支付本金利息1000元）。2、案件受理费及费用由被告承担。
事实与理由：2015年2月8日被告郭某为案外人石某、尹某提供担保在原告处借款3000元，约定月息2分，未约定还款期限，借款当日，案外人石某、尹某为原告出具等额借据一枚，被告郭某作为担保人亦在借据上签字，此款经原告催要，被告推拖至今未给付，无奈诉至法院，要求被告郭某承担保证责任偿还原告借款本金3000元，并从2015年2月8日起按月息2分支付本金3000元的利息至判决确认给付之日止（已支付本金利息1000元）。案件受理费及费用由被告承担。
郭某未作答辩。
本院认为：被告郭某为案外人石某、尹某提供担保在原告处借款3000元的事实，有其债务人石某、尹某及其担保人被告为原告出具借据在案为凭，故其债权债务关系明确。为此，原告要求被告郭某承担担保责任偿还债务的请求成立，本院予以支持。原告主张被告从2015年2月8日起按约定月息2分支付本金3000元的利息至本金还清时止的请求，符合法定保护范畴，本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭某承担保证责任偿还原告邱某借款本金3000元，并从2015年2月8日起按约定月息2分支付本金3000元的利息至本金还清时止（已给付利息1000元应冲减），此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判员 江振波
二〇一七年九月十九日
书记员 湛剑锋
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初3057号原告：邱某，男，1968年9月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。身份证：被告：郭某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告邱某诉被告郭某保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邱某向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭某承担保证责任偿还原告借款3000元，并从2015年2月8日起按月息2分支付本金3000元的利息至判决确认给付之日止（已支付本金利息1000元）。2、案件受理费及费用由被告承担。事实与理由：2015年2月8日被告郭某为案外人石某、尹某提供担保在原告处借款3000元，约定月息2分，未约定还款期限，借款当日，案外人石某、尹某为原告出具等额借据一枚，被告郭某作为担保人亦在借据上签字，此款经原告催要，被告推拖至今未给付，无奈诉至法院，要求被告郭某承担保证责任偿还原告借款本金3000元，并从2015年2月8日起按月息2分支付本金3000元的利息至判决确认给付之日止（已支付本金利息1000元）。案件受理费及费用由被告承担。郭某未作答辩。本院认为：被告郭某为案外人石某、尹某提供担保在原告处借款3000元的事实，有其债务人石某、尹某及其担保人被告为原告出具借据在案为凭，故其债权债务关系明确。为此，原告要求被告郭某承担担保责任偿还债务的请求成立，本院予以支持。原告主张被告从2015年2月8日起按约定月息2分支付本金3000元的利息至本金还清时止的请求，符合法定保护范畴，本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郭某承担保证责任偿还原告邱某借款本金3000元，并从2015年2月8日起按约定月息2分支付本金3000元的利息至本金还清时止（已给付利息1000元应冲减），此款限判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。本判决为终审判决。审判员  江振波二〇一七年九月十九日书记员  湛剑锋
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1692号
申请执行人张国利，男，1973年8月15日，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人铁军，男，1967年11月25日出生，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初2133号民事判决书，于2016年8月24日对此案立案执行，在执行过程中被执行人铁军至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人铁军在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行**********账户有代发的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人铁军所有的在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行账号为**********中的存款予以冻结，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩月达
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1692号之三
申请执行人张国利，男，1973年8月15日出生，汉族，居民，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人铁军，男，1967年11月25日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初2133号民事判决书，对此案立案执行。在执行过程中被执行人至今未履行判决书所确定的义务。
本院现查明被执行人铁军在翁牛特旗人民法院执行局申请执行田金忠（2017）内0426执104号民间借贷纠纷一案有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人铁军在翁牛特旗人民法院执行局申请执行田金忠（2017）内0426执104号民间借贷纠纷一案中的执行款全额予以扣留。
二、此款不得转移、发放，由翁牛特旗人民法院执行局提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一七年十二月四日
书记员 韩月达
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初477号
原告徐州市春华物业管理有限公司，住所地徐州市中山路XX大厦XX楼。
法定代表人曹邦春，总经理。
委托代理人刘爱国，该公司副总经理。
委托代理人杨爱玲，该公司主任。
被告牛康，个体户。
委托代理人刘荣坚，江苏圣邦集团职工。
原告徐州市春华物业管理有限公司（以下简称春华物业公司）诉被告牛康物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法使用小额诉讼程序，由审判员杨瑞独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告春华物业公司的委托代理人杨爱玲、被告牛康的委托代理人刘荣坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春华物业公司诉称，原告与徐州市泉山区XXX小区业主委员会签订物业管理服务合同，承担徐州市泉山区XXX小区的物业服务工作。被告居住于该小区X-X-
XXX室，房屋面积212.7平方米。被告自2012年2月1日至2015年12月31日欠交物业服务费5451元，虽经原告多次催要至今未付。请求法院判令被告支付物业服务费5451元、生活垃圾处置费47元、滞纳金1373元并承担本案诉讼费用。
被告牛康辩称，原告应采取措施移除被告房前的树木，以恢复房屋的采光。被告很长时间未在该房屋中居住，物业服务费应减半收取，垃圾费不应支持。申请法院依法判决。
经审理查明，被告牛康系徐州市泉山区XX园小区X-X-XXX室业主，其房屋建筑面积为212.7平方米。
原告春华物业公司自2012年2月起为徐州市泉山区XXX小区提供物业服务。徐州市泉山区XXX小区业主委员会（甲方）分别于2012年5月23日、2015年4月30日与原告春华物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为XXX小区提供物业管理服务，对物业公共部位及物业公共设施设备进行日常维修、养护和管理，进行公共环境保洁、维护公共绿化、协助公安机关维持小区公共秩序和小区的治安管理；乙方对业主（或者物业使用人）按其拥有物业的建筑面积收取公共服务费（其中2012年5月1日至2012年12月31日按0.53元/月/平方米的标准收取，2013年1月1日至2015年12月31日按0.55元/月/平方米的标准收取），按每户每年12元的标准收取生活垃圾处理费；实行先收费后服务，享受物业服务的业主违反本合同约定未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方有权要求其限期补缴并从逾期之日起按每日千分之二的标准加收违约金；服务期限自2012年5月1日至2017年12月31日。
因被告牛康未交纳相应物业服务费，原告春华物业公司遂以诉称理由起诉来院，被告牛康应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，原被告均认可被告牛康房屋外存在一株树木，双方均不知晓该树木由何人栽种。原告春华物业公司表示其仅能向有关行政机关申报，无权自行移除树木。
本院认为，原告春华物业公司与徐州市泉山区XXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合有关法律规定，其约束力及于XXX小区的全体业主。原告春华物业公司依据该合同进行的物业管理服务活动惠及该小区的所有业主（住户），被告作为该小区业主，在享受物业服务的同时应依合同约定承担缴纳物业费用的义务。
根据合同约定，被告牛康应按其拥有的物业建筑面积按各时段的物业服务费标准向原告春华物业公司交纳物业服务费、按每户每月1元的标准向原告春华物业公司交纳生活垃圾处置费。被告牛康所有的房屋建筑面积为212.7平方米，按上述标准计算，2012年2月1日至2015年12月31日共欠交物业服务费5451元（0.53元/月/平方米×212.7平方米×11个月+0.55元/月/平方米×212.7平方米×36个月）、生活垃圾处置费47元（1元/月×47个月），故对于原告春华物业公司关于物业费及生活垃圾处置费的诉讼请求，本院予以支持。
原告春华物业公司要求被告牛康支付滞纳金1373元，但考虑到被告牛康未交纳物业服务费系因其房屋外部存在树木遮挡，与原告春华物业公司协调未果所致，确系事出有因，故对原告春华物业公司的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告牛康应于本判决发生法律效力后十日内向原告徐州市春华物业管理有限公司支付物业服务费5451元、生活垃圾处置费47元，合计5498元。
二、驳回原告徐州市春华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛康负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨瑞
二〇一六年三月十五日
书记员 杨焘
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第226号
原告陈志峰
被告刘洪磊
被告刁月新（系刘洪磊之妻）
被告刘风义
被告刁富强，男，1985年7月22日出生，汉族，住故城县青罕镇南王庄村。
本院在审理原告陈志峰与被告刘洪磊、刁月新、刘风义、刁富强为民间借贷纠纷一案中，原告陈志峰于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志峰撤回起诉。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 刘冬梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张艳丽
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第321一1号
申请执行人黄月相。
被执行人陈其广。
被执行人罗玉贞。
申请执行人黄月相与被执行人陈其广、罗玉贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第82号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈其广、罗玉贞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄月相于2015年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈其广、罗玉贞归还借款810000元及逾期利息，案件受理费11900元，诉讼保全费1120元，执行费10630元，合计833650元。本院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈其广、罗玉贞发出执行通知书，但被执行人陈其广、罗玉贞并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人陈其广、罗玉贞的银行存款、地产、房产、车辆，均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民院作出的（2015）武民初字第82号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民院作出的（2015）武民初字第82号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一五年十一月十二日
书记员 覃意兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第321一1号
申请执行人黄月相，女，1974年6月4日出生，壮族，住柳州市城中区。
被执行人陈其广，男，1968年7月8日出生，壮族，现住。
被执行人罗玉贞，女，1971年10月16日出生，壮族，现住。
申请执行人黄月相与被执行人陈其广、罗玉贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第82号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈其广、罗玉贞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄月相于2015年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈其广、罗玉贞归还借款810000元及逾期利息,案件受理费11900元,诉讼保全费1120元,执行费10630元,合计833650元。本院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈其广、罗玉贞发出执行通知书，但被执行人陈其广、罗玉贞并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人陈其广、罗玉贞的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民院作出的（2015）武民初字第82号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民院作出的（2015）武民初字第82号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一五年十一月十二日
书记员 覃意兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行;
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1702行审51号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：付东亚，局长。
被执行人：池州梅村相来茶厂，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：王相来。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人池州梅村相来茶厂在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2016）03042号《行政处罚决定书》，于2016年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2016）03042号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2016）03042号《行政处罚决定书》，对“拆除在非法占用土地上新建建筑物676.36平方米建筑和247.1平方米其他建筑，并恢复土地原状”的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙晓姿
审判员 杜志鹏
审判员 时立强
二〇一六年五月四日
书记员 孙 玲
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执2005号
被执行人李春风，男，汉族，无业，住赤峰市宁城县。
被执行人李春风罚金一案，本院作出的（2017）内0429刑初258号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执2005号被执行人李春风，男，汉族，无业，住赤峰市宁城县。被执行人李春风罚金一案，本院作出的（2017）内0429刑初258号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一七年八月三十日书记员  肖 磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢692号
张春英：
你（单位）申请执行霍宏森、梁香菊借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日按（2015）洛龙民初字第2924号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执1948号
申请执行人北京市工商行政管理局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街3号。
法定代表人刁林春，局长。
被执行人华琛（上海）商贸有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路902号16幢-94。
法定代表人陈荣华。
申请执行人北京市工商行政管理局平谷分局与被执行人华琛（上海）商贸有限公司工商行政处罚一案，申请执行人北京市工商行政管理局平谷分局依据我院（2015）平执字第3592号行政裁定书要求被执行人华琛（上海）商贸有限公司缴纳罚款五千一百五十八元二角，并缴纳自2015年4月30日起每日按罚款数额百分之三加处的罚款，本院于2016年3月16日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向有关机构查询，未能查找到被执行人华琛（上海）商贸有限公司可供执行的财产，申请执行人北京市工商行政管理局平谷分局亦未能提供被执行人华琛（上海）商贸有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平执字第3592号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来喜
审 判 员 于思涛
代理审判员 李 辉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 白晓慧
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初815号
原告：穆某，男，2003年11月29日生，汉族，住老河口市。
法定代理人：高清云，女，1974年11月12日生，汉族，住址同上，系原告穆某的母亲。
委托诉讼代理人：严长清，系湖北玄岳律师事务所律师。
被告：赵秀显，男，1970年11月4日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：赵成有，男，1949年6月28日生，汉族，系被告赵秀显的哥哥。
原告穆某诉被告赵秀显生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告穆某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 卢 勇
二〇一七年五月十五日
书记员 杜定娇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13752号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：邓娇娥，女，1965年10月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告邓娇娥不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付9024.06元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告9024.06元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告邓娇娥未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了9024.06元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为9024.06元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述�复支付的9024.06元。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉9024.06元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还9024.06元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓娇娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还9024.06元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担32元，被告张恩发负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13752号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：邓娇娥，女，1965年10月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告邓娇娥不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付9024.06元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告9024.06元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告邓娇娥未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了9024.06元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为9024.06元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述�复支付的9024.06元。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉9024.06元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还9024.06元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓娇娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还9024.06元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担32元，被告张恩发负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1305号之一
申请执行人郝桂梅,女。
被执行人陕西福源置业有限公司。
本院执行申请执行人郝桂梅与被执行人陕西福源置业有限公司买卖合同纠纷一案中，西安市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）陕01民终773号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郝桂梅于2016年5月5向本院申请执行，执行标的为被执行人陕西福源置业有限公司向申请执行人郝桂梅交付其所购买的位于西安市莲湖区丰禾路253号“丰和坊”1幢1单元10101号房屋且被执行人陕西福源置业有限公司协助将位于西安市莲湖区丰禾路253号“丰和坊”1幢1单元10101号房屋过户登记至申请执行人郝桂梅名下。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院于2016年8月8日向西安市房屋产权产籍管理中心送达了房屋产权过户裁定及协执，并将该裁定书送达申请执行人郝桂梅。关于房屋交付问题，双方于2016年9月1日达成房屋租赁合同，以房屋租赁代替房屋交付。案件受理费100元，申请执行人郝桂梅予以放弃执行，并确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2016）陕01民终773号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年九月十九日
书记员 王月芳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执1305号申请执行人，郝桂梅，女。被执行人陕西福源置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第02539号民事判决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  唐国栋二〇一六年七月四日书记员  王月芳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第321号
原告张顺胜，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告黄元和，居民，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人肖云，靖州县飞山法律服务所工作者。
被告佘叔娥，居民，住靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告张顺胜与被告黄元和、佘叔娥民间借贷纠纷一案中，原告张顺胜于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张顺胜申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张顺胜撤回起诉。
本案案件受理费11076元，依法减半收取5538元，由原告张顺胜负担。
审 判 员 郑友能
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00505号
申请执行人张某，男
被执行人王某，男
被执行人李某，女
张某与王某、李某买卖合同欠款纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2014年9月15日作出的（2014）晋槐民初字第00130号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省晋州市人民法院（2014）晋槐民初字第00130号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘 林
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1312号
原告邢某，男，1970年11月4日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告韩某，女，1981年3月10日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告邢某诉被告韩某保证合同纠纷一案，本院于2016年5月19日审查受理后，于2016年6月14日由本院审判员谷文玲独任审理，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢某、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为案外人朱某担保在原告处借款60000元，经原告多次催要，被告已经偿还借款10000元，要求被告偿还剩余借款人民币50000元，诉讼费及费用由被告承担。
被告辩称：借款60000元事实存在，但是原告起诉的金额不符，我分别于2014年3月8日，2014年1月25日偿还原告借款10000元，借款人朱某已经偿还原告借款11000元，总计还款21000元。
经审理查明：2013年5月15日，被告韩某为案外人朱某担保在原告处借款人民币60000元，后被告韩某于2014年3月8日偿还原告5000元，于2014年1月25日偿还原告5000元，借款人朱某偿还了原告11000元，此款后经原告多次催要，借款人及被告至今未偿还。上述事实有原告提交的欠据一枚、及被告提交的收据两枚、录音笔录一份予以证明。
本院认为，案外人朱某向原告借款，被告作为借款的担保人在借据中签字，双方未约定保证方式及保证范围，应视为连带责任保证，被告应当对全部借款承担偿还责任。关于被告辩称已经偿还数额应包括借款人朱某已经偿还的借款11000元的抗辩主张，因其提供录音笔录予以证明，录音笔录中原告提及的借款数额与此笔借款总额相符，且原告未提供证据证明原、被告之间还存在其他借款往来，因此，对被告的抗辩主张本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人朱某追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩某偿还原告邢某借款39000元，此款限判决生效后立即给付。
二、被告韩某承担保证责任后有权向债务人朱某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告承担115.5元，被告承担409.5元，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一六年七月一日
书记员 朱文彬
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1312号
原告邢国林，男，1970年11月4日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告韩俊艳，女，1981年3月10日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告邢国林诉被告韩俊艳保证合同纠纷一案，本院于2016年5月19日审查受理后，于2016年6月14日由本院审判员谷文玲独任审理，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢国林、被告韩俊艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为案外人朱成宇担保在原告处借款60000元，经原告多次催要，被告已经偿还借款10000元，要求被告偿还剩余借款人民币50000元，诉讼费及费用由被告承担。
被告辩称：借款60000元事实存在，但是原告起诉的金额不符，我分别于2014年3月8日，2014年1月25日偿还原告借款10000元，借款人朱成宇已经偿还原告借款11000元，总计还款21000元。
经审理查明：2013年5月15日，被告韩俊艳为案外人朱成宇担保在原告处借款人民币60000元，后被告韩俊艳于2014年3月8日偿还原告5000元，于2014年1月25日偿还原告5000元，借款人朱成宇偿还了原告11000元，此款后经原告多次催要，借款人及被告至今未偿还。上述事实有原告提交的欠据一枚、及被告提交的收据两枚、录音笔录一份予以证明。
本院认为，案外人朱成宇向原告借款，被告作为借款的担保人在借据中签字，双方未约定保证方式及保证范围，应视为连带责任保证，被告应当对全部借款承担偿还责任。关于被告辩称已经偿还数额应包括借款人朱成宇已经偿还的借款11000元的抗辩主张，因其提供录音笔录予以证明，录音笔录中原告提及的借款数额与此笔借款总额相符，且原告未提供证据证明原、被告之间还存在其他借款往来，因此，对被告的抗辩主张本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人朱成宇追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩俊艳偿还原告邢国林借款39000元，此款限判决生效后立即给付。
二、被告韩俊艳承担保证责任后有权向债务人朱成宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告承担115.5元，被告承担409.5元，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年七月一日
书记员 ：朱文彬
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1888-1号
申请执行人陈建明，男，1963年10月31日出生，汉族，住晋江市。
被执行人蔡金昆，男，1973年9月14日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人陈建明与被执行人蔡金昆民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2014）晋民初字第5176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡金昆应偿还申请执行人陈建明541000元及利息，但被执行人至今未履行还款义务。本院多次查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产信息，并已将被执行人蔡金昆纳入失信被执行人名单。执行人员电话联系申请执行人陈建明，欲向其了解被执行人的情况，但无法联系上申请执行人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 易
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终876号
上诉人（原审被告）：广州刘关张贸易有限公司，住所地广州市越秀区环市东路486号1303房。
法定代表人刘永华。
被上诉人（原审原告）：深圳市晶成光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路华联工业区一栋5楼。
法定代表人赵志伟。
上诉人广州刘关张贸易有限公司因与被上诉人委托合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6361-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时依据《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，本案被上诉人（原审原告）深圳市晶成光电科技有限公司提起诉讼，要求上诉人返还费用并赔偿损失，本案争议标的为给付货币，被上诉人（原审原告）深圳市晶成光电科技有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，被上诉人（原审原告）深圳市晶成光电科技有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王文燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1432号
上诉人（原审被告）：吴江衡悦娱乐会所，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜新中路281号衡悦广场15幢320-347铺。
投资人：姚健，经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人吴江衡悦娱乐会所因中国音像著作权集体管理协会与吴江衡悦娱乐会所著作权侵权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9571号民事裁定，向本院提起上诉。
吴江衡悦娱乐会所上诉称，中国音像著作权集体管理协会在全国起诉的KTV案件不下数千件，且继续快速增加，其以维权为借口获取超额利润，已严重影响当地社会稳定，且涉案作品均来源于境外，应认定为在辖区内有重大影响的案件，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系中国音像著作权集体管理协会起诉吴江衡悦娱乐会所著作权侵权纠纷之诉，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，该案亦不属于在苏州市辖区内有重大影响的案件，故吴江衡悦娱乐会所的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
审判员 浦智华
二〇一六年十月十二日
书记员 俞是碧
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执1228号
申请执行人天津市盛大伟业科技有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人李鑫，总经理。
委托代理人李志成，天津明义律师事务所律师。
委托代理人王海，天津明义律师事务所律师。
被执行人天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河县。
法定代表人张学忠，总经理。
委托代理人闫伟臣，该公司员工。
被执行人张学忠，男，汉族，住天津市和平区。
被执行人李英，女，汉族，住同张学忠。
被执行人张绪，男，汉族，住天津市河西区。
原告天津市盛大伟业科技有限公司与被告天津茂川房地产开发有限公司、张学忠、李英、张绪民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）津0104民初3583号民事调解书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1228号执行案件执行结案。
特此通知
代理审判员 胡富源
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李晓帅
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第02029号
申请执行人张志龙，市民。
被执行人夏飞，市民。
申请执行人张志龙�被执行人夏飞民间借贷一案，阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第0829号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第0829号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年五月三十日
书记员 王斯凯
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第408号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陆某甲，个体。因本案于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。现在家候审。
辩护人叶振伟，浙江清溪律师事务所律师。
辩护人吴云飞，浙江励恒律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）408号起诉书指控被告人陆某甲犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审理，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈杨、詹玲玲出庭支持公诉，被告人陆某甲及其辩护人吴云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
在2010年至2014年期间，被告人陆某甲未经有关部门依法批准，采用书面或口头承诺还本付息的方法，以做工程、投资房地产需要资金周转为由，向胡某等10余人吸收资金共计人民币1790万余元，至案发时已支付利息人民币约219万余元。
案发后，被告人陆某甲自动向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被告人供述等证据，据此认定被告人陆某甲的行为已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大。提请本院依照刑法第一百七十六条第一款之规定予以判处。
被告人陆某甲提出自己系无罪，且对本案涉及的部分借款本金以及部分利率有异议。辩护人提出本案应为无罪，被告人陆某甲系自首。
经审理查明：
在2010年至2014年期间，被告人陆某甲未经有关部门依法批准，采用书面或口头承诺还本付息的方法，以做工程、投资房地产需要资金周转为由，向胡某等人吸收资金共计人民币1731万元，至案发时已支付利息人民币约218.65万元。具体分述如下：
1、2014年2月初期间，吸收胡某资金人民币40万元，约定月息1.3分。
2、2014年5月1日期间，吸收华某资金人民币5万元，约定月息人民币900元，现已支付利息人民币2700元。
3、2014年2月至2014年11月期间，吸收吉某资金人民币320万元，约定月息1.5分，现已支付利息人民币1.8万元。
4、2014年3月至2014年8月期间，吸收彭某甲资金人民币96万元，约定月息9分，现已支付利息人民币10余万元。
5、2013年底至2014年11月期间，吸收沈某资金人民币35.5万元，约定月息6分，现已支付利息人民币5万元。
6、2010年至2014年期间，吸收杨某等人资金人民币612万元，约定月息1分至1角5分，现已支付利息人民币70万元。
7、2013年底至2014年期间，吸收章某资金人民币27万元。
8、2013年11月至2014年9月期间，吸收朱某资金人民币40万元，约定月息2分。
9、2014年7月初至2014年8月下旬期间，吸收高某资金人民币90万元，现已支付利息人民币30万元。
10、2013年1月至2014年9月期间，吸收乐某等人资金人民币114万元，约定月息1分到1.5分，现已支付利息人民币10.58万元。
11、2012年2月初至2014年12月初期间，吸收王某甲等人资金人民币37万元，约定月息1.2分，现已支付利息人民币5万元。
12、2012年10月至2014年11月期间，吸收童某等人资金人民币255万元，约定月息1.5分至1角5分，现已支付利息人民币80万元。
13、2013年2月至2013年4月期间，吸收李某甲资金人民币40万元，约定月息1.5分，现已支付利息人民币6万元。
14、2014年2月至2014年10月期间，吸收宋某等人资金共计人民币16.5万元，约定月息1分。
15、2013年5月31日，吸收陆某乙资金人民币3万元，约定年息1分。
案发后，被告人陆某甲自动向公安机关投案。被告人陆某甲已与上述人员达成分期还款协议。
上述事实，经庭审举证、质证，由公诉机关提交的下列证据予以证明：
（1）历史交易清单、借条、工程项目管理协议、建筑工程内部承包合同、协议书、银行帐户打印记录、银行汇款单、证人胡某、华某、吉某、彭某甲、沈某、杨某、章某、朱某、高某、乐某、王某甲、童某、李某甲、宋某、陆某乙、陆某丙、夏某、褚某、黄某、穆某、李某乙、郭某、彭某乙、刘某、潘某、王某乙、李某丙、汪某、徐某、蔡某、王某丙的证言，证实被告人陆某甲采用书面或口头承诺还本付息的方法向以胡某等15人为代表的社会公众借款约1731万元未归还，但已支付利息约218.65万元的事实。
（2）人口信息及前科查询资料，证实被告人陆某甲的身份情况及前科情况。
（3）抓获经过，证实被告人陆某甲系自动投案的事实。
（4）申请书，证实被告人陆某甲与涉及本案的人员达成分期还款协议的事实。
以上各组证据能相互印证，被告人陆某甲在侦查阶段中对上述事实的供述与上述证据相吻，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人陆某甲提出的对本案涉及的部分借款本金以及部分利率有异议的辩解，经查，起诉书指控的犯罪事实中部分利率及本金数额与现有证据有出入，本院予以相应调整，故对上述辩解中合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。
对于被告人陆某甲及其辩护人提出的本案应为无罪的辩解及辩护意见，因与本案所查明的事实及相关法律法规不符，故本院不予采纳。
对于辩护人提出的被告人陆某甲系自首的辩护意见，经查，被告人陆某甲虽系自动投案，且对部分借款事实无异议，但在庭审中对涉及非法吸收公众存款罪犯罪构成的主要事实的陈述前后矛盾，回答公诉机关、辩护人及合议庭所提相同问题的答案均不同，无法认定其如实供述自己的罪行，故对上述辩护意见本院不予采纳，但被告人陆某甲自动投案的情节，本院将在量刑时予以考虑。
本院认为，被告人陆某甲违反国家金融管理法律规定，在不具有吸收公众存款资格的情况下，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，唯指控的数额有误，本院予以更正。被告人陆某甲与本案涉及的胡某等15名人员已达成分期还款协议，没有再犯罪的危险，对其酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人据此请求对被告人陆某甲从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护金融秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陆某甲继续退赔违法所得人民币一千七百三十一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 沈小青
二〇一五年十月二十九日
书记书记书记员张文霞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2266号
原告：蒋明，男，1986年12月8日出生，汉族，农民工，住奎屯市。
被告：乌苏华美纸业有限公司，住所地：乌苏市石化园区。
法定代表人：丁济民，该公司执行董事。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：张军，男，1969年8月22日出生，汉族，系该公司职员。电话：131XX****XX。
委托诉讼代理人：王玮栋新疆鼎智律师事务所律师。
被告：秦成彬，男，1967年1月26日出生，汉族，无固定职业。
原告蒋明与被告乌苏华美纸业有限公司、秦成彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋明、被告乌苏华美纸业有限公司的委托诉讼代理人张军、王玮栋，被告秦成彬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蒋明向本院提出诉讼请求，要求判令：1、二被告立即支付拖欠的劳务费44120元、利息2000元（44120元×5.85‰×9个月，自2015年11月21日至2016年8月21日）、索款交通费500元，合计46620元；2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告秦成彬找到原告，要求原告给被告乌苏华美纸业有限公司的厂房工地提供劳务。原告带领工人�2015年5月20日进入被告工地开始施工，于2015年8月30日完成施工。2015年11月21日，被告秦成彬给原告进行了结算，被告欠原告劳务费127800元。但经原告多次催要，被告秦成彬只支付了83680元劳务费，剩余劳务费44120元至今未付，故向法院提起诉讼
被告乌苏华美纸业有限公司辩称：原告与被告秦成彬是劳务雇佣合同关系，我公司与秦成彬是建设工程承包合同关系，我公司与原告不存在合同关系。要求驳回原告对我公司的起诉。
被告秦成彬辩称：欠原告劳务费44120元属实，被告乌苏华美纸业有限公司给我支付工程款后我才能向原告支付，不同意支付利息和交通费。
原告围绕其诉讼请求提供证据如下：被告秦成彬出具的证明二份，用以证明原告给被告秦成彬提供的劳务费总计127800元，从被告乌苏华美纸业有限公司领取劳务费83680元，剩余劳务费44120元至今未付。
被告秦成彬和被告乌苏华美纸业有限公司未提供证据。
被告秦成彬对原告提供的证据无异议。被告乌苏华美纸业有限公司对原告提供的证据认为与该公司无关，不做表述。
原告提供的证据具有真实性、关联性，本院予以确认。为此本院认定如下事实：
2015年5月，被告秦成彬雇佣原告为其承包被告乌苏华美纸业有限公司的厂房工地提供劳务。原告带领工人于2015年5月20日进入被告工地开始施工，于2015年8月30日完成施工。2015年11月21日，被告秦成彬与原告进行了结算，被告秦成彬欠原告劳务费127800元。经原告多次催要，被告秦成彬支付了83680元劳务费，剩余劳务费44120元至今未付。
另查明，1、原告未提供索款交通费的证据；
2、被告秦成彬出具结算证明时未约定利息。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
本案中，被告秦成彬雇佣原告为其提供了劳务，双方形成劳务雇佣合同关系，原告将劳务竣工并交付使用，双方进行了结算，被告秦成彬亦签字同意，原告应当享有得到劳务费的权利，但被告秦成彬未能及时付清劳务费，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任。故对原告要求被告秦成彬立即支付拖欠的劳务费44120元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供索款交通费的证据、被告秦成彬出具结算证明时未约定利息，且原告与被告乌苏华美纸业有限公司不存在合同关系，所以对原告要求被告秦成彬支付利息、索款交通费、被告乌苏华美纸业有限公司承担付款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第�十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告秦成彬应当于本判决生效后十日内向原告蒋明支付劳务费44120元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由原告负担86元，被告秦成彬负担418元（原告已交费用504元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉�理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一六年十月十九日
书记员 段 超
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法�裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1431号
原告康亦农，农村居民。
委托代理人李果，四川攀法律师事务所律师。
委托代理人李奎林，四川攀法律师事务所律师。
原告罗世平，农村居民。
被告四川省恒新建筑有限公司。
法定代表人周建强，该公司执行董事。
委托代理人罗志宾，农村居民。
原告康亦农、罗世平与被告四川省恒新建筑有限公司（以下简称恒新公司）建设工程施工合同纠�一案，本院于2014年8月7日立案受理。经本院审查，康亦农、罗世平与本案所涉工程有合伙关系，特追加罗世平为本案原告。依法由审判员梁炳洪独任审判，于2014年9月27日公开开庭进行了审理。原告康亦农及其委托代理人李果、原告罗世平、被告四川省恒新建筑有限公司的委托代理人罗志宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康亦农诉称，2011年11月，两原告以劳务形式，承建由被告建设施工的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的1000万件制动鼓相关建设工程。2012年10月，工程施工完毕，经结算，被告尚欠794615.5元工程款未支付。经原告多次索要，至今未给付。故诉至法院，要求被告支付工程款794615.5元，并支付资金利息95353.86元；本案诉讼费由被告承担。
原告康亦农向本院提交了如下证据：
1.工程量劳务结算书1份，欲证实原、被告已对该工程进行了结算，并确认�相关的工程款。
2.2012年10月15日会议纪要1份，欲证实原、被告存在劳务承包关系及欠工程款情况。
3.2014年6月2日合伙清算协议1份，欲证实二原告系合伙关系，被告已支付原告4692430元工程款，未支付工程款794615.5元。
4.证明2份，欲证实二原告系合伙关系而承建被告相关工程。
5.中国农业银行借记卡明细单及查询单各1份，欲证实原告罗世平已向康亦农转款440000元。
经当庭质证，原告罗世平对证据2、3、4、5均无异议；对证据1，认为其真实性无异议，但认为工程总价与实际不符。
被告恒新公司对以上证据均有异议，对证据1、2，认可被告公司的签章，但认为工程总价与实际不符；对证据3、4、5，认为不清楚二原告为合伙关系，被告只与罗世平存在合同关系，相关工程的承建及结算也只与罗世平有关。
本院认为，结合本案实际，认可原告罗世平和被告恒新公司的质证意见。
原告罗世平诉称，二原告在承建被告工程时，只是有口头合伙协议，直到工程完工后才于2014年6月写了书面合伙清算协议。在施工过程中及进行工程量劳务结算、领取工程款等事项，均由罗世平和被告恒新公司发生关系；合伙清算协议中提及已结清4692430元工程款是我估算的，实际应是4814430元；经被告公司审核，该工程相关工程款被扣除470000元，我也认可，故还在2013年2月8日领款单上注明已与被告结清完工程款。请法院依法判决。
原告罗世平在举证期限内没有向本院提交证据。
被告恒新公司辩称，被告与原告康亦农无合同关系，只与罗世平有合同关系；本公司已向罗世平付清了相关工程款。请法院在查明案情基础上依法驳回原告诉讼请求。
被告恒新公司向本院提交了如下证据：
借条、领条及收款收据等计40份，欲证实被告已向原告罗世平支付相关工程款4814430元，至2013年2月8日，双方工程款已结清。
经当庭质证，原告罗世平、康亦农对以上证据均无异议。
本院认为，被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
依据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2010年11月许，被告恒新公司将其承建施工的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的1000万件制动鼓相关劳务工程分包给原告罗世平，2012年10月，工程施工完毕，恒新公司对该工程进行了审核，扣减了工程款470000元，经结算，恒新公司向罗世平支付相关工程款共计4814430元。2013年2月8日，经罗世平与恒新公司确认，双方以上工程款已付清。2014年6月2日，二原告共同拟定了一份合伙清算协议，载明二原告对以上工程的施工建设中存在合伙关系。
本院认为，原告的诉讼请求必须有事实依据，才能得到人民法院的支�，否则将承担败诉的不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告康亦农对自己的诉讼请求提供不出足够的证据证明其主张成立，对其诉称意见，本院不予采信。被告辩称与原告康亦农无合同关系及相关工程款已付清的意见，既有相关证据证实，也得到原告罗世平认可，对此本院予以采信。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告康亦农、罗世平的诉讼请求。
本诉案件受理费12700元，减半收取6350元，由原告康亦农承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁炳洪
二〇一四年十月十五日
书记员 冯 明
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1445号
申请执行人:于中喜，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：乔月全，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被执行人：郭恩宽，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：郭福庚，男，1993年9月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人于中喜与被执行人郭恩宽、郭福庚健康权纠纷一案中，被执行人郭恩宽、郭福庚履行了（2017）鲁0832民初1670号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人郭恩宽、郭福庚履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人于中喜与被执行人郭恩宽、郭福庚健康权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马慧颖
审判员 王成斌
审判员 王从侠
二〇一七年十一月九日
书记员 张凯旋
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1445号申请执行人:于中喜，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：乔月全，梁山英才法律服务所法律服务工作者。被执行人：郭恩宽，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：郭福庚，男，1993年9月28日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请执行人于中喜与被执行人郭恩宽、郭福庚健康权纠纷一案中，被执行人郭恩宽、郭福庚履行了（2017）鲁0832民初1670号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人郭恩宽、郭福庚履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人于中喜与被执行人郭恩宽、郭福庚健康权纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马慧颖审判员  王成斌审判员  王从侠二〇一七年十一月九日书记员  张凯旋
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初440号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人王某某。
被告人杨某某。
辩护人陈洪涛，四川仁泰律师事务所专职律师，执业证号15106201410342322。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人王某某、杨某某犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李隆瑛出庭支持公诉，被告人王某某、杨某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年4月16日上午，被告人王某某与杨某某二人驾驶出租车到德阳市旌阳区岷山路旌南小区外，被告人王某某进入小区地下车库盗窃，被告人杨某某驾驶出租车在小区外等候。王某某将停放于旌南小区地下车库380号车位的一辆红色“五羊”牌250型三轮摩托车车锁撬开后驾驶该车逃离现场。盗窃得手后，二人通过杨某某1（另案处理）介绍，将盗窃的三轮摩托车骑至广汉金轮镇变卖获得赃款4000元后分赃。经认定，被盗车辆认定价格为11528元。被告人王某某、杨某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某某伙同被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某、杨某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定属坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
辩护人的主要辩护意见是：被告人杨某某在本案中起次要和辅助作用，在共同犯罪中属从犯；被告人杨某某具有坦白情节，可以从轻处罚；其家属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可依法对被告人杨某某从宽处罚。综上，请求对被告人杨某某减轻处罚。
经审理查明,2017年4月16日上午，被告人王某某邀约被告人杨某某帮其开车，后王某某在驾驶的出租车前往德阳市旌阳区岷山路旌南小区过程中，将其盗窃车辆的意图告诉杨某某。二人到达小区后，被告人王某某进入小区地下车库盗窃，被告人杨某某将出租车停在小区外等候。被告人王某某将停放于旌南小区地下车库380号车位的一辆红色“五羊”牌三轮摩托车车锁撬开后驾驶该车逃离现场。盗窃得手后，二人通过杨某某1（另案处理）介绍，将盗窃的三轮摩托车骑至广汉金轮镇一村道变卖为4000元，后被告人王某某分得2700元，杨某某分得800元、杨某分得500元。2017年6月7日，经德阳市旌阳区价格认证中心认定，被盗车辆价格为11528元。被告人王某某、杨某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人杨某某家属代为赔偿了被害人向某某经济损失5000元，取得谅解。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、抓获经过、二被告人户籍资料、（2007）罗刑初字第16号刑事判决书、购车发票复印件、证人陈某、严某某的证言、杨某讯问笔录、被害人向某某的陈述、二被告人的供述与辩解、物价鉴定、鉴定意见通知书、辨认笔录、监控视频、谅解书等。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院依法予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人王某某、杨某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，辩护人提出被告人杨某某是从犯的辩护意见成立，本院予以采纳，但根据被告人杨某某的犯罪情节，不足以对其减轻处罚，故辩护人请求对其减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳，但依法应当对其从轻处罚。二被告人到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持，对辩护人相应的意见予以采纳。被告人杨某某家属案发后代为赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，对被告人杨某某可酌情从轻处罚，本院对辩护人相应的意见予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、犯罪后果及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
三、追缴被告人王某某违法所得2700元、被告人杨某某违法所得800元。
四、责令被告人王某某、被告人杨某某共同退赔被害人向某某经济损失6528元（鉴定价格11528元-已退赔的5000元=6528元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2017年5月4日起至2018年3月3日止，被告人杨某某的刑期自2017年5月10日起至2017年11月9日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 渝
审 判 员 陈利蓉
人民陪审员 覃安科
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 王雪梅
书记 员代 小 华
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1864号
原告：张义德。
委托诉讼代理人：张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李圣文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭某，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张义德诉被告李圣文、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，原告张义德于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张义德撤回起诉。
本案受理费7556元，减半收取3778元，由原告张义德负担。
审 判 长 印华瑭
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 余泽阳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杜 雨
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1233号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县。
法定代表人：杨春华，男，职务行长。
委托诉讼代理人：崔丽娜，该行职员，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人：赵春福，公民身份号码232622197603021036，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人：魏宏丽，公民身份号码231282198003067346，女，1980年3月6日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被执行人赵春福、魏宏丽借款合同纠纷一案中，申请人撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院(2017)黑1121民初242号民事判决书的本次执行。
审判员 姚树全
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴金龙
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1659号
申请执行人林东
被执行人徐竹海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初01419号，依法向被执行人徐竹海发出执行通知书，责令被执行人徐竹海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐竹海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐竹海（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币95200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 王信华
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执999号
申请执行人周再峰，男，1975年1月4日生，汉族，居民，住单县。
被执行人周洪鲁，男，1970年2月15日生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人周再峰与被执行人周洪鲁建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律的（2016）鲁1723民初2892号民事判决书立案执行，向执行人送达了执行通知书等法律文书，通过做被执行人的工作，被执行人主动履行，案款由申请人领取，本案的执行全部归于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2016）鲁1723民初2892号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年八月三十日
书记员 袁 状