wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3623号
罪犯严云净，男，1968年4月1日出生，汉族，云南省武定县人，大学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省楚雄市人民法�于二○一二年八月二十四日作出（2012）楚刑初字第190号刑事判决，以被告人严云净犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一二年十月二十九日以（2012）楚中刑终字第117号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一五年二月十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一五年四月十五日在云南省第三监狱进行公开开庭审理。云南省第三监狱指派监狱警察向洁、晏昆出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派安宁市人民检察院检察员陈锦柱、邵昆嵩出庭履行法律监督职责；罪犯严云净到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
执行机关�罪犯严云净在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯严云净在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯严云净对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯严云净在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯严云净予以减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月15日起至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚玉春
代理审判员 张若楠
人民陪审员 张爱华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王佳静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0192行初36号
原告：蒋学，男，汉族，1981年6月23日出生，住武汉市东湖开发区，
原告：崔婷婷，女，汉族，1989年7月10日出生，住武汉市东湖开发区，
原告：张广萍，女，汉族，1977年2月8日出生，住武汉市东湖开发区码：42010519770208362X。
原告：邹慧英，女，汉族，1978年8月28日出生，住武汉东湖开发区码：420881197808280028。
原告：王世琪，女，汉族，1951年10月15日出生，住武汉东湖新技术开发区码：420111195110154023。
原告：王波，男，汉族，1975年2月23日出生，住武汉市东湖开发区码：420103197502233731。
原告：陈杰，男，汉族，1982年10月1日出生，住武汉市东湖开发区码：420124198210016774。
原告：郭雪艳，女，汉族，1984年1月18日出生，住武汉市东湖开发区，
原告：何宝国，男，汉族，1975年11月27日出生，住武汉市东湖开发区，
原告：李文华，女，汉族，1984年11月13日出生，住武汉市东湖开发区。
原告：张凡，男，汉族，1985年10月24日出生，住武汉市东湖开发区关山二路21号光谷陆景苑1-2-501室。
原告：余国生，男，汉族，1969年7月2日出生，住武汉市东湖开发区关山二路21号光谷陆景苑1-2-502室。
原告：王兆茜，女，汉族，1992年11月8日出生，住武汉市东湖开发区关山二路21号光谷陆景苑1-3-3017。
原告：胡友生，女，汉族，1972年9月23日出生，住武汉市东湖开发区关山二路21号光谷陆景苑1-3-3025。
原告：李清，男，汉族，1968年12月29日出生，住武汉市东湖开发区关山二路21号光谷陆景苑1-3-4018。
原告：文尚贵，男，汉族，1954年11月24日出生，住武汉市东湖开发区关山二路21号光谷陆景苑1-3-5023。
原告：姚江，男，汉族，1989年8月15日出生，住武汉市东湖开发区关山二路21号光谷陆景苑1-3-6015。
原告：柯茂松，男，汉族，1978年3月26日出生，住武汉市东湖开发区关山二路21号光谷陆景苑1-3-6020。
诉讼代表人：胡友生、文尚贵。
委托代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：王盼，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉市洪山区珞瑜路546号。
法定代表人：李秋萍，局长。
第三人：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉市光谷大道110号当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：程君，董事长。
本院在审理原告蒋学等18人（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局城市规划管理（规划）行政许可一案中，因案件的审理要以（2017）鄂0192行初34号案件的结果为依据，现（2017）鄂0192行初34号案件的程序未终结，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 吴富营
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭 璞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0192行初36号原告：蒋学，男，汉族，1981年6月23日出生，住武汉市东湖开发区，原告：崔婷婷，女，汉族，1989年7月10日出生，住武汉市东湖开发区，原告：张广萍，女，汉族，1977年2月8日出生，住武汉市东湖开发区码：42010519770208362X。原告：邹慧英，女，汉族，1978年8月28日出生，住武汉东湖开发区码：420881197808280028。原告：王世琪，女，汉族，1951年10月15日出生，住武汉东湖新技术开发区码：420111195110154023。原告：王波，男，汉族，1975年2月23日出生，住武汉市东湖开发区码：420103197502233731。原告：陈杰，男，汉族，1982年10月1日出生，住武汉市东湖开发区码：420124198210016774。原告：郭雪艳，女，汉族，1984年1月18日出生，住武汉市东湖开发区，原告：何宝国，男，汉族，1975年11月27日出生，住武汉市东湖开发区，原告：李文华，女，汉族，1984年11月13日出生，住武汉市东湖开发区。原告：张凡，男，汉族，1985年10月24日出生，住武汉市东湖开发区关山二路21号光谷陆景苑1-2-501室。原告：余国生，男，汉族，1969年7月2日出生，住武汉市东湖开发区关山二路21号光谷陆景苑1-2-502室。原告：王兆茜，女，汉族，1992年11月8日出生，住武汉市东湖开发区关山二路21号光谷陆景苑1-3-3017。原告：胡友生，女，汉族，1972年9月23日出生，住武汉市东湖开发区关山二路21号光谷陆景苑1-3-3025。原告：李清，男，汉族，1968年12月29日出生，住武汉市东湖开发区关山二路21号光谷陆景苑1-3-4018。原告：文尚贵，男，汉族，1954年11月24日出生，住武汉市东湖开发区关山二路21号光谷陆景苑1-3-5023。原告：姚江，男，汉族，1989年8月15日出生，住武汉市东湖开发区关山二路21号光谷陆景苑1-3-6015。原告：柯茂松，男，汉族，1978年3月26日出生，住武汉市东湖开发区关山二路21号光谷陆景苑1-3-6020。诉讼代表人：胡友生、文尚贵。委托代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托代理人：王盼，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉市洪山区珞瑜路546号。法定代表人：李秋萍，局长。第三人：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉市光谷大道110号当代国际花园办公楼5号楼。法定代表人：程君，董事长。本院在审理原告蒋学等18人（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局城市规划管理（规划）行政许可一案中，因案件的审理要以（2017）鄂0192行初34号案件的结果为依据，现（2017）鄂0192行初34号案件的程序未终结，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  施何梅人民陪审员  吴富营人民陪审员  徐国伟二〇一七年十月二十五日书 记 员  郭 璞
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢959号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新澄商初字第00120号民事判决书，于2017年12月21日立案执行申请执行人张明与被执行人丁晓园民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人丁晓园自动履行人民币50000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1324民初304号
原告郭才儒。
被告金秀瑶族自治县金圣水电有限公司，住所地金秀瑶族自治县忠良乡永和村滴水屯，统一社会信用代码9145132477595183X4。
法定代表人杨光，该公司总经理。
本院在审理原告郭才儒诉被告金秀瑶族自治县金圣水电有限公司股东出资纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在本院审理过程中，原告以证据不足等原因为由，自愿申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭才儒撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭才儒负担交纳本院。
审判员 林 华
二〇一六年七月四日
书记员 韦皓元
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑更24号
罪犯刘抗贤，男，1989年7月15日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2014年6月4日，河南省濮阳县人民法院作出（2014）濮刑初字第21号刑事判决，以盗窃罪判处刘抗贤有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年4月9日起至2017年1月8日止。判决生效后，罪犯刘抗贤于2014年7月4日被送至鹤壁市监狱服刑改造。为给刘抗贤提请本次减刑，刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，邀请驻狱检察人员现场监督监狱提请减刑假释评审委员会评审和监狱长办公会并书面征求其意见，将减刑建议书副本抄送人民检察院等程序提出，罪犯刘抗贤入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员王保昌、王建军、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、王文勇、李建增、郎玉明出庭履行职务。本案现已审理终结。
原判认定，1.2013年3月18日凌晨，贾继松、刘抗贤、郭金镖、毕研旗、ＸＸ震五人窜至濮阳市开州路与胜利路交叉口的财源烟酒（水井坊）门市，将该门市玻璃砸碎后钻进去盗窃香烟十余条。经鉴定，被盗物品价值1424元。
2.2013年3月22日凌晨，贾继松、刘抗贤、郭金镖、毕研旗、ＸＸ震五人窜至濮阳县红旗路中段路北的“大众量贩”酒城，将该酒城玻璃砸碎后钻进去盗窃泸州紫砂大曲1瓶、金骏眉茶叶4盒。经鉴定，被盗物品价值1700元。
3.2013年3月23日凌晨，贾继松、刘抗贤、郭金镖、毕研旗、ＸＸ震五人窜至濮阳县红旗路与育民路交叉口的“诚诚酒城”，将该酒城玻璃砸碎后钻进去盗窃香烟、酒等物，后将被盗物品卖与孔大会（已不起诉）。经鉴定，被盗物品价值30862元。
4.2013年4月1日凌晨，贾继松、刘抗贤、郭金镖、毕研旗、ＸＸ震、耿阔（已不起诉）六人窜至濮阳县红旗路与育民路交叉口的“诚诚酒城”，将该酒城玻璃砸碎后钻进去盗窃香烟10余条，后将被盗物品卖与孔大会。经鉴定，被盗物品价值2110元。
5.2013年4月5日凌晨，贾继松、刘抗贤、郭金镖、毕研旗、潘增智五人窜至濮阳市开州路南段的“诚诚酒城”，将该酒城玻璃砸碎后钻进去盗窃烟酒等物，后将被盗物品卖与孔大会。经鉴定，被盗物品价值2935元。
6.2013年4月9日凌晨，贾继松、刘抗贤、郭金镖、毕研旗、ＸＸ震、潘增智六人窜至濮阳市范县“诚诚酒城”，将该酒城玻璃砸碎后钻进去盗窃烟酒等物，后将被盗物品卖与孔大会。经鉴定，被盗物品价值4744元。部分赃物发还被害人。
7.2013年2月25日凌晨，贾继松、刘抗贤、杨标雨（已判决）三人窜至濮阳市顺河路与南海路交叉口南的“水立方”酒城，由杨标雨将该酒城玻璃砸碎后钻进去盗走茅台镇牌15年和30年陈酿青花瓷53度白酒各1瓶。经鉴定，被盗物品价值8400元。
8.2013年被，贾继松、刘抗贤、郭金镖、毕研旗、ＸＸ震五人窜至濮阳市任丘路“永盛烟酒行”，将该门市玻璃砸碎后钻进去盗窃香烟等物，后将被盗物品卖与孔大会，获得赃款4800余元。
经审理查明，罪犯刘抗贤在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯刘抗贤在减刑起始期间应当参加并实际参加二次半年改造评审鉴定：2014年下半年为良好、2015年上半年为优秀；2015年2月25日、2015年5月25日、2015年9月25日被表扬三次。罪犯刘抗贤2016年2月缴纳罚金二千元，剩余罚金一万八千元至今未履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2015年第二次减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，经法庭举证、质证，参与庭审的人员对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，予以认证。法庭经公开开庭讯问罪犯刘抗贤本人、询问执行机关管教干警，证明罪犯刘抗贤确有悔改表现。刑罚监督机关鹤壁市人民检察院当庭发表监督意见，认为罪犯刘抗贤在服刑期间确有悔改表现，经检察机关同步监督，证明刑罚执行机关鹤壁市监狱提请减刑程序合法、提请减刑幅度适当、减刑庭审程序准确、合法。
本院认为，罪犯刘抗贤自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬三次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但考虑到罪犯刘抗贤原判犯罪性质及大部分罚金未履行等情节，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘抗贤减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月9日起至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
代理审判员 刘永江
人民陪审员 李 华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 仝光灿
1
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑更24号
罪犯刘抗贤，男，1989年7月15日出生，汉族，现在鹤壁市监狱服刑。
2014年6月4日，河南省濮阳县人民法院作出（2014）濮刑初字第21号刑事判决，以盗窃罪判处刘抗贤有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年4月9日起至2017年1月8日止。判决生效后，罪犯刘抗贤于2014年7月4日被送至鹤壁市监狱服刑改造。为给刘抗贤提请本次减刑，刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，邀请驻狱检察人员现场监督监狱提请减刑假释评审委员会评审和监狱长办公会并书面征求其意见，将减刑建议书副本抄送人民检察院等程序提出，罪犯刘抗贤入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员王保�、王某甲、崔某，鹤壁市监狱指派干警李某甲、王某乙、李某乙、郎某出庭履行职务。本案现已审理终结。
原判认定，1.2013年3月18日凌晨，贾某、刘抗贤、郭某、毕某、张某五人窜至濮阳市开州路与胜利路交叉口的财源烟酒（水井坊）门市，将该门市玻璃砸碎后钻进去盗窃香烟十余条。经鉴定，被盗物品价值1424元。
2.2013年3月22日凌晨，贾某、刘抗贤、郭某、毕某、张某五人窜至濮阳县红旗路中段路北的“大众量贩”酒城，将该酒城玻璃砸碎后钻进去盗窃泸州紫砂大曲1瓶、金某茶叶4盒。经鉴定，被盗物品价值1700元。
3.2013年3月23日凌晨，贾某、刘抗贤、郭某、毕某、张某五人窜至濮阳县红旗路与育民路交叉口的“诚诚酒城”，将该酒城玻璃砸碎后钻进去盗窃香烟、酒等物，后将被盗物品卖与孔大会（已不起诉）。经鉴定，被盗物品价值30862元。
4.2013年4月1日凌晨，贾某、刘抗贤、郭某、毕某、张某、耿某（已不起诉）六人窜至濮阳县红旗路与育民路交叉口的“诚诚酒城”，将该酒城玻璃砸碎后钻进去盗窃香烟10余条，后将被盗物品卖与孔大会。经鉴定，被盗物品价值2110元。
5.2013年4月5日凌晨，贾某、刘抗贤、郭某、毕某、潘某五人窜至濮阳市开州路南段的“诚诚酒城”，将该酒城玻璃砸碎后钻进去盗窃烟酒等物，后将被盗物品卖与孔大会。经鉴定，被盗物品价值2935元。
6.2013年4月9日凌晨，贾某、刘抗贤、郭某、毕某、张某、潘某六人窜至�阳市范县“诚诚酒城”，将该酒城玻璃砸碎后钻进去盗窃烟酒等物，后将被盗物品卖与孔大会。经鉴定，被盗物品价值4744元。部分赃物发还被害人。
7.2013年2月25日凌晨，贾某、刘抗贤、杨某（已判决）三人窜至濮阳市顺河路与南海路交叉口南的“水立方”酒城，由杨某将该酒城玻璃砸碎后钻进去盗走茅台镇牌15年和30年陈酿青花瓷53度白酒各1瓶。经鉴定，被盗物品价值8400元。
8.2013年被，贾某、刘抗贤、郭某、毕某、张某五人窜至濮阳市任丘路“永盛烟酒行”，将该门市玻璃砸碎后钻进去盗窃香烟等物，后将被盗物品卖与孔大会，获得赃款4800余元。
经审理查明，罪犯刘抗贤在服刑期间能认罪服法�遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯刘抗贤在减刑起始期间应当参加并实际参加二次半年改造评审鉴定：2014年下半年为良好、2015年上半年为优秀；2015年2月25日、2015年5月25日、2015年9月25日被表扬三次。罪犯刘抗贤2016年2月缴纳罚金二千元，剩余罚金一万八千元至今未履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2015年第二次减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，经法庭举证、质证，参与庭审的人员对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，予以�证。法庭经公开开庭讯问罪犯刘抗贤本人、询问执行机关管教干警，证明罪犯刘抗贤确有悔改表现。刑罚监督机关鹤壁市人民检察院当庭发表监督意见，认为罪犯刘抗贤在服刑期间确有悔改表现，经检察机关同步监督，证明刑罚执行机关鹤壁市监狱提请减刑程序合法、提请减刑幅度适当、减刑庭审程序准确、合法。
本院认为，罪犯刘抗贤自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬三次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但考虑到罪犯刘抗贤原判犯罪性质及大部分罚金未履行等情节，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘抗贤减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月9日起至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
代理审判员 刘永江
人民陪审员 李 华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 仝光灿
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初442号
原告：杭州银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市荷花中路2幢4号。
诉讼代表人：金关炬，该行行长。
委托代理人：吴勋波，浙江泓宝律师事务所律师。
委托代理人：马亮，浙江泓宝律师事务所律师助理。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地衢州市衢江区滨港北路179号。
法定代表人：沈华，该公司经理。
原告杭州银行股份有限公司衢州分行（以下简称杭州银行衢州分行）与被告衢州市衢江石油有限公司（以下简称衢江石油公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告衢江石油公司归还原告票据款项人民币2000000元并支付利息（利息自2016年3月10日起按每日万分之五计算至款项还清之日止），并赔偿原告为实现债权而支出的律师费用3000元，后变更为8000元；2、原告对被告提供的2000000元质押存单就上述债务享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月10日，被告衢江石油公司作为甲方与原告杭州银行衢州分行作为乙方签订《银行承兑合同》（合同编号：160C510201500107）一份，向原告申请开具金额为人民币2000000元银行承兑汇票。《银行承兑合同》约定：甲方于汇票到期日前将应付票款足额缴存乙方；出现甲方卷入或即将卷入重大的诉讼等情形且甲方又不能提供令乙方满意的新的担保、更换保证人或追加保证金的，即便本合同项下银行承兑汇票未到期，乙方亦有权宣布本合同项下甲方应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立刻向乙方履行支付义务。合同签订后，原告出具承兑汇票一份，载明收款人系中国石化销售有限公司浙江衢州石油分公司，汇票金额为2000000元，到期日2016年3月10日。2015年9月10日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《质押合同》（合同编号：160C510201500107）一份，约定被告在原告处开具金额为2000000元单位定期存款存单一份为双方签订的上述《银行承兑合同》项下形成的债务提供质押担保。其中《质押合同》第十七条约定质押财产被查封的，乙方有权提前处分质押财产或权利并实现质权，提前清偿债务。2015年11月20日，江西省鹰潭市中级人民法院因中国石化销售有限公司江西鹰潭石油分公司与被告衢州市衢江石油有限公司、浙江好梦来集团有限公司、索里拉（衢州）服装有限公司买卖合同纠纷一案出具（2015）鹰民二初字第41-1号民事裁定书一份，裁定冻结被告银行存款62000000元或查封其他等额财产。2015年11月24日，江西省鹰潭市中级人民法院将上述民事裁定书及协助冻结存款通知书送达原告，要求原告予以协助，其中包含被告的质押存单账号33×××19中的2000000元。故，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市衢江石油有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告杭州银行股份有限公司衢州分行票据款项人民币2000000元并支付利息（以2000000元为基数按每日万分之五自2016年3月10日起计算至款项付清之日止）。
二、被告衢州市衢江石油有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杭州银行股份有限公司衢州分行律师费损失8000元。
三、原告杭州银行股份有限公司衢州分行对被告衢州市衢江石油有限公司在原告处开具的33×××19账号中的2000000元质押存单享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告衢州市衢江石油有限公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一六年二月十七日
书记员 吴仕超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12018号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告俞建忠,男，1972年5月18日生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告俞建忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告俞建忠系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,419.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,419.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事�的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12018号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告俞建忠,男，1972年5月18日生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告俞建忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告俞建忠系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,419.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,419.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事�的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1768号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人张建灯。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年6月28日向本院申请强制执行其于2015年11月4日作出的深交罚决第B0015746号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人张建灯（以下简称被申请人）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0015746号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈婉文（兼）
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执114号
申请执行人杨启顺，男。
被执行人杨郑锋，男。
本院在执行杨启顺、杨郑锋借款合同纠纷的（2015）澄民初字第00423号民事调解书一案中，申请人杨启顺于2016年4月11日来法院表示，被执行人杨郑锋之妻子患有重病，正接受住院治疗，情况特殊，被执行人杨郑锋愿随后自觉履行调解书义务，申请执行人也未发现被执行人杨郑锋有其他可供执行的财产，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2015）澄民初字第00423号民事调解书一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产证据，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王建宏
审判员 闫 刚
二〇一六年四月十一日
书记员 刘向东
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初14521号
原告张某，男，2004年1月19日出生。
原告的法定代理人崔某（系原告之母），女，1974年6月30日出生。
委托代理人李岩，北京金钲律师事务所律师。
被告陈某1，男，2002年12月3日出生。
被告兼被告陈某1的法定代理人陈某2（系被告陈某1之父），男，1967年3月7日出生。
被告兼被告陈某1的法定代理人韩某（系被告陈某1之母），女，1964年1月22日出生。
以上三被告的委托代理人陈某3，男，1989年4月29日出生。
被告北京市房山区琉璃河中学，住所地北京市房山区琉璃河地区办事处琉璃河石桥北。
法定代表人宋彦海，校长。
委托代理人孙勇军，女，1966年10月31日出生。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
原告张某与被告陈某1、陈某2、韩某、北京市房山区琉璃河中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人崔某、委托代理人李岩，被告陈某1、被告兼被告陈某1的法定代理人陈某2、被告兼被告陈某1的法定代理人韩某的委托代理人陈某3，被告北京市房山区琉璃河中学的委托代理人孙勇军、张经强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2016年11月22日下午4点30分左右，在北京市房山区琉璃河中学操场上，原告张某和被告陈某1所在的两个班级同时上体育课。被告陈某1所在班级的同学们正在踢足球，足球被踢出界到原告所在地，原告好心将足球传给陈某1的同学，却被被告陈某1无故推倒，致张某左腕受伤。事故发生以后，原告张某被送往北京积水潭医院进行救治，经诊断，造成原告左桡骨远端骨折。在此期间，原告所花费的医药费、护具费由陈某1父母垫付，但原告与被告就相关赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，判令被告赔偿原告医疗费197元，营养费9000元，护理费9000元，伤残赔偿金114550元,精神损害抚慰金10000元，鉴定费3150元，交通费800元，共计146697元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某1、陈某2、韩某辩称：当时是陈某1跑过来没站住撞了原告，把原告撞倒了，没有推原告。当时他们两个班是在一起踢足球，伤残赔偿金过高，不认可。
被告北京市房山区琉璃河中学辩称：原告张某和被告陈某1所在班级组织足球对抗练习赛，两人都在赛场上踢球，分别是两组的运动员，在正常的足球比赛过程中球出界了，双方就界外球发生了争议，张某抱着球不给陈某1并把球扔了，陈某1有点生气就推了张某一把，张某倒地受伤。老师看到他们的时候张某已经倒了。我们是正常教学，原告受伤也是意外。张某和陈某1都满12周岁了，是限制民事行为能力人，对踢足球活动的风险应有一定的预知，踢球之前体育老师也对他们进行了一定的专业训练，学校尽到了相应的责任和义务，不应承担责任。应由陈某1承担责任。
经审理查明：原告张某与被告陈某1均系被告北京市房山区琉璃河中学学生。2016年11月22日下午，在该学校操场上，原告张某和被告陈某1所在的两个班级同时上体育课，二人均参加了体育课期间进行的足球练习赛，后因界外球问题发生口角，被告陈某1将原告张某推倒，造成张某受伤。被告北京市房山区琉璃河中学遂通知双方家长，原告张某至北京积水潭医院检查诊治，经该院诊断为：“左桡骨远端骺损伤”。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，原告张某左桡骨骨折累及骨骺构成十级伤残，营养期为60-90日。后双方当事人就赔偿问题无法协商一致。
另经查明，原告张某的户口性质为非农业家庭户。
上述事实，有双方当事人的陈述，证人常某、孙某的证言，北京市房山区琉璃河中学证明材料、体育与健康课教案，身份证和户口本、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证。
本院认为:公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告张某的损害结果与被告陈某1的不当行为有直接因果关系，陈某1及其法定代理人陈某2、韩某应依法承担相应责任；原告系限制行为能力人，其在被告北京市房山区琉璃河中学处学习期间，被告北京市房山区琉璃河中学作为教育机构对原告负有教育、管理和保护的责任，而对于此事的发生，被告北京市房山区琉璃河中学未及时制止，学校的教育管理工作存在一定疏漏之处，应承担相应责任。本院综合考虑案件具体情况，酌定被告陈某1、陈某2、韩某和被告北京市房山区琉璃河中学承担的责任比例分别为70%和30%。
经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确定。原告主张的医疗费197元，根据原告提供的相关票据，本院予以支持；营养费，考虑到原告伤情情况，且处于生长发育期，本院认定该项费用为4500元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本院认定该项费用为500元；原告主张的残疾赔偿金114550元，由于原告张某已构成十级伤残，该项费用符合法律规定的标准，本院予以支持；精神损害抚慰金部分，本院酌定该项费用为5000元；原告主张的鉴定费3150元，由于该项费用为查清案件事实需要的合理支出，本院予以支持；交通费部分，考虑原告就医需要，本院酌定该项费用为300元。综上，原告张某的合理经济损失共计人民币128197元，被告陈某1应承担的赔偿数额为89737.9元，被告北京市房山区琉璃河中学应承担的赔偿数额为38459.1元。因被告陈某1尚未成年，故其法定代理人陈某2、韩某应对原告的损失承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈某1、陈某2、韩某于本判决生效后十日内赔偿原告张某各项经济损失共计人民币八万九千七百三十七元九角。
二、被告北京市房山区琉璃河中学于本判决生效后十日内赔偿原告张某各项经济损失共计人民币三万八千四百五十九元一角。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十七元（原告已预交），由原告张某负担二百一十四元（已交纳），被告陈某1、陈某2、韩某负担一千零二十二元，被告北京市房山区琉璃河中学负担三百八十一元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 莹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 隗萌萌
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1832号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街3777号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：佟万福，男，1973年4月27日生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘敬辉，女，1974年1月23日生，汉族，住寿光市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司寿光市支行与佟万福、刘敬辉金融借款合同纠纷一案中，责令佟万福、刘敬辉偿还欠款，但被执行人佟万福、刘敬辉未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月17日以（2016）鲁0783执1832号执行裁定书查封了被执行人佟万福名下位于寿光市区福盛家园3号楼3单元102室（房产证号：寿房权证寿光字第××号）及车库、储藏室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人佟万福名下位于寿光市区福盛家园3号楼3单元102室及车库、储藏室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一七年十二月七日
书记员 杨欣庆
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初152号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人邹光会，男，1971年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市忠县）。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月19日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月26日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
被告人袁小波，男，1979年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月21日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2018）120号起诉书指控被告人邹光会、袁小波犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭进行审理，现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年7月8日0时许，被告人邹光会、袁小波共谋盗窃后，由邹光会驾驶三轮摩托车搭乘袁小波来到位于重庆市北碚区的重庆轨道交通6号线某站附近，趁无人之机，由袁小波将被害人王某某停放于此的1辆二轮电动车盗走自用。
2017年7月19日，被告人邹光会被公安民警抓获归案；同年7月21日，被告人袁小波到公安机关自动投案，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗二轮电动车价值人民币3600元。
案发后，公安民警已将被盗车辆追回并发还被害人王某某。
公诉机关认为，被告人邹光会、袁小波以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究各自的刑事责任。鉴于被告人邹光会到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人袁小波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人邹光会拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；建议判处被告人袁小波拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人邹光会对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人袁小波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹光会、袁小波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹光会犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
被告人袁小波犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一八年三月三十日
书记员 肖文静
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1165号
原告岑立元，干部。
被告吴锋。
原告岑立元与被告吴锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成由审判员程健良担任审判长，人民陪审员王燕、黄丽娟参加的合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案，书记员李丽兰担任记录。原告岑立元到庭参加诉讼，被告吴锋因下落不明，经依法公告送达开庭传票，也没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑立元诉称，被告吴锋因做生意需要资金分别于2014年7月7日、2014年8月14日向原告借款人民币各50000元，共100000元，并分别约定借款利率在借期内为月利率2%，超过为月利率3%。被告借款后只按约定结清2014年11月30日止的利息，余下利息及借款本金经催还未果，原告遂诉至本院，请求判决被告归还借款本金100000元及从2014年12月份以来按约定所欠的利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2014年7月7日被告所立的借条，证明被告2014年7月7日借到原告现金人民币伍万元正，双方约定借款月利率百分之贰，壹年期满后借款月利率为百分之叁，利息月清；2、2014年8月14日被告所立的借条，证明被告2014年8月14日借到原告人民币现金伍万元整，借款月利率为百分之贰，陆个月期满后借款月利率为百分之叁，利息月清；3、原告岑立元及其妻子盘珍取款凭据，证明岑立元、盘珍分别别于2014年7月7日、2014年8月14日从银行取款50000元、49900元借给被告的事实。
被告吴锋未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。
本院调查证据，询问高志海的笔录，证明高志海与原、被告都是朋友关系，高志海与被告吴锋曾是同事关系，原告借款给被告是经其介绍的，因当时吴锋在其家乡养殖鳖，共分二次借款是100000元，有时吴锋支付利息也是通过其交给原告的。
经开庭质证，原告对本院调查的证据无异议，另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴锋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和本院调查的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供证据和本院调查证据的证明效力予以认定。
综合全案证据及庭审笔录中当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告吴锋因养殖鳖需要资金于2014年7月7日向原告岑立元借款人民币50000元，并约定借款月利率2%，一年期满后借款的月利率3%，利息月清。2014年8月14日，被告再次向原告借款人民币50000元，并约定借款月利率2%，陆个月期满后借款的月利率3%，利息月清，上述两笔借款均是原告从银行领款用现金支付给被告。被告借款后已经按借据约定支付清2014年11月30日止的利息，余下利息及借款本金人民币100000元，经原告催还未果，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院提出其诉讼请求。
本院认为，被告吴锋因养殖鳖需要资金向原告借款人民币100000元有被告于借款当日所立的借条及原告和其妻子当日从银行取款记录及相关知情人的证实为凭，其借款事实清楚，原告与被告之间的债权债务关系成立，债务应当清偿，原告主张被告归还借款本金人民币100000元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张该两笔借款要求被告按照借据约定支付从2014年12月1日起的利息问题。虽然，该两张借据约定的利息计算方法均是在约定期限内按月利率2%计算，对超过约定期限则按3%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该两笔借款的利率约定的月利率2%，即刚好是按年利率24%计算利息。因此，该两笔借款的利率只能按年利率24%计算，超出此利率的利息，本院依法不予保护。
综上所述，为维护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锋归还借款本金人民币100000元及利息（利息从2014年12月1日计起至本案生效判决规定的履行期限最后日止按年利率24%计算）给原告岑立元。
本案诉讼受理费2300元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），合计2900元，由被告吴锋负担。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 程健良
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 黄丽娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李丽兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2068号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：中京世纪华联超市金沙翠园路加盟店，经营场所南通市通州区第二集贸市场内。
经营者：李小芳。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告中京世纪华联超市金沙翠园路加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一八年四月十二日
书记员 张 爽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初493号
原告：王冠然，男，1992年2月28日出生，汉族，大专文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：孙松涛，男，1988年10月23日出生，汉族，住河北省海兴县。
原告王冠然与被告孙松涛民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王冠然的委托诉讼代理人武洪强到庭参加诉讼，被告孙松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冠然诉称：2016年8月17日，被告在黄骅港向原告借款20，000元，并出具了借条，承诺于2016年8月30日还清。由于被告至今没有还清借款，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款20，000元及违约金；二、诉讼费由被告承担。
被告孙松涛缺席无答辩。
经审理查明：2016年8月17日，被告在沧州渤海新区黄骅港向原告借款20，000元，原被告于当日订立《借款协议》，载明：
“出借人（甲方）：王冠然
借款人（乙方）孙松涛
甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：
一、乙方向甲方借款人民币贰万元整。
二、借款期限为两周，从2016年8月17日起至2016年8月30日止。
三、借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。
四、甲方在本协议签订后将借款交付乙方，乙方需将车队营业执照（原件）、身份证复印件抵押于甲方，直至借款还完，甲方归还于乙方。如乙方未按时还款，乙方需接受甲方的一切要求。
五、甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金为每日300元执行。
六、本协议就此一份，交由甲方保管，直至乙方还款完成，借款协议交由乙方处理。
甲方：王冠然
乙方：孙松涛
签订时间：2016年8月17日”。
《借款协议》签订后，原告先向被告交付现金3300元，又通过银行转账汇款方式将16，700元借款交付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未返还原告借款分文。
另查明，开庭审理过程中，原告主张如人民法院认定违约金比例过高，请求按照银行的同期贷款利率的四倍予以调整。
上述事实有原告王冠然的陈述、《借款协议》、银行转账记录在案佐证。
本院认为：原被告在平等自愿的基础上订立了《借款协议》，该协议中关于借款部分条款除违约金条款中关于违约金的比例明显过高外，其余条款系双方真实的意思表示，且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款协议》订立后，原告按照约定履行了20，000元借款的交付义务，被告接收并使用了原告为其提供的借款后，亦应依约按期足额返还借款。被告至今未返还20，000元借款本金的行为违约，依法应承担相应的违约责任。由于双方对违约金的约定明显过高，本院依法将违约金的比例调整为2016年中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%的四倍。综上，本案中被告应按上述标准支付原告违约金3800元（20，000元×年利率4.75%×4）。被告孙松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙松涛于本判决生效之日起三日内返还原告王冠然借款本金20，000元，并支付违约金3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，由被告孙松涛承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘秀杰
人民陪审员 张长未
人民陪审员 董维众
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈寅峰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2212号
申请执行人黄静，男，1988年1月22日出生，汉族，四川省仁寿县人，住仁寿县。
被执行人眉山市嘉程钛业有限公司，住所地：眉山金象化工产业园区。
法定代表人王俊峰，董事长。
黄静与眉山市嘉程钛业有限公司解除劳动关系等纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2016〕第225号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未在该生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人黄静于2017年11月2日向本院申请强制执行。执行内容：向眉山市社会保险事业管理局缴纳黄静2015年1月至2016年3月期间的城镇职工基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费的单位应缴部分。
在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市嘉程钛业有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行该生效法律文书确定的义务。被执行人眉山市嘉程钛业有限公司在收到本院执行通知书后即主动履行了行为义务。申请执行人黄静通过眉山市社会保险事业管理局了结得到证实。至此，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2016〕第225号仲裁调解书所确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2016〕第225号仲裁调解书第二项所确定的为黄静缴纳2015年1月至2016年3月期间的城镇职工基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄建威
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7885号
原告：温州瓯海宏邦鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道双凤北路**号。统一社会信用代码：91330304074042035L。
法定代表人：陈学武。
委托代理人：李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州莫拉克鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区中国鞋都三期40号地块（温州市鼎帅鞋业有限公司内6楼）。统一社会信用代码：330302000084077。
法定代表人：唐仁和。
被告：唐良燕，女，1972年12月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州瓯海宏邦鞋材有限公司与被告温州莫拉克鞋业有限公司、唐良燕买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王晓明独任审判。2018年1月19日，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭。2018年4月24日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告温州瓯海宏邦鞋材有限公司的委托代理人李鸿鸿到庭参加诉讼，被告温州莫拉克鞋业有限公司、唐良燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温州瓯海宏邦鞋材有限公司向本院提出诉讼请求判令：两被告支付原告货款19万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告温州莫拉克鞋业有限公司曾向原告购买鞋材。2014年11月17日、12月27日，被告唐良燕分别向原告出具结算单确认尚欠原告货款合计237700元。嗣后，两被告仅支付货款合计47700元，剩余货款19万元经原告多次催讨，被告均未支付货款。
被告温州莫拉克鞋业有限公司、唐良燕没有答辩，没有向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月起，被告温州莫拉克鞋业有限公司陆续向原告购买鞋材，陆续支付货款。2014年11月17日、12月27日，被告唐良燕分别向原告出具结算单确认被告温州莫拉克鞋业有限公司尚欠原告货款124000元、113700元，合计237700元。嗣后，原告收到货款合计47700元，被告温州莫拉克鞋业有限公司尚欠原告货款19万元至今未付。另查明，被告唐良燕系被告温州莫拉克鞋业有限公司的股东并担任监事。
以上事实由原被告陈述、原告提供的工商登记、结算单予以证实。上述证据经庭审出示，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。
本院认为：被告唐良燕系被告温州莫拉克鞋业有限公司的股东并担任监事，向原告出具结算单系职务行为，其法律后果应由被告温州莫拉克鞋业有限公司承担。被告温州莫拉克鞋业有限公司尚欠原告货款19万元的事实清楚，依法应予支付。原告要求被告唐良燕承担共同责任的请求，依据不足，本院不予支持。原告起诉后，被告温州莫拉克鞋业有限公司仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州莫拉克鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州瓯海宏邦鞋材有限公司货款19万元并赔偿利息损失（自2017年11月27日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告温州瓯海宏邦鞋材有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4100元，公告费640元（已由原告垫付），合计4740元，由被告温州莫拉克鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 翁瑞育
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7885号原告：温州瓯海宏邦鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道双凤北路**号。统一社会信用代码：91330304074042035L。法定代表人：陈学武。委托代理人：李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州莫拉克鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区中国鞋都三期40号地块（温州市鼎帅鞋业有限公司内6楼）。统一社会信用代码：330302000084077。法定代表人：唐仁和。被告：唐良燕，女，1972年12月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州瓯海宏邦鞋材有限公司与被告温州莫拉克鞋业有限公司、唐良燕买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王晓明独任审判。2018年1月19日，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭。2018年4月24日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告温州瓯海宏邦鞋材有限公司的委托代理人李鸿鸿到庭参加诉讼，被告温州莫拉克鞋业有限公司、唐良燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告温州瓯海宏邦鞋材有限公司向本院提出诉讼请求判令：两被告支付原告货款19万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告温州莫拉克鞋业有限公司曾向原告购买鞋材。2014年11月17日、12月27日，被告唐良燕分别向原告出具结算单确认尚欠原告货款合计237700元。嗣后，两被告仅支付货款合计47700元，剩余货款19万元经原告多次催讨，被告均未支付货款。被告温州莫拉克鞋业有限公司、唐良燕没有答辩，没有向本院提供证据。经审理，本院认定事实如下：2014年4月起，被告温州莫拉克鞋业有限公司陆续向原告购买鞋材，陆续支付货款。2014年11月17日、12月27日，被告唐良燕分别向原告出具结算单确认被告温州莫拉克鞋业有限公司尚欠原告货款124000元、113700元，合计237700元。嗣后，原告收到货款合计47700元，被告温州莫拉克鞋业有限公司尚欠原告货款19万元至今未付。另查明，被告唐良燕系被告温州莫拉克鞋业有限公司的股东并担任监事。以上事实由原被告陈述、原告提供的工商登记、结算单予以证实。上述证据经庭审出示，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为：被告唐良燕系被告温州莫拉克鞋业有限公司的股东并担任监事，向原告出具结算单系职务行为，其法律后果应由被告温州莫拉克鞋业有限公司承担。被告温州莫拉克鞋业有限公司尚欠原告货款19万元的事实清楚，依法应予支付。原告要求被告唐良燕承担共同责任的请求，依据不足，本院不予支持。原告起诉后，被告温州莫拉克鞋业有限公司仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州莫拉克鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州瓯海宏邦鞋材有限公司货款19万元并赔偿利息损失（自2017年11月27日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告温州瓯海宏邦鞋材有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4100元，公告费640元（已由原告垫付），合计4740元，由被告温州莫拉克鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  洪春耕人民陪审员  翁瑞育二〇一八年四月二十四日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初427号
原告：崔树源，男，1971年5月15日出生，汉族，现住南皮县。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告：河北东周起重设备有限公司，住所地沧州市河间市郭家村乡刘庄村。
法定代表人白丽娜，该公司经理。
崔树源与河北东周起重设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告崔树源于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔树源撤诉。
案件受理费3416元，减半收取计1708元，由原告负担。
审判员 杨金华
二〇一八年三月十六日
书记员 周梦婷
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初722号
原告：张强强，男，1986年6月17日生，汉族，住所地原即墨市。
委托诉讼代理人：张云东，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迪，山东文鼎律师事务所律师。
被告：青岛泰鑫源制衣有限公司，住所地原即墨市北安街道办事处小庄，组织机构代码72779746-0。
法定代表人：张强强，经理。
委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金京平，山东齐岳律师事务所律师。
原告张强强与被告青岛泰鑫源制衣有限公司（下称泰鑫源公司）公司决议纠纷一案，于2018年1月12日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强强及其委托诉讼代理人张云东、张迪，以及被告泰鑫源公司委托诉讼代理人鲁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强强向本院提出诉讼请求：要求确认泰鑫源公司于2014年10月31日作出的股东会决议不成立。事实与理由：2016年5月25日，张强强通过查询工商登记得知，2014年10月31日泰鑫源公司召开股东会作出决议，将章程中规定的“执行董事为法定代表人”修改为“经理为法定代表人”，同时作出泰鑫源公司执行董事解聘、聘任经理的决定，免去刘吉山经理职务，聘任张强强为经理，并为法定代表人。上述股东会决议及聘任决定，张强强均不知情。泰鑫源公司在没有通知张强强的情况下通过股东会决议修改章程，侵害了张强强的合法权益，且股东刘本宏于2014年10月31日前已去世，故该决议不成立。
泰鑫源公司辩称，股东会决议是否成立由法院确认。
经审理查明，2001年，刘吉山、刘本宏共同出资500000元成立泰鑫源公司，刘吉山为法定代表人，并被聘任为公司经理。2014年10月31日，泰鑫源公司作出股东会决议，内容为免去刘吉山公司上届执行董事、法定代表人职务，选举刘吉山为公司本届执行董事，任期三年；免去刘本宏公司上届监事职务，选举刘本宏为公司本届监事，任期三年；同意将章程规定的“执行董事为法定代表人”修改为“经理为法定代表人”，同时重新制定公司章程。“全体股东签字”处有刘吉山、刘本宏的签名。同日，泰鑫源公司作出执行董事解聘、聘任经理决定，内容为根据公司章程的有关规定，免去刘吉山泰鑫源公司上届经理职务；聘任张强强为泰鑫源公司本届经理，并为法定代表人，任期三年。泰鑫源公司于同日到工商部门办理了变更登记，将法定代表人刘吉山变更为张强强。
另查明，刘本宏因疾病死亡，于2014年3月14日注销户口。张强强以2014年10月31日股东会决议上刘本宏的签名为虚假为由，请求确认股东会决议不成立。
上述事实，有张强强提交的泰鑫源公司工商登记信息、刘本宏死亡证明等证据以及双方当庭陈述在案佐证，证据已经当庭质证，足以采信。
本院认为，本案的焦点问题是股东会决议的效力如何认定。股东会是有限责任公司的最高权力机构和意思机关，体现全体股东的共同意志，行使职权一般是涉及公司经营发展的重大事项。因此，《公司法》对股东会议的召集、会议通知、会议记录、议事方式和表决程序等作了详尽规定。泰鑫源公司的股东为刘本宏、刘吉山，2014年10月31日股东会决议上虽有刘本宏、刘吉山的签名，但刘本宏已于股东会决议作出前因病死亡，且于2014年3月14日注销了户口，故股东会决议上刘本宏的签名是虚假的。因此，该次股东会是虚构的，该股东会决议不成立。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十一条、四十三条之规定，判决如下：
被告青岛泰鑫源制衣有限公司2014年10月31日作出的股东会决议不成立。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告青岛泰鑫源制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一八年四月九日
书记员 陈 栋
（法律条款见附页）
附页
《中华人民共和国公司法》
第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。
第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初910号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人刘兰，女，
被告人李亚军，男，
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]904号起诉书指控被告人刘兰、李亚军犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人刘兰、李亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日20时许，被告人刘兰、李亚军来到成都市锦江区“太古里”1250号“SANDRO”服装店内，由被告人李亚军负责望风，被告人刘兰下手将店内一件新品待售的深蓝色女士上衣（鉴定价格为2000元）盗走，后二被告人在逃离现场过程中被群众挡获扭送至公安机关。被盗物品已追回并发还被害人。
另查明，被告人李亚军于2002年11月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑二年，2004年5月刑满释放；2010年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2010年10月13日刑满释放；2011年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年6月29日刑满释放；2015年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年12月18日刑满释放。
上述事实，被告人刘兰、李亚军在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人刘兰、李亚军的户籍信息及辨认说明，被告人刘兰、李亚军指认作案地点及赃物的照片，作案现场监控视频截图，被告人李亚军的前科材料及释放证明，强制隔离戒毒决定书，证人邱某索的证言及辨认笔录，被害人李某的陈述，被告人刘兰、李亚军的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2017]第260号价格鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告人刘兰、李亚军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人刘兰、李亚军犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主、从犯，应当根据各自的犯罪情节分别量刑。被告人李亚军被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘兰、李亚军虽不具有自首情节，但归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人刘兰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年12月4日止。）
二、被告人李亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 悦
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 朋
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初253号
原告胡某某，男，农民。
被告刘某某，女，农民。
本院在审理原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年3月11日以双方已在开庭前自行在民政局办理了离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
代理审判员 刘 斌
二〇一六年三月十一日
代理书记员 冯天顺
附本裁定中所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初374号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢小梅，女，1980年1月15日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地新化县。因本案于2012年11月13日、2015年5月6日、2017年10月24日被中山市公安局取保候审，同年11月17日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年3月2日经本院决定继续取保候审。
指定辩护人罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）178号起诉书指控被告人谢小梅犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人谢小梅及其指定辩护人罗树秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月14日下午5时许，被告人谢小梅伙同杨某、唐某、廖某1（均已判刑）及“三毛”（另处理）预谋盗窃后，搭乘廖某1驾驶的汽车窜至中山市三角镇工商银行的柜员机旁，由杨某偷看并记下被害人赵某1卡号为62×××18的中国工商牡丹灵通卡密码，唐某负责拍打被害人赵某1的肩膀引开其视线，被告人谢小梅负责换掉被害人赵某1上述银行卡，随后，由杨某持上述银行卡到中山市三角镇工商银行附近的建设银行柜员机盗取被害人赵某1卡内人民币20000元。案发后，被告人谢小梅、同案人杨某、唐某已各退赔被害人赵某1人民币3900元，同案人廖某1已退赔被害人3800元。
2012年11月12日，公安人员在东莞市将被告人谢小梅抓获归案。
上述事实，被告人谢小梅在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赵某1的陈述、中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过及说明、扣押笔录、扣押及发还清单、扣押物品的照片、现场方位图及现场照片、现场视频监控录像及截图资料、中国工商银行股份有限公司中山三角支行出具的被害人赵某1卡号为62×××18的中国工商牡丹灵通卡的交易流水清单、被害人赵某1提供的收条、证人谢某1、谢某2、廖某2的证言、同案人唐某、廖某1、杨某的供述及辨认笔录、被告人谢小梅的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小梅无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谢小梅归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谢小梅案发后退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢小梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人所提被告人谢小梅在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯的意见，经查，被告人谢小梅及同案人杨某等人的供述均能证实，被告人谢小梅伙同杨某等人共同实施盗窃犯罪，在犯罪过程中分工协作，相互配合，足见被告人谢小梅在盗窃共同犯罪中行为积极主动，并非仅起次要或辅助作用，不应认定其为从犯，故指定辩护人的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对指定辩护人所提被告人谢小梅归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，犯罪情节较轻，是初犯、偶犯等意见，经查属实，故对指定辩护人请求对被告人谢小梅从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人谢小梅确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢小梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年三月十六日
书记员 梁玉芳
青长秀
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322财保64号
申请人建平县恒亿机械厂。
投资人董强。
被申请人喀左县东乐铁矿。
投资人李荣照。
被申请人李荣照，男。
申请人建平县恒亿机械厂与被申请人喀左县东乐铁矿、李荣照买卖合同纠纷一案，申请人于2016年7月5日向本院提出申请，请求查封被申请人喀左县东乐铁矿铁精粉XX吨，保全金额70万元，申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人喀左县东乐铁矿铁精粉2300吨，查封期间不得抵押、变卖、如需变卖须向本院提出书面申请，并保留相应价款，否则追究相应的法律责任。
二、查封申请人建平县恒亿机械厂XX丰田越野车一辆，查封期间不得变卖、抵押、转让、否则追究相应的法律责任。
三、查封担保人董强XX风神牌轿车一辆，查封期间不得变卖、抵押、转让、否则追究相应的法律责任。
四、查封担保人董庆伟XX丰田牌小型轿车一辆，查封期间不得变卖、抵押、转让、否则追究相应的法律责任。
上述查封财产查封期限二年，期限届满，本裁定失去效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满前向本院书面申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一六年七月五日
书记员 周 璐
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执690号
申请执行人付金诺，女，1978年2月2日出生，住山东省济南市市中区。
被执行人蔡后转，男，1973年9月3日出生，住洞头区。
本院在执行申请执行人付金诺与被执行人蔡后转民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初561号民事判决书，经申请执行人付金诺的申请，于2017年10月17日立案执行，执行标的56000元。
在执行过程中，本院调查了被执行人蔡后转名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。被执行人蔡后转在金融机构存款不足百元。被执行人与案外人共有坐落于洞头县××××号不动产登记（已查封被执行人所有的份额），名下无车辆登记信息，无工商股权登记信息。被执行人蔡后转已列入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2018年2月5日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 王德思
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执690号申请执行人付金诺，女，1978年2月2日出生，住山东省济南市市中区。被执行人蔡后转，男，1973年9月3日出生，住洞头区。本院在执行申请执行人付金诺与被执行人蔡后转民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初561号民事判决书，经申请执行人付金诺的申请，于2017年10月17日立案执行，执行标的56000元。在执行过程中，本院调查了被执行人蔡后转名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。被执行人蔡后转在金融机构存款不足百元。被执行人与案外人共有坐落于洞头县××××号不动产登记（已查封被执行人所有的份额），名下无车辆登记信息，无工商股权登记信息。被执行人蔡后转已列入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2018年2月5日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一八年二月二十二日代书 记员  王德思
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执142号
申请执行人范甲某，男，2011年7月24日出生，汉族。
法定代理人范乙某，男，1988年7月18日出生，汉族。
委托代理人范丙某，男，1963年4月21日出生，汉族。
被执行人李某某，女，1989年9月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人范甲某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初170号民事判决书，申请执行人范甲某于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人李某某履行生效法律文书确定的义务，即支付抚养费2600元，并承担案件执行费50元。本院在执行过程中，被执行人李某某已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初170号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年四月四日
书 记 员 李 茜
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初831号
原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县柴沟堡镇南大街*号。
法定代表人：孙晓清。该行负责人。
委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。特别代理。
被告：王爱林，女，1965年12月16日生，汉族，农民，住怀安县。
被告：王加河，男，1971年9月24日生，汉族，农民，住怀安县。
被告：王明德，男，1970年6月29日生，汉族，农民，住怀安县。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告王爱林、王加河、王明德借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司怀安县支行撤回起诉处理。
审判员 刘玉川
二〇一六年八月二十七日
书记员 刘润光
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初831号
原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县。
法定代表人：孙晓清。该行负责人。
委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。特别代理。
被告：王爱林，女，1965年12月16日生，汉族，农民，住怀安县。
被告：王加河，男，1971年9月24日生，汉族，农民，住怀安县。
被告：王明德，男，1970年6月29日生，汉族，农民，住怀安县。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告王爱林、王加河、王明德借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司怀安县支行撤回起诉处理。
审判员 刘玉川
二〇一六年八月二十七日
书记员 刘润光
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0728民初831号原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县。法定代表人：孙晓清。该行负责人。委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。特别代理。被告：王爱林，女，1965年12月16日生，汉族，农民，住怀安县。被告：王加河，男，1971年9月24日生，汉族，农民，住怀安县。被告：王明德，男，1970年6月29日生，汉族，农民，住怀安县。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告王爱林、王加河、王明德借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司怀安县支行撤回起诉处理。审判员  刘玉川二〇一六年八月二十七日书记员  刘润光
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2114号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社，住所地宁波市北仑区新碶街道新大路177号，组织机构代码:144292356。
法定代表人马朝晖。
被执行人宁波超胜电器制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港泥湾，组织机构代码:784337997。
法定代表人冯宇。
被执行人宁波洁星压铸模具塑胶有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道西陆村，组织机构代码:713347805。
法定代表人洪伟。
被执行人冯宇，男，1971年10月31日出生，住宁波市。
被执行人朱蓓琦，女，1972年10月10日出生，住宁波市江东区。
被执行人洪伟，男，1963年12月2日出生，住宁波市。
被执行人陈凤菊，女，1962年7月10日出生，住宁波市。
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社与被执行人宁波超胜电器制造有限公司、宁波洁星压铸模具塑胶有限公司、冯宇、朱蓓琦、洪伟、陈凤菊金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初663号民事判决书，于2017年07月03日向本院申请执行，要求被执行人宁波超胜电器制造有限公司、宁波洁星压铸模具塑胶有限公司、冯宇、朱蓓琦、洪伟、陈凤菊给付4161577.44元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有执行款执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2114号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2114号申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社，住所地宁波市北仑区新碶街道新大路177号，组织机构代码:144292356。法定代表人马朝晖。被执行人宁波超胜电器制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港泥湾，组织机构代码:784337997。法定代表人冯宇。被执行人宁波洁星压铸模具塑胶有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道西陆村，组织机构代码:713347805。法定代表人洪伟。被执行人冯宇，男，1971年10月31日出生，住宁波市。被执行人朱蓓琦，女，1972年10月10日出生，住宁波市江东区。被执行人洪伟，男，1963年12月2日出生，住宁波市。被执行人陈凤菊，女，1962年7月10日出生，住宁波市。申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社与被执行人宁波超胜电器制造有限公司、宁波洁星压铸模具塑胶有限公司、冯宇、朱蓓琦、洪伟、陈凤菊金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初663号民事判决书，于2017年07月03日向本院申请执行，要求被执行人宁波超胜电器制造有限公司、宁波洁星压铸模具塑胶有限公司、冯宇、朱蓓琦、洪伟、陈凤菊给付4161577.44元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有执行款执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2114号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈旗民审 判 员 曹得胜审 判 员 赵 涛二〇一七年十二月二十九日代书记员 任瑞凤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马庆成，男，1965年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆国涛，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：陈灵，新疆方舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。
法定代表人：鲍玉龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁秀，该公司工作人员。
再审申请人马庆成、陆国涛因与被申请人江苏省江建集团有限公司（以下简称江建集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院作出的（2017）新02民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
马庆成申请再审称，1.原审对劳务费210240元予以否认，属认定事实错误。被申请人对我自制清单的工程量认可，只是对价款有异议，可按合同约定的每平方米225元的单价计算，不能仅以申请人不能说清楚劳务费是如何计算的就否定申请人对劳务费的主张。2.合同约定误工费按每人200元计算，2016年4月15日开始，14名工人两月的误工损失168000元应予认定。3.被申请人江建集团公司应当对陆国涛的给付行为承担连带责任。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，请求予以再审。
陆国涛答辩称，1.江建集团公司及陆国涛均未将工程干完，但双方将工程款已结清，陆国涛也不存在欠付马庆成劳务费的问题，江建集团公司不应承担连带责任。2.2016年没有施工，也没有通知马庆成进工地施工，不存在误工费的问题。请求驳回马庆成的再审申请。
陆国涛申请再审称，陆国涛出具的证明经马庆成签字认可，该补偿协议是在工程全面完工的情况下方予以补偿的附条件的协议。原审将此协议认定为没有履行期限可随时履行的协议不当。原审认定事实错误，适用法律不当，请求予以再审。
马庆成答辩称，《证明》是由陆国涛出具，我签字确认，具体误工费的数额是在我让步的情况下确定下来的。后期的工程是陆国涛和江建集团公司不让我干了，非因我的原因没有完工，故应当赔偿因此给我造成的误工损失。请求驳回陆国涛的再审申请。
江建公司答辩称，我公司与马庆成无任何协议，且我公司与陆国涛之间的工程款已结清，故不应承担连带责任。
本院认为，本案的争议焦点有四个：一是陆国涛是否欠付马庆成劳务费210240元；二是陆国涛是否应当赔偿马庆成2016误工损失168000元；三是江建集团公司应否承担陆国涛应付款项的连带责任；四是陆国涛应否赔偿马庆成2015年误工损失70000元。
（一）关于陆国涛是否欠付马庆成劳务费210240元的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”马庆成主张陆国涛欠付其劳务费210240元，对此主张其仅提交一份自制工程量及费用清单，但并未提供施工过程或者最终用以结算的相关施工资料佐证上述清单的真实性，且费用清单亦无陆国涛确认。经法庭询问，马庆成自己也说不清楚是怎么计算的，只是认为应按合同中约定的价款计算。马庆成分包的劳务包含多项内容，各项内容费用标准不同，且因故未能全部完工，无法按照合同约定的以每平方米225元计算劳务费用，从其自行制作的劳务费清单中亦无法计算出其主张的劳务费用。综上，马庆成主张陆国涛欠付其劳务费用，应当对其已经提供劳务、完工工程量及计算依据承担举证证明责任，但马庆成未能提供合法有效的证据证实上述基础法律事实，应承担举证不能的不利后果。故原审法院以马庆成提供的证据不足以证实陆国涛欠付其劳务费210240元，不支持其该项主张并无不当，其该项申请再审事由本院不予支持。
（二）关于陆国涛应否赔偿马庆成主张的2016年误工费168000元的问题。马庆成与陆国涛签订的《劳务协议》虽明确约定误工天数超过三天以上的，按每人每天200元计算误工费用，但支付误工费应以实际发生误工事实为前提，马庆成对误工的发生、误工人数、天数以及误工与涉案工程之间的关联性均负有举证证明责任。对此马庆成仅提供14张身份证复印件主张误工事实的存在，显属证据不足，不能证实待证事实存在的高度可能性。且马庆成认可其施工队在2016年没有被通知或被安排进工地施工，即不存在误工损失的问题。马庆成该项再审申请事由因无证据证明，本院不予支持。
（三）关于江建集团公司应否承担陆国涛应付款项的连带责任的问题。劳务作业分包不属于建设工程分包，马庆成所完成的仅仅是建设工程中的劳务部分，因此，马庆成不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定直接向江建集团公司主张劳务费；马庆成与江建集团公司之间无合同关系，其不能作为合同关系相对方要求江建集团公司支付上述款项；陆国涛与江建集团公司均陈述双方之间与案涉工程有关的费用均已清结，江建集团公司不存在欠付陆国涛工程款的情形。故马庆成要求江建集团公司承担陆国涛庆付款项的连带责任的申请再审事由不成立，本院不予支持。
（四）关于陆国涛主张的其不应向马庆成支付2015年误工费70000元的再审申请事由是否成立的问题。马庆成提交了2015年11月29日陆国涛出具的《证明》，用以证实2015年误工费为70000元。经审查，该《证明》系陆国涛出具，马庆成签字确认，足以认定此《证明》系双方当事人针对2015年工期延误造成损失所形成的一致意见，未违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力。虽然《证明》对误工费的支付是以合同范围内的工程全部竣工验收合格为前提，属于附条件的协议。但根据查明的事实，后期工程非因马庆成的原因未能继续施工，如依据《证明》上的条件，马庆成将无法取得上一年度双方已签字确认的因工期延误造成的损失，对马庆成明显不公平。考虑到误工事实确实存在，且双方已通过《证明》的形式将误工损失的具体数额予以固定，根据公平原则及诚信原则，原审法院认定陆国涛应当向马庆成支付70000元误工费亦无不当。
综上，马庆成、陆国涛的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马庆成、陆国涛的再审申请。
审 判 长 石 炜
审 判 员 乌 日 娜
代理审判员 帕孜来提
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 俊 英
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马庆成，男，1965年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆国涛，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：陈灵，新疆方舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁秀，该公司工作人员。再审申请人马庆成、陆国涛因与被申请人江苏省江建集团有限公司（以下简称江建集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院作出的（2017）新02民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。马庆成申请再审称，1.原审对劳务费210240元予以否认，属认定事实错误。被申请人对我自制清单的工程量认可，只是对价款有异议，可按合同约定的每平方米225元的单价计算，不能仅以申请人不能说清楚劳务费是如何计算的就否定申请人对劳务费的主张。2.合同约定误工费按每人200元计算，2016年4月15日开始，14名工人两月的误工损失168000元应予认定。3.被申请人江建集团公司应当对陆国涛的给付行为承担连带责任。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，请求予以再审。陆国涛答辩称，1.江建集团公司及陆国涛均未将工程干完，但双方将工程款已结清，陆国涛也不存在欠付马庆成劳务费的问题，江建集团公司不应承担连带责任。2.2016年没有施工，也没有通知马庆成进工地施工，不存在误工费的问题。请求驳回马庆成的再审申请。陆国涛申请再审称，陆国涛出具的证明经马庆成签字认可，该补偿协议是在工程全面完工的情况下方予以补偿的附条件的协议。原审将此协议认定为没有履行期限可随时履行的协议不当。原审认定事实错误，适用法律不当，请求予以再审。马庆成答辩称，《证明》是由陆国涛出具，我签字确认，具体误工费的数额是在我让步的情况下确定下来的。后期的工程是陆国涛和江建集团公司不让我干了，非因我的原因没有完工，故应当赔偿因此给我造成的误工损失。请求驳回陆国涛的再审申请。江建公司答辩称，我公司与马庆成无任何协议，且我公司与陆国涛之间的工程款已结清，故不应承担连带责任。本院认为，本案的争议焦点有四个：一是陆国涛是否欠付马庆成劳务费210240元；二是陆国涛是否应当赔偿马庆成2016误工损失168000元；三是江建集团公司应否承担陆国涛应付款项的连带责任；四是陆国涛应否赔偿马庆成2015年误工损失70000元。（一）关于陆国涛是否欠付马庆成劳务费210240元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”马庆成主张陆国涛欠付其劳务费210240元，对此主张其仅提交一份自制工程量及费用清单，但并未提供施工过程或者最终用以结算的相关施工资料佐证上述清单的真实性，且费用清单亦无陆国涛确认。经法庭询问，马庆成自己也说不清楚是怎么计算的，只是认为应按合同中约定的价款计算。马庆成分包的劳务包含多项内容，各项内容费用标准不同，且因故未能全部完工，无法按照合同约定的以每平方米225元计算劳务费用，从其自行制作的劳务费清单中亦无法计算出其主张的劳务费用。综上，马庆成主张陆国涛欠付其劳务费用，应当对其已经提供劳务、完工工程量及计算依据承担举证证明责任，但马庆成未能提供合法有效的证据证实上述基础法律事实，应承担举证不能的不利后果。故原审法院以马庆成提供的证据不足以证实陆国涛欠付其劳务费210240元，不支持其该项主张并无不当，其该项申请再审事由本院不予支持。（二）关于陆国涛应否赔偿马庆成主张的2016年误工费168000元的问题。马庆成与陆国涛签订的《劳务协议》虽明确约定误工天数超过三天以上的，按每人每天200元计算误工费用，但支付误工费应以实际发生误工事实为前提，马庆成对误工的发生、误工人数、天数以及误工与涉案工程之间的关联性均负有举证证明责任。对此马庆成仅提供14张身份证复印件主张误工事实的存在，显属证据不足，不能证实待证事实存在的高度可能性。且马庆成认可其施工队在2016年没有被通知或被安排进工地施工，即不存在误工损失的问题。马庆成该项再审申请事由因无证据证明，本院不予支持。（三）关于江建集团公司应否承担陆国涛应付款项的连带责任的问题。劳务作业分包不属于建设工程分包，马庆成所完成的仅仅是建设工程中的劳务部分，因此，马庆成不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定直接向江建集团公司主张劳务费；马庆成与江建集团公司之间无合同关系，其不能作为合同关系相对方要求江建集团公司支付上述款项；陆国涛与江建集团公司均陈述双方之间与案涉工程有关的费用均已清结，江建集团公司不存在欠付陆国涛工程款的情形。故马庆成要求江建集团公司承担陆国涛庆付款项的连带责任的申请再审事由不成立，本院不予支持。（四）关于陆国涛主张的其不应向马庆成支付2015年误工费70000元的再审申请事由是否成立的问题。马庆成提交了2015年11月29日陆国涛出具的《证明》，用以证实2015年误工费为70000元。经审查，该《证明》系陆国涛出具，马庆成签字确认，足以认定此《证明》系双方当事人针对2015年工期延误造成损失所形成的一致意见，未违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力。虽然《证明》对误工费的支付是以合同范围内的工程全部竣工验收合格为前提，属于附条件的协议。但根据查明的事实，后期工程非因马庆成的原因未能继续施工，如依据《证明》上的条件，马庆成将无法取得上一年度双方已签字确认的因工期延误造成的损失，对马庆成明显不公平。考虑到误工事实确实存在，且双方已通过《证明》的形式将误工损失的具体数额予以固定，根据公平原则及诚信原则，原审法院认定陆国涛应当向马庆成支付70000元误工费亦无不当。综上，马庆成、陆国涛的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马庆成、陆国涛的再审申请。审 判 长 石  炜审 判 员 乌 日 娜代理审判员 帕孜来提二〇一七年六月二十七日书 记 员 刘 俊 英
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1300号
原告：章茹。
被告：徐慧。
被告：杜雯隆。
原告章茹诉被告徐慧、杜雯隆民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿付原告借款20万元及利息（从2014年6月起至债务清偿之日止，按月利率1.6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，于1996年9月2日登记结婚。2012年12月，两被告通过原告朋友陈晨伟牵线向原告借款20万元，原告于2012年12月24日和12月25日通过银行汇款将款项支付给被告徐慧，由徐慧于12月25日出具借条一份，载明：今借章茹现金贰拾万元整，期限2012年12月25日-2013年12月24日，利息每月3200元（即月利率1.6%）。借款后，两被告按约支付原告借款利息至2014年5月，之后一直未偿付借款本息。原告经催讨无效，向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关�适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐慧、杜雯隆于本判决生效之日起十日内偿付原告章茹借款人民币20万元及利息（自2014年6月起至判决确定的履行之日止，按月利率1.6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，减半收取2582元，由被告徐慧、杜雯隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一六年二月一日
书记员 李梦怡
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执541号
申请执行人丁祝林。
被执行人洪爱林。
关于丁祝林与洪爱林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的(2015)皋磨民初字第667号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：洪爱林于判决生效后十日内偿还原告丁祝林借款10000元及利息3000元。案件受理费130元、公告费400元，由洪爱林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：13930元，执行费109元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无房产、无汽车、无银行存款且具体去向不明。本院无法联系到本案申请执行人，申请执行人在申请过程中亦未向本院提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋磨民初字第667号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年七月十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执541号申请执行人丁祝林。被执行人洪爱林。关于丁祝林与洪爱林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的(2015)皋磨民初字第667号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：洪爱林于判决生效后十日内偿还原告丁祝林借款10000元及利息3000元。案件受理费130元、公告费400元，由洪爱林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：13930元，执行费109元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无房产、无汽车、无银行存款且具体去向不明。本院无法联系到本案申请执行人，申请执行人在申请过程中亦未向本院提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋磨民初字第667号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。执行长  汤雪飞执行员  程存存执行员  豆 煦二〇一六年七月十九日书记员  刘国军
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703财保82号
申请人：于志清，女，1964年5月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：胥克军，男，1984年7月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：山东中盛长通市政工程有限公司，住所地:潍坊市经济开发区玄武东街16号院内。
被申请人：李春国，男，1986年6月8日生，汉族，住山东省安丘市。
申请人于志清于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系胥克军的鲁Ｇ×××××号车、登记车主系李春国的鲁Ｖ×××××号车。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的寒公交认字（2017）第0602号道路交通事故认定书和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、�一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系山东中盛长通市政工程有限公司的鲁Ｇ×××××号车（保全金额30000元）。
二、扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系李春国的鲁Ｖ×××××号车（保全金额20000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 鲁国强
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张宏立
书 记 员 牟珈萱