浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5643号
原告：周友田，男，1965年4月6日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：张西平，浙江之鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张柳柳，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：董盛，男，1976年5月2日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：蒋尝卿，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：周洁，女，1977年7月5日出生汉族，住浙江省象山县丹西街道建设路****号，现住浙�省象山县。
原告周友田为与被告董盛、周洁民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。审理中，因被告周洁离开住所地，具体联系地址不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告周友田的委托诉讼代理人张西平、张柳柳，被告董盛的委托诉讼代理人蒋尝卿到庭参加诉讼，被告周洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周友田诉请判令：1.被告董盛、周洁立即归还原告借款本金1000000元并支付利息447500元（以本金1000000元为基数，自2015年1月24日起按月利率1.5%暂算至2017年7月7日，2017年7月8日起至实际付清之日止以未付本金为基数，�月利率1.5%另计）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告董盛因需资金向原告借款1000000元，口头约定利息按月利率1.5%计算。次日，原告按被告指定的银行账户向被告董盛交付借款。2016年8月16日，被告董盛再次向原告出具借条，对其于2015年1月22日向原告的借款本金及约定的利息再次予以明确。借款至今二被告未归还原告分文本息。二被告原系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现二被告至今未归还原告借款本息，已损害原告合法权益，经催讨未果，故诉请法院处理。
被告董盛当庭口头答辩称：1.被告董盛与原告系朋友关系，最初借款未约定利息，且其分别于2016年2月1日与同年6月8日通过其担任法定代表人的上海骅恒劳务服务有限�司的上海银行账户向原告的中国工商银行象山支行账户汇款200000元、100000元，此后又通过其中国工商银行账户向原告的中国工商银行象山支行账户汇款200000元，至此总计已归还原告借款本金500000元。2.在归还上述借款本金后被告董盛于2016年8月16日向原告重新出具借条一份，确认其于2015年1月22日向原告借款本金1000000元，该借条虽按原告的意思表达为“自借款之日起按月利息1.5%计算”，实际为被告同意对此后未归还部分借款按月利率1.5%支付利息等事实。3.因案涉借款虽发生在其与前妻即被告周洁夫妻关系存续期间，但因协商借款及借款交付时被告周洁均不在场，被告周洁对案涉借款的金额、用途等均一无所知，故案涉借款本息与被告周洁无关。
被告周洁未向本院提供书面答辩状，亦未到庭答辩，未向本院提供抗辩证据。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条二份、银行转账凭证一份及二被告结婚与离婚的相关登记资料，拟证明被告董盛向原告借款1000000元，约定借款月利率为1.5%及原告已按约向被告董盛履行出借义务，以及二被告虽已离婚但案涉借款发生在其夫妻关系存续期间的事实。
被告董盛质证对上述证据的真实性无异议，但认为其在2016年8月16日向原告重新出具借条时未扣减已归还部分的借款本金，主要是为了便于原告方计算此后的利息，故按原告意思写成借款1000000元“自借款之日起按月利息1.5%计算”。
被告董盛未在本院当庭再行指定的期限内提供其已归还原告借款本金500000元的相应抗辩证据（原告庭后确认收到被告董盛分别于2016年2月1日与同年6月8日通过上海骅恒劳务服务有限公司汇入的款项200000元与100000元，共计收到借款利息300000元）。
综合双方的诉辩、举证、质证与庭审陈述等情况，本院认定本案基本事实如下：
2015年1月22日，被告董盛因故需资金向原告周友田借款1000000元，并于同日向原告出具借条一份，载明“借条今借周友田人民币壹佰万元整（￥1000000）借款人董盛2015年1月22日帐号：建设银行上海长宁支行6217001210006943482”。2015年1月23日，原告周友田向被告董盛上述银行账户汇款1000000元。2016年2月1日，被告董盛通过上海骅恒劳务服务有限公司的银行账户向原告周友田汇付款项200000元；同年6月8日，被告董盛再次通过上海骅恒劳务服务有限公司的银行账户向原告周�田汇付款项100000元。2016年8月16日，被告董盛向原告周友田出具确认书一份，载明“本人于2015年1月22日向周友田借款壹佰万元整。自借款之日起按月利息1.5%计算。特此借款人：董盛2016.8.16”。此后，被告董盛等未再行归还原告借款本息，经催讨未果，原告诉请法院处理。
另被告董盛与被告周洁于2001年6月4日登记结婚，后双方因感情不和于2016年9月18日登记离婚。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，借条等借款凭据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告周友田与被告董盛之间的民间借贷关系依法成立生效，双方均应全面履行各自义务。本案争议焦点主要在于被告周洁应否承担共同还款责任，以及被告董盛此前支�原告的款项300000元的性质系归还借款本金还是利息。关于被告周洁应否承担共同还款责任，原告主张案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务；被告董盛辩称案涉借款被告周洁不知情，与被告周洁无关；原告自认其与被告董盛协商案涉借款等事宜及被告董盛出具借条时被告周洁未到场，现原告未能举证证明案涉借款1000000元用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或案涉款项由被告董盛出面向原告借款系基于二被告夫妻双方的共同意思表示，亦未能举证证明其通过向被告周洁催讨等方式获得被告周洁对案涉借款系夫妻共同债务的追认，且案涉借款金额巨大，明显超过二被告夫妻家庭日常生活所需，故对原告要求被告周洁共同归还案涉借款的诉请，本院不予支持。被告董盛分别于2015年1月及2016年8月亲笔向原告出具借条及确认书，确认（追认）借款事实及月利息按1.5%自借款之日起计算，系其真实意思表示，不违反法律规定；原告要求被告董盛按约归还借款本息的诉请，依法有据，本院予以支持。对被告董盛尚欠原告的借款本息，本院核算如下：借款本金1000000元，按月利息1.5%计算，2015年1月24日至2016年2月1日期间（1年零8天）应支付利息184000元，被告董盛于2016年2月1日支付200000元，尚可归还本金16000元；2016年2月2日至2016年6月8日期间（4个月零6天），借款本金984000元按月利息1.5%计算，需支付利息61992元，被告董盛于2016年6月8日支付100000元，尚可归还本金38008元；故截止2016年6月8日，被告董盛尚需归还原告剩余借款本金为945992元，利息按约应自2016年6月9日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算。被告董盛关于其已归还原告借款本金500000元的辩称，与事实不符，本院不予支持。被告周洁经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董盛在本判决生效后三十日内归还原告周友田借款945992元并支付利息（以945992元为基数，自2016年6月9日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告周友田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17828元，由原告周友田负担2847元，由被告董盛负担14981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王云奖
人民陪审员 应小平
人民陪审员 周万立
二〇一八年三月八日
代书 记员 王�