四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1403民初140号
原告:谢素芝，女，生于1966年10月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告:张小利，女，生于1989年12月14日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告:张学清，女，生于1928年3月21日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
三原告委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师，特别授权。
被告:冷平，男，生于1989年7月7日，汉族，住四川省仁寿县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇仁寿大道二段158号中央公园5-1-1-5、5-1-1-6，统一社会信用代码：915114215510322795。
负责人：叶剑冰,经理。
委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者，一般授权。
原告谢素芝、张小利、张学清与被告冷平、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，与原告谢开全、陈小飞、谢丙成与被告冷平、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案及原告袁嘉欣与被告冷平、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，公开开庭进行了合并审理。原告张小利及三原告委托诉讼代理人帅建红，被告冷平、被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢素芝、张小利、张学清向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.50元、精神损害抚慰金40000元（交强险中优先赔付）、误工费900元、交通费300元、被抚养人生活费20660元，合计为655772.50元，由被告赔偿原告397463.50元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月21日14时25分，被告冷平驾驶川Ｚ×××××号车从成都方向往眉山方向行驶至字交叉路口处时,与谢康明驾驶无号牌电动三轮车搭乘张光成、袁嘉欣相撞，造成两车受损及谢康明当场死亡、张光成经抢救无效死亡和袁嘉欣受伤的交通事故。2017年10月21日眉山市公安局彭山区分局交通警察大队作出彭公交认字（2017）第00042号《道路交通事故认定书》，认定本次事故中，被告冷平负事故同等责任，谢康明负事故同等责任，张光成、袁嘉欣不承担责任。川Ｚ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司投保了交强险和商业三者险，故请求法院判如所请。
被告冷平辩称，对交通事故发生的事实和责任的认定无异议，请法院依法处理,我垫付的费用要求在本次诉讼中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司（简称：平安仁寿支公司）辩称，对交通事故发生的事实和责任的认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔属实，事故发生在保险期内。由于谢康明驾驶的无号牌电动三轮车经鉴定属机动车，故对超过交强险限额部分，我公司按保险合同约定和责任的划分，只在商业三者险中承担50%。原告请求按城镇标准赔偿计算的证据不足，应按农村居民标准赔付，精神损害抚慰金按责任划分，我公司只承担2万元。
本院经审理认定事实如下：2017年10月21日14时25分，被告冷平驾驶川Ｚ×××××号车从成都方向往眉山方向行驶至字交叉路口处时,与谢康明驾驶无号牌电动三轮车搭乘张光成、袁嘉欣相撞，造成两车受损及谢康明当场死亡、张光成经抢救无效死亡和袁嘉欣受伤的交通事故。2017年11月17日眉山市公安局彭山区分局交通警察大队作出彭公交认字（2017）第00042号《道路交通事故认定书》认为，冷平其驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定；谢康明其驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第十九条第一款、第三十八条、以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项之规定，认定如下：被告冷平在此次事故中承担同等责任，谢康明在此次事故中承担同等责任，张光成、袁嘉欣不承担责任。张光成因此次交通事故经抢救无效死亡后，于2017年10月27日遗体火化，并造成抢救费4248.66元（用药清单显示其中自费药为787.96元）。谢康明驾驶的无号牌喜马牌电动三轮车，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定属机动车。
另查明，被告冷平驾驶的川Ｚ×××××号车车主为被告冷平，该车辆并已在被告平安仁寿支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告冷平己支付张光成抢救费4248.66元、支付给原告丧葬费35000元、停尸费5720元、其他开支469元，合计为45437.66元。
还查明，死者张光成系农村居民，生于1956年12月21日，其父亲已去世，其母亲为原告张学清（生于1928年3月21日），其配偶为原告谢素芝，其子女只有一人为原告张小利。原告张学清共生育五个子女。本院（2018）川1403民初138号案，认定本次交通事故中原告因谢康明的死亡赔偿标准按城镇居民标准计算，并判决因此次交通事故造成谢康明死亡的损失包括：一、丧葬费54425元／年÷2＝27212.50元，二、死亡赔偿金28335元／年×20年＝566700元，三、被抚养人生活费（原告谢丙成）5年×6451.04元／年÷5＝6451.04元，四、精神抚慰金40000元，五、误工费3天×100元×3人＝900元，六、交通费酌定500元，七、车损费1000元，以上合计为：642763.54元；本院（2018）川1403民初483号案判决袁嘉欣因此次交通事故造的损失包括：一、医疗费3436.83元，二、护理费11天×100元＝1100元，三、住院伙食补助费11天×30元＝330元，四、交通费酌定200元、五、精神抚慰金1000元，以上合计为：6066.83元。2016年四川城镇居民人均可支配收入为28335元，2016年四川城镇居民人均消费性支出为20660元。
再查明，在庭审过程中，三原告主张被告冷平承诺在所有赔偿范围之外，被告冷平另外再补偿三原告30000元，要求在本案中一并处理。对此，被告冷平认可并同意。
上述事实有，户籍证明、彭公交认字（2017）第00042号《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、《司法鉴定意见书》、《居民死亡殡葬证》、《遗体火化证》、住院费用汇总清单、抢救医疗费票据、《证明》、《亲属关系证明》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、《收条》、停尸费和其他开支票据、及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，在此次交通事故中，被告冷平的驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，被眉山市公安局彭山区分局交通警察大队认定为负此次事故的同等责任；谢康明的驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第十九条第一款、第三十八条、以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项之规定，被眉山市公安局彭山区分局交通警察大队认定为负此次事故的同等责任。由于原、被告双方对交通事故发生的事实和责任的认定均无异议，对此责任的划分本院予以采信。由于谢康明驾驶的无号牌喜马牌电动三轮车经鉴定属机动车，故在此次事故中，张光成因此次交通事故造成死亡赔偿的责任应由被告冷平承担50%。由于川Ｚ×××××号车车主为被告冷平，该车辆并已在被告平安仁寿支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期内，故对三原告的损失应先由被告平安仁寿支公司在该车交强险内予以赔偿，但由于此次交通事故造成两车受损及谢康明当场死亡、张光成经抢救无效死亡和袁嘉欣受伤，其交强险限额内应对谢康明、张光成、袁嘉欣所造成的损失按比例分担后，不足部分由被告冷平承担50%，该负担部分扣除商业三者险不予赔偿的部分，由被告平安仁寿支公司在该车商业三者险内予以赔偿。由于在此次交通事故中，本院（2018）川1403民初138号案认定原告因谢康明的死亡赔偿标准按城镇居民标准计算，故本案原告因张光成此次交通事故造成死亡的赔偿标准也应按城镇居民标准计算。由于死者张光成其父亲已去世，其母亲为原告张学清，其配偶为原告谢素芝，其子女只有一人为原告张小利，故三原告作为死者张光成的法定继承人主张死者张光成的损害赔偿，本院予以支持。故三原告因此次交通事故造成张光成死亡的损失应包括：一、抢救费4248.66元，二、死亡赔偿金28335元／年×20年＝566700元，三、丧葬费54425元／年÷2＝27212.50元，四、精神抚慰金40000元，五、误工费3天×100元×3人＝900元，六、交通费酌定300元，七、被抚养人生活费（原告张学清）5年×20660元／年÷5＝20660元，以上合计为：660021.16元。以上自费药部分：787.96元，该费用由被告冷平承担787.96元×50%＝393.98元。其余款项660021.16元－787.96元＝659233.20元，由被告平安仁寿支公司在该车交强险内赔付医疗费用赔偿限额3460.70元（4248.66元－787.96元）＋死亡伤残赔偿限额55495元（注:本院（2018）川1403民初138号案判决赔付谢康明死亡伤残赔偿限额54307元、本院（2018）川1403民初483号案判决赔付袁嘉欣198元）＝58955.70元。其余款项659233.20元－58955.70元＝600277.50元，由被告冷平承担600277.50元×50%＝300138.75元，该款由被告平安仁寿支公司在该车商业三者险限额内赔付，被告平安仁寿支公司合计支付58955.70元＋300138.75元＝359094.45元。由于被告冷平承诺在所有赔偿范围之外，被告冷平另外再补偿三原告30000元，要求在本案中一并处理，对此，被告冷平认可并同意。综上，品迭上述款项后，被告冷平应承担393.98元，被告冷平另外再补偿原告30000元，被告冷平垫付款45437.66元，原告应获赔款为：393.98元＋359094.45元＋30000元－45437.66元＝344050.77元；被告冷平应收回垫付款359094.45元－344050.77元＝15043.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问津解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效后二十日内在川Ｚ×××××号车承保的交强险限额内和该车商业三者险限额内赔付原告谢素芝、张小利、张学清因此次交通事故造成的各项损失合计为344050.77元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效后二十日内在川Ｚ×××××号车承保的交强险限额内和该车商业三者险限额内支付被告冷平15043.68元（该款系品迭被告冷平垫付款）。
三、驳回原告谢素芝、张小利、张学清的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3625元，由原告方负担625元、被告冷平负担3000元，由双方于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 卢齐康
二〇一八年三月二十九日
书记员 甘 强