wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00265号
申请执行人：许平玉，男，1956年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨承德。
被执行人：杨先喜，男，1967年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人许平玉与被执行人杨先喜民间借贷纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出的（2008）怀民一初字第1706号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年2月25日向被执行人杨先喜发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人杨先喜已履行生效法律文书确定的部分给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨先喜在中国农业银行股份有限公司怀远县支行的银行存款25000元，至怀远县人民法院账号29×××66，开户行：中国农业银行怀远县支行。
解除对杨先喜银行存款账户（账号：62×××16）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一五年二月二十五日
书记员 庞 超
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)怀执字第00265号申请执行人:吴文霞,城镇居民。被执行人:陈学华,城镇居民。被执行人:王金霞,城镇居民,系陈学华之妻。本院在执行吴文霞与陈学华、王金霞民间借贷纠纷一案中,经调查,被执行人陈学华、王金霞因负债较多,目前无偿还能力。另向金融机构查询陈学华、王金霞的银行存款,向房地产管理部门查询房地产登记,向法人登记机关查询股权,向车辆登记机关查询车辆登记,发现被执行人确无可供执行财产,申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 复审判员 程 峥审判员 陈纳新二〇一六年十一月二十日书记员 江 军
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)怀执字第00265号申请执行人：吴文霞，城镇居民。被执行人：陈学华，城镇居民。被执行人：王金霞，城镇居民，系陈学华之妻。本院在执行吴文霞与陈学华、王金霞民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人陈学华、王金霞因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询陈学华、王金霞的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 复审判员 程 峥审判员 陈纳新二〇一六年十一月二十日书记员 江 军
天津市津南区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）南民一初字第2367号
原告黄茂保，农民。
被告天津市三顺建筑安装有限公司，住所地天津小站工业园六号路17号308室。
法定代表人刘金龙，经理。
被告杨兵。
本院在审理原告黄茂保诉被告天津市三顺建筑安装有限公司、杨兵劳务合同纠纷一案中，因原告黄茂保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄茂保撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告黄茂保已预交），由原告黄茂保负担。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒋金伟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更539号
罪犯方国辉，男，1993年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）厦刑初字第66号刑事附带民事判决书，以被告人方国辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2013年11月21日起至2016年9月20日止）。该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2015年9月17日作出（2015）闽刑终字第186号刑事附带民事裁定书，维持原判。判决生效后于2015年11月20日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2015年11月20日至2016年3月为期5个月的考核期内获嘉奖1.6个，其中三级达标1个，四级达标2个，五级达标1个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯方国辉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月20日至2016年3月为期5个月的考核期内获嘉奖1.6个。上述事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯方国辉在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯方国辉的刑罚减去有期徒刑二个月二十天（刑期自2013年11月21日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案�审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予�刑、假释的裁定。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1404号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：邵峰，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：孙玉鸿，怀远县常坟镇人民政府代征站站长。
被执行人：常涛，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：尹委，女，1987年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行怀远县卫生和计划生育委员会与常涛、尹委计划生育行政非诉纠纷一案中，怀远县卫生和计划生育委员会向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1404号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡翠萍
二〇一六年十二月一日
书记员 许丹丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第0014号
原告章苏贵。
被告如皋市宏茂铸钢有限公司，住所地如皋市长江镇。
法定代表人顾金才。
原告章苏贵诉被告如皋市宏茂铸钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵剑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告章苏贵到庭参加了诉讼。被告如皋市宏茂铸钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终�。
原告章苏贵诉称，2013年6月19日原告在被告单位配电柜控制室配电时被电弧击伤。被告没有及时申请工伤认定，而由原告于2014年1月13日申请工伤认定，市社保局2014年3月14日作出工伤认定。2014年5月8日南通市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为捌级伤残。原告依照《工伤保险条例》等相关法律规定向市仲裁委申请仲裁的工伤各项待遇计329586元。原告申请仲裁后，被告多次要所属人员与原告协商，原告作出最大让步，于2014年8月12日与被告所派代表施旭东部长和魏部长签订了工伤补偿协议书。协议签订后被告迟迟不履行。原告多次要求被告执行协议被告总是借故不履行，直至2014年11月13日才汇款给原告260000元。尚有违约金3000元未给付。现请求判令：被告立即给付违约金3000元；并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、被告的工商登�，证明被告的主体资格。
2、劳动人事争议仲裁申请书和撤销裁定书，证明原告曾申请过仲裁，后双方达成协议，原告撤诉。
3、如皋市人力资源手社会保障局工伤认定书，证明原告受的伤害属于工伤认定的范围。
4、南通市劳动能力鉴定结论通知书，证明原告伤残等级为捌级伤残。
5、工伤补偿协议书一份（复印件）和手机短信一条，证明原告于2014年11月13日汇款260000元至原告卡中，被告超期赔偿，要承担违约金3000元。协议书原件在被告处。
被告如皋市宏茂铸钢有限公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
经审理查明，被告如皋市宏茂铸钢有限公司系2001年6月12日成立的有限公司，一般经营项目为钢铁铸件（可锻铸铁件、工业用铸钢制品）制造、销售；金属材料、建材销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营和禁止进出口的商品及技术除外）。2013年6月19日原告章苏贵在被告公司配电柜控制室上班时被电弧击伤。2014年1月13日原告向如皋市人力资源和社会保障局申请工伤认定，如皋市人力资源和社会保障局于2014年3月14日作出皋人社工认字[2014]A028号《工伤认定书》，认定原告章苏贵受到的事故伤害，属于工伤认定范围，应为工伤。2014年5月8日原告的伤经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，并作出了通劳鉴1401第988号《南通市劳动能力鉴定结论通知书》。2014年6月18日原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原被告之间的劳动合同，并赔偿各项损失329586.01元。2014年8月12日原告与被告签订《工伤补偿协议书》，主要内容：原被告之间的劳动关系自2014年8月12日解除，被告除已支付的医疗费、停工留薪期间工资外，在协议生效之日起60日内一次性支付各项赔偿、补偿、补助等合计260000元，逾期支付违约金3000元，协议由双方代表签字或盖章后生效等。上述协议由被告如皋市宏茂铸钢有限公司代表施旭东签字。同日原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提出撤诉申请，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出了皋劳人仲案字[2014]第690号仲裁决定书，准予原告撤诉申请。2014年11月13日被告通过江苏银行汇款给原告260000元。原告于2014年12月24日向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的工商登记资料、仲裁决定书，《工伤认定书》、《南通市劳动能力鉴定结论通知书》、《工伤补偿协议书》、银行卡对账单等证据在卷证明，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告受伤后，经鉴定构成工伤八级，对工伤赔偿部分，原被告达成协议，按协议被告应于2014年10月12日前赔偿各项费用260000�，逾期则应支付3000元违约金，被告于2014年11月13日通过江苏银行汇款给原告260000元，构成逾期付款，按约被告应承担违约责任，故原告主张要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。
被告如皋市宏茂铸钢有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告如皋市宏茂铸钢有限公司于本判决生效后立即支付原告章苏贵违约金3000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告如皋市宏茂铸钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费本诉10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 赵剑波
二〇一五年一月二十七日
书记员 许 燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5374号
申请执行人张磊。
被执行人陈璐璐。
被执行人蒋培元。
本院在执行申请执行人张磊与被执行人陈璐璐、蒋培元民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋培元所有的车牌号为浙G×××××号小型汽车一辆已另案查封，但下落不明。现查明被执行人蒋培元、陈璐璐暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5374号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年八月三十一日
代书记员 华景清
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第389号
申请执行人柳州市和安机械配件有限公司，住所地：柳州市柳南区。
法定代表人：黄忠波
被执行人广西泰昌鸿科技有限公司，住所地：柳州市城中区。
法定代表人：邱鸿谋
关于柳州市和安机械配件有限公司与广西泰昌鸿科技有限公司加工合同纠纷一案，本院（2014）城中民二初字第1040号调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州市和安机械配件有限公司向本院申请执行。
本院查明，被执行人广西泰昌鸿科技有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西泰昌鸿科技有限公司名下的财产（详见查封财产清单）。
二、被执行人广西泰昌鸿科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人广西泰昌鸿科技有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈道远
二〇一五年七月二十八日
书记员 招幸龙
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第711号
原告大某某。
被告安某某。
委托代理人陈某某。
被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司。
法定代表人张某某。
委托代理人段某某。
原告大某某与被告安某某、中国大地财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称大地财险青海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告卓玛才让于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法由审判员军乃杰担任审判长，与审判员史明林、人民陪审员多杰扎西组成合议庭，共同负责对案件的审判，2016年5月17日，本案经院长批准，延长审理期限三个月。本案于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告大某某、被告安某某的委托代理人陈连萍、被告大地财险青海分公司的委托代理人段克峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大某某诉称，2015年8月11日21时25分，被告安某某驾驶青AWXX**号小型面包车，沿国道109线由东向西行驶至2083公里处时，与原告家的一匹马相撞后，原告的马被撞到对面车道上，与相对方向行驶的青AJXX**号车再次相撞，造成原告的马匹死亡，两车辆局部损坏的一般交通事故。经海南州交警支队直属大队交通事故认定书认定，驾驶员安某某承担此事故的全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告马匹的经济损失80000元，保险公司在在保险限额内承担保险责任。
被告安某某的委托代理人辩称，对于此次交通事故的责任认定被告没有意见，但原告所诉的马匹价值过高，且无法律依据。被告已向保险公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告大地财险青海分公司辩称，对于原告所诉的马匹价值，应由原告进行举证证明，对于合理部分保险公司愿意在保险限额内予以履赔。另外，保险公司不承担本案的诉讼费用。
经本院审理查明如下事实，2015年8月11日21时25分，被告安某某驾驶青AWXX**号小型面包车，沿国道109线由东向西行驶至2083公里处时，与原告家的一匹马相撞后，将原告的马撞到对面车道上，与相对方向行驶的青AJXX**号车再次相撞，造成原告的马匹死亡，两车辆局部损坏的一般交通事故。经海南州交警支队直属大队交通事故认定书认定，驾驶员安某某承担此事故的全部责任。
另查明，青AWXX**号小型面包车在被告大地财险青海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年9月21日0时起至2015年9月20日24时止；同时投保了第三者责任保险和不计免赔限，保险单载明：第三者责任限额为500000元、不计免赔，保险期间为2014年9月21日0时起至2015年9月20日24时止。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告安某某驾驶青AWXX**号小型面包车，由于采取措施不当，与原告家的马匹相撞，造成马匹死亡、两车局部损坏的交通事故。经海南州交警支队直属大队交通事故认定书认定，被告安某某承担此事故的全部责任。故对原告提出的要求被告承担赔偿经济损失责任的诉求，本院予以支持。对于原告被撞死亡马匹的价值认定，原告虽也向法庭提交了照片、证明等证据拟证实马匹的价值，但该证据不能证实被撞死亡的马匹系赛马的事实，也不能客观真实的反映出马匹的实际价值，故对原告提出的二匹马价值80000的诉求，本院不予认可。但鉴于青海省共和县环青海湖地区牧民饲养并使用牧马进行旅游等收益的实际情况，参考本省专门出售马匹单位的意见，对于原告被撞死亡的马匹的价值，本院依法酌定为30000元。本案中，被告安某某是交通事故的直接责任人，应当承担损害的赔偿责任；肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险及不计免赔限，根据《机动车交通事故责任强制险条例》和《中华人民共和国保险法》的规定，应由被告大地财险青海分公司在青AWXX**号车辆所投的机动车交通事故强制保险限额的范围内对原告方承担保险赔付责任，不足部分从被告所投的第三者责任险的责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告安某某、中国大地财产保险股份有限公司青海分公司赔偿原告大某某因交通事故产生的经济损失30000元，此款由被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司从机动车交通事故强制保险限额的范围内赔偿2000元，剩余28000元从第三者责任险的责任限额内直接予以赔偿，赔偿费用于本判决生效后十日内向原告全部付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，保全费220元，合计2020元，由被告安某某负担970元，原告大某某负担1050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 军 乃 杰
审 判 员 史 明 林
人民陪审员 多杰扎西
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 拉 贡
本案适用的法律条款及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初77号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人宋磊，男，1983年5月3日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，个体商贩，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，住威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月7日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]78号起诉书指控被告人宋磊犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年12月14日21时20分，被告人宋磊饮酒后持证驾驶鲁Ｆ×××××号轿车，沿威海经济技术开发区南曲阜家家悦东侧道路由北向南行驶至凤林路口处，与沿凤林路由东向西行驶的郑某某持证驾驶的微型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。民警在事故现场发现宋磊有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，宋磊静脉血样检出乙醇成分，含量为151.71mg/100ml。案发后，被告人宋磊赔偿了被害人的经济损失。公诉机关认为被告人宋磊的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人宋磊对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人宋磊违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人宋磊犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人宋磊归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。根据被告人宋磊的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋修巧
人民陪审员 宫兆瑛
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 超
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）故刑初字第170号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被故城县公安局刑事拘留。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2015）172号起诉书，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员魏亮、申玉花出庭支持公诉，被害人王某乙父母王金忠、崔淑芬的诉讼代理人戴吉峰、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月7日22时许，被告人张某甲无证醉酒驾驶冀T×××××号小型轿车（乘坐人翟某、王某乙、孙某、吕某）沿故城县郑口镇康宁路由东向西行驶至康宁路与体育街路口处，与沿体育街由南向北行驶的崔某驾驶的冀T×××××号小型轿车相撞，造成乘坐人王某乙死亡及翟某、孙某、吕某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经清河司法医学鉴定中心鉴定：张某甲的血液酒精浓度为109mg／100ml。经故城县公安交通警察大队认定：崔某应负事故主要责任，张某甲应负事故次要责任，翟某、王某乙、吕某、孙某无事故责任。
另查明，被告人张某甲已赔偿被害人王某乙亲属、被害人吕某、翟某损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、故城县公安局扣押物品清单、故城县公安局交通警察大队的到案经过、刑事和解协议书、收条、被告人的户籍证明；证人张某乙、吕某、于树迪、崔某、王某甲、郭某、翟某、苑某、孙某、王金忠的证言；清河司法医学鉴定中心血液酒精检测报告书、故城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、痕迹检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人张某甲无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆，从重处罚；其明知他人报案而在现场等待、抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，且到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李金良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李 燕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 博
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01789号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人袁某甲，个体经商。2015年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1678号起诉书指控被告人袁某甲犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人袁某甲于2015年8月3日23时许，在江阴市某某街道某某村某某号门口，采用推车的手段，窃得被害人杨某的爱德森牌电动车1辆，价值人民币2132元。
案发后，赃物已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人袁某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局提取、制作、收集的扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、公安综合查询系统查询结果单、电话调查记录、搜查证、搜查笔录、接受证据清单、收据、情况说明，证人钱某、夏某、袁某乙的证言笔录，被害人杨某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人袁某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，赃物已追缴并发还被害人，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人袁某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执684号
申请执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司。
被执行人陕西天瑞建筑工程有限公司。
申请执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司与被执行人陕西天瑞建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第06590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司于2017年2月8日向本院申请执行，申请执行标的额为913703.65元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西天瑞建筑工程有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司确认无异议。2017年6月19日，本院依法向被执行人陕西天瑞建筑工程有限公司发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人陕西天瑞建筑工程有限公司拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序与申请执行人进行了告知谈话。申请执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司未受偿债权302480元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执684号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执684号申请执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司。被执行人陕西天瑞建筑工程有限公司。申请执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司与被执行人陕西天瑞建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第06590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司于2017年2月8日向本院申请执行，申请执行标的额为913703.65元，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西天瑞建筑工程有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司确认无异议。2017年6月19日，本院依法向被执行人陕西天瑞建筑工程有限公司发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人陕西天瑞建筑工程有限公司拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序与申请执行人进行了告知谈话。申请执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司未受偿债权302480元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执684号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨博静
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1664号
申请执行人汪红维，
被告连云港市鸿润担保有限公司，
法定代表人曹家成，董事长。
申请执行人汪红维与被执行人连云港市鸿润担保有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）新商字第0216号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人连云港市鸿润担保有限公司应当给付申请执行人汪红维人民币20000元。因被执行人连云港市鸿润担保有限公司未履行义务，根据申请执行人赵娟汪红维的申请，本院于2014年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。尚未执行到位20000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商字第0216号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年十二月八日
书记员 刘玉梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1664号
申请执行人方大军，男，1964年5月1日生。
被执行人侯宜强，男，1971年1月21日生。
申请执行人方大军与被执行人侯宜强民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2013）新民初字第2365号民事调解�已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。本案申请执行标50000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程�中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行人的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2365号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年三月十二日
书记员 沈小凡
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执字第1664号
申请执行人董淑芬，无业。
被执行人王志明，无业。
申请执行人董淑芬与被执行人王志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第2294号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人王志明应支付申请执行人董淑芬借款35000元，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。暂未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第2294号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年十二月十日
书记员 掌云南
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1664号
申请执行人王敦虎。
被执行人崔猛。
申请执行人王敦虎与被执行人崔猛民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2011）新民初字第3331号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年七月二十六日
书记员 牛宝宣
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4239-1号
原告：齐蕊蕊。
被告：朱忠民。
本院在审理原告齐蕊蕊诉被告朱忠民民间借贷纠纷一案中，原告齐蕊蕊于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱忠民的银行存款52000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供案外人梁山捷瑞丰物流有限公司所有的鲁H×××××号重型半挂牵引车一辆作为担保。
本院认为，原告齐蕊蕊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告朱忠民的银行存款52000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告提供担保的案外人梁山捷瑞丰物流有限公司所有的鲁H×××××号重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一五年十一月十日
书记员 曹务豪
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4186号
原告：龙口市天成汽车维修有限公司。
法定代表人：张纹强，任经理。
委托诉讼代理人：栾玉梅，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
被告：龙口市人民医院。
主要负责人：姜毅，任院长。
委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
主要负责人：马吉凯，任经理。
委托诉讼代理人：林棵鹏，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郝杰，山东南山律师事务所律师。
原告龙口市天成汽车维修有限公司（以下简称天成汽修公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称人保公司）、龙口市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天成汽修公司的委托诉讼代理人栾玉梅、被告人保公司的委托诉讼代理人郝杰、被告龙口市人民医院的委托诉讼代理人马爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天成汽修公司向本院提出诉讼请求：1、车损56673元、施救费500元、评估费5700元，合计62873元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日16时，丁广明驾驶被告龙口市人民医院所有的鲁Ｆ×××××号专用客车由东向西行至264省道小荷百村路处，违反信号灯指示，与由北向南行驶孙显波驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，后小客车又与路南罗红林驾驶的停车待行的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，造成三车损坏，致罗红林受伤。罗红林是原告单位职工，罗红林驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车在原告处维修时发生的事故，维修费用由原告支付。经龙口市公安局交通警察大队认定，丁广明负事故全部责任，孙显波无事故责任，罗红林无事故责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告龙口市人民医院辩称，事故发生属实，对交警部门的认定没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），原告的全部损失都应该由被告保险公司承担。评估费是为了查明损失程度合理的必要的费用，也应该由保险公司承担。
被告人保公司辩称，本案涉及三车相撞，交强险限额内的赔偿额，由两个三者车共同分配，另一无责车鲁Ｙ×××××应在交强险无责任限额内赔偿鲁Ｆ×××××车。评估费不承担。要求吕洪旭出庭，以查明天成汽修是否具有诉讼主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告人保公司承保鲁Ｆ×××××号车交强险及商业三者险50万（不计免赔）、丁广明系在履行职务行为过程中发生交通事故等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月25日16时许，丁广明驾驶被告龙口市人民医院所有的鲁Ｆ×××××号专用客车，由东向西行至264省道小荷百村路口处，违反信号灯指示，与由北向南行驶孙显波驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，后小客车又与路南罗红林驾驶的停车待行的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，造成三车损坏，致罗红林受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，丁广明负事故全部责任，孙显波、罗红林无事故责任。审理中，经原告申请，本院依法委托山东浩源价格评估有限公司对鲁Ｆ×××××号轿车的损失修复价值进行评估，评估结论为：在鉴定基准日鲁Ｆ×××××号轿车的损失修复价值为56673元。评估费5700元，由原告天成汽修预交。
另查明，鲁Ｆ×××××号轿车车主系吕洪旭。吕洪旭将鲁Ｆ×××××号车送至原告天成汽修公司维修过程中，原告单位职工罗红林驾驶该车发生交通事故。原告天成汽修公司吕洪旭同意由原告天成汽修公司向被告主张权利。
本院认为，丁广明驾驶机动车与罗红林驾驶的鲁Ｆ×××××号车相撞，造成车辆损坏，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。丁广明驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告人保公司投有交强险及商业三者险50万元，且承担全部事故责任，因此被告人保公司应在交强险及商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告人保公司主张原告应提交维修发票，本院认为根据山东浩源价格评估有限公司出具的评估结论，原告的车辆损失数额是具体、明确的，在被告人保公司没有证据推翻该评估结论的情况下，对该评估结论本院予以采信。原告所作的司法鉴定，是确定其所受损失必须的，不属于保险公司赔偿范围，且丁广明系履行职务行为，因此其支付的评估费5700元，应由被告龙口市人民医院承担。根据上述事实与证据，本院认定原告天成汽修公司因本次交通事故产生的损失为：车损56673元、施救费500元，合计57173元，本次事故系三方事故，应扣除鲁Ｙ×××××号车方应承担的无责赔付限额100元，交强险限额内为该车预留50%的赔偿限额，即由被告人保公司在交强险限额内承担车损1000元，在商业三者险限额内承担车损55573元、施救费500元，以上合计57073元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告龙口市天成汽车维修有限公司因本次交通事故产生的车损、施救费等经济损失共计人民币57073元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告龙口市人民医院在交强险及商业三者险限额外赔偿原告龙口市天成汽车维修有限公司评估费5700元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告龙口市天成汽车维修有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由原告龙口市天成汽车维修有限公司承担3元，被告龙口市人民医院承担1369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 王祺
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异99号
案外人：缪爱军，男，生于1972年1月28日，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：张勇，男，生于1975年5月25日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李强，男，生于1970年1月12日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：杜小琴，女，生于1970年1月5日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行张勇与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案中，案外人缪爱军认为四川省泰龙建设集团有限公司（以下简称泰龙公司）在南充经济开发区投资集团有限公司（以下简称经开公司）应领取的工程32万元属其个人财产，并对扣留强制执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人缪爱军称，经开公司发包的南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程，是我与李强合伙挂靠在泰龙公司名下承建。南充市嘉陵区人民法院判决我在该工程的收益中享有50%的份额，但工程结算后，李强已经将其所享有份额利益全部领取，现未拨付的工程款系我所有。因此，请求贵院中止（2017）川1321执866号裁定书及协助执行通知书的执行，并对涉案款项解除强制执行措施。
为证明其主张，缪爱军向本院提交了四川省南充市嘉陵区人民法院作出的（2016）川1302民初1032号民事判决书，用以证明南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程为缪爱军与李强合伙投资修建的工程，其在该工程收益中享有50%份额。
经审查查明，张勇与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案，南部县人民法院于2016年12月5日作出（2016）川1321民初4275号民事调解书，协议中约定李强、杜小琴在2016年12月20日前向张勇返还借款人民币30万元。
2017年4月27日，张勇向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年6月8日作出（2017）川1321执866号执行裁定书，裁定扣留李强因挂靠泰龙公司承建南充化学工业园河西片区大冲沟排水工程在经开公司的收入人民币32万元。
另查明，2013年7月6日，泰龙公司根据合同约定，承建了经开公司的南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程。2013年9月27日，该公司又将该工程以全包的方式交由李强施工。2015年12月21日，南充化学工业园投资建设开发有限公司将其名称变更为南充经济开发区投资集团有限公司。后缪爱军因合伙协议纠纷将李强诉至四川省南充市嘉陵区人民法院，该院于2017年5月10日作出（2016）川1304民初1032号民事判决书，判决确认南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程为廖爱军与李强合伙投资修建的工程，缪爱军在该工程收益中享有50%的份额。
本院认为，缪爱军对本院执行张勇与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案提出异议，主张扣留的工程款属其个人财产，要求法院中止对该款的扣留，其既对执行标的提出异议又对执行行为提出异议，但提出异议的目的是以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查”之规定，因此，缪爱军提出的异议属于案外人异议。
其次，缪爱军的异议，本院应当审查其对该执行异议是否系权利人，该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，其他财产和权利，有登记的按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案执行标的是李强挂靠在泰龙公司名下承建工程收入的工程款，与泰龙公司签订的工程合同都是以李强个人的名义签订的，根据合同的相对性，其合同的权利义务均属于李强，本院根据生效的判决，裁定执行李强的财产符合法律规定。缪爱军提供的四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1032号民事判决书，仅是确认缪爱军在南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程项目中享有50%的工程收益，受偿金额尚不明确。该判决既不是对涉案标的物权属转移为目的的法律文书，也不是对涉案标的物归属于案外人或者向其交付的法律文书。故缪爱军的异议不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人缪爱军的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向四川省南部县人民法院提起执行异议之诉。
审判长 敬雪松
审判员 高志勇
审判员 邓尧文
二〇一七年十二月二十日
书记员 盛先泽
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第359号
申请人青州市鑫诚彩钢厂。
负责人刘传苓。
委托代理人尹洪旺，山东海岱律师事务所律师。
申请人青州市鑫诚彩钢厂，申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人青州市鑫诚彩钢厂向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告河北银行青岛分行31300052／22041686号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青州市鑫诚彩钢厂有权在票据到期日向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由青州市鑫诚彩钢厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峰
代理审判员 钱江
代理审判员 黄健
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈莹
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3322民初352号
原告：倪月锋，男，1963年11月3日出生，住四川省泸定县。
被告：安徽鸿石建设工程有限公司，地址：安徽省合肥市包河区繁华大道与仓河大道交口东北侧融城大厦15-16层，组织机构代码：79506111-3。
法定代表人：杨海兵，职务不详。
原告倪月锋诉被告安徽鸿石建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告倪月锋于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告倪月锋撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪月锋撤回起诉。
案件受理费1406元，减半收取计703元，由原告倪月锋负担。
审判员 于新平
二〇一六年十二月十三日
书记员 姜蓉娟
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2387号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：葛晓雨，该司职员。
委托代理人：范志毅，该司职员。
被告：冼昊，男，住广东省韶关市浈江区某。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告冼昊某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自�的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由，向本院申请撤回对被告冼昊某的起诉。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 曾丽琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 聂燕洪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更782号
罪犯杨明明，男，1977年10月9日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2001年7月13日作出（2001）黔刑终字第2号刑事判决，以被告人杨明明犯强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2001年7月26日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2003年11月4日作出（2003）黔刑执字第697号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）兴刑执字第437刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2011年10月14日作出（2011）兴刑执字第896号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；2014年5月12日作出（2014）兴刑执字第255号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期自2003年11月4日起至2019年4月3日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨明明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年9月至2014年8月获改造积极分子奖励；2014年9月至2015年9月获改造积极分子奖励。系累犯。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明明减去有期徒刑十个月（刑期自2003年11月4日起至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终字第18号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德生（曾用名：ＸＸ生、王红伟）。
辩护人张轶超，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）腾军伟。
上诉人（原审被告人）刘晓。
上诉人（原审被告人）霍小燕。
辩护人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人王德生、腾军伟、刘晓、霍小燕犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月10日作出（2015）魏刑初字第610号刑事判决。宣判后，原审被告人王德生、腾军伟、刘晓、霍小燕均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
1、2015年6月初的一天晚上，被告人腾军伟在平顶山市建设路东高架桥附近，以700元价格贩卖给被告人霍小燕冰毒一包。
2、2015年6月13日下午，被告人王德生在平顶山市区李庄慧文街，以300元价格贩卖给被告人腾军伟冰毒5克。
3、2015年6月14日凌晨，被告人腾军伟到许昌市区，在被告人霍小燕介绍下欲贩卖毒品给吴某。2015年6月14日下午，经腾军伟电话联系被告人刘晓，刘晓在平顶山市湛南路西苑小区北门附近以1100元的价格在被告人王德生处购买毒品20克。当晚，刘晓将从王德生处购买的部分毒品送至许昌市魏都区延安路金莎苑宾馆203房间，交由腾军伟贩卖。当晚22时许，许昌市公安局五一路分局民警在许昌市魏都区延安路南段金莎苑宾馆门前将被告人霍小燕、腾军伟、刘晓抓获，并当场从被告人腾军伟的身上查获疑似毒品物质9.39克、从被告人刘晓随身携带的手提包内查获疑似毒品物质0.18克。后于2015年9月2日15时许，许昌市公安局五一路分局民警在平顶山市南环路火车站附近的鹰龙商务酒店门口将王德生抓获，并当场从王德生的身上查获疑似毒品物质16.29克。经鉴定，从腾军伟、刘晓、王德生处查获的疑似毒品物质中均检出甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人王德生、腾军伟、刘晓、霍小燕在一审开庭审理过程中对犯罪事实部分均无异议，并有四被告人供述，证人吴某就霍小燕介绍其购买毒品经过出具的证言，证人冀某就跑黑出租将刘晓拉至许昌情况出具的证言，证人李某就所了解的案件情况出具的证言，受案登记表，搜查毒品笔录，扣押物品清单、拍照，刑事科学技术鉴定书，同案人相互辨认笔录，被告人霍小燕欲买毒品给吴某的手机信息拍照，宾馆入住人员信息登记表、监控录像，四被告人尿检呈阳性的检测报告书，抓获经过，四被告人户籍证明，被告人刘晓、霍小燕前科材料，当场查获毒品物品包装袋称重拍照、笔录等证据证实。
根据以上事实和证据，魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：一、被告人王德生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；二、被告人腾军伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人刘晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；四、被告人霍小燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；五、随案移送玻璃管一个、塑料吸管六根、塑料弯头二个、金立牌手机一部（已损坏）、海信牌手机一部、iPhone牌手机一部、VKE牌手机一部、华为牌手机一部、塑料自封袋六十三个予以没收。
上诉人（原审被告人）王德生上诉称：原判对其量刑重，被抓获时其身上携带的16.29克毒品不属于贩卖。
其辩护人辩称：第一、一审判决认定王德生贩卖5克及20克毒品的证据不充分，因贩卖时当场都没经过称重；第二、抓获王德生时从其身上搜出的毒品不是为了贩卖，应定为非法持有毒品罪；第三、王德生自愿认罪、系初犯。主观恶性不大，原判对其量刑过重。
上诉人（原审被告人）腾军伟上诉称：自己从刘晓处购买毒品是为自己和霍小燕吸食，不是要贩卖给他人，原判对其量刑重。
上诉人（原审被告人）刘晓上诉称：其以1100元价格从王德生处购买20克毒品后，按照腾军伟的要求，将毒品9.39克留在房间，其仅是运输毒品，且不是主犯，原判对其量刑重。
上诉人（原审被告人）霍小燕上诉及其辩护人称：第一、霍小燕贩卖毒品没有实际交易，应以犯罪预备处罚；第二、霍小燕仅是居间介绍腾军伟将毒品卖给吴某，其在共同犯罪中没有收益，应认定为从犯；第三、霍小燕是否协助抓捕同案犯腾军伟构成立功应进一步核实；第四、霍小燕居间介绍买卖毒品的数量是7克，应以7克作为被告人霍小燕的量刑依据，原判对霍小燕量刑过重。
经二审审理查明的犯罪事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
四上诉人关于原判事实认定、定性方面的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判认定四上诉人贩卖毒品的事实，有四上诉人分别关于贩卖毒品的供述、证人吴某等人的证言、扣押材料、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，证据相互印证，证明方向一致，形成完整的证据链条，原判认定四上诉人构成贩卖毒品罪的事实清楚、定性准确。上诉人王德生贩卖毒品事实清楚，原判将侦查机关从其身上查获的毒品计入其贩卖毒品的总额，符合法律规定。上诉人刘晓为腾军伟从王德生处以1100元价格代购20克毒品后，仅交给腾军伟9.39克毒品，从中牟利，其行为依法构成贩卖毒品罪。
上诉人霍小燕上诉及其辩护人称霍小燕贩卖毒品没有实际交易，应以犯罪预备处罚的上诉理由及辩护意见：经查，霍小燕居间介绍贩卖毒品，已经着手实施贩卖毒品的行为，依法不构成犯罪预备。
上诉人刘晓、霍小燕关于两人系从犯的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘晓在为腾军伟代购毒品中，并从中牟利，其行为独立的构成贩卖毒品罪。霍小燕明知腾军伟贩毒而为其介绍购毒人，行为均积极主动，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。
关于霍小燕辩护人辩称霍小燕是否协助抓捕同案犯，构成立功的辩护意见，经查，在案并经过庭审质证的证据不能证实上诉人霍小燕构成立功。
四上诉人关于原判对四上诉人量刑重的上诉理由及辩护意见：原判综合考虑四上诉人的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度、刘晓系累犯、霍小燕系毒品再犯等情节，量刑在法定幅度之内，并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）王德生、腾军伟、刘晓、霍小燕明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人腾军伟、霍小燕在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。鉴于上诉人刘晓系累犯，霍小燕系毒品再犯，依法均应从重处罚。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王德生、腾军伟、刘晓、霍小燕的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冉红友
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第99号
原告高健。
委托代理人郭虎，山东勇华律师事务所律师。
被告李文磊。
被告侯书芹。
原告高健与被告李文磊、被告侯书芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高健的委托代理人郭虎到庭参加诉讼，被告李文磊、被告侯书芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高健诉称，被告借我人民币15万元，经我追要，被告拒付，二被告系夫妻，请求判令被告支付借款17万元，并承担本案诉讼费用。
被告李文磊、被告侯书芹未予答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年4月15日，被告李文磊为原告出具借条一支，借原告现金100000元；同年8月15日，被告李文磊为原告出具借条一支，借原告现金50000元双方未约定还款期限。
另查明、二被告系夫妻。
上述事实，由原告提交的借条、本院查阅档案材料，本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告所诉被告借款170000元，仅提交150000元借条，本院认定被告李文磊借款150000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，二被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果，因此二被告应承担还款责任。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文磊、被告侯书芹支付原告高健借款人民币150000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，邮寄费60元，合计5130元由被告李文磊、被告侯书芹负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审判长 代玉光
审判员 尚凤臻
审判员 温洪梅
二〇一四年二月十八日
书记员 苗振霞
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第99号
原告周公泉，男，1970年8月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告济南金泰运汽车销售有限公司，住所地平阴县。
法定代表人刘鹏，经理。
本院在审理原告周公泉与被告济南金泰运汽车销售有限公司定金合同纠纷一案中，原告周公泉于2014年4月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告周公泉自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周公泉撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告周公泉承担。
审判员 赵新丽
二〇一四年四月四日
书记员 万劲松
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更645号
罪犯赵福宁，曾用名赵明宇，男，1992年1月13日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2012年11月26日以(2012)辽阳白刑少初字第10号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。于2012年12月27日入监狱服刑改造。2015年12月17日减刑6个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金一万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵福宁减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘岩岩
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更641号
罪犯罗东峰，男，1981年11月26日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，原户籍所在地南京市栖霞区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年8月13日作出（2015）鼓刑初字第249号刑事判决，认定被告人罗东峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，处罚金人民币三万元，刑期自2014年10月23日起至2022年10月22日止。被告人不服，提出上诉。2015年9月28日江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑终字第302号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯罗东峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月获得监狱表扬、2017年4月获得表扬、2017年10月获得表扬，确有悔改表现。或该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。建议拟对罪犯罗东峰减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯罗东峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次、表扬二次。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯罗东峰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯罗东峰的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年3月22日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 雯
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初9961号
原告：温州建设集团有限公司,住所地：温州市鹿城区飞霞南路918弄3号。
法定代表人：赵林峰。
委托诉讼代理人：孙克丰、李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：中建七局（上海）有限公司,住所地：上海市嘉定区曹安路3055号。
法定代表人：王亮。
本院在审理原告温州建设集团有限公司与被告中建七局（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州建设集团有限公司于2017年10月16日向本院申请撤回对被告中建七局（上海）有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告温州建设集团有限公司撤回对被告中建七局（上海）有限公司的起诉。
案件受理费38533元，减半收取19261.5元，保全费5000元，合计24261.5元，由原告温州建设集团有限公司负担。
审判员 孙聪碧
二〇一七年十月十六日
书记员 张书仪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3754号
原告：张某1，女，1988年11月16日出生，汉族，个体，住冠县。
委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。
原告：张某2，女，1987年10月22日出生，汉族，教师，住冠县。
原告：张某3，男，1994年4月8日出生，汉族，个体，住冠县。
被告：张某4（系三原告之父），男，1967年7月2日出生，汉族，居民，住冠县。
原告张某1、张某2、张某3诉被告张某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年12月1日，本院依法追加张某2、张某3作为本案原告参加诉讼。原告张某1及委托代理人张祥会、原告张某2、张某3到庭参加诉讼，被告张某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对原告母亲魏梅芝生前留下的遗产（商品房一套、小型汽车两辆、位于张八里村的平房八间）进行分割，对不动产要求按份共有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之母魏梅芝与被告张某4系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，登记结婚前，二人就生育有原告张某1及张某2，1993年生育长子张某3。原告之母魏梅芝与被告张某4婚姻存续期间置办共同财产有：坐落在红旗南路西侧常兴花园4号楼一单元502室商品房一套（面积104.04平方米）、鲁Ｐ×××××别克牌SGM6475DAA1汽车一辆、鲁Ｐ×××××海马牌小型轿车一辆、位于工业园区张八里村平房五间。三原告要求按法定继承份额确认按份共有，车辆要求分割。
被告张某4未作答辩，在法院向其询问时称，其与原告母亲魏梅芝夫妻共同财产有：位于红旗南路西侧常兴花园4号楼一单元502室商品房一套、位于冠县工业园区张八里村平房五间、鲁Ｐ×××××别克牌SGM6475DAA1汽车一辆、鲁Ｐ×××××海马牌小型轿车一辆。同意对常兴花园商品房和张八里村平房五间依法确认份额，但鲁Ｐ×××××车辆系被告购买并使用至今，不同意分割，且购买时分期付款100000元，至魏梅芝去世时车款尚未还清，买车时还借款了被告弟弟100000元至今未还。鲁Ｐ×××××汽车同意按价值5000元分割。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某4与魏梅芝（三原告之母）系夫妻关系，魏梅芝于2016年5月11日去世。被告张某4与魏梅芝夫妻关系存在期间，共购置以下共同财产：1.2004年7月20日购买的位于冠县红旗南路西侧常兴花园4号楼一单元502室商品房一套（附地下储藏室1间），面积104.04平方米，登记在张某4名下；2.魏梅芝与张某4于2010年在冠县工业园区张八里村张某4父母遗留的旧宅基地上的五间旧平房的南面建盖的新平房五间，坐北朝南，南邻张某4弟弟张建刚、东临张兰忠、西邻马路、五间旧平房北临张建忠；3.车牌号为鲁Ｐ×××××的别克牌SGM6475DAA1汽车一辆，登记在张某4名下，现在由张某4本人使用；4.车牌号为鲁Ｐ×××××海马牌小型轿车一辆，登记在魏梅芝名下，现在由张某3使用。
另查明，魏梅芝与被告张某4共育有张某1、张某2、张某3三子女，魏梅芝父母均已去世，本案无其他继承人。原被告双方均认可鲁Ｐ×××××海马牌小型轿车现价值5000元，车牌号为鲁Ｐ×××××汽车属按揭分期购买，贷款100000元，贷款期限为一年，在魏梅芝去世前偿还八个月，剩余由张某4个人偿还。截止庭审时，鲁Ｐ×××××汽车在天安财产保险股份有限公司投保的车损险价值为188234.4元。
本院认为，原被告双方均同意对冠县常兴花园商品房一套、冠县工业园区张八里村平房五间确认份额，本院予以支持。因上述财产为被告张某4与被继承人的夫妻共同财产，在遗产分割时应当首先扣除被告张某4个人所有的部分，剩余部分由原被告平均分配。故原告张某1、张某2、张某3分别享有上述不动产份额的八分之一，被告张某4享有八分之五。双方均同意鲁Ｐ×××××轿车按现金价值5000元分割，本院予以支持。故原告张某1、张某2、张某3分别分得该车辆份额的八分之一即625元，被告张某4享有八分之五即3125元。原告张某3应向原告张某1支付625元，向原告张某2支付625元，向被告张某4支付3125元。鲁Ｐ×××××的别克牌车辆因双方未能协商确定价值，且均未提出价值评估申请，对该车辆的价值本院依据在保险公司投保车损险的保险价值188234.4元确定。扣除被告张某4个人偿还的车辆贷款33333元后，原告张某1、张某2、张某3分别分得该车辆份额的八分之一即19362.7元，被告张某4享有八分之五即96813.4元。被告张某4应分别向原告张某1、张某2、张某3支付19362.7元。被告张某4辩称鲁Ｐ×××××车辆系被告个人购买并由被告使用不同意分割，无法律依据，本院不予采信。被告张某4辩称购买鲁Ｐ×××××车辆时借款100000元未还，但未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于冠县红旗南路西侧常兴花园4号楼一单元502室商品房（附地下储藏室1间），原告张某1享有八分之一份额，原告张某2享有八分之一份额，原告张某3享有八分之一份额，被告张某4享有八分之五份额；
二、位于冠县工业园区张八里村的新平房五间（南邻张张建刚、东临张兰忠、西邻马路、隔五间旧平房北临张建忠），原告张某1享有八分之一份额，原告张某2享有八分之一份额，原告张某3享有八分之一份额，被告张某4享有八分之五份额；
三、鲁Ｐ×××××轿车归原告张某3所有，原告张某3于本判决生效后十日内支付原告张某1625元，支付原告张某2625元，支付被告张某43125元；
四、鲁Ｐ×××××车辆归被告张某4所有，被告张某4于本判决生效后十日内支付原告张某119362.7元，支付原告张某219362.7元，支付原告张某319362.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告张某1预交）减半收取2525元，保全费1770元（原告张某1预交），以上费用共计4295元，由原告张某1负担430元，原告张某2负担430元，原告张某3负担430元，被告张某4负担3005元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 吕志栋
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张焕石
书 记 员 张 鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初1121号
原告：王法香，女，1953年9月3日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：邢永刚，男，1974年6月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号
负责人：王海峰，总经理。
原告王法香与被告邢永刚、太平财产保险有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告王法香于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王法香主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王法香撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王法香负担。
审判员 吴贯超
二〇一八年五月十日
书记员 魏 钰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初16253号
原告:程雪雪，女，汉族，1998年2月28日出生，住河南省封丘县。
被告:河南缘浩餐饮服务有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路沈庄安置房8号楼-10号临街2层4号。
法定代表人张凌燕。
本院在审理原告程雪雪诉被告河南缘浩餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程雪雪负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 乔驿婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终318号
上诉人（原审被告）：山东鑫泰公路工程有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇政府驻地，统一社会信用代码91370321735778905T。
法定代表人：王昭瑜，总经理。
被上诉人（原审原告）：巢湖市中远交通设施有限责任公司，住所地安徽省巢湖市水泥厂路98号1幢、2幢、3幢，统一社会信用代码91340100575748642T。
法定代表人：陈正林，总经理。
上诉人山东鑫泰公路工程有限公司因与被上诉人巢湖市中远交通设施有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初851号民事裁定，向本院提起上诉。
山东鑫泰公路工程有限公司上诉称，一审裁定书认定事实错误。一审法院根据不动产纠纷专属管辖确定其享有管辖权。但上诉人认为，所谓“不动产纠纷”是因不动产权属问题所引发的纠纷，而本案被上诉人的诉讼请求为请求支付工程款，因此，本案系欠款纠纷，上诉人认为应根据法定管辖中“原告就被告”原则来确定管辖法院，即由上诉住所地山东省桓台县人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省桓台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院管辖。本案所涉工程所在地位于安徽省巢湖市，安徽省巢湖市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年五月四日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初18061号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭,行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄俊，男，1980年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告黄俊金融借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘剑威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初18061号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭,行长。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄俊，男，1980年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告黄俊金融借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  刘少梅二〇一七年九月五日书 记 员  刘剑威
河北省沙河市人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审70号
申请人沙河市卫生和计划生育局。
法定代表人侯超英，该局局长。
被申请人秦老军，农民。
被申请人牛花芹，农民。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2016年6月14日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2015年9月22日因被申请人秦老军、牛花芹违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字（2015）-10-043号《征收社会抚养费决定书》，对秦老军、牛花芹夫妇征收社会抚养费50000元，该征收决定书已于2015年9月22日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙计征决字（2015）-10-043号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的�实和依据，以及法律程序等符方面合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字（2015）-10-043号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二�一六年六月十八日
书 记 员 高 杨
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审137号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人王世刚，男，青县。
因被申请人王世刚违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年10月24日作出[2017]4026号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人王世刚送达了决定书。被申请人王世刚在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]4026号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]4026号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 晓 静
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第719-2号
申请执行人欧汉琪。
被执行人黄福将。
本院在执行欧汉琪与黄福将买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第321号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第719-2号申请执行人欧汉琪。被执行人黄福将。本院在执行欧汉琪与黄福将买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第321号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一六年七月十二日书 记 员  肖旻炜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3342号
原告：王晓丹，女，汉族，1987年2月16日出生，住漯河市召陵区。
被告：漯河万盛置业有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路***号。
法定代表人：朱国杰，该公司执行董事。
原告王晓丹与被告漯河万盛置业有限公司（以下简称万盛置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓丹到庭参加诉讼，被告万盛置业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行缺席审理。此案现已审理终结。
原告王晓丹的诉讼请求是：1.退还多交房款2545.38元；2.判令被告向原告支付2016年租金12028元，以及违约金1202.8元；2017年租金12736元，以及违约金1273.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月27日在被告处购买房屋一套，面积38.36平方米，房号1004，每平方米3688.92元，总金额141507元。合同约定被告最迟在2013年7月1日前交房，并约定了相应的违约责任。经过房管部门测绘实际面积为37.67平，多计算0.69平，价值2545.38元，应予以退还。2013年,原被告签订一份《格林豪泰酒店房屋租赁合同》一份，约定原告购买的房屋租赁给被告用于酒店经营，从2013年7月1日至2023年6月30日为使用期限，每年7月1日被告向原告支付租金，同时约定了违约责任。2013年2月原告与被告签署了《委托管理装修工程及设备设施合同》，约定开工装修日期为2013年7月10日，竣工日期为2013年10月10日，为此原告向被告支付一次性酒店房屋装修费用19180元。2013年2月3日，原告向被告支付了维修基金2302元、有线电视初装费300元，办证费2367元，合计4969元。时至今日，被告未按照合同约定交房，办理房产证，也未在合同约定的期限内装修竣工，且拒不向原告支付约定的租金。被告的上述行为均已构成违约，应承担违约责任。原告具状诉至人民法院，请求依法判决。
被告漯河万盛置业公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：1、2012年2月，原告王晓丹与被告漯河万盛公司约定，由其购买被告漯河万盛公司开发的万盛广场1#楼1004号住房一套，约定建筑面积38.36平方米，总房款141507元；2、2013年,原告王晓丹作为出租方、被告漯河万盛公司作为承租方，二者签订《万盛?格林豪泰酒店租赁合同》一份，约定原告购买的房屋租赁给被告用于酒店经营。约定租期十年，从2013年7月1日至2023年6月30日。其中2013年7月1日至2017年6月30日年租金按总房款的8.5%支付,前四年合计48112元；2017年7月1日至2020年6月30日按总房款的9%支付，三年合计38207元；2020年7月1日至2023年6月30日按总房价的9.5%支付，三年总计人民币40329元。支付日期：租金自2013年7月1日开始计算；每年的7月1日为支付日，逾期30日以上，被告承担应付款10%的违约金。3、合同履行过程中，被告万盛公司如约支付了2013年7月1日至2016年6月30日的租金。2016年7月1日至2017年6月30日的租金12028元，以及2017年7月1日至2018年6月30日的租金12736元至今未支付。遂形成本诉。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务，逾期履行或者不按照合同约定的方式或者时间履行合同义务，守约方可以要求违约方按照合同约定承担违约责任。本案中，被告在销售商品房过程中，宣传购房返租，并于消费者购买房屋后又与消费者签订了房屋租赁合同，根据上述事实，双方签订的房屋买卖合同与租赁合同实际上是一个附条件的房屋买卖合同，即原告购买房屋，被告按照约定的方式租赁原告购买的房屋，并向原告支付租金，且租赁合同已经开始履行。关于原告诉求的租金及违约金，因租赁合同已经履行，在双方均不要求解除租赁合同的前提下，租赁合同应当继续履行，故原告王晓丹主张被告支付2016年7月1日至2017年6月30日租金12028元，2017年7月1日至2018年6月30日租金12736元，合计24764元，符合法律规定，本院予以支持。逾期违约金，按照租赁合同约定10%计算，应为2476.4元。原告王晓丹主张的退还2545.38元多交房款的诉讼请求，于本租赁合同纠纷不属同一法律关系，本案中不予处理。
依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告漯河万盛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王晓丹支付2016年7月1日至2018年6月30日租金24764元及支付逾期违约金2476.4元；
二、驳回原告王晓丹的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告漯河万盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一七年十二月六日
书记员 王卓娅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初3342号原告：王晓丹，女，汉族，1987年2月16日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河万盛置业有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路***号。法定代表人：朱国杰，该公司执行董事。原告王晓丹与被告漯河万盛置业有限公司（以下简称万盛置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓丹到庭参加诉讼，被告万盛置业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行缺席审理。此案现已审理终结。原告王晓丹的诉讼请求是：1.退还多交房款2545.38元；2.判令被告向原告支付2016年租金12028元，以及违约金1202.8元；2017年租金12736元，以及违约金1273.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月27日在被告处购买房屋一套，面积38.36平方米，房号1004，每平方米3688.92元，总金额141507元。合同约定被告最迟在2013年7月1日前交房，并约定了相应的违约责任。经过房管部门测绘实际面积为37.67平，多计算0.69平，价值2545.38元，应予以退还。2013年,原被告签订一份《格林豪泰酒店房屋租赁合同》一份，约定原告购买的房屋租赁给被告用于酒店经营，从2013年7月1日至2023年6月30日为使用期限，每年7月1日被告向原告支付租金，同时约定了违约责任。2013年2月原告与被告签署了《委托管理装修工程及设备设施合同》，约定开工装修日期为2013年7月10日，竣工日期为2013年10月10日，为此原告向被告支付一次性酒店房屋装修费用19180元。2013年2月3日，原告向被告支付了维修基金2302元、有线电视初装费300元，办证费2367元，合计4969元。时至今日，被告未按照合同约定交房，办理房产证，也未在合同约定的期限内装修竣工，且拒不向原告支付约定的租金。被告的上述行为均已构成违约，应承担违约责任。原告具状诉至人民法院，请求依法判决。被告漯河万盛置业公司未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：1、2012年2月，原告王晓丹与被告漯河万盛公司约定，由其购买被告漯河万盛公司开发的万盛广场1#楼1004号住房一套，约定建筑面积38.36平方米，总房款141507元；2、2013年,原告王晓丹作为出租方、被告漯河万盛公司作为承租方，二者签订《万盛?格林豪泰酒店租赁合同》一份，约定原告购买的房屋租赁给被告用于酒店经营。约定租期十年，从2013年7月1日至2023年6月30日。其中2013年7月1日至2017年6月30日年租金按总房款的8.5%支付,前四年合计48112元；2017年7月1日至2020年6月30日按总房款的9%支付，三年合计38207元；2020年7月1日至2023年6月30日按总房价的9.5%支付，三年总计人民币40329元。支付日期：租金自2013年7月1日开始计算；每年的7月1日为支付日，逾期30日以上，被告承担应付款10%的违约金。3、合同履行过程中，被告万盛公司如约支付了2013年7月1日至2016年6月30日的租金。2016年7月1日至2017年6月30日的租金12028元，以及2017年7月1日至2018年6月30日的租金12736元至今未支付。遂形成本诉。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务，逾期履行或者不按照合同约定的方式或者时间履行合同义务，守约方可以要求违约方按照合同约定承担违约责任。本案中，被告在销售商品房过程中，宣传购房返租，并于消费者购买房屋后又与消费者签订了房屋租赁合同，根据上述事实，双方签订的房屋买卖合同与租赁合同实际上是一个附条件的房屋买卖合同，即原告购买房屋，被告按照约定的方式租赁原告购买的房屋，并向原告支付租金，且租赁合同已经开始履行。关于原告诉求的租金及违约金，因租赁合同已经履行，在双方均不要求解除租赁合同的前提下，租赁合同应当继续履行，故原告王晓丹主张被告支付2016年7月1日至2017年6月30日租金12028元，2017年7月1日至2018年6月30日租金12736元，合计24764元，符合法律规定，本院予以支持。逾期违约金，按照租赁合同约定10%计算，应为2476.4元。原告王晓丹主张的退还2545.38元多交房款的诉讼请求，于本租赁合同纠纷不属同一法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告漯河万盛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王晓丹支付2016年7月1日至2018年6月30日租金24764元及支付逾期违约金2476.4元；二、驳回原告王晓丹的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告漯河万盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇一七年十二月六日书记员  王卓娅
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3734号
原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室，统一社会信用代码91330108685804561P。
法定代表人：季建军。
委托诉讼代理人：张璐珂，特别授权，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔万强，特别授权，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：邹洪波，男，1994年5月13日，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：陈海，男，1986年3月2日出生，汉族，贵州省黔西县。
原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽公司）诉被告邹洪波、陈海追偿权纠纷一案，原告宝泽公司于2017年7月7日向本院起诉，请求判决：1、请求被告邹洪波立即偿还原告代偿款9200元及违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至被告实际付清之日止），并承担律师费损失1000元，暂共计10200元。2、请求被告陈海对上述债务承担共同还款责任。3、请求所有被告承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王之江独任审理，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告宝泽公司的委托诉讼代理人孔万强到庭参加诉讼。被告邹洪波、陈海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年9月9日，邹洪波、陈海为按揭购车与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定了透支金额、还款方式等透支分期付款内容。宝泽公司出具《连带保证和保证金质押承诺书》，自愿对邹洪波与工行城站支行签订的上述协议项下的全部债务承担连带保证责任。同日,宝泽公司与邹洪波、陈海签订《汽车按揭服务合同》，约定：邹洪波、陈海因购车向工行城站支行申请汽车按揭贷款，宝泽公司提供担保；申请贷款金额为87400元；贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行；邹洪波、陈海逾期还款，宝泽公司垫付后，邹洪波、陈海除归还代偿的垫付资金以外，从代偿之日起，邹洪波、陈海应按代偿款每月5%向宝泽公司支付违约金。后邹洪波、陈海未按期还款，工行城站支行要求宝泽公司代偿借款。2017年6月21日，工行城站支行出具《情况说明》1份，确认：宝泽公司于2017年6月16日支付代偿款9200元。另查明，宝泽公司为本案诉讼支出律师费1000元。
本院认为，宝泽公司承担保证责任后，有权向邹洪波、陈海追偿。原告主张的违约金的计算标准在合理范围之内，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹洪波、陈海于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司代偿款9200元，并支付违约金（自2017年6月16日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告邹洪波、陈海支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取28元，由被告邹洪波、陈海负担并于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王之江
二〇一七年九月十八日
书记员 周佳萍
?PAGE?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3734号原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室，统一社会信用代码91330108685804561P。法定代表人：季建军。委托诉讼代理人：张璐珂，特别授权，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔万强，特别授权，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：邹洪波，男，1994年5月13日，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：陈海，男，1986年3月2日出生，汉族，贵州省黔西县。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽公司）诉被告邹洪波、陈海追偿权纠纷一案，原告宝泽公司于2017年7月7日向本院起诉，请求判决：1、请求被告邹洪波立即偿还原告代偿款9200元及违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至被告实际付清之日止），并承担律师费损失1000元，暂共计10200元。2、请求被告陈海对上述债务承担共同还款责任。3、请求所有被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王之江独任审理，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告宝泽公司的委托诉讼代理人孔万强到庭参加诉讼。被告邹洪波、陈海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2016年9月9日，邹洪波、陈海为按揭购车与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定了透支金额、还款方式等透支分期付款内容。宝泽公司出具《连带保证和保证金质押承诺书》，自愿对邹洪波与工行城站支行签订的上述协议项下的全部债务承担连带保证责任。同日,宝泽公司与邹洪波、陈海签订《汽车按揭服务合同》，约定：邹洪波、陈海因购车向工行城站支行申请汽车按揭贷款，宝泽公司提供担保；申请贷款金额为87400元；贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行；邹洪波、陈海逾期还款，宝泽公司垫付后，邹洪波、陈海除归还代偿的垫付资金以外，从代偿之日起，邹洪波、陈海应按代偿款每月5%向宝泽公司支付违约金。后邹洪波、陈海未按期还款，工行城站支行要求宝泽公司代偿借款。2017年6月21日，工行城站支行出具《情况说明》1份，确认：宝泽公司于2017年6月16日支付代偿款9200元。另查明，宝泽公司为本案诉讼支出律师费1000元。本院认为，宝泽公司承担保证责任后，有权向邹洪波、陈海追偿。原告主张的违约金的计算标准在合理范围之内，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹洪波、陈海于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司代偿款9200元，并支付违约金（自2017年6月16日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、被告邹洪波、陈海支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取28元，由被告邹洪波、陈海负担并于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王之江二〇一七年九月十八日书记员  周佳萍??
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初578号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：吴晶，男，汉族，1985年5月17日出生，户籍地江西省乐平市。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告吴晶信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告吴晶的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费5482元，减半收取2741元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 查素文
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初33号
原告黄伏华，男，汉族，1971年6月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区塘石村*栋***号。身份证号码：4302021971********。
被告曾佑洛，男，汉族，1950年5月18日出生，住湖南省株洲市荷塘区新华西路**号****号。身份证号码：4302031950********。
原告黄伏华与被告曾佑洛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9号立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伏华到庭参加诉讼，被告曾佑洛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伏华向本院提出的诉讼请求：判令被告支付借款本金20000元及利息68400元（以20000元为基数，从1998年10月13日起至债务全部清偿之日止按日利率万分之五计算，暂算至2017年10月12日止）。事实和理由：1998年5月5日被告曾佑洛向原告黄伏华借款20000元用于生意周转，约定1998年10月26日归还，借款利率为日万分之五，原告以现金方式支付被告20000元。但借款到期后，被告曾佑洛以各种理由拒绝还款，经原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。
原告黄伏华为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
证据2、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
证据3、1998年协议及保证，拟证明欠款事实；
证据4、2017年还款承诺，拟证明欠款事实；
证据5、98年5月5日借条，拟证明欠款的事实。
被告曾佑洛没有答辩，亦未向本院提交证据。
本案经审理认定事实如下：1998年5月5日被告曾佑洛向原告黄伏华借款人民币20000元，并出具借条一张，承诺在1998年6月1日之前偿还，被告曾佑洛在借条上签名。此后，被告曾佑洛偿还了人民币2000元。1998年9月14日，被告曾佑洛向原告黄伏华出具“保证”一份，内容为：“欠黄伏华人民币18000元，保证在9月30日前偿还，如超过日期每天按5%赔偿损失”。1998年10月13日，原、被告在余文美律师的鉴证下，签订“协议”一份，内容为：曾佑洛借黄伏华人民币20000元整，尚欠18000元，保证在1998年10月26日之前偿清本金、利息及律师费共计21000元；如未按约偿还该款，则以本金20000元为基数，从1998年6月1日至1998年9月30日，按日万分之五计算违约金，从1998年9月30日至法院判决之日止，则以本金18000元为基数，按日5%计算违约金。2017年12月26日，被告曾佑洛再次向原告黄伏华出具“还款承诺”一份，内容为：“98年欠黄伏华本金贰万元，承诺在2017年12月26日下午16时归还，如果没有归还，按以前的协议补偿”。此后被告曾佑洛未按协议还款，原告黄伏华多次找被告曾佑洛催款未果，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿达成的借款及还款协议，系双方当事人的真实意思表示，原告黄伏华向被告曾佑洛提供了借款，被告曾佑洛向原告黄伏华出具借条及还款承诺，原、被告的借贷关系依法成立且有效，应受法律保护。被告曾佑洛至今未还款，应承担本案纠纷的全部责任，原告黄伏华主张被告曾佑洛偿还借款本金20000元的诉讼请求，因被告曾佑洛已还2000元，本院支持偿还借款本金18000元。虽然原、被告在借条中未约定借款利率及逾期利率，但在1998年9月14日的“保证”及10月13日的“协议”中约定未按期还款赔偿损失及违约金的计算方式，可视为对未按期还款违约利息的补充约定，对原告要求被告以20000元本金为基数，从1998年10月13日起至债务全部清偿之日止按日利率万分之五计算利息的请求，本院认为应根据原被告双方1998年10月13日签订的“协议”及原告的诉求以18000元为基数算至本判决生效之日。因被告曾佑洛未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾佑洛于本判决生效后十日内偿还原告黄伏华借款本金人民币18000元；
二、被告曾佑洛于本判决生效后十日内偿还原告黄伏华逾期付款利息（从1998年10月13日起至本判决生效之日止，以18000元为基数，按日利率万分之五计算）。
三、驳回原告黄伏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告曾佑洛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡卫莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。