wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:安外尔*莫明，男，1966年6月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住新和县。
委托诉讼代理人：阿依排尔代*卡哈，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：库车县人民医院，住所地库车县解放南路**号。
法定代表人：张锋，该院院长。
再审申请人安外尔*莫明因与被申请人库车县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安外尔*莫明向本院申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误：1、原审划分责任比例错误。原审以阿克苏地区医学会作出的鉴定为依据划分安外尔*莫明对其事故承担60%的责任有误，根据再审申请人安外尔*莫明自行委托新疆祥云司法鉴定所进行鉴定，安外尔*莫明仅承担40%的事故责任，应当采纳该份鉴定结论；2、原审法院对误工费、护理费计算过低，未支持再审申请人的鉴定费、住宿费后续医疗费的做法错误。误工费的计算标准应当参考自治区2015年度在岗职工日平均工资166.89元计算。为维护我方的合法权益，故依法申请再审。
本院审查查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院审查认为，本案的争议焦点系就再审申请人受到损害这一后果其本人与库车县人民医院双方责任比例划分的问题。再审申请人安外尔*莫明于2015年1月16日委托新疆祥云司法鉴定所对被申请人库车县人民医院的医疗过错进行鉴定，鉴定结论为库车县人民医院的医疗过错行为是造成损害后果的主要原因，医疗过错参与程度为60%。被申请人库车县人民医院认为该鉴定系再审申请人单方委托且该鉴定结论认定被申请人库车县人民医院责任比例过重，请求重新鉴定。2015年7月9日，库车县卫生局委托阿克苏地区医学会就库车县人民医院对安外尔*莫明的诊疗活动进行技术鉴定。阿克苏地区医学会作出鉴定结论为：本案病例属于三级乙等医疗事故，医方承担次要责任。再审申请人安外尔*莫明对该鉴定结论不服，一审法院继续委托新疆医学会对本案病例进行技术鉴定，鉴定结论与阿克苏地区医学会作出的鉴定结论一致。根据《医疗事故处理条例》第二十条之规定：”卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。”第二十一条第一款之规定：”设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县（市）地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作。省、自治区、直辖市地方医学会负责组织再次鉴定工作。”以及第二十二条之规定：”当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请。”阿克苏地区医学会受到法院委托对本案医疗事故责任进行鉴定，该医学会有权对医疗事故进行鉴定，在其具有专业知识的基础上本着中立原则进行医疗事故鉴定工作，不受任何机构和个人的干涉，故其鉴定结论合法有效。且在再审申请人对阿克苏地区医学会鉴定结论不认可的情况下，法院为保证其程序性权利，继续委托由新疆医学会进行复核鉴定，新疆医学会复核后作出的鉴定结论与阿克苏地区医学会作出的鉴定结论一致，故原审法院以该结论作为划分双方责任比例的依据并无不当。关于再审申请人安外尔*莫明主张应当按照新疆祥云司法鉴定所作出的鉴定结论划分责任，首先该鉴定结论系再审申请人单方委托作出，不符合法律规定选定鉴定机构的程序；其次该份鉴定时间在阿克苏地区医学会以及新疆医学会作出鉴定的时间之前，应当以治疗阶段更完整、恢复周期较长之后作出的鉴定结论为准；最后关于两份鉴定作出的主体，医学会作为专业进行医疗事故鉴定的机构，其具有更加专业的知识以及鉴定方法，其鉴定经验更为充分，故其作出的鉴定结论相较于司法鉴定机构更具有权威性。故原审判决根据阿克苏地区医学会的鉴定结论酌定划分库车县人民医院承担次要40%的事故责任并无不当，由再审申请人安外尔*莫明承担主要60%责任的做法并无不当，本院予以维持。
关于护理费、误工费是否认定过低，鉴定费、住宿费是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第二十一条第一款之规定，再审申请人安外尔*莫明未能提交其收入减少的证明亦未能举证证明其近三年内平均收入状况，应当承担举证不能的不利后果，其主张按照在岗职工平均工资计算误工费无事实和法律依据，原审法院酌定按照80元/日的标准计算误工费并无不当。再审申请人安外尔*莫明未提交护理人员收入证明，原审法院依据当地护工劳动报酬标准酌定护理费标准为80元/日并无不当。再审申请人安外尔*莫明主张的鉴定费、交通费、住宿费，因鉴定系安外尔*莫明自行委托，且鉴定结论未被采纳，故鉴定费应当由其自行承担。交通费、住宿费在仅有相关票据未能作出相关用途解释的情况下，原审法院结合再审申请人住院时间以及病情程度在合情合理的范围内支持3000元并无不当。本院予以维持。综上，再审申请人安外尔*莫明的再审理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。再审申请人安外尔*莫明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安外尔*莫明的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 祁 万 杰
审 判 员 古丽努尔
二〇一八年三月二十六日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:安外尔·莫明，男，1966年6月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住新和县。委托诉讼代理人：阿依排尔代·卡哈，新疆巨臣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：库车县人民医院，住所地库车县解放南路**号。法定代表人：张锋，该院院长。再审申请人安外尔·莫明因与被申请人库车县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安外尔·莫明向本院申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误：1、原审划分责任比例错误。原审以阿克苏地区医学会作出的鉴定为依据划分安外尔·莫明对其事故承担60%的责任有误，根据再审申请人安外尔·莫明自行委托新疆祥云司法鉴定所进行鉴定，安外尔·莫明仅承担40%的事故责任，应当采纳该份鉴定结论；2、原审法院对误工费、护理费计算过低，未支持再审申请人的鉴定费、住宿费后续医疗费的做法错误。误工费的计算标准应当参考自治区2015年度在岗职工日平均工资166.89元计算。为维护我方的合法权益，故依法申请再审。本院审查查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院审查认为，本案的争议焦点系就再审申请人受到损害这一后果其本人与库车县人民医院双方责任比例划分的问题。再审申请人安外尔·莫明于2015年1月16日委托新疆祥云司法鉴定所对被申请人库车县人民医院的医疗过错进行鉴定，鉴定结论为库车县人民医院的医疗过错行为是造成损害后果的主要原因，医疗过错参与程度为60%。被申请人库车县人民医院认为该鉴定系再审申请人单方委托且该鉴定结论认定被申请人库车县人民医院责任比例过重，请求重新鉴定。2015年7月9日，库车县卫生局委托阿克苏地区医学会就库车县人民医院对安外尔·莫明的诊疗活动进行技术鉴定。阿克苏地区医学会作出鉴定结论为：本案病例属于三级乙等医疗事故，医方承担次要责任。再审申请人安外尔·莫明对该鉴定结论不服，一审法院继续委托新疆医学会对本案病例进行技术鉴定，鉴定结论与阿克苏地区医学会作出的鉴定结论一致。根据《医疗事故处理条例》第二十条之规定：”卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。”第二十一条第一款之规定：”设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县（市）地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作。省、自治区、直辖市地方医学会负责组织再次鉴定工作。”以及第二十二条之规定：”当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请。”阿克苏地区医学会受到法院委托对本案医疗事故责任进行鉴定，该医学会有权对医疗事故进行鉴定，在其具有专业知识的基础上本着中立原则进行医疗事故鉴定工作，不受任何机构和个人的干涉，故其鉴定结论合法有效。且在再审申请人对阿克苏地区医学会鉴定结论不认可的情况下，法院为保证其程序性权利，继续委托由新疆医学会进行复核鉴定，新疆医学会复核后作出的鉴定结论与阿克苏地区医学会作出的鉴定结论一致，故原审法院以该结论作为划分双方责任比例的依据并无不当。关于再审申请人安外尔·莫明主张应当按照新疆祥云司法鉴定所作出的鉴定结论划分责任，首先该鉴定结论系再审申请人单方委托作出，不符合法律规定选定鉴定机构的程序；其次该份鉴定时间在阿克苏地区医学会以及新疆医学会作出鉴定的时间之前，应当以治疗阶段更完整、恢复周期较长之后作出的鉴定结论为准；最后关于两份鉴定作出的主体，医学会作为专业进行医疗事故鉴定的机构，其具有更加专业的知识以及鉴定方法，其鉴定经验更为充分，故其作出的鉴定结论相较于司法鉴定机构更具有权威性。故原审判决根据阿克苏地区医学会的鉴定结论酌定划分库车县人民医院承担次要40%的事故责任并无不当，由再审申请人安外尔·莫明承担主要60%责任的做法并无不当，本院予以维持。关于护理费、误工费是否认定过低，鉴定费、住宿费是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第二十一条第一款之规定，再审申请人安外尔·莫明未能提交其收入减少的证明亦未能举证证明其近三年内平均收入状况，应当承担举证不能的不利后果，其主张按照在岗职工平均工资计算误工费无事实和法律依据，原审法院酌定按照80元/日的标准计算误工费并无不当。再审申请人安外尔·莫明未提交护理人员收入证明，原审法院依据当地护工劳动报酬标准酌定护理费标准为80元/日并无不当。再审申请人安外尔·莫明主张的鉴定费、交通费、住宿费，因鉴定系安外尔·莫明自行委托，且鉴定结论未被采纳，故鉴定费应当由其自行承担。交通费、住宿费在仅有相关票据未能作出相关用途解释的情况下，原审法院结合再审申请人住院时间以及病情程度在合情合理的范围内支持3000元并无不当。本院予以维持。综上，再审申请人安外尔·莫明的再审理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。再审申请人安外尔·莫明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安外尔·莫明的再审申请。审 判 长 伊  利审 判 员 祁 万 杰审 判 员 古丽努尔二〇一八年三月二十六日法官助理 毛 静 怡书 记 员 洪  深
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00969-1号
原告：王东升，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道康宁路4巷*户，身份证号3421241962********。
被告：邓林，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县标里行政村新东自然村***号身份证号3421241978********。
被告：田刚，男，1987年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区火神庙街***号，身份证号3412811987********。
被告：杨小标，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县标里镇新德行政村新德自然村***号，身份证号3416211975********。
原告王东升诉被告邓林、田刚、杨小标民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）涡民一初字第00969号民事裁定，依法对被告杨小标在中国工商银行涡阳县支行的工资账户60000元予以冻结，并对担保人王东升所有的位于安徽省涡阳县站前路北侧的房屋（涡国用（2011）第0641160号）、皖FC88**号锋范牌小型轿车予以查封。现因被告杨小标的工资账户已经被其他案件先予扣划，现应解除对被告杨小标在中国工商银行涡阳县支行的工资账户60000元的查封。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告杨小标在中国工商银行涡阳县支行的工资账户（1311043001223878886）60000元的冻结。
审判员 王和平
二〇一五年六月十日
书记员 杨 洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3544号
原告：林德社。
委托代理人：黄万钞，浙江国泰法律服务所法律工作者。
被告：陈正近。
被告：卢莲琴。
原告林德社诉被告陈正近、卢莲琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月7日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告陈正近、卢莲琴偿还原告借款182000元及利息（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，查封了登记在陈正近、卢莲琴名下的坐落于苍南县灵溪镇大门五街83号房屋一间，本案依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月23日，被告陈正近向原告借款20万元并出具借据一份，未约定利息，也未约定还款日期，该借款以银行转财方式交付。后经原告催讨，被告于2015年2月13日偿还借款18000元，尚欠借款182000元未予偿还。
另查明，被告陈正近、卢莲琴于1999年3月23日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈正近、卢莲琴于判决生效之日起十日内偿还林德社借款本金182000元并赔偿利息损失（自2015年12月7日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，保全费1745元，合计4232.5元，由陈正近、卢莲琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4975元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 李绍炬
二〇一六年一月四日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镶民初字第471号
原告乌宁巴图，男，蒙古族。
委托代理人斯琴毕力格，系原告乌宁巴图亲属。
被告李思楠，男，汉族。
原告乌宁巴图诉被告李思楠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李昇香独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌宁巴图委托代理人斯琴毕力格到庭参加诉讼，被告李思楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌宁巴图诉称，2014年8月13日，原告与被告签订房屋租赁合同，双方约定将原告位于网通商住街面楼房租给被告，期限为三年，2014年租金为17000元，被告不得提前退租，提前退房不退还租金。2015年7月份，原告见到该房屋玻璃上贴上了转让信息，2015年8月6日，原告看见被告正在搬家，找到被告才得到被告要退房。由于被告未提前通知原告，严重延误了时机，给原告造成至少两个月的承租损失，同时被告尚欠2014年承租期间的取暖费3390元。经与被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告李思楠支付2014年度承租期间的取暖费及给原告造成的损失2833元。
原告乌宁巴图为证明其主张，向法庭出示《租赁合同》一份，大暖费收据一张，证明原、被告双方的租赁关系及大暖费用。
被告李思楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及质证意见。
经审理查明，2014年8月13日，原告乌宁巴图与被告李思楠签订《房屋租赁合同》，约定：1、原告乌宁巴图将位于网通商住街面楼房租给被告，期限为三年。2、2014年租金为17000元，2014年租金一次性付清，第二、第三年租金按市场价格面谈，在租房期间水、电、暖一切费用由被告自行负担。3、被告不得转租、不得提前退租，提前退房不退还租金。2015年8月6日，被告李思楠搬离承租房屋，未提前通知原告乌宁巴图。
另查明，原告乌宁巴图所出租的房屋每年大暖费用为3390元。
以上事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、镶黄旗众大热力有限公司供热收费统一收据等在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。原告乌宁巴图将自己所有的房屋出租给被告李思楠使用，双方所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方成立租赁法律关系，原告已将房屋交付被告李思楠使用，被告李思楠应当严格按照双方所签订的《房屋租赁合同》履行义务，双方在合同中明确约定“租期为三年，被告李思楠不得提前退房”，被告李思楠未在有效时限内通知原告私自搬离房屋，违反双方的约定，对给原告造成的损失应当承担一定的赔偿责任，故原告请求两个月的租房损失2833元，本院予以支持。同时，双方在《房屋合同中》还约定承租期间的一切费用由被告李思楠自行承担，故对于取暖费用也应当由被告李思楠承担，对于原告所主张的取暖费用3390元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李思楠于本判决生效后十日内一次性给付原告乌宁巴图租房损失2833元，2014年取暖费3390元，共计6223元。
案件受理费25元，由被告李思楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李昇香
二〇一六年一月五日
书记员 莫其乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或得未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6478号
原告：陶永，男，1990年8月14日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
被告：邵明刚，男，1976年1月29日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告陶永与被告邵明刚一般人格权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日、2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陶永的委托诉讼代理人张国阳、被告邵明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵明刚赔偿原告医疗费953.64元、护理费80元、误工费7200元、住院伙食补助费50元、营养费34元、交通费100元、精神损失费40000元，共计48417.64元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邵明刚雇佣原告陶永开车。2017年7月25日10时许，原告驾驶被告车辆发生交通事故，被告在事故现场连续打击原告头、面部20多下，致原告住院治疗。原告出院后，被告赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。
被告邵明刚辩称，第一，原、被告之间不存在雇主关系，车主是邵娟娟。第二，我到达交通事故事故现场后，发现车辆追尾损害严重。于是我与陶永商量修车的事情，陶永一开始愿意承担修车费用，但是他后来听了他两个朋友的话后又不愿承担修车费用。我因为生气呼了两下陶永的脸。
原告围绕诉讼请求依法提交了陶永病历一份、诊断证明一份、入院、出院记录各一份、医疗费票和费用清单一份、行政处罚决定书一份、贾汪区人民医院患者改名申请单一份，本院予以在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日10时许，陶永驾驶苏Ｃ×××××货车在贾汪区工业园区XX村委会南红绿灯附近发生交通事故，致使该车辆受损。邵明刚到达现场后与陶永协商修车事宜时发生纠纷，后邵明刚用巴掌、拳头对陶永头、面部进行殴打，当日邵明刚至贾汪公安分局工业园派出所投案自首。同日陶永入徐州市贾汪区人民医院住院治疗，陶永被诊断为头部外伤。2017年7月26日，原告头痛头晕好转出院。陶永支出医疗费共计953.64元。2017年8月2日，徐州市公安局贾汪区分局对被告邵明刚作出行政拘留3日，并处罚款100元的行政处罚决定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案查明的事实，本案邵明刚致伤陶永的事实能够认定，对原告的损伤，邵明刚存在过错，应当承担相应的民事责任。原告陶永并不存在过错行为，对自己的损害后果不承担法律责任，被告邵明刚对原告陶永的损害后果承担全部责任。
经审核，原告陶永的各项损失确定为：原告实际住院天数应为1天，本案相关费用应按1天计算：1、医疗费953.64元，有住院收费票据及患者费用汇总表予以证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费为50元／天×1天＝50元。3、营养费为34元／天×1天＝34元。4、关于误工费，医院出具的医嘱证明中载明建议休息一个月，但是结合原告陶永的病情及受伤程度，原告住院1天，本院酌定原告出院后休息时间为10天，故其误工费本院参照江苏省2016年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资66222元计算，应为66222元÷365天×10天＝1814.30元。5、护理费为80元／天×1天＝80元。6、陶永未提供交通费100元的证据，故本院不予支持。7、陶永请求精神损失费40000元，无法律依据及充分证据予以证实，故本院不予采纳。以上费用合计2931.94元，由被告邵明刚承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告邵明刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶永支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计2931.94元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告邵明刚负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 吴长江
审 判 员 高 伟
人民陪审员 段世超
二〇一八年四月十九日
书 记 员 谷 莹
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0232刑初77号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1982年，汉族，重庆市武隆县人，小学文化，农民。2015年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被武隆县公安局传唤，同月27日被取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]XX号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员徐琼出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院指控，2015年6月1日，被告人周某某酒后驾驶两轮摩托车，搭载王某某，行驶至XX镇农商行路段时，交巡民警示意停车例行检查，被告人周某某因害怕酒驾被查，未停车遂继续向XX镇政府方向行驶，至XX镇政府路段，被赶来的交巡民警查获。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为188.6mg/100ml；公诉机关认为，被告人周某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人周某某未提出辩解意见。
经审理查明，2015年6月1日，被告人周某某在武隆县XX镇XXX村民“徐某”（绰号）家中饮酒后，驾驶渝GQXX**天马牌普通两轮摩托车，搭载王某某返回XX镇街上，行驶至XX镇农商行路段时，武隆县公安局交巡民警示意停车例行检查，被告人周某某因惧怕酒后驾车被查，遂继续驾车向XX镇政府方向行驶，至XX镇政府路段时，被赶来的交巡民警查获。民警随即将周某某带至武隆县仙女山镇卫生院抽取血液作进一步检测。2015年6月4日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为188.6mg/100ml。
另查明,被告人周某某持有驾驶证和行驶证。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，有：1.受理立案决定书、采取强制措施的法律文书、户籍信息、情况说明、机动车和驾驶人员信息查询结果；2.证人王某某的证言；3.提取笔录、指认笔录；4.鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人周某某醉酒载人驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，酌情从重处罚。被告人周某某犯罪后，能如实供述自己犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一六年五月六日
书记员 石丹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1817号
原告杜培军。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告谭西学。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告杜培军与被告谭西学、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张名德独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜培军的委托代理人沈胜、被告谭西学、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜培军诉称，2015年6月8日19时10分许，杜培军未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车沿侯家砚峪村南北街由北向南行驶至侯家砚峪村A1-01号线杆西4.5米处时，与沿东西街由西向东行驶的谭西学驾驶的鲁V×××××号小型普通客车相撞，致原告杜培军受伤，车辆受损，造成道路交通事故。交警队认定，被告谭西学承担事故的同等责任，原告杜培军承担事故的同等责任，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失56000元。
被告谭西学辩称，发生事故属实，投保交强险及5万元商业险，保险外依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及5万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项限额范围内及商业险保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年6月8日19时10分许，原告杜培军未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车沿侯家砚峪村南北街由北向南行驶至侯家砚峪村A1-01号线杆西4.5米处时，与沿东西街由西向东行驶的被告谭西学驾驶的鲁V×××××号小型普通客车相撞，致原告杜培军受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告谭西学承担事故的同等责任，原告杜培军承担事故的同等责任。
原告杜培军发生交通事故后入临朐县蒋峪中心卫生院就诊，后转入临朐县人民医院就诊，后转入潍坊八九医院住院治疗7天，经诊断其伤情为：右肩峰骨折，右眼睑挫伤，高血压病。
本案在审理过程中，根据原告杜培军申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告杜培军的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、杜培军未构成伤残等级；2、杜培军休治期为自受伤之日180日（包括二次手术），鉴定之日前休治期治疗费按医院实际合理支付处理，鉴定之日后休治期医疗费按每月250元处理；3、杜培军需1人护理60日（包括住院时间及二次手术）；4、杜培军营养费为60日，营养费壹仟伍佰圆；5、杜培军二次手术费约需捌仟圆。
原告杜培军系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费24549.70元，车损500元，车损鉴定费100元，法医鉴定费2400元，施救费240元，鉴定检查费90元，复印费34元，交通费80元，误工费27000元（150元／天X180天），护理费4803.60元（80.06元／天×60天），住院伙食补助费240元（30元／天×8天），营养费1500元，二次手术费8000元，鉴定后休治费921.30元。其中，被告认可的损失有医疗费、车损、车损鉴定费、鉴定费、施救费、鉴定检查费、复印费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的二次手术费、鉴定后休治费，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张不充分的证据有误工费。
被告谭西学驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年10月28日零时起至2015年10月27日二十四时止，该车辆同时在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为50000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年10月28日零时起至2015年10月27日二十四时止。
另查明，被告谭西学已支付原告赔偿款5321.93元。
还查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告杜培军与被告谭西学发生交通事故并致使原告杜培军人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告谭西学承担事故的同等责任，原告杜培军承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告杜培军因本次交通事故造成的损失，本院已确认的损失计43458.60元。原告杜培军主张误工费27000元，未提供充分证据，误工费参照城镇居民标准计算，为14410.80元（80.06元／天×180天），综上，原告杜培军的损失共计57869.40元。
被告谭西学驾驶的鲁V×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险范围内承担50%的赔偿责任。被告谭西学已支付原告赔偿款5321.93元，应从赔偿数额中予以扣除，超支部分应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜培军医疗费10000元（部分），车损500元，交通费80元，误工费14410.80元，护理费4803.60元，共计损失29794.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告杜培军其余损失28075元的50%，计款14037.50元；
三、原告杜培军返还被告谭西学5321.93元；
四、驳回原告杜培军的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告谭西学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一五年十二月三日
书记员 孙文波
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2123号
原告：顾勇，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李菊芳，四川鸿章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，四川鸿章律师事务所律师。
被告：古蔺圣农弘生态农业有限公司，住所地：古蔺县石宝镇五星村。
法定代表人：徐元德，执行董事。
原告顾勇与被告古蔺县圣农弘生态农业有限公司（以下简称圣农弘公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾勇的委托诉讼代理人李菊芳到庭参加诉讼。被告圣农弘公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾勇向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《古蔺圣农弘生态农业有限公司蓄水库工程合同书》无效；2.被告退还原告履约保证金300000元；3.被告以300000元为基数，自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付资金占用利息直至履约保证金付清为止。事实和理由:原、被告于2016年1月29日签订《古蔺圣农弘生态农业有限公司蓄水库工程合同书》（下称合同），约定由顾勇对圣农弘公司蓄水池工程项目进行施工。合同签订前，顾勇向圣农弘公司交纳保证金30万元，后因圣农弘公司违约未让顾勇做该工程，因此合同未实际履行，但被告未退还顾勇保证金30万元。被告的行为已严重损害原告的权益。
由省圣农弘公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、1.顾勇身份证复印件；2.古蔺圣农弘生态农业有限公司公示信息。拟证明原、被告诉讼主体资格适格。二、《水库、大坝施工合同》复印件，拟证明2016年1月29日，原、被告双方签订水库、大坝施工合同，双方约定：圣农弘公司将位于古蔺县石宝镇五星村的蓄水池项目承包给原告施工，并约定原告应向被告缴纳履约保证金30万元，因原告系无资质的个人，因此工程承包合同无效。三、1.陈伯明情况说明一份；2.个人业务凭证复印件、个人结算业务申请书复印件各一份，拟证明在工程合同签订前，顾勇已向圣农弘公司交付合同履约金叁拾万元，第一次为2015年11月17日，顾勇根据被告的指定，委托陈伯明向成都诺承投资有限公司转款20万元作为履约保证金。四、1.现金缴款单复印件一份；2.肖云证明一份；3.肖云和圣农弘公司的劳动合同一份。拟证明：1.根据被告的指定，原告于2015年12月28日向石宝政府支付10万元作为履约保证金；2.肖云系圣农弘公司项目部的员工，顾勇按圣农弘公司指定向石宝政府支付10万元时，肖云全程在场，知晓情况。五、1.企业投资备案通知书复印件；2.投资合作协议书复印件；3.责令支付指令书复印件；4.圣农弘公司出具的委托书复印件；5.杜建英身份证复印件；6.结算承诺复印件；7.诺承公司企业公示信息复印件。拟证明圣农弘公司于2015年9月30日向古蔺县发展和改革局申请对古蔺县圣农弘现代生态循环农业项目进行备案；2015年10月10日成都诺承公司与石宝镇政府签订投资合作协议书约定，诺承公司建设古蔺圣农弘现代生态循环农业项目，且诺承公司的股东陈勇、杜建英等均是圣农弘公司的负责人股东，由此可知圣农弘公司与诺承公司存在关联。对于第一组证据，本院予以确认并在卷佐证。第二组证据系复印件，且无其他证据予以佐证原、被告之间签订了水库、大坝施工合同，本院不予采信。第三组证据只能证明陈伯明曾向诺承公司转账20万元，与本案无关，本院不予采信。第四组证据的第1号证据系复印件，且收款单位为古蔺县石宝镇财政所，摘要为土地占用税，证人肖云无正当理由未到庭作证，且现金缴款单复印件上有“此款交水池税，肖云”的字样，和肖云的证明上的“顾勇代圣农弘公司交给石宝镇财政所壹拾万元钱作为圣农弘肉牛养殖场水池建设保证金”的内容不符，第3号证据与本案无关，故对于该组证据，本院不予采信。第五组证据均为复印件，且与本案无关，本院不予采信。
本院认为，原告提交的证据不足以证明原、被告签订了《古蔺圣农弘生态农业有限公司蓄水库工程合同书》，也不能证明顾勇向圣农弘公司交纳了保证金30万元，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告顾勇的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告顾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡光勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐 权
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0525民初2123号原告：顾勇，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：李菊芳，四川鸿章律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，四川鸿章律师事务所律师。被告：古蔺圣农弘生态农业有限公司，住所地：古蔺县石宝镇五星村。法定代表人：徐元德，执行董事。原告顾勇与被告古蔺县圣农弘生态农业有限公司（以下简称圣农弘公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾勇的委托诉讼代理人李菊芳到庭参加诉讼。被告圣农弘公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾勇向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《古蔺圣农弘生态农业有限公司蓄水库工程合同书》无效；2.被告退还原告履约保证金300000元；3.被告以300000元为基数，自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付资金占用利息直至履约保证金付清为止。事实和理由:原、被告于2016年1月29日签订《古蔺圣农弘生态农业有限公司蓄水库工程合同书》（下称合同），约定由顾勇对圣农弘公司蓄水池工程项目进行施工。合同签订前，顾勇向圣农弘公司交纳保证金30万元，后因圣农弘公司违约未让顾勇做该工程，因此合同未实际履行，但被告未退还顾勇保证金30万元。被告的行为已严重损害原告的权益。由省圣农弘公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、1.顾勇身份证复印件；2.古蔺圣农弘生态农业有限公司公示信息。拟证明原、被告诉讼主体资格适格。二、《水库、大坝施工合同》复印件，拟证明2016年1月29日，原、被告双方签订水库、大坝施工合同，双方约定：圣农弘公司将位于古蔺县石宝镇五星村的蓄水池项目承包给原告施工，并约定原告应向被告缴纳履约保证金30万元，因原告系无资质的个人，因此工程承包合同无效。三、1.陈伯明情况说明一份；2.个人业务凭证复印件、个人结算业务申请书复印件各一份，拟证明在工程合同签订前，顾勇已向圣农弘公司交付合同履约金叁拾万元，第一次为2015年11月17日，顾勇根据被告的指定，委托陈伯明向成都诺承投资有限公司转款20万元作为履约保证金。四、1.现金缴款单复印件一份；2.肖云证明一份；3.肖云和圣农弘公司的劳动合同一份。拟证明：1.根据被告的指定，原告于2015年12月28日向石宝政府支付10万元作为履约保证金；2.肖云系圣农弘公司项目部的员工，顾勇按圣农弘公司指定向石宝政府支付10万元时，肖云全程在场，知晓情况。五、1.企业投资备案通知书复印件；2.投资合作协议书复印件；3.责令支付指令书复印件；4.圣农弘公司出具的委托书复印件；5.杜建英身份证复印件；6.结算承诺复印件；7.诺承公司企业公示信息复印件。拟证明圣农弘公司于2015年9月30日向古蔺县发展和改革局申请对古蔺县圣农弘现代生态循环农业项目进行备案；2015年10月10日成都诺承公司与石宝镇政府签订投资合作协议书约定，诺承公司建设古蔺圣农弘现代生态循环农业项目，且诺承公司的股东陈勇、杜建英等均是圣农弘公司的负责人股东，由此可知圣农弘公司与诺承公司存在关联。对于第一组证据，本院予以确认并在卷佐证。第二组证据系复印件，且无其他证据予以佐证原、被告之间签订了水库、大坝施工合同，本院不予采信。第三组证据只能证明陈伯明曾向诺承公司转账20万元，与本案无关，本院不予采信。第四组证据的第1号证据系复印件，且收款单位为古蔺县石宝镇财政所，摘要为土地占用税，证人肖云无正当理由未到庭作证，且现金缴款单复印件上有“此款交水池税，肖云”的字样，和肖云的证明上的“顾勇代圣农弘公司交给石宝镇财政所壹拾万元钱作为圣农弘肉牛养殖场水池建设保证金”的内容不符，第3号证据与本案无关，故对于该组证据，本院不予采信。第五组证据均为复印件，且与本案无关，本院不予采信。本院认为，原告提交的证据不足以证明原、被告签订了《古蔺圣农弘生态农业有限公司蓄水库工程合同书》，也不能证明顾勇向圣农弘公司交纳了保证金30万元，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告顾勇的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告顾勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  胡光勇二〇一七年八月三十一日书记员  徐 权
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19852号
原告：赵媛媛，女，1984年3月16日出生。
被告：浙江省长兴泰明食品有限公司（统一社会信用代码×××），住所地浙江省长兴县白岘乡凤凰亭。
法定代表人：王维仁，总经理。
委托诉讼代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
原告赵媛媛与被告浙江省长兴泰明食品有限公司（以下简称长兴泰明公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵媛媛到庭参加了诉讼，被告长兴泰明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵媛媛向本院提出诉讼请求：1、要求长兴泰明公司退还货款2090元；2、要求长兴泰明公司赔偿20900元；3、要求长兴泰明公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，原告因生活所需，在曼曼de爱旗舰店，即本案被告处，购买曼曼de榴莲干30克/袋，共200袋，单价为10.45元，总价款人民币2090元。订单编号为×××，原告收到商品后，经友人提醒，发现该品不符合食品安全标准GB28050和GB/T23787。涉案产品标注脂肪含量为2.8g/100g，经原告将涉案产品送至珠海出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测脂肪含量结果为8.0g/100g，该检测结果证明涉案产品标示值不在国家强制性标准GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第6.4规定的误差范围内，即：脂肪需≤120%标示值，违反了《食品安全法》第26条【食品安全标准的内容】第（四）项：对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签标识说明书的要求。另外，被告所销售的商品标签标注的执行标准为：GB/T23787，该标准第4.3理化指标规定，脂肪需≤5%，而质检结果远高于标准规定脂肪含量值，违反了《食品安全法》第26条【食品安全标准的内容】第（六）项：与食品安全有关的质量要求。显然被告所销售的商品为不符合食品安全标准的商品，误导消费者的同时，存在严重的食品安全隐患。现原告根据《中华人民共和国食品安全法》第148条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的商品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款10倍或者损失三倍的赔偿金”，同时根据民事诉讼法司法解释第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。故赵媛媛诉至法院。
长兴泰明公司既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，赵媛媛自长兴泰明公司购买曼曼de爱榴莲干30克/袋，共200袋，单价为10.45元，总价款人民币2090元。长兴泰明公司向其开具了发票，载明：品目食品，金额合计2090元。依据赵媛媛提供的涉案产品实物显示：品牌曼曼de爱，品名称榴莲干，配料鲜榴莲，净含量30克，生产日期见产品包装标示处，保质期12个月，产品标准号GB/T23787；营养成分表项目脂肪，每100克2.8克，营养素参考值5%。
2017年5月23日，珠海出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具报告编号为2117010159的《检测报告》，载明：委托人赵媛媛，样品描述1袋，30g/袋，胶袋装，包装完好；本报告是基于所提供的名称为“曼曼de爱榴莲干30g装”的样品所做的测试；收样日期2017年5月17日，检验日期2017年5月17日至2017年5月23日；检验项目脂肪，检测方法GB/T5009.6-2003，结果数据8.0g，单位100g。
上述事实，有赵媛媛提交的交易明细、发票、实物图片、检验报告等证明材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：赵媛媛与长兴泰明公司建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应属合法有效。
《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品营养作用或其他作用；第6.4条规定，食品中的能量以及脂肪和钠的误差值不得大于标示值的120%。本案中，赵媛媛购买的全部涉案产品包装上的营养成分表中脂肪标注均为2.8g/100g，而赵媛媛提交的《检验报告》显示，涉案产品每百克中脂肪含量分别为8.0g，涉案产品的脂肪检测结果大于食品包装标示值的120%，不符合食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的要求。
我国《食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。食品安全指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。涉案产品未对脂肪含量进行正确的标注，可能误导不适宜人群过量食用，具有实质上的安全隐患，故该食品属于不符合食品安全法的食品，其标签瑕疵不属于“不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”。长兴泰明公司对此未尽到必要的审查义务，属于经营明知不符合食品安全标准的食品，赵媛媛据此要求长兴泰明公司退还购物款、支付十倍赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。长兴泰明公司退还价款的同时，赵媛媛应将所购200件商品如数返还，如不能如数返还，赵媛媛应按照相应单价折价赔偿。长兴泰明公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省长兴泰明食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵媛媛购物款2090元；同时，原告赵媛媛于本判决书生效之日起十日内向被告浙江省长兴泰明食品有限公司退还“曼曼de爱榴莲干30g”200件（如不能返还，按照相应单价扣减价款）；
二、被告浙江省长兴泰明食品有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告赵媛媛20900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告浙江省长兴泰明食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 倪 燕
二〇一七年十月一日
书记员 郭嘉妮
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖桃民初字第2781-40号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：山东烟台公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、山东烟台公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 白 云
二〇一八年四月二十日
书记员 李红永
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初543号
原告：李某某，女，1963年5月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东华兴造纸机械有限公司。住所地：丹东临港产业园区东区。
法定代表人：郭胜利，该公司经理。
原告李某某诉被告丹东华兴造纸机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张越到庭参加了诉讼。被告丹东华兴造纸机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月26日，原告入职被告单位从事销售工作，月工资4000元，双方签订了书面劳动合同。但被告自2014年10月开始欠付原告工资，至2015年8月累计欠付44000元。原告多次找被告索要该款，但被告以各种理由拖延，至今未付，故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告在2006年6月26日至2015年8月存在劳动关系；二、被告给付原告工资44000元；三、被告给付差旅费2413元、运费2315.65元。
被告未作答辩。
经审理查明，2006年6月26日，原告入职被告单位从事销售工作，月工资4000元。自2014年10月开始，被告未再向原告支付工资。具体欠付的数额为：2014年10月至2015年8月每个月均欠付4000元，以上金额总计44000元。原告在被告处工作至2015年8月。原告曾就该劳动争议向丹东边境经济合作区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月20日，该仲裁委员会作出丹合劳仲字【2015】第86号不予受理通知书，对申请人的仲裁申请不予受理。
另查明，原告曾于在职期间代理被告到山东省办理业务，产生差旅费2413元。原告于2015年2月2日代理被告向广东省发送货物，产生运费2315.65元。以上两笔费用被告未予报销。
原告举证的质证情况：
1、出示不予受理通知书，证明该劳动争议经过了劳动仲裁前置程序。
2、出示员工登记表，证明原告是被告单位职工及入职时间。
3、出示工资表、银行卡交易明细，证明被告欠付原告工资情况。
4、出示发票、车票，证明原告出差、发送货物产生费用情况。
5、出示被告公司出纳员尹中华的证人证言，证明原告所述属实。
综合上述原告的举证意见，合议庭的认证意见如下：上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性的要件，能够证明本案的客观事实，故本院对上述证据予以采信。
本院所确认的事实，有劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、员工登记表、工资表、银行卡交易明细、车票、发票、证人证言及原告陈诉等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据本院已经查清的事实可以确认原、被告在2006年6月26日至2015年8月存在劳动关系，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告给被告提供劳动后理应及时获得相应的劳动报酬，现被告没有及时支付劳动报酬，已经侵害了原告的合法权益，其应当承担相应的民事责任，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，因有相关票据及证人证言为证，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告丹东华兴造纸机械有限公司于2006年6月26日至2015年8月存在劳动关系；
被告丹东华兴造纸机械有限公司于本判决生效后立即支付原告李某某工资44000元；
被告丹东华兴造纸机械有限公司于本判决生效后立即支付原告李某某差旅费2413元、运费2315.65元，合计4728.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 周相宇
人民陪审员 胡晓旭
二〇一八年五月十日
书 记 员 左 帅
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2597号
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市。
法定代表人李应恩，董事长。
委托代理人李文广，该公司法律顾问，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提出上诉，申请执行。
被告东莞强强新能源科技有限公司。
住所地：东莞市。
法定代表人付治国，董事长。
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司（以下简称华鑫铜箔公司）与被告东莞强强新能源科技有限公司（以下简称东莞强强公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日在本院八号审判庭公开开庭进行了审理。原告华鑫铜箔公司委托代理人李文广到庭参加诉讼，被告东莞强强公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫铜箔公司诉称：2012年6月份，我公司向被告供应铜箔，被告东莞强强公司共拖欠我公司货款1454811.8元未付。请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠我公司货款1454811.8元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告东莞强强公司未提交答辩状。
原告华鑫铜箔公司向本院提交的证据有：1、原、被告企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人证明书各1份，证明原、被告的主体资格及原告的经营范围；2、原被告签订的采购合同12份、销售合同2份，证明原被告签订销售合同及原告向被告供货的事实；3、对账单9份，证明被告截止2014年10月份原告货款1454872.7元的事实。上述证据已制作证据清单存卷佐证。
被告东莞强强公司未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2012年6月份到2013年10月份期间，原告华鑫铜箔公司与被告东莞强强公司多次签订了铜箔采购、销售合同，由原告为被告提供货物铜箔，合同对原告提供铜箔的规格、数量、价格和被告的付款方式、期限作了约定。合同签订后，原告按照合同约定交付了货物，被告支付了原告部分货款。原告于2014年2月份至10月份，每月向被告发出对账单，被告方的工作人员在2014年2月份至9月份的对账单上签字，2014年10月份的对账单上被告未签字。被告认可截止2014年9月份欠款为1550984.9元，原告2014年10月份对账单上显示被告欠货款1454872.7元。因被告所欠货款一直未付引起诉讼。审理中，因被告东莞强强公司未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为：原告华鑫铜箔公司与被告东莞强强公司签订的采购、销售合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告东莞强强公司提供了货物铜箔，被告在收取原告的货物后，应按照合同的约定及时支付价款，故原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。关于所欠货款数额问题，根据被告在原告提供的2014年9月份对账单上的签字，结合原告2014年10月份的对账单，可以认定被告欠原告货款数额为1454872.7元，现原告要求被告支付1454811.8元，符合法律规定，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞强强新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司货款1454811.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费17893元，财产保全费5000元，共计22893元，由被告东莞强强新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2597号
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市。
法定代表人李应恩，董事长。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告东莞强强新能源科技有限公司。
住所地：东莞市。
法定代表人付治国，总经理。
本院在审理原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司与被告东莞强强新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告东莞强强新能源科技有限公司银行存款149万元或价值相当的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告东莞强强新能源科技有限公司银行存款149万元或查封其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第67号
上诉人（原审被告）：邻水县安泰织造有限公司。
法定代表人：艾龙刚。
被上诉人（原审原告）：宁波慈顺针织机械有限公司。
法定代表人：罗忠泽。
上诉人邻水县安泰织造有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2014年12月31日作出的（2014）甬慈商初字第1939号民事裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人并未与被上诉人签订任何买卖合同，故上诉人不受被上诉人与原审被告艾加超约定管辖条款的约束；被上诉人通过玩弄诉讼技巧的方式将原审被告艾加超和上诉人列为共同被告，却不载明承担责任的方式，只是牵强的用被上诉人与原审被告艾加超之间的约定管辖条款来约束上诉人，被上诉人这一做法不符合民事诉讼法对于管辖的立法目的，不应得到法院支持。根据我国相关法律规定，本案应由四川省邻水县人民法院管辖。二、考虑到本案的实际情况，本案涉案设备具有质量瑕疵，且涉案设备在四川省邻水县，将本案移送四川省邻水县人民法院审理更有利于查明案件事实。三、上诉人从未认可还款计划系对被上诉人与原审被告艾加超之间债务的确认及承担，原审法院在对上诉人提出的管辖异议进行程序性审查时，进行了实体法律关系认定，且是错误的认定，而将之作为理由写入裁定书的做法更是错误和有失公正，故将本案移送四川省邻水县人民法院审理更有利于案件的公平审理。请求撤销原审裁定，并将本案移送至四川省邻水县人民法院管辖。
被上诉人宁波慈顺针织机械有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉时提供了被上诉人与原审被告艾加超双方签章确认的甲方为被上诉人的两份《电脑横机销售合同》，该两份合同中均明确载明“合同执行中发生纠纷、双方协商解决，协商不成时由甲方所在地人民法院管辖”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人同时还向原审法院提供了上诉人与被上诉人双方盖章确认的签订日期为2013年3月20日的还款计划。被上诉人以上述两份《电脑横机销售合同》及相关送货单、《还款计划》为依据，以原审被告艾加超和上诉人为共同被告提起诉讼要求支付货款，原审法院依据涉案两份《电脑横机销售合同》的约定管辖条款，作为甲方所在地人民法院取得本案管辖权。根据被上诉人向原审法院起诉的事实及提供的证据材料，结合原审案卷中原审法院对上诉人代理人王铖的谈话录音，可以初步认定上诉人与被上诉人要求支付的涉案的两份《电脑横机销售合同》的货款有关联性，故上诉人认为被上诉人将原审被告艾加超和上诉人列为共同被告不应得到法院支持的上诉理由，本院不予采信。至于上诉人是否需要对涉案的两份《电脑横机销售合同》的货款承担支付责任，需通过实体审查予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年二月十六日
代书 记员 卢秧淑
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5797号
被拘留人:童潮辉公民身份号码:×××2618
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司坞根支行与童潮辉（2017）浙1081执5797号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童潮辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十一日
()
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执77号
申请执行人：李俊生，男，1977年7月5日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王永建，男，1987年10月26日生，汉族，住辽宁省长海县。
本院依据已发生法律效力的庆云县人民法院（2015）庆商初字第406号民事判决书，于2015年10月15日已生效，但被执行人至今未履行该裁判文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王永建在中国农业银行大连长海海洋分理处账户*****内的存款***元至庆云县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙铁成
二〇一六年七月五日
书记员 刘文苹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执115号
林育和、ＸＸ深、ＸＸ沧、ＸＸ湘、ＸＸ沛、陈志凯、林文芳:
本院执行申请执行人林育和与被执行人ＸＸ沧等人建设用地使用权转让合同纠纷一案，经本院执行，现生效法律文书确定的义务本院已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十七日
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2629刑初10号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人杨某花，女，1964年10月10日出生，苗族，文盲，贵州省剑河县人，住剑河县。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年10月21日被剑河县公安局刑事拘留。经剑河县人民检察院批准，于2017年11月15日被剑河县公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人吴某某，律师事务所律师。
被告人杨某美，女，1977年6月18日出生，苗族，文盲，贵州省剑河县人，住剑河县。因涉嫌容留卖淫罪，经剑河县人民检察院批准，于2017年12月1日被剑河县公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人杨某花、杨某美犯容留卖淫罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日依法不公开开庭进行了审理，剑河县人民检察院指派检察员邰再梅出庭支持公诉，被告人杨某花、杨某美及被告人杨某花的辩护人吴某某、翻译人员邰某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控：2015年11月至2017年10月，被告人杨某花、杨某美在剑河县革东镇和邓某租得房屋一间，装修为住房，安放床铺3铺，为其他妇女卖淫提供场所。此期间，被告人杨某花、杨某美容留有妇女X某1、X某2等人卖淫，并按每人每次30元收取管理费。2017年10月1日21时许，剑河县公安局民警在该房屋内将正在卖淫嫖娼的违法人员X某1、X某2、X某3、X某4抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关在法庭上出示了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录和照片等证据证明。
公诉机关认为，被告人杨某花、杨某美以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪，应当依法追究其刑事责任，并建议在二年以下有期徒刑量刑。
被告人杨某花、杨某美对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为自己是进城务工人员，确因生活所迫而犯罪，自愿接受刑事处罚，以后再也不做违法犯罪之事，且杨某美主动投案，请求予以从宽处罚。
被告人杨某花的辩护人认为，被告人杨某花认罪悔罪好，具有坦白情节；主动缴纳违法所得，建议予以从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2015年12月，被告人杨某花、杨某美在剑河县革东镇与邓某租得房屋一间，装修为三个单间，每个单间安置一张床，供妇女卖淫提供场所，并收取管理费。于2015年12月始，被告人杨某花、杨某美在该出租房内相继容留妇女X某1（外号杨某）、X某2（外号广东妹、小不点）和外号“模特”三个妇女卖淫，并按每人每次20分钟收取100元，被告人杨某花、杨某美从中提取30元管理费。2017年10月1日21时许，剑河县公安局民警在该房内将正在卖淫嫖娼的X某1、X某2、X某3、X某4查获并分别作出了行政处罚。2017年10月20日被告人杨某花被公安民警抓获，2017年11月30日被告人杨某美到剑河县公安局投案自首。
案发后，被告人杨某花亲属主动缴纳违法所得500元，被告人杨某美亲属主动缴纳违法所得2000元。
上述事实，被告人杨某花、杨某美在开庭审理过程中无异议，并有已经庭审举证、质证、认证的书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某花、杨某美以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人杨某花、杨某美的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨某花、杨某美只是分工的不同，地位和作用相当，不宜区分主从犯。被告人杨某花、杨某美容留他人卖淫持续时间较长，依法应当从严惩处。鉴于被告人杨某花归案后认罪悔罪好，具有坦白情节，被告人杨某美主动到公安机关投案自首，且主动缴纳违法所得，故依法分别予以从轻处罚。被告人杨某花的辩护人的从轻辩护理由成立，本院予以采纳。对被告人杨某花、杨某美违法所得依法没收上缴国库。为打击犯罪，维护社会主义道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人杨某花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月21日起至2018年10月20日止。）
二、被告人杨某美犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月1日起至2018年9月30日止。）
三、被告人杨某花违法所得500元，被告人杨某美违法所得2000元，依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李昌豪
审 判 员 杨红霞
人民陪审员 王伦权
二〇一八年三月一日
法官 助理 杨忠琼
书 记 员 梁博琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终615号
上诉人（原审原告）：宁夏昌泽建设工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区贺兰县南环路南侧望都太阳城B区5号楼西8号营业房。
法定代表人：丁仁昌，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：宁夏中银新型建材制品有限责任公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区丰登镇永丰村三队十一组。
法定代表人：李兴年，系该公司董事长。
上诉人宁夏昌泽建设工程有限公司因与被上诉人宁夏中银新型建材制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初6157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏昌泽建设工程有限公司于2018年3月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁夏昌泽建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏昌泽建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15410元，减半收取7705元，由上诉人宁夏昌泽建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 程改焕
二〇一八年三月二十一日
书记员 王丽蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢海剑，男，1970年5月7日出生，汉族，住新疆伊宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李如刚，男，1981年2月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省凤阳县。
原审原告：伊犁亚民运输有限责任公司。住所地：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：郭为贵，该公司总经理。
再审申请人谢海剑因与被申请人李如刚、原审原告伊犁亚民运输有限责任公司（以下简称亚民公司）企业出售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院（2017）新40民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
谢海剑申请再审称，根据《公司法》第三条第二款的规定，谢海剑将股权转让给李如刚后，其股东资格已经丧失，不应承担股东责任。谢海剑与李如刚签订的股权转让协议中的债权债务指的不是公司债权债务而是谢海剑的个人债务。本案中所涉的交通事故系亚民公司驾驶人员所致，理应由亚民公司承担赔偿责任。谢海剑转让的股权不存在瑕疵，股权受让人李如刚应根据公司法的规定承担相应责任。原审法院判决谢海剑承担交通事故的民事责任于法无据，请求再审予以纠正。
本院认为，谢海剑与李如刚签订的《运输公司转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据转让协议第一条：”......，将公司所有资产及股权转让给乙方”,第三条：”......。接管日之前的经济纠纷及法律责任及债权债务由甲方负责，接管日之后由乙方负责。”的约定，谢海剑转让的不仅是其在亚民运输公司的股权，双方还约定了公司资产转让的瑕疵担保责任，要求转让的资产不存在经济纠纷及债务。因本案所涉的交通事故发生在公司资产转让前，相关资产被法院强制执行，导致转让的公司资产存在瑕疵。谢海剑称转让协议中的债务系其个人债务，并非公司债务，但结合协议”......接管日之前的债权及债务”可知，双方协议所指的是运输公司债务，并非谢海剑个人债务。原审法院依据合法有效的《运输公司转让协议》约定，判令谢海剑承担瑕疵履行的责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢海剑的再审申请。
审判长 侯 晖
审判员 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
二〇一八年二月二十六日
书记员 古扎丽*吐尔洪
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢海剑，男，1970年5月7日出生，汉族，住新疆伊宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李如刚，男，1981年2月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省凤阳县。原审原告：伊犁亚民运输有限责任公司。住所地：新疆伊犁州伊宁市。法定代表人：郭为贵，该公司总经理。再审申请人谢海剑因与被申请人李如刚、原审原告伊犁亚民运输有限责任公司（以下简称亚民公司）企业出售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院（2017）新40民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。谢海剑申请再审称，根据《公司法》第三条第二款的规定，谢海剑将股权转让给李如刚后，其股东资格已经丧失，不应承担股东责任。谢海剑与李如刚签订的股权转让协议中的债权债务指的不是公司债权债务而是谢海剑的个人债务。本案中所涉的交通事故系亚民公司驾驶人员所致，理应由亚民公司承担赔偿责任。谢海剑转让的股权不存在瑕疵，股权受让人李如刚应根据公司法的规定承担相应责任。原审法院判决谢海剑承担交通事故的民事责任于法无据，请求再审予以纠正。本院认为，谢海剑与李如刚签订的《运输公司转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据转让协议第一条：”......，将公司所有资产及股权转让给乙方”,第三条：”......。接管日之前的经济纠纷及法律责任及债权债务由甲方负责，接管日之后由乙方负责。”的约定，谢海剑转让的不仅是其在亚民运输公司的股权，双方还约定了公司资产转让的瑕疵担保责任，要求转让的资产不存在经济纠纷及债务。因本案所涉的交通事故发生在公司资产转让前，相关资产被法院强制执行，导致转让的公司资产存在瑕疵。谢海剑称转让协议中的债务系其个人债务，并非公司债务，但结合协议”......接管日之前的债权及债务”可知，双方协议所指的是运输公司债务，并非谢海剑个人债务。原审法院依据合法有效的《运输公司转让协议》约定，判令谢海剑承担瑕疵履行的责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢海剑的再审申请。审判长 侯            晖审判员 黄      竹      玲审判员 郭      长      安二〇一八年二月二十六日书记员 古扎丽·吐尔洪
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1221号
上诉人（原审被告）张某，男，汉族，生于2002年12月17日，云南省威信县人，住威信县，系未成年人。
上诉人（原审被告）张治明，男，汉族，生于1963年12月28日，农民，云南省威信县人，住威信县。身份证号码。系被告张某之父。
上诉人（原审被告)孙永彩，女，汉族，生于1965年7月9日，农民云南省威信县人，住威信县。系被告张某之母。
被上诉人（原审原告）张长元，男，汉族，生于1977年11月17日，农民云南省威信县人，住威信县。
上诉人张某、张治明、孙永彩与张元元财产损害纠纷一案，不服威信县人民法院（2017）云0629民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是:被告张治明与原告张长元系叔侄关系，2016年11月17日15时左右，被告张某偷偷潜入原告张长元家中，将原告放在柜子里的7000元现金盗走，原告张长元发现后即向威信县公安局高田派出所报警。威信县公安局高田派出所依法调查取证后审查认为被告张某未满十六周岁，不予追究刑事责任，于2016年11月19日出具责令监护人管教告知书，要求张治明将张某带回加以管教。
原审法院经审理认为，被告张某潜入原告张长元家，以非法手段盗取原告的7,000现金，侵害了原告张长元合法的财产权，根据侵权责任法的规定，应当承担赔偿责任。因张某未满十六周岁，故被告张某的责任应由其法定代理人即被告张治明、孙永彩承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六款、第十九条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》及第九十条之规定，判决：一、被告张治明、孙永彩在本判决生效之日起十日内归还原告张长元人民币7000元。二、驳回原告张长元的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张治明、孙永彩负担。
判决后，张某、张治明、孙永彩不服，提起上诉，认为原判认定事实错误，张某没有偷过张长元的7000元，请求撤销原判。被上诉人张长元没有提出答辩意见。
根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是原审认定张某的盗窃行为是否属实。
本院二审查明事实与一审相同。针对案件的诉讼焦点，本院评判如下：
根据原审法院依职权向威信县公安局高田派出所调取了张长元、张某的询问笔录、照片1张、威信县公安局责令监护人管教告知书1份证据证实，张长元、张某在公安机关的陈述、供述在时间、被盗金额、盗窃地点等情节完全一致，且张某在作供述时，公安机关依法传唤其法定监护人张治明到场，程序合法。张治明、孙永彩在讯问后并未对讯问的合法性提出异议。故上诉人否认在公安机关的供述，对其供述声称系刑讯逼供所致的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原判事实清楚，证据确实充分，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人张治明、孙永彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年六月十日
书记员 孟世松
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1221号上诉人（原审被告）张某，男，汉族，生于2002年12月17日，云南省威信县人，住威信县，系未成年人。上诉人（原审被告）张治明，男，汉族，生于1963年12月28日，农民，云南省威信县人，住威信县。身份证号码。系被告张某之父。上诉人（原审被告)孙永彩，女，汉族，生于1965年7月9日，农民云南省威信县人，住威信县。系被告张某之母。被上诉人（原审原告）张长元，男，汉族，生于1977年11月17日，农民云南省威信县人，住威信县。上诉人张某、张治明、孙永彩与张元元财产损害纠纷一案，不服威信县人民法院（2017）云0629民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是:被告张治明与原告张长元系叔侄关系，2016年11月17日15时左右，被告张某偷偷潜入原告张长元家中，将原告放在柜子里的7000元现金盗走，原告张长元发现后即向威信县公安局高田派出所报警。威信县公安局高田派出所依法调查取证后审查认为被告张某未满十六周岁，不予追究刑事责任，于2016年11月19日出具责令监护人管教告知书，要求张治明将张某带回加以管教。原审法院经审理认为，被告张某潜入原告张长元家，以非法手段盗取原告的7,000现金，侵害了原告张长元合法的财产权，根据侵权责任法的规定，应当承担赔偿责任。因张某未满十六周岁，故被告张某的责任应由其法定代理人即被告张治明、孙永彩承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六款、第十九条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》及第九十条之规定，判决：一、被告张治明、孙永彩在本判决生效之日起十日内归还原告张长元人民币7000元。二、驳回原告张长元的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张治明、孙永彩负担。判决后，张某、张治明、孙永彩不服，提起上诉，认为原判认定事实错误，张某没有偷过张长元的7000元，请求撤销原判。被上诉人张长元没有提出答辩意见。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是原审认定张某的盗窃行为是否属实。本院二审查明事实与一审相同。针对案件的诉讼焦点，本院评判如下：根据原审法院依职权向威信县公安局高田派出所调取了张长元、张某的询问笔录、照片1张、威信县公安局责令监护人管教告知书1份证据证实，张长元、张某在公安机关的陈述、供述在时间、被盗金额、盗窃地点等情节完全一致，且张某在作供述时，公安机关依法传唤其法定监护人张治明到场，程序合法。张治明、孙永彩在讯问后并未对讯问的合法性提出异议。故上诉人否认在公安机关的供述，对其供述声称系刑讯逼供所致的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，本院认为，原判事实清楚，证据确实充分，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人张治明、孙永彩负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年六月十日书记员  孟世松
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第686号
原告张建林，男，1973年11月17日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告易亚玲，女，1972年5月19日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告颜艳，女，1967年3月2日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告张建林与被告易亚玲、颜艳民间借贷纠纷一案过程中，原告张建林于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建林申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建林撤回对被告易亚玲、颜艳的起诉。
本案案件受理费1038元，减半收取919元，由原告张建林承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一五年四月三十日
书记员 谭 雪 晴
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执25号之三
申请执行人华世华，男，1972年10月21日出生，汉族，住云和县。
被执行人敬天空，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行（2016）浙1125民初401号申请执行人华世华与被执行人敬天空买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的6360元，全部未履行。执行过程中，本院查明被执行人敬天空拥有牌照为浙Ｂ×××××小型汽车一辆，本院已将该车查封，由于该车下落不明本院已将其布控。除此之外被执行人敬天空无银行存款、无房屋及其他车辆，亦暂无其他财产可供执行。被执行人敬天空由于犯强奸罪目前正在杭州乔司监狱服刑。现被执行人敬天空已被纳入失信被执行人名单、限制消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应当继续向申请人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林波
审 判 员 陈积伟
人民陪审员 刘少云
二〇一七年十二月一日
书 记 员 尚 靖
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执25号之一
申请执行人:华世华，男，1972年10年21日出生，汉族，住云和县。
被执行人：敬天空，男，1967年3月7日出生，汉族，住宁波市江北区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初401号民事判决书，责令被执行人敬天空履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人敬天空拥有车牌号为浙Ｂ×××××北京牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人敬天空拥有车牌号为浙Ｂ×××××北京牌小型汽车一辆。
二、查封期限为2年。
本裁定立即执行。
执行员 蓝 轲
二〇一七年一月六日
书记员 陈伟康
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执25号
申请执行人：华世华，男，1972年10月21日出生，住云和县。
被执行人：敬天空，男，1967年3月7日出生，住四川省南部县。
申请执行人华世华依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初401号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人敬天空在（2017）浙1125执25号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币6360元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 蓝 轲
二〇一七年一月四日
书记员 陈伟康
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3851号
原告：王欢。
委托代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：单永强。
原告王欢为与被告单永强民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王欢负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 章佳瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保170号
申请人：尹菲，女，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：藏丽，女，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人尹菲于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人藏丽名下位于谯城区绿城百合花苑3#楼1单元1703（合同备案号：XXXX号）不动产进行财产保全，保全价值32万元。申请人已向本院提供担保人刘淑云名下位于谯城区战前西路盛世家和园小区5号住宅楼1单元-601【产权证号：皖（2018）亳州市不动产权第XXXX号】不动产为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人藏丽名下位于谯城区绿城百合花苑3#楼1单元1703（合同备案号：XXXX号）不动产，期限为三年；
二、查封申请人的担保人刘淑云名下位于谯城区战前西路盛世家和园小区5号住宅楼1单元-601【产权证号：皖（2018）亳州市不动产权第XXXX号】不动产，期限为三年。
案件申请费2120元，由申请人尹菲预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年四月十八日
书记员 谭政东
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑一终字第44号
原公诉机关江西省广丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨海龙；因涉嫌犯强奸罪，于2014年10月13日被刑事拘留，11月14日被执行逮捕。现羁押于广丰县看守所。
江西省广丰县人民法院审理江西省广丰县人民检察院指控原审被告人杨海龙犯强奸罪一案，于2015年1月29日作出（2015）广刑初字第15号刑事判决书。宣判后，原审被告人杨海龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人杨海龙后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：
2013年12月至2014年8月，被害人元某（2002年3月11日出生）及其弟弟元某与其母亲郑某住在丰溪苏塘小学的一个教室里，三人同住一个卧室，元某母亲睡一张床，她和弟弟睡一张床。被告人杨海龙和郑某当时正处男女关系，杨海龙经常到郑某的住处居住，并和郑某一起睡。
2014年5月24日至25日，郑某因考建筑师出差，其中一天凌晨1时许，被害人元某在卧室里玩电脑，杨海龙将元某拉到他的床上，接着摸元某的胸部、大腿、阴部，随后强行脱下元某裤子，将自己的阴茎插入元某的阴道，元某用手推杨海龙，没有推开，杨海龙抽动了几下，就在阴道里射了精。
2014年5月31日至6月1日，郑某去江山办事，其中的一天下午3时许，杨海龙回到小学的住处，看见元某一个人在床上找东西，便把元某按到床上，强行脱下元某的裤子，将自己的阴茎插入元某�阴道，元某一直推杨海龙，没有推开，杨海龙抽插了几下，就在阴道里射了精。
当晚11时许，元某在卧室里玩电脑，杨海龙将元某拉到他的床上，用同样的手段，对元某先猥亵后强奸。
2014年9月初，郑某搬至苏塘舟山组的一处出租屋，郑某和子女分房居住。18日至21日，郑某到南昌参加建筑师考试，其中的一天晚上9点多钟，杨海龙到元某睡的卧室，摸她的胸部、阴部，把元某摸醒，之后把元某拉到杨海龙和郑某住的卧室，杨海龙用同样的手段，对元某先猥亵后强奸。
2014年10月13日元某向广丰县公安局报案，报案时已怀孕5个月，10月19日流产下一名胎儿，经DNA鉴定，被告人杨海龙为流产胎儿的生物学父亲。
另查明，被告人已对被害人进行了赔偿�且得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨海龙在一审庭审中无异议，且有下列证据予以证实：
1、被告人杨海龙在侦查机关的供述，证明其强奸被害人的事实。
2、被害人元某的陈述，证明被告人杨海龙强奸其的事实。
3、证人郑某的证言，证明其告诉过被告人杨海龙被害人年龄；因被害人怀孕，经询问被害人才知是被被告人强奸所致的事实。
4、证人余某的证言，证明因被害人怀孕，经询问被害人才知是被被告人强奸所致的事实。
5、归案情况说明，证明被告人被抓获的事实。
6、广丰县人民医院超声诊断报告单，证明被害人怀孕五个月的事实。
7、广丰县公安局提取笔录，证明广丰县公安局提取引产胎儿脑组织及被告人血液的事实。
8、辨认笔录，证明被害人对被告人杨海龙进行辨认的事实。
9、鉴定意见，证明被告人杨海龙是被害人引产胎儿的生物学父亲的事实。
10、收条、谅解书，证明被告人已赔偿被害人的经济损失，得到了被害人谅解的事实。
11、视听资料，证明公安机关对被告人杨海龙讯问经过的事实。
12、常住人口信息表，证明被告人杨海龙出生于1976年11月29日，已达到刑事责任年龄的情况；被害人元某出生于2002年3月11日，系幼女的事实。
原审法院认为，被告人杨海龙明知被害人元某是幼女，强行与其发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨海龙的强奸行为造成被害人怀孕，酌情可以从重处罚；被告人杨海龙多次强奸被害人，酌情可以从重处罚；被告人杨海龙利用亲属关系强奸被害人，酌情可以从重处罚。被告人杨海龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨海龙赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人及其监护人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人杨海龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决被告人杨海龙犯强奸罪，判处有期徒刑七年零六个月。
上诉人杨海龙上诉提出，其具有坦白的法定从轻情节，对被害人进行了经济补偿，取得了被害�及其监护人的谅解，且系初犯、偶犯的酌情从轻情节；上诉人与被害人无亲属关系，一审法院认定上诉人利用亲属关系强奸被害人这一从重处罚情节与事实不符；故一审法院量刑过重，要求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审判决确认的上述证据予以证实，本院审核后予以确认。
本院认为，上诉人杨海龙明知被害人元某是幼女，强行与其发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。关于上诉人杨海龙提出其具有坦白的法定从轻情节，对被害人进行了经济补偿，取得了被害人及其监护人的谅解，且系初犯、偶犯的上诉意见，经查，原审法院在对杨海龙量刑时已经考虑了杨海龙具有上述法定从轻和酌情从轻的情节，并对其作出了罚当其罪的判决，故该上诉意见不成立，本�不予采纳。关于上诉人杨海龙提出其没有利用亲属关系强奸被害人的上诉理由，经查，上诉人杨海龙与被害人虽非亲属关系，但在案发期间，上诉人杨海龙系被害人母亲的同居男友，同被害人生活在一起，在被害人母亲出差期间，曾委托上诉人杨海龙代为照顾被害人，上诉人对被害人负有监管的责任，故对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一五年五月七日
书 记 员 林 敏
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第36号
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行。
法定代表人徐伟东，职务行长。
委托代理人袁东云，现住延寿县。
被告王福江，现住延寿县。
被告高德海，现住延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行与被告王福江、高德海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员汪彦昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁东云到庭参加诉讼，被告王福江、高德海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年12月7日，王福江、高德海、蔺百军与原告签订农户借款合同，合同期限三年，年利率为10.080%。2012年12月7日，王福江贷款50000元，高德海贷款50000元，还款日期为2013年12月6日，王福江、高德海相互承担连带责任，蔺百军担保上述债务的履行。逾期，王福江、高德海未偿还借款本金及利息。原告诉至法院，请求判令王福江、高德海偿还贷款本金100000元、利息10510元，共计110510元，其余利息计算至给付日止；王福江、高德海相互承担偿还债务的连带责任；案件受理费由王福江、高德海承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证明复印件两份，证明二被告的身份；
证据二、中国农业银行农户贷款借款合同，证明二被告贷款，并相互承担连带保证责任的事实。
被告王福江、高德海因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2010年12月7日，王福江、高德海、蔺百军与原告签订农户借款合同，合同期限三年，年利率为10.080%。2012年12月7日，王福江贷款50000元，高德海贷款50000元，还款日期为2013年12月6日，王福江、高德海相互承担连带责任，蔺百军担保上述债务的履行。逾期，王福江、高德海未偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告王福江、高德海应按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，并相互承担连带担保责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告王福江于判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行贷款本金50000元及2013年利息5250元，其余利息按借款合同约定计算至给付日止；
二、被告高德海于判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行贷款本金50000元及2013年利息5260元，其余利息按借款合同约定计算至给付日止；
三、被告王福江、高德海相互承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告王福江、高德海承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 汪彦昆
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 马跃雷
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1780号
原告邢某。
被告武安市宏邦新型墙体材料有限公司。住所地：武安市西土山乡西湖村西。
法定代表人常某，该公司董事长。
原告邢某与被告武安市宏邦新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加了诉讼，被告武安市宏邦新型墙体材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，被告在2012年10月8日向原告出具欠款条1份，欠款金额403814.50元，并约定按月息1.5分计息。被告在2012年7月3日偿还100000元，2012年12月10日偿还100000元，2013年2月6日偿还30000元，2014年1月28日偿还100000元，四次共计偿还330000元。下欠款73814.50元经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款73814.50元、支付利息84700元；并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交欠款条1张，用以证明被告武安市宏邦新型墙体材料有限公司拖欠原告款73814.50元的事实及双方约定利息情况。
被告武安市宏邦新型墙体材料有限公司未答辩和提交证据，也未对原告提交的证据进行质证。
经本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对该证据予以认定。
经审理查明，原被告原有业务关系，由原告向被告处供应白灰。2012年3月1日，经双方核对结算，被告拖欠原告邢某白灰款403814.50元未付。后双方经协商一致，约定被告拖欠原告上述货款自2012年3月1日起转为借款，按月息1分5厘计息。2012年10月8日，被告为原告出具了内容为：“今欠到邢某白灰款肆拾万叁仟捌佰壹拾肆元伍角整（403814.50），自2012年3月1日转为借款，开始计算利息，利息按月息1分5厘计算。2012年7月3日已还壹拾万元下欠303814.50元以后逐步还清。还清款后一并结算利息。借款人：武安市宏邦新型墙体材料有限公司2012年10月8日”。被告武安市宏邦新型墙体材料有限公司经手人靳建新在欠条上签字并加盖被告公章。
另查明，上述欠款，被告武安市宏邦新型墙体材料有限公司除在出具欠据前已于2012年7月3日偿还100000元外，在出具欠据后又于2012年12月10日偿还100000元、2013年2月6日偿还30000元、2014年1月28日偿还100000元，四次共计偿还330000元，下欠本金73814.50元及利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告武安市宏邦新型墙体材料有限公司拖欠原告邢某货款403814.50元，经协商双方一致同意将货款自2012年3月1日起转为借款，实际上是将被告所欠原告的货款虚拟为已经偿还，然后再由原告将所收货款出借给被告，从而在双方之间消灭了因买卖形成的货款之债，成立了借款之债，这种约定不违反法律规定，对双方具有法律约束力。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还本付息。因被告已返还部分本金，利息应按相应的本金数额分段计算。原告请求被告支付利息84700元，不超过按此计算的利息数额，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合法法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告武安市宏邦新型墙体材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邢某借款本金73814.50元并支付利息84700元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告武安市宏邦新型墙体材料有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安培成
人民陪审员 常久强
人民陪审员 赵建国
二〇一五年七月三十日
书 记 员 苗萌芽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初02469号
原告：建德市三都农村住房改造有限公司，住所地：建德市三都镇政府院内。
法定代表人：张友生，总经理。
委托代理人（特别授权）：邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：马兵，系公司员工。
被告：周跃红。
本院在审理原建德市三都农村住房改造有限公司与被告周跃红恢复原状纠纷一案中，原告建德市三都农村住房改造有限公司于2016年6月27日以被告同意履行义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告周跃红的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市三都农村住房改造有限公司撤回对被告周跃红的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告建德市三都农村住房改造有限公司负担。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王家惠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2160号
原告夏士广，男，汉族，1962年7月1日生，无业。
被告刘德彪，男，汉族，1960年7月24日生。
原告夏士广与被告刘德彪民间借贷纠纷一案，原告夏士广于2015年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告夏士广到庭参加诉讼，被告刘德彪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏士广诉称，2000年4月20日被告向原告出具借条，借款人民币20000元；2003年7月10日，被告再次向原告出具借条，借款人民币40000元，并约定到2005年归还。故原告实际向被告交付了60000元的借款，但被告一直未予还款，侵害了原告的合法债权，故请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币本金60000元，其中20000元从2000年4月20日起、40000元从2015年1月1日起至款还清之日止均按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
被告刘德彪未答辩。
经审理查明，2000年4月20日，被告刘德彪向原告夏士广出具借条一张，载明“借金国公司夏士广人民币贰万元整”。2003年7月10日，被告刘德彪又向原告夏士广出具欠条一张，载明“因本人经营不善，欠夏士广人民币肆万元整，经协商定于2005年归还”。2004年原告夏士广被刑事拘留，2014年10月20日原告夏士广从江苏省金陵监狱刑满释放。后原告夏士广因找不到被告刘德彪而诉至本院。
以上事实有借条、欠条、罪犯释放通知、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款60000元提供了借条与欠条，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证与答辩的权利，将承担对其不利的法律后果，故本院对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。原告向被告出借20000万元既未约定利率也未约定还款期限，利息应自原告主张权利之日起计算，即原告起诉之日2015年4月21日。另40000元被告约定于2005年归还，利息应自借款逾期之日起计算，即2006年1月1日起计算，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德彪于本判决生效之日起十日内归还原告夏士广借款本金人民币60000元整，并支付其中40000元自2006年1月1日起至款还清之日止的利息，其中20000元自2015年4月21日起至款还清之日止的利息，利率均按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元由被告刘德彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 长 夏 婕
人民陪审员 韩其华
人民陪审员 朱永昇
二〇一五年八月二十七日
见习书记员 张婉璐
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初235号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人董某，女，1984年1月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，汉族，初中文化，无职业，户籍登记住址：内蒙古自治区翁牛特旗桥头镇大西营村三道沟村民组，捕前住赤峰市松山区皇家丽景小区*号楼*单元****室。无前科。2017年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局决定取保候审，2017年8月3日经本院决定逮捕，同日被赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉【2017【223号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人董某的同意，适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、书记员宋时龙出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2017年6月14日上午，被告人董某在松山区银河花园二期小区1号楼楼下福胜客超市门前，盗窃宋某红黑相间奥立玛牌踏板式电动车一台。经鉴定，被盗电动车价值人民币2800元。案发后，被盗电动车已被追缴并退还失主。
公诉机关认为，被告人董某无视为国家法律，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人董某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年6月14日上午，被告人董某松山区银河花园二期小区1号楼楼福胜客超市门前，盗窃宋某红黑相间奥立玛牌踏板式电动车一台。2017年6月19日，宋某报案。2017年6月22日，董某被传唤到案，到案后如实供述了所犯罪行。经鉴定，被盗电动车价值人民币2800元，已被追缴并退还失主。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，归案情况说明，被害人宋某的陈述，辨认笔录及辨认照片，价格认定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，常住人口信息，被告人董某的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对被告人从轻处罚。鉴于被盗窃财物已追缴发还，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年10月2日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张金红
人民陪审员贾学成
人民陪审员赵文君
二0一七年九月十五日
书记员车艳姣