四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1901号
原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行。
法定代表人屈芳，行长。
委托代理人周怡、袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
被告成都天银制药有限公司。
法定代表人江国庆。
被告江国庆。
被告王雪梅。
被告四川省成都市联达融资担保有限公司。
法定代表人代守志。
原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行与被告成都天银制药有限公司、江国庆、王雪梅、四川省成都市联达融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周怡、袁才贵到庭参加诉讼。被告成都天银制药有限公司、江国庆、王雪梅、四川省成都市联达融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行诉称，2014年4月30日，原告与被告成都天银制药有限公司（以下简称天银公司）、四川省成都市联达融资担保有限公司（以下简称联达公司）签订《流动资金借款合同》（合同编号为2014年乐商银彭支借字第112号），约定被告天银公司向原告借款10000000.00元，借款人与贷款人须另行签订《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》，《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》对每次支用借款的金额、利率和期限予以约定。《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》包括《银行承兑协议》。同时，原告与被告联达公司签订《最高额保证合同》（合同编号为2014年乐商银彭支最高保字第112号），约定被告联达公司就被告天银公司10000000.00元借款向原告承担连带保证责任；被告江国庆、王雪梅向原告出具《法人代表夫妻承诺书》，自愿对被告天银公司10000000.00元借款向原告承担连带保证责任。2014年4月30日，原告与被告天银公司签订《银行承兑协议》，约定出票日期2014年4月30日，到期日期2014年10月30日，汇票到期时出票人不能足额支付票款导致银行发生垫款的，原告按照日万分之五计收利息。原告在2014年4月30日以银行汇票敞口形式实际向被告放款10000000.00元。《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》约定争议解决方式在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。现该借款已到期，虽经原告多次催收，被告至今未按约向原告偿还该笔借款。原告故向本院起诉请求:1、判令被告成都天银制药有限公司立即偿还原告借款本金9979944.41元及利息1596791.11元（从2014年10月30日至2015年9月14日按逾期还款额的日万分之五计算，请求利息计算至借款付清时止）。2、判令被告江国庆、王雪梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、判令被告四川省成都市联达融资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告成都天银制药有限公司、江国庆、王雪梅、四川省成都市联达融资担保有限公司均未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日，原告与被告天银公司、联达公司签订《乐山市商业银行流动资金借款合同》（合同编号为2014年乐商银彭支借字第112号），约定：“被告天银公司向原告借款10000000.00元，借款人与贷款人须另行签订《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》，《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》对每次支用借款的金额、利率和期限予以约定。《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》包括《银行承兑协议》。本合同项下借款为担保贷款，担保人：四川省成都市联达融资担保有限公司。凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，协商不成在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”。同日，原告与被告联达公司签订《乐山市商业银行最高额保证合同》（合同编号为2014年乐商银彭支最高保字第112号），约定：“为了担保原告与被告天银公司、联达公司签订的2014年乐商银彭支借字第112号《乐山市商业银行流动资金借款合同》（下称“主合同”）项下借款人的义务得到切实履行，保证人自愿为债权人依主合同约定与借款人形成的债权提供保证担保。被保证担保的债权范围及最高债权金额为1000万元，及基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为主合同约定的借款到期日之次日起两年，保证方式为连带责任保证。”。同日，承诺人江国庆、王雪梅给原告出具《法人代表夫妻承诺书》载明：“为确保2014年4月30日借款人成都天银制药有限公司与乐山市商业银行彭山支行所签订的2014年乐商银彭支借字第112号的《流动资金借款合同》（合同金额人民币壹仟万元整）项下借款人义务得到切实履行，本人自愿就该笔借款提供连带责任保证。担保范围：该《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权人的费用（含诉讼费、律师费等）和其他所有应付费用。保证期间：自《流动资金借款合同》确定的借款到期之次日起两年。”。同日，原告与被告天银公司签订《银行承兑协议》（编号：2014年乐商银彭支承字第103号），协议约定：承兑汇票到期日期为2014年10月30日；承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款；汇票到期日出票人不能足额交付票款导致银行发生垫款的，承兑银行对不足支付部分的票款，转为出票人的逾期贷款，并按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。由出票人向承兑银行于2014年4月30日交付人民币壹仟万元整的保证金，由被告联达公司作为保证人。同日，原告按《银行承兑协议》向四川江川制药有限公司出具1张编号为23952774的1000万元承兑汇票。承兑汇票到期后，被告天银公司没有足额交付票款，原告为此垫款9979944.41元，该垫款本金及约定利息，虽经原告多次催收至今未果，原告故向本院起诉。
以上事实有，原、被告的营业执照、组织机构代码证、《乐山市商业银行流动资金借款合同》、《股东会决议》、《乐山市商业银行最高额保证合同》、《公证书》、《法人代表夫妻承诺书》、《银行承兑协议》、《银行承兑汇票》、《银行承兑汇票承兑清单》、庭审中当事人的陈述等为依据。
本院认为，原、被告双方所签《乐山市商业银行流动资金借款合同》、《乐山市商业银行最高额保证合同》、《银行承兑协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规，上列合同有效。原告根据《银行承兑协议》按约向收款人或持票人支付票款，被告天银公司没有足额交付票款，原告为此垫款9979944.41元。根据原告与被告天银公司所签《乐山市商业银行流动资金借款合同》、《银行承兑协议》的约定，被告天银公司应向原告支付垫款本金9979944.41元和利息；根据原告与被告联达公司签订《最高额保证合同》约定，被告联达公司应对被告天银公司应向原告支付的垫款本金和利息承担连带保证责任。根据被告江国庆、王雪梅给原告出具《法人代表夫妻承诺书》载明：“为确保2014年4月30日借款人成都天银制药有限公司与乐山市商业银行彭山支行所签订的2014年乐商银彭支借字第112号的《流动资金借款合同》（合同金额人民币壹仟万元整）项下借款人义务得到切实履行，本人自愿就该笔借款提供连带责任保证。担保范围：该《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权人的费用（含诉讼费、律师费等）和其他所有应付费用。保证期间：自《流动资金借款合同》确定的借款到期之次日起两年。”。被告江国庆、王雪梅也应对被告天银公司应向原告支付的垫款本金和利息承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。引起本案纠纷的责任在被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告成都天银制药有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行为其垫款本金9979944.41元及利息（利息计算方法为：以本金9979944.41元为基数，从2014年10月30日始每日计收万分之五的利息计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。
二、被告江国庆、王雪梅、四川省成都市联达融资担保有限公司对被告成都天银制药有限公司应履行的上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91260元、诉讼保全费5000元，合计96260元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 卢齐康
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 张 丹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄自春