南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6619号
原告：江苏建达建设股份有限公司，统一社会信用代码91320000134770799F，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路223号。
法定代表人赵小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：安徽中杭股份有限公司，组织机构代码78859128-X,住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园。
法定代表人孔珍心，该公司董事长。
被告杭锁亚，男，1972年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被告高志榴，男，1964年10月12日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被告夏杏头，女，1971年3月11日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被告杭抱顺，女，1967年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原告江苏建达建设股份有限公司（以下简称建达公司）与被告安徽中杭股份有限公司（以下简称中杭公司）、杭锁亚、高志榴、夏杏头、杭抱顺追偿权纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建达公司的委托诉讼代理人陈尧到庭参加诉讼。被告中杭公司、杭锁亚、高志榴、夏杏头、杭抱顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中杭公司偿还原告支付的代垫款43410428.97元；2、判令被告杭锁亚、高志榴、夏杏头、杭抱顺分别就被告�杭公司不能向原告偿还的部分向原告承担五分之一的金额；3、判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日、3月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行（以下简称邮储南京分行）与被告中杭公司签订《供应链金融业务额度授信合同》、《供应链金融业务人民币借款合同》各两份，约定中杭公司向邮储南京分行合计借款4000万元，合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务均进行了约定。原告及被告杭锁亚、高志榴、夏杏头、杭抱顺分别作为保证人与邮储南京分行签订《最高额保证合同》，约定建达公司为此提供4400万元最高额保证担保，杭锁亚、高志榴、夏杏头、杭抱顺四人作为一整体提供4400万元最高额保证担保，四份保证合同均为连带责任保证。合同签订后，邮储南京分行依约发放了贷款，合同到期后，中杭公司未履行还款义�，邮储南京分行遂诉至法院，要求建达公司承担连带保证责任，立即偿还欠款和利息并支付相应罚息、律师费、诉讼费用。现该案已审理终结，建达公司依据法院的生效判决共向邮储南京分行支付合计43410428.97元。原告承担担保责任后，有权向主债务人中杭公司以及其他连带担保人进行追偿。故诉至法院，请求判如所请。
被告中杭公司、杭锁亚、高志榴、夏杏头、杭抱顺未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，邮储南京分行与中杭公司签订《供应链金融业务额度授信合同》、《供应链金融业务人民币借款合同》各一份,约定：邮储南京分行向中杭公司提供2000万元授信额度；中杭公司向邮储南京分行借款2000万元；借款期限为自2014年2月26日起至2015年2月25日止；年利率为6.3%，按月结息，到期一次性还本�如中杭公司未按约归还贷款本金，邮储南京分行有权对逾期贷款从逾期之日起在贷款利率基础上加收50%计收罚息，因中杭公司违约致使邮储南京分行采用诉讼方式实现债权的诉讼费、律师费等，应当由中杭公司承担。当日，邮储南京分行与建达公司签订《最高额保证合同》（保证人为非自然人）一份，约定：为确保中杭公司于2014年2月26日签订的《额度授信合同》及其项下各单项业务合同履行，建达公司愿意提供金额为2200万元的最高额保证担保；本合同项下担保债权确定的期间为2014年2月26日至2015年2月25日；担保范围为主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给邮储南京分行造成损失和其他所有应付费用；本合同所设立的保证为连带责任保证。不管主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，乙方有权要求甲方优先承担保证责任，如乙方放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，甲方仍应按合同约定承担全部保证责任；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。当日，杭锁亚、高志榴、夏杏头、杭抱顺作为甲方、保证人、邮储南京分行作为乙方、债权人，签订《最高额保证合同》（保证人为自然人）一份，约定：为确保中杭公司公司与乙方签订的最高额综合授信合同及其项下各单项业务合同的履行，甲方愿意提供金额为2200万元的最高额保证担保，本合同项下担保债权确定的期间为2014年2月26日至2015年2月25日；担保范围为主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律�费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给邮储南京分行造成损失和其他所有应付费用；本合同所设立的保证为连带责任保证。不管主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，乙方有权要求甲方优先承担保证责任，如乙方放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，甲方仍应按合同约定承担全部保证责任；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。
2014年3月20日，邮储南京分行与中杭公司签订《供应链金融业务额度授信合同》、《供应链金融业务人民币借款合同》各一份,约定：邮储南京分行向中杭公司提供2000万元授信额度；中杭公司向邮储南京分行借款2000万元；借款期限为自2014年3月21日起至2015年3月20日止；年利率为6.3%，按月结息，到期一次性还本；如中杭公司未按约归还贷款本金，邮储南京分行有权对逾期贷款从逾期之日起在贷款利率基础上加收50%计收罚息，因中杭公司违约致使邮储南京分行采用诉讼方式实现债权的诉讼费、律师费等，应当由中杭公司承担。当日，邮储南京分行与建达公司签订《最高额保证合同》（保证人为非自然人）一份，约定：为确保中杭公司于2014年3月20日签订的《额度授信合同》及其项下各单项业务合同履行，建达公司愿意提供金额为2200万元的最高额保证担保；本合同项下担保债权确定的期间为2014年3月21日至2015年3月20日；担保范围为主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给邮储南京分行造成损失和其他所有应付费用；本合同所设立的保证为连带责任保证。不管主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，乙方有权要求甲方优先承担保证责任，如乙方放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，甲方仍应按合同约定承担全部保证责任；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。当日，杭锁亚、高志榴、夏杏头、杭抱顺作为甲方、保证人、邮储南京分行作为乙方、债权人，签订《最高额保证合同》（保证人为自然人）一份，约定：为确保中杭公司公司与乙方签订的最高额综合授信合同及其项下各单项业务合同的履行，甲方愿意提供金额为2200万元的最高额保证担保，本合同项下担保债权确定的期间为2014年3月21日至2015年3月20日；担保范围为主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费�公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给邮储南京分行造成损失和其他所有应付费用；本合同所设立的保证为连带责任保证。不管主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，乙方有权要求甲方优先承担保证责任，如乙方放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，甲方仍应按合同约定承担全部保证责任；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。
上述合同签订后，邮储南京分行按约向中杭公司发放贷款共计4000万元。在借款期限届满后，中杭公司未按约还款。2015年8月5日、6日，邮储南京分行向本院提起诉讼。2015年10月20日，本院作出（2015）鼓商初字第1537号民事判决书，判决如下：一、被告江苏建达建设股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行律师费110905元，并在实际支付后有权向安徽中杭股份有限公司追偿；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行的其他诉讼请求。案件受理费4576元，因适用简易程序减半收取2288元，保全费1612元，合计3900元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行负担1950元，被告江苏建达建设股份有限公司负担1950元。同日，本院作出（2015）鼓商初字第1549号民事判决书，判决如下：一、被告江苏建达建设股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行贷款本金1959.8万元，并支付自2015年3月21日起至实际给付之日止的罚息（按年利率9.45%标准计算）；二、被告江苏建达建设股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行律师费56.78万元；三、被告江苏建达建设股份有限公司在实际清偿上述（一）、（二）项债务后，有权向安徽中杭股份有限公司追偿。案件受理费142629元，因适用简易程序减半收取71314.50元，保全费5000元，合计76314.50元，由被告江苏建达建设股份有限公司负担。
建达公司不服上述判决，提起上诉。南京市中级人民法院于2015年12月19日作出（2015）宁商终字第1724号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2518元，由上诉人建达公司负担。于2015年12月20日作出（2015）宁商终字第1735号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费142629元，由上诉人建达公司负担。
2016年2月1日，邮储南京分行向本院提起诉讼。2016年3月25日，本院作出（2016）苏0106民初1226号民事判决书，判决如下：一、被告江苏建达建设股份有限公司自�判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行律师费255698.77元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行的其他诉讼请求。案件受理费5559元，因适用简易程序减半收取2779.50元，保全费2020元，合计4799.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行负担480元，被告江苏建达建设股份有限公司负担4319.50元。同日，本院作出（2016）苏0106民初1228号民事判决书，判决如下：被告江苏建达建设股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行律师费55452.50元。案件受理费1186元，因适用简易程序减半收取593元，保全费620元，均由被告江苏建达建设股份有限公司负担。
2015年2月25日，建达公司向邮储南京分行支付代偿款500万元。2015年3月20日，建达公司向�储南京分行支付代偿款100万元。2015年4月17日，建达公司向邮储南京分行支付代偿款450万元。2015年5月19日，建达公司向邮储南京分行支付代偿款150万元。2015年6月4日，建达公司向邮储南京分行支付代偿款400万元。2015年9月7日，建达公司向邮储南京分行支付代偿款507万元。2015年11月2日，建达公司向南京市中级人民法院转账支付1537号案件上诉费4576元、1549号案件上诉费142629元。2016年1月4日，建达公司向邮储南京分行支付代偿款21100186.73元。2016年1月15日，建达公司向邮储南京分行支付律师费等644114.5元。2016年1月19日，建达公司向邮储南京分行支付代偿款106825.27元。2016年3月14日，建达公司向邮储南京分行支付执行款31443.43元。2016年5月24日，建达公司向邮储南京分行支付1226号案件律师费、案件受理费合计253988.54元。2016年5月24日，建达公司向邮储南京分行支付1228号案件律师�、保全费、案件受理费合计56665.5元，以上合计43410428.97元。
以上事实，有《供应链金融业务额度授信合同》、《供应链金融业务人民币借款合同》、《最高额保证合同》、（2015）鼓商初字第1537号民事判决书、（2015）鼓商初字第1549号民事判决书、（2015）宁商终字第1724号民事判决书、（2015）宁商终字第1735号民事判决书、（2016）苏0106民初1226号民事判决书、（2016）苏0106民初1228号民事判决书、还款凭证1组，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，案涉借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各当事人均应依约履行。中杭公司向邮储南京分行借款，在其出现违约行为后，建达公司作为连带责任保证人已向邮储南京分行履行了担保责任，代偿款项合计43410428.97元。此时建达公司即取得债权人的地位，可就实际清偿部分向债务人中杭公司追偿，故建达公司要求中杭公司偿还其代垫款43410428.97元，具有事实和法律依据，本院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，对于保证人应承担的份额，建达公司、杭锁亚、高志榴、夏杏头、杭抱顺之间没有进行约定，应该平均分摊。而本案共有五个保证人，故建达公司要求杭锁亚、高志榴、夏杏头、杭抱顺各承担五分之一的担保责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽中杭股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏建达建设股份有限公司代偿款43410428.97元；
二、被告杭锁亚、高志榴、夏杏头、杭抱顺对被告安徽中杭股份有限公司上述（一）项债务未能清偿的部分分别承担五分之一的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258852元，公告费600元，合计259452元，由被告安徽中杭股份有限公司、杭锁亚、高志榴、夏杏头、杭抱顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 张东平
人民陪审员 张嵘嵘
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 贾雨辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。