wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初411号
原告:赵武峰，男，1986年12月18日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人:曹凤台，魏县法律援助中心律师。
被告:武献东，男，1966年12月30日出生，汉族，住魏县。现住邯郸市邯山区。
被告:郭秀真，女，1968年8月20日出生，汉族，住魏县。现住邯郸市邯山区。系武献东妻子。
原告赵武峰与被告武献东、郭秀真民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵武峰及其委托诉讼代理人曹凤台、被告郭秀真到庭参加了诉讼，被告武献东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵武峰向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告双方签订的个人借款合同；2、要求被告共同偿还原告借款350,000元及利息。利息从2016年11月30日起计算直至债务全部清偿日止；3、本案的诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告武献东因生意急需资金周转为由向原告借款350,000元，经过平等协商双方签订了借款合同，合同约定利息为月利率千分之十六点五，按季结息，合同签订后原告向被告武献东支付了350,000元的借款，但被告武献东拿到借款后，利息支付到2016年11月30日后就不再支付利息。经原告多次催要，被告却以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
郭秀真辩称，原告所述借款属实，借款用于做生意，后来资金周转紧张2017年没有还利息。原告起诉之前没联系我，如果联系我会想办法解决，我想办法分期偿还。
武献东未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告武献东向原告赵武峰借款350,000元，约定借款期限为24个月，自2016年5月16日起至2018年5月16日止，利息为月利率16.5‰，按季结息，双方并签订了个人借款合同。被告武献东作为借款人，被告郭秀真作为担保人在借款合同上签上了自己名字。借款合同第六条还约定：担保方式为连带责任担保，担保人自愿为本借款提供担保，担保期限为借条出具之日起至借款全额归还之日，担保范围为借款本息、违约金并无条件承担法律和经济责任。借款合同签订当日，原告通过银行转账方式将350,000元支付给被告郭秀真。庭审中，被告郭秀真对借款350,000元没有偿还的事实及利息支付到2016年11月30日，予以认可。另查明，被告武献东与郭秀真系夫妻关系。
本院认为，被告武献东借原告现金350,000元，事实清楚，证据充分，被告郭秀真亦无异议，故本院对上述事实予以确认。上述借款虽然未到约定的还款期限，但被告没有按照合同约定支付利息，经原告多次催要，被告以工程款没到账为由推拖不还，故被告武献东、郭秀真未按约履行义务，其行为应视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，因此原告请求解除双方签订的个人借款合同，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率16.5‰，不超过民间借贷年利率24％的法律规定，本院予以支持。借款利息原告要求被告支付到借款全部清偿之日止，因借款合同解除后双方权利义务终止，故被告应自2016年12月1日起至合同解除生效之日即本判决生效之日止，支付原告借款利息较妥。被告郭秀真与武献东既是夫妻又是担保人且同意共同偿还该笔借款，故上述借款应认定为夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。
综上所述，对原告要求解除原被告双方签订的个人借款合同，并主张被告共同偿还其借款350,000元及利息的请求，本院予以支持。利息应自2016年12月1日起至本判决生效之日止，按月利率16.5‰计付。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告赵武峰与被告武献东、郭秀真于2016年5月16日签订的个人借款合同；
二、被告武献东、郭秀真于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵武峰借款本金350,000元及利息。利息自2016年12月1日起至本判决生效之日止，按月利率16.5‰计付；
三、驳回原告赵武峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，诉前财产保全申请费2,620元，由被告武献东、郭秀真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年三月二十五日
书记员 牛江燕
附1：证据清单
一、原告提交以下证据：
1、原告、被告身份证复印件；
2、个人借款合同和转账记录各一份；
3、财产保全申请费及财产保全保险费发票各一张。
附2:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审55号
申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路165号。法定代表人张庆林，局长。
被执行人罗桂平，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县林业局于2018年2月12日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请执行人上杭县林业局于2017年5月18日认定，被执行人罗桂平未经林业主管部门审核同意的情况下，于2008年至2016年间到上杭县“凹头门口”山场建养猪场，非法占用林地面积871平方米。申请执行人上杭县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭某森林罚决字〔2017〕第01039号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人罗桂平在六个月内恢复原状，罚款8710元。同日，该决定书依法送达给被执行人罗桂平。被执行人罗桂平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款8710元。2018年1月23日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人罗桂平履行恢复原状的义务，但被执行人罗桂平仍拒不履行。
本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭某森林罚决字〔2017〕第01039号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人罗桂平不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人上杭县林业局作出的杭公森林罚决字〔2017〕第01039号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人罗桂平恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人罗桂平应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人上杭县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 燕 春
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年三月十二日
书记员 汤锦玥（代）
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执异22号
申请执行人：邯郸市配件商城东英建设机械中心（以下简称东英机械中心）。
负责人：张建英，职务经理。
被执行人：峰峰矿区燃料总公司物资经销分公司（物资经销分公司）。
第三人：邯郸市峰峰矿区燃料总公司（以下简称燃料总公司）。
法定代表人王海斌，职务总经理。
本院在执行申请执行人东英机械中心与被执行人物资经销分公司为拖欠货款纠纷一案中，申请执行人东英机械中心以物资经销分公司的营业执照被吊销，其上级主�部门燃料总公司无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产可供执行为由，请求追加第三人燃料总公司为本案被执行人。
在审理期间，申请执行人东英机械中心申请撤回追加第三人燃料总公司为本案被执行人的申请。经审查，申请执行人东英机械中心的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人邯郸市配件商城东英建设机械中心撤回追加第三人邯郸市峰峰矿区燃料总公司为本案被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱岳成
审 判 员 连艳梅
人民陪审员 郝 利
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 强
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执411号
申请执行人武安市医疗保险基金管理中心。
法定代表人温利增，该中心主任。
被执行人武安市对外经济贸易有限公司。
法定代表人李入平，该公司经理。
本院依据河北省武安市人民法院（2015）武行审字第00026号行政执行裁定书，于2016年2月17日向被执行人下达了执行通知书，责令其在2016年2月20日前履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中申请执行人书面同意由武安市对外经济贸易有限公司职工郭增茹领取医疗保险费后该案结案，现该款郭增茹已领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武行审字第00026号行政执行裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一八年三月十六日
书 记 员 连学杰
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执207号
申请执行人张文红，女，1967年8月8日生，汉族，住河南省渑池县。
申请执行人陈小正，男，1969年1月1日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人张玉龙，男，1976年10月11日生，汉族，住河南省渑池县。
关于张文红、陈小正申请执行张玉龙民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1221民初2067号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张玉龙未按期履行义务，申请执行人张文红、陈小正向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年2月2日，向被执行人张玉龙送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年2月2日，向被执行人张玉龙送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将张玉龙纳入失信被执行人名单；3、2018年2月1日、2018年4月9日、2018年5月10日，向金融机构查询张玉龙的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4，2018年2月2日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；上述执行活动，已于2018年6月28日告知申请执行人张文红、陈小正，鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人张文红、陈小正申请执行张玉龙民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 王昊天
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1186号
申请执行人：徐传新，男，1967年1月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人：刘士成，男，1959年1月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人：吴召花，女，1958年7月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
本院在执行申请执行人徐传新与被执行人刘士成、吴召花民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐传新以与被执行人刘士成达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对二被执行人强制执行的申请。经本院查实，撤销申请是其真实意思表示，系其自主行使诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0391执1186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 段博文
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1004执50号之一
申请执行人胡明华，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人姚程艳，女，系胡明华妻子。（特别授权）
被执行人王玉城，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行胡明华与王玉城民间借贷纠纷一案，申请执行人胡明华与被执行人王玉城达成分期付款的执行和解协议，且被执行人王玉城已按照执行和解协议的约定履行了法律义务。现申请执行人胡明华自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人胡明华在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1004民初928号民事判决书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一八年六月四日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1004执50号
申请执行人胡明华，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人王玉城，男，汉族，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1004民初928号民事判决书，责令被执行人王玉城履行法律义务，但被执行人王玉城至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王玉城的银行存款人民币137832元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初746号
原告滑亚苹（曾用名滑亚萍），女，1964年12月14日出生。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局。住所地西安市长安区西长安街***号**楼。
法定代表人董兴利，该局局长。
委托代理人张彤，该局干部。
委托代理人李倩，该局干部。
第三人西安市长安区教育局。住所地西安市长安区南长安街***号。
法定代表人ＸＸ程，该局局长。
委托代理人吕欣，该局干部。
原告滑亚苹不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称长安区人社局）社会保障行政批准一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月8日立案后，于2016年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西安市长安区教育局（以下简称长安区教育局）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告滑亚苹，被告长安区人社局委托代理人张彤、李倩，第三人长安区教育局的委托代理人吕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长安区人社局于2016年7月20日作出了（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》。该批复内容为：区教育局，你局报来《关于惠立莹等32名教师拟办理退休手续的函》，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，经审查，同意惠立莹等32名同志退休，请于30个工作日内办理完结相关退休手续，特此批复。批复附件中载明了惠立莹等32名拟退休同志的情况，具体到本案原告：滑亚苹，女，1964年11月出生，1985年9月参加工作，工人身份，工作单位为五星中心校，2014年11月到达退休年龄。
原告滑亚苹诉称，原告于1985年9月至今在西安市长安区五星街道五楼初级中学担任语文教师。1999年8月取得汉语言文学教育专业证书，2002年2月13日取得教师资格证书，2005年12月13日取得中学一级教师资格证书2016年7月20日被告作出了（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》，让原告以工人身份退休。被告的行为违反了国人部发[2004]63号《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见(试行)》的规定，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1.依法撤销西安市长安区人力资源和社会保障局2016年7月20日作出的长人社薪发[2016]134号《西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》；2.由被告及第三人恢复原告的工作和待遇，按专业技术岗位退休；3.本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1.个人简历证明；
2.专业技术人员任职资格证书；
3.教师资格证书；
4.聘任干部证书；
5.常住人口登记卡；
5.长人社薪发[2016]134号《西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》；上述证据用于证明原告具有教师资格并在专业技术岗位连续工作已逾10年。
上述证据用于证明原告具有教师资格并在专业技术岗位连续工作已逾10年。
原告向法庭提交的政策依据：
1.（国办发[2002]35号）《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》；
2.（国人部发[2004]63号）《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》；
3.（人社厅函[2008]419号）《关于事业单位聘用制女干部退休、工勤人员辞职辞退和退役士兵安置等有关问题的复函》；
4.（市人发[2009]35号）《关于事业单位聘用制女干部退休有关问题的处理意见》。
上述依据共同说明原告应按照干部身份55周岁退休，被告的具体行政行为违法，应予撤销。
被告长安区人社局辩称，原告所在单位的主管部门向被告报送关于原告的退休审批手续后，经被告对原告的档案资料进行审查，原告为工人身份，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，作出了准许原告退休的批复。被告作出的关于原告退休的批复，程序合法、证据齐全，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交作出被诉行政行为的证据，但向法庭提交了《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）文件，说明被告的具体行政行为合法。
第三人长安区教育局述称，第三人上报的关于原告退休的请示程序合法；被告作出的《批复》行为合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告长安区人社局及第三人长安区教育局对原告提交的证据的真实性和证明目的均予以认可。
本院对上述证据认证如下:对原告提交的证据的真实性和证明目的予以确认。
经审理查明，原告于1985年9月至今在西安市长安区五星街道五楼初级中学担任语文教师。1999年8月取得汉语言文学教育专业证书，2002年2月13日取得教师资格证书，2005年12月13日取得中学一级教师资格证书。被告长安区人社局经对第三人长安区教育局上报的《关于惠立莹等32名教师拟办理退休手续的函》的审查后，于2016年7月20日依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，作出了（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》，批准原告以工人身份退休。原告认为被告行为侵犯了其合法权益，诉至本院。
本院认为，国家人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（国人部发[2004]63号）第五条规定“关于受聘人员退休的待遇：1、受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）；2、对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或者管理岗位聘用已逾10年（本意见下发前已聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休(退职)待遇。”本案中，原告滑亚苹虽以工人身份入职，但其一直被安排在教育系统在教师岗位上工作，并取得教师任职资格。被告审批退休时，原告仍在专业技术岗位工作且年满10年。根据上述规定原告可以按所聘岗位的法定退休年龄55周岁办理退休手续。综上，原告滑亚苹诉称理由成立，符合上述文件规定，本院予以支持。被告仅以原告档案记载其入职身份为工人而按50周岁审批其退休，未考虑原告在教师岗位工作满十年的事实，其审批原告退休的行为不符合上述文件的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长人社薪发[2016]134号《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》中对原告滑亚苹的批复；
二、由被告西安市长安区人力资源和社会保障局及第三人西安市长安区教育局恢复原告滑亚苹的工作及待遇。
案件受理费50元，由被告西安市长安区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
代理审判员 王玲莉
代理审判员 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 白 雪
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初995号
原告：王秀珍，女，1965年1月14日出生，汉族，住山东省胶南市。
委托诉讼代理人：杨均芳，山东青衡律师事务所律师。
被告：胶南市建筑工程公司即墨分公司，住所地：即墨区温泉镇大海南村29号。
负责人：任显荣，经理。
被告：胶南市建筑工程公司，住所地：青岛市黄岛区明关路（原海滨四路509号），统一社会信用代码：91370211163982141P。
法定代表人：王玉兴，董事长。
委托诉讼代理人：樊锡满，山东雅圣律师事务所律师。
第三人：生洪敏，男，1967年7月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告王秀珍与被告胶南市建筑工程公司即墨分公司、胶南市建筑工程公司、第三人生洪敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告诉称，2015年5月30日，原告与第三人签订协议书，第三人将其享有的对被告一的钢材债权转让给原告，被告一同时在协议书上签字予以确认。后原告向被告一主张该权利，但其至今未履行付款义务。被告二作为总公司应共同承担付款义务。
被告胶南市建筑工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其住所地位于青岛市黄岛区，根据法律规定即墨区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案应系债权转让合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告胶南市建筑工程公司即墨分公司住所地位于即墨区，故本院对本案享有管辖权。被告胶南市建筑工程公司对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告胶南市建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告胶南市建筑工程公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈原原
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11155号
原告：张亚军，男，1975年9月16日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：郭芊伶，浙江择木律师事务所律师。
被告：林佳丽，女，1994年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。系杭州之江度假区无玛服饰设计工作室业主(该杭州之江度假区无玛服饰设计工作室现已注销)。
委托诉讼代理人：赵庆周，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
原告张亚军诉被告林佳丽劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2017年8月1日至2017年8月8日的工资3312元（即414元/月×8天=3312元）；2、请求依法判令被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资差额43866元；3、请求依法判令被告支付原告2017年7月工资差额4000元；4、请求依法判令被告支付原告经济补偿金4500元；5、请求依法判令被告为原告补缴2017年2月21日至2017年8月8日的社会保险（或赔偿损失5275.76元）。
事实和理由：2017年2月21日，原告入职被告处，担任生产经理一职。双方约定试用期工资8000元、试用期1-2个月、转正后工资9000元等。因为原告表现良好，被告同意原告在一个月的试用期满后即转正。但因被告一直未与原告签订劳动合同及缴纳社保，原告于2017年8月8日下班后提出解除与被告的劳动关系。但原告离职后，被告仅支付2017年7月的工资5000元，拖欠当月工资4000元；对于2017年8月的工资，被告一直未予支付。原告多次找被告协商解决，但被告置之不理。原告遂于2017年10月17日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被告于2017年11月8日向杭州市西湖区市场监督管理局提出注销，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会遂于2017年11月8日作出《仲裁决定书》，对案件终止审理。原告认为，被告为恶意逃避责任而注销开办的个体经营单位，原告迫于无奈，现依据我国《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。
根据原告提交的证据，原告主张的案件基础事实是原告与“杭州无码服饰有限公司”存在劳动关系，并非原告与“杭州之江度假区无玛服饰设计工作室”存在劳动关系；原告与“杭州无码服饰有限公司”(或者“杭州无码服饰有限公司”的实际投资人)之间的劳动争议未经劳动仲裁机关前置处理，原告就该劳动争议直接提起诉讼不符合法律规定，应予裁定驳回。
在审理中，被告对于原告与“杭州之江度假区无玛服饰设计工作室”的劳动关系予以否认；被告并根据原告在庭审中新提交的证据对本案管辖权提出了异议，认为“杭州无码服饰有限公司”的所在地、劳动合同履行地均在杭州市江干区，本院对于本案争议无管辖权。对此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故本院对本案无管辖权。
综上，原告现向本院起诉要求处理劳动争议不符合我国民事诉讼法的有关规定，原告的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告张亚军的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕凤祥
二〇一八年二月七日
书记员 金 劼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初114号
原告：王子武，男，1979年8月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：郭永刚，男，1977年8月29日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告王子武与被告郭永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王子武于2018年5月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告王子武申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王子武撤诉。
案件受理费1646元，减半收取计823元（实收823元），由王子武负担。
审判长张儒
人民陪审员丁文君
人民陪审员张敬萍
二〇一八年五月十四日
书记员侯玉娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初114号原告：王子武，男，1979年8月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：郭永刚，男，1977年8月29日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告王子武与被告郭永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王子武于2018年5月14日提出撤诉申请。本院认为，原告王子武申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王子武撤诉。案件受理费1646元，减半收取计823元（实收823元），由王子武负担。审判长张儒人民陪审员丁文君人民陪审员张敬萍二〇一八年五月十四日书记员侯玉娇
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1274号
原告：高双姣，女，汉族，1977年9月12日出生。
委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。
被告：王卫星，男，汉族，1981年11月16日出生。
被告：席金娥，女，1981年1月7日出生。
委托代理人王卫星，系席金娥之夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人何鸣，总经理。
委托代理人白德营、郭世斌（实习），河南蓝锐律师事务所律师。
原告高双姣与被告王卫星、席金娥、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上列原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高双姣诉称，被告王卫星驾车在行驶中将原告撞伤，请求法院判令三被告赔偿原告各项损失共计258462.76元。
被告王卫星、席金娥口头辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。事发后垫付原告医疗费15600元。车辆投保有交强险、三者险（限额30万元及不计免赔）。
被告平安财险洛阳公司口头辩称，被告愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。由于原告住院时间较长，根据原告病情及鉴定机构出具鉴定意见其误工费不应当计算到定残前一天。被告并非本案侵权人，对事故发生没有过错，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日8时38分，被告王卫星驾驶豫C-×××××号小轿车在本市西工区沿金谷园路由南向西左转弯行驶至健康路口时，遇原告高双姣由西向东步行�该处，小轿车左前轮与高双姣身体接触，造成原告受伤。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王卫星负事故的全部责任，高双姣无责任。事发当日，原告被送至河南科技大学第二附属医院，诊断为左胫骨开放性粉碎性骨折、左腓骨头骨折、左侧腓总神经损伤、左小腿皮肤挫裂伤、腰骶部外伤、多发软组织损伤。经住院治疗，于2016年1月5日出院。支出住院费41009.45元、外购药270元。出院医嘱：继续诊治，注意休息，加强营养，适当患肢功能锻炼，避免重体力劳动及剧烈运动，以免再骨折，定期复查骨折X线片，住院期间需陪护两人（××），出院后建议休息两个月内陪护1人。骨折愈合牢固后，手术取出内固定物，每半月复查一次，不适随诊。出院后支出门诊费280元。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫C-×××××号小轿车车主为被告席金娥，该车在被告平安财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险（限额为30万元及不计免赔），事故发生在保险期间内。2、原告提交其与洛阳市西工区尚品生活家纺店签订的聘用协议、2015年1-3月工资表、误工证明，证明其系该店员工，月基本工资1800元（不含奖金及提成），实发工资分别为3653元、3788元、3636元。自2015年4月起因交通事故无法工作，工资停发。3、原告提交护理人李俊亭与洛阳市朔达模具厂签订的聘用协议，显示其基本工资1300元，2015年2-4月实发工资分别为3165.41元、3160.32元、3203.62元，用以证明护理人误工费。并提交护理人姚丽莉与洛阳德亚仪表配件有限公司签订的聘用协议，显示其月基本工资1900元，2015年2-4月实发工资分别为2987元、3095元、3205元。4、关于原告因本次交通事故造成的伤残等级，经其本人申请、本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定。2016年5月12日该所作出鉴定意见，认为原告左下肢损伤愈后的伤残等级为十级。原告为此支出鉴定费700元。5、原告父亲高平均，1951年11月19日出生，母亲张风莲，1954年5月17日出生，共育有子女三人。原告与宋勇婚后育有一子宋文锐，2002年12月31日出生。6、关于原告因交通事故造成的误工期，被告平安财险洛阳公司向本院申请鉴定，鉴定机构以不具备鉴定条件为由退回鉴定。
原告因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费41559.45元、住院伙食补助费8310元（按住院期间277天每天30元计）、营养费5540元（原告主张按住院期间277天每天20元计）、误工费28142.87元（按上年度服务业年均收入30482元计住院期间277天＋出院后2个月）、护理费36493.87元（××）、残疾赔偿金51152元（按上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元计20年的10%）、被抚养人生活费17597.7元（其中宋文锐4288.5元：按上年度河南省城镇居民人均消费性支出17154元计5年的10%÷2；张风莲4732.2元：按上年度河南省农村居民人均消费性支出7887元计18年的10%÷3；高平均8577元：按上年度河南省城镇居民人均消费性支出17154元计15年的10%÷3）、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元。以上共计195795.89元。其中王卫星事故发生后为原告垫付住院费15600元。
本院认为，被告王卫星未能遵守交通安全的相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定其承担事故的全部责任，则其应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。被告车辆投有交强险和商业三者险，则应先由保险公司在保险范围和限额内对原告合理损失予以赔偿，超出范围和限额的损失由王卫星承担�被告席金娥虽为肇事车车主，但对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费有证据支持，应予认定；主张的住院伙食补助费考虑到其住院期间较长本院按每日30元的标准计算；主张的误工费按其月工资标准计算的证据不足，本院按服务行业的平均收入并参照医疗机构建议的休息时间予以认定；主张的护理费按其护理人的工资标准计算的证据不足，本院按服务行业的平均收入参照医疗机构的护理建议计算；主张的交通费酌定2000元；主张的精神抚慰金酌定5000元。王卫星已垫付的医疗费用应自原告合理损失中扣减，垫付费用可持相关票据另行向保险公司主张理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告高双姣医疗费项下损失10000元、伤残项下损失110000元，本项共计120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告高双姣超出交强险限额的各项损失60197.89元（已扣除被告王卫星已垫付费用）。
三、驳回原告高双姣的其他诉讼请求。
上列第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5180元、鉴定费700元，由原告高双姣承担1480元、被告王卫星承担4400元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 马 琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张勇刚
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1424号
上诉人（原审原告）：承德市如意酒店有限公司，住所地承德市双滦区元宝山大街维利多德酒店院内。
法定代表人：张鹏，职务，董事长。
委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘淑华，女，1980年6月1日出生，满族，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
上诉人承德市如意酒店有限公司因与被上诉人刘淑华劳动争议一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德市如意酒店有限公司的委托诉讼代理人李志伟，被上诉人刘淑华的委托诉讼代理人徐攀慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市如意酒店有限公司上诉请求：撤销河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初14号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：刘淑华在上诉人处工作不到30天受伤，还在一个工资支付周期内，上诉人未来得及为其缴纳工伤保险，并不存在违法和过错。刘淑华伤残评定后，上诉人出资为其进行了二次手术。现刘淑华的伤残部位并不存在功能障碍，与《初次鉴定结论书》已明显不符。依据《工伤保险条例》第28条的规定，上诉人可以申请劳动能力复查鉴定。如果刘淑华现在得到了全部伤残待遇，上诉人将来再对其进行劳动能力复查鉴定将无实际意义。一审法院未予将本案中止审理，明显有失公平。请求二审法院依法改判或发回重审。
刘淑华辩称，承德市如意酒店有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
承德市如意酒店有限公司向一审法院起诉请求：1、要求不支付被告刘淑华八级伤残的各项工伤待遇款174769.76元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：刘淑华于2016年9月到承德市如意酒店有限公司工作，2016年9月29日刘淑华在工作中受伤，2017年4月17日经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，刘淑华受伤时，承德市如意酒店有限公司未给刘淑华缴纳工伤保险费。2017年7月15日，承德市劳动能力鉴定委员会出具承德市劳鉴委2017年08010487号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：八级伤残，停工留薪期为8个月。
一审法院认为，刘淑华因工负伤，伤残等级为八级伤残，刘淑华月平均工资为1900元。刘淑华受伤时，承德市如意酒店有限公司未给刘淑华缴纳工伤保险费。按照《工伤保险条例》第六十二条的规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”承德市如意酒店有限公司应当支付刘淑华相关工伤保险待遇。按照《工伤保险条例》第六十四条之规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。刘淑华受伤前工资为1900元，低于职工平均工资的60%。故承德市如意酒店有限公司应当按照2016年度职工平均工资的60%支付刘淑华的损失，即52409元/年÷12个月×60%=2620.45元。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项之规定，承德市如意酒店有限公司应支付被告一次性伤残补助金28824.95元（2620.45元/月×11个月）；根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款之规定，承德市如意酒店有限公司应支付刘淑华一次性医疗补助金94978.40元（20个月×56987元/年÷12个月）和一次性伤残就业补助金37991.36元（8个月×56987元/年÷12个月）。依据《工伤保险条例》第六十二条、第三十七条第（一）项、第（二）项、六十四条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款之规定，判决：承德市如意酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付刘淑华各项工伤待遇款合计人民币161794.71元，其中：一次性伤残补助金28824.95元、一次性工伤医疗补助金94978.40元、一次性伤残就业补助金37991.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由承德市如意酒店有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，刘淑华工作中受伤，被承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残的事实清楚，双方并无争议。刘淑华依法享有相应的工伤保险待遇、一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金支付的前提条件是劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同。本案中，刘淑华工作中受伤被鉴定为伤残八级，且双方已解除劳动合同，符合享有工伤保险待遇的条件。另，刘淑华受伤时，承德市如意酒店有限公司并未给刘淑华缴纳工伤保险。一审法院判决由承德市如意酒店有限公司支付刘淑华一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金，于法有据，本院予以维持。劳动能力复查鉴定属于相关行政部门的审查范围。承德市如意酒店有限公司应自行向相关劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定，其在诉讼中向人民法院提出相应劳动能力复查鉴定申请，不符合相关法律、法规的规定。承德市如意酒店有限公司认为刘淑华的伤残部位已不存在功能性障碍，与《初次鉴定结论书》不符。提出对刘淑华进行劳动能力复查鉴定的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人承德市如意酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人承德市如意酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 张喜艳
审判员 罗乐平
二〇一八年四月九日
书记员 刘笑彤
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终641号
上诉人（原审被告）：魏秀生，男，1957年10月8日出生，汉族，居民，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫芳，女，1974年7月26日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。
上诉人魏秀生因与被上诉人闫芳物权保护纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。本案的当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏秀生上诉请求：撤销河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初2631号民事判决，依法改判驳回要求上诉人搬离宏星恒温库5间房屋的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定的事实错误，诉争的5间房屋不在我的出租范围之内。2016年7月31日，双方签订《土地租赁合同》，合同的第一条租赁标的1.1规定甲方拥有位于张北县张北镇树儿湾行政村土地的使用权及地上建筑物、构筑物附着物等（见附件），土地信息如下：《土地使用证》号张集用（2012）第401030号：地号401/401/401—30;土地使用面积1469.80平方米。（本合同租赁土地及地上建筑物等以下简称合同标的），上诉人出租的标的范围仅限于土地证项下的土地及地上建筑物。合同后所附图片不能证实租赁范围，在图片上双方以卖方和买方签字，不是以租赁双方签字，且注明内容仅仅是图片属实，没有注明图片上的建筑物就是租赁物，何况照片上的建筑物还有他人的。
闫芳答辩称，魏秀生的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
闫芳向一审法院起诉请求：1.请求判令被告搬出原告所有的位于张北县树儿湾安顺路祥云食品公司南侧宏星恒温库；2.请求判令被告搬出原告所有的位于张北县树儿湾安顺路祥云食品公司南侧宏星恒温库院内的六间房屋；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告的诉讼请求增加为：1.要求被告搬离宏星恒温库大门南侧的平房；2.依法判决被告搬出原告所有的张北县树儿湾安顺路祥云食品公司南侧宏星恒温库院内的五间房屋；3.要求被告赔偿因侵占房屋导致原告减少的房租收入（以4500元每月为基数，要求从2017年8月1日起支付到实际搬离房屋之日止）；4.要求被告给付原告精神抚慰金10000元，同时原告保留被告因租赁合同违约及其侵占房屋的侵权行为导致的其他损失200000元的诉讼权利。
一审法院认定事实：1.2016年7月31日，被告魏秀生与原告闫芳签订土地厂房买卖合同，合同约定，原告闫芳购买被告魏秀生位于河北省张北县树儿湾安顺路北侧祥云食品公司南侧的工业用地及其上所建的工业厂房（恒温库、库房、职工宿舍、综合楼），地号为1/2/3-830，证号为张国用（2016）第0762号。2.同日，双方又签订了土地租赁合同，合同约定，原告闫芳租赁被告魏秀生位于张北县张北镇树儿湾行政村土地的使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等（见附件）；租赁期限20年，从2016年7月29日至2035年7月28日；租金的交纳采取一次性支付先付后用的方式，20年租金为人民币壹佰万元。3.2016年8月2日，房产部门为原告出具张房权证张字第××号房屋所有权证书，将座落于河北省张北县树儿湾安顺路北侧祥云食品公司南侧的地上建筑物（恒温库、库房、职工宿舍、综合楼）房屋所有权人登记为闫芳。4.2016年8月4日，张北县人民政府土地管理部门为原告闫芳出具张国用（2016）第0762号证书，将座落于河北省张北县树儿湾安顺路北侧祥云食品公司南侧地号为1/2/3-830的工业用地土地使用权人登记为闫芳。5.2016年8月9日，原告闫芳与被告魏秀生签订了管理合同。6.被告魏秀生占用闫芳所有的位于张北县树儿湾安顺路祥云食品公司南侧宏星恒温库大门南侧的平房一间及租赁的五间房屋。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告经依法登记并取得房屋所有权证及土地的使用权证书，该证书证实原告系涉案房屋的所有权人及涉案土地的使用权人，因此原告依法对涉案房屋及土地享有占有、使用、收益和处分的权利，被告魏秀生在原告不再聘用其为管理人员时应搬出闫芳所有的房屋及使用的土地，故对原告要求被告搬离其所有的位于张北县树儿湾安顺路祥云食品公司南侧宏星恒温库的主张予以支持。原告依据土地租赁合同要求被告搬离位于张北县树儿湾安顺路祥云食品公司南侧宏星恒温库院内的五间房屋，被告魏秀生认为该涉案五间房屋及恒温库（6号及7号库）其并未出售、出租给原告，因土地租赁合同中约定的租赁标的物为：张北县张北镇树儿湾行政村土地的使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等，且原、被告双方签字确认的图片中显示该涉案的五间房屋及恒温库（6号及7号库）属于租赁标的物，故对被告主张不予支持。原、被告所签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，合同生效后，原告即享有占有、使用租赁标的物的权利，因此对原告主张要求被告搬离租赁标的物的主张予以支持。原告要求被告赔偿因被告侵占房屋导致其减少的房租收入，其未提供相应证据证实，对原告该主张不予支持。原告要求被告给付其精神损害抚慰金10000元，于法无据不予支持。原告主张被告违反租赁合同约定及其侵占房屋的侵权行为导致其他损失200000元的诉讼权利，本案不予干涉。判决：一、魏秀生于判决生效之日起十日内搬离闫芳所有的位于张北县树儿湾安顺路祥云食品公司南侧宏星恒温库；二、魏秀生于判决生效之日起十日内搬离闫芳租赁的位于张北县树儿湾安顺路祥云食品公司南侧宏星恒温库院内的五间房屋；三、驳回闫芳其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为案涉的5间房屋是否属于双方签订的租赁物。案涉土地租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方应当按照合同履行权利义务。按照合同第一条的约定，被上诉人闫芳租赁上诉人魏秀生位于张北县张北镇树儿湾行政村土地的使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等（见附件），该合同中附件显示的设备设施、土地厂房等图片亦经双方当事人和见证人签字并确认属实，而案涉的五间房屋显示在附件的图片中，合同附件作为该租赁合同的组成部分，与租赁合同具有同等的法律效力，上诉人主张合同后所附图片不能证实租赁范围，但未提供证据予以证实，本院不予支持。结合土地租赁合同中的第二条2.3项载明“约定合同标的现已租赁给乙方，原则上按照现状继续租赁”，可以证实被上诉人已经签订合同时已经实际租赁使用了该房屋，故一审法院据此认定案涉的5间房屋属于租赁标的物并无不当，本院予以支持。
综上所述，魏秀生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元,由上诉人魏秀生负担。
本判决为终审判决。
审判长 马瑞云
审判员 宋凯阳
审判员 闫 格
二〇一八年三月十九日
书记员 孙斯敏
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0406执131号
申请执行人：韩钢柱，男，1962年12月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
申请执行人：李志强，男，汉族，1978年9月19日出生，现住峰峰矿区。
申请执行人韩钢柱与被执行人李志强为民间借贷纠纷执行一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初129号民事判决书已经发生法律效力。申请人韩钢柱于2018年2月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李志强已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406执131号执行案件已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱岳成
二〇一八年三月八日
书记员 程沛鑫
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0431民初428号
原告彭某某，女，汉族，村民。
被告吴某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告彭某某诉被告吴某某同居关系纠纷一案中，原告彭某某于2016年4月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取后50元由原告负担。
代理审判员 李红梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 耿咏梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保705号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，公司员工。
被申请人：管圣琴。
被申请人：银华融行投资担保有限公司，住所地湖北省随州市交通大道265号。
法定代表人：肖红，总经理。
被申请人：肖红。
被申请人：田再兴。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人人民币76411.63元价值范围内的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人管圣琴、银华融行投资担保有限公司、肖红、田再兴名下的银行存款76411.63元或查封等价值的其他财产。
案件申请费784元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘茜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1556号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。
。讼代表人：楼英雄。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、尹芙蓉。
被告：丽水市联邦新天地商贸有限公司。
法定代表人：夏毅华。
被告：浙江宇派厨具有限公司。
法定代表人：叶竹勤。
被告：夏毅华。
被告：季慧玉。
被告：付勇军。
被告：刘雪英。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行诉被告丽水市联邦新天地商贸有限公司、浙江宇派厨具有限公司、夏毅华、季慧玉、付勇军、刘雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行未在法定期限内预交诉讼费用。依照《》第、国务院《》第、》第的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴文波
二〇一五年四月二十四日
代书记员 陈 军
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5085号
原告：雷志冰。
被告：邵建飞。
原告雷志冰与被告邵建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告雷志冰到庭参加了诉讼。被告邵建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告雷志冰向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年11月4日，被告因资金紧张向原告借款20000元，并言明归还日期为6个月。但借款到期后，被告经原告催讨至今未归还借款，现原告诉至法院请求依法解决。
被告邵建飞未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定被告邵建飞向原告雷志冰借款20000元并就还款期限作出约定的事实清楚。
本院认为，原告雷志冰与被告邵建飞之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告邵建飞向原告雷志冰借款20000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限的，借款人应按照约定履行还款义务。现被告邵建飞在借款到期后经原告雷志冰催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告雷志冰变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建飞于本判决生效后十日内归还原告雷志冰借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邵建飞负担。
原告雷志冰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵建飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 费 月
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异116号
案外人：陈亚军，女，1967年4月16日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：李关发，男，1975年9月22日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：沈阳大蕴城百货有限公司，住所地：沈阳市法库县。
法定代表人：郭立峰，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李关发与被执行人沈阳大蕴城百货有限公司民间借贷纠纷（2015）沈中执字第704号一案中，案外人陈亚军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。
本院审查期间，案外人陈亚军于2016年5月10日申请撤回异议。
本院经审查认为，陈亚军撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人陈亚军撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐 璐
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民督70号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被申请人：闫小勤，女，1969年3月12日出生，汉族，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院提出支付令申请。本院于2018年4月23日受理后，经审查认为，申请人未能提供被申请人闫小勤的有效送达地址，支付令不能够送达债务人，不符合督促程序规定的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第一款、第四百三十条第二款规定，裁定如下：
驳回山西垣曲农村商业银行股份有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 马延亭
二〇一八年四月二十四日
书记员 谭荷颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1349号
上诉人（原审原告）：韩飞龙。
上诉人（原审原告）：屠志萍。
上诉人（原审原告）：韩彦。
被上诉人（原审被告）：常熟市骏湖实业发展有限公司，住所地常熟市虞景文华8幢。
法定代表人：浦荣华。
上诉人常熟市骏湖实业发展有限公司因与被上诉人韩飞龙、屠志萍、韩彦商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初7606号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人常熟市骏湖实业发展有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人主要管理层的办公地点在南京市鼓楼区中山北路105号，本案依法应由南京市鼓楼区人民法院管辖。请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。常熟市骏湖实业发展有限公司在工商部门登记的住所地为常熟市虞景文华8幢。常熟市骏湖实业发展有限公司认为其公司主要管理层的办事地点在南京市鼓楼区中山北路105号，未能提供证据予以证明，故应认定常熟市骏湖实业发展有限公司的住所地为常熟市虞景文华8幢。原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人常熟市骏湖实业发展有限公司提出的管辖权异议理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一六年十月八日
书记员 王文君
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初6652号
原告：赵井林，男，1973年7月4日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，现住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。
被告：刘金福，男，1976年8月10日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被告：山东三和物流有限公司。
主要负责人：刘立果，任经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。
主要负责人：毕德亮，任经理。
委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。
原告赵井林与被告刘金福、山东三和物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保博兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵井林的委托诉讼代理人柳淳菠、被告人保博兴支公司的委托诉讼代理人贾丛丛到庭参加诉讼，被告刘金福和被告山东三和物流有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵井林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损13740元、拖车费800元，合计14540元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、评估费。事实与理由：2016年4月14日6时，被告刘金福驾驶重型半挂牵引车由西向东行至肇事路段，在处理情况时，与前方顺行的原告驾驶鲁Ｙ×××××号货车相撞，造成原告货车损坏。龙口市公安局交通警察大队认定，被告刘金福负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆拖到龙口市新嘉振兴汽车厂进行维修，维修期间原告委托山东威正价格评估有限公司对鲁Ｙ×××××号货车损失进行评估，认定损失修复价值为13740元。经调查，被告刘金福驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂重型半挂牵引车车所有人为被告山东三和物流有限公司，该车在被告人保博兴支公司投保交强险及商业三者险。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告人保博兴支公司辩称，肇事车辆在我公司主车投保交强险和商业三者险150万（不计免赔），挂车投保商业三者险20万（不计免赔），诉讼费、评估费我公司不承担。要求被告提供行驶证、挂车的大架号、锁号。
被告刘金福及被告山东三和物流有限公司未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月14日6时被告刘金福驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车由西向东行至疏港高速11公里+900米处，在处理情况时，与前方顺行的原告赵井林驾驶的鲁Ｙ×××××号轻货相撞，造成二车损坏，致乘坐鲁Ｙ×××××号货车的刘秀财受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告刘金福负事故全部责任，原告赵井林及刘秀财无事故责任。事故发生后，原告赵井林将车辆送至龙口市新嘉振兴汽修部进行维修，花费维修费13740元、拖车费800元。经原告赵井林委托山东威正价格评估有限公司对鲁Ｙ×××××号福田时代小货车损失修复价值进行评估，认定：鲁Ｙ×××××号福田时代小货车损失修复价值为13740元。评估费800元，由原告赵井林预交。
另查明，原告赵井林于2015年12月11日购买鲁Ｙ×××××号车，系该车辆实际车主。被告刘金福驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车在被告人保博兴支公司投保交强险及商业三者险170万元（不计免赔）。
本院认为，被告刘金福驾驶机动车与原告赵井林驾驶的机动车相撞，造成原告赵井林所有的车辆受损，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告刘金福驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车在被告人保博兴支公司投保交强险及商业三者险共计170万元（不计免赔），因此被告人保博兴支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告刘金福在本次事故中承担全部责任的情形，由被告人保博兴支公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告人保博兴支公司对原告委托山东威正价格评估有限公司所出具的评估报告不认可，申请重新鉴定，但未在本院限定期限内提交书面申请并缴纳鉴定费，视为其放弃重新鉴定的权利，对该评估报告本院予以采纳。原告赵井林主张被告赔偿拖车费800元，被告人保博兴支公司不认可但没有证据证实该花费的不合理性，对该费用本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告人保博兴支公司承担。被告刘金福及被告山东三和物流有限公司未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。根据上述事实与证据，本院认定原告赵井林在本次交通事故中产生的经济损失为：车辆维修费13740元、拖车费800元，合计14540元，由被告人保博兴支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告赵井林因本次交通事故产生的车辆维修费、拖车费共计14540元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵井林对被告刘金福、山东三和物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司承担。
案件受理费164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曲悦
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2060号
原告：张明，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：苏文政，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳刚，山东畅海律师事务所律师。
被告：青岛祥源劳务工程有限公司（原青岛方正劳务工程有限公司），住所地青岛市李沧区。
法定代表人：邵成君，职务经理。
被告：任敦祥，男，汉族，住青岛市城阳区。
被告：于武学，男，汉族，住山东省即墨市。
原告张明与被告青岛祥源劳务工程有限公司（以下简称祥源劳务公司）、被告任敦祥、被告于武学买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人柳刚，被告青岛祥源劳务工程有限公司法定代表人邵成君，被告任敦祥到庭参加诉讼，被告于武学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告138038元；2。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年至2009年间，原告为被告一承包的李沧区永平路国通嘉园工程7号、8号楼提供沙、石、密目网材料，截至2009年8月前被告尚欠原告沙石款138038元。
被告祥源劳务公司辩称，与我公司及本人没有关系。
被告任敦祥辩称，我是祥源劳务公司（原方正劳务公司）的劳务负责人，材料与我无关。
被告于武学未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张明为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一，送货单48张，证明被告共欠原告包括沙、石子、安全网等材料款共计138038元。证据二，原告张明与被告任敦祥的电话录音3份，证明被告任敦祥认可收货单上收货人于武学和张强，且认可欠原告工程款，并在录音中表述，咱俩结结账。同时证明被告任敦祥与案外人张振波就该笔材料款对过账，任敦祥认可所欠工程款数额，但要求优惠优惠。
被告祥源劳务公司的质证意见为：对证据一，与我没有关系，我不管。对证据二，我没有意见。
被告任敦祥的质证意见为：对证据一，对账单这是我第一次看见，我因为没有原材料的复印件，没见过这些送货单，所以说真假我不知道。对证据二，我就是祥源劳务公司（原方正劳务公司）7、8、10号楼的劳务负责人。对我7、8、10号楼劳务所使用的材料对账，上报给公司彭秀军。我不负责钱，不负责付款。对于三段录音没有异议，是2015年录的，话赶话时录的。
被告于武学未到庭发表质证意见。但是，被告于武学在开庭前明确表示，带有其签名的43张送货单是真实的，并收到送货单上所载明的材料。
根据原告的申请，本院调取青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初415号案件的开庭笔录及证据材料，在该开庭笔录中，张强确认其签字的2张送货单（单号：0065585、0104617）的真实性。
对于原告提交的证据认定如下：单号为0084335、0035479、0035480的送货单无被告工作人员签名，三被告未予认可，且原告未提交其他证据予以佐证，对其真实性本院不予确认。对原告提交的其他送货单的真实性，本院予以确认。对原告提交的录音证据的真实性，本院予以确认，但对其证明事项，本院将结合案情加以综合评定。
本院根据上述采信的证据及双方当事人陈述对本案的事实认定如下：张振波系原告张明的送料员，负责向被告祥源劳务公司李沧国通家园7、8、10号楼项目供应建筑材料。任敦祥是被告祥源劳务公司李沧国通家园7、8、10号楼的劳务负责人，于武学、张强是被告祥源劳务公司国通家园项目部7、8、10号楼的工作人员。
本院认为，（一）关于本案权利义务主体。双方当事人虽然没有书面合同，但是根据原告提交的送货单及原被告的陈述，可以认定双方之间存在买卖合同关系。送货人张振波系张明的送料员，被告任敦祥也确认货是张明供的，买卖合同的权利义务应由原告张明承担。此外，原告系向被告祥源劳务公司李沧国通家园项目部7、8、10号楼提供建筑材料，买卖合同的相对方应当为被告青岛祥源劳务公司。任敦祥、于武学、张强系被告祥源劳务公司的工作人员，被告祥源劳务公司应当对上述人员收取建筑材料的职务行为承担民事责任。原告张明要求被告任敦祥、被告于武学承担付款责任的主张，本院不予支持。
（二）关于货款金额。原告提交的单号为0034565、0034567、0034563、0034568的送货单中未标明所供砂的价格，原告主张上述四张单据与同时期的其他货物的计价标准是相同的，应按照同期同类货物的价格确定。但经审查，在送货单中，砂的单价存在100元、95元、90元、80元、70元五个档次，且即使在同一天送的砂也有两个单价的情况，如2008年7月29日送的两批砂中单价分别为95元、100元。无法直接认定上述四张单据中砂的单价。经本院释明，原告也不申请价格评估，因此对原告依据上述单据要求被告支付货物的主张，本院不予支持。经核算，本院将货款金额调整为121365元
综上，原告张明与被告祥源劳务公司所订立的买卖合同，不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，原、被告应全面履行各自的合同义务。原告履行交付货物的合同义务后，被告未按照约定期限足额支付货款的行为，是违约行为，应依法承担继续履行付款义务、赔偿原告利息损失的违约责任。因此，原告要求被告祥源劳务支付货款的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛祥源劳务工程有限公司于本判决生效十日内支付原告张明货款121365元。
二、驳回原告张明对被告任敦祥、被告于武学的诉讼请求。
三、驳回原告张明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元（原告已预交），由原告负担334元，由被告青岛祥源劳务工程有限公司负担2727元，被告青岛祥源劳务工程有限公司于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周富荣
人民陪审员 王如植
人民陪审员 王海丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 王雪莲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2060号
原告：张明。
委托诉讼代理人：苏文政，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳刚，山东畅海律师事务所律师。
被告：青岛祥源劳务工程有限公司（原青岛方正劳务工程有限公司），住所地青岛市李沧区。
法定代表人：邵成君，职务经理。
被告：任敦祥。
被告：于武学。
原告张明与被告青岛祥源劳务工程有限公司（以下简称祥源劳务公司）、被告任敦祥、被告于武学买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人柳刚，被告青岛祥源劳务工程有限公司法定代表人邵成君，被告任敦祥到庭参加诉讼，被告于武学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告138038元；2。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年至2009年间，原告为被告一承包的李沧区永平路国通嘉园工程7号、8号楼提供沙、石、密目网材料，截至2009年8月前被告尚欠原告沙石款138038元。
被告祥源劳务公司辩称，与我公司及本人没有关系。
被告任敦祥辩称，我是祥源劳务公司（原方正劳务公司）的劳务负责人，材料与我无关。
被告于武学未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张明为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一，送货单48张，证明被告共欠原告包括沙、石子、安全网等材料款共计138038元。证据二，原告张明与被告任敦祥的电话录音3份，证明被告任敦祥认可收货单上收货人于武学和张强，且认可欠原告工程款，并在录音中表述，咱俩结结账。同时证明被告任敦祥与案外人张振波就该笔材料款对过账，任敦祥认可所欠工程款数额，但要求优惠优惠。
被告祥源劳务公司的质证意见为：对证据一，与我没有关系，我不管。对证据二，我没有意见。
被告任敦祥的质证意见为：对证据一，对账单这是我第一次看见，我因为没有原材料的复印件，没见过这些送货单，所以说真假我不知道。对证据二，我就是祥源劳务公司（原方正劳务公司）7、8、10号楼的劳务负责人。对我7、8、10号楼劳务所使用的材料对账，上报给公司彭秀军。我不负责钱，不负责付款。对于三段录音没有异议，是2015年录的，话赶话时录的。
被告于武学未到庭发表质证意见。但是，被告于武学在开庭前明确表示，带有其签名的43张送货单是真实的，并收到送货单上所载明的材料。
根据原告的申请，本院调取青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初415号案件的开庭笔录及证据材料，在该开庭笔录中，张强确认其签字的2张送货单（单号：0065585、0104617）的真实性。
对于原告提交的证据认定如下：单号为0084335、0035479、0035480的送货单无被告工作人员签名，三被告未予认可，且原告未提交其他证据予以佐证，对其真实性本院不予确认。对原告提交的其他送货单的真实性，本院予以确认。对原告提交的录音证据的真实性，本院予以确认，但对其证明事项，本院将结合案情加以综合评定。
本院根据上述采信的证据及双方当事人陈述对本案的事实认定如下：张振波系原告张明的送料员，负责向被告祥源劳务公司李沧国通家园7、8、10号楼项目供应建筑材料。任敦祥是被告祥源劳务公司李沧国通家园7、8、10号楼的劳务负责人，于武学、张强是被告祥源劳务公司国通家园项目部7、8、10号楼的工作人员。
本院认为，（一）关于本案权利义务主体。双方当事人虽然没有书面合同，但是根据原告提交的送货单及原被告的陈述，可以认定双方之间存在买卖合同关系。送货人张振波系张明的送料员，被告任敦祥也确认货是张明供的，买卖合同的权利义务应由原告张明承担。此外，原告系向被告祥源劳务公司李沧国通家园项目部7、8、10号楼提供建筑材料，买卖合同的相对方应当为被告青岛祥源劳务公司。任敦祥、于武学、张强系被告祥源劳务公司的工作人员，被告祥源劳务公司应当对上述人员收取建筑材料的职务行为承担民事责任。原告张明要求被告任敦祥、被告于武学承担付款责任的主张，本院不予支持。
（二）关于货款金额。原告提交的单号为0034565、0034567、0034563、0034568的送货单中未标明所供砂的价格，原告主张上述四张单据与同时期的其他货物的计价标准是相同的，应按照同期同类货物的价格确定。但经审查，在送货单中，砂的单价存在100元、95元、90元、80元、70元五个档次，且即使在同一天送的砂也有两个单价的情况，如2008年7月29日送的两批砂中单价分别为95元、100元。无法直接认定上述四张单据中砂的单价。经本院释明，原告也不申请价格评估，因此对原告依据上述单据要求被告支付货物的主张，本院不予支持。经核算，本院将货款金额调整为121365元
综上，原告张明与被告祥源劳务公司所订立的买卖合同，不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，原、被告应全面履行各自的合同义务。原告履行交付货物的合同义务后，被告未按照约定期限足额支付货款的行为，是违约行为，应依法承担继续履行付款义务、赔偿原告利息损失的违约责任。因此，原告要求被告祥源劳务支付货款的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛祥源劳务工程有限公司于本判决生效十日内支付原告张明货款121365元。
二、驳回原告张明对被告任敦祥、被告于武学的诉讼请求。
三、驳回原告张明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元（原告已预交），由原告负担334元，由被告青岛祥源劳务工程有限公司负担2727元，被告青岛祥源劳务工程有限公司于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周富荣
人民陪审员 王如植
人民陪审员 王海丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 王雪莲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2060号
原告张明，男，汉族，住青岛市李沧区十。
委托代理人柳刚，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人苏文政，山东畅海律师事务所律师。
被告青岛祥源劳务工程有限公司（原青岛方正劳务工程有限公司），住所地青岛市李沧区。
法定代表人邵成君，职务经理。
被告任敦祥，男，汉族，住青岛市城阳区南。
被告张强，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告于武学，男，汉族，住即墨市。
本院在审理原告张明与被告青岛祥源劳务工程有限公司、被告任敦祥、被告张强、被告于武学买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张强的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回对被告张强的起诉。
代理审判员 周富荣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王雪莲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2060号
原告张明。
委托代理人柳刚，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人苏文政，山东畅海律师事务所律师。
被告青岛祥源劳务工程有限公司（原青岛方正劳务工程有限公司），住所地青岛市李沧区。
法定代表人邵成君，职务经理。
被告任敦祥。
被告张强。
被告于武学。
本院在审理原告张明与被告青岛祥源劳务工程有限公司、被告任敦祥、被告张强、被告于武学买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张强的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回对被告张强的起诉。
代理审判员 周富荣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王雪莲
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2388号
原告：新野县上港乡魏庙村一组。
主要负责人：吴会勇，组长。
委托诉讼代理人：李萍，河南龙翔律师事务所律师。
被告：新野大鹏油脂有限公司，住所地新野县上港乡魏庙村。组织机构代码：L2003721-7。
法定代表人代世鹏，总经理。
原告新野县上港乡魏庙村一组与被告新野大鹏油脂有限公司为用益物权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告新野县上港乡魏庙村一组向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地占用费53438元；2.被告将租赁使用11.018亩土地上的建筑物拆除，将土地恢复到租赁前的可耕状态；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年5月28日，原告与被告签订租地协议，原告将位于南樊路东侧北沟岸地租赁给代世鹏建油厂，总面积10.332亩。2008年9月1日原告将位于新襄公路东侧11.3亩土地租赁给被告，双方签订了土地租赁协议。之后被告建厂将所租赁土地全部硬化，并超出实际使用土地面积4.858亩。现因103省道改建占用其中10.614亩，被告需要搬迁，被告告知原告要解除租赁协议，原告要求被告补交多占耕地4.529亩的租赁费，依据工业园区补偿标准每亩每年1000元，每年合计4858元，自2005年6月1日至2016年6月1日共计11年11个月，合计53438元。同时要求被告将租赁的11.018亩已硬化的土地，恢复到未租赁时的可耕状态，被告拒绝履行。双方协商未果，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为，民事起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”本案中，被告已按合同约定，将约定的土地占用费支付给原告，被告厂院内的北侧土地已经103省道占用，厂院内南侧土地已有建设规划，系政府拆迁事项。现原告称被告建油厂实际占用的土地面积超出合同面积4.858亩，被告方不予认可，原告另要求被告将租赁土地上的建筑物拆除并要求被告将土地恢复原状用于耕种。综合考量，原、被告双方系土地使用权争议，依据前述法律规定，应由人民政府处理。故原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新野县上港乡魏庙村一组的起诉。
案件受理费1240元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 苏 桓
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1329民初2388号原告：新野县上港乡魏庙村一组。主要负责人：吴会勇，组长。委托诉讼代理人：李萍，河南龙翔律师事务所律师。被告：新野大鹏油脂有限公司，住所地新野县上港乡魏庙村。组织机构代码：L2003721-7。法定代表人代世鹏，总经理。原告新野县上港乡魏庙村一组与被告新野大鹏油脂有限公司为用益物权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审理。原告新野县上港乡魏庙村一组向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地占用费53438元；2.被告将租赁使用11.018亩土地上的建筑物拆除，将土地恢复到租赁前的可耕状态；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年5月28日，原告与被告签订租地协议，原告将位于南樊路东侧北沟岸地租赁给代世鹏建油厂，总面积10.332亩。2008年9月1日原告将位于新襄公路东侧11.3亩土地租赁给被告，双方签订了土地租赁协议。之后被告建厂将所租赁土地全部硬化，并超出实际使用土地面积4.858亩。现因103省道改建占用其中10.614亩，被告需要搬迁，被告告知原告要解除租赁协议，原告要求被告补交多占耕地4.529亩的租赁费，依据工业园区补偿标准每亩每年1000元，每年合计4858元，自2005年6月1日至2016年6月1日共计11年11个月，合计53438元。同时要求被告将租赁的11.018亩已硬化的土地，恢复到未租赁时的可耕状态，被告拒绝履行。双方协商未果，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”本案中，被告已按合同约定，将约定的土地占用费支付给原告，被告厂院内的北侧土地已经103省道占用，厂院内南侧土地已有建设规划，系政府拆迁事项。现原告称被告建油厂实际占用的土地面积超出合同面积4.858亩，被告方不予认可，原告另要求被告将租赁土地上的建筑物拆除并要求被告将土地恢复原状用于耕种。综合考量，原、被告双方系土地使用权争议，依据前述法律规定，应由人民政府处理。故原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新野县上港乡魏庙村一组的起诉。案件受理费1240元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 袁 飒人民陪审员 何 冰人民陪审员 袁荣聚二〇一六年十一月十六日书 记 员 苏 桓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3773号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-5单元。
法定代表人：古少波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林才鹏，广东雅尔德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永康市创辉石材有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区花城西路38-1幢9号。
法定代表人：杨创，该公司总经理。
一审被告：彭衍开，男，1971年12月7日出生，汉族，住广东省陆河县。
一审被告：永康市丽池君玥酒店管理有限公司，住所地：浙江省永康市江南溪中路152号2楼。
法定代表人：陈文朝。
再审申请人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司因与被申请人永康市创辉石材有限公司，一审被告彭衍开、永康市丽池君玥酒店管理有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终2811号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 任更丰
审 判 员 郭杭铵
二〇一八年三月××日
代书记员 陆 成
?PAGE?1?·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3773号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-5单元。法定代表人：古少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：林才鹏，广东雅尔德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永康市创辉石材有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区花城西路38-1幢9号。法定代表人：杨创，该公司总经理。一审被告：彭衍开，男，1971年12月7日出生，汉族，住广东省陆河县。一审被告：永康市丽池君玥酒店管理有限公司，住所地：浙江省永康市江南溪中路152号2楼。法定代表人：陈文朝。再审申请人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司因与被申请人永康市创辉石材有限公司，一审被告彭衍开、永康市丽池君玥酒店管理有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终2811号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的再审申请。审 判 长  王 君审 判 员  任更丰审 判 员  郭杭铵二〇一八年三月××日代书记员  陆 成??1?·??1?·
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2681号
申请执行人宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村股份经济合作社
被执行人宁波市镇海丰力高强度紧固件厂
申请执行人宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村股份经济合作社与被执行人宁波市镇海丰力高强度紧固件厂，案由请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人于2017年12月06日向本院申请强制执行，执行标的总额289425。本院于2017年12月06日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0211执2681号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
代理审判员 张松涛
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年十二月十五日
（）
书 记 员 陈增富
备注：1、属于《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第二、三、四、五项情形的，对应引用《民事诉讼法》第二百五十七条第二、三、四、五项。
属于第十七条第一项“申请人撤销申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第一项，属于第十七条第一项“当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。
属于第十七条第六、七、八、九、十三项情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。
2、属于第十七条第十、十一、十二项情形的，无需制作终结执行裁定书。
3、终结执行裁定书应送达双方当事人。
4、终结执行裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2681号
宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村股份经济合作社：
申请执行人宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村股份经济合作社与被执行人宁波市镇海丰力高强度紧固件厂请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0211民特127号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村股份经济合作社向本院申请强制执行，本院于2017年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海丰力高强度紧固件厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2681号案件执行完毕。
二〇一七年十二月六日
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执2681号申请执行人宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村股份经济合作社被执行人宁波市镇海丰力高强度紧固件厂申请执行人宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村股份经济合作社与被执行人宁波市镇海丰力高强度紧固件厂，案由请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人于2017年12月06日向本院申请强制执行，执行标的总额289425。本院于2017年12月06日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2017）浙0211执2681号案件终结执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 佳代理审判员  张松涛代理审判员  陈蓉蓉二〇一七年十二月十五日（）书 记 员  陈增富备注：1、属于《最高人民法院》第十七条第二、三、四、五项情形的，对应引用《民事诉讼法》第二百五十七条第二、三、四、五项。属于第十七条第一项“申请人撤销申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第一项，属于第十七条第一项“当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。属于第十七条第六、七、八、九、十三项情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。2、属于第十七条第十、十一、十二项情形的，无需制作终结执行裁定书。3、终结执行裁定书应送达双方当事人。4、终结执行裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初257号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某。
被告人陈某1。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人陈某、陈某1犯抢夺罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人陈某、陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2015年8月12日凌晨，被告人陈某、陈某1窜至苍南县金乡镇坤桥路162号前，由被告人陈某1驾驶电动车，被告人陈某坐在后座，趁被害人谢某1不备之机，抢走其手上的挎包（内有现金3700余元及银行卡等物品）。
2.2015年9月5日凌晨，被告人陈某、陈某1窜至苍南县金乡镇棕鞋巷30号前，由被告人陈某趁被害人施某不备之机，抢走其手上的挎包（内有现金1800余元及两部手机，其中一部手机经鉴定价值人民币153元，另一部手机无法鉴定），而后由驾驶电动车在前方等候的被告人陈某1载着被告人陈某逃离现场。现两部手机已追回并返还被害人。
案发后，被告人陈某、陈某1家属已代为退赔被害人全部违法所得。
2015年12月7日，被告人陈某1到公安机关投案，并带领公安机关抓获被告人陈某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单、立功认定意见书、谅解书、户籍信息，证人张某的证言、归案经过，被害人谢某2、施某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、陈某1无视国法，以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成抢夺罪。本案被告人利用行驶的机动车进行抢夺，社会危害性较大，可以酌情从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述罪行；被告人陈某1主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节，并协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，均可以从轻处罚。二被告人案发后能积极退赃并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑八个月至一年八个月，判处被告人陈某1有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年12月6日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某1犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年7月6日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈民城
二〇一六年三月二日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终722号
上诉人（原审原告）：邹雪梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省兴化经济开发区科技工业园。
法定代表人：王文忠。
上诉人邹雪梅与被上诉人江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称屹峰建设公司）追加执行当事人异议之诉一案，不服江苏省兴化市人民法院作出（2017）苏1204民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理完毕。
本院经审理认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省兴化市人民法院（2017）苏1204民初2842号民事判决；
二、发回江苏省兴化市人民法院重审。
上诉人邹雪梅预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 陈卫兵
审判员 孙金录
审判员 陈海涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执663号
申请执行人梁雪梅，女，1971年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
申请执行人三门峡中心机械有限责任公司。住所地：三门峡市金昌路。
法定代表人丁迎庄。该公司总经理。
本院在执行申请执行人梁雪梅与被执行人三门峡中心机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，当事人达成和解协议，需要长期履行，本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执663号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李奇峰
二〇一八年六月二十日
书记员 薛铁伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6176号
原告：张磊，男，1975年5月27日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：钱海军，男，1975年1月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告张磊与被告钱海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱雷岗到庭参加诉讼，被告钱海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款10万元，并支付自2014年2月12日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2014年2月11日，被告因经营需要向原告借款10万元，约定月利率2.5%，如逾期还款，自逾期还款日起按每日千分之二十向原告支付违约金，且原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等全部由被告承担；借款到期后，原告多次催讨，被告拒还借款。
被告钱海军未作答辩。
原告张磊围绕诉讼请求依法提交钱海军于2014年2月11日出具的借条以及（2015）绍嵊长商初字第207号民事裁定书各一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告钱海军未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日，被告钱海军向原告张磊借款10万元，并出具借条一份，约定月利率为2.5%,利息每月付清，全部本息定于2014年5月10日前归还，如逾期还款，被告应自逾期还款日起按每日千分之二十向原告支付违约金。被告借款后至今未还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应属有效。被告借款后，理应按约还本付息，现逾期未还，应承担相应的违约责任。原、被告约定利息过高，原告主动调整为按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱海军返还张磊借款10万元，并支付该款自2014年2月12日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由钱海军负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 全周爽
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 张世祥
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 应丽梅
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2039号
原告：窦某1，女，1989年6月14日出生，住北京市延庆区。
被告：窦某2，女，1986年10月6日出生，住北京市延庆区。
被告：卢某，女，1963年9月1日出生，住北京市延庆区。
原告窦某1与被告窦某2、卢某分家析产纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告窦某1于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦某1撤诉。
案件受理费35元，由原告窦某1负担（已交纳）。
审判员 王 薇
二〇一八年三月十五日
书记员 刘曼宜
书记员 怀静凡
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初247号
原告:乐清市博泰电工合金有限公司,住所地乐清市柳市镇上游村。
法定代表人：应福参。
委托诉讼代理人：郑青舟，张建义，浙江天经律师事务所律师。
被告:陈定金,男,1959年2月9日出生,汉族,住乐清市。
被告:陈晓勇,男,1973年11月19日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：黄晓歌，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告:高立克,男,1978年12月20日出生,汉族,住乐清市。
原告乐清市博泰电工合金有限公司与被告陈定金、陈晓勇、高立克股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2018年1月3日提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告货款106655元及赔偿金（自2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈定金、陈晓勇、高立克系乐清市聚泰电器有限公司的股东。2015年10月15日，本院作出（2015）温乐柳商初字第934号民事调解书，确认乐清市聚泰电器有限公司分期偿还原告货款10万元，如逾期或不完全支付的，原告有权要求乐清市聚泰电器有限公司一次性支付原告货款106655元及赔偿金（从2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。该调解书生效后，乐清市聚泰电器有限公司未按约分期付款，2015年11月30日，原告申请强制执行。在执行过程中，未发现乐清市聚泰电器有限公司有可供执行的财产，2016年1月19日本院作出（2015）温乐执民字第6426号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2017年7月25日，乐清市市场监督管理局认为乐清市聚泰电器有限公司违反了《中华人民共和国公司法》第二百一十二条第一款规定，属于公司成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上行为，对其作出吊销营业执照的行政处罚。
本院认为，在有限责任公司被依法吊销营业执照后，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司股东应在营业执照吊销之日起十五日内组成清算组进行清算。乐清市聚泰电器有限公司于2017年7月25日被依法吊销营业执照后，陈定金、陈晓勇、高立克作为乐清市聚泰电器有限公司公司的股东并没有在法定期限内组成清算组对乐清市聚泰电器有限公司进行清算，未尽到法定的清算义务。按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本院（2015）温乐柳商初字第934号民事调解书及（2015）温乐执民字第6426号执行裁定书确认了乐清市聚泰电器有限公司欠原告货款106655元及赔偿金，乐清市聚泰电器有限公司无财产可供执行的事实，故原告主张在损失范围内对公司债务承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈晓勇辩称其已于2005年2月1日退股，但其提供的退股协议书真实性无法核实，即使该协议书系真实的，在公司、股东与第三人之间的外部关系上，应保护善意第三人因合理信赖公司登记机关的登记而作出的行为效力。本案中，乐清市聚泰电器有限公司工商登记显示陈定金、陈晓勇、高立克均为公司股东，均负有公司进行清算的法定义务，故对被告陈晓勇的抗辩意见，本院不予采纳。
本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈定金、陈晓勇、高立克应在本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市博泰电工合金有限公司货款106655元及赔偿金（以106655元为基数，自2015年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，减半收取1375元，由被告陈定金、陈晓勇、高立克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 施古月
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初247号原告:乐清市博泰电工合金有限公司,住所地乐清市柳市镇上游村。法定代表人：应福参。委托诉讼代理人：郑青舟，张建义，浙江天经律师事务所律师。被告:陈定金,男,1959年2月9日出生,汉族,住乐清市。被告:陈晓勇,男,1973年11月19日出生,汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：黄晓歌，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告:高立克,男,1978年12月20日出生,汉族,住乐清市。原告乐清市博泰电工合金有限公司与被告陈定金、陈晓勇、高立克股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2018年1月3日提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告货款106655元及赔偿金（自2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈定金、陈晓勇、高立克系乐清市聚泰电器有限公司的股东。2015年10月15日，本院作出（2015）温乐柳商初字第934号民事调解书，确认乐清市聚泰电器有限公司分期偿还原告货款10万元，如逾期或不完全支付的，原告有权要求乐清市聚泰电器有限公司一次性支付原告货款106655元及赔偿金（从2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。该调解书生效后，乐清市聚泰电器有限公司未按约分期付款，2015年11月30日，原告申请强制执行。在执行过程中，未发现乐清市聚泰电器有限公司有可供执行的财产，2016年1月19日本院作出（2015）温乐执民字第6426号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2017年7月25日，乐清市市场监督管理局认为乐清市聚泰电器有限公司违反了《中华人民共和国公司法》第二百一十二条第一款规定，属于公司成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上行为，对其作出吊销营业执照的行政处罚。本院认为，在有限责任公司被依法吊销营业执照后，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司股东应在营业执照吊销之日起十五日内组成清算组进行清算。乐清市聚泰电器有限公司于2017年7月25日被依法吊销营业执照后，陈定金、陈晓勇、高立克作为乐清市聚泰电器有限公司公司的股东并没有在法定期限内组成清算组对乐清市聚泰电器有限公司进行清算，未尽到法定的清算义务。按照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本院（2015）温乐柳商初字第934号民事调解书及（2015）温乐执民字第6426号执行裁定书确认了乐清市聚泰电器有限公司欠原告货款106655元及赔偿金，乐清市聚泰电器有限公司无财产可供执行的事实，故原告主张在损失范围内对公司债务承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈晓勇辩称其已于2005年2月1日退股，但其提供的退股协议书真实性无法核实，即使该协议书系真实的，在公司、股东与第三人之间的外部关系上，应保护善意第三人因合理信赖公司登记机关的登记而作出的行为效力。本案中，乐清市聚泰电器有限公司工商登记显示陈定金、陈晓勇、高立克均为公司股东，均负有公司进行清算的法定义务，故对被告陈晓勇的抗辩意见，本院不予采纳。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈定金、陈晓勇、高立克应在本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市博泰电工合金有限公司货款106655元及赔偿金（以106655元为基数，自2015年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，减半收取1375元，由被告陈定金、陈晓勇、高立克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇一八年三月二十二日书记员 施古月
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2182号
原告：大名县恒岳物业服务有限公司，住所地大名县工业园区（河北圣中照明电器有限公司院内）。
法定代表人：桂学忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂仁杰，该公司经理。
被告：刘爱芹，女，汉族。
原告大名县恒岳物业服务有限公司与被告刘爱芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告大名县恒岳物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大名县恒岳物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大名县恒岳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大名县恒岳物业服务有限公司负担。
审 判 长 李海亮
审 判 员 张金霞
人民陪审员 孙立新
二〇一八年二月六日
书 记 员 王鹏飞