湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初6808号
原告：欧桂英，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：欧鲜明，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告：胡红兵，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，住。
被告：刘晓芳，女，1995年8月29日出生，汉族，农民，住。
被告：刘仁和，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号12-1。
法定代表人：陶俊。
原告欧桂英诉被告胡红兵、刘晓芳、刘仁和、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民保险公司”）、安诚财产保险股份有限公司（以下简称“安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧桂英的委托诉讼代理人欧鲜明、被告胡红兵、刘晓芳、刘仁和及被告人民保险公司的委托诉讼代理人彭云松到庭参加诉讼，被告安诚保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧桂英向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿原告各项损失共计30457元并由被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年3月25日，被告刘晓芳驾驶湘Ａ×××××号小车搭乘原告欧桂英、被告刘仁和等人沿省道224线由北往南行驶至省道224线1KM地段时，遇被告胡红兵驾驶湘Ａ×××××号车搭乘黄群等人相对行驶，由于被告胡红兵与被告刘晓芳驾车时均违反注意义务，致使两车相撞，造成一人死亡多人受伤的交通事故。本次事故经宁乡市公安局交通警察大队认定被告胡红兵、刘晓芳均应负事故的同等责任。原告受伤后被送入宁乡市南雅医院住院治疗13天，原告的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定后，认定不构成伤残，误工120日，护理30日，营养30日。经查，被告胡红兵系湘Ａ×××××号车的所有人，其为该车在被告人民保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险；被告刘晓芳驾驶的湘Ａ×××××号车系被告刘仁和所有，该车在被告安诚保险公司投保了指定车辆驾乘意外保险，本次事故均发生在上述两车的保险期间内。本次事故经交警部门调解未果，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告胡红兵、刘仁和辩称，请求依法判决。
被告刘晓芳辩称，被告刘晓芳已垫付医疗费4000元，请求法院依法判决。
被告人民保险公司辩称，被告胡红兵驾驶的车辆在本次事故中实际载客6人，超过了核定的载客5人，存在超载现象，应在商业险部分核减10%的赔偿金额；原告主张的医疗费中应核减15%的非医保用药费用，被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费，原告的其他损失过高，由法院依法核定。
被告安诚保险公司书面答辩称，本案中原告起诉涉及的法律关系为机动车交通事故责任纠纷，系侵权之诉，而原告与被告安诚保险公司之间属于合同之诉，属于不同的法律关系，故被告安诚保险公司不是本案的适格被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理确认以下案件事实：2017年3月25日14时许，被告刘晓芳驾驶湘Ａ×××××小客车搭乘欧桂英、刘仁和、彭国良、刘义和沿省道224线由北往南行驶至省道224线1KM地段时，遇被告胡红兵驾驶湘Ａ×××××号车搭乘胡友良等六人相对行驶，由于被告胡红兵与被告刘晓芳驾车时均违反注意义务，致使两车相撞，造成胡友良当场死亡，两车受损，其余乘客受伤的交通事故。本次事故经宁乡市公安局交通警察大队勘查后作出“宁公交认字【2017】第00121号”道路交通事故认定书，认定被告胡红兵、刘晓芳均应负事故的同等责任，其他乘客无责任。原告受伤后被送入宁乡市南雅医院住院治疗13天，花医疗费共计11144.81元，其中被告刘晓芳垫付4000元。原告的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定后作出“长楚沩司鉴【2017】临鉴字第743号”司法鉴定意见书，结论为：“被告鉴定人欧桂英全身多处软组织挫伤，右侧第3、4前肋骨骨折，不构成伤残。伤后误工期120日，护理期30日，营养期30日。原告为进行司法鉴定支付鉴定费700元。同时查明，被告胡红兵系湘Ａ×××××号车的所有人，其为该车在被告人民保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额为50万元，包含不计免赔保险），保险期间自2017年3月7日起至2018年3月7日止，被告胡红兵所驾驶车辆核定载人数为5人，庭审中，被告人民保险公司主张因湘Ａ×××××号车实际搭载六人，要求在商业第三者责任保险赔偿限额中核减10%赔偿费用的答辩意见，原、被告均予以认可，对于被告人民保险公司主张核减15%的非医保用药费用的答辩意见，原告及其他被告均未持异议。被告刘晓芳与被告刘仁和系父女关系，被告刘晓芳驾驶的湘Ａ×××××号车系被告刘仁和所有，该车在被告安诚保险公司投保了指定车辆驾乘意外保险，保险种类为：意外身故、伤残保险，赔偿项下赔偿限额为100000元/座，团体意外医疗费用保险，赔偿项下赔偿限额为10000元/座，团体意外住院津贴保险，赔偿限额为7200元/座。
本院对原告欧桂英因本次交通事故受到的各项损失核定如下：医疗费11144.81元、住院伙食补助费780元（13天×60元/天）；营养费600元；护理费3810元（30天×127元/天）；误工费11188元（120天×34031元/年÷365天）；交通费500元、司法鉴定费700元，以上共计28722.81元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告欧桂英因本案交通事故身体受到伤害，其受到的损失应根据导致本次交通事故当事人应承担的责任大小来确认赔偿责任，当事人对长沙市公安局宁乡市交通警察大队作出的责任认定无异议，经本院审查事故责任认定正确，依法应作为划分当事人在本次交通事故中各自应承担相应责任的依据。经审查原告提交的司法鉴定结论程序合法、结果正确，应依法作为确认原告损失的依据。对于原告要求被告刘仁和承担赔偿责任的诉讼请求，因被告刘晓芳具有机动车驾驶的相应资质，且被告刘仁和在本次交通事故中无责任，故被告刘仁和无需承担赔偿责任。庭审中，被告人民保险公司主张因湘Ａ×××××号车实际搭载六人，超过核定的搭载5人的标准，要求在商业第三者责任保险赔偿限额中核减10%赔偿费用及就原告的医疗费应核减15%的非医保用药费用的答辩意见，原告及其他被告均未持异议，本院依法予以确认。对于被告安诚保险公司提出本案中原告起诉涉及的法律关系为机动车交通事故责任纠纷系侵权之诉，而原告与被告安诚保险公司之间属于合同之诉，被告安诚保险公司不是本案的适格被告的答辩主张，不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，为减少诉累，本院认为可一并处理，对于被告安诚保险公司的上述答辩主张依法不予采纳。根据当事人提交的证据及本院审理查明的事实，对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费依法予以核定，对于交通费、营养费根据案情依法酌情予以确认。经核算，原告欧桂英在医疗项下的损失为12524.81元，在伤残赔偿项下的损失为15498元。因被告胡红兵驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，应由被告人民保险公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告的相应损失，由于被告胡红兵存在超载行为，且当事人在庭审中同意核减15%的非医保用药费用及在商业险赔偿范围内免赔10%，结合本次交通事故中被告刘晓芳驾驶的车辆搭载的刘义和、彭国良、刘仁和均受伤且起诉至本院，本院已分别核定刘义和、彭国良、刘仁和的各项损失，与本案原告的损失按照比例计算后，本院依法确认由被告人民保险公司在交强险医疗项赔偿范围内赔偿原告欧桂英损失2000元，在交强险伤残赔偿项下赔偿原告损失4950元，共计6950元。原告欧桂英超出交强险部分的损失为21072元（28022元-6950元），因本案事故车辆的驾驶员刘晓芳、胡红兵均负同等责任，故应由被告刘晓芳、胡红兵各负责赔偿原告损失10536元。结合当事人在庭审中确认的核减15%的非医保用药费用及因被告胡红兵驾驶的车辆存在超载行为，应在商业险赔偿范围内免赔10%的事实，根据本次交通中原告的医疗费在所有搭乘被告刘晓芳驾驶的车辆中受害人的医疗费用总额中的比例，核算出原告欧桂英的损失中应核减的非医保用药费用为1400元，应核减的免赔额为913元【（10536元-1400元）×10%】，对于免赔额913元及应核减的非医保用药费用1400元、鉴定费700元，应由本次事故的责任双方刘晓芳与胡红兵各承担50%，即1506元。故被告人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告欧桂英损失15173元。对于被告刘晓芳应承担的损失10536元，因其驾驶的车辆在被告安诚保险公司投保了驾乘意外保险，故应由被告安诚保险公司赔偿原告欧桂英损失10536元。对于被告刘晓芳垫付的4000元，应与其应承担的1506元相核减后，尚剩余2494元，应由被告安诚保险公司在应赔偿给原告的损失10536元中扣除，即被告安诚保险公司最后尚应赔偿原告损失8042元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告欧桂英损失共计15173元（户名：欧桂英开户行：宁乡农商银行账号：62×××31）；
二、由被告安诚财产保险股份有限公司在保险赔偿范围内赔偿原告欧桂英损失10536元，核减应由被告刘晓芳承担的损失及已经垫付的费用后，由被告安诚财产保险股份有限公司直接赔偿原告欧桂英损失8042元，退付被告刘晓芳2494元；
三、由被告胡红兵赔偿原告欧桂英损失1506元；
四、驳回原告欧桂英的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告于本判决生效后三日内履行完毕，如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘晓芳负担75元，被告胡红兵负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一八年三月十二日
书记员 兰伶芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。