wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第702号
原告郭之瑞。
委托代理人罗晓园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告何建伟。
原告郭之瑞与被告何建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人罗晓园到庭参加了诉讼，被告何建伟经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年12月24日，被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司向原告借款6万元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项利息被告分3个月偿还，每期还款468元，每月付息日为15日，偿还本金日为2014年3月15日。出借方式为被告于每月偿还利息的同时每次向嘉业信用公司支付服务费773元，向嘉业投资公司支付咨询费1159元；原告代被告支付嘉业投资公司管理费600元。原告代为扣除管理费后，剩余款项59400元转账给被告。同时，被告将其所有的车牌号为冀R×××××的车辆抵押并质押给原告（其中抵押权由天津嘉业投资管理有限公司廊坊分公司代原告持有，已以该公司名义办理抵押登记）。协议签订后，原告于2013年12月25日将上述费用支付至嘉业信用公司及嘉业投资公司，并将剩余款项59400元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告偿还了2014年1月15日至2014年2月15日共计2个月的月偿还利息数额后，至今未再偿还任何款项。另外，原告在催促其还款时已无法联系到被告本人，并发现被告已擅自将抵押、质押给原告的车辆开走。请求判令被告归还本金6万元，并支付利息5616元；被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；原告对于质押车辆享有优先受偿权。
被告何建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月24日原告郭之瑞与被告何建伟签订《借款协议》，双方约定被告何建伟向原告郭之瑞借款6万元，并以等额方式分3个月偿还利息，每期偿还利息468元。本金还款日为2014年3月15日。出借方式为被告每月于偿还利息的同时支付天津嘉业信诚信用管理有限公司服务费773元，支付天津嘉业投资管理有限公司廊坊分公司咨询费1159元。同时约定，若因何建伟不及时提供变更信息而带来的郭之瑞的调查费、诉讼费、交通费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用，将由何建伟承担。此后，原告代被告支付嘉业投资公司管理费600元，扣除该款项后向被告账户打款59400元。被告将其自有的车牌号为冀R×××××的汽车抵押给“天津嘉业投资管理有限公司廊坊分公司”，并于2013年9月23日与该公司办理了抵押登记，由该公司持有上述车辆。被告至今未再偿还借款。同时查明，原告郭之瑞为实现债权支付律师代理费1200元。
以上事实有身份证明、借款协议、信用咨询及管理服务协议、打款记录、代理费票据及当事人陈述等证实。
本院认为，被告何建伟作为借款人向原告郭之瑞借款，并签订借款协议，双方借贷行为合法有效，双方应当依照约定履行相应义务。被告何建伟借款到期后未能偿还借款，应承担相应的责任。因借贷合同中约定的贷款利率并未高于年利率24%，故对于原告的利息主张，被告何建伟应按照协议约定内容偿还。原告主张的律师费，因在协议中有相关约定且原告郭之瑞已经实际支付，故应予支持。嘉业投资廊坊分公司代原告郭之瑞持有的冀R×××××汽车的抵押手续合法且已办理抵押登记，原告郭之瑞享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第205条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第26条之规定，判决如下：
一、被告何建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金60000元及利息5616元。
二、被告何建伟于本判决生效之日起十日内给付原告郭之瑞律师费1200元。
三、、原告郭之瑞对车牌号为冀R×××××号汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告何建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 邵罗侠
代理审判员 丁 钉
代理审判员 夏 岩
二〇一五年八月十五日
书 记 员 王 晶
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2762号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周从顺，男，汉族，1971年6月1日出生，住福建省长乐市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宋家银，男，汉族，1968年11月22日，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宋龙，男，汉族，1992年9月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人周从顺因与被申请人宋家银、宋龙合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终1078号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
周从顺申请再审称：（一）二审判决认定本案系国家政策调整导致采矿许可证不能延期的事实缺乏证据证明，属认定事实错误。本案采矿许可证不能延期的根本原因是被申请人未缴纳2012年9月之前的税款，被申请人隐瞒该重大事实导致申请人遭受损失，应按合同法第九十四条的规定解除双方合伙协议并赔偿损失。（二）双方合伙期间，申请人依据双方签订的《股份转让协议》约定履行了全部合同义务，但被申请人始终没有按照协议第四条“乙方进厂后甲方须配合把法人转到乙方名下”的约定履行义务，这也是导致采矿许可证未能延期的因素之一。被申请人对此应承担违约责任。（三）申请人提供涉案砖厂至今一直在生产的新证据证明涉案砖厂并非国家政策调整停办手续，从而导致合伙协议不能继续履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于申请人提出二审判决认定本案系国家政策调整导致采矿许可证不能延期的事实属认定事实错误的问题。经查，本案二审判决并未作出申请人提出的上述认定内容，故本院对申请人提出的该条理由不予采纳。对申请人主张本案采矿许可证不能延期的根本原因是被申请人未缴纳2012年9月之前的税款，且未履行《股份转让协议》第四条约定，被申请人应承担违约责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因申请人对其主张的事实不能充分举证证明，故本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于申请人提出应根据合同法第九十四条的规定解除合伙协议并赔偿其损失的问题。经查，双方当事人对于合伙期间的债权债务及合伙财产的处理，未达成一致意见，也未提供清算依据。经二审法院询问，本案双方当事人均表示不愿意接手经营涉案砖厂，对二审法院提出如果双方都不愿意接手砖厂，就要经过清算评估拍卖，本案只对双方的关系作出定性，不处理砖厂的清算问题，双方当事人对此均表示同意。因此，申请人提出解除双方合伙协议并其赔偿损失的理由缺乏充分依据，本院对此不予采纳。
综上，周从顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周从顺的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2762号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周从顺，男，汉族，1971年6月1日出生，住福建省长乐市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宋家银，男，汉族，1968年11月22日，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宋龙，男，汉族，1992年9月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人周从顺因与被申请人宋家银、宋龙合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终1078号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。周从顺申请再审称：（一）二审判决认定本案系国家政策调整导致采矿许可证不能延期的事实缺乏证据证明，属认定事实错误。本案采矿许可证不能延期的根本原因是被申请人未缴纳2012年9月之前的税款，被申请人隐瞒该重大事实导致申请人遭受损失，应按合同法第九十四条的规定解除双方合伙协议并赔偿损失。（二）双方合伙期间，申请人依据双方签订的《股份转让协议》约定履行了全部合同义务，但被申请人始终没有按照协议第四条“乙方进厂后甲方须配合把法人转到乙方名下”的约定履行义务，这也是导致采矿许可证未能延期的因素之一。被申请人对此应承担违约责任。（三）申请人提供涉案砖厂至今一直在生产的新证据证明涉案砖厂并非国家政策调整停办手续，从而导致合伙协议不能继续履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于申请人提出二审判决认定本案系国家政策调整导致采矿许可证不能延期的事实属认定事实错误的问题。经查，本案二审判决并未作出申请人提出的上述认定内容，故本院对申请人提出的该条理由不予采纳。对申请人主张本案采矿许可证不能延期的根本原因是被申请人未缴纳2012年9月之前的税款，且未履行《股份转让协议》第四条约定，被申请人应承担违约责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因申请人对其主张的事实不能充分举证证明，故本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于申请人提出应根据合同法第九十四条的规定解除合伙协议并赔偿其损失的问题。经查，双方当事人对于合伙期间的债权债务及合伙财产的处理，未达成一致意见，也未提供清算依据。经二审法院询问，本案双方当事人均表示不愿意接手经营涉案砖厂，对二审法院提出如果双方都不愿意接手砖厂，就要经过清算评估拍卖，本案只对双方的关系作出定性，不处理砖厂的清算问题，双方当事人对此均表示同意。因此，申请人提出解除双方合伙协议并其赔偿损失的理由缺乏充分依据，本院对此不予采纳。综上，周从顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周从顺的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十二月二十七日书记员 秦 雯
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第743号
上诉人（原审原告）付毅，男，1978年6月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
付毅诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）浙甬行初字第178号行政裁定，付毅不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2006年3月22日，邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告付毅（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告付毅的起诉。
付毅上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与宁波市东部新城开发建设指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人付毅与被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府下属的邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室签订《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》的时间是2006年3月22日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第743号
上诉人（原审原告）付毅。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市东部新城开发建设指挥部副总指挥。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
付毅诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）浙甬行初字第178号行政裁定，付毅不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2006年3月22日，邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告付毅（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告付毅的起诉。
付毅上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与宁波市东部新城开发建设指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人付毅与被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府下属的邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室签订《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》的时间是2006年3月22日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更167号
罪犯邵兴安，男，1970年5月19日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）临刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邵兴安赔偿附带民事诉讼原告经济损失139777元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2013年8月23日作出(2013)鲁刑执字第898号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省日照市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)日刑执字第53号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯邵兴安在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邵兴安自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邵兴安的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邵兴安确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵兴安减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年10月20日起至2031年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12641号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：苏保沉，男，汉族，1975年3月19日出生，住河南省平顶山市卫东区。
关于本院刑事审判庭移送执行苏保沉拒不支付劳动报酬罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1034号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人苏保沉拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人苏保沉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人苏保沉发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人苏保沉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人苏保沉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12641号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：苏保沉，男，汉族，1975年3月19日出生，住河南省平顶山市卫东区。关于本院刑事审判庭移送执行苏保沉拒不支付劳动报酬罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1034号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人苏保沉拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人苏保沉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人苏保沉发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人苏保沉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人苏保沉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十八日书记员 刘   曦
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2734号
申请执行人麻小普
被执行人胡珍祥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初6035号，依法向被执行人胡珍祥发出执行通知书，责令被执行人胡珍祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡珍祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡珍祥(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币14021元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年十二月八日
书记员 刘佳辉
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审265号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人谢春明，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人游书妹，女，汉族，务农，住址同上，系谢春明之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107036号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人谢春明、游书妹征收35952元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107036号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人谢春明、游书妹于2012年10月6日政策外生育一女孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向谢春明、游书妹送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对谢春明、游书妹征收社会抚养费35952元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107036号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人谢春明、游书妹。谢春明、游书妹收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告谢春明、游书妹自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人谢春明、游书妹所作出的吉卫计征决（2018）第107036号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107036号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人谢春明、游书妹征收社会抚养费35952元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审265号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人谢春明，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人游书妹，女，汉族，务农，住址同上，系谢春明之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107036号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人谢春明、游书妹征收35952元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107036号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人谢春明、游书妹于2012年10月6日政策外生育一女孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向谢春明、游书妹送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对谢春明、游书妹征收社会抚养费35952元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107036号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人谢春明、游书妹。谢春明、游书妹收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告谢春明、游书妹自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人谢春明、游书妹所作出的吉卫计征决（2018）第107036号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107036号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人谢春明、游书妹征收社会抚养费35952元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执622号
被执行人：李新春，男，1979年2月20日出生，汉族，住山东省惠民县。
被执行人李新春危险驾驶一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月25日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人李新春处罚金8000元的财产部分予以执行。本院于2018年4月25日立案执行，执行标的总额为8000元。被执行人李新春现已将罚金8000元交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391刑初14号刑事判决书中所确定的罚金8000元部分已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁 虹
南昌市新建区人民法院
民事�决书
（2017）赣0112民初12号
原告：张泉，男，1986年8月7日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被告：魏和平，男，1957年9月22日生，汉族，南昌市西湖区人，户籍所在地：江西省南昌市西湖区。
原告张泉与被告魏和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泉到庭参加了诉讼，被告魏和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泉诉称：我与被告是朋友关系，被告说有一张信用卡需要还钱，向我借16000元钱，我于2016年7月21日借了15900元给他，被告出具了借条给我，并约定在2016年7月25日还清，逾期不�应承担违约金五百元。现要求被告：一、归还欠款15900元。二、支付违约金500元。三、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告魏和平未进行答辩。
经审理查明：被告因需要钱，向原告出具一张借条向原告借款15900元，并约定在2016年7月25日还清。逾期不还应承担违约金五百元。借条内容为：“借条今有魏和平向张泉借到人民币壹万伍仟玖佰元整（15900.00）上述借款约定于2016年7月25日还清逾期不还借款人应承担违约金伍佰元正双方约定本纠纷由新建区人民管辖借款人魏和平身份证南昌市西湖区上塘塍上8号3栋6单元410室借款日期2016年7月21日”。被告魏和平借款后，至今未还。原告见被告久拖不还，遂于2017年1月5日诉至本院，要求被告魏和平归还借款人民币15900元及承担违约�500元，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，被告魏和平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告魏和平向原告借款有原告提供的被告书写的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，其民间借贷法律关系依法成立、合法有效，受法律保护。被告魏和平借原告款后理应按期归还，现被告久拖不还，系违约行为，应承担归还原告借款及承担违约金的民事责任。因原、被告约定的被告逾期不还，被告应承担违约金500元，因该约定，符合法律规定，予以支持。综上，原告要求被告魏和平归还借款及承担违约金的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏和平于本判决生效后3日内归还原告张泉借款人民币15900元。
二、被告魏和平于本判决生效后3日内支付原告张泉借款违约金500元。
本案案件受理费234元，公告费600元，共计834元，由被告负担。此款原告已预交，被告于上述还款时间内一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[上诉费的交纳，请直接与南昌市中级人民法院立案庭咨询，电话：8816****、88162****]，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋江雄
人民陪审员 万常进
人民陪审员 彭 娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨海兰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初843号
原告：许爱喜，男，1961年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：博爱县日用杂品公司。
法定代表人：皇甫毛毛，该公司经理。
原告许爱喜与被告博爱县日用杂品公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告许爱喜向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告垫付的养老金56744.09元及利息（利息从2018年3月23日至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日被告收取原告56744.09元，为原告缴纳养老金，但该项费用应由被告缴纳，而不是由原告缴纳，原告应予以退还。原告讨要未果，诉至法院。
本院经审查认为，原、被告因返还垫付养老金产生纠纷，属于劳动争议纠纷，应先由其他机关处理争议，现原告直接向�院提起诉讼，不符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许爱喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 皇真理
二二○一八年五月三日
书记员 王国祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16666号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。被告张伟，男，1974年1月5日生，汉族，住上海市松江区。被告赵安净，女，1976年10月28日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告张伟、赵安净金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭，于2016年6月7日、7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼，被告张伟、赵安净经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，被告张伟与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供个人信用额度最高不超过人民币100万元。额度期限自额度获得原告审批通过之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，但最长不超过10年。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。被告选择净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告张伟未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，被告张伟在上述授信额度下向原告申请贷款共计631,000元。原告于2015年11月2日、2015年11月11日分41笔向被告张伟发放了上述贷款。但被告张伟未按约履行还款义务，截至2015年12月15日，被告张伟共拖欠原告利息6,141.48元，逾期利息54.11元，根据《个人信用额度贷款合同》，原告宣布贷款提前到期，由被告还清全部授信本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费用等。另需说明的是，被告张伟的上述债务发生于其与被告赵安净的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张伟、赵安净归还原告贷款本金631,000元；2、被告张伟、赵安净支付原告截至2015年12月15日的利息6141.48元、逾期利息54.11元，以及自2015年12月16日起至实际清偿之日的利息、逾期利息；3、被告张伟、赵安净支付原告律师费损失44,603.69元；4、本案诉讼费用由被告张伟、赵安净承担。被告张伟、赵安净未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《个人信用贷款申请书》，证明原告向被告申请额度贷款；证据2、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告成立有效的借款合同；证据3、个人账户交易明细清单，证明原、被告借贷明细；证据4、平安小企业金融服务平台，证明具体借款利息等；证据5、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期情况；证据6、律师合同、律师费发票、划款凭证，证明律师费；证据7、贷贷平安商务卡客户调查表、平安银行专用个人信用报告、婚姻登记档案证明书、离婚证明，证明被告向原告申请借款时已婚。被告张伟、赵安净未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告均未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告张伟签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告张伟指定的账户，被告张伟未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告张伟的借款行为发生于婚姻关系存续期间，原告要求被告赵安净承担共同还款义务，于法有据，应予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟、赵安净应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币631,000元；二、被告张伟、赵安净应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款至2015年12月15日的利息6,141.48元、逾期利息54.11元；三、被告张伟、赵安净应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款自2015年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(以所欠本金为基数、按原告与被告张伟签订的《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算)；四、被告张伟、赵安净应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费44,603.69元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,617元、财产保全费5,000元，共计15,617元(原告已预缴)，由被告张伟、赵安净承担，两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3331号
原告:朱照凤，男，汉族，1970年6月6日出生，住西安市。
委托代理人：刘乐，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：张帅，陕西云德律师事务所实习律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路****号金地褐石公馆**号楼。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院受理原告朱照凤诉被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西金地佳和置业有限公司的起诉。
本院认为，原告朱照凤提出撤回对被告陕西金地佳和置业有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱照凤撤回对被告陕西金地佳和置业有限公司的起诉。
本案案件受理费309元，由原告减半负担154.5元。
审判员 雷翕萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：陈静2018年月日送达
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初99号
原告唐金国，男，1978年5月17日出生，汉族。
被告唐武，男，1988年12月26日出生，汉族。
原告唐金国与被告唐武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员杜文池适用简易程序独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。代理书记员邓牧之担任法庭记录。原告唐金国到庭参加诉讼，被告唐武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金国提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息46000元；2、本案诉讼费原告自愿承担。事实与理由：2016年5月8日，被告唐武因资金周转困难，向原告借款现金5万元，由被告出具借条，约定借款期限为5个月，还款届满日期为2016年10月7日，利息按月利率3%计算，双方约定被告每月付利息1500元。被告唐武从2016年10月7日起至今未还款付息，经原告多次去被告家中催收，但被告总以各种理由迟迟未还，至今催收未果。
被告唐武未予答辩，也未提交证据。
原告唐金国为证明自己的诉讼主张，提交了借据一份，拟证明被告向原告借款5万元，约定利息按3%计算。
经审查，原告唐金国提交的证据真实、合法、有效，对其证据效力依法予以认定。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2016年5月8日，被告唐武因资金周转困难，向原告借款现金5万元，由被告出具借条，约定借款期限为5个月，还款届满日期为2016年10月7日，利息按月利率3%计算，双方约定被告每月付利息1500元。唐武借款后，偿还利息至2016年10月7日，2016年10月8日后的本金及利息未还。经原告催收，被告未予偿还。
本院认为，被告唐武向原告唐金国借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告唐武应当偿还借款。原告起诉只要求被告支付本息46000元及自愿承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告唐武在本判决生效之日起10日内偿还原告唐金国借款本息46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杜文池
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执62号
申请执行人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县县城邮政路58号，组织机构代码07879573-9。
法定代表人：王彬，董事长。
委托代理人：李元恒，该公司职员。
被执行人：张付良，男，1945年6月15日出生，汉族，住东光县。
被执行人：周书泉，男，1945年11月3日出生，汉族，住东光县。
本院在执行东光县农村信用联社股份有限公司与张付良、周书泉借款合同纠纷一案中，被执行人张付良、周书泉未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。本院依法将张付良、周书泉限制其高消费。经过向房管、国土、工商、车管和银行等机构查询，未发现被执行人有可供执行线索。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张付良、周书泉没有财产可供执行，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘现强
人民陪审员 周 雨
人民陪审员 房 健
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨垒垒
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执1997号
申请执行人北京意江宏图节能科技有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人:王江，总经理。
被执行人易城，男，1974年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。
本院在执行北京意江宏图节能科技有限公司与易城供用热力合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产，本案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 辉
审判员 陈红彦
审判员 邵玉喜
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴 健
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执1997号申请执行人北京意江宏图节能科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人:王江，总经理。被执行人易城，男，1974年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行北京意江宏图节能科技有限公司与易城供用热力合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产，本案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 辉审判员 陈红彦审判员 邵玉喜二〇一七年六月二十七日书记员 吴 健
邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0407执40号
申请执行人：郭**，男，汉族，1974年5月13日出生，住所地，联系
被执行人：郭**，男，汉族，1979年11月30日出生，住所地
郭**申请郭**租赁合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初303号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议且已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初303号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永飞
陪审员 刘小宁
陪审员 张亚雷
二〇一八年三月二十九日
书记员 路 健
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8624号
原告魏盛翃等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执751号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人黄川，男，汉族，1984年11月15日出生，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与黄川金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0101民初1611号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币295686.78元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期�提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人黄川名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人黄川纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1611号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，�请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 王心悦
代理审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执751号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人黄川，男，汉族，1984年11月15日出生，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与黄川金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0101民初1611号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币295686.78元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期�提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人黄川名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人黄川纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1611号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，�请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰代理审判员  王心悦代理审判员  贾云龙二〇一七年五月十日书 记 员  李钰钦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初97号
原告:于某，女，1990年01月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郭某1，男，1989年04月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，故不在互联网进行公布。
审判员 刁贵锡
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭德振
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执恢90号
申请执行人ＸＸＸ，女，1971年6月8日出生，住所地彭泽县。
被执行人赵检水，男，1977年8月14日出生，住所地彭泽县。
ＸＸＸ申请赵检水民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈小龙
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初914号
原告：张俊峰，住河南省项城市。
被告：吉林市远航房地产有限公司,住所：吉林市吉林高新区恒山西路66号科贸商城7楼702室。
法定代表人：张坤，该公司经理。
被告：刘耀元，住吉林市。
原告张俊峰与被告吉林市远航房地产有限公司、被告刘耀元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，于2016年7月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊峰到庭参加了诉讼，被告吉林市远航房地产有限公司、被告刘耀元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张俊峰诉称：2015年9月25日原告与被告签订一份永吉县一拉溪镇溪畔家园2号楼防水合同，约定材料进入工地后被告付款，然后原告为被告做防水工程。但原告进入工地后，被告没有按约定付款，并一拖再拖。15天后在未通知原告的情况下，擅自把原告材料使用，原告发现后立即报警。第二天经镇书记和一拉溪镇派出所调解，被告刘耀元写下一张欠据和还款协议，定于2015年11月1日前一次性给付原告117500.00元，到期不还被告承担一切后果。但是至今原告找不到人还款，打电话被告也不接电话，其行为严重损害了原告的合法权益。根据《民诉法》、《合同法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求判令被告立即偿还欠款117500.00元，本案诉讼费由被告负担。
被告吉林市远航房地产有限公司、被告刘耀元未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2015年9月28日原告与被告刘耀元签订一份永吉县一拉溪镇溪畔家园2号楼防水工程承包合同，约定原告的防水材料及工人进入工地后，被告将材料款一次性付给原告。但原告将防水材料运进工地后，被告没有按约定付款。2015年10月16日被告刘耀元给原告出具还款协议及欠据各一份，约定于2015年11月1日前一次性给付原告材料款117500.00元，到期不还被告承担一切后果。逾期后，被告未履行给付义务。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款117500.00元，本案诉讼费由被告负担。
认定上述事实的主要证据有：被告刘耀元给原告出具的还款协议及欠据各一份及原告的陈述等。
本院认为，原告与被告刘耀元之间的建设工程施工合同关系事实清楚，证据确实充分。原告按合同约定履行了自己的义务，被告刘耀元就应当履行向原告给付材料款的义务。被告拒不履行给付义务，违背《合同法》所遵循的诚实信用原则，故对原告请求被告刘耀元给付材料款的请求予以支持。原告关于被告吉林市远航房地产有限公司给付材料款的请求，因原告没有证据证明被告吉林市远航房地产有限公司使用了原告的材料，请求被告吉林市远航房地产有限公司偿还材料款没有事实根据，故对原告该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘耀元于本判决生效后立即偿还原告张俊峰材料款117500.00元。
案件受理费2650.00元由被告刘耀元负担。
如果被告刘耀元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 王 录
人民陪审员 林明丽
二〇一六年七月十六日
书 记 员 郭艳丽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周木国，男，1956年6月19日生，汉族，住盐城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处，住所地盐城市亭湖区青年东路19号。
负责人钱成银，该办事处主任。
委托代理人张荣伟、朱道余，江苏汇建律师事务所律师。
周木国因诉盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处（以下简称五星街道办事处）房屋拆迁协议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周木国申请再审称：1、涉案房屋330.44平方米，周木国的妻子与五星街道办事处签订的《盐城市房屋拆迁协议书》（以下简称《协议书》）仅补偿283.59平方米，且周木国未在该《协议书》上签字，故涉案《协议书》无效。2、五星街道办事处有关人员采取暴力手段强迫周木国签订补偿安置协议，周木国未签订协议，但周木国的人身权收到侵犯。3、原审法院裁定驳回周木国的起诉错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审，支持周木国的原诉讼请求，同时追究五星街道办事处有关人员及盐城市天湖房屋拆迁服务有限公司人员的刑事责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但涉案《协议书》签订于2014年6月30日，根据“法不溯及既往”的原则，涉案《协议书》不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整。参照法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，签订于2015年5月1日之前的房屋拆迁补偿安置协议一般亦不纳入行政诉讼受案范围。涉案《协议书》约定了双方当事人的权利义务，且已实际履行。周木国主张涉案《协议书》补偿的房屋面积小于房屋实际面积等，故该《协议书》无效，应当在法定期限内通过民事诉讼进行救济。涉案《协议书》依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回周木国的起诉正确。另，周木国在申诉复查案件中请求本院追究五星街道办事处有关人员及盐城市天湖房屋拆迁服务有限公司人员的刑事责任，不属本案审查范围。
综上，周木国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回周木国的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年四月二十七日
书记员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周木国，男，1956年6月19日生，汉族，住盐城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处，住所地盐城市亭湖区青年东路19号。负责人钱成银，该办事处主任。委托代理人张荣伟、朱道余，江苏汇建律师事务所律师。周木国因诉盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处（以下简称五星街道办事处）房屋拆迁协议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周木国申请再审称：1、涉案房屋330.44平方米，周木国的妻子与五星街道办事处签订的《盐城市房屋拆迁协议书》（以下简称《协议书》）仅补偿283.59平方米，且周木国未在该《协议书》上签字，故涉案《协议书》无效。2、五星街道办事处有关人员采取暴力手段强迫周木国签订补偿安置协议，周木国未签订协议，但周木国的人身权收到侵犯。3、原审法院裁定驳回周木国的起诉错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审，支持周木国的原诉讼请求，同时追究五星街道办事处有关人员及盐城市天湖房屋拆迁服务有限公司人员的刑事责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但涉案《协议书》签订于2014年6月30日，根据“法不溯及既往”的原则，涉案《协议书》不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整。参照法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，签订于2015年5月1日之前的房屋拆迁补偿安置协议一般亦不纳入行政诉讼受案范围。涉案《协议书》约定了双方当事人的权利义务，且已实际履行。周木国主张涉案《协议书》补偿的房屋面积小于房屋实际面积等，故该《协议书》无效，应当在法定期限内通过民事诉讼进行救济。涉案《协议书》依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回周木国的起诉正确。另，周木国在申诉复查案件中请求本院追究五星街道办事处有关人员及盐城市天湖房屋拆迁服务有限公司人员的刑事责任，不属本案审查范围。综上，周木国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周木国的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一八年四月二十七日书记员 吁 璇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3045号
罪犯唐君中，男，1974年12月24日出生，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年5月19日以（2010）渝二中法刑初字第62号刑事判决，以被告人唐君中犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年10月17日作出（2012）渝高法刑执字第00672号刑事裁定，对罪犯唐君中的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2015年1月30日作出（2015）渝一中法刑执字第00230号刑事裁定，对罪犯唐君中减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯唐君中在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐君中在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐君中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐君中减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 玲
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2156号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：南昌市东湖区。
被执行人：葛敏，女，1970年4月17日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初4456号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人葛敏偿还申请人中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行借款本金166326.66元以及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月17日利息25324.33元、滞纳金6244.34元、其他费用780元，2016年10月18日止本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金及其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费4140元，执行费3470元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人葛敏银行存款206285.33元及相应利息；
二、如被执行人葛敏的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月十二日
书记员 喻莎莎
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终505号
上诉人（原审原告）：孟玲，女，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢长军，该公司职员。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人孟玲因与被上诉人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟玲上诉请求：撤销一审判决，支持孟玲的诉讼请求；并由阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认定了阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，孟玲亦享有约定解除权。
阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司辩称，涉案房屋系带装修房屋，装修合同是购房合同的组成部分，装修费用为房价款的一部分。阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司不存在捆绑销售的行为；涉案装修合同并非委托合同，孟玲不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孟玲向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月30日，孟玲与阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司签订《认购书》及《装修合同》，《认购书》载明：孟玲（乙方）向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（甲方）认购位于阜阳市颍州区房屋一套，建筑面积103.53平方米，认购价为842356元。乙方已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于其希望购买精装修商品房，故自愿委托甲方于交付前对该毛坯房进行精装修，乙方需于交付前另行支付装修费用179107元。甲方信赖乙方该承诺并进行相应精装修的规划、设计、施工，若乙方违背该承诺，需支付上述装修费的30%作为违约金。《装修合同》约定：双方一致同意甲方（孟玲）委托乙方（阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为179107元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年7月10日；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额179107元作为乙方的装修投入和违约金。合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。同日，孟玲向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司支付定金20000元及首付款。2017年8月10日，双方签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于颍州区，总价款为842356元。出卖人于2019年7月10日前向买受人交付该商品房；买受人按银行按揭分期付款方式付款；关于装饰装修及相关设备标准的约定起居室、厨房、卫生间均为内墙抹灰，顶棚均为混凝土打磨找平，地面均为混凝土地面水泥砂浆找平。
孟玲于2017年6月27日以邮寄通知的形式向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司发出律师函，解除双方签订的《委托装修合同》。
一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》和《装修合同》合法有效。孟玲在充分考察了阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司的广告宣传和样板房后，与阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司签署了认购书和装修合同，应当明知阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司销售的房屋为精装房。虽然双方分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程中可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，应是房价款的一部分，《装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，其应为购房合同的组成部分。故对孟玲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回孟玲的诉讼请求。案件受理费80元，由孟玲负担。
在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：孟玲主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。孟玲单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所述，孟玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孟玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 王京阳
附：（2018）皖12民终505号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1249号
申请执行人：姚雪花，女，汉族，1948年12月25日生，住江苏省南京市下关区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人。
姚雪花与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初1263号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，姚雪花向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将姚雪花与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为（2016）苏01民初1263号民事判决]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年六月一日
书记员 楼易芸
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3072号
本院在审理原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司诉被告赵志刚供用热力合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 傅 静
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张博希
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初13081号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫。
委托诉讼代理人：李萍、魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王馨婕，女，1979年1月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
被告：乔鹏，男，1974年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行(以下简称平安银行昆明分行)诉被告王馨婕、乔鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告王馨婕、乔鹏因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王馨婕、乔鹏归还原告贷款本金人民币60153.24元。2、判令被告王馨婕、乔鹏支付利息人民币4277.22元，支付复利人民币436.26元（截至2017年5月11日止），支付本金罚息人民币2418.37元（截至2017年5月11日止），并支付自2017年5月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币64430.46元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币67285.09元（截至2017年5月11日止）。3、判令如被告王馨婕、乔鹏不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就王馨婕所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为B0501896N46B20CC的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王馨婕、乔鹏继续清偿。4、本案的诉讼费由被告王馨婕、乔鹏共同承担。
事实理由：原告与被告王馨婕、乔鹏于2014年9月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.4万元；贷款期限为36个月，自2014年9月29日起至2017年9月29日止；现贷款年利率为13.9024%，并按年浮动；贷款用于装修；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王馨婕同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为B0501896N46B20CC的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年9月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告王馨婕、乔鹏未到庭亦无答辩。
原告针对其主张提交以下证据材料：
1、王馨婕、乔鹏个人汽车贷款申请表。2、个人担保贷款合同。3、机动车登记证书。4、个人借款借据。5、贷款用途承诺书及收款收据。6、结婚证。7、贷款罚息表。
以上证据欲证明原、被告形成借款关系，被告以牌号为云Ａ×××××的车辆提供抵押，并办理了抵押登记手续。
被告王馨婕、乔鹏未到庭亦无证据提交。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤期满后未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2014年9月25日，原告与被告签订“个人担保贷款合同”，主要内容为：被告向原告借款144000元用于购买汽车，借款期限自2014年9月29日至2017年9月29日。贷款月利率为15‰，如被告未能按约偿还贷款本息，出借人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告自愿将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为B0501896N46B20CC的宝马牌小型轿车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告依约向被告发放贷款144000元。自2016年9月，被告未能如约还款。
本院认为,原告平安银行昆明分行与被告签订的个人担保贷款合同为双方当事人真实意思表示，结合原告提交的借款借据，可以确认原告已履行144000元的出借义务，扣减被告已归还的借款本息后，对原告要求被告偿还借款本金60153.24元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以准许。因合同中双方关于利率、罚息、复利的约定未违反法律规定，对原告要求被告支付自逾期之日起至2017年5月11日止的利息4277.22元，复利436.26元，罚息2418.37元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告还应支付自2017年5月12日起至全部款项清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数计算的利息、罚息及复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）。因被告自愿以其所有的云Ａ×××××，发动机号为B0501896N46B20CC的宝马牌小型轿车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，原告对上述被告设定抵押的车辆享有优先受偿权，在被告不履行债务时，原告有权以抵押车辆折价或以拍卖、变卖房产所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王馨婕、乔鹏于本判决生效后十五日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金60153.24元及截至2017年5月11日产生的利息4277.22元，罚息2418.37元、复利436.26元。并支付自2017年5月12日起至全部款项清偿之日止,以尚欠贷款本金为基数计算的利息、罚息及复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
二、如被告王馨婕、乔鹏到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权就其提供抵押的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为B0501896N46B20CC的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王馨婕、乔鹏继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1482元由被告王馨婕、乔鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 邓云飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1398号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：薛腾飞，该公司职工。
被告：李钦忠，男，1977年05月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王玉平（系被告李钦忠之妻），女，1965年08月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李绍辉，男，1982年10月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李又虎，男，1966年04月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李钦忠、王玉平、李绍辉、李又虎借款合同纠纷一案，本院于2018年02月07日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年02月28日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛腾飞到庭参加诉讼，被告李钦忠、王玉平、李绍辉、李又虎经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李钦忠、王玉平偿还借款本金4万元及相应利息；2.依法判决被告李绍辉、李又虎对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及主张债权的费用由被告负担。事实和理由：原告与被告李钦忠于2016年08月31日签订《借款合同》，合同约定被告李钦忠向原告借款4万元，借款期限：2016年08月31日至2017年7月20日止，借款月利率11.0562‰；被告王玉平向原告出具了《共同承担债务承诺书》，自愿作为该笔债务的共同债务人；被告李绍辉、李又虎与原告签订《保证合同》为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告李钦忠、王玉平未按时偿还借款本息，担保人李绍辉、李又虎也未履行担保责任。
被告李钦忠、王玉平、李绍辉、李又虎均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《借款合同》{（聊农商行郑家支行）个借字（2016）年第10172016080044号}，证明被告李钦忠向原告借款的数额、约定的利息、违约责任等权利义务的事实。
《共同承担债务承诺书》、《常驻人口登记表》复印件，证明该笔借款为被告李钦忠、王玉平的共同债务。
《保证合同》{（聊农商行郑家支行）保字（2016）年第10172016080044号}、《担保承诺函》，证明保证合同约定的保证人李绍辉、李又虎的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
《贷转存凭证》（NO.063423542），证明被告李钦忠借款4万元；期限自2016年08月31日至2017年07月20日止；月利率11.0562‰。聊城农商行于2016年08月31日将借款人民币4万元打入被告李钦忠的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行郑家支行，存款账号为：62×××88的事实。
证据的分析与认定：被告李钦忠、王玉平、李绍辉、李又虎在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的证据，经庭审审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李钦忠于2016年08月31日向聊城农商行申请贷款，聊城农商行同意授信额度4万元，授信期限12个月。聊城农商行与被告李钦忠于2016年08月31日签订《个人借款合同》;与被告李绍辉、李友虎签订《保证合同》。被告王玉平向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定由被告李钦忠向聊城农商行借款4万元；借款期限：自2016年08月31日起至2017年07月20日止；借款月利率11.0562‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告王玉平为被告李钦忠的共同债务人，并约定被告李绍辉、李友虎为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用;并约定了违约责任等权利义务。合同签订后，聊城农商行于2016年08月31日将借款人民币4万元打入被告李钦忠的存款账户（聊城农村商业银行郑家支行，存款账号为：62×××88）。借款到期后，被告李钦忠、王玉平拒不履行还款义务，被告李绍辉、李友虎也未承担连带保证责任。
本院认为：原告聊城农商行与被告李钦忠签订的《个人借款合同》、与被告李绍辉、李又虎签订的《保证合同》及被告王玉平自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告李钦忠、王玉平、李绍辉、李又虎拒不履行合同义务是违约的。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钦忠、王玉平于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款4万元及相应的利息（以本金4万元为基数，利息自2016年08月31日起至实际给付之日止，以双方约定的利率计算）；
二、被告李绍辉、李又虎对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告李绍辉、李又虎承担连带责任后，有权向借款人李钦忠、王玉平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一八年三月一日
书记员 吴建设
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1806号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郑广某，男，汉族，1980年2月3日出生，户籍地河北省沧州市献县；因本案于2016年10月20日被刑事拘留。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕640号起诉书指控被告人郑广某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控:2016年10月19日20时35分许，被告人郑广某酒后驾驶车牌号为浙A×××××的小型轿车，沿杭州市萧山区建设一路由东向西行驶至工人路路口左转弯，在工人路由北向南行驶50米左右时，发现民警在设卡巡查，被告人郑广某弃车逃跑，后被民警抓获。经鉴定，被告人郑广某血液内乙醇含量为133.6mg/100mL。
案发后，被告人郑广某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为：被告人郑广某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人郑广某拘役一个月至一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金。
被告人郑广某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑广某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑广某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2016年10月20日起至2016年11月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡乐铭
广东省汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0513刑初167号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈泽坤，男，2000年2月11日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，住汕头市潮阳区（以上基本情况系自报）。因本案于2018年3月4日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年3月19日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人陈泽坤犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡海坚出庭支持公诉，被告人陈泽坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年2月12日凌晨3时左右，被告人陈泽坤在未取得机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶一辆二轮摩托车从汕头市潮阳区关埠镇港底往桥东方向行驶，途经关金路关埠镇港底VV酒吧门口路段时，与被害人黄某驾驶的一辆无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成二人不同程度受伤及车辆受损。经鉴定，被告人陈泽坤血液中检出乙醇成分，含量为187mg/100ml，被害人黄某的损伤程度属轻微伤。2018年3月4日，被告人陈泽坤到潮阳交警大队投案自首。
另查明，2018年3月4日，被告人陈泽坤与被害人黄某就交通事故损害赔偿达成调解协议，被告人陈泽坤除付还医药费外，一次性赔偿黄某12800元作为误工费、护理费、后续治疗费等费用，被害人黄某对被告人陈泽坤的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈泽坤在开庭审理过程中亦无异议，并能当庭自愿认罪，且有被害人黄某的陈述，被告人陈泽坤的供述，受案登记表、抓获经过，现场勘验笔录和刑事照片，扣押清单，驾驶人查询结果，潮阳交警大队事故股的“情况说明”，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证和申请书，检验报告和常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽坤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈泽坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈泽坤有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈泽坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年5月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一八年三月二十三日
书记员 林小博
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3301号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
负责人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人朱垚鑫、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告柯军兵，男，1965年2月15日出生，汉族，住福建省永春县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告柯军兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托代理人朱垚鑫到庭参加诉讼。被告柯军兵经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行诉称，2013年2月25日，原告与被告签订合同编号为平银（泉州）个贷字（2013）第（）号《个人信用借款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币15万元整，用于装修。贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2013年2月28日至2016年2月28日。原告在2013年2月28日如约向被告发放了贷款15万元整。截止2015年3月12日，被告已拖欠15期贷款未还。已严重违反借款合同的约定，故请求判令：1、判令被告立即归还贷款人民币本金120513.74元、利息（含复利）（截止2015年3月11日欠息为40716.37元，自2015年3月12日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两项合计共计161230.11元；2、判令被告负担本案诉讼费。
被告柯军兵未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，以此证明原告的主体资格；
证据2即身份证复印件，以此证明被告的主体资格；
证据3即贷款申请表、《个人信用贷款合同》，以此证明原告和被告之间存在真实的债权债务关系；
证据4即个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单，以此证明原告已履行放款义务及被告的欠款金额。
被告陈桂杉未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2系国家有权机关颁布或有权主体出具，可以证明原告和被告的主体资格；证据3由相关当事人签名、捺印或盖章，可以证明被告柯军兵向原告申请贷款，并与原告签订了《个人信用贷款合同》，就借款有关事项进行了约定的事实；证据4中的个人贷款出账凭证可以证明原告依约履行放贷义务，账户对账单系原告出具的电脑资料，可以作为认定本案事实的参考依据。因此，对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年2月25日，被告柯军兵与原告平安银行泉州分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告柯军兵向原告借款15万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息；被告柯军兵拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告柯军兵未能按时足额还款，截至2015年3月10日尚欠原告借款本金120513.74元、利息40716.37元。原告催讨无果，遂诉至本院。起诉后，被告未再还款。原告因本案支出公告费560元。
综上所述，本院认为，原告与被告柯军兵签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。原告依约向被告柯军兵发放了贷款,履行了合同义务，被告柯军兵未能按约偿付借款本息，截至2015年3月10日尚欠原告借款本金120513.74元、利息40716.73元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告关于被告柯军兵偿还尚欠借款本息的诉求，合理合法，本院予以支持。被告柯军兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯军兵应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金120513.74元、利息40716.73元，并支付自2015年3月10日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及合同约定计算的利息（含复利）。
二、被告柯军兵应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3525元，由被告柯军兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 郭丽娜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 枫
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE