宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第147号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。住所地：浙江省台州市耀达路318号B区。
负责人：叶国罗，该支行行长。
委托代理人：林昱均，该支行员工。
被告：梁茶清。
被告：江素琴。
被告：莫普福。
被告：娄志春。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称民泰银行椒江支行）为与被告梁茶清、江素琴、莫普福、娄志春船舶营运借款合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉，本院于次日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告民泰银行椒江支行于2015年4月9日向本院申请查封被告娄志春所有的两处房产，本院经审查裁定予以准许并采取了相应的保全措施。被告梁茶清于2015年4月20日对本案管辖权提出异议，本院经审查裁定予以驳回。被告梁茶清不服，上诉至浙江省高级人民法院。浙江省高级人民法院经审理，于2015年8月4日终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告民泰银行椒江支行的委托代理人林昱均、被告娄志春到庭参加诉讼。被告梁茶清、江素琴、莫普福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行椒江支行起诉称：2013年8月，被告梁茶清、江素琴以购买柴油为由向原告提出借贷申请，由被告莫普福、娄志春进行担保，同时提供相关证明。原告经审查同意贷款并与四被告签订了保证借款合同（编号：浙民泰商银保借字第DK021713001542号），合同中约定借款金额为400万元，期限自2013年8月22日至2014年8月1日，借款期内利率为月利率12.33‰，计息方式为按季结息，利随本清，逾期还款时自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。根据借款合同约定，原告于2013年8月22日向被告梁茶清发放贷款400万元。截至2014年8月1日合同期满，被告梁茶清只支付利息至2014年6月21日，对本金及剩余利息一直未归还。经原告多次催讨，被告梁茶清、江素琴拒不归还本金及利息、罚息，被告莫普福、娄志春也未履行连带清偿义务。特诉至法院，请求判令被告梁茶清、江素琴立即归还原告借款本金400万元并支付相应利息（计至2015年3月17日的利息为650892.22元，自2015年3月18日至判决确定的给付之日按借款合同约定利率计算），判令被告莫普福、娄志春对上述款项承担连带清偿责任。
被告娄志春未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告娄志春确系原告主张的涉案债务的担保人之一，在向原告提供担保之前曾向原告提出自己是公务员。对此原告工作人员陈巧萍（音）表示没关系，并声称若被告娄志春能够提供担保，可以为其办理60万元额度的信用卡。被告娄志春遂在原告处办理了涉案贷款担保手续，但在申领上述信用卡时，原告方又要求其提供担保，不守信用。涉案贷款逾期后，被告娄志春曾与原告负责人叶行长商讨还款担保事宜，双方口头商定被告娄志春对涉案贷款400万元中的200万元及相关债务承担还款担保责任，但因另一担保人莫普福未到场签字，包括借款人梁茶清在内的各当事方未能最终达成还款协议。
被告梁茶清、江素琴、莫普福未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
原告民泰银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.浙江民泰商业银行借款申请书原件，证明被告因需要向原告借款的事实；
2.浙江民泰商业银行保证借款合同原件，证明原、被告签订涉案保证借款合同的事实；
3.浙江民泰商业银行借款借据原件，证明原告已向被告发放贷款的事实；
4.浙江民泰商业银行分户明细账页（对账单）原件，证明被告偿付涉案贷款本金、利息情况；
5.借据计算器页面打印件，证明被告拖欠原告涉案贷款本金、利息情况。
被告梁茶清、江素琴、莫普福、娄志春均未提供证据。
经质证，对原告所举证1、2，被告娄志春无异议；对证3，被告娄志春表示无其本人签名或捺印，对相关情况不清楚；对证4，被告娄志春对真实性无异议；对证5，被告娄志春表示看不懂，对其计算方式与金额不清楚。
本院经审理认为：原告所举证据材料均系原件，内容清晰且基本能够相互印证，原告并已当庭作出必要说明，但其中证5记载的借款利息数额经原告当庭确认系其银行业务系统自动生成，计算方式不明确，客观性不便确认；被告梁茶清、江素琴、莫普福经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩权利，被告娄志春仅对其中部分证据材料表示不清楚且未提供相反证据予以反驳，对其余证据材料未提出异议，据此，本院对原告所举证据材料除证5中记载的利息数额之外的内容均予以认定，作为定案证据。
基于上述认定证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2013年8月22日，被告梁茶清因船舶运营需要购买柴油，向原告申请借款400万元，借款期限自2013年8月22日至2014年8月1日，还款方式为按季结息、利随本清。被告梁茶清作为借款人在原告提供的借款申请书上签名、捺印，被告梁茶清的配偶暨被告江素琴作为共同借款人，被告莫普福、娄志春作为担保人分别在借款申请书上签名、捺印。
同日，原、被告双方签订保证借款合同（编号：浙民泰商银保借字第DK021713001542号）一份，约定贷款人即原告根据借款人即被告梁茶清的申请同意向其发放个人短期经营性贷款，借款用途为购柴油，借款金额为人民币400万元，借款期限为实际（首次）提款日至2014年8月1日，借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息（日利率=月利率÷30），借款结息方式为按季结息，借款人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，贷款到期（含提前到期），利随本清；借款人在贷款人处开立贷款发放账户和指定的资金回笼账户（账号18×××15），如果还款账户即资金回笼账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日或债务提前到期之日起两年，保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。被告梁茶清作为借款人，被告江素琴作为共同借款人，被告莫普福、娄志春作为保证人分别在该合同尾部签名、捺印。
同日，原告向被告梁茶清在原告处开立的贷款发放账户暨资金回笼账户中发放贷款400万元，被告梁茶清在原告提供的借款借据（编号：jj021713001786）上签名、捺印。
尔后，原告通过其银行业务系统先后于2013年9月21日、12月21日和2014年3月21日、6月21日从被告梁茶清开立的贷款发放账户暨资金回笼账户中自动扣划贷款利息49320元、149604元、147960元和151248元。
因被告梁茶清、江素琴未按期偿还剩余借款本息，被告莫普福、娄志春亦未承担保证责任，原告诉至本院。
本院认为：本案系船舶营运借款合同纠纷。原、被告双方于2013年8月22日签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法认定有效，原告并于签约当日按约向被告梁茶清实际发放了涉案贷款400万元，原告与被告梁茶清及其配偶江素琴之间依法成立船舶营运借款合同关系，与被告莫普福、娄志春之间依法成立保证合同关系，原、被告均应妥善履行各自的合同义务。被告梁茶清、江素琴作为共同借款人在约定贷款期限届满后无正当理由未按约还清贷款本息，显属违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等民事责任，被告莫普福、娄志春作为连带责任保证人对上述债务依法应当共同承担连带清偿责任。被告娄志春主张其在为涉案债务提供担保前曾提出自己是公务员，对此原告工作人员陈巧萍（音）表示没关系并口头允诺为其办理60万元额度的信用卡，但至今未予兑现，而涉案贷款逾期后其曾与原告负责人口头商定自己对涉案贷款400万元中的200万元及相关债务承担还款担保责任。因上述主张无相应证据证实，且庭审中原告与被告娄志春一致确认涉案贷款逾期后因被告莫普福未到场签字以致原、被告双方未能最终达成还款协议，故对被告娄志春的上述抗辩本院不予采纳。
根据涉案保证借款合同中的约定，原告诉请的借款利息（包括基本利息、复利和罚息）中，基本利息应当自2014年6月22日起以被告方未付借款本金为基数按约定月利率12.33‰计算至实际付清之日止，罚息应当自2014年8月2日起以被告方未付借款本金为基数按逾期罚息利率6.165‰计算至实际付清之日止，复利应当自2014年8月2日起在每季末月的21日以当季未付基本利息为基数按逾期罚息利率6.165‰计算至实际付清之日止。根据以上计算方法，上述基本利息、复利、罚息暂计至2015年3月17日的数额分别为442236元（400万元×12.33‰÷30×269天）、8176.11元（151248元（2014年6月22日至9月20日的基本利息）×6.165‰÷30×177天＋149604元（2014年9月21日至12月20日的基本利息）×6.165‰÷30×87天））和187416元（400万元×6.165‰÷30×228天），合计637828.11元，之后的基本利息、复利、罚息按上述计算方法分别计算至实际付清之日止。
综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁茶清、江素琴于本判决生效之日起十日内连带偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金400万元及相应利息（暂计至2015年3月17日的数额为637828.11元，2015年3月18日后的基本利息以未付借款本金为基数按月利率12.33‰计算，罚息以未付借款本金为基数按逾期罚息利率6.165‰计算，复利自2015年3月18日后每季末月的21日以当季未付基本利息为基数按逾期罚息利率6.165‰计算，均计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告莫普福、娄志春对上述债务共同承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44010元，财产保全申请费5000元，合计49010元，由被告梁茶清、江素琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费44010元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］。
审 判 长 林 申
代理审判员 金 涛
代理审判员 马 娟
二〇一五年十一月四日
代书 记员 周倩倩
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。