wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初172号原告：河南华康工程技术咨询有限公司，住所地郑州市任砦北街1号联盛大厦A座1102号，组织机构代码71264778—5。法定代表人：邓楠。委托诉讼代理人：杨列，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：夏占营，男，该公司工作人员。被告：河南旺创置业有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区北侧。法定代表人：王建虎。原告河南华康工程技术咨询有限公司（以下简称华康公司）与被告河南旺创置业有限公司（以下简称旺创公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华康公司委托诉讼代理人杨列、夏占营到庭参加诉讼，被告旺创公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华康公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告合同价款54000元，并支付利息（2015年8月10日起至款项支付之日止按中国人民银行存款利率计算）；2.依法判令被告支付违约金920.9元（2015年8月10日起至2015年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年7月15日签订《河南旺创置业有限公司利海·雁鸣湖壹号（旺创地块）普通住宅项目节能评估报告》编制合同，原告按合同要求完成报告编制任务，且于2015年8月6日通过评审。合同第五条第二款约定“1、一次性支付54000元，时间：评审通过后三日内”，至2015年8月10日原告未收到被告支付的款项。2015年8月19日原告将发票送达被告。后原告多次与被告协商催款，被告一直未付。原告诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告旺创公司为委托方（甲方），原告华康公司为编制方（乙方），双方签订《固定资产投资项目节能评估报告合同书》。合同约定，由委托方委托编制方承担河南旺创置业有限公司雁鸣湖普通住宅项目的固定资产项目节能评估报告。第一条编制内容、形式和要求甲方委托河南华康工程技术咨询有限公司承担本工程节能评估报告的编制。在合同签订之日起十个工作日内完成节能评估报告。第五条费用支付条款（一）本项目报酬：伍万肆仟元整，￥54000元。（二）支付方式（采用以下第一种方式）1、一次支付：54000元，时间：评审通过后三日内。第七条违约责任3、委托方超过合同规定日期付费时，应偿付给编制方逾期违约罚金，以中国人民银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告完成节能评估报告并通过评审。后原告向被告催要合同价款未果，诉至法院。另查明，2015年8月19日，河南爱纳吉工程咨询有限公司向中牟县发展和改革委员会出具《关于的评审意见》。庭审中原告称，其编制的《利海·雁鸣湖壹号（旺创地块）普通住宅项目节能评估报告书》通过评审的时间为2015年8月6日。本院认为，原、被告签订的《固定资产投资项目节能评估报告合同书》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约定履行各自的义务。本案中，原告按约定编制节能评估报告书并通过评审，已履行合同义务，被告未按约定支付合同价款，构成违约。且合同约定被告逾期付款，以中国人民银行同期贷款利率计算违约金，故原告要求被告支付合同价款并按约定支付违约金，应予支持。关于原告要求被告支付合同价款利息的请求。因被告未在双方约定的时间支付价款，给原告造成一定的损失，故原告要求被告支付合同价款利息的请求，本院予以支持。关于原告编制节能评估报告通过评审的时间。原告称该评估报告书通过评审的时间为2015年8月6日，并提供河南爱纳吉工程咨询有限公司向中牟县发展和改革委员会出具《关于的评审意见》予以证明，本院认为，2015年8月6日为召开评审会的时间，评审通过的时间应以河南爱纳吉工程咨询有限公司出具《关于的评审意见》的时间2015年8月19日为准。因合同约定支付价款的时间为通过评审的三日内，故原告可要求被告自2015年8月22日起支付利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南旺创置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南华康工程技术咨询有限公司价款54000元并支付利息及违约金（利息按中国人民银行同期存款利率计算，自2015年8月22日起至清偿之日止；违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月22日起至2015年12月31日止）；二、驳回原告河南华康工程技术咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，公告费260元，由被告河南旺创置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张瑞颖人民陪审员  乔彦生人民陪审员  朱永安二〇一六年九月二十七日书 记 员  宋安宁
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽行申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，住福建省政和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）政和县不动产登记局，住所地：福建省政和县为民路2号。
负责人郭陈华，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）政和县国土资源局，住所地：福建省政和县为民路2号。
法定代表人林勇，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）政和县人民政府，住所地：福建省政和县解放街2号。
法定代表人张行书，县长。
再审申请人卜繁恩因诉被申请人政和县不动产登记局、政和县国土资源局、政和县人民政府林业行政登记一案，不服南平市中级人民法院（2017）闽07行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卜繁恩申请再审称，其于1995年11月30日与罗家地村签订了《荒山造林承包合同书》，承包林地四至清楚。根据南平市中级人民法院（2010）南民终字第254号民事调解书，其于2010年7月22日与和庆公司签订了《林地承包合同书》。福建省高级人民法院（2014）闽行终字第344号行政裁定书告知先解决民事合同纠纷后，再申请办理林权证。2015年其针对与其存在山场争议的刘振生等五户村民分别以确认合同无效、民事侵权提起诉讼，都认定由人民政府确权。综上，原一、二审判决认定事实不清，请求再审，撤销原一、二审判决，改判被申请人依法定界确权，限期办理林权证。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：……（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；……”。《福建省林权登记条例》第六条规定：“申请林权登记的，应当提交下列材料：（一）林权登记申请表；（二）申请人的身份证明；（三）申请登记事项的证明材料；（四）法律、法规规定的其他有关材料。……”本案中，再审申请人卜繁恩于2016年9月26日向被申请人申请办理林权登记时仅提供了卜繁恩的居民身份证复印件一份、申请办理138.3亩《林权证》报告一份、（2010）政执备字第114号执行裁定书一份。且卜繁恩申请办理138.3亩林地林权登记的事项，在2010年政和县人民政府就因该林地与他人之间的林地存在重叠而不予办理林权登记，现卜繁恩在与他人之间的林地存在重叠的争议事项尚未解决，权属不明的情况下，又再次申请办理林权登记。因此，被申请人认定卜繁恩申请林权登记提交的申请材料不符合法定形式，对其申请不予受理，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，再审申请人卜繁恩的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，卜繁恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回卜繁恩的再审申请。
审 判 长 林锦斌
审 判 员 张 挺
代理审判员 周晓芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴晓燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽行申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，住福建省政和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）政和县不动产登记局，住所地：福建省政和县为民路2号。负责人郭陈华，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）政和县国土资源局，住所地：福建省政和县为民路2号。法定代表人林勇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）政和县人民政府，住所地：福建省政和县解放街2号。法定代表人张行书，县长。再审申请人卜繁恩因诉被申请人政和县不动产登记局、政和县国土资源局、政和县人民政府林业行政登记一案，不服南平市中级人民法院（2017）闽07行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卜繁恩申请再审称，其于1995年11月30日与罗家地村签订了《荒山造林承包合同书》，承包林地四至清楚。根据南平市中级人民法院（2010）南民终字第254号民事调解书，其于2010年7月22日与和庆公司签订了《林地承包合同书》。福建省高级人民法院（2014）闽行终字第344号行政裁定书告知先解决民事合同纠纷后，再申请办理林权证。2015年其针对与其存在山场争议的刘振生等五户村民分别以确认合同无效、民事侵权提起诉讼，都认定由人民政府确权。综上，原一、二审判决认定事实不清，请求再审，撤销原一、二审判决，改判被申请人依法定界确权，限期办理林权证。本院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：……（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；……”。《福建省林权登记条例》第六条规定：“申请林权登记的，应当提交下列材料：（一）林权登记申请表；（二）申请人的身份证明；（三）申请登记事项的证明材料；（四）法律、法规规定的其他有关材料。……”本案中，再审申请人卜繁恩于2016年9月26日向被申请人申请办理林权登记时仅提供了卜繁恩的居民身份证复印件一份、申请办理138.3亩《林权证》报告一份、（2010）政执备字第114号执行裁定书一份。且卜繁恩申请办理138.3亩林地林权登记的事项，在2010年政和县人民政府就因该林地与他人之间的林地存在重叠而不予办理林权登记，现卜繁恩在与他人之间的林地存在重叠的争议事项尚未解决，权属不明的情况下，又再次申请办理林权登记。因此，被申请人认定卜繁恩申请林权登记提交的申请材料不符合法定形式，对其申请不予受理，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，再审申请人卜繁恩的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。综上，卜繁恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回卜繁恩的再审申请。审 判 长  林锦斌审 判 员  张 挺代理审判员  周晓芳二〇一八年三月二十七日书 记 员  吴晓燕附：本案所适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2372号
原告：谢海波。
被告：林勇。
被告：泮礼红。
本院在审理原告谢海波与被告林勇、泮礼红为民间借贷纠纷一案中，原告谢海波于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢海波撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.50元，由原告谢海波负担。
审 判 员 方可可
二〇一五年八月三十一日
代书记员 蔡冰茜
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行审32号
申请执行人：长春市国土资源局，住所地：长春市南关区。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人祝柯新，长春市国土资源执法监察支队朝阳大队队长。
委托代理人周兴阳，长春市国土资源执法监察支队朝阳大队副调研员。
被执行人：廉玉福，男，汉族，1963年1月16日生，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市国土资源局(以下简称市国土局)向法院申请强制执行对被执行人廉玉福作出的国土行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年4月16日召开案件听证会，被执行人廉玉福经本院依法送达听证会通知，无正当理由拒不参加听证会。本案现已审查终结。
申请执行人市国土局称：因举报发现被执行人未经依法批准，于2017年5月8日占用朝阳区永春镇义和村集体土地，建设住房，所占土地不符合永春镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条第三款、第四十三条的规定，申请执行人根据《土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，于2017年7月7日对被执行人作出了《行政处罚决定书》。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。
经审理查明，被执行人廉玉福是朝阳区永春镇义和村村民。1997年4月15日，被执行人与村集体签订了土地承包经营合同，承包土地0.72公顷，承包期30年。被执行人主张于2007年在自家承包经营土地范围内建设养殖禽类用房，2012年成立长春市顺天农业开发有限公司并取得工商营业执照，经营范围为农业产品开发、果树种植、观赏鱼养殖。2017年5月8日申请执行人对被执行人所建房屋进行立案调查，经测绘认定被执行人建房占用永春镇集体土地总面积4265平方米，地类：旱地7平方米、农村道路300平方米、设施农用地3958平方米，违反了《土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，根据《土地利用总体规划证明》、《永春镇土地利用总体规划图》及地类证明，被执行人占地面积4265平方米，所占土地不符合规划面积41平方米，符合永春镇土地规划面积4224平方米。2017年6月13日申请执行人作出《关于廉玉福非法占地的调查报告》。2017年7月4日申请执行人对被执行人作出长国土资（朝）执告字[2017]012《行政处罚告知书》并于当日送达，被执行人未提出陈述和申辩。同日又对被执行人作出长国土资（朝）执听告字[2017]012《行政处罚听证告知书》并于当日送达，。2017年7月7日申请执行人对被执行人作出长国土资（朝）执罚字[2017]012号《行政处罚决定书》并送达，对被执行人作出处罚如下：1、将非法占用的土地4265平方米退还给义和村民委员会，没收在非法占用的土地上新建的3575平方木建筑物和其他设施；2、按非法占用土地4265平方米，处以每平方米5元罚款，共计21,325.00元。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未履行《行政处罚决定书》规定的义务，也未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。申请执行人于2018年1月22日向被执行人送达了长国土资执履催字[2017]012号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行申请执行人作出的长国土资（朝）执罚字[2017]012号《行政处罚决定书》被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为,被执行人2007年开始在自家承包地中建设养殖禽类及养殖管理用房，并于2012年取得工商营业执照，其建设占用的土地为旱地、农村道路、设施农业用地均属于农用地，其中绝大部分为设施农用地，根据国土资发[2010]155号《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》的规定，设施农用地是指：直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业设施用地。生产设施用地包括规模化养殖中畜禽舍。附属设施用地包括管理和生活用房用地（指设施农业生产中必需配套的检验检疫监测、动植物疫病虫害防控、办公生活等设施用地）、仓库用地（指存放农产品、农资、饲料、农机农具和农产品分拣包装等必要的场所用地）、硬化晾晒场、生物质肥料生产场地、符合“农村道路”规定的道路等用地。兴建农业设施占用农用地的不需办理农用地转用审批手续。进行工厂化作物栽培的，附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模5%以内，但最多不超过10亩；进行规模化种植的附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模3%以内，但最多不超过20亩；规模化畜禽养殖的附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模7%以内（其中，规模化养牛、养羊的附属设施用地规模比例控制在10%以内），但最多不超过15亩；水产养殖附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模7%以内，但最多不超过10亩。同时规定要加强设施农用地的监督管理，严肃查处设施农用地中违法违规用地行为，对擅自改变或变相将设施农用地用于其他非农建设的，擅自扩大设施农用地规模的，或擅自改变直接从事或服务农业生产的设施性质、将设施用于其他经营的应予以及时制止，责令限期纠正或者整改，对逾期未予纠正或者整改，要依法作出行政处罚，恢复土地原状。本案申请执行人未出具相应证据证明被执行人在设施农用地上的建设不是被执行人主张的用于禽类养殖用途而是用于非农建设，也未提供被执行人是否存在规模化养殖情况以及面积和是否超出合理的附属设施的面积的证据，申请执行人依据现有的证据认定被执行人非法占地并作出行政处罚，将非法占用的土地退给义和村民委员会，没收地上建筑物和其他设施以及罚款的处罚决定，事实不清、证据不足，同时该土地是被执行人基于《土地承包法》取得的土地承包经营权，申请执行人决定将上述土地退还给义和村民委员会也损害了被执行人合法的权益，故对申请执行人的申请不应准予执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人于2017年7月7日对被执行人廉玉福作出的长国土资（朝）执罚字[2017]012号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 曦
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0104行审32号申请执行人：长春市国土资源局，住所地：长春市南关区。法定代表人李成员，局长。委托代理人祝柯新，长春市国土资源执法监察支队朝阳大队队长。委托代理人周兴阳，长春市国土资源执法监察支队朝阳大队副调研员。被执行人：廉玉福，男，汉族，1963年1月16日生，住长春市朝阳区。申请执行人长春市国土资源局(以下简称市国土局)向法院申请强制执行对被执行人廉玉福作出的国土行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年4月16日召开案件听证会，被执行人廉玉福经本院依法送达听证会通知，无正当理由拒不参加听证会。本案现已审查终结。申请执行人市国土局称：因举报发现被执行人未经依法批准，于2017年5月8日占用朝阳区永春镇义和村集体土地，建设住房，所占土地不符合永春镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条第三款、第四十三条的规定，申请执行人根据《土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，于2017年7月7日对被执行人作出了《行政处罚决定书》。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。经审理查明，被执行人廉玉福是朝阳区永春镇义和村村民。1997年4月15日，被执行人与村集体签订了土地承包经营合同，承包土地0.72公顷，承包期30年。被执行人主张于2007年在自家承包经营土地范围内建设养殖禽类用房，2012年成立长春市顺天农业开发有限公司并取得工商营业执照，经营范围为农业产品开发、果树种植、观赏鱼养殖。2017年5月8日申请执行人对被执行人所建房屋进行立案调查，经测绘认定被执行人建房占用永春镇集体土地总面积4265平方米，地类：旱地7平方米、农村道路300平方米、设施农用地3958平方米，违反了《土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，根据《土地利用总体规划证明》、《永春镇土地利用总体规划图》及地类证明，被执行人占地面积4265平方米，所占土地不符合规划面积41平方米，符合永春镇土地规划面积4224平方米。2017年6月13日申请执行人作出《关于廉玉福非法占地的调查报告》。2017年7月4日申请执行人对被执行人作出长国土资（朝）执告字[2017]012《行政处罚告知书》并于当日送达，被执行人未提出陈述和申辩。同日又对被执行人作出长国土资（朝）执听告字[2017]012《行政处罚听证告知书》并于当日送达，。2017年7月7日申请执行人对被执行人作出长国土资（朝）执罚字[2017]012号《行政处罚决定书》并送达，对被执行人作出处罚如下：1、将非法占用的土地4265平方米退还给义和村民委员会，没收在非法占用的土地上新建的3575平方木建筑物和其他设施；2、按非法占用土地4265平方米，处以每平方米5元罚款，共计21,325.00元。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未履行《行政处罚决定书》规定的义务，也未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。申请执行人于2018年1月22日向被执行人送达了长国土资执履催字[2017]012号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行申请执行人作出的长国土资（朝）执罚字[2017]012号《行政处罚决定书》被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为,被执行人2007年开始在自家承包地中建设养殖禽类及养殖管理用房，并于2012年取得工商营业执照，其建设占用的土地为旱地、农村道路、设施农业用地均属于农用地，其中绝大部分为设施农用地，根据国土资发[2010]155号《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》的规定，设施农用地是指：直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业设施用地。生产设施用地包括规模化养殖中畜禽舍。附属设施用地包括管理和生活用房用地（指设施农业生产中必需配套的检验检疫监测、动植物疫病虫害防控、办公生活等设施用地）、仓库用地（指存放农产品、农资、饲料、农机农具和农产品分拣包装等必要的场所用地）、硬化晾晒场、生物质肥料生产场地、符合“农村道路”规定的道路等用地。兴建农业设施占用农用地的不需办理农用地转用审批手续。进行工厂化作物栽培的，附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模5%以内，但最多不超过10亩；进行规模化种植的附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模3%以内，但最多不超过20亩；规模化畜禽养殖的附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模7%以内（其中，规模化养牛、养羊的附属设施用地规模比例控制在10%以内），但最多不超过15亩；水产养殖附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模7%以内，但最多不超过10亩。同时规定要加强设施农用地的监督管理，严肃查处设施农用地中违法违规用地行为，对擅自改变或变相将设施农用地用于其他非农建设的，擅自扩大设施农用地规模的，或擅自改变直接从事或服务农业生产的设施性质、将设施用于其他经营的应予以及时制止，责令限期纠正或者整改，对逾期未予纠正或者整改，要依法作出行政处罚，恢复土地原状。本案申请执行人未出具相应证据证明被执行人在设施农用地上的建设不是被执行人主张的用于禽类养殖用途而是用于非农建设，也未提供被执行人是否存在规模化养殖情况以及面积和是否超出合理的附属设施的面积的证据，申请执行人依据现有的证据认定被执行人非法占地并作出行政处罚，将非法占用的土地退给义和村民委员会，没收地上建筑物和其他设施以及罚款的处罚决定，事实不清、证据不足，同时该土地是被执行人基于《土地承包法》取得的土地承包经营权，申请执行人决定将上述土地退还给义和村民委员会也损害了被执行人合法的权益，故对申请执行人的申请不应准予执行。依据《最高人民法院关于适用对申请执行人于2017年7月7日对被执行人廉玉福作出的长国土资（朝）执罚字[2017]012号《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  张晓颖审 判 员  赵晶华人民陪审员  王玉春二〇一八年五月七日书 记 员  陈 曦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第59号
上诉人（原审被告）黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街153号。
法定代表人胡滨，经理。
被上诉人（原审原告）寇冠，住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司因与被上诉人寇冠管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00182号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 葛保滨
代理审判员 孟朋卓
二〇一四年七月一日
书 记 员 满婷婷
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终715号
上诉人(原审原告)上海希鸿实业有限公司，住所地上海市青浦区新达路1218号1幢1层A区175室。
法定代表人李建华，总经理。
委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。
委托代理人于永琴，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人宋佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海希鸿实业有限公司（简称希鸿实业公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初413号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第14724251号“阿拉丝语MYSCARF及图”商标（简称诉争商标）与第5170439号“阿拉·丝娜”商标（简称引证商标一）、第11528156号“阿拉丝佳”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回希鸿实业公司的诉讼请求。
希鸿实业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2015]第98014号《关于第14724251号“阿拉丝语MYSCARF及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：一、诉争商标中文文字部分含义、呼叫与引证商标一、二区别明显，不应认定为近似商标；二、希鸿实业公司自2010年创立初始至今，一直致力于广泛使用与宣传推广诉争商标，诉争商标已与希鸿实业公司形成唯一对应性和紧密联系，不会造成消费者的混淆、误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：希鸿实业公司。
2.申请号：14724251。
3.申请日期：2014年7月15日。
4.标志：
指定使用商品（国际分类第25类）：内衣；睡袍；旗袍；鞋等。
二、引证商标一
1.申请人：杨福林。
2.申请号：5170439。
3.申请日期：2006年2月22日。
4.核准日期：2009年7月7日。
5.专用权期限至2019年7月6日。
6.标志：
7.核定使用商品（国际分类第25类）：绒衣；服装；裤子；仿皮服装等。
三、引证商标二
1.申请人：海门市缔绣家用纺织品有限公司。
2.申请号：11528156。
3.申请日期：2012年9月21日。
4.核准日期：2014年7月14日。
5.专用权期限至2024年7月13日。
6.标志：
7.核定使用商品（国际分类第25类）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服（截止）。
四、被诉决定：商评字[2015]第98014号《关于第14724251号“阿拉丝语MYSCARF及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年12月8日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标为组合商标，由中文“阿拉丝语”、字母“MYSCARF”及图形组成，中文“阿拉丝语”为其显著识别部分；引证商标一为组合商标，由中文“阿拉丝娜”及图形组成，中文“阿拉丝娜”为其显著识别部分；引证商标二为文字商标，由中文“阿拉丝佳”构成，诉争商标显著识别部分“阿拉丝语”与引证商标一显著识别部分“阿拉丝娜”、引证商标二“阿拉丝佳”均由四个汉字构成，且仅有最后一个汉字不同，整体无明显含义，构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二共同使用在内衣、服装等同一种或类似商品上，相关公众容易产生混淆误认，或者认为二者在商品来源上存在特定联系。希鸿实业公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过宣传使用能够与引证商标一、二相区别。原审法院及商标评审委员会认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，希鸿实业公司所持相关上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。希鸿实业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海希鸿实业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一八年四月四日
书记员 宋子雯
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保17号
申请人：李飞，男，汉族，1974年6月20日生，住新乐市。
被申请人：雷志峰，男，汉族，1978年6月8日生，住新乐市。
被申请人：李利敏，女，汉族，1978年5月11日生，住新乐市。
申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人银行账户存款165000元或同等价值财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人银行账户存款165000元或同等价值财产
案件申请费1345元，暂由申请人李飞负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建设
二〇一八年一月九日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1531号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人康某某，男，1984年10月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
辩护人施东梅，上海市东浦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1566号起诉书指控被告人康某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人施东梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年12月初某日22时许，被告人康某某在上海市浦东新区祝桥镇天竹路XXX弄XXX号XXX室东侧卧室内，容留顾某和桂某1使用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2017年12月底某日22时许，被告人康某某在上址容留顾某和桂某1使用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2018年1月初某日20时许，被告人康某某在上址容留顾某和桂某1使用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2018年1月中旬某日22时许，被告人康某某在上址容留顾某和桂某1使用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2018年2月8日22时许，被告人康某某在上址容留顾某和桂某1使用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2018年2月23日22时许，被告人康某某在上址容留顾某使用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2018年2月28日晚，被告人康某某在上址容留顾某和桂某1使用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2018年3月9日，被告人康某某因吸毒行为被民警抓获后，主动供述了上述事实。
以上事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、桂某1、桂某2、储某某的证言、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、相关行政处罚决定书、户籍资料、公安机关的带回羁押/送交继续执行强制隔离戒毒决定书、公安业务档案卡片详细信息及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人康某某主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2019年5月20日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省高安市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0983民初1513号
原告：徐某，女，汉族，高安市。
原告：肖某某，男，汉族，高安市。
以上两原告委托代理人：席振帮，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权。
被告：胡某某，男，汉族，高安市。
原告徐某、肖某某向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告清偿借款本金180.1万元整，利息按照年息24%从2016年8月6日计算至清偿止（2018年3月12日起诉时利息为65.56万元）。二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年8月17日被告胡某某向两原告借款200万元整，并出具书面借据，约定了利息和借期。借款之后，在原告的催讨下被告陆续偿还了部分本息，2016年8月6日双方就借款本息进行了一次结算，尚未清偿款项为180.1万元。后经原告多次催讨，被告一直未能付清。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
截止到2018年4月27日被告胡某某欠原告徐某、肖某某借款本金1526373元及计算到2018年8月17日止的利息928034.8元合计2454407.8元，同意在2018年8月17日归还410000元，之后每个月的17日均归还410000元及当月利息，且均先归还利息，并从2018年8月18日起按实际所欠本金计算利息（按利率月息2分计算）至本息全部清偿之日止，所有借款本息均在2019年1月17日还清。如被告未按约定时间还款，则原告有权自约定还款日期的次日起，可就剩余借款本息一并申请法院执行。原告亦表示同意。
案件受理费26453元减半收取13226.5元，保全申请费5000元合计18226.5元，由被告胡某某承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘明冠
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘娟娟
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0983民初1513号申请人：徐某，女，1977年11月17日生，汉族，高安市。申请人：肖某某，男，1976年1月27日生，汉族，高安市。，被申请人：胡某某，男，1959年1月15日生，汉族，高安市。徐某、肖某某诉胡某某民间借贷纠纷一案，申请人徐某、肖某某于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡某某的银行存款250万元进行冻结或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。申请人徐某、肖某某已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡某某银行存款250万元或冻结、查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明冠二〇一八年三月十九日书记员  刘娟娟
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1033号
原告林举健，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住广东省阳江市江城区。
委托代理人梁冠华，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人郑珊珊，广东言必行律师事务所实习律师。
被告黄恒其，男，1959年9月8日出生，汉族，农民，住博白县。
被告刘雪芳，女，1959年4月4日出生，汉族，农民，住博白县。
原告林举健与被告黄恒其、刘雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由代理审判员朱锦生适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理。书记员邱文成担任记录。原告的委托代理人梁冠华、郑珊珊到庭参加诉讼，被告黄恒其、刘雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林举健诉称，原告与被告黄恒其在业务来往中相识，2012年7月4日、2012年9月6日、2012年10月14日被告黄恒其均以资金周转困难为由向原告借款，原告均以现金支付的方式分别向被告黄恒其借款50000元、24000元、33000元，被告黄恒其也分别于借款的当天就立写借据（共三张）给原告收执。借款后，被告黄恒其并未按约定偿还原告的借款，原告多次催收，也委托律师寄去催款律师函，但被告黄恒其至今分文未还。被告刘雪芳与被告黄恒其是夫妻关系，本案中的三次借款都是发生在两被告的夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活支出，因此，被告刘雪芳应当对本案的还款义务承担连带责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告黄恒其、刘雪芳偿还原告的借款本金50000元及利息（利息的计算方法：以5万元为基数，从2012年9月4日起到本案付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告黄恒其、刘雪芳偿还原告的借款本金57000元及利息（利息的计算方法：以57000元为基数，从起诉之日起到本案付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告林举健对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件1份，证明被告主体适格；3、被告的家庭户口本复印件1份8页，证明两被告为夫妻关系，被告刘雪芳对还款义务承担连带责任；4、借据原件3份，证明被告黄恒其于2012年7月4日、2012年9月6日、2012年10月14日分别向原告借款50000、24000元、33000元的事实；5、催款律师函及国内标准快递复印件1份3页，证明原告委托律师向被告发出限其五日内还款的律师函的事实。
被告黄恒其、刘雪芳未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄恒其、刘雪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、3、4、5均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2012年7月4日、2012年9月6日、2012年10月14日原告林举健分别借款50000元、24000元、33000元给被告黄恒其，被告黄恒其也分别于借款的当天立写借条（共三张）给原告收执，2012年7月4日的借条内容为：“借条，今借到林举健人民币伍万元正（50000.00元）限于两个月还清。借款人：黄恒其，2012、7、4”；2012年6月6日的借条内容为：“借条，今借到林举健人民币贰万肆仟元（24000元），借款人：黄恒其，2012、9、6”；2012年10月14日的借条内容为：“借据，今借到林举健人民币叁万叁仟元正（33000元），借款人：黄恒其，2012.10.14”；借款后，被告黄恒其未按约还款，经原告多次催收和委托律师寄催款律师函，被告黄恒其至今仍分文未还，尚欠原告借款共107000元及利息；被告刘雪芳与被告黄恒其是夫妻关系，本案中的三次借款都是用于在两被告在夫妻关系存续期间的家庭经济和生活支出。2013年5月9日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告黄恒其三次向原告林举健借款，原告林举健共提供借款107000元给被告，原、被告的借贷关系形成民间借贷关系，该借贷行为合法有效。借款之后被告黄恒其未及时偿还借款，其行为违约，依法应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，原告要求被告偿还借款本金107000元及支付相应的利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。本案的三次借贷均是发生在夫妻关系存续期间，且借款用于两被告家庭经济和生活支出，两被告又没有证据证实原告与被告黄恒其的借款明确约定为个人债务或证实原告知道两被告对婚姻关系存续期所得的财产约定归各自所有，因此，本案中的借款按夫妻共同债务处理，被告刘雪芳对债务的偿还承担连带责任。原告林举健要求被告黄恒其、刘雪芳偿还借款本息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄恒其、刘雪芳归还借款107000元给原告林举健；
二、被告黄恒其、刘雪芳支付借款利息给原告林举健（利息计算方法：以50000元为基数，从2012年9月4日起，以57000元为基数，从2012年5月9日起，均计至本案判决生效规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费1220元（已减半收取），由被告黄恒其、刘雪芳负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2440元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户;帐号：20×××07;开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
代理审判员 朱锦生
二〇一三年七月十五日
书 记 员 邱文成
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民申14号
再审申请人（原审被告）：湖北蒲旗特种起重机械有限公司，住所地湖北省赤壁市经济开发区起重工业园。
法定代表人：罗三定，该公司董事长。
再审申请人（原审被告）：罗三定，男，1958年10月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
再审申请人（原审被告）：魏佑安，女，1966年5月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被申请人（原审原告）：张天兵，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被申请人（原审被告）：湖北威隆建工有限公司，住所地湖北省赤壁市经济开发区陆水工业园。
法定代表人：丁延威，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：丁延威，男，1971年9月28日出生，住湖北省赤壁市。
再审申请人湖北蒲旗特种起重机械有限公司（以下简称蒲旗公司）、罗三定、魏佑安因与被申请人张天兵、湖北威隆建工有限公司（以下简称威隆公司）、丁延威借款保证合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院〔2016〕鄂12**民初1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒲旗公司、罗三定、魏佑安申请再审称，原审作出的〔2016〕鄂12**民初1448号民事判决认定事实错误，适用法律不当，且严重违反法定程序。事实和理由：1.徐顺成系涉案借款合同当事人之一，其掌控借款人威隆公司财物，系应当到庭参加诉讼的当事人，并负有承担偿还涉案借款责任的必要义务主体。再审申请人多次要求徐顺成出庭参与诉讼，张天兵以找不到徐顺成而无法送达文书为由申请撤回对徐顺成的起诉，原审没有依法审查就予以准许，且诉讼中没有向其他当事人告知说明，违反法律规定。2.借款保证合同的保证人提供担保是基于借款时威隆公司、丁延威、徐顺成三个主体，这样撤回对徐顺成的起诉，可以证明出借人要求提供担保具有欺诈性，担保无效，担保人不承担保证责任。3.原审诉讼中采取超标的冻结措施违反法律规定。4.原审判决遗漏徐顺成应当承担借款还款责任的情况下，没有释明追偿权利错误，损害了再审申请人的合法权益。请求依法对本案予以再审。
本院经审查认为，再审申请人蒲旗公司、罗三定、魏佑安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖北省赤壁市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐金美
审判员 汤兆光
审判员 陈 飚
二〇一八年四月二十日
书记员 程美兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民申14号再审申请人（原审被告）：湖北蒲旗特种起重机械有限公司，住所地湖北省赤壁市经济开发区起重工业园。法定代表人：罗三定，该公司董事长。再审申请人（原审被告）：罗三定，男，1958年10月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。再审申请人（原审被告）：魏佑安，女，1966年5月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人（原审原告）：张天兵，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人（原审被告）：湖北威隆建工有限公司，住所地湖北省赤壁市经济开发区陆水工业园。法定代表人：丁延威，该公司总经理。被申请人（原审被告）：丁延威，男，1971年9月28日出生，住湖北省赤壁市。再审申请人湖北蒲旗特种起重机械有限公司（以下简称蒲旗公司）、罗三定、魏佑安因与被申请人张天兵、湖北威隆建工有限公司（以下简称威隆公司）、丁延威借款保证合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院〔2016〕鄂12**民初1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒲旗公司、罗三定、魏佑安申请再审称，原审作出的〔2016〕鄂12**民初1448号民事判决认定事实错误，适用法律不当，且严重违反法定程序。事实和理由：1.徐顺成系涉案借款合同当事人之一，其掌控借款人威隆公司财物，系应当到庭参加诉讼的当事人，并负有承担偿还涉案借款责任的必要义务主体。再审申请人多次要求徐顺成出庭参与诉讼，张天兵以找不到徐顺成而无法送达文书为由申请撤回对徐顺成的起诉，原审没有依法审查就予以准许，且诉讼中没有向其他当事人告知说明，违反法律规定。2.借款保证合同的保证人提供担保是基于借款时威隆公司、丁延威、徐顺成三个主体，这样撤回对徐顺成的起诉，可以证明出借人要求提供担保具有欺诈性，担保无效，担保人不承担保证责任。3.原审诉讼中采取超标的冻结措施违反法律规定。4.原审判决遗漏徐顺成应当承担借款还款责任的情况下，没有释明追偿权利错误，损害了再审申请人的合法权益。请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，再审申请人蒲旗公司、罗三定、魏佑安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省赤壁市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐金美审判员  汤兆光审判员  陈 飚二〇一八年四月二十日书记员  程美兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2606号
原告：宁海县中园物业服务有限公司，住所地：宁海县跃龙街道桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，该公司职工。
被告：袁小微。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司诉被告袁小微为物业服务合同纠纷一案中，因原告宁海县中园物业服务有限公司明确表示不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 魏 巍
二〇一五年十二月三日
代书 记员 朱锦华
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终106号
上诉人（原审被告）：邹聿昌，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新化县。
上诉人（原审被告）：曹立敏，女，1974年1月16日出生，汉族，户籍所在地：湖南省冷水江市。
被上诉人（原审原告）：王媛花，女，1982年9月19日出生，汉族，住湖南省新化县。
原审第三人：陈伯林，男，1979年3月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人邹聿昌、曹立敏因与被上诉人王媛花及原审第三人陈伯林民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4315号民事裁定，向本院提起上诉。
邹聿昌、曹立敏上诉称，根据王媛花起诉的事实，邹聿昌为罗小平承担五十万元欠款的承诺实质是王媛花与罗小平民间借贷合同的从合同。请求人民法院根据王媛花与罗小平之间的借款合同确定管辖。
本院经审查查明，2014年3月12日，王媛花与罗小平、娄底贝尔科技有限公司签订《借款合同》，王媛花出借资金100万元，并约定双方在履行本合同过程中如发生争议，可协商解决；协商不成，任何一方只可向娄底仲裁委员会提出仲裁。2015年1月5日，邹聿昌向王媛花出具承诺，愿意承担上述所欠王媛花100万元借款中的50万元，并约定了还款计划和期限。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人邹聿昌作为债的主体之外的第三人，向被上诉人王媛花出具承诺，原意负担王媛花与罗小平、娄底贝尔科技有限公司100万元借款中的50万元，其实质是邹聿昌原意替罗小平、娄底贝尔科技有限公司偿还部分借款，系主合同中部分债务履行主体发生变更，故主合同约定的争议解决方式对本案双方当事人具有约束力。王媛花与罗小平、娄底贝尔科技有限公司签订的《借款合同》，约定双方协商不成，任何一方只可向娄底仲裁委员会提出仲裁。故本案不属人民法院民事案件受案范围，当事人可按仲裁条款的约定向娄底仲裁委员会提出仲裁申请。原审驳回邹聿昌、曹立敏对本案管辖权提出的异议不当，本院应予以纠正。上诉人邹聿昌、曹立敏所提出的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百一十六条、第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4315号民事裁定；
二、驳回王媛花的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 易伟军
审 判 员 李连春
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 喻 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查有符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或人民法院已确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民辖终106号上诉人（原审被告）：邹聿昌，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新化县。上诉人（原审被告）：曹立敏，女，1974年1月16日出生，汉族，户籍所在地：湖南省冷水江市。被上诉人（原审原告）：王媛花，女，1982年9月19日出生，汉族，住湖南省新化县。原审第三人：陈伯林，男，1979年3月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人邹聿昌、曹立敏因与被上诉人王媛花及原审第三人陈伯林民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4315号民事裁定，向本院提起上诉。邹聿昌、曹立敏上诉称，根据王媛花起诉的事实，邹聿昌为罗小平承担五十万元欠款的承诺实质是王媛花与罗小平民间借贷合同的从合同。请求人民法院根据王媛花与罗小平之间的借款合同确定管辖。本院经审查查明，2014年3月12日，王媛花与罗小平、娄底贝尔科技有限公司签订《借款合同》，王媛花出借资金100万元，并约定双方在履行本合同过程中如发生争议，可协商解决；协商不成，任何一方只可向娄底仲裁委员会提出仲裁。2015年1月5日，邹聿昌向王媛花出具承诺，愿意承担上述所欠王媛花100万元借款中的50万元，并约定了还款计划和期限。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人邹聿昌作为债的主体之外的第三人，向被上诉人王媛花出具承诺，原意负担王媛花与罗小平、娄底贝尔科技有限公司100万元借款中的50万元，其实质是邹聿昌原意替罗小平、娄底贝尔科技有限公司偿还部分借款，系主合同中部分债务履行主体发生变更，故主合同约定的争议解决方式对本案双方当事人具有约束力。王媛花与罗小平、娄底贝尔科技有限公司签订的《借款合同》，约定双方协商不成，任何一方只可向娄底仲裁委员会提出仲裁。故本案不属人民法院民事案件受案范围，当事人可按仲裁条款的约定向娄底仲裁委员会提出仲裁申请。原审驳回邹聿昌、曹立敏对本案管辖权提出的异议不当，本院应予以纠正。上诉人邹聿昌、曹立敏所提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十六条、第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4315号民事裁定；二、驳回王媛花的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘筱岚审 判 员  易伟军审 判 员  李连春二〇一七年七月二十六日代理书记员  喻 静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查有符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或人民法院已确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第01017号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李政，该行行长。
被执行人曾平刚。
被执行人叶丽文。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人曾平刚、叶丽文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第01458号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曾平刚、叶丽文未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾平刚、叶丽文银行存款人民币190000元，或扣留、提取其收入人民币190000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余志顺
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗 琼
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初674号
原告王霞，女，生于1978年3月2日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李立杰，男，生于1979年2月6日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王霞与被告李立杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法由审判员李百强担任审判长，人民陪审员田风生、潘正仙组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加了诉讼，被告李立杰经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年4月13日，被告因急需用钱，在原告处借款27000元，并出具了借条一份。约定2016年2月22日还款。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推拖，并经常更换手机号躲避原告不偿还借款。现依法起诉请求判令被告立即返还原告借款27000元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条一份，拟证明被告向原告借款27000元的事实；
被告缺席未答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据借条上面有被告的签名和指印，该借条符合证据的三性，能够证明原告所要证明的事实，故对该证据的证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下事实：
2015年4月13日，被告向原告借款27000元，并出具了借条一份，约定2016年2月22日还款。该借款到期后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款27000元至今未还，该事实有原告提供的借条予以证实，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系。现原告请求被告返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案还款期限已届满，故对原告要求被告返还其借款27000元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立杰于本判决生效后15日内向原告王霞返还借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李百强
人民陪审员 田风生
人民陪审员 潘正仙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 梅
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1318号
原告杭州银行股份有限公司舟山分行。
负责人张利平。
委托代理人邵舟波。
被告周雪飞。
被告方红卫。
被告李杰。
被告林海。
被告卢云福。
被告徐玲玲。
原告杭州银行股份有限公司舟山分行与被告周雪飞、方红卫、李杰、林海、李玲燕、卢云福及徐玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员沈玲独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵舟波，被告方红卫、林海到庭参加诉讼，被告周雪飞、李杰、卢云福、徐玲玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。被告李玲燕以未在承诺书中签名为由申请鉴定。经本院委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定，该签名及指印均非李玲燕所留，原告撤回对被告李玲燕的诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，原告与被告周雪飞签订了《个人贷款借款合同》。约定：借款金额80万元；借款期限自2013年7月30日至2014年7月9日；贷款利率为固定利率，为月利率7.5‰，按月结息；每月还等额本息3437.97元；逾期罚息为借款利率上浮50%。
同日，被告方红卫出具了一份《共同还款承诺书》，其作为周雪飞的配偶自愿为上述借款承担共同还款责任。同日，原告与被告李杰、卢云福、林海分别签订了一份《保证合同》，被告徐玲玲出具了《共同保证承诺书》，该四被告自愿为被告周雪飞的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息及为实现债权支出的律师代理费等。
合同签订后，原告按约发放贷款80万元。贷款到期后，被告周雪飞、方红卫仅归还本金20万元，目前尚未归还贷款余额60万元，利息支付至2014年4月20日。现原告向法院起诉：一、要求被告周雪飞、方红卫共同归还原告借款本金60万元，利息123229.85元（算至2015年8月30日止），并支付上述借款从2015年8月31日起至清偿之日止按月利率7.5‰上浮50%计算的罚息和复利；二、被告周雪飞、方红卫支付原告为实现债权所发生的律师代理费5000元；三、被告李杰、林海、卢云福、徐玲玲对上述债务承担连带清偿责任。
被告方红卫辩称：作为担保人对担保的事实无异议，现无偿还能力。
被告林海辩称：对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
被告周雪飞、李杰、卢云福、徐玲玲未答辩。
本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。
以上事实，由原告提供的个人贷款借款合同、共同还款承诺书、借款借据、保证合同、还款明细、利息清单、委托代理合同、代理费发票及原被告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与周雪飞签订的《个人贷款借款合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现被告周雪飞未按约履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告为本案诉讼所发生的律师代理费，属双方约定的债务范围，金额也符合浙江省律师服务收费标准。被告方红卫自愿为该债务承担共同偿还责任，不违反法律规定。现被告周雪飞未按约归还借款，方红卫应按约承担共同清偿责任。被告林海、李杰、卢云福与原告签订的保证合同，及徐玲玲出具的共同保证承诺书，内容均不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现原告在保证期间内向各保证人主张权利，保证人应按约承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周雪飞、方红卫于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司舟山分行贷款本金60万元，利息123229.85元（算至2015年8月30日止），并支付上述借款从2015年8月31日起至清偿之日止按月利率7.5‰上浮50%计算的罚息和复利；
二、被告周雪飞、方红卫于本判决生效后十日内支付原告为实现债权所发生的律师代理费5000元；
三、被告李杰、林海、卢云福、徐玲玲对被告周雪飞的上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11082元，减半收取5541元，由被告周雪飞、方红卫、李杰、林海、卢云福、徐玲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一六年一月十九日
书记员 孙丽娜
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初313号
原告：黄立新，男，1966年10月10日，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：杜炳林，河南彪炳律师事务所律师。
被告：安阳市龙安区东风旺鑫副食中心，住所地安阳市龙安区。
经营者：牛国文，男，汉族，住安阳市龙安区。
实际经营者：张儒，女，汉族，系牛国文之妻，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。
原告黄立新诉被告安阳市龙安区东风旺鑫副食中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告黄立新向本院提出诉讼请求，1判令被告偿还原告预付货款9700.8元及从2016年3月5日（被告最后一次给原告送货日期）到偿付之日的利息。
事实和理由：原告与被告系供需关系，被告白象方便面在安阳的独家代理商，被告要求原告先交预付款购买较大数量的货物，然后被告分批分次派员工给原告送货，双方一致以来均用此种交易方式。2015年7月至2015年11月之间，原告陆续购买被告双料王500件、老大骨面170件、新大骨面（桶）7件、精炖面545件，通过被告员工刘钢将钱给了被告，刘钢代表被告给原告分别出具了欠条。之后被告派员工刘钢陆续给原告送货。并在单据上注明送货数量，直至2016年3月5日最后一次送货。从此被告再没有给原告送过货，而此时被告尚欠原告老大骨面45件、双料王面221件、新大骨面6件、精炖面95件，合款9700.8元，原告多方联系刘钢，均杳无音讯，后又多次找被告要求送货或退款，被告均不予理睬。原告无奈只好起诉至贵院，望判如所请。
本院认为原告黄立新诉讼主�不适格。本案审理过程中，原告向本院提交《营业执照》一份，该执照写有，安阳市北关闫智慧副食店，类型是个人工商户；经营场所北关区红星路北段路东预包装食品批发兼零售；组成形式个人经营；经营者黄立新。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第59条规定，“在诉讼中个体工商户以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。按照上诉法律规定，本案原告应为“安阳市北关闫智慧副食店”黄立新作为原告诉讼主体不适格，故原告黄立新的起诉，应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告黄立新的起诉。
案件受理费50元，原告黄立新已预交，予以全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭玉峰
审 判 员 张素梅
人民陪审员 李玉霞
二〇一七年五月二日
书 记 员 鲁双杰
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初313号原告：黄立新，男，1966年10月10日，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：杜炳林，河南彪炳律师事务所律师。被告：安阳市龙安区东风旺鑫副食中心，住所地安阳市龙安区。经营者：牛国文，男，汉族，住安阳市龙安区。实际经营者：张儒，女，汉族，系牛国文之妻，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告黄立新诉被告安阳市龙安区东风旺鑫副食中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。原告黄立新向本院提出诉讼请求，1判令被告偿还原告预付货款9700.8元及从2016年3月5日（被告最后一次给原告送货日期）到偿付之日的利息。事实和理由：原告与被告系供需关系，被告白象方便面在安阳的独家代理商，被告要求原告先交预付款购买较大数量的货物，然后被告分批分次派员工给原告送货，双方一致以来均用此种交易方式。2015年7月至2015年11月之间，原告陆续购买被告双料王500件、老大骨面170件、新大骨面（桶）7件、精炖面545件，通过被告员工刘钢将钱给了被告，刘钢代表被告给原告分别出具了欠条。之后被告派员工刘钢陆续给原告送货。并在单据上注明送货数量，直至2016年3月5日最后一次送货。从此被告再没有给原告送过货，而此时被告尚欠原告老大骨面45件、双料王面221件、新大骨面6件、精炖面95件，合款9700.8元，原告多方联系刘钢，均杳无音讯，后又多次找被告要求送货或退款，被告均不予理睬。原告无奈只好起诉至贵院，望判如所请。本院认为原告黄立新诉讼主�不适格。本案审理过程中，原告向本院提交《营业执照》一份，该执照写有，安阳市北关闫智慧副食店，类型是个人工商户；经营场所北关区红星路北段路东预包装食品批发兼零售；组成形式个人经营；经营者黄立新。《最高人民法院关于适用的解释》第59条规定，“在诉讼中个体工商户以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。按照上诉法律规定，本案原告应为“安阳市北关闫智慧副食店”黄立新作为原告诉讼主体不适格，故原告黄立新的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告黄立新的起诉。案件受理费50元，原告黄立新已预交，予以全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭玉峰审 判 员  张素梅人民陪审员  李玉霞二〇一七年五月二日书 记 员  鲁双杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15541号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G），住所地浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：李洋，男，1989年9月28日出生汉族，户籍所在地兼法律文书送达地址河南省兰考县。
原告宁波通商银行股份有限公司与被告李洋金融借款合同纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李洋归还原告借款本金104312元、利息6072.90元、复息348.42元、�息967.14元（暂计至2017年11月29日，自2017年11月30日起至实际履行日止的利息、罚息、复息按合同约定计收）；2.被告李洋支付原告为本案支付的律师费4000元；3.原告对被告李洋抵押的车辆在抵押担保范围内优先受偿。本院于同日立案受理后，依法由审判员楼力钧适用简易程序独任审理，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年1月3日。
二、借款金额：115000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率13%；贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利。
四、借款交付：原告于2017年1月3日将115000元款项汇入被告李洋账户。
五、借款用途：购车消费。
六、担保情况：被告李洋以其名下车牌号为豫Ｂ×××××的指南者小型普通客车为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年12月29日办理了抵押登记手续。前述抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。
七、还款期限：贷款最终到期日为2020年1月3日，还款方式为按月等额本息还款。
八、还款情况：被告李洋自2017年6月3日起未足额归还借款本息。
九、尚欠本息：截至2017年11月29日，被告李洋尚欠原告借款本金104312元、�息6072.90元、罚息967.14元、复利348.42元。
十、其他相关事实：《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定：借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期；借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。原告为实现本案债权支出律师费4000元。
以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、账户信息、账户交易明细查询、利息清单、机动车登记信息、提前结清通知书、快递面单及回执、法律服务委托合同、律师费发票各一份，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告李洋未依约还款，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告李洋立即归还所有借款本金，支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告李洋以其名下车辆提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洋归还原告宁波�商银行股份有限公司借款本金本金104312元，支付利息6072.90元、罚息967.14元、复利348.42元，并支付自2017年11月30日起至实际履行日止按《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定计算的罚息、复息（对罚息、复息不得再计收复息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李洋支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告李洋未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告李洋所有的车牌号为豫Ｂ×××××的指南者小型普通客车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2614元，减半收取1307元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 楼力钧
二〇一八年一月十一日
书记员 吴 琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13295号
原告杨文春，男，1984年4月30日出生，汉族，住本区。
被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村13组。
负责人张达枢，职务组长。
原告杨文春诉被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村13组（以下简称白鹤村13组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨文春、被告白鹤村13组组长张达枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文春诉称，原告于2003年9月到成都就学，将户口迁至学校，保留承包地1.15亩。因各种原因，原告未取得毕业证，也没有工作，没有生活来源，仅靠1.15亩土地生活。因政策原因，原告毕业后无法将户口迁回被告处，只能将户口空挂在本区金凤镇街上，成为失业人员。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告一次性支付原告集体资产分红款9000元；2、诉讼费由被告负担。
被告白鹤村13组辩称，不同意原告参与分配，理由：1、原告系城镇户口，未在被告处居住，原告及家人已于2004年享受还建房待遇，该房屋位于本区金凤镇平安街5幢302房；2、被告一直根据户口分配集体资产，原告户口已经迁出，不得参与被告的集体资产分配；3、原告在本区白市驿镇街上有自己经营的鞋店，已经经营了6年，原告已经丧失了被告的集体经济组织成员资格。
经审理查明，原告杨文春原系被告白鹤村13组的常住人口，后原告于2003年因读书将户口迁出。毕业后，原告将户口迁回本区金凤镇街上，但户口性质变为城镇户口。2011年6月2日，原告在户籍地办理了失业证。原被告一致认可原告未在城镇建立社会保障关系。原告主张其没有正式工作，仅在经营小店，被告也未举示证据证明原告在城镇有固定工作。
另查明，2015年，被告的土地被依法征收后，被告按照9000元／人分配集体资产，且双方一致认可该集体资产系将土地承包经营权人所有的青苗费、地上构（附）着物补偿费、土地补偿费等发放给承包经营权人后，剩余的补偿款。原告的父母参与了分配，原告未能参与分配。
上述事实，有户口本、农村土地承包经营权证、集体收益分配表、失业证、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。外出就学的农村集体经济组织成员，毕业后在城市形成较为固定的生产生活基本条件，不依赖于农村集体土地之前，依然具有原集体经济组织成员资格。即是否获得其他替代性生活保障是认定集体经济组织成员资格的核心要素，具体判断时要综合考量当事人在征地补偿安置方案确定时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有生活保障功能等因素。本案中，原告杨文春在被告白鹤村13组具有承包地，因读书将户口迁出，毕业后将户口迁回金凤镇，但户口性质变更为城镇户口。因此，判断原告杨文春是否具有被告白鹤村13组的集体经济组织成员资格，关键是判断其在城市有无形成固定的生产成活条件，是否获得了替代性的生活保障。本案中，原告杨文春在户籍地未参加城镇基本养老保险，也无证据证明原告在城镇有住房、固定工作，在城镇已获得替代性基本生活保障，故应认定原告依然具有被告白鹤村13组的集体经济组织成员资格。
此外，参照重庆市公安局2004年8月15日发布并执行的《重庆市公安局关于进一步改进和规范我市高校中专技校技工学校毕业生户口管理的通知》（渝公户（2004）37号）第二条第一款之规定，“对未就业毕业生，迁回本人原籍或投靠在渝的直系亲属处登记为城镇居民户口”。本院认为，原告杨文春仅能将户口迁回金凤镇，而不能迁回金凤镇白鹤村13组，且户口性质也变为城镇户口的原因系政策因素，不能归责于原告，故原告依然具有被告集体经济组织成员资格，有权参与集体资产分配。据此，被告按照9000元／人分配集体资产，原告杨文春作为集体经济组织成员，有权参与分配，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村13组于本判决生效之日起十五日内给付原告杨文春9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件减半收取34元，由被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村13组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一五年十一月五日
书记员 赵 渝
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审49号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴念梅，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]03-149-4号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年11月25日作出涟计生征决[2015年]第03-149-4号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人吴念梅于2012年8月24日违法生育第2胎1个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款规定，决定对被执行人吴念梅征收社会抚养费15715元。该决定书已依法送达被执行人吴念梅。该被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人履行缴纳社会抚养费15715元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征决[2015年]第03-149-4号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征决[2015年]第03-149-4号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人吴念梅于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费15715元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费135元，由被执行人吴念梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石少清
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀0208民初96号
原告：黄领涛。
委托代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：吕佩虹，河北耕涛律师事务所实习律师。
被告：韩志刚。
被告：宣玉秀。
被告：杜镇岭。
被告：冯海英。
被告：田喜军。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区站前街12号。
负责人：李洪，总经理。
委托代理人：何立波，该公司职员。
本院在审理原告黄领涛与被韩志刚、宣玉秀、杜镇岭、冯海英、田喜军、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄领涛于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄领涛申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄领涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄领涛负担。
审判员 董守申
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋子强
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1806号
原告：李某1，女，2008年8月8日生，汉族，住山东省郯城县。
法定代理人：李某2，男，1987年2月20日生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：吕士化，男，1972年1月20日生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：张成，郯城方园法律服务所，法律工作者。
原告李某1诉被告吕士化机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人陈伟、被告吕士化委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼庭，本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计28416元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日18时许，被告吕士化无证驾驶无号牌两轮摩托车沿庙泉线由东向西行驶至泉源乡长××村××供销超市门口路段，与由北向南步行过路行人的原告碰撞，造成原告受伤，此事故经郯城县交警部门认定，被告吕士化负事故的全部责任。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币28416元及本案诉讼费用。
被告吕士化辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任有异议，被告认为原告应承担一定的责任，原告应提供合法有效的证据，我方才同意赔偿。
经审理查明，2017年9月29日18时许，被告吕士化无证驾驶无号牌两轮摩托车沿庙泉线由东向西行驶至泉源乡长××村××供销超市门口路段，与由北向南步行过路行人的原告碰撞，造成原告受伤交通事故，事故经郯城县交警部门认定，被告吕士化负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在临沂市人民医院住院治疗14天，原告的伤经鉴定部门鉴定原告之损伤构成护理60日，营养60日。被告吕士化给原告垫付医疗费7000元。护理人员李某2系原告之父，从事交通运输业。原告主张的损失范围：医疗费13396.54元；护理费60*195=11700元；伙食补助费14*30=420元；营养费60*30=1800元；鉴定费600元；交通费500元共计28416.54元。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币28416元及本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。被告吕士化虽然对责任认定书提出异议，但没有提供相关证据予以推翻，为此对原告提供的责任认定书予以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成的损失应予赔偿。对郯城县交警大队作出的事故责任认定书予以采信。原告李某1在与被告吕士化间的交通事故中身体受伤造成损失其依法有权得到被告的相应赔偿。原告主张的护理期过长，酌情调整为50天，原告主张的交通费过高，酌情按300元掌握。被告吕士化给原告垫付医疗费7000元，可在本案中一并处理。原告的损失确认为：医疗费13396.54元；护理费50*195=9750元；伙食补助费14*30=420元；营养费60*30=1800元；鉴定费600元；交通费300元共计26266.54元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告吕士化赔偿原告李某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计26266.54元，该款在被告吕士化与原告李某1结算垫付费用（计款7000元）时予以扣减，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元由被告吕士化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一八年四月九日
书记员 宋 健
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终883号
上诉人(原审被告)：上海帝纯资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人顾建。被上诉人(原审原告)：ＸＸ，女，1965年2月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人上海帝纯资产管理有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初19865号民事裁定，向本院提出上诉。上海帝纯资产管理有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地松江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案系争合同中约定了乙方所在地黄浦区人民法院提起诉讼，同时合同中又注明了乙方住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号20F，上述管辖协议合法有效。被上诉人向上海市黄浦区人民法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终165号
原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄细辉，男，1980年4月8日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，农民，户籍地东乡县，暂住台州市路桥区。2010年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年7月9日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，同年10月17日刑满释放。2017年8月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月13日被监视居住，2018年1月5日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
浙江省台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人黄细辉犯盗窃罪一案，于2018年1月5日作出（2018）浙1002刑初22号刑事判决。原审被告人黄细辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）黄细辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月16日12时30分许，被告人黄细辉至台州市椒江区老牌肉粥店后门，见卢某的牌号为浙Ｊ×××××白色雷克萨斯轿车停在该处，便通过技术开锁的方式打开车门，在后备箱窃得黑色仿纪梵希牌双肩包1只（内有中非金融合作法郎约200000元，折算人民币约2224元）。双肩包价值人民币206元。
同年8月6日被告人黄细辉在台州市路桥区被抓获。民警在黄细辉所驾驶的牌号为浙Ｊ×××××轿车内查获双肩包，已发还给被害人。
被告人黄细辉上诉提出量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）黄细辉犯盗窃罪的事实，有被告人黄细辉的供述，被害人卢某的陈述，现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录及照片，现场辨认视频及说明，涉案物品照片，指认照片、扣押决定书、扣押物品照片、发还清单，货币折算率、汇率折算结果，价格认定意见书，抓获经过，刑事判决书，情况说明等证据证实。此事实，上诉人黄细辉在二审审理期间亦无异议，诸证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄细辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉理由，经审理查明，原判已根据上诉人黄细辉的盗窃数额，及有盗窃犯罪前科、自愿认罪等情节，已予从轻处罚，量刑得当，故有关量刑过重、请求从轻改判的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 兴
审 判 员 朱仁跃
二〇一八年三月十二日
代书记员 朱重阳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初722号
原告：杨树芳,女,1976年7月22日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元宸路1号。
法定代表人：侯文华。
原告杨树芳与江苏怡丰通信设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨树芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年10月至2017年1月工资共7840元（1960×4）；2、判令被告支付经济补偿金4922.5元(1969×2.5)。事实和理由：原告于2014年10月入职被告处从事操作工。从2016年10月开始被告拖欠原告工资。原告多次催要无果，无奈被迫离职。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告江苏怡丰通信设备有限公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月20日至被告处工作。原告提供的工资结算表表明，原告每月基本工资为1750元，工龄工资10元，绩效工资200元。从2015年6月至2016年5月，被告共计扣除原告公积金2186元，未缴纳至公积金账户。从2015年7月起，被告每月代扣原告应缴养老金247.4元，原告的养老金被告已缴至2017年3月。原告2016年10月后的工资被告未发放。2017年1月17日，原告认为被告拖欠工资，向被告发出解除劳动合同通知，并向扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委逾期未作出决定为由，要求向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会于2017年2月7日作出确认函，不再处理本争议。原告故诉至本院，遂成本案。
以上事实有原告的陈述、确认函、劳动合同、解除劳动合同通知书、银行明细、工资结算表等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告发放在职期间拖欠的工资，被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应当承担不能举证原告工资发放情况的法律后果。因被告已为原告养老金缴至2017年3月，故原告主张的拖欠工资（2016年10月至2017年1月）中应扣除原告个人应承担的养老金部分。原告主张的拖欠工资具体数额缺乏依据，本院难以采信，故参照原告提供的工资结算表确定原告应发工资每月为1960元计算，拖欠原告的工资共为（1960-247.4）×3+（1960×17/30-247.4）=6001元。被告扣除了原告公积金2186元却未缴纳至公积金账户，对扣除的部分原告可以另行主张返还。原告向被告提出解除劳动合同时说明了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的理由，被告也确实存在拖欠工资的情形，应给付原告经济补偿金4900元（1960元×2.5）。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏怡丰通信设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告杨树芳工资6001元、经济补偿金4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一七年五月五日
书记员 倪 庭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4491号
罪犯陈洋，男，1987年12月12日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年11月13日作出（2012）足法刑初字第00447号刑事判决,以被告人陈洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00430号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年7月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈洋能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈洋在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张霁东
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15406号
原告：谢绍球，男，1991年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
被告：张仁宣，男，1980年11月24日出生，汉族，住湖北省利川市，
原告谢绍球与被告张仁宣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢绍球到庭参加了诉讼。被告张仁宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢绍球向本院提出诉讼请求：被告张仁宣支付原告谢绍球2016年8月至2016年11月工资19320元。事实和理由：谢绍球于2016年3月开始在被告张仁宣、李某某夫妇经营的沙溪镇某某红木家具店（以下简称某某红木家具店）上班，双方约定每月月底结算上一个月的工资。从2016年8月份开始，被告张仁宣一致拖欠原告谢绍球工资，拖到2016年11月份。原告谢绍球多次催收，均未果，后来被告张仁宣突然宣布破产。后来沙溪镇劳动局出面调解。经协商，被告张仁宣写下欠条。被告张仁宣承诺2017年上半年结清，但仍未还清，原告谢绍球特提起诉讼。
庭审中，原告谢绍球因被告张仁宣于2017年8月份支付了2000元变更工资金额为17320元。
被告张仁宣未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：谢绍球称，1.其于2016年3月入职某某红木家具店，任打磨工一职，以计件形式计算工资，双方没有签劳动合同，某某红木家具店经营者为李某某（该家具店已注销），但李某某与张仁宣为夫妻；2.其于2016年11月29日离职，但离职时李某某红木家具店拖欠谢绍球2016年8月至2016年10月工资共24320元，2016年11月30日，张仁宣向谢绍球出具欠条；3.张仁宣出具欠条后，2017年1月22日，李某某向其支付了5000元，2017年8月份后，张仁宣通过微信转账方式支付了2000元，但仍欠17320元。
经查，张仁宣于2016年11月30日向谢绍球出具的欠条主要载明：本人张仁宣，证号，欠谢绍球工资24320元；欠款人处有张仁宣的签名捺印。
另查，中山市沙溪镇某某红木家具店成立于2015年6月16日，经营者为李某某，该厂因经营不善为由，于2016年11月29日注销。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。谢绍球要求张仁宣支付工资差额17320元，有张仁宣签名确认的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。被告张仁宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告张仁宣于本判决生效之日起七日内支付原告谢绍球2016年8月至2016年11月的工资差额共计17320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为284元，减半收取为142元（原告已预付），由被告张仁宣负担，被告张仁宣于本判决生效之日起七日内迳付原告谢绍球。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年十一月三日
书记员 何坚麟
附件：证据目录清单
证据目录清单
谢绍球向本院提供如下证据：欠条。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终719号
申请执行人：李菊田。
被执行人：天津立馨雨自行车有限公司。
法定代表人：曹伟，职务，经理。
被执行人：王茹芬。
案由：票据追索权纠纷。
申请执行人李菊田与被执行人天津立馨雨自行车有限公司、王茹芬票据追索权纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）津0114民初12700号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2018）津0114执719号。
本院于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2018）津0114执719号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年六月十九日
书 记 员 高伟伟
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0304民初269号
原告：杨春杰，男，1974年9月12日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：白艳军，系鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司鸡西分公司，住所地鸡西市鸡冠区，统一社会信用代码91230300766019557X。
负责人:张启荣，系中国移动通信集团黑龙江有限公司鸡西分公司经理。
本院在审理原告杨春杰诉被告中国移动通信集团黑龙江有限公司鸡西分公司地下设施损害责任纠纷一案过程中，原告杨春杰于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春杰撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春杰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨春杰承担。
审判员 张洪霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 于瀚博