wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终636号
上诉人（原审被告）：李再菲，女，1960年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台州市黄岩超越介绍所。住所地：台州市黄岩青年西路。
经营者：冯彩娟，女，1973年11月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人李再菲因与被上诉人台州市黄岩超越介绍所居间合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李再菲上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、被上诉人承担原审及二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。房地产买卖合同第六条违约责任第4点中已经明确约定，“任何一方违约提取违约罚金30%支付给中介方作为中介费，如双方均反悔违约则仍各按销售房总价款的百分之一付给中介方中介费，房地产所有权证、房屋及房款移交结束之后，中介服务随之结束。”从这一条可以得出以下几点结论：1、如有一方违约，则中介费由违约方承担违约罚金30%作为中介费；2、如双方都违约，则甲乙双方各按房屋总价格1%支付中介费；3、被上诉人的服务期限是从合同签订之日起至房屋移交结束之日止。而一审法院断章取义、截取合同部分条款作为裁判依据。没有结合合同整体内容进行综合分析。整个房屋买卖合同履行过程中，是案外人金春燕（买方）单方面违约不交付购房款，导致合同无法履行，所以本合同的中介费应全部由案外人金春燕承担。二、一审诉讼程序错误，被告主体认定错误。房产买卖合同中约定的卖方为李再菲和潘力行，两人系夫妻关系，但是一审法院仅列李再菲一人为被告。作为出卖房屋的共有人，潘力行应该作为共同被告参与一审诉讼，一审法院应该追加潘力行参与一审的诉讼活动。
台州市黄岩超越介绍所辩称，被上诉人与上诉人及案外人金春燕签订的房地产买卖合同合法有效，合同中约定上诉人按照房屋总价款的1%支付中介费，上诉人应当履行。虽然李再菲和潘力行系夫妻关系，但合同中约定其他事项中写明，李再菲全权代表出售该房地产。请求二审驳回上诉，维持原判。
台州市黄岩超越介绍所向一审法院起诉请求：1、要求被告支付房屋中价费15300元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告李再菲、案外人金春燕由原告台州市黄岩超越介绍所提供中介服务，于2017年6月2日签订了一份房屋买卖合同。被告将其名下位于台州市黄岩区西城街道双江社区江景公寓4幢1单元1001室一套房屋出卖给金春燕，约定总房款153万元。合同约定：立协议之日，房屋买卖双方应付清房屋中介费，双方各按房款实数的1%计算付清。如双方均反悔违约则仍各按售房总价款的1%给中介方中介费。合同签订后因故该房屋买卖合同未能如期履行，被告李再菲向案外人金春燕罚没了购房定金5万元，但未向原告支付相关中介费用。原告经催讨未果，故诉至法院。一审法院认为，原告与被告及案外人金春燕签订的房屋买卖合同，其中涉及中介费的约定对房屋买卖双方及中介方均有约束力，该协议系各方当事人的真实意思表示，应合法有效。对于中介费的承担，合同已明确约定按房屋总价款的1%计付，应按合同约定履行。同时合同约定如房屋买卖双方反悔、违约则仍按总房款的1%各支付中介费。所以中介费的支付与否与房屋买卖合同是否履行并不存在关联性，两者应属不同的法律关系调整。被告提出的房屋买卖合同未履行而不付中介费的抗辩理由不予采信。综上，原告诉讼请求合理合法，予以支持。一审法院判决：被告李再菲在本判决生效之日起十日内支付原告台州市黄岩超越介绍所房屋中介费15300元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取91.50元，由被告李再菲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，讼争房地产买卖合同系合同各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。该房地产买卖合同第七条明确约定，“立协议之日，双方应付清该房中介费，甲、乙双方各按房款实数的1%计算付清。”而该房地产买卖合同中约定的房地产交易总价为1530000元，则房屋出卖方应当按照合同约定支付1%的中介费即15300元。虽然潘力行和李再菲系夫妻关系，是出卖房屋的共有人，但潘力行在合同中并未签字，而是上诉人李再菲代其签字，且李再菲在合同中承诺全权代表。因此，在上诉人李再菲未履行支付中介费义务的情况下，被上诉人台州市黄岩超越介绍所按合同约定向其主张权利，并无不当。至于上诉人在承担支付中介费的责任后，是否可以按照合同第六条第4点约定向金春燕主张权利，可以另案处理。综上所述，李再菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费183元，由上诉人李再菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 陈 杰
审 判 员 何敏军
二〇一八年四月二日
代书记员 李 萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更242号
罪犯周明权，男，1978年2月20日出生，汉族，广西荔浦县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西荔浦县人民法院于2002年10月16日作出(2002)荔刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人周明权犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币2000元，退赔韦某人民币30元。判决发生法律效力后于2002年11月27日交付执行。罪犯周明权曾于2007年10月、2014年2月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年四个月。刑期至2018年4月9日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯周明权在服刑期间,认罪悔罪，确�悔改表现为由,提出对罪犯周明权减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周明权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2013年11月起至2016年12月止累计获奖励分109.2分。该犯未缴纳罚金，未退赔应退赔款项。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯周明权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属抢劫、强奸犯罪，又未缴纳罚金及赔偿损失，属从严减刑对象。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周明权减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更242号罪犯周明权，男，1978年2月20日出生，汉族，广西荔浦县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。广西荔浦县人民法院于2002年10月16日作出(2002)荔刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人周明权犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币2000元，退赔韦某人民币30元。判决发生法律效力后于2002年11月27日交付执行。罪犯周明权曾于2007年10月、2014年2月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年四个月。刑期至2018年4月9日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯周明权在服刑期间,认罪悔罪，确�悔改表现为由,提出对罪犯周明权减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯周明权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2013年11月起至2016年12月止累计获奖励分109.2分。该犯未缴纳罚金，未退赔应退赔款项。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯周明权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属抢劫、强奸犯罪，又未缴纳罚金及赔偿损失，属从严减刑对象。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周明权减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月五日书记员 文胜昔
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0422行初22号
原告马保武，男，1977年5月15日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告西吉县人民政府，住所地西吉县政府街。
法定代表人武维东，该县县长。
原告马保武诉被告西吉县人民政府拆迁行政强制一案，固原市中级人民法院以西吉县人民政府不是本次行政强制的实施主体，是由西吉县马建乡人民政府组织实施，其他部门协助配合实施的行政强制行为为由，于2017年12月19日以（2017）宁04行初183号行政裁定书将本案移送西吉县人民法院管辖。本案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二项的规定：提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项的规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案在审理过程中，因被告西吉县人民政府不是适格的主体，本院向原告马保武释明，是否将被告西吉县人民政府变更为西吉县马建乡人民政府，原告拒绝变更。故该案应当依法驳回原告马保武的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二次项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马保武的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长马忠成
审判员马红
人民陪审员马军
二Ｏ一八年三月二十七日
书记员韩玉玉
附本裁定书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定
情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人
为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间
责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0422行初22号原告马保武，男，1977年5月15日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告西吉县人民政府，住所地西吉县政府街。法定代表人武维东，该县县长。原告马保武诉被告西吉县人民政府拆迁行政强制一案，固原市中级人民法院以西吉县人民政府不是本次行政强制的实施主体，是由西吉县马建乡人民政府组织实施，其他部门协助配合实施的行政强制行为为由，于2017年12月19日以（2017）宁04行初183号行政裁定书将本案移送西吉县人民法院管辖。本案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二项的规定：提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案在审理过程中，因被告西吉县人民政府不是适格的主体，本院向原告马保武释明，是否将被告西吉县人民政府变更为西吉县马建乡人民政府，原告拒绝变更。故该案应当依法驳回原告马保武的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二次项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马保武的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长马忠成审判员马红人民陪审员马军二Ｏ一八年三月二十七日书记员韩玉玉附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董根华，男，1963年2月9日出生，汉族，住嘉善县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志华，男，1958年5月21日出生，汉族，住嘉善县。
再审申请人董根华因与被申请人张志华农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董根华申请再审称：（一）二审法院适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定错误。转让协议签订的原因是张志华想要节省费用，对价就是相关税费由董根华承担。（二）本案处理结果与（2015）浙嘉民终字第378号民事判决矛盾，该判决已经认定双方签订的转让协议合法有效。（三）根据张志华的一审诉讼请求，张志华认可转让协议的效力。双方没有约定合同解除情形，本案也不存在法定解除情形。董根华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
被申请人张志华提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第32条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。张志华的母亲沈爱金代表张志华及案外人张志强与董根华于2000年12月4日签订的协议是双方当事人在平等自愿基础上达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。2004年国务院发布一号文件即《关于促进农民增加收入若干政策的意见》，国家对农民种地实行一免两补优惠政策，不但取消农业税，还给农民发放种地补贴。自该合同履行以后，国家进行了农村土地政策改革，取消农业税，并开始逐年加大农村土地补贴的发放。这在订立合同时张志华是无法预测到的。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，双方曾因涉案土地的流转价款而产生纠纷，且协商变更无法达成一致。如继续履行该份协议，将显失公平，且双方在签订转让协议后并未就案涉土地办理变更登记手续，案涉土地承包经营权目前仍登记在张志华名下。因此，原审法院判令解除张志华与董根华之间的转让协议并由董根华返还张志华案涉土地，符合客观事实及法律规定精神。
综上，董根华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董根华的再审申请。
（此页无正文）
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 李文丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2472号
上诉人（原审原告）：临海市新兴物业管理有限公司。住所地：临海市白云崇和华城*号楼***室。
法定代表人：杨顺华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨威宇，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周新联，男，1963年12月16日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：冯海宝，浙江昶日律师事务所律师。
上诉人临海市新兴物业管理有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人周新联劳动争议纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初7740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均同意以庭询谈话方式审理本案，故本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
新兴公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由周新联承担。事实和理由：一、原审判决证据不足，认定事实错误。1、保安交接记录表无法证明双方当事人间存在劳动关系。该记录表系周新联窃取原件后在背面私自印制表格后填写，记载的内容与常理不符。首先，该记录表中的时间均记载为2006年6月20日，与周新联主张的发生劳动关系的时间并不相符，记录表真实性无法确认。其次，保安交接记录表应由早班工作人员和晚班工作人员分别填写，不同的人同时将时间填写为2006年6月20日与常理不符。最后，该记录表中仅有周新联和李某书写的内容，而李某系新兴公司开除的工作人员，结合记录表记载内容的不合理性，可以认定该记录表系周新联与李某共同伪造，不能证明双方当事人之间存在劳动关系。2、周新联提供的身穿保安制服的照片无法证明双方当事人间存在劳动关系。新兴公司的保安制服印有公司名称和保安人员代码，但照片中周新联穿着的保安制服系在普通保安服装商店购买，无法证明周新联与新兴公司之间存在劳动关系。3、证人李某的证言无法证明双方当事人间存在劳动关系。李某曾系新兴公司员工，但因在工作期间睡觉与管理人员发生争吵而被开除，李某因此对新兴公司怀有不满，其陈述带有主观情绪，无法反映客观事实。此外，李某在劳动仲裁程序中述称其在上班时间听到外面发生交通事故，查看后发现发生交通事故的系周新联，而李某在原审庭审中却述称，系因交接班时没有看到周新联，经电话联系后才知晓周新联发生了交通事故，但新兴公司的工作时间是上午六点半到下午四点半，而交通事故责任认定书记载的交通事故发生时间系下午五点十分，李某的陈述前后矛盾，亦与交通事故责任认定书记载的内容不符，不能证明周新联与新兴公司之间存在劳动关系。二、原审判决适用法律错误。劳动关系双方当事人法律地位平等，应当公平对待。本案中，原审法院对周新联提供的上述存有疑点的证据均予以认定，但对新兴公司提供的三份证据均以与新兴公司存在利害关系为由不予认定，适用法律明显有失公允。
周新联辩称，周新联自2016年6月19日开始在新兴公司上班，从事保卫工作。虽然双方当事人间并未签订书面的劳动合同，但存在劳动关系属实，有保安交接记录表、证人证言等予以证明。新兴公司主张保安交接记录表系伪造，周新联穿着的制服系商店购买，均缺乏依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
新兴公司向一审法院起诉请求：1、确认被告与原告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月19日，被告周新联进入原告公司从事保安工作，双方未签订劳动合同。同月22日下午17时11分，被告驾驶电动车在临海市古城街道崇和路白云房产门口地段与第三人闫超驾驶的轿车发生碰撞，当即送往医院治疗。2017年5月27日，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2017）第84号仲裁裁决书，认定：周新联与临海市新兴物业管理有限公司存在劳动关系。
一审法院认为，被告周新联自2016年6月19日进入原告公司从事保安工作，虽然双方没有签订劳动合同，但保安工作是原告作为物业公司的主要职责之一，被告工作地点在原告公司提供物业服务的崇和华城小区，被告明显是受到原告公司的约束，双方的行为完全符合事实劳动关系成立的有关特征，故对于原告请求确认劳动关系不存在的诉讼请求不予支持。判决：一、驳回原告临海市新兴物业管理有限公司的诉讼请求。二、确认原告临海市新兴物业管理有限公司与被告周新联之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临海市新兴物业管理有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的是周新联与新兴公司之间是否存在劳动关系。对此，周新联在劳动仲裁程序中提供了保安交接记录表及李某的证人证言等予以证明，新兴公司对记录表中2016年5月24日部分的内容及李某自2015年底至2017年正月期间在新兴公司就职的事实予以认可，但认为2006年6月20日部分的内容系周新联窃取保安交接记录表，私自在背面印制表格后书写，却未能就此提供证据证明，而新兴公司作为负有保管保安交接记录表义务的一方，至今无法提供2016年6月20日的交接记录，其现持有的一面为2016年5月23日，另一面为2016年6月19日的交接记录除年份外，在日期上又与周新联提供的保安交接记录能够前后连续，结合李某在新兴公司的任职时间及其证人证言，可以认定周新联提供的保安交接记录表真实，虽然该记录表在年份书写上存在笔误，但仍能够证明其在2016年6月20日在新兴公司工作的事实，双方当事人之间存在劳动关系。综上所述，上诉人新兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临海市新兴物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一七年十二月十四日
代书记员 洪 叶
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8939号
原告：唐良华农村土地承包经营户。
诉讼代表人：唐良华，男，1947年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：莫中伟，女，1949年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华。
原告唐良华农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐良华农村土地承包经营户的委托诉讼代理人莫中伟到庭参加了诉讼，被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐良华农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金5801.6元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田2.555亩、土5.2亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金5801.6元（2900.8元/年×2年），经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，被告未到庭应诉，亦未递交书面意见，本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人唐良华与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村X社（原X社）的田2.555亩、土5.2亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金；双方应在合同生效后本着诚信原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照1226.4元/年支付、土的租金按照1674.4元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原告要求被告按照第一年的租金标准计付未支付的租金，并要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，后经本院告知，被告辩称原、被告约定的违约金过高，鉴于被告经营困难，请求法院将违约金调整为10%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告仅给付土地租金至2015年9月30日，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日的土地租金，现原告要求被告按照第一年的租金标准给付未给付的土地租金，结合本地实际，本院认为原告的该项意见符合本案实际，应予支持，故被告应向原告给付土地租金5801.6元[（1226.4元/年+1674.4元/年）×2年]。
关于违约金的问题，原告要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，因原、被告在合同中约定如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原、被告约定的违约金明显过分高于造成的损失，现被告请求将违约金减少至10%，结合本案实际，本院认为违约金调整至20%较为适宜，故被告应向原告给付违约金1160.32元（5801.6元×20%）。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金5801.6元、违约金1160.32元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告唐良华农村土地承包经营户给付土地租金5801.6元；
三、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告唐良华农村土地承包经营户给付违约金1160.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年十月九日
书记员 黄建伟
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初131号
原告：黄殿奎，男，1969年12月5日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳春慧饲料有限公司，住所地莱阳市。
原告黄殿奎与被告莱阳春慧饲料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄殿奎撤回起诉处理。
审判员 孙秀王
二〇一八年三月八日
书记员 吕怡轩
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初131号原告：黄殿奎，男，1969年12月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳春慧饲料有限公司，住所地莱阳市。原告黄殿奎与被告莱阳春慧饲料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄殿奎撤回起诉处理。审判员  孙秀王二〇一八年三月八日书记员  吕怡轩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民8926号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：邱金龙，男，1966年6月27出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告邱金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日收诉后，进行了诉前调解，原、被告未达成和解。2017年12月22日本院立案受理本案，并依法适用简易程序进行审理。2018年1月11日原告以“被告已履行交纳义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，被告自动履行了交纳义务，原告因此申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告邱金龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一八年一月十四日
书记员 钱 丹
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1286号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县。
负责人：宋文，理事长。
委托代理人：荆峰，男，1974年11月25日生，汉族，住桓台县，系原告职工。
委托代理人：王天宇，男，1983年11月8日生，汉族，住桓台县，系原告职工。
被告：孙秀琴，女，1971年5月14日生，汉族，现住桓台县。
被告：盖超峰，男，1969年3月9日生，汉族，现住桓台县。
被告：郭永，男，1970年3月23日生，汉族，现住桓台县。
被告：马欣明，男，1969年3月15日生，汉族，现住桓台县。
被告：张兆林，男，1965年1月10日生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告孙秀琴、被告盖超峰、被告郭永、被告马欣明、被告张兆林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人荆峰、王天宇，被告盖超峰、被告郭永、被告马欣明、被告张兆林到庭参加诉讼。被告孙秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2014年10月15日被告孙秀琴由被告盖超峰、被告郭永、被告马欣明、被告张兆林提供连带责任担保自原告处贷款250000元。后借款人于2014年10月15日归还借款本金1000元，剩余本金249000元及利息2035.22元至今未还。为此原告诉至法院，请求法院判令被告孙秀琴归还借款本金249000元；截止到2015年7月21日的利息2035.22元及至本息付清之日的利息；判令被告盖超峰、被告郭永、被告马欣明、被告张兆林对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担责任。
被告孙秀琴未提交答辩意见。
被告盖超峰辩称：原告诉求属实。
被告郭永辩称：原告诉求属实。
被告马欣明辩称：原告诉求属实。
被告张兆林辩称：原告诉求属实。
经审理查明：被告孙秀琴与被告盖超峰系夫妻关系。2014年10月11日被告盖超峰向原告提供共同还款责任承诺书一份，内容为：“桓台县农村信用合作联社：本人与借款人孙秀琴系夫妻关系，因借款人向贵社申请贷款贰拾伍万元，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺当借款人不按时偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人：盖超峰2014年10月11日”。
2014年10月14日被告孙秀琴与原告桓台农信签订个人借款合同一份。合同约定：借款种类：中期借款；借款用途：借新还旧；金额：贰拾伍万元正；期限：2014年10月14日至2015年10月12日；借款方式：非循环方式；借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定；还款：借款人应在贷款人处开立账户9××××××××××8，办理借款资金的发放、支付与还款业务；还款方法：定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款担保：最高额保证。
同日，被告郭永、被告马欣明、被告张兆林与原告为上述借款签订最高额保证合同一份。约定：保证人自愿为债权人依上述借款合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债务最高余额为375000元；担保范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间：保证人保证期间为决算期届至之日起二年。
上述合同签订后，原告桓台农信于2014年10月15日将涉案借款249968.88元发放至被告孙秀琴银行卡上，借款凭证显示涉案借款利率为10.2500‰，借款到期日为2015年10月12日。借款到期后，被告孙秀琴尚欠原告借款本金249000元。截止到2015年7月21日被告孙秀琴尚欠原告借款利息2035.22元。被告盖超峰未履行共同还款责任。被告郭永、被告马欣明、被告张兆林亦未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农信提供的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、借款凭证一份、结婚证复印件一份及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告孙秀琴签订的个人借款合同及与被告郭永、被告马欣明、被告张兆林签订的最高额保证合同均系各方当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告孙秀琴自原告处借款，在原告履行完发放借款义务后，未按照借款合同的约定按时归还借款本息，构成违约。原告桓台农信诉求被告孙秀琴归还借款本金249000元、支付截止到2015年7月21日的利息2035.22元及至本息清偿完毕之日的利息，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；被告盖超峰作为涉案借款的共同还款人，未按照其承诺履行还款义务，应当对上述借款本息承担共同还款责任；被告郭永、被告马欣明、被告张兆林自愿为涉案借款提供最高额连带责任保证，应对上述债务在最高额担保范围375000元内承担连带清偿责任。原告诉求中的超出部分，本院不予支持。被告郭永、被告马欣明、被告张兆林承担保证责任后，有权向被告孙秀琴、被告盖超峰追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀琴、被告盖超峰偿还原告桓台县农村信用合作联社借款本金249000元及截止到2015年7月21日的借款利息2035.22元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙秀琴、被告盖超峰按照原、被告双方于2014年10月14日签订的个人借款合同中约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2015年7月22日起至实际清偿完毕之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告郭永、被告马欣明、被告张兆林对上述第一、二项在最高额375000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告郭永、被告马欣明、被告张兆林承担保证责任后，有权向被告孙秀琴、被告盖超峰追偿。
五、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，由被告孙秀琴、被告盖超峰负担；被告郭永、被告马欣明、被告张兆林承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁红翠
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初第892号
原告：杜继飞，男，1982年3月5日出生，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：陈昌元，男，1964年7月20日出生，住安徽省当涂县姑孰镇黄山社区黄山。
原告杜继飞诉被告陈昌元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜继飞的委托代理人卫爱辉到庭参加诉讼，被告陈昌元经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜继飞诉称：其与陈昌元系朋友关系。2014年1月30日，陈昌元因资金需要向其借款5万元，承诺一个月归还，并于当日打出借条。借款到期后陈昌元并未归还此款，其曾多次索要未果。故诉请判令：1、陈昌元偿还借款本金5万元并按照月息两分支付自2014年1月30日起实际还款日止的利息。2、陈昌元承担本案诉讼费用。
为支持主张，杜继飞向本院递交下列证据：1、身份证，证明主体资格。
2、陈昌元身份证复印件一份，证明陈昌元的主体资格。
3、借条、借款合同一份，证明2014年1月30日，陈昌元向其借款5万元及约定的利息。
陈昌元未做答辩亦未递交证据。
经庭审调查、举证、并经本院查证，杜继飞递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据杜继飞递交的证据，结合杜继飞当庭陈述，确认本案基本事实为：2014年1月8日，陈昌元因业务需要，向杜继飞借款5万元，约定借款期限自2014年1月30日至2014年2月28日，月息2分。借条出具后，陈昌元未还本付息，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杜继飞以持有的借条向陈昌元主张债权，陈昌元未对涉案债务的真实性、合法性提出异议，也未抗辩双方间不存在债权债务关系或已经履行了还款义务，故本院依据现有证据确认杜继飞主张的5万元债权成立。杜继飞与陈昌元约定的借款利率符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈昌元于本判决生效后十日内偿还原告杜继飞借款本金5万元；并以本金5万元、年利率24%支付自2014年1月30日起至生效判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费600元、合计1650元，由被告陈昌元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 盛 梅
代理审判员 韩 晶
人民审判员 项建成
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周莹莹
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙民终732号
上诉人（原审原告）：许小艳，女，1968年7月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）：杭州新侨饭店有限公司。住所地：杭州市解放路***号。
诉讼代表人：杭州新侨饭店有限公司清算组(由浙江六和律师事务所担任，负责人孟德荣)。
委托诉讼代理人：孔磊，浙江六和律师事务所律师。
上诉人许小艳因与被上诉人杭州新侨饭店有限公司（以下简称新侨饭店）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初974号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日进行了公开开庭审理。上诉人许小艳、被上诉人新侨饭店的委托诉讼代理人孔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许小艳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由新侨公司负担。事实和理由：一审法院认为许小艳对新侨饭店营业期限届满后违规用工提出赔偿请求，缺乏相应的法律依据，错误。新侨饭店于2010年3月27日合资期满，于2010年5月16日营业执照到期，而后一直无营业执照经营到2015年7月31日开始清算为止。新侨饭店对全体职工隐瞒这一事实，直到上级主管部门责令新侨饭店停止违法经营进行强制清算，职工才知道被新侨饭店侵权长达五年之久。根据宪法第二章第四十二条的规定，公民有劳动的权利与义务，劳动权即就业权，内容包括工作获得权、自由择业权和平等就业权。劳动者履行着不受法律保护的劳动合同，在不知道被侵权的状态下付出五年宝贵时光，被变相剥夺了五年的择业权。在中国境内的企业，只要形成劳动关系，劳动者事实上已经成为企业经济组织成员，有权知晓企业内发生的重大事项，更何况是关系到职工切身利益的重大事项。新侨饭店侵犯了劳动者的知情权和社会经济权利。新侨饭店违法违规行为已经给劳动者造成侵害，造成再次择业的困难。请求二审法院判决新侨饭店赔偿2010年5月17日至2015年7月31日违规用工经济赔偿金58500元。
新侨饭店辩称：关于违法用工的补偿金请求缺乏法律依据。新侨饭店在营业执照经营期限到期后继续经营，确实违反工商管理规定，但对劳动者的权益没有必然影响，没有侵害到劳动者的权利。2010年以后，原新侨饭店与员工之间的劳动合同是正常履行的，工资正常发放，直到清算时，没发少发的加班费及补偿金都是按照规定计算和发放的，除了涉及仲裁与判决外，其余均已发放给员工。请求驳回上诉，维持原判。
许小艳向一审法院起诉请求：新侨饭店支付许小艳2010年5月17日至2015年7月31日违规用工经济补偿金58500元，本案诉讼费用由新侨饭店支付。
一审法院认定事实：新侨饭店系台港澳与境内合资有限责任公司，工商登记的营业期限为1985年5月17日至2010年5月16日。许小艳原系新侨饭店员工，2015年7月31日，新侨饭店因进入强制清算程序终止与许小艳之间的劳动合同。后许小艳与新侨饭店发生劳动争议并申请仲裁，杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日作出杭劳人仲案字〔2016〕第327号仲裁裁决书，裁决驳回许小艳的请求事项。许小艳不服上述裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案中，许小艳以新侨饭店营业期限届满后仍然违规用工为由，要求新侨饭店予以经济补偿，缺乏相应的劳动法律法规依据，对其诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告许小艳的诉讼请求。案件受理费10元，由许小艳负担。
二审中，双方均未向本院提交证据材料。经审核双方当事人在一审提出并经庭审质证的证据，及其所作陈述内容，本院对一审判决事实予以确认。
本院认为，本案新侨饭店在营业期限届满后继续经营的事实清楚，新侨饭店也认可其行为有违工商管理规定，但许小艳就此要求新侨饭店支付违规用工补偿金58500元，缺乏相应的劳动法律法规依据，一审驳回其诉请符合法律规定。
综上所述，许小艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许小艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴明
审判员 王红根
审判员 张玉环
二〇一七年十二月二十日
书记员 周颖芳
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙民终732号上诉人（原审原告）：许小艳，女，1968年7月13日出生，汉族，住杭州市下城区。被上诉人（原审被告）：杭州新侨饭店有限公司。住所地：杭州市解放路***号。诉讼代表人：杭州新侨饭店有限公司清算组(由浙江六和律师事务所担任，负责人孟德荣)。委托诉讼代理人：孔磊，浙江六和律师事务所律师。上诉人许小艳因与被上诉人杭州新侨饭店有限公司（以下简称新侨饭店）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初974号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日进行了公开开庭审理。上诉人许小艳、被上诉人新侨饭店的委托诉讼代理人孔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许小艳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由新侨公司负担。事实和理由：一审法院认为许小艳对新侨饭店营业期限届满后违规用工提出赔偿请求，缺乏相应的法律依据，错误。新侨饭店于2010年3月27日合资期满，于2010年5月16日营业执照到期，而后一直无营业执照经营到2015年7月31日开始清算为止。新侨饭店对全体职工隐瞒这一事实，直到上级主管部门责令新侨饭店停止违法经营进行强制清算，职工才知道被新侨饭店侵权长达五年之久。根据宪法第二章第四十二条的规定，公民有劳动的权利与义务，劳动权即就业权，内容包括工作获得权、自由择业权和平等就业权。劳动者履行着不受法律保护的劳动合同，在不知道被侵权的状态下付出五年宝贵时光，被变相剥夺了五年的择业权。在中国境内的企业，只要形成劳动关系，劳动者事实上已经成为企业经济组织成员，有权知晓企业内发生的重大事项，更何况是关系到职工切身利益的重大事项。新侨饭店侵犯了劳动者的知情权和社会经济权利。新侨饭店违法违规行为已经给劳动者造成侵害，造成再次择业的困难。请求二审法院判决新侨饭店赔偿2010年5月17日至2015年7月31日违规用工经济赔偿金58500元。新侨饭店辩称：关于违法用工的补偿金请求缺乏法律依据。新侨饭店在营业执照经营期限到期后继续经营，确实违反工商管理规定，但对劳动者的权益没有必然影响，没有侵害到劳动者的权利。2010年以后，原新侨饭店与员工之间的劳动合同是正常履行的，工资正常发放，直到清算时，没发少发的加班费及补偿金都是按照规定计算和发放的，除了涉及仲裁与判决外，其余均已发放给员工。请求驳回上诉，维持原判。许小艳向一审法院起诉请求：新侨饭店支付许小艳2010年5月17日至2015年7月31日违规用工经济补偿金58500元，本案诉讼费用由新侨饭店支付。一审法院认定事实：新侨饭店系台港澳与境内合资有限责任公司，工商登记的营业期限为1985年5月17日至2010年5月16日。许小艳原系新侨饭店员工，2015年7月31日，新侨饭店因进入强制清算程序终止与许小艳之间的劳动合同。后许小艳与新侨饭店发生劳动争议并申请仲裁，杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日作出杭劳人仲案字〔2016〕第327号仲裁裁决书，裁决驳回许小艳的请求事项。许小艳不服上述裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案中，许小艳以新侨饭店营业期限届满后仍然违规用工为由，要求新侨饭店予以经济补偿，缺乏相应的劳动法律法规依据，对其诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告许小艳的诉讼请求。案件受理费10元，由许小艳负担。二审中，双方均未向本院提交证据材料。经审核双方当事人在一审提出并经庭审质证的证据，及其所作陈述内容，本院对一审判决事实予以确认。本院认为，本案新侨饭店在营业期限届满后继续经营的事实清楚，新侨饭店也认可其行为有违工商管理规定，但许小艳就此要求新侨饭店支付违规用工补偿金58500元，缺乏相应的劳动法律法规依据，一审驳回其诉请符合法律规定。综上所述，许小艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许小艳负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴明审判员  王红根审判员  张玉环二〇一七年十二月二十日书记员  周颖芳??1?·??4?·
江西省吉安市吉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0802行审5号
申请执行人吉安市吉州区市场和质量监督管理局,住所地：吉安市吉州区井冈山大道217号，统一社会信用代码：1136100335652813XT。
法定代表人：张锦云，该局局长。
委托代理人：罗新华，该局特种设备股股长。
被执行人吉安市海联国际饭店有限公司，住所地：吉安市吉州区城南电力公司旁,注册号：360802210004467。
法定代表人：左香。
申请执行人吉安市吉州区市场和质量监督管理局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年5月22日作出的（吉州）市监（特）罚决字[2016]22号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行罚款200000元、加处罚款200000元。在本院审查过程中，申请执行人向本院提出变更强制执行行政处罚的申请，取消执行加处罚款200000元，要求执行罚款200000元。2016年12月14日，申请执行人对被执行人吉安市海联国际饭店有限公司使用的电梯进行安全监察，发现其在用的16台电梯未经定期检验（海联国际饭店内8台电梯有效期为2016年8月，五星公馆8台电梯有效期为2016年5月），五星公馆8台电梯未提供维保合同、维保记录。执法人员现场下达了特种设备安全监察指令书（吉州市监特令字[2016]第43号），责令其在2016年12月21日前聘请有资质的维保单位对五星公馆8台电梯进行维修保养，16台电梯检验合格后方可使用。2016年12月27日安全监察人员对整改情况进行复查，发现其在用的16台电梯仍未经定期检验，五星公馆8台电梯仍未签订维保合同、有维保记录。申请执行人下达了特种设备安全整改复查意见书（吉州市监特复字[2016]第20号），并予以立案展开调查取证。同日，就在用的16台电梯涉嫌未经定期检验一事向吉安市特种设备监督检查检验中心进行查证，该中心于同日回函称，上述16台电梯未进行定期检验。2017年1月24日，被执行人对在用的16台电梯进行了定期检验，但五星公馆仍有6台电梯定期检验不合格。2017年3月3日，执法人员对五星公馆在用的电梯进行现场检查，发现定期检验不合格的6台电梯仍在使用，遂当场下达特种设备安全监察指令书（吉州市监特令字[2017]第3号），责令其停止使用不合格电梯。2017年4月19日，申请执行人向被执行人下达行政处罚听证告知书（吉州市监特听告字[2016]第22号），并于同年5月4日举行了听证。申请执行人认为，海联五星公馆8台电梯产权使用问题，从吉安市市场和质量监督管理局提供的特种设备注册登记证和当事人提供的合作开发项目协议书、承诺书、情况说明等材料予以证实，8台电梯的产权使用单位为被执行人，其应按照《电梯使用管理与维护保养规则》要求使用并管理16台电梯，其使用16台未经定期检验的电梯的行为，已违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，属使用未经定期检验电梯的违法行为。申请执行人于2017年5月22日作出（吉州）市监（特）罚决字[2016]22号行政处罚决定书，决定给予以下行政处罚：1.责令当事人停止使用6台定期检验不合格的电梯；2.处罚款贰拾万元整。申请执行人提供了以下证据：1.特种设备安全监察指令书（吉州市监特令字[2016]第43号）；2.特种设备安全整改复查意见书（吉州市监特复字[2016]第20号）及照片3张；3.特种设备安全监察指令书（吉州市监特令字[2017]第3号）；4.行政处罚听证告知书（吉州市监特听告字[2016]第22号）；5.被执行人授权书、营业执照复印件、左香身份证复印件、石贵火身份证复印件；6.2016年12月30日、2017年3月3日对被执行人授权石贵火的《调查笔录》2份；7.2017年3月14日对吉安华源服务公司王世平的《调查笔录》1份；8.水岸绿洲C区前期物业服务合同1份、吉安华源服务公司授权书及营业执照复印件及证明书各一份、王世平身份证复印件；9.2017年3月28日对吉安创天国际投资有限公司授权委托人蔡树锐的《调查笔录》1份；10.吉安创天国际投资有限公司授权书及营业执照复印件各1份、陈镇荣及蔡树锐身份证复印件各1份、吉安创天国际投资有限公司情况说明及合作开发项目协议书各1份、被执行人承诺函复印件及五星公馆8台电梯的情况说明各1份；11.特种设备注册登记表8份；12.《行政处罚听证申请书》《行政处罚听证通知书》《行政处罚听证报告》及2017年5月4日《听证笔录》各1份；13.上述相关文书的送达回证。
本院认为，申请执行人吉州区市场和质量监督管理局具有对本行政区或内的特种设备安全实施监督管理的法定职责。根据申请人执行人提交的相关证据及法律规定，其于2017年5月22日作出的（吉州）市监（特）罚决字[2016]22号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，申请执行人要求强制执行罚款200000元未违反相关法律规定，也未超过申请执行期限，且本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉州区市场和质量监督管理局于2017年5月22日作出的（吉州）市监（特）罚决字[2016]22号行政处罚决定书中罚款200000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市人民法院申请复议。
审 判 长 曾 晔
审 判 员 王元恭
人民陪审员 宣春华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 任小招
江西省吉安市吉州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0802行审5号申请执行人吉安市吉州区市场和质量监督管理局,住所地：吉安市吉州区井冈山大道217号，统一社会信用代码：1136100335652813XT。法定代表人：张锦云，该局局长。委托代理人：罗新华，该局特种设备股股长。被执行人吉安市海联国际饭店有限公司，住所地：吉安市吉州区城南电力公司旁,注册号：360802210004467。法定代表人：左香。申请执行人吉安市吉州区市场和质量监督管理局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年5月22日作出的（吉州）市监（特）罚决字[2016]22号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行罚款200000元、加处罚款200000元。在本院审查过程中，申请执行人向本院提出变更强制执行行政处罚的申请，取消执行加处罚款200000元，要求执行罚款200000元。2016年12月14日，申请执行人对被执行人吉安市海联国际饭店有限公司使用的电梯进行安全监察，发现其在用的16台电梯未经定期检验（海联国际饭店内8台电梯有效期为2016年8月，五星公馆8台电梯有效期为2016年5月），五星公馆8台电梯未提供维保合同、维保记录。执法人员现场下达了特种设备安全监察指令书（吉州市监特令字[2016]第43号），责令其在2016年12月21日前聘请有资质的维保单位对五星公馆8台电梯进行维修保养，16台电梯检验合格后方可使用。2016年12月27日安全监察人员对整改情况进行复查，发现其在用的16台电梯仍未经定期检验，五星公馆8台电梯仍未签订维保合同、有维保记录。申请执行人下达了特种设备安全整改复查意见书（吉州市监特复字[2016]第20号），并予以立案展开调查取证。同日，就在用的16台电梯涉嫌未经定期检验一事向吉安市特种设备监督检查检验中心进行查证，该中心于同日回函称，上述16台电梯未进行定期检验。2017年1月24日，被执行人对在用的16台电梯进行了定期检验，但五星公馆仍有6台电梯定期检验不合格。2017年3月3日，执法人员对五星公馆在用的电梯进行现场检查，发现定期检验不合格的6台电梯仍在使用，遂当场下达特种设备安全监察指令书（吉州市监特令字[2017]第3号），责令其停止使用不合格电梯。2017年4月19日，申请执行人向被执行人下达行政处罚听证告知书（吉州市监特听告字[2016]第22号），并于同年5月4日举行了听证。申请执行人认为，海联五星公馆8台电梯产权使用问题，从吉安市市场和质量监督管理局提供的特种设备注册登记证和当事人提供的合作开发项目协议书、承诺书、情况说明等材料予以证实，8台电梯的产权使用单位为被执行人，其应按照《电梯使用管理与维护保养规则》要求使用并管理16台电梯，其使用16台未经定期检验的电梯的行为，已违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，属使用未经定期检验电梯的违法行为。申请执行人于2017年5月22日作出（吉州）市监（特）罚决字[2016]22号行政处罚决定书，决定给予以下行政处罚：1.责令当事人停止使用6台定期检验不合格的电梯；2.处罚款贰拾万元整。申请执行人提供了以下证据：1.特种设备安全监察指令书（吉州市监特令字[2016]第43号）；2.特种设备安全整改复查意见书（吉州市监特复字[2016]第20号）及照片3张；3.特种设备安全监察指令书（吉州市监特令字[2017]第3号）；4.行政处罚听证告知书（吉州市监特听告字[2016]第22号）；5.被执行人授权书、营业执照复印件、左香身份证复印件、石贵火身份证复印件；6.2016年12月30日、2017年3月3日对被执行人授权石贵火的《调查笔录》2份；7.2017年3月14日对吉安华源服务公司王世平的《调查笔录》1份；8.水岸绿洲C区前期物业服务合同1份、吉安华源服务公司授权书及营业执照复印件及证明书各一份、王世平身份证复印件；9.2017年3月28日对吉安创天国际投资有限公司授权委托人蔡树锐的《调查笔录》1份；10.吉安创天国际投资有限公司授权书及营业执照复印件各1份、陈镇荣及蔡树锐身份证复印件各1份、吉安创天国际投资有限公司情况说明及合作开发项目协议书各1份、被执行人承诺函复印件及五星公馆8台电梯的情况说明各1份；11.特种设备注册登记表8份；12.《行政处罚听证申请书》《行政处罚听证通知书》《行政处罚听证报告》及2017年5月4日《听证笔录》各1份；13.上述相关文书的送达回证。本院认为，申请执行人吉州区市场和质量监督管理局具有对本行政区或内的特种设备安全实施监督管理的法定职责。根据申请人执行人提交的相关证据及法律规定，其于2017年5月22日作出的（吉州）市监（特）罚决字[2016]22号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，申请执行人要求强制执行罚款200000元未违反相关法律规定，也未超过申请执行期限，且本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉州区市场和质量监督管理局于2017年5月22日作出的（吉州）市监（特）罚决字[2016]22号行政处罚决定书中罚款200000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市人民法院申请复议。审 判 长  曾 晔审 判 员  王元恭人民陪审员  宣春华二〇一八年三月二十日书 记 员  任小招
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2877号
原告尹兆东，住隆化县。
被告王建军，住隆化县。
原告尹兆东与被告王建军排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告尹兆东向本院提出诉讼请求：1.判令被告将建在原告房屋后面（北面）砖墙拆除，将土地恢复原貌；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系南北院邻居，原告居南，原告房屋后面原有一条水沟，该水沟属于村集体所有，现在该水沟已经废弃。在2016年8月份，被告在没有经任何有关部门允许的情况下，私自在水沟的南侧，也就是紧挨着房屋北墙处垒了一道砖墙，砖墙东侧距离原告房屋仅20公分，且砖墙东侧还侵占了原告的宅基地；砖墙西侧距离原告房屋北墙有90公分左右。被告垒墙的目的是想将水沟处的土地占为己有。现在正值雨季，每当下雨时，由于砖墙阻挡，原告房屋上流下的雨水无法正常排出，雨水直接渗到了原告房屋的地基处，严重影响了原告房屋的安全。被告的行为一方面侵犯了原告的土地使用权，另一方面导致原告房屋上的雨水无法正常排出，雨水直接渗入到房屋的地基，严重影响了原告的房屋安全，故原告起诉要求被告将建在原告房屋后面（北面）砖墙拆除，将土地恢复原貌并承担本案的诉讼费用。
被告王建军答辩称，被告2000年以前建房、套院墙在先，原告2014年建房在后。2016年5月因答辩人在外打工，原告给房屋做外墙保温时将被告院墙拆除，事后否认，答辩人2016年7月份才续垒院墙，自己是在原墙的基础上垒墙的，垒墙的地方是集体水沟，并未侵占原告的宅基地；另外原告在新建房屋时即没有考虑房屋滴水问题，现在房屋后不够滴水是原告自己造成的，与被告无关。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被告王建军占用集体水沟圈院占地的行为，依法应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，原告的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。该争议可向有关机关申请解决，原告尹兆东的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尹兆东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 原文杰
附页：
一、判决引用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理人民诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉事项
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0422行初20号
原告马保付，男，1976年2月2日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告西吉县人民政府，住所地西吉县政府街。
法定代表人武维东，该县县长。
原告马保付诉被告西吉县人民政府拆迁行政强制一案，固原市中级人民法院以西吉县人民政府不是本次行政强制的实施主体，是由西吉县马建乡人民政府组织实施，其他部门协助配合实施的行政强制行为为由，于2017年12月19日以（2017）宁04行初179号行政裁定书将本案移送西吉县人民法院管辖。本案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二项的规定：提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项的规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案在审理过程中，因被告西吉县人民政府不是适格的主体，本院向原告马保付释明，是否将被告西吉县人民政府变更为西吉县马建乡人民政府，原告拒绝变更。故该案应当依法驳回原告马保付的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二次项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马保付的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长马忠成
审判员马红
人民陪审员马军
二Ｏ一八年三月二十七日
书记员韩玉玉
附本裁定书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定
情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人
为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间
责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0422行初20号原告马保付，男，1976年2月2日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告西吉县人民政府，住所地西吉县政府街。法定代表人武维东，该县县长。原告马保付诉被告西吉县人民政府拆迁行政强制一案，固原市中级人民法院以西吉县人民政府不是本次行政强制的实施主体，是由西吉县马建乡人民政府组织实施，其他部门协助配合实施的行政强制行为为由，于2017年12月19日以（2017）宁04行初179号行政裁定书将本案移送西吉县人民法院管辖。本案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二项的规定：提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案在审理过程中，因被告西吉县人民政府不是适格的主体，本院向原告马保付释明，是否将被告西吉县人民政府变更为西吉县马建乡人民政府，原告拒绝变更。故该案应当依法驳回原告马保付的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二次项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马保付的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长马忠成审判员马红人民陪审员马军二Ｏ一八年三月二十七日书记员韩玉玉附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1021号
原告：中山市固根源贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区窈窕土地西白岗一街2号之一A13号，统一信用代码91442000555580248W。
法定代表人：邓比比，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁泽富，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被告：中山火炬开发区新精河机械厂，住所地广东省中山市火炬开发区岐关东路**号第*幢第*层之3卡，统一信用代码91442000582900577X。
投资人：杨团协。
被告：杨团协，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省临颍县，
原告中山市固根源贸易有限公司（以下简称固根源公司）诉被告中山火炬开发区新精河机械厂（以下简称新精河机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依原告固根源公司申请追加杨团协作为本案被告。依法由审判员石慧适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告固根源公司的委托诉讼代理人杨雪欣到庭参加诉讼,被告新精河机械厂、杨团协经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固根源公司向本院提出诉讼请求：1.被告新精河机械厂偿还原告货款37133元及利息（利息计算方式：从2018年1月1日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告杨团协对固根源公司的货款37133元及利息承担连带责任。诉讼过程中，原告固根源公司变更诉讼请求一中货款为30000元。事实与理由：2017年7月，被告向原告订购钢材若干批，原告已按被告要求向被告交付了钢材。经原、被告双方对账确认，截至2017年11月16日止，被告拖欠原告钢材货款共计37133元。为此，被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告钢材货款共计37133元，并约定了被告于2017年12月底前付清上述拖欠货款。此后，被告并没有按照约定向原告偿还货款，经原告曾多次催促，但被告均不予理会。综上事实，原告认为，原告与被告的买卖合同关系已经合法成立，且原告已履行了交付货物的义务，被告拖欠货款的行为已构成违约并损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。被告杨团协系被告新精河机械厂的投资人，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款规定，被告杨团协应对被告新精河机械厂的债务承担连带责任。
原告固根源公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.送货单；2.欠条。
被告新精河机械厂、杨团协在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明,新精河机械厂系个人独资企业，杨团协系其投资人。固根源公司称其于2016年始与新精河机械厂有交易往来。固根源提供2017年7月21日、31日、8月15日、19日四张送货单，送货单上均载明收货单位、产品名称规格、数量及金额等数据，固根源公司称该四张送货单的收货单位及经手人处有新精河机械厂的员工杨浩及杨团协签名确认。上述送货单合计交易金额为37133元。2017年11月16日，新精河机械厂向固根源公司出具欠条一份，载明：新精河机械厂欠固根源公司钢材货款共计37133元，于2017年12月底前付清。固根源公司确认新精河机械厂已经支付货款7133元，尚欠货款30000元未予支付。因新精河机械厂未付清货款，固根源公司追讨未果，遂于2018年1月12日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。固根源公司主张新精河机械厂拖欠其货款30000元提供了送货单、欠条等证据证明其主张，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。因新精河机械厂未按约付清货款构成违约，应承担相应的违约责任，固根源公司可要求新精河机械厂支付尚欠的货款30000元及逾期付款的利息；关于利息的计算，新精河机械厂在欠条中承诺于2017年12月底付清货款，固根源公司主张自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，固根源公司该项主张在上述规定范围之内，故对固根源公司的该项主张予以支持；关于固根源公司要求杨团协承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”之规定，杨团协作为新精河机械厂的投资人，故其应以个人财产对个人独资企业的债务承担连带责任，本院对固根源公司的该项主张予以支持。被告新精河机械厂、杨团协经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山火炬开发区新精河机械厂、杨团协于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市固根源贸易有限公司支付货款30000元及逾期付款利息损失（以30000元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取计364元（原告已预交），由被告中山火炬开发区新精河机械厂、杨团协负担（该款由被告中山火炬开发区新精河机械厂、杨团协于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市固根源贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一八年四月三日
书记员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1021号原告：中山市固根源贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区窈窕土地西白岗一街2号之一A13号，统一信用代码91442000555580248W。法定代表人：邓比比，总经理。委托诉讼代理人：杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽富，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区新精河机械厂，住所地广东省中山市火炬开发区岐关东路**号第*幢第*层之3卡，统一信用代码91442000582900577X。投资人：杨团协。被告：杨团协，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省临颍县，原告中山市固根源贸易有限公司（以下简称固根源公司）诉被告中山火炬开发区新精河机械厂（以下简称新精河机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依原告固根源公司申请追加杨团协作为本案被告。依法由审判员石慧适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告固根源公司的委托诉讼代理人杨雪欣到庭参加诉讼,被告新精河机械厂、杨团协经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固根源公司向本院提出诉讼请求：1.被告新精河机械厂偿还原告货款37133元及利息（利息计算方式：从2018年1月1日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告杨团协对固根源公司的货款37133元及利息承担连带责任。诉讼过程中，原告固根源公司变更诉讼请求一中货款为30000元。事实与理由：2017年7月，被告向原告订购钢材若干批，原告已按被告要求向被告交付了钢材。经原、被告双方对账确认，截至2017年11月16日止，被告拖欠原告钢材货款共计37133元。为此，被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告钢材货款共计37133元，并约定了被告于2017年12月底前付清上述拖欠货款。此后，被告并没有按照约定向原告偿还货款，经原告曾多次催促，但被告均不予理会。综上事实，原告认为，原告与被告的买卖合同关系已经合法成立，且原告已履行了交付货物的义务，被告拖欠货款的行为已构成违约并损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。被告杨团协系被告新精河机械厂的投资人，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第二款规定，被告杨团协应对被告新精河机械厂的债务承担连带责任。原告固根源公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.送货单；2.欠条。被告新精河机械厂、杨团协在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明,新精河机械厂系个人独资企业，杨团协系其投资人。固根源公司称其于2016年始与新精河机械厂有交易往来。固根源提供2017年7月21日、31日、8月15日、19日四张送货单，送货单上均载明收货单位、产品名称规格、数量及金额等数据，固根源公司称该四张送货单的收货单位及经手人处有新精河机械厂的员工杨浩及杨团协签名确认。上述送货单合计交易金额为37133元。2017年11月16日，新精河机械厂向固根源公司出具欠条一份，载明：新精河机械厂欠固根源公司钢材货款共计37133元，于2017年12月底前付清。固根源公司确认新精河机械厂已经支付货款7133元，尚欠货款30000元未予支付。因新精河机械厂未付清货款，固根源公司追讨未果，遂于2018年1月12日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。固根源公司主张新精河机械厂拖欠其货款30000元提供了送货单、欠条等证据证明其主张，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。因新精河机械厂未按约付清货款构成违约，应承担相应的违约责任，固根源公司可要求新精河机械厂支付尚欠的货款30000元及逾期付款的利息；关于利息的计算，新精河机械厂在欠条中承诺于2017年12月底付清货款，固根源公司主张自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，固根源公司该项主张在上述规定范围之内，故对固根源公司的该项主张予以支持；关于固根源公司要求杨团协承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”之规定，杨团协作为新精河机械厂的投资人，故其应以个人财产对个人独资企业的债务承担连带责任，本院对固根源公司的该项主张予以支持。被告新精河机械厂、杨团协经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山火炬开发区新精河机械厂、杨团协于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市固根源贸易有限公司支付货款30000元及逾期付款利息损失（以30000元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取计364元（原告已预交），由被告中山火炬开发区新精河机械厂、杨团协负担（该款由被告中山火炬开发区新精河机械厂、杨团协于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市固根源贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一八年四月三日书记员 黄威阳杨丽燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7666号
原告：戴发川，男，1973年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：徐立刚，男，1977年9月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，身份证住址上虞区。
原告戴发川与被告徐立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告戴发川到庭参加诉讼。被告徐立刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴发川诉称，被告徐立刚分别于2016年11月23日、2017年6月17日向原告借款20000元、30000元，各出具借据一份。但被告至今未还款，原告无奈诉至法院，请求判令被告徐立刚归还原告借款人民币50000元；本案诉讼费由被告负担。
被告徐立刚未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年11月23日，被告徐立刚向原告戴发川借款人民币20000元，出具借据一份，载明，借款人徐立刚向戴发川借人民币贰万元整，于2016年12月2日还清。2017年6月17日，被告徐立刚又向原告戴发川借款人民币30000元，出具借据一份，载明，借款人徐立刚向戴发川借人民币叁万元整，于2017年7月16日还清。两笔借款共计人民币50000元，借款后因被告徐立刚未向原告戴发川归还，原告戴发川经催讨未果诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借据两份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款50000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立刚应归还原告戴发川借款人民币50000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告徐立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年二月八日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初118号
原告宝辉置业（龙南）有限公司，地址：龙南县龙南镇龙翔大道中段。
法定代表人廖彩清，该公司总经理。
委托代理人廖彩东，男，1969年9月12日出生，家住赣州市章贡区，系该公司法务。
被告张龙胜，男，1976年3月5日出生，汉族，居民，户籍地龙南县，现住龙南县。
本院在审理原告宝辉置业（龙南）有限公司诉被告张龙胜商品房预售合同纠纷一案中，原告宝辉置业（龙南）有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宝辉置业（龙南）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告负担。
审判员 李智辉
二〇一八年三月十九日
书记员 王 卿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5270号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何吕奇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何吕奇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97,216.30元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何吕奇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,216.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行终165号
上诉人（原审原告）王广根，男，1969年12月2日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地扬州市杭集镇三星路1号。
法定代表人叶华，该镇镇长。
委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市人民政府，住所地扬州市文昌西路8号。
法定代表人张爱军，市长。
委托代理人杜阳，扬州市人民政府法制办公室行政复议应诉处工作人员。
委托代理人顾佳泉，扬州市人民政府法制办公室行政复议应诉处工作人员。
上诉人王广根因政府信息公开及行政复议一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审存在认定基本事实不清、证据不足的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00147号行政判决；
二、发回扬州市江都区人民法院重新审理。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 丽
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终169号
上诉人（原审被告）殷林，男，1986年12月4日出生，汉族，住所地广东省信宜市。
被上诉人（原审原告）肖瑞凤，女，1948年9月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）肖高俊，男，1976年10月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）肖云娥，女，1972年11月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
上诉人殷林因与被上诉人肖瑞凤、肖高俊、肖云娥生命权纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初362号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人殷林上诉称：上诉人户籍地在广东省信宜市，但上诉人已在莆田市城厢区月塘街居住满一年以上，根据法律规定，应由经常居住地法院管辖，故本案应由莆田市城厢区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院管辖。
被上诉人肖瑞凤、肖高俊、肖云娥未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系生命权纠纷，属侵权责任纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”来确定管辖法院。根据原告起诉状，本案侵权行为地发生在莆田市涵江区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权，上诉人的经常居住地是否在莆田市城厢区不影响原审法院对本案进行管辖。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12146号
申请执行人：曾杰英，女，1985年5月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请执行人：邓燕，女，1988年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
申请执行人：王卫平，男，1989年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
申请执行人：陆永年，男，1991年7月24日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：佛山市菲比纳家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘大道70号之一。
法定代表人：钟秋妹。
申请人曾杰英、邓燕、王卫平、陆永年与被申请人佛山市菲比纳家具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]3006号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应在法律文书发生法律效力之日起向申请人支付13494元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院（2015）佛顺法执字第12148号案件已查封了被执行人佛山市菲比纳家具有限公司厂房内的成品一批，并进入评估拍卖阶段，但本院与评估公司到现场评估时，发现本院查封的财产已灭失，该案将依法移送公安机关侦查；本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务13494元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制�行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12146号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年二月二十四日
书记员 李嘉良
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终653号
上诉人（原审原告）齐明喜，男，1964年1月2日生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人齐明喜不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
齐明喜起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的业主。据了解，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下于2017年3月将涉案房屋拆除，严重违反《中华人民共和国城乡规划法》、《上海市城市管理行政执法条例》等法律法规的规定，侵犯了其财产权益。齐明喜诉至原审法院，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年3月对涉案房屋实施的强拆行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费用由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非齐明喜建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因齐明喜并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现齐明喜也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。齐明喜诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回齐明喜的起诉。齐明喜不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人齐明喜起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年3月对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初115号
原告王小荣，男，
委托代理人苏秀秀，陕西百望律师事务所律师。
委托代理人郭建荣，陕西百望律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局，
负责人庞建军，局长。
委托代理人杜鑫，该局工作人员。
原告王小荣与被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局土地行政强制一案，于2017年12月14日向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王小荣诉称，2017年11月17日凌晨三点左右，西咸新区国土资源局斗门国土所联合沣东国土监察大队、国土公安、巡防队及安保人员共计约600余人，将原告王小荣位于西安市长安区石匣村南平房1院2间强行拆除。原告王小荣认为，被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局强制拆除原告王小荣房屋的行政行为违法，侵犯了原告王小荣的合法权益，故原告王小荣提起行政诉讼，请求一、依法确认被告强制拆除原告位于西安市长安区石匣村南房屋及附属财产的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，理由：被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局的地址位于陕西省西咸新区沣泾大道西一路1号西咸大厦，按照属地管辖原则，本案应当由咸阳市秦都区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”及陕西省高级人民法院陕高法（2016）12号《陕西省高级人民法院关于指定西安铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的规定》和《陕西省高级人民法院关于指定西安铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖环境资源案件的规定》的通知中关于“西安铁路运输法院管辖原由西安市各基层人民法院管辖的第一审行政案件。西安铁路运输法院管辖在西安市辖区内的一审环境资源案件。”的规定，本案被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局的住所地在陕西省西咸新区沣泾大道西一路1号西咸大厦，属于陕西省咸阳市秦都区，故本案依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 胡海军
代理审判员 张 韫
人民陪审员 安 岚
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周 扬
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民初206号
原告：内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街。
法定代表人：苗利堂职务:董事长。
被告：张凤孝，男，1961年4月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司诉被告张凤孝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司于2017年08月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下规定，裁定如下：
准许原告内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2970.98元（原告已缴纳），由被告张凤孝承担。
审判员 王广宇
二〇一七年八月十四日
书记员 马彬彬
湖北省宜昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂05刑申7号
李军：
你因自诉张虹、张泽勇、杨尚聘构成虚假广告罪一案，对本院（2017）鄂05刑终157号刑事裁定（以下简称二审裁定）不服，以该裁定存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第三项、第四项规定的情况，请求进行再审。事实和理由为：1、本案有证据（宜昌市计划生育服务站无《医疗机构执业许可证》对李军进行包皮套环手术，宜昌市计划生育服务站与三峡日报社、三峡晚报社进行虚假广告〈包皮去除环新疗法〉宣传）证明张虹、张泽勇、杨尚聘构成虚假广告罪，二审裁定适用法律错误。2、（2016）鄂0502刑初160号刑事判决未将张虹、张泽勇、杨尚聘的单位列为犯罪主体程序违法。3、宜昌市伍家岗区人民法院（2008）伍民初字第82号民事判决程序违法。
本院经审查认为：1、经审查，宜昌市计划生育服务站有湖北省计划生育委员会颁发的《湖北省计划生育服务站技术服务许可证》证明宜昌市计划生育服务站能对李军进行包皮套环手术。2、因本案是自诉案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条（公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担）之规定，应由李军举证证明张虹、张泽勇、杨尚聘构成虚假广告罪。经审查，李军未举证证明张虹、张泽勇、杨尚聘构成虚假广告罪，故二审裁定适用法律正确。3、经审查，李军主张（2016）鄂0502刑初160号刑事判决存在有未将张虹、张泽勇、杨尚聘的单位列为犯罪主体程序违法问题，无证据证明。4、李军主张的宜昌市伍家岗区人民法院（2008）伍民初字第82号民事判决程序违法问题，因不符合《中华人民共和国刑事诉讼法第二百四十二条规定的情况，不予审走查。
综上，李军对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，
原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1602民初406号
原告：迁，男，汉族，1951年10月3日出生，河源市建设大道xxxx.
委托诉讼代理人：邱子昕、巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：魏福龙，男，汉族，1983年11月1日出生，河源市建设大道xxxx。
本院在审理上列原告邓人迁诉被告魏福龙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏福龙的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓人迁撤回对被告魏福龙的起诉。
审 判 长 朱小平
审 判 员 张 敏
人民陪审员 刘雄泉
二〇一八年二月五日
书 记 员 李东婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23907号
原告：曾舟，男，汉族，1990年12月31日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王弢，重庆中钦律师事务所律师。
被告：张宏，男，汉族，1968年11月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：卢小琴，女，汉族，1976年5月2日出生，住重庆市九龙坡区。
原告曾舟诉被告张宏、卢小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾舟及委托诉讼代理人王弢到庭参加诉讼。被告张宏、卢小琴传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾舟向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款189000元及利息（以189000元为基数，自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.二被告承担本案律师费用1万元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张宏于2013年5月向原告借款50万元，已经归还30万元，双方于2017年1月1日对账，签订了《债权债务确认书》，被告张宏尚欠原告20万元，并约定了归还期限、违约责任。对账后，被告张宏仅归还了11000元。两被告系夫妻关系，本次债务发生在夫妻关系存续期间。原告多次催告二被告归还借款，但二被告却迟迟拖欠借款。故原告为维护合法财产权益，现起诉至本院。
被告张宏未作答辩。
被告卢小琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告卢小琴系同母异父关系。两被告于1999年6月7日登记结婚。
2017年1月1日，原告（甲方、债权人）与被告张宏（乙方、债务人）签订《债权债务确认书》，主要载明：1.截止2017年1月1日，乙方尚欠甲方200000元（大写：贰拾万元），该借款是由2013年5月乙方向甲方借款500000元（大写：伍拾万元）。已归还300000元（大写：叁拾万元）。乙方确认已经收到甲方的出借款项，甲方对乙方享有债权；2.双方约定在2017年2月28日前将所欠甲方200000元（大写：贰拾万元）一次性还清；3.乙方不按本确认书约定按时偿还借款视为违约，甲方可以通过法律手段追索借款，并要求乙方承担甲方为实现债权而产生的案件受理费、律师费等费用。
庭审中，原告陈述：1.原借款50万元的借款时间是在2013年5月，系原告转账20万元给被告张宏，原告的朋友张磊、谢承志分别向被告张宏转账支付了20万元和10万元，三人转账时间大概相隔了几天，具体时间记不清了，原告转账的银行卡已经注销，因此无法打印银行流水明细，张磊系通过其卡号为6227003762600138254建行卡转账，谢承志记不清是通过哪张卡进行转账；2.2013年借款时被告张宏未出具借条；3.《债权债务确认书》签订之后，被告偿还了11000元。
原告（甲方）与重庆中钦律师事务所（乙方）签订《委托代理合同书》一份，约定乙方接受甲方委托，指派乙方的律师为本案委托代理人，原告支付了律师服务费1万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告张宏既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
被告张宏向原告借款50万元的事实，有原告与被告张宏签订的《债权债务确认书》为证，且有原告的陈述相佐证，故本院对该事实予以确认。根据《债权债务确认书》的约定，被告张宏于2017年1月1日尚差欠原告借款本金20万元，现双方约定的还款期限已届满，被告张宏未举证证明已偿还款项，原告自认被告已还款11000元，故原告请求被告张宏偿还借款189000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。双方未约定利息，现借款已逾期，原告主张被告张宏支付的逾期利息符合法律规定，本院予以主张。因被告张宏违约，其理应按照约定承担原告因实现债权而产生的律师费，且原告主张的律师费符合律师费收费标准，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告卢小琴共同承担债务的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告卢小琴未举示证据证明原告与被告张宏约定该债务为被告张宏的个人债务，或二被告约定财产各自所有且原告知晓。同时，被告卢小琴亦未举证证明被告张宏举债所获利益未用于夫妻共同生活，或者该债务为被告张宏的违法行为产生。因此，本案债务系二被告婚姻关系存续期间发生的共同债务，应由二被告共同承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏、卢小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告曾舟借款本金189000元，并支付利息（以尚欠本金为基数，从2017年3月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告张宏、卢小琴于本判决生效之日起十日内给付原告曾舟律师费损失1万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2199元、保全费1550元，合计为5789元，由被告张宏、卢小琴负担（因原告已预交，此款由两被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程芳颖
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘春利