湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第490号
上诉人（原审原告）李立新。
被上诉人（原审被告）沃尔玛深国投百货有限公司岳阳巴陵中路分店，住所地湖南省岳阳市巴陵中路泰和商业广场。
负责人邹培辉，总经理。
被上诉人（原审被告）上海百宜食品有限公司，住所地上海市嘉定区马路镇嘉戬公路358号。
法定代表人吴奕辉，董事长。
被上诉人（原审被告）汕头市百宜食品有限公司，住所地广东省汕头市金平区跃进路23号3幢1009号。
法定代表人BrianMiaoGo。
上诉人李立新因与被上诉人沃尔玛深国投百货有限公司岳阳巴陵中路分店（以下简称沃尔玛岳阳巴陵中路分店）、上海百宜食品有限公司（以下简称上海百宜公司）、汕头市百宜食品有限公司（以下简称汕头百宜公司）虚假宣传纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月25日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。书记员李超伟担任记录。上诉人李立新到庭参加诉讼。被上诉人沃尔玛岳阳巴陵中路分店、上海百宜公司、汕头百宜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：上海百宜公司和汕头百宜公司是URC国际有限公司旗下在中国的食品企业。URC国际有限公司是菲律宾最大的品牌食品及饮品消费品生产企业之一，该公司前身为环球谷物生产公司，已经运营超过50年。本案的涉案产品皇室加钙营养麦片是由汕头百宜公司委托上海百宜公司生产，食品生产许可证编号为QS311407010059，产品标准号为Q／NADK0002S。该产品外包装正面标注有商品名称、净含量及“好麦片7成浮上面，多加粗粮均衡营养”的宣传字样和该产品冲泡效果图，外包装反面标注有活力健康的人形图案、营养成分和配料表、生产日期、保质期及“纯正的麦香，浓郁的奶香，特别添加人体所需钙质，有益骨骼××让您轻松拥有年轻活力”、“50年的食品制造经验”的宣传字样。
2015年6月16日，李立新在沃尔玛岳阳××路××店以21.8元的价格购买了皇室加钙营养麦片一袋。李立新认为该产品外包装上标注的“纯正的麦香，浓郁的奶香，特别添加人体所需钙质，有益骨骼××让您轻松拥有年轻活力”、“50年的食品制造经验”等宣传描述词语及外包装上的人形图案表示出来的年轻活力与实际不符，同时，皇室加钙营养麦片冲泡出来的效果与图片有差别，遂于2015年7月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、由被控侵权人退回购物款21.8元；2、由被控侵权人支付惩罚性赔偿款500元；3、由上海百宜公司、汕头百宜公司向所有购买该同一产品的消费者道歉，并履行法定职责；4、责令上海百宜公司、汕头百宜公司停止使用并移除或销毁所有违法的产品说明。
原审法院经审理认为：本案的争议焦点为汕头百宜公司委托上海百宜公司生产、沃尔玛岳阳巴陵中路分店销售皇室加钙营养麦片过程中是否构成对李立新进行虚假宣传。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为：（一）对商品作片面的宣传或者对比的；（二）将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传的；（三）以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的。”本案中，汕头百宜公司委托上海百宜公司生产、沃尔玛岳阳巴陵中路分店销售的“皇室加钙营养麦片”在外包装标注上标注的“50年的食品制造经验”宣传描述词语，上海百宜公司提交了URC国际有限公司官网截图内容予以佐证，李立新没有相反的证据予以反驳，故予以采信。标注的“纯正的麦香，浓浓的奶香，特别添加人体所需钙质，有益骨骼××让您轻松拥有年轻活力”等宣传词语以及外包装上的人形图案和产品冲泡效果从日常生活常理以及一般公众对商品的认知能力来分析，并不足以对一般理性消费者造成误认，李立新作为完全民事行为能力人，在购买商品的过程中应具有一般公众对商品的认知能力，故涉案产品外包装的文字图案宣传并非误导李立新产生误解的宣传行为。同时，皇室加钙营养麦片在外包装上是按照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定标明相关内容，李立新在一审诉讼中未提供充分证据证实上海百宜公司、汕头百宜公司、沃尔玛岳阳巴陵中路分店在生产、销售“皇室加钙营养麦片”过程中有其他虚假宣传的行为，因此，李立新的诉讼请求依据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第六十八条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回李立新的诉讼请求。案件受理费50元，由李立新负担。
宣判后，李立新不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判对本案争议焦点归纳错误，本案争议焦点应是产品标签是否构成虚假宣传；2、原判对证据采信错误；3、原判适用法律片面。请求二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人退还货款21.8元，并支付惩罚性赔偿款1500元。
被上诉人上海百宜公司答辩称：1、答辩人产品每年2次经过权威机构检验合格，产品中确有钙质成分，宣传用语与事实相符；2、答辩人的产品有50年的制造经验；3、上诉人未提供证据证实答辩人的产品有虚假宣传；4、原判适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人汕头百信公司、沃尔玛岳阳巴陵中路分店未提供答辩意见。
各方当事人在二审均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、被控侵权人是否构成虚假宣传；2、原判对证据的采信是否正确；3、原判适用法律是否正确。
关于焦点1，被控侵权人是否构成虚假宣传的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为：（一）对商品作片面的宣传或者对比的；（二）将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传的；（三）以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的。以明显的夸张方式宣传商品，不足以造成相关公众误解的，不属于引人误解的虚假宣传。人民法院应当根据日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素，对引人误解的虚假宣传行为进行认定。”本案所涉商品为皇室营养加钙麦片，李立新起诉时主张侵权的证据之一为写有“纯正的麦香，浓郁的奶香，特别添加人体所需钙质，有益骨骼××让您轻松拥有年轻活力”、“50年的食品制造经验”等宣传描述词语及人形图案字样的商品外包装袋。被控侵权人上海百宜公司、汕头百宜公司、沃尔玛岳阳巴陵中路分店是否构成虚假宣传是本案争议的焦点，原判对争议的焦点归纳正确。被控侵权人是否构成虚假宣传，实际上是审查上述宣传用语是否引人误解。一审中，上海百宜公司提供了URC国际有限公司官网截图，上海市营养食品质量监督检验站关于该公司皇室加钙营养麦片为合格产品的检验报告，证实该公司产品外包装上的宣传用语有事实依据。而李立新认为上述宣传用语存在虚假，未提供相关证据证实。故原判认定上海百宜公司产品外包装袋上的宣传用语有事实依据，不构成虚假宣传是正确的。
关于焦点2，原判对证据的采信是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”本案中，李立新主张上海百宜公司、汕头百宜公司、沃尔玛岳阳巴陵中路分店构成侵权，仅提供了一张购物发票和一个商品外包装袋，对商品标识中的宣传用语是否引人误解并未进一步提供证据。而被控侵权人上海百宜公司提供的证据是上海市营养食品质量监督检验站的检验报告，上述证据均为其他依法具有社会管理职能的组织在其职权范围内制作的文书。在李立新未能提供相反证据足以推翻上述文书的情形下，原判采信上海百信公司提供的证据符合法律规定。
关于焦点3，原判适用法律是否正确的问题。本案作为虚假宣传纠纷，处理的主要依据是《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条和《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条的规定。原判适用上述法律正确。
综上所述，上诉人李立新上诉称原判对本案争议焦点归纳错误、对证据采信错误、片面适用法律的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李超伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……