盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01468号
原告盐城市郭猛镇华顺通建材厂，住所地在盐城市盐都区郭猛镇刘垛村*组。
负责人韦正兵，该厂厂长。
委托代理人卢瑞中、苏建虎，江苏因果律师事务所律师。被告江苏中厦集团有限公司。
法定代表人蔡为军，该公司董事长。
委托代理人胡爱东，该公司法务部主任。
被告盐城市广联置业有限公司，住所地在盐城市解放南路199号。
法定代表人孙崇皓，该公司董事长。
委托代理人张永全，该公司员工。
委托代理人涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。
原告盐城市郭猛镇华顺通建材厂（以下简称华顺通建材厂）与被告江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）、盐城市广联置业有限公司（以下简称广联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华顺通建材厂的负责人韦正兵及其委托代理人卢瑞中、苏建虎，被告中厦公司的委托代理人胡爱东，被告广联公司的委托代理人涂正隆、张永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华顺通建材厂诉称，我厂系专业生产与安装烟道的单位，被告广联公司开发的汇景新城汇景大厦由被告中厦公司承包施工。2012年8月30日，我厂与被告中厦公司签订了名为“工业品买卖合同”，实为建筑安装合同一份，约定汇景大厦项目的烟道由我厂施工，总价为243055.20元。2012年底，我单位安装结束后，被告中厦公司仅支付了100000元工程款，余款143055.20元一直拒不付清。故现诉至法院，要求判令被告中厦公司支付工程款143055.20元，被告广联公司在欠付工程款范围内承担还款责任。
被告中厦公司辩称，第一、原告起诉的主要依据是工程结算单，但是该结算单既没有我司的盖章确认，也没有我公司的任何签字，因此我公司认为该结算单的真实性不能成立，原告的诉请没有证据可以证实；第二、原告对我公司的诉讼请求不能成立，虽然总包合同是中厦公司签订的，但是实际上我公司未能依法履行合同，该工程实际是由孙崇皓及亲戚分别作为发包方与总包方实施施工和承建的，所有的工程款均在孙崇皓及亲戚的操纵下运作，工程款用于何处，我公司不知情，因此我公司所签订的合同已经不能作为合同的相对方，我公司实际上并不是该工程的总包方，也不存在分包问题；第三、原告所有的行为都是与广联公司和孙树广之间发生的，工程款亦由孙树广支付，说明原告与我公司没有发生过任何关系。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告广联公司辩称，因我公司在该工程中已超付工程款2500余万元，故原告华顺通建材厂要求我司在欠付工程款范围内承担责任没有根据，请求法院驳回原告华顺通建材厂对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月5日，广联置业公司与中厦公司签订一份建设工程施工合同，约定：广联公司将汇景新城汇景大厦工程的桩基、土建、安装等交由中厦公司承包；计划开工日期2011年5月10日，竣工日期2012年4月5日；合同价款为78853870.46元；以及其他事项。中厦公司为委托方（甲方），孙树广为受托方（乙方），双方又签订一份工程管理目标合同书，约定：中厦公司承接的汇景新城汇景大厦工程，由彭正梅、孙树广现场总指挥任项目经理，并负责承包该工程施工管理；甲方为乙方开立内部项目结算账户，协助乙方收取工程款和工程决算等事项。
2012年10月10日，中厦公司汇景项目部与华顺通建材厂签订工业品买卖合同书一份，约定由中厦公司汇景新城项目部购买华顺通建材厂的烟道、抱箍，3505003000的烟道约1179米，110元／米，计129712元；2502503000的烟道1179米，90元／米，计106128元；抱箍480个，20元／个，计9600元，合计贰拾肆万伍仟肆佰肆拾陆元整（最终数量按实计算）。结算方式时间地点货物到场买受人付出卖人全部货款的80%，余款在安装风帽前全部结清；双方还对合同质量、包装标准等作了约定。华顺通建材厂及中厦公司汇景新城项目部均在合同下方加盖了公章，中厦公司汇景新城项目部的王祥亦在合同中签字确认。合同签订后，原告华顺通建材厂按约进行施工，并交付使用。2013年1月24日，汇景新城项目部技术人员吴志洋在汇景大厦工程烟道安装工程量结算单中签字确认，该结算单中载明：250250（㎜）烟道1167.276m（卫生间），350500（㎜）烟道1167.276m（厨房），抱箍480个（250250：240个；350500：240个）。中厦公司汇景新城项目部在出具结算单后，仅支付100000元，余款143055.20元经原告华顺通建材厂多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，中厦公司于2013年5月16日、2013年5月23日、2013年11月26日、2014年12月24日四次致函广联公司，要求广联公司将项目部所有的工程款一律汇至中厦公司指定账户，不得向项目部及任何个人支付工程款，尽快解决工程开票问题，明确专人负责协调解决工程款结算纠纷等。2014年1月22日，广联公司函复中厦公司，载明：由我司开发的汇景大厦工程关于农民工工资及材料款等所发生的一切矛盾由我司负责协调处理，请贵公司协助办理工程竣工验收相关手续为感。
又查明，本院审理姚步权诉中厦公司等买卖合同纠纷一案{（2015）都商初字第0281号}案的民事判决书中认定：王祥为汇景大厦工程项目部成员。
上述事实，有原、被告当事人的庭审陈述，原告提供的中厦公司与广联置业公司签订的施工合同、中厦公司公司与孙树广签订的工程管理目标合同书、原告与中厦公司汇景新城项目部签订的合同书、结算单一份，被告中厦公司提供的函件等存卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，建设施工合同的承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
本案被告中厦公司承接案涉施工工程后，项目部又将烟道等项目分包给无资质的原告施工，其行为违反法律规定，故双方的合同应为无效。但原告华顺通建材厂已完成合同约定的义务，且工程已交付使用。而中厦公司因承建汇景新城汇景大厦工程项目而组建汇景大厦项目部，并通过工程管理目标合同指定孙树广为项目部负责人，王祥、吴志洋是项目部的成员。故王祥与华顺通建材厂签定合同书约定案涉工程烟道、抱箍安装事项及与吴志洋进行结算，属于履行工作职责的职务行为。现原告据此主张的尚欠工程款143055.20元，依法有据。故中厦公司应对原告主张的工程款项承担直接支付责任。关于被告中厦公司辩称其未实际参与案涉工程的施工、结算、工程款的结算等，继而不应承担责任。因中厦公司已经通过内部管理确定孙树广为项目部负责人，至于双方的内部如何运作，不影响中厦公司作为案涉工程承包方的身份，故对其辩称本院不予采信。
关于被告广联置业公司是否承担责任问题。被告广联置业公司将工程发包给被告中厦公司承建，亦应及时、足额支付工程款；广联置业公司是案涉工程的发包方，根据法律规定，其应在欠付工程款范围内承担责任。现广联置业公司辩称已超付工程款2500余万元，而双方对工程款项未最终结算。故原告要求被告广联置业公司在欠付工程款范围内承担责任，符合法律规定。
综上，被告中厦公司作为案涉工程的承包方，应支付原告华顺通建材厂工程款143055.26元，并承担逾期付款按同期银行贷款利率计算的利息。因双方在合同在明确约定货到场付80%，余款在安装风帽前全部结清，现原告主张出具结算清单之日即2013年1月24日起至实际履行之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，故本院对原告华顺通建材厂主张利息的请求，予以支持。对原告的其他诉辩称，本院均不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告江苏中厦集团有限公司支付原告盐城市郭猛镇华顺通建材厂工程款143055.26元，并承担逾期付款利息（自2013年1月24日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告盐城市广联置业公司在欠付工程价款范围内对原告盐城市郭猛镇华顺通建材厂承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元，由被告江苏中厦集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓 辉
审 判 员 徐 云
人民陪审员 朱 传 顺
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周华（兼）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2．最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。