广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终723号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司.负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：乔永平，男，汉族。委托诉讼代理人：林两群，男，由新野县王庄镇乔湾村民委员会推荐。委托诉讼代理人：陈焕双，女，由新野县王庄镇乔湾村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：刘海军，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人乔永平、刘海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审第一项判决中关于残疾赔偿金及被抚养人生活费、误工费的判决，变更适用农业户口的标准认定乔永平的残疾赔偿金及被抚养人生活费，并驳回乔永平关于误工费的请求。事实与理由：一、一审法院认为乔永平的残疾赔偿金及被抚养人生活费按城镇户口标准计算，是错误的。乔永平虽提交XX社区居委会《证明》和房屋《租赁合同》，但由于该证据尚未能充分证明乔永平在事故前确已在汕头市居住、工作超过一年的事实，因此一审法院据此认定乔永平可按城镇户口标准计算其残疾赔偿金是缺乏事实根据的。对于被抚养人生活费，由于乔永平未能提供其具备可按城镇户口计算损失的依据，因此本案的被抚养人生活费应当按照农业户口的标准予以计算。二、一审法院认定乔永平的误工费损失7499元是错误的。在本案中，乔永平既未能提交其确与某单位存在劳动关系，即客观上存在误工情况，也未能证明其实际减少收入，一审法院支持其误工费7499元缺乏事实根据和法律依据。乔永平辩称，一、本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回保险公司不合理的主张。本案中乔永平一直居住生活在汕头市澄海城区，其主要收入来源也来自澄海城区，在一审所提交的证据8—1，澄海区XX社区也出具了证明。社区作为居民的自治组织，并担负着辖区内人口的管理工作，对辖区的流动人口信息较为熟悉，其出具的证明更具有客观性及证明力。同时，乔永平在澄海城区从事建筑业，乔永平是一个外来居住澄海城区的农民工，其举证力远弱于保险公司，且目前澄海城区普遍用人单位缺乏规范的管理制度及营业登记机制，所以难以举证误工情况。二、请求驳回保险公司主张乔永平的误工费损失7499元是错误的请求。因乔永平所工作的单位没有办法出具误工证明，可以参照受诉法院相同行业上年度平均工资计算，一审的认定是正确的，因此请求驳回保险公司的主张，维持原判。刘海军没有答辩意见。乔永平一审向法院起诉请求：1、判令保险公司和刘海军赔偿乔永平因本次交通事故造成的各项损失共计95094.53元；2、判令保险公司和刘海军承担本案全部诉讼费用及乔永平鉴定费3100元。一审法院查明：2016年10月3日22时50分左右,乔永平驾驶豫RL****号二轮摩托车（载乔某某）沿国道324线自南往北方向逆向行驶，行至国道324线广东省汕头市澄海区猛狮广场前路段时，与沿国道324线自北往南方向行驶的由刘海军驾驶的粤DT****号轿车发生碰撞，造成乔永平和乔某某受伤、二车不同程度损坏的交通事故。2016年10月19日汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字〔2016〕第01010004号《道路交通事故认定书》乔永平应负本事故的主要责任，刘海军应负本事故的次要责任，乔某某在本事故中无责任。事故发生后，乔永平被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至2016年10月28日出院。经诊断，乔永平伤情为：1、左股骨中下段骨折；2、颜面部皮肤软组织擦挫伤。根据汕头市公安局澄海分局交通警察大队一中队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对乔永平的伤残程度、后续治疗费、康复费、营养费、护理时限及人数等项目进行司法鉴定。广东韩江法医临床司法鉴定所于2017年1月9日作出韩江司鉴所[2016]临鉴字第112504号《鉴定意见书》，鉴定意见为：乔永平的伤残程度评定为十级伤残；后续治疗费16500元；康复费2000元；护理期评定为105天，前24天每天配护理人员2名、之后81天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，营养费1800元。保险公司系粤DT****号轿车机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔率险的保险人，被保险人为刘海军。交强险的保险期间为2016年6月19日0时起至2017年6月18日24时止，交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险保险期间为2016年6月19日0时起至2017年6月18日24时止,第三者商业责任险保险金额500000元。刘海军为乔永平垫付医疗费1250元，保险公司为乔永平垫付医疗费5000元。一审法院认为，本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定乔永平应负事故70%的责任、刘海军应负事故30%的责任，故刘海军应对本事故造成乔永平的经济损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆粤DT****号轿车已在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险、不计免赔率险，保险公司应当依照法律规定和合同约定在交强险及商业险保险责任范围内承担赔偿责任。乔永平起诉请求被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据乔永平提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。乔永平各项损失认定如下：1、关于医疗费，根据医疗机构出具的医疗票据及鉴定机构出具的鉴定意见，确认乔永平的医疗费为36676.36元（其中刘海军垫付1250元、保险公司垫付5000元）、后续治疗费16500元，合计53176.36元。2、关于住院伙食补助费为2400元。3、关于营养费，根据鉴定机构出具的意见，确认乔永平的营养费为1800元。4、关于护理费，根据本地雇用护工的实际情况及本案的具体情况，确定乔永平住院期间24天护理人员的护理费为每人每天140元，之后81天护理人员的护理费为每人每天90元。乔永平的护理费140元×24（天）×2（人）+90元×81（天）×1（人）=14010元。5、关于交通费，乔永平虽未能提供交通费的正式票据，但根据乔永平住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持每天30元。乔永平住院24天，交通费为30元×24（天）=720元。6、关于康复费，根据鉴定意见，确认乔永平康复费2000元。7、关于残疾赔偿金，据一审法院采信的鉴定意见，乔永平伤残等级评定为十级伤残。因本事故另一受害人也已向一审法院起诉，且其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，故按同一案件同一标准处理的原则，本案乔永平的残疾赔偿金可按广东省城镇居民人均可支配收入计算，并按广东省城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费。保险公司关于乔永平残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算的意见，理由不成立，一审法院不予采纳。依据一审法院采信的证据及鉴定意见，乔永平父亲乔某甲和母亲宋某某共生育宋某乙、宋某丙及乔永平三人，乔永平及其妻子共生育宋某丁、宋某戊、乔某某三人，故乔永平请求乔某甲、宋某某、宋某丁、宋某戊、乔某某五人的被扶养人生活费，可予支持。乔永平请求按其父亲乔某甲（1945年12月15日出生）扶养年限为8年、母亲宋某某（1943年12月14日出生）扶养年限为6年、女儿宋某丁（2001年1月1日出生）扶养年限为2年、女儿宋某戊（2008年4月30日出生）扶养年限为9年、儿子乔某某（2012年3月3日出生）扶养年限为13年计算，一审法院予以照准。被扶养人乔某甲、宋某某均有3名扶养义务人，被扶养人宋某丁、宋某戊、乔某某均有2名扶养义务人，故被告只应赔偿乔永平依法应负担的部分。乔永平关于残疾赔偿金及五被扶养人的被扶养人生活费的请求不违反法律规定，一审法院予以照准。故残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计为78774.20元。8、关于误工费，根据一审法院采信的鉴定意见，乔永平因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2016年10月3日）计算至定残日前一天（2017年1月8日），乔永平请求按照95天计算，一审法院予以照准。乔永平无固定收入，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照广东省上一年度国有同行业在岗职工年平均工资计算，故乔永平关于误工费的请求，不违反法律的规定，一审法院予以照准。9、关于精神损害抚慰金，确定为5000元。保险公司关于诉讼费用及其他相关费用属责任免除，因此诉讼费及鉴定费用不应由保险公司承担的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的保险公司因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费；鉴定费用是受害人为恢复权利、减少损害而支出的费用，应由赔偿义务人承担，故保险公司该意见理由不能成立，一审法院不予采纳。依照法定赔偿项目和标准计算，乔永平在本案中的各项损失共计165379.56元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计57376.36元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、交通费、康复费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、精神抚慰金共计108003.20元，属于交强险伤残赔偿范围。因本宗交通事故还造成乔某某受伤，乔某某也已向一审法院起诉。根据赔偿权利人的损失情况，确定保险公司应当在交强险保险责任限额内赔偿乔永平73287.66元（其中医疗费赔偿范围5882.71元，伤残赔偿范围67404.95元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金5000元），抵除保险公司已垫付的5000元，保险公司还应承担68287.66元。超出交强险赔偿限额部分为92091.90元，由刘海军承担30%的责任为27627.57元，抵除刘海军已垫付的1250元，刘海军还需承担26377.57元。粤DT****号轿车已在保险公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故刘海军所应承担的赔偿数额由保险公司在粤DT****号轿车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。本案合计由保险公司在粤DT****号轿车的保险责任限额范围内赔偿乔永平94665.23元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤DT****号轿车的保险责任限额范围内赔偿乔永平94665.23元。二、驳回乔永平的其它诉讼请求。案件受理费2256元减半收取1128元，鉴定费3100元，由乔永平承担受理费45元和鉴定费124元，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担受理费1083元和鉴定费2976元。鉴定费已由乔永平支付，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向一审法院缴纳应承担的受理费和将应承担的鉴定费付还乔永平。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。另查明，与本案同一宗交通事故的另一受害人乔某某，系乔永平的儿子，也向一审法院起诉，一审法院于2017年6月8日作出（2017）粤0515民初257号民事判决书，认定乔某某的残疾赔偿金适用城镇标准。保险公司称该案没有上诉，且已履行赔偿义务。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求和上诉事实与理由，本案的争议焦点为：一审判决关于乔永平的残疾赔偿金及被抚养人生活费适用标准和误工费的判决是否恰当。关于乔永平的残疾赔偿金及被抚养人生活费适用标准问题，人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人的户籍所在地、经常居住地及主要收入来源等因素，确定适用城镇标准还是农村标准。本案中，乔永平一审提交汕头市澄海区XX街道XX社区居民委员会出具的证明，证明其自2014年2月起与妻子及儿子租住在位于汕头市澄海区XX街道XXXX路南X幢X号，并提交租赁合约予以佐证，并且乔永平的儿子乔某某在另案中也被认定残疾赔偿金适用城镇标准，因此一审法院据此认定乔永平残疾赔偿金适用城镇标准，并无不当，本院予以维持。至于被抚养人生活费问题，因乔永平的户籍所在地在农村但按城镇标准计算残疾赔偿金，故其被抚养人生活费应按城镇居民标准计算，即女儿宋某丁和宋某戊的抚养费应按城镇居民标准计算，保险公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费问题，乔永平具有劳动能力，且处于正常工作的年龄阶段，因其无法提供交通事故发生前三年的平均收入状况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，其误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，一审法院据此照准乔永平的误工费请求并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费486元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张丹华审 判 员 吴伟峰审 判 员 程 旋二〇一七年十月二十九日法官助理 吴 妍书 记 员 佘少芳