湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第187号
原告李秋娥，女，1964年8月7日出生，土家族，教师。
被告田春娥，女，1978年4月10日出生，土家族，教师。
被告钱孟秋（系田春娥之夫），男，1970年5月2日出生，汉族，居民。
原告李秋娥为与被告田春娥、钱孟秋民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘霞适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李秋娥、被告田春娥、钱孟秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋娥诉称：2013年2月18日，二被告向原告借款50000元，约定月息1000元，借款后，该笔借款本金已归还，现尚欠利息6000元。2013年11月7日，二被告又向原告借款50000元，约定月利率2%，借款后，利息支付至2015年2月。2014年9月1日，二被告再次向原告借款30000元，约定月利率2.5%，利息付至2015年2月。原告多次催讨二被告还本付息，但二被告一直推诿，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金80000、支付利息20000元（包括2013年2月18日的借款尚欠的利息6000元及余下本金8万元自2015年3月至2015年10月的利息14000元）。
原告李秋娥为支持其主张，向本院提交了借条3份，用以证实二被告向原告借款130000元。已归还本金50000元，尚欠借款本金80000元。
被告田春娥、钱孟秋当庭辩称：对原告主张的二被告向原告借款130000元及现尚欠本金80000元的事实无异议，原告愿意归还本金80000元。但2013年2月18日的借款双方已经结算完毕，原告现主张二被告尚欠利息6000元没有依据。另两笔借款，原、被告双方就利息已经口头达成协议，原告承诺放弃，被告不应支付利息。
被告田春娥、钱孟秋就其辩解意见，未向本院提交证据。
庭审时，被告田春娥、钱孟秋对原告提交的证据1中的2013年11月7日及2014年9月1日的借条无异议，对2013年2月18日借条提出异议，认为证据系复印件，不能作为债权凭证。本院对原告李秋娥提交的证据审查后认为：原告李秋娥提交的三份借条，被告对2013年11月7日及2014年9月1日的借条无异议，该两份借条内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，为有效证据，本院予以采信。2013年2月18日的借条虽系复印件，但能证实原、被告在2013年2月18日发生了借贷关系，对该部分事实本院予以采信；原告依据该借条主张二被告尚欠借款利息6000元，因无其他相应证据佐证，该证据缺乏证明力，对原告主张的该部分事实，本院不予采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：
原告李秋娥与被告田春娥原系同事关系，被告田春娥与被告钱孟秋系夫妻关系。2013年2月18日，二被告向原告借款50000元，约定月息1000元。2013年11月17日，二被告又向原告借款50000元，约定月利率2%。2014年9月1日，二被告再次向原告借款30000元，口头约定月利率2.5%，三次借款均由被告田春娥、钱孟秋共同出具了借条。借款后，三次借款的利息皆支付至2015年2月。2015年6月，原告向二被告催讨借款，口头承诺：二被告一次性返还三次借款的本金130000元，原告放弃利息。2015年8月26日，二被告向原告返还借款本金50000元，原告将2013年2月18日出具的借条原件退还给二被告。此后，二被告未再向原告返还本金，亦未支付利息。
本院认为：原告李秋娥与被告田春娥、钱孟秋之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，二被告应当承担返还借款的义务。原、被告对借款期限虽未进行明确约定，但二被告应在原告主张权利后的合理期限内归还借款。在原告提出诉讼之前，原告已主张要求二被告返还借款。因此，本院现对原告要求二被告返还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。
原、被告在借款时对利息进行了明确约定，被告应当按照约定向原告支付借款利息。被告抗辩称原告曾承诺放弃利息，现不应支付借款利息。原告放弃利息的承诺是附条件的，该承诺成就的条件是原告在催收借款时被告一次性清偿借款本金，但在原告催收借款后，被告并没有向原告清偿借款本金。故原告承诺的条件未成就，该承诺没有产生效力，对原告无约束力，原告仍有权向被告主张支付借款利息，被告应当向原告支付借款利息。但原告主张被告尚欠2013年2月18日的借款利息6000元，并未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。对原告要求二被告支付2013年2月18日借款的尚欠利息6000元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告对2013年11月7日的借款利息的约定（月利率2%）不违反规定，本院应予以确认。原、被告口头约定的2014年9月1日的借款利率（月利率2.5%），超过了年利率不得超过24%的规定，对超出部分利息，本院不予保护。因此，自2015年3月至10月，二被告应向原告支付的利息为12800元（8000024%÷12个月8个月）。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田春娥、钱孟秋向原告李秋娥返还借款80000元、支付利息12800元（2015年3月至2015年10月），限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李秋娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告田春娥、钱孟秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 刘 霞
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 丁陵霞
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款有关自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。