广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第3040号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市虎跃声电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道办事处高峰社区创艺路16号厂房3层A区。
法定代表人：龚章兵，执行（常务）董事。
委托代理人：陈芳，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市勤韵电子配件有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区上兴路**号*栋*楼。
法定代表人：樊武旦，执行董事。
委托代理人：张中纯，四川昇泰律师事务所律师。
上诉人深圳市虎跃声电子有限公司（以下简称虎跃声公司）因与被上诉人东莞市勤韵电子配件有限公司（以下简称勤韵公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：勤韵公司与虎跃声公司存在业务往来，由勤韵公司向虎跃声公司提供货物，虎跃声公司支付相应的价款。勤韵公司主张虎跃声公司拖欠2015年3月货款24804.9元、2015年4月货款78099.7元、2015年5月货款7445.12元，虎跃声公司已于2015年6月25日支付14805元。虎跃声公司对勤韵公司主张的2015年5月货款金额予以认可，认为2015年4月货款应当扣除勤韵公司多计算的228元，并主张未收到2015年3月货款中3月9日价值2400元的货物。庭审中勤韵公司对虎跃声公司关于2015年4月货款应当扣除多计算的228元的主张予以确认。
勤韵公司提供的2015年3月对账单为打印件，主张由虎跃声公司工作人员陈某某签名确认。虎跃声公司对该份证据的真实性不予认可，但庭审中确认陈某某为其负责人。勤韵公司未能提供2015年3月9日价值2400元货物的送货单。
虎跃声公司主张勤韵公司存在延期交货、涉案货物存在质量问题，导致虎跃声公司产生误工费、违约金、被客户扣款等经济损失93216.36元，要求勤韵公司予以赔偿。勤韵公司不予认可，主张双方《订货合同》已约定货物检验期为3天，勤韵公司并未收到虎跃声公司提出的质量异议。
另查，原审法院根据勤韵公司提出的财产保全申请，依法作出（2015）深宝法观民初字第927－1号民事裁定书，查封了虎跃声公司价值95544元的财产。
勤韵公司的一审诉讼请求是：判令虎跃声公司向勤韵公司支付货款95544元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日计算至清偿之日止）。虎跃声公司提起反诉，请求：判令勤韵公司赔偿虎跃声公司损失93216.36元。
原审法院认为：勤韵公司与虎跃声公司存在货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，原审法院予以确认。本案中，勤韵公司向虎跃声公司提供货物，虎跃声公司应当支付相应价款，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。根据原审法院查明的事实，双方确认虎跃声公司拖欠勤韵公司2015年5月货款7445.12元，双方一致确认2015年4月货款78099.7元应扣除228元，原审法院对此予以确认，据此认定2015年4月及5月货款共计85316.82元（78099.7元－228元＋7445.12元）。关于2015年3月货款。勤韵公司主张2015年3月货款共计24804.9元，虎跃声公司不予认可，主张并未收到2015年3月9日价值2400元的货物。勤韵公司提供的据以主张上述货款金额的证据为打印件的对账单，在虎跃声公司对2015年3月9日价值2400元的货款提出异议的情形下，其并未能提供2015年3月9日送货单等其他证据对该部分货款予以证明，亦未能提供其他相应合法有效证据证明其该主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，因此勤韵公司依法应当承担举证不能的不利后果，其关于2015年3月9日已送货的主张证据不足，原审法院不予支持。故，2015年3月货款应为22404.9元（24804.9元－2400元）。综上，扣除虎跃声公司已经支付的货款14805元，虎跃声公司还应当向勤韵公司支付2015年3月至5月期间货款差额共计92916.72元（85316.82元＋22404.9元－14805元）。虎跃声公司未能如期支付货款的行为对勤韵公司造成一定的利息损失，勤韵公司请求虎跃声公司自起诉之日即2015年7月28日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向勤韵公司支付逾期付款利息，有事实依据，原审法院予以支持。虎跃声公司主张勤韵公司赔偿因延期交货以及货物质量问题造成的损失93216.36元。虎跃声公司提供的证据不足以证明损失的实际发生与质量问题以及延期交货等行为之间的关联性等，因此虎跃声公司该主张证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十九条之规定，判决：一、虎跃声公司应当于判决生效之日起三日内向勤韵公司支付货款92916.72元及利息（本金92916.72元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2015年7月28日起计至判决指定支付之日止）；二、驳回勤韵公司的其他诉讼请求；三、驳回虎跃声公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1094元，由勤韵公司承担30元、虎跃声公司承担1064元；保全费975.4元及反诉案件受理费1065.2元，由虎跃声公司承担。
上诉人虎跃声公司提起上诉称：一、原审判决虎跃声公司支付勤韵公司的货款应当扣除库存的不良品拆机费872元，并对1058件不良品换货或维修。拆机费872元是虎跃声公司872件库存不良品在组装音箱喇叭后又拆下来而产生。二、勤韵公司货物质量存在严重问题。勤韵公司供货134880件，退货2828件，库存不良品1058件，即便按退货占供货比例算，不良品率0.02066，远超行业标准不良品率0.003。三、虎跃声公司提交了经济损失证据，原审判决没有反映勤韵公司质证情况，没有论述该证据证明效力，笼统不予采信，有失偏颇。虎跃声公司提交的经济损失证据有：1、虎跃声公司2015年1月7日订单、勤韵公司送货单、虎跃声公司送货单、东莞市恒铨电子有限公司（以下简称恒铨公司）索赔函、对账单、付款凭证；2、恒铨公司工商信息、组织机构代码、恒铨公司2015年1月5日订单、采购协议、质量保证书；3、香港卓讯科技有限公司（以下简称卓讯公司）、香港汉智翔有限公司（两公司为关联公司）订单、送货单、对账单、卓讯公司索赔函、付款凭证。2015年1月7日《订货合同》第11条保证条款约定，勤韵公司应按时按量提供货物，否则由此引起的损失将由其完全承担。恒铨公司2015年1月5日向虎跃声公司订货20000件（要求当月15日交货，并特别备注“加急、该项目手机已预订船运，不得延误出货及违约责任承担办法”。）虎跃声公司2015年1月7日即如数向勤韵公司订货，要求当月10日交货。勤韵公司分别于2015年1月23日、2月4日2次共交货10700件（比订单少9300件），共延期32天，虎跃声公司如数向恒铨公司送了货。因勤韵公司未完成该订单，且其又是虎跃声公司该参数货物唯一供应商，临时找不到可替代品，延误了恒铨公司出口订单交货，使虎跃声公司遭受重大损失，被恒铨公司按合同约定扣款88716.36元（详见恒铨公司索赔函，误工费8400元＋海运运输取消费20000元＋违约金56320元＋其他费3996.36元）。卓讯公司因虎跃声公司逾期交货且掺杂大量不良品，扣款4500元（详见卓讯公司索赔函）。至2015年6月止，虎跃声公司因勤韵公司逾期交货、差额交货被客户扣款共计93216.36元。四、勤韵公司存在严重违约、欺诈行为，严重损害了虎跃声公司商誉。从双方开始业务往来至诉讼之日止，虎跃声公司下单12个，勤韵公司有4个订单未完成。2015年4月1日上午勤韵公司为其他客户加工货物却谎称停电停工，后经虎跃声公司业务员甘志华去勤韵公司工厂确认，其却在正常上班生产。致使虎跃声公司延期向卓讯公司交货，导致卓讯公司扣款索赔。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”勤韵公司应当向虎跃声公司赔偿经济损失93216.36元。请求：1、撤销原审判决第一项，改判虎跃声公司支付勤韵公司货款90768.77元；2、撤销原审判决第三项，改判勤韵公司赔偿虎跃声公司经济损失93216.36元。
二审调查期间，上诉人虎跃声公司补充上诉理由称：按照虎跃声公司与勤韵公司签订的《订货合同》第7条验收方式约定：“如甲方（虎跃声公司）不能或无法通过进料检验发现，而在产品组装过程中发现乙方（勤韵公司）提供的产品存在产品品质问题，在保质期内，乙方负责予以退换、维修。”《订货合同》第8条质量保证约定：“乙方提供的货物如出现不符合产品要求，其中任一项目不合格的，乙方应及时提出更换，售后质保1年。”根据上述约定，即便虎跃声公司的库存不良品不能退货，也应当抵扣货款。勤韵公司应当赔偿虎跃声公司不良品的拆机费872元。
被上诉人勤韵公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”勤韵公司提交的《订货合同》、《销售出货单》、《对账单》，有虎跃声公司的盖章或签字确认，已形成证明双方存在交易往来的完整证据链，虎跃声公司应按约予以付款。虎跃声公司称勤韵公司供货存在质量问题，但未提供证据证明其主张，亦未提出申请对勤韵公司供货产品进行鉴定。虎跃声公司称因勤韵公司延期交货及货物质量问题造成其损失93216.36元，但虎跃声公司提交的案外人恒铨公司及卓讯公司的索赔联络函，不能证明其与勤韵公司的关联性，亦不能证明恒铨公司及卓讯公司向虎跃声公司的索赔系因勤韵公司延期交货或供货产品存在质量问题引起，且虎跃声公司亦未提供证据证明在勤韵公司起诉请求支付剩余货款前曾就勤韵公司延期交货提出异议。综上，虎跃声公司上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2184.1元，由上诉人深圳市虎跃声电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 芳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李东静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。