四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终916号
上诉人（原审原告）孙祥银，男，1935年12月23日出生，汉族，退休教师，住四川省青神县。
被上诉人（原审被告）青神县人民政府。住所地：四川省青神县青城镇大西街*号。
法定代表人徐琳，县长。
委托代理人王良，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人李勇刚，四川典扬律师事务所律师。
上诉人孙祥银因诉被上诉人青神县人民政府（以下简称青神县政府）不履行法定职责一案,不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，孙祥银系青神县职业中学退休教师，在原青神县××更桥村××（以下××更桥村××）有砖木结构住宅房85.72㎡、门市房36㎡及附属设施。1984年，孙祥银家人的户籍由农业人口转为非农业人口。1998年8月8日的孙祥银家庭户籍登记卡载明，孙祥银家庭户别为非农业家庭户。
2000年10月16日，四川省人民政府以川府国土（2000）77号文件批复原四川省眉山地区行政公署，同意将包括青神县青城乡五更桥村等在内的共11.5409公顷土地征收为国有，作为青神县2000年第一批城市建设用地。孙祥银房屋所在宅基地在此次征收土地范围内。
2000年7月13日，在青神县城西拆迁改造过程中，孙祥银就其在五更桥村5组的房屋与青神县城西拆迁建设办公室签订《拆迁补偿安置协议》，孙祥银按协议领取产权折价收购补偿款29839.9元，自愿放弃安置住房。孙祥银的房屋后在拆迁改造中被拆除。
2006年，在青神县建设环保国土资源局规划的五更桥村5组集中住宅区范围内，2000年城西拆迁改造涉及的87户村民取得宅基地使用权，但孙祥银户因非五更桥村村民未取得。孙祥银遂后向青神县青城镇人民政府、青神县政府、眉山市人民政府多次信访并向青神县政府提出申请，要求青神县政府为其确定宅基地。孙祥银于2016年12月13日向青神县政府提出确定宅基地使用权240㎡的申请系最近一次。
一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”和《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》（以下简称四川省土地法实施办法）第五十三条“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划。凡能利用旧宅基地的，不得新占土地；确需新占土地的，由村民提出申请，经农村集体经济组织同意，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”的规定，申请宅基地使用权，应经农村集体经济组织同意，并经乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准，因此，青神县政府不具有直接确定宅基地使用权的法定职权。
孙祥银原房屋宅基地属五更桥村5组集体所有，后因征收已变为国有。而《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十一条是关于集体土地建设用地使用权的规定。在孙祥银原房屋宅基地已被征收为国有的情况下，其主张依据该条规定请求青神县政府重新确定宅基地使用权，属于对规章的理解及适用错误。
虽然1998年修订前的土地管理法第三十八条规定，农村居民建住房可申请使用农村集体土地，但土地管理法1998年修订后及现行土地管理法第六十二条第三款均明确规定，只有农村村民才能申请宅基地使用权。孙祥银家庭户籍从1984年已由农业人口转为非农业人口，不再属于农村村民，其原宅基地于2000年被征收后，因孙祥银已非农村村民，不具有申请宅基地使用权的主体资格。
综上，孙祥银要求青神县政府直接确认其宅基地使用权240㎡的请求没有法律依据。一审法院依照《中华人民人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十九之规定，判决：驳回孙祥银的诉讼请求。
孙祥银上诉称：（一）孙祥银家祖居五更桥村5组，虽然全家全家户籍于1984年由农村户转为城镇户，但仍居住在五更桥村5组的自建房屋内，根据1989国土法字第15号《四川省国土局关于〈确定土地权属关系若干政策的暂行规定〉的通知》的规定，孙祥银家属农村居民身份。青神县政府在2000年征收孙祥银家宅基地后，孙祥银家享有与五更桥村5组其他村民同样的重新确定宅基地的权利。（二）根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十一条“以后分户建房或现有房屋拆迁、改建、翻建或政府依法实施规划重新建设时，按当地政府规定的面积标准重新确定使用权，其超过部分退还集体”的规定，青神县政府2000年征收集体土地时就应当为孙祥银家重新确定宅基地。一审法院不对青神县政府2000年不依法办事的行为进行审理是错误的。（三）青神县政府对孙祥银重新确定宅基地请求的两次处理，已被四川省高级人民法院、眉山市人民政府认定为违法，青神县政府仍不依法为孙祥银重新确定宅基地使用权是违法的。（四）孙祥银本案的诉讼请求是要求青神县政府重新确定宅基地使用权，而一审法院却认定青神县政府不具有直接确定宅基地的行政职权，并进而驳回孙祥银的诉讼请求，这明显是判非所诉。孙祥银上诉请求：撤销（2017）川14行初11号行政判决；责令青神县政府重新确定给孙祥银宅基地使用权240㎡。
青神县政府二审答辩称：（一）依照土地管理法第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”和四川省土地法实施办法第五十三条“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划。凡能利用旧宅基地的，不得新占土地；确需新占土地的，由村民提出申请，经农村集体经济组织同意，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”的规定，县级人民政府对农村宅基地的确定，只有审批权而没有直接决定权。青神县政府没有为孙祥银直接确定农村宅基地的行政职权。（二）孙祥银属城镇居民，不是农村村民，不符合申请农村宅基地使用权的主体资格。2000年7月，孙祥银与原青神县城西拆迁建设办公室签订协议并履行，孙祥银座落于五更桥村5组的房屋宅基地已被征收为国家所有。2006年3月18日，五更桥村5组重新划分宅基地时，孙祥银全家没有成员属该组集体组织成员，其没有在该组申请宅基地的资格。青神县政府二审答辩请求：驳回孙祥银的上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审另查明，2008年6月25日，青神县政府针对孙祥银要求确定宅基地使用权的请求曾作出《关于孙祥银与青城镇五更桥村五社宅基地使用权争议的处理决定》（以下简称6月25日处理决定），决定驳回其确认宅基地使用权的请求。孙祥银不服，也曾提起诉讼，请求依法撤销6月25日处理决定，并责令青神县政府重新处理。本院经审理后作出（2010）川行终字第13号行政判决，认定青神县政府对6月25日处理决定认定的事实未提交证据，且未适用具体法律条文，应依法认定为违法的行政行为。但孙祥银关于责令青神县政府重新处理的诉讼请求决定无法律依据，依法不予支持。遂判决：撤销青神县政府6月25日处理决定；驳回孙祥银的其他上诉请求。
本院认为，本案的争议焦点是青神县政府有无为孙祥银重新确定宅基地的相关职责以及孙祥银提出的重新确定宅基地240㎡的请求是否符合法律规定。
土地管理法第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”
四川省土地法实施办法五十三条第一款规定“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划。凡能利用旧宅基地的，不得新占土地；确需新占土地的，由村民提出申请，经农村集体经济组织同意，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本实施办法第三十五条的规定办理审批手续。”根据以上规定，只有本农村集体经济组织成员才具有在本集体内申请用地修建住宅的资格，并且占用集体地修建住宅的申请应先经农村集体组织同意和乡（镇）人民政府审核，才报县级人民政府审批。本案中，孙祥银全家户籍均为城镇居民，并非五更桥村5组的成员，其提出的请求青神县政府重新确定宅基地的申请，既未得到五更桥村5组同意，也未经青神县青城镇人民政府审核，其申请明显不符合法律规定。因此，孙祥银提出请求青神县政府履行重新确定宅基地职责的理由不能成立。
根据本院（2010）川行终字第13号行政判决，明确认定孙祥银关于责令青神县政府对其重新确定宅基地的请求，重新作出处理的请求无法律依据，并判决驳回了孙祥银的该上诉请求。因此，对基于相同的事实和理由，孙祥银又在本案中提出的相同的诉讼请求，人民法院亦应驳回，以维护生效裁判的权威。
根据1998年修订后的土地管理法和四川省土地法实施办法，已取消了户口或实际居住地在农村但不属于农村集体组织成员，可取得农村集体建设用地修建住宅的规定。孙祥银依据修订前土地管理相关规范性文件的规定，提出的上诉理由与现行土地法明显不符，本院不予采纳。
综上，一审判决处认定事实清楚，适用法律正确。孙祥银的上诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙祥银负担。
本判决为终审判决。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一八年一月十六日
书记员 王 耸
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。