安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖10行初1号
原告吴和平。
委托代理人程邦富，安徽昌法律师事务所律师。
委托代理人黄怡，安徽昌法律师事务所实习律师。
被告黟县人民政府，住所地安徽省黟县直街。
法定代表人叶建强，县长。
委托代理人胡献民，黟县国土资源局副局长。
委托代理人干方林，安徽干方林律师事务所律师。
第三人胡松生。
第三人孙闺秀，系胡松生之妻。
第三人共同委托代理人胡小安，系第三人之子。
第三人共同委托代理人许振序，安徽金天都律师事务所律师。
原告吴和平不服被告黟县人民政府及第三人胡松生、孙闺秀土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月23日立案后，于2016年2月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同日，本院通知胡松生、孙闺秀作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告吴和平及其委托代理人程邦富、黄怡，被告黟县人民政府的委托代理人胡献民、干方林，第三人胡松生、孙闺秀的委托代理人胡小安、许振序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黟县人民政府于2013年5月22日向胡松生颁发了黟西集建（2013）字第007号集体土地建设用地使用证（土地使用者：胡松生，地址：西递镇西递村第五组，地号：0903030205053，用地面积73.18平方米，其中建筑占地41平方米，用途为杂房），四至为：东至胡时虎宅、南至道路、北至滴水位及胡时虎宅、西至空地。
原告吴和平诉称，2016年1月11日，原告收到黟县人民法院送达的相关材料，才发现黟县人民政府于2013年5月将本属于原告父亲所建的位于黟县西递镇西递村三组土地上的房屋登记在本案第三人名下。此房屋系原告父亲于1980年建造，原告父亲及家人一直居住在此房屋中，且原告父亲与第三人在1981年6月15日就订立了《互借墙院协议书》约定具体互换墙院和第三人使用原告及其亲属房屋达成一致，第三人对原告父亲所建房屋也是认可的。然而黟县人民政府相关办事人员，没有调查清楚，违反土地及房屋登记规则，将属于原告所有房屋登记在第三人名下明显不当。故请求法院撤销黟县人民政府向第三人胡松生、孙闺秀颁发的黟西集建（2013）字第007号集体土地使用权证。
原告吴和平向本院提交了如下证据：1、原告身份证与证明，证明原告的诉讼主体资格。2、黟县人民政府黟西集建（2013）字第007号集体土地使用权证与现场照片各一份，证明此证登记的房屋与原告现在房屋是同一标的。3、第三人的民事起诉状及法院通知，证明第三人对登记在黟县人民政府黟西集建（2013）字第007号集体土地使用权证上房屋是原告所建设认可的事实。4、《互借墙院协议书》，证明第三人对原告所建房屋认可，确认宅基地上房屋为原告使用和拥有，第三人并不能对此房屋享有产权。5、个体工商户营业执照，证明本案争议土地上房屋一直是吴和平用于理发。6、查昌平证明及身份证复印件，证明吴和平的理发店是吴和平父亲吴泉章1981年所建。7、胡一洪的证明及身份证复印件，证明黟县国土资源局进行地籍调查确权过程中是办理被告另外一幢房屋证明事宜，而非讼争房屋与土地。8、江庆林证明及户口本复印件，证明讼争房屋是原告父亲所建，一直用于开理发店。9、胡傲立证明及身份证复印件，证明黟县国土资源局进行地籍调查确权过程中是办理被告另外一幢房屋证明事宜，而非讼争房屋与土地。10、黄炳光的证明及身份证复印件，证明讼争房屋是原告父亲所建，一直用于开理发店。11、西递国土所集体土地设定登记目录，证明胡松生户口性质为农业不符合事实。
原告证人查昌平、胡傲立出庭作证，查昌平称涉案房屋系原告父亲吴泉章所建，其是当时建房人之一，与胡时虎相邻的墙院为新建，前面的老墙院及巷弄里的墙没有拆，只有破的地方拆了重建。胡傲立称孙闺秀及胡小安为证明房屋所有权需要盖章的是另外一栋房屋，不是涉案房屋。
本院依原告申请，对胡时虎进行了调查取证，胡时虎称被告提交的证据3中的邻宗地指界人签名不是其本人所签，不记得手印是不是其按捺。
被告黟县人民政府答辩称，一、本案事实清楚，土地权属来源合法、真实，发证程序正确，更无越权行为，答辩人颁发的黟西集建（2013）字第007号集体土地使用权证正确，不存在撤证的事实和违反相应的法律依据。二、答辩人是根据相应的《地上附着物权属证明》等土地权属来源依据及实地勘测调查，并经村、组认可后，登记发证的，现被答辩人称附着物系其父建造，但未向法院提交任何证据加以佐证。《互借墙院协议书》进一步证明本案的房屋属于第三人。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黟县人民政府向本院提交了如下证据、依据：1、黟县农村宅基地和集体建设用地使用权登记审批表，2、黟县土地登记申请书，3、地籍调查表，4、界址点成果表，5、房主身份证明、胡松生身份证、工作证，6、土地权属来源证明，7、地上附着物权属证明，8、宗地图。证据1-8证明第三人按照《土地登记办法》第九条提交了相关材料，黟县国土资源行政主管部门依法报经黟县人民政府对该宗土地进行批准发证。9、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《土地登记办法》第九条。
第三人孙闺秀、胡松生未向本院提交书面陈述意见，其在庭审中陈述称，1、黟县人民政府颁发的集体土地使用权证事实清楚、依据充分、程序合法。2、案涉房屋系原告加建，属于添附行为，第三人是该宅基地的所有权人，也是案涉房屋的所有人。3、本案已经超过起诉期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人孙闺秀、胡松生未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据、法律依据质证意见如下：证据1.合法性有异议，认为第三人系非农户口，被告为其登记审批集体土地违反法律规定。证据2.无异议。证据3.三性均有异议，邻宗地指界人签字系伪造。证据4.专业测绘，无意见。证据5.真实性无异议，第三人胡松生系退休干部，不是农业户口，证明被告颁证行为违法。证据6、7.第三人采取欺骗手段获取的证明。证据8.无异议。依据9.无异议，证明被告颁证违反法律规定。
第三人对被告提供的证据、法律依据均没有异议。
被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1、2、5.三性无异议。证据3、4、6.与本案没有关联性。证据7-10.第三人是否采取骗取手段被告并不清楚，被告留存的证明均有村里的印章。证据11.第三人退休回到原籍，视为农业户口。
被告对原告出庭作证证人的质证意见同证据6、9。
被告对本院依原告申请调查的证据无异议。
第三人对原告提供的证据质证意见如下：证据1、2、5.三性无异议。证据3、4.真实性无异议，证明目的有异议。证据6、10.房屋系加建，不属于原告所有。证据7、8.证人没有出庭，真实性有异议。证据9.第三人没有骗取盖章。证据11.第三人退休回到原籍，可以使用原来的集体土地。第三人对原告出庭作证证人的质证意见为：查昌平的证言不能说明房屋属于吴和平所有。胡傲立当初签字系职务行为，出庭作证系个人行为。
第三人对本院依原告申请调查的证据无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告黟县人民政府提交的证据2、4、8、依据9，具有关联性、合法性、真实性，原告、第三人均无异议，本院予以确认。证据1，具有关联性、真实性，可以证明胡松生就涉案地块集体建设用地使用权登记提出申请。证据3，邻宗地指界人签名，结合本院依原告申请调查的证据，可以认定指界人签名不是胡时虎本人所签，但无法确认手印是不是其所按。证据5，具有关联性、合法性、真实性，本院予以确认。证据6、7，与本案具有关联性。
原告吴和平提交的证据1、2、5，与本案具有关联性、合法性、真实性，本院予以确认。证据4、7、9及胡傲立的证言，与本案具有关联性，但对其证明目的不予采信。证据6、8、10及查昌平的证言，与本案具有关联性，可以证明涉案房屋系吴和平所开的理发店。证据3，与本案没有关联性，本院不予采信。证据11，与本案具有关联性，对其证明目的予以采信。本院依原告申请，对胡时虎进行的调查取证，可以证明邻宗地指界人签名不是胡时虎本人所签，但无法确认手印是不是其所按。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：胡松生于1954年11月参加革命工作，现系国家退休干部，非农户口。2013年4月23日，胡松生就座落在黟县西递镇西递村第五组的集体土地申请集体土地建设用地使用权登记。黟县国土资源局经审查后，报经黟县人民政府批准，于2013年5月22日向胡松生颁发了黟西集建（2013）字第007号集体土地建设用地使用证（土地使用者：胡松生，地址：西递镇西递村第五组，地号：0903030205053，用地面积73.18平方米，其中建筑占地41平方米，用途为杂房），四至为：东至胡时虎宅、南至道路、北至滴水位及胡时虎宅、西至空地。2013年9月12日，黟县国土资源局在其门户网上公布2013年1-7月份西递国土所集体土地设定登记目录，该目录中显示胡松生户口性质为农业。吴和平认为，黟县人民政府将本属于其父亲所建的位于黟县西递镇西递村三组土地上的房屋登记在本案第三人名下，侵犯了其合法权益，遂提起行政诉讼，请求撤销黟县人民政府颁发的黟西集建（2013）字第007号集体土地建设用地使用证。
另查明，1981年6月15日，案外人吴小九、原告父亲吴泉章与第三人孙闺秀签订了一份互借墙院协议书，协议约定孙闺秀借用吴小九户的墙院，吴泉章户借用孙闺秀户的墙院。协议商定了使用范围、互借墙院期间不承担任何经济负担以及使用期间，如果孙闺秀户居住搬迁提出要求退让墙院时，双方应互谅互让另行协商，并对吴泉章户已建理发室应本着照顾对方需要的原则，合理解决。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规，集体土地所有权属于农民集体所有。案涉土地为集体土地建设用地，胡松生向黟县国土资源局申请登记提交的土地权属来源证明为1981年6月由村经济组织拔用建设，但胡松生1954年参加革命工作，系非农户口，不属该集体经济组织成员，该土地权属来源不符合法律规定。
根据《土地登记办法》第十九条的规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地登记申请之日起二十日内，办结土地登记审查手续。特殊情况需要延期的，经国土资源行政主管部门负责人批准后，可以延长十日。胡松生于2013年4月23日提出土地登记申请，黟县国土资源局于2013年5月22日审查完毕，但本案中并没有经黟县国土资源局负责人批准延期的材料。
综上，黟县人民政府向胡松生颁发的黟西集建（2013）字第007号集体土地建设用地使用证不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销黟县人民政府于2013年5月22日颁发的黟西集建（2013）字第007号集体土地建设用地使用证。
一审案件受理费50元，由被告黟县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 汪文捷
代理审判员 孙 健
代理审判员 倪华蓉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈 真
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……