江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1541号
原告:张登杰,男,1955年6月6日出生,汉族，住泗阳县。
被告:唐海洋,男,1976年6月27日出生,汉族，住泗阳县。
被告:唐洪飞（系唐海洋父亲）,男,1950年12月2日出生,汉族，住泗阳县。
原告张登杰与被告唐海洋、唐洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登杰和被告唐海洋、唐洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登杰向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款280000元及利息（从2015年6月2日起至履行之日止，利率按月息2分计算）；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：两被告因开办服装企业急需资金，于2014年6月2日和2014年8月8日分别向原告借款90000元和190000元，约定月利息为2分。自2015年6月2日至今，未向原告付利息。经原告多次催要，被告久拖不予支付。因而成讼。
被告唐海洋辩称，本人分别在2014年给了借条190000元和2014年1月2日出具借条90000元。在写借条时，本人没有收到现金及银行转账。这些钱全部是利息，是原告强迫本人写的。写借条的时候，被告唐洪飞没有在场。起诉时候，本人才看到借条上有被告唐洪飞签字担保。
被告唐洪飞辩称，2014年6月2日和2014年8月8日的借条本人都不知道，借钱与借条时间不对。2009年办厂时，本人认识了原告，是由被告唐海洋担保的。这两张借条的字体不是本人所写，本人对此有怀疑，因为借钱时候，本人与被告唐海洋不在一起。这些借条是借款的利息，属于利滚利。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《借条》1份。主要证明借款时间为2009年7月6日，出借人为张登杰，借款人唐洪飞，担保人唐海洋，借款数额为60000元，每年利息14400元。
2、《借条》1份。主要证明借款时间为2009年9月12日，出借人为张登杰，借款人唐洪飞，担保人唐海洋，借款数额为100000元，每年利息24000元。
3、《借条》1份。主要证明借款时间为2010年12月2日，出借人为张登杰，借款人唐海洋，担保人唐洪飞，借款数额为90000元，每年付利息27000元，上半年付利息13000元，下半年付利息14000元。
4、《借条》1份。主要证明借款时间为2014年6月2日，出借人为张登杰，借款人唐海洋，担保人唐洪飞，借款数额为90000元，每年付利息27000元，上半年付利息13000元，下半年付利息14000元。
5、《借条》1份。主要证明借款时间为2014年8月8日，出借人为张登杰，借款人唐海洋，担保人唐洪飞，借款数额为190000元，月息2分（即每万元每年利息2400元），利息上半年付一半，下半年底付另外一半。
原告质证认为，证据1、2与证据5具有关联性，即2009年7月6日和2009年9月12日，原告分别借给两被告现金60000元和100000元，被告唐洪飞出具借条，被告唐海洋签字担保。2014年8月8日换条时，原借条两张本金合计为160000元，另加利息30000元换成为190000元的借条。原借条两张被撕掉，原告留有该复印件；证据3与证据4具有关联性，即2010年12月2日，原告借给在场的两被告现金90000元，被告唐海洋出具借条。2014年6月2日换条时，被告唐海洋将原借条撕掉，原告留有该复印件。此后，由被告唐洪飞在换过的借条上签字担保。被告唐海洋质证认为，对证据1、2、5，借条上的签字是真的；对证据3、4，写过借条给原告是事实，但本人没有拿到现金，是被告唐洪飞拿去了。被告唐洪飞质证认为，对证据1、2、5，借条是本人打的，借款也是事实；对证据3、4表示认可。本庭确认认为，证据5的形成与证据1、2，证据4的形成与证据3均具有关联性，且两被告对原告所提供的证据均表示认可，故本院予以采信。
两被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《收条》1份。主要证明2016年4月9日，原告收到两被告2015年利息10000元。
2、《收据》1份。主要证明：2017年6月6日，原告收到两被告2015年利息5000元。
原告质证认为，对证据1、2无异议。本庭确认认为，原告对两被告所提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：2009年7月6日，因开办服装企业急需资金，被告唐洪飞向原告借现金60000元，每年利息14400元，担保人为被告唐海洋。2009年9月12日，被告唐洪飞向原告借现金100000元，每年利息24000元，担保人为被告唐海洋。2014年8月8日，双方在结算换借条时，被告唐海洋向原告出具借款数额为190000元的借条（即原借条两张合计借款数额为160000元，另加利息30000元），月息2分，担保人为被告唐洪飞。2010年12月2日，被告唐海洋向原告借现金90000元，每年利息27000元，担保人为被告唐洪飞。2014年6月2日，双方在结算换借条时，被告唐海洋向原告出具借款数额为90000元的借条，每年利息27000元，担保人为被告唐洪飞。2016年4月9日，原告收到两被告2015年利息10000元。2017年6月6日，原告收到两被告2015年利息5000元。由于两被告未能按照约定继续支付2016年之后的利息，原告经多次催要，两被告久拖不予支付。因而成讼。
本院认为，原告要求被告唐海洋归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告与被告唐海洋订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告唐海洋归还借款的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告唐海洋承担利息以及利息计算标准的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案两被告按照约定已经向原告支付了2015年之前的借款利息，原告依据借款合同约定按照年利率24%计算，要求被告唐海洋支付2015年之后至还清之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告唐洪飞承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告唐洪飞作为具有代为清偿债务能力的保证人，应当在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告唐洪飞承担连带归还借款责任的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐海洋于本判决生效后十日内向原告张登杰偿还借款280000元及利息（以90000元为基数，自2015年6月3日起至还清之日止，按年利率24%计算；以190000元为基数，自2015年8月9日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告唐洪飞负连带偿还责任。
三、被告唐洪飞还款后有权向被告唐海洋追偿。
案件受理费已减半收取2750元，由被告唐海洋负担，被告唐洪飞负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 顾秋阳
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 杰