福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2774号
原告：邓启早，男，1973年10月7日出生，汉族，住永安市。
被告：黄加贝，男，1963年1月23日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：吴良仲，福建策问律师事务所律师。
被告：吴英娥，女，1966年12月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：黄清厚，男，1987年10月17日出生，汉族，住福建省大田县。
原告邓启早与被告黄加贝、吴英娥、黄清厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓启早、被告黄加贝及其委托诉讼代理人吴良仲、被告黄清厚到庭参加诉讼。被告吴英娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓启早向本院提出诉讼请求：1.黄加贝、吴英娥共同偿还邓启早借款本金100，000元；支付借款利息88，000元（按月利率2%计算，从2013年10月22日算至2017年6月21日止，共计44个月），本息合计188，000元，并按月利率2%继续支付利息至实际还款付清之日为止；2.对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由黄加贝、吴英娥、黄清厚承担。事实和理由：2013年10月22日，黄加贝以生意需要为由向邓启早借款人民币100，000元，并立下借条一份，内容为：“借款人黄加贝因生意需要向邓启早借款人民币壹拾万元整，小写100，000元整，月息按人民币2.5分计算，该款项借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。”黄加贝本人在借条借款人处签名捺印，黄清厚在担保人处签名捺印。嗣后，黄加贝未偿还借款人本金及利息，黄加贝与吴英娥系夫妻关系，本案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由黄加贝与吴英娥共同偿还。黄清厚自愿为借款提供连带责任保证，担保行为有效。应对上述借款本息承担连带清偿责任。
黄加贝、黄清厚辩称，1.黄加贝已还清本案借款，邓启早再次要求黄加贝及借款担保人支付借款本息，不符合法律规定。黄加贝于2013年向邓启早借款，并出具借条，由黄加贝的儿子黄清厚提供担保。由于经济困难无法还款，黄加贝与邓启早经协商一致同意将黄加贝所有的位于永安市产过户给邓启早，用于抵偿借款，由邓启早支付购房款差额。黄加贝与邓启早于2013年12月1日签订《抵押协议》，约定：邓启早一次性付款人民币捌拾万元给黄加贝，黄加贝将永安市产过户给邓启早。协议签订后，邓启早向黄加贝支付上述房产的银行按揭贷款余额用于归还银行按揭贷款，将上述房产过户到邓启早的名下，后将扣除借款本息后的余额转账给黄加贝。黄加贝曾要求邓启早返还借条原件，但邓启早以借条原件已撕毁为由拒绝黄加贝的请求。因此，黄加贝实际上已清偿邓启早的借款本息，黄加贝夫妇及担保人无需再承担任何还款责任；2.人邓启早在诉状中陈述的借款本金为100，000元，与事实不符，实际借款本金应为92，000元。2013年8月，黄加贝向邓启早借款50，000元，口头约定月利率为4%，由黄加贝出具50，000元的借条一张，邓启早在实际履行过程中仅支付借款48，000元（直接扣减一个月利息2000元）。后黄加贝无力偿还本息，考虑到黄加贝名下有一套房子，足以清偿黄加贝的债务，邓启早又于2013年10月再次借给黄加贝50，000元，口头约定月利率为4%，由于前一笔50，000元借款9月份、10月份利息没有支付，邓启早在支付第二笔借款时仅支付了44，000元（直接扣减第一笔借款9、10月份利息4000元及第二笔借款第一个月利息2000元），并将第一张借条作废，由黄加贝出具一张100000元的借条。因此，该100，000元的借条在实际履行过程中，邓启早仅支付给黄加贝92，000元，该张借条的实际借款本金应为92，000元。综上，黄加贝已全部清偿邓启早的借款本息，请求人民法院依法驳回邓启早的诉讼请求。
吴英娥未作答辩。
邓启早围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、借条、收条复印件；黄加贝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：银行流水复印件一份1页、抵押协议复印件一份1页、房产证复印件一份1页、房产信息情况表复印件一份1页、结婚证复印件一份1页，黄清厚、吴英娥未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，吴英娥未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。黄加贝、黄清厚对邓启早身份证复印件、借条的真实性没有异议，但对借条的内容有异议，对收条的真实性及内容有异议，没有收到800，000元的款项。邓启早对黄加贝提交的证据真实性没有异议，但对黄加贝要证明的内容有异议。本院依法进行审查，对没有异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在查明事实中予以分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2013年5月开始,黄加贝陆续向邓启早借款,2013年10月22日，黄加贝与邓启早进行结算，黄加贝向邓启早出具填空式借条一份,借条载明：“借款人黄加贝因生意需要向邓启早借人民币壹拾万元正，小写100，000元整,月息按人民币2.5分计算，该款项借款人无法偿还时,由担保人承担连带清偿责任。”黄加贝在借条借款人处签名捺印,黄清厚在担保人处签名捺印。黄加贝借款后,未按约支付利息,亦未还借款本金。
2.2013年10月30日，邓启早通过银行转账给黄加贝170，000元，当日，黄加贝通过银行转账给邓启早50,000元，于2013年10月31日通过银行转账给邓启早50,000元，于2014年1月7日通过银行转账给邓启早8,000元，于2014年1月27日通过银行转账给邓启早4,300元。
3.2013年11月8日，黄加贝将永安市产过户到邓启早名下。2013年12月1日，邓启早与黄加贝签订一份《抵押协议》，协议主要内容：〈一〉邓启早一次性付款人民币捌拾万元给黄加贝，黄加贝将永安市产过户到邓启早名下。〈二〉邓启早拥有该房产的所有权（含室内装修家具及家电，黄加贝在搬离中不得损坏拆除）。黄加贝只需每月准时偿还总计捌拾万元，除银行部分贷款其余部分两分息的情况下拥有使用权，否则邓启早可以随时收回使用权。〈三〉黄加贝在一次性偿还捌拾万元整的情况下将该房产过户到指定人名下。黄加贝要在每月初准时还款的条件下享有该权益，否则属违约，邓启早可以单独售房。违约责任:邓启早、黄加贝双方享有追偿违约方壹拾万元的违约责任的权利。2013年12月1日，黄加贝向邓启早出具一张《收条》，收条载明:兹收到邓启早房产抵押借款人民币捌拾万元（￥800000）月头付息。
4.黄加贝与吴英娥系夫妻关系，双方于2007年4月20日办理结婚登记手续，本案借款事实发生于黄加贝与吴英娥婚姻关系存续期间。
本院认为，黄加贝向邓启早借款100，000元之事实，有邓启早提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款出具的借条中未约定还款期限，邓启早依法有随时要求还款的权利，黄加贝至今尚欠邓启早上述借款本金100，000元及2013年10月22日起的利息未予偿付，黄加贝对此负有偿付之民事责任。邓启早主张按月利率2%计算利息，未超出法律规定的保护范围，予以支持，故对邓启早主张的2013年10月22日至2017年6月21日期间的利息88，000元，予以支持。邓启早要求继续按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，应予支持，继续支付利息的期限应当从2017年6月22日至实际付款日止。2013年10月30日至2014年1月27日期间，银行转账记录显示邓启早与黄加贝有相互转账的情况，但双方均未能证实本案借款是否已还款付息的事实。从双方签订《抵押协议》、办理房产过户和黄加贝于2013年12月1日另又出具一份收条给邓启早的情况分析，说明邓启早与黄加贝存在其他经济往来。黄加贝、黄清厚提出已还请借款及利息，邓启早予以否认，从证据优势角度考量，邓启早的举证优胜于黄加贝、黄清厚，黄加贝、黄清厚已还请本案借款100,000元及利息的抗辩理由，因证据不足，不能支持。黄清厚自愿为本案欠款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。本案借款虽以黄加贝个人名义所借，但借款事实发生于黄加贝与吴英娥婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，吴英娥对本案债务应承担共同偿还责任。被告吴英娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃进行反驳、举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄加贝、吴英娥应于本判决生效后十日内偿还邓启早借款本金100，000元；
二、黄加贝、吴英娥应于本判决生效后十日内支付邓启早利息88，000元（以本金100，000元，按月利率2%计算，从2013年10月22日算至2017年6月21日止，共计44个月），并以100，000元本金为基数、按月利率2%继续支付从2017年6月22日起至实际还款付清之日止的利息；
三、黄清厚对上述第一项、第二项内容承担连带清偿责任；
四、黄清厚承担保证责任后，有权向黄加贝、吴英娥追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取计2030元，由黄加贝、吴英娥、黄清厚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗奕音
二〇一七年九月三十日
书记员 苏 琳
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。