陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初108号原告：薛楠，女,汉族，无业，现住延安市宝塔区长青路。委托代理人：郝强，延安市法律援助中心律师。被告：绿地集团延安置业有限公司。住所地：延安市宝塔区东苑社区。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托代理人：龚健、巨少帅，北京金城同达（西安）律师事务所律师。原告薛楠诉被告绿地集团延安置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝强、被告委托代理人龚健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发建设的“绿地.山水天城”第15幢2单元4层20404室房屋。该房建筑面积162.77平方米，每平方米单价5656.693元，总价为920740元；同时被告承诺于2012年12月31日前交房。2012年8月12日，原告向被告支付50000元订金；2012年8月15日，原告向被告支付购房款318296元；2012年8月22日，原告向被告支付购房款192444元；2012年10月31日，原告向被告支付购房款100000元；2012年12月7日，原告向被告支付购房款260000元。至此，原告已按照合同约定向被告交付了购房款。交房期限届满后，被告未能按时交房，原告多次找被告协商解除协议退还购房款事宜未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：一、依法解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；二、由被告立即返还原告已付购房款920740元，并承担该款项从交款之日起至实际返还之日止的同期银行贷款利息；三、由被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：证据一：商品房买卖合同。证明：原、被告于2012年8月15日签订了《商品房买卖合同》，约定所购买房屋坐落于绿地山水天城项目15幢2单元4层20404室，并约定房屋单价为第平米5656.693元，总价款为920740元；交房时间是2012年12月31日。证据二：收款收据。证明：原告于2012年8月12日向被告缴纳了50000元定金，于2012年8月15日向被告缴纳了318296元购房款,于2012年8月22日向被告缴纳192444元购房款,于2012年10月31日向被告缴纳100000元购房款,于2012年12月7日向被告缴纳260000元购房款。原告共向被告缴纳购房款920740元。被告辩称，一、、双方签订的商品房买卖合同中约定原告应当在被告交付期限后的15日内提出解除合同，现在原告主张日期超过合同约定期限；二、根据最高院关于审理商品房买卖合同的解释第15条的规定，法律没有规定或当事人没有约定经双方当事人催告后解除权行使期为三个月，没有催告的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的解除权消灭。根据上述规定原告解除权的最长行使期限为双方合同约定交付之日起满一年，但原告至今才提起诉讼，一方面怠于行使自己的权利，另一方面也给被告造成了相应损失。因此，被告认为原告现在没有解除合同的权利，且本案所涉房屋早已达到交付居住条件，本着维护社会交易稳定的目的，被告恳请法院驳回原告的诉讼请求，双方对买卖合同继续履行。被告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：证据一：商品房买卖合同。证明：根据该合同第9条规定，出卖人逾期交房，买受人解除合同应当在出卖人逾期交房90日后提起，15日内以书面形式提出，否则视为放弃该项权利。根据该条款约定，原告已经丧失解除权；证据二：竣工验收备案表和预售许可证。证明：所涉房屋于2013年4月30日已完成竣工验收备案，已达到交付条件，但原告始终未来收房，拖延至今才向法院起诉，应当承担其怠于行使权利的法律后果。经庭审质证，对原告提供的两组证据，被告均不持异议，本院依法予以采信。对被告提供的第一组证据的真实性，原告不持异议，对证明目的提出异议，认为由于被告未通知原告何时交房，原告提出解除合同的起算时间是不确定的。经审查，原告的质证意见依法成立，本院依法予以采信。对该组证据的证明目的，本院依法不予采信。对证据二的真实性及证明目的，原告均提出异议，认为被告未向法庭提交证据原件，同时到目前为止，原告所购买的房屋仍未接通天然气，并未达到居住条件。经审查，被告提供的该组证据无法证实其主张成立，对其证明目的，本院依法不予采信。经审理查明，2012年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发建设的“绿地.山水天城”第15幢2单元4层20404室房屋。该房建筑面积162.77平方米，每平方米单价5656.693元，总价为920740元；同时被告承诺于2012年12月31日前交房。2012年8月12日，原告向被告支付50000元订金；2012年8月15日，原告向被告支付购房款318296元；2012年8月22日，原告向被告支付购房款192444元；2012年10月31日，原告向被告支付购房款100000元；2012年12月7日，原告向被告支付购房款260000元。至此，原告已按照合同约定向被告交付了购房款。交房期限届满后，被告未能按时交房，原告多次找被告协商解除协议退还购房款事宜未果，故成诉。本院认为，原、被告间签订的《商品房买卖合同》属双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定将购房款如期如数交付被告，而被告逾期交房已近四年半，经原告多次催要后，在合理的期限内仍未履行交房义务，且何时能够交房仍未可知。解除合同的条件成就，依据相关法律规定，原告有权解除合同。被告提供的证据不能证明其迟延交房的理由正当。按照合同的约定，交房时间是不变的，在交房条件不具备时，被告可以迟延交房，所以在被告迟延交房后，合同原定的交房时间已发生变更，且不能确定；因此，在无法确定交房时间的情形下，原告行使解除权起算时间亦是无法确定的，所以在经原告催告后的合理期限内，被告仍不能交付房屋，原告有权解除合同，故原告的解除权并未丧失。即使被告迟延交房确有延安市人民政府政策变动及相关市政配套设施不到位的因素，交房的延期也应有合理的期限，而不是无期限；被告也有义务积极排除妨碍，极早促成交房条件的成就，而不应以一句笼统的迟延交房约定为借口，推脱其迟延交房的责任。被告迟延交房的行为，违反了公平原则，侵害了原告的合法权益，这不应该是一个企业应有或追求的品质，也不应当获得法律的支持。综上，对原告提出依法解除合同、由被告返还其购房款并承担利息损失的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十五条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告薛楠与被告绿地集团延安置业有限公司于2012年8月15日签订的《商品房买卖合同》；二、由被告绿地集团延安置业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还原告薛楠购房款920740元及利息（其中50000元利息从2012年8月12日起算至实际支付之日；其中318296元利息从2012年8月15日起算至实际支付之日；其中192444元利息从2012年8月22日起算至实际支付之日；其中100000元利息从2012年10月31日起算至实际支付之日；其中260000元利息从2012年12月7日起算至实际支付之日；利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13507元，原告已预交，实际由被告绿地集团延安置业有限公司承担，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  张晓斌人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  刘斌旺二〇一七年三月十九日书 记 员  李娟娟