福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3830号
原告：福建恒信诚投资管理有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#楼42层10室，统一社会信用代码91350100050320416D。
法定代表人：温永福，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：温长煌、林伟，福建知信衡律师事务所律师。
被告：龚田忠，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：林飞翔、刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：陈敏，女，1979年7月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：吴闽峰，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告：严华明，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告福建恒信诚投资管理有限公司（以下简称恒信诚公司）与被告龚田忠、被告陈敏、被告吴闽峰、被告严华明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）台民初字第2747号民事裁定，原告恒信诚公司不服该裁定，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）闽01民终3237号民事裁定，撤销（2015）台民初字第2747号民事裁定，指令本院审理。本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林伟，被告龚田忠的委托诉讼代理人刘文宁到庭参加诉讼。原告的委托诉讼代理人温长煌，被告龚田忠的委托诉讼代理人林飞翔未到庭参加诉讼。被告陈敏、被告严华明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告吴闽峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告龚田忠、被告陈敏返还借款2000万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年1月3日起计至还清借款本息之日止）；2、被告龚田忠、被告陈敏赔偿原告因本案诉讼支出的律师费损失29.8052万元；3、被告吴闽峰、被告严华明对被告龚田忠、被告陈敏的前述债务承担连带清偿责任；4、原告有权对坐落于邵武市五一九路世纪广场2层XX号、五一九路世纪广场2层XX号、五一九路世纪广场2层XX号的房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、四被告承担原告因实现本案债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2013年5月6日，原告委托吴清弟以其名义与被告龚田忠签订《借款合同》，约定被告龚田忠因归还银行贷款急需资金向吴清弟借款1500万元，借款期限自2013年5月6日至2013年8月5日，借款利率为日千分之零点七三。合同还约定，若被告龚田忠在约定的期限内未能全额归还本息，视为违约，就逾期部分从逾期之日按日千分之五计付逾期还款利息；逾期超过15天，被告龚田忠除赔偿给吴清弟造成的直接、间接经济损失外，还应承担吴清弟为追索借款及利息所支付的一切费用。同时，被告龚田忠向吴清弟出具了《借款借据》。被告吴闽峰、被告严华明向吴清弟出具《担保书》，为被告龚田忠上述借款提供连带保证责任担保，担保期限至被告龚田忠还清《借款合同》项下的债务之日止。合同签订后，原告依约将借款转入被告龚田忠指定的账户。被告龚田忠收到借款后出具《收条》，确认收到借款。上述款项出借后，被告龚田忠未依约支付利息，借款期限届满后也未依约归还本息。2014年1月3日，经双方协商，对借款期限届满后的利息按照延期利息（按日千分之二）计算，经计算，截至2014年1月3日，被告龚田忠尚欠借款本息约2000万元（实际2053.74万元）。2014年1月13日，被告龚田忠向吴清弟重新出具《借据》，约定被告龚田忠向吴清弟借款2000万元，借款期限自2014年1月3日至2015年1月2日止，逾期按日万分之五计付，并保证按时支付利息，到期还本。同时，《借据》约定被告龚田忠夫妻承担无限连带责任，并以位于邵武市五一九路世纪广场2层XX号、五一九路世纪广场2层XX号、五一九路世纪广场2层XX号的房地产作为抵押；若逾期未还，债权人有权处置上述抵押物用于偿还上述本金及由此产生的一切费用，并追究债务人及担保人的法律责任。同日，被告龚田忠与吴清弟签订《房屋抵押贷款合同》，约定被告龚田忠将上述房地产作为抵押物，并向邵武市房地产管理处办理了抵押登记手续。2014年1月14日，吴清弟取得了房他证邵武字第××号《房屋他项权证》。但是，上述借款期限届满后，被告龚田忠仍未依约归还本息，被告吴闽峰、被告严华明未依约承担担保责任。2014年11月5日，吴清弟向原告出具《确认与承诺书》，确认其是受原告委托签订《借款合同》，且履行《借款合同》义务的资金均来自原告。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款之规定，原告有权要求被告龚田忠归还借款本息。此外，被告龚田忠与被告陈敏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈敏应当对被告龚田忠的上述债务承担连带责任。被告龚田忠未依约归还本息，已构成违约，原告有权对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，并要求被告吴闽峰、被告严华明对被告龚田忠的债务承担连带责任。
被告龚田忠辩称，一、原告不具备起诉资格。原告提供一份公证文书，据以认定具有起诉资格，但该份公证文书只能证明吴清弟可以以自己的名义或委托陈玉肖起诉，并不能证明原告有权起诉。2、答辩人与吴清弟于2013年5月6日签订的《借款合同》项下的1500万元借款并没有实际履行，答辩人并没有实际收到借款。该《借款合同》上的收款账户一栏本来是空白的，原告为了诉讼填上了“官海平”的账户。3、根据原告提交的汇款凭证，黄如丰于2013年5月8日汇给官海平1500万元，但黄如丰与官海平之间款项往来密切，无法证明该笔1500万元系出借给答辩人的款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈敏、被告吴闽峰、被告严华明未作答辩。
原告恒信诚公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：
1.龚田忠、吴闽峰、严华明的身份证复印件，龚田忠与陈敏的结婚证复印件，证明被告的基本信息，以及龚田忠与陈敏是夫妻关系；
2.《借款合同》、《借款借据》，证明原告委托吴清弟以自己的名义与龚田忠签订《借款合同》，约定龚田忠向原告借款1500万元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等进行约定；
3.《担保书》，证明吴闽峰、严华明为龚田忠的借款提供连带保证责任担保；
4.《收条》、汇款凭证，证明原告依约将借款转入龚田忠指定的账户，龚田忠收到借款后出具《收条》，确认收到借款；
5.《借据》，证明龚田忠在借款期限届满后未依约归还本息，经双方确认，龚田忠将前期借款本息计入本金重新出具借款金额为2000万元的《借据》；
6.《房屋抵押贷款合同》、房他证邵武字第××号《房屋他项权证》，证明龚田忠将其所有的坐落于邵武市五一九路世纪广场2层XX号、五一九路世纪广场2层XX号、五一九路世纪广场2层XX号房产作为抵押物为讼争借款提供担保，并办理了抵押登记手续；
7.《确认与承诺书》，证明吴清弟确认其受原告的委托签订《借款合同》并出借款项的；
8.闽澄司[2015]文鉴字072号《福建澄源司法鉴定所文书司法鉴定意见书》；
9.（2015）榕公证内民字第3426号、第4499号《公证书》，证明《确认与承诺书》上“吴清弟”的签名笔迹与吴清弟在两份《公证书》中《授权委托书》上的签名笔迹是同一人所写；
10.《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证，证明原告因本案支出律师费18万元，已支付12万元，另有6万元尚未支付；
11.内资企业登记基本情况表，证明汇款给龚田忠指定账户的汇款人黄如丰是原告的原股东；
12.（2014）邵行初字第10号案件卷宗材料，证明证据5中的《借据》原件在邵武市房地产管理所；
13.（2017）闽行申24号《福建省高级人民法院行政申请再审案件受理通知书》、（2016）闽07行终35号《福建省南平市中级人民法院行政判决书》、（2016）闽07行终35号《南平市中级人民法院裁判文书生效证明》、（2014）邵行初字第10号《福建省邵武市人民法院行政判决书》，证明讼争抵押登记被违法注销，生效判决确认注销抵押登记行为违法。
被告龚田忠、被告陈敏、被告吴闽峰、被告严华明未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据1、证据6、证据10、证据11，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于《借款合同》、《借款借据》、《收条》，龚田忠确认其签字，但认为手写部分是事后填写的、《收条》上的时间有改动，在没有相反证据足以否定上述证据材料真实性的情况下，本院对《借款合同》、《借款借据》、《收条》予以采纳；证据3、证据4中的汇款凭证、证据7-9、证据12、证据13有原件予以核对，且与本案具有关联性，来源和形式未违反法律规定，故对上述证据，本院予以采纳；证据5虽未有原件核对，但邵武市房地产管理所在邵武市人民法院审理的（2014）邵行初字第10号一案中有提交该证据原件予以核对，并且该证据的借款金额与证据6记载的贷款总额一致，故对证据5，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，吴清弟（甲方）与龚田忠（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款1500万元，甲方将该笔借款直接付至乙方指定账户（户名：官海平，账号：62×××18）；借款利率为日千分之零点七三，借款期限自2013年5月6日起至2013年8月5日；还款方式为先付息到期一次性还本，如乙方在约定的期限内未能全额还本付息，视为违约，就逾期部分从逾期之日起按照逾期借款罚息利率按日计收利息，逾期借款罚息利率为日千分之五，直至清偿本息为止；若逾期超过35天，乙方除应赔偿甲方因此造成的一切直接、间接经济损失外，还要承担甲方为追索借款及利息所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；吴闽峰、严华明为担保人，同意为本借款协议承担无限连带担保责任。同日，龚田忠向吴清弟出具《借款借据》，确认于2013年5月6日向吴清弟借现金1500万元。同日，吴闽峰、严华明向吴清弟出具《担保书》，自愿为龚田忠在《借款合同》项下的债务向吴清弟提供无条件的、不可撤销的连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金以及实现债权（含担保债权）而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间自《借款合同》生效之日起至借款人还清《借款合同》项下的债务之日止。
2013年5月8日，黄如丰向《借款合同》指定的收款人官海平账户汇款1500万元。龚田忠出具《收条》，确认收到该笔借款。
2014年1月13日，龚田忠向吴清弟出具一份《借据》，主要内容是：兹向吴清弟借款2000万元，借款期限自2014年1月3日至2015年1月2日止，逾期按日万分之五进行支付，保证按时支付利息，到期还本。同日，吴清弟（抵押权人）与龚田忠（抵押人）签订《房屋抵押贷款合同》，约定抵押人以其所有的坐落于福建省邵武市五一九路世纪广场2层XX号、五一九路世纪广场2层XX号、五一九路世纪广场2层XX号房屋作为抵押物，担保的范围为抵押贷款的本息及罚息、违约金及实现债权的费用；抵押权人同意在房屋（①评估价②议定价）70%以内提供贷款，贷款总额为2000万元，抵押期限从2014年1月3日起至2015年1月2日。2014年1月14日，双方到邵武市房地产管理处办理了抵押登记手续，邵武市房地产管理处颁发了房他证邵武字第××号《房屋他项权证》。
2014年11月5日，吴清弟向恒信诚公司出具一份《确认与承诺书》，确认以其名义与龚田忠签订的《借款合同》是受恒信诚公司委托签订的，履行合同义务的资金均来自恒信诚公司，因《借款合同》产生的所有收益均归恒信诚公司所有。
2015年3月5日，福州市公证处出具一份编号为（2015）榕公证内民字第3426号《公证书》，证明吴清弟于2015年3月3日来到公证处，在公证员面前，在签名的《授权委托书》上签名、捺手印。2015年3月24日，福州市公证处又出具一份编号为（2015）榕公证内民字第4499号《公证书》，证明吴清弟于2015年3月3日来到公证处，在公证员面前，在签名的《授权委托书》上签名、捺手印。
2015年8月10日，福建澄源司法鉴定所出具编号为闽澄司[2015]文鉴字072号《福建澄源司法鉴定所文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为“检材2014年11月5日《确认与承诺书》上'吴清弟'的签名笔迹与样本二份《公证书》中《授权委托书》上吴清弟的签名笔迹是同一人所写。”
因龚田忠未还款，恒信诚公司于2015年8月4日提起诉讼。恒信诚公司为本案诉讼已支出律师代理费12万元。
龚田忠与陈敏于2013年10月10日登记结婚。
另查明，本院在审理（2015）台民初字第2747号一案时，黄如丰出庭作证，证明其按照恒信诚公司的指示将1500万元汇到官海平账户，该1500万元资金来自恒信诚公司。龚田忠在该案中提交官海平的兴业银行账户交易明细对账单为证明官海平与黄如丰之间钱款往来频繁，该账户交易明细对账单也记载官海平与龚田忠之间存在数十笔钱款往来，其中官海平向龚田忠汇款的金额远远超过1500万元。
又查明，南平市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）闽07行终35号《行政判决书》，查明“2014年1月13日，杨建国与龚田忠因借款事情到邵武市房地产管理处申请办理房屋抵押登记。杨建国持有一份委托书，该委托书载明委托人为吴清弟，受托人为杨建国。……龚田忠与杨建国签署的抵押登记申请书载明：抵押人（债务人）龚田忠、抵押权人吴清弟，被担保的主债权数额2000万元，抵押物为龚田忠所有的坐落于邵武市五一九路世纪广场2层XX号、XX号、XX号三处摊位。……2014年1月14日，邵武市房地产管理处即作出准予登记决定，并制作颁发给吴清弟房他证邵武字第××号房屋他项权证。2014年1月20日，杨建国又以吴清弟的名义与龚田忠共同到邵武市房地产管理处申请办理上述房屋抵押权注销登记。同日，邵武市房地产管理处作出准予注销登记决定。”南平市中级人民法院还查明“2014年9月3日，龚田忠因离异将上述房产申请离异变更登记，变更后上述房产于2014年9月30日被抵押给中国工商银行邵武支行，该抵押关系尚未解押。”
本院认为，关于恒信诚公司的起诉资格。虽然讼争《借款合同》载明的出借人为吴清弟，但结合恒信诚公司提交的《公证书》及《文书司法鉴定意见书》，可以认定《确认与承诺书》上的“吴清弟”签名系吴清弟本人所签。吴清弟在该《确认与承诺书》中确认讼争《借款合同》系受恒信诚公司委托签订的，相应的资金来自恒信诚公司，所产生的收益亦归恒信诚公司所有，即吴清弟仅是作为恒信诚公司的受托人代办讼争借款事宜，恒信诚公司才是讼争借款的实际出借人，因此恒信诚公司有权对讼争借款主张权利，具有起诉资格。
关于本案借款是否实际发生的问题。《借款合同》、《收条》都记载龚田忠指定的收款账户为官海平账户，黄如丰也作证其按恒信诚公司的指示将1500万元汇到官海平账户，龚田忠辩称《借款合同》上的收款账户一栏本来是空白的，“官海平”账户是恒信诚公司添加的，但又未提供证据予以证明。结合官海平向龚田忠汇款的金额，龚田忠于2014年1月13日仍向吴清弟出具《借据》，以及与吴清弟签订《房屋抵押贷款合同》，并办理抵押登记的事实，可以认定本案借款实际发生。
讼争《借款合同》、《担保书》、《借据》、《房屋抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，除利息约定略高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。讼争《借款合同》约定借款本金为1500万元，借款利率为日千分之零点七三，借款期限自2013年5月6日起至2013年8月5日，逾期利率为日千分之五；而《借据》约定借款本金为2000万元，借款期限自2014年1月3日至2015年1月2日止，逾期利率为日万分之五，可以认定《借据》系恒信诚公司与龚田忠将自2013年5月6日起至2014年1月2日止的利息计入借款本金后重新出具的债权凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”据此，以1500万元为基数，按年利率24%计算2013年5月6日至2014年1月2日止的利息应为242万元（1500万元×2%/月÷30天×242天），《借据》中记载的2000万元中超过年利率24%的利息258万元[2000万元-（1500万元+242万元）]不能计入后期借款本金，即截至2014年1月2日，龚田忠应支付借款本金为1742万元（2000万元-258万元）。《借据》对2014年1月3日至2015年1月2日期间的利息未作约定，仅约定逾期利息，故该期间不计利息。由于龚田忠在借款期限届满后未还款，已构成违约，因此，龚田忠应向恒信诚公司偿还借款本金1742万元及逾期利息，逾期利息自逾期之日即2015年1月3日起，按约定的逾期利率即日万分之五的标准计算。《借款合同》约定龚田忠违约的，还应承担恒信诚公司追索借款及利息所支付的一切费用包括律师费，恒信诚公司已支付律师费12万元，其主张的另外6万元律师费尚未实际发生，故本院对恒信诚公司关于已支付的律师费12万元的诉请予以支持；超过12万元的部分，不予支持。
龚田忠与陈敏于2013年10月10日登记结婚，讼争债务发生于2013年5月8日，不在双方婚姻关系存续期间，且现有证据也不能证明本案借款用于婚后家庭共同生活，故恒信诚公司主张陈敏对龚田忠所负的债务承担共同偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。
《担保书》约定吴闽峰、严华明承担保证责任直至龚田忠还清《借款合同》项下的债务之日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应当视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案未超过保证期间。现龚田忠未按约履行债务，恒信诚公司有权要求吴闽峰、严华明在其保证范围内承担保证责任。
根据南平市中级人民法院作出的（2016）闽07行终35号《行政判决书》所认定的事实，他证邵武字第××号《房屋他项权证》已被注销登记，且《房屋抵押贷款合同》约定的抵押物已被抵押给他人，本案抵押权已消灭，故恒信诚公司主张对邵武市五一九路世纪广场2层XX号、XX号、XX号房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，对恒信诚公司关于龚田忠偿还借款本金1742万元及相应利息、承担律师代理费12万元及吴闽峰、严华明承担担保责任等请求，本院予以支持；其余诉讼请求，本院不予支持。陈敏、吴闽峰、严华明未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚田忠应于本判决生效之日起十日内，向原告福建恒信诚投资管理有限公司偿还借款本金1742万元及其利息（按日万分之五的标准，从2015年1月3日起计至款项还清之日止）；
二、被告龚田忠应于本判决生效之日起十日内，向原告福建恒信诚投资管理有限公司偿还律师代理费12万元；
三、被告吴闽峰、被告严华明对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告福建恒信诚投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179756元，由原告福建恒信诚投资管理有限公司负担51180元，被告龚田忠、被告吴闽峰、被告严华明共同负担128576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 吴 熙
人民陪审员 念霞霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈娟梅
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。