广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0103行初115号
原告陈进罗，男，1977年8月6日出生，壮族，住广西天等县，
被告南宁市道路运输管理处，住所地：南宁市安吉路**号。
法定代表人覃阳，主任。
委托代理人黄焕添，南宁市道路运输管理处副主任。
委托代理人黄炳德，广西桂兴律师事务所律师。
原告陈进罗不服被告南宁市道路运输管理处作出的交通行政处罚一案，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月11日立案后，于2016年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告陈进罗，被告南宁市道路运输管理处的委托代理人黄炳德及该处副主任黄焕添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南宁市道路运输管理处于2016年8月19日对原告陈进罗作出桂（南）运政罚（2016）03211号《交通行政行罚决定书》，以陈进罗存在未经许可，擅自从事道路运输经营，搭载7人自天等县至南宁市，每人收取70元运费的违法事实，违反《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称道路运输条例）第八条、第十条规定，遂依据道路运输条例第六十四条规定，决定给予罚款3万元行政处罚。
原告陈进罗诉称，其于2016年8月17日驾驶桂Ｆ×××××宝骏730面包车，从天等县搭载亲戚赵某及其姐姐、女儿、侄女四人至南宁市，途中偶遇两名乘客，便顺路载其至南宁市××乡塘区。但，当车辆刚到西乡塘区客运站路边停靠时，就遭到三辆没有执法标志的社会车辆包围，随后从车上冲出七八名着运政制服的工作人员，对原告大喊检查，并且快速抢夺车辆钥匙并强制将原告拉进他们的面包车进行隔离询问。在未出示执法证件的情况下，派人看守询问原告亲戚，搜寻原告车上名片等物品。在原告亲戚赵某否认原告有偿搭载的情况下，让一名男性乘客硬塞给原告70元，原告拒绝收取，但被告通过执法记录仪拍摄该过程并作为认定原告收取钱财的证据，之后又将车辆扣押至罗文枫叶停车场。原告为了取回车辆，只能被迫在笔录上签字。整个过程中，被告一直未表明身份，态度恶劣，动作粗暴，更未出示执法证件。原告回家后发现处罚决定书上认定的违法事实与客观事实不符，原告实际只搭载了6名乘客，而处罚决定书上却表述为7名，且认定收取每人运费70元证据不清。为取回车辆，原告在2016年8月19日向被告缴纳了3万元罚款。综上，原告认为被告作出的桂（南）运政罚（2016）03211号《交通行政处罚决定书》不当，理由有四：一、被告在整个执法过程中既没有出示执法证件，也没有表明身份，违反了《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第十八条规定；依据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）相关规定，没有事实依据或不遵守法定程序的，行政处罚无效。同时，行政处罚法第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作行政处罚决定书之前，不依据本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或拒绝听当事人的陈述、申辩的，行政处罚决定不能成立。二、被告伪造事实，故意栽赃，逼迫乘客硬塞钱给原告，作为违法证据，完全是陷害，理应撤销。三、原告送亲戚赵某家人上南宁市，途中顺带两名男士，至南宁市刚停车不到三秒，被告工作人员就冲进来，对原告进行包围，摆明早就设伏，涉嫌钓鱼执法。四、原告的行为没有造成任何危害结果，完全符合《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条“对情节轻微未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行”，而被告不仅扣押车辆，还罚款3万元，涉嫌滥用执法权和自由裁量权，以罚款为目的而不重教育。而行政处罚法第二十七条“当事人应依法从轻或减轻行政处罚的情形，原告违法行为轻微，并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”，被告作出的处罚决定书太过草率，只列出违反规定的条款，不列明原告的违法行为性质、情节、社会危害程度，故意隐瞒从轻处罚情节，一心只想高额罚款。综上所述，被告作出的行政处罚程序严重违法，没有事实依据，在情节认定上处理不当，违背公平公正。请求人民法院判令：撤销被告于2016年8月19日作出的桂（南）运政罚（2016）03211号的《交通行政处罚决定书》，退回原告已缴纳的罚款3万元；本案诉讼费由被告负担。
原告陈进罗向本院提供了以下证据：
1、《非税收入一般缴款书》（收据），证明原告于2016年8月19日缴纳了罚款3万元；
2、桂（南）运政违通（2016）03211号《交通违法行为通知书》；
3、桂（南）运政罚（2016）03211号《交通行政处罚决定书》；
证据1-3同证明被告作出的本案行政处罚决定的事实；
4、工资条，证明原告是广西东泥天等水泥有限公司保安，从2016年3月份入职至今，每月收入2200元至2500元不等，并非道路运输营运从业人员。
被告南宁市道路运输管理处辩称，一、原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，被告据此于2016年8月19日作出被诉交通行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。首先，根据道路运输条例第七条、第六十三条、第六十四条等规定，被告作为县级以上道路运输管理机构，负责具体实施本行政区域内道路运输管理工作，对未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营的，具有查处职权，执法主体适格；其次，被告经现场检查、询问取证后，依法制作《现场笔录》、《询问笔录》，原告对《现场笔录》载明的违法事实并无异议并在笔录上签字捺印；对《责令改正通知书》上注明的未经许可擅自从事道路运输经营的事实和其他相关事项亦没有提出异议，并明确放弃陈述申辩和听证权，且自觉缴纳了罚款；再次，被告作出本案被诉处罚决定前，依法进行了现场检查、调查取证、案件处理报审报批、告知权利义务、作出处罚决定、法律文书送达等程序，符合行政强制法和行政处罚法的相关规定，程序合法；最后，原告擅自从事道路运输经营活动，被告根据道路运输条例第六十四条规定，对原告作出交通行政处罚决定，适用法律正确。综上所述，原告的诉讼请求及理由，明显不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告南宁市道路运输管理处向本院提供了以下证据、依据：
依据有：
1、道路运输条例；2、行政强制法；3、行政处罚法。
证据有：
1、《事业单位法人证书》（副本），证明被告的主体资格；
2、桂（南）运政罚（2016）03211号《交通行政处罚决定书》，证明被告对原告作出的本案交通行政处罚决定；
3、《现场笔录》、《责令改正通知书》、对乘客梁增聪的《询问笔录》、现场执法视频光盘及其文字整理稿、陈进罗的居民身份证、桂Ｆ×××××《机动车行驶证》，以上共同证明原告未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营事实清楚，被告作出被诉交通行政处罚决定证据充分；
4、《案件处理意见书》、《行政强制措施审批表》、《行政强制措施决定书》及其《文书送达回证》、《行政强制措施扣押清单》、《解除行政强制措施决定书》、《退还财物凭证》、《行政强制结案报告》、《重大案件集体讨论记录》、《交通违法行为通知书》及其《文书送达回证》、《交通行政处罚决定书》的《文书送达回证》、《非税收入一般缴款书》（回单）、《交通行政处罚结案报告》，以上共同证明被告作出被诉交通行政处罚决定，程序合法，原告已自觉缴纳罚款。
经庭审质证：
一、被告对原告提供的证据1-3的真实性、关联性、合法性无异议；对证据4的真实性有异议、且与本案无关，认为即使原告是广西东泥天等水泥有限公司保安，也不能够否定其从事非法营运的客观事实。
二、原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，认可被告的主体身份，并具有作出本案被诉行政处罚的职权；对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，认为该处罚决定书没有载明处罚依据的具体内容，也没有正确使用行政裁量权，没有对其违法行为的轻重程度予以认定，就给予3万元的处罚，有失公平公正；对证据3中《现场笔录》的真实性无有异议，但调查前，执法人员未出示执法证，故不合法；对《责令改正通知书》的真实性、合法性、关联性无异议；对《询问笔录》的真实性无异议，但搭载梁增聪只是出于予人方便而为；对视频光盘及其文字整理稿的真实性无异议，但该视频光盘删减了现场执法人员诱导梁增聪强塞70元给原告的情节以及原告当场所作的辩解；对其本人的居民身份证及机动车行驶证的真实性、合法性无异议；对证据4中全部法律文书的真实性无异议，但其中交通违法行为通知书的文书送达回证上记载的“本人放弃陈述申辩和组织听证。陈进罗”是妻子代为书写的；同时认为被诉行政处罚缺乏立案、事实调查、听取陈述申辩并制作询问笔录的环节，且该案是在2016年8月17日下午查处，8月18日即上会讨论，8月19日就作出处罚决定，有悖常理；同时根据法律规定，处罚1万元以上的，应由上一级机关批准，本案应由南宁市交通运输局管辖。
本院认证如下：原告提供的证据1-3是被告在查处原告过程中形成的法律文书，真实合法，本院予以确认；证据4是原告的工资条，与本案无关，不予认证。
被告提供的证据1系《事业单位法人证书》，能证明被告的主体资格，真实合法，予以确认；证据2系本案被诉处罚决定，作为证据本身真实合法，本院予以确认；证据3系被告在查处过程中制作的询问笔录或收集的证据材料，取证合法，真实反应了现场客观情况，原告也无异议，本院予以确认，关于原告质疑的视频光盘，虽然录制时间过短，完整性有瑕疵，但可以佐证部分案件事实；证据4系被告作出被诉处罚决定及扣押车辆过程中，形成的内部审批材料与有关法律文书，真实合法，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年8月17日14时许，原告驾驶其自有车辆桂Ｆ×××××宝骏牌轿车搭载数人，自天等县驶往南宁市区，行至西乡塘区客运站时，被告执法人员若干着制服对其进行检查。经询问，车上乘员梁增聪向被告陈述在原告招揽下搭乘其车辆，意欲前往南宁市火车东站，双方议价70元（未支付）；车上另一名女性乘员则称其及家人三人是经亲戚介绍而搭乘原告车辆前往南宁市的，但未能陈述原告姓名；再经询问，原告自认未取得道路运输许可证，被告遂告知其涉嫌擅自从事道路客运经营并制作《现场笔录》，原告阅后署名确认；并向其出具《责令改正通知书书》载明其违法事实为未经许可擅自从事道路运输经营，要求其按规定程序申领《道路运输证》，原告阅后亦署名确认。据此，被告执法人员伍峻、卢斌依据行政强制法，报请法定代表人覃阳审核后，扣押其车辆，并初步作出罚款3万元的处理意见。根据该意见，2016年8月18日上午9时，被告组织相关负责人集体讨论，一致同意决定给予原告3万元罚款；当日下午16时，被告向原告送达《交通违法行为通知书》告知拟给予其3万元罚款处罚，并告知如有异议，其可在签收该通知书后三日内，有权陈述申辩及申请听证；送达后，原告书面表示放弃陈述申辩和组织听证。据此，8月19日，被告作出被诉交通行政处罚决定，原告则于当日缴纳了罚款3万元，并领回被扣车辆。
本院认为，被告作为县级以上道路运输管理机构具有进行道路运输管理及执法监督的职权。根据道路运输条例相关规定，从事道路运输经营的，应当申请办理道路运输经营许可证，并持该许可证向工商行政管理机关办理有关登记手续。本案，原告未取得道路运输经营许可证而从事客运运输，有其自认、自行缴纳罚款及乘客指认以及现场笔录、询问笔录、执法视频等证据证实。现被告依据道路运输条例第六十四条规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；”，对原告罚款3万元，并根据行政处罚法有关规定，在处罚前，经负责人集体讨论、书面告知原告有权陈述申辩及申请听证，该行政行为证据充分，程序合法。至于原告称本案处罚过重，由于原告并未实际取得违法收入，被告依据上述规定，裁量罚款3万元，与法不悖；何况，未经许可擅自从事道路客运，一般缺乏必要的资信保障且难以监管，对人民群众生命财产安全具有极大潜在危害。故对原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，被告作出的本案被诉交通行政处罚，有职权依据、证据充分、程序合法、适用法律正确；原告请求撤销该行政行为，缺乏法律依据，本院实难支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈进罗的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈进罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆兴国
人民陪审员 梁丽丽
人民陪审员 陈凤兰
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄 馨
附：本判决涉及的相关法律依据
《中华人民共和国道路运输条例》
第八条申请从事客运经营的，应当具备下列条件：
（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆；
（二）有符合本条例第九条规定条件的驾驶人员；
（三）有健全的安全生产管理制度。
申请从事班线客运经营的，还应当有明确的线路和站点方案。
第九条从事客运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：
（一）取得相应的机动车驾驶证；
（二）年龄不超过60周岁；
（三）3年内无重大以上交通责任事故记录；
（四）经设区的市级道路运输管理机构对有关客运法律法规、机动车维修和旅客急救基本知识考试合格。
第十条第一款、第三款申请从事客运经营的，应当按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：
（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；
（二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；
（三）从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。
依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。
客运经营者应当持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。
第六十四条违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《中华人民共和国行政处罚法》
第三十八条调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：
（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；
（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；
（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；
（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。
对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。
第四十一条行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。