潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第177号
原告山东博泰建设集团有限公司，住所地：淄博市张店区人民西路19号。
法定代表人荆树波，该单位董事长。
委托代理人ＸＸ亮，该单位项目经理。
委托代理人李惠胜，该单位办公室主任。
被告潍坊久宏汽车销售有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍洲路3688号。
法定代表人封彤，该单位总经理。
委托代理人于泉，山东金福律师事务所律师。
第三人淄博市久期汽车销售有限公司，住所地：淄博市张店区山泉路75号。
法定代表人马强，该公司董事长。
委托代理人于泉，山东金福律师事务所律师。
原告山东博泰建设集团有限公司与被告潍坊久宏汽车销售有限公司、第三人淄博市久期汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月1日、2015年4月21日、2015年5月20日、2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告山东博泰建设集团有限公司的委托代理人ＸＸ亮、李惠胜、被告潍坊久宏汽车销售有限公司及第三人淄博市久期汽车销售有限公司的委托代理人于泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东博泰建设集团有限公司（以下简称博泰公司）诉称，一、2011年5月中旬，原告与被告达成口头协议，由原告（承包人）承包潍坊克莱斯勒汽车展厅建设工程施工。2011年7月份开工，2011年10月19日竣工并当日交付被告（发包人）使用。二、本建设工程施工因无书面合同，口头约定：1、工程不受检；2、价款可调按工程竣工后依《工程结算书》支付。三、自2011年10月19日交付使用至今已三年之久，未出现任何工程质量问题。四、被告自2011年7月20日至2011年10月17日已分五次共支付工程款929000元人民币。五、2014年7月初，委托山东金润建设咨询有限公司就该工程项目进行工程结算。2014年7月14日出具了《潍坊鲁光家园克莱斯勒4S店工程结算书》，工程造价3233314.04元人民币的结论。六、2014年8月20日将如下材料通过EMS特快专递寄往被告处。1、《潍坊鲁光家园克莱斯勒4S店工程结算书》；2、《建设工程施工结算对账单》；3、《要求付款通知书》。综上所述，本案事实清楚，证据充分。几年来，原告多次同被告协商剩余款未果，但至今被告未将剩余工程款转入原告账户。请求人民法院依法判令：1、被告潍坊久宏汽车销售有限公司支付建筑工程施工款的剩余款2304314.04元人民币；2、本案一切诉讼费由被告承担；3、原告保留对被告后期因误工、拖欠付款造成的利息损失等一切经济损失的权利。后原告在第一次庭审中放弃第三项诉讼请求。在第二次庭审时，原告追加了两项诉讼请求：1、被告支付剩余工程款的应付利息623754.77元（以诉讼标的2304314.04元为基数，自2011年10月20日开始计算到2015年4月30日，共计1284天，按照每日万分之二点一计算）；2、被告支付自2015年5月1日至实际支付剩余工程款止的后续利息（以诉讼标的2304314.04元为基数，按照每日万分之二点一计算）。
被告潍坊久宏汽车销售有限公司（以下简称久宏公司）辩称，一、原、被告之间存在书面的建设工程施工合同。2010年12月，原告与淄博市久期汽车销售有限公司签订两份《建设工程施工合同》，约定建设淄博久期公司位于潍坊的汽车销售公司，当时约定建设潍坊的克莱斯勒展厅和进口大众展厅的土建（合同价款合计135万元），以及克莱斯勒展厅的钢结构工程（合同价款合计95万元），两项工程合计230万元。在确定工程开工将建设后，淄博市久期公司也在同时办理汽车厂商的汽车销售的授权事宜，在确定克莱斯勒品牌授权后，于2011年6月注册成立潍坊久宏汽车销售公司。在原告与潍坊淄博久期公司于2010年12月17日签订合同后，原告公司（经办人是ＸＸ亮）从淄博久期公司领走现金28.5万元（支票），后潍坊久宏公司成立后，该款转到潍坊久宏公司的财务账上，作为潍坊久宏公司的支付工程款。后由于淄博久期公司未成功获得潍坊地区的进口大众的授权销售，但获得了泰安地区的上海大众的授权销售，因此，原、被告双方约定将潍坊久宏公司要建设的进口大众展厅，原面积（原工程量）转到泰安建设，即泰安市泰山区法院受理的案件涉及的泰安润之福上海大众汽车展厅。所以，原、被告之间存在书面的《建设工程施工合同》，并且签订合同第三天支付的第一笔预付工程款就是原告从淄博久期公司拿走的。二、本案的建设工程的实际施工人是沈广华，沈广华也是原告公司结算、收款的全权代表。在潍坊久宏公司与泰安润之福公司两个展厅工程建设过程中及完工后，工程款的结算、办理基本上都是沈广华办理的，其办理的工程款结算均得到了原告公司的认可和授权。三、本案原、被告双方已经于2013年12月23日结算完毕。2013年12月23日，原告的全权代表沈广华（也是工程的实际施工人）向被告方（包括淄博久期公司、潍坊久宏公司、泰安润之福公司）出具说明，确认了工程范围、合同价款、款项结算方式，并认可双方结算完毕。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立。请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人淄博市久期汽车销售有限公司（以下简称久期公司）的答辩意见同被告久宏公司的答辩意见。
经审理查明，2010年12月17日，山东博泰建工有限公司（后更名为山东博泰建设集团有限公司即本案原告）作为甲方与作为乙方的第三人久期公司签订两份《建设工程施工合同》。第一份合同约定由山东博泰公司承建第三人位于潍坊市坊子区的潍坊克莱斯勒、进口大众店土建工程，合同价款为135万元。在合同第二部分第26条约定工程款的支付方式和时间为：施工人员进入现场后支付30%，2011年2月20日工程开工支付30%，两店车间展厅地面完工后支20%，工程全部完工验收合格后支付15%，余5%为质保金。一年后无质量问题，七个工作日内支付。第47条的补充条款中约定“本工程不受检。由甲方负责工程质量，出现一切问题由乙方负责”。第二份合同约定，由山东博泰公司承建第三人位于潍坊市坊子区的潍坊克莱斯勒汽车展厅的钢结构框架、屋石板、墙石板的制作、运输安装，合同价款95万元。在合同第二部分第23条约定：本合同价款采用包工、包料、包工期方式确定。（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：施工图纸内所包含的项目内容，除设计变更外，错报、漏报不再调整价款。第26条约定工程款的支付方式和时间：双方签订合同后付35%，钢构主体进入场地后付35%，工程合格后付25%，余5%作为质保金，一年后无质量问题，7个工作日内支付。第46条约定“合同价款玖拾伍万元整（950000.00）为包干价（不含门、窗、防火涂料）”，第47条约定：“本工程不受检，由甲方负责工程质量，出现一切问题由乙方负责”。两份施工合同约定的开工日期均为2010年12月19日，竣工日期均为2011年3月15日。
另查明（一），以上两份施工合同签订后当日，第三人久期公司向原告付款28.5万元，原告对此予以认可。原告主张该28.5万元是基于书面施工合同的钢结构的预付款。原告及第三人均认可，在两份施工合同签订后，双方均未以书面形式或其他方式向对方提出解除施工合同的事宜。原告在庭审中一开始主张施工合同系无效合同，后主张施工合同因未实际履行而解除。被告久宏公司成立后，被告久宏公司的法人代表封彤与原告协商，将施工地点由与第三人约定的坊子区徐家大路村村头变更到了现在实际施工地点：潍洲路3688号。原告主张与被告之间就克莱斯勒展厅的建设、施工等都是口头约定，并没有书面合同，因为被告与第三人系不同的主体，因此，原告与第三人签订的合同与本案没有关系。
被告及第三人主张，被告久宏公司、第三人久期公司等属于集团公司，在久宏公司成立之前，由久期公司与原告就潍坊克莱斯勒展厅的建设签订施工合同。久宏公司成立之后由久宏公司按照久期公司签订的施工合同，就展厅的相关建设事宜包括付款等与原告协商并履行合同内容。虽然被告久宏公司与原告之间没有书面的合同，但是双方之间关于工程的建设事项都是依照第三人久期公司与原告签订的施工合同进行的，双方之间的建设工程纠纷也应按照施工合同的约定进行处理。
另查明（二），被告主张本案涉案工程是第三人淄博久期公司租赁山东可林奇房地产开发有限公司的土地，但实际签订土地租赁合同的主体为案外人淄博久盛公司与可林奇公司。租赁涉案工程的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证以及建设用地规划许可证的建设单位均为可林奇公司。第三人淄博久期公司与原告签订建设施工合同，是涉案工程的实际建设方，淄博久期公司委托安排潍坊久宏公司按照施工合同的约定向原告支付工程款。被告主张涉案工程建设完毕后所有权归第三人可林奇公司所有。
另查明（三），被告及第三人主张，第三人与原告签订的两份《建设工程施工合同》总价款为230万元。因客观情况变更，被告潍坊久宏公司向原告支付潍坊克莱斯勒展厅的工程款，泰安润之福公司向原告实际支付泰安大众店的工程款，两个工程款的支付情况都是按照两份《建设工程施工合同》的约定进行的。原告与被告之间、原告与泰安润之福公司之间就承建工程并无其他书面合同。被告提交民事起诉状及开庭传票复印件一份，证明原告与泰安润之福公司就大众店工程款事项进行诉讼的事实。
另查明（四），关于本案工程款的支付情况：原告提供山东金润建设咨询有限公司出具的工程结算书一份，证明涉案工程的工程造价为3233314.04元。原告认可收到被告支付的五次工程款，共计929000元人民币，剩余工程款2304314.04元未支付。被告及第三人对原告提供的工程结算书因是原告单方委托做出的，对此不予认可。被告及第三人主张，就涉案工程已经向原告支付了施工合同约定的全部工程款。被告久宏公司提供以下证据证明已支付全部工程款的事实：1、被告向原告付款的收据以及网上银行电子回单共6笔；2、泰安润之福公司向原告支付工程款的收据以及网上银行电子回单共5笔；3、（1）加盖山东博泰建工有限公司公章的委托书一份及沈广华的身份证复印件一份、（2）加盖山东博泰建工有限公司公章的《工程结算及汇款账户说明》一份、（3）加盖有山东博泰建工有限公司财务专用章的《汇款账户说明》一份、（4）加盖有山东博泰建工有限公司财务专用章的收据一份、（5）网上银行电子回单一份。
其中被告久宏公司向原告支付的6笔工程款项共计1214000元，除第一笔即2010年12月20日的28.5万元经办人系ＸＸ亮外，第二笔至第六笔款项的经办人均为沈广华，以上款项均转入到原告的公司账户，且原告出具的收款收据上的公章均加盖有“山东博泰建工有限公司财务专用章”。
泰安润之福公司向原告支付的5笔工程款共计812073元，除第三笔款项打入原告公司账户外，其与四笔均打入沈广华的个人账户，且原告出具的收款收据上均加盖有“山东博泰建工有限公司财务专用章”。
被告提供的第3组证据的内容分别为：
（1）加盖山东博泰建工有限公司公章的委托书内容为“委托我公司沈广华，办理与贵公司工程款支付及结算等一切业务。山东博泰建工有限公司2011年10月10日。”
（2）加盖山东博泰建工有限公司公章的《工程结算及汇款账户说明》的内容为“山东博泰建工有限公司与淄博久期汽车销售有限公司，于2010年12月签订了《潍坊久宏、泰安润之福建设工程施工合同》，合同约定工程总造价￥2300000.00元，在施工过程中，淄博久期汽车销售有限公司已经支付工程款￥2033603.00元，合同内余款为￥266337.00元，扣除淄博久期汽车销售有限公司支付的维修费￥3070.00元，合同内实际余款为￥263267.00元。工程票据山东博泰建工有限公司已经按照淄博久期汽车销售有限公司要求全部出具。经双方协商本次结清余款￥250000.00元后，合同款项已全部结算完毕，无任何争议。山东博泰建工有限公司委托沈广华处理工程结算业务，淄博久期汽车销售有限公司可将余款￥250000.00元直接汇入沈广华的个人账户，出现任何问题与淄博久期汽车销售有限公司无关。开户行：中国建设银行开户名：沈广华账号：62XXXXXXXXX山东博泰建工有限公司2013-12-23”。
（3）加盖有山东博泰建工有限公司财务专用章的《汇款账户说明》的内容为“因我处基本账户存在不安全因素，无法接受汇款业务，我处同意将工程款转入沈广华的个人账户。出现问题与你公司无关。开户银行：中国建设银行开户姓名：沈广华开户账号：XXXXXXXXX特此说明山东博泰建工有限公司财务部2013.12.23”。
（4）加盖山东博泰建工有限公司财务专用章的收据内容为“入账日期：2013年12月23日交款单位潍坊久宏汽车销售有限公司人民币贰拾伍万元正收款事由工程款”。
（5）网上银行电子回单内容“付款人户名：潍坊久宏汽车销售有限公司收款人户名：沈广华账号XXXXXXXXX开户银行：中国建设银行淄博分行金额：人民币贰拾伍万元整￥250000.00元摘要：工程款记账日期：2013年12月24日……”。
被告主张，沈广华作为原告单位的委托人自开始就受原告单位委托办理涉案工程的款的支付等相关事项，被告单位及泰安润之福公司向原告单位的付款也是通过沈广华办理的。同时，被告提供的第3组证据中第（2）项至第（5）项证据加盖了原告公司的公章及财务专用章，可以认定是原告委托沈广华办理涉案工程的结算以及尾款支取事宜，综上，被告主张涉案工程已经结算完毕，工程款已经支付完毕，不存在拖欠的行为。
原告对以上证据的质证意见为：
对被告向原告付款的证据：原告对收到第二笔至第六笔款项无异议，共计929000元，原告主张第一笔款项是第三人久期公司支付的，与被告无关，与本案无关。
对泰安润之福公司付款的证据：原告主张与本案无关。
对第3组工程款结算及付款的证据：
原告对以上五份证据均不予认可，认为是被告伪造的。对委托书，原告提供其单位盖章的说明影印件一份，内容为“此委托书不是我公司出具”。第二次庭审时原告提供沈广华的《郑重声明》一份以及沈广华的身份证复印件一份，证明被告伪造了以上证据。《郑重声明》的内容为“一、《委托书》2011年10月10日，山东博泰建工有限公司出具。事实是，因本工程我介绍ＸＸ亮与被告签订的工程合同，签订合同后的款项支付都由我具体负责。《委托书》的事情由于时间原因我已无法清晰说明，此事ＸＸ亮应知道。二、《汇款账户说明》2013年12月16日，山东博泰建工有限公司出具。事实是，因我与ＸＸ亮多次向被告催要工程款，被告不予支付，找出各种理由不结算工程量。原始合同中的尾款也不支付，使ＸＸ亮与我的协议也无法进行。在工程结束完工后，ＸＸ亮与我在经济上收到较大的损失。2013年12月份，因我的个人贷款及借用朋友的钱款都已到期必须偿还，无奈的情况下，用盖了财务专用章的空白信笺，写了《汇款账户说明》交给了封彤。三、《工程结算及汇款账户说明》2013年12月23日，山东博泰建工有限公司出具。事实是：在将《汇款账户说明》交给封彤后，封彤说不能用，在封彤的指导下又重新编写了《工程结算及汇款账户说明》。封彤让我去盖山东博泰建工有限公司的公章及法人章，我说我没能力去盖公章及法人章，只能摁好手印后交给了封彤。四、《收据》2013年12月23日，山东博泰建工有限公司出具。事实是：在将编写好的《工程结算及汇款账户说明》交给封彤时同时将盖了财务专用章的空白收据填写后一同交给了封彤……”。针对沈广华的身份问题，原告主张沈广华只是涉案工程项目经理ＸＸ亮雇佣的人员，并提供山东博泰建工有限公司与ＸＸ亮签订的《建设工程施工内部承包经营协议书》一份予以证明，该协议书载明“公司对所承接的潍坊淄博久期车业4S店工程，安排乙方ＸＸ亮为项目负责人，具体组织施工和承包经营……第一条7、办理工程拨款，由公司财务部统一办理。乙方必须使用带有公司财务章的收据或带有公司发票专用章的发票，并将工程款存入公司账户，严禁乙方私自从建设单位领款……”原告主张沈广华并不是原告单位的员工，被告提供的以上证据中公章及财务专用章均是假的，是伪造的，但未提供证据证明其主张，亦不申请做司法鉴定。
另查明（五），原告主张应由被告支付剩余工程款及利息，剩余工程款为2304314.04元，利息为：1、以2304314.04元为基数，按照每日万分之二点一计算，自2011年10月20日计算至2015年4月30日止，共计1284天的利息：623754.77元；2、以2304314.04元为基数，按照每日万分之二点一计算，自2015年5月1日计算至被告实际支付剩余工程款止的后续利息。
本院确认的以上事实，有原告提供的《专业聘用合同书》、《工程结算书》、《建设工程施工结算对账单》、《要求付款通知书》、施工图纸、企业信息、快递单回执、单位证明、《建设工程施工内部承包经营协议书》、《潍坊项目书面协议与口头约定相关事宜区别对照表》、资质证书、沈广华书写的郑重说明及身份证复印件、被告提供的《建设工程施工合同》、付款收据、银行电子回单、资金审批单、委托书及沈广华的身份证复印件、《工程结算及汇款账户说明》、《汇款账户说明》、企业信息、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建设工程施工许可证复印件、《鲁光家园地块土地出租协议书》、淄博久期公司说明、房产证复印件、土地证复印件、民事起诉书复印件、开庭传票复印件及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告与第三人签订的《建设工程施工合同》的效力问题以及该合同是否适用于原告与被告；2、涉案工程是否经过结算、沈广华办理涉案工程款的效力问题以及被告是否应支付原告主张的工程款及利息。
关于争议焦点一，根据被告提供的涉案工程的相关证据以及在庭审中的陈述，可以认定，涉案工程的建设单位为案外人可林奇公司，所有权人为可林奇公司。淄博久盛公司与可林奇公司签订土地租赁协议租赁该土地，淄博久期公司与原告签订《建设工程施工合同》，后由潍坊久宏公司就涉案工程的建设及工程款的支付等与原告进行交涉。据此可以认定，可林奇公司为涉案工程的建设方，淄博久期公司为涉案工程的实际发包人，潍坊久宏公司为涉案工程的实际使用人、受益人。根据被告提供的淄博久期公司与可林奇公司的土地出租协议书可以看出，可林奇公司虽为涉案工程的建设方，但涉案工程的建设等相关事项均由淄博久期公司负责，可林奇公司并不干预，因此，淄博久期公司就涉案工程与原告签订《建设工程施工合同》，将涉案工程发包给原告建设，并且原告亦具备相关的建筑资质，因此，该《建设工程施工合同》合法有效。施工合同签订后，淄博久期公司依照合同约定向原告支付28.5万元工程款，原告虽主张该施工合同无效后主张因为没有实际履行而解除，被告及第三人对此均不予认可，在原告并未提供证据证明其与淄博久期公司协商一致解除合同或该合同符合法定的解除条件的情况下，对原告关于该合同无效或解除的主张，本院依法不予采信。该建设工程施工合同的签订主体虽为淄博久期公司，但后来被告潍坊久宏公司作为涉案工程的实际使用人、受益人与原告就涉案工程的相关事项进行协商并支付工程款，可以认定，被告久宏公司为涉案工程实际的履行义务主体。至于原告与被告之间是否适用《建设工程施工合同》的问题。原告与第三人签订合同后，因双方均未表示过解除合同或不履行合同，且第三人在合同签订后依约向原告支付先期工程款28.5万元，可以认定，双方的建设工程施工合同并未解除，在此情况下，原告按照被告公司的法人代表封彤通知，将克莱斯勒展厅的位置由原来约定的徐家大路村头更改为潍洲路3688号，并就展厅的建设事宜与封彤协商，以及收取被告单位按照施工合同的约定支付的工程款项，据此可以认定，原告认可被告作为涉案工程的实际使用人代替第三人履行施工合同的相关权利义务，而原告也是按照施工合同中约定的工程内容建设涉案工程。所以，原告与被告之间虽未签订书面的施工合同，但双方都是按照原告与第三人之间的施工合同履行权利义务，该建设工程施工合同对原告与被告均有约束力，双方应按施工合同确定本涉案工程的相关事项。
关于争议焦点二，涉案工程是否经过结算的问题。根据建设工程施工合同，涉案工程以及大众4S店的土建工程，均明确约定了工程价款，总造价为230万元，特别是克莱斯勒展厅明确约定为包干价，因此，应按照两份合同中约定的总价款确定工程款。原告单方委托相关部门作出的工程款结算书，未经被告及第三人认可，原告亦未提供其他证据证明“工程价款可调按工程竣工后依《工程结算书》支付”，因此，对原告依照工程结算书主张的涉案工程款总造价本院依法不予支持。对工程款的造价，依照施工合同约定的价款确定。关于沈广华办理工程款的结算及支付事宜的效力问题。根据被告提供的付款证据以及庭审中双方的陈述，可以认定，沈广华具体多次办理了涉案工程款的支付事宜，原告虽主张沈广华不是其单位员工，仅是项目经理ＸＸ亮的雇佣的人员，但是根据原告提供的原告单位与ＸＸ亮的《建设工程施工内部承包经营协议书》第一条第7项可以看出，办理工程款的相关事宜均由原告单位财务部统一办理，并且在庭审中原告代理人ＸＸ亮也认可沈广华在办理工程款支付时均有原告单位为其出具授权手续，据此可以认定，沈广华办理工程款的支付等事宜是代表原告单位的行为。原告对被告提供的加盖山东博泰建工有限公司公章的委托书、《工程结算及汇款账户说明》、加盖有山东博泰建工有限公司财务专用章的《汇款账户说明》以及收据均主张是伪造的，但未提供证据证明，亦不对公章及财务章的真伪进行司法鉴定，同时，结合原告提供的沈广华的说明，以上证据中的公章及财务专用章均为山东博泰建工有限公司出具。因此，即使沈广华办理结算及支付工程款等行为不是原告单位的意思表示，但是基于沈广华的身份以及其多次办理工程款的支取事宜的情况，使被告有理由相信，沈广华办理结算以及支取工程尾款是代表原告单位。因此，对沈广华办理结算及支取工程尾款的效力，本院依法认定为有效。综上，可以认定，涉案工程双方已经结算完毕，不存在剩余工程款的情况。因此，原告主张被告支付剩余工程款及利息的主张，无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25235元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
代理审判员 郝 琳
人民陪审员 李伟丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。