广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0825民初43号
原告：陈少华（又名陈文兴），女，1956年8月30日出生，汉族，广东省雷州市人，现住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：李堪仁，男，1972年8月12日出生，汉族，徐闻县徐城街道法律服务所法律服务工作者，住徐闻县。
被告：李王兴（又名李兴），男，1947年12月11日出生，汉族，广东省廉江市人，现住广东省徐闻县。
被告：李华积，男，1973年10月1日出生，汉族，现住广东省徐闻县。
原告陈少华诉与被告李王兴、李华积确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈少华及其委托的诉讼代理人李堪仁，被告李王兴、李华积均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈少华向本院提出诉讼请求：1、确认被告李王兴于2016年6月28日签订并发表的《赠与声明》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈少华与被告李王兴于1987年5月22日结为夫妻（均为二婚），共同生育三女一男，长女李秋香、次女李秋波、三女李秋云、儿子李孟洺。被告李王兴与前妻共同生育了两男两女，被告李华积（长子）、长女李秋叶、次子李广和、次女李春花。原告与被告李王兴在共同生活期间，于1997年购置了位于徐××县徐城镇××路东（食品公司内）的一块宅基地，面积为131.70平方米，国有土地使用证编号为徐（府）国用（1997）字第0000602/08250100317号。2016年6月28号，被告李王兴未经原告同意伪造原告笔迹擅自与被告李华积签订《赠与声明》，将上列宅基地赠与给李华积，后被告李华积持该国土证及《赠与声明》到徐闻县国土资源局办理了新的土地使用权证（原告无法提供），原告认为，该宅基地系夫妻共同财产，被告李王兴未经原告签名同意，冒用原告笔迹签名将该宅基地赠与给被告李华积，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特向徐闻县人民法院提起诉讼，请求法院依法判决确认被告李王兴于2016年6月28日发表的《赠与声明》无效。
原告陈少华对其主张的事实和理由在举证期限内向本院提交如下证据：
1、结婚证、身份证复印件各一份，证明陈少华和李王兴为合法夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡、身份证、残疾人证复印件各一份，原、被告生育情况的事实；
3、《赠与声明》复印件一份，证明被告李王兴冒用陈少华的姓名发表《赠与声明》的事实。
被告李王兴答辩称，本人原有两块宅基地，一块在何宅寮，一块在食品公司内（涉案宅基地），本人与原告生育了儿子李孟洺，而与前妻生育了两名儿子，本人于2000年向原告提出将上述两块宅基地进行分割使用，原告表示同意按照本人的意愿来分割，故本人将徐××县徐城镇××路东（食品公司内）的一块宅基地的所有权即涉案国有土地使用权分配给了本人与前妻所生育的两名儿子，并向土地登记职能部门提交本人将涉案土地无偿赠与李华积的《赠与声明》，并将涉案土地变更登记在大儿子李华积的名下，主要目的是为了向银行申请贷款，改造房屋。
被告李王兴对其抗辩的事实和理由向本院提交如下证据：
2000年12月（初一）的《分家宅契》复印件一份，证明分家时涉案土地已经分给李华积了。
被告李华积答辩称，本人的父亲于2000年分家时，本人与原告均在场。2016年，本人根据父亲李王兴的意思表示将涉案土地使用权变更登记在本人名下。
被告李华积在举证期限内未向本院提交任何证据。
当事人对证据的质证情况如下：
被告李王兴对原告提供的证据1、2无异议；证据三是真实的，但“李王兴”“陈少华”的签名都是本人代签的，指纹也是本人按捺的。因原告不在家里，故原告陈少华委托本人在赠与声明上签上其名字的。被告李华积对原告的证据1、2、3均没有异议。
原告陈少华对被告李王兴提供的证据合法性和关联性均有异议，这份分家宅契原告没有签名，也没有见过，故不予认可。
经审理查明，原告陈少华与被告李王兴于1987年5月22日登记结婚，婚后共同生育三女一男，双方现为持续的婚姻关系。1997年期间，原告陈少华与被告李王兴共同受让了位于徐××县徐城镇××路东（原食品公司区域内）、面积131.70平方米的国有土地使用权，证号为：徐（府）国用（1997）字第0000602/08250100317号。受让后，双方将上述国有土地使用权登记在李王兴名下。2016年6月28日，被告李王兴发表了一份《赠与声明》，内容为“本人李王兴愿意将位于徐××县徐城镇××路东（食品公司内）、面积131.70平方米的国有土地使用权无偿赠与李华积使用，国有土地使用证编号为徐（府）国用（1997）字第0000602/08250100317号。本人承诺在处置上述产权时不会损害其他任何权利人的利益。如果出现有关的利益纠纷，所有责任由本人自行承担。”李王兴在《赠与声明》的声明人（赠与方）栏签上自己的姓名及捺印，并冒签陈少华的姓名及冒按其指印。之后，被告李王兴、李华积持该《赠与声明》到徐闻县不动产登记职能部门，将上述国有土地使用权变更登记在李华积名下。原告陈少华获释上述情况后，多次与被告交涉，未果。为此，原告陈少华遂于2018年1月5日诉至本院，请求法院确认被告李王兴于2016年6月28日签订并发表的《赠与声明》无效。
另查明，被告李王兴与前妻郑门珍共同生育的长子李华积即本案被告、次子李广和、长女李春叶、次女李春花。
本院认为，本案系因被告李王兴发表《赠与声明》，并在其上冒签原告陈少华的姓名，虚构了双方达成将涉案国有土地使用权无偿赠与李华积的合意而引发原告提出确认李王兴发表《赠与声明》无效的纠纷，故本案应定性为确认合同无效纠纷。因涉案国有土地使用权系原告陈少华与被告李王兴在其婚姻关系存续期间受让取得，故属于双方的夫妻共同财产。根据本案查明的事实，李王兴于2016年6月28日假冒陈少华的签名，并与其联合发表一份《赠与声明》，将涉案国有土地使用权的所有权擅自赠与给被告李华积，并将涉案国有土地使用权变更登记在李华积的名下。本院认为，夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生的。在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产是一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。对于被告李王兴抗辩其基于原告同意分割夫妻共同财产及原告的委托授权，才发表《赠与声明》将其中的涉案国有土地使用权赠与李华积，并在《赠与声明》中签上陈少华的姓名，但未举证证明，且原告陈少华对此不予认可。因此，被告李王兴发表《赠与声明》将涉案国有土地使用权无偿赠与李华积，并非陈少华的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”和《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意”的规定，被告李王兴于2016年6月28日发表《赠与声明》应确认为无效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第九十七条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
确认被告李王兴于2016年6月28日签订并发表的《赠与声明》无效。
案件受理费500元（原告已预缴），由被告李王兴、李华积负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 谭承法
二〇一八年三月九日
书 记 员 邓大华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。