北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）京73民终105号
上诉人（一审原告）张天鹏（艺名张瀚元），男，1979年5月25日出生，音乐人。
委托代理人何承介，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层×××06号。
法定代表人杜雪骞，董事长。
委托代理人刘晨，女，1982年5月13日出生。
被上诉人（一审被告）杨昌宇，男，1992年10月26日出生，歌手。
被上诉人（一审被告）晏明龙（艺名黑龙），男，1971年9月6日出生，歌手。
被上诉人（一审被告）胡铁，男，1980年12月12日出生，汉族，音乐制作人。
上诉人张天鹏与被上诉人北京易听信息技术有限公司、（简称易听公司）、杨昌宇、晏明龙、胡铁因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）于2015年11月20日作出的（2015）海民（知）初字第5597号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年5月17日，上诉人张天鹏的委托代理人何承介，被上诉人杨昌宇到本院接受了询问。本案现已审理终结。
张天鹏一审诉称：我系职业音乐人，2012年8月在北京朝阳区的家中创作完成《琥珀》歌词，并录好歌曲小样。我曾将《琥珀》的词、曲、小样向圈内诸多歌手发出合作邀约，包括201×××年2月23日向杨昌宇发出的《琥珀》小样。201×××年5月，我与杨昌宇沟通《琥珀》的编曲情况时，才得知《琥珀》已经在网上传播。经查，在易听公司经营的“一听音乐”网站上，《琥珀》的演唱者为黑龙（晏明龙），歌词作者署名杨昌宇、胡铁。晏明龙在“优酷独家首播之沈阳站”演唱会的字幕显示，《琥珀》的歌词杨昌宇、胡铁，作曲胡铁，演唱黑龙。故杨昌宇、胡铁未经许可抄袭、剽窃我的原创歌词，自己署名发表，未支付报酬，构成侵权。晏明龙、易听公司对作品的授权、来源、署名及有关内容没有尽到合理注意义务。杨昌宇、胡铁、晏明龙和易听公司的行为侵犯了我对《琥珀》歌词的署名权、修改权、发行权、表演者权、获得报酬权等权利。故诉至一审法院，请求：1、判令杨昌宇、胡铁在全国发行的报纸上向我赔礼道歉，消除因侵权行为给我造成的不良影响，并将《琥珀》歌词的作者署名更正为张天鹏（唯一作者），致歉内容应包括本案判决案号，致歉面积不小于9cm＊1×××cm。2、判令晏明龙在“龙行天下201×××全国巡回演唱会”所在城市即沈阳、石家庄、内蒙、北京公开发行的媒体上向我赔礼道歉，消除因侵权行为给我造成的不良影响，并将《琥珀》歌词的作者署名更正为张天鹏（唯一作者），致歉内容应包括本案判决案号，致歉面积不小于9cm＊1×××cm；晏明龙在其新浪微博首页置顶位置向我公开赔礼道歉，并将《琥珀》歌词的作者署名更正为张天鹏（唯一作者），不少于15日。3、判令杨昌宇、晏明龙、胡铁连带赔偿我经济损失20万元。×××、判令易听公司在其官网首页向我赔礼道歉，不少于15日，并将《琥珀》歌词的作者署名更正为张天鹏（唯一作者）。
易听公司辩称：我公司和晏明龙一直有合作，《琥珀》是从晏明龙处获取，但《琥珀》在我公司的网站一直无法播放。我公司及时将《琥珀》下线。若一审法院认定我公司行为构成侵权，我公司同意赔礼道歉。
杨昌宇辩称：我不同意张天鹏的诉讼请求。《琥珀》词曲是我于201×××年2月20日通过微信向张天鹏购买，张天鹏说我可以“随便使用，相关的权利都归我所有”，故我的使用行为不构成侵权。我同意在《琥珀》歌词作者加上张天鹏的名字，但不同意张天鹏是唯一作者。
胡铁辩称：我不认识张天鹏，也没从张天鹏处得到《琥珀》的小样，是杨昌宇给了我《琥珀》的小样，我对歌词稍作修改。即使存在侵权行为，与我无关。我同意《琥珀》歌词作者加上张天鹏的名字，但不同意张天鹏是唯一作者，故不同意张天鹏的诉讼请求。
晏明龙未向一审法院提交书面答辩意见，且一审诉讼中未到庭参加诉讼，亦未委托合法的委托代理人到庭参加诉讼。
一审法院经审理查明：
张天鹏创作了《琥珀》歌词：
“我的梦，有千万种颜色，而梦里的人却只有你一个，
你一言一笑牵动我所有苦乐，我却解不开你坚固的心锁。
你的笑，已让我着了魔，你无心之过却勾走我魂魄，
在你我之间有条迈不过的河，我的心就在天明之前陨落。
你的爱是美丽的琥珀，我是永远走不进去的角色，
任思念被刀割再痛点算什么，只要你梦里偶尔有我。
你的爱是美丽的琥珀，我用尽全力都无法触摸，
你清晰的轮廓任岁月来雕琢，可最终你仍不会属于我。”
张天鹏称其最终定稿完成时间是2012年9月×××日，后自2012年9月5日至2013年12月期间，其将包括《琥珀》小样的多首歌曲通过邮件发送给歌手孙妍等人。杨昌宇等表示无法核实邮件真实性，不认可张天鹏创作完成《琥珀》歌词的时间。
杨昌宇为歌手，称其于201×××年2月20日向张天鹏购买《琥珀》小样，并于201×××年2月22日向张天鹏转账1000元。201×××年2月23日，张天鹏向杨昌宇发送了包括《琥珀》小样在内的四首歌曲，该邮件的附件注明“琥珀小样张瀚元”。杨昌宇认可其购买的小样中的歌词与上述歌词一致。杨昌宇表示，“张天鹏多次说此歌曲随便用，在微信提到了，但是微信记录上看不到让我随便用的记录了，因为时间太久了”。张天鹏认可收到了1000元，但表示仅允许杨昌宇本人演唱。
后杨昌宇将张天鹏的《琥珀》歌词给了胡铁，胡铁对歌词进行了四处修改：“一言一笑”改为“嫣然一笑”，“迈不过”改为“趟不过”，“走不进去”改为“进不去”，“只要你梦里偶尔有我”改为“只要你的梦里还有我”。
随后，胡铁于201×××年3月26日获得中国音乐著作权协会《琥珀》的《音乐版权注册证书》，该证书记载显示，该歌曲歌词作者为杨昌宇，曲谱作者、演唱者、版权所有人均为胡铁，录制时间为201×××年3月12日。胡铁在一审庭审中表示，经其修改的《琥珀》歌词作者为其与杨昌宇，但其不清楚该歌词系杨昌宇购自张天鹏，并表示如果是从张天鹏处购买，应给张天鹏署名。杨昌宇表示，其知道胡铁对该歌曲申请版权注册的情况。
201×××年3月31日，杨昌宇、胡铁（乙方）与由晏明龙经纪人马向东代表的晏明龙（甲方）签订《音乐作品转让协议书》，约定乙方向甲方转让协议附件中音乐作品的全部权利，转让价格5000元。该协议有马向东签名。杨昌宇称其未如约收到5000元，故该协议书无效。张天鹏提出其无法核实该协议书的真实性，无法体现与《琥珀》的关系。
后晏明龙演唱《琥珀》，杨昌宇、胡铁对晏明龙演唱该歌曲不持异议。张天鹏提交的保全于201×××年10月8日的（201×××）京方正内民证字第×××8613号公证书显示，通过百度搜索“黑龙琥珀”，在搜索结果中选择“黑龙×××琥珀歌词LRC下载×××一听音乐网”，进入易听公司经营的“一听音乐”（网址为www.1ting.com）页面显示琥珀，演唱黑龙，作词杨昌宇、胡铁，作曲：胡铁，编曲阿太（林泰红），并列明经胡铁修改后的《琥珀》的歌词，页面右上角注明“下载《琥珀LRC歌词》”。进入“黑龙经纪人马向东”的腾讯微博，显示于201×××年×××月3日发布有“今天黑龙新歌（琥珀）各大主流网站首页推荐上线了，这首歌体现了歌手黑龙扎实的唱功……”点击搜索结果中“黑龙的微博×××微博”，进入新浪微博的页面，显示有关于黑龙的介绍、音乐作品、相册等。点击音乐作品，选择其中的琥珀，进入的页面显示作词杨昌宇、胡铁，作曲：胡铁，编曲阿太，并列明《琥珀》的歌词。黑龙微博×××月2日发布的内容显示，感谢朋友们的认可和支持，更要感谢制作人胡铁和阿太老师，谢谢你们能制作出这么好听的音乐，大家继续努力加油，并附有《琥珀》的链接，注明艺人黑龙201×××年×××月3日发行。此外×××月3日、×××月5日期间黑龙微博亦有对《琥珀》相关信息的转发、评论。黑龙微博中7月21日转发的《黑龙北京欢乐谷演唱会完美落幕经典情歌High翻全场》一文显示，201×××年7月19日，黑龙在北京欢乐谷举办了他今年个人全国巡演的第四站“龙行天下”北京站，继沈阳、石家庄、内蒙古商都之后，这场北京演唱会可谓是最大的重头戏……接下来黑龙演唱了《baby别放手》、《未来只做陌生人》、《琥珀》等今年新作……该公证书还显示，听三零音乐网、搜狐网、酷我音乐等多家音视频网站均提供发行日期注明为201×××年×××月3日的歌曲《琥珀》（作词杨昌宇、胡铁）。张天鹏表示，其为此次公证支付公证费1600元。
张天鹏在一审诉讼中明确其在本案中主张的作品是《琥珀》的歌词，主张杨昌宇、胡铁抄袭、剽窃张天鹏《琥珀》歌词，晏明龙、易听公司未对《琥珀》歌词尽合理注意义务，杨昌宇、胡铁、晏明龙及易听公司侵害其署名权、修改权、发行权、表演者权、获得报酬的权利。
201×××年5月，张天鹏与杨昌宇通过qq聊天沟通：
张天鹏：“你的《琥珀》作编曲了没？”
杨昌宇：“完事啦”。
张天鹏：“给我听听呀？帮你提点建议啥的”。
杨昌宇：“直接上网找吧！！黑龙哥哥唱的。琥珀”。
张天鹏：“这歌是让你给我辛苦费然后你唱～你怎么给黑龙了？而且把词曲作者名字改成你的了？你在搞什么？？”
杨昌宇：“哥哥别生气”
在张天鹏索要了杨昌宇、胡铁的电话后，双方有如下对话：
张天鹏：“你今天跟他交流吧。明天晚上之前你搞不定，那么我只有亲自出来解决～”
杨昌宇：“好，对不起哥，弟弟做的不对”。
201×××年5月7日，张天鹏在其微信朋友圈发信息：“由张瀚元作词，张瀚元、胡铁作曲，著名歌手黑龙演唱的新歌《琥珀》写于2012年8月，和瀚元的代表作《貌美如花》、《一步之遥》都是在同一个月创作的作品，后旋律被龙哥制作人胡铁调整，便是今日的版本。认识了这么久，终于可以跟龙哥合作！”末尾附有试听的链接、黑龙《琥珀》歌曲的海报；同日其再次发信息“瀚元作品，黑龙演绎，强强联手，绝对给力！”并附有黑龙《琥珀》链接，张天鹏在下端留言中还表示：“张瀚元作词，张翰元、胡铁作曲。上面的作者收录错误，在积极修改”。201×××年5月2×××日，张天鹏在其朋友圈中转发了黑龙的微博“演唱会还有五个小时了，我还能这么淡定吗”，并评论“龙哥加油！把咱们合作的《琥珀》演绎的棒棒的”。
对于张天鹏在朋友圈发布的上述内容，其在本案中解释，其知道《琥珀》被授权给晏明龙演唱，因为圈子很小，其原本就认识晏明龙，201×××年5月其询问杨昌宇《琥珀》的进度后，便与晏明龙、胡铁联系，本着解决问题的态度，同意晏明龙演唱，但是要求晏明龙出面将歌曲的署名改为张瀚元作词，胡铁、张瀚元作曲，但直到201×××年10月，晏明龙仍未更改《琥珀》的署名，故提起本案诉讼。一审诉讼中，胡铁认可接到过电话称《琥珀》与张瀚元（张天鹏）有关，但未明确说更改署名，其不清楚打电话的人是谁以及具体的时间，后晏明龙及其经纪人都给胡铁打过电话询问《琥珀》的情况，胡铁表示歌词和曲都是来自杨昌宇，其还告诉了杨昌宇。胡铁同时表示，晏明龙不认识张天鹏，晏明龙给其电话时向其询问“张瀚元是谁”。一审第一次庭审中，晏明龙的经纪人马向东曾向一审法院表示，其不知道张天鹏的情况。
杨昌宇称对张天鹏的陈述不清楚，但认可胡铁的上述表示，并称201×××年5月之后，张天鹏也给自己打过电话，提及歌曲《琥珀》，但未提署名。杨昌宇、胡铁均表示直到起诉时，才知道自己就《琥珀》的署名问题被诉。
201×××年10月20日，张天鹏委托代理人向杨昌宇发送《律师函》，内容为：201×××年黑龙演唱会上，歌曲《琥珀》署名变为“琥珀，演唱：黑龙，作词：杨昌宇、胡铁，作曲：胡铁。各大互联网站提供歌曲《琥珀》在线试听、歌词下载时，署名同上。经比对部分歌词涉及修改，作曲也涉及修改。以上系列情况与事实严重不符，侵害了张瀚元的著作权，故要求立即停止侵权行为，消除因侵权行为带来的不良影响，赔偿委托人的损失。尽管上述《律师函》抬头注明杨昌宇、胡铁、晏明龙（艺名：黑龙），但胡铁、晏明龙的经纪人马向东均否认收到该律师函。杨昌宇认可收到过该《律师函》，称其给张天鹏打了电话沟通此事，但双方未达成一致意见。201×××年11月1×××日，张天鹏委托代理人向易听公司发出内容与上述律师函基本一致的《律师函》。张天鹏在一审诉讼中确认一听音乐网在其发送《律师函》后删除了《琥珀》。
201×××年10月28日，张天鹏的委托代理人何承介与杨昌宇就《琥珀》歌曲的涉案行为进行了电话沟通，杨昌宇表示“这事的过错过失都是，也是我对这方面的无知，希望理解……”何承介表示“单独你一个人来承担，这不是瀚元本意……他希望你们三人分担，或者你担大部分，但是胡铁、黑龙毕竟也构成了侵权，也得负担一部分……”杨昌宇表示，“我跟他胡铁，胡铁跟黑龙是一边的。然后，我也没有赚取他任何费用，收他任何钱……”。杨昌宇认可通话录音内容，但表示其对被录音并不知情。通话后，杨昌宇向何承介发送了胡铁的手机号。同日，何承介和胡铁就《琥珀》歌曲的署名情况进行沟通，何承介提出《琥珀》“歌曲的原创是张瀚元完成的”，胡铁坚持其从杨昌宇处获得了《琥珀》的版权，何承介应当与杨昌宇的沟通，与其没有太大关系。
此外，晏明龙曾经委托经纪人马向东向一审法院表示，晏明龙是从胡铁那里接触到《琥珀》词曲，杨昌宇、胡铁都给晏明龙了相关授权，故晏明龙可以演唱《琥珀》；晏明龙未对《琥珀》大肆宣传，未做任何商业推广，没有任何商业利益，仅于201×××年5月至7月在沈阳、石家庄、内蒙和北京的四场演唱会上唱了《琥珀》，但晏明龙不了解《琥珀》歌词存在争议，其演唱没有恶意，未造成恶劣影响，并从201×××年11月起不再演唱该歌曲；目前相关网站上出现的歌曲《琥珀》亦非晏明龙上传，可能是网友上传；晏明龙同意在《琥珀》歌词作者上加上张天鹏的名字，但是不同意张天鹏是唯一作者。马向东同时认可《音乐作品转让协议书》是其代表晏明龙签署的，并承认未支付5000元。
以上事实，有张天鹏提交的邮件打印件、qq聊天记录、公证书、律师函、快递邮单、邮单查询打印件、通话录音、手机短信截图，杨昌宇提供的微信截图、单据、微博截图、《音乐作品转让协议书》，胡铁提交的《音乐版权注册证明》等予以证明，一审开庭笔录亦在案佐证。
一审法院认为：
如无相反证明，在作品上署名的人为作者。本案中，201×××年2月23日张天鹏发送给杨昌宇的《琥珀》小样上署名张瀚元，在无相反证据的情况下，张天鹏（张瀚元）即为《琥珀》的词作者，有权提起本案诉讼。杨昌宇虽不认可张天鹏所称的《琥珀》创作完成时间，但张天鹏何时创作完成《琥珀》歌词，不影响其作为《琥珀》词作者的事实认定。根据本案证据显示，胡铁对《琥珀》歌词的修改内容较少，未形成体现其自身独创性的表达，故一审法院确认张天鹏为《琥珀》歌词的唯一作者，胡铁非该歌词共同作者。
作者对自己的作品享有署名权、修改权、发行权等权利，并有权许可他人行使发行权等财产性权利，依法或以合同约定获得报酬。署名权是表明作者身份，在作品上署名的权利；修改权是修改或者授权他人修改作品的权利；发行权是以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。
本案中，张天鹏主张杨昌宇、胡铁抄袭、剽窃其《琥珀》歌词，晏明龙、易听公司未对《琥珀》歌词尽合理注意义务，杨昌宇、胡铁、晏明龙、易听公司侵害其署名权、修改权、发行权、表演者权、获得报酬的权利。杨昌宇、晏明龙及胡铁均同意在歌曲《琥珀》上增加张天鹏作词的署名，但不同意为唯一作者，同时否认侵权的理由主要有：第一，杨昌宇从张天鹏处购买歌曲《琥珀》，“可以随便用”。第二，胡铁从杨昌宇处获得授权，有权修改《琥珀》歌词。第三，晏明龙与杨昌宇、胡铁签订协议，获得演唱歌曲《琥珀》的权利，且张天鹏知情并同意晏明龙演唱歌曲《琥珀》。第四，晏明龙仅在四场演唱会中演唱歌曲《琥珀》，影响有限，涉案网站中的《琥珀》非晏明龙上传。
一审法院注意到以下情节：
1、杨昌宇为直接从张天鹏处取得《琥珀》歌词的人，由于双方并未订立书面协议，从其与张天鹏联系获取歌曲《琥珀》时的邮件、微信等内容看，张天鹏并未明确授予杨昌宇可任意使用歌曲《琥珀》的意思表示。况且，不论何种使用方式，杨昌宇应在尊重作者基本权利的基础上适当使用《琥珀》歌词。杨昌宇提出其“可以随便用”并无证据支持。而且，张天鹏于201×××年5月向杨昌宇质疑黑龙演唱的《琥珀》作词署名时，以及201×××年10月张天鹏委托代理人与其通话过程中，杨昌宇均表达对修改《琥珀》歌词署名的歉意。
2、胡铁从杨昌宇处取得《琥珀》歌词，稍作修改后将杨昌宇作为唯一的词作者对《琥珀》歌词进行版权注册，但此后在晏明龙演唱该歌曲及本案诉讼过程中均表示《琥珀》词作者为其与杨昌宇二人。在张天鹏及其委托代理人与胡铁联系，告知《琥珀》歌词与张天鹏有关，系张天鹏原创后，胡铁坚持其从杨昌宇处取得《琥珀》版权，涉案纠纷与其无关。
3、晏明龙通过经纪人马向东与杨昌宇、胡铁签订合同，取得歌曲《琥珀》，并于201×××年×××月通过微博发布其新歌《琥珀》（作词杨昌宇、胡铁）在相关网站推介宣传的消息，后多家音视频网站均提供发行日期注明为201×××年×××月3日的歌曲《琥珀》（作词杨昌宇、胡铁）。晏明龙在本案中表示“不知道张天鹏的情况”，且本案证据显示，张天鹏仅向杨昌宇、胡铁就《琥珀》歌词署名提出异议，并未向晏明龙提出该歌曲作词署名异议。
×××、张天鹏于201×××年5月在自己的微信朋友圈中为晏明龙演唱的《琥珀》作宣传，在坚持其为词作者的情况下，表达与晏明龙“合作”的激动心情，并分享晏明龙演唱《琥珀》的试听链接。
5、张天鹏确认易听公司在接到《律师函》后删除了歌曲《琥珀》。
综合以上情节，一审法院认为，杨昌宇在取得张天鹏创作的《琥珀》歌词后，未经许可，擅自将之交由胡铁，既未告知胡铁《琥珀》词作者为张天鹏，在明知胡铁将稍作修改后的《琥珀》词作者署名为杨昌宇、胡铁或仅为杨昌宇时，亦未表达张天鹏的词作者身份或采取措施予以更正，侵权故意明显。胡铁擅自将《琥珀》歌词署名为杨昌宇、胡铁或杨昌宇，且在张天鹏向其表达该歌词与张天鹏有关后，未能及时与杨昌宇沟通联系更正歌词署名。尽管张天鹏于201×××年5月在微信朋友圈中为晏明龙演唱的《琥珀》作宣传推广，且表达愿意与晏明龙合作演绎《琥珀》，但该意思表示不能视为张天鹏允许将《琥珀》歌词署名为杨昌宇、胡铁或杨昌宇，并且，张天鹏在发出上述信息内容的同时，一直坚持其才为《琥珀》词作者。因此，杨昌宇、胡铁的行为侵害了张天鹏享有的《琥珀》歌词署名权。
晏明龙是歌曲《琥珀》的演唱者，应当为该歌曲正确署名。当然，晏明龙在演唱该歌曲之前，已经通过其经纪人马向东与杨昌宇、胡铁订立合同，尽到了对使用作品合法性的审查义务，同时本案证据未显示其对《琥珀》的错误署名存在主观过错。
易听公司通过与晏明龙的合作上传歌曲《琥珀》，亦应当为张天鹏如实署名。易听公司在收到张天鹏委托代理人发送的侵权《律师函》后删除了歌曲《琥珀》，及时制止侵权行为持续，不存在主观过错。
由于本案证据未显示杨昌宇、晏明龙、易听公司参与歌词修改，且胡铁对《琥珀》歌词的修改内容轻微，未改变张天鹏创作歌词的基本含义，故法院对张天鹏提出杨昌宇、胡铁、晏明龙和易听公司侵害其修改权的主张，不予支持。
发行行为应当以转移作品有形物质载体所有权的方式提供作品的原件或复制件，本案中，张天鹏举证证明晏明龙演唱的词作者署名为杨昌宇、胡铁的《琥珀》通过网络传播或通过演唱会演唱等向公众提供的方式，并非属于著作权法意义上的发行方式，故张天鹏主张杨昌宇、胡铁等侵害其发行权的主张，缺乏充分证据证明，一审法院不予支持。
表演者权是表演者对其表演活动所享有的专有权利，只有表演作品的人才能成为著作权法意义上的表演者。本案中，张天鹏提供的创作小样，通常认为仅是对《琥珀》词曲的简单记载，并非是对歌曲《琥珀》进行表演，且在与杨昌宇沟通中还提及该歌曲是给杨昌宇唱的，杨昌宇、胡铁、晏明龙和易听公司也未使用张天鹏的表演，故张天鹏在本案中主张其表演者权受到侵害，缺乏法律依据，一审法院不予支持。
杨昌宇、胡铁、晏明龙和易听公司应当为歌曲《琥珀》署名为张天鹏，鉴于双方认可易听公司网站已经删除涉案歌曲，故要求易听公司对《琥珀》歌词更名为张天鹏已无必要。杨昌宇、胡铁应就侵权行为承担赔礼道歉的法律责任，道歉范围以本案侵权传播范围为宜。因一审法院未支持张天鹏提出的著作财产权请求，故对张天鹏提出经济损失的诉讼请求，法院依法予以驳回。
晏明龙经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（三）项、第（六）项，第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、判决生效之日起三十日内，杨昌宇、胡铁在一家全国发行的报纸上发表声明，向张天鹏赔礼道歉，并将歌曲《琥珀》歌词作者署名更正为张天鹏；二、判决生效之日起三十日内，晏明龙在新浪微博中连续二十四小时发表声明，将歌曲《琥珀》歌词作者署名更正为张天鹏；三、驳回张天鹏的其他诉讼请求。
上诉人张天鹏不服一审判决，在法定期限内向本院提起上诉称：一、我不放弃关于《琥珀》的曲的权利主张，且我主张杨昌宇、胡铁、晏明龙和易听公司侵犯了我对该歌曲所享有的署名权、修改权、发行权、表演权、获得报酬权和信息网络传播权。二、晏明龙在没有查清《琥珀》合法来源的情况下，依然在相关网站推介宣传、演唱会上使用该歌曲，有主观过错，除消除影响、赔礼道歉之外，还应赔偿损失。三、我为收集证据支付的公证费1600元，属于合理支出，应由杨昌宇、胡铁、晏明龙承担。此外，起诉书的诉讼请求及事实与理由均指向演唱会表演行为，故我在一审中主张的权利应为表演权而非表演者权。故请求二审法院依法撤销一审判决，并改判：1、杨昌宇、胡铁消除因侵权行为给我造成的不良影响，在全国公开发行的报纸上向我赔礼道歉，并将《琥珀》词、曲的作者署名更正为张瀚元；2、晏明龙消除因侵权行为给我造成的不良影响，在“龙行天下201×××全国巡回演唱会”所在城市即沈阳、石家庄、内蒙、北京等公开发行的媒体上赔礼道歉，并将《琥珀》词、曲的作者署名更正为张瀚元，不少于15日；3、杨昌宇、胡铁、晏明龙赔偿5万元，并承担连带责任；×××、易听公司在其官网首页公开赔礼道歉，不少于15日，并将《琥珀》词、曲的作者署名更正为张瀚元。
被上诉人杨昌宇未向本院提交书面答辩意见，其口头辩称：服从一审判决，并请求维持原判。
被上诉人易听公司、胡铁、晏明龙均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
另查，二审询问程序中，张天鹏明确表示将上诉请求修改为：请求二审法院撤销一审判决，改判支持其在一审诉讼中的第1、2、×××项诉讼请求，并判令杨昌宇、胡铁、晏明龙连带赔偿其经济损失5万元。同时，保留其就涉案歌曲的“曲”另案起诉的权利。此外，张天鹏表示一审庭审笔录中记载其主张表演者权系自身口误所致，其在二审诉讼中不主张表演者权，主张表演权。张天鹏还表示在一审中没有明确主张1600元公证费的诉讼合理支出。
上述事实，有一审卷宗材料和本院询问笔录等在案佐证。
本院认为：
一、关于张天鹏在二审诉讼中新增的信息网络传播权、表演权的权利主张
二审诉讼中，张天鹏就涉案歌曲提出了一审中没有提出的信息网络传播权、表演权的主张。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，张天鹏的上述上诉主张超出了二审审理范围，双方当事人也无法达成调解，故本院对此不予审理。
对于张天鹏提出在一审庭审中因口误将“表演权”表述成“表演者权”的主张，本院认为，一审庭审笔录中记载的确为“表演者权”，张天鹏已签字确认，故一审判决的相关认定并无不妥。但张天鹏在一审中从未主张其系涉案歌曲的表演者，其关于“表演者权”的主张应属口误或出于对“表演权”和“表演者权”这两个法律概念的混淆。张天鹏在二审中亦表示其会继续主张表演权，因此，无论从纠纷的实质性解决，还是节省司法资源的角度，一审法院都应当以适当方式加以释明。
二、关于晏明龙对于涉案歌曲署名错误是否存在过错
本院认为，晏明龙在演唱歌曲之前，已经通过其经纪人马向东与杨昌宇、胡铁订立合同，尽到了对使用作品合法性的审查义务，同时本案证据未显示其对涉案歌曲的错误署名存在主观过错。因此，一审法院认定结论正确，本院予以维持。
三、关于是否应赔偿损失及合理支出的承担
根据上述事实，杨昌宇、胡铁和晏明龙侵犯的是张天鹏对涉案歌曲“词”的署名权，而张天鹏提出的著作财产权的请求均不能成立，因此，对于张天鹏所提出的赔偿其5万元经济损失的请求，本院不予支持。关于要求杨昌宇、胡铁、晏明龙承担1600元公证费用的上诉主张，由于张天鹏在一审中没有明确主张其为诉讼的合理支出，故本院对此不予支持。
综上，张天鹏的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千三百元，由杨昌宇负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一千零五十元，由张天鹏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周丽婷
审 判 员 张晰昕
审 判 员 刘炫孜
二〇一六年五月二十七日
法官助理 刘欣蕾
书 记 员 宋 然