四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终828号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。
负责人：骆晓鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘启海，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗强。
委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鑫。
委托诉讼代理人：冷辉，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称为人财保德阳分公司）因与被上诉人罗强、张鑫、张永明机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2016）川0623民初113号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人财保德阳分公司的委托诉讼代理人刘启海、被上诉人罗强及其委托诉讼代理人刘刚、被上诉人张鑫委托诉讼代理人冷辉、被上诉人张永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人财保德阳分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决中关于商业险项下的赔偿责任，直接改判保险公司不应承担商业第三者责任险下的赔偿责任（即一审法院认定的商业第三者责任险432195.3元不应由上诉人保险公司承担）；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：张鑫醉酒驾驶机动车并在发生交通事故后弃车逃逸，如果该种行为能够获得保险赔偿，与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向相背离，有违诚实信用原则和社会公共道德。且张鑫的醉酒及逃逸行为加重了本案保险标的的危险程度及损害结果。
罗强辩称，上诉人主张张鑫醉酒驾车及事故发生后逃离现场的免责条款依照法律规定并不能产生法律效力，所以免责事由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
张鑫、张永明意见与罗强一致。
罗强向一审法院起诉请求：1.被告人财保德阳分公司在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿原告因罗明富在交通事故中死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等共计542195.30元，超出交强险和商业第三者责任限额部分，则由被告张鑫、张永明以其家庭共有财产承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月5日，被告张鑫饮酒后驾驶川FW36**号小型轿车从中江县武装部方向经继光大桥往中江县中广路方向行驶,到中江县飞天桥处去接其朋友王某某,于当日19时18分许,当车行至中江县泰和民居外路段时,与叶圣礼驾驶的川FE453**号电动二轮车相撞,被告张鑫驾车驶离现场。车辆行至中江县继光桥西头100米路段处与行人罗明富相撞，后又与道路左侧电力设施相撞，造成罗明富、叶圣礼受伤，罗明富经医生现场确诊死亡及车辆、电力设施受损的交通事故。事发后被告张鑫弃车逃逸事故现场。2015年11月10日，中江县公安局交通警察大队对本次交通事故作出江公交认（2015）第04038号交通事故认定书，认定被告张鑫承担本次事故的全部责任，当事人罗明富、叶圣礼不承担本次事故的责任。事发后，被告张鑫为罗明富垫付抢救费150元、支付原告丧葬费25000元、支付笔迹鉴定费3440元。
另查明：本案肇事车辆川FW36**号小型轿车登记在被告张鑫名下，2015年3月27日，被告张鑫为该车在被告人财保德阳分公司投保了交强险和500000元的不计免赔商业第三者险，保险期间均自2015年3月28日0时起至2016年3月27日24时止。但被告张鑫在投保时，被告人财保德阳分公司只给其提供了交强险和商业第三者险的保单、发票。审理中，被告人财保德阳分公司向本院提供有被告“张鑫”签字的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》、《机动车保险合同免责情形告知书》、《机动车辆保险单证签收回执》证明已尽到应尽的免责告知义务,被告张鑫认为被告人财保德阳分公司未尽到免责告之义务,并否认“张鑫”系自己所签字,即向原审法院书面申请进行字迹鉴定，获原审法院准许后，被告张鑫缴纳鉴定费3440元。2016年4月13日,经双方选定的鉴定机构四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴(2016)文鉴1884号文书鉴定意见书，鉴定意见为：1、2015年3月27日的中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》投保人声明栏内投保人签名/签章处的“张鑫”签名字迹与送检样本上的“张鑫”签名字迹，不是同一人书写；2、2015年3月27日的中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险合同免责情形告知书》投保人/被保险人处的“张鑫”签名字迹与送检样本上的“张鑫”签名字迹，不是同一人书写；3、2015年3月27日的中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险单证签收回执》被保险人处的“张鑫”签名字迹与送检样本上的“张鑫”签名字迹，不是同一人书写。
上述事实，有原、被告的身份证、常住人口登记卡、企业代码证、离婚证复印件，川FW36**号小型轿车的行驶证复印件，第三者责任强制保险单（副本）、商业第三者保险单（正本）、发票的复印件、工商银行投保消费交易证书、机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、机动车保险合同免责情形告知书、机动车保险单证签收回执、机动车第三者责任险保险条款、交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、抢救治疗门诊费票据、收条、围墙工程收方单、定车合同、鉴定意见书、鉴定费发票、中江县凯江镇小西街社区居民委员会证明、谅解书、讯问被告张鑫的笔录及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，首先应当由被告机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内分项对受害第三人承担赔偿责任，不足部分再根据行人的过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次交通事故由被告张鑫承担全部责任，故应由保险人即被告人财保德阳分公司首先在交强险责任限额内分项对受害人即原告进行赔偿，又由于本次交通事故的肇事车辆川FW36**号小型轿车在被告人财保德阳分公司投保了不计免赔的机动车商业第三者责任险，故交强险赔偿后的不足部分，仍应由被告人财保德阳分公司根据合同约定在机动车第三者商业责任险责任限额内替代赔偿，若仍有不足，则由被告张鑫全部赔偿。被告人财保德阳分公司认为被告张鑫在本次交通事故中存在嫌疑酒驾、逃逸的情形，按照机动车第三者责任保险条款的约定，保险人对本案受害第三人的损失不承担赔偿责任，原判认为，因法律明确规定醉酒驾车致第三人人身损害，保险公司应在交强险限额内予以赔偿，而商业第三者责任保险是保险公司与投保人依格式合同条款约定，依照保险法的规定“保险人应当向投保人说明合同的内容，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告人财保德阳分公司所提供的机动车交通事故责任强制保险投保单正本、机动车保险合同免责情形告知书、机动车保险单证签收回执等被保险人处的“张鑫”签名字迹不是被告张鑫书写,不能证明对“醉酒驾车”或“事故发生后弃车逃离事故现场”免责条款尽到了明确说明的义务，且未提供其他证据佐证，故被告人财保德阳分公司的该辩称意见不成立，原判不予采纳。被告张永明在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。关于原告方主张的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金，被告方无异议，原判予以确认。被告张鑫要求被告人财保德阳分公司支付字迹鉴定费的理由成立，原判予以支持；关于被告张鑫要求保险公司给付其为原告垫付的相关费用问题，因涉及被告张鑫可能存在醉酒驾车，保险公司可能存在追偿问题，故其要求将垫付款在本案中品迭，由保险公司返还的主张，原判不予支持。关于在本次交通事故还造成另一当事人叶某某身体受伤、财产受损的问题，因被告张鑫己对该当事人叶某某的人身、财产损失进行了赔偿，且不再要求被告人财保德阳分公司予赔偿，故在本案中无需在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内预留分额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在交强险赔偿限额内分项赔偿原告罗强因罗明富在交通事故中死亡所产生的各项损失110150元，在商业第三者责任险中赔偿432195.30元，共计542345.30元，品迭被告张鑫垫付的相关费用25150元(抢救费150、丧葬费25000元)，实际尚应赔偿517195.30元。限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告罗强的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305.5元，由张鑫负担。
本院二审期间，当事人未提交证据。本院对事实认定如下：二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点主要在于：
人财保德阳分公司在商业险范围内是否承担责任。本院认为，保险公司是否在商业险范围内承担责任，应当依照双方合同约定来确定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故保险条款上关于醉驾免责及逃逸免责的条款应当向投保人尽到提示义务，该条款方能产生效力。人财保德阳分公司提供的《机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》、《机动车保险合同免责情形告知书》、《机动车保险单证签收回执》等被保险人处的签名并非张鑫本人所签，保险公司无法证明其对“醉酒驾车”或“事故发生后弃车逃离事故现场”免责条款尽到了提示义务，故本院认为该免责条款并未生效，不能约束双方当事人，保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任，本院对上诉人该请求不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4611元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 陈叶兰
审判员 杨 轩
二〇一六年九月十二日
书记员 郑 琪