江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6513号
原告（反诉被告）：张家港市宏洋玻璃有限公司,住所地张家港市锦丰镇镇南路。
法定代表人：宗兆良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄达伟,男,1972年8月28日生，汉族，住张家港市。
被告：曾江玲,女,1975年10月26日生,汉族，住张家港市。
二被告共同委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
原告张家港市宏洋玻璃有限公司(以下简称宏洋公司)与被告黄达伟、曾江玲承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。审理过程中黄达伟向宏洋公司提起反诉，本院依法合并审理。依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告宏洋公司的委托诉讼代理人詹吉夫、被告黄达伟及被告黄达伟、曾江玲的共同委托诉讼代理人余海华到庭参加诉讼，审理过程中原告宏洋公司变更原委托诉讼代理人徐思雯为黄江伟，后依法裁定转为普通程序，组成合议庭审理，于2017年9月18日组织质证，原告宏洋公司的委托诉讼代理人黄江伟、被告黄达伟、曾江玲及二被告的共同委托诉讼代理人余海华到庭参加质证，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告宏洋公司的委托诉讼代理人詹吉夫、被告黄达伟及被告黄达伟、曾江玲的共同委托诉讼代理人余海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏洋公司向本院提出诉讼请求：判令被告共同支付承包费90000元、材料费13121.13元、水电费5055.6元，共计108176.73元及利息；本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月6日，原告与黄达伟签订《承包合同》，约定黄达伟承包原告车间的打印、合片、强化工序，合同对承包费、水电费结算作了约定，黄达伟结欠原告承包费90000元、材料费13121.13元、水电费5055.6元。被告黄达伟、曾江玲系夫妻关系。
原告宏洋公司提交证据如下：
1、2015年3月6日签订的承包合同，证明原告与黄达伟自2015年3月6日起建立承包合同关系，承包期限为一年，自2015年3月6日至2016年3月5日，每年承包费9万元，承包期间水电费黄达伟根据实际用量与原告结算。
2、交接清单一份，证明为履行承包合同，原告还将承包车间的部分材料交给黄达伟，黄达伟使用后未予返还，应支付原告该材料费13121.13元。
3、（2016）苏05民终9453号民事判决书复印件，证明被告黄达伟、曾江玲系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务。且在该判决书第6页，被告黄达伟自认结欠原告承包费。
4、工商登记资料查询表，证明张家港市赣伟玻璃科技有限公司（以下简称赣伟公司）有两个股东分别是黄达伟、曾江玲。
被告黄达伟、曾江玲质证后认为：对证据1、2的真实性无异议，原告违反合同约定，擅自于2015年12月12日终止合同，对证据3、4的真实性无异议，承包费未实际结算，被告已足额支付了承包费。
被告黄达伟、曾江玲共同辩称：一，我方已向原告支付了承包费68356元，不再结欠原告承包费；二，2015年12月12日原告擅自违反承包协议，采取锁门、断电、断水的方式终止我方的承包经营，原告的行为给我方造成巨大的经济损失。综上，请求驳回原告的诉请。
被告黄达伟、曾江玲提交证据如下：
1、提交接处警工作登记表及照片打印件，证明2015年12月12日原告擅自违反承包协议，采取锁门、断电、断水的方式终止承包协议。原告的行为给我方造成巨大经济损失。
2、提交告知书及清单，证明原告违反承包协议给我方造成了经济损失，我方于2015年12月31日进行了告知。
3、提交承包材料交接单（收赣伟玻璃明细），证明2016年3月13日黄达伟向原告交接了价值13810.95元的材料。
4、提交黄达伟投入的打印件和制作机各一台的照片打印件，证明黄达伟承包时投入了该两台设备及其他辅助设备，价值共计67400元。
5、提交交接单两份，证明黄达伟支付给承包时招聘的员工方双霞、吴艳的工资2448元和黄达伟个人的工资损失8000元，共计10448元。
原告宏洋公司质证后认为：对证据1的接处警登记表的真实性无异议，但对被告陈述的内容有异议，对证据1中的照片的真实性、关联性均不认可；对证据2，原告并未收到；证据3无异议；对证据4、5的真实性、关联性不予认可。
被告（反诉原告）黄达伟提起反诉诉讼请求：判令宏洋公司支付因其违约导致的损失91659元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：宏洋公司于2015年12月份强行锁住承包车间，导致无法正常生产，产生损失91659元。
原告（反诉被告）宏洋公司辩称，反诉请求没有任何事实和法律依据,请求驳回反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，宏洋公司（甲方）与黄达伟（乙方）签订《承包合同》一份，约定甲方将车间内的打印、合片、强化工序的设备、辅助设施以及相应的生产区域提供给乙方生产经营。承包期限自2015年3月6日至2016年3月5日止，承包费用每年9万元，电费按实计量每月结清，合同到期乙方归还设备。该合同第五条第2款约定：“乙方所需要用的原片玻璃必须由甲方提供，…”合同并对其他事项作了约定。宏洋公司还将承包车间的部分材料（作价13121.13元）交给黄达伟使用。因租金支付引起本案诉讼。2015年12月12日，黄达伟与宗兆良因欠债问题引起纠纷，经张家港市公安局锦丰派出所处警，告知双方通过法院途径处理。本案债务发生于黄达伟、曾江玲婚姻关系存续期间。
另查明，本院于2017年3月30日立案审理原告宏洋公司与被告黄达伟、曾江玲、赣伟公司买卖合同纠纷一案，案号为（2017）苏0582民初3959号，该案中宏洋公司据上述《承包合同》第五条第2款约定主张黄达伟、曾江玲、赣伟公司支付结欠宏洋公司的原片玻璃货款。苏州市中级人民法院（2016）苏05民终9453号案件中，黄达伟曾陈述：我结欠被告宏洋公司承包费用，具体未结算数额未确认。
庭审中，双方当事人一致确认：2015年11月黄达伟为宏洋公司加工的加工费3356元折抵承包费。
原告宏洋公司陈述：双方在承包期期满后被告未再继续承包，被告将其库存的部分材料折价抵给原告。原告同意将本案主张的材料费13121.13元与被告提交承包材料交接单（收赣伟玻璃明细）对应的材料费相互抵扣，互不计利息，我方不再主张诉请中的材料费13121.13元。被告黄达伟、曾江玲陈述：同意原告的意见，将本案原告主张的材料费与该明细对应的材料费13810.95相互抵扣，互不计利息，但差额部分689.82元我方继续向原告主张。被告黄达伟并陈述：该承包为其个人承包。
以上事实有《承包合同》、《交接清单》、《收赣伟玻璃明细》、《接处警工作登记表》、苏州市中级人民法院（2016）苏05民终9453号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本案争议的焦点：
一、承包费（租金）有无支付？
被告黄达伟、曾江玲认为：被告黄达伟通过其银行卡转账至宗海亚银行卡款项：2016年8月2日2万元、2016年8月10日2万元、2016年10月30日15000元、2016年11月18日1万元、2016年11月21日10000元，共计75000元，为支付的承包费。
原告宏洋公司认为：被告黄达伟支付的该款项都是为赣伟公司向原告支付的货款，在（2017）苏0582民初3959号买卖合同纠纷一案中原告认可收到赣伟公司支付的货款已包含上述款项，并且在收到该笔货款后，原告另行开具了现金收据。双方并未结算承包费。
庭审中，被告黄达伟提交的赣伟公司2016年8月1日至8月31日的记账凭证中有宏洋公司出具的2016年8月10日金额为40000元现金，收款事由为货款，经办人为宗海亚的收据。对此原告宏洋公司陈述：2016年8月2日、8月10日黄达伟分两次转账共计40000元给宏洋公司的出纳宗海亚，宗海亚取现后交给宏洋公司，所以宏洋公司出具了现金收据。被告黄达伟陈述：上述现金是我交给宗海亚的，是赣伟公司与宏洋公司的货款，与上述银行转账支付的承包费无关。上述40000元中部分是黄达伟的现金，部分是从赣伟公司银行存款中以备用金形式取现。
上述事实有赣伟公司相关记账凭证、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：黄达伟陈述现金交付给宗海亚承包费，但未提交对应的收取租金的凭证予以证明，且另案中陈述结欠宏洋公司承包费用具体未结算、数额未确认，有违常理；赣伟公司记账凭证中以宏洋公司出具的货款收据做账，但未有对应的从赣伟公司支付至宏洋公司货款的凭证，其款项来源无法确认；宏洋公司陈述的款项金额、款项性质、交付时间等与银行转账及出具的货款收据相互印证；黄达伟自认从赣伟公司银行存款中以备用金形式取现交付给宗海亚，结合其系赣伟公司股东的身份，故宏洋公司关于黄达伟将货款转账给宗海亚，宗海亚取现后宏洋公司出具现金收据的陈述为合理，且有记账凭证、收据等证据证明，本院予以采信。赣伟公司记账凭证中以宏洋公司出具的货款收据做账，故已确认支付的款项为货款，现黄达伟同时作为赣伟公司股东据支付货款的银行转账记录辩称为支付的租金，有违诉讼诚信，其辩解本院不予采信。
综上，本院认为，按照法律规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方当事人签订的承包合同约定一方将车间内的打印、合片、强化工序的设备、辅助设施以及相应的生产区域交付对方使用、收益，对方支付对价款，符合租赁合同的法律特征，故本案案由应为租赁合同纠纷。合法的租赁合同关系受法律保护，双方均应按约履行，双方约定租金即承包费用9万元，扣除双方确认折抵承包费的加工费3356元，尚有租金86644元未支付，宏洋公司主张黄达伟支付租金中86644元部分本院依法予以支持。按照法律规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中租赁期限为一年，故租金应在租赁期满的2016年3月5日支付，逾期未支付当然造成原告利息损失，原告主张利息中自2016年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失部分本院依法支持。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明案涉借款属于其个人债务或法律规定应以其一方所有的财产清偿之事实，现原告以夫妻共同债务为由起诉要求二被告共同支付上述租金，本院依法予以支持。原告主张材料费13121.13元，经查：双方一致同意以材料折价款相互抵消，属双方自愿处分，并不违反法律规定，本院予以确认，但被告主张原告支付相互折抵的差额部分689.82元，与本案不属同一法律关系，可依据另案主张。原告主张水电费5055.6元证据不足，本院不予支持。黄达伟陈述宏洋公司于2015年12月份强行锁住承包车间，导致其无法正常生产，证据不足，黄达伟反诉主张宏洋公司赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告黄达伟、曾江玲应支付原告张家港市宏洋玻璃有限公司租金86644元及该款自2016年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。均限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告张家港市宏洋玻璃有限公司其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告黄达伟的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2464元、财产保全费1220元，合计3684元，由原告张家港市宏洋玻璃有限公司负担500元，由被告黄达伟、曾江玲负担3184元。该费原告张家港市宏洋玻璃有限公司已预交，本院不再退还，被告黄达伟、曾江玲负担部分由被告黄达伟、曾江玲在履行本判决时一并给付原告张家港市宏洋玻璃有限公司。反诉案件受理费1046元，由反诉原告黄达伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一七年十二月二日
书 记 员 陶 萍