河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3165号
原告陈海广，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘月凤，女，汉族，住址同上。
原告曹凤英，女，汉族，住址同上。
原告陈松，男，汉族，住址同上。
原告陈文慧，女，汉族，住址同上。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
被告聂勇真，男，住上蔡县.
被告驻马店市佳明汽车运输有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人李彦杰，该公司经理。
二被告委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人陈博威。男，汉族，该公司职工，住驻马店市正阳路北段。
原告陈海广、刘月凤、曹凤英、陈松、陈文慧与被告聂勇真、驻马店市佳明汽车运输有限公司（以下简称佳明公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海广、刘月凤、曹凤英、陈松、陈文慧的委托代理人时建民，被告聂勇真和佳明公司的委托代理人汪新华，被告人寿财险驻马店支公司的委托代理人陈博威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年12月24日21时20分许，聂新超驾驶豫QB79**号重型自卸货车沿君二路由西向东行驶至洪村铺村刘楼段时，与相对方向王小尿驾驶的由东向西行驶的两轮电动车发生事故，造成电动车上乘车人陈安喜死亡的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，聂新超与王小尿负事故的同等责任，其亲属陈安喜无事故责任。聂勇真系聂新超所驾驶的豫QB79**号重型自卸货车的实际车主，佳明公司为该车的被挂靠单位。豫QB79**号重型自卸货车在人寿财险驻马店支公司投保有交强险和第三者责任保险。其损失包括死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元、精神赔偿金60000元、被扶养人生活费67537.26元。办理丧葬费事宜产生的误工费和交通费等6000元，共计640768.26元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，下余530768.26元损失机动方一方按60%的比例承担赔偿责任，计款318460.96元，由被告保险公司在第三者责任保险限额内负担，两项合计为428460.96元。
被告聂勇真辩称，对事故发生及责任认定无异议，豫QB79**号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险及保险金额为1000000元的第三者责任保险，并约定有不计免赔，且该事故不存在免赔情形，原告方的合理损失应当由保险公司承担。事故发生后，其与原告方达成有仲裁协议，该协议书已履行完毕，已支付的款项不再要求返还，但约定诉讼费由原告方承担。
被告佳明公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及保险金额为1000000元的第三者责任保险，并约定有不计免赔，该事故不存在免赔情形，原告方的合理损失应当由保险公司承担。其公司仅是被挂靠单位，不应承担赔偿责任。
被告人寿财险驻马店支公司辩称，如查明肇事车辆在其公司投保有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期限内，发生事故时驾驶员具有合法有效的驾驶证、车辆年检合格，不存在免赔情形，对于原告方的合理损失，同意在保险限额内进行赔偿。其公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年12月24日21时20分许，聂新超驾驶豫QB79**号重型自卸货车沿驻马店市君二路由西向东行驶至古城乡洪村铺村刘楼段时，与相对方向王小尿驾驶的由东向西行驶的两轮电动车发生事故，造成电动车上乘车人陈安喜死亡的交通事故发生。肇事后王小尿逃逸。经交警部门进行责任认定，聂新超与王小尿负事故的同等责任，陈安喜无事故责任。
聂新超所驾驶的豫QB79**号重型自卸货车车辆所有权人为聂勇真，聂新超系聂勇真的聘用司机，佳明公司系车辆的被挂靠单位。该车在人寿财险驻马店支公司投保有交强险及保险金额为1000000元的第三者责任保险，交强险保险期间为2014年8月2日至2015年8月1日，第三者责任保险期间为2014年8月6日至2015年8月5日，约定有不计免赔。被保险人为佳明公司。
2015年2月2日，经驻马店市仲裁委员会确山分会主持调解，原告方与聂勇真达成调解协议一份，协议内容为：1、双方同意确山县公安局交通警察大队作出同等责任的事故认定；2、聂新超、聂勇真补偿陈海广、刘月凤、曹凤英、陈松、陈文慧五人63500元（含起诉时的诉讼费在内），当庭一次性付清；3、驻马店市佳明汽车运输有限公司（实际车主聂勇真）在保险公司投保的交强险、第三责任险由陈海广、刘月凤、曹凤英、陈松、陈文慧起诉保险公司用，不再起诉佳明公司（聂勇真、聂新超）；4、申请人起诉保险公司时，被申请人提供所需报保险的车辆相关手续；5、上述义务履行后，申请人不再追究被申请人的任何法律责任。协议签订后，聂勇真向原告方支付补偿款63500元。诉讼期间，聂勇真明确表示不要求原告方在保险限额内返还已支付的费用。
死亡受害人陈安喜出生于1965年2月28日，系农村户籍。2011年7月份，陈安喜到驻马店市吴桂桥煤矿有限公司务工，双方签订有劳动合同，劳动合同期间为2011年7月1日至2015年6月30日。务工期间，陈安喜在吃住均在单位。对此，原告方提供有吴桂桥煤矿有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、务工证明、工资表、驻马店市公安局金桥派出所出具的务工情况调查证明及驻马店市驿城区古城乡洪村铺村委出具的证明加以证实。
原告陈海广、刘月凤系陈安喜的父母，分别出生于1945年8月1日和1944年3月13日，陈海广和刘月凤共有两子女。曹凤英系陈安喜的妻子。陈松、陈文慧系陈安喜的子女，分别出生于1987年2月7日和2002年3月6日。五原告均系农村户籍。
诉讼期间。原告方提供交通费票据50张，以主张发生交通费损失1000元。
上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。聂新超驾驶机动车与王小尿驾驶的电动车发生交通事故，造成陈安喜死亡，聂新超与王小尿负事故同等责任，陈安喜无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，双方对责任认定不持异议，本院予以采信。被告人寿财险驻马店支公司作为聂新超所驾驶的机动车交强险的保险人，应依法在交强险限额内承担赔偿责任。聂新超系聂勇真的聘用司机，驾驶车辆系从事劳务活动，因此产生的侵权责任应由接受劳务方聂勇真承担。对交强险赔偿限额外的损失，应由聂勇真根据事故责任承担。由于肇事机动车在人寿财险驻马店支公司投保有第三者责任保险，对聂勇真所负担的交强险赔偿限额外的损失，应由人寿财险驻马店支公司公司和聂勇真及佳明公司依据第三者责任保险合同的约定处理，并由人寿财险驻马店支公司在第三者责任保险限额内负担并直接向原告方支付。
五原告系死亡受害人陈安喜的近亲属，属于赔偿权利人。其要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金和交通费的请求，符合法律规定，依法应予支持。死亡受害人陈安喜户籍虽为农村居民，但根据原告方提供的证据可以认定，陈安喜生前从2011年7月份即在驻马店市吴桂桥煤矿有限公司务工，务工期间在单位居住生活，故死亡赔偿金应参照城镇居民人居可支配收入24391.45元／年计算，赔偿20年，计款487829元（24391.45元／年×20年）。丧葬费按上年度职工平均工资38804元／年，以六个月总额计算，计款19402元（38804元／年÷2）。被扶养人生活费标准原告方主张的农村居民人均年生活消费性支出6438.12元／年计算。事故发生时被扶养人陈海广、刘月凤和陈文慧的年龄分别为69岁、70岁和12岁，被扶养人生活费支付年限分别为11年、10年和6年，同时还应根据陈安喜所应负担的份额计算。陈海广、刘月凤和陈文慧的被扶养人生活费分别为35409.66元（6438.12元／年×11年÷2人）、32190.6元（6438.12元／年×10年÷2人）和19314.36元（6438.12元／年×6年÷2人）。由于三原告被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出6438.12元／年，分段计算为前十年三原告的被扶养人生活费赔偿总额应为64381.2元（6438.12元／年×10年），第十一年应为3219.06元（6438.12元／年÷2人），被扶养人生活费总计为67600.26元。精神抚慰金可根据损害后果及过错程度酌定为50000元。交通费可根据原告方处理交通事故及办理丧葬事宜的实际情况酌定为500元。以上各项合计为625331.26元，被告人寿财险驻马店支公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内负担110000元。超出交强险赔偿限额部分的515331.26元损失，被告聂勇真作为机动车一方应负担60%，计款309198.76，该款由人寿财险驻马店支公司在第三者责任保险限额内负担。以上，人寿财险驻马店支公司所负赔偿款项为419198.76元。虽然聂勇真在事故发生后向原告方支付有63500元款项，但聂勇真明确表示不要求返还该款项，对该已支付费用本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后三十日内向原告陈海广、刘月凤、曹凤英、陈松、陈文慧支付赔偿款419198.76元。
二、驳回原告陈海广、刘月凤、曹凤英、陈松、陈文慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7730元，减半收取3865元，由原告陈海广、刘月凤、曹凤英、陈松、陈文慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一五年八月五日
书记员 张文凯