浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4184号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。
负责人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：何为庆，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）因与被上诉人何为庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2017年10月18日作出的（2017）浙0206民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险商丘公司上诉请求：撤销一审法院关于残疾赔偿金、误工费的判决，依法改判。事实与理由：1.何为庆的残疾赔偿金应按农村标准计算。何为庆户籍信息显示为农业家庭户口，其一审中虽提供舟山市诚轩物流有限公司出具的证明对其经常居住地予以说明，但该证明并没有单位负责人签字，证据形式不合法。另外，舟山市诚轩物流有限公司的证明虽显示何为庆为该公司实际经营者，但其并未提供所在单位营业执照、工资流水情况及社保等相关证据。故不能认定何为庆收入来源于城镇并在城镇生活满一年以上。2.何为庆的误工费按61342元/年计算，依据不足。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定工作的，误工费按照实际减少的金额计算。本案中，何为庆并未提供单位出具的工资表及停发工资证明，不能证明其因交通事故收入有所减少。其次，何为庆提交的舟山市诚轩物流有限公司的证明不能证明其从事物流行业，证据形式亦不合法。应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算何为庆的误工费。3.人寿财险商丘公司不应承担诉讼费用。人寿财险商丘公司并非交通事故侵权人，《交强险条款》及《三者险条款》均约定人寿财险商丘公司不承担诉讼费，故一审法院判决由人寿财险商丘公司承担诉讼费有误。
何为庆辩称，1.一审中人寿财险商丘公司并未对残疾赔偿金和误工费数额提出异议，其在庭审时亦确认了赔偿数额。2.何为庆户籍信息显示为城镇户口。一审何为庆提供证据证明其为舟山市诚轩物流有限公司实际经营者，人寿财险商丘公司未提供充分证据予以反驳。关于误工费，因何为庆一审未提供工资收入证明，一审参照社平工资认定误工费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
何为庆向一审法院起诉请求：判令人寿财险商丘公司在交强险范围内赔偿何为庆各项损失共计122000元（其中精神损害抚慰金优先受偿），在商业三者险范围内赔偿剩余部分41002.10元的30%，计12300.63元，合计134300.63元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院审理认定事实：2015年11月18日20时25分许，何为庆驾驶浙Ｌ×××××号小型轿车在北仑区往西方向行驶，行经进港路松花江路口与同向前方在进港路由东往西行驶至进港路松花江路口右转弯时因前面有车辆排队影响进仓临时停留的褚家美驾驶的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损（车辆需施救），何为庆受伤的道路交通事故。次日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交认字2015第[3302062015D01305]号道路交通事故认定书（简易程序），认定何为庆未随车携带驾驶证和涉嫌饮酒后驾驶机动车，应承担本起事故的主要责任；褚家美不按规定临时停车影响其他车辆和行人通行，应承担此事故的次要责任。受伤后，何为庆被送往宁波开发区中心医院住院治疗至同月28日出院，住院10天。2016年10月25日，宁波市精神病医院司法鉴定所出具甬精院司鉴所[2016]精鉴字第414号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见：1.精神医学评定：脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）；2.法律关系：与车祸之间有直接因果关系；3.伤残等级：建议评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。2016年11月18日，宁波崇新司法鉴定所出具甬崇司鉴所[2016]临评字第482号误工、护理、营养期限评估意见书，评估意见：何为庆伤后的误工期限为3个月，护理期限为1个月（含住院期间），营养期限为1个月。何为庆就本起事故曾向一审法院起诉过，并在该案中人寿财险商丘公司对何为庆的伤残等级及三期（后因三期鉴定未缴费，故未重新鉴定）提出过重新鉴定申请，法院亦委托宁波安康医院司法鉴定所对何为庆的伤残等级进行了重新鉴定。2017年5月9日，宁波安康医院司法鉴定所出具甬安康司法鉴定所[2017]精鉴字第114号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.精神医学诊断：颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）；2.法律关系评定：与交通事故系直接因果关系；3.伤残等级评定：评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险商丘公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为500000元，并投保了不计免赔险）。
一审法院认为：本起事故是机动车之间发生的交通事故。褚家美在本起事故中应承担次要责任，何为庆有权对本起事故造成的损害要求人寿财险商丘公司作为该肇事车辆的交强险保险人在交强险范围内先行赔偿，对超出交强险范围的损失在商业三者险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任，故何为庆要求人寿财险商丘公司损害赔偿之诉，理由正当，予以支持。庭审中，双方对何为庆的各项损失确认如下：医疗费8815.50元、住院伙食补助费300元、营养费900元、残疾赔偿金103120元、误工费10500元、护理费3360元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元、车辆修理费22000元、施救费400元。上述合意并不损害他人利益，且不违反法律规定，予以确认。综上，确定何为庆因本起事故造成的损失共计151195.50元。根据事故当事人的过错程度及事故责任，确定人寿财险商丘公司对何为庆的损害结果在超出交强险部分承担30%的赔偿责任。人寿财险商丘公司称其不应承担本案的诉讼费用，但未提供相应证据，故对其该辩称不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，作出如下判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应在交强险范围内赔偿何为庆因本起事故造成的各项损失共计122000元（含精神损害抚慰金1500元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应在商业三者险范围内赔偿何为庆因本起事故造成的各项损失共计29195.50元的30%，计8758.65元；上述第一、二项款项合计130758.65元，该款中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2986元，减半收取1493元，由何为庆负担35.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担1457.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一审庭审中，人寿财险商丘公司与何为庆已就何为庆因本次交通事故遭受的各项损失进行了确认，一审法院据此认定何为庆的损失金额，并无不当。人寿财险商丘公司主张应按农村标准计算残疾赔偿金，但其并未提供充分证据予以证明。根据一审何为庆提交的由合肥市公安局高刘派出所出具的《户口性质查询说明》，何为庆之户籍性质为居民家庭户口，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。关于误工费，因何为庆未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于诉讼费用的负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。一审法院认定由人寿财险商丘公司负担相应诉讼费用，并无不当。人寿财险商丘公司主张其不应承担诉讼费，无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，人寿财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2986元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 吕伟东
审判员 沈路峰
审判员 赵保法
二〇一八年一月三日
书记员 潘芬芬
?PAGE?6?
?PAGE?5?