wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南澳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0523民初7号
原告：许书豪，男，1962年11月28日出生，汉族，汕头市澄海区人，居民身份证住址汕头市金平区，现住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。
被告：黄焕凯，男，1974年1月17日出生，汉族，广东省南澳县人，住南澳县云澳镇。
原告许书豪与被告黄焕凯民间借贷纠纷一案，本院2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许书豪之委托代理人郑会新到庭参加诉讼，被告黄焕凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许书豪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币55000元并承担自起诉之日起至还款之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告以做食品生意需要资金周转为由，向原告借款现金55000元，被告亲笔书写一份借据交原告存执，对借款的事实予以确认。同时被告提供其名下粤DXXX**小型轿车的机动车登记证书等手续交原告存执，作为借款担保。原、被告双方未约定借款期限和利息，该笔借款经原告多次催讨无果，已严重侵害原告的合法权益，由此特提起诉讼，请求判准其诉讼请求。庭审后原告向法庭陈述，2012年底，原、被告通过买卖二手车，开始联系交往。2016年2月6日，被告称做食品生意需要资金周转，向原告提出借款。当天下午，原告在其商铺取出55000元现金出借被告，被告承诺借款期限1个月，但双方没有约定利息，被告向原告出具了借据，同时还向原告提交了其名下粤DXXX**小型轿车的机动车登记证书及二手车销售统一发票，但是双方并没有办理相关的担保手续，粤DXXX**小型轿车也没有交予原告。嗣后，被告没有偿还借款。
被告黄焕凯没有作答辩。
原告许书豪围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的居民身份证以及广东公安人口信息查询资料复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、2016年2月6日被告出具给原告的借据，证明2016年2月6日被告向原告借款55000元的事实；4、机动车登记证书、行驶证、二手车销售统一发票复印件，证明原、被告形成借款关系时，被告将其名下小型轿车的相关手续提交给原告存执作为担保，同时证明双方借款关系形成的真实性。
被告黄焕凯没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告向原告出具一份借据，借据内容载明：兹有黄焕凯向许书豪借款伍万伍仟元正。借据落款签名：黄焕凯。同时被告将其名下粤DXXX**小型轿车的机动车登记证书及二手车销售统一发票原件，提交给原告存执。嗣后，被告没有偿还上述借款，原告遂提起诉讼。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷，被告结欠原告借款55000元的事实，有被告签名确认的借据为证，可以认定。原告请求被告归还借款本金55000元，并承担该款自起诉之日起按同期银行贷款利率计至还款之日止之利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告主张的计息标准，并未超出上述规定，属于其个人权利处分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的不利法律后果应由其承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告黄焕凯应于本判决发生法律效力之日起五日内，付还原告许书豪借款55000元及该款自2018年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告黄焕凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈继鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1652号
原告：曾永峰，男，1977年7月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：闫春生，河南信永律师事务所律师。
被告：杨继业，男，1988年2月13日出生，汉族，住郑州市。
被告：朱梦娟，女，1988年2月10日出生，汉族，住郑州市。
被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华卫路8号。
法定代表人：秦兴华，总裁。
委托诉讼代理人：岳婷，系公司法务。
被告：上海华振物流有限公司，住所地：上海市闵行区华翔路2239号。
法定代表人：李瑞光。
原告曾永峰诉被告杨继业、朱梦娟、上海安能聚创供应链管理�限公司、上海华振物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告曾永峰于2018年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾永峰以原被告正在协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曾永峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾永峰承担。剩余4905元退还原告曾永峰。
审 判 员 王蕾
二〇一八年三月一日
法官助理 徐娜
书 记 员 李源
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保166号
申请人：宁国竞男商务信息咨询服务有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：黄竞男，总经理。
被申请人：安徽省宁国宁阳量清模具科技有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：董量清，总经理。
本院在审理申请人宁国竞男商务信息咨询服务有限公司与被申请人安徽省宁国宁阳量清模具科技有限公司委托合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值240000的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人安徽省宁国宁阳量清模具科技有限公司在宁国农村商业银行XX支行20XXX18账户上存款人民币240000元予以查封。期限为一年，自2018年4月16日起至2019年4月15日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年四月十六日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10420号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：王永强、连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：黄志华，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省永春县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄志华信用卡纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 （黄志雄）
二〇一六年十月二十日
代书记员（ 翁凌 思）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6361号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
被告：鲍淑亚，女，1975年8月28日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告鲍淑亚物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清所欠物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年十月二十一日
代书记员 张莹莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初2480号
原告：惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦9楼。
法定代表人：潘军，该公司董事长。
委托代理人：陈琼，女，该公司工作人员。
委托代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。
被告：张献成，男，土家族，1966年3月12日出生，住湖北省利川市，
被告：黄元凤，女，土家族，1964年8月5日出生，住湖北省利川市，
原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司与被告张献成、黄元凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司的委托代理人陈琼到庭参加诉讼。被告张献成、黄元凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解�原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及相关附件；2、判令两被告向原告支付总房价款15%的违约金；3、判令两被告协助原告办理解除涉案房产的预告登记；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年8月31日，两被告与原告签订《广东省商品房买卖合同》及相关附件，约定由两被告购买原告开发的位于惠州××头××大道中××花样××花园××号商品房，总价款为481971元，首期款为151971元，余款330000元通过银行按揭贷款方式支付。合同签订后，两被告仅向原告支付首期款76971元，剩余首期款未再支付。两被告也没有申请办理银行按揭贷款手续。根据合同约定，两被告逾期支付应付购房款超过30日，则原告有权解除合同并要求被告承担总房价款20%的违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、商品房买卖合同及附件；2、催款通知书及快递单；3、解除合同通知书及快递单；4、预告登记证；5、收款收据。
被告张献成、黄元凤未予答辩和提交证据。
经审理查明，2013年8月1日，两被告认购原告开发的位于惠州××头××大道中××花样××花园××号商品房，并向原告交纳认购定金20000元。2013年8月31日，原告与两被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：1、由两被告购买原告开发的位于惠州××头××大道中××花样××花园××号商品房，总价款为481971元；2、首期款为151971元应于2013年8月31日前付清，余款330000元应于2013年9月8日前通过银行按揭贷款方式支付；如被告逾期付款超过90日，在原告有权解除合同，被告应当按累计应付款的5%向原告支付违约�。同日，原、被告又签订《<商品房买卖合同>之补充协议》，约定：如两被告未按合同约定的时间依时支付应付之购房款及提供相应个人资料，逾期超过三十日的，则视为两被告自动放弃对其所购商品房之权利，原告有权解除合同；原告解除合同的，两被告应向原告支付相当于合同总价款20%的违约金，原告有权从两被告已支付的购房款中扣除违约金，并有权将该商品房另行出售，且不用另行书面通知两被告。
上述合同签订后，两被告所交的认购定金转为首期购房款。两被告于2013年8月31日向原告另行支付首期购房款56971元。2013年12月2日，原、被告一同办理了上述房屋的房地产预告登记，证号为：粤房地预登惠州字第3300098904号。此后，两被告未再向原告交纳购房首期款，也没有办理银行按揭贷款。2016年9月24日，原告向两被告寄送《解除<商品房买卖合同>的通知》，声称自两被告收到通知之日，双方的上述合同解除，两被告应当承担违约金96394.2元。同年10月26日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》及相关补充协议，构成原、被告之间的商品房买卖合同的组成内容。该合同是当事人真实一致的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。当事人应当按约全面履行自己的合同义务。
原、被告的《广东省商品房买卖合同》签订在前，《<商品房买卖合同>之补充协议》签订在后，两份合同文件对被告逾期支付购房款的违约处罚存在不同规定，应当视为成立在后的文件对成立在前文件的修改。因此，对于被告逾期交款违约处罚的规定，应当按照双方签订的《<商品房买卖�同>之补充协议》的相关规定执行。即两被告逾期向原告交纳购房首期款和其他购房余款，按照双方的约定，合同解除条件成就，原告据此有权解除合同，并有权要求被告支付约定的违约金。但是，原、被告约定的合同解除时的违约金计算比例过高，应当予以适当调整。本院参照同类案件的标准，酌情调整为按照总房价款的10%支付违约金。
合同解除后，两被告应当协助原告办理该房屋的房地产预告登记注销手续，费用由两被告承担。两被告所交购房款，扣除其应向原告支付的违约金和其他费用后，如有剩余，原告应当返还给两被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如�：
一、解除原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司与被告张献成、黄元凤于2013年8月31日签订的关于位于惠州大亚湾澳头石化大道中367号的花样年花郡花园2栋19层1号房屋的商品房买卖合同。
二、被告张献成、黄元凤于本判决生效之日起10日内向原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司支付违约金48197.10元。
三、被告张献成、黄元凤于本判决生效之日起10日内协助原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司办理完成上述房屋的粤房地预登惠州字第3300098904号房地产预告登记注销手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元、公告费600元，由被告张献成、黄元凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 罗亚鸼
人民陪审员 游卫民
人民陪审员 罗贤珠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张晓婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1391民初2480号原告：惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦9楼。法定代表人：潘军，该公司董事长。委托代理人：陈琼，女，该公司工作人员。委托代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。被告：张献成，男，土家族，1966年3月12日出生，住湖北省利川市，被告：黄元凤，女，土家族，1964年8月5日出生，住湖北省利川市，原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司与被告张献成、黄元凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司的委托代理人陈琼到庭参加诉讼。被告张献成、黄元凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解�原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及相关附件；2、判令两被告向原告支付总房价款15%的违约金；3、判令两被告协助原告办理解除涉案房产的预告登记；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月31日，两被告与原告签订《广东省商品房买卖合同》及相关附件，约定由两被告购买原告开发的位于惠州××头××大道中××花样××花园××号商品房，总价款为481971元，首期款为151971元，余款330000元通过银行按揭贷款方式支付。合同签订后，两被告仅向原告支付首期款76971元，剩余首期款未再支付。两被告也没有申请办理银行按揭贷款手续。根据合同约定，两被告逾期支付应付购房款超过30日，则原告有权解除合同并要求被告承担总房价款20%的违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、商品房买卖合同及附件；2、催款通知书及快递单；3、解除合同通知书及快递单；4、预告登记证；5、收款收据。被告张献成、黄元凤未予答辩和提交证据。经审理查明，2013年8月1日，两被告认购原告开发的位于惠州××头××大道中××花样××花园××号商品房，并向原告交纳认购定金20000元。2013年8月31日，原告与两被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：1、由两被告购买原告开发的位于惠州××头××大道中××花样××花园××号商品房，总价款为481971元；2、首期款为151971元应于2013年8月31日前付清，余款330000元应于2013年9月8日前通过银行按揭贷款方式支付；如被告逾期付款超过90日，在原告有权解除合同，被告应当按累计应付款的5%向原告支付违约�。同日，原、被告又签订《之补充协议》，约定：如两被告未按合同约定的时间依时支付应付之购房款及提供相应个人资料，逾期超过三十日的，则视为两被告自动放弃对其所购商品房之权利，原告有权解除合同；原告解除合同的，两被告应向原告支付相当于合同总价款20%的违约金，原告有权从两被告已支付的购房款中扣除违约金，并有权将该商品房另行出售，且不用另行书面通知两被告。上述合同签订后，两被告所交的认购定金转为首期购房款。两被告于2013年8月31日向原告另行支付首期购房款56971元。2013年12月2日，原、被告一同办理了上述房屋的房地产预告登记，证号为：粤房地预登惠州字第3300098904号。此后，两被告未再向原告交纳购房首期款，也没有办理银行按揭贷款。2016年9月24日，原告向两被告寄送《解除的通知》，声称自两被告收到通知之日，双方的上述合同解除，两被告应当承担违约金96394.2元。同年10月26日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》及相关补充协议，构成原、被告之间的商品房买卖合同的组成内容。该合同是当事人真实一致的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。当事人应当按约全面履行自己的合同义务。原、被告的《广东省商品房买卖合同》签订在前，《之补充协议》签订在后，两份合同文件对被告逾期支付购房款的违约处罚存在不同规定，应当视为成立在后的文件对成立在前文件的修改。因此，对于被告逾期交款违约处罚的规定，应当按照双方签订的《之补充协议》的相关规定执行。即两被告逾期向原告交纳购房首期款和其他购房余款，按照双方的约定，合同解除条件成就，原告据此有权解除合同，并有权要求被告支付约定的违约金。但是，原、被告约定的合同解除时的违约金计算比例过高，应当予以适当调整。本院参照同类案件的标准，酌情调整为按照总房价款的10%支付违约金。合同解除后，两被告应当协助原告办理该房屋的房地产预告登记注销手续，费用由两被告承担。两被告所交购房款，扣除其应向原告支付的违约金和其他费用后，如有剩余，原告应当返还给两被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如�：一、解除原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司与被告张献成、黄元凤于2013年8月31日签订的关于位于惠州大亚湾澳头石化大道中367号的花样年花郡花园2栋19层1号房屋的商品房买卖合同。二、被告张献成、黄元凤于本判决生效之日起10日内向原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司支付违约金48197.10元。三、被告张献成、黄元凤于本判决生效之日起10日内协助原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司办理完成上述房屋的粤房地预登惠州字第3300098904号房地产预告登记注销手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元、公告费600元，由被告张献成、黄元凤负担。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  罗亚鸼人民陪审员  游卫民人民陪审员  罗贤珠二〇一七年四月二十五日书 记 员  张晓婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11300号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告郭锐，男，1988年4月24日出生，住云南省普洱市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭锐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币71,517.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,517.79元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4367号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
被告：邹志，男，汉族，1991年9月28日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告邹志、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 叶 强
二〇一七年四月六日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4367号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。被告：邹志，男，汉族，1991年9月28日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告邹志、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王淑贤人民陪审员  楼志明人民陪审员  叶 强二〇一七年四月六日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁来亮，男，1977年9月26日出生，汉族，住山东省寿光市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁沅亮，男，1981年1月23日出生，汉族，山东省寿光市政和商务广告有限公司职工，住山东省寿光市。
以上二再审申请人共同委托代理人：齐放，山东佑启律师事务所律师。
以上二再审申请人共同委托代理人：陈姿邑，山东佑启律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨忠明，男，1972年12月19日出生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人（一审被告）：刘耀武，男，1969年10月20日出生，汉族，住山东省寿光市。
再审申请人丁来亮、丁沅亮因与被申请人杨忠明、刘耀武民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁来亮、丁沅亮申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决未审查涉案借款发生事实仅依据借款合同即认定申请人应承担450万元借款保证责任，缺乏基本事实审查和证据证明。原判决在“借新贷还旧贷”的情形下未审查保证人是否知情即认定保证人应当承担旧贷250万元的保证责任，缺乏基本事实审查和证据证明。原判决对出借人和借款人在借款合同约定借款期限前发生的旧贷250万元未审查支付凭证即认定借款发生，缺乏基本事实审查和证据证明。原判决依据涉案借款合同期限内100万元银行承兑汇票复印件认定借款发生，缺乏基本事实审查和证据证明。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人对涉案借款合同中其作为担保人签字及捺手印的真实性无异议，作为完全民事行为能力人，在签订合同时，应仔细审查合同内容，在自身充分、清楚、理解的情况下签字。核实债权人、债务人、真实债务情况、履行情况等是保证人应尽的审查义务，再审申请人在涉案借款合同中作为担保人签字捺印，表明其自愿为该合同所载明的450万元借款承担保证责任。原判决认定再审申请人在450万元范围内承担保证责任并无不当。本案借款并非“借新贷还旧贷”，而是涉案450万元借款中包含之前的250万元借款，再审申请人作为担保人在借款合同中签字承诺为450万元借款承担担保责任，该情形不适用“借新贷还旧贷，保证人免责”的法律规定。关于借款人与出借人之间的250万元借款，原审依据借款人出具的书面证明及借款人与出借人的庭审陈述，认定该款系经过多次结算形成，并无不当。关于100万元银行承兑汇票，经审查一审卷宗，再审申请人在一审庭审时对被申请人杨忠明提交的该证据予以认可，未提出异议。综上，原判决不存在“认定基本事实缺乏证据证明”的情形，丁来亮、丁沅亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁来亮、丁沅亮的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁来亮，男，1977年9月26日出生，汉族，住山东省寿光市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁沅亮，男，1981年1月23日出生，汉族，山东省寿光市政和商务广告有限公司职工，住山东省寿光市。以上二再审申请人共同委托代理人：齐放，山东佑启律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托代理人：陈姿邑，山东佑启律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨忠明，男，1972年12月19日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人（一审被告）：刘耀武，男，1969年10月20日出生，汉族，住山东省寿光市。再审申请人丁来亮、丁沅亮因与被申请人杨忠明、刘耀武民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁来亮、丁沅亮申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决未审查涉案借款发生事实仅依据借款合同即认定申请人应承担450万元借款保证责任，缺乏基本事实审查和证据证明。原判决在“借新贷还旧贷”的情形下未审查保证人是否知情即认定保证人应当承担旧贷250万元的保证责任，缺乏基本事实审查和证据证明。原判决对出借人和借款人在借款合同约定借款期限前发生的旧贷250万元未审查支付凭证即认定借款发生，缺乏基本事实审查和证据证明。原判决依据涉案借款合同期限内100万元银行承兑汇票复印件认定借款发生，缺乏基本事实审查和证据证明。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人对涉案借款合同中其作为担保人签字及捺手印的真实性无异议，作为完全民事行为能力人，在签订合同时，应仔细审查合同内容，在自身充分、清楚、理解的情况下签字。核实债权人、债务人、真实债务情况、履行情况等是保证人应尽的审查义务，再审申请人在涉案借款合同中作为担保人签字捺印，表明其自愿为该合同所载明的450万元借款承担保证责任。原判决认定再审申请人在450万元范围内承担保证责任并无不当。本案借款并非“借新贷还旧贷”，而是涉案450万元借款中包含之前的250万元借款，再审申请人作为担保人在借款合同中签字承诺为450万元借款承担担保责任，该情形不适用“借新贷还旧贷，保证人免责”的法律规定。关于借款人与出借人之间的250万元借款，原审依据借款人出具的书面证明及借款人与出借人的庭审陈述，认定该款系经过多次结算形成，并无不当。关于100万元银行承兑汇票，经审查一审卷宗，再审申请人在一审庭审时对被申请人杨忠明提交的该证据予以认可，未提出异议。综上，原判决不存在“认定基本事实缺乏证据证明”的情形，丁来亮、丁沅亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁来亮、丁沅亮的再审申请。审判长  薛居亮审判员  王 勇审判员  刘 蕾二〇一七年十月二十三日书记员  刘文文
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1893号
申请执行人：石梅，女，57岁，退休职工，住盱眙县。
被执行人：倪文娟，女，34岁，汉族，私营业主，住盱眙县。
被执行人：倪志明，男，59岁，汉族，私营业主，住盱眙县。
本院在执行申请执行人石梅与被执行人倪文娟、倪志明民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2018年4月24日向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初3144号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年五月二日
书记员 王笑笑
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2628号
上诉人（原审被告）：李光玉，男，1945年2月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：李波（系原告李光玉之子），1978年11月13日出生，住址同上，
被上诉人（原审被告）：付开太，男，1957年9月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被上诉人（原审被告）：付天云，男，1952年10月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
上诉人李光玉因与被上诉人付开太、付天云撤销权纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，因本案一审查明事实清楚，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李光玉上诉请求：一、撤销一审判决；二、撤销李光玉与付开太于2017年5月24日签署的《协议》；三、判定武汉市江夏区官山巷52号房屋与官山巷54号房屋之间98厘米宽、14.5米长土地的使用权归李光玉所有。四、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序违法，一审主审法官依法应予回避；二、一审法院认定事实错误；三、一审法院适用法律错误；综上，请求法院依法撤销《协议》，维护上诉人合法权益。
付开太、付天云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李光玉向一审法院提出诉讼请求：1、撤销李光玉与付开太于2017年5月24日签署的《协议》；2、判定武汉市江夏区官山巷52号房屋与官山巷54号房屋之间98厘米宽、14.5米长土地的所有权与使用权归李光玉所有。3、本案诉讼费由付开太、付天云承担。
一审法院经审理查明：李光玉与付天云于八十年代在武汉市江夏区安山街官山巷分别购买了东西相邻的两处平房，原位置即现在的官山巷52号和54号，共墙连成一体。1988年付天云把自己房屋拆除新建两层楼房，并将东南边空出33厘米宽、7.6米长，付天云当时曾声明，他空出的这33厘米宽的土地仍归其所有。1998年，付天云将该房卖给付开太，国土使用权证和房屋所有权证未过户。2006年，付开太在54号房后建设两层楼房时，又在东北边空出了33厘米宽、6.1米长的土地，两次空出来土地共宽33厘米、长14.5米的面积。2003年，李光玉将旧房拆除后新建三层楼房，空出约65厘米，现两房屋间隙约98厘米，李光玉家的围墙建至与付开太房屋外墙齐，将该98厘米间隙置于自己院内。付开太家空调外机安装在该间隙内自己房屋一侧约30厘米处。双方为该间隙的使用多次发生纠纷。
2017年5月24日，武汉市江夏区安山街道安山社区居民委员会主持调解，湖北经视垄上行“和事佬”工作人员现场参与调解，李光玉与付开太达成《协议》，约定：李光玉与付开太因房屋问题，共巷共98厘米，长14.5米，其中付开太33厘米，李光玉65厘米，经“和事佬”和安山社区调解，双方同意认可交界尺码。上述调处经过在湖北经视垄上行频道播出。
一审法院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李光玉与付开太于2017年5月24日签订的《协议》，是在武汉市江夏区安山街道安山社区居民委员会主持下，以及新闻媒体工作人员现场参与下，李光玉与付开太自愿达成，合法有效。该《协议》的性质是基于双方房屋之间的�隙的相邻使用关系而达成的相邻关系协议，并不涉及该部分土地所有权和土地使用权归属。土地所有权和土地使用权应由土地行政管理部门确定，不属人民法院主管。李光玉称签订以上《协议》时存在重大误解、受到欺诈，与事实不符。综上，李光玉的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：
驳回李光玉的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由李光玉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，李光玉提交了二份证据：1、城管部门的回复和公告。拟证明争议土地不属于被上诉人；2、受案回执。拟证明被上诉人打砸上诉人家物品。付开太、付天云对该证据均不认可，不予质证。本院认为，上述证据依法不属于新证据，且与本案无关联，本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点为：李光玉与付开太于2017年5月24日签订的《协议》是否应予撤销。
根据本案所查明事实，2017年5月24日，在武汉市江夏区安山街道安山社区居民委员会主持以及新闻媒体工作人员现场参与下，李光玉与付开太自愿达成并签订了涉案《协议》。该《协议》是基于双方协商自愿就双方房屋之间的间隙相邻使用而达成的协议。《协议》内容合法。李光玉称签订该《协议》时受到欺诈，存在重大误解、及《协议》内容显失公平，均缺乏证据证实。因此，李光玉诉请撤销其与付开太于2017年5月24日签订的《协议》，缺乏事实和法律依据。
综上，上诉人李光玉的上诉理�缺乏事实和法律依据，不能成立；其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理公平公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李光玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 焰
审 判 员 申 斌
审 判 员 丰 伟
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘 卫
书 记 员 陈亮希
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初798号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李勇，男，1989年9月19日生，汉族，小学文化，住河南省唐河县。2012年12月18日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元；2015年11月18日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因本案于2016年6月22日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年7月6日被依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]813号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月20日晚上，被告人李勇窜至本市南湖区中山东路1120号颜靓体靓美容店，窃得被害人陈某放于吧台的黑色单肩包内的1部玫瑰金色苹果6Splus手机和1部银色华为P7-L07手机，经鉴定，苹果6Splus手机价值5340元、华为P7-L07手机价值400元。
案发后，已发还被害人苹果6Splus手机一部及现金165元。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议,并有经庭审质证的被害人陈某的陈述、证人郭某的证言、辨认笔录及照片、收购手机登记簿、搜查笔录、扣押发还物品清单、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，盗窃作案一起，价值5740元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李勇如实供述自己罪行，依法从轻处罚。部分赃物追回并已发还，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年3月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人李勇继续退赔被害人235元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年九月三十日
书记员 赵珍燕
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初245号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人杨波，男性，汉族，1977年5月2日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市，现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月23日被云南省安宁市公安局决定取保候审。经本院决定于2018年5月18日执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人杨波犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员王师华出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年3月17日23时45分许，被告人杨波饮酒后驾驶云Ａ×××××号“神龙-
富康”牌小型轿车行驶至安宁市昆钢钢海路铁路平交口路段时，所驾车前部右侧与路边灯杆发生碰撞，造成财产损失的单方交通事故，后被民警查获。经抽取被告人杨波血样送昆明医科大学司法鉴定中心进行乙醇定性定量鉴定，被告人杨波血样中定性检出乙醇含量为242.15mg/100mL，道路交通事故认定书认定被告人杨波承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人杨波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨波醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任；被告人杨波血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，均应当从重处罚；被告人杨波到案后如实供述犯罪事实，建议可以从轻处罚；综上，建议对被告人杨波判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人杨波对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人杨波于2018年3月19日，赔偿了因肇事损坏的路灯维修费用人民币9300元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的安宁市公安局指挥中心接处警记录表、立案决定书、户籍证明、查获经过、现场及车辆照片、被告人供述与辩解、证人证言、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、驾驶人及车辆信息资料、道路交通事故责任认定书、路灯维护材料价格表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨波醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨波醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任；被告人杨波被查获时血液中酒精含量达到200mg/100mL以上；上述二项情节依法均应当从重处罚。被告人杨波到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人杨波积极赔偿路灯损失，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年8月17日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一八年五月十八日
书记员 徐会芬
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00175-1号
申请人田丽，女，1976年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被申请人田班娃，男，1964年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县大保当镇。
申请人田丽于2015年8月10日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，依法冻结被申请人田班娃拆迁补偿款。担保人田芳自愿以其所有的陕K＊**宝马牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。
本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人田班娃拆迁补偿款。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭刚
二〇一五年八月十日
书记员 高亚
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00175-1号
申请人田丽，女，1976年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被申请人田班娃，男，1964年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县大保当镇。
申请人田丽于2015年8月10日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，依法冻结被申请人田班娃拆迁补偿款。担保人田芳自愿以其所有的陕K**8宝马牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。
本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:
依法冻结被申请人田班娃拆迁补偿款。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭刚
二〇一五年八月十日
书记员 高亚
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民保字第00175-1号申请人田丽，女，1976年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。被申请人田班娃，男，1964年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县大保当镇。申请人田丽于2015年8月10日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，依法冻结被申请人田班娃拆迁补偿款。担保人田芳自愿以其所有的陕K**8宝马牌小型轿车一辆作为担保。经审查，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:依法冻结被申请人田班娃拆迁补偿款。申请人应当在裁定书送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭刚二〇一五年八月十日书记员  高亚
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初293号
原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路北段，统一社会信用代码91411600875411865J。
负责人：常如刚，该行行长。
委托诉讼代理人：周小飞，该行员工。
委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。
被告：徐汝林，男，汉族，1962年5月2日生，住河南省淮阳县。
被告：李学光，男，回族，1965年12月29日，住河南省淮阳县。
原告中国银行股份有限公司周口分行（以下简称中行周口分行）诉被告徐汝林、李学光借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人周小飞、被告徐汝林到庭参加了诉讼，被告李学光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行周口分行向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还分期付款未还款金额（未入账金额、分期手续费）共计93446.48元（上述金额计算至2017年12月20日，剩余计算至借款还清日止）；2、依法判令原告对上述借款项下的抵押物享有优先受偿权；3、判令上述款项由二被告承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐汝林和原告于2015年11月15日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同编号：2015年周中个卡字118号、2015年周中个卡字115号，合同约定：被告徐汝林向原告申请信用卡贷款（专向分期付款），额度为共计155000元，用于支付其购买商品的款项。未经原告书面同意，被告不得改变专向分期付款额度的用途。分期期数为36期，专向分期付款手续费费率为：专向分期付款额度的11.5%，被告以所购汽车向原告提供抵押担保。每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款，如未按期归还透支本金及手续费，原告可宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期等内容。合同签订后，被告徐汝林一直未按期还款，原告多次向被告徐汝林电话通知催收，而被告徐汝林仍不还款，现已多期金额未还，其行为已违反合同约定，现原告有权宣布贷款提前到期。被告李学光是徐汝林的保证人，李学光也应当承担连带偿还责任。为此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。
被告徐汝林辩称：贷款属实，钱我交给汽车销售公司经理王鹏飞了，王鹏飞和刘才一起骗了我，我每月还款5000多元，还了一部分，后来众恒公司将我的车辆开走了，我才知道刘才因涉嫌诈骗被判刑了，之后我就不再还款了。
被告李学光缺席未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告徐汝林为向周口市众恒汽车销售服务有限公司购买江淮牌小型普通客车（车牌号豫Ｐ×××××，车架号LJ166A336F7020818）向原告申请专向分期付款90000元并与原告签订了2015年周中个卡字115号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》和2015年周中个卡字116号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。为向周口市众恒汽车销售服务有限公司购买海马牌小型普通客车（车牌号豫Ｐ×××××,车架号LH17CKBFXFH070831）向原告申请专向分期付款65000元并与原告签订了2015年周中个卡字118号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》和2015年周中个卡字119号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。合同约定：分期期数为36期（一期为一个月），专向分期付款手续费率为使用专向分期付款额度的11.5%。月均等额方式还款，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。如被告没有按时足额归还透支资金，原告有权要求被告立即清偿透支款项。《抵押合同》约定：被告以所购车辆作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。同时还约定主债权到期（包括提前到期），被告未予清偿债务时，原告有权实现抵押权。同日，原告分别与被告李学光、周口市众恒汽车销售服务有限公司签订了保证合同，合同约定被告李学光、周口市众恒汽车销售服务有限公司为被告徐汝林在原告处的这两笔贷款提供连带责任保证。
合同签订后，原告与被告徐汝林共同办理了机动车抵押登记，原告依约履行了放款手续，而被告徐汝林多次逾期还款，原告依据合同约定从保证人周口市众恒汽车销售服务有限公司的保证金账户中扣取了保证金作为被告徐汝林的还款。直至2018年5月2日，被告徐汝林已到期未还本金为17220元，未到期本金为30135元（不含分期手续费及罚息）。
本院认为，原告中行周口分行与被告徐汝林所签合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。双方借款事实清楚、证据确凿，被告徐汝林未按双方约定及时按期偿还原告借款，应当按合同约定承担违约责任，原告有权向被告主张收回全部借款本息。被告徐汝林所购车辆作为抵押物已在车辆管理部门办理了抵押登记，为有效抵押担保合同，原告依法享有优先受偿权。被告李学光作为该笔贷款的连带责任保证人应依法承担保证责任。原告要求二被告承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上，对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐汝林、李学光于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行借款本金47355元及分期手续费和罚息（分期手续费及罚息按合同约定计算至债务清偿完毕之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司周口分行对被告徐汝林所有的江淮牌小型普通客车（车牌号豫Ｐ×××××，车架号LJ166A336F7020818）、海马牌小型普通客车（车牌号豫Ｐ×××××,车架号LH17CKBFXFH070831）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，由被告徐汝林、李学光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王玉海
二〇一八年五月十七日
书 记 员 杨丽娟
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1874号
原告：朱某，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住河南省。
被告：郝某，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住河南省。
本院在审理原告朱某与被告郝某买卖合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武 洋
二〇一七年八月一日
书记员 刘智文
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初1874号原告：朱某，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住河南省。被告：郝某，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住河南省。本院在审理原告朱某与被告郝某买卖合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 武 洋二〇一七年八月一日书记员 刘智文
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3268号
原告：熊永柏，男，汉族，1944年3月24日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：张龙炳，男，汉族，1970年2月28日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：张明，重庆法韵律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯。
委托代理人：何春来，该公司员工。
被告：刘伟，男，汉族，1974年3月1日出生，住重庆市万州区。
原告熊永柏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）、被告刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，原适用简易程序，后转入普通程序，先后于2017年4月13日、2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告熊永柏的委托代理人张龙炳、张明到庭参加了诉讼；被告刘伟及保险公司的委托代理人何春来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。在诉讼过程中，本院根据原告的申请，对被告刘伟名下的车牌号为渝XXX**轻型仓栅式货车予以保全。
熊永柏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告房屋损失43631.5元，超出部分由被告刘伟承担；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年2月11日6时20分，被告刘伟驾驶车牌号为渝XXX**轻型仓栅式货车在重庆市万州区分水镇大冲村1组81号行驶时，由于刘伟操作不当，其驾驶的车牌号为渝XXX**轻型仓栅式货车右尾部撞上了熊永柏的房屋，房屋飞落的石头将熊某某左面部擦伤。此次事故致原告熊永柏的房屋多处受损、熊某某左面部受伤。经交通部门认定，刘伟承担此次事故的全部责任。原告的房屋在此次交通事故中受损，因赔偿事宜未达成一致意见，诉至本院，请求判如所请。
保险公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，事故车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。因事故车辆只投保有交强险，保险公司仅在交强险限额内承担责任。
刘伟辩称，事发当时是为原告家拉货，被告的车子刚到原告家附近时，原告的房屋就已经跨了，被告的车子没有和原告的房屋发生接触。原告儿子熊某某受伤是因其自己在跑的过程中摔倒在石梯上造成的。事发后原告报警，分水派出所称车辆有保险，赔偿可以找保险公司，不需要被告本人承担责任，被告才同意在交通事故认定书上面签字的。原告提交的损坏照片和事发现场不一致，照片上旁边小屋和上面的瓦片是原告自己后来造成的，原告的房屋损坏没有原告主张的那么多。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日6时20分，被告刘伟驾驶车牌号为渝XXX**轻型仓栅式货车在重庆市万州区分水镇大冲村1组81号为原告家拉货行驶时，由于被告刘伟操作不当，其驾驶的车牌号为渝XXX**轻型仓栅式货车右尾部撞上了熊永柏的房屋，房屋飞落下石头将熊某某左面部擦伤。此次事故致原告熊永柏的房屋多处受损、熊某某左面部受伤。该事故经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队分水公路巡逻民警队调查，于2017年2月12日作出了第20170212001号《道路交通事故认定书》，认定被告刘伟负事故全部责任，熊永柏、熊某某不负事故责任。在审理中，因原告申请，受本院委托，重庆铂码房地产土地资产评估有限公司对原告被损坏房屋恢复原状的费用进行鉴定。2017年9月26日，因重庆铂码房地产土地资产评估有限公司资质等问题，该公司向本院出具了《关于退回鉴定委托书的函》。2018年1月31日，受本院委托，重庆宏发造价咨询有限公司对原告被损坏房屋恢复原状的费用作出了渝宏造【2018】鉴字第3号鉴定意见书，结论为：只包含材料中恢复区域（基础、一层、二层及平屋顶）的所有工作内容，其费用为18243.52元。原告为此次鉴定垫付鉴定费3000元。
另查明，1、位于重庆市万州区分水镇大冲村1组81号的房屋【房屋产权证号为：万集用房地证（2011）分水字第10666号】登记在原告名下。车牌号为渝XXX**轻型仓栅式货车系被告刘伟所有，在被告保险公司投保有交强险。2、被告保险公司于2017年12月5日将交强险限额内的2000元已支付原告。
以上事实，有原告身份证、道路交通事故认定书、房产证、房屋恢复原状造价书、司法鉴定意见书、司法鉴定发票、保全裁定书、保全结果通知书、保全费发票、银行支付凭证及被告刘伟的行驶证、驾驶证及当事人当庭陈述等经庭审质证的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权益的应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故经交巡警部门认定，被告刘伟承担事故全部责任。被告刘伟虽对交通事故事实和责任划分有异议，但是未向法庭提交证据证实，故对其抗辩本院不予采信。渝XXX**轻型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险，被告刘伟负事故全部责任，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内对原告主张的赔偿项目中的合理部分进行赔偿，不足部分由被告刘伟承担。
本案中原告的损失项目及金额为：1、原告被损坏房屋恢复原状的费用18243.52元，有司法鉴定意见为证，本院予以支持；2、鉴定费3000元，有发票为证，本院予以确认。
上述费用合计21243.52元，因被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内已承担2000元，故被告公司不需再承担责任，剩余的19243.52元由被告刘伟承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘伟在本判决书生效后十五日内赔偿原告熊永柏19243.52元；
二、驳回原告熊永柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元、保全费70元，共960元，其中由原告熊永柏负担457元，被告刘伟承担503元。案件受理费原告熊永柏已预交，被告刘伟在履行上述义务时一并支付原告。原告预交的费用，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 桃
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二〇一八年四月八日
书 记 员 王家蓉
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初185号
原告：长城物业集团股份有限公司伊春分公司
法定代表人：曹科龙
委托诉讼代理人：刘晓雯，女，系该公司员工。
被告：李某，现住伊春区鸿盛花园小区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢 迪
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 王钰成
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张明姝
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初185号原告：长城物业集团股份有限公司伊春分公司法定代表人：曹科龙委托诉讼代理人：刘晓雯，女，系该公司员工。被告：李某，现住伊春区鸿盛花园小区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 卢 迪人民陪审员 李 倩人民陪审员 王钰成二〇一八年四月十六日书 记 员 张明姝
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8533号
原告：杨世明，男，1976年12月31日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：庄红燕，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：尹菊妹，女，1973年11月13日出生，汉族，住临海市。
原告杨世明与被告尹菊妹买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨世明委托诉讼代理人庄红燕到庭参加诉讼，被告尹菊妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨世明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款66750元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年12月17日至2016年7月3日，被告尹菊妹陆续向原告杨世明购买牛蛙饲料共计450包，合计66750元。截止起诉之日，被告对上述货款分文未付，经原告催讨未果。
被告尹菊妹口头答辩，向原告购买饲料属实，但账目不对，被告估算欠原告货款56300元，被告的账册被洪水冲走了，无法提交，目前被告没有能力支付货款。
经审理，本院认定事实如下：2016年7月3日，经原、被告结算，被告欠原告饲料款66750元。
上述事实有原告提供的客户对账单等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告虽对客户对账单提出异议，但并未提供证据。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹菊妹于本判决生效之日起十日内支付原告杨世明货款66750元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年8月14日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，减半收取734.50元，由被告尹菊妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1469元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇一七年十月二十日
代书记员 章佳瑶
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2622民初2号
原告：吴桢祥，男，1977年3月13日生，仫佬族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被告：黔东南州兴隆源汽车销售服务有限公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县新州镇金海苑。
法定代表人：周凯，男，1983年4月4日生，汉族，贵州省凯里市人，住该市。
委托诉讼代理人：阳丽，女，1988年8月1日生，住贵州省岑巩县，系该公司会计。
原告吴桢祥与被告黔东南州兴隆源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桢祥向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告订立的《订车合同书》；2.要求被告返还我购车款人民币柒万伍仟元（人民币：75,000.00元）整及其利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告法定代表人周凯订购了一台本田缤智（车型：2017款1.5L手动两驱舒适型，车身：白色）车辆，被告附带赠送脚垫、坐垫、全车膜、脚踏板、行车记录仪、内饰包皮、方向套等，车价壹拾贰万贰仟捌佰元（人民币122,800.00元）整，限定付订金肆万元（人民币：40,000.00元）且签订此合同时起一个月内由被告将车交付给我，于2017年10月6日双方签订《订车合同书》。合同签订当日，原告按合同约定支付了订金肆万元给被告，后被告以白色车辆难提为由，叫原告再支付了肆万元，原告于同年10月31日转账支付了肆万元给被告。但被告逾期未将车辆交付原告，经原告多次催促被告仅返回了原告购车款5,000.00元，尚欠75,000.00元。被告的违约行为致使原、被告订立合同的目的不能实现，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告黔东南州兴隆源汽车销售服务有限公司辩称，原告诉状所说的是事实，同意解除与原告签订的订车合同，也认可应该返还原告购车款75,000.00元的事实。但由于资金运转困难，请原告允许被告分期返还，每月返还三千元。
原告为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.《订车合同书》，证明原告在被告处订车的情况；3.付款票据，证明原告付款给被告的情况。
被告黔东南州兴隆源汽车销售服务有限公司向本院提交营业执照及法定代表人身份证，证明被告的主体资格。
经庭审质证，被告对原告提供的全部证据无异议，原告对被告提供的证据无异议。
原、被告提供的证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，原、被告签订《订车合同书》，由原告在被告处订购一台本田缤智（车型：2017款1.5L手动两驱舒适型，车身：白色）车辆，被告附带赠送脚垫、坐垫、全车膜、脚踏板、行车记录仪、内饰包皮、方向套等，车价壹拾贰万贰仟捌佰元（人民币122,800.00元）整，订金肆万元（人民币：40,000.00元），订车时间为壹个月内交车。合同签订当日，原告向被告支付了订金40,000.00元，2017年10月31日原告又支付了40,000.00元给被告。但被告在合同约定期限内未向原告交付车辆。原告多次催促后，被告返回了原告购车款5,000.00元，尚欠75,000.00元购车款一直未返还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的《订车合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的买卖合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告未在约定期限向原告交付车辆的行为构成了违约，应承担违约责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付已付购车款利息的诉讼请求，是原告对自己实体权利的处分，本院予以确认。诉讼中，双方均同意解除涉案《订车合同书》，本院对此予以认定，并确认合同解除时间为2018年1月23日。故原告要求解除与被告签订的《订车合同书》并由被告返还购车款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告吴桢祥与被告黔东南州兴隆源汽车销售服务有限公司于2017年10月6日签订的《订车合同书》于2018年1月23日解除；
二、被告黔东南州兴隆源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴桢祥购车款柒万伍仟元（75,000.00元）；
三、原告吴桢祥自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费1,676.00元，减半收取838.00元，由被告黔东南州兴隆源汽车销售服务有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
发生法律效力的判决，当事人应当自觉履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请的，则不予保护。
审判员 蔡先惠
二〇一八年一月二十三日
书记员 张佳佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2079号
申请执行人刘凤仙，女，1966年9月12日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人刘凤仙与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1125号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2079号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与刘凤仙劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1933号
原告：潘某。
委托诉讼代理人：栾树立、陈翔伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：余某。
本院在审理原告潘某诉被告余某离婚后财产纠纷一案中，原告潘某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告潘某负担。
审判员 郑苏程
二〇一八年三月三十日
书记员 李 蓉
?
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执恢52-1号
申请执行人：阳曲县鼎信小额贷款有限公司，住所地阳曲县县城新安东街。
法定代表人：马洪杰，董事长。
被执行人：罗和平，男，1978年1月22日出生，汉族，太原市小店区城镇居民，住小店区冦庄北街7号8号楼1单元2号。
被执行人：王志勇，男，1978年5月26日出生，汉族，阳曲县大盂镇三畛村村民，住阳曲县县城泽秀园红楼1单元4层西户。
本院在执行申请人阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被执行人罗和平、王志勇借款合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款200000元，案件受理费4300元，公告费560元，执行费2900元，以上共计207760元，本案在执行过程中，被执行人王志勇名下有晋K9J7**号福田牌车一辆，但该案无法找到，现因二被执行人名下无银行存款信息，无证券持有信息，也无其它可供执行的财产，申请人也暂时无法提供二被执行人的其它可供执行财产线索，申请人书面申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 屈晋康
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执恢52-1号申请执行人：阳曲县鼎信小额贷款有限公司，住所地阳曲县县城新安东街。法定代表人：马洪杰，董事长。被执行人：罗和平，男，1978年1月22日出生，汉族，太原市小店区城镇居民，住小店区冦庄北街7号8号楼1单元2号。被执行人：王志勇，男，1978年5月26日出生，汉族，阳曲县大盂镇三畛村村民，住阳曲县县城泽秀园红楼1单元4层西户。本院在执行申请人阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被执行人罗和平、王志勇借款合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款200000元，案件受理费4300元，公告费560元，执行费2900元，以上共计207760元，本案在执行过程中，被执行人王志勇名下有晋K9J7**号福田牌车一辆，但该案无法找到，现因二被执行人名下无银行存款信息，无证券持有信息，也无其它可供执行的财产，申请人也暂时无法提供二被执行人的其它可供执行财产线索，申请人书面申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  屈晋康二〇一八年五月三十一日书记员  刘红艳
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执483号
申请执行人：张风芹，女，1961年5月5日出生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人：张雨，女，1984年5月20日出生，汉族，住沧州市新华区。
被执行人：吕建兴，男，1982年10月16日出生，汉族，住沧州市新华区。
本院在执行申请执行人张风芹申请执行被执行人张雨、吕建兴买卖合同纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初670号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初670号民事判决书的本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十一月九日
书 记 员 权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执483号申请执行人：张风芹，女，1961年5月5日出生，汉族，住沧州市运河区。被执行人：张雨，女，1984年5月20日出生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：吕建兴，男，1982年10月16日出生，汉族，住沧州市新华区。本院在执行申请执行人张风芹申请执行被执行人张雨、吕建兴买卖合同纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初670号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初670号民事判决书的本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十一月九日书 记 员  权秀雅
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执67号
申请执行人陈小荣，男，1974年7月22日出生，汉族，农民，住于都县，
被执行人刘军，男，1960年6月12日出生，汉族，下岗工人，住安福县，
申请执行人陈小荣与被执行人刘军委托合同纠纷一案，被执行人刘军至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘军有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘军的银行存款51050元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱海辉
二〇一八年一月二十日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执67号申请执行人陈小荣，男，1974年7月22日出生，汉族，农民，住于都县，被执行人刘军，男，1960年6月12日出生，汉族，下岗工人，住安福县，申请执行人陈小荣与被执行人刘军委托合同纠纷一案，被执行人刘军至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘军有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘军的银行存款51050元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱海辉二〇一八年一月二十日书记员  左丽莎
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保243号
申请人：王东辉，女，汉族，1972年8月16日生，住长春市南关区.
被申请人：庄广毅，男，汉族，1976年9月15日出生，住吉林省临江市。
申请人王东辉于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人庄广毅的银行存款人民币500000，00元或其他等值财产。申请人王东辉以吉林省民通担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王东辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人庄广毅的银行存款人民币500000，00元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邵淑兰
审判员 张金荣
审判员 仲光锐
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 渴
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1361号
原告：施文明，男，1968年11月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：计丽勤，女，1971年4月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：施雨婷，女，1992年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
三原告共同委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王琦，董事长。
被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张许秀，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩�律师事务所律师。
原告施文明、计丽勤、施雨婷与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告施文明、计丽勤、施雨婷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施文明、计丽勤、施雨婷撤回起诉处理。
代理审判员 金 艳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条当事�进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初1361号原告：施文明，男，1968年11月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：计丽勤，女，1971年4月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：施雨婷，女，1992年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。三原告共同委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩�律师事务所律师。原告施文明、计丽勤、施雨婷与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告施文明、计丽勤、施雨婷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施文明、计丽勤、施雨婷撤回起诉处理。代理审判员 金 艳二〇一七年二月二十四日书 记 员 岳明静附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事�进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1416号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：金雅琴，女。
委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐仁妹，女。
再审申请人金雅琴因与被申请人唐仁妹民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终4211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金雅琴申请再审称，原审判决举证责任分配错误，导致案件事实认定、适用法律错误。申请人于2012年12月31日向被申请人借款人民币200万元（以下币种均同），在2013年12月19日交付被申请人的150万元自然应当被理解为归还借款，不可能是其他用途。2.被申请人欲证明150万元系向申请人的借款本身就不合常理，因为该笔150万元系借款期间转给被申请人，如果申请人还有余钱借给被申请人的话，为什么不先将借款归还?3.如150万元原系另一借款，被申请人应当提供借款协议等证据证明。但其提供的合伙协议、顾八弟银行明细等自相矛盾，不能证明上述借款关系。4.一审判决自相矛盾。5.双方在转帐时备注都是意义表示不明确的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项申请再审。
唐仁妹未提交意见。
本院审查认为，1.在合同引发的纠纷中，债务人主张业已清偿债务的，应当对其清偿债务的事实负担举证责任，举证不能的应当承担不利后果。是故，原审判决将举证责任分配给再审申请人的法律适用并无不当。2.再审申请人就其有关归还债务的主张，提交的证据系转帐凭证，该凭证上记载事由系“借款”。按通常人对该书证记载文字的理解，“借款”即是出借金钱，故不能证明资金系用于归还借款，再审申请人即应当承担举证不能的法律后果。至于被申请人主张款项系再审申请人出借给合伙组织，此乃提出一个新的事实，以反驳再审申请人主张的还款。被申请人如能证明其主张的事实，自然可以使得再审申请人主张的还款事实不成立，但即使举证不能亦不能反推再审申请人主张即为真实。原审判决未采信再审申请人有关还款150万元的主张，法律适用正确。综上，金雅琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金雅琴的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一七年七月十日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1416号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：金雅琴，女。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐仁妹，女。再审申请人金雅琴因与被申请人唐仁妹民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终4211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金雅琴申请再审称，原审判决举证责任分配错误，导致案件事实认定、适用法律错误。申请人于2012年12月31日向被申请人借款人民币200万元（以下币种均同），在2013年12月19日交付被申请人的150万元自然应当被理解为归还借款，不可能是其他用途。2.被申请人欲证明150万元系向申请人的借款本身就不合常理，因为该笔150万元系借款期间转给被申请人，如果申请人还有余钱借给被申请人的话，为什么不先将借款归还?3.如150万元原系另一借款，被申请人应当提供借款协议等证据证明。但其提供的合伙协议、顾八弟银行明细等自相矛盾，不能证明上述借款关系。4.一审判决自相矛盾。5.双方在转帐时备注都是意义表示不明确的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项申请再审。唐仁妹未提交意见。本院审查认为，1.在合同引发的纠纷中，债务人主张业已清偿债务的，应当对其清偿债务的事实负担举证责任，举证不能的应当承担不利后果。是故，原审判决将举证责任分配给再审申请人的法律适用并无不当。2.再审申请人就其有关归还债务的主张，提交的证据系转帐凭证，该凭证上记载事由系“借款”。按通常人对该书证记载文字的理解，“借款”即是出借金钱，故不能证明资金系用于归还借款，再审申请人即应当承担举证不能的法律后果。至于被申请人主张款项系再审申请人出借给合伙组织，此乃提出一个新的事实，以反驳再审申请人主张的还款。被申请人如能证明其主张的事实，自然可以使得再审申请人主张的还款事实不成立，但即使举证不能亦不能反推再审申请人主张即为真实。原审判决未采信再审申请人有关还款150万元的主张，法律适用正确。综上，金雅琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金雅琴的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一七年七月十日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初225号
原告：丘敏华，男，1968年10月4日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚绮雯，广东凯行律师事务所律师助理。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层商场，统一社会信用代码91442000282142903P。
法定代表人：温少松，董事长。
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告丘敏华与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘敏华的委托诉讼代理人萧敏仪、龚绮雯，被告永怡公司的委托诉讼代理人黄炳星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丘敏华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付逾期办理房产证书违约金给原告（违约金以原告已付房款392835元为基数，按年利率6%的标准计算，从2013年5月1日起计至2017年6月29日止，为99000元）。事实和理由：2010年3月13日，原、被告签署了《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告（即买受人）购买被告（即出卖人）所有的火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）6幢1604房，房价款人民币392835元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房即办证款项。根据合同约定，原告按约定支付完所有购房及办证款项，被告应在房屋交付使用后730个工作日内为买受人办理房屋产权证书，但被告没有按期为原告办理房屋产权证书。
被告永怡公司辩称，1.原告实际收楼时间为2011年9月25日，从该日期起计算730个工作日，逾期办证时间应从2014年8月26日起计算，原告主张的起算日期明显错误。2.如前所述，从2014年8月26日起计算逾期办证时间，2016年8月26日起已逾法定诉讼时效，原告2018年1月3日提起本案诉讼，其权利不受法律保护。3.被告的办证义务截止日为“需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”，被告已于2016年10月26日持产权权属证明书向产权登记机关备案，并通过张贴公告、报纸及快递方式告知原告，该截点日后的日期不属于被告违约范畴，即使被告不协助办证，原告也可自行办理权属证书。原告故意拖延办证，责任应当自负。4.双方签订的商品房买卖合同权利义务对等，不存在违约金不对等的事实，原告提出将一次性违约金变更为持续性违约金于法无据。5.原告的房屋已升值没有任何损失，即使认定被告应承担违约责任，也应按合同约定的1%判赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：
2010年3月13日，丘敏华（买受人）与永怡公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定买受人以392835元的价格购买出卖人开发的位于中山市火炬开发区××路××东铂世纪城（东苑）6幢1604房；出卖人应当在2010年10月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，丘敏华按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款，并于2011年9月25日实际收楼。
2016年10月21日，中山市人民政府出具《商品房产权权属证明书》载明，房屋座落地址为中山市火炬开发区博爱七路88号聚豪园东铂世纪苑6幢的房地产属于永怡公司所有，特发给产权权属证明书，凭此证明书办理交易手续。2016年10月26日，永怡公司将前述房地产的权属证交存于中山市房地产交易登记管理所商品房交易审核股。
2016年10月28日，永怡公司在中山日报上刊登关于办理聚豪园东铂世纪苑《不动产权证书》的公告，告知广大业主：“我司开发建设的聚豪园东铂世纪苑已全面完成确权，并于2016年10月28日通过EMS向上述项目业主寄送办理《不动产权证书》通知书，我司将在2016年10月29日起受理代办《不动产权证书》手续，请业主携带身份证、《商品房买卖合同》或备案表、房款收据或发票、契税完税证明办证联或代收契税收据、按揭合同复印件、按揭款转账凭证等及办证所涉及的费用，亲临聚豪园售楼部办理登记手续”。2016年10月31日，永怡公司通过EMS邮政快递向丘敏华寄送关于办理东铂世纪苑《不动产权证书》的通知。
2018年1月3日，丘敏华以永怡公司于2017年6月29日才为其办妥产权证为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。丘敏华与永怡公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。根据商品房买卖合同的约定，永怡公司应在合同约定的2010年10月31日前向丘敏华交楼，并在商品房交付使用后730个工作日内，即2013年9月27日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案。双方还约定，永怡公司逾期办理权属证书则一次性支付已付房价款的1%作为违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，丘敏华提交的证据不足以证明其曾向永怡公司提出支付逾期办证违约金的要求或永怡公司曾同意支付逾期办证违约金，故其于2018年1月3日提起本案诉讼主张，已超过前述二年诉讼时效的法律规定。即便丘敏华要求变更违约金的计算方式，亦应在前述诉讼时效内主张权利。故，本院对丘敏华的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丘敏华的诉讼请求。
案件受理费2275元，减半收取1138元，由原告丘敏华负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一八年五月二日
书记员 詹绮婷
王静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8250号
原告：钟玉妹
委托诉讼代理人：叶永泉
委托诉讼代理人：洪汝逢
被告：浙江罗夫罗伦服饰有限公司
法定代表人：董怡红
原告钟玉妹与被告浙江罗夫罗伦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告货款371837元并赔偿原告利息损失（利息从起诉之日起至被告偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告钟玉妹系温州商贸城大洋纺织品店的实际经营者，该店于2006年1月17日登记成立，于2015年3月9日注销登记。被告浙江罗夫罗伦服饰有限公司因生产经营需要，于2009年起向原告购买布料。2014年8月22日，经双方结算，被告结欠原告货款421837元，并由被告在对账单上签字并盖章确认。后被告于2014年10月27日以开具承兑汇票的方式偿还了50000元货款，尚欠371837元至今未还。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。
另查明，2016年8月3日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江罗夫罗伦服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告钟玉妹货款371837元并赔偿利息损失（从2016年8月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6878元，减半收取3439元，由被告浙江罗夫罗伦服饰有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6878元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄益强
二〇一六年十月十三日
书记员 张 赫
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执548号
被执行人王光才，男，汉族，半文盲，农民，住贵州省赤水市，现在监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2016）浙1126刑初203号判决书，于2017年5月9日立案执行王光才因犯盗窃罪被判处罚金人民币5000元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令。王光才至今未履行也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院对王光才进行了财产査询，除一辆登记在被执行人名下,车牌号为闽Ｃ×××××机动车外,未发现有其他可供执行之财产。本院已委托福建省泉州市丰泽区人民法院将该机动车查封布控，并将被执行人王光才纳入失信名单和报公安机关不予出境备案。本院认为，王光才除已查封布控的机动车外，其名下无财产可执行，本案标的人民币５000元一时无法执结，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人王光才有履行力或有财产可执行时，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执548号被执行人王光才，男，汉族，半文盲，农民，住贵州省赤水市，现在监狱服刑。本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2016）浙1126刑初203号判决书，于2017年5月9日立案执行王光才因犯盗窃罪被判处罚金人民币5000元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令。王光才至今未履行也未向本院申报财产。在执行过程中，本院对王光才进行了财产査询，除一辆登记在被执行人名下,车牌号为闽Ｃ×××××机动车外,未发现有其他可供执行之财产。本院已委托福建省泉州市丰泽区人民法院将该机动车查封布控，并将被执行人王光才纳入失信名单和报公安机关不予出境备案。本院认为，王光才除已查封布控的机动车外，其名下无财产可执行，本案标的人民币５000元一时无法执结，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人王光才有履行力或有财产可执行时，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年九月二十五日书记员  吴瑞梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14293号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
负责人：张铭辉。
被执行人：佛山市顺德区创锐贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二（富源商贸大厦B座四楼商铺D7铺位）。
法定代表人：陈定创。
被执行人：佛山市顺德区佳钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界E2区钢铁世界大道商务楼B座3楼04单元之一。
法定代表人：何泳松。
被执行人：佛山市腾阳贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A99号黄金河岸名轩1梯601。
法定代表人：陈润铿。
被执行人：佛山市顺德区衍成贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地D西3A号。
法定代表人：黎锦驰。
被执行人：陈润铿，男，汉族，1975年8月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨秀健，女，汉族，1974年10月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：ＸＸＸ，女，汉族，1972年12月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何泳松，男，汉族，1981年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈丽影，女，汉族，1981年3月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何应佳，男，汉族，1954年8月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：区宝欢，女，汉族，1954年9月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎锦驰，男，汉族，1976年4月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：高卫兴，男，汉族，1972年2月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎碧玲，女，汉族，1973年10月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈定创，男，汉族，1975年3月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈妙颜，女，汉族，1978年9月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈妙娴，女，汉族，1983年6月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:周锡潮，男，汉族，1977年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周海明，男，汉族，1979年9月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎妙英，女，汉族，1980年5月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区创锐贸易有限公司、佛山市顺德区佳钢贸易有限公司、佛山市腾阳贸易有限公司、佛山市顺德区衍成贸易有限公司、陈润铿、杨秀健、ＸＸＸ、何泳松、陈丽影、何应佳、区宝欢、黎锦驰、高卫兴、黎碧玲、陈定创、陈妙颜、陈妙娴、周锡潮、周海明、黎妙英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区衍成贸易有限公司在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行偿还借款本金5192625.57及利息，被告佛山市顺德区佳钢贸易有限公司、佛山市腾阳贸易有限公司、佛山市顺德区创锐贸易有限公司、陈润铿、杨秀健、ＸＸＸ、何泳松、陈丽影、何应佳、区宝欢、黎锦驰、高卫兴、黎碧玲、陈定创、陈妙颜、陈妙娴、周锡潮、周海明、黎妙英承担相应连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计52351.88元。因债务人佛山市顺德区创锐贸易有限公司、佛山市顺德区佳钢贸易有限公司、佛山市腾阳贸易有限公司、佛山市顺德区衍成贸易有限公司、陈润铿、杨秀健、ＸＸＸ、何泳松、陈丽影、何应佳、区宝欢、黎锦驰、高卫兴、黎碧玲、陈定创、陈妙颜、陈妙娴、周锡潮、周海明、黎妙英未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈润铿名下有位于顺德区乐从镇的房产1间，本院另案［（2015）佛顺法民二初字第627号］首先查封，本案参与分配，被执行人高卫兴在顺德区乐从镇有房产2间，被执行人何泳松在顺德区乐从镇有商铺1间，被执行人黎锦驰在顺德区乐从镇有商铺1间、车位2个，上述房产均被佛山市中级人民法院另案［（2015）佛中法立保字第88、89、90号］首先查封，申请执行人可申请参与分配，被执行人黎妙英与被执行人周海明共有位于顺德区乐从镇的房产1处、车位1个，被执行人周海明在顺德区乐从镇名下有房产1处，本院另案［（2016）粤0606执14290］已首先查封，本案参与分配，查明被执行人陈妙颜在顺德区乐从镇有房产1处，车位1个，摩托车位7个，均被本院另案［（2015）佛顺法执字第10592号］首先查封，本院另案［（2016）粤0606执14290］一并处理，本案参与分配，未发现其他被执行人在佛山市范围内有可供执行的房产；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈润铿、何泳松名、黎锦驰周海明名下分别有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1部，被执行人高卫兴名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各１部，本院已查封，暂未发现车辆下落，暂无法处理，未发现其他被执行人在佛山市范围内无可供执行的车辆。
本院于2017年4月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务6335090.53及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14293号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年四月二十六日
书记员 张启弦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1162号
原告ＸＸ瑶族自治县人民医院。住所地:ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松西路2号。
法定代表人李昌江，该院院长。
被告蒋德生。
本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县人民医院诉被告蒋德生医疗服务合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 冯忠于
二〇一六年七月一日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。