山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3785号
原告：胡炳福。
原告：宫志荣，系原告胡炳福之妻。
上列两原告的委托代理人：徐士山，山东古平律师事务所律师。
被告：天安人寿保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市市中区经七路***号。
负责人：李磊，总经理。
委托代理人：吴非繁，德州德城务实法律服务所法律工作者。
委托代理人：李昱东，该公司职工。
被告：天安人寿保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市德城区青年路****号。
负责人：马春国，总经理。
委托代理人：吴非繁、牛斌，德州德城务实法律服务所法律工作者。
原告胡炳福、宫志荣与被告天安人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称天安人寿山东分公司）、天安人寿保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称天安人寿德州支公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2015年12月1日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡炳福及两原告的委托代理人徐士山、被告天安人寿山东分公司委托代理人吴非繁、李昱东、被告天安人寿德州支公司委托代理人吴非繁、牛斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡炳福、宫志荣诉称，2013年6月27日，原告投保了被告天安人寿天佑安康终身重大疾病保险，与被告签订了人身保险合同（保险合同号码：00002880725608088），投保人为原告胡炳福，被保险人为宫志荣。合同签订后，原告按照保险合同约定，每年向被告交纳保险费4500元。2015年8月份，宫志荣感觉身体不适，8月21日在济南军区总医院住院治疗，经医院诊断为甲状腺恶性肿瘤（右侧），进行了手术，于9月1日出院。宫志荣所患××范围，原告及时向被告申请理赔，被告拒赔。为此起诉，请求判令被告履行合同赔付义务，支付原告重大疾病保险金10万元，并从2015年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告天安人寿山东分公司辩称，按照保险法和民诉法的规定，我公司不应承担责任，被告天安人寿德州支公司完全可以承担责任。
被告天安人寿德州支公司辩称，被告拒赔的原因是原告不符合保险合同条款规定的理赔要件。原告因同一疾病向多家保险公司投保，多次申请索赔，属于恶意投保行为。
经审理查明，2013年6月24日，经被告单位营销员王胜强推销，原告胡炳福决定为其妻宫志荣在被告天安人寿德州支公司处投保天安人寿天佑安康终身重大疾病保险，两原告在王胜强帮其填写的个人业务投保单上签名。2013年6月26日，原告按被告的体检通知到中国水电十三局医院接受体检，分别作心电图、化验了血液、化验了尿等项目，检查结果是“检查项目未见异常”，其中对甲状腺的检查是“未触及”。2013年6月27日，双方签订了人身保险合同（保险合同号码：00002880725608088），投保人为胡炳福，被保险人为宫志荣，保险金额10万元，保险期间：终身，保险费4500元，交付期间20年。该合同的保险条款2.3.1重大疾病保险金第二款的具体内容为：“被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。”本合同6.5条是对重大疾病的释义，其中包括恶性肿瘤。本合同2.4条是责任免除的约定，列举的9种免责情形中没有“非初次发生重大疾病”的情况。
2013年7月16日，被告给原告出具了保险单。合同签订后，原告按照保险合同的约定，每年向被告交纳保险费4500元。2013年-2015年，原告共交纳3次保费，共计1.35万元。
2015年8月21日，宫志荣因身体不适在济南军区总医院住院治疗，经医院诊断为甲状腺恶性肿瘤（右侧），手术后于9月1日出院。
被告的营销员在《营销员告知书》中勾选的“投保经过”是“本人推销。”原告称营销员已给其讲解了如实告知和责任免除事项。2015年10月18日、22日，原告找被告理赔时，被告核赔人员分别给两原告作了谈话记录，原告回答时称：“当时在十三局医院查体时给医生说明了甲状腺的问题。”“王胜强主动找我（购买的保险）”。“找过好几次，3次以上，还带张红珍来。”“总之我是经过查体才能投保的。”“还买了富德生命人寿保险，赔了2万元。”
2015年10月28日，被告作出《不予给付通知书》，依据是：您本次索赔申请的重大疾病甲状腺癌与保险合同中保险责任约定的“初次发生本合同所指的重大疾病”不符。原告有异议，要求被告赔付10万元保险金，并从该日起按银行同期活期存款利率计付利息。
另查，2010年2月28日，原告宫志荣曾因左侧甲状腺乳头状癌在德州市人民医院行切除术，手术时，发现其右侧甲状腺有小结节。宫志荣住院24天，治愈出院。
原告投保的“富德生命人寿保险”是理财附加险。
上述事实，有原告提交的保险合同、保险单、缴费发票、银行账户明细、结婚证、住院病历2份、不予给付通知书、被告提交的、个人投保单、投保提示书、理赔谈话记录、体检通知、体检检查报告和原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据被告提交的营销员告知书中的“本人推销”和理赔谈话记录的内容可知，在签订合同前，原告是经被告营销员的再三推销和上门服务而决定投保的，且原告宫志荣根据被告的要求到被告指定的医院进行了体检，被告因宫志荣体检合格才与原告签订的保险合同，并非原告主动找被告投保，故被告辩称的骗保不成立。被告辩称原告还在其他多个公司投保，原告不认可，只承认在富德生命人寿理赔了2万元。被告的该辩称缺乏证据支持，本院不予采信。合同签订后，原告连续3年缴纳了保险费，履行了合同义务，原告宫志荣发现自己右侧甲状腺恶性肿瘤，发生在其投保2年后，根据双方签订的保险合同中保险条款2.3.1重大疾病保险金第二款的规定，被告应按约定给付原告保险金10万元。因此原告要求被告赔付符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告拒绝赔付已构成违约，故对原告主张的利息损失应予保护。
原告宫志荣左侧甲状腺肿瘤切除术发生在投保前3年，已治愈，当时其右侧发现有小结节，但未发现恶性肿瘤。且被告天安人寿德州支公司并非只依据宫志荣填写的××告知书的内容来确定是否承保，而是让原告宫志荣到其指定的医院进行查体，被告是根据该医院出具的宫志荣的体检报告书的意见（检查项目未见异常）最终决定同意承保的。即使宫志荣当时没有如实告知身体××状况，被告也可根据宫志荣术后疤痕，通过体检来检验其身体状况是否符合投保条件。因此本案原告宫志荣是否如实告知其××状况，尚不足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率，故被告辩称原告未如实告知、并与营销员恶意串通骗保，证据不足，本院不予支持。
原告宫志荣发现右侧甲状腺恶性肿瘤发生在其行左侧甲状腺肿瘤切除术5年之后，对宫志荣右侧甲状腺体来说是初次发现恶性肿瘤，并非其左侧甲状腺再次发病，且宫志荣的该疾病不属于被告在保险合同中列举的责任免除的情形，因此被告主张不是初次而拒绝赔付，于法无据，也不符合免责事由，本院不予支持。
原告与被告天安人寿德州支公司签订的保险合同，责任应由该公司承担。被告天安人寿山东分公司与被告天安人寿德州支公司各自具有独立承担民事责任的能力，原告要求被告天安人寿山东分公司承担赔偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安人寿德州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告保险金10万元及利息（从2015年10月28日起至付清赔偿款之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
二、驳回原告对天安人寿山东分公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告天安人寿德州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一六年一月十二日
书记员 高郁晨