北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5881号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR），CEO。
委托诉讼代理人：李雅勍，男，1970年2月20日出生，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司职员，现住北京市昌平区。
被告：于梦栖，男，1986年11月7日出生，公民身份号码×××。
被告：蒋连会，女，1959年8月21日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李岩，北京市京翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张义玲，北京市京翰律师事务所律师。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司（以下简称戴维斯公司）与被告于梦栖、蒋连会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴维斯公司委托诉讼代理人李雅勍，被告于梦栖、蒋连会共同委托诉讼代理人李岩、张义玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴维斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担2014年11月1日至2016年3月31日的物业费共计64230.3元及违约金5566.14元（暂计算至2016年3月底，应计算到二被告实际足额给付物业费之日）；2.因本案支出的费用包括但不限于诉讼费由二被告负担。
事实和理由：原告于2014年10月31日与开发商北京澳金园置业发展有限公司签订《×项目前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”）。根据前期物业合同约定，开发商将位于北京市顺义区天竺镇裕祥路的“×项目”委托原告实施物业管理，物业管理服务期限至2016年10月31日。二被告于2009年7月13日与开发商签订《商品房预售合同》，购买×暂定编号为Q-1-1层×的房屋，现房产编号为1-26-02，并于2013年7月24日办理了入住手续。二被告在办理购房手续时签署了《北京×业主临时规约》和《前期物业服务合同》，承诺依照前期物业合同的约定交纳物业费。但二被告未按时足额交纳物业服务费。截至起诉日，二被告欠缴2014年11月1日至2016年3月31日期间的物业费共计69796.4元。原告多次口头、电话及书面方式向二被告催缴物业费，但二被告不予理睬。
被告于梦栖、被告蒋连会共同辩称：二被告不同意原告的诉讼请求。原因为：一、原告无权向被告主张并收取物业费及违约金，理由为原告与北京澳金园置业发展有限公司签署的《×项目前期物业服务合同》属于前期物业合同，原告不得向被告收取前期物业服务费；二、原告提供的物业服务没有达到合同约定标准，被告不应支付物业服务费。原告没有按照法律和前期物业服务合同的约定标准对小区进行维修养护，小区秩序混乱。原告提供的物业服务与标准不匹配；三、原告违反法律规定，擅自停止为被告提供物业服务，从而侵犯被告的合法利益，被告不应再交纳物业费；四、被告提供的物业服务未经原告同意，双方之间不存在物业服务法律关系。被告与北京澳金园置业发展有限公司签订的《商品房预售合同》第二十四条第一款明确约定，北京澳金园置业发展有限公司依法选聘的物业服务企业为北京凯莱物业管理有限公司，物业费标准为7.5元/月。前期委托期限为2009年11月1日至2011年10月31日，共24个月。被告同意北京澳金园置业发展有限公司依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务，并遵守临时管理规约。双方合同并未约定北京澳金园置业发展有限公司可以单方解聘原物业公司。根据《物权法》第七十六条第四款及《物业管理条例》第十一条第四款规定，选聘和解聘物业服务企业应由全体业主共同决定。被告是2013年7月24日入住，北京澳金园置业发展有限公司更换前期物业服务企业并未进行明示、公示或以其他方式通知被告并取得被告同意，因此原告与北京澳金园置业发展有限公司签订的前期物业服务合同不能约束被告，原、被告双方之间不存在合法有效的物业服务法律关系；五、原告与北京澳金园置业发展有限公司签订的前期物业服务合同期限自2014年11月1日起至2016年10月31日止，合同第九条约定，物业服务费用具体标准为不超过7.5元/月/平方米，但实际的收取标准不确定。原告也没有提供与7.5元/月/平方米标准相对应的服务。
经审理查明：顺义区×区×号楼×号房屋登记在二被告名下，房屋建筑面积为469.73平方米，二被告于2013年7月24日办理入住。为购买涉诉房屋，二被告曾与开发商北京澳金园置业发展有限公司签订《北京市商品房预售合同》，该合同第二十四条约定：（一）出卖人依法选聘的物业服务企业为北京凯莱物业管理有限公司；（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为7.5元/月/平方米。价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费，具体见《×物业管理公约》；（三）物业费按年收取，买受人应当在每年的12月31日前缴费。后北京澳金园置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《×项目前期物业服务合同》，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业服务。该合同第六条约定：本合同期限自2014年11月1日起至2016年10月31日止。第九条约定：物业服务资金由业主按其拥有物业的地上建筑面积于每季度首日前预先交纳该季度物业服务费用，具体标准为不超过7.5元/月/平方米。第十三条约定：业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之三的违约金。《北京×业主临时管理规约》第三十一条规定，北京×物业管理区域内，物业服务收费方式采取《酬金制》，业主应按照前期物业服务合同的约定按时以每月每建筑平方米七元五角（RMB7.5元）的标准足额交纳物业服务费用（物业服务金）。二被告尚未交纳涉诉期间的物业服务费。
被告持辩称意见不同意向原告交纳物业费及违约金。原告自认物业服务过程中存在园区路面损坏、化粪池污水泵电缆存在安全隐患等问题，但辩称有些问题因业主欠缴物业费而导致资金跟不上，所以无法及时解决。
上述事实有《北京市商品房预售合同》、《×项目前期物业服务合同》、照片、《会议纪要》等在案佐证。
本院认为：
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。涉诉小区开发建设单位北京澳金园置业有限公司与原告签订的《×项目前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，并未损害业主利益，应属合法有效，被告应予遵守。《北京×业主临时管理规约》中有二被告的签字及北京澳金园置业发展有限公司的盖章确认，该临时管理规约对业主具有拘束力。二被告已于涉诉期间内实际占有使用房屋，且该期间内原告已经为涉诉小区提供物业服务，故二被告应按约定交纳物业费。根据《×项目前期物业服务合同》及《北京×业主临时管理规约》的约定，本院确认为物业费标准为7.5元/月/建筑平方米。
原告在提供物业服务过程中存在路面损坏、园区井盖脱离、景观池损坏等问题，上述问题是原告在物业服务过程中存在的服务瑕疵，对此本院将对原告主张的物业费数额予以酌减。被告所提其他拒交或少交物业费的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
因原告提供的物业服务确实存在瑕疵，二被告非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告于梦栖、蒋连会于本判决生效之日起七日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司二○一四年十一月一日至二○一六年三月三十一日期间的物业费五万三千九百零一元五角二分；
二、驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十四元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司负担三百五十二元（已交纳），由被告于梦栖、蒋连会负担一千一百九十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀芝
代理审判员 姜宜平
人民陪审员 邓士霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贾默文