江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4288号
原告：倪文凤，女，1969年11月10日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：生长红，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人：陈恩才，江苏江扬律师事务所实习律师。
被告：周爱琴，女，1981年3月10日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：王存贵，江苏同帆律师事务所律师。
被告：江苏宝莲生物科技股份有限公司，住所地在扬州市宝应县西安丰镇工业集中区水晶大道7号。
法定代表人：蔡俊，董事长。
被告：江苏红伶生物科技有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区南园1、2、3。
法定代表人：黄利群，执行董事。
被告：徐君，男，1980年8月30日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：顾嵩，男,1972年3月12日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告江苏宝莲生物科技�份有限公司、江苏红伶生物科技有限公司、徐君、顾嵩共同委托代理人：戴海艳，江苏同帆律师事务所律师。
被告：徐春华，男，1954年2月27日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：朱正祥，男，1955年9月26日生，汉族，住扬州市广陵区。
第三人：金道明，男，1970年7月13日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：金玲，女，1973年1月31日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告倪文凤与被告周爱琴、江苏宝莲生物科技股份有限公司（以下简称宝莲公司）、江苏红伶生物科技有限公司（以下简称红伶公司）、徐君、顾嵩、徐春华，第三人金道明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪文凤的委托代理人生长红、陈恩才，被告周爱琴的委托代理人王存贵，被告宝莲公司、红伶公司、徐君、顾嵩的共同委托代理人戴海艳，被告徐春华的委托代理人朱正祥，第三人金道明及其委托代理人金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪文凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告周爱琴偿还借款本息25278527.5元，并以本金21649625元自2016年9月7日起按月利率2%计算至款项全部付清之日止，被告宝莲公司、红伶公司、徐君、顾嵩、徐春华对上述本息承担连带偿还责任；2.判令被告周爱琴给付律师费471359.4元，被告宝莲公司、红伶公司、徐君、顾嵩、徐春华承担支付责任；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告周爱琴按借款协议约定向原告借款24380000元，并出具借条，被告宝莲公司、红伶公司自愿承担连带偿还责任，红伶公司以房产抵押并办理了抵押登记。2015年5月30日，原、被告签订还款计划，经结算截止2015年5月29日周爱琴共欠原告借款本息28591600元，约定还款时间，宝莲公司、红伶公司继续承担连带担保责任。2015年8月5日，因宝莲公司经营需要，周爱琴请求原告解除对红伶公司的房产抵押担保登记手续，用于向银行贷款，原、被告及宝应丰阳甜叶菊产销专业合作社（以下简称丰阳合作社）签订协议，约定周爱琴办理房地产解押前支付原告8000000元，同时确保原告重新办理抵押担保债权24000000元，宝莲公司、红伶公司仍按还款计划约定承担连带担保责任，徐君、顾嵩、徐春华均在担保人处签名。周爱琴借款后仅还款11000000元，并未在约定的2015年10月31日还清所有借款本息。为维护原告权益，故诉至法院，请求依�判决。
被告周爱琴辩称，1.倪文凤诉称通过债权转让获得
6000000元的债权不能成立，倪文凤与金道明之间没有达成债权转让的协议，债权人也未向债务人发出债权转让通知。2.债权人金道明曾多次向周爱琴要求还款，表明其并未转让债权，周爱琴亦以金道明作为相对关系的债权人，于2016年5月31日前陆续还清6000000元的本金及利息;倪文凤在没有支付任何对价的情况下虚构通过债权转让取得6000000元债权的事实，于法于理不符。3.2014年9月27日倪文凤与周爱琴签订借款协议后，于当月29日与金道明共同签订三方协议，周爱琴委托倪文凤代为偿还金道明于2014年3月4日借给周爱琴的资金6000000元，从而了结与金道明之间的债权,但倪文凤并未履行三方协议，随后又与金道明签订委托书，显然倪文凤与金道明之间�成委托代理关系,目前该委托已被金道明解除，倪文凤无权就该笔委托借款主张权利。4.倪文凤主张的律师代理费用计收标准偏高，计算基数不当，应予降低。
被告宝莲公司、红伶公司、徐君、顾嵩辩称，1.倪文凤诉称通过债权转让获得的6000000元债权不能成立，倪文凤无权主张该6000000元债权，担保人对该6000000元本息不承担连带偿还责任；2.四被告仅仅对周爱琴实际借款款项承担连带支付责任。
被告徐春华辩称，原告提交的证据真实性、关联性无异议，原告主张的借款是事实，当时要求撤销房产抵押的时候要被告徐春华作了担保，如果没有还钱必须进行房产抵押，如果不再进行抵押登记的话，担保人承担担保责任是事实，至于金额请法院依法判决。
第三人金道�述称，1.第三人从未将对周爱琴的6000000
元债权转让给原告。2.本来周爱琴要委托倪文凤偿还第三人借给周爱琴的6000000元，为此签订三方协议，但倪文风并未按三方协议执行;后第三人重新与倪文凤签订委托书，继续借款给周爱琴，由周爱琴向倪文凤出具统一借条，同时授权倪文凤负责追讨，并明确受托人不承担损失赔偿责任和风险。3.2016年年初，第三人要求周爱琴还款，周爱琴已于2016年5月31日前陆续还清6000000元的本金及利息，倪文凤针对同一笔帐向起诉周爱琴，毫无道理。鉴于账已了结，原有的三方协议也未执行，委托书也无意义，本人已通知倪文凤解除委托和三方协议。综上，请求驳回原告起诉中涉及到第三人的6000000元本息部分的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告红伶公司原名扬州莲心生物科技有限公司（以下简称莲心公司），于2016年7月28日更名为红伶公司，并进行工商变变登记。
2014年3月4日，金道明与周爱琴签订借款协议，并由周爱琴出具借条，约定周爱琴向金道明借款6000000元，借款期限30日，即自2014年3月4日至2014年4月3日，利息按2%计算。
2014年9月27日，倪文凤与周爱琴、宝莲公司、莲心公司签订借款协议，约定：1.周爱琴向倪文凤借款24000000元，借款时间90天即自2014年9月30日至2014年12月30日；2.月利率2%，利息按月支付；3.实际借款额以借条的日期、金额为计算依据，借条为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；4.担保单位宝莲公司自愿以自有的房地产、应收帐款及其他财产作为上述借款本息等偿还的担保，担保单位莲心公司自愿以坐落于扬州邗江经济开发区南园1、2、3号房地产为抵押物，作为上述借款本息等偿还的担保；同时，上述两担保单位自愿以其他自有财产为出借人的借款本息的偿还承担连带担保责任，担保期为借款期限到期后的两年，担保范围包括借款本息以及因实现抵押权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等因债务人违约而给出借人造成的损失和其他所支付费用，倪文凤有权向周爱琴及担保人追索不足部分）。
2014年9月28日，倪文凤与周爱琴、宝莲公司、莲心公司签订借款协议补充协议，将借款期限变更为2014年9月29日至2014年12月29日，其他约定不变。
2014年9月29日，周爱琴向倪文凤出具借条，借款金额为6000000元，同日，倪文凤按借条指定银行帐户汇款6000000元。
2014年9月29日，周爱琴向倪文凤出具借条，借款金额为4425000元，同日，倪文凤按借条指定银行帐户汇款4425000元。
2014年9月29日，周爱琴向倪文凤出具借条，借款金额为1530000元，同日，倪文凤按借条指定银行帐户汇款1530000元。
2014年9月29日，周爱琴向倪文凤出具借条，借款金额为4425000元，同日，倪文凤按借条指定银行帐户汇款4425000元。
2014年9月29日，周爱琴向倪文凤出具借条，借款金额为6000000元，借款期限为2014年9月29日至2014年12月29日，指定打入金道明名下银行帐户用于周爱琴向金道明支付所欠费用。该笔款项倪文凤未按约定时间支付。
2014年9月29日，周爱琴、倪文凤、金道明签订三方协议，“原借款人周�琴于2014年3月4日向金道明借款人民币陆佰万元整，现于2014年9月29日委托倪文凤还于金道明，从2014年9月29日起与周爱琴无关，一切经济纠纷与周爱琴无关，原合同无效。”
2014年9月29日，周爱琴出具承诺书，“2014年9月29日周爱琴累计向倪文凤借款总计人民币贰仟贰佰叁拾捌万元，共计借条伍张，详见附件。上述借款利息、违约金、抵押、保证责任等约定按2014年9月28日借款协议执行。”
2014年9月29日，金道明出具委托书，“兹委托倪文凤于2014年9月29日代本人向借款人周爱琴借款人民币陆佰万元整。借款期限2014年9月29日至2014年12月30日，利息口头约定支付。鉴于借款人周爱琴不分别向委托人出具借条，只向受托人倪文凤出具统一借条，受托人在借款人出具的借条复印件上签注的金额作为委托借款的金额依据。借款期限到期后，受托人应按双方约定要求借款人支付本息。如果今后借款人未能按约定支付本息，受托人只负责向借款人追讨，但不承担任何损失赔偿，风险由委托人自行承担。委托人自愿放弃向受托人主张要求偿还委托借款本息的权利。”
2014年10月12日，周爱琴向倪文凤出具借条，借款金额为2000000元，借款期限为2014年10月12日至2014年12月29日，并承诺借款利息、违约金、抵押、保证责任等约定按2014年9月28日借款协议补充执行。同日，倪文凤按借条指定银行帐户汇款2000000元。
2015年5月30日，倪文凤与周爱琴、宝莲公司、莲心公司签订还款计划，约定：1.截止2015年5月29日，经结算周爱琴共欠付本息28591600元，其中2014年9月29�周爱琴因向倪文凤借款16380000元及由金道明转让债权6000000元，计22380000元，2014年10月12日周爱琴再次向倪文凤借款2000000元，累计24380000元，此外产生利息4211600元；2015年5月30日后利息继续另行结算。2.鉴于周爱琴已累计超期8个月未支付上述任何款项，现三方约定债务及利息分期支付：周爱琴于2015年6月17日支付利息2000000元，2015年8月4日支付利息及部分本金6000000元，其中先还利息
4211600元及部分本金3788400元；于2015年8月15日前支付10000000元；于2015年10月31日前偿还12846500元（含剩余借款本金和利息，利息按2%月利率计算至全部债务清偿之日）；若任有一次没有按约按时足额履行，倪文凤有权立即就所有债权及新产生的利息要求周爱琴全部偿还并实现抵押权；倪文凤维权产生的费用，包括但不限于律师代理费、交通费、诉讼费等由周爱�、宝莲公司、莲心公司承担；为确保债权实现，莲心公司继续愿意以位于扬州市经济开发区南园1、2、3号房地产作为抵押物，在办理贷款银行贷款抵押登记同时，办理抵押登记，抵押债权为24000000元，抵押担保限期为2015年10月31日后两年；宝莲公司、莲心公司自愿为上述全部债务继续承担连带担保责任，保证期限为2015年10月31日后两年。
之后，宝莲公司经营需要，周爱琴要求倪文凤将扬州市经济开发区南园1、2、3号房地产解除抵押担保手续办理银行贷款，倪文凤与周爱琴、宝莲公司、莲心公司、丰阳合作社签订协议，协议陈述，“兹有周爱琴于2014年9月29日累计向倪文凤借款24380000元（其中含金道明借款转让债权6000000元）”，约定：1.周爱琴办理房地产解押前先行偿还倪文凤8000000元，同时确保倪文凤重新办理抵押担保债权金额为24000000元；2.银行贷款18000000元发放当日，周爱琴需作为宝莲公司法定代表人向丰阳合作社出具委托书，委托丰阳合作社保证向倪文凤帐户汇款10000000元；3.剩余借款及利息12846500元须按2015年5月30日还款计划约定偿还日期归还；4.若银行没有放贷，周爱琴、莲心公司应无条件将该房地产抵押倪文凤，并立即办理抵押手续且抵押债权变更为34000000元……徐君、顾嵩、徐春华在担保人栏签名，承诺“房地产抵押撤销后十日内，如不能为倪文凤的借款债权重新办理房地产抵押手续，我们自愿为周爱琴的债务保证连带责任”。协议签订后，莲心公司未按约定办理房地产抵押手续。
2015年6月17日周爱琴偿还2000000元，2015年8月5日，周爱琴偿还6000000元，2015年11月13日周爱琴偿还600000元，2016年2月2日周爱琴偿还600000元，2016年3月25日周爱琴偿还90000元，2016年4月1日周爱琴偿还
210000元，2016年4月22日周爱琴偿还100000元，2016年4月28日周爱琴偿还300000元，2016年5月13日周爱琴偿还300000元，2016年9月8日周爱琴偿还1000000元，合计11000000元。
2016年3月11日至2016年5月31日，周爱琴共计向金道明偿还借款本息计6574200元，金道明于2016年5月31日出具说明，“2014年9月27日，周爱琴与倪文凤所签借款协议项下2400万元借款本金中600万元是本人提供，现周爱琴已向本人还清了该600万元本息”。
2016年9月6日，倪文风与江苏江扬律师事务所订立委托代理合同，江苏江扬律师事务所以25278527.5元为标的优惠70%，向倪文凤收取律师代理费471359.4�。
2016年2月6日，倪文凤向金道明汇款400000元。2016年4月13日，倪文凤向金道明汇款200000元。庭审中，倪文凤称该600000元系债权转让款。金道明对收到倪文凤转帐的600000元无异议，提出因其已收到周爱琴偿还的6000000元借款本金及利息，该600000元应返还倪文凤，并自愿自倪文凤转帐之日起按月利率2%给付利息。
以上事实，有借款协议、借条、汇款凭证、三方协议、承诺书、还款计划、协议、委托书、说明、委托代理合同、代理费票据、工商查询资料、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。倪文凤要求周爱琴偿还借款，有借款协议、借条、汇款凭证为证，双方的债权债务关系明确，但倪文凤认为金道明已将对周爱琴的6000000元债�转让给其所有、其对周爱琴的债权中包含金道明的借款6000000元，而倪文凤提供的证据不足以证明其与金道明之间存在债权转让，三方协议仅是周爱琴、倪文凤、金道明三方约定，由倪文凤代周爱琴向金道明偿还借款6000000元，倪文凤从而取得金道明对周爱琴的债权6000000元，但倪文凤并未履行代为偿还借款的义务，故倪文凤并未取得金道明对周爱琴的6000000元债权，该款项应在倪文凤主张的金额中予以扣除。
对于倪文凤主张的律师费，因原、被告间有约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但计算标准应扣除6000000元的本息。
担保法规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。本案中，宝莲公司、莲心公司（即红伶公司）、徐君、顾嵩、徐春华自愿提供保证担保，故倪文凤主张宝莲公司、红伶公司、徐君、顾嵩、徐春华对借款本金、利息、律师费承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
诉讼中，金道明自愿返还倪文凤600000元，并自愿自倪文凤转帐之日起按月利率2%给付利息，系其真实意思表示，本院照准。
综上所述，对倪文凤要求判令周爱琴偿还借款本息及律师费，被告宝莲公司、红伶公司、徐君、顾嵩、徐春华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金为13576832元，截止2016年9月8日利息为884915元，律师费为339380元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国�保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周爱琴于本判决生效后三十日内向原告倪文凤支付借款本金13576832元及利息（截止2016年9月8日利息为884915元，自2016年9月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、被告周爱琴于本判决生效后三十日内向原告倪文凤支付律师费339380元；
三、被告江苏宝莲生物科技股份有限公司、江苏红伶生物科技有限公司、徐君、顾嵩、徐春华对上述第一、二款项承担连带责任；
四、第三人金道明于本判决生效后十日内返还原告倪文�600000元，并支付利息（以本金400000元自2016年2月6日起，以本金200000元自2016年4月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168190元减半收取84095元，保全费5000元，合计89095元，由原告负担33795元，被告周爱琴、宝莲公司、红伶公司、徐君、顾嵩、徐春华负担55300元（原告已预交，六被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 袁 蓓
二〇一七年一月九日
书记员 戚小君