陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初2301号
原告刘有田，男，生于1949年11月10日，汉族，住凤翔县，农民。
委托代理人马书怀，凤翔县148专线法律服务所法律工作者。
被告李均良，男，生于1971年9月6日，汉族，家住凤翔县，农民，系陕C****A号小型面包车驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司凤翔支公司。
住地所凤翔县城关镇南环路西段8号。
法定代表人董荣，系该公司经理。
委托代理人贺佳，该中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司员工，特别授权代理。
原告刘有田诉被告李均良、中国人寿财产保险股份有限公司凤翔支公司（以下简称人寿凤翔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘有田及委托代理人马书怀、被告李均良、被告人寿凤翔支公司委托代理人贺佳等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月22日8时30分左右，原告刘有田骑电动自行车由北向南行驶至麟留线71KM＋750M处与前方同向停放于路边被告李均良驾驶的陕C****A号小型面包车相撞，致原告受伤，两车均受损的交通事故。事故发生后，被告李均良将原告送往凤翔县医院住院治疗9天，诊断为：“肋骨骨折、肺挫伤”等症，前后共花医疗费8974.73元，被告李均良支付原告医疗费200元，其余损失分文未付。该事故经凤翔县交警大队事故责任认定，原告负事故的主要责任，被告李均良负事故次要责任。原告伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。陕C****A号小型面包车在被告人寿凤翔支公司投有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时尚在保险期内。故原告起诉请求由二被告赔偿其医疗费8974.73元、误工费12000元、护理费3600元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、伤残补助费12164.60元、交通费199元、法医鉴定费1600元、电动车定损费100元、电动车修理费1050元、材料复印费48元及精神抚慰金1000元等经济损失42416.33元。
被告李均良辩称，对交通事故发生的经过、责任认定等无异议。在凤翔县医院检查后，根据检查情况原告无须住院治疗，只是开了些治疗的药物，就由被告李均良的妻子叫车送回家中，时隔四、五天后原告才住进凤翔县医院住院治疗，所以被告李均良对原告的治疗情况有异议，同时被告李均良向原告提出只有在县级医院以上的医院治疗，保险公司才能给予赔偿，对于原告的合理损失应由该车所承保的交强险保险公司与商业险保险公司分别予以赔偿。
被告人寿凤翔支公司辩称，原告起诉发生交通事故的事实属实，陕C****A号小型面包车在本保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时尚在保险期内。被告愿意在机动车交通事故责任强制保险分项范围内赔偿原告合理的经济损失，原告超出机动车交通事故责任强制保险的合理损失应该由该车所承保的商业险保险公司在第三者责任险范围内按责任赔偿。
经审理查明，2016年6月22日8时30分左右，原告刘有田骑电动自行车由北向南行驶至麟留线71㏎＋750M处与前方同向停放于路边被告李均良驾驶的陕C****A号小型面包车追尾相撞，致原告刘有田受伤，两车均受损的交通事故。事故发生后，被告李均良将原告送往凤翔县医院住院检查，在检查中将原告刘有田姓名误写成“刘勇田”，导致原告在几天内无法住院治疗，直到同年6月28日将原告名字纠正后才住进凤翔县医院住院治疗9天，从发生事故门诊到凤翔县医院出院共16天，诊断为：“1、闭合性胸部损伤、右侧第7、8肋骨骨折、肺挫伤；2、右肩部及右肘部软组织损伤；3、心律失常、交界性心律、心功能Ⅱ级（前临床心衰阶段）”等症，出院于2016年8月11日、9月26日、10月5日分别原告曾前往中国人民解放军第三医院门诊检查，诊断有“左侧5、6及右侧6－8、10、11肋骨骨折”等症，前后共花医疗费8973.34元（其中凤翔县医院门诊医疗费1908.22元、凤翔县医院住院医疗费3392.66元、解放军第三医院门诊医疗费3367.52元、某某某卫生院住院医疗费304.94元），被告李均良支付原告医疗费200元，其余损失分文未付。而原告刘有田于2016年10月11日至同年10月17日期间以肺炎等症在凤翔县某某某镇卫生院住院治疗6天，合疗报销后余额304.94元（其病情不属交通事故所致，不能计入赔偿范围）。该事故经凤翔县公安局交通警察大队事故责任认定，原告刘有田负事故的主要责任，被告李均良负事故的次要责任。2016年10月25日原告刘有田伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论：“1、被鉴定人刘有田本次车祸致：①左侧5、6肋骨骨折；②右侧6、7、8、10、11肋骨骨折，构成十级伤残。2、被鉴定人刘有田上述损伤误工期120日，护理期为60日，营养期60日”。陕C****A号小型面包车在被告人寿凤翔支公司投有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时尚在保险期内，陕C****A号小型面包车在安成财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有机动车交通事故第三者责任商业险。审理中原告当庭放弃由商业险承保公司承担责任，只要求由本案二被告承担赔偿责任。
原告经济损失经核实共计33416.10元，其中医疗费8668.40元（其中凤翔县医院门诊医疗费1908.22元、凤翔县医院住院医疗费3392.66元、解放军第三医院门诊医疗费3367.52元）、误工费6000元［120天*50元/日］、护理费3000元［60天*50元/日］、住院伙食补助费270元、营养费1200元、伤残赔偿金11295.70元［8689元/年*（20－7）*10%］、法医鉴定费1600元、电动车定损费100元、电动车修理费1050元、交通费232元（根据实际情况核定）。现原告起诉请求由二被告赔偿其医疗费等经济损失共42416.33元。
上述事实，原告刘有田提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、营业执照和税务登记证复印件一份；3、凤翔交通警察大队道路交通事故认定书一份；4、凤翔县医院诊断证明书四份；5、解放军三医院诊断证明三份；6、凤翔县医院住院病历复印件一份；7、凤翔县医院DR检查报告若干份；8、解放军三医院诊断报告单若干份；9、司法鉴定意见书一份；10、交通事故车辆损失价格鉴定结论书一份；11、医疗费票据；12、交通费票据；13、法医鉴定费票据一张；14、材料复印费票据二张；15、车辆鉴定费票据、车辆修理费票据二张。对以上原告刘有田提供的证据被告人寿凤翔支公司质证对以上证据1、2、3无异议，但对其它证据有异议，因为证据4、5、6、7、8证明原告受伤是2016年6月22日，但从检查报告上看心肺未见异常，原告于2016年6月28日入住凤翔县医院，其伤情与这次事故的关联性无法证实，原告在解放军三医院检查中确显示为陈旧性肋骨骨折，与本次事故有无关系无法证明；对证据9法医鉴定意见书不认可，因为原告伤情是否与本次事故存在关联性无法证实；对证据10不认可，因为车辆损失程度应由双方协商后，再由保险公司定损；对证据11中的医疗费票据无异议，但所产生医疗费与本次事故的关联性有异议，且合疗报销的费用应予扣减；对证据12应由法庭根据实际情况酌定；对证据13、14不应列入赔偿范围；对证据15与本案的关联性有异议。被告李均良质证认为交通事故有可能导致肋骨骨折，但不会导致心脏、肺出现问题，故其同意保险公司的质证意见。
被告李均良提供的证据有：1、被告李均良身份证、驾驶证及车辆行驶证复印件各一份；2、机动车交通事故责任强制保险单一份。原告、被告人寿凤翔支公司对上述证据均无异议。
被告人寿凤翔支公司提供的证据有：机动车辆保险报案记录复印件一份。原告与被告李均良对上述证据均无异议。
对上述原、被告提供的证据，经质证本院按照证据的真实性、合法性、关联性等特征，对原告提供的证据除证据11中某某某卫生院住院医疗费与证据14不予采信外，对原告提供的其余证据、被告李均良提供的证据和被告人寿凤翔支公司提供的证据等均予以认定为有效证据。
本院认为，被告李均良驾驶陕C****A号小型面包车在行驶途中因故停靠在路边，原告刘有田骑电动自行车由南向北行驶至肇事点处与前方同向停放于路边的被告李均良驾驶的陕C****A号小型面包车追尾相撞，致原告刘有田等受伤，两车均受损的交通事故。经凤翔县公安局交警大队责任认定，原告刘有田负事故的主要责任，被告李均良负事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例在商业险标准范围内予以赔偿。陕C****A号小型面包车在被告人寿凤翔支公司投有机动车交通事故责任强制保险，且该车又在安成财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有机动车交通事故第三者责任商业险，该车辆发生交通事故时交强险与商业险均在保险期内。庭审中原告刘有田当庭表示放弃由商业险承保公司承担责任，故原告刘有田的医疗费、住院伙食补助费、营养费等10138.40元可在交强险医疗费限额项下获得赔偿10000元，对于不足部分应由原告刘有田与被告李均良按责任比例分担；原告刘有田的其它损失费用如误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等20527.70元应在交强险赔付范围110000元项下获赔。电动车修理费属财产损失应在该车第三者责任强制保险应承担的财损失2000元范围内获得赔偿。对于因事故所产生的法医鉴定费、车辆损失鉴定费应由事故双方按照责任比例分担。对于原告刘有田要求由二被告承担材料复印费和精神抚慰金的诉讼请求，因无足够证据和原告是事故责任主要承担者的原因本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司凤翔支公司在交强险中赔偿原告刘有田经济损失30527.70元；扣除被告李均良垫付款200元外，实际应付原告刘有田30327.70元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司凤翔支公司在交强险中赔偿原告刘有田财产损失1050元；
三、由被告李均良赔偿原告刘有田法医鉴定费、车辆鉴定费等1700元的百分之三十为510元；
四、由被告李均良赔偿原告刘有田超出交强险医疗费限额范围余额138.40元的百分之三十为41.52元；
五、驳回原告刘有田的其它诉讼请求。
上述一、二、三项限判决生效后5日内执行完毕，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，应减半收取为430元，由原告承担301元，被告李均良承担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张世宏
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭要伟