wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更509号
罪犯勿雷铁哈，男，生于1991年12月30日，彝族，小学肄业，四川省越西县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
北京市海定区人民法院（2015）海刑初字第2720号刑事判决，以被告人勿雷铁哈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（刑满日期：2020年08月16日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核三个表扬。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯勿雷铁哈在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯勿雷铁哈减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年02月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执441号之三
申请执行人：成都和信致远地产顾问有限责任公司。
法定代表人：叶静，执行董事。
被执行人：四川省南部县金利房地产开发有限公司。
法定代表人:郑春宝，董事长。
申请执行人成都和信致远地产顾问有限责任公司依据已经发生法律效力的最高人民法院(2015)民一终字第226号民事判决书申请执行四川省南部县金利房地有限公司商品房销售代理合同纠纷案件，四川省高级人民法院受理执行后以（2017）川执22号执行裁定书指定四川省内江市中级人民法院执行，内江市中级人民法院接受指定后以（2017）川10执76号指定执行决定书指定本院执行，本院已立案执行。最高人民法院作出的(2015)民一终字第226号民事判决书，判决被执行人支付佣金719528元和奖金12465251.50元及银行同期贷款利4倍计算利息和迟延履行期间债务利息，另支付可得利益损失7407421.01元及迟延履行期间债务利息，一审、二审垫付的受理费和财产保全费115010.51元。被执行人在判决生效后分两次向申请执行人支付25184779.50元。截止2017年6月15日，除已付款项冲抵生效判决确定的给付款项本金、利息及迟延履行期间债务利息和一审、二审垫付的受理费和财产保全费115010.51元外，被执行人尚欠申请执行人佣金、奖金3198251.38元，可得利益损失1796829元，利息和迟延履行期间债务利息748007.10元，共计还应支付5743087.50元，承担执行费55700元（该案判决确定佣金719528元和奖金12465251.50元按银行同期贷款利率4倍计算利息，可得利益损失7407421.01元不计算利息。对于被执行人已支付的25184779.50元扣减佣金、奖金及利息的计算方式为，先扣减利息，再扣减本金，对本金中的佣金和奖金以及可得利益损失按比例扣减，其中佣金和奖金所占比例为64%，可得利益损失占比例为36%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人四川省南部县金利房地产开发有限公司在本院案款账户上6000000元中的5743087.50及执行费55700元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判员 兰 勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶佳玉
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执441号
申请执行人：成都和信致远地产顾问有限责任公司。
被执行人：四川省南部县金利房地产开发有限公司。
申请执行人成都和信致远地产顾问有限责任公司依据已经发生法律效力的最高人民法院(2015)民一终字第226号民事判决书申请执行四川省南部县金利房地有限公司商品房销售代理合同纠纷案件，四川省高级人民法院受理执行后以（2017）川执22号执行裁定书指定四川省内江市中级人民法院执行，内江市中级人民法院接受指定后以（2017）川10执76号指定执行决定书指定本院执行，本院已立案执行。最高人民法院作出的(2015)民一终字第226号民事判决书，判决被执行人支付佣金719528元和奖金12465251.50元及银行同期贷款利4倍计算利息和迟延履行期间债务利息，另支付可得利益损失7407421.01元及迟延履行期间债务利息，一审、二审垫付的受理费和财产保全费115010.51元。被执行人在判决生效后分两次向申请执行人支付25184779.50元。截止2017年6月15日，除已付款项冲抵生效判决确定的给付款项本金、利息及迟延履行期间债务利息和一审、二审垫付的受理费和财产保全费115010.51元外，被执行人尚欠申请执行人佣金、奖金3198251.38元，可得利益损失1796829元，利息和迟延履行期间债务利息748007.10元，共计还应支付5743087.50元，承担执行费55700元（该案判决确定佣金719528元和奖金12465251.50元按银行同期贷款利率4倍计算利息，可得利益损失7407421.01元不计算利息。对于被执行人已支付的25184779.50元扣减佣金、奖金及利息的计算方式为，先扣减利息，再扣减本金，对本金中的佣金和奖金以及可得利益损失按比例扣减，其中佣金和奖金所占比例为64%，可得利益损失占比例为36%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人四川省南部县金利房地产开发有限公司在本院案款账户上6000000元中的5743087.50及执行费55700元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判员 兰 勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶佳玉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1047号
上诉人（原审原告）林阿龙，女，1969年11月1日出生，汉族。
委托代理人林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）福建金草生物集团股份有限公司。
法定代表人陈咏梅，总经理。
委托代理人张铮、王润华，公司职员。
上诉人林阿龙因与被上诉人福建金草生物集团股份有限公司劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第1767号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案原审认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第1767号民事判决；
二、发回厦门市翔安区人民法院重审。
上诉人林阿龙预交的二审案件受理费10元予以退还。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈文琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保54号
邹殿春：
本院执行的申请保全人邹殿春与被保全人刘健合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年六月七日
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初1744号
原告：宁夏暖洋洋洁能供热有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区望远市场（望远中学对面）。
法定代表人：李志明，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：田燕红，女，1987年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区永宁县望远镇立业春城二区3-4-602室。
被告：刘永平，男，1969年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司与被告刘永平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。在审理过程中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司负担。
审判员王志红
二〇一八年六月四日
书记员张晓波
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初1744号原告：宁夏暖洋洋洁能供热有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区望远市场（望远中学对面）。法定代表人：李志明，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：田燕红，女，1987年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区永宁县望远镇立业春城二区3-4-602室。被告：刘永平，男，1969年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司与被告刘永平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。在审理过程中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司负担。审判员王志红二〇一八年六月四日书记员张晓波附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终228号
上诉人（原审原告）许银飞，女，1965年3月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人周惠新，江苏环业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区市场监督管理局，住所地南京市江宁区东山镇金箔路666号。
法定代表人江开明，南京市江宁区市场监督管理局局长。
原审第三人南京旗运汽车租赁服务有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道机场社区。
法定代表人张勇，南京旗运汽车租赁服务有限公司执行董事。
原审第三人张勇，男，1977年9月18日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。
原审第三人殷珩玮，男，1980年4月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人许银飞因诉被上诉人南京市江宁区市场监督管理局、原审第三人南京旗运汽车租赁服务有限公司、张勇、殷珩玮工商行政登记一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行初1063号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人许银飞于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，上诉人许银飞申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人许银飞撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人许银飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一八年四月十二日
书记员 钟梦遥
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初3255号
原告雅玛多(中国)运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人皆木健司，董事长。委托代理人秦挺。委托代理人周嘉平，上海天铭律师事务所律师。被告上海元颂实业有限公司，住上海市长宁区广顺路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人张树军，职务不详。被告张树军，男，汉族，1969年9月1日出生，住上海市。原告雅玛多(中国)运输有限公司与被告上海元颂实业有限公司、张树军运输合同纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院提起诉讼。因两被告下落不明，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告雅玛多(中国)运输有限公司的委托代理人秦挺、周嘉平到庭参加诉讼。被告上海元颂实业有限公司、张树军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅玛多(中国)运输有限公司诉称，原、被告一直有运输业务往来，原告受被告上海元颂实业有限公司(以下简称元颂公司)之托为其运送货物。自2015年5月至7月，被告元颂公司拖欠运费人民币26,241元(币种下同)。2015年11月3日，被告张树军向原告出具欠款确认书，承诺偿还上述款项。因两被告届期仍未付款，原告多次催讨未果，遂起诉来院，要求：1、两被告支付运费26,241元；2、两被告支付逾期付款利息918.43元(自2015年8月1日至判决生效之日，按银行同期整存整取三年期定期存款利率3.5%计算，暂计为从2015年8月1日至2016年7月31日，共24个月)；3、两被告负担诉讼费。原告雅玛多(中国)运输有限公司为支持其主张，向本院提供下列证据：1、《运输基本合同》，证明原告与被告元颂公司存在运输合同关系。2、《未收款情况》，证明被告元颂公司欠款情况。3、《欠款确认》，证明被告张树军确认元颂公司的欠款并自愿承担还款责任。4、《律师催款函》，证明原告催告被告还款。被告上海元颂实业有限公司、张树军未到庭应诉，也未提供证据。经审理查明，2010年5月14日，原告与被告元颂公司签订《运输基本合同》，约定由被告元颂公司委托原告承运货物，并向原告支付运费。合同有效期自2010年5月15日起至2015年5月14日止。合同另对运费标准、付款期限及管辖法院等进行了约定。2015年11月3日，被告张树军向原告出具《欠款确认》函，表示：本人张树军(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)确认拖欠雅玛多(中国)运输有限公司2015年5月运费9,200元、6月运费9,797元、7月运费7,244元，合计26,241元。本人承诺2015年11月13日结清相关欠款，如有违背愿承担一切法律后果。2015年11月15日，原告向被告元颂公司、张树军发出《律师催款函》，要求两被告支付拖欠运费。上述事实，有《运输基本合同》、《未收款情况》、《欠款确认》、《律师催款函》等证据及原告的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《运输基本合同》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，被告元颂公司应按约向原告支付运费。被告张树军向原告签署《欠款确认》，确认欠原告运费总额26,241元并承诺付款，故应按承诺向原告支付相应运费。综上，原告要求两被告支付运费并承担利息损失的请求合法有据，本院予以支持。被告元颂公司、张树军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海元颂实业有限公司、张树军于本判决生效之日起十日之内支付原告雅玛多(中国)运输有限公司运费人民币26,241元。二、被告上海元颂实业有限公司、张树军于本判决生效之日起十日内支付原告雅玛多(中国)运输有限公司自2015年8月1日起至本判决生效之日止的逾期付款利息损失(以人民币26,241元为基数，按中国人民银行三年期定期存款年利率3.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币479元(原告已预缴)，由被告上海元颂实业有限公司、被告张树军负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
审 判 员 邓 鑫
人民陪审员 张 晋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初725号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告胡俊府，男，1967年10月9日出生，汉族，住西平县。
被告胡东元，男，1959年2月28日出生，汉族，住西平县。
被告王水听，男，1973年10月10日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告胡俊府、胡东元、王水听借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 蒙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初725号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告胡俊府，男，1967年10月9日出生，汉族，住西平县。被告胡东元，男，1959年2月28日出生，汉族，住西平县。被告王水听，男，1973年10月10日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告胡俊府、胡东元、王水听借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一八年二月二十三日书记员  李 蒙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7745号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：陆琴秀，女，1964年6月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告陆琴秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6074号
原告:徐金云，女，1970年2月6日生，汉族，无业，住响水县。
委托诉讼代理人：荀术华，响水县黄圩法律服务所法律工作者。
被告:王文将,男,1970年6月3日生，汉族,居民，住响水县。
被告：杨洪龙，男，1964年8月16日生，住响水县。
原告徐金云与被告王文将、杨洪龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐金云及其委托诉讼代理人荀术华到庭参加诉讼。被告王文将、杨洪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金云向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还借款10000元及其利息（自2017年8月1日起至还清之日止按月利率1%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告王文将向原告借款10000元，约定2016年1月28日归还，双方约定逾期按月利息百分之一承担利息。被告杨洪龙自愿承担该款的连带偿还责任，期限自还款期限届满之日起两年。该款经原告多次催要，被告仅归还部分利息，余款至今未还。
被告王文将、杨洪龙未作答辩。
原告徐金云围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2015年10月29日，以王文将为借款人，杨洪龙为担保人出具给原告的10000元借据。被告王文将、杨洪龙未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，被告王文将立据向原告徐金云借款10000元，借款期限自2015年10月29日起至2016年1月28日止。双方同时约定如逾期还款，从逾期之日起每日按借款金额的1%承担违约金。被告杨洪龙在借据的担保人处签字，承诺为该款提供连带责任担保，保证期限为还款期限届满之日起两年。借款到期后，被告王文将先后分三次归还借款利息合计2100元。该款本金至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。双方约定逾期每日按借款金额的1%承担违约金，现被告王文将未履行全部还款义务，原告徐金云在保证期限内要求借款人王文将及保证人杨洪龙连带归还借款本金以及该款按月利率1%计算违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告杨洪龙承担保证责任后，有权向被告王文将追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文将在本判决生效后10日内偿还原告徐金云借款10000元，并承担相应违约金（自2017年8月1日起至该款还清之日止按月利率1%计算）；
二、被告杨洪龙对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告王文将追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴25元），公告费560元，由被告王文将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 云
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第206号
上诉人（原审被告）：吴庆红，女，1979年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：俞照清，男，1965年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：孙君峰，男，1978年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：杭州皓林景观园艺有限公司。住所地：杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
法定代表人：毛春涛。
原审被告：浙江宸丰实业有限公司。住所地：杭州市萧山区新塘街道南环路****号。
法定代表人：孙君峰。
上诉人吴庆红为与被上诉人俞照清、原审被告孙君峰、杭州皓林景观园艺有限公司、浙江宸丰实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第4542-1号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：本案被告孙君峰自一年前就已居住在外地，长期不回家，也未与吴庆红联系。吴庆红作为孙君峰此前的共同居住人，并不知道孙君峰现经常居住地在哪里，法院要求吴庆红提供证据证明孙君峰住所地与经常居住地不一致，没有法律依据，吴庆红也无法提供。综上，虽然孙君峰户籍地在萧山区，但其经常居住地不在萧山区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，请求二审法院将本案移送孙君峰经常居住地人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地均在原审法院辖区，原审法院对本案行使管辖权并无不当。吴庆红称其无法提供孙君峰经常居住地地址，其要求将本案移送孙君峰经常居住地人民法院审理的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年二月十六日
书 记 员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第206号上诉人（原审被告）：吴庆红，女，1979年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：俞照清，男，1965年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：孙君峰，男，1978年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：杭州皓林景观园艺有限公司。住所地：杭州市萧山区浦阳镇谢家村。法定代表人：毛春涛。原审被告：浙江宸丰实业有限公司。住所地：杭州市萧山区新塘街道南环路****号。法定代表人：孙君峰。上诉人吴庆红为与被上诉人俞照清、原审被告孙君峰、杭州皓林景观园艺有限公司、浙江宸丰实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第4542-1号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：本案被告孙君峰自一年前就已居住在外地，长期不回家，也未与吴庆红联系。吴庆红作为孙君峰此前的共同居住人，并不知道孙君峰现经常居住地在哪里，法院要求吴庆红提供证据证明孙君峰住所地与经常居住地不一致，没有法律依据，吴庆红也无法提供。综上，虽然孙君峰户籍地在萧山区，但其经常居住地不在萧山区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，请求二审法院将本案移送孙君峰经常居住地人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地均在原审法院辖区，原审法院对本案行使管辖权并无不当。吴庆红称其无法提供孙君峰经常居住地地址，其要求将本案移送孙君峰经常居住地人民法院审理的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  赵 魁二〇一五年二月十六日书 记 员  骆芳华??
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初596号
原告：宜昌市荣盛物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500568335831X，住所地宜昌市西陵区建设路28-1-304号。
法定代表人：凌汉民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠祥，湖北至成律师事务所律师。
被告：李天碧，男，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：赵明凤（李天碧妻子），住湖北省宜昌市。
原告宜昌市荣盛物业管理有限公司与被告李天碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告宜昌市荣盛物业管理有限公司的法定代表人凌汉民及其委托的诉讼代理人张忠祥，被告李天碧委托的诉讼代理人赵明凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市荣盛物业管理有限公司（以下简称荣盛物业公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费5314元（2014年1月1日至2017年12月31日）及违约金1649元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，原告与xxxx小区业主委员会签订了物业服务管理合同，合同约定物业服务费为0.7元/平方米，按年一次性付清，业主逾期交纳物业费的违约金为万分之五，合同履行期为2013年7月15日至2015年12月31日。2016年3月2日原告与小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务费为0.8元/平方米，按年一次性付清，业主逾期交纳物业费的违约金为千分之一，合同履行期为2016年1月1日至2018年12月31日。被告是该小区业主，房屋建筑面积xxx平米，自2014年5月起欠交物业服务费至今，期间原告多次催交，被告均以各种理由置之不理，一直未予交纳。原告诉至法院，请求判如所请。
李天碧辩称,小区物业管理不好，原告把树和花都砍了停车赚钱，有业主失窃情况发生；其在小区购买的车库门口经常停他人车辆，导致我家车辆不能进出，在外面交费停车；原告之前因物业费起诉我时，我就反映过车库门前停车导致我不能使用车库的问题，被告有工作人员说过不收我的物业费了，互相不扯了；其他人在我车库门口停车时被告是收了费的，这些费用给我，我就交物业管理费，否则不交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李天碧系XXXX小区房屋业主，房屋建筑面积为xxx平方米。2013年7月12日，荣盛物业公司与xxxx小区业主委员会签订《“xxxx”小区物业管理服务合同》，约定由荣盛物业公司为xxxx小区提供物业管理服务，住宅物业服务费以房产证面积为准按0.7元/平方米/月向业主或交费义务人按年度收取，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交纳费用万分之五加收违约金，合同期限自2013年7月15日起至2015年12月31日止。2016年3月2日，荣盛物业公司与xxxx小区业主委员会签订《宜昌市“xxxx”小区物业服务合同》，约定由荣盛物业公司为xxxx小区提供物业管理服务，住宅房屋物业服务费由业主按其房屋建筑面积以0.8元/月/平方米标准向荣盛物业公司交纳，业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之一标准支付违约金，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2014年1月1日至2017年12月31日，李天碧共拖欠荣盛物业公司物业服务费5314元。李天碧于2001年6月30日取得xxxx85号车库使用权，使用年限与住房同期。至本案第二次开庭审理时止，荣盛物业公司未在该85号车库门口设置禁止停车标志。
本院认为，荣盛物业公司先后两次与李天碧所在的xxxx小区业主委员会签订物业管理服务合同，服务期限自2013年7月15日起持续到2018年12月31日止。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故xxxx小区业主委员会与荣盛物业公司签订的物业服务合同，对该小区业主李天碧依法具有约束力，该合同合法有效，荣盛物业公司与李天碧均应依约履行。荣盛物业公司为李天碧所在小区提供物业服务，李天碧作为小区业主应当依约向荣盛物业公司交纳物业服务费。同时，无论李天碧是否长期在涉案小区居住、其车库是否经常使用，荣盛物业公司均应当保证小区业主车库得到及时、正常使用。荣盛物业公司未在李天碧所购车库门口设置车辆禁停标志或以其他明显标识告知其他人内有车辆出入，给李天碧车辆出入造成困扰，存在物业服务瑕疵。故依据公平责任原则，对荣盛物业公司要求李天碧支付逾期交纳物业服务费违约金的主张，本院不予支持。根据法律规定，对于物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但并未规定业主可以因此不缴物业管理服务费。荣盛物业公司存在物业服务瑕疵的情况，不能成为李天碧不交纳物业服务费用的理由。另，李天碧关于荣盛物业公司服务期间小区存在被盗、绿化管理等方面服务不到位的抗辩，因其不能提交充分证据证明，本院不能采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李天碧于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市荣盛物业管理有限公司支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5314元。
二、驳回原告宜昌市荣盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李天碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 严峻
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初284号
原告赵妍，女，汉族，1983年02月15日出生。
被告刘美丽，女，汉族，1973年12月30日出生。
被告白永平，男，汉族，1974年10月22日出生。
原告赵妍与被告刘美丽、白永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月15日立案。原告赵妍于2018年02月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许赵妍撤诉。
案件受理费165元，由赵妍负担。
代理审判员 牛慧萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈 伟
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川17行再1号
再审申请人（原审原告、上诉人）：范云友。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏其沛，达州市正大法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告、被上诉人）：达州市公安局达川区分局，住所地：达州市达川区南外镇泰宁路1111号。
法定代表人：徐应涛，该局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖天，该局法制大队民警。
委托诉讼代理人（一般代理）：陈小刚，该局亭子派出所副所长。
再审申请人范云友因与被申请人达州市公安局达川区分局治安管理行政处罚一案，不服本院（2014）达中行终字第30号行政判决，向本院申请再审。本院于2015年11月20日作出（2015）达中行监字第7号行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，范云友于2018年3月1日提出撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款第一项规定，裁定如下：
准许范云友撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 王继跃
审判员 唐 江
审判员 王天双
二〇一八年三月五日
书记员 陈 芬
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川17行再1号再审申请人（原审原告、上诉人）：范云友。委托诉讼代理人（特别授权）：夏其沛，达州市正大法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告、被上诉人）：达州市公安局达川区分局，住所地：达州市达川区南外镇泰宁路1111号。法定代表人：徐应涛，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：廖天，该局法制大队民警。委托诉讼代理人（一般代理）：陈小刚，该局亭子派出所副所长。再审申请人范云友因与被申请人达州市公安局达川区分局治安管理行政处罚一案，不服本院（2014）达中行终字第30号行政判决，向本院申请再审。本院于2015年11月20日作出（2015）达中行监字第7号行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，范云友于2018年3月1日提出撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款第一项规定，裁定如下：准许范云友撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  王继跃审判员  唐 江审判员  王天双二〇一八年三月五日书记员  陈 芬
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2692号
原告：句容市华阳镇飞达木业经营部，住所地句容市华阳镇华阳东路。
经营者：唐家进，男，1968年12月14日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：夏俊，江苏天晖律师事务所律师。
被告：周宜荣，男，成人，汉族，住句容市。
原告句容市华阳镇飞达木业经营部（以下简称飞达经营部）与被告周宜荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告飞达经营部经营者唐家进及其委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼。被告周宜荣经本院公告送达开庭传票、诉状副本等应诉材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞达经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款16800元及利息（以16800元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月，被告在原告处购买集成吊顶等装潢材料，用于装修房屋，并签订销售合同一份。被告至今未给付货款。
被告周宜荣未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周宜荣在原告处签订集成吊顶产品销售合同，约定被告周宜荣为公园道B01幢1607室购买厨房、卫生间及阳台吊顶材料，金额共计16800元。
本院认为，被告在原告处购买吊顶材料，并签订销售合同，双方之间的买卖合同依法成立并有效。被告作为买受人应按照约定或法律规定及时给付货款。被告未及时给付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告未有证据证明双方约定逾期付款违约金，原告可要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息。对原告诉请的逾期利息，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宜荣于本判决生效之日起十日内给付原告句容市华阳镇飞达木业经营部价款16800元；
二、被告周宜荣于本判决生效之日起十日内给付原告句容市华阳镇飞达木业经营部逾期付款利息损失（以16800元为基数，自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付逾期利息）。
案件受理费220元，公告费560元，共计780元，由被告周宜荣负担（此款原告飞达经营部已预交，被告周宜荣于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周小琳
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李盛兰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 莉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初2692号原告：句容市华阳镇飞达木业经营部，住所地句容市华阳镇华阳东路。经营者：唐家进，男，1968年12月14日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：夏俊，江苏天晖律师事务所律师。被告：周宜荣，男，成人，汉族，住句容市。原告句容市华阳镇飞达木业经营部（以下简称飞达经营部）与被告周宜荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告飞达经营部经营者唐家进及其委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼。被告周宜荣经本院公告送达开庭传票、诉状副本等应诉材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞达经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款16800元及利息（以16800元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月，被告在原告处购买集成吊顶等装潢材料，用于装修房屋，并签订销售合同一份。被告至今未给付货款。被告周宜荣未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告周宜荣在原告处签订集成吊顶产品销售合同，约定被告周宜荣为公园道B01幢1607室购买厨房、卫生间及阳台吊顶材料，金额共计16800元。本院认为，被告在原告处购买吊顶材料，并签订销售合同，双方之间的买卖合同依法成立并有效。被告作为买受人应按照约定或法律规定及时给付货款。被告未及时给付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告未有证据证明双方约定逾期付款违约金，原告可要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息。对原告诉请的逾期利息，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宜荣于本判决生效之日起十日内给付原告句容市华阳镇飞达木业经营部价款16800元；二、被告周宜荣于本判决生效之日起十日内给付原告句容市华阳镇飞达木业经营部逾期付款利息损失（以16800元为基数，自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付逾期利息）。案件受理费220元，公告费560元，共计780元，由被告周宜荣负担（此款原告飞达经营部已预交，被告周宜荣于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周小琳人民陪审员  ＸＸ喜人民陪审员  李盛兰二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘 莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4147号
原告：永州天铭典当有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区长丰大道6号（冷水滩区零陵南路与长丰大道交汇处）。
法定代表人：陈庆延，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。
被告：田建勇，男，1978年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，。
原告永州天铭典当有限责任公司与被告田建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告永州天铭典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永州天铭典当有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一七年十二月一日
代理书记员 冯晓娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初4147号原告：永州天铭典当有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区长丰大道6号（冷水滩区零陵南路与长丰大道交汇处）。法定代表人：陈庆延，公司董事长。委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。被告：田建勇，男，1978年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，。原告永州天铭典当有限责任公司与被告田建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告永州天铭典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永州天铭典当有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一七年十二月一日代理书记员  冯晓娟
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初408号
原告：邵某某，男，1993年5月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：叶某某，男，1985年3月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告邵某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告诉请：要求被告叶某某归还借款8000元及利息（庭审中放弃利息主张）。本案于2018年3月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年7月15日、7月18日，叶某某向邵某某分别借款5000元、3000元，并出具借条二份，上述借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶某某归还邵某某借款8000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶某某负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 高 剑
二〇一八年三月三十日
书记员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初408号原告：邵某某，男，1993年5月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：叶某某，男，1985年3月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告邵某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告诉请：要求被告叶某某归还借款8000元及利息（庭审中放弃利息主张）。本案于2018年3月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2017年7月15日、7月18日，叶某某向邵某某分别借款5000元、3000元，并出具借条二份，上述借款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶某某归还邵某某借款8000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶某某负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 高 剑二〇一八年三月三十日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初578号
原告：贺小军，男，1982年3月12日出生，环县人。
被告：赵世聪，男，1982年4月10日出生，环县人。
被告：张芬芳，女，1983年4月20日出生，环县人。
原告贺小军与被告赵世聪、张芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告赵世聪、张芬芳经合法传唤未到庭，原告贺小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金40000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系朋友关系，2014年12月20日，二被告找到原告，称其做生意资金周转困难，向原告借款40000元，约定2014年12月31日归还借款，随后被告给原告出具欠条一张。原告多次向二被告催要借款，二被告至今未归还。
赵世聪、张芬芳辩称：原告所述借款属实，后将一辆摩托车抵顶借款8400元。由于经济困难，请求延期归还。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，被告赵世聪、张芬芳向原告贺小军借款40000元，二被告向原告出具借条一张。后被告赵世聪将一辆摩托车抵顶借款8400元。下剩部分经原告多次催要，二被告因故一直未能归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方当事人的陈述和借条在卷证实。借款虽未约定明确的归还期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，现欠款已经原告多次催要，被告应当立即归还。赵世聪将一辆摩托车抵顶借款8400元，下欠借款31600元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
由被告赵世聪、张芬芳于本判决生效后六十日归还原告贺小军借款31600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由赵世聪、张芬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一八年一月三十日
书记员 黄 帅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终87号
上诉人（原审被告）：广东全彩科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号1710房（仅限办公用途）。
法定代表人：周南南。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初551号民事裁定，向本院提起上诉。
广东全彩科技有限公司上诉称，广东全彩科技有限公司作为本案被告，住所地在广州市天河区，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州快版科技有限公司以侵害作品信息网络传播权纠纷为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条之规定，杭州快版科技有限公司作为被侵权人，其住所地人民法院有权管辖本案。根据杭州快版科技有限公司的诉讼请求，本案属于互联网著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷。因杭州快版科技有限公司住所地位于杭州市内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，广东全彩科技有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月二十四日
书记员 翁文杰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申799号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳淑萍，女，1958年11月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。
委托诉讼代理人：向银鹤，湖南广济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷中平，男，1970年4月7日出生，汉族，湖南宁远县人，居民，住宁远县。
委托诉讼代理人：杨红生，湖南宁远县大鹏法律服务所法律工作者。
一审第三人、二审被上诉人：蒋军辉，男，1969年2月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。
委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
再审申请人欧阳淑萍因与被申请人雷中平及一审第三人、二审被上诉人蒋军辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧阳淑萍申请再审称：1、欠条中扣减的借款2万元并非2009年11月1日雷中平所借款。2、被申请人雷中平于2009年11月1日向再审申请人欧阳淑萍所借2万元属民间借贷，欠条与借条相隔2年，欠条与借条性质不同，2万元的债权应该受到保护。
雷中平提交意见称：1、双方之间的借贷行为，非实质性的借贷关系；2、双方的债权、债务关系已经消灭；3、2009年11月1日的借条与2011年7月14日的借条均是因从事传销所产生，均不应受法律的保护。
本院经审查认为：2009年11月1日雷中平向欧阳淑萍写下借条一张，载明“今借到欧阳淑萍人民币现金贰万元（20000元），月息贰分，借款人：雷中平，时间为2009年11月1日。2009年生活费497元+借200元=697元”。2015年2月27日欧阳淑萍提起诉讼，要求雷中平偿还借款本金2万元，利息47086.34元，以上共计人民币67086.34元。雷中平主张双方的借贷行为非实质性的借贷关系，两人之间的借贷行为是基于传销违法行为而产生，且一审庭中提供欧阳淑萍于2011年7月14日立下的欠条一张，内容为“领到雷中平做连锁行业十四份，计人民币三万四千六百四十八元整（人民币34，648元）,将现款减去借款及利息：34，648-20，000-5088-3022-1405-679（生活费）=4436，此条自接转之日生效，2011年7月14日，欠款人：欧阳淑萍”。并提起反诉，要求在抵销原借款之后还由欧阳淑萍给付雷中平欠款4436元。一审判决：一、驳回欧阳淑萍的诉讼请求。二、驳回雷中平的反诉请求。湖南省永州市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。本案中由于申请人欧阳淑萍与被申请人雷中平之间分别于2009年11月1日所立借条和2011年11月1日所立欠条均不足以证明其债权债务关系的真实有效，一、二审判决分别驳回其诉讼请求和反诉请求并无不当。现欧阳淑萍提出再审申请，但不能提供新的证据和理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧阳淑萍的再审申请。
审 判 长 吴 若 顺
代理审判员 肖睿代理审判员方院平
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 歆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申799号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳淑萍，女，1958年11月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。委托诉讼代理人：向银鹤，湖南广济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷中平，男，1970年4月7日出生，汉族，湖南宁远县人，居民，住宁远县。委托诉讼代理人：杨红生，湖南宁远县大鹏法律服务所法律工作者。一审第三人、二审被上诉人：蒋军辉，男，1969年2月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远县舜峰法律服务所法律工作者。再审申请人欧阳淑萍因与被申请人雷中平及一审第三人、二审被上诉人蒋军辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳淑萍申请再审称：1、欠条中扣减的借款2万元并非2009年11月1日雷中平所借款。2、被申请人雷中平于2009年11月1日向再审申请人欧阳淑萍所借2万元属民间借贷，欠条与借条相隔2年，欠条与借条性质不同，2万元的债权应该受到保护。雷中平提交意见称：1、双方之间的借贷行为，非实质性的借贷关系；2、双方的债权、债务关系已经消灭；3、2009年11月1日的借条与2011年7月14日的借条均是因从事传销所产生，均不应受法律的保护。本院经审查认为：2009年11月1日雷中平向欧阳淑萍写下借条一张，载明“今借到欧阳淑萍人民币现金贰万元（20000元），月息贰分，借款人：雷中平，时间为2009年11月1日。2009年生活费497元+借200元=697元”。2015年2月27日欧阳淑萍提起诉讼，要求雷中平偿还借款本金2万元，利息47086.34元，以上共计人民币67086.34元。雷中平主张双方的借贷行为非实质性的借贷关系，两人之间的借贷行为是基于传销违法行为而产生，且一审庭中提供欧阳淑萍于2011年7月14日立下的欠条一张，内容为“领到雷中平做连锁行业十四份，计人民币三万四千六百四十八元整（人民币34，648元）,将现款减去借款及利息：34，648-20，000-5088-3022-1405-679（生活费）=4436，此条自接转之日生效，2011年7月14日，欠款人：欧阳淑萍”。并提起反诉，要求在抵销原借款之后还由欧阳淑萍给付雷中平欠款4436元。一审判决：一、驳回欧阳淑萍的诉讼请求。二、驳回雷中平的反诉请求。湖南省永州市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。本案中由于申请人欧阳淑萍与被申请人雷中平之间分别于2009年11月1日所立借条和2011年11月1日所立欠条均不足以证明其债权债务关系的真实有效，一、二审判决分别驳回其诉讼请求和反诉请求并无不当。现欧阳淑萍提出再审申请，但不能提供新的证据和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧阳淑萍的再审申请。审 判 长 吴    若    顺代理审判员 肖睿代理审判员方院平二〇一七年五月八日书 记 员 刘        歆
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初350号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月3日，被告人杨某醉酒后（血液中乙醇含量为150mg/100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，由苍南县龙港镇宫后路往苍南县金乡镇方向行驶，当日0时25分许，途经苍南县龙金大道6KM+300M处路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人杨某有犯罪前科，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人杨某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 董莉莉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4263号
申请执行人国网浙江台州市路桥区供电公司，住所地台州市路桥区西路桥大道585号，组织机构代码:255294813。
法定代表人张振东。
被执行人陈莉萍，女，1971年5月18日出生，住台州市路桥区。
申请执行人国网浙江台州市路桥区供电公司与被执行人陈莉萍为侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4252号民事判决书，已经发生法律效力。权利人国网浙江台州市路桥区供电公司于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人陈莉萍履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币702241元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4263号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 陈金玲
二〇一八年三月一日
代书记员 潘柳含
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01036号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3－2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，系该公司总经理。
被告程小洪，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告程小洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审判员 肖厚权
二〇一五年三月三日
书记员 王 娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初26号
原告：王长凤，女，1953年10月19日生，住磐石市。
委托诉讼代理人：刘丽菠，女，1970年12月24日生，住磐石市。
被告：袁广明，男，1966年4月29日生，住磐石市。
被告：于桂玲，女，1966年9月17日生，住磐石市。
原告王长凤与被告袁广明、于桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长凤及其委托诉讼代理人刘丽菠到庭参加诉讼。被告袁广明、于桂玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长德向本院提出诉讼请求：要求被告袁广明、于桂玲给付借款本金40,000.00元。事实和理由：2015年4月8日,被告袁广明、于桂玲向我借款本金40,000.00元。2017年6月24日,二被告再次签字确认此借款，但经我索要二被告一直未还款。
袁广明、于桂玲未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借据能够证明原、被告之间的借款合同关系及借款数额，被告拒不出庭，放弃答辩权利，本院对此证据予以采信。本院确认的本案事实是：2015年4月8日，被告袁广明、于桂玲向原告借款本金40,000.00元。2017年6月24日，二被告再次签字确认此借款，但经原告索要，被告一直未还款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当履行各自的义务。原告王长凤与被告袁广明、于桂玲之间的借款合同合法有效，二被告应当偿还原告借款。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
被告袁广明、于桂玲于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王长凤借款40，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，800.00元，由被告袁广明、于桂玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李�风
人民陪审员 李 高
人民陪审员 张 龙
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 咪
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初26号原告：王长凤，女，1953年10月19日生，住磐石市。委托诉讼代理人：刘丽菠，女，1970年12月24日生，住磐石市。被告：袁广明，男，1966年4月29日生，住磐石市。被告：于桂玲，女，1966年9月17日生，住磐石市。原告王长凤与被告袁广明、于桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长凤及其委托诉讼代理人刘丽菠到庭参加诉讼。被告袁广明、于桂玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长德向本院提出诉讼请求：要求被告袁广明、于桂玲给付借款本金40,000.00元。事实和理由：2015年4月8日,被告袁广明、于桂玲向我借款本金40,000.00元。2017年6月24日,二被告再次签字确认此借款，但经我索要二被告一直未还款。袁广明、于桂玲未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借据能够证明原、被告之间的借款合同关系及借款数额，被告拒不出庭，放弃答辩权利，本院对此证据予以采信。本院确认的本案事实是：2015年4月8日，被告袁广明、于桂玲向原告借款本金40,000.00元。2017年6月24日，二被告再次签字确认此借款，但经原告索要，被告一直未还款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当履行各自的义务。原告王长凤与被告袁广明、于桂玲之间的借款合同合法有效，二被告应当偿还原告借款。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告袁广明、于桂玲于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王长凤借款40，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，800.00元，由被告袁广明、于桂玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 李�风人民陪审员 李  高人民陪审员 张  龙二〇一八年四月九日书 记 员 李  咪
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初1252号
原告李某，陇南市人。
被告石某，陇南市人。
被告赵某，陇南市人。
原告李某诉被告石某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告石某、赵某经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款50000元及利息6000元共计56000元（暂从2017年12月1日计算至2018年4月1日）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告石某、赵某由于资金紧张向原告借款用于工程周转，经协商，被告当天即向原告出具借条，借款5万元，约定利息3%，2018年4月1日归还。原告通过现金方式将5万元付给被告。在借款期限到期之后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务是在被告石某、赵某夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。综上所述，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利息，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告石某、赵某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告李某身份证复印件；2、被告石某、赵某身份证复印件；3、借款、担保协议书及收条一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认的事实如下：2017年12月1日，被告石某因工程资金周转困难为由向原告李某借款人民币50000元，并出具借条一张。借条约定借款金额为50000元，借期为4个月，自2017年12月1日至2018年4月1日，月利率为3%，被告赵某对该笔债务承担保证责任。同日被告石某向原告李某出具收条一张，收条中亦有担保人被告赵某签字。现原告李某诉至本院请求法院判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告石某因工程资金周转向原告借款50000元，被告向原告出具借款协议书及收条，系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。原、被告作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告提供了借款本金50000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还本金50000元的请求，本院予以支持。借款时双方约定的借款利息按照月息3分计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超过年利率24%，本院不予以支持。对于原告要求被告石某支付自2017年12月1日起至2018年4月1日的利息6000元的诉讼请求，参照年利率24%依法核算为，50000元×2%×4个月=4000元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵某应对该笔借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起10日内，由被告石某偿还原告李某借款本金50000元。并支付自2017年12月1日起至2018年4月1日的利息4000元。
二、被告赵某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告石某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杜红星
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 峰
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5919号
原告：张雷杰，男，1991年1月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
被告：应奇东，男，1976年12月19日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
被告：沈水迪，男，1990年7月1日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告张雷杰与被告应奇东、沈水迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雷杰到庭参加诉讼，被告应奇东、沈水迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷杰基于借条一份，向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告应奇东归还借款本金35000元，并赔偿利息。（利息按年利率6%从起诉之日起至款请之日止计算）；二、判令被告沈水迪对上述款项承担连带清偿责任；三、请求判令二被告承担本案诉讼费。在庭审中原告明确利息的计算方式为按年利率6%按本金35000元为基数从起诉之日起至款清之日止。事实与理由：2017年7月30日，被告应奇东通过朋友以资金周转困难急需用钱向原告借款35000元，且书面约定由被告沈水迪承担保证责任，口头约定利息。原告多次催讨无果。
被告应奇东、沈水迪未作答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告应奇东于2017年7月30日向原告张雷杰借款35000元并出具借条一份，被告沈水迪承担担保责任，原告通过现金和银行转账交付。借条中未约定借款期限及借款利息。
本院认为，原告张雷杰要求被告应奇东返还借款35000元并支付按年利率6%按本金35000元自2017年9月19日起至款清之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告沈水迪未按约承担保证责任，故原告要求被告沈水迪对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应奇东、沈水迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应奇东于本判决生效后三日内返还给原告张雷杰借款35000元，并支付按年利率6%按本金35000元自2017年9月19日起至款清之日止的利息。
二、被告沈水迪对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费675元，由被告应奇东、沈水迪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 佩 岚
人民陪审员 夏 金 丹
人民陪审员 皇甫丁香
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 毛 一 佳
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第966号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵军，男。
委托代理人孙方璞，许昌市魏都区西大街道法律服务所法律工作者。
一审被告张保钦，男。
一审被告张永超，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌市分公司）与被上诉人赵军、一审被告张保钦、张永超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省魏都区人民法院（2014）魏民一园初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，2013年10月4日9时，被告张保钦驾驶豫KC95**号轿车行驶至许昌市建安大道建安丰泽园前将原告赵军及行人靳xx撞倒，导致二人不同程度受伤。经交警部门认定，被告张保钦负事故全部责任，靳xx、赵军不负事故责任。原告赵军于事故当日被送往许昌市人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、腰及左侧肢体多处软组织伤。2013年12月3日出院，共计住院60天，花费医疗费18565.9元，其中被告张永超垫付医疗费3222.3元。住院期间由原告妻子陈xx一人护理。原告赵军及其妻子陈xx均系许昌铁路医院的工作人员，原告赵军事故发生前三个月的月工资平均每月为3786.59元【（3702.59元＋3828.59元＋3828.59元）／3】，陈xx事故发生前三个月的月平均工资为3373.86元【（3289.86元＋3415.86元＋3415.86元）／3】。豫KC95**小型轿车登记所有人为张永超，该车在被告人保财险许昌市分公司投有交强险、商业第三者责任保险（责任限额为50000元）及不计免赔等保险，保险期间均自2013年1月17日0时起至2014年1月16日24时止。另查，本案事故中的另一受害人靳xx向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼后，与被告人保财险许昌市分公司达成调解协议，经核算，靳xx的损失有医疗费33000元、住院伙食补助费1620元、营养费540元、误工费7800元、护理费3240元、残疾赔偿金44796元、精神损害抚慰金3000元、抚养费3270元、交通费400元，上述共计97666元，双方一致同意由被告人保财险许昌市分公司赔偿其损失97000元。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，被告张保钦驾驶的豫KC95**号轿车与行人原告赵军相撞，致原告身体遭受损伤。经交警部门认定，被告张保钦负事故的全部责任，原告不负责任，被告张保钦应承担原告合理损失的赔偿责任。因豫KC95**车在被告人保财险许昌市分公司投有交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故原告赵军所受的损失应由人保财险许昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，对于超出交强险责任限额部分，由被告人保财险许昌市分公司在商业第三者责任险的限额内予以赔偿。经本院依法审核，原告赵军的合理损失为医疗费15343.6元、住院伙食补助费为1800元（60天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、误工费7573.18元（3786.59元／月÷30×60天）、护理费6747.72元（3373.86元／月÷30×60天）、交通费300元。上述损失共计33564.5元。鉴于靳xx与被告人保财险许昌市分公司达成调解协议时在交强险医疗费用赔偿限额内未为本案原告赵军预留相应数额，原告赵军的医疗费用损失应由被告人保财险许昌市分公司在第三者责任保险的责任限额内予以赔偿，综上，被告人保财险许昌市分公司应在交强险的责任限额内赔偿原告赵军损失14620.9元（7573.18元＋6747.72元＋300元），在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告赵军损失18943.6元（15343.6元＋1800元＋1800元）。原告赵军的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。判决：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人保财产保险股份有限公司许昌分公司在交强险范围内赔偿原告赵军14620.9元，在第三者责任险范围内赔偿原告赵军18943.6元；二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。案件受理费260元，由原告赵军负担7元，被告张保钦负担253元。
上诉人人保财险许昌市分公司上诉及答辩称，一审被上诉人赵军未提供完整病例，住院治疗60天存在挂床现象；赵军系铁路医院干部，没产生误工损失。
被上诉人赵军答辩称，一审有院方出具的住院手续、病例等，上诉人所诉挂床现象没有事实依据，系单方推测、猜疑，根本不存在。赵军虽然是干部，发生交通事故后，存在误工，有许昌铁道医院出具赵军因车祸请假住院停发工资的证明，上诉理由显然不成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告张保钦、张永超未答辩。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，1、赵军住院治疗期间是否为60日；2、赵军因本次事故是否产生误工损失。
二审中双方均未提供新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人赵军提供住院病例、出院记录等证据证明住院治疗60天；提供许昌铁道医院出具因车祸请假住院停发工资的证明，而上诉人人保财险许昌市分公司未提供证据证明被上诉人赵军住院治疗挂床、没有误工损失，故上诉人人保财险许昌市分公司的上诉理由不成立。综述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 姚永丽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第966号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地许昌市议台路**号。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵军，男，1967年10月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人孙方璞，许昌市魏都区西大街道法律服务所法律工作者。
一审被告张保钦，男，1963年7月4日出生，汉族，住禹州市，现住许昌市魏都区。
一审被告张永超，男，1986年9月5日出生，汉族，住，系张保钦之子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌市分公司）与被上诉人赵军、一审被告张保钦、张永超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省魏都区人民法院（2014）魏民一园初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，2013年10月4日9时，被告张保钦驾驶豫Ｋ×××××号轿车行驶至许昌市××大道建安丰泽园前将原告赵军及行人靳二仙撞倒，导致二人不同程度受伤。经交警部门认定，被告张保钦负事故全部责任，靳二仙、赵军不负事故责任。原告赵军于事故当日被送往许昌市人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、腰及左侧肢体多处软组织伤。2013年12月3日出院，共计住院60天，花费医疗费18565.9元，其中被告张永超垫付医疗费3222.3元。住院期间由原告妻子陈爱霞一人护理。原告赵军及其妻子陈爱霞均系许昌铁路医院的工作人员，原告赵军事故发生前三个月的月工资平均每月为3786.59元【（3702.59元+3828.59元+3828.59元）/3】，陈爱霞事故发生前三个月的月平均工资为3373.86元【（3289.86元+3415.86元+3415.86元）/3】。豫Ｋ×××××小型轿车登记所有人为张永超，该车在被告人保财险许昌市分公司投有交强险、商业第三者责任保险（责任限额为50000元）及不计免赔等保险，保险期间均自2013年1月17日0时起至2014年1月16日24时止。另查，本案事故中的另一受害人靳二仙向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼后，与被告人保财险许昌市分公司达成调解协议，经核算，靳二仙的损失有医疗费33000元、住院伙食补助费1620元、营养费540元、误工费7800元、护理费3240元、残疾赔偿金44796元、精神损害抚慰金3000元、抚养费3270元、交通费400元，上述共计97666元，双方一致同意由被告人保财险许昌市分公司赔偿其损失97000元。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，被告张保钦驾驶的豫Ｋ×××××号轿车与行人原告赵军相撞，致原告身体遭受损伤。经交警部门认定，被告张保钦负事故的全部责任，原告不负责任，被告张保钦应承担原告合理损失的赔偿责任。因豫Ｋ×××××车在被告人保财险许昌市分公司投有交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故原告赵军所受的损失应由人保财险许昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，对于超出交强险责任限额部分，由被告人保财险许昌市分公司在商业第三者责任险的限额内予以赔偿。经本院依法审核，原告赵军的合理损失为医疗费15343.6元、住院伙食补助费为1800元（60天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费7573.18元（3786.59元/月÷30×60天）、护理费6747.72元（3373.86元/月÷30×60天）、交通费300元。上述损失共计33564.5元。鉴于靳二仙与被告人保财险许昌市分公司达成调解协议时在交强险医疗费用赔偿限额内未为本案原告赵军预留相应数额，原告赵军的医疗费用损失应由被告人保财险许昌市分公司在第三者责任保险的责任限额内予以赔偿，综上，被告人保财险许昌市分公司应在交强险的责任限额内赔偿原告赵军损失14620.9元（7573.18元+6747.72元+300元），在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告赵军损失18943.6元（15343.6元+1800元+1800元）。原告赵军的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。判决：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人保财产保险股份有限公司许昌分公司在交强险范围内赔偿原告赵军14620.9元，在第三者责任险范围内赔偿原告赵军18943.6元；二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。案件受理费260元，由原告赵军负担7元，被告张保钦负担253元。
上诉人人保财险许昌市分公司上诉及答辩称，一审被上诉人赵军未提供完整病例，住院治疗60天存在挂床现象；赵军系铁路医院干部，没产生误工损失。
被上诉人赵军答辩称，一审有院方出具的住院手续、病例等，上诉人所诉挂床现象没有事实依据，系单方推测、猜疑，根本不存在。赵军虽然是干部，发生交通事故后，存在误工，有许昌铁道医院出具赵军因车祸请假住院停发工资的证明,上诉理由显然不成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告张保钦、张永超未答辩。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，1、赵军住院治疗期间是否为60日；2、赵军因本次事故是否产生误工损失。
二审中双方均未提供新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人赵军提供住院病例、出院记录等证据证明住院治疗60天；提供许昌铁道医院出具因车祸请假住院停发工资的证明，而上诉人人保财险许昌市分公司未提供证据证明被上诉人赵军住院治疗挂床、没有误工损失，故上诉人人保财险许昌市分公司的上诉理由不成立。综述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 姚永丽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张扬梵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6578号
原告：毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，个体。
被告:何福山，男，1973年8月11日出生，蒙古族，农民。
原告毛建来诉被告何福山买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛建来到庭参加诉讼，被告何福山经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
毛建来向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计3700元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月23日，被告从我处购买农资欠款共计3700元，出具欠据一枚。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
何福山未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，被告从原告处购买农资欠款共计3700元，出具欠据一枚。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告何福山给付原告毛建来欠款本利合计3700元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何福山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海虎
审判员 何伟
陪审员 王伟
二〇一七年十一月六日
书记员 玉喜
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初368号
原告：付艳，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：臧豪奎，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人：张金玉，系被告臧豪奎母亲。
委托代理人：刘凌云，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院受理原告付艳与被告臧豪奎、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付艳于2018年3�1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付艳的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付艳撤回起诉。
案件受理费331元减半收取165元，由原告付艳负担。
审判员 王振峰
二〇一八年三月六日
书记员 徐志应
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2075号
申请执行人陶得芝，男，1955年6月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人祁旭明，男，1979年5月16日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人陶得芝与被执行人祁旭明劳务合同纠纷一案，申请执行人请求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初4337号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年四月十一日
书记员 冯 蕾
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0725刑初123号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人朱某某，男，江西省资溪县人。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员余金旺出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日上午，被告人朱某某驾驶闽CFU8**号轻型厢式货车，车上装载服装，从政和县杨源乡杨源村往政和县东平镇东平村方向行驶。13时40分，途经890县道即政和县东平镇宏达茶厂门口路段时，因未保持安全车速，不注意观察路上交通状况，则将路上行人谢某甲（男，1935年9月14日出生）撞倒在地，致谢某甲重型颅脑损伤，经送往松溪县医院抢救无效死亡。经政和县公安局交警大队认定，被告人朱某某负该起事故的全部责任。
案发当日，被告人朱某某向公安机关投案自首。同月23日，在本院的主持下，被告人朱某某与被害人谢某甲的亲属达成赔偿人民币106000元的协议（不含保险公司理赔款），并取得被害人亲属的谅解。
本案审理期间，资溪县司法局接受本院委托对被告人朱某某进行了审前社会调查，资溪县司法局经查认为被告人朱某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、驾驶人及车辆信息、民事调解书、谅解书、户籍证明；证人谢某乙的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；司法鉴定意见书、车辆检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、审前社会调查评估意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全法规，发生道路交通事故，致一人死亡，并承担该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后能投案自首，并积极赔偿被害人亲属经济损失，且取得被害人亲属的谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。所在社区愿意对其实施社区矫正，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶繁春
人民陪审员 杨光辉
人民陪审员 周福盛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 何 琦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2142号
原告：张素兰，女，汉族，1954年7月24日出生。
委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
被告：张国一，男，汉族，1980年1月1日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地天津市唐山路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告张素兰与被告张国一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保唐山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素兰的委托诉讼代理人杨庚亮、被告人保唐山公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼。被告张国一经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素兰向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费36318.56元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、交通费300元、施救费50元，合计39368.56元；并承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月15日，张国一驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引冀B**挂号重型仓栅式半挂车，沿宁连一级公路由西向东行驶至宁连一级公路181KM处靠边停车过程中，与我驾驶的电动自行车发生碰撞，造成我受伤。伤后，我被送至淮安市第二人民医院(以下简称“市二院”)住院治疗，经诊断为左髌骨骨折、头皮裂伤，住院18天，产生医疗费36318.56元。经公安交警部门认定，张国一负该起事故全部责任，我无责任。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在人保唐山公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。
张国一辩称，对事故事实无异议，我驾驶车辆正常行驶过程中突发爆胎，为避免发生更严重的后果，我靠路边停车，占用人行道，张素兰驾驶电动自行车与我的车辆发生碰撞，对交警部门认定我负全部责任有异议，此次事故实属意外，我无主观故意，违章停车属无奈之举。张素兰驾驶电动车过程中，未尽到安全注意义务，也应负相应责任。另，我的车辆在人保唐山公司投保，应由保险公司赔偿张素兰的损失。
人保唐山公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，要求核实驾驶证、行使证、从业资格证。医疗费要求扣除15%非医保用药，我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日14时30分，张国一驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引冀B**挂号重型仓栅式半挂车，沿宁连一级公路由西向东行驶至宁连一级公路181KM处靠边停车过程中，与沿宁连一级公路南侧非机动车道由西向东的张素兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张素兰受伤、车辆损坏。伤后，张素兰至市二院住院治疗，经诊断为左髌骨骨折、头皮裂伤。7月18日，市二院为张素兰行左髌骨骨折切开复位内固定术治疗，8月2日，张素兰出院。住院18天，住院医疗费35053.47元(欠付市二院33053.47元)，另发生门诊费1265.09元。张素兰支付道路清障费50元。经公安交警部门认定，张国一负该起事故全部责任，张素兰无责任。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在人保唐山公司投保了交强险和商业三者险(限额50万元，不计免赔)，事故发生在保险期间。
张素兰主张医疗费36318.56元，提交门诊票据、费用清单、出院记录、欠费单佐证。人保唐山公司辩称医疗费数额由法院核实，要求提供正式发票，并要求扣除15%医疗保险外用药，未举证。
张素兰主张护理费1800元(18天×100元/天)，提交护理费收据佐证。人保唐山公司辩称护理费应提供正式发票，另标准过高，同意按60元/天、18天计算。
张素兰主张伙食补助费900元（50元/天×18天）。人保唐山公司同意按20元/天、18天计算。
张素兰主张交通费300元，未举证。人保唐山公司辩称不认可。
张素兰主张财产损失50元，提交清障费票据佐证。人保唐山公司辩称不认可。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，入院记录、出院记录、住院病人欠费单、费用清单、门诊票据、道路清障票据及当事人陈述在卷佐证。
审理中，双方各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，张国一经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人庭审中诉、辩称和提供证据进行答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。
行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张国一驾驶机动车与张素兰发生交通事故，公安部门以张国一的行为违反江苏省道路交通安全条例有关“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。机动车进出非机动车道、人行道，不得妨碍非机动车、行人正常通行”之规定，负事故全部责任，证据充分，应予采信。涉案车辆在人保唐山公司投保了交强险及商业三者险，故应由人保唐山公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，由其在商业三者险限额内根据约定赔偿，仍有不足的，由侵权人张国一赔偿。张国一辩解张素兰应负事故责任，证据不足，不予支持。人保唐山公司辩解医疗费应扣除15%的医疗保险外用药费用，证据不足，不予支持。
张素兰主张医疗费36318.56元、护理费1800元、财产损失费50元，证据充分，予以认定。
张素兰主张住院伙食补助费900元，数额合理，予以认定。
关于交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。张素兰主张交通费300元，未举证证实，根据其伤情、住院时间及住院期间亲属办事住院事宜等需要，酌情确定其交通费200元。
综上分析意见，由人保唐山公司在交强险及商业三者险限额内赔偿张素兰39268.56元。欠付市二院33053.47元医疗费由张素兰结算。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张素兰医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、财产损失费，计39268.56元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元(原告张素兰已预付)，由被告张国一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 周殃玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 雍梦颖
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第227号
申请执行人：梁山长城专业车有限公司。
法定代表人：周广进，董事长。
被执行人：王鹏，男，汉族，农民。
关于梁山长城专业车有限公司与王鹏买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）梁商初字第667号民事判决书，申请人梁山长城专业车有限公司于2013年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梁山长城专业车有限公司与王鹏买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一四年三月二日
书记员 程 超
肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4207号
原告：王汝山，住肥城市。
委托诉讼代理人：尹逊辉，山东同成律师事务所律师。
被告：李开华，住肥城市。
被告：孟凡彬，住肥城市。
原告王汝山与被告李开华、孟凡彬追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹逊辉到庭参加诉讼，被告李开华、孟凡彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王汝山向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告款项101519.7元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2007年，被告李开华向肥城市农村信用合作联社借款，原告等人为其提供担保。借款未归还，肥城市农村信用合作联社起诉后法院作出判决。经执行，原告代为偿还了部分款项。因被告李开华和孟凡彬系夫妻关系，请求两被告承担共同还款责任。
李开华未作答辩。
孟凡彬未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2007年1月23日，被告李开华向肥城市农村信用合作联社借款30万元，原告王汝山、被告孟凡彬和孟光荣、尹衍伟、孟凡坤为该笔借款提供最高额保证担保。因该笔借款未归还，肥城市农村信用合作联社提起诉讼，本院和泰安市中级人民法院先后作出（2008）肥商初字80806号民事判决和（2013）泰商终字268号民事判决，判决被告李开华偿还上述借款，原告王汝山、被告孟凡彬和孟光荣、尹衍伟、孟凡坤承担连带责任。后肥城市农村信用合作联社申请执行，原告王汝山代为偿还借款本息101519.7元。
另查明，被告李开华和王汝山系夫妻关系。
本院认为，原告王汝山作为保证人，为被告李开华代为偿还了部分借款本息事实清楚，原告王汝山享有向主债务人李开华追偿的权利。王汝山的主张符合法律规定，对此本院予以支持。被告李开华和孟凡彬系夫妻关系，原告王汝山代为偿还的借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告孟凡彬未举证证明该笔债务系李开华的个人债务，该笔债务应认定为夫妻共同债务，孟凡彬负有归还义务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的意见（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开华、孟凡彬于本判决生效之日起十日内共同支付原告王汝山款项101519.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元由被告李开华、孟凡彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张卫华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一七年六月四日
书 记 员 李 娟
肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初4207号原告：王汝山，住肥城市。委托诉讼代理人：尹逊辉，山东同成律师事务所律师。被告：李开华，住肥城市。被告：孟凡彬，住肥城市。原告王汝山与被告李开华、孟凡彬追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹逊辉到庭参加诉讼，被告李开华、孟凡彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王汝山向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告款项101519.7元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2007年，被告李开华向肥城市农村信用合作联社借款，原告等人为其提供担保。借款未归还，肥城市农村信用合作联社起诉后法院作出判决。经执行，原告代为偿还了部分款项。因被告李开华和孟凡彬系夫妻关系，请求两被告承担共同还款责任。李开华未作答辩。孟凡彬未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2007年1月23日，被告李开华向肥城市农村信用合作联社借款30万元，原告王汝山、被告孟凡彬和孟光荣、尹衍伟、孟凡坤为该笔借款提供最高额保证担保。因该笔借款未归还，肥城市农村信用合作联社提起诉讼，本院和泰安市中级人民法院先后作出（2008）肥商初字80806号民事判决和（2013）泰商终字268号民事判决，判决被告李开华偿还上述借款，原告王汝山、被告孟凡彬和孟光荣、尹衍伟、孟凡坤承担连带责任。后肥城市农村信用合作联社申请执行，原告王汝山代为偿还借款本息101519.7元。另查明，被告李开华和王汝山系夫妻关系。本院认为，原告王汝山作为保证人，为被告李开华代为偿还了部分借款本息事实清楚，原告王汝山享有向主债务人李开华追偿的权利。王汝山的主张符合法律规定，对此本院予以支持。被告李开华和孟凡彬系夫妻关系，原告王汝山代为偿还的借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告孟凡彬未举证证明该笔债务系李开华的个人债务，该笔债务应认定为夫妻共同债务，孟凡彬负有归还义务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李开华、孟凡彬于本判决生效之日起十日内共同支付原告王汝山款项101519.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元由被告李开华、孟凡彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张卫华人民陪审员  孙远生人民陪审员  阮庆洋二〇一七年六月四日书 记 员  李 娟