wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初2682号
原告：邵小艳，女，1971年1月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：长沙恩多邦建筑装饰材料有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道中意二路575号。
法定代表人：陈浩。
委托诉讼代理人：谭为，男，1983年1月5日出生，汉族，住湖南省安化县，系公司员工。
委托诉讼代理人：王代丽，女，1992年4月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告邵小艳与被告长沙恩多邦建筑装饰材料有限公司（以下简称恩多邦公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵小艳请求判令：一、恩多邦公司补发未签书面合同的6个月工资17466元；二、恩多邦公司补偿违法解除劳动合同的二倍工资3000元。
恩多邦公司答辩要点：邵小艳于2017年6月24日入职我司，并签订劳动合同和保密协议；双方在仲裁时当庭认可签订合同的事实，仲裁委员会亦予以认定；邵小艳的第二项诉请没有申请仲裁，直接向法院起诉不符合要求；邵小艳在领取2018年春节红包后就私自辞职，没有办理相关手续；年后领取开门红包后，经我司通知，还是没有来上班。
经审理查明：2017年6月24日，邵小艳进入恩多邦公司工作，双方签订劳动合同和保密协议，劳动合同和保密协议上均显示签订时间为2017年6月24日，恩多邦公司安排邵小艳在仓储部门承担查包工作任务。2018年2月2日后，邵小艳未正常上班，双方认可恩多邦公司已向邵小艳发放2018年2月2日前的工资，但对劳动合同的真实性和离职情况各持异议。邵小艳认为，两份文本上的签名确由其签署，但签订时间为2018年1月15日。当时，恩多邦公司要求其和另外两位工友均在空白合同文本上签字和书写日期，其不懂法律，就予以签署。现邵小艳持有一份仅有邵小艳签字的劳动合同，证明劳动合同并没有成立。同时，邵小艳的工作岗位是配货员，非查包工，与劳动合同上不符。2018年2月2日，公司主管周为龙无理由就口头辞退邵小艳，克扣其12月绩效工资，并让其在离职表上签字，离职表在恩多邦公司处。后恩多邦公司让其休息，又于2018年2月8日要求其从事男性工作，变相让其离职。其次，第二项诉讼请求在仲裁时已包含在仲裁请求中，后经咨询，将仲裁请求分为两项。恩多邦公司认为，其司已与邵小艳签订劳动合同，配货员与查包工属于同一岗位。邵小艳已单方离职，未上班的事实致劳动合同关系终止。
因双方存在争议，邵小艳向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邵小艳请求裁决恩多邦公司支付因未签合法书面劳动合同自2017年6月24日至2018年2月2日的双倍工资20399元。2018年4月11日，天心区劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案字（2018）第037号裁决书（以下简称037号裁决书），非终局裁决驳回邵小艳的仲裁请求。邵小艳不服裁决，向本院起诉。
以上事实，有当事人提交的劳动合同、保密协议、员工过年红包发放表、037号裁决书等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：一、关于劳动合同是否成立并生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动合同文本内容符合交易惯例，并不存在文字上的歧义或理解上的困难，邵小艳作为具有完全民事行为能力的行为人，其可以依自己独立、自由意思签署劳动合同，且邵小艳也未提交证据证明恩多邦公司采取欺诈方式要求其签订。邵小艳单方签署劳动合同交由恩多邦公司盖章确认，并已实际入职，其已完成对合同确认义务，则该合同在恩多邦公司盖章确认时生效，并对双方产生拘束力。综上，本院认定双方的劳动合同成立并生效。邵小艳以未签订书面劳动合同为由要求发放双倍工资，于法无据，本院不予支持。
二、关于邵小艳在诉讼中要求恩多邦公司补偿违法解除劳动合同的二倍工资3000元。该诉讼请求未包含在之前仲裁请求事由中，受到劳动仲裁程序前置的限制，对邵小艳的该项诉讼请求，本案不予审查，当事人可另谋途径解决。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告邵小艳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 匡迪琪
二〇一八年五月二十八日
书记员 余银春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动法》
第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。
劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初144号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人曹朝国,男,汉族,1985年7月3日出生于湖北省咸宁市咸安区,小学文化,无业,住咸安区。2008年10月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年,并处罚金1000元。2013年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年五个月,并处罚金1000元，刑期至2015年5月28日止。2017年11月4日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留,同年12月1日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人曹朝国犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人曹朝国到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至11月期间,被告人曹朝国多次利用随身携带的梅花起子、扳手等工具拆开摩托车、电动车前盖板,再用打火机烧线路,以重新搭线的方式发动车辆，盗走他人摩托车1辆、电动车6辆(经鉴定，上述车辆价值共计人民币15143元)，后将车辆出售给他人,违法所得共计3200元，具体如下：
1.2017年3月10日晚,被告人曹朝国窜至温泉白茶村三组路边，将被害人刘某1停放在该处的一辆红色雅迪牌两轮电动车盗走，后以500元的价格将该车卖给刘某6。经鉴定，该车价值人民币2543元。
2.2017年8月上旬的一天晚上,被告人曹朝国窜至咸宁市温泉香泉花园步行街中兴网吧门口，将被害人陈某停在该处的一辆黑黄色优狐牌两轮电动车盗走，后以400元的价格将该车卖给刘某3。经鉴定，该车价值人民币2786元。
3.2017年8月的一天晚上,被告人曹朝国窜至咸安区人民法院马桥人民法庭门口，将被害人曹某停放在该处的一辆红色绿佳牌两轮电动车盗走，后以500元的价格将该车卖给夏某。经鉴定，该车价值人民币997元。
4.2017年9月24日晚,被告人曹朝国窜至咸宁浮山富有园小区2栋2单元一楼车库，将被害人谭某停放在该处的一辆红色上海建设雨钻系列麟龙牌两轮摩托车盗走，后以600元的价格将该车卖给刘某5。经鉴定，该车价值人民币1770元。
5.2017年9月30日凌晨4时许,被告人曹朝国窜至咸安区浮山旗鼓村双岭杨路二巷32号门口，将被害人方某1停放在该处的一辆蓝黑色爱玛牌两轮电动车盗走，后以600元的价格将该车卖给刘某2。经鉴定，该车价值人民币500元。
6.2017年10月5日凌晨2时许,被告人曹朝国窜至咸宁市中级人民法院旁天宇网吧门口，将被害人王某1停放在该处的一辆枣红色星月神牌两轮电动车盗走，后以600元的价格将该车卖给刘某4。经鉴定，该车价值人民币2832元。
7.2017年11月3日凌晨4时许,被告人曹朝国窜至湖北科技学院校医院门口，将被害人王某2停放在该处的一辆绿色爱玛牌三轮电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币3715元。
案发后，公安机关已将上述被盗车辆扣押，并已发还给被害人。
上述事实，被告人曹朝国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、王某1、谭某、陈某、曹某、方某1、刘某1的陈述；证人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、夏某、刘某6的证言；指认现场笔录及照片；鉴定意见及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹朝国多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹朝国曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人曹朝国到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹朝国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月4日起至2019年4月3日止。所判罚金于本判决生效后一次向本院缴纳。）
二、对被告人曹朝国违法所得3200元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 鹏
人民陪审员 舒九海
人民陪审员 曹安奇
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈 惦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初509号
原告：兴城市征信物业服务有限公司。住所地兴城市宁远办事处老马路2-402。统一社会信用代码：91211481598085546J。
法定代表人：李崇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：常素梅，女，1973年9月24日出生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。
原告兴城市征信物业服务有限公司（以下简称征信物业公司）与被告常素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴城市征信物业服务有限公司的委托诉讼代理人李洪英、被告常素梅的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴城市征信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告常素梅给付物业费3118元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告常素梅系我公司提供物业服务管理的XXXX住宅小区X-
X-
XXX室业主，房屋面积为86.60㎡。我公司根据《东福峻景项目物业管理委托合同》，对被告居住的小区实施规范的物业管理和提供服务，被告现拖欠2013年6月至今年度的物业费3118元。我公司多次以多种形式向被告常素梅催缴物业管理费，但被告拖欠至今。
常素梅辩称，原告没有按照《东福峻景项目物业管理委托合同》第二条约定的内容履行合同义务。其中包括工作计划、维修保养记录、服务制度等，对公共设施的化粪池、照明、消防和设备的维护、保养、维修、管理、日常运行、养护、小区清洁、垃圾储存、倾倒、小区安全秩序维持、车辆行驶、停放秩序和消防通道的畅通、消防系统管理服务、保修期的维修工作十大项内的合同服务义务中原告仅履行了垃圾倾倒一项。明显属于严重违约。仅是被告根据实际情况自认原告提供了垃圾倾倒这一项物业服务内容。因此仅能支持原告收取垃圾倾倒管理服务项目的费用。
本院经审理认定事实如下：原告征信物业公司于2013年6月3日与兴城市东福房地产开发建设有限公司签订了《东福峻景项目物业管理委托合同》，由原告为被告居住的XXXX住宅小区提供前期物业管理服务。合同约定物业服务期限为五年，自2013年6月5日至2018年6月5日。物业费每平方米0.6元/月。原告提供物业管理服务的XXXX小区共有三栋楼房七个单元84户业主，被告常素梅系X-
X-
XXX室业主，房屋面积为86.60㎡。原告征信物业公司向被告催交物业服务费3118元（86.60㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）。被告以原告征信物业公司提供的物业服务质量、服务项目与收费标准不相符。小区仅有清理生活垃圾一项服务，没有安保、化粪池清掏、路灯、楼道、井盖等公共基础设施维修服务项目。被告举证的小区照片予以证明原告征信物业公司提供的物业管理服务的现状，拒绝交纳物业服务费。
本院认为，原告征信物业公司于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同。原告征信物业公司为XXXX小区业主提供前期物业管理服务。被告虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，但该委托合同对XXXX小区业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出的抗辩，本院不予支持。原告作为物业服务企业承担着对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时被告常素梅也实际接受了征信物业公司按委托合同约定的相关服务。因此被告应当从2013年6月起履行给付物业费的义务。关于被告常素梅抗辩原告物业服务的质量及维修管理项目缺失事实存在。且原告征信物业公司在履行物业服务过程中与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同的第二章（服务内容与质量）存在差异，应视为原告征信物业公司在履行物业服务过程中存在明显瑕疵。本院综合考虑本地区物业服务费标准，原告服务的东福峻景小区规模小、基础成本偏高等因素，以及有效地促进原告物业服务、管理内容全面和质量的提高，酌定支持原告的部分诉讼请求。关于原告征信物业公司要求被告支付物业服务费利息的诉请，由于原告征信物业公司始于2016年10月催缴物业费。且该小区业主抗辩事实存在，本院对原告征信物业公司利息的诉请不予支持。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告常素梅于本判决生效之日起十日内，向原告兴城市征信物业服务有限公司交纳2013年6月至2018年6月物业服务费3118元（86.60㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）的百分之七十为2183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告常素梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 陆明金
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3144号
原告李国荣，男，1977年3月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告王原林，男，1976年11月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告王寿良，男，1976年7月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告李国荣诉被告王原林、王寿良民间借贷纠纷一案中，原告李国荣于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告李国荣表示原、被告双方要进行庭外和解，并据此提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如�：
准许原告李国荣撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元由原告李国荣负担。
审判员 陈谦梅
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵冰云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁�；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3144号
原告张德清，男，1985年4月4日生，汉族。
委托代理人张俊华、储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道点将台路111号。
法定代表人孙峻，该公司执行董事。
委托代理人马晓栋，该公司经理法律助理。
被告南京昊博人力资源有限公司，住所地在南京市秦淮区苏家桥66号-1。
法定代表人孟祥臻，该公司总经理。
委托代理人张敏，该公司人事经理。
原告张德清与被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称金陵交运浦口公司）、南京昊博人力资源有限公司（以下简称昊博公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德清委托代理人张俊华、被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司委托代理人马晓栋、被告南京昊博人力资源有限公司委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德清诉称，2012年2月，原告进入被告金陵交运浦口公司工作，岗位是苏A出租车驾驶员。原告数次要求与被告金陵交运浦口公司签订书面劳动合同，均被拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系；2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月11个月）。
被告金陵交运浦口公司辩称，原告与被告金陵交运浦口公司之间不存在劳动关系；原告系由被告昊博公司派遣至金陵交运浦口公司工作的，原告均与被告昊博公司签有劳动合同。因此，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昊博公司辩称，原告均与被告昊博公司签有劳动合同，系被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月，原告与南京利华人力资源开发有限责任公司签订劳动合同，被派遣至被告金陵交运浦口公司从事驾驶员工作，合同期限自2010年9月1日至2012年8月31日。2012年5月31日，南京利华人力资源开发有限责任公司与两被告签订《协议》，因南京利华人力资源开发有限责任公司与被告金陵交运浦口公司合作协议到期，将原属南京利华人力资源开发有限责任公司派遣人员转由被告昊博公司派遣，南京利华人力资源开发有限责任公司与派遣至金陵交运浦口公司的238名驾驶员解除劳动合同，驾驶员在南京利华人力资源开发有限责任公司工作年限产生的经济补偿，由被告昊博公司统一支付。2012年7月开始，两被告签有《劳务派遣合作协议》。2012年7月开始，原告与被告昊博公司签订书面劳动合同，末期合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日。同时，原告与被告金陵交运浦口公司签有《浦口出租汽车营运承包合同书》，承包期为2012年2月18日至2017年2月17日。承包合同约定：被告金陵交运浦口公司对原告承包的车辆及经营资质持有全部的所有权，并按约定时间向原告收取承包金；被告金陵交运浦口公司在足额收取原告承包金后，另行收取原告全部社会统筹费用，为原告缴纳社会保险。原告在职期间，由被告金陵交运浦口公司向原告收取社会保险费用，并由被告昊博公司为原告缴纳各项社会保险。原告在庭审中提交的南京市出租车驾驶员服务资格证显示，原告的营运资格期限为2012年2月至2017年2月。原告据此认为其自2012年2月与被告金陵交运浦口公司建立劳动关系。2015年6月18日，原告就确认劳动关系纠纷向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月14日作出宁浦劳人仲案（2015）1225-1286号仲裁决定：“对解亚军等62人诉江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司确认劳动关系争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、驾驶员服务资格证，被告金陵交运浦口公司劳务派遣合作协议书、承包合同书、宁公用字（2005）99号文、南京市劳务派遣劳动合同书、协议书、养老保险个人缴费记录、江苏省地方税务局通用机打发票、银行进账单、税收缴款书、昊博公司参保人员缴费清单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系。本院认为，原告自2010年9月起，先后与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签订劳动合同，由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，原告分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司建立劳动关系，被告金陵交运浦口公司系用工单位。因此，原告要求确认与被告金陵交运浦口公司自2012年2月起建立劳动关系，于法无据，本院不予支持。2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月11个月）。本院认为，原告系由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，其分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签有劳动合同，被告金陵交运浦口公司没有义务与原告签订劳动合同。因此，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告张德清的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王琦芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特310号
申请人：胡军伟，男，1982年9月8日出生汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：杭州欧大装饰设计工程有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330212340496807K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道东段****号（南苑环球酒店**楼）。
负责人：王银，该分公司总经理。
委托代理人：孙颖，该分公司员工。
申请人：杭州欧大装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：91330104341820533G）。住所地：浙江省杭州市江干区城星路**号东杭大厦第***室。
法定代表人：智月中，该公司总经理。
委托代理人：孙颖，该公司员工。
本院于2018年3月22日受理了申请人胡军伟与申请人杭州欧大装饰设计工程有限公司宁波分公司、杭州欧大装饰设计工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调1648号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员张建昌审查此案，现已审查完毕。
申请人胡军伟与申请人杭州欧大装饰设计工程有限公司宁波分公司、杭州欧大装饰设计工程有限公司请求确认人民调解协议效力，于2018年3月22日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州欧大装饰设计工程有限公司宁波分公司、杭州欧大装饰设计工程有限公司共同支付申请人胡军伟工资16700元，该款分两期支付，于2018年3月30日之前支付80%工资即13360元，余款3340元于2018年6月30日之前全部付清。若杭州欧大装饰设计工程有限公司宁波分公司、杭州欧大装饰设计工程有限公司到期未付，则需另行支付胡军伟未履行工资的20%作为违约金。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调1648号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 张建昌
二〇一八年三月二十六日
代书记员 王 儿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3196号
上诉人（原审原告）：靳玉杰，男，汉族，1992年3月26日出生。
委托诉讼代理人：焦建，河南得佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚冬梅，女，汉族，1975年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）：王自伟，男，汉族，1971年10月7日出生。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟俊峰，某法律服务所法律工作者。
上诉人靳玉杰因与被上诉人姚冬梅、王自伟土地租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人靳玉杰于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人靳玉杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人靳玉杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费520元，减半收取260元，由上诉人靳玉杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱梦阳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1164号
申请执行人蒋绍勇
被执行人吴勇飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01628号，依法向被执行人吴勇飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴勇飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴勇飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴勇飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××15的存款人民币947326.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1164号
申请执行人蒋绍勇
被执行人吴勇飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01628号，依法向被执行人吴勇飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴勇飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴勇飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴勇飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币947326.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年四月十三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1164号原告蒋绍勇与被告吴勇飞民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月11日作出的（2015）金兰商初字第1628号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋绍勇于2016年4月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人余国平至今尚欠借款本金人民币92万元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费13043元、保全费5000元、执行费11873.26元及迟延履行利息。目前被执行人财产一时无法处置，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1164号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈建生审 判 员 伍俊鸿审 判 员 林 军二〇一六年八月十九日代书记员 王旭丹
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初704号
原告：刘伯，男，1980年10月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：王伟，男，1990年3月4日出生，汉族，住天津市静海区。
原告刘伯与被告王伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告刘伯向本院提出诉讼请求：依法判令被告继续履行《房屋买卖居间合同》（合同编号为TJJLJ：0015785号）；本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年10月19日签订了《房屋买卖居间合同》（合同编号为TJJLJ：0015785号），合同约定被告将位于天津市静海区房屋卖给原告，房屋总价款为人民币1650000元，原告按照合同约定于当日支付了被告购房定金100000元，被告自行清理房屋剩余贷款。之后被告一直拖延履行合同义务，直到2017年3月20日被告向原告承诺两个月内办齐一切手续并与原告办理过户。原告在2017年4月10日查询得知，本案涉诉房屋已经撤销了抵押登记，但在2017年4月12日在原、被告的微信聊天过程中，被告明确表示不会把涉诉房屋卖给原告了。原、被告双方签订的《房屋买卖居间合同》（合同编号为TJJLJ：0015785号）系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行合同中的义务。现在被告已经还清了涉诉房屋的尾款，撤销了抵押登记，原告也已经准备了房屋的首付款，该《房屋买卖居间合同》（合同编号为TJJLJ：0015785号）完全具备继续履行的条件。经人民法院审理发现案情性质有重大改变，人民法院建议此案有诈骗嫌疑应先由公安机关审理定性后再来起诉，为此原告撤诉后到事发地西城派出所报案，现已立案定性为诈骗，为了配合公安机关调查也为了此案民事部分与刑事案同步，原告为维护自身合法权利，现依法再次提起诉讼。
本院认为，因本案涉嫌经济犯罪，已由公安机关立案侦查，且公安机关正在侦查，尚未结案，故本案不属民事纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘伯的起诉。
案件受理费40元，退还原告刘伯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一八年三月六日
书记员 王洪德
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初148号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人魏某某，男，2017年11月18日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员韩卫出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年9月10日21时许，被害人肖某某骑电动车拉载被害人李某行至长安区韦曲建材街与步行街北上塔坡村村口时，被告人魏某某与其两朋友乘坐出租车亦到村口。被告人魏某某在开车门下车时，车门与电动车发生碰撞。双方发生争执后引发打架，被告人魏某某用拳头将被害人肖某某、李某二人打伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，被害人肖某某、李某的伤情均系轻伤二级。被告人魏某某到案后如实供述自己的罪行。被告人魏某某及其亲属与被害人肖某某、李某达成调解协议，并赔偿了被害人肖某某、李某的损失，取得了被害人肖某某、李某的谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获和破案经过及受案登记表；被害人的陈述；证人证言；被告人魏某某的供述和辩解；调解协议及谅解书；司法鉴定意见书；现场示意图、辨认现场笔录及照片；病案资料；户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人魏某某犯故意伤害罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人魏某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人魏某某及其亲属就民事赔偿与被害人肖某某、李某二人达成调解协议并已履行了赔偿义务，且取得被害人肖某某、李某的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨平昌
人民陪审员 樊宝力
人民陪审员 卢 永
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 许 珊
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执510号
申请执行人达州市天运汽车运输服务有限责任公司，地址达州市通川区健民路403号。
法定代表人：钟仕均。
被执行人蒋开春，男，汉族，生于1983年5月27日，住四川省达州市达川区。
达州市天运汽车运输服务有限责任公司申请执行蒋开春挂靠经营合同纠纷一案，本院（2015）通川民初字第1962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金20000元及违约金，本院在执行中依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执510号执行案的未清偿金额20000元及违约金的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年六月二十三日
书记员 张珑馨
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初101号
原告：黄永虬，男，1972年11月25日出生，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：曾建军，汝城县法律援助中心律师。一般授权代理。
被告：湖南钱塘置业有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇。
法定代理人：王耀华。
被告：王耀华，男，1976年5月10日出生，住湖南省汝城县。
原告黄永虬与被告湖南钱塘置业有限公司、王耀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月20日，黄永虬向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄永虬提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄永虬撤诉。
案件受理费20100元，减半交纳计10050元，财产保全费5000元，合计15050元，由原告黄永虬负担。
审 判 长 陈一帆
审 判 员 邓朝阳
人民陪审员 朱亮忠
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周华勇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜商初字第00866-1号
原告南通日安电气有限公司，住所地南通市通州区先锋镇花园村7组。
法定代表人葛红明，总经理。
委托代理人王边国、李雪，江苏纵联律师事务所律师。
被告南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人蒋宝林。
本院在适用简易程序审理原告南通日安电气有限公司与被告南通大辰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,因案情复杂本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵东平
二〇一六年一月三十日
书记员 朱蕙莙
�川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执652号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人王建平，曾用名：王进平，男，汉族，1986年5月9日出生,中专文化，农民，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。
本院执行的刑事审判庭与王建平罚金一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）川0411刑初43号刑事判决书的执行。
本裁定立�执行。
审判员 普光红
二〇一八年四月三日
书记员 杨 琴
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0506刑初54号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人袁送保，男，1986年3月24日出生于安徽省当涂县，汉族，初中肄业，进城务工人员，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月27日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行。
马鞍山市博望区人民检察院于2018年5月9日以博检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人袁送保于同年4月16日20时许，饮酒后（案发时血液中乙醇含量为107.2mg/100ml）无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，认为被告人袁送保犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币二至三千元。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。
被告人袁送保到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据材料均无异议。另查明，被告人袁送保被执勤民警当场查获，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪。本案现已审理终结。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁送保无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，可以酌情从重处罚。被告人袁送保归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁送保悔罪表现较好，且同意适用快速办理程序，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人袁送保犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人袁送保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓维丽
二〇一八年五月十日
书记员 曹 彬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初2951号
原告：李秀丽，女，1990年4月24日生，汉族，原住福建省霞浦县沙江镇涵江村东吾东路*号，现住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：曾亦挺，霞浦县中心法律服务所工作者。
被告;李秋霞，女，1969年7月10日生，汉族，原住福建省霞浦县沙江镇涵江村吉祥路**号，（现羁押于宁德市看守所）。
被告:陈太江(又名陈太康)，男，1965年11月13日生，汉族，住福建省霞浦县，系被告李秋霞的丈夫。
原告李秀丽与被告李秋霞、陈太江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀丽及其委托诉讼代理人曾亦挺、被告李秋霞到庭参加诉讼。被告陈太江经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令李秋霞、陈太江共同偿还借款15万元及利息（自2017年4月23日起至借款清偿之日止，利息按每月2250元即月息1.5%计算，暂计至起诉之日利息为6750元整）；2、诉讼费由李秋霞、陈太江承担。
事实和理由：2016年6月23日，李秋霞以家庭急需资金为理由向李秀丽借款15万元，约定每月利息2250元即按每月1.5%计算，立下借条一张；借款后，李秋霞已支付利息至2017年4月23日，上列借款发生在李秋霞、陈太江夫妻关系存续期间，系该夫妻共同债务；现索讨未果，起诉法院，要求按诉讼请求处理。
李秋霞辩称，借款15万元属实，但已经偿还5万元，尚欠10万元，月息1.5%，待出狱后挣钱偿清。
陈太江未作答辩。
李秀丽为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、李秀丽身份证及户口登记薄复印件，证明原告主体适格；
2、借条1张，其内容：秋霞欠秀丽十五万元，欠款人李秋霞，2016年6月23日；证明李秋霞向李秀丽借款的事实；
3、李秋霞、陈太康结婚登记申请书，证明双方系夫妻关系；
4、本院依职权调取李秋霞、陈太江户籍证明，证实被告主体适格；李秋霞、陈太江系夫妻关系；
经庭审质证，李秋霞对李秀丽提交的证据1、2、3及本院依职权调取的证据4，质证认为不持异议。
被告陈太江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，李秀丽提交及本院调取的户籍证明等证据，均符合证据三性，可以作为定案依据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：李秋霞因缺乏资金于2016年6月23日向李秀丽借款15万元，口头约定月利息按1.5%计算，立下借条一张；原告李秀丽自认，借款利息李秋霞已经支付至2017年4月23日。
另查，李秋霞与陈太江（陈太康）于1991年5月31日登记结婚；上列债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。李秋霞承认有向原告借款15元，但其主张已经归还5万元，不能提交证据证实，原告李秀丽不承认李秋霞已经偿清5万元。李秋霞主张，不予支持；因此，李秋霞向李秀丽借款本金15万元，事实清楚，证据确凿；借款时双方约定利息月1.5%，符合法律规定；陈太江（陈太康）系李秋霞丈夫，上列借款发生在其夫妻关系存续期间，李秀丽主张本案债务系李秋霞与陈太江夫妻共同债务；陈太江（陈太康）经合法传唤拒不到庭，没有提出异议，造成不良后果由其自行承担；因此，李秀丽请求李秋霞与陈太江（陈太康）共同偿还借款及利息的主张，予以支持。陈太江经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李秋霞、陈太江（陈太康）应于本判决生效之日起十日内共同偿还李秀丽借款本金15万元，并支付自2017年4月23日起至实际还款日止以本金15万元为基数按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3435元，由李秋霞、陈太江（陈太康）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷树连
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 卢梦晴
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初2951号原告：李秀丽，女，1990年4月24日生，汉族，原住福建省霞浦县沙江镇涵江村东吾东路*号，现住福建省闽清县。委托诉讼代理人：曾亦挺，霞浦县中心法律服务所工作者。被告;李秋霞，女，1969年7月10日生，汉族，原住福建省霞浦县沙江镇涵江村吉祥路**号，（现羁押于宁德市看守所）。被告:陈太江(又名陈太康)，男，1965年11月13日生，汉族，住福建省霞浦县，系被告李秋霞的丈夫。原告李秀丽与被告李秋霞、陈太江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀丽及其委托诉讼代理人曾亦挺、被告李秋霞到庭参加诉讼。被告陈太江经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令李秋霞、陈太江共同偿还借款15万元及利息（自2017年4月23日起至借款清偿之日止，利息按每月2250元即月息1.5%计算，暂计至起诉之日利息为6750元整）；2、诉讼费由李秋霞、陈太江承担。事实和理由：2016年6月23日，李秋霞以家庭急需资金为理由向李秀丽借款15万元，约定每月利息2250元即按每月1.5%计算，立下借条一张；借款后，李秋霞已支付利息至2017年4月23日，上列借款发生在李秋霞、陈太江夫妻关系存续期间，系该夫妻共同债务；现索讨未果，起诉法院，要求按诉讼请求处理。李秋霞辩称，借款15万元属实，但已经偿还5万元，尚欠10万元，月息1.5%，待出狱后挣钱偿清。陈太江未作答辩。李秀丽为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、李秀丽身份证及户口登记薄复印件，证明原告主体适格；2、借条1张，其内容：秋霞欠秀丽十五万元，欠款人李秋霞，2016年6月23日；证明李秋霞向李秀丽借款的事实；3、李秋霞、陈太康结婚登记申请书，证明双方系夫妻关系；4、本院依职权调取李秋霞、陈太江户籍证明，证实被告主体适格；李秋霞、陈太江系夫妻关系；经庭审质证，李秋霞对李秀丽提交的证据1、2、3及本院依职权调取的证据4，质证认为不持异议。被告陈太江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，李秀丽提交及本院调取的户籍证明等证据，均符合证据三性，可以作为定案依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：李秋霞因缺乏资金于2016年6月23日向李秀丽借款15万元，口头约定月利息按1.5%计算，立下借条一张；原告李秀丽自认，借款利息李秋霞已经支付至2017年4月23日。另查，李秋霞与陈太江（陈太康）于1991年5月31日登记结婚；上列债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。李秋霞承认有向原告借款15元，但其主张已经归还5万元，不能提交证据证实，原告李秀丽不承认李秋霞已经偿清5万元。李秋霞主张，不予支持；因此，李秋霞向李秀丽借款本金15万元，事实清楚，证据确凿；借款时双方约定利息月1.5%，符合法律规定；陈太江（陈太康）系李秋霞丈夫，上列借款发生在其夫妻关系存续期间，李秀丽主张本案债务系李秋霞与陈太江夫妻共同债务；陈太江（陈太康）经合法传唤拒不到庭，没有提出异议，造成不良后果由其自行承担；因此，李秀丽请求李秋霞与陈太江（陈太康）共同偿还借款及利息的主张，予以支持。陈太江经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李秋霞、陈太江（陈太康）应于本判决生效之日起十日内共同偿还李秀丽借款本金15万元，并支付自2017年4月23日起至实际还款日止以本金15万元为基数按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3435元，由李秋霞、陈太江（陈太康）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  雷树连人民陪审员  汤淑敏人民陪审员  曾凤杰二〇一七年十一月二十九日书 记 员  卢梦晴附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）荔执字第1112号
本院在执行申请执行人陈文祥与被执行人林常青因民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林常青违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将林常青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年七月二日
书记员 韩忠毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初242号
原告：新疆圣德塑料管材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：方星虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴俊丽，新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉强，新疆赛天律师事务所律师。
被告：新疆呼图壁华翼市政有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县。
法定代表人：王毓东，职务不详。
原告新疆圣德塑料管材有限公司与被告新疆呼图壁华翼市政有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告新疆圣德塑料管材有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆圣德塑料管材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆圣德塑料管材有限公司撤诉。
本案案件受理费16992.19元（原告已预交），现减半收取8496.10元，由原告自行负担。剩余8496.09元由本院向原告退回。
审 判 长 韩 珊
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 杨明兰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 方 唯
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈正通，男，1952年4月14日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托代理人：吴桂兰，女，1954年9月15日出生，汉族，住广西百色市右江区，系再审申请人陈正通妻子。
委托代理人：陈大宇，男，1982年2月28日出生，汉族，住广西百色市右江区，系再审申请人陈正通儿子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈大坚，男，1968年12月4日出生，汉族，住百色市右江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈家芝，女，1962年11月6日出生，汉族，住百色市右江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈大彬，男，1955年12月24日出生，汉族，住百色市右江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓惠珍，女，1936年12月9日出生，汉族，住百色市右江区。
再审申请人陈正通因与被申请人陈大坚、陈家芝、陈大彬、邓惠珍分家析产纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初78号民事判决及本院（2016）桂10民终第1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈正通申请再审称：请求撤销一、二审判决。事实与理由：首先，原一、二审判决对再审申请人未签署的法庭竞价调解书予以认可，二审庭审时再审申请人提出愿意补偿被申请人40万元，但判决却未对该方案作出调整给再审申请人造成了27万元的巨大损失；其次，原一、二审在未对房屋的价值进行评估的情况下即进行法庭竞价，程序和实体均不合理合法。
本院经审查认为，再审申请人陈正通对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，一、再审申请人认为原一、二审判决对再审申请人未签署的法庭竞价调解书予以认可，而对二审庭审时再审申请人提出愿意补偿被申请人40万元的分割方案未予以确认是错误的理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。”依照上述规定，经过双方当事人同意，原一审法院组织双方以竞价方式决定讼争房屋前进部分的产权归属问题，最终由被申请人以向再审申请人补偿13万元的方式竞价取得讼争房屋前进部分产权。原一审法院以上程序符合《中华人民共和国物权法》第一百条相关规定，再审申请人认为程序违法的理由不成立。再审申请人认为其在二审庭审时同意补偿被申请人40万元取得讼争房屋前进部分产权，但该行为并非竞价过程中的行为，并不能产生竞价过程中承诺意义，故其认为二审判决对其提出的该项主张未予确认属于程序违法的主张不能成立。二、再审申请人认为在未对讼争房屋进行评估的情况下即进行法庭竞价程序违法的理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百条规定共有人可以对分割方式进行协商，本案双方当事人同意以竞价方式决定讼争房屋前进部分的产权归属问题即为双方当事人协商的分割方式，故并不存在违反程序的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈正通的再审申请。
审判长 闭伟革
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄永福
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13945号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨家忠，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨家忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨家忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66916.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66916.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初367号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人姜谊伟，男，1993年8月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，蒙古族，初中文化，个体，户籍登记住址：内蒙古赤峰市松山区大庙镇刘家营子村**组，现住内蒙古赤峰市。无前科。2017年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被赤峰市公安局刑事拘留，2017年10月3日被赤峰市公安局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉（2017）347号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年10月4日向本院提起公诉。本院依法征得被告人姜某的同意，适用简易程序，独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、嵇素玲出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2017年9月25日21时21分许，被告人姜某酒后无驾驶证驾驶临时号牌为×××号的中华牌小型轿车沿松山区广场路由南向北行驶至松山大街与广场路交叉路口处时，被正在执勤的交警查获。经鉴定，被告人姜某血液酒精含量为109.8mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人姜某，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，姜某酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，呼气式酒精检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、赤峰学院附属医院医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，临时牌照、临时行驶车号牌，驾驶证信息查询单，查获经过，被告人姜某的供述、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。姜某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第五项、第四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵刑期8日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员尹宝泉
二○一七年十一月二十一日
书记员车艳姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初367号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人姜谊伟，男，1993年8月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，蒙古族，初中文化，个体，户籍登记住址：内蒙古赤峰市松山区大庙镇刘家营子村**组，现住内蒙古赤峰市。无前科。2017年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被赤峰市公安局刑事拘留，2017年10月3日被赤峰市公安局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉（2017）347号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年10月4日向本院提起公诉。本院依法征得被告人姜某的同意，适用简易程序，独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、嵇素玲出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2017年9月25日21时21分许，被告人姜某酒后无驾驶证驾驶临时号牌为×××号的中华牌小型轿车沿松山区广场路由南向北行驶至松山大街与广场路交叉路口处时，被正在执勤的交警查获。经鉴定，被告人姜某血液酒精含量为109.8mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人姜某，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，姜某酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，呼气式酒精检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、赤峰学院附属医院医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，临时牌照、临时行驶车号牌，驾驶证信息查询单，查获经过，被告人姜某的供述、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜某在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。姜某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第五项、第四条之规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵刑期8日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员尹宝泉二○一七年十一月二十一日书记员车艳姣
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1148号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人徐某某(绰号：大山)，男，1988年9月30日生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人刘诚，上海川汇律师事务所律师。被告人云某(绰号：小猛)，男，1991年2月2日生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1108号起诉书指控被告人徐某某、云某犯非法拘禁罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员徐李莉、被告人徐某某及其辩护人刘诚、被告人云某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月11日15时许，陆某某(另案处理)伙同被告人徐某某、云某至本区江学路XXX弄XXX号萨莉西餐咖啡厅，为向被害人沈甲索要债务而限制其人身自由，期间陆某某与被告人徐某某、云某均殴打了被害人沈甲。当日20时许，陆某某与被告人徐某某、云某将被害人沈甲带至本区江学路海玲珑足浴店继续限制其人身自由，直至当日23时许，被告人徐某某、云某带被害人沈甲至本区泖港�兴旺村XXX号向其家人索要债务时被民警抓获。上述事实，被告人徐某某、云某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人沈甲的陈述及辨认笔录，证人陆某某、冯某某、沈某乙的证言及相关辨认笔录，监控说明及监控录像，医院检验情况记录，伤势照片，公安机关出具的案发及抓获经过、户籍资料、前科材料、刑满释放通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某、云某非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人云某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某某、云某能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人徐某某、云某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人徐某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人徐某某、云某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止)。二、被告人云某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年11月10日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙�华
二〇一六年七月十九日
书记员 胡 璁 旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终698号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司。
法定代表人：李睿，该公司经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张蕾蕾，女。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03357号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，张蕾蕾向本院撤回一审起诉，安徽国鼎置业发展有限公司表示同意，安徽国鼎置业发展有限公司向本院申请撤回二审上诉。
本院经审查认为：张蕾蕾撤回起诉的申请、安徽国鼎置业发展有限公司撤回上诉的申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许张蕾蕾撤回起诉；
二、准许安徽国鼎置业发展有限公司撤回上诉。
一审案件受理费463元，减半收取231.5元，由张蕾蕾负担；二审案件受理费463元，减半收取231.5元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李丹青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖12民终698号上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司。法定代表人：李睿，该公司经理。委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张蕾蕾，女。委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。上诉人安徽国鼎置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03357号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，张蕾蕾向本院撤回一审起诉，安徽国鼎置业发展有限公司表示同意，安徽国鼎置业发展有限公司向本院申请撤回二审上诉。本院经审查认为：张蕾蕾撤回起诉的申请、安徽国鼎置业发展有限公司撤回上诉的申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、准许张蕾蕾撤回起诉；二、准许安徽国鼎置业发展有限公司撤回上诉。一审案件受理费463元，减半收取231.5元，由张蕾蕾负担；二审案件受理费463元，减半收取231.5元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王来斌代理审判员  刘 媛代理审判员  颜廷光二〇一六年七月十九日书 记 员  李丹青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第166号
申请人中国农业银行唐山丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街422号
法定代表人夏利锋，行长。
被执行人刘玉柱，农民。
被执行人宋卫兵，农民。
本院在执行中国农业银行唐山丰润支行诉刘玉柱、宋卫兵金融借款合同纠纷一案中，双方自行履行，申请执行人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第417号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年十二月十日
书记员 李东恒
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4888号
被拘留人:林志明公民身份号码:×××7758
本院在执行中国农业银行股份有限公司台州分行与林志明、ＸＸ素、陈岗、陈爽（2017）浙1081执4888号商事仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林志明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4888号之二
被拘留人:陈岗公民身份号码:×××4532
本院在执行中国农业银行股份有限公司台州分行与林志明、ＸＸ素、陈岗、陈爽（2017）浙1081执4888号商事仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈岗拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
()
浙江省温�市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4888号之一
被拘留人:ＸＸ素公民身份号码:×××7767
本院在执行中国农业银行股份有限公司台州分行与林志明、ＸＸ素、陈岗、陈爽（2017）浙1081执4888号商事仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对ＸＸ素拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4888号之三
被拘留人:陈爽公民身份号码:×××0017
本院在执行中国农业银行股份有限公司台州分行与林志明、ＸＸ素、陈岗、陈爽（2017）浙1081执4888号商事仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈爽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
()
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2927民初461号
原告：曹某某，男，汉族，小学文化，住积石山县，农民。
被告：石某某，男，汉族，小学文化，住积石山县，农民。
原告曹某某与被告石某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告石某某经传票传唤未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
曹某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决石某某立即给付欠款9835元，并支付因违约给原告造成的损失2000元；2.案件受理费由石某某负担。事实和理由：2016年1月，石某某因修建房屋欠曹某某水泥、钢筋款9835元，约定2016年年底付清，并出具了欠条，还款期满后曹某某多次向石某某催要欠款，但其一直拒绝支付。在庭审中，曹某某要求石某某支付欠款9835元及承担诉讼费。
石某某口头答辩，承认拖欠曹某某水泥、钢筋款9835元的事实属实，但暂时没钱，等石某某出门回来后还钱。
曹某某围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1分，证明曹某某是适格的诉讼主体；2.欠条1分，证明石某某拖欠曹某某货款的事实及数额。
石某某未提交证据。
庭前本院依法对石某某进行了谈话，石某某承认拖欠曹某某9835元的事实属实。故曹某某提交的上述证据本院予以认定。
对双方当事人认可的证据及事实，本院予以认可并记录在卷。
本院对本案的事实认定如下：2016年1月，石某某因修建房屋欠曹某某水泥、钢筋款9835元，约定2016年年底付清，石某某给曹某某出具了欠条，还款期满后曹某某多次向石某某催要欠款，但石某某一直拒绝支付。
本院认为,曹某某与石某某之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。曹某某按照约定将水泥、钢筋出卖给石某某，石某某未依约定支付曹某某相应货款，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，受买人应当按照约定的数额和时间支付货款，故本案中石某某应当按照双方约定的期限支付曹某某的欠款。
综上所述，曹某某要求石某某支付欠款的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
石某某支付曹某某的欠款9835元(判决生效后15日内一次性付清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由石某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 董国宇
二〇一八年五月十七日
书记员 他玉荣
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初255号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘立强，男，1981年3月10日出生于黑龙江省依安县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地黑龙江省依安县。因本案，于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
辩护人王玲，浙江博翔律师事务所律师。
被告人顾永军，男，1976年5月4日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因赌博，于2004年7月、2005年8月被公安机关行政处罚；又因吸毒，于2007年11月被公安机关行政拘留。因本案，于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
被告人留君勤，男，1975年9月27日出生于浙江省丽水市，汉族，大专文化，经商，住浙江省丽水市莲都区。曾因赌博，于2004年7月被公安机关行政处罚。因本案，于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
辩护人孙建明，浙江南明律师事务所律师。
被告人王汉文，男，1979年5月9日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
被告人聂伟余，男，1975年11月27日出生于浙江省丽水市，汉族，大专文化，经商，户籍所在地浙江省丽水市莲都区。曾因故意损毁财物，于2007年7月被公安机关行政处罚。因本案，于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）250号起诉书、丽莲检刑变诉（2018）1号变更起诉决定书指控被告人刘立强、顾永军、留君勤、王汉文、聂伟余犯开设赌场罪，于2018年5月4日、5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人刘立强及其辩护人王玲、被告人顾永军、被告人留君勤及其辩护人孙建明、被告人王汉文、被告人聂伟余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月27日至2月4日期间（农历大年三十至正月初八期间），被告人刘立强、顾永军、留君勤、王汉文、聂伟余合伙在丽水市莲都区水东路596号的工地临时棚（由被告人聂伟余搭建作为工地办公室使用）内开设赌场，以扑克牌比大小的方式组织人员聚众赌博，从中抽头渔利，并向赌博人员出借赌资收取好处费。期间，赌场共非法获利人民币43100余元，扣除赌场购买冰箱、空调等费用后，被告人刘立强、顾永军、留君勤、王汉文、聂伟余各分得人民币4500元。
2017年4月至5月中旬，被告人顾永军在丽水市莲都区水东路596号工地临时棚内开设赌场，以扑克牌比大小的方式组织人员聚众赌博，并向赌博人员出借赌资收取好处费，期间共非法获利人民币10000余元。
2017年5月18日至5月25日期间，被告人刘立强在丽水市莲都区水东路596号工地临时棚内开设赌场，以扑克牌比大小的方式组织人员聚众赌博，从中抽头渔利，并向赌博人员出借赌资收取好处费，期间共非法获利人民币15000余元。
案发后，被告人聂伟余、王汉文主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人顾永军经被告人聂伟余规劝后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人留君勤主动向公安机关投案。
另查明：案发后，被告人刘立强、顾永军、留君勤、王汉文、聂伟余已退缴全部违法所得。
上述事实，被告人刘立强、顾永军、留君勤、王汉文、聂伟余及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人刘立强、顾永军、留君勤、王汉文、聂伟余的供述与辩解；证人刘某、吴某、金某、沈某、孙某、王某、朱某的证言；辨认笔录；光盘一张、视听资料制作说明；行政处罚决定书；扣押决定书；笔记本；抓获经过；前科查询记录；缴款凭证等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘立强、顾永军、留君勤、王汉文、聂伟余以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，并从中抽头获利，其中被告人刘立强、顾永军情节严重，各被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关发表的公诉意见及被告人留君勤的辩护人均提出被告人留君勤有自首情节。经查，被告人留君勤在主动向公安机关投案后，并未如实供述自己的犯罪事实，依法不应认定为自首。被告人聂伟余某劝说同案犯到公安机关投案，具有立功表现。被告人顾永军、王汉文、聂伟余犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人刘立强、留君勤归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪。案发后，被告人刘立强、顾永军、聂伟余、留君勤、王汉文已退缴全部违法所得。综上量刑情节，依法对被告人顾永军、聂伟余减轻处罚，对被告人刘立强、留君勤、王汉文从轻处罚。被告人刘立强、留君勤的辩护人提出被告人刘立强、留君勤具有其他从轻处罚情节，建议对被告人刘立强、留君勤从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第三十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘立强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人顾永军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人留君勤犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人王汉文犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、被告人聂伟余犯开设赌场罪，免予刑事处罚；
六、各被告人的违法所得，予以追缴。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄奇新
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 吕颖英
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 魏小云
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更751号
罪犯谢建军，男，1969年2月15日出生，汉族，研究生，湖南省邵阳市大祥区人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2015年12月9日作出(2015)双刑初字第53号刑事判决，以被告人谢建军犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年10月31日起至2020年10月30日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谢建军假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢建军在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余264分。且该犯居住地司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谢建军在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且实际服刑已过原判刑期的二分之一，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢建军予以假释（假释考验期至2020年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李俊熙
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1302号
申请人端义林，男，1976年12月生。
被执行人顾永康，男，1968年1月生。
申请人端义林与被执行人顾永康民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）溧洪民初字第323号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人顾永康未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年6月28日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人顾永康银行存款等相关财产进行调查，被执行人顾永康暂无有效财产可供执行。申请人端义林未能向本院提供被执行人顾永康可供执行的其他有财产线索。
本院认为，申请人端义林的债权应受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人顾永康的偿债能力，由于被执行人顾永康经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧洪民初字第323号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年十二月二十一日
书记员 田飞虎
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行初152号
原告：鲍善军，男，1952年12月22日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：鲍二周，原告鲍善军之子，1978年8月11日生，汉族，住新沂市。
被告：新沂市人民政府，住所地新沂市市府路37号。
法定代表人陈堂清，新沂市市长。
第三人：新沂市时集镇陈刘村村民委员会，住所地新沂市时集镇陈刘村。
第三人：鲍其军，男，1949年11月20日出生，汉族，住新沂市。
原告鲍善军诉被告新沂市人民政府、第三人新沂市时集镇陈刘村村民委员会、第三人鲍其军土地行政管理一案，向本院提起本案诉讼。本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告鲍善军向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告鲍善军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鲍善军负担。
审判长 张演亮
审判员 赵 涛
审判员 杜 林
二〇一八年五月三十日
书记员 李思雨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12390号
原告：重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码91500103798025206T。
法定代表人：李俊杰。
委托诉讼代理人：龚玉霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭浩，该公司员工。
被告：李祥兵，男，1980年9月23日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆协禾非融资性担保有限公司（以下简称协禾担保公司）诉被告李祥兵追偿权纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告协禾担保公司的委托诉讼代理人谭浩到庭参加了诉讼，被告李祥兵经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告协禾担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币138277.68元及以138277.68元为基数从2015年7月31日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的资金占用利息。事实及理由：李祥兵于2014年11月6日向重庆农村商业银行渝中支行申请个人汽车消费贷款，委托协禾担保公司提供担保服务，协禾担保公司与李祥兵签订了《委托保证合同》。在合同履行过程中，李祥兵多次未按合同约定还款，协禾担保公司为其代偿金额达138277.68元。
被告李祥兵未答辩。
协禾担保公司依法提交了《个人贷款合同》、机动车登记证书、《委托保证合同》、银行账户明细清单、《说明》、收款收据、贷款收回凭证、合作协议等证据，李祥兵未予质证。对协禾担保公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据协禾担保公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，李祥兵与协禾担保公司签订了《委托保证合同》。合同约定：李祥兵因购买汽车需要向银行申请贷款，经委托协禾担保公司愿意提供担保服务，贷款金额912000元，借款使用期限36月，自借据确认的借款日期起算；担保方式为连带责任保证担保；就本合同约定担保服务，李祥兵应在本合同生效后当日内向协禾担保公司支付担保费；协禾担保公司代偿后，可以随时书面或者电话通知李祥兵清偿，对协禾担保公司的代偿行为，李祥兵清偿的范围不仅包括代偿资金本金、利息、罚息、复利及贷款银行为实现债权产生的费用，还应根据协禾担保公司代偿金额为基数，按银行同期贷款利率的四倍自协禾担保公司代偿之日起按日向协禾担保公司支付利息，至付清时止，利随本清等。
同年11月6日，李祥兵与农商行渝中支行签订《个人贷款合同》，约定李祥兵因购买汽车向银行贷款912000元，贷款期限为36个月，即2014年11月6日起至2017年11月5日；还款方法为等额本息还款法等。后贷款银行按约发放贷款，但李祥兵未按合同约定偿还借款本息。
2011年9月1日，协禾担保公司与重庆康程达汽车销售服务有限公司（以下简称康程达公司）签订合作协议。协议约定：协禾担保公司提供担保向银行申请个人汽车消费贷款的客户若出现违约，康程达公司授权贷款银行从康程达公司账户扣划资金用于为协禾担保公司履行代偿责任，康程达公司履行代偿责任后，协禾担保公司应支付康程达公司相应代偿款，后根据付款凭据及其他文书另行向债务人追偿。
2015年7月31日，协禾担保公司通过康程达公司向农商行渝中支行代偿138277.68元。
另查明，本案审理中，原告协禾担保公司于2016年10月10日将其公司名称由重庆协禾信用担保有限公司变更为重庆协禾非融资性担保有限公司。
本院认为，被告李祥兵与农商行渝中支行签订的《个人贷款合同》、与原告协禾担保公司签订的《委托保证合同》，以及协禾担保公司与康程达公司签订的合作协议均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。李祥兵在取得农商行渝中支行发放的贷款后应当按合同约定按时偿还到期借款。根据合作协议，康程达公司为协禾担保公司向农商行渝中支行代偿了李祥兵拖欠贷款银行的借款，应当认定协禾担保公司履行了保证合同义务，承担了保证责任，故协禾担保公司有权向被告李祥兵追偿。审理中已查明，2015年7月31日，协禾担保公司通过康程达公司向农商行渝中支行代偿138277.68元。根据《委托保证合同》的约定，协禾担保公司代偿后，可以随时书面或者电话通知李祥兵清偿，现协禾担保公司起诉要求李祥兵偿还上述代偿款，于法有据，本院予以支持。
根据上述委托保证合同约定，李祥兵清偿的范围不仅包括代偿资金本金、利息、罚息、复利及贷款银行为实现债权产生的费用，还应根据代偿金额为基数，按银行同期贷款利率的4倍自代偿之日起按日向协禾担保公司支付利息。现协禾担保公司主张李祥兵支付以138277.68元为基数从2015年7月31日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的资金占用利息。符合双方合同的约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李祥兵在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆协禾非融资性担保有限公司代偿款138277.68元；
二、被告李祥兵在本判决生效之日起十日内支付原告重庆协禾非融资性担保有限公司以138277.68元为基数从2015年7月31日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的资金占用利息（该资金占用利息以不超过按照年利率24%计算的利息为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1990元，由被告李祥兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱 闯
二〇一七年八月十六日
书记员 夏付萍
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初286号
原告：方某某，女，1973年5月30日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：贾馥兵、秦丹丹，辽宁律策律师事务所律师。
被告：张某，女，1980年3月8日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
原告方某某与被告张某委托合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某的委托诉讼代理人秦丹丹到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告返还人民币250000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月11日，被告称可以介绍国土资源局事业编工作，原告于是找到被告让其帮忙办理工作，被告收取了介绍费用贰拾伍万元整，并出具了收条。原告将该款项通过转账的方式交付被告，后由于各种原因被告没能帮原告介绍工作。原告认为被告收取费用就应按约定履行义务，但被告并没有履行约定，应当返还原告贰拾伍万元介绍费。故诉至法院。
被告张某未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月11日，被告张某出具收条一张，收条内容为收原告方某某为材鑫办理市国土资源局参公编制工作一次性付清款项贰拾伍万元，并约定了办理时间为一个月左右，如遇特殊因素时间需延期，延期时间约为一个月。原告方某某向被告支付了该笔款项。
本院确认的上述事实，有当事人陈述、收条、银行凭证等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告为他人办理工作而委托被告并向被告支付相关费用，被告收取该费用后未能在约定期限内为原告办理工作，应向原告返还该款项。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内返还原告方某某250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张楠
二〇一八年四月二十六日
书记员 李帅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初7136号
原告上海新思原物流有限公司。法定代表人顾正新，总经理。委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托代理人胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。被告上海礼铭国际物流有限公司。法定代表人赵永才。被告李宝森。被告郭海威。原告上海新思原物流有限公司诉被告上海礼铭国际物流有限公司（以下简称“礼铭公�”）、李宝森、郭海威运输合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡梦娜到庭参加诉讼。被告礼铭公司、李宝森、郭海威经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新思原物流有限公司诉称，原告向礼铭公司提供集装箱陆路运输服务，2015年10月21日，三被告向原告出具保函，确认礼铭公司欠原告运费人民币（以下币种同）93,815元，承诺在2015年10月31日前付清，被告李宝森、郭海威作为保证人在保函上签字。2015年11月12日，被告李宝森又出具承诺书向原告承诺付款，后被告只支付了3,665元，尚欠90,150元至今未付。故原告起诉请求判令：1、被告礼铭公司支付运费90,150元及逾期利息（以90,150为本金自2015年11月1日起至实际清偿日止按照银行同期贷款利率计算）；2、被告李宝森、郭海威对被告礼铭公司的债务承担连带清偿责任。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、保函1份，证明三被告向原告出具保函，确认礼铭公司欠原告运费93,815元，承诺在2015年10月31日前付清，并由被告李宝森、郭海威承担连带保证责任；2、承诺书1份，被告李宝森向原告承诺，在2015年11月25日前付清运费；3、原告营业执照复印件，被告工商公示信息、被告身份证复印件及履历表，证明双方的主体资格。被告礼铭公司、李宝森、郭海威未作答辩也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，原告与被告礼铭公司之间的运输合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告礼铭公司未按约付清运费，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告运费及逾期付款利息的民事责任。被告李宝森、郭海威作为被告礼铭公司的担保人，应对被告礼铭公司的债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海礼铭国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新思原物流有限公司运费90,150元；二、被告上海礼铭国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新思原物流有限公司以90,150元为本金自2015年11月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、被告李宝森、郭海威对被告上海礼铭国际物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告李宝森、郭海威承担连带清偿责任后有权向被告上海礼铭国际物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,054元，减半收取计1,027元，由被告上海礼铭国际物流有限公司、李宝森、郭海威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一六年六月十六日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初90号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人刘晓会，男，1990年10月5出生，汉族，小学文化，农民。户籍地、居住地均为邯郸市。2016年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2017年10月25日被监视居住，2018年5月24日被本院取保候审。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2018）78号起诉书指控被告人刘晓会犯故意伤害罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员李贺军出庭支持公诉，被告人刘晓会到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2016年6月17日8时许，被告人刘晓会等在其家门口因为土地纠纷与本村刘某1等发生互殴，刘晓会用拳等打伤刘某1面部等处，致刘某1双侧鼻骨骨折等伤，刘晓会也被对方打伤。经肥乡区公安局物证鉴定室法医鉴定，刘某1损伤程度属轻伤二级。侦查阶段，被告人刘晓会与被害人达成和解协议且已履行完毕。
上述事实，被告人刘晓会在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、撤诉书、协议书、收款证明、证人唐某、钱某、刘某2、李某、田某、王某、刘某3和证言、被害人刘某1陈述、被告人刘晓会供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓会故意伤害他人致其轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘晓会认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，故对被告人刘晓会依法从轻处罚。对被告人刘晓会适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下:
被告人刘晓会犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳延峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢有平。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安北路18号。
法定代表人柴世民，该县县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县千岛湖镇人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路645号。
法定代表人王红娟，该镇镇长。
再审申请人卢有平因诉浙江省淳安县人民政府（以下简称淳安县政府）、淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第582号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
卢有平申请再审称：本案证据能够充分证明再审被申请人淳安县政府是被诉强制拆除行为的实施主体。首先，照片与视频资料显示淳安县副县长宋立新在拆迁现场并指导整个拆迁过程，表明淳安县政府参与本次房屋强拆工作；其次，淳安电视台《淳安新闻》的报道内容，足以证实淳安县委、县政府成立的淳安县千岛湖镇撤村建居工作指挥部（以下简称指挥部）组织实施了强制拆除工作。千岛湖镇政府作为乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土资源局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作，加之指挥部负责整个工作的综合协调和具体落实，故淳安县政府组织实施涉案强拆行为的违法事实明确，淳安县公安局对黄旭华、洪伟成等人的询问笔录也证明这一事实。因此，淳安县政府作为涉案强拆行为的实施主体和责任主体，属于本案的适格被告。浙江省杭州市中级人民法院一审在未查清案件基本事实的情况下，驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。浙江省高级人民法院二审对此不予纠正，明显错误。故请求本院撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
本院认为：本案申请再审阶段的主要争议是淳安县政府是否是本案的适格被告，即淳安县政府是否实施了被诉强制拆除行为。现有如下证据能够证明千岛湖镇政府是强制拆除涉案房屋实施主体：1.2013年9月24日千岛湖镇政府与再审申请人签订的《房屋征收安置协议》，协议约定了再审申请人涉案房屋征收补偿款金额、再审申请人同意将其涉案房屋交由千岛湖镇政府拆除等。2.2014年5月15日，千岛湖镇政府制定了《强拆现场稳控工作方案》，决定对千岛湖镇撤村建居项目已签约但拒不交付房屋进行拆除，该方案载明的内容表明，拆除再审申请人房屋的组织指挥、稳控、劝导、清场等具体工作均由千岛湖镇政府承担，同时方案也明确了请求指挥部协调县国土资源局、县规划局、县公安局等有关部门协助。3.千岛湖镇政府于2014年6月11日向再审申请人户作出《腾退房屋告知书》并自认其实施了拆除涉案房屋的行为。4.千岛湖镇政府成立的淳安县千岛湖新农村建设有限公司与淳安华力建设工程有限公司签订的《千岛湖镇撤村建居房屋拆除工程协议书（四标）》。根据上述证据，可以认定涉案房屋系由千岛湖镇政府强制拆除。
关于再审申请人提供“淳安县副县长宋立新在拆迁现场并指导整个拆迁过程；淳安电视台《淳安新闻》的报道内容；千岛湖镇政府是乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作；淳安县公安局对黄旭华、洪伟成等人的询问笔录”等证据，并据此主张淳安县政府是涉案强拆行为的实施主体和责任主体，二审法院以宋立新当时兼任千岛湖镇党委书记，新闻报道作为传来证据,在没有其他证据佐证的情况下不能直接证明强制拆除主体系县政府，县直部门工作人员作为协助人员参与并不能证明县政府组织并实施了强拆行为等理由，对再审申请人所提证据及主张逐一作出评析，说理充分，本院予以认可。再审申请人关于淳安县政府实施了强制拆除行为，是本案适格被告的主张难以成立。
综上，卢有平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人卢有平的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李林涛