wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初83428号
原告：李江水，男，1970年10月2日生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：宋秉全，男，1985年12月22日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：上海维盾商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨玉峰，总经理。
俩被告共同委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。
俩被告共同委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。
原告李江水与被告宋秉全、上海维盾商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李江水及其委托诉讼代理人钱利明、俩被告共同委托诉讼代理人李小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李江水向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告支付原告房屋使用费20万元。事实和理由：原、被告于2015年4月16日签订了《房屋租赁合同》，将位于上海市浦东新区上南路XXX号房屋(以下简称系争房屋)、建筑面积1110平方米租赁给俩被告使用，时间自2015年4月16日起至2035年4月15日止(租期拆迁为止，合同终止)，年租金为36万元。2016年起上海市浦东新区三林镇人民政府对系争房屋进行拆违工作并将租赁房屋拆除。之后俩被告于2017年5月5日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿俩被告装修损失、搬迁费等，浦东新区人民法院于2017年9月25日判决原、被告租赁合同无效并由原告赔偿俩被告装修及搬迁损失12万元。虽然在此期间原告曾提起反诉，要求俩被告给付房屋使用费20万元，但由于原告未缴纳反诉费用，该请求在前案中并未处理。但该案的判决书确认了俩被告租赁的房屋于2016年12月23日被强制拆除且未支付房屋使用费。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。
宋秉全、上海维盾商贸有限公司答辩，不同意原告的诉请。原告于2016年5月与上海市浦东新区三林镇天花庵村民委员会就系争房屋签订旧材料回收补偿协议，当时协议补偿价为70多万元。原告为获得更多补偿，要求被告配合其拖延搬迁时间，并确认双方合同于2017年7月15日解除，之后不再收取被告租金。被告已支付原告租金及保证金46.29万元，已结清2017年7月15日前的租金45万元并按照双方合同要求支付了1万元的押金。正因为原告承诺2017年7月15日后的租金不再收取，被告也未要求原告返还押金并多支付了0.29万元。双方解除合同后，被告已将主要物品搬离，未再进行正常营业。原告经多次与村委会协商，实际获得了170多万元的补偿款。综上，被告不应当再支付原告任何房屋使用费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，俩被告曾起诉原告，案号(2017)沪0115民初37230号，诉请要求判令原告向俩被告赔偿装修损失399,694元、搬迁费51,000元。该案查明，2015年4月16日，李江水(甲方)与宋秉全(乙方)签订《厂房租赁合同》一份，合同约定了甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2015年4月16日起至2035年4月15日止(租期拆迁为止，合同终止，如20年之内遇到不可抗拒的因素，拆迁合同自动失效)合同落款处甲方出租方由李江水签名，乙方承租方由宋秉全签名，上海维盾商贸有限公司盖章。2016年12月2日，上海市浦东新区三林镇天花庵村民委员会向李江水发送告知书，称因系争房屋系违法建筑，限期于2016年12月15日前自行清空并搬离系争房屋地址，并将于2016年12月16日起适时采取停水停电措施。2016年12月23日，系争房屋被强制拆除。本院审理后认为，因系争房屋既无产权证亦无其他合法审批手续，故原、被告签订的租赁合同应为无效。因合同无效造成的装修损失，李江水应当承担与其自身过错相适应的赔偿责任。本院于2017年9月25日作出一审判决，判决李江水与宋秉全、上海维盾商贸有限公司之间的厂房租赁合同无效；李江水于判决生效之日起十日内赔偿宋秉全、上海维盾商贸有限公司装修及搬迁损失12万元。判决后原、被告均未提起上诉，前案于2017年10月15日生效。李江水认为，自2015年4月16日系争房屋出租给俩被告，至2016年12月23日系争房屋被拆除，前述租赁周期内，应付租金60万元，俩被告实际仅支付40万元，故提起诉讼。
审理中，被告提交了原告出具的2016年7月25日的收条两张。一张收条上记载“今收到厂房租金17000元<壹万柒仟元整>注：厂房到2016年7月15日终止，不收厂房租金。(下欠李江水50000元)。2016年7月25日李江水。”另一张收条上记载“今收到厂房租金50000元(伍万元)”末尾为“李江水2016年7月25日”。被告称因系争房屋被通知拆违，故双方于2016年7月25日结算租金，原告确认租金结算至2016年7月15日，以后无需计付租金，7月25日当天经过结算，除缴纳的17,000元，尚欠原告50,000元，但当天被告支付50,000元后，双方的款项已经结清。经庭审质证，原告对两张收条上“李江水”签名的真实性无异议，认为收条上的时间被告存在造假嫌疑，收取租金17,000元的收条上末尾“2016年7月25日”一行日期并非原告所写、收取租金50,000元的收条可能为2016年1月25日原告收取后出具的，末尾日期被告可能将“1”改成了“7”。原告另称，出具收据后，被告一直不同意搬离，直至2016年12月23日系争房屋遭强拆，故双方对该收条上的备注内容并未履行，被告应当支付后续租金。
审理中，被告就其截止2016年7月25日已付原告租金及押金共计46.29万元的事实提交了2015年10月19日至2016年7月25日的收条及转账凭证。经庭审质证，原告对收条及转账凭证的金额无异议，但认为前述收款金额中还包含了水电费。对此被告予以否认，认为水电费系另行支付，收条及转账凭证的金额均用于支付租金。
本院认为，涉案的租赁合同经生效的(2017)沪0115民初37230号民事判决书确认为无效合同。现被告已经提交其在租赁合同履行期间支付给原告的全部房屋使用费凭证，可以证明截止2016年7月15日的房屋使用费，根据合同约定的租金标准，被告已经结清。且根据原告出具给被告的最后两份收条内容也可以印证被告已结清了截止2016年7月15日的应付房屋使用费。原告主张被告的已付费用中包含支付水电费，对此被告予以否认，本院亦难以认同。对于2016年7月15日以后至系争房屋被强制拆除即2016年12月23日期间的房屋使用费，被告是否应予支付。本院认为，由于系争房屋系违章建筑而被勒令拆除，故原、被告在2016年7月25日已就合同不能继续履行的相关后续事项进行了协商，双方对已发生的欠付费用进行核算后，原告承诺不再收取2016年7月15日以后的租金(房屋使用费)，该承诺的内容直接约束于本案原告，且该份收条上并未注明要求被告实际搬离系争房屋的具体日期。另外鉴于系争房屋已被勒令限期搬离、拆除，被告难以按合同约定实现其正常的租赁目的。因此，即使系争房屋实际于2016年12月23日遭强制拆除，依据原告对被告的承诺，原告再而要求被告向其支付2016年7月15日至12月23日期间的房屋使用费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李江水的全部诉讼请求。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告李江水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一八年一月十八日
书记员 陈韫鏐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初83428号原告：李江水，男，1970年10月2日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：宋秉全，男，1985年12月22日生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海维盾商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨玉峰，总经理。俩被告共同委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。俩被告共同委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。原告李江水与被告宋秉全、上海维盾商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李江水及其委托诉讼代理人钱利明、俩被告共同委托诉讼代理人李小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江水向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告支付原告房屋使用费20万元。事实和理由：原、被告于2015年4月16日签订了《房屋租赁合同》，将位于上海市浦东新区上南路XXX号房屋(以下简称系争房屋)、建筑面积1110平方米租赁给俩被告使用，时间自2015年4月16日起至2035年4月15日止(租期拆迁为止，合同终止)，年租金为36万元。2016年起上海市浦东新区三林镇人民政府对系争房屋进行拆违工作并将租赁房屋拆除。之后俩被告于2017年5月5日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿俩被告装修损失、搬迁费等，浦东新区人民法院于2017年9月25日判决原、被告租赁合同无效并由原告赔偿俩被告装修及搬迁损失12万元。虽然在此期间原告曾提起反诉，要求俩被告给付房屋使用费20万元，但由于原告未缴纳反诉费用，该请求在前案中并未处理。但该案的判决书确认了俩被告租赁的房屋于2016年12月23日被强制拆除且未支付房屋使用费。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。宋秉全、上海维盾商贸有限公司答辩，不同意原告的诉请。原告于2016年5月与上海市浦东新区三林镇天花庵村民委员会就系争房屋签订旧材料回收补偿协议，当时协议补偿价为70多万元。原告为获得更多补偿，要求被告配合其拖延搬迁时间，并确认双方合同于2017年7月15日解除，之后不再收取被告租金。被告已支付原告租金及保证金46.29万元，已结清2017年7月15日前的租金45万元并按照双方合同要求支付了1万元的押金。正因为原告承诺2017年7月15日后的租金不再收取，被告也未要求原告返还押金并多支付了0.29万元。双方解除合同后，被告已将主要物品搬离，未再进行正常营业。原告经多次与村委会协商，实际获得了170多万元的补偿款。综上，被告不应当再支付原告任何房屋使用费。本院经审理认定事实如下：2017年5月，俩被告曾起诉原告，案号(2017)沪0115民初37230号，诉请要求判令原告向俩被告赔偿装修损失399,694元、搬迁费51,000元。该案查明，2015年4月16日，李江水(甲方)与宋秉全(乙方)签订《厂房租赁合同》一份，合同约定了甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2015年4月16日起至2035年4月15日止(租期拆迁为止，合同终止，如20年之内遇到不可抗拒的因素，拆迁合同自动失效)合同落款处甲方出租方由李江水签名，乙方承租方由宋秉全签名，上海维盾商贸有限公司盖章。2016年12月2日，上海市浦东新区三林镇天花庵村民委员会向李江水发送告知书，称因系争房屋系违法建筑，限期于2016年12月15日前自行清空并搬离系争房屋地址，并将于2016年12月16日起适时采取停水停电措施。2016年12月23日，系争房屋被强制拆除。本院审理后认为，因系争房屋既无产权证亦无其他合法审批手续，故原、被告签订的租赁合同应为无效。因合同无效造成的装修损失，李江水应当承担与其自身过错相适应的赔偿责任。本院于2017年9月25日作出一审判决，判决李江水与宋秉全、上海维盾商贸有限公司之间的厂房租赁合同无效；李江水于判决生效之日起十日内赔偿宋秉全、上海维盾商贸有限公司装修及搬迁损失12万元。判决后原、被告均未提起上诉，前案于2017年10月15日生效。李江水认为，自2015年4月16日系争房屋出租给俩被告，至2016年12月23日系争房屋被拆除，前述租赁周期内，应付租金60万元，俩被告实际仅支付40万元，故提起诉讼。审理中，被告提交了原告出具的2016年7月25日的收条两张。一张收条上记载“今收到厂房租金17000元注：厂房到2016年7月15日终止，不收厂房租金。(下欠李江水50000元)。2016年7月25日李江水。”另一张收条上记载“今收到厂房租金50000元(伍万元)”末尾为“李江水2016年7月25日”。被告称因系争房屋被通知拆违，故双方于2016年7月25日结算租金，原告确认租金结算至2016年7月15日，以后无需计付租金，7月25日当天经过结算，除缴纳的17,000元，尚欠原告50,000元，但当天被告支付50,000元后，双方的款项已经结清。经庭审质证，原告对两张收条上“李江水”签名的真实性无异议，认为收条上的时间被告存在造假嫌疑，收取租金17,000元的收条上末尾“2016年7月25日”一行日期并非原告所写、收取租金50,000元的收条可能为2016年1月25日原告收取后出具的，末尾日期被告可能将“1”改成了“7”。原告另称，出具收据后，被告一直不同意搬离，直至2016年12月23日系争房屋遭强拆，故双方对该收条上的备注内容并未履行，被告应当支付后续租金。审理中，被告就其截止2016年7月25日已付原告租金及押金共计46.29万元的事实提交了2015年10月19日至2016年7月25日的收条及转账凭证。经庭审质证，原告对收条及转账凭证的金额无异议，但认为前述收款金额中还包含了水电费。对此被告予以否认，认为水电费系另行支付，收条及转账凭证的金额均用于支付租金。本院认为，涉案的租赁合同经生效的(2017)沪0115民初37230号民事判决书确认为无效合同。现被告已经提交其在租赁合同履行期间支付给原告的全部房屋使用费凭证，可以证明截止2016年7月15日的房屋使用费，根据合同约定的租金标准，被告已经结清。且根据原告出具给被告的最后两份收条内容也可以印证被告已结清了截止2016年7月15日的应付房屋使用费。原告主张被告的已付费用中包含支付水电费，对此被告予以否认，本院亦难以认同。对于2016年7月15日以后至系争房屋被强制拆除即2016年12月23日期间的房屋使用费，被告是否应予支付。本院认为，由于系争房屋系违章建筑而被勒令拆除，故原、被告在2016年7月25日已就合同不能继续履行的相关后续事项进行了协商，双方对已发生的欠付费用进行核算后，原告承诺不再收取2016年7月15日以后的租金(房屋使用费)，该承诺的内容直接约束于本案原告，且该份收条上并未注明要求被告实际搬离系争房屋的具体日期。另外鉴于系争房屋已被勒令限期搬离、拆除，被告难以按合同约定实现其正常的租赁目的。因此，即使系争房屋实际于2016年12月23日遭强制拆除，依据原告对被告的承诺，原告再而要求被告向其支付2016年7月15日至12月23日期间的房屋使用费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告李江水的全部诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告李江水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一八年一月十八日书记员  陈韫鏐
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初228号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人杜某某，男，1995年3月29日出生，汉族，初中文化，住河南省新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月4日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）158号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东、龚嘉佳出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月19日17时许，被告人杜某某酒后驾驶一辆无牌照三轮摩托车沿新蔡县涧化公路由南向北行驶至化庄乡辉煌洗浴中心门口处，与他人发生交通事故，后被新蔡县公安局民警查获。经鉴定，被告人杜某某血样中的乙醇含量为140.8mg/100ml。
另查明，被告人杜某某没有驾驶机动车资格，其于2018年4月4日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2018年2月19日，杜某某与交通事故的对方自行达成调解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证户籍证明、新蔡县公安局化庄派出所前科证明、情况说明、新蔡县化庄乡姜庄村委证明、新蔡县公安局破案报告和化庄派出所民警出具的到案证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表和酒精测试结果、调解协议书、收条，证人张某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，杜某某抽血及讯问视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。杜某某在醉酒状态下无证驾驶机动车，应从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月4日起至2018年5月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 魏高飞
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1014号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人贾验敏，曾用名贾起亮，男，1980年7月14日生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省虞城县站集乡刘斜242。2012年3月，因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月9日，因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月，因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月，2014年2月23日刑满释放；2014年11月18日，因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月26日刑满释放；2015年8月3日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留九日；2015年9月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月11日刑满释放。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]519号起诉书指控被告人贾验敏犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员沈春凤出庭支持公诉。被告人贾验敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年7月15日9时40分许，被告人贾验敏到杭州市余杭区临平街道某砂锅店内，趁收银台无人之机，窃得被害人陆某放置在收银台内侧的苹果6PLUS（16G）型手机一部后逃离现场。经鉴定，赃物价值人民币4590元。
公诉机关认为,被告人贾验敏的行为已构成盗窃罪，系判决宣告后刑罚执行完毕前被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，又系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十九条、七十条、六十五条之规定处罚。
另查明，2015年7月16日，公安机关对本案刑事立案。2015年9月25日，被告人贾验敏因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2015年8月12日起至2016年5月11日止。2016年4月，公安机关通过侦查发现被告人贾验敏为本案犯罪嫌疑人，并于2016年5月11日刑满释放当日将其传唤到案并执行刑事拘留。
上述事实，被告人贾验敏在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某的陈述；辨认笔录及照片；接受证据清单及手机专卖统一票据、手机盒（照片）；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频（光盘）、截图及说明；户籍（注销）证明、常住人口基本信息、刑事判决书、犯罪档案资料；关于对手机价格的认定结论；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾验敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾验敏在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人贾验敏如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人贾验敏在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾验敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，予以并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人贾验敏退赔被害人陆某赃物折价款人民币四千五百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一六年八月二十五日
书记员 施 迤
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1159号
申请执行人：李建民，男，汉族，1963年12月5日生，住河南省郑州市。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦。
李建民与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初1613号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李建民向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将李建民与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为（2017）苏01民初1613号民事判决]指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年五月二十九日
书记员 楼易芸
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3022民初第115号
原告：秦保龙，男，1967年12月9日出生，汉族，画匠，住甘肃岷县。
被告：魏建平，男，1967年4月14日出生，藏族，农民，住卓尼县。
原告秦保龙与被告魏建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦保龙到庭参加诉讼，被告魏建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦保龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款1.1万元及银行同期贷款利率；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：魏建平系包工头，常年在外承包工程，2016年5月26日因工程周转资金困难，提出向我借款1.9万元，由临潭县术布乡术布村王某为见证人。魏建平承诺工程完工后还款，后经我多次索要，只偿还了8000元，剩余1.1万元魏建平均以种种理由推诿，迫于无奈诉诸法院，请求判令魏建平偿还借款1.1万元。
魏建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
秦保龙就其诉讼主张，申请证人张某1、王某出庭作证，拟证明魏建平向秦保龙借款的事实。魏建平缺席，无质证意见。经审查，证人张某1、王某与本案原、被告均无利害关系，且证人证言与原告陈述相互印证，内容真实，本院予以采信，对该证据证明魏建平与秦保龙之间存在借款事实，本院予以认定。魏建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日魏建平向秦保龙借款1.9万元，因双方关系好借款时并未书写借条，也未约定借款利息。2016年农历十月份魏建平通过转账返还了8000元，尚有1.1万元借款仍未返还。以上事实有证人张某1、王某的证人证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。结合本案案情，原、被告双方虽未订立书面借款合同，但无利害关系的证人张某1、张某2的证言足以证明借款事实的存在及借款数额，故原、被告双方的借贷关系成立。魏建平借款后不及时返还，违背了我国民事活动的诚实信用原则，故魏建平应承担及时返还借款的法律责任。现秦保龙要求魏建平返还1.1万元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于秦保龙要求魏建平按银行同期贷款利率支付借款利息的诉请，因秦保龙并未向法庭提交足以认定双方曾约定过借款利息的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
魏建平于本判决生效之日起十五日内返还秦保龙借款1.1万元。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由魏建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 金文
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终433号
上诉人（原审原告）：盘锦科隆精细化工有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：周全凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永辉，男，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：丁奇，男，1969年12月4日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
上诉人盘锦科隆精细化工有限公司（以下简称科隆公司）因与被上诉人丁奇劳动争议一案，不服辽宁省盘山县法院（2016）辽1122民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人科隆公司的委托诉讼代理人张永辉、被上诉人丁奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科隆公司上诉请求：撤销一审判决，并由被上诉人承担案件受理费。事实和理由：1、双方签订的《劳动合同》明确约定丁奇工资为3,400元，试用期工资为3,100元。丁奇应发工资超过3,400元，扣除五险一金及缴纳个税实际就3,000多，3,880元包括加班工资。一审法院以加班费固定不符合实际有失偏颇，且应以3,400元为基数进行计算。2、丁奇向法院提供的出勤表是个人书写，没有上诉人人力资源部门及公司领导签字审批，不能作为认定加班费的计算依据。
丁奇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2013年5月1日上班，试用期3个月，工资3,100元，转正式后3,400元，合同约定实行综合计算工时，每天8小时，每周40小时，超额部分按国家规定支付加班工资，但是我加班上诉人从未支付过加班费。我是电工班长，普调过工资增加450元。后来调我到沈阳工作，而且工资降下来了，我未同意，诉至劳动仲裁部门，调解后才补的。
科隆公司向一审法院起诉请求：请求判令科隆公司不支付丁奇加班费。
一审法院认定事实：丁奇于2013年5月到科隆公司工作，职务为电工班班长，2013年9月1日双方签订了劳动合同，职务为电工班班长，2016年11月双方因工作原因产生矛盾，解除了劳动关系。丁奇就赔偿问题与科隆公司未达成协议，逐向盘山县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，仲裁委于2016年12月7日下发了盘县劳人仲字（2016）第28号裁决，裁决：一、科隆公司支付丁奇经济补偿金15,520元（3,880元×4个月）；二、科隆公司支付丁奇加班工资28,067.20元（2014年至2016年加班99.5天）,科隆公司对裁决第一项无异议，对仲裁裁决第二项不服，请求法院判令不支付丁奇加班费。一审法院认为，本案的争议焦点：科隆公司是否应支付丁奇加班费。劳动合同法第三十一条规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。正常工作日加班费用为正常工作时间的1.5倍，周六日上班的加班费为正常工作时间的2倍，国家法定节假日加班的，加班费为正常工作时间的3倍计算。本案中，仲裁裁决丁奇的加班费按99.5天计算，丁奇陈述是按加班小时计算，因其提供的出勤表只体现加班日期，无法体现具体加班几小时，故本院按其实际加班天数对仲裁裁决中的加班费数额予以调整，从丁奇提供的出勤表显示科隆公司加班时间基本为每周六半天，结合其提供的17张出勤表统计共加班为45天，按其工资每月3,880元及每月22天实际工作日计算，每天工资应为176.36元，故其加班费统计数额应为45天×176.36元×2倍=15,872.40元。对科隆公司提出的不支付丁奇加班费的主张，因其未向本院提供证据加以佐证，庭审中科隆公司对加班费的计算方法存在异议，但其未向本院提供加班考勤统计，科隆公司庭审中表述加班费每月固定450元不符合客观实际，因每月加班日不固定，科隆公司陈述的加班费每月450元的计算数额也不符合劳动法的规定，且双方签订的劳动合同第三条第二项规定，平均每日工作时间不得超过8小时，平均每周工作时间不得超过40小时……，合同第四条中规定，甲方安排乙方延长日工作时间，应支付不抵于乙方工资150%的工资报酬，安排乙方在休息日工作又不能安排补休的，应支付不低于乙方工资200%的工资报酬……。由此可见，丁奇的工作周期为每周五天，周六、周日休息，周六周日加班应支付2倍工资。故本院对科隆公司提出的已支付丁奇加班费的诉讼请求不予支持。对仲裁裁决第一项，科隆公司支付丁奇经济补偿金双方无异议，本院予以确认。对盘山县劳动人事争议仲裁委会员的盘县劳人仲（2016）第28号仲裁裁决中第二项“原告支付被告加班工资28,067.20元（2014年至2016年加班99.5天）”予以变更。综上所述，根据《最高人民法院审理劳动争议适用法律问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果的规定，劳动者应当在加班的过程中保全相应的加班证据，以维护自身合法权益。”本案中，丁奇提供了17张加班出勤表，可以证明加班日期。科隆公司未提供加班统计表或出勤表，应当承担举证不能的不利后果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、科隆公司支付丁奇经济补偿金15,520元（3,880元×4个月）。二、科隆公司支付丁奇加班工资15,872.40元（加班45天×每天工资176.36元×2倍）。上述二项共计31,392.40元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由科隆公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁奇向本院提供入厂员工培训试题一套，证明员工基本工资中没有加班费的说法。科隆公司质证认为：对证据真实性有异议，不是我公司出的题。本院认为，该证据不能证明是科隆公司出具，且其内容与本案无关联性，本院不予采信。二审认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。科隆公司主张丁奇工资中的每月450元为加班费，但未能举证证明丁奇具体的加班时间及加班费的计算方式，仅凭工资表中“加班费”的描述无法证明其主张，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》中对加班的有关规定，故科隆公司应当支付丁奇加班费，且计算加班费用时工资基数应当包含450元。科隆公司主张丁奇提供的考勤表是个人书写，未经公司人事部门审核，但科隆公司未向本院提供经公司人事部门审核的关于丁奇的考勤记录，且科隆公司自认丁奇担任电工班长并负责对班内人员做简单考勤记录工作，故对该上诉请求本院不予支持。
综上所述，科隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由盘锦科隆精细化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵长伟
审判员 郭安福
审判员 石 光
二〇一八年五月七日
书记员 刘艳妮
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1410号
申请执行人:梁艳
被执行人：通化百货有限责任公司
本院在执行梁艳与通化百货有限责任公司合同纠纷执行一案，由于通化市中级人民法院已经对百货大楼全部资产进行查封，并已进入评估拍卖程序。待百货大楼资产拍卖完毕，继续执行。经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十二月十二日
书记员 王鹏晰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1410号申请执行人:梁艳被执行人：通化百货有限责任公司本院在执行梁艳与通化百货有限责任公司合同纠纷执行一案，由于通化市中级人民法院已经对百货大楼全部资产进行查封，并已进入评估拍卖程序。待百货大楼资产拍卖完毕，继续执行。经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一七年十二月十二日书记员  王鹏晰
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初605号
原告李夫祥，农民。
被告王维忠，农民。
本院在审理李夫祥与王维忠民间借贷纠纷一案中，原告李夫祥于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李夫祥的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李夫祥撤回起诉。
案件受理费4，100元，减半收取2，050元，由原告李夫祥负担。
审判员 商立柱
二〇一六年五月十日
书记员 张春琳
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初725号
原告郭某某。
委托代理人吴军、吴艳霞，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告王某某，现住营口市。
委托代理人王某，系被告父亲，现住营口市。
被告营口天辅兴酒店有限公司，地址营口市站前区少年宫里51号。
法定代表人田凤军，系董事长。
委托代理人张志国，系辽宁海润律师事务所律师。
被告辽宁沿海建设工程质量检测有限公司，地址中国（辽宁）自由贸易实验区营口市西市区新力大街3号。
法定代表人田继国，系总经理。
委托代理人张志国，系辽宁海润律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，地址营口市老边区盼盼路44-5号。
负责人张作玉，系总经理。
委托代理人曲言民，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告郭某某诉被告王某某、营口天辅兴酒店有限公司、辽宁沿海建设工程质量检测有限公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、四被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月17日9时，被告王某某驾驶×××号江铃全顺小型客车，因被告王某某意外发作精神疾病，导致其在营口市站前区东升路沿线与多车发生交通事故。经营口市公安局交通警察支队站前区大队作出营公交认字[2016]第1937号道路交通事故认定书认定，被告王某某负此次事故的全部责任，原告无责任。此次事故导致原告经济损失合计12550.00元。因赔偿问题原、被告未能协商一致，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计12550.00元，并承担本案诉讼费。
被告王某某辩称，被告当时因精神疾病发作，不清楚事发时的情况。被告清醒后第一时间报警。被告系为被告营口天辅兴酒店有限公司打工，不应由被告个人承担赔偿责任。
被告营口天辅兴酒店有限公司辩称，肇事车辆系我公司从被告辽宁沿海建设工程质量检测有限公司处借用，用于日常买菜。从各项证据来看，认定被告王某某系精神疾病发作导致的事故缺乏事实依据，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告辽宁沿海建设工程质量检测有限公司辩称，肇事车辆系我公司借给营口天辅兴酒店有限公司使用的。从各项证据来看，认定被告王某某系精神疾病发作导致的事故缺乏事实依据，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，肇事车辆×××号在我公司投保了交强险和限额500000.00元的第三者责任险。虽事故发生在保险期间内，但由于肇事司机被告王某某患有法律法规规定的不允许驾驶机动车的疾病，且其在肇事后逃逸，故依据保险合同的约定，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月17日9时，被告王某某驾驶×××号江铃全顺小型客车，行驶至营口市站前区东升路沿线与多车发生交通事故。经营口市公安局交通警察支队站前区大队作出营公交认字[2016]第1937号道路交通事故认定书认定，被告王某某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告系事故中×××号车辆的车主。被告王某某系被告营口天辅兴酒店有限公司的员工，被告辽宁沿海建设工程质量检测有限公司为肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保了交强险和商业三者险500000.00元。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，营口市公安局交通警察支队站前区交警大队作出的事故认定书是合法、合理的，本院予以确认。被告王某某负此次事故的全部责任，原告无责任。被告王某某受雇于被告营口天辅兴酒店有限公司。雇员在从事雇佣活动中给他人造成损失的，应由雇主承担责任。被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司承保了肇事车辆的交强险及限额500000.00元的第三者责任险。虽道路交通事故认定书认定被告王某某因意外发作精神疾病导致了此次事故的发生，但并没有证据证明被告王某某患有何种精神疾病，及其患有的精神疾病是否能够驾驶机动车，也没有证据证明被告王某某是否一直处于发病的状态。且事故发生时，被告王某某已经取得了驾驶资格，故对于被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司以被告王某某患有不适宜驾驶机动车的精神疾病拒绝赔偿的主张，本院不予支持。原告主张的修车费11900.00元、存车费300.00元、拖车费350.00元系因此次事故导致的合理经济损失，本院予以支持。鉴于本次事故还有另外十一位受害者，为便于保险理赔计算，本院酌定，被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告修车费499.80元，在第三者责任险限额内赔偿原告修车费11400.20元、存车费300.00元、拖车费350.00元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告修车费499.80元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告修车费11400.20元、存车费300.00元、拖车费350.00元。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元由被告营口天辅兴酒店有限公司承担，原告已交付本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐桂树
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙婷婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8375号
原告周杨智，男，汉族，1982年9月10日出生，住山东省淄博市临淄区。
委托代理人齐精智，陕西明乐律师事务所律师。
被告杨晓燕，女，汉族，1983年7月26日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人俱兴斌，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告周杨智诉被告杨晓燕所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，原、被告双方相识，后确定恋爱关系。双方为登记结婚后共同生活的需要，于2016年3月27日由原告出资以被告名义签订了《曲江龙邸A区商品房认购协议书》，联系电话预留为原告的手机号码。该协议约定按揭购买的房产位于曲江龙邸A区项目4号楼2单元18层21802号，建筑面积为84.59平方米，单价5980元/平方米，总价款505848元。原告为此支付购房定金、首付款及月供款共计122443元。原告为表示结婚的诚意，特将上述房产登记在被告名下。后双方感情破裂，不可能办理结婚登记。为妥善解决原告出资购买房产的问题，经双方协商无果后，现诉至法院，请求返还共同购买房产原告出资部分122443元以及按原告出资所占双方共同出资比例分割房产自2016年7月23至今增值部分461247元。
被告辩称，1、原告之诉请无事实和法律依据，并不符合借名买房的构成要件和该法律关系的特征，双方不存在借名买房的意思表示、事实，且该房屋所有权系被告所有，与原告无关。2、原、被告之间不存在任何缔结婚姻为目的而购房的意思表示，也没有与结婚相关的行为，原告起诉与事实不符。3、房屋购买的活动与原告无关，即使双方在恋爱期间有金钱方面的往来，也是与房屋所有权无关的法律纠纷，原告应另行来主张，本案应驳回原告诉请。4、本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2016年3月27日被告杨晓燕与陕西申华永立置业有限公司签订《曲江龙邸A区商品房认购协议书》，约定以按揭贷款的方式购买位于曲江龙邸A区项目4号楼2单元18层21802号房屋一套，建筑面积为84.59平方米，单价5980元/平方米，总价款505848元。联系电话预留为原告周杨智的手机号码。2016年5月25日，被告与陕西申华永立置业有限公司签订《曲江龙邸A区商品房买卖合同》，原告先后交付购房定金、首付款及月供款（5次）共计122443元。房屋现已交付，由被告占有。庭审中，原告周杨智申请对涉案房屋的增值部分进行鉴定，因被告杨晓燕不配合，鉴定无法进行。
上述事实，有原、被告出示的证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民的合法的权益受法律保护。结合原告出示的证据和庭审中查明的事实，能够证明原、被告在恋爱期间，共同出资以被告名义购买了曲江龙邸A区项目4号楼2单元18层21802号房屋，原告共计出资122443元。现原告要求被告返还出资款122443元，依法应予支持；原告要求分割房屋增值部分，因被告不配合鉴定工作，被告应承担举证不能的法律后果，结合房屋价值（505848元）和原告的出资（122443元），本院酌情认定被告应向原告补偿100000元房屋增值损失。兹依据《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零四条之规定，判决如下：
被告杨晓燕于本判决书生效后十日内向原告周杨智支付购房款122443元及房屋增值款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8858元，由被告承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 雷翕萍
审判员 郝 杰
二〇一八年二月十二日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2610号
原告：杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块，统一社会信用代码91330100754400107H。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王钦，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛和君，浙江智仁律师事务所律师。
被告：锦州鑫雨铁合金有限公司，住所地辽宁省锦州市义县九道岭镇四方台经济区，统一社会信用代码912107276926797706。
法定代表人：任晓艳。
原告杭州和利时自动化有限公司诉被告锦州鑫雨铁合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告杭州和利时自动化有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州和利时自动化有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州和利时自动化有限公司撤诉。
本案受理费4810元，减半收取2405元，由原告杭州和利时自动化有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十一月九日
书记员 袁依婷
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初203号
原告：唐山大陆海鲜餐饮有限公司，住所地：唐山市高新建设北路立交桥南。
法定代表人：陆之孝，职务：董事长。
委托代理人：张志良，河北尚悦律师事务所律师。
被告：徐宗源。
委托代理人：王慧芳，河北秉信律师事务所律师。
原告唐山大陆海鲜餐饮有限公司与被告徐宗源劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员耿春雷独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志良、被告徐宗源、被告委托代理人王慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山大陆海鲜餐饮有限公司起诉称，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的劳人仲案字（2016）8号仲裁裁决书第一、二项仲裁裁决系错误裁决。关于仲裁裁决第一项，原被告解除劳动关系出现双方约定终止劳动关系的条件出现了，才解除劳动关系，不应额外支付工资；关于裁决第二项，被告劳动合同系依法提前终止，故不应支付解除劳动关系经济补偿金。原告庭审中提出，被告离职确认单上没有原告盖章确认系其擅自离职，故不应额外支付一月工资及经济补偿金。原告请求法院判令：1、不向被告额外支付一个月工资3000元；2、请求判令不向被告支付解除劳动关系经济补偿金18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、原告与被告解除劳动关系是原告裁员造成，应当依法支付被告经济补偿金；2、原告与被告2015年11月30日解除劳动关系，此前没有以书面形式提前30天通知被告，应当支付被告一个月工资。
经审理查明，被告于2010年4月1日开始在原告处工作。原被告没有签订书面劳动合同。2015年11月30日，原被告办理离职交接手续，原告时任人力资源部经理唐坤在离职报告单中签名确认，原告此前没有以书面形式提前30天通知被告。至离职前被告已在原告处连续工作5年7个月。被告离职前12个月工资分别为：2014年12月2900元、2015年1月3100元、2015年2月2600元、2015年3月2400元、2015年4月3100元、2015年5月2100元、2015年6月3100元、2015年7月2300元、2015年8月2549.5元、2015年9月2600元、2015年10月3000元、2015年11月3100元，被告离职前12个月平均工资为2737.5元。被告离职后，原告未向被告支付经济补偿金。为保护自身合法利益，被告向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁，要求：原告给付被告一个月工资3000元、经济补偿金18000元（6×3000）和逾期不支付经济补偿金的赔偿金9000（18000×50%），合计30000元。2016年2月17日，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出劳人仲案字（2016）9号仲裁裁决书，裁决如下：1、因原告未提前30日以书面形式通知被告解除劳动关系，原告于2016年3月15日前额外支付被告一个月工资3000元；2、原告于2016年3月15日前支付被告解除劳动关系经济补偿金18000元；3、对被告其他请求事项不予支持。原告不服上述仲裁裁决，于法定期限内向人民法院提起民事诉讼。
以上事实，有原被告陈述、原告提交的仲裁裁决书、工资卡转账记录、大陆海鲜员工离职报告单、劳动仲裁卷等经庭审质证在卷佐证。
本院认为，企业与员工签订劳动合同，企业应按照法律规定向员工支付劳动报酬，解除劳动合同的应当支付经济补偿金。
一、关于原告额外支付被告一个月工资。被告自2010年4月1日至2015年11月30日在原告处连续工作，期间未签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，原告已与被告订立无固定期限劳动合同。2015年11月30日，原告与被告办理了离职交接手续，离职交接手续有原告人力资源部经理唐坤签名确认，应视为原告公司行为，原告主张的被告系擅自离职，本院不予支持。原告解除劳动关系前，没有以书面形式提前30天通知被告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条的规定，原告应当向被告额外支付一个月工资3000元。
二、关于原告给付被告解除劳动合同经济补偿金。被告自2010年4月1日至2015年11月30日在原告处连续工作5年7个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告给付被告经济补偿金应当按照6个月进行计算，被告离职前12个月平均工资为2737.5元，本院认定原告应当给付被告经济补偿金16425元（2737.5×6）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条的规定，判决如下：
一、原告唐山大陆海鲜餐饮有限公司在本判决生效后十日内向被告徐宗源支付一个月工资3000元。
二、原告唐山大陆海鲜餐饮有限公司在本判决生效后十日内向被告徐宗源支付经济补偿金16425元。
三、驳回原告大陆海鲜餐饮有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大陆海鲜餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 耿春雷
二〇一六年五月五日
书 记 员 玄晓东
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初782号
原告：浙江广厦物业管理有限公司，住所地：杭州市朝晖路68号绿洲花园12号楼2楼。
法定代表人：汤红莺，公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：袁晨，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云清，浙江海浩律师事务所实习律师。
被告：郦伟瑜，女，1972年12月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告浙江广厦物业管理有限公司与被告郦伟瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。审理过程中，原告浙江广厦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江广厦物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江广厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江广厦物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一八年二月六日
书记员 赵 悦
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民特54号
申请人：潘红华，女，1960年4月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人:陈美娟，女，1986年7月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
申请人潘红华与被申请人陈美娟宣告失踪一案，本院于2018年5月7日立案。
本院经审理认为，原告提交的证据不能证实被申请人陈美娟失踪满2年，其申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 李福龙
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 旭
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执复26号
复议申请人(被执行人):江苏星辰星汽车附件有限公司，住所地江苏省泰兴市城东工业园区戴王路西侧。
法定代表人：肖劲松。
申请执行人:黄长庆，男，汉族。
复议申请人江苏星辰星汽车附件有限公司（以下简称星辰星公司）不服泰兴市人民法院（2018）苏1283执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泰兴市人民法院查明，黄长庆与星辰星公司劳动争议纠纷经泰兴市劳动人事争议仲裁委员会调解，于2017年11月27日达成泰兴劳人仲案字[2017]第634号仲裁调解书：一、双方劳动关系已解除；二、星辰星公司再支付黄长庆工资差额、经济补偿金、未签订合同的二倍工资等各项费用合计人民币75000元，具体支付期限：2017年12月7日前一次性支付30000元，余额45000元于2018年1月30日前付清，如星辰星公司未按指定期限支付任一期费用，黄长庆有权按标的总额100000元，扣除已支付的费用一并向泰兴市人民法院申请强制执行（此款打入黄长庆泰兴市农村商业银行账户，账号：62×××27，户名：黄长庆）；三、黄长庆确认其在星辰星公司工作期间以及解除劳动合同后所有费用均已结清，不再存在任何劳动争议及经济纠纷。双方今后无涉，双方不再向对方主张其他任何权利。仲裁调解书生效后，星辰星公司于2017年12月11日向黄长庆汇款30000元。
2017年12月20日，黄长庆向泰兴市人民法院申请强制执行。泰兴市人民法院在执行中于2017年12月27日作出（2017）苏1283执4418号执行裁定：冻结星辰星公司的银行存款70950元，冻结期限为12个月。2017年1月23日，泰兴市人民法院作出（2017）苏1283执4418号之一执行裁定：扣划星辰星公司的银行存款70950元。
星辰星公司向泰兴市人民法院提出执行异议称：异议人已经按照泰兴劳人仲案字[2017]第634号仲裁调解书履行了给付义务,法院对异议人的强制执行缺乏执行依据，虽然调解书约定的履行期限为2017年12月7日前，但因异议人的会计出差，其在12月9日回来时又恰逢是星期六和星期天，银行不办理对公业务,在12月11日星期一上班后立即办理了汇款。异议人并非故意不履行法定义务，而是客观原因所引起。请求终止对异议人的执行，解除对异议人银行账户的冻结。
黄长庆辩称：异议人的异议理由不成立。按照调解书约定，2017年12月7日是星期四，异议人可以在12月7日前将钱汇出，但是异议人在12月7日、8日、9日、10日均没有汇款，直到12月11日下午4点多才付款。异议人属于违约，按照调解书约定应当承担责任。
泰兴市人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，黄长庆与星辰星公司自愿达成仲裁调解书后，双方均应按照约定履行各自的义务。由于仲裁调解书明确了星辰星公司在2017年12月7日前应给付黄长庆3万元，但是星辰星公司在此期限内并未支付，直至2017年12月11日才履行给付义务。故黄长庆有权按照仲裁调解书的约定，以标的额10万元并扣减星辰星公司已支付的3万元后向本院申请执行。案件执行过程中，本院冻结、扣划星辰星公司银行存款的执行行为符合法律规定，异议人星辰星公司请求终止执行、解除对银行账户冻结的申请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回江苏星辰星汽车附件有限公司的异议请求。
星辰星公司向本院申请复议称，申请复议人并非故意不履行法定义务，而是客观原因引起，虽然调解书约定的履行期限为2017年12月7日前，但因异议人的会计出差，其在12月9日回来时又恰逢是星期六和星期天，银行不办理对公业务,在12月11日星期一上班后立即办理了汇款。请求依法撤销泰兴市人民法院（2018）苏1283执异8号裁定并责令将划扣的银行存款返还申请复议人。
本院认为，泰兴市劳动人事仲裁委员会作出的仲裁调解书经当事人签收后即发生法律效力，该调解书约定，如申请复议人未按指定期限支付任一费用，申请人有权按标的总额100000元扣除已支付的费用向法院申请强制执行，故泰兴市人民法院依当事人申请立案执行符合法律规定，案件执行过程中采取冻结、扣划措施并无不当。泰兴市人民法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款一项的规定，裁定如下：
驳回江苏星辰星汽车附件有限公司的复议申请，维持泰兴市人民法院（2018）苏1283执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫兵
审判员 孙金录
审判员 陈海涛
二〇一八年五月二日
书记员 张 伟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3406号
原告：浙江凯欧传动带股份有限公司，住所地：浙江省三门县珠岙镇方下洋开发区。
法定代表人:叶继师，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎国平，女，该公司工作人员。
被告：保定市奋飞商贸有限公司，住所地：河北省保定市南市区三丰中路610号。
法定代表人：欧阳艳丽。
原告浙江凯欧传动带股份有限公司与被告保定市奋飞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。被告于2017年8月9日提出管辖权异议，本院于2017年8月9日依法裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服该裁定，提起上诉，浙江省台州市中级人民法院于2017年9月26日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江凯欧传动带股份有限公司以与被告保定市奋飞商贸有限公司达成庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江凯欧传动带股份有限公司撤诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告浙江凯欧传动带股份有限公司负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一七年十一月九日
代书记员 翟法圆
宁波市镇海区人民法院
执行�定书
（2017）浙0211执516号
申请执行人：蔡爱国，男，1965年1月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：何惠芬，女，1959年6月6日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：韦洪纪，男，1960年7月12日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行（2017）浙0211执516号蔡爱国与何惠芬、韦洪纪民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权162746元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人何惠芬、韦洪纪暂无财产可供执行，申请执行人蔡爱国亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人蔡爱国自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年一月三十一日
代书记员 胡 波
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执451号
申请执行人郭占停，男，汉族，1969年6月18日生，住商水县，
被执行人李华，女，汉族，1973年1月9日生，住商水县，
被执行人刘庆华，男，汉族，1973年8月20日生，住商水县，
本院在执行郭占停与李华、刘庆华合同纠纷一案过程中,申请执行人郭占停撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初3422号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁荣生
审判员 承俊德
审判员 郑 凯
二〇一七年五月五日
书记员 胡 辉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1713号
申请执行人：李明，男，1977年11月12日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：刘建昌，男，1981年11月5日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：张天涯，女，1982年8月30日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行申请执行人李明与被执行人刘建昌、张天涯民间借贷纠纷一案中，于2018年1月20日司法拍卖了被执行人刘建昌、张天涯名下位于镇海区庄市街道钟包路1号合生国际城158幢703室的不动产，经过法院对被执行人财产进行分配后，申请执行人李明受偿147851.9元，未受偿29881.81元。经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人刘建昌、张天涯暂无财产可供执行，申请执行人李明亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。本院依职权终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年二月七日
代书记员 胡 波
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终863号
上诉人（原审被告）：昆明兆新城房地产开发有限公司。
法定代表人：闫政柏。
被上诉人（原审原告）：熊萍萍，女，汉族,1978年3月5日出生。
上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5637号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司上诉称，上诉人实际办公地点已搬迁至位于盘龙区，本案应由盘龙区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人熊萍萍未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人认为其实际经营办公地址在盘龙区的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。因上诉人，即原审被告的工商登记住所地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一七年十月十三日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终863号上诉人（原审被告）：昆明兆新城房地产开发有限公司。法定代表人：闫政柏。被上诉人（原审原告）：熊萍萍，女，汉族,1978年3月5日出生。上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5637号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司上诉称，上诉人实际办公地点已搬迁至位于盘龙区，本案应由盘龙区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人熊萍萍未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人认为其实际经营办公地址在盘龙区的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。因上诉人，即原审被告的工商登记住所地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  周靖华审判员  潘 玲二〇一七年十月十三日书记员  武 婕
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3968号
原告：崔庆林，男，1974年5月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。
委托代理人：雷正轰、张仁贵，浙江正允律师事务所律师。
被告：杭州闻达信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道文三路498号天苑花园4幢4E室。
法定代表人：陈晨。
第三人：陈晨，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
第三人：张振清，女，1977年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告及第三人共同委托代理人：张四平，浙江和煦律师事务所律师。
本院在审理原告崔庆林诉被告杭州闻达信息技术有限公司、第三人陈晨、张振清股东资格确认纠纷一案，原告崔庆林于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州闻达信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告崔庆林申请撤回对被告杭州闻达信息技术有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔庆林撤回对被告杭州闻达信息技术有限公司的起诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告崔庆林负担。
审判员 吕小明
二〇一六年七月二十五日
书记员 冯 俊
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3968号
原告：崔庆林。
委托代理人：雷正轰、张仁贵，浙江正允律师事务所律师。
被告：杭州闻达信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道文三路498号天苑花园4幢4E室。
法定代表人：陈晨。
第三人：陈晨。
第三人：张振清。
被告及第三人共同委托代理人：张四平，浙江和煦律师事务所律师。
本院在审理原告崔庆林诉被告杭州闻达信息技术有限公司、第三人陈晨、张振清股东资格确认纠纷一案，原告崔庆林于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州闻达信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告崔庆林申请撤回对被告杭州闻达信息技术有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔庆林撤回对被告杭州闻达信息技术有限公司的起诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告崔庆林负担。
审判员 吕小明
二〇一六年七月二十五日
书记员 冯 俊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3468号
上诉人（原审被告）：江苏健凡电子科技有限公司，住所地镇江市润州区李家山路2号常发广场6幢第9层917室。
法定代表人：徐健，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼。
法定代表人：徐礼荣，该公司董事长。
上诉人江苏健凡电子科技有限公司因与被上诉人杭州海康威视科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明江苏省镇江市润州区人民法院于2017年9月5日向上诉人江苏健凡电子科技有限公司送达了《催交上诉费通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏健凡电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张嫣婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终3468号上诉人（原审被告）：江苏健凡电子科技有限公司，住所地镇江市润州区李家山路2号常发广场6幢第9层917室。法定代表人：徐健，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼。法定代表人：徐礼荣，该公司董事长。上诉人江苏健凡电子科技有限公司因与被上诉人杭州海康威视科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明江苏省镇江市润州区人民法院于2017年9月5日向上诉人江苏健凡电子科技有限公司送达了《催交上诉费通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏健凡电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一七年十一月一日书 记 员  张嫣婷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5707号
原告:沈阳市成功机械厂(个人独资企业)，住所地沈阳市辽中区。
投资人:葛成功，系该公司经理。
委托诉讼代理人:付希国，男，系该公司法律顾问。
被告:罗赛，男，1982年8月18日出生，住湖北省咸丰县。
原告沈阳市成功机械厂诉被告罗赛买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付希国到庭参加诉讼，被告罗赛经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令原被告解除机床购买合同，立即返回原告购买机床款壹拾伍万伍仟元整；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年5月18日，原告经赵文俊在罗赛手中购买数控机床一台，5月23日被告将机床送到原告处，卸货后原告发现该设备与订购的机床不符，不能正常使用。故原告要求退货，后经原、被告协商，原告同意由被告负责维修，维修期限至2017年9月15日止，并约定维修期满后,如不能达到正常运转，被告退回原告支付的购买机床款15万5千元，现维修期已过，原告多次找被告，被告以各种理由拖欠至今，无奈原告向法院起诉，请求判令解除购买和维修合同，返还原告购车款。
被告罗赛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告经赵文俊在罗赛手中购买数控机床一台，5月23日被告将机床送到原告处，卸货后原告发现该设备与订购的机床不符，不能正常使用。故原告要求退货，后经原、被告协商，原告同意由被告负责维修，维修期限至2017年9月15日止，并约定维修期满后如不能达到正常运转，被告退回原告支付的购买机床款10万5千元，现维修期已过，仍不能达到正常运转，被告也未按机床购买维修协议书期限退回购买设备款。现原告向法院提起诉讼，请求判令解除购买和维修合同，返还原告购买机床款。
上述事实有原告提供的机床购买维修协议书一份等，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订了机床购买维修协议书，双方应当按约定履行。原告按约定履行了自己的义务，被告本应按协议书约定履行维修义务，并达到协议标准。而被告不履行承诺是民事违约行为，应按协议书约定承担违约责任;应返还原告购买机床款105，000.00元。原告为维护自身合法权益，追偿购买机床款，事实清楚，证据充分，故予以支持；被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,是对自己诉讼权利的放弃;故对原告提供的证据予以采信；被告应当返还原告所支付的购买机床款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原、被告机床买卖关系；
被告于本判决书生效后5日内返还原告机床购买
款105,000.00元；机床归被告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（已减半收取），由原告负担500元,由被告负担1200元并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李智
二〇一七年十二月十四日
书记员 张琦
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初2903号
原告：苏州博诚物业服务有限公司，组织机构代码58667927-5，住所地苏州工业园区葑谊街266号8号商铺148室。
法定代表人；徐洪祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告:刘海茹，女，汉族，1973年9月22日生，住苏州。
原告苏州博诚物业服务有限公司(以下简称“博诚物业”)与被告刘海茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博诚物业委托诉讼代理人刘英平到庭参加了诉讼。被告刘海茹经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告博诚物业向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付物业费4352元及违约金1142元（暂计算至2015年12月20日），并承担本案诉讼费用。
被告刘海茹未答辩。
本院经审理认定事实如�：2013年5月，原告博诚物业与苏州工业园区胜浦街道盛景华庭业主大会签订《苏州市盛景华庭物业管理合同书》，约定自2013年6月1日起至2015年5月31日期间，由原告博诚物业为盛景华庭小区提供物业服务，其中住宅物业费标准为1.38元/月/平方米。物业费每季度收取，逾期每日按照应缴费用万分之五加收滞纳金。
另查明：苏州工业园区胜浦街道盛景华庭3幢301室在原告起诉的物业费欠费期间（2013年6月1日起至2015年5月31日止）的业主系刘海茹、张占华（二人共同共有），产权登记面积131.4平方米。审理中，博诚物业自愿不将张占华列为本案被告。
上述事实，由原告提交的物业服务合同、产权登记簿及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：物业公司根据与业主委员会签订的物业服务合同向业主提供物业服务，业主有义务按照物�服务合同如期交纳物业费。因被告作为原告所提供物业服务的小区的业主但未按期交纳物业费，被告应立即支付拖欠的2013年6月1日起至2015年5月31日止期间的物业费4352元及相应的违约金。原告主张的违约金，经原告同意本院酌定为500元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘海茹于本判决生效之日起五日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费4352元及违约金500元，共计4853元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，上述款项原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 敏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1269号
申请执行人：南京银行股份有限公司热河支行，住所地南京市鼓楼区热河路50号。
负责人：程书生，该行行长。
委托诉讼代理人：彭洋，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被执行人：南京国通汽车销售服务有限公司，住所地南京市浦口区珠江工业区内。
法定代表人：朱杰。
被执行人：朱杰，男，汉族，1971年10月2日出生，住南京市。
被执行人：汪洁，女，汉族，1973年12月22日出生，住南京市。
本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司热河支行与被执行人南京国通汽车销售服务有限公司、朱杰、汪洁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执1267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 彭
审 判 员 池仲旺
审 判 员 朱大亮
二〇一八年三月二十八日
见习书记员 朱冰芝
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2800号
原告：王连宝，男，1954年9月24日出生，住大连市西岗区。
被告：迟高峰，男，1967年2月9日出生，住大连市甘井子区。
本院在审理原告王连宝与被告迟高峰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成调解协议，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王连宝撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 吴红岩
二〇一八年五月十一日
书记员 王 璐
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执157号
申请执行人乔艳茹，女，1984年5月29日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区北沙梁。
被执行人包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同村民委员会哈业五村村民小组，住所包头市九原区哈业胡同镇哈业五村。
主要负责人：王才小，该村小组组长。
本院在执行乔艳茹申请执行包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同村民委员会哈业五村村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0207执157号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 赵俊平
二〇一七年六月七日
书记员 杨文鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17856号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：关伟，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李俊芝，女，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告关伟、李俊芝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告关伟、李俊芝经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年12月3日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149011636。
（三）借款金额：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》贷款授信金额180000元。
（四）借款期限：授信期限自2015年1月5日至2020年1月5日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。
（九）合同履行：被告李俊芝作为关伟的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，但原告未能提供相关证据证明两被告为夫妻关系。原告在循环额度内向被告发放3笔单项贷款，被告关伟借款后，3笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月13日，被告合计尚欠原告借款本金171557.91元、利息22078.67元、罚息13263.08元、复利4409.41元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告关伟立即向原告偿还贷款本金171557.91元及利息、罚息、复利（截至2017年10月17日的利息为22078.67元、罚息为13263.08元、复利为4409.41元；自2017年10月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、被告关伟支付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告李俊芝对被告关伟上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供了《广发银行个人对账单》证明被告关伟截止至2017年11月13日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告虽主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，但在举证期间内未能提供两被告的相关身份材料予以证明，应承担举证不能的责任，故原告要求被告李俊芝应对被告关伟的上述债务承担共同清偿责任，本院不予支持。依据查明事实，原告诉请要求被告关伟偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
被告关伟、李俊芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金171557.91元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月13日，利息22078.67元、罚息13263.08元、复利4409.41元；自2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告关伟负担4330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初17856号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：关伟，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李俊芝，女，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告关伟、李俊芝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告关伟、李俊芝经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月3日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149011636。（三）借款金额：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》贷款授信金额180000元。（四）借款期限：授信期限自2015年1月5日至2020年1月5日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。（九）合同履行：被告李俊芝作为关伟的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，但原告未能提供相关证据证明两被告为夫妻关系。原告在循环额度内向被告发放3笔单项贷款，被告关伟借款后，3笔贷款均发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月13日，被告合计尚欠原告借款本金171557.91元、利息22078.67元、罚息13263.08元、复利4409.41元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告关伟立即向原告偿还贷款本金171557.91元及利息、罚息、复利（截至2017年10月17日的利息为22078.67元、罚息为13263.08元、复利为4409.41元；自2017年10月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、被告关伟支付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告李俊芝对被告关伟上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供了《广发银行个人对账单》证明被告关伟截止至2017年11月13日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告虽主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，但在举证期间内未能提供两被告的相关身份材料予以证明，应承担举证不能的责任，故原告要求被告李俊芝应对被告关伟的上述债务承担共同清偿责任，本院不予支持。依据查明事实，原告诉请要求被告关伟偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告关伟、李俊芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金171557.91元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月13日，利息22078.67元、罚息13263.08元、复利4409.41元；自2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告关伟负担4330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十一月二十七日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2902号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告裴胜伟，男，1965年4月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区，
告尤小霞，女，1965年5月29日出生，汉族，住址同上。
被告张丽苹，女，1966年6月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，
告蔡良生，男，1965年3月1日出生，汉族，住址同上。
被告金宪良，男，1968年5月4日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，
被告孙洪军，男，1982年2月20日出生，满族，住黑龙江省双城市，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告裴胜伟、尤小霞、张丽苹、蔡良生、金宪良、孙洪军买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求：冻结被告裴胜伟、尤小霞银行存款680000元或查封扣押其等价值的财产；冻结被告张丽苹、蔡良生银行存款670000元或查封扣押其等价值的财产；冻结被告金宪良、孙洪军银行存款520000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告裴胜伟、尤小霞银行存款680000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结被告张丽苹、蔡良生银行存款670000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
三、冻结被告金宪良、孙洪军银行存款520000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一八年五月十五日
书记员 李 丽
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初5209号
原告：马某某，女，1972年2月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：朱衍滨，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。
被告：成都美迪教育科技有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：丁继良，经理。
被告：成都美迪教育科技有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：丁继忠，董事长。
马某某与成都美迪教育科技有限公司济南市分公司、成都美迪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告马某某于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马某某以因成都美迪教育科技有限公司济南市分公已退还培训费，双方之间的本案纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费65元，减半收取计32.50元，由马某某负担。
审判员 李莲
二〇一八年二月二十三日
书记员 官静
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2697号之二
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人陈逢真，男，1963年10月18日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6280号民事判决书，于2017年05月09日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈逢真金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人陈逢真发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈逢真缴纳执行款245000元及利息损失；二、负担案件受理费2529元，执行费3575元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈逢真的财产情况，发现被执行人陈逢真在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。发现坐落于苍南县赤溪镇滨海西路95号房屋登记在被执行人陈逢真名下，本院已依法予以拍卖，充抵本案诉讼费、执行申请费、被执行人基本生活安置费以及评估费后，剩余执行款250586.48元已由申请执行人领取。目前，申请执行人也未向本院提供被执行人陈逢真有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2697号之二申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。法定代表人王志刚。被执行人陈逢真，男，1963年10月18日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6280号民事判决书，于2017年05月09日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈逢真金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人陈逢真发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈逢真缴纳执行款245000元及利息损失；二、负担案件受理费2529元，执行费3575元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈逢真的财产情况，发现被执行人陈逢真在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。发现坐落于苍南县赤溪镇滨海西路95号房屋登记在被执行人陈逢真名下，本院已依法予以拍卖，充抵本案诉讼费、执行申请费、被执行人基本生活安置费以及评估费后，剩余执行款250586.48元已由申请执行人领取。目前，申请执行人也未向本院提供被执行人陈逢真有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月二十一日书 记 员  黄璐青
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执242号
申请执行人晁大群
被执行人李慧。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初5828号，依法向被执行人李慧发出执行通知书，责令被执行人李慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李慧未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李慧(证件号码:)在省农信社的10×××88的存款人民币20720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一八年一月二十五日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执242号之一
陆煜龙、魏�、李慧：
申请执行人晁大群与被执行人陆煜龙、魏乐、李慧民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执242号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初5828号]，于二〇一八年三月七日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月七日
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2653号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：陈敬龙，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：季玉君，男，54岁。
被告：朱相霞，女，48岁。
被告：陈龙，男，26岁。
被告：颜余祝，男，56岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告季玉君、朱相霞、陈龙、颜余祝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告季玉君、朱相霞、陈龙、颜余祝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告季玉君、朱相霞归还贷款本金30000元及结欠利息4582.99元，以及2016年5月13日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告陈龙、颜余祝对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，被告季玉君、朱相霞向原告下属滨淮支行申请借款，并签订《最高额个人担保借款合同》，约定在2014年12月2日至2016年7月10日期间提供最高本金余额不超过30000元的借款，由被告陈龙、颜余祝为借款人季玉君、朱相霞提供担保。2014年12月23日，被告季玉君向原告滨海农商行申请借款30000元，借款期间为2014年12月23日至2015年10月10日，借款利率为年利率10.08%，原告滨海农商行按约定发放了贷款，被告季玉君出具了借款借据。贷款到期后，原告多次催要，被告季玉君、朱相霞未归还借款本金和利息，被告陈龙、颜余祝作为保证人也未主动履行还款义务。
被告季玉君、朱相霞、陈龙、颜余祝未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告季玉君、朱相霞作为借款人，被告陈龙、颜余祝作为被告季玉君、朱相霞的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定在2014年12月2日至2016年7月10日期间由原告提供最高本金余额不超过30000元的借款，并由被告陈龙、颜余祝为借款人季玉君、朱相霞提供担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2014年12月23日，被告季玉君因资金周转需要向原告滨海农商行申请贷款30000元，约定年利率为10.08%，结息方式为到期日结息，到期日期为2015年10月10日，并办理了相关手续，原告滨海农商行同日向被告季玉君发放了上述30000元贷款。借款到期后，被告季玉君、朱相霞未能按约向原告滨海农商行归还借款本息，被告陈龙、颜余祝作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向四被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。截止2016年3月14日，结欠借款本金30000元，利息及罚息合计4582.99元。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、通用凭证，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告季玉君、朱相霞因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告陈龙、颜余祝自愿为被告季玉君、朱相霞的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对被告季玉君、朱相霞的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人季玉君、朱相霞承担还款责任，并由被告陈龙、颜余祝对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告季玉君、朱相霞按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告季玉君、朱相霞、陈龙、颜余祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季玉君、朱相霞自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（前期结欠利息4582.99元，自2016年5月13日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率15.12%承担利息）；
二、被告陈龙、颜余祝对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，公告费600元，由被告季玉君、朱相霞、陈龙、颜余祝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费665元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
审 判 长 陆 林
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 张玉雄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1034号
被执行人张庆东，男，1971年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市贾汪区。
被执行人张庆东因犯盗窃罪，本院审理后于2017年6月1日作出（2017）苏0391刑初67号刑事判决，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人张庆东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因张庆东未履行生效法律文书所确定的缴款义务，本院于2017年8月23日立案执行，执行标的1000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张庆东户籍所在地送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将张庆东纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张庆东名下房产、车辆、银行存款等信息，并到其户籍所在地调查，未查询到被执行人有可供执行之财产，执行到位金额为0元。
本院认为，被执行人张庆东暂无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 白 冰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4844号
原告：张进堂，男，1962年6月4日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人：黄弘民，厂长。
委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
原告张进堂与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张进堂，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告补发2015年7月至2017年10月的生活费，共计29700元；2.要求被告按贷款利率支付拖欠生活费的利息，共计2821.50元。事实和�由：自2015年7月起，被告停止给原告发生活费，按照被告的承诺应发放每月1100元的生活费，但截至2017年10月份，被告一直没有履行承诺，拖欠生活费发放累计27个月之久，共计应发生活费29700元。为此，提起诉讼。
元丰印染厂辩称，对原告起诉要求生活费的时间有异议，应当是2015年8月开始停止发放，原告主张自2015年7月起停止发放有异议。
张进堂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张进堂提供《社会保险个人权益记录单》、济槐劳人仲不（2017）415号《仲裁决定书》，元丰印染厂无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
张进堂为元丰印染厂职工，其自1998年12月起至2015年6月在元丰印染厂参加社会保险。元丰印染厂因经营困难，停止张进堂发放生活费，张进堂于2017年10月18日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人元丰印染厂支付2015年7月至2017年10月的生活费。该委审查后认为张进堂提出的请求事项不符合法律规定，已超过仲裁申请时效，作出济槐劳人仲不（2017）415号《仲裁决定书》，对张进堂的仲裁申请不予受理。张进堂诉至本院，要求处理。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实，元丰印染厂主张其在2015年7月向张进堂发放了生活费，自2015年8月起停止发放。其就此主张提供《基建人员工资名单》，显示张进堂出勤补助（21）天、105元，人工费630元，该名单中无张进堂签名。张进堂对该名单不予认可，否认收到以上款项。
本院认为，元丰印染厂提供的该《基建人员工资名单》虽载明张进堂的名字，但未显示有张进堂领取了相应款项，在张进堂对该事实予以否认的情形下，本院对元丰印染厂主张的该项事实不予确认。
本院认为，张进堂与元丰印染厂之间存在劳动关系，该事实当事人双方无异议，本院亦予确认。元丰印染厂因经营困难，未正常生产，且未向张进堂发放生活费，引起本案纠纷的发生。依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”张进堂要求元丰印染厂向其支付2015年7月起至2017年10月期间的�活费，元丰印染厂虽主张其于2015年8月停止发放生活费，对张进堂主张的2015年7月份生活费提出异议，但因其就此主张未提供充分、确实的证据，本院未予确认。因此元丰印染厂应向张进堂支付2015年7月至2017年10月期间的生活费。张进堂要求元丰印染厂向其支付生活费29700元符合规定，其诉讼请求有理有据，本院予以支持。张进堂还要求元丰印染厂支付以上拖延支付生活费的利息，因元丰印染厂未及时向张进堂发放生活费，客观上造成了张进堂的经济损失，本院对张进堂的该项诉讼请求亦予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：
一、济南元丰棉纺织印染厂于本判决生�之日起十日内向张进堂支付2015年7月至2017年10月的生活费29700元；
二、济南元丰棉纺织印染厂向张进堂支付以上生活费拖延支付的利息，以29700元为基数，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2017年10月18日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南元丰棉纺织印染厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 微
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执异28号
异议人：诸城市龙都街道辛庄子居民委员会，住所地：诸城市龙都街和人民路交叉路口以南。
法定代表人：李建东，该居委会主任。
委托诉讼代理人：丁子宸，山东汇公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉华，山东汇公律师事务所实习律师。
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红旗，男，1972年9月30日生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
被执行人：姜瑶，女，1985年9月5日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人姜瑶、马彬等金融借款合同纠纷一案过程中，案外人诸城市龙都街道辛庄子居民委员会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人诸城市龙都街道辛庄子居民委员会自愿撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许诸城市龙都街道辛庄子居民委员会撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 岳洪信
人民陪审员 夏明杰
二〇一八年四月四日
书 记 员 王增敏
签发核稿拟稿刘涛
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢27号
申请执行人：利辛县凯盛汽车销售有限公司，住所地：利辛县双桥东300米路南。
法人代表人：江少华，经理。
被执行人：王立德，男，39岁，汉族，农民，住蒙城县。
本案在执行申请执行人利辛县凯盛汽车销售有限公司与被执行人王立德买卖合同纠纷一案中，因被执行人王立德长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武守国
审判员 刘 涛
审判员 梁 莉
二〇一七年二月十六日
书记员 汝 军
签发核稿拟稿刘涛安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执恢27号申请执行人：利辛县凯盛汽车销售有限公司，住所地：利辛县双桥东300米路南。法人代表人：江少华，经理。被执行人：王立德，男，39岁，汉族，农民，住蒙城县。本案在执行申请执行人利辛县凯盛汽车销售有限公司与被执行人王立德买卖合同纠纷一案中，因被执行人王立德长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武守国审判员  刘 涛审判员  梁 莉二〇一七年二月十六日书记员  汝 军