湖北省浠水县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂1125行赔初2号
原告英山县兴盛机动车驾驶员培训有限公司，住所地：英山县杨柳镇三门河村318国道旁。统一社会信用代码：91421124MA48AHNC7Q。
法定代表人黎昆鑫，董事长。
委托代理人黎忠平，公司执行董事。代理权限为变更、放弃诉讼请求；进行调解；提起上诉。
委托代理人周振民，湖北齐安律师事务所律师，执业证号：14211201010112003。代理权限为一般代理。
被告英山县道路运输管理局，英山县温泉镇毕升大道128号。统一社会信用代码：42088116-6。
法定代表人方中诚，局长。
委托代理人王瑾，该局法制股股长。代理权限为一般代理。
委托代理人吴胜，湖北吴胜律师事务所律师，执业证号：14211199110996216。代理权限为一般代理。
原告英山县兴盛机动车驾驶员培训有限公司不服被告英山县道路运输管理局撤销行政许可决定及行政赔偿一案于2018年1月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周振民、黎忠平，被告的负责人朱富川及其委托代理人王瑾、吴胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告英山县兴盛机动车驾驶员培训有限公司诉称，2016年11月1日，原告向被告英山县道路运输管理局申请三级普通机动车驾驶员培训经营行政许可，同日被告受理了交通运输行政许可申请。2017年2月6日，原告再次向被告提出三级普通机动车驾驶员培训经营许可申请，同日被告作出鄂英山运许字201700069号交通运输行政许可申请受理通知。2017年2月13日，被告向原告签发编号鄂英山运许字201700069号《交通行政许可申请补正通知书》，通知原告对相关材料进行补正及改进，原告依该通知进行了补正及改进。同年2月24日，被告对原告的申请材料进行了审查，认为原告的申请符合《中华人民共和国道路运输条例》、《机动车驾驶员培训管理规定》及《湖北省道路运输条例》的规定，遂向原告作出鄂英山运许字201700069号准予交通行政许可决定，同时告知原告在10个工作日内领取《道路经营许可证》，办理相关手续。原告依规前往被告处�取《道路经营许可证》并办理相关手续，但被告拒绝办理。后被告违规向原告送达落款日期为2017年4月20日、编号为鄂英山运许字201700069号的《不予交通行政许可决定书》及落款日期为2017年4月19日编号为鄂英运撤字（2017）第001号《撤销行政许可决定书》，撤销编号为鄂英山运许字201700069号《准予交通行政许可决定》，2017年原告向浠水县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销编号为鄂英山运许字201700069号不予交通行政许可决定及编号为鄂英运撤字（2017）第001号撤销行政许可决定，两案均经过二审终审，法院判决撤销了编号为鄂英山运许字201700069号不予交通行政许可决定及编号为鄂英运撤字（2017）第001号撤销行政许可决定。判决生效后，被告拒不履行生效判决，未向原告颁发行政许可证。2018年1月15日，被告以同一事实和理由作出鄂英运撤决字［2018］第001号撤销行政许可决定，撤销鄂英山运许字201700069号准予交通行政许可决定。原告认为被告在法院判决撤销其不当行政行为后，又以相同事实和理由作出同一行政行为，无事实和法律依据，对其再次作出的鄂英运撤决字［2018］第001号撤销行政许可决定依法应予撤销。因被告上述不履行法定职责和滥用职权行为给原告造成巨大的经济损失，被告应当依法赔偿原告的损失。因此，请求法院判决：1、撤销鄂英运撤决字［2018］第001号撤销行政许可决定；2、被告向原告发放《道路经营许可证》并办理相关手续；3、被告赔偿原告的损失510万元。
被告英山县道路运输管理局辩称，一、具有必要的教练场地是申请从事机动车驾驶员培训的法定条件。《中华人民共和国道路运输管理条例》第三十九条第一款第（四）项规定，有必要的教学车辆和其他教学设施、设备、场地。交通部颁布的《机动车驾驶员培训管理规定》第十条第一款第（七）项规定，有必要的教学设施、设备和场地。必要的教练场地是申请从事机动车驾驶员培训的法定条件。二、原告使用的教练场地是非法用地，从法律层面讲，原告没有教练场地是事实。从被告调查的情况看，原告在英山县杨柳湾镇三门河村318国道旁建设和使用的机动车驾驶员培训场地是英山县海泉苗木专业合作社承包经营的地块，该土地是集体土地，原告在该地块建设教练场地，用地行为违法。英山县国土资源局已于2016年5月10日作出了英土资执罚（2016）11号行政处罚决定，责令英山县海泉苗木专业合作社将非法占用的土地退还给三门河村，并恢复种植条件，责令在该土地上新建的建筑物和其他设施上缴英山县国资局并罚款84600元。英山县国土资源局已申请人民法院强制执行。该行政处罚决定已经发生法律效力�原告已没有教练场地。三、被告作出的《准予行政许可决定书》是原告以隐瞒事实真相方式骗取的。英山县海泉苗木专业合作社与原告非法占用土地建设驾驶员教练场地的行为发生在2015年12月，2016年4月7日，英山县国土资源局依法启动了查处该违法用地的行政处罚程序，2016年5月10日对海泉苗木专业合作社作出行政处罚决定，原告对此知情，原告为取得行政许可，故意隐瞒该用地违法的事实，于2016年6月18日与三门河村委会订立虚假的租赁合同，后将该合同提交给被告，并于2016年12月26日对被告作出书面承诺，保证提供的文书、合同及相关证件真实有效。被告基于对原告的信任于2017年2月24日对原告作出鄂英山运许字201700069号准予行政许可决定。故此，原告在申请机动车驾驶员培训许可中存在欺骗行为。四、因原告不具备必要的教练场地，不符合从事机动车驾驶员培训的法定条件，故被告原作出的许可决定应撤销。被告在查清原告不具备必要的教练场地这一事实后，将原告骗取的行政许可予以撤销，是依法行政。五、2017年两级法院撤销被告作出的撤销许可决定和不予许可决定是以被告行政行为证据不足和程序违法为由，现被告在查清事实的情况下再次作出撤销决定是积极履行法院的判决、依法行政的表现。六、原告在自身违法的情况下，请求被告给予行政赔偿明显无理。原告为了节约投资，违背《土地管理法》的规定，非法使用农业用地作为教练场地明显违法，并且隐瞒违法事实，骗取行政许可，原告提起行政赔偿，不合法也不合理。
被告为证明其行政行为合法，在法定举证期限内向本院举证如下（均为复印件）：
证据1．英山县道路运输管理局的事业单位法人证书1份，拟证明被告的主体资格；
�据2．2018年1月2日行政许可会议记录1份，拟证明被告依据相关程序，经过集体讨论，作出撤销行政许可的决定；
证据3.2017年9月25日英山县国土资源局向英山县道路运输管理局作出的英土资函［2017］14号函件1份，拟证明原告用地违法；
证据4.英土资执罚［2016］11号行政处罚决定书1份，拟证明原告用地违法和原告无教练场地；
证据5.英土资执犯移［2016］11号非法财物移交书1份，拟证明原告无教练场地；
证据6.英土资执强申［2016］11号强制执行申请书1份，拟证明原告使用的土地为待执行的违法标的物，英山县国土资源局已经向人民法院申请强制执行；
证据7.鄂英运撤告字［2018］第001号撤销行政许可告知书1份，拟证明被告告知原告拟撤销准予交通行政许可决定的原因及其享有的相关权利；
证据8.送达鄂英运撤�字［2018］第001号撤销行政许可告知书的送达回证1份，拟证明原告已经收到被告作出的撤销行政许可告知书；
证据9.鄂英运撤决字［2018］第001号撤销行政许可决定书1份，拟证明被告依法撤销准予交通行政许可决定及告知原告享有的相关权利；
证据10.送达鄂英运撤决字［2018］第001号撤销行政许可决定书的送达回证1份，拟证明原告已经收到撤销行政许可决定书；
证据11.2016年6月18日甲方为湖北省英山县杨柳湾镇三门河村村委会、乙方为湖北省英山县兴盛机动车驾驶员培训有限公司签订的土地租赁合同1份，拟证明原告在申办行政许可过程中，与他人订立虚假合同，欺骗被告；
证据12.2016年12月26日英山县兴盛机动车驾驶员培训有限公司向英山县道路运输管理局出具的承诺书1份，拟证明原告作虚假承诺，骗取行政许可。
被�作出行政行为所适用的法律、法规：
《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国道路运输条例》（2016年）、交通运输部关于修改《机动车驾驶员培训管理规定》的决定各1份。
原告对被告提交的证据进行了质证，对证据1的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为不符合作出行政决定的集体讨论形式，不符合行政许可法及交通行政许可的相关规定；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为用地违法与否，不属于被告的职责；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告无教练场地；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，理由同对证据3、4的异议；对证据6、7、8无异议；对证据9真实性无异议，原告不服该决定，才提起本次诉讼；对证据10无异议，原告已经收�；对证据11真实性无异议，但不能达到被告的证明目的；对证据12有异议，因为茶叶公司没有土地的所有权，原告才改为与村委会签订土地租赁合同。
原告为支持其诉讼请求，在开庭审理前向本院举证如下（均为复印件）：
证据1.原告英山县兴盛机动车驾驶员培训有限公司营业执照1份，拟证明原告的主体身份；
证据2.被告英山县道路运输管理局的基本信息1份，拟证明被告的主体身份；
证据3.鄂英山运许字201600045号《交通运输行政许可申请受理通知书》1份；
证据4.鄂英山运许字201700069号《交通运输行政许可申请受理通知书》1份；
证据5.鄂英山运许字201700069号《交通行政许可申请补正通知书》1份；
证据6.鄂英山运许字201700069号《准予交通行政许可决定书》1份；
证据7.鄂英山运许字201700069号《不予交通行政许可决定书》1份；
证据8.鄂英运撤字（2017）第001号《撤销行政许可决定书》1份；
证据3-证据8拟证明原告具备申请许可的条件，被告对原告不予许可并撤销原作出的行政许可；
证据9.（2017）鄂1125行初50号、（2017）鄂1125行初51号、（2017）鄂11行终206号、（2017）鄂11行终149号行政判决书各1份，拟证明法院生效的法律文书已认定被告作出的不予许可及撤销许可的行政行为错误，法院判决撤销了该行政行为；
证据10.鄂英运撤字［2018］第001号《撤销行政许可决定书》1份，拟证明被告在法院已判决其撤销行政许可行为违法的情况下再次以同一事实和理由作出撤销行政许可的决定是违法的，应予以撤销；
证据11.原告英山县兴盛机动车驾驶员培训有限公司2017年1月-2018年3月工资表共15份，拟证明因被告违法不予�可致原告的人员工资损失；
证据12.办公楼装修合同1份，拟证明被告违法不予许可致原告的装修损失；
证据13.道路硬化合同1份，拟证明被告违法不予许可致原告的场地建设损失；
证据14.房屋租赁合同1份，拟证明被告违法不予许可致原告的租赁损失；
证据15.车辆保险单2份及检测费发票、收据、租金收条各1份，拟证明被告违法不予许可致原告的车辆保险及检测损失。
被告对原告提交的证据进行了质证，对证据1、2无异议；对证据3-9的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告提起过行政诉讼，被告作出的行政行为被撤销，但与本案无关；对证据10真实性无异议，对证明目的有异议；对证据11有异议，认为该工资表上载明的有27人，但不能证明27人的身份，个人所得税的起征点是3500，该工资表上有部分人员达到了个人所�税的起征点，但没有提交缴纳个人所得税的情况，且原告没有提交银行工资流水，故该证据不能证明原告的员工人数及实发工资情况；认为证据12与本案无关；证据13与本案无关，原告违法用地，其装修行为亦违法；证据14是虚假的，且不符合法定条件；关于证据15，车辆登记的情况不清楚，即使车辆登记的情况真实，也是因为原告的自身原因造成的损失，该损失不应由被告承担，该证据中的白条不能作为证据使用，原告应当提供合法、合规的税务发票；海泉茶叶公司是否收取原告的租金52万元无法证实，原告取得该证据的形式不合法。
经过庭审举证、质证及法庭辩论，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：原告提交的证据1-10、被告提交的所有证据均符合《最高人民法院关于行�诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳，原告提交的证据11-15不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
通过以上有效证据，结合法庭调查，本院确认如下法律事实：
原告英山县兴盛机动车驾驶员培训有限公司2016年11月1日向被告英山县道路运输管理局申请三级普通机动车驾驶员培训（C1）经营许可，并提交了公司章程、工商营业执照、原告与培训场地出租方英山县杨柳湾镇三门河村2016年6月18日签订的土地租赁合同等相关材料。被告对原告的申请进行了审查，认为原告的申请符合《中华人民共和国道路运输条例》（2016修订前）第四十条、《机动车驾驶员培训管理规定》第六条、第十条、第十二条、《湖北省道路运输条例》第三十五条的规定，于2017年2月24日对原告作出鄂英山�许字201700069号准予交通行政许可决定。在行政许可公告期间，兴隆公司、陆友公司以原告教练场地违反了建设用地的规定，其申请不符合验收标准，向被告提出异议。被告审查后，于2017年4月19日向原告作出鄂英运撤字（2017）第001号撤销交通行政许可决定，撤销鄂英山运许字201700069号准予交通行政许可。次日，被告以原告的申请存在未办理农用地转用审批手续的情况下，在租用土地上建设训练场的行为不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，同时原告无法提供出租方土地使用证明为由，认为不符合《机动车驾驶员培训管理规定》第十条第（七）项的“有必要的教学设施、设备、场地”规定，遂根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款的规定，向原告作出鄂英山运许字201700069号不予交通行政许可决定。原告不服被告作出的鄂英运�字（2017）第001号撤销交通行政许可决定和鄂英山运许字201700069号不予交通行政许可决定，向本院提起行政诉讼。本院对两案进行了审理，以被告行政行为程序违法、主要证据不足、适用法律错误为由分别作出（2017）鄂1125行初50号、（2017）鄂1125行初51号行政判决，撤销被告作出的撤销决定和不予许可决定。被告对本院的判决不服，向黄冈市中级人民法院上诉，黄冈市中级人民法院经审理，分别作出（2017）鄂11行终149号、（2017）鄂11行终206号行政判决书，维持了本院作出的（2017）鄂1125行初50号、（2017）鄂1125行初51号判决。被告在二审期间，提交了2016年5月10日英山县国土资源局英土资执罚（2016）11号行政处罚决定、英山县国土资源局英土资执移[2016]11号非法财物移交书，并向英山县国土资源局咨询，英山县国土资源局2017年9月25日向被告发出的英土资函[2017]14号函件等相关证据。2018年1月2日，被告召开行政许可会议，经集体讨论，认为原告所建设的训练场地，属非法用地，决定启动撤销行政许可程序。2018年1月3日，被告向原告送达了鄂英运撤告字［2018］第001号《撤销行政许可告知书》，告知原告拟作出的行政行为、事实、理由及依据，并告知原告享有陈述、申辩及申请听证的权利。2018年1月15日，被告以原告“所建设的训练场地，其用地为非法用地”为由，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项的规定向原告作出鄂英运撤决字［2018］第001号撤销行政许可决定，撤销鄂英山运许字201700069号准予交通行政许可决定。原告不服该撤销行政许可决定，认为被告依据同一事实和理由再次作出撤销行政许可决定违法，且被告的违法行为对原告造成巨大的经济损失，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院�为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条、第三十九的规定，对辖区内申请从事机动车驾驶员培训业务进行审查，作出许可或不予许可，是被告英山县道路运输管理局的法定职责。《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条、交通运输部《机动车驾驶员培训管理规定》第十条规定，申请从事普通机动车驾驶员培训业务的，应当有必要的教学设施、设备、场地。原告向被告申请行政许可时，提交了租赁期限不少于3年的书面租赁合同和出租方为英山县杨柳湾镇三门河村的土地使用证明及原告所作的承诺。被告作出鄂英运撤决字（2017）第001号撤销行政许可决定是以原告申请从事机动车驾驶员培训不具有《机动车驾驶员培训管理规定》第十条应当有必要的教学场地的规定，对原告租用的场地进行审查，认为租用的场地不合法，撤销其作出的鄂英山运许字201700069号准予交通行政许可决定。本院（2017）鄂1125行初50号判决及黄冈市中级人民法院（2017）鄂11行终149号行政判决，均认为被告对原告提交的资料进行审查，把教练场地建设的合法性作为审查是否准许行政许可的依据，属于超越权限和范围审查，亦属增设行政许可的条件，遂撤销被告作出的鄂英运撤决字（2017）第001号撤销行政许可决定。被告2018年1月15日作出鄂英运撤决字［2018］第001号撤销行政许可决定又以原告不具有《机动车驾驶员培训管理规定》第十条应当有必要的教学场地的规定为由，对原告所建设的训练场地的合法性进行审查，认为用地不合法，撤销鄂英山运许字201700069号准予交通行政许可决定。被告重新作出鄂英运撤决字［2018］第001号撤销行政许可决定与鄂英运撤决字（2017）第001号撤销行政许可决定所依据的事实与理由基本相同，依法应予撤销。原告请求�告发放《道路经营许可证》并办理相关手续，属行政机关的职权范围，本院不予支持。原告认为被告作出撤销行政许可的决定造成其损失，请求被告进行赔偿，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告对其主张的损失承担举证责任，因原告未能提供充分的证据证明其实际损失，其赔偿请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十一条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、撤销被告英山县道路运输管理局2018年1月15日作出的鄂英运撤决字［2018］第001号撤销行政许可决定；
二、驳回原告英山县兴盛机动车驾驶员培训有限公司其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张向明
审 判 员 闵应旺
人民陪审员 杨学成
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 田文娟
书 记 员 郭 亮