wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1220号
原告黄彩红。
委托代理人王新会，执业证号：31502011101028。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西�47号，机构代码证73351512-4。
负责人金兆新，总经理。
委托代理人杨宏坤，山东德祥律师事务所律师，执业证号：13702200610800545。
原告黄彩红与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司健康保险合同纠纷一案，于2013年5月15日起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新会，被告委托代理人杨宏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月10日在被告处投保了重大疾病保险，保险金额6万元，保险期间终身。2012年8月7日，原告突发疾病住院，经诊断为“脑出血并破入脑室；高血压”，住院17天。要求被告按保险合同赔付6万元。
被告辩称，原告黄彩虹在投保时，未履行如实告知义务，在被告对其健康状况进行询问时，隐瞒了其2011年4月28日患冠心病住院的事实，属故意不履行�实告知义务，被告于2013年4月1日通知原告解除了保险合同，对保险合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保费。
经审理查明，2011年9月9日，原告与被告签订了金享人生终身寿险（分红型）和附加金享人生提前给付重大疾病保险合同，保险期间自2011年9月10日起至终身，投保份额6份，每份基本保险金额1万元。附加金享人生提前给付重大疾病保险条款约定，若被保险人在本保险合同生效之日起180天后，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病（含脑出血），保险人按照有效保险金额给付重大疾病保险金，主险合同和附加险合同终止。保险合同签订后，原告按约交付了保费。2012年8月7日，原告突发疾病住院，经诊断为“脑出血并破入脑室；高血压”，住院17天，出院后至今仍在治疗过程中。
在诉讼中，被告称原告于2011年4月20日患冠心病�即墨市灵山卫生院住院9天。原告对此的解释为是其丈夫赵德刚患冠心病住院，因其没参加农保而使用了原告的名字，但不能提供相应证据。本院于2013年7月11日到即墨市灵山卫生院调去病案，该院病案登记本登记信息为：住院人黄彩虹，住院时间2011年4月20日-2011年4月28日，住院病因支气管肺炎，住院号007977，但原始病案已查找不到。
另查明，在保险合同签订中，被告对原告就其健康状况进行询问时，原告未如实告知其于2011年4月20日因冠心病在即墨市灵山卫生院住院的事实。原告因“脑出血并破入脑室；高血压”出院后，向被告申请索赔，被告于2013年4月1日向原告出具了解约意见书，通知因原告本次保险事故投保前疾病未告知，不承担保险金给付责任，解除保险合同。
以上事实，有原告提交的保险单、保险条款、即墨市人民医院病历资料、被告解约意见书和被告提交的投保单、解约意见书、理赔通知回执及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告于2011年9月9日签订的金享人生终身寿险（分红型）和附加金享人生提前给付重大疾病保险合同合法有效，双方均应严格履行。本案争议的焦点是：原告投保前患有冠心病（或支气管肺炎），在投保时未如实履行告知义务，被告是否应当承担保险责任。本院认为，被告以原告未尽如实告知义务为由于2013年4月1日通知原告解除保险合同，符合保险法规定和保险条款的约定，本院予以支持，但本院同时认为，冠心病（或支气管肺炎）与脑出血并破入脑室之间不存在必然的因果关系，原告因重大过失未履行如实告知义务的内容和保险事故之间不具有因果关系，被告对合同解除前发生的保险事故，以原告未尽如实告知义务为由拒绝承担保险责任，本�不予支持。综上，原告所诉事实清楚、证据充分，其要求被告支付保险金6万元，本院予以支持，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司支付原告黄彩虹重大疾病保险金6万元。以上款项于本判决生效后十日内给付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一三年八月十三日
书记员 宋 晨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四�规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1220号
原告黄彩红，女，1968年6月1日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者，执业证号：31502011101028。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号，机构代码证73351512-4。
负责人金兆新，总经理。
委托代理人杨宏坤，山东德祥律师事务所律师，执业证号：13702200610800545。
原告黄彩红与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司健康保险合同纠纷一案，于2013年5月15日起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新会，被告委托代理人杨宏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月10日在被告处投保了重大疾病保险，保险金额6万元，保险期间终身。2012年8月7日，原告突发疾病住院，经诊断为“脑出血并破入脑室；高血压”，住院17天。要求被告按保险合同赔付6万元。
被告辩称，原告黄彩虹在投保时，未履行如实告知义务，在被告对其健康状况××，隐瞒了其2011年4月28日患××住院的事实，属故意不履行如实告知义务，被告于2013年4月1日通知原告解除了保险合同，对保险合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保费。
经审理查明，2011年9月9日，原告与被告签订了金享人生终身寿险（分红型）和××保险合同，保险期间自2011年9月10日起至终身，投保份额6份，每份基本保险金额1万元。××保险条款约定，若被保险人在本保险合同生效之日起180天后，××（含脑出血），××保险金，主险合同和附加险合同终止。保险合同签订后，原告按约交付了保费。2012年8月7日，原告突发疾病住院，经诊断为“脑出血并破入脑室；高血压”，住院17天，出院后至今仍在治疗过程中。
在诉讼中，被告称原告于2011年4月20日患××在即墨市灵山卫生院住院9天。原告对此的解释为××住院，因其没参加农保而使用了原告的名字，但不能提供相应证据。本院于2013年7月11日到即墨市灵山卫生院调去病案，该院病案登记本登记信息为：住院人黄彩虹，住院时间2011年4月20日-2011年4月28日，住院病因支气管肺炎，住院号007977，但原始病案已查找不到。
另查明，在保险合同签订中，被告对原告就其健康状况××，原告未如实告知其于2011年4月20日因××在即墨市灵山卫生院住院的事实。原告因“脑出血并破入脑室；高血压”出院后，向被告申请索赔，被告于2013年4月1日向原告出具了解约意见书，通知因原告本次保险事故投保前疾病未告知，不承担保险金给付责任，解除保险合同。
以上事实，有原告提交的保险单、保险条款、即墨市人民医院病历资料、被告解约意见书和被告提交的投保单、解约意见书、理赔通知回执及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原告与被告于2011年9月9日签订的金享人生终身寿险（分红型）和××保险合同合法有效，双方均应严格履行。本案争议的焦点是：原告投保前患有××（××），在投保时未如实履行告知义务，被告是否应当承担保险责任。本院认为，被告以原告未尽如实告知义务为由于2013年4月1日通知原告解除保险合同，符合保险法规定和保险条款的约定，本院予以支持，但本院同时认为，××（××）与脑出血并破入脑室之间不存在必然的因果关系，原告因重大过失未履行如实告知义务的内容和保险事故之间不具有因果关系，被告对合同解除前发生的保险事故，以原告未尽如实告知义务为由拒绝承担保险责任，本院不予支持。综上，原告所诉事实清楚、证据充分，其要求被告支付保险金6万元，本院予以支持，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司支付原告黄彩虹重大疾病保险金6万元。以上款项于本判决生效后十日内给付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一三年八月十三日
书记员 宋 晨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保448号
申请人：苏宝龙，男，1991年10月10日生，回族，住河南兰考县。
被申请人：王丽，女，1973年3月6日，汉族，住河南兰考县。
申请人苏宝龙于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王丽名下银行存款24000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人王素花以其名下豫Ｂ×××××北京牌小型普通客车为申请人苏宝龙提供财产担保。
本院认为，申请人苏宝龙的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人王素花名下豫Ｂ×××××北京牌小型普通客车予以查封；
二、对被申请人王丽名下的银行存款24000元予以冻结；或查封、扣押同等价值的财产；
冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月四日
书记员 王蒙蒙
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第312号
上诉人（原审原告）朱慧卿。
委托代理人刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林才智杂志有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区建设街2650号。
法定代表人黄明，总编。
委托代理人韩奇，吉林才智杂志社有限公司职员。
被上诉人（原审被告）北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。
法定代表人李慧琴，董事长。
委托代理人王东成，北京牵手文化交流有限公司职员。
上诉人朱慧卿与被上诉人吉林才智杂志有限公司、被上诉人北京牵手文化交流有限公司（简称牵手公司）因侵犯著作权纠纷一案，朱慧卿不服北京市石景山区人民法院（简称原审法院）于2014年11月17日作出的（2014）石民（知）初字第9096号民事裁定（简称原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱慧卿向原审法院诉称：其创作的漫画作品已经公开发表。其发现由牵手公司销售、吉林才智杂志有限公司主办的《智慧背囊》合订本（总第12期）中，未经其许可使用了其作品，且对作品进行了修改。牵手公司、吉林才智杂志有限公司的行为，侵害了朱慧卿依法享有的作品复制权、修改权及署名权，应承担相应的侵权责任。故请求原审法院判令：一、吉林才智杂志有限公司停止使用、出版、发行载有涉案作品的刊物，并在全国性媒体上公开致歉；二、牵手公司停止销售涉案刊物；三、吉林才智杂志有限公司和牵手公司连带赔偿其经济损失及支出的合理费用共计一万元；四、案件受理费由吉林才智杂志有限公司和牵手公司承担。
被上诉人吉林才智杂志有限公司和牵手公司均向原审法院答辩称不同意朱慧卿的诉讼请求。
原审法院经审理查明：朱慧卿为证明涉案漫画作品系由其创作，提交了中国新闻漫画网2014年9月16日的网络打印件。经原审法院询问，朱慧卿称其漫画作品并非电子作品，首次发表亦非在网络上。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）的规定，当事人向法院起诉，应证明其与涉案事实有直接的利害关系。具体到著作权案件，当事人如起诉他人侵害其著作权的，首先应向法院证明其确系涉案作品的权利人。朱慧卿诉称其创作了涉案漫画作品，则需要证明其系涉案作品的作者，或者系经作者授权的其他权利人。但朱慧卿在证明其系作者的过程中，却仅向法院提供了网页打印件中的相应图片予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，仅据此无法确认朱慧卿确系作品的作者。且根据常理，作为作者应该能够提供涉案作品的手稿或出版物以证明其权利。现朱慧卿不提供该方面证据，亦未说明合理理由，不能适用《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）关于在无相反证明的情况下即认为在作品上署名者为作者的规定，从而亦不应将提供相反证据的义务赋予吉林才智杂志有限公司和牵手公司。朱慧卿的起诉不符合民事诉讼法关于受理的规定，其起诉应予驳回。
原审法院依照民事诉讼法第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项，裁定驳回朱慧卿的诉讼请求。
朱慧卿不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、朱慧卿提供的证据确实充分，形成了完整证据链，足以证明其是涉案作品作者。2、朱慧卿除提交网页打印件外，还在原审庭审中明确打开权属网页的操作步骤，并申请现场核实，但是被上诉人当场否认该证据效力，原审法院也未组织现场演示。3、原审法院以裁定形式驳回朱慧卿的诉讼请求于法无据。综上，请求本院：1、撤销原审裁定；2、判令吉林才智杂志有限公司停止使用、出版、发行涉案刊物并销毁，同时在全国性媒体上刊登向朱慧卿赔礼道歉的声明；3、判令牵手公司停止销售涉案刊物；4、判令吉林才智杂志有限公司和牵手公司赔偿朱慧卿经济损失和合理开支1万元。
吉林才智杂志有限公司和牵手公司服从原审裁定，未上诉。
本院经审理后对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点问题之一系朱慧卿是否为其主张受到侵害的美术作品的作者，这也是法院在著作权侵权诉讼中首先要审查的问题。为证明著作权权属，朱慧卿提交了刊载涉案作品的中国新闻漫画网网络打印件，该打印件也是朱慧卿在本案诉讼中证明其系作者或者相关权利人的唯一一份证据。著作权法第十一条第四款中规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者。虽然从朱慧卿提交的中国新闻漫画网网络打印件上看，刊登有一幅署名为朱慧卿的涉案作品。但是，该证据的表现形式为打印件或复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人向法院提供证据，应当提供原件或原物。不仅如此，该规定第六十五条第（一）项还要求法院针对单一性证据在进行审核认定时应当审查该证据是否是原件原物，如果是无法与原件原物核对的复印件、复制品，按照该规定第六十九条第（四）项，则该证据不能单独作为认定案件事实的依据。就本案而言，朱慧卿曾向原审法院陈述其作品并非电子作品，首次发表亦非在网络上，在此事实基础上，遵从上述规定，朱慧卿应当提交的证据原件原物显然是涉案作品的底稿、画作原件。当然，不排除在实践中作者因客观原因提交原件原物确有困难的情况，为此，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条提供了救济途径，即当事人提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，都可以作为认定权属的证据。鉴于朱慧卿主张涉案作品已对外发表，其完全有能力按照上述规定提供包括合法出版物在内的相应证据原件。而朱慧卿主张适用著作权法第十一条第四款以将权属问题的举证责任转嫁给吉林才智杂志有限公司、牵手公司，前提则是朱慧卿必须要提供作品原件或其他能证明权属的证据原件，但是朱慧卿未能提供；而且，虽然朱慧卿向原审法院提供了网络打印件的来源和存储路径，但是这仍然不能满足或替代上述司法解释中规定的举证要求，其理应承担举证不能的法律后果。原审法院在清楚认定事实的基础上，以朱慧卿的起诉不符合民事诉讼法关于受理的规定为由，驳回其起诉的论理正确，本院予以确认。但是，原审法院在裁定书主文中误将裁定结果表述为“驳回原告朱慧卿的诉讼请求”确属不妥，本院应予纠正。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十五条第（一）项、第六十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2014）石民（知）初字第9096号民事裁定；
二、驳回朱慧卿的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 庶 伟
审 判 员 张 晰 昕
审 判 员 周 丽 婷
二〇一五年三月十九日
法官助理 谭 乃 文
书 记 员 宋然书记员刘海璇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保234号
申请人青岛盈佳电子有限公司，住所地胶州市。
法定代表人陈增爱，总经理。
被申请人海兴基晟电子有限公司，住所地河北省。
法定代表人王庆敏，总经理。
申请人青岛盈佳电子有限公司与被申请人海兴基晟电子有限公司承揽合同纠纷一案，申请人青岛盈佳电子有限公司于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的银行存款50万元或查封同等价值的财产，担保人陈增爱以其所有的位于青岛市开发区江山南路690号1单元401的房产一处向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3464号民事裁定书予以执行，并于2018年3月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人海兴基晟电子有限公司所有的银行存款50万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满50万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人陈增爱所有的位于青岛市开发区江山南路690号1单元401的房产一处，查封期间不得抵押、转让、过户。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 乐
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初725号
原告：于海涛。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
被告：曲利强。
被告：林伟伟。
原告于海涛诉被告曲利强、林伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海涛的委托代理人曲振阳到庭参加诉讼。被告曲利强、林伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海涛向本院提出诉讼请求：1.二被告立即付清借款150万元及利息47万元，并向原告支付以150万元为基数按照年利率24%计算自2016年2月20日起至欠款付清之日的利息；2.二被告对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。被告曲利强于2015年2月12日向其借款500000元，约定月息5%。被告曲利强于2015年3月28日向其借款100万元，约定借期1个月，逾期还款，被告按照每日1%支付违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。因被告曲利强未及时偿付上述借款的本金和利息，被告曲利强于2016年2月19日向原告出具了47万元利息的欠条。
被告曲利强、林伟伟未作答辩。
经审理查明，二被告于2007年7月5日登记结婚，于2016年1月25日登记离婚。
原告主张被告曲利强于2015年2月12日向其借款500000元。对此，原告提交:1.借条一张，载明：“借条今借于海涛现金伍拾万元整（500000.00）月息5%。借款人：曲利强2015.2.12”。2.证人赵某、吕某出庭做证，二证人称2015年2月份的一天,二人在小埠子村宫在伟的办公室一起闲聊，于海涛拿着一个包过去了，后来曲利强也过去了，曲利强当场给于海涛打了个条，然后曲利强打开于海涛带过来的包，清点了一下，一共5捆，每捆100000元的样子，曲利强拿着钱就走了。
原告主张被告曲利强于2015年3月28日向其借�1000000元，其中600000元当天支付，400000元于2015年3月29日和3月30日支付。对此，原告提交：1.600000元的《借款合同》及收据，其中合同载明，曲利强于2015年3月28日向于海涛借款600000元,借款期限1个月,逾期还款，曲利强应按每日1%支付违约金，并按照银行同期贷款利率的四倍支付借款期间的利息;收据载明：“今收到于海涛借款现金人民币（大写）陆拾万元整（￥600000.00元）借款人：曲利强2015年3月28日”。2.400000元的《借款合同》及收据,其中合同载明于2015年3月28日向于海涛借款400000元,借款期限1个月,逾期还款，曲利强应按每日1%支付违约金，并按照银行同期贷款利率的四倍支付借款期间的利息;收据载明：“今收到于海涛借款现金人民币（大写）肆拾万元整（￥400000.00元）借款人：曲利强2015年3月28日”。3.中国农业银行银行卡交易明细单，载明原告的银行卡在2015�3月29日、3月30日各转账支出200000元，原告称该400000元支付给了被告曲利强。4.证人宋某出庭做证，称2015年3月份的一天，于海涛让其帮忙起草借款合同，当天下午于海涛和曲利强来到证人位于东华大厦的办公室，当时孙某在此玩耍，证人打印出《借款合同》后，二人当场在合同上签了字，于海涛当场交付曲利强现金600000元，二人商量曲利强再向于海涛借款400000元，于是证人又打印出两份借款合同，二人当场签署了合同，并同意一、两天后给付400000元款项。5、证人孙某出庭做证称，2015年3月份的一天下午，其正在宋某的办公室里喝茶，于海涛和曲利强过去了，然后二人签的协议，证人不清楚协议的具体内容，于海涛给付曲利强600000元现金，后曲利强又提出再向于海涛借400000元，于是双方又签了一份借款合同。
原告主张被告曲利强向其借款1500000元后未按时偿�借款本息，于2016年2月19日向其出具了470000元利息的欠条。对此，原告提交《借据》一张。
关于借款的资金来源，原告主张其从事工程承包以及期货生意，家中备有大量现金，出借给曲利强的资金大部分为自有资金，也有借朋友的款项。对此，原告提交了2015年3月份的银行卡账户交易明细账单，载明该银行卡中有十余万元、二十万元等大额资金交易及五十余万元的资金余额情况。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告曲利强、林伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的500000元借条、600000元借款合同及收条、400000元借款合同及收条、470000元借据，内容具体明确，�式完整，签字清晰，本院予以采信。借条、借款合同是借贷双方借贷合意的外在体现。至于当事人之间形成借贷合意后，借贷资金是否已经交付的认定，需要结合双方的关系、交易习惯、当事人的经济能力及证人证言等事实和因素进行综合判断。本案中，根据原告提交的借据、借款合同、收条、借条证据，结合银行交易明细账单、证人证言等证据，被告曲利强向原告1500000元的事实具有高度盖然性，本院对此予以认定。原告主张上述借款截至2016年2月19日的利息为470000元，超出法律规定的上限，本院对超出年利率24%的部分不予支持。原告要求被告曲利强按照年利率24%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。在被告曲利强向原告借款时，被告林伟伟与被告曲利强系夫妻关系，本院认定涉案1500000元借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华�民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲利强、林伟伟于判决生效之日起十日内偿付原告于海涛人民币1500000元及利息（分别以500000元为基数，自2015年2月12日起；以1000000元为基数，自2015年4月28日起，均按照年利率24%计算至借款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22530元、保全费5000元、公告费560元，由被告曲利强、林伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 贺洪春
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 王丕珩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 贵俊丽
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终222号
上诉人(原审原告)秦文萍，女，1951年10月25日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。
法定代表人杨杰。
委托代理人程勤，男。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人杲云。
委托代理人李毅，男。
委托代理人李峰，男。
上诉人秦文萍因治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年8月2日10时56分，秦文萍在扰乱单位秩序。上海市公安局黄浦分局(以下简称“黄浦公安分局”)于当日接到报警后予以受案登记，经调查认定秦文萍扰乱单位秩序的违法事实成立，随即向秦文萍进行行政处罚的事先告知，经复核后，于2017年8月2日作出沪公(黄)行罚决字〔2017〕行政处罚决定，认定秦文萍在犯有扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(一)项之规定，决定行政拘留七日。秦文萍不服，向上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)申请行政复议，黄浦区政府受理后于2017年9月8日向黄浦公安分局发出行政复议答复通知书，该局于9月18日提交了行政复议答复意见书。黄浦区政府于同年11月3日决定延长审理期限30日并通知了双方。黄浦区政府经审查认为，黄浦公安分局所作行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、裁量适当，于2017年11月10日作出黄府复[2017]123号行政复议决定，维持了黄浦公安分局的上述行政处罚决定。秦文萍仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定及行政复议决定。
原审法院认为，黄浦公安分局具有对违法行为作出治安行政处罚决定的法定职权。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的行为，处五日以上十日以下拘留。本案中，黄浦公安分局提供的证据材料能够证明秦文萍无视相关规定，在实施扰乱单位秩序的违法行为。黄浦公安分局在执法程序中，履行了受理、调查、事先告知、复核等程序，行政程序合法，黄浦公安分局据此作出被诉行政处罚决定并无不当。黄浦区政府在受理秦文萍的行政复议申请后，作为黄浦公安分局的同级人民政府，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定延长期限内作出行政复议决定，行政复议决定合法。原审法院对秦文萍的诉讼请求不予支持，遂判决：驳回秦文萍的诉讼请求。判决后，秦文萍不服，向本院提起上诉。
上诉人秦文萍上诉称：事发当天，上诉人等人至本市正常信访，并无扰乱单位秩序的违法行为。被诉行政处罚决定违法，原审判决错误，故请求二审法院撤销原判，撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定。
被上诉人黄浦公安分局辩称：2017年8月2日10时许，上诉人秦文萍等人来到，不顾大厦物业保安和工作人员的劝阻闯入大厦西楼。秦文萍又与曹菊文、戴光阳、吴鸣怡、程砚芳五人强行进入大厦电梯，致使电梯停运。工作人员张亦佳赶来劝阻，上诉人等人对其围住谩骂，严重扰乱房地大厦的单位秩序。黄浦公安分局遂依法对秦文萍作出行政拘留七日的处罚，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，执法程序合法，适用法律正确。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄浦区政府辩称：黄浦区政府收到上诉人的行政复议申请后，向黄浦公安分局发出《行政复议答复通知书》，黄浦公安分局收到通知后在规定期限内提交了行政复议答复书及相关证据材料。黄浦区政府经延期后，于2017年11月10日作出被诉行政复议决定，并邮寄送达上诉人。被诉行政复议决定程序合法，并无不当。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人黄浦公安分局提供的受案登记表、通知被传唤人员家属情况登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、沪公(黄)行罚决字〔2017〕行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、询问笔录、辨认笔录和照片、工作情况、视听资料及说明书、秦文萍身份信息、监控录像截屏，黄浦区政府提供的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、延期审理通知书、黄府复[2017]123号行政复议决定书、邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人黄浦公安分局具有作出治安行政处罚决定的职权。本案中，黄浦公安分局认定秦文萍于2017年8月2日上午在有扰乱单位秩序的违法行为，有黄浦公安分局提供的询问笔录、辨认笔录、视听资料、监控录像截屏等证据证明，证据充分、事实清楚。黄浦公安分局据此依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，决定对秦文萍行政拘留七日，适用法律正确，处罚幅度适当。黄浦公安分局立案后，对涉案当事人、证人、办案民警等人进行了调查询问，在对秦文萍作出行政处罚决定前，履行了事先告知程序，秦文萍提出异议，黄浦公安分局经复核后作出被诉行政处罚决定，并向秦文萍送达，执法程序合法。被上诉人黄浦区政府受理秦文萍的行政复议申请后，向黄浦公安分局发出行政复议答复通知书，黄浦公安分局向黄浦区政府提交了行政复议答复书及证据、依据。黄浦区政府经审查后，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，维持黄浦公安分局所作行政处罚决定，行政复议程序并无不当。上诉人认为其行为系正常信访，与被上诉人举证查明的事实不符，本院难以采信。综上，上诉人秦文萍的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人秦文萍负担。
本判决为终审判决。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1263号
原告：衢州市柯城新港玻璃店，住所地：衢州恒滔五金交电市场六区**号。
经营者：李志刚，男，1969男10月1日出生，汉族，住衢州市柯城区，系衢州市柯城新港玻璃店户主。
被告：李小青，男，1972年11月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告李志刚与被告李小青买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李志刚到庭参加诉讼。被告李小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付玻璃货款3939元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率的三倍计算利息；2、判令被告承担诉讼费用。在诉讼中，原告对第一项诉讼请求变更为判令被告支付货款3939元。事实与理由：原告经营玻璃批发、零售业务。原、被告发生业务关系。2015年2月1日，被告出具欠条一张，确认欠原告玻璃货款8939元，如逾期未还按银行同期贷款利率的三倍计算利息，如发生争议向衢州市柯城区人民医院起诉。2016年2月6日，被告支付原告5000元货款，尚欠3939元货款。经原告多次催讨未果。原告围绕诉讼请求向本院提供证据被告出具的欠条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告李小青未答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告系批发、零售玻璃的个体工商户，被告到原告处进货后，经双方结算，被告出具原告欠条，虽双方当事人没有书面合同，原告以结算单主张双方存在买卖合同关系的，本院予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告出具借条后，仅支付货款5000元，尚有3939元至今未付，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，与法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告李小青于本判决生效之日起十日内支付原告李志刚玻璃货款3939元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小青负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一八年三月一日
一日
法官助理
书记员徐咏馨
申请执行期限两年
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1263号原告：衢州市柯城新港玻璃店，住所地：衢州恒滔五金交电市场六区**号。经营者：李志刚，男，1969男10月1日出生，汉族，住衢州市柯城区，系衢州市柯城新港玻璃店户主。被告：李小青，男，1972年11月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告李志刚与被告李小青买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李志刚到庭参加诉讼。被告李小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告李志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付玻璃货款3939元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率的三倍计算利息；2、判令被告承担诉讼费用。在诉讼中，原告对第一项诉讼请求变更为判令被告支付货款3939元。事实与理由：原告经营玻璃批发、零售业务。原、被告发生业务关系。2015年2月1日，被告出具欠条一张，确认欠原告玻璃货款8939元，如逾期未还按银行同期贷款利率的三倍计算利息，如发生争议向衢州市柯城区人民医院起诉。2016年2月6日，被告支付原告5000元货款，尚欠3939元货款。经原告多次催讨未果。原告围绕诉讼请求向本院提供证据被告出具的欠条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告李小青未答辩，也未提供任何证据。本院经审理查明认定的事实与原告陈述的一致。本院认为，原告系批发、零售玻璃的个体工商户，被告到原告处进货后，经双方结算，被告出具原告欠条，虽双方当事人没有书面合同，原告以结算单主张双方存在买卖合同关系的，本院予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告出具借条后，仅支付货款5000元，尚有3939元至今未付，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，与法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告李小青于本判决生效之日起十日内支付原告李志刚玻璃货款3939元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小青负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李欣二〇一八年三月一日一日法官助理书记员徐咏馨申请执行期限两年????3?
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初589号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：唐生利，男，汉族，1984年9月15日生，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告唐生利物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年3月15日向本院申请撤回对被告唐生利的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 张怡华
二〇一八年三月十五日
书记员 陈驰宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02864号
原告:建德市农村信用合作联社寿昌信用社，住所地浙江省建德市寿昌镇湖滨路*号。
诉讼代表人:黎新明，该社主任。
委托诉讼代理人：李益清，该社员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：郭冷钰，该社员工，系特别授权。
被告：赖益刚。
被告：封巧琴。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社（以下简称寿昌信用社）与被告赖益刚、封巧琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿昌信用社的委托诉讼代理人郭冷钰到庭参加了诉讼。被告赖益刚、封巧琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿昌信用社向本院提出诉讼请求：1、被告赖益刚立即归还原告借款本金人民币2180000元，并支付利息人民币49815.42元（该利息计算至2016年7月11日止，自2016年7月12日起至款清之日止的利息按合同约定另行计算）；2、判令原告对被告抵押的坐落于建德市××街道××州大道水韵天城105幢3.4.5室的房地产[房产证号：杭房权证建移字第××、11××19、11××20、11××21、11××22、11××23号；土地证号：建国用（2011）字第5009、5011、50**号]拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告封巧琴对被告赖益刚上述应付款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告赖益刚负担，被告封巧琴连带负担。事实与理由：2014年12月18日，原告与被告赖益刚、封巧琴签订了《个人最高额抵押借款合同》一份（合同编号为8081120140019418），合同约定原告自2014年12月18日至2016年12月17日期间内向被告赖益刚发放贷款，最高贷款限额为人民币2180000元，借款期限及借款利率以借款借据约定为准，逾期利率为原借款利率的150%，并由被告赖益刚以其所有的坐落于建德市××街道××州大道水韵天城105幢3.4.5室的房地产[房产证号：杭房权证建移字第××、11××19、11××20、11××21、11××22、11××23号；土地证号：建国用（2011）字第5009、5011、50**号]为该借款作抵押，并于当日办理了抵押登记手续（他项权证号为：杭房他证建字第127152**、12715281、12715282号）。同日，被告封巧琴出具保证函为被告赖益刚的最高额抵押借款提供连带责任保证。2015年12月17日，原告依约向被告赖益刚发放贷款人民币2180000元，借款借据约定借款期限自2015年12月17日至2016年12月16日，借款月利率为6.066667‰，违约后的罚息月利率为9.100001‰。被告赖益刚借款后未按时支付利息，被告封巧琴也未履行代偿义务，为此诉至法院请求依法裁判。
被告赖益刚、封巧琴未到庭也未提出书面答辩意见。
被告赖益刚、封巧琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告寿昌信用社提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告寿昌信用社与被告赖益刚、封巧琴之间所订立的个人最高额抵押借款合同及被告封巧琴出具的保证函，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告赖益刚尚欠原告借款本金人民币2180000元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定期限履行还本付息义务。现被告赖益刚未按照合同约定履行付息义务，原告依照个人最高额抵押借款合同的约定提前收回贷款，符合法律规定。同时，债务人不履行债务的，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告封巧琴为被告赖益刚向原告借款提供保证，在被告赖益刚未依约履行还本付息义务的情况下，被告封巧琴应对被告赖益刚应付款项在扣除抵押物处置款后的不足部分承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖益刚、封巧琴经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖益刚于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币2180000元，并支付利息人民币49815.42元（该利息计算至2016年7月11日，自2016年7月12日起至2016年12月16日的利息按月利率6.066667‰计算，自2016年12月17日起至款清之日止按月利率9.100001‰另行计付）。
二、原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社有权以被告赖益刚、封巧琴抵押的位于建德市新安江街道严州大道水韵天城105幢3.4.5室的房地产[房产证号：杭房权证建移字第××、11××19、11××20、11××21、11××22、11××23号；土地证号：建国用（2011）字第5009、5011、50**号]折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
三、被告封巧琴对被告赖益刚上述应付款项在扣除抵押物处置款后的不足部分承担连带清偿责任。
案件受理费人民币24638元，减半收取人民币12319元，财产保全费5000元，合计人民币17319元，由被告赖益刚、封巧琴共同负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王毅
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1192号
原告徐庆玲，女，汉族，1974年7月15日出生，住河南省兰考县，现暂住河南省新乡县。
委托代理人张造林，男，汉族，1971年12月13日出生，住河南省兰考县。
委托代理人范子灿，河南国豪律师事务所律师。
被告胡彦林，男，1972年8月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑州新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。
负责人朱某威，该公司经理。
委托代理人付晨，公司员工。
原告徐庆玲诉被告胡彦林、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月8日诉至本院，本院同日受理。后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书。2016年8月24日原告徐庆玲申请追加被告华安财产保险股份有限公司河南分公司为本案被告参加诉讼。2016年8月8日原告徐庆玲申请伤残等级、护理期限、护理依赖程度鉴定及2016年6月14日交通事故与原告视力下降的因果关系、参与度鉴定。2017年7月14日河南新医法医临床司法鉴定所鉴定徐庆玲目前双眼视力损害与本次外伤有因果关系的依据不足，多发软组织损伤出院后不存在护理依赖。由于目前双眼视力损害与本次外伤有因果关系的依据不足，对其目前视力情况不易进行伤残程度评定。2017年11月27日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐庆玲及其委托代理人张造林，被告胡彦林，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司之委托代理人付晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月14日16时20分许，胡彦林驾驶豫Ｇ×××××号奥路卡牌小型客车，在联通公司院内由西向东驶入青年路时，与沿青年路由北向南行驶的徐庆玲无证驾驶具有安全隐患的宗申牌电动三轮车（经鉴定该车属于机动车）相撞，造成徐庆玲受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。新乡县公安交通警察大队于2016年6月27日作出新公交认字【2016】第112号道路交通事故认定书，认定胡彦林、徐庆玲在此事故中负同等责任。要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费5301.01元、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等费用代评残后确定，并保留追诉继续治疗费用的权利。后变更诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失12985.03元。
原告向本院提交的证据有：1、诊断证明书4份；2、病历2份；3、出院证2份，4、住院收费票据2份，门诊收费票据4份，费用明细清单2份，证明原告外伤伤情及产生的医疗费用、住院期限及误工期限、护理期限等。5、出租车票40份，证明交通费400元。6、检验、鉴定、评估费份6份，检验书1份，证明原告实际产生的费用500元，还证明原告转向灯、照明等符合要求。7、车物损失估价鉴定结论书1份，证明车损100元。8、车损评估费票据一份，证明评估费100元。
被告胡彦林辩称，对原告变更后的诉讼请求有异议。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，在交强险范围内赔偿，请法院在核实后判决，该案件产生的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担，请法院依法判决。
对原告提供的证据，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司对前三组证据没有异议，对证据四无异议，第一次住院15天，第二次住院14天，共住院29天。证据五有异议，原告提供的出租车票据有连号现象，请法院酌定。第六组证据检验鉴定评估费不属于保险责任，我公司不予承担，第七组车辆评估单未扣除更换配件的残值，我司认为扣除10%的费用。医疗费、伙食费请法院核实判定，营养费因原告未产生伤残法院不予支持，护理费应计算住院29天，原告未提供在城镇工资的相关证据，仅提供户口本，应按照城镇标准计算29天误工，交通费、车损、评估费、鉴定费同质证意见。被告胡彦林质证意见同被告华安财产保险股份有限公司河南分公司质证意见。本院认为原告的交通费根据本案实际酌定为300元，其他证据与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年6月14日16时20分许，胡彦林驾驶豫Ｇ×××××号奥路卡牌小型客车，在联通公司院内由西向东驶入青年路时，与沿青年路由北向南行驶的徐庆玲无证驾驶具有安全隐患的宗申牌电动三轮车（经鉴定该车属于机动车）相撞，造成徐庆玲受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。新乡县公安交通警察大队于2016年6月27日作出新公交认字【2016】第112号道路交通事故认定书，认定胡彦林、徐庆玲在此事故中负同等责任。胡彦林驾驶的豫Ｇ×××××号奥路卡牌小型客车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。
原告徐庆玲受伤后于2016年6月14日至2016年6月29日在新乡医学院眼科医院住院治疗15天，诊断为双眼视力下降原因待查，左眼视网膜脱离术后，多处软组织损伤，右眼高度近视，××变，花费医疗费1867.06元。于2016年6月29日至2016年7月13日在新乡医学院眼科医院住院治疗15天，诊断为双眼视视神经萎缩，××变，右眼玻璃体混浊、左眼玻切术后，花费医疗费1948.95元，交通费300元。门诊费615元。徐庆玲无证驾驶具有安全隐患的宗申牌电动三轮车于2016年7月5日经新乡县价格事务所估价测算，确认该车估损总价值为100元，花去评估费100元。2017年7月14日河南新医法医临床司法鉴定所鉴定徐庆玲目前双眼视力损害与本次外伤有因果关系的依据不足，多发软组织损伤出院后不存在护理依赖。由于目前双眼视力损害与本次外伤有因果关系的依据不足，对其目前视力情况不易进行伤残程度评定。
本院认为，胡彦林驾驶豫Ｇ×××××号奥路卡牌小型客车，与徐庆玲无证驾驶具有安全隐患的宗申牌电动三轮车（经鉴定该车属于机动车）相撞，造成徐庆玲受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故且胡彦林、徐庆玲在此事故中负同等责任，故胡彦林应当承担原告损失的50%。胡彦林驾驶的豫Ｇ×××××号奥路卡牌小型客车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，故对原告的经济损失应当首先由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险，不足部分由被告胡彦林承担。
原告的经济损失为：医疗费4431.01元（1867.06元+1948.95元+门诊费615元），交通费300元，住院伙食补助费15元×30天=450元，护理费30天×33857元/年÷365天/年×1人=2782.77元，误工费34941元/年÷365天/年×30天=1871.86元，合计9836.64元。由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险额范围内承担，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限华安财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后三十日内赔偿徐庆玲各项损失9836.64元。
二、驳回徐庆玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由胡彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈常军
审 判 员 李 超
人民陪审员 李永有
二〇一七年十二月九日
书 记 员 汪星星
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更576号
罪犯苗志波，男，1976年5月6日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）日刑初字第19号刑事判决，以被告人苗志波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元，与未执行完的剥夺政治权利三年零二十八天进行并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年零二十八天，并处没收个人财产八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯苗志波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苗志波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯苗志波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯苗志波确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，财产性判项未全部履行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗志波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年零二十八天的期限不变（刑期自2014年12月31日起至2029年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初825号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛红亮，男，该公司工作人员。
被告：段文祥，男，1966年7月23日出生，汉族，农民。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限�司（以下简称土右农商行）与被告段文祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人毛红亮到庭参加了诉讼，被告段文祥经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段文祥立即偿还借款本金29846.9元及相应利息；2、本案实现债权的费用由被告段文祥负担。事实和理由：2014年12月10日，被告段文祥向原告借款30000元。借款到期后，经原告多次催要，被告段文祥未按约定偿还借款本息，现结欠借款本金29846.9元及相应利息，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告段文祥未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了授信合约、取款凭证等证据，用以证明被告段文祥向原告借款的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限�司即原告土右农商行。2013年5月13日，被告段文祥向土默特右旗农村信用合作联社三间房信用社申请办理富民一卡通／福农卡授信贷款，授信额度30000元，授信期限从2013年5月13日起至2015年5月12日止。被告段文祥在授信期限内于2014年12月10日取款30000元，最晚偿还日为2015年5月10日。从2014年12月10日起至2015年5月10日止，借款期内月利率为9.1‰；从2015年5月11日起至借款本息还清为止，借款月利率为在期内利率基础上上浮50%，即13.65‰。借款到期后被告段文祥偿还部分借款本金及利息5462.39元，现结欠借款本金29846.9元及剩余利息尚未偿还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告段文祥向原告借款30000元事实清楚，证据充分，被告段文祥应按约定履行偿还原告剩余借款本金29846.9元的义务，亦应按约定的期内利率、逾期利率计付相应利息。
综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段文祥于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金29846.9元及相应利息（利息分段计付，即从2014年12月10日起至2015年5月10日止，借款月利率为9.1‰；从2015年5月11日起至实际还清借款本金之日止以尚欠借款本金为基数，借款月利率为13.65‰），利随本清。给付利息时核减已经偿还的5462.39元。
若被告段文祥未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元（原告已预交），由被告段文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长靳屹
代理审判员张宇诺
人民陪审员陈志强
二〇一七年十二月十三日
书记员李军
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：本判决所适用的法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ****
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初825号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛红亮，男，该公司工作人员。被告：段文祥，男，1966年7月23日出生，汉族，农民。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限�司（以下简称土右农商行）与被告段文祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人毛红亮到庭参加了诉讼，被告段文祥经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段文祥立即偿还借款本金29846.9元及相应利息；2、本案实现债权的费用由被告段文祥负担。事实和理由：2014年12月10日，被告段文祥向原告借款30000元。借款到期后，经原告多次催要，被告段文祥未按约定偿还借款本息，现结欠借款本金29846.9元及相应利息，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告段文祥未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了授信合约、取款凭证等证据，用以证明被告段文祥向原告借款的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限�司即原告土右农商行。2013年5月13日，被告段文祥向土默特右旗农村信用合作联社三间房信用社申请办理富民一卡通／福农卡授信贷款，授信额度30000元，授信期限从2013年5月13日起至2015年5月12日止。被告段文祥在授信期限内于2014年12月10日取款30000元，最晚偿还日为2015年5月10日。从2014年12月10日起至2015年5月10日止，借款期内月利率为9.1‰；从2015年5月11日起至借款本息还清为止，借款月利率为在期内利率基础上上浮50%，即13.65‰。借款到期后被告段文祥偿还部分借款本金及利息5462.39元，现结欠借款本金29846.9元及剩余利息尚未偿还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告段文祥向原告借款30000元事实清楚，证据充分，被告段文祥应按约定履行偿还原告剩余借款本金29846.9元的义务，亦应按约定的期内利率、逾期利率计付相应利息。综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段文祥于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金29846.9元及相应利息（利息分段计付，即从2014年12月10日起至2015年5月10日止，借款月利率为9.1‰；从2015年5月11日起至实际还清借款本金之日止以尚欠借款本金为基数，借款月利率为13.65‰），利随本清。给付利息时核减已经偿还的5462.39元。若被告段文祥未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元（原告已预交），由被告段文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长靳屹代理审判员张宇诺人民陪审员陈志强二〇一七年十二月十三日书记员李军附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1993号
原告：王明，男，1976年2月29日出生，汉族，瓦工。
住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈光锋，男，1974年7月31日出生，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告王明诉被告陈光锋劳务合同纠纷一案，因案件不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 徐 琛
审判员 胡光月
审判员 王晓红
二〇一八年五月二十二日
书记员 万 婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3473号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告徐桂豪，男，1972年1月26日出生，汉族，农民。
被告王秋玲，女，1980年8月24日出生，汉族，农民。
被告郭德刚，男，1982年10月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告徐桂豪、王秋玲、郭德刚金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 震
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执762号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码91120000803060672X。
主要负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岚，天津众磊律师事务所律师。
被告：高智勇，男，1964年7月4日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执762号原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码91120000803060672X。主要负责人：刘东海，行长。委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岚，天津众磊律师事务所律师。被告：高智勇，男，1964年7月4日出生，汉族，户籍地天津市河西区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3594号
原告：毛卫民，男，1959年10月16日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告毛卫民与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛卫民向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资105750元（235元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资154880元[（235元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资45120元（235元/天×200%×12天×8年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第193号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第193号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、参保证明、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为2716.98元，扣除已发加班费1220元后，还应支付1496.98元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资631.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告毛卫民法定节假日工资、年休假工资共计2128.37元。
二、驳回原告毛卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盛伶萍
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3594号原告：毛卫民，男，1959年10月16日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告毛卫民与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛卫民向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资105750元（235元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资154880元[（235元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资45120元（235元/天×200%×12天×8年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第193号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第193号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、参保证明、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为2716.98元，扣除已发加班费1220元后，还应支付1496.98元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资631.39元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告毛卫民法定节假日工资、年休假工资共计2128.37元。二、驳回原告毛卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王彩丽二〇一七年十二月二十五日书记员  盛伶萍·??-2-?··??-1-?·
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1272号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路****号*幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市宁波市鄞州区高桥镇民乐村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司经理。
原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠一案，本院于2016年10月13日立案。原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海华森葳教育用品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈梁丹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执复7号
复议申请人（被执行人）：合浦县广益房地产开发有限公司。住所：广西合浦县廉州镇廉州大道***号。
法定代表人：彭继福，总经理。
申请执行人：罗秀兰，女，l960年10月22日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：刘霞，女，1972年6月l9日出生，汉族，住广西北海市海城区。
复议申请人合浦县广益房地产开发有限公司(以下简称广益公司)不服合浦县人民法院(以下简称合浦法院)(2017)桂0521执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
合浦法院查明，申请执行人与异议人于2017年3月24日在该院指导下达成和解协议：一、本案的判决本金为7000000元，计至2017年6月27日的利息为3080000元、诉讼费为40580元、申请执行费72503元、律师费20000元、评估费22500元，合计l0235583元。被执行人广益公司必须于2017年4月20日前偿还20万元、于2017年6月27日前全部还清余款10035583元给申请执行人。申请执行人罗秀兰、刘霞同意放弃迟延履行金，如果被执行人广益公司不按期还清欠款，就按法律规定计付延迟履行金；二、因本案对被执行人广益公司名下位于合浦县廉州镇廉州大道西路l28号广益公园A幢102号的房地产委托评估，评估价为931.02万元，如果被执行人不按上述期限履行还款，则由法院对上述房地产评估价931．02万元下调20％(即744．816万元)作为起拍价进行首次拍卖。若首次拍卖流拍，则再下调20％，即以595.86万元作为第二次拍卖保留价进行拍卖。三、在双方约定的还款期限内(即2017年6月27日前)不将被执行人广益公司纳入失信名单及限制消费令，如被执行人逾期不还清欠款，即在2017年6月28日即日将被执行人纳入失信人名单及限制消费令。2017年11月29日，广益公司向合浦法院提出本案执行异议，主张：1、执行和解协议无效；2、法院以和解协议为依据在首次和第二次拍卖涉案商铺时各下调20%作为保留价造成异议人重大损失，变卖结果无效应予撤销；3、（2016）桂0521执721号之六、之五、之四、之三、之二、之一执行裁定适用法律错误，严重损害异议人合法权益，应予撤销；4、本案执行依据错误；5、撤销（2016）桂0521执721号决定书和限制消费令。
合浦法院认为，双方自愿达成的和解协议符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示；广益公司主张合浦法院工作人员在送达评估报告时，程序违法，严重损害其合法权益，但广益公司未能举证予以证实；另广益公司提出的合浦法院将其列入失信名单及限制其消费不属于异议审查的范围。综上，异议人提出的异议主张无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，作出(2017)桂0521执异13号执行裁定，驳回广益公司的异议请求。
广益公司向本院申请复议称，1、执行法院作出的(2017)桂0521执异l3号执行裁定，违反法律规定，侵犯和剥夺复议申请人的诉讼权利，损害其合法利益，妨碍司法公正，该执行裁定无效。2、(2017)桂0521执异l3号执行裁定认为复议申请人主张《执行和解协议》无效以及执行法院送达评估报告程序违法，却未能举证予以证实，这是执行法院的核心错误。3、执行和解协议因严重违反法律规定和违背复议申请人非真实主观本意无效。4、土地使用面积44867．16平方米的黄金地段商铺执行法院的委托评估价为931．02万元，明显偏低(市场卖价2500万元以上)，不能以该评估结果作为拍卖依据，应当重新评估拍卖。5、(2016)桂0521民初ll66号民事判决，程序违法，实体处理错误，适用法律错误，认定事实错误，有枉法裁判之嫌疑，侵害了复议申请人的合法权益，执行机构应当依法、依职权提请法院再审。综上所述，请求：1、依法撤销(2016)桂0521执721号之六执行裁定，终止本次拍卖；2、将涉案商铺房地产交由复议申请人在六个月内在执行法院监控下自由处置变现，所得价款清偿申请执行人的所有债务；3、依法再审本案执行依据、(2016)桂0521民初ll66号民事判决。
本院查明，申请执行人罗秀兰、刘霞与被执行人广益公司民间借贷纠纷一案，合浦法院于2016年9月18日作出（2016）桂0521民初1166号民事判决，判令：一、广益公司于本判决书生效之日起十日内偿还罗秀兰、刘霞借款本金人民币700万元及利息；二、广益公司于本判决书生效之日起十日内支付给罗秀兰、刘霞律师服务费人民币2万元；三、罗秀兰、刘霞对广益公司提供的抵押物、即位于合浦县廉州镇廉州大道西路l28号广益公园A幢102号的房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，罗秀兰、刘霞于2016年10月21日向合浦法院申请执行。执行中，合浦法院裁定查封了被执行人广益公司上述抵押的房地产，经委托评估，结果为931.02万元。2017年2月21日，合浦法院裁定拍卖被执行人广益公司上述房地产。同年3月24日本案双方当事人达成执行和解。因被执行人广益公司不履行还款义务，上述其名下广益公园A幢102号房地产经合浦法院两次拍卖、一次变卖，买受人郭小龙以5958528元竞得。该院于2017年11月20日作出（2016）桂0521执721号之六执行裁定，裁定变卖成交，涉案的上述房地产归买受人郭小龙所有。
本院认为，首先，广益公司向合浦法院提出异议的核心主张为撤销变卖，因变卖是否被撤销涉及买受人的利益，原审法院应将买受人列为利害关系人进行异议审查，赋予其答辩和申请复议的权利。其次，法院审查执行行为异议，应围绕异议人的异议请求，查明案件事实，进行认定并据此作出裁判。本案中合浦法院没有针对广益公司的异议，查明相关事实，并对评估、拍卖、变卖等执行行为的程序合法性进行审查，异议裁定认定基本事实不清，证据不足，且未对异议人关于本案执行依据错误的主张是否成立作出认定，遗漏异议请求。综上，合浦法院(2017)桂0521执异13号执行裁定认定基本事实不清，证据不足，且遗漏异议请求，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销合浦县人民法院(2017)桂0521执异13号执行裁定；
二、发回合浦县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年五月××日
法官助理 韦 民
书 记 员 陈 宏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢351号
申请执行人：刘正平，男，1952年2月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄春，江苏华昕律师事务所律师。
被执行人：陈华，男，1968年4月21日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人刘正平与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）苏0106民初12262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月20日立案恢复执行。
恢复执行中，申请人于2017年12月7日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初12262号民事判决书的恢复执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月七日
书记员 宋文天
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初643号
原告：叶集试验区大自然木业加工厂。
经营者：刘伟明。
委托代理人：何启伍。
被告：解义春。
原告叶集试验区大自然木业加工厂诉被告解义春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，由审判员朱国忠适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告叶集试验区大自然木业加工厂的委托代理人何启伍到庭参加了诉讼，被告解义春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事模板生产，被告于2015年5月12日从原告处购一车模板，价款106400元。后被告仅付40000元货款，尚欠66400元，经多次催要未果，现要求被告清偿下欠货款66400元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、营业执照及经营者身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、被告户籍信息，证明被告身份基本情况。
3、出库单，证明被告接受原告一车模板货物价值106400元。
被告解义春未到庭。
经审理查明：原告从事模板生产，2015年5月12日被告解义春从原告处购一车模板价款106400元，按照被告要求原告将模板送往被告指定的工地，被告承诺短期内付款，后被告仅支付货款40000元，下欠66400元，经原告多次催要均未果，原告遂诉讼来院，要求被告支付下欠货款66400元及诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告解义春拖欠原告货款的事实清楚，有被告签名的价款106400元的领货单为据，证据确实充分。被告理应清偿下欠货款。故原告要求被告清偿下欠货款66400元的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告解义春于本判决书生效后十日内一次性支付原告叶集试验区大自然木业加工厂货款66400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告解义春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 朱 国 忠
二〇一六年十月十四日
书记员代 国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5823号
上诉人（原审被告）：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道高尔夫路201号。
法定代表人：张新校，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州市金艺电镀有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道占上村。
法定代表人：苏学明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱阿弟，该公司员工。
委托诉讼代理人：方建明，该公司员工。
上诉人杭州富阳恒泰汽车电器有限公司（以下简称富阳公司）因与被上诉人苏州市金艺电镀有限公司（以下简称金艺公司）加工合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相黄商初字第00266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富阳公司上诉请求：撤销原审判决利息部分并依法改判富阳公司支付33956元逾期付款利息，本案上诉费用由金艺公司负担。事实和理由：一审判决计算逾期付款利息的利率标准适用及利息计算起始时间错误。本案中所得的货款是金艺公司的收入，对收入利息计算应当以存款年利率1.75%为标准执行。且双方没有约定付款期间，应当在金艺公司主张利息损失时的时间开始计算，即自起诉之日开始计算利息。
金艺公司辩称，原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。富阳公司承认结欠我公司33956元，但对于利息损失部分不予认可，富阳公司的上诉请求我方不能同意。
金艺公司向原审法院起诉请求：富阳公司立即支付金艺公司尚欠加工价款人民币33956元，并偿付该款自2013年8月23日起按中国银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息；本案诉讼费用由金艺公司负担。
一审法院认定事实：自2012年9月至2013年5月间，金艺公司与富阳公司间发生电镀加工业务，由金艺公司为富阳公司货物进行电镀加工。期间共计发生加工价款141956元。金艺公司八次向富阳公司开出增值税发票，其中最后一张开出时间为2013年8月23日，并于2013年5月24日将发票交付富阳公司，现富阳公司尚欠金艺公司加工价款人民币33956元未付。金艺公司经讨未果，遂诉讼至法院。
以上事实，由金艺公司提供的营业执照、工商材料查询表、增值税发票、对账单、发票签收单、付款凭证及当事人陈述附卷佐证，原审法院予以认定。
原审中，金艺公司主张双方虽未签订书面合同约定付款时间，但就加工价款金艺公司送货并已全部开出增值税发票，且最后1份发票开具时间为2013年5月23日，双方口约系开票后三个月内付款，故现要求计算逾期付款利息的起算时间为2013年8月23日。
一审法院认为：双方对富阳公司尚欠金艺公司加工价款人民币33956元的事实，均无异议，原审法院予以认定。金艺公司虽主张双方口约在开具发票后三个月内付款，但未提供相关证据证实，且富阳公司辩称双方对付款期限未作约定，故金艺公司的该主张依据不足，不予采信，应认定双方对付款期限未作约定。依相关法律规定，对支付报酬没有约定或约定不明确，无法确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，金艺公司虽未提供送货单，但依其提供的对账单及发票签收单，足以证明金艺公司在向富阳公司交付加工物后，另向富阳公司开具了增值发票，并由富阳公司签收，故在金艺公司向富阳公司交付增值税发票时，富阳公司应向金艺公司交付加工价款，即在2013年5月24日时付清所有加工价款。现金艺公司要求富阳公司支付金艺公司尚欠加工价款人民币33956元，并偿付该款自2013年8月23日起按中国银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：富阳公司于判决生效之日起十日内给付金艺公司加工价款人民币338956元及该款自2013年8月23日起按中国银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1026元，财产保全费520元，合计人民币1546元，由富阳公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点在于，富阳公司结欠金艺公司的货款应以何标准计算利息损失，应从何时开始计算。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方违约而支付的损失赔偿额，应相当于给对方造成的损失，包括合同履行后获得的利益。若富阳公司及时向金艺公司支付货款，则金艺公司占有款项期间所得利益即为占有资金期间的利息，富阳公司未按约以及法律规定向金艺公司付款，造成的损失相当于占用资金期间的利息，金艺公司也因此付出更多的融资成本。因此，原审法院以中国银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息并无不当，富阳公司主张以存款利息计算利息，缺乏事实和法律依据，不予采纳。至于利息开始计算的时间，因双方对于付款时间确无约定，故富阳公司应当按照法律规定在金艺公司向其交付加工物以及开具相应的发票之日，即2013年5月24日，向金艺公司支付货款。富阳公司逾期未支付货款，金艺公司主张自2013年8月23日开始计算利息损失，系自主处分权利，人民法院予以准许。
综上所述，富阳公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由上诉人杭州富阳恒泰汽车电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年八月三日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1123执保1号
关于申请保全人全玉增与被保全人何清军财产保全一案，(2017)湘1123民初974号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月3日对该财产保全案立案受理。
在执行过程中，本院已于2018年1月4日对保全申请人全玉增预交到本院的用以支付给何清军的案款800000元予以扣留。
本院认为，(2017)湘1123民初974号民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条的规定，现通知如下：
双牌县人民法院(2017)湘1123民初974号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月四日
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执590号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人景文信，男，1958年09月25日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区台集屯镇景家口子村157号。身份证号：210719195809254233。
被执行人刘凤杰，女，1960年03月06日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区台集屯镇景家口子村157号。身份证号：210719196003064224。
被执行人高焕林，男，1965年11月03日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南�区邸兰路87号楼5单元301室。身份证号：21070419651103641X。
被执行人李淑萍，女，1968年03月23日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区邸兰路87号楼5单元301室。身份证号：210704196803236421。
被执行人李强，男，1979年10月04日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区台集屯镇岳家屯村340号。身份证号：211402197910044210。
被执行人高盼，女，1983年02月26日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区民安街10号楼3单元14号。身份证号：211402198302260221。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）连证执字第18号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2016）连证执字第18号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一六年八月七日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执590号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人景文信，男，1958年09月25日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区台集屯镇景家口子村157号。身份证号：210719195809254233。被执行人刘凤杰，女，1960年03月06日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区台集屯镇景家口子村157号。身份证号：210719196003064224。被执行人高焕林，男，1965年11月03日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南�区邸兰路87号楼5单元301室。身份证号：21070419651103641X。被执行人李淑萍，女，1968年03月23日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区邸兰路87号楼5单元301室。身份证号：210704196803236421。被执行人李强，男，1979年10月04日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区台集屯镇岳家屯村340号。身份证号：211402197910044210。被执行人高盼，女，1983年02月26日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区民安街10号楼3单元14号。身份证号：211402198302260221。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）连证执字第18号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2016）连证执字第18号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王 冰二〇一六年八月七日书记员  叶 强
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1610号
原告：邓小美，女，1968年9月24日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：谢正瑞，男，1963年5月8日出生，汉族，住洞口县。
原告邓小美与被告谢正瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓小美委托诉讼代理人李建平到庭参加了诉讼，被告谢正瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓小美向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元，到2017年8月13日止利息3.2万元，并顺延照计；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2015年5月10日，被告因资金紧张向原告提出借款，原告于当日向被告提供借款20万元，由被告出具了借据，约定了借款利息为月息两分。被告支付利息到2016年12月13日，但自此后被告一再拖延支付，原告多次催收，均无结果。
原告邓小美为支持其诉讼请求，向本院提交了被告谢正瑞书写的借据一份。
被告谢正瑞未做答辩，也未提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告系熟人关系。2015年5月10日，被告谢正瑞因资金紧张向原告邓小美提出借款，原告于当日向被告提供借款20万元，由被告出具了借据，约定了借款利息为月息两分。被告支付利息到2016年12月13日，此后被告一直未再簹本付息，原告多次催收，均无果而终，故酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢正瑞向原告借款事实清楚，证据充分，合法的借贷关系受法律保护，借款经原告催收后，被告谢正瑞应当在合理期限内偿还原告借款本息，从2016年12月13日到2017年8月13日的利息为32000元，因此本院对原告邓小美请求被告谢正瑞偿还借款本金20万元、利息32000元的诉讼请求予以支持。被告谢正瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢正瑞偿还原告邓小美借款本金20万元及到2017年8月13日止的利息3.2万元，以后利息顺延照计，限于本判决生效后30日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，由被告谢正瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 刘兴健
审判员 谢玉平
审判员 熊 广
二〇一七年十二月十二日
书记员 龙佳玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初894号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道****号303。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋燕，江苏公大律师事务所律师。
被告：桐乡市梧桐振东欧尚纯开娱乐中心。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区景雅路***号。注册号330483670118500。
经营者：田方虹，男，1964年12月16日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告桐乡市梧桐振东欧尚纯开娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡立恒
二〇一八年二月一日
书记员 周 斐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8476号
原告：楼敦兴，男，1967年8月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：郑毅鹏，男，1979年9月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈晓华，女，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告楼敦兴与被告郑毅鹏、陈晓华民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告楼敦兴的委托代理人胡帅到庭参加诉讼，被告郑毅鹏、陈晓华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告楼敦兴向本院提出诉讼请求：判令被告郑毅鹏、陈晓华共同归还原告借款448000元并由二被告赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自原告起诉之日起计算至判决确定还款之日止）。
事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告郑毅鹏系朋友关系。被告因办厂缺少资金向原告借款，2013年8月13日，原告通过岳父黄兆郎汇给被告郑毅鹏银行账户450000元，随后，被告按约支付了部分利息并归还借款2000元。2016年1月30日，经原告与被告郑毅鹏协商后，由被告郑毅鹏出具借条一份，借条载明：向原告借款448000元，约定在2016年农历6月底归还100000元，在2016年农历过年归还140000元，未书面约定利息。此后，被告未归还借款分文。
被告郑毅鹏、陈晓华均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。两被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
原告楼敦兴与被告郑毅鹏之间存在民间借贷关系。
2013年8月13日，原告楼敦兴使用岳父黄兆郎的银行账户汇给被告郑毅鹏450000元。
2014年1月13日，被告郑毅鹏、陈晓华登记结婚。
2016年1月30日，经原告与被告郑毅鹏结算，由被告郑毅鹏出具借条一份，借条载明“今郑毅鹏向楼敦兴借人民币现金肆拾肆万捌仟元整（￥448000元）。注：农历6月底归还10万，农历过年归还14万”。此后，被告郑毅鹏未按约归还借款。
本院认为，原告楼敦兴与被告郑毅鹏之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告郑毅鹏尚欠原告借款448000元的事实清楚。被告郑毅鹏未按约还款，应承担相应违约责任。原告要求被告郑毅鹏归还借款448000元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案债务交付时间发生在被告郑毅鹏、陈晓华登记结婚之前，不属于两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告陈晓华与郑毅鹏共同偿还上述债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郑毅鹏归还原告楼敦兴借款448000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告楼敦兴的其他诉讼请求。
如被告郑毅鹏未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，公告费400元，合计8420元，由被告郑毅鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 陈ＸＸ
人民陪审员 陈月园
二〇一八年二月二日
代书 记员 陈俊瑛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7617号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，统一社会信用代码91340100790122132Y（1-1）。
主要负责人：夏敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：王洪科，男，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行）与被告王洪科信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告徽商银行的委托诉讼代理人缪道达到庭参加了诉讼，被告王洪科经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金89999.14元、利息6238.65元、费用33098.78元（利息及费用暂计算至2016年7月11日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日），以上合计129336.57元；2.被告承担原告因追索债权发生的律师费用3000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月8日，被告向原告所属合肥合作化路支行申请卡号为62×××49信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为万分之五每日，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和滞纳金等相关款项。合约还就其他事项进行了约定。截止2016年7月11日，透支本息合计129336.57元（其中透支本金89999.14元、利息6238.65元、费用33098.78元）。上述款项经原告催要未果。
被告王洪科未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、贷记卡客户交易统计信息表、《徽商银行股份有限公司信用卡逾期账户司法诉讼外包委托代理协议》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
原告诉状所称的事实均有证据佐证，本院予以确认。
另查明：原告徽商银行诉讼请求中的“费用”，包括滞纳金、取现（含转账）手续费。
《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方若未依约还款，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片使用，徽商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担。
徽商银行就包括被告在内的透支信用卡持卡人债务诉讼事宜，与安徽华人律师事务所签订《徽商银行股份有限公司信用卡逾期账户司法诉讼外包委托代理协议》，约定由该律师事务所指派律师代理徽商银行参加诉讼，代理费为3000元/笔。
本院认为：被告王洪科填写《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》，向原告徽商银行申领信用卡并消费，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方已经形成信用卡合同关系。被告在透支消费、取现后，应当按照合同及时还款。现被告迟延还款，应当依约承担违约责任。截至2016年7月11日，被告累计拖欠原告本金89999.14元、利息6238.65元、费用33098.78元，被告应当立即清偿。但是，根据《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》所附的资费标准，原告主张的费用具有复利性质，持续计算并合并利息后，违约责任过重，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对2016年7月11日之后的利息、费用，合并按照年利率24%计息。原告主张的实现债权费用，确实发生，亦有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪科于本判决生效之日起十日内返还原告徽商银行股份有限公司合肥分行透支款本金89999.14元、利息6238.65元、费用33098.78元，合计129336.57元；
二、被告王洪科于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥分行自2016年7月12日起以本金299880.2元为基数按照年利率24%计算的利息，至本金清偿之日止；
三、被告王洪科于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥分行实现债权费用3000元；
四、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947元，公告费800元，合计3747元，由被告王洪科负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 蒋鸿铭
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 武 娟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。