宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终170号
上诉人（原审原告）：马吉兰，女，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马维花，女，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：栾志凌，宁夏大光明律师事务所律师。
上诉人马吉兰因与被上诉人马维花恢复原状纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人马吉兰及其委托诉讼代理人杨聪与被上诉人马维花及其委托诉讼代理人栾志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马吉兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持马吉兰一审全部诉讼请求或者将本案发回重审。事实及理由：（1999）海法裁字第28号民事裁定书是马吉兰取得”到双墩耕种路东的淌地13.5亩，居住原宅基地靠东边两间砖木结构的房屋及院落（2亩）”的物权凭证，一审法院认定该裁定书的内容系马吉兰与马某某之间达成的”执行和解协议”且未履行完毕属适用法律错误。1998年9月11日一审法院（1998）海城初字第38号民事判决书除判决马吉兰与马某某离婚、四个女孩由双方各抚养两个，还判令马某某向马吉兰给付收入分配与经济困难帮助费共计1万元及缝纫机一台。该案在执行过程中，马吉兰与马某某于1999年9月23日达成执行和解协议，即：”一、马某某同意接受马吉兰放弃10000元履行款及缝纫机一台，到双墩划分路西的全部土地及宅基地和两间砖木结构的房子；二、划分给马吉兰后，土地和房子只有使用权，没有转包或买卖的权利”。从该案执行卷宗查知执行协议中路西的全部土地包括”一块溏子地13.5亩、路西有2亩”。1999年10月27日，一审法院作出的（1999）海法裁字第28号民事裁定书裁定如下”一、马某某同意接受马吉兰放弃10000元履行款及缝纫机一台，到双墩耕种路东的淌地13.5亩居住原宅基地靠东两间砖木结构的房屋及院落；二、马吉兰在耕种土地和居住房屋期间不能买卖。”至此马吉兰与马某某之间的执行协议已经履行完毕，马吉兰已经依法取得了13.5亩耕地和原宅基地靠东两间砖木结构房屋及院落的使用权或所有权。1999年12月1日，一审法院在结案报告中记载”......马某某同意马吉兰耕种双墩路东耕地13.5亩土地，......作出了（1999）海法裁第28号民事裁定书；故，此案执行完毕”。根据民事诉讼法的相关规定，当事人在执行程序中达成的执行和解协议人民法院并不盖章确认，而本案的民事裁定是人民法院对马吉兰与马某某履行协议结果的确认，是马吉兰取得本案诉争标的物使用权的根据。根据物权法第二十八条”因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”和物权法解释（一）第七条”人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”的规定，（1999）海法裁字第28号民事裁定书就是以物抵债的裁定书，马吉兰自裁定书生效之日起就已经取得了本案诉争13.5亩承包耕地、2亩宅基地院落和两间砖木结构的房屋的使用权和所有权。一审法院认定马吉兰的主张”超过了诉讼时效”也属适用法律错误。根据民法总则第一百九十六条”下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”的规定，物权请求权并不适用诉讼时效的规定，马吉兰主张的13.5亩耕地和院落宅基地的使用权属用益物权，当然两间房屋也属物权自不待言，因此马吉兰即便是经过了20年再主张权利也不会超过诉讼时效。一审法院认定马吉兰”至今已有18年之久未耕种过涉案土地”亦属主观臆断。本案诉争的标的物马某某通过一审法院法官已经向马吉兰交付完备。1999年10月27日，海原县人民法院作出裁定前，执行庭庭长王某某、执行法官李某某与靳某某、书记员马某甲，他们四人曾多次做马某某的思想工作，并到现场要求马某某向马吉兰交付了裁定书中确定的标的物。由于马维花是2000年以后才与马某某结婚的，其也无权否认上述事实。即便没有（1999）海法裁字第28号民事裁定书，马吉兰也依然享有13.5亩耕地的使用权。1980年马吉兰与马某某结婚后（1982年补办结婚证），本案诉争的13.5亩耕地就是马吉兰一家的第一轮承包地，1998年第二轮土地承包时马吉兰一家继续承包该宗土地，马某某名下的承包地有四块，共计34.5亩。况且马吉兰于2001年再婚后，在目前的居住地并没有承包耕地，根据农村土地承包法第三十条”承包期内，.......;妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，马吉兰主张的这13.5亩耕地一审法院也应当予以保护。一审法院已经查明马某某去世后，其生前承包的耕地、房屋一并由马维花实际享有或继承（诉争的13.5亩耕地、2亩宅基地的四至地界非常清楚），且侵权行为也是马维花亲自实施的，故其应当承担原物返还责任和侵权赔偿责任。马吉兰根据生效裁定书取得本案诉争标的物的使用权和所有权应当受到保护。马吉兰有权主张2亩宅基地的使用权和两间砖木结构房屋的赔偿请求权，马维花没有提供证据其在马吉兰主张的13.5亩耕地上占用2亩修建院落的合法性，也认可马维花主张的两间砖木结构房屋一直由其居住使用，其没有证据证明该房屋系自然倒塌的，抑或是由政府拆迁推平的，假设是政府行为，那肯定有补偿款的，补偿款马维花也应当予以返还。
被上诉人马维花以服从一审判决为由进行了答辩。
上诉人马吉兰向一审法院起诉请求：1.马维花立即清除其在马吉兰的耕地上修建的院落各房屋等设施并恢复原状；2.立即恢复马吉兰所有的两间砖木结构的房屋或者折价赔偿；3.马维花返还马吉兰的13.5亩耕地和2亩宅基地的使用权并不得干涉马吉兰行使经营权或者转包经营的权利；4.案件受理费由马吉兰承担。一审法院查明事实：马吉兰与马某某（亡故）于1998年9月1日经该院判决离婚，由马某某向马吉兰支付生活困难帮助费1万元及缝纫机一台。后马吉兰向该院申请强制执行，在执行过程中，马吉兰与马某某达成和解协议，该院于1999年10月27日裁定确认了双方就离婚纠纷一案生效裁判文书中的执行事项达成执行和解的事实：马某某接受马吉兰放弃1万元履行款及缝纫机一台，马吉兰耕种双墩路东的淌地13.5亩、居住原宅基地靠东边两间砖木结构的房屋；马吉兰对土地和住房只有使用权，没有转包和买卖的权利。该协议达成后马吉兰从未在涉案房屋居住过也未耕种过涉案土地。马维花与马某某于2000年冬季结婚，婚后与其家人一直居住在涉案院落中，并一直耕种涉案土地。2012年暑假期间马某某去世，同年8月马维花通过政府危房改造项目在涉案土地上新建了宅院一处，占地约2亩。涉案房屋因塌陷现已灭失。
一审法院认为，本案焦点为马吉兰与马某某就离婚纠纷生效裁判文书中的执行事项达成的执行和解协议是否履行完毕，如履行完毕，马吉兰则享有涉案土地及房屋院落的使用权，如未履行马吉兰可根据法律规定通过申请恢复执行原生效法律文书来维护自己的权益。该案中，马吉兰以内容为执行和解的裁定为依据称已取得了涉案土地及房屋院落的使用权和所有权，要求马维花恢复已灭失的涉案房屋院落并清除涉案土地上修建的宅院恢复土地原状，但其未提供其他证据证明双方对执行和解协议是否履行完毕，且在庭审过程中陈述与马某某达成执行和解协议后马某某将涉案土地和房屋院落虽向其进行了指认，但其承认从未在涉案房屋院落居住过，也未耕种过涉案土地。马吉兰未履行执行和解协议，至今已有18年之久，可视为其已自行放弃履行执行和解协议约定的内容。而马维花与马某某于2000年冬季结婚后，与其他家庭成员一直在涉案房屋院落中居住，并一直在耕种涉案土地。由此，可以看出，马吉兰虽与马某某达成了执行和解协议，但双方均未实际履行该协议内容，故该执行和解协议对马吉兰与马某某均没有约束力，马吉兰对涉案土地及房屋院落不享有任何权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定”申请执行人因受欺诈，胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定”一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”，马吉兰可通过申请恢复执行原生效法律文书来维护自己的权益。所以，本案中马吉兰提供的以执行和解为内容的裁定实质上是对其与马某某就执行事项达成和解的确认，马吉兰以该份裁定为依据称其取得了涉案房屋院落及土地的所有权和使用权，要求马维花恢复已灭失的房屋或者折价赔偿；清除涉案土地上的宅院恢复土地原状等请求缺乏事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对马吉兰的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，该院判决如下：驳回马吉兰的诉讼请求。案件受理费100元，由马吉兰负担。
二审期间，上诉人马吉兰向本院提交海原县人民法院（1998）海城民初字第38号民事判决书一份、（1999）海法裁字第28号民事裁定书一份、执行协议一份、询问笔录一份、结案报告一份，证明：1998年9月11日经该院判决马吉兰与马某某离婚，四个女儿由双方各抚养两个，马某某给付马吉兰财产折价及困难帮助费1万元及缝纫机一台；1999年9月23日该院执行调解马吉兰与马某某达成执行协议，协议约定马某某同意接受马吉兰放弃1万元履行款及缝纫机一台，到双墩耕种土地及宅基地和两间砖木结构房屋，马吉兰只有使用权，没有转让买卖的权利，经询问马某某与马吉兰婚前耕种的土地有34.5亩，包括溏子地13.5亩；1999年10月27日，该院裁定确认上述协议的内容；1999年12月1日，该院对该案执结完毕。
对上诉人马吉兰提交的证据，被上诉人马维花的质证意见为：马吉兰提交的证据一审中马维花已向法庭提交，对该证据的三性无异议，但对证明目的有异议，执行协议因为马吉兰放弃没有实际执行，协议所说的房屋已经灭失，协议中的土地一直由马维花耕种，协议未执行完毕，马吉兰对执行协议反悔后已经丧失了诉讼时效。
对上诉人马吉兰提交的证据，本院认证如下：该证据来源合法，内容客观真实，能够证明马吉兰与马某某因离婚纠纷诉讼、执行的经过及结果，对其证明效力予以确认。
被上诉人马维花未向本院提交证据。
本院二审另查明，马吉兰与马某某就离婚纠纷生效裁判文书中的执行事项达成的执行和解协议1999年12月1日一审法院执行完毕。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，（1999）海法裁字第28号民事裁定书系马吉兰与马某某经一审法院判决离婚、该案进入执行程序后，根据马吉兰与马某某达成的执行和解协议一审法院作出的裁定书，仅是对双方和解协议的明确。从和解协议约定的内容看，马吉兰放弃1万元履行款、1台缝纫机后，对涉案土地和房屋仅享有耕种和居住的权利，没有处分权，即该协议并没有改变原有的农村土地承包关系以及房屋权属关系。故（1999）海法裁字第28号民事裁定书不属于《最高人民关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条”人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”规定中的以物抵债裁定书。上诉人马吉兰认为（1999）海法裁字第28号民事裁定书具有物权凭证效力的上诉意见不能成立。一审庭审中马吉兰自认涉案土地及房屋其在1998年离婚后没有耕种和居住过，马吉兰也没有提交和解协议达成后马某某或马维花阻碍马吉兰耕种土地、居住房屋的证据，马吉兰一审诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，裁判结果正确，应予以维持。上诉人马吉兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马吉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国宏
审 判 员 杨 涛
代理审判员 谈 雪
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李佰平
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。