山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商初字第101号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行。住所地：烟台市牟平区正阳路***号。
法定代表人：张学刚，理事长。
委托代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
委托代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。
被告：烟台长林果品有限公司。住所地：烟台市牟平区姜格庄镇西念村。
法定代表人：侯长林，经理。
委托代理人：逄明博，牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：侯长林。
被告：烟台金洋锻造有限公司。住所地：烟台市牟平区姜格庄镇苏家庄。
法定代表人：王先之，经理。
委托代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台金鹰锻造有限公司。住所地：烟台市牟平区姜格庄镇苏家庄村
法定代表人：王淑军，总经理。
委托代理人：辛晓山，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台华通油品有限公司。住所地：烟台市牟平区北关大街588-3号
法定代表人：邹海容，总经理。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被告烟台长林果品有限公司（以下简称长林公司）、侯长林、烟台金洋锻造有限公司（以下简称金洋公司）、被告烟台华通油品有限公司（以下简称华通公司）、被告金鹰锻造有限公司（以下简称金鹰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭林及被告金洋公司法定代表人王淑军及委托代理人刘向阳，被告长林公司委托代理人逄明博，被告金鹰公司委托代理人辛晓山到庭参加了诉讼，被告华通油品及被告侯长林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉称：2014年6月11日，原告与被告侯长林签订了一份（烟牟农商行姜格庄）高抵字（2014）年底06111号《最高额抵押合同》，约定：以被告侯长林所有的位于烟台市牟平区姜格庄镇西念村北，牟房产证字第××号房屋所有权证项下，建筑面积2779.06平方米的房产为被告长林公司在2014年6月11日至2017年6月10日间在原告处办理约定的各类业务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年6月20日原告与被告长林公司签订了（烟牟农商行姜格庄）流借字（2014）年第06201号《流动资金借款合同》一份，约定被告长林公司向原告借款本金人民币490万元，借期自2014年6月20日至2015年6月19日止，借期内年利率为9%（即月利率为7.5%）。同日原告与被告侯长林、金洋公司、华通公司签订了（烟牟农商行姜格庄）保字（2014）年第06201号《保证合同》一份，约定被告侯长林、金洋公司、华通公司自愿为原告依上诉借款合同与长林公司形成的债权提供连带保证责任。2014年6月20日，原告根据上述《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及《保证合同》举借给了长林公司借款本金人民币490万元，然而被告长林公司违约拖欠原告借款利息，被告侯长林、金洋公司、华通公司也未履行相应的担保责任。为保护原告合法权益，诉至法院，请求判令:1、被告长林公司立即偿还原告借款本金490万元以及利息109025.00元、复利869.14元（暂计至2015年3月30日），本息合计5009894.14元，同时从2015年3月31日起至判决确定的给付之日止，仍按借款合同约定的月利率计付利息、复利给原告，同时由被告侯长林、金洋公司、华通公司承担连带保证责任。2、确认原告对被告侯长林抵押的位于烟台市牟平区姜格庄镇西念村北，牟房产证字第××号房屋所有权项下，建筑面积2779.06平方米的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。
起诉后，原告申请追加金鹰公司为本案被告。原告主张被告金洋公司系由被告金鹰公司与韩国客商丁元镇于2005年6月3日出资设立的中外合资经营公司，其中被告金鹰公司认缴出资99.32万元。被告金鹰公司在2005年11月29日将出资款转入被告金洋公司在烟台市牟平区姜格庄镇信用社20100037934账户后，于2005年12月3日分三次全部转出。属于公司法解释三第十二条规定的“将出资款项转入公司帐户验资后又转出”的情形，请求判令：被告金鹰公司在抽逃出资本息范围内对被告金洋公司的上诉债务承担补充赔偿责任。
诉讼中，原告申请撤回对被告华通公司的起诉。
被告长林公司辩称：对原告起诉的事实及理由认可，对原告诉请有异议。原告与长林公司签订的借款合同中约定还款期限为2015年6月19日，原告于2015年3月还款期限未到之前起诉要求偿还本金及利息，法院不应受理，请求驳回原告诉请。
被告金洋公司辩称：1.原告在合同期内起诉不符合法律规定。2.原告与侯长林签订房产抵押合同，应优先行使抵押权。3、原告应提供向长林公司发放款项的证明，关于担保合同部分，我方在看到证据之后进行答辩。
被告金鹰公司辩称：本案审理的是原告与被告长林公司、侯长林、金洋公司、华通公司之间的企业借款、担保合同纠纷，而金鹰公司与原告是另外的法律关系，与本案的案由不是同一案由，无论金鹰公司是否对金洋公司的出资是否到位以及是否抽逃，两起案件不是同一案件不应合并审理。
经审理查明，2014年6月11日，原告（抵押权人）与被告侯长林（抵押人）签订合同编号为（烟牟农商行姜格庄）高抵字（2014）年底06111号的《最高额抵押合同》，约定：被告侯长林自愿以其名下，位于烟台市牟平区姜格庄镇西念村北，牟房产证字第××号房屋所有权证项下，建筑面积2779.06平方米的房产向抵押权人提供最高额抵押担保。抵押人所担保的主债权为自2014年6月11日至2017年6月10日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币490万元的最高余额内，抵押权人依据与长林公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。债权确定期间届满。包括债权确定期间届满以及抵押权人依据国家法律法规规定或者本合同的约定宣布债权确定期间提前届满。债务人违反主合同约定义务或者抵押人违反本合同约定义务的，抵押权人有权宣布确定期间提前届满。抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。
2014年6月20日，原告（贷款人）与被告长林公司（借款人）签订（烟牟农商行姜格庄）流借字（2014）年第06201号《流动资金借款合同》一份，约定：被告长林公司向原告借款490万元，借期自2014年6月20日至2015年6月19日止，借期内年利率为9%。借款用途为收购苹果。借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
2014年6月20日，原告（债权人）与被告金洋公司、华通公司、侯长林（保证人）签订编号为（烟牟农商行姜格庄）保字（2014）年第06201号的《保证合同》，合同约定：为确保长林公司与债权人签订的编号为（烟牟农商行姜格庄）流借字（2014）年第06201号《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为490万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，律师费，评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
上述合同签订后，原告于2014年6月20日向被告长林公司发放贷款490万元。此后，被告长林公司自2015年1月1日起拖欠利息。至2015年3月30日，长林公司欠原告贷款本金490万元及利息109025元、复利869.14元未还。原告主张依据借款合同第7.11、7.11.1条之约定，借款人未按合同约定期限足额支付本金利息及其他应付款项，原告有权宣布本合同项下借款立即到期。原告称涉案最高额抵押合同项下仅有涉案一笔借款，原告不会依该最高额抵押合同再向被告长林公司发放任何其他借款。
庭审中，被告金洋公司对上述《保证合同》中其公司印章予以认可，但主张该印章是基于原告与长林公司共同欺诈出具的。长林公司贷款期间，原告指令长林公司至天罡会计师事务所进行资产评估，评估额为900余万元，且原告业务员王陆广讲长林公司资产足够偿还贷款。另原告撤回对华通公司的诉讼亦能看出原告通过欺诈方式要求金洋公司提供担保，故金洋公司在华通公司承担连带责任应承担的责任范围内不应承担责任。为证明其主张，金洋公司提交山东绍元律师事务所对长林公司法定代表人侯长林及股东曲培连的调查笔录及长林公司的评估报告予以证明。经质证，原告对调查笔录的真实性有异议，其认为该笔录实为侯长林、曲培连出具的证人证言，依法其二人应出庭作证，且二者与本案具有利害关系，该调查笔录不能作为认定本案事实的证据。从调查笔录内容看金洋公司在充分了解长林公司资产情况后才为长林公司提供保证担保，意思表示真实合法有效，应按保证合同承担连带保证责任。资产评估报告是2005年作出的，本案借款时间2014年，金洋公司依据十年前的评估报告为长林公司提供担保，证明其对长林公司财产及贷款可能产生风险是明知的。
另查明,金洋公司成立于2005年6月3日，公司类型为有限责任公司（中外合作），投资总额40万美元，注册资本29万美元，投资人为金鹰公司与韩国客商丁元镇，金鹰公司认缴出资额为12万美元，占注册资本的41.38%。2005年11月29日金鹰公司汇入金洋公司在烟台市××××信用社9061008002010037934账户人民币100万元。烟台中山有限责任会计师事务所于2006年4月29日出具验资报告，审验结果为截止2006年4月29日止，金洋公司已收到股东缴纳的注册资本合计美元28.4283万元，其中：金鹰公司以人民币出资99.32万元（折美元12万元），丁元镇以实物出资16.4283万美元。
庭审中，原告提交2005年12月3日的三张面额分别为40万、30万、30万的现金支票及金洋公司9061008002010037934账号银行流水明细，用以证明金鹰公司于2005年11月29日将出资款99.32万元汇至金洋公司账户后，于2005年12月3日分三次全额取走，属于法律规定的抽逃出资的情形。经质证，金洋公司认为上述证据无法推断出金鹰公司抽逃出资。金鹰公司认为金洋公司对其账户内资金进行支配、提取是企业对资金管理和使用的经营行为，不能认定金鹰公司抽逃资金。
上述事实的认定，有最高额抵押合同、房屋所有权证、流动资金借款合同、贷转存凭证（借款借据）、保证合同、企业信息、验资报告、银行流水明细、现金支票、开庭笔录等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告长林公司签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定向被告长林公司发放了借款490万，但被告长林公司自2015年1月1日起未按期偿还借款利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告提起本案诉讼时虽合同约定的还款期限尚未届满，但依据借款合同约定，借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项时，贷款人有权宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失，且借款合同现已届清偿期，故原告依法主张债权，要求被告依约偿还贷款本息，于法有据，于约相合，本院予以支持。被告长林公司应向原告返还借款本金490万元并按合同约定支付利息及逾期利息。
原告与被告侯长林签订的《最高额抵押合同》，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律相关规定，合法有效。合同签订后，双方在相关的房产管理部门办理了抵押登记，抵押权有效设立，原告依法对合同项下的抵押物享有优先受偿权。
原告与被告侯长林、金洋公司签订的《保证合同》，形式要件齐备，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。金洋公司主张该合同上其公司印章系因原告与被告长林公司欺诈加盖，合同非其真实意思表示，但未提交充分证据予以证实，对其该项主张，本院不予采信。被告侯长林、金洋公司应依保证合同对被告长林公司上述债务承担连带责任保证，承担保证责任后有权向长林公司追偿。
被告金鹰公司应否承担补充赔偿责任问题。金鹰公司于2005年11月29日将出资款转入金洋公司注册资金账户后，已经烟台中山有限责任会计师事务所于2006年4月29日出具验资报告予以确认。原告主张金鹰公司抽逃出资，提交2005年12月3日三张金额合计为100万元的现金支票及金洋公司相应的银行账户流水明细予以证明。金洋公司及金鹰公司对原告该项主张均不予认可。本院认为，原告提交的三张现金支票及银行流水明细仅证明金洋公司账户支出现金100万元，但原告未提交证据证实三笔款项的支出系由金鹰公司提取或使用，故原告主张金鹰公司抽逃出资，并要求其在抽逃出资的范围内对涉案债务承担补充赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
原告于诉讼中撤回对华通公司的起诉，系对自已权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条和第五十三条，《中华人民共和国公司法解释三》第十二条、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条，第五十六条，第一百二十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台长林果品有限公司于本判决生效后十日内返还原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金人民币490万元及利息109025.14元、复利869.14元（计算至2015年3月30日），并自2015年3月31日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告。
二、原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行就被告烟台长林果品有限公司上述第一项付款义务，对被告侯长林名下、位于烟台市牟平区姜格庄镇西念村北、牟房产证字第××号房屋所有权证项下、建筑面积2779.06平方米的房产在最高余额490万元范围内享有优先受偿权；
三、被告侯长林、烟台金洋锻造有限公司对被告烟台长林果品有限公司上述第一项付款义务承担连带保证责任；
四、驳回原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行其他诉讼请求。
上述款项的给付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46869元，财产保全费5000元，由被告烟台长林果品有限公司、侯长林、烟台金洋锻造有限公司、烟台金鹰锻造有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 威
人民陪审员 于 一
人民陪审员 张宜宁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 范子寒