E*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽09民终228号上诉人（一审被告）：福建环三兴港投资集团有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路东侧闽东路以南坪塔路以北（先锋广场隔壁），统一社会信用代码913509027053026742。法定代表人：陈仰英，董事长。委托诉讼代理人：刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）：孙东东，男，1988年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师。上诉人福建环三兴港投资集团有限公司（以下简称兴港公司）因与被上诉人孙东东合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初1314号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人兴港公司的委托诉讼代理人刘淑贝、被上诉人孙东东的委托诉讼代理人王加候到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兴港公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回孙东东一审诉讼请求。事实和理由：1、兴港公司不存在过错和违约的事实，原审法院适用《合同法》第九十四条第（四）项判决解除合同，属适用法律错误。2、一审法院认定兴港公司未将与订立诉争合同有关的安置等重要事实告知孙东东，并判令兴港公司承担缔约过失责任，没有事实依据。3、一审判决兴港公司按70万元保证金的年利率24%赔偿孙东东的利息损失不当。孙东东答辩称，《合作协议》因无法实现合同目的，应予解除。兴港公司作为案涉地块的管理者和使用者，明知需要安置7户拆迁户，但没有告知孙东东，该信息的缺失影响了孙东东对投标的正确判断，故兴港公司应承担违约责任，赔偿孙东东相关经济损失，孙东东的损失包括预期可得利益损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙东东向一审法院起诉请求：1、解除兴港公司与孙东东于2012年9月27日签订的《合作协议》；2、兴港公司返还孙东东项目投资保证金70万元及资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算；3、兴港公司赔偿孙东东经济损失128.40万元；4、兴港公司赔偿孙东东评估费18000元。一审法院认定事实：1.兴港公司于2008年取得蕉城区宁川路东侧、蕉城区电大南侧一土地，俗称下道尾“临时停车场”地块（以下简称案涉地块）的土地使用权。兴港公司根据2012年9月19日【2012】124号宁德市蕉城区人民政府专题会议纪要的要求对案涉地块进行挂牌招标。2012年9月20日，兴港公司发出招标公告，特订立使用年限的基准年限为20年以内、容积率基准为1.6以上和投资额三项指标作为合作地块的挂牌评标标准。同日，孙东东与兴港公司签订《中标确认书》。2012年9月27日，孙东东与兴港公司签订《合作协议》约定：“乙方取得案涉地块的项目合作权，面积为2414.09㎡。（1）合作方式，该地块所有报批手续以甲方的名义报批由乙方完成，甲方派专人协助乙方报批，甲方负责提供项目报批所需的相关资料、文件等，前期工作时间6个月，建设期18个月，由乙方全额承担商业综合楼的建设费用（包括项目的前期费用、建安费用及其它与建设相关的一切费用），基建程序需按国有企业投资审批程序办理。乙方应于每年一月一日前向甲方支付租赁费，并逐年累计递增，合同期满后，该地面建筑物及固定附着物等不动产无偿归甲方所有。（2）项目收益及风险承担，甲方每年向乙方收取该租赁费，起始年租赁费20万元，以后每年按上一年租金的10%累计递增。合作期十年九个月（含前期工作时间6个月，建设期18个月），容积率2.0，投资额900万元。合作期起始年为签定协议之日起计算开始。乙方需向甲方缴纳项目保证金70万元，并在三个月内完成规划条件批复，若三个月内无法完成，视同放弃，由甲方没收保证金。规划条件通知书批复后，六个月内乙方需动工建设，若在六个月内未动工，视同放弃，甲方有权没收保证金70万元。协议签定后，保证金70万元自动转为合作履约保证金，租金按年收取，自合作协议签定时至前期工作时间六个月满之日起计收。整体工程竣工验收合格并办理产权证后，合作履约保证金予以无息退还。（3）期满处置，合作期限届满，甲方将收回场地，地面建筑物及固定附着物等不动产无偿归甲方所有，双方办理移交手续。（4）双方责任与义务，规划条件通知书批复后，甲方应于一周内将场地移交乙方改建商业综合楼（现状移交），双方办理移交手续。”2012年8月16日，孙东东向兴港公司支付项目投资保证金70万元。2.兴港公司于2012年10月15日向宁德市城乡规划局请示案涉地块的设计条件。2012年12月26日，宁德市城乡规划局复函：“根据市政府领导2012年12月25日对宁规【2012】256号文的批示精神，要求将该地块开发建设提交土地联席研究。要求你公司按照市政府领导的批示意见，结合我局宁规【2012】256号文中有关内容提出开发建设方案，分析地块开发建设过程中可能存在的问题，落实项目开发建设过程中社会稳定风险评估工作，并妥善处理你司与地块开发合作方的关系。并附宁规【2012】256号文及市政府领导批示”。宁规【2012】256号文要求：“根据《宁德市城市总体规划》，考虑到该地块的安置要求，地块用地性质确定为商住综合用地（住宅建筑面积不小于2700平方米，用于拆迁安置使用，具体面积以拆迁实测面积为准），容积率不大于3.1，建筑密度不大于38%，绿化率不小于15%，建筑限高50米。退让南漈溪河道不小于6米，退让宁川路道路红线不小于6M，机动停车位按0.6车位、100平方米配建，并配套服务东湖小区和东兴花苑及周边配电房面积12平方米，配建公厕面积80平方米。”该项目至今未动工建设。一审法院认为，孙东东与兴港公司签订的《合作协议》合法有效，双方应按约定履行，但由于该地块未经规划审批，在申请规划审批后，宁德市城乡规划局对设计条件进行调整。规划审批要求住宅建筑面积不小于2700平方米，用于拆迁安置使用，具体面积以拆迁实测面积为准，容积率不大于3.1，建筑密度不大于38%，绿化率不小于15%，建筑限高50米。退让南漈溪河道不小于6米，退让宁川路道路红线不小于6M，机动停车位按0.6车位、100平方米配建，并配套服务东湖小区和东兴花苑及周边配电房面积120平方米，配建公厕面积80平方米。这些条件在原合同中均未涉及，属明显加重孙东东合同负担。而本案合作项目系兴港公司对外招商项目，作为招商引资单位，兴港公司首先应提供符合条件的项目用地，但兴港公司不能提供，无论基于何种原因，导致合同目的无法实现，合同应当解除，兴港公司应对此承担相应的过错责任。孙东东提供的闽宁估价【2016】第199号《价格评估报告书》证实其经济损失达128.4万元，评估费18000元。但《价格评估报告书》中确认的预期出租收入及预期租金损失不客观，要求支付预期经济损失及评估费的依据不充分，不予采信。现因兴港公司违约行为，导致合同无法继续履行，孙东东预期利益损失客观存在，兴港公司应承担赔偿责任。因双方为合同关系，并非金融借款合同关系，故损失按照同期贷款利率计算，违约成本明显过低，不符合公平原则，基于本案实际情况，从房地产企业融资成本、民间借贷合法利息最高标准，兴港公司应承担的违约成本等因素综合考量，根据公平原则，酌情确定损失计算标准按年息24%计算。综上，孙东东与兴港公司签订的《合作协议》合法有效，在履约过程中，因规划审批条件变动，导致双方订立《合作协议》的合同目的不能实现，对孙东东要求解除双方签订的《合作协议》的请求，予以支持。对孙东东主张预期经济损失及评估费用的主张，不予支持。基于综合考量，根据公平原则，酌定兴港公司返还70万元保证金及按年利率24%的标准支付利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决：1、解除孙东东与兴港公司于2012年9月27日签订的《合作协议》；2、兴港公司应于判决生效之日偿还孙东东70万元保证金；3、兴港公司赔偿孙东东从2012年8月16日起算至款项付清之日止，以70万元为标准，按年利率24%的利息损失；4、驳回孙东东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22816元，由兴港公司负担7986元，由孙东东负担14830元。二审中，到庭双方当事人对于一审法院经审理查明的事实没有异议，本院予以确认。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案合作协议的主要内容为合作地块合作期为十年九个月，容积率为2.0，投资额为900万元。而其后宁德市城乡规划局根据兴港公司的申请于2012年12月20日作出的《》和《宁川路东侧南漈溪南侧地块开发建设意见的复函》，确定涉案地块用地性质确定为商住综合用地，容积率不大于3.1，需建设2700平方米住宅用于拆迁安置使用，建筑密度不大于38%，绿化率不小于15%，建筑限高50米，并需要配套建设公厕面积80平方米，配套服务东湖小区和东兴花苑及周边配电房面积120平方米。因建设规划主管部门批准建设的技术指标与双方当事人协议约定的开发事项不相一致，导致本案合作协议无法继续履行，为此，孙东东向一审法院提出解除合作协议，在一审庭审过程中，兴港公司虽对协议解除后的责任承担提出异议，但同意解除该份合作协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应认定本案合作协议经双方协商一致解除。一审法院判决解除《合作协议》并由兴港公司返还投资保证金70万元并无不当。作为涉案地块的使用权人，兴港公司对于涉案地块上现有宁川路建设时未拆迁安置到位的七幢民房，并需要配套建设公厕、配套服务东湖小区和东兴花苑及周边配电房的事实应当是明知的，但兴港公司在没有告知相对方上述信息的情况下，未经有权部门批准同意，擅自确定开发强度，将该地块对外招标招商合作开发建设，导致其与孙东东签订的《合作协议》因无法继续履行被解除，存在一定的过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及第一百零七条的规定，兴港公司应当承担相应的赔偿责任。作为存在过错的一方当事人，兴港公司应承担赔偿孙东东上述经济损失的责任，一审法院根据公平原则，考量自然人社会融资成本及过错责任的情况下，参照民间借贷利息保护标准的规定，酌定兴港公司返还70万元保证金及按年利率24%的标准支付占用该保证金期间的利息，并无不当。综上所述，兴港公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币22816元，由上诉人福建环三兴港投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 勇审判员 关 萍审判员 韦晓菁二〇一八年一月三十日书记员 李巧彬附有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。