wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0498号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人张文、杨鹏飞，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告沈明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）与被告沈明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡建行的委托代理人杨鹏飞到庭参加诉讼。被告沈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡建行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是沈明；贷款于2013年3月29日发放；贷款本金153万元已归还本金223659.55元；至2015年9月29日已积欠借款本金1306340.45元及利息41312.2元；期内利率为同期银行贷款利率下调15%，逾期利率为期内利率上浮50%。沈明应承担无锡建行为本案诉讼支出的律师代理费36081元。
2、物的担保情况：沈明以其名下位于无锡市金域蓝湾花园的房屋为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；房屋他项权利人为无锡建行，债权数额为153万元。
请求法院判决：
1、沈明归还无锡建行借款本金1306340.45元及相应利息（计算至2015年9月29日为41312.2元，自2015年9月30日起至实际给付之日止，按年利率7.84125%计算）。
2、沈明支付无锡建行为实现债权支付的律师费36081元。
3、无锡建行对抵押财产享有优先受偿权。
4、本案诉讼费用由沈明承担。
被告沈明未到庭答辩。
本院认为：原告无锡建行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、委托还款承诺书、房屋他项权证、委托代理协议、个人贷款对账单、结清试算单等证据在卷证实，被告沈明未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈明于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金1306340.45元及相应利息（计算至2015年9月29日为41312.2元，自2015年9月30日起至实际给付之日止，按年利率7.84125%计算），息随本清。
二、沈明于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师费36081元。
三、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权对沈明抵押的位于无锡市金域蓝湾花园的房屋以其折价、拍卖或者变卖所得的价款在153万元的范围内，对沈明的上述第一、二项债务及本案诉讼费用优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17041元，保全费5000元，公告费606元，合计22647元（已由无锡建行预交），由沈明负担（无锡建行同意其预交案件受理费由沈明向其直接支付，本院不再退还，由沈明在本判决生效之日起3日内向无锡建行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4295号
上诉人（原审被告）：沈阳凡艺建筑设�有限公司，住所地：沈阳市和平区和平南大街39号5005室。
法定代表人：王海朋，该公司总经理。
委托代理人：晏宏宇，辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘冬冬，男，1987年5月3日出生，汉族，住黑龙江省。
上诉人沈阳凡艺建筑设计有限公司（以下简称凡艺公司）与被上诉人刘冬冬因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长并主审，审判员董莉、审判员李晓颖参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
刘冬冬向一审法院起诉称，原告于2014年5月20日入职被告处，工作岗位为渲染师，约定月工资为6000元，试用期过后缴纳社会保险，工资发放时间为次月15日，但从未按时发放。2015年5月30日，因被告一直未与原告签订劳动合同和缴纳社会保险，原告自被告处辞职。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告支付2014年5月20日至2015年5月30日未签订劳动合同双倍工资；2、判令被告为原告补缴在职期间的社会保险；3、判令被告支付2014年5月20日至2015年5月31日期间的工资和项目提成17200元；4、诉讼费由被告承担。
凡艺公司辩称，1、原告主张的2014年5月20日至2015年5月30日未签订劳动合同的双倍工资的请求，没有事实及法律依据，应予以驳回；2、原告要求补缴在职期间社会保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回；3、原告主张的支付2014年5月20日至2015年5月30日期间的工资和项目提成没有事实依据，应该驳回。
原审法院查明，刘冬冬于2014年5月20日入职凡艺公司，2015年5月29日离职。双方未签订书面劳动�同。刘冬冬2014年6月、7月工资为每月6000元，2014年8月工资为6150元，2014年9月工资为6590元，2014年10月、11月、2015年1月、2015年3月工资为每月2950元，2014年12月工资为4950元，2015年2月工资为8420元，2015年4月工资为7430元。2015年5月工资凡艺公司未支付。2015年7月2日刘冬冬向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同日以刘冬冬未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2015）406号不予受理通知书。刘冬冬不服，提起诉讼。
另查明：2015年6月29日沈阳中建凡艺建筑设计有限公司名称变更为凡艺公司。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录，不予受理通知书、工资银行打卡明细、工资表等证据在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，关于刘冬冬主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动�同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”凡艺公司未与刘冬冬签订书面劳动合同，故应支付刘冬冬2014年6月20日至2015年5月19日二倍工资差额54181元（6000元÷21.75×7＋6000元＋6150元＋6590元＋2950元×4＋4950元＋8420元＋7430元＋1650元÷21.75×12）。关于刘冬冬主张的补缴社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，补缴社会保险问题属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围，故对刘冬冬的该项诉讼请求，不予审理�关于刘冬冬主张的项目提成及2015年5月工资。凡艺公司提供的工资表已载明刘冬冬的每月项目分红情况，而刘冬冬对此仅提供录音一份，且凡艺公司对此不予认可，因此，在刘冬冬未提供其他证据予以佐证的情况下，不足以证明凡艺公司拖欠其项目提成，故对刘冬冬关于项目提成的主张，不予支持。另，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故刘冬冬2015年5月工资凡艺公司应予支付。刘冬冬主张其2015年5月工资标准为基本工资2000元＋150元补助＋提成，凡艺公司不予认可，抗辩刘冬冬的工资标准为基本工资1500元＋补助150元＋提成，因刘冬冬未能就其主张提供有效证据加以证明，应承担不利后果，故以凡艺公司的抗辩确认刘冬冬的工资标准，且刘冬冬未提供有效证据证明该月存�提成，故凡艺公司应支付刘冬冬2015年5月工资1650元。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳凡艺建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬冬2015年5月工资1650元；二、被告沈阳凡艺建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬冬未签订书面劳动合同二倍工资差额54181元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
宣判后，上诉人凡艺公司不服，向本院提出上诉称，被上诉人入职后，虽然未签订劳动合同，但是填写了《入职登记表》，该表上有双方签字及工资报酬等约定，具备了劳动合同的条款，应视为已签订了劳动合同。原审关于被上诉人的月工资数额计算错误，请求二审法院予以调整。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人刘冬冬答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于凡艺公司提出刘冬冬入职后填写的《入职登记表》上有双方签字及工资报酬等约定，具备了劳动合同的条款，应视为已签订了劳动合同的主张，没有法律依据，本院不予支持。原审以刘冬冬的实际工资收入计算其未签劳动合同二倍工资差额，并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳凡艺建筑设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年五月十一日
书记员 席红跃
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审107号
申请执行人禹州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人靳中现，该委员会主任。
委托代理人关凯，禹州市卫生监督所所长。
委托代理人田朝阳，禹州市卫生监督所稽查科科长。
被执行人毕苗欣，男，汉族，生于1955年11月3日，住禹州市。
申请执行人禹州市卫生和计划生育委员会于2018年5月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月20日对毕苗欣作出的禹卫医罚[2017]187号行政处罚决定书中第2项的处罚决定及加处罚款40000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市卫生和计划生育委员会作出的禹卫医罚[2017]187号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：2017年10月20日禹州市卫生和计划生育委员会作出禹卫医罚[2017]187号行政处罚决定书，该处罚决定书第2项对毕苗欣的处罚内容为“罚款人民币肆万圆整（40000元）”。禹州市卫生和计划生育委员会于2017年10月20日将该处罚决定书给毕苗欣送达后，毕苗欣在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2018年4月26日向毕苗欣送达了禹卫医催告[2018]011号催告书，毕苗欣仍未履行义务。
本院认为：禹州市卫生和计划生育委员会作出的禹卫医罚[2017]187号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确；禹州市卫生和计划生育委员会的执行申请符合法律强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对禹州市卫生和计划生育委员会作出的禹卫医罚[2017]207号行政处罚决定书中第2项处罚决定及加处罚款40000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：冀红斌
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一八年五�二十八日
书 记 员 ：徐梁博
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6933号
罪犯黄忠，男，1968年3月17日出生于福建省福州市台江区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）榕刑初字第36号刑事判决，以被告人黄忠贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年5月19日作出（2012）闽刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月19日作出（2012）榕刑执字第5119号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福州监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄忠上次减刑已缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯黄忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄忠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄忠减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月6日起至2021年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月一日
书记员 高 鑫
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第69号
原告中国银行股份有限公司栖霞支行，住所栖霞市霞光路262号，组织机构代码86529290-3。
法定代表人李晓辉，行长。
委托代理人王仁庆，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
委托代理人刘运霞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告马文华，
被告孙红英，系马文华之妻。
委托代理人马文华，男，1975年9月17日出生，汉族，住址同上，系孙红英之夫，身份证号码3706281975********。
原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告马文华、孙红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仁庆、被告马文华及被告孙红英委托代理人马文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月28日，被告马文华、孙红英与原告签订了个人循环贷款额度协议书一份、个人循环贷款最高额抵押合同。2013年10月22日，原告与二被告签订了个人抵（质）押循环贷款合同，约定被告向原告借款人民币8万元用于装修；借款期限一年，月利率7‰，自原告实际放款之日起计算；实行浮动利率，逾期贷款罚息利率在合同约定利率基础上加收50%；按月还息，到期一次还本；约定被告马文华将其抵押的房产作为其在本合同项下全部还款义务担保；未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期、解除涉案合同、要求借款人赔偿因违约而给原告造成的损失等。合同签订后，原告于2013年10月22日向被告马文华发放了借款8万元。被告马文华在偿还部分借款本息后，自2014年10月份开始未按约偿还借款本息。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告马文华、孙红英共同偿还原告借款本金80000元、截止2015年1月19日的利息362.29元、罚息2854.29元及自2015年1月20日起至判决生效之日止的逾期利息和罚息；2、被告承担律师代理费6392.99元；3、原告对被告所抵押的房产享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。
被告马文华、孙红英未到庭未作答辩。
经审理查明，2010年9月25日，被告马文华向原告中国银行股份有限公司栖霞支行出具借款人及共同债务人承诺函，约定被告孙红英对被告马文华向原告申请的80000元为共同债务，愿共同履行合同义务，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿还所欠全部贷款本息为止，并同意以被告马文华提供的房产作为抵押。2010年9月28日，原告与被告马文华、孙红英签订了个人抵（质）押循环贷款额度协议，约定原告同意向被告马文华提供个人循环贷款额度人民币80000元，有效期为61个月，由被告马文华提供最高额抵押担保，签订最高额抵押合同。同日，原告与二被告签订了个人循环贷款最高额抵押合同，约定被告马文华以其位于栖霞市跃进路北站前花园2号楼三单元七层东户的证号为栖房权证栖城房字第××号房产为本合同所担保债权之最高本金余额80000元作抵押担保，被告孙红英在抵押合同上签名确认，并在房管部门办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为栖房他证栖城房字第××号。担保范围为主债权及因主债权本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用等。2013年10月22日，原告与二被告签订了个人抵（质）押循环贷款合同，约定被告马文华向原告申请借款80000元，月利率7‰，实行浮动利率，满一个浮动周期后按照央行公布的利率上浮40%计算，按月结息和付息，罚息利率为合同约定利率加收50%，按月还息，到期一次还本；未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期、解除涉案合同、要求借款人赔偿因违约而给原告造成的损失等；借款期限12个月，自2013年10月22日起至2014年10月22日止。合同签订后，原告向被告马文华发放了借款80000元。被告马文华在偿还部分借款利息后，拒不偿还借款本金80000元、截止2015年1月19日的利息362.29元、罚息2854.29元及自2015年1月20日起至判决生效之日止的逾期利息、罚息，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人循环贷款额度协议书、个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同、贷款凭证、房权证及房屋他项权证、还款明细清单、借款人及共同债务人承诺函等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告马文华、孙红英签订的个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告依照借款合同的约定向被告马文华发放借款后，被告马文华理应依约按期履行还款义务。现被告马文华未按借款合同的约定按期偿还原告借款本息，应承担逾期还款的违约责任。因被告马文华以其位于栖霞市跃进路北站前花园2号楼三单元七层东户的证号为栖房权证栖城房字第××号房产为上述借款作抵押担保，被告孙红英在抵押合同上签名确认，并在房管部门办理了抵押登记手续，故对原告要求对上述房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因被告孙红英在向原告出具的借款人及共同债务人承诺函中自愿承诺对被告马文华的上述债务承担共同还款责任，故对原告要求被告孙红英对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告承担律师费的诉讼请求，本院认为，尽管最高额抵押合同对律师费有所约定，但原告未提交律师费税务发票及支付凭证等证据证明律师费用已实际发生，故对原告要求二被告承担律师费6392.99元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文华、孙红英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司栖霞支行借款本金80000元、截止2015年1月19日的利息362.29元、罚息2854.29元及自2015年1月20日起至判决生效之日止对本金80000元按月利率10.5‰［7‰×（1＋50）］承担逾期利息。
原告中国银行股份有限公司栖霞支行对被告马文华位于栖霞市跃进路北站前花园2号楼三单元七层东户的证号为栖房权证栖城房字第××号房产的拍卖、变卖价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040.24元，由二被承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张耀臻
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民辖终27号
上诉人（一审被告）内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。
法定代表人杨秀宁，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）吉林中核苏阀阀门销售有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区硅谷大街3355号。
法定代表人王胜，该公司总经理。
上诉人内蒙古鑫旺再生资源有限公司因与被上诉人吉林中核苏阀阀门销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院作出的（2015）达商初字第60号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，上诉人与被上诉人在2012年签订《材料采购合同》约定：“凡与本合同有关而引发的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，协商不能达成一致时，任何一方都可向合同签订地人民法院提出诉讼”。合同约定的签约地虽为内蒙古达拉特旗，但合同签订并盖章生效的地点是在北京市西城区，根据《民诉法》相关规定，本案应由北京市西城区人民法院管辖。一审法院以上诉人未提供证据为由驳回上诉人的管辖异议，没有事实依据，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
被上诉人吉林中核苏阀阀门销售有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。一审法院作为一审被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人提出上诉人与被上诉人合同签订并盖章生效地在北京市西城区，因其未提供任何证据加以作证，且北京西城区与本案无实际联系，故对上诉人的上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 托 娅
代理审判员 韩 伟 振
代理审判员 斯庆图娅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 敖 新 宇
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第152号
原告南部县宝信小额贷款股份有限公司。
法定代表人李沛琨，董事长。
委托代理人杨志，原告公司经理，男。
被告王英双，男。
被告焦晓荣，女。
南部县宝信小额贷款股份有限公司（以下简称南部宝信公司）诉被告王英双、焦晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告南部宝信公司的委托代理人杨志到庭参加诉讼。被告王英双、焦晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南部宝信公司诉称，2013年6月，被告因家庭经营需要，向原告申请贷款。2013年6月9日，被告王英双与原告签订了《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》，约定由原告给被告提供贷款3万元，期限为一年，月利率为18‰；同时约定：借款人未按时还清本、息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率计收利息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告于2013年6月9日向被告发放了贷款3万元。贷款发放后，被告从2014年2月便开始拖欠利息，至今共拖欠本金12500元，利息3750元（利息计算至2014年11月20日），经原告多次催收，二被告却未偿还分文。故诉至法院，请求判令被告王英双、焦晓荣立即偿还借款本金12500元及相应利息（按月息20‰加罚息标准计付，暂计算至2014年11月20日为3750元至付清之日，并承担原告为实现债权而委托律师�费用3000元及诉讼费用。
原告南部宝信公司为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的营业执照及组织机构代码证、被告的户口薄复印件、结婚证复印件，拟证明原被告的身份情况；
2、借款合同、借款凭证及进账单，拟证明二被告借款的事实；
3、承诺书，拟证明被告焦晓荣承诺共同还款的事实；
4、计息凭证，拟证明被告自2014年2月27日归还了2014年2月20日之前的利息及部分本金后未再还款的事实；
5、公告费及诉讼费收据，拟证明诉讼费及公告费金额，应当由被告承担。
被告王英双、焦晓荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》，二被告的《身份证》及《结婚证》，《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》、《借款凭证》及《进帐单》、《承诺书》、《计息凭证》、公告费及诉讼费收据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
被告王英双、焦晓荣系夫妻关系。2013年6月8日，被告焦晓荣向原告南部宝信公司出具《共同债务人承诺书》一份，承诺书载明：本人与借款人王英双是夫妻关系，经本人与借款人协商同意，向贵公司提出贷款申请，申请信用贷款，贷款金额为人民币30000元，贷款期限为1年；本人承诺，作为共同债务人，愿意为借款人在贵公司的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款公司因发放和追收贷款本息而产生的一切费用。次日，原告南部宝信公司与被告王英双、焦晓荣签订《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》一份，合同约定：借款金额30000元，期限为壹年（2013年6月9日至2014年6月9日），按月付息，结息日固定为每月的第20日，月利率为18‰；被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按借款利率加收50%罚息。合同签订当日，原告南部宝信公司通过南充市商业银行股份有限公司南部支行向被告王英双转款人民币30000元。被告王英双在《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款凭证》上签字具结。被告王英双、焦晓荣借款后，仅按约将本息付至2014年2月20日止，对下欠的借款本金12500元及利息，原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告王英双、焦晓荣向原告南部宝信公司借款人民币30000元的事实，有借款合同、借款凭证和进账单予以证实，本院予以确认。借款合同约定的内容是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律�护。当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。被告王英双、焦晓荣不按约定的还款方式按期偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告王英双、焦晓荣立即归还借款本金12500元并支付利息及罚息的请求，本院予以支持。由于借款合同中对逾期利息的约定超出了中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，故超出部分本院不予保护。原告主张的律师费，缺乏相应证据证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确�。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王英双、焦晓荣在本判决生效后十日内返还原告南部县宝信小额贷款股份有限公司借款人民币12500元并支付利息和逾期罚息【利息和逾期罚息计算方式：从2014年2月21日起至2014年6月9日止，以本金12500元为基数，按约定的月利率18‰计付利息；从2014年6月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款（6个月至一年期）基准利率四倍计付逾期罚息】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告南部县宝信小额贷款股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费110元、公告费700元，由被告王英双、焦晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
审 判 员 许筱然
人民陪审员 何 俊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 向明思
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第152号
原告张某某，男，1989年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王某珂，女，1959年8月11日出生，汉族，系原告张某某之母。
委托代理人任胜军，南乐县元村法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1990年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员陈宏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍�2014年1月3日登记结婚，2014年1月11日典礼并同居生活。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事闹矛盾，目前双方早已分居，无法共同生活，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求判令与被告离婚并要求被告返还彩礼款53966元，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：原告诉称的登记结婚、典礼同居及双方发生矛盾的情况均属实，被告同意离婚，但不同意返还原告彩礼款。被告共接受原告给付的彩礼款为52966元，用于购买嫁妆，现嫁妆全部存放于原告家中。被告父亲残疾多年，祖母常年患病，家庭经济困难，至今接受政府救济，勉强维持基本生活，被告无力返还原告彩礼款。要求原告返还被告的婚前个人财产，驳回原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
原告张某某未向本庭提交证据。
被告王某某为抗辩原告张某某�诉讼主张向本庭提交的证据有二：一、被告王某某之父王胜伟残疾人证一份，二、被告王某某之祖母位素可河南省农村居民最低生活保障领取证一份，两份证据均用于证明被告王某某家庭经济困难。
经庭审质证：原告张某某对被告王某某的两份证据的真实性均无异议，但认为与本案没有关系。
本院认为，被告王某某提交的两份证据客观、真实，但与本案案争事实不相关联，本院依法不予采信。
依据原、被告诉、辩及当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍于2014年1月3日登记结婚，同年1月11日举行典礼后同居，双方未生育子女。原告婚前为被告购买索尼牌笔记本电脑一台和金项链一条并给付被告彩礼款52966元。双方在共同生活中发生矛盾并分居。原告起诉来院要求与被告离婚，被告同意离婚。
另查明，被告王某某现存于原告张某某家的婚前个人财�有：格力牌柜机空调一台、联想牌液晶电视一台、三星台式电脑一台、新飞落地式饮水机一台、十六门柜一套、布艺沙发五组一套（原告支付价款2000元）、晶鸿牌冰箱一台、电视柜一套、茶几一张、鞋柜一个、写字台一张、电脑桌一张、梳妆台带凳子一套、棉被十二条、夏凉被两条、枕头套七对、抱枕套两对、枕巾七对、毛巾一条、浴巾一条，床单、床罩、被罩、毛毯共计三十二条。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但原告请求离婚，被告同意离婚，足见双方的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于彩礼款，因被告在婚前接受原告给付的彩礼款数额巨大且双方结婚同居时间较短，被告应予部分返还，返还数额本院酌定为40000元为宜。关于被告的婚前个人财产，因双方离婚后原告继续占有被告的婚前个人财产无法律依据，故原告应当将本院查明的被告的婚前个人财产返还给被告；关于被告婚前个人财产中的布艺沙发，该沙发系被告向家具厂订购且带到原告家中，应属被告的个人财产，但被告应给付原告所支付的该沙发的剩余价款2000元。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、被告王某某返还给原告张某某彩礼款40000元。
三、原告张某某返还给被告王某某婚前个人财产（详见庭审查明部分）。
四、被告王某某给付原告张某某沙发价款2000元。
前述第二、三、四项给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张晓飞
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第152号
原告马燕强，无业。
委托代理人陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。
被告马平菊，保定棉纺织厂退休职工。
被告马超，无业。
原告马燕强与被告马平菊、马超为民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马燕强、委托代理人陈立乾及被告马平菊到庭参加诉讼，被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母子关系，2014年5月7日被告马平菊因资金周转向原告借款10万元，借款期限自2014年5月8日起至2014年11月7日止。月利率2%，以其个人所有的位于环城东路针织厂宿舍3-2-305房屋为该笔借款抵押，双方到保定市古城公证处办理公证，并到保定市住房和城乡建设局办理抵押登记。同时，被告马超签订共同还款声明，愿同借款人马平菊共同偿还借款，直到借款本息全部清偿完毕。借款到期后，原告多次催二被告偿还借款，二被告以种种理由推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告共同偿还借款10万元及利息1万元（自2014年5月8日至实际给付日止）。
被告马平菊辩称，对原告的起诉认可，无异议，因被告资金紧张，无法偿还原告借款。
被告马超未到庭进行答辩。
原告向本院提交以下证据：1原告的身份证一份，证明原告的主体资格。2、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的主体资格。3、民间借贷合同一份，证明原告与被告马平菊于2014年5月7日在保定古城公证处签订借款合同，约定被告马平菊向原告借款10万元，借款期限自2014年5月10日至2014年11月7日，月利率2%计算。4、公证书一份，证明被告马平菊以自己名下的位于环城东路针织厂宿舍3号楼2单元305号房产作为借款抵押担保。5、房屋所有权证、房屋他项权证各一份，证明被告马平菊抵押登记时间为2014年5月5日。6、借据一份，证明被告马平菊收到原告借款10万元。7、共同还款声明一份，证明被告马超是被告马平菊之子，承诺二被告共同偿还借款，直至借款本息还清时止。
被告马平菊对原告提供的证据1-7无异议，认可。
被告马超未出庭质证。
经审理查明，被告马平菊于2014年5月8日向原告借款10万元，借款期限六个月，双方约定月利率按2%计算利息。被告马平菊于2014年5月7日在保定市古城公证处办理了公正，自愿将坐落在保定市环城东路针织厂宿舍3-2-305房产向原告马燕强作为借款抵押担保。同时被告马超愿同借款人马平菊共同偿还借款，直至借款本息全部清偿完毕。借款到期后，被告马平菊未按约定偿还借款，因此，原告请求二被告共同偿还借款10万元及利息，自2014年5月8日起至还清借款时止。
本院认为，原告与被告马平菊所签订的借款合同和房屋抵押合同及被告马超的共同还款声明属双方自愿，符合法律规定，应受法律保护，借款到期后，二被告未按借款合同的约定偿还借款，责任在被告，原告请求二被告共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告马平菊、马超于本判决生效之日起十日内给付原告借款10万元，并按双方约定月2%支付利息（自2014年5月8日起至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告马平菊、马超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王文静
审判员 李明才
审判员 孙 放
二〇一五年十月二十日
书记员 高 维
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第152号
原告：李光岩，住长春市南关区。
委托代理人：孙志涛，吉林享和律师事务所律师。
被告：吉林省龙阁视听有限责任公司，住所：长春市南关区解放大路1413号。
法定代表人：王子，该公司经理。
被告：裴秀芬，住吉林省吉林市。
被告：王子，住吉林省吉林市。
原告李光岩与被告吉林省龙阁视听有限责任公司（以下简称龙阁视听）、裴秀芬、王子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光岩的委托代理人孙志涛到庭参加诉讼。被告龙阁视听经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告裴秀芬、王子经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光岩诉称：2013年6月9日，龙阁视听、王军、裴秀芬、王子共同向李光岩借款500万，并出具借款535万元借条一份，约定35万元作为本次借款利息。借条载明：龙阁视听因资金周转不开，特向李光岩借人民币伍佰叄拾伍万元（535万元整），归还日期2013年6月15日上午12时。借款单位龙阁视听，借款人王军、裴秀芬、王子。之后，李光岩履行了500万元的出款义务，于春会对本次借款进行了口头保证。还款到期日，借款人未能如期还款，2013年6月17日，龙阁视听还款100万、2013年6月21日，该笔借款保证人于春会承担保证责任，指示于敏还款200万。剩余200万元及利息至今未还。故诉至法院，请求判令龙阁视听、裴秀芬、王子偿还借款200万元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率4倍自2013年6月9日计算至本息清偿之日止）；诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
龙阁视听、裴秀芬、王子未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年6月9日，龙阁视听为李光岩出具借条，内容为：“吉林省龙阁公司由于资金周转不开特向李光岩借人民币伍佰叁拾伍万。归还日期2013年6月15日上午12时。下有借款单位“吉林省龙阁公司”签字加盖“吉林省龙阁视听有限责任公司”公章，借款人王军、王子、裴秀芬签字。2013年6月9日，李光岩向王军转款500万元。2013年6月17日，龙阁视听还款100万。2013年6月21日，案外人于敏为李光岩转款200万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。龙阁视听作为借款单位向李光岩借款，经本院传票传唤未出庭应诉，应视为对其借款事实的默认。王军、裴秀芬、王子作为共同借款人在借条上签字，四方并未约定债务分担，应视为对该笔债务承担连带清偿责任，故李光岩仅向龙阁视听、裴秀芬、王子主张权利符合法律规定，应予支持。关于借款本金数额一节，李光岩亦承认其借条上的535万元中35万元系预先支付的利息，其实际转款500万元，故其借款本金应为500万元，35万元应视为双方对利息的约定。因李光岩自认龙阁视听及口头借款保证人于春会共计还款300万元，对其不�的自认应予认可，故龙阁视听、裴秀芬、王子还应偿还借款200万元。关于李光岩主张的自2013年6月9日按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息符合法律规定，应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省龙阁视听有限责任公司、裴秀芬、王子于本判决生效后立即共同给付原告李光岩借款200万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2013年6月9日开始计算至本息清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，由被告吉林省龙阁视听有限责任公司、裴秀芬、王子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马盛邦
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第152号
原告柯兆荣，男，1985年1月21日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人赖非洪、王兴，江西伦诚律师事务所律师。
被告福建创力房地产开发有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园内。
法定代表人吴昭宅。
第三人中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城办事处普莲路323号。
负责人吴玉川。
本院在审理原告柯兆荣与被告福建创力房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司南安支行商品房销售合同纠纷一案中，因原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卢君玉
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李晓琳
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第152号原告：李光岩，住长春市南关区。委托代理人：孙志涛，吉林享和律师事务所律师。被告：吉林省龙阁视听有限责任公司，住所：长春市南关区解放大路1413号。法定代表人：王子，该公司经理。被告：裴秀芬，住吉林省吉林市。被告：王子，住吉林省吉林市。原告李光岩与被告吉林省龙阁视听有限责任公司（以下简称龙阁视听）、裴秀芬、王子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光岩的委托代理人孙志涛到庭参加诉讼。被告龙阁视听经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告裴秀芬、王子经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光岩诉称：2013年6月9日，龙阁视听、王军、裴秀芬、王子共同向李光岩借款500万，并出具借款535万元借条一份，约定35万元作为本次借款利息。借条载明：龙阁视听因资金周转不开，特向李光岩借人民币伍佰叄拾伍万元（535万元整），归还日期2013年6月15日上午12时。借款单位龙阁视听，借款人王军、裴秀芬、王子。之后，李光岩履行了500万元的出款义务，于春会对本次借款进行了口头保证。还款到期日，借款人未能如期还款，2013年6月17日，龙阁视听还款100万、2013年6月21日，该笔借款保证人于春会承担保证责任，指示于敏还款200万。剩余200万元及利息至今未还。故诉至法院，请求判令龙阁视听、裴秀芬、王子偿还借款200万元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率4倍自2013年6月9日计算至本息清偿之日止）；诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。龙阁视听、裴秀芬、王子未答辩亦未举证。经审理查明：2013年6月9日，龙阁视听为李光岩出具借条，内容为：“吉林省龙阁公司由于资金周转不开特向李光岩借人民币伍佰叁拾伍万。归还日期2013年6月15日上午12时。下有借款单位“吉林省龙阁公司”签字加盖“吉林省龙阁视听有限责任公司”公章，借款人王军、王子、裴秀芬签字。2013年6月9日，李光岩向王军转款500万元。2013年6月17日，龙阁视听还款100万。2013年6月21日，案外人于敏为李光岩转款200万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。龙阁视听作为借款单位向李光岩借款，经本院传票传唤未出庭应诉，应视为对其借款事实的默认。王军、裴秀芬、王子作为共同借款人在借条上签字，四方并未约定债务分担，应视为对该笔债务承担连带清偿责任，故李光岩仅向龙阁视听、裴秀芬、王子主张权利符合法律规定，应予支持。关于借款本金数额一节，李光岩亦承认其借条上的535万元中35万元系预先支付的利息，其实际转款500万元，故其借款本金应为500万元，35万元应视为双方对利息的约定。因李光岩自认龙阁视听及口头借款保证人于春会共计还款300万元，对其不利的自认应予认可，故龙阁视听、裴秀芬、王子还应偿还借款200万元。关于李光岩主张的自2013年6月9日按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息符合法律规定，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省龙阁视听有限责任公司、裴秀芬、王子于本判决生效后立即共同给付原告李光岩借款200万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2013年6月9日开始计算至本息清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元，由被告吉林省龙阁视听有限责任公司、裴秀芬、王子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 孟 辉代理审判员 强 卉人民陪审员 蒋丽影二〇一五年十二月二十八日书 记 员 马盛邦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初445号
原告：陈功林，男，汉族，身份证号5102261974********，住四川省岳池县伏龙乡伏罗街**号。
委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。
被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
原告陈功林与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，原告陈功林于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈功林的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈功林撤诉。
案件受理费2451元，由原告陈功林负担50元，退还原告陈功林2401元。
审判员 王海蓉
二〇一七年二月十四日
书记员 李 昕
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1796号
原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路。
法定代表人：何向东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：化金辉，系甘肃法钰律师事务所律师。
被告：杨永胜，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被告：王彩玲，女，汉族，农民，住址同上。
被告：张云堂，男，汉族，会宁县侯川中学教师，住甘肃省会宁县。
原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告杨永胜、王彩玲、张云堂借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 贾 斌
二〇一七年八月十一日
书记员 霍愿梅
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第525号
本院在执行申请执行人王木样与被执行人李朋飞机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李朋飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李朋飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更511号
罪犯马林生，男，1950年10月12日出生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2011年11月25日作出（2011）赤刑初字第190号刑事判决，以被告人马林生犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。2014年5月5日经本院裁定减刑五个月。刑期自2011年6月5日至2022年1月4日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马林生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马林生在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于
2014年第四季度至2016年第一季度获得黄州监狱四次表扬，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱老年罪犯认定表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯调查表等证据予以证实，足以认定
本院认为，罪犯马林生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯马林生减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元不变。
﹙刑期自2011年6月5日至2021年6月4日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年八月十二日
书记员 严明
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1177号
原告王秀珍，1957年2月28日。
被告王春雷。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王秀珍诉被告王春雷等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10万或查封同等价值的财产，山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10万或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年四月十三日
书记员 郄本江
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保482号
申请人重庆同歌科技发展有限公司，住所地重庆市璧山区广普镇云坪乡云平路4号附2号，统一社会信用代码91500227699299973H。
法定代表人杨世国，重庆同歌科技发展有限公司董事长。
被申请人重庆新越建设集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场50号附8号，统一社会信用代码91500106733967227L。
法定代表人张新力，重庆新越建设集团有限公司董事长。
申请人重庆同歌科技发展有限公司为与被申请人重庆新越建设集团有限公司买卖合同纠纷，于2016年10月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆新越建设集团有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆同歌科技发展有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆新越建设集团有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李新蕊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1402号
原告任继忠，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人梁春雨，该公司经理。
委托代理人杨乐宝，该公司职工。
原告任继忠与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人杨乐宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任继忠诉称，其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险、第三者责任险等险种。2015年8月18日0时10分许，任继忠驾驶上述保险车辆在眉太线61KM＋600M处发生交通事故，造成保险车辆受损、路产受损。要求被告赔偿保险车辆损失43175元，评估费2000元，施救费6800元，路产损失1330元，共计53305元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，确认肇事车辆在我公司投保属实的情况下，同意在保险责任限额内依法合理赔付，但原告应提交驾驶证、上岗证、行驶证及营运证等有效证件原件，证实是否存在责任免除等情形；原告的车辆损失应由双方认可的评估机构评估且损失不应超过出险时的实际价值。
经审理查明，2014年11月15日，原告任继忠以蒙阴县景耀运销有限公司的名义与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴县景耀运销有限公司名下的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业保险两份，投保险种主、挂车均包括车辆损失险、第三者责任险及其该两种险种的不计免赔特约险，主车车辆损失险的保险金额为198000元，挂车车辆损失险的保险金额为72000元，第三者责任险，主、挂车的保险责任限额均为1000000元，保险期间均自2014年11月16日0时起至2015年11月15日24时止。2015年8月18日0时10分许，原告任继忠驾驶上述保险车辆由东向西行驶至眉太线61KM＋600M处时，由于操作不当，致使车辆驶出路面，驶入路右排水渠侧翻，造成车辆及路产受损，无人受伤的道路交通事故。任继忠承担该次事故的全部责任。2015年8月20日，太白县公安局交通管理大队出具2015第353号道路交通事故认定书证实上述事实。
该起交通事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托山东大洋资产评估有限公司评估为43175元，原告为此支出评估费2000元；该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交未记载具体施救明细的施救费发票一张，以此证实支出施救费6800元，被告对该施救费发票质证后认为，数额过高，请求法庭酌减。另外，因该次交通事故，原告赔偿路产损失1330元。
同时查明，任继忠持有A2E型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、路产赔偿凭证、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告任继忠与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按保险合同约定履行赔偿责任。
山东大洋资产评估有限公司出具的评估报告，是法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，其鉴定结论具有相应依据，本院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为43175元，该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿；原告赔偿的路产损失1330元，属于第三者责任险的赔偿范畴，亦没有超出保险责任限额，被告亦应当予以赔偿；关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿。但对于本案施救费，本院采纳被告的质证意见，根据本案实际情况，酌定支持5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告任继忠保险车辆损失43175元，评估费2000元，施救费5000元，路产损失1330元，共计51505元。
二、驳回原告任继忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，原告负担45元，被告负担1088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一五年十一月六日
书记员 田 雪
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初181号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人王琦，男，1998年3月12日出生于吉林省农安县，无职业，户籍地吉林省农安县，现住吉林省长春市新光复路小区。因本案于2016年11月6日被长春市公安局汽车经济技术开发区分局安庆路派出所行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月17日被刑事拘留，2017年8月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人王琦寻衅滋事一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2017年9月25日以长汽检刑检刑诉[2017]167号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳出庭支持公诉，书记员刘惠春担任法庭记录，被告人王琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月17日20时许，在长春汽车经济技术开发区岱山公园内正门附近，被告人王琦与陈某１、张某、马某、田某、姜某（均已判决）偶遇赵某、董某、贾某三人，陈某１称曾与被害人赵某有矛盾，提议殴打赵某等人，田某便手持扎枪头向赵某等人显示，赵某等人见状离开，王琦等六人便尾随追赶赵某等三人，在公园内正门西侧厕所前，被害人董某被踢倒在地，贾某见状逃跑，田某持随身携带的扎枪头将董某刺伤，赵某见董某被打倒地，便伸手去拉董某，亦被田某持扎枪头刺伤后逃跑。被害人董某倒地后，王琦等人又用脚踢董某数下后逃离现场。经鉴定：董某外伤致左侧血气胸，已构成轻伤二级，左第九肋骨骨折，左耳皮肤裂伤，左手背皮肤裂伤，均已构成轻微伤；赵某外伤造成面部裂创及背部裂创其损伤程度分别构成轻微伤。
上述事实，被告人王琦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况及办案说明、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、公民户籍信息证明，证人陈某２、王某、于某、陈某１、田某、马某、张某、姜某证言，被害人董某、赵某陈述，被告人王琦供述，长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琦无事生非，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。王琦认罪态度较好，在犯罪过程中，所起作用比照陈某１、田某相对较小，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款【寻衅滋事罪】、第四十七条【有期徒刑刑期折抵】、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 付 磊
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第103号
罪犯谭子暖，男，生于1968年2月13日，汉族，广东省英德市人，现在青海省门源监狱服刑。
广东省清远中级人民法院于1999年11月29日作出（1999）清中法刑初字第69号刑事判决，以被告人谭子暖犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2000年3月9日经广东省高级人民法院以（2000）粤高法刑中字第153号刑事判决判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2000年8月3日送门源监狱服刑改造。2002年6月15日经青海省高级人民法院以（2002）青刑执字第169号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第177号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2006年11月30日经海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第360号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2008年5月30日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第96号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2009年11月10日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第396号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第320号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第402号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月28日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、王生云、孙晓春出庭履行职务，执行机关门源监狱干警周云强、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年10月至2014年3月，获表扬2次；2014年4月至2015年1月，获监狱表1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭子暖在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭子暖准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年。（刑期至2016年2月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 赵晓英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孔繁春
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1394号
申请执行人范爱嘉。
被执行人王正海。
被执行人钟银华。
范爱嘉与王正海、钟银华民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0105民初1537号民事判决书已发生法律效力。范爱嘉向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的878820元，案件执行费11188元。
执行中查明，被执行人王正海、钟银华下落不明。此外，申请执行人范爱嘉未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1537号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 潘继怀
执�员黄柯
执行员 赵启发
二〇一七年八月七日
书记员 刘 宇
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪商初字第00276号
原告仪征市正源物资有限公司。
法定代表人傅桂香。
被告仪征市真州镇长江村村民委员会。
法定代表人陈明松。
委托代理人曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
本院在审理原告仪征市正源物资有限公司与被告仪征市真州镇长江村村民委员会场地租赁合同纠纷一案中，原告仪征市正源物资有限公司于2015年5月13日以庭外进行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征市正源物资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林洪飞
二〇一六年三月十八日
书记员 姚慧娟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪商初字第00276号
原告仪征市正源物资有限公司。
被告仪征市真州镇长江村村民委员会。
委托代理人曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
本院在审理原告仪征市正源物资有限公司与被告仪征市真州镇长江村村民委员会场地租赁合同纠纷一案中，原告仪征市正源物资有限公司于2015年5月13日以庭外进行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征市正源物资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林洪飞
二〇一六年三月十八日
书记员 姚慧娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第301号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人张玉清。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年10月19日申请强制执行张玉清环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十月十九日
书记员 褚保军
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第763号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南宁海奇房地产开发有限公司，住所地南宁市人民东路158号。
法定代表人：封昌信，该公司董事长。
委托代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：桂林市盛泰消防有限公司，住所地桂林市雁山区柘木镇原政府大院（市五塑料厂旁）。
法定代表人：陈桂荣，该公司董事长。
再审申请人南宁海奇房地产开发有限公司（以下简称海奇公司）因与被申请人桂林市盛泰消防有限公司（以下简称盛泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海奇公司申请再审称，一、二审判决认定盛泰公司基本完成工程量没有事实依据，属于认定事实错误。盛泰公司对其完成的工程量从未向监理公司和海奇公司提出任何已经完成工程量的申请。由于盛泰公司没有按照合同约定完成工程量，工程款支付的条件未成就，海奇公司拒付工程款合法有理。关于工程验收的问题，本案涉及的消防工程验收的启动，首先应由盛泰公司提供其用于消防施工材料的合格证明，才能向消防主管部门申请验收，由于盛泰公司无法提供用于消防施工材料的合格证明，造成工程无法验收的责任在于盛泰公司。因此，一、二审判决对本案涉及的工程验收责任的认定错误。盛泰公司未按照合同约定保质保量完成和交付合格工程，构成违约，应承担违约责任并赔偿海奇公司的经济损失。请求启动再审，撤销南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第579号民事判决及南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第396号民事判决，驳回盛泰公司的诉讼请求，支持海奇公司的反诉请求。
本院认为，本案系建设工程施工合同引起的纠纷，海奇公司与盛泰公司签订《置地广场工程承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应恪守履行。
关于盛泰公司请求海奇公司支付工程款应否支持的问题。根据海奇公司向盛泰公司实际支付工程进度款的时间及金额的事实，以及盛泰公司多次发函催促海奇公司付清工程余款，海奇公司均未予答复亦未提出异议等事实，可以认定盛泰公司按进度施工并已完成施工的事实。本案争议的工程虽未办理验收手续，但海奇公司已对本案争议的工程进行了使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，海奇公司提出盛泰公司未按合同完成工程施工，未经消防部门验收合格，支付工程款的条件未成就的主张缺乏事实和法律依据，盛泰公司请求海奇公司支付尚欠的工程款于法有据，应予以支持。
关于海奇公司反诉请求盛泰公司支付逾期完工的违约金问题。根据一、二审查明的事实，盛泰公司与海奇公司双方均未能举证证明要求对方办理验收结算手续的相关事实，造成对争议工程未能验收、结算的后果，双方当事人均负有一定责任。又基于海奇公司在工程未经验收而进行使用的事实，一、二审法院认定海奇公司主张盛泰公司逾期完工构成违约的依据不足，且不符合法律规定或双方约定的合同解除条件，判决驳回海奇公司提出的要求盛泰公司支付逾期完工违约金的反诉请求并无不当。
综上，一、二审判决认定事实、适用法律及审判程序并无不当。海奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南宁海奇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 覃 龙
代理审判员 冼 锐
代理审判员 潘庆林
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 贺 芳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1355号
罪犯肖志威。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年10月22日作出（2013）楼刑一初字第185号刑事判决，以被告人肖志威犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元（原判已缴纳）。刑期自2013年7月8日起至2018年1月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖志威在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖志威确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖志威在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖志威在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖志威减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2567号
长沙市雨花区人民政府：
鲁光荣：
申请执行人长沙市雨花区人民政府与被执行人鲁光荣房屋行政征收纠纷一案，申请执行人依据其作出的已经发生法律效力的雨政征补字[2017]5号《房屋征收补偿决定书》向本院申请强制执行。案件执行过程中，双方经协商已就征收补偿事宜达成协议，被执行人主动履行了前述决定书所确定的义务。现申请执行人向本院申请结案，本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽阳行终字第00076号
上诉人（原审原告）刘任东，男，1952年11月2日出生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审被告）辽阳市公安局文圣区公安分局。
法定代表人王科新，系该局局长。
委托代理人李维，男，1987年11月5日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人王世雨，男，1973年8月26日出生，汉族，系该局工作人员。
上诉人刘任东诉被上诉人辽阳市公安局文圣区公安分局治安行政处罚一案，灯塔市人民法院于2015年6月30日作出（2015）灯行初字第22号行政判决，上诉人刘任东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘任东，被上诉人辽阳市公安局文圣区公安分局委托代理人李维、王世雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月4日16时许，原告刘任东与其他上访人员到北京天安门前门地区聚集时被北京市当地派出所民警发现并训诫，后由辽阳市驻京信访工作组移交至被告辽阳市公安局文圣区公安分局。2015年3月5日，被告作出辽公（文）行罚决字（2015）第42号行政处罚决定书，决定给予刘任东行政拘留十日的行政处罚。该决定书于同日向原告送达并已交付执行。原告不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被告提供的有效证据可以证明其作出的被诉处罚决定具有事实依据。被告办案中按照一般程序要求，依法受理案件、调查取证、作出决定、送达并交付执行，符合法定程序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告处罚适用法律正确。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘任东要求撤销被告辽阳市公安局文圣区公安分局于2015年3月5日作出的辽公（文）行罚决字（2015）第42号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘任东负担。
上诉人刘任东诉称，一、一审不采纳原告合法质疑，不提供合法证据；二、审判长压制原告，不让原告合法陈述；三、七个人的询问笔录只是上访过程的细节，不能作为证据；四、辽阳市驻京办所出示的证人证言，没有说明我们在北京扰乱了公共秩序，所以不能作为证据；五、训诫书是辽阳市文圣区公安分局造假证据，因为我们没有被训诫过，所以不能作为证据；六、文圣公安分局在作出行政处罚前不提供有效证据，不让被处罚人陈述申辩，我们七个人上诉后才提供所谓的假证据。请求：一、撤销辽阳市公安局文圣公安分局作出的行政处罚决定书；二、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辽阳市公安局文圣区公安分局辩称，与一审答辩意见一致。
二审法院经依法公开开庭审理查明认定的事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人辽阳市公安局文圣区公安分局依法具有作出本案被诉行政行为的职权，其作出的辽公（文）行罚决字（2015）第42号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。对于上诉人提出的上诉理由缺乏证据及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘任东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王丽君
代理审判员 马伯乐
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 石 月
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽阳行终字第00076号
上诉人（原审原告）姜素霞，女，1950年11月25日出生，汉族，无业。委托代理人栗春玲，女，汉族，1976年3月15日出生。与姜素霞母女关系。
被上诉人（原审被告）辽阳市公安局文圣区公安分局。
法定代表人王科新，系该局局长。
委托代理人杨明炜，男，1971年4月3日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人徐世群，男，1986年4月18日出生，汉族，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）辽阳市公安局，住所地辽阳市白塔区民主路11号。
法定代表人邱金，系该局局长。
委托代理人王海滨，男，1978年1月19日出生，汉族，系该局工作人员。
上诉人姜素霞诉被上诉人辽阳市公安局文圣区公安分局、辽阳市公安局治安管理行政处罚一案，灯塔市人民法院于2015年7月21日作出（2015）灯行初字第00037号行政判决，上诉人姜素霞不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人姜素霞及委托代理人栗春玲、被上诉人辽阳市公安局文圣区公安分局委托代理人杨明炜、徐世群、被上诉人辽阳市公安局委托代理人王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2004年12月4日，原告姜素霞与其他上访人员一起，到中央电视台门前聚众集会，后由辽阳市驻京信访工作组移交至被告辽阳市公安局文圣区公安分局。2004年12月6日，被告作出辽文公（治）行决字（2004）第687号行政处罚决定书，决定给予姜素霞行政拘留十五日的行政处罚。该决定书于同日向原告送达并已交付执行。原告不服，向被告辽阳市公安局申请复议，辽阳市公安局于2005年1月5日作出公复字（2004）第56号行政复议书，于2004年1月12日送达给姜素霞。姜素霞不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，根据《治安管理处罚条例》第三十三条之规定：“对违反治安管理行为的处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。警告、五十元以下罚款，可以由公安派出所裁决；在农村，没有公安派出所的地方，可以由公安机关委托乡（镇）人民政府裁决。”被告辽阳市公安局文圣区公安公局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定，被告辽阳市公安局具有履行行政复议职责的法定职权。被告辽阳市公安局文圣区公安分局提供的有效证据可以证明其作出的被诉处罚决定具有事实依据。办案中按照一般程序要求，依法受理案件、调查取证、作出决定、送达并交付执行，符合法定程序。依据《治安管理处罚条例》第十九条第一项之规定对原告处罚适用法律正确。被告辽阳市公安局作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。原告要求撤销被告辽阳市公安局文圣区公安分局作出的行政处罚决定书及被告辽阳市公安局作出的行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姜素霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜素霞负担。上诉人姜素霞上诉称，我丈夫于2002年因公摔伤致残，单位不给赔偿，家庭生活无着落，导致我18次进京上访才使我家案件最终得到解决。2004年12月4日是全国普法宣传日，我去中央电视台咨询法律，希望能为我家的案情曝光。那天八点多钟，我来到中央电视台，看见很多人站在电视台两边的台阶，我站在墙边很多人的后面，没有做任何违反法律规定的行为，辽阳市文圣公安分局却在我毫无违法行为的情况下，歪曲事实给我拘留15天，我不服，向辽阳市公安局提出复议申请，辽阳市公安局维持了文圣分局的处罚决定。现请求二审法院依法撤销灯塔市人民法院于2015年7月21日作出（2015）灯行初字第00037号行政判决。
被上诉人辽阳市公安局文圣区公安分局辩称的意见与一审答辩意见一致。
被上诉人辽阳市公安局辩称的意见与一审答辩意见一致。
二审法院经依法公开开庭审理查明认定的事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人辽阳市公安局文圣区公安分局、辽阳市公安局依法具有作出本案被诉行政行为的职权，被上诉人辽阳市公安局文圣区公安分局作出的辽文公（治）行决字（2004）第687号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人辽阳市公安局作出的公复字（2004）第56号行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。对于上诉人姜素霞提出的上诉理由因缺乏证据及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人姜素霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 由 风
审 判 员 王 丽 君
代理审判员 马伯乐二〇一五十一月十九日书记员王阳子
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3266号
原告：濮阳市豫龙油气有限公司。
住址：濮阳市。
法定代表人：高纪勇，该公司总经理。
委托代理人：吉民生，该公司职工。
被告：荆门市民丰科技有限责任公司。地址：荆门市掇刀区麻城。
法定代表人：金红波，该公司经理。
委托代理人：齐红刚，该公司职工。
被告：肖军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司营业部。住址：荆门市。
法定代表人：郭胜，该公司经理。
委托代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告濮阳市豫龙油气有限公司诉被告荆门市民丰科技有限责任公司、被告肖军、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司营业部承揽合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员刘伟独任审理，在诉讼过程中，原告濮阳市豫龙油气有限公司于2015年10月20日申请撤回对被告肖军的起诉，本院依法裁定准许。本院于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告濮阳市豫龙油气有限公司委托代理人吉民生、被告荆门市民丰科技有限责任公司委托代理人齐红刚、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司营业部委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市豫龙油气有限公司诉称：2015年9月4日上午原告接到濮阳县道路运输管理局和濮阳县公共事业局的电话，要求原告对发生在濮阳县习城乡的事故车辆鄂H×××××重型半挂牵引车、鄂H×××××挂重型罐式半挂车进行施救（两车所有权人为荆门市民丰科技有限责任公司且均在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司营业部投有保险），并根据濮阳县公共事业局要求在濮阳县××镇杨美利液化气配门市制作了液相管40米（每米150元），气相管60米（每米85元）用于事故救援，约定由杨美利液化气配门市负责运送到事故发生地。原告当天到达事故现场后立即对事故车辆进行施救，花费施救费16600元。施救完成后原告找到事故车辆驾驶员肖军主张上述费用，被告拒绝支付，故诉至法院请求判令三被告连带赔偿原告车辆施救费用16600元；三被告连带赔偿原告为施救事故车辆花费的材料制作费及材料运输费用12000元；案件诉讼费用由被告承担。
被告荆门市民丰科技有限责任公司辩称：被告未与原告发生直接关系，不存在施救费用的产生，谁委派原告的也与被告无关。事故发生后被告联系了中炜化工，是中炜化工施救的。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司营业部辩称：原告主张其损失时应提交相应的施救资质证明，还应提交双方的承揽合同证明承揽关系的成立。施救费用、制作费用、材料运输费用过高，被告方不予承担。
经审理查明：2015年9月4日10时53分，肖军驾驶鄂H×××××重型半挂牵引车、鄂H×××××挂重型罐式半挂车自东向西行驶至濮阳县××城乡浮桥路时，发生车辆侧翻的单方道路交通事故。原告在2015年9月4日上午11：10接到濮阳县道路运输管理局的施救通知后，虽无相关施救资质但仍立即展开施救活动，组织专业安全管理人员及施救设备赶到事故现场，包括一台车牌号为豫J×××××-豫J×××××挂槽罐车、一台车牌号为豫J×××××双排车、一台压缩机及六个专业施救安全管理人员。原告在9月4日、9月5日配合施救二天，共花费施救费用16600元，在施救过程中经原、被告协商，事故车中的高纯度丙烷并未转移到原告方提供的车辆中。原告经濮阳县公共事业局指定在杨美利液化气配门市购买施救材料，共购买40米液相管，每米150元，花费6000元；购买气相管60米，每米85元，花费5100元；花费车辆加油及工人人工费用900元，以上共计12000元。事故车辆鄂H×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司营业部投有交强险及商业险，鄂H×××××挂重型罐式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司营业部投有商业险，事故发生时均在保险期间内。
以上事实有原、被告的陈述、濮阳县交通运输局出具的情况说明、濮阳县公共事业局出具的证明、保险单等证据予以证实。
本院认为：原告濮阳市豫龙油气有限公司在濮阳县道路运输管理局要求下参与被告事故车辆施救，实施了相应的施救行为，被告荆门市民丰科技有限责任公司接受施救，双方之间形成承揽合同关系，被告应该支付原告为此花费的相应施救费用。原告请求的施救费用16600元及为施救花费的材料制作费用和材料运输费用12000元有濮阳县交通运输局出具的情况说明和濮阳县公共事业局出具的证明为证，本院予以认定。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司营业部投有交强险和商业险，且事故发生时均在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司营业部应在保险限额内予以赔付，不足的部分由荆门市民丰科技有限责任公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司营业部辩称施救费用过高，但本案被保险车辆事故发生时运输有危险易燃易爆品，施救难度大，具有紧迫性，原告为施救事故车辆的花费均为实际合理必要的消费且在赔偿限额内，故被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司营业部应支付原告为施救事故车辆花费的施救费用、材料制作费用、材料运输费用共计28600元，被告荆门市民丰科技有限责任公司不承担赔偿责任。被告荆门市民丰科技有限责任公司提供的照片并不能证明原告未实施事故车辆的施救行为，被告辩称未与原告发生直接关系不存在施救费用，但未提供证据予以证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司营业部于本判决生效之日起十日内支付原告濮阳市豫龙油气有限公司施救费用、材料制作费用、材料运输费用共计28600元；
驳回原告濮阳市豫龙油气有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司营业部承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十日
书记员 禹凯凯
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3626号
原告陆某甲。
法定代理人周某。
被告陆某乙。
本院于2016年6月17日立案受理原告陆某甲与被告陆某乙离婚后财产纠纷一案后，原告于2016年8月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陆某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陆某甲负担。
审判员 徐 红
二〇一六年八月八日
书记员 陆燕平
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1号
上诉人（原审原告）江允竞。
委托代理人邓大可，湖南杰联律师事务所律师。
委托代理人周芳龙，湖南杰联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吴清发。
委托代理人吴玉成，系吴清发儿子（特别授权）。
委托代理人孟宁波，蓝山县法律援助中心律师。
上诉人江允竞因买卖合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院作出的（2015）蓝法民二重初字第11号民事判决，于2015年11月13日提出上诉，原审法院于2016年1月4日将本案全部案卷材料移交本院，本院同日受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，上诉人江允竞及其委托代理人邓大可、周芳龙，被上诉人吴清发及其委托代理人吴玉成、孟宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年3月22日，原告江允竞与被告吴清发签订《合作建房协议》，该《协议》约定：甲（被告吴清发）、乙方（原告江允竞）双方合作建房，甲方出地并负责建设，乙方出资，房屋面积150平方米，房款共计208，500元；甲方负责办理房屋所有权证，除人力不可抗拒因素外，甲方未按合同约定的期限将房屋交给乙方的，应按已收款向乙方支付利息，利息自约定交房之日起第二天至实际交付之日止，利息按每月百分之一计算；房产证于2012年12月底由被告负责办理好。
此后原告江允竞依约定交房款198，500元和留下10，000元作办证费用，原、被告于签订《合作建房协议》之日交接了房屋。2012年9月24日，涉案土地经蓝山县土地清理办处罚后由县国土局办理“蓝清国用（2012）第0026号”国有土地使用证，被告交房后至今未能为原告办理房产证。
原审另查明，为处理本案，就可否为涉案房屋办理规划许可证和房产证问题，原审法院函询蓝山县住房和城乡规划建设局及蓝山县房产局，二单位均书面函复不能为该类房屋办理规划许可证和房产证。
原判认为，原、被告签订的《合作建房协议》，名为合作建房协议，实为房屋买卖合同。因原、被告均无房地产开发资质，违反了国家法律、法规的效力性强制规定，故该协议是无效合同。在目前政策条件下，规划、房产部门均不得为该类型房屋办理有关规划许可证和房产证，所以该《合作建房协议》也无法实现合同目的，原告主张被告应继续履行合同，负责为原告办理房屋产权证和承担违约责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款的规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告江允竞的诉讼请求。案件受理费5557元，由原告江允竞承担。
宣判后，原审原告江允竞不服，其上诉称：一、原审法院重审判决认定事实与判决结果相互矛盾，重审认定该合同实质是房屋买卖合同，但以合作开发房地产合同无效的特殊要件来确认合同无效，一审认定事实和判决结果明显相互矛盾。二、本案涉案合同实质为房屋买卖合同，依法应当认定有效，一审法院重审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《合作建房协议》实为房屋买卖合同，协议不违反法律、行政法规的强制性规定；上诉人就本案讼争土地已办理《国有土地使用权证》，土地使用权类型登记为出让，所以涉案房屋买卖合同并不是“小产权房”房屋买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定；此外，涉案房屋买卖合同双方当事人均具有相应的民事行为能力，意思表示真实、合同内容合法。三、原审法院重审判决在责任划分和责任承担上明显偏袒被上诉人一方，判决显失公正。据此，上诉人江允竞请求上级人民法院依法撤销重审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴清发二审答辩称：一、原审判决认定事实与判决结果没有矛盾，适用法律亦没有错误；二、双方所签协议违反法律、政策强制性规定，且非法取得的土地使用证不能作为合同有效的依据，因此该协议应依法确认为无效；三、上诉人一方对此房屋属于“小产权房”是明知的，被上诉人在合同履行过程中无任何恶意且已经承担了自己的过错责任。为此，被上诉人吴清发要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审审理期间，上诉人江允竞、被上诉人吴清发均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审查明的事实相一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：一、上诉人江允竞与被上诉人吴清发对一审认定双方签订的《合作建房协议》名为合作建房协议、实为房屋买卖合同的性质认定均认可无异议，但被上诉人作为建房一方并无房地产开发建设和建筑施工资质，其开发经营房地产行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故该《合作建房协议》应当确认无效。二、虽然《合作建房协议》系上诉人、被上诉人的真实意思表示，但对于建设开发土地当时的性质、建房方尚无建设资质这些基本事实是清楚的，另外对房地产开发建设需取得相应的行政许可手续也是知悉的，且本案所涉土地在2012年9月已由蓝山县土地清理办进行了处罚，一审根据《合作建房协议》内容确定为房屋买卖合同并不影响对该协议效力的认定，故一审认定《合作建房协议》属无效合同具有事实和法律依据，对此本院予以确认。三、关于涉案房屋可否办理房屋所有权证问题，蓝山县住房和城乡规划建设局以及蓝山县房产局已书面函复并明确告知不能为该类房屋办理规划许可证和房产证，故对上诉人主张《合作建房协议》合同有效、内容合法的上诉理由，本院不予采信和支持。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5557元，由上诉人江允竞负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初8598号
原告：古少芳，女，汉族，1972年9月26日出生，户籍地址广东省连山壮族瑶族自治县小三江镇高明村委会白屋村**号，身份证号码4418251972********。
委托诉讼代理人：蒋涛，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告：金宝通电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区康桥路88号粤垦广宇工业区3#厂房、4#厂房，统一社会信用代码914403007504705974。
法定代表人：王旺生。
委托诉讼代理人：李彩燕，广东卓建律师事务所律师。
本院受理原告古少芳诉被告金宝通电子（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，原告古少芳及其委托诉讼代理人蒋涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加庭审诉讼。
本院认为：原告古少芳无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告古少芳撤回起诉处理。
案件起诉受理费5元，由原告古少芳负担。
审判员 许光
二〇一七年六月八日
本件与原本核对无异
书记员 杨宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初8598号 原告：古少芳。 委托诉讼代理人：蒋涛。 被告：金宝通电子（深圳）有限公司。 法定代表人：王旺生。 委托诉讼代理人：李彩燕，广东卓建律师事务所律师。 本院受理原告古少芳诉被告金宝通电子（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，原告古少芳及其委托诉讼代理人蒋涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加庭审诉讼。 本院认为：原告古少芳无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告古少芳撤回起诉处理。 案件起诉受理费5元，由原告古少芳负担。 审判员  许光 二〇一七年六月八日 本件与原件核对无异 书记员  杨宏
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初602号
原告邓冬满,女，汉族，1968年10月17日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县。
被告林道杰，男，汉族，1982年11月10日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县。
原告邓冬满诉被告林道杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓冬满到庭参加诉讼,被告林道杰经本院依法邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓冬满向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币叁万元给原告；2、判令被告从2015年11月13日起至2016年11月13日利息约1800元，起诉后至还清借款之日止按照年利率6%计算利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系经朋友介绍认识，因被告经济周转困难，于2014年12月10日向原告借现金人民币叁万元，被告亲笔书写《借条》一张，约定2015年6月10日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告均推托不还。2015年10月13日，原告再次到被告家里要求还款，被告便将原借条予以转单，约定于2015年11月13日前归还。第二次约定的期限已逾，被告不接原告电话，对原告避而不见。原告为了维护自己合法权益，只得以诉讼途径解决，请求法院判令被告偿还叁万元的借款，并且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第一项：“既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告从2015年11月13日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算利息给原告。据此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，提出上述诉讼请求。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《借条》2份，证明被告向原告借款叁万元的事实。
被告林道杰经本院依法邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告林道杰因资金周转困难，于2014年12月10日向原告借款人民币叁万元，被告向原告出具《借条》一份，载明“今日借到邓冬满人民币叁万元整（￥30000元），定于2015年6月10日前归还。借款人：林道杰（签名）2014年12月10日借”。后经原告催收，被告于2015年10月13日转写《借条》一份，载明“今日借到邓冬满人民币叁万元（￥30000元）定于2015年11月13日前归还。林道杰（签名）2015年10月13日”。庭审中，原告称借款给被告时，原、被告双方口头约定月利率为2%，借款当时已扣除3个月的利息1800元，实际交付被告28200元；到期后经原告多次催收，被告在2016年春节前支付利息5000元给原告，后被告答应在2016年9月1日之前还清，被告未按期还款。被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款30000元，有原告提交的《借条》证实，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此根据原告陈述借款当时扣除了三个月的利息即1800元，实际借款为28200元，故原告请求被告偿还借款人民币30000元的诉讼请求，应作调整为28200元。关于2016年春节被告支付了5000元给原告的问题，原告称被告支付5000元是利息，被告又未提出抗辩意见，结合本案案情，被告支付的5000元应视为自愿支付的利息。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告请求判令被告至借款还清之日止按照年利率6%计算利息，本院予以支持；根据原告陈述：“被告答应2016年9月1日之前还清，被告也未按期还款”，应视为原告默认被告在2016年9月1日之前还清，故逾期还款日期应为2016年9月2日开始计算。被告经本院依法邮寄送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告林道杰应于本判决生效后之日起10日内偿还借款本金人民币28200元给原告邓冬满。
二、被告林道杰应自2016年9月2日起至借款本金还清之日止按照年利率6%的计算利息支付给原告邓冬满。
三、驳回原告邓冬满的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币298元，由被告林道杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹维东
二〇一六年十二月十五日
书记员 廖雅明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终401号
上诉人（原审被告）：王永强。
被上诉人（原审原告）：青岛世洋建设有限公司。
法定代表人：周茂信，经理。
被上诉人（原审原告）：周月英。
原审原告：周茂信。
以上三当事人的共同委托代理人：魏云先，山东和安律师事务所律师。
原审被告：王磊。
原审被告：刘效锋。
原审被告：王英姿。
上诉人王永强与被上诉人青岛世洋建设有限公司、被上诉人周月英、原审原告周茂信、原审被告王磊、原审被告刘效锋、原审被告王英姿追偿权纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2015)北民初字第6034号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2017年2月15日对本案进行了审理。上诉人王永强、被上诉人青岛世洋建设有限公司、被上诉人周月英、原审被告周茂信的共同委托代理人魏云先到庭参加了诉讼。本院按照一审地址对原审被告王磊、原审被告刘效锋、原审被告王英姿无法送达。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王永强向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用有被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审法院认定，王永强将75%的股份转让给周月英，并承诺在股权转让前并无债务，如有债务有王永强承担。但该协议并非王永强的真实意思，也未履行，原审法院依据被上诉人的诉求判决，是错误的。二、原审法院程序违法。原审中，王永强委托任岩作为代理人出庭诉讼并递交了委托书，但一审法院却以上诉人未出庭做出缺席判决。故，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
青岛世洋建设有限公司、周月英、周茂信共同辩称：上诉人王永强的上诉理由不成立。本案发生的事实包括本案协议及补充协议，是上诉人王永强本人签订的，股权已经转让，上诉人已经把转让款给了被上诉人。一审判决事实清楚，证据确凿，应维持原判。
青岛世洋建设有限公司、周月英、周茂信向一审法院起诉请求：一、判令王磊、刘效锋、王英姿、王永强连带承担赔偿原告损失人民币120,588元及其利息损失；二、本案的诉讼费用由王磊、刘效锋、王英姿、王永强负担。事实和理由：2013年8月，王磊、刘效锋、王英姿分别将其在原告青岛世洋建设有限公司10%、10%、5%的股权转让给周茂信，王永强将其在该公司75%的股权转让给周月英。王磊、刘效锋、王英姿、王永强并承诺，在上述股权转让前，公司没有任何债务，如有任何债务，由王磊、刘效锋、王英姿、王永强承担。2015年8月7日、10日，在原告毫不知情的情况下，原告公司突然被胶州市人民法院两次执行划转银行账户资金共计人民币120,588元。经原告调查得知，该法院是执行（2014）胶商初字第867号民事调解书而划转原告公司资金的，而且调解书涉及的业务欠款发生于2011年。根据被告的承诺，原告公司的该项损失应由王磊、刘效锋、王英姿、王永强连带共同承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
王磊、刘效锋、王英姿、王永强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：2013年8月份，周茂信、周月英与王磊、刘效锋、王英姿、王永强分别签订《股权转让协议》，将王磊、刘效锋、王英姿在青岛世洋建设有限公司10%、10%、5%的股权转让给周茂信，将王永强在该公司75%的股权转让给周月英。双方并于2013年8月29日签订《补充协议书》，王磊、刘效锋、王英姿、王永强承诺在上述股权转让前，公司不存在任何债务，如有任何债务，包括但不限于因出资、经营、社保费缴纳、税务、银行等业务产生的债务，全部由王磊、刘效锋、王英姿、王永强承担。
2015年8月10日，青岛世洋建设有限公司作为被执行人被山东省胶州市人民法院执行扣划银行账户资金共计人民币120,588元。
另查明，山东省胶州市人民法院的上述扣划行为系执行（2014）胶商初字第867号民事调解书，该民事调解书涉及的系案外人青岛牧城门业集团有限公司与青岛世洋建设有限公司之间的承揽合同纠纷，青岛世洋建设有限公司应向案外人支付欠付的防火门款，该业务欠款发生于2011年。
庭审过程中，青岛世洋建设有限公司、周月英、周茂信明确其诉求中的利息损失系要求从扣划之日（2015年8月10日）起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息损失。
原审法院认为，当事人间签订的《股权转让协议》及《补充协议书》等系双方当事人真实意思表示，该协议并不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应按协议约定履行自己的义务。在协议中明确承诺如果在股权转让前青岛世洋建设有限公司存有任何债务，全部由王磊、刘效锋、王英姿、王永强承担，现青岛世洋建设有限公司因为股权转让前存在的债务而遭受损失，王磊、刘效锋、王英姿、王永强应当按约承担赔偿责任，对青岛世洋建设有限公司要求王磊、刘效锋、王英姿、王永强连带承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。青岛世洋建设有限公司、周月英、周茂信要求王磊、刘效锋、王英姿、王永强从扣划之日（2015年8月10日）起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息损失，符合法律规定，原审法院亦予以支持。王磊、刘效锋、王英姿、王永强经法院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王磊、刘效锋、王英姿、王永强连带赔偿原告损失人民币120,588元及其利息损失（自2015年8月10日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，以人民币120,588元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,712元，保全费人民币1,270元，共计人民币3,982元,由王磊、刘效锋、王英姿、王永强负担；公告费人民币600元，由王磊、王英姿负担。
二审过程中，当事人没有提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以认定。
二审庭审中，王永强承认被上诉人将所有转让款都给了上诉人等，公司已经变更注册。
本案经调解未果。
本院认为，当事人间签订的《股权转让协议》及《补充协议书》等系双方当事人真实意思表示，该协议并不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应按协议约定履行自己的义务。王永强在上诉状中称，协议并非王永强的真实意思，也未履行。但在庭审中，王永强承认被上诉人将所有转让款都给了上诉人等，公司已经变更注册。故，被上诉人已经履行了协议约定的义务，王永强等应当按照协议中的承诺履行义务。王永强等在协议中明确承诺如果在股权转让前青岛世洋建设有限公司存有任何债务，全部由王磊、刘效锋、王英姿、王永强承担，现青岛世洋建设有限公司因为股权转让前存在的债务而遭受损失，王磊、刘效锋、王英姿、王永强应当按约承担赔偿责任，对青岛世洋建设有限公司要求王磊、刘效锋、王英姿、王永强连带承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2712元，由上诉人王永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄显东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4668号
罪犯白志清，男，1990年11月15日出生，汉族，江西省樟树市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省樟树市人民法院于2013年4月23日作出（2013）樟刑初字第29号刑事判决，认定白志清犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯白志清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯白志清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白志清减去有期徒刑十一个月十五天。
（减刑后刑期：自2012年7月19日起至2016年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群