wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1310号
原告闫生辉。
原告ＸＸ鱼。
两原告之委托代理人梁文德，男，山西晋陶律师事务所律师。特别授权代理。
被告张培峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司
负责人吴佩珠，该公司经理。
委托代理人杨雅琴，女，山西泰一律师事务所律师。特别授权代理。
原告闫生辉、ＸＸ鱼诉被告张培峰、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称人民财险小店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫生辉、ＸＸ鱼的委托代理人梁文德、被告人民财险小店公司的委托代理人杨雅琴到庭参加诉讼，被告张培峰经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫生辉、ＸＸ鱼诉称，2015年5月28日6时25分许，原告闫生辉驾驶其所属“大阳”150型正三轮摩托车（车上乘坐原告ＸＸ鱼），由平遥县东大阎村前往城内途中，由东向西行至东夏线24KM加892M叉口路段时，在由东向南左转弯过程中，遇被告张培峰驾驶晋*****号“殴曼牌”重型半挂牵引车牵引晋*****挂号“榆公牌”重型厢式半挂车由南向北驶来时相碰撞，造成原告闫生辉、ＸＸ鱼受伤，闫生辉车上货物受损及双方车辆不同程度损坏。事故发生后，两原告入住平遥县人民医院医治。原告闫生辉所属车辆及车上货物损失经平遥县价格认证中心认证为5740元。本起事故经平遥县交警队认定，被告张培峰与原告闫生辉承担同等责任，原告ＸＸ鱼不承担责任。晋*****号“殴曼牌”重型半挂牵引车在被告人民财险小店公司投保交强险和商业三者险。故请求判令被告人民财险小店公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告闫生辉医疗等经济损失4596元、赔偿原告ＸＸ鱼医疗等经济损失7783.40元。
被告张培峰未行答辩。
被告人民财险小店公司辩称，涉案车辆的主车在我公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元；挂车在我公司投保有商业三者险，商业三者险的保险金额为30万元。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，超过部分按事故责任分担。
经审理查明，2015年5月28日6时25分许，原告闫生辉无证驾驶其所属的无牌证三轮摩托车，车上乘坐其妻ＸＸ鱼，由平遥县东大阎村前往城内途中，由东向西行至东夏线24KM加892M叉口路段时，在由东向南左转弯过程中，遇被告张培峰驾驶的晋*****号牵引车牵引晋*****挂号半挂车由南向北驶来时相碰撞，造成原告闫生辉、ＸＸ鱼受伤，双方车辆不同程度损坏。平遥县公安局交通警察大队于2015年6月5日作出道路交通事故认定书，认定原告闫生辉与被告张培峰承担本起交通事故的同等责任，原告ＸＸ鱼不承担本起交通事故责任。
事发当天，原告闫生辉、ＸＸ鱼均去到平遥县人民医院就诊，原告闫生辉门诊治疗，花医疗费526.10元；原告ＸＸ鱼被诊断为：多处软组织损伤、脑外伤后综合症，于2015年6月5日出院，住院治疗8天，花医疗费2333.80元。
原告闫生辉所属的三轮摩托车和车上货物损失经平遥县价格认证中心认证，损失为5740元；原告闫生辉支付鉴定费200元。
被告人民财险小店公司对被告张培峰所驾驶的晋*****号牵引车承保交强险和三者商业险，保险金额为50万元，对晋*****挂号半挂车承保三者商业险，保险金额为30万元为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、情况说明、平遥县人民医院的住院病案、诊断治疗建议书、出院证、病人费用总清单、住院收费票据、门诊收费票据、机动车保险报案记录、摩托车转让协议书、机动车登记证、平遥县价格认证中心价格认证结论书、鉴定费票据，等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告闫生辉无证驾驶无牌证三轮摩托车上路行驶，违章载人左转弯时，未做到让直行的车辆先行，是形成事故的原因，被告张培峰驾驶车辆上路行驶，行经有标志控制的村庄叉口路段时，未做到降低行驶速度，也是形成事故的原因，平遥县公安局交通警察大队认定原告闫生辉与被告张培峰承担事故的同等责任，于法有据，客观公正，本院予以认定采信。被告张培峰对原告因本起交通事故所造成的损失应承担赔偿责任，鉴于被告人民财险小店公司对被告张培峰所驾驶的晋*****号牵引车承保交强险和三者商业险，对晋*****挂号半挂车承保三者商业险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告人民财险小店公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内按被告张培峰的过错比例予以赔偿。
根据原告的请求，本院确定原告的损失范围为：原告闫生辉的损失1.医疗费526.10元；2.三轮摩托车和车上货物损失5740元；3.鉴定费200元。以上合计6466.1元。原告ＸＸ鱼的损失1.医疗费2333.80元；2.住院伙食补助费50元/天×8天＝400元；3.营养费30元/天×8天＝240元；4.护理费114.30元/天×8天＝914.40元；5.误工费114.30元/天×15天＝1714.5元；合计5602.7元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告闫生辉医疗费、三轮摩托车和车上货物损失费共计2526元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在本判决生效后三日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告闫生辉三轮摩托车和车上货物损失费、鉴定费计1970元[（6466.1-2526）×50%=1970]。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸ鱼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计5603元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 涛
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1310号
本院2015年7月3日对原告韩建宁与被告黄小荣、任万林、郑晖、石嘴山市蓝盾保安押运有限公司（以下简称蓝盾公司）、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司（以下简称人保财险平罗支公司）、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司（以下简称人保财险大武口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）平民初字第1310号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、该判决书第12页第9行至第12行“剩余10273.12元由被告人保财险大武口支公司在宁BBA0**号车上人员责任险(每座30000元)范围内按事故责任承担30%即9000元，再剩余的1273.12元由被告黄小荣负担70%即891.18元，由被告蓝盾公司负担30%，即381.94元。”
变更为：剩余10273.12元，由被告黄小荣依其在本次事故中承担主要责任赔偿70%即7191.18元，被告人保财险大武口支公司在宁BBA0**号车上人员责任险(每座30000元)范围内按事故责任承担30%即3081.94元。
二、该判决书第13页第8行至第15行
“二、被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司于判决生效后十日内在车上人员责任险(乘客)赔偿限额内赔偿原告韩建宁90**元;
三、被告黄小荣于判决生效后十日内赔偿原告韩建宁8**.18元；
四、被告石嘴山市蓝盾保安押运有限公司于判决生效后十日内赔偿原告韩建宁3**.94元；
五、驳回原告韩建宁的其他诉讼请求。”
变更为：
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司于判决生效后十日内在车上人员责任险(乘客)赔偿限额内赔偿原告韩建宁30**.94元;
三、被告黄小荣于判决生效后十日内赔偿原告韩建宁71**.18元；
四、驳回原告韩建宁的其他诉讼请求。
审判员 左军
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙楠
附本裁定书所适用的法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1310号
原告谭某。
被告肖某。
原告谭某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员李延波适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告谭某到庭参加了诉讼。被告肖某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，并于当年按照农村风俗举办婚礼。后分别于××××年××月××日生育长子肖正桩、××××年××月××日生育长女肖奕。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告认识时间不长就共同居住，双方感情不和，彼此不了解，经常吵架。被告性格粗暴专横，酷爱赌博，经常叫原告拿钱给他去赌博，稍有不从被告就殴打原告。被告还经常拿原告出气，动辄打骂，原告住院无数次。被告在外不检点，三次患××，原告拿钱给被告医治而不敢说被告半点不是。被告对原告无端怀疑，原、被告结婚十多年，但感情始终不好，婚姻勉强维系。现原告对被告已经心灰意冷，故诉至人民法院，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、原、被告生育的长子肖正桩由原告抚养，长女肖奕由被告抚养，抚养费各自自理；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
证据1，结婚证一份（复印件），证明原告与被告系合法夫妻关系。
证据2，平坝区白云镇肖家村村民委员会证明（原件）一份，证明被告一家人经常虐待原告，并导致原告住院。
证据3，平坝区乐平镇青庄村、王寨村村委会证明（原件）一份，证明原告在被告家无法生活下去，自2013年就回到娘家生活。
被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
对原告提供的证据本院认定如下：
对于原告所举证据1，本院认为该证据客观真实、来源合法且与案件事实相关联，故予以采纳作为定案依据。
对原告提供的证据2、3，本院认为该组证据来源合法，其中白云镇肖家村村民委员会出具证明可以证实原、被告夫妻不和，但不能就原告之证明目的予以证明；乐平镇青庄村村民委员会出具证明之内容相互矛盾，故对原告提供该组证据不予采纳。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告之间夫妻感情失和。现原告与被告未共同居住。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，互相尊重，互帮互助，并在家庭中享有平等地位。原、被告结婚十多年，本应当共同努力，创造较好的经济条件，营造和谐、进取的家庭氛围，但原、被告却因日常琐事产生矛盾，致夫妻感情失和。据原告提供证据，不能证明原、被告之间具有符合《婚姻法》规定的法定夫妻感情破裂事由，根据本案庭审情况判断，也不能得出原、被告夫妻感情破裂的结论。综上，原、被告之间无法定夫妻感情破裂事由，结合原、被告家庭实际情况，对于原告离婚诉请不应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不予准许原告谭某与被告肖某离婚。
案件受理费200元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取100元，由原告谭某燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 李延波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 詹仁睿
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1310号
原告牟丽华，女，汉族。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，男，汉族，系原告牟丽华的丈夫。
委托代理人李在华，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告袁大福，男，汉族。
原告牟丽华诉被告袁大福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟丽华的特别授权代理人ＸＸ、委托代理人李在华到庭参加诉讼，被告袁大福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告牟丽华诉称：2013年6月28日被告袁大福向原告牟丽华借款100000元并书立借据。后原告向其催收还款，被告却拒不偿还，故诉讼至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金100000元。
被告袁大福未作答辩。
经审理查明：被告袁大福因偿还银行贷款所需，于2013年6月28日在原告牟丽华处借款并书立借据：“借条今借到牟丽华人民币壹拾万元整。100000元。袁大福2013年6月28日。”。后原告牟丽华向被告催收未果，于2015年5月4日诉讼来院。
同时查明：一.原告牟丽华于2013年6月28日一次性借与袁大福现金100000元；二.从2013年7月至2014年7月，被告袁大福分期向原告支付现金共计36000元。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告袁大福因偿还银行贷款在原告牟丽华处借款100000元并书立借条，原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。故原告牟丽华请求被告袁大福偿还借款的理由成立，依法予以支持。庭审中，原告牟丽华认可被告已偿还现金36000元，但该36000元是双方按口头约定的月利率百分之三结付的资金利息，但却未提供证据证明原、被告间对借款利息已作出明确约定，故被告向原告支付现金36000元应认定为偿还的借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁大福于本判决生效后十日内立即偿还原告牟丽华借款本金64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告袁大福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟清峨
二〇一五年六月八日
书记员 张超琼
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1310号
原告张某，居民。
委托代理人汪东旭，山东临沂仲裁委工作人员。
被告王某，居民。
委托代理人李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人汪东旭、被告王某及其委托代理人李宗关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我婚前曾与一男子同居并怀孕，因其经常打我，我就于2014年9月份到我姑姑家居住。经我姑姑介绍与被告认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩“王某甲”。后被告嫌弃我怀孕嫁到其家，对我和孩子不管不问，致使我对被告彻底无望，2015年3月份，我就带着孩子离家出走。总之，我们没有感情基础，婚后被告又经常虐待我，夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子。
被告王某辩称，我不同意原告的离婚请求，原告在诉状中说我嫌弃她与他人怀孕不属实，我并不嫌弃原告怀孕，因为介绍时就已经知道原告怀孕。婚后因原告怀孕我对其悉心照顾，孩子出生后更加关心，对孩子视如亲生。订亲及结婚时我支付了原告大量彩礼及物品，仅彩礼就是21800元，其他财物近30000元。在原告生孩子时我又支出大量费用，并且照顾原告母子，我们自结婚后至今未发生过吵闹。在我不知任何原因的情况下原告带孩子离家，后我及家人四处寻找未找到，至今我也不知原告离婚的原因。我希望原告撤回诉讼，带孩子回家过日子，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告王某经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后无共同子女。因原告婚前与他人同居并怀孕，婚后于2014年11月8日生一男孩“王某甲”。原、被告双方婚初感情尚可，后因家务琐事有时发生吵闹。2015年3月25日，原告以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识并登记结婚，婚前彼此了解比较充分，婚姻基础及婚后感情较好。婚后共同生活期间因家务琐事有时吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，双方应当珍惜已经建立的婚姻家庭关系，正确处理夫妻矛盾。为维护家庭和谐及有利于子女的健康成长，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 宋玉凯
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1310号
原告：卫杰，男，1989年7月10日出生，汉族。
被告：王平生，男，1964年12月26日出生，汉族。
原告卫杰与被告王平生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫杰到庭参加了诉讼，被告王平生经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告卫杰诉称：被告王平生以做生意需资金周转为由于2014年3月11日、2014年6月11日、2014年6月16日分三次向原告借款50000元、20000元、30000元，且口头约定于2014年年底归还，后经原告多次催要，被告一直未归还借款。
举证期限内，原告卫杰提交了借条三份，拟证明被告从其处借款的事实。
法定期限内，被告王平生未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月11日、2014年6月11日、2014年6月16日被告王平生分三次向原告卫杰借款50000元、20000元、30000元。后经原告卫杰多次催要，被告王平生分文未付。
本院认为：被告王平生分三次向原告卫杰借款50000元、20000元、30000元的事实，原告卫杰提交了三份借条予以证实，本院应予认定。现原告卫杰要求被告王平生归还借款100000元，本院予以支持。因借条中未约定利息，故原告卫杰主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平生于本判决生效之日起十日内归还原告卫杰借款100000元。
驳回原告卫杰其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告王平生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 赵 东
审判员 王春霞
审判员 马金环
二〇一六年二月一日
书记员 孙志鸣
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1310号
原告程飞扬，住承德市滦平县。
委托代理人魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
被告任宝东，住平泉县。
本院适用简易程序，审理原告程飞扬与被告任宝东不当得利纠纷一案中，在诉讼过程中，原告程飞扬于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程飞扬撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告承担。
审判员 韩 磊
二〇一六年四月五日
书记员 宋悦媛
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民特字第00008号
申请人：金翠云，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人金翠云要求宣告刘旺玉死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人金翠云诉称，刘旺玉与申请人金翠云系夫妻关系，刘旺玉于1997年不幸突患××，后遗留“痴呆健忘症”（有智残证书），自2004年12月19日离家出走，申请人金翠云通过安庆市公安局、安庆市公安局玉琳路派出所报警及《天天直播》、《安庆下午版》《安庆电视台》电视网络查找，都未找到，至今下落不明10多年之久，故向法院申请宣告刘旺玉死亡。
经查，刘旺玉，男，1962年10月11日出生，汉族，安徽省安庆市人，原住安徽省安庆市大观区滨江苑33栋2-505室，身份证号码××，与申请人金翠云系夫妻关系。刘旺玉于2004年12月19日离家出走，至今下落不明。2015年4月23日，申请人金翠云向本院申请，要求依法宣告刘旺玉死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月23日在《人民法院报》刊登寻找刘旺玉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘旺玉仍然下落不明。
本院认为，刘旺玉下落不明已满四年，申请人金翠云要求宣告刘旺玉死亡的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘旺玉死亡。
本判决为终审判决。
审判员 朱学燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 范频频
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3513号
原告：吴兴霞，女，1986年1月14日出生，汉族，湖北省十堰市人，现住十堰市张湾区镜潭路***号*幢*单元***室。身份证号码：4203221986********。
委托代理人：吴奇，十堰市东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为代为参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书等一切事项。
被告：徐正军。
本院立案受理后，因原告吴兴霞不能提供被告徐正军的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告徐正军的送达地址。
本院认为：原告吴兴霞提供被告徐正军的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴兴霞的起诉。
案件受理费1050元，退还原告吴兴霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 耿明军
二〇一六年十月十七日
书记员 王恒锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15925号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：韦称军，男，1961年5月23日出生，壮族，住所地河池市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦称军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币164,155.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦称军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,155.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：韦称军，男，1961年5月23日出生，壮族，住所地河池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦称军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币164,155.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦称军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,155.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4531号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：董运彬，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：王昭花，女，1985年9月11日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：黄跃明，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：赵书英，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：辛志泉，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：曹国凤，女，1978年6月30日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告董运彬、王昭花、黄跃明、赵书英、辛志泉、曹国凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙绪森，被告王昭花到庭参加了诉讼，被告董运彬、黄跃明、赵书英、辛志泉、曹国凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告董运彬、王昭花夫妇清偿借款本金6万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告黄跃明、赵书英、辛志泉、曹国凤对上述款项承担连带责任。事实和理由：2013年12月4日，被告董运彬由黄跃明、辛志泉连带担保，在原告的石槽支行借款6万元。原告与被告董运彬签有个人借款合同，与黄跃明、辛志泉签有最高额保证合同，被告王昭花、赵书英、曹国凤向原告提交了共有财产抵偿还款承诺书。合同期限为2013年12月4日至2014年12月2日。当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2014年12月2日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告董运彬、王昭花夫妇从未履行还款付息义务，被告黄跃明、赵书英、辛志泉、曹国凤也未承担连带清偿责任。
被告董运彬未作答辩。
被告王昭花辩称，借款情况属实，同意偿还借款本金及利息，但是目前没有能力偿还。
被告黄跃明未作答辩。
被告赵书英未作答辩。
被告辛志泉未作答辩。
被告曹国凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。经质证和审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、保证人承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，石槽支行原名石槽分社。被告董运彬与被告王昭花系夫妻关系，被告黄跃明与被告赵书英系夫妻关系，被告辛志泉与被告曹国凤系夫妻关系。2013年12月4日，原告所属石槽分社与被告董运彬签订了（石槽分社）个借字（2013）年第60182013120003号个人借款合同，合同约定被告董运彬可于2013年12月4日至2014年12月2日期间向原告借款6万元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与黄跃明、辛志泉签订了（石槽分社）高保字（2013）年第60182013120003号最高额保证合同，约定黄跃明、辛志泉为被告董运彬在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告王昭花向石槽分社出具了共同承担债务承诺书,承诺与被告董运彬负有同等的偿还责任。被告黄跃明、辛志泉向原告出具保证人承诺函，承诺为被告董运彬在原告处借款提供连带责任保证。2013年12月4日，石槽分社依约向被告董运彬出借贷款6万元，借款借据约定，借款到期日为2014年12月2日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告董运彬未偿还过借款本金及利息。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告董运彬、王昭花应否共同偿还借款本息；2、被告黄跃明、赵书英、辛志泉、曹国凤应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告董运彬签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告董运彬向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告王昭花向原告出具了共同承担债务承诺书,承诺与被告负有同等的偿还责任，应当与被告董运彬共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告黄跃明、赵书英、辛志泉、曹国凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告黄跃明、辛志泉与原告签订了最高额保证合同，并向原告出具保证人承诺函，承诺对被告董运彬在原告处的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告要求被告赵书英、曹国凤承担连带清偿责任，无相关证据提交且于法无据，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告董运彬、王昭花偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告黄跃明、辛志泉对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告赵书英、曹国凤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告董运彬、王昭花于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及自2013年12月4日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告黄跃明、辛志泉就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告董运彬、王昭花和其他保证人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取，由被告董运彬、王昭花、黄跃明、辛志泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郑永彬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 廉玉磊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2078号
原告：张某某。
被告：王某甲。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日结婚登记。2011年农历正月11日生长女王某丙，2013年7月22日生次女王某乙。由于婚前了解少，婚后未建立良好的夫妻感情。原被告性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事吵架打闹。夫妻间没有基本的信任，如今夫妻感情已完全破裂，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决原被告离婚，婚生长女王某丙由被告抚养，次女王某乙由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告王某甲未提交书面答辩。
经审理查明，原告张某某与被告王某甲经人介绍认识，××××年××月××日在郓城县婚姻登记处结婚登记。2011年农历正月11日生长女王某丙，2013年7月22日生次女王某乙。2013年10月，原告因家务琐事生气后回娘家居住。现二个女儿均随被告王某甲生活。
本院认为，原告张某某与被告王某甲结婚多年，且生育二个女儿。原告主张因家务琐事离开被告家后导致夫妻感情破裂，但未能举证。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 岳瑞敏
人民陪审员 丁 霞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 明
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民申31号
再审申请人（原审被告）：王俊平，男，1966年9月19日生，汉族，现住铜川市大同桥。
再审申请人（原审被告）：史改梅，女，1966年9月9日生，汉族，现住铜川市大同桥。
被申请人（原审原告）：铜川市印台区工商业联合会，住所地铜川市印台区。
法定代表人：米斌，铜川市印台区工商业联合会秘书长。
委托诉讼代理人：李涛，男，汉族，1991年9月19日出生，铜川市印台区工商业联合会职工。
委托诉讼代理人：贾杰，男，汉族，1965年11月16日生，铜川市印台区工商业联合会职工。
原审被告：袁跃红，男，1970年5月10日生，汉族，住铜川市王益区。
再审申请人王俊平、史改梅与被申请人铜川市印台区工商业联合会、原审被告袁跃红民间借贷纠纷一案，因不服铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初185号民事判决，向本院申请再审。本院依法审查了本案，现已审查终结。
王俊平、史改梅申请再审称，一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应当依法驳回铜川市印台区工商业联合会的起诉。案涉出借资金的铜川市印台区商会服务部是属于铜川市印台区商会设立的部门，并不是工商联直属的机构或部门，铜川市印台区工商联和王俊平、史改梅不具有直接利害关系，一审判决认定铜川市印台区商会服务部系铜川市印台区工商业联合会下属机构缺乏证据及适用法律错误。二、一审判决确认铜川市印台区商会服务部与袁跃红签订的借款合同合法有效，与王俊平、史改梅签订的保证合同合法有效是适用法律错误。铜川市印台区商会服务部以民间借贷形式进行经常性借款、放贷业务，属于非法金融业务活动，违反了法律及强制性行政法规规定，损害了社会公共利益，应依法取缔，并确认《借款合同》和《保证合同》无效。三、再审申请人王俊平、史改梅有新的证据能够证明在提供担保时，铜川市印台区商会服务部及袁跃红具有串通事实及欺诈行为，应当依法驳回对王俊平、史改梅的诉讼请求，足以推翻原一审判决。袁跃红证明其借款的目的并非个人生活或经营借款使用，而是直接将借款转款给陕西新旺顶立超市有限公司会计董淑玲个人银行卡上，为该公司中秋节备货所用。再审申请人作为担保人并不知情，应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十条的规定，判定保证人王俊平、史改梅不承担保证责任。
本院经审查认为，关于印台区工商业联合会是否具备原告资格的问题。再审申请人在一审时并未提出异议，应视为接受其原告资格，另根据铜川市印台区工商业联合会提交的原铜川市郊区工商业联合会1996年7月8日向原铜川市郊区区委上报的《郊区工商联三届十一次常委会议开展融资服务的决定》及《印台区商会融资服务部名称变更的通知》，可以认定，原郊区工商联与1996年7月4日会议决定成立“铜川市郊区商会融资服务部”，2001年6月26日更名为“印台区商会服务部”。该服务部作为印台区工商联的内部机构，因其不具备法人资格，且未进行登记，平常亦由印台区工商联进行管理，该服务部的行为应由印台区工商联承担法律责任，故印台区工商联具备原告资格。关于印台区商会服务部与袁跃红签订的《借款合同》及与被申请人签订的《保证合同》是否有效的问题。再审申请人虽提供袁跃红陈述证明其借款的目的并非个人生活或经营借款使用，而是直接将借款转款给陕西新旺顶立超市有限公司会计董淑玲个人银行卡上，为该公司中秋节备货所用，再审申请人作为担保人并不知情。但因袁跃红系本案的债务人，与再审申请人有利害关系。且根据袁跃红的《借款申请》记载，借款目的为中秋节备货，该借款申请有再审申请人的签字，能够证实其对借款用途是清楚的，并非不清楚，即再审申请人无新证据推翻原判决；《借款合同》《保证合同》《保证承诺书》均有再审申请人的签字，再审申请人并未提供证据证明本案主要证据为伪造的；再审申请人认为“铜川市印台区商会服务部以民间借贷形式进行经常性借款、放贷业务，属于非法金融业务活动，违反了法律及强制性行政法规规定，应认定借款及担保合同无效”的意见，铜川市印台区商会服务部如属非法开展金融业务，也应由金融监管机关予以查处，对其效力的认定，应严格按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定认定，本案并未违反该条规定，一审认定合同有效正确。故王俊平、史改梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王俊平、史改梅的再审申请。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕02民申31号再审申请人（原审被告）：王俊平，男，1966年9月19日生，汉族，现住铜川市大同桥。再审申请人（原审被告）：史改梅，女，1966年9月9日生，汉族，现住铜川市大同桥。被申请人（原审原告）：铜川市印台区工商业联合会，住所地铜川市印台区。法定代表人：米斌，铜川市印台区工商业联合会秘书长。委托诉讼代理人：李涛，男，汉族，1991年9月19日出生，铜川市印台区工商业联合会职工。委托诉讼代理人：贾杰，男，汉族，1965年11月16日生，铜川市印台区工商业联合会职工。原审被告：袁跃红，男，1970年5月10日生，汉族，住铜川市王益区。再审申请人王俊平、史改梅与被申请人铜川市印台区工商业联合会、原审被告袁跃红民间借贷纠纷一案，因不服铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初185号民事判决，向本院申请再审。本院依法审查了本案，现已审查终结。王俊平、史改梅申请再审称，一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应当依法驳回铜川市印台区工商业联合会的起诉。案涉出借资金的铜川市印台区商会服务部是属于铜川市印台区商会设立的部门，并不是工商联直属的机构或部门，铜川市印台区工商联和王俊平、史改梅不具有直接利害关系，一审判决认定铜川市印台区商会服务部系铜川市印台区工商业联合会下属机构缺乏证据及适用法律错误。二、一审判决确认铜川市印台区商会服务部与袁跃红签订的借款合同合法有效，与王俊平、史改梅签订的保证合同合法有效是适用法律错误。铜川市印台区商会服务部以民间借贷形式进行经常性借款、放贷业务，属于非法金融业务活动，违反了法律及强制性行政法规规定，损害了社会公共利益，应依法取缔，并确认《借款合同》和《保证合同》无效。三、再审申请人王俊平、史改梅有新的证据能够证明在提供担保时，铜川市印台区商会服务部及袁跃红具有串通事实及欺诈行为，应当依法驳回对王俊平、史改梅的诉讼请求，足以推翻原一审判决。袁跃红证明其借款的目的并非个人生活或经营借款使用，而是直接将借款转款给陕西新旺顶立超市有限公司会计董淑玲个人银行卡上，为该公司中秋节备货所用。再审申请人作为担保人并不知情，应按照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第四十条的规定，判定保证人王俊平、史改梅不承担保证责任。本院经审查认为，关于印台区工商业联合会是否具备原告资格的问题。再审申请人在一审时并未提出异议，应视为接受其原告资格，另根据铜川市印台区工商业联合会提交的原铜川市郊区工商业联合会1996年7月8日向原铜川市郊区区委上报的《郊区工商联三届十一次常委会议开展融资服务的决定》及《印台区商会融资服务部名称变更的通知》，可以认定，原郊区工商联与1996年7月4日会议决定成立“铜川市郊区商会融资服务部”，2001年6月26日更名为“印台区商会服务部”。该服务部作为印台区工商联的内部机构，因其不具备法人资格，且未进行登记，平常亦由印台区工商联进行管理，该服务部的行为应由印台区工商联承担法律责任，故印台区工商联具备原告资格。关于印台区商会服务部与袁跃红签订的《借款合同》及与被申请人签订的《保证合同》是否有效的问题。再审申请人虽提供袁跃红陈述证明其借款的目的并非个人生活或经营借款使用，而是直接将借款转款给陕西新旺顶立超市有限公司会计董淑玲个人银行卡上，为该公司中秋节备货所用，再审申请人作为担保人并不知情。但因袁跃红系本案的债务人，与再审申请人有利害关系。且根据袁跃红的《借款申请》记载，借款目的为中秋节备货，该借款申请有再审申请人的签字，能够证实其对借款用途是清楚的，并非不清楚，即再审申请人无新证据推翻原判决；《借款合同》《保证合同》《保证承诺书》均有再审申请人的签字，再审申请人并未提供证据证明本案主要证据为伪造的；再审申请人认为“铜川市印台区商会服务部以民间借贷形式进行经常性借款、放贷业务，属于非法金融业务活动，违反了法律及强制性行政法规规定，应认定借款及担保合同无效”的意见，铜川市印台区商会服务部如属非法开展金融业务，也应由金融监管机关予以查处，对其效力的认定，应严格按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定认定，本案并未违反该条规定，一审认定合同有效正确。故王俊平、史改梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王俊平、史改梅的再审申请。审判长  梁军龙审判员  王晓延审判员  王晓亮二〇一七年十月三十一日书记员  郝 静
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第360号
原告周卫红，女。
委托代理人姚强，湖南中兴律师事务所律师。
被告李建秋，男。
被告李小燕，女。
被告湖南泰达天易重工有限公司。
法定代表人李建秋。
原告周卫红诉被告李建秋、李小燕、湖南泰达天易重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，根据原告的申请于对三被告采取了财产保全措施。2015年9月28日，湘潭县公安局以被告李建秋涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为：因本案民间借贷行为已由公安机关以被告李建秋涉嫌非法集资犯罪中的非法吸收公众存款罪立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周卫红的起诉。
本案受理费13800元，退回原告周卫红，财产保全费5000元，公告费305元，合计5305元，由原告周卫红承担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 马金连
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 刘 源
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执328号
申请执行人常春，男。
被执行人刘达山，男。
被执行人刘瑞山，男。
本院在执行申请执行人常春与被执行人刘瑞山、刘达山民间借贷纠纷一案中，依法强制执行，查封了被执行人刘瑞山名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2017）陕0824执328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一七年三月二十八日
书记员 张子亭
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1142号
上诉人（原审原告）姜增森，男，1951年9月1日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）姜黎，女，1970年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人姜增森，信息同上。
原审原告姜增芳，女，1964年8月14日出生，汉族，农民，。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
姜增森、姜增芳、姜黎诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，姜增森、姜黎不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第768号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年2月12日，省政府作出《关于平度市2002年第四批次城市建设用地的批复》（鲁政字[2003]50号，简称50号批复），同意将平度市259711平方米农用地（全部为耕地）转为建设用地并征用，同时征用居民点及工矿用地2902平方米、交通用地2701平方米、水域16571平方米、未利用土地1455平方米，共计283340平方米，用于平度市城市建设。原告不服该批复，向省政府申请行政复议。2015年7月1日，被告收到原告的行政复议申请，经审查认为原告的复议申请缺乏必要材料，遂于当日作出补正行政复议申请通知书，通知原告补正相关材料。原告补正材料后，被告于2015年7月6日予以受理，并于8月25日作出鲁政复驳字[2015]402号驳回行政复议申请决定（简称402号复议决定），驳回原告要求撤销50号批复的行政复议申请。原告不服该决定，提起行政诉讼。
另查明，原告在50号批复征收的集体土地范围内无承包地。
原审法院认为，原告对被告作出402号复议决定的程序无异议。经审查，被告作出402号复议决定程序合法。
本案争议的焦点问题是：原告与50号批复是否具有法律上的利害关系。被告提供平度市东阁街道办事处北姜家庄村民委员会（简称北姜家庄村委）出具的证明（含说明）、调查询问笔录等证据，能够相互印证，证明三原告在50号批复征收的集体土地范围内无承包地。原告主张该批复征收的土地中虽然没有原告的土地，但因为该批复征收土地范围内有其他村民的承包地、50%的机动地，因此与其有利害关系。原审认为，原告的该主张无事实根据和法律依据，不予支持。综上，原告与50号批复无法律上的利害关系。被告依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。综上，被告作出402号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姜增森、姜增芳、姜黎的诉讼请求。案件受理费50元由原告姜增森、姜增芳、姜黎负担。
上诉人姜增森、姜黎不服原审法院判决，上诉请求：1、依法撤销原审法院判决；依法撤销被上诉人省政府作出的402号复议决定，并判令其受理上诉人的行政复议申请；本案全部诉讼费用由被上诉人省政府承担。理由是：1、原审法院判决认定上诉人的承包地或口粮田不在50号批复涉及的征地范围内。但被上诉人省政府在原审中提供支持该事实的直接证据北姜家庄村委出具的三份证明，并不是合法的证据。村委会不属于国家机关，不能出具书面证明，该证据形式上应为证人证言，未出庭作证，也未提供不出庭的原因，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，因此，该证据不应被采用。被上诉人作为复议机关未提供实地调查的笔录或勘验笔录，其提供的示意图亦不属于合法证据。原审法院依据上述证据认定上诉人的承包地或口粮田不在申请复议所涉及的批复征地范围内，属于证据不足，认定事实错误。2、被上诉人在原审中未提供足够的证据证明上诉人的承包地不在50号批复征地范围内，即使上诉人的承包地不在50号批复范围内，由于该批复征地范围涉及到上诉人所在村集体土地，而土地补偿金属于村集体所有，即全体村民都享有权益，补偿金的多少事关全体村民的福利。所以无论上诉人的承包地是否在批复征地范围内，上诉人都与该批复有利害关系。原审法院判决依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，认定上诉人与50号批复没有利害关系，判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律法规错误。综上原审法院判决认定事实错误，适用法律法规错误，依法应予改判。
被上诉人省政府答辩称，北姜家庄村委出具的证明及复议机关所作的调查笔录显示，上诉人姜增森、姜黎的承包地不在50号批复所征收集体土地的范围内，与省政府作出的50号批复没有利害关系，其提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，省政府作出的402号复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确，程序合法。原审法院判决合法正确。请依法驳回上诉，维持原审法院判决。
本案二审确定的审理重点是：两上诉人姜增森、姜黎与被上诉人省政府作出的50号批复是否具有法律上的利害关系，原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
北姜家庄村委是村民自治组织，独立承担法律责任，有权出具有关证明或说明。北姜家庄村委出具的证明属于书证，而非证人证言，提供书证的要求是提供原件，不需要出庭作证，故上诉人姜增森、姜黎关于被上诉人提供的上述证明属于证人证言，未出庭作证不能作为有效证据的主张不能成立。
被上诉人省政府提供的北姜家庄村委出具的证明（含说明）、调查询问笔录等证据相互印证，能够证明两上诉人姜增森、姜黎及原审原告姜增芳在50号批复征收的集体土地范围内无承包地，其与50号批复无法律上的利害关系。被上诉人省政府以此为由驳回其行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条规定：“农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，上诉人姜增森、姜黎承包的土地或实际使用的土地不在50号批复范围内，其与50号批复没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。50号批复征收北姜家庄村的集体土地，在村民委员会不起诉的情况下，未过半数的两上诉人及原审原告亦不能以自己的名义提起诉讼。原审法院以两上诉人姜增森、姜黎及原审原告姜增芳与50号批复无法律上的利害关系，被上诉人省政府驳回其复议申请正确为由，判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。两上诉人姜增森、姜黎提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由两上诉人姜增森、姜黎共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 倩
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行初644号
原告张生振，男。生于1973年11月21日，汉族，住镇平县。
原告王遂华，女，生于1971年11月12日，汉族，住镇平县，系张生振妻子。
委托代理人王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。
委托代理人马冰，河南荣祥律师事务所律师。
被告镇平县人民政府。
法定代表人艾进德，任县长。
委托代理人张征，镇平县国土局工作人员。
委托代理人张文旭，河南荣祥律师事务所律师。
第三人镇平县丰源城市信用合作社撤销清算组。
负责人周洁，任常务副组长。
委托代理人梁海龙，河南宛平律师事务所律师。
原告张生振、王遂华诉被告镇平县人民政府及第三人镇平县丰源城市信用合作社撤销清算组土地行政登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告以与第三人已达成谅解协议为由，申请撤回本案起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张生振、王遂华撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
代理审判员 郭国旗
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 慧
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初404号
原告曹某，农民。
委托代理人王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告王某，农民。
本院在审理原告曹某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费100元由原告曹某负担。
审判员 刘志伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 段阿佩
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初1460号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码62209626-2。
法定代表人肖仁萍，系该公司总经理。
委托代理人黄劲，男，1962年01月16日出生，汉族，重庆市梁平县。
委托代理人聂勇，女，1970年04月23日出生，汉族，重庆市渝北区。
被告郭和平，男，1970年11月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告刘利华，女，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与郭和平、刘利华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 杨红霞
二〇一六年五月四日
书记员 张 涛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第781号
原告赵响社，男，1958年2月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区民族路。
被告孙洪波，男，1971年7月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区红星社区2组
原告赵响社与被告孙洪波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵响社到庭参加诉讼，被告孙洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵响社诉称，被告需购买长沙宇洋西海广场北栋写字楼向原告借款，自2013年2月3日起至2013年11月29日止先后5次共向原告借款100万元，双方约定利息按月息2.5%计算。被告支付给原告几个月的利息，但自2014年3月后，被告无故避而不见，又不接原告电话。请求判决被告立即归还原告借款100万元、利息10万元，共计人民币110万元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件各1份1页，拟证明原告基本情况及诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件1份1页，拟证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3、《宇洋西海广场团购协议书》复印件1份共2页，拟证明被告以购买长沙宇洋西海广场北栋写字楼为由向原告借款。
4、借据各1份共5页，拟证明自2012年7月29日起至2013年11月29日止，被告共向原告借款5笔，共计借款金额为100万元。
5、转账凭条复印件各1份共5页，拟证明原告通过转账的方式将100万元借款支付给被告。
被告孙洪波未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为，其证据内容客观真实、证据形式及来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2012年7月29日，被告孙洪波以购买楼房需要资金为由向原告赵响社借款20万元，并出具了借据，约定：借期1年，月息2.5%，利息按月支付。当日，原告通过银行转账将20万元交付给被告。2013年1月4日，原告转账30万元给被告，被告于2013年2月3日向原告出具了借据，约定此借款于2013年6月3日前归还。2013年7月3日，被告向原告借款10万元，并出具借据，约定借款期限为6个月，当日，原告通过银行转账将10万元交付给被告。2013年9月6日，原告将20万元转入被告指定的谭海荣的账户，2013年10月5日被告向原告出具了借据，约定此借款在1年内还清。2013年11月29日，被告向原告借款20万元，被告出具了借据，约定6个月还清。原告于2013年11月29日将20万元转账给被告。至2014年3月，被告共偿还原告借款利息22万元。此后被告外出，原告无法联系到被告，故原告诉来本院。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告以购买楼房为由自2012年7月29日至2013年11月29日先后5次向原告借款100万元，并分别出具了借据，原告通过银行转账向被告支付了借款，原、被告间借款合同成立并生效。虽被告于2013年10月5日向原告借款20万元，到原告起诉时尚未到约定的还款期限，但因被告一直未能按照约定偿还原告到期借款及被告变更住所，致使原告无法要求其履行债务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。故本案被告向原告的借款均应为到期债务，被告应承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金100万元有理，本院予以支持。被告于2012年7月29日向原告借款20万元，约定的按月息2.5%计息过高，应按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍，即年利率24%计算为宜，超出的部分，本院不予支持。而被告向原告其他借款虽未约定利息，但被告未能按照约定偿还借款，应承担逾期利息，其利率按照银行同期贷款6%年利率计算。原、被告经结算，已结清至2014年3月的借款利息，故本案利息起息日自2014年4月1日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙洪波在本判决生效后10日内支付原告赵响社借款本金200000元及利息28000元（利息按年利率24%，自2014年4月1日起计算至2014年10月31日止，顺延照计）。
二、限被告孙洪波在本判决生效后10日内支付原告赵响社借款本金800000元及利息28000元（利息按年利率6%，自2014年4月1日起计算至2014年10月31日止，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵响社的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币14700元，由被告孙洪波负担（此款原告已垫付，限被告在本判决生效后10日内交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
代理审判员 蒋建勇
人民陪审员 王兴云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分和利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第781号原告董凤霞，女，1969年11月20日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告薛建宾，男，1986年2月18日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。原告董凤霞与被告薛建宾、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告董凤霞申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告董凤霞撤回起诉。案件受理费50元，由原告董凤霞负担。审判员  李建波二〇一六年六月二十八日书记员  许盛彬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0056号
原告何蓉。
委托代理人张亚明，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告吴江。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。
委托代理人段保剑，江苏博城律师事务所律师。
原告何蓉与被告吴江、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何蓉的委托代理人张亚明、被告保险公司的委托代理人段保剑到庭参加诉讼。被告吴江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何蓉诉称，2013年9月21日，被告吴江驾驶苏MKQ9**轿车与王明龙驾驶的普通二轮摩托车（载原告何蓉）在黄桥东进路相撞，导致何蓉、王明龙受伤。本次事故经交警部门责任认定，被告吴江负事故全部责任。现请求判令被告赔偿原告各项损失计29210.9元。
被告吴江未答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及事故认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和不计免赔50万的商业险。原告的医疗费应当扣除15%非医保用药费用，我司同意在保险限额内赔偿原告合理的损失。
经审理查明，2013年9月21日21时25分，被告吴江驾驶苏MKQ9**轿车沿黄桥镇东进路由西往东行至工行门口左拐弯掉头时，遇王明龙驾驶二轮摩托车载何蓉由西往东，双方发生交通事故，致王明龙（已另案处理）、何蓉二人受伤，两车受损。交警部门认定被告吴江负事故全部责任。事发后原告至泰兴市第二人民医院住院治疗31天，用去医疗费9270.9元（尚欠泰兴市第二人民医院医疗费8010.7元）。诊断为左膝内侧半月板后角变性，关节腔及髌上囊少量积液，左膝皮下血肿，左膝部软组织擦损伤，出院时医疗机构建议卧床休息贰个月。
另查，被告吴江所驾驶车辆登记车主为钱智卿，事故车辆向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。审理中，原告主张系泰兴市发联制衣厂职工，误工费100元／天。
审理中，原告代理人张亚明陈述系同起事故中受害人王明龙的委托代理人，且何蓉与王明龙系夫妻关系，主张保险公司在交强险限额内先行赔偿原告何蓉的损失。王明龙另案与保险公司达成调解协议：医疗费6743.79元（含欠泰兴市第二人民医院医疗费5321.79元）、营养费200元、住院伙食补助费200元、误工费2250元、护理费750元、交通费100元，合计10243.79元。被告保险公司承担9569.41元，于调解书送达后60日内履行，其中向原告王明龙支付4247.62元，向泰兴市第二人民医院支付5321.79元，其余损失由原告方自行承担。
上述事实有泰兴市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单复印件、泰兴市第二人民医院门诊病历、医疗费发票、用药清单、诊断证明书、泰兴市发联制衣厂出具的证明、工资表、本院（2014）泰黄民初字第0055号民事调解书及原、被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，原告因交通事故受到伤害，有权依法获得赔偿。关于原告的各项损失：1、医疗费，原告主张的医疗费9270.9元（尚欠泰兴市第二人民医院医疗费8010.7元），有医疗机构的医疗文证在案证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院31天，本院予以确认，计18元／天×31天=558元；3、营养费，原告住院31天，营养费计20元／天×31天=620元；4、护理费，护理期限，结合原告伤情及医疗机构的医疗文证，本院酌定护理期为住院期间31天及出院后30天，合计61天。护理标准，本院参照本地区护工标准80元／天计算，故护理费计80元／天×61天=4880元；5、误工费，误工标准，原告主张误工费每天100元，依据不充分，本院不予支持，本院酌情参照2012年度江苏省纺织服装制造业在岗职工平均工资87.3元／天计算原告的误工费。误工期限，原告住院31天，出院时医疗机构建议休息二个月，本院确认误工期限合计91天，误工费计87.3元／天×91天=7944.3元；6、交通费，原告主张500元，虽然原告未能提交充分证据予以证实，但原告因交通事故受伤后确需花去必要的交通费，结合本案实际，本院酌定为400元。综上，原告的各项损失合计人民币23673.2元。
关于责任分摊。由于肇事车辆已投保交强险和商业三者险，原告主张其损失由保险公司先后在机动车强制保险责任限额和商业险范围内予以赔偿，依法有据，本院予以确认。被告保险公司辩称医疗费应当扣除非医保用药费用，但其既未提交原告用药费用不属于基本医疗保险范围的证据，亦未能提交其已就免责条款向投保人履行告知义务的证据，故对其辩称意见，本院不予认可；由于被告吴江负事故的全部责任，故对原告超出交强险部分的损失由被告吴江承担，即原告的损失由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿13224.3元，超出部分损失448.9元，由被告吴江承担，由于肇事车辆投保第三者责任保险的保险金额为50万元且不计免赔，故由被告保险公司按照约定在第三者责任险中赔偿448.9元，即被告保险公司在交强险、商业三者险范围内合计赔偿23673.2元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告何蓉各项损失合计人民币23673.2元（含欠泰兴市第二人民医院医疗费8010.7元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告保险公司负担（此款原告已垫付，被告保险公司在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费400元（开户行：中国农业银行泰州市城中支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 程志伟
二〇一四年三月十日
书记员 周 琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0540号
原告李宜忠，男，1979年1月1日出生，汉族，宿迁市人，居民。
原告张胜飞，男，1972年7月25日出生，汉族，宿迁市人，居民。
二原告委托代理人仲波，江苏序阳律师事务所律师。
二原告委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告仲武，男，1988年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告陈正亚，男，1979年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告李宜忠、张胜飞与被告仲武、陈正亚运输合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员宋军明独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告张胜飞、二原告委托代理人、被告仲武、陈正亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告合伙承包邦源集团平整厂房工程，二原告为其运输土方。双方经结算，二被告欠二原告运费54045元。现要求二被告给付运费54045元并承担本案诉讼费。被告仲武辩称：一、我与陈正亚不是合伙关系，陈正亚是工地上雇来记账的。二、对原告持有的两张收条有异议，被告已经付了一部分运费。经结算，被告欠原告运费45000元，后付款15000元，现只欠原告30000元。
被告陈正亚辩称：我只是邦源集团工地上负责记账的，与仲武不是合伙关系。
经审理查明：被告仲武在邦源集团工地承建相关工程，被告陈正亚受仲武雇佣在该工地负责记账，二原告为工地运输土方。2011年11月12日，被告仲武向原告出具金额为36165元的条据一份。2011年12月19日，被告陈正亚向原告出具金额为17880元的条据一份。后被告仲武曾向原告付运费5000元。余款49045元经原告索要，被告未能给付，引起诉讼。
上述事实，由原、被庭审陈述，收条二张等证据证实。本院认为：原告与被告仲武之间的运输合同关系，合法有效，受法律保护。原告在履行运输义务后，被告及其雇员向原告出具了收条，被告依法应当给付运费。原、被告双方均认可被告陈正亚系被告仲武在邦源集团工地的雇员，故陈正亚向原告出具收条的行为应为职务行为，产生的法律后果应当由被告仲武承担。被告仲武辩称经结算仅欠原告45000元运费，后付款15000元，现只欠原告30000元，原告只认可其中的5000元，另10000元被告未能提供证据予以证明，对其辩解意见本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仲武于本判决生效后十日内给付原告李宜忠、张胜飞运费49045元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取575.5元，由原告负担65.5元，由被告仲武负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1151元。
代理审判员 宋军明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初348号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人蔡建辉，男，1975年5月20日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，个体经营户，住霞浦县，户籍地霞浦县。因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2016年6月10日被霞浦县公安局取保候审，2017年6月9日被霞浦县检察院取保候审,同年9月18日被本院取保候审，同年10月10日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检生态刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人蔡建辉犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员许鑫、被告人蔡建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月9日10时许，被告人蔡建辉到霞浦县松港街道动车站乘坐D3231次列车前往厦门市，在动车站安检时被公安机关查获，后从其携带的背包内查获13件疑似红某加工品。经宁德市计量所、中国科学院南海研究所、宁德市价格认证中心分别鉴定，上述疑似红某净重53.6162克，均为珊瑚虫纲柳珊瑚目红某科红某，价格为人民币2.14万元。
上述事实，被告人蔡建辉在开庭审理过程中均亦无异议，且有南昌铁路公安局福州公安处归案情况说明、霞浦县公安局扣押决定书、扣押清单、涉案红某照片、被告人蔡建辉户籍证明、证人郑某1证言、被告人蔡建辉供述和辩解、中国科学院南海海洋研究所鉴定报告、宁德市计量所检测证书、宁德市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡建辉违反国家规定，以非法携带方式运送国家一级保护水生野生动物红某，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡建辉已经着手实行犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人蔡建辉到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡建辉犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2017年11月8日止）。
二、扣押在案的红珊瑚53.6162克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 苏友辉
二〇一七年十月十日
书 记 员 王丹阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3020号
原告：刘浩，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：赵会言，男，1986年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告刘浩与被告赵会言买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告刘浩、被告赵会言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款33700元。事实和理由：被告于2017年至2018年2月长期从原告处购买装修材料，2018年2月15日经双方进行结算，被告尚欠货款33700元未付。后原告多次催要，被告至今未付。
被告赵会言辩称：确实用过原告的装修材料，但款已经全部结清，不欠钱了。欠条像是我写的，我不知道在什么情况下写的，因为当时双方因债务纠纷打架了，我受伤了头脑不清。
本院经审理认定事实如下：原告经营装修材料生意。被告于2017年至2018年1月底多次从原告处购买装修材料，后经双方结算，被告共欠款33700元未付，于2018年2月15日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告与被告买卖关系成立，且合法有效，被告购买原告装修材料，应向原告支付对应的货款。被告至今仍下欠33700元未付，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告给付货款，诉请有理，本院予以支持。被告辩称欠条是在头脑不清的情况下所写，但其所举证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵会言于本判决生效之日起十日内给付原告刘浩货款33700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元（原告已预交），减半收取计321.50元，由被告赵会言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一八年六月二十二日
书记员 姜婧婧
（2018）皖1225民初3020号案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第2388号
原告田永杰，女，住长春市南关区。
被告姚玉媛，女，住长春市朝阳区。
委托代理人闫舒航（被告之子），男，住长春市南关区。
委托代理人刘亚贤（系被告儿媳），女，住长春市二道区。
原告田永杰诉被告姚玉媛租赁合同纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田永杰、被告姚玉媛及被告委托代理人闫舒航、刘亚贤到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田永杰诉称，2011年9月5日原告将坐落于朝阳区的房屋一套出租给被告居住，因租期已过，租金至今未付，被告居住此房至今拒不迁出，侵害原告合法权益，请求判令：1.被告从原告所有权的室中迁出。2.被告承担案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，出示的证据有：
证据一、收条一份；证据二、房屋买卖合同；证据三、产权处过户交易证明；证据四、房屋产权证，以上四份证据证明原告购买被告房屋，原告交付了购房款并办理了产权过户手续。证据五、原告与被告签订的房屋租赁合同，证明原告买房后，被告继续租住原告房屋。
被告姚玉媛辩称，我没跟田永杰签过任何租赁手续，而且这个房子也不是田永杰的，因为什么把产权办到田永杰的手里我不清楚，不欠租金。
被告出示的证据有：
证据一、房屋买卖合同，证明这份合同上是8万元，而原告出示是25万，不能证明是房屋买卖关系。证据二、中国建设银行存款凭条，证明被告儿子闫舒航借原告25万元，每个月付15000元利息，原告与被告儿子闫舒航是借款关系，原告与被告不存在房屋买卖关系。
经审理查明，2011年9月5日，被告与原告签订一份房屋买卖合同书，被告将位于长春市朝阳区室、面积为62.2平方米房屋，出售给原告，被告之子闫舒航在合同书中签字。双方同日在长春市房屋产权交易中心办理房屋产权更名过户手续，更名后原告名下房屋。当日，原告又与被告之子闫舒航签订该房屋租赁协议，双方约定，由被告承租该房2个月，至2011年11月5日租期届满，约定租金为每月1,300.00元。房屋租期届满后，被告未按时倒出，该房屋一直由被告居住至今。因房屋买卖合同纠纷，被告另案起诉，请求法院确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效。2014年12月5日，长春市中级人民法院二审作出（2014）长民一终字第345号民事判决书，驳回被告姚玉媛上诉，维持一审驳回被告姚玉媛诉讼请求的判决。
以上事实有原告与被告签订的房屋买卖合同书二份、被告收取房款收条、原告名下房屋产权证、房屋租赁合同及原告与被告房屋交易记录等证据为凭，上述证据均经庭审举证、质证，现予认证并作为定案依据。
本院认为，1.原告取得房屋所有权后，有权将房屋有偿租借给被告居住，故原告与被告之子签订房屋租赁协议有效，现房屋租赁期限届满，原告主张被告迁出，符合合同约定，原告诉讼请求，应予支持。2.被告主张与原告房屋买卖无效，原告不是房屋所有权人，该纠纷经过另案诉讼审理终结后，被告请求未获支持，故被告主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告姚玉媛于本判决生效后从室中迁出，将房屋返还原告田永杰。
案件受理费75.00元由被告姚玉媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
代理审判员 丁立伟
人民陪审员 王玉春
二〇一五年二月一日
书 记 员 曲 栋
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民二初字第153号
原告李晓东，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托代理人丁志强，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告包头市天德装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区富强路南金荣财富中心A-2214。
法定代表人张燕林，公司经理。
原告李晓东诉被告包头市天德装饰工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。本案依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托代理人丁志强到庭参加诉讼，被告包头市天德装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓东诉称，2015年1月中旬，被告单位工作人员向原告许诺可以为原告办理房屋装修贷款，但需要每人先预交手续费5000元。如无法办理将全额退款。原告按其要求向被告缴纳了5000元的费用，并由被告方出具了加盖单位印章和经办人签名的收款收据，之后被告无法办理贷款，也拒绝退还所收费用，原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令：诉讼请求：1、判令被告向原告返还收取的办理银行贷款手续费5000元并赔偿银行利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告返还收取的办理银行贷款手续费5000元。2、原告放弃要求被告赔偿银行利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求。3、被告承担本案诉讼费。
被告包头市天德装饰工程有限公司经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈述被告口头承诺代其去银行办理房屋装修贷款，并持有2015年1月24日收据复印件诉至法院。该收据复印件内容为：今收到李晓东人民币5000元整，并备注办理不成全额退款，收据中有被告工作人员徐利伟的签名，并加盖被告公司的印章。
以上事实，有收据复印件及原告当庭陈述等证据经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告对自己的主张即要求被告返还贷款手续费的请求，其提供的收据为复印件，无法提供原件，证据来源不确定，又不能提供其他证据予以佐证。故对原告的主张要求被告返还贷款手续费5000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李晓东的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告李晓东负担50元，公告费12元，由原告李晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审 判 长 刘春艳
审 判 员 赵 涛
人民陪审员 庄荣飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 武晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十条书证应当提交原件。无证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06598号
原告肖某某。
被告郝某某。
原告肖某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员苗卫平独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告郝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，其与被告经人介绍相识，后自愿登记结婚。婚生一女肖某甲。婚后关系尚可，后因性格问题长期吵闹，并于2013年12月底分居至今，被告曾向其提出离婚，经协商未果，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女肖某甲由其抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子十八周岁。
被告郝某某辩称，其与原告之间的矛盾非因其夫妻感情不和所致，而是因其与原告家人之间的矛盾引起的，对夫妻关系没有影响。其曾说过要离婚的话，但后来双方和好。其与原告分居一年，非其本意，因其与婆婆之间存在矛盾，婆婆不同意其回家。其对自身的问题进行反省，希望可以处理好婆媳关系，好好与原告生活。其夫妻感情并未破裂，并有幼女需要抚养，故不同意离婚。
经审理查明：原告系再婚。原、被告于2012年4月经人介绍相识，2013年1月4日自愿登记结婚。2013年11月7日生一女，取名肖某甲。原、被告婚后关系尚可。其女出生后，被告与原告家人因家庭琐事发生过矛盾。2013年12月底孩子满月后，被告及孩子回娘屋居住，期间，原告家人去被告娘屋，双方言语不和发生矛盾。现原告诉至本院，要求离婚，婚生女肖某甲由其抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子十八周岁。庭审中，原告要求离婚，被告以其答辩理由认为夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。本院促其调解，因双方各执己见，本院调解不立。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，且育有一女，在共同生活中被告与原告家庭成员发生矛盾，双方均未能妥善处理，对夫妻感情造成一定影响。只要双方相互谅解，多进行沟通，加某某感情交流，夫妻关系是能改善的。原告坚持离婚，显属不妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告郝某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一五年一月十九日
书记员 唐瑶瑶
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2212号
罪犯姜宝宏,男，1963年8月12日出生于青海省西宁市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2011年5月16日作出（2011）东刑初字第78号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
2015年7月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯姜宝宏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯姜宝宏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜宝宏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜宝宏减刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓梅
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 马莉娅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00634号
原告赵某，居民。
被告陆某，居民。
原告赵某诉被告陆某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。因涉及个人隐私，依法由审判员王霞独任审判，于2015年8月12日不公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1996年举行结婚仪式，至今未领取结婚证。在双方同居生活期间，于1998年9月8日生长女陆某容，于2006年生次女陆某棠。由于双方性格不合，常因家庭琐事吵闹，被告经常殴打原告，且被告有吸毒、赌博的恶习，导致双方感情不和。原告现与被告分居，二个女儿均随原告赵某共同生活。请求判决原、被告所生女孩陆某容、陆某棠随原告共同生活，被告陆某给付子女抚养费。
被告陆某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
1、常住人口登记卡二页，证据来源是由沭阳县公安局耿圩派出所出具。
2.出生医学证明，证据来源是由沭阳县妇幼保健所出具。
证明原、被告所生女儿陆某容、陆某棠的出生日期分别为1998年9月9日、2006年8月18日。
3.手机信息，证据来源原告称是被告使用其手机（183××××7952）向原告手机（182××××5037）发送，证明被告有吸毒、赌博的恶习，信息内容为：“……我到今天是我错了，我也无数次向你道歉和承认错误，但这一切不能全怪我，我不是没有挣到钱，只是没有存款……我赌钱一次输70000时，你还笑笑，你这一笑，太不正常。我实在承受不了这样冷淡与苦恼，只有赌博麻醉自己，困了睡不着头痛，就吸毒，自从吸了那玩意，就飘飘欲仙，什么事情忘记去做，这一切的一切都是你造成至此的……”
针对证据3，本院要求原告举证证明手机号码183××××7952系被告陆某所使用，原告在到移动公司查询后，向本院陈述该号码登记机主不是被告陆某。
本院认证意见：被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，原告提供的证据1、证据2均系书证原件，且加盖了出具单位的印章，能够证明案件的事实情况，来源及形式合法，与本案待证事实相关联，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。该部分证据可以证实原、被告所生女儿的身份信息等情况。对于证据3手机信息，原告自认该号码的登记机主并非被告陆某，故其与本案的关联性本院不作认定。
经审理查明：原、被告于1996年举行结婚仪式，开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。在双方同居生活期间，原、被告于1998年9月8日生长女陆某容，于2006年8月18日生次女陆某棠。二个女儿现均随原告赵某共同生活。原、被告感情不和，原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而共同生活，系同居关系。原、被告双方对陆某容、陆某棠均负有抚养教育义务。考虑陆某容、陆某棠现随原告赵某生活，为不改变其生活环境，有利于子女健康成长及教育，且被告拒不到庭应诉，陆某容、陆某棠应随原告赵某共同生活为宜。被告陆某作为陆某容、陆某棠父亲，对子女亦有抚养义务，结合本地收入水平，本院酌定被告按每月600元的标准给付原告子女抚养费，直至陆某容、陆某棠独立生活时止。被告陆某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间所生女孩陆某容、陆某棠随原告赵某共同生活；被告陆某从2015年10月起每月给付原告子女抚养费600元直至陆某容、陆某棠独立生活时止，于每年12月31日前支付当年度费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审判员 王 霞
二〇一五年九月六日
书记员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2392号
上诉人（原审被告）：刘学。
被上诉人（原审原告）:重庆市北碚区申银页岩砖厂，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家村，组织机构代码74532312-X。
法定代表人：李志力。
原审被告：钟仁龙。
上诉人刘学因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6365号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在邻水县，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送邻水县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为,本案系因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在重庆市北碚区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜万江
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执93号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，住所地包头市九原区沙河街道办事处建新街3号。
法定代表人董雪霁，局长。
被执行人内蒙古皓天源工贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区哈业胡同镇乌兰计六村。
法定代表人王波波，该公司总经理。
本院在执行包头市环境保护局九原分局申请执行内蒙古皓天源工贸有限公司行政非诉一案中，本院在执行过程中被执行人主动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市环境保护局九原分局（2016）029号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕殿彪
二〇一七年一月十九日
书记员 郭雪琪
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1964号
原告高景玉，男，1973年9月1日出生，汉族，郯城县胜利镇国园村***号，居民。公民身份号码3728221973********。
被告解园，女，1987年12月9日出生，汉族，郯城县郯城街道南关二街，居民。公民身份号码3713221987********。
被告路广洲，男，1986年9月23日出生，汉族，郯城县胜利镇中心小学教师。公民身份号码3713221986********。
原告高景玉与被告解园、路广洲定金合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告高景玉于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高景玉申请撤诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高景玉撤回起诉。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，由原告高景玉负担。
审判员 张志刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨传凤
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0421执异4号
异议人：康芹叶，女，1957年5月18日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：常文杰，河北正纲律师事务所律师。
在原告宋露与被告刘志刚民间借贷纠纷一案中，原告宋露申请财产保全，本院于2015年7月6日作出（2015）邯县民保字第97号民事裁定书，裁定查封被告刘志刚所有的位于邯山区陵园路669号康桥大厦A区16号楼A05号房屋一套。现该案已进入执行程序。
案外人康芹叶于2017年1月10日向本院提出执行异议，以被告刘志刚已于2015年2月1日将房屋卖于其为由，申请解除对上述房屋的查封。
在本案审查过程中，案外人康芹叶申请撤回异议，经本院审查，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人康芹叶撤回异议。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 齐佳佳
人民陪审员 孙贾玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王艳锋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民小额字第89号
原告：龚秀丽，女，1970年4月24日出生，汉族，住博乐市。
被告：李鲜芳，女，1972年6月27日出生，汉族，住第五师八十五团。
原告龚秀丽与被告李鲜芳健康权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告李鲜芳对博垦公（夏）行罚决字[2015]第100号行政处罚决定书不服，提起行政诉讼，我院于2016年2月4日裁定中止审理本案，于2016年9月5日恢复审理。原告龚秀丽、被告李鲜芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失6453元（其中医疗费4473元，住院伙食补助费210元，误工费840元，护理费840元，伤情鉴定费90元）；2、本案诉讼费由被告承担，诉讼产生的交通费80元由被告承担。事实与理由：2015年6月11日8时许，在第五师八十五团被告家门口，因第三人雷光华被狗咬伤的医疗费承担问题双方发生争执，在争执过程中被告首先抓住原告头发拉扯原告，并打了原告一个耳光，在原告脸上、头部乱打乱抓，导致原告一个牙齿缺失。原告受伤住院，经诊断头部外伤，面部外伤，上颚左侧第四颗牙齿缺失，经第五师公安局法医鉴定原告损伤程度为轻微伤。2015年8月5日博乐垦区公安局夏尔布河边防派出所对此治安案件处罚决定，对原告行政罚款100元，被告行政罚款200元。原、被告就原告的损失经连队多次调解未果，故原告依法提起诉讼。
被告未提交书面答辩状，但在庭审中口头辩称，一、原告的诉请无法律与事实依据，原告无理取闹，到被告家找事，原、被告之间有撕扯，但原告先动手，被告并没有殴打原告，被告在争执中受伤，原告在派出所的所说不属实，行政处罚的结果不正确；二、原告的牙齿事发前就存在缺失，双方争执中也没有造成原告的牙齿受伤；三、即便原告有伤情，医院住院的费用不应该这么多，同时，原告本人也有责任，应减轻被告的赔偿责任。
经审理查明，原、被告系第五师八十五团邻居。2015年6月11日7时30分左右，龚秀丽因经济纠纷找到被告李鲜芳家，在家门口与李鲜芳发生争吵，随后双方发生身体接触，并撕扯对方头发，造成龚秀丽左侧面部下方抓伤，上颚左侧第四颗牙齿部分缺失，随后龚秀丽报警。同日龚秀丽至第五师医院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、面部外伤；3、牙齿缺失。意见：1、口腔科门诊治疗；2、院外继续治疗；3、如有不适，门诊随访；4、定期复查；5、加强营养；6、休息贰周。6月18日原告出院，共花费住院费用3748.12元，门诊费476.84元。
2015年8月4日第五师公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程序意见书，鉴定意见为龚秀丽损伤程度评定为轻微伤。2015年8月6日，夏尔布河边防派处所结合对李鲜芳、龚秀丽的询问、证人韩海军、王卫军、祖玉洪的证言，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出博垦公（夏）行罚决字[2015]第99号、博垦公（夏）行罚决字〔2015〕第100号行政处罚决定书，决定给予龚秀丽罚款一百元、李鲜芳罚款二百元的行政处罚，并于当日送达。
另查明，被告于2016年2月4日向我院提出行政诉讼，我院于2016年3月22日做出（2016）兵0501行初3号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求，被告不服我院判决，上诉至第五师中级人民法院，第五师中级人民法院做出（2016）兵05行终2号行政判决书，判决书驳回上诉，维持原判。
以上事实有博垦公（夏）行罚决字[2015]第99号行政处罚决定书、博垦公（夏）行罚决字[2015]第100号行政处罚决定书、第五师医院疾病诊断/出院证明书、住院病案、住院费用结算统一票据、住院费用汇总清单、法医学人体损伤程度意见书、收据、医院门诊统一票据8张、交通费发票28张、询问笔录、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任，但受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，双方系多年邻里，本应相互体谅，遇事通过合法途径解决纠纷，但被告因琐事与原告发生争执，并致使原告受伤住院，其行为存在过错，应当承担相应的民事责任。但原告在与被告争执中，其行为对事态的发生和扩大也有责任，其行为也有过错，也应当承担相应的民事责任。对此，结合本案案情，本院依法确认被告承担60%的民事赔偿责任，原告龚秀丽自担40%的责任。被告辩称原告医疗费用过多、门诊费与因该事故引起的病情无关，原告提供了医院诊断证明以及用药明细，被告虽否认但未举证证明自己主张，故对被告该辩称，本院不予采信。对被告认为未殴打原告、被告在争执中受伤、原告在派出所的所说不属实、行政处罚的结果不正确的辩称，与事实不符，被告未提交证据证实在争执中受伤，如被告确有受伤，亦可另行起诉，故对其辩称本院不予采信。
对原告主张的赔偿项目认定如下：医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合票据及发生病情的时间等证据确定为4224.96元；住院伙食补助费210元、住院期间的误工费840元均依据住院天数及医嘱进行的计算，且不违反法律的规定，本院予以支持；伤情鉴定照片费90元系原告在进行鉴定过程中实际产生的照片费用，本院予以支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，但原告未提交证据证明住院期间确需护理，故对原告要求被告支持护理费840元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。诉讼交通费80元，有相关票据证实，且系实际发生的费用，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李鲜芳在本判决生效后十日内赔偿原告龚秀丽各项经济损失5444.96元（医疗费4224.96元、住院伙食补助费210元，住院期间的误工费840元，鉴定照片费90元，诉讼交通费80元）中的60%，计3266.98元；
二、驳回原告龚秀丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，保全费65元，合计90元，由原告龚秀丽承担36元，被告李鲜芳承担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
代理审判员 宋娟娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 晨
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初11695号
原告：马昌燕，女，1989年2月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭强，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蕤，江苏东银律师事务所实习律师。
被告：南京泰和不锈钢有色金属有限公司，住所地南京市秦淮区四方新村03幢608室。
法定代表人：沈从文，该公司董事长。
原告马昌燕与被告南京泰和不锈钢有色金属有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告沟通协调后达成和解，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马昌燕撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。
审判长 丁伟利
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋子翘
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2486号
原告刘金福。
被告青岛勇丽创意餐饮管理有限公司，住所地青岛市四方区嘉兴路32号1-210室。
原告刘金福诉被告青岛勇丽创意餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告双方存在15年供货关系，原告长期为被告供应猪肉，被告累计拖欠原告货款971064元。被告付原告多份延期支票，实属空头。原告多次要求被告付款，被告法人赵勇虽为欠款提供担保，但一直拖延支付，致使原告债权无法实现。特诉至法院，要求被告支付欠款971064元，案件诉讼费由被告负担。
案件受理后，依照原告提供的被告地址，本院无法向被告送达，原告在本院限定时间内未能提供被告的确切送达地址。本院认为，原告所诉被告无法送达，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘金福的起诉。
案件受理费人民币13511元，免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔明琼
二〇一六年三月十八日
书记员 赵 晨