河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3848号
上诉人（原审原告）：张惟军。
上诉人（原审被告）：王涛。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
上诉人张惟军与上诉人王涛合同纠纷一案，均不服河南省安阳市龙安区人民法院2017年7月29日作出的（2017）豫0506民初194号民事判决书，分别向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张惟军上诉请求：改判龙安区人民法院（2017）豫0506民初194号民事判决为王涛支付张惟军36799.6元，并由王涛承担诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，3000元鉴定费应由被上诉人全部承担，一审判决王涛只承担鉴定费用1500元错误，对上诉人2014年9月2日给付被上诉人的22000元，被上诉人也应予以返还。
王涛辩称，张惟军的上诉理由不能成立，双方于2014年9月18日签订的协议书明确约定，上诉人给付被上诉人的款项是补偿性质，不应返还22000元，被上诉人不存在过错，鉴定费应由张惟军自行承担。
王涛上诉请求：1、撤销龙安区人民法院（2017）豫0506民初194号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、上诉费由被上诉人全部承担。事实与理由：涉案车辆在2014年9月2日发生重大事故后已经由交警部门查扣，在2014年9月20日的协议中明确约定了车辆在交付以前的法律问题由被上诉人承担，上诉人将车辆从交警部门停车场拖出来后，被上诉人没有向上诉人交付任何随车证件，被上诉人不交付证件，不处理违章，属故意违约在先。因车辆被法院查封，解封裁定也没有通知上诉人，一审判决设定的车辆价值评估基准日，明显不利于上诉人,应当依据双方2014年9月18日签订的协议进行判决，王涛不应返还张惟军任何款项。
张惟军辩称，事故发生时，张惟军不在家，车辆是交警从停车场直接交给王涛，交警只给了我一个车辆行驶证，其他证件我也没有拿到，车辆当时价值为60万元，过户当天就能卖车，但王涛迟迟没有卖车。应返还超过的部分。
张惟军向一审法院起诉请求:1.依法判令被告向原告支付依双方协议时豫Ｅ×××××出租车转让价格与所得保险赔偿款466939.60元之和超过七十万元部分（暂定为壹万元），具体数额待汽车价格鉴定后确定，并支付从2014年10月2日起至判决之日止的按银行贷款利率计息的迟延返还差价款的利息；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中原告张惟军将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付原告36799.60元。
一审法院认定事实：2014年9月2日14时许，原告张惟军的妻子田献芹驾驶豫Ｅ×××××号出租车营运时发生交通事故，造成被告王涛之女死亡。原告张惟军（乙方）与被告王涛（甲方）经中间人协调，于2014年9月18日签订《协议书》一份。该协议约定：乙方及丙方（专洹丰出租）在协议签订后三日内无条件配合甲方将肇事车辆投保的强制险及商业三责险直接对甲方理赔；乙方及丙方在本协议签订之日当天将豫Ｅ×××××号出租车所有权（含车辆及牌照使用权）作为额外补偿给甲方，以弥补甲方的巨大精神伤害。并配合甲方办理车辆过户手续；豫Ｅ×××××号出租车由甲方和见证人对外转让，所得款含保险理赔款由甲方得柒拾万元，其余款归乙方、丙方；乙方和丙方特别承诺，除保险理赔款以外的款项不是赔偿性质，是对甲方的额外补偿，与赔偿无关；甲方在乙方和丙方完成上述条件后，对乙方雇佣司机田献芹的行为表示谅解。甲方、乙方以及见证人在协议上签字确认，丙方未在该协议上签字。甲方、乙方签订上述协议后，原告张惟军与被告王涛双方依约签订了《旧机动车交易协议书》，并在专洹丰出租将豫Ｅ×××××号出租车辆实际所有人变更为被告王涛。该协议明确注明：该买卖协议是双方因交通伤害赔偿及补偿协议的手续。以上事实，由安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第1234号民事判决书确认。2014年9月2日，吕进军代表被告王涛收到豫Ｅ×××××号出租车现金22000元。2014年10月20日，被告收到中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司对豫Ｅ×××××号出租车保险理赔款466939.60元。诉讼过程中，依原告张惟军的申请，法院委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对涉案车辆在安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第1234号查封裁定解封之日（2016年3月15日）为基准日的出卖价值进行评估鉴定，2017年6月7日，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司出具新兴评鉴字[2017]第0602号司法鉴定意见书，鉴定结论为涉案车辆在鉴定基准日的评估价值为人民币247860元，原告为此支付鉴定费3000元。
一审法院认为，原告张惟军的妻子田献芹驾驶豫Ｅ×××××号出租车营运时发生交通事故，造成被告王涛之女死亡。原告张惟军与被告王涛于2014年9月18日签订的《协议书》及2014年9月20日签订的《旧机动车交易协议书》，系双方真实意思表示合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。关于原告张惟军要求被告王涛依双方协议支付其36799.6元的诉请，依据2014年9月18日协议书约定的内容，被告已收到涉案车辆中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险理赔款466939.60元，经安阳新兴资产评估事务所有限责任公司鉴定，涉案车辆在鉴定基准日的评估价值为人民币247860元，超出70万元的部分即466939.60+247860-700000=14799.60元被告应当归还原告。原告张惟军诉请的鉴定费用系案件所需产生的必要费用且已实际发生，以原、被告各承担50%为宜。关于原告张惟军要求被告王涛归还其2014年9月2日支付给被告王涛现金22000元的诉请以及被告王涛辩称要求原告张惟军承担购买涉案车辆保险、代缴涉案车辆违章罚款、补证、审证及涉案车辆维修等费用的主张，因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，被告王涛应支付原告张惟军依双方协议豫Ｅ×××××出租车转让价格与所得保险赔偿款之和超过七十万元部分14799.60元，鉴定费1500元，共计16299.60元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告王涛于本判决生效后十日内支付原告张惟军16299.60元；二、驳回原告张惟军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告张惟军负担350元，由被告王涛负担370元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，张惟军、王涛对两人于2014年9月18日签订的《协议书》系其真实意思表示不持异议，均认可该协议合法有效，本院对此予以确认。因双方在协议中明确约定“乙方（张惟军）将豫Ｅ×××××号出租车所有权（含车辆及牌照使用权）作为额外补偿给甲方（王涛），以弥补甲方的巨大精神伤害。并配合甲方办理车辆过户手续；豫Ｅ×××××号出租车由甲方和见证人对外转让，所得款含保险理赔款由甲方得柒拾万元，其余款归乙方、丙方。”因涉案车辆尚未实际对外转让，张惟军也没有提交其已履行协议约定义务的相应证据，本案协议约定条件尚不具备执行内容，一审法院也仅依张惟军的申请委托鉴定评估机构对涉案车辆的转让价值进行评估，并不能说明该车辆已经转让及其实际的转让价值。张惟军依据协议和该评估意见向王涛主张返还超过七十万元部分款项的理由、证据不足。一审判决认定事实清楚，但适用法律，判决不当，本院依法予以纠正。张惟军主张王涛应退还其2014年9月2日给付的22000元，因该笔款项发生在双方签订协议书之前，也与双方2014年9月18日所签协议中“除保险理赔款以外的款项不是赔偿性质，是对甲方的额外补偿，与赔偿无关”的约定内容不符，故张惟军主张王涛应返还该款项上诉请求的理由、证据不足，本院不予支持。因张惟军不能证明涉案车辆没有转让系因王涛的个人原因所导致不能转让的有效证据，故张惟军主张鉴定费应由王涛全部承担的理由、证据不足，本院不予支持。因本案协议书中约定的条件尚未成就，双方应按协议约定条件行使各自的权利义务，即应在完成涉案车辆的对外转让行为基础上，再依据涉案车辆的实际转让价值情况由王涛将得款超出七十万元的部分退还，一审判决直接依据涉案车辆的评估价值进行裁判，不当。王涛主张应驳回张惟军诉讼请求的上诉请求理由成立，本院依法应予支持。
综上所述，张惟军的上诉请求不能成立，不予支持。王涛上诉请求的理由成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初194号民事判决书；
驳回张惟军的诉讼请求。
一审案件受理费720元，由张惟军负担；二审案件受理费416元，由上诉人张惟军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 彭立辉
代理审判员 闫海瑛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 悦