广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1317号
原告：徐时光，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刘奕庭，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。
主要负责人：黄晓壮，总经理。
委托诉讼代理人：喻阳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林丝华，女，该公司员工。
原告徐时光诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员黄小玲独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐时光的委托代理人刘奕庭、刘正雄，被告中华联合财保中山支公司的委托诉讼代理人喻阳、林丝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐时光向本院提出诉讼请求：中华联合财保中山支公司在商业险赔付限额内向徐时光赔付22万元。事实与理由如下：徐时光于2017年6月16日驾驶自有的粤Ｔ×××××号小型轿车发生道路交通事故并致一人死亡，经交警认定，徐时光负事故全部责任。事故发生后，徐时光共向死者亲属赔付了丧葬费、死亡赔偿金等费用合计33万元。事故车辆投保于中华联合财保中山支公司，故徐时光向中华联合财保中山支公司提出理赔，但中华联合财保中山支公司以事故情形属于商业保险合同中保险人免责事由为由拒不理赔。
诉讼中，徐时光明确其诉请求的22万元包括死者郭丙湘的丧葬费41433元、死亡赔偿金263790.1元（死者身故时73周岁，按37684.3元/年*7年计算）、精神抚慰金5万元，以及死者亲属处理后事产生的误工费、交通费等相关费用。
被告中华联合财保中山支公司辩称，1.根据道路交通事故认定书所述，事故发生后被保险人徐时光驾车逃离现场，此行为属于保险合同中机动车第三者责任保险条款第24条第2款第1项规定的免责事由，我司已履行提示及明确说明义务，因此超出交强险的损失不应当由我司承担保险赔偿责任。2.2017年12月4日，死者的亲属、徐时光和我司的调解人员共同签署了调解协议，明确了本案超出交强险赔偿限额的费用由死者家属及徐时光赔偿，死者家属及徐时光不再就本案的交通事故要求我司赔偿，并不再追究任何责任。故徐时光再要求我司在商业险的范围内进行赔偿没有事实依据。3.我司希望徐时光明确其诉讼请求的组成部分，并查实徐时光实际支出的费用是多少。4.本案的诉讼费不应当由我司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案保险合同的情况及保险事故情况如下：
投保人：中山市万成制衣洗水有限公司，保险合同随车辆于2016年12月31日转让给徐时光，中华联合财保中山支公司作出保险批单。
本案被保险人：徐时光。
保险人：中华联合财保中山支公司。
保险标的：粤Ｔ×××××号车。
涉案险种：交强险，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险，保险金额：50万元，附加不计免赔；保险期限：2016年6月24日0时至2017年6月23日24时。
涉案保险条款：保单适用的《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”
保险人是否对免责条款履行提示及明确说明：中华联合财保中山支公司提交保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明，机动车综合商业保险免责事项说明书将各险种的免责条款以加黑加粗字体罗列，而投保人声明载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免险或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。中山市万成制衣洗水有限公司在上述投保人声明末尾投保人签章处加盖公章。
保险事故：2017年6月16日7时38分许，徐时光驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由大涌镇往石岐区方向行驶，途经中山市沙溪镇新濠南路濠涌路段069号灯柱对开路段时，于超越同向前车过程，碰撞路边睡卧的行人郭丙湘而肇事。事故发生后徐时光驾车逃离现场，事故造成郭丙湘受伤送院后经抢救无效于2017年6月18日死亡。中山市公安局交通警察支队沙溪大队出具道路交通事故认定书，认定徐时光承担事故的全部责任，郭丙湘不承担事故责任。
徐时光主张的损失：徐时光向死者郭丙湘的亲属赔偿人身损失22万元。在交警部门主持调解下，徐时光与死者郭丙湘的亲属于2017年10月24日签订一份《道路交通事故损害赔偿预付费用凭证》，载明：郭丙森收到徐时光预付给死者亲属因交通事故的损害赔偿预付费用4万元，此款纳入日后事故损害赔偿计算；另于2017年12月13日签订一份《道路交通事故赔付费用凭证》，载明：郭丙森收到徐时光赔付给郭丙湘家属29万元。徐时光称上述29万元包括中华联合财保中山支公司在交强险赔偿限额内向郭丙湘家属赔付的11万元，以及徐时光通过转账支付的145000元和现金支付的35000元；徐时光对此提交了一份中国工商银行金额为145000元的转账凭证。
保险人理赔意见：中华联合财保中山支公司认为徐时光在事故发生后驾车逃离现场，属于第三者责任保险免责事由，故不同意在第三者责任保险范围内理赔；中华联合财保中山支公司已在交强险死亡赔偿限额内理赔11万元。
涉案其他事实：2017年12月4日，死者郭丙湘的弟弟郭丙森（甲方）与徐时光（乙方）、中华联合财保中山支公司（丙方）签订一份《道路交通事故人身损害（或财产损失）赔偿调解协议》，达成以下赔偿协议：1.甲、乙方一致确认：甲方医疗抢救费用3667.5元（乙方垫付，但发票已遗失，乙方已确认不向丙方索赔）；2.甲、乙、丙多方一致确认：现经协商，由丙方一次性赔付甲方11万元（该费用包括但不限于甲方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等所有一切损失）至甲方代理人同名账户；3.甲、乙、丙多方一致确认：关于本案超出交强险限额部分费用，后续由甲、乙双方自行协商解决；4.甲、乙、丙多方一致确认：此协议签订后立即生效，上述第2条约定赔款11万元由丙方支付给甲方后，甲方不得再就本次事故追究丙方的任何赔偿责任，甲、乙方声明不再就本次交通事故向丙方要求其他赔偿，并不再追究任何责任。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。徐时光和中华联合财保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于中华联合财保中山支公司可否在商业第三者责任保险范围内对涉案事故免赔。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”事故后逃逸是法律禁止性规定的情形，中华联合财保中山支公司将其作为免责事由，并将《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条的免责条款记载于机动车综合商业保险免责事项说明书并交付投保人，并以加黑加粗显示，且投保人在投保人声明上签名确认已收到条款且对条款内容理解并同意投保。故本院认为中华联合财保中山支公司已就上述免责条款对投保人履行提示义务，该免责条款具有法律效力，中华联合财保中山支公司可据此在商业第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任。此外，徐时光在2017年12月4日与中华联合财保中山支公司签订的《道路交通事故人身损害（或财产损失）赔偿调解协议》第4项确认，中华联合财保中山支公司在交强险范围内理赔11万元后，徐时光不再就涉案事故追究中华联合财保中山支公司的任何赔偿责任。故徐时光主张中华联合财保中山支公司在商业第三者责任保险中理赔涉案事故损失，不符合法律规定及双方约定，本院不予支持。
综上，徐时光的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告徐时光的诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取为2300元（原告徐时光已预交），由原告徐时光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一八年三月十三日
书记员 彭 丰
李小穆