wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1198号
原告唐英钦。
法定代理人唐建玉。
委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告孙文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路1号广田悦城A座302室。
负责人周彦斌，总经理。
委托代理人戴玉秋，本单位职工。
原告唐英钦诉被告孙文、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐英钦的委托代理人刘金登、被告孙文、太平洋保险公司的委托代理人戴玉秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐英钦诉称，2014年7月1日8时30分许，被告孙文驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区朱夏社区内东西路由东向西行驶至事故地点时，与过路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院花去大量医疗费用，为维护原告的合法权益，根据法律规定特具文起诉，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计11000元，并承担案件诉讼费。
被告孙文辩称，我方车辆已经在保险公司投保，应由保险公司先行赔付。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险内承担合理损失，对诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，2014年7月1日8时30分许，被告孙文驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区朱夏社区内东西路由东向西行驶至事故地点时，与过路的原告唐英钦相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队现场勘查并出具道路交通事故认定书认定，被告孙文负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后原告在临沂市人民医院住院治疗7天，花费医疗费共计2402.70元，被告孙文垫付医疗费1994.70元。经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告唐英钦的损伤护理期评定为90日，营养期为90日。被告太平洋保险公司对此提出异议，申请重新鉴定，在本院规定的期限内未提交书面申请及预交鉴定费用。
另查明，被告孙文驾驶鲁Q×××××号小型汽车登记在ＸＸ名下，被告孙文当庭表示如需承担赔偿责任，由其本人承担，原告对此无异议。该车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险席期间。
上述事实主要根据道路交通事故证明、医疗费单据、司法鉴定意见书以及当事人陈述、举证，质证及法庭调查等认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告孙文驾驶的机动车将过路的行人原告唐英钦撞伤，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门现场勘查，认定被告孙文负全部责任，原告无事故责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，现投保的机动车发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应在交强险的分项限额直接对原告进行赔偿，不足部分由被告孙文按照责任比例赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、司法鉴定费等诉讼请求，均有提供的证据证明，对于符合法律规定且有充分证据证实的部分，本院予以支持，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。对原告主张的护理费、营养费，有其提供的司法鉴定书予以证实，被告太平洋保险公司虽提出异议，但未书面申请重新鉴定，且在本院规定的期限内未预交鉴定费用，视为对该权利的自动放弃，故对原告此项主张本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情支持70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告唐英钦的医疗费2402.70元、伙食补助费210元（30元×7天）、营养费900元（10元×90天），共计3512.70元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司交强险限额内赔偿原告唐英钦的护理费6969.60元（77.44元×90天）、交通费70元，合计7039.60元；
三、被告孙文赔偿原告唐英钦的司法鉴定费610元；
四、原告唐英钦返还被告孙文垫付的医疗费1994.70元；
五、驳回原告唐英钦的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孙文负担。
上述赔偿款项，于本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡晓东
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年八月十二日
代书 记员 王维慧
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审586号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪市横河镇山峰电讯元件厂，住所地浙江省慈溪市横河镇石堰村。
负责人瓮增纪，男，厂长。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2007]69号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年6月26日作出慈土资执法[2007]69号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇秦堰村的集体土地上动工填宕碴建厂房十间的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的厂房十间，总占地面积980平方米，建筑占地面积960平方米，建筑面积960平方米，恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币28420元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年6月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月27日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2007]69号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审586号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪市横河镇山峰电讯元件厂，住所地浙江省慈溪市横河镇石堰村。负责人瓮增纪，男，厂长。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2007]69号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年6月26日作出慈土资执法[2007]69号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇秦堰村的集体土地上动工填宕碴建厂房十间的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的厂房十间，总占地面积980平方米，建筑占地面积960平方米，建筑面积960平方米，恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币28420元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年6月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月27日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2007]69号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十五日书 记 员 戚海燕(代)
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执373号
申请执行人：王磊。
委托诉讼代理人：王洪信。
被执行人：李翠敏。
本院在执行王磊与李翠敏为买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，李翠敏的财产不足以履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐旭光
二〇一七年十二月二十七日
书记员 段瑞贞
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1123执39号
申请执行人：白某云，男，1969年1月4日生，汉族。
被执行人：贾某文，男，1976年3月5日生，汉族。
被执行人：康某珍，女，1954年4月12日生，汉族。
本院于2017年11月4日作出的（2016）晋1123民初858号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在账号为存款元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一八年三月二十六日
书记员 王小芳
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1123执39号申请执行人：白某云，男，1969年1月4日生，汉族。被执行人：贾某文，男，1976年3月5日生，汉族。被执行人：康某珍，女，1954年4月12日生，汉族。本院于2017年11月4日作出的（2016）晋1123民初858号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在账号为存款元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一八年三月二十六日书记员  王小芳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2911号
申请执行人唐为祥。
被执行人黄兆军。
被执行人朱文梅。
申请执行人唐为祥与被执行人黄兆军、朱文梅劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0804民初998号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄兆军、朱文梅于判决生效后十日内给付申请执行人唐为祥劳务报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由两被告负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找，但未能查找到被执行人；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初998号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳朝友
审判员 赵传豹
审判员 夏 明
二〇一八年五月十三日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2323号
上诉人（原审原告）柳玉涛。
委托代理人赵晓亮，河北暖风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐胜山。
上诉人柳玉涛因不当得利纠纷一案，不服�家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1307号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月26日原告柳玉涛给被告齐胜山转账18万元，后被告齐胜山退还给原告2万元并出具《收条》，载明：“齐胜山从柳玉涛拿走壹拾陆万元正，工作性质事业单位财政拨款，如果办不成全额退回壹拾陆万元人民币。”原告自述该16万元系委托被告为其儿子吴康康安排工作。被告齐胜山提交原被告短信记录、2015年7月4日新华分局刑警三中队对任银福进行的讯问笔录、被告申请法院2015年9月24日到鹿泉监狱对任银福进行的询问笔录欲证明16万元是原告委托其给刘某找工作非吴康康，辩称吴康康2014年底退伍与本案时间不符；提交（2015）新刑初字第71号刑事判决书、被告给任银福的转账记录欲证明被告在收到原告转款第二日即2015年9月27日将16万元转款给任银福作为介绍工作的费用，后任银福因涉嫌诈骗罪被逮捕，（2015）新刑初字第71号刑事判决书已对该案作出处理，责令任银福向被害人刘某退赔。
原审认为，结合任银福的陈述、原被告之间以及被告与任银福之间委托安排工作的时间、单位、转账时间、数额、原告儿子吴康康的退伍时间等，原告委托被告安排工作与被告委托任银福为刘某安排工作存在多处相符衔接之处，应当认定原告给被告的16万元即为被告给任银福为刘某安排工作的16万元，而对于该16万元（2015）新刑初字第71号刑事判决书已经做出处理，不宜再行处理。基此，原裁定如下：驳回原告的起诉。
判后，柳玉涛不服，向本院提起上诉，上诉理由为：齐胜山收取诉争的18万元是为吴康康找工作并非为刘某，且齐胜山出具了收条，原判驳回起诉不妥，应改判齐�山退赔16万元。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人柳玉涛委托被上诉人齐胜山帮忙给找工作，为此上诉人给付了被上诉人18万元费用。上诉人主张该费用系为其儿子吴康康找工作的，被上诉人主张是给刘某找工作用的。后被上诉人委托的任银福涉嫌诈骗被判刑，在新华分局刑警三中队对任银福的讯问笔录中，任银福提到了给刘某找工作，未提到给吴康康找工作，且经生效的（2015）新刑初字第71号刑事判决书认定并责令任银福向刘某婷退赔。因此上诉人主张该18万元系为吴康康找工作所用与上述事实相矛盾，且未提供其他证据证明，本院不予采信。由于上述费用已在刑事案件中处理，故原审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年四月八日
书记员 李 站
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1463号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路366号。统一社会信用代码：91360121858625167E。
负责人：徐晓晟，该支行行长。
委托诉讼代理人：尹杰，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201210135913。
委托诉讼代理人：万林武，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201710384548。
被告：陈伟，男，1983年12月14日出生，汉族，住南昌县。
被告：涂凤华，女，1983年8月23日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南昌支行与被告陈伟、涂凤华金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司南昌支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司南昌支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司南昌支行撤回起诉。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由原告中国工商银行股份有限公司南昌支行负担。
审判员 吴翘园
二〇一八年五月十六日
书记员 符 林
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初201号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人洪方洲，男，1986年2月26日出生于浙江省玉环市，汉族，大专文化，打工，家住浙江省玉环市。2018年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人洪方洲犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
玉环市人民检察院指派检察员张敏玲出庭，指控：
2018年1月1日3时许，被告人洪方洲饮酒后驾驶号牌为浙Ｊ×××××小型轿车，从玉环市玉城街道前塘垟村往玉城城区方向行驶，途经玉城街道广陵南路章家新村路口时，追尾碰撞被害人吕某驾驶的三轮车，造成两车损坏及被害人吕某受伤的交通事故。随后被告人洪方洲被接警至现场的公安民警抓获归案。经鉴定，被告人洪方洲当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为211mg/100ml；经责任认定，被告人洪方洲负本次事故的全部责任，被害人吕某无责任。案发后，被告人洪方洲已赔偿给被害人人民币21500元。同时认为被告人洪方洲具有如实供述的从轻情节，建议判处被告人洪方洲拘役并处罚金。
被告人洪方洲对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪方洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪方洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一八年三月十四日
代理书记员 丁艳艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终274号
上诉人（原审被告）：安徽鑫凯电力物资贸易有限公司。
法定代表人：段诗云，董事长。
上诉人（原审被告）：段诗云。
被上诉人（原审原告）：青岛东成钢结构工程有限公司。
法定代表人：韩瑞萍，董事长。
上诉人安徽鑫凯电力物资贸易有限公司、段诗云因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281民初10332号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽鑫凯电力物资贸易有限公司、段诗云上诉称，原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送安庆市大观区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地点，被上诉人系接收货币一方，其住所地即是案涉合同的履行地。被上诉人住所地在胶州市，故胶州市人民法院对本案享有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月二十日
书记员 于 晓
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1492号
原告：中国工商银行股份有限公司徐闻支行。住所地：徐闻县徐城镇东方二路*号。
负责人：张颖潮，行长。
委托代理人：黄雨，该支行员工。
被告：陈智雄，男，1986年2月21日出生，汉族，初中文化，个体户，住徐闻县，
原告中国工商银行股份有限公司徐闻支行与被告陈智雄金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐闻支行（以下简称“工商行徐闻支行”）的委托代理人黄雨，被告陈智雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商行徐闻支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈智雄偿还贷款本金35643.41元和息费9242.97元（此息费包含利息、滞纳金，已计到2017年9月13日止，此后的息费按《牡丹信用卡领用合约》的约定及人民银行的有关规定计至贷款本金还清之日止）；2.诉讼费由陈智雄负担。事实和理由：2016年7月，陈智雄向工商行徐闻支行申领工商行牡丹信用卡进行消费，之后不依约还款，截至2017年9月13日，累计拖欠贷款本金35643.41元和息费9242.97元。现特向法院提起诉讼，请求法院给予支持以上诉求。
陈智雄辩称，欠款属实，同意还款。
工商行徐闻支行围绕诉讼请求依法提交了陈智雄的牡丹卡申请表、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《汽车销售合同》、信用卡交易明细表等证据，本院对全部证据进行了庭审质证。陈智雄对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2017年7月4日，陈智雄向湛江市骏华丰田汽车销售服务有限公司购买卡罗拉品牌汽车一辆，价格为125000元。2016年7月5日，工商行徐闻支行受理陈智雄申办《工银信用卡（个人卡）》，产品名称为汽车分期付款卡。2016年8月12日，工商行徐闻支行与陈智雄签订一份《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，该合同主要约定：一、牡丹卡分期付款最高额度为所购车辆净价格（购车发票价）的80%，本合同项下购车分期付款额度为70000元；二、本合同项下总分期还款期数为36期（一期为一个月），首期存款金额为1960元，以后每月存款金额为1944元，连续还款36期。每期扣款金额应从实际扣款日起的次月25日前偿还；三、本合同项下的购车分期付款额度用途为乙方支付其向汽车销售商湛江市骏华丰田汽车销售服务有限公司购买汽车卡罗拉的款项；四、本合同项下的购车分期付款手续费率为购车分期付款额度的10.16%，即7112元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，陈智雄取得了上述合同项下的70000元汽车贷款消费额。由于陈智雄未能在合同签订后60天内向工商行徐闻支行申请分期还款，上述合同约定的36期分期还款无法达成，该贷款转为不分期限偿还的借款，工商行徐闻支行未按照《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定向陈智雄收限手续费。截至2017年2月5日止，陈智雄先后10次共偿还借款本金34356.59元，并按每日万分之五支付利息2643.41元。工商行徐闻支行曾多次派员向陈智雄催收借款本金及息费未果，遂于2017年11月14日向本院提起诉讼。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。工商行徐闻支行与陈智雄签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》是双方真实意思表示，主体恰当，内容合法，为有效合同，其借贷关系合法有效，本院应予确认。陈智雄取得《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的借款70000元后，未能在合同签订后60天内向工商行徐闻支行申请办理分期还款手续，该借款转为不定期借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，工商行徐闻支行请求陈智雄偿还借款本金35643.41元，本院应予支持。涉案借款转为不定期借款后，《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定的手续费条款不再具体约束力。鉴于双方未就转为不定期限的借款的利率进行约定，且在2017年2月5日前，工商行徐闻支行已按每日万分之五收取借款利息2643.41元的事实，并根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第4条第1项“准贷记卡透支利息自银行记帐日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，甲方（即持卡人）透支超过60天仍未还款的，视为违约，乙方（即发卡行）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”的约定，陈智雄应从2017年2月6日起按日万分之五计付借款的利息至还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限陈智雄在本判决发生法律效力后五日内偿还中国工商银行股份有限公司徐闻支行的借款本金35643.41元，并从2017年2月6日起按日万分之五计付借款的利息至还清借款之日止；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回中国工商银行股份有限公司徐闻支行的其他诉讼请求。
案件受理费922元，由陈智雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 骆信才
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初128号
原告：宜丰县永固新材料有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园，统一社会信用代码：913609240516476563。
法定代表人：何志钦，该公司董事长。
被告：熊小林，男，1984年7月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：吴比生，男，1983年8月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告宜丰县永固新材料有限公司与被告熊小林、吴比生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年1月29日以原被告之间已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜丰县永固新材料有限公司撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告宜丰县永固新材料有限公司负担。
审 判 员 赖青元
二〇一八年一月三十日
法官助理 杨金斗
书 记 员 钟淑敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10114号
原告：张汉，男，1989年4月2日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市虹口区。
委托代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
委托代理人：顾杰，上海仁宣律师事务所律师。
被告：史磊，男，1975年3月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
原告张汉与被告史磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汉及其委托代理人顾杰到庭参加诉讼。被告史磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张汉向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币23万元(以下币种均为人民币)；2、按年利率24%支付前述借款的2016年9月11日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告2005-2007年在沪当兵，复员后在夜总会做保安，后做过协警，目前无法提供从业或收入凭证。自2016年起无固定工作。原告身边有父亲多年积蓄、本打算在老家盖房子的40-50万元，因为上海机会多，所以向父亲拿这笔钱在沪投资。原告与在上海进钱金融信息服务有限公司(简称进钱公司)任法定代表人的郑进钱是同乡同村，所以有人将需借款的被告介绍给原告，帮助原告赚些利息。类似借贷案仅本案一个。本案借款一次性、一天内发生。2016年8月11日下午在位于虹口区四川北路川公路的进钱公司内，在场人原、被告，还有郑进钱。被告以和女友一起开美容店需资金周转为由欲借款30万元，因为被告愿意支付月利率2%的利息，并提供了其产证原件，原告同意出借。被告当场填写了公司提供的格式借条附收条、承诺书，约定借期一个月，口头约定了每月等额付息2.5万元左右，承诺书约定了违约金标准。之后原、被告步行15分钟左右至四川北路海伦路附近的工行横浜桥支行，原告通过银行终端服务机转款30万元至被告当场提供的其账户内。30万元源自原告父亲张伟2016年年初转至原告农行账户10万元和现金20万元。转账后双方一起离开银行。原告先行离开。整个借贷过程中原告未要求被告根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条、未预扣利息、未要求被告当场返现或向指定账户转款、未要求被告支付借款保证金或扣押被告身份证等物件、未和被告签署租赁合同或房屋买卖委托书。当月的利息被告通过银行转账已支付。自2016年9月11日至11月30日前被告陆续支付原告7万元，主要是现金交付，原告仅出具过一张金额2.5万元的收条，7万元原告均认可为还本。2016年12月起被告未再向原告或委托他人支付任何性质钱款。原告前往被告位于宝山区集贤路产权房向被告催款，被告不在，去电不接，故原告于2017年4月10诉至法院。
被告史磊未作答辩。
庭审中，原告提供了：1、借条附收条、承诺书原件各一份；2、原告工行转账凭证及账户明细在案佐证。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
本院经审理认定事实如下：被告为借款经人介绍与当时无业的原告认识。2016年8月11日，案外人彭伟网转6.03万元、ATM机转款2万元至原告工行账户，通过柜面原告”卡存”现金15.47万元，然后原告该账户通过自助终端机转款30万元至被告账户。当日被告填写了进钱公司提供的格式借条附收条和承诺书各一份，借条明确了借款金额30万元，借期至2016年9月10日。承诺书明确了违约金系借款额的20%和日2%的罚息标准。原告自述截止至2016年11月30日被告转账和现金方式还款7万元。2017年4月10日原告以被告余款分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
另查，原告至今在本市借贷案5个。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款23万元提供了被告出具的借条附收条原件、原告转账凭证及账户明细佐证，借条、承诺书证明了被告的借款意向和违约条款的约定，转账凭证证明了原告借款的交付，两者在时间、金额上可以印证。原告因被告是上海人、有房、愿意付高息而同意出借的解释尚属合理，但本案借贷仍存疑：1、原告无从业和收入凭证，资金来源不明，其解释是老家父亲的多年积蓄，但未提供父子证明又无钱款源于父亲的银行账目，相反原告账户内钱款源自他人及现存记录频繁，原告所述不实；2、原告账户明细显示只要有大笔金额转出当日就会有第三方网银转入或大笔现金存入，原告解释借贷仅此一笔却在解释现金来源时称他人还款，经查其在本市借贷案已有5个，不包括未进行诉讼的借贷。无论是原告账户还是原告陈述都反映出原告存在明显的合伙放贷特征，原告所述不实，诚信存疑。上述疑点均因被告未到庭抗辩而无从释然。就原告目前证据本院对双方间尚余23万元借贷关系予以确认。原告以被告未按约还款要求其按月利率2%支付逾期利息，因承诺书对利率标准有约定，原告现降低至月利率2%无不妥，利率标准本院予以采信，至于计息起始日，因期满原告已明知其利益受损，没有维权或维权但无证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分利息损失，本院不予支持，本院将对原告可预见的利息损失作出处理。综上，被告应承担23万元还本付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，违规、虚高、不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以被告如有与原告不一致陈述可在其承担应尽责任同时依据相关证据维权或和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史磊应于本判决生效之日起十日内归还原告张汉借款人民币23万元；
二、被告史磊应于本判决生效之日起十日内均按月利率2%标准支付原告张汉上述借款的2017年4月10至本判决生效之日止的逾期利息
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币2020元，由原告张汉负担人民币483元，被告史磊负担人民币1537元。
本案受理费人民币7060元，由原告张汉负担人民币1689元，被告史磊负担人民币5371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 严建华
人民陪审员 王璧瑛
二〇一七年十月九日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21109号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
被告：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼第五层，统一社会信用代码91320106773973920L。
负责人：侯恩龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈宇，广东固法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所实习律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍婷，广东泽正律师事务所律师。
原告完美（中国）有限公司诉被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心、浙江天猫网络有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 冯瀚杰
刘家华
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初700号
原告：邱铖，男，1991年01月15日出生，住福建省龙岩市连城县。
委托诉讼代理人：邱贵华，男，1963年10月19日生，汉族，住福建省龙岩市连城县，系邱铖父亲。
被告：叶光辉，男，1991年7月23日出生，住福建省德化县。
本院在审理原告邱铖与被告叶光辉民间借贷纠纷一案中，发现案情较为复杂，无法在三个月内审结。
本院认为，本案案情复杂，致使无法在三个月内审结�应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 杨映辉
审判员 马勋彪
审判员 谢海龙
二〇一七年八月一日
书记员 刘 璐
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保350号
申请执行人：献县河街宗昌建筑器材租赁站，住所地献县河城街镇南城村。
投资人：石宗昌，男，汉族，住献县。
被申请执行人：杨正全，男，汉族，住陕西省旬阳县。
被申请执行人：张安俐，女，汉族，住陕西省旬阳县。
本院于2018年5月2日作出（2018）冀0929民初1880号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款20万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人杨正全、张安俐的银行存款20万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年五月三日
书记员 张莎莎
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保350号之一
申请执行人：献县河街宗昌建筑器材租赁站，住所地献县河城街镇南城村。
投资人：石宗昌，男，汉族，住献县。
被申请执行人：杨正全，男，汉族，住陕西省旬阳县。
被申请执行人：张安俐，女，汉族，住陕西省旬阳县。
本院于2018年5月3日作出（2018）冀0929执保350号执行裁定书，冻结了被申请执行人名下账户存款，现该案双方已达成和解，申请执行人申请解除对被申请执行人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请执行人杨正全、张安俐名下银行账户存款的冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年六月二十六日
书记员 张莎莎
山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执947号
申请执行人：李亮，男，汉族，1985年7月5日出生，山丹县居民。
被执行人：徐斌，男，汉族，1989年10月5日出生，山丹县居民。
申请执行人李亮与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2017年3月31日作出的（2017）甘0725民初931号民事调解书已发生法律效力，调解协议如下：一、被告徐斌偿付原告李亮借款本息共计14200元，限于2017年4月30日前付清，若逾期，则被告徐斌偿付原告李亮21500元；二、案件受理费338元，减半收取169元，由原告李亮负担。（已交纳）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年7月21日至2018年5月16日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况七轮，反馈未发现被执行人可供执行财产；经本院向车辆管理部门查询，被执行人徐斌名下有甘GD55**号吉利牌小轿车一辆、新LXB8**号奇瑞牌小轿车一辆，但经征询申请执行人意见，申请执行人不要求法院对其进行查封处理。
3.2017年12月11日，本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2017年12月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。
5.2018年6月7日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的为案件款21500元、申请执行费525.5元，未执行标的为案件款21500元、申请执行费525.5元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年六月七日
书 记 员 李玉甜
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民监1号
二审上诉人（一审被告）：李兴华，男，1958年11月14日出生，汉族，干部，现住嫩江县。
二审被上诉人（一审原告）：李兆芬，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
二审上诉人李兴华与二审被上诉人李兆芬民间借贷纠纷一案，本院于二O一五年三月十三日作出的（2015）黑中商终字第22号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一八年五月二十九日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 朱思禹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4894号
上诉人(原审被告)：北京仲量联行物业管理服务有限公司。
法定代表人：王毅青，国际董事。
上诉人（原审被告）：北京仲量联行物业管理服务有限公司广州分公司。
负责人：王毅青，国际董事。
上列两上诉人的共同委托代理人：张国红，广东博厚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州奥妮安全套有限公司。
法定代表人：何惠云，总经理。
上诉人北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下简称“仲量联行公司”）、北京仲量联行物业管理服务有限公司广州分公司（以下简称“仲量联行广州分公司”）因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、仲量联行公司、仲量联行广州分公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向广州奥妮安全套有限公司支付经济损失5000元。二、驳回广州奥妮安全套有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费530元，由广州奥妮安全套有限公司负担440元，仲量联行公司、仲量联行广州分公司负担90元。
判后，上诉人仲量联行公司、仲量联行广州分公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：一、原审判决认定事实不清，定性错误。被上诉人2017年1月10日向上诉人申请放行大量物品（含5箱安全套）的行为，并非是正常经营行为，而是提前退场行为。中华广场业户日常物品的进出，只要依照《中华国际中心用户手册》第3.11条及《中华国际中心物资迁入/放行申请须知》等相关规定，到管理处办理物品放行手续即可安排放行、出场。被上诉人退场前在中华广场B4108B办公的2年期间，上诉人对其依约申请放行的物品均无一例外给予放行，从未阻止。换句话说，如果被上诉人2017年1月10日申请放行的仅仅是其提交的证据《物品放行证明》上列明的“销售出货5箱安全套产品”，上诉人是一定给予放行的。正因为被上诉人2017年1月10日申请放行的不仅仅是5箱安全套，而是包括5箱安全套在内的近二百箱物品，数量巨大，异于寻常，上诉人经与被上诉人的经办人和B4108单元的业主核实情况后，得知是被上诉人准备提前退场。在被上诉人没有办妥退场手续之前，依照《中华国际中心用户手册》第3.11条及《中华国际中心物资迁入/放行申请须知》等相关管理规定，上诉人依约依规是不能放行物品出场的，直至被上诉人及B4108单元的业主于2017年1月20日到管理处办妥退场手续方可给予放行。事实证明，被上诉人的确是在2017年1月已退场。原审法院没有查明事实真相，错误将上诉人严格履行物业管理职责的行为定性为违法干预被上诉人正常经营的行为。二、原审判决上诉人向被上诉人支付经济损失5000元，没有任何证据支持。被上诉人向原审法院提交的证据2-4均与本案毫无关联，是案外人的个人邮件信息、个人账户信息，且均为复印件。被上诉人没有提供5箱安全套的购销合同，没有提供收款凭证，更无法提供向买卖相对方赔偿的证据。被上诉人将个人邮箱、个人账户捏造成被上诉人公司的买卖行为，其本身已严重违法。原审法院在被上诉人没有提交任何直接、关联证据的情况下，判令上诉人承责，实属违法，应予撤销。
被上诉人广州奥妮安全套有限公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：一审时，上诉人仲量联行广州分公司还提交物品放行证明及物品放行记录表若干，拟证明其对于被上诉人之前申请放行的同等数量及内容的物品，均无一例外给予放行，故其在2017年1月10日不予放行是因为被上诉人当时要搬走大量物品进行撤场。被上诉人则认为上述证据并不能证明其在2017年1月10日就是撤场，其于2016年9月8日已发函给业主，表示于2017年1月21日后不再承租，故其在2017年1月10日是正常业务经营，其当时只是办理五箱安全套产品的放行。
本院认为：原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。两上诉人虽上诉主张被上诉人在2017年1月10日是退场搬迁，且未按规定办妥退场手续，故其是严格履行物业管理职责，但经审查，两上诉人提交的证据并不足以证明其主张。此外，被上诉人对于其经济损失已提交相关证据予以证明，符合民事证据高度盖然性的要求，两上诉人虽对被上诉人提交的证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院不予采纳。故此，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京仲量联行物业管理服务有限公司、北京仲量联行物业管理服务有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年四月十七日
书记员 郭文蕾
苏洁云
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1149号
原告：史立勇，居民。
被告：唐山清泽房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区荣国南大街西侧。
法定代表人：陈清泽，经理。
委托代理人：牛振雨，河北博尚律师事务所律师。
原告史立勇与被告唐山清泽房地产开发有限公司（以下简称清泽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告史立勇及被告清泽公司的委托代理人牛振雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史立勇诉称，原告于2013年10月通过招聘来到被告清泽公司在综合办公室工作，担任司机一职，签有劳动合同，工资标准月薪2600元。因被告被法院查封，法定代表人陈清泽在公司查封期间以外出筹资为借口拒绝支付工资。自2016年2月，经侦大队已将公司账目全部查封。陈清泽已被看守所羁押，员工在此期间多次催要薪资，但被告拒不支付工资，目前被告处于无人管理的状态，无奈向法院提起诉讼，请求1、被告支付所拖欠的工资14660元，并补偿两个半个月经济补偿金6500元；2、被告给付原告未缴纳社会保险的补偿金839.8元／月＊28个月=23514.4元（包括养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险、生育保险）；3、以上费用合计44674.4元；4、诉讼费由被告承担。
被告清泽公司辩称，1、被告未给原告发部分工资的原因是法院已将被告账户查封，责任不在被告。2、法定代表人涉嫌犯罪，被公安机关采取刑事强制措施，被告所有财务账目全部被丰润区经侦大队扣押，原告所述事实无从查证，因此请求法院中止审理本案，经侦大队将被告账目审计清楚后，发还被告再恢复审理。3、就原告诉请，被告认为关于给付保险补偿金一事无法律依据，用人单位无义务将应缴的保险费给个人，尤其是工伤保险、医疗保险、生育保险三项，风险均没有发生，补交保险已无任何意义。4、账目查封所以原告主张的各项工资标准无法查证，现被告处于瘫痪状态，多项事实无法查清，丰润区人民政府采取多种渠道措施想帮助被告恢复正常经营，但困难重重，鉴于以上事实，被告请求中止审理此案。
经审理查明，原告2013年10月由被告清泽公司招聘到被告综合办公室，担任司机工作，双方约定了工资。2014年5月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年5月1日至2015年5月1日。合同到期后，原告仍为被告工作，但双方未签订书面劳动合同。自2015年9月至2016年2月，被告欠发原告工资的具体情况为：2015年9月欠发2845元，2015年10月欠发2685元，2015年11月欠发3125元，2015年12月欠发3370元，2016年1月欠发2600元，2016年2月欠发1300元，合计欠发15925元。原告曾从被告处借支现金11700元，其中应由被告报销9160元，因被告原因未及时报销。
庭审中，原告史立勇陈述其现仍在被告公司工作，不要求与被告解除合同，放弃要求被告给付各项保险补偿金的诉讼请求。
2016年2月29日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决由被告给付其拖欠的工资及半个月工资的经济补偿金、各项社会保险补偿金，合计给付44674.4元。该仲裁委以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出丰劳人仲案（2016）45号不予受理通知书，对其申请不予受理。
上述事实有原被告陈述及被告公司会计钱艳芹查账（查账经公安机关准许）查明的欠发原告工资明细表、公司董事钱惠娟签字确认的书面证明等证据可以证实。
本院认为，原告为被告工作，被告应当按照劳动合同约定向原告支付劳动报酬，被告拖欠原告工资的行为，违反劳动合同约定和法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付工资的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告借支的现金11700元扣除应由被告予以报销的9160元的余额2540元，应从欠发工资总额中扣减。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告唐山清泽房地产开发有限公司给付原告史立勇2015年9月至2016年2月工资合计15925元，扣除原告借支款2540元，实际应给付人民币13385元。限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告史立勇的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山清泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年九月三日
书记员 梁 彬
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审51号
申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。
法定代表人程庆普，该局局长。
被执行人李建业，男，1985年1月18日出生，汉族，非农业，住博兴县。
被执行人孙宁宁，女，1982年9月16日出生，汉族，农民，住博兴县。
申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行李建业、孙宁宁社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕236号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查认定�被执行人李建业、孙宁宁于2017年6月12日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕236号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李建业征收社会抚养费92220元，对孙宁宁征收社会抚养费43257元，共计135477元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人李建业、孙宁宁，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。
本院认为，博兴县卫生和计划生育局向被执行人李建业、孙宁宁作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，�用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对李建业、孙宁宁作出的博费征决〔2017〕236号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人李建业、孙宁宁于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费135477元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费1932元，由被执行人李建业、孙宁宁负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 贾文娟
二〇一八年四月十一日
书记员 刘莹莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商特字第71号
申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，机构代码25627084-8，住所浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路793号。
负责人徐利勇。
委托代理人何迅，男，该银行员工。
被申请人徐正平，女，1974年2月12日出生，汉族，户籍住所河南省商城县，现住浙江省杭州市萧山区。
被申请人敖天武，男，1974年9月3日出生，汉族，户籍住所河南省商城县，现住浙江省杭州市萧山区。
申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行（以下简称联合银行浦沿支行）于2015年8月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅成祥独任进行了审查。
申请人联合银行浦沿支行称：2014年6月30日，联合银行浦沿支行与徐正平、敖天武签订最高额抵押借款合同1份，约定联合银行浦沿支行（贷款人）同意自2014年6月30日至2017年6月29日期间内向徐正平（借款人）发放贷款，最高贷款限额为2500000元。本合同借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮26%，实际放款利率与前述约定不符的，以当笔借款借据为准。若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则利率按前述浮动方向和比例作相应调整，调整方式为按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款执行利率基础上加收50%计收罚息。逾期期间，如遇贷款基准利率调整，罚息利率也按本合同约定的利率调整方式作相应浮动。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。徐正平、敖天武以其所有的位于杭州市萧山区佳境天城天合苑3幢2单元502室的房屋提供抵押担保。担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、拍卖费、变卖费等等。徐正平、敖天武共同作为抵押人在合同上签字。2014年6月30日，敖天武向联合银行浦沿支行出具共同债务确认书1份，确认对联合银行浦沿支行与徐正平签订的最高额抵押借款合同项下徐正平的借款为徐正平与敖天武的共同债务。2014年7月1日，徐正平、敖天武将其位于杭州市萧山区佳境天城天合苑3幢2单元502室室的房屋在杭州市住房保障和房产管理局进行了抵押登记，抵押权人（房屋他项权利人）为联合银行浦沿支行。合同签订后，联合银行浦沿支行于2014年7月2日向徐正平发放贷款2500000元，确定借款到期日为2015年7月1日，借款月利率为6.3‰。此后，徐正平已向联合银行浦沿支行支付借款利息至2015年7月1日，已返还借款110805.95元。之后，徐正平至今未向联合银行浦沿支行支付借款利息，其余借款本金也未返还。为此申请，要求准予拍卖、变卖徐正平、敖天武位于杭州市萧山区佳境天城天合苑3幢2单元502室室的抵押房屋，联合银行浦沿支行对变价后所得款项在徐正平、敖天武担保的2425313.34元范围内优先受偿。在审查过程中，联合银行浦沿支行明确申请优先受偿的范围为借款本金2389194.05元，利息36119.29元（计算至2015年8月18日止）及至借款还清日止的利息范围内优先受偿。
被申请人徐正平、敖天武辩称：欠款属实，对联合银行浦沿支行的申请没有异议。
本院经审查认为:徐正平未按合同约定期限返还借款，已构成违约。联合银行浦沿支行有权根据合同约定要求徐正平返还全部借款及支付相应利息。徐正平未予返还和支付，联合银行浦沿支行有权要求对徐正平、敖天武的抵押房屋进行处置以返还借款和利息等。本案所涉抵押物已办理了相关抵押登记手续，并取得了他项权证，联合银行浦沿支行的抵押权人身份合法明确。因此，联合银行浦沿支行要求对徐正平、敖天武的抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对徐正平、敖天武位于杭州市萧山区佳境天城天合苑3幢2单元502室室的房屋【房屋所有权证号：杭房权证萧移字第××号、杭房权证萧移字第××号；房屋他项权证号：杭房他证萧字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行对变价后所得款项在借款本金2389194.05元、利息36119.29元（计算至2015年8月18日止）、自2015年8月19日起至借款2389194.05元还清日止按月利率9.45‰计算的逾期借款利息范围内优先受偿。
申请费26202元，减半收取13101元，由徐正平、敖天武负担。该13101元申请费，杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行已向本院预交，该支行同意徐正平、敖天武于本裁定生效后直接向其支付。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅成祥
二〇一五年九月六日
书记员 俞利娜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1782号
再审申请人（一审原告）宋继承，男，1961年9月16日生,汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
再审申请人（一审原告）赣榆县青口镇维军特种育苗场，住所地赣榆县青口镇下口村。
被申请人（一审被告）连云港市赣榆区人民政府,住所地江苏省连云港市赣榆区黄海东路299号。
法定代表人唐光普，该区区长。
再审申请人宋继承、赣榆县青口镇维军特种育苗场(以下简称育苗场)因诉被申请人连云港市赣榆区人民政府(以下简称赣榆区政府)拆除房屋等行政行为违法并要求赔偿一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(以下简称连云港中院)（2011）连行初字第0001号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋继承、育苗场申请再审称，江苏省高级人民法院在(2016)苏行终514号行政裁定书中认定，如果宋继承认为因对案涉和解协议性质的错误认识，导致其在（2011）连行初字第0001号行政案件诉讼中撤回对原赣榆县人民政府的起诉，可依法另行救济。因案涉和解协议被事后认定不是赣榆区政府签订，导致当初宋继承作出撤诉的申请不是其真实意思表示。请求撤销连云港中院（2011）连行初字第0001号行政裁定，对该案依法继续审理。
本院认为，赣榆区政府既不是案涉和解协议的一方当事人，也没有在案涉和解协议上签字盖章，赣榆区政府没有签订案涉和解协议，不存在案涉和解协议被事后认定不是赣榆区政府签订的问题，宋继承申诉主张其申请撤诉不是其真实意思表示，没有事实根据。在宋继承、育苗场诉赣榆区政府拆除房屋等行政行为违法并要求赔偿一案审理中，宋继承、育苗场以2011年11月15日其与赣榆县青口镇孙沙村委会、赣榆县青口镇人民政府就解决该案相关争议达成和解协议为由，向连云港中院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定。连云港中院裁定准许宋继承、育苗场撤回起诉，并无不当。
综上，宋继承、育苗场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋继承、育苗场的再审申请。
(此页无正文)
审判长 高玉成
审判员 吴秀华
审判员 王一勤
二〇一八年二月八日
书记员 董继玉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第274号
上诉人（原审原告）天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月5日受理，于2015年4月30日作出（2015）滨塘民初字第545号民事判决。宣判后，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的法定代表人金鑫及其委托代理人张连双，被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人胡锐利、张好问均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津开发区鑫钰五交化批发有限公�（以下简称鑫钰公司）与天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）自90年代至2014年期间存在业务关系，永利公司向鑫钰公司购买轴承等货物，在此期间，双方签有大量买卖合同。在合同履行过程中，鑫钰公司履行供货义务后，永利公司采取阶段性滚动付款方式向鑫钰公司支付货款，每一次付款包含若干合同款项。其中，自2014年1月27日至2014年8月27日，永利公司曾向鑫钰公司支付六笔货款，总计金额为3426266.07元。截至2014年8月27日，鑫钰公司、永利公司之间所有合同项下货款均已付清，此后双方再无业务往来。2014年9月3日，鑫钰公司以永利公司逾期付款为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求永利公司支付92份合同项下逾期付款违约金，后鑫钰公司自愿撤诉。2015年1月7日，鑫钰公司再次诉至天津市滨海新区人民法院，要求永利公司赔偿2010年4月30日�2014年2月20日期间双方所签90份合同项下的逾期付款损失。在此期间，除上述90份合同外，双方还签订有其它合同，永利公司还有其他付款。
本案中，鑫钰公司与永利公司于2013年6月5日签订合同，约定永利公司向鑫钰公司购买轴承，货款46500元。鑫钰公司于2013年6月26日向永利公司供货，永利公司现已付清该合同项下全部货款。现鑫钰公司起诉，要求依法判令：1、永利公司赔偿鑫钰公司逾期付款损失人民币4453元（以货款46500元为基数，自2013年6月27日始至2014年7月14日止，参照银行贷款逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%）；2、本案诉讼费用由永利公司承担。
另查明，永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后更名为永利公司。
原审法院认为，鑫钰公司与永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。鑫钰公司向永利公司供货后，永利公司已向鑫钰公司支付全部货款，履行了合同义务。根据双方当庭陈述及相关证据证实，在合同履行过程中，鑫钰公司分批供货后永利公司采取阶段性滚动付款的做法已成为双方的交易习惯，双方并未按《买卖合同》所约定的付款方式实际履行。双方在长期合作中，即使存在逾期供货或逾期付款的情况，双方也从未要求对方承担违约责任，而是继续合作。同时，双方在合同中也未明确约定逾期付款违约责任。由于在涉案的90份合同以外，双方还签有其它合同，除鑫钰公司主张的300余万元付款外，永利公司还有其他付款，因此无法确定鑫钰公司所诉每份合同相对应的付款时间，鑫钰公司要求永利公司支付逾期付款损失的主张缺乏事实和法律依据，亦与双方形成的交易习惯不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担（已交纳）。”
一审宣判后，鑫钰公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人买卖合同关系明确，且约定了货到付款，被上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。2、上诉人之前起诉的92份合同，撤诉后，就本次起诉的90份合同提起诉讼，系当事人的合法权利，应当就本次诉讼的90份合同进行审理，90份合同以外的履行问题应当由被上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院认定双方的交易习惯为阶段性滚动付款方式，对此被上诉人未能提供证据证实，且上诉人此前未主张逾期付款损失并非上诉人放弃了合同的权利，因此一审法院的认定属于主观臆断。4、上诉人主张的逾期付款损失有合同及法律依据，应当得到支持。
永利公司答辩认为，1、上诉人主张被上诉人存在逾期付款的事实不成立，上诉人对此应当承担举证责任，同时上诉人应当举证证明每一笔合同具体的付款时间及金额，但上诉人对此未能提供，应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人并不欠付上诉人货款，双方在结清货款后，上诉人起诉要求逾期付款违约金，不符合公平原则，也不符合交易惯例。3、上诉人主张的逾期付款违约金有部分超过诉讼时效。据此认为一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。在本案涉诉合同订立之前，双方即存在长期业务往来。本案中，依据上诉人与被上诉人签订诉争《买卖合同》的内容看，双方约定了结算方式为货到检验合格后全额付款，但在实际履行中双方并未按照合同约定的方式履行，而是采取了陆续付款方式，被上诉人所付款项与合同并未形成一一对应的关系，且双方并不否认曾存在滚动付款的事实。上诉人以被上诉人所支付的最后六笔款项主张系诉争90份合同项下的货款，同时主张逾期付款利息损失，对此本院认为，因上诉人主张的涉诉合同并非2010年至2014年期间双方的全部合同，而根据上诉人所提证据无法确认被上诉人在哪一份合同项下存在逾期付款的情形，故上诉人主张被上诉人违约，要求其给付逾期付款利息损失的主张，证据不足，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民监1号
原审原告：戚传红，女，1971年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：杨新义，男，1972年6月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：聂秋莲，女，1972年2月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：湖北陆捌典藏贸易有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区柳林路柳小巷6号。
法定代表人：杨新义，系该公司总经理。
原告原告戚传红与原审被告杨新义、聂秋莲、湖北陆捌典藏贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）鄂0302民初4479号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 赵 巍
审判员 杨思孝
审判员 张昌安
二〇一八年一月二日
书记员 杨晓霜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3447号
上诉人（原审原告）：刘旭东，男，1977年4月30日出生，汉族，住长春市东湾半岛小区。
委托诉讼代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林信达金都置业有限公司，住所地长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
上诉人刘旭东因与被上诉人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘旭东的委托诉讼代理人丛谷华，被上诉人信达公司的委托诉讼代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘旭东上诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1698号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决违反民法通则第一百三十五条等相关规定，刘旭东是在法律规定的诉讼时效内起诉应得到法院保护，一审法院用倒推方法只保护2014年5月12日至2014年8月17日期间的合法权益致使刘旭东应得的违约金大打折扣；2.一审法院对法律适用理解有误。民法通则第一百三十五条、一百三十七条赋予的是公民的权利，而一审法院曲解为计算刘旭东利益的方法，又杜撰了一个倒推计算赔偿方法，使刘旭东的合法权益受损；3.一审法院（2016）吉0102民初307号判决支持了购房人的全部诉讼请求，此案又杜撰了倒推的计算赔偿方法，这种倒推计算赔偿方法既无法律依据，又无公平可言。
信达公司辩称,刘旭东的所有诉讼请求都超过了诉讼时效，一审认定该债权为继续性债权，以倒推两年的方式保护了刘旭东的合法权益正确。
刘旭东向一审法院起诉请求：判令信达公司给付刘旭东逾期办理商品房登记备案违约金52804元；案件受理费由信达公司承担。
一审法院认定事实：2010年12月13日，刘旭东、信达公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定刘旭东购买信达公司开发的信达东湾半岛B组团第9幢1单元402号房屋一套，建筑面积157.26平方米，单价为每平方米7809.45元，总房款为1228113元。合同第八条规定：出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，刘旭东已按合同约定交纳了购房款，信达公司于2012年6月30日将房屋交付给刘旭东并办理入住，信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案。信达公司违约期间为2013年6月30日起至2014年8月17日止。一审法院认为，刘旭东、信达公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘旭东已按合同约定交纳了购房款，信达公司应按合同约定的期限将办理权属登记需由信达公司提供的资料报产权登记机关备案，但信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故信达公司应承担相应的违约责任。关于信达公司提出刘旭东的起诉已经超过诉讼时效一节，因刘旭东、信达公司在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自刘旭东主张权利之日起（2016年5月11日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现刘旭东于2012年6月30日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案。刘旭东提起诉讼，请求信达公司给付违约金的时间为2016年5月11日，故信达公司应承担自2014年5月12日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于信达公司主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非信达公司原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、判决如下：一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘旭东逾期办理商品房登记备案违约金按日122.80元计算，自2014年5月12日起至2014年8月17日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，刘旭东关于逾期办理商品房登记备案违约金的主张属于债权请求权，应适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，刘旭东应当在合同约定的信达公司应当办理商品房登记备案期限届满之日，即2013年6月30日就知道信达公司违约行为的存在，诉讼时效从2013年6月30日起就已经开始计算。但因合同约定违约金给付方式系以日为单位累计计算，属于继续性债权，每个个别债权应分别适用诉讼时效，即从刘旭东主张权利之日起向既往的时间倒推两年（2014年5月12日至2016年5月11日）期间实际发生的违约金未超过诉讼时效，应予以保护。因信达公司已于2014年8月18日办理了商品房登记备案，违约行为终止，故原审判决信达公司给付刘旭东2014年5月12日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案违约金并无不当。
综上所述，刘旭东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元，由刘旭东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 米志娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第14107号
申请执行人招商银行股份有限公司佛山北滘支行，住所地佛山市顺德区北镇林上路东基路口海畔嘉苑首层SP08、SP09、SP10。
负责人崔祺昌。
被执行人佛山市骏强贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州第二工业区11号世海钢铁物流中心A座A西20号。
法定代表人陈柱波。
被执行人陈爱琼，女，1967年10月18日出生，汉族，住顺德区。
被执行人陈柱波，男，1967年8月16日出生，汉族，住顺德区。
原告招商银行股份有限公司佛山北滘支行与被告佛山市骏强贸易有限公司、陈柱波、陈爱琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1285号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市骏强贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山北滘支行偿还借款人民币656984.53元及罚息、律师费10000元，被告陈柱波、陈爱琼承担连带清偿责任，三被告共承担案件受理费及财产保全费9686.29元。因债务人佛山市骏强贸易有限公司、陈柱波、陈爱琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司佛山北滘支行向本院申请强制执行，本院于2015年12月30日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市骏强贸易有限公司、陈柱波、陈爱琼发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年1月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现各被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈爱琼在顺德区乐从镇内有房产2处，被执行人陈柱波在顺德区乐从镇内有房产3处，商铺2处，车位1个，均被另案查封，本院审判阶段轮候查封，暂无权处理，申请执行人可申请参与分配，其他被执行人无可供执行的房产；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市骏强贸易有限公司有车辆2部，因未能扣押，暂无法处理，其他被执行人无可供执行的车辆。本院于2016年11月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务685837.52元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第14107号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李敬昌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执348号
申请执行人：梁建彬，男，1976年7月5日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：佛山市顺德区赛昌家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇优越路7号A座。
法定代表人：曾凡军。
申请执行人梁建彬与被执行人佛山市顺德区赛昌家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2016]3903号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区赛昌家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起支付梁建彬2015年7月至11月工资差额12570元。因债务人佛山市顺德区赛昌家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁建彬向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2016年4月22日、2016年6月24日、2016年7月18日、2016年9月29日查封了被执行人所有的机械设备、产品、半成品，本院在对上述财产进行评估拍卖过程中，申请执行人向本院申请解除对上述财产的查封，由被执行人以300000元的价格将上述财产变卖,申请执行人同意其中150000元由买受人支付至佛山市顺德区龙江镇人力资源和社会保障局用于支付工人工资，申请执行人同意其中150000元由买受人支付给本院立案执行的普通债权，另查，被执行人缴存工人工资保证金700000元至佛山市顺德区龙江镇人力资源和社会保障局，以上用于支付工人工资款项合计850000元由佛山市顺德区龙江镇人力资源和社会保障局组织涉案工人按工资比例进行工资发放，申请执行人收取6290元。本院于2017年6月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为6290元，未执行标的为债务6280元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执348号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年六月十九日
书记员 高嘉晋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2757号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 朱 杰
二〇一六年十月十七日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42366号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：韩宝银，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告韩宝银物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二�一七年五月十七日
书记员 裴鑫磊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3549号
原告：邓德波，男，1987年1月1日生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆宜坤百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马街1号A4幢，统一社会信用代码91500109068271878A。
法定代表人：彭伟。
委托诉讼代理人：孙然，该公司员工。
被告：重庆老院子酒业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇玉凤村，统一社会信用代码91500107203106016A。
法定代表人：熊孝彬。
本院在审理原告邓德波诉被告重庆宜坤百货有限公司、重庆老院子酒业有限公司产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓德波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。
审判员 韦建正
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 红
浙江省青田�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2718号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人朱爱敏，男，1977年8月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐碎生，男，1977年7月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人季雪梅，女，1973年6月21日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人朱爱敏、徐碎生、季雪梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月11日自愿向本院书面�求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 舒 云
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第946号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人姚某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月31日被刑事拘留，于同年4月20日被取保候审。经本院决定于同年8月4日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]848号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年12月2日下午，被告人姚某在绍兴市柯桥区瑞群纺织机械科技有限公司工地上，因吊送材料问题与舒建洪发生冲突，被告人姚某持扳手将舒建洪头部打伤。经鉴定，舒建洪因外伤致左顶骨凹陷性粉碎性骨折伴硬膜外血肿、颅内少量积气，评定为轻伤一级。案发后，被告人姚某赔偿舒建洪人民币36,000元并获得谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，医院就诊资料，谅解书，收条，杨世贵、杨世成、单钢明的证言，舒建洪的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，姚某的辨认笔录、舒建洪的辨认笔录，杨世贵的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姚某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，并已妥善处理了损害赔偿问题，取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 维
二〇一五年八月十四日
书记员 孔宏伟
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执279号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地湛江市人民大道中46号。
法定代表人陈增华，行长
被执行人骆伟城，住湛江市霞山区。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人骆伟城金融借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务，本案执行标的为86878.20元及利息，尚未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 赖新华
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终538号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈红，男，1987年10月14日生于贵州省正安县，仡佬族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市正安县，现住贵阳市乌当区。2011年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年。2013年1月因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月，2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2016年11月因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年6月3日刑满释放。2018年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈红犯盗窃罪一案，于2018年5月23日作出（2018）黔0103刑初580号刑事判决书，判决被告人陈红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人陈红不服，提出上诉。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人陈红，认为事实清楚，决定不开庭审理。
原审认定，2018年3月3日14时许，被告人陈红在本市云岩区民生路中华中路派出所对面人行道，趁被害人文某不备，以扒窃的手段将其放于上衣右侧口袋内的苹果牌6PLUS型手机盗走，销赃得款人民币300元。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1900元。
上述事实，有被告人陈红的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，物价鉴定结论，现场指认笔录等证据证实。
原判认为，被告人陈红以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1900元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈红曾因犯抢夺罪、盗窃罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人退赔所盗赃物，发还受害人俱领。
原审被告人陈红以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人陈红未提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人陈红提出的“量刑过重”的上诉理由，根据审理查明上诉人陈红的犯罪事实，及其是累犯，依法应当从重处罚的规定，原判在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈红以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1900元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，程序合法，量刑适当，依法应予维持。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 汤 萍
审判员 邹 力
二〇一八年六月二十九日
书记员 瞿值莲
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初4141号
申请人王建伟，男，汉族，1980年2月1日出生，住林西县。
被申请人麻方军，男，汉族，1980年10月16日出生，住林西县。
申请人王建伟诉被申请人麻方军民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人麻方军在中国农业银行林西支行发放的工资款（账号：9）予以冻结。申请人王建伟以担保人隋芳舒所有的×××号东风标致牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人麻方军在中国农业银行林西支行发放的工资款（账号：9）。（冻结期限为一年）
二、查封担保人隋芳舒所有的×××号东风标致牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二○一七年十二月六日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4141号申请人王建伟，男，汉族，1980年2月1日出生，住林西县。被申请人麻方军，男，汉族，1980年10月16日出生，住林西县。申请人王建伟诉被申请人麻方军民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人麻方军在中国农业银行林西支行发放的工资款（账号：9）予以冻结。申请人王建伟以担保人隋芳舒所有的×××号东风标致牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人麻方军在中国农业银行林西支行发放的工资款（账号：9）。（冻结期限为一年）二、查封担保人隋芳舒所有的×××号东风标致牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一七年十二月六日书记员初永峰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1079号
申请执行人车某1，男，住荣成市。
被执行人车某2，女，住荣成市。
被执行人车某3，男，住荣成市。
申请人车某1与被执行人车某2、车某3继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1880号民事调解书确定：位于荣成市崖西镇南崖西村房屋一处[集体土地建设用地使用证号：荣集建（91）字第××]由车某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1880号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 刘函林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26641号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：曹丽，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告曹丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月九日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26641号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：曹丽，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告曹丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月九日书记员  向露
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执203号
申请执行人江一男
被执行人夏丽芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初3604号，依法向被执行人夏丽芳发出执行通知书，责令被执行人夏丽芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏丽芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏丽芳(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一八年一月二十三日
书记员 莫生强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1674号之二
原告：张庆锁，男，1983年4月12日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：段建军，男，1972年6月24日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
被告：李吉亮，男，1976年12月7日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
本院在审理原告张庆锁诉被告段建军、李吉亮民间借贷纠纷一案中，原告为保证本案顺利执结，于2018年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李吉亮名下的鲁Ｐ×××××号别克轿车一辆。原告已提供山东华和融资担保有限公司聊城分公司为本案进行担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封李吉亮名下的鲁Ｐ×××××号别克轿车一辆；
案件申请费1020元，由原告张庆锁负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玉霞
二〇一八年三月六日
书记员 李 腾
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民初128号
原告：衡山县宇科纸业有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇金峰村。
法定代表人：刘伏清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，湖南天戈律师事务所律师。
被告：和瑟˙维那德˙维那德（VINARDELL˙VINARDELL˙JOSE)，男，1940年2月4日出生，西班牙人。
委托诉讼代理人：刘先进，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。
原告衡山县宇科纸业有限公司与被告和瑟˙维那德˙维那德中外合资经营企业合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告衡山县宇科纸业有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，衡山县宇科纸业有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，系其自愿对民事权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡山县宇科纸业有限公司撤诉。
案件受理费34688元，本院依法准予减交，收取3469元，由衡山县宇科纸业有限公司负担。
审判长 雷 玲
审判员 廖鸣平
审判员 伍文振
二〇一七年六月五日
书记员 王 露
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
河南省鹤壁市山城区人民法院
民事裁定书
（2018）豫0603民初432号
原告：范立秋，男，1976年7月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地鹤壁市大胡东。
代表人：刘伟，该矿矿长。
委托诉讼代理人：赵玉翠，女，1982年5月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该矿职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
在审理原告范立秋与被告鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿劳动争议纠纷一案中，本院查明，本案与（2018）豫0603民初411号原告鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿与被告范立秋劳动争议纠纷一案系范立秋、鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿不服同一仲裁裁决分别向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将本案并入（2018）豫0603民初411号案件审理。
本裁定送达后立即执行。
审判员 原本立
二〇一八年三月十九日
书记员 王丽君
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执320号
申请执行人：陈金水，男，汉族，1985年5月19日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被执行人邱金云，女，1966年3月15日出生，汉族，住所地址：深圳市罗湖区黄贝岭中村***号。
被执行人沈运新，男，1961年10月4日出生，汉族，住所地址：深圳市盐田区官路吓村**号。
关于申请执行人陈金水与被执行人邱金云、沈运新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湛吴法覃民初字第96号民事判决书已发生法律效力，判决确认：限被执行人邱金云向申请执行人陈金水还清借款本金20万及利息；被执行人沈运新对本次判决借款本息承担连带清偿责任；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担受理费4778元。申请人向本院申请立案执行，本院于2016年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令,责令被执行人在，执行通知送达之日起即履行义务，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，已在网上依法查询了中国农业银行、工商银行、建设银行、南粤银行、中国银行、邮政储蓄银行、农村信用合作联社等各金融机构，均未发现被执行人有银行存款可供执行。同时也依法查询了吴川市国土资源局、房产局、车辆管理所及工商行政管理局，均无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时难以执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0883执320号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 张国健
审判员 杨雄波
二〇一六年十二月二十五日
书记员 陈尚光
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1773号
上诉人（原审被告）:李林祥，男，1947年3月21日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：张巍，系辽宁尊嬴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳皇姑国防医院，住所地沈阳市皇姑区。
投资人：白士勋，系医院院长。
委托诉讼代理人：屈振远，系辽宁和昊律师事务所律师。
上诉人李林祥与被上诉人沈阳皇姑国防医院撤销权纠纷一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初10610号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，沈阳皇姑国防医院诉讼主张其与李林祥签订《和解协议》存在重大误解，请求法院予以撤销。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，被撤销的合同自始没有法律约束力。一审法院既已认定沈阳皇姑国防医院存在重大误解，诉争协议应予撤销，却仅判决撤销该协议第二项即“乙方应于本协议签订之日，一次性向甲方或其委托代理人支付赔偿金人民币肆万元”，该判决违反了被撤销合同的法律效力，属判决错误。另外，沈阳皇姑国防医院的诉讼请求为：撤销《和解协议》，返还40000元赔偿金。一审法院却作出了沈阳皇姑国防医院应赔偿李林祥经济损失5000元的认定，并判决将40000元赔偿金在扣除5000元后予以返还，一审法院的判决超出了沈阳皇姑国防医院的诉讼请求，属判决错误。综上，本案应发回重审，在对沈阳皇姑国防医院是否存在重大误解，诉争协议是否应予撤销作出正确认定后依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初10610号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人李林祥预交的二审案件受理费500元予以退回。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年三月二十八日
法官助理 贺 菲
书 记 员 梁婉莹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6328号
申请执行人金文昌
被执行人曾一尧
本院受理的申请执行人金文昌与被执行人曾一尧民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初6957号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人曾一尧相当于价值40万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月六日
书记员 ： 徐 春
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初750号
原告：佘柏君，男，1970年6月16日出生，住吉林市丰满区。
被告：勾利宾，男，1974年5月23日出生，住磐石市。
被告：郑国林，男，1948年9月16日出生，住吉林市船营区。
本院在审理原告佘柏君诉被告勾利宾、郑国林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告佘柏君于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘柏君以双方自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘柏君撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告佘柏君负担（已交纳）。
审判员 张晶涛
二〇一八年四月九日
书记员 申 颖
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初194号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨荣超，男，1972年9月9日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，个体，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年6月8日被广东省汕头市警方抓获，同年6月27日被邓州市公安局刑事拘留，6月29日被邓州市公安局取保候审。
辩护人任健，河南三贤律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）917号起诉书指控被告人杨荣超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员李新增出庭支持公诉。被告人杨荣超及其辩护人任健到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年1月，被告人杨荣超明知所借郝某（已判刑）的五菱荣光面包车为盗窃所得，仍伙同郝某以同型号车辆顶替涉案车辆进行退赃，致使涉案车辆被转移，长期未能追回。经鉴定，涉案车辆价值25900元。涉案车辆已起出并发还被害人。
上述事实，被告人杨荣超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、郝某、信鹏高、赵某证实，有抓获证明、报案证明、邓州市价格认证中心价格鉴定结论书、情况说明、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨荣超明知是犯罪所得而予以掩饰隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人杨荣超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人杨荣超能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，辩护人关于“被告人杨荣超认罪态度好”的意见成立，予以采纳。被告人杨荣超有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨荣超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 许学盼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特45号
申请人：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭旱西关街26号旱西关街**号商住楼***室。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被申请人：邵利萍，女，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
申请人国基建设集团有限公司与被申请人邵利萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月10日立案受理。申请人国基建设集团有限公司于2018年2月26日向本院提出撤回申请。
本院认为：国基建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许国基建设集团有限公司撤回申请。
（此页无正文）
审判长 吕伟东
审判员 马金平
审判员 俞灵波
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘芬芬