wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执复5号
申请复议人（申请执行人）李树震，男，1966年12月26日出生，汉族，工人。
委托代理人刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿，住所地葫芦岛市南票区虹螺岘镇后潘村。
法定代表人王振，该矿矿长。
第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府，住所地葫芦岛市南票区虹螺岘镇。
法定代表人韩震，该镇镇长。
申请复议人李树震不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南执字第00040号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请复议人李树震要求变更第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府为葫芦岛市南票区人民法院（2014）南执字第00040号案件的被执行人，理由为被执行人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿的资产由其主管部门、开办单位第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府全部予以处置偿还贷款。其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、第81条的规定，裁定驳回申请执行人李树震的申请。
申请复议人李树震称，被执行人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿的主管部门、开办单位是葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府，其资产全部被葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府予以处置偿还贷款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府应该是被执行人，葫芦岛市南票区人民法院作出驳回申请执行人的变更被执行人申请的裁定是不正确的。特恳请贵院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定结论，纠正执行法院的违法行为。
本院查明，葫芦岛市南票区人民法院于2013年11月10日作出（2013）南虹民初字第00171号民事判决，一、解除原告李树震与被告葫芦岛市南票区虹电联合煤矿间劳动关系；二、被告葫芦岛市南票区虹电联合煤矿支付原告李树震一次性伤残补助金6.08万元、一次性工伤医疗补助金40，411.00元、一次性伤残就业补助金9.12万元、停工留薪期工资4.56万元、护理费120.00元、住院伙食补助费80.00元，合计人民币238，211.00元；三、驳回原告李树震其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。申请执行人李树震向葫芦岛市南票区人民法院申请执行，该院依法立案，案号为（2014）南执字第00040号；申请执行人李树震申请变更第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府为葫芦岛市南票区人民法院（2014）南执字第00040号案件的被执行人，葫芦岛市南票区人民法院于2015年11月23日作出（2014）南执字第00040号执行裁定，驳回申请执行人李树震要求变更南票区虹螺岘镇人民政府为被执行人的申请。本院于2014年6月30日作出（2012）葫执一字第00053-3号执行裁定，证实被执行人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿的资产已被以物抵债给申请执行人辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司虹螺岘支行。
认定上述事实的证据有葫芦岛市南票区人民法院（2013）南虹民初字第00171号民事判决书、（2014）南执字第00040号执行裁定书、本院（2012）葫执一字第00053-3号执行裁定书。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
……
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
……”、第十条“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
……
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
……”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”的规定，申请执行人李树震申请变更第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府为葫芦岛市南票区人民法院（2014）南执字第00040号案件的被执行人，葫芦岛市南票区人民法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、第81条的规定，裁定驳回申请执行人李树震的申请。该异议裁定未查明申请执行人李树震申请变更被执行人的申请是案外人异议与执行行为异议竞合还是还是不相关的两件执行异议案件，根据查明的事实，确定申请执行人李树震寻求不同的救济途径，而不应全案向本院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
撤销葫芦岛市南票区人民法院于2015年11月23日作出的（2014）南执字第00040号执行裁定，发回葫芦岛市南票区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一六年二月二十三日
书记员 张伟艳
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终727号
上诉人（原审被告）：招远市温泉街道办事处后郝家村民委员会。住所地：招远市温泉街道办事处后郝家村。
法定代表人：郝吉平，村委会主任。
委托代理人：郭洪春，山东君腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招远市温泉街道办事处横掌崔家村民委员会。住所地：招远市温泉街道办事处横掌崔家村。
法定代表人：崔敏田，村委会主任。
委托代理人：崔伟田，系该村村支部委员兼会计。
委托代理人：王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。
上诉人招远市温泉街道办事处后郝家村民委员会因与被上诉人招远市温泉街道办事处横掌崔家村民委员会借款合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招城民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年1月28日，时任被告村支部书记的郝传良向原告出具了借条一份，载明：“今借到崔××委现金壹万元整10000.00元，后××委经手人郝传良，2003、1、28号。”后郝传良因车祸去世。原告为该笔借款多次向被告追要，被告拒付。2015年9月21日，原告以诉称理由诉至原审法院。庭审中，原告就其主张向原审法院提供了以下证据证实：郝传良的借条、由原告村会计崔伟田书写，村两委成员签名并有村委及招远市温泉街道办事处经管站盖章的证明，该证明载明：“2002年崔家村及后郝家村属玲珑镇管理，2002年后郝家村因上交镇统筹款资金不到位，暂借我村委资金40000元，后于2003年1月28日归还30000元，当时后郝家书记郝传良承诺10日内归还余款10000元，并开具了余款借款条，但郝传良等不到10日内发生车祸身亡，后我村多次到后郝家村委催要余款，但后××委一再推脱，不予还款，所以一直拖到如今，经村两委会研究，先暂挂应收款，待后处理。横掌崔××委会经手人签名崔敏田、崔吉田、崔伟田、王翠凤、王福志，2015年4月15日，招远市温泉街道办事处横掌崔家村民委员会（盖章），招远市温泉街道办事处农村财务经管站（盖章）。”原、被告所属镇招远市玲珑镇政府工作人员梁立汉、孙庆光出具的证明，该证明载明：“2001年12月18日时任玲珑镇后郝家村党支部书记兼村委主任郝传良向玲珑镇崔家村委借款4万元整，用于上交玲珑镇政府统筹款，当时玲珑镇政府第一工作区人员梁立汉、孙庆功在场，特此证明。证明人梁立汉孙庆功，2012年3月21日。”原告村时任村会计兼出纳崔方山记录的记账本，该记账本记录：郝传良借原告40000元，2002年7月18日归还10000元，2003年1月28日归还20000元，剩余10000元于2003年1月28日打借条。被告对原告提供的证据无异议，但认为有招远市温泉街道办事处农村财务经管站（盖章）的证明只能证明招远市温泉街道办事处农村财务经管站允许原告将该笔借款下账，不能证实被告欠原告借款，招远市玲珑镇政府第一工作区人员梁立汉、孙庆功的证明只能证明郝传良借款40000元，不能证实剩余的10000元借款被被告使用，并坚持其辩称理由。原审法院经询问原告村时任会计兼保管崔方山，崔方山证实的事实与记账本所记录的事实相符。本案因原、被告各自坚持其诉辩称理由，致使无法调解。
原审法院认为，原告要求被告给付借款人民币10000元，向法院提供了被告郝传良的借条、招远市温泉街道办事处农村财务经管站盖章的证明、镇政府工作区人员梁立汉、孙庆功的证明、原村会计兼保管崔方山的记账本等证据予以证实，被告对原告提供的证据无异议，对其辩称理由又无证据证实，故郝传良所借款项，系其职务行为，该借款被告应予偿还。原告的诉请，原审法院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院于2015年12月1日判决：被告招远市温泉街道办事处后郝家村民委员会于判决生效后10日内给付原告招远市温泉街道办事处横掌崔家村民委员会借款人民币10000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告招远市温泉街道办事处后郝家村民委员会负担。
宣判后，上诉人招远市温泉街道办事处后郝家村民委员会对判决不服，向本院提起上诉称，该借款是郝传良个人使用，没有证据证明该笔借款用于交统筹款，两位证人的证言也无法证明该款的实际用途，也无法认定现在欠的一万元与当时所借的四万元之间的关系，故原审认定该款为村委借款缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人招远市温泉街道办事处横掌崔家村民委员会答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题是郝传良向被上诉人借款是郝传良的个人借款还是上诉人的借款。为此，被上诉人提交了上诉人的村委记账本以及上诉人与被上诉人所属镇招远市玲珑镇政府工作人员梁立汉、孙庆光出具的证明，证实郝传良因为要向镇上交提留款而向被上诉人借款4万元的事实。上诉人主张该笔借款是郝传良个人借款，但对该主张没有提供任何证证明，故本院对其主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人招远市温泉街道办事处后郝家村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林斐斐
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1067号
原告：王永波，男，1989年8月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：张瑞力，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：王建涛，男，1984年1月6日出生，汉族，籍贯石家庄市无极县，现住石家庄市桥西区。
原告王永波与被告王建涛买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案。原告王永波于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王永波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王永波负担。
审判员 郭江涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 盼
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第514号
申请执行人：连美珍
被执行人：季唐平身份证：×××0973
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽龙商初字第00119号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人季唐平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明季唐平名下有车辆（车牌号码：浙K×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙K×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：季颖飞
二〇一四年十一月十七日
（）
书记员 陆方力
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执50号
申请执行人贾孟博，男，1995年3月2日出生，汉族。
被执行人史洪杰，女，1958年1月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人贾孟博与被执行人史洪杰服务合同纠纷一案中，青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第1021号民事调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款3500元。2016年1月7日本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2016年1月18日被执行人向本院交付案款3500元，2016年1月20日本院向申请执行人发还案款3500元。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第1021号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年一月二十日
书记员 吕小林
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第6026号
申请执行人段荣喜，男，1963年4月25日出生。
被执行人北京天海基石房地产开发有限公司，住所：北京市平谷区金海角科技园区。
法定代表人：帕尔哈提·那曼
段荣喜与北京天海基石房地产开发有限公司工资争议一案，北京市东城区劳动人事仲裁委员会于2015年6月25日作出的京东劳仲字（2014）第2401号裁决书已发生法律效力。段荣喜向本院申请执行，要求被执行人天海基石房地产开发有限公司给付工资人民币3.514753万元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未查找到被执行人及可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
京东劳仲字（2014）第2401号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许 文 清
代理审判员 郭 海 宁
代理审判员 李 燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张�晖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁清女，女，1965年7月21日出生，汉族，住江苏省灌南县新安镇吴圩村*组**号，现住杭州市。
委托代理人：房亚北，男，1961年11月19日出生，汉族，住址同上，系丁清女丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市路桥集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘路605弄11号2幢。
法定代表人：韩毅敏，该公司董事长。
委托代理人：司学军，浙江劳动律师事务所律师。
原审第三人：浙江省对外服务公司，住所地：杭州市中河中路250号。实际办公地址：杭州市天目山路181号。
法定代表人：王伟良，该公司总经理。
委托代理人：何晓勇、杨锐，该公司职员。
再审申请人丁清女因与被申请人杭州市路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）、浙江省对外服务公司（以下简称外服公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁清女申请再审称，一、其系在路桥公司而非浙江省对外服务公司宁波分公司（以下简称外服公司宁波分公司）工作，故其与外服公司宁波分公司签订的劳动合同存在欺诈胁迫情形，应为无效合同。二被申请人应支付其2008年2月22日至今双倍工资400000元，并追究法律责任；二、二被申请人未为其缴纳2008年2月22日至2010年12月的养老保险、医疗失业金等，应支付滞纳金80000元；三、二被申请人未支付其2008年2月至2009年12月基本工资19800元；四、从2012年9月至今加大申请人工作量，应支付10000元，从2008年2月至今未足额支付其加班费50000元；五、应支付2008年2月至今的同工不同酬差价款300000元。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请本院再审本案。
外服公司提交书面意见称：一、外服公司宁波分公司与丁清女已于2008年6月1日签订劳动合同，约定将丁清女派遣至路桥公司工作，该劳动合同合法有效，不存在无效情形；二、鉴于劳务派遣的用工特殊性，外服公司委托路桥公司向丁清女发放工资待遇；三、丁清女诉请2008年至2010年底的养老医疗保险滞纳金无法律依据，且已过诉讼时效；四、外服公司不存在同工不同酬的情形，丁清女无证据证明。请求驳回丁清女的再审申请。
路桥公司未提交书面意见。
本院认为：一、关于合同效力问题。2008年6月，外服公司宁波分公司与丁清女签订劳动合同。现丁清女主张签订合同中有欺诈胁迫行为，但未能提交证据予以证明，故其主张的合同无效及应当支付2008年2月22日至今双倍工资的请求，难以支持。二、关于社会保险滞纳金问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2011年4月起，外服公司为丁清女在杭投保了社会保险。即使此前外服公司未为丁清女投保社会保险，此时丁清女应该知道其权利受到侵害，但丁清女在此后的一年内均未就此提起劳动仲裁，故其要求支付2008年2月22日至2010年12月没有缴纳养老保险、医疗失业金等的滞纳金80000元的请求已过法定时效，难以支持。三、关于基本工资的问题。丁清女认为2008年2月至2009年12月未支付其基本工资共计19800元。经审查，2008年2月至2009年12月，丁清女认可其领取的月工资总额为900元至1663.46元不等，总体呈逐月递增趋势。2010年1月，丁清女领取的月工资总额为1768.42元，且其认可该总额中已包含了基本工资。在此基础上，原审法院认为2008年及2009年的工资中应已包含了基本工资数额，符合常理。丁清女认为二被申请人未支付其基本工资的再审理由不能成立。四、关于增加工作量的补偿和加班工资的问题。丁清女主张因加大工作量，二被申请人应当支付其10000元补偿。但加大工作量如仅为正常工作时间内工作内容的调整，其主张另行支付报酬于法无据，难以支持。工作量加大导致加班的，应包含在加班费主张之中。丁清女还主张2008年2月至今二被申请人未足额支付其加班费50000元。经查，丁清女历年月工资中已经包含加班费若干元。至于未足额支付加班费的相关事实，丁清女未能提交证据予以证明，故该项理由不能成立。五、关于同工不同酬差价款问题。丁清女提交的证据未能充分证明本案存在同工不同酬的主张，原审不支持其该项请求，并无不当。
综上，丁清女再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁清女的再审申请。
审 判 长 倪代化
审 判 员 王裕灿
代理审判员 张静静
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 来益芸
·1·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁清。
委托代理人：房亚北。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市路桥集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘路605弄11号2幢。
法定代表人：韩毅敏，该公司董事长。
委托代理人：司学军，浙江劳动律师事务所律师。
原审第三人：浙江省对外服务公司，住所地：杭州市中河中路250号。实际办公地址：杭州市天目山路181号。
法定代表人：王伟良，该公司总经理。
委托代理人：何晓勇、杨锐，该公司职员。
再审申请人丁清女因与被申请人杭州市路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）、浙江省对外服务公司（以下简称外服公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁清女申请再审称，一、其系在路桥公司而非浙江省对外服务公司宁波分公司（以下简称外服公司宁波分公司）工作，故其与外服公司宁波分公司签订的劳动合同存在欺诈胁迫情形，应为无效合同。二被申请人应支付其2008年2月22日至今双倍工资400000元，并追究法律责任；二、二被申请人未为其缴纳2008年2月22日至2010年12月的养老保险、医疗失业金等，应支付滞纳金80000元；三、二被申请人未支付其2008年2月至2009年12月基本工资19800元；四、从2012年9月至今加大申请人工作量，应支付10000元，从2008年2月至今未足额支付其加班费50000元；五、应支付2008年2月至今的同工不同酬差价款300000元。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请本院再审本案。
外服公司提交书面意见称：一、外服公司宁波分公司与丁清女已于2008年6月1日签订劳动合同，约定将丁清女派遣至路桥公司工作，该劳动合同合法有效，不存在无效情形；二、鉴于劳务派遣的用工特殊性，外服公司委托路桥公司向丁清女发放工资待遇；三、丁清女诉请2008年至2010年底的养老医疗保险滞纳金无法律依据，且已过诉讼时效；四、外服公司不存在同工不同酬的情形，丁清女无证据证明。请求驳回丁清女的再审申请。
路桥公司未提交书面意见。
本院认为：一、关于合同效力问题。2008年6月，外服公司宁波分公司与丁清女签订劳动合同。现丁清女主张签订合同中有欺诈胁迫行为，但未能提交证据予以证明，故其主张的合同无效及应当支付2008年2月22日至今双倍工资的请求，难以支持。二、关于社会保险滞纳金问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2011年4月起，外服公司为丁清女在杭投保了社会保险。即使此前外服公司未为丁清女投保社会保险，此时丁清女应该知道其权利受到侵害，但丁清女在此后的一年内均未就此提起劳动仲裁，故其要求支付2008年2月22日至2010年12月没有缴纳养老保险、医疗失业金等的滞纳金80000元的请求已过法定时效，难以支持。三、关于基本工资的问题。丁清女认为2008年2月至2009年12月未支付其基本工资共计19800元。经审查，2008年2月至2009年12月，丁清女认可其领取的月工资总额为900元至1663.46元不等，总体呈逐月递增趋势。2010年1月，丁清女领取的月工资总额为1768.42元，且其认可该总额中已包含了基本工资。在此基础上，原审法院认为2008年及2009年的工资中应已包含了基本工资数额，符合常理。丁清女认为二被申请人未支付其基本工资的再审理由不能成立。四、关于增加工作量的补偿和加班工资的问题。丁清女主张因加大工作量，二被申请人应当支付其10000元补偿。但加大工作量如仅为正常工作时间内工作内容的调整，其主张另行支付报酬于法无据，难以支持。工作量加大导致加班的，应包含在加班费主张之中。丁清女还主张2008年2月至今二被申请人未足额支付其加班费50000元。经查，丁清女历年月工资中已经包含加班费若干元。至于未足额支付加班费的相关事实，丁清女未能提交证据予以证明，故该项理由不能成立。五、关于同工不同酬差价款问题。丁清女提交的证据未能充分证明本案存在同工不同酬的主张，原审不支持其该项请求，并无不当。
综上，丁清女再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁清女的再审申请。
审 判 长 倪代化
审 判 员 王裕灿
代理审判员 张静静
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 来益芸
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执620号
申请执行人：吴召西，男，1940年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：汪德金，女，1944年3月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：吴云倩，女，1988年7月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：彭凯，男，1967年9月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
吴召西、汪德金、吴云倩与彭凯民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2015）相民一初字第00691号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告彭凯偿还申请执行人吴召西、汪德金、吴云倩借款本金38万元。并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付申请执行人吴召西、汪德金、吴云倩自2015年3月18日至2015年12月8日期间的借款利息。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法调查其银行、车辆、房产等信息，无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00691号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 毛献超
代理审判员 吴邦海
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初270号
原告:郭荣梅，女，1976年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：陵县创伟工艺品加工部，住所地：德州市陵城区。
经营者:位丰素，女，1985年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：位丰素，女，1985年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：位兴镇，男，1985年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告郭荣梅与被告陵县创伟工艺品加工部、位丰素、位兴镇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，2017年3月3日，原告郭荣梅经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭荣梅负担。
审判员 陈成亮
二〇一七年三月三日
书记员 高登书
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初270号
原告:郭荣梅，女，1976年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：德州市陵城区创伟工艺品加工部，住所地：德州市陵城区。
经营者位丰素，女，1985年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：位丰素，女，1985年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：位兴镇，男，1985年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告郭荣梅与被告德州市陵城区创伟工艺品加工部、位丰素、位兴镇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，2017年3月3日，原告郭荣梅经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭荣梅负担。
审判员 陈成亮
二〇一七年三月三日
书记员 高登书
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审97号
申请人：密山市水务局。
住所地密山市。
法定代表人：黄志德，局长。
委托代理人：刘阳，系该局工作人员。
被申请人:卓芝福，汉族，1978年7月8日出生，住所地密山市。
申请人于2017年10月12日向本院申请强制执行被申请人卓芝福，卓芝福缴2013年至2016年水费征收费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行�诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 韩 斌
审判员 张 华
二〇一七年十月十二日
书记员 王新博
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1882号
罪犯胡仕刚，男，1990年6月19日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2009年10月29日作出(2009)绍刑初字第837号刑事判决，认定被告人胡仕刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
2013年12月11日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯胡仕刚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡仕刚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡仕刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡仕刚减刑五个月（刑期至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一六年九月二十日
书记员 马 萍
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第03387号
原告内蒙古科利尔燃气供热有限公司。
法定代表人石云峰，总经理。
委托代理人史强，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托代理人王旭，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告纳胜，男。
本院在受理原告内蒙古科利尔燃气供热有限公司与被告纳胜供用热力合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古科利尔燃气供热有限公司的起诉。
案件受理费756元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一五年十月十六日
书记员 云 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执808号
白炳溪：
你与中国银行股份有限公司郑州新区支行借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2015年6月23日作出的（2015）郑民二终字第630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郑州新区支行于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向中国银行股份有限公司郑州新区支行偿还借款54850.46元,利息1576.14元,以上共计56426.60元,自2012年5月31日起至2015年9月13日的利息、罚息（按《中国银行个人购车借款借款合同》约定计算）。
二、向中国银行股份有限公司郑州新区支行支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月11日起至实际履行之日止）。
三、负担执行费746元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初77号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人王雅珑，无职业。1984年11月10日因犯强奸罪被湖北省黄石市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月1日因犯盗窃罪被湖北省浠水县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币16000元，2014年6月17日刑满释放。2016年1月30日因吸毒、非法持有毒品及向他人提供毒品吸食被黄石市公安局经济技术开发区公安局给予行政拘留合并执行二十日的行政处罚，当日因病未予执行；同年2月2日因涉嫌非法持有毒品罪被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人王雅珑犯非法持有毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人王雅珑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月30日凌晨3时许，被告人王雅珑在其位于黄石市黄石港区红旗桥街道武汉路小学家属区的家中吸食毒品时，被黄石市公安局经济技术开发区公安局民警抓获，并当场从其家中查获圆形药片状毒品疑似物108.5颗，无色晶体状毒品疑似物7小袋，黄色晶体状毒品疑似物1小袋。经鉴定，被查获的108.5颗圆形药片共净重10.14克，7小袋无色晶体共净重1.12克，1小袋黄色晶体净重0.54克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人王雅珑在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、扣押决定书、上交毒品入库登记单、公安机关出具的情况说明、户籍信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书等书证，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，检查笔录，毒品称重计数笔录，现场勘验检查工作记录、现场照片，以及被告人王雅珑在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雅珑违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺共计11.8克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王雅珑自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王雅珑因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王雅珑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二日起至二○一六年十二月一日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付芬
二〇一六年五月二十日
书记员 王森
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0702刑初123号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人李春义，男，汉族，1956年3月13日出生于黑龙江省巴彦县，居民身份证号码2321261956********，小学文化，无职业，租住伊春区宏盛花园小区*号楼*单元***室。2016年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人李春义犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派代理检察员张静玉出庭支持公诉，被告人李春义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月6日20时33分许，被告人李春义无证驾驶小鸟牌电动三轮车，在伊春区和平大街四海汽车装饰店门前与一台黑色FAXXXX号的思威牌小型普通客车相撞，交警在勘查现场时发现小鸟牌电动三轮车驾驶员有饮酒嫌疑，经黑龙江省第二医院司法鉴定所对李春义血液乙醇含量检测意见为299.37mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证破案经过、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人袁某彦的证言、伊春市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春义无证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人醉酒程度较高，属情节严重。鉴于其认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李春义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年3月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金庆发
二〇一六年十二月八日
书记员 陈丽丽
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执773号
申请执行人凌海市农村信用合作联社,住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人:王广元,系该社理事长。
被执行人凌海市白台子乡永发石材经销处，住所地：凌海市白塔子乡王楼村。
经营者：王磊，男，汉族，个体业者，住凌海市。
凌海市农村信用合作联社与凌海市白台子乡永发石材经销处金融借款合同纠纷一案，凌海市人民法院于2016年4月19日作出（2016）辽0781民初748号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月19日申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。
在执行过程中，被执行人家庭生活困难，又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执773号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾祝山
审 判 员 杨 波
人民陪审员 苏克伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜 明
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更958号
罪犯覃艺钊，原户籍所在地广西桂平市男，现在广西区梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2014年12月10日以（2014）港北刑初字第423号刑事判决，以盗窃罪判处覃艺钊有期徒刑三年，刑期自2014年6月4日至2017年6月3日止，并处罚金人民币5000元。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃艺钊在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃艺钊在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯覃艺钊减刑六个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯覃艺钊确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯覃艺钊能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分46.00分。
本院认为，罪犯覃艺钊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，因罪犯覃艺钊没有履行财产刑，本院对减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯覃艺钊减去有期徒刑五个月（刑期至2017年1月3日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8639号
原告:玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环县楚门镇文房西10号-18号。
法定代表人：屠申波，董事长。
被告:郑通锋，男，1977年4月29日出生，汉族,住玉环县。
被告:郑珠红，女，1979年6月13日出生，汉族,住玉环县。
被告:王红燕，女，1980年7月23日出生，汉族,住玉环县。
被告：玉环县弘炜金属材料有限公司，住所地玉环县楚门镇中山。
法定代表人：郑通锋，执行董事。
被告：玉环县银河金属制品厂，住所地玉环县芦浦镇包装工业基地。
执行事务合伙人：林伟。
被告：玉环艾格玛铜业有限公司，住所地玉环县龙溪村小密溪村。
法定代表人：陈申祥，执行董事。
本院在审理原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告郑通锋、郑珠红、王红燕、玉环县弘炜金属材料有限公司、玉环县银河金属制品厂、玉环艾格玛铜业有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告玉环县申达小额贷款有限公司于2017年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告玉环县申达小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费9060元（原告预交），减半收取4530元，由原告玉环县申达小额贷款有限公司负担。
代理审判员 金建辉
二〇一七年一月五日
代理书记员 陈丰平
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城民初字第400号
原告丁大伟。
委托代理人庄伟。
被告刘俊波。
被告山东万华生物科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区固堤街办泊子物流园。
法定代表人刘俊波，董事长
本院在审理原告丁大伟诉被告刘俊波、山东万华生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁大伟撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元。由原告负担。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
代理审判员 魏晓莉
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 刘 参
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝04民终237号
上诉人（原审被告）：重庆华实建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道247号附239号龙港红树林2幢1-3。
法定代表人：邓志力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王利剑，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆紫东建设工程（集团）有限公司,住所地重庆市北碚区柳荫街道。
法定代表人：李四春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人重庆华实建筑劳务有限公司（以下简称华实建筑劳务公司）因与被上诉人重庆紫东建设工程（集团）有限公司（以下简称紫东建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0241民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，紫东建设公司于2017年4月21日申请撤回其一审起诉，华实建筑劳务公司亦明确表示同意其撤回起诉。
本院认为，紫东建设公司申请撤回其一审起诉的意思表示真实，且经华实建筑劳务公司同意，不违反法律规定。因紫东建设公司撤回一审起诉，原审判决应一并撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0241民初1220号民事判决；
二、准许重庆紫东建设工程（集团）有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由重庆紫东建设工程（集团）有限公司负担；二审案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由重庆紫东建设工程（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 何 玉
审 判 员 万永福
二〇一七年四月二十五日
法官助理 杨鹏润
书 记 员 简 鑫
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3810号
上诉人（原审原告）：蒋钦方，男，汉族，1964年11月4日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭建青，男，汉族，1977年2月17日生，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：周解生，男，汉族，1952年5月26日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：洪雨康，江苏陆周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市科豪建设工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇滆湖中路13号锦源大厦甲单元1401室。
法定代表人：周奕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：储武伟，江苏常元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周奕，男，汉族，1969年12月4日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：储武伟，江苏常元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州洛卡德遮阳科技有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙惠路2号。
法定代表人：王华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：储武伟，江苏常元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，1968年12月25日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：储武伟，江苏常元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏东日建业有限公司，住所地丹阳市丹徒镇明众商住楼4室、19室。
法定代表人：贡杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏川龙，男，1955年10月16日生，住丹阳市。
上诉人蒋钦方因与被上诉人郭建青、周解生、常州市科豪建设工程有限公司、周奕、常州洛卡德遮阳科技有限公司、王伟、江苏东日建业有限公司、魏川龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后依法组成合议庭进行审理。
本案审理过程中，上诉人蒋钦方于2017年2月4日向本院申请撤回对各被上诉人的上诉。
本院认为，上诉人蒋钦方在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人蒋钦方撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费29544元，减半收取14772元，由上诉人蒋钦方承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文俊
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一七年二月四日
书 记 员 郭靓婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第876号
上诉人（原审被告）：宁波海曙新泰宾馆。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号***楼。
经营者：李方贵。
委托代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市海曙区文化馆。住所地：宁波市灵桥路***号。
法定代表人：罗滨，该馆馆长。
委托代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。
上诉人宁波海曙新泰宾馆因与被上诉人宁波市海曙区文化馆房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）甬海民初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告系位于宁波市海曙区灵桥路219号（205-217临）房屋业主。原告于2014年3月20日将涉案房屋委托宁波和美文化艺术发展中心（以下简称和美文化中心）管理。2014年2月10日，和美文化中心同被告的实际经营人李方贵签订《房屋租赁合同》（以下简称合同一）一份，约定由和美文化中心将涉案的位于宁波市海曙区灵桥路219号A座三楼十七间、四楼十九间和B座三楼过廊一间房屋出租给李方贵用于经营旅馆和棋牌使用，房屋租赁期限为2014年3月19日至2015年3月18日，租金为275000元／年，先付后用，该合同加盖有宁波海曙新泰宾馆公章。同日，和美文化中心与李方贵就涉案房屋的A座二楼（建筑面积约450平方米）又签订《房屋租赁合同》一份（以下简称合同二），约定该房由被告承租，租赁期限为2014年2月15日至2015年2月14日，租金为150000元／年，半年一付，先付后用，该合同亦加盖有宁波海曙新泰宾馆公章。2015年5月，和美文化中心、宁波海曙新泰宾馆与宁波市海曙区城市开发投资有限公司共同签订了《房屋租赁合同补充协议》一份，将原合同一的租赁期限变更为2014年3月19日至2015年6月30日。合同签订后，原告依约履行了合同项下义务，被告支付了合同二项下租期的租金，但合同一及补充协议中约定的关于2015年3月19日至6月30日期间的租金尚未支付。因涉案的两份租赁合同的租赁期限均已届满，原告于2015年8月14日函告被告要求被告于2015年9月15日前腾退并归还涉案房屋，被告拒绝搬离。
原审原告宁波市海曙区文化馆于2015年9月28日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告立即腾退并交还涉案房屋；2.原审被告支付原审原告剩余租金78356元；3.原审被告支付原审原告房屋占有使用费155274元（暂计至2015年9月23日，之后按照合同约定的租金标准支付至实际腾房日）。
原审法院经审理认为：原、被告之间签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告签订的两份租赁合同期限届满后，双方未续签租赁合同，原告于2015年8月14日函告被告要求被告于2015年9月15日搬离涉案房屋，故原、被告之间的租赁合同于2015年9月15日解除。合同解除后，被告即无权继续占有使用涉案房屋，故原告要求被告腾退并交还房屋的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付拖欠租金及按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。经核算，被告应支付原告合同一项下的2015年3月19日至2015年9月23日期间的租金（占有使用费）142406元［（104天＋85天）÷365天×275000元／年］；应支付原告合同二项下的2015年2月15日至2015年9月23日期间的租金（占有使用费）90822元（221天÷365天×150000元／年），共计233228元。之后的占有使用费，按上述二份合同约定的租金标准计算至实际腾房日止。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十六条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告宁波海曙新泰宾馆于判决生效后十五日内腾退位于宁波市海曙区灵桥路219号（205-217临时号）A座三楼十七间、四楼十九间、B座三楼过廊一间房屋和灵桥路219号B座二楼房屋（约450平方米）并将上述房屋交还给原告宁波市海曙区文化馆；二、被告宁波海曙新泰宾馆于判决生效后十五日内支付原告宁波市海曙区文化馆计算至2015年9月23日的房屋租金（占有使用费）233228元，之后的房屋占有使用费按照合同约定的租金标准（其中位于宁波市海曙区灵桥路219号A座三楼、四楼和B座三楼房屋的年租金为275000元，位于宁波市海曙区灵桥路219号B座二楼房屋的年租金为150000元）计付至实际腾退日止；三、驳回原告宁波市海曙区文化馆的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。案件受理费4”804元，减半收取2402元，由原告宁波市海曙区文化馆负担4元，被告宁波海曙新泰宾馆负担2398元。
宣判后，原审被告宁波海曙新泰宾馆不服，上诉至本院，称：1.被上诉人的负责人曾向上诉人承诺，允许上诉人长期租赁涉案房屋。2.基于被上诉人的承诺，上诉人曾投入3000000元用于装修涉案房屋。按照经营规律，上诉人至少需要经营5年才能收回成本。被上诉人与上诉人订立的租赁合同期限仅为一年，对上诉人而言有失公平。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审。
被上诉人宁波市海曙区文化馆答辩称：双方房屋租赁合同约定租赁期限已经届满，租赁期限届满后上诉人应腾退涉案房屋，上诉人未按期搬离，已构成违约。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方租赁合同期限届满后，双方未续签租赁合同，被上诉人于2015年8月14日函告上诉人要求上诉人于2015年9月15日前搬离涉案房屋，则双方之间的租赁合同于2015年9月15日解除。合同解除后，上诉人即无权继续占有使用涉案房屋，原审法院判决上诉人腾退并交还涉案房屋及支付房屋占有使用费，于法有据。因此，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2398元，由上诉人宁波海曙新泰宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 郑 辉
二〇一六年二月十九日
代书 记员 陆 琼
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初1750号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组12-3、13室。
法定代表人陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
被告高蓉珠，身份信息不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告高蓉珠物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市浦东物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 陈新华
二〇一六年八月二日
书记员 罗 清
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁白军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江沃得商业经营管理有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯桥路丁卯村委会内。
法定代表人：贾海霞，该公司总经理。
委托代理人：杨天波，该公司职员。
委托代理人：赵南飞，该公司职员。
再审申请人丁白军因与被申请人镇江沃得商业经营管理有限公司（以下简称沃得公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
丁白军不服原审判决，向本院申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律明显错误。主要理由是：1、根据沃得公司的举证，不足以认定三分之二面积以上有表决权的业主签署决议。且一审中，历时近一年，沃得公司就此举证三次，自相矛盾。2、丁白军与沃得公司系租赁合同关系，合同期满双方权利义务即终止。沃得公司擅自改变涉案商铺界址，严重侵犯丁白军所有权，但原审法院均回避上述问题。3、涉案租赁合同第7条和决议违反了物权法定原则。因为不能以合同形式创设物权，物权的行使主体和内容也由物权法规制，承租人不能代行所有人的权能，更不能形成约束业主个人利益的决议。对于涉案租赁合同第7条，我方认为不能孤立地理解，丁白军所受制约的只能是涉及全体业主共同利益的决议。具体到本案，租金标准属于个人利益，不属于决议范畴。因此，原审法院对上述条款的理解是错误的。综上，请求依法再审。
沃得公司陈述称：1、丁白军购买的是独立产权式商铺，其使用经营与普通的产权商铺明显存在不同，故原审法院参照最高人民法院公报判例判决是正确的。2、双方签订的委托经营协议中第7条对双方的权利义务作出了特别约定，三分之二面积以上有表决权的业主作出的决议对丁白军的商铺具有约束力。沃得公司提交了签署的相关证据，原审法院也组织业主对决议的真实性进行了核实，而丁白军仅是对该决议提出质疑，既不愿意自行核实也不参与法院核实。另外，沃得公司根据登记目录进行统计，因疏忽没有删除“丁白军”的名字，但实际上并没有将“丁白军”计算在内。3、原审中丁白军请求的租金均是8%以上，又不接受新协议约定的6.5%。因丁白军未签订新的委托经营协议，也未提交其个人信息，沃得公司担心其变更信息，如按照原业主信息支付租金会出错，故沃得公司系客观原因暂时未支付其租金而已。
本院认为，丁白军的申请不符合再审情形，本院不予支持。主要理由是：
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，涉案委托经营协议书中的“特别承诺条款”明确约定，“委托经营期满后，经持有三分之二面积（含三分之二）以上有表决权的沃尔玛沃得购物广场业主同意，可形成涉及全体商铺业主共同利益的决议，其中包括选择物业管理公司或商铺的整体经营范围及经营公约等。对持有三分之二面积（含三分之二）以上有表决权的沃尔玛沃得购物广场业主通过的决议，丁白军及其他全体业主均应当遵守执行”。上述约定的内容系双方当事人的真实意思表示，符合涉案商铺的实际经营特性，亦不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。涉案合同到期后，三分之二面积以上有表决权的业主同意继续委托沃得公司经营管理，故丁白军应按照决议的内容履行。丁白军关于涉案决议对其不具有约束力的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
另外，丁白军申请再审称，沃得公司提供的证据不足以认定三分之二面积以上有表决权的业主已同意签字的事实。对此本院认为，经一审法院核实，沃得公司提交的已签约业主的委托经营协议及决议均是真实的，且一审法院将核实情况告知了双方当事人，丁白军代理人对此并未提出异议。据此，原审判决认定三分之二面积以上有表决权的业主同意签署决议及委托经营协议的事实正确。丁白军的上述主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，丁白军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁白军的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 曹美娟
代理审判员 张晓阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王方玮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐爱梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江沃得商业经营管理有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯桥路丁卯村委会内。
法定代表人：贾海霞，该公司总经理。
委托代理人：杨天波，该公司职员。
委托代理人：赵南飞，该公司职员。
再审申请人唐爱梅因与被申请人镇江沃得商业经营管理有限公司（以下简称沃得公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
唐爱梅不服原审判决，向本院申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律明显错误。主要理由是：1、根据沃得公司的举证，不足以认定三分之二面积以上有表决权的业主签署决议。且一审中，历时近一年，沃得公司就此举证三次，自相矛盾。2、唐爱梅与沃得公司系租赁合同关系，合同期满双方权利义务即终止。沃得公司擅自改变涉案商铺界址，严重侵犯唐爱梅所有权，但原审法院均回避上述问题。3、涉案租赁合同第7条和决议违反了物权法定原则。因为不能以合同形式创设物权，物权的行使主体和内容也由物权法规制，承租人不能代行所有人的权能，更不能形成约束业主个人利益的决议。对于涉案租赁合同第7条，我方认为不能孤立地理解，唐爱梅所受制约的只能是涉及全体业主共同利益的决议。具体到本案，租金标准属于个人利益，不属于决议范畴。因此，原审法院对上述条款的理解是错误的。综上，请求依法再审。
沃得公司陈述称：1、唐爱梅购买的是独立产权式商铺，其使用经营与普通的产权商铺明显存在不同，故原审法院参照最高人民法院公报判例判决是正确的。2、双方签订的委托经营协议中第7条对双方的权利义务作出了特别约定，三分之二面积以上有表决权的业主作出的决议对唐爱梅的商铺具有约束力。沃得公司提交了签署的相关证据，原审法院也组织业主对决议的真实性进行了核实，而唐爱梅仅是对该决议提出质疑，既不愿意自行核实也不参与法院核实。另外，沃得公司根据登记目录进行统计，因疏忽没有删除“丁白军”的名字，但实际上并没有将“丁白军”计算在内。3、原审中唐爱梅请求的租金均是8%以上，又不接受新协议约定的6.5%。因唐爱梅未签订新的委托经营协议，也未提交其个人信息，沃得公司担心其变更信息，如按照原业主信息支付租金会出错，故沃得公司系客观原因暂时未支付其租金而已。
本院认为，唐爱梅的申请不符合再审情形，本院不予支持。主要理由是：
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，涉案委托经营协议书中的“特别承诺条款”明确约定，“委托经营期满后，经持有三分之二面积（含三分之二）以上有表决权的沃尔玛沃得购物广场业主同意，可形成涉及全体商铺业主共同利益的决议，其中包括选择物业管理公司或商铺的整体经营范围及经营公约等。对持有三分之二面积（含三分之二）以上有表决权的沃尔玛沃得购物广场业主通过的决议，唐爱梅及其他全体业主均应当遵守执行”。上述约定的内容系双方当事人的真实意思表示，符合涉案商铺的实际经营特性，亦不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。涉案合同到期后，三分之二面积以上有表决权的业主同意继续委托沃得公司经营管理，故唐爱梅应按照决议的内容履行。唐爱梅关于涉案决议对其不具有约束力的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
另外，唐爱梅申请再审称，沃得公司提供的证据不足以认定三分之二面积以上有表决权的业主已同意签字的事实。对此本院认为，经一审法院核实，沃得公司提交的已签约业主的委托经营协议及决议均是真实的，且一审法院将核实情况告知了双方当事人，唐爱梅代理人对此并未提出异议。据此，原审判决认定三分之二面积以上有表决权的业主同意签署决议及委托经营协议的事实正确。唐爱梅的上述主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，唐爱梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐爱梅的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 曹美娟
代理审判员 张晓阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王方玮
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初391号
原告吴欣建，男，1956年7月6日生，汉族。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告郑州豫建置业有限公司。住所地，荥阳市索河路东段北侧。
法定代表人张金玲，该公司经理。
上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2016）豫0182民初381号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初381号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年三月二十三日
书记员 任旭蕾
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初391号
原告吴欣建。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告郑州豫建置业有限公司。住所地，荥阳市索河路东段北侧。
法定代表人张金玲，该公司经理。
上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2016）豫0182民初381号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初381号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年三月二十三日
书记员 任旭蕾
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1102号
原告王志岸，女，1949年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告盛孝玲，女，1962年12月17日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
本院在审理王志岸与盛孝玲民间借贷纠纷一案中，王志岸于2016年9月19日向本院递交撤诉申请，要求撤回对盛孝玲的起诉。
本院认为，王志岸的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许王志岸撤回对盛孝玲的起诉。
本案案件受理费1956元，减半收取978，由王志岸负担。
审判员 田恢雄
二〇一六年九月十九日
书记员 张 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7752号
原告夏平东，男，1968年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人马秋云，经理。
原告夏平东诉被告上海秦商混凝土有限公司(以下简称秦商混凝土公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年2月28日进行了公开开庭审理，原告夏平东到庭参加诉讼，被告秦商混凝土公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏平东诉称，原、被告于2014年起合作，原告为被告提供船用柴油，至2016年4月被告拖欠原告货款计人民币(下同)338,200元，故起诉，要求被告支付原告上述货款。
被告秦商混凝土公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年起合作，原告为被告提供搅拌站船用柴油。截止2016年5月5日，被告员工丁国庆确认被告尚结欠原告柴油费133,200元。另被告于2016年7月19日向原告出具一张商业承兑汇票，出票金额为205,000元，但该汇票未兑现，故原告起诉。要求被告支付货款338,200元。
另查明，丁国庆在本院(2017)沪0115民初7745号买卖合同纠纷案件中，也作为被告的员工在供货方的销售单上签名，然后再由被告公司监事王学洪根据上述销售单向供货方出具对账单。
上述事实，有明细表、商业承兑汇票、(2017)沪0115民初7745号相关证据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告购买船用柴油所欠费用338,200元，有被告出具的商业承兑汇票等为证，被告理应及时付款。原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海秦商混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏平东货款计338,200元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,373元，减半收取3,186.50元，由被告上海秦商混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一七年三月九日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第331号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，男，生于1966年6月4日，汉族，四川省平武县人，初中文化，居民。因本案于2014年12月24日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人任某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年8月4日作出（2015）涪刑初字第362号刑事判决，判处：被告人任某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。被告人任某某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人任某某自愿申请撤回上诉的行为，符合相关法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）任某某撤回上诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 杨春芳
审判员 周 坚
二〇一五年十月十九日
书记员 王 渊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民特8号
申请人：邵某。
申请人：荣某。
本院于2016年3月22日受理了申请人邵常鹏、荣义关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人邵常鹏、荣义因交通事故责任纠纷于2016年3月20日经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、邵常鹏赔偿荣义各项费用共计人民币8600元整；
二、此协议为终结协议，双方签字，捺指印、盖章有效，以后双方互不追究对方一切责任；
三、双方申请人一次性付清、终结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 黄慧
二〇一六年三月二十三日
书记员 周涛
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第02003号
原告张怀新，山西省水利设计院退休职工。
委托代理人薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。
委托代理人董二萍，山西屹博律师事务所律师。
被告山西铁成担保有限公司，住所地太原市小店区长风街113号千禧集团大厦1803室。
法定代表人马团结，董事长。
被告赵志刚，山西赞扬煤层气有限公司法定代表人。
委托代理人刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。
被告山西赞扬煤层气有限公司，住所地山西省晋中市左权县寒王乡石港村，组织机构代码：。
法定代表人赵志刚，经理。
委托代理人刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。
原告张怀新与被告山西铁成担保有限公司、赵志刚、山西赞扬煤层气有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员符惠仙、张拉拉组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张怀新诉称，原告于2014年4月16日、2014年9月30日与被告赵志刚、山西赞扬煤层气有限公司、山西铁成担保有限公司签订了两份《借款担保合同》（合同编号为铁成担保（担）字第2052号、铁成担保（担）字第2576号），借款人为被告赵志刚、山西赞扬煤层气有限公司，担保人为被告山西铁成担保有限公司。其中第2502号合同约定的借款本金为人民币200000元，借款报酬为1.5%／月，归还本金的期限为2015年4月15日。第2576号合同约定的借款本金为人民币150000元，借款报酬为1.5%／月，归还本金的期限为2015年9月29日。合同签订后，原告通过POS机刷卡的形式向被告交付了借款本金，被告赵志刚、山西赞扬煤层气有限公司向原告出具了借据及收据。合同签订后被告按照借款人还款计划书的约定支付原告借款报酬至2015年3月16日。现在原告的两笔债权均已到期，故诉至法院，请求判令：1、被告赵志刚、山西赞扬煤层气有限公司共同偿还原告借款本金350000元及借款报酬15750元，合计365750元；2、被告山西铁成担保有限公司对上述借款本金和借款报酬承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，在审理该案中，被告山西铁成担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被太原市公安局小店分局立案侦查，该案件中存在当事人或者案外人刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条亦有规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四款、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张怀新的起诉。
案件受理费6786元（原告已预交），退还原告张怀新。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张拉拉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王晋琳
第1页共3页
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1610号
原告王海东。
委托代理人池小水，江苏明智达律师事务所律师。
被告连云港佐源食品加工有限公司，住所地连云港经济技术开发区临港产业区新东方大道北侧-朱山路东。
法定代表人刘荣，总经理。
原告王海东诉被告连云港佐源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海东的委托代理人池小水到庭参加诉讼，被告连云港佐源食品加工有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王海东诉称，原告系被告公司员工，被告以资金周转困难，自2015年7月29日向原告出具工资欠条，欠条写明被告欠原告2015年1月至7月工资合计11522元，因被告未及时履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告给付工资款11522元，并承担本案诉讼费用。
被告连云港佐源食品加工有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告公司的员工，被告拖欠原告2015年1月至7月工资没有发放，被告于2015年7月29日向原告出具欠条，载明欠原告工资款人民币11522元，被告至今没有将所欠原告该工资支付给原告。
本院认为，被告欠原告工资事实清楚，被告依法应当对所欠原告的工资支付给原告，原告要求被告支付所欠工资，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港佐源食品加工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王海东工资款人民币11522元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告连云港佐源食品加工有限公司承担（原告已预交，被告在给付原告款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费90元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆维增
二〇一五年九月八日
书记员 李 惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1610号
原告陈红英，（152号捐）。
委托代理人李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人李倩，广西维冠律师事务所实习律师。
被告南宁尚至品房地产经纪有限公司，住所地南宁市金浦路汇东国际E座15层1510号房。
法定代表人蒋志斌，该公司总经理。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才，该公司总经理。
本院在审理原告陈红英诉被告南宁尚至品房地产经纪有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回对被告南宁尚至品房地产经纪有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈红英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈红英撤回起诉。
案件受理费1231元，减半收取616元，由原告陈红英承担。
审判员 李明娟
二〇一五年十月三十日
书记员 覃 艺
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1610号原告陈伟真，女，1982年5月16日出生。委托代理人杜小龙、黄松川，福建泉明律师事务所律师。被告黄少波，男，1984年5月3日出生。被告陈琼梅，女，1985年4月2日出生。原告陈伟真与被告黄少波、陈琼梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈伟真的委托代理人黄松川到庭参加诉讼，被告黄少波、陈琼梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟真诉称，2014年6月6日，被告黄少波在黄荣跃担保下以生活需要为由向原告借款10000元，双方约定借款期限7天即自2014年6月6日起至2014年6月13日止，并约定因本借款产生纠纷，诉讼费及实现债权的律师费均由被告承担，未约定借款利息，被告黄少波出具借条1份交原告收执。由于被告黄少波与被告陈琼梅系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间并用于共同生活，属于夫妻共同债务。经原告多次催讨，两被告均以种种理由拒绝还款，现请求判决两被告共同偿还原告借款10000元及利息（自2014年6月14日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；两被告支付原告因追索本债务产生的律师费1500元。庭审中，原告将其诉讼请求减少为：判决两被告共同偿还原告借款10000元及利息（自2014年6月14日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告黄少波、陈琼梅均未作书面答辩。经审理查明，2014年6月6日，被告黄少波在黄荣跃担保下向原告陈伟真借款10000元，双方约定还款期限7天，即自2014年6月6日起至2014年6月13日止，未约定借款利息，并由被告黄少波出具借条1份交原告收执。另双方约定因本借款产生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。该借条上载明：“兹向出借人陈伟真先生借到现金人民币壹亻万圆元（小写：￥10000.－），借款期限为7个天（自2014年6月6日起至2014年6月13日止）……借款人（签字）：黄少波身份证号码：350521198405032031借款日期：2014年6月6日……”。借款后，两被告至今未偿付原告上述借款。另查明，被告黄少波与被告陈琼梅于2006年5月22日办理结婚登记手续，上述借款发生在被告黄少波与被告陈琼梅婚姻关系存续期间。上述事实，有原告陈伟真提供的借条1份、被告黄少波、陈琼梅的人员基本信息表、结婚登记审查处理表和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈伟真与被告黄少波之间的借贷关系及被告黄少波向原告借款10000元和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定借款利息，但约定还款期限，故双方的借贷关系应认定为定期无息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告请求被告黄少波偿还已到期的借款10000元，符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告请求被告支付自2014年6月14日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类借贷利率计算的借款利息，不违反法律规定，予以支持。被告黄少波与被告陈琼梅于2006年5月22日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉诉借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告陈琼梅对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告黄少波、陈琼梅经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹤若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄少波、陈琼梅应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈伟真借款10000元及利息（自2014年6月14日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告黄少波、陈琼梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元，减半收取52.50元，由被告黄少波、陈琼梅负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员叶绿萱二〇一五年七月十六日书记员庄曙新附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执恢字第17号
申请执行人：陈学文，男，1952年4月13日出生，汉族，居民。
被执行人：四川省井研县酿造有限责任公司。
法定代表人：吴光华，该公司执行董事。
本院在执行陈学文依据四川省井研县人民法院（2004）井研民初字第84号民事判决书申请执行四川省井研县酿造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人借款本息共计人民币22256.56元（2004年1月8日后的利息按年利率10%另行计算）及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明，被执行人四川省井研县酿造有限责任公司于2005年10月18日被井研县工商局给予吊销营业执照的处罚，其位于井研县研城镇和平街的房产于2012年4月9日被井研县住房和城乡规划建设局征收，其征收补偿金以刘奎个人名义存于井研县农村信用合作联社城郊信用社，并由井研县经济和信息化局监管。现因四川省井研县酿造有限责任公司尚处于清算状态中，其股东之间对以上征收补偿金的分配方案存在较大分歧，未达成一致意见，故申请执行人申请的标的暂不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2004）井研民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年十月十四日
书记员 王小平
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初800号
原告李朝新，男，汉族，1986年6月1日出生。
委托代理人黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，及代为起诉、上诉、申请执行、提起、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。
委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告易启高，男，汉族，1962年11月18日出生。
第三人易铁奇，男，汉族，1962年10月8日出生。
原告李朝新诉被告易启高、第三人易铁奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。依法适用简易程序，由审判员王丹独任审理，书记员刘珊珊担任法庭记录，分别于2018年5月16日、2018年6月12日进行了两次公开开庭审理。第一次开庭由原告委托代理人黄婉婷、吴豫湘、被告易启高、第三人易铁奇到庭参加了诉讼，第二次开庭由原告委托代理人黄婉婷、吴豫湘、被告易启高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝新诉称：被告易启高为征地拆迁户，拥有180平方米的购房指标。原告经第三人易铁奇介绍，从被告易启高处以人民币29000元的价格受让了被告易启高的该180平方米购房指标，并于2009年5月10日就此与被告易启高签订了《安置房指标转让协议》，第三人易铁奇作为被告的代表人及见证人也在合同上签字，当日，原告即以现金方式将29000元的转让费支付给了被告易启高和第三人易铁奇，易铁奇就此开具了收条给原告。协议签订后的当天（即2009年5月10日），原告即依此至株洲高新技术产业开发区家和置业有限公司处，以被告易启高的名义与株洲高新技术产业开发区家和置业有限公司签订了《安置房购销合同》，购买了株洲市天元区瀚水栗源23栋601号房屋和23-1号杂屋，并同时自行出资向株洲高新技术产业开发区家和置业有限公司支付了购房款150164元、物业维修基金3003元、杂屋款15792元，共计168959元。现原告购买的株洲市天元区瀚水栗源23栋601号房屋已具备过户条件，但被告易启高不配合原告到房产局签字办理相关手续，办理房产过户手续。原告认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，原告与被告易启高就株洲市天元区瀚水栗源23栋601号房屋签订的《安置房指标转让协议》为当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应依约履行。且原告也与株洲高新技术产业开发区家和置业有限公司签订购房协议、付清全部购房款，并已实际占用使用该房屋。现株洲市天元区瀚水栗源23栋601号房屋已符合配套商品房产权登记及过户的条件，原告要求被告易启高协助办理产权登记手续的诉请，于法有据。
被告易启高辩称：原告李朝新以16000元买去了被告易启高180平方米的安置房购房指标显失公平，应再补偿被告易启高些钱才符合其同小区其他人的情况。另外被告易启高表示自己是将指标卖给了易铁奇的，直到原告通知被告易启高办理过户被告才知道原告李朝新买了他的指标。
第三人易铁奇辩称：原告李朝新找第三人易铁奇购买指标，第三人易铁奇就介绍了易启高给他，只是易启高他们农村里有个惯例，就是买方要求卖方协助过户时还得补点钱给卖方，至于他们之间是怎么协商的，第三人易铁奇并不清楚，其也认为这不管他的事。
经审理查明：被告易启高系株洲市天元区莲花管理处4队征地拆迁户，拥有购房指标180平方米。原告李朝新经第三人易铁奇的介绍下以29000元的价格受让了被告易启高所有的株洲市天元区瀚水栗源小区180平方米的安置房购房指标。原、被告双方于2009年5月10日就此签订了一份《安置房指标转让协议》，原告李朝新在签订协议的当日就以现金方式将29000元的转让费支付给了第三人易铁奇，第三人易铁奇也就此向原告李朝新出具了相应的收条，并将其中的16000元作为该指标的转让费支付给了被告易启高。同日，原告即依此协议至株洲高新产业技术开发区家和置业有限公司签订了《安置房购销合同》，购买了株洲市天元区瀚水栗源23栋601号房屋和23-1号杂屋，并同时向株洲高新技术开发区家和置业有限公司支付了购房款150164元、物业维修基金3003元、杂屋款15792元，共计168959元。
另查明，原告李朝新于2011年入住株洲市天元区瀚水栗源小区23栋601号房屋至今，系该房屋的实际占用使用人。
上述事实，有原、被告方、第三人当庭陈述以及原告提供的身份信息资料、《安置房指标转让协议》、《安置房购销合同》、收条、湖南省行政事业单位往来结算收据、现金缴款单、瀚水栗源小区管理办公室出具的证明等证据经庭审质证予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原被告双方签订的《安置房指标转让协议》其效力该如何认定？现分析如下：关于2009年5月10日原、被告双方签订的《安置房指标转让协议》的效力问题。原告李朝新与被告易启高所签订的《安置房指标转让协议》系原、被告真实意思表示，且协议内容经审查并未违法，转让费按约已经交付，被告对此也无异议，故原告与被告所签订的《安置房指标转让协议》合法有效，应受法律保护。原告李朝新要求被告易启高按约协助其办理株洲市天元区瀚水栗源23栋601号房屋产权转移登记手续。尽管原告方暂未提供所购买房屋已具备过户条件的证据，但依据合同约定，被告易启高有协助其办理房屋产权转移登记手续的义务，则原、被告双方理应遵循诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。综上所述，本院支持原告李朝新要求被告易启高协助其办理产权转移登记的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告李朝新与被告易启高于2009年5月10日所签订的《安置房指标转让协议》合法有效；
二、限被告易启高在本判决生效后七日内协助原告李朝新将株洲市天元区瀚水栗源23栋601号房屋产权办理登记在原告李朝新名下；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告易启高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
(此页无正文)
审判员 王 丹
二〇一八年六月十二日
书记员 刘珊珊
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢391号
申请执行人王校丽，女，1969年2月生，住成武县。
被执行人ＸＸ。男，1983年2月生，汉族，住成武县。
被执行人丁世彪。男，1985年10月生，汉族，住成武县。
被执行人庞兴存。男，1970年2月，汉族，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成民督字第11号民事判决书，通知被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕。本院对（2013）成民督字第11号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2013）成民督字第11号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 李国霞
审判员 庞宗景
二〇一七年九月五日
书记员 刘 如
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1042号
罪犯卢玉宾，男，1989年11月12日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2010年8月17日作出(2010)扶刑初字第179号刑事判决，以被告人卢玉宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年(刑期自2010年4月4日起至2020年4月3日止），并处罚金人民币4000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年11月19日作出(2010)崇刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2011年1月26日入监狱服刑。2013年12月20日、2015年9月2日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2018年1月3日止），并处罚金人民币4000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯卢玉宾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢玉宾予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯卢玉宾的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯卢玉宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年2月止共获奖励分97.8分，评为2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯卢玉宾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢玉宾减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年10月3日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第547号
原告李某某，女，居民身份证号码：×××，1978年5月5日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人张可，女，黑龙江九州律师事务所律师。
被告毕某甲，男，居民身份证号码：×××，1978年2月19日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告李某某与被告毕某甲同居子女抚养纠纷一案，原告李某某于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员张海桥适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张可，被告毕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：李某某与毕某甲于2001年2月28日在巴彦县婚姻登记处登记结婚，婚后育有2名子女，毕某乙12周岁，毕某丙5周岁。双方现已分居2年，导致感情完全破裂，李某某要求与毕某甲离婚，并要求抚养2名子女，毕某某每年给付抚养费20，000.00元。
被告毕某甲辩称：不同意离婚。
在本院开庭审理过程中，李某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，毕某甲发表了质证意见。
李某某举示证据情况如下：
证据A1.乐亭县街道证明、乐亭县公益日杂商店证明，拟证明：李某某一直在乐亭县东安街居住，自2012年4月在此上班，住在单位宿舍至今。
证据A2.结婚证，拟证明：双方曾于2001年登记结婚，但曾在巴彦县人民法院处理过离婚事宜。
毕某甲对李某某举示的证据质证认为：证据A1时间不属实，证据A2无异议。
毕某甲未举示证据。
本院调取了（2008）巴民一初字第586号民事调解书，证实：李某某与毕某甲于2001年2月28日登记结婚，婚生一女毕某乙，双方因感情不和于2008年4月10日经巴彦县人民法院调解离婚。原、被告对该事实均无异议。
本院确认：该案系同居子女抚养纠纷，证据A1、证据A2与本案无关联性，不予认定。（2008）巴民一初字第586号民事调解书系人民法院作出的生效法律文书，证明的事实应予认定。
本院经审理查明：李某某与毕某甲于2001年2月28日登记结婚，婚生一女毕某乙，双方因感情破裂于2008年4月10日经巴彦县人民法院调解离婚，并协议婚生女毕某乙由李某某抚养，毕某甲每年给付抚养费4，000.00元。双方离婚后继续保持同居关系，并于同居期间生育一子毕某丙，现年5周岁。2012年11月9日，李某某与毕某甲以2001年办理的结婚证丢失为由，在婚姻登记机关补发了登记日期为2001年2月28日的结婚证。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、李某某与毕某甲是否存在婚姻关系；二、非婚生子毕某丙应由谁承担抚养义务。
关于李某某与毕某甲是否存在婚姻关系的问题。李某某与毕某甲已于2008年经法院调解离婚，并对婚生女毕某乙月的抚养问题达成协议，双方婚姻关系已经解除，重新补发的结婚证不能作为婚姻关系依然存在的依据，故本案应属同居子女抚养纠纷。
关于非婚生子毕某丙应由谁承担抚养义务的问题。李某某要求抚养双方非婚生子毕某丙，毕某甲亦表示同意，故应予准许。
综上所述，原告李某某的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。被告毕某甲的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
原告李某某与被告毕某甲同居期间生的非婚生子毕并不（5周岁）由原告李某某抚养，被告毕某甲自2015年起于每年11月30日前给付当年抚养费人民币3400.00元，至该子18周岁时止。
案件受理费150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海桥
二〇一五年四月九日
书记员 秦艳芳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终104号
上诉人（原审原告）：锦州经济技术开发区莹冠渔港大酒店，住所地辽宁省锦州经济技术开发区。
经营者：张淑华，该酒店经理。
委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州嘉盛拍卖有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：蔡丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人：沈守华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：候铁光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖薇薇，女，1963年5月25日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张俊，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人锦州经济技术开发区莹冠渔港大酒店因与被上诉人锦州嘉盛拍卖有限责任公司、锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司、肖薇薇拍卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州经济技术开发区莹冠渔港大酒店于2018年6月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锦州经济技术开发区莹冠渔港大酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锦州经济技术开发区莹冠渔港大酒店撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人锦州经济技术开发区莹冠渔港大酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 丹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2513号
原告：张昌吉，男，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张炜，安徽淮河律师事务所律师。
被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区。
法定代表人：陈世成，该公司总经理。
被告：蚌埠市鑫隆装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：ＸＸ晨，该公司总经理。
被告：周家安，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告张昌吉诉被告广东电白建设集团有限公司、蚌埠市鑫隆装饰工程有限公司与周家安追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员罗珊适用小额诉讼�序公开进行了审理。诉讼中，原告张昌吉于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张昌吉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 罗 珊
二〇一六年七月七日
书记员 练君豫
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第129号
申请执行人张清莲，汉族工人。
被执行人李德富，居民。
本院在执行过程中，向被执行人李德富送达了执行通知书，并穷尽财产调查措施，被执行人李德富无财产可供执行，且下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）赤民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张清莲在本案终结后，如发现被执行人下落、有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，被执行人应按原判决履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初491号
原告：武汉福润斯电气有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园武大园一路11号豪迈研发中心1栋101室。
法定代表人：万运莲，财务负责人。
被告：武汉国试电气设备有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园7-3（七号地块）。
法定代表人：袁黎，总经理。
原告武汉福润斯电气有限公司与被告武汉国试电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在案件审理过程中，原告武汉福润斯电气有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告武汉福润斯电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉福润斯电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1695元（已减半收取），由原告武汉福润斯电气有限公司负担。
审判员 周琼
二〇一七年四月五日
书记员 谭媛