wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3450号
上诉人（原审被告）阮永刚。
被上诉人（原审原告）李雨迪。
上诉人阮永刚因与被上诉人李雨迪物权保护纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）下民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阮永刚、被上诉人李雨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李雨迪系经营南京一米摄影工作室的个体工商户，阮永刚系该工作室雇佣的摄影师。阮永刚工作期间使用并保管该工作室为其配备的尼康D300相机一部、尼康50定焦1.8镜头一组及尼康80-200长焦镜头一组。2010年10月22日，阮永刚从工作室离职，但未将上述相机及镜头返还。李雨迪为此向南京市雨花台区人民法院起诉，该院经审理后判决阮永刚于判决生效后三日内返还。阮永刚对此判决不服上诉至南京市中级人民法院。2012年3月，南京市中级人民法院作出维持原审判决。但该判决生效后，阮永刚拒不返还，李雨迪遂向法院申请强制执行，直到2012年9月19日，李雨迪方收到相机及镜头。李雨迪遂向鼓楼区人民法院起诉要求判令阮永刚支付占有上述相机及镜头期间给其造成的损失。对占有期间，李雨迪主张自2010年8月至2012年9月。就损失标准，李雨迪比照租金，并自“光影器材出租”店开具一张收款收据，证明上述相机及镜头日租金为300元，折中计算损失为20000元。
另查，李雨迪为证明相机及镜头购置价，向销售单位重新补开了“商品保用单”，上述产品当初购置价为20600元。
审理中，阮永刚表示与李雨迪之间系合伙关系，相机及镜头为合伙企业财产，但法院判令其返还上述财产后，未及时履行确有不妥，但李雨迪按照出租方式主张损失缺乏依据，考虑到自身行为失当，愿意给付李雨迪补偿款2000元。经调解双方未能达成一致意见。
原审法院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。阮永刚于2010年10月22日从李雨迪处离职，应将李雨迪配发给其使用的摄影器材返还，其辩称占有上述财产系合法维权，缺乏事实及法律基础，特别在法院依法判决其限期返还上述财产是仍迟延履行，侵害了李雨迪对自有财产占有、使用的权利。就阮永刚非法占有李雨迪财产给李雨迪造成的损失，法院根据被侵占财产价值、占有时间、租赁市场行情及本案具体情形，酌定为12000元。据此，原审法院判决：阮永刚于本判决生效之日起十日内给付李雨迪赔偿款人民币12000元。案件受理费550元，由阮永刚负担。
宣判后，阮永刚不服该判决，向本院提起上诉称，请求依法撤销原审判决，发回重审。主要事实与理由：一、李雨迪提交的收条、收款收据、商品保用单等证据，原审法院未在开庭前提供给上诉人，审理程序违法；二、原审法院判决赔偿李雨迪12000元，却并未查明12000元赔偿的事实依据，且原审法院酌定12000元过高。
被上诉人李雨迪辩称，其买相机时是有收据的，但没有了，后来发生争议才要求商家出具证明。原审中向法院提交了相同款型相机及镜头的日租金为300元。综上，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
以上事实，有南京市雨花台区人民法院（2011）雨铁民初字第127号民事判决书、南京市中级人民法院（2012）宁民终字第600号民事判决书、收条、收款收据、商品保用单以及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原审法院审理程序是否存在不当；2、阮永刚赔偿李雨迪12000元是否适当。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条规定，经当事人申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件，应当组织当事人在答辩期届满后、开庭审理前交换证据。上诉人阮永刚主张原审法院未在开庭审理前组织双方交换证据，原审法院审理程序违法。但本案事实清楚，亦非复杂疑难案件。且李雨迪在原审中提交的证据材料也不多，阮永刚亦未向法院申请庭前交换证据。原审法院在庭审中组织双方举证质证，并不违反法律规定。阮永刚主张原审法院未在开庭审理前组织双方交换证据审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于阮永刚赔偿李雨迪12000元是否适当问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。阮永刚认为原审法院在未查明赔偿的事实依据的情况下，酌定其赔偿李雨迪12000元过高。2010年10月22日阮永刚离开一米摄影工作室时，未将为其配备的相机及镜头返还。为此，李雨迪向南京市雨花台区人民法院提起诉讼，法院经审理后判决：阮永刚于判决生效之日起三日内返还李雨迪尼康D300相机一部、尼康50定焦1.8镜头一组及尼康80-200长焦镜头一组。阮永刚不服判决上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2012年3月作出维持原判的终审判决。但阮永刚明知对于经营摄影工作室的李雨迪来说，相机及镜头是不可或缺的工具，拒不履行法院的生效判决，仍然占有相机及镜头，直到2012年9月。这期间必然对李雨迪造成一定的经济损失。原审中李雨迪向法院举证证明该款相机及镜头日租金为300元。阮永刚理应按照市场租赁价格赔偿李雨迪的经济损失。原审法院考虑到日租金为300元系短期性租赁价格；若长期租赁，日租金必然降低。原审法院结合被侵占财产价值、占有时间、租赁市场行情等具体情形，酌定阮永刚赔偿李雨迪人民币12000元，并无不当。阮永刚主张赔偿李雨迪损失12000元过高的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，所作判决并无不当。阮永刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阮永刚负担。阮永刚预交二审案件受理费中的剩余部分由本院退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛亚健
代理审判员 安媛媛
代理审判员 罗正华
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈海波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2866号
原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司。
法定代表人：朱麒。
委托代理人（特别授权代理）：沈跃平、董佳君。
被告：王木兰。
被告：郭小辉。
本院在审理原告浙江中邦汽车销售服务有限公司诉被告王木兰、郭小辉追偿权纠纷一案中，因原、被告已达成还款协议，故原告浙江中邦汽车销售服务有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江中邦汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中邦汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计330元，由原告浙江中邦汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年十二月九日
代书 记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2866号
原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号12幢1209室。
法定代表人：朱麒，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈跃平、董佳君，系单位员工。
被告：王木兰。
被告：郭小辉。
本院在审理原告浙江中邦汽车销售服务有限公司诉被告王木兰、郭小辉追偿权纠纷一案中，因原、被告已达成还款协议，故原告浙江中邦汽车销售服务有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江中邦汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中邦汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计330元，由原告浙江中邦汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇一五年十二月九日
代书记员 张 琦
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1062号
原告王某甲，女，1982年11月17日出生，汉族，居民。。
委托代理人邱文广，山东万舜律师事务所律师。
被告石某某，男，1970年5月19日出生，满族，居民。。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
第三人王某乙，男，1955年1月19日出生，汉族，居民。。
原告王某甲诉被告石某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，本院根据原告申请依法追加王某乙为本案第三人。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时，原告王某甲及其委托代理人邱文广、被告石某某的委托代理人侯家国到庭参加诉讼，第三人王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，座落于青州市云门山街道东圣水村房产属于原告的房产，因房屋拆迁，原告与拆迁部门签订房屋征收补偿协议、楼房安置协议，约定补偿拆迁奖励款20000元、临时安置补助费12600元、搬迁费600元、新旧住房抵顶剩余款13641.92元，共计46841.92元。贵院作出（2013）青法执字第1299号执行裁定书，查封原告的补偿款46841.92元，侵害了原告的合法权益。2015年7月10日，贵院（2015）青法执异字第15号执行裁定书驳回了原告的异议无事实和法律依据。为此，特诉至法院，请法院依法裁决，依法确认房产补偿款46841.92元归原告所有；停止对房产补偿款46841.92元的执行；诉讼费用由被告承担。
被告石某某辩称，涉案房产的所有人是第三人王某乙而不是原告。因此，原告关于“依法确认房产补偿款46841.92元归原告所有；停止对房产补偿款46841.92元的执行”没有事实和法律依据。因此，原告徐萍的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应判决驳回原告的诉讼请求。
第三人王某乙述称，涉案房产的产权人归原告所有，只不过登记在第三人名下,相关拆迁补偿协议亦是原告与相关部门签订,与我无关。
经审理查明，王某甲系王某乙之子王来风之妻。石某某因王某乙拖欠借款98000元未还诉至本院要求处理。2014年1月7日，本院以（2013）青法民初字第435号民事判决书予以判决，判决内容为：被告王某乙于本判决生效之日起三日内偿还原告石某某借款98000元。该判决书已发生法律效力。因王某乙未按期履行法律规定的义务，石某某向本院申请立案执行【案号为（2013）青法执字第1299号】，在该案执行过程中，本院根据石某某的申请，于2014年12月23日以（2013）青法执字第1299号执行裁定书，裁定查封了被执行人王某乙在其儿媳王某甲名下的所有拆迁补偿款46841.92元，不准支付。王某甲向本院提出执行异议，请求依法撤销本院（2013）青法执字第1299号执行裁定书，解除对涉案拆迁补偿款46841.92元的查封。本院于2015年7月10日作出（2015）青法执异字第15号执行裁定书，驳回了王某甲的异议申请。王某甲不服，提起本案诉讼。
同时查明，案涉房产系第三人王某乙于2003年4月1日申请所翻建房屋，该房屋未办理房产登记。房屋建成后，王某甲与其丈夫以及第三人王某乙等人在该房屋居住。因房屋征收，王某甲于2013年1月30日与青州市住房和城乡建设局签订房屋征收补偿协议，协议约定：房屋补偿金额为513260元，王某甲同意将安置在青州市玉竹片区安置区内，按照早搬迁、早选房的原则，在签订房屋征收补偿协议、将被征收房屋及附属物搬迁腾空完毕并经验收合格后，按青政办发（2011）13号、（2013）45号文件规定的办法选择安置楼房。王某甲将房屋腾空后与青州市新城建设指挥部签订房屋征收补偿协议签订拆迁安置协议，相抵后，王某甲在青州市新城建设指挥部尚有拆迁补偿款46841.92元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（2013）青法执字第1299号执行裁定书、（2015）青法执异字第15号民事裁定书、房屋征收补偿协议、安置协议，被告提交的（2013）青法民初字第435号民事判决书、（2015）青法执异字第15号民事裁定书、本院调取的青州市农村村民建房用地呈批书、青州市云门山街道东圣水社区居民委员会出具的证明、王某乙与王某甲共同出具的证明、王某甲居民身份证复印件、房屋征收补偿协议、东圣水社区居民房屋征收安置认定表，当事人陈述以及本院调查笔录、庭审笔录等在案为凭。以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，主要是解决申请执行人与案外人之间就执行标的能否执行的争议。案外人对执行标的提出的异议，是基于对执行标的物的实体权利提出的，是一种实体上的异议。据此，原告的诉讼请求应否得到支持，应根据原告是否享有执行标的物实体上的权利确定。首先，涉案房屋被征收前系由第三人王某乙申请翻建，但未办理房屋产权登记手续，从本院调取从青州市新城建设指挥部调取的房屋征收补偿协议等材料可以确认涉案房屋处分人以及拆迁补偿款的领取人为原告而不是第三人王某乙。其次，本院（2013）青法执字第1299号执行裁定书实际采取执行措施的时间为2014年12月23日，也是在原告与相关部门签订房屋征收协议、安置协议之后，虽然涉案房屋系第三人王某乙申请翻建，但涉案房屋未办理产权登记，青州市云门山街道东圣水社区居民委员会出具的证明以及王某乙与王某甲共同出具的证明对涉案房屋的实际产权人为原告以及原告有权与相关部门处分该房屋进行说明，该行为发生在法院对涉案款项查封之前，原告与第三人以及青州市云门山街道东圣水社区居民委员会之行为并不违反法律行政法规定的禁止性规定。再次，该拆迁补偿款权利登记人为原告，涉案款项的真正所有人为原告。因此，被告石某某因第三人王某乙拖欠借款未还而申请法院查封原告名下合法财产并执行该财产无事实和法律依据。第三人王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十四条、第六十六条、第九十三条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
终止对原告王某甲名下拆迁补偿款46841.92元的执行。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 文桂梅
第-1–页
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1991号
申请执行人林高
被执行人ＸＸ洪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00941号，依法向被执行人ＸＸ洪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ洪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ洪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ洪（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币3900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月二十二日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1991号
申请执行人林高
被执行人ＸＸ洪,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00941号，依法向被执行人ＸＸ洪(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ洪(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ洪(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ洪(证件号码:)在省农信社的101000916469173#1的存款人民币3900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月二十二日
书记员 李中林
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第593号
原告唐明生，男，汉族，居民，住双牌县泷泊镇。
被告夏杰，男，汉族，住双牌县泷泊镇。
原告唐明生诉被告夏杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员成春林担任审判长，与人民陪审员蒋志迪、张俊组成合议庭，于2015年2月27日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。书记员吴婷担任法庭记录。原告唐明生到庭参加诉讼，被告夏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐明生诉称：被告夏杰因资金周转困难于2011年12月18日向原告借款494000元，加上原欠利息20000元，合计为514000元，该笔借款约定被告每月支付利息25000元；2014年4月25日，被告又向原告借款500000元，约定利息按月息5%计算；之后，被告又向原告借借款100000元；上述借款本金共计为1094000元。借款后，经原告催收，被告仅偿还了小部分借款利息，借款本金及大部分利息未予偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1094000元及利息791718元（借款494000元+借款500000元+原欠利息20000元,利息按约定的月利息25000元从借款之日算至2014年12月31日止，加上为被告清偿的利息60000元,再减去被告已付的65000元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告唐明生为支持其诉讼主张，向本院提供了《借条》3张、《借款协议书》1份，用于证明被告向原告借款1094000元，并对借款约定了利息的事实。
被告既未答辩，亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的3张借条及1份《借款协议书》，均系借条原件，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年9月11日，原告唐明生与被告夏杰签订了1份《借款协议书》，该协议约定借款利息按每月25000元支付，借款时间为2011年9月18日至2012年12月18日。协议签订后，被告于2011年12月18日出具借条向原告借款494000元。2014年4月25日，被告又出具1张借条向原告借款500000元，对该笔借款，双方约定月利息为25000元，借款于2015年7月31日归还。原告因作为借款担保人对被告向案外人唐国平所借的借款本金100000元及其利息60000元，合计160000元承担了清偿责任，对该款，被告于2014年7月1日向原告出具了1张借条。上述三笔款项，经原告催收，被告向原告偿还了第一笔借款的利息65000元，尚欠三笔款项的借款本金合计为1094000元及其相应的部分利息未还。故诉至本院，要求依法判处。
另查明：根据中国人民银行发布的有关规定，2011年7月7日至2012年6月7日，金融机构执行的1年至3年期人民币贷款基准利率年利率为6.65%；2012年7月6日至2014年11月21日，金融机构执行的1年至3年期人民币贷款基准利率年利率为6.15%。
本院认为：原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借款合同关系成立，且合法有效；原告对被告向案外人唐国平所借的借款本息已承担连带清偿责任，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款494000元、借款500000元均约定月利息为25000元，超过了法律规定的计息范围，借款494000元的利息应按贷款基准年利率6.65%的4倍从2011年12月18日算至2014年12月31日止，即利息为399252.15元（494000元×6.65%×4÷365天×1109天=399252.15元），减去被告已付的65000元利息，下欠利息为334252.15元；借款5000000元的利息应按贷款基准年利率6.15%的4倍从2014年4月25日算至2014年12月31日止，即利息为84246.58元（500000元×6.15%×4÷365天×250天=84246.58元）；前述利息加上原告为被告连带清偿的利息60000元，共计为478498.73元；关于原告主张的原欠利息20000元，因原告没有提供证据予以证明，本院不予支持；因此，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏杰于本判决生效之日起15日内偿还原告唐明生借款本金人民币1094000元及利息478498.73元，合计1572498.73元。
二、驳回原告唐明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21396元，由被告夏杰负担17842元,由原告唐明生负担3554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成春林
人民陪审员 蒋志迪
人民陪审员 张 俊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴 婷
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行债务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务，履行了义务的人，有权要求其他连带债务义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第593号
原告潘波，住长春市双阳区。
委托代理人李万辉，吉林义力律师事务所律师。
被告苏文平，住长春市双阳区。
被告范春龙，住长春市双阳区。
被告苏文也，住长春市双阳区。
被告苏士彪，住长春市双阳区。
原告潘波诉被告苏文平、范春龙、苏文也、苏士彪土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告潘波及委托代理人李万辉、被告苏文平、范春龙、苏文也、苏士彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘波诉称，1997年第二轮土地承包时我在双阳区鹿乡镇黑顶村三社分得15亩承包田，十七年来我春种秋收。2014年4月7日我去耕种自家地时发现上述四被告正在我的承包地里翻地，我与他们理论。被告就说这地是他们的，我们反复理论多次，双方不能自行解决，为了维护我的合法权益，故我诉至法院，请求法院判决四被告返还原告15亩承包地，案件受理费由被告承担。
被告苏文平辩称，原告是在第二轮土地承包前将户口迁出我们黑顶村三社，1996年底我们都把地分完了，因原告在羊圈村没有分到土地，原告又到我们村要地，当时按照有关文件没有给他分地。后来村上和乡里协调解决这件事，说上面有文件按照政策可以给他们分地，但是户口必须迁回。最后村上的人和我，还有当时的会计参加，就从我们村的预留地中给了原告15亩土地。现在因原告的户口还在羊圈村，当年村上和派出所已经给开了准迁证，原告没有往回迁户口。原告户口不在黑顶子村就不能算是我们黑顶子村三社集体经济组织成员，所以不具有在我们社承包土地的资格。2013年发现原告的户口没有迁回来，有老百姓就想要回土地。2014年我们就找到村上，后村上和镇上找过原告，原告不回来解决。最后村上让我们三社自己解决，现我是根据《中共长春市双阳区委文件长双发【1996】27号第七项第三十九条、第四十条（2）的规定，承包人资格确认应以户籍为准，户不在者不具有承包资格。迁入人口经过村组批准、村民大会同意的享有承包资格，但迁入时有不要土地的按协议处理。所以我们就把这地给种了。我种具体地块是在偏脸子地，大约五六亩，这地我种之前是潘波种的。我认为我种的是村上的预留地，不是原告的土地。
被告范春龙辩称，我的意见同苏文平，另外我认为原告不属于返迁户。我种的地块在房框子地7.5亩。
被告苏文也辩称，我的意见同苏文平，我种了4.5亩地，具体地块在八垧地。
被告苏士彪辩称，我的意见同苏文平，原告不应该分得土地，我种的地块在三节地，面积是4.6亩。
经审理查明，原告潘波原是双阳区鹿乡镇黑顶村三社村民，原告的户口在1996年第二轮土地发包前就已经迁到双阳区山河街道羊圈村黑瞎岗屯。到1996年第二轮土地发包时原告因属返迁户没有在双阳区山河街道羊圈村分到土地就回到黑顶村要地，后经双阳区鹿乡镇黑顶村和双阳区鹿乡镇协调按当时土地分配政策，用双阳区鹿乡镇黑顶村三社的社里预留地分给原告及其父亲、妻子、儿子和两个女儿六人15亩土地（具体地块是东偏脸子6亩、房框子7.5亩、北沟1.5亩）。原告从1997年到2013年年底始终耕种。原告的户口至今没有迁回双阳区鹿乡镇黑顶村三社。2014年被告苏文平、范春龙、苏文野、苏士彪以原告和潘波、潘德民户口不在双阳区鹿乡镇黑顶村三社，就不是双阳区鹿乡镇黑顶村三社集体经济组织成员，不具有在承包土地的资格为由，将本案原告的部分土地强行耕种。其中被告苏文平耕种原告潘波在双阳区鹿乡镇黑顶村三社东偏脸子地6亩，被告范春龙耕种原告潘波在双阳区鹿乡镇黑顶村三社房框子地7.5亩。后原告与四被告多次协商解决此事未果，故诉至法院要求判决四被告返还原告15亩承包地，案件受理费由被告承担。
同时查明，长春市双阳区鹿乡镇黑顶村3社的1997年二轮承包土地相关资料在双阳区鹿乡镇农村经济管理服务中心没有存档。
上记事实，有原告、四被告的当庭陈述及辩解、九七年二轮土地分配人员证明、1998年耕地承包合同负担卡、黑顶村委会出具的证明、吉林省长春市中级人民法院民事裁定书、县外农业人口申请落户审批表、鹿乡镇农业经济管理服务中心证明、羊圈村委会出具的证明、长春市双阳区鹿乡镇财政所的粮食补贴情况说明、直补存折1份、关于老潘家土地一事的表决表、长春市公安局双阳区分局石溪派出所情况说明、2014年5月21日被告苏文平出具的侵占原告耕地明细及明细单、黑顶村民委员会出具的介绍信2份、中共长春市双阳区委长双发【1996】27号文件等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告潘波在第二轮土地发包时未在双阳区山河街道羊圈村分到承包土地，后经双阳区鹿乡镇黑顶村和双阳区鹿乡镇协调按当时土地分配政策，用双阳区鹿乡镇黑顶村三社的社里预留地分给原告15亩土地并耕种至2013年年底，故原告已经实际取得该土地的承包经营权；四被告与原告因土地承包经营权发生纠纷，本应通过正常途径依法解决，四被告不能因本案的原告没有将户籍迁回黑顶村，就强行将本案原告的部分土地耕种，个人无权强行收回耕种，故四被告的行为属于土地承包经营权侵权行为；对四被告辩解原告户口现不在双阳区鹿乡镇黑顶村三社，就不是双阳区鹿乡镇黑顶村三社集体经济组织成员，其就不具有承包该社土地的资格及我们耕种的是社里的预留地，不是原告的土地的意见，因原告已经实际取得双阳区鹿乡镇黑顶村三社分给原告15亩土地的承包经营权，故对四被告的辩解意见不予采纳；对原告诉请要求被告苏文也、苏士彪返还土地的请求，因被告苏文也、苏士彪否认其耕种原告的土地，经查该二被告耕种的土地不是原告的土地，系另案原告的土地，且原告又没有充分证据证明被告苏文也、苏士彪耕种原告土地，故对其主张不予支持；庭审中被告苏文平承认自己耕种原告在双阳区鹿乡镇黑顶村三社东偏脸子地6亩的事实，对此原告无异议，本院予以确认；庭审中被告范春龙承认自己耕种原告在双阳区鹿乡镇黑顶村三社房框子地7.5亩的事实，对此原告无异议，本院予以确认。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏文平于本判决生效后立即返还原告潘波所承包的位于双阳区鹿乡镇黑顶村三社东偏脸子地6亩土地；
二、被告范春龙于本判决生效后立即返还原告潘波所承包的位于双阳区鹿乡镇黑顶村三社房框子地7.5亩土地；
三、驳回原告的其它诉讼请求
案件受理费100.00元，由被告苏文平、被告范春龙负担，于本判决生效后给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
代理审判员 赵俊娥
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 猛
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第593号
原告潘波，现住长春市双阳区。
委托代理人兰红卫，系长春市双阳区云山街道办事处法律服务所法律工作者。
被告苏文平，住长春市双阳区。
被告范春龙，住址同上。
被告苏文也，住址同上。
被告苏士彪，住址同上。
原告潘波诉被告苏文平、范春龙、苏文也、苏士彪土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1997年第二轮土地承包时我在双阳区鹿乡镇黑顶村三社分得15亩承包田，十七年来我春种秋收。2014年4月7日我去耕种自家地时发现上述四位被告正在我的承包地里翻地，我与他们理论。被告就说这地是他们的，我们反复理论多次，双方不能自行解决，为了维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求依法维护我的诉讼请求。
本院认为，原告虽原是双阳区鹿乡镇黑顶村三社村民，在第一轮土地承包时获得了土地承包经营权，但在农村第二轮土地发包时其已举家迁到了双阳区山河街道羊圈村黑瞎岗屯，并在当地落籍（在当地未获得土地承包权）。1997年二轮土地发包时，已经属于“户不在，人不在”情况，而按照中共长春市委、市政府《关于稳定完善土地承包关系若干问题的规定》【长发（1996）21号】第十六条（11）规定，对迁入户“群众不同意给地的户可将户籍迁回原地，由原户籍所在地分给土地；”以及中共长春市双阳区委、区政府《关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》【长双发（1996）27号】第四十七条（3）规定，对迁入户“群众不同意的可将户口迁回，由原居住地分给土地；”按此二份文件规定，原告在迁入地羊圈村黑瞎岗屯未取得土地承包权的情况下，应将户籍迁回黑顶村三社，获得土地承包权。而本案的情况是，在原告未迁回户籍的情况下，1997年4月黑顶村三社将预留地分给了原告耕种，原告在取得土地后却始终未将户籍迁回黑顶村三社，因而三社社员（含四被告）在2014年春耕时收回了原告承包的土地。我国农村土地承包法第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告户籍已迁往他处，其是否还享有集体经济组织农户身份以及应否获得土地承包经营权的认定，原告应依据相关的土地政策，向相关部门申请解决。原告的诉求，不属人民法院受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘波的诉讼；
案件受理费100.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘晓丹
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）双民初字第593号原告潘波，住长春市双阳区。委托代理人李万辉，吉林义力律师事务所律师。被告苏文平，住长春市双阳区。被告范春龙，住长春市双阳区。被告苏文也，住长春市双阳区。被告苏士彪，住长春市双阳区。原告潘波诉被告苏文平、范春龙、苏文也、苏士彪土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告潘波及委托代理人李万辉、被告苏文平、范春龙、苏文也、苏士彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘波诉称，1997年第二轮土地承包时我在双阳区鹿乡镇黑顶村三社分得15亩承包田，十七年来我春种秋收。2014年4月7日我去耕种自家地时发现上述四被告正在我的承包地里翻地，我与他们理论。被告就说这地是他们的，我们反复理论多次，双方不能自行解决，为了维护我的合法权益，故我诉至法院，请求法院判决四被告返还原告15亩承包地，案件受理费由被告承担。被告苏文平辩称，原告是在第二轮土地承包前将户口迁出我们黑顶村三社，1996年底我们都把地分完了，因原告在羊圈村没有分到土地，原告又到我们村要地，当时按照有关文件没有给他分地。后来村上和乡里协调解决这件事，说上面有文件按照政策可以给他们分地，但是户口必须迁回。最后村上的人和我，还有当时的会计参加，就从我们村的预留地中给了原告15亩土地。现在因原告的户口还在羊圈村，当年村上和派出所已经给开了准迁证，原告没有往回迁户口。原告户口不在黑顶子村就不能算是我们黑顶子村三社集体经济组织成员，所以不具有在我们社承包土地的资格。2013年发现原告的户口没有迁回来，有老百姓就想要回土地。2014年我们就找到村上，后村上和镇上找过原告，原告不回来解决。最后村上让我们三社自己解决，现我是根据《中共长春市双阳区委文件长双发【1996】27号第七项第三十九条、第四十条（2）的规定，承包人资格确认应以户籍为准，户不在者不具有承包资格。迁入人口经过村组批准、村民大会同意的享有承包资格，但迁入时有不要土地的按协议处理。所以我们就把这地给种了。我种具体地块是在偏脸子地，大约五六亩，这地我种之前是潘波种的。我认为我种的是村上的预留地，不是原告的土地。被告范春龙辩称，我的意见同苏文平，另外我认为原告不属于返迁户。我种的地块在房框子地7.5亩。被告苏文也辩称，我的意见同苏文平，我种了4.5亩地，具体地块在八垧地。被告苏士彪辩称，我的意见同苏文平，原告不应该分得土地，我种的地块在三节地，面积是4.6亩。经审理查明，原告潘波原是双阳区鹿乡镇黑顶村三社村民，原告的户口在1996年第二轮土地发包前就已经迁到双阳区山河街道羊圈村黑瞎岗屯。到1996年第二轮土地发包时原告因属返迁户没有在双阳区山河街道羊圈村分到土地就回到黑顶村要地，后经双阳区鹿乡镇黑顶村和双阳区鹿乡镇协调按当时土地分配政策，用双阳区鹿乡镇黑顶村三社的社里预留地分给原告及其父亲、妻子、儿子和两个女儿六人15亩土地（具体地块是东偏脸子6亩、房框子7.5亩、北沟1.5亩）。原告从1997年到2013年年底始终耕种。原告的户口至今没有迁回双阳区鹿乡镇黑顶村三社。2014年被告苏文平、范春龙、苏文野、苏士彪以原告和潘波、潘德民户口不在双阳区鹿乡镇黑顶村三社，就不是双阳区鹿乡镇黑顶村三社集体经济组织成员，不具有在承包土地的资格为由，将本案原告的部分土地强行耕种。其中被告苏文平耕种原告潘波在双阳区鹿乡镇黑顶村三社东偏脸子地6亩，被告范春龙耕种原告潘波在双阳区鹿乡镇黑顶村三社房框子地7.5亩。后原告与四被告多次协商解决此事未果，故诉至法院要求判决四被告返还原告15亩承包地，案件受理费由被告承担。同时查明，长春市双阳区鹿乡镇黑顶村3社的1997年二轮承包土地相关资料在双阳区鹿乡镇农村经济管理服务中心没有存档。上记事实，有原告、四被告的当庭陈述及辩解、九七年二轮土地分配人员证明、1998年耕地承包合同负担卡、黑顶村委会出具的证明、吉林省长春市中级人民法院民事裁定书、县外农业人口申请落户审批表、鹿乡镇农业经济管理服务中心证明、羊圈村委会出具的证明、长春市双阳区鹿乡镇财政所的粮食补贴情况说明、直补存折1份、关于老潘家土地一事的表决表、长春市公安局双阳区分局石溪派出所情况说明、2014年5月21日被告苏文平出具的侵占原告耕地明细及明细单、黑顶村民委员会出具的介绍信2份、中共长春市双阳区委长双发【1996】27号文件等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原告潘波在第二轮土地发包时未在双阳区山河街道羊圈村分到承包土地，后经双阳区鹿乡镇黑顶村和双阳区鹿乡镇协调按当时土地分配政策，用双阳区鹿乡镇黑顶村三社的社里预留地分给原告15亩土地并耕种至2013年年底，故原告已经实际取得该土地的承包经营权；四被告与原告因土地承包经营权发生纠纷，本应通过正常途径依法解决，四被告不能因本案的原告没有将户籍迁回黑顶村，就强行将本案原告的部分土地耕种，个人无权强行收回耕种，故四被告的行为属于土地承包经营权侵权行为；对四被告辩解原告户口现不在双阳区鹿乡镇黑顶村三社，就不是双阳区鹿乡镇黑顶村三社集体经济组织成员，其就不具有承包该社土地的资格及我们耕种的是社里的预留地，不是原告的土地的意见，因原告已经实际取得双阳区鹿乡镇黑顶村三社分给原告15亩土地的承包经营权，故对四被告的辩解意见不予采纳；对原告诉请要求被告苏文也、苏士彪返还土地的请求，因被告苏文也、苏士彪否认其耕种原告的土地，经查该二被告耕种的土地不是原告的土地，系另案原告的土地，且原告又没有充分证据证明被告苏文也、苏士彪耕种原告土地，故对其主张不予支持；庭审中被告苏文平承认自己耕种原告在双阳区鹿乡镇黑顶村三社东偏脸子地6亩的事实，对此原告无异议，本院予以确认；庭审中被告范春龙承认自己耕种原告在双阳区鹿乡镇黑顶村三社房框子地7.5亩的事实，对此原告无异议，本院予以确认。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告苏文平于本判决生效后立即返还原告潘波所承包的位于双阳区鹿乡镇黑顶村三社东偏脸子地6亩土地；二、被告范春龙于本判决生效后立即返还原告潘波所承包的位于双阳区鹿乡镇黑顶村三社房框子地7.5亩土地；三、驳回原告的其它诉讼请求案件受理费100.00元，由被告苏文平、被告范春龙负担，于本判决生效后给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙冠军代理审判员  赵俊娥人民陪审员  赵兴学二〇一五年三月二十四日书 记 员  王 猛
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00433号
申请执行人：惠荣南，男。
被执行人：陈刚，男。
被执行人：瞿小六，男。
惠荣南申请执行陈刚、瞿小六租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00154号民事判决书确定的义务，向被执行人陈刚、瞿小六发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈刚、瞿小六银行存258852元；或扣留、提取被执行人陈刚、瞿小六尚未支取的收入258852元；或查封、扣押被执行人陈刚、瞿小六红所有的价值258852元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宗杰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执122号
申请执行人：汪庭武，男，1973年12月7日生，汉族，个体业主，住安徽省旌德县。
被执行人：潘惠田，男，1967年10月18日生，汉族，私营业主，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省旌德县。
被执行人：曹秋珍，女，1974年10月1日生，汉族，私营业主，住址同上。
本院在执行汪庭武与潘惠田、曹秋珍民间借贷纠纷一案中，被执行人潘惠田、曹秋珍因无财产可供执行，本院未能查找到被执行人的财产，申请人也未能提供可供执行的财产状况和线索，固本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡凡非
审 判 员 洪国斌
代理审判员 黄 伟
书 记 员 丁秀文
二〇一六年十二月二十七日
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执122号申请执行人：汪庭武，男，1973年12月7日生，汉族，个体业主，住安徽省旌德县。被执行人：潘惠田，男，1967年10月18日生，汉族，私营业主，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省旌德县。被执行人：曹秋珍，女，1974年10月1日生，汉族，私营业主，住址同上。本院在执行汪庭武与潘惠田、曹秋珍民间借贷纠纷一案中，被执行人潘惠田、曹秋珍因无财产可供执行，本院未能查找到被执行人的财产，申请人也未能提供可供执行的财产状况和线索，固本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡凡非审 判 员  洪国斌代理审判员  黄 伟书 记 员  丁秀文二〇一六年十二月二十七日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初1485号
原告:孙爱红,男,1963年3月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。
被告:段华亭,男,1952年7月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。
本院在审理原告孙爱红诉被告段华亭不当得利纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告段华亭的起诉。
本院认为，原告孙爱红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙爱红撤回对被告段华亭的起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告孙爱红负担。
审判员 于付春
二〇一八年六月二十六日
书记员 康 彦
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初927号
原告：南京太平物业管理有限公司，住所地南京市玄武区如意里3号。
法定代表人，华芝培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋光明，该公司员工。
被告：傅琴琴，女，汉族，住溧水区.
原告南京太平物业管理有限公司与被告傅琴琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京太平物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京太平物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年四月七日
书记员 谢朋飞
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民调确字第00043号
申请人杨锦华，男，苗族，湖北省来凤县人，农村居民。
申请人湖北东升矿业有限责任公司。公司住所地：湖北省来凤县民兴路**号。组织机构代码证：55068488-1。
法定代表人郑兴文，该单位负责人。
申请人杨锦华、湖北东升矿业有限责任公司财产损害赔偿发生纠纷，于2015年9月14日向本院提出申请，本院依法由审判员张军进行了审查。现已审查完毕。
申请人杨锦华、湖北东升矿业有限责任公司财产损害赔偿发生纠纷，于2015年8月19日经来凤县旧司镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
湖北东升矿业有限责任公司赔偿杨锦华因房屋烧毁房屋及宅基地价值130000元。杨锦华获得补偿后，不得以上述房屋及宅基地毁损为由阻碍湖北东升矿业有限责任公司正常生产，并不得再次主张任何民事权利。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
（此页无正本）
审判员 张 军
二〇一五年九月十四日
书记员 李德方
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3447号
被执行人：宋彪，汉族，初中文化，沛县精诚纺织有限公司实际经营人，住沛县。
宋彪犯骗取贷款罪的(2016)苏0322刑初604号刑事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，车辆未实际控制；查询被执行人房产，无可供执行房产。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
如认为终结本次�行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦翠华
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终320号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某乙（又名张某甲），男，1977年1月9日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2011年8月2日被延津县人民法院判处有期徒刑二年零一个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2016年2月28日被延津县公安局刑事拘留，于2016年3月12日被延津县公安局逮捕。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人张某乙犯敲诈勒索罪一案，于2016年7月4日作出（2016）豫0726刑初131号刑事判决。宣判后，原审被告人张某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月19日21时许，在延津县榆林乡夹堤村被告人张某乙家，被告人张某乙以被害人李某戊到他家偷东西为由，强行扣留被害人李某戊，向被害人李某戊强行索要现金20000元。
案发后，被告人张某乙于2016年2月27日将20000元现金退还给被害人李某戊，并取得被害人的谅解。张某乙于2016年2月28日主动到延津县公安局投案。
认定上述犯罪事实的证据有：
（一）书证
1、到案经过，证实张某乙于2016年2月28日主动到延津县公安局榆林派出所投案自首。
前科证明、刑事判决书，证实被告人张某乙因犯盗窃罪于2011年8月2日被延津县人民法院判处有期徒刑二年零一个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
3、收到条，证实李某甲（系被害人李某戊的姐姐）收到张某乙退还现金贰万元整。
延津县公安局榆林派出所证明，证实卷宗中张某乙与张某甲系同一人，侯某甲与侯某乙系同一人，潘某甲与潘某乙系同一人。
（二）现场勘验、检查笔录，证实案发现场被告人张某乙家的具体位置。
（三）证人证言
1、证人窦某、李某乙、李某丙、李某丁、李某甲、杨某、贾某证言，证实2016年2月19日晚上在榆林乡夹堤村张某乙家，被张某乙敲诈勒索2万元的事实。
2、证人潘某甲、侯某甲、张某丙、侯某丙、张某戊证言，证实2016年2月19日21时许，张某乙说抓住一个贼，说这个人刚才趴在张某乙家院墙上，这个人叫李某戊，后来李某戊通知其家人过来。张某乙提出要三万元钱，要么就报警把李某戊给抓走。后李某戊家人给了两万元将李某戊带走的事实。
3、证人张某丁证言，证实其和李某戊在谈恋爱，2016年2月19日晚上李某戊来找其被其父亲张某乙发现，后来李某戊家人过来后才让李某戊回去。
（四）被害人李某戊陈述，证实2015年5月份其通过同学与张某丁认识，然后二人谈恋爱，中间其去过张某丁家几次，张某丁也来过其家，双方的父母都知道。2016年2月19日20时许，其到张某丁家正和张某丁聊天被张某乙发现。张某乙说其盗窃了，让其父母来看怎么解决，并向其家人要三万元，后其家人给了两万元才让其走。
（五）被告人张某乙的供述与辩解，证实2016年2月19日21时许，有个叫李某戊的男孩来其家找其女儿张某丁，当时其认为李某戊是个小偷。后来李某戊的家人也来了，给了其两万元钱，然后他们就走了。
根据上述事实和证据，延津县人民法院认定被告人张某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人张某乙上诉称，原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人张某乙以非法占有为目的，采用威胁手段敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人张某乙上诉称原判量刑重的上诉理由，经查，原判根据被告人的犯罪数额、自首、主动退赃、取得被害人谅解等犯罪事实和情节所作出的刑法并无不当。故上诉人张某乙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 温晓雯
审判员 李延年
二〇一六年九月二十日
书记员 于 璐
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2400号
原告：中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行，住所地：贵州省安顺市虹山东路16号。
负责人：曹金发。
委托诉讼代理人：程传鸿，男，该支行工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张峻，男，该支行工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：何贵兰，女，1966年6月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：陈祥，男，1966年4月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行诉被告何贵兰、陈祥借款合同纠纷一案中,因原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行以被告陈祥已履行全部还款义务为由，于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行撤回对被告何贵兰、陈祥借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币534元，减半收取人民币267元，由原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行承担。
审判员 李 净
二〇一八年七月五日
书记员 田小冉（代）
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1570号
罪犯王立明。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年4月28日作出（2013）蓟刑初字第446号刑事判决，以被告人王立明犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王立明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王立明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王立明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王立明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年10月10日起至2025年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭 婧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10555号
原告关晓艳，女，1982年3月25日出生。
委托代理人戴军，男，1979年9月28日出生。
被告张春刚，男，1975年2月7日出生。
被告北京市银山出租汽车有限责任公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村。
法定代表人张建忠，总经理。
委托代理人王永旺，男，1945年8月11日出生。
委托代理人陈少辉，男，1962年7月4日出生，该单位职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，该公司职员。
原告关晓艳与被告张春刚、被告北京市银山出租汽车有限责任公司（以下简称：银山公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李保清独任审判，公开开庭进行了审理。原告关晓艳的委托代理人戴军、被告张春刚、被告银山公司的委托代理人王永旺、陈少辉、被告保险公司的委托代理人赵彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关晓艳诉称：2014年6月28日14时，被告张春刚驾驶车辆（车牌号为：京BS65**）与原告关晓艳乘坐的戴军驾驶的车辆在北京市昌平区昌金路1公里＋800米处相撞，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队进行了责任认定，被告张春刚承担事故全部责任。故诉至法院，请求法院依法判决：1、二被告赔偿原告医疗费4073.6元、住院伙食补助费240元、误工费4611元、护理费5302元、营养费2000元、交通费820元，以上共计17046.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张春刚辩称：我是银山公司的出租车司机，在运营过程中发生该交通事故，同意按公司合同约定承担赔偿责任，原告主张的各项损失，答辩意见同银山公司。
被告银山公司辩称，张春刚是我公司的出租车司机，其在营运过程中发生此交通事故，我公司同意在交强险限额以外承担责任，公司与被告张春刚之间的合同关系，另行解决。对交通事故的责任无异议，我公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费，有处方和发票的部分认可。工费，同意按照医嘱证明和最低工资标准核算，原告的收入证明无纳税证明，不认可。护理费和营养费，没有医院证明，不同意赔偿。交通费过高，由法院酌定，伙食费无异议。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，对事故事实及责任认定认可，事故发生在保险期内。原告主张的各项费用，医疗费，其治疗先兆流产，该费用是否与事故相关，请法庭核实；伙食费无异议；护理费和营养费无医嘱证明，不同意赔偿；交通费，与事故相关的同意赔偿；误工费，无纳税证明，且无扣发工资的相关证明，不同意赔偿。
经审理查明：2014年6月28日14时，张春刚驾驶银山公司的小客车（车牌号京BS65**）行驶至北京市昌平区昌金路1公里＋800米处，适有戴军驾驶小客车（车牌号为：京N329**，内乘关晓艳）行驶至此，两车发生交通事故，造成两车损坏，乘车人关晓艳受伤。经交通部门认定，张春刚负事故负全部责任。事故发生后，关晓艳在首都医科大学附属北京妇产医院住院治疗，住院8天，诊断为：先兆晚期流产。2014年7月，关晓艳诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，张春刚驾驶的上述车辆登记所有人为银山公司，该车在保险公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期间内。张春刚系银山公司出租车司机，其在运营过程中发生本次交通事故。本次事故，另案中已确认保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔付戴军医疗费902元，在死亡伤残类赔偿限额内赔付戴军误工费350元、交通费200元。
根据关晓艳提交的住院病历、诊断证明、医疗费收据等相关证据，其主张的各项损失，经本院核实，确认为：医疗费3919元，住院伙食补助费240元、护理费100×8=800元，营养费20×8=160元、误工费3500×1个月=3500元、交通费400元（酌定），以上共计9019元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，关晓艳提交的交通事故认定书、张春刚的驾驶证、银山公司肇事车辆的行驶证和保险单、临时用车证明、护理证明、请假证明、收入证明、社保证明、护理人员的收入证明和请假证明、住院病历、诊断证明书、医疗费收据、伙食费收据等证据在案佐证。
本院认为：被告银山公司的车辆依法参加了机动车交通事故第三者责任强制保险，故被告保险公司作为保险人，应在机动车第三者责任强制保险分项剩余限额内对原告承担先行赔付义务。根据交通事故认定书和银山公司的陈述，被告张春刚负事故全部责任，其履行职务过程中发生本次交通事故，故被告银山公司在交强险分项限额以外对原告承担全部赔偿责任，原告要求被告张春刚承担赔偿责任本院不予支持，被告银山公司与被告张春刚就交通事故赔偿责任的约定与本案无关，可另行解决。
原告主张的下列费用：医疗费，根据原告提交的病历、诊断证明、医疗费用收据确认，被告保险公司对原告就医疗费用与本次交通事故因果关系的辩解，根据原告提交的病历，该辩解依据不足，本院不予采纳；原告主张的伙食费，被告保险公司和银山公司均无异议，本院予以确认；误工费，原告提交的收入证明无相关纳税证明佐证，其社保缴费单也不能证明其实际收入，故原告主张的误工费损失标准本院不予采纳，误工损失标准本院按照纳税起征额确认，误工期限根据其病情和诊断证明确认为1个月；护理费，原告提交的护理证明，证人未出庭，本院不予采纳，但根据其病情，其住院期间的护理费，本院适当考虑，出院后的护理费无医嘱证明，本院不予支持；营养费，结合原告的伤情，住院期间的营养费，本院适当考虑，出院后的营养费，无医嘱证明，本院不予支持；交通费，本院根据原告的实际就医情况，酌情考虑。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告关晓艳医疗费三千九百一十九元、住院伙食补助费二百四十元、营养费一百六十元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告关晓艳护理费八百元、误工费三千五百元、交通费四百元，以上共计人民币九千零一十九元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告关晓艳的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一百一十三元，原告关晓艳负担八十八元，已交纳；被告北京市银山出租汽车有限责任公司负担二十五元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一四年十月十四日
书记员 傅 静
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14131号
申请执行人:范某。
被执行人:福某、贺某、潘某。
范某与福某、贺某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2515号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3252号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈俊毅，男，1981年4月17日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省义乌市。因赌博于2011年5月9日被义乌市公安局罚款五百元。因赌博于2014年2月6日被义乌市公安局罚款二百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016�7月21日被义乌市公安局刑事拘留，2016年8月10日变更强制措施为取保候审。现在家。
辩护人龚瑶瑶、王俊华，浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3281号起诉书指控被告人陈俊毅犯赌博罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人陈俊毅及其辩护人龚瑶瑶、王俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月初开始，傅某日（另案处理）在义乌市江东街道某村甬金高速的一处桥下开设赌博场面抽头牟利。2016年7月20日13时许，被告人陈俊毅在该赌博场面上做庄，以“押宝”的形式进行赌博，并与傅功日约定由被告人陈俊毅抽取从押注者所赢金额的10%作为头钱，赌博结束再按其赢钱情况分头钱给傅功日；朱某、黄某、傅某、陈某1、贾达富、郑某（均已行政处罚）等人以人民币100元至1700元不等进行押注，被告人陈俊毅已抽取头钱人民币300余元。后被公安机关工作人员当场抓获，并查获赌资人民币60800元。
上述事实，被告人陈俊毅在庭审过程中亦无异议，且有证人贾达富、傅某、李某1、黄某、陈某1、陈某2、李某2、叶某、龚某、金某、朱某、周某1、郑某、周某2、吴某、周某3、周某4、方某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓赌现场记录，证据保全决定书、清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，在逃人员登记信息表，拘留证，到案经过，身份材料及被告人陈俊毅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊毅以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈俊毅归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人龚瑶瑶、王俊华提出被告人陈俊毅认罪态度好，没有犯罪前科，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但请求对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈俊毅犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益民
二〇一六年十二月二十一日
代�记员杜创
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00644号
申请执行人毛新会，男，1979年10月16日生，汉族。
被执行人姚富喜，男，1971年2月6日生，汉族。
确山县人民法院作出的（2014）确民初字第01395号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姚富喜至今未履行生效法律文书所确定的赔偿申请执行人16000元及加倍迟延履行利息、案件受理费200元及执行费143元的义务。现查明，被执行人姚富喜�妻王雪琴在银行有存款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚富喜之妻王雪琴在银行的存款16500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢金良
审判员 唐建利
审判员 王志琦
二〇一五年十二月四日
书记员 康 熙
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初295号
原告：靳辉勇，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：李均，遂宁市射洪县香山法律服务所法律工作者。
被告：蒲达生，男，1966年2月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：伍元贵，男，1948年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告靳辉勇与被告蒲达生劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳辉勇及其委托诉讼代理人李均、被告蒲达生及其委托诉讼代理人伍元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳辉勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告劳动报酬3797元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月起，原告在被告劳务承包的内蒙古达拉特旗宏达砖厂务工，务工期间原告应收取的动报酬被告尚有3797元未支付。经多次催收，被告无付款之诚意，为维护农民工的合法权益，现诉至贵院，望依法裁决，支持原告的诉讼请求。
被告蒲达生辩称：原告在砖厂务工属实，欠原告工钱是3797元，但原告务工到中途没打招呼就走了，所以这个钱不应该给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告蒲达生因承包内蒙古达拉特旗宏达砖厂劳务，为找人与谢万德进行协商，后经谢万德出面联系到原告等多名射洪籍民工。2016年3月12日，谢万德与蒲达生之妻苏玉芳带领原告等多名民工从遂宁火车站出发，于次日到达内蒙古务工地。2016年3月28日，被告蒲达生与内蒙古达拉特旗宏达砖厂签订《承包生产协议书》，协议书第四条、第五条约定工资由砖厂厂家付给蒲达生，并由蒲达生负责半成品、成品的所有生产人员的工作工资。原告从2016年3月26起在砖厂务工，主要从事烧砖、搬砖工作，务工期间，原告在被告处领取了部分劳动报酬。后因劳务费支付发生争议，原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，农民工的合法权益受法律保护。被告承包砖厂雇请原告为其提供劳务的事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。本案中，被告对原告务工的事实及所欠劳务费的具体金额均予以认可，其提出原告中途离开就不应当支付劳动报酬的主张没有依据，本院不予采信，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
由被告蒲达生向原告靳辉勇支付拖欠的劳务费3797元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲达生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一七年三月二十三日
书记员 安 亚
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1248号
申请执行人：安阳市住房和城乡建设局。
被执行人：安阳市红源商品批发城。
本院在执行申请执行人安阳市住房和城乡建设局申请执行被执行人安阳市红源商品批发城行政非诉执行纠纷一案，本院已按安住建罚决字（2015）第1028号行政处罚决定书执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定：
终结安阳市文峰区人民法院安住建罚决字（2015）第1028号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘庆梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第31号
原告刘坤，现住长春市。
委托代理人武艺，白城新立法律服务所法律工作者。
被告迟海峰。
被告安俭。
原告刘坤诉被告迟海峰、安俭定金合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员于晓东独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘坤、委托代理人武艺，被告迟海峰、安俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告迟海峰协议，原告给付被告迟海峰装修定金款，该活没有如期施工，被告迟海峰同意返还该定金款，并于3013年12月4日写下欠条，载明该款于2013年12月20日前返还，被告安俭为迟海峰担保，现二被告迟迟未将该款返还，故请求法院判令被告迟海峰立即给付该款，由被告安俭承担担保责任。并承担相应利息。
被告迟海峰辩称，原告所述是事实，但暂时无钱给付。
被告安俭辩称，原告所述部分不真实，我只是证明人、中间人，没有担保义务。
根据原告陈述及被告答辩，本案争议焦点是：1、原告诉讼请求是否有事实和法律依据。2、被告安俭应否承担保证责任。
原告为证明自己主张提供书证1份（复印件），内容：定于2013年前返还刘昆(坤)地王大厦装修订金柒万伍仟元整，若未能及时偿还，工行安俭主任愿替迟海峰偿还。迟海峰（签字），中间人安俭（签字），2013年12月4日，此条留于安俭处。
被告迟海峰质证后无异议。
被告安俭质证后提出异议，我当时以为是中间人，就签字了，但是发现欠条中有让我偿还的义务，就把条撕毁了。
二被告未向法庭提供证据。
根据原告陈述、举证，被告答辩，结合本案事实，本院综合评判如下：
原告刘坤与被告迟海峰原有协议，原告刘坤支付被告迟海峰装修定金款75000.00元，但该工程没有如期施工，被告迟海峰同意返还该定金，并言明2013年12月30日返还，此款逾期，原告诉讼来院，要求被告迟海峰返还该款，被告安俭承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力不偿还的，由人民法院强制偿还。”现原告要求被告迟海峰返还定金应予支持。对原告提出被告安俭应承担保证责任请求，根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”原告未提供被告安俭应承担保证责任的证据，被告安俭否认承担保证责任，原告要求被告安俭承担保证责任证据不足，不予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告迟海峰于判决生效后立即返还原告定金款75000.00元。
二、被告安俭不承担保证责任。
案件受理费838.00元由被告迟海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 于晓东
二○一四年二月二十七四日
书记员 宿梦莹
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4038号
原告刘某甲。
被告焦某。
原告刘某甲诉被告焦某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告焦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙，现随被告生活。于××××年××月××日生育一女刘某丙，现随原告生活。婚前因双方接触很少，没有感情基础，婚后也没有建立夫妻感情，因双方性格不合，经常发生争吵，矛盾逐渐加深，导致双方关系恶化。现原被告感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，为维护原告的合法权益，解除痛苦的婚姻，特依法起诉，请求查明事实，从速判决。诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚。2、夫妻共同财产依法分割、夫妻共同债务依法承担。3、婚生子刘某乙由原告抚养，婚生女刘某丙由被告抚养，抚养费各自承担。4、诉讼费用依法承担。
被告焦某辩称：1、被告同意与被告离婚，婚后我们离婚理由是因原告有第三者；2、被告同意财产依法分割；3、被告认为孩子跟着被告比较好，我可以给两个孩子健康成长的环境，我坚持抚养两个孩子。
原告提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的主体身份。2、结婚证原件一份，证实原、被告是合法夫妻。3、霸州市人民法院（2014）霸民初字第4770号判决书一份，证实2015年1月23日法院曾判决驳回原告的离婚起诉。
被告的质证意见：对证据1、2、3真实性均无异议。
被告未提供相关证据。
经审理查明：原、被告经人介绍，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙，现随被告生活。于××××年××月××日生育一女刘某丙，现随原告生活。婚前因双方接触很少，没有感情基础，婚后也没有建立夫妻感情，因双方性格不合，经常发生争吵，矛盾逐渐加深，导致双方关系恶化。原告与被告2013年9月份开始分居，婚生子刘某乙现随被告生活，婚生女刘某丙现随原告生活。诉讼中原、被告均同意离婚，经本院做调解和好工作未果。原、被告双方均未主张个人财产及夫妻共同债务。
在庭审中，原告主张原、被告双方夫妻共同财产有翡翠商品，价值32万元，现翡翠在被告的表哥郭静峰处，太原市火车站旁边，现在未经营。被告主张，翡翠是实际情况在被告表哥郭静峰处，现在这些翡翠原告和郭静峰还有纠纷。经查，原告工作经营生意，被告从事教师职业，均有稳定收入，原、被告双方对两个孩子的抚养意见，婚生子刘某乙由原告抚养，婚生女刘某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
本院认为：根据我国法律规定，结婚自由，离婚自愿。原、被告均同意离婚，经法院做调解和好的工作无效，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于原、被告的婚生子刘某乙、婚生女刘某丙的抚养问题，结合实际情况，原、被告双方对孩子的抚养意见，婚生子刘某乙随原告生活，婚生女刘某丙随被告生活为宜，抚养费各自承担，原、被告均有探望子女的权利。关于夫妻共同财产，因双方表述不一致，且均未提供证据，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告焦某离婚。
二、原、被告的婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养，婚生女刘某丙由被告焦某抚养，抚养费各自承担。原、被告均有探望子女的权利，具体时间、地点、方式由原、被告双方协商。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱文都
二〇一五年十月二十六日
书记员 吕新军
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初191号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人刘城刘某，男，1987年8月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍：韶关市武江区光明巷204号。2016年7月2日因本案被抓获，同月3日因涉嫌吸毒被韶关市公安局武江分局决定处以行政拘留十日，同日被公安机关决定处予强制戒毒两年，同年7月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，8月15日被依法逮捕。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2016）176号起诉书，指控被告人刘城刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员李慧萍出庭支持公诉，被告人刘城刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月4日（清明节）下午与2015年5月中旬的一天下午，被告人刘城刘某先后两次在其租住的出租屋内（位于韶关市浈江区风度北路34号二楼）容留刘某吸食毒品冰毒。
2016年6月上旬一天，刘城刘某在其租住的另外一处出租屋内（位于韶关市浈江区风度中路76号一楼）容留刘某吸食毒品冰毒。
2016年7月2日18时许，公安民警在韶关市武江区新华南路武江区人民法院门口抓获刘城刘某、刘某，经现场检测，两人的甲基苯丙胺类毒品快速检测结果均呈阳性。
上述指控的事实，被告人刘城刘某在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的被告人刘城刘某供述、证人刘某、钟某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、到案经过、户籍材料、无违法犯罪记录证明、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘城刘某提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘城刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
{刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一六年七月二日（被告人被抓获之日）起至二Ｏ一七年三月一日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。}
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧倩余
二〇一六年××月××日
书记员 谢 菲
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行审字第60号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路216号。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人杨如杰，农民。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土卫罚决字（2015）第001号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2015年9月1日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土卫罚决字（2015）第001号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土卫罚决字（2015）第001号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 珍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初757号
原告姚荣梅，女，汉族，1964年2月11日出生。
被告信阳市华阳工贸有限公司。
法定代表人刘广，该公司负责人。
委托代理人任薪至，河南天宾律师事务所律师，特别授权。
被告刘广。
委托代理人任薪至，河南天宾律师事务所律师，特别授权。
原告姚荣梅诉被告信阳市华阳工贸有限公司、刘广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚荣梅、被告信阳市华阳工贸有限公司、刘广委托代理人任薪至到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚荣梅诉称，2015年2月9日，被告从原告处借款220000元，并签订《个人借款合同》。合同约定借款期限从2015年2月9日至2015年8月9日，利息按固定利率结算（月息2分），每月结算利息。借款到期后，被告不但未按月结算利息，亦拒不归还借款本金。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金220000元及利息48500元（利息暂计算至2016年1月9日，后期利息计算至借款偿清之日）；2、被告承担违约责任，支付违约金6600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告信阳市华阳工贸有限公司、刘广辩称，对于原告提交的《个人借款合同》真实性予以认可，借款事实存在，原告主张的利息实际应为48400元。由于原告已按月息2分主张了利息，对于违约金我方不再承担。
经审理查明，原告姚荣梅、被告刘广于2015年2月9日签订《个人借款合同》一份，双方约定借款金额为220000元；利息按固定利率结算，即6个月利息总计26500元；借款期限从2015年2月9日至2015年8月9日止，借期6个月；利息按月结算当月利息；借款人如在约定的时间内没有结算，超出的时间将追加0.3%的利率，出借人如违约将扣除50%的利率。被告信阳市华阳工贸有限公司同时在该《个人借款合同》中以借款人名义加盖印章。庭审中，原告姚荣梅提交中国建设银行转账凭证一张，收款人为刘广，汇款金额为400000元。原告称其曾借给被告刘广400000元，后被告刘广陆续偿还借款共计180000元，尚欠220000元，双方遂重新签订《个人借款合同》，被告对此予以认可。
本院认为，被告对原告姚荣梅提交的《个人借款合同》真实性不持异议，本院予以采信，原、被告双方的债权债务关系成立。关于原告利息部分的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的利率未超出法律规定的年利率24%，故原告的利息诉请，应予支持。关于原告违约金部分的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告已请求按照年利率24%支付逾期利息，故违约金部分的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告信阳市华阳工贸有限公司、刘广于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告姚荣梅借款本金220000元及利息（从2015年2月9日起至生效判决书确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告姚荣梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5426元，由被告信阳市华阳工贸有限公司、刘广共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉虎
人民陪审员 梅金华
人民陪审员 余 婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 罗丹丹
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘11执5号
申请执行人：杨致珀，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民。
被执行人：梁爱军，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民。
被执行人：贾德勇，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民。
被执行人：甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：贾德勇，该公司董事长。
申请执行人杨致珀与被执行人梁爱军、贾德勇、甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘11民初79号民事判决书已于2017年11月24日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定立即执行。
审判长 张俊杰
审判员 张永宏
审判员 张怀文
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 涛
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2075号
原告：耿忠义。
被告：李兴。
本院于2016年6月12日立案受理了原告耿忠义诉被告李兴民间借贷纠纷一案。2016年8月8日，原告耿忠义向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告耿忠义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿忠义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由耿忠义负担。
审 判 长 李 明
人民陪审员 邵华金
人民陪审员 赵 丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 周 红
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第560号
上诉人（原审原告）殷庆平，男，1974年11月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邹文国，山东齐华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱芜威鹏机械有限公司，住所地山东省莱芜高新区大桥南路36号。
法定代表人亓鹏，总经理。
委托代理人陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
委托代理人王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
上诉人殷庆平因与被上诉人莱芜威鹏机械有限公司（以下简称威鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2013）高商初字第300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2013年6月3日，殷庆平与威鹏公司签订了《产品销售合同》一份。约定由殷庆平向威鹏公司购买ZGYX-425钻车机械设备一套，总价款为155000元，其中定金5000元，货到付款。合同签订后，威鹏公司依约履行合同义务，殷庆平未按合同约定付款，欠威鹏公司货款15万元。威鹏公司于2013年7月1日提起诉讼，要求殷庆平支付威鹏公司货款15万元及逾期利息，并承担诉讼费用。经主持调解，殷庆平、威鹏公司双方达成调解协议：一、威鹏公司于2013年8月31日前派维修人员按照三包协议为殷庆平进行设备维修维护。二、殷庆平于设备维修维护至正常使用后三日内一次性支付威鹏公司货款15万元。三、其他双方互不追究。原审法院于2013年8月15日作出了（2013）高商初字第165号民事调解书并经殷庆平、威鹏公司签收。之后，威鹏公司按照协议第一项进行了维修，由于殷庆平认为威鹏公司未依调解书的第一项约定内容修理好钻车机械设备，故亦未履行协议第二项内容并于2013年l0月30日提起诉讼。
原审法院认为，殷庆平与威鹏公司的买卖合同纠纷已经调解，双方已自愿达成调解协议并签收了调解书。现殷庆平又以同一法律关系要求解除与威鹏公司所签订的《产品销售合同》并要求威鹏公司返还定金及赔偿损失，违背一事不再理原则，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回殷庆平的起诉。
上诉人殷庆平不服原审裁定上诉称，根据（2013）高商初字第165号民事调解书，被上诉人威鹏公司必须于2013年8月31日前修理好设备，但被上诉人威鹏公司未在约定的时间内履行修理好设备的义务，反而在设备未修理好的情况下撤离维修人员，导致设备闲置至今无法使用，使我无法实现购买设备在2013年9月至10月进行施工的合同目的，给我造成极大的经济损失。
本案所诉针对的事实是履行生效的（2013）高商初字第165号民事调解书中新发生的事实，与（2013）高商初字第165号民事调解书中的买卖合同纠纷事实不同，具有相对独立性，应当认定我就此享有诉权，有权提起2013年10月30日的诉讼。对此，原审判决以我违背一事不再理原则，裁定驳回我的起诉明显是错误的。
综上，请求撤销原审民事裁定，依法解除我与被上诉人威鹏公司于2013年6月3日签订的《产品销售合同》，被上诉人威鹏公司返还我已经支付的5000元，并赔偿损失19000元。
被上诉人威鹏公司辩称，本案的买卖合同纠纷已经由生效的民事调解书予以审结，本案上诉人殷庆平依据同一法律关系另案起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则，原审裁定依法驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院经审理认为，（2013）高商初字第165号民事调解书已经确认威鹏公司按照三包协议为殷庆平进行设备维修维护后，殷庆平支付威鹏公司货款15万元，其他双方互不追究。该民事调解书的内容确定了殷庆平与威鹏公司之间的买卖合同继续履行。如果殷庆平有证据足以认定威鹏公司未尽到维修义务，其可以拒绝支付货款或提起赔偿之诉，而无权提起解除双方之间的买卖合同并要求威鹏公司返还定金5000元之诉。原审裁定以殷庆平提起的诉讼违背了一事不再理的原则而予以驳回，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 雯
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第1150号
原告：李玉芹，女，1966年3月1日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人：李望青，系李玉芹之夫。
被告：山东格林豪斯地板有限公司（原系茌平县新港木业有限公司）住所地：茌平县振兴街道办事处吴官屯。
法定代表人：杨洪涛职务：经理。
被告：杨洪涛，1969年10月26日出生，汉族，男，住山东省茌平县。
原告李玉芹与被告山东格林豪斯地板有限公司、被告杨洪涛保证合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉芹的委托代理人李望青到庭参加了诉讼，被告山东格林豪斯地板有限公司、被告杨洪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芹诉称：2012年11月4日，孙某及其经营的茌平县万象木业有限公司向原告借款5万元，双方签订了《担保借款合同》一份，约定借款期限为10天，月息为2分1厘；杨洪涛个人及其经营的茌平县新港木业有限公司为上述借款提供担保，并在担保借款合同上签名、盖章。2013年7月11日，茌平县新港木业有限公司名称变更为山东格林豪斯地板有限公司。借款后被告孙某及其经营的茌平县万象木业有限公司没有按期还款。后经多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判令被告山东格林豪斯地板有限公司、被告杨洪涛偿还欠款5万元及利息（利息按月利率21‰自2012年11月4日计算至付清之日止），诉讼费由二被告承担。
被告山东格林豪斯地板有限公司、被告杨洪涛在法定期限内未提供答辩，且开庭时未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年11月4日，孙某和茌平县万象木业有限公司向原告李玉芹借款5万元，并签订了《担保借款合同》一份，双方约定借款期限自2012年11月4日至2012年11月13日，借款期限内月利率为21‰；杨洪涛、茌平县新港木业有限公司为上述借款提供连带保证责任，保证期间至借款单位（人）还清贷款本息为止，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。签订《担保借款合同》后，原告于2012年11月4日向借款人孙某交付款项5万元，借款人孙某书写收到条一张。借款到期后，借款人茌平县万象木业有限公司和孙某均未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。2013年7月11日，茌平县新港木业有限公司名称变更为山东格林豪斯地板有限公司。后原告多次催要未果，原告于2014年11月12日诉至本院，请法院依法判令被告山东格林豪斯地板有限公司、被告杨洪涛偿还欠款5万元及利息。
以上事实，由借条一张、担保借款合同一份、收到条一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，杨洪涛、茌平县新港木业有限公司与原告签订了《担保借款合同》，合同约定杨洪涛、茌平县新港木业有限公司为本案借款提供连带保证责任，并对保证范围等事项作了约定，故保证合同成立。合同约定杨洪涛、茌平县新港木业有限公司为本案借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间至借款单位（人）还清贷款本息为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明。保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故本案保证期限应为主债务履行期届满之日起2年，本案借款到期日为2012年11月13日，原告自2014年11月12日起诉至本院，并未超出保证期间，故原告有权要求杨洪涛、茌平县新港木业有限公司对本案借款本息承担连带保证责任。本案合同约定借款期限内月利率为21‰，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以保护。自借款后借款人及保证人均未偿还借款本金及利息，故原告要求被告山东格林豪斯地板有限公司（原茌平县新港木业有限公司）、被告杨洪涛偿还借款本金5万元及利息（利息按月利率21‰自2012年11月4日起计算至本判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告山东格林豪斯地板有限公司、被告杨洪涛于本判决生效后15日内偿还原告李玉芹借款本金5万元及利息（利息按月利率21‰自2012年11月4日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告山东格林豪斯地板有限公司、被告杨洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 杰
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更551号
罪犯张跃，又名张晓龙，男，1990年9月16日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）驻刑少初字第24号刑事判决，认定被告人张跃犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民�一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月12日立案后依法组成合议庭，于5月13日至5月17日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈阳、黄明伟，刑罚执行机关河南省第三监狱指派监狱警察赵海伟、王辉出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张跃�入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯张跃对刑罚执行机关河南省第三监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第三监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2012年9月至10月，被告人张跃伙同他人经预谋后，窜至叶县、泌阳县、宝丰县、镇平县、方城县等地，持气手枪、电警棍等军械，冒充军警抢劫5起，窃取现金及财物价值人民币126900元；盗窃作案1起，窃取财物价值人民币17460元。被告人张跃被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的伙同他人共同盗窃的罪行，盗窃部分构成自首。在抢劫、盗窃共同犯罪中，被告人张跃均系主犯。
罪犯张跃�入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。半年改造评审鉴定分别为1次差，1次一般，1次良好，1次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员王晓辉证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张跃自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第三监狱对罪犯张跃提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。但鉴于其犯抢劫罪、盗窃罪，一人犯数罪，多次冒充军警抢劫，抢劫数额巨大，且流窜多地抢劫，社会危害性大，又系主犯，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行�情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯张跃无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三八年五月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年六月八日
书 记 员 麻少洋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初2829号
原告：陈钟山，男，汉族，1978年1月20日出生。
被告：陈素英，女，汉族，1972年12月4日出生。
本院在审理原告陈钟山与被告陈素英买卖合同纠纷一案中，因原告陈钟山经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2890元，撤诉减半收取1445元，由原告陈钟山负担。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执186号
申请执行人某某砖厂。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人某某砖厂与被执行人王某某（2015）横民初字第01512号买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为4.9176万元本金及利息,案件受理费520元，由被执行人承担。申请执行人某某砖厂于2015年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费630元。
执行过程中，申请人某某砖厂撤销执行申请，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执186号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
(此页无正文)
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 睿
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初1549号
原告上海烨煊信息技术有限公司，地址：上海市杨浦区国定路335号13004B室。
法定代表人谭海峰，该公司总经理。
委托代理人刘红亮，系该公司员工。
被告李琰，太谷县利民厂城镇居民。
委托代理人张青瑛。系被告员工。
原告上海烨煊信息技术有限公司诉被告李琰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。因双方同意自行协商处理此事，原告上海烨煊信息技术有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海烨煊信息技术有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告上海烨煊信息技术有限公司负担。
审 判 长 胡金保
人民陪审员 程 锐
人民陪审员 贾 军
二〇一七年三月一日
书 记 员 宋晓娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新０1０4行审95号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
被执行人：张超，男，1989年12月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年2月22日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）058号行政处罚决定，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用土地4200平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占地。2015年6月3日，申请执行人向被执行人送达米东国土资执罚（2015）058号行政处罚决定。行政处罚作出前，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除占用4200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并对非法占用土地处以每平方米15元罚款，即4200平方米15元／平方米=63000元行政处罚决定认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年五月二十五日向被执行人张超作出退还非法占用的土地，限期十五日内自行拆除占用4200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并对非法占用土地处每平方米15元罚款，即4200平方米15元／平方米=63000元行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 崔海英
代理审判员 牛清玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 艳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1614号
原告：叶某。
被告：郭某。
本院于2016年7月6日受理原告叶某诉被告郭某离婚纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序公开进行了审理。原告叶某于2016年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告叶某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
审判员 王子明
二〇一六年九月一日
书记员 阮晓晴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21586号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于洋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于洋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告于洋归还信用卡透支款43,419.19元。事实和理由：被告于洋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计43,419.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人�人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1925号
原告：袁长青，男，1977年5月17日出生，汉族，个体经商，住安徽省全椒县。
被告：陈磊,男,1988年2月18日出生,汉族,打工,住安徽省全椒县。
原告袁长青与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告袁长青于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁长青申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁长青撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.50元，由原告袁长青负担。
审判员 吴玉才
二〇一六年八月十五日
书记员 孙梅梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终429号
上诉人（原审被告）：中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路108号。
法定代表人：程文彬。
被上诉人（原审原告）：郑州百盛玻璃有限公司，住所地中牟县汽车产业集聚区建设路与正中大道交叉口路东。
法定代表人：刘道银。
上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初6号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，中牟县人民法院对本案无管辖权，上诉人住所地在郑州市××区，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原、被告对合同履行地约定不明确，原审原告作为接收货币一方，其住所地中牟县汽车产业集聚区建设路与正中大道交叉口路东为合同履行地，该地点属于河南省中牟县人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴静静
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商初字第1112-1号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇中央大街175号。
法定代表人：邱连仲。
被告：董敏杰，男，汉族，1959年11月29日生，农民，住尚志市长寿乡成功村。
被告：董凤香，女，汉族，1985年1月3日生，农民，住尚志市长寿乡成功村。
被告：董凯龙，男，汉族，1963年2月2日生，农民，住尚志市长寿乡成功村。
本院于2015年8月18日受理原告中国农业银行股份有限公司尚志支行与被告董敏杰、董凤香、董凯龙金融借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司尚志支行于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司尚志支行撤诉。
案件受理费1238元，减半收取，由中国农业银行股份有限公司尚志支行负担。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 宛 冬
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商初字第1112-1号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市。
法定代表人：邱连仲。
被告：董敏杰，男，汉族，1959年11月29日生，农民，住尚志市。
被告：董凤香，女，汉族，1985年1月3日生，农民，住尚志市。
被告：董凯龙，男，汉族，1963年2月2日生，农民，住尚志市。
本院于2015年8月18日受理原告中国农业银行股份有限公司尚志支行与被告董敏杰、董凤香、董凯龙金融借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司尚志支行于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司尚志支行撤诉。
案件受理费1238元，减半收取，由中国农业银行股份有限公司尚志支行负担。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 宛 冬
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2727号
原告：邓志聪，男，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：彭锦雄，1985年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告邓志聪诉被告彭锦雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告邓志聪到庭参加诉讼。被告彭锦雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告归还借款人民币5000元和利息（以5000元为基数，从2016年10月30日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年10月30日，被告以资金周转为由向原告借款人民币5000元，双方签订了借款合同，被告并出具收据表明收到借款5000元。合同约定：借款期为2016年10月30日至2016年11月29日，借款利率为中国人民银行同期银行利率的4倍，逾期还款一天支付违约金100元。借款到期后，被告未向原告支付本金及利息。
被告彭锦雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
经原告提供的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款5000元的事实，有原告提供的《借款合同》、收据等予以认定，本院对原告要求被告返还借款5000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方在借款合同中明确约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告按照中国人民银行同期贷款利率计算从借款之日计至实际给付之日符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告彭锦雄应于本判决生效之日起十日内支付人民币5000元及利息（以5000元为本金，从2016年10月30日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告邓志聪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告彭锦雄承担。
本判决为终审判决。
审判员 李林龙
二〇一七年九月十二日
书记员 仇秀静
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执959号
牛某某、牛某某：
田某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)延民二初字第399号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年八月五日
附：执行员邹萍联系电话1335367****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。