山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初690号
原告：孟随根，男，1946年3月26日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：祁俊会，山西荣生律师事务所律师。
被告：张庭明，男，1957年8月24日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
原告孟随根与被告张庭明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告孟随根及其委托诉讼代理人祁俊会、被告张庭明及其委托诉讼代理人李卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告粮油款61279.5元及从2008年12月31日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原来在高平市太洛路与康乐街交叉口开办有高平市康乐街福康粮油销售中心门市部经销粮油，原告系该粮油经销中心的经营者，被告系原高平市原村北山煤矿承包人。2007年至2008年间，被告在原告的粮油经销中心赊欠粮油款共计61279.5元，并于2008年12月30日以北山煤矿的名义出具欠条一支。后原告多次索要未果。2011年被告承包的北山煤矿关停注销，2011年1月19日，被告与原村乡原村村委签订了解决办法，约定2009年1月9日以前的债务由张庭明承担，与原村乡原村村委没有关系，原告经营的粮油经销中心也于2013年底停业注销。原告也多次找被告追要未还，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，被告承包高平市原村北山煤矿及2007年至2008年间高平市原村北山煤矿赊欠原告粮油销售中心粮油款61279.5元是事实。但是：1.本案已超诉讼时效。北山煤矿出具欠条的时间是2008年12月30日，至原告起诉之日已经近八年半时间，即使至2016年9月12日原告起诉时也有7年多时间，且原告经营的粮油店关闭至今也已四年。根据2年诉讼时效的法律规定，本案确实已超过诉讼时效依法应驳回原告的诉讼请求。2.北山煤矿关停注销时，原村乡原村村委于2010年1月25日作出的《关于高平市原村北山煤矿注销的决定》中明确规定原村北山煤矿的债权债务由其村委享有承担，故原告起诉被告的主体不当，原告应当起诉原村乡原村村委。3.原告要求支付利息的请求不符合约定，不应支持。北山煤矿在给原告打欠条时，双方未明确约定利息，故不存在支付利息的问题。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
个体工商户营业执照一份，证明原告原系高平市康乐街福康粮油销售中心经营者。
收款收据一支，收据载明：“今收到高平福康粮油人民币陆万壹仟贰佰柒拾玖元伍角¥61279.5元系付粮油款经手人王保炉”，单位盖章处盖有“高平市原村北山煤矿财务专用章”，抬头时间为“2008年12月30日”，证明高平市原村北山煤矿欠原告粮油款61279.5元，并于2008的12月30日为原告出具了收据一支。
本院（2016）晋0581民初1580号民事裁定书一份，证明原告曾于2016年12月7日向本院提起过诉讼，诉讼时效已中断，不存在超诉讼时效问题。
本院（2013）高民初字第1047号民事判决书一份和晋城市中级人民法院（2014）晋市法民终字第334号民事判决书一份，证明高平市原村乡原村村委于2011年1月19日与被告签订了《山西省高平市原村乡北山煤矿煤矿资源整合后期遗留问题的解决办法》，原村北山煤矿的债权债务，2009年1月9日以前由张庭明承担，所有债权债务与村委无关。
经原告申请，本院调取了本院（2013）高民初字第1047号民事卷宗中《山西省高平市原村乡北山煤矿煤矿资源整合后期遗留问题的解决办法》一份，证明北山煤矿2009年1月19日以前的债务已全部转移给被告张庭明。
被告围绕其抗辩依法提交了以下证据：
《高平市原村乡原村村民委员会关于高平市原村北山煤矿注销的决定》复印件一份，证明高平市原村北山煤矿的债权债务应由高平市原村乡原村村民委员会承担。
企业档案信息卡两页、非公司企业法人注销登记申请书一页，证明高平市原村北山煤矿于2011年5月26日注销。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告系原高平市康乐街福康粮油销售中心经营者，原高平市原村北山煤矿的股东系高平市原村乡原村村民委员会，是该村民委员会所有的集体所有制企业，被告系该煤矿董事长，是该煤矿法定代表人、承包人。2007年至2008年间，原高平市原村北山煤矿在原告经营的原高平市康乐街福康粮油销售中心赊欠粮油，经结算，原高平市原村北山煤矿共欠原高平市康乐街福康粮油销售中心粮油款61279.5元。2008年12月30日，原高平市原村北山煤矿为原高平市康乐街福康粮油销售中心出具收款收据一支，收据载明：“今收到高平福康粮油人民币陆万壹仟贰佰柒拾玖元伍角¥61279.5元系付粮油款经手人王保炉”，单位盖章处盖有“高平市原村北山煤矿财务专用章”。后因煤矿兼并重组，高平市原村乡原村村民委员会于2010年1月25日作出了《关于高平市原村北山煤矿注销的决定》，根据该决定第二条，原高平市原村北山煤矿的债权债务由高平市原村乡原村村民委员会享有、承担，并按照相关法律法规的规定进行清理。2011年1月19日，高平市原村乡原村村民委员会又与被告张庭明签订了《山西省高平市原村乡北山煤矿煤矿资源整合后期遗留问题的解决办法》，其中第五条载明“原村北山煤矿的债权债务，2009年1月9日以前由张庭明承担，所有债权债务与村委无关”。2011年5月26日，原高平市原村北山煤矿被注销。2013年底，原告所经营的原高平市康乐街福康粮油经销中心也停业注销。2016年9月12日，原告向本院提起诉讼，要求判决被告给付所欠原告粮油款61279.5元，并按同期贷款利率赔付利息损失。因当时原告未提供本院（2013）高民初字第1047号民事判决书、晋城市中级人民法院（2014）晋市法民终字第334号民事判决书和《山西省高平市原村乡北山煤矿煤矿资源整合后期遗留问题的解决办法》，本院以“原告未能提供北山煤矿所欠的粮油款与被告有关的相关证据，不能证实原告与被告间存在债权债务关系，故原告起诉不符合起诉条件”为由于2016年12月7日作出了（2016）晋0581民初1580号民事裁定书，驳回了原告的起诉。2017年5月4日，原告以发现了新的证据为由再次向本院提起诉讼。
本院认为，本案事实基本清楚，双方争议焦点在于：1.本案被告是否适格，即原高平市原村北山煤矿所欠原高平市康乐街福康粮油销售中心的债务是否应当由被告张庭明承担？2.原告的起诉是否超过诉讼时效？3.原告请求的利息损失是否应当支持？本案关键的焦点在于第一个和第二个焦点。
关于被告是否适格的问题。本院认为，根据高平市原村乡原村村民委员会于2010年1月25日作出的《关于高平市原村北山煤矿注销的决定》的第二条，原高平市原村北山煤矿注销后，该煤矿的债权债务应由高平市原村乡原村村民委员会享有、承担。但高平市原村乡原村村民委员会与被告张庭明又于2011年1月19日签订了《山西省高平市原村乡北山煤矿煤矿资源整合后期遗留问题的解决办法》，该办法将原高平市原村北山煤矿2009年1月9日以前的债务转移给了被告张庭明，原告起诉时向被告张庭明主张权利，视为对该笔债务转移的同意，故原告要求被告张庭明归还该笔欠款的主张本院予以支持。被告以对该办法“不了解”为由，认为不应承担还款义务的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于诉讼时效的问题。本案的基础法律关系是原高平市原村北山煤矿与原高平市康乐街福康粮油销售中心的粮油买卖合同关系。原高平市原村北山煤矿于2008年12月30日给原告出具的“收款收据”，实际上是为原告出具的欠款收据。根据原告于2016年9月12日向本院提起诉讼时的起诉状中“当时被告表示农历春节前结清”的陈述可知，原被告当时是约定了还款期限的，即原高平市原村北山煤矿欠原高平市康乐街福康粮油销售中心的粮油款应于2009年春节前结清。同时，原告陈述，被告到腊月底后并未付款，原告以后也一直催要。故原高平市康乐街福康粮油销售中心向原高平市原村北山煤矿主张权利的诉讼时效应从2009年1月26日算起，诉讼时效为2年。根据《民法通则》第一百四十条的规定，提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务均可引起诉讼时效中断，故高平市原村乡原村村民委员会于2010年1月25日作出《关于高平市原村北山煤矿注销的决定》，承诺原高平市原村北山煤矿的债权债务由其享有、承担，以及2011年1月19日又与被告张庭明签订《山西省高平市原村乡北山煤矿煤矿资源整合后期遗留问题的解决办法》，将2009年1月9日以前原村北山煤矿的债权债务转由张庭明承担的约定均系同意履行义务的行为，均构成诉讼时效中断。原告陈述，原高平市原村北山煤矿于2011年5月26日注销后，原告还曾多次找被告追要过该款，原告提出要求亦可引起诉讼时效中断，但原告对此应当承担举证责任，提供证据予以证明。2016年9月12日原告向本院提起诉讼，被告当时也提出了诉讼时效的抗辩，但因原告未能提供高平市原村乡原村村民委员会将2009年1月9日以前的债务转移给了被告张庭明的证据，本院以不能证实原告与被告存在债权债务为由，裁定驳回原告的起诉，对被告所提诉讼时效的问题未作出裁判。故原告的诉讼时效应计算至2016年9月12日，原告应当提供2014年9月13日至2016年9月12日期间向被告主张权利的证据，但原告并没有提供此段期间向被告主张权利的证据，因此，被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩事由成立，本院予以支持。
综上所述，被告应当承担原高平市原村北山煤矿所欠原高平市康乐街福康粮油销售中心粮油款的还款责任，但原告怠于行使诉讼权利，原告的起诉已超过诉讼时效，被告提出诉讼时效抗辩的事由成立，故应当驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告孟随根的诉讼请求。
案件受理费1332元，由原告孟随根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵晋文
人民陪审员 邢 杨
人民陪审员 赵艳霞
二〇一七年九月十三日
法官 助理 尚瑶瑶
书 记 员 申晨瑶