福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2727号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。
法定代表人：王春茂，董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告：林飞鹤，男，1980年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄淑钦，女，1982年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：肖映汉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：王世明，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告林飞鹤、黄淑钦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秀爱与被告林飞鹤、黄淑钦的共同委托诉讼代理人肖映汉、王世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门国贸物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林飞鹤、黄淑钦立即支付厦门市翔安区金门湾琉金港59号117室房屋的物业管理费9966.6元、公共维修金996元、公摊电费273.3元、公摊水费102.9元，合计11338.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系厦门市翔安区金门湾琉金港（又名“海岸金街”）住宅区的前期物业管理公司，二被告系琉金港59号117室房屋的产权人。上列房屋建筑面积66.45㎡，物业管理费5元/㎡，公共维修资金0.5元/㎡。2013年7月1日至2015年12月31日期间，二被告共拖欠物业管理费9966.6元、公共维修金996元、公摊电费273.3元、公摊水费102.9元，合计11338.8元。原告多次向二被告催讨上述欠费未果。原告认为二被告的行为已侵害其合法权益，故诉至法院，提出如上诉求。
被告林飞鹤、黄淑钦辩称，一、没有证据表明原告厦门国贸物业管理有限公司已经按照合同约定履行了物业服务。根据被告的陈述及代理人的实地考察，未见到保安巡逻、岗亭、卫生清洁、设施保持完好等基本效果，因此认为原告未履行物业服务合同。二、被告与开发商签订了房屋买卖协议，其中约定物业服务单位应当通过招标方式选取，但开发商实际指定了自己的关联方，且在销售房屋时没有提示被告物业费的收取标准，因此开发商与物业服务单位明显超出合理水平的收取标准，对被告不具约束力。三、原告主张的物业费及公摊费用诉讼时效期限为2年，本案是物业服务合同纠纷，物业服务合同属于典型的定期给付合同，业主支付的每一期的物业费都是其在一定时期享受物业服务的对价，因此物业费各期的诉讼时效应单独计算。四、原告主张的公摊费用缺乏依据和明细，被告无法核实确认。
本院经审理认定事实如下：1、被告林飞鹤、黄淑钦系厦门市翔安区金门湾琉金港（又名“海岸金街”）59号117室房屋的业主（该房屋建筑面积66.45㎡）。2、2012年10月22日，厦门国贸东润置业有限公司向被告林飞鹤、黄淑钦寄送《交房通知书》，通知被告林飞鹤、黄淑钦于2012年10月30日前往指定地点办理交房手续；2013年1月25日，被告林飞鹤、黄淑钦签署了《入伙流程确认单》及《业主入住合约》，并于当日与原告厦门国贸物业管理有限公司签订《物业服务协议》，协议约定商业店面的物业管理费为5元/月·平方米，房屋公共维修金为0.5元/月·平方米；协议第十条同时约定：本合同期限自2012年6月1日起至2013年12月31日止，但在本合同期限内，按照相关规定、程序成立的业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同期满业主委员会尚未成立，本合同期限顺延。3、2012年5月28日、2013年12月31日、2014年12月31日，原告与厦门国贸东润置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定厦门国贸东润置业有限公司将“X2004G01-1#地块（国贸金门湾·海岸金街）”交由原告进行前期物业管理服务；合同同时约定商业店面物业管理费为5元/月·平方米，商业店面房屋公共维修金为0.5元/月·平方米。合同签订后，原告依约为“X2004G01-1#地块（国贸金门湾·海岸金街）”提供物业服务，并代缴公共电费273.3元、公共水费102.9元。4、2015年8月24日，原告委托福建金方正律师事务所向被告林飞鹤、黄淑钦发律师函催讨2013年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理费、房屋公共维修金等费用，同年9月8日，原告向被告林飞鹤、黄淑钦催讨未果。5、“国贸金门湾·海岸金街”小区至今未成立业主委员会。
上述事实，有原告厦门国贸物业管理有限公司提交的前期物业服务委托合同、商品房买卖合同、律师函、邮件寄送回执清单、公共部分水费缴费清单、历月电费明细、交房通知书、入伙流程确认单、业主入住合约、物业服务协议，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据形式要件合法、内容明确，经过公开开庭质证，并本院经审查核实，可以采信并认定。
本院认为，原告厦门国贸物业管理有限公司系具有合法资质的物业管理公司，原告与厦门国贸东润置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，符合法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，依法成立的前期物业服务合同除对开发商、物业服务企业有约束力外，对业主也具有法律意义的约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也承担合同义务，受合同条款的规范和调整，故原告与厦门国贸东润置业有限公司签订的《前期物业服务合同》对包括被告林飞鹤、黄淑钦在内的全部业主均有拘束力。原告作为金门湾琉金港（又名“海岸金街”）的前期物业管理服务单位，在履行了金门湾琉金港（又名“海岸金街”）的物业管理服务义务后，有权依据《前期物业服务合同》及其与被告林飞鹤、黄淑钦签订的《物业服务协议》中约定的收费标准向被告林飞鹤、黄淑钦收取相应的物业管理服务费等费用。被告林飞鹤、黄淑钦拒绝向原告缴纳相关物业管理费和公共维修金的行为，已经构成违约，故原告主张被告林飞鹤、黄淑钦支付未缴纳的物业管理费及公共维修金的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。被告林飞鹤、黄淑钦认为原告主张的物业管理费诉讼时效期限为2年，本案属物业服务合同纠纷，物业服务合同属于典型的定期给付合同，业主支付的每一期的物业管理费都是其在一定时期享受物业服务的对价，因此物业管理费各期的诉讼时效应单独计算。本院认为，本案属物业服务合同纠纷，诉讼时效期间为两年。根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因原告于2015年9月8日向被告林飞鹤、黄淑钦发送律师函催讨拖欠的物业管理费，故本院依法认定原告主张的2013年9月至2015年12月期间的物业管理费及房屋公共维修金并未超过诉讼时效，超过诉讼时效的部分，本院不予支持。根据《前期物业服务合同》及《物业管理协议》的约定，被告林飞鹤、黄淑钦欠缴的2013年9月至2015年12月期间的物业管理费应计算为9303元【5元/平方米·月×66.45平方米×28个月】，欠缴的2013年9月至2015年12月期间的房屋公共维修金应计算为930.3元【0.5元/平方米·月×66.45平方米×28个月】。此外，公共水、电费是业主使用房屋所形成的费用，原告为被告林飞鹤、黄淑钦代缴公摊水费102.9元、公摊电费273.3元后，二被告有义务向原告支付该费用。且该费用的诉讼时效应自2015年9月8日，原告向二被告发送律师函催讨物业管理费时开始起算，原告于2016年9月26日诉求公摊水电费用并未超过诉讼时效。上述物业服务费用合计10609.5元。被告林飞鹤、黄淑钦认为，原告没有按照约定履行物业服务职责，拒绝缴纳相关物业管理费用。本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行服务义务，业主的权利是请求物业服务企业继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，而非拒绝缴纳物业管理服务费等费用，据此，本院依法认定二被告该项抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，不予采纳。至于被告林飞鹤、黄淑钦辩称其与开发商签订了房屋买卖协议，其中约定物业服务单位应当通过招标方式选取，但开发商实际指定了自己的关联方，且在销售房屋时没有提示被告物业费的收取标准，因此开发商与物业服务单位明显超出合理水平的收取标准，对被告不具约束力。二被告该项抗辩意见，亦缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院依法认定，被告林飞鹤、黄淑钦应向原告厦门国贸物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费、房屋公共维修金、公摊水电费等合计10609.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林飞鹤、黄淑钦应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告厦门国贸物业管理有限公司支付物业管理费、房屋公共维修金、公摊水电费等合计10609.5元。
被告林飞鹤、黄淑钦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告厦门国贸物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费83元，减半收取计42元，由被告林飞鹤、黄淑钦负担39元，由原告厦门国贸物业管理有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈其恩
二〇一六年十二月六日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。