wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初133号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王红涛，男，1984年3月25日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省许昌市鄢陵县，暂住本市集美区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，同年12月28日被取保候审。
辩护人常艳坤、李峰，福建方与圆律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人王红涛犯寻衅滋事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖、代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人王红涛及其辩护人常艳坤、李峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年11月18日8时许，被告人王红涛喝酒后在厦门市集美区东安村东山里120号附近无故拦截、殴打过路群众。其间，被告人王红涛先后啃咬被害人吴某1脸部致其受伤，拖行并殴打一名过路女子，追打被害人张某致其受伤。之后，在凤安边防派出所民警到场处置过程中，被告人王红涛踢了辅警李某裆部一脚，后被当场制服。经鉴定，被害人张某受伤，致肢体多处挫伤面积达20.2cm2，所受损伤构成轻微伤；被害人吴某1受伤，致右面部牙咬伤皮肤破损，所受损伤构成轻微伤。
到案后，被告人王红涛如实供述了上列犯罪事实。被告人王红涛取得被害人张某、吴某1、李某的谅解。
上述事实，被告人王红涛在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料现场执法记录视频光盘、书证谅解书、病例记录、疾病证明书、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、前科情况查询证明、报警登记、鉴定委托不予受理告知书、到案经过、情况说明、辨认笔录、被害人张某、吴某1、李某的陈述、证人柯某、罗某的证言、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王红涛在公共场所随意殴打他人致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王红涛归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。综上，对被告人王红涛可以依法适用缓刑。辩护人提出的对被告人王红涛从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王红涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一八年三月十五日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9014号
原告：朱新，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区**号。
原告：孙淑青，女，1967年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区**号。
被告：成都蓉上商贸有限公司。住所地成都市锦江区**号。
法定代表人：林德明。
原告朱新、孙淑青与被告成都蓉上商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告朱新、孙淑青于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱新、孙淑青自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱新、孙淑青撤诉。
本案案件受理费减半收取计1768.50元，由原告朱新、孙淑青负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姜恒杰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0781执3号
申请执行人鲍景龙，男，1963年10月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人王风河，男，1969年4月2日出生，汉族，无职业，现下落不明。
鲍景德因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第452号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人王风河给付欠款18000元。
本院受理后，依法审查执行。经查，被执行人王风河名下无存款、车辆、房产且已离开原居住地多年下落不明。申请执行人鲍景德亦无法提供被执行人的下落及财产线索，对本院调取证据予以认可。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0781执3号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 张俊涛
审判员 金 航
二〇一八年五月十日
书记员 高春力
附：本裁定所依据相关法律
一、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项：
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初335号
原告甘某（曾用名：甘玉珍），女，壮族。
被告黄某甲，男，壮族。
原告甘某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员张修喜适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告甘某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称：原告与被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚生两个小孩，均已成家独立生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础差。原告长期受到被告的家庭暴力和驱赶出门的羞辱，导致夫妻感情破裂。1999年5月原告向法院提起离婚诉讼，同年6月法院判决不准许离婚后，被告依然对原告实施家庭暴力。2013年2月原告独自到广东务工至今，期间双方一直分居生活，夫妻感情已完全破裂，特向法院提起离婚诉讼。
原告甘某对其诉讼主张向本院提供的证据：1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；2、横县云表镇人民政府民政办公室出具的《证明》1份，证明原告与被告是合法夫妻关系的事实；3、《户口簿》1份，证明原、被告及婚生小孩的身份情况；4、《民事判决书》1份，证明原告曾起诉离婚的事实；5、横县云表镇广平村民委员会出具的《证明》1份，证明原、被告夫妻感情不和经村委调解无效的事实。
被告黄某甲辩称：原告诉称双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个小孩，原告曾于1999年提起离婚诉讼以及2013年2月外出打工属实。原告脾气急躁，很多事情是原告惹起，且先动手打被告，被告才打原告。被告不同意离婚。如离婚，夫妻共同债务30000元由原告独自偿还，原告掌管的夫妻共同积蓄100000元全归被告所有。
被告对其辩称没有向本院提供证据。
经庭上质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4无异议，对证据5有异议，认为村干部去调解的时候，一开始就被原告骂走了，村干部实际上并没有进行调解。
本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4来源合法，客观真实，本院予以采纳。原告提供的证据5有该村委会所盖公章，被告亦承认村干部确有上门处理双方矛盾的事实，因此该证据客观真实，本院予以采纳。
经审理查明：原告甘某与被告黄某甲经人介绍相识恋爱后同居生活，××××年××月××日生育女孩黄某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩黄某丙，两小孩均已结婚。原、被告共同生活期间，由于夫妻双方不能正确处理好家庭关系，自1992年起，因原告与家婆关系不和，导致原、被告产生矛盾，虽经村干部调解，但夫妻矛盾未能缓解。1998年原、被告双方到云表镇政府民政办协议离婚未果，1999年原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年6月本院判决不准许原、被告离婚。2001年9月原告再次向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2013年2月原告独自到广东务工至现在，期间双方一直分居生活，没有任何来往。2016年2月16日，原告又向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程，被告主张有夫妻共同债务30000元，为办理儿子结婚所借债务，原告不予承认。被告认为原告掌管有夫妻共同积蓄100000元，为原告出售林木、菜所得款。原告承认曾经掌管林木、菜款，但已全部用于建房子、装修房子以及儿子购买小轿车。对原告目前是否尚掌管有积蓄，被告没有提供相关证据。
本院认为：原、被告虽结婚多年并生育有子女，有一定的婚姻基础，但双方因家庭琐事产生矛盾后，未能加强沟通与谅解。在原告第一次提起离婚诉讼及本院判决不准离婚后，夫妻关系未能彻底改善，双方因感情不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂，如继续维持这种夫妻关系不利于各自今后的生活。故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。被告所主张的夫妻共同债务30000元、夫妻共同积蓄100000元，因被告未能提供相关证据予以证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准许原告甘某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张修喜
二〇一六年四月六日
书记员 韦祖深
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执1327号
申请执行人：白巨怀，男，汉族，现住陕西神木县。
被执行人：陈永平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：孙翠平，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：陈丽霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人白巨怀与被执行人陈永平、孙翠平、陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0602民初3302号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，（2018）内0602执保91号执行裁定书冻结了被执行人孙翠平在鄂尔多斯农村商业银行的账户、在中国农业银行的账户，现需扣划上述账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人�翠平在鄂尔多斯农村商业银行的账户内的存款¥元至东胜区人民法院账户内。
依法扣划被执行人孙翠平在中国农业银行的账户内的存款¥元至东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 亮
二〇一八年四月十六日
书记员 糜源远
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终262号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董美芬，女，1968年2月6日生，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省张家港市。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年6月22日被刑事拘留（6月21日被羁押），同年7月6日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）虞洪生，男，1954年3月3日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人董美芬犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于2018年1月23日作出（2017）苏0582刑初1139号刑事附带民事判决。宣判后，被告人董美芬不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员张素娟出庭履行职务，上诉人董美芬、被上诉人虞洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月21日，被告人董美芬在张家港市常阴沙管理区常北社区4组38号后院，因污水管道施工与虞洪生发生争执，持泥铁板将虞洪生的面部划伤。
案发后，扣押作案工具泥铁板1个，暂存于张家港市人民法院。
经法医鉴定，被害人虞洪生的损伤构成人体轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人虞洪生因被被告人董美芬打伤，于2017年6月21日及6月29日在张家港市乐余镇人民医院门诊治疗，花费门诊医疗费381.2元，并于2017年6月21日至2017年6月30日在张家港市常阴沙医院住院治疗，花费住院医疗费4367.01元，共计医疗费4748.21元。
再查明，附带民事诉讼原告人虞洪生系从事其他建筑业的个体户。
以上事实，有经原审举证、质证的被害人虞洪生的陈述及辨认笔录，被告人董美芬的供述，证人胡某、严某、秦某、孙某、高某、何某、沈某、陈某的证言，现场勘验检查笔录、提取笔录及照片，监控录像截图，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、病历资料、医疗费发票等证据证实。
原审法院认为，被告人董美芬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人董美芬因自己的犯罪行为致他人受伤，应当承担民事赔偿责任，认定附带民事诉讼原告人虞洪生的损失为医疗费4748.21元、护理费1500元、住院伙食补助费500元、营养费750元、交通费300元、误工费14122元，共计人民币21920.21元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款的规定，以故意伤害罪，判处被告人董美芬有期徒刑一年；作案工具泥铁板1个，予以没收；被告人董美芬赔偿附带民事诉讼原告人虞洪生各项损失人民币21920.21元。
董美芬上诉称其未打伤虞洪生，不构成犯罪，亦不应承担民事赔偿责任，请求二审法院依法改判。
出庭检察员认为原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、程序合法，建议二审驳回上诉、维持原判。
被上诉人虞洪生认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，予以确认。
本院认为，上诉人董美芬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人董美芬提出其未打伤虞洪生，不构成犯罪的上诉理由，经查，证人胡某、秦某、孙某、高某的证言均证明上诉人董美芬因污水管道施工与虞洪生发生矛盾，进而持泥铁板划伤被害人虞洪生面部，且相关证言与监控录像拍摄的现场情况相互印证，足以证明本案伤害事实，该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。关于上诉人董美芬提出其不应承担民事赔偿责任的上诉理由，经查，由于上诉人董美芬的犯罪行为给被上诉人虞洪生造成物质损失，依法应予赔偿。原审人民法院依据法律规定和相关统计数据对本案民事部分所作出的判决正确，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，审判程序合法。出庭检察员发表的检察意见正确，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚一鸣
审判员 李秀康
审判员 王美新
二〇一八年五月二十二日
书记员 陆雅雯
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）苏05刑终262号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）董美芬，女，1968年2月6日生，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省张家港市。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年6月22日被刑事拘留（6月21日被羁押），同年7月6日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）虞洪生，男，1954年3月3日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人董美芬犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于2018年1月23日作出（2017）苏0582刑初1139号刑事附带民事判决。宣判后，被告人董美芬不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员张素娟出庭履行职务，上诉人董美芬、被上诉人虞洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月21日，被告人董美芬在张家港市常阴沙管理区常北社区4组38号后院，因污水管道施工与虞洪生发生争执，持泥铁板将虞洪生的面部划伤。案发后，扣押作案工具泥铁板1个，暂存于张家港市人民法院。经法医鉴定，被害人虞洪生的损伤构成人体轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人虞洪生因被被告人董美芬打伤，于2017年6月21日及6月29日在张家港市乐余镇人民医院门诊治疗，花费门诊医疗费381.2元，并于2017年6月21日至2017年6月30日在张家港市常阴沙医院住院治疗，花费住院医疗费4367.01元，共计医疗费4748.21元。再查明，附带民事诉讼原告人虞洪生系从事其他建筑业的个体户。以上事实，有经原审举证、质证的被害人虞洪生的陈述及辨认笔录，被告人董美芬的供述，证人胡某、严某、秦某、孙某、高某、何某、沈某、陈某的证言，现场勘验检查笔录、提取笔录及照片，监控录像截图，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、病历资料、医疗费发票等证据证实。原审法院认为，被告人董美芬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人董美芬因自己的犯罪行为致他人受伤，应当承担民事赔偿责任，认定附带民事诉讼原告人虞洪生的损失为医疗费4748.21元、护理费1500元、住院伙食补助费500元、营养费750元、交通费300元、误工费14122元，共计人民币21920.21元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款的规定，以故意伤害罪，判处被告人董美芬有期徒刑一年；作案工具泥铁板1个，予以没收；被告人董美芬赔偿附带民事诉讼原告人虞洪生各项损失人民币21920.21元。董美芬上诉称其未打伤虞洪生，不构成犯罪，亦不应承担民事赔偿责任，请求二审法院依法改判。出庭检察员认为原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、程序合法，建议二审驳回上诉、维持原判。被上诉人虞洪生认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，予以确认。本院认为，上诉人董美芬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人董美芬提出其未打伤虞洪生，不构成犯罪的上诉理由，经查，证人胡某、秦某、孙某、高某的证言均证明上诉人董美芬因污水管道施工与虞洪生发生矛盾，进而持泥铁板划伤被害人虞洪生面部，且相关证言与监控录像拍摄的现场情况相互印证，足以证明本案伤害事实，该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。关于上诉人董美芬提出其不应承担民事赔偿责任的上诉理由，经查，由于上诉人董美芬的犯罪行为给被上诉人虞洪生造成物质损失，依法应予赔偿。原审人民法院依据法律规定和相关统计数据对本案民事部分所作出的判决正确，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，审判程序合法。出庭检察员发表的检察意见正确，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姚一鸣审判员  李秀康审判员  王美新二〇一八年五月二十二日书记员  陆雅雯
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行初66号
原告织金县鸿发矿业有限公司,住所地织金县城关镇玉屏路88号。
法定代表人徐元财，经理。
委托代理人（特别授权）赵勇，贵州他山律师事务所律师。
被告织金县人民政府,住所地织金县城关镇新华北路5号。
法定代表人潘发勇，县长。
第三人：贵州省织金县鹏业综合发展有限公司,住所地织金县三甲乡涌潮村。
法定代表人左秀宇，经理。
委托代理人（特别授权）陈胜义，贵州织金县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告织金县鸿发矿业有限公司诉被告织金县人民政府其他行政管理一案中，原告织金县鸿发矿业有限公司于2017年7月25日以“被告自行撤销其《通知》”为由，向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，被告织金县人民政府的派出机构织金县人民政府三甲街道办事处撤销了已送达给原告织金县鸿发矿业有限公司限期拆除通知，故原告织金县鸿发矿业有限公司以此为由，向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告织金县鸿发矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告织金县鸿发矿业有限公司承担。
审 判 长 张远忠
审 判 员 杨静梅
审 判 员 吴 岚
二〇一七年八月七日
法官助理 黄 珊
书 记 员 晁嘉蔚
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终60号
上诉人（原审原告）魏朝友。
委托代理人许群，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人金晓宇，安徽金睿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号，组织机构代码70501176-2。
法定代表人徐国平，该局局长。
委托代理人刘磊，安徽元祥律师事务所律师。
原审第三人刘子清。
委托代理人赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人陈盼盼，安徽淮都律师事务所律师（实习）。
上诉人魏朝友因房屋登记一案，不服阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
魏朝友向一审法院诉称,1993年，原阜阳市房地产开发公司（以下简称“房产开发公司”）在原鼓楼区迎春巷北侧有一在建工程，由原阜阳市第七建筑公司承建，施工负责人刘子清。1999年，因房产开发公司无力偿还蒙城县机电设备总公司（以下简称“蒙城机电公司”）欠款652500元，被诉至法院。经法院主持调解，房产开发公司将上述建筑物、附属物及3亩土地作价652500元抵偿给蒙城机电公司。调解书生效后，因房产开发公司没有资金缴纳过户费用，未办理过户手续。1999年10月28日，颍州区人民法院裁定房产开发公司进入破产程序，并于2000年12月15日裁定破产终结。2001年7月6日，蒙城机电公司以652500元的价格将上述财产转让给魏朝友，其按约定用现金支付了全部款项。刘子清将房屋建成后，采取欺骗手段办理了国有土地使用证和房产证。2010年12月，因市政府实施旧城改造，该处房屋需要拆迁，魏朝友得知后到拆迁实施单位要求补偿，被告知该处房屋已由刘子清主张拆迁补偿权利，魏朝友经查询始知刘子清在2005年已将该宗土地上的两幢房屋登记在其名下，遂申请行政复议。案经复议及诉讼，刘子清持有的国有土地使用证及房屋初始登记被确认违法。后刘子清将部分房屋出售后，对剩余的房屋申请办理变更登记，阜阳市房地产管理局为刘子清颁发了房地权证阜字第20070092**号房地产权证。请求依法确认该局为刘子清颁发房地产权证的行为违法。
一审法院认为，2015年9月9日，阜阳市级（包括三区及经济技术开发区）不动产登记业务由阜阳市房地产管理局转到阜阳市国土资源局内设机构阜阳市不动产登记中心；因此，阜阳市国土资源局具有本案被告主体资格。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案原告魏朝友于2010年12月24日向原阜阳市房地产产权产籍档案馆查询时应当知道被诉行政行为内容，其于2016年1月29日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告魏朝友的起诉。
魏朝友上诉称，阜阳市国土资源局及刘子清提供的证据，不能证明上诉人的起诉超过了起诉期限。涉案房屋及土地初始登记已经被生效判决确认违法，被上诉人作为不动产登记主管机关，对司法机关已经确认的违法行为，应当主动进行纠正。请求二审法院依法撤销原审裁定；确认为刘子清颁发2007009280房屋所有权证违法。
阜阳市国土资源局辩称，魏朝友的起诉已超过起诉期限。从安徽省高级人民法院审理的（2012）皖行终字第00023号行政判决书可以看出，魏朝友向法院提举的房屋信息查询单，能够证明魏朝友最晚应于2012年6月14日知道本案被诉的行政行为，故魏朝友于2016年1月向人民法院起诉，超过法定的起诉期限。被告颁证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
刘子清述称，魏朝友与被诉行政行为不具有利害关系，不是本案适格的主体，魏朝友起诉超过起诉期限。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。魏朝友于2010年12月24日向原阜阳市房地产产权产籍档案馆查询时应当知道被诉行政行为内容，其于2016年1月29日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。一审裁定并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张非男
审判员 周海龙
审判员 陶善义
二〇一七年五月十九日
书记员 张 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终60号上诉人（原审原告）魏朝友。委托代理人许群，安徽金睿律师事务所律师。委托代理人金晓宇，安徽金睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号，组织机构代码70501176-2。法定代表人徐国平，该局局长。委托代理人刘磊，安徽元祥律师事务所律师。原审第三人刘子清。委托代理人赵成良，安徽淮都律师事务所律师。委托代理人陈盼盼，安徽淮都律师事务所律师（实习）。上诉人魏朝友因房屋登记一案，不服阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。魏朝友向一审法院诉称,1993年，原阜阳市房地产开发公司（以下简称“房产开发公司”）在原鼓楼区迎春巷北侧有一在建工程，由原阜阳市第七建筑公司承建，施工负责人刘子清。1999年，因房产开发公司无力偿还蒙城县机电设备总公司（以下简称“蒙城机电公司”）欠款652500元，被诉至法院。经法院主持调解，房产开发公司将上述建筑物、附属物及3亩土地作价652500元抵偿给蒙城机电公司。调解书生效后，因房产开发公司没有资金缴纳过户费用，未办理过户手续。1999年10月28日，颍州区人民法院裁定房产开发公司进入破产程序，并于2000年12月15日裁定破产终结。2001年7月6日，蒙城机电公司以652500元的价格将上述财产转让给魏朝友，其按约定用现金支付了全部款项。刘子清将房屋建成后，采取欺骗手段办理了国有土地使用证和房产证。2010年12月，因市政府实施旧城改造，该处房屋需要拆迁，魏朝友得知后到拆迁实施单位要求补偿，被告知该处房屋已由刘子清主张拆迁补偿权利，魏朝友经查询始知刘子清在2005年已将该宗土地上的两幢房屋登记在其名下，遂申请行政复议。案经复议及诉讼，刘子清持有的国有土地使用证及房屋初始登记被确认违法。后刘子清将部分房屋出售后，对剩余的房屋申请办理变更登记，阜阳市房地产管理局为刘子清颁发了房地权证阜字第20070092**号房地产权证。请求依法确认该局为刘子清颁发房地产权证的行为违法。一审法院认为，2015年9月9日，阜阳市级（包括三区及经济技术开发区）不动产登记业务由阜阳市房地产管理局转到阜阳市国土资源局内设机构阜阳市不动产登记中心；因此，阜阳市国土资源局具有本案被告主体资格。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案原告魏朝友于2010年12月24日向原阜阳市房地产产权产籍档案馆查询时应当知道被诉行政行为内容，其于2016年1月29日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告魏朝友的起诉。魏朝友上诉称，阜阳市国土资源局及刘子清提供的证据，不能证明上诉人的起诉超过了起诉期限。涉案房屋及土地初始登记已经被生效判决确认违法，被上诉人作为不动产登记主管机关，对司法机关已经确认的违法行为，应当主动进行纠正。请求二审法院依法撤销原审裁定；确认为刘子清颁发2007009280房屋所有权证违法。阜阳市国土资源局辩称，魏朝友的起诉已超过起诉期限。从安徽省高级人民法院审理的（2012）皖行终字第00023号行政判决书可以看出，魏朝友向法院提举的房屋信息查询单，能够证明魏朝友最晚应于2012年6月14日知道本案被诉的行政行为，故魏朝友于2016年1月向人民法院起诉，超过法定的起诉期限。被告颁证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。刘子清述称，魏朝友与被诉行政行为不具有利害关系，不是本案适格的主体，魏朝友起诉超过起诉期限。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。魏朝友于2010年12月24日向原阜阳市房地产产权产籍档案馆查询时应当知道被诉行政行为内容，其于2016年1月29日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。一审裁定并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张非男审判员  周海龙审判员  陶善义二〇一七年五月十九日书记员  张 婧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终510号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹艳军，女，1957年12月26日出生于天津市蓟州区，汉族，农民，无文化，住天津市蓟州区。因扰乱公共场所秩序于2017年1月9日被天津市公安局蓟州分局处行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月6日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人曹艳军犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月18日作出（2018）津0119刑初171号刑事�决。原审被告人曹艳军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人曹艳军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人曹艳军系蓟州区官庄镇北小屯村村民。2014年，被告人曹艳军之夫邢某以征地补偿问题及其女儿宅基地审批问题等事由到有关部门信访，后相关部门或组织就上述信访事项予以答复，明确不支持其信访诉求，但被告人曹艳军及其夫邢某对相关部门或组织的答复不满意，被告人曹艳军遂单独或伙同其夫邢某到北京天安门、中南海周边等敏感地区多次非正常上访，在公安机关对其行政处罚并明确告知上述区域不是信访接待场所后，被告人曹艳军仍频繁到上述区域非正常上访。2016年以来，被告人曹艳军到北京天安门、中南海周边区域等非正常上访五次。被告人曹艳军于2016年11月25日因到北京非正常上访被天津市公安局蓟县分局官庄派出所予以训诫，2017年1月8日因在中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，且2017年1月8日的上访行为被天津市公安局蓟州分局予以行政拘留七日。此外，被告人曹艳军于2017年8月2日前往北戴河被劝返后，又于2017年8月5日前往北戴河，当日，被告人曹艳军被传唤到案。
原审判决认为，被告人曹艳军的信访事项被相关机构或组织答复后，明知天安门、中南海周边等有重大影响的地区系非信访接待场所，且经公安机关行政处罚以及当地政府部门工作人员接回、劝返后，仍不思悔改，频繁到上述地区非正常上访，其行为严重扰乱了正常的社会秩序和国家机关的工作秩序，被告人曹艳军的供述、北京市公安机关的训诫书及现场处置记录、天津市公安蓟州分局的行政处罚决定书、信访记录表等足以证实曹艳军到上述区域非正常上访五次，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人曹艳军因到北京非正常上访而被行政拘留的天数，依法应从其刑期中折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，并参照相关规定，认定被告人曹艳军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，上诉人曹艳军提出原判依据的证据不能证明其上访造成了公共场所秩序严重混乱，其上访行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成，请求改判无罪。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人曹艳军所提其不构成寻衅滋事罪的意见�经查，公安机关出具的训诫书及现场处置记录、天津市公安蓟州分局的行政处罚决定书、信访记录表等证实，曹艳军自2016年11月至2017年6月五次到天安门、中南海周边等非信访接待场所上访，在受到公安机关训诫、行政拘留后，又于2017年8月2日、8月5日两次到北戴河欲上访。其明知上述地点不是有关机关设立或者指定的信访接待场所，仍多次反复实施非正常上访，其行为破坏了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。故上诉人曹艳军的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曹艳军在其信访事项被相关机构或组织答复后，明知天安门、中南海周边等有重大影响的地区系非信访接待场所，且经公安机关行政处罚以及当地政府部门工作人员接回、劝返后，仍不思悔改，频繁到上述地区非正常上访，其行为严重扰乱了正常的社会管理秩序，已�成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 邱 振
代理审判员 曹向博
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 聂晓昕
书 记 员 魏 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更5号
罪犯付伟�，男，1987年9月8日出生，汉族，初中文化，河北省顺平县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于2015年7月27日作出（2015）顺刑初字第76号刑事判决,以被告人付伟双犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付伟双在2016年4月22日至2017年3月15日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2005年5月26日因犯抢劫罪被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本�认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯付伟双减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2015年3月24日起至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1822号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同月11日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2456号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年6月2日19时许，刘某乙在慈溪市浒山街道白彭小区租房院子内，因邻里琐事，与魏某一方产生口角，继而发生扭打。扭打过程中，刘某乙面部受伤出血。闻讯赶到的被告人刘某甲因其妹妹刘某乙被打，持木棍击打魏某弟弟位某辉头部，致位某辉受伤。经法医学鉴定，位某辉外伤致颅骨粉碎性骨折，外伤致脑挫伤、硬膜外血肿，此二处伤势均构成轻伤一级；外伤致蛛网膜下腔出血，此伤势构成轻伤二级；外伤致面部留有瘢痕，此伤势构成轻微伤。
案发后，被告人刘某甲与被害人位某辉达成了刑事和解协议，已赔偿被害人位某辉人民币46000元，取得了被害人位某辉的谅解。到案后，被告人刘某甲如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人位某辉的陈述、证人刘某乙、魏某、张某、徐某、吴某、夏某、刘某丙、胡某、冯某、林某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、收条、谅解书、抓获经过及被告人刘某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘某甲的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得了被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人刘某甲从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一四年十二月四日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10342号
原告：杭州国海物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关苑路15号2层216室。
法定代表人：魏玮。
委托诉讼代理人：潘峰，该公司工作人员。
被告：王蓉娇，女，1963年3月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告杭州国海物业管理有限公司与被告王蓉娇为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告杭州国海物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州国海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州国海物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十二月十八日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终66号
上诉人（原审原告）：赵波，男，汉族，1981年4月13日出生，住重庆市北碚区。
上诉人（原审原告）：徐艳梅，女，汉族，1986年1月8日出生，住重庆市北碚区。
二上诉人委托诉讼代理人:余成合,重庆互邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢千，男，汉族，1983年2月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：苏建红、张波，重庆合纵律师事务所律师。
上诉人赵波、徐艳梅因与被上诉人卢千房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵波、徐艳梅上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判卢千赔偿赵波、徐艳梅违约金100000元；2、本案一、二审诉讼费由卢千承担。主要事实及理由：一审认定事实不清、适用法律错误。在卢千出具定金收条的当天，双方当事人已经对涉案房屋买卖涉及的坐落、成交总价、价款支付方式、银行欠款代还、二手房按揭贷款及放款、贷款及产权过户由谁办理、房屋交付时间点等达成口头约定，故定金收条系本约合同。
卢千辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵波、徐艳梅向一审法院起诉请求：1、判决卢千依约赔偿赵波、徐艳梅违约金10万元;2、承担赵波、徐艳梅支付的本案律师法律服务费1万元;3、本案诉讼费由卢千承担。事实及理由：2017年3月4日，赵波、徐艳梅与卢千口头约定，由赵波、徐艳梅购买卢千位于房屋一套，价款111万元。双方口头约定当日，赵波、徐艳梅支付了定金2万元，卢千出具了定金收条，并在收条中注明了出售房屋小区名，房号、定金、违约金、房屋成交总价等。卢千收到定金后，自认为房价上涨，随即反悔，双方多次协商未果，遂诉至一审法院。
一审法院认定事实：2017年3月4日，卢千向赵波、徐艳梅出具定金收条一张，该收条载明：今收到赵波、徐艳梅购买中交丽景香漫岭3幢29-2住房一套（业主为卢千），收入定金20000元整。如违约双方以定金的五倍赔偿违约金。房屋总价为1110000元。之后，赵波、徐艳梅与卢千因房屋买卖合同的订立、价款的支付方式、等发生纠纷，经数次协商未达成一致。2017年3月16日，赵波、徐艳梅曾向卢千发出催促函一份，要求卢千按时履行房屋买卖约定，将讼争房屋出售给赵波、徐艳梅，否则，按定金收条约定赔付。2017年3月28日，卢千将定金2万元退还赵波、徐艳梅。之后，赵波、徐艳梅为维权，委托律师处理相应法律事务，支付了律师费10000元。一审审理过程中，赵波、徐艳梅主张双方形成了本约合同，合同于赵波、徐艳梅向法院起诉时已解除。卢千主张双方形成了预约合同，合同于2017年3月28日返还定金时解除。
一审另查明，赵波、徐艳梅与卢千所称中交丽景香漫岭3幢29-2住房即为房屋，该房屋所有权人为卢千。
一审法院认为：因赵波、徐艳梅与卢千之间仅有定金收条，并未就房屋买卖合同的订立、房款的支付方式、房屋的交付、产权过户等进行明确约定，因此该定金收条应视为预约合同。而本案中，双方未能够签订最终的房屋买卖合同，是因为双方对订立房屋买卖合同的主要条款未达成一致合意，预约合同的解除原因，应视为不可归责于双方当事人的原因所致。现卢千已于2017年3月28日将定金退还给赵波、徐艳梅，赵波、徐艳梅再行要求主张卢千赔偿违约金及律师法律服务费的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。卢千辩称不存在违反预约合同行为的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵波、徐艳梅的诉讼请求。一审案件受理费1450元，由赵波、徐艳梅负担。
二审另查明，赵波、徐艳梅于2017年3月12日11:09向赵波发送微信载明：“卢千，从到家了中介公司带我来看你的房子，你我签订的定金收条已经过去8个工作日，你以各种理由提出多种无理要求超出本人接受范围。现本人徐艳梅，正式通知你最晚于2017年3月14日前到中介公司履行三方合约，请你务必守时，守约。…”卢千于同日15:38向赵波、徐艳梅发送微信载明：“赵波，从到家了中介公司带你们来看我的房子，你多次拖延，由于我3月7日开始对你正式短信通知，3月9日中午于我在到家了中介公司签订第三方合约你却迟迟未签，我们也有很多条件未达成，当初说的全款并由你解押，你付所有中介费用你一直未履行承诺。我一直在催促你也请你不要再拖延。从签订定金收条开始现已经过去9个工作日，由于你的拖延已经严重影响我房屋按时出售。现正式微信短信书面通知你于2017年3月14号早上10点在巴国城后门到家了中介公司履行三方合约，请你务必守时，守约，…”二审中，双方当事人对上述微信内容的真实性无异议。
二审另查明，赵波、徐艳梅与卢千于2017年3月14日共同到到家了中介公司协商，因双方对合同的主要内容未能达成一致意见导致双方未签订正式的居间房屋买卖合同。
二审查明的其他事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为定金收条是双方形成的本约合同还是预约合同。判断当事人之间的约定系本约还是预约的根本标准应当是当事人的真实意思表示，即当事人是否有意思在将来订立一个新的合同，以最终明确在双方之间形成某种法律关系的具体内容。本案中，卢千于2017年3月4日向赵波、徐艳梅出具的定金收条载明，卢千收到赵波、徐艳梅购买涉案房屋支付的定金20000元，房屋总价为1110000元，如违约双方以定金的五倍赔偿违约金。该定金收条仅仅明确了涉案房屋的坐落、房屋总价款及卢千收到定金的事实，未就房款的支付方式、解押方式、产权过户、房屋的交付等重要内容进行明确的约定。在2017年3月5日至2017年3月11日期间，双方一直在对签订正式的房屋买卖合同的相关事项进行磋商。2017年3月12日，赵波、徐艳梅与卢千相互通过微信的方式，就双方于2017年3月14日共同到到家了中介公司签订三方协议即居间房屋买卖协议达成一致。2017年3月14日，双方按约到到家了中介公司进行协商，因合同的主要条款未能协商一致导致正式的房屋买卖合同未能签订。上述事实能够证明，卖房人于2017年3月4日出具定金收条后，买卖双方协商于2017年3月14签订一份新的合同以最终明确在双方之间形成的房屋买卖合同的具体内容，故定金收条系预约合同而非本约合同。买卖双方在签订正式的房屋买卖合同之日，因对合同主要条款未达成一致导致未签订正式的房屋买卖合同，系不可归责于双方当事人的愿意所致，故接受定金一方应当返还定金。卢千已于2017年3月28日将定金20000元退还给赵波、徐艳梅，故赵波、徐艳梅上诉请求要求卢千赔偿违约金100000元无事实和法律依据，一审法院认定符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，赵波、徐艳梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵波、徐艳梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
审 判 员 肖 飞
二〇一八年一月十七日
法官助理 王晓静
书 记 员 李彦莹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12310号
原告：陈冬青，女，1960年11月21日出生，汉族，住临海市。
被告：林世君，男，1970年5月25日出生，汉族，住临海市。
被告：范玉女，女，1970年5月29日出生，汉族，住临海市。
陈冬青与林世君、范玉女民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告陈冬青于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈冬青撤诉。
案件受理费1,112.0元，减半收取计556.0元。
审 判 员 何庆增
二〇一七年十一月三十日
代书记员 朱娅妮
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1819号
申请执行人：徐小慧，男，1984年4月1日，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：程洪明，男，1974年5月10日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人徐小慧与被执行人程洪明劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂无其他财产；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为127500元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月三十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1819号
被拘留人:程洪明公民身份号码:×××521Ｘ
本院在执行徐小慧与程洪明（2017）浙0802执1819号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对程洪明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1819号申请执行人：徐小慧，男，1984年4月1日，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：程洪明，男，1974年5月10日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人徐小慧与被执行人程洪明劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂无其他财产；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为127500元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月三十日书记员  贺 捷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1581号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：谢顺冰，女，1962年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：骆杞球，男，1959年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谢顺冰、骆杞球信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××06）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢顺冰支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2017年11月26日共计55642.48元（其中本金38585.07元、利息10750元、滞纳金4017.57元、还款违约金2289.84元、年费0元、手续费0元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告骆杞球对被告谢顺冰的债务承担共同还款责任；3、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：两被告为夫妻关系。
本院认为：被告谢顺冰向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1929.25元（38585.07元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。原告提供了两被告的结婚证及结婚登记申请书复印件，证明涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且涉案借款未超出家庭日常生活需要的范围，故涉案借款应属夫妻共同债务，对于原告要求被告骆杞球承担共同还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢顺冰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38585.07元、利息10750元、滞纳金1929.25元（上述利息暂计至2017年11月26日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告骆杞球就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元、财产保全费576元，合计1766元，由原告负担139元，由被告谢顺冰、骆杞球共同负担1627元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 赖 洁
审判员 邱小华
审判员 王 思
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢石谷
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初925号
原告：何乔兰，女，1951年8月23日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
被告：朱鹏程，男，约30岁，汉族，农民，住泸西县。
原告何乔兰与被告朱鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告何乔兰于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何乔兰自愿申请撤回对被告朱鹏程的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许何乔兰撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何乔兰负担。
审判员 王博
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈琳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2065号
申请执行人:浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
被执行人：王敏，女，1975年6月19日，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：王彤，男，1972年8月23日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：杨芳，女，1975年1月22日，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王敏、王彤、杨芳金融借款纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行。本院于2017年7月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回对被执行人王敏、王彤、杨芳的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执2065号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月三十日
书记员 贺 捷
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4654号
原告:杨淑芹。
委托诉讼代理人:许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被告:周文明。
被告:中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津武清开发区泉兴路28号增9号。
负责人:韩国亮，经理。
委托诉讼代理人:王淳，天津世杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街22号。
负责人：闻宝玉，经理。
委托诉讼代理人：谢科文，公司职员。
本院在审理原告杨淑芹与被告周文明，被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨淑芹于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨淑芹撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告杨淑芹负担。
代理审判员 李冬梅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 赵丽凯
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初123号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人周夏冰，男，1992年3月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省昆明市石林彝族自治县。因涉嫌故意伤害罪，经石林彝族自治县公安局决定，于2018年2月7日被石林彝族自治县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，经石林彝族自治县人民检察院决定，于2018年4月11日继续取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人周夏冰犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员毕秀明、助理检察员昂玮出庭支持公诉。被告人周夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省石林彝族自治县人民检察院指控：
2018年1月22日22时40分许，被告人周夏冰因烤烟合同分配问题，在石林县圭山镇红路口村委会双龙箐村小组办公室与本村村民潘某1发生争执，两人在争执扭打过程中,周夏冰用水果刀将潘某1捅伤。经石林县公安局司法鉴定中心法医鉴定，潘某1此次损伤的程度构成轻伤二级。
针对故意伤害的指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.物证：作案工具照片；2.书证：户籍证明、到案经过；3.证人证言：证人张某1、潘某2、李某的证言；4.被害人潘某1的陈述；5.被告人周夏冰的供述与辩解；6.石林彝族自治县公安局司法鉴定中心石公司鉴（法损）字[2018]34号鉴定意见；7.现场勘验笔录、辨认现场笔录、辨认物证笔录、提取物证登记表。公诉机关认为，被告人周夏冰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人周夏冰判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人周夏冰对公诉机关指控的事实、罪名和移送的证据材料均无异议，希望法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明：
2018年1月22日22时40分许，被告人周夏冰因烤烟合同分配问题，在石林彝族自治县圭山镇红路口村委会双龙箐村小组办公室与本村村民潘某1发生争执，两人在争执扭打过程中,周夏冰用水果刀将潘某1捅伤。经石林彝族自治县公安局司法鉴定中心法医鉴定，潘某1此次损伤程度构成轻伤二级。
另查明：案发后，被告人周夏冰主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪行为；并积极赔偿了被害人潘某1的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，经庭审质证、能相互印证属实足以确认的证据有：1.物证：作案工具照片；2.书证：户籍证明、到案经过、谅解书；3.证人证言：证人张某1、潘某2、李某的证言；4.被害人潘某1的陈述；5.被告人周夏冰的供述与辩解；6.石林彝族自治县公安局司法鉴定中心石公司鉴（法损）字[2018]34号鉴定意见；7.现场勘验笔录、辨认现场笔录、辨认物证笔录、提取物证登记表。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”本案中，被告人周夏冰故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周夏冰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人周夏冰犯故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间量刑。案发后，被告人周夏冰主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪行为，依法应认定为自首。对于自首的犯罪分子，依法可从轻或减轻处罚，本院对其从轻处罚。被告人周夏冰认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人周夏冰犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对于社会的危害程度以及被告人认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周夏冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一八年五月三日
书记员 赵 燕
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2060号
原告：徐立英，农民。
委托诉讼代理人：刘立国，迁西县法律援助中心法律援助工作者。
被告：黄涛，农民。
原告徐立英与被告黄涛追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立英及其委托诉讼代理人刘立国、被告黄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立英向本院提出诉讼请求：要求被告黄涛给付原告徐立英代为其偿还韩静借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月3日，被告黄涛向韩静借款10000元，借款期限六个月，原告徐立英为借款保证人。借款到期后，被告黄涛未按约返还借款，原告徐立英代其偿还借款10000元。原告徐立英多次催要，未果。
被告黄涛辩称，被告黄涛不认识韩静，没有向韩静借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告黄涛以借条中签名非本人书写，且不认识韩静，未向韩静借款为由提出异议，但未能提交相应证据予以反驳，对借条及收条应予认定并采信。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：2016年3月3日，被告黄涛向韩静借款10000元，借款期限六个月，原告徐立英为借款保证人。2016年9月3日，原告徐立英作为保证人已向韩静返还借款10000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告徐立英承担保证责任后，有权向被告黄涛追偿。
综上所述，原告徐立英要求被告黄涛给付其代为返还韩静借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄涛于本判决生效后十日内一次性给付原告徐立英现金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李权富
二〇一六年十月十三日
书 记 员 武姗姗
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19131号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
被告：李小春，男，1965年3月29日出生，汉族，住四川省木里藏族自治县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李小春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李小春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年6月26日。
（二）合同名称及编号：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A260803000。
（三）贷款金额：149660元。
（四）贷款期限：36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。
（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为13.16‰，贴息利率为0.00‰。
（六）还款方式：采用等额本息法。
（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）抵押情况及条款：2014年8月8日，被告李小春所有的川Ｂ×××××丰田牌小型轿车（发动机号H383487）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。
（十）合同履行：2014年6月27日，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后未依约还款。
（十一）欠款金额：截止至2017年11月1日，被告尚欠借款本金95543.88元、利息13124.25元、逾期利息23931.64元、复利4157.23元。
（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金95543.88元及利息、逾期利息、复利【截止至2017年11月1日利息13124.25元、逾期利息23931.64元、复利4157.23元；从2017年11月2日起至实际清偿之日止，逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的月利率13.16‰上浮50%计算】；2、原告对被告所有的车牌号为川Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A260803000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。
原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。
被告李小春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金95543.88元及利息、逾期利息、复利【截止至2017年11月1日利息13124.25元、逾期利息23931.64元、复利4157.23元；从2017年11月2日起至实际清偿之日止，逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告李小春名下的车牌号为川Ｂ×××××丰田牌小型轿车（发动机号H383487）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告李小春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高诗韵
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5342号
原告潘志忠，男，汉族，1969年4月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告鄱阳县格外工艺品有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县田畈街镇牌楼分场新庄队，统一社会信用代码×××42Ｒ。
法定代表人吴华，董事长。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云，执行董事兼总经理。
本院在审理原告潘志忠诉被告鄱阳县格外工艺品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告潘志忠于2017年12月5日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘志忠提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘志忠撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告潘志忠负担。
审判员 倪晓花
二〇一七年十二月八无
书记员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5342号原告潘志忠，男，汉族，1969年4月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。被告鄱阳县格外工艺品有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县田畈街镇牌楼分场新庄队，统一社会信用代码×××42Ｒ。法定代表人吴华，董事长。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人马云，执行董事兼总经理。本院在审理原告潘志忠诉被告鄱阳县格外工艺品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告潘志忠于2017年12月5日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘志忠提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘志忠撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告潘志忠负担。审判员  倪晓花二〇一七年十二月八无书记员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初2955号
原告：山东鑫利恒商贸有限公司，住所地莱西市烟台南路胶东建材批发市场。
法定代表人：刘恒峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐静，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：青岛博润置业有限公司，住所地莱西市重庆路北、长岛路西。
法定代表人胡军基，该公司经理。
原告山东鑫利恒商贸有限公司与被告青岛博润置业有限公司
买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘恒峰、委托诉讼代理人战伟、徐静到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程材料款5520110.29元、违约金276005.50元，共计5796115.80元，并支付利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年9月13日，原、被告及青岛恒岳建筑工程有限公司三方在青岛市城阳区签署了“祥和苑钢材采购合同”，协商约定了由被告向原告采购建筑用钢筋、并由原告供货给青岛恒岳建筑工程有限公司等相关事宜。后经结算，自合同签订之日至2015年1月，被告总欠原告工程材料款5520110.29元未付。现起诉，请求判如所请。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一、祥和园钢材采购合同1份，证明原、被告签订钢材采购合同，并约定违约金的计算方式。
证据二、祥和园工地送货单171张，证明自2013年9月6日至2014年9月10日，原告向被告供应钢筋价款共计7003110.71元。
证据三、青岛恒岳建筑工程有限公司统一社会信用代码及证明各一份，证明该公司员工袁延峰、盛双贵在原、被告及青岛恒岳建筑工程有限公司三方签订的“祥和园钢材采购合同”的履行过程中，负责在原告的送货单与材料交接单上签字确认。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告所提交证据一、二、三进行了实质性审查。原告所提交证据真实、合法，并且相互关联，形成一个完整的证据链，足以证明原告的证明目的，故本院对原告所举证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据证明的事实，本院综合认定事实如下：
2013年9月13日，原告山东鑫利恒商贸有限公司（乙方）与被告青岛博润置业有限公司（甲方）及青岛恒岳建筑工程有限公司三方在青岛市城阳区签署了“祥和园钢材采购合同”，协商约定了由被告向原告采购建筑用钢筋、并由原告供货到被告指定的地点、青岛恒岳建筑工程有限公司指定的场所等相关事宜，合同第四条约定：所供钢材一月一结。乙方须向甲方提供每批次刚才的全额有效发票，发票户头应与本合同中乙方公司名称一致；合同约定如甲方逾期未付款，则按银行同期活期存款利率向乙方支付未付款部分的赔偿金，直至款项付清；甲、乙、丙任何一方如有违约，除特殊约定之外，违约方应向守约方支付该批次货款总额5%的违约金，若实际损失超过此比例，以实际损失为准。合同签订后，原告按照合同约定将钢材送货到原告指定的工地，并由第三方工作人员袁延峰、盛双贵签收，也有被告工作人员宫海涛、吕良铎、张建等人在结算单中签字确认，截止2015年1月原告向被告供应的钢材价款共计7003110.71元，扣除被告已付款项，被告总欠原告工程材料款5520110.29元未付。
本院认为，原告山东鑫利恒商贸有限公司与被告青岛博润置业有限公司、及第三方青岛恒岳建筑工程有限公司之间签订的“祥和园钢材采购合同”依法成立并有效，三方当事人均应严格按照合同约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，原告按照合同约定将钢材送货到原告指定的工地，并由第三方工作人员袁延峰、盛双贵签收，也有被告工作人员宫海涛、吕良铎、张建等人在结算单中签字确认，截止2015年1月原告向被告供应的钢材价款共计7003110.71元，扣除被告已付款项，被告总欠原告工程材料款5520110.29元未付，被告欠款事实清楚，证据充分。根据合同约定货款结算为月结，并且如不能按期付款违约方应向守约方支付该批次货款总额5%的违约金，若实际损失超过此比例，以实际损失为准。被告未按照合同约定期限付款属违约，因此应向原告支付违约金。另外合同约定如甲方（被告青岛博润置业有限公司）逾期未付款，则按银行同期活期存款利率向乙方（原告山东鑫利恒商贸有限公司）支付未付款部分的赔偿金，直至款项付清；故原告要求被告支付原告工程材料款5520110.29元、违约金276005.50元，共计5796115.80元并支付利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院依法予以支持，其利息按照同期人民银行贷款利率以5520110.29元为计算基数自2015年3月1日起算至履行完毕止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛博润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鑫利恒商贸有限公司货款5520110.29元、违约金276005.50元，并以5520110.29元为计算基数自2014年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52373元、保全费5000元，共计57373元，由被告负担，被告在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 芹
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 刘晓蕾
二〇一八年四月十五日
书 记 员 孙明军
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2907号
原告陈得召，男，1953年8月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告陈德永，男，1963年4月8日出生，汉族，住址。
委托代理人胡建博、王俊晓，河南子午律师事务所律师。一般代理。
原告陈得召与被告陈德永土地承包合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，在法定期限内向双方当事人送达了相关手续，并依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告陈得召，被告陈德永及委托代理人胡建博、王俊晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈得召诉称，1998年原告将自己的土地1.98亩承包给被告，约定被告每年按每亩150斤小麦，共计给原告300斤小麦。被告一直给付到2016年。该土地的粮食补贴是由原告领取。现原告向被告要回该土地，遭到被告拒绝，经村委会多次调解无效，请求判令被告退还原告的土地1.98亩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、农村信用社客户回单1份。证明原告的每年粮食补贴。
2017年5月17日红泥湾镇东孙庄村委会证明1份。证明原告98年的土地承包合同丢失。
2017年5月11人红泥湾镇东孙庄村委会证明1份。证明原、被告经村委会的调解经过。
2017年5月10日红泥湾东孙庄村委会证明1份。证明经村委会多次调解无效。
证人陈某到庭证实，被告租种原告土地1.98亩的事实。
被告陈德永辩称，1、原告的起诉不属实。该土地是被告的承包地，与原告没有关系。2、该土地一直由被告耕种。3、即便存在承包经营权纠纷，也应由政府部门先行确权，不属法院受案范围。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其理由，向本院提交以下证据材料：
1、河南省农村税费改革的政策卡1份。证明本案的被告承包地的亩数是10.68亩。
2、农民直接补贴通知书3份。证明2008、2009年粮食直补，被告的承包地是10.68亩。
被告陈德永对原告所举证据，发表质证意见如下：对证据1有异议，该证据系复印件，无法核实其真实性，该证据的内容无法证实与本案有关联性；对证据2的真实性有异议，内容也无法证实与本案有关联性；对证据3有异议，该证据陈述的内容没有事实支持，没有调解笔录；对证据4有异议，无法证实与本案有关联性，且土地承包经营权存在争议纠纷，应先由土地部门确权，法院不应受理;对证据5的真实性、关联性有异议，认为证人证言的内容不实，陈某与原告是兄弟关系，与本案有利害关系，且其证言没有其他证据相印证。
原告对被告所举证据，发表如下质证意见：对证据1、2有异议，分地时被告家的人数是4个人，应按4个人分地，但被告实际上是按照5个人分的地，有原告家一个人的地。
本院对原、被告所举证据认定如下：
被告对原告所举对证据1有异议，因证据系复印件，无法核实其真实性，本院对该证据不予认定；对证据2的真实性有异议，但未提出相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以认定；对证据3、4、5的真实性、关联性有异议，本院将结合本案案情综合予以认定。原告对被告所举证据1、2有异议，但未提出相反证据予以反驳，本院对该证据予以认定。在审理过程中，本院依职权调查了东孙庄村委会及陈德武，以查清原告陈得召应分土地情况及土地粮食直补情况。
通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2016年9月，原告陈得召到南阳市××东孙庄村委会反映，称1998年原告将其1.98亩土地承包给被告陈德永，现欲要回该土地，被告陈德永拒绝，要求村委会调解。经村委会多次调解无效。原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还1.98亩土地。
另查明，2003年6月1日所发的农村税费改革的政策卡及2008年、2009年对种粮农民直接补贴兑现通知书中均显示，被告陈德永的土地亩数为10.68亩。现被告陈德永所耕种的土地面积为10.68亩。2017年5月17日宛城区红泥湾镇东孙庄村委会出具的证明中显示，陈得召因家中房屋倒塌，1998年的土地承包合同丢失。
本院认为，原告陈得召以被告陈德永承包耕种其1.98亩土地为由，要求被告陈得召返还该土地，本案应为土地承包经营权中的转包纠纷。原告在转包过程中未与被告签订书面的合同，以明确所转包的土地的具体情况及双方的权利义务，经本院调查，原、被告双方现耕种的土地的实际面积与农村税费改革的政策卡及粮食直补兑现通知书中所记载的面积均不相符，无法查清原、被告双方实际耕种的土地面积，也无法确定原告请求返还的1.98亩土地的具体位置。因原告未能提供充分的证据支持其诉讼请求，故本院对其诉讼请求不予支持。原告可待证据充分后另行主张。其依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈得召诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈得召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一八年三月八日
书 记 员 赵增华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2331号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：哈尔滨市南岗区雅悦酒店，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋街318号5-8层，统一社会信用代码92230103MA19189X11。
法定代表人：王小磊，职务不详。
张骑麟与哈尔滨市南岗区雅悦酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。在诉讼过程中，因双方当事人达成调解协议且被告已履行。原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终223号
原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1985年11月9日生，汉族，上海铁路南京客运段徐州旅服车间水果部销售人员，住徐州市云龙区，户籍地徐州市铜山区。
原审被告人李晓军，男，1990年12月28日生，汉族，中专文化，无业，住徐州市贾汪区，户籍地徐州市贾汪区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月7日被刑事拘留，9月21日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人李晓军犯故意伤害罪暨刑事附带民事诉讼一案，于2018年3月7日作出（2018）苏0302刑初4号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处被告人李晓军有期徒刑七个月；被告人李晓军于判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某的经济损失合计人民币23970.38元；驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某不服，以一审法院对原审被告人李晓军量刑过轻，附带民事赔偿数额不正确为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实清楚和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某在本院审理期间，自愿撤回上诉，是其真实意思表示，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302刑初4号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红卫
审判员 徐志华
审判员 徐 伟
二〇一八年六月四日
书记员 于吉祥
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）苏03刑终223号原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1985年11月9日生，汉族，上海铁路南京客运段徐州旅服车间水果部销售人员，住徐州市云龙区，户籍地徐州市铜山区。原审被告人李晓军，男，1990年12月28日生，汉族，中专文化，无业，住徐州市贾汪区，户籍地徐州市贾汪区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月7日被刑事拘留，9月21日被逮捕。徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人李晓军犯故意伤害罪暨刑事附带民事诉讼一案，于2018年3月7日作出（2018）苏0302刑初4号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处被告人李晓军有期徒刑七个月；被告人李晓军于判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某的经济损失合计人民币23970.38元；驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某不服，以一审法院对原审被告人李晓军量刑过轻，附带民事赔偿数额不正确为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定的事实清楚和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某在本院审理期间，自愿撤回上诉，是其真实意思表示，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302刑初4号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王红卫审判员  徐志华审判员  徐 伟二〇一八年六月四日书记员  于吉祥
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2337号
原告:廖金华，女，1974年3月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人:胡尚举，北京市檀州律师事务所律师。
被告:程丙祥，男，1940年11月10日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：兰玉珍（程丙祥之妻），1940年10月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告廖金华与被告程丙祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖金华之委托诉讼代理人胡尚举、被告程丙祥及其委托诉讼代理人兰玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖金华向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告双方签订的《卖房协议》无效，被告立即返还原告购房款67000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民。被告在本村有祖传宅院一处，院内房屋等建筑均已坍塌。2017年4月25日，原被告经协商签订《卖房协议》，约定此宅地基作价67000元，卖与原告。协议签订后，原告于当日给付被告67000元。2017年10月，被告之弟程丙香在该院内建设砖木房屋2间。为此原告多次向被告及其弟弟程丙香提出异议，均未能达成一致，故诉于法院。
程丙祥辩称，廖金华确实给了我67000元，双方签订的《卖房协议》已经履行完毕，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明:廖金华、程丙祥系同村村民。程丙祥在本村有祖传宅院一处，院内房屋因失火而坍塌，仅残存部分墙体。2017年4月25日，双方经协商签订《卖房协议》，约定:程丙祥将其老房宅基地东西长21．4米、东房山南北长14．1米、西房山南北长16．65米、东房山原地基至老院墙地基6．6米卖与廖金华，作价35000元。当日，双方又另外签署《另付协议》，约定：为减少过户费用，原合同将价款写为35000元，实际廖金华已支付给程丙祥67000元。2017年10月，被告之弟程丙香在该宅基地院内建设砖木房屋两间，双方因此产生纠纷经调解未果,廖金华并未实际取得宅基地的使用权。经本院现场勘查，此宅基地样貌与双方在庭审中的描述一致。
上述事实有双方当事人陈述、《卖房协议》、《另付协议》、现场勘查照片、现场勘查示意图等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，宅基地使用权不得单独转让和处分，即不得以单独出租、出卖、抵押、入股联营等方式转让或变相转让空闲宅基地；宅基地只能随房屋转让、出租、抵押而转让。本案中，廖金华与程丙祥签订的《卖房协议》中明确记载此宅基地以35000元成交，且经现场勘查，除程丙祥之弟新建的房屋外，此宅基地上仅残存房屋墙体，并无其他建筑。故双方签订的《卖房协议》的标的物并非房屋，而是宅基地。该《卖房协议》虽已履行完毕，但因违反法律强制性规定，应属无效。根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。依据双方签订的《另付协议》可见，廖金华给付的款项实际金额为67000元，对此程丙祥亦予以确认，故程丙祥应将67000元退还给廖金华，廖金华亦应将程丙祥交付给其使用的宅基地退还给程丙祥。但因廖金华实际未取得涉案宅基地的使用权，故不需返还。因宅基地使用权纠纷并非法院直接审理的范围，故本判决不作为宅基地使用权确认的依据，因而不影响行政机关对此另行作出具体行政行为。廖金华主张确认双方签订的《卖房协议》无效，要求程丙祥返还购房款67000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告廖金华与被告程丙祥于二〇一七年四月二十五日签订的《卖房协议》无效。
二、被告程丙祥于本判决生效之日起十日内返还原告廖金华六万七千元。
案件受理费一千四百七十六元，减半收取计七百三十八元（原告廖金华已预付），由原告廖金华负担三百六十九元，由被告程丙祥负担三百六十九元（于本判决生效之日起七日内给付原告廖金华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 田英泽
二〇一八年四月十三日
法官助理 夏 璇
书 记 员 郭赛楠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初3096号
原告:谭治学，男，汉族，1966年7月24日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师（一般授权）。
被告：易良林，男，汉族，1972年1月2日生，住重庆市万州区。
原告谭治学与被告易良林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代元令适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭治学委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼，被告易良林经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭治学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资3706元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月，原告谭治学经被告易良林招揽到其承建的河南登封市少林办事处工地从事抹灰工作，约定工资为300元/天，工资由易良林结算。工程完工后，被告尚欠原告工资8206元，约定2016年底付清，但到期后经原告多次催要，被告仅支付原告工资4500元，剩余3706元被告一直未支付。
被告易良林未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证、户口页复印件、欠条，本院予以采信并在卷作证。对本案的事实，本院认定如下：2016年7月，原告谭治学等人经被告易良林招揽到其承建的河南登封市少林办事处工地从事抹灰工作，工资由被告易良林支付。2016年9月20日，被告易良林与原告结算，尚欠原告工资8206元，约定年底付清，被告易良林当场向原告出具欠条一份，载明：“今欠谭治学现金捌仟贰佰零陆圆”，易良林在欠款人处签名捺印并备注身份证号码。2016年底，被告易良林支付原告谭治学4500元，剩余3706元原告向被告催要未果向本院提起诉讼。
本院认为，被告易良林在承包工程中，雇请原告谭治学等人务工，双方的劳务合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。被告易良林在原告提供劳务后未及时支付劳务工资，显属违约，依法应继续履行，对原告谭治学要求被告易良林支付劳务工资3706元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告易良林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告易良林在本判决生效后五日内支付原告谭治学劳务工资3706元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告易良林负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审判员 代元令
二〇一八年四月十六日
书记员 牟芯玉
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3743号
原告：李新河，男，1989年1月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：吴国超，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：周文展，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告李新河与被告周文展民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新河的委托诉讼代理人吴国超到庭参加了诉讼，被告周文展经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新河向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.以20000元为基数自起诉之日起至还清借款之日止，按年息6%向原告计付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，于2013年10月21日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。后经催要未果，特向法院提起诉讼。
周文展未作答辩。
李新河围绕自己的诉讼请求依法提交了借据原件、银行转账记录各一份，本院对李新河提交的证据进行了审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间李新河、周文展均在中国重汽汽车集团有限公司上班，两人系同事关系。2013年10月21日周文展因购房需要，向李新河借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借李新河人民币贰万圆整，为期壹年。借款人：周文展2013.10.21”。李新河提供的银行转账记录显示：2013年10月21日，李新河向周文展的银行账户转款17840元。李新河称剩余款项系现金支付。后经李新河催要，周文展未能还款，并失去联系。李新河遂诉至本院。
本院认为，李新河提供的借据能够证明周文展向其借款20000元的事实，双方间存在民间借贷法律关系，本院予以认定。借条约定的还款期限届满后，周文展应及时偿还借款，但经李新河多次催要，至今并未偿还，因此李新河要求周文展偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。�于借款利息，借据中未约定利息，李新河要求自起诉之日起按年息6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周文展于本判决生效之日起十日内偿还原告李新河借款20000元；
由被告周文展以20000元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告李新河支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费300元，公告费600元，均由被告周文展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 袁天浩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初374号
原告：肖远春，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：罗荣保，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告肖远春与被告罗荣保买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告肖远春于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖远春自愿撤回对被告罗荣保的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖远春撤诉。
案件受理4300元，减半收取2150元，由肖远春负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐震华
二〇一八年四月三日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8597号
罪犯邱功平，女，汉族，初中文化，1983年9月1日出生于重庆市云阳县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2013年3月14日作出（2013）天刑初字第41号刑事判决，以被告人邱功平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年10月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯邱功平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯邱功平在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱功平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱功平减去有期徒刑八个月（刑期至2027年2月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初11216号
原告孙书景，男，1962年7月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人张建恩、王惠姗，河南依言律师事务所律师。
被告仲崇旭，男，1990年1月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区（马颊河西南角工地）。
被告河南七建工程集团有限公司，住所地安阳市殷都区文源街西段。统一社会信用代码914105007967633366（3-15）。
法定代表人李方波，该公司董事长。
委托代理人吴楠，河南龙大律师事务所律师。
原告孙书景诉被告仲崇旭、河南七建工程集团有限公司（以下简称七建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙书景及其委托代理人张建恩、王惠珊，被告仲崇旭，被告七建公司委托代理人吴楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙书景诉称：原告孙书景于2017年5月随被告仲崇旭到被告七建公司承建的濮阳市南苑小区公共租赁住房项目5号楼做切槽工作，至2017年9月份结束。工作期间，被告分文工资未支付，于2017年9月19日出具欠条一份，经原告多次催要无果。现原告要求被告支付工资25260元。
被告仲崇旭辩称：原告诉状部分陈述不属实，原告称被告分文未向原告发放工资不属实，中间原告向被告支取过工资，具体支取多少钱记不清了。仲崇旭同意向原告支付剩余工资款。
被告七建公司辩称：1、原告诉请要求支付工资，说明原告认可其与被告仲崇旭之间是劳动关系，不应当直接向法院起诉，应当由劳动仲裁委员会对双方之间是否存在劳动关系进行事实认定。2、被告七建公司不是本案适格被告，七建公司与原告之间不存在劳动或劳务关系。即使仲崇旭与原告之间存在用工关系，仲崇旭才是支付工资的主体，与七建公司无关。3、原告诉请无事实和法律依据，原告称在工地上工作的时间是2017年9月份，且工资分文未发放，5个月的工资共计25260元，明显与常理不符。仲崇旭当庭称原告支取过多少钱其不清楚，原告的工资款存在虚假诉讼嫌疑。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年，被告七建公司承建了濮阳市南苑小区公共租赁住房部分项目，又将其中部分工程分包给案外人孔维力，孔维力又将5号楼水电工程转包给被告仲崇旭。原告受被告仲崇旭雇佣在5号楼从事切槽工作。2017年9月19日，被告仲崇旭向原告出具欠条一份，内容为：今欠孙书景在河南七建工程有限公司建设的南苑小区公共5号楼二次配管开槽、给水开槽和零工共计25260元。现原告持该欠条，要求二被告支付劳务费25260元。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告要求被告仲崇旭支付下欠劳务费25260元，有仲崇旭出具的欠条为证，且仲崇旭予以认可，原告该诉请应当予以支持。关于被告七建公司的责任承担问题。建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，据此被告七建公司应与仲崇旭连带清偿原告劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
被告仲崇旭支付原告孙书景劳务费25260元，于本判决生效后十日内付清；被告河南七建工程集团有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告仲崇旭、河南七建工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王 颖
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3664号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（原名：民安财产保险有限公司烟台中心支公司），住所地：烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦二楼。
负责人：唐咏蕾，总经理。
委托诉讼代理人：王伟、宋佳阳，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文龙。
委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司因与被上诉人张文龙保险合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2015）莱阳商初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定鲁Y×××××号车辆损失费100224元属于认定事实不清、适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》约定：第十六条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对于未协商确定的，保险人可以重新核定。”而本案中被上诉人恰恰违反了本条约定，其单方委托鉴定，剥夺了上诉人参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利。此种情况下，上诉人有理由怀疑认证中心鉴定的损失金额过高，即使上诉人没有足够证据推翻鉴定结论，一审法院亦应给予上诉人一定的程序救济，允许上诉人重新申请鉴定。但一审法院却仍然坚持按照莱阳市价格认证中心出具的价值认证书所认定的损失数额来确定被保险车辆的事故直接损失，属于认定事实不清，适用法律不当。二、一审法院认定上诉人承担鉴定费2300元属于认定事实不清、适用法律不当。该鉴定为被上诉人方申请，鉴定费是被上诉人为确定其损失支出的必要诉讼费用，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院予以驳回上诉人的上诉理由，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：被上诉人将所有的鲁Y×××××车辆在上诉人处投保商业险。保险期间内2015年5月11日被上诉人朋友白雪驾驶投保车辆鲁Y×××××车在莱阳市蚬河公园处，为确保安全行车，处理情况不当与宫忠磊驾驶的鲁Y×××××车辆相撞，造成两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，白雪负事故全责。因被上诉人与上诉人就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令上诉人向被上诉人支付保险理赔款103324元，诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：
2014年9月23日被上诉人将其所有的鲁Y×××××轿车在上诉人处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年9月24日零时起至2015年9月23日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为493200元。2015年5月11日被上诉人朋友白雪驾驶投保车辆在莱阳市蚬河大桥路口处，为确保安全行车，处理情况不当与宫忠磊驾驶的鲁Y×××××车辆相撞，造成两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，白雪负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，《道路交通事故车物损失价值认证书》认定投保车辆的修复价值为100224元，鉴证费为2300元。由于上诉人不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，被上诉人提交的保单抄件、驾驶证、行驶证、事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、维修费发票等书面证据在案为凭，足以认定。
一审法院认为，被上诉人将其所有车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，一审法院予以支持。被上诉人主张投保车辆的损失为100224元，扣除三者车辆交强险负担的100元，上诉人应支付被上诉人车辆维修费100124元，对被上诉人主张的超出部分，一审法院不予支持。上诉人辩称应扣除三者车辆交强险负担的费用，理由正当，一审法院予以支持。上诉人辩称对价值认证书定损过高，申请重新鉴定，因被上诉人提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对上诉人该辩解意见，一审法院不予支持。被上诉人要求上诉人支付鉴证费2300元，理由正当，一审法院予以支持。上诉人辩称鉴证费不属于理赔范围，因未提交证据证实，一审法院不予支持。被上诉人要求上诉人支付施救费800元，因未提交证据证实，一审法院不予支持。综上，上诉人应支付被上诉人的保险理赔款包括车辆维修费100124元、鉴证费2300元，共计102424元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张文龙保险理赔款102424元。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，被上诉人负担9元，上诉人负担1174元。
本院二审期间，上诉人提交营业执照、全国企业信用信息网上公示的企业名称变更情况，证明公司名称于2016年3月4日已变更为现在的名称。对此，被上诉人无异议。除此外，对本案的事实，上诉人、被上诉人均没有提交新证据，故一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对涉案保险合同及发生保险事故的事实均无异议。本案的焦点问题是：一审根据《道路交通事故车物损失价值认证书》作为赔偿的依据是否合理，上诉人是否应当承担涉案的鉴定费。对此，本院认为，在发生保险事故后，莱阳市公安局交通警察大队在处理交通事故中，委托莱阳市价格认证中心对被上诉人投保车辆的损失进行认证，出具了《道路交通事故车物损失价值认证书》，对涉案车辆的损失数额作出了认定。莱阳交警部门委托认证程序合法，莱阳市价格认证中心是具有价格鉴证资质的部门，该认证中心出具的价值认证书具有相应的证明力。因此，上诉人认为价值认证书是被上诉人单方委托的主张不成立。上诉人对价值认证书不予认可，认为认证的损失数额过高，但上诉人未提供足够相反的证据证明价值认证书认定的不合理性。因此，一审法院采信该价值认证书并无不当。涉案的鉴定费是为查明保险标的损失程度所支付的必要费用，依法应由保险人承担，故上诉人称不应承担鉴定费的上诉理由不成立。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2366元，由上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董玉新
审判员 李学泉
审判员 张 敏
二〇一六年十月九日
书记员 孙小倩