中华人民共和国宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初915号
原告：应某，男，2009年12月26日出生，汉族，系死者应必新之子，住中华人民共和国浙江省三门县。
法定代理人：奚某，系原告应某之母。
原告：奚某，女，1985年12月20日出生，汉族，系死者应必新之妻，住中华人民共和国浙江省三门县。
原告：应昌旺，男，1951年10月24日出生，汉族，系死者应必新之父，住中华人民共和国浙江省三门县。
原告：倪爱芬，女，1953年8月29日出生，汉族，系死者应必新之母，住中华人民共和国浙江省三门县。
四原告委托诉讼代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：谢明明，北京大成（宁波）律师事务所实习律师。
被告：启邦萨那加有限公司（FSLSANAGALIMITED）。住所地：马绍尔群岛共和国马绍尔群岛马朱罗爱佳坦科岛爱佳坦科路信托综合公司（TrustCompanyComplex，AjeltakeRoad，AjeltakeIsland，Majuro，MarshallIslands）。
法定代表人：StefanosKardamakis，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：张凯兵，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告：倪君仪，男，1959年5月25日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省三门县。
委托诉讼代理人：倪俊俊，男，1988年7月28日出生，汉族，系被告倪君仪之子，住中华人民共和国浙江省三门县。
原告应某、奚某、应昌旺、倪爱芬与被告启邦萨那加有限公司海上人身损害责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，被告启邦萨那加有限公司以案外人倪君仪应就涉案损失承担连带责任为由，申请追加倪君仪作为共同被告，本院予以准许并通知倪君仪作为共同被告参加诉讼。本案于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告应某、奚某、应昌旺、倪爱芬的委托诉讼代理人童登勇、谢明明，被告启邦萨那加有限公司的委托诉讼代理人张凯兵、吴赶杰，被告倪君仪的委托诉讼代理人倪俊俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应某、奚某、应昌旺、倪爱芬向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿死亡赔偿金874280元、丧葬费25731.5元、被扶养人生活费246989元、交通、住宿、误工费20000元，随身财物损失10000元，精神损害抚慰金80000元，扣除被告启邦萨那加有限公司已支付的250000元，合计1007000.5元，并支付该款自2016年1月1日起至实际付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年7月14日，被告启邦萨那加有限公司所属的“FSSANAGA”轮由南向北航经宁波象山附近海域时，因严重航行过错碰撞原告家属应必新从事捕捞生产的“浙三渔00011”轮，事发后“FSSANAGA”轮逃离现场，导致“浙三渔00011”轮当场沉没，应必新与其他共十四名船员全部遇难。事故发生后，经海事主管机关查证，“FSSANAGA”轮为碰撞事故肇事船，同时认定“FSSANAGA”轮存在肇事逃逸情节，事后被告启邦萨那加有限公司向原告提供了1000000元担保，两被告理应就原告诉请的损失承担连带责任，故诉至法院。
被告启邦萨那加有限公司辩称：1、遇难死亡船员对涉案人身伤亡事故损害的发生有一定过错，应当适用过失相抵原则减轻被告的赔偿责任；2、原告诉请的各项赔偿金额不符合法律及司法解释的相关规定，明显偏高。
被告倪君仪辩称：对于十四名遇难船员在其所有的“浙三渔00011”轮工作以及“浙三渔00011”轮与“FSSANAGA”轮碰撞的事实无异议，对于原告关于两被告承担连带责任的主张无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据5张德山户籍证明，加盖了濉溪县公安局铁佛派出所户口专用章，显示的户别为居民家庭户，予以认定，可以印证同一事故受害人张德山系城镇户籍的事实；证据9系由村委会、街道办事处出具的证明，虽非系有权机关出具，但考虑原告应昌旺、倪爱芬均已超过60周岁，劳动能力确有受限的事实，予以认定，可以证明其无相应生活来源的事实。
结合庭审调查及已认定的证据，本院认定事实如下：
“FSSANAGA”轮系利比里亚籍集装箱船，船长171.99米，17294总吨，所有人为被告启邦萨那加有限公司，“浙三渔00011”轮系国内捕捞船，船长31.5米，159总吨，所有人为被告倪君仪。2015年7月14日0245时左右，“FSSANAGA”轮从上海驶往厦门途中，在宁波象山沿海北渔山灯桩东北约24海里附近水域与中国三门籍渔船“浙三渔00011”轮发生碰撞，碰撞地点概位29°13′1N／122°32′2E。碰撞发生后，“FSSANAGA”轮未采取减速、停车等措施，驶离事发现场。“浙三渔00011”轮沉没，船上14人中9人死亡5人失踪。应必新系事故当时“浙三渔00011”轮随船船员。
2015年8月18日，中国再保险（集团）股份有限公司作为担保人为被告启邦萨那加有限公司向受害人应必新等七名受害人家属出具担保函，确认在不超过7000000元的范围内承担担保责任。同月25日，上海瀛泰（宁波）律师事务所代表“FSSANAGA”轮向北京大成（宁波）律师事务所支付3500000元，该款按照每位受害人250000元的标准在十四名遇难船员家属中分配。2015年10月14日下午，“浙三渔00011”轮被打捞出水，同时打捞出受害人应必新尸体。事故发生后，中国海事局成立调查组依法对事故进行了调查，并形成调查报告，2016年1月19日，宁波海事局据此作出水上交通事故责任认定书，认定涉案碰撞事故属两船互有过失引起的责任事故。“FSSANAGA”轮肇事后逃逸，应承担主要责任，“浙三渔00011”轮应承担次要责任。
本院另查明，应必新，男，1976年12月10日出生，汉族，公民身份号码。涉案事故发生之时，应必新年满38周岁，原告应某年满5周岁，原告应昌旺、倪爱芬系应必新父母，事故发生时分别年满63周岁、61周岁，原告应昌旺、倪爱芬另有子女两人。
对原告主张的损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院依法核定如下：
1、丧葬费。原告主张按照2015年浙江省在岗职工年平均工资51463元计算半年，计25731.5元。两被告无异议，本院予以支持。
2、被扶养人生活费。原告主张246989元，系依据2015年浙江省农村居民人均年生活消费支出16108元，按照被扶养人应某、应昌旺、倪爱芬相应扶养年限扣除其他扶养人应承担份额计算，结合前述认定，原告应某、应昌旺、倪爱芬所需被扶养年限分别为13年、17年、19年，按照前述标准及扣除其他被扶养人应承担的份额，被扶养人生活费应为263097元。
3、家属交通、住宿、误工等费用。原告主张20000元，涉案事故发生至确定遇难人员身份历经沉船搜寻、打捞、船员DNA鉴定等事宜，事故处理难度大、周期长，考虑受害人家属为此所付精力、时间、费用等因素，该项费用应属合理，本院予以支持。
4、船员随身财物损失。原告主张10000元，虽无任何证据，但考虑渔业生产过程中，船员随身携带必要的现金、手机等财物符合渔业实践经验，故本院酌情认定5000元。
5、死亡赔偿金。原告主张按照同一事故受害人张德山居民家庭户的户籍为标准，依照2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算20年，计874280元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，涉案事故导致十四名船员遇难，且未有特殊情况排除该条的适用，故原告按照前述标准计算死亡赔偿金合理，本院予以保护。
6、精神损害抚慰金。原告主张80000元。涉案事故导致原告亲属应必新遇难，原告因此遭受了巨大的精神创伤与痛苦，本院据此酌情保护50000元。
以上损失合计1238108.5元。
本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷，侵权行为发生地为中国浙江海域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院对本案具有管辖权，并依法适用中华人民共和国法律。原告作为应必新的第一顺位继承人，有权就涉案事故造成的应必新人身损害向侵权人主张相应损失。被告启邦萨那加有限公司关于受害人应必新对涉案人身伤亡事故的发生存在过错，应当适用过失相抵原则减轻被告赔偿责任的抗辩，本院认为，雇员在从事雇佣活动中对损害的发生有过错的，其过失应视为雇主的过失，被告启邦萨那加有限公司辩称的船员过错应属“浙三渔00011”轮的船方过错，与受害人应必新无关，本院不予采信。
应必新因“FSSANAGA”轮与“浙三渔00011”轮碰撞事故遇难，两船互有过失，依据《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第三款的规定，两被告作为“FSSANAGA”轮、“浙三渔00011”轮所有人应就原告主张的损失负连带赔偿责任，故原告要求两被告连带赔偿涉案损失符合法律规定，本院予以支持。根据前述认定的人身损害赔偿款损失，扣除被告启邦萨那加有限公司已支付的250000元，两被告尚应连带支付988108.5元。关于原告主张的利息损失，家属交通、住宿、误工费用和船员随身财物损失部分25000元的利息，两被告无异议，本院予以支持，其余损失部分的利息主张于法无据，不予保护。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条的规定，判决如下：
一、被告启邦萨那加有限公司、倪君仪于本判决生效后十日内支付原告应某、奚某、应昌旺、倪爱芬丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属交通、住宿、误工费、船员随身财物损失等合计988108.5元及利息（以25000元为本金，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日止）；
二、驳回原告应某、奚某、应昌旺、倪爱芬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17170元，变更诉讼请求后为13863元，由原告应某、奚某、应昌旺、倪爱芬负担334元，被告启邦萨那加有限公司、倪君仪负担13529元。
如不服本判决，原告应某、奚某、应昌旺、倪爱芬、被告倪君仪可在判决书送达之日起15日内，被告启邦萨那加有限公司可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张继林
代理审判员 王连生
代理审判员 孔 昱
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 忻 伊
【附页一】证据目录
原告应某、奚某、应昌旺、倪爱芬：
证据1、户口簿、户籍证明、结婚证，用以证明原告系遇难船员应必新的第一顺位直系亲属，以及该船员兄弟姐妹关系的事实；
证据2、船舶信息及翻译，用以证明被告启邦萨那加有限公司系“FSSANAGA”轮登记所有人的事实；
证据3、死亡证明，用以证明遇难船员应必新已经死亡的事实；
证据4、水上交通事故责任认定书，用以证明碰撞事故概况，被告应承担赔偿责任的事实；
证据5、张德山户籍证明，用以证明同一事故遇难船员张德山为城镇居民，本案赔偿标准应当与之相同的事实；
证据6、先期付款协议；
证据7、银行交易凭证；
证据6、7用以证明被告启邦萨那加有限公司与原告就先期赔款达成协议，并支付25万元先期赔款的事实；
证据8、担保函及其翻译件，用以证明被告启邦萨那加有限公司提供了100万元担保的事实；
证据9、证明，用以证明原告应昌旺、倪爱芬无劳动能力、无生活来源的事实。
被告启邦萨那加有限公司：中华人民共和国海事局关于浙江宁波7·14FSSANAGA轮与浙三渔00011轮碰撞事故调查结案的通知及宁波“7·14”“FSSANAGA”轮与“浙三渔00011”轮碰撞事故调查报告，用以证明遇难船员明知船上人员不满足安全要求、AIS设备私自拆除，非法在禁渔期出海捕鱼，造船两船碰撞后失联，失去了及时搜救和海上自救的机会，造成渔船船员全部遇难，对损害的发生具有重大过失的事实。
【附页二】法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国海商法》
第一百六十九条第三款互有过失的船舶，对造成的第三人的人身伤亡，负连带赔偿责任。一船连带支付的赔偿超过本条第一款规定的比例的，有权向其他有过失的船舶追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。