广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8882号
原告李万林，男，汉族，1967年1月6日出生，身份证地址陕西省岐山县。
原告张玉全，男，汉族，1965年7月5日出生，身份证地址陕西省岐山县。
原告陈军旗，男，汉族，1962年1月18日出生，身份证地址陕西省岐山县。
三原告共同委托代理人李宗辉，广东弘君律师事务所律师。
被告净伟卓，男，汉族，1985年10月26日出生，住址深圳市宝安区。
上列原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李万林、张玉全、及其共同委托的委托代理人李宗辉到庭参加诉讼，被告净伟卓经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告与被告系老乡，且原告李万林与被告系亲友关系，双方于2011年11月6日签署了《合作协议》，协议共同出资在深圳市光明新区莲塘工业城设立精唯卓精密科技有限公司，但因三原告缺乏基本法律常识，被告实际已于2011年10月25日也即协议签署前成立了深圳市精唯卓精密科技有限公司，股东仅有被告净伟卓及案外人陈丽萍。三原告在签署《合作协议》后通过现金、ATM自动柜员机转账的形式约半年时间内向被告建设银行深圳分行（6227007201541079471）个人账户共计支付款项254500元，但被告拒不公开公司账目，并谎称公司亏损严重，公司成立时曾采购模具加工设备约50万元作为公司资产，后经原被告协商一致，决定解除合作协议并变卖公司资产，被告又表示希望将模具加工设备折价后交由被告，三原告被迫同意由被告以124800元购买模具加工设备，被告遂于2012年11月2日向三原告出具借条，约定被告欠三原告款项124800元，2013年12月30日前还款一半，2014年12月31日前付清。期间，三原告多次催促被告还款，被告均无故拖延，2015年8月，因原告陈军旗儿子结婚，经原告陈军旗多次哀求，被告向陈军旗还款5000元。之后，被告即拒接三原告电话，直至今日原告都无法联系上被告。为保障自身权益，原告请求法院判决：1、被告返还三原告欠款119800元以及逾期还款利息8677.88元（利率按年利率6%为准，暂从2013年12月31日计至2015年8月29日，实际计至清偿之日）；2、被告承担办案所有诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月6日，三原告与被告签署了《合作协议书》约定四人共同出资设立精唯卓精密科技有限公司，合作期限自2011年11月1日起至2015年10月31日止，共四年；出资方式为被告净伟卓以自有设备-45吨高速冲床及加工五金件及办公用品作价20万元，设备转让金一半25万元作为入股原始股金，总股金价值45万元，配股比例48.4%；张玉全以现金10万元，设备转让金10.8695万元作为原始股金，现金于2012年2月28日以前交齐，总股金价值20.8695万元，配股比例22.4%；陈军旗以现金10万元，设备转让金10.8695万元作为原始股金，现金于2012年2月28日以前交齐，总股金价值20.8695万元，配股比例22.4%；李万林以现金3万元，设备转让金3.2608万元作为原始股金，现金于2012年2月28日以前交齐，总股金价值6.2608万元，配股比例6.8%；合作共计人民币93万元（设备转让款50万元扣清后为四人共有财产）合作期间各合作人的出资及设备为共有财产，不得随意请求分割，合作终止后，各合作人的出资及设备为个人所有，届时予以返还；四人风险共担，利益共享；以原始股金比例为依据按比例分配盈余等。
合同签订当天原告张玉全支付了现金55000元，此后各原告陆续通过柜员机现金存款等方式支付了出资款。
2012年11月2日，被告向三原告出具借条称“今借到张玉全、陈军旗、李万林现金124800元，大写：拾贰萬肆仟捌佰元整，分两年付清，第一次付款2013年12月30前付款一半，第二次2014年12月31日付清。”2012年11月3日，原被告双方在上述借条下方备注：原合作协议于2012年11月3日终止作废。原被告四人均签字确认。
2015年8月30日，被告向原告陈军旗转款5000元。
另查，被告作为法定代表人于2015年10月25日注册成立深圳市精唯卓精密科技有限公司，股东为陈丽萍、净伟卓。
以上事实，有合作协议书、收据、部分存款凭证、借条、银行流水及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，三原告与被告签订的合作协议书系双方真实的意思表示，且没有违反国家的强制性规定应当认定合法有效。各方均应依照该协议履行各自的权利义务。而后，合作各方于2012年11月3日在被告于2012年11月2日出具的借条下方空白处约定合作协议终止作废，亦为各方真实意思表示，故应当认定为涉案协议已经终止，协议各方应当按照被告出具的借条结清各项权利义务。故被告应当按时偿还拖欠三原告的款项124800元。被告作为债务人应当对自己的付款行为进行举证证实，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，本院依照原告的称述认定事实。
关于欠款本金，被告拖欠原告款项共计124800元，事实清楚，应当偿还。原告主张被告于2005年8月30日偿还5000元，且提供了原告陈军旗的银行流水予以佐证，本院予以采信。故被告仍须偿还原告欠款共计119800元。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，因原被告双方在结算的借条上没有约定利息，故应当认定为双方没有约定借款期间的利息。原告主张双方口头协商依照年6%收取利息，因没有证据佐证，本院不予认可。由于被告没有依照约定偿还借款，给原告造成了利息损失，故被告依法应当自支付期限届满次日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为计算标准支付逾期利息损失。原告主张自2013年12月31日到2014年12月31日，以第一期借款62400元为基数计算利息；自2015年1月1日到2015年8月29日，以全部借款124800元为基数计算利息；2015年8月30日以后以被告还款后所欠金额119800元为基数计算利息系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。故对三原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告净伟卓自本判决生效之日起三日内向原告李万林、张玉全、陈军旗支付欠款人民币119800元；
二、被告净伟卓自本判决生效之日起三日内向原告李万林、张玉全、陈军旗支付逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为计算标准，其中2013年12月31日至2014年12月31日以62400元为基数计算；2015年1月1日至2015年8月29日以124800元为基数计算；2015年8月30日起按119800元为基数计算）。
本案诉讼费人民币1435元由被告承担。上述费用原告已预交，本院不作退还，被告承担的费用由其在履行本判决时径付原告。
如被告净伟卓未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 范 藜
二〇一六年六月十四日
书记员 董 宏
书记员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第6页共6页