宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1730号
原告：宋某某，女，生于1973年6月，汉族，居民，小学文化，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张某某，宁夏新中元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨某某，男，生于1977年3月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马某某，男，生于1965年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，住所地，固原市原州区文化街21号。
负责人，丁某某，系公司经理。
委托诉讼代理人：吴某某，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宋某某诉被告杨某某、马某某、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称人保财险原州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2017年1月20日，被告杨某某驾驶被告马某某所有的宁EXXX**号/宁EXX**号重型半挂牵引仓棚式货车沿S101线由北向南行驶至264km＋400m处时，与前方同方向宋社功驾驶原告宋某某所有的宁AXX**号轻型普通货车相撞，造成宁AXX**号轻型普通货车驾驶员宋社功，乘车人刘国利、朱长生受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经海原县公安局交通警察大队责任认定，被告杨某某负事故的全部责任，刘国利、宋社功、朱长生无责任。事故发生后，原告将其所有的宁AXX**号轻型普通货车送至甘肃省平凉市某某区汽车修理厂进行了维修，支付维修费39790元、公估费1989元、交通费500元、车辆停运损失1.8万元、车辆贬值损失3000元，货物损失4280元。被告杨某某驾驶被告马某某所有的宁EXXX**号/宁EXX**号重型半挂牵引仓棚式货车在被告人保财险原州支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，且在保险期内。庭审中原告增加诉讼请求，拖车费2500元、倒货费500元，合计3000元。现请求判令，一、被告人财保险原州支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨某某、马某某承担赔责任；二、本案诉讼费由被告承担。
原告宋某某为支持其诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：
证据一、海原县公安局海兴分局交警大队道路交通事故认定书一份，拟证明2017年1月20日，被告杨某某驾驶被告马某某所有的宁EXXX**号/宁EXX**号重型半挂牵引仓棚式货车沿S101线由北向南行驶至264km＋400m处时，与前方同方向宋社功驾驶原告宋某某所有的宁AXX**号轻型普通货车相撞，造成原告所有的货车受损的交通事故，该事故被告杨某某负事故的全部责任的事实；
证据二、宁AXX**号轻型普通货车”2017/01/20日”交通事故车辆损失价值评估报告一份、车辆维修协议一份、车辆维修清单明细二份、发票四张、收条一份，拟证明宁AXX**号车辆因事故受损后进行维修，支付公估费1989元、维修费39790元、施救费（拖车、倒货装卸费）3000元，共计44779元的事实；
证据三、机动车登记证书复印件（已与原件核对无异）一份、崆峒区顺进汽车修理厂证明一份，拟证明宁AXX**号轻型普通货车所有人为原告宋某某，该车辆属营运车辆，因交通事故受损后停运三个月的事实；
证据四、交通费发票5张，拟证明事故发生后原告支付交通费288.5元的事实。
被告杨某某、马某某对原告宋某某提供的证据一、二、三、四均无异议。
被告人财保险原州支公司对原告宋某某提供的证据质证意见为，证据一无异议。证据二，评估报告系原告单方委托，维修协议及清单中的数字是按照评估报告数据得来，因此对该报告所鉴定的结论及支付的公估费不予认可，修理发票为代开发票，付款方为中国人民财产保险股份有限公司，而不是原告，因此不能证明原告实际支付修理费的事实，不认可，施救费发票中一张显示修理修配劳务费，不是拖车费，装车费是便条不是正式票据，因此对原告主张的施救费不予认可。证据三，对机动车登记证书无异议；崆峒区顺进汽车修理厂证明不认可，原告车辆因交通事故受损后修理、停运客观存在，但修理三个月时间过长，对其证明目的不予认可。证据四，交通费不属于本案赔偿范围，不予认可。
被告杨某某辩称，原告所诉属实，但是肇事车辆在被告人财保险原州支公司投保了交强险和商业三者责任险，原告的损失应当由被告保险公司赔偿，不足部分由被告马某某承担。
被告马某某辩称，原告所诉属实，但是肇事车辆在被告人财保险原州支公司投保了交强险和商业三者责任险，原告的损失应当由被告人财保险原州支公司赔偿，不足部分由被告自己承担，被告支付拖运原告车辆费2500元及倒货费500元，请求原告返还。
被告杨某某、马某某对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。
被告人财保险原州支公司辩称，本案被告马某某所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者责任险，且事故发生在保险期间内。事故发生后被告保险公司对原告的车辆定损金额为26400元；被告保险公司同意在交强险及商业三者责任险内赔偿原告车辆修理费26400元。原告请求赔偿的公估费、车辆停运损失、车辆贬值损失及交通费按照保险合同约定属于间接损失，不在保险公司赔偿范围，不同意赔偿。本案诉讼费被告保险公司不承担。
被告人保财险原州支公司对自己的辩称主张，除陈述外，提供了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险（代抄单）复印件各一份。拟证明被告杨某某驾驶宁EXXX**号/宁EXX**号重型半挂牵引仓棚式货车在被告人保财险原州支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险100万元的事实。
原告宋某某及被告杨某某、马某某对被告人保财险原州支公司提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据一，来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，且三被告均无异议，其证明效力予以认定；证据二，来源合法，内容真实，被告杨某某、马某某无异议，被告人保财险原州支公司虽有异议，但未提供相反的证据反驳，其异议不成立，该证据能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定；证据三，虽来源合法，内容真实，但只能证明原告所有的宁AXX**号车辆属于营运车辆，崆峒区顺进汽车修理厂证明所证明停运天数无其他证据印证，且被告人保财险原州支公司有异议，因此，该证据不能够证明原告的证明目的，其证明效力不予认定；证据四，虽来源合法，内容真实，但不属于道路交通事故造成的财产损失，且被告人保财险原州支公司有异议，因此，该证据不能够证明原告的证明目的，其证明效力不予认定。被告人财保险原州支公司提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明被告马某某所有的车辆在被告人财保险原州支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险的事实，且原告及被告杨某某、马某某均无异议，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实。
本案涉案宁AXX**号轻型普通货车所有人为原告宋某某，宁EXXX**号/宁EXX**号重型半挂牵引仓棚式货车所有人为被告马某某，被告杨某某受雇给被告马某某开车。2017年1月20日，被告杨某某驾驶被告马某某所有的宁EXXX**号/宁EXX**号重型半挂牵引仓棚式货车沿S101线由北向南行驶至264km＋400m处时，与前方同方向宋社功驾驶原告宋某某所有的宁AXX**号轻型普通货车相撞，造成宁AXX**号轻型普通货车驾驶员宋社功，乘车人刘国利、朱长生受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经海原县公安局交通警察大队责任认定，被告杨某某负事故的全部责任，刘国利、宋社功、朱长生无责任。事故发生后，原告将其车辆所载货物找车转运，并将该车拖甘肃省平凉市某某区某某汽车修理厂进行修理，被告马某某支付装卸费500元，拖运费2500元。被告人财保险原州支公司对宁AXX**号轻型普通货车定损金额为26400元，货物损失定损4280元。其车辆定损价甘肃省平凉市某某区某某汽车修理厂不接受，2017年3月6日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对宁AXX**号轻型普通货车损失价格进行了评估，评估损失价值为39790元，支付公估费1989元。随后，甘肃省平凉市某某区某某汽车修理厂以中衡保险公估股份有限公司评估的价值对该车辆进行了维修。被告人财保险原州支公司辩称货物损失定损4280元，包括施救费3000元，未提供证据证明。被告杨某某驾驶宁EXXX**号/宁EXX**号重型半挂牵引仓棚式货车在被告人保财险原州支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险100万元。
本院认为，本案争议焦点为原告宋某某主张的损失计算及赔偿责任承担问题。关于原告宋某某主张的损失计算问题，被告杨某某驾驶被告马某某所有的宁EXXX**号/宁EXX**号重型半挂牵引仓棚式货车与宋社功驾驶原告宋某某所有的的宁AXX**号轻型普通货车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项规定：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”。原告宋某某所有的宁AXX**号轻型普通货车在事故中受损事实客观存在，维修被损坏车辆所支出的费用有中衡保险公估股份有限公司评估报告予以证实，因此原告主张的39790元车辆修理费予以支持；车辆所载物品的损失，被告人财保险原州支公司已定损4280元，原告的主张亦符合法律规定，应予以支持；车辆施救费用（拖车、倒货装卸费）3000元有原告提供的证据予以证实，被告人财保险原州支公司辩称原告的货物定损内包括车辆施救费用，未提供证据证明，原告亦不认可，被告人财保险原州支公司辩称理由不成立，车辆施救费用（拖车、倒货装卸费）3000元应予以支持。原告主张的公估费1989元，根据谁主张谁负担的原则，其请求不予支持。交通费288.5元、车辆停运损失费1.8万元、车辆贬值损失费3000元，交通费不属于机动车交通事故财产损失赔偿的范围，车辆停运损失费、车辆贬值损失费原告未提供证据予以证明，因此，原告主张的交通费、车辆停运损失费、车辆贬值损失费的诉讼请求无事实根据，不成立，不予支持。综上，原告宋某某所有的宁AXX**号轻型普通货车的各项损失为：车辆维修费39790元，货物损失费4280元，车辆施救费（拖车、倒货装卸费）3000元，共计47070元。关于原告的损失如何承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定：”（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。被告杨某某系被告马某某的雇员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”。此次事故中，被告杨某某在从事雇佣活动中致原告的车辆损害，被告杨某某有重大过失行为，故被告杨某某与被告马某某对原告的车辆损失承担连带赔偿责任。被告马某某承担连带赔偿责任的，可以向被告杨某某追偿。被告马某某所有的宁EXXX**号/宁EXX**号重型半挂牵引仓棚式货车在被告人保财险原州支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险100万元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）、（三）规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。依据上述法律规定，原告宋某某所有的车辆维修费等损失共计47070元，首先被告人保财险原州支公司在机动车第三者责任强制保险险额内赔偿原告宋某某车辆损失2000元，在商业第三者责任险保险险额内赔偿原告宋某某车辆维修费等损失45070元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”因此，被告人保财险原州支公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内直接赔偿原告宋某某车辆维修费等损失47070元。被告马某某支付的车辆施救费3000元，由原告宋某某返还给被告马某某。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款（一）、（二）、（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告宋某某所有的车辆维修费等损失2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告宋某某所有的车辆维修费等损失45070元，合计47070元；
二、原告宋某某于本判决生效后10日内返还被告马某某支付的施救费3000元；
三、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，减半收取782元，原告宋某某负担293元，被告马某某负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一七年八月十日
书记员 王 艳