wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初208号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人春某，男，1980年12月15日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市，被逮捕前住扎鲁特旗乌兰哈达苏木乌兰哈达嘎查。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
辩护人何满晓，扎鲁特旗律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人春某犯敲诈勒索罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员史晓辉出庭支持公诉，被告人春某及其辩护人何满晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2013年6月份，被告人春某发现被害人长锁与其妻子有不正当两性关系，遂以向他人告知该情况向被害人长锁索要30000元，被害人长锁因害怕此事对已产生不利影响，便给被告人春某出具了一枚30000元的欠条。2015年1月1日，被害人长锁将借来的30000元现金交给了被告人春某。案发后，被告人春某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人春某以公开被害人长锁隐私为要挟，勒索被害人现金30000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后认罪态度较好，且能够退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。其有劣迹，可酌情从重处罚。在案发起因上被害人存在过错，对被告人可适当从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑三至四年，并处罚金。
被告人春某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。并称知道错了，希望从轻处罚。其辩护人何满晓提出，被告人系初犯、偶犯，其犯罪情节轻微，主观恶性小，危害不大，在案发起因上被害人存在过错，被告人到案后认罪态度较好，且能够退赔被害人经济损失，并取得谅解，对被告人应从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年6月份，被告人春某发现被害人长锁与其妻子有不正当两性关系，遂以向他人告知该情况为要挟向长锁索要30000元，被害人长锁因害怕此事对已产生不利影响，于2014年2月15日给被告人春某出具了一枚30000元的借条。2015年1月1日，被害人长锁将借来的30000元现金交给了被告人春某。2017年7月23日，被告人春某被抓获归案。
另查明，案发后被告人近亲属已将被告人所敲诈勒索的30000元退赔给被害人长锁，并取得长锁对春某犯罪行为的谅解。
针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据：
1.报案材料、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，能够证明案发后经长锁报案，公安机关依法立案侦查；
2.被害人长锁的陈述，证人金某、王某、萨某、梅某的证言，被告人春某的供述，借条一枚，能够证明被告人春某以公开妻子与被害人长锁有不正当两性关系为要挟，向长锁勒索现金30000元的时间、地点、经过；
3.行政处罚手续，能够证明被告人春某曾因殴打他人被行政处罚的事实；
4.到案经过，能够证明案发后被告人被传唤到案的事实；
5.户籍证明，能够证明被告人的自然情况；
6.拘留、逮捕手续，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
辩护人何满晓当庭出示协议书、收条及谅解书，能够证明案发后，被告人春某与被害人长锁自愿达成赔偿协议，由春某赔偿长锁经济损失共计30000元，长锁对春某的犯罪行为予以谅解；
以上证据经来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予采信。
本院认为，被告人春某以公开被害人隐私相要挟，向被害人敲诈勒索30000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被害人在案发起因上存在一定过错，可对被告人适当从轻处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人能够与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。综合本案的案发起因、被告人的犯罪情节、悔罪表现、赔偿并取得谅解等情节，从教育挽救及贯彻宽严相济的刑事政策出发，对被告人从轻处罚。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人春某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王斯琴
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执390号
申请执行人陈文珍，女，1969年11月24日出生，住所地山东省青岛市。
申请执行人陈文芳，女，1974年12月18日出生，住所地广东省高要市。
被执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司，住所地彭泽县山南新区房管大楼六楼，统一社会征信代码15982367-4。
法定代表人：时松生，经理。
陈文珍等申请彭泽县隆翰建设开发有限公司买卖合同一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初29号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈文珍、陈文芳向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初29号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年六月五日
书 记 员 高 敏
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2702执26号
申请执行人：孟祥伟，男，1971年12月8日出生，住松岭区小扬气镇。
被执行人：大兴安岭大信木质颗粒有限公司，地址：松岭区小扬气镇，组织机构代码：68886923X。
法定代表人郑龙凡，职务董事长。
本院在执行孟祥伟与大兴安岭大信木质颗粒有限公司劳动争议一案中，被执行人大兴安岭大信木质颗粒有限公司无财产可供执行。申请人孟祥伟提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李凤忠
审判员 刘德权
审判员 杨 鑫
二〇一六年十二月十六日
书记员 高延蕊
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑2702执26号申请执行人：孟祥伟，男，1971年12月8日出生，住松岭区小扬气镇。被执行人：大兴安岭大信木质颗粒有限公司，地址：松岭区小扬气镇，组织机构代码：68886923X。法定代表人郑龙凡，职务董事长。本院在执行孟祥伟与大兴安岭大信木质颗粒有限公司劳动争议一案中，被执行人大兴安岭大信木质颗粒有限公司无财产可供执行。申请人孟祥伟提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李凤忠审判员  刘德权审判员  杨 鑫二〇一六年十二月十六日书记员  高延蕊
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民4978号
原告:戴学兵，男，1975年9月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告:马晓飞，男1982年4月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告:王昌华，男，1986年5月20日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告戴学兵与被告马晓飞、王昌华民间借贷纠纷一案中，原告戴学兵于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴学兵申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告戴学兵撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告戴学兵负担。
审判员 郭林
二〇一七年十二月十三日
书记员 石梅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6046号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人李敏，男，1985年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省沐阳县。
广发银行股份有限公司北京分行与李敏金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年12月16日作出的（2016）京0101民初9836号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币46.613901万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李敏名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李敏入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9836号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序�结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6046号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人李敏，男，1985年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省沐阳县。广发银行股份有限公司北京分行与李敏金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年12月16日作出的（2016）京0101民初9836号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币46.613901万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李敏名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李敏入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9836号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序�结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初第1717号
原告刘忠让，男，1951年4月22日出生，汉族，住商丘市。
原告刘成峰，男，1970年6月18日出生，汉族，住商丘市。
原告刘成林，男，1964年8月21日出生，汉族，住商丘市。
原告刘成彬，男，1968年8月23日出生，汉族，住商丘市。
被告杨秀勤，女，1960年7月23日出生，汉族，住商丘市。
被告王亚军，男，1982年6月23日出生，汉族，住址同上，系被告杨秀勤之子。
本院在审理原告刘忠让、刘成峰、刘成林、刘成彬与被告杨秀勤、王亚军确认合同有效纠纷一案中，原告刘忠让、刘成峰、刘成林、刘成彬于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘忠让、刘成峰、刘成林、刘成彬撤回对被告杨秀勤、王亚军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘忠让、刘成峰、刘成林、刘成彬负担。
审判员 殷 刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 马治军
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初91号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人梁某，女，30岁，湖南省常德市武陵区人，汉族，高中文化，无业；因犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日被常德市武陵区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同月23日由该局监视居住，本院于2018年2月26日决定对其继续监视居住；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）85号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员丁建英出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2018年1月8日18时许，吸毒人员梁某某通过微信找被告人梁某购买毒品。两人谈好后，梁某某通过微信转账给梁某300元，其中200元为毒资，100元是送给梁某送毒品的好处费。随后，梁某便乘车到达鼎城区武陵镇桥南大圆盘的花坛附近，将事先准备的装有半粒麻古和约0.3克冰毒的烟盒丢在花坛上，并将烟盒的位置以照片方式发给梁某某后离开。之后，梁某某按梁某所发的位置将装有毒品的烟盒拿走，并将里面的毒品吸食。
被告人梁某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有买毒人员梁某某的证言，常德市鼎城区公安局第023号现场检测报告书、抽样取证证据清单，被告人及梁某某的微信截图，常德市鼎城区公安局公安行政处罚决定书，常德市鼎城区公安局谢家铺派出所出具的线索来源及抓获情况说明、关于《梁某贩卖毒品案》的情况说明，被告人的手机通话详单，湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武刑初字第00059号刑事判决书，吸毒人员梁某某动态管控详细信息，被告人及证人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁某的行为构成贩卖毒品罪，案发后坦白犯罪事实，系毒品再犯，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人梁某违反国家毒品管制的规定，向他人贩卖少量毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人梁某到案后，如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；被告人因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当予以从重处罚。对于被告人获取的毒资，依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；折抵刑期的日期为十四日；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
二、对被告人梁某获取的毒资，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春梅
二〇一八年三月七日
书记员 姚露林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判
决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19721号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蒋礼，男，1981年2月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋礼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋礼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38007.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38007.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执656号
王六英、中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司：
申请执行人王六英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案执行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司已与自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
申请执行人王六英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
执行员 徐世平
二〇一八年六月一日
书记员 胡德焜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8074号
申请执行人谢木兰，女，汉族，1955年2月18日出生，住佛山市顺德区。
被执行人黎伟明，男，汉族，1970年5月8日出生，住佛山市顺德区。
被执行人刘月琼，女，汉族，1974年11月3日出生，住佛山市顺德区。
原告谢木兰与被告黎伟明、刘月琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1548号民事判决书已经发生法律效力。因债务人黎伟明、刘月琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢木兰向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎伟明、刘月琼发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，查明被执行人黎伟明名下有1房，由（2011）顺法民二初字第3040号案件首查封，2车辆另案首查封，原则上，上述财产均由首查封案件处理，本案暂不处理。另，两被执行人在大罗村股份社享有股权，本院已予以冻结，待有分红时再通知领取。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务96396元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8074号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋小静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初353号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张云腾，男，1965年12月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯非法经营罪于2016年12月12日被羁押并刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2017年1月18日被东莞市公安局取保候审，2018年1月19日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2018年2月1日被本院取保候审。
辩护人余佳平，广东明楷律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]210号起诉书指控被告人张云腾犯非法经营罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院立案后并依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人张云腾及其辩护人余佳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年10月份起，被告人张云腾开始在东莞市凤岗镇从事非法买卖外汇活动并从中获利。至2016年12月，被告人张云腾先后多次以转账、汇款的方式，帮梁某1、周某、李某1（另案处理）将外币兑换成人民币，帮梁某1兑换人民币3673200万元，帮周某兑换人民币1921000元，帮李某1兑换人民币728793元，共计涉案金额为6322993元人民币。
针对上述指控，公诉机关提供了梁某1、周某、李某1等证人证言，手机、银行卡等物证，到案经过等书证，被告人张云腾的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张云腾无视国法，非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张云腾公诉机关指控的事实、罪名没有异议，没有提出辩解意见。
被告人的辩护人提出1.被告人获利不多；2.被告人是初犯且认罪态度较好；3.建议适用缓刑等辩护意见。
经审理查明，2015年10月份起，被告人张云腾开始在东莞市凤岗镇从事非法买卖外汇活动并从中获利。至2016年12月，被告人张云腾先后多次以转账、汇款的方式，帮梁某1、周某、李某1（另案处理）将外币兑换成人民币，帮梁某1兑换人民币3673200元，帮周某兑换人民币1921000元，帮李某1兑换人民币728793元，共计涉案金额为6322993元人民币。
另查明，被告人张云腾案发后退赃人民币20000元。以上事实。
上述事实，有手机等物证，抓获经过，原籍材料，退款收据，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，扣押物品清单，开户资料，银行流水，接受证据材料，客户交易流水表，证人梁某1、周某、李某1的证言、辨认笔录及指认笔录，被告人张云腾的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张云腾违反国家规定，进行非法买卖外汇活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张云腾犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张云腾庭审中能够自认其罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人张云腾的犯罪情节及悔罪表现，被告人张云腾符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张云腾犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币80000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。
二、被告人张云腾案发后退赃人民币20000元，依法应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年四月十七日
书 记 员 黄汉聪
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4397号
申请人：刘广波，男，1978年3月24日出生，汉族，住宁河区。
被申请人：刘佳祥，男，1993年9月20日出生，汉族，住宁河区。
刘广波与刘佳祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘佳祥所有的冀Ｂ×××××号长安牌小型轿车进行扣押、查封，申请人刘广波已于2018年1月29日向宁河区人民法院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单，责任限额为40000元的财产保全担保。
本院经审查认为，2017年6月6日21时40分，王健董驾驶冀Ｂ×××××号长安牌小型轿车，沿宝芦公路由南向北行驶至大艇村百老泉酒业商店前处，遇前方顺行刘广波驾驶小鸟牌电动自行车驮带王秋花由东向西过公路，长安牌小型轿车前部左侧与小鸟牌电动自行车左侧后部相接触，造成刘广波及其车上乘车人王秋花受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。王健董肇事后弃车逃逸。刘佳祥系王健董所驾驶冀Ｂ×××××号长安牌小型轿车的所有人。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押、查封被申请人刘佳祥所有的冀Ｂ×××××号长安牌小型轿车，期限为2018年1月30日至2019年1月29日。
保全申请费420元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱润桐
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 蕾
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终430号
上诉人（原审原告）付成国，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局鄠邑分局秦渡派出所，住所地西安市户县秦渡镇长安街67号。
负责人李海学，所长。
委托代理人胡旭海，该单位工作人员。
委托代理人雒佺柱，该单位工作人员。
原审第三人南建行，男，汉族。
上诉人付成国不服被上诉人西安市公安局鄠邑分局秦渡派出所（以下简称秦渡派出所）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初808号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人付成国，被上诉人秦渡派出所的委托代理人胡旭海、雒佺柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年3月1日11时许，秦渡派出所接110转警：付成国报称户县秦渡镇“博世检测站”有人打架，请求查处，经查，2017年3月1日10时30分许，在户县秦渡镇“博世汽车检测站”内，付成国和南建行之妻赵某因办理代人审车业务发生争执，后南建行、赵某到检测线现场找到付成国，双方发生口角，南建行用车辆警示三脚架击打付成国，双方厮打在一起，后检测站工作人员将双方劝开。经西安济仁医院诊断：南建行右眼眉弓皮肤裂伤；付成国脑震荡、头皮血肿、多处软组织损伤。被告接到原告付成国的报警受理案件后，进行了调查、取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2017年4月14日作出户公（秦）行罚决字（2017）401、402号《行政处罚决定书》，分别决定对付成国罚款300元、对南建行罚款500元的行政处罚。
一审法院认为，被告依法具有对本辖区违反治安管理行为的公民给予治安管理处罚的法定职责。被告秦渡派出所在接到报警后及时出警开展调查、制作了询问笔录、调取现场视频资料等证据材料，认定原告与第三人发生争执继而引发肢体冲突，双方均不同程度受伤的事实清楚，证据确凿。同时，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告在该幅度内对原告处以300元罚款并无明显不当。原告要求撤销处罚决定缺乏事实根据，不予支持。原告举证被告办案程序违法的问题，结合全案各种证据材料综合分析，上述问题没有对被告作出的处罚决定的合法性构成实质性影响，达不到《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的行政行为重大且明显违法的程度。因而，该院认为被告于2017年4月14日作出对户公（秦）行罚决字（2017）401号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告付成国的诉讼请求。
上诉人付成国上诉称：一、一审判决认定事实错误，其并没有殴打本案的第三人，明显是受害人。被上诉人对于上诉人作为受害人的自卫行为认定为相互厮打，显属错误。二、一审判决适用法律错误。上诉人并没有殴打他人的行为，自始至终都是在自卫和防护，被上诉人依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对上诉人进行处罚，属于适用法律错误。故请求二审法院：依法撤销一审判决，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人秦渡派出所答辩称，上诉人殴打他人的事实，有当事人陈述、证人证言、伤情照片、监控视频以及医院诊断证明为证，其依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
原审第三人南建行述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
上诉人付成国于二审审理期间提交了证人薛某的证言一份，用于证明其没有殴打他人的事实。
经二审庭审质证，被上诉人秦渡派出所因该证人未出庭作证，故对该证据的真实性不予认可。
对于上诉人提供上述证据，因上诉人未能提供相关证据证实其在一审期间有正当理由而未予提供该份证人证言，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院认为该证据不属于新证据，故不予接纳。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，治安管理处罚应当以事实为依据，并与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”经查，本案中，上诉人付成国和原审第三人南建行之妻赵某因办理代人审车业务发生争执，继而南建行用车辆警示三脚架击打付成国，后双方厮打在一起，上诉人付成国遂报警。本案虽系原审第三人过激行为所引发，但上诉人应通过正当途径予以解决，其与原审第三人发生厮打的行为亦违反了上述法律规定，应予以处罚。被上诉人秦渡派出所受理案件后，根据报案材料、证人证言、监控视频、诊断证明及受伤照片等相关证据，遵循法定程序，依法作出的户公（秦）行罚决字（2017）401号《行政处罚决定书》，并无不当。关于上诉人提出“其没有殴打南建行，应认定其行为属于正当防卫”的上诉理由，经查与事实不符，且缺乏相关证据予以佐证，故该上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人付成国承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 高 洁
审判员 屈艳红
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 惠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终141号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2945号
原告：李向柱，男，1980年5月1日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：赵风云，女，1980年4月19日生，汉族，住址同上，特别授权，系原告妻子。
被告：李国兴，男，1957年3月2日生，汉族，住址同上。
委托代理人：李跃宗，男，1982年7月19日生，汉族，住址同上。特别授权，系被告李兴国之子。
原告李向柱与被告李国兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告李向柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将耕地1.4亩交由原告耕种。2、被被告承担诉讼费。事实及理由：根据封丘县黄陵镇李家寨村村规民约及前任干部一贯制度为：符合退地的直接退地，由应得地户缺余排号得地。2002年12月，被告李国兴的女儿出嫁，符合退地条件应当退地。2003年10月，原告的女儿出生，符合得地条件应当得地。调地的时候，被告李国兴已经同意退地，并且当时村干部和应得地户分别均已打过界桩，但被告事后反悔，不同意退地。该地权属没有任何争议，村委也都予以认可，且多年来土地补偿款一直是打到原告的账户。原告多次要求被告退地，村委干部也多次调解，被告拒不退地。为维护原告合法权益，特依法起诉至贵院，请判决。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，根据原、被告庭审中的陈述及本院对封丘县黄陵镇李家寨村村主任的调查，涉案土地目前尚未确权，该案属于土地权属纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告李向柱要求被告李国兴返还土地，应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府进行确权，待确权以后，再另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：
驳回原告李向柱的起诉。
本案受理费50元，在本裁定书生效后退还原告李向柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 郭建胜
人民陪审员 黄龙乾
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王军令
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初2945号原告：李向柱，男，1980年5月1日生，汉族，住封丘县。委托代理人：赵风云，女，1980年4月19日生，汉族，住址同上，特别授权，系原告妻子。被告：李国兴，男，1957年3月2日生，汉族，住址同上。委托代理人：李跃宗，男，1982年7月19日生，汉族，住址同上。特别授权，系被告李兴国之子。原告李向柱与被告李国兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告李向柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将耕地1.4亩交由原告耕种。2、被被告承担诉讼费。事实及理由：根据封丘县黄陵镇李家寨村村规民约及前任干部一贯制度为：符合退地的直接退地，由应得地户缺余排号得地。2002年12月，被告李国兴的女儿出嫁，符合退地条件应当退地。2003年10月，原告的女儿出生，符合得地条件应当得地。调地的时候，被告李国兴已经同意退地，并且当时村干部和应得地户分别均已打过界桩，但被告事后反悔，不同意退地。该地权属没有任何争议，村委也都予以认可，且多年来土地补偿款一直是打到原告的账户。原告多次要求被告退地，村委干部也多次调解，被告拒不退地。为维护原告合法权益，特依法起诉至贵院，请判决。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，根据原、被告庭审中的陈述及本院对封丘县黄陵镇李家寨村村主任的调查，涉案土地目前尚未确权，该案属于土地权属纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告李向柱要求被告李国兴返还土地，应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府进行确权，待确权以后，再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：驳回原告李向柱的起诉。本案受理费50元，在本裁定书生效后退还原告李向柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  马恒伟审 判 员  郭建胜人民陪审员  黄龙乾二〇一七年十一月十三日书 记 员  王军令
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异186号
案外人蔡某某，男，1978年4月18日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市松江区。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华。被执行人张金金，女，1988年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被执行人上海悦豪餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许耀生，负责人。被执行人邓忠豪，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。本院在执行(2015)松执字第5943号中国民生银行股份有限公司上海分行与张金金、上海悦豪餐饮管理有限公司、邓忠豪公证债权文书一案中，案外人蔡某某对上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人蔡某某异议称：2016年4月19日，上海市松江区人民法院就申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人张金金、上海悦豪餐饮管理有限公司、邓忠豪公证债权文书一案，发布(2015)松执字第5943号公告，公告称：现本院依法查封了被执行人邓忠豪名下位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺，本院责令上述被执行人以及占有上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺案外人于2016年5月8日前迁出该店铺。案外人认为查封的上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺，被执行人邓忠豪与鲍勇于2015年5月20日签订了《房屋租赁合同》合同约定邓忠豪将其拥有的上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺西面一半使用面积出租给鲍勇，租赁期为20年，从2015年5月29日起至2035年5月28日止。鲍勇租赁后，又于2015年6月15日将该店铺西面一半面积转租给了案外人蔡某某，租期为6年，现该店铺西面一半面积实际占有人为蔡某某。因此，案外人请求法院在执行被执行人邓忠豪名下房屋财产的过程中，确认案外人具有上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺西面一半面积的合法租赁权。本院经审查查明：上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺系被执行人邓忠豪所有，房屋建筑面积1279平方米。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行于2014年1月18日在涉案房产上分别设立了最高债权限额500万元、债权数额500万元的两项抵押。本院于2015年12月22日轮候查封涉案房产，2016年6月23日，上海市黄浦区人民法院发函本院将被执行人邓忠豪名下位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层的房产处置权移交本院，并要求在上述房产处置后拍卖款优先受偿第一顺位抵押债权后，余款划至上海市黄浦区人民法院。另查明，权利人中国民生银行股份有限公司上海分行依据上海市长宁区公证处作出的(2015)沪长证执字第24号执行证书向本院申请执行，要求被执行人张金金、上海悦豪餐饮管理有限公司、邓忠豪偿还债务本金人民币1,888,404.44元，利息人民币37,109.59元(暂算至2015年9月15日)以及至全部款项实际清偿之日止的正常利息、罚息、复利及申请执行人为实现上述债权和担保权利至执行完毕之日的相关费用99,454元。本院于2015年9月29日立案执行。执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2016年4月19日至涉案房产现场张贴公告，裁定拟拍卖涉案房产，并责令被执行人以及占有涉案房产的案外人于2016年5月8日前迁出该房产。案外人蔡某某遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，案外人蔡某某提供了2015年5月20日被执行人邓忠豪与鲍勇签订的居住房屋租赁合同和2015年6月15日鲍勇与蔡某某的转租居住房屋租赁合同。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。被执行人邓忠豪对涉案房产的租赁是在涉案房产设定抵押之后，即便租赁合同有效，该租赁关系不得对抗在先的抵押权的实现。故对于案外人蔡某某的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人蔡某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终2348号
上诉人（原审原告）：郑辛荑。
被上诉人（原审被告）：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司
被上诉人（原审被告）：禧徕乐投资发展有限公司
上诉人郑辛荑因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院人民法院(2015)熟虞民初字第01727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案在二审中常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司提供了新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01727号民事判决。
二、本案发回江苏省常熟市人民法院重审。
上诉人郑辛荑预交的二审案件受理费292元予以退还。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吉宇璐
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执292号
被执行人：刘顺田，男，汉族，1982年6月11日出生，住四川省凉山州会理县。因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三千元。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2013）川刑终字第132号裁定书于2016年11月13日立案执行刘顺田没收个人财产三千元一案。在执行过程中，本院向被执行人刘顺田发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2013）川刑终字第132号刑事裁定书有关被执行人刘顺田没收财产刑的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 费 强
执行员 杨 光
执行员 刘益宏
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李卓恒
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执210号
申请执行人：何晓，女，1974年5月3日，汉族，江西省抚州市人，住所地江西省抚州市，
被执行人：乐建凡，男，1962年9月15日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
本院在执行申请执行人何晓与被执行人乐建凡借款合同一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人乐建凡银行存款或其他收入人民币8万元；或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 挺
二〇一八年三月十四日
（）
书记员 周瑜琪
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执210号之一
申请执行人：何晓，女，1974年5月3日，汉族，江西省抚州市人，住所地江西省抚州市，
被执行人：乐建凡，男，1962年9月15日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
本院在执行申请执行人何晓与被执行人乐建凡借款合同一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人乐建凡在抚州市住房公积金管理中心有有住房公积金，被执行人乐建凡系江西省抚州市东乡区公路运输管理所在职人员，其实际收入可以满足其住房生活所需，符合公积金扣划条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人乐建凡住房公积金人民币8万元到抚州市东乡区人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司东乡支行，账户：95×××68。
本裁定立即执行。
审判员 王 挺
二〇一八年三月十五日
书记员 周瑜琪
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执210号申请执行人：何晓，女，1974年5月3日，汉族，江西省抚州市人，住所地江西省抚州市，被执行人：乐建凡，男，1962年9月15日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人何晓与被执行人乐建凡借款合同一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人乐建凡银行存款或其他收入人民币8万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 王 挺二〇一八年三月十四日（）书记员 周瑜琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12767号
原告方肖良,男,1962年2月9日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告鲁忠钢，男，1982年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告方肖良诉被告鲁忠钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方肖良到庭参加诉讼。被告鲁忠钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告方肖良诉称：2016年4月22日，被告因资金紧张向原告借款120000元，并约定于2016年5月21日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不返还借款。故起诉，要求：被告返还借款120000元，并支付该款自2016年8月17日起至实际还款日止，按日利率2‰计算的违约金。庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为：要求违约金按月利率2%计算。
被告鲁忠钢未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：被告向原告出具借据1份，确认共向原告借得款项120000元，并约定若逾期还款则按借款总额每日千分之三计算违约金。2016年8月17日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借据1份予以证实。
本院认为：原、被告间民间借贷关系成立并生效，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。借条约定违约金按日利率3‰计算，该违约金约定明显过高，现原告要求违约金按月利率2%计算不违反法律规定。综上，原告要求被告返还借款并按月利率2%支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲁忠钢返还方肖良借款120000元，并支付该款自2016年8月17日起至实际还款日止，按月利率2%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由鲁忠钢承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈南
二〇一六年十月二十无
书 记 员 杨明
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初12767号原告方肖良,男,1962年2月9日出生,汉族，住杭州市萧山区。被告鲁忠钢，男，1982年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告方肖良诉被告鲁忠钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方肖良到庭参加诉讼。被告鲁忠钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告方肖良诉称：2016年4月22日，被告因资金紧张向原告借款120000元，并约定于2016年5月21日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不返还借款。故起诉，要求：被告返还借款120000元，并支付该款自2016年8月17日起至实际还款日止，按日利率2‰计算的违约金。庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为：要求违约金按月利率2%计算。被告鲁忠钢未作答辩也未向本院提供证据材料。经审理，本院查明事实如下：被告向原告出具借据1份，确认共向原告借得款项120000元，并约定若逾期还款则按借款总额每日千分之三计算违约金。2016年8月17日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借据1份予以证实。本院认为：原、被告间民间借贷关系成立并生效，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。借条约定违约金按日利率3‰计算，该违约金约定明显过高，现原告要求违约金按月利率2%计算不违反法律规定。综上，原告要求被告返还借款并按月利率2%支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲁忠钢返还方肖良借款120000元，并支付该款自2016年8月17日起至实际还款日止，按月利率2%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由鲁忠钢承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  沈南二〇一六年十月二十无书 记 员  杨明??2???1?
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8394号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告马魏彪，男，1970年10月9日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马魏彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币173,295.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币173,295.97元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1547号
上诉人（一审起诉人）：马洪友，男，1943年1月18日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。
上诉人（一审起诉人）：李福英，女，1944年4月4日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。
上诉人（一审起诉人）：马明，男，1972年12月20日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。
上诉人（一审起诉人）：王红梅，女，1972年3月28日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。
上诉人（一审起诉人）：马志刚，男，1996年9月8日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。
上诉人（一审起诉人）：马亮，男，1974年8月28日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。
上诉人（一审起诉人）：孙新云，女，1976年4月17日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。
上诉人（一审起诉人）：马光，男，1977年1月26日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。
上诉人（一审起诉人）：朱纯翠，女，1981年3月12日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。
上诉人（一审起诉人）：李芳，女，1978年9月8日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。
诉讼代表人：马亮，男，1974年8月28日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：李凯，北京市中银（南京）律师事务所律师。
马亮等10人因诉南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）、南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）、南京市国土资源局（以下简称南京市国土局）不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初810号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马亮等10人向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，依法指定一审法院立案受理本案。其上诉的事实和理由为：1、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第二条规定，本办法所称的征地补偿和被征地农民社会保障，是指国家将农民集体所有的土地征收后，依法给予被征收土地和农村集体经济组织补偿，安排被征地农民的社会保障费用，将被征地农民纳入城乡社会保障体系的行为。该办法第三条规定，本省行政区域内的征地补偿和被征地农民社会保障适用本办法。第六条规定，县级以上地方人民政府统一负责本行政区域内的征地和被征地农民社会保障工作。《南京市征地补偿安置办法》第四条规定，南京市国土局负责统一管理全市征地补偿安置工作，南京市国土局相关分局具体实施相应辖区内征地补偿安置工作。市人力资源和社会保障等部门及各区人民政府、街道办事处，按照各自职责做好相关工作。第二十三条规定，……街道办事处将确认的名单报送国土部门，国土部门经审核后联合劳动部门为其办理社会保障手续。综上，为被征地农民办理社会保障手续是县级以上人民政府、国土局、人社局三家机关协同的工作。2、马亮等10人认为，马家园村集体土地依法属于村集体所有，马亮等10人是南京市栖霞区尧胜村马家园队村民，依法当然属于马家园村集体组织成员，属于被征地农民。一审法院以马亮等10人未能提供为其办理社会保障的证据为由裁定不予立案，属于适用法律错误。法律依据属于人民法院依法裁判主动适用的范围，不属于马亮等10人提供的证据范围。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第二条规定，本办法所称征地补偿和被征地农民社会保障，是指国家将农民集体所有的土地征收后，依法给予被征地农民和农村集体经济组织补偿，安排被征地农民的社会保障费用，将被征地农民纳入城乡社会保障体系的行为。本案中，马亮等10人即使向南京人社局、南京市国土局、栖霞区政府递交了办理征地后社会保障的申请，但其并未提供其属于被征地农民的初步证据，一审法院对马亮等10人的起诉裁定不予立案的处理结果并无不当，应予维持。马亮等10人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛晓燕
审判员 顾洪青
审判员 朱慧珺
二〇一七年十二月十八日
书记员 汪明珠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初152号
原告：何某，女，汉族，1971年2月12日出生，住襄阳市高新区。
被告：王某，男，汉族，1967年9月5日出生，住址同上。
原告何某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告何某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某负担。
审判员 管龙华
二〇一八年三月七日
书记员 曾雪娇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12409号
原告：浙江台州椒江农村合作银行沿海支行，住所地台州市椒江区前所街道六联村。
主要负责人：徐星星，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：王美芳，女，1973年2月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李喜勤，男，1966年4月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行沿海支行与被告王美芳、李喜勤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王美芳、李喜勤共同归还贷款本金95533.27元及利息（截至2017年11月13日的利息为656.98元，自2017年11月14日起至实际还款之日的利息按合同约定计算）；2.原告对被告王美芳、李喜勤所有坐落在临海市杜桥镇时代名邸A－12幢317号房地产折价或拍卖、变卖款中在上述请求范围内享有优先受偿权。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王美芳、李喜勤于1997年6月6日登记结婚。2016年11月16日，原告与被告签订一份个人最高额抵押借款合同，约定：被告王美芳向原告最高额借款100000元，期限为三年，每笔金额以借据为准。并办理了抵押登记�续。依借据约定，被告王美芳借款100000元，月利率为0.598%，借款日期为2016年12月6日，还款日期为2017年10月20日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清，借款人如不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告按约向被告发放贷款100000元。借款到期后，被告王美芳未还本付息。截至2017年11月13日，被告王美芳尚欠原告借款本金100000元，利息656.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美芳、李喜勤于本判决�生法律效力之日起十日内共同返还原告浙江台州椒江农村合作银行沿海支行贷款本金95533.27元及利息（截至2017年11月13日的利息为656.98元，自2017年11月14日起至实际还款之日的利息按合同约定计算）。
二、原告对被告王美芳、李喜勤所有坐落在临海市杜桥镇时代名邸A－12幢317号房地产折价或拍卖、变卖款中在上述请求范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元（已减半），由被告王美芳、李喜勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人�自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一八年一月五日
书记员 蔡美燕
?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初12409号原告：浙江台州椒江农村合作银行沿海支行，住所地台州市椒江区前所街道六联村。主要负责人：徐星星，该支行行长。委托诉讼代理人：阮能静，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系浙江台州椒江农村合作银行职员。被告：王美芳，女，1973年2月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李喜勤，男，1966年4月2日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州椒江农村合作银行沿海支行与被告王美芳、李喜勤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王美芳、李喜勤共同归还贷款本金95533.27元及利息（截至2017年11月13日的利息为656.98元，自2017年11月14日起至实际还款之日的利息按合同约定计算）；2.原告对被告王美芳、李喜勤所有坐落在临海市杜桥镇时代名邸A－12幢317号房地产折价或拍卖、变卖款中在上述请求范围内享有优先受偿权。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告王美芳、李喜勤于1997年6月6日登记结婚。2016年11月16日，原告与被告签订一份个人最高额抵押借款合同，约定：被告王美芳向原告最高额借款100000元，期限为三年，每笔金额以借据为准。并办理了抵押登记�续。依借据约定，被告王美芳借款100000元，月利率为0.598%，借款日期为2016年12月6日，还款日期为2017年10月20日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清，借款人如不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告按约向被告发放贷款100000元。借款到期后，被告王美芳未还本付息。截至2017年11月13日，被告王美芳尚欠原告借款本金100000元，利息656.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美芳、李喜勤于本判决�生法律效力之日起十日内共同返还原告浙江台州椒江农村合作银行沿海支行贷款本金95533.27元及利息（截至2017年11月13日的利息为656.98元，自2017年11月14日起至实际还款之日的利息按合同约定计算）。二、原告对被告王美芳、李喜勤所有坐落在临海市杜桥镇时代名邸A－12幢317号房地产折价或拍卖、变卖款中在上述请求范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元（已减半），由被告王美芳、李喜勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如法律文书生效后，义务人�自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审判员  陈由义二〇一八年一月五日书记员  蔡美燕?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15193号
原告上海飞颖化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴相桂，总经理。被告上海泛太平洋集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵爱民。原告上海飞颖化工有限公司(以下至判决主文前简称飞颖公司)与被告上海泛太平洋集团有限公司(以下至判决主文前简称泛太平洋公司)票据追索权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2016年6月6日、2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴相桂到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告飞颖公司诉称，原告与上海森寅木业有限公司(以下至判决主文前简称森寅公司)有油漆买卖的业务往来，2015年8月15日，森寅公司将一张由被告开具的金额为人民币278,283元的中国民生银行支票背书转让给原告，用于支付部分货款。2015年8月24日，原告持该支票向中国民生银行上海分行提示付款，因支付密码未填写或错误被退票。原告遂向被告追讨，但被告拒不支付。故原告起诉至本院，要求判令：一、被告立即支付原告票据款278,283元；二、被告支付从2015年8月15日起至实际清偿之日止的利息(以本金278,283元为基数，按月利率2%计算)；三、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将上述第二项诉讼请求变更为：“被告支付从2015年8月24日起至实际清偿日止的利息(以278,283元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算)。”被告泛太平洋公司未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的支票一张，证明2015年8月15日被告开具收款人为上海森寅木业有限公司的中国民生银行支票一张，后上海森寅木业有限公司将该支票背书转让给原告；证据2、退票通知一张，证明原告至中国民生银行要求承兑支票，因约定支付密码，支付密码未填写或错误遭退票；证据3、油漆订购合同一份、增值税发票四张，证明原告与上海森寅木业有限公司之间有油漆买卖的业务往来，原告向上海森寅木业有限公司供应油漆，上海森寅木业有限公司也开具了相应的发票；证据4、“欠款”一张，证明上海森寅木业有限公司向原告公司交付了涉案支票后，确认拖欠原告货款140万元。被告泛太平洋公司未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的支票形式上记载完整，签章真实，系有效票据。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。原告通过背书合法取得上述支票，系基于与案外人森寅公司间存在买卖合同关系，其应享有票据权利。原告作为持票人在提示付款后被拒绝付款，其可以对作为出票人的被告行使追索权。原告要求被告支付票据款及相应利息，于法有据，应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第(一)项、第(二)项、第九十三条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海泛太平洋集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞颖化工有限公司票据款278,283元；二、被告上海泛太平洋集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞颖化工有限公司自2015年8月24日起至实际清偿日止的利息(以278,283元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算)。案件受理费5,474元(原告已预付)，由被告上海泛太平洋集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、中华人民共和国票据法第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。……二、最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1382号
上诉人（原审被告）：承德金松鸿利物流有限公司。住所地：河北省隆化县中关镇中关村。
法定代表人：王学东。
上诉人（原审被告）：隆化县鸿程矿业有限公司。住所地：河北省隆化县中关镇中关村。
法定代表人：王利国。
被上诉人（原审原告）：宁波杭锅江南国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业大道*号*号楼***室。
法定代表人：李俊。
上诉人承德金松鸿利物流有限公司（以下简称：鸿利物流公司）、隆化县鸿程矿业有限公司（以下简称：鸿程矿业公司）因与被上诉人宁波杭锅江南国际贸易有限公司（以下简称：江南贸易公司）江南贸易公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初02353号、（2016）浙0103民初02353号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，案涉《工矿产品购销合同》、《动产抵押合同》均约定：合同如有争议，双方协商不成则向合同签订地人民法院起诉。上述约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应确认有效。因两份合同载明的签订地点不同，故两份合同选择的管辖法院并不一致。但是从《动产抵押合同》第二条的约定来看，案涉《工矿产品购销合同》与《动产抵押合同》之间实为主合同与担保合同的关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款关于“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，故应当以《工矿产品购销合同》的约定来确定管辖法院，故原审法院依法对案件有管辖权。鸿利物流公司、鸿程矿业公司对管辖权提出的异议不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定：驳回鸿利物流公司、鸿程矿业公司的管辖权异议。
鸿利物流公司、鸿程矿业公司均不服，分别提出上诉。鸿利物流公司称，本案不应以《工矿产品购销合同》中的管辖条款作为依据，该合同系格式合同，且管辖权条款显示公平，应认定无效，本案应由被告住所地即隆化县人民法院管辖。鸿程矿业公司称，案涉《工矿产品购销合同》约定的管辖法院为杭州市下城区人民法院，而涉案《动产抵押合同》约定的管辖法院为隆化县人民法院，两份合同中约定的管辖法院不一致，故本案不应适用协议管辖，而由合同履行地或被告住所地法院管辖，故要求本院将案件移送至隆化县人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《动产抵押合同》第二条约定的主合同即为涉案《工矿产品购销合同》，《工矿产品购销合同》与《动产抵押合同》之间系主合同与担保合同的关系，故应当以《工矿产品购销合同》的约定来确定管辖法院。《工矿产品购销合同》第十条约定争议由合同签订地人民法院管辖，该约定基于当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因此，原审法院基于上述约定而对本案具有管辖权。综上，鸿利物流公司、鸿程矿业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年八月二日
书 记 员 逯遇草
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1382号上诉人（原审被告）：承德金松鸿利物流有限公司。住所地：河北省隆化县中关镇中关村。法定代表人：王学东。上诉人（原审被告）：隆化县鸿程矿业有限公司。住所地：河北省隆化县中关镇中关村。法定代表人：王利国。被上诉人（原审原告）：宁波杭锅江南国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业大道*号*号楼***室。法定代表人：李俊。上诉人承德金松鸿利物流有限公司（以下简称：鸿利物流公司）、隆化县鸿程矿业有限公司（以下简称：鸿程矿业公司）因与被上诉人宁波杭锅江南国际贸易有限公司（以下简称：江南贸易公司）江南贸易公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初02353号、（2016）浙0103民初02353号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，案涉《工矿产品购销合同》、《动产抵押合同》均约定：合同如有争议，双方协商不成则向合同签订地人民法院起诉。上述约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应确认有效。因两份合同载明的签订地点不同，故两份合同选择的管辖法院并不一致。但是从《动产抵押合同》第二条的约定来看，案涉《工矿产品购销合同》与《动产抵押合同》之间实为主合同与担保合同的关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款关于“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，故应当以《工矿产品购销合同》的约定来确定管辖法院，故原审法院依法对案件有管辖权。鸿利物流公司、鸿程矿业公司对管辖权提出的异议不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定：驳回鸿利物流公司、鸿程矿业公司的管辖权异议。鸿利物流公司、鸿程矿业公司均不服，分别提出上诉。鸿利物流公司称，本案不应以《工矿产品购销合同》中的管辖条款作为依据，该合同系格式合同，且管辖权条款显示公平，应认定无效，本案应由被告住所地即隆化县人民法院管辖。鸿程矿业公司称，案涉《工矿产品购销合同》约定的管辖法院为杭州市下城区人民法院，而涉案《动产抵押合同》约定的管辖法院为隆化县人民法院，两份合同中约定的管辖法院不一致，故本案不应适用协议管辖，而由合同履行地或被告住所地法院管辖，故要求本院将案件移送至隆化县人民法院审理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《动产抵押合同》第二条约定的主合同即为涉案《工矿产品购销合同》，《工矿产品购销合同》与《动产抵押合同》之间系主合同与担保合同的关系，故应当以《工矿产品购销合同》的约定来确定管辖法院。《工矿产品购销合同》第十条约定争议由合同签订地人民法院管辖，该约定基于当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因此，原审法院基于上述约定而对本案具有管辖权。综上，鸿利物流公司、鸿程矿业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年八月二日书 记 员  逯遇草??1?
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初231号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人何明远，男，1957年11月16日生，汉族，溧阳市人，小学文化，无业，住溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月2日被溧阳市公安局取保候审，2018年4月20日被溧阳市人民检察院决定取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人何明远犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人何明远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年12月19日18时左右，被告人何明远酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿溧阳市社渚镇周城宏伟街由东向西行驶至金峰路路口，被执勤民警当场查获。经常州市公安局物证鉴定，送检的何明远的血样中检出乙醇成分，其含量为171.8毫克/100毫升。被告人何明远归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人何明远的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人何明远归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处其拘役二至三个月，并处罚金。
被告人何明远对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
公诉机关指控的事实，有被告人何明远的供述，证人何某、卢某的证言，血样提取登记表、物证检验报告，机动车整车公告产品详细信息，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况说明，常住人口信息表，公安机关书面“案发经过”“抓获经过”等证据证实。被告人何明远对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人何明远在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人何明远犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人何明远归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据本案具体事实及被告人何明远的认罪悔罪态度，决定对被告人何明远从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何明远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵旭东
二〇一八年五月三日
书记员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821财保56号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
委托诉讼代理人：邵华成，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈君，代理权限：特别授权。
被申请人：谢知起。
被申请人：刘莲。
被申请人：尚国典。
被申请人：韩义兵。
被申请人：夏友娥。
被申请人：张佑堂。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢知起、刘莲、尚国典、韩义兵、夏友娥、张佑堂的银行存款60678.39元予以冻结。
本院经审查认为，被申请人谢知起向申请人借款五万元，逾期未还。尚国典、谢知起、韩义兵、张佑堂系连带担保人，刘莲系谢知起之妻。经申请人多次催收未果，为便于案件的执行，特此申请财产保全。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢知起、刘莲、尚国典、韩义兵、夏友娥、张佑堂的银行存款共计60678.39元，期限为自2017年6月20日起至2018年6月19日止。
案件申请费627元，由申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0821财保56号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。委托诉讼代理人：邵华成，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈君，代理权限：特别授权。被申请人：谢知起。被申请人：刘莲。被申请人：尚国典。被申请人：韩义兵。被申请人：夏友娥。被申请人：张佑堂。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢知起、刘莲、尚国典、韩义兵、夏友娥、张佑堂的银行存款60678.39元予以冻结。本院经审查认为，被申请人谢知起向申请人借款五万元，逾期未还。尚国典、谢知起、韩义兵、张佑堂系连带担保人，刘莲系谢知起之妻。经申请人多次催收未果，为便于案件的执行，特此申请财产保全。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢知起、刘莲、尚国典、韩义兵、夏友娥、张佑堂的银行存款共计60678.39元，期限为自2017年6月20日起至2018年6月19日止。案件申请费627元，由申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 勇二〇一七年六月二十日书记员 潘庆云
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初71号
原告：兰州市七里河某某小额贷款有限责任公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：赵晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程相涛，甘肃善业律师事务所律师。
被告：甘肃某某投资管理集团有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：袁某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告袁某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：袁某某，男，汉族，住兰州市安宁区，系被告袁某某之子。
原告兰州市七里河某某小额贷款有限责任公司（以下简称某某公司）与被告甘肃某某投资管理集团有限公司（以下简称某某公司）、袁某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人程相涛与被告某某公司、袁某某的共同委托诉讼代理人袁进宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某公司归还原告借款本金500000元、利息460000元，共计960000元（利息按照月息2%计算，自2014年2月28日起至2017年12月28日止），并利随本清；2、判令被告袁某某对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月28日，原告与被告某某公司经协商一致，签订了1份编号为13022号的《借款合同》，约定被告某某公司向原告借款500000元，借期自2014年1月28日起至2014年2月27日止，月息4%，并约定了结算方式、违约责任等。同时被告袁某某对被告某某公司的该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日履行了上述合同义务，预先扣除首月利息20000元后，向被告袁某某银行账户内转账480000元。借款到期后，被告某某公司并未依约向原告偿还借款。经原告多次催要，被告于2014年6月12日向原告出具1份还款说明，并承诺于同年6月底还清该笔借款，但被告至今仍未未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告某某公司、袁某某辩称：认可原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请中利息部分过高，希望与原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认（借款合同、《招商银行转账汇款单笔对账单》、还款说明、委托代理合同）。
本院认为，债务应当清偿。本案事实清楚，证据确实充分。被告某某公司与原告之间签订的借款合同、被告袁某某作为保证人在该合同上签字确认，承担担保责任，其意思表示真实，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行借款义务，被告却逾期拒不归还借款，担保方亦不承担保证责任，对酿成纠纷，二被告应承担全部责任。因合同中未明确约定担保方式，故被告袁某某应对该借款按连带责任承担保证责任。对原告关于借款本金的诉请，予以支持。原告关于借款利息的诉请，双方约定的利率虽高于法律规定，但原告在起诉时进行了适当的调整，符合法律规定，故予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告甘肃某某投资管理集团有限公司、袁某某欠原告兰州市七里河某某小额贷款有限责任公司借款480000元、利息441600元（自2014年2月28日起至2017年12月28日止，按月息2%计），于本判决生效之日起10日内给付原告兰州市七里河某某小额贷款有限责任公司，并利随本清。
二、被告袁某某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13660元，减半收取计6830元，保全费6830元，由被告甘肃某某投资管理集团有限责任公司、袁某某负担，与上述欠款一并给付原告兰州市七里河某某小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 胡 剑
二〇一八年四月二日
书记员 胡小媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41622号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：ＸＸ，男，1970年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2006年6月至12月、2008年8月至12月、2009年1月至5月、2010年7月至12月、2011年1月至2016年12月期间滨河家园A区X号楼X门X室房屋物业管理费3345.5元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2006年6月至12月、2008年8月至12月、2009年1月至5月、2010年7月至12月、2011年1月至2016年12月期间物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。再查，被告系滨海家园A区X号楼X门X室房屋所有权人，该房屋建筑面积88.04平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为88.04平方米×0.4元/月/平方米×95个月×60%＝2007.3元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2006年6月至12月、2008年8月至12月、2009年1月至5月、2010年7月至12月、2011年1月至2016年12月期间的物业管理费人民币2007.3元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2111号
原告：丽水市刘剑飞木制品厂。住所地：浙江省丽水市莲都区高溪乡湾竹。
经营者：刘剑飞，男，l976年2月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：邹维菊，浙江南明律师事务所律师。
被告：肖洋，男，汉族，1995年11月4日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
原告丽水市刘剑飞木制品厂与被告肖洋劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市刘剑飞木制品厂的委托代理人邹维菊、被告肖洋及其委托代理人戴水法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市刘剑飞木制品厂诉称：原告于2015年初让被告的父亲肖明刚来原告厂里做铣床工作，以承揽的方式计件计酬。开工时肖明刚带着一家六口人过来。因原告厂里不安排工作人员的家属住宿，所以肖明刚的儿子肖洋等一家人自己租住在厂房附近。由于肖明刚在原告厂里干活，其家属在上班时间会时不时过来玩。当时原告也考虑肖洋太年轻，没有工作经验，还带着一个小孩和即将临盆的妻子，没有精力从事铣床工作（具有危险性），原告是拒绝肖洋到原告处干活的。原告厂里的工资是按件计酬，工作人员以承揽方式将流水线的工作量做完即可，没有严格的签到制度，多劳多得。肖明刚在自己上班期间，未经原告同意私自叫肖洋帮忙，肖洋也在原告不知情的情况下帮其父亲干活，发生了事故，原告才知道真相。出于人道主义，原告确实第一时间把被告送往医院救治，并支付了全部医疗费2万余元。原告在向莲都区人民法院（碧湖法庭）提交的答辩意见表述：“被答辩人确实是在厂里上班期间，违反操作规程受伤。”在仲裁委开庭时，原告已经解释的非常清楚了，其所表达的真实意思是：“肖洋在原告厂里受伤是事实，其受伤的时间是在原告厂里生产的时间段内，并没有说肖洋就是原告的员工，也不是说肖洋在原告处上班时受伤，肖洋擅自帮父亲干活时，违反操作导致受伤，原告与被告之前根本不存在事实劳动关系。”原告此前未聘请律师，是自己写的答辩状，用词上表达的是自己理解的意思，并不是法言法语。被告从未在原告处领取过工资，平时也不受原告管控。被告向丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方具有事实劳动关系，该委以莲劳人仲案字[2017]第2号仲裁裁决书作出裁决，裁决原告被告双方存在事实劳动关系，其裁决结果错误。请求判令：一、撤销莲劳人仲案字[2017]第2号仲裁裁决书，依法确认被告肖洋与原告之间不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖洋辩称：一、原告诉称与事实不符，被告确实在原告厂里做工；二、仲裁裁决真实合法，请求予以维持。
经审理本院认定：被告肖洋于2015年2月初到原告处做工，于2015年6月5日在从事铣床工作时受伤。2015年12月4日，被告肖洋向本院起诉刘剑飞，后撤诉。2017年3月7日，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：申请人肖洋与被申请人丽水市刘剑飞木制品厂存在事实劳动关系。裁决书送达后，原告不服，遂诉至本院。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告基本信息、被告身份信息、莲劳人仲案字[2017]第2号仲裁裁决书、邮单、证人吴某证言，被告提供的2016年4月30日刘剑飞作的答辩状、证人王某证言，及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告肖洋在原告处做工已达数月，原告称被告在原告毫不知情的情况下帮其父亲干活与事实不符，且丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会对本劳动关系的认定证据充分，本院予以采信。本院确认原、被告存在事实劳动关系。对原告要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告丽水市刘剑飞木制品厂的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丽水市刘剑飞木制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周 玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 江煜剑
?PAGE?-4-?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2111号原告：丽水市刘剑飞木制品厂。住所地：浙江省丽水市莲都区高溪乡湾竹。经营者：刘剑飞，男，l976年2月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：邹维菊，浙江南明律师事务所律师。被告：肖洋，男，汉族，1995年11月4日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。原告丽水市刘剑飞木制品厂与被告肖洋劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市刘剑飞木制品厂的委托代理人邹维菊、被告肖洋及其委托代理人戴水法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市刘剑飞木制品厂诉称：原告于2015年初让被告的父亲肖明刚来原告厂里做铣床工作，以承揽的方式计件计酬。开工时肖明刚带着一家六口人过来。因原告厂里不安排工作人员的家属住宿，所以肖明刚的儿子肖洋等一家人自己租住在厂房附近。由于肖明刚在原告厂里干活，其家属在上班时间会时不时过来玩。当时原告也考虑肖洋太年轻，没有工作经验，还带着一个小孩和即将临盆的妻子，没有精力从事铣床工作（具有危险性），原告是拒绝肖洋到原告处干活的。原告厂里的工资是按件计酬，工作人员以承揽方式将流水线的工作量做完即可，没有严格的签到制度，多劳多得。肖明刚在自己上班期间，未经原告同意私自叫肖洋帮忙，肖洋也在原告不知情的情况下帮其父亲干活，发生了事故，原告才知道真相。出于人道主义，原告确实第一时间把被告送往医院救治，并支付了全部医疗费2万余元。原告在向莲都区人民法院（碧湖法庭）提交的答辩意见表述：“被答辩人确实是在厂里上班期间，违反操作规程受伤。”在仲裁委开庭时，原告已经解释的非常清楚了，其所表达的真实意思是：“肖洋在原告厂里受伤是事实，其受伤的时间是在原告厂里生产的时间段内，并没有说肖洋就是原告的员工，也不是说肖洋在原告处上班时受伤，肖洋擅自帮父亲干活时，违反操作导致受伤，原告与被告之前根本不存在事实劳动关系。”原告此前未聘请律师，是自己写的答辩状，用词上表达的是自己理解的意思，并不是法言法语。被告从未在原告处领取过工资，平时也不受原告管控。被告向丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方具有事实劳动关系，该委以莲劳人仲案字[2017]第2号仲裁裁决书作出裁决，裁决原告被告双方存在事实劳动关系，其裁决结果错误。请求判令：一、撤销莲劳人仲案字[2017]第2号仲裁裁决书，依法确认被告肖洋与原告之间不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。被告肖洋辩称：一、原告诉称与事实不符，被告确实在原告厂里做工；二、仲裁裁决真实合法，请求予以维持。经审理本院认定：被告肖洋于2015年2月初到原告处做工，于2015年6月5日在从事铣床工作时受伤。2015年12月4日，被告肖洋向本院起诉刘剑飞，后撤诉。2017年3月7日，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：申请人肖洋与被申请人丽水市刘剑飞木制品厂存在事实劳动关系。裁决书送达后，原告不服，遂诉至本院。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告基本信息、被告身份信息、莲劳人仲案字[2017]第2号仲裁裁决书、邮单、证人吴某证言，被告提供的2016年4月30日刘剑飞作的答辩状、证人王某证言，及到庭当事人的庭审陈述。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告肖洋在原告处做工已达数月，原告称被告在原告毫不知情的情况下帮其父亲干活与事实不符，且丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会对本劳动关系的认定证据充分，本院予以采信。本院确认原、被告存在事实劳动关系。对原告要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，判决如下：驳回原告丽水市刘剑飞木制品厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丽水市刘剑飞木制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员 周 玲二〇一七年四月二十六日书记员 江煜剑??-4-?
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执435号
宁波市国土资源局：
申请执行人宁波市国土资源局与被执行人宁波市镇海区九龙湖镇河头村股份经济合作社土地一案，（2018）浙0211行审29号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2018年03月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海区九龙湖镇河头村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执435号案件执行完毕。
二〇一八年三月十五日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终125号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6527号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（组织机构代码：31683645-3），住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道山河路1号（大都名苑物业服务中心）
负责人：陈令科
委托代理人：周捷，宁波乐洲物业服务有限公司员工。
被告：赵佑军，男，1971年11月04日出生汉族，农民，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司诉被告赵佑军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告宁波乐洲物业服务有限公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波乐洲物业服务有限公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈进军
二〇一七年八月三十一日
代书记员 周丽波
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初6527号原告：宁波乐洲物业服务有限公司（组织机构代码：31683645-3），住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道山河路1号（大都名苑物业服务中心）负责人：陈令科委托代理人：周捷，宁波乐洲物业服务有限公司员工。被告：赵佑军，男，1971年11月04日出生汉族，农民，住宁海县。原告宁波乐洲物业服务有限公司诉被告赵佑军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告宁波乐洲物业服务有限公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波乐洲物业服务有限公司自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 陈进军二〇一七年八月三十一日代书记员 周丽波
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5031号
原告：王国宝，男，1966年11月16日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：吕小钟，男，1978年7月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：施忠芳，女，1977年11月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐挺，男，1986年9月15日出生，汉族，住东阳市。
原告王国宝为与被告吕小钟、施忠芳、徐挺民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请判令被告吕小钟、施忠芳立即归还原告借款35000元，并支付利息（从2015年6月9日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）;被告徐挺对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵俊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
经审理认定：被告吕小钟与施忠芳系夫妻，于2000年8月30日登记结婚。2015年6月9日，被告吕小钟向原告王国宝借款35000元，并出具借条一份，约定借期至2015年12月9日，利息按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算，按月支付，并由被告徐挺提供连带责任保证，保证期限为两年。此后，被告吕小钟未还本付息，被告徐挺也未承担保证责任，原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕小钟、施忠芳应于本判决生效后十日内归还原告王国宝借款35000元并支付利息（从2015年6月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告徐挺对本判决第一项的借款本息承担连带保证责任。
三、被告徐挺承担保证责任后，有权向被告吕小钟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，减半收取338元，由被告吕小钟、施忠芳负担，由被告徐挺负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年四月二十一日
代书记员 朱蕴倩