wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1162号原告ＸＸ瑶族自治县人民医院。住所地:ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松西路2号。法定代表人李昌江，该院院长。被告蒋德生。本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县人民医院诉被告蒋德生医疗服务合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员  冯忠于二〇一六年七月一日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3517号
原告：范国群，女，1942年1月12日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人：彭兴华，宜宾县双谊法律服务所法律工作者。
委托代理人：唐智，宜宾县双谊法律服务所法律工作者。
被告：杨进英，女，1972年10月26日出生，住四川省宜宾县。
原告范国群诉被告杨进英所有权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。因被告杨进英下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票等文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告范国群到庭参加诉讼，被告杨进英经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范国群诉称：原告儿子周乐雄于2015年7月25日因工伤死亡，与张怀楚达成《工亡赔偿协议书》，协议由张怀楚赔偿原、被告合计858000元，被告于2015年7月28日收到了全部赔偿金。赔偿金的组成为按2015年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元每年乘以20年为576880元，丧葬费为22848.5元、供养亲属抚恤金258271.5元（范国群、周某一、周某二、周某三四人）。被告收到赔款后，一部分用于周乐雄的安葬，一部分用于偿还建设房屋所欠债务，现还有余款58万余元。被告将该部分款项全部占用，原告未分配到任何款项。2015年10月1日，被告扔下3个未成年子女，一人独自外出，现无法联系。被告应支付原告因周乐雄工亡的一次性工亡补助金576880元÷5=115376元、供养亲属抚恤金原告自愿按农村标准计算5年时间即7110元×5=35575元。诉请判决：1.被告支付原告儿子周乐熊的死亡补助金和供养亲属抚恤金150951元;2.诉讼费由被告承担。
被告杨进英未答辩。
经审理查明：周乐雄系范国群之子，杨进英的丈夫，周某一（1999年1月26日出生）、周某三（2004年8月8日出生）、周某二（2009年9月26日出生）三人的父亲，周乐雄父亲已早年去世，范国群只生育了周乐雄一个儿子。2015年7月25日，周乐雄在宜宾县观音镇瓦窑村工地施工时发生工伤事故，经抢救无效于2015年7月25日死亡。2015年7月27日，周乐雄直系亲属即范国群、周某一、周某二、周某三、杨进英5人与张怀楚达成工伤赔偿协议，由张怀楚按照工亡标准赔偿范国群、杨进英、周某一、周某二、周某三因周乐雄死亡的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计人民币858000元。2015年7月28日，杨进英收到了张怀楚赔偿的现金858000元。杨进英收到赔偿金后，安葬了周乐雄，杨进英对剩余款项未进行分配。2015年10月，杨进英离家外出。因杨进英将赔偿款全部用于自己开支处理，范国群未得到任何赔偿款，致范国群起诉来院。
以上事实，原告范国群提供了原、被告身份证明，周某一、周某二、周某三户口簿复印件，宜宾县双谊镇同盟村村委会证明，工亡赔偿协议书复印件，收条复印件，以及原告的陈述等予以证实。
本院认为：职工因工死亡后，其近亲属按规定可领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，丧葬补助金已经用于死者周乐雄的安葬事宜，无需再分配。供养亲属抚恤金是对工亡职工生前提供主要生活来源，无劳动能力的亲属的生活补助。一次性工亡补助金不仅是对工亡职工直系亲属的物质补偿，更是对其失去亲人的一种精神抚慰。本案中，工亡赔偿义务人按照2015年四川省人身损害赔偿标准赔偿了850000元，其中丧葬补助金22848.5元、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金（范国群、周某二、周某一、周某三4人）共计258271.50元。因本案当事人就周乐雄的工亡事宜与赔偿义务人签订的是一次性赔偿协议，原告范国群请求分得一次性工亡补助金576880元的五分之一即115376元，符合法律规定，应予支持。对供养亲属抚恤金分配的问题，供养亲属抚恤金系工亡赔偿义务人指定补偿，本案需供养的亲属为周某一、周某二、周某三、范国群4人，发生工亡事故时范国群73岁、周某一16岁、周某二5岁、周某三11岁。工亡赔偿义务人共计赔偿供养亲属抚恤金258271.50元，原告范国群请求按2015年农村标准7110元/年只计算5年的供养亲属抚恤金35575元，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨进英在收到赔偿义务人给付的赔偿款后，应当将各亲属间应得的份额进行分配，故被告杨进英应支付给原告范国群因周乐雄工亡的一次性工亡补助金115736元和供养亲属抚恤金35575元，合计150951元。原告范国群的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
被告杨进英于本判决生效后十日内支付原告范国群因周乐雄工亡的赔偿款150951元。
如被告杨进英未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3319元，保全费1274元，由被告杨进英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 袁洪林
人民陪审员 曾从明
人民陪审员 陈清亮
二〇一六年七月十五日
书 记 员 罗 辑
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1896号
原告：长汀县大同卫生院，住所地：长汀县。
法定代表人：兰启贵，系该院院长。
委托诉讼代理人：黄思萍，女，汉族，1990年3月10日，住长汀县。
被告：李金水妹，女，汉族，1968年5月25日生，住长汀县。
本院在审理原告长汀县大同卫生院与被告李金水妹不当得利纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告长汀县大同卫生院于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告离开原住址、新址不明，待核实被告新住址后再重新起诉为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县大同卫生院撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告长汀县大同卫生院负担。
审 判 员 范庆昌
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 陈 吉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3847号
原告李雅宁，女，汉族，1981年5月7日出生，住址：鄂尔多斯市。
委托代理人李智全，男，汉族，1950年8月1日出生，住址：鄂尔多斯市。系李雅宁父亲。
被告张世旺，男，汉族，1972年4月29日出生。
被告王素梅，女，汉族，1972年4月5日出生。住址同上。
原告李雅宁诉被告张世旺、王素梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雅宁委托代理人李智全到庭参加了诉讼，被告张世旺、王素梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李雅宁诉称，2010年12月8日、12月11日、2011年4月6日二被告分别三次向原告借款112万元，约定月利率2.5分。该借款经原告多次向被告催要未果，现原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告张世旺、王素梅归还原告借款本金112万元。2、二被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交借款单三份，证明被告张世旺、王素梅向原告李雅宁借款112万元。
被告张世旺、王素梅、未答辩，未举证。
本院审查认为，原告出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2010年12月8日被告张世旺、王素梅向原告李雅宁借款42万元，同年12月11日二被告再次向原告借款25万元，2011年4月6日二被告第三次向原告借款45万元，共计112万元。三次都约定月利率2.5分。被告张世旺、王素梅向原告打下借条三支。
本院认为，被告张世旺、王素梅向原告李雅宁借款的事实清楚，证据充分，应予偿还借款。被告张世旺、王素梅经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世旺、王素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李雅宁借款本金112万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，公告费560元，由被告张世旺、王素梅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 梁雪珍
代理审判员 武晶晶
代理审判员 秦晓燕
二〇一八年一月二日
书 记 员 苏子祥
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审315号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人李文龙，男，生于1974年9月25日，住山东省临沂市罗庄区。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年4月10日向本院申请强制执行411328-1003741792号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人李文龙实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，申请执行人于2016年9月11日作出了411328-1003741792号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003741792号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003741792号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003741792号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年四月十二日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审315号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人李文龙，男，生于1974年9月25日，住山东省临沂市罗庄区。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年4月10日向本院申请强制执行411328-1003741792号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人李文龙实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，申请执行人于2016年9月11日作出了411328-1003741792号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003741792号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003741792号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003741792号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年四月十二日书 记 员  范聪聪
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第912号
申请执行人李龙。
被申请人翟冬。
申请执行人李龙依据已发生法律效力的（2013）长民二初字第98号民事判决书，于年9月11日向本院申请执行。要求被执行人支付货款24890元。本院于年9月16日立案受理。
本案在执行过程中，被申请人翟冬于2013年11月4日、2013年12月3日分两次将案件款全部交付给了申请人李龙，申请人并于2013年12月3日向本院出具了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）长民二初字第98号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范国宏
二〇一三年十二月三日
书记员 赵国锋
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初845号
原告:季正聪，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：景宁龙凤畲文化主题酒店有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路49号。
负责人：王体仁，系该公司负责人。
原告季正聪诉被告景宁龙凤畲文化主题酒店有限公司（以下简称龙凤酒店）餐饮服务合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，请求依法判令：被告龙凤酒店支付原告2016年11月至2017年7月早餐款7038元。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告龙凤酒店经营期间，住宿的旅客持龙凤酒店的早餐券到原告开设的缙云烧饼店用早餐。2017年6月20日，双方结算2016年11月至2017年5月应付早餐费共计5682元。2017年7月25日，双方结算2017年6月至7月应付早餐费共计1356元，两张付款凭证均经王体仁签字确认。经原告多次催讨，被告一直未支付款项。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告景宁龙凤畲文化主题酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季正聪早餐费7038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告景宁龙凤畲文化主题酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
法官助理 陈芳敏
二〇一八年五月二十四日
代书记员 梁春杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01310-1号
申请执行人赵春华，男。
被执行人张林军，男。
本院依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2014）南民二终字第01403号民事判决书，于2015年12月7日向被执行人张林军送达执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查：被执行人张林军现暂无可供执行的财产，申请执行人赵春华也提供不出被执行人可供执行的财产，并于2015年12月29日向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第二项，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第一项裁定如下：
南阳市中级人民法院（2014）南民二终字第01403号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 常 诚
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1033号
罪犯姜飞宇，男，1982年11月2日出生，汉族，吉林省长春人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年十月二十九日，长春二道区人民法院作出（2008）刑初字第230号刑事判决，认定罪犯姜飞宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑两年。二0一三年十一月减去一年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜飞宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜飞宇减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一六年八月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2865号
原告赵善义，男。
委托代理人罗淑玲，河北律捷律师事务所律师。
委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师。
被告刘桂红。
本院在审理原告赵善义与被告刘桂红民间借贷纠纷一案中，原告赵善义于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
案件受理费15510元减半收取7755元，由原告负担。
审判员 李桤三
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯 松
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民初第307号
原告江新波，男，汉族，1968年9月8日出生，江西省余干县人，住余干县，
被告章程，男，1992年4月9日出生，江西省宜春市人，住宜春市袁州区，
被告安邦财产保险股份有限公司宜丰支公司，统一社会信用代码不详。
原告江新波诉被告章程、安邦财产保险股份有限公司宜丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告江新波于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方撤回起诉。
本案受理费1506元，减半收取753元，由原告江新波负担。
审判员 万胜凡
二〇一八年三月十六日
书记员 吴 莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07206号
原告侯×，男，1944年3月16日出生。
原告周×，女，1958年3月29日出生。
被告张×1，男，1960年1月8日出生。
原告侯×、周×与被告张×1农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告侯×、周×，被告张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯×、周×诉称：二原告系夫妻关系，均系本村村民。1993年9月19日，经原被告双方友好协商，并在中保人张×2、尤×、张×3、张×4的见证下，签署了《买卖房契约》。该契约约定，被告将登记在自身名下位于×村538号院内北房四间、西厢房三间卖给原告，价款15000元。此笔购房款由原告当即交付被告，房屋买卖成立后，原告一家即搬入该房居住使用至今，但，最近，被告却有反悔意向，并数次向原告提起此事。为维护原告的权益，故诉至法院请求人民法院判令原、被告双方于1993年9月19日签订的《买卖房契约》有效。
被告张×1辩称：同意原告的诉讼请求，认可双方于1993年9月19日签订的《买卖房契约》合法有效。
经审理查明：二原告系夫妻关系，原、被告双方均系北京市通州区×镇×村农民。原告侯×、周×于1993年9月19日与被告张×1签订《买卖房契约》，该契约约定，被告将自己所有的位于北京市通州区×镇×村538号院内正房4间、西厢房3间、外垮院、草棚子和其它附着物卖给原告周×，房屋价款15000元。该契约同时约定，房款付清后，房屋产权归周×所有。《买卖房契约》签订当日，原告侯×、周×即按照合同约定给付被告张×1购房款人民币6000元，1994年4月16日原告侯×、周×将购房余款9000元支付给被告张×1，被告张×1在《买卖房契约》书写“房款补齐，94年4月16号”。《买卖房契约》签订后，被告即按照协议约定将涉案房屋交付原告侯×、周×实际控制及居住使用。
上述事实，有村民建房使用土地许可证、《买卖房契约》、户口簿及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告双方签订的《买卖房契约》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应为合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告侯×、周×与被告张×1于一九九三年九月十九日签订的《买卖房契约》有效。
案件受理费八十八元，由原告周×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁涛
二〇一五年四月三十日
书 记 员 曹萌
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第1560号
原告�某，市民。
被告刘某，市民。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告王某于2014年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 黄建中
二〇一四年十月二十五日
书记员 颜娟娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2367号
原告：江阴市华伟金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇工业园（龙砂园）。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：昊葛金国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1067-1087号第三幢709室。
法定代表人：金虎杰。
原告江阴市华伟金属制品有限公司与被告昊葛金国际贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告江阴市华伟金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江阴市华伟金属制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 俞拥军
二〇一八年三月一日
书记员 王晓云
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初2367号原告：江阴市华伟金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇工业园（龙砂园）。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：昊葛金国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1067-1087号第三幢709室。法定代表人：金虎杰。原告江阴市华伟金属制品有限公司与被告昊葛金国际贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告江阴市华伟金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江阴市华伟金属制品有限公司撤回起诉处理。审判员  俞拥军二〇一八年三月一日书记员  王晓云
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15388号
原告：林驰，男1987年8月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：蔡永军，男，1976年1月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：林春富，男，1973年2月4日出生，汉族，住温岭市。
原告林驰为与被告蔡永军、林春富民间借贷纠纷一案，于2016年12月29日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告蔡永军偿还借款本金1万元，并支付自起诉之日起按月利率0.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告林春富对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年7月20日，被告蔡永军由被告林春富提供担保向原告林驰借款1万元，并出具借条一份。后该款被告蔡永军未及时偿还，被告林春富也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡永军在本判决生效之日起十日内偿还给原告林驰借款1万元。
二、被告林春富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡永军、林春富共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 王小萍
二〇一七年四月十一日
代书 记员 陈含嫣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19465号
原告：上海吴泾物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：华泵明，董事长。
委托诉讼代理人：徐喜明，上海中夏律师事务所律师。
被告：郑继章，男，汉族，住福建省。
原告上海吴泾物业管理有限公司与被告郑继章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告上海吴泾物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再交纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海吴泾物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一八年六月十四日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初19465号原告：上海吴泾物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：华泵明，董事长。委托诉讼代理人：徐喜明，上海中夏律师事务所律师。被告：郑继章，男，汉族，住福建省。原告上海吴泾物业管理有限公司与被告郑继章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告上海吴泾物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海吴泾物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一八年六月十四日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1300号
西安市临潼区旭达华农林科技有限责任公司，住
法定代表人杨得安，经理。
委托代理人杜伟，北京京云律师事务所律师。
委托代理人张友玲，北京京云律师事务所律师。
被告西安市发展和改革委员会，
法定代表人陈长春，主任。
委托代理人段鸿雁，该单位工作人员。
委托代理人赵宁，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告临潼区旭达华农林科技有限责任公司诉被告西安市发展和改革委员会行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告临潼区旭达华农林科技有限责任公司诉称，原告为西安市临潼区招商引资的重点项目，2012年12月成立，是一家以农业科技开发、科技咨询、无公害农作物种植为主的高科技农业生产科研企业。因“阎良快速干道西环至关咸路段工程项目”的拆迁活动已经启动，原告经营的无公害农业园及种植的野生紫斑牡丹园位于该项目的拆迁范围内，申请人与该具体行政行为具有法律上的利害关系。申请人通过信息公开于2016年12月19日得知被申请的具体行政行为。原告认为，被告作出的市发改审发（2016）281号批复存在没有履行审查职责，程序错误等诸多违法问题，应确认违法并给予撤销，具体理由如下：1、被告没有履行审查职责，阎良快速干道西环至关咸路段工程用地10.5734公顷，其中基本农田为7.2199公顷，关于基本农田的征收审批权限为国务院。被告没有对该项目的规划选址、用地预审、换届影响评级和节能审查等手续进行审查即作出市发改审发（2016）281号批复；2、被告作出的《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》（市发改审发（2016）281号）缺少必要的文件和手续，也严重侵犯了原告的合法权益。原告于2017年1月12日向陕西省发展和改革委员会提出行政复议，要求撤销被告2016年8月22日作出的《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》（市发改审发（2016）281号）。陕西省发展和改革委员会于2017年3月5日作出陕发改行复字（2017）7号行政复议决定书，以不符合行政复议受理条件驳回了原告行政复议申请。现诉至法院，请求：一、撤销被告2016年8月22日作出的《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》（市发改审发（2016）281号）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼”。故具备原告诉讼主体的前提，必须具备以下条件：一、与被诉行政行为有利害关系；二、行政行为侵犯其合法权益。同时还规定内部行政行为不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，秦汉大道市政工程项目为政府投资项目，被告作出的（市发改审发（2016）281号）《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》是对西安市交通运输局作出的政府内部审批行为，其内容和效力仅及于相关机关，不涉及申请人的权利义务，属于行政机关内部的行政行为，对原告的权利义务不产生实际的影响。相关机关在具体的实施中，实施主体才会根据相关规定和（市发改审发（2016）281号）《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》，就具体的事项作出相应具体的行政行为，该具体行政行为才对当事人的权利义务产生实际的影响，具体的实施行为才具有可诉性。综上，（市发改审发（2016）281号）《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》，不具有可诉性。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告西安市临潼区旭达华农林科技有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告西安市临潼区旭达华农林科技有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
代理审判员 江 海
代理审判员 白 敏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 鲁亚菊
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1300号
西安市临潼区旭达华农林科技有限责任公司，
法定代表人杨得安，经理。
委托代理人杜伟，北京京云律师事务所律师。
委托代理人张友玲，北京京云律师事务所律师。
被告西安市发展和改革委员会，
法定代表人陈长春，主任。
委托代理人段鸿雁，该单位工作人员。
委托代理人赵宁，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告临潼区旭达华农林科技有限责任公司诉被告西安市发展和改革委员会行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告临潼区旭达华农林科技有限责任公司诉称，原告为西安市临潼区招商引资的重点项目，2012年12月成立，是一家以农业科技开发、科技咨询、无公害农作物种植为主的高科技农业生产科研企业。因“阎良快速干道西环至关咸路段工程项目”的拆迁活动已经启动，原告经营的无公害农业园及种植的野生紫斑牡丹园位于该项目的拆迁范围内，申请人与该具体行政行为具有法律上的利害关系。申请人通过信息公开于2016年12月19日得知被申请的具体行政行为。原告认为，被告作出的市发改审发（2016）281号批复存在没有履行审查职责，程序错误等诸多违法问题，应确认违法并给予撤销，具体理由如下：1、被告没有履行审查职责，阎良快速干道西环至关咸路段工程用地10.5734公顷，其中基本农田为7.2199公顷，关于基本农田的征收审批权限为国务院。被告没有对该项目的规划选址、用地预审、换届影响评级和节能审查等手续进行审查即作出市发改审发（2016）281号批复；2、被告作出的《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》（市发改审发（2016）281号）缺少必要的文件和手续，也严重侵犯了原告的合法权益。原告于2017年1月12日向陕西省发展和改革委员会提出行政复议，要求撤销被告2016年8月22日作出的《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》（市发改审发（2016）281号）。陕西省发展和改革委员会于2017年3月5日作出陕发改行复字（2017）7号行政复议决定书，以不符合行政复议受理条件驳回了原告行政复议申请。现诉至法院，请求：一、撤销被告2016年8月22日作出的《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》（市发改审发（2016）281号）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼”。故具备原告诉讼主体的前提，必须具备以下条件：一、与被诉行政行为有利害关系；二、行政行为侵犯其合法权益。同时还规定内部行政行为不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，秦汉大道市政工程项目为政府投资项目，被告作出的（市发改审发（2016）281号）《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》是对西安市交通运输局作出的政府内部审批行为，其内容和效力仅及于相关机关，不涉及申请人的权利义务，属于行政机关内部的行政行为，对原告的权利义务不产生实际的影响。相关机关在具体的实施中，实施主体才会根据相关规定和（市发改审发（2016）281号）《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》，就具体的事项作出相应具体的行政行为，该具体行政行为才对当事人的权利义务产生实际的影响，具体的实施行为才具有可诉性。综上，（市发改审发（2016）281号）《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》，不具有可诉性。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告西安市临潼区旭达华农林科技有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告西安市临潼区旭达华农林科技有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
代理审判员 江 海
代理审判员 白 敏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 鲁亚菊
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1300号西安市临潼区旭达华农林科技有限责任公司，法定代表人杨得安，经理。委托代理人杜伟，北京京云律师事务所律师。委托代理人张友玲，北京京云律师事务所律师。被告西安市发展和改革委员会，法定代表人陈长春，主任。委托代理人段鸿雁，该单位工作人员。委托代理人赵宁，北京大成（西安）律师事务所律师。原告临潼区旭达华农林科技有限责任公司诉被告西安市发展和改革委员会行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告临潼区旭达华农林科技有限责任公司诉称，原告为西安市临潼区招商引资的重点项目，2012年12月成立，是一家以农业科技开发、科技咨询、无公害农作物种植为主的高科技农业生产科研企业。因“阎良快速干道西环至关咸路段工程项目”的拆迁活动已经启动，原告经营的无公害农业园及种植的野生紫斑牡丹园位于该项目的拆迁范围内，申请人与该具体行政行为具有法律上的利害关系。申请人通过信息公开于2016年12月19日得知被申请的具体行政行为。原告认为，被告作出的市发改审发（2016）281号批复存在没有履行审查职责，程序错误等诸多违法问题，应确认违法并给予撤销，具体理由如下：1、被告没有履行审查职责，阎良快速干道西环至关咸路段工程用地10.5734公顷，其中基本农田为7.2199公顷，关于基本农田的征收审批权限为国务院。被告没有对该项目的规划选址、用地预审、换届影响评级和节能审查等手续进行审查即作出市发改审发（2016）281号批复；2、被告作出的《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》（市发改审发（2016）281号）缺少必要的文件和手续，也严重侵犯了原告的合法权益。原告于2017年1月12日向陕西省发展和改革委员会提出行政复议，要求撤销被告2016年8月22日作出的《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》（市发改审发（2016）281号）。陕西省发展和改革委员会于2017年3月5日作出陕发改行复字（2017）7号行政复议决定书，以不符合行政复议受理条件驳回了原告行政复议申请。现诉至法院，请求：一、撤销被告2016年8月22日作出的《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》（市发改审发（2016）281号）；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼”。故具备原告诉讼主体的前提，必须具备以下条件：一、与被诉行政行为有利害关系；二、行政行为侵犯其合法权益。同时还规定内部行政行为不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，秦汉大道市政工程项目为政府投资项目，被告作出的（市发改审发（2016）281号）《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》是对西安市交通运输局作出的政府内部审批行为，其内容和效力仅及于相关机关，不涉及申请人的权利义务，属于行政机关内部的行政行为，对原告的权利义务不产生实际的影响。相关机关在具体的实施中，实施主体才会根据相关规定和（市发改审发（2016）281号）《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》，就具体的事项作出相应具体的行政行为，该具体行政行为才对当事人的权利义务产生实际的影响，具体的实施行为才具有可诉性。综上，（市发改审发（2016）281号）《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》，不具有可诉性。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告西安市临潼区旭达华农林科技有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安市临潼区旭达华农林科技有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金代理审判员  江 海代理审判员  白 敏二〇一七年九月二十日书 记 员  鲁亚菊
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1300号西安市临潼区旭达华农林科技有限责任公司，住法定代表人杨得安，经理。委托代理人杜伟，北京京云律师事务所律师。委托代理人张友玲，北京京云律师事务所律师。被告西安市发展和改革委员会，法定代表人陈长春，主任。委托代理人段鸿雁，该单位工作人员。委托代理人赵宁，北京大成（西安）律师事务所律师。原告临潼区旭达华农林科技有限责任公司诉被告西安市发展和改革委员会行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告临潼区旭达华农林科技有限责任公司诉称，原告为西安市临潼区招商引资的重点项目，2012年12月成立，是一家以农业科技开发、科技咨询、无公害农作物种植为主的高科技农业生产科研企业。因“阎良快速干道西环至关咸路段工程项目”的拆迁活动已经启动，原告经营的无公害农业园及种植的野生紫斑牡丹园位于该项目的拆迁范围内，申请人与该具体行政行为具有法律上的利害关系。申请人通过信息公开于2016年12月19日得知被申请的具体行政行为。原告认为，被告作出的市发改审发（2016）281号批复存在没有履行审查职责，程序错误等诸多违法问题，应确认违法并给予撤销，具体理由如下：1、被告没有履行审查职责，阎良快速干道西环至关咸路段工程用地10.5734公顷，其中基本农田为7.2199公顷，关于基本农田的征收审批权限为国务院。被告没有对该项目的规划选址、用地预审、换届影响评级和节能审查等手续进行审查即作出市发改审发（2016）281号批复；2、被告作出的《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》（市发改审发（2016）281号）缺少必要的文件和手续，也严重侵犯了原告的合法权益。原告于2017年1月12日向陕西省发展和改革委员会提出行政复议，要求撤销被告2016年8月22日作出的《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》（市发改审发（2016）281号）。陕西省发展和改革委员会于2017年3月5日作出陕发改行复字（2017）7号行政复议决定书，以不符合行政复议受理条件驳回了原告行政复议申请。现诉至法院，请求：一、撤销被告2016年8月22日作出的《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》（市发改审发（2016）281号）；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼”。故具备原告诉讼主体的前提，必须具备以下条件：一、与被诉行政行为有利害关系；二、行政行为侵犯其合法权益。同时还规定内部行政行为不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，秦汉大道市政工程项目为政府投资项目，被告作出的（市发改审发（2016）281号）《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》是对西安市交通运输局作出的政府内部审批行为，其内容和效力仅及于相关机关，不涉及申请人的权利义务，属于行政机关内部的行政行为，对原告的权利义务不产生实际的影响。相关机关在具体的实施中，实施主体才会根据相关规定和（市发改审发（2016）281号）《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》，就具体的事项作出相应具体的行政行为，该具体行政行为才对当事人的权利义务产生实际的影响，具体的实施行为才具有可诉性。综上，（市发改审发（2016）281号）《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》，不具有可诉性。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告西安市临潼区旭达华农林科技有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安市临潼区旭达华农林科技有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金代理审判员  江 海代理审判员  白 敏二〇一七年九月二十日书 记 员  鲁亚菊
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执4096号
申请执行人吴敏，女，汉族，1981年11月9日出生，住重庆市北碚区。
被执行人重庆兴旺物业发展有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001092032328993。
法定代表人周雅。
关于申请执行人吴敏申请执行被执行人重庆兴旺物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初2418号民事判决书已发生法律效力,应执行案款为案款17601.16元及其违约金（未计算）、垫付的案件受理费176元，公告费300元，本案执行费171元。
本院于2017年11月22日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年11月29日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2018年3月12日，本院依法轮候查封被执行人重庆市兴旺物业发展有限公司名下位于重庆市北碚区XX村XX-
XX号办公用房、北碚区XX村XX-XX商业用房、北碚区XX镇XX路X号附XX-
附XX号房屋，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。
综上所述，因被执行人重庆兴旺物业发展有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109执4096号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 韦 勇
审 判 员 陈 安 燕
审 判 员 张 腾 飞
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄明浩书记员王舒颖
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执4096号申请执行人吴敏，女，汉族，1981年11月9日出生，住重庆市北碚区。被执行人重庆兴旺物业发展有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001092032328993。法定代表人周雅。关于申请执行人吴敏申请执行被执行人重庆兴旺物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初2418号民事判决书已发生法律效力,应执行案款为案款17601.16元及其违约金（未计算）、垫付的案件受理费176元，公告费300元，本案执行费171元。本院于2017年11月22日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年11月29日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2018年3月12日，本院依法轮候查封被执行人重庆市兴旺物业发展有限公司名下位于重庆市北碚区XX村XX-XX号办公用房、北碚区XX村XX-XX商业用房、北碚区XX镇XX路X号附XX-附XX号房屋，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆兴旺物业发展有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109执4096号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 韦       勇审 判 员 陈   安   燕审 判 员 张   腾   飞二〇一八年三月二十日法官助理 黄明浩书记员王舒颖
邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执恢12号
申请执行人：王川北，男，汉族，生于1958年11月24日，住四川省邻水县。
被执行人:熊惠，男，汉族，生于1975年7月19日，住邻水县。
被执行人:吴艳娟，女，汉族，生于1978年12月4日，住邻水县。
本院在执行王川北与熊惠、吴艳娟借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈 于
审判员 陈建全
审判员 陈华雄
二〇一七年七月十八日
书记员 甘心宇
邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执恢12号申请执行人：王川北，男，汉族，生于1958年11月24日，住四川省邻水县。被执行人:熊惠，男，汉族，生于1975年7月19日，住邻水县。被执行人:吴艳娟，女，汉族，生于1978年12月4日，住邻水县。本院在执行王川北与熊惠、吴艳娟借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 陈 于审判员 陈建全审判员 陈华雄二〇一七年七月十八日书记员 甘心宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14786号
原告李青云，女，1994年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人黄敬泽(系原告母亲)，女，住同原告。被告上海顷澄健身管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙超。被告孙超，男，1984年7月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。被告上海浦茂体育发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孙超。被告上海橙动卓越健身有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孙超。原告李青云与被告上海顷澄健身管理有限公司(以下简称顷澄健身公司)、孙超、上海浦茂体育发展有限公司(以下简称浦茂体育公司)、上海橙动卓越健身有限公司(以下简称橙动卓越公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青云及其委托代理人黄敬泽到庭参加诉讼，被告顷澄健身公司、孙超、浦茂体育公司、橙动卓越公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李青云诉称：原告于2014年12月31日与被告签订健身合同(会员协议)，约定合同期限二年，自2015年3月1日至2017年2月29日。合同履行期间，被告屡次停止提供服务。2015年11月23日，被告发出通知，表示需对五楼重新装修，部分暂停。截止2016年1月8日，装修暂停，之后未再营业。2016年2月23日，被告顷澄健身公司与消费者代表签署协议，自2016年5月1日开始还款，孙超担保。原告未收到退款且无法联系到相关责任人，为维护自身合法权益，起诉要求：1、判决被告退还原告健身服务费用人民币1,919元(币种下同)、私教费4,500元；2、判决被告承担违约责任金10,000元。被告顷澄健身公司、孙超、浦茂体育公司、橙动卓越公司未作答辩。经审理查明：2014年12月14日，原告与上海英派斯健身(东苑丽宝会馆)签订《会员协议》一份，原告购买“英派斯健身”单店一年卡(赠一年)一张，原告会员卡号为110162，合同价2,888元，实收2,888元。当日，原告按照约定履行了付款义务，由被告浦茂体育公司出具收款收据。2015年3月6日，原告与上海英派斯健身(东苑丽宝会馆)签订《会员协议》一份，原告购买一年私教服务，合同价3,000元。当日，原告按照约定履行了付款义务，由被告浦茂体育公司出具收款收据。2015年7月20日，原告与上海英派斯健身(东苑丽宝会馆)签订《会员协议》一份，原告购买一年私教服务，合同价4,500元。当日，原告按照约定履行了付款义务，由被告顷澄健身公司出具收款收据。原告前往上海英派斯健身(东苑丽宝会馆)处消费期间，上海英派斯健身(东苑丽宝会馆)屡次暂停营业。被告顷澄健身公司未按2015年7月20日签订的会员协议的约定提供私教服务。2015年11月23日，被告顷澄健身公司发出通知，表示需对五楼重新装修，部分服务项目暂停。至2016年1月8日，装修全部暂停，上海英派斯健身(东苑丽宝会馆)未再营业。被告顷澄健身公司于2016年2月23日张贴公告，称自2016年2月24日开始不再继续经营。还查明：被告顷澄健身公司为一人有限责任公司，被告孙超为股东。被告浦茂体育公司为有限责任公司，法定代表人孙超。上述事实，由原告提供的会员协议、收款收据、紧急通知、会员告知书、公告、工商登记信息及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告与上海英派斯健身(东苑丽宝会馆)签订三份《会员协议》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，作为上海英派斯健身(东苑丽宝会馆)的经营者，应当全面履行合同义务，但被告浦茂体育公司未按约定提供健身服务、被告顷澄健身公司未按约定提供私教服务，均构成根本性违约，现原告要求被告退还钱款并赔偿损失，实际是要求解除合同并就相关后果进行处理的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于损失，本院予以酌定。法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告顷澄健身公司系一人有限责任公司，被告孙超系公司股东，现被告孙超不能证明顷澄健身公司财产独立于被告孙超的财产，应当对顷澄健身公司的债务承担连带责任，故原告要求被告孙超承担本案争议债务的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、解除原告李青云与被告上海浦茂体育发展有限公司以上海英派斯健身(东苑丽宝会馆)名义签订的《会员协议》(年卡)；二、被告上海浦茂体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李青云钱款1,919元并赔偿损失100元；三、解除原告李青云与被告上海顷澄健身管理有限公司以上海英派斯健身(东苑丽宝会馆)名义签订的《会员协议》(私教)；四、被告上海顷澄健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李青云钱款4,500元并赔偿损失250元；五、被告孙超对上述第四项所列被告上海顷澄健身管理有限公司之应付款承担连带清偿责任；六、驳回原告李青云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105.24元，由原告李青云负担62.10元，由被告上海浦茂体育发展有限公司、上海顷澄健身管理有限公司、孙超负担43.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一六年八月一日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8730号
原告：张建甫，男，1973年11月22日出生，汉族。
被告：樊继松，男，1970年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐兵、胡洁，江苏念黎律师事务所律师。
被告：连云港连盈建筑机械租赁有限公司，住所地连云港市海州区新建西路76号。
法定代表人：樊继怀，总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，江苏念黎律师事务所律师。
原告张建甫与被告樊继松、连云港连盈建筑机械租赁有限公司（以下简称连盈公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建甫、被告樊继松委托诉讼代理人胡洁、连盈公司委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建甫向本院提出诉讼请求：判决被告樊继松、连盈公司连带支付原告塔吊租金48400元及利息（从2016年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月19日，原、被告签订了《塔吊租赁协议》一份，约定由被告连盈公司租赁原告塔吊用于经营。后经结算，被告尚欠原告塔吊租金69400元，并约定于2016年6月15日前归还。但款项到期后，被告仅原告支付了21000元，故原告诉至法院。
被告樊继松辩称，被告樊继松主体不适格，樊继松是连盈公司的员工，其在合同及欠条上的签字均为职务行为，应当由连盈公司承担责任。
被告连盈公司辩称，第一，被告樊继松系连盈公司的员工，其出具欠条及向原告付款的行为均为履行职务的行为，其法律后果应当由连盈公司承担。第二，原告所诉金额有误，被告连盈公司在出具欠条后已向原告支付31000元，尚欠租金为38400元。
本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，原告张建甫（乙方）与被告连盈公司（甲方）签订了《塔吊租赁协议》一份，约定连盈公司从张建甫处租赁塔吊一台，租赁费计算方法为6000元/月，拆吊前付50%，余款一年内付清，不得拖欠，否则每拖一天罚款100元；无进退场费用，安装、拆除由乙方负责。协议还就其他相关事宜作出了约定。被告樊继松作为甲方代表在协议中签字并加盖连盈公司印章。协议签订后，原告依约将塔吊交付被告连盈公司使用。
2016年6月2日，被告樊继松向原告出具欠条一张，载明：今欠张建甫陆万玖仟肆佰元整（69400元），2016年6月15日前付叁万元，余款在2017年6月15日前付清。
在本案审理过程中，经双方确认，被告连盈公司在上述欠条出具后向原告支付了租金31000元。原告张建甫在庭审中明确表示，仅要求被告连盈公司承担责任，不要求樊继松承担责任。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的塔吊租赁协议、欠条、被告提供的银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张建甫与被告连盈公司签订的《塔吊租赁协议》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告连盈公司尚欠原告租金38400元未按时给付，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告张建甫要求被告连盈公司给付租金38400元的诉讼请求，本院予以支持。由于欠条中约定了付款日期但未约定逾期付款的利息，故原告主张的利息，自付款日期之次日起（2017年6月16日），按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港连盈建筑机械租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告张建甫租金38400元及利息（利息自2017年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元（原告已预交），由原告负担230元，由被告连云港连盈建筑机械租赁有限公司负担883元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 旭
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初8730号原告：张建甫，男，1973年11月22日出生，汉族。被告：樊继松，男，1970年6月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐兵、胡洁，江苏念黎律师事务所律师。被告：连云港连盈建筑机械租赁有限公司，住所地连云港市海州区新建西路76号。法定代表人：樊继怀，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，江苏念黎律师事务所律师。原告张建甫与被告樊继松、连云港连盈建筑机械租赁有限公司（以下简称连盈公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建甫、被告樊继松委托诉讼代理人胡洁、连盈公司委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建甫向本院提出诉讼请求：判决被告樊继松、连盈公司连带支付原告塔吊租金48400元及利息（从2016年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月19日，原、被告签订了《塔吊租赁协议》一份，约定由被告连盈公司租赁原告塔吊用于经营。后经结算，被告尚欠原告塔吊租金69400元，并约定于2016年6月15日前归还。但款项到期后，被告仅原告支付了21000元，故原告诉至法院。被告樊继松辩称，被告樊继松主体不适格，樊继松是连盈公司的员工，其在合同及欠条上的签字均为职务行为，应当由连盈公司承担责任。被告连盈公司辩称，第一，被告樊继松系连盈公司的员工，其出具欠条及向原告付款的行为均为履行职务的行为，其法律后果应当由连盈公司承担。第二，原告所诉金额有误，被告连盈公司在出具欠条后已向原告支付31000元，尚欠租金为38400元。本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，原告张建甫（乙方）与被告连盈公司（甲方）签订了《塔吊租赁协议》一份，约定连盈公司从张建甫处租赁塔吊一台，租赁费计算方法为6000元/月，拆吊前付50%，余款一年内付清，不得拖欠，否则每拖一天罚款100元；无进退场费用，安装、拆除由乙方负责。协议还就其他相关事宜作出了约定。被告樊继松作为甲方代表在协议中签字并加盖连盈公司印章。协议签订后，原告依约将塔吊交付被告连盈公司使用。2016年6月2日，被告樊继松向原告出具欠条一张，载明：今欠张建甫陆万玖仟肆佰元整（69400元），2016年6月15日前付叁万元，余款在2017年6月15日前付清。在本案审理过程中，经双方确认，被告连盈公司在上述欠条出具后向原告支付了租金31000元。原告张建甫在庭审中明确表示，仅要求被告连盈公司承担责任，不要求樊继松承担责任。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的塔吊租赁协议、欠条、被告提供的银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张建甫与被告连盈公司签订的《塔吊租赁协议》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告连盈公司尚欠原告租金38400元未按时给付，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告张建甫要求被告连盈公司给付租金38400元的诉讼请求，本院予以支持。由于欠条中约定了付款日期但未约定逾期付款的利息，故原告主张的利息，自付款日期之次日起（2017年6月16日），按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告连云港连盈建筑机械租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告张建甫租金38400元及利息（利息自2017年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元（原告已预交），由原告负担230元，由被告连云港连盈建筑机械租赁有限公司负担883元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 高 旭二〇一八年四月二十三日书 记 员 孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初268号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。
负责人：王光廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：胡细牙，男，1981年8月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告：林婉雯，女，1983年9月15日生，汉族，住址同上，
本院在审理原告中国银行股份有限公司新余市分行与被告胡细牙、林婉雯信用卡纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新余市分行撤回对被告胡细牙、林婉雯的起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，诉讼保全费520元，合计1005元，由原告中国银行股份有限公司新余市分行承担。
本裁定立即生效。
审 判 长 周军华
人民陪审员 郭丽华
人民陪审员 梁 颖
二〇一八年四月三日
书 记 员 罗温声
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执82号
申请执行人彭林军，男，汉族，1980年12月28日出生，湖南省宁远县人。
被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司。住所地：宁远县舜陵镇九嶷中路***号。
法定代表人：樊永清。
本院执行的申请执行人彭林军与被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初2370号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月十六日
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初1761号
原告：兰桂胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：李海阔，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告兰桂胜与被告李海阔返还财产纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰桂胜的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰桂胜撤诉。
案件受理费2136元，减半收取1068元、保全费954元，共计2022元，由原告兰桂胜负担。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 梁玉政
人民陪审员 李为山
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 修丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1003-1号
原告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城经济开发区中华北路9号。
法定代表人：李树朋，董事长。
委托诉讼代理人：程振宇，男，公司职工。
被告：甘肃新雅机械设备制造有限责任公司，住所地：兰州市安宁区刘沙公路南。
法定代表人：冯文新，经理。
本院在审理原告中通汽车工业集团有限责任公司与被告甘肃新雅机械设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中通汽车工业集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5546元，减半收取2773元，由原告中通汽车工业集团有限责任公司负担。
审判员 江居才
二〇一八年三月二十九日
书记员 金晓彬
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6811号
原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。
负责人：郭洪，行长。
委托诉讼代理人：何冬。
委托诉讼代理人：张彪。
被告：程远超。
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被告程远超信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行总府支行的委托诉讼代理人何冬到庭参加诉讼，被告程远超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行总府支行向本院提出诉讼请求：1、被告程远超立即向原告归还借款本金98256.5元，支付利息、复息、年费、管理费、手续费、滞纳金、超限费43725.83元（暂计算至2017年5月18日，以后的利息、复息、年费、管理费、手续费、滞纳金、超限费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至欠款全部还清为止），共计141982.33元；2、被告承担律师费7099元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告程远超于2013年7月19日向原告申请办理信用卡并填写提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》），《领用合约》、《收费标准》、《章程》明确约定了利息、复息、年费、管理费、手续费、滞纳金、超限费等内容，其中《领用合约》第三条第9款、第六条第6款，《章程》第二十六条第（三）款明确约定了持卡人未依约还款，发卡银行享有追索欠款的权利。原告经审核，同意了被告程远超的申请，为被告程远超发放了卡号为X的信用卡，信用额度为100000元。截止2017年5月18日，被告程远超未按约履行还款义务，拖欠诉请金额，原告多次催告无果。
被告程远超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，程远超向农行总府支行申请农业银行金穗贷记卡，并填写相应申请表。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。程远超在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。
程远超向农行总府支行申请办理信用卡后，经农行总府支行审核，农行总府支行向程远超签发了信用卡，卡号为X。农行总府支行提供的《账户详细信息》及交易流水载明：程远超从2013年8月10日起开始启用信用卡消费，截止2017年9月28日，程远超尚欠农行总府支行本金98234.93元，利息44642.16元，分期手续费1840.12元，违约金（2017年1月1日以前为滞纳金）5703.70元，其中2017年1月1日以后未再收取违约金、滞纳金。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息材料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息等在案佐证。
本院认为，被告程远超向原告农行总府支行申请信用卡，知悉并自愿遵守《领用合约》的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。被告程远超取得原告农行总府支行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按《领用合约》的约定向原告农行总府支行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2017年9月28日，被告程远超尚欠原告农行总府支行本金98234.93元，利息44642.16元，分期手续费1840.12元，违约金（2017年1月1日以前为滞纳金）5703.70元。原告农行总府支行要求被告程远超给付上述信用卡透支本金、利息、滞纳金及分期手续费符合约定，本院予以支持。关于2017年9月29日起至清偿之日止的利息，按照《领用合约》的约定，以本金98234.93元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于2017年1月1日以后的违约金，因原告农行总府支行并未与被告程远超通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。关于原告农行总府支行请求的律师费，因没有相关证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告程远超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还截止2017年9月28日的透支本金98234.93元，利息44642.16元，分期手续费1840.12元，滞纳金5703.70元（关于从2017年9月29日起至实际清偿之日止的利息，以透支本金98234.93元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1641元，由被告程远超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一七年十月十九日
书记员 杨聪
记录员 许威
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初28号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人袁红军，男，1971年11月5日出生，汉族，湖南省平江县人，小学文化，原平江驾校教练，户籍所在地湖南省平江县。因涉嫌买卖国家机关证件罪，2017年9月15日被平江县公安局刑事拘留，同年10月20日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行，同年12月14日由平江县人民检察院决定取保候审，次日由平江县公安局执行，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人袁红军犯买卖身份证件罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人袁红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2016年6月至2017年3月期间，被告人袁红军利用自己系平江县平江驾校副校长兼教练员的身份，先后以帮助刘某1、童某、李某3、陈某等23人办理驾驶证为名，分别收取刘某1、童某等21人一万至一万五千八百元不等的现金人民币，共计收取231300元。2017年6月起被告人袁红军将办理好的驾驶证交付给刘某1、童某、李某3、陈某四人使用，后经平江县交通警察大队确认，被告人袁红军卖给刘某1、童某等人的驾驶证均系假证。被告人袁红军从中获利65300元人民币。
公诉机关针对上述指控向本院提供了下列证据：
1、公安行政处罚决定书、假驾驶证复印件等书证；
2、证人黄某、童某等人的证言；
3、被告人袁红军的供述；
4、视听资料。
公诉机关认为，被告人袁红军买卖可以用于证明身份的驾驶证，侵犯国家的证件管理制度，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人袁红军案发后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请依法判处。
被告人袁红军对公诉机关指控其犯买卖身份证件罪的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：被告人袁红军系平江县平江驾校副校长兼教练员，2016年6月至2017年3月期间，先后接应帮助刘某1、童某、李某3、陈某等23人购买驾驶证，并分别收取刘某1、童某等21人一万至一万五千八百元不等的现金人民币，共计收取221500元。2017年6月起被告人袁红军将办理好的驾驶证交付给刘某1、童某、李某3三人使用，2017年9月起被告人袁红军将办理好的驾驶证交付给陈某使用，后经平江县交通警察大队确认，被告人袁红军卖给刘某1、童某、李某3、陈某等人的驾驶证均系假证。
案发后，被告人袁红军将收取的款项已全部退还被害人。
上述事实，有经庭审质证、认证，并经本院确认的下列证据：1、户籍资料、公安行政处罚决定书、扣押决定书及扣押物品、文件清单、微信聊天记录截图、通话详单、假驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、收条等书证；2、证人欧某2立新、曾某、余某2、张某、黄某、朱某、沈某、王某、欧某1等人的证言；3、被害人童某、刘某1、陈某、余某1、李某1、袁某、苏某、李某2、刘某2等人的陈述；4、被告人袁红军的供述；5、辨认笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人袁红军违反国家证件管理制度，买卖可以用于证明身份的驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪，应予追究其刑事责任。被告人袁红军案发后已将所收取的款项全部退还给被害人，依法可酌情从轻处罚，本院综合考虑被告人袁红军所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，并结合平江县司法局的社区矫正评估意见，认为可对被告人袁红军适用缓刑。公诉机关指控被告人袁红军犯买卖身份证件罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。经查2017年9月8日童某到派出所报案，民警根据被害人反映的情况找到平江驾校教练朱某了解案情时，袁红军到派出所了解朱某的情况，被朱某当即指证出来，于是派出所民警立即将袁红军抓获。本院认为被告人袁红军的行为不属于自动投案，不能认定为自首，但其到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。故对公诉机关关于被告人有自首情节的公诉意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁红军犯买卖身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冉
审 判 员 张有林
人民陪审员 王 琳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初872号
原告：张振才，男，生于1976年2月1日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：吕明华，男，湖北希文律师事务所律师。一般代理。
被告：沙洋荆君兰米业有限公司。住所地沙洋县五里镇赵集村。注册号：420803000151093。
法定代表人：叶师军，该公司总经理。
原告张振才与被告沙洋荆君兰米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振才委托诉讼代理人吕明华到庭参加诉讼。被告沙洋荆君兰米业有限公司经公告送达开庭�票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的稻谷款4600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沙洋荆君兰米业有限公司于2015年9月22日收购原告的稻谷后，欠款7550元。此后，原告多次找被告追讨此款，被告在支付2950元之后，尚余4600元未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告沙洋荆君兰米业有限公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沙洋荆君兰米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利。对原告提交的证据，经本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙洋荆君兰米业有限公司于2013年10月30日由叶师军及其子叶志勇出资�立，其中叶师军出资1600000元，叶志勇出资400000元。该公司法定代表人由叶师军担任。公司自成立以来一直向沙洋县五里镇赵集村及其周边农户收购稻谷。2015年，原告张振才将自己责任田内种植的稻谷收割后，于9月22日出售给被告。按照交易习惯，经双方将稻谷过称入库后，被告向原告出具了印有其公司抬头的收购入库凭证一份，其上注明了交易时间、出卖人姓名、稻谷净重及单价，稻谷总金额为7550元。被告在原告多次追讨后支付了2950元，现尚余4600元稻谷款未予支付。2016年2月16日，被告法定代表人叶师军因交通事故去世。原告得知消息后，与当地其他同样未结算稻谷款的村民找被告索款未果。现被告尚未注销登记，亦未正常经营。
本院认为，原告与被告达成口头协议由原告将稻谷卖给被告是双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该买卖合同自�方达成合意时依法成立。原告已经实际履行合同义务，即将自己的稻谷交付给被告，被告理应按照约定的金额向原告支付稻谷款。故对原告要求被告支付稻谷款4600元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙洋荆君兰米业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张振才稻谷款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沙洋荆君兰米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 卞红华
人民陪审员 潘祖银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 珣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终69号
上诉人（原审被告）：秦皇岛俊峰机械化施工有限公司，住所地：河北省秦皇岛市北戴河新区团林东村。
法定代表人：刘俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平香占，男，1968年9月24日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
上诉人秦皇岛俊峰机械化施工有限公司因与被上诉人平香占追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1188号民事裁定，向本院提出上诉。
秦皇岛俊峰机械化施工有限公司上诉称，上诉人的住所地为秦皇岛市北戴河新区团林东村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，赤峰市松山区人民法院不具有管辖权，依法应由秦皇岛市北戴河新区人民法院管辖。
被上诉人平香占未答辩。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议项下案由，应按照劳动争议纠纷确定管辖法院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条”劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案劳动合同的履行地为赤峰市松山区，故赤峰市松山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人秦皇岛俊峰机械化施工有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长于金湖
审判员宫学文
审判员张磊
二〇一八年五月三十日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终69号上诉人（原审被告）：秦皇岛俊峰机械化施工有限公司，住所地：河北省秦皇岛市北戴河新区团林东村。法定代表人：刘俊杰，总经理。委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平香占，男，1968年9月24日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。上诉人秦皇岛俊峰机械化施工有限公司因与被上诉人平香占追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1188号民事裁定，向本院提出上诉。秦皇岛俊峰机械化施工有限公司上诉称，上诉人的住所地为秦皇岛市北戴河新区团林东村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，赤峰市松山区人民法院不具有管辖权，依法应由秦皇岛市北戴河新区人民法院管辖。被上诉人平香占未答辩。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议项下案由，应按照劳动争议纠纷确定管辖法院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条”劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案劳动合同的履行地为赤峰市松山区，故赤峰市松山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人秦皇岛俊峰机械化施工有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长于金湖审判员宫学文审判员张磊二〇一八年五月三十日法官助理王秀梅书记员韩文强
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3605号
原告：方文杰，男，1985年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：傅光辉，男，1977年11月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：王恩芳，女，1977年6月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王志刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
原告方文杰与被告傅光辉、王恩芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告方文杰、被告傅光辉、被告王恩芳及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方文杰向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金20万元，并支付上述借款自借款出借之日起至清偿完毕之日止按月利率3%计算的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年8月28日和8月29日，被告傅光辉以生活、经营需要为由，分二次向原告借款共计20万元，并出具借据二份，分别约定了借款金额、起息日、月利率3%等。原告已于同日将现金出借给被告傅光辉，被告傅光辉在收到上述款项后在借据上签字确认。后，被告傅光辉未按约向原告归还借款本息，被告王恩芳作为被告傅光辉妻子，也未对被告傅光辉的上述债务履行共同还款责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告傅光辉辩称，经人介绍，傅光辉于2017年8月29日下午在定海凯尔登大酒店见到张海军，下午5点左右张海军将傅光辉带到茶室认识了方文杰，双方初步有意向在第二天具体洽谈借款事宜。傅光辉向方文杰申请借款30万元，扣除了利息3.60万元，押金3万元，平台服务费3万元，实际收到就是张海军汇款20万元，但在收到款项时不知道汇款人是张海军，未收到方文杰交付的现金。傅光辉应方文杰的要求，对转账的20万元的款项出具了一份借据，对扣除的利息等出具一份10万元的借据，对风险保证金出具一份10万元的借据，三份借据上出借人一栏均是空白。
被告王恩芳辩称，一、原告与被告傅光辉之间的借贷关系因原告方文杰未实际交付出借款项而未生效。2017年8月30日，傅光辉向方文杰申请借款20万元，双方口头约定月息30%，而借据上载明的利率为3%，并按方文杰要求在出借人一栏为空白的20万元的借据上签名，还因需交纳风险金、押金及平台服务费，在另二份出借人一栏也为空白的各为10万元的借据上签名，并将落款日期分别倒签为2017年8月28日、2017年8月29日。张海军受方文杰委托向傅光辉汇款20万元，20万元的借据债权人名字填写为张海军，方文杰未向傅光辉现金交付出借款项。二、即使方文杰与傅光辉之间的借款关系真实及生效，该笔借款也未用于家庭共同生活且借款超出日常生活需要范围，系傅光辉的个人债务，不属于夫妻共同债务，王恩芳不应承担共同还款责任。
本院经审理查明事实如下：傅光辉与王恩芳原系夫妻关系，于2002年4月8日登记结婚，后于2017年9月7日登记离婚。2017年8月28日，傅光辉在方文杰提供的借据空白划线处先按手印，再填写相关内容，该借据载明：“本人傅光辉因生活、经营现需要资金周转，特向借款人民币壹拾万元整（RMB￥100000.00），从2017年8月28日起计息。利息为月息3%等。”傅光辉在借据下方左侧落款处签名、填写身份证号码和联系电话号码，右侧共同借款人的姓名、身份证号码及联系电话均为空白。同日，傅光辉出具一份收条，载明：“本人于2017年8月28日收到出借人的人民币现金壹拾万元整（小写￥100000.00元整），特立此据。”现借据和收条上“方文杰”三个字均由方文杰本人书写。2017年8月29日，傅光辉又出具了一份除日期外其它内容相同的借据和收条，借据和收条中债权人一栏系空白。
上述事实，由原告方文杰提交的借据、收条、被告王恩芳提交的离婚协议书、离婚证以及原被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，借据和收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据和收条所记载的内容，否则不能否定其证明力。根据庭审查明的事实，被告傅光辉在出具两份借据及收条时，在债权人姓名一栏仅按手印未填写名字，其中一份借据及收条由持有人方文杰在空白处填写“方文杰”名字，另一份借据及收条仍为空白；虽被告傅光辉及王恩芳抗辩称，傅光辉实际未收到方文杰交付的现金，仅收到方文杰委托张海军汇款的20万元，但方文杰与张海军均对于委托事实予以否认；被告傅光辉作为完全民事行为能力人，在未收到出借款项时出具收到现金的收条，不符合常理；现被告傅光辉及王恩芳又未能提供确凿的相反证据以推翻借据和收条所记载的内容，应由两被告承担举证不能的法律后果，故对于被告傅光辉及王恩芳的抗辩意见不予采信，依法认定原告方文杰与被告傅光辉之间存在合法有效的借贷关系。两份借据上均未载明借款期限，但原告有权要求被告傅光辉在合理期限内返还借款。现原告诉至法院，应视为已给予被告傅光辉合理期限，被告傅光辉在原告起诉后，仍未偿还借款，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。两份借据上均载明借款月息3%，该利率约定超过年利率24%即月利率2%，对于超过部分不予支持，被告傅光辉应分别自两笔借款之日起按月利率2%向原告支付利息。
关于本案借款是否系夫妻共同债务问题。现原告主张被告傅光辉向其借款用于家庭生活及经营需要，但借据上记载的“因生活、经营现需要资金周转”系原告提供的格式化借据中本已打印好的文字，不能以此认定借款用途。据当事人庭审陈述，方文杰与傅光辉发生本案借贷关系前并不认识，在此情况下，方文杰要向傅光辉出借大额资金，应当要求傅光辉取得其配偶王恩芳同意或要求王恩芳在借据下方共同借款人一栏签名等方式对风险加以控制，借据下方明确打印有“共同借款人”一栏，却未有被告王恩芳的签名，可见方文杰并未采取任何措施，未尽到必要的注意义务。故本院认为，本案借款应认定为被告傅光辉的个人债务。
综上，本院支持原告要求被告傅光辉归还借款本息的诉请，驳回原告对被告王恩芳的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告傅光辉于本判决生效之日起三日内归还原告方文杰借款本金10万元，并按月利率2%支付自2017年8月28日起至债务清偿日止的利息；
二、被告傅光辉于本判决生效之日起三日内归还原告方文杰借款本金10万元，并按月利率2%支付自2017年8月29日起至债务清偿日止的利息；
三、驳回原告方文杰对被告王恩芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告傅光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 李腾云
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 程
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3605号原告：方文杰，男，1985年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：傅光辉，男，1977年11月25日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：王恩芳，女，1977年6月12日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：王志刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。原告方文杰与被告傅光辉、王恩芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告方文杰、被告傅光辉、被告王恩芳及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方文杰向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金20万元，并支付上述借款自借款出借之日起至清偿完毕之日止按月利率3%计算的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年8月28日和8月29日，被告傅光辉以生活、经营需要为由，分二次向原告借款共计20万元，并出具借据二份，分别约定了借款金额、起息日、月利率3%等。原告已于同日将现金出借给被告傅光辉，被告傅光辉在收到上述款项后在借据上签字确认。后，被告傅光辉未按约向原告归还借款本息，被告王恩芳作为被告傅光辉妻子，也未对被告傅光辉的上述债务履行共同还款责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告傅光辉辩称，经人介绍，傅光辉于2017年8月29日下午在定海凯尔登大酒店见到张海军，下午5点左右张海军将傅光辉带到茶室认识了方文杰，双方初步有意向在第二天具体洽谈借款事宜。傅光辉向方文杰申请借款30万元，扣除了利息3.60万元，押金3万元，平台服务费3万元，实际收到就是张海军汇款20万元，但在收到款项时不知道汇款人是张海军，未收到方文杰交付的现金。傅光辉应方文杰的要求，对转账的20万元的款项出具了一份借据，对扣除的利息等出具一份10万元的借据，对风险保证金出具一份10万元的借据，三份借据上出借人一栏均是空白。被告王恩芳辩称，一、原告与被告傅光辉之间的借贷关系因原告方文杰未实际交付出借款项而未生效。2017年8月30日，傅光辉向方文杰申请借款20万元，双方口头约定月息30%，而借据上载明的利率为3%，并按方文杰要求在出借人一栏为空白的20万元的借据上签名，还因需交纳风险金、押金及平台服务费，在另二份出借人一栏也为空白的各为10万元的借据上签名，并将落款日期分别倒签为2017年8月28日、2017年8月29日。张海军受方文杰委托向傅光辉汇款20万元，20万元的借据债权人名字填写为张海军，方文杰未向傅光辉现金交付出借款项。二、即使方文杰与傅光辉之间的借款关系真实及生效，该笔借款也未用于家庭共同生活且借款超出日常生活需要范围，系傅光辉的个人债务，不属于夫妻共同债务，王恩芳不应承担共同还款责任。本院经审理查明事实如下：傅光辉与王恩芳原系夫妻关系，于2002年4月8日登记结婚，后于2017年9月7日登记离婚。2017年8月28日，傅光辉在方文杰提供的借据空白划线处先按手印，再填写相关内容，该借据载明：“本人傅光辉因生活、经营现需要资金周转，特向借款人民币壹拾万元整（RMB￥100000.00），从2017年8月28日起计息。利息为月息3%等。”傅光辉在借据下方左侧落款处签名、填写身份证号码和联系电话号码，右侧共同借款人的姓名、身份证号码及联系电话均为空白。同日，傅光辉出具一份收条，载明：“本人于2017年8月28日收到出借人的人民币现金壹拾万元整（小写￥100000.00元整），特立此据。”现借据和收条上“方文杰”三个字均由方文杰本人书写。2017年8月29日，傅光辉又出具了一份除日期外其它内容相同的借据和收条，借据和收条中债权人一栏系空白。上述事实，由原告方文杰提交的借据、收条、被告王恩芳提交的离婚协议书、离婚证以及原被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，借据和收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据和收条所记载的内容，否则不能否定其证明力。根据庭审查明的事实，被告傅光辉在出具两份借据及收条时，在债权人姓名一栏仅按手印未填写名字，其中一份借据及收条由持有人方文杰在空白处填写“方文杰”名字，另一份借据及收条仍为空白；虽被告傅光辉及王恩芳抗辩称，傅光辉实际未收到方文杰交付的现金，仅收到方文杰委托张海军汇款的20万元，但方文杰与张海军均对于委托事实予以否认；被告傅光辉作为完全民事行为能力人，在未收到出借款项时出具收到现金的收条，不符合常理；现被告傅光辉及王恩芳又未能提供确凿的相反证据以推翻借据和收条所记载的内容，应由两被告承担举证不能的法律后果，故对于被告傅光辉及王恩芳的抗辩意见不予采信，依法认定原告方文杰与被告傅光辉之间存在合法有效的借贷关系。两份借据上均未载明借款期限，但原告有权要求被告傅光辉在合理期限内返还借款。现原告诉至法院，应视为已给予被告傅光辉合理期限，被告傅光辉在原告起诉后，仍未偿还借款，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。两份借据上均载明借款月息3%，该利率约定超过年利率24%即月利率2%，对于超过部分不予支持，被告傅光辉应分别自两笔借款之日起按月利率2%向原告支付利息。关于本案借款是否系夫妻共同债务问题。现原告主张被告傅光辉向其借款用于家庭生活及经营需要，但借据上记载的“因生活、经营现需要资金周转”系原告提供的格式化借据中本已打印好的文字，不能以此认定借款用途。据当事人庭审陈述，方文杰与傅光辉发生本案借贷关系前并不认识，在此情况下，方文杰要向傅光辉出借大额资金，应当要求傅光辉取得其配偶王恩芳同意或要求王恩芳在借据下方共同借款人一栏签名等方式对风险加以控制，借据下方明确打印有“共同借款人”一栏，却未有被告王恩芳的签名，可见方文杰并未采取任何措施，未尽到必要的注意义务。故本院认为，本案借款应认定为被告傅光辉的个人债务。综上，本院支持原告要求被告傅光辉归还借款本息的诉请，驳回原告对被告王恩芳的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告傅光辉于本判决生效之日起三日内归还原告方文杰借款本金10万元，并按月利率2%支付自2017年8月28日起至债务清偿日止的利息；二、被告傅光辉于本判决生效之日起三日内归还原告方文杰借款本金10万元，并按月利率2%支付自2017年8月29日起至债务清偿日止的利息；三、驳回原告方文杰对被告王恩芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告傅光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  李腾云二〇一七年十二月一日书记员  郑 程?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初647号
原告：安徽同益彩钢薄板科技有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区茨河路，统一社会信用代码：913412223950005816。
法定代表人：张中敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张斌，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李梦龙，男，1988年12月6日出生，住安徽省太和县。
被告：临泉县宋集镇李梦钢材销售部，住所地临泉县宋集镇宋集街上，统一社会信用代码：92341221MA2PBPPG1M。
经营者：李升海，男，1979年5月7日出生，住临泉县。
被告：王金芳，女，1982年12月15日出生，住临泉县。
原告安徽同益彩钢薄板科技有限公司与被告李梦龙、临泉县宋集镇李梦钢材销售部、王金芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告安徽同益彩钢薄板科技有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽同益彩钢薄板科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽同益彩钢薄板科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽同益彩钢薄板科技有限公司负担。
审判员 高峻
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐静
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执961号
申请执行人陈某，女，1978年11月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人李某，男，1980年3月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
陈某与李某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7820号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，李某于判决生效之日起10日内给付陈某医疗事故赔偿款98000元中的50%即49000元。案件受理费820元（已减半收取），由被执行人负担512.5元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下没有房产。
5、已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、到被执行人家中，但被执行人不在家中，其父母说被执行人在外打工，具体地址不明。
7、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初7820号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年八月四日
书记员 吴 盈