江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4329号
上诉人（原审原告）魏占宁，男，汉族，1966年4月6日生，江苏凤凰文化贸易集团有限公司职员。
被上诉人（原审被告）南京盛汇人力资源有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路102号1213室。
法定代表人孙兆平，南京盛汇人力资源有限公司董事长。
委托代理人陆文，女，1967年3月5日生，汉族，南京盛汇人力资源有限公司文员。
被上诉人（原审被告）南京润泰市场，住所地南京市雨花台区经济开发区凤集大道**号*幢。
法定代表人董明富，南京润泰市场总经理。
委托代理人丁浩，男，1967年6月2日生，回族。
原审第三人南京安达人力资源有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道孙家村西家庄66号。
法定代表人姜剑红，南京安达人力资源有限公司总经理。
委托代理人郭琪，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人孙洁，江苏国成律师事务所律师。
上诉人魏占宁与被上诉人南京盛汇人力资源有限公司（以下简称盛汇公司）、南京润泰市场（以下简称润泰市场）及原审第三人南京安达人力资源有限公司（以下简称安达公司）经济补偿金、社会保险纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年8月29日作出（2014）秦民初字第2043号民事判决，魏占宁对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月22日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人魏占宁、被上诉人盛汇公司的委托代理人陆文、被上诉人润泰市场的委托代理人丁浩、原审第三人安达公司的委托代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年4月29日，魏占宁入职润泰市场，任办公室副主任。同年5月7日，双方签订了试用协议，期限自2002年5月1日至7月31日，润泰市场未给魏占宁缴纳社会保险，后双方又签订了期限自2002年8月1日至2003年7月31日的聘用协议。合同到期后，魏占宁仍在润泰市场工作。
另查明，魏占宁与盛汇公司签订两份劳动合同，期限分别为2007年11月1日至2008年10月31日及2008年11月1日至2010年10月31日。另签订一份南京市劳务派遣协议书，期限为2010年11月1日至2012年10月31日，工作地点与岗位同前，由盛汇公司为魏占宁缴纳社会保险。同时，魏占宁、盛汇公司、润泰市场共同签订三份南京润泰市场办公室副主任上岗协议，由盛汇公司派遣魏占宁至润泰市场任办公室副主任，期限分别为2007年11月1日至2008年10月31日、2008年11月1日至2010年10月31日及2010年11月1日至2012年10月31日。上述合同到期后，盛汇公司以劳动合同到期为由与魏占宁终止劳动关系。2012年12月19日，魏占宁与盛汇公司、润泰市场签订终止劳动合同补充协议，按照终止劳动合同前12个月的平均工资标准支付魏占宁与盛汇公司签订劳动合同期间的经济补偿金27004.15元，并约定各方再无任何劳资纠葛，不得再向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请处理任何争议和纠纷。
2012年11月22日，魏占宁与安达公司签订劳务派遣合同，约定安达公司安排魏占宁至润泰市场协力服务站办公室岗位工作，期限为2012年11月1日至2014年10月31日。2013年3月6日，魏占宁向安达公司提交辞职报告，因个人原因提出辞职。
2013年7月26日，魏占宁向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1.润泰市场补缴其2002年4月至2007年10月的社会保险，以及2007年10月的社保金及滞纳金；2.盛汇公司和润泰市场补足2007年11月至2012年10月未按魏占宁实际收入缴纳的社会保险金；3.润泰市场向魏占宁支付2002年4月至2007年10月的经济补偿金32400元（5400元／月×6个月）；4.支付魏占宁年休假工资16660元。该仲裁委员会于2013年12月10日作出裁决：对魏占宁的申诉请求不予支持。魏占宁于2014年1月7日向法院起诉，请求判决润泰市场现金补偿其2002年4月至2007年9月的社会保险费，盛汇公司与润泰市场为其补缴2007年10月的社会保险；2.盛汇公司和润泰市场补足2007年11月-2012年10月未按魏占宁实际收入缴纳的社会保险；3.润泰市场向魏占宁支付2002年4月至2007年10月的经济补偿金32400元（5400元／月×6个月）；4.润泰市场支付魏占宁年休假工资16660元。
原审法院认为，本案争议焦点为：润泰市场是否应当支付经济补偿金。非因劳动者本人原因，劳动关系在各用人单位之间流转的，工作年限应当连续计算，劳动者能否向之前的用人单位主张经济补偿金取决于其在最后一家用人单位的离职原因。本案中，魏占宁在劳动合同期满前以个人原因为由主动离职，其要求润泰市场支付经济补偿金，于法无据，不予支持。
另外，2002年4月至2007年9月，润泰市场未给魏占宁缴纳社会保险，魏占宁要求润泰市场补偿其上述期间应缴纳的社会保险费，于法无据，不予支持。魏占宁还要求盛汇公司和润泰市场为其补缴2007年10月社会保险、补足2007年11月至2012年10月未按其实际收入缴纳的社会保险，以及润泰市场向其支付年休假工资16660元的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，法院不予理涉。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《江苏省劳动合同条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：驳回魏占宁的诉讼请求。
宣判后，魏占宁不服，向本院提起上诉称，魏占宁没有向安达公司提出与该公司劳动关系存续期间的经济补偿，而是要求盛汇公司、润泰市场补足终止劳动关系时的经济补偿金。因魏占宁自2002年起至2012年一直在润泰市场工作，魏占宁与盛汇公司、润泰市场签订的补偿协议中约定的经济补偿金，仅是支付2008年11月至2012年10月的经济补偿金，而2002年至2007年的经济补偿金未予支付。其次，原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《江苏省劳动合同条例》第十六条，与本案毫无关联。综上，请求二审法院依法改判盛汇公司、润泰市场支付魏占宁经济补偿金32400元。
被上诉人盛汇公司辩称，盛汇公司与魏占宁最后一期劳动合同的期限为2010年11月1日至2012年10月31日，该合同到期后，盛汇公司不再与魏占宁续签劳动合同，并依法支付了魏占宁的所有补偿。双方签订的终止劳动合同的补偿协议，也明确双方全部费用已结清，再无其他劳动纠葛，同时约定双方不得再向仲裁机构和人民法院申请处理劳动争议。故双方之间的劳动争议纠纷已经解决，魏占宁不应再起诉。综上，请求二审法院依法驳回魏占宁的上诉请求。
被上诉人润泰市场辩称，魏占宁已签订了终止劳动合同的协议，明确不再有任何纠葛，魏占宁也依据协议领取了相关费用。魏占宁是在2013年3月主动提出离职，用人单位依法不需再支付经济补偿金。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人安达公司辩称，2012年11月11日至2013年3月6日，安达公司与魏占宁存在劳动关系，魏占宁的相关诉请是针对2012年11月1日之前的劳动关系，因此与安达公司无关。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，魏占宁提交一份其与盛汇公司、润泰市场签订的终止劳动合同协议，该协议中载明劳动合同期限为2008年11月1日至2012年10月31日。以证明盛汇公司、润泰市场未向其支付2002年至2007年的经济补偿金。经质证，盛汇公司与润泰公司对该份协议的真实性没有异议。盛汇公司认为，盛汇公司、润泰市场与魏占宁是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定终止合同，因2008年之前没有法律规定用人单位与劳动者之间的劳动合同到期终止，用人单位应给付劳动者经济补偿金，故给付魏占宁的经济补偿金应从2008年开始计算。
以上事实，有试用协议、聘用协议、劳动合同、劳务派遣协议书、上岗协议、南京市劳务派遣合同书、终止劳动合同补充协议、南京市劳动合同终止、解除备案及失业保险待遇申报表、南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会宁建劳人仲案（2013）第0328号仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：盛汇公司、润泰市场是否应向魏占宁支付2002年至2007年期间的经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，用人单位依照本法第四十四条第一项规定即因劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。经查，盛汇公司、润泰市场与魏占宁签订的终止劳动合同协议以及终止劳动合同补充协议均载明合同期满，经协商一致不再续签。并且明确按照终止劳动合同前魏占宁十二个月的平均工资计算支付魏占宁20**年11月1日至2012年10月31日工作期间的经济补偿金。上述协议系魏占宁自愿与盛汇公司、润泰市场签订，且协议中有关魏占宁经济补偿的内容，不违反上述法律规定。
其次，根据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。经本院审查，魏占宁与盛汇公司在上述法律施行前即已建立劳动关系，在该法施行后，双方因劳动合同期满，经协商一致终止了劳动关系。虽然，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定，用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当按照国家有关规定给予经济补偿。但该条法律规定中并不包括用人单位与劳动者因劳动合同期满协商终止劳动合同的情形。因此，魏占宁主张的经济补偿的年限依法应自上述劳动合同法施行之时即2008年起计算。现魏占宁上诉主张盛汇公司、润泰市场应向其支付2002年至2007年相应工作年限的经济补偿，与上述法律规定不符，本院不予支持。
关于原审判决适用法律规定的问题。原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《江苏省劳动合同条例》第十六条，属引用法律条文不当，本院依法予以纠正。
综上，魏占宁的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏占宁负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 莫欣欣