江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01646号
原告蒋继军。
原告沈学和。
原告姚彦波。
原告吉根人。
原告张锦平。
原告万从喜。
原告黄成云。
原告高竹山。
原告万爱友。
原告范成忠。
原告潘友华。
上列十一原告诉讼代表人蒋继军。
上列十一原告委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告湖南袁创超级稻技术有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济开发区开元路17号湘南世纪鑫1幢4004室。
法定代表人杨雅生，董事长。
委托代理人谢路平，湖南纲维律师事务所律师。
原告蒋继军、沈学和、姚彦波、吉根人、张锦平、万从喜、顾爱国、黄成云、高竹山、李后俊、万爱友、范成忠、潘友华、杨万宝、陈兆宽、潘连美、冯式华、冯殿宽、何兆伦、陈丰文、李世兵、余开如、杨加卫诉被告湖南袁创超级稻技术有限公司产品销售者责任赔偿纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员雷爱红适用简易程序进行审理。后原告杨万宝、陈兆宽、潘连美、冯式华、冯殿宽、何兆伦、陈丰文、李世兵、余开如、杨加卫、顾爱国、李后俊申请撤回对被告湖南袁创超级稻技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年1月7日裁定转为普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告蒋继军及其与原告沈学和、姚彦波、吉根人、张锦平、万从喜、黄成云、高竹山、万爱友、范成忠、潘友华的委托代理人ＸＸ，被告湖南袁创超级稻技术有限公司的委托代理人谢路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋继军、沈学和、姚彦波、吉根人、张锦平、万从喜、黄成云、高竹山、万爱友、范成忠、潘友华诉称：2015年2-5月期间，原告共购买了被告生产的“Y两优900”水稻杂交种在金湖县农田上进行种植，在9月结实期间出现大面积不结实情况，给原告带来巨大损失。现原告要求依法判决被告立即赔偿原告损失152403元并承担鉴定费用16965元。
被告湖南袁创超级稻技术有限公司辩称：原告所诉与事实不符，“Y两优900”种子不是被告生产，原告也没有向被告索赔的事实依据和法律依据；原告与被告之间没有种子购售关系，原告取得种子的来源被告不清楚；原告对本案缺乏相关的基础事实根据，原告应当提供以及取得“Y两优900”种子的实际数量用以作为原告判定实际情况及投入的证据，原告在本案没有提供；盐城市农科院司法鉴定所的鉴定结论明显不足，鉴定书计算原告农田受损面积的鉴定资料是未经庭审质证，依法不能作为鉴定根据的得出的结果不客观，不科学，鉴定书第二部分第4点经济损失中使用相关技术规范存在错误，其中在涉及涉诉水稻平均单产Y和面积A的估算部分中所依据的是农业环境污染事故司法鉴定损失估算规范，该规范与鉴定书所鉴定的因果关系情况不同，两者受损面积也截然不同，根据该依据得出本案原告受损面积依据不对，在第六点涉案水稻的亩未发生成本C的估算中鉴定人按照农业部农业成本行业规范进行调查估算，但是农业部农业成本第二条明确规定本规范所说的农业部对本辖区主要产出进行跟踪，农业主管部门并不适合盐城农科院这样的鉴定机构，农业主管部门所取得的数据在真实性和完整性上面具有相应的公信力。原告自身也应当对自己的损失承担相应责任，本案原告应是多年从事农业种植的农户，具有丰富的种子经验，既然发现种子包装上面没有型号，也没有注明注意事项，就贸然在其田间进行种植，其自身也存在一定过失。同时，根据种子包装明确要求种子应当是四月中下旬播种，但根据鉴定书原告播种时间是晚于该时间，在包装袋特征特性第四也指明了证书级别和损失最高级别，既然鉴定书指明金湖县属于稻叶产花区，原告自身也应当有所了解，由此根据民法通则第一百三十一条、侵权责任法第二十六条，被侵权人有过错的可减轻侵权人的责任，而本案最关键的一个问题也就是鉴定书没有对本案是否是“Y两优900”种子作出鉴定，被告也不清楚原告所获得“Y两优900”种子的实际来源，本案种子是否为“Y两优900”种子表示异议。综上，请求法院综合查明本案，依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2015年12月5日有盐城市农业科学院出具的司法鉴定意见书一份，证明被告的委托代理人钟家玺参加了该鉴定的整个过程，包括相关证据的质证，现场勘验，田亩的测量等所有活动；在鉴定机构组织的鉴定调查听证会上，被告委托代理人明确对原告购买被告公司生产销售的“Y两优900”种子的事实无异议，在鉴定意见书第九页有明确记载，被告公司委托代理人的原话是：种子是我们公司生产，以示范用种的名义销售给代理商，与经销商有书面协议。同时其陈述了种子包装的相关情况，鉴定材料当中包含了受损农户确认书，被告委托代理人依据该确认书对现场进行了勘验；该鉴定书对水稻减产与稻种之间的因果关系进行了详细的分析认证，说理充分，引用相关规范正确；该鉴定委托程序合法，鉴定机构以及鉴定人具备相应的鉴定资质，鉴定意见是客观真实的。
2、2015年10月1日金湖金源种业经营部出具的情况说明、2015年4月20日李善宝出具的收据、2015年10月2日吉文书出具情况说明、2015年10月1日伍发国出具的情况说明各一份，证明原告蒋继军、高竹山分别从金湖金源种业经营部购买“Y两优900”稻种500斤和200斤，经销商吉文书、李善宝、伍发高分别从金湖金源种业经营部购买“Y两优900”稻种500斤、300斤和200斤；原告万从喜从经销商李善宝处购买“Y两优900”稻种30斤；原告潘友华、姚彦波、沈学和、范成忠、万爱友分别从经销商吉文书处购买“Y两优900”稻种11斤、13斤、24斤、12斤、14斤，原告张锦平、吉根人、黄成云分别从经销商伍发国处购买“Y两优900”稻种200斤、121斤、20斤的事实。
3、受损农户确认书，该确认书提交给鉴定机构，并由鉴定机构和被告委托代理人逐一对原告受损的田块面积进行了现场勘验；金湖县吕良镇法律服务所出具的见证书一份，证明原告蒋继军在吕良镇××和××红旗组经营承包300亩农田的事实，其中有120亩受损；原告沈学和承包经营权证书一份，其中5亩受损；原告姚彦波承包经营权证书一份，其中3亩受损；原告吉根人与陈桥镇新丰村七组签订的农村土地承包经营权转让合同书一份，证明原告吉根人在该组承包土地的面积为362.35亩，其中23亩受损；原告张锦平与陈桥镇新丰村四组签订的承包经营权转让书一份，证明原告张锦平在该组承包土地223亩进行种植，其中48亩受损；原告黄成云承包经营权证书一份，证明其承包的总面积为6.72亩，其中5亩受损；原告万从喜承包经营权证书一份，证明其承包面积为11.46亩，其中9亩受损；原告高竹山与金湖县吕良镇花园村村民委员会签订的土地承包合同一份，证明原告高竹山在该村承包约205亩土地进行种植，其中100亩受损；原告万爱友承包经营权证书一份，证明其承包面积为12.88亩，受损面积为8亩；原告范成忠土地承包经营权证书一份，证明其承包面积为10.05亩，其中受损面积为4亩；原告潘友华承包经营权证书一份，证明其承包面积为9.78亩，受损面积为8亩。
4、提交鉴定费票据，证明原告支付了鉴定费用16950元。
被告对原告提交的上述证据的质证意见为：
对证据1的真实性不怀疑，对关联性有怀疑，鉴定过程中一些意见，根据新修改的民事诉讼法以及最高人民法院适用民事诉讼证据规定对于事实部分陈述必须有当事人特别授权，被告并没有委托钟家玺作为被告代理人，司法鉴定机关应该查明，但鉴定机构没有查明。鉴定机构所作出的鉴定结论依据法院收接材料，收接材料没有经过庭审质证，依法不能作为证据。对于原告所称受损面积所测问题，也是未经质证的材料，不能证明原告受损面积，同时原告并不能证明原告就是购买了“Y两优900”稻种以及是从被告处购买“Y两优900”稻种。原告蒋继军在鉴定书中提出经销商的概念，经销商有自己独立的权利，代理商是和被告有代理关系的销售模式，两者法律关系不同。
对证据2原告提出的情况说明和收款收据的真实性有异议，因为涉及到如果金湖金源种业经营部按照情况说明来说首先是孤证，而且本证据并没有附有营业执照以及负责人身份证，同时根据江苏省种子条例第二十七条、第二十八条规定，只有金湖金源种业经营部的情况说明，不是经营凭证，不知道金湖金源种业经营部是否具有种子销售资质；对收款收据没有加盖公章，不清楚是在哪里买的，根据原告提供的证据也是包括了十一位原告购买种子的事实，并没有看到其他原告购买种子的事实，对证据真实性、关联性均有异议。
对证据3受损农户确认书真实性和关联性有异议，因为是原告自行制作的书面文件，原告应该还有顾爱国和李后军等人，上面没有印手印确认；对见证书真实性和关联性表示质疑，因为见证书是法律事务所受托于原告蒋继军，证明签订合同行为，但是否是履行合同行为无法确认；对于原告提供的承包经营权证书和农村土地承包经营权转让合同书真实性不持异议，但关联性表示异议，不能证明原告购买种子并造成损害，另对原告万爱友、范成忠的承包经营权证书真实性有异议，因为名称不对，一个是友爱的“爱”，承包合同中写的是“艾”，诉状中提到的是范成忠，承包经营权证书中是“中”，主体是否一致真实性表示异议，关联性异议同上。
对证据4鉴定费用不应当由被告支付，应当由原告找到自己相对应的侵权主体主张。
被告为佐证其抗辩，向本院提交以下证据：
“Y两优900”包装袋封面，包装袋封面并没有审定号，也没有相关播种的警示标志，同时特征特性第四点上也标明了稻瘟病综合指数是5.1级，最低1级，这个是高染稻瘟病，如果在高染稻瘟病环境下种子可能发生稻瘟病，证明作为原告来说，是种子种植多年农户，关于稻瘟病包装袋上有提示，该种子是否适合在金湖种植，原告应该清楚。
原告对被告提交的上述证据的质证意见为：
对证据真实性无异议，对被告想要证明的观点有异议，被告作为专业的生产销售种子的企业，都未能按照国家规定的标准进行相应的标注，反而要求不具备相关专业资质、不了解相关专业术语的农民注意这一方面，显然是强加给农民的，所以认为原告没有过错，被告专门在金湖县召开过种子的推广发布会，在鉴定调查听证中被告委托代理人也对该方面事实进行过陈述。
经审理查明：“Y两优900”稻种由创世纪种业有限公司培育，由被告进行独家总经销，于2015年9月2日通过国家级审定，可以在江苏的长江流域稻区种植，稻瘟病常发区不宜种植。2015年2-5月间，原告分别购买了“Y两优900”稻种进行育种后在其责任田或承包田中进行种植。在水稻结实期间，原告发现田间水稻出现大面积不结实的情况，其中原告蒋继军受损田块为120亩、原告沈学和受损田块为5亩、原告姚彦波受损田块为3亩、原告吉根人受损田块为23亩、原告张锦平受损田块为48亩、原告万从喜受损田块为9亩、原告黄成云受损田块为5亩、原告高竹山受损田块为100亩、原告万爱友受损田块为8亩、原告范成忠受损田块为4亩、原告潘友华受损田块为8亩，合计333亩。2015年12月5日，盐城市农业科学院司法鉴定所受本院委托，经过现场勘察和调查听证后作出盐农司鉴字[2015]第038号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告在2015年春将未经审定的高感稻瘟病水稻品种“Y两优900”在稻瘟病常发区推广种植，且种子标签注有不真实之处，加上技术指导不到位，稻瘟病严重发生和低温冷害导致水稻严重减产。原告种植的“Y两优900”水稻减产与品种及推广行为间具有因果关系；原告受损水稻（受损田块313亩）的经济损失估算值为152403元。原告在鉴定时花去鉴定费16950元。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、涉案的“Y两优900”水稻杂交种是否是本案被告生产销售。2、原被告之间是否存在涉种子购销买卖关系。3、鉴定结论是否客观合法，能否作为审理本案的依据。4、原告要求被告承担损害赔偿责任的相关事实是否成立。5、本案原告对损失的发生自身是否存在过错。
本院认为，种子经营者销售种子应当符合法律规定，应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。
对于争议焦点一，根据被告在庭审过程中的陈述，被告是“Y两优900”稻种的独家总经销商，从而可以认定被告本案所涉的“Y两优900”稻种是由被告销售的。
对于争议焦点二，根据原告提供的由金湖金源种业经营部出具的情况说明以及从金湖金源种业经营部购买涉案种子的经销商出具的收据和情况说明可以看出，原告分别在金湖金源种业经营部或从金湖金源种业经营部购买涉案种子的经销商处购买了“Y两优900”稻种，而被告系“Y两优900”稻种的独家总经销商，由此可以认定，原告从金湖金源种业经营部或从金湖金源种业经营部购买涉案种子的经销商处购买的“Y两优900”稻种是由被告经营的。至于被告是否授权金湖金源种业经营部经营该稻种及“Y两优900”稻种的生产者创世纪种业有限公司是否委托其他单位销售，该举证责任在被告，被告未能提供证据予以证明，故本院认定原告购买了被告总经销的“Y两优900”稻种，被告作为涉案种子的销售者，原告有权向其主张损害赔偿请求权，对被告追加王正宽、涂元飞为本案被告的申请，于法无据，本院不予准许。
对于争议焦点三，江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所根据本院的委托，指派了具有相关司法鉴定资质的人员组成了鉴定组，经过由原、被告双方均派人参加了现场勘察和调查听证会进行实验室检测和分析说明后作出的盐农司鉴字[2015]第038号司法鉴定意见书，其中的司法鉴定意见明确了原告种植的“Y两优900”水稻减产与品种及被告的推广行为具有因果关系，应为客观合法，可以作为审理本案的依据。至于该司法鉴定意见书关于损失的估算按国家保护价1.38元/斤的计算标准，虽然国家相关部门公布的中晚籼稻最低收购价格为每50公斤138元，但该价格是国家粮食部门收购价，而非当地的市场价格，应当参照当地今年杂交稻的市场行情计算价格，本院根据当地市场行情酌定杂交稻价格按1.20元/斤计算。因被告未能提供足以推翻盐农司鉴字[2015]第038号司法鉴定意见书的证据，且涉案稻谷已收割完毕，再行重新鉴定已无法进行现场勘验，故对被告要求对原告的减产与“Y两优900”稻种之间的因果关系及造成的减产损失进行重新鉴定的申请，本院不予准许。
对于争议焦点四，根据江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所作出的盐农司鉴字[2015]第038号司法鉴定意见书中的司法鉴定意见可见，被告在2015年春将未经审定的高感稻瘟病水稻品种“Y两优900”在稻瘟病常发区推广种植，且种子标签注有不真实之处，加上技术指导不到位，稻瘟病严重发生和低温冷害导致水稻严重减产，原告等人种植的“Y两优900”水稻减产与品种及被告推广行为间具有因果关系。原告在2015年2月至5月间购买涉案“Y两优900”稻种时，该种种子当时并未通过国家级审定，依法不得对外经营、推广。而种子经营者应对种子质量负责，这里的“负责”直接规定了种子经营者应对出售的种子质量承担法律责任，在出现损害结果后，应对种子不存在质量问题及免责事由承担举证责任。涉案的“Y两优900”稻种在2015年9月2日通过国家级审定，而被告在2015年2月份即将上述品种对外经营，上述种子在未通过国家级审定前的质量处于不稳定状态，被告亦未提供确凿的证据证明在2015年2月至5月间原告购买的涉案种子不存在质量问题或者有相关免责事由，故被告应对原告造成的相关损失承担损害赔偿责任。
对于争议焦点五，原告购买了涉案的“Y两优900”稻种进行培育种植，被告为该品种的独家总经销者，应当遵守有关法律、法规的规定，向种子使用者提供种子的简要性状、主要栽培措施、使用条件的说明与有关咨询服务，并对种子质量负责。被告关于原告自身有相应过错，认为根据原告提交的包装袋，其封面上并没有审定号，也没有相关播种的警示标志，同时包装袋上特征特性第四点上也标明了稻瘟病综合指数是5.1级，最低1级，这个是高染稻瘟病，如果在高染稻瘟病环境下种子可能发生稻瘟病，作为原告是种植多年的农户，关于稻瘟病包装袋上有提示，该种子是否适合在金湖种植，原告应该清楚。因其未能提供证据予以证明，且根据盐农司鉴字[2015]第038号司法鉴定意见书中的司法鉴定意见，被告在2015年春将未经审定的高感稻瘟病水稻品种“Y两优900”在稻瘟病常发区推广种植，且种子标签注有不真实之处，加上技术指导不到位，稻瘟病严重发生和低温冷害导致水稻严重减产，原告等人种植的“Y两优900”水稻减产与品种及被告推广行为间具有因果关系。故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。
综上，争对原告主张的受损水稻亩数313亩，综合鉴定意见书等相关证据，本院依法确定原告的损失为132523[（608.33公斤/亩×2斤/公斤×1.20元/斤×29%×313亩]元。{140991[（608.33公斤/亩×2斤/公斤×1.20元/斤×29%×333亩]元）}被告关于诉状中只有原告蒋继军一人签字，而无其他人签字，对其他原告的主体资格不予认可的辩解意见，因原告蒋继军是其他原告的诉讼代表人，原告蒋继军在诉状中的签字可以代表其他原告，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十二条第一款、第四十三条第一款、《中华人民共和国种子法（2013年修正版）》第十六条、第十七条、第三十二条、第四十一条、第四十五条，《江苏省种子条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南袁创超级稻技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋继军、沈学和、姚彦波、吉根人、张锦平、万从喜、黄成云、高竹山、万爱友、范成忠、潘友华损失132523元。
二、驳回原告蒋继军、沈学和、姚彦波、吉根人、张锦平、万从喜、黄成云、高竹山、万爱友、范成忠、潘友华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3687元，鉴定费16950元，合计20637元，原告蒋继军、沈学和、姚彦波、吉根人、张锦平、万从喜、黄成云、高竹山、万爱友、范成忠、潘友华负担2692元，被告湖南袁创超级稻技术有限公司负担17945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈德良
审 判 员 雷爱红
人民审判员 刘家衡
二〇一六年三月十四日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十二条第一款因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
第四十三条第一款因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
《中华人民共和国种子法（2013年修正版）》
第十六条通过国家级审定的主要农作物品种和主要林木良种由国务院农业、林业行政主管部门公告，可以在全国适宜的生态区域推广。通过省级审定的主要农作物品种和主要林木良种由省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门公告，可以在本行政区域内适宜的生态区域推广；相邻省、自治区、直辖市属于同一适宜生态区的地域，经所在省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门同意后可以引种。
第十七条应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。
应当审定的林木品种未经审定通过的，不得作为良种经营、推广，但生产确需使用的，应当经林木品种审定委员会认定。
第三十二条种子经营者应当遵守有关法律、法规的规定，向种子使用者提供种子的简要性状、主要栽培措施、使用条件的说明与有关咨询服务，并对种子质量负责。
任何单位和个人不得非法干预种子经营者的自主经营权。
第四十一条种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。
经营者赔偿后，属于种子生产者或者其他经营者责任的，经营者有权向生产者或者其他经营者追偿。
第四十五条种子质量检验机构应当配备种子检验员。种子检验员应当具备以下条件：
（一）具有相关专业中等专业技术学校毕业以上文化水平；
（二）从事种子检验技术工作三年以上；
农作物种子检验员应当经省级以上人民政府农业行政主管部门考核合格；林木种子检验员应当经省、自治区、直辖市人民政府林业行政主管部门考核合格。
《江苏省种子条例》
第三十八条种子使用者因种子质量问题遭受损失的，销售种子的经营者应当予以赔偿；销售种子经营者赔偿后，属于种子生产者或者其他经营者责任的，销售种子经营者有权向生产者或者其他经营者追偿。
种子使用者购买委托代销的种子因质量问题遭受损失的，可以直接向委托方要求赔偿。
赔偿额包括购种价款、有关费用、可得利益损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。