浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初3573号原告：德力西电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇德力西高科技工业园区，统一社会信用代码91330300797616661Y。法定代表人：胡成中，系公司董事长。委托代理人：陈敕赫、历菲，上海劳达律师事务所律师。被告：张利民，男，1989年7月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。原告德力西电气有限公司与被告张利民劳动争议一案，本院于2017年4月6日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敕赫、被告张利民及其委托代理人林洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德力西电气有限公司起诉称：原被告双方于2013年3月20日建立劳动关系，被告担任生产组长岗位，双方先后签订两份劳动合同，原告于2017年2月9日以严重违纪为由解除与被告的劳动关系。原告认为仲裁裁决以原告举证不能作为裁决理由存在错误，原告已经充分举证证明了被告存在的违纪情形。一、被告存在玩忽职守的工作过失。首先，双方书面签订的《安全生产目标责任书》及《特种作业安全管理承诺书》明确了被告作为班组长是一线生产安全监督的第一责任人并且也制定了年度工伤死亡率零的安全生产目标。其次，被告也在仲裁的申请书中自认是员工ＸＸ洪未经允许擅自进入高架自动堆垛机内部处理托盘卡料故障，说明作为ＸＸ洪的组长，被告在平时安全责任的培训中还没有彻底地将安全生产的意识贯彻到每个员工的意识中，平时对于生产安全的管理还存有瑕疵和不足。同时员工ＸＸ洪也并非第一次出现违规操作的情况，被告在之前的处罚处理中没有采取安全黄金法则中的零容忍态度对员工ＸＸ洪进行处罚以给其引起足够的重视警示，也正是这种就轻的处理反应的是被告主观上轻视了员工违规操作可能带来的安全隐患及后果，本质上就是一种放任安全隐患不断重复出现的行为。再次，被告没有践行《安全生产目标责任书》中监督事故隐患的落实，也没有对事故隐患进行评估，更没有对事故隐患采取事先预防的决策，属于安全管理责任上的玩忽职守。被告在面对员工违规操作的时候，没有起到相应的监督管理责任，并且都是在每次发生违规操作后方才予以口头制止并不能起到排除事故隐患的效果。最后，被告对于自身的管理责任没有进行充分的反省，甚至对于原告从轻的处罚都不予认可，属于推卸其安全管理责任。原告原本希望通过从轻的处罚给被告一个机会，但被告仍然对于其安全管理中的漏洞及隐患没有清楚的认识，也没有主观上的意愿去完善相应的安全漏洞及排除隐患，是典型的推卸其安全管理责任的行为。二、被告的行为给原告造成了5000元以上的经济损失。原告已经举证证明了因为案外人ＸＸ洪的工亡事件，原告在法定赔偿责任之外向ＸＸ洪家属赔偿了200000元，且有相应的书面文字及转账记录。综上，原告认为并不存在举证不能的情况，相反是仲裁未对原告提交的证据作出相应的认定、采信及说理，原告对此实难认同，故不服裁决之结果提起诉讼，请求判决：1、原告无需向被告支付解除劳动合同的赔偿金33600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张利民答辩称：一、被告不存在玩忽职守的工作过失。被告于2013年3月20日进公司从事保管员工作，2016年4月1日担任立体库班组长，双方签订《安全生产目标责任书》及《特种作业安全管理承诺书》时被告还在辅助楼管叉车。被告担任班组长期间，严格遵守公司规章制度在晨会中学习安全操作规范并向员工传达公司对特种作业上岗作业的要求，有中国区安全黄金法则、物流部立体库SIM1、黄金法则培训签到表为证且都由公司保存。案外人ＸＸ洪死亡的前两天一直有签到参加学习，ＸＸ洪发生事故时，被告在安排晚上加班人员名单，而立体库每天有专职安全员巡视，因此被告并没有存在玩忽职守的行为。二、ＸＸ洪死亡事件，原告对其家属做出经济补偿，与被告无关联性，因为被告并未违反《员工手册》第八章第三条第3款第（18）项的规定。三、原告作为用人单位，理应维护劳动者的合法权益，被告自2013年3月20日进公司以来，工作勤勤恳恳、尽职尽责，应当受到公正待遇。ＸＸ洪死亡，其自身及监控人员负有不可推卸的责任，被告无责任，有被告下属全体员工书面证言为证。原告与被告解除劳动关系，系对被告不服原告作出的2017年不予加薪及晋升机会的一种处罚，并不是一种合法解除劳动关系的行为。据此，原告根据《员工手册》第八章第三条第3款第（18）项的规定解除原、被告劳动合同，属于违法解除，应支付被告赔偿金33600元。经审理查明：被告张利民于2013年3月20日进入原告德力西电气有限公司工作，双方有签订书面劳动合同。2016年3月28日，双方续签劳动合同，约定劳动期限自2016年4月1日至2019年6月30日止，自此被告担任供应链物流立体仓班组长。2016年12月6日，被告下属员工ＸＸ洪未经允许擅自进入高架自动堆垛机内部处理托盘卡料故障，继而发生安全生产事故，后ＸＸ洪经抢救无效死亡。原告于2016年12月9日向ＸＸ洪法定继承人支付补偿金200000元。2017年2月9日，原告以被告违反《员工手册》第八章第三条第3款第（18）项规定，即“玩忽职守、违章指挥、违反技术操作规程或安全条例，造成公司财产损失金额5000元（含）以上（需赔偿损失）”为由解除与被告的劳动合同。由于被告不服原告作出的解除劳动合同的通知，遂向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月27日，乐清市劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳仲案字〔2017〕第42号仲裁裁决书，认定原告系违法解除与被告的劳动关系，裁决：“一、被申请人德力西电气有限公司应于本裁决生效之日起五日内向申请人张利民支付二倍的经济补偿金（经济赔偿金）共计人民币33600元。二、驳回申请人张利民的其他仲裁请求。”裁决书送达后，原告不服该裁决，从而提起本案之诉。以上事实，由原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告身份证、劳动合同、员工手册及签收、德力西电气有限公司职工工会代表大会签到及决议报告、特种作业安全管理承诺书、安全生产目标责任书、继承人关系证明、银行转账流水、工会征求意见函、工会回函、乐劳仲裁字〔2017〕第42号仲裁裁决书、解除劳动通知书、解除劳动更正通知书、被告个人信息查询、物流部立体库SIM1及黄金法则培训签到表、中国区安全黄金法则、高架出库（入库）作业指导书，并结合双方庭审陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，用人单位解除与劳动者的劳动合同，应当符合《中华人民共和国劳动合同法》之相关规定，用人单位违反该法规定解除劳动合同的，应当依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案原告主张被告违反《员工手册》第八章第三条第3款第（18）项规定据以解除双方劳动合同，但原告提供的证据不足以证明被告存在玩忽职守、违章指挥、违反技术操作规程或安全条例的情形，而被告提供的物流部立体库SIM1及黄金法则培训签到表等能证明被告在担任供应链物流立体仓班组长期间履行了安全培训的职责，且ＸＸ洪的工亡事件系由ＸＸ洪自身存在重大过错导致，综合以上案情，本院认为原告系违法解除与被告的劳动关系。仲裁裁决按4200元/月工资标准×4个月×2确定经济补偿金，与查明的事实及法律规定相符，故本院认定原告应向被告支付经济赔偿金33600元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告德力西电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张利民经济赔偿金33600元，款交本院民一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告德力西电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  高文丹二〇一七年五月二十五日书记员  刘德炜·??6?··??1?·