重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11924号
原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层。
负责人罗礼华，行长。
委托代理人华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告罗秀敏，女，生于1981年7月5日，汉族，住重庆市南川区。
原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告罗秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员代小戈、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行之委托代理人华艺灵到庭参加了诉讼。被告罗秀敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行诉称：原告与被告于2014年签订了《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》。借款合同约定被告向原告借款450000元人民币，用于购买坐落于重庆市南岸区XX路XX号XX栋XX号房屋，借款期限为2014年1月28日起至2039年11月28日，贷款利率为基准利率，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。现诉至法院要求：1、确认原告于2016年6月30日宣布对被告的贷款立即到期；2、被告偿还借款本金427905.68元；3、被告向原告支付拖欠的截至2016年11月14日的利息1695.34元、罚息1.08元、复利2.10元；2016年11月15日之后以借款本金427905.68元为基数计算罚息，以利息1695.34元为基数计算复利，均在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮50%计算至清偿之日止；4、原告对被告罗秀敏提供的坐落于重庆市南岸区XX街道XX路XX号XX栋XX号房屋享有优先权；5、被告支付原告律师代理费15345元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告罗秀敏未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下法律事实：2014年1月28日，原告为贷款人（抵押权人），被告罗秀敏为借款人（抵押人）签订《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人应将借款用于购置房屋；借款金额为450000元整；借款期限为300月，即自2014年1月28日起至2039年1月28日止；本合同项下借款人个人住房贷款利率为浮动年利率，即在基准利率水平上下调0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人的还款方法为等额本息；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同项下个人住房贷款利率或罚息利率调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定，于每年的1月1日调整；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；被告以其所有的位于重庆市南岸区XX路XX号XX栋XX号房屋为本案借款提供抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；贷款人将款项一次划入借款人指定账户，该账户收款人为赵真勇。
2014年1月28日，原告为贷款人（抵押权人），被告为借款人（抵押人）签订《个人贷款最高额抵押合同》约定：本最高额抵押所担保的债权是指2014年1月28日至2039年1月28日期间（即“债权确定期间”）因贷款人向借款人发放贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2014年2月11日，原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行为乙方（抵押权人），被告罗秀敏为甲方（抵押人），签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告罗秀敏以其所有的位于重庆市南岸区XX街道XX路XX号XX栋XX号房屋为以上借款提供抵押担保，并办理了正式抵押登记。
2014年2月24日，原告向被告发放了贷款450000元。
被告罗秀敏借款后，从2015年11月25日起开始存在未按合同约定期限偿还贷款的情形。截至2016年11月14日，被告欠原告贷款本金427905.68元、利息1695.34元、罚息1.08元、复利2.10元。现原告要求被告还款无果，诉至本院。
另查明，原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行为实现本案债权，委托北京市中银（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，支付了律师代理费15345元。
认定以上事实依据有原告举示的《个人（组合）类住房贷款借款合同》、《个人贷款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、对账单、《法律服务框架协议》、《情况说明》、重庆市国家税务局通用机打发票和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告罗秀敏签订的《个人（组合）类住房贷款借款合同》、《个人贷款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款450000元，履行了合同义务。被告罗秀敏未按约定偿还贷款，已构成违约，故原告有权要求本案借款立即到期，要求被告罗秀敏清偿本案余下的全部借款本金427905.68元，并清偿截至2016年11月14日的利息1695.34元、罚息1.08元、复利2.10元、律师代理费15345元，并对借款本金427905.68元及利息1695.34元按合同约定的罚息利率计收罚息和复利。原告要求确认对被告的贷款于2016年6月30日到期，系要求被告立即偿还到期和未到期的全部借款本金及相应利息、罚息、复息的事实条件，而民事诉讼中的确认之诉系对法律关系的状态予以确认，即被告的第一项诉讼请求并不构成确认之诉，在原告要求被告立即偿还借款本息的请求符合事实、合同约定及法律规定的情况下，该项诉讼请求不具有实际意义，故对该项诉讼请求不予支持。被告自愿以其所有的位于重庆市南岸区XX街道XX路XX号XX栋XX号房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。原告有权根据合同的约定要求被告承担其已支付的律师费15345元，故对该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告罗秀敏在本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行借款本金427905.68元；
二、被告罗秀敏在本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行利息（截至2016年11月14日的利息1695.34元、罚息1.08元、复利2.10元；从2016年11月15日起，以借款本金427905.68元为基数计算罚息，以利息1695.34元为基数计算复利，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基数上浮50%计算，均计算至相应本息清偿时为止，如遇中国人民银行公布的同期同类贷款利率进行调整的，于每年1月1日起按中国人民银行公布的最新贷款利率执行）；
三、被告罗秀敏在本判决生效之日起十日内给付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费15345元；
四、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行有权对被告罗秀敏所有的位于重庆市南岸区XX街道XX路XX号XX栋XX号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告罗秀敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8110元，由被告罗秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 雷 娅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李婷婷