云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2501民初118号
原告：李某，男，2010年2月19日生，哈尼族，红河县人，现住个旧市。
法定代理人：李某1（系李某父亲），1987年10月9日生，哈尼族，红河县人，住址同上。
法定代理人：李某2（系李某母亲），1987年11月10日生，哈尼族，红河县人，住址同上。
被告：马江，男，1972年9月8日生，汉族，户籍地：四川省，住个旧市。
被告：个旧云锡广元物业管理有限公司。住所地：个旧市建设广场。
法定代表人：许祖英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：师薇，女，云锡控股公司法律事务部职工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：周杰，男，广元物业管理有限公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告李某与被告马江、个旧云锡广元物业管理有限公司（以下简称广元物管公司）健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人李某1、李某2，被告马江、被告广元物管公司的委托诉讼代理人师薇、周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费15642.81元、住院伙食补助费2600元，护理费3900元，营养费4500元，配眼镜费338元，交通费500元，精神损害抚慰金10000元，共计37480.81元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年10月12日18时许，其与哥哥放学回家后结伴出门玩耍，走到马江所经营的装饰门前时，在装饰店门口墙边上的一扇铁质防盗门倒下，砸到原告，致其头面部多处受伤并昏迷，当日其被送到个旧市人民医院住院治疗。经个旧市公安局人民路派出所调查后得知，该防盗门系马江所有，在该处已经摆放多日，广元物管公司对该地点负责日常管理。事故发生后，针对赔偿事宜，其与被告多次协商未果，因此提起诉讼。
马江辩称，根据事发时的视频显示，该门是放靠在墙边，不经外力不会倾倒，是李某哥哥使劲拉了两下才倒下砸到原告。其只愿意支付原告合理损失的20%，事发前已经给付原告的1000元，要求予以抵扣。原告要求的医疗费，扣除保险公司和新农合报销的部分外才是合理费用；住院伙食补助费不应支持、通常的护理费应该是30元到50元；营养费不合理，医院已经开药养伤，正常饮食即可；原告以前就戴过眼镜，现在要求眼镜费不合理；交通费不合理，原告家长每天骑电动车去医院，有时候走路，不需要交通费；精神抚慰金不合理，事故是原告哥哥自己造成，不应由其承担。
广元物管公司辩称，1.其不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。从派出所接警记录和提供的视频资料可以看出，造成事故的主要原因是原告哥哥拉门，使门倒下造成原告受伤，原告父母作为监护人对其子女没有尽到监护责任，原告及原告哥哥、原告父母应承担主要责任。2.原告陈述不符合事实，其是物管公司，马江经营的瑞隆装饰系向业主承租房屋进行经营，其多次告知过不能私搭乱放，其没有强制手段和措施进行管理，物管公司已经尽到管理义务，原告要求承担连带责任没有法律依据。3.原告主张的费用不合理。医疗费、住院伙食补助费同意被告马江意见，护理费、营养费要求过高并且没有依据；原告没有提交证据证明配眼镜的合理性；原告的交通费都是面值10元打出租车票，不是必要发生的费用；精神损害抚慰金没有法律依据，不应支持。
归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：1.二被告对原告受伤是否存在过错？过错程度是多少？2.李某、李某哥哥是否存在过错，原告的法定代理人对李某、李然发是否尽到监护职责？3.原告主张的费用是否合理？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的户口册复印件二页、身份证复印件二份、个旧市人民医院住院病案首页一份、病情诊断证明书一份、出院证复印件一份；医疗费单据六张、新农合费用报销单复印件一份，陪住证一份；被告广元物管公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件各一份；本院依职权向个旧市公安局人民路派出所调取的事发时的视频光盘一份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，原告提交了以下证据：1.沃尔玛超市购物小票一张、一心堂门诊收费收据一张，证明原告治疗产生的部分费用；2.配眼镜发票一份，证明原告因受伤影响视力，于2017年12月14日配一副眼镜及其费用。3.交通费发票49张，证明原告受伤后父母护理原告期间产生交通费500元。经质证，马江认为，证据1不能证明系因原告所需购买，不予认可；证据2中，因以前见过原告戴眼镜，且没有需要配戴眼镜的医嘱，不予认可；证据3不能证明票据系为原告送饭产生的。广元物管公司质证认为，证据1不是正规医疗机构销售的医疗物品，不予认可；证据2不能证明原告需要配戴眼镜；证据3均是打出租车的费用，不是必须产生的费用，不予认可。
马江未提交证据。
广元物管公司提交以下证据：1.小区《物业服务合同》复印件一份，证明广元物管公司已经履行了物业合同，尽到责任。2.兴南苑小区2015年3月6日《通知》、2015年2月11日《清除楼道堆放物通知》、2017年9月18日《关于清理楼道杂物的通知》复印件各一份，证明广元物管公司在不同时间以张贴、通知方式告知业主不能在楼道堆放杂物，尽到了告知义务。经质证，李某对证据1无异议；证据2认为不能证明广元物管公司已经张贴并执行，不予认可。马江认为，证据1，因其不是业主，并未与广元物管公司签订合同，对合同情况不知情，未发表质证意见；证据2，其并未见过，见过的是一张禁止高空坠物的通知，还有两次卫生大检查时广元物管公司口头通知，要求将摆放在楼道通道的东西搬走。
出示经原告申请，本院依职权向个旧市公安局人民路派出所调取的马江、李某1、李某哥哥询问笔录各一份。经质证，原告对上述证据无异议。马江认为，对其的询问笔录无异议；不认可李某哥哥的询问笔录，门是推倒的，并不是摸一下就倒了；李某1的笔录其并不知情，无证据证明其陈述的真实性。广元物管公司认为，事发时其并不在场，不能发表质证意见，要求法院综合认定。
本院认为，原告提交的证据1、2不能证明购买的物品系原告受伤后因治疗需要所必须购买的物品，不予采信；证据3，因原告受伤住院后，近亲属因照料原告等产生交通费有其必然性，但不存在紧急情况，原告近亲属应当选择公共交通工具，对其交通费，酌情每天支持10元。广元物管公司提交的证据1系广元物管公司与个旧市兴南苑业主委员会签订的物业管理服务合同，客观真实，来源合法，予以采信，能证明广元物管公司及其业主的权利义务。证据2不能证明《通知》已经实际张贴和执行，不予采信。本院调取的三份询问笔录，马江的笔录原告无异议，予以采信；李然发在询问时陈述事情发生的情况与本院调取的视频反映的情况不一致，不予采信；李某1的笔录与本案无关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马江向他人承租坐落于个旧市××小区××号临街铺面进行经营，但未进行工商登记。该铺面前为公共人行道。事发前十几日，马江将一扇铁质防盗门斜靠在铺面门旁外墙上。2017年10月12日18时30分许，原告与其兄长（生于2007年11月8日）结伴外出，途中二人嘻戏打闹。行至马江经营的铺面时，李某哥哥见该铺面外墙上斜靠着的铁质防盗门，即对该门进行推拉，致防盗门向外倾倒并砸到原告。当日，原告被送到个旧市人民医院住院治疗，诊断为：1.左侧额顶部硬膜外血肿；2.左侧颞顶部硬膜下血肿及右侧额部硬膜下小血肿；3.创伤性蛛网膜下腔少量出血；4.左侧小脑脚脑出血；5.额骨、右侧眼眶内、外侧壁、顶壁骨折；6.蝶骨骨折；7.左侧颞顶骨骨折；8.左侧颞骨岩部、中颅骨折；9.左侧乳突骨折；10.气颅征；11.头面部软组织挫裂伤；12.电解质紊乱。2017年11月6日出院，出院医嘱为：1.建议1月后门诊复查CT检查；2.加强饮食、肢体功能锻炼；3.不适随诊。原告住院期间产生住院医疗费15041.15元，其中新农合补偿6694.1元，个人自付8347.05元。住院前后产生门诊医疗费295.19元。另查明，原告住院期间需要护理，护理人员系其母亲李某2，李某2系红河县村民，在个旧无职业。广元物管公司系小区的物业管理公司。在与该小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》中约定，广元物管公司对小区共用部位进行管理，对公共秩序维护、安全防范等事项的协助处理义务。在小区管理过程中，广元物管公司曾要求马江不得在公共通道上摆放物品，但针对马江摆放防盗门的行为未进行过劝阻或制止。
针对本案争议的焦点问题，本院评判如下：关于二被告对原告受伤是否存在过错，过错程度是多少的问题。本院认为，被告马江违反规定，在公共人行道上摆放铁质防盗门，且未进行固定处理，对事故的发生存在过错，应承担次要责任，对原告的损失承担30%的赔偿责任。广元物管公司系小区的物管公司，有对小区公共部位进行管理的义务，其虽然在卫生大检查时要求马江不能在公共通道、楼道堆放物品，但马江在该处摆放防盗门十多天，广元物管公司并未进行劝阻和制止，对原告损害的发生存在一定过错，应承担次要责任，对原告的合理损失承担10％的赔偿责任。关于李某、李然发是否存在过错，原告的法定代理人对李某、李某哥哥是否尽到监护职责的问题。本院认为，事发时李某哥哥已经年满八周岁，系限制民事行为能力人，该防盗门倾倒的主要原因系故意推拉该门所致，存在过错，应承担事故的主要责任，原告的法定代理人李某1、李某2系其父母，李某1、李某2对推拉防盗门的危险行为未尽到监护职责。李某在事故中受伤，受伤时其系正常行走，并无过错。诉讼过程中，经本院向原告释明，原告放弃追加李某1、李某2、李某哥哥为本案被告，因此，应由三人承担的民事责任本院不再进行判决。关于原告主张的费用是否合理的问题，本院认为，医疗费中，原告经新农合报销了部分住院医疗费，未报销部分及李某因受伤产生的门诊费本院予以支持。一心堂药店产生的药费无名目，沃尔玛超市购物产生的费用不能证明与原告的治疗存在联系，不予支持。原告无证据证明其配眼镜与事故有关联性，对配眼镜产生的费用不予支持。原告住院天数在《云南省医疗住院收费票据》上标注为25天，原告按26天主张的各项费用本院予以扣减。住院伙食补助费按25天，每天100元予以计算。原告的护理人员系母亲李某2，李某2在个旧无职业，本院酌情每天支持70元。营养费在出院证中有“加强饮食”的医嘱，本院按住院期间每天30元予以支持。交通费基于本院对交通费票据的认证理由，结合个旧市实际，每天支持10元。原告要求赔偿精神损害抚慰金，但其并无证据证明原告的伤情构成重大残疾，对该诉讼请求，本院不予支持。原告的合理损失为：医疗费8642.24元（8347.05元+295.19元）、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）、护理费1750元（25天×70元/天），营养费750元（25天×30元/天），交通费250元（25天×10元/天），合计13892.24元。
综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告马江承担次要责任的辩解本院予以采纳，马江已经支付的1000元应予扣减。马江应赔偿原告的费用为3168元（13892.24元×30%－1000元）；被告广元物管公司不承担责任的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳，被告广元物管公司应赔偿原告的费用为1389元（13892.24元×10%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条第二款、第五条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告马江赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费合计3168元，款于判决发生法律效力后十日内一次性给付。
二、由被告个旧云锡广元物业管理有限公司赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费合计1389元，款于判决发生法律效力后十日内一次性给付。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，因适用简易程序，减半收取计369元，由原告李某负担324元，由被告马江负担34元（该款原告已经预交，由被告在给付案款时一并给付原告），由被告个旧云锡广元物业管理有限公司负担11元（该款原告已经预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李 晓
二〇一八年二月二十三日
书记员 王菲菲