上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6581号
上诉人(原审原告、反诉被告)：南京欧帝科技股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：周雪松，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海泰格耀阳广告有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：潘悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡家骏，该公司员工。委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人南京欧帝科技股份有限公司(以下简称“欧帝公司”)因与被上诉人上海泰格耀阳广告有限公司(以下简称“泰格公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初9293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日�案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。上诉人欧帝公司委托诉讼代理人周伟、被上诉人泰格公司委托诉讼代理人胡家骏和孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧帝公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判泰格公司向欧帝公司支付剩余货款人民币(以下币种均为人民币)102,000元；并支付上述款项的逾期付款利息，自2014年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。事实和理由：1、一审过程中的鉴定意见书明显有误，本案标的物实际上由泰格公司使用至今，故一审法院以鉴定意见书为依据对剩余货款进行调整于法无据；2、泰格公司在一审审理过程中提出超过欧帝公司本诉诉讼请求的高额反诉请求，有违诚实信用原则。泰格公司辩称：不同意欧帝公司的上诉请求以及理由，其认为一审法院所查明的事实属实，适用法律正确，所作出的判决尚可以接受，请求二审法院驳回上诉，维持原判。欧帝公司向一审法院起诉请求：泰格公司支付剩余货款102,000元；并支付上述款项的逾期付款利息，自2014年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。一审法院认定事实：2013年8月30日，欧帝公司与泰格公司签订《户外广告机采购安装合同》一份，载明项目为上海市淮海中路XXX号九海百盛广场区域户外信息发布系统的设备采购及安装；户外信息发布系统系成套设备，共2个70寸室外高清LCD显示屏，设备总金额17万元，含全套设备采购、运输、改造、装修、施工及安装调试的全部费用；欧帝公司根据合作通知书制作效果图，经泰格公司审核后报商场审批，审批通过后欧帝公司制作结构图及施工方案，经泰格公司审核后报商场审批；效果图、结构图及施工方案经商场�批通过后，欧帝公司开始设备的生产，设备生产完成后进行设备的安装施工，包括商场现场的拆除、电源施工及恢复外墙原状；欧帝公司应按照泰格公司要求的时间进度完成效果图、结构图、施工方案及现场施工和调试；货物所有权在泰格公司签收货物后转移至泰格公司，货物损毁风险在泰格公司验收合格后转移至泰格公司；安装工程竣工日期应不晚于2013年9月5日；本合同签署后7个工作日内泰格公司支付欧帝公司合同总金额的40%作为定金，该笔定金在泰格公司验收合格后转为预付款；验收合格后6个月内泰格公司支付完毕合同总金额40%，分四次支付，每45天支付10%；剩余20%的尾款为合同设备保证金，在验收合格满一年且合同设备没有出现质量问题或欧帝公司已按合同规定履行了相关质量保证义务后7个工作日内付清，泰格公司将在验收合格后7个工作日�指定泰格公司银行向欧帝公司提供自验收合格之日起有效期为一年的尾款的银行履约保函；泰格公司在收到货物后当场进行货物清点并填写《设备到货现场接收单》，如欧帝公司交付货物不齐全，泰格公司应当场以书面形式提出，若在该期限内泰格公司无故未进行验收的，视为到货验收合格；欧帝公司在安装调试完成后书面通知泰格公司验收，泰格公司在收到欧帝公司书面通知后15日内进行验收，并填写《项目验收报告》，若验收未予通过，泰格公司应及时以书面形式提出，欧帝公司应及时整改直至泰格公司验收合格，并符合商场方的各项要求，若在该期限内泰格公司无故未进行验收视为验收合格；泰格公司验收以本合同规定、效果图、结构图、施工方案和《建筑装饰工程施工及验收规范》(JGJ-91)、《建筑安装工程质量检验评定统一标准》(JBG300-98)等国家制订的施�及验收规范为质量评定验收标准；若验收不通过达2次，泰格公司有权不支付不合格部件的合同款以补偿泰格公司为此耗费的人力物力及所耽搁的商业机会，不合格部件将不予退还；在保修期内，若泰格公司验收合格后设备在泰格公司正常使用中出现故障(包括但不限于显示屏黑屏等)，经欧帝公司2次维修仍不能正常使用并不能替换合格设备、部件的，泰格公司有权从尾款中相应扣减该设备、部件的合同价格，不足以扣减的，欧帝公司应及时补偿泰格公司不足部分；验收合格日期为保修期开始之日，保修期为3年；由于欧帝公司逾期交货，或逾期竣工，或竣工后未通过验收，不能在泰格公司要求的日期完成整改并通过验收的，或者在保修期内不能在24小时内完成修复交付泰格公司正常使用的，每逾期一天，欧帝公司支付泰格公司1,000元违约金，以赔偿泰格公司因工期延误而造成的经济损失，若不足以弥补泰格公司所遭受的经济损失的，泰格公司有权要求欧帝公司予以补足；本合同附件包括价格明细、合作意向书、效果图、结构图和施工方案及进度计划。合同后附的价格明细中包括产品主要部件描述及其数量、价格：70寸户外信息发布系统包括：1、三星70寸高亮度液晶工业显示屏2块共计12万元，配套专业高效电源板，自主研发的驱动板，保证工业屏的长时间恶劣环境的使用寿命和显示效果，带自动背光调整功能；2、内置制冷量1800W工业级专业高效下置式空调，自动调整工作温度，保证在一年四季的稳定工作(该项数量为0)；3、外形结构定制2套共计2万元，外壳为2.0MM不锈钢板，独特正面玻璃侧开启结构，采用封闭设计，防止灰尘进入，达到IP55标准，机器内部独特下吸上出独立风道设计，保证空气流动，防止温度短路，工作温度：-40℃—55℃；4、5毫米钢化玻璃2块共计2,000元；5、内置BS架构的信息发布系统2套共计3,600元；6、其他附件2套共计5,000元。上述设备共计150,600元。安装调试费用为设备价款的5%计7,530元，现场施工费为35,000元，运费为12,000元，项目合计为205,130元，最终价格为17万元。合同后附的合作意向书载明改制后造型规格型号为70寸两个并列入墙，共计1组，显示屏(工业级户外高亮显示屏LCD)，屏幕阳光下可视，液晶屏不黑化；两个屏幕需要同步播放内容；两只独立70寸并排立式，按户外屏要求制作，为今后移至户外准备，操作控制箱需放在侧面(开小门)，一般操作及更换节目开小门操作即可；机柜防护等级IP55，做一份设计示意图，交给泰格公司确认。合同后附的结构图(总装图)中包含一组广告机正面及侧面的外观尺寸，并载明机柜表面处理要求及尺寸公差等规定。合同后附的施工方案�载明，调试指9月15日晚在设备基本就位后，连接内部线缆、通电测试，稳定后安装外保护壳体。2013年9月29日，泰格公司向欧帝公司支付68,000元，银行付款入账通知上载明附言为LCD采购款40%。2014年3月，欧帝公司将涉案广告机安装完毕。2014年7月3日，泰格公司交付欧帝公司整改通知书一份，载明根据合同约定，安装于百盛商场全户外屏项目工程，已于2014年7月3日完成，经双方共同参与对此项目的初验，该项目未能通过初验，具体如下：一、不能达到IP55要求；二、未按意向书要求户外设计；三、外壳材料(按报价单)不是不锈钢(型号304)；四、门开启(按报价单)未按侧向开启要求；五、视频播放不能同步。如需移机整改，需提供施工(整改)方案报泰格公司认可。欧帝公司方人员回复二、三有异议，当时设计已与采购胡老师沟通；四待确认；五按当时签合同所约定和客户技术确认用板卡类型。审理中，欧帝公司对上述整改通知书提出第五点已经整改完毕，第一点不予认可，广告机不存在不符合IP55标准的问题，第二至四点均是欧帝公司依据欧帝公司与泰格公司确认的图纸定作施工，并且欧帝公司认可将来广告机移至户外时会做技术变更；第四点中提到的侧面开启确实没有做；并且泰格公司提供的此后电子邮件中只能反映视频未同步的问题，其余问题没有涉及，视频同步问题此后也予以解决。泰格公司对上述整改通知书提出，产品安装日期为2014年3月，但产品要经过调试，因此安装完毕时间为2014年7月3日；第二、三点因为广告机当时是在室内使用，欧帝公司当时明确表示待广告机须移至户外时再做技术改动，因此泰格公司与欧帝公司协商后暂时表示没有异议，实际上无法达到户外设计标准；第一、四点都要求欧帝公司有整改方案，但�欧帝公司一直没有提供；第五点泰格公司多次通过电子邮件的形式催欧帝公司完成。一审审理中，经泰格公司申请，一审法院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对涉案户外信息发布系统是否符合双方在《合作意向书》和《户外广告机采购安装合同》附件中约定的相关技术参数要求进行物证鉴定。2016年3月28日，上述司法鉴定所出具沪华碧司鉴【2015】物鉴字第211号司法鉴定意见书，“检验过程”中载明涉案2台广告机液晶显示器屏幕正常播放画面，未发现黄斑、黑条等显示异常现象，2台广告机下部箱体内部均未发现安装空调，下部框架四周均未发现密封条，导致2台广告机下部箱体四周、箱体吸风口处、内部电源板上均覆满灰尘，2台广告机箱体吸风口处的防尘设施已破损，2台广告机顶部出风口均安装5个散热风扇，其中右边广告机发现有一个风扇电源线未接导致未工作；2台广告机顶部未发现安装防水装置；2台广告机需拆顶部，门才可以打开，侧面均未发现操作控制箱，不方便维护。“分析说明”中载明涉案广告机结构设计均未达到IP55或IP65要求：1、机壳结构体散热孔及风扇处均未加防尘网，导致内部积尘严重；2、机壳结构体均未加防水垫圈或防水垫圈缺失。“鉴定意见”为：2台广告机液晶显示器屏幕显示未见异常，不符合《合作意向书》约定的“按户外屏要求制作”、“操作控制箱需放在侧面”、“机柜防护等级IP55”、“门的设计需美观合理，方便维护”的要求。一审审理中，泰格公司认可涉案广告机于2014年3月安装后即在播放广告，包括调试阶段，一直使用至今，仅是已经发现广告机问题的客户要求解除合同，其余广告商尚未提出；欧帝公司对泰格公司所称广告机存在调试阶段不予认可，认为合同后附施工方案对调试有明确约定，只要广告机通电播放广告就是正式使用。对于涉案两台广告机内未安装空调，泰格公司认为，户外广告机制冷技术有风冷和空调两种，只是欧帝公司为泰格公司所做的户外广告机没有使用过风冷技术；合同自始至终是按照户外广告机的标准约定，即使广告机安装在室内，也应当按照户外机的标准安装。对于广告机的使用寿命，欧帝公司提出系五年或者五万小时；泰格公司提出一般制造商保证五万小时使用，大概就是三年期限。一审法院认为，欧帝公司与泰格公司签订的《户外广告机采购安装合同》合法有效，双方应当根据协议履行义务。本案的争议焦点在于欧帝公司所交付的广告机是否符合双方约定的质量标准，合同是否需要解除。第一，涉案广告机实际在室内使用，尽管双方协议中明确约定适用于室外，但是设备采购价款中未包含空调的价格，�比欧帝公司其他户外广告机而言，在价格上有所降低。并且，双方在整改通知书出具后已经进行协商，欧帝公司当时明确表示待广告机须移至户外时再做技术改动，泰格公司未对此提出进一步的意见。故一审法院认为，双方对于广告机的质量标准已经在使用过程中达成新的一致意见，对于泰格公司所称涉案广告机应直接适用室外广告机质量标准予以认定，一审法院不予认可。第二，对于鉴定意见书中所提及的不符合《合作意向书》约定的“操作控制箱需放在侧面”、“机柜防护等级IP55”等要求，一审法院认为，上述情况表明欧帝公司所提供的广告机确未达到双方约定的标准，但是上述违约行为并未达到致使双方合同目的不能实现的程度。相反，涉案广告机从2014年年初安装完毕至本案诉讼，使用期间已经两年有余。综上，一审法院认为，泰格公司要求解除合同于法无据，一审法院不予支持。据此，泰格公司要求欧帝公司返还已经支付的货款68,000元，一审法院不予支持。对于欧帝公司诉请要求泰格公司支付的剩余货款，根据欧帝公司所提供广告机不符合约定的事项及程度，一审法院酌情调整为68,000元。对于欧帝公司诉请要求泰格公司支付逾期付款违约金，欧帝公司对于其安装调试后曾书面通知泰格公司验收未提供相应依据，相反，泰格公司曾向欧帝公司发送整改意见书，并且根据鉴定意见书，涉案广告机存在一定程度的质量问题，泰格公司未支付货款具有一定合理性，故对于欧帝公司的该项诉请，一审法院不予支持。对于泰格公司诉请要求欧帝公司赔偿的可得利益损失252,011.08元，一审法院认为，涉案广告机并未因泰格公司所称的与广告客户解除合同而停止、中断广告播放，因此，一审法院对于泰格公司实际遭受其所称的损失难以确认。并且，欧帝公司并不知晓泰格公司及其广告客户的合同约定内容，即使泰格公司因广告合同解除而产生损失，也属欧帝公司与泰格公司签订合同时所不能预见的损失。故对泰格公司该项诉请，一审法院不予支持。据此判决：一、泰格公司支付欧帝公司货款68,000元；二、驳回欧帝公司其他本诉诉讼请求；三、驳回泰格公司全部反诉诉讼请求。上述第一项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费2,523.60元，减半收取为1,261.80元，由欧帝公司负担490.06元，泰格公司负担771.74元；一审案件反诉受理费3,050.08元，由泰格公司负担；本案鉴定费4万元，由欧帝公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，欧帝公司上诉坚持认为一审的鉴定意见书明显有误，但基于其已经全程参与鉴定过程的事实，且该鉴定意见书已经一审审理过程中当庭质证，现在欧帝公司无相应证据递交的情况下，本院对此节上诉理由不予采纳。此外，欧帝公司上诉提及“泰格公司在一审审理过程中提出超过欧帝公司本诉诉讼请求的高额反诉请求，有违诚实信用原则”的意见与欧帝公司的上诉理由无任何因果关系，并且，泰格公司提出反诉请求数额系依照相应法律规定所行使的诉讼权利，故本院对欧帝公司的该节上诉意见也不予采纳。综上，欧帝公司的全部上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650�，由上诉人南京欧帝科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…。