辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2579号
原告：沈阳鹏城市政工程有限公司。
法定代表人：赵越，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王长波，男。
委托诉讼代理人：吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳亚星文化传播有限公司。
法定代表人：刘洋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邱国亮，系辽宁夏森律师事务所律师。
原告沈阳鹏城市政工程有限公司与被告沈阳亚星文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告沈阳鹏城市政工程有限公司的委托诉讼代理人王长波、吴红海、被告沈阳亚星文化传播有限公司的委托诉讼代理人邱国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳鹏城市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付“玫瑰花谷”景区园林草坪铺设工程款310510元，要求被告按照银行同期贷款利率支付拖欠310510元工程款的利息，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告（承包方）与被告（发包方）于2016年5月10日签订了《玫瑰花谷》景区园林项目工程施工合同，合同编号为：*********，原告承包“玫瑰花谷”景区内草坪铺设工程，合同预计工程量2.7万平方米，铺设草坪价格每平方米10元，施工完毕后，原告方负责人实际测量铺设草坪面积31051平方米（含水车及景区运营期间维护），施工期间原告严格按照质量要求尽心尽责施工，竣工后原告多次口头下发工程竣工通知，要求被告共同确认实际草坪铺设面积，但被告均予以躲避无法取得联系，迫于无奈原告组织了相关工程技术人员对该工程项目铺设草坪面积进行了实际测量确认，实际铺设草坪面积为310510平方米，依据合同每平方米10元的价格，被告共拖欠原告工程款310510元，竣工后原告多次向被告催要工程款被告均不予回复，被告违反了合同法及相关法律的诚信原则。
沈阳亚星文化传播有限公司辩称，原、被告之间针对涉诉的草坪铺设有具体的合同约定，即草坪铺设进度、具体施工日期以及附条件给付工程款的条款，通过庭审以及对被告与原告约定的草坪铺设的合同约定的目的，很明确的视为被告即合同的发包人为了运营“玫瑰花谷”景区所签订的，但是被告通过庭审也自认其所谓的完工期限为2016年5月23日，其最后养护期限为2016年6月23日，被告所运营的景区项目必须于5月中旬开始运营，因此才与原告具体约定了履行的日期，原告的延期履行无疑给被告的如期运营带来了不可救济的损失，合同的目的明显没有达到，同时被告对原告的草坪铺设质量及成活率在其进场之时铺设之始即认为有违合同约定，但原告并没有及时加以补救，从而导致被告一系列的经营活动受阻，因此被告将保留另诉原告违约的责任，被告认为引发本案的主要事实及法律关系，被告并没有过错，其之所以没按照约定给付原告工程款也是由原告违约在先所致，因此请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求并承担本案的全部诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告于2016年5月10日签订《玫瑰花谷》景区园林项目工程施工合同一份，承包范围约定“玫瑰花谷”景区园内铺设预计2.7万平方米草坪，铺设价格10元/平方米，施工完毕后按照甲乙双方同时量尺确认为准，以上价格包括水车，以及景区运营期间养护。双方约定进度款支付时间为草坪铺设100%完成，7个工作日内付总工程款30%的款项；草坪铺设100%完成，2016年6月15日付总工程款30%；草坪铺设100%完成，2016年7月30日付清总工程款后，预留质保金2万元整。乙方（原告）承诺2016年10月20日闭园前，“玫瑰花谷”景区草坪铺设场地，无人为损坏情况成活率98%以上，如有草坪低于98%成活率，乙方（原告）负责及时维修更换。乙方负责承包范围中的：“玫瑰花谷”景区草坪铺设、撒水车、运营期间养护，以上项目竣工期为2016年5月15日。原告自述其所施工项目于2016年5月23日施工完毕，后“玫瑰花谷”景区并未实际运营，沈阳亚星文化传播有限公司办公区及“玫瑰花谷”景区均无人留守。2016年6月6日，原告向被告发出交工验收通知单，内容为“我公司已按双方合同约定，于2016年5月23日完成了玫瑰花谷景区园林施工项目的草坪铺设工作，现通知贵方及时核定验收，否则我方将单独计量核定”。原告于2016年10月9日起诉后，因无法联系到被告，本院采用公告方式予以送达，后查知被告公司法定代表人刘洋于2016年11月12日因涉嫌犯罪被采取强制措施，原告对所施工项目亦未按合同约定进行养护。本院委托辽宁光明工程造价咨询事务所有限公司对该项目进行鉴定，该鉴定单位以原、被告未能提供鉴定所需的资料为由，鉴定机构无法开展司法鉴定工作为由予以退卷。
本院认为，原告为被告施工“玫瑰花谷”景区草坪，除草坪铺设外，成活率及草坪养护也是合同的一部分，但“玫瑰花谷景区”因客观原因没有运营，也无人经营管理，原告继续养护已不符合客观实际，被告沈阳亚星文化传播有限公司在将草坪铺设项目发包后，不能有效监管，并会同施工方对铺设数量进行确认，施工方自行测量后仍不予答复，应视为其默认原告方自行测量的数据，原告主张按其自行测量的310510平方米给付工程款，本院予以支持。被告辩解草坪交付时间及成活率是未支付工程款的主要原因，但“玫瑰花谷”草坪交付时，被告公司的法定代表人刘洋尚未被限制人身自由，而其对原告交付的草坪工程采取消极对待的方式，致使“玫瑰花谷”景区弃管，因此成活率虽是确定工程款给付的重要条件，但考虑工程项目的特殊性以及被告公司在工程交付后公司不能正常经营，后期草坪无法正常养护的情况非原告原因所致等因素，由原告承担举证风险显然于法理相悖，因此，应由被告承担相应的举证责任。关于养护费用，因原、被告所签订的施工合同包括该项费用，原告未养护的部分费用，应予以扣除，参照网上公布的市场价格，养护费用为0.8元/平方米/月左右，原告自述其从2016年6月23日止停止养护，至合同约定的2016年10月20日，为4个月时间，养护费用为993632元（0.8元/平方米/月×310510平方米×4个月），应在合同价款中予以扣除。被告应支付的工程款数额为211468元（310510平方米×10元/平方米-993632元）。
关于工程款利息，原告提交的证据显示，其已于2016年6月6日向原告发出验收通知，但被告因客观原因不能验收，原告于2016年10月9日诉至本院，应从2016年10月9日起支付拖欠工程款利息。
关于被告沈阳亚星文化传播有限公司辩解的原告因逾期交付应承担违约以责任，因其在答辩中明确表示另案告诉，本院不予审理。
综上所述，被告沈阳亚星文化传播有限公司扣除草坪养护费用后，应向原告沈阳鹏城市政工程有限公司支付草坪施工工程款211468元及利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳亚星文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳鹏城市政工程有限公司工程款211468元及利息（利息从2016年10月9日起至实际给付之日止，以211468元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5972元，公告费260元，由被告沈阳亚星文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩子孚
审 判 员 李春宇
人民陪审员 马振廷
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘欢欢
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款之利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款等量利率计息。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。