四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初1598号
原告：刘某1，男，1994年3月13日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
特别授权委托诉讼代理人：尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。
被告：王某1，女，1995年6月28日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
特别授权委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
原告刘某1与被告王某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告彩礼83958元。事实和理由：2013年初，原、被告经人介绍相识恋爱；同年7月，原、被告订婚，原告给付被告礼金1.2万元。2016年11月27日，原告再次给付被告礼金6万元。2017年农历正月初八，双方按农村风俗举行结婚仪式，原告为被告购买首饰用去4758元，并为被告支付了酒席费用7200元。后原告多次要求被告办理结婚登记手续，被告以种种理由推诿，致使双方至今未能办理结婚登记手续。现特诉至法院，请求依法判决。
被告王某1辩称，原告诉状中关于双方相识恋爱、办理酒席等基本情况属实。原告确实给付了被告礼金1.2万元，但这1.2万元是在2013年7月份给付的，不属于彩礼；而被告并未收到原告给付的彩礼6万元。双方按照农村风俗举行结婚仪式之前原告确实为被告购买了首饰，但花费多少被告记不清楚了，且在双方吵架的时候，原告已经将首饰带走，同时首饰也不属于彩礼。原告为被告支付酒席费用的情况不属实。被告父母为被告出嫁置办了陪嫁物品，且给付了原告2万元，现被告要求原告予以返还。原、被告共同生活期间，原告从被告处拿走了1.6万余元用于偿还原告个人债务，被告保留向原告追偿的权利。双方未办理结婚登记手续系原告本人不愿意而导致，被告不存在过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证明文件，原告父亲刘某2的户籍复印件，原告父亲刘某2的中国农业银行交易明细清单复印件及中国邮政储蓄银行交易明细复印件，周六福珠宝质量保证单，收条，当庭作证的证人罗某的证言等证据；庭审结束后原告在本院指定的期限内提交了原告父亲刘某2的中国农业银行交易明细清单原件及中国邮政储蓄银行交易明细原件。被告在庭审过程中未提交证据，庭审结束后在本院指定的期限内提交了证人王某2的证词。本院根据原告的申请调取了成都市公安局新都区分局斑竹园派出所的询问笔录、被告的中国建设银行交易明细等证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：
1.原告提交的原告父亲刘某2的户籍复印件、原告父亲刘某2的中国农业银行交易明细清单复印件及中国邮政储蓄银行交易明细复印件，拟证实2016年11月27日原告给付被告彩礼6万元的资金来源。被告质证认为，银行交易明细清单系复印件，不具有证明力；而且，即便上述证据属实，也应当由原告父亲向被告主张相应权利。本院经审查认为，原告庭审中提交的上述证据虽然系复印件，但与原告在庭审后提交的上述证据的原件是一致的，能够证明原告父亲于2016年11月27日在中国邮政银行取款49900元和在中国农业银行取款12000元的事实，可以佐证原告所主张的6万元彩礼的资金来源。
2.原告申请出庭作证的证人罗某的证词，拟证实订婚时原告给付被告1.2万元，举行结婚仪式前原告再次给付被告6万元。被告质证认为证人罗某不是在场人，不具备证人资格。本院经审查认为，证人罗某系原、被告的媒人，对双方交往一事的参与度较高，而且证人罗某出庭作证并接受了双方当事人的质询，其证词与本案其他证据相互印证，形成了完整的证据链，故本院对证人罗某的证词予以采信。
3.被告提交的证人王某2的证词，拟证实被告父母为被告出嫁置办了嫁妆。原告质证认为上述证据不属实。本院经审查认为，证人无正当理由拒不出庭接受质询，本院无法核实证人证词的真实性，且上述证据系孤证，无其他证据佐证，本院无法确认被告嫁妆的种类、数量及价值，故本院对上述证据不予采信。
4.本院根据原告申请调取的成都市公安局新都区分局斑竹园派出所的询问笔录、被告的中国建设银行交易明细。原告质证认为上述证据与原告提交的证据相互印证，能够证明原告于2016年11月27日给付被告6万元彩礼的事实。被告质证认为上述证据不合法。本院经审查认为，上述证据中的询问笔录系原、被告的陈述，双方所述内容相互矛盾，本院无法核实笔录内容的真实性，故本院对询问笔录不予采信；但是被告的中国建设银行交易明细系公安机关在处理案件时依职权调取，具有真实性、合法性，且与本案案件事实具有关联性，能够证明2016年11月28日被告在中国建设银行分七次存入59600元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初，原、被告经媒人罗某介绍相识恋爱；不久后双方开始同居生活。2013年7月，原、被告订婚，原告给付被告1.2万元。2016年11月27日，原告之父刘某2在中国邮政银行成都市新都区龙桥镇营业所取款49900元，在中国农业银行取款12000元；次日，被告在中国建设银行四川省分行中心金库分七次存入59600元。2017年1月1日，原、被告在成都市新都区新中路2号周六福珠宝店购买男女钻戒一对，用去4758元。2017年农历正月初八，原、被告按农村风俗举行结婚仪式，但双方至今未办理结婚登记手续。
本院认为，婚姻关系应建立在感情基础之上，法律禁止借婚姻索取财物。原告按照本地风俗习惯给付被告彩礼，其目的是为了与被告缔结婚姻关系，但原、被告至今未能办理结婚登记手续，致使原告最初的结婚目的已不能实现。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，被告应当返还原告给付的彩礼。订婚时原告给付被告的1.2万元，明显属于彩礼，被告应当予以返还。原告之父刘某2的银行交易明细能够证明原告所主张的彩礼中的6万元的资金来源；当庭作证的证人罗某的证言与被告的银行交易明细相互印证，能够证明被告收到了6万元的事实；上述证据形成了完整的证据链，能够证明原告在举行结婚仪式前不久给付被告6万元的事实，该6万元也属于彩礼，被告应当予以返还。原、被告均认可双方在举行结婚仪式前购买了男女钻戒一对并用去了4758元，但原告并未提交充分的证据佐证该对钻戒目前保管于何处，故原告要求被告返还购买钻戒费用的诉讼请求所依据的证据不足、理由不充分，本院不予支持。原告主张其在举行结婚仪式时代被告支付了酒席费用7200元，但其未向本院提供充分的证据予以佐证，且酒席费用不宜纳入彩礼予以计算，故原告要求被告返还酒席费用的诉讼请求所依据的证据不足、理由不充分，本院不予支持。被告要求原告返还嫁妆，但其未向本院提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王某1于本判决生效之日起十日内返还原告刘某1彩礼7.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1898元，减半收取计949元，由原告刘某1负担149元，由被告王某1负担800元（原告已为被告垫付800元，由被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 姚 林
二〇一七年八月十五日
书记员 李卫东