wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11527号
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人王少华，该行行长。
委托代理人许训波、顾亦，上级行员工。
被告钟小丽。
被告郑有围。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告钟小丽、郑有围金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许训波到庭参加诉讼。被告钟小丽、郑有围经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年8月25日，被告钟小丽向原告申请信用贷款，并向原告递交了编号为（2014）杭萧山银个贷字第196号的《生意人卡（生意红）申请表》。原告接受申请后与被告钟小丽签订了信用贷款合同，合同约定了合同的生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项。被告郑有围作为被告钟小丽的配偶在合同上签字确认。之后，原告向被告钟小丽出具了编号为134149009777的个人信用贷款核准通知书，核准了被告钟小丽的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项。后来，根据被告钟小丽的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。截止2016年6月22日，被告钟小丽未按约还本付息的借款如下：1.2015年3月31日，贷款金额50000元，到期日为2018年3月31日，年利率为18%，欠本金38680.59元，利息、罚息、复利共2699.80元；2.2015年3月31日，贷款金额239000元，到期日为2018年3月31日，年利率为18%，欠本金184893.26元，利息、罚息、复利共14933.76元；3.2015年7月22日，贷款金额26000元，到期日为2018年7月22日，年利率为18%，欠本金22574元，利息、罚息、复利共1817.38元；4.2015年11月24日，贷款金额15000元，到期日为2018年11月24日，年利率为18%，欠本金14360.66元，利息、罚息、复利共1153.29元。现贷款虽未到期，但被告钟小丽未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，并要求被告钟小丽立即归还借款本息、支付相关费用。截止2016年6月22日，被告钟小丽欠原告贷款本金260508.51元，利息、罚息、复利共计20604.23元。另，两被告于2004年11月4日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。故原告起诉要求两被告偿还贷款本金260508.51元，并支付利息18198.42元、罚息1621.35元、复利784.46元（暂计至2016年6月22日），以及此后利息、罚息、复利按合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止。庭审中，原告补充陈述起诉后被告归还了本金200元，故变更诉讼请求两被告偿还贷款本金260308.51元，支付利息18198.42元、罚息1621.35元、复利784.46元（算至2016年6月22日），以及自2016年6月23日起至2016年8月9日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，和以借款本金260308.51元为基数自2016年8月10日起至实际履行日止按月利率1.95%计算的罚息。
被告钟小丽、郑有围未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告钟小丽提交的生意人（生意红）申请表及原告向被告钟小丽出具的个人信用贷款核准通知书（额度）均明确贷款以固定利率月利率1.5%计息，且生意人（生意红）申请表上明确了如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
以上事实，由原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、结婚证复印件各一份，借据信息查询、广发银行个人对账单、实时查贷款余额一组和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告钟小丽之间的借款合同关系依法成立且合法有效。被告钟小丽未按约支付利息，原告宣布其贷款提前到期，符合双方约定。至于本案的借款到期日，由于原告提起诉讼后，本案诉状副本系邮寄送达，故两被告签收之日视为送达，也视为原告履行宣布本案借款到期的告知义务。本案中，借款到期日为2016年8月9日，原告要求自2016年8月10日起计算逾期罚息并无不当。原告要求被告钟小丽返还借款本金并支付期内的利息及复利、罚息以及借款到期后的罚息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告郑有围承担共同还款责任的诉请，因被告郑有围仅在借款合同中作为配偶签字，其既非涉案借款的合同当事人，也未向原告出具还款承诺书，故原告要求被告郑有围承担共同还款责任的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、钟小丽于本判决生效后十日内返还广发银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金260308.51元，并支付至2016年6月22日止的利息18198.42元、罚息1621.35元、复利784.46元，以及自2016年6月23日起至2016年8月9日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，和以借款本金260308.51元为基数自2016年8月10日起至实际履行日止按月利率1.95%计算的罚息。
二、驳回广发银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如钟小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5516元，减半收取2758元，由钟小丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年十月二十一日
书记员 王海燕
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第260号
原告李桂萍。
被告张倩倩。
被告郭会兵。
原告李桂萍诉被告张倩倩、郭会兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告李桂萍到庭参加了诉讼。被告张倩倩、郭会兵经本院公告送达诉状副本及开庭传票，现公告期间届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事中介服务的个体工商户，二被告系夫妻关系。因二被告欲出售坐落于天津市河东区房屋，二被告与原告相识。2013年8月6日，二被告向原告借款25000元。此外，二被告还多次向原告借款。现因二被告未按约定偿还借款，故诉请判令二被告返还于2013年8月6日向原告的借款25000元并承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、香兰嘉园入住通知书复印件1份；
2、选房联络单复印件1份；
3、房屋买卖协议复印件1份；
4、房屋认购协议复印件1份；
5、拆迁补偿安置协议复印件1份；
6、借条复印件1份；
7、结婚证复印件1份；
8、郭会兵身份证及士兵证复印件各1份；
9、户口本复印件2张。
二被告未出庭应诉，无答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，登记结婚的日期为2009年7月22日。
根据原告提供的借据显示，2013年8月6日，署名“郭会兵”之人作为借款方向原告出具了借条一张，载明“今借福源房信李桂萍贰万伍仟元整（25000），使用为转业之前找工作，为期一个月，如到期归还不上，再付一个月利息（最迟两个月，如还不上利息加双倍）郭会兵2013.8.6”。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郭会兵为原告出具借条并约定还款期的行为表明原告与被告郭会兵之间自此存在借款合同关系。原告与被告郭会兵在借据中约定了还款期限，被告郭会兵超过约定期限仍未还款，原告起诉要求被告郭会兵偿还借款，符合法律规定，本院对于原告要求被告郭会兵偿还借款本金25000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告张倩倩承担连带责任的诉讼请求，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告张倩倩、郭会兵未能提供证据证明原告与被告郭会兵间的债务约定为被告郭会兵个人债务，亦未能提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。因原告与被告郭会兵间的借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，故对于被告郭会兵与原告之间的借款应当认定为被告张倩倩与郭会兵的夫妻共同债务，被告张倩倩与郭会兵应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郭会兵、张倩倩连带偿还原告李桂萍借款人民币25000元。
如果被告张倩倩、郭会兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，共计1025元，由被告张倩倩、郭会兵连带负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁媛
代理审判员 张峥
人民陪审员 王欣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张妍
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第260号
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社。
法定代表人林超，该信用社主任。
被告宁玉杰。
被告王虎女。
被告朱微。
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与被告宁玉杰、王虎女、朱微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社的法定代表人林超参加诉讼，被告宁玉杰、王虎女、朱微经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社诉称，2011年1月28日，被告宁玉杰在我信用社贷款人民币30，000.00元，贷款利率为月息10.193336‰，我们约定还款日期为2012年1月28日，我们双方签订了吉林省农村信用社农户联保借款合同。该笔贷款到期后，经我信用社多次催要，被告一直未能偿还，故起诉至法院，要求被告宁玉杰偿还贷款本金30，000.00元及利息，要求被告王虎女、朱微承担连带责任，诉讼费用由三被告承担。
被告宁玉杰、王虎女、朱微在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年1月28日，被告宁玉杰在原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款人民币30，000.00元，贷款利率为月息10.193336‰，双方约定还款日期为2012年1月28日，该笔贷款由被告王虎女、朱微担保，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户联保借款合同。该笔贷款到期后，经原告多次催要，三被告一直未能偿还，故原告诉讼来院，要求被告宁玉杰偿还贷款本金30，000.00元及利息，要求被告王虎女、朱微承担连带还款责任，诉讼费用由三被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，证明被告宁玉杰于2011年1月28日在原告处贷款30，000.00元的事实。证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告宁玉杰于2011年1月28日在原告处取走贷款30，000.00元的事实。原告对以上二份证据均无异议。三被告均未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宁玉杰向原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社借款30，000.00元，事实清楚，原、被告间签订的农户联保借款合同形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告宁玉杰未能按约定及时偿还借款，应当承担民事责任。被告王虎女、朱微自愿为被告宁玉杰担保，其担保行为在保证期限内，被告王虎女、朱微应承担保证责任，综上，对原告出的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宁玉杰于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款本金30，000.00元及利息（利息按月息10.193336‰计算，从2011年1月28日起至2012年1月28日止，从2012年1月29日起至本判决生效时止，利息上浮50%）。
二、被告王虎女、朱微对偿还该笔借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，012.00元、邮寄费60.00元、公告费600.00元，共计1，672.00元（原告已垫付660.00元）由三被告共同负担，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 王宝彦
二〇一四年七月七日
书 记 员 董书屹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第260号
原告陈俊旺，男，48岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告郝鲜爱，女，41岁，汉族，个体，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
原告陈俊旺诉被告郝鲜爱买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊旺到庭参加了诉讼，被告郝鲜爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
据原告保全申请，本院于2014年1月6日作出（2014）东民初字第260号民事裁定书，查封了被告郝鲜爱所有的房产及车库。
原告诉称，2012年2月25日，原告与被告郝鲜爱签订订购“日升”牌46号抗磨液压油的买卖合同，同年3月6日被告从东胜提走液压油680桶，每桶单价为2356元，合计1602080元，约定货物验收后十日内付款，但被告自提走货物后以货款未能结算回为由推托至今，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款合计人民币1602080元；2、本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求及事实、理由，原告提供了买卖合同、欠条各一份，证明原被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款1602080元。
被告郝鲜爱未答辩。
经本院审查，被告郝鲜爱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未发表质证意见，视为认可。原告提交的合同及欠条系原件，内容完整，符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月25日原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买日升牌46#抗磨液压油700桶，单价为2356元，交货方式为自提，提货期限为合同签订之日起一个月内，并约定货物验收后十日内付款。又查，2012年3月6日被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到陈俊旺液压油款2356元／桶×680桶，共计1602080元”。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。被告提走680桶抗磨液压油，尚欠原告货款1602080元的事实清楚，证据充分，合同约定的付款期限已过，被告应予支付货款，故本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝鲜爱于本判决发生法律效力十五日内支付原告陈俊旺货款1602080元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9609元、保全费4500元，由被告郝鲜爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 文辉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王健
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第260号
原告：杨某，男。
委托代理人李传政，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李传政、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2011年经人介绍认识，2012年1月11日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。由于婚前对被告了解不够，草率结婚。婚后发现被告性情偏激，多疑猜忌，夫妻之间多次发生矛盾。自2013年4月分居至今，本尚未稳固的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。今诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某辩称，我与原告从2011年经媒人介绍认识，到登记结婚，经过了互相了解。婚后虽发生纠纷，但都是因一些家庭琐事，没有离婚的必要，因此我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年经人介绍认识，于2012年1月11日登记结婚，被告陈某系再婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女，常因生活琐事发生纠纷。2014年2月8日，原告来本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后在共同生活中产生一些矛盾在所难免，只要双方互谅互让，互相关怀，仍有和好的希望。原告要求离婚，不符合离婚的法定条件，故本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年三月十三日
书记员 侯召伟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第260号
原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区运河路661号1幢（东）371。组织机构代码05342681-4。
代表人王冬云，经理。
被告孙振波，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司与被告孙振波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 申国锋
审 判 员 任爱娟
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周海鸥
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第260号原告董桂祥，男，1987年6月6日生，汉族。被告阳后聪，男，1974年12月5日生，汉族。被告魏金柱，男，汉族，39岁。被告天安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。负责人：董宴华，该公司总经理。单位地址：楚雄市滇中大商汇44栋108号。委托代理人张健，男，1975年7月19日生，汉族，特别授权代理。本院在审理原告董桂祥诉被告阳后聪、魏金柱、天安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年8月21日原告董桂祥自愿向本院申请撤回对被告魏金柱的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董桂祥撤回对被告魏金柱的起诉。审 判 长  张 英审 判 员  施乃方人民陪审员  王枝瑜二〇一四年八月二十一日书 记 员  吕永忆
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1891号
原告：吴礼林，男，1961年10月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
被告：王卫国，男，1963年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：童卫兵，女，1967年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：科控孵化器股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道999号未来科技城A5北区4栋7层702单元。
法定代表人：王卫国。
原告吴礼林与被告王卫国、童卫兵、科控孵化器股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告吴礼林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴礼林撤回起诉处理。
审判员 吴 慧
二〇一八年五月十八日
书记员 管晗晗
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初2778号
原告：金玲，女，汉族，1973年11月22日出生，住。
委托诉讼代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
被告：赤壁金山硅业有限责任公司。住所地：赤壁市陆水湖风景区办事处荆山村。
注册号：422302000008075。
法定代表人：黄存良。
原告金玲与被告赤壁金山硅业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。2018年3月20日，原告金玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金玲的撤诉申请系其真实意思表示，�不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金玲撤诉。
案件受理费5元，由金玲负担。
审 判 长 廖玉华
人民陪审员 何 红
人民陪审员 王 芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 饶 毅
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执申字第00120-1号
申请执行人涂卫东，男，汉族，1968年4月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人合肥市保安服务总公司包河分公司。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2014）150号仲裁裁决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠经济补偿金11340元、工资12968元、社保金8370元，并承担案件执行费390元，合计33068元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市保安服务总公司包河分公司所在银行帐户上的存款人民币33068元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年十一月三日
书记员 陈晓寅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执申字第00120-1号
申请执行人涂卫东。
被执行人合肥市保安服务总公司包河分公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2014）150号仲裁裁决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠经济补偿金11340元、工资12968元、社保金8370元，并承担案件执行费390元，合计33068元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市保安服务总公司包河分公司所在银行帐户上的存款人民币33068元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年十一月三日
书记员 陈晓寅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1047号
上诉人（原审原告）：武汉南樱树文化创意有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛湖北经济学院大学生智慧园2103-4室。
法定代表人：余圆，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴愚熹，男，1994年4月1日出生，住武汉市武昌区。
上诉人武汉南樱树文化创意有限公司（以下简称南樱树公司）因与被上诉人吴愚熹劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南樱树公司上诉请求：撤销一审判决，改判南樱树公司不予支付吴愚熹未订立书面劳动合同工资差额16133.11元或裁定发回重审。事实与理由：一、双方未订立书面劳动合同的原因在于吴愚熹拒不签订，并要求南樱树公司将缴纳社保的费用作为工资发放，南樱树公司主观上并无过错；二、吴愚熹每月发放的款项中包含1000元社保费用，因此一审判决以每月3682元计算吴愚熹的工资明显错误；三、一审法院在未对南樱树公司延期举证的请求予以处理的情况下通知其参与庭审，属于程序违法。
吴愚熹答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
南樱树公司向一审法院起诉请求：1、判决南樱树公司无需支付吴愚熹未订立书面劳动合同工资差额16133.11元；2、判令吴愚熹承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴愚熹于2016年1月12日入职南樱树公司，担任摄影师。双方之间未订立书面劳动合同，吴愚熹于2016年7月24日离职。吴愚熹在职期间，2016年2月至7月的月工资分别为3418元、3891元、3596.05元、3710.05元、3943.05元、3590.05元。2016年8月24日，吴愚熹向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：南樱树公司支付未订立书面劳动合同二倍工资22148元。2016年11月16日，该委裁决由南樱树公司支付吴愚熹未订立书面劳动合同二倍工资差额16133.11元。南樱树公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”，本案中，双方当事人之间未订立书面劳动合同，南樱树公司应向吴愚熹支付2016年2月13日至2016年7月24日期间二倍工资差额16133.11元。由于吴愚熹未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决的2016年3月12日至2016年7月24日期间二倍工资，故南樱树公司应支付吴愚熹未订立书面劳动合同二倍工资差额16133.11元。南樱树公司认为未订立书面劳动合同的原因系吴愚熹拒绝签订，但并未就此举证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果”，南樱树公司应承担不利后果，一审法院对南樱树公司的该意见不予采信。依照《中华人民共和劳动合同法》八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、南樱树公司于判决生效之日起十日内支付吴愚熹未订立书面劳动合同二倍工资差额16133.11元；二、驳回南樱树公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由南樱树公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：南樱树公司上诉的主要理由为未签订书面劳动合同的原因系吴愚熹本人拒绝签订及吴愚熹的工资中包含的1000元社保费用应从中予以扣除，但该公司并未就上述主张提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。吴愚熹2016年1月12日入职南樱树公司，至离职时仍均未签订书面劳动合同，故南樱树公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向吴愚熹支付2016年2月13日至2016年7月24日的未签书面劳动合同双倍工资差额。经本院计算，其工资差额高于仲裁及一审所认定的数额，但因吴愚熹未就仲裁裁决提起诉讼，故本院对该判决内容予以维持。
南樱树公司在一审中申请延长一个月举证期限，但其并未证明本案存在取证确有困难的情形，故一审法院不予准许并无不当。
综上所述，南樱树公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉南樱树文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一七年三月六日
书记员 何晋林
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终1047号上诉人（原审原告）：武汉南樱树文化创意有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛湖北经济学院大学生智慧园2103-4室。法定代表人：余圆，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴愚熹，男，1994年4月1日出生，住武汉市武昌区。上诉人武汉南樱树文化创意有限公司（以下简称南樱树公司）因与被上诉人吴愚熹劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南樱树公司上诉请求：撤销一审判决，改判南樱树公司不予支付吴愚熹未订立书面劳动合同工资差额16133.11元或裁定发回重审。事实与理由：一、双方未订立书面劳动合同的原因在于吴愚熹拒不签订，并要求南樱树公司将缴纳社保的费用作为工资发放，南樱树公司主观上并无过错；二、吴愚熹每月发放的款项中包含1000元社保费用，因此一审判决以每月3682元计算吴愚熹的工资明显错误；三、一审法院在未对南樱树公司延期举证的请求予以处理的情况下通知其参与庭审，属于程序违法。吴愚熹答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。南樱树公司向一审法院起诉请求：1、判决南樱树公司无需支付吴愚熹未订立书面劳动合同工资差额16133.11元；2、判令吴愚熹承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：吴愚熹于2016年1月12日入职南樱树公司，担任摄影师。双方之间未订立书面劳动合同，吴愚熹于2016年7月24日离职。吴愚熹在职期间，2016年2月至7月的月工资分别为3418元、3891元、3596.05元、3710.05元、3943.05元、3590.05元。2016年8月24日，吴愚熹向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：南樱树公司支付未订立书面劳动合同二倍工资22148元。2016年11月16日，该委裁决由南樱树公司支付吴愚熹未订立书面劳动合同二倍工资差额16133.11元。南樱树公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”，本案中，双方当事人之间未订立书面劳动合同，南樱树公司应向吴愚熹支付2016年2月13日至2016年7月24日期间二倍工资差额16133.11元。由于吴愚熹未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决的2016年3月12日至2016年7月24日期间二倍工资，故南樱树公司应支付吴愚熹未订立书面劳动合同二倍工资差额16133.11元。南樱树公司认为未订立书面劳动合同的原因系吴愚熹拒绝签订，但并未就此举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果”，南樱树公司应承担不利后果，一审法院对南樱树公司的该意见不予采信。依照《中华人民共和劳动合同法》八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、南樱树公司于判决生效之日起十日内支付吴愚熹未订立书面劳动合同二倍工资差额16133.11元；二、驳回南樱树公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由南樱树公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为：南樱树公司上诉的主要理由为未签订书面劳动合同的原因系吴愚熹本人拒绝签订及吴愚熹的工资中包含的1000元社保费用应从中予以扣除，但该公司并未就上述主张提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。吴愚熹2016年1月12日入职南樱树公司，至离职时仍均未签订书面劳动合同，故南樱树公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向吴愚熹支付2016年2月13日至2016年7月24日的未签书面劳动合同双倍工资差额。经本院计算，其工资差额高于仲裁及一审所认定的数额，但因吴愚熹未就仲裁裁决提起诉讼，故本院对该判决内容予以维持。南樱树公司在一审中申请延长一个月举证期限，但其并未证明本案存在取证确有困难的情形，故一审法院不予准许并无不当。综上所述，南樱树公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉南樱树文化创意有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何义林审判员  蒋劢君审判员  褚金丽二〇一七年三月六日书记员  何晋林
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初775号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该行行长。
委托诉讼代理人：马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：方海静，女，1987年10月12日出生，汉族，住丹阳市丹桂园北区。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告方海静信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告建行镇江分行的诉讼代理人王云、马丹妮到庭参加诉讼，被告方海静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款本金、利息、费用等合计107899.8元（截止至2016年12月25日本金74263.06元，利息20512.79元，费用13123.95元），利息按合同约定计算至全部还清之日止。事实与理由：被告方海静曾向原告申请办理龙卡信用卡一张，持卡人为被告，卡号为62×××98。被告领取信用卡后，使用该卡先后多次刷卡消费，截止2016年12月25日，被告欠原告本金、利息等合计107899.8元，至今未还。
被告方海静未到庭亦未举证和答辩。
原告建行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议、账户迟缴情况明细查询。本院经审查后认为，原告提供的办理龙卡信用卡（卡号尾号为2998）的相关证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，被告方海静向原告申请办理信用卡，原告审核后，同意向被告发放了卡号为62×××98的苏通龙卡汽车卡。双方于同日签订了《中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议》。
《中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议》载明：被告因使用该信用卡而发生的交易款项、利息和费用（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
被告方海静领取上述尾号为2998的信用卡后开始刷卡消费，经原告核算，截止2016年12月25日，该信用卡逾期未归还499天，有透支本金74263.06元，利息20512.79元，滞纳金13123.95元，合计107899.8元未归还。
本院认为，被告方海静以填写信用卡申请表的方式与原告签订了信用卡领用协议，并领取信用卡透支消费，双方之间的金融借款关系成立且有效。被告方海静使用信用卡透支后应按约还款，原告要求被告归还透支本金及相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方海静于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款107899.8元（其中本金74263.06元，利息20512.79元，费用13123.95元，利息、滞纳金计算至2016年12月25日），及自2016年12月26日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用协议约定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，保全费1170元，公告费606元，由被告方海静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴 震
审 判 员 胡绪美
人民陪审员 史根娣
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 朱胜楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更916号
罪犯吴明俊，男，1972年7月3日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省罗山人民法院于2013年12月16日以（2013）罗刑初字第225号刑事判决书，认定被告人吴明俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，罚金20000元（已缴10000元）。刑期自二〇一三年三月二十七日至二〇一七年八月二十六日止。宣判后，于2014年1月9日交付信阳市监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴明俊入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2008年至2013年期间，被告人吴明俊伙同他人在信阳市范围内以盗窃变压器、摩托车、电动车、冰箱、粮食等作案多起，价值9万余元。
罪犯吴明俊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次，记功1次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴明俊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明俊减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一三年三月二十七日至二〇一六年八月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执425号
申请执行人：李海棠，女，1949年12月26日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人：张建玲，女，1968年4月10日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人：张海玲，女，1970年4月24日生，汉族，现住高平市，农民。
被执行人：张晋玲，女，1974年3月1日生，汉族，现住高平市，农民。
被执行人：张国栋，男，1976年8月15日生，汉族，山西高平,职工。
申请执行人李海棠与被执行人张建玲、张海玲、张晋玲、张国栋赡养纠纷一案，晋城市中级人民法院（2018）晋05民终245号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人李海棠于2018年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，四被执行人已自动履行完毕。本案予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十一日
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执886号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人王文水，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00101号，依法向被执行人王文水（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王文水（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王文水（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王文水（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币21168.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月九日
书记员 郑岚岚
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督145号
申请人：牙克石市名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，公司员工。
被申请人：王晓波，男，1964年10月3日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市名都物业服务有限公司与被申请人王晓波申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2018年5月10日发出（2018）内0782民督145号支付令，限令被申请人王晓波在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年5月30日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督145号支付令自行失效。
申请费21元，由申请人牙克石市名都物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月三十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2018）内0782民督145号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，该公司职工。
被申请人：王晓波，男，1964年10月3日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2018�5月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《物业服务合同》、《欠费明细》等证据。要求被申请人王晓波给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年10月28日至2018年4月30日物业服务费为10428元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王晓波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年10月28日至2018年4月30日物业服务费为10428元。
申请费21元，由被申请人王晓波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督145号申请人：牙克石市名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：陈彦春，公司经理。委托代理人：王锦秀，女，公司员工。被申请人：王晓波，男，1964年10月3日出生，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市名都物业服务有限公司与被申请人王晓波申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2018年5月10日发出（2018）内0782民督145号支付令，限令被申请人王晓波在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年5月30日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督145号支付令自行失效。申请费21元，由申请人牙克石市名都物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一八年五月三十日书记员  朱世慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初57号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人李燕峰，男，1983年10月31日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为湖北省宜昌市兴山县，现住宜昌市西陵区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月30日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，同年3月19日被本院取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]34号《起诉书》指控被告人李燕峰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员王兵、朱晓莉出庭支持公诉，被告人李燕峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月17日21时30分许，被告人李燕峰与其表弟黄某等人在宜昌市西陵区解放路“明天酒吧”喝酒时，黄某与被害人卞某因纠纷发生口角继而打斗，李燕峰上前与卞某拉扯互殴，卞某持啤酒瓶将李燕峰头部砸伤，黄某到酒吧厨房拿出水果刀与卞某对峙，李燕峰从黄某手中拿过水果刀，将卞某头部砍伤。经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定，被害人卞某头部受伤程度评定为轻伤二级。案发后，公安机关依法扣押了被告人李燕峰作案时使用的黑色刀柄水果刀一把。
另查，被告人李燕峰于2017年12月16日主动到公安机关投案自首。
本案在审理过程中，被告人李燕峰主动向本院缴纳了8万元赔偿款，暂存于本院。被告人李燕峰所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人李燕峰在开庭审理过程中无异议，且有物证水果刀一把，到案经过、身份信息材料、银行进账单等书证，证人毛某、黄某等人的证言，被害人卞某的陈述，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，《提取痕迹、物证登记表》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李燕峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李燕峰系持凶器作案，可以酌情从重处罚。被告人李燕峰有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李燕峰主动赔偿被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。被告人李燕峰具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告人李燕峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、扣押在案的作案工具黑色刀柄水果刀一把予以没收。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 袁 军
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张曼莉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第311号
原告董利航，男，汉，1968年11月18日出生，个体，住太原市小店区。
委托代理人卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
被告刘玉兰，女，汉，1964年3月8日出生，无业，住太原市迎泽区。
被告张晓宏，男，汉，1962年12月1日出生，无业，住太原市尖草坪区。
原告董利航诉被告刘玉兰、被告张晓宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荆海红独任审判，公开开庭进行了审理。原告董利航的委托代理人卫欣到庭参加了诉讼。被告刘玉兰、被告张晓宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董利航诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月27日二被告以生意周转为由向原告借款14万元，约定借期6个月，二被告以登记在被告刘玉兰父亲刘兴顺名下的编号为00××93号的房产证作为抵押，将房产证原件交与原告，并向原告出具了借款协议、借据。原告同日将14万元通过银行转账至被告刘玉兰银行账户内。借款期限届满后，原告多次要求二被告归还借款，二被告在归还5万元后，剩余9万元一直推诿拖延，无奈原告诉至法院，要求判令：1、二被告向原告偿还借款9万元及从2014年7月26日起至付清全部本金之日止的利息（以同期银行贷款利率计算），截止至起诉时为450元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘玉兰、张晓宏未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明,被告张晓宏、刘玉兰于2014年1月27日出具借条一份，内容为：“张晓宏、刘玉兰向董利航借款人民币十四万元整，借款期为半年，2014年1月27日至2014年7月26日。借款可分批还，也可一次性还清，但最低到2014年7月26日还清”。原告以银行转账方式向被告刘玉兰的银行账户转账14万元。之后，二被告向原告还款5万元，剩余本金9万元再未偿还。
以上事实，有借条、中国农业银行山西省分行卡卡转账单及本案的庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：证据一，二被告向原告出具的借条，证明被告向原告借款十四万元的事实，借条中约定借款期限为半年，还款日期为2014年7月26日；证据二，借款协议，证明被告为取得借款将被告刘玉兰父亲刘兴顺的房产抵押给原告，该协议也证明了原被告之间借贷事实的存在；证据三，并字第00××93号房产证，该房产证是被告取得借款后交付给原告的，证明原被告借款事实的存在；证据四，被告刘玉兰为原告出具的付款账号；证据五，14万元借款的农业银行转款凭证，该证据与证据四相结合证明原告按照借条中的约定向被告支付了相关款项。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，受法律保护。本案中，原告提交的证据，能够证明其陈述的借款事实，二被告应向原告承担还本付息的法定义务。原告虽未提交二被告为夫妻关系的证据，但不影响二被告作为共同还款人向原告承担还款责任。关于利息，原告以9万元本金主张自借款之日起至全部款项付清之日止，按同期银行贷款利率主张利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉兰、张晓宏于本判决生效之日起三十日内偿还原告董利航借款人民币90000元及自2014年1月27日起至还款之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）
案件受理费250元系减半收取，由被告被告刘玉兰、张晓宏共同负担（此款原告已预付，二被告支付上述款项时一并付清）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荆海红
二〇一五年六月十九日
书记员 郝小娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执181号
申请执行人:江苏长江能源有限公司，住所地南京市雨花台区大江路10号。
法定代表人：黄正英，该公司董事。
被执行人：苏州苏盛热电有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘村。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。
江苏长江能源有限公司与苏州苏盛热电有限公司买卖合同纠纷一案,苏州市中级人民法院作出(2013)苏中商初字第0153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定�义务，权利人向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在苏州市吴江区人民法院辖区内，本案由吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的(2013)苏中商初字第0153号民事判决书由苏州市吴江区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年三月二十日
法官助理 陆帅斌
书 记 员 徐 健
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终32号
上诉人（原审被告）：四川谷吉科技有限公司，住所地绵阳科创区创业服务中心灵创孵化器阳光楼113号。
法定代表人：王仁辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐旭，男，1990年2月3日出生，汉族。
上诉人四川谷吉科技有限公司（以下简称谷吉公司）因与被上诉人徐旭网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初17177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因谷吉公司与徐旭经过协商，双方已就涉案事项达成和解，故徐旭于2018年3月16日撤回对谷吉公司的起诉。
本院认为，徐旭在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初17177号民事判决；
二、准许徐旭撤回起诉。
一审案件受理费25元，由徐旭负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由四川谷吉科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雪
审 判 员 石 东
审 判 员 孙 盈
二〇一八年三月二十三日
法官助理 钟 莉
书 记 员 贾珊珊
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0112行初201号
原告古宝山，男，1984年12月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人冯啸，局长。委托代理人水啸，男。委托代理人陈梦怡，女。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人朱芝松，区长。委托代理人周华，女。委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。原告古宝山诉被告上海市闵行区市场监督管理局作出的答复及诉被告上海市闵行区人民政府行政复议决定一案，本院于2016年7月26日依法立案。在审理过程中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告古宝山撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告古宝山负担(已付)。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 王延青
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初749号
原告：尹维伟，女，1975年1月2日生，住吉林市船营区。
被告：吉林市亿赢投资咨询有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：于佳鹭。
尹维伟与吉林市亿赢投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告尹维伟于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹维伟撤诉。
案件受理费762元，由原告尹维伟承担。
审判员 闫晶轶
二〇一八年六月一日
书记员 刘凡宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初2567号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196。
代表人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：叶小卫，男，1981年12月16日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告叶小卫信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵敏丹
二〇一八年三月九日
书记员 林 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初2567号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196。代表人：潘亮，该支行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：叶小卫，男，1981年12月16日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告叶小卫信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵敏丹二〇一八年三月九日书记员  林 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20945号
原告：曹锦发，男，1988年12月8日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：林富强，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告曹锦发诉被告林富强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹锦发到庭参加诉讼。被告林富强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹锦发向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金30000元及支付利息（计算方法：以30000元为基数，从2017年4月19日按年利率24%计算至还清本息之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难为由向原告借款，原被告于2017年4月19日签订了借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2017年4月19日至2017年7月18日止，借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，如被告未能按时偿还本息，应向原告承担相应的违约责任并承担相关的诉讼费用。其后，原告于当日以银行转账支付方式向被告提供借款本金30000元，被告亦向原告出具收据对上述事实予以确认。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告仍未归还借款。
被告林富强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
原告曹锦发围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订了借款合同，约定乙方因资金周转需要，现向甲方借款30000元；借款期为3个月，从2017年4月19日起至2017年7月18日止；甲方以银行转账或现金方式向乙方支付借款，乙方收到全部借款时向甲方另立30000元的借款借据凭证以兹确认；甲、乙方确认借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，借款利息从款项借出之日起计算；若乙方逾期，即属根本性违约，甲方可提前收回全部借款，并按合同约定的借款利率（银行同期同类贷款利率的四倍）向乙方追讨款项借出之日至收回借款之日的利息；甲方除有权主张利息外，同时可从出借之日起按出借金额的每天千分之一标准向乙方主张违约金。合同还约定其他事项。同日，原告通过银行转账方式向被告转账30000元，并由被告出具收据予以确认。被告借款后分文未向原告支付借款本息，原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张其实体权利。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告为证明向被告出借30000元，向本院提供借款合同、收据、银行流水明细等证据佐证，本院予以采信，双方成立借款合同关系。被告逾期还款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告偿还借款本金30000元及从2017年4月19日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林富强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹锦发偿还借款本金30000元以及利息（计算方法：以30000元为基数，从2017年4月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（原告曹锦发已预交），由被告林富强负担（被告林富强在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告曹锦发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年三月九日
书 记 员 雷绮婷
邱志婵
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民督5号
申请人：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省凤凰县。
法定代表人:吴启林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王术武，湖南高新律师事务所律师。
被申请人：龙正化，男，现住凤凰县阿拉营镇。
申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与被申请人龙正化申请支付令一案，本院于2017年3月24日立案后，于2017年4月7日发出的（2017）湘3123民督5号支付令，限令被申请人龙正化在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人龙正化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘3123民督5号支付令自行失效。
申请费304元，由申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 彭路遥
二〇一七年五月五日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3123民督5号申请人：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省凤凰县。法定代表人:吴启林，该公司董事长。委托诉讼代理人:王术武，湖南高新律师事务所律师。被申请人：龙正化，男，现住凤凰县阿拉营镇。申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与被申请人龙正化申请支付令一案，本院于2017年3月24日立案后，于2017年4月7日发出的（2017）湘3123民督5号支付令，限令被申请人龙正化在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人龙正化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘3123民督5号支付令自行失效。申请费304元，由申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司承担。代理审判员  彭路遥二〇一七年五月五日书 记 员  龙 瑶附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2857号
申请执行人：河南省恒昌防水防腐有限公司，住所地北京市丰台区吴家村路兆丰园三区五号楼。
法定代表人陈明亮，总经理。
被执行人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟县中昌北路南端西侧鸿昌广场7-1-101。
负责人昝亮，总经理。
本院在执行申请执行人河南省恒昌防水防腐有限公司与被执行人天津渔阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，被执行人应给付申请执行人工程款150265元及余欠利息，负担案件受理费1653元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索。经查询，被执行人名下的银行账号查有存款，但已被冻结；无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执2857号申请执行人：河南省恒昌防水防腐有限公司，住所地北京市丰台区吴家村路兆丰园三区五号楼。法定代表人陈明亮，总经理。被执行人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟县中昌北路南端西侧鸿昌广场7-1-101。负责人昝亮，总经理。本院在执行申请执行人河南省恒昌防水防腐有限公司与被执行人天津渔阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，被执行人应给付申请执行人工程款150265元及余欠利息，负担案件受理费1653元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索。经查询，被执行人名下的银行账号查有存款，但已被冻结；无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年十二月十二日书 记 员 兰福平
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3643号
申请执行人洪冠峰，男，1973年4月13日出生，住浦江县。
被执行人马俊杰，男，1988年8月29日出生，住河南省商丘睢阳区。
本院在执行洪冠峰与马俊杰（2017）浙0726执3643号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7613号调解书已于发生法律效力。申请执行人洪冠峰于2017年06月14日向本院申请执行，要求被执行人马俊杰支付执行款10000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3643号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 俞晓东
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用�书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3643号
本院在执行申请执行人洪冠峰与被执行人马俊杰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人马俊杰不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人马俊杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用�书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3643号本院在执行申请执行人洪冠峰与被执行人马俊杰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人马俊杰不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人马俊杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3643号申请执行人洪冠峰，男，1973年4月13日出生，住浦江县。被执行人马俊杰，男，1988年8月29日出生，住河南省商丘睢阳区。本院在执行洪冠峰与马俊杰（2017）浙0726执3643号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7613号调解书已于发生法律效力。申请执行人洪冠峰于2017年06月14日向本院申请执行，要求被执行人马俊杰支付执行款10000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3643号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜审 判 员 吴利川二〇一七年十一月二十一日代书记员 俞晓东
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初47号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人冷文启，男，1971年10月20日出生，修水县人，汉族，小学文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月8日被修水县公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审，2018年1月8日修水县检察院决定继续取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人冷文启犯开设赌场罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄昊敏出庭支持公诉，被告人冷文启已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2016年9月中旬，被告人冷文启之妻冷秀红（已故）要求入股吴学明、冷健军（均已判刑）在修水县黄龙乡桥头村一带开设的赌场，冷某1当时因患病行动不便，做不了事，吴某、冷某2即提出冷文启要负责为赌场放哨，才同意冷某1入股，冷文启当即应允。该赌场用麻将牌作赌具，以打“二八杠”的形式组织人员赌博并抽取渔利，每天参赌人数约20余人，一直持续到2016年10月20日被公安机关查获。在此期间，冷文启为该赌场放哨10余次。该赌场共计抽取渔利1万余元，冷文启及其妻子冷某1从中共获利3000余元。
2017年9月8日，被告人冷文启向公安机关投案。
在本案审理过程中，被告人冷文启上交违法所得3000元。
上述事实，被告人冷文启在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人吴某、冷某2的供述，在上述赌场参与赌博的冷某3、卢秀三等17名证人的证言，赌博地点现场照片，同案人吴某、冷某2因本案被判处刑罚的刑事判决书，归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷文启在其妻入股赌场过程中，应赌场其他合伙人的提议，答应以自己为赌场放哨为条件，使其妻顺利入股赌场，并实际为赌场放哨10余次，对其依法应以开设赌场罪的共犯论处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人具有自首情节，依法可从轻处罚。在本案审理过程中，被告人能够上交违法所得，并自愿认罚，亦可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机构出具的审前社会调查评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷文启犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人冷文启上交的违法所得3000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 樊后富
二〇一八年四月四日
书 记 员 肖 强
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申16号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：唐晓英，女，1988年10月13日出生，汉族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人唐晓英商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执177号
申请执行人张根菊，女，汉族，1949年10月6日出生，住所地曲阳县。
申请执行人刘现栓，男，汉族，1952年7月30日出生，住所地曲阳县。
被执行人刘红亮，男，汉族，1969年6月15日出生，住所地曲阳县。
本院在执行张根菊、刘现栓与刘红亮赡养纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结曲阳县人民法院（2018）冀0634执177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵勇
二〇一八年三月七日
书记员 杨刊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初197号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：石媛媛，该行阎店楼支行信贷主管。
被告：李彪，男，1975年6月12日出生，汉族，住曹县。
被告：郭连喜，男，1981年6月27日出生，汉族，住曹县。
被告：袁广东，男，1971年11月22日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李彪、郭连喜、袁广东保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石媛媛、被告郭连喜到庭参加诉讼。被告李彪、袁广东经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李彪、郭连喜、袁广东负连带保证责任偿还袁坤强借款20万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月13日，借款人袁坤强与原告签订借款合同，约定从原告处借款20万元，由被告李彪、郭连喜、袁广东提供担保。经催要后均不偿还该笔借款及利息。
被告郭连喜辩称，担保是事实。
被告李彪、袁广东均未提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、2015年6月30日的个人借款合同一份，三被告签订的最高额保证合同一份，证明借款人袁坤强借款20万元，被告李彪、郭连喜、袁广东担保的事实；2、（2016）鲁1721民初2922号民事调解书一份，证明原告曾起诉借款人和三被告，因借款人自愿达成协议保证还款，原告撤回了对三被告起诉，并保留了诉权的事实。
经被告郭连喜质证，对该原告提供证据的真实性无异议。
原告提供的证据经审查，本院认为，上述证据符合法律规定的证据要件，且被告郭连喜无异议，对其效力依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告与借款人袁坤强签订个人借款合同，约定袁坤强从原告处借款20万元，由被告李彪、郭连喜、袁广东为其在23万元限额内提供担保。因借款人袁坤强未按约定偿还借款，原告于2016年7月11日起诉了借款人及三被告，后经调解，原告与借款人袁坤强达成了还款协议，原告撤回了对三被告的起诉，并保留了继续诉讼的权利。借款人袁坤强未按协议履行，原告遂将三被告诉至本院，要求被告承担偿还借款的义务。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告在最高额保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此，原告要求被告李彪、郭连喜、袁广东承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李彪、郭连喜、袁广东在承担保证责任后，可以向借款人袁坤强行使追偿权。依照上述法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彪、郭连喜、袁广东在23万元限额内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息(按约定计付至清偿止)，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李彪、郭连喜、袁广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一八年三月十三日
书记员 马慧鑫
附：权利人应自本判决确定履行届满之日起2年内申请执行。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6964号
原告：邵金政，男，1969年8月13日生，汉族，居民，住盐城市�都区。
委托诉讼代理人：王精坤，男，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被告：徐志东，男，1966年9月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：张盐红，女，1969年3月4日生，汉族，居民，住址同上。
原告邵金政与被告徐志东、张盐红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵金政的委托诉讼代理人王精坤到庭参加诉讼，被告徐志东、张盐红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵金政向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还我借款100000元。事实与理由：我经朋友介绍与被告徐志东熟悉，2010年3月27日，被告徐志东因购买饲料向我借款100000元，并向我出具借条。借款后，被告未能偿还借款，为此我诉至法院。
被告徐志东、张盐红未作答辩，亦未提交证据。
原告邵金政围绕诉讼请求依法提交下列证据：2010年3月27日被告徐志东向原告邵金政出具借条一份。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：被告徐志东与被告张盐红系夫妻关系。2010年3月27日被告徐志东向原告邵金政出具借条一份：“借到邵老板现金壹拾万元整（10万元）（预付饲料款）。据。今借人：徐志东。2010年3月27日。”出据后，被告未能按约偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邵金政与被告徐志东之间的借贷行为不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效的民事行为。因案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应当对上述债务承担共同还款的责任。现因两被告未能及时还款，而引起讼争，两被告应承担全部违约责任。对原告要求两被告偿还借款100000元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志东、张盐红共同于本判决生效后十日内偿还原告邵金政借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐志东、张盐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张玉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14号
申请执行人：方喜平，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。
法定�表人：马锦昌。
关于申请执行人方喜平与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1358号民事判决书、（2016）粤06民终3437号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金8750元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已在2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一七年五月十九日
书记员 郭艺文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14号申请执行人：方喜平，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。法定�表人：马锦昌。关于申请执行人方喜平与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1358号民事判决书、（2016）粤06民终3437号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金8750元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已在2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  黄钻贤二〇一七年五月十九日书记员  郭艺文
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终45号
上诉人陈建刚，男。
被上诉人许昌市公安局魏都区分局。住所地许昌市。
法定代表人张建军，该局局长。
委托代理人黄福兴，许昌市公安局工作人员。
委托代理人连方拓，许昌市公安局魏都区分局工作人员。
上诉人陈建刚因诉被上诉人许昌市公安局魏都区分局行政侵权纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）年豫10**行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈建刚，被上诉人许昌市公安局魏都区分局的委托代理人黄福兴、连方拓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告陈建刚诉称其于1990年退伍，被分配至许昌市公安局工作，上班时因许昌市公安局说其是临时工而发生争议，其去多个部门上访。稳定责任单位对其采取多种措施造成其极大精神损失，请求许昌市公安局北大分局赔偿其精神损失共计165万元。原告陈建刚提供的证据与本案无关，不能作为本案定案依据。
一审法院认为，1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告陈建刚未向该院提供证据证明其主张成立。故其请求该院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，禹州市人民法院裁定驳回原告陈建刚的起诉。
上诉人陈建刚不服一审裁定，向本院提起上诉称，2016年3月22日，上诉人接到禹州市人民法院电话要求其去法院一趟，上诉人于2016年3月23日上午到达禹州市法院后，听行政庭庭长说，北大分局现已被撤销改为魏都区分局，无责任单位让其撤诉，再另行起诉，上诉人不撤诉。禹州市人民法院行政庭用传票通知北大分局开庭，北大分局无异议，但定于2016年1月29日的质证庭和2月18日的开庭，北大分局均未到庭。上诉人不同意撤诉，请求法院依法处理。因此，根据行政诉讼法的相关规定，请依法支持上诉人诉求。请求：1.停止控制监听我的所有电话，赔偿精神损失20万元。2.归还2014年9月25日在天安门广场用DV拍照人民纪念碑及大花篮内容的DV内存卡，赔偿精神损失20万元。3.归还2013年至2015年间，我夫妻在北京居住外出到各旅游景点DV拍照的内存卡照片内容，赔偿精神损失20万元。4.归还2013年后我写的日记七、八本，赔偿精神损失20万元。5.停止控制我的电视多功能机信号，并赔偿精神损失费20万元。6.归还2013年他们在我家拿走妻子皮鞋一双，赔偿精神损失费20万元。7.归还2013年在我家把伤残抚恤金银行卡拿走，在许昌农村信用社及其他信用社取走约1.5万元，并赔偿精神损失5万元。8.归还2013年我从许昌回漯河时，在许昌拿走400元并赔偿精神损失费5万元。9.归还2014年在北京拿走2部手机，并赔偿精神损失费30万元。10.2014年7月份在许昌县拿走我的600元，给我造成精神损失赔偿5万元。
被上诉人许昌市公安局魏都区分局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第三项之规定，上诉人提起本案诉讼，无事实根据，不符合法定起诉条件，一审法院驳回其行政诉讼合法合理。被上诉人在一审庭审时未到庭参加诉讼是程序缺席，不能以此证明上诉人上诉理由成立。因此，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求无事实根据，不应得到二审法院的支持。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，上诉人向本院提交的证据有：1.电话单一份，证明公安机关控制、监听上诉人电话的事实。2.开庭传票一张。证明被上诉人两次拒不到庭的事实。
被上诉人对上诉人所举证据质证意见是：与本案无关联性。
针对上诉人所举证据，本院认为上诉人所举第一份证据与本案无关联性不应作为本案定案依据；上诉人所举第二份证据系法院向陈建刚所发传票与本案无关联性，故本院不予采信。
本院经二审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，根据许昌市编委［许编（2015）72号］文件规定，设立魏都区公安分局，撤销北大派出所（分局）、南关派出所（分局）、西关派出所（分局）、五一路派出所（分局）。上述四个分局的所有职权均由魏都区公安分局继续行使。自2016年3月1日起，原市区四个分局办理的刑事案件，全部以魏都区公安分局名义办理，使用魏都区公安分局印鉴。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条载明：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。起诉人在向人民法院提出诉讼请求时，应提供诉讼请求所依据的事实根据。本案中，上诉人陈建刚起诉时所提交的证据不能证明其提起本案诉讼有符合法律规定的事实根据，故上诉人陈建刚提起本案诉讼不符合法定起诉条件。关于上诉人陈建刚辩称的被上诉人未参加一审庭审即视为承认上诉人上诉理由成立的主张，于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 野
审 判 员 李 杰
代理审判员 刘丽君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王津钰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2129号
申请执行人吴建平
被执行人浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司
法定代表人王艳芝。
申请执行人吴建平与被执行人浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6738号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人给付申请执行人货款36875.7元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司在浏阳市葛家乡新源村有自建厂房1处（权证号xxxx,面积10261.51平方米，已查封），申请执行人考虑案件标的不大等因素，申请不处置上述房产；3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，另案已将被执行人浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司纳入失信人员名单;5、被执行人法定代表人王艳芝因另案于2016年12月已被拘留15日。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2129号申请执行人吴建平被执行人浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司法定代表人王艳芝。申请执行人吴建平与被执行人浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6738号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人给付申请执行人货款36875.7元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司在浏阳市葛家乡新源村有自建厂房1处（权证号xxxx,面积10261.51平方米，已查封），申请执行人考虑案件标的不大等因素，申请不处置上述房产；3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，另案已将被执行人浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司纳入失信人员名单;5、被执行人法定代表人王艳芝因另案于2016年12月已被拘留15日。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十三日书 记 员 张江涛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南德顺汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路379号。
法定代表人：王芸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴晓，湖南云桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李理，湖南云桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊应征，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊某，男，2003年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊君，女，1993年9月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹朗秋，男，1942年12月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖瑞珍，女，1944年2月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
一审被告：夏学斌，男，1974年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所湖南省长沙市岳麓区银盆路火炬城。
负责人：陈皓玉，该支公司经理。
再审申请人湖南德顺汽车贸易有限公司因与被申请人熊应征、熊某、熊君、曹朗秋、赖瑞珍以及一审被告夏学斌、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南德顺汽车贸易有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，本案应当按照交警部门制作的道路交通事故认定书来确定各方承担的赔偿责任，请求撤销原判决并依法改判。
本院经审查认为，常德市常价司法鉴定所作出的（2014）技鉴字第4308017Y106号交通事故车辆技术状况司法鉴定检验意见书，系具有鉴定资格的鉴定机构及鉴定人员作出，且鉴定结论明确。而申请人在原审时提交的益阳湘运投资置业机动车检测有限公司作出的检验报告，无鉴定人鉴定资质的说明，鉴定结论为合格（建议维护），故原审认为司法鉴定检验意见的证明力大于检验报告符合证据采信规则。原审结合驾驶人夏学斌在事故发生后向交警部门所作“车辆制动性能不是很好，车只有前轮有刹车”的陈述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对益阳市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书不予采信符合法律规定。根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条的规定，原审判决夏学斌承担涉案交通事故55%的民事赔偿责任并判令夏学斌应承担的赔偿责任由雇主申请人承担并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南德顺汽车贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
审 判 员 匡小芹
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3347号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南德顺汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路379号。法定代表人：王芸，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓，湖南云桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李理，湖南云桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊应征，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊某，男，2003年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊君，女，1993年9月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹朗秋，男，1942年12月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖瑞珍，女，1944年2月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。一审被告：夏学斌，男，1974年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所湖南省长沙市岳麓区银盆路火炬城。负责人：陈皓玉，该支公司经理。再审申请人湖南德顺汽车贸易有限公司因与被申请人熊应征、熊某、熊君、曹朗秋、赖瑞珍以及一审被告夏学斌、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南德顺汽车贸易有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，本案应当按照交警部门制作的道路交通事故认定书来确定各方承担的赔偿责任，请求撤销原判决并依法改判。本院经审查认为，常德市常价司法鉴定所作出的（2014）技鉴字第4308017Y106号交通事故车辆技术状况司法鉴定检验意见书，系具有鉴定资格的鉴定机构及鉴定人员作出，且鉴定结论明确。而申请人在原审时提交的益阳湘运投资置业机动车检测有限公司作出的检验报告，无鉴定人鉴定资质的说明，鉴定结论为合格（建议维护），故原审认为司法鉴定检验意见的证明力大于检验报告符合证据采信规则。原审结合驾驶人夏学斌在事故发生后向交警部门所作“车辆制动性能不是很好，车只有前轮有刹车”的陈述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对益阳市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书不予采信符合法律规定。根据《湖南省实施办法》第三十八条的规定，原审判决夏学斌承担涉案交通事故55%的民事赔偿责任并判令夏学斌应承担的赔偿责任由雇主申请人承担并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南德顺汽车贸易有限公司的再审申请。审 判 长  曾群山审 判 员  金 蝶审 判 员  匡小芹二〇一七年十二月十九日法官 助理  赵双富代理书记员  刘柳明
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1153号
原告吴开和，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
委托代理人郑长山，福建思阳律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人陈丽静，福建思阳律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告方金宁，男，1967年4月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
被告方亚凤，女，1968年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
本院受理原告吴开和诉被告方金宁、方亚凤民间借贷纠纷一案后，被告方亚凤在答辩期间内对管辖权提出异议，认为其长期居住在广东省四会市广场北路锦绣棕榈园14座79号，本案应移送由广东省四会市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于民间借贷纠纷，被告方金宁与被告方亚凤系夫妻关系，二者的户籍地均在福建省××城区××镇，且被告方金宁与原告吴开和等人就本案借款偿还事宜所签订的《还款协议书》中明确载明“若因本协议履行发生争议，双方同意由莆田市荔城区人民法院管辖。”，该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案具有管辖权。综上，被告方亚凤对本案提出的管辖权异议，理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告方亚凤对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告方亚凤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑志生
代理审判员 姚海东
人民陪审员 郑福珍
二〇一五年七月三日
书 记 员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……；（二）对管辖权有异议的；……。