湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行终17号
上诉人（原审原告）湖北凯帝动力机械有限公司。企业法人执照登记住所地：宜昌市点军区江南大道58-2号�
法定代表人杨志刚，湖北凯帝动力机械有限公司经理。
委托代理人蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张美婷，湖北夷陵律师事务所实习律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宜昌市人力资源和社会保障局。住所地：宜昌市沿江大道**号。
法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人付菊，宜昌市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。特别授权代理。
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人刘波，原湖北凯帝动力机械有限公司职工。
上诉人湖北凯帝动力机械有限公司（以下简称凯帝公司）因与被上诉人宜昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人刘波工伤行政确认一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵行初字第00048号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案，上诉人凯帝公司的委托代理人蔡光元，被上诉人市人社局的委托代理人付菊、杨晓国，原审第三人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：凯帝公司企业法人执照登记住所地为宜昌市点军区江南大道58-2号，该登记注册的住所地的房屋在宜昌市磨基山综合体工程拆迁时就已经拆除。凯帝公司与第三人刘波签订劳动合同，合同期限是2013年8月28日至2014年8月28�，刘波在凯帝公司从事司机工作。从刘波开始在凯帝公司工作时起，凯帝公司的实际办公地点为宜昌市夷陵大道143号。2014年8月6日，市人社局受理了刘波提出的工伤认定申请，在履行了相关程序后，于2014年9月19日作出宜人社工认（2014）1006号《认定工伤决定书》。2014年10月9日，市人社局以邮政特快专递的形式向凯帝公司实际办公地点夷陵大道143号邮寄送达宜人社工认（2014）1006号《认定工伤决定书》。经邮政查询，凯帝公司于2014年10月10日单位收发章签收，实际是凯帝公司工作人员签收，签名为“杨志刚”。凯帝公司诉称：2015年7月15日，收到宜昌市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动争议仲裁委）送达的仲裁申请书、应诉通知书、证据材料［含宜人社工认（2014）1006号《认定工伤决定书》］等文书。经凯帝公司调查核实，认为市人社局于2014年9月19日作出的宜人社工认（2014）1006号《认定工伤决定书》事实不清，证据不足，程序违法。1、第三人刘波受伤不构成工伤。2014年7月1日，第三人将凯帝公司车辆（鄂E）私自开出，并将车上GPS定位系统擅自拆除，凯帝公司不知道车辆的去处，也无法与第三人取得联系。凯帝公司于2014年7月2日向宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所报案，要求公安部门帮助凯帝公司追回第三人私自开出的车辆。不料，2014年7月3日，第三人在干私活的过程中发生事故受伤，其受伤与凯帝公司无关，不属于工伤。2、市人社局作出的宜人社工认（2014）1006号《认定工伤决定书》程序违法。（1）市人社局没有通知凯帝公司就第三人是否构成工伤进行举证和答辩，凯帝公司的抗辩权没有依法受到保护。（2）市人社局作出的宜人社工认（2014）1006号《认定工伤决定书》没有依法送达给�帝公司。凯帝公司是在2015年7月15日收到市劳动争议仲裁委送达的仲裁相关文书才知道市人社局曾在2014年9月19日作出了宜人社工认（2014）1006号《认定工伤决定书》，在2015年7月15日之前凯帝公司没有收到上述决定书。市人社局是通过EMS邮寄的方式于2014年10月9日向凯帝公司送达的宜人社工认（2014）1006号《认定工伤决定书》，邮寄信息填写严重有误：第-，收件人不明确，收件人为负责人（收）；第二，送达地址填写错误，送达地址填写为宜昌市夷陵大道143号，而凯帝公司住所地在宜昌市点军区江南大道58-2号；第三，收件人签名不是杨志刚（法定代表人）本人的签名。因市人社局邮寄信息填写严重错误，导致凯帝公司未收到市人社局作出的宜人社工认（2014）1006号《认定工伤决定书》。为此，凯帝公司于2015年8月11日向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销市�社局于2014年9月19日作出的宜人社工认（2014）1006号《认定工伤决定书》，并承担本案诉讼费。
另查明，1、凯帝公司与湖北大地农业机械有限公司办公地点都是宜昌市夷陵大道143号。2、市劳动争议仲裁委受理刘波与凯帝公司劳动争议案，凯帝公司工作人员于2015年7月（不是杨志刚本人）到市劳动争议仲裁委签收相关文书，签名为“杨志刚”。
原审认为：修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外”。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案市人社局于2014年10月9日以邮政特快专递的形式向凯帝公司门面和实际办公地点夷陵大道143号邮寄送达宜人社工认（2014）1006号《认定工伤决定书》。凯帝公司工作人员于2014年10月10日签收，根据上述法律规定，凯帝公司应该在2015年1月11日之前提起行政诉讼，而本案凯帝公司于2015年8月11日才向法院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的三个月期限，依法应当裁定驳回凯帝公司的起诉。凯帝公司诉称其没有收到市人社局送达的宜人社工认（2014�1006号《认定工伤决定书》，主要理由一是其住所地是在宜昌市点军区江南大道58-2号；二是市人社局邮寄的宜人社工认（2014）1006号《认定工伤决定书》收件人签名不是杨志刚（法定代表人）本人的签名。从本案查明的事实看，凯帝公司的门面和实际办公地点都是宜昌市夷陵大道143号。凯帝公司企业法人执照登记住所地宜昌市点军区江南大道58-2号的房屋在宜昌市磨基山综合体工程拆迁时就已经拆除。2014年10月9日，市人社局以邮政特快专递的形式向凯帝公司实际办公场所邮寄送达宜人社工认（2014）1006号《认定工伤决定书》。凯帝公司人员于2014年10月10日签收，签名为“杨志刚”，即使不是杨志刚本人所签，也不影响凯帝公司已经在2014年10月10日收到宜人社工认（2014）1006号《认定工伤决定书》的事实。且凯帝公司工作人员在2015年7月（不是杨�刚本人）到市劳动争议仲裁委签收相关文书，也有签名为“杨志刚”的情况。凯帝公司工作人员（并非杨志刚本人）在签收邮政特快专递的文书材料时签名“杨志刚”，只能说明凯帝公司管理存在问题。凯帝公司在本案审理过程中，申请对签收邮政特快专递的“杨志刚”签名进行笔迹鉴定，证实不是杨志刚（法定代表人）本人的签名，因凯帝公司申请待证的事实对本案的处理无意义，不予准许。综上，凯帝公司提起本案行政诉讼已经超过了法定起诉期限且无正当理由，凯帝公司的诉称理由不能成立。本案经原审法院审判委员会讨论决定，于2015年11月11日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定裁定：驳回原告湖北凯帝动力机械有限公司的起诉。本案诉讼费50元，根据《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，原告湖北凯帝动力机械有限公司免予交纳。
上诉人凯帝公司不服原审法院的上述裁定，以原审诉称理由向本院提出上诉。请求二审法院撤销宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵行初字第00048号行政裁定；依法改判支持上诉人的诉讼请求或者将本案发回由宜昌市西陵区人民法院继续审理。
被上诉人市人社局辩称：被上诉人于2014年9月19日作出的宜人社工认（2014）1006号《认定工伤决定书》系依法定职责作出，程序合法，事实清楚、证据充分、法律适用正确。2014年8月6日，第三人刘波向市人社局申请工伤认定，经审核第三人提交的申请资料后，市人社局于2014年8月11日作出《受理工伤认定申请通知》（宜人社受字（2014）第37号），并于2014年8月21日向凯帝公司进行了送达，告知凯帝公司举证的权利。凯帝公司未在规定的时间内提交相关证明材料。2014年10月9日，市人社局以邮政特快专递的形式向凯帝公司实际办公地点夷陵大道143号邮寄送达宜人社工认（2014）1006号《认定工伤决定书》。凯帝公司起诉超过了法律规定的期限，已经丧失了诉权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人刘波述称，同意被上诉人的上诉答辩意见。请求法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：凯帝公司企业法人执照登记住所地为宜昌市点军区江南大道58-2号，该登记注册的住所地房屋在宜昌市磨基山综合体工程拆迁时就已经拆除。凯帝公司与第三人刘波签订劳动合同，合同期限是2013年8月28日至2014年8月28日，刘波在凯帝�司从事司机工作。2014年7月3日，刘波和同事孔铁城驾驶鄂E车辆到枝江综艺包装公司装货。货物装好后，刘波和同事在车厢上关车厢后门时，不慎从车厢上摔下，致其头部受伤。事发后，刘波被送往枝江市人民医院治疗，被诊断为：三级脑外伤，左侧额颞顶部硬膜外血肿，右侧额颞叶脑挫伤并出血，蛛网膜下腔出血，左侧枕骨骨折。同年7月4日，刘波转入宜昌市中心人民医院治疗，被诊断为：三级脑外伤，左侧额颞顶部硬膜外血肿，右侧额颞叶及左侧顶叶脑挫裂伤并小血肿，左侧顶枕骨骨折，颅底骨折，多发性脑挫裂伤，左侧枕顶部头皮血肿。2014年8月6日，第三人刘波向市人社局申请工伤认定。市人社局于2014年8月11日作出宜人社受字（2014）第37号《受理工伤认定申请通知书》。在凯帝公司未领取受理通知书的情况下，市人社局根据第三人提供的线索，于2014年8月21日前往宜昌市夷陵大道143号进行送达。市人社局2名工作人员直接将宜人社受字（2014）第37号《受理工伤认定申请通知书》进行了送达。凯帝公司在规定时间内并未提交相关举证材料。2014年9月19日，市人社局作出宜人社工认（2014）1006号《认定工伤决定书》后，再次电话联系凯帝公司未果的情况下，于2014年10月9日以邮政特快专递的形式向凯帝公司进行了邮寄送达，邮寄地址为宜昌市夷陵大道143号。经邮政查询，凯帝公司于2014年10月10日单位收发章签收，实际是该处工作人员签收的，签名为“杨志刚”，但并非杨志刚本人签名。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否超过起诉期限，即市人社局送达《受理工伤认定通知书》是否合法；2014年10月9日宜昌市人社局以特快专递的形式向凯帝公司邮寄送达宜人社工�（2014）1006号《工伤认定决定书》是否视为送达。
市人社局在收到刘波提出的工伤认定申请后，人社局是否将相关文书送达给凯帝公司，首先应明确凯帝公司的办公地点。根据第三人的陈述以及提供凯帝公司的网页查询和相关照片证实，凯帝公司的实际办公地点当时就在宜昌市夷陵大道143号。第三人刘波已尽到了举证责任。凯帝公司陈述其办公地点在宜昌市点军区江南大道58-2号房屋搬迁后不在宜昌市夷陵大道143号，并未提供相反的证据证明。市人社局于2014年8月11日作出宜人社受字（2014）第37号《受理工伤认定申请通知书》。在凯帝公司未领取受理通知书的情况下，市人社局根据第三人提供的线索，于2014年8月21日前往宜昌市夷陵大道143号进行送达。市人社局2名工作人员直接将宜人社受字（2014）第37号《受理工伤认定申请通知书》进�了送达。2014年9月19日，市人社局作出宜人社工认（2014）1006号《认定工伤决定书》后，于2014年10月9日以邮政特快专递的形式向凯帝公司进行了邮寄送达，邮寄地址为宜昌市夷陵大道143号。市人社局在送达相关文书时，虽存在瑕疵，但不影响送达的效力。故凯帝公司上诉称未收到市人社局关于刘波工伤认定案的相关文书的理由不能成立。
修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外”。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月�提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”
根据上述法律规定，凯帝公司应该在2015年1月11日之前提起行政诉讼，而本案凯帝公司于2015年8月11日才向法院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的三个月期限，依法应当裁定驳回凯帝公司的起诉。
综上，上诉人凯帝公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋佳佳