wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）内0402行初27号
原告白某，男，1947年3月20日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。
委托代理人陈某1，内蒙古源生律师事务所律师。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市新城区玉龙大街中段。
法定代表人李某，主任。
委托代理人陈某2，赤峰市房屋交易产权管理中心职工。
第三人于某，女，1986年1月19日出生，汉族，个体工商，住赤峰市。
第三人孙某，男，1978年4月14日出生，汉族，住赤峰市。
第三人赤峰北方房地产开发有限公司，其他情况不详。
原告白某不服被告赤峰市房屋交易产权管理中心（以下简称市房管中心）为孙某颁发赤房权证红山区字第XX**号房屋所有权证，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告白某及其委托代理人陈某1、被告市房管中心的委托代理人陈某2、第三人于某到庭参加诉讼。第三人孙某、赤峰北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告市房管中心根据权利人的申请及提供的有关材料，依据《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，为第三人孙某颁发了赤房权证红山区字第XX**号房屋所有权证。
被告在规定的期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：第一组证据：房屋登记档案一册，记载变更登记的行为，包括：1、房地产更正登记、异议登记、换证、补正申请书；2、房地产登记申请表及审核表；3、房产测绘说明4、询问笔录；5、说明；6、房地产档案查阅申请表；7、房屋所有权证；8、身份证明1份。第二组证据：证号为10101392产权产籍档案一册，记载孙某取得涉案房产的来源，包括：1、房屋权属登记审批书及申请书；2、契税完税凭证；3、房地产估价报告；4、房屋买卖协议书；5、房地产买卖契约；6、房地产买卖申请审批书7、10080997号房屋所有权证；8、身份证明一份。以上材料均证明我中心颁证行为收件齐全，符合法定程序、符合法律相关规定，应予以维持。
原告白某诉称，1999年我从北方公司以11万元价金全额购买了××区房，并占有该楼房使用至今。该房屋原系赤峰北方房地产开发有限公司建造，该公司为取得贷款便将该房产证办理在孙某名下去银行贷款。2014年以来，原告知道自己的权利被侵害后便主张权利，经诉讼红山区人民法院以（2015）红民初字第1189号民事判决书判令：位于赤峰市××区房屋归原告（白某）所有。据此，请求法院判令撤销被告为孙某颁发的赤房权证红山区字第XX**号房屋所有权证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、（2015）红民初字第1189号民事判决书，判决结果为：位于赤峰市××区房屋一处归白某所有；2、（2015）红民初字第1189号民事判决书生效证明，证明该民事判决书已于2015年8月25日发生法律效力。3、内蒙古自治区房地产权属登记簿（当庭向法庭提交），证明××区的房屋，以112031416242号房屋所有权证形式确定为孙某所有，并设有抵押登记。4、赤峰市中级人民法院（2017）内04行终字第20号行政裁定书，证明在该判决之前，我方没有进行过行政撤销之诉，只进行了撤销他项权证的撤销之诉；5、（2016）内0402行初6号行政判决书一份，证明曾进行过撤销他项权证的诉讼。
被告市房管中心辩称，经调档核实，涉诉房屋××区××区，该证号下所记载的登记类别为房屋变更登记行为。根据本案第三人的申请，我中心依法启动登记程序，经审核作出的登记，符合法定程序及法律法规的规定。据该房屋变更之前的档案材料记载，该房屋是由第三人买受赤峰市北方建筑工程公司所得，有房屋合同、发票、完税凭证为证，登记行为合法有效，应予维持。
第三人于某未发表辩论意见，向本院提交了如下证据：1、孙某的借款合同。2、登记在孙某名下的房屋所有权证。3、登记在于某名下的他项权证。以上证据均证明在签订合同时，存在的这些纠纷我都不知道，当时房屋都已经判决给了白某。
经庭审质证，被告对原告所举证据提出如下质证意见：对原告提交证据的真实性无异议，但需要说明一点，在1999年之后，只有第三人向我中心提交过登记，我中心颁证行为收件齐全，符合法定程序、符合法律相关规定，应予以维持。第三人于某对原告所举证据均无异议。
原告对被告所举证据均无异议，但说明一点，北方公司给孙某的发票是虚假的，实际上并未收钱，在刑事判决书上已经有过体现。第三人于某对被告所举证据进行综合质证认为：第一、对孙某的更正申请有异议，申请变更是8月5号，但实际在8月7号就已经在我这抵押了；第二、对测绘说明有异议，如果测绘大队真的去现场测绘了，就会发现该房产存在问题。
原告对第三人所举证据均无异议。被告对第三人所举证据均无异议。
因原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。被告的证据因生效的（2015）红民初字第1189号民事判决书将房屋确认给原告白某所有，该证据证明为第三人孙某颁证行为合法的证明目的本院不予采纳。第三人于某的证据在本案中不予采纳，其证明目的及其诉求应通过其他诉讼加以解决。
经审理查明，2014年8月5日，经第三人孙某申请被告为孙某颁发了赤房权证红山区字第XX**号房屋所有权证。该房屋坐落于赤峰市××区团，房号为3号楼321室。因原告交清房款后一直在此居住，为此于2015年3月25日将第三人赤峰北方房地产开发有限公司、第三人孙某诉至本院，请求判令位于赤峰市××区归其所有。本院于2015年7月28日作出（2015）红民初字第1189号民事判决书，判决”位于赤峰市××区房屋一处归原告白某所有”。现该判决书已发生法律效力。现原告诉至本院，请求撤销被告为第三人孙某颁发的赤房权证红山区字第XX**号房屋所有权证。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据本院生效的（2015）红民初字第1189号民事判决，涉案房屋归原告所有。现原告请求撤销被告为第三人孙某颁发的赤房权证红山区字第XX**号房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告赤峰市房屋交易产权管理中心于2014年8月5日为第三人孙某颁发的赤房权证红山区字第XX**号房屋所有权证。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，计110元，由第三人孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长胡亚强
人民陪审员李艳萍
人民陪审员杨洋
二0一七年十月二十七日
书记员李灏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）内0402行初27号原告白某，男，1947年3月20日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。委托代理人陈某1，内蒙古源生律师事务所律师。被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市新城区玉龙大街中段。法定代表人李某，主任。委托代理人陈某2，赤峰市房屋交易产权管理中心职工。第三人于某，女，1986年1月19日出生，汉族，个体工商，住赤峰市。第三人孙某，男，1978年4月14日出生，汉族，住赤峰市。第三人赤峰北方房地产开发有限公司，其他情况不详。原告白某不服被告赤峰市房屋交易产权管理中心（以下简称市房管中心）为孙某颁发赤房权证红山区字第XX**号房屋所有权证，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告白某及其委托代理人陈某1、被告市房管中心的委托代理人陈某2、第三人于某到庭参加诉讼。第三人孙某、赤峰北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。被告市房管中心根据权利人的申请及提供的有关材料，依据《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，为第三人孙某颁发了赤房权证红山区字第XX**号房屋所有权证。被告在规定的期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：第一组证据：房屋登记档案一册，记载变更登记的行为，包括：1、房地产更正登记、异议登记、换证、补正申请书；2、房地产登记申请表及审核表；3、房产测绘说明4、询问笔录；5、说明；6、房地产档案查阅申请表；7、房屋所有权证；8、身份证明1份。第二组证据：证号为10101392产权产籍档案一册，记载孙某取得涉案房产的来源，包括：1、房屋权属登记审批书及申请书；2、契税完税凭证；3、房地产估价报告；4、房屋买卖协议书；5、房地产买卖契约；6、房地产买卖申请审批书7、10080997号房屋所有权证；8、身份证明一份。以上材料均证明我中心颁证行为收件齐全，符合法定程序、符合法律相关规定，应予以维持。原告白某诉称，1999年我从北方公司以11万元价金全额购买了××区房，并占有该楼房使用至今。该房屋原系赤峰北方房地产开发有限公司建造，该公司为取得贷款便将该房产证办理在孙某名下去银行贷款。2014年以来，原告知道自己的权利被侵害后便主张权利，经诉讼红山区人民法院以（2015）红民初字第1189号民事判决书判令：位于赤峰市××区房屋归原告（白某）所有。据此，请求法院判令撤销被告为孙某颁发的赤房权证红山区字第XX**号房屋所有权证。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、（2015）红民初字第1189号民事判决书，判决结果为：位于赤峰市××区房屋一处归白某所有；2、（2015）红民初字第1189号民事判决书生效证明，证明该民事判决书已于2015年8月25日发生法律效力。3、内蒙古自治区房地产权属登记簿（当庭向法庭提交），证明××区的房屋，以112031416242号房屋所有权证形式确定为孙某所有，并设有抵押登记。4、赤峰市中级人民法院（2017）内04行终字第20号行政裁定书，证明在该判决之前，我方没有进行过行政撤销之诉，只进行了撤销他项权证的撤销之诉；5、（2016）内0402行初6号行政判决书一份，证明曾进行过撤销他项权证的诉讼。被告市房管中心辩称，经调档核实，涉诉房屋××区××区，该证号下所记载的登记类别为房屋变更登记行为。根据本案第三人的申请，我中心依法启动登记程序，经审核作出的登记，符合法定程序及法律法规的规定。据该房屋变更之前的档案材料记载，该房屋是由第三人买受赤峰市北方建筑工程公司所得，有房屋合同、发票、完税凭证为证，登记行为合法有效，应予维持。第三人于某未发表辩论意见，向本院提交了如下证据：1、孙某的借款合同。2、登记在孙某名下的房屋所有权证。3、登记在于某名下的他项权证。以上证据均证明在签订合同时，存在的这些纠纷我都不知道，当时房屋都已经判决给了白某。经庭审质证，被告对原告所举证据提出如下质证意见：对原告提交证据的真实性无异议，但需要说明一点，在1999年之后，只有第三人向我中心提交过登记，我中心颁证行为收件齐全，符合法定程序、符合法律相关规定，应予以维持。第三人于某对原告所举证据均无异议。原告对被告所举证据均无异议，但说明一点，北方公司给孙某的发票是虚假的，实际上并未收钱，在刑事判决书上已经有过体现。第三人于某对被告所举证据进行综合质证认为：第一、对孙某的更正申请有异议，申请变更是8月5号，但实际在8月7号就已经在我这抵押了；第二、对测绘说明有异议，如果测绘大队真的去现场测绘了，就会发现该房产存在问题。原告对第三人所举证据均无异议。被告对第三人所举证据均无异议。因原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。被告的证据因生效的（2015）红民初字第1189号民事判决书将房屋确认给原告白某所有，该证据证明为第三人孙某颁证行为合法的证明目的本院不予采纳。第三人于某的证据在本案中不予采纳，其证明目的及其诉求应通过其他诉讼加以解决。经审理查明，2014年8月5日，经第三人孙某申请被告为孙某颁发了赤房权证红山区字第XX**号房屋所有权证。该房屋坐落于赤峰市××区团，房号为3号楼321室。因原告交清房款后一直在此居住，为此于2015年3月25日将第三人赤峰北方房地产开发有限公司、第三人孙某诉至本院，请求判令位于赤峰市××区归其所有。本院于2015年7月28日作出（2015）红民初字第1189号民事判决书，判决”位于赤峰市××区房屋一处归原告白某所有”。现该判决书已发生法律效力。现原告诉至本院，请求撤销被告为第三人孙某颁发的赤房权证红山区字第XX**号房屋所有权证。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据本院生效的（2015）红民初字第1189号民事判决，涉案房屋归原告所有。现原告请求撤销被告为第三人孙某颁发的赤房权证红山区字第XX**号房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：撤销被告赤峰市房屋交易产权管理中心于2014年8月5日为第三人孙某颁发的赤房权证红山区字第XX**号房屋所有权证。案件受理费50元，邮寄送达费60元，计110元，由第三人孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长胡亚强人民陪审员李艳萍人民陪审员杨洋二0一七年十月二十七日书记员李灏
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执849号
申请执行人吴前强，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人郑捷，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人肖美珠，女，汉族，住建省平潭县。
本院在执行申请执行人吴前强与被执行人郑捷、肖美珠民间借贷纠纷一案［执行依据：（2016）闽0128民初220号民事判决书］中，于2016年4月11日依法保全了被执行人郑捷名下的坐落于平潭县万宝路中段南侧龙居华侨城（龙居御景二期）房产，后申请执行人吴前强与案外人肖秋炎（被执行人肖美珠父亲）协商达成和解还款协议，且全部履行完毕，申请执行人吴前强已领回全部款目人民币130000元，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑捷名下的坐落于平潭县万宝路中段南侧龙居华侨城（龙居御景二期）房产的查封。
二、对本院（2016）闽0128民初220号民事判决书予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宁
代理审判员 叶禹
执 行 员 陈新
二〇一六年八月四日
书 记 员 潘梁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更480号
罪犯王元辉，男，1992年12月30日生，汉族，安徽省金寨县人，中专文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一六年七月二十八日作出（2016）沪0113刑初1226号刑事判决，认定王元辉犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年五月三日提出（2018）沪司狱周减86号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月3日至2018年5月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王元辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王元辉减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王元辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王元辉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王元辉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王元辉减去有期徒刑三个月。
（刑期自2016年3月15日起至2018年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40025号
申请人刘锡生，男，1955年10月5日出生，汉族，住天津市开发区。
被申请人天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99号。
法定代表人张禹，职务：董事长。
申请人刘锡生与被申请人天津英诺旺地投资有限公司因商品房销售合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人房屋（保全价值1320700.09元）。申请人的保全申请以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封天津英诺旺地投资有限公司名下坐落于天津市滨海新区中新生态城中天大道1573号新亚美食城1号楼101号底商房屋。
查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一八年一月三十一日
书记员 于水妹
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行终34号
上诉人（原审起诉人）陈丙英，女，1966年11月16日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：屈昭华，男，1944年10月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：刘国勇，男，1951年7月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
上诉人陈丙英因诉永州市人民政府行政审批违法及不履行法定职责一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11行初105号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，永州市敬老山庄幸福园是经永州市民政局批准成立的民办养老保健服务机构，对永州市敬老山庄幸福园进行审批、监管不属于永州市人民政府的法定职责，且起诉人陈丙英没有提供永州市人民政府作出审批、监管具体行政行为的证据，因此，起诉缺乏事实根据，本案不符合法定起诉条件，应当裁定不予立案。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已经公安机关侦查终结，由检察机关提起公诉，起诉人陈丙英的损失是廖巧莲等人的违法行为造成的，其应当通过刑事诉讼程序寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定对陈丙英的起诉不予立案。
陈丙英上诉称，2016年5月27日，永州市零陵区人民检察院以永州市敬老山庄幸福园董事长廖巧莲涉嫌“非法占用农用土地罪”、“非法吸收公众存款罪”批准逮捕，间接导致原在幸福园养老的高龄老人、失能老人流离失所，给7000多老人造成了重大经济损失和身心伤害。永州市人民政府乱作为、不作为，其2013年9月29日召集10多个单位负责人形成了会议纪要，但至今会议中指出的问题都没有解决。上诉人请求：“一、请求湖南省高级人民法院要求：永州市人民政府提供《永州市人民政府专题会议纪要》即：永府阅（2013）98号。二、请求省高院确认：永州市人民政府行政行为违法。三、请求省高院督促永州市人民政府为受害老人作主，维持老人的合法权益”。
本院经审查认为，上诉人陈丙英在一审所提诉讼请求为“请求法院依法判定被告（永州市人民政府）在敬老山庄的审批、监管过程中的行政行为违法”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。陈丙英起诉请求确认永州市人民政府的审批行为违法，但未提供相关证据证明永州市人民政府有相应的审批行为存在，其起诉没有事实根据，不符合前述法律规定的起诉条件。陈丙英还起诉请求确认永州市人民政府监管行为违法，但对于涉案永州市敬老山庄幸福园的监管职责，应由相应行政机关依据法律、法规或规章所规定的职责依法行使，陈丙英起诉永州市人民政府不履行法定职责，同样没有事实根据。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已进入刑事诉讼程序，陈丙英因此造成的损失，可通过刑事诉讼程序解决，原审对陈丙英提起的行政诉讼不予立案，并无不当。综上，上诉人陈丙英的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 文党平
审 判 员 易 上
二〇一八年三月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ef6815b-33bf-413c-b2ff-a90e00ba6622&imgId=MGVmNjgxNWItMzNiZi00MTNjLWIyZmYtYTkwZTAwYmE2NjIyMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘行终34号	上诉人（原审起诉人）陈丙英，女，1966年11月16日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。	委托诉讼代理人：屈昭华，男，1944年10月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。	委托诉讼代理人：刘国勇，男，1951年7月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。	上诉人陈丙英因诉永州市人民政府行政审批违法及不履行法定职责一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11行初105号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审认为，永州市敬老山庄幸福园是经永州市民政局批准成立的民办养老保健服务机构，对永州市敬老山庄幸福园进行审批、监管不属于永州市人民政府的法定职责，且起诉人陈丙英没有提供永州市人民政府作出审批、监管具体行政行为的证据，因此，起诉缺乏事实根据，本案不符合法定起诉条件，应当裁定不予立案。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已经公安机关侦查终结，由检察机关提起公诉，起诉人陈丙英的损失是廖巧莲等人的违法行为造成的，其应当通过刑事诉讼程序寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定对陈丙英的起诉不予立案。	陈丙英上诉称，2016年5月27日，永州市零陵区人民检察院以永州市敬老山庄幸福园董事长廖巧莲涉嫌“非法占用农用土地罪”、“非法吸收公众存款罪”批准逮捕，间接导致原在幸福园养老的高龄老人、失能老人流离失所，给7000多老人造成了重大经济损失和身心伤害。永州市人民政府乱作为、不作为，其2013年9月29日召集10多个单位负责人形成了会议纪要，但至今会议中指出的问题都没有解决。上诉人请求：“一、请求湖南省高级人民法院要求：永州市人民政府提供《永州市人民政府专题会议纪要》即：永府阅（2013）98号。二、请求省高院确认：永州市人民政府行政行为违法。三、请求省高院督促永州市人民政府为受害老人作主，维持老人的合法权益”。	本院经审查认为，上诉人陈丙英在一审所提诉讼请求为“请求法院依法判定被告（永州市人民政府）在敬老山庄的审批、监管过程中的行政行为违法”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。陈丙英起诉请求确认永州市人民政府的审批行为违法，但未提供相关证据证明永州市人民政府有相应的审批行为存在，其起诉没有事实根据，不符合前述法律规定的起诉条件。陈丙英还起诉请求确认永州市人民政府监管行为违法，但对于涉案永州市敬老山庄幸福园的监管职责，应由相应行政机关依据法律、法规或规章所规定的职责依法行使，陈丙英起诉永州市人民政府不履行法定职责，同样没有事实根据。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已进入刑事诉讼程序，陈丙英因此造成的损失，可通过刑事诉讼程序解决，原审对陈丙英提起的行政诉讼不予立案，并无不当。综上，上诉人陈丙英的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  文党平	审 判 员  易 上	二〇一八年三月八日		代理书记员  苏玲玉
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1740号
申请执行人：林钦，女，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：林建斌，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林钦与被执行人林建斌民间借贷纠纷一案［执行依据：（2016）闽0128民初883号民事判决书］中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖了被执行林建斌所有的位于福州市仓山区房产，拍卖所得剩余款项优先扣除诉讼费、执行费，申请人已经领回执行款601240元。现被执行人林建斌在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人林建斌拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林建斌纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）闽0128民初883号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 林子能
执 行 员 李小龙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 潘 梁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5632号
原告：杨松林，男，1963年10月2日出生，汉族，住浙江省永嘉�。
委托诉讼代理人：张志苗，永嘉北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：杨学梅，女，1974年4月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：叶贤敏，男，1969年2月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告杨松林与被告杨学梅、叶贤敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告杨学梅无法通过其他方式送达，需以公告方式送达，故转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨松林的委托诉讼代理人张志苗到庭参加诉讼；被告杨学梅、叶贤敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨学�、叶贤敏共同归还原告杨松林借款本金600000元并支付利息损失（利息损失按年利率6%计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告叶贤敏系朋友关系。2007年5月份，两被告以企业资金周转需要向原告借款60万元，被告杨学梅向原告出具一份借条，原告于当日现金交付60万元整。被告杨学梅、叶贤敏系夫妻关系，该债务发生在被告杨学梅、叶贤敏夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。现原告需资金周转，多次向被告催讨，要求归还借款本金60万元，两被告拒不归还，故诉至法院。
被告杨学梅、叶贤敏均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨学梅、叶贤敏均未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵和疑点，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年5月份，被告杨学梅向原告出具一份借条，借条载明：“借杨松林现金陆拾万元整，2007.5.5”。被告杨学梅在借条借款人处签名并书写被告叶贤敏的名字对该笔借款予以确认。该借条未载明利息及还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告一直未偿还借款，原告故诉至法院。
另查明，被告杨学梅与被告叶贤敏于1998年11月30日办理结婚登记手续，于2011年7月18日办理离婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告叶贤敏系温州三绿滤清器有限公司的法定代表人，温州三绿滤清器有限公司于2005年11月15日成立，注册资本500万元，被告叶贤敏占股比例50%，2008年1月17日被告杨学梅从案外人李全海处受让温州三绿滤清器有限公司股份50%。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持被告杨学梅出具的借条提起本案诉讼，被告杨学梅经本院合法传唤未到庭抗辩，本院认定被告杨学梅向原告借款事实清楚，证据确凿充分。借条未载明还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款，现被告杨学梅经原告催讨后未及时归还借款，显属违约，应承担返还借款本金并赔偿利息损失的违约责任，利息损失应从起诉之日起按年利率6%计算。本案借款发生在被告杨学梅与被告叶贤敏婚姻关系存续期间，借款时被告叶贤敏经营温州三绿滤清器有限公司，现原告称被告杨学梅以公司经营周转为由借款，被告叶贤敏亦未到庭提出抗辩，也未提供反驳证据予以反驳，故认定该笔债务系用于共同经营需要，依法应属于夫妻共同债务，由被告叶贤敏共同负责偿还。
综上所述，原告起诉要求被告杨学梅、叶贤敏共同偿还借款本金60万元并赔偿利息损失（利息损失按照年利率6%从起诉之日起计算至履行完毕之日止）的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨学梅、叶贤敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨松林借款本金600000元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%自2017年10月9日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告杨学梅、叶贤敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 陈久通
人民陪审员 金和平
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9736-2号
原告：王秀忠，男，1967年7月29日出生，汉族，住即墨市。
被告：潘圣连，男，1967年7月15日出生，汉族，住即墨市。
被告：王桂英，女，1966年7月28日出生，汉族，住即墨市。
本院于2017年10月18日作出（2017）鲁0282民初9736-1号财产保全裁定，现因原告申请解除查封，故应解除对被告财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:
一、解除对被告潘圣连、王桂英银行存款38000元的冻结。
二、解除对原告王秀忠所有的鲁Ｂ×××××号奔驰汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 兰振福
二〇一七年十二月四日
法官助理 于桂平
书 记 员 姜 晴
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初385号
原告：章春友，男，1971年1月9日出生，汉族，住武义县。
被告：曾建伟，男，1964年10月29日出生，汉族，住武义县。
原告章春友与被告曾建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告章春友到庭参加诉讼，被告曾建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章春友向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告曾建伟立即归还原告借款本金90000元及利息（利息按月利率1.3%自2015年7月5日起计算至实际归还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月5日，被告以经营茶叶资金周转困难为由，向原告借得人民币90000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今向章春友借到人民币玖万元正。借款时间一年归还，利息为壹分叁厘计算。”约定的借款期限届满，被告未依约归还借款及利息，原告曾多次催还，但被告均以各种理由拒还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告章春友针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告借贷关系的事实。
被告曾建伟未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借条系原件，有被告曾建伟的签名，且与原告陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年左右，被告曾建伟向原告章春友借款90000元。2015年7月5日，在付清之前利息后，被告向原告重新出具借条一份，约定借款金额90000元，借期一年，利息按月利率1.3%计算。到期后，经原告多次催讨，被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告章春友与被告曾建伟的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告曾建伟在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告章春友的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曾建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾建伟于本判决生效之日起十日内归还原告章春友借款本金90000元，并支付利息（自2015年7月5日起按月利率1.3%计算至上述借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告曾建伟负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一七年五月十六日
代书 记员 鲍欣萍
*2*
*3*
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初385号原告：章春友，男，1971年1月9日出生，汉族，住武义县。被告：曾建伟，男，1964年10月29日出生，汉族，住武义县。原告章春友与被告曾建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告章春友到庭参加诉讼，被告曾建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章春友向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告曾建伟立即归还原告借款本金90000元及利息（利息按月利率1.3%自2015年7月5日起计算至实际归还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月5日，被告以经营茶叶资金周转困难为由，向原告借得人民币90000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今向章春友借到人民币玖万元正。借款时间一年归还，利息为壹分叁厘计算。”约定的借款期限届满，被告未依约归还借款及利息，原告曾多次催还，但被告均以各种理由拒还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告章春友针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明原、被告借贷关系的事实。被告曾建伟未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借条系原件，有被告曾建伟的签名，且与原告陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年左右，被告曾建伟向原告章春友借款90000元。2015年7月5日，在付清之前利息后，被告向原告重新出具借条一份，约定借款金额90000元，借期一年，利息按月利率1.3%计算。到期后，经原告多次催讨，被告均未归还，遂成讼。本院认为，原告章春友与被告曾建伟的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告曾建伟在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告章春友的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曾建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾建伟于本判决生效之日起十日内归还原告章春友借款本金90000元，并支付利息（自2015年7月5日起按月利率1.3%计算至上述借款本息实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告曾建伟负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐旭军人民陪审员  雷岳文人民陪审员  涂树伟二〇一七年五月十六日代书 记员  鲍欣萍·2··3·
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川1723执80号
本院在执行熊万英与卢忠焰、唐正艳借款合同纠纷一案中经查，被执行人卢忠焰、唐正艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将卢忠焰、唐正艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月十六日
开江县人民法院限制消费令(2018)川1723执80号卢忠焰、唐正艳：本院于2018年1月23日立案执行申请人熊万英申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令二〇一八年五月十六日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终643号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报卢婵，曾用名：卢雪，女，1991年3月7日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地陕西省西安市临潼区；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人卢婵犯盗窃罪一案，于2018年2月27日作出（2018）沪0104刑初56号刑事判决，对被告人卢婵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人退赔被害人的经济损失；追缴被害人的银行卡予以发还。原审被告人卢婵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢婵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人卢婵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卢婵撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 胡 冰
审判员 秦现锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执403号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人余福星，行长。
被执行人陈细美，女，1963年2月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人刘瑞成，男，1958年6月13日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人陈细美、刘瑞成金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第416号裁决书已发生法律效力。本院于2016年9月12日依法立案执行，并于2016年9月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈细美、刘瑞成名下价值人民币100万元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈丽椿
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3403号
原告：王伟杰，男，1974年4月2日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：葛秀玲，女，1968年2月15日出生汉族，住宁海县。
被告：陈美芬，女，1968年6月26日出生汉族，住宁海县。
原告王伟杰与被告葛秀玲、陈美芬为民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告葛秀玲归还借款20000元，并支付利息（从2016年5月20日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.判令被告葛秀玲支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元；3.判令被告陈美芬对上述款项承担连带偿付责任；4.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。本院于2017年8月25日对本案公开开庭进行了审理。原告王伟杰的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告葛秀玲、陈美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月19日，被告葛秀玲向原告王伟杰借款20000元，并出具借条一份，约定发生纠纷，所产生的律师费等均由借款人和担保人承担，被告陈美芬在借条担保人处签名。借款后被告未归还借款，故原告诉至法院。另查明，原告王伟杰为实现债权支付律师代理费2000元。
以上事实由原告提供的借条原件、宁波宁海农商行网上银行电子回单打印件、法律服务委托合同、代理费发票及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告王伟杰与被告葛秀玲之间的民间借贷关系合法有效，被告葛秀玲作为借款人，未及时履行还款义务，被告陈美芬亦未履行保证责任，应当承担相应的民事责任。关于原告要求按照月利率2%标准计算利息，本案中，涉案借条是出借人向借款人、保证人提供的具有填写内容的格式文本，原告庭审中陈述借条上借款金额20000元的大小写都是被告葛秀玲书写并捺印，借款月利率2%系由案外人书写，对借款利率该等出借人向借款人主张权利的重要条款，未让借款人书写或在该条款上捺印以示确认，不排除借条上借款利率2%系事后自行添加，原告也未提供充分证据证明双方明确约定了借款利息，其应当自行承担相应法律后果，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张不予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张的逾期利息依法调整为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛秀玲于本判决生效后十日内归还原告王伟杰借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告葛秀玲于本判决生效后十日内支付原告王伟杰为实现债权支出的律师代理费2000元；
三、被告陈美芬对上述第一、二项款项承担连带保证责任；
四、被告陈美芬承担连带保证责任后，有权向被告葛秀玲追偿；
五、驳回原告王伟杰的其他诉讼请求。
如果被告葛秀玲、陈美芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费460元，由原告王伟杰负担110元，由被告葛秀玲、陈美芬负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 邬丹萍
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初3403号原告：王伟杰，男，1974年4月2日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。被告：葛秀玲，女，1968年2月15日出生汉族，住宁海县。被告：陈美芬，女，1968年6月26日出生汉族，住宁海县。原告王伟杰与被告葛秀玲、陈美芬为民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告葛秀玲归还借款20000元，并支付利息（从2016年5月20日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.判令被告葛秀玲支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元；3.判令被告陈美芬对上述款项承担连带偿付责任；4.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。本院于2017年8月25日对本案公开开庭进行了审理。原告王伟杰的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告葛秀玲、陈美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月19日，被告葛秀玲向原告王伟杰借款20000元，并出具借条一份，约定发生纠纷，所产生的律师费等均由借款人和担保人承担，被告陈美芬在借条担保人处签名。借款后被告未归还借款，故原告诉至法院。另查明，原告王伟杰为实现债权支付律师代理费2000元。以上事实由原告提供的借条原件、宁波宁海农商行网上银行电子回单打印件、法律服务委托合同、代理费发票及到庭当事人的陈述予以证明。本院认为：原告王伟杰与被告葛秀玲之间的民间借贷关系合法有效，被告葛秀玲作为借款人，未及时履行还款义务，被告陈美芬亦未履行保证责任，应当承担相应的民事责任。关于原告要求按照月利率2%标准计算利息，本案中，涉案借条是出借人向借款人、保证人提供的具有填写内容的格式文本，原告庭审中陈述借条上借款金额20000元的大小写都是被告葛秀玲书写并捺印，借款月利率2%系由案外人书写，对借款利率该等出借人向借款人主张权利的重要条款，未让借款人书写或在该条款上捺印以示确认，不排除借条上借款利率2%系事后自行添加，原告也未提供充分证据证明双方明确约定了借款利息，其应当自行承担相应法律后果，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张不予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张的逾期利息依法调整为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛秀玲于本判决生效后十日内归还原告王伟杰借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；二、被告葛秀玲于本判决生效后十日内支付原告王伟杰为实现债权支出的律师代理费2000元；三、被告陈美芬对上述第一、二项款项承担连带保证责任；四、被告陈美芬承担连带保证责任后，有权向被告葛秀玲追偿；五、驳回原告王伟杰的其他诉讼请求。如果被告葛秀玲、陈美芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费460元，由原告王伟杰负担110元，由被告葛秀玲、陈美芬负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  葛向斌代理审判员  赵银芝人民陪审员  魏章潮二〇一七年十一月二十九日代书 记员  邬丹萍????2?
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初257号
原告：吴美珍，女，1976年02月02日出生，蒙古族，霍林郭勒市文化局，住霍林郭勒市水木康桥小区D1-606。
被告：陈九江，男，住霍林郭勒市友谊路北段俪水洗浴。
被告：白秀兰，女，住霍林郭勒市友谊路北段俪水洗浴。
被告：包文英，女，1973年12月12日出生，住霍林郭勒市鑫隆小区2-3-501号。
......正文内容。
审判员 李晓光
二〇一八年三月六日
书记员 陈慧研
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执异1号
异议人（案外人）：罗文超，男，1989年7月14日出生，汉族，荆门市人。
申请执行人:刘蜜，男，1988年2月13日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：罗明金，男，1962年9月1日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行申请执行人刘蜜与被执行人罗明金民间借贷纠纷一案中，异议人罗文超于2018年1月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人罗文超称，荆门市掇刀区人民法院于2017年11月14日作出的（2017）鄂0804执22号之一执行裁定书，没有事实和法律依据，为此，特提出执行异议，请求人民法院予以撤销，并解除对荆门市碧桂园二期凤仪湾十五街16号房屋的查封。
异议人罗文超向本院提交了下列证据：
罗文超的身份证复印件一份；
《荆门市商品房买卖合同》一份
（2017）鄂0804执592号之一执行裁定书一份；
荆门碧桂园通用统一收据一份。
本院查明，异议人（案外人）罗文超于2012年6月30日购买了荆门碧桂园二期（凤仪湾十五街16号）号房屋，并签订了荆门市商品房买卖合同。本院在执行申请执行人刘蜜与被执行人罗明金民间借贷纠纷一案中，认为该房屋系罗明金出资购买以案外人罗文超名义登记的，遂于2017年11月14日作出（2017）鄂0804执592号之一执行裁定，查封荆门碧桂园二期凤仪湾十五街16号的房屋。罗文超于2018年1月9日向本院提出执行异议。另查明，该房屋未办理不动产权登记。
本院认为，案外人罗文超与荆门碧桂园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，该合同在荆门市房地产管理局登记备案，合法真实。虽然本案争议房屋没有进行不动产登记，但案外人罗文超作为商品房买卖合同的权利人，其合法的合同权利亦应保护。本院在执行中认定该房屋系被执行人罗明金出资购买的事实，属被执行人罗明金与案外人罗文超另一法律关系。案外人罗文超的合同权利能排除本院对争议房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鄂0804执592号之一执行裁定；
二、解除对荆门碧桂园二期（凤仪湾十五街16号）房屋的查封，并停止对该房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 李 勇
审判员 杜克斌
审判员 罗 肖
二〇一八年一月十二日
书记员 张 然
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2103号
原告李某甲，现住哈尔滨市阿城区。
法定代理人李某乙，现住所哈尔滨市阿城区。
被告王某某，现住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人王辉，黑龙江信义律师事务所律师律师。
原告李某甲与被告王某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人李某乙、被告王某某及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告父亲李某乙与被告王某某于2014年3月3日协议离婚，离婚时协议，原告由李某乙抚养，被告不支付抚养费。现原告已升入初中，各项花销剧增，原告父亲患有多种疾病，无法独立承担原告生活费用。原告系被告女儿，被告对原告有法定抚养义务。故原告诉至法院，请求被告给付原告自2014年3月3日起至原告独立生活时止的抚养费，每月326.25元，请求被告一次性支付自2014年3月3日至判决生效时的全部抚养费，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，被告同李某乙因性格不合于2014年3月3日在阿城区婚姻登记机关办理了离婚手续，并签订离婚协议书。离婚协议约定原告归李某乙抚养，被告不承担抚养费，此协议是双方自愿意思表示，该协议已经生效具备法律效力。原告李某甲要求给付抚养费是违反离婚协议书约定。被告患有糖尿病，病情严重，治疗花费很多资金，没有能力承担抚养费。在协议离婚时家中奇骏小车与一台摩托车归李某乙所有，所以当时李某乙没有要求被告支付抚养费，此外，被告与李某乙离婚后并未离开，一直在家照顾原告到2015年12月份，因监护人李某乙殴打被告，被告才被迫离开家，原告要求被告支付抚养费是没有道理的。
在本院开庭审理过程中，原告李某甲、被告王某某为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告李某甲举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份、户口复印件二份，拟证实原告及代理人身份。
证据二、2014年3月3日离婚协议复印件一份（已与原件核对无异）、2013年12月8日离婚协议书一份，拟证明李某乙与被告离婚的时候签订了两份离婚协议，虽然是离婚时已在民政局登记的为准，但原告法定代理人李某乙本意并非不向被告请求抚养费。
证据三、离婚证复印件一份，拟证实原告法定代理人李某乙与被告已经离婚。
被告质证认为：对证据一、证据三，无异议；对证据二，有异议，2013年12月的离婚协议是在离婚之前签订的，原告法定代理人与被告实际离婚时间是2014年3月3日，且在离婚时双方在民政局也签署离婚协议，双方均为完全行为能力人，其在民政局签订的离婚协议是真实意思表示，应该已在民政局认证的离婚协议为准，后签订的离婚协议是最后双方确认的离婚协议。
被告王某某举示证据如下：
证据一、住院病案一份23张、诊断书一份、医疗慢性病就诊卡复印件一份（已与原件核对无异），拟证实被告有糖尿病，需长期服药，没有经济能力负担抚养费。
原告质证认为，无异议。
本院确认，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据二有异议，本院认为，原告举示的两份离婚协议，后离婚协议是对前离婚协议的变更，而且夫妻双方在民政局办理离婚时签订离婚协议，已在民政局备案存档，因此本院对2014年3月3日离婚协议予以认定，对2013年12月8日离婚协议书真实性予以确认，对其证明问题不予确认。因原告法定代理人对被告提交的证据无异议，故本院对被告提交的证据予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
原告法定代理人李某乙与被告王某某于1989年登记结婚，婚生长女李东南已成年，次女李某甲2004年4月11日出生，双方于2013年12月8日签订离婚协议书，约定次女由双方共同抚养，每人各抚养半年，直到18周岁。2014年3月3日双方在民政局办理离婚手续，并重新签订离婚协议书一份，约定次女由原告法定代理人自行抚养。现原告以其父亲无法独立承担其生活费用为由，诉至法院，请求被告给付原告自2014年3月3日起至原告独立生活时止的抚养费，每月326.25元，请求被告一次性支付自2014年3月3日至判决生效时的全部抚养费，诉讼费由被告承担。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，无论子女由父亲抚养或者母亲抚养，仍是双方子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告在其父母于2014年离婚后，由原告法定代理人即原告父亲李某乙自行抚养，由于随着原告年龄不断的增长，其日常的生活消费和教育、医疗费用也随之增加，原告法定代理人靠一人之力承担原告日益增加的抚育费已有些不足。根据婚姻法规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告要求被告尽抚养义务，承担抚养费的主张，合理合法，故对原告的诉请，本院依法予以支持。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付；无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定；有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。考虑到被告患糖尿病，可适当予以降低抚养费的数额，且原告无证据证明被告收入状况，根据农村居民年均生活消费水平和被告的收入情况、生活状况、身体状况和原告接受教育等事项的支出实际情况，本院酌定被告每月承担原告抚养费300元为宜。原告要求抚养费过高部分，本院不予支持。关于抚养费给付期间，根据法律规定，离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要生活费和教育费的一部或全部，负担费用的期限和长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。在2014年原告父母离婚后，双方自愿协商原告由李某乙自行抚养。因此，原告要求被告承担2014年3月3日至判决生效的抚养费，本院不予支持。原告在庭审中，同意给付抚养费自2016年1月起至子女18周岁时止，系其自愿行使诉讼权利，故抚养费给付期间应自2016年1月1日起算至子女18周岁时止。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某自2016年1月1日始至原告李某甲18周岁之日止，每月支付给原告李某甲的抚养费300元，每半年给付一次（给付方法：自本判决生效之日起三日内给付2016年1月1日至2016年6月30日抚养费1800元，2016年7月1日给付2016年7月1日至2016年12月31日抚养费1800元，以次类推至子女18周岁时止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年四月六日
书记员 赵冬岩
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初314号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人田庆峰，男，38岁（1977年7月13日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月17日被羁押，同年10月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人田庆峰犯信用卡诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员侯逾婧出庭支持公诉。被告人田庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
一、被告人田庆峰于2010年5月以其身份申领深圳发展银行（2012年更名为平安银行）信用卡1张（卡号：×××），后使用该卡在北京市昌平区等地刷卡消费，恶意透支人民币（以下币种均为人民币）46000余元，经平安银行多次催收，超过三个月仍不归还。
二、被告人田庆峰于2010年10月以其身份申领北京银行信用卡1张（卡号：×××），后使用该信用卡在北京市昌平区等地刷卡消费，恶意透支14000余元，并于2014年5月开通该行信用卡增值预约取现服务“通信贷”进行取现消费，恶意透支10000余元，以上款项经北京银行多次催收，超过三个月仍不归还。
三、被告人田庆峰于2013年1月以其身份申领兴业银行信用卡1张（卡号“×××），后使用该信用卡在北京市昌平区等地刷卡消费，恶意透支81000余元，经兴业银行多次催收，超过三个月仍不归还。
公诉机关认为被告人田庆峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
在庭审中，被告人田庆峰对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
一、被告人田庆峰于2010年5月以其身份申领深圳发展银行（现更名为平安银行）信用卡1张（卡号：×××），后使用该卡在北京市昌平区等地刷卡消费，恶意透支46906.26元，经平安银行多次催收，超过三个月仍不归还。
二、被告人田庆峰于2010年10月以其身份申领北京银行信用卡1张（卡号：×××），后使用该信用卡在北京市昌平区等地刷卡消费，恶意透支14541.33元，并于2014年5月开通该行信用卡增值预约取现服务“通信贷”进行取现消费，恶意透支10662.4元，以上款项经北京银行多次催收，超过三个月仍不归还。
三、被告人田庆峰于2013年1月以其身份申领兴业银行信用卡1张（卡号“×××），后使用该信用卡在北京市昌平区等地刷卡消费，恶意透支81103.38元，经兴业银行多次催收，超过三个月仍不归还。
上述事实，有被告人田庆峰在公安机关的供述及辨认笔录，证人李××、兰××的证言，报案材料，接报案及到案经过，信用卡申请资料，银行卡消费明细，催收记录，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人田庆峰以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人田庆峰犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人田庆峰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田庆峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2021年3月16日止。罚金于判决生效后缴纳）。
二、责令被告人田庆峰退赔平安银行股份有限公司人民币四万六千九百零六元二角六分；退赔北京银行股份有限公司人民币二万五千二百零三元七角三分；退赔兴业银行股份有限公司人民币八万一千一百零三元三角八分。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 吴继玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 司照月
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2585-1号
申请人：程勤竹，男，1954年1月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：宋洪文，男，1969年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：苑志香，女，1967年10月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人程勤竹与被申请人宋洪文、苑志香民间借贷纠纷一案，申请人程勤竹于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋洪文、苑志香的银行账户存款15万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以15万元诉讼财产保全责任保险为申请人程勤竹提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋洪文、苑志香的银行账户存款15万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1270元，由申请人程勤竹暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月七日
书记员 宋瑞雪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初612号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黄学宝，男，1960年1月15日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]445号起诉书指控被告人黄学宝犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人黄学宝于2017年10月12日8时许，在北京市朝阳区管庄乡×小区×期西门往南100米处，因行车纠纷与被害人黄某（男，58岁）互殴，致其鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、肋骨骨折两处。经法医学鉴定，被害人黄某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人黄学宝于2017年12月3日经民警电话通知到案。
公诉机关认为被告人黄学宝故意伤害他人身体，致轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人接到公安机关电话后主动投案并能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。
被告人黄学宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄学宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄学宝犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一八年三月十三日
书记员 刘宇
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1674号
原告江水英，女，1973年7月6日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师。一般代理。
被告廖春丽，女，1983年6月9日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。
被告赖华斌，男，1979年11月3日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。
被告孔令明，江西保全律师事务所律师。特别授权。
原告江水英与被告廖春丽、赖华斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告江水英及其委托代理人董云州、被告赖华斌委托代理人孔令明到庭参加诉讼；被告廖春丽、赖华斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖春丽与被告赖华斌系夫妻关系。被告廖春丽以购买房屋需资金周转为由分别于2014年2月4日向原告借款3万元，于2015年2月4日向原告借款4万元。被告廖春丽于2015年2月4日向原告具立借款金额为7万元的借条，约定按月利率1.5计付借款利息，借期一年。因该笔债务发生在俩被告婚姻存续期间，应视为俩被告夫妻共同债务，故被告赖华斌应对该笔债务承担连带偿还责任。原告江水英向被告廖春丽、赖华斌追偿未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告廖春丽归还原告借款人民币7万元，并按月利率1.5%计付自2015年2月4日起至款清时止的利息，被告赖华斌对前述债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告廖春丽、赖华斌承担。
被告廖春丽未作答辩，也未提交有关证据。
被告赖华斌辩称，被告赖华斌与被告廖春丽已于2015年8月份解除了婚姻关系。原告未能提供转账凭证，被告廖春丽与原告江水英涉嫌恶意串通，且被告赖华斌对借款并不知情，对借款事实及用途均持有异议。故被告赖华斌对涉案债务不需承担连带偿还责任。
经审理查明：被告廖春丽以购买房屋需资金周转为由向原告江水英借款共计7万元。被告廖春丽于2015年2月4日向原告具立借款金额为7万元的借条一张，约定按月利率1.5计付借款利息，借期一年。被告廖春丽向原告江水英出具借条后未向原告江水英归还任何借款本息。
另查明被告廖春丽与被告赖华斌于2004年7月6日办理了结婚登记手续，于2015年8月10日办理了离婚手续。该笔借款发生在俩被告的婚姻存续期间。
以上事实有原告江水英、被告赖华斌的陈述，以及原告江水英提交的由被告廖春丽向其出具的借条原件一份、俩被告在石城县婚姻登记处办理的婚姻登记信息一份予以证实。
本院认为，廖春丽与原告江水英之间的借贷关系依法成立。被告廖春丽向原告江水英借款后，有义务归还借款及支付利息。该笔借款系被告廖春丽与被告赖华斌婚姻关系存续期间所负债务，而被告赖华斌并未提供证据证明该笔债务属被告廖春丽的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告的诉请符合前述法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖春丽、赖华斌应在本判决生效后十日内归还原告江水英借款7万元，并按月利率1.5%计付自2015年2月4日起至款清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告已预交），由被告廖春丽、赖华斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李远浩
人民陪审员 李林华
人民陪审员 陈仪炎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王颖娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1918号
原告尚淑辉，女，1974年8月19日生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇康家屯村*组。
委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司
代表人杨光辉，总经理。
委托代理人马爱华，女，1969年2月18日生，汉族，职员，现住黑龙江省五常市五常镇向太阳街一委*组。
被告车勇，男，1976年5月14日生，汉族，司机，现住黑龙江省五常市拉林镇民主街三委**组。
被告张静书，女，1976年12月15日生，汉族，个体，现住同上。
原告尚淑辉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司（以下简称太平洋保险公司）、车勇、张静书机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告尚淑辉、被告太平洋保险公司委托代理人马爱华到庭加了诉讼，被告车勇、张静书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日6时许，被告车勇驾驶黑LC85**号大型普通客车（车主为被告张静书），行至弓棚镇十三号村路口时，撞至路边树上，致使我受伤，后被送入阿城区人民医院住院治疗，诊断为轻度闭合性颅脑损伤、头面部外伤、头皮血肿、鼻外伤、左眼外伤，住院5天后好转出院。此事故经榆树市公安局交通警察大队作出责任认定，车勇负事故全部责任，我无责任。我所受伤经吉林立民司法鉴定中心作出司法鉴定，我的伤误工期限为60天，护理期限为壹人二十天。被告车勇驾驶的黑LC85**号客车在被告太平洋保险公司投有司乘险，且事故发生时正在保险期内。现我要求被告太平洋保险公司在司乘险范围内赔偿我医疗费2789.54元，误工费7244.4元，护理费2414.8元，伙食补助费250元，交通费3000元，合计15698.74元，超出司乘险部分及诉讼费，鉴定费、代理费由被告车勇和张静书承担。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故本身无异议，对赔偿数额我们可以协商。
被告车勇、张静书未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告车勇与被告张静书系夫妻关系。2014年3月12日6时许，被告车勇驾驶黑LC85**号大型普通客车（车主为被告张静书），行至弓棚镇十三号村路口时，撞至路边树上，致使车内乘客原告尚淑辉受伤，原告尚淑辉受伤后被送入阿城区人民医院住院治疗5天，诊断为轻度闭合性颅脑损伤、头面部外伤、头皮血肿、鼻外伤、左眼外伤，后好转出院。此事故经榆树市公安局交通警察大队作出责任认定，车勇负事故全部责任，原告无责任。原告所受伤经吉林立民司法鉴定中心作出司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人尚淑辉误工期限为陆拾天，被鉴定人尚淑辉护理期限为壹人贰拾天。支出鉴定费2000元，鉴定交通费1000元。被告车勇驾驶的黑LC85**号客车在被告太平洋保险公司投有司乘险，且事故发生时正在保险期内。现原告要求被告太平洋保险公司在司乘险范围内赔偿医疗费2789.54元，误工费7244.4元，护理费2414.8元，伙食补助费250元，交通费3000元（包括鉴定交通费1000元），合计15698.74元，超出司乘险部分及诉讼费，鉴定费、代理费由被告车勇和张静书承担。
本院认为，事故车辆在太平洋保险公司投有司乘险，且太平洋保险公司与原告在庭审中达成协议，由太平洋保险公司在司乘险范围内赔偿原告12000元，故该协议应予确认。被告车勇、张静书系夫妻关系，并共同经营该车辆，应对原告共同承担赔偿责任。因被告太平洋保险公司与原告就原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、住院期间交通费达成和解协议，故被告车勇、张静书只应对原告鉴定费、鉴定交通费、代理费进行赔偿，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司赔偿原告尚淑辉医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、住院期间交通费合计人民币12000元，此款于判决生效后立即给付；
二、被告车勇、张静书赔偿原告尚淑辉鉴定费2000元，鉴定交通费1000元，代理费1000元，合计人民币4000元，此款于判决后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元由被告张静书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一四年七月三十一日
书记员 周 鑫
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3695号
原告桑红，男，。
原告冷荣艾，女，。
被告四川卓旭置业有限公司。
法定代表人杨保安。
被告杨保安，男，。
本院在审理原告桑红、冷荣艾与被告四川卓旭置业有限公司、被告杨保安商品房预售合同纠纷一案中，原告桑红、冷荣艾于2016年11月10日向本院申请撤诉。经审查，原告成都市保华房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桑红、冷荣艾撤回起诉。
案件受理费233元，由原告桑红、冷荣艾承担。
代理审判员 聂 珺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 覃钰淳
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初455号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人杜xx。2014年10月4日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月22日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年3月1日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]427号起诉书指控被告人杜xx犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张明明、被告人杜xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2016年2月22日22时许，被告人杜xx饮酒后在无驾驶汽车资格的情况下驾驶浙K×××××牌号的小型汽车，从本市鄞州区联丰中路浙海大酒店出发行驶至海曙区机场路与澄波街交叉口时，被正在该路段履行道路交通安全检查的宁波市公安局交通警察局海曙大队查获，发现杜xx有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼气式酒精测试结果为133mg/100ml。经抽血检测，确认被告人杜xx血液中乙醇含量为167mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人杜xx拘役四个月，并处罚金。
以上事实，被告人杜xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、照片材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、常住人口基本信息、身份证、行驶证复印件、杜xx驾驶证信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜xx无驾驶汽车资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜xx犯危险驾驶罪成立。被告人杜xx酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人杜xx能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一六年十月二十五日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀姐，女，1965年10月12日出生，苗族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：高永清，湘西自治州武陵法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉首市矮寨镇金叶村村委会。
法定代表人：杨秀茂，系该村村长。
再审申请人杨秀姐因与被申请人吉首市矮寨镇金叶村村委会土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省湘西自治州中级人民法院作出的（2016）湘31民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨秀姐申请再审称：一、请求撤销湖南省湘西自治州中级人民法院作出的（2016）湘31民终727号民事判决。二、判决被申请人吉首市矮寨镇金叶村村委会退还承包稻田，恢复原状，赔偿损失8000元。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定的合同只是被申请人出具的《请求解决村部地基征收款报告》和一份领据赁证粘贴单，该证据只是被申请人单方意思表示，不属于合同。原判决认定合同合法有效缺乏证据证明。2、原判决认定被申请人占用申请人稻田0.3亩缺乏证据证明。被申请人修造的村部房屋面积东西长约16米，南北宽约8米，正面还修建了一篮球场，一个标准的篮球场面积为420平方米，故实际上被申请人侵占申请人家的稻田0.5亩。
本院经审查认为，杨秀安与吉首市矮寨镇金叶村村委会是否存在土地占用协议的问题，应当有土地转让协议作为证据来证明。本案中一、二审法院认定吉首市矮寨镇金叶村村委会与杨秀安达成的土地占用合同成立，是基于被申请人提交的《请求解决村部地基征收款的报告》和杨秀安领款领据的凭证。但该报告是吉首市矮寨镇金叶村村委会单方面的内部请示文件，不足以证明杨秀安与吉首市矮寨镇金叶村村委会之间存在土地转让合同关系；该领款领据及凭证亦不足以表明双方对于土地占用协议达成了一致的真实意思表示。因此原审法院对土地占用事实的认定，缺乏充分的证据。认定事实不准确，适用法律错误。
综上，杨秀姐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张湘成
审判员 邓国红
审判员 曾志燕
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀姐，女，1965年10月12日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：高永清，湘西自治州武陵法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉首市矮寨镇金叶村村委会。法定代表人：杨秀茂，系该村村长。再审申请人杨秀姐因与被申请人吉首市矮寨镇金叶村村委会土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省湘西自治州中级人民法院作出的（2016）湘31民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨秀姐申请再审称：一、请求撤销湖南省湘西自治州中级人民法院作出的（2016）湘31民终727号民事判决。二、判决被申请人吉首市矮寨镇金叶村村委会退还承包稻田，恢复原状，赔偿损失8000元。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定的合同只是被申请人出具的《请求解决村部地基征收款报告》和一份领据赁证粘贴单，该证据只是被申请人单方意思表示，不属于合同。原判决认定合同合法有效缺乏证据证明。2、原判决认定被申请人占用申请人稻田0.3亩缺乏证据证明。被申请人修造的村部房屋面积东西长约16米，南北宽约8米，正面还修建了一篮球场，一个标准的篮球场面积为420平方米，故实际上被申请人侵占申请人家的稻田0.5亩。本院经审查认为，杨秀安与吉首市矮寨镇金叶村村委会是否存在土地占用协议的问题，应当有土地转让协议作为证据来证明。本案中一、二审法院认定吉首市矮寨镇金叶村村委会与杨秀安达成的土地占用合同成立，是基于被申请人提交的《请求解决村部地基征收款的报告》和杨秀安领款领据的凭证。但该报告是吉首市矮寨镇金叶村村委会单方面的内部请示文件，不足以证明杨秀安与吉首市矮寨镇金叶村村委会之间存在土地转让合同关系；该领款领据及凭证亦不足以表明双方对于土地占用协议达成了一致的真实意思表示。因此原审法院对土地占用事实的认定，缺乏充分的证据。认定事实不准确，适用法律错误。综上，杨秀姐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张湘成审判员  邓国红审判员  曾志燕二〇一七年九月十一日书记员  刘 露
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执294号
申请执行人:柳俊
被执行人:蓝建荣公民身份号码:×××0419
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1197号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蓝建荣履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明蓝建荣名下有车辆(车牌号码:K33D70;品牌:福特牌；车辆类型:轿车；车身颜色:紫)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:K33D70;品牌:福特牌；车辆类型:轿车；车身颜色:紫)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:叶津
二〇一七年七月六日
()
书记员 :廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执294号
申请执行人柳俊，男，1987年6月13日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人蓝建荣，男，1980年9月10日出生，畲族，住浙江省云和县。
被执行人苏龙珠，女，1985年12月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院作出的（2016）浙1125民初1197号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蓝建荣、苏龙珠在判决书确定时间内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人蓝建荣有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蓝建荣所有的车牌号为浙Ｋ×××××福特牌汽车一辆;
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 张俊梅
二〇一七年三月三日
书记员 蓝必强
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执294号
申请执行人：柳俊，男，1987年6月13日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：蓝建荣，男，1980年9月10出生，畲族，住浙江省云和县。
被执行人：苏龙珠，女，1985年12月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2016）浙1125民初1197号民事判决书，依职权移动本院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人蓝建荣、苏龙珠在（2017）浙1125执294号执行通知书制定的期限内履行指定的义务；
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蓝建荣、苏龙珠银行存款人民币50000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俊梅
二〇一七年三月一日
书记员 ＸＸ飞
浙江省云和县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1125执294号
被拘留人:苏龙珠公民身份号码:×××4923
本院在执行柳俊与蓝建荣、苏龙珠（2017）浙1125执294号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对苏龙珠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十一日
()
浙江省云和县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1125执294号被拘留人:苏龙珠公民身份号码:×××4923本院在执行柳俊与蓝建荣、苏龙珠（2017）浙1125执294号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对苏龙珠拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月六日()
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执294号申请执行人柳俊，男，1987年6月13日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人蓝建荣，男，1980年9月10日出生，畲族，住浙江省云和县。被执行人苏龙珠，女，1985年12月9日出生，汉族，住浙江省云和县。本院作出的（2016）浙1125民初1197号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蓝建荣、苏龙珠在判决书确定时间内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人蓝建荣有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蓝建荣所有的车牌号为浙Ｋ×××××福特牌汽车一辆;二、查封期限为二年。本裁定立即执行。执行员  张俊梅二〇一七年三月三日书记员  蓝必强
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执95号
申请执行人：杨三棒，男，1979年3月22日出生，汉族，住河南省项城市，现住洛阳市孟津县。。
被执行人：河南省铭森建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路8号院82号楼18号。
本院在执行杨三棒与河南省铭森建筑工程有限公司为承揽合同纠纷一案。在执行过程中，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一七年六月二十九日
书记员 马 壮
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执95号申请执行人：杨三棒，男，1979年3月22日出生，汉族，住河南省项城市，现住洛阳市孟津县。。被执行人：河南省铭森建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路8号院82号楼18号。本院在执行杨三棒与河南省铭森建筑工程有限公司为承揽合同纠纷一案。在执行过程中，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  介江平审判员  吕红营审判员  王百合二〇一七年六月二十九日书记员  马 壮
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终308号
上诉人（原审被告）：石河子恒业建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子市北二路25小区32号。
法定代表人：田小兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏新，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兵，男，1967年3月8日出生，住石河子市。
原审被告：黄德胜，男，1966年12月1日出生，汉族，住石河子市。
上诉人石河子恒业建筑安装工程有限责任公司（以下简称恒业公司）因与被上诉人李兵、原审被告黄德胜承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒业公司的委托诉讼代理人张宏新、被上诉人李兵、原审被告黄德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒业公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人已付清被上诉人的款项。本案中，上诉人单位的财务反映在黄德胜项目中被上诉人李兵的挂账为10万元，上诉人为了配合石河子市人民法院执行局的工作，由执行局从上诉人处划扣14万元，偿还被上诉人李兵的债务，加之在被上诉人起诉前上诉人又向被上诉人李兵支付3万元，两次付款共计17万元，已远远超付被上诉人的款项。
被上诉人李兵辩称，被上诉人在黄德胜项目上虽挂账20万元，但只给付了10万元。另外未挂账的还有欠款52534.45元。法院扣划的14万元和上诉人支付的3万元与本案没有关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告黄德胜述称，我在上诉人处承包的项目欠李兵123189元正确。一审判决正确，应予维持。
李兵向一审法院起诉请求：判令被告立即给付原告塑窗款123189元；判令本案诉讼费及送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年，被告恒业公司承建石河子市17号小区廉租房建设，被告黄德胜为实际施工人。在黄德胜施工期间，原石河子北泉镇天利信铁件加工部（经营人李兵，后注销）为涉案工程供应、安装塑钢窗。原告施工完毕后，被告黄德胜于2014年6月6日、2015年1月6日、2015年4月24日给原告出具的三张收据，金额分别为100000元、24914.45元、21000元。在24914.45元的收据上恒业公司的两名相关人员于2015年2月10日签名。2015年2月9日，原告开具收款方为恒业公司、金额为24914.01元发票（购货单位付款凭证）一张，该发票与24914.45元为同一笔款项，收据上的签名人亦在该发票上注明列入17小区黄德胜项目部成本待审计完毕再支付。后经恒业公司安排，原告对17小区38、39栋楼塑窗进行维修。2015年8月14日，原告向恒业公司申请支付维修款7340元。经恒业公司的相关人员及黄德胜批示，同意支付维修款共计6620元。上述款项共计152534元，黄德胜、恒业公司至今未向原告支付。因原告为该院的被执行人，被告恒业公司因欠付原告包括本案及其他工程的款项，该院从恒业公司划扣140000元。现原告请求被告给付塑钢窗款及安装费共计123189元。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案从原告现持有的收据、发票、报告来看，本案黄德胜欠付原告塑钢窗款及安装费共计152534元，事实清楚。两被告提供的证据均不能证实其辩解主张，故该院对两被告的辩解意见不予采纳。因该院已经从被告恒业公司划扣了部分恒业公司欠付原告的款项，原告请求支付以上欠付的款项中的123189元，该院无异议。被告黄德胜作为涉案合同的直接相对方应当承担直接给付责任。被告恒业公司将涉案工程承包给没有施工资质的个人施工，违反了建筑法的规定，具有过错，应当承担欠付工程款的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，判决：
一、被告黄德胜于判决生效之日起三日内给付原告李兵123189元;
二、被告石河子恒业建筑安装工程有限责任公司对判决第一项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元、邮寄送达费90元，合计1472元（原告已预交），由被告负担，与前款同期给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人对黄德胜应承担支付李兵塑窗款123189元的责任无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：上诉人恒业公司应否承担连带责任。
《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”经庭审调查，恒业公司明知黄德胜不具有建筑工程施工资质，仍然将工程发包给其进行施工，黄德胜明知自己没有施工资质，仍然违法挂靠上诉人恒业公司进行施工，其行为违反法律禁止性规定，故上诉人恒业公司应对本案债务承担连带责任。关于上诉人所称已支付被上诉人170000元，不再欠付被上诉人款项的问题，因上诉人与被上诉人之间有三个项目的经济往来，且双方之间经济往来的账目没有进行清算，故上诉人提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，恒业公司对此应当承担不利的后果。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人恒业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2764元，由上诉人石河子恒业建筑安装工程有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年五月十五日
书记员 石 静
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初1493号
原告：石玉珍，女，生于1966年11月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川辞鉴律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：左明光，男，生于1964年9月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院依法立案受理原告石玉珍与被告左明光机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告石玉珍于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告石玉珍的撤诉申请，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石玉珍撤回起诉。
案件受理费10元，由原告石玉珍负担。
审 判 员 林万泉
二〇一八年五月四日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 费德芹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2648号
申请执行人：浙江杰能环保科技有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区春兰路。
法定代表人：陈明弟，执行董事。
被执行人：铜陵尚百客矿业科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区扫把沟海事旁办公楼（江边村）。
法定代表人：陈胜兵，执行董事。
申请执行人浙江杰能环保科技有限公司与被执行人铜陵尚百客矿业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案执行。经审查，被执行人铜陵尚百客矿业科技有限公司与实际名称不符，被执行人不明确。依照《是高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浙江杰能环保科技有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴国辉
二〇一八年一月八日
代书记员 严永红
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初4472号
原告：魏亦莉，女，汉族，1983年11月14日出生，住广东省惠东县，
委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。
被告：惠州市宝源隆实业发展有限公司，住所地惠东县吉隆镇富康雅苑沿河边联体楼第203号。
法定代表人：林旭廉。
被告：黄建胜，男，汉族，1971年1月27日出生，住广东省惠东县，
被告：黄艳清，男，汉族，1973年8月24日出生，住广东省惠东县，
被告：林旭廉，男，汉族，1978年7月14日出生，住广东省惠东县，
原告魏亦莉与被告惠州市宝源隆实业发展有限公司、黄建胜、黄艳清、林旭廉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。原告魏亦莉于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏亦莉申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏亦莉撤诉。
案件受理费6500元，由原告魏亦莉负担。
审 判 员 练新贵
二〇一七年一月三日
法官助理 詹 颖
书 记 员 黄文基
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0240民初809号
原告：王雪松，男，1971年1月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇城南路中坝8号，统一社会信用代码915002402139602248。
法定代表人：况忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷杰，系公司职工，1966年6月17日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告王雪松与被告中国电信股份有限公司石柱分公司（以下简称电信石柱分公司）健康权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告王雪松及其委托诉讼代理人刘明，被告电信石柱分公司的委托诉讼代理人雷杰、谭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王雪松向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告医药费15000.00元、残疾赔偿金177660.00元、护理费700.00元、住院伙食补助费350.00元、精神损害抚慰金10000.00元、后期（二年内）治疗费35000.00元、鉴定费1300.00元，合计240010.00元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2005年9月27日招聘原告为合同工，此后至今一直在被告处上班，其间，从2007年之后，被告改变聘用方式，将原告等众多合同工交由其他单位作为劳务派遣单位，对原告等原有职工作为被派遣人员在被告单位上班，至今被告多次更换劳务派遣单位。原告系篮球运动员，在被告聘用与派遣单位派遣至2015年间，被告历年多次安排原告从事本职工作以外，为被告的篮球队参加篮球比赛，原告多次摔倒受伤。较为严重的是在2014年11月在被告的上级单位中国电信股份有限公司重庆市总部组织的系统内各单位篮球赛事中，原告重重摔倒在地致右脚膝盖等处受伤，但被告未对原告给予有效治疗，此后原告不间断治疗至今，伤情日渐加重。原告认为与被告形成了劳务关系，原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，遂起诉至法院提出如上诉讼请求。
电信石柱分公司辩称，被告不认可原告主张的事实和诉讼请求。第一，被告并不是原告被劳务派遣的单位，原告与重庆恒品网络科技有限公司（以下简称恒品公司）形成了劳动关系，而恒品公司与被告之间是承揽合同关系，原告是履行承揽合同的恒品公司职工；第二，原告诉称受被告安排打篮球而受伤不是事实，原告不是被告的劳动者，原告不会为被告打球，原告应对其诉称的因篮球比赛受伤的事实承担相应的举证责任；第三，原告的起诉超过了1年的诉讼时效，而与原告形成劳动关系的是恒品公司，被告不是本案适格的被告；第四，假若原告诉称系为被告打篮球受伤的事实属实，篮球作为竞技运动，具有群体性和对抗性，原告自愿参赛属于自甘冒险行为，应由原告自己承担损害结果。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，电信石柱分公司作为甲方与乙方恒品公司签订了一份《委托经营合同》，约定甲方委托乙方代理以下电信业务：营销与服务、客户端网络与终端维护服务、营业及相关业务处理、其它等，委托区域范围为电信石柱分公司业务服务辖区，期限为2014年7月1日至2015年6月30日，到期后如双方无异议则本合同自动顺延直至本合同解除或双方另行达成新合同。
2007年1月1日，原告王雪松（乙方）与重庆电信就业服务有限公司（甲方）签订了劳动合同书，合同期限自2007年1月1日至2007年12月31日，工作内容的约定为乙方同意由甲方根据工作需要派往用工单位重庆电信石柱分公司从事农村统包经理岗位工作。2011年8月1日，王雪松（乙方）与重庆西部人力资源管理有限公司（甲方）签订了劳动合同书，合同期限自2011年8月1日至2013年7月31日，工作内容为乙方同意由甲方安排到服务单位从事电信业务代理工作，工作岗位为客户经理。2013年8月1日，王雪松（乙方）与恒品公司（甲方）签订了劳动合同书，合同期限自2013年8月1日至2015年7月31日，工作内容为乙方同意由甲方安排到服务单位工作，并接受服务单位安排在支局负责人岗位工作。2015年8月1日和2017年8月1日，王雪松与恒品公司续签了两次劳动合同书，工作岗位仍然是同意由恒品公司安排到服务单位工作。
另查明，恒品公司作为用人单位为王雪松连续参保了养老保险、工伤保险等社会保险，其中工伤保险的缴费月数有142个月，当前参保状态为正常参保。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。该条规定在工伤保险赔偿和民事赔偿如何协调的问题上，没有采纳“择一选择”的模式，只是规定劳动关系中的劳动者因工伤事故遭受人身损害，应当按照《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿，不能直接对用人单位提起人身损害的民事诉讼。本案中，无论与原告建立劳动关系的是恒品公司还是电信石柱分公司，原告均属于依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，其主张因工作原因导致人身损害，应当按照《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿，不能直接对用人单位提起人身损害赔偿的民事诉讼。如果原告对工伤保险赔偿有异议，属于劳动争议案件，不属于普通的民事侵权赔偿案件，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁决定不服的，才可向人民法院起诉。故，本案应当按照劳动争议的有关规定处理，不能直接向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王雪松的起诉。
案件受理费1462.00元，退还原告王雪松。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 龙文富
人民陪审员 马小兰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 赵 华