广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1737号
原告：陈柏棠，男，1966年10月23日，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：蔡国龙，男，1974年7月7日出生，汉族，江苏省无锡市人，住无锡市梁溪区，
被告：林秀梅，女，1973年8月12日出生，汉族，江苏省无锡市人，住无锡市梁溪区，系被告蔡国龙的妻子。
两被告委托诉讼代理人：刘渝念，江苏君诺律师事务所律师。
原告陈柏棠与被告蔡国龙、林秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序审理。因被告蔡国龙、林秀梅在答辩期内提出管辖异议，本院作出裁定予以驳回，被告蔡国龙、林秀梅不服遂向湛江市中级人民法院提出上诉。2017年12月8日，湛江市中级人民法院以（2017）粤08民辖终251民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈柏棠到庭参加诉讼，被告蔡国龙、林秀梅的委托诉讼代理人刘渝念参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏棠向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告蔡国龙、林秀梅共同向原告陈柏棠支付货款443696元及逾期付款违约金（按人民银行贷款罚息年利率11.4975%从2017年6月16日计至付清货款之日止）。二、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告蔡国龙于2017年5月27日起在原告所在地的广东省廉江市××平镇大量收购荔枝。为确保荔枝收购后能及时就地封装保鲜，原告与被告口头约定，在收购荔枝期间，由原告按被告的需求供应荔枝包装材料（含泡沫箱、泡沫板、海绵、封口机、租冰机、租模具等）。此后原告按时按质按量向被告供应包装材料，从2017年5月27日起至2017年6月15日止原告向被告供货共计443696元（47笔）。被告在收购荔枝结束后没有向原告支付货款就离开了青平镇。原告多次向被告催收货款，被告蔡国龙一直拖延未支付。原告认为，上述货款发生在蔡国龙与林秀梅的婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，根据《婚姻法》及司法解释的规定，共同债务应由夫妻共同偿还。两被告拖欠原告的货款至今分文未付，已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决两被告支付货款443696元及违约金，恳请法院判如所请。
原告陈柏棠对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《居民身份证》复印件一份，证明的原告的身份情况。
2、《常住人口基本信息》复印件一份（有原件），证明被告的户籍情况。
3、送货单统计表1份、送货单47份复印件（有原件），证明被告尚欠原告货款443696元。
4、微信聊天记录复印件一份，证明原告向被告催收货款，被告拖欠不支付的事实。
被告蔡国龙、林秀梅辩称：原、被告确有发生业务往来，欠到原告的货款是事实，但是蔡国龙并没有欠到原告443696元，只是欠到原告6万多元。原告与蔡国龙的买卖，被告林秀梅并不知情，该业务与被告夫妻的家庭生活无关。
被告蔡国龙、林秀梅提供《居民身份证》复印件二份（有原件），证明两被告的身份情况。
本院依职权向福建省漳浦县民政局婚姻登记处作调查，该处向本院出具《关于协助调查蔡国龙、林秀梅婚姻登记信息的复函》（简称复函）一份；向廉江市公安局调取蔡国龙的《询问笔录》一份；向吴桂余、龙冠、李斌、王培春、谭佳朝各作《调查笔录》一份；在国家企业信用信息公示系统查询蔡国龙、林秀梅注册的无锡市蔡少斌果品有限公司的登记信息一份。
经开庭质证，被告对原告提供证据1、2无异议。对证据3有异议，2017年5月24日的7000元货款，2017年5月27日的22008元货款，2017年5月28日17525元的货款，2017年5月28日9907元的货款，2017年5月30日6925元的货款，共63365元货款。这五笔货款是蔡国龙签字，其他都不是蔡国龙签名，蔡国龙不予认可。对证据4有异议，证明双方没有对账，也没有说明被告欠多少货款。原告对被告的《居民身份证》、《复函》无异议；对蔡国龙的《询问笔录》，表示蔡国龙说欠三十多万元是大约数，具体有细小出入要对账，根本不是被告代理人所讲的只欠款6万多元；对吴桂余、龙冠、李斌、王培春、谭佳朝等5人的《调查笔录》无异议，笔录证明了蔡国龙委托林锦辉、林宗里、吴桂余、龙秋萍、龙冠、吴锐等人代签送货单，同时还证明蔡国龙、林秀梅作为夫妻，对收购荔枝使用原告的包装材料是知情的，有共同经营的意思表示。被告的代理人对《复函》无异议；对蔡国龙《询问笔录》，认为蔡国龙在这个笔录之中，明确双方具体的金额要以对账为准，这份笔录没有任何的证明作用，只能证明蔡国龙欠原告货款，但不能证明多少，具体要以对账为准，蔡国龙尚欠原告应为63365元；对吴桂余的《调查笔录》有异议，该调查笔录表现形式的真实性没有异议，但是对该证据的内容的真实性、合法性、关联性都不予认可。吴桂余因与果农的经济纠纷，无端起诉蔡国龙，双方存在利害关系。其陈述的内容不可信，不予认可。蔡国龙没有授权任何人代表蔡国龙签字。假冒蔡国龙签字到底是谁签的都无法确认。作为陈柏棠完全可以让吴桂余作证，没有必要法院出面调查。对龙冠、李斌、王培春、谭佳朝的《调查笔录》有异议，龙冠作为吴桂余的儿子，李斌、王培春、谭佳朝作为吴桂余的工人，故存在利害关系，他们4人陈述的内容不可信，不予认可。蔡国龙没有授权任何人代表蔡国龙签字。假冒蔡国龙签字到底是谁签的都无法确认。作为陈柏棠完全可以让他们作证，没有必要法院出面调查。故对证据的内容的真实性、合法性、关联性都不予认可。
经审理查明：2017年5月27日至6月15日，期间被告蔡国龙与被告林秀梅在廉江市××平镇收购荔枝，原告向被告蔡国龙提供包装荔枝的包装材料及设备，原告向本院提交的送货单47张，送货单载明货款共计443696元。原告多次向被告蔡国龙催收，2017年6月21日蔡国龙约定半个月后付款，但其拖延支付。2017年7月17日原告诉至本院，请求判决被告蔡国龙、林秀梅支付货款443696元及逾期付款违约金（按人民银行贷款罚息年利率11.4975%从2017年6月16日起计至付款货款之日止）。原告于2017年7月27日向本院申请诉讼保全，请求对被告查封蔡国龙、林秀梅名下位于无锡市梁溪区金河湾家园31-2003号房产，并由原告提供粤Ｇ×××××的小型轿车作为担保。本院依法查封被告的上述房产，并对原告提供担保车辆予以查封。
另查明：蔡国龙与林秀梅于2008年8月29日登记结婚，至2017年8月20日止没有离婚登记记录。夫妻二人于2013年8月14日出资注册无锡市蔡少斌果品有限公司。
再查明：在本案此次荔枝收购中，自始至终吴桂余在现场负责收购荔枝工作，林秀梅的侄子林锦辉负责荔枝质量检查、打包装车、清点数量等工作，林宗里负责看管打包荔枝等工作。此外，吴桂余的女儿龙秋萍、儿子龙冠及吴桂余的亲戚吴锐都在现场协助吴桂余的收购工作。
还查明：上述47张送货单，其中蔡国龙自认5张是本人所签，即2017年5月24日的7000元、2017年5月27日的22008元、2017年5月28日17525元、2017年5月28日9907元、2017年5月30日6925元，共计63365元。
又查明：本院依职权向吴桂余、龙冠、李斌、谭佳朝、王培春等5人调查取证，调查材料证实的内容有：2017年5月27日至6月15日蔡国龙在廉江市××平镇收购荔枝，其妻子林秀梅曾参与收购工作若干天。在收购期间，对于陈柏棠交付的包装材料，蔡国龙除了本人亲笔签送货单外，其余均是口头委托林锦辉、林宗里、吴桂余、龙秋萍、龙冠、吴锐代签送货单。此外，5人的陈述还证实在此次收购荔枝所使用的包装材料均是陈柏棠所提供的。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。一、关于被告蔡国龙所欠原告的货款数额如何确定的问题。首先，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。其次，从原、被告双方以往及本次的交易习惯来看，陈柏棠交付包装材料，自始至终，蔡国龙对他人代签送货单没有提出任何异议，原告有理由相信工人是有代理签字权限。另外，根据原、被告双方提供的证据、庭审陈述以及廉江市公安局对蔡国龙的《询问笔录》等，结合吴桂余、龙冠、李斌、谭佳朝、王培春等5人的证人证言，蔡国龙在青平镇收购荔枝自始至终都是使用陈柏棠提供的包装材料，因此，本院认定林锦辉、林宗里、吴桂余、龙秋萍、龙冠、吴锐代签送货单的行为合法有效。故本院对原告提供47张送货单载明的数额443696元予以确认。此外，经原告多次催收后，被告仍不履行付款义务，属于违约行为，原告向被告主张逾期付款损失，属合法请求。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，根据双方约定，逾期付款损失起算日应为付款期限届满之日的次日，即2017年7月7日。故逾期付款损失应以逾期付款总额443696元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，本院酌定加收30%。原告请求按年利率11.4975%计算逾期付款损失过高，超出部分本院不予支持。
二、被告林秀梅是否应与蔡国龙共同支付尚欠原告的货款的问题。本院认为，蔡国龙与林秀梅是夫妻关系，且夫妻二人共同出资注册公司，多年来从事经营水果、蔬菜、农产品的销售等。在本案收购荔枝期间，林秀梅也在现场协助蔡国龙的收购工作，推定二人对收购荔枝中所产生的债权债务具有双方合意，收购荔枝是共同经营行为。故蔡国龙对原告的举债，应认定是夫妻共同债务，依法应由蔡国龙、林秀梅夫妻共同负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告蔡国龙、林秀梅在本判决生效之日起十日内向原告陈柏棠支付货款443696元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%从2017年7月7日起计至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7955元、保全费2738.48元，由被告蔡国龙、林秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 刘志辉
人民陪审员 马景祥
人民陪审员 龙 锋
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。