连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初199号
原告：乔丽娜,女,1979年10月11日生,汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：徐国庆、孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市朝阳东路30号凯旋广场。
负责人：杨军军，总经理。
委托诉讼代理人：谭宝兵、孙建宇，江苏汉平律师事务所律师。
原告乔丽娜诉被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安连云港公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔丽娜的委托代理人孟少宁、被告平安连云港公司的委托代理人谭宝兵、孙建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付理赔款19400元（车损18600元、鉴定费800元）及利息（从起诉之日起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
2016年10月29日17时10分许，案外人吉德文驾驶苏Ｇ×××××号车辆在海州大润发停车场倒车过程中碰到案外人王峰驾驶原告乔丽娜所有的苏Ｇ×××××号轿车，致原告的车辆受损。经交警部门认定，吉德文负本次事故全部责任，王峰无责任。本次事故造成原告车损18600元、鉴定费800元等共计19400元。原告为苏Ｇ×××××号轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险等保险。双方就赔偿数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告平安连云港公司辩称，对原告车辆在被告处投保相关保险的事实没有异议，但是被保险车辆出险时，原告没有及时向被告进行报险，导致车辆损失无法确定，原告违反了合同条款约定，因此，应当承担相应的后�。原告单方委托出具的评估报告结论与车辆实际损失明显不符，被告不认可。请求法庭核实案外人吉德文是否已经实际向原告赔付相关损失。为了查明事实必要时我方申请法庭追加吉德文为本案被告，原告诉求利息没有任何依据。原告并没有证据证明按照含集成板的模式计算评估价格，法庭不应采纳；鉴定费是间接费用，根据保险条款的约定，被告不予承担。
原告乔丽娜提供如下证据：证据一、原告的身份证及行驶证、驾驶证复印件一份，证明原告的主体资格。证据二原告在被告处投保了车辆保险单原件一份，保费发票一份，机动车商业保险卡一张，证明原告在被告处的投保情况。证据三、事故认定书一份，证明原告投保车辆发生交通事故的事实。证据四、公估报告一份，证明原告车辆损失情况及维修金额。证据五公估费发票一份，证明实际产生了公估费用。
被告平安连云港公司对原告乔丽娜提供证据质证意见：证据一原告的身份证复印件一份，真实性没有异议。但是我方对证明目的有异议，对于驾驶证、行驶证由法庭予以核实。证据二原告在被告处投保了车辆保险单原件一份及保费发票一份没有异议，机动车商业保险卡一张没有异议。证据三事故认定书一份，请求法庭审核认定，被告看不清楚。证据四公估报告一份，形式上的真实性没有异议，但是属于单方委托。且评估时没有通知被告，对其损失共同进行核定。因此，被告对公估结论不予认可，并同时提出重新评估的申请。原告没有提供车辆维修的发票证实其损失已经实际发生。证据五公估费发票一份，真实性没有异议，但是鉴于被告没有参与该次评估我方对此不予承担。
对于本院委托连云港恒达机动车鉴定评估有限公司出具的报告书，原告乔丽娜的质证意见为：对于该份鉴定报告三性无异议，该份鉴定报告载明涉案车辆的损失情况，我方请求按照该份鉴定报告的评估值要求被告进行赔偿。被告平安连云港公司的质证意见：对于报告书形式上的真实性无异议，但评估数额过高，应当按照无集成板进行计算，其他金额请法庭予以酌减。
本院对原、被告提供证据认证意见：对于原告乔丽娜提供证据的真实性，本院予以确认，对于其关联性，在说理部分一并阐述。对于报告书的真实性，本院予以认定。
经本院审理查明如下事实：
一、2016年8月6日，原告乔丽娜为其所有的苏Ｇ×××××号轿车在被告处投保机动车损失险（保险金额304688元）、第三者责任险及不计免赔等保险，保险期间均自2016年8月16日至2017年8月15日止。
二、2016年10月29日17时10分许，案外人吉德文驾驶�Ｇ×××××号车辆在海州大润发停车场与原告乔丽娜所有的苏Ｇ×××××号轿车相撞，致两车受损。经交警部门认定，吉德文负本次事故全部责任，王峰无责任。
三、经原告乔丽娜委托江苏徽商保险公估有限公司进行评估，出具鉴定意见为，认定苏Ｇ×××××号轿车车损为18600元（已扣残值255元）。原告为此支出鉴定费800元。
四、因苏Ｇ×××××号轿车原告乔丽娜已经修理，被告平安连云港公司申请对维修项目的价格进行鉴定，本院委托连云港恒达机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，出具鉴定意见为：右前大灯总成含集成板价格为6080元+16500元，无集成板为16500元，前杠雷达为1600元，维修工时1160，残值为825元。被告平安连云港公司为此支出鉴定费1800元。
五、在案件审理过程中，原告乔丽娜将诉讼请求变更为：维修费24515元，鉴定费800元等合计25315元。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护。因该车发生交通事故，致使被保险车辆受损，故被告应按照保险合同约定承担赔偿责任。
关于苏Ｇ×××××号轿车损失数额。第一，对于车损，原告乔丽娜委托鉴定损失为18600元，并已修理。第二，经本院委托连云港恒达机动车鉴定评估有限公司鉴定车为为：右前大灯总成含集成板价格合计为6080元+16500元+1600元+1160元－825元＝24515元，无集成板车损为16500元++1600元+1160元－825元＝18435元，因原告乔丽娜实际支出费用为18600元，故对车损的赔偿数额应当以原告乔丽娜支出维修费18600元为限。
关于原告乔丽娜主张的鉴定费800元。首先，原告乔丽娜主张的车损并未超过本院委托鉴定车损的数额。其次，根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对鉴定费800元，应当由被告平安连云港公司予以承担。
对于车损18600元、鉴定费800元等合计19400元，扣除对方车辆交强险2000元后，被告平安连云港公司应当承担的数额为19400元－2000元＝17400元，故对原告乔丽娜主张的车损17400元，本院予以支持，超出部分车损数额及主张的利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告乔丽�保险赔偿金合计17400元；
二、驳回原告乔丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（原告已预交），由原告乔丽娜负担140元，由被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担300元，被告负担部分，于给付上述款项时一并给付原告。鉴定费1800元（被告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费440元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 周文贤
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐惠清
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本�。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。