黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终816号
上诉人（原审被告）黑龙江富华建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区衡山路18号。
法定代表人耿兴业，该公司董事长。
委托代理人刘双喜，现住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）张旭，现住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）王成江，现住黑龙江省兰西县。
二被上诉人委托代理人施文霞，黑龙江权文律师事务所律师。
原审被告王岩松，职业不详，现住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙江富华建筑安装工程有限公司（以下简称富华公司）因与被上诉人张旭、王成江、原审被告王岩松建设工程施工合同纠纷一案，�服哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民一民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理此案后，依法组成合议庭,以阅卷、调查和询问当事人方式审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：富华公司承建了黑龙江省哈尔滨市华远房地产综合开发有限公司开发的位于哈尔滨市呼兰区利民开发区华远龙湾住宅楼工程，王岩松承包了华远龙湾3号楼、4号楼、9号楼、15号楼宅楼工程。张旭、王成江为合伙关系，张旭从王岩松处承包了华远龙湾住宅楼3号楼、4号楼五项工程，王成江从王岩松处承包了华远龙湾住宅楼9号楼、15号楼五项工程，未有承包合同。工程完工后，双方结算，王岩松欠张旭五项人工费50万元，欠王成江五项人工费12万元。王岩松给张旭、王成江出具了还款协议，并将之前所有协议及施工资料收回。2013年3月17日，在哈尔滨�利民经济开发区劳动监察中队，王岩松将位于哈尔滨市道里区薛家百货大楼楼上价值25万元的房子抵给张旭，尚欠余款25万元。2013年4月17日，经哈尔滨市利民经济开发区劳动监察中队再次协调，王岩松和富华公司给张旭、王成江出具欠款人为王岩松的还款协议书，承诺在2013年7月17日前还清张旭25万元、还清王成江12万元。
张旭、王成江原审起诉时称：富华公司承建哈尔滨市呼兰区利民开发区华远龙湾住宅楼工程后将工程承包给王岩松，王岩松以富华公司名义进行施工。张旭、王成江承包了华远龙湾3号楼、4号楼、9号楼、15号楼工程五项，工程竣工后，经过核算，富华公司和王岩松欠张旭工程款25万元，欠王成江工程款12万元，共计37万元。2013年4月17日，王岩松给张旭、王岩松出具给付工程款协议书，承诺2013年7月17日前支付，但一直没有给付。根据《中华人�共和国合同法》的相关规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位、个人，富华公司对欠张旭、王成江的工程款有给付义务。故请求法院依判令：1、王岩松、富华公司共同支付张旭承包五项的工程款25万元、支付王成江承包五项的工程款12万元，合计37万元及37万元的利息(从2013年4月17日开始按照同期银行贷款利率计算至给付之日止)；2、诉讼费用由王岩松、富华公司承担。
富华公司辩称：1、王岩松与富华公司不存在工程转包关系，只是富华公司派驻涉案工程华远龙湾项目的现场管理人员，负责现场的施工管理工作，不是项目负责人，王岩松不具备对外结算权，无权对外签订《还款协议书》，无权代表富华公司对外签订《还款协议书》；2、富华公司不认识也没有雇佣张旭、王成江。二人未提供书面的合同，仅口头称“承包了华远龙湾3号楼、4号�、9号楼、15号楼工程的五项”，是否真的施工、施工的具体部位、范围是什么，单价、工程量是多少不明，应由张旭、王成江举证证明；3、两份《还款协议书》“欠款人”处是王岩松个人的签名，没有出现富华公司的名称、印章，王岩松并未以富华公司的名义对外签订《还款协议书》，本案与富华公司无关。不排除王岩松将个人欠款以工程款的方式转嫁到富华公司，让富华公司偿还的合理怀疑。也不排除张旭、王成江与王岩松合谋从答辩人处套取、诈骗钱款，侵害富华公司的合法权益。即使张旭、王成江真的实际施工，根据王岩松母亲提供的《情况说明》中涉及的王成江的12万元中有依兰县二道化肥厂工地的5万元钱，涉及到张旭的25万元中，王岩松已还给张旭11万元，共计16万元应从37万元工程款中扣除，同时还涉及张旭、王成江共计280万元税费票据未给付及每人15万元共计30万元质量保证金未给付的问题及施工质量不合格维修费用承担的问题。而且张旭、王成江不具备建筑工程劳务分包资质，违反建筑法的规定，不应当支付利息。张旭、王成江并未提供施工的工程质量合格的证据，根据最高人民法院审理建设施工合同纠纷司法释解第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，张旭、王成江并没有提供施工质量经验收合格的证据，不具备向富华公司主张工程款的条件。综上，富华公司请求人民法院依法驳回张旭、王成江对富华公司的诉讼请求。
原审判决认为:本案争议焦点是富华公司与王岩松是何法律关系。庭审中富华公司提供的王岩松母亲的情况说明虽未经张旭、王成江质证，但该情况说明为富华公司提供，对富华公司不利的部分，�以作为认定案件事实的依据。富华公司提供王岩松母亲的情况说明中体现，张旭、王成江从王岩松处承包的五项工程，王岩松与张旭、王成江单独对账，王岩松与甲方对账，张旭、王成江有共计280万元税费票据未给付及共计30万元质量保证金未给付。富华公司辩称王岩松是公司派驻华远龙湾项目的现场管理人员，不具备对外结算权，与王岩松母亲情况说明中描述的以上事实相悖,王岩松具有对外结算权。2015年1月26日哈尔滨利民经济开发区管理委员会劳动监察中队出具的证明，体现富华公司和王岩松在2013年4月17日给付工人一部分工资，剩余部分给张旭、王成江出具的还款协议，说明富华公司对王岩松欠付张旭、王成江工程款一事知情，庭审中法院释明富华公司提交与王岩松之间法律关系的相关证据，富华公司未提交，应承担对其不利的法律后果。本院综合全案事实认�王岩松是华远龙湾3号楼、4号楼、9号楼、15号楼实际施工人，与富华公司属挂靠关系。2013年4月17日王岩松在劳动监察中队出具了还款协议，承认欠张旭、王成江共计37万元，系当事人真实意思表示，予以确认。张旭、王成江主张王岩松、富华公司共同支付张旭承包五项的工程款25万元、支付王成江承包五项的工程款12万元，合计37万元，本院予以支持。庭审后张旭、王成江放弃关于37万元利息的诉讼请求，本院予以准许。富华公司辩称即使张旭、王成江真的实际施工，根据王岩松母亲提供的情况说明中涉及的王成江的12万元中有依兰县二道化肥厂工地的5万元钱，涉及到张旭的25万元中，王岩松已还给张旭11万元，共计16万元应从37万元工程款中扣除，同时还涉及张旭、王成江共计280万元税费票据未给付及每人15万元共计30万元质量保证金未给付的问题及施工质量不合格维�费用承担的问题，但富华公司未向法院提交相关证据证明其主张，不予采纳。综上，依法判决：一、被告王岩松于本判决生效之日起十日内给付原告张旭25万元;二、被告王岩松于本判决生效之日起十日内给付原告王成江12万元；三、被告黑龙江富华建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带责任；如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,850.00元，由被告王岩松负担3,425.00元，被告黑龙江富华建筑安装工程有限公司负担3,425.00元。
富华公司不服一审判决，向本院提起上诉称：王岩松与富华公司不存在工程转包关系，王岩松不具有结算权，无权代表富华公司对外签订还款协议；张旭、王成江称结算资料被王岩松收回，但未提交结算资料被王岩松收�的证据，应承担举证不利后果。且还款协议以王岩松个人名义出具，已由张旭、王成江签字确认，该款应由王岩松个人偿还，与富华公司无关。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决第三项，本案一、二审诉讼费及相关费用由张旭、王成江承担。
张旭、王成江辩称：还款协议书和利民劳动监察中队出具的证明可以证实张旭、王成江承包的位于利民华远龙湾的工程是富华公司承建的，王岩松是工地的实际施工人，对外以富华公司的名义施工，王岩松与富华公司是挂靠的法律关系，富华公司对欠张旭、王成江的工程款应承担连带给付义务。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回富华公司的上诉请求。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的�实相同。
本院认为：位于哈尔滨市呼兰区利民开发区华远龙湾住宅楼工程由富华公司承建，王岩松于2013年4月17日就华远龙湾工程为张旭、王成江分别出具还款协议书，王岩松拖欠张旭、王成江工程款的事实清楚。关于富华公司对王岩松拖欠张旭、王成江工程款是否应承担连带给付责任问题。富华公司认可王岩松负责华远龙湾住宅楼工程现场的施工管理工作，哈尔滨利民经济开发区劳动监察中队出具的证明证实，王岩松为该工程负责人，富华公司、王岩松与张旭、王成江就华远龙湾工程款事宜进行过调解，在监察中队的协调下，王岩松为张旭、王成江出具了2013年4月17日的还款协议书。王岩松以个人名义为张旭、王成江出具还款协议书，其是对张旭、王成江完成华远龙湾工程的认可，是对拖欠张旭、王成江工程款的证明，亦是双方的结算依据。原审判决依�哈尔滨利民经济开发区劳动监察中队工作人员的证实，综合案件事实，认定王岩松与富华公司属挂靠关系并无不当。富华公司做为华远龙湾工程的承建方，其对拖欠该工程的工程款承担连带责任符合法律规定。综上，富华公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费6850元，由上诉人黑龙江富华建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳波
审 判 员 万迎
代理审判员 宋凯
二〇一六年三月二日
书 记 员 秦钰
于文娟