福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第958号
原告招商银行股份有限公司厦门分行，（宏泰中心）。
负责人姚润喜，行长。
委托代理人朱恒、吴雄雁，福建天凯律师事务所律师。
被告厦门庄园古玩文化有限公司。
法定代表人王明选，总经理。
委托代理人黄新群，福建群翔律师事务所律师。
被告福建庄园集团有限公司。
法定代表人王志健，总经理。
委托代理人唐颖聪、赵阳（实习），福建丰一律师事务所律师。
被告王铠，男，1987年2月15日出生，汉族。
被告王志健，男，1964年1月27日出生，汉族。
被告王明选，男，1963年2月6日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司厦门分行（下称“招行厦门分行”）与被告厦门庄园古玩文化有限公司（下称“厦门古玩公司”）、福建庄园集团有限公司（下称“福建庄园集团”）、王铠、王志健、王明选金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司厦门分行的委托代理人朱恒、吴雄雁，被告厦门古玩公司的委托代理人黄新群，被告福建庄园集团、王志健的委托代理人唐颖聪到庭参加诉讼。被告王铠、王明选经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行厦门分行起诉称，2013年6月8日其与被告厦门古玩公司签订《授信协议》，约定向被告厦门古玩公司提供1500万元的授信额度，授信期间12个月，自2013年6月8日至2014年6月7日。同日，被告王明选、王志健、福建庄园集团与原告签订《最高额不可撤销担保书》，为被告厦门古玩公司在前述《授信协议》项下债务提供连带责任保证担保；同时，被告王铠与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其位于湖里区东港南路23号801室房产为被告厦门古玩公司在前述《授信协议》项下债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。后原告依约向被告厦门古玩公司发放借款1000万元，但被告厦门古玩公司并未依约偿还相关款项，被告福建庄园集团、王铠、王志健、王明选亦未履行相应的担保责任。原告据此提出如下诉讼请求：1、判令被告厦门古玩公司立即向原告支付欠款本金9910705.22元及相应利息、复利（利息、复利按合同约定或法律规定计算至实际还款之日止）、律师费175928.46元；二、判令原告有权就被告王铠提供的抵押物（位于湖里区东港南路23号801室的房产）进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿前述第一项债权；三、判令被告福建庄园集团、王志健、王明选对被告厦门古玩公司的前述第一项债务承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告厦门古玩公司答辩称：1、原告并没有发放借款，厦门古玩公司也没有实际收到，贷款用途仅仅限于购买工艺品，但厦门古玩公司从未进行购买任何工艺品，也没有进行工艺品投资买卖；2、关于原告主张的律师费，即便是厦门古玩公司违约，原告也有义务阻止损失必然扩大，原告主张的费用也不是必然发生的，故厦门古玩公司不应当承担；3、厦门古玩公司并不是贷款的实际使用人。
被告福建庄园集团、王志健共同答辩称：对于借款事实，要求原告继续举证证明有实际发放贷款。关于律师费，原告仅提供委托代理合同，并不能证明已经实际支付，原告应继续举证提供相关票据及银行转账凭证。
经审理查明：1、2013年6月8日，原告招行厦门分行作为授信银行与被告厦门古玩公司签订编号为2013厦营字第0813080017号的《授信协议》，约定原告向被告厦门古玩公司提供1500万元的授信额度，授信期间12个月，自2013年6月8日至2014年6月7日。《授信协议》第10.1.4条将“未按时足额偿还贷款本息”视为违约事件；第10.4.2条约定“发生违约事件时招行厦门分行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用”；第13条约定“双方在发生争议时应向招行厦门分行所在地人民法院起诉”；2、2013年6月13日，被告厦门古玩公司作为借款人与招行厦门分行签订了编号为2013厦营字第1013080064号的《借款合同》，约定：原告向被告厦门古玩公司发放1000万元贷款用于采购工艺品，期限壹年，自2013年6月13日起至2014年6月12日止；被告厦门庄园应分两期归还贷款，其中第一期500万元应于2014年4月30日归还；利率为中国人民银行公布的金融机构12个月贷款基准利率上浮40%；结息日为每月20日；未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；未按时付息，招行厦门分行有权按同期贷款利率就未支付利息加收复息；在厦门古玩公司不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招行厦门分行为实现债权而支付的律师费、讼诉费、差旅费等所有费用，均由厦门古玩公司全数负担。当日，招行厦门分行向厦门古玩公司发放贷款1000万元；3、2013年6月8日，被告王明选、王志健及福建庄园集团分别与原告招行厦门分行签订了编号为2013厦营字第081308001711、081308001712号《最高额不可撤销担保书》，自愿为厦门古玩公司在前述《授信协议》项下借款提供连带责任保证担保，担保范围为贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用（包括但于限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费等）；招行厦门分行有权直接向保证人追索而无须先行处置抵押物，亦无须先行追索其他保证人；保证责任期间均为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，任一具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止；4、2013年6月8日，被告王铠与招行厦门分行签订编号为2013厦营字第081308001721号《最高额抵押合同》，自愿以其位于湖里区东港南路23号801室房产为厦门古玩公司在前述《授信协议》项下债权提供抵押担保，抵押担保范围为贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的的费用和其他相关费用。双方于2013年7月15日前往厦门市国土资源与房产管理局对前述房产办理了抵押登记；5、2014年5月8日，原告招行厦门分行通过邮政特快专递方式分别向被告厦门古玩公司、王明选、王志健、福建庄园集团、王铠发出《全部授信提前到期通知书》、《履行担保责任通知书》，依约宣布被告厦门古玩公司在编号为2013厦营字第0813080017号《授信协议》项下全部授信提前到期，同时要求各被告履行相应的清偿义务和担保义务；6、2014年5月15日，原告招行厦门分行从被告厦门古玩公司在原告处开立的账户中扣款89294.78元用于清偿本案债权。截至2014年6月10日，厦门古玩公司尚欠原告借款本金9910705.22元及相应利息、复利359418.23元；7、2014年6月4日、原告招行厦门分行与福建天凯律师事务所签订（2014）天凯律字第0601号《委托代理合同》，约定原告招行厦门分行委托福建天凯律师事务所代理本案《授信协议》项下债权相关法律事务，应支付律师服务费175928.46元。福建天凯律师事务所已经向原告招行厦门分行开具金额为175928.46元的律师服务费专用发票。
以上事实，有原告举证的《授信协议》、《借款合同》、《借款借据》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额抵押合同》、《土地房屋产权证》、《土地房屋他项权证》、《全部授信提前到期通知书》、《履行担保责任通知书》、邮件详情单、中国邮政速递物流查询结果单、《委托代理合同》、律师服务费专用发票及本院庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告厦门古玩公司与原告招行厦门分行签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》，以及被告王明选、王志健、福建庄园集团与原告招行厦门分行签订的《最高额不可撤销担保书》，被告王铠与原告招行厦门分行签订的《最高额抵押合同》均系各方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为合法有效，合同各方均应依约履行合同义务。原告招行厦门分行依约向被告厦门古玩公司发放贷款1000万元，被告厦门古玩公司未依约还款，已经构成违约，应依法承担相应的违约责任，原告招行厦门分行要求被告厦门古玩公司履行还款义务并承担支付利息、复利、律师费的诉讼请求合法有据，依法应予支持。作为担保人，被告王明选、王志健、福建庄园集团、王铠应承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门庄园古玩有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司厦门分行借款本金9910705.22元并支付相应利息、复利（暂计至2014年6月10日的利息、复利合计为359418.23元，2014年6月11日之后的利息、复利均按年利率12.6%的标准计算至本判决确定的还款之日止）、律师费175928.46元；
二、被告王明选、王志健、福建庄园集团有限公司对被告厦门庄园古玩有限公司的上述还款承担连带清偿责任，被告王明选、王志健、福建庄园集团有限公司在承担保证责任后有权向被告厦门庄园古玩文化有限公司追偿；
三、被告厦门庄园古玩有限公司未按时足额履行上述第一项还款义务时，原告招商银行股份有限公司厦门分行有权对被告王铠提供的抵押物（位于湖里区东港南路23号801室的房产）进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84476元，由被告厦门庄园古玩有限公司、王明选、王志健、福建庄园集团有限公司、王铠共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 胡 欣
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 陈玉梅
附本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。