wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11400号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：郭云晖，女，1979年8月3日出生，汉族，身份证地址广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司与被告郭云晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款157536.54元，其中欠款本金68840.54元（暂计至2017年4月24日的利息26441.62元、其他手续费345元，暂计至2016年12月30日的滞纳金61909.38元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××16（原卡号为：52×××45）的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金68840.54元、利息26441.62元、其他手续费345元，截止至2016年12月30日欠滞纳金61909.38元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭云晖向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金68840.54元、滞纳金61909.38元、其他手续费345元及利息【截止至2017年4月24日的利息为26441.62元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3451元，由被告郭云晖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
审 判 员 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾可欣
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终57号
上诉人（原审被告）林某某
被上诉人（原审原告）姜某某
上诉人林某某因民间借贷纠纷一案，不服子洲县人民法院作出的（2016）陕0831民初551号之三管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院认为，本案是民间借贷纠纷，属合同纠纷，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。民间借贷中，给付货币就是对合同的履行。本案中，双方没有明确约定合同履行地的，接受货币一方所在地即为合同履行地。原告户籍地为陕西省子洲县，就是本案的合同履行地，且双方未书面协议管辖地，故本院具有管辖权，对被告林某某对本案管辖权提出的异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回林某某对本案提出的管辖权异议。
上诉人林某某上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当，本案应移送至接受货币地，即上诉人户籍所在地法院即浙江省温州市龙湾区人民法院管辖。
被上诉人姜某某答辩称：其认为货币接受地是子洲，所以子洲县人民法院对本案享有管辖权，故应维持原审法院的裁定。
本院经审查认为，本案属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此被上诉人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中上诉人与被上诉人之间没有约定合同履行地，借款合同是双务合同，标的物为货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……”之规定，被上诉人作为贷款方，其所在地子洲县即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案被上诉人最先向子洲县人民法院起诉，故子洲县人民法院对本案行使管辖权于法有据，上诉人的户籍所在地，并不影响本案的管辖，上诉人所持上诉理由不能成立，不予支持。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 王伟云
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 拓 雪
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2166号
申请执行人王和新。
被执行人新立供销合作社李堡商店。
代表人王永新。
被执行人东港市新立供销合作社。
法定代表人魏财远。
申请执行人王和新与被执行人新立供销合作社李堡商店（以下简称李堡商店）、东港市新立供销合作社（以下简称新立供销社）产品销售者责任纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）东民初字第2413号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人李堡商店应赔付申请执行人损失14300元并承担鉴定费用911.76元，东港市新立供销合作社承担补充赔偿责任。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给付义务。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第2413号民事判决所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙美艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初6681号
原告：朱祥龙，男，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：蒋荣平，男，1985年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告朱祥龙与被告蒋荣平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告朱祥龙诉称，2017年11月20日，朱祥龙与蒋荣平签订《汽车借款质押协议书》，约定蒋荣平向朱祥龙借款83000元，借款利息为1660元，借款期限自2017年11月30日至2017年12月29日，并将蒋荣平所有的汽车质押给朱祥龙作为担保。现蒋荣平逾期超过30日未还款，根据《汽车借款质押协议书》之约定：“如果甲方到期不能全额偿还借款本金利息，则从逾期之日起一次性收取借款金额20%-30%的违约金，逾期超过1日且未支付相应违约金及借款本金，则视为甲方彻底违约，乙方有权处置质押物”，蒋荣平的行为已构成根本违约，故朱祥龙向本院提起诉讼，请求判令：1.蒋荣平向朱祥龙支付借款本息合计84660元；2.蒋荣平向朱祥龙支付违约金16600元；3.本案诉讼费由蒋荣平承担。
审查中，朱祥龙举示的《汽车质押借款协议书》中载明：本合同所订给付业务，以朱祥龙经营所在地为履行地。如因本合同所订事项而涉讼时，不论当时蒋荣平或质押物提供人或营业所在地，或其国籍有无变更，均以重庆市渝中区人民法院为第一审管辖法院。朱祥龙陈述，无证据证明蒋荣平有其他住址，也无证据证明重庆市渝中区与案涉合同有任何实际联系，且本案系自然人之间的借款，虽然《汽车质押借款协议书》中载明本合同所订给付业务，以朱祥龙经营所在地为履行地，但朱祥龙没有经营所在地，对本院依职权移送本案至有管辖权的人民法院没有异议。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，朱祥龙与蒋荣平虽然约定“如因本合同所订事项而涉讼时，不论当时蒋荣平或质押物提供人或营业所在地，或其国籍有无变更，均以重庆市渝中区人民法院为第一审管辖法院”，但是本案双方当事人的住所地均不在渝中区，也无证据证明重庆市渝中区与案涉争议有其他任何实际联系，故朱祥龙与蒋荣平在《汽车质押借款协议书》中的约定管辖条款不符合法律规定，应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告朱祥龙的住所地为重庆市沙坪坝区景阳路20号附7号5-6，被告蒋荣平的住所地为重庆市永川区五间镇友胜村袁家咀村民小组44号，双方虽然约定“本合同所订给付业务，以朱祥龙经营所在地为履行地”，但审查中朱祥龙陈述自己没有经营所在地，应视为朱祥龙住所地即重庆市沙坪坝区景阳路20号附7号5-6为本案合同履行地。重庆市渝中区既非本案被告住所地也非合同履行地，本院对本案无管辖权，本院将本案依法移送至被告住所地重庆市永川区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市永川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 田 丽
二〇一八年四月十一日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初6681号原告：朱祥龙，男，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：蒋荣平，男，1985年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告朱祥龙与被告蒋荣平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告朱祥龙诉称，2017年11月20日，朱祥龙与蒋荣平签订《汽车借款质押协议书》，约定蒋荣平向朱祥龙借款83000元，借款利息为1660元，借款期限自2017年11月30日至2017年12月29日，并将蒋荣平所有的汽车质押给朱祥龙作为担保。现蒋荣平逾期超过30日未还款，根据《汽车借款质押协议书》之约定：“如果甲方到期不能全额偿还借款本金利息，则从逾期之日起一次性收取借款金额20%-30%的违约金，逾期超过1日且未支付相应违约金及借款本金，则视为甲方彻底违约，乙方有权处置质押物”，蒋荣平的行为已构成根本违约，故朱祥龙向本院提起诉讼，请求判令：1.蒋荣平向朱祥龙支付借款本息合计84660元；2.蒋荣平向朱祥龙支付违约金16600元；3.本案诉讼费由蒋荣平承担。审查中，朱祥龙举示的《汽车质押借款协议书》中载明：本合同所订给付业务，以朱祥龙经营所在地为履行地。如因本合同所订事项而涉讼时，不论当时蒋荣平或质押物提供人或营业所在地，或其国籍有无变更，均以重庆市渝中区人民法院为第一审管辖法院。朱祥龙陈述，无证据证明蒋荣平有其他住址，也无证据证明重庆市渝中区与案涉合同有任何实际联系，且本案系自然人之间的借款，虽然《汽车质押借款协议书》中载明本合同所订给付业务，以朱祥龙经营所在地为履行地，但朱祥龙没有经营所在地，对本院依职权移送本案至有管辖权的人民法院没有异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，朱祥龙与蒋荣平虽然约定“如因本合同所订事项而涉讼时，不论当时蒋荣平或质押物提供人或营业所在地，或其国籍有无变更，均以重庆市渝中区人民法院为第一审管辖法院”，但是本案双方当事人的住所地均不在渝中区，也无证据证明重庆市渝中区与案涉争议有其他任何实际联系，故朱祥龙与蒋荣平在《汽车质押借款协议书》中的约定管辖条款不符合法律规定，应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告朱祥龙的住所地为重庆市沙坪坝区景阳路20号附7号5-6，被告蒋荣平的住所地为重庆市永川区五间镇友胜村袁家咀村民小组44号，双方虽然约定“本合同所订给付业务，以朱祥龙经营所在地为履行地”，但审查中朱祥龙陈述自己没有经营所在地，应视为朱祥龙住所地即重庆市沙坪坝区景阳路20号附7号5-6为本案合同履行地。重庆市渝中区既非本案被告住所地也非合同履行地，本院对本案无管辖权，本院将本案依法移送至被告住所地重庆市永川区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市永川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  田 丽二〇一八年四月十一日法官助理  曹玉婷书 记 员  郦 琴
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3015号
原告：宁波天运国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区万特商务中心1号楼1510室。
法定代表人：章伟达，该公司董事长。
委托代理人：吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：杜鸿亮，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海汉森环宇进出口有限公司。住所地：上海市浦东新区昌里路XXX号XXX层XXX室。
被告：上海逦紫服饰有限公司。住所地：上海市长宁区哈密路XXX号XXX幢XXX室。
被告：江炜，女，汉族，1976年7月7日出生，住上海市长宁区。
在本院审理原告宁波天运国际物流有限公司与被�上海汉森环宇进出口有限公司、被告上海逦紫服饰有限公司、被告江炜海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告宁波天运国际物流有限公司撤回对被告上海汉森环宇进出口有限公司、被告上海逦紫服饰有限公司、被告江炜的起诉处理。
代理审判员 邱浩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19274号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：郑国，男，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年9月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月29日尚欠本金余额41000元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告郑国在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41000元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013.6元，由被告郑国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第113号
原告侯燕军，男，汉族，建筑承包商。
委托代理人穆波，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
被告刘志伟，男，汉族。
被告李静，女，汉族，无固定职业。
原告侯燕军诉被告刘志伟、李静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告侯燕军及其委托代理人穆波，被告李静到庭参加诉讼，被告刘志伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯燕军诉称，2010年4月，被告刘志伟购买原告所有的位于安阳市文峰区紫薇大道家天下小区5号楼1单元5层西户住房一套，但未足额给付原告房屋款项。2013年8月17日，原告侯燕军与被告刘志伟签订协议书一份，约定被告刘志伟于2013年8月31日前将剩余房款180317元给付原告。约定时间到期后，被告迟迟不予给付原告房款，二被告原系夫妻关系，原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告购房款180317元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘志伟未到庭，亦未答辩。
被告李静辩称，被告刘志伟购买房屋是在2010年4月，知道刘志伟给过原告7万元，还欠9万元，但到2013年7月，原告找到其要房款时，说还欠18万元，刘志伟与侯燕军如何约定，其不知情。且其与被告刘志伟已离婚，离婚时约定本案涉案房屋归刘志伟所有，房子不归其所有，其也不应承担给付房款的责任。
经审理查明，2013年8月17日，原告侯燕军（甲方）与被告刘志伟（乙方）签订协议书一份，约定：乙方于2010年4月购买甲方房屋一套（位于紫薇大道家天下小区5号楼1单元5层西户），至今未结清房款，所欠房款共计180317元，经双方协商，订立以下还款协议：乙方承诺于2013年8月31日前将剩余房款全部还清；在还清所欠房款前，甲方对房屋行使所有权利，若到期乙方仍未还清欠款，甲方有权收回和处置该房屋，处置该房屋收入扣除所欠甲方款项后，剩余部分退还乙方。原告侯燕军及被告刘志伟均在该协议上签字。原告称被告刘志伟至今未向其支付180317元房款。
另查明，2012年12月19日，被告刘志伟向原告出具字据一张，写明“今借到侯燕军现金壹拾伍万叁仟柒佰陆拾柒元整（月息按2%计算），￥153767.00元，刘志伟”，原告称该字据实为2012年被告刘志伟对欠购房款的确认，不是借款，因刘志伟一直未支付该款，双方于2013年8月17日，重新达成了上述协议，对房款数额重新确认。现位于本市文峰区紫薇大道家天下小区5幢1单元5层502号房屋已于2010年5月5日预告登记在被告刘志伟名下，被告李静登记为共有人。被告刘志伟、李静于2013年11月16日办理离婚登记，双方离婚协议中约定，“夫妻双方婚后购有座落在紫薇大道家天下5号楼1单元502号147平方商品房一套，购房时以男方为主贷人向建设银行按揭贷款购买，离婚后，该套房屋归男方所有”。原告曾于2014年就本案提出诉讼，后撤回起诉。
上述事实，有原告提交的安阳市豫大房地产开发有限公司证明、原被告协议书、被告刘志伟出具的字据、房产查档证明、查询证明、民事裁定书、送达回证，被告李静提交的离婚证、离婚协议书，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告侯燕军与被告刘志伟于2010年4月达成房屋买卖协议，约定被告刘志伟购买原告侯燕军所有的房屋，因被告未结清购房款，2013年8月17日，原告侯燕军、被告刘志伟达成书面协议，约定：被告刘志伟承诺于2013年8月31日前将剩余所欠房款180317元全部付清，但被告刘志伟至今未向原告支付上述房款，而本案所涉房屋已于2010年5月5日预告登记在被告刘志伟、李静名下，现原告要求被告刘志伟支付购房款180317元，符合法律规定，应予支持。被告李静于2013年11月16日与刘志伟办理离婚登记，且双方离婚协议约定，本案所涉房屋归刘志伟所有，故被告李静不应承担向原告支付房款的责任。原告主张支付利息，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志伟于本判决生效之日起十日内支付原告侯燕军购房款人民币180317元；
二、驳回原告侯燕军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3906元，财产保全申请费1520元，诉讼费共计5426元及公告费，由被告刘志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年六月十八日
代理书记员 程 露
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第113号
原告侯燕军，男，1972年6月9日出生，汉族。
被告刘志伟，男，1982年9月27日出生，汉族。
被告李静，女，1982年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告侯燕军诉被告刘志伟、李静房屋买卖合同纠纷一案中，原告侯燕军于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，申请查封被告刘志伟名下位于安阳市紫薇大道家天下小区5号楼1单元502号房屋，并已提供担保，原告侯燕军及其妻子靳玉梅自愿用其名下位于安阳市文峰区西关街道办事处彰德路超越城市广场A区2号楼A单元9层西户房屋提供担保。
本院认为，原告侯燕军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封原告侯燕军及靳玉梅名下位于安阳市文峰区西关街道办事处彰德路超越城市广场A区2号楼A单元9层西户房屋，查封期间禁止买卖、转让、抵押、过户、毁损该房屋；
二、查封被告刘志伟名下位于安阳市紫薇大道家天下小区5号楼1单元502号房屋，查封期间禁止买卖、转让、抵押、过户、毁损该房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 程 露
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1786号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
被执行人倪凤生，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人杨光辉，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人马艳敏，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人马亚丽，现住所哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊商初字第280号民事判决书，受理了哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请执行倪凤生、杨光辉、马艳敏、马亚丽借款合同纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第1786号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 张 岚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9979号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区永盛南街3号。
负责人：余道选，行长。
委托诉讼代理人：王瑾，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：徐梅，系原告公司员工。
被告：李建辉。
被告：赵晓林。
被告：杜勇。
被告：梅义民。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告李建辉、赵晓林、杜勇、梅义民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人王瑾到庭参加了诉讼。被告李建辉、赵晓林、杜勇、梅义民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建辉、赵晓林偿还尚欠透支本息100868.82元，并按合同约定的方式支付透支利息、罚息至实际付清日止；2.判令被告李建辉、赵晓林承担原告实现债权的差旅费等（当庭撤回）；3.判令被告杜勇、梅义民作为担保人对第一、二项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2012年6月12日，李建辉向原告申请额度为人民币30万元的商惠通卡，并签订编号为2166000213的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》(以下简称《领用合约》)。同日，原告与被告赵晓林签订《共同还款责任确认书》，由赵晓林承担共同还款责任；原告与被告杜勇、梅义民签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》(以下简称《保证合同》)，约定杜勇、梅义民对李建辉在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告为李建辉办理了商惠通卡，李建辉也使用该卡进行了透支,但李建辉未按期偿还透支本金与透支利息。截止2018年2月1日，被告尚欠原告透支本金73760.4元、利息30758.39元、罚息2361.53元，共同借款人赵晓林未向原告履行还款义务，担保人杜勇、梅义民亦未依约承担担保责任，其行为已构成违约。
被告李建辉、赵晓林、杜勇、梅义民未作答辩。
原告民泰银行武侯支行围绕诉讼请求依法提交了《领用合约》、《保证合同》、《共同还款责任确认书》、利息清单、商惠通卡银行流水、信用卡业务收费表等证据。被告李建辉、赵晓林、杜勇、梅义民未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2012年6月12日，被告李建辉向原告提交《民泰商惠通卡申请书》（编号2166000213），申请办理额度为30万元的商惠通信用卡，同日，被告赵晓林向原告出具《共同还款责任确认书》，载明“本人自愿对商惠通卡申请人李建辉的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。同日，原告（债权人）与被告李建辉（被保证人）、被告杜勇（保证人）、被告梅义民（保证人）签订《保证合同》，约定为被保证人使用合约项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带偿还责任；保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年；保证担保范围为：申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部费用；且对于各保证人向债权人承担的义务，不受其他各方保证人签署情况的影响。
二、《领用合约》中载明，商惠通卡的收费和计息标准为：使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支利息执行分档计算，最高为日利率万分之五；还款方式分为全额还款和最低还款额还款，应在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项进行偿还；在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息，罚息标准为最低还款额未还部分2%；该商惠通卡的账单日为每月30日，2月份为月末，到期还款日为账单日次日起25日。
三、上述合同签订后，原告核准并为被告李建辉办理了信用卡，被告李建辉透支资金后未按时足额还款付息，截至2018年2月1日尚欠透支本金73760.4元、透支利息30758.39元、产生逾期罚息2361.53元。庭审中，原告陈述透支利息系按照领用合约的约定，以透支本金为基数，按照每日万分之五的标准，自透支次日起进行计算；罚息系按照逾期后每期最低还款额2%的标准计算三期。
另查明，被告李建辉自2015年10月25日起逾期，于11月归还本息71000元，剩余本息自2015年11月24日起继续逾期；最后一次透支期限届满之日为2015年10月25日。
本院认为，原告与被告签订或出具的《领用合约》、《共同还款责任确认书》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李建辉透支消费后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。因被告赵晓林对被告李建辉的借款行为承担共同还款责任，故原告要求被告李建辉、赵晓林归还透支本金73760.4元的诉请，正当合法，本院予以支持。
因被告李建辉、赵晓林未按时足额还款，还应当向原告支付透支利息，现原告主张透支利息以透支本金为基数，按每日万分之五的标准，自透支次日起计算至本金实际付清之日止（截止2018年2月1日已产生利息30758.39元），符合双方合约的约定，且不违反法律及行政法规强制性规定，本院予以支持。对于原告主张的罚息2361.53元，亦在双方合约约定范围内，本院予以支持。
被告杜勇、梅义民为上述债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告杜勇、梅义民承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告杜勇、梅义民作为担保人向原告承担担保责任之后，有权向被告李建辉、赵晓林进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李建辉、赵晓林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行透支本金73760.4元、逾期罚息2361.53元；
二、被告李建辉、赵晓林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行透支利息（截止2018年2月1日应付透支利息30758.39元，并自2018年2月2日起，以本金73760.4元为基数，按每日万分之五的标准继续计算透支利息至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、被告杜勇、梅义民对本判决第一项、第二项确定的被告李建辉、赵晓林的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，由被告李建辉、赵晓林、杜勇、梅义民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 刘广平
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年二月八日
书 记 员 胡毅春
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1318号
申请执行人林志强
被执行人陶孟志，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02365号，依法向被执行人陶孟志发出执行通知书，责令被执行人陶孟志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶孟志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶孟志（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币384656元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月四日
书记员 郑彩霞
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初350号
原告龙光靖，男，35岁，1982年7月24日，地址：兴业县.
被告龙祖忠，男，54岁，1963年10月29日，地址：兴业县.
龙光靖诉龙祖忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙光靖撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龙光靖负担。
审判员 唐选裕
二〇一八年三月三十日
书记员 钟泽华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5026号
原告：李荣山，男，1983年4月21日出生，汉族，龙岩一中教师，住龙岩市新罗区。
被告：张林长，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：李晓燕，女，1981年4月2日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告李荣山与被告张林长、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣山到庭参加诉讼，被告张林长、李晓燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣山向本院提出诉讼请求：判令张林长、李晓燕立即归还李荣山借款150000元及从2015年7月份起暂计至起诉之日止的利息20967元。诉讼中，李荣山变更诉讼请求为：判令张林长、李晓燕立即归还李荣山借款150000元及从2015年12月13日起至款清为止按月利率2%计算的利息。事实和理由：张林长、李晓燕与李荣山系老乡关系。2014年11月13日，张林长、李晓燕以莲花山加油站对面开店做百合彩高级汽车漆拓展业务需要周转资金而向李荣山借款150000元，并向张荣山出具借款合同一份，约定借款利息按月利率2%计算，并承诺张荣山要使用资金随时可以要求归还。借款后，张林长按月向李荣山支付利息3000元至2015年5月15日。但从2016年6月份起，张林长、李晓燕未正常付息，其中：张林长于2015年6月15日支付利息2300元，于2015年8月17日支付2833元；李晓燕于2015年10月8日支付利息600元，于2015年10月12日支付500元，于2015年10月30日支付800元，于2015年11月9日支付900元，于2015年11月13日支付1000元，于2015年12月14日支付1200元，于2016年1月13日支付1000元，2016年2月6日支付1000元，于2016年2月15日支付1000元，于2016年3月13日支付2000元，于2016年4月14日支付2000元，于2016年6月15日支付500元，合计17633元。之后，张林长、李晓燕未返还李荣山借款本金及其余利息。为此，李荣山诉至法院，请求判如所请。
张林长、李晓燕未作答辩。
本院经审理认定事实与李荣山的陈述一致。
本院认为，李荣山与张林长、李晓燕的借贷关系，事实清楚，应受法律保护。案涉借款未约定借款期限，李荣山有权随时向张林长、李晓燕主张返还。因此，李荣山要求张林长、李晓燕返还借款本金150000元，合法有据，予以支持。对于利息部份，扣除张林长、李晓燕陆续支付的款项，李荣山要求张林长、李晓燕支付该款从2015年12月13日起至款清之日，按月利率2%计算的利息，合法有据，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张林长、李晓燕应于本判决生效之日起十日内返还李荣山借款本金150000元；并支付该款从2015年12月13日起至本金实际支付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3719元，减半收取计1859.5元，由张林长、李晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一六年九月二十日
书记员 卢晓青（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第496号
罪犯吕XX，男，1991年10月13日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年9月20日作出（2012）惠城法刑一初字第311号刑事判决，以被告人吕XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年4月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吕XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖10次；2013年5月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕XX予以减去有期徒刑一个月十七天（刑期执行至2014年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02509号
罪犯张生红，男，1988年8月10日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2013年1月9日作出（2013）黔法刑初字第00180号刑事判决，认定张生红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年6月30日以罪犯张生红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张生红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，且赔偿了被害人15000元并取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张生红减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年2月23日起至2015年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年七月九日
书记员 陈 宏
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1268号
原告：浦城县农村信用合作联社盘亭信用社，住浦城县。
法定代表人：张建，主任。
委托诉讼代理人：杨叶武，男，浦城县农村信用合作联社风险合规部科员，住浦城县。
被告：曾金辉，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，住浦城县。
浦城县农村信用合作联社盘亭信用社与曾金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，原告浦城县农村信用合作联社盘亭信用社于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦城县农村信用合作联社盘亭信用社自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浦城县农村信用合作联社盘亭信用社撤回起诉。
本案受理费356元，减半收取计28元，由浦城县农村信用合作联社盘亭信用社负担。
审判员 蔡诗俊
二〇一六年十月二十七日
书记员 李俊杰
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1433号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：安金令，男，系该行工作人员。
被告：教春玲，女，1967年5月27日出生，汉族，住庄河市吴炉镇吴炉村吴炉屯。
被告：罗强，男，1968年5月29日出生，汉族，住辽宁省凤城市青城子镇中心街。
被告：罗伟，女，1965年1月27日出生，汉族，住庄河市吴炉镇吴炉村吴炉屯。
被告：周克广，男，1976年8月18日出生，汉族，住庄河市青堆镇范家村侯屯。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告教春玲、罗强、罗伟、周克广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因教春玲、罗强、罗伟不在户籍地居住，无法送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 江世德
人民陪审员 宋起德
二〇一八年三月六日
书 记 员 于美令
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第279号
原告王淑凤，女，1951年3月6日出生，汉族，北京市人，北京市朝阳区崔各庄乡政府退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人魏汝久，北京魏汝久律师事务所律师。
被告北京市朝阳区孙河乡人民政府，住所地北京市朝阳区孙河顺白路6号。
法定代表人易湘林，乡长。
委托代理人杨路斌，女，北京市朝阳区孙河乡人民政府干部。
委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。
原告王淑凤（以下称原告）不服被告北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人毕文强、魏汝久，被告委托代理人杨路斌、周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年12月17日对原告作出《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：经查，原告申请的“朝阳区孙河乡土地一级开发和整理项目（以下简称孙河土地一级开发项目）中康营村安置补偿资金来源”的信息，属政府信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定，告知原告康营村安置补偿资金来源为北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称朝阳土储中心）；原告申请的孙河土地一级开发项目中康营村安置补偿资金拨付情况的信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，因该乡土地储备工作尚未完成，资金拨付情况信息不存在。
在法定期限内，被告向本院提交了作出上述《答复告知书》的证据和依据，证据包括：1、《登记回执》；2、被诉的《答复告知书》；3、EMS邮政单，被告以证据1－3证明原告向被告提出了政府信息公开申请，被告在法定期限内进行了答复并向原告邮寄送达；4、朝政决字［2015］109号《行政复议决定书》，证明复议机关驳回了原告的复议申请；5、《协议书》，证明涉案项目为土地储备项目，朝阳土储中心与被告签订了《协议书》，被告已将该协议书向原告公开。
被告提交了以下作出被诉《答复告知书》的依据：以中华人民共和国国务院令第492号公布、自2008年5月1日起施行的《政府信息公开条例》以证明所作出的被诉答复告知书符合法律规定。
原告不服上述政府信息公开告知行为诉称，原告系北京市朝阳区孙河乡康营村村民。自2009年开始，原告所在的康营村的土地因实施土地储备项目被征收。原告向被告申请信息公开，被告作出被诉的《答复告知书》，原告认为原告申请的政府信息属于被告应该重点公开的范围，被告答复“土地储备工作尚未完成”不能构成“信息不存在”的原因，更不能成为不公开的理由，被告作出的《答复告知书》应予撤销，理由如下：第一，原告与涉案项目具有利害关系；第二，被告作出的《答复告知书》违法，应予撤销，对相关责任机关和人员也应当依法处理。综上，原告请求法院撤销被告于2014年12月17日作出的《答复告知书》，并责令被告就土地一级开发和整理项目中康营村安置补偿资金拨付情况限期进行公开。
原告未向本院提交证明被诉行政行为违法的证据。
被告辩称，第一，被告作出的《答复告知书》程序合法；第二，被告作出的《答复告知书》有事实根据和法律依据。由于该乡土地储备工作尚未完成，审计部门对相应的资金拨付情况无法统计，因此原告申请的孙河土地一级开发项目中康营村安置补偿资金拨付情况的信息目前不存在。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对被告提交的证据材料作如下确认：被告提交的证据材料符合证据的法定条件，具有关联性、真实性、合法性，能够证明被告收到原告申请后，履行调查职责，依法作出答复告知并邮寄送达以及行政复议的情况，本院予以采纳。
经审理查明，被告于2014年11月28日收到原告邮寄的政府信息公开申请，原告申请公开的事项为：朝阳区孙河乡土地一级开发和整理项目中康营村安置补偿资金来源和拨付情况。被告于当日出具《登记回执》并向原告送达。2014年12月17日，被告作出被诉《答复告知书》，对原告申请公开的一级开发项目中康营村安置补偿资金来源的信息予以公开，并将《协议书》向原告公开；被告对原告申请的孙河土地一级开发项目中康营村安置补偿资金拨付情况的信息，告知原告因该乡土地储备工作尚未完成，该信息不存在。原告不服，向北京市朝阳区人民政府提起行政复议，复议机关于2015年3月26日作出朝政决字［2015］109号《行政复议决定书》，驳回了原告要求撤销被诉《答复告知书》并责令被告就其申请的孙河土地一级开发项目中康营村安置补偿资金拨付情况限期公开的行政复议申请。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，本案被告作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区孙河乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，对于申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，对于原告申请公开的孙河土地一级开发项目中康营村安置补偿资金来源，被告已告知了涉案项目资金来源为朝阳土储中心，并向原告公开了《协议书》，被告的告知行为认定事实清楚，符合前述法律规定，本院予以支持。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告要求被告公开孙河土地一级开发项目中康营村安置补偿资金拨付情况，原告当庭陈述“拨付”是指补偿、补助费用的发放、使用情况，被告收到原告的申请后进行了调查，确认被告为涉案项目的拆迁主体，该项目目前尚未完成，故不存在原告申请的上述政府信息，上述答复符合《政府信息公开条例》的规定，并无不当。
被告在收到原告邮寄的申请材料后，履行了登记受理、调查核实等程序，在法定期限内作出答复告知书，并向原告邮寄送达，履行程序合法，本院予以支持。
关于原告所持其申请公开安置补偿资金的拨付情况信息属被告应依职权主动公开的信息，该信息必然存在，被告的告知违法的主张，本院认为，依据《政府信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故政府信息的公开应以该政府信息已形成为前提，本案中，涉案项目并未完成，有关补偿资金的发放、使用情况尚需相关部门的审计，并未形成具备对外公开条件的政府信息，因此被告告知原告申请的相关信息不存在并无不当，原告的上述主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求撤销被告于2014年12月17日作出的《政府信息公开申请答复告知书》的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王淑凤的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王淑凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 林克仙
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 鞠 仁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保332号
申请人：杨瑞华，男，1971年9月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：杨国华，男，1962年1月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人杨瑞华与被申请人杨国华民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人杨瑞华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年六月二十日
书记员 海尔罕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保332号
申请人：杨瑞华，男，1971年9月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：杨国华，男，1962年1月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人杨瑞华与被申请人杨国华民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人杨瑞华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一七年六月二十日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402财保332号申请人：杨瑞华，男，1971年9月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：杨国华，男，1962年1月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人杨瑞华与被申请人杨国华民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人杨瑞华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一七年六月二十日书记员海尔罕
吉林省抚松县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）吉0621民初102号
原告：胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。
负责人：赵素敏，经理。
委托诉讼代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
被告：长白山国际旅游度假区开发有限公司管理分公司，住所地抚松县松江河长白山旅游度假区南区A-16。
负责人：张霖，总裁。
委托诉讼代理人：蒋明轩，男，1987年1月27日出生，汉族，公司职员，现住吉林省通化市东昌区团结街。
被告：长白山国际旅游度假区开发有限公司，住所地吉林省抚松县经济开发区。
法定代表人：孙喜双，董事长。
委托诉讼代理人：蒋明轩，男，1987年1月27日出生，汉族，公司职员，现住吉林省通化市东昌区团结街。
原告胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司与被告长白山国际旅游度假区开发有限公司管理分公司、长白山国际旅游度假区开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司请求法院：1.判令二被告立即向原告支付货款153万元，向原告退还履约保证金3万元并赔偿原告损失21,821.00元，合计1,581,821.00元；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2017年5月31日，原告收到被告长白山管理分公司的中标通知书（投标时曾向被告长白山管理分公司支付了3万元保证金，签订合同后转为履约保证金），应被告长白山管理分公司要求，原告于6月19日向其交付了高尔夫球车30台，球车总价款153万元，并于当日安装后通过被告长白山管理分公司验收。2017年7月25日，被告长白山管理分公司与原告按照招标、中标通知书以及交货履行情况，补签订了编号为：CBGL-
GL-
CG-1707048的《长白山管理公司高尔夫球车采购合同》，原告已按照合同约定送货进场，并安装调试验收合格，已经履行了合同义务，但被告长白山管理分公司未按照约定支付货款，拖欠货款153万元至今未付，而且履约保证金3万元也未按照合同约定退还原告。根据最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，被告长白山管理分公司应当赔偿原告逾期付款损失21,821.00元。被告长白山国际旅游度假区开发有限公司应当对被告长白山国际旅游度假区开发有限公司管理分公司的债务承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告长白山国际旅游度假区开发有限公司管理分公司、长白山国际旅游度假区开发有限公司于2018年3月16日前付清原告胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司高尔夫球货款1,530,000.00元、履约保证金30,000.00元,总计1,560,000.00元；
二、案件受理费9,518.00元，由原告胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司承担；
三、如被告长白山国际旅游度假区开发有限公司管理分公司、长白山国际旅游度假区开发有限公司在上述期限内未履行给付义务，二被告将赔偿原告胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司损失21,821.00元，并承担案件受理费9,518.00元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘金军
二〇一八年三月六日
书记员 崔黎黎
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初406号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县；。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠。系单位职工。
被告张建利，男，1973年11月11日出生，汉族。
被告张建房，男，1971年1月5日出生，汉族。
被告张东平，男，1969年1月4日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社与被告张建利、张建房、张东平借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员司学敏独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人刘占忠到庭参加诉讼，被告张建利、张建房、张东平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2013年9月22日，被告张建利以购胶粉为由向博爱联社下属的月山信用社借款300000元，双方约定借款期限至2014年9月15日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告张建房、张东平为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告张建利立即偿还借款本金300000元、利息127481.55元（2013年9月22日至2014年9月15日利率11.49‰，2014年9月16日至2015年12月31日利率17.235‰），并自2014年9月16日起至判决确定还款之日止按日利率万分之六点二八五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告张建房、张东平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张建利、张建房、张东平未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同、保证合同各1份；3、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份，1-3组证据材料以证明原告主张。
被告张建利、张建房、张东平未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告张建利、张建房、张东平均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年9月22日，被告张建利向博爱联社下属的月山信用社借款300000元，双方约定借款期限至2014年9月15日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告张建房、张东平为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告张建利、张建房、张东平之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告张建利借款后未足额偿付借款本息，被告张建房、张东平未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张建利偿还借款本息、逾期利息以及要求被告张建房、张东平承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张建利须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款300000元，并支付该借款同期利息（其中2013年9月22日至2014年9月15日，按月利率11.49‰计付；2014年9月16日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
被告张建房、张东平对上述债务承担连带清偿责任。被告张建房、张东平在承担连带保证责任后，有权向被告张建利追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3856元，由被告张建利、张建房、张东平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一六年四月十八日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初406号
（2016）豫0822民初406号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初72号
原告：张黔渝，男，1971年6月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
被告：刘树明，男，1964年9月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。
本院在审理原告张黔渝与被告刘树明民间借贷纠纷一案中，原告张黔渝于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张黔渝自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张黔渝撤回起诉。
本案案件受理费512元，减半收取计256元，由原告张黔渝负担。
审判员 陈浴霖
二〇一八年四月十日
书记员 刘 滢
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3839号
原告：松原市鑫鼎建筑工程有限责任公司。住所地松原市。
法定代表人：苑聪，系董事长。
被告:前郭尔罗斯蒙古族自治县浩特芒哈乡中学。
法定代表人：魏剑锋，系校长。
原告松原市鑫鼎建筑工程有限责任公司与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县浩特芒哈乡中学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，松原市鑫鼎建筑工程有限责任公司与前郭尔罗斯蒙古族自治县浩特芒哈乡中学签订建设工程施工合同，但实际施工人系张树辉，故松原市鑫鼎建筑工程有限责任公司不具备原告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回松原市鑫鼎建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费10390元，由本院退还给松原市鑫鼎建筑工程有限责任公司。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林
省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一八年六月一日
书记员 贺子桐
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审478号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人林子银。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2011]102号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2003年2月份，未经批准，擅自在玉环县芦浦镇分水村土地上填土并建房，经查实，被执行人已占用分水村所属土地面积93.5M2，其中建筑占地面积93.5M2，现状为两间两层砖混结构，建筑面积187M2，经玉环县国土资源局规划中心鉴定，占用地块系村庄，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用93.51M2的土地；2.没收在非法占用土地上的建筑物187M2；3.并对非法占用的土地93.5M2处以每平方米20元的罚款，计1870元。申请执行人于2011年7月30日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，缴纳了1870元的罚款，对决定书中的其他行政处罚在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用93.51M2的土地；2.没收在非法占用土地上的建筑物187M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2011]102号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2011]102号行政处罚决定书中：1.退还非法占用93.51M2的土地；2.没收在非法占用土地上的建筑物187M2的行政处罚，准予强制执行，由玉环县芦浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十九日
代书记员 胡魏静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2529号
原告岳艳红，住榆树市。
被告刘成友，住榆树市。
原告岳艳红诉被告刘成友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳艳红到庭参加诉讼，被告刘成友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现本案已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月26日被告经担保人王太权介绍在原告经营的榆树市老侯种子化肥商店赊购化肥金额为13200元，并详细约定了还款期限及违约责任，后又在2012年3月26日购买种子1770元，2012年6月21日购买尿素240元，2012年6月28日购买农药115元，合计金额为15325元。此款经原告多次索要，被告拖欠至今，现原告请求被告偿还本金15325元、自偿还欠款之日起至今按照合同约定支付违约金、案件受理费由被告承担。
被告刘成友未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月26日被告在原告经营的榆树市新庄镇老侯种子化肥商店赊购化肥金额合计13200.00元，并给原告出具欠据一枚，欠据中明确约定截止2013年1月份前还款应给付利息的利率，但被告一直未履行还款义务，现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
庭审中，原告明确表示不要求担保人王太权承担保证责任。
上述事实有原告陈述、原告提供的欠据以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告在原告处赊购化肥，所欠化肥款至今未能给付，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因被告给原告出具的欠据中有明确约定，故应按照约定计算利息，即按照月利率0.12%计算。
关于违约金问题，因双方没有约定，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付种子、农药、尿素款的诉讼请求，因原告未提供相应证据加以证明，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘成友于本判决生效后立即给付原告岳艳红化肥款本金13200.00元及利息（利息计算方法：自2012年3月26日起，按照月利率0.12%计算到判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
代理审判员 徐文杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2529号
原告岳艳红，女，1976年5月16日生，汉族，个体，住榆树市。
被告刘成友，男，1954年4月10日生，汉族，农民，住榆树市。
原告岳艳红诉被告刘成友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳艳红到庭参加诉讼，被告刘成友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现本案已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月26日被告经担保人王太权介绍在原告经营的榆树市老侯种子化肥商店赊购化肥金额为13200元，并详细约定了还款期限及违约责任，后又在2012年3月26日购买种子1770元，2012年6月21日购买尿素240元，2012年6月28日购买农药115元，合计金额为15325元。此款经原告多次索要，被告拖欠至今，现原告请求被告偿还本金15325元、自偿还欠款之日起至今按照合同约定支付违约金、案件受理费由被告承担。
被告刘成友未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月26日被告在原告经营的榆树市新庄镇老侯种子化肥商店赊购化肥金额合计13200.00元，并给原告出具欠据一枚，欠据中明确约定截止2013年1月份前还款应给付利息的利率，但被告一直未履行还款义务，现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
庭审中，原告明确表示不要求担保人王太权承担保证责任。
上述事实有原告陈述、原告提供的欠据以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告在原告处赊购化肥，所欠化肥款至今未能给付，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因被告给原告出具的欠据中有明确约定，故应按照约定计算利息，即按照月利率0.12%计算。关于违约金问题，因双方没有约定，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付种子、农药、尿素款的诉讼请求，因原告未提供相应证据加以证明，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘成友于本判决生效后立即给付原告岳艳红化肥款本金13200.00元及利息（利息计算方法：自2012年3月26日起，按照月利率0.12%计算到判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
代理审判员 徐文杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐东风
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5347号
原告：郭翠萍，女，汉族，1979年2月12日出生，住陕西省府谷县。
委托代理人：李雪萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安万科凯洲置业有限公司，统一社会信用代码：91610133698613107F，住所地：西安市曲江新区寒窑路南侧（曲江池南路286号万科金域曲江2号楼1单元102室）。
法定代表人：杨元，该单位负责人。
委托代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
原告郭翠萍与被告西安万科凯洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》（合同备案登记号为：Y12063199），约定原告购买由被告开发的位于西安市曲江新区曲江池南路以东的万科金域曲江第20幢2单元10层21001号，面积为244.48㎡的精装修房屋一套，购房单价为17304元/㎡，房屋装修价为3200元/㎡，双方约定原告以银行按揭的形式购买该房屋，并一同签订了购买小区第34幢7单元-1层7F118号的地下车位合同一份（合同备案登记号为：Y13107214）。合同签署后，原告依约向被告支付了房屋首付款及车位款。2013年8月29日，原告接到被告交房通知，但在收房当日，原告即发现所交付房屋的客厅地面多处存有严重的修复痕迹，客厅的电视背景墙及卫生间地面、墙面及厨房的石材均发生多处大面积断裂，卧室木地板的铺设出灰严重，屋内壁纸多处开裂、脱落，房屋多处装修无法达到入住条件，原告向被告提出质疑，被告同意维修并保证在2013年底达到交付入住条件。后经原告多次催促，被告均未及时修复，原告无奈之下，只能在外租房、租车位居住使用。2015年11月25日，经原告多次找被告协商，被告以小区保修服务中心的名义与被告达成书面维修《协议书》，明确了被告的维修责任，并承诺在其维修房屋期间，于2015年12月3日前给原告在小区内承租房屋供原告使用至将原告房屋维修完毕。截止2016年6月，被告不仅未将房屋修复达到入住标准，亦单方面停止了租房服务，2017年8月份，被告同意继续以维修方式来解决原告房屋装修的相关事宜，但至今被告未将房屋修复到入住标准。现要求：1、被告向原告支付2014年4月至2017年12月租房期间的停车费共计42450元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告于2012年6月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的万科金域曲江第20幢2单元10层21001号房屋。该房屋的实际居住使用人为郭继平，原告于2013年8月29日收房，收房当天原告领取了该房屋的《商品房住宅质量保证书》和《商品房住宅使用说明书》，并对房屋进行了验收，签字确认其房屋无装修质量问题。根据原告所领取的《商品房住宅质量保证书》中载明，其房屋装修质保期为两年，原告在质保期内并未提出其房屋存在质量问题，也未要求被告为其履行质保责任。现质保期已过，被告无义务为原告房屋出现的任何装修质量问题履行质保。原告所称在外租房居住、租车位系其自身行为，其要求被告承担停车费既无合同依据，也无事实依据。现不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年6月22日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于西安市××新区××南××、××中路以南，万科金域曲江第20幢2单元10层21001号房，建筑面积244.48平米，该房屋为精装房，商品房的单价为每平方米17304.802元，装修价款为每平方米3200元，总金额5013014元。合同第十三条约定，出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件四）的标准。达不到标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：2.出卖人进行修复，如不能修复则以同等品质功能更换。合同第十六条保修责任：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。2013年8月29日，双方办理了房屋交付手续，交付验收记录单上原告未提出验收质量问题，验收记录单上签字确认人为郭继平，系原告之兄。2013年8月29日，原告领取《商品房住宅质量保证书》、《商品房住宅使用说明书》、住宅质量保证书附表载明：墙面、地面装修部分，国家规定和公司承诺的保修期为2年。2015年11月25日，原、被告就房屋装修质量问题达成协议：1、被告在小区内高层给原告租两套房屋，供原告在本次维修期间使用，租赁期限为2015年12月3日至将原告的房屋按国家标准维修结束日止。协议签订后，房屋维修工程未能进行，被告将给原告租赁的房屋内的生活用品于2016年6月左右搬至原告购买的房屋内，不再为原告提供租住的房屋，双方达成的协议未能履行。2016年4月29日与2016年9月22日，被告向原告发出维修告知函，称由于原告拒绝入户维修，要求原告于2016年5月5日与2016年9月26日搬离租住的房屋，两份维修告知函没有送达给原告的证据。2016年7月1日，被告方工作人员向公安部门报案，称收到了原告的人身威胁。公安部门制作了询问笔录，但没有立案处理。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，依法应予保护，被告向原告交付的房屋应符合相关行业标准和合同的约定，不应存在装修质量瑕疵。该住宅装修质量质保期为从交付使用之日起两年，原告在交房验收记录单上未提出质量异议，自2013年8月29日交付房屋之日至2015年11月25日双方达成书面维修协议之日，没有证据显示原告要求被告对装修存在的问题进行维修。这期间的损失，原告要求被告承担，本院不予支持。2015年11月25日，双方达成书面维修协议，原、被告均应该按照协议履行各自义务。从双方提供的证据分析，协议达成后，被告已向原告提供两套房屋，供原告在房屋维修期间居住，该证据证明被告已开始履行双方达成的维修协议，原告称协议达成后，被告不履行协议约定的维修义务，缺乏证据支持，本院不予认定。就实地调查情况来看，本案双方纠纷的产生，系被告向原告交付的房屋，装修质量存在瑕疵引起。被告应按合同约定就原告房屋存在的质量问题进行维修，但原告维护自己的合法权利，也应按照法律规定和合同的约定主张权利，对于房屋存在的质量问题，首先应要求被告在合理期限内维修并对维修期间的损失进行赔偿。原告也可在合理期限内自行维修，就维修所产生的费用和合理期限内的损失，要求被告承担。原告仅就己方在外租赁房屋的损失要求赔偿，导致问题久拖不解，扩大了因装修质量问题所产生的损失，对此原告亦应承担相应责任。原告所主张租赁的车位也系其兄长郭继平和家人使用，并非原告的直接损失，因此原告的诉请缺乏证据支持，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡立兵
人民陪审员 廖 源
人民陪审员 贺惠玲
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 普
打印：相丽华校对：王普2018年月日送达
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初515号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
诉讼委托代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：王立苹，女，汉族，1955年10月11日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告：赵全，男，汉族，1984年10月8日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王立苹、赵全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告王立苹、赵全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令王立苹偿还借款30000元及利息（利息从2015年5月25日至借款本息结清之日止）；2、判令赵全偿还借款30000元及利息（利息从2015年5月25日至借款本息结清之日止）；3、请求判令王立苹、赵全对上述借款承担连带保证责任；4、判令由王立苹、赵全承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月25日，王立苹、赵全与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:王立苹在哈尔滨银行借款30000元，借款期限18个月，年利率为13.32%；赵全在哈尔滨银行借款30000元，借款期限18个月，年利率为13.32%；赵全、王立苹自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，赵全、王立苹未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。
王立苹、赵全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。王立苹、赵全未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，王立苹、赵全与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:王立苹在哈尔滨银行借款30000元，借款期限18个月，年利率为13.32%；赵全在哈尔滨银行借款30000元，借款期限18个月，年利率为13.32%；赵全、王立苹自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，赵全、王立苹未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。
本院认为，哈尔滨银行与王立苹、赵全共同签订的《农户联保贷款合同》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，王立苹、赵全未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故哈尔滨银行请求王立苹、赵全偿还贷款本息主张，本院予以支持。王立苹、赵全自愿成立联保小组，为对方债务承担连带保证责任，系真实意思表示，故哈尔滨银行要求王立苹、赵全承担保证责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王立苹于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元及利息（按照合同约定的利息及罚息计算，自2015年5月25日至还清止日止）；
二、赵全于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元及利息（按照合同约定的利息及罚息计算，自2015年5月25日至还清止日止）；
三、王立苹、赵全对上述贷款本息互负连带保证责任，在承担保证责任后，各自享有追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由王立苹承担325元，赵全承担325元，哈尔滨银行已经预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7646号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16526号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7646号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初882号
原告：顾小花，女，1995年12月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马明龙，男，1996年10月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告顾小花与被告马明龙同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾小花到庭参加诉讼，被告马明龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小花向本院提出诉讼请求：1.依法分割红阳村一处宅基地、三间房子、十二亩水浇地、一辆农用三轮车、一辆两轮摩托车、两张床、一台冰箱、一台冰柜、一台洗衣机；2.判令被告支付原告生活帮助费50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，原、被告经人介绍认识并开始同居生活。由于被告隐瞒了疾病导致原告至今未生育，加之同居前缺乏了解，草率结婚，被告经常对原告实施家庭暴力，严重伤害了原告，原告已经无法与被告继续共同生活，遂诉至法院。
原告顾小花未向法庭提交任何证据。
被告马明龙缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
根据当事人陈述，本院认定如下事实：原、被告于2015年3月1日经人介绍相识，后按照习俗举行婚礼后同居生活。二人未领取结婚证，未生育子女。2017年4月，原告因与被告发生矛盾返回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，原告顾小花与被告马明龙于2015年3月1日经人介绍相识，后按照习俗举行婚礼后同居生活，直至2017年4月。期间原、被告一直未到婚姻登记机关领取结婚证。自原告2017年4月离开被告家起，同居关系自动解除。关于原告要求依法分割红阳村一处宅基地、三间房子、十二亩水浇地、一辆农用三轮车、一辆两轮摩托车、两张床、一台冰箱、一台冰柜、一台洗衣机的诉讼请求，因原告未提供任何证据予以证实，本院不予支持。关于原告要求被告支付生活帮助费50000元的诉讼请求，原告当庭称是其打工所挣以及2016年卖玉米的钱，因原告未提供任何证据予以证实，本院不予支持。被告马明龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告顾小花的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告顾小花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员姜春梅
二〇一七年五月十五日
书记员王晟龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初882号原告：顾小花，女，1995年12月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马明龙，男，1996年10月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告顾小花与被告马明龙同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾小花到庭参加诉讼，被告马明龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾小花向本院提出诉讼请求：1.依法分割红阳村一处宅基地、三间房子、十二亩水浇地、一辆农用三轮车、一辆两轮摩托车、两张床、一台冰箱、一台冰柜、一台洗衣机；2.判令被告支付原告生活帮助费50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，原、被告经人介绍认识并开始同居生活。由于被告隐瞒了疾病导致原告至今未生育，加之同居前缺乏了解，草率结婚，被告经常对原告实施家庭暴力，严重伤害了原告，原告已经无法与被告继续共同生活，遂诉至法院。原告顾小花未向法庭提交任何证据。被告马明龙缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。根据当事人陈述，本院认定如下事实：原、被告于2015年3月1日经人介绍相识，后按照习俗举行婚礼后同居生活。二人未领取结婚证，未生育子女。2017年4月，原告因与被告发生矛盾返回娘家居住，双方分居至今。本院认为，原告顾小花与被告马明龙于2015年3月1日经人介绍相识，后按照习俗举行婚礼后同居生活，直至2017年4月。期间原、被告一直未到婚姻登记机关领取结婚证。自原告2017年4月离开被告家起，同居关系自动解除。关于原告要求依法分割红阳村一处宅基地、三间房子、十二亩水浇地、一辆农用三轮车、一辆两轮摩托车、两张床、一台冰箱、一台冰柜、一台洗衣机的诉讼请求，因原告未提供任何证据予以证实，本院不予支持。关于原告要求被告支付生活帮助费50000元的诉讼请求，原告当庭称是其打工所挣以及2016年卖玉米的钱，因原告未提供任何证据予以证实，本院不予支持。被告马明龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告顾小花的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告顾小花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员姜春梅二〇一七年五月十五日书记员王晟龙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初6523号之一
原告：广州骏威物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：梁汝强。
委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。
被告：周健民，住广东省佛山市南海区。
被告：岑玉金，住广东省佛山市南海区。
原告广州骏威物业管理有限公司与被告周健民、岑玉金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告广州骏威物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告岑玉金的起诉。
本院认为：原告广州骏威物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州骏威物业管理有限公司撤回对被告岑玉金的起诉。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 陈伟霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱婷欣
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执恢37号
申请人杜爱民，男，1973年9月6日生，汉族，住宁津县。
被执行人何新亮，男，1983年6月12日，汉族，住宁津县。
本院受理执行的申请人杜爱民与被执行人何新亮合伙协议纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院做出的（2015）宁商初调字第884号民事调解书，于2018年03月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁商初调字第884号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 宋彦宾
审判员 王凤章
二〇一八年四月四日
书记员 荣珊珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3815号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘燕杰，女，1992年12月17日出生，汉族，住山东省德州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘燕杰信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘燕杰归还透支款69,313.40元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘燕杰系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，刘燕杰利用该卡透支资金累计69,313.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘燕杰催款，但刘燕杰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘燕杰住所地信息�无法向刘燕杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘燕杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘燕杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘燕杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
�〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘燕杰，女，1992年12月17日出生，汉族，住山东省德州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘燕杰信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘燕杰归还透支款69,313.40元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘燕杰系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，刘燕杰利用该卡透支资金累计69,313.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘燕杰催款，但刘燕杰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘燕杰住所地信息�无法向刘燕杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘燕杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘燕杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘燕杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉�〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执398号
申请执行人：朱秀坤,女性,1955年12月28日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：殷广明,男性,1969年10月21日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：宋宪民,男性,1967年10月26日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人朱秀坤与被执行人殷广明、宋宪民借款合同纠纷一案中，申请执行人朱秀坤于2018年6月7日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0221执398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一八年六月七日
书记员 矫 健
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2329号之一
申请执行人：肖仁双，男，1963年7月6日，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：王健华，男，1974年2月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人肖仁双依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3833号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王健华名下的坐落于温州市龙湾区龙水镇朱宅村的房产（房产证号：00××84，建筑面积：193.86平方米）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 许德圣
二〇一七年九月十八日
代书 记员 李超凡
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2329号之一申请执行人：肖仁双，男，1963年7月6日，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：王健华，男，1974年2月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人肖仁双依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3833号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人王健华名下的坐落于温州市龙湾区龙水镇朱宅村的房产（房产证号：00××84，建筑面积：193.86平方米）。二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  许德圣二〇一七年九月十八日代书 记员  李超凡
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1952号
罪犯秦小华，男，1981年9月19日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2008年9月8日作出（2008）丰法刑初字第161号刑事判决，认定秦小华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月27日、2015年2月6日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月19日以罪犯秦小华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦小华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦小华减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年5月26日起至2016年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 宏
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保9号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。
法定代表人：陈吕跃，行长。
被申请人：苏培，男，汉族，生于1978年1月3日，住四川省旺苍县。
被申请人：马利华，女，汉族，生于1979年2月5日，住四川省旺苍县，系苏培之妻。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人苏培、马利华金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏培、马利华的银行存款24000元。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自愿以座落在旺苍县XXXX的商服用地（房产证号为旺房权证旺苍字第XX**号，土地使用权证号为旺<变>国用（2016）第XXXX号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人苏培、马利华的银行存款24000元予以冻结，冻结期间为一年；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县XXXX的商服用地（房产证号为旺房权证旺苍字第XX**号，土地使用权证号为旺<变>国用（2016）第XXX号）予以查封，查封期限为一年。
本案申请费260元，由申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一八年一月十五日
书记员 李 洪
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0821财保9号申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。法定代表人：陈吕跃，行长。被申请人：苏培，男，汉族，生于1978年1月3日，住四川省旺苍县。被申请人：马利华，女，汉族，生于1979年2月5日，住四川省旺苍县，系苏培之妻。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人苏培、马利华金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏培、马利华的银行存款24000元。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自愿以座落在旺苍县XXXX的商服用地（房产证号为旺房权证旺苍字第XX**号，土地使用权证号为旺国用（2016）第XXXX号）向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:一、将被申请人苏培、马利华的银行存款24000元予以冻结，冻结期间为一年；二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县XXXX的商服用地（房产证号为旺房权证旺苍字第XX**号，土地使用权证号为旺国用（2016）第XXX号）予以查封，查封期限为一年。本案申请费260元，由申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建军二〇一八年一月十五日书记员  李 洪
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执520号
申请执行人赵建新，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人张春明，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘亚娟，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人赵建新与被执行人张春明、刘亚娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第05042号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一七年六月二十五日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执520号申请执行人赵建新，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人张春明，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人刘亚娟，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。申请执行人赵建新与被执行人张春明、刘亚娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第05042号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一七年六月二十五日书记员  肖 磊
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡中法执字第13-3号
申请执行人：滴道区通达采石场
法定代表人王秀杰，经理
被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司
被执行人：刘永海，男，汉族，无职业
滴道区通达采石场与大庆建筑安装集团有限责任公司、刘永海买卖合同纠纷一案，经由本院作出（2013）鸡商初字第11号民事判决书。判决生效后，大庆建筑安装集团有限责任公司、刘永海未能履行判决所确定的义务，2014年2月27日滴道区通达采石场向本院申请强制执行。2014年12月29日，滴道区通达采石场与刘永海达成执行和解协议，刘永海用房屋和挖掘机抵偿欠款和利息共计5，801，601.48元；并承担案件受理费2万元，执行费56400元。2015年1月23日，申请执行人滴道区通达采石场与大庆建筑安装集团有限责任公司达成执行和解协议，双方确定执行标的为15万元，剩余欠款申请执行人放弃。现申请执行人与大庆建筑安装集团有限责任公司、刘永海分别达成的执行和解协议均已履行完毕，双方债权、债务关系消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）鸡商初字第11号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄照平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1912号
申请执行人银川中建达工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街西北农资城4-11号，组织机构代码：715092308。
法定代表人王春霞，该公司董事长。
被执行人矫建林，男，1977年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
申请执行人银川中建达工程机械有限公司与被执行人矫建林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第892号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川中建达工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第892号民事调解书，确定被执行人矫建林偿还申请执行人银川中建达工程机械有限公司购车款及利息1418306元，承担案件受理费8782.5元，向本院缴纳执行费16671元，以上共计1443759.5元。现被执行人矫建林未履行生效法律文书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人矫建林名下的银行存款1443759.5元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡涛
二〇一六年五月五日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。