wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0725民初105号
原告高林旺，男，1956年6月16日出生，民族，农民，现住尚义县。
被告姚献，男，1971年2月22日生，汉族，农民，住尚义县。
原告高林旺与被告姚献劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林旺到庭参加诉讼，被告姚献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款6930元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告姚献在北京市××区承揽工程，雇用原告和其他农民工，约定给我每天的工钱为180元，干了近7个月，被告给付了我一部分工资，尚欠6930元，被告于2012年11月23日给原告书写了证明欠款条。后经多次催要，被告没有给付，现诉请被告给付所欠工资款6930元，并由被告承担诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年，被告姚献在北京市××区承揽工程，雇用原告高林旺等人做工。工程完工后，经结算，给付原告部分工资款后，尚欠6930元，并于2012年11月23日由工地带班张玉发书面证明欠款条一张，被告姚献在字据上签名确认。
本院认为，原告高林旺与被告姚献劳务合同关系明确，经双方结算，被告姚献尚欠原告高林旺工资款6930元，现原告诉请被告给付所欠工资款，并提供欠款字据，且由经办人张玉发证实，故原告的主张合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚献于本判决发生法律效力后十日内给付原告高林旺工资款6930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由被告姚献负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 白守生
二〇一八年四月九日
书记员 温艳花
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1740号
原告：李爱青，女，1973年10月17日出生，汉族，教师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许丽敏，河南杰昇律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，领取法律文书。
被告：张现军，男，1957年12月2日出生，汉族，农民。
被告：张代豪，男，1988年9月16日出生，汉族，农民。
原告李爱青诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、张现军、张代豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2016年10月11日，原告李爱青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李爱青撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李爱青负担。
审判员 王磊
二〇一六年十月十一日
书记员 杨冰
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法西执字第32号
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
申请执行人孙某某，女，1982年4月27日生，蒙古族，无职业，住宾县。
被执行人王某某，男，1983年12月1日生，汉族，无职业，住宾县。
本院在执行孙某某申请执行王XX离婚纠纷一案中，双方当事人已和解，被执行人已将给付义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第767号民事调解书中协议第三项内容的执行。
申请执行费50元由被执行人负担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘墨莲
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2725号
原告：胡某某，男，汉族，1980年10月4日出生，住址：江西省吉安市安福县。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑屯18号。
法定代表人：曾凡海。
被告委托诉讼代理人：蒋静波、郑捷，系公司员工。
原告胡某某诉被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡某某及被告委托诉讼代理人蒋静波、郑捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2014年9月起至2015年9月的租金10348元；二、判令被告支付原告2015年9月起至2016年6月的租金5322元；三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年12月30日和016年8月19日，原告与被告签订《都市广场商铺委托经营协议书》，将位于惠阳区人民四路都市广场Ａ一层Ａ149号商铺委托被告经营管理，委托期限为22013年10月8日至2017年10月7日，其中:1、2013年10月8日至2015年10月7日租金人民币11827元，即每月租金796元；2、2015年10月8日至2017年10月租金人民币8870元，即每月租金人民币591.3元。租金约定2013年10月8日至2015年10月7日的为按月支付，2015年10月8日至2017年10月7日的为按季支付，但被告从2014年10月份起开始未支付租金至今，合计拖欠租金22个月，总计人民币15670元，原告多次要求被告支付上述租金，但被告以种种借口或理由予以拒绝，原告无奈之下为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告答辩：原告第一项诉请过了诉讼时效，第二项诉请没有意见。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告陈述的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的两份《都市广场商铺委托经营协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告与被告签订的合同虽然名为委托经营协议，实则是房屋租赁合同法律关系，故本案应定性为房屋租赁合同纠纷。依照2013年12月30日协议约定，2013年10月8日起至2015年10月7日止，被告应于每月8日前将租金985.58元（11827元/年÷12月）扣除应付税费后支付给原告。原告请求被告支付2014年9月至2015年9月的租金10348元，被告认为该请求已经超过诉讼时效。本院认为，对于分期履行合同诉讼时效，应从最后一项义务履行的时间起算诉讼时效，本案为房屋租赁合同纠纷，原被告约定租金为每月付款，故诉讼时效应从合同履行期限届满之日即2015年10月7日起算，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳，原告请求低于协议的约定，对被告有利，本院予以支持。原告请求支付2015年9月至2016年6月租金5322元，被告无异议，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州中财置业有限公司于本判决发生法律效力之日支付2014年9月至2015年9月的租金共10348元给原告胡某某。
二、被告惠州中财置业有限公司于本判决发生法律效力之日支付2015年9月至2016年6月的租金共5322元给原告胡某某。
本案受理费192元减半收取96元，由被告惠州中财置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张少琼
二〇一六年十月十三日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2215号
原告：李建伟，男，1975年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李金丹，女，1990年1月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李建伟为与被告李金丹买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院起诉，诉请：判令被告李金丹支付货款8700元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李建伟到庭参加诉讼，被告李金丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告李金丹向原告李建伟购买衣服。2017年1月25日，经结算，被告尚欠原告货款14300元，并出具给原告欠条1份。之后，被告支付了5600元，剩余的8700元至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金丹在判决发生法律效力之日起十日内给付原告李建伟货款8700元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款8700元为本金自2018年3月22日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月四日
代书记员 任青青
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第201号
申请执行人镇江市万宝电器设备总厂。
法定代表人陈建军。
被执行人山东省高密市化肥厂。
法定代表人杜吉顺。
申请执行人镇江市万宝电器设备总厂与被执行人山东省高密市化肥厂加工承揽合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2000）扬经初字第237号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付申请执行人608149.08元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月30日依职权恢复立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2000）扬经初字第237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 包佳卉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初672号
原告:胡绍芳，男，1977年5月27日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：兰希桥、刘维考，江西泰康律师事务所律师。
被告：段德玺，男。1978年10月30日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：钟敏强，江西明理律师事务所律师。
原告胡绍芳与被告段德玺工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘维考，被告及其委托代理人钟敏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡绍芳向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间于2016年6月至2016年10月期间存在劳动关系；判令被告支付一次性工伤伤残、医疗、就业补助金100632元（4193元/月×24个月）、停工留薪期工资571.77元（190.59元/天×3天）、护理费571.77元（190.59元/天×3天）、鉴定费600元，合计102375.54元。事实和理由：原告自2016年6月起在被告开办的家具厂工作，与被告成立事实劳动关系。2016年10月8日，原告工作时受伤，后在医院住院治疗3天。经鉴定，原告之伤构成十级伤残。因被告开办的家具厂未办理工商登记，原告申请工伤认定和劳动仲裁，相关部门不予受理。被告未给原告办理工伤保险，应支付原告工伤保险待遇。
被告段德玺辩称，答辩人的工厂未办理工商登记，答辩人与被答辩人也未签订劳动合同，双方应属于个人之间非从属性的雇佣关系；被答辩人虽时常到工厂做工，但主要还是从事农业活动，未脱离农民身份，工作时间不固定，未受到答辩人的控制，报酬也是按做出的产品数量计算；被答辩人因履行雇佣合同遭受伤害，不属于工伤事故，答辩人愿承担被答辩人人身损害的赔偿责任；被答辩人无固定工资，停工留薪期工资应按赣州地区上年度职工平均工资计算；根据《工伤保险条例》第三十四条的规定，被答辩人未确认需要生活护理，无需支付护理费，即使要计算护理费，也应按照不同护理等级的比例计算；一次性伤残就业补助金计算错误，应按七个月计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的南康市场监督管理局证明、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、工伤认定申请审核意见表、南康区劳仲委不予受理通知书、南康明信司法鉴定中心法医鉴定意见书及鉴定费票据等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告胡绍芳自2016年6月起在被告段德玺开办的家具厂（未办理工商登记）工作，被告未给原告办理工伤保险。2016年10月8日，原告在上班时不慎受伤，后被送至医院住院治疗3天，被告支付了全部医疗费。原告治疗终结后，未回到被告处工作。2016年12月30日，南康明信司法鉴定中心根据原告的委托作出法医鉴定意见书，评定原告伤残构成十级伤残。原告支付鉴定费600元。后原告申请工伤认定，南康区人社局决定不予受理。2017年2月23日，南康区劳仲委决定对原告的仲裁申请不予受理。
本院认为，根据我国《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告段德玺对原告胡绍芳于2016年6月起进入被告开办的家具厂工作，并于2016年10月8日上班时受伤的事实予以认可，本院予以确认。原告于2016年10月11日治疗终结，故原、被告之间于2016年6月至2016年10月11日期间存在劳动关系。原告在被告经营的家具厂工作时受伤，伤势被评定为十级伤残。原告治疗终结后，未回到被告处继续工作，应视为双方已终止劳动关系，被告应当给原告办理工伤保险而未办理，故应当根据《工伤保险条例》的规定支付原告一次性补助金（工伤伤残、就业、医疗补助金）、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费等工伤保险待遇。原告的一次性补助金、停工留薪期工资应按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资计算，分别为100608元（4192元/月×24个月）、419元（4192元/月÷30天×3天）。护理费按赣州地区上年度职工平均工资的70%计算，计293元（4192元/月×70%÷30天×3天）。鉴定费600元，有正式票据为凭，本院予以支持。综上，被告应支付原告工伤保险待遇合计101920元（100608元+419元+293元+600元）。被告辩称双方之间形成的是雇佣关系，与事实不符，本院不予采纳。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下:
一、确认原告胡绍芳与被告段德玺之间于2016年6月至2016年10月11日期间存在劳动关系；
二、由被告段德玺支付原告胡绍芳工伤保险待遇101920元；
三、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年六月十二日
代理书记员 叶春蕾
贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0112执异28号
异议人（案外人）六盘水市钟山区双戛社区马戛村民委员会，住所地六盘水市钟山区双戛社区马戛村。
法定代表人xx，该村委会主任。
申请执行人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，住所地贵阳市金阳新区世纪城龙慧苑商铺16号。
法定代表人xx，董事长。
被执行人xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省水城县，身份证号码：xx。
本院在执行贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司申请执行xx等借款合同纠纷一案中，案外人六盘水市钟山区双戛社区马戛村民委员会于2018年1月31日向本院提出请求依法撤销贵阳市乌当区人民法院（2015）乌执字第199-7号《执行裁定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人六盘水市钟山区双戛社区马戛村民委员会称，2017年11月16日，其在六盘水钟山区林业局得知，贵阳市乌当区人民法院在执行贵阳市金阳新区信中源小贷款有限公司（以下简称“信中源公司”）与xx借款合同一案中，于2016年4月5日作出（2015）乌执字第199-7号《执行裁定书》，将被执行人xx所有的位于贵州省六盘水市水城县双戛村一、二、三、四组的林地（林权证号：水府林证字（xx）第xx号）作价12641737元抵偿给申请执行人信中源公司。首先，水府林证字（xx）第xx号林权证载明该片林地的所有权属于村委会，但乌当区法院裁定将该林地的所有权人错误的认定为xx所有的林地，并基于该错误认定事实裁定将林地过户给信中源公司以物抵债。其次，法院将6323.28亩林地作价12641737元抵债给信中源公司，以此总价作价计算，该林地的单价为1999.3元/亩。所作价格明显低于市场价值数倍之多，甚至该单价只达到林地所在地有权机关依法征收补偿标准的十五分之一。所作价格包含林地所有权，林地使用权、地上附作物的价值，那么林地所有权价值、林地使用权价值、地上林木数量及价值分别是多少？其认为，乌当区法院裁定将6323.28亩林地及林木作价12641737元违背民事诉讼法及最高人民法院关于执行中应当公平公正确定执行标的物价值、保障案件当事人及案外人合法权益的规定。作价行为违反程序、缺乏依据、显失公平，单凭被执行人xx作出的损害其权利的承诺就违法作价抵偿，且在此问题上明显偏向于申请执行人信中源公司的价值取向。
综上所述，乌当区人民法院将法定属于其的林地所有权认定给被执行人xx于法无据，属错误认定；裁定将其依法取得的林地所有权低价过户给他人以物抵债，属于损害其的财产权利。为此提出执行异议，望依法予以撤销。
经审查查明，贵阳金阳新区信中源小额贷款有限公司申请执行xx、六盘水明挥矿业有限公司、xx借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年5月6日裁定评估、拍卖被执行人xx所有的位于六盘水市水城县双戛乡马戛村一、二、三、四组的林地（林权证号：水府林证字xx第xx）。期间，被执行人xx及其妻子姚静与申请执行人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司法定代表人xx及其委托代理人汪军于2015年11月17日订立承诺备忘录一份。内容为：关于xx履行（2014）乌民初字668号民事判决书法律责任的相关事宜。1、xx承诺：三个月内经与相关政府协调无果后，自愿将担保抵押物（林权证号：水府林证字xx第xx号）无条件过户给贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，从而实现和履行（2014）乌民初字668号民事判决书法律责任。2、在三个月内，贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司积极配合xx与政府对接工作。3、三个月后，xx积极配合办理过户。不以任何借口、理由阻碍过户。过户所生产的一些费用，双方共同协商另议。
2016年1月13日，本院裁定查封被执行人xx所有的位于贵州省六盘水市水城县双戛乡马戛村一、二、三、四组的林地（林权证号：水府林证字xx第xx）及该林地产生的征收补偿及收益。2016年2月25日，本院裁定提取该林地产生的征收补偿及收益并于2016年5月9日在六盘水市钟山区双戛乡人民政府提取被执行人xx梅花山主会场征地征收补偿款1622213元人民币。2016年4月5日作出（2015）乌执字第199-7号执行裁定书，裁定将被执行人xx所有的位于贵州省六盘水市水城县双戛乡马戛村一、二、三、四组的林地（林权证号：水府林证字xx第xx）作价12641737元抵偿给申请执行人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司；申请执行人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，六盘水市钟山区双戛社区马戛村民委员会所提的执行异议，经本院查明该案涉林权证载明的林权权利人系xx，与异议人六盘水市钟山区双戛社区马戛村民委员会其为林权证的权利人的异议理由主张不符。根据《最高人民法院(关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定)》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定。本案中，本院于2016年4月5日作出（2015）乌执字第199-7号执行裁定书，裁定将被执行人xx所有的位于贵州省六盘水市水城县双戛乡马戛村一、二、三、四组的林地（林权证号：水府林证字xx第xx）作价12641737元抵偿给申请执行人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，该案已经执行完毕。案外人六盘水市钟山区双戛社区马戛村民委员会应当在该案执行完毕之前向本院提出执行异议，现由于该案已经执行完毕，故案外人六盘水市钟山区双戛社区马戛村民委员会的异议请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人六盘水市钟山区双戛社区马戛村民委员会执行异议的请求。
案外人、当事人对执行标的提出排除执行异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
当事人、利害关系人对执行行为异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康银翔
人民陪审员 汪晓慧
人民陪审员 舒 静
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 霞
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行初62号
原告王建军，汉族。
原告杨军花，汉族。
原告许卫军，汉族。
原告牛根林，汉族。
原告杨来军，汉族。
原告王建武，汉族。
原告闫红丽，汉族。
原告马敬强，汉族。
原告马艮霞，汉族。
原告宋建林，汉族。
原告刘京美，汉族。
原告吴艳霞，汉族。
原告董新爱，汉族。
原告赵永建，汉族。
原告陈照久，汉族。
原告王秋云，汉族。
原告周步来，汉�。
原告赵纪海，汉族。
原告宋保荣，汉族。
原告牛秀琴，汉族。
原告张玉明，汉族。
原告都国才，汉族。
原告高文庆，汉族。
原告杨献民，汉族。
原告王志云，汉族。
原告张建辉，汉族。
原告赵学义，汉族。
原告翟爱香，汉族。
原告武君红，汉族。
原告李国林，汉族。
原告杨苗辉，汉族。
原告刘菊梅，汉族。
原告王庆秀，汉族。
原告牛春霞，汉族。
原告郭本勇，汉族。
原告段秋生，汉族。
原告王现素，汉族。
原告姜波，汉族。
原告琚军辉，回族。
原告张建华，汉族。
原告姬德文，汉族。
原告梁素云，汉族。
原告刘金荣，汉族。
原告梁小女，汉族。
原告李喜艳，汉族。
原告翟新丽，汉族。
原告张金霞，汉族。
原告牛根峰，汉族。
原告尚清风，汉族。
原告王福海，汉族。
原告李冬云，汉族。
原告张素枝，汉族。
原告郎花青，汉族。
原告赵顺河，汉族。
原告邓三保，汉族。
原告李志广，汉族。
原告翟海霞，汉族。
原告陈振永，汉族。
原告郝会德，汉族。
原告付志叶，汉族。
原告张保军，汉族。
原告时志强，汉族。
原告张栓虎，汉族。
原告王章群，汉族。
原告齐治国，汉族。
原告刘延乐，汉族。
原告李红丽，汉�。
原告曹海军，汉族。
原告郭振兴，汉族。
原告范喜银，汉族。
原告李长星，汉族。
原告邓永祯，汉族。
原告任栓平，汉族。
原告董新菊，汉族。
原告周秋叶，汉族。
原告郭福新，汉族。
原告郭春菊，汉族。
原告郭凤云，汉族。
原告田艳荣，汉族。
原告崔花蕾，汉族。
原告穆素红，汉族。
原告马军，汉族。
原告吴焕梅，汉族。
原告李卫菊，汉族。
原告邓永青，汉族。
原告胡素琴，汉族。
原告刘先合，汉族。
原告崔明堂，汉族。
原告吴克力，汉族。
原告崔全喜，汉族。
原告侯卫华，汉族。
诉讼代表人王建军�汉族。
诉讼代表人杨军花，汉族。
诉讼代表人许卫军，汉族。
诉讼代表人牛根林，汉族。
诉讼代表人杨来军，汉族。
委托代理人樊海宏，河南正安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告辉县市社会医疗保险中心，住所地辉县。
法定代表人郜军民，主任。
委托代理人赵洲，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告王建军等91人诉被告辉县市社会医疗保险中心履行法定职责一案中，原告王建军等91人于2016年7月20日以因被告已经作出医疗保险费征缴决定书为由向本院申请撤回起诉，并向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，在案件审理过程中，原告王建军等91人自愿申请撤诉，是原告王建军等91人对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王建军等91人撤回对被告辉县市社会医疗保险中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建军等91人负担。
审 判 长 侯玉庆
人民陪审员 李娟娟
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郭小雁
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初545号
原告：吴桥宏泰混凝土有限公司，住所地吴桥县104国道大辛南200米。
法定代表人：王玉国，该公司经理。
被告：高志祥，男，出生年月日不祥，汉族，系吴桥县。
吴桥宏泰混凝土有限公司
与高志祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告吴桥宏泰混凝土有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴桥宏泰混凝土有限公司撤诉。
案件受理费15,496元，减半收取计7,748元由原告吴桥宏泰混凝土有限公司承担。
审判员 曲桂智
二〇一八年五月十五日
书记员 刘连贵
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4908号
原告：柳隆伟，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。
被告：赵淑思，女，汉族，住广东省揭西县。
被告：王维力，男，汉族，住广东省揭西县。
原告柳隆伟与被告赵淑思、王维力民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳隆伟的委托诉讼代理人刘祖虎到庭参加了诉讼。被告赵淑思、王维力经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳隆伟诉称：2015年6月18日，原告与两被告签订借款协议，约定被告赵淑思向原告借款70000元，借款时间为2015年6月18日至2016年9月17日，被告王维力愿意担保，并承诺对债务承担连带清偿责任。协议签订后，原告依约向被告赵淑思履行了付款义务，但被告赵淑思却未按约定时间清偿欠款，被告王维力也没有承担保证责任。原告多次追索未果，故诉至法院，请求判令：1.被告赵淑思清偿欠款70000元及利息，利息以银行同期贷款利率为计算标准，自2015年6月18日计算至实际清偿之日止，暂计至2017年4月10日�21000元；2.被告王维力对上述债务承担连带清偿责任；3.原告依法对被告赵淑思提供的抵押物（车牌号为粤Ｖ×××××的北京现代轿车）折价或者以拍卖、变卖该等抵押物的价款优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。另补充，因双方约定以银行同期贷款利率的四倍计算利息，现原告仅主张按一倍计算，但保留追究被告余下利息的权利。
被告赵淑思无答辩。
被告王维力无答辩。
经审理查明：2015年6月18日，原告（甲方）与被告赵淑思（乙方）签订了一份借款合同，约定乙方因资金周转，需向甲方借款，乙方自愿将北京现代牌BH644×××、发动机号：CW×××、车辆识别代号：LBE×××8762，车牌粤Ｖ×××××作为抵押；借款总额为70000元，借款期限为90天内，即自2015年6月18日至2015年9月17日止；借款利率为同期银行贷款利率的四倍；合同争议的管辖为广州市白云区人民法院；合同签订地为白云区。其上“乙方（签名、指模）”处有被告赵淑思的签名及指模捺印。在合同最后，载明“本人愿意就乙方因本合同产生的全部债务，向甲方提供连带担保，担保期限，自甲方向乙方主张债权之日起一年”，“担保人”处有被告王维力的签名及指模捺印。
同日，被告赵淑思向原告出具借据、收据，确认向原告借到现金70000元，并附有被告赵淑思的身份证复印件。
诉讼中，原告陈述其与两被告之间均是朋友关系，其与被告王维力关系较好，系被告王维力介绍被告赵淑思向其借款；当时因被告赵淑思将粤Ｖ×××××号车及行驶证交由其保管，故其同意出借涉案借款，但款项出借后几天，被告赵淑思就将停放在其办公处的粤Ｖ×××××号车开走了，两被告亦不知所踪；在合同到期后，其曾找过被告赵淑思，但未找到�，遂提起本案诉讼；其与两被告除涉案借款纠纷外，无其他经济往来；由于粤Ｖ×××××号车并未办理抵押登记，故其第三项诉讼请求没有法律依据。对此，原告提交了粤Ｖ×××××号车的行驶证原件作为证据。
以上事实，有借款合同、借据、收据、行驶证以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张被告赵淑思向其借款70000元至今未还，提交了借款合同、借据、收据、行驶证作为证据，而两被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为两被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的上述主张予以采信。被告赵淑思向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告赵淑思偿还借款70000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告主张自2015年6月18日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，�未超出原告与被告赵淑思的约定，应视为原告对其自身权利的处分，本院予以认定支持。
被告王维力承诺为涉案借款提供连带责任保证，现原告主张的借款本金、利息均属于保证担保范围，且无证据证实已超过担保期间，故本院对原告要求被告王维力承担连带清偿责任的诉求予以支持。被告王维力在承担保证责任后，可依法向被告赵淑思追偿。
对于优先受偿权问题。由于粤Ｖ×××××号车并未办理抵押登记，原告要求就处分该车所得的价款享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。
被告赵淑思、王维力经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四�二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告赵淑思向原告柳隆伟偿还借款本金70000元及利息（以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月18日起计至实际清偿之日止）；
二、被告王维力对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后可向被告赵淑思追偿；
三、驳回原告柳隆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2076元（原告柳隆伟已预交），由被告赵淑思负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 刘立平
二〇一七年八月十日
书 记 员 张翠玉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长高开民初字第1739号
原告：吉林省中东信用担保有限公司。住所：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：杨丽娜，副总经理。
被告：钱世凯，男，1982年9月28日生，汉族，住长春市南关区。
被告：贾岩岩，女，1985年12月25日生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：榆树市鑫达经贸有限公司，住所：榆树市五棵树镇南建材市场。
法定代表人：张昭，经理。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限公司与被告钱世凯、贾岩岩、榆树市鑫达经贸有限公司合同纠纷一案中，现原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省中东信用担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费102200元减半收取为51100元，保全费5000元，合计56100元，由原告吉林省中东信用担保有限公司负担。
审 判 长 孙叶红
代理审判员 唐虹梅
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵晓丽
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长高开民初字第1739号
原告吉林省中东信用担保有限责任公司，地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人:郭卫华，总经理。
诉讼代理人:杨丽娜，副总经理。
被告：钱世凯，男，1982年9月28日生，汉族，地址：长春市南关区。
被告：贾岩岩，女，1985年12月25日生，汉族，地址：吉林省榆树市。
被告：榆树市鑫达经贸有限公司，地址：榆树市五棵树镇南建材市场。
法人代表：张昭，经理。
本院在审理吉林省中东信用担保有限责任公司与被告钱世凯、贾岩岩、榆树市鑫达经贸有限公司合同纠纷一案中，现原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吉林省中东信用担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准现原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤回起诉。
本案受理费102200元，减半收取为51100元，保全费5000元，合计56100元，由原告吉林省中东信用担保有限公司负担。
审 判 长 孙叶红
代理审判员 唐虹梅
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵晓丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10467号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号。
代表人：陈强龙，总经理。
委托诉讼代理人：楼建锋、陈依宁，浙江元培律师事务所律师。
被告：朱腊苟，男，1967年12月22日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被告朱腊苟保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年11月13日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向被告朱腊苟送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的委托诉讼代理人楼建锋到庭参加诉讼。被告朱腊苟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告56686元。事实和理由：2017年6月6日，被告驾驶一辆电动三轮车，途经时，未按交通信号灯通行与案外人彭武斌驾驶的浙Ｄ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，被告负事故全部责任。浙Ｄ×××××车辆经维修后支付维修费56286.90元，拖车费400元。原告作为浙Ｄ×××××车辆的承保人，在保险范围内进行了直接赔付，浙Ｄ×××××车辆的被保险人遂将相应的56686元追偿权转让给了原告。
被告朱腊苟未作答辩。
本院经审理查明：2017年6月6日10时55分，被告驾驶一辆电动三轮车，途经绍兴市柯桥区稽山路鉴湖路交叉路口地方时，未按交通信号灯通行与彭武斌驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告负全部责任，彭武斌无责任。彭武斌因本次事故产生维修费56286.90元、拖车费400元。原告系浙Ｄ×××××车辆的承保人，已将前述款项理赔完毕。现原告要求被告赔偿垫付的保险理赔款56686元，被告未予支付，遂成讼。
以上事实由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司提供的交通事故认定书、车辆委托维修协议、维修费发票、拖车费发票、汇款记录打印件、机动车辆索赔权转让书及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告朱腊苟驾驶电动车与案外人彭武斌驾驶的车辆相撞造成交通事故及原告因本次交通事故向彭武斌支付保险赔偿款之事实，证据充分，本院应予认定。根据彭武斌与被告朱腊苟在事故中所负责任，本院确定被告朱腊苟应就本案事故承担100%的赔偿责任，故对原告要求被告支付56686元保险理赔款的请求，本院予以支持。被告朱腊苟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱腊苟于本判决生效后十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司保险赔偿款56686元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告朱腊苟负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高颖蕾
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终1636号
上诉人（原审被告）:广州林芝参药业连锁有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：林志洪。
上诉人（原审被告）:广州林芝参药业连锁有限公司东圃二分店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：曾超。
两上诉人共同委托诉讼代理人：任政，系广州林芝参药业连锁有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
上诉人广州林芝参药业连锁有限公司（以下简称林芝参药业公司）、广州林芝参药业连锁有限公司东圃二分店（以下简称林芝参药业东圃二分店）因与被上诉人上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初20613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案为侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，该院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。本案系一般知识产权民事案件且被告林芝参药业东圃二分店的住所地在该院管辖区域内，原告选择向该院起诉并无不当，故该院依法对本案有管辖权。因此两被告提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回林芝参药业东圃二分店、林芝参药业公司对本案管辖权提出的异议。
林芝参药业公司、林芝参药业东圃二分店不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2017）粤0106民初20613号民事裁定，移送本案至广州知识产权法院审理。主要事实和理由：本案所涉商标权属和侵权行为，其合规性的认定与否将对辖区内所有零售商行为合法与否产生重大影响，对辖区内所有零售企业经营日用化妆品有指导作用，对零售行业的贸易发展产生重大影响，故请求将本案移送至广州知识产权法院审理。
上海家化公司二审中未提交答辩意见。
本院经审查认为，上海家化公司认为林芝参药业公司、林芝参药业东圃二分店销售假冒“六神”注册商标标识的商品，侵犯了其注册商标专用权，起诉请求判令停止侵害并赔偿损失，本案属侵害商标权纠纷。依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案一审被告之一即上诉人林芝参药业东圃二分店的住所地在广州市天河区，该址位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。林芝参药业公司、林芝参药业东圃二分店提出案件有重大影响，要求将本案移送至广州知识产权法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
山西省安泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1026民初488号
原告：王沁，女，1976年7月10日出生，汉族，山西省临汾市尧都区居民，现住安泽县。
被告：杨俊峰，男，1979年9月4日出生，汉族，安泽县府城镇居民。
委托诉讼代理人：袁鹏，山西金贝律师事务所律师。
被告：冯红君，男，1966年9月9日出生，汉族，安泽县人。
被告：徐喜萍，女，1967年10月21日出生，汉族，安泽县人，系冯红君妻子。
原告王沁诉被告杨俊峰，第三人冯红君、徐喜萍执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法�行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法撤销山西省安泽县人民法院（2017）晋1026民初246号之一民事裁定书并判决被告杨俊峰对于安泽县府城镇府城村第三人冯红君名下的房屋（房产证号为安泽县房权证府府字第XX**号）不享有权利。事实和理由，被告杨俊峰对原告与第三人冯红君、徐喜萍民间借贷纠纷申请安泽县人民法院查封的的位××县冯红君名下的房屋不享有权利。理由：1、被告与第三人冯红君2016年7月10日签订的房屋买卖协议不真实。2、至今未看到被告杨俊峰实际占有使用涉案房屋的任何证据，说明被告杨俊峰并没有实际占有使用涉案房屋，如果确实购买了该房屋，被告杨俊峰可以暂时不过户，但实际应该居住。3、涉案房屋因另案已被尧都区人民法院查封，被告杨俊峰也提出异议但被驳回。4、《物权法》第9条规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力”，依据该规定，涉案房屋至今登记在第三人冯红君名下，说明第三人仍对该涉案房屋享有物权。综上，原告基于和第三人冯红君、徐喜萍的债权而申请法院查封其涉案房屋于法有据。
本院经审查认为，原告诉讼请求中，并没有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条第一款第二项规定,申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王沁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 尚绪安
审 判 员 姜彩云
人民陪审员 段登辉
二〇一八年三月七日
书 记 员 张彩霞
山西省安泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1026民初488号原告：王沁，女，1976年7月10日出生，汉族，山西省临汾市尧都区居民，现住安泽县。被告：杨俊峰，男，1979年9月4日出生，汉族，安泽县府城镇居民。委托诉讼代理人：袁鹏，山西金贝律师事务所律师。被告：冯红君，男，1966年9月9日出生，汉族，安泽县人。被告：徐喜萍，女，1967年10月21日出生，汉族，安泽县人，系冯红君妻子。原告王沁诉被告杨俊峰，第三人冯红君、徐喜萍执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法�行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求依法撤销山西省安泽县人民法院（2017）晋1026民初246号之一民事裁定书并判决被告杨俊峰对于安泽县府城镇府城村第三人冯红君名下的房屋（房产证号为安泽县房权证府府字第XX**号）不享有权利。事实和理由，被告杨俊峰对原告与第三人冯红君、徐喜萍民间借贷纠纷申请安泽县人民法院查封的的位××县冯红君名下的房屋不享有权利。理由：1、被告与第三人冯红君2016年7月10日签订的房屋买卖协议不真实。2、至今未看到被告杨俊峰实际占有使用涉案房屋的任何证据，说明被告杨俊峰并没有实际占有使用涉案房屋，如果确实购买了该房屋，被告杨俊峰可以暂时不过户，但实际应该居住。3、涉案房屋因另案已被尧都区人民法院查封，被告杨俊峰也提出异议但被驳回。4、《物权法》第9条规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力”，依据该规定，涉案房屋至今登记在第三人冯红君名下，说明第三人仍对该涉案房屋享有物权。综上，原告基于和第三人冯红君、徐喜萍的债权而申请法院查封其涉案房屋于法有据。本院经审查认为，原告诉讼请求中，并没有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条第一款第二项规定,申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王沁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  尚绪安审 判 员  姜彩云人民陪审员  段登辉二〇一八年三月七日书 记 员  张彩霞
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初895号
原告：吴学安，男，1964年2月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李淑贤、胡悦（实习），河南兴邺律师事务所律师。
被告：高和飞（高飞），男，1984年10月26日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告：张瑞静，女，1986年4月9日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告：李义民，男，1974年2月17日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：高秀芳(系被告李义民妻子),住河南省安阳市龙安区。
原告吴学安与被告高和飞、张瑞静、李义民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学安及其委托诉讼代理人李淑贤、被告高和飞及被告李义民的委托诉讼代理人高秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高和飞、张瑞静共同归还原告借款80000元及利息（从2015年1月10日起按月息2分计付至还清之日）；2.被告李义民对借款中的6万元承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高和飞、张瑞静系夫妻关系，被告李义民系被告高和飞实际拥有车辆豫Ｅ×××××车的名义所有人。原、被告系熟人关系。2014年9月17日被告高和飞因经营需要向原告借款20000元，2015年1月10日被告高和飞又因经营需要向原告借钱，原告当时没有现金，被告就要求使用原告的信用卡，被告高和飞当天上午刷卡60000元，承诺下午还清，如不还情愿将其实际拥有的登记在其姑父李义民名义下的豫Ｅ×××××号车抵押给原告。被告高和飞刷卡后，并未按承诺归还，虽然期间被告高和飞将其车辆豫Ｅ×××××开来让原告使用，但是原告使用不久，被告又借口家中有事需要用车为由将车开走，之后就再无消息。2016年5月31日原告找到被告高和飞要求其还款，被告就2015年元月10日的借款60000元出具还款计划，承诺从2016年6月起每月还款2000元整。出具还款计划后却分文未付，为此提起诉讼，请求法院依法判决。
被告高和飞辩称，对借条及还款计划真实性无异议，但2014年9月17日的借款已归还，原告诉称2015年1月10日被告当天刷原告信用卡60000元不是事实，事实是被告借用原告信用卡陆续刷卡，陆续归还。
被告张瑞静未到庭未答辩。
被告李义民辩称，李义民是豫Ｅ×××××车辆所有人，对原告与被告高和飞借款的事实一概不清楚，李义民不应承担连带偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告高和飞向原告吴学安借款20000元，被告高和飞向原告出具借据，内容为：“借款今借到吴学安现金贰万元整（20000元）高飞2014.9.17号”。2014年被告借用原告信用卡刷卡消费60000元，被告向原告出具借条，内容为：“借条本人高和飞借吴学安信用卡刷六万元于2015年元月10日下午还清，如没有还清，把高和飞车豫Ｅ×××××车扣掉高和飞身份证号：4105221984102××××4电话：138××××2671借款人：高和飞”。2016年5月31日被告高和飞向原告吴学安针对60000元的借款出具了还款计划，内容为：“还款计划2015年元月10号借吴学安现金陆万元整（60000元）因暂时困难，计划从2016年6月份开始每月还贰仟元整直到还完为止。高飞和高和飞同一人。高和飞电话138××××2671住址：龙安××乡××村身份证号：4105221984102626342016年5月31日”。因被告高和飞未及时清偿原告借款，双方引发纠纷。
另查明，被告高和飞与被告张瑞静系夫妻关系，涉诉借款发生在被告夫妻关系存续期间。另查明，豫Ｅ×××××车辆所有人为李义民。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告吴学安与被告高和飞之间的借款事实，有被告出具的借据予以证实，故原告吴学安请求被告高和飞偿还借款80000元的诉求本院予以支持。被告高和飞与被告张瑞静系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告高和飞、张瑞静未提出抗辩意见，故本案涉诉借款应认定为夫妻共同债务，故原告请求被告高和飞、张瑞静共同偿还借款80000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告高和飞和张瑞静从2015年1月10日起至还清借款之日按月息2分支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中被告高和飞向原告出具的借据中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故本院认为，利息按照年利率6%计算为宜。本案中，被告高和飞向原告出具的20000元借款因双方未约定还款期限，利息自起诉之日即2017年5月2日起计付；60000元借款双方约定了偿还期限，应自逾期之日即2016年6月1日起计付利息。关于原告吴学安要求被告李义民对借款中的60000元承担连带偿还责任的诉求，因无事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高和飞、张瑞静于本判决生效后十日内支付原告吴学安借款80000元及利息（本金20000元利息自2017年5月2日起至付清之日止按年利率6%计付，本金60000元利息自2016年6月1日起至付清之日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告吴学安的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告高和飞、张瑞静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张素梅
二〇一七年七月十五日
书记员 李晓慧
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初895号原告：吴学安，男，1964年2月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李淑贤、胡悦（实习），河南兴邺律师事务所律师。被告：高和飞（高飞），男，1984年10月26日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：张瑞静，女，1986年4月9日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：李义民，男，1974年2月17日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：高秀芳(系被告李义民妻子),住河南省安阳市龙安区。原告吴学安与被告高和飞、张瑞静、李义民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学安及其委托诉讼代理人李淑贤、被告高和飞及被告李义民的委托诉讼代理人高秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高和飞、张瑞静共同归还原告借款80000元及利息（从2015年1月10日起按月息2分计付至还清之日）；2.被告李义民对借款中的6万元承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高和飞、张瑞静系夫妻关系，被告李义民系被告高和飞实际拥有车辆豫Ｅ×××××车的名义所有人。原、被告系熟人关系。2014年9月17日被告高和飞因经营需要向原告借款20000元，2015年1月10日被告高和飞又因经营需要向原告借钱，原告当时没有现金，被告就要求使用原告的信用卡，被告高和飞当天上午刷卡60000元，承诺下午还清，如不还情愿将其实际拥有的登记在其姑父李义民名义下的豫Ｅ×××××号车抵押给原告。被告高和飞刷卡后，并未按承诺归还，虽然期间被告高和飞将其车辆豫Ｅ×××××开来让原告使用，但是原告使用不久，被告又借口家中有事需要用车为由将车开走，之后就再无消息。2016年5月31日原告找到被告高和飞要求其还款，被告就2015年元月10日的借款60000元出具还款计划，承诺从2016年6月起每月还款2000元整。出具还款计划后却分文未付，为此提起诉讼，请求法院依法判决。被告高和飞辩称，对借条及还款计划真实性无异议，但2014年9月17日的借款已归还，原告诉称2015年1月10日被告当天刷原告信用卡60000元不是事实，事实是被告借用原告信用卡陆续刷卡，陆续归还。被告张瑞静未到庭未答辩。被告李义民辩称，李义民是豫Ｅ×××××车辆所有人，对原告与被告高和飞借款的事实一概不清楚，李义民不应承担连带偿还责任。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告高和飞向原告吴学安借款20000元，被告高和飞向原告出具借据，内容为：“借款今借到吴学安现金贰万元整（20000元）高飞2014.9.17号”。2014年被告借用原告信用卡刷卡消费60000元，被告向原告出具借条，内容为：“借条本人高和飞借吴学安信用卡刷六万元于2015年元月10日下午还清，如没有还清，把高和飞车豫Ｅ×××××车扣掉高和飞身份证号：4105221984102××××4电话：138××××2671借款人：高和飞”。2016年5月31日被告高和飞向原告吴学安针对60000元的借款出具了还款计划，内容为：“还款计划2015年元月10号借吴学安现金陆万元整（60000元）因暂时困难，计划从2016年6月份开始每月还贰仟元整直到还完为止。高飞和高和飞同一人。高和飞电话138××××2671住址：龙安××乡××村身份证号：4105221984102626342016年5月31日”。因被告高和飞未及时清偿原告借款，双方引发纠纷。另查明，被告高和飞与被告张瑞静系夫妻关系，涉诉借款发生在被告夫妻关系存续期间。另查明，豫Ｅ×××××车辆所有人为李义民。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告吴学安与被告高和飞之间的借款事实，有被告出具的借据予以证实，故原告吴学安请求被告高和飞偿还借款80000元的诉求本院予以支持。被告高和飞与被告张瑞静系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告高和飞、张瑞静未提出抗辩意见，故本案涉诉借款应认定为夫妻共同债务，故原告请求被告高和飞、张瑞静共同偿还借款80000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告高和飞和张瑞静从2015年1月10日起至还清借款之日按月息2分支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中被告高和飞向原告出具的借据中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故本院认为，利息按照年利率6%计算为宜。本案中，被告高和飞向原告出具的20000元借款因双方未约定还款期限，利息自起诉之日即2017年5月2日起计付；60000元借款双方约定了偿还期限，应自逾期之日即2016年6月1日起计付利息。关于原告吴学安要求被告李义民对借款中的60000元承担连带偿还责任的诉求，因无事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高和飞、张瑞静于本判决生效后十日内支付原告吴学安借款80000元及利息（本金20000元利息自2017年5月2日起至付清之日止按年利率6%计付，本金60000元利息自2016年6月1日起至付清之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告吴学安的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告高和飞、张瑞静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张素梅二〇一七年七月十五日书记员  李晓慧
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初740号
原告：金寿男。
被告：烟台市中立房产测绘有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区华茂街22号。
法定代表人：李真，经理。
委托代理人：苗海亭，该公司工作人员。
委托代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。
本院在审理原告金寿男诉被告烟台市中立房产测绘有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金寿男撤诉处理。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告金寿男负担。
审判员 王仁桥
二〇一六年三月二十一日
书记员 成小飞
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2305号
原告：梁锋，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：袁洪亮，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：于文来，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
原告梁锋与被告袁洪亮承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告梁锋及被告袁洪亮的委托诉讼代理人于文来到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告梁锋及被告袁洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款21800元。庭审中，原告变更诉讼请求标的额为19200元。事实与理由：被告于2016年7月份建蔬菜大棚，大棚总长度为152米，以275元每延长米承包给原告，总价款为41800元，当时付定金8000元，建棚期间给付原告12000元，剩余欠款21800元未给付，经原告多次催要，被告以各种理由拒付。
被告袁洪亮辩称，原、被告口头协商给被告建设蔬菜大棚，因原告并未按照约定工期施工，耽误了被告种植时间，因此造成经济损失12275元。被告另请案外人对原告未施工部分进行完善修理，支付的人工费2600元及材料费等共计7500元。被告已付给原告材料款12000元及定金8000元，两项合计20000元。被告现同意再给付原告2025元。关于原告施工质量问题被告另案主张。
本院经审理认定事实如下：2016年7月份，原告梁锋与被告袁洪亮达成口头协议，约定由原告为被告建设蔬菜大棚，承包方式为包工包料，同时约定了大棚每延长米单价及开工日期等内容，但未约定工期、质量及违约责任等。双方达成协议后，原告按约等被告通知后组织人员进行了施工。截至9月末左右，大棚已经基本建完。从原、被告通话录音可知，原告已按约使用了建棚材料，但被告认为原告施工工期过长导致大棚出现质量问题，又对大棚另行用料进行了加固，费用由被告自行支付。庭审中，被告称自行支付大棚加固人工费2600元，原告对此予以认可并同意从欠款中扣除。另外，原、被告双方认可原告承建的大棚总长度为150米，但是对大棚每延长米的单价发生争议，原告主张当时双方约定的是每延长米275元，而被告辩称是225元。为此，原告申请本院依法委托鉴定机构对涉案蔬菜大棚工程造价进行鉴定，经内蒙古天平工程项目管理有限公司鉴定，该蔬菜大棚钢结构工程造价为65403元。对该鉴定意见，原、被告认可鉴定的工程造价款不包括被告自己提供的材料价格。庭审中，被告又认可双方约定的大棚单价是每延长米275元，因被告自行支付大棚加固人工费2600元、材料款4900元及一个月的经济损失12275元，所以被告认为单价应为225元。
另查明，被告已交付定金8000元，在原告建棚期间又给付12000元，两项合计20000元。综上，根据双方约定被告应给付原告施工费18650元（150米×275元/米-2600元-8000元-12000元）。
本院认为，原告承建被告蔬菜大棚后，被告理应按约给付相应施工费。被告辩称其自行支付大棚加固费2600元，因原告认可并同意从欠款中扣除，故本院对被告的该答辩意见予以采纳。但被告辩称应从欠款中扣除材料款4900元及经济损失12275元的意见，因未向本院提交证据且被告又不认可，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告袁洪亮于本判决生效后十日内给付原告梁锋大棚工程款18650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由原告梁锋承担87元，被告袁洪亮承担86元；鉴定费4000元，邮寄费44元，合计4044元，由被告袁洪亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一八年一月二十二日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初2305号原告：梁锋，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：袁洪亮，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：于文来，宁城县大城子法律服务所法律工作者。原告梁锋与被告袁洪亮承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告梁锋及被告袁洪亮的委托诉讼代理人于文来到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告梁锋及被告袁洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款21800元。庭审中，原告变更诉讼请求标的额为19200元。事实与理由：被告于2016年7月份建蔬菜大棚，大棚总长度为152米，以275元每延长米承包给原告，总价款为41800元，当时付定金8000元，建棚期间给付原告12000元，剩余欠款21800元未给付，经原告多次催要，被告以各种理由拒付。被告袁洪亮辩称，原、被告口头协商给被告建设蔬菜大棚，因原告并未按照约定工期施工，耽误了被告种植时间，因此造成经济损失12275元。被告另请案外人对原告未施工部分进行完善修理，支付的人工费2600元及材料费等共计7500元。被告已付给原告材料款12000元及定金8000元，两项合计20000元。被告现同意再给付原告2025元。关于原告施工质量问题被告另案主张。本院经审理认定事实如下：2016年7月份，原告梁锋与被告袁洪亮达成口头协议，约定由原告为被告建设蔬菜大棚，承包方式为包工包料，同时约定了大棚每延长米单价及开工日期等内容，但未约定工期、质量及违约责任等。双方达成协议后，原告按约等被告通知后组织人员进行了施工。截至9月末左右，大棚已经基本建完。从原、被告通话录音可知，原告已按约使用了建棚材料，但被告认为原告施工工期过长导致大棚出现质量问题，又对大棚另行用料进行了加固，费用由被告自行支付。庭审中，被告称自行支付大棚加固人工费2600元，原告对此予以认可并同意从欠款中扣除。另外，原、被告双方认可原告承建的大棚总长度为150米，但是对大棚每延长米的单价发生争议，原告主张当时双方约定的是每延长米275元，而被告辩称是225元。为此，原告申请本院依法委托鉴定机构对涉案蔬菜大棚工程造价进行鉴定，经内蒙古天平工程项目管理有限公司鉴定，该蔬菜大棚钢结构工程造价为65403元。对该鉴定意见，原、被告认可鉴定的工程造价款不包括被告自己提供的材料价格。庭审中，被告又认可双方约定的大棚单价是每延长米275元，因被告自行支付大棚加固人工费2600元、材料款4900元及一个月的经济损失12275元，所以被告认为单价应为225元。另查明，被告已交付定金8000元，在原告建棚期间又给付12000元，两项合计20000元。综上，根据双方约定被告应给付原告施工费18650元（150米×275元/米-2600元-8000元-12000元）。本院认为，原告承建被告蔬菜大棚后，被告理应按约给付相应施工费。被告辩称其自行支付大棚加固费2600元，因原告认可并同意从欠款中扣除，故本院对被告的该答辩意见予以采纳。但被告辩称应从欠款中扣除材料款4900元及经济损失12275元的意见，因未向本院提交证据且被告又不认可，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：被告袁洪亮于本判决生效后十日内给付原告梁锋大棚工程款18650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告梁锋承担87元，被告袁洪亮承担86元；鉴定费4000元，邮寄费44元，合计4044元，由被告袁洪亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁素梅二○一八年一月二十二日书记员陈丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第2827号
原告王某。
委托代理人成启峰，江苏碧泓律师事务所律师。
委托代理人陈佳佳，江苏碧泓律师事务所实习律师。
被告韦某。
原告王某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告王某于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告韦某的起诉。
本案受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告王某负担（原告已预交）。
审判员 赵亚亚
二〇一五年十二月四日
书记员 汪妮娅
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第596号
申请执行人徐振辉。
申请执行人李倩倩。
被执行人四川省渤海财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区白土坯89号子豪宾馆7楼。
法定代表人张文林，职务经理。
被执行人王斌。
本院在执行徐振辉、李倩倩与四川省渤海财产保险股份有限公司南充中心支公司、王斌交通事故责任纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年八月三日
书记员 张吉生
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1726号
罪犯李增明，男，1985年2月10日生，汉族，文盲，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年7月25日，云南省大理市人民法院作出（2011）大刑初字第202号刑事判决书，确认罪犯李增明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2010年10月26日起至2024年10月25日止。判决发生法律效力后，于2011年9月13日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2022年12月25日止。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李增明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李增明获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李增明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李增明准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2018号
原告：黄建文，男，1991年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：李安庆，男，1973年8月6日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区漳湾镇漳湾下街***弄**号，现住福建省宁德市。
被告：林爱金，女，1975年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告黄建文与被告李安庆、林爱金合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建文到庭参加诉讼，被告李安庆、林爱金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建文向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2014年8月28日签订的《房屋出典合同》；2.被告李安庆、林爱金共同返还原告典金150000元及违约金10000元。事实和理由：原、被告双方于2014年8月28日签订一份《房屋出典合同》，被告将位于宁德市侨花苑）A幢504室的房产出典给原告使用，建筑面积为109.71m²，《房屋出典合同》内约定：该房屋出典共32个月，自2014年9月3日起至2017年5月2日止；典金为人民币壹拾伍万元整（￥150000）；原告于2014年8月28日付典房定金人民币5000元给被告，剩余典房典金145000元约定在2014年9月3日付清，被告把房屋交付给原告使用；在合同期内，被告有以下行为属于违约的，被告必须立即退还所有典金并支付原告违约金作为补偿，违约金人民币10000元整，在典期内被告将房屋出售或抵押致原告提前搬出；补充条约：原告住满二年之后，如提前搬出，被告同意把典金款150000元退还给原告。合同签订后原告依约将150000元房屋典金支付给被告（附有银行转账及收条为据）。向现因被告出典给原告的房屋已被宁德市蕉城区人民法院冻结，致使原、被告双方所签订的《房屋出典协议》无法继续履行，给原告造成了不应有的损失。
被告李安庆、林爱金未作答辩。
原告黄建文围绕诉讼请求依法提交了《房屋出典合同》、转账凭证、定金收条、结婚证、房产证各一份，被告李安庆、林爱金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月28日，原告黄建文（乙方）与被告李安庆、林爱金（甲方）签订《房屋出典合同》约定：甲方将坐落于宁德市侨花苑）A幢504室房屋出典给乙方，典金为15万元，出典期为32个月，即2014年9月3日到2017年5月2日。在合同期内，甲方有以下行为属于违约的，甲方必须立即退还乙方所有典金并支付给乙方违约金作为补偿，违约金人民币10000元整。（1）在典期内，甲方将房屋出售或抵押致乙方提前搬出。（2）典期未满时，未经乙方同意，甲方提前赎房。当典期满时，乙方已搬出该房屋，但甲方没有进行赎房，则乙方有权继续无偿居住该房屋并要求甲方进行赔偿。赔偿方式为逾期间，甲方须付乙方日滞纳金0.5%，滞纳金交纳基数为典金15万元整，直到甲方还清典房款和所有滞纳金为止。被告李安庆、林爱金于2014年8月28日向原告黄建文出具典金收条去人收到典房定金5000元。2014年9月3日原告黄建文通过其姐黄孝珍的中国邮政储蓄银行账户向被告李安庆转账典金145000元。被告林爱金与李安庆于2005年1月20日办理结婚登记手续。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间订立的《房屋出典合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方应全面正确履行合同义务。截至庭审时，该房典期已届满，原、被告之间的权利义务终止，俩被告应当返还原告典金。原告要求解除上述合同，因该合同已自然终止，故无需再行解除。俩被告逾期未还典金，原告要求俩被告按照协议约定返还典金150000元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告违反合同约定其出典的房屋已被本院冻结，致其双方无法继续履行合同而要求其支付违约金10000元。本院认为，涉案房产被冻结并非合同约定之出售或抵押致原告提前搬出之情形。因此，原告要求俩被告支付违约金10000元无事实和法律依据，不予支持。被告李安庆、林爱金未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李安庆、林爱金于本判决生效之日返还原告黄建文典金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费400元，由被告李安庆、林爱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈秀招
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏03民终46号
本院于2018年4月24日对上诉人索郎罗布、牛牛次仁、洛桑、布珠因与被上诉人格桑曲加健康权纠纷一案作出的（2017）藏03民终46号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）藏03民终46号民事判决中第十四页判决主文第一项”变更西藏自治区丁青县人民法院（2016）藏0325民初25号民事判决第一项为上诉人索郎罗布、牛牛次仁、布珠、洛桑须向上诉人索郎罗布承担医疗费、护理费、营养费、误工费、住院生活补助费、交通费、残疾赔偿金和被扶养人生活费合计614186.6元，此款限于本判决生效后一个月内付清；”补正为”变更西藏自治区丁青县人民法院（2016）藏0325民初25号民事判决第一项为上诉人索郎罗布、牛牛次仁、布珠、洛桑须向被上诉人格桑曲加承担医疗费、护理费、营养费、误工费、住院生活补助费、交通费、残疾赔偿金和被扶养人生活费合计614186.6元，此款限于本判决生效后一个月内付清；”。
审判长 向 巴
审判员 王 超
审判员 王 志 钰
二〇一八年六月二十五日
书记员 次仁曲珍
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初189号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈丽奇，男，1982年7月20日出生于浙江省缙云县，汉族，大学文化，经商，户籍地址为浙江省缙云县，现居住浙江省丽水市区。因本案，于2017年12月20日被丽水市公安局取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）180号起诉书指控被告人陈丽奇犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人陈丽奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月3日16时左右，被告人陈丽奇驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型越野客车沿丽水市莲都区宇雷路南往北方向行驶至门口路段时，与沿宇雷路北往南方向行驶由被害人王某驾驶的浙Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后经血液乙醇定性定量检验，被告人陈丽奇的血液中酒精含量为184mg/100ml。被告人陈丽奇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人陈丽奇有自首情节。提请依法判处。
另查明，2017年12月3日16时4分许，丽水市公安局交通警察支队莲都大队接“110”指令，称：“市区宇雷路38号门口路段发生一起两车碰撞的交通事故”后，即派员赶赴现场发现被告人陈丽奇涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行呼气式酒精含量检测，其酒精含量为148.2毫克/100毫升，而后将其带至医院进行血液酒精含量检验，并约束至酒醒后归案。同月8日，丽水市公安局交通警察支队莲都大队作出第3311022201705937号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告人潘某醉酒驾驶机动车，未按规定超车，负事故的全部责任。同月20日，被告人陈丽奇经与被害人王某协商，就损害赔偿事宜达成协议，履行了赔偿经济损失人民币1300元的义务，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈丽奇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人陈丽奇的供述和辩解；被害人王某的陈述；证人吴某,4的证言；丽水市人民医院司法鉴定所丽医司鉴所[2017]毒检字第1063号检验报告书；查获经过及现场照片；前科查询记录；驾驶人和机动车信息查询结果单；行政处罚决定书；强制措施凭证；现场酒精呼气式测试单；血样提取登记表；道路交通事故认定书；谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈丽奇违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人陈丽奇醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负全部责任，依法予以从重处罚。被告人陈丽奇犯罪以后明知有人打电话报警，仍在现场等候交通警察处理，并在归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可予以从轻处罚。被告人陈丽奇在交通事故认定后，与被害人达成了赔偿协议，履行了赔偿义务，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、自首及认罪态度、负事故的责任情况、赔偿被害人的损失、取得了谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈丽奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 建 平
二〇一八年四月十日
书记员 魏小云?PAGE?
--?PAGE?2?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初189号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人陈丽奇，男，1982年7月20日出生于浙江省缙云县，汉族，大学文化，经商，户籍地址为浙江省缙云县，现居住浙江省丽水市区。因本案，于2017年12月20日被丽水市公安局取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）180号起诉书指控被告人陈丽奇犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人陈丽奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月3日16时左右，被告人陈丽奇驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型越野客车沿丽水市莲都区宇雷路南往北方向行驶至门口路段时，与沿宇雷路北往南方向行驶由被害人王某驾驶的浙Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后经血液乙醇定性定量检验，被告人陈丽奇的血液中酒精含量为184mg/100ml。被告人陈丽奇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人陈丽奇有自首情节。提请依法判处。另查明，2017年12月3日16时4分许，丽水市公安局交通警察支队莲都大队接“110”指令，称：“市区宇雷路38号门口路段发生一起两车碰撞的交通事故”后，即派员赶赴现场发现被告人陈丽奇涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行呼气式酒精含量检测，其酒精含量为148.2毫克/100毫升，而后将其带至医院进行血液酒精含量检验，并约束至酒醒后归案。同月8日，丽水市公安局交通警察支队莲都大队作出第3311022201705937号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告人潘某醉酒驾驶机动车，未按规定超车，负事故的全部责任。同月20日，被告人陈丽奇经与被害人王某协商，就损害赔偿事宜达成协议，履行了赔偿经济损失人民币1300元的义务，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈丽奇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人陈丽奇的供述和辩解；被害人王某的陈述；证人吴某,4的证言；丽水市人民医院司法鉴定所丽医司鉴所[2017]毒检字第1063号检验报告书；查获经过及现场照片；前科查询记录；驾驶人和机动车信息查询结果单；行政处罚决定书；强制措施凭证；现场酒精呼气式测试单；血样提取登记表；道路交通事故认定书；谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人陈丽奇违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人陈丽奇醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负全部责任，依法予以从重处罚。被告人陈丽奇犯罪以后明知有人打电话报警，仍在现场等候交通警察处理，并在归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可予以从轻处罚。被告人陈丽奇在交通事故认定后，与被害人达成了赔偿协议，履行了赔偿义务，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、自首及认罪态度、负事故的责任情况、赔偿被害人的损失、取得了谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人陈丽奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏   建   平二〇一八年四月十日书记员 魏小云??—??2?—
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执3379-1号
申请执行人：莱州市驰远工贸有限公司。
被执行人：亿利徽（厦门）工贸有限公司。
第三人：刘生，男，汉族，住安徽省。
第三人：潘亦胜，男，汉族，住福建省。
第三人：朱海宾，男，汉族，住安徽省。
第三人：许岩妹，男，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人莱州市驰远工贸有限公司与被执行人亿利徽（厦门）工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，申请追加第三人刘生、潘亦胜、朱海宾、许岩妹为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称：申请执行人莱州市驰远工贸有限公司与被执行人亿利徽（厦门）工贸有限公司买卖合同纠纷一案，已由莱州市人民法院作出（2017）鲁0683民初2449号民事判决，判决被执行人公司给付申请人货款及违约金319538.45元及利息，并应承担公告费560元。判决生效后，申请人已向法院强制执行。执行过程中发现该公司已经停止经营，且该公司已经无财产可供执行，为此申请人经调查发现，被申请人刘生为最早成立公司的股东，潘亦胜、朱海宾为受让刘生股权的股东，但刘生、潘亦胜均是在未履行出资义务的情况下转让了该公司的股权，朱海宾、许岩妹在明知刘生、潘亦胜未实际出资的情况下受让其股权且没有履行出资义务。为此，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七、十九条之规定，申请将该四被申请人追加为被执行人。
经审查查明：2016年3月23日，第三人刘生作为发起人认缴注册资本100万元，持股比例100%,实缴注册资本0万元，成立亿利徽（厦门）工贸有限公司。2016年5月5日，第三人刘生在未实际缴纳注册资本100万元的情况下，将其在被执行人亿利徽（厦门）工贸有限公司的95%股权，以95万元价格转让给第三人潘亦胜；将其在被执行人亿利徽（厦门）工贸有限公司的5%股权转让给第三人朱海宾。2016年6月6日第三人潘亦胜在未实际缴纳注册资本95万元的情况下，将其在被执行人亿利徽（厦门）工贸有限公司的95%股权，以95万元价格转让给第三人许岩妹。现第三人许岩妹为亿利徽（厦门）工贸有限公司的法定代表人，持由该公司95%的股权，第三人朱海宾系该公司股东，持有该公司5%的股权，但第三人许岩妹、朱海宾实缴注册资本均为0。
另查被执行人亿利徽（厦门）工贸有限公司已经停止经营，无财产可供执行。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”；第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中被执行人公司没有可供执行财产，申请执行人申请被执行人亿利徽（厦门）工贸有限公司原股东和现股东在未出资范围内承担连带责任，理由充分，应予以支持。综上，被执行人已无财产可供执行，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七、十九条之规定，裁定如下：
一、追加第三人刘生、潘亦胜、许岩妹、朱海宾为本案被执行人。
二、被执行人刘生、潘亦胜、许岩妹、朱海宾在各自未出资范围内（刘生、潘亦胜、许岩妹在未出资95万元、朱海宾未出资5万元），应于本裁定生效之日起十日内向申请执行人莱州市驰远工贸有限公司清偿债务本金311200元和违约金8338.45元。
三、被执行人刘生、潘亦胜、许岩妹、朱海宾付款的同时，在各自未出资范围内（刘生、潘亦胜、许岩妹在未出资95万元、朱海宾未出资5万元）给付申请人莱州市驰远工贸有限公司自2017年4月21日起至付清欠款之日止以欠款额311200元为基数，按年利率6%计算的利息，并向申请执行人支付本案迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于卫东
审判员 王宝壮
审判员 王家东
二〇一八年三月十三日
书记员 曹凯玺
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2618号
被拘留人:林云德公民身份号码:×××0131
本院在执行林良亮与林云德（2017）浙1081执2618号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林云德拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十日
()
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执恢57号
申请执行人：刘某某，女。
被执行人：陕西某某某某酒店有限公司。
法定代表人：马某某，系该公司董事长。
被执行人：陕西某某某实业有限公司。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
本院在执行刘某某与陕西某某某某酒店有限公司、陕西某某某实业有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）陕0404民初879号民事调解书，调解书确定由被执行人陕西某某某某酒店有限公司、陕西某某某实业有限公司偿还刘某某借款本金300000元，利息45992元、违约金20000元、案件受理费3395元。本案在执行过程中，被执行人已陆续履行完全部执行款项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初879号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一八年三月七日
书记员 周 航
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1044号
原告：廖启燕，男，1975年7月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：陈启昌，男，1964年8月8日出生，汉族，罗定市人，原住：广东省罗定市，原公司地址：罗定市罗城街道兴华一路93-97号，现下落不明。
被告：黄海珍，女，1963年10月6日出生，汉族，罗定市人，原住：广东省罗定市，原公司地址：罗定市罗城街道兴华一路93-97号，现下落不明。
原告廖启燕诉被告陈启昌、黄海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告廖启燕到庭参加了诉讼。被告陈启昌、黄海珍经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月6日，被告陈启昌向原告共借款100000元立下借据给原告收执，约定按银行利息每月支付3000元，但未约定还款期限，其妻子黄海珍作为担保人，在借据上签名为该借款作担保，借款后，原告多次向被告追讨，被告以各种借口至今拒不归还。担保人也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告陈启昌、黄海珍连带偿还借款100000元以及利息（从2015年10月6日起至还清日止按月利率2%计算）给原告。2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交的证据有：证据一、原告身份证，证实原告的身份信息及主体资格。证据二、借条，证实被告向原告借款的事实。罗定市榃滨镇车田村委会证明，证明陈启昌、黄海珍全家外出，不在家现下落不明。
被告陈启昌、黄海珍既没有到庭参加诉讼，也没有提交有证据。
经审理查明：原告与被告陈启昌是朋友关系，被告陈启昌与黄海珍是夫妻关系。2015年10月6日被告以经营生意资金困难为由向原告借款100000元，并由被告立下借据给原告收执，借据载明“现借到廖启燕现金人民币壹拾万元正（￥100000元）借款日期2015年10月6日借（按银行利息每月支付3000元）。立此为据借款人陈启昌但（担）保人黄海珍2015年10月6日”。后原告追讨借款无果遂于2017年5月15日诉至本院，要求处理。
另查明，借款后被告按照约定偿还了两个月的利息，诉讼期间，原告对于利息的主张变更为从2015年12月起按月利率2%计算利息至清偿之日止。
以上事实，有原告提供的身份证、借据及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币100000元，至今没有偿还的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。经原告追讨后被告仍未能清偿，其行为已构成违约，依法应承担逾期还款的责任。被告陈启昌、黄海珍是夫妻关系。被告黄海珍作为借款的担保并签名作为担保人。同时该债务是发生在其夫妻关系存续期间，借款均是用于夫妻共同生活、生意经营的，属于夫妻的共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，本案债务应认定为陈启昌、黄海珍夫妻的共同债务，所以应当由被告陈启昌、黄海珍共同承担清偿责任。对于利息问题，由于双方约定按照银行利息每月支付3000元，这约定明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对于利息原告同意调整为按照月利率2%支付，同时原告在诉讼中确认借款后被告按照约定偿还了两个月的利息，对于利息的主张变更为从2015年12月起按月利率2%计算利息至清偿之日止，这是当事人的真实意思表示，本院予以支持。原告主张被告归还借款和逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈启昌、黄海珍经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈启昌、黄海珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币100000元及其利息（利息以本金100000元从2015年12月1日起按月利率2%计算至清偿借款之日止）给原告廖启燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，公告费560元，共4060元（原告已预交），由被告陈启昌、黄海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 孔凡森
人民陪审员 张以周
人民陪审员 陈永恒
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈绮雯
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执恢167号
申请执行人李华宾，男，汉族，1962年9月5日出生，住西华县。.
申请执行人王得臣，男，汉族，1970年12月11日出生，住西华县。
被执行人张鹏，男，1981年7月25日出生，汉族，住驻马店市万博城市。.
本院在执行李华宾、王德臣与张鹏土地承包合同纠纷一案中，因被执行人张鹏涉嫌拒不执行判决、裁定罪被西华县公安局立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）周民终字第2493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫春芝
审判员 齐军平
审判员 刘龙飞
二〇一七年五月十六日
书记员 赵二军
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初601号
原告：李新生，男，汉族，1965年12月30日生。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地，渑池县英豪王沟村，统一社会信用代码91411221772179872M。
法定代表人：郭联民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔乐芳，三门峡英豪煤矿有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李新生与被告三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日进行了公开审理。原告李新生及原告李新生的委托诉讼代理人王遂成，被告三门峡英豪煤矿有限公司代理人崔乐芳、李巧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新生向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付应承担的养老金及滞纳金9989.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1984年12月1日被招到被告单位上班，被告自1995年开始为原告缴纳养老保险直到原告离开被告单位。原告准备办理退休手续时才被社保局告知1995年之前的养老金没有缴纳，养老金及滞纳金共计11615.62元，其中被告应承担9989.4元。原告要求被告承担该费用。
被告三门峡英豪煤矿有限公司辩称，1、该案件不属于人民法院的受理范围；2、该案件自权益受损之日至今早已超过最长20年的诉讼时效；3、《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，且该法没有溯及力，所以三门峡英豪煤矿有限公司没有为原告李新生缴纳1995年之前养老保险的法定义务；4、三门峡英豪煤矿有限公司自2005年注册，该公司之前是河南省三门峡英豪煤矿为全民所有制企业，原告李新生1995年之前的养老保险费不应由公司承担。
本院认为，被告三门峡英豪煤矿有限公司已为原告李新生办理了社会保险手续，但本案是用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原告李新生的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李新生的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨坤
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执恢669号
申请执行人谷金星，住德惠市。
被执行人吕晓峰，住德惠市。
被执行人宋永琴，住德惠市。
本院在执行申请执行人谷金星与被执行人吕晓峰、宋永琴民间借贷纠纷一案中，案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0183执恢669号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于文涛
二〇一八年六月十六日
书记员 董训明
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初423号
原告：毕树栋，男，1983年2月11日生，汉族，昔阳县人，农民。
委托诉讼代理人：吕瑞兵，山西宇清律师事务所法律工作者。
被告：赵江丽，女，1986年12月18日生，汉族，昔阳县人，农民，现住昔阳县。
委托诉讼代理人：赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。
本院在审理原告毕树栋与被告赵江丽离婚纠纷一案的过程中，原告于2018年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕树栋撤回起诉。
案件受理费275元，由原告毕树栋减半负担向本院交纳。
审判员 李保全
二〇一八年六月二十一日
书记员 马 蓉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2234号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告贾立华，农民。
被告贾拥军，农民。
被告沈洪亮，农民。
三被告委托代理人许连岭，天津市蓟县上仓法律服务所法律工作者。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告贾立华、贾拥军、沈洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵东辉，被告贾立华、贾拥军、沈洪亮的委托代理人许连岭及被告贾立华、贾拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月27日，被告贾立华从原告处借款110000元，借款期限至2009年12月26日，并由被告贾拥军、沈洪亮承担连带保证责任。借款到期后，被告偿还原告部分借款本金。截至2011年9月21日，三被告尚欠原告借款本金100元、利息19522.98元未还。故要求三被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：个人保证担保借款合同、农户贷款担保书、借款借据、欠息证明、天津农商银行证明、逾期贷款催收通知、履行连带责任保证书、蓟县人民法院（2011）蓟民初字第6560号民事裁定书、（2014）蓟民初字第2069号民事裁定书。
被告贾立华辩称，借款属实，但已超诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告贾拥军、沈洪亮辩称，借款属实，但已超保证期间，请求法院驳回原告诉讼请求。
三被告向本院提交以下证据：蓟县人民法院（2011）蓟民初字第6560号卷宗材料、蓟县上仓镇田各庄村委会出具证明材料、蓟县上仓镇南闵庄村委会出具的证明材料。
经审理查明，2009年6月27日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）与被告签订《个人保证担保借款合同》，合同约定：被告贾立华向原告借款110000元，借款期限自2009年6月27日至2009年12月26日止，贷款利率为8.91‰，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告贾拥军、沈洪亮在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款110000元。截至2011年9月21日，被告贾立华尚欠原告贷款本金100元，利息19522.98元。原告分别于2011年5月30日和2012年10月16日向被告贾立华送达了逾期贷款催收通知，于2011年5月30日向被告贾拥军送达了履行连带责任保证通知书。原告于2011年6月22日向本院起诉三被告，后因无法送达被本院裁定驳回起诉，原告于2014年4月28日向本院起诉三被告，后原告又撤回起诉。至今被告贾立华未归还借款本息，被告贾拥军、沈洪亮亦未履行担保责任，原告再次诉至本院。
上述事实，有原被告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告贾立华并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告贾立华应承担偿还所欠贷款100元及利息的民事责任。因被告贾立华在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告贾拥军、沈洪亮应依约对被告贾立华的上述债务承担连带保证责任。三被告主张原告的诉求已超诉讼时效和保证期间，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提交的（2011）蓟民初字第6560号民事裁定书和（2014）蓟民初字第2069号民事裁定书属已生效裁判文书，具有法律效力，该两份民事裁定书与原被告签订的个人保证担保借款合同的时间相印证，能够形成完整的证据链，该借款能够证明并未超诉讼时效和保证期间，故对三被告的主张不予支持。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告贾立华给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金100元。
二、本判决生效之日起三日内，被告贾立华给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2009年6月27日至2011年9月21日的借款利息19522.98元及自2011年9月22日至贷款还清之日利息（按双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告贾拥军、沈洪亮对被告贾立华的上述给付事项承担连带保证责任。
如果三被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用146元，由被告贾立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：
【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第00763号
原告：杨某甲。
委托代理人：孙荣，河北海州律师事务所律师。
被告：齐某。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告齐某离婚纠纷一案，本院2014年8月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某甲及委托代理人孙荣、被告齐某及委托代理人田锦帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名杨某乙，××××年××月××日生一男孩，取名杨某丙，原告和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常发生矛盾以致于夫妻感情彻底破裂。
2012年1月5日，原告曾起诉至辛集市人民法院要求与被告离婚，经审理，做出（2012）辛民初字第00048号民事判决书，不准离婚。该判决生效二年多时间，二人关系无任何改善，离婚是唯一选择，特再次起诉，望判如所请。
原告为证明自己主张提交的证据有：1、杨某甲与齐某婚姻状况证明。2、（2012）辛民初字第00048号民事判决书。
被告辩称，原告所诉不实，原被告夫妻感情一直很好，被告坚决不同意离婚。
被告齐某为证明自己主张提交的证据有：1、原告杨某甲与被告齐某及家人一起吃饭、商场购物、一起回原告老家的照片。2、被告齐某与原告杨某甲联系的短信。3、2014年5月9日原告杨某甲代齐某签收的河北省住宅工程质量分户验收合格证。4、原告杨某甲购车、买家具发票等，杨某甲与河北朗晨装饰工程有限公司签订的河北家庭居室装饰装修工程施工合同。5、原被告之女杨某乙的证词证明自己一家人关系一直很好，2015年6月9日父亲杨某甲带一家人在辛集市飞马大酒店一起吃饭、7月6日一家四口回老家看望爷爷奶奶、7月8日一家一起去石家庄购物游玩。父亲杨某甲还经常带我们一起和他的朋友吃饭。
经审理查明，原告杨某甲与被告齐某××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名杨某乙，××××年××月××日生一男孩取名杨某丙。2012年1月5日原告杨某甲以夫妻感情破裂向法院提起诉讼，要求与被告齐某离婚，2012年3月15日本院作出（2012）辛民初字第00048号民事判决书，不准双方离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是准许双方当事人离婚的唯一标准，本案中，原、被告自由恋爱后，登记结婚，双方婚前具有感情基础，婚后又共同生活十几年之久，并生有一双儿女，长期培养的夫妻感情应该是深厚的，原告杨某甲于2012年1月5日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚，从被告齐某提交的证据及双方婚生女儿杨某乙的证词证明原、被告双方并未中断生活来往，原告无充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，原被告双方应珍惜长期培养的夫妻感情，为了一双儿女有一个完整的家，妥善处理家庭矛盾，和睦相处，以不离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告齐某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李士录
审 判 员 赵旺京
人民陪审员 李 家
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 贝