wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0113行初27号
原告韩皓，男，1969年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐毅松。
原告韩皓不服上海市规划和国土资源管理局作出的沪规土资复(决)字(2017)第189号行政复议决定一案，本院已经立案。
本院认为，本案被告以原告复议申请不符合受理条件为由驳回的行政复议决定，不属于复议机关决定维持原行政行为的案件。原告对被诉行政复议决定不服，应当由复议机关所在地人民法院管辖。本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项、第一百三十三条的规定，裁定如下：
本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
审 判 长 赵 晨
人民陪审员 江佩红
人民陪审员 赵佩群
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
……
（六）移送或者指定管辖；
……
第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执528号
申请执行人尚洪平，男，汉族，1977年8月18日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人侯锋，男，1973年11月13日出生，汉族，农民。住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初40号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人欠款10000元，并承担诉讼费706元，执行费50元，以上共计10756元。现查明被执行人侯锋在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人侯锋在盐池农村商业银行冯记沟支行账户的存款；
二、冻结被执行人侯锋在盐池农村商业银行营业部账户的存款；
三、冻结被执行人侯锋在盐池农村商业银行大水坑支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宴秀
二〇一八年三月十五日
书记员 孙晓慧
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢70号
申请执行人刘成香，女，1951年8月11日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人谭建中，女，1954年12月20日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人李文生，男，1953年5月3日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请执行人刘成香与谭建中、李文生民间借贷纠纷一案，该案（2015）娄星民一初字第551号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，仅查控到被执行名下有退休金，且已被我院冻结并扣划，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，在本次执行程序中，仅查询到被执行人名下有退休金，且已被我院冻结并扣划，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，避免本案久执不结，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行本院（2015）娄星民一初字第551号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第551号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年九月五日
书 记 员 喻文琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执恢70号申请执行人刘成香，女，1951年8月11日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人谭建中，女，1954年12月20日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人李文生，男，1953年5月3日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。申请执行人刘成香与谭建中、李文生民间借贷纠纷一案，该案（2015）娄星民一初字第551号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，仅查控到被执行名下有退休金，且已被我院冻结并扣划，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。本院认为，在本次执行程序中，仅查询到被执行人名下有退休金，且已被我院冻结并扣划，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，避免本案久执不结，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行本院（2015）娄星民一初字第551号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第551号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年九月五日书 记 员  喻文琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审153号
申请执行人宁波市环境保护局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。
法定代表人郑进达，局长。
委托代理人柴迂谷（特别授权代理），宁波市环保局海曙分局工作人员。
被执行人刘正华，男，1969年8月12日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市环境保护局向本院申请执行，要求强制执行甬环海罚[2017]第9号行政处罚决定中的罚款八万四千元及加处罚款八万四千元。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市环境保护局于2017年7月19日作出甬环海罚[2017]第9号行政处罚决定，并于2017年7月23日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年2月7日向被执行人送达了履行催告书，现被执行人未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市环境保护局作出的甬环海罚[2017]第9号行政处罚决定中的要求被执行人刘正华缴纳罚款人民币八万四千元及加处罚款八万四千元（自2017年8月8日起至2018年4月17日止，每日按罚款数额的3%计算，但不超过金钱给付义务数额），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 陈雨晴
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1083号
申请执行人：绍兴市柯桥区江坛纺织厂（组织机构代码：L7659037-X），住所地：绍兴市柯桥区王坛镇沙地村3幢。
经营者：李朝文，男，1990年2月9日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。
被执行人：绍兴华昌纺织有限公司（组织机构代码：78643382-7），住所地：绍兴市生态产业园一期（人民东路以南）办公楼二楼西。
法定代表人：王水华。
申请执行人绍兴市柯桥区江坛纺织厂与被执行人绍兴华昌纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯民初字第3924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月3日立案并指定执行员徐悦来执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴华昌纺织有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1083号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十三日
书记员 王俊杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1568号
原告：方德平，男，1974年9月16日出生，住淳安县。
委托代理人（特别授权代理）：汪建银、孙艳红，浙江尹天律师事务所律师。
被告：杭州小毛汽车租赁有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
本院在审理原告方德平与被告杭州小毛汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，原告方德平于2017年5月15日向本院申请撤回对被告杭州小毛汽车租赁有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告方德平申请撤回对被告杭州小毛汽车租赁有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方德平撤回对被告杭州小毛汽车租赁有限公司的起诉。
本案案件受理费88元（已减半），由原告方德平负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年五月十五日
代书记员 杨瑜
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执708号
申请执行人李建彬，男，汉族，1970年9月24日出生，陕西省子长县人。
被执行人延安凯宇工贸有限公司，地址：延安市宝塔区李渠镇刘庄砖厂。
法定代表人常�民，系该公司经理。
申请执行人李建彬申请执行被执行人延安凯宇工贸有限公司工资争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动仲裁委员会（2017）宝区劳仲字第392裁决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人工资10322元，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2018年5月15日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人已私下达成执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区�民法院（2018）陕0602执708号案件的执行。
如被执行人不按照和解协议内容履行，申请执行人可以随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 蓉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3894号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：叶松阳，男，1980年02月19日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶松阳信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶松阳归还透支款69,246.46元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：叶松阳系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，叶松阳利用该卡透支资金累计69,246.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶松阳催款，但叶松阳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶松阳住所地信息，无法向叶松阳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶松阳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶松阳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶松阳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶松阳，男，1980年02月19日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶松阳信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶松阳归还透支款69,246.46元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：叶松阳系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，叶松阳利用该卡透支资金累计69,246.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶松阳催款，但叶松阳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶松阳住所地信息，无法向叶松阳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶松阳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶松阳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶松阳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21610号
原告杭州中广物业管理服务股份有限公司，统一社会信用代码91330100747185234U，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道泰宏巷28号联合中心南区2幢402室。
法定代表人胡强，公司董事长。
委托代理人凌丽，浙江雄略律师事务所律师。
被告鞠万云，男，汉族，1981年7月18日出生，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州中广物业管理服务股份有限公司诉被告鞠万云物业服务合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州中广物业管理服务股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告鞠万云的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州中广物业管理服务股份有限公司撤回对鞠万云的起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告杭州中广物业管理服务股份有限公司负担，予以免交。
审判员 华立军
二○一七年十二月二十五无
书记员 杜桥峰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4829号
原告颜成文，男，1975年6月12日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告赵勇，男，1978年10月11日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告颜成文诉被告赵勇民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年十一月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员阿木尔
二〇一七年十一月十五日
书记员王亚兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4829号原告颜成文，男，1975年6月12日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告赵勇，男，1978年10月11日出生，汉族，城镇居民。本院在审理原告颜成文诉被告赵勇民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年十一月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员阿木尔二〇一七年十一月十五日书记员王亚兴
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初157号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人邹某，男，1985年5月8日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地呼伦贝尔市，住山东省济宁市梁山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月1日被汶上县公安局上网追逃，同年12月25日被汶上县公安局取保候审，2018年1月19日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2018]155号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员张栋志出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年9月2日9时30分许，被告人邹某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿337省道由南向北行驶至21KM附近时，与刘某驾驶的电动三轮车相撞，造成刘某受伤，两车损坏。事故发生后，邹某驾车逃逸。经认定，邹某承担事故的全部责任。经鉴定，刘某损伤属重伤二级。2017年12月14日，邹某与刘某达成民事调解协议。同日，被告人邹某到汶上县公安局交警大队投案。
公诉机关认为，被告人邹某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人刘某的陈述，证人李某、杨某的证言，汶上县公安局刑事科学技术室（汶）公（刑）检（伤检）字[2017]0874号鉴定书、道路交通事故认定书，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、道路交通事故现场图、现场勘验照片、检车照片、监控视频照片、民事调解书、收款条、谅解书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单以及被告人邹某的供述等证据证实。被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人邹某有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已就民事赔偿问题与被害人近亲属达成和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 刘 歌
人民陪审员 张会涛
人民陪审员 高 黎
二〇一八年五月十八日
书 记 员 袁 野
吉林省敦化市人民法院
执行财产保全裁定案件
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执保84号
申请人：刘乐，住吉林省敦化市。
被申请人：张学海，个体工商户，住敦化市。
被申请人：姜成哲，住吉林省敦化市。
本院在执行申请人刘乐与被申请人张学海、姜成哲诉前财产保全裁定案件中，本院于2018年6月12日立案执行，依据（2018）吉2403财保11号民事裁定书，作出（2018）吉2403执保84号协助执行通知书，于2018年6月13日查封了：1.被申请人张学海所有的位于敦化市官地镇官地中学住宅楼，房权证号：0008**，丘地号8-1-03，面积111.04平方米的房屋；2.被申请人查封姜成哲所有的位于敦化市官地镇官地北商贸楼，房权证号0XX**，丘地号12-1-04，面积96.89平方米的房屋。于2018年6月14日查封了担保人刘新东所有的位于敦化市胜利街南湖社区57组，山水文园A区4号楼1单元0113026，房权证号为FQ001564**，房号：×××，面积127.75平方米的房屋。
至此，敦化市人民法院于2018年6月12日作出的（2018）吉2403财保11号民事裁定确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2018）吉2403执保84号申请人刘乐与被申请人张学海、姜成哲诉前财产保全裁定案件现已结案。
特此通知
二〇一八年六月十四日
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2141号
申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县兵圣路239号。
负责人：梁永光，该支行行长。
被执行人广饶县三众化工有限公司，住所地广饶县大王镇韩桥村。
法定代表人：高清占，该公司总经理。
被执行人高清占，男，1976年7月1日出生，汉族，住广饶县。
被执行人刘建英，女，1974年4月30日出生，汉族，住广饶县。
本院在执行中国银行股份有限公司广饶支行与广饶县三众化工有限公司、高清占、刘建英金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司广饶支行于2018年5月11日提出撤销执行申请，经审查，中国银行股份有限公司广饶支行的撤销申请符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0523执2141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一八年五月十一日
书记员 燕 群
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4912号
原告：祁建军，男，1965年8月25日出生，汉族，住建德市，
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：张百虎，男，1969年1月24日出生，汉族，住建德市，
被告：傅红兰（曾用名：付红兰），女，1973年9月7日出生，汉族，住建德市，
原告祁建军与被告张百虎、傅红兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁建军及其委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼。被告张百虎、傅红兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金70000元，并支付至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张百虎、傅红兰系夫妻关系。2016年1月26日，二被告向原告借款70000元，并出具了借条一张，约定借款期限为三个月，即2016年1月26日至2016年4月26日止。逾期后，被告未归还借款，原告多次催讨无果，现诉至法院要求依法判决。
原告祁建军为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份、结婚登记申请书复印件一份。
被告张百虎、傅红兰未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。另查明，被告张百虎、傅红兰于1994年12月27日登记结婚。
本院认为，原告祁建军与被告张百虎、傅红兰之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现被告张百虎、傅红兰未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告张百虎、傅红兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张百虎、傅红兰于本判决生效后十日内返还原告祁建军借款本金70000元，并支付自2017年10月16日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费1550元，由被告张百虎、傅红兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 温建兵
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 叶树根
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张 津
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15021号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
被告：刘永站，男，47岁。
本院审理的原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告刘永站供用热力合同纠纷一案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韩 琳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6985号
原告：于剑锋，女，1975年2月25日出生，汉族，居民。
被告：李爱强，男，1979年11月6日出生，汉族，居民。
被告：李爱臣，男，1979年12月17日出生，汉族，居民。
本院审理原告于剑锋与被告李爱强、李爱臣产品责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于剑锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于剑锋负担。
审判员 李美仓
二〇一八年二月六日
书记员 ＸＸ阳
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执294号
申请执行人：刘德荣，男，1982年10月12日出生，汉族，住安义县。
被执行人：廖作武，男，1986年7月19日出生，汉族，住安义县。
本院在执行刘德荣与廖作武民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人廖作武有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人廖作武所有的小汽车一辆，期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 秦拥华
二〇一八年五月二十一日
书记员 夏 寒
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1450号
原告：浙江卓越物业服务有限公司，住所地杭州市江干区五星路198号瑞景国际14楼。
法定代表人：沈永良。
委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。
被告：张玲敏，女，1964年4月1日出生，住杭州市江干区。
原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告张玲敏物业服务合同纠纷一案，原告浙江卓越物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江卓越物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江卓越物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费63元，由原告浙江卓越物业服务有限公司负担。
审 判 员 许 健
二〇一八年二月一日
法官助理 孟 斌
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1450号原告：浙江卓越物业服务有限公司，住所地杭州市江干区五星路198号瑞景国际14楼。法定代表人：沈永良。委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。被告：张玲敏，女，1964年4月1日出生，住杭州市江干区。原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告张玲敏物业服务合同纠纷一案，原告浙江卓越物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江卓越物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江卓越物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费63元，由原告浙江卓越物业服务有限公司负担。审 判 员  许 健二〇一八年二月一日法官助理  孟 斌书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初9号
原告：上海广舟包装制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林良书，执行董事。
委托诉讼代理人：李春何，上海市华天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘龙光，上海市华天成律师事务所律师。
被告：美丽加芬(上海)化妆品有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：钟万花，执行董事。
委托诉讼代理人：徐纬，女，1973年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海广舟包装制品有限公司与被告美丽加芬(上海)化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林良书及其委托诉讼代理人李春何到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海广舟包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币462050.02元(以下币种均为人民币)；2.判令被告赔偿逾期付款利息损失(以462050.02元基数，自2017年11月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期买卖合同关系。双方约定原告为被告提供吸塑内衬等包装材料，被告支付相应款项。原告依约履行交货义务，但截至2017年11月30日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款462050.02元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告美丽加芬(上海)化妆品有限公司辩称：对原告诉请及所依据的事实和理由均无异议。现因经营困难，希望与原告协商解决。
经审理查明：自2010年至2017年7月26日，原、被告建立买卖合同关系。双方约定原告向被告出售吸塑内衬等包装材料，被告支付相应货款。在交易过程中，被告向原告出具采购订单，并口头指定交付时间及地点，双方口头约定被告应于货到60日付款。原告依约提供货物并开具上海增值税专用发票，被告支付部分货款。
2011年11月30日，经双方对账，被告出具“广舟包装制品对账单”确认“截止2017年11月30日，我司应支付的货款￥462,050.02.”。2017年12月8日，原告又出具对账单，被告对所欠金额予以确认。嗣后仍未付款，遂涉诉。
以上事实，有原告提供的对账单、采购订单、送货单、发票及送达回执、中信银行交易明细电子凭证及庭审笔录、谈话笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间成立合法、有效的买卖合同关系。当事人均应恪守己方义务。鉴于原告已依约交付货物，被告理应支付相应款项。然其拖欠余款462050.02元至今，势必造成原告损失，故原告主张被告支付前款，并要求自首份对账单形成之日赔偿逾期付款利息损失，被告均无异议，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告美丽加芬(上海)化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广舟包装制品有限公司货款人民币462050.02元；
二、被告美丽加芬(上海)化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海广舟包装制品有限公司逾期付款利息损失(以人民币462050.02元基数，自2017年11月30日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8230元，减半收取计人民币4115元，财产保全费人民币2830元，合计人民币6945元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 尚婧
二〇一八年二月二十二日
书记员 贺凌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4899号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，统一社会信用代码9135050375311079X3。
主要负责人：严瑞宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈世杰，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：林冬莹，女，该支行工作人员。
被告：林金凯，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称农行丰泽支行）与被告林金凯信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰泽支行的委托诉讼代理人林冬莹到庭参加诉讼。被告林金凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行丰泽支行向本院提出诉讼请求：被告林金凯立即偿还结欠原告农行丰泽支行的贷记卡透支本金7237.19元及相应利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡章程、领用合约约定计至实际还款之日止，暂计至2017年6月27日利息1049.28元，滞纳金362.71元）。事实和理由：被告林金凯通过原告农行丰泽支行申办贷记卡，并于2013年10月22日发卡成功，卡号为62×××08。被告林金凯在信用卡申请表中签名确认其已阅读和了解并自愿遵守信用卡章程及领用合约的条款。截至2017年6月27日，被告林金凯已累计拖欠逾期本金7237.19元，利息、滞纳金合计1411.99元。上述透支款已超过规定的还款期限，经原告农行丰泽支行多次催促，被告林金凯均未全额还款。
被告林金凯未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行丰泽支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告林金凯未及时清偿欠款，原告农行丰泽支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告林金凯如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行丰泽支行提供的营业执照、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息、交易明细、催收记录、挂号信回执及庭审中原告农行丰泽支行陈述为证。被告林金凯未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行丰泽支行与被告林金凯之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告林金凯向原告农行丰泽支行申办信用卡，接受原告农行丰泽支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。被告林金凯未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行丰泽支行在被告林金凯违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金，符合法律规定，应予支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行丰泽支行在庭审中确认自2015年9月4日停止计收滞纳金，且未收取违约金，本院予以确认。被告林金凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林金凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行信用卡透支本金7237.19元，利息、滞纳金合计1411.99元，并支付自2017年6月28日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林金凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1900号
原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路8号。
法定代表人：黄孝平，该公司董事长。
被告：吴永富（曾用名：吴剑），男，1979年2月28日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告玉环大众物业管理有限公司与被告吴永富物业服务合同纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年三月十三日
代理书记员 林 玲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2663号
申请执行人：刘兰丽，女，1981年11月11日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：戴洪君，男，1973年3月9日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人刘兰丽与被执行人戴洪君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初9号民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘兰丽于2016年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人戴洪君返还刘兰丽借款5万元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人戴洪君长期外出、下落不明。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产车辆、土地等可供执行的财产。申请执行人申请本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财江
审判员 何红兵
审判员 陈荣华
二〇一七年二月十五日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2663号
申请执行人刘兰丽
被执行人戴洪君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初00009号，依法向被执行人戴洪君发出执行通知书，责令被执行人戴洪君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴洪君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴洪君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2663号申请执行人：刘兰丽，女，1981年11月11日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：戴洪君，男，1973年3月9日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人刘兰丽与被执行人戴洪君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初9号民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘兰丽于2016年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人戴洪君返还刘兰丽借款5万元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人戴洪君长期外出、下落不明。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产车辆、土地等可供执行的财产。申请执行人申请本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王财江审判员  何红兵审判员  陈荣华二〇一七年二月十五日书记员  张 锴
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1128号
原告：张鸟，女，1969年5月6日生，汉族，住登封市。
被告：孟克杰，男，1984年10月5日，汉族，住汝阳县。
被告：邓兵伟，男，1983年1月24日生，汉族，住汝阳县。
被告：靳少灿，男，1970年9月25日生，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告张鸟诉被告孟克杰、邓兵伟、靳少灿民间借贷纠纷一案中，因原告张鸟与被告孟克杰、邓兵伟、靳少灿达成和解协议，原告于2018年5月4日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告张鸟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鸟撤回对被告孟克杰、邓兵伟、靳少灿的起诉。
诉讼费50元，减半后收取25元，由原告张鸟承担。
审判员 胡二波
二〇一八年五月四日
书记员 刘紫微
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初94号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，因本案于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月28日16时许，被告人刘某某驾驶辽PF号小型轿车在腰喇线49.3KM（建昌县喇嘛洞镇中学门前）路段由南向北行驶时与同方向骑自行车的董某某追尾相撞，致董某某当场死亡及两车受损的交通事故。经建昌县公安局交通警察大队认定，该起事故中刘某某承担事故的全部责任。事故发生后，双方于2018年1月25日达成民事赔偿�议并已履行，刘某某另行补偿被害人家属经济损失470000元。刘某某的行为得到了受害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，现场图、现场照片、讯问截图、尸检照片、受理道路交通事故案件登记表，驾驶证、机动车查询结果单，谅解书，调解书，收条，保险单，呼气酒精检验报告，现场勘查笔录，车辆痕迹检验报告，尸检报告，道路交通事故认定书，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，有悔罪表现，民事赔偿问题已及时妥善处理，取得被害人家属的谅解，结合审前社会调查结果，依法可对被告人刘某某从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫 晓 峰
审 判 员 �陈国斌
人民陪审员 吉 尚 泉
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 许 春 环
丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执恢13号
申请执行人：郑孚，男，汉族，无职业。
被执行人：冷宏利，男，汉族，无职业。
本院在执行郑孚与冷宏利民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已经和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
本院（1997）元民初字第421号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王东东
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 彦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初381号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人玉窝，女，1979年9月2日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人李欣蓉、黄璟，云南方向律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）364号起诉书指控被告人玉窝犯运输毒品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人玉窝及其辩护人李欣蓉、黄璟到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控，2016年12月28日18时20分许，勐海县公安局禁毒大队民警在景洪市勐泐大道天城超市对面的公路上对被告人玉窝驾驶的云Ｋ×××××车辆进行检查，当场从该车后排座上查获用编织袋和纸箱包装的毒品冰毒可疑物四十一件零一小包，抓获被告人玉窝，经称量毒品可疑物净重23459克。
经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人玉窝运输毒品甲基苯丙胺片剂23459克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人玉窝针对公诉机关指控辩称查获的东西不是自己的，其辩护人提出根据现有证据指控被告人犯运输毒品罪事实不清、证据不足，应对被告人玉窝作出无罪判决的辩护意见。针对量刑部分，其辩护人提出本案不排除他人参与的可能，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2016年12月28日18时许，勐海县公安局禁毒大队民警在景洪市勐泐大道天城超市对面的公路上对被告人玉窝驾驶的云Ｋ×××××暗红色捷豹牌轿车进行检查，当场从该车后排座上查获用编织袋和纸箱包装的毒品甲基苯丙胺片剂41件零1小包，经称量净重23459克，遂将被告人玉窝抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过。证实本案来源，及被告人玉窝到案的时间、地点及经过。
2、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明。证实被告人玉窝的身份基本情况，及未发现其有违法犯罪记录的情况。
3、现场检查笔录、现场提取笔录。证实公安民警当场从被告人玉窝驾驶的牌号为云Ｋ×××××暗红色捷豹牌轿车后排座上查获一个编织袋，在编织袋内的纸箱里查获用黑色塑料袋包裹着的毒品可疑物四十一件零一包，从其放在副驾驶位上的灰色女士手提包内查获现金30000元人民币，从其手中查获金色三星牌直板触屏手机一部（手机号码为153××××0868、150××××0615，IMEI1：359583079168722，IMEI2：359584079168720）。
4、被告人玉窝的供述与辩解。其供称，其与勐遮镇曼弄村委会的岩温胆系男女朋友关系，2016年12月28日14时许，一个133的陌生号码打给其，其也不记得具体号码，其接了之后才知道是岩温胆，当时他叫其去景洪玩，好久没有在一起了，一开始其拒绝了他，他催了好几次之后其就答应了。之后其和丈夫说去景洪进一下百货，就自己驾车去景洪了。其到勐海时岩温胆打电话催其，其说急什么才到勐海，叫他等一下。当其驾车快到景洪附近的一个加油站的时候他又打给其，因为当时在加油，所以没有办法接电话，之后他又打来和其说叫其去万达那边去等他，其同意后就开车到了万达附近等他，其快到万达的时候打电话给岩温胆问他在什么地方，他说他在万达批发市场对面的路上等其，其顺着路开着开着就见到他的那辆皮卡车停在路边，他人坐在车上，然后两人下车聊了一会儿，他说把他的东西先放在其的车上一下，等会再联系其来拿，当时其也没有注意他是从皮卡车的什么地方抬下来的，然后叫其先找一个地方住下来，因为他和其说要回勐海结一下茶叶款，当时其就有些生气，就和他说那为什么叫其上来，不是说上来一起聚一下吗？其一个人在景洪一个朋友也没有，他和其说临时有事，先帮他拿一下东西，结完帐之后再来找其便驾车离开了，其也驾车走了，之后就被公安机关抓获了。
5、提取笔录、辨认笔录、称量记录、取样笔录及相关照片。证实被告人玉窝辨认出从其驾驶的牌号为云Ｋ×××××暗红色捷豹牌轿车后排座查获用编织袋和纸箱包装的毒品可疑物41件零1包就是其涉嫌运输的，经称量净重为23459克，并从5件中随机抽取各10粒送检。
6、辨认笔录、被辨认人照片列表、辨认照片。证实被告人玉窝从12张男性免冠照片中辨认出04号男子就是将毒品交给自己的岩温胆的事实。
7、通话清单、电话清单比对情况说明。证实被告人玉窝使用的手机153××××0868与其供述的男朋友岩温胆使用的137××××1996在案发当月（12月）通话15次，均为主叫；与岩温胆使用的153××××6187在12月份案发前通话3次，其中一次为主叫，两次为被叫的事实。
8、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实从被告人玉窝处查获的毒品可疑物23459克、捷豹轿车1辆、车钥匙1把、手机1部、人民币30000元、毒品可疑物包装物若干已被扣押的事实。
9、鉴定聘请书、鉴定文书及鉴定意见通知书。证实从被告人玉窝处查获的毒品可疑物经取样送检，从送检的1-5号红色药片中检出甲基苯丙胺成分，并将鉴定结论告之被告人玉窝，被告人无异议的事实。
10、现场检测报告书。证实被告人玉窝经尿液检测，结果呈甲基安非他明、吗啡阴性。
11、活动轨迹信息、云Ｋ×××××车辆活动轨迹。证实被告人玉窝的活动轨迹，以及云Ｋ×××××车辆活动轨迹。
12、机动车信息。证实云Ｋ×××××捷豹牌小型汽车的所有人为李某2的事实。
13、勐海县公安局禁毒大队出具的情况说明。证实（1）民警误将证据卷中话单比对上玉窝供述的男朋友“岩叫”所使用的手机号码写为“1708811996”，其实际应为“137××××1996”；（2）本案在制作毒品辨认、称量、取样、扣押笔录时未找到符合条件的见证人，民警对整个过程进行了拍照固定，以照片的形式作为佐证。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人玉窝违反国家法律规定，运输毒品甲基苯丙胺片剂23459克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据在案证据，本案不排除他人参与的可能，在量刑时予以考虑。据此，被告人玉窝的其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳；提出指控被告人事实不清、证据不足，被告人主观不明知的辩护意见，与本案查证事实不符，本院不予采纳；针对量刑提出被告人玉窝行为属犯罪未遂的意见，本院认为，被告人玉窝在运输毒品途中被查获，其行为不符合犯罪未遂的相关规定，对此辩护意见不予采纳。
综上所述，根据本案的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人玉窝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（包括扣押在案的人民币30000元）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂23459克、手机1部，依法没收。
若不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡建红
审 判 员 曾玲蓉
人民陪审员 李天祥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 玉燕叫
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1828号
原告：孙晓钧。
委托代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。
被告：张庆阳。
被告：张飞祥。
本院在审理原告孙晓钧与被告张庆阳、张飞祥民间借贷纠纷一案中，原告孙晓钧于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，系依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙晓钧撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 张泽海
人民陪审员 徐 芬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙丽娜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0241执181号
申请执行人：刘文秋，男，汉族，生于1964年7月11日，重庆市秀山自治县人。
被执行人：明大榀，男，土家族，生于1951年6月12日，重庆秀山自治县人。
被执行人：秀山县市政建设开发有限责任公司。
本院作出的(2018)渝0241民初2806号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人秀山县市政建设开发有限责任公司在2018年1月15日之前，向申请人刘文秋返还购房款35.4万元，被执行人明大榀对前述返还义务承担连带责任。被执行人未履行生效调解书确定的义务。申请执行人申请执行，本院立案执行。
本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人银行存款、车辆、不动产登记、工商登记信息。本院查询到被执行名下有位于秀山县×街道×路×号（产权证号为：×房地证×字第×号）建筑面积为575.32平方米的商业用房和位于秀山县渝秀大道57号C幢8-19号门面（产权证号为：×房地证×字第×号）建筑面积为682.87平方米的商业用房，上述两处商业用房已抵押给恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行，抵押权人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行在另案中已申请执行明大榀，另案执行过程中已经对上述两处房屋进行了评估拍卖，拍卖价格尚不足清偿所欠抵押权人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行的债务。本院调查发现被执行人在秀山县溶溪镇有工程款，本院已对该工程款进行了冻结，但是该工程款尚未达到提取条件，本院暂时无法提取。秀山县市政建设开发有限责任公司已经没有经营，本院没有查控到其他财产可供执行，申请人尚有应返还购房款35.4元没有执行到位。申请人对此事实予以认可。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2018）渝0241执181号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 罗万坪
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈鼎贵
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0403刑初62号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人李国贤，男，1988年3月7日出生于广西梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在梧州市万秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉[2018]60号起诉书指控被告人李国贤犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人李国贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日15时许，被告人李国贤去到本市某宿舍楼，利用扳手撬烂该房的门锁进入房内，盗走被害人候某放在房内的一台雷尤牌26两用电锤、一台胜火牌250电焊机、一台嘉德士牌26两用冲击钻、一台东成牌0810电镐（共价值人民币1794元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人候某的陈述、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及指认照片、法医物证检验报告、送货单、价格认定书、户籍证明、抓获经过、被告人李国贤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国贤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人李国贤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国贤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年5月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李国贤退赔给被害人侯某人民币1794元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒙宁
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初496号
原告：叶成龙，男，1988年3月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：唐振，男，1983年6月4日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
原告叶成龙与被告唐振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年2月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按叶成龙撤诉处理。
案件受理费80元（已减半），由叶成龙负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月一日
代书记员 陈莉莉
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初818号
原告：承德县兆远物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇中磨村。
法定代表人：朱冉冉，执行董事。
委托诉讼代理人：赵凤忠。
被告：李宝杰。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告李宝杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 姜 尚
二〇一八年四月十日
书记员 刘冬梅
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执632号
申请执行人杜闯
被执行人刘大鹏
申请执行人杜闯与被执行人刘大鹏的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年4月13日作出的（2015）南民初字第966号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人刘大鹏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜闯于2016年4月13日向本院申请强执行，请求被执行人刘大鹏偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款6575.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十一月八日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执632号申请执行人杜闯被执行人刘大鹏申请执行人杜闯与被执行人刘大鹏的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年4月13日作出的（2015）南民初字第966号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人刘大鹏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜闯于2016年4月13日向本院申请强执行，请求被执行人刘大鹏偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款6575.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年十一月八日书记员  金宇翔
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终37号
上诉人（原审被告）：福建省建川建设有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇西陂路286号(西山安置小区二期)A2幢６－跃层506，统一社会信用代码：913508005978825512。
法定代表人：史震海，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：徐传顺，男，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省东海县。
原审被告：郑艺彬，男，1964年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人福建省建川建设有限公司与被上诉人徐传顺、原审被告郑艺彬租赁合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初3297号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建省建川建设有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案的被告，住所地位于福建省龙岩市新罗区，因此，本案应当移送福建省龙岩市新罗区人民法院进行审理。
徐传顺未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案上诉人、被上诉人双方订立的《履带式起重机租赁合同》约定，租用地点为“宁德福鼎”，可确认本案的合同履行地为福鼎市，因此，福鼎市人民法院依法对本案具有管辖权。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被上诉人选择合同履行地人民法院即福鼎市人民法院管辖，符合法律规定，故上诉人的上诉意见不能成立，不予采纳。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年四月十七日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初2350号
原告：王钰书，男，1977年4月26日出生，汉族，天津机械进出口有限公司职员，住天津市河东区。
被告：张鹏，男，1978年12月18日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
原告王钰书与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钰书到庭参加诉讼，被告张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王钰书向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金2万元；2.由被告承担本案的诉讼费用及追偿此债务产生的相关费用或其他损失。事实和理由：2017年6月26日，被告因需资金周转，提出向原告借款一个月。原告借给被告2万元，借款到期后原告多次催要，被告均予以推脱，2017年9月30日被告出具了借条，载明2017年10月30日前偿还。但被告至今未还，故向法院提起诉讼。
张鹏未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告通过微信向原告借款2万元，要求原告将款项转账至其招商银行6225881225328391号账户，承诺8月底前还款。原告通过其妻牛燕云账户给被告上述账户转账2万元。被告未按约定期限还款，2017年9月30日，被告出具借条一张，记载其已收到原告借出的2万元，于2017年10月30日前将款还清。如逾期未还，由债权人住所地人民法院管辖等内容。被告至今未偿还借款。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并书写了借条，原告通过其妻账户将借款转账给被告。现约定的还款期限届满，被告未按照约定偿还借款，应当承担偿还义务。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告张鹏返还原告王钰书借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨桂军
二〇一八年四月十日
书记员 张 欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19965号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：戴波。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,414.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,330.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,745.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19965号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：戴波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,414.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,330.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,745.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初字第761号
原告于守泉。
被告付君婕。
被告许荣来。
本院在审理原告于守泉与被告付君婕、被告许荣来借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告于守泉的起诉。
案件受理费4900元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 琨
二〇一六年四月十八日
书记员 赵梦坤
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523财保71号
申请人：柴于珍，女，1968年7月17日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：王维，浙江振源律师事务所律师。
被申请人：递铺街道南北庄村上西山村民小组，住浙江省安吉县递铺街道南北庄村。
村民小组组长：陈上根
申请人柴于珍于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人递铺街道南北庄村上西山村民小组的银行存款13989元或价值13989元的财产，申请人柴于珍已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人递铺街道南北庄村上西山村民小组的银行存款13989万元，或查封、扣押被申请人递铺街道南北庄村上西山村民小组的财产13989万元。合并执行以13989万元为限。
案件申请费160元，由申请人柴于珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 章一红
二〇一八年四月三日
书记员 毛莹怡
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初568号
原告：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段***号龙湾国际底商。
负责人：戎荟昊，主任。
委托诉讼代理人：王朝栋，男，该分社客户经理，住太原市。
委托诉讼代理人：彭颖，女，该分社客户经理，住太原市杏花岭区。
被告:郭红生，男，1970年出生，汉族，住太原市。
被告：王文华，女，1977年出生，汉族，住太原市。
被告：原文君，男，1983年出生，汉族，住太原市。
被告：张洋，女，1984年出生，汉族，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社（以下简称太原农信联社滨东分社）与被告郭红生、王文华、原文君、张洋借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原农信联社滨东分社的委托诉讼代理人彭颖到庭参加诉讼，被告郭红生、王文华、原文君、张洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原农信联社滨东分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭红生清偿原告贷款本金213600.46元，截止2017年9月19日的利息52068.58元，本利合计265669.04元，及从2017年9月19日至归还日按照合同约定的利率计算的利息及罚息；2、被告王文华、原文君、张洋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、实现债权的其他费用等由四被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告郭红生签订了《贷款合同》（编号×××），约定被告向原告郭红生借款人民币29万元，贷款期限共12个月，自2014年12月5日起至2015年12月4日止，年息9%，合同期内利息不变，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告王文华签订了还款协议，约定被告王文华与被告郭红生共同承担还款责任，与被告原文君签订了《保证合同》，与被告张洋签订了还款协议，约定由被告原文君与被告张洋提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告已于2014年12月5日向被告郭红生支付全部贷款29万元，贷款于2015年12月4日到期后，原告多次催收，但被告郭红生一再拖延拒不还款，截止2017年9月19日被告欠原告贷款本金213600.46元，欠息52068.58元，本利合计265669.04元以及从2017年9月19日至归还日按照合同约定的利率计算的利息及罚息。现原告依法起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
郭红生、王文华、原文君、张洋到庭应诉，但未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了四被告贷款时提供的身份证、户口本、结婚证复印件、借款申请、共有人承诺函、还款计划及承诺书、保证人同意保证承诺书、《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、还款明细等证据。四被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院对原告证据的证明力予以认定。
经审理查明，2014年12月5日，被告郭红生以房屋装修需要向原告提交29万元的贷款申请，2014年12月5日，被告郭红生与原告签订合同编号为×××的《贷款合同》，约定原告向被告郭红生提供29万元的贷款，贷款用途为装修房屋，借款期限从2014年12月5日起至2015年12月4日止。借款利率为年利率9%，按月结息；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日被告郭红生的妻子被告王文华向原告出具了共有人承诺函及还款计划及承诺书。同日，原告与被告原文君签订《保证合同》，约定：1、为保证上述贷款合同项下债权的实现，被告原文君愿向原告提供保证担保；2、保证方式为连带责任保证；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；3、担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用及其他所有应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等。被告原文君及妻子被告张洋向原告出具了保证人同意保证承诺函，承诺以全部财产为上述借款承担连带保证责任。
2014年12月5日原告向被告郭红生支付该笔贷款29万元。截止2017年9月19日，被告郭红生尚欠原告借款本金213600.46元，欠息52068.58元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告郭红生签订的《贷款合同》、与被告原文君签订的《保证合同》、以及被告王文华、被告张洋向原告出具的承诺函均系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约已向被告郭红生发放贷款，被告郭红生应当按照合同约定按时偿还原告借款本金及利息，逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告郭红生偿还借款本金213600.46元，利息52068.58元，以及从2017年9月19日至归还日按照合同约定的利率计算的利息及罚息的诉讼请求，予以支持。本案属于被告郭红生与被告王文华的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告原文君与原告签订的《保证合同》、被告张洋向原告出具保证承诺书，明确约定为上述贷款承担连带担保责任，未违反法律规定，应为合法有效。现原告的起诉未超过保证期间，故被告原文君、张洋应承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭红生、被告王文华于本判决生效之日起十五日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社借款本金213600.46元，截止2017年9月19日的利息52068.58元以及从2017年9月19日至全部款项付清之日止的利息、罚息（按《贷款合同》约定的利率计算）。
二、被告原文君、被告张洋为上述第一项的款项承担连带还款责任。被告原文君、张洋承担连带责任后，有权向被告郭红生、王文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5285元（原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社已预交），由四被告负担。与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 徐庆红
人民陪审员 辛晓宏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 安 妮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15112号
原告：李美嫦，女，1992年5月8日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：深圳我主良缘婚姻服务有限公司广州天河分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王翠英。
委托代理人：李继承，系广东深宝律师事务所律师。
原告李美嫦与被告深圳我主良缘婚姻服务有限公司广州天河分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美嫦到庭参加了诉讼。被告深圳我主良缘婚姻服务有限公司广州天河分公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李美嫦向本院提出诉讼请求：判令被告退还全部会员费18000元并赔偿会员费三倍54000元，本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：在2017年3月1日，原告到被告位于天河区林河西路的门店了解婚姻服务。被告给我推荐了为期三个月的高端线下婚介服务。被告向我保证到：第一，一定能帮我介绍到符合我要求的婚恋对象；第二，红娘全程跟踪服务；第三，我主良缘公司保证介绍的对象身份真实可靠。并在推销期间告诉我，我的一位老乡也是在被告公司获得成功，可以作为证人让我了解情况。并说该老乡为离异女士，在被告处证婚成功结婚对象为番禺某成功男士，经济条件良好已购买车房，并已领取结婚证及怀孕生子。其后被告提供了电话号码给我，现场拨打该电话并没有接通，被告再三承诺该人真实存在。受此事例影响，我签订了服务合同。服务合同金额一共18000元，服务期是3个月。3月7日被告的工作人员向我推荐一位男士荣某，经见面后发现与我和被告约定的男士条件并不相符，被告已经构成了违约行为。其后我多次拨打被告工作人员提供的电话号码，亦于被告位于天河区林河西路门店里当着被告工作人员面前拨打该号码，而这个号码接听的人说打错了，并不存在被告所说其人，被告辩解为该老乡在哺乳期带小孩，不方便接听电话。而3月14日，我与被告工作人员联系，提出对该老乡的疑问，被告工作人员出示了一份与该老乡的聊天记录，但聊天记录与被告工作人员在我签订合同时所说情况并不相符。4月12，我再至被告林河西门店沟通退会退款的事宜。当天处理退费事由的工作人员承认被告知道该欺诈行为，并已做出惩罚。
被告深圳我主良缘婚姻服务有限公司广州天河分公司于庭后到庭接受询问，辩称：对原告主张的事实和理由不予认可，被告与原告是正常地建立了婚姻服务关系，不存在原告所主张的欺骗行为。
经审理查明：2017年3月1日，原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订《婚姻介绍服务合同》一份，约定乙方根据甲方填写的合理的择偶需求，为甲方筛选或物色合适人选；乙方根据甲方合理要求，双方约定合同期内为甲方提供一对一约见服务的人数为4位；乙方根据甲方择偶情况，乙方可视情况提供婚恋心理咨询和婚恋法律咨询；乙方为甲方提供合理化的着装、形象指导与建议。合同有效期自2017年3月1日起至2017年6月30日止。服务费用合计为18000元。
2017年3月1日、2日，原告分别向被告支付7000元、11000元，被告向原告开具相应的收款凭证。
庭后，被告提交了：1、原告填写的《会员基本信息》，其中择偶要求写明年龄尽量31岁以内，身高170至175，地区广州定居，未婚，已购房，与父母住另有婚房，非太瘦，喜欢壮一些。2、《VIP首次访谈表》，载明访谈为面谈，服务期限为2017年3月1日至2017年6月30日，推荐人数4人，择偶要求26-31岁以内，170cm以上，广东省，最好江门或广州，不要太远地方，湛江、潮州不要，不要戴眼镜，也不要太瘦，不要属虎等。
原告对上述被告提交证据的真实性予以确认，但认为自己在填写被告的表格时，曾在背面写了“不要太胖”的要求，但该表格被告未向法庭提交。
此外，原告提交被告推荐交往人选容某的生活照片，表示被告所推荐的人选戴眼镜、太胖，并不符合合同约定的条件。对此，被告提交容某的《会员基本信息》及身份证、毕业证、房产证复印件，表示看相片容某并不戴眼镜。
本院认为：原告与被告于2017年3月1日签订《婚姻介绍服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方理应按约履行。本案中，原告表示被告推荐人选不符合合同约定，戴眼镜，并提交生活照片为证。被告理应对推荐人选的当前信息进行认真核实，现被告未有相反的证据予以反证的情况下，本院对原告所述予以采信，被告推荐的人选并不符合双方合同约定的条件，已构成违约。原告主张不再履行合同，要求被告退还全部服务费用18000元有理，本院予以支持。原告主张其在签订合同的过程中被告虚假宣传，构成欺诈，然原告所提交的证据并不足以证明其主张，无法反映出双方订立合同时的客观情况。因此，本院对原告要求三倍赔偿的主张不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳我主良缘婚姻服务有限公司广州天河分公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告李美嫦服务费18000元；
二、驳回原告李美嫦的其他诉讼请求。
如果被告深圳我主良缘婚姻服务有限公司广州天河分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由原告李美嫦负担1200元、被告深圳我主良缘婚姻服务有限公司广州天河分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 康国安
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 叶丽方
李思婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑终58号
原公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，满族，1969年7月1日出生，初中文化，无业，住辽宁省新宾满族自治县新宾镇。因本案先后于2015年9月2日、2016年9月1日、2017年8月28日被取保候审。
辽宁省新宾满族自治县人民法院审理辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控原审被告人刘某犯非法采矿罪、危险驾驶罪一案，于2017年3月30日作出(2017)辽0422刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，于2017年7月11日作出（2017）辽04刑终174号刑事裁定，以部分事实不清为由，发回辽宁省新宾满族自治县人民法院重新审理。辽宁省新宾满族自治县人民法院重审后，于2017年12月27日作出（2017）辽0422刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，（一）非法采矿：被告人刘某于2015年1月间在新宾满族自治县以扩建鱼塘为名，在未取得采矿许可的情况下，擅自利用钩机开采泥炭7693.08立方米，价值人民币207,713.16元。违法所得泥炭经新宾满族自治县国土资源局依法扣押后变卖，变卖所得款项已上缴。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案。（二）危险驾驶：被告人刘某于2015年12月16日17时许，酒后驾驶辽DE59**号小型越野车从旺清门镇向新宾镇方向行驶，当其由东向西行驶至新宾满族自治县新宾镇时将行人赵永顺撞倒，造成赵永顺受伤，车辆损坏的交通事故。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，刘某静脉血中检出乙醇成分265.0毫克/100毫升。经新宾满族自治县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，刘某承担此次事故的全部责任，赵永顺无责任。案发后，被告人刘某被公安机关电话传唤到案。
原审法院经公开开庭审理，对本案所涉证据进行了庭审质证，并根据原审被告人刘某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第一百三十三条之一、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第十二条第一款、第十三条之规定，认定被告人刘某犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元；被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币103000元；涉案泥炭7693.08立方米变卖款207713.16元依法予以追缴（已追缴）。
上诉人（原审被告人）刘某提出的上诉理由是：我对原审危险驾驶罪的定罪量刑没有异议，但我不知道采挖泥炭土是违法行为，原审以非法采矿罪追究我的刑事责任不当。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且有经原审庭审质证的案件来源，抓获经过，证人张昊、刘震、苏新、李明航、陈鹏、于海源、陈强、于海洋、刘爱勇、丁少杰、郭宏军、刘锐、周兵、李旭辉、杨文远、宋玉平、张淑兰、闫学清、张振库、曲福君、冯景琴、陆伟、于宝富、贾俊祥、王莹、王金伟等人的证言，江南村四组土地租赁合同书，税收缴款书，现场照片，责令停止违法行为通知书，扣押车辆通知单，国土资源局会审记录，调查报告，行政处罚听证告知书，行政处罚决定书，辽宁省罚没款收据，关于刘某非法开采草炭的情况说明，关于刘某非法采矿案的泥炭土价格说明，常住人口信息表，未受刑事处罚证明，协议书，收据，情况说明，抽血现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，抚顺公正司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人刘某的供述和辩解等证据证实。上述证据，在本院审理期间未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自开采矿藏，情节严重，且在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别构成非法采矿罪和危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人刘某就其危险驾驶行为在接受公安机关电话传唤后，主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人刘某积极赔偿被害人赵永顺的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人刘某所提其不知采挖泥炭土属违法行为，原审以非法采矿罪追究其刑事责任不当的上诉理由，经查，上诉人刘某未经国土部门批准，擅自组织开采涉案区域泥炭土，情节严重的事实，不仅有证人刘震、苏新、张昊、宋玉平等人证言证实，上诉人刘某在侦查阶段亦曾予以供述，并有责令停止违法行为通知书、调查报告、行政处罚决定书、罚没款收据、价格说明，情况说明等证据相佐证，足以认定，且上诉人不懂法不能成为其犯罪的理由，原审法院据此认定上诉人行为构成非法采矿罪，并根据其犯罪数额、社会危害性、认罪态度等情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人的上述理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪爱军
审判员 胡 伟
审判员 于红滨
二〇一八年三月七日
书记员 张瀚书
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7674号
原告：楼建法，男，1971年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：杭州红星藤器制品有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇小江村。
法定代表人：缪志明，总经理。
被告：缪志明，男，1960年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
两被告共同委托诉讼代理人：朱家安，浙江天杭律师事务所律师。
原告楼建法与被告杭州红星藤器制品有限公司（以下简称红星公司）、缪志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐虹，两被告的共同委托诉讼代理人朱家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金300000元，支付利息25050元（利息按月息1.5%，自2016年3月5日计算至2016年8月19日，此后另计）；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中利息金额变更为5050元。事实和理由：2013年2月5日，两被告因被告红星公司经营需要，向原告借款300000元，并向原告出具借条一份。借条载明向原告借300000元，利息1.5%，两被告分别在借款人处签字、盖章。原告当日将全部款项交付给被告，但两被告自2016年3月5日起再未支付利息，原告多次催讨未果。
两被告辩称，确实曾向原告借款300000元，但该借款是红星公司的借款，并用于红星公司日常经营，并非缪志明的个人借款。2016年3月至7月的利息为49500元，被告已经支付20000元，尚余29500元未付。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、借条。证明双方的借款关系。
2、工商登记信息。证明缪志明系红星公司的法定代表人的事实。
3、通话录音。证明缪志明明确本案借款系其自己的借款，借款用途为公司日常经营，故本案借款为两被告的共同借款。
经质证，两被告对证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为该借款是红星公司的借款，也是用于公司经营的，缪志明只是作为红星公司的法定代表人在借款人栏签字。对证据2无异议，该证据能够证明缪志明是红星公司的法定代表人，缪志明的签字是代表红星公司的。证据3中缪志明所述代表的是红星公司，而不是其本人。
被告提供领付款凭证一份，证明原告已领取了20000元利息。原告对该证据无异议。
本院经审查认为，原、被告提交的证据均系原件，真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因红星公司经营需要，缪志明向原告借款，并于2013年2月5日出具一份借条。借条载明今借楼建法人民币叁拾万元整，利息1.5%。缪志明、红星公司分别在借款人处签字、盖章。原告后将全部款项交付给被告，经催讨，两被告至今仍未归还借款本金，2016年3月之后的利息仅支付了20000元。原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的借条能够证明其与被告红星公司间存在民间借贷的法律关系，本院对此予以认定。两被告辩称本案借款人仅为红星公司，与缪志明无关。就此，本院认为，缪志明出面向原告借款，并在借款人处签字，现并无证据证明其签字时明确表明该笔借款系公司借款，也未在借条中表明其系代表公司借款，故对两被告的该项抗辩意见不予采信，本院认定本案借款为两被告的共同借款。借条未约定还款期限，故原告有权随时要求两被告在合理期限内归还借款，现两被告至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告归还本金300000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条约定月利率为1.5%，被告自认2016年3月至7月间的利息尚欠29500元，现原告主张2016年3月5日至2016年8月19日的利息为5050元、自2016年8月20日起的利息按月利率1.5%另计，符合法律规定，且不损害两被告利益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
杭州红星藤器制品有限公司、缪志明于本判决生效之日起十日内归还楼建法借款本金300000元、支付利息5050元（利息已计算至2016年8月19日），本息合计305050元；并支付自2016年8月20日起至主债务履行完毕之日止，按年利率18%计算的其余利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收3088元，应收5876元减半收取计2938元，诉讼保全申请费2170元，合计5108元，由杭州红星藤器制品有限公司、缪志明负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 任 波
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终195号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼。
负责人：王明书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏敏敦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符栋海，男，1985年5月6日生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：宦晔冰，女，1985年2月9日生，汉族，住常州市钟楼区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王维峰，江苏常信律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王颖，江苏常信律师事务所律师
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人符栋海、宦晔冰财产保险合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初6242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人人寿保险公司委托诉讼代理人缪媛媛、被上诉人符栋海、宦晔冰共同委托诉讼代理人王维峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险公司上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。具体事实和理由如下：1、一审法院判决我司承担被上诉人维修费不合理，被上诉人事故造成的车辆损失并不属于保险理赔范围内，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第13页关于发动机涉水损失险的规定，只有在保险期间内，投保了发动机涉水损失险，导致的发动机进水损失保险人才负责赔偿，而被上诉人符栋海并未在我司投保发动机涉水损失险，故被上诉人的车辆修理费用不应由我司承担，一审法院径直判决，显示公平。2、保险公司与被上诉人仅有合同关系，不应该要求保险公司承担诉讼费，且诉讼费用、不在保险范围内，一审法院不应判决由上诉人承担。
被上诉人符栋海、宦晔冰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的请求。
符栋海、宦晔冰向一审法院提出诉讼请求：判令人寿保险公司支付车辆保险理赔款40699元；2、本案诉讼费用由人寿保险公司承担。
一审法院认定事实：符栋海、宦晔冰为夫妻关系，苏Ｄ×××××小型轿车现登记为宦晔冰，该车投保了机动车损失险，被保险人为符栋海，保险限额为404640元，并承保不计免赔险；保险期限自2016年2月3日0时起至2017年2月2日24时止；机动车车辆损失险保险条款约定，因暴雨造成车辆损失的，保险人负责赔偿。在保险期限内，于2016年7月3日江阴市普降暴雨，局部特大暴雨，其中璜土站日雨量121.2毫米（大暴雨）。当日23时左右，张程持证驾驶苏Ｄ×××××小型轿车行驶至江阴市璜土镇南湫路，因路面积水太深，致车辆熄火，发动机损坏，当日23:50:38向人寿保险公司报案。受损车辆送至常州新宝尊汽车销售服务有限公司（以下简称新宝尊公司）修理。符栋海、宦晔要求人寿保险公司在修理前对事故车辆定损，但人寿保险公司以符栋海、宦晔未投保涉水险，未对车辆发动机进行定损，仅对因水侵受损的座椅、内饰、电器等进行定损。事故车辆经新宝尊公司修理，符栋海、宦晔支付修理费40699元。符栋海、宦晔要求人寿保险公司承担赔偿责任，遭拒，遂诉至该院。上述事实，有机动车辆保险单、保险条款、气象证明、机动车维修费用结算清单、发票等证据以及符栋海、宦晔、人寿保险公司陈述在卷佐证。
一审法院认为：苏Ｄ×××××小型轿车投保机动车损失险，双方之间的保险合同成立，符栋海、宦晔冰为其车辆投保，具有保险利益，保险合同合法有效。保险合同约定，因暴雨原因造成被保险车辆损失的，保险人承担赔偿责任。2016年7月3日江阴市普降暴雨，局部大暴雨。当日23时，符栋海、宦晔冰的车辆在该地区行驶过程中，因路面积水太深，致发动机进水损坏，应认定发生了保险合同约定的保险事故，人寿保险公司应当对符栋海、宦晔冰的车辆损失承担赔偿责任，人寿保险公司以符栋海、宦晔冰未投保发动机涉水损失险为由不承担责任的抗辩，该院不予采纳。事故发生后，即时向人寿保险公司报案，并要求对受损车辆进行定损，但人寿保险公司未对发动机定损。该院根据符栋海、宦晔冰在新宝尊公司的修理费用40699元认定为车辆损失，该损失未超出责任限额，该院对符栋海、宦晔冰要求人寿保险公司支付40699元的请求予以支持。
据此，一审依照中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于该判决生效之日起十日内向符栋海、宦晔冰支付车辆损失40699元。如果中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担（该款符栋海、宦晔冰已预交，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于该判决生效之日起十日内直接支付给符栋海、宦晔冰）。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，各方当事人对一审查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为：
上诉人与被上诉人订立的商业保险合同合法有效，对上诉人、被上诉人均具法律约束力，均应按照合同约定履行义务。根据《机动车综合商业保险示范条款》第六条的约定,本案中，被保险车辆因在暴雨导致的积水中行驶致发动机进水受损，符合《机动车综合商业保险示范条款》约定的保险赔偿范围，且一审、二审中上诉人也未有证据证明对保险合同的免责条款作出了明确说明，故一审法院对被上诉人要求上诉人支付车辆保险理赔款40699元的请求予以支持并无不当，二审予以确认。
关于人寿保险公司认为其不应承担诉讼费的上诉理由，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案中人寿保险公司作为诉讼当事人之一，其在诉讼中，依法应当承担相应的义务，包括其败诉后依法承担相应的诉讼费用。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 谢唯立
审 判 员 王伟庆
二〇一八年三月二十六日
法官助理 潘 军
书 记 员 朱羲玲
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执异14号
案外人（异议人）缪建锋，男，1980年9月30日出生，汉族，住福建省福安市。
申请人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市。
负责人林高斌，行长。
被申请人福建省大众金属有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人吴玮，总经理。
被申请人宁德市升港砂石开发有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人张诗斌，总经理。
被申请人吴玮，男，1990年8月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人吴春良，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人郑文星，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人张诗斌，男，1953年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人张诗全，男，1961年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人陈宾，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人范子明，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人郑珠英，女，1958年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人缪丽珠，女，1968年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司福安支行与被告福建大众金属有限公司、宁德市升港砂石开发有限公司、吴玮、吴春良、郑文星、张诗斌、张诗全、陈宾、范子明、郑珠英、缪丽珠借款合同纠纷中，于2016年4月25日作出（2014）宁民初字第699-1号民事裁定书，并于2016年5月20日作出（2016）闽09执保27-14号协助执行通知书，查封被申请人郑文星名下雷克萨斯牌小型汽车。缪建锋于2016年8月1日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人缪建锋称：郑文星系吴春良的驾驶员，虽然登记在郑文星名下，但该车实际车主系吴春良。2012年8月13日吴春良向林宇借款300万元，林宇将该债权转让给异议人后，吴春良始终未能偿还债务，因吴春良无法偿还债务，2015年6月15日，郑文星与缪建锋签订《汽车买卖合同》，将作价30万元抵偿给缪建锋。合同签订后，该车辆转由缪建锋占有，但由于办理车辆转移过户手续程序繁琐需要开具大量证明，待开具完这些证明后，该车辆已被法院查封，但异议人对此并不存在过错。为此，请求解除查封郑文星名下车牌号。
异议人缪建锋提供了《汽车买卖合同》、《车辆转让协议书》、《借款合同》、《工商银行银行转账凭证》、《汽车保险单》、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《二手车销售统一发票》等书证，以证实异议人的上述主张。
申请人兴业银行股份有限公司福安支行认为，异议人缪建锋并没有证据证明实际支付购车款且也无法证明其已经实际占有讼争雷克萨斯牌小型汽车，不能认定构成善意取得，应依法驳回异议人的执行异议。
本院认定的事实：2016年5月20日本院作出（2016）闽09执保27-14号协助执行通知书，查封被申请人郑文星名下雷克萨斯牌小型汽车一辆。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，本院查封雷克萨斯牌小型汽车的机动车登记证书记载的机动车所有人为郑文星，且本案中异议人缪建锋提供的证据并未形成完整的证据链，不足以证明讼争车辆已经产生物权变动的法律效力。综上，本院认为异议人缪建锋的异议请求缺乏事实依据，应不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回缪建锋的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初763号
原告：郑加峰，男，1964年11月6日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶乐一、周旭蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司温州柳市支行。住所地：乐清市柳市镇柳青金融大厦。
负责人：郑晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州丽都房地产开发有限公司。住所地：乐清市乐成街道汇丰路2号701室。
法定代表人：靳勇，该公司执行董事。
本院在审理原告郑加峰与被告中信银行股份有限公司温州柳市支行、温州丽都房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告郑加峰于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告郑加峰申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑加峰撤回起诉。
本案受理费9800，减半收取4900元，由原告郑加峰负担。
审 判 长 韦开云
人民陪审员 仇建辉
人民陪审员 郑荣飞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郑小东