北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32296号
原告（被告）：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。
法定代表人：向海龙，总经理。
委托诉讼代理人：藏克兰，北京市中永律师事务所律师。
被告（原告）：蒋松，男，1984年9月27日出生，职业不详，住址及户籍地均系北京市海淀区。
委托诉讼代理人：田媛媛，北京市华伦律师事务所律师。
原告（被告）百度在线网络技术（北京）有限公司（以下简称百度在线公司）与被告（原告）蒋松劳动争议一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）百度在线公司之委托诉讼代理人藏克兰与被告（原告）蒋松之委托诉讼代理人田媛媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
百度在线公司向本院提出诉讼请求：1、蒋松继续履行竞业限制义务；2、蒋松返还我公司已经支付的竞业限制补偿金413216元；3、蒋松向我公司支付违反竞业限制违约金1859472元。诉讼过程中，百度在线公司放弃上述第一项诉讼请求。事实和理由：蒋松于2006年6月28日入职我公司，双方于2015年6月30日签订无固定期限劳动合同，蒋松离职前工作岗位为商务搜索架构部。劳动合同中约定了竞业限制条款。2016年7月8日蒋松从我公司离职，离职前我公司向其送达了《保密、竞业限制义务告知书》（以下简称《告知书》），告知：1、蒋松在离职后应履行保密及竞业限制义务；2、竞业限制期间为1年，我公司将按照约定，按月向蒋松支付人民币51625元的竞业限制补偿，我公司代扣代缴个人所得税；3、竞业限制期间，蒋松不得加入与百度和/或其关联公司从事竞争业务的经营组织及其分公司、子公司和关联公司。包括但不限于运营或控制或参股新浪……云计算服务及互联网金融公司。不得加入蚂蚁金服（蚂蚁金融服务集团）及其关联企业从事深度学习研究及其在金融如风控、支付等领域的应用。蒋松签字确认，同意《告知书》所有内容并对通知内容没有任何异议。蒋松离职后，我公司即依约向其支付竞业限制的经济补偿，但是其离职后即入职北京蚂蚁云金融信息服务有限公司，该公司不仅在双方确认的竞业范围内，而且与我公司的主要经营业务相同并存在竞争关系。因此，蒋松的行为已经严重违反了双方劳动合同及《告知书》中关于竞业限制的约定，属于违约行为。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院支持我公司的诉求。
蒋松辩称，我自百度在线公司离职后因心情不好外出散心，一直没有工作，只是其中有两个月委托一家公司代为缴纳社会保险，并未上班，我并不存在违反竞业限制义务的行为。我不同意百度在线公司的诉讼请求。
蒋松向本院提出诉讼请求：1、我无需返还百度在线公司2016年7月、8月竞业限制补偿金79922.8元；2、我无需向百度在线公司支付违反竞业限制义务违约金239768.4元；3、本案诉讼费用由百度在线公司负担。事实和理由与蒋松的答辩意见一致。
百度在线公司针对蒋松的起诉辩称，我方不同意蒋松的诉讼请求，坚持我方诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。蒋松于2006年6月28日入职百度在线公司，2015年5月30日双方签订无固定期限劳动合同，约定蒋松的工作岗位为商务搜索架构部主任研发架构师。劳动合同第38条约定：“（1）乙方（蒋松）未经甲方（百度在线公司）书面同意，在其任职于甲方期间及离职后一年内，不得在从事与甲方及其关联公司竞争业务的任何竞争对手或该竞争对手的关联公司处，接受或取得任何权益和/或职位，或向任何甲方及甲方关联公司的竞争对手或该竞争对手的关联公司提供任何咨询服务或其他协助。……”第39条约定：“……（3）离职后竞业限制补偿金计算标准：乙方与甲方劳动合同终止或解除后一年内，甲方应当向乙方总计支付相当于乙方离职前一年（从离职日开始向前计算）基本工资（不含奖金、津贴、加班工资、提成及期权等）的二分之一，作为乙方离职后履行本合同竞业限制义务的全部经济补偿。如果乙方在甲方工作不足一年的，按实际工作期间基本工资推算年基本工资收入，以年基本工资收入（不含期权）的二分之一作为乙方离职后履行本合同竞业限制义务的全部经济补偿。乙方同意，该经济补偿，已构成对乙方履行竞业限制义务的公平、合理、充分的补偿。（4）离职后竞业限制经济补偿的支付方式：在乙方与甲方终止或解除劳动合同后，甲方按月向乙方支付，支付时间为每月最后一天，支付标准为本条第3款规定的经济补偿的十二分之一，由甲方通过银行转账形式支付给乙方，甲方将代扣代缴个人所得税。”第40条约定：“……（2）本合同约定的竞业限制期限为甲乙双方劳动合同有效期内及劳动合同终止或解除后一年。”第41条违约责任约定：“……（2）乙方违反本合同约定的竞业限制义务的，应当承担违约责任，返还甲方已经支付的所有经济补偿，并且在甲方通知乙方后10日内向甲方支付相当于本合同第39条第3款规定的全部经济补偿的3倍数额的违约金。……”双方均认可蒋松与百度在线公司的劳动关系于2016年7月8日解除，百度在线公司向蒋松送达《保密、竞业限制义务告知书》，载明：“蒋松：……公司在此提醒您：您的竞业限制期限为您与本公司劳动合同/劳动关系解除或终止之日起1年内，即2016年7月9日至2017年7月8日。此期间公司将按照约定，按月向您支付人民币51652元/每月的竞业限制补偿金。此竞业补偿金自2016年7月起于公司每月发薪日汇入您的原工资账户，公司将代扣代缴个人所得税。……三、竞业限制期间，您不得从事与百度或其关联公司从事或拟从事的业务；和/或与百度或其关联公司所经营的业务相同、近似或相竞争的其他业务。竞业限制期间，您不得加入百度和/或其关联公司从事竞争业务的经营组织。……不得加入蚂蚁金服（蚂蚁金融服务集团）及其关联企业从事深度学习研究及其在金融如风控、支付等领域的应用。……若您违反与公司签订的《竞业限制协议》、《保守商业秘密及竞业限制协议》约定的竞业限制义务，应按照该协议的约定承担相应的违约责任和赔偿责任。……”另查，2016年7月至2017年2月期间，百度在线公司每月向蒋松支付竞业限制补偿金税前51625元，该款项税后数额为39961.4元。蒋松认可收到百度在线公司支付的上述竞业限制补偿金。
双方就蒋松是否违反竞业限制义务存在争议。百度在线公司称蒋松自该公司离职后旋即入职北京蚂蚁云金融信息服务有限公司（以下简称蚂蚁云公司），违反了竞业限制义务。蒋松则不予认可，称其自百度在线公司离职后并未去到该公司的竞争单位，未违反竞业限制义务。百度在线公司就其主张提交以下证据：1、EMS快递单及公证书。快递单显示寄件日期为2016年9月8日，收件人为蒋松，手机号为186XXXX****，公司名称为蚂蚁云公司，地址为北京市海淀区海淀东三街2号4层401-16。公证书显示登录中国邮政速递物流官网后，输入前述EMS快递单号进行查询，查询结果为：邮件妥投，签收人为同事。2、企业信息查询。蚂蚁云公司企业信息显示：其经营地址与前述EMS快递单显示的收件人地址相同，投资人信息显示为浙江蚂蚁小微金融服务集团有限公司。浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司企业信息显示，该公司名称曾进行变更，变更前的企业名称为浙江蚂蚁小微金融服务集团有限公司。3、蚂蚁金服官网内容截图。载明浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司（以下简称“蚂蚁金服”）起步于2004年成立的支付宝。2014年10月，蚂蚁金服正式成立。蚂蚁金服集团旗下及相关业务包括生活服务平台支付宝、智慧理财平台蚂蚁聚宝、云计算服务平台蚂蚁金融云……。该网站地址为：http://www.antgroup.com/。4、工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图。其上显示浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司的网站名称为蚂蚁金服，网站首页网址为www.antgroup.com。5、社会保险个人权益记录查询。其上显示蒋松的社会保险缴费状态为：2016年7月1日本区转入蚂蚁云公司，2016年9月1日转往他区，2016年10月1日外区转入上海市对外服务有限公司北京人力资源分公司。蒋松对上述证据的真实性均不予认可，对EMS快递单的证明目的不予认可，其认可快递单中显示的手机号系其本人手机号，但称签收人为公司前台而非其本人；其对于企业信息查询、蚂蚁金服官网内容截图及工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图的关联性不予认可；其对于社会保险个人权益记录查询的证明目的不予认可，称系其在离职后委托朋友代缴，钱全部由自己缴纳，不知为何社会保险缴费记录中显示由蚂蚁云公司缴纳，后来其发现由该公司缴纳，就把社会保险转出了。庭审中经询问，蒋松称其现无工作单位，系通过个人途径委托上海市对外服务有限公司北京人力资源分公司缴纳社会保险。本院要求蒋松于庭后7日内提交其个人所得税缴纳记录、与上海市对外服务有限公司北京人力资源分公司签订的社会保险代缴合同及相关款项支付凭证，蒋松逾期未提交。
另查，为核实案件事实，本院向北京市海淀区地方税务局及北京市地方税务局查询2016年7月至2017年8月蒋松的个人所得税代扣代缴情况，上述部门出具查询明细，载明上述期间蚂蚁云公司均通过“单位代扣代缴”方式为蒋松代扣代缴个人所得税，所得项目为“正常工资薪金”，其中2016年7月蒋松收入额为356918.7元，8月收入额为85414元，9月收入额为85306元，上述月份应纳税额不等；自2016年10月起，蚂蚁云公司为蒋松申报的正常工资薪金收入额均为0，应纳税额亦为0。本院向双方出示上述调查取证结果后，蒋松表示根据法院查询情况，2016年7月至9月其确实是在蚂蚁云公司工作，但10月之后不清楚，其亦无证据证明2016年10月后自蚂蚁云公司离职；其对与百度在线公司约定的竞业限制违约金数额无异议，双方约定是真实的。
蒋松未就本案主张提交证据。鉴于蒋松对百度在线公司提交证据的真实性均不持异议，本院对此亦不持异议。
百度在线公司以要求蒋松返还竞竞业限制补偿金、支付竞业限制违约金、继续履行竞业限制义务为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、蒋松继续履行对百度在线公司的竞业限制义务；2、蒋松一次性返还百度在线公司2016年7月至8月的竞业限制经济补偿金79922.8元；3、蒋松一次性支付百度在线公司违反竞业限制义务违约金239768.4元；4、驳回百度在线公司的其他诉讼请求。蒋松与百度在线公司均不服裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼，百度在线公司起诉在先。
本院认为，本案争议焦点在于蒋松是否存在违反竞业限制义务的行为。首先，蒋松与百度在线公司签订的《保密、竞业限制义务告知书》中明确载明蒋松在竞业限制期限内不得加入蚂蚁金服及其关联公司从事深度研究及其在金融如风控、支付等领域的应用，因此蒋松应当依约遵守竞业限制义务。其次，百度在线公司提交的蚂蚁云公司工商登记信息及蚂蚁金服工商登记信息显示蚂蚁金服系蚂蚁云公司的法人股东，两公司具有关联关系，因此，蚂蚁云公司应当构成本案《保密、竞业限制义务告知书》中约定的与百度在线公司存在同业竞争的单位。再次，蒋松虽抗辩称其未入职蚂蚁云公司，未违反竞业限制义务，但根据查明事实可见，蚂蚁云公司为蒋松缴纳了2016年7月之后部分月份社会保险，为蒋松代扣代缴个人所得税，且至本院调查取证之时，蚂蚁云公司仍为蒋松申报个人所得税。蒋松未就上述情况作出合理解释，其认可2016年7月至9月在蚂蚁云公司工作，但未举证证明此后业已从蚂蚁云公司离职。综上，本院对蒋松的抗辩意见不予采信，对百度在线公司所持的蒋松自该公司离职后即入职蚂蚁云公司、已违反双方约定的竞业限制义务的主张予以采信。
鉴于蒋松认可自2016年7月至2017年2月期间每月收到百度在线公司支付的竞业限制补偿金税后39961.4元，其并未举证证明上述期间从蚂蚁云公司离职，故其应当向百度在线公司返还该公司已经支付的竞业限制经济补偿金319691.2元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款之规定，劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。鉴于双方已明确约定乙方（蒋松）违反竞业限制义务的，应当承担违约责任，并就违约金数额作出明确约定，蒋松对此数额亦不持异议。因此，蒋松应当按照约定向百度在线公司支付违反竞业限制义务的违约金959073.6元。
鉴于双方《竞业限制协议》中约定的竞业限制期限已经届满，且百度在线公司当庭撤回该项请求，故蒋松无需继续履行竞业限制义务。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、蒋松于本判决生效之日起七日内向百度在线网络技术（北京）有限公司支付违反竞业限制违约金959073.6元；
二、蒋松于本判决生效之日起七日内向百度在线网络技术（北京）有限公司返还竞业限制补偿金319691.2元；
三、蒋松无需继续履行对百度在线网络技术（北京）有限公司的竞业限制义务；
四、驳回百度在线网络技术（北京）有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回蒋松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由蒋松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张慧敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 崔 颖