大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6143号
原告：王吉山，男，1940年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：黎世富，男，1953年5月1日出生，汉族，系普兰店区安波法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。
被告：高凤林，男，1966年7月13日出生，汉族，个体，住辽宁省普兰店市。
被告：阮全争，男，1972年5月13日出生，汉族，个体，住辽宁省普兰店市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地：辽宁省普兰店市丰荣街155号。
法定代表人：郑军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告王吉山与被告高凤林、阮全争、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉山的委托诉讼代理人黎世富，被告人民保险公司的委托诉讼代理人于洋、被告阮全争到庭参加了诉讼。被告高凤林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计55544.5元。事实和理由：2017年8月19日19时许，被告高凤林驾驶辽B7D**牌号小型客车沿兴唐线由北向南行驶至兴唐线46Km+725m处路段时，与沿该路段由西向东推自行车横过道路的原告相撞，造成原告受伤。原告伤后被家人送往瓦房店市中心医院住院治疗15天。此事故经普兰店市公安局交通警察大队认定高凤林负主要责任，原告负次要责任。高凤林驾驶的车辆系阮全争所有，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。
被告阮全争辩称，我和被告高凤林是同事、邻居关系，当时是我让高凤林驾驶我的车去办事的，本起事故应由我承担责任，但原告的所有损失都应由被告人民保险公司赔偿。另外，我为原告垫付医疗费19000元，要求进行抵扣，若有超过部分，要求保险公司直接支付给我。
被告人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险（100万并不计免赔），事故发生在保险期内。医疗费数额没有异议，经我公司核实，存在非医保用药1613.79元，该部分费用不该由我公司承担；鉴定费不属于我公司承担范围；交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金没有异议；伙食补助费标准没有异议，住院天数以实际住院天数15天为准；不同意支付误工费，原告已满77周岁，我公司认为原告已没有劳动能力，不存在误工损失，所以不同意支付误工费；精神抚慰金10000元过高，因原告负事故次要责任，同意支付7000元；对商业险按照70%的责任比例赔付没有异议。
被告高凤林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，提交了道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、证明、住院病案、住院患者汇总单、疾病诊断书、医疗费票据等证据，并经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2017年8月19日19时许，被告高凤林驾驶×××牌号小型客车沿兴唐线由北向南行驶至兴唐线46Km+725m处路段时，与沿该路段由西向东推自行车横过道路的原告相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤。本次事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定被告高凤林驾驶机动车遇行人横过道路未避让，其行为的过错及所起的作用是造成此事故的主要原因、负此次事故的主要责任；原告未确认安全后横过道路，其行为的过错及所起的作用是造成此事故的次要原因、负此次事故的次要责任。×××号车辆登记所有人为被告阮全争，被告阮全争与高凤林系邻居、同事关系，事故发生时，被告阮全争指示高凤林驾驶其所有的车辆为其办理事情。×××号车辆在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险赔偿限额为122000元）及商业三者险（保险限额100万并不计免赔），事故发生在保险期内。原告系农业家庭户口，以耕种承包地为主要生活来源。其伤后于2017年8月19日至2017年9月3日在瓦房店市中心医院住院治疗15天，花费医疗费22807.07元。事故发生后，被告阮全争为原告垫付医疗费17000元。
2017年10月10日，大连市普兰店区沙包街道沙包社区居民委员会出具证明，内容为：“王吉山系普兰店市沙包镇沙包村吴屯居民，该人身体健康，有劳动能力，以经营承包土地为主要生活来源，情况属实，特此证明。无其他经济收入”。
大连博爱司法鉴定中心于2018年1月4日作出大博临鉴［2018］第4号鉴定意见书，鉴定意见为：1.王吉山构成十级伤残。2.伤后按医嘱住院治疗用药基本合理。3.建议伤后1人陪护45日和增加营养80日。4.建议伤后休治时间90日。原告花费法医鉴定费3320元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照各自过错的比例分担责任。被告高凤林驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定其负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生时，虽是被告高凤林驾驶×××号车辆，但该车辆登记所有人为被告阮全争。庭审中，被告阮全争认可被告高凤林是在其指示下驾驶其车辆，并为其办理事情，故因交通事故导致原告受伤的后果应由被告阮全争按70%的责任比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人民保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人民保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告人民保险公司根据保险合同在商业三者险范围内向原告予以赔偿。如若仍有不足，由被告阮全争按70%的责任比例赔付。
原告主张的经济损失中，各被告对交通费500元、护理费4500元、营养费8000元、残疾赔偿金7832元均无异议，本院予以确认。
关于医疗费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。庭审过程中，原告向本院提交的住院病历、门诊收费票据、住院收费票据等一系证据，足以证明原告因交通事故住门诊、住院治疗发生的医疗费用共计22807.07元。原告仅主张医疗费22712.5元系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告人民保险公司虽辩称原告的医疗费中存在1613.79元非医保用药，但并未提供非医保用药明细，对其辩称的非医保用药部分不予赔付的意见，本院不予采纳。
关于鉴定费一节，该项费用是原告因为交通事故产生的合理的经济损失，且不属于保险理赔范围，故鉴定费3320元应当由被告阮全争按照70%责任比例予以赔偿。
关于住院伙食补助费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。大连市财政局2014年7月2日公布的《大连市市直机关差旅费管理办法》中的伙食补助费标准为100元/天，原告诉求伙食补助费按照100元/天的标准计算合理，其住院15天，故本院支持原告的住伙食补助费为1500元（100元/天×15天）。
关于误工费一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。庭审中，被告人民保险公司辩称原告于事故发生时系77周岁，没有劳动能力，不存在误工损失。原告提供的大连市普兰店区沙包街道沙包社区居民委员会证明，证明其身体健康，有劳动能力，以经营承包地为主要生活来源。该份证明加盖该村民委员会印章，且有负责人签名，形式合法，被告人民保险公司并未提供证据证明原告无劳动能力，故对其辩称不予采纳。大连市统计局发布的2016年农村居民人均可支配收入为15664元，故应按15664元/年计算误工费较为适宜。结合司法鉴定意见，建议原告伤后休治时间90日，故原告误工费为3870元（15664元/年÷365天×90天）。
关于精神损害抚慰金一节，原告因交通事故导致十级伤残，其所遭受精神痛苦较大。综合考虑本案被告高凤林负事故主要责任、其经济负担能力等因素，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条所确定的六项因素，精神损害抚慰金以7000元为宜。
以上原告的合理损失为医疗费22712.5元、鉴定费3320元、交通费500元、住院伙食补助费1500元、护理费4500元、误工费3870元、营养费8000元、残疾赔偿金7832元、精神损害抚慰金7000元，合计59234.5元。上述损失，首先由被告人民保险公司在交强险医疗费限额内支付原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残限额内支付原告交通费500元、护理费4500元、误工费3870元、残疾赔偿金7832元、精神损害抚慰金7000元，共计23702元。原告余额医疗费12712.5元、住院伙食补助费1500元、营养费8000元，共计22212.5元，由被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内按70%的责任比例向原告赔付，即15548.75元（22212.5元×70%）。原告鉴定费3320元，由被告阮全争按70%的责任比例赔付，即2324元（3320元×70%）。关于被告阮全争已经赔偿原告数额一节，庭审中，被告阮全争辩称共为原告垫付医疗费19000元，但并未提供任何证据加以证明，原告只认可收到被告阮全争垫付的医疗费17000元，故本院只能按原告自认的金额17000元确定被告阮全争赔偿的数额，被告阮全争额外为原告垫付费用14676元（17000元-2324元）。庭审中，原、被告对于阮全争垫付的超额部分，均同意直接由人民保险公司支付给被告阮全争。故被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内需向原告赔付872.75元（15548.75元-14676元），向被告阮全争支付其为原告垫付超额部分费用14676元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起15日内在交强险医疗费赔偿限额内支付原告王吉山医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起15日内在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告王吉山交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计23702元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起15日内在商业三者险赔偿限额内支付原告王吉山医疗费、住院伙食补助费、营养费共计872.75元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起15日内在商业三者险赔偿限额内支付被告阮全争垫付的医疗费14676元；
五、驳回原告王吉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取593元，由原告王吉山负担48元，由被告阮全争负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一八年二月十二日
书 记 员 冷 奇