浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2154号
原告：徐丽君。
委托代理人：钱青、张群，浙江信远律师事务所律师。
被告：许雪珍。
委托代理人：殷林杰、孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：董甫林。
被告：周恋新。
原告徐丽君与被告许雪珍、董甫林、周恋新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由代理审判员徐晓良适用简易程序审理，后因被告许雪珍、周恋新下落不明，本院裁定转入普通程序并依法组成合议庭分别于2016年4月25日、8月19日、9月13日公开开庭进行审理。原告徐丽君委托代理人张群、被告许雪珍委托代理人殷林杰、孙晓明、被告董甫林到庭参加诉讼第一次诉讼，原告委托代理人钱青、被告许雪珍委托代理人孙晓明到庭参加第二次诉讼，原告徐丽君、被告许雪珍委托代理人殷林杰到庭参加第三次诉讼。被告周恋新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案因鉴定扣除审限九十四天。
原告徐丽君起诉称，2015年1月，被告许雪珍向原告借款65000元并出具借条一份，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限半年，如逾期未归还则应支付违约金10000元并承担律师费等，被告董甫林、周恋新作为担保人在借条上签字，对借款进行担保。借款到期后，原告多次催讨，但被告许雪珍未归还借款，被告董甫林、周恋新也未履行担保责任。故诉请本院判令：被告许雪珍、董甫林、周恋新归还借款65000元并支付利息7800元、违约金10000元及律师费3000元；案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告许雪珍归还原告借款65000元并支付利息7800元、违约金10000元及律师费3000元；二、被告董甫林、周恋新对上述款项承担连带担保责任。
原告徐丽君为证实其主张向本院提供如下证据：
1、借条、收条及中国农业银行银行卡存款业务回单各一份，证明2015年1月25日，被告许雪珍向原告借款65000元，并约定借款期限、利率、违约责任等，借款由被告董甫林、周恋新提供担保等事实；
2、委托合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费3000元的事实。
被告许雪珍答辩称，本案借款实际交付金额为47500元；原告未按约定交付借款，其不应承担违约责任。
被告许雪珍未向法庭提供证据。
被告董甫林答辩称，本案借款实际交付47500元，其余借款未交付。
被告董甫林未向法庭提供证据。
被告周恋新未做答辩，亦未向法庭提供证据。
案件审理过程中，被告许雪珍就本案原告提交的收条中借款人处“许雪珍”的签名是否系许雪珍本人所签，向本院提出鉴定申请。浙江汉博司法鉴定中心出具浙汉博[2016]文鉴字第307号《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：署期为“2015.1.25”的《收条》借款人栏“许雪珍”签名字迹系许雪珍所写。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：对于浙汉博[2016]文鉴字第307号《司法鉴定意见书》及鉴定费用2400元，原告徐丽君及被告许雪珍均无异议，且该证据与本案待证事实具有关联性，故予以认定。对于原告提供的证据1中借条和银行卡存款业务回单系原件，被告许雪珍、董甫林对真实性均无异议，且该证据与本案待证事实具有关联性，本院确认其证明效力。对于原告提供的证据1中的收条，被告许雪珍对其签名有异议。本院认为，根据浙江汉博司法鉴定中心出具浙汉博[2016]文鉴字第307号《司法鉴定意见书》，该收条中的签名系被告许雪珍本人所签，故该收条具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。对于原告提供的证据2，被告许雪珍没有异议，被告董甫林对真实性没有异议，但认为该律师费不应由其承担。本院认为，原告的证据2系原件，且与本案待证事实具有关联性，故予以认定。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年1月25日，被告许雪珍向原告借款65000元并出具借条一份，约定借款期限半年，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若借款人逾期一周未还视为违约，应当赔偿原告违约金10000元，并承担因此产生的律师费等。被告董甫林、周恋新作为担保人在借条上签字，约定承担全部担保责任，但未约定担保期限和担保方式，也未约定担保份额。同日，原告通过现金存款方式存入被告许雪珍账户47500元，被告许雪珍向原告出具收条一份，收条载明“收到徐丽君现金款项￥17500元，余款通过银行转账”。借款到期后，被告许雪珍未归还借款，被告董甫林、周恋新也未履行担保责任，原告遂诉至本院。
另查明，原告徐丽君因本案已支付律师代理费3000元。被告许雪珍因申请鉴定已预缴鉴定费用2400元。
本院认为，原告徐丽君与被告许雪珍之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。借款人取得借款后应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。本案中原告与被告许雪珍约定的借款利率为银行贷款利率的四倍，原告诉讼请求中要求被告许雪珍支付利息7800元已经超过了原、被告双方对于利息的约定，故对于超过部分本院不予支持。经计算，原告请求的利息中6838元符合约定。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人可以主张不超过年利率24%的违约金。故原告诉讼请求中要求被告许雪珍归还借款65000元并支付利息6838元及违约金10000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告许雪珍提出的本案借款实际交付金额为47500元且其已经归还借款本金9000元的主张，由于其没有提供相应的证据予以证明，原告也不予认可，故对被告许雪珍的该主张本院不予采信。借条中关于律师费的约定系原告与被告许雪珍自愿的意思表示，不违反法律规定，故原告要求被告许雪珍支付律师费3000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告董甫林、周恋新作为担保人在借据上签字，原告与被告董甫林、周恋新之间的保证合同关系亦依法成立且合法有效。借条中约定担保人承担全部担保责任，但未对担保方式、担保期限进行约定，根据法律及司法解释的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证期限没有约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。另，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款之规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告在保证期限内要求被告董甫林、周恋新对被告许雪珍上述款项承担连带担保责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周恋新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许雪珍于本判决生效之日起十日内返还原告徐丽君借款65000元并支付利息6838元、违约金10000元及律师费3000元，合计84838元；
二、被告董甫林、周恋新对被告许雪珍上述债务承担连带共同保证责任；
三、驳回原告徐丽君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，由原告徐丽君负担50元，由被告许雪珍、董甫林、周恋新共同负担1895元。被告许雪珍预缴的鉴定费2400元，由被告许雪珍自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 徐晓良
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。