wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第7001号
申请人北京博和创能源技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号科研楼。
法定代表人张川利，总经理。
委托代理人崔亮，北京市亿嘉律师事务所律师。
被申请人北京华油鑫业工程技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号4幢A座4层412室。
法定代表人熊建章，董事长。
本院在受理申请人北京博和创能源技术有限公司诉被申请人北京华油鑫业工程技术有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案中，申请人北京博和创能源技术有限公司于2015年8月11日向本院起诉，本院于2015年8月11日向北京博和创能源技术有限公司送达《北京市第一中级人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应于收到该通知书次日起七日内交纳诉讼费400元，逾期交纳按撤诉处理。北京博和创能源技术有限公司于2015年8月11日收到《诉讼费交纳通知书》，至今未交纳诉讼费。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。北京博和创能源技术有限公司收到本院交费通知后，逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京博和创能源技术有限公司撤回申请处理。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 刘 海 云
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王昕李妍
山西省运城市盐湖区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第235号
原告：李迎萍（又名李三春），女，1952年5月25日出生，汉族。
委托代理人：李朝峰，山西清泽律师事务所律师。
委托代理人：苏勇，山西清泽律师事务所律师。
被告：杜玉娥，女，1956年6月2日出生，汉族。
被告：原跟龙，男，1956年12月26日出生，汉族。
原告李迎萍诉被告杜玉娥、原跟龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告李迎萍及其委托代理人李朝峰、苏勇到庭参加了诉讼，被告杜玉娥、原跟龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李迎萍诉称：2010年7月7日，被告杜玉娥向张运生借款40000元；2010年9月15日又向王年灶借款50000元；两笔借款均约定月利息为一分五。原告李迎萍作为保证人分别为被告杜玉娥的两笔借款向债权人提供担保。借款后因被告未按约定归还上述借款和利息，原告李迎萍作为担保人代其归还相应的借款及利息共计92500元。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告共同归还原告代其归还相应的借款及利息共计92500元。
原告李迎萍为证明自己的主张提供如下证据：1、借条（复印件）两份，证明被告杜玉娥向张运生、王年灶借款，原告提供担保的事实;2、张运生、王年灶的证明一份，证明原告李迎萍作为担保人向张运生、王年灶归还借款90000元的事实;3、2015年5月30日被告杜玉娥向原告出具借条三份，证明被告杜玉娥欠原告李迎萍92500元的事实；4、盐湖区民政局婚姻登记证明，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告杜玉娥、原跟龙未到庭，未当庭进行质证。后被告杜玉娥到庭对原告的证据予以认可。
被告杜玉娥辩称：原告李迎萍为被告借款提供担保，并归还借款属实，被告现共欠原告92500元。
经原告举证、被告杜玉娥庭后对原告提交证据的意见，被告原跟龙未到庭，对原告提供的证据未进行质证。本院经审查认为：对原告李迎萍提供的借条五张（含两份复印的借条）、证人张运生、王年灶的证明各一份及盐湖区民政局婚姻登记证明，上述证据客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2010年7月7日，被告杜玉娥向张运生借款40000元，2010年9月15日向王年灶借款50000元，均由原告李迎萍（又名李三春）为其借款提供担保。2015年因被告杜玉娥未偿还借款，原告李迎萍代被告杜玉娥归还了上述借款及利息。2015年5月30日，经原告李迎萍与被告杜玉娥结算，被告杜玉娥共欠原告92500元，被告杜玉娥同时向原告出具了借条三张。原告因向被告索款无果，故诉至本院，以二被告系夫妻关系为由，要求二被告归还原告代其归还的借款92500元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月1日起付至借款付清之日止。
本院认为：债务应当清偿。原告李迎萍为被告杜玉娥的借款提供担保，并代被告杜玉娥归还了借款属实，被告李迎萍对所欠原告92500元无异议，并向原告出具了借条亦属实。因二被告系夫妻关系，原告现要求二被告共同归还借款92500元，并承担从起诉之日起即2015年7月1日按中国人民银行同期贷款利率付至款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜玉娥、被告原跟龙于本判决生效后15日内归还原告李迎萍借款本金92500元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率计，从2015年7月1日起算至款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，由被告杜玉娥、原跟龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长张红霞
审判员李宝琴
代理审判员卫红胜
二〇一五年十月十五日
书记员原亚伟
附：1、送达信息
法律文书
（）运盐字第号书
当事人
受送达人
送达人
送达时间
送达方式
上诉状
递交地址
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）运盐民相初字第235号原告：李迎萍（又名李三春），女，1952年5月25日出生，汉族。委托代理人：李朝峰，山西清泽律师事务所律师。委托代理人：苏勇，山西清泽律师事务所律师。被告：杜玉娥，女，1956年6月2日出生，汉族。被告：原跟龙，男，1956年12月26日出生，汉族。原告李迎萍诉被告杜玉娥、原跟龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告李迎萍及其委托代理人李朝峰、苏勇到庭参加了诉讼，被告杜玉娥、原跟龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李迎萍诉称：2010年7月7日，被告杜玉娥向张运生借款40000元；2010年9月15日又向王年灶借款50000元；两笔借款均约定月利息为一分五。原告李迎萍作为保证人分别为被告杜玉娥的两笔借款向债权人提供担保。借款后因被告未按约定归还上述借款和利息，原告李迎萍作为担保人代其归还相应的借款及利息共计92500元。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告共同归还原告代其归还相应的借款及利息共计92500元。原告李迎萍为证明自己的主张提供如下证据：1、借条（复印件）两份，证明被告杜玉娥向张运生、王年灶借款，原告提供担保的事实;2、张运生、王年灶的证明一份，证明原告李迎萍作为担保人向张运生、王年灶归还借款90000元的事实;3、2015年5月30日被告杜玉娥向原告出具借条三份，证明被告杜玉娥欠原告李迎萍92500元的事实；4、盐湖区民政局婚姻登记证明，证明二被告系夫妻关系的事实。被告杜玉娥、原跟龙未到庭，未当庭进行质证。后被告杜玉娥到庭对原告的证据予以认可。被告杜玉娥辩称：原告李迎萍为被告借款提供担保，并归还借款属实，被告现共欠原告92500元。经原告举证、被告杜玉娥庭后对原告提交证据的意见，被告原跟龙未到庭，对原告提供的证据未进行质证。本院经审查认为：对原告李迎萍提供的借条五张（含两份复印的借条）、证人张运生、王年灶的证明各一份及盐湖区民政局婚姻登记证明，上述证据客观真实，本院予以认定。经审理查明：2010年7月7日，被告杜玉娥向张运生借款40000元，2010年9月15日向王年灶借款50000元，均由原告李迎萍（又名李三春）为其借款提供担保。2015年因被告杜玉娥未偿还借款，原告李迎萍代被告杜玉娥归还了上述借款及利息。2015年5月30日，经原告李迎萍与被告杜玉娥结算，被告杜玉娥共欠原告92500元，被告杜玉娥同时向原告出具了借条三张。原告因向被告索款无果，故诉至本院，以二被告系夫妻关系为由，要求二被告归还原告代其归还的借款92500元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月1日起付至借款付清之日止。本院认为：债务应当清偿。原告李迎萍为被告杜玉娥的借款提供担保，并代被告杜玉娥归还了借款属实，被告李迎萍对所欠原告92500元无异议，并向原告出具了借条亦属实。因二被告系夫妻关系，原告现要求二被告共同归还借款92500元，并承担从起诉之日起即2015年7月1日按中国人民银行同期贷款利率付至款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜玉娥、被告原跟龙于本判决生效后15日内归还原告李迎萍借款本金92500元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率计，从2015年7月1日起算至款付清之日止)。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，由被告杜玉娥、原跟龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长张红霞审判员李宝琴代理审判员卫红胜二〇一五年十月十五日书记员原亚伟附：1、送达信息法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4700号
罪犯张洪超，男，1994年4月10日出生于山东省陵县，汉族，初中文化，现在山东省未成年犯管教所服刑。
二〇一一年六月九日，山东省临邑县人民法院作出(2011)临少刑初字第3号刑事判决，以被告人张洪超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省未成年犯管教所于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯张洪超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张洪超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张洪超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次。
本院认为，罪犯张洪超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪超减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5634号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告俞敏芳。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币2150元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00354号
申请执行人：王喜香。
被执行人：刘品巧、周留章
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0558号民事判决书
申请执行人王喜香与被执行人刘品巧、周留章民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0558号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月19日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，拍卖被执行人房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡 丹
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初607号
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。
委托代理人许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告张某某，男，1985年4月18日生，汉族，住开封市禹王台区。
本院在审理原告开封宏进农副产品批发市场有限公司诉被告张某某租赁合同纠纷一案中，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司于2017年6月6日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封宏进农副产品批发市场有限公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担。
审 判 员 王鹏
二〇一七年六月六日
代书记员 程博
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6721号
原告：张某某，男，汉族，1929年7月6日出生，住成都市武侯区晋阳北路***号**栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人文友忠，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1972年10月9日出生，住成都市武侯区晋阳北路***号**栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人赵昕，四川中一律师事务所律师。
原告张某某与被告张某某赡养费纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法由代理审判员蒋忠彬适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人文友忠、被告张某某及其委托代理人赵昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告承担赡养原告的义务，准予原告与其居住；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系父子关系，位于武侯区晋吉北路171号13栋1单元5楼9号房屋系原告与其妻用工资共同购买（被告出资小部分），登记于被告张某某的名下。被告一直跟随原告夫妻生活在该房屋中，起初家庭关系和谐，后来因生活琐事，被告拒绝原告与其居住，原告曾多次向当地派出所报案和居委会调解均无果。2013年3月8日被告还将原告赶出家中不让原告居住，原告报警后调解不成，晋阳派出所工作人员打电话才通知原告次子张浩，由其前来将原告领回与其共同居住。因次子张浩家面积小、条件差、生活不便，且原告在被告处生活多年，熟悉环境、心情舒畅，其户籍关系、党组织、医疗保险关系等均在该居委会辖区，故原告仍希望能与被告同住。原告多次找到晋吉社区居委会、街办出面解决此事，被告一意孤行，以各种理由拒绝原告与其居住。2014年2月原告起诉要求被告承担赡养义务，武侯区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。判决后，被告更加肆无忌惮，在2015年3月将原告衣物和生活用品从家中搬到了晋吉社区居委会，扬言要与原告断绝父子关系，拒绝承担赡养义务。2016年6月原告了解到，被告已将该房屋卖掉后搬到其购买的新房中居住，并向原告隐瞒了该事实，意图逃避赡养原告的义务。
被告张某某辩称，1、原告在2014年2月已以同样的理由起诉过被告，按照一事不再理的原则，原告的诉求没有法律依据，被告也不是适格的被告；2、原告没有证据予以推翻（2014）武侯民初字第1145号民事判决书中认定的事实，原告诉称被告于2013年3月8日将其赶出家门属于捏造事实，实乃原告与其妻的矛盾尖锐发生纠纷；3、被告从1995年到2013年一直在承担赡养义务，原告一直与被告共同居住。被告从未将原告赶出去过，与原告也无任何矛盾。原告是因为和其妻子洪春玲之间的矛盾，才从被告家中搬离；4、武侯区晋吉北路171号13栋1单元5楼9号是被告所有而非原告张某某所有，原告与其妻洪春玲在江西老家有自己的住房，原告每月退休工资有6000多元，足以维系原告的生活。
经审理查明，一、原告张某某系被告张某某父亲，2013年3月8日，原告张某某因与家人发生矛盾，离开被告张某某家中，去往其次子张浩家中居住，原告多次到社区反映情况，经社区工作人员调解，双方关系并未得到改善，原告张某某遂2014年2月19日诉至本院要求被告承担与其居住的赡养义务，本院于2014年5月31日作出（2014）武侯民初字第1145号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，本院认为中载明：“……原告张某某与被告张某某之间无太大矛盾，父子感情较浓，原告张某某难以与被告张某某一起居住的主要原因是其与案外人洪春铃之间存在矛盾而非其与被告张某某之间的矛盾，且原告张某某有房可居住，其有四个子女，现随其次子一起生活，生活起居饮食已有人赡养，能确保生活所需。因此，综观本案实际情况，原告张某某要求与被告共同居住的条件不适宜……”。原告现起诉事实和理由与（2014）武侯民初字第1145号案件基本一致。
二、案外人洪春玲于2014年6月24日诉至本院要求与张洪先离婚，本院作出（2014）武侯民初字第3399号民事判决书，判决不准洪春玲与张某某离婚。洪春玲于2016年7月11日再次向本院起诉要求与张某某离婚，现该案正在审理中。
三、原告张某某确认其现在每月退休工资近6000元，故不主张被告支付赡养费，而要求与被告共同居住；原告张某某明确表示不追加其他子女为共同被告，而只起诉其长子张某某。
四、武侯区晋吉北路171号13栋1单元5楼9号房屋原登记于被告张某某名下，后出售与案外人乐世杰、李惠蓉，并于2015年5月29日进行了房屋产权转移登记，现登记于案外人乐世杰、李惠蓉名下。被告于2014年12月30日购买了位于高新区天府三街855号房屋。被告陈述自（2014）武侯民初字第1145号民事判决书生效后的新情况和新理由为被告将位于武侯区晋吉北路171号13栋1单元5楼9号房屋出售后，重新购买了位于高新区天府三街855号房屋，房屋面积比以前更大，居住条件比以前更好，也说明被告更加有经济条件去赡养原告。
上述事实，双方当事人身份信息、户籍证明、房产证复印件、情况说明、售楼合同、价款统计表、接（报）处警登记表、民事起诉状、案件受理通知书、（2014）武侯民初字第1145号民事判决书、（2014）成民终字第5147号《民事裁定书》、（2014）武侯民初字第3399号民事判决书、房屋信息摘要、照片及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“……子女对父母有赡养扶助的义务，……，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，而本案中，首先，原告于2014年2月19日向本院起诉要求被告履行赡养义务，（2014）武侯民初字第1145号民事判决已认定被告张某某在一定程度上对原告张某某尽了赡养义务，原告张某某要求与被告共同居住的条件不适宜。其次，（2014）武侯民初字第1145号民事判决生效后，原告以被告已更换更大面积房屋，生活条件和经济条件都有改善，更有条件尽赡养义务为新情况和新理由，要求被告承担与其居住的赡养义务，再次诉至本院。父母要求子女履行赡养义务的情形应当是子女不履行赡养义务且父母无劳动能力的或生活困难。本案审理中，一、根据原、被告陈述，原告现与其次子共同居住，已有适宜的住房条件，不属于赡养人应当妥善安排其住房的情形。原告月工资6000余元，足够确保其正常生活所需，不属于生活困难，赡养人应当对其经济上供养的情形；二、经本院向原告进行释明，原告明确表示不主张被告支付其赡养费，而要求与被告共同居住，而被告不与其共同居住的原因是因为原告与案外人洪春玲之间的矛盾，经本院及其家人多次进行调解，原告与洪春玲均未能达成和解。且案外人洪春玲也已两次起诉要求与原告离婚，双方之间的矛盾仍未消除，被告不适宜与原告共同居住的原因也仍未消除；三、被告不适宜与原告共同居住的原因并非被告经济条件不好，被告的经济条件与对原告是否应承担与其共同居住的赡养义务并无直接关系。综上，原告要求被告应承担与其居住的赡养义务的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 蒋忠彬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 瑶
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初6721号原告：张某某，男，汉族，1929年7月6日出生，住成都市武侯区晋阳北路***号**栋*单元*楼*号。委托诉讼代理人文友忠，四川嘉冠律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1972年10月9日出生，住成都市武侯区晋阳北路***号**栋*单元*楼*号。委托诉讼代理人赵昕，四川中一律师事务所律师。原告张某某与被告张某某赡养费纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法由代理审判员蒋忠彬适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人文友忠、被告张某某及其委托代理人赵昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告承担赡养原告的义务，准予原告与其居住；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系父子关系，位于武侯区晋吉北路171号13栋1单元5楼9号房屋系原告与其妻用工资共同购买（被告出资小部分），登记于被告张某某的名下。被告一直跟随原告夫妻生活在该房屋中，起初家庭关系和谐，后来因生活琐事，被告拒绝原告与其居住，原告曾多次向当地派出所报案和居委会调解均无果。2013年3月8日被告还将原告赶出家中不让原告居住，原告报警后调解不成，晋阳派出所工作人员打电话才通知原告次子张浩，由其前来将原告领回与其共同居住。因次子张浩家面积小、条件差、生活不便，且原告在被告处生活多年，熟悉环境、心情舒畅，其户籍关系、党组织、医疗保险关系等均在该居委会辖区，故原告仍希望能与被告同住。原告多次找到晋吉社区居委会、街办出面解决此事，被告一意孤行，以各种理由拒绝原告与其居住。2014年2月原告起诉要求被告承担赡养义务，武侯区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。判决后，被告更加肆无忌惮，在2015年3月将原告衣物和生活用品从家中搬到了晋吉社区居委会，扬言要与原告断绝父子关系，拒绝承担赡养义务。2016年6月原告了解到，被告已将该房屋卖掉后搬到其购买的新房中居住，并向原告隐瞒了该事实，意图逃避赡养原告的义务。被告张某某辩称，1、原告在2014年2月已以同样的理由起诉过被告，按照一事不再理的原则，原告的诉求没有法律依据，被告也不是适格的被告；2、原告没有证据予以推翻（2014）武侯民初字第1145号民事判决书中认定的事实，原告诉称被告于2013年3月8日将其赶出家门属于捏造事实，实乃原告与其妻的矛盾尖锐发生纠纷；3、被告从1995年到2013年一直在承担赡养义务，原告一直与被告共同居住。被告从未将原告赶出去过，与原告也无任何矛盾。原告是因为和其妻子洪春玲之间的矛盾，才从被告家中搬离；4、武侯区晋吉北路171号13栋1单元5楼9号是被告所有而非原告张某某所有，原告与其妻洪春玲在江西老家有自己的住房，原告每月退休工资有6000多元，足以维系原告的生活。经审理查明，一、原告张某某系被告张某某父亲，2013年3月8日，原告张某某因与家人发生矛盾，离开被告张某某家中，去往其次子张浩家中居住，原告多次到社区反映情况，经社区工作人员调解，双方关系并未得到改善，原告张某某遂2014年2月19日诉至本院要求被告承担与其居住的赡养义务，本院于2014年5月31日作出（2014）武侯民初字第1145号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，本院认为中载明：“……原告张某某与被告张某某之间无太大矛盾，父子感情较浓，原告张某某难以与被告张某某一起居住的主要原因是其与案外人洪春铃之间存在矛盾而非其与被告张某某之间的矛盾，且原告张某某有房可居住，其有四个子女，现随其次子一起生活，生活起居饮食已有人赡养，能确保生活所需。因此，综观本案实际情况，原告张某某要求与被告共同居住的条件不适宜……”。原告现起诉事实和理由与（2014）武侯民初字第1145号案件基本一致。二、案外人洪春玲于2014年6月24日诉至本院要求与张洪先离婚，本院作出（2014）武侯民初字第3399号民事判决书，判决不准洪春玲与张某某离婚。洪春玲于2016年7月11日再次向本院起诉要求与张某某离婚，现该案正在审理中。三、原告张某某确认其现在每月退休工资近6000元，故不主张被告支付赡养费，而要求与被告共同居住；原告张某某明确表示不追加其他子女为共同被告，而只起诉其长子张某某。四、武侯区晋吉北路171号13栋1单元5楼9号房屋原登记于被告张某某名下，后出售与案外人乐世杰、李惠蓉，并于2015年5月29日进行了房屋产权转移登记，现登记于案外人乐世杰、李惠蓉名下。被告于2014年12月30日购买了位于高新区天府三街855号房屋。被告陈述自（2014）武侯民初字第1145号民事判决书生效后的新情况和新理由为被告将位于武侯区晋吉北路171号13栋1单元5楼9号房屋出售后，重新购买了位于高新区天府三街855号房屋，房屋面积比以前更大，居住条件比以前更好，也说明被告更加有经济条件去赡养原告。上述事实，双方当事人身份信息、户籍证明、房产证复印件、情况说明、售楼合同、价款统计表、接（报）处警登记表、民事起诉状、案件受理通知书、（2014）武侯民初字第1145号民事判决书、（2014）成民终字第5147号《民事裁定书》、（2014）武侯民初字第3399号民事判决书、房屋信息摘要、照片及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“……子女对父母有赡养扶助的义务，……，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，而本案中，首先，原告于2014年2月19日向本院起诉要求被告履行赡养义务，（2014）武侯民初字第1145号民事判决已认定被告张某某在一定程度上对原告张某某尽了赡养义务，原告张某某要求与被告共同居住的条件不适宜。其次，（2014）武侯民初字第1145号民事判决生效后，原告以被告已更换更大面积房屋，生活条件和经济条件都有改善，更有条件尽赡养义务为新情况和新理由，要求被告承担与其居住的赡养义务，再次诉至本院。父母要求子女履行赡养义务的情形应当是子女不履行赡养义务且父母无劳动能力的或生活困难。本案审理中，一、根据原、被告陈述，原告现与其次子共同居住，已有适宜的住房条件，不属于赡养人应当妥善安排其住房的情形。原告月工资6000余元，足够确保其正常生活所需，不属于生活困难，赡养人应当对其经济上供养的情形；二、经本院向原告进行释明，原告明确表示不主张被告支付其赡养费，而要求与被告共同居住，而被告不与其共同居住的原因是因为原告与案外人洪春玲之间的矛盾，经本院及其家人多次进行调解，原告与洪春玲均未能达成和解。且案外人洪春玲也已两次起诉要求与原告离婚，双方之间的矛盾仍未消除，被告不适宜与原告共同居住的原因也仍未消除；三、被告不适宜与原告共同居住的原因并非被告经济条件不好，被告的经济条件与对原告是否应承担与其共同居住的赡养义务并无直接关系。综上，原告要求被告应承担与其居住的赡养义务的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费100元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  蒋忠彬二〇一六年九月十八日书 记 员  郭 瑶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1227号
被执行人：李宗洋，男，1975年6月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：宋井生（绰号迷糊），男，1969年9月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行李宗洋、宋井生罚金一案中，经查，李宗洋有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李宗洋所有的蒙德牌黑X号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王北松
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙欣欣
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初4694号
原告：苏州市骏琪电子配件有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道黄桥村电镀工业园内。
法定代表人：唐晨燕，总经理。
委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：日泓塑胶电子（苏州）有限公司，住所地苏州相城经济开发区。
法定代表人：范美华。
原告苏州市骏琪电子配件有限公司与被告日泓塑胶电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州市骏琪电子配件有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市骏琪电子配件有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市骏琪电子配件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币842元，由原告苏州市骏琪电子配件有限公司负担。
代理审判员 黄坚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 罗蕾
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终5号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑贝贝，男，1989年11月3日出生于滨州市高新区，汉族，高中文化，无业，住滨州市高新区。2014年6月13日因犯合同诈骗罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；2015年11月18日因犯盗窃罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，2016年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人郑贝贝犯盗窃罪一案，于二Ｏ一六年十一月二十九日作出（2016）鲁1602刑初370号刑事判决。原审被告人郑贝贝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年7月23日14时许，被告人郑贝贝至滨州市滨城区黄河二路渤海十路石油小区12号楼1单元楼道内，盗窃赵某价值1946元的蓝色邦德牌电动车一辆，后将该电动车销赃。案发后该车已被追回并发还被害人。
2、2016年7月28日18时许，被告人郑贝贝至滨州市滨城区黄河四路渤海十路以西路北康家小区6号楼9单元楼道内，盗窃刘仕伟价值2160元的白色轻骑牌鬼火一代摩托车一辆。案发后该车已被追回并发还被害人。
3、2016年7月28日，被告人郑贝贝至滨州市滨城区黄河三路渤海十路人行宿舍西侧南数第二排宿舍楼3单元楼道前，盗窃白色GIANMA牌山地车一辆，销赃未果后将该车遗弃。案发后该车已被追回。
综上，被告人郑贝贝盗窃3次，盗窃价值4106元。
原审判决认定上述事实的证据有：图侦信息、抓获经过及刑事判决书、释放证明、被害人赵某、刘某陈述、证人张某证言、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、发还清单、被告人供述等。
原审法院认为，被告人郑贝贝盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郑贝贝多次实施盗窃，酌情可从重处罚。郑贝贝归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。所盗窃财物已全部追缴，酌情可从轻处罚。郑贝贝在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人郑贝贝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。白色GIANMA牌山地车一辆，上缴国库。
宣判后，原审被告人郑贝贝不服，提出上诉。上诉期满后，上诉人（原审被告人）郑贝贝申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人（原审被告人）郑贝贝撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑贝贝撤回上诉。
滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志涛
审判员 于明辉
审判员 胡秀琴
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋孟娟
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁16刑终5号原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑贝贝，男，1989年11月3日出生于滨州市高新区，汉族，高中文化，无业，住滨州市高新区。2014年6月13日因犯合同诈骗罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；2015年11月18日因犯盗窃罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，2016年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人郑贝贝犯盗窃罪一案，于二Ｏ一六年十一月二十九日作出（2016）鲁1602刑初370号刑事判决。原审被告人郑贝贝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2016年7月23日14时许，被告人郑贝贝至滨州市滨城区黄河二路渤海十路石油小区12号楼1单元楼道内，盗窃赵某价值1946元的蓝色邦德牌电动车一辆，后将该电动车销赃。案发后该车已被追回并发还被害人。2、2016年7月28日18时许，被告人郑贝贝至滨州市滨城区黄河四路渤海十路以西路北康家小区6号楼9单元楼道内，盗窃刘仕伟价值2160元的白色轻骑牌鬼火一代摩托车一辆。案发后该车已被追回并发还被害人。3、2016年7月28日，被告人郑贝贝至滨州市滨城区黄河三路渤海十路人行宿舍西侧南数第二排宿舍楼3单元楼道前，盗窃白色GIANMA牌山地车一辆，销赃未果后将该车遗弃。案发后该车已被追回。综上，被告人郑贝贝盗窃3次，盗窃价值4106元。原审判决认定上述事实的证据有：图侦信息、抓获经过及刑事判决书、释放证明、被害人赵某、刘某陈述、证人张某证言、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、发还清单、被告人供述等。原审法院认为，被告人郑贝贝盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郑贝贝多次实施盗窃，酌情可从重处罚。郑贝贝归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。所盗窃财物已全部追缴，酌情可从轻处罚。郑贝贝在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人郑贝贝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。白色GIANMA牌山地车一辆，上缴国库。宣判后，原审被告人郑贝贝不服，提出上诉。上诉期满后，上诉人（原审被告人）郑贝贝申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人（原审被告人）郑贝贝撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郑贝贝撤回上诉。滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘志涛审判员  于明辉审判员  胡秀琴二〇一七年二月二十三日书记员  宋孟娟
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终216号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。曾因犯盗窃罪于2012年8月20日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2013年11月4日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪，于2015年11月12日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2016年8月12日作出（2016）浙1102刑初554号刑事判决，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元；二、追缴被告人吴某的违法所得，退赔给被害人。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人吴某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人吴某申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许被告人撤回上诉。
丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102刑初554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一六年八月三十日
代书 记员 王姗姗
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终427号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦日芳，男，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2010年12月8日因犯盗窃罪被广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2011年11月29日刑满释放。因本案于2015年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，2015年11月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人彭万红，广东顺创律师事务所律师。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人韦日芳犯盗窃罪一案，于2016年2月29日作出（2015）佛顺法刑初字第4464号刑事判决。原审被告人韦日芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月13日，被告人韦日芳伙同“阿某”、“阿全”两名男子（另案处理）带备铁笔、手电筒、液压剪、头套等工具，从深圳市搭乘黄祖康驾驶的粤B×××××号小汽车去到佛山市顺德区容桂街道伺机盗窃。韦日芳等人到达容桂街道后搭乘上述车辆绕圈踩点，最终选定位于容桂街道小黄圃的顺纺集团作为盗窃目标。当日22时许，韦日芳与“阿某”、“阿全”搭乘黄某的小汽车去到顺纺集团外，在附近草丛中观察厂内动向，择机作案。次日凌晨2时许，韦日芳等三人翻越围墙进入厂区。韦日芳用液压剪剪断A座办公楼玻璃门的U型锁。三人进入办公楼后，先撬开二楼常务副董事长办公室、总裁助理办公室木门，入内翻抄财物未果，接着上三楼撬开财务部办公室木门，在财务部办公室接连撬开三个保险柜均未偷得财物，然后上四楼撬开人力资源行政部办公室木门，在该办公室撬开一个保险箱，从保险箱内盗得现金人民币约3万元、港币约3万元、千足金金币30个（价值人民币70551元）。破案后，赃款赃物无法起回。
认定上述事实的证据有：被害单位代表萧某的陈述；证人黄某的证言及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书及刑满释放证明书；搜查笔录、缴获经过及扣押、处理、发还、移交清单；说明；涉案金币购买单据复印件；营业执照复印件、委托书；外汇牌价表；接受证据材料清单；涉案财产价格鉴定意见书、委托鉴定材料；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像、监控视频；被告人韦日芳的供述及指认笔录等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人韦日芳无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人韦日芳在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人韦日芳的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，作出如下判决：
被告人韦日芳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人韦日芳及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1.公安机关对韦日芳采取恐吓、殴打的手段获取的与被害单位陈述一致的供述，依法应予排除；2.韦日芳实际盗得人民币1万元和港币1万元，事后分得赃款6千余元。
经审理查明，原审判决认定上诉人韦日芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人韦日芳及其辩护人提出公安机关对韦日芳采取恐吓、殴打的手段获取的与被害单位陈述一致的供述，依法应予排除及韦日芳实际盗得人民币1万元和港币1万元，事后分得赃款6千余元的意见，经查，上诉人韦日芳在派出所、看守所接收讯问时多次稳定供述其伙同他人盗得人民币约3万元、港币约3万元和千足金金币30个，其在一审庭审时还供称其入所羁押时身上没有伤情，讯问过程录音录像显示韦日芳在供述涉案盗窃事实过程中语速平稳、神态平和、供述自然、连贯，且其供述的犯罪事实与被害单位的报案陈述、被害单位提供的被盗财物购买单据等证据能够相互印证，足以认定韦日芳实施了原判认定的盗窃行为。上诉人韦日芳及其辩护人的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦日芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人韦日芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 区志滨
第5页共5页
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民初227号
申请人：中国工商银行股份有限公司西宁城东支行，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市建国路27号。
负责人：黄坚，该行行长。
委托诉讼代理人：余萍，青海同一律师事务所律师。
被申请人：西宁瑞宁矿业有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：徐怀宁，该公司董事长。
被申请人：徐怀宁，男，汉族，公民身份号码×××，1964年10月6日出生，系西宁瑞宁矿业有限公司董事长，住青海省西宁市。
申请人中国工商银行股份有限公司西宁城东支行与被申请人西宁瑞宁矿业有限公司、徐怀宁合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司西宁城东支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西宁瑞宁矿业有限公司、徐怀宁银行帐户内存款33460000元或查封其相应价值的财产，并提交了中国工商银行股份有限公司青海省分行33460000元的独立保函。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司西宁城东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人西宁瑞宁矿业有限公司、徐怀宁银行账户内33460000元存款或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人中国工商银行股份有限公司西宁城东支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长陈伟
审判员徐婷
人民陪审员陈祎
二○一七年八月二十二日
书记员刘静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民初227号申请人：中国工商银行股份有限公司西宁城东支行，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市建国路27号。负责人：黄坚，该行行长。委托诉讼代理人：余萍，青海同一律师事务所律师。被申请人：西宁瑞宁矿业有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：徐怀宁，该公司董事长。被申请人：徐怀宁，男，汉族，公民身份号码×××，1964年10月6日出生，系西宁瑞宁矿业有限公司董事长，住青海省西宁市。申请人中国工商银行股份有限公司西宁城东支行与被申请人西宁瑞宁矿业有限公司、徐怀宁合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司西宁城东支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西宁瑞宁矿业有限公司、徐怀宁银行帐户内存款33460000元或查封其相应价值的财产，并提交了中国工商银行股份有限公司青海省分行33460000元的独立保函。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司西宁城东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人西宁瑞宁矿业有限公司、徐怀宁银行账户内33460000元存款或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由被申请人中国工商银行股份有限公司西宁城东支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长陈伟审判员徐婷人民陪审员陈祎二○一七年八月二十二日书记员刘静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初714号
原告：王燕,女,1983年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元宸路1号。
法定代表人：侯文华。
原告王燕与江苏怡丰通信设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年10月至2017年1月工资共8400元（2100×4）；2、判令被告支付经济补偿金23177元(2107×11)。事实和理由：原告于2006年2月入职被告处从事操作工。从2016年10月开始被告拖欠原告工资。原告多次催要无果，无奈被迫离职。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告江苏怡丰通信设备有限公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2006年2月13日至被告处工作。原告提供的工资结算表表明，原告每月基本工资为1800元，工龄工资100元，绩效工资200元。从2015年6月至2016年5月，被告共计扣除原告公积金2186元，未缴纳至公积金账户。从2015年7月起，被告每月代扣原告应缴养老金247.4元，原告的养老金被告已缴至2017年3月。原告2016年10月后的工资被告未发放。2017年1月17日，原告认为被告拖欠工资，向被告发出解除劳动合同通知，并向扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委逾期未作出决定为由，要求向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会于2017年2月7日作出确认函，不再处理本争议。原告故诉至本院，遂成本案。
以上事实有原告的陈述、确认函、劳动合同、解除劳动合同通知书、银行明细、工资结算表等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告发放在职期间拖欠的工资，被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应当承担不能举证原告工资发放情况的法律后果。因被告已为原告养老金缴至2017年3月，故原告主张的拖欠工资（2016年10月至2017年1月）中应扣除原告个人应承担的养老金部分。原告主张的拖欠工资具体数额缺乏依据，本院难以采信，故参照原告提供的工资结算表确定原告应发工资每月为2100元计算，拖欠原告的工资共为（2100-247.4）×3+（2100×17/30-247.4）=6500元。被告扣除了原告公积金2186元却未缴纳至公积金账户，对扣除的部分原告可以另行主张返还。原告向被告提出解除劳动合同时说明了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的理由，被告也确实存在拖欠工资的情形，故被告应给付原告经济补偿金23100元（2100元×11）。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏怡丰通信设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告王燕工资6500元、经济补偿金23100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一七年五月五日
书记员 倪 庭
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00061号
申请执行人洋县双鑫小额贷款有限公司。
法定代表人周亚刚，执行董事。
被执行人洋县步步高升机械制造有限公司。
法定代表人杨红炜，执行董事。
被执行人洋县百分百窗有限公司。
法定代表人姚李新，总经理。
本院在执行申请执行人洋县双鑫小额贷款有限公司申请执行与被执行人洋县步步高升机械制造有限公司、洋县百分百窗有限公司借款合同纠纷一案（案件标的2444462.63元及利息）中，申请执行人于2015年10月28日向本院递交申请，以被执行人暂无执行能力要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第00786号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一五年十月二十九日
书记员 白天鹏
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2015)洋执字第00061号申请执行人洋县双鑫小额贷款有限公司。法定代表人周亚刚，执行董事。被执行人洋县步步高升机械制造有限公司。法定代表人杨红炜，执行董事。被执行人洋县百分百窗有限公司。法定代表人姚李新，总经理。本院在执行申请执行人洋县双鑫小额贷款有限公司申请执行与被执行人洋县步步高升机械制造有限公司、洋县百分百窗有限公司借款合同纠纷一案（案件标的2444462.63元及利息）中，申请执行人于2015年10月28日向本院递交申请，以被执行人暂无执行能力要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2014）洋民初字第00786号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任保整审判员  何文成审判员  岳清华二〇一五年十月二十九日书记员  白天鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18764号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张彩娥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1089号
上诉人（原审被告）李现伟，男，1987年6月24日出生。
委托代理人李翠伟，女，1989年10月13日出生，个体工商户。
被上诉人（原审原告）北京中鸿房地产开发有限公司新一代商城服装市场，住所地北京市西城区西单堂子胡同9号1-6层。
负责人夏元，总经理。
委托代理人陈春，男，1973年3月16日出生。
上诉人李现伟因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第23565号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，李现伟与北京中鸿房地产开发有限公司新一代商城服装市场达成和解并已履行完毕，李现伟于2016年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李现伟撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李现伟撤回上诉。
一审案件受理费3元，由北京中鸿房地产开发有限公司新一代商城服装市场负担（已交纳），由李现伟负担2元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由李现伟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 洋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5712号
上诉人（原审被告）北京御龙东方庄园红酒有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇羊山村北。
法定代表人范建国，董事长。
委托代理人王玉萍，北京广森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟静，女，1967年10月8日出生。
上诉人北京御龙东方庄园红酒有限公司（以下简称御龙东方公司）因与被上诉人钟静房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初字257号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人御龙东方公司之委托代理人王玉萍、被上诉人钟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月，钟静诉至原审法院称2008年6月9日，我与御龙东方公司签订《红酒公寓委托出租管理合同书》，约定委托期限5年，御龙东方公司每年给付我租金10418元。现御龙东方公司已给付2008年6月10日至2011年6月9日期间的租金，但2011年6月10日至2013年6月9日期间的租金20836元未给付，故起诉至法院，要求御龙东方公司给付此款，并承担本案的诉讼费用。
御龙东方公司辩称：委托出租合同是虚假的，不是我公司签订的，目前我公司尚无法判断合同上面加盖公章的真假。钟静也没有将房屋交付我公司经营使用，我公司没有进行经营活动和收益，不应当承担相应的义务，且钟静的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，我公司不同意钟静的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2008年7月4日，钟静（乙方）与御龙东方公司（甲方）签订《红酒公寓委托出租管理合同书》，约定：“经甲、乙双方友好协商，乙方同意将红酒公寓4号楼3层A4号房委托甲方出租管理，期限5年，自2008年6月10日起至2013年6月9日止。乙方享有该公寓5年经营收益总计52090元，2008年6月10日至2011年6月9日经营收益31254元，甲方已支付乙方。2012年6月25日前甲方将出租收益10418元支付给乙方，2013年6月25日前甲方将出租收益10418元支付给乙方。”等内容。2011年6月9日前的租金已付清。2011年6月10日至2013年6月9日的出租收益20836元未支付。庭审中，御龙东方公司称《红酒公寓委托出租管理合同书》上面的公司印章可能是真实的，但不是其公司的真实意思表示，且未申请对公章的真实性进行司法鉴定。
另查明：2012年6月6日北京星探联合投资管理有限公司购买了涉争的房屋，并获得房屋权属证书（X京房权证密字第××号），载明“房屋所有权人：北京星探联合投资管理有限公司，共有情况：单独所有，房屋坐落：密云县×号，登记时间2012-06-06”等内容。北京星探联合投资管理有限公司于2016年1月26日出具声明称：我公司于2012年6月6日购入密云县×号，并取得了房产证（X京房权证密字第××号）。我公司认可钟静与御龙东方公司签订的红酒公寓委托出租管理合同书，认可钟静依据该租赁合同获得收益，获得相应的权利，包含通过诉讼维护自己的合法权益。
原审法院经审理认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人对自己的主张，有责任提供证据。钟静与御龙东方公司签订的《红酒公寓委托出租管理合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，双方均应按约履行各自义务。诉争房屋的所有权虽然在2012年6月6日起转由北京星探联合投资管理有限公司所有，但该公司认可钟静依据《红酒公寓委托出租管理合同书》享有合同约定的租金收益，故钟静要求御龙东方公司给付2011年6月10日至2013年6月9日期间20836元租金的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持。御龙东方公司辩称《红酒公寓委托出租管理合同书》非其公司签订，因未提供充分有效的证据，法院不予采信。御龙东方公司关于钟静所诉已超过诉讼时效的辩解意见，法院不予采信。
据此，原审法院于2016年2月判决如下：北京御龙东方庄园红酒有限公司于判决生效之日起十日内给付钟静二〇一一年六月十日至二〇一三年六月九日期间的租金二万零八百三十六元。
判决后，御龙东方公司不服原审判决上诉至本院，请求撤销原判，依法改判御龙东方公司不承担租金的给付责任。钟静同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《红酒公寓委托出租管理合同书》、北京星探联合投资管理有限公司作出的声明、房屋所有权证书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，钟静与御龙东方公司签订的《红酒公寓委托出租管理合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，双方均应按约履行各自义务。现御龙东方公司上诉称其未与钟静签订《红酒公寓委托出租管理合同书》，但其并未对该合同上的公司印章真实性申请司法鉴定，且未提交其他证据予以佐证，故本院对其上诉主张不予采信。原审法院据此判决御龙东方公司给付钟静相应租金，并无不当，本院予以维持。
综上，御龙东方公司提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费160元，由北京御龙东方庄园红酒有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费320元，由北京御龙东方庄园红酒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 陈亢睿
代理审判员 杨 夏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杜超男
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1192号
原告：秦玉超，男。
委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被告：王恒田，男。
被告：王运现，男。
被告：钱振建，男。
原告秦玉超与被告王恒田、王运现、钱振建合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案，原告秦玉超于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦玉超申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦玉超撤诉。
案件受理费1675元，减半收取计838元，由原告秦玉超负担。
审 判 长 单洪海
代理审判员 刘铁军
人民陪审员 谢京平
二〇一六年八月三日
书 记 员 卢存融
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3616号
原告：王来源。
被告：周闻。
原告王来源为与被告周闻民间借贷纠纷一案,于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王来源以被告周闻未归还借款为由，诉请判令被告周闻归还原告借款本金2万元，并支付利息720元。审理中，原告自愿撤回利息诉请，本院依法予以准许。
被告周闻未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年4月7日，被告向原告借款2万元，并签订借款协议一份，约定借款期限至2016年5月7日。借款出借后，被告至今未归还借款。
上述事实由原告提供的借款协议、收条、转账凭证各一份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，原告出借款项后，被告至今未归还借款，已经构成违约。原告要求被告归还借款2万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周闻归还原告王来源借款2万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告周闻负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一六年八月二日
代书记员 林 意
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2533号
原告史金成，男，1967年10月29日生，汉族，住荥阳市。
被告张丹，女，1984年8月18日生，汉族，住荥阳市。
本院于2015年11月9日立案受理了原告史金成诉被告张丹买卖合同纠纷一案，依法由审判员侯延晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史金成到庭参加了诉讼，被告张丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史金成诉称：2015年2月12日，张伟光欠原告电机款27300元未付。之后张伟光去世，被告作为张伟光的继承人有义务偿还该货款。现诉至法院，要求被告支付原告货款27300元。
被告张丹未进行答辩。
经审理查明：原告史金成与被告张丹之夫张伟光发生了买卖电机的业务往来，由原告史金成向张伟光供应电机。2015年2月12日经算账，张伟光给史金成出具欠电机款27300元的欠条一份。同年3月7日张伟光因道路交通事故身亡。同年11月9日原告诉至本院，要求张伟光之妻张丹偿还货款27300元。
另查明：被告张丹与张伟光2008年2月14日登记结婚。
本院认为：张伟光生前欠原告史金成货款27300元，有张伟光给原告出具的欠条为凭，本院予以认定。该欠款系张伟光与张丹夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务。张伟光死亡后，被告张丹作为张伟光之妻有义务支付该欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丹于本判决生效之日起十日内支付原告史金成款二万七千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费四百八十三元，减半收取二百四十一元五角，由被告张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 侯延晖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张紫君
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2533号
原告史金成，男，1967年10月29日生，汉族。
被告张丹，女，1984年8月18日生，汉族。
本院于2015年11月9日立案受理了原告史金成诉被告张丹买卖合同纠纷一案，依法由审判员侯延晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史金成到庭参加了诉讼，被告张丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史金成诉称：2015年2月12日，张伟光欠原告电机款27300元未付。之后张伟光去世，被告作为张伟光的继承人有义务偿还该货款。现诉至法院，要求被告支付原告货款27300元。
被告张丹未进行答辩。
经审理查明：原告史金成与被告张丹之夫张伟光发生了买卖电机的业务往来，由原告史金成向张伟光供应电机。2015年2月12日经算账，张伟光给史金成出具欠电机款27300元的欠条一份。同年3月7日张伟光因道路交通事故身亡。同年11月9日原告诉至本院，要求张伟光之妻张丹偿还货款27300元。
另查明：被告张丹与张伟光2008年2月14日登记结婚。
本院认为：张伟光生前欠原告史金成货款27300元，有张伟光给原告出具的欠条为凭，本院予以认定。该欠款系张伟光与张丹夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务。张伟光死亡后，被告张丹作为张伟光之妻有义务支付该欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丹于本判决生效之日起十日内支付原告史金成款二万七千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费四百八十三元，减半收取二百四十一元五角，由被告张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 侯延晖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张紫君
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初464号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人程丽，女，1969年3月4日出生，汉族，小学肄业，个体，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌销售不符合安全标准的食品犯罪，2017年1月28日被南阳市公安局谢庄分局行政拘留十五日，2017年4月1日被南阳市公安局谢庄分局取保候审，2017年5月22日南阳市卧龙区人民检察院取保候审，2017年6月15日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人程丽犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵路露出庭支持公诉，被告人程丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年1月份，被告人程丽从驾驶一辆银色面包车的两名男子处购买一箱卫群牌晶纯盐，在其位于南阳市卧龙区谢庄乡水牛冲村谢家沟所开的“新村副食”代销点零售。2017年3月13日，南阳市盐业局到该代销点检查时，发现程丽所销售的食盐属违法盐产品，后经南阳市质量技术监督检验测试中心鉴定，程丽所销售的食盐中碘酸钾含量为0。
公诉机关认为被告人程丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人程丽的供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，要求依法判处。
被告人程丽对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年1月份，被告人程丽从驾驶一辆银色面包车的两名男子处购买一箱卫群牌晶纯盐，在其位于南阳市卧龙区谢庄乡水牛冲村谢家沟所开的“新村副食”代销点零售。2017年3月13日，南阳市盐业局到该代销点检查时，发现程丽所销售的食盐属违法盐产品，后经南阳市质量技术监督检验测试中心鉴定，程丽所销售的食盐中碘酸钾含量为0。
认定上述事实的证据有：
1、被告人程丽供述：我2014年开始至今经营卧龙区谢庄乡水牛冲村谢家沟代销点，代销点的名字叫“新村副食”。从2014年代销点开业都我一直是从谢庄乡谢庄村街上的批发部购进的食盐。这次被查获的有问题的盐是2017年1月份的一天，具体时间我记不清了，有两个年轻小伙子，开一辆银色的面包车，来我店里问我需要进盐不，正好代销点里没有盐了，我当时就从这两个年轻小伙子那购进了一箱卫群牌晶纯盐。一箱里有60袋盐，每袋装350克，被查获的时候这一箱盐还剩27袋，那33袋盐其中有十几袋自己家里养牲口和做饭用了，剩余的卖给附近的村民了。具体卖给谁了，我也记不清了。我平时去谢庄街上购进的食盐价格一直都是130元一箱。此次被查获的这批食盐购进的价格是105元一箱，因为这两个小伙送到代销点门口了，比较方便，而且比平时购进的食盐便宜。
2、证人王某的证言：程丽她在我们村开的副食店，我经常在她店里买东西。2017年2月底的时候，我在程丽在谢庄乡水牛冲村谢家沟开的新村副食店内，购买了一袋盐和一瓶酱油，两盒烟，一共花了三十多块钱，当时营业的就是程丽，我听说她店里卖的食盐是假的。我在她店里买过盐，就来派出所反映情况了。我记得购买的食盐牌子是卫群牌晶纯盐，买的这袋盐和酱油，回家做饭用了。我记得当时她店里就一箱盐，箱子拆开着，留有大半箱食盐，没见她店里有其他牌子的盐，我们平时去买盐也都是这种盐。具体谁还去她店里买过盐我不知道，但是周边的居民平时购买生活用品，酱油、盐、醋，都是在她的副食店购买的。
3、鉴定意见
南阳市质量技术监督检验测试中心于2017年3月29日出具的WT201710488检验报告：检验结果碘酸钾的含量为零。
4、书证
（1）被告人程丽常住人口基本信息
证明被告人程丽具有刑事责任能力。
（2）前科情况查询
证明被告人程丽无违法犯罪记录。
（3）南阳市公安局谢庄分局出具的到案经过
证明2017年4月1日，南阳市盐业局将被告人程丽涉嫌销售假冒卫群牌晶纯盐一案移交该局，当天该局民警到卧龙区谢庄乡水牛冲村谢家沟新村副食店将正在营业的程丽口头传唤至该局。
（4）人身安全检查笔录
（5）南阳市盐业管理局案件移送函
证明该案于2017年4月1日由南阳市盐业管理局移交给谢庄公安分局。
（6）南阳市盐业管理局出具的先行登记保存证据通知书、抽样取证通知书
证明南阳市盐业管理局于2017年3月13日对已开箱销售的涉嫌假冒晶纯盐27袋（每袋350克）抽样取证并先行登记保存。
（7）南阳市盐业管理局卧龙分局出具的现场检查笔录、询问笔录
证明南阳市盐业管理局卧龙分局于2017年3月13日在谢庄乡水牛冲村谢家沟21号发现涉嫌假冒卫群牌晶纯盐。
（8）河南省疾控中心出具的证明
证明南阳为碘缺乏区域，必须供应、食用加碘食盐，生产、销售食品和副食品需要添加食盐的，必须使用加碘食盐，否则，居民长期不食用碘盐，又无法从环境中摄入足够的碘元素，会造成碘缺乏等严重食源性疾病。
（9）被告人程丽指认现场及涉案晶纯盐的照片
（10）南阳市公安局谢庄分局出具的立案决定书
以上证据，经庭审出示质证，能相互印证，被告人程丽均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人程丽销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人程丽犯销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人程丽犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人程丽在缓刑考验期内禁止从事食品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一七年六月二十二日
书记员 牛珺
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终131号
上诉人（一审原告）刘付杰，男，汉族，1958年4月9日出生，农民，住泌阳县。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）泌阳县马谷田镇人民政府。
法定代表人李其松，镇长。
委托代理人王道坡，该乡政府工作人员。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）泌阳县人民政府。
法定代表人魏华伟，县长。
委托代理人常保宪，该县法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）王明德，男，汉族，1949年7月15日生，农民，住泌阳县。
委托代理人王道举，男，汉族，1971年6月28日生，农民，住址同上，与王明德关系。
上诉人刘付杰因土地行政确权一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘付杰及其委托代理人陈将，被上诉人马谷田镇政府委托代理人赵保群、王道坡，被上诉人泌阳县人民政府委托代理人常保宪，被上诉人王明德委托代理人王道举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月12日，被上诉人马谷田镇政府对王明德与刘付杰因宅基地使用权发生纠纷作出马政行决字[2016]2号处理决定。决定：位于堡子小区西街南头路西，南北长0.8米，东西长12.6米，共计10.08平方米（东至堡子西街西边界、西至堡子火车站家属院东边界、北至刘付杰南墙南皮、南至自刘付杰南墙向南平移0.8米处）的集体建设用地使用权归王明德使用。刘付杰不服该决定，向泌阳县人民政府提出行政复议申请。2016年11月14日，泌阳县人民政府作出泌政复决字【2016】29号行政复议决定书，维持了马谷田镇政府作出的马政行决字【2016】2号处理决定。
一审法院查明，原告刘付杰与第三人王明德系邻居，争议地位于泌阳县马谷田镇堡子小区南头路西，南北长0.8米，东西长12.6米，共计10.08平方米。东至堡子西街西边界，西至堡子火车站家属院东边界，北至刘付杰南墙南皮，南至自刘付杰南墙向南平移0.8米处，该争议地为集体建设用地。1996年前王明德在争议地上建有两间石头房子居住，一直居住至堡子小区规划建设前。后双方因宅基地使用权发生争议，王明德请求泌阳县马谷田镇人民政府处理。马谷田镇政府曾作出马政【2012】50号《关于王明德、刘付杰宅场纠纷的处理决定》、马政【2015】32号《关于王明德、刘付杰宅场纠纷的处理决定》、马政行决字【2016】1号《关于王明德与刘付杰宅基地纠纷的处理决定》，该三个处理决定均被泌阳县人民政府撤销。2016年7月12日，马谷田镇政府通过调查取证，认为争议地是马谷田镇人民政府统一规划的集体建设用地，依据1996年3月31日马谷田镇政府绘制的“堡子街道规划平面图”，马谷田镇政府统一规划给第三人王明德的宅基地南北长11米，东西长12.6米，该宅基地与原告南墙相邻。马谷田镇政府根据当事人的陈述，证人证言，堡子街道规划平面图，马谷田镇土地利用规划图等证据，依据《中华人民共和国土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》作出了马政行决字【2016】2号处理决定，将争议地的使用权确定为第三人使用。原告不服该决定，向县政府提出行政复议申请。2016年11月14日，县政府作出泌政复决字【2016】29号行政复议决定书，维持了马谷田镇政府作出的马政行决字【2016】2号处理决定。原告仍不服，向法院提起本案行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，对本辖区内个人之间土地所有权和使用权发生争议的，被告有职权进行处理。原告与第三人争议的土地在马谷田镇政府统一规划的集体建设用地范围内，同时马谷田镇政府对堡子街道进行了统一规划，且绘制了“堡子街道规划平面图”，该图对此范围内进行建设的各住户的住宅面积、位置、四邻都标注清楚。马谷田镇政府规划给第三人王明德的宅基地与原告相邻，南北长11米，东西长12.6米，包含本案争议土地。虽然马谷田镇政府未提交对堡子街道统一规划的集体建设用地的批准文件，但该街道建设已实际履行，各住宅户均按此规划图进行建设。马谷田镇政府根据《土地权属争议处理办法》第三条规定，将争议土地使用权确定给王明德使用，其作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，该行政行为并无不当。复议机关依据马谷田镇政府提供的证据，全面审查了其作出处理决定所依据的事实、程序及适用法律，依法作出的复议决定书，具有合法性，本院予以确认。原告诉称争议地是生产组92年分的土地，不在规划区之内，未能提交权属机关作出的确权决定书，对其主张本院不予采信。原告认为两被告的行政行为侵犯其合法权益，缺少有效证据证明。原告的诉求理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销泌阳县马谷田镇人民政府2016年7月12日作出的马政行决字[2016]2号处理决定及泌阳县人民政府2016年11月14日作出的泌政复决字【2016】29号行政复议决定书的诉讼请求。
上诉人刘付杰不服上诉称，原处理决定认定事实错误，程序违法，没有适用法律，应予撤销。请求二审法院撤销一审判决，改判支持其申诉请求。
被上诉人马谷田镇政府答辩称，1、原处理决定认定事实清楚，证据充分，该争议土地为集体建设用地，且由1996年3月31日镇政府规划绘制的堡子街道规划平面图。2、处理决定程序合法。3、处理决定适用法律正确。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
被上诉人泌阳县人民政府答辩称县政府的复议程序合法，认定事实清楚，复议决定正确。同意马谷田镇政府答辩意见。
被上诉人王明德同意马谷田镇政府答辩意见。
二审法院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据马谷田镇政府对堡子街道的统一规划和绘制的“堡子街道规划平面图”，争议土地在马谷田镇政府统一规划的集体建设用地范围内。该规划图对此范围内进行建设的各住户的住宅面积、位置、四邻都标注清楚。被上诉人王明德的宅基地与上诉人相邻，南北长11米，东西长12.6米，包含本案争议土地。虽然马谷田镇政府未提交对堡子街道统一规划的集体建设用地的批准文件，但该街道已实际建设，各住户均按此规划图进行建设。马谷田镇政府依据以上事实，根据《土地权属争议处理办法》第三条规定，将争议土地使用权确定给王明德使用并无不当。复议机关泌阳县人民政府全面审查了马谷田镇政府作出处理决定所依据的事实、程序及适用法律，依法作出的复议决定书，程序合法。上诉人刘付杰提供的证据不能证明其上诉主张，上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，驳回刘付杰要求撤销泌阳县马谷田镇人民政府2016年7月12日作出的马政行决字[2016]2号处理决定及泌阳县人民政府2016年11月14日作出的泌政复决字【2016】29号行政复议决定书的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条地款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘付杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令华
审判员 刘 战
审判员 杨文杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 李雯璨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第555号
申请执行人孙英。
委托代理人莫凌侠、苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人孙英依据本院（2015）临民初字第661号民事调解书，于2015年6月15日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为25万元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第661号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第661号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第555号
申请执行人：吴文彬。
被执行人：山东新华建钢结构有限公司。
法定代表人：李博林。职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第208号民事调解书，于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院依法轮候查封被执行人山东新华建钢结构有限公司所有的房产，暂时无法处置。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第208号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱传民
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第555号
申请执行人崔洪波。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司。
崔洪波申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第492-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人崔洪波于2015年1月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额6140元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人崔洪波也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第555号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人崔洪波可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执字第555号
孙如圣：
申请执行人孙如圣与被执行人周贵生买卖合同纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第517号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年一月二十六日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2015）临执字第555号
周贵生：
申请执行人孙如圣与被执行人周贵生买卖合同纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第517号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年一月二十六日
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2015）临执字第555号申请人杨朋。被执行人李煜。被执行人原晶。本院在执行杨朋与李煜、原晶民间借贷纠纷一案中，因申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：终结（2014）临民一初字第1480号民事判决书的本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。审判长 陈 博审判员 姚金狮陪审员 陈永平二〇一五年十二月二十五日书记员 王 波
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更38号
罪犯韩方河，男，1951年3月18日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2007年9月26日作出了(2007)沪一中刑初字第221号刑事判决，以被告人韩方河犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收其个人财产人民币五十万元；犯操纵证券交易价格罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十八年，并处没收其个人财产人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯韩方河曾于2011年5月17日被减刑十个月；曾于2013年10月18日被减刑一年，刑期至2022年12月31日。执行机关上海市宝山监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2017年1月6日至2017年1月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院于同年1月13日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯韩方河予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波；检察机关是受上级检察院指派的上海市宝山区人民检察院检察员张岚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩方河在服刑期间，能继续认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩合格；劳动态度端正，积极肯干，能参加力所能及的劳动任务。为此，罪犯韩方河受到表扬六次、记功三次，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯韩方河在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、职务证明等证据证实。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯韩方河在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，并同意执行机关对罪犯韩方河减刑的建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯韩方河能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
上述事实，有执行机关提供的罪犯韩方河在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、职务证明等书面证据证实，应予确认。
本院认为，罪犯韩方河在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合考察罪犯韩方河犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩方河减去有期徒刑六个月。
(刑期自2006年11月1日始至2022年6月30日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更240号
罪犯何可江，曾用名ＸＸ，男，布依族，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2011年12月28日作出（2011）丹刑初字第118号刑事判决，以被告人何可江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；总和刑期九年，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币15000元。被告人何可江不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）河市刑一终字第31号刑事判决，以上诉人何可江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；总和刑期八年，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳），刑期自2010年7月23日起至2018年1月22日止，于2012年10月11日交付执行。在执行过程中，罪犯何可江于2014年12月10日获减刑一年二个月，刑期截至2016年11月22日止。曾因犯故意伤害罪于2004年12月8日被广西南丹县人民法院判处有期徒刑六年，2008年9月2日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第46号提请减刑建议书提出，罪犯何可江在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯何可江减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯何可江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱劳动能手，自2014年8月起至2015年11月底止，共获奖励分70.38分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯何可江在执行期间，悔改表现突出。但因其系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何可江减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月23日起至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄德辉
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第00084号
申请执行人申玉韩，男，1969年8月20日出生，汉族，志丹县工商局干部，住陕西省延安市志丹县小石山路190号。身份证号：6126251969********。
被执行人宗孝忠，男，1966年2月19日出生，汉族，无业，住陕西省延安市志丹县保安镇马岔村。身份证号：6106251966********。
被执行人刘长新，男，1962年3月15日出生，汉族，住陕西省延安市志丹县委家属院。身份证号：6106251962********。
本院受理执行申玉韩申请执行宗孝忠、刘长新借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院于2014年7月31日作出的（2013）延中民初字第00036号民事判决书，于2015年5月27日立案执行，但被执行人宗孝忠、刘长新至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，本院依法查封被执行人宗孝忠在借款时用其名下所有的位于志丹县马岔下台的一处房产（产权证号：志房权证2005字第2**号，面积：3143.6平米。土地使用权证号：志国用2004第1005号，面积549.2平米）的房产。2015年10月16日在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、由被执行人宗孝忠于2016年1月16日前向申请执行人申玉韩支付欠款本金703万元及利息、迟延履行金，案件受理费80600元及执行费62550元由被执行人宗孝忠承担。被执行人刘长新承担连带清偿责任，二、被执行人宗孝忠逾期未履行还款义务。本院将依法对查封被执行人宗孝忠名下所有的位于志丹县马岔下台的房产进行评估、拍卖，用于解决被执行人债务。其它申请事项申请执行人自愿予以放弃。双方再无其它争议。现申请执行人申玉韩同意程序性结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2015）延中执字第00084号执行案件的本次执行程序。如被执行人宗孝忠未按执行和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 高喜霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张新明
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第21号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人张某某，女。因涉嫌犯非法经营罪，2014年12月18日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人周立君、刘琳，湖南志涛律师事务所律师。
被告人李某某，男。因涉嫌犯非法经营罪，2014年10月24日被隆回县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，同年11月7日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。现在家。
辩护人王强，贵州三一律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人张某某、李某某犯非法经营罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员魏国富，被告人张某某及其辩护人周立君，被告人李某某及其辩护人王强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月下旬的一天，李某军（已判刑）及杨某龙、邓某方、谭某（均另案处理）等人到贵州省遵义市桐梓县采购烟叶进行贩卖，于2013年9月29日与被告人张某某达成购买烟叶协议，约定以每斤9.5元的价格向张某某购买5090公斤烟叶，并由张某某负责运送。张某某通过“金轮货物信息运输配载中介部”以人民币7000元的托运费租赁李某川、谢某安（均已判刑）的豫J773**货车运输烟叶，以人民币1000元租赁被告人李某某的贵CY80**面包车负责押运烟叶。2013年9月30日，被告人张某某、李某某及邓某方、杨某龙、谭某等人将该车烟叶运至湖南省怀化市贩卖，因价格原因未与购烟老板达成交易。2013年10月1日，李某军、杨某龙、邓某方、张某某、谭某等人商量决定将烟叶转运至湖南省彬州市销售，仍租赁李某川、谢某安的货车运烟叶，租赁李某某的面包车押送。次日凌晨4时许，李某川、谢某安驾驶豫J773**车行驶途经沪昆高速隆回段时，被隆回县公安局民警和烟草专卖工作人员当场查获。经湖南省烟草质量监督检测站检验并经隆回县涉案烟草专卖品估价小组核价：豫J773**货车上共装有烟叶5090公斤，总价值人民币140639.03元。
上述事实，被告人张某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某、李某某的供述及户籍证明；同案人谭某、李某军、李某川、谢某安等人的供述；到案经过、情况说明、刑事判决书、核价表、检验报告、辨认笔录等证据证明，足以认定。
另查明，桐梓县社区矫正机构对被告人张某某、李某某进行考察，认为张某某、李某某符合社区矫正条件，建议对张某某、李某某实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有社区矫正机构出具的社会调查评估报告予以证明。
本院认为，被告人张某某、李某某违反国家规定，非法销售烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张某某、李某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯，依法应对本案负全部责任；被告人李某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人张某某、李某某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。居住地社区矫正机构经调查后认为张某某、李某某犯罪前均表现良好，再犯罪风险小，建议社区矫正并对其实施监管，故对被告人张某某、李某某均可适用缓刑。据此，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定；对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
自本判决生效之日起十日内，被告人张某某、李某某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 边 旭
人民陪审员 胡民乐
人民陪审员 刘志安
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 倪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第21号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月20日被隆尧县公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于2015年1月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派代检察员许国英出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日17时许，被告人许某因家庭琐事与妻子李彩端的外祖父、外祖母发生争执推搡，致外祖父李某肋骨骨折。经鉴定李某的损伤系轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，系投案自首，请依法判处。
被告人许某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪、悔罪。
经审理查明，被告人许某与妻子李彩端的外祖父李某系同村村民。被告人许某与妻子闹矛盾，其妻将女儿放在外祖父李某家看管。2014年9月13日17时许，被告人许某到李某家附近准备看看女儿，被李某夫妇发现，双方发生争执，相互推搡，被告人许某朝李某肋部打击一拳，致李某摔倒在地造成肋骨骨折，经鉴定，李某的损伤系轻伤二级。案发后被告人许某向公安机关投案自首，双方当事人已达成刑事和解，并取得被害人谅解。
上述事实有以下证据证明：（以下证据均由公诉机关提供）
（一）书证：
1、户籍证明：许某1985年9月28日出生。
2、李某住院病历记录（复印件）1份。
3、刑事和解协议1份。
4、司法文书：拘留证，取保候审决定书，公安机关起诉意见书。
5、公安机关证明：许某与许成彬系同一人。
（二）证人证言：
1、王秋逢证言：许某说来看孩子，李某说孩子上学去了，李某怎么倒在地我没看到，许成彬用拳打在其嘴上，用脚踹了其两脚，其打电话报了警。
2、路军子证言：2014年9月13日下午其听到有吵吵的声音，见许成彬在李某家门口站着，后进了街门道，李某就拉许某走，他不走，我到现场时见李某脸上有血。
（三）被害人李某陈述：2014年9月13日下午，我和妻子王秋逢在家门口，许某要往其家中走，其不让，许某用脚将王秋逢踹到在地，又往其胸部踹了一脚。
（四）被告人许某供述：其2014年9月16日向公安机关报案，其道李某家看女儿，李某拉着其胳膊不让进，就相互拉扯，其向李某肋部打了一拳，李某倒地。
（五）鉴定意见：（公）冀隆）鉴（活）字（2014）0925号鉴定书，李某的损伤系轻伤二级。
上列证据，经过当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人许某故意致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许某投案后如实供述犯罪事实，构成自首，有悔罪表现，被告人许某与被害人李某已达成刑事和解协议，取得了谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张怀英
代理审判员 赵玲玲
人民陪审员 张新林
二〇一五年二月二日
书 记 员 姬小宇
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第21号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人茶某某，男，1995年10月29日生，白族，初中文化。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
辩护人李顺林，云南吉昌律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人茶某某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同年12月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派代理检察员张舒榕出庭支持公诉，被告人茶某某及其辩护人李顺林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月28日23时许，在本区正阳南路沧江玫瑰KTV的202包房内，被告人茶某某与杨某乙醉酒后发生口角并打斗，后茶某某离开包房并邀约他人欲对杨某乙实施报复。次日2时许，在沧江玫瑰KTV门口，被告人茶某某等人对杨某乙实施殴打时，杨某乙的哥哥被害人杨某甲为保护杨某乙被茶某某用钢管打伤头部，致其左叶脑挫伤并血肿，左额部颅板下血肿，左顶骨骨折，蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伤，头皮血肿。经鉴定，被害人杨某甲此次损伤构成轻伤一级。
2014年9月3日9时许，经公安民警电话通知后被告人茶某某主动向公安机关投案。
案发后，被告人茶某某与被害人杨某甲达成民事赔偿协议，并已履行。被害人杨某甲对被告人茶某某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人杨某甲的陈述、证人杨某乙、宋某某、杨某丙的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、保山市隆阳区公安司法鉴定中心的（2014）（隆）公（司）鉴（伤）字第162号伤情鉴定书及通知书、被告人的户口证明、被告人对作案现场的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茶某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人茶某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人茶某某系主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人茶某某在案发后积极赔偿被害人杨某甲的经济损失，并取得被害人杨某甲的谅解，依法可酌情对被告人茶某某从轻处罚。根据被告人茶某某的犯罪情节及其悔罪表现，宣告缓刑不会对所居住地造成重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人茶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建斌
二〇一五年一月七日
书记员 李富双
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第21号公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。被告人黄景兴（小名阿勒），农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月21日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年9月2日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。同月12日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。2014年12月25日我院决定对其逮捕，同月29日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人黄景兴犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员黄林镜出庭支持公诉，被告人黄景兴到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2014年8月20日20时许，被告人黄景兴进入本寨黄嫒妹家一间卧室并在卧室衣柜内的钱包盗走1000元人民币、一条项链和一张身份证。案发后被告人黄景兴已赔偿被害人1368元人民币并获得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人黄景兴以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄景兴对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2014年8月20日20时许，被告人黄景兴趁本寨黄嫒妹家无人之际，进入黄嫒妹家二楼的一间卧室，从卧室衣柜里的钱包内盗走1000元人民币、一条项链（价值人民币1245元）和一张身份证。之后，被告人黄景兴拿100元人民币来到黄某丁的小卖部买两包香烟和一个手电筒。案发后，被告人黄景兴已赔偿失主黄嫒妹1368元人民币并取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、被盗项链照片、情况说明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、赔偿收据、谅证明解书；证人黄某乙、黄某丙、黄某丁的证言；失主黄嫒妹的陈述；被告人黄景兴的供述；检验报告、隆价认鉴（2014）53号价格鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场及指认现场照片；指认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄景兴以非法占有为目的，入室窃取他人财物，价值人民币2245元，数额较大，被告人黄景兴的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人黄景兴归案后能如实供述自�的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄景兴赔偿失主全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人黄景兴犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员吴佩瑛二〇一五年一月八日书记员汪舟
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执恢字第80-1号
申请执行人胡小妮。
申请执行人刘璐。
法定代表人胡小妮，系刘璐之母。
被执行人王秀峰。
被执行人董柏明。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市中级人民法院2001年11月14日作出的（2001）潍民终字第1007号民事判决书，已向被执行人王秀峰、董柏明发出执行通知书，责令被执行人王秀峰、董柏明支付申请执行人胡小妮、刘璐赔偿款54800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王秀峰、董柏明的存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年三月二十七日
书记员 孙成林