南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初第4090号
原告南充同辉建筑材料有限公司，住所地南充市高坪区小龙镇江东大道北侧。
法定代表人汪峰，董事长。
委托代理人曾文权，四川首力律师事务所律师。
被告四川省营山县西城建筑公司，住所地四川省营山县城南镇三星路12号。
法定代表人王平和，董事长。
委托代理肖小波，四川红彤律师事务所律师。
被告石光明，男，1964年12月生，汉族，住四川省蓬安县。
原告南充同辉建筑材料有限公司（简称同辉公司）诉被告四川省营山县西城建筑公司（简称西城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理；诉讼中，根据被告西城公司申请依法追加石光明为本案被告。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告同辉公司委托代理人曾文权、被告西城公司委托代理人肖小波到庭参加了诉讼，被告石光明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告同辉公司诉称，被告西城公司因承建凌凯春天三标段项目，向原告购买预拌混凝土及润管砂浆；双方遂于2011年3月25日签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定被告向原告购买预拌（商品）混凝土，约定了混凝土的强度等级、输送方式、数量及单价等，也约定了结算方式、付款方法、违约和索赔等权利义务。签订合同后，原告按合同约定向被告供应了混凝土及润管砂浆，但被告仅支付了部份款项。2014年5月，被告向原告出具《情况说明》，确认截止2014年5月14日，被告西城公司凌凯春天三标段项目欠原告商品混凝土款168万元，并承诺2014年5月30日前至少支付50万元予原告，于2014年6月30日前结清所有余款；对另有陈冬林私人用料共计11455元，也一并于2014年6月30日前结清；还承诺如未按约定支付货款，被告按银行贷款利率四倍支付违约金。但被告至今仍未支付拖欠的货款1691455元。原告遂诉请本院判令被告西城公司立即支付拖欠的原告货款1691455元，同时判令被告自货款逾期之日起至实际支付之日止期间按银行贷款利率的四倍向原告支付违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告西城公司辩称，1.同辉公司与被告签订合同是必需程序，但实际购买的数量系项目部石光明签收确认，公司未派人核实，请求法庭核实；2.石光明作为西城公司凌凯春天三标段项目部负责人，三标段自负盈亏，拖欠款项与西城公司无关，应由石光明承担支付货款责任；3.原、被告签订的供应合同未约定违约金的计算方式，石光明向原告作出的承诺未经被告西城公司同意；4.陈冬林私人所用混凝土产生的费用与本案无关。
被告石光明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告同辉公司提交了以下证据以支持其诉讼主张，1.原告的企业法人营业执照及被告西城公司的企业工商信息查询表，拟证明原告公司及被告公司的诉讼主体资格；2.准予变更登记通知书，拟证明原告同辉公司在2011年8月10日前公司的名称系南充南祥建筑材料有限公司；3.预拌（商品）混凝土供应合同一份，拟证明原告同辉公司于20111年3月25日与被告西城公司签订的预拌混凝土供应合同以及双方合同约定情况；4.混凝土用量结算表及情况说明各一份，拟证明被告款支付予原告的混凝土款项168万元及被告公司代表谢长国书面出具的付款承诺。
被告西城公司质证提出了以下意见：1.对混凝土供应合同真实性无异议，但支付违约金需要西城公司认可；2.对原告的公司名称通知书无异议；3.结算应由公司进行，但结算表系由原告认可的人签字确认的，其责任不能由被告西城公司承担，签字确认的人系被告石光明，而石光明未到庭，西城公司不能确认签字的真实性；4.情况说明未加盖西城公司印章，不予认可其内容。
被告西城公司未提交证据。
经审理查明，南充南祥建筑材料有限公司（简称南祥公司）作为乙方于2011年3月25日与被告四川省营山县西城建筑公司（甲方）签订《预拌（商品）混凝土供应合同》一份，被告石光明以西城公司委托代理人身份在合同上签名，合同约定由南祥公司为西城公司的南充市凌凯春天三标段工程提供所需混凝土，合同约定供应总量约10000立方米；合同第六条第1项中双方约定西城公司（甲方）项目负责人为谢长国，项目负责人有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议。2011年8月，经四川省南充市工商行政管理局核准，南祥公司的名称变更为同辉公司。2014年1月23日，被告西城公司的项目负责人谢长国在供货表上签署了“根据合同约定，对价格和工程量的核定，价格和工程量属实，符合合同规定和要求”的意见，并签署了名字和时间，该表上合计方量为10656.6，金额为4080163.70元；该表上还有赵炳全和陈冬林的签名，陈冬林还在表上注明“请石总审批，总价4080163.00元，凌凯春天第三项目部已付2159000.00元，扣除佳兆业5万立方、按每立方10元计算合计50万元正，加凌凯春天第三项目部补偿费26万元正［共计168万元正］。未付款壹佰陆拾捌万元正”的意见，其下有陈冬林的签名和落款时间。2014年5月14日，同辉公司代表汪峰与凌凯春天三标段负责人谢长国签署了一份情况说明，该说明内容如后：“现凌凯春天三标段欠南充同辉建筑材料有限公司商混款截止2014年5月14日共计￥1680000（壹佰陆拾捌万元正）。经双方商议决定，凌春天三标段相关负责人担保在2014年5月30日前至少支付给南充同辉公司现金￥500000（伍拾万元正），并于2014年6月30日前所有余款结清。另有陈冬林私人用料共计￥11455（壹万壹仟肆佰伍拾伍）一并在2014年6月30日前支付给南充同辉建材公司。若未按双方协议支付给南充同辉公司，则凌凯春天三标段项目部及相关负责人按银行贷款利息4倍作为违约金，并承担所有法律责任”；谢长国以凌凯春天负责人的身份在情况说明上签署了名字，同时被告石光明也签署了名字，另外还有赵炳全除签署了名字外，还注明“情况属实”。
本院认为，南祥公司与被告西城公司签订的预拌混凝土供应合同系双方真实表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。南祥公司在名称变更为同辉公司后，其原来的合同权利和合同义务由原告同辉公司享有和承担。西城公司在与南祥公司签订合同时，双方在合同中明确约定被告项目负责人谢长国有权在工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议；故谢长国在供货表及补充协议中签名属于接受被告委托而实施的，其行为也符合原、被告双方的合同约定的委托事项，其行为后果应由西城公司承担，被告西城公司提出的结算没有通过被告确认的意见于法无据，本院对其该意见不予采纳。至于违约金，在谢长国与原告告同辉公司共同签字认可的情况说明上明确约定有逾期付款将承担违约金及如何承担的内容，该《情况说明》属于原、被告双方签订的补充协议，该协议同样对双方具有约束力，双方亦应按协议履行义务，被告西城公司提出的双方合同中未约定违约金的意见与事实不符，本院对其该意见不予采纳；原、被告双方补充签订的《情况说明》中明确了货款的支付时间，现被告西城公司在约定期限内未支付，应按约定自逾期之日起向原告支付逾期付款违约金。对于被告西城公司提出的被告石光明负责的三项目属于自负盈亏，项目部所欠款项与其无关的意见，本院认为凌凯春天项目部系西城公司设置的机构，其非独立的法人，石光明以凌凯春天项目部负责人身份签署合同及确认原告供货量及应付货款的行为属于职务行为，其后果同样应由设置项目部的被告西城公司承担，西城公司应对该项目部的债务承担偿还责任；即便凌凯春天项目部确系自负盈亏，那也属于被告的内部管理行为，被告内部约定对原告不具约束力，故本院对被告西城公司提出的应由石光明承担给付责任的抗辩意见不予采纳。如若两被告间确有关于项目部自负盈亏的内部管理规定或约定，被告西城公司与被告石光明可以另案处理。原告同辉公司要求被告被告给付拖欠的货款及逾期付款的违约金的请求符合法律规定，本院予以支持；但对于补充协议《情况说明》中注明的陈冬林的私人用料部份11455元，应由使用混凝土的使用人陈冬林承担给付相应的款项的责任，被告西城公司对该部份款项不应承担给付责任。综上所述，依照《中华人共国民法通则》第六十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告四川省营山县西城建筑公司于本判决生效后十五日内支付原告南充同辉建筑材料有限公司混凝土货款168万元及违约金（违约金的计算方式为：以50万元为基数，自2014年5月31日起，以118万元为基数，自2014年7月1日起，均按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的4倍计付至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20023元由被告四川省营山县西城建筑公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 钟海英
人民陪审员 王显波
人民陪审员 何正国
二〇一五年五月七日
书 记 员 舒 凤