wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4629号
上诉人（原审起诉人）：陈凤颜，女，1946年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
上诉人陈凤颜因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初15626号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：原审法院裁定不予受理适用法律错误。一、原审被起诉人广州市广连金属结构厂虽然已经被吊销营业执照，但是并未注销，广州市广连金属结构厂诉讼主体资格仍存在。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》,吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。如果该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉，人民法院也应予准许。二、广州市广连金属结构厂的法定代表人虽然已经去世，但是并不影响广州市广连金属结构厂的诉讼主体资格。三、上诉人是工厂退休职工，1994年工厂向全厂职工集资借款727.28万元建新厂房，工厂原有900多万元及武广高铁征地款400多万元，合计1300多万元，已分配完毕。工厂尚未破产，且仍有剩余财产。综上，原审裁定不予受理缺乏事实和法律依据，故上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令广州市白云区人民法院受理本案。
本院经审查认为，广州市广连金属结构厂为集体所有制企业，上诉人为该厂职工。该厂在1996—1998年期间为建设新厂，向上诉人借款3千元。广州市广连金属结构厂自2001年10月9日被工商部门吊销该厂后，一直未有新的工商登记信息，该厂的法定代表人也已经死亡。现上诉人并没有新证据，且本案纠纷为历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 梁诗雅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初675号
原告：潘海平，男，1981年12月18日出生，汉族，住响水县。
被告：王梅高，男，1968年8月14日出生，汉族，住响水县。
原告潘海平与被告王梅高、响水县小尖镇四丰农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对响水县小尖镇四丰农民资金互助合作社的起诉，本院已予以准许。被告原告潘海平到庭参加诉讼，被告王梅高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元，并承担该款利息（自2016年5月17日起按年利率2.25%计算至实际给付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告王梅高以响水县小尖四丰农民资金互助合作社的名义向原告借款2万元，双方约定了借款年利率为2.25%，借款期限为1年。后被告王梅高仅仅归还5000元，余款至今未还。
被告王梅高未作答辩。
原告潘海平围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年5月17日王梅高以响水县小尖镇四丰农民资金互助合作社名义出具给潘海平的2万元存单。被告王梅高未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告王梅高以响水县小尖镇四丰农民资金互助合作社名义向原告潘海平借款2万元，并出具了存单，双方约定借款年利率为2.25%，借款期限为1年。2017年2月23日，被告王梅高给付原告潘海平借款5000元，余款至今未还。
本院认为，被告王梅高以响水县小尖镇四丰农民资金互助合作社名义向原告潘海平借款13万元，并出具了存单，因响水县小尖镇四丰农民资金互助合作社未依法登记设立，故被告王梅高作为设立人应当相应的还款责任。被告王梅高未按双方约定的期限履行还款义务，原告潘海平要求王梅高归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王梅高在本判决生效后15日内偿还原告潘海平借款15000元，并承担该款利息（利息自2016年5月17日起按年利率2.25%计算至实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告王梅高负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 东
二〇一八年三月十五日
书记员 王德才
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终150号
上诉人（原审原告）：赵艾华，男，1975年2月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市海滨二路中段西侧。
负责人：张庆，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙殿榉，该公司职工。
上诉人赵艾华因财产保险合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民辖初17号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵艾华上诉称，涉案车辆行驶证载明登记注册地在临沂市××区，原审法院依法享有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，本案由临沂市罗庄区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中，根据双方提供的证据材料可以确认被告住所地、运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地均不在原审法院辖区，原审法院依法不享有管辖权，裁定将本案移送日照市东港区人民法院处理正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 婧
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初451号
原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司。住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码：91440300359713795J。
法定代表人：唐平波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄彬，该公司职员。
委托诉讼代理人：诸宏伟，该公司职员。
被告：楼飞伦，男，1964年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：庄补云，男，1969年3月26日，汉族，住宁波市奉化区。
原告深圳市前海航盈金融服务有限公司诉被告楼飞伦、庄补云追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告深圳市前海航盈金融服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市前海航盈金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市前海航盈金融服务有限公司撤诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告深圳市前海航盈金融服务有限公司负担。
审 判 长 张伟建
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林君益
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 旭
?PAGE??
?PAGE?2?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初451号原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司。住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码：91440300359713795J。法定代表人：唐平波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄彬，该公司职员。委托诉讼代理人：诸宏伟，该公司职员。被告：楼飞伦，男，1964年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：庄补云，男，1969年3月26日，汉族，住宁波市奉化区。原告深圳市前海航盈金融服务有限公司诉被告楼飞伦、庄补云追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告深圳市前海航盈金融服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市前海航盈金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市前海航盈金融服务有限公司撤诉。案件受理费416元，减半收取208元，由原告深圳市前海航盈金融服务有限公司负担。审 判 长  张伟建人民陪审员  谢再明人民陪审员  林君益二〇一八年四月二十日书 记 员  王 旭?????2?
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2715号
蒲丽：
申请执行人蒲丽与被执行人宁波顺发塑料机电有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人蒲丽向本院申请强制执行，本院于2017年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波顺发塑料机电有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2715号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9646号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告白国金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告白国金信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告白国金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币25427.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律�文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9646号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告白国金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告白国金信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告白国金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币25427.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年六月二十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律�文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1181行审37号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
被执行人沈来荣，女，汉族，1976年8月4日生。
申请执行人北安市综合行政执法局于2016年9月21日向本院申请强制执行北综执罚字[2016]第101101号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人作出的《行政处罚决定书》依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条（三）项之规定，对被执行人作出罚款人民币贰佰元的行政处罚。处罚依据的事实和理由是被执行人违反规定擅自在道路两侧摆摊设点。
本院认为，申请执行人北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第101101号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
准予强制执行北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第101101号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4652号
原告：陈君国，男，1952年12月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：钱祝芬，女，1958年9月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：毛雪张，男，1960年2月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：毛栋辉，男，1987年2月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈君国诉被告钱祝芬、毛雪张、毛栋辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉请：1.判令被告钱祝芬、毛雪张共同归还原告借款100000元，并支付自2018年1月1日起至款项实际清偿日止、以100000元为基数、按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.被告毛栋辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
本院经审理认定：被告毛雪张与被告钱祝芬系夫妻关系，被告毛栋辉系毛雪张与钱祝芬儿子。因毛雪张、毛栋辉与原告民间借贷纠纷，经本院调解，双方达成（2016）浙0282民初8227号民事调解书，确定毛雪张、毛栋辉应于2017年4月30日前分期归还原告借款750000元及支付相应利息，后该案进入执行程序。2017年4月13日，原告与毛雪张、毛栋辉达成执行和解，执行案件终结，对未履行的款项100000元，由被告钱祝芬向原告出具借条，并承诺在2017年12月底前归还，被告毛栋辉自愿承担担保责任。后该100000元款项未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告钱祝芬、毛雪张于本判决生效之日起七日内共同归还原告陈君国借款100000元，并支付原告自2018年1月1日起至借款实际清偿日止、以100000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告毛栋辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钱祝芬、毛雪张、毛栋辉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一八年六月一日
代书记员 丁 罕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2503号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地浙江省舟山市普陀区勾山街道康腾路５０号，组织机构代码:571740555。
法定代表人洪哲峰，行长。
被执行人翁文雷，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张洁，女，汉族，住上海市松江区。
被执行人史海伦，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人翁文雷、张治、史海伦金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人自行与被执行人达成还款协议，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2017年12月20日向本院提出撤回对被执行人翁文雷、张治、史海伦的强制执行的申请。
本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行提出撤回对被执行人翁文雷、张治、史海伦强制执行申请是对自己的权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行要求撤回对被执行人翁文雷、张治、史海伦强制执行的申请。终结（2017）浙0903执2503号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 樊宏波
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初614号
原告潘胜利，男，汉族，农民，1970年4月28日生。
委托代理人陈明霞，农民，代理权限：一般授权。
被告潘留，男，汉族。
被告曹华，女，汉族，农民，1968年11月15日生。
原告潘胜利与被告潘留、曹华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由郭亚东适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告潘胜利及其委托代理人陈明霞到庭，被告潘留未到庭，曹华到庭，本案现已审理终结。
原告潘胜利诉称：2015年4月10日，原告去被告家里商量买种子的事，在被告院子过道内，被被告家里没有拴住的狗咬伤。后被告在县疾病预防控制中心治疗花费若干医疗费。原告曾多次向被告请求支付医药费，被告以多种理由推诿搪塞。原、被告经村委和司法所调解，被告承认原告被狗咬伤的事实，但不承认狗疯了，拒不支付医药费，因此未能达成调解协议。原告据此请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费2380元、误工费1000元、交通费100元等各项损失，共计3480元。2、诉讼费由被告承担。
被告潘留、曹华辩称：1、不愿意赔钱；2、不承认狗咬伤原告。
经审理查明，原、被告是邻居，2015年4月10日，被告家的狗将原告咬伤，经确山县留庄镇赵楼村委调解，无法达成调解意见。原告受伤后在确山县疾病预防控制中心治疗花费2258元。
上述事实，有原、被告陈述、医疗费票据、村委证明、庭审笔录予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第六条规定，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由被侵权人的故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。原告提交村委证明，可以认定是由被告家饲养的狗对原告造成侵权，本案中被告仅陈述原告存在过错，没有提供证据证明原告存在故意行为或是重大过失，因此作为狗的饲养人的被告应承担侵权责任。原告要求被告赔偿误工费，但是与法律规定不符，对原告此项诉讼请求本院不予支持，原告提出要求被告赔偿车旅费，虽没有提供相关证据证明，但是车旅花费必然发生，根据本案的实际情况酌定车费为50元，因此原告的损失为2308元（医疗花费2258元＋车旅费50元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘留、曹华于本判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费、车旅费共计2308元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘留、曹华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一六年五月十六日
书记员 李金泽
上海市浦东�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初10612号
原告：赵素华，女，1946年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：袁学财，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省。
原告赵素华与被告袁学财民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告赵素华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵素华撤回起诉处理。
审判员 吕 琪
二〇一八年三月二日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财�案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖17刑终23号
原公诉机关安徽省东至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐霞，女，汉族，1995年1月27日出生于安徽省六安市，中专文化，农民，住安徽省六安市金安区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月28日被东至县公安局刑事拘留，同年8月31被依法逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人章强贵，安徽始信律师事务所律师。
安徽省东至县人民法院审理东至县人民检察院指控原审被告人徐霞犯诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）皖1721刑初238号刑事判决。宣判后，原审被告人徐霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年8、9月份，被告人徐霞与黄某通过微信结识，2016年1月份，二人确定恋爱关系。2017年2月份，徐霞又与王某确定恋爱关系。2016年10月底至2017年7月，徐霞多次虚构事实骗取黄某财物，具体犯罪事实如下：
1、2016年10月底，徐霞谎称其父亲酒后与人打架，被公安机关网上通缉，家中账户被冻结，需要钱处理此事，向黄某索要钱款，并用另一个微信号冒充其母亲与黄某联系，取得黄某信任。黄某于2016年10月28日至11月3日，通过微信多次向徐霞转账6500元；2016年10月27日至11月8日，通过支付宝多次向徐霞转账12100元，共计转账给徐霞18600元。徐霞用其中的5000元支付了二人合租房的房租，余款13600元被徐霞挥霍。
2、2017年2月份，徐霞谎称其小舅妈的妈妈出车祸需前去看望，以身上没钱为由向黄某索要钱款，黄某给徐霞人民币2300元，此款被徐霞挥霍。
3、因徐霞与王某二人无固定收入，且住宾馆、吃饭、购物等开支较大，2017年2月份，徐霞遂谎称其父亲出车祸，以急需住院费、医疗费等为由向黄某索要钱款，并用微信冒充其母亲与黄某联系取得信任。黄某于2017年2月23日至6月23日，通过微信多次向徐霞转账144300元；2017年2月7通过支付宝向徐霞转账5000元、2017年3月2通过支付宝向徐霞转账10000元，共计转账给徐霞159300元。徐霞用其中的5000元支付了二人合租房的房租，余款154300元被徐霞和王某挥霍。
4、2017年7月份，因黄某父母要求与徐霞的父母见面，商量二人婚事，徐霞遂谎称其因阑尾炎住院，不能见面，并以住院缺钱为由向黄某索要钱款。黄某通过微信向徐霞转账人民币3000元。此款被徐霞挥霍。
5、2017年7月份，因黄某父母再次要求前往徐霞家，与徐霞父母商量二人婚事，徐霞遂称按照当地风俗需女方先去男方家中。2017年7月19日上午，徐霞在合肥市租了一辆车牌号为皖Ａ×××××的出租车，并在劳务市场找了两男一女，叫出租车司机李某1假扮其父亲，另三人分别假扮其母亲及两个表叔，来到黄某家中与黄某父母见面，黄某父母及亲戚给徐霞等人红包共计人民币16000余元，均由徐霞接收。事后徐霞支付李某11100元，支付另三人各200元。余款被徐霞挥霍及用于给王某购买了一部苹果7Plus手机。
2017年7月27日，黄某在东至县官港镇的家中，通过徐霞的手机信息，发现徐霞有诈骗嫌疑，遂将徐霞扭送至东至县公安局官港派出所。经派出所民警讯问，徐霞如实供述了其罪行。
案发后，王某退出人民币35000元及苹果7Plus手机一部，李某1退出人民币1100元，均已发还被害人。
原判认定上述事实有物证手机一部；东至县公安局官港派出所的受案登记表，东至县公安局立案决定书、扣押决定书、调取证据通知书、协助查询财产通知书，东至县公安局刑事侦查大队提取笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单，被害人黄某的微信、支付宝转账记录照片，被告人徐霞发给黄某妈妈的短信照片，皖Ａ×××××出租车2017年7月19日经过东至县高速出、入口的抓拍照片，徐霞中国建设银行银行卡交易明细清单，官港派出所民警出具的徐霞归案情况说明，被告人徐霞、被害人黄某及相关证人的常住人口基本信息查询单等书证；证人沈某、李某1、王某、陈某、黄金杰等人证言；被害人黄某陈述；被告人徐霞的供述与辩解；黄某的辨认笔录；东至县高速收费站卡口视频光盘和黄某、徐霞的手机转账记录光盘各一张等证据证实。
一审法院认为：被告人徐霞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物人民币189200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐霞多次诈骗且未退赃，依法可酌情从重处罚；案发后，能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条之规定，认定被告人徐霞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；作案工具徐霞的VIVO牌手机一部，予以没收；徐霞未退赔的违法所得人民币十五万三千一百元继续予以追缴，发还被害人黄某。
上诉人徐霞上诉称：原判认定的第五起事实，不应认定为诈骗，该起16000元应从犯罪数额中扣除。其辩护人提出了与上诉理由一致的辩护意见。
经审理查明：原判认定被告人徐霞以非法占有为目的，虚构事实，骗取黄某189200元的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实，二审期间上诉人及其辩护人未提交新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人徐霞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人及其辩护人提出原判认定的第五起不应认定为诈骗的上诉理由和辩护意见，经查：上诉人徐霞为了掩盖其骗取钱财的事实，又雇人冒充其亲属到被害人家中继续行骗，其非法占有的故意明显，该节事实应认定为诈骗，故对上诉人及其辩护人的此节上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 徐学明
审 判 员 李郑传
二〇一八年三月七日
法官助理 王 群
书 记 员 张金虎
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保119号
申请人：狗不理集团股份有限公司，住所地天津市和平区和平路320号。
法定代表人：张彦森，董事长。
被申请人：天津市滨海新区大港鉴古斋酒楼，住所地天津市滨海新区。
主要负责人：刘美红，天津市滨海新区大港鉴古斋酒楼经营者。
申请人狗不理集团股份有限公司与被申请人天津市滨海新区大港鉴古斋酒楼商标权纠纷一案，申请人狗不理集团股份有限公司于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人银行存款人民币835095.89元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市滨海新区大港鉴古斋酒楼银行存款人民币835095.89元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 林
审判员 李金梅
审判员 李建晖
二〇一八年六月十二日
书记员 邹欣蔚
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初478号
原告：钱文刚，男，1965年5月5日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：周立帮，男，1966年12月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告钱文刚与被告周立帮土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告钱文刚到庭参加诉讼，被告周立帮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱文刚向本院提出诉讼请求：1、判决返还承包地1.75亩土地，四至为：西至沟、南至沟、北至渠、东至徐国春，地块编码为3208041032140400127；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年二轮承包地，原告依法承包土地4.30亩。2016年土地确权时，村集体将位于粘稻地的1.75亩土地承包给原告。该土地一直由被告耕种，确权后，原告多次找被告协商未果。特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告周立帮未作答辩。
本院经审理认定如下事实：本案争议土地位于淮安市××区南陈集镇××组，地块名称为粘稻地，地块编码3208041032140400127，合同面积为1.75亩，实测面积为1.91亩，西至沟、南至沟、北至渠、东至徐国春。2016年，淮安市淮阴区人民政府向原告钱文刚发放《农村土地承包经营权证》，将上述争议承包地登记在钱文刚名下，承包期限30年，自1998年9月30日至2028年9月29日。
另查，争议土地现由被告周立帮户种植小麦。
以上事实有原告的陈述及原告提供的《农村土地承包经营权证》，本院对被告妻子所作谈话笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的由淮阴区人民政府发放的《农村土地承包经营权证》能够证明其是争议三块耕地的承包经营权人。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用、收益的权利。现争议承包地为被告所耕种，但被告未能到庭参加诉讼，也未提交其有权耕种争议承包地的证据材料，应承担不利法律后果。现原告作为争议土地的承包经营权人，要求被告周立帮返还争议承包地符合法律规定，本院予以支持。因土地耕种具有一定的季节性，现有承包地已被种植小麦，为了发挥耕地价值，参照本地通常的小麦收割时间，本院确定由被告周立帮于2018年6月30前向原告返还上述争议承包地。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立帮于2018年6月30日前返还原告钱文刚位于淮安市淮阴区南陈集镇学田村五组粘稻地1.75亩（土地四至为：西至沟、南至沟、北至渠、东至徐国春，地块编码为3208041032140400127，合同面积为1.75亩，实测面积为1.9亩）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周立帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 谭云云
人民陪审员 马春泉
人民陪审员 冯 涛
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 云
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）京7101刑初10号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人林卫东，男，46岁（1971年7月30日出生），身份号码×××，汉族，出生地吉林省梅河口市，小学文化，无业,住吉林省梅河口市；1993年8月10日，因犯强奸罪被判处有期徒刑八年；2008年7月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年8月9日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元；2014年8月7日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2014年12月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于北京铁路公安处看守所。
辩护人陈健，河北同伦律师事务所律师。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人林卫东犯盗窃罪,于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。北京铁路运输检察院指派检察员渠成林出庭支持公诉，被告人林卫东及其辩护人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年2月19日11时50分许，被告人林卫东伙同他人在廊坊市万庄石油矿区华兴北院牛客牛排坊饭店内，趁被害人安某用餐不备之机，窃取其放在椅子靠背外套兜内的金色华为牌P9PLUS手机1部，后以2000元人民币的价格销赃。经价格认定，涉案手机价值人民币2706元。该手机已被查获并发还。
二、2017年12月23日15时40分许，被告人林卫东在京沪高铁廊坊站候车室进站口处，趁被害人李某1不备之机，窃取其放在上衣口袋的黑色VIVOX9PLUS手机1部，被旅客刘某发现并控制，后被民警抓获。经价格认定，涉案手机价值人民币1879元。该手机已被起获并发还。
公诉机关认为，被告人林卫东以非法占有为目的，在公共场所盗窃公民财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林卫东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林卫东曾因故意犯罪多次被刑事处罚，社会危险性较大，可以酌情从重处罚。故建议判处被告人林卫东有期徒刑九个月以上一年以下，并处罚金人民币一千元。
被告人林卫东对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议且签字具结。
辩护人陈健的辩护意见为：被告人林卫东认罪态度好，积极退缴违法所得，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有被害人李某1、安某的陈述，证人张某、刘某、范某、杨某、李某2的证言，北京铁路公安局北京公安处廊坊站派出所出具的受案登记表、到案经过、辨认笔录、接受证据材料清单、发还清单、赃物照片、工作说明，河北省冀中公安局万东分局刑警大队出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片，被告人林卫东盗窃时携带的刀，监控录像，廊坊市广阳区价格认证中心出具的廊广价认字[2017]第035号价格鉴证认定书、廊广认字[2017]第181号价格认定结论书，吉林省梅河口市人民法院（1993）梅刑初字第65号刑事判决书、天津市宝坻区人民法院（2012）宝刑初字第354号刑事判决书、河北省廊坊市安次区人民法院（2014）安刑初字第234号刑事判决书、廊坊市看守所廊看刑满释字[2014]第258号刑满释放证明书，被告人林卫东的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被告人林卫东退缴违法所得2000元人民币在案。
本院认为，被告人林卫东以非法占有为目的，在公共场所2次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人林卫东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人陈健提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人林卫东曾多次因故意犯罪被判处有期徒刑，最后一次被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其予以从重处罚。被告人林卫东在2017年12月23日携带凶器盗窃，本院对其酌情从重处罚。被告人林卫东到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，积极退缴违法所得，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年11月22日止。罚金已缴纳。）
二、被告人林卫东退缴在案的人民币二千元，予以没收。
三、扣押在案的刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 浩
二〇一八年三月二十八日
书记员 王茜萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12741号
原告：黄训宽，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：邱小玲，广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄方利，广东展创律师事务所辅助人员。
被告：王佳鹏，男，1986年12月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
原告黄训宽与被告王佳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄训宽及其委托诉讼代理人邱小玲到庭参加诉讼，被告王佳鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄训宽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100,000元及支付利息（利息从借款之日起计至清偿之日止，按合同约定的月息2.5%暂计至2017年8月28日为67,500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月28日向原告借款100,000元，双方约定借款期限为12个月，利息为月息2.5%。借款之后，被告未按时向原告偿还本金和支付利息。为此，原告依据《合同法》的相关规定向法院提起诉讼，请求判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。
被告王佳鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告与被告、担保人李金瑞签订了一份《借款协议》，约定：原告出借100,000元给被告，借款用途为被告经营资金周转，借款期限为12个月，从2015年5月28日起至2016年4月27日止，借款利息为月利率2.5%，还款方式为按月付息，到期还本清息，每月支付利息3,000元，如遇被告不按时还款时，利率计算不限于本合同借款期，直至被告将本息还清为止。担保人李金瑞自愿作为被告向原告借款的担保人，承担连带保证责任。同日，原告向被告出具了一份《收条（借条）》，载明：“兹本人王佳鹏收到黄训宽支付的100,000元，其中100,000元是以现金方式支付。注：该款是黄训宽履行与收款人之间于2015年5月28日签订的借款协议的出借义务。”庭审中，原告主张《借款协议》及《收条（借条）》的条款均系其事先打印，《借款协议》及《收条（借条）》上被告的名字、电话号码、身份证号均由被告本人填写，被告名字处的指模由被告本人按捺，其余内容均是原告书写。担保人李金瑞系被告的妻子。原告主张以现金方式将款项100,000元全额交付给被告，交付地点在东莞市虎门镇地标广场被告开的茶庄内，款项来源于其日常做生意的资金，利息口头约定为月利率3%，但被告主张按照月利率2.5%计算。被告收款后在《收条（借条）》上签名、捺印。案涉借款出借之后，被告没有向原告偿还过本金及利息。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、《收条（借条）》以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王佳鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告黄训宽陈述的事实及提交的证据进行答辩及质证的权利，并承担相应不利的后果。
根据被告签名并按捺指模确认的《借款协议》及《收条（借条）》可以判断，被告于2015年5月28日借到原告款项100,000元。双方之间的借贷关系合法，受法律保护。双方约定的借款期限已届满，被告未能举证证明已偿还借款，现原告要求被告偿还借款100,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。关于借款利息及逾期利息，《借款协议》约定为月利率2.5%，即年利率30%，已超过最高人民法院民间借贷司法解释关于司法保护民间借贷年利率24%上限的规定，故对原告诉请超过年利率24%的利息部分，本院不予支持。借款利息及逾期利息应自2015年5月28日起按照年利率24%计算至款项还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王佳鹏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄训宽偿还借款本金100,000元；
二、限被告王佳鹏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄训宽支付利息及逾期利息（以100,000元为基数，按照年利率24%，自2015年5月28日起计算至款项还清之日止）；
三、驳回原告黄训宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,825元，已由原告黄训宽预交，由原告黄训宽负担135元，由被告王佳鹏负担1,690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁惠坤
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑曼华
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1399号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张幼芬，女，1968年1月24日出生于浙江省余姚市，汉族，文盲，农民，户籍地杭州市萧山区；因赌博，分别于2000年2月18日被罚款1000元，于2006年12月31日被行政拘留10日；因犯赌博罪于2012年11月27日被判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金5000元；因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人邱海波，男，1991年10月5日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，户籍地宿州市埇桥区；因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
被告人韩雅芳，女，1963年2月19日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同6月9日被取保候审。
被告人王荣国，男，1968年8月9日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］838号起诉书指控被告人张幼芬、邱海波、韩雅芳、王荣国犯赌博罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同年9月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵、被告人张幼芬、邱海波、韩雅芳、王荣国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月中旬至5月3日期间，被告人张幼芬分别伙同被告人邱海波、韩雅芳、王荣国等人，以营利为目的，组织朱某1、张某3、邱某4等人，以掷骰子的方式，在杭州市萧山区闻堰街道老虎洞村朱某2、汪某1、张某4、张某5、张某2（均另案处理）及被告人张幼芬家中赌博共计16场。
被告人张幼芬在该16场赌博中抽头，非法获利共计约23700元。被告人邱海波在其中9场赌博中放资，放资获利约3000元，涉及抽头获利约15400元。被告人韩雅芳在其中7场赌博中放资，放资获利约300元，涉及抽头获利约11400元。被告人王荣国受被告人张幼芬安排，在其中6场赌博中接送人员或望风，涉及抽头获利约10000元。
2017年5月3日下午，被告人张幼芬、邱海波、韩雅芳、王荣国等人在组织他人聚众赌博过程中，被公安机关查获。侦查机关现场查获涉赌资金共计118645元，其中，从被告人张幼芬处扣押赃款2900元、从被告人邱海波、韩雅芳处扣押放资款共计42270元、从被告人王荣国处扣押赃款855元。
本院审理期间，被告人邱海波、韩雅芳、王荣国退出赃款共计23245元。
上述事实，被告人张幼芬、邱海波、韩雅芳、王荣国在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人张某5、朱某2、汪某2、张某4、汪某1的供述，证人朱某1、邱某4、段某4、刘某4、张某1、张某2、张某3、乔某4、单某4的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，照片，行政处罚决定书，刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人张幼芬、邱海波、韩雅芳、王荣国的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张幼芬、邱海波、韩雅芳、王荣国结伙他人，以营利为目的聚众赌博，从中非法获利，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张幼芬、邱海波、韩雅芳在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王荣国在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张幼芬有违法犯罪的前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人张幼芬、邱海波、韩雅芳、王荣国到案后如实供述自己的主要罪行，均可以从轻处罚。被告人邱海波、韩雅芳、王荣国已退出相关赃款，可以对该三被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张幼芬犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年12月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邱海波犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人韩雅芳犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人王荣国犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
五、扣押在案的涉案赃款共计69270元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈立芳
二〇一七年九月二十一日
法官助理 李 芳
书 记 员 田安琪
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初497号
原告：董福海，男，1962年8月9日出生，汉族，灵寿县。
被告：郝永风，男，1978年6月3日出生，汉族，灵寿县。
原告董福海与被告郝永风买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董福海、被告郝永风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董福海向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告欠款5685.5元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告开球磨厂被告做销售钢球生意，2013年1月1日找到原告说因生意周转要向原告借点钢球，原告同意后给了被告1.37吨当时约定被告一个月内归还，如归还不了按当时的市场价格每吨4150元给原告现金，被告给原告打了借条一张。后来原告多次向被告索要款，被告均无款为由拒付，为了维护原告的合法权利和利益，故根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、2013年1月1日被告给原告出具的借条一张，证明被告借原告钢锻1.37吨；
2、条一张，证明2013年钢锻和钢球的价格一样都是每吨4150元。
被告郝永风辩称，当时没有说一个月归还，当时约定还原告钢锻，但是因为球磨停了，开不成了，得给付现金，因为我资金周转不开，所以没有给。原告说的价格我有点接受不了，闹成现在这样我不愿意。
本院经审理认定事实如下：2013年被告借原告钢锻1.37吨并于2013年1月1日给原告出具借条一张。被告因故无法偿还借用原告的钢锻，庭审中被告同意以现金偿还原告且双方就钢锻价格达成一致意见，每吨3750元，1.37吨计5137.5元。
上述事实有借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告对借用原告钢锻1.37吨予以认可且同意以现金偿还，庭审中双方就钢锻价格达成一致意见，每吨3750元，被告借用原告钢锻1.37吨（计5137.5元），原告据此要求被告给付现金5137.5元，本院予以支持。因双方未明确约定偿还的时间和方式，故对原告要求被告支付欠款利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告郝永风自本判决生效后十日内给付原告董福海现金5137.5元；
二、驳回原告董福海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝永风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一八年四月十日
书记员 崔娅娅
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终110号
上诉人（原审被告）：唐山市立新物业服务有限公司。
法定代表人：王久娟，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨从汉，男，1952年4月10日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
被上诉人（原审原告）：杨虎亭，男，1972年6月20日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
被上诉人（原审原告）：杨君亭，男，1979年8月24日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
上诉人唐山市立新物业服务有限公司因劳动争议一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初162号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山市立新物业服务有限公司上诉称，一、本案应属于提供劳务者受害责任纠纷，而不是劳动争议。根据劳动法相关规定，劳动争议适用仲裁前置程序，而本案被上诉人在没有进行劳动争议仲裁的情况下人民法院立案受理，显然不应该以劳动争议案由立案。二、依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告法定代表人住所地人民法院管辖。且被上诉人就本案主张已经向丰润区人民法院提起过诉讼。上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。请求撤销一审裁定，将本案移送唐山市丰润区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳动争议。一审卷内《路北区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书》载明，三被上诉人于2017年12月27日以上诉人为被申请人向路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出不予受理通知书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位住所地在唐山市路北区，路北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二0一八年四月十七日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终110号上诉人（原审被告）：唐山市立新物业服务有限公司。法定代表人：王久娟，总经理。被上诉人（原审原告）：杨从汉，男，1952年4月10日出生，汉族，现住吉林省东丰县。被上诉人（原审原告）：杨虎亭，男，1972年6月20日出生，汉族，现住吉林省东丰县。被上诉人（原审原告）：杨君亭，男，1979年8月24日出生，汉族，现住吉林省东丰县。上诉人唐山市立新物业服务有限公司因劳动争议一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初162号民事裁定，向本院提起上诉。唐山市立新物业服务有限公司上诉称，一、本案应属于提供劳务者受害责任纠纷，而不是劳动争议。根据劳动法相关规定，劳动争议适用仲裁前置程序，而本案被上诉人在没有进行劳动争议仲裁的情况下人民法院立案受理，显然不应该以劳动争议案由立案。二、依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告法定代表人住所地人民法院管辖。且被上诉人就本案主张已经向丰润区人民法院提起过诉讼。上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。请求撤销一审裁定，将本案移送唐山市丰润区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系劳动争议。一审卷内《路北区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书》载明，三被上诉人于2017年12月27日以上诉人为被申请人向路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出不予受理通知书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位住所地在唐山市路北区，路北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员高淑芳审判员沈荣进二0一八年四月十七日书记员刘璐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5055号
原告：上海默风机电设备有限公司（组织机构代码：67274802-X），住所地上海市金山工业区亭朱路433号4幢。
法定代表人：戴爱娥，系该公司董事长。
委托代理人：付群芳，系江苏正欣律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司（组织机构代码：X0472045-1）住所地沈阳市和平区同泽北街9号。
负责人：齐智田，系该公司总经理。
委托代理人：伊娜，女，汉族，1990年6月15日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司（组织机构代码：10110717-3），住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威。
本院在审理原告上海默风机电设备有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司、中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海默风机电设备有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海默风机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1876元，减半收取938元（已减半收取），由原告上海默风机电设备有限公司承担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 魏晓萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 张莹宏
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保115号
申请人：王秀玮，女，1978年5月18日生，汉族，住山东省庆云县城区。
被申请人：刘俊魁，男，1976年2月11日生，汉族，住山东省庆云县城区。
被申请人：庆云荣昌箱包工艺品有限公司。
地址：山东省庆云县东辛店镇杨家村。
法定代表人：刘俊魁。
统一社会信用代码：91371423MA3C9FJP9G。
申请人王秀玮与被申请人刘俊魁、庆云荣昌箱包工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王秀玮于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人庆云荣昌箱包工艺品有限公司名下所有的鲁Ｎ×××××号车辆手续。本院于2018年4月27日将被申请人庆云荣昌箱包工艺品有限公司名下的鲁Ｎ×××××号车辆手续查封于庆云县车辆管理所，查封期限一年。本院于2018年4月27日将担保人李铁路名下鲁Ｎ×××××号车辆手续查封于庆云县车辆管理所，查封期限一年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初1007号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔志刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 张新雨
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8973号
申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人:梁启明。
被执行人:陶桂颜，女，1979年2月6日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人:翁俊奋，男，1979年6月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:佛山市顺德区盈高贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路52-54号德富塑料商务中心A座6号5楼。
法定代表人:翁俊奋。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区盈高贸易有限公司、陶桂颜、翁俊奋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第369号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区盈高贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清偿流动资金贷款本金5000000元及利息、罚息、复利、�偿垫付款本金2993490.21元及罚息，被告佛山市顺德区盛明贸易有限公司、佛山市顺德区耀澳贸易有限公司、翁俊奋、张仕尧、梁耀强、岑惠蓉、陶桂颜对被告佛山市顺德区盈高贸易有限公司的上述债务承担相应连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计39037.62元。因债务人佛山市顺德区盈高贸易有限公司、陶桂颜、翁俊奋未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人翁俊奋在佛山市�德区乐从镇有房产、车位、商铺各1处，本案首先查封后评估拍卖，本案参与分配，查明其他被执行人的房产均另案查封，本案不做处理；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内的车辆因未扣押，暂无法处理。
本院于2017年8月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案元未执行标的为债务4883705.88元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除参与分配本院处理的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行�有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8973号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年八月二十八日
书记员 张启弦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8973号之一
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人梁启明。
被执行人陶桂颜，女，汉族，住佛山市南海区，
被执行人翁俊奋，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区盈高贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路52-54号德富塑料商务中心A座6号5楼。
法定代表人翁俊奋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法民二初字第369号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区盈高贸易有限公司,翁俊奋,陶桂颜的银行存款人民币4883705.88元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年八月十日
书记员 李敬昌
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1505号
罪犯且沙次比，男，1964年1月13日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在新安监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）兵八刑初字第17号刑事判决，以被告人且沙次比犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯且沙次比参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计200.15分，获表扬5次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯且沙次比在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯且沙次比减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑满日期为2026年10月6日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2943号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。
负责人：罗磊，经理。
委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津泉明运输服务有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路四号121-3（集中办公区）。
法定代表人：肖然，总经理�
委托诉讼代理人：田向阳，男,该公司法律顾问。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山中心支公司）因与被上诉人天津泉明运输服务有限公司（以下简称运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初6615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财险中山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担评估费，赔偿车损费80000元，申请对津Ｃ×××××号车辆损失进行重新鉴定并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院依据的评估报告虽系被上诉人向法院申请，但拆解评估并未通知上诉人到场，被上诉人在未通知上诉人的情况下�修车辆且私自处理残值，不允许上诉人查勘车辆，故申请重新鉴定。2.本案的评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
运输公司辩称，其不同意平安财险中山中心支公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.上诉人怠于履行勘察定损义务，其应当承担相应的法律后果。2.评估费是为了查明案件的损失程度所支付的合理费用，故上诉人应当承担。
运输公司向一审法院起诉请求：1.判令平安财险中山中心支公司赔偿其车损费141610元、鉴定费7080元、施救费3000元，以上合计151690元。2.诉讼费由平安财险中山中心支公司担负。
一审法院认定事实：2017年3月21日1时30分许，驾驶员李刚驾驶的运输公司所有的车牌号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××乘龙牌货车，沿武宁路由东向西行驶至津围公路与张大庄交口西侧时，与驾驶员王宏伟驾驶的车牌号津Ｃ×××××、津Ｃ×××××货车发生交通事故，造成双方车损，后该事故经交警部门认定，驾驶员李刚负本次事故的全部责任，驾驶员王宏伟无责任。驾驶员李刚驾驶的事故车辆在平安财险中山中心支公司投保了商业保险，其中车损险限额为271000元，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内；因本次事故造成运输公司的车辆损失，运输公司向一审法院申请对受损车辆进行鉴定，一审法院对外委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估鉴定，车辆损失为141610元，并支付评估费7080元；事故发生后，运输公司支付施救费3300元，但运输公司请求仅主张3000元；津Ｃ×××××号车辆保险的投保人、被保险人虽为运输公司，但受益人为东风汽车财务有限公司，因运输公司在该公司办理了抵押贷款购车手续，故投保时保�的受益人为东风汽车财务有限公司，现该车辆的实际所有人为运输公司，且东风汽车财务有限公司已出具书面材料，声明保险理赔款应由运输公司享有。
一审法院认为，平安财险中山中心支公司承认运输公司在本案中主张的事实，故一审法院对运输公司主张的事实予以确认。本案保险合同约定的第一受益人虽为东风汽车财务有限公司，但因运输公司为车辆的所有权人，且东风汽车财务有限公司已出具声明将事故车辆的保险利益转让给运输公司，故运输公司享有本案的赔偿权利。关于机动车的保险合同系当事人之间的真实意思表示，且合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。运输公司投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，运输公司作为车辆的实际所有人，有权获得保险赔偿。关于运输公司的车辆损失141610元，是运输公司在诉讼中向一审法院提出车损鉴定申请，一审法院依法委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对运输公司受损车辆进行鉴定，该公司于2017年10月9日出具报告书，评估结果为：车牌号为津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车因本次事故造成的车辆损失费141610元，平安财险中山中心支公司虽主张车损数额过高，但并未提供证据加以证实，故对运输公司主张车辆损失141610元，一审法院予以认定。平安财险中山中心支公司主张运输公司的车损应扣除应由无责方在交强险财产损失限额内赔偿的100元，符合法律规定，且运输公司同意，一审法院予以尊重，故运输公司主张的车辆损失应认定为141510元；关于评估费7080元，是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的发票，一审法院予以认定；平安财险中山中心支公司主张评估费不属于�险理赔范围，于法无据，一审法院不予采信；关于施救费3000元，系运输公司为防止或者减少保险事故造成保险标的的损失所支出的必要、合理费用，且该项费用未超过涉案车辆损失险的责任限额，同时有相应的发票予以证实，平安财险中山中心支公司应依约足额赔付。平安财险中山中心支公司主张运输公司支出的施救费过高，因无相反证据加以证实，一审法院不予支持。综上，一审法院认定运输公司的各项损失，均在保险责任限额内，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：“被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告天津泉明运输服务有限公司保险金合计151590元（车损费141510元+评估费7080元+施救费3000元）。如�未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，减半收取计1667元，由被告担负。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人应当赔偿的车损数额。本案中，被上诉人主张其车辆损失的依据是一审法院委托具有资质的评估单位出具的评估报告书中确定的车辆损失数额，客观真实，本院对此予以采信。上诉人不认可车损的主张理据不足，本院不予支持。
本案的争议焦点之二是上诉人是否应当赔偿评估费。评估费系为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上诉人不予赔偿的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3332元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理�经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初8599号
原告杨腊菊，女，1987年12月20日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托代理人（特别授权代理）杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
被告鲁庆，男，1972年1月8日出生，住绍兴市越城区。
本院在审理原告杨腊菊与被告鲁庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨腊菊撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告杨腊菊负担。
代理审判员 董巍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 沈敏
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初131号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地晋城市。
法定代表人李培生，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行行长。
委托代理人郑忠锋，男，1987年1月14日出生，汉族，沁水县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行员工。
被告刘锐，男，1961年12月6日出生，汉族，沁水县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（下称邮储银行晋城市分行）诉被告刘锐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后依法由代理审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行晋城市分行的委托代理人郑忠锋到庭参加了诉讼，被告刘锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，被告刘锐与原告签订小额借款合同，借款金额为50000元，年利率14.58%，期限一年。至今尚欠原告利息7575.37元。请求判令：1、被告偿还原告贷款利息7575.37元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘锐未应诉答辩。
经审理查明，2013年1月10日，原告与被告刘锐签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定：被告刘锐向原告借款50000元，期限12个月（自2013年1月至2014年1月），借款用途为周转、垫付货款，借款年利率为14.58%，还款方式采取“阶段性等额本息还款法”：借款前两个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于2013年1月10日向被告刘锐发放了贷款50000元。被告刘锐于2013年11月10日后未能依约还款。截止2016年3月17日，被告刘锐尚欠原告利息7575.37元。
上述事实，有原告提供的小额借款及担保合同，被告刘锐的借据，被告刘锐的身份证复印件，还款流水表以及原告的当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证，对其证明效力予以认定。
本院认为，原告与被告刘锐签订的《小额借款及担保合同》系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告刘锐发放贷款后，被告刘锐未按约定归还贷款本息已构成违约，现原告收回贷款利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锐于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行贷款利息7575.37元。
本案受理费128元，减半由被告刘锐负担64元；保全费106元，亦由被告刘锐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭晋滢
附本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人
应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0402执153号
申请执行人：林芝冀鑫汽车销售有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区青年路（林芝市车辆检测中心向南200米），组织机构代码32134XXXX。
法定代表人：霍兴飞，系该公司总经理。
被执行人：多吉，男，藏族，户籍地西藏自治区芒康县，驾驶员，住户籍地，公民身份号码×××。
被执行人：罗松曲培，男，藏族，户籍地西藏自治区芒康县，驾驶员，住西藏自治区林芝市米林县，公民身份号码×××。
本院在执行申请人林芝冀鑫汽车销售有限公司与被执行人多吉、罗松曲培买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人多吉有欧曼牌自卸车一台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人多吉车辆号牌号码为”×××”,车辆品牌欧曼牌，车辆类型为H17，车辆识别代码001123的车辆。
查封期限为六个月，自2017年10月15日起至2018年4月16日止。
审判员 其 加
二〇一七年十月十一日
书记员 谢亚楠
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0402执153号申请执行人：林芝冀鑫汽车销售有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区青年路（林芝市车辆检测中心向南200米），组织机构代码32134XXXX。法定代表人：霍兴飞，系该公司总经理。被执行人：多吉，男，藏族，户籍地西藏自治区芒康县，驾驶员，住户籍地，公民身份号码×××。被执行人：罗松曲培，男，藏族，户籍地西藏自治区芒康县，驾驶员，住西藏自治区林芝市米林县，公民身份号码×××。本院在执行申请人林芝冀鑫汽车销售有限公司与被执行人多吉、罗松曲培买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人多吉有欧曼牌自卸车一台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人多吉车辆号牌号码为”×××”,车辆品牌欧曼牌，车辆类型为H17，车辆识别代码001123的车辆。查封期限为六个月，自2017年10月15日起至2018年4月16日止。审判员 其 加二〇一七年十月十一日书记员 谢亚楠
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00511号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，该公司总经理。
委托代理人：章奕，该公司职员。
被告：张小锋，住芜湖市。
本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤回保全申请。本院认为：原告撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回保全申请。
审判员 陈启智
二〇一四年七月十六日
书记员 姜丽琴
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫09刑终58号
抗诉机关范县人民检察院。
原审被告人高某，男，1977年8月16日出生，汉族，大学文化，中共党员，原濮阳市实业发展有限公司副总经理，户籍地为山东省济南市历城区，捕前住山东省济南市历下区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年7月17日被范县公安局刑事拘留，同年7月31日被范县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
指定辩护人刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。
范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人高某犯职务侵占罪一案，于2016年12月30日作出（2016）豫0926刑初263号刑事判决。在法定期限内，原审被告人高某未提出上诉，范县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员何文静、程元杰出庭支持抗诉。原审被告人高某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年12月份，被告人高某与新和公司签订协议，双方合作安瓿瓶生产，高某任职该公司副总经理，负责生产车间生产、销售等工作。
2014年7月份，新和公司购买孔某所在的公司两组安瓿瓶分组设备，价款15万元；同年7月8日高某向新和公司申请支付该货款的银行承兑汇票二份，高某将其中的10万元银行承兑汇票兑现后支付孔某7.5万元，把余款和另一份5万元的承兑汇票占为己有。
2014年9月份至2015年4月份，被告人高某以向丁某支付货款为由，向新和公司申请6笔资金共计90511.84元，高某分四次支付给丁某共计31313.2元，将余款59198.64元占为己有。
2015年6月8日、7月17日，被告人高某以新和公司名义向济南旺达进出口公司收取货款共计15万元占为己有，其中5万元转账到高某的账户，10万元银行承兑汇票。
2015年8月2日，被告人高某以新和公司的名义伪造购买孔某安瓿瓶分组设备合同，同年9月1日高某将申请的新和公司支付的5万元货款占为己有。
2015年9月25日，高某以北京联华医药科技有限公司支付新和公司货款10万元的银行承兑汇票，该汇票超出应付款60120元应予对冲为由，从新和公司支取60120元占为己有；2016年3月16日，高某采取同样手段从新和公司取出10万元银行承兑汇票占为己有。
认定上述事实的证据有：被告人高某的户籍证明及照片，受案登记表，立案决定书，破案经过，付款单据及银行承兑汇票，购销合同、付款申请表及报销单据，对账单，营业执照及工资表，发货单，借条，查询存款通知书及银行流水凭证，控告信，情况说明，证人贾某、巩某、黄某、范某、丁某、孔某的证言，被害人韩某的陈述，被告人高某的供述与辩解，辨认笔录等证据。
根据上述事实和证据，范县人民法院认为，被告人高某利用职务上的便利，将新和公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。高某犯罪后能够如实供述自己的罪行，在量刑时均予以考虑。根据高某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十一条之规定，认定被告人高某犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。
抗诉机关抗诉理由：一、被告人高某犯罪数额与原判刑罚明显不相适应，职务侵占数额较大的区间在6万-100万元，数额较大的处罚区间为1个月至60个月，高某的犯罪数额为49.4万余元，尚不足数额巨大起点100万元的一半，并无其他从重情节，又有如实供述自己的罪行，具有悔罪表现的从轻处罚理由。二、高某是该公司股东，有价值140万元的股份，自愿退赔，量刑时应予以考虑。综上，原判量刑明显不当。
二审出庭检察员意见：本案犯罪事实清楚，证据确实充分；原判量刑畸重。
原审被告人高某辩称：对事实没有异议，原判量刑过重。
辩护人辩护称：具有坦白、认罪态度好，被害人谅解，初犯、偶犯，有积极赔偿行为，建议对其从轻处罚，适用三年以下有期徒刑量刑。
二审审理查明的事实与原判一致，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人高某利用职务上的便利，多次将濮阳市新和实业发展有限公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。关于抗诉机关抗诉和被告人辩解及辩护人辩护称，原判量刑重的意见，经查，高某职务侵占数额为49.4万余元，职务侵占罪数额较大的标准是6-100万元，量刑区间为五年以下有期徒刑或者拘役，高某又具有从轻处罚情节，原判判处有期徒刑四年又六个月，量刑过重，故上述量刑重的意见成立，本院予以采纳。另外，二审期间，被害单位出具谅解书，对高某表示谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定事实正确，但量刑不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销范县人民法院（2016）豫0926刑初263号刑事判决。
二、原审被告人高某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2019年7月16日止。）
本判决为终审判决。
审判长 高明献
审判员 崔树峰
审判员 文 艺
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭嘉琪
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初421号
原告：大冶华鑫实业有限公司。住所地：大冶市金湖马叫。
法定代表人：刘桑田，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗志坤。
委托诉讼代理人：张波，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告大冶华鑫实业有限公司与被告罗志坤劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶华鑫实业有限公司的委托诉讼代理人陈希、被告罗志坤及其委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶华鑫�业有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不应向被告支付停工留薪期工资20730元、伙食补助费1953元、住院护理费7933.79元、一次性伤残补助金44915元。事实与理由：1、被告罗志坤在原告处仅上班3天，伤残补助金计算标准应当按照公司同工种的员工的基本工资确定，大冶市劳动人事争议仲裁委员会认定以统筹地区职工平均工资3455元/月计算明显不当；2、被告的工伤建立在交通事故的基础上，其主张的停工留薪期待遇、伙食补助费、住院护理费均属工伤保险待遇范畴，但该部分费用被告已经在交通事故索赔中得到赔偿，因此不应重复主张。
被告罗志坤辩称，我受伤已经劳动部门认定为工伤七级，工伤认定和伤残鉴定程序合法，原告应当承担责任。我主张的赔偿项目和数额符合规定，请求法院予以支持。
经审理查明，2016年5月30日，被告罗志坤到原告大冶华鑫实业有限公司从事铁水车驾驶员工作。2016年6月3日早晨6时40分左右,被告罗志坤在上班途中与一辆小轿车发生交通事故。伤后即被送往大冶市人民医院住院治疗90天。出院诊断为失血性休克，脾破裂，腹部闭合性损伤，左肾损伤，降结肠损伤，左髌臼骨折，L4左横突骨折，左侧尺骨粉碎性骨折，左侧胸腔积液伴左肺下叶肺不张。事故经大冶市公安局交通警察大队处理，认定被告罗志坤无责任。被告受伤后，再未回原告单位上班。此后被告向大冶市人民法院提起诉讼，要求小轿车驾驶员尹建华和中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司赔偿因交通事故造成的损失。经调解，双方当事人达成协议，约定由中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司赔偿被告因交通事故造成的各项损失计人民币249099.2元，支付尹建华垫付款71097.78元。大冶市人民法院据此制作了（2016）鄂0281民初4438号民事调解书，现该调解书已生效。2017年4月24日，大冶市劳动和社会保障局作出冶工认字[2017]74号工伤认定书，认定被告受伤为工伤。2017年6月12日，黄石市劳动能力鉴定委员会作出黄冶劳鉴字[2017]152号劳动能力鉴定结论通知书确定被告受伤伤残等级为七级。2017年6月28日，被告因左尺骨骨折内固定取出手术而在金山店卫生院住院3天。2017年8月30日，被告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与原告的劳动关系，由原告支付停工留薪期工资45600元、医疗费4200元、住院伙食补助费7360元、营养费4600元、住院护理费8280元、一次性伤残补助金49400元、一次性工伤医疗补助金48370元、一次性伤残就业补助金69100元。2018年1月3日大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字[2017]第95�仲裁裁决书。裁决原被告解除劳动关系，原告在裁决书生效后15日内向被告支付停工留薪期工资20730元，一次性伤残补助金44915元、一次性工伤医疗补助金41460元、一次性伤残就业补助金69100元、住院伙食补助费1953元、护理费7933.79元，合计人民币186091.79元。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。
本院认为，原告大冶华鑫实业有限公司与被告罗志坤自2016年5月30日起建立劳动关系的事实清楚，应予以确认。被告罗志坤在上班途中受伤已经相关部门认定为工伤七级，故其应当按照规定享受相应的工伤保险待遇。因原被告均不能提供充足证据证实被告伤前12个月的月平均工资的数额，故可以统筹地区职工平均工资作为被告伤前12个月的月平均工资。原告认为被告罗志坤在原告处仅上班3天，伤残补助金计算标准应当按照公司同工种的员工的基本工资确定，大冶市劳动人事争议仲裁委员会认定以统筹地区职工平均工资3455元/月计算明显不当的理由不充分，不予支持。被告在上班途中因交通事故受伤。其医疗费、营养费、伙食补助费、住院护理费均已经在其对交通事故中对方当事人提起的诉讼案件中得到赔偿，因此不应重复主张。故对被告在本案中主张的医疗费、营养费、伙食补助费、住院护理费不予支持。被告要求解除与原告的劳动关系，由原告按照相关规定支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的理由正当，应予支持，其金额按相关规定核定。根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，被告受伤停工留薪期应为6个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《湖北省工伤�险实施办法》第三十四条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告大冶华鑫实业有限公司与被告罗志坤解除劳动关系；
二、原告大冶华鑫实业有限公司应支付被告罗志坤停工留薪期工资20730元（3455元/月×6月），一次性伤残补助金44915元（3455元/月×13月），一次性工伤医疗补助金41460元（3455元/月×12月）、一次性伤残就业补助金69100元（3455元/月×20月），合计人民币176205元。定于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告大冶华鑫实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大冶华鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王润家
二〇一八年四月十二日
书记员 姜 迎
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保108号
申请人李长河，男。
被申请人赵永杰，男。
申请人李长河与被申请人赵永杰机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月17日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫AQ20**号重型特殊性结构货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫AQ20**号重型特殊性结构货车（价值3万元）。
申请人李长河在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年三月十七日
书记员 霍彦峰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保108号
申请人李长河，男。
被申请人赵永杰，男。
本院于2016年3月17日作出的（2016）豫0223财保108号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫AQ20**号重型特殊性结构货车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年三月十八日
书记员 霍彦峰
平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0404刑初22号
公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
被告人支某某，男，1972年7月7日出生，汉族。
平顶山市石龙区人民检察院以平石检刑诉[2016]11号起诉书指控被告人支某某犯开设赌场罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、代理检察员程嫣然出庭支持公诉，被告人支某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市石龙区人民检察院指控，2015年1月，被告人支某某以营利为目的，在平顶山市开源路与南环路交叉口路东中国银行东边小区两间平房内开设赌场。2015年2月9日15时许石龙区公安局民警当场查获抽头渔利现金9000元人民币，查获赌资87500元人民币。公诉机关提供了相关证据，认为被告人支某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人支某某对指控事实无异议，表示认罪服法，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人支某某在平顶山市开源路与南环路交叉口路东中国银行东边小区租赁两间平房，以推豹子为赌博形式开设赌场，收取抽头渔利，雇佣他人负责赌场经营。2015年2月9日15时许，被告人支某某在开设的赌场中，被公安干警抓获，当场查缴抽头渔利现金9000元，赌资87500元。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1.物证：麻将饼牌二副，铁箱子一个。
2.被告人支某某户籍证明、无前科证明，证实被告人身份情况。
3.河南省罚没收入统一票据、石龙区公安局情况说明，证实涉案赌资87500元已均被上缴财政的事实。
4.平顶山市石龙区公安局作出的平龙公（治）行罚决字【2015】0016号、平龙公（治）行罚决字【2015】0017号、平龙公（治）行罚决字【2015】0018号、平龙公（治）行罚决字【2015】0019号平顶山市石龙分局行政处罚决定书，证实陶川林、张某某、温某、石某某因负责赌场日常运营而被行政处罚的事实。
5.抓获经过，证实被告人支某某到案情况。
6.平顶山市公安局石龙区分局物证鉴定室出具的现场勘验笔录、照片、示意图，证实涉案赌场情况。
7.辨认笔录，证实温某和李延召指认被告人支某某系赌场老板。
8.证人石某某、张某某、温某证言，证实被告人支某某系赌场老板，雇佣其负责赌场经营的事实。
9.证人王某某、马某某、马某甲、刘某某、李某某证言，证实其在被告人支某某开设的赌场内参与以推饼、推豹子的形式进行赌博，以及赌场抽头营利的情况。
10.证人李某甲、张某甲证言，证实被告人支某某系赌场老板。
11.证人张某乙证言，证实其将房屋租赁给被告人支某某的事实。
12.被告人支某某供述，证实其开设赌场的时间、地点，以及赌场雇佣工作人员和运营营利情况。
上述事实清楚，被告人支某某在庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，且其供述有户籍证明、抓获经过、罚没票据、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。
本院认为，被告人支某某以营利为目的，为他人赌博提供场所，收取抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人到案后，能够如实供诉犯罪事实，且违法所得已上缴，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人支某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得9000元依法予以追缴。
上述罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晚晴
审 判 员 王国生
人民陪审员 李帅猛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴 广
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初266号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人程国建，男，1967年1月28日出生于江西省，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住江西省彭泽县；2015年6月19日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元,于2015年7月28日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）254号起诉书指控被告人程国建犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院：
2018年1月22日13时30分许，在北京市顺义区×营业厅内，被告人程国建趁被害人王某不备盗走王某正在充电的黑色苹果手机一部，后被查获。被盗物品已起获并返还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币4240元。
公诉机关认为被告人程国建具有到案后如实供述犯罪事实，具有前科的处罚情节，建议判处被告人程国建拘役四个月,并处罚金人民币一千元。
被告人程国建对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人程国建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人程国建自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程国建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年5月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵京
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5016号
原告（反诉被告）：曹岗，男，1982年3月7日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县，
委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁敏辉，男，1979年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：胡叶荣，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婵娟，广东泽荣律师事务所实习律师。
第三人：中山市胜意房地产代理有限公司第二分公司，住所地广东省中山市西区星晨广场第3A卡商铺。
主要负责人：袁媚媚，总经理。
委托诉讼代理人：陈裕安，该司员工。
第三人：莫雁华，女，1969年12月23日出生，瑶族，身份证住址广西壮族自治区平南县，
原告曹岗与被告梁敏辉，第三人中山市胜意房地产代理有限公司第二分公司、莫雁华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员梁丹妮适用简易程序进行了审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理，由审判员梁丹妮担任审判长，人民陪审员郭绮文、人民陪审员吴妙玲共同组成合议庭。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋依蒙
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执268号
申请执行人眭德力，男，1988年3月4日出生，汉族，现住赞皇县。
被执行人刘占峰，男，1988年5月9日出生，汉族，现住赞皇县。
本院在执行眭德力与刘占峰合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人刘占峰未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘占峰名下车辆，车牌号为冀Ａ×××××，车辆识别码225566，期限为两年（从年月日至年月日）。
本裁定立即执行。
审判员 李银海
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯子轩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初252号
原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路***号。
负责人：郭杏金。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。
被告：马艳群，女，1967年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院立案受理了原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社与被告马艳群因农业承包合同纠纷一案，原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社撤回起诉。
本案受理费减半收取为3572.46元（原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社已预交），由原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社负担。
审判员 吴思萌
二〇一八年三月二日
书记员 何卓峻
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初494号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
诉讼委托代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：梁岩，女，汉族，1984年2月20日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告梁岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告梁岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令梁岩偿还借款30000元及利息（利息从2015年6月1日至借款本息结清之日止）；2、请求判令哈尔滨银行对梁岩所有的土地经营权（经营权证号：1001090200611026号）享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先清偿上述全部债务；3、判令由梁岩承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月1日，哈尔滨银行与梁岩签订《个人农户种植贷款借款合同》，约定梁岩在哈尔滨银行为贷款30000元，借款期限为12个月，年利率11.52%。为保证借款合同履行，梁岩与哈尔滨银行签订《个人贷款抵押合同》用自有土地的经营权（经营权证号：1001090200611026号）为该贷款设立抵押登记。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，梁岩未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。
梁岩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。梁岩未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，哈尔滨银行与梁岩签订《个人农户种植贷款借款合同》（协议编号：2015年种植（借）字第0667号），约定梁岩在哈尔滨银行为贷款30000元，借款期限为12个月，年利率11.52%，借款用途为种植梁岩与哈尔滨银行签订《个人贷款抵押合同》用自有土地的经营权（经营权证号：1001090200611026号）为该贷款设立抵押登记。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，梁岩未按约定偿还借款本金及利息，故诉之法院。
本院认为，哈尔滨银行与梁岩签订的《个人农户种植贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，梁岩均未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故哈尔滨银行请求梁岩偿还贷款本息主张，应予支持。梁岩自愿用自有土地的经营权为该笔贷款设立抵押担保，并已经办理抵押登记，故哈尔滨银行对该土地的经营权（经营权证号：1001090200611026号）享有抵押权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、梁岩共同于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元及利息（按照合同约定的利息及罚息计算，自2015年6月1日至还清止日止）；
二、哈尔滨银行股份有限公司阿城支行有权对梁岩抵押的土地经营权（经营权证号：1001090200611026号）折价或拍卖、变卖后的价款在第一项本息范围内优先受偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由梁岩承担，哈尔滨银行已经预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2615号
原告：张杰，住前郭县。
被告：张有，住前郭县。
被告张国府，住前郭县。
原告张杰与被告张有、张国府财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰，被告张有、张国府到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张杰诉称：第二轮土地承包时，我应分得的二等地土质不好有冰，冰化后是荒甸子，经村委会研究后，在西北大泉子东给我补0.23亩地，给包万海补0.18亩。当时补地时有一块荒甸子，我将其平整后自己耕种，2013年春季，我将地翻完，并将化肥、农药都扬地里后，张有、张国府将我承包田及磨牛地、开荒地强行耕种，我认为二人的行为已经侵犯了我自身的合法权益，已造成我经济损失，现诉请判令二人赔偿我2013年5.4亩地土地收益的损失1.2万元。
张有辩称：我种的是我自己的地，不同意赔偿。1999年，张杰在村上补地1.8亩，张万海补地2.3亩，我跟张万海换的地，加上我后来开荒地一共是5.4亩，是我的地，跟张杰没有关系。
张国府辩称：我没有耕种张杰土地，不同意赔偿。
经审理查明：张杰与张有、张国府均系前郭县额如乡北围子村村民，2013年双方因5.4亩耕地产生争议，2014年张杰将张有、张国府（张国福）诉至前郭县人民法院，前郭县人民法院以（2014）前民初字第1617号民事裁定书驳回张杰起诉，张杰对此裁定不服，并上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院以（2014）松民一终字第830号民事裁定书驳回其上诉，维持原裁定。张有自1999年起至2013一直耕种该争议地块。
认定上述事实的证据有：双方当事人当庭陈述、（2014）前民初字第1617号民事裁定书、（2014）松民一终字第830号民事裁定书等。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理…”，《土地权属争议处理暂行办法》第四条规定：土地权属争议，由当事人协商解决；协商不成的由当事人向土地管理部门申请处理，土地管理部门应当先进行调解；调解无效的，由人民政府作出处理决定。本案双方当事人均认为争议土地系个人合法取得，属权属不明，不属于土地侵权纠纷。因争议土地权属不清，张杰要求张有、张国府赔偿损失证据不足，故张杰请求张有、张国府赔偿2013年土地收益损失之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议处理暂行办法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张杰诉讼请求。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担。剩余50元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 魏明远
二〇一五年九月十日
书 记 员 李海阳
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执108号
申请执行人:陈顺兰，女，生于1968年5月26日，汉族，住璧山区。
申请执行人:程朝宾，男，生于1974年11月17日，汉族，住璧山区。
被执行人:温州市瑞玛鞋业有限公司，住所地：温州市仰义街道沿绣路家苑3幢104号。
被执行人:赵明奎，男，生于1971年11月10日，汉族，住璧山区。
被执行人:马洪斌，男，生于1971年11月26日，汉族，住新疆特克斯县。
被执行人:李净越，男，生于1964年5月2日，汉族，住浙江省杭州市。
本院办理的陈顺兰、程朝宾申请执行温州市瑞玛鞋业有限公司
、马洪斌、李净越、赵明奎合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2017年9月19日作出的（2017）渝0120民初2237号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。因被执行人温州市瑞玛鞋业有限公司、马洪斌、李净越、赵明奎逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人陈顺兰、程朝宾于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六的规定，裁定如下：
（2018）渝0120执108号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 鲍仲容
审判员 胡克忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈尔明