wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初7803号原告：张本海，男，1950年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。被告：周黎，女，1982年7月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：田畔，男，1981年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张本海与被告周黎、田畔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本海到庭参加了诉讼，被告周黎、田畔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即归还原告借款47690元，并从2015年11月22日起按月利率2%计算利息至付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月，被告在原告处借款47690元，并出具借条一张，约定了还款时间和利息。借款到期后，原告多次催收未果，特诉至法院。被告周黎、田畔未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告周黎、田畔系夫妻关系，于2004年9月27日登记结婚。2015年10月22日，被告田畔在原告处借款47690元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到张本海本人人民币47690元（大写）肆万柒仟陆百玖拾元，以用于车辆经营周转。还款日期：2015年11月22日。借款人承诺到期还款，如果逾期不能偿还借款（债务）欠款人自愿承诺双倍赔偿，并自借款之日起至全部偿还借款之日止，按所差借款（债务）金额每日0.2%的标准计算承担资金利息。……借款人身份证号：51021919811122XXXX。借款人：田畔。1352757****。借款日期：2015年10月22日。”原告陈述称出借款项系通过现金方式向被告支付。上述事实，有原告到庭陈述及借条原件等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田畔从原告张本海处借款并出具借条，依法可以认定双方当事人之间成立民间借贷合同关系，该借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，故原告要求被告偿还借款47690元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2015年11月23日起至付清之日止，按月利率2%计算利息的请求，由于双方约定：“如果逾期不能偿还借款（债务）欠款人自愿承诺双倍赔偿，并自借款之日起至全部偿还借款之日止，按所差借款（债务）金额每日0.2%的标准计算承担资金利息。”现原告请求按月利息2%支付，系对自身权利的处分，未违反法律法规，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案的47690元借款是二被告夫妻关系存续期间所借，且被告周黎也未到庭抗辩系被告田畔的个人债务，应属夫妻共同债务，故原告要求被告周黎共同清偿借款债务的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周黎、田畔于本判决生效后三日内归还原告张本海借款47690元，并以47690元为基数，从2015年11月22日起至付清之日止，按月利率2%计付利息（利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，已减半收取，由被告周黎、田畔负担（限二被告于本判决生效后三日内向我院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。代理审判员  汪书琦二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周成愉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第294号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人胡庆华，该分行行长。
委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人黄珍，江苏锦创律师事务所律师。
被告宇文。
被告南京宇之恩贸易有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道刘林路18号127室。
法定代表人宇文，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告宇文、南京宇之恩贸易有限公司（以下简称宇之恩公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人荆玉玉；被告宇文、被告宇之恩公司的法定代表人宇文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称：2012年10月29日，原告与被告宇文签订了一份《个人借款合同》，约定由原告借款30万元给被告宇文，借款期限一年，按月结息，到期一次偿还本金；由被告宇之恩公司提供连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了30万元借款，但被告宇文未按时归还借款，违反了合同的约定。原告诉来法院，要求被告宇文归还借款本金293680.75元及罚息12506.2元（暂计算至2014年2月20日），此后自2014年2月21日起的罚息按18%的标准计算，息随本清；支付律师代理费12280元；被告宇之恩公司对被告宇文的还款义务承担连带担保责任。
被告宇文、被告宇之恩公司辩称：对借款的事实及所欠本息无异议；希望与原告协商解决本案。
经审理查明：2012年10月29日，原告与被告宇文签订了一份《个人借款合同》。合同约定：被告宇文向原告借款30万元；借款期限12个月，自2012年10月29日起至2013年10月29日止；借款期限、利率、具体用途等均以借款凭证为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定；按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；因被告宇文违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为此支付的实现债权和担保债权的费用（包括不限于律师费、差旅费）等。
同日，原告与被告宇之恩公司签订了一份《最高额担保合同》，由被告宇之恩公司为原告与被告宇文签订的《个人借款合同》提供最高额连带保证担保。
2012年10月29日，原告将30万元贷款汇入被告宇文指定帐户。个人借款凭证上载明的借款起始日为2012年10月29日，借款到期日为2013年10月29日；年利率为12%，按月结息，固定利率，逾期利率为年利率加收50%等。该笔借款到期后，被告宇文未依约归还借款；至2014年2月20日，被告宇文欠原告借款本金293680.75元。逾期罚息12506.2元。
原告于2014年3月14日与江苏锦创律师事务所签订委托代理合同，委托江苏锦创律师事务所律师担任原告与被告宇文等借款合同纠纷一案的诉讼代理人。原告向江苏锦创律师事务所支付律师代理费12280元。江苏锦创律师事务所向原告开具了律师费发票。2014年3月14日原告诉来本院。
以上事实由个人借款合同、最高额担保合同、个人借款凭证、欠款明细、委托代理合同、发票、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告宇文签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行。原告依约发放贷款后，被告宇文未按时归还借款，违反了合同约定。现原告要求被告宇文归还借款本金及承担逾期罚息的诉讼请求，本院应予支持。因被告宇文违反借款合同约定，致原告采取诉讼方式实现债权，故被告宇文还应当按合同约定承担原告为此支付的律师费12280元。
原告与被告宇之恩公司签订的最高额担保合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行。因被告宇文未按照合同约定还款，被告宇之恩公司应当对被告宇文的还款义务承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宇文于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金293680.75元及自2013年10月29日起至本判决确定的给付之日止按年利率18%的标准计算的逾期罚息；赔偿原告律师费12280元。
二、被告宇之恩公司对被告宇文的以上还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6077元、保全费2520元，合计8597元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 徐莹莹
二〇一四年九月九日
见习书记员 梁 晨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1666号
上诉人（原审被告）：王雪松，女，1984年10月12日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇西市。
委托诉讼代理人：冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林海金，男，1982年4月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
上诉人王雪松因与被上诉人林海金民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初13058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王雪松上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案中，上诉人已经通过李某将在被上诉人处的借款全部偿还，有上诉人在一审期间提交的收条和录音都能够予以证明。一审法院应依法追加李某为本案被告，由其参加庭审，说明情况。
林海金辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
林海金向一审法院起诉请求：1、要求王雪松立即偿还借款本金30000元及利息4220元，本息合计34220元。利息计算至借款本息还清为止；2、本案诉讼费用由王雪松承担。
一审法院认定事实：2017年3月15日，付志霞和王雪松向林海金借款27000元，计算借款期间的利息3000元，付志霞和王雪松为林海金出具了金额为30000元的借据。约定还款日期为2017年4月5日，如不能按期还款，应从借款之日承担月利息为3%，直到该款全部付清为止。此借款付志霞和王雪松至今未偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。付志霞和王雪松共同向林海金借款的事实清楚，有付志霞和王雪松签名的借据在卷佐证，足以认定。王雪松应积极履行偿还义务。王雪松辩解其于2017年4月7日已经将所借林海金的30000元交付给了李某，借款已经全部还清，王雪松未能提举证据证明林海金委托案外人代收借款及林海金已实际收到还款，故对王雪松该辩解，一审法院不予支持。对王雪松关于林海金承诺不会持有王雪松在林海金处未抽回的涉案借据起诉被告的辩解，因林海金依法享有诉讼权利，故对王雪松该辩解，一审法院不予支持。故林海金要求王雪松立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。本案中，林海金主张按月利率20‰计算给付利息的诉讼请求，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审法院予以支持。综上所述，林海金的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，判决：被告王雪松于本判决生效后三日内给付原告林海金借款本息30798元（本金27000元，自2017年3月15日至2017年10月16日，按月利率20‰计算，利息为3798元，本息合计30798元）。2017年10月17日以后的利息仍按月利率20‰计算给付至借款本息还清为止。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张涉案欠款已通过案外人李某还清，但被上诉人既不认可收到了该笔款项，也不认可委托李某代收该笔欠款；上诉人在一、二审期间均未提交证据证明李某具有代收该笔欠款的授权，也没有提交证据证明李某收到该笔款项后将其转交给被上诉人，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。上诉人主张李某应追加为本案被告，没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员张欢欢
审判员王旭文
二0一八年五月二十四日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1666号上诉人（原审被告）：王雪松，女，1984年10月12日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇西市。委托诉讼代理人：冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林海金，男，1982年4月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人王雪松因与被上诉人林海金民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初13058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王雪松上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案中，上诉人已经通过李某将在被上诉人处的借款全部偿还，有上诉人在一审期间提交的收条和录音都能够予以证明。一审法院应依法追加李某为本案被告，由其参加庭审，说明情况。林海金辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。林海金向一审法院起诉请求：1、要求王雪松立即偿还借款本金30000元及利息4220元，本息合计34220元。利息计算至借款本息还清为止；2、本案诉讼费用由王雪松承担。一审法院认定事实：2017年3月15日，付志霞和王雪松向林海金借款27000元，计算借款期间的利息3000元，付志霞和王雪松为林海金出具了金额为30000元的借据。约定还款日期为2017年4月5日，如不能按期还款，应从借款之日承担月利息为3%，直到该款全部付清为止。此借款付志霞和王雪松至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。付志霞和王雪松共同向林海金借款的事实清楚，有付志霞和王雪松签名的借据在卷佐证，足以认定。王雪松应积极履行偿还义务。王雪松辩解其于2017年4月7日已经将所借林海金的30000元交付给了李某，借款已经全部还清，王雪松未能提举证据证明林海金委托案外人代收借款及林海金已实际收到还款，故对王雪松该辩解，一审法院不予支持。对王雪松关于林海金承诺不会持有王雪松在林海金处未抽回的涉案借据起诉被告的辩解，因林海金依法享有诉讼权利，故对王雪松该辩解，一审法院不予支持。故林海金要求王雪松立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。本案中，林海金主张按月利率20‰计算给付利息的诉讼请求，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审法院予以支持。综上所述，林海金的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，判决：被告王雪松于本判决生效后三日内给付原告林海金借款本息30798元（本金27000元，自2017年3月15日至2017年10月16日，按月利率20‰计算，利息为3798元，本息合计30798元）。2017年10月17日以后的利息仍按月利率20‰计算给付至借款本息还清为止。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张涉案欠款已通过案外人李某还清，但被上诉人既不认可收到了该笔款项，也不认可委托李某代收该笔欠款；上诉人在一、二审期间均未提交证据证明李某具有代收该笔欠款的授权，也没有提交证据证明李某收到该笔款项后将其转交给被上诉人，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。上诉人主张李某应追加为本案被告，没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员张欢欢审判员王旭文二0一八年五月二十四日法官助理魏乐书记员王婧婷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢246号
申请执行人：尹学城，男，1982年1月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街151号。
法定代表人：黄立民，经理。
被执行人：黄飞，男，1991年12月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：张国瑞，女，1985年8月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人尹学城与被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司、黄飞买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成口头和解，等待时间较长，且申请人同意终结该执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执恢246号案件的执行。
在终结执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 健
二〇一八年六月二十七日
书记员 李双双
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0581执保9号
申请执行人：山西省高平化工有限公司。
法定代表人：张胡根，任总经理。
委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被申请人：腾长春，男，1965年6月10日生，汉族，现住辽宁省大连市。
被申请人：张燕，女，1968年1月22日生，汉族，现住辽宁省大连市。
被申请人：王欢，女，1983年2月11日生，汉族，现住辽宁省大连市。
本院在执行申请执行人山西省高平化工有限公司与被执行人腾长春、张燕、王欢买卖合同纠纷财产保全一案中，已将被申请人腾长春、张燕、王欢在各银行的存款共计22819.46元予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
晋05**执保9号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
二〇一八年六月二十日
书记员 吴贝贝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终9048号
上诉人（原审被告）：杭州世临客实业有限公司，统一社会信用代码91330109793678240Y，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路718号一号楼13-8室。
法定代表人：王荣其，该公司董事长兼总经理。
上诉人（原审被告）：王荣其，男，1965年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司杭州萧山支行,统一社会信用代码91330109589862825W，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路388号。
负责人：周尧田，该支行行长。
原审被告：李君，女，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人杭州世临客实业有限公司、王荣其因与被上诉人温州银行股份有限公司杭州萧山支行、原审被告李君金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初7812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杭州世临客实业有限公司、王荣其于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人杭州世临客实业有限公司、王荣其的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州世临客实业有限公司、王荣其撤回上诉。浙江省杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初7812号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17577元，减半收取8788.5元，由上诉人杭州世临客实业有限公司、王荣其负担。杭州世临客实业有限公司、王荣其于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 宁
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一八年一月十六日
书记员 韩 斐
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终9048号上诉人（原审被告）：杭州世临客实业有限公司，统一社会信用代码91330109793678240Y，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路718号一号楼13-8室。法定代表人：王荣其，该公司董事长兼总经理。上诉人（原审被告）：王荣其，男，1965年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司杭州萧山支行,统一社会信用代码91330109589862825W，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路388号。负责人：周尧田，该支行行长。原审被告：李君，女，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人杭州世临客实业有限公司、王荣其因与被上诉人温州银行股份有限公司杭州萧山支行、原审被告李君金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初7812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杭州世临客实业有限公司、王荣其于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人杭州世临客实业有限公司、王荣其的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人杭州世临客实业有限公司、王荣其撤回上诉。浙江省杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初7812号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17577元，减半收取8788.5元，由上诉人杭州世临客实业有限公司、王荣其负担。杭州世临客实业有限公司、王荣其于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。本裁定为终审裁定。审判长 舒 宁审判员 程雪原审判员 朱晓阳二〇一八年一月十六日书记员 韩 斐??
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执267号
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司。
住所地，钦州市。
法定代表人张虹，公司总经理。
被执行人何小红，女，1982年6月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据本院（2017）桂0702民初1488号民事判决书，申请执行何小红物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款后，被执行人自动履行了义务。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702民初1488号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年五月十二日
书记员 李 斌
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终282号
上诉人(原审原告)戴光阳，男，1961年3月15日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。
法定代表人杨杰。
委托代理人程勤，男。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人杲云。
委托代理人李毅，男。
委托代理人李峰，男。
上诉人戴光阳因治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年8月2日10时56分，戴光阳在北京西路房地大厦西楼1楼扰乱单位秩序。上海市公安局黄浦分局(以下简称“黄浦公安分局”)于当日接到报警后予以受案登记，经调查认定戴光阳扰乱单位秩序的违法事实成立，随即向戴光阳进行行政处罚的事先告知，经复核后，于2017年8月2日作出沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定戴光阳在北京西路房地大厦西楼1楼犯有扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(一)项之规定，决定行政拘留七日。戴光阳不服，向上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)申请行政复议，黄浦区政府受理后于2017年9月21日向黄浦公安分局发出行政复议答复通知书，该局于9月30日提交了行政复议答复意见书。黄浦区政府经审查认为，黄浦公安分局所作行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、裁量适当，于2017年11月10日作出黄府复[2017]129号行政复议决定，维持了黄浦公安分局的上述行政处罚决定。戴光阳仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定及行政复议决定。
原审法院认为，黄浦公安分局具有对违法行为作出治安行政处罚决定的法定职权。黄浦公安分局在执法程序中，履行了受理、调查、事先�知、复核等程序，行政程序合法。黄浦区政府在受理戴光阳的行政复议申请后，作为黄浦公安分局的同级人民政府，经审查在法定期限内作出行政复议决定，行政复议程序合法。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的行为，处五日以上十日以下拘留。本案中，黄浦公安分局提供的证据材料能够证明戴光阳无视相关规定，在北京西路房地大厦西楼1楼实施扰乱单位秩序的违法行为，黄浦公安分局据此作出被诉行政处罚决定并无不当。故对于戴光阳的诉请不予支持。另需指出，黄浦公安分局在制作行政处罚决定书附卷联时，文书编号打印存在差错，虽不影响对外发出被诉行政处罚决定书的合法性，但仍需在今后工作中予以避免。遂判决：驳回戴光阳的诉讼请求。判决后，戴光阳不服，向本院提起上诉。
上诉人戴光阳上诉称：事发当天，上诉人等人至本市北京西路正常信访，并无扰乱单位秩序的违法行为。被诉行政处罚决定违法，原审判决错误，故请求二审法院撤销原判，撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定。
被上诉人黄浦公安分局辩称：2017年8月2日10时许，上诉人戴光阳等人来到北京西路房地大厦，不顾大厦物业保安和工作人员的劝阻闯入大厦西楼。戴光阳又与吴鸣怡、曹菊文、秦文萍、程砚芳五人强行进入大厦电梯，致使电梯停运。工作人员张亦佳赶来劝阻，上诉人等人对其围住谩骂，严重扰乱房地大厦的单位秩序。黄浦公安分局遂依法对戴光阳作出行政拘留七日的处罚，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，执法程序合法，适用法律正确。原审判决正确�请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄浦区政府辩称：黄浦区政府收到上诉人的行政复议申请后，向黄浦公安分局发出《行政复议答复通知书》，黄浦公安分局收到通知后在规定期限内提交了行政复议答复书及相关证据材料。黄浦区政府经审查于2017年11月10日作出被诉行政复议决定，并邮寄送达上诉人。被诉行政复议决定程序合法，并无不当。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人黄浦公安分局提供的受案登记表、通知被传唤人员家属情况登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、询问笔录、辨认笔录和照片、工作情况、视听资料及说明书、戴光阳身份信息、监控录像截�，黄浦区政府提供的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、黄府复[2017]129号行政复议决定书、邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人黄浦公安分局具有作出治安行政处罚决定的职权。本案中，黄浦公安分局认定戴光阳于2017年8月2日上午在北京西路房地大厦西楼1楼有扰乱单位秩序的违法行为，有黄浦公安分局提供的询问笔录、辨认笔录、视听资料、监控录像截屏等证据证明，证据充分、事实清楚。黄浦公安分局据此依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，决定对戴光阳行政拘留七日，适用法律正确，处罚幅度适当。黄浦公安分局立案后，对涉案当事人、证人、办案民警等人进行了调查询问，在对戴光阳作出行政处罚决定前，履行了事先告知程序，戴光阳提出异议，黄浦公安分局经复核后作出被诉行政处罚决定，并向戴光阳送达，执法程序合法。被上诉人黄浦区政府受理戴光阳的行政复议申请后，向黄浦公安分局发出行政复议答复通知书，黄浦公安分局向黄浦区政府提交了行政复议答复书及证据、依据。黄浦区政府经审查后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，维持黄浦公安分局所作行政处罚决定，行政复议程序并无不当。上诉人认为其行为系正常信访，与被上诉人举证查明的事实不符，本院难以采信。综上，上诉人戴光阳的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人戴光阳负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 �倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈 亦 平
二〇一八年六月二十日
书记员 李 洪 涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6943号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六单元A单元。
法定代表人：侯团兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄小江，男。
委托�讼代理人：吕东生，男。
被告：方旭钟，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告方旭钟物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月19日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十月二十日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初849号
原告：罗应得，男，1982年7月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：唐勇（系原告之妻），女，1982年12月10日出生，汉族�湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告：湖南纳飒信息科技有限公司，住所地湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业中心。
法定代表人：王梓年，该公司董事长。
被告：王梓年，男，1993年11月11日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
原告罗应得与被告湖南纳飒信息科技有限公司（以下简称纳飒公司）、被告王梓年追索劳动报酬一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗应得及其委托诉讼代理人唐勇、被告纳飒公司法定代表人王梓年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗应得向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告纳飒公司、王梓年共同归还拖欠罗应得农民工工资12758.5元。事实与理由：2016年3月18日与被告纳飒公司依法签订了《劳动合同》，原告在被告公司从事“电脑技术员（及电脑程序员）工作”。被告纳飒公司于2016年9月13日给原告出示了“欠发工资转债证明”，2016年3月18日至2016年3月31日，被告按时按月向原告支付了工资。后2016年4月1日至2016年8月31日止，被告纳飒公司共拖欠原告罗应得工资12758.5元，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告纳飒公司辩称，1、2016年9月初被告因投资方应收款项不能回笼而使资金断链，未能按时支付原告工资共计12758.5元，被告已委托珠海市优联软件有限公司支付了原告两笔款项，共计9453元，减去已支付部分，欠款余额应为3305元；2、原告在起诉中提及的“原告于7月向公司提交了辞职报告”属实，公司亦批准其辞职，且原告工作到8月11日即离开公司,“8月份之工资”是指当时被告与原告约定完成一些手头未完成的工作而计算的报酬；3、原告罗应得在被告纳飒公司工作期间，存在着大比例“不好好工作”的时候,但被告在找原告谈话警示之后仍向其支付了全部工资。
被告王梓年辩称，被告纳飒公司是刘建文、屈斌与王梓年共同成立的，其中王梓年是法人代表，但公司成立时，王梓年尚未大学毕业，并未实际经营公司，也未与原告罗应得有任何的经济往来，故被告王梓年并非本案适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议�证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交了原、被告身份信息、劳动合同、欠发工资转债证明、QQ聊天记录、招商银行明细、通知函、珠海优联软件公司企业登记信息，被告对上述证据均无异议，本院予以确认；二、被告提交账户交易明细回单、证明，原告对该份证据无异议，本院予以确认；三、被告提交委托付款书、珠海优联公司与珠海睿通公司任务确认书，原告对该两组证据均有异议，因被告未提交证据原件，本院对该两组证据均不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告罗应得在被告纳飒公司工作，后因公司经营困难，原告于2017年8月11日离职，因被告纳飒公司欠发原告工资，遂于2016年9月13日向原告罗应得出具一份《欠发工资转债证明》，该份证明由被告纳飒公司加盖公章，�有经办人刘建文签字，承诺欠原告工资及报销款12758.5元，并约定向原告支付年息10%的利息。后原告多次催要报酬未果，故诉至本院。
另查明，珠海市优联软件有限公司法人代表系刘建文，2016年10月11日，珠海市优联软件有限公司支付原告罗应得工资3500元。
本院认为，原告罗应得向被告纳飒公司提供劳务，被告纳飒公司向原告出具一份《欠发工资转债证明》并加盖公司公章，被告纳飒公司应当按照约定支付欠付的工资款，被告纳飒公司辩称于2016年10月11日已支付原告3500元工资，原告确认收到该笔工资款，但该笔款项并非被告纳飒公司支付，而是案外人珠海市优联软件有限公司支付，原告有证据证实其为案外人珠海市优联软件有限公司提供劳务，故对被告纳飒公司的此项辩解本院不予支持。被告纳飒公司辩称其另支付原告工资5953元，原告表示未收到该笔工资款，故对被告的此项辩解本院不予支持。对原告要求被告纳飒公司支付工资款12758.5的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王梓年对该笔款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告王梓年系被告纳飒公司的法人代表，《欠发工资转债证明》由被告纳飒公司加盖公章，该笔款项应由被告纳飒公司负担，被告王梓年本人不应承担还款责任，故对原告要求被告王梓年承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告湖南纳飒信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗应�工资款12758.5元；
二、驳回原告罗应得的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
代理审判员 李 艺
人民陪审员 肖建武
二〇一七年八月三日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1622号
上诉人（原审被告、并案原告）：王合才，男，1978年10月11日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：段振浩、刘涛，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：中国联合网络通信有限公司唐河县分公司。营业场所：唐河县城关镇文峰中路。
单位负责人：李学玮，任总经理。
委托诉讼代理人：李雪岭，该公司综合部主任。
委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。
上诉人王合才与被上诉人中国联合网络通信有限公司唐河县分公司（简称联通唐河分公司）为劳动争议纠纷一案，王合才不服唐河县人民法院（2017）豫1328民初4360号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王合才及其委托诉讼代理人段振浩、刘涛到庭参加诉讼，被上诉人中国联合网络通信有限公司唐河县分公司的委托诉讼代理人李雪岭、张向涛到庭参加诉讼。
王合才上诉请求：裁定撤销一审裁定并发回重审。事实和理由：一、一审法院多处事实认定错误。二、一审法院对事实认定也没有进行说理，此裁定严重降低了司法公信力。三、一审裁定只对我们的诉求作出裁判，但是对联通公司的诉求没有作出处理，存在法律适用错误。四、联通公司的一系列行为其本质都是有意规避用人责任，联通公司与派遣公司、外包公司通过签订虚假的《派遣协议》、《外包协议》，再让派遣公司、外包公司与劳动者签订《劳动合同》，目的就是为了隐藏与劳动者之间真实的劳动关系，其名为派遣协议、外包合同，其实质为人事代理合同关系。派遣公司、外包公司是形式上的用人单位，其实质只负责管理劳动者的人事档案，代替劳动者缴纳社保，其背后实质权利与义务都是联通公司享受与负担。五、即使不认定劳动关系，加班费与同工种的工资差额也应该得到支持。
中国联合网络通信有限公司唐河县分公司辩称：一、一审法院认定事实正确。二、法律适用正确。上诉人起诉要求确认与答辩人之间劳动关系成立，法院裁定驳回起诉，恰恰说明上诉人与答辩人之间不存在劳动关系，答辩人的诉求得到法院的确认。三、答辩人与上诉人的劳动关系不成立。上诉人签订劳动合同时，并不是空白合同，上诉人已对劳动合同的内容进行了了解，上诉人签合同时，也知道合同的相对方，上诉人手中也有一份《劳动合同》。装维只是答辩人的一个业务组成部分，除了装维，还有其他很多部门，可以实行劳务派遣、也可以进行外包。上诉人的工资不是答辩人发放的，社保也不是答辩人缴纳。四、答辩人不应该支付上诉人的加班费、工资差额。
王合才向一审法院起诉请求：一、确认王合才与被上诉人中国联合网络通信有限公司唐河县分公司之间存在劳动关系。二、判决中国联合网络通信有限公司唐河县分公司向王合才支付上班期间的工资差额、节假日补助。
中国联合网络通信有限公司唐河县分公司向一审法院起诉请求：一、确认王合才与被上诉人中国联合网络通信有限公司唐河县分公司之间不存在劳动关系。二、中国联合网络通信有限公司唐河县分公司不应该为王合才支付同工同酬工资差额、节假日工资。
一审法院认为：2007年12月至2013年12月，王合才与南阳市人力资源开发中心签订劳动合同，联通南阳分公司与南阳市人力资源开发中心签订劳务派遣协议书，王合才由南阳市人力资源开发中心派遣到联通唐河分公司工作。2014年1月至12月，王合才与南阳市一达人力资源服务有限公司签订劳动合同，联通南阳分公司与南阳市一达人力资源服务有限公司签订劳务派遣协议书，王合才由南阳市一达人力资源服务有限公司派遣到联通唐河分公司工作。2014年10月1日至2017年9月30日，王合才与北京市合力电信集团签订劳动合同，联通南阳分公司与北京合力电信集团签订了《本地网线路、移网基地及农村固网装拆移修综合代维业务外包框架合同》。联通唐河分公司和王合才之间未签订劳动合同，联通唐河分公司和王合才之间不存在劳动关系。故联通唐河分公司要求要确认其和王合才之间不存在劳动关系，不支付王合才同工同酬工资差额及节假日工资的请求成立，予以支持。王合才要求确认联通唐河分公司和王合才之间劳动关系成立，应支付其同工同酬工资差额及节假日工资的请求不能成立，不予支持。2007年以来，王合才分别与南阳市人力资源开发中心签订劳动合同、南阳市一达人力资源服务有限公司、北京市合力电信集团签订劳动合同，而本案中，王合才起诉联通唐河分公司，请求确认劳动关系，主体错误，应当驳回起诉。
一审法院裁定：驳回王合才的起诉。
本院审理查明：王合才与联通唐河分公司发生劳动争议纠纷后，王合才向唐河县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，唐河县劳动人事争议仲裁院裁决：一、王合才与联通唐河分公司之间的劳动关系成立。二、自本裁决生效后十日内，联通唐河分公司支付王合才同工同酬工资差额19200元和节假日工资10169元。驳回王合才的其他仲裁请求。联通唐河分公司和王合才对裁决结果均不服，先后向法院提起诉讼。联通唐河分公司认为其和王合才之间系劳务派遣关系，不存在劳动关系，不应该为王合才支付同工同酬工资差额、节假日工资；王合才认为其和联通唐河分公司之间存在劳动关系，联通唐河分公司应该为其支付同工同酬工资差额、节假日工资。在一审审理过程中，联通唐河分公司向法庭提交了王合才等人与其他单位签订的劳动合同。
本院认为，联通唐河分公司和王合才均对仲裁裁决结果均不服，并先后向一审法院提起诉讼，一审应当对王合才和联通唐河分公司的诉请一并作出处理，一审没有对联通唐河分公司的诉请作出处理不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销唐河县人民法院（2017）豫1328民初4360号民事裁定；
二、本案指令唐河县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年三月五日
书记员 牛志烨
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0423刑初41号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人李某某，曾用名要出台英，女，汉族，1969年5月10日出生，河南省内黄县人，捕前住河南省安阳市文峰区，初中文化，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年5月20日被临漳县公安局取保候审。于2017年8月10日被甘肃省酒泉市公安局肃州分局抓获并临时羁押，于2017年8月14日被临漳县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。
辩护人贺建华，河北万强律师事务所律师。
河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2018）14号起诉书，指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，在审理过程中，临漳县人民检察院于2018年5月5日建议延期审理，5月21日建议恢复审理，本院于4月10日、5月28日公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人贺建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省临漳县人民检察院指控，2014年1月1日至8月6日，被告人李某某伙同刘某1、于某，在临漳县城经营河北卓信珠宝有限公司（亦称临漳县铜雀大街瑞金黄金珠宝店）期间，向公众推出黄金理财业务、承诺融资高息无风险，向公众吸收存款600000元。已支付本息56400元，尚有543400元未能兑付。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定处罚。
被告人李某某供认指控的犯罪事实。辩护人提出被告人能如实供认犯罪事实，并已将全部集资款返还给了集资参与人，取得了集资参与人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明，2014年1月1日至8月6日，被告人李某某伙同刘某1、于某（均另案处理），在临漳县城经营河北卓信珠宝有限公司（在同一门店挂牌临漳县铜雀大街瑞金黄金珠宝店）期间，向公众推出黄金理财业务、承诺融资高息无风险，向张某1、张某2等9人吸收存款600000元。
另查明，被告人已将全部集资款返还给9名集资参与人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、冀某2会专审字（2017）第125号专项审计报告证实，2014年1月1日至8月6日期间，于某、李某某向张某1、张某2、吕某1、郭某、吕某2、刘和秀、张某3、杨某、张某49人，吸收存款600000元。
2、李某证实，河北卓信珠宝有限公司与临漳县铜雀大街瑞金黄金珠宝店，实际是一个公司，都由于某夫妇控制经营。他曾在公司任会计，主要负责公司吸收群众存款的账目，每月对报表和群众利息做汇总。公司法人是于某，平时主要由李某某和经理刘某1负责。并证实了公司宣传吸收群众存款的事实。
3、王某、刘某3证实，他们在河北卓信珠宝有限公司做保安期间，公司以经营黄金、珠宝名义，公开向公众宣传、吸收群众存款。
4、集资参与人张某2、吕某1、郭某、吕某2均证实，他们到河北卓信珠宝有限公司和临漳县铜雀大街瑞金黄金珠宝店存款时，李某某向他们宣传，公司要低价购买黄金，需要资金周转，利息高，无风险，他们向公司存了钱。并证实，李某某已经将集资款返还给他们，他们对李某某表示谅解。
5、张某1证实，他曾在河北卓信珠宝有限公司和临漳县铜雀大街瑞金黄金珠宝店上班。公司向外吸收存款，李某某等人向群众宣传，公司要低价购买黄金，需要资金周转，利息高，无风险。刘和秀、张某4、张某3、杨某通过他向公司存了钱。李某某已经将集资款返还给他们几个人，他们对李某某表示谅解。
6、同案人刘某1供述，于某是河北卓信珠宝有限公司的法定代表人。他曾任公司经理，负责公司的日常事务。平时于某不怎么来，于某爱人李某某负责临漳这边。吸收群众存款时，主要和群众说公司要低价进购一部分黄金，用于临时周转，并承诺随时可以支取。公司会计把吸收群众的钱转给李某某，李某某出具收据，加盖公司印证和于某手章。
7、同案人于某供述，河北卓信珠宝有限公司临漳店主要经营黄金、珠宝，由他爱人李某某和经理刘某1负责管理。他不怎么来临漳，公司一共吸收了群众多少存款，他不清楚。
8、被告人李某某供认上述犯罪事实，并有谅解笔录、河北卓信珠宝有限公司工商登记资料、临漳县铜雀大街瑞金黄金珠宝店个体工商户登记信息、抓获及羁押证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人李某某明知其没有吸收金融存款的资质，向不特定群众非法吸收存款600000元，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人能如实供述犯罪事实，并将全部集资款返还给各集资参与人,取得了集资参与人的谅解，可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年6月9日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冀韵海
人民陪审员 王 锦
人民陪审员 王 鹏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 贾盈盈
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初666号
原告：徐小林，男，1968年12月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：祝荣富，男，1965年9月28日出生，汉族，住松阳县。
原告徐小林与被告祝荣富保证合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告徐小林于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐小林撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告徐小林负担。
审判员 王彩丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 盛伶萍
*?PAGE?2?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初666号原告：徐小林，男，1968年12月15日出生，汉族，住遂昌县。被告：祝荣富，男，1965年9月28日出生，汉族，住松阳县。原告徐小林与被告祝荣富保证合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告徐小林于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐小林撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告徐小林负担。审判员  王彩丽二〇一八年三月二十七日书记员  盛伶萍·??2?·
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初120号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人黎某某，女，1977年8月10日生四川省广安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年11月10日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）120号起诉书指控被告人黎某某犯信用卡诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年8月18日9时许，被告人黎某某在株洲市荷塘区合泰路农村信用银行ATM机，利用被害人刘某某在此存钱时忘拔走银行卡之际，分三次取走共5,000元钱人民币。
案发后，被告人黎某某主动投案并能如实供述自己的罪行，并退还了被害人刘某某的5,000元人民币。
该院认为，被告人黎某某违反金融法规，以非法占有为目的，拾到他人的信用卡进行使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。请依法判处。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品清单、被告人的供述及辩解、被害人的陈述、对案笔录、被告人的户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某违反金融法规，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黎某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。案发后，被告人黎某某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实,是自首，依法可以从轻处罚。被告人黎某某已退还被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。根据被告人黎某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，对被告人黎某某适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人黎某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢振宁
二〇一八年四月二十五日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14476号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号，组织机构代码：67196XXXX。
负责人：宋刚，该银行行长。
委托代理人：罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：郭明坤，男，1979年2月27日出生，汉族，住址辽宁省本溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告郭明坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员姚彬彬、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人罗璇到庭参加诉讼，被告郭明坤经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计243200.59元（截至2017年8月17日，拖欠本金240054.42元，利息3146.17元，自2017年8月17日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年5月25日原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币25万元用于购买位于苏家屯区银杏路××572（建筑面积63.21平方米）房屋，贷款期限为300个月，初始年利率为5.65%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告郭明坤未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告郭明坤于2015年5月25日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告郭明坤向原告申请贷款人民币25万元，用于购买坐落于苏家屯区银杏路××572，建筑面积63.21平方米的房屋，贷款期限为300个月，自2015年5月25日起至2040年5月25日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为5.65%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告郭明坤作为抵押人自愿以坐落于苏家屯区银杏路××572，建筑面积63.21平方米的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年8月17日，被告郭明坤已累计拖欠本金240054.42元，利息3146.17元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭明坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告郭明坤签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告郭明坤签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告郭明坤于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金240054.42元；
三、被告郭明坤于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金240054.42元的利息3146.17元（截至2017年8月17日，自2017年8月18日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告郭明坤逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告郭明坤抵押的房产（位于苏家屯区银杏路1号572，建筑面积63.21平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4963元，公告费800元，由被告郭明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 姚彬彬
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 边建勋
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执恢194号
申请执行人陈前卫，男，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人张旺生，男，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人陈前卫与被执行人张旺生买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0802执恢194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年五月十七日
书记员 黄金晶
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢486号
申请执行人陈千标：
被执行人黄寿威：
申请执行人陈千标与被执行人黄寿威民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03641号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈千标向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄寿威已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢486号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十日
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初1998号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江,原告单位工作人员。
被告苏立志，女，住敖汉旗。
被告石磊，女，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告苏立志、石磊借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告苏立志、石磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2013年1月10日，被告苏立志与我社签订了“内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”，双方约定被告使用我单位贷款10万元用于个人消费，被告石磊为苏立志提供担保。但被告苏立志未按双方约定偿还借款，故起诉要求二被告负连带保证责任立即偿还借款10万元，并给付截止2016年3月7日前的贷款利息2539.72元，本息合计102539.72元。2016年3月8日以后的利息计算至借款还清之日。
被告苏立志未到庭，无答辩内容。
被告石磊未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告苏立志于2013年1月10日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订“内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”一份，合约约定授信被告苏立志从原告处借款限额为10万元，授信期限为36个月，约定每笔贷款利率区间为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮60%至100%，实际执行利率以取款凭证记载为准。合同同时约定了结息方式及罚息的计算标准。被告石磊于同日与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。2014年12月28日，被告苏立志依上述合同约定，自原告处借款10万元，至2015年12月25日到期，借款期限内利率为当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮75%。借款到期后被告苏立志未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求二被告负连带责任立即偿还尚欠借款本金10万元，并给付截止2016年3月7日之前的利息2539.72元，本息合计102539.72元，2015年3月8日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告的陈述、内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约、最高额保证合同、贷款账户信息查询表等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告苏立志与原告签订的“内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”及被告石磊与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告苏立志应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告石磊应按最高额保证合同约定对被告苏立志所借款项承担连带保证责任。现被告苏立志没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告苏立志偿还借款本息及被告石磊按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏立志于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金10万元，给付截止2016年3月7日之前的利息2539.72元，本息合计102539.72元；2016年3月8日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告石磊对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙海飞
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初1998号原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。法定代表人马国军，理事长。委托代理人庞长江,原告单位工作人员。被告苏立志，女，住敖汉旗。被告石磊，女，住敖汉旗。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告苏立志、石磊借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告苏立志、石磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2013年1月10日，被告苏立志与我社签订了“内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”，双方约定被告使用我单位贷款10万元用于个人消费，被告石磊为苏立志提供担保。但被告苏立志未按双方约定偿还借款，故起诉要求二被告负连带保证责任立即偿还借款10万元，并给付截止2016年3月7日前的贷款利息2539.72元，本息合计102539.72元。2016年3月8日以后的利息计算至借款还清之日。被告苏立志未到庭，无答辩内容。被告石磊未到庭，无答辩内容。经审理查明，被告苏立志于2013年1月10日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订“内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”一份，合约约定授信被告苏立志从原告处借款限额为10万元，授信期限为36个月，约定每笔贷款利率区间为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮60%至100%，实际执行利率以取款凭证记载为准。合同同时约定了结息方式及罚息的计算标准。被告石磊于同日与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。2014年12月28日，被告苏立志依上述合同约定，自原告处借款10万元，至2015年12月25日到期，借款期限内利率为当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮75%。借款到期后被告苏立志未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求二被告负连带责任立即偿还尚欠借款本金10万元，并给付截止2016年3月7日之前的利息2539.72元，本息合计102539.72元，2015年3月8日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。上述事实，有原告的陈述、内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约、最高额保证合同、贷款账户信息查询表等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告苏立志与原告签订的“内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”及被告石磊与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告苏立志应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告石磊应按最高额保证合同约定对被告苏立志所借款项承担连带保证责任。现被告苏立志没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告苏立志偿还借款本息及被告石磊按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏立志于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金10万元，给付截止2016年3月7日之前的利息2539.72元，本息合计102539.72元；2016年3月8日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告石磊对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  韩志楠二〇一六年五月二十四日书记员  孙海飞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审235号
申请执行人泰兴市环境保护局，统一社会信用代码11321283014442141M，住所地泰兴市南二西路21号。
法定代表人吴小平，局长。
委托代理人（特别授权）石志广、张沥，该局工作人员。
被执行人江苏海建船舶设备有限公司，统一社会信用代码91321282681148085D，住所地泰兴市虹桥工业园区四通路。
法定代表人黄苏祁。
申请执行人泰兴市环境保护局（以下简称泰兴市环保局）于2017年11月14日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]169号行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人于2017年12月11日向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋晓晖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行审235号申请执行人泰兴市环境保护局，统一社会信用代码11321283014442141M，住所地泰兴市南二西路21号。法定代表人吴小平，局长。委托代理人（特别授权）石志广、张沥，该局工作人员。被执行人江苏海建船舶设备有限公司，统一社会信用代码91321282681148085D，住所地泰兴市虹桥工业园区四通路。法定代表人黄苏祁。申请执行人泰兴市环境保护局（以下简称泰兴市环保局）于2017年11月14日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]169号行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人于2017年12月11日向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：申请执行人泰兴市环境保护局撤回强制执行申请。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  肖桂明人民陪审员  李华萍二〇一七年十二月十一日书 记 员  宋晓晖
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初167号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人铁金龙，男，1982年5月30日出生，满族，初中文化，农民，现住定兴县。2017年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被高碑店市公安局取保候审，2018年4月13日被高碑店市人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人铁金龙犯故意伤害罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、李学莉出庭支持公诉，被告人铁金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，2017年1月7日15时许，被害人冯某带领工人到高碑店市香邑溪墅小区西侧、老112国道南侧宁某新建房屋处索要工资，期间被告人铁金龙与冯某发生口角，铁金龙将冯某摔倒并用脚踹其胸部，致使冯某6根肋骨骨折。经法医鉴定，冯某所受伤为轻伤一级。
2017年2月19日被告人铁金龙与被害人冯某自愿达成赔偿协议，冯某收到赔偿后对被告人铁金龙表示谅解。
2017年4月13日被告人铁金龙到高碑店市公安局和平路派出所主动投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、宁某、金某的证言，被害人冯某的陈述，法医人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，到案证明，赔偿协议及谅解书，被告人铁金龙无违法犯罪前科证明，被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人铁金龙非法故意伤害他人身体健康致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人铁金龙犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人铁金龙在案发后积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人铁金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 景俊
二〇一八年六月五日
书记员 刘贞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2005号
原告：广东华普科技股份有限公司。住所地广东省广州市南沙区大岗镇升平路*号自编*号-1。统一社会信用代码91440101304792377H。
法定代表人：陈智冲，董事长。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师所事务所实习律师。
被告：浙江恩源光电科技有限公司。住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道工业园区大桥区块。统一社会信用代码913311233278619100。
法定代表人：叶胜松，负责人。
原告广东华普科技股份有限公司（以下简称华普公司）诉被告恩源光电科技有限公司（以下简称恩源公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告恩源公司支付货款66850元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月15日，原告广东华普科技有限公司变更为广东华普科技股份有限公司。2016年6月28日，原、被告双方对截至2016年5月31日之前的货款进行了结算，被告尚欠原告货款66850元，被告方俞奇彪在客户对账函中盖章确认。因被告未支付上述货款，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恩源光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东华普科技股份有限公司货款66850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取计736元，由被告浙江恩源光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑 世 罗
二〇一六年八月十八日
书记员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初2005号原告：广东华普科技股份有限公司。住所地广东省广州市南沙区大岗镇升平路*号自编*号-1。统一社会信用代码91440101304792377H。法定代表人：陈智冲，董事长。委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师所事务所律师。委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师所事务所实习律师。被告：浙江恩源光电科技有限公司。住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道工业园区大桥区块。统一社会信用代码913311233278619100。法定代表人：叶胜松，负责人。原告广东华普科技股份有限公司（以下简称华普公司）诉被告恩源光电科技有限公司（以下简称恩源公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告恩源公司支付货款66850元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月15日，原告广东华普科技有限公司变更为广东华普科技股份有限公司。2016年6月28日，原、被告双方对截至2016年5月31日之前的货款进行了结算，被告尚欠原告货款66850元，被告方俞奇彪在客户对账函中盖章确认。因被告未支付上述货款，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江恩源光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东华普科技股份有限公司货款66850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取计736元，由被告浙江恩源光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员 郑 世 罗二〇一六年八月十八日书记员 魏吴贞妮·??2?··??3?·
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初642号
原告：芦溪县四方贸易商行，统一社会信用代码证：92360323L20368569W。
经营者：胡慈英，女，1970年11月24日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被告：刘小丹，女，1991年1月10日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被告：刘子云，男，1985年7月25日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
原告芦溪县四方贸易商行与被告刘小丹、刘子云买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告芦溪县四方贸易商行于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦溪县四方贸易商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芦溪县四方贸易商行负担。
审 判 员 宁建明
二〇一八年七月十八日
代书记员 陈 汝
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初76号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人蔡佳浩，曾用名蔡杰，男，1993年3月26日出生，汉族，无业，中专文化，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因犯盗窃罪，于2014年2月10日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币七千元，2015年8月26日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2016年10月25日被本院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元，2016年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人蔡佳浩犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人蔡佳浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月份期间，被告人蔡佳浩至启东市汇龙镇盗窃香烟、电脑主机等财物，合计价值人民币24100元，具体事实分述如下：
1．2017年12月4日凌晨，被告人蔡佳浩至启东市汇龙镇人民东路华山路被害人李某经营的“重庆四姐老火锅店”，从两扇玻璃门缝隙中钻入店内，未窃得财物。
2．2017年12月6日凌晨，被告人蔡佳浩至启东市汇龙镇台湾风情街被害人张某经营的“多吃点”超市，用羊角锤敲碎玻璃门入内，窃得硬盒中华香烟11条、软盒中华香烟4条、钻石荷花香烟4条、恒大烟魁1919香烟4条、玉溪阿诗玛香烟2条、南京九五香烟9包、黄金叶天叶香烟5包。经启东市价格认定中心认定，上述被盗香烟共计价值人民币13950元。
3．2017年12月14日凌晨，被告人蔡佳浩至启东市汇龙镇长龙街被害人沈某经营的“启东兴茂酒业”烟酒店，用羊角锤敲碎玻璃门入内，窃得硬盒中华香烟11条、软盒玉溪香烟7条、硬盒芙蓉王香烟5条、软盒云烟8条、戴某电脑主机1台。经启东市价格认定中心认定，上述被盗香烟及电脑主机共计价值人民币10150元。
被告人蔡佳浩于2017年12月19日被启东市公安局民警抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡佳浩在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人李某、张某等人的陈述笔录，未到庭证人王某、管某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、工作说明、检验报告，启东市价格认定中心出具的关于香烟、电脑主机的价格认定结论书，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告，刑事判决书，刑满释放证明书及被告人蔡佳浩的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡佳浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人蔡佳浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡佳浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡佳浩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡佳浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2019年12月19日止。）
二、追缴被告人蔡佳浩未退赃物折价款人民币24100元，发还被害人张卫东13950元、沈益琴10150元。
(追缴款及罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
三、随案移送的作案工具羊角锤一把予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 刚
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 黄则贤
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执344号
申请执行人李淑杰，女，1957年6月出生，满族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人李秀杰，女，1958年8月出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人李淑杰与被执行人李秀杰民间借贷纠纷一案，双方当事人于2016年9月5日达成执行和解协议，借款本息12850元、案件受理费60.63元及申请执行费92.75元被执行人李秀杰于2016年11月30前一并给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初749号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 杜 镭
二○一六年九月五日书记员王悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1075号
申请执行人海口首佳小额贷款有限公司，住所地海南省海口市世贸东路。
法定代表人张云琦。
被执行人刘玲。
被执行人董洪杰。
本院在执行申请执行人海口首佳小额贷款有限公司与被执行人刘玲、董洪杰小额借款合同纠纷一案中，申请执行人海口首佳小额贷款有限公司以被执行人刘玲、董洪杰已履行完毕全部义务为由向本院提出撤回执行申请。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结海南省海口市琼州公证处（2014）琼州证字第7113号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2016）琼州证字第2147号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年六月二日
书记员 符秋影
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初90号
原告：余学平。
委托代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。
委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
被告：井研县社会保险事业管理局。住所地：四川省井研县研城镇新兴街**号。
法定代表人：余波，该局局长。
委托代理人：谢方田，四川武阳律师事务所律师。
委托代理人：吴志刚，该局办公室主任。
第三人：四川井研县林江机械制造有限公司，住所地：四川省井研县夏家桥。
法定代表人：余海全，该公司厂长。
原告余学平诉被告井研县社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》已依法受理。在审理过程中，原告余学平自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告余学平自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告余学平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告余学平负担。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 周静娴
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王诗晴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2844号
原告：浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江新世纪汽车市场4-10号二楼。
法定代表人：朱振民，董事长。
委托诉讼代理人：吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告：童永尧，男，1966年2月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：何琴芬，女，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：绍兴市舜祥铸造物资有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区涂山花园3幢103室。
法定代表人：童金堂，经理。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告童永尧、何琴芬、绍兴市舜祥铸造物资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月6日在浙江省乔司监狱进行开庭审理，后裁定转为普通程序组成合议庭于同年5月29日再次公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡棕瀚、被告童永尧到庭参加诉讼。被告何琴芬、绍兴市舜祥铸造物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江嘉德担保有限公司诉称：2012年1月31日，原告(甲方)与被告童永尧(乙方)、被告何琴芬（丙方）、被告绍兴市舜祥铸造物资有限公司（丁方）签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定：乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方除立即向甲方偿付垫付款项外，还应按甲方垫付款千分之四/每日的标准向甲方支付违约金。因乙方未及时交付保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由乙方承担，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿。鉴于乙方根据2.1条款与贷款银行签订借款合同时甲方为乙方提供了连带责任的保证担保。丙方作为乙方申请银行贷款购车的共同还款人，对乙方借款债务承担连带清偿责任。丁方自愿向甲方提供连带责任保证形式的反担保，并承诺对本合同项下乙方、丙方的债务进行担保。反担保的范围包括但不限于甲方因承担保证责任而向贷款银行支付的所有款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等）、乙方根据本合同应承担的债务、甲方为实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、差旅费、评估鉴定费、公证费、诉讼费等）；反担保期间为担保债权期限届满后二年。本合同中“甲方的经济损失”均指：包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中“甲方实现债权的费用”均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。
当日，被告童永尧与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-
QC-12020920-201201011），约定：工行江南支行向童永尧提供透支资金748000元，还款期限为36个月，用于支付童永尧购买汽车款项；被告何琴芬向工行江南支行出具了《共同还款承诺书》，承诺对童永尧的个人贷款承担共同还款责任。
同日，原告依约向工行江南支行出具《担保承诺函》一份，承诺为上述童永尧的贷款提供担保。
此后，因三被告均未依约按期足额向工行江南支行归还透支资金及手续费，原告为三被告向该行承担了约定的担保责任。截至2018年1月10日，原告为三被告向工行江南支行代偿款项共计211544.22元，并因该案起诉支付律师费5000元。但三被告至今未向原告偿还上述代偿款项。故诉请判令：1、被告童永尧、何琴芬返还原告代偿款211544.22元；2、被告童永尧、何琴芬支付原告代偿款自代偿之日（2016年12月26日）起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；3、被告童永尧、何琴芬支付原告律师代理费5000元；4、被告绍兴市舜祥铸造物资有限公司对上述三项付款义务承担连带清偿责任。因原告经核对被告在购车时已交纳履约保证金29920元，故在违约金诉请中予以扣除。
被告童永尧辩称：同一件事，2014年时工行江南支行在绍兴市柯桥区人民法院起诉过，判决下来以后归还过银行100000元。之前还过两年半左右按揭款。现在对剩余应付金额总额认为有点出入，原告提供的证据数额太笼统，账目不清。另，买车时在担保公司交过一笔保证金，应予以扣除。
被告何琴芬、绍兴市舜祥铸造物资有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的汽车分期付款担保服务合同书一份、《牡丹信用卡透支分期付款合同》及共同还款承诺书各一份、担保承诺函一份、中国工商银行牡丹卡签购单一份、垫款确认函及转账凭证等一宗、法律服务委托合同、代理费发票各一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，案涉汽车分期付款担保服务合同书、信用卡透支分期付款合同、共同还款承诺书、担保承诺函均系各方当事人真实意思表示，主要内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。因被告童永尧、何琴芬未履行向债权人工行江南支行归还透支款项的义务，故原告依约代垫了相应款项，向债权人履行了担保责任。原告的违约金诉请系其主动在原担保合同约定基础上适当下调，符合法律规定。被告绍兴市舜祥铸造物资有限公司自愿为原告对被告童永尧提供的连带责任保证向原告提供连带责任形式的反担保。现原告要求被告童永尧、何琴芬作为共同还款人，承担代垫款项、违约金及实现债权费用的诉请，以及要求被告绍兴市舜祥铸造物资有限公司承担连带清偿责任的诉请，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告童永尧辩称银行已起诉过案涉债权，但本院依职权并未查到相关涉诉案件，故该辩称本院不予采信。其另辩称已交纳的保证金，原告在核对后已予以扣除。被告何琴芬、绍兴市舜祥铸造物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、童永尧、何琴芬于本判决生效之日起十日内返还浙江嘉德担保有限公司代偿款211544.22元，并支付该款自2016年12月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金（扣除29920元），以及支付律师代理费5000元。
二、绍兴市舜祥铸造物资有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元，由童永尧、何琴芬、绍兴市舜祥铸造物资有限公司负担。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童永尧、何琴芬、绍兴市舜祥铸造物资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谢 意
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终966号
上诉人（原审原告）：杜建龙，汉族，农民，住庆阳市。
被上诉人（原审被告）：郑建民，汉族，居民，住庆阳市。
上诉人杜建龙因与被上诉人郑建民房屋租赁合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杜建龙、被上诉人郑建民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杜建龙上诉请求：撤销原审判决，查清事实，依法改判继续履行合同并由郑建民赔偿损失20000元。事实与理由：原审认定上诉人与被上诉人之间签订房屋租赁合同无证据支持。双方租赁房屋属实，但房屋租赁的当事人究竟是谁，是自然人还是个体户、法人均没有查清，双方当事人身份有误，双方诉讼主体不适格。原审采信的租赁合同主体混乱、内容约定不明，从合同本身来看，无法准确履行协议，却严格适用上诉人缺乏依据，与事实不符。
郑建民辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
杜建龙向一审法院起诉请求：依法判令郑建民继续履行双方之间的房屋租赁合同，由郑建民赔偿杜建龙经济损失20000元，本案诉讼费由郑建民承担。
一审法院认定事实：2016年6月21日杜建龙与郑建民签订房屋租赁合同，约定郑建民将位于西峰区长庆南路新港湾大酒店一楼面积为50㎡的门面房出租给杜建龙使用，房屋租赁期限共3年，自2016年7月22日至2019年7月22日，租金每年4万元，房屋押金1万元；每年6月1日交清房租。其中合同第七条约定：”1、双方可以协商变更或终止本合同。......3、房屋租赁期间，乙方（杜建龙）有下列行为之一的，甲方（郑建民）有权解除合同，收回出租房屋......（6）逾期未缴纳按约定应当由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成严重损害的。”2016年6月22日杜建龙向郑建民交付第一年房屋租金4万元，房屋押金1万元，物业费1000元，郑建民向杜建龙出具了收据。此后，杜建龙将房屋装修并经营至今。2017年6月，双方因交纳第二年房租发生争议，郑建民遂对杜建龙所租房屋停电，杜建龙向郑建民表示在2017年7月22日搬离所租房屋，郑建民同意后即向杜建龙恢复供电至2017年7月22日。期间，杜建龙提起诉讼，要求继续履行合同。同年7月23日，郑建民要求交回房屋，遭杜建龙拒绝。另查，2016年8月10日郑建民向杜建龙借款1万元，2017年7月23日郑建民向杜建龙归还该笔借款时遭拒收。一审法院认为，双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。该合同第七条约定：”双方可以协商变更或终止本合同”，根据本案查明事实，2017年6月双方因交纳第二年房租费发生争议后郑建民对杜建龙停电，杜建龙遂主动表示自愿搬离，郑建民同意后即向杜建龙恢复供电至2017年7月22日，双方的上述行为并未违反前述合同约定的内容，杜建龙要求解除合同，郑建民予以同意，双方之间的房屋租赁合同关系已经双方合意而解除，现杜建龙要求郑建民继续履行合同，无事实依据，故对杜建龙该项请求不予支持。杜建龙要求郑建民赔偿其经济损失20000元，但其提供的证据无法证实该损失是否客观存在，故对杜建龙的该项请求不予支持。杜建龙述称郑建民曾承诺用其向其所借款项抵顶房屋租赁费用，但其并未提供相应证据证实，故对杜建龙该项述称不予采信。郑建民向杜建龙所借款项与本案不属同一法律关系，本案不予处理。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定判决：驳回杜建龙的诉讼请求。案件受理费300，由杜建龙负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜建龙提交了庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1262号民事调解书、交房通知及白头条据4张，郑建民对调解书和交房通知的真实性无异议，但认为与本案无关联性，对4张白头条据真实性及证明目的不予认可，本院对交房通知的真实性予以认定，经查（2017）甘1002民初1262号民事调解书是郑建民与庆阳市陇东建材有限公司之间的纠纷与本案无关联性，不予采信，4张白头条据的真实性无法核查，不予采信。郑建民提交了杜建龙出具的收条及协议各1份，证明双方已达成协议解除合同并已履行完毕，杜建龙对此无异议，本院予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年6月21日杜建龙与郑建民签订房屋租赁合同，郑建民将其承租的庆阳市陇东建材公司的部分房屋出租给杜建龙，郑建民为租赁合同的相对人，其诉讼主体适格。2007年6月，杜建龙、郑建民因房租发生争议，杜建龙表示2017年7月22日搬离房屋，郑建民表示同意，二人达成新的合意，即2017年7月23日解除合同。一审判决后双方达成协议，杜建龙已实际搬离，郑建民亦退付了相关费用，租赁合同事实上已经解除，杜建龙认为郑建民诉讼主体不适格及要求继续履行合同的请求无事实依据，不予支持。杜建龙要求赔偿经济损失20000元，但其不能提供证据证明损失是否客观存在及损失大小，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杜建龙应承担举证不能的不利后果，其上诉要求赔偿损失的理由无事实依据，不予支持。
综上所述，杜建龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杜建龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭立品
审 判 员 常雪峰
代理审判员 赵会娥
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘亦含
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民终966号上诉人（原审原告）：杜建龙，汉族，农民，住庆阳市。被上诉人（原审被告）：郑建民，汉族，居民，住庆阳市。上诉人杜建龙因与被上诉人郑建民房屋租赁合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杜建龙、被上诉人郑建民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杜建龙上诉请求：撤销原审判决，查清事实，依法改判继续履行合同并由郑建民赔偿损失20000元。事实与理由：原审认定上诉人与被上诉人之间签订房屋租赁合同无证据支持。双方租赁房屋属实，但房屋租赁的当事人究竟是谁，是自然人还是个体户、法人均没有查清，双方当事人身份有误，双方诉讼主体不适格。原审采信的租赁合同主体混乱、内容约定不明，从合同本身来看，无法准确履行协议，却严格适用上诉人缺乏依据，与事实不符。郑建民辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。杜建龙向一审法院起诉请求：依法判令郑建民继续履行双方之间的房屋租赁合同，由郑建民赔偿杜建龙经济损失20000元，本案诉讼费由郑建民承担。一审法院认定事实：2016年6月21日杜建龙与郑建民签订房屋租赁合同，约定郑建民将位于西峰区长庆南路新港湾大酒店一楼面积为50㎡的门面房出租给杜建龙使用，房屋租赁期限共3年，自2016年7月22日至2019年7月22日，租金每年4万元，房屋押金1万元；每年6月1日交清房租。其中合同第七条约定：”1、双方可以协商变更或终止本合同。......3、房屋租赁期间，乙方（杜建龙）有下列行为之一的，甲方（郑建民）有权解除合同，收回出租房屋......（6）逾期未缴纳按约定应当由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成严重损害的。”2016年6月22日杜建龙向郑建民交付第一年房屋租金4万元，房屋押金1万元，物业费1000元，郑建民向杜建龙出具了收据。此后，杜建龙将房屋装修并经营至今。2017年6月，双方因交纳第二年房租发生争议，郑建民遂对杜建龙所租房屋停电，杜建龙向郑建民表示在2017年7月22日搬离所租房屋，郑建民同意后即向杜建龙恢复供电至2017年7月22日。期间，杜建龙提起诉讼，要求继续履行合同。同年7月23日，郑建民要求交回房屋，遭杜建龙拒绝。另查，2016年8月10日郑建民向杜建龙借款1万元，2017年7月23日郑建民向杜建龙归还该笔借款时遭拒收。一审法院认为，双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。该合同第七条约定：”双方可以协商变更或终止本合同”，根据本案查明事实，2017年6月双方因交纳第二年房租费发生争议后郑建民对杜建龙停电，杜建龙遂主动表示自愿搬离，郑建民同意后即向杜建龙恢复供电至2017年7月22日，双方的上述行为并未违反前述合同约定的内容，杜建龙要求解除合同，郑建民予以同意，双方之间的房屋租赁合同关系已经双方合意而解除，现杜建龙要求郑建民继续履行合同，无事实依据，故对杜建龙该项请求不予支持。杜建龙要求郑建民赔偿其经济损失20000元，但其提供的证据无法证实该损失是否客观存在，故对杜建龙的该项请求不予支持。杜建龙述称郑建民曾承诺用其向其所借款项抵顶房屋租赁费用，但其并未提供相应证据证实，故对杜建龙该项述称不予采信。郑建民向杜建龙所借款项与本案不属同一法律关系，本案不予处理。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定判决：驳回杜建龙的诉讼请求。案件受理费300，由杜建龙负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜建龙提交了庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1262号民事调解书、交房通知及白头条据4张，郑建民对调解书和交房通知的真实性无异议，但认为与本案无关联性，对4张白头条据真实性及证明目的不予认可，本院对交房通知的真实性予以认定，经查（2017）甘1002民初1262号民事调解书是郑建民与庆阳市陇东建材有限公司之间的纠纷与本案无关联性，不予采信，4张白头条据的真实性无法核查，不予采信。郑建民提交了杜建龙出具的收条及协议各1份，证明双方已达成协议解除合同并已履行完毕，杜建龙对此无异议，本院予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2016年6月21日杜建龙与郑建民签订房屋租赁合同，郑建民将其承租的庆阳市陇东建材公司的部分房屋出租给杜建龙，郑建民为租赁合同的相对人，其诉讼主体适格。2007年6月，杜建龙、郑建民因房租发生争议，杜建龙表示2017年7月22日搬离房屋，郑建民表示同意，二人达成新的合意，即2017年7月23日解除合同。一审判决后双方达成协议，杜建龙已实际搬离，郑建民亦退付了相关费用，租赁合同事实上已经解除，杜建龙认为郑建民诉讼主体不适格及要求继续履行合同的请求无事实依据，不予支持。杜建龙要求赔偿经济损失20000元，但其不能提供证据证明损失是否客观存在及损失大小，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杜建龙应承担举证不能的不利后果，其上诉要求赔偿损失的理由无事实依据，不予支持。综上所述，杜建龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杜建龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭立品审 判 员  常雪峰代理审判员  赵会娥二〇一七年十一月八日书 记 员  刘亦含
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审104号
申请执行人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被执行人ＸＸ占，男，1965年11月26日出生，住河南省商水县。
申请执行人遂平县国土资源局于2018年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月3日作出的遂国土监字2017-56号行政处罚决定书确定的处罚事项。
本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监字2017-56号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2017年9月25日，遂平县国土资源局对ＸＸ占擅自开采一案立案调查。认定ＸＸ占未经批准，擅自在遂平县嵖岈山镇海眼村马头山开采石渣的行为，已构成非法开采。2017年11月3日，遂平县国土资源局对ＸＸ占作出遂国土监字2017-56号行政处罚决定书，处罚事项为，1、立即停止非法开采行为；2、并处以罚款90000元。该处罚决定书于2017年11月3日送达当事人ＸＸ占。
本院认为：ＸＸ占收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，处罚事项合法、正确，被处罚人ＸＸ占应当履行处罚决定书确定的处罚事项。该处罚决定书作出的立即停止非法开采行为的处罚事项，应由作出该处罚决定的行政机关监督执行，不属于法院的执行事项。对于处罚决定书作出的罚款90000元的处罚事项，应由本院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的对ＸＸ占罚款90000元处罚事项，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一八年六月八日
书 记 员 贾 芳