北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17049号
原告：徐立民，男，1964年3月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马士臣，北京京丰律师事务所律师。
被告：张书杰，男，1977年11月6日出生，住北京市大兴区。
原告徐立民与被告张书杰股权转让纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立民的委托诉讼代理人马士臣、被告张书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐立民向本院提出诉讼请求：1.判令张书杰返还徐立民股金42万元；2.诉讼费用由张书杰承担。事实和理由：2012年年底，原、被告及吴某（己退股）一起成立了新华春天公司（以下简称：新华春天公司），张书杰为法定代表人。徐立民于2013年3月投入现金两笔，合计34万元。另有一笔20万元的业务提成未提，转为股金。徐立民共计投入股金54万元。占公司百分之二十的股份。2015年5月，双方签订了一份协议书，同意徐立民将全部股份转让给张书杰，张书杰将徐立民投入的股金退还给徐立民。因徐立民当时忘记了那一笔20万元的业务提成转为股金一事，故协议书中股金只写了34万。协议订立后，张书杰只给付了12万就再未付款，尚欠42万未付。故诉至法院。
张书杰辩称，一、徐立民的34万元是投入到新华春天公司的项目股权投资款。2012年10月份原、被告双方协商运营新华网竞赛、培训频道全国分站建立的项目，在2012年11月26日，徐立民与张书杰，经过协商达成协议，共同组建成立“新华春天（北京）教育科技有限公司”，并约定徐立民占股份20%，投资54万元，如有业务除享受股份利润20%外，再给予徐立民个人奖励10%，约定徐立民负责经营“乙方主要负责全国分站建立的相关思路制定和人员培训”。二、徐立民的投资款约定为54万元，但到今天为止，仍然没有交齐，己违约在先。2012年11月26日，原、被告签订《股东合作协议》时约定投资款项2日内到位，但3天后，财务仍未收到款项，后来联系徐立民后，徐立民讲10日内（协议下方手写的2012年12月5日前）款项肯定到账。但在公司注册（2012年12月10日）后仍然只交了部分款项，在我多次催讨下，后来又补签了一份《合作协议》，约定2013年3月27日付清余款，但徐立民在交纳股权投资款总共34万元后，又讲最近手头紧、钱不够、再借借等等理由，没有交纳剩余投资款项。鉴于当时公司已经注册，张书杰与股东吴某，无奈只有答应了徐立民的请求。但到今天为止，仍然没有补齐全部股份投资款项，新华春天公司实收徐立民个人投资款34万元，仍欠26万元（20万项目股权投资款、6万元公司注册基本金）。三、因徐立民的管理经营思路、业务市场拓展工作失职，造成企业运营项目严重亏损200多万元。徐立民在与张书杰的协议中，明确规定了双方的职责，徐立民负责“全国分站建立的相关思路制定和人员培训”，徐立民对员工进行了多次培训，但因徐立民管理经营思路、业务市场拓展工作方法问题，造成近20名员工1年多未完成任何订单，业绩为零。造成房租、人员工资、项目代理费等200多万元的严重亏损。四、股权转让协议是在被强迫、恐吓的阶段中签字的。并记录在了大兴区人民法院一审、北京市第二中级人民法院终审的庭审记录中。因为徐立民的个人操作原因，造成项目的严重亏损，公司要求徐立民在6个月内扭亏为盈，徐立民又一次保证能完成任务，但6个月内亏损还在继续。2014年3月份，徐立民用公司的身份在通州被以“冒充记者”受到公安机关拘留，半年后徐立民表示自愿退出项目管理层，不再担任项目管理。2015年5月份，徐立民找到张书杰，讲要退出公司，并且要赔偿，张书杰不同意。后来双方发生争吵，张书杰就报了警察。在这一段时间内，徐立民多次恐吓、骚扰张书杰，百般无奈之下，张书杰与徐立民签订购买股权协议书。徐立民的恐吓、强迫证据，在《大兴区人民法院民事判决书》、《北京市第二中级人民法院民事判决书》中均有庭审记录。五、因徐立民未按购买股权《协议书》履行，并造成违法的恶劣影响，张书杰在通知徐立民后，双方购买股份《协议书》终止。2015年5月份双方签订股权转让合作协议后，约定10日内到工商行政管理部门办理股东变更手续，在张书杰付购买股权4个月后，徐立民找各种理由一直推托，直到今天还没有转让，违反了双方签订的股权转让合同。2015年10月份，突然收到合作项目方新华网的通知，有个“新华法治网”冒充新华网进行社会招商活动，经过核实后，发现是徐立民个人未经公司允许擅自签字同意的（具体徐立民个人骗取对方多少财物不清楚，但新华春天公司未参与此事）。此文件是新华春天公司合作方的文件，原红头文件公函，有一定规范格式，经过徐立民假造后，该公函明显出现造假痕迹，目前该假造文件正在被国家执法机构处理中。正是因为徐立民的违法行为，合作方新华网现在暂停了合作，造成公司项目无法正常运转。也因为徐立民不遵守购买股权《协议书》约定，没有到工商部门变更股权，伪造新华社公函进行涉嫌诈骗他人钱财的种种劣迹，张书杰电话通知徐立民，终止购买股权。徐立民见事情败露，同意退还购买股权的12万元款项，但也是一拖再拖。2016年8月3日徐立民与他的朋友（律师马士臣）作虚假证据，到法院诬陷我借他的钱（经过大兴区法院的审理查明，徐立民借钱是虚假的）。鉴于徐立民种种不诚信、违法、违反合同约定的行为，要求继续购买股权，己不成立，原购买股权《协议书》应当终止。并退还张书杰购买股权的12万元。请法院驳回徐立民的全部诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：徐立民与张书杰为合作关系，二人以及案外人吴某共同投资设立了新华春天公司，其中徐立民占公司20%的股份，出资金额为54万元，其中20万元是之前合作一个项目的提成款，该笔款项直接作为投资款入资公司，剩余34万元分别以18万元转账及16万元现金的形式入资。2015年5月26日，张书杰（甲方）与徐立民（乙方）在律师马士臣的见证下签订《协议书》，约定：乙方将公司全部股份转让给甲方，甲方将乙方出资的34万元股金退还给乙方，还款时间为2015年7月31日退3万，8月31日退3万，以此类推，直至2016年1月31日，2016年3月31日，甲方将剩余股金13万元一次性全部退清。甲乙双方于十日内去工商局办理股东变更手续。
该协议签订后，张书杰陆续支付徐立民12万元。双方至今未办理股权变更登记手续。就徐立民未配合办理股权变更登记手续，徐立民主张因当时签订《协议书》时双方未协商20万元提成款转为股权投资款的返还问题，故未配合办理。
庭审中，徐立民主张其股权投资款共54万元，其中一笔20万元系以一笔20万元的业务提成款转为股权投资款，另一笔系34万元的现金。为证明上述事项，徐立民提交2013年4月1日的提成支出凭单及（2016）京0115民初12875号案件中张书杰的答辩状予以佐证；该支出凭单上载明付徐立民提成款20万元，答辩状中张书杰陈述“2013年元月，徐立民牵头合作了一个陕西项目，把他的20万元作为入资”。张书杰对上述证据真实性认可，但主张该陕西项目并未实际履行，只是先给徐立民记在账上，后来业务未做成，故通过手续让徐立民签了给付的单子。
另查，2016年8月3日，徐立民以民间借贷纠纷为由将张书杰诉至本院，请求法院判令张书杰返还借款34万元及利息。2016年12月22日，本院作出（2016）京0115民初12875号民事判决书，判决驳回徐立民的全部诉讼请求。后徐立民不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）京02民终2069号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，徐立民与张书杰签订的关于转让徐立民在新华春天公司股权的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应据实履行。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
根据合同约定，徐立民、张书杰应当在十日内去工商行政管理机关办理股权变更登记手续，但截止至本次庭审法庭辩论终结前，徐立民仍未办理股权变更登记手续，即徐立民没有履行其应负担的主要义务。根据《协议书》的约定，徐立民负有办理股权变更登记手续的义务，张书杰负有支付相应股权转让费的义务，而合同中并未约定上述两项义务履行的先后顺序，在此情形下，双方均应当同时履行己方义务。张书杰在已连续支付徐立民股权转让款12万元的情况下，徐立民未在协议约定时间内办理相关股权变更登记手续，实属违约；张书杰主张因徐立民一直不配合办理股权变更登记手续，故未按照约定支付转让费，系行使同时履行抗辩权，其主张符合法律规定，本院予以采信。徐立民主张因双方就20万元业务提成款转为股权投资款，对该款项返还问题发生争议，故未办理股权变更登记手续的意见，本院认为，《协议书》中并未约定以该事由为双方履行协议所确定义务的前提，徐立民据此不办理股权变更登记手续，无合同依据，本院不予采信。故徐立民要求张书杰返还34万元转让款，于法无据，本院不予支持。
就徐立民主张张书杰应返还业务提成款转为的20万元股权转让款，徐立民应当提交充分证据证明其确实受领了该20万元并将该20万元转为股权转让款，徐立民所提交证据不足以证明该20万元确实存在，且《协议书》中仅约定34万元股权投资款的返还问题，现有证据无法证明徐立民与张书杰就该20万元股权转让款是否应当给付达成协议，故徐立民要求张书杰归还该款项，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回徐立民的诉讼请求。
诉讼费用三千八百元，由徐立民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺维
二〇一七年十月三十日
书记员 杨月