广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初1187号原告：黄江宁，男，1967年11月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：曾裕，广东古柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。被告：珠海市美地房地产开发有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北一区23号，统一社会信用代码91440400669871465A。法定代表人：薛振华，总经理。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丽雅，广东嘉骏律师事务所律师。被告：珠海市斗门金信房产联合开发公司，住所地斗门县桥东综合楼二楼，注册号4404211000103。法定代表人：雷泽伟。被告：珠海市斗门县中鹏房产有限公司，住所地斗门县桥东开发区三号楼，注册号企合粤珠总字第001991号。第三人：杨克平，男，1958年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。第三人：中国教学仪器设备广州公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道52号，统一社会信用代码91440101190458388D。法定代表人：李兴植。原告黄江宁诉被告珠海市美地房地产开发有限公司、珠海市斗门金信房产联合开发公司、珠海市斗门县中鹏房产有限公司、第三人杨克平、中国教学仪器设备广州公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄江宁的委托诉讼代理人曾裕、卢淑奕，被告珠海市美地房地产开发有限公司（以下简称美地公司）的委托诉讼代理人蒙晋伟、廖丽雅、第三人杨克平到庭参加诉讼。被告珠海市斗门金信房产联合开发公司（以下简称金信公司）、被告珠海市斗门县中鹏房产有限公司（以下简称中鹏公司）、第三人中国教学仪器设备广州公司（以下简称中教仪公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄江宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于珠海市××区××镇××号铺的房地产所有权办理过户至原告名下；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：第三人杨克平代原告于1993年5月14日与被告金信公司签订《铺位销售合同书》，约定购买位于珠海市××区××镇××号商铺铺，并向被告中鹏公司支付了131277元的购房款。因历史遗留问题，珠海市斗门区国有资产管理委员会办公室委托被告美地公司协助处理××区××中苑商住楼项目的历史遗留问题，房地产登记确权过户等有关手续，但被告美地公司至今没有帮助原告办理房产证，被告美地公司的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告提起本案诉讼。原告黄江宁对其诉称提供证据如下：1．《斗门县铺位销售统一合同书》一份、收据二份，拟证明原告从被告金信公司购买涉案商铺，并支付购房款的事实；2．斗门区门牌证明书一份，拟证明涉案商铺的新门牌号；3．委托书一份，拟证明被告美地公司有义务协助原告办理房地产权证；4．（2015）珠斗法民三初字第1051号民事判决书一份，拟证明法院确认了被告美地公司有义务帮业主办理房地产权证的事实；5．中国电信股份有限公司中山分公司客户账单一份，拟证明涉案合同上“王江宁”的电话与原告的电话一致。被告美地公司辩称，涉案房产登记在被告美地公司名下，涉案房产的产权属于被告美地公司所有。被告美地公司是通过合法的手段从第三人中教仪公司处购买所得，并办理了产权登记手续。被告在收购涉案烂尾楼时，支付了相应的购房款，履行了公告、购房人登记等手续，按照法律规定的要求缴纳了各种税费，并取得了涉案房产的产权登记，因此无论从产权登记方面，还是从交付使用方面，被告都已享有涉案房产的产权。原告不能证明其对涉案房产拥有所有权。其只能证明其有所谓的购房行为，而不能证明其有所有权。即使原告真的向其他销售公司购买了房产，但是由于被告美地公司已通过合法途径取得了涉案房产的产权登记，涉案房产的所有权仍属于被告美地公司，原告可向其他销售公司主张经济损失。原告与被告美地公司之间并不存在买卖合同关系，被告美地公司没有义务将涉案房产过户给原告。根据合同相对性的原则，被告美地公司从取得烂尾楼至取得产权登记，都是与原开发商第三人中教仪公司发生关系。原告与被告美地公司从来没有发生关系。原告也一直没有与原开发商发生过任何关系，其只是与被告金信公司签订了购买铺位合同，但购房款却是被告中鹏公司收取，但是被告金信公司和被告中鹏公司并不是真正的开发商。原告提供的证据销售合同中的购买人是“王江宁”，不是原告，被告中鹏公司出具的收据中的金额与合同总金额不符，销售合同中的销售单位与收据上的收款单位不一致。原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告美地公司对其辩称向本院提交如下证据：1．房地产权证、房地产权登记表各一份，拟证明涉案商铺所在的楼宇登记在被告美地公司名下；2．报纸公告发票一份，拟证明被告在珠江晚报刊登公告的事实；3．购买房产发票一份，拟证明被告购买涉案商铺所在楼宇的事实；4．税收转账专用完税证、广东省行政事业性收费统一票据一组，拟证明被告及第三人中教仪公司均按照法律规定缴纳房产过户的各项税费的事实；5．《房地产买卖合同》一份，拟证明被告是向第三人中教仪公司购买涉案商铺所在楼宇的事实；6．区政府常务会议纪要（2007年第23期）一份，拟证明涉案商铺所在楼宇的权属转移背景及过程；7．区政府工作会议纪要（2008年第63号）一份，拟证明内容同上；8．桥东商住楼项目处理协议书一份，拟证明内容同上。被告金信公司、中鹏公司缺席，没有答辩，也没有提交证据。第三人杨克平述称，签订涉案合同时原告没有在场，是原告委托第三人杨克平代原告签的名，第三人杨克平把原告的名字写成了“王江宁”。第三人杨克平也在涉案商铺旁购买了一个铺位，现在与原告的铺位一起对外出租。第三人杨克平对其述称向本院提交如下证据：收款收据一份，拟证明被告美地公司支付给第三人杨克平的补偿款。第三人中教仪公司缺席，没有述称，也没有提交证据。本院依法调取的证据：《关于协助核查××镇××中苑××栋首层商铺登记情况的复函》及附件不动产权登记表一份。原告、被告美地公司、第三人杨克平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金信公司、中鹏公司、第三人中教仪公司缺席，没有向本院提交书面质证意见。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、5的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明的事实以本院认定的为准；原告提交的证据4与本案无关；原告提交的其他证据，没有相关证据予以佐证，本院不予采信。被告美地公司提供的证据2，不能反映出与案件的相关性，本院不予采信。被告美地公司提供的证据5，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。对被告美地公司提交的其他证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明的事实以本院认定的为准。第三人提交的证据，没有相关证据予以佐证，且与本案无关，本院不予采信。对本院依法调取证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年5月14日，“王江宁”与被告金信公司签订《斗门县铺位销售统一合同书》，约定“王江宁”购买坐落于××县××路××宿舍楼第××间，建筑面积37.51平方米，单价每平方米4350元，总价款163168.5元，城市配套费每平方米150元，共5626.5元，合计168795元；第一期签订合同后三天内付总款的60%，计款101277元，第二期于工程竣工验收后，交清余款67518元；本房于1993年1月20日动工兴建如无特殊，本房计划在1993年12月底交付；从验收交付使用之日起，三个月内，持本合同，购房发票至房管局办理产权登记。1994年6月20日，被告中鹏公司向原告出具收据，确认原告支付购中鹏大厦楼下铺位37.51平方米款项101277元。1995年4月19日，被告中鹏公司向原告出具收据，确认收到原告购中鹏大厦楼下铺位款3万元。根据《区政府工作会议纪要第63号》（2008年7月19日）的记载，会议听取了珠海市斗门区国有资产管理委员会办公室（区国资办）关于原斗门县城乡规划技术协议（以下简称规划协会）桥东综合楼相关事宜的情况汇报，主要内容如下：规划协会于1992年12月22日与第三人中教仪公司签订协议，双方同意由规划协会在白蕉桥东开发区建设综合住宅楼两幢并出售给第三人中教仪公司，售楼面积约9000平方米，每平方米1300元。规划协会要求第三人中教仪公司于1993年6月20日前分三期付款900万元给规划协会，规划协会于当年10月30日前交楼，余款则在双方交楼后付清。规划协会负责办理楼房的相关产权证书。2000年7月31日，工程土建工程已按图纸全部完成，相关单位对该楼进行了验收。第三人中教仪公司向规划协会支付了810万元工程款，但由于规划协会一直未能将楼交付给第三人中教仪公司使用，现第三人中教仪公司要求区政府协调解决这一历史遗留问题，促使规划协会尽快将该楼交付给第三人中教仪公司使用，并完善相关产权证书。会议决定：继续履行1992年12月22日规划协会和第三人中教仪公司签订的《供、买楼协议书》，按验收面积9969.6平方米来核算地价，未缴清的部分要缴清。区财政局根据2007年《区政府常务会议纪要》第14期会议精神，查核后出具已缴交地价的证明，视该地为出让；区国资办持该物业托管文件和工程验收合格等相关资料到房地产登记部门办理有关自建房登记业务；待房地产登记部门将物业确权登记到规划协议名下（但不发证）后，经区国资办同意后，登记部门按二手房转让程序，直接将该物业办至第三人中教仪公司名下；关于税费负担问题，合同有约定的按约定执行，无约定的按有关规定执行；至于工程未完成部分，继续由区国资办牵头，区监察局提出处理意见后给予完善。2010年7月1日，区国资办与被告美地公司签订《桥东商住楼项目处理协议书》，该协议书甲方为区国资办，乙方为第三人中教仪公司，代理人为被告美地公司，落款甲方处有区国资办的盖章，乙方处有被告美地公司的盖章。该协议约定的主要内容如下：规划协会与乙方于1992年12月22日签订了供、买楼合同，约定由规划协会提供两栋商住楼给乙方，单价为每平方米1300元，卖楼面积约9000平方米（以验收面积9969.6平方米为准，总价12960480元），乙方于1993年6月20日前分三期付款810万元给规划协会，目前仍欠规划协会4860480元。按合同约定商住楼应于1993年10月30日前交付乙方使用，规划协会负责办理楼房的房地产权证。由于历史的原因，规划协会于2000年7月31日才补办商住楼建设工程竣工验收，但一直未办理相关手续交付乙方使用。甲方根据区政府常务会议纪要（第23期）和区政府工作会议纪要（2008年第63号）决定，经区国有资产管理委员会同意，与乙方（代理人）磋商，为妥善处理桥东商住楼历史遗留问题，完成确权过户事宜，双方协议如下：一、办理房产过户应由规划协会负担税费1386771.36元由乙方（代理人）代行缴交，结算时再从乙方欠款中扣除；工程未完成的部分费用3619087.31元，也从乙方欠款中抵扣；二、规划协会负担所有费用冲抵乙方欠款，预计超支14万元由乙方（代理人）承担，乙方（代理人）并承诺规划协会过户税费超支额在15万元内全部负担。三、甲方协助乙方（代理人）办理和完成相关确权过户事宜。2012年8月29日，珠海市斗门区地方税务局城区税务分局代开珠海市斗门区白××镇××中苑××栋××栋售房款发票，金额为13087490元，付款方为被告美地公司，收款方为第三人中教仪公司。2012年11月20日，位于珠海市斗门区白蕉镇城东金坑中苑2、3栋的房地产登记在被告美地公司名下，建筑面积10200.59平方米。2017年4月26日，珠海市××区××镇××社区居民委员会出具斗门区门牌证明书，称原××县金××中苑××号门牌现经核准为珠海市××区××镇××号铺门牌。被告中鹏公司于1993年11月29日登记成立，由斗门县土地开发中心、第三人中教仪公司、香港大鹏企业有限公司出资设立。被告金信公司于1992年4月20日登记成立，主管部门为潮州市信托投资公司。位于珠海市××区××坑××号的铺位，建筑面积38.12平方米，现登记在被告美地公司名下。在本案审理过程中，被告美地公司申请追加中教仪公司为本案共同被告，但原告不同意，本院依法追加中教仪公司为第三人。本院认为：涉案铺位登记的权属人为被告美地公司，原告没有提供证据证明其与被告美地公司之间存在房屋买卖合同关系，也没有证据证明被告美地公司有将涉案铺位过户给其的义务。原告主张被告美地公司将涉案铺位过户给其，没有依据，本院不予支持。原告称其与被告金信公司签订了购买涉案商铺的合同，并向被告中鹏公司支付了款项。但是原告提供的《斗门县铺位销售统一合同书》是“王江宁”与被告金信公司签订的，原告没有提供充分证据证明“王江宁”是原告本人。即便如原告所称该合同是其签订的，该合同约定的铺位地址与其诉讼请求主张的地址也不相符，原告没有证据证明该合同约定的铺位与其诉讼请求主张的铺位是同一间。原告提供的支付购买铺位款项的收据上注明支付的款项是“中鹏大厦楼下铺位”的款项，与该合同约定的铺位地址也不相符，而且原告已支付的价款131277元，也与该合同约定的价款168795元不符。此外，涉案商铺现在未登记在被告金信公司、中鹏公司名下，被告金信公司、中鹏公司也实际上无法履行过户义务。因此，原告请求被告金信公司、中鹏公司将涉案商铺过户至其名下，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：驳回原告黄江宁的诉讼请求。本案受理费3676元（原告已预交），由原告黄江宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  董 凯审 判 员  刘改宏人民陪审员  梁国裕二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄晓敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。