wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5193号
原告：陈玲志，女，1987年6月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：孙旭淼，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：江辉，男，1986年10月21日出生，汉族，住温岭市。
原告陈玲志与被告江辉民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年4月28日申请撤回对被告江辉的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玲志撤回对被告江辉的起诉。
案件受理费减半收取1370元，由原告陈玲志负担。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年四月二十八无
代书记员 何一超
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执233号
申请执行人：厉海涛，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：张某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住五莲县。
申请执行人厉海涛2018年1月29日向本院申请执行的与张某离婚纠纷一案，申请执行标的为对位于五莲县城五莲山路5号29幢507室房产享有居住权，并负担申请执行费500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张某送达了执行通知书，责令被执行人张某履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后于2018年4月27日交纳该房屋钥匙一把及执行费500元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的厉海涛与张某离婚纠纷一案，予以结案。
二〇一八年四月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5189号
原告：林晓斌，男，1983年6月11日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
委托诉讼代理人：蔡晓勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被告：刘翌，男，1968年10月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告林晓斌与被告刘翌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晓勇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款276750元及逾期利息，逾期利息以276750元为本金，自2017年7月5日起按照年利率6%计至实际清偿之日止。事实与理由：原告向被告订购食品，于2017年3月13日向被告支付货物定金221400元。后因被告无法供货，双方于2017年6月30日签订《欠条》，被告承诺于2017年7月5日前退还货物定金276750元（其中55350元系违约金）。但时至今日，被告仍未支付上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告未作答辩，但向本院提交了广州丞利贸易有限公司（卖方）与广州市驻德涞供应链管理有限公司（买房）签订的《鸡中翅进口合同》作为证据，但就该证据未作说明。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（买方）向被告（卖方）购买鸡翅，双方就货款金额、违约金计算、送货情况均为口头约定，尚未签订书面买卖合同。2017年3月13日，原告通过中国民生银行账户向被告支付订金221400元。之后被告并未履行相应的送货义务，并于2017年6月30日向原告出具《欠条》，载明：刘翌欠林晓斌货物订金276750元人民币，承诺于2017年7月5日前将此货物订金还清。该《欠条》右下方有被告捺手印、签名确认。
本院认为，关于被告向本院提交的广州丞利贸易有限公司（卖方）与广州市驻德涞供应链管理有限公司（买房）签订的《鸡中翅进口合同》，因买卖双方与本案主体不一致，被告未到庭作出明确说明，亦无原件核对，本院不予认可该证据。本案系买卖合同纠纷，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，在无相反证据足以推翻的情况下，原告提交的电子银行业务回单、《欠条》等证据，证明双方存在买卖合同关系，原告已依约履行付款义务，且与被告在《欠条》中明确承诺退还原告货物订金的事实能够相互印证，形成证据链，本院依法予以确认。在被告未举证证明其已履行交付货物义务的情况下，原告请求被告偿还货款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方虽未书面确定违约金的计算标准，但被告在《欠条》中明确写明欠原告货物订金276750元，原告主张《欠条》中的数额276750元与支付订金221400元的差额55350元为违约金的请求，该差额55350元实际上是双方对违约金的约定，本院予以确认。双方在约定违约金后又计算违约损失，属重复计算，原告亦未提交证据证明其实际损失，因此原告要求被告支付逾期利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘翌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林晓斌偿还货款221400元及违约金55350元；
二、驳回原告林晓斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5451元，由被告刘翌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 王丽云
人民陪审员 朱穗云
二〇一八年三月七日
书 记 员 林晓萍
附一：本案裁判的主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行风险提示
本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初5189号原告：林晓斌，男，1983年6月11日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：蔡晓勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告：刘翌，男，1968年10月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告林晓斌与被告刘翌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晓勇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款276750元及逾期利息，逾期利息以276750元为本金，自2017年7月5日起按照年利率6%计至实际清偿之日止。事实与理由：原告向被告订购食品，于2017年3月13日向被告支付货物定金221400元。后因被告无法供货，双方于2017年6月30日签订《欠条》，被告承诺于2017年7月5日前退还货物定金276750元（其中55350元系违约金）。但时至今日，被告仍未支付上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告未作答辩，但向本院提交了广州丞利贸易有限公司（卖方）与广州市驻德涞供应链管理有限公司（买房）签订的《鸡中翅进口合同》作为证据，但就该证据未作说明。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（买方）向被告（卖方）购买鸡翅，双方就货款金额、违约金计算、送货情况均为口头约定，尚未签订书面买卖合同。2017年3月13日，原告通过中国民生银行账户向被告支付订金221400元。之后被告并未履行相应的送货义务，并于2017年6月30日向原告出具《欠条》，载明：刘翌欠林晓斌货物订金276750元人民币，承诺于2017年7月5日前将此货物订金还清。该《欠条》右下方有被告捺手印、签名确认。本院认为，关于被告向本院提交的广州丞利贸易有限公司（卖方）与广州市驻德涞供应链管理有限公司（买房）签订的《鸡中翅进口合同》，因买卖双方与本案主体不一致，被告未到庭作出明确说明，亦无原件核对，本院不予认可该证据。本案系买卖合同纠纷，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，在无相反证据足以推翻的情况下，原告提交的电子银行业务回单、《欠条》等证据，证明双方存在买卖合同关系，原告已依约履行付款义务，且与被告在《欠条》中明确承诺退还原告货物订金的事实能够相互印证，形成证据链，本院依法予以确认。在被告未举证证明其已履行交付货物义务的情况下，原告请求被告偿还货款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方虽未书面确定违约金的计算标准，但被告在《欠条》中明确写明欠原告货物订金276750元，原告主张《欠条》中的数额276750元与支付订金221400元的差额55350元为违约金的请求，该差额55350元实际上是双方对违约金的约定，本院予以确认。双方在约定违约金后又计算违约损失，属重复计算，原告亦未提交证据证明其实际损失，因此原告要求被告支付逾期利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘翌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林晓斌偿还货款221400元及违约金55350元；二、驳回原告林晓斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5451元，由被告刘翌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  王丽云人民陪审员  朱穗云二〇一八年三月七日书 记 员  林晓萍附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初505号
原告刘迷儿，女，1928年04月15日出生，汉族，现住包头市。
委托诉讼代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩敏，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告郝巨英，男，1959年10月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系原告刘迷儿儿子。
被告郝伟，男，36岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系郝巨英的儿子。
原告刘迷儿与被告郝巨英、郝伟返还原物纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，现已审理终结。
原告刘迷儿女儿郝玉娥、外甥女杨玲芳提供了签有刘迷儿名字的起诉状和授权委托书，注明的日期分别为2018年2月1日和2018年1月29日，该起诉状诉请：1、请求判令被告郝巨英、郝伟返还原告刘迷儿所有的养老保险金2440元、遗属工资28842元、慰问金600元，共计31882元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告郝巨英、郝伟对此提出异议，称并未是原告刘迷儿的真实意思表示。本院询问原告刘迷儿的外甥女杨玲芳，能否保证诉请是原告刘迷儿的真实意思表示，杨玲芳表示并非是原告刘迷儿的意思，称是其母亲郝玉娥的意思表示。后本院要求郝玉娥、杨玲芳联系原告本人到我院或向本院提供具有法律效力的关于授权的说明，否则将裁定驳回起诉。2018年3月4日，律师韩敏向本院提供原告刘迷儿委托内蒙古子阳律师事务所律师全伟俊、韩敏为诉讼代理人参加诉讼的授权委托书，但本院于2018年4月20日与原告刘迷儿核对是否是其本人真实意思表示时，原告刘迷儿明确表示不起诉二被告，放弃其诉求。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，诉讼代理人虽提供了签有原告名字的授权委托书和起诉状，但经本院与原告刘迷儿本人核对，原告刘迷儿明确表示不起诉被告，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《中华人民共和国民法总则》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘迷儿的起诉。
原告已预交的案件受理费299元，退还原告刘迷儿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其 和 来
二〇一八年四月二十八日
书记员 吾日才胡
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款
...
（三）驳回起诉
...
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执恢210号
本院立案执行申请人杨某某与被执行人武陵镇玉霞路建刚装饰材料批发部买卖合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年五月二日
附相关法条：
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）>》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0703执恢210号本院立案执行申请人杨某某与被执行人武陵镇玉霞路建刚装饰材料批发部买卖合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，本案执行结案。特此通知二〇一八年五月二日附相关法条：《最高人民法院（试行）>》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审97号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区东郊街道宁东股份经济合作社(组织机构代码为X1023537-2)，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路793弄洞桥头278号。
代表人干伟金，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕66号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年5月24日作出甬土鄞行罚〔2007〕66号行政处罚决定，认定宁波东胜综合农场宁东分场于1996年7月30日经甬土字（96）A1030号批准征用下应妙胜村22856平方米土地（其中道路及建筑占地4012平方米，园地2666平方米，水域12374平方米），用途为农场（养殖用地）并明确注明不得改变用途。2007年4月，宁波市江东区东郊街道宁东股份经济合作社未经依法批准，擅自在该地块上填塘渣，经实测目前道路及建筑占地19052平方米，超过原证上道路及建筑占地面积15040平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条、第五十六条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令宁波市江东区东郊街道宁东股份经济合作社退还非法占用的15040平方米土地；2、限在收到处罚决定书之日起十五日内自行挖除新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米20元的罚款，计人民币300800元。申请执行人于2007年5月27日向宁波市江东区东郊街道宁东股份经济合作社送达甬土鄞行罚〔2007〕66号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017]（47）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，被执行人宁波市江东区东郊街道宁东股份经济合作社现已更名为宁波市鄞州区东郊街道宁东股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区东郊街道宁东股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年5月24日作出的甬土鄞行罚〔2007〕66号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府下应街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月二十四日
代书记员 施 雨
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1732号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：吴绍辉，男。
本院在审理原告辽宁雅鑫物业管理有限公司诉被告吴绍辉物业合同纠纷一案中，原告辽宁雅鑫物业管理有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁雅鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元（原告预交），由原告承担。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1562号
原告：董运华。
原告：戴希帆。
上述原告委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林风辉，董事长。
原告董运华、戴希帆与被告武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告董运华、戴希帆以与被告武汉福地明珠置业有限公司达成庭外和解为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董运华、戴希帆的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董运华、戴希帆撤回起诉。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告董运华、戴希帆负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 龚元武
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢15号
申请执行人：毛轰飞
被执行人：叶小亮、翁秀芬、江振
本院在执行申请执行人毛轰飞与被执行人叶小亮民间借贷纠纷一案中，被执行人叶小亮、翁秀芬、江振已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
（）
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0582行初240号
原告江苏威人服饰有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇王家厍村。
法定代表人林柏良，该公司董事长兼总经理。
委托代理人张文九，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人种柏旭，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人朱天舒，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人王大井，女，1975年4月13日生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人李学超，江苏和舟律师事务所律师。
原告江苏威人服饰有限公司(以下简称威人公司)不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字【2017】02251《工伤认定决定书》于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月27日立案后，向被告昆山人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知王大井为与本案有利害关系第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告威人公司的委托代理人张文九，被告昆山人社局负责人金永康、委托代理人吴小轩，第三人王大井的委托代理人李学超庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山人社局于2017年4月28日作出昆工伤认字【2017】第02251号《工伤认定决定书》。主要内容为2016年9月4日，王大井在工作中所发生的滑倒事故中受伤害，经昆山市第四人民医院于2016年9月4日诊断为右腕受伤，上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出如下决定：认定王大井受到的伤害属于工伤。
原告威人公司诉称，王大井发生伤害的时间应为2016年9月8日前后，而不是9月4日在工作中发生滑倒事故受伤。据工友反映，9月4日王大井正常下班，未发现异常。请求撤销昆山人社局的认定。
原告提供证据：1、工伤认定决定书；2、昆山市中医院出院记录，证明第三人入院时间2016年9月13日，以及第三人实际受伤时间在2016年9月8日左右。
被告昆山人社局辩称：根据我局对相关人员的调查，王大井系2016年9月4日在上班时解决生理需要过程中滑倒受伤。我局认定王大井为工伤事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市人社局提供证据1、工伤申报证据清单；2、王大井身份证复印件；3、企业信用信息公示报告（打印件）；4、全日制劳动合同书；5、病历、检查报告单及出院记录；6、劳动保障所工伤认定协调处理表；以上1
---
6证明劳动关系以及受伤治疗事实；7、工伤申报证据清单(单位提供)；8、情况说明；9、病历；以上7-9证明单位不认为是工伤；10、王大井工伤调查笔录；11、孙元喜工伤调查笔录及孙元喜身份证复印件；12、陈莉莉工伤调查笔录及陈莉莉身份证复印件；以上10
--
12证明依法调查情况；13、工伤认定申请（表）；14、当事人送达地址确认书；15、函、委托书、律师证复印件；16、《工伤认定受理通知书》及送达回执；17、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执；18、《工伤认定决定书》及送达回执；以上13
---18证明工伤认定程序合法；19、《工伤保险条例》；20、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上19--
20证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。
第三人述称，认可被告作出的工伤认定。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告证据5、10、11、12不予认可，对其余证据没有异议。
第三人对被告证据５中的出院记录称存在记录错误，第三人入院时间是2016年9月13日，手术时间是2016年9月18日。对其余证据没有异议。
被告、第三人对原告证据真实性无异议。
本院认为，原告和被告的证据真实与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2017年3月17日，王大井向昆山人社局申请工伤认定，并提供身份证复印件、病历、劳动合同等。2017年3月20日，昆山人社局受理，并向威人公司发出限期举证通知。威人公司提供情况说明称没有人当场看到王大井发生滑倒受伤事故。2017年4月14日、4月18日昆山人社局分别向王大井、孙元喜（王大井车间主任）、陈莉莉（王大井同事）作调查，查明了2016年9月4日下午3、4点左右王大井上班中去上厕所，出来时滑倒受伤。2017年4月28日昆山人社局作出昆工伤认字【2017】第02251号《工伤认定决定书》，认定王大井受到的伤害属于工伤。威人公司不服，向本院起诉。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案中王大井在上班中为解决生理需要滑倒受伤，应予认定工伤。昆山人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告江苏威人服饰有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告威人公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10×76。
审 判 长 孙国忠
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 王丽华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐 丹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2341号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王羿，女，2000年11月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
法定代理人：沈彩红(系王羿之母)，女，1979年10月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪峰，男，1989年1月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
第三人：沈彩红，女，1979年10月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
第三人：钱永华，男，1971年11月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
再审申请人王羿因与被申请人倪峰及第三人沈彩红、钱永华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王羿申请再审称，(一)依据法律规定，监护人需是为了被监护人的利益方能处置被监护人的财产。一、二审法院认为沈彩红具备了监护人身份，当然地具备了任意处置未成年人财产的资格，属适用法律错误。(二)保护未成年人的权益是全体公民的共同责任，倪峰在未提供任何证据证明其已尽到保护的法定义务的情况下，一、二审法院认为其已尽到审慎义务，缺乏依据。(三)王羿并未主张其母与倪峰恶意串通损害自己的权利，而是认为母亲沈彩红超越代理权限，倪峰不属于善意第三人，所签合同应为无效。一、二审法院适用的法律与案件性质明显不符，亦属适用法律错误。(四)王羿作为系争房屋的权利人以及未成年人，对其保护应当优先于作为成年人以及债权人的倪峰，涉案房屋买卖合同应当宣告为无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为，王羿作为未成年人，在法律上尚不具有完全的民事行为能力，其母沈彩红作为其法定监护人和法定代理人，代理其实施民事法律行为符合法律规定，但是涉及到处分王羿名下的财产权利时，这种处分权并非没有约束，其前提是为了未成年人的合法利益。系争房屋登记于沈彩红、钱永华及王羿名下，沈彩红、钱永华及沈彩红代王羿与买受人倪峰签订房屋买卖合同，转让价款尚属合理，出售房屋可获得相应对价，该交易行为本身并不属于损害未成年人利益的处分行为，动产、不动产系财产的不同形式，出售房屋所得的价款亦可用于改善住房。如若沈彩红、钱永华将出售系争房屋所得价款不当处分损害王羿的合法权益，则依法应对其赔偿。王羿要求确认涉案《购房协议书》、《上海市房地产买卖合同》无效，不符合法律规定合同无效的情形。一、二审法院不予支持，并无不当。故王羿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王羿的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2341号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王羿，女，2000年11月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：沈彩红(系王羿之母)，女，1979年10月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪峰，男，1989年1月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。第三人：沈彩红，女，1979年10月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。第三人：钱永华，男，1971年11月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。再审申请人王羿因与被申请人倪峰及第三人沈彩红、钱永华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王羿申请再审称，(一)依据法律规定，监护人需是为了被监护人的利益方能处置被监护人的财产。一、二审法院认为沈彩红具备了监护人身份，当然地具备了任意处置未成年人财产的资格，属适用法律错误。(二)保护未成年人的权益是全体公民的共同责任，倪峰在未提供任何证据证明其已尽到保护的法定义务的情况下，一、二审法院认为其已尽到审慎义务，缺乏依据。(三)王羿并未主张其母与倪峰恶意串通损害自己的权利，而是认为母亲沈彩红超越代理权限，倪峰不属于善意第三人，所签合同应为无效。一、二审法院适用的法律与案件性质明显不符，亦属适用法律错误。(四)王羿作为系争房屋的权利人以及未成年人，对其保护应当优先于作为成年人以及债权人的倪峰，涉案房屋买卖合同应当宣告为无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院认为，王羿作为未成年人，在法律上尚不具有完全的民事行为能力，其母沈彩红作为其法定监护人和法定代理人，代理其实施民事法律行为符合法律规定，但是涉及到处分王羿名下的财产权利时，这种处分权并非没有约束，其前提是为了未成年人的合法利益。系争房屋登记于沈彩红、钱永华及王羿名下，沈彩红、钱永华及沈彩红代王羿与买受人倪峰签订房屋买卖合同，转让价款尚属合理，出售房屋可获得相应对价，该交易行为本身并不属于损害未成年人利益的处分行为，动产、不动产系财产的不同形式，出售房屋所得的价款亦可用于改善住房。如若沈彩红、钱永华将出售系争房屋所得价款不当处分损害王羿的合法权益，则依法应对其赔偿。王羿要求确认涉案《购房协议书》、《上海市房地产买卖合同》无效，不符合法律规定合同无效的情形。一、二审法院不予支持，并无不当。故王羿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王羿的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一七年十一月二十日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执893号
申请执行人张启云，女，1962年6月6日出生，住所地彭泽县。
被执行人杜增强，男，1989年10月11日出生，住所地彭泽县。
申请执行人张启云申请被执行人杜增强民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杜增强已交纳全部案款，本案执行完毕。申请执行人张启云向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年六月十四日
书 记 员 高 敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9922号
原告：孙爱根，男，1962年10月14日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：桐乡江南钢材城管理有限公司。住所地：桐乡市凤鸣街道新农村加油站西侧。注册号330483000065595。
法定代表人：戴华。
诉讼代表人：浙江百家律师事务所，桐乡江南钢材城管理有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
原告孙爱根与被告桐乡江南钢材城管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈枫、被告委托诉讼代理人曹梦逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2012年12月1日至2014年2月28日期间的劳动报酬28500元；2、由破产管理人将前述未结劳动报酬在被告的破产管理资产中予以优先结算支付；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年7月，原告进入被告处从事保安工作，双方约定原告每月工资1600元，每月餐费补贴300元。自2013年2月起，因被告经营困难，故未按期支付原告工资。2013年11月15日，法院受理被告破产清算案。2014年1月2日，法院指定浙江百家律师事务所为破产管理人。其后，原告向管理人申请登记债权。2017年8月29日，管理人通知原告无法确认原告债权。原告遂向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。
被告答辩称：因被告进入破产程序后，未将账簿、人事档案等材料移交给管理人，故管理人无法对原告的劳动报酬进行确认。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、通知书（由管理人出具）复印件1份，证明管理人以无法核实为由拒绝确认原告债权。
二、不予受理案件通知书复印件1份，证明桐乡市劳动人事争议仲裁委员会对本案争议不予受理。
三、工资表复印件1份，证明被告确认拖欠原告劳动报酬。
被告质证意见：对证据一、二，无异议。对证据三，有异议，不符合证据的法定形式，鲁伟清应出庭作证。
针对自己的答辩意见，被告提供了职工债权调查表复印件1份，证明原告向管理人陈述公司拖欠其工资的期间和金额。
原告质证意见：无异议。
本院依职权出示：（2013）嘉桐破（预）字第6号民事裁定书、（2013）嘉桐破字第5号决定书、（2013）嘉桐破字第5号民事裁定书各1份，证明被告的破产进展情况。
原告质证意见：无异议。
被告质证意见：无异议。
本院认证意见：原告提供的证据一、二，被告提供的证据，本院出示的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。原告提供的证据三，本院对真实性予以确认，对其证明内容将结合全案审理情况予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年7月进入被告处从事保安工作，每月工资1900元（含餐费补贴300元）。2013年11月15日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2014年1月2日，本院指定浙江百家律师事务所为被告管理人。2016年6月23日，本院裁定宣告被告破产。2017年8月29日，管理人通知原告无法对其职工债权30100元予以确认。其后，原告就本案争议向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月11日，该委作出不予受理通知书。
本院认为，企业破产时，职工的合法权益受法律保护。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，被告未提供证据证明原告的实际工作年限和实际被拖欠发放的劳动报酬，应承担相应的法律后果。本院根据原、被告提供的证据和庭审陈述，并结合本案实际情况，确定原告每月工资1900元（含餐费补贴300元），被告拖欠原告劳动报酬的期间为2012年12月至2013年12月，确认原告在被告享有职工债权24700元（1900元／月×13个月）。此外，根据我国《企业破产法》第一百一十三条的规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，职工工资应作为第一顺序予以清偿。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告孙爱根在被告桐乡江南钢材城管理有限公司享有职工债权24700元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起三年内向人民法院申请执行。
审判员 胡立恒
二〇一八年二月十三日
书记员 周 斐
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初821号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邓小飞，男，1991年7月30日出生于四川省渠县，汉族，文盲，务工，住四川省达州市渠县。被告人邓小飞曾因殴打他人，于2015年7月14日被张家港市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2018年2月9日被张家港市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2010年至2016年先后四次被张家港市人民法院分别判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年八个月（2012年11月9日刑满释放）、拘役三个月、拘役四个月，于2017年6月27日被江阴市人民法院判处拘役四个月。被告人邓小飞因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月29日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕821号起诉书，指控被告人邓小飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人邓小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邓小飞于2017年3月至11月期间，先后多次至常熟市海虞镇、虞山镇等地，采用翻窗入室、直接拉等手段，盗窃电瓶3组。被告人邓小飞主动投案，后如实供述了基本犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人邓小飞以非法占有为目的，采取秘密手段，入户多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓小飞系累犯，应当从重处罚。被告人邓小飞系自首，可以从轻处罚。
被告人邓小飞对公诉机关的指控当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月至11月期间，被告人邓小飞先后多次至常熟市海虞镇、虞山镇等地，采用翻窗入室、直接拉等手段，盗窃电瓶3组，具体如下：
1、2017年3月7日14时许，被告人邓小飞至常熟市×××号，采取翻窗入室手段等进入被害人于某家中行窃，未窃得财物。
2、2017年11月8日12时许，被告人邓小飞至常熟市虞山镇大义黄家新村一号附近路面，采用直接拉的手段，窃得被害人贡某停放在该处的电瓶车内的电瓶1组。
3、2017年11月10日11时许，被告人邓小飞至常熟市谢桥银杏路11号后门口附近，采用上述同样手段，窃得被害人吴某停放在该处的电瓶车内的电瓶1组。
4、2017年11月28日白天，被告人邓小飞至常熟市尚湖镇王庄南新小区29号附近，采用上述同样手段，窃得被害人袁某停放在该处的电瓶三轮车内的电瓶1组。
案发后，被告人邓小飞主动投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人的辨认笔录,被害人于某、贡某、吴某、袁某的陈述笔录，常熟市公安局制作的提取笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，常熟市公安局物证鉴定室出具的法医物证鉴定书，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明，在逃人员登记/撤销表，抓获经过、发破案经过，人口基本信息等。
本院认为，被告人邓小飞以非法占有为目的，采用秘密手段，入户、多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人邓小飞系累犯，应当从重处罚。被告人邓小飞系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年8月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 李浩然
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第137号
原告：李某某，女，汉族，居民。
被告：张某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌宗香
二〇一四年一月三日
书记员 柏红伟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执701号
申请执行人张某1，男，1976年2月10日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人张某2，女，1981年5月21日，汉族，现住梨树县。
上列当事人离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2004）梨榆民初字第39号民事判决书，于2018年4月16日向本院申请执行，要求被执行人返还彩礼款10000.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议即被执行人张晓敏一次性给付申请人9000.00元，剩余的部分申请人自愿放弃。现被执行人已将9000.00元全部给付申请人，至本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2004）梨榆民初字第39号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王永利
二〇一八年五月三十一日
书记员 ： 王 涛
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终74号
上诉人（原审被告）九江昌发房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌东路。
法定代表人：李进全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敬仁，江西省瑞昌市桂林法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）徐德新，男，1967年8月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被上诉人（原审原告）邹桃得，女，1968年7月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。系徐德新配偶。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
上诉人九江昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）与被上诉人徐德新、邹桃得商品房预售合同纠纷一案，江西省瑞昌市人民法院于2017年9月25日作出（2017）赣0481民初709号民事判决，上诉人昌发公司不服该判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人昌发公司上诉请求撤销原审判决。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、我公司交房虽然逾期，但并非是我公司主观行为所致，我公司是按照合同约定时间进行交房的，只是因为欠交相关规费，相关部门不予交房验收，导致我方交房不符合约定条件，从而产生逾期交房的，因此，造成逾期交房的原因是政府行为所为，理应免责。2、即使不能免责，按照合同第十条第2款的规定，由于政府原因导致逾期的可以延长90天不承担责任，因此应扣除90天的违约金。二、由于原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，从而作出了错误的判决结果。
被上诉人徐德新、邹桃得答辩称，一审判决事实清楚，证据充分、确凿，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
原告徐德新、邹桃得向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告昌发公司向原告支付逾期交房违约金5905元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日原告徐德新、邹桃得与被告昌发公司签订商品房买卖合同，约定将瑞昌市大唐盛世小区3栋601室以人民币388511元出售给原告。合同中约定被告在2015年3月31日前将综合验收合格的商品房交付给原告，如未能按约定期限将房屋交付，自合同第九条规定的最后交付期限第二日起至实际交付日止，被告昌发公司按日向原告支付已支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告徐德新、邹桃得依约支付了全部购房款，被告昌发公司至2015年8月30日才将房屋交付原告，被告违反合同约定，应按合同约定支付违约金5905元。
对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于原告徐德新、邹桃得提供的首付款收条，被告辩称收款收据为复印件，真实性存疑，原告没有履行合同义务，应驳回原告要求被告承担违约责任的诉讼请求。根据原告提交的3万元订金收款凭证及银行按揭记录予以佐证，可以认定该首付款的真实性，一审法院对该证据予以采信，首付款付款时间为2014年3月19日。
一审法院认为，原告徐德新、邹桃得与被告昌发公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，原、被告均应按照约定履行各自义务。原告依约支付房屋首付款及办理银行按揭，被告昌发公司未按合同预定的期限交付商品房，原告徐德新、邹桃得要求被告按照合同中第十二条的约定，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，符合合同约定及法律规定，一审法院依法予以支持。被告昌发公司按合同中约定应于2015年3月31日向原告交付房屋，实际交付时间为2015年8月30日，逾期交付时间为152天，违约金为：388511×0.01%×152=5905元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告九江昌发房地产开发有限公司于本判决生效之日后十日内向原告徐德新、邹桃得支付违约金5905元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告九江昌发房地产开发有限公司承担。
本案二审期间，上诉人昌发公司与被上诉人徐德新、邹桃得均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。被上诉人按约支付购房款后，上诉人应当按照约定期限交付房屋。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条的规定，上诉人应将经综合验收备案的商品房交付于被上诉人。同时，根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条的约定，除不可抗力外，上诉人应按照合同约定的时间将涉案商品房交付被上诉人。上诉人称其逾期交房的原因是欠交规费，导致相关部门不予验收，属于政府行为造成的延期交房，应当免责或者按照合同约定扣除90天的违约金，本院认为，上诉人欠交规费导致延迟验收而逾期交房，不属于合同约定的不可抗力，故上诉人主张免于承担违约责任或者扣除90天的违约金缺乏事实和法律依据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由九江昌发房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文江平
审 判 员 顾佰成
审 判 员 黄丽丽
二〇一八年一月二十九日
法官助理 章康娜
书 记 员 周 维
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执740号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1986年2月20日生，住址：河北省承德市双滦区.
被执行人浙江新东阳建设集团有限公司，地址浙江东阳市歌山路10号。
法定代表人卢大根，职务：董事长
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司劳动报酬纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1191号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1191号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一八年六月十九日
书记员 张立波
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执740号申请执行人ＸＸ，男，汉族，1986年2月20日生，住址：河北省承德市双滦区.被执行人浙江新东阳建设集团有限公司，地址浙江东阳市歌山路10号。法定代表人卢大根，职务：董事长本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司劳动报酬纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1191号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1191号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毕国峰二〇一八年六月十九日书记员  张立波
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1201号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司，住所地：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇东南街塔温敖宝巷。
法定代表人辛野，职务：经理。
委托代理人李帮国，该公司职员。
被告敖海洋，女，1970年12月10日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司（以下简称”高丰公司”）诉被告敖海洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定依法由审判员庞艳萍独任审判，本院于2016年8月2公开开庭对本案进行了审理。原告高丰公司委托代理人李帮国，被告敖海洋出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告从原告处购买了住宅楼，剩余楼款17913元没有给付，被告给出具了欠据，并且约定月利3分。自从留下欠据之后到现在为止，被告没有给付欠款，原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，要求被告给付借款17913元，以及给付三分利息的月利到给付之日，并承担本案全部诉讼费用及其他费用。
被告敖海洋辩称，1、认可欠款事实，欠款17913元；2、认为现在所住的达观丽景小区的房子有质量问题，一直没有水，并与原告法定代表人辛野交涉过一次，然后给了12-13天的水，后来到现在一直没给水。
原告高丰公司为支持自己的诉讼请求提供如下证据：
证据一、借据一份，证明：被告欠款的事实存在。被告对借据无异议，字是自己签的。本院对此借据的真实性予以认定。
被告没有证据出示。
经审理查明，2015年元月，被告从原告处购买了住宅楼，楼款共计26万余元，被告给付部分楼款后剩余17913元没有给付，被告于2015年7月10日给原告出具了借据，双方约定月利3分，没有约定给付时间。被告称原告在2016年年前向自己索要过一次欠款，年后就一直向她要，至现在为止，被告没有给付欠款及利息，被告对购买原告楼房及借款事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告应按照合同的约定履行自己的义务，偿还原告欠款。另参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，原、被告双方约定的利息过高，本院支持年利率24％的利息。
综上所述，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告敖海洋自本判决生效之日起十日内给付原告莫
力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司欠款17913元；
二、被告敖海洋给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司从2015年7月10日起至实际给付之日的利息，以本金17913元按照年利率24％计算；
三、驳回原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费247元减半收取，由被告敖海洋负担123.5元，剩余123.5元退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一六年八月五日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0722民初1201号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司，住所地：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇东南街塔温敖宝巷。法定代表人辛野，职务：经理。委托代理人李帮国，该公司职员。被告敖海洋，女，1970年12月10日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司（以下简称”高丰公司”）诉被告敖海洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定依法由审判员庞艳萍独任审判，本院于2016年8月2公开开庭对本案进行了审理。原告高丰公司委托代理人李帮国，被告敖海洋出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年，被告从原告处购买了住宅楼，剩余楼款17913元没有给付，被告给出具了欠据，并且约定月利3分。自从留下欠据之后到现在为止，被告没有给付欠款，原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，要求被告给付借款17913元，以及给付三分利息的月利到给付之日，并承担本案全部诉讼费用及其他费用。被告敖海洋辩称，1、认可欠款事实，欠款17913元；2、认为现在所住的达观丽景小区的房子有质量问题，一直没有水，并与原告法定代表人辛野交涉过一次，然后给了12-13天的水，后来到现在一直没给水。原告高丰公司为支持自己的诉讼请求提供如下证据：证据一、借据一份，证明：被告欠款的事实存在。被告对借据无异议，字是自己签的。本院对此借据的真实性予以认定。被告没有证据出示。经审理查明，2015年元月，被告从原告处购买了住宅楼，楼款共计26万余元，被告给付部分楼款后剩余17913元没有给付，被告于2015年7月10日给原告出具了借据，双方约定月利3分，没有约定给付时间。被告称原告在2016年年前向自己索要过一次欠款，年后就一直向她要，至现在为止，被告没有给付欠款及利息，被告对购买原告楼房及借款事实予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告应按照合同的约定履行自己的义务，偿还原告欠款。另参照《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，原、被告双方约定的利息过高，本院支持年利率24％的利息。综上所述，参照《最高人民法院》第二十六条第一款、根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告敖海洋自本判决生效之日起十日内给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司欠款17913元；二、被告敖海洋给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司从2015年7月10日起至实际给付之日的利息，以本金17913元按照年利率24％计算；三、驳回原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费247元减半收取，由被告敖海洋负担123.5元，剩余123.5元退还给原告。如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庞艳萍二〇一六年八月五日书记员  德烨宇
河北省�尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初378号
原告：河北明钰制件有限公司，住所地：隆尧县韩解村北。统一社会信用代码：91130525772792220M。
法定代表人：李庭召，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。
被告：赵利斌，男，1978年7月18日生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
原告河北明钰制件有限公司与被告赵利斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北明钰制件有限公司诉讼代理人巩晓、被告赵利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北明钰制件有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款及运费10,750元。事实和理由：2015年7月2日被告从原告处购买价值13,990元的货物，由被告出具的对账单可以证实。2015年7月4日经对账，被告欠原告运费及其他物品共计1,760元，有被告出具证明为证。以上共计欠原告15,750元。后经原告催要，被告偿还原告货款5,000元，剩余10,750元货款及运费至今不予给付。
被告赵利斌承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其在邯郸广平县施工时，经中间人介绍从原告处购买井管，当时说等工程款下来后再付清货款。
本院认为，被告赵利斌承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告主张等工程款到位后再付清原告货款，其应得的工程款不到位其可以向有关人员主张，不能因其得不到工程款而拒绝支付原告货款，该抗辩理由不成立，本院不予支持。被告应给付原告货款及运费10,750元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告赵利斌自本判决生效之日起十日内向原告河北明钰制件有限公司给付货款及运费10,750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告赵利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一八年四月八日
书记员 贾 蓓
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初630号
原告：承德县金杰矿业有限公司，地址：承德县。统一社会信用代码：911308210631432792。
法定代表人：孙桂芝，经理。
委托代理人：郭平，河北承天律师事务所律师。
被告：承德县鑫泽矿业有限责任公司，地址：承德县。统一社会信用代码：911308217387490346。
法定代表人：陈美清，经理。
原告承德县金杰矿业有限公司与被告承德县鑫泽矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告承德县金杰矿业有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县金杰矿业有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处�，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告承德县金杰矿业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费1657.00元，由原告承德县金杰矿业有限公司负担。
审判员 李艳会
二〇一八年四月十一日
书记员 刘常亮
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终145号
原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：晏超，男，1992年3月9日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地咸安区，租住咸安区。因犯盗窃罪于2013年8月27日被咸宁市咸安区人民法院判处拘役五个月。因本案于2018年1月9日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人晏超犯盗窃罪一案，于2018年5月7日作出（2018）鄂1202刑初216号刑事判决。宣判后，原审被告人晏超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人晏超的上诉理由，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人晏超，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定：1.2017年11月22日凌晨，被告人晏超在咸安区某小区，边走边随手拉拽汽车车门以寻找作案目标，在2栋与3栋之间空地处，徒手拉开被害人黎某某的大众途观车。将其车内挂档杆上现金80元、副驾驶手套箱内棕色钱包一个（内有银行卡数张，现金800元）盗走后离开现场，随后步行至ATM自助取款机处，以试密码的方式盗取卡内财物未果，遂将钱包内现金取出，将银行卡、钱包等物丢弃后返回位于温泉鸿运宾馆4楼318房的租住处。
2.2017年11月的一天凌晨4时许，被告人晏超在咸安区咸宁大道某广场停车场处，徒手拉开被害人刘某某的大众迈腾车车门，将车后备箱内一部联想笔记本电脑及钱包（内有身份证、银行卡等物）盗走，随后晏超来到ATM自助取款机，以试密码的方式盗取卡内财物未果。经鉴定笔记本电脑价值人民币700元。
3.2017年12月初的一天凌晨4时许，被告人晏超在温泉咸宁大道，徒手拉开被害人吴某的红色标志车车门，将车内女士运动挎包一个（内有运动鞋、运动衣等物）盗走。
4.2017年12月的一天凌晨，被告人晏超在温泉聂家湾巷门口路段处，徒手拉开被害人章某某的黑色马自达轿车车门，从车内盗得银行卡、钱包等物后逃离现场。随后晏超到附近的ATM自助取款机以试密码的方式盗取卡内财物未果。
5.2017年12月26日凌晨，被告人晏超在咸宁大道某小区附近，徒手拉开被害人杨某停靠于路边的本田SUV车车门，从车内盗走装有银行卡、身份证等物的钱包后逃离现场。随后晏超到附近的ATM自助取款机以试密码的方式盗取卡内财物未果。
案发后，公安机关追回了笔记本电脑、银行卡、钱包、身份证等物品，已发还被害人刘某某、章某某、杨某、吴某。
原审法院认定上述事实，有经一审当庭举证、质证的被害人刘某某、杨某、章某某、吴某、黎某某的陈述，现场勘查笔录及搜查笔录，鉴定意见及相关书证、被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人晏超以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人晏超自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人晏超有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人晏超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人晏超以原审判决对其量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人晏超于2017年11月至12月期间，在咸安区多地通过徒手拉开被害人黎某某、刘某某、吴某、章某某、杨某等人停放车辆车门的方式实施盗窃的事实清楚，证据确实、充分。定案的证据均已经一审庭审质证，二审核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人晏超以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审综合考虑晏超能自愿认罪、有犯罪前科等情节，对其量刑适当，晏超所提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 波
审 判 员 董 伟
审 判 员 陈 荣
二〇一八年六月十四日
法官助理 张 涛
书 记 员 张顺宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2002号
原告：建德市建业小额贷款股份有限公司，住所地建德市梅城镇梅花南路18号。
法定代表人：倪福坤，董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：傅烽琴女，1972年1月12日出生，汉族，住建德市。
被告：邓新华男，1960年2月28日出生，汉族，住建德市。
原告建德市建业小额贷款股份有限公司（以下简称建业小贷公司）与被告傅烽琴、邓新华借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告建业小贷公司的诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼。被告傅烽琴、邓新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建业小贷公司向本院提出的诉讼请求：1.被告傅烽琴立即归还借款本金15万元，并支付利息724.75元（该利息计算至2018年4月2日，自2018年4月3日起至债务清偿之日止的利息按月利率2%另行计算）；2.被告傅烽琴承担因本案支出的律师代理费8500元；3.被告邓新华对上述应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告傅烽琴、邓新华签订《保证借款合同》一份，合同约定：贷款人同意向借款人傅烽琴发放借款15万元，借款期限自2017年9月27日至2018年3月26日止，借款月利率13.95‰，借款用途流动资金。还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。本合同所发生的诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的费用，均由借款人承担。被告邓新华自愿为被告傅烽琴的借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于当日向被告傅烽琴发放了借款15万元。借款到期后，被告未按期支付借款本息。
本院认为，被告傅烽琴未按期归还借款本息，保证人邓新华也未代为履行，其行为均已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告傅烽琴承担还本付息的民事责任；被告邓新华作为连带责任保证人，在合同约定的保证期限和保证范围内承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告傅烽琴、邓新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告傅烽琴于本判决生效后十日内返还原告建德市建业小额贷款股份有限公司借款本金150000元，并支付利息724.75元（该利息计算至2018年4月2日，自2018年4月3日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）；
二、被告傅烽琴于本判决生效后十日内支付原告建德市建业小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费8500元；
三、被告邓新华对被告傅烽琴上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费3484元，减半收取计1742元，财产保全申请费1320元，合计3062元，由被告傅烽琴、邓新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一八年五月七日
书记员 蓝徐玲
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初1330号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年8月29日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，务工，住广东省英德市。因本案于2017年8月18日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月1日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2016年12月28日中午，被告人陈某某结伙陈某某1、郭某某（均已判刑）等人至桐乡市崇福镇某处，采用碰瓷的方式，骗取被害人徐某1人民币10300元。
2、2016年12月31日中午，被告人陈某某结伙陈某某1、郭某等人至湖州市德清县某处，采用碰瓷的方式，骗取被害人徐某2人民币7000元。
2017年8月18日，被�人陈某某至广东省英德市公安局桥头派出所投案自首，并如实供述其罪行。扣除同伙已退赔5100元，被告人陈某某于同年8月19日退赔两被害人其余损失共计12200元，并得到谅解。
公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某系自首，可以从轻或减轻处罚。
本案事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、同伙供述、证人证言、银行交易明细、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、收条、刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某结伙他人，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计17300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某系自首，予以从轻处罚；被告人陈某某已退赔被害人大部分损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一八年一月三日
书记员 蒋峰凤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3358号
原告：刘纯英，女，1966年3月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：曾炳桂，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告刘纯英与被告曾炳桂民间借贷纠纷一案，原告刘纯英于2017年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘纯英到庭参加诉讼，被告曾炳桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘纯英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币2.8万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转，于2014年分两次向原告借款3万元，并出具了两张借条。经原告多次催要，被告偿还了2000元并于2016年9月27日重新向原告出具了一份2.8万元的借条，被告至今未还款。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告曾炳桂未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转，于2014年分两次向原告借款3万元，并出具了两张借条。后归还了2000元。2016年9月27日，被告就所欠的2.8万元重新向原告出具了一份借条。
另查明，被告至今未归还借款。
本院认为：被告曾炳桂向原告刘纯英出具的借条是其真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，原告刘纯英提供了借款后，被告曾炳桂应履行还款义务，故本院对原告刘纯英要求被告曾炳桂偿还借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾炳桂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘纯英借款2.8万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告曾炳桂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 姜卫兵
二〇一八年二月一日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初659号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山新东谷湖大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县丹城东谷路*号。
法定代表人：赵可棣，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山新东谷湖大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。2016年10月20日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费共5100元，减半收取2550元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张伟斌
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3334号
原告：羊干周，男，1954年3月27日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：张唐盛，男,1975年9月7日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告羊干周与被告张唐盛买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告羊干周申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告羊干周撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告羊干周负担。
代理审判员 张 昱
二〇一六年十月十三日
代书 记员 梅碧恋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8631号
原告浙ＸＸ都物业管理有限公司，住所地杭州市下城区京都苑31幢104室。
法定代表人陈孝定。
委托代理人（特别授权）章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告陈娟，女，汉族，1965年2月28日出生，住杭州市下城区。
本院在审理原告浙ＸＸ都物业管理有限公司诉被告陈娟物业服务合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ都物业管理有限公司在向其送达本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 程留会
二○一七年十二月二十五无
代书记员 曹 琳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初1083号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，董事长。
委托诉讼代理人：冯凡江，男，1970年8月10日出生，该行员工，住该行宿舍。
被告：尚立新，男，1966年11月26日出生，汉族，住济阳镇经二路6号。
被告：呼怀武，男，1973年4月27日出生，汉族，住济阳县。
被告：张方江，男，1974年3月31日出生，汉族，住济阳县。
被告：赵长龙，男，1974年4月22日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告尚立新、呼怀武、张方江、赵长龙金融借款合同纠纷一案中，现原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尚立新、呼怀武、张方江、赵长龙的起诉。
本院认为，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告尚立新、呼怀武、张方江、赵长龙的起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 柳民
二〇一八年四月十二日
书记员 刘业
四川省南充市中级人民法院
决 定 书
（2018）川13刑辖8号
犯罪嫌疑人程某涉嫌贩卖毒品一案，南充市人民检察院商请本院指定西充县人民法院审理。
本院经研究认为，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
本案指定西充县人民法院管辖。
二〇一八年一月二十六日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2059号
上诉人（原审被告）：厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会南山小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道莲花社区。
负责人�陈华荣，组长。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某，女，2006年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
法定代理人：张延英，系吴某之母。
上诉人厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会南山小组因与被上诉人吴某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会南山小组以与吴某庭外和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会南山小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会南山小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会南山小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜映红
审判员 胡林蓉
审判员 章 毅
二〇一八年�月二十日
书记员 罗仁冰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申324号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：深圳市莱可尼珠宝首饰有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区南庆街**号汇商名苑10-16。
法定代表人:赖松河,该公司董事长。
委托诉讼代理人:张俊龙,广东纯钧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄飞达。
再审申请人深圳市莱可尼珠宝首饰有限公司（以下简称莱可尼公司）因与被申请人黄飞达侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莱可尼公司申请再审称,（一）一、二审判决适用法律错误。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本案应由广州知识产权法院管辖。一、二审法院判决本案由广东省深圳市中级人民法院管辖，属于适用法律错误。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.莱可尼公司主张黄飞达在一、二审程序中从未提供其专利产品实物，未完成举证责任，一、二审法院以被诉侵权产品实物与外观设计专利权证书上的图片进行比对并认定莱可尼公司构成侵权，缺乏证据证明。2.二审判决认定被诉侵权产品与外观设计专利产品类别相同，认定事实错误，被诉侵权产品不构成侵权。3.一审法院判决莱可尼公司停止侵权缺乏证据证明。莱可尼公司在一审期间已提交《情况说明》，告知一审法院其在收到起诉状之后已主动停止生产和销售，一审法院判决停止侵权已不具有履行可能。（三）作出一审判决所依据的证据材料未经质证和充分辩论，二审法院未经开庭审理而作出判决违反法定程序。综上，莱可尼公司请求：撤销一、二审判决，驳回黄飞达的诉讼请求，裁定由广州知识产权法院管辖本案，本案一、二审诉讼费由黄飞达承担。
黄飞达提交意见称,（一）被诉侵权产品与外观设计专利产品属于相同种类产品，被诉侵权产品的设计与专利外观设计相同，落入涉案专利权的保护范围。一、二审法院认定莱可尼公司构成侵权正确。（二）莱可尼公司从一审起诉起至今，侵权时间长达三年，目前不能排除莱可尼公司仍实施侵权行为，故莱可尼公司对专利权人造成的经济损失远超一审判决的赔偿数额，一、二审判决认定的赔偿数额正确。（三）一、二审法院关于管辖权异议的裁定认定正确。综上，请求驳回莱可尼公司的再审申请。
本院认为，本案争议问题是：（一）二审判决认定深圳市中级人民法院对本案有管辖权是否正确；（二）一、二审判决认定被诉侵权产品构成侵权并判令再审申请人停止侵权，是否存在错误；（三）一、二审法院是否违反法定程序。
(一)关于二审判决认定深圳市中级人民法院对本案有管辖权是否正确
《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》规定：“同意广东省两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”。本案中，一审被告莱可尼公司的住所地在广东省,根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条第一款的规定，深圳市中级人民法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权，二审判决适用法律并无不当。
（二）关于一、二审法院判决认定被诉侵权产品构成侵权及判令再审申请人停止侵权，是否存在错误
关于在认定是否构成侵权时，专利权人黄飞达是否必须提供专利产品实物的问题。《专利法》第五十六条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。”故认定涉案专利权的保护范围以及被诉侵权产品是否构成侵权时，应将被诉侵权产品与表示在图片或照片中的外观设计专利产品进行比较。再审申请人有关黄飞达应当提供专利产品实物的主张，没有法律依据。
关于被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品类别是否相同。涉案专利名称为“装饰品（玫瑰花）”，被诉侵权产品为耳钉，但在一审庭审查验时，已查明被诉侵权产品耳钉上镶嵌有装饰品玫瑰花。一、二审判决认定被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品属于相同类别，并据此认定构成侵权，并无不妥。
关于是否应当停止侵权。专利权人黄飞达一审起诉时，明确提出了判令再审申请人停止侵权的诉讼请求。经一、二审法院查明，再审申请人实施了侵权行为，据此判令再审申请人停止侵权符合法律规定，再审申请人的主张不能成立。
（三）关于一、二审是否违反法定诉讼程序
一审法院经合法传唤，被告莱可尼公司已到庭参加诉讼，但在一审庭审前，被告莱可尼公司的委托诉讼代理人以深圳市中级人民法院没有管辖权为由要求退庭，在一审法院反复释明的情况下其仍坚持退庭。根据民事诉讼法第一百四十四条规定，“未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，故一审法院作出一审判决并无不当。再审申请人有关“作出一审判决所依据的证据材料未经质证和充分辩论”，一审法院违反法定程序的主张不能成立。
民事诉讼法第一百六十九条规定：“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，二审法院根据本案具体情况，未开庭审理并作出二审判决，不属于民事诉讼法第二百条规定的应当再审的情形。
综上，莱可尼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市莱可尼珠宝首饰有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 杜微科
审 判 员 毛立华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 周睿隽
书 记 员 张栗萌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申324号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：深圳市莱可尼珠宝首饰有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区南庆街**号汇商名苑10-16。法定代表人:赖松河,该公司董事长。委托诉讼代理人:张俊龙,广东纯钧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄飞达。再审申请人深圳市莱可尼珠宝首饰有限公司（以下简称莱可尼公司）因与被申请人黄飞达侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱可尼公司申请再审称,（一）一、二审判决适用法律错误。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本案应由广州知识产权法院管辖。一、二审法院判决本案由广东省深圳市中级人民法院管辖，属于适用法律错误。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.莱可尼公司主张黄飞达在一、二审程序中从未提供其专利产品实物，未完成举证责任，一、二审法院以被诉侵权产品实物与外观设计专利权证书上的图片进行比对并认定莱可尼公司构成侵权，缺乏证据证明。2.二审判决认定被诉侵权产品与外观设计专利产品类别相同，认定事实错误，被诉侵权产品不构成侵权。3.一审法院判决莱可尼公司停止侵权缺乏证据证明。莱可尼公司在一审期间已提交《情况说明》，告知一审法院其在收到起诉状之后已主动停止生产和销售，一审法院判决停止侵权已不具有履行可能。（三）作出一审判决所依据的证据材料未经质证和充分辩论，二审法院未经开庭审理而作出判决违反法定程序。综上，莱可尼公司请求：撤销一、二审判决，驳回黄飞达的诉讼请求，裁定由广州知识产权法院管辖本案，本案一、二审诉讼费由黄飞达承担。黄飞达提交意见称,（一）被诉侵权产品与外观设计专利产品属于相同种类产品，被诉侵权产品的设计与专利外观设计相同，落入涉案专利权的保护范围。一、二审法院认定莱可尼公司构成侵权正确。（二）莱可尼公司从一审起诉起至今，侵权时间长达三年，目前不能排除莱可尼公司仍实施侵权行为，故莱可尼公司对专利权人造成的经济损失远超一审判决的赔偿数额，一、二审判决认定的赔偿数额正确。（三）一、二审法院关于管辖权异议的裁定认定正确。综上，请求驳回莱可尼公司的再审申请。本院认为，本案争议问题是：（一）二审判决认定深圳市中级人民法院对本案有管辖权是否正确；（二）一、二审判决认定被诉侵权产品构成侵权并判令再审申请人停止侵权，是否存在错误；（三）一、二审法院是否违反法定程序。(一)关于二审判决认定深圳市中级人民法院对本案有管辖权是否正确《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》规定：“同意广东省两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”。本案中，一审被告莱可尼公司的住所地在广东省,根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条第一款的规定，深圳市中级人民法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权，二审判决适用法律并无不当。（二）关于一、二审法院判决认定被诉侵权产品构成侵权及判令再审申请人停止侵权，是否存在错误关于在认定是否构成侵权时，专利权人黄飞达是否必须提供专利产品实物的问题。《专利法》第五十六条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。”故认定涉案专利权的保护范围以及被诉侵权产品是否构成侵权时，应将被诉侵权产品与表示在图片或照片中的外观设计专利产品进行比较。再审申请人有关黄飞达应当提供专利产品实物的主张，没有法律依据。关于被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品类别是否相同。涉案专利名称为“装饰品（玫瑰花）”，被诉侵权产品为耳钉，但在一审庭审查验时，已查明被诉侵权产品耳钉上镶嵌有装饰品玫瑰花。一、二审判决认定被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品属于相同类别，并据此认定构成侵权，并无不妥。关于是否应当停止侵权。专利权人黄飞达一审起诉时，明确提出了判令再审申请人停止侵权的诉讼请求。经一、二审法院查明，再审申请人实施了侵权行为，据此判令再审申请人停止侵权符合法律规定，再审申请人的主张不能成立。（三）关于一、二审是否违反法定诉讼程序一审法院经合法传唤，被告莱可尼公司已到庭参加诉讼，但在一审庭审前，被告莱可尼公司的委托诉讼代理人以深圳市中级人民法院没有管辖权为由要求退庭，在一审法院反复释明的情况下其仍坚持退庭。根据民事诉讼法第一百四十四条规定，“未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，故一审法院作出一审判决并无不当。再审申请人有关“作出一审判决所依据的证据材料未经质证和充分辩论”，一审法院违反法定程序的主张不能成立。民事诉讼法第一百六十九条规定：“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，二审法院根据本案具体情况，未开庭审理并作出二审判决，不属于民事诉讼法第二百条规定的应当再审的情形。综上，莱可尼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市莱可尼珠宝首饰有限公司的再审申请。审 判 长 王艳芳审 判 员 杜微科审 判 员 毛立华二〇一八年三月二十七日法官助理 周睿隽书 记 员 张栗萌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终467号
上诉人（原审被告）：梁桂朝，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省连州市。
被上诉人（原审原告）：杨荣昌，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省英德市。
原审被告：黄雪玲，女，1980年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人梁桂朝为与被上诉人杨荣昌、原审被告黄雪玲民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁桂朝在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁桂朝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎康养
审判员 刘向军
审判员 ＸＸ峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7e35748-0c46-4bf0-b507-a8c00088e186&imgId=YTdlMzU3NDgtMGM0Ni00YmYwLWI1MDctYThjMDAwODhlMTg2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月十七日
书记员 陈秀丽
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终467号上诉人（原审被告）：梁桂朝，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审原告）：杨荣昌，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省英德市。原审被告：黄雪玲，女，1980年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人梁桂朝为与被上诉人杨荣昌、原审被告黄雪玲民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁桂朝在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁桂朝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黎康养审判员  刘向军审判员  ＸＸ峰二〇一八年一月十七日书记员  陈秀丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初13943号
原告：周甦，女，1976年4月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆华莱文化产业发展有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）莲池村161号附1号12-6，统一社会信用代码91500110595169568H。
法定代表人：许敏。
委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆军，重庆中世律师事务所律师。
原告周甦诉被告重庆华莱文化产业发展有限公司（以下简称：华莱公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告周甦，被告华莱公司的委托诉讼代理人杨建伟、陆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甦提出诉讼请求：一、被告华莱公司支付违法解除劳动合同赔偿金6935元；二、本案诉讼费由被告华莱公司承担。事实和理由：原、被告于2015年3月签订劳动合同，合同期限为2015年3月2日至2018年3月1日。但被告在原告入职后因自身经营原因未按照劳动合同约定按时向原告发放工资，累计拖欠三个月工资。被告因自身经营出现问题无法按约履行劳动合同，遂解除了原告的劳动合同导致原告失业。原告为维护合法权益，依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告华莱公司辩称,原告在2015年已经自动离职，不存在解除劳动合同，故不应支付劳动合同赔偿金，而且原告的诉讼请求已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，周甦与华莱公司签订《劳动合同书》，约定周甦在华莱公司从事后勤工作，期限自2015年3月2日起至2018年3月1日止。周甦在劳动合同签订后到华莱公司工作，但华莱公司未能按时发放工资，并于2016年3月10日向周甦出具一份《欠薪情况说明》。《欠薪情况说明》记载：“我司前员工周甦（身份证号码：xx），已于2015年6月30日自动离职，尚有薪酬（含基本工资、绩效及各类福利）共计：¥20805元未支付，大写：人民币贰万零捌佰零伍元整，特此说明。”的内容。《欠薪情况说明》另记载了周甦未付工资的月份为2015年3月、5月、6月。
2017年11月30日，周甦向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决华莱公司支付赔偿金6935元。重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会认为周甦的仲裁请求超过仲裁申请时效，仲裁申请不符合受理条件，于2017年12月5日决定不予受理。2017年12月14日，周甦诉至法院，要求判如所诉。庭审中，华莱公司辩称周甦系自动离职，不应支付经济补偿金，且提出仲裁时效抗辩；周甦陈述其并非自动离职，《欠薪情况说明》记载的内容系华莱公司的统一格式，双方并未签订解除劳动合同的协议。
前述事实，有《劳动合同书》、《欠薪情况说明》、重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等书证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。
本院认为，周甦与华莱公司于2015年3月20日签订《劳动合同书》，双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，周甦主张华莱公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，即使周甦不认可其于2015年6月30日自动离职，但周甦与华莱公司的劳动关系最迟至其接受华莱公司出具的《欠薪情况说明》之日（2016年3月10日）时已终止，周甦可以主张本案权利的仲裁时效期限至迟应于2017年3月截止。但周甦直至2017年11月30日才申请仲裁，且未举示证据证明在仲裁时效期间内存在中止、中断情形，故周甦的请求已超过法律规定的一年仲裁时效。本院对周甦要求华莱公司支付违法解除劳动合同赔偿金6935元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周甦的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告周甦负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张水林
二〇一八年三月八日
书记员 周 妮
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1214号
原告：刘某，男，1958年6月22日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：付某，男，1953年3月26日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告刘某与被告付某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告刘某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由原告刘某负担。
审判员 高文亮
二〇一八年六月十三日
书记员 刘天翔
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初507号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院
被告人王娜，女，1992年7月12日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，高中文化，无业，户籍登记住址湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年6月22日被该局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]483号起诉书指控被告人王娜犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人王娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月21日2时17分许，被告人王娜醉酒后驾驶鄂Ａ×××××号普通小型轿车，由十堰市人民路三堰方向往五堰方向行驶，行驶至十堰市人民路大本营门口路段，将横过公路的行人李某,4、田某,4撞伤，造成伤人事故。2016年12月26日经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：从送检的王娜血样中检测出酒精成分含量为103mg/100mL，2018年4月16日经十堰市公安司法鉴定中心重新鉴定，从送检的王娜血样中检测出酒精成分含量为107.05mg/100ml。十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：王娜在此事故中承担主要责任。
另查明，2017年6月，王娜与田某,4、李某,4经自愿协商，分别达成赔偿协议，赔偿田某,4人民币5000元，赔偿李某,4人民币8700元。田某,4、李某,4在公安机关分别出具谅解书，表示对王娜的过失行为能够谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王娜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据证实：十堰市公安交通管理局事故处理大队出具的查获经过、现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、当事人血样提取登记表；湖北医药学院法医司法鉴定所出具的法医毒物检验报告书；十堰市公安司法鉴定中心出具的酒精检验鉴定报告；证人田某,4、李某,4、王某,严某,4的证言；道路交通事故认定书；协议书、收条、谅解书；被告人王娜的供述与辩解等，足以认定。
本院认为，被告人王娜违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王娜醉酒驾驶机动车，具有造成交通事故且负事故的主要责任的情形，应当从重处罚。被告人王娜积极赔偿，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王娜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雄
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑龙
附：本判决适用的法律条文(司法解释)
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初7号
原告：孙大勇，男，1981年12月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县大佳河乡前唐村农民，现住饶河县。
被告：许泽，男，年龄不详，汉族，饶河县居民，现住饶河县。
原告孙大勇与被告许泽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙大勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙大勇负担。
审判员 林江
二〇一八年一月三十日
书记员 于淼
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1484号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰、万小哥，该公司员工。
被告:陆怀玉,女,1964年5月19日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:徐广顺,男,1964年12月20日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:徐文安,男,1976年2月17日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:范永,男,1976年8月14日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:李军,男,1971年10月17日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:曾干,男,1987年5月10日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:淮安市金尊汽车销售有限公司,住所地淮安市淮安区楚州大道201号。
法定代表人：胡维荣，该公司总经理。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告陆怀玉、徐广顺、徐文安、范永、李军、曾干、淮安市金尊汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费5010元（原告已预交5010元），减半收取2505元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王玉辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 婷
湖南省祁阳县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）祁执字第373号
申请执行人张某某，男。
申请执行人李某某，男。
被执行人王某某，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）祁民初字第2685号民事调解书,于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务,但被执行人至今未自觉履行。本院在执行中，依法对被执行人王某某、陈美荣所有的位于祁阳县浯溪镇金盆东路138号第一层铺面房（房权证号为祁房浯溪镇字第2001012**号、共有权证号为祁房浯共字第200100776、200100777号）进行评估、拍卖。经二申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第2685号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，二申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晨峰
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一六年八月一日
书记员 雷秋华
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1311号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：陈恢显。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：许新旺，男，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告许新旺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以许新旺已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 王文光
二〇一六年十月二十六日
书记员 李军艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。