wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0523刑初111号公诉机关浙江省安吉县人民检察院。被告人程建法，男，1967年3月23日出生，汉族，小学文化程度，住浙江省临安市，2005年1月因盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；2008年9月因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，加上原判没有执行的一年零五个月、并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑二年零八个月，罚金人民币7000元，于2010年11月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月21日被安吉县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。指定辩护人董纯霞，浙江浦源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。指定辩护人王蕾，浙江浦源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人程建法犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人程建法及其指定辩护人董纯霞、王蕾律师到庭参加诉讼。期间，安吉县人民检察院建议延期审理两次。本案经合议庭评议，现已审理终结。浙江省安吉县人民检察院指控：1、2015年10月11日上午，被告人程建法驾驶摩托车窜至安吉县章村镇章村村被害人李某家，采用撬门入室的手段进入户内，窃得各类香烟十八包，人民币3000元及假的黄金手链一条。2、2015年10月10日上午，被告人程建法驾驶摩托车窜至安吉县天荒坪镇横路村被害人顾某家，采用撬门入室的手段进入户内，窃得人民币1000元。3、2015年10月10日上午，被告人程建法驾驶摩托车窜至安吉县天荒坪镇余村被害人阮某家，采用钻窗入室的手段进入户内，窃得人民币2000元及金珠一颗。4、2015年10月10日下午，被告人程建法驾驶摩托车窜至安吉县刘家塘被害人俞某家，采用推门入室的手段进入户内，未窃得任何财物。5、2015年10月10日下午，被告人程建法驾驶摩托车窜至安吉县上墅乡刘家塘村被害人楼某家，采用撬门入室的手段进入户内，窃得利群香烟两条及软壳中华香烟四包。6、2015年10月10日下午，被告人程建法驾驶摩托车窜至安吉县被害人程某1家，采用撬门入室的手段进入户内，窃得人民币2100元。7、2015年10月17日上午，被告人程建法驾驶摩托车窜至安吉县被害人郝某家，采用撬窗的手段进入户内，窃得人民币20000余元。公诉机关认为，被告人程建法多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定对被告人程建法进行处罚。被告人程建法当庭对起诉书指控的第7起盗窃事实予以否认外，对起诉书指控的其余6起盗窃事实均无异议且当庭自愿认罪。董纯霞、王蕾两律师辩护提出：起诉书所指控的第7起盗窃事实，因证据不足，不能认定系被告人程建法所为；被告人程建法当庭自愿认罪，建议予以从轻从罚。经审理查明：一、2015年10月11日上午，被告人程建法驾驶摩托车窜至安吉县章村镇章村村被害人李某家，采用起子撬门的手段进入李某家，窃取各类香烟十余包、人民币约3000元等。二、2015年10月10日上午，被告人程建法驾驶摩托车窜至安吉县天荒坪镇横路村，采用起子撬门的手段进入顾某家，窃得人民币约1000元。三、2015年10月10日上午，被告人程建法驾驶摩托车窜至安吉县天荒坪镇余村，钻窗进入阮某家，窃得人民币约2000元。四、2015年10月10日下午，被告人程建法驾驶摩托车窜至安吉县上墅乡刘家塘村，推门进入俞某家欲行窃。但未窃得财物。五、2015年10月10日下午，被告人程建法驾驶摩托车窜至安吉县上墅乡刘家塘村，用事先准备的起子撬门进入楼某家，窃得利群香烟两条及软壳中华香烟四包。六、2015年10月10日下午，被告人程建法驾驶摩托车窜至安吉县，用起子撬门进入程某1家，窃得人民币约2100元。上述事实，已由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：被害人李某、顾某、阮某、俞某、楼某、程某1的陈述，证人金某,方某,4、周某,4、程某2的证言，相关现场勘验笔录、相关监控截屏、案件线索分析、相关轨迹图、扣押清单、信息采集情况说明、抓获经过、检查笔录、搜查笔录、电子物证检查工作记录、鉴定意见、相关痕迹分析意见、发还清单、前科信息等书证，相关视听资料。被告人程建法当庭亦供认不讳，且所供与上述相关证据相吻合。关于其本人及辩护人对起诉书所指控的第7起事实提出的异议，按公诉机关就该起事实所提供的证据尚不能证明该起盗窃系被告人程建法所实施，故本院对起诉书指控被告人程建法实施了该起盗窃的指控不予认定。本院认为，被告人程建法以非法占有为目的，采用秘密手段，多次实施盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程建法曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之同种罪，属累犯，依法应予从重处罚。其归案后虽有拒不如实进行供述的行为，但在庭审中尚能如实进行供述且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人程建法虽实施了第四起盗窃行为，但因意志以外的原因未得逞，系盗窃未遂，对该起犯罪行为，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。根据被告人程建法的犯罪事实、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程建法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月零三日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二十一日起至二0一七年一月二十三日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告程建法退赔各被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨卫星人民陪审员  罗 忠人民陪审员  吴秀倩二〇一七年一月九日书 记 员  王 斐·??6?··??5?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵溪市泗丰物流有限公司。住所地：江西省贵溪市建设大道巡警110隔壁。
法定代表人：江曙，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司。住所地：浙江省江山市区县河东路*号。
诉讼代表人：汪坚毅，该支公司经理。
再审申请人贵溪市泗丰物流有限公司（以下简称“泗丰公司”）为与被申请人中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称“人保江山支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
泗丰公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。车辆“行驶证”年检记录证实，涉案车辆的改、加装不涉及车辆车型、种类变化。二审法院认定涉案车辆车型由厢式半挂车改装成自卸半挂车错误。涉案挂车不以行驶证登记“重型厢式半挂车”而以“货车挂车”投保的行为，证实保险合同双方对车辆改、加装情况明了。案涉车辆的改装发生在投保之前，原审法院认定本公司未如实告知车辆有改、加装明显错误。原审法院认定涉案事故因车辆改装致危险程度显著增加而发生没有依据。二、原审法院适用法律错误。原审法院对本公司投保时如实告知范围、内容的认定和举证责任分配适用法律错误。原审法院未适用我国《合同法》下判不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，支持泗丰公司一审诉请。
本院认为，本案的争点在于原审判决驳回泗丰公司对人保江山支公司赔偿车辆损失49121元的诉请有无不当。经查，泗丰公司起诉时承认对案涉车辆进行了改装，主张保险人人保江山支公司接受投保时对此应系明知，其应承担相应的理赔责任。从泗丰公司的行驶证看，明确载明案涉车辆系厢式半挂车，而泗丰公司一审时自认已经将其改装为自卸半挂车，显然增加了车辆营运中发生事故的风险。虽然泗丰公司主张原审法院认定系车辆改装致案涉事故发生缺乏依据，但在泗丰公司未能提供有力反驳证据的前提下，原审法院依据现有证据作出此认定有其合理性。故在泗丰公司无证据证明其投保时已履行如实告知义务，而人保江山支公司又否认对其改装事实明知的情形下，原审法院认定泗丰公司改装车辆致案涉发生事故的事实，并依照双方当事人签订的保险单及相关营业用汽车损失保险条款的有关规定，驳回泗丰公司要求人保江山支公司承担车辆损失49121元赔偿责任的诉请无不当。
综上，泗丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泗丰公司的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王雅倩
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵溪市泗丰物流有限公司。住所地：江西省贵溪市建设大道巡警110隔壁。法定代表人：江曙，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司。住所地：浙江省江山市区县河东路*号。诉讼代表人：汪坚毅，该支公司经理。再审申请人贵溪市泗丰物流有限公司（以下简称“泗丰公司”）为与被申请人中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称“人保江山支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。泗丰公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。车辆“行驶证”年检记录证实，涉案车辆的改、加装不涉及车辆车型、种类变化。二审法院认定涉案车辆车型由厢式半挂车改装成自卸半挂车错误。涉案挂车不以行驶证登记“重型厢式半挂车”而以“货车挂车”投保的行为，证实保险合同双方对车辆改、加装情况明了。案涉车辆的改装发生在投保之前，原审法院认定本公司未如实告知车辆有改、加装明显错误。原审法院认定涉案事故因车辆改装致危险程度显著增加而发生没有依据。二、原审法院适用法律错误。原审法院对本公司投保时如实告知范围、内容的认定和举证责任分配适用法律错误。原审法院未适用我国《合同法》下判不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，支持泗丰公司一审诉请。本院认为，本案的争点在于原审判决驳回泗丰公司对人保江山支公司赔偿车辆损失49121元的诉请有无不当。经查，泗丰公司起诉时承认对案涉车辆进行了改装，主张保险人人保江山支公司接受投保时对此应系明知，其应承担相应的理赔责任。从泗丰公司的行驶证看，明确载明案涉车辆系厢式半挂车，而泗丰公司一审时自认已经将其改装为自卸半挂车，显然增加了车辆营运中发生事故的风险。虽然泗丰公司主张原审法院认定系车辆改装致案涉事故发生缺乏依据，但在泗丰公司未能提供有力反驳证据的前提下，原审法院依据现有证据作出此认定有其合理性。故在泗丰公司无证据证明其投保时已履行如实告知义务，而人保江山支公司又否认对其改装事实明知的情形下，原审法院认定泗丰公司改装车辆致案涉发生事故的事实，并依照双方当事人签订的保险单及相关营业用汽车损失保险条款的有关规定，驳回泗丰公司要求人保江山支公司承担车辆损失49121元赔偿责任的诉请无不当。综上，泗丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回泗丰公司的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一六年八月二十六日书 记 员  王雅倩????1?
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4682号
原告上海金楚建筑安装工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈豁，总经理。被告上海上力叉车有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人叶众道。原告上海金楚建筑安装工程有限公司与被告上海上力叉车有限公司间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈豁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年至2015年间，原告为被告处的维修工程进行施工，但被告至今尚欠工程尾款人民币7万元(以下币种均为人民币)。经原告多次催讨，均未果。现起诉要求被告支付工程款7万元。被告未作答辩。经审理查明，2013年9月至2014年3月间，原告为被告位于上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号厂区内的水泥道路、下水管道等工程进行施工。2015年9月25日，双方签订一份《协议书》，载明被告拖欠原告工程款合计24万元，被告应于2015年9月25日支付10万元，10月25日支付7万元，11月25日支付7万元。协议签订后，被告依约支付了前两笔工程款共计17万元，剩余7万元至今尚未支付。经原告多次催讨，均未果。因原告认为被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。以上事实，有协议书及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。本院认为，原、被告间的建设工程施工合同关系成立。现被告未按照《协议书》的约定支付工程款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付工程款7万元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海上力叉车有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海金楚建筑安装工程有限公司支付工程款人民币7万元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,550元，减半收取775元，由被告上海上力叉车有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年六月七日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初700号
原告：济南新实力物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：华殿红，经理。
委托诉讼代理人：杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。
被告：张安本，男，1977年10月31日出生，汉族，住济南市。
原告济南新实力物业管理有限公司与被告张安本物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告济南新实力物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南新实力物业管理有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南新实力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费423元，减半收取211.50元，由原告济南新实力物业管理有限公司负担。
审判员 夏 珍
二〇一八年三月六日
书记员 裴立红
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初463号
原告：林立峰，男，1952年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：董建龙，男，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告林立峰与被告董建龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告林立峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林立峰撤回起诉处理。
审 判 员 林汉丁
二〇一八年一月二十四日
代书记员 陈赛惠
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终7059号
上诉人（原审原告）：李旭豪，男，1979年2月28日出生，汉族，住广西平南县。
被上诉人（原审被告）：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道98-1号（自贸试验区内）。
法定代表人：江建瑞，董事长。
被上诉人（原审被告）：中山市中海房地产开发有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇105国道虎逊路段中海翠林兰溪园F2幢03商铺。
法定代表人：韩春麟。
原审第三人：何洪，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人李旭豪因与被上诉人中建海峡建设发展有限公司、中山市中海房地产开发有限公司及原审第三人何洪债权人代位权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李旭豪在收到法院预交二审诉讼费通知后在交费期内向法院申请缓交二审案件受理费未获批准，在人民法院指定的7天交纳期限内仍未交纳。作为上诉人，李旭豪应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李旭豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终7059号上诉人（原审原告）：李旭豪，男，1979年2月28日出生，汉族，住广西平南县。被上诉人（原审被告）：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道98-1号（自贸试验区内）。法定代表人：江建瑞，董事长。被上诉人（原审被告）：中山市中海房地产开发有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇105国道虎逊路段中海翠林兰溪园F2幢03商铺。法定代表人：韩春麟。原审第三人：何洪，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。上诉人李旭豪因与被上诉人中建海峡建设发展有限公司、中山市中海房地产开发有限公司及原审第三人何洪债权人代位权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李旭豪在收到法院预交二审诉讼费通知后在交费期内向法院申请缓交二审案件受理费未获批准，在人民法院指定的7天交纳期限内仍未交纳。作为上诉人，李旭豪应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李旭豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十二月十五日书记员  陈 静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12695号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：宋磊，男，汉族，1985年12月7日出生，住河南省信阳市光山县。
关于本院刑事审判庭移送执行宋磊容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初133号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人宋磊犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处�金人民币一万元。因被执行人宋磊未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法�本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12695号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：宋磊，男，汉族，1985年12月7日出生，住河南省信阳市光山县。关于本院刑事审判庭移送执行宋磊容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初133号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人宋磊犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处�金人民币一万元。因被执行人宋磊未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法�本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十八日书记员 刘   曦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2701号
原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王海鹏，男，1981年6月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告王海鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年四月十七日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1328行审2号
申请执行人蒙阴县水利局。
法定代表人刘爱东，局长。
被执行人蒙阴德信鑫源热电有限公司。
申请人蒙阴县水利局于2016年2月24日向我院申请执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县水利局于2015年4月24日以被执行人拖欠水资源费为由，依据《中华人民共和国水法》第四十八条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十八条、《山东实施﹤中华人民共和国水法﹥办法》第二十条、《山东省水资源费征收使用管理办法》第九条及蒙政办发（2004）69号文件之规定，作出蒙水资征字（2015）10号行政征收决定书，决定书的内容是要求被执行人缴纳其所拖欠的水资源费70452.00元，逾期不缴纳，按日加收2‰的滞纳金。
本院经审查认为：申请人蒙阴县水利局作出的蒙水资征字（2015）10号行政征收决定书，于2015年4月24日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已于2015年10月26日向被执行人送达了征收催告书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县水利局作出的蒙水资征字（2015）10号行政征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县水利局蒙水资征字（2015）10号行政征收决定书。
二、限被执行人蒙阴德信鑫源热电有限公司自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙水资征字（2015）10号行政征收决定书中所规定的义务。
三、被执行人蒙阴德信鑫源热电有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案申请费1358元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宗忠
审判员 赵克荣
审判员 张 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 李淑宝
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1091刑初13号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人夏某，务工。因涉嫌盗窃于2015年4月8日被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月10日被廊坊市公安局经济技术开发区分局变更强制措施为取保候审。
被告人常某，个体工商户。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年4月8日被廊坊市公安局经济技术开发区分局取保候审。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪、被告人常某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人夏某、常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日10时许，被告人夏某在廊坊开发区其工作的廊坊怡祥房地产开发有限公司办公楼，趁综合管理部办公室内无人之机，将其同事被害人马某银白色苹果牌iPhone6型手机秘密窃取。后夏某于同日在廊坊市广阳区解放道手机大世界商城将该手机出售给从事通讯器材等经营项目的个体经营者被告人常某，常某应当明知该手机是犯罪所得而予以收购。经鉴定，被盗手机价值人民币4353元。
2015年4月7日，被告人夏某在廊坊怡祥房地产开发有限公司被公安机关抓获，被告人常某在廊坊市手机大世界商城被公安机关抓获。到案后夏某、常某均如实供述了犯罪行为。被盗手机已被公安机关扣押并发还给被害人马某，被害人对夏某表示了谅解。
上述事实，被告人夏某、常某在开庭审理过程中无异议，且有被告人夏某、常某的供述和辩解；被害人马某的陈述；证人李某的证言；辨认笔录；监控视频；价格鉴证结论书；被盗手机照片、接受证据清单、发还物品清单、个体工商户营业执照、到案经过、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人常某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人夏某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人夏某在庭审中自愿认罪，被盗物品已被追回并发还被害人，未给被害人造成实际损失，被害人对被告人表示了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人常某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人常某在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人夏某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。对被告人常某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。根据被告人夏某、常某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人的量刑建议，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
二、被告人常某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 治 服
代理审判员 苗 雷
人民陪审员 赵 俊 玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李秋爽附：
一、相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初66号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人张惠，男，1985年12月6日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月12日被罗源县公安局取保候审。2018年3月30日经本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人张惠犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月9日凌晨，被告人张惠醉酒后驾驶闽Ｊ×××××号小车，途经104国道2245KM十180M路段（新东方酒店附近）时，车辆碰撞中央隔离护栏，造成车辆及护栏局部损坏的交通事故。事故发生后，罗源县公安局交通警察大队民警依法提取被告人张惠血液并送检。经鉴定，被告人张惠血液中乙醇含量为277.18mg/l00ml血，已达到醉酒驾车标准。被告人张惠到案后自愿如实供述自己的罪行。
案发当日，被告人张惠主动到罗源县公安局交通警察大队接受调查。
另查，2018年3月19日，罗源县公安局交通警察大队认定被告人张惠负事故全部责任。
公诉机关建议对被告人张惠判处拘役三个月，并处罚金。
被告人张惠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在检察审查起诉阶段签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张惠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张惠案发后能自动投案，如实供述自己罪行，有自首情节，且在检察机关起诉阶段认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人张惠醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚。综上量刑情节，对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）款之规定，判决如下：
被告人张惠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年6月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 安
二〇一八年三月三十日
法官助理 陈希鹏
书 记 员 陈 怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初139号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人彭刚，男，1980年2月1日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，中专文化。2017年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2018）112号起诉书指控被告人彭刚犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院检察员张海全、被告人彭刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月15日21时许，被告人彭刚酒后驾驶晋Ｋ×××××号汽车行驶至榆次区安宁街时被民警查获。经酒精呼气检测彭刚的酒精含量为53mg/100ml。山西榆次司法鉴定中心检验结果：从送检彭刚的血液中检出酒精，其酒精含量为98.94mg/100ml。已达到危险驾驶罪立案标准。
上述事实，被告人彭刚在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、查获经过、酒精呼气检测结果确认书、山西省榆次司法鉴定中心检验报告、被告人彭刚的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭刚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，经检验血液中酒精含量为98.94mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人彭刚在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘勇
二〇一八年三月十六日
书记员 王翠
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2504号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号。统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：赵德锦，男，1982年2月16日出生，汉族，云南省人，住云南省宣威市。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告赵德锦电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 潘丽芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄晓丹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2189号
原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：李振亮，董事长。
委托诉讼代理人：石一圣，乌拉特农村商业银行大佘太支行副行长。
被告：张瑞，男，1990年5月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：张学民,男，1962年8月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：段士丽（被告张学民妻子）,女，1963年11月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行）与被告张瑞、张学民、段士丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特农商行委托诉讼代理人石一圣到庭参加了诉讼，被告张瑞、张学民、段士丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张瑞偿还原告借款本金29万及截至2017年6月14日的利息35983.2元,2017年6月14日以后的利息按逾期月利率14.85‰计算至借款本金还清之日止；2.判令被告张学民、段士丽承担连带还款保证责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月2日，原告乌拉特农商行大佘太支行与被告张瑞签订了借款合同，被告张瑞以其名下位于乌拉特前旗大佘太镇南街商铺进行了抵押担保并签订了抵押担保合同，依法进行了登记，双方约定被告张瑞可在2016年6月2日向原告在29万元限额内借款。合同签订后的2016年6月7日，原告向张瑞支付借款本金29万元，双方约定借款期限从2016年6月7日至2017年6月6日，借款月利率9.9‰，如被告张瑞不按期归还借款本金，原告从逾期之日起在原借款利率基础上加收50%的罚息，即逾期月利率按照14.85‰计算（9.9‰+9.9‰×50%），由被告张学民、段士丽对被告张瑞的借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期之日起两年。被告张瑞的信用状况和偿债能力现已明显下降，从2016年第四季度起已无力结息。借款人已经违约，为不使原告利益受损，故此原告提起诉讼。
被告张瑞、张学民、段士丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的个人借款合同、借款借据、保证担保合同，因其有三被告的签名，三被告未提出异议，故本院予以采信；对于原告提供的利息计算清单，因其利率合法，计算方法准确，故本院予以采信；对于原告提供的抵押担保合同、他项权证、因其合法内容、抵押程序符合，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，原告乌拉特农商行大佘太支行与被告张瑞签订了一份借款合同，双方约定被告张瑞向原告借款29万元，借款期限12个月，借款月利率9.9‰，按季结息，如被告张瑞不按期归还借款本金，则原告从逾期之日起在原借款利率基础上加收50%的罚息，即逾期月利率按照14.85‰计算（9.9‰+9.9‰×50%）。2016年6月7日，原告向被告张瑞支付了借款本金29万元，双方将借款期限确定为2016年6月7日至2017年6月6日。2016年6月2日，被告张瑞与原告签订了一份抵押担保合同，双方约定被告张瑞以其所有的位于乌拉特前旗大佘太镇富民小区的1号楼23号上下两层房屋和2号楼16号房屋作为抵押物为其借款本金、利息、罚息等提供抵押担保，2016年6月7日，双方办理了抵押登记手续，原告取得了相应的他项权证。2016年6月2日，被告张学民与原告签订了一份保证担保合同，双方约定被告张学民对被告张瑞向原告的全部借款本金、利息、罚息等债务承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期之日起两年。被告段士丽虽然在上述保证担保合同上签名，但其签名位置不在保证人处，而是在财产共有人处。被告张瑞借款后，并未按期还本结息，保证人也为代替借款人还款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告张瑞签订了借款合同，双方约定了借款的相关事项，双方之间形成了金融借款合同关系，在原告按约将借款本金支付给被告张瑞后，被告张瑞就应当按约偿还原告借款本金及利息，被告张瑞至今未按期偿还原告借款本金及利息的行为已经违约，故对于原告要求被告张瑞还款的诉讼请求本院予以支持。被告张瑞向原告提供了担保财产，双方办理了抵押登记，该抵押合法有效，被告张瑞首先应当以其抵押财产的价值偿还原告借款本金及利息。对于被告张学民的担保责任，原告与张学民签订了合法有效的担保合同，且原告在担保期间内提起了诉讼，故被告张学民应当在被告张瑞的抵押财产不足以偿还原告的借款本金及利息的部分承担连带还款担保责任。对于被告段士丽的担保责任，虽然保证担保合同第一页保证人处有被告段士丽的名字，但在该担保合同第四页保证人签字捺印处却没有段士丽的签名，故该担保合同对被告段士丽不产生担保的法律效力，被告段士丽不承担连带还款保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张瑞于本判决生效之日起三十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及截至2017年6月14日的利息35983.2元，2017年6月14日以后的利息按逾期月利率14.85‰计算至本金付清之日止；
二、原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司对于被告张瑞的抵押房产享有优先受偿权；
三、上述抵押财产不足偿还的部分由被告张学民承担连带还款保证责任；
四、被告段士丽不承担还款责任；
五、驳回原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，减半收取3095元，由被告张瑞、张学民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘培雄
二〇一七年十月十日
书记员 康 凤
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6354号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
被告：史美娥，女，1962年8月16日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告史美娥物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年十月二十一日
代书记员 张莹莹
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2395号之一
申请执行人：张吉亚，女，1962年5月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：李忠毅，男，1987年12月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：李卫，男，1962年5月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：曾璟，女，1987年12月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院于2016年4月11日作出的（2015）东红民初字第426号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书规定，被执行人李卫、李忠毅、曾璟应向申请执行人张吉亚支付50万元及利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年11月7日立案执行。
本院在执行过程中，在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封被执行人李忠毅名下房屋的手续。且未发现被执行人李卫、李忠毅、曾璟名下有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人李卫、李忠毅、曾璟名下暂无其他可供执行财产，本次执行已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东红民初字第426号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年四月二十日
书 记 员 汪 川
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2395号
申请执行人：张吉亚，女，1962年5月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：李忠毅，男，1987年12月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：李卫，男，1962年5月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：曾璟，女，1987年12月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院作出的（2015）东红民初字第426号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人李卫、李忠毅、曾璟偿还申请执行人张吉亚借款本金50万元，支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件执行费7400元（暂计）。现叁被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李卫、李忠毅、曾璟银行存款507400元及相应利息；
二、如被执行人李卫、李忠毅、曾璟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初225号
原告：朱杰，男，1988年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：苏子利，男，1970年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：解正德，男，1968年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告朱杰为与被告苏子利、李双秀、解正德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。审理过程中，原告朱杰于2018年1月24日向本院申请撤回对被告李双秀的起诉，本院另行裁定准许。原告诉请：判令苏子利归还原告借款本金10000元，并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告解正德对上述借款本息承担连带担保责任。本院依法由审判员尤高云适用简易程序于同月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱杰的委托代理
人林君飞到庭参加诉讼，被告苏子利、解正德经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2017年3月21日，被告苏子利由被告解正德担保向原告借款10000元，并出具给原告借条1份，并约定月利率为2%。之后，被告苏子利未归还上述借款。被告解正德也未履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏子利于本判决生效之日起十日内归还原告朱杰借款本金10000元，并支付自2017年3月21日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告解正德承担连带责任。被告解正德承担保证责任后，有权向被告苏子利追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.50元，由被告苏子利、解正德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年一月二十五日
代书记员 卢 静
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执441号
申请执行人：天津市海神聚氨酯制品有限公司。
被执行人：李厚满。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执441号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年五月八日
书记员 胡春弟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初14016号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，户籍地天津市。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：朱树云，女，1983年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省，现住址不详。
原告郭之瑞与被告朱树云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼。被告朱树云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：被告偿还剩余借款本金10,674元，偿还上述本金自2016年3月16日至实际归还之日止的利息，按照月利率2%计算。事实和理由：2015年5月14日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：嘉业公司)中介向原告借款38,617.75元，双方约定借款期限为18个月，自2015年5月15日至2016年11月15日止，月利息为267元；被告如不按时还款，需支付原告逾期罚息。双方同时还约定，被告应于2015年6月15日归还第一期本息2,443.24元(其中本金2,176.24元、利息267元)，以后每期归还本息2,410.67元(其中利息267元)。2015年5月15日，原告通过银行转帐方式向被告交付30,000元。被告借款后支付了9个月的本息合计21,728.60元(其中本金19,325.60元、利息2,403元)，余款至今未还。现原告催讨借款余款未果，故起诉至法院，请求判如诉请。
被告朱树云未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、分期还款表、银行转账汇款电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对上述证据依法享有质证权利，因其经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定如下：2015年6月3日，被告以资金周转为由，经嘉业公司中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》。协议约定：被告向原告借款38,617.75元(其中本金为30,000元，咨询费、服务费、管理费为8,617.75元)，借款期限为18个月，至2016年11月15日止，每期月利息为267元。被告应于2015年6月15日归还第一期本息2,443.24元(其中本金为2,176.24元，利息为267元)；以后每月的15日，归还本息2,410.67元(其中利息为267元)。原告代被告支付嘉业公司中介咨询费等费用。协议还约定了被告如不按时还款，需支付原告逾期罚息，同时还约定协议签订地为诉讼管辖地。借款协议签订后，原告代被告支付嘉业公司咨询费、服务费、管理费合计8,617.75元，于2015年6月8日将余款30,000元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了9个月的本息合计21,728.60元(其中本金19,325.60元、利息2,403元)，余款至今未还。原告催讨未果，故诉讼来院，请求判如诉请。
审理中，原告明确向本院表示，原告与被告在借款协议中约定，被告如不按期还款，被告还应支付月罚息，现原告将月罚息作为月利息一并计算。本案中，原告与被告约定的月息和月罚息二者相加为3.1%/月，已超过法律规定的月利率2%，因此，以月利率2%为基数主张逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借贷关系有原、被告双方签订的《借款协议》、分期还款表、银行转账汇款电子回单等证据为证，本院依法予以确认。现原告以实际向被告交付的金额30,000元作为借款本金，扣除被告已经归还的借款本金19,325.60元，主张被告应归还借款余款10,674元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。现原告主张的利息(包括罚息)并未超出法定的范围，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱树云于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款10,674元及利息(以10,674元为基数，按月利率2%标准，自2016年3月16日计至付清日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告朱树云负担。
案件受理费130.80元，由被告朱树云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王人路
审 判 员 顾秀萍
人民陪审员 李静萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨丽霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初7223号
原告上海恒洋建筑工程发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人俞立朝，总经理。委托代理人居长骏，上海英恒律师事务所律师。委托代理人刘洋，上海英恒律师事务所律师。被告上海港波水利工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人潘雪敏。本院在审理原告上海恒洋建筑工程发展有限公司与被告上海港波水利工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海恒洋建筑工程发展有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海恒洋建筑工程发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告上海恒洋建筑工程发展有限公司负担(已付)。
审 判 长 俞翔海
审 判 员 朱志磊
人民陪审员 王雅卿
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执889-3号
申请执行人山东鼎泰融资性担保有限公司，住所地聊城市花园南路60-11号。
法定代表人周长云，总经理。
被执行人茌平县恒泰铝业有限公司，住所地茌平县振兴办事处马沙村。
法定代表人刘志强，经理。
被执行人茌平华鲁医疗器械有限公司，住所地茌平县华鲁街南首。
法定代表人李兴吉，经理。
被执行人李兴吉，男，1964年9月14日出生，汉族，住茌平县。
被执行人朱彩云，女，1965年5月9日出生，汉族，住茌平县华鲁街1号，系被告李兴吉之妻。
被执行人山东格林豪斯地板有限公司，住所地茌平县振兴办事处吴官屯。
法定代表人杨洪涛，总经理。
被执行人杨洪涛，男，1969年10月26日出生，汉族，山东格林豪斯地板有限公司法定代表人，住茌平县。
被执行人贾秀红，女，1968年3月12日出生，汉族，住茌平县振兴街道家庙村015号，系被告杨洪涛之妻。
被执行人李西吉，男，1969年11月9日出生，汉族，住茌平县。
被执行人秦秀琴，女，1973年6月17日出生，汉族，住茌平县振兴路145号6华鲁5单元401室，系被告李西吉之妻。
被执行人刘志强，男，1959年5月25日出生，汉族，住茌平县。
被执行人杨西兰，女，1957年2月15日出生，汉族，住茌平县，系被告刘志强之妻。
被执行人刘雯雯，女，1981年6月25日出生，汉族，住茌平县。
被执行人赵成刚，男，1975年12月4日出生，汉族，住茌平县，系被告刘雯雯之夫。
被告刘志刚，男，1954年4月8日出生，汉族，住茌平县。
被执行人刘美英，女，1954年8月10日出生，汉族，住茌平县振兴街道马沙村021号，系被告刘志刚之妻。
本院（2015）聊东商初字第720号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的
义务，在诉讼中对被执行人杨洪涛名下的位于茌平县振兴办事处家庙村土地一宗采取了查封措施，现即将到期，需要续行查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
续查封被执行人杨洪涛名下的位于茌平县振兴办事处家庙村土地一宗（土地证号：2013第0**号）。
二、续查封期限三年。（自2018年月日至2021年月日）在查封期限间内，未经本院许可，被执行人不得买卖、抵押、赠与等被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出徐行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一八年四月二日
书记员 王 斐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2721号
上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区妇幼保健院，地址廊坊市爱民道**号。
法定代表人：安建苍，该院院长。
委托代理人：肖林峰，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：郑书林，该院员工。
被上诉人（原审原告）：廊坊赛肯特建设工程监理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道225号-1号。
法定代表人：徐亚军，总经理。
委托代理人：韩蒙，该公司员工。
委托代理人：郑天明，该公司员工。
上诉人廊坊市广阳区妇幼保健院（以下简称广阳妇幼）因与被上诉人廊坊赛肯特建设工程监理有限公司（以下简称赛肯特公司）之间建设工程监理合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2016）冀1003民初1341号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
广阳妇幼上诉请求：依法改判驳回赛肯特的诉讼请求或将本案发还重审。事实与事由：一、涉案工程至今未完工，更谈不上验收合格，因此该工程尚未达到约定的付款条件；二、一审法院判决广阳妇幼支付赛肯特公司142500元监理服务费没有事实依据。即便按照一审法院认定的监理服务终止期限2015年9月5日，一审法院无论如何也算不出142500元的监理费这个数字；三、一审法院判决广阳妇幼承担20000元违约金没有事实依据。双方在监理合同中没有约定违约金，广阳妇幼也没有违约行为。
赛肯特公司辩称，一、我方有证据证明涉案工程中的电梯、消防、水暖均已正常投入使用，广阳妇幼以电梯、消防、水暖无法使用作为上诉理由，并以此作为拒付监理费的理由是不成立的；二、工程到最后的电梯安装检测完毕时已经是2016年2月份，我方诉求的期限从合同签订的开工时间2015年4月23日至2016年2月并不存在虚假的成份，我方认为一审判决金额合理、有效。综上，我方请求二审法院依法维持原判。
赛肯特公司向一审法院起诉请求判令：1、广阳妇幼支付儿科装修工程监理服务费及延期监理服务费共计14.25万元；2、广阳妇幼支付合同违约金20000元；3、有关诉讼费、律师费由广阳妇幼承担。
原审法院经审理认定如下事实：2015年4月23日赛肯特公司与广阳妇幼签订《建设工程监理合同》。合同中约定了监理服务费用总价款及工程延期监理费用的计算方式，同时约定监理服务的总期限自2015年4月23日至2015年7月9日止。赛肯特公司方提交的多份工作联系函及工作联系单证实工程进展不顺利导致工程延期。根据双方提交的证据，工程最终的验收时间只能认定为2015年9月5日。
上述事实有起诉状、建设工程监理合同、工作联系函、工程开工报告、验收记录及开庭笔录等在案佐证。
原审法院认为，赛肯特公司与广阳妇幼之间建设工程监理合同合法有效，赛肯特公司已经履行了相应义务，广阳妇幼应当履行支付监理服务费及工程延期监理费的义务。现广阳妇幼拒绝支付货款，应当承担合同中约定的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第8条、第10条、第276条之规定，判决：一、被告廊坊市广阳区妇幼保健院于判决生效之日起十日内支付原告廊坊赛肯特建设工程监理有限公司工程监理服务费及延期监理服务费共计142500元。二、被告廊坊市广阳区妇幼保健院于判决生效之日起十日内支付原告廊坊赛肯特建设工程监理有限公司建设工程违约金20000元。案件受理费3600元，减半收取为1800元，由被告廊坊市广阳区妇幼保健院负担。
二审期间，赛肯特公司向本院提供一组照片和一张光盘，以证明上诉方水、电、暖、消防、电梯以及整体早就投入使用，广阳妇幼认为赛肯特公司提交的该组证据无法证实广阳妇幼的工程能够达到正常使用的标准，更无法证实赛肯特监理的工程达到合格标准，根据监理合同的约定，监理项目必须是合格才能达到支付监理费的条件，而未组织验收是因为被上诉人没有提交相关的完整的监理资料，所以该组证据不能够证实被上诉人的主张。本院认为，广阳妇幼虽对赛肯特公司提交证据的证明目的，但对其真实性并不否认。结合一审中赛肯特公司提交的峻工验收记录以及双方在一审、一审中的陈述，本院对该组证据予以确认。
根据一、二审证据及双方的陈述，本院另查明，涉案工程已经投入使用。同时查明，双方在合同中并没有对违约金进行约定。
二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，一、因涉案工程已经投入使用，即已经具备付款条件，故广阳妇幼应当给付赛肯特公司监理费；二、关于广阳妇幼应当给赛肯特公司多少监理费的问题，本院认为，合同约定的监理期间的监理费应当按照合同约定给付。关键是涉案工程未在合同约定的期间内完成，对于工程延期这段时间的监理费应当如何计算。本院认为，工程监理费的计算，不仅要看监理时间的长短，也要看所作的监理工作的工作量，二者结合起来衡量。涉案工程虽然延期，但越到后期，监理工作的工作量越小。综合全案情况看，一审将监理时间认定为截止到2015年9月5日较为公正合理。合同约定的监理期间是从自2015年4月23日至2015年7月9日止，按三个月计算，监理费总共是38000元，每个月的监理费应当是12667元（38000元÷3）。从2015年7月9日到2015年9月5日，算作两个月，监理费应当是25334元（12667元×2）。据此，广阳妇幼应付赛肯特公司监理费的总额为63334元（38000元＋25334元），原审判令广阳妇幼给付赛肯特公司142500元不当。因双方在监理合同中没有约定违约金，故对赛肯特公司主张的违约金20000元不应当予以支持，原审判令广阳妇幼给付赛肯特公司违约金20000元不当。但应当支付相应利息，利息的计算以63334元为本金，按照银行同期借款利率的1.3倍自2015年9月5日计算至监理费实际付清之日止。
综上，广阳妇幼的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2016）冀1003民初1341号民事判决；
二、廊坊市广阳区妇幼保健院于判决生效之日起十日内支付廊坊赛肯特建设工程监理有限公司工程监理服务费及延期监理服务费共计63334元，并自2015年9月5日起按银行同期贷款利率的1.3倍支付利息至上述款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由廊坊市广阳区妇幼保健院负担800元，由廊坊赛肯特建设工程监理有限公司负担1000元；二审案件受理费3600元，由廊坊市广阳区妇幼保健院负担1600元，由廊坊赛肯特建设工程监理有限公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 于 东
审判员 罗丕军
二〇一六年八月二十三日
书记员 韦 丹
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初331号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人褚代金、曾用名褚代领，男，1979年6月9日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，原系安顺经济技术开发区天晟国际商贸城保安，住贵州省安顺市西秀区。2017年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
被告人杜雨东、曾用名王海东，男，1979年3月11日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，原系安顺经济技术开发区天晟国际商贸城保安，住贵州省安顺市西秀区。2017年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人褚代金、杜雨东犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。被告人褚代金、杜雨东对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人褚代金、杜雨东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月28日凌晨2时许，在贵州省安顺市经济技术开发区天晟国际商贸城当保安人的被告人褚代金、杜雨东在值班时，发现该商贸城“吴记餐馆”内有被害人姚某1堆放的电缆线，二人便将价值人民币35000元电缆线盗，后销赃给安顺市湘顺金属回收有限公司，获赃款人民币现金1823元。2017年12月4日，褚代金被民警抓获归案，次日杜雨东到公安机关投案自首。案发后，褚代金、杜雨东家属积极赔偿被害人，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人褚代金、杜雨东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗物品照片，书证人员基本信息、谅解书、到案经过，证人金某、孙某、张某、李某、姚某2的证言，被害人姚某1的陈述；被告人褚代金、杜雨东的供述，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、被告人褚代金、杜雨东的辨认笔录及照片、测量笔录及照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚代金、杜雨东伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人的合法财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人褚代金、杜雨东犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杜雨东主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人褚代金在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，属坦白，可对其从轻处罚。公诉机关提出二被告人系初犯、偶犯，且二被告人的家属在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可对其二人依法适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人褚代金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清。)
二、被告人杜雨东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾虹勃
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 朱红艳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 马正康
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1087号
原告：郭正平，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。
被告:马仲福，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。
原告郭正平与被告马仲福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭正平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告承揽工程款56000元和给付原告双方约定违约金中的2万元，合计76000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月3日，原、被告就修建被告方的危房改造房屋签订了房屋建筑合同一份，原告在收到被告方给付的15000元预付工程款后按双方的约定进行施工建设，后在原告建设过程中被告又仅仅给付了原告3000元。但是原告仍按照双方的约定保质保量完成了所有的约定建设房屋工程，该工程于2017年6月及7月经过了村、镇及临洮县住建局的验收工作。后经原告多次催要，并经有关部门调解，被告至今未给付原告剩余工程款，故起诉，请求如前。
马仲福辩称，答辩人与原告在2017年5月份签订了房屋建筑合同，经双方商定，答辩人将D级危房改造工程以74000元承包给原告。合同签订后，郭正平委托曹某某进行施工。一、答辩人在工程开工后，共支付工程款20000元，其中支付给原告15000元，给曹某某工程款4000元，郑某某给曹某某打工的工资1000元。二、答辩人认为原告在工程施工中存在以下问题：1.没有按照要求修建地基（标准为：深挖2米，其中灰拌土深1米，主体1米）；2.墙柱子中的钢筋由6根减少成四根；3.隔墙没有水泥拉缝；4.房屋台阶和院面已风化起皮；5.圈梁浇筑时所用的砂子不合格；6.铝合金门中的玻璃未安装；铝合金窗子中的纱窗未安装；7.檩子不合格；8.房屋的内外涂料未粉刷。鉴于以上原因，答辩人认为原告在施工时存在偷工减料行为，所修的房屋质量不合格。现要求原告按图纸重修房屋，否则，按已签订的合同履行。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、房屋建筑合同复印件、农村危房改造验收备案表、对话录音、证人曹某某的证言，被告提供了身份证、图纸复印件、房屋建筑合同、收条二份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：马仲福对郭正平提交的农村危房改造验收备案表有异议，主张房屋的质量不合格。经审查，在施工过程中，马仲福始终在场监工；根据证人曹某某的证言，原、被告经协商一致对房屋的地基进行了变更，檩子是马仲福亲自挑选的；房屋建成后，郭正平按马仲福的要求进行整改、马仲福也明确表示满意；房屋经村委会、镇政府、住建部门验收，均验收合格；马仲福在施工、验收过程中均未提出异议；验收后，马仲福也曾经入住新房；马仲福无确实充分的证据证实房屋的质量不合格，故马仲福的异议证据不足、理由不充分，不能成立，对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，马仲福与郭正平签订了《房屋建筑合同》，甲方马仲福将D级危房改造工程以74000元承包给乙方郭正平。房屋为五间砖木结构的两檐水瓦房，总面积约67平方米，包工包料。其中合同约定：一、工程质量：1.乙方必须按照城建图纸设计要求施工，如出现偷工减料，不按规定施工造成的一切后果均由乙方承担。2.乙方必须严格按上级要求用料。二、付款方式：1.甲方必须在开工前付给乙方30%的工程预付款，付款到位后乙方将按期开工。2.剩余款项在验收完工后财政拨款到位付给乙方，不得以任何理由押款。三、其他事宜：1.甲方无偿提供乙方水、电、住宿；2.其他事宜在施工过程中双方均可商议。该合同自签订之日起生效，如双方任何一方违约，违约方付给对方现金5万元。马仲福、郭正平均在合同中签名并盖有指印。合同签订之日，马仲福给付郭正平工程预付款15000元。后郭正平委托曹某某负责施工建设，施工过程由马仲福和村委会、镇政府有关人员监工。在建设过程中，5月25日，马仲福给付曹某某建房费4000元。6月3日工程竣工，6月23日，郭正平按马仲福的要求对施工中存在的问题进行了整改，马仲福表示满意。经村委会、镇政府验收，并经住建部门于7月24日最后验收，均验收合格。马仲福获得中央补助资金40000元。工程交工后，马仲福曾在2018年农历正月入住。后经郭正平多次催要，并经有关部门调解，马仲福至今未给付剩余剩余工程款。现在房屋台阶、散水、院面存在水泥分化、起皮、脱落、破碎问题。
本院认为，郭正平与马仲福之间的房屋建筑合同成立并已经生效。郭正平已按照约定全面履行了自己的义务，马仲福应按约定支付合同价款，其以种种理由拒付，于法无据，故对郭正平的诉讼请求中请求马仲福支付剩余工程款52000元的部分，应当予以支持。关于其余工程款3000元，因庭审中郭正平主张台阶、散水、院面重做需要资金2000元，马仲福主张重做需要资金2500元，郭正平同意将该3000元作为马仲福重做台阶、散水、院面的资金，不再要求马仲福给付，是其真实意思表示，本院予以确认。关于原告请求被告支付违约金20000元的诉讼请求，因郭正平在庭审中提出马仲福家庭比较困难，其自愿放弃该诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。
关于马仲福提出的郑某某给曹某某打工的工资1000元的问题，因不属本案审理范围，本案不予处理，郑某某可另行主张权利；关于马仲福提出的隔墙没有水泥拉缝的问题，因马仲福在施工过程中未提出异议，应视为马仲福同意；关于马仲福提出的铝合金门中的玻璃未安装、铝合金窗子中的纱窗未安装、房屋的内外涂料未粉刷的问题，因合同无特别约定，且工程经村委会、镇政府、住建部门验收均合格，故应当认定上述工程不属于郭正平的工程量范围之内。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条一款，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条二款规定，判决如下：
马仲福在本判决发生法律效力之日起一个月内，支付郭正平房屋工程款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由马仲福负担580元，郭正平负担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一八年四月二日
书记员 冯碧霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2715号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：尤长明，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省福安市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告尤长明借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告尤长明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金73412.13元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息11063.11元，罚息12797.58元，复利2756.16元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为闽Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A237097000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告尤长明未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年4月22日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告尤长明（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A237097000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额104860元，贷款期限37个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为12.83‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购凌派牌、发动机号为1183291的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
2014年4月22日，被告尤长明提供抵押的闽Ｊ×××××凌派牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2014年5月7日,原告依约向被告发放了全额贷款。被告借款后，从2015年7月开始未能按时还款，遂引起本诉。
庭审中，原告以合同履行期限已届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月8日，被告合计尚欠原告借款本金73412.13元、利息11063.11元、罚息12797.58元、复利2756.16元。
本院认为：被告尤长明与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告截止至2017年5月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
案件审理过程中，原告以合同履行期限已经届满，不需要法院调处为由，撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。
被告尤长明提供抵押的车辆已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置闽Ｊ×××××凌派牌小型普通客车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告尤长明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤长明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金73412.13元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为11063.11元，罚息为12797.58元，复利为2756.16元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告尤长明抵押的闽Ｊ×××××凌派牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告尤长明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告尤长明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 曾昭晖
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴韵怡
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初712号
原告胡彬。
委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人郭文涛，河南金杞律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告席雷，曾用名席德清。
原告胡彬诉被告席雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡彬委托代理人王瑞安到庭参加诉讼，被告席雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月19日，被告席雷因做生意向原告借款30万元，并出具了借条。后经原告催要，被告拒绝还款。请求人民法院判决被告偿还借款30万元及利息27万元。
被告席雷缺席未答辩。
经审理查明，被告席雷通过朋友乔辉介绍与原告认识。2011年8月19日，被告席雷以做生意为由向原告借现金30万元，并出具了借条，内容为：“借条：今借胡彬现金叁拾万元正。按月息3分出利息。借款人：席雷。2011.8.19。证明人：郭德勇。利息已清至2013年8月20日”。后经原告催要，被告未偿还本金及剩余利息。
上述事实有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告席雷向原告胡彬借款并出具有借条，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效。被告席雷应当按照合同约定偿还借款。双方未约定还款时间，原告可以随时主张还款。原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定月息3分，即年息36%，超过年息24%的部分，本院不予支持。原告主张的利息应按年息24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告席雷于判决书生效后十日内偿还原告胡彬借款30万元及利息（按年息24%，从2013年8月21日至付清之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告席雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审判员 陈 洁
陪 审 员 曹 霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄 伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16842号
原告：曹伟，男，1975年2月24日出生，住北京市大兴区魏善庄镇。
委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。
被告：北京中逸华鼎家具有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院16号楼1单元5层502。
法定代表人：倪杰，职务不详。
被告：北京东方梦美家具有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇高庄村村委会南500米。
法定代表人：吴文海，职务不详。
被告：吴文海，男，1969年3月11日出生，住江苏省高邮市。
被告：张新亮，男，1984年4月13日出生，住安徽省六安市。
原告曹伟与被告北京中逸华鼎家具有限公司（以下简称：中逸公司）、被告北京东方梦美家具有限公司（以下简称：东方梦美公司）、被告吴文海、被告张新亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟及其委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告中逸公司、被告东方梦美公司、被告吴文海、被告张新亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款人民币30万元；2.判令被告支付上述金额的利息（利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月份曹伟与中逸公司达成口头协议，约定曹伟向其提供家具原材料，材料交货并验收完毕后，中逸公司支付了一部分材料款，剩余30万元中逸公司声称已将剩余材料款转给吴文海，让吴文海转付给曹伟，但迄今为止曹伟未收到剩余30万元材料款。经曹伟多次与被告协商，被告拒不支付本案材料费。被告拒不支付的行为系违约行为，违反了诚实信用原则。故诉至法院。
中逸公司、东方梦美公司、吴文海、张新亮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
曹伟向本院提交支票、对账单等证据，中逸公司、东方梦美公司、吴文海、张新亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经庭审质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：曹伟曾与中逸公司之间存在买卖板材的事实合同关系。2015年11月20日，张新亮作为中逸公司的代表与曹伟对账，载明曹伟总货款为1495972元、已付320000元，剩余1175972元未付。
曹伟当庭提供出票人为中逸公司、总款项为1050000元的转账支票6张，曹伟主张上述票据均未能成功兑付。曹伟还提交出票人为东方梦美公司、总款项为300000元的转账支票2张，曹伟主张上述票据亦未能成功兑付。
庭审中，曹伟陈述其与中逸公司系口头协商供货事宜。2015年中逸公司的张新亮通知曹伟，货款支付给了吴文海，要曹伟找吴文海要钱；吴文海向曹伟称中逸公司支付了450000元，先从中借用300000元，故向曹伟开具了两张出票人为东方梦美公司、总款项为300000元的转账支票。但中逸公司是否实际支付了450000元，曹伟表示不清楚，其只收到吴文海交付的150000元现金。且对账单中已付320000元中300000元系转账支票，后亦未兑付成功。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，中逸公司、东方梦美公司、吴文海、张新亮经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。中逸公司已与曹伟之间就货款数额进行了对账，亦开具了相应转账支票，但均未兑付成功。故曹伟要求中逸公司支付300000元货款的事实，于法有据，本院予以支持。中逸公司的逾期付款的行为确对曹伟造成一定利息损失，故对曹伟要求中逸公司支付自2015年11月30日起计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。对曹伟要求东方梦美公司、吴文海、张新亮共同承担还款义务，东方梦美公司、吴文海、张新亮并非买卖合同的相对方，曹伟该项主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中逸华鼎家具有限公司于本判决生效后十日内给付曹伟货款三十万元及利息（利息以三十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年十一月三十日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回曹伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，公告费三百九十元，均由北京中逸华鼎家具有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 田文静
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨 月
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终18号
上诉人(原审被告)：宜昌东阳光药业股份有限公司，住所地中华人民共和国湖北省宜昌宜都市。
法定代表人：朱英伟，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：丹尼斯克公司(DANISCOUSINC.)，住所地美利坚合众国特拉华州肯特县多佛市洛克曼东大街***号套房1B(Suite1B,9EastLockmanAvenue,Dover,KentCounty,Delaware,U.S.A.)。
法定代表人：JenniferA.Johnson，该公司知识产权副总裁。
委托诉讼代理人：苗征，北京市永新智财律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆豪亮，北京市永新智财律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：岳阳瑞ＸＸ物科技股份有限公司，住所地中华人民共和国湖南省岳阳市。
法定代表人：李磊。
上诉人宜昌东阳光药业股份有限公司(以下简称东阳光公司)因与被上诉人丹尼斯克公司、被上诉人岳阳瑞ＸＸ物科技股份有限公司(以下简称瑞康公司)侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初712号民事裁定，向本院提起上诉。
东阳光公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。然而，许诺销售和销售是两种行为，本案中被控许诺销售行为和销售行为由不同主体在不同地点实施，原审原告指控不同主体分别实施不同的侵权行为，应依据民事诉讼法管辖原则分别起诉。上诉人从未在上海市实施过任何侵权行为，法律及相关司法解释也未规定以制造者与许诺销售者为共同被告起诉的，许诺销售地人民法院有管辖权。因此，本案应移送至上诉人或者被上诉人瑞康公司的住所地即湖北省宜昌市中级人民法院或湖南省长沙市中级人民法院审理。综上，请求二审法院依法对本案管辖问题作出裁定。
被上诉人丹尼斯克公司及被上诉人瑞康公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，侵害发明专利权纠纷应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，且原告可以选择向其中一个人民法院起诉；侵权行为地包括：被诉侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审专利民事案件。本案中，被上诉人丹尼斯克公司起诉指控的侵权行为包括瑞康公司在上海世博展览馆展出由东阳光公司生产的被控侵权产品的许诺销售行为。故一审法院以本案被控侵权产品的许诺销售行为地上海市作为侵权行为地来确认其对本案具有管辖权于法有据，并无不当。综上，上诉人东阳光公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马剑峰
审判员 孔立明
审判员 徐卓斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初191号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年9月26日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。
辩护人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本案经上海市高级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人王群辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人朱某某于2015年7月至2017年2月，在经营汽修业务期间，为谋取非法利益，虚构道路交通事故，骗取中国平安财产保险有限公司上海分公司保险理赔款共计人民币15,984元。具体分述如下：
1、被告人朱某某于2015年7月，虚构被保险人曹某某车牌号沪CEXX**的机动车与车牌号沪APXX**的机动车发生保险事故，骗取中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款人民币4,134元。
2、被告人朱某某于2016年11月，虚构被保险人庄某车牌号沪CJXX**的机动车与车牌号沪APXX**的机动车发生保险事故，骗取中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款人民币3,700元。
3、被告人朱某某于2016年3月，虚构被保险人沈某某车牌号沪C7XX**的机动车与车牌号沪APXX**的机动车发生保险事故，骗取中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款人民币3,100元。
4、被告人朱某某于2016年4月，虚构被保险人马某某车牌号沪CAXX**的机动车与车牌号沪APXX**的机动车发生保险事故，骗取中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款人民币2,650元。
5、被告人朱某某于2017年2月，虚构被保险人倪宝全车牌号沪CNXX**的机动车与车牌号沪C0XX**的机动车发生保险事故，骗取中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款人民币2,400元。
2017年11月5日，被告人朱某某经民警电话通知后主动投案，如实供述上述事实，并在家属的帮助下退赔赃款。
以上事实，被告人朱某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害单位员工刘某某的陈述，证人俞某某、曹某某、庄某、沈某某、宋某某、马某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《受案登记表》、《工作情况》及被害单位提供的理赔材料、《收据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公司钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某某犯诈骗罪罪名成立。被告人朱某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且在家属的帮助下退缴赃款、预缴罚金，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公司财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4445号之一
申请执行人江兴青，男，1965年9月10日出生，住安徽省桐城市。
被执行人江强梅，女，1971年4月28日出生，住温州市瓯海区。
被执行人潘爱国，男，1971年2月11日出生，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人江兴青与被执行人江强梅、潘爱国请求确认人民调解协议效力一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院拍卖了被执行人江强梅、潘爱国名下坐落于温州市鹿城区车站大道站北东小区侨宇花苑3幢110室的房产予以拍卖，得款101万元。由于被执行人江强梅、潘爱国有其他执行案件，经案款分配（详见拍卖款分配清单），本案受偿113988.51元。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十二月二十三日
代书记员 周宣帆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25678号
原告：重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号，统一社会信用代码91500107798032019M。
法定代表人：王朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡龙，男，该公司员工。
被告：康冰，女，1979年1月22日出生，羌族，住四川省茂县。
被告：重庆西部人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路1号3楼，统一社会信用代码91500105747498986D。
法定代表人：胡跃进，职务不详。
原告重庆华博传媒有限公司（以下简称华博公司）与被告重康冰、重庆西部人力资源管理有限公司（以下简称西部公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
华博公司向本院提出诉讼请求：判令我公司及西部公司不支付康冰经济补偿金10018.16元。事实和理由：我公司与西部公司、康冰劳动合同纠纷一案，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）作出仲裁裁决，裁决西部公司支付康冰经济补偿金，该裁决认定事实不清，适用法律错误，严重危害了我公司的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。
本院查明的与程序有关的事实是，2017年7月13日，康冰向江北区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1.西部公司支付其经济补偿金10018.16元；2.华博公司承担连带责任。华博公司在仲裁庭审中辩称，该案与该公司没有关联，不应承担赔偿责任。2017年9月18日，江北区劳动仲裁委作出仲裁裁决，裁决：1.西部公司支付康冰经济补偿金10018.16元；2.驳回康冰的其他仲裁请求。2017年11月22日，江北区劳动仲裁委向华博公司送达裁决书。
另查，康冰和西部公司于2017年11月7日收到仲裁裁决书。
本院经审查认为，第一，诉讼权利的行使应当是当事人自身真实的意思表示，任何人都不得代替他人提起诉讼，故华博公司诉请本院请求判令西部公司不支付康冰经济补偿金于法无据；第二，本案中，华博公司请求判令该公司不支付康冰经济补偿金，而江北区劳动仲裁委并未裁决华博公司支付康冰经济补偿金，故华博公司并不具有诉的利益。综上所述，华博公司向本院提起的诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆华博传媒有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 施荣鑫
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓钤格
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初25678号原告：重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号，统一社会信用代码91500107798032019M。法定代表人：王朝阳，董事长。委托诉讼代理人：蔡龙，男，该公司员工。被告：康冰，女，1979年1月22日出生，羌族，住四川省茂县。被告：重庆西部人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路1号3楼，统一社会信用代码91500105747498986D。法定代表人：胡跃进，职务不详。原告重庆华博传媒有限公司（以下简称华博公司）与被告重康冰、重庆西部人力资源管理有限公司（以下简称西部公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。华博公司向本院提出诉讼请求：判令我公司及西部公司不支付康冰经济补偿金10018.16元。事实和理由：我公司与西部公司、康冰劳动合同纠纷一案，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）作出仲裁裁决，裁决西部公司支付康冰经济补偿金，该裁决认定事实不清，适用法律错误，严重危害了我公司的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。本院查明的与程序有关的事实是，2017年7月13日，康冰向江北区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1.西部公司支付其经济补偿金10018.16元；2.华博公司承担连带责任。华博公司在仲裁庭审中辩称，该案与该公司没有关联，不应承担赔偿责任。2017年9月18日，江北区劳动仲裁委作出仲裁裁决，裁决：1.西部公司支付康冰经济补偿金10018.16元；2.驳回康冰的其他仲裁请求。2017年11月22日，江北区劳动仲裁委向华博公司送达裁决书。另查，康冰和西部公司于2017年11月7日收到仲裁裁决书。本院经审查认为，第一，诉讼权利的行使应当是当事人自身真实的意思表示，任何人都不得代替他人提起诉讼，故华博公司诉请本院请求判令西部公司不支付康冰经济补偿金于法无据；第二，本案中，华博公司请求判令该公司不支付康冰经济补偿金，而江北区劳动仲裁委并未裁决华博公司支付康冰经济补偿金，故华博公司并不具有诉的利益。综上所述，华博公司向本院提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆华博传媒有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  施荣鑫二〇一七年十二月十一日书 记 员  邓钤格
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初1118号
原告：安邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市吴兴区田盛街237、239、241号及佳园小区20幢202室。
代表人：戚永存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宁，系安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的职员。
被告：董佳鹏，男，1992年9月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告安邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司为与被告董佳鹏保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，请求判令:1.被告赔偿原告浙Ｅ×××××车辆赔偿款3680元;2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员徐燕独任审判。本案于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告董佳鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月9日，被告驾驶无牌二轮摩托车时与冯晓强驾驶的由南往东右转弯的浙Ｅ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的事故。经交警部门认定，被告负事故的主要责任，冯晓强负事故的次要责任。浙Ｅ×××××号车在原告处投保了商业险，保险期限自2016年9月5日起至2017年9月4日止。事故发生后，湖州长运汽车销售服务有限公司对浙Ｅ×××××号车进行维修，费用合计4400元，该费用已由原告向冯晓强全额支付。2017年6月20日，冯晓强出具机动车辆索赔权转让书，将已取得赔款部分即4400元向被告追偿的权利转让给原告。因原告向被告催讨无果，故向本院提起诉讼。以上事实由原告提交的保险单、交通事故认定书、发票、定损单、电子回单、机动车辆索赔权转让书等以及当庭陈述予以认定。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告董佳鹏于本判决生效之日起十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险赔偿金3680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告佳鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐 燕
二〇一八年五月十八日
书记员 潘晓勤
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初781号
原告:温县中远运输有限公司，住所地:温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825692171651G
法定代表人:侯政熙,经理。
委托诉讼代理人：李怀亮，男，公司职工。
被告：冯小春，男，1958年2月22日出生，汉族，住温县。
原告温县中远运输有限公司（以下简称温县中远公司）与被告冯小春借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员宋世钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县中远公司的委托诉讼代理人李怀亮到庭参加诉讼，被告冯小春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县中远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯小春立即归还原告借款258545元，并支付利息（利息按月息1.3%计算，其中231545元自2017年1月26日起计至还款之日止，27000元自2017年12月30日起计至还款之日止）；2.判令被告冯小春支付违约金10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告冯小春向原告中远公司借款369300元，用于购买豫Ｈ×××××/豫H06**挂车辆，并将该车辆挂靠于原告中远公司经营，被告自借款之日起，每月偿还借款本金20000元，直至偿还全部本息，违约者承担违约金10000元。被告冯小春又于2017年12月30日向原告中远公司借款27000元用于购买保险。经原告中远公司多次向被告催要欠款，截至原告中远公司起诉之日，被告尚欠原告本金258545元及相应利息，故诉讼至人民法院，依法判令被告冯小春归还其欠款本息。
被告冯小春未予答辩。
原告中远公司围绕自己的诉讼请求，向法庭提交的证据为：被告身份证复印件一份；借款合同一份；借据两份；明细分类账一份。以上证据证明原、被告之间存在借款合同关系及被告尚欠原告借款258545元及利息未还，并支付违约金10000元的事实。
证据的分析与认定，由于被告冯小春在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。原告所举证据相互关联一致，能以反映案件的相关事实，本院确认原告所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告中远公司所诉一致。
本院认为，本案中原告温县中远公司与被告冯小春之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定履行。（一）原告主张被告冯小春欠款258545元本金及相应利息未还，有借款协议、借据为证，经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告冯小春无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。故对原告主张的欠款本息，本院予以确认。（二）被告冯小春未按照约定的时间和数额还款，已构成违约，原告有权收回全部借款本息，并按合同约定主张违约金，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯小春于判决生效后十日内偿还原告温县中远运输有限公司借款258545元及利息（利息按月息1.3%计算，其中231545元自2017年1月26日起计至还款之日止，27000元自2017年12月30日起计至还款之日止）；
限被告冯小春于判决生效十日内给付原告温县中远运输有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53285元，减半收取2664元，由被告冯小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一八年三月十六日
书记员 严丽霞
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督99号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：冯光科，1964年12月5日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人冯光科申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日发出（2017）粤5222民督99号支付令，限令被申请人冯光科在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人冯光科送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督99号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
审判员 曾远君
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督99号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：冯光科，1964年12月5日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人冯光科申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日发出（2017）粤5222民督99号支付令，限令被申请人冯光科在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人冯光科送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督99号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  曾远君二〇一七年十一月二十日书记员  刘旭荣