福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1188号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅育生，男，汉族，1965年8月28日出生，农民，住南安市。
委托代理人：郑鼎芳，福建省南靖县和溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：张志勇，福建银江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凌峰，男，汉族，1964年2月15日出生，农民，住南安市。
再审申请人傅育生因与被申请人陈凌峰合伙协议纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅育生申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据未经质证，二审法院维持一审判决是错误的。本案审理过程中，申请人向法院书面申请鉴定人出庭作证，但鉴定人拒绝出庭作证，其鉴定意见不得作为认定事实的依据，一审在此情况下直接以鉴定结论为依据进行判决，于法不符，申请人要求再审时重新委托具备资质的司法鉴定机构重新鉴定，并作出公正判决。漳州市价格认证中心不具备对机器设备价值的司法鉴定资质，该中心所作出的《价格鉴定结论》是无效的。鉴定结论中出现明显错误，现列举如下：1.银华单臂大切机2台，2001年3月14日购买时系二手旧设备，使用至2008年11月已经7年8个月，属于淘汰设备，只能当废品处理，而鉴定机构根据被申请人单方报价，鉴定价为30400元，显然不合理。2.地产单臂大切机4台，购买时每台价格16000元，已是二手货，使用了7年8个月，属于淘汰设备，只能当废品处理，而鉴定时不仅没有折旧反而增值，鉴定价为19040元，增值3040元，明显错误。3.石材磨板机3台，购买时每台30**元，已是二手货，使用了7年8个月，属于淘汰设备，鉴定时一台可使用，其余两台已经报废，而鉴定时3台94**元，反而增值，明显错误。4.石材切边机2台，购买时每台90**元，已是二手货，使用了7年8个月，鉴定时一台可用，另一台已经报废，而鉴定时每台定价8250元，没有做折旧和报废，�显错误。5.叉车一部，2007年11月购买时价格为130000元，已经使用一段时间，鉴定时反而增值138000元，明显错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决书第二项判决申请人应支付给被申请人结余资金348856.96元没有事实依据。1.漳州兴龙有限责任会计师事务所的《鉴证报告》是在相关账簿、凭证的真实性未经申请人确认的情况下作出的，而本案所谓会计人员实际上是被申请人一方的现场管理代理人，该会计人员伙同被申请人将会计账簿私自拿回南安老家藏匿，后经申请人报警才交出来，相关票据的可信度更低。《鉴证报告》不具备证据的真实性、合法性，不能作为定案依据。2.二审法院根据漳州兴龙有限责任会计师事务所出具的（2009）漳兴会鉴字第003号《鉴定结论》，作出双方合伙结余资金890647.92元的结论是错误的，根据《鉴定结论》的结果来计算，�以显示二审法院所认定的事实和判决是错误的：①依《鉴定结论》的数据计算，“销售收入1652922.65元”中有379388元的销售收入是由被申请人所收取且没有转交给申请人，由申请人所掌握的结余资金应当扣除379388元，实际结余资金应为511259.92元，根据合伙股份各占50%计算，申请人应将结余资金的一半255629.96元支付给被申请人，而被申请人也应当将其所收取的货款的一半189694元也应支付给申请人，两者对抵后，申请人只需支付给被申请人65935.96元。②被申请人收取货款的事实在一审庭审中已经自认，却没有在判决书中体现，即2009年2月11日新宇公司货款251200元，2009年3月3日蔡连才170000元货款中的30000元，2009年2月11日水头门市部收款收据载明的货款共计96928元，以及2009年2月11日金山公司收款收据载明的货款1260元，合计379388元。综上，本案审理过程中存在上述问题，导�判决不公，故申请再审。
陈凌峰提交意见称：（一）申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。申请人提出再审后与被申请人于2015年2月12日达成执行和解协议，确认被申请人尚欠申请人570349.12元，同时约定偿还期限，申请人认可并愿意向被申请人偿还相应款项。该和解协议系双方当事人真实意思表示，且在法院主持下达成，申请人应当积极全面履行，申请人申请再审的事由已经消灭，依法应驳回其再审申请。（二）关于申请人提出原判决认定事实的主要证据未经质证的理由是不成立的。1.关于鉴定人员出庭作证问题，通过原审判决内容可以体现。申请人在一审时提出补充鉴定申请，而漳州市价格认证中心针对申请人的异议部分以书面复函形式作出明确答复，可以证实申请人根本就未申请鉴定人员出庭作证，即使有申请，但一审法院未依法通知，且漳州市价格认证中心已就申请需补充鉴定部分作出明确答复，根本无需再出庭接受质询。2.漳州市价格认证中心是一家依法成立具备价格鉴证资质的机构，该鉴定机构是人民法院委托的，申请人主张该认证中心无资质却未能提供相应证据证实，其主张完全没有任何事实和法律依据。3.关于申请人列举的所谓不合理项目价格，现作如下说明：①银华单臂大切机30400元，不包含机械的基础和水泥基座、调试、安装配件及电线路等费用。②二手地产单臂大切机每台购买价格16000元（当时购买是旧机械，不包含大电机、工作台车、轨道及电控箱、基础和水泥基座等，只是单机械机体），后经申请人的朋友银龙机械厂的仲义重新修理翻新，投入很大的维修费用，这在2001－2002年会计账目中可查。③二手石材磨板机购买时也是不能使用，经过仲义重新修理翻新，并投入不少维修费用。④石材切边机2台，其中一台是二手机械，同样也是经过仲义重新修理翻新，投入修理费用，而另一台是全新的机械，在2004年11月购买。⑤叉车一部在2007年11月购买，价格是15万元，而不是13万元，经市场调查可知使用一年二手叉车最低价格为14万元，漳州市价格认证中心鉴定价格138000元，申请人认为购买价格为13万元，凭空乱讲，没有任何证据。漳州市价格认证中心出具的鉴定结论是客观、合理的。（三）申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，纯属无理取闹，是不能成立的。关于漳州兴龙有限责任会计师事务所的《鉴证报告》是否具备证据的真实性、合法性问题。被申请人认为该《鉴证报告》由公安机关委托鉴定机构进行鉴定，真实性应当可以确认。虽然申请人一直以该账簿由会计人员私自带回家，相关票据可信度低，但同时应当指出申请人在公安机�所作的笔录确认了该账务管理方式，并认可账目单所显示的大部分收支情况，会计账簿存在连续性，会计人员系案外人，与本案不存在利害关系。同时，申请人也没有提供任何证据予以证明会计人员与本案存在利害关系，以及账目存在造假。因此，漳州兴龙有限责任会计师事务所出具的《鉴证报告》具备真实性和合法性。被申请人在庭审时自认收取货款金额为339000元，而非申请人主张的379388元，申请人主张被申请人收取货款379388元根本没有相应的证据证实。漳州兴龙有限责任会计师事务所出具的《鉴证报告》认定和美石材厂结余资金890647.92元，系库存现金，是全部收入扣除全部支出之后得出的最终结论。二审法院认定被申请人收取的339000元货款、申请人未入账款75000元、申请人开具外欠款当开支入账71066元，以及结余资金890647.92元，确认合计结余资金1375713.92元，再按双方各自50%比例进行分配，完全是合理的。申请人认为应当将鉴定结算结论确认的结余资金890647.92元再扣减所谓的379388元，完全是片面理解本案账目，未将整案账目进行比对，仅从中摘取部分数额草率主张，明显存在片面性，是没有事实依据的。
本院认为：1.关于双方已达成执行和解协议，傅育生能否申请再审的问题。经查，双方虽于2015年2月12日达成执行和解协议，但傅育生现未履行完毕，该和解协议并不影响傅育生申请再审的权利。2.关于傅育生申请鉴定人员出庭作证问题。经查，一审期间，傅育生对漳州市价格认证中心出具《关于普通合伙（2011）靖民初字第711号案件所涉机械工具及部分产品的价格鉴定结论》存在异议，认为陈凌峰提交的《和美石材厂2008年11月停产时机械工具及部分产品估价表》不能作为评估的依据，鉴定价值基准日应以确定的合伙解除时间点作为基准日，鉴定结论不合理、不客观等，申请补充鉴定。漳州市价格认证中心收悉补充鉴定申请书后，复函认为“价格鉴定依据的材料系法院提供，《和美石材厂2008年11月停产时机械工具及部分产品估价表》的项目、数量及笔录、账务凭证是否可以作为鉴定依据及鉴定基准日应由法院确定；机械工具于2008年11月份的鉴定价格系安装（含基座）调试的在用机械工具价格，新叉车调查基准日的重置价为15万元；无实物的旧品、消耗品、新品系参照账务凭证所载时间、数量，并按型号规格进行市场调查，采用市场中等价格确定价格。如因条件变更要求补充鉴定，应在法院确定变更条件后提出补充鉴定，并提供相关变更材料，才能进行补充鉴定”。傅育生虽有向法院申请漳州市价格认证中心鉴定人员出庭作证，但该中心出具的补充鉴定申请复函已对傅育生�质疑作出解答。因此，鉴定机构的鉴定人员未出庭作证并不影响本案事实的认定。3.关于漳州市价格认证中心是否具有司法鉴定资质问题。经查，该中心由国家发展和改革委员会颁发价格鉴证机构资质证，资质范围包括在所属行政区内，具有刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种扣押、追缴、没收及纠纷财物的价格鉴定。因此，漳州市价格认证中心具备司法鉴定资质。4.关于银华单臂大切机、地产单臂大切机、石材磨板机、石材切边机、叉车的鉴定价格问题。傅育生对上述物品的鉴定价格存在质疑，但根据漳州市价格认证中心给一审法院的复函“……无实物的旧品、消耗品、新品系参照账务凭证所载时间、数量，并按型号规格进行市场调查，采用市场中等价格确定价格”来看，漳州市价格认证中心根据市场价格来确定银华单臂大切机、地产单臂大切机、�材磨板机、石材切边机、叉车的鉴定价格，该鉴定价格可以作为本案认定事实的依据。5.关于漳州兴龙有限责任会计事务所出具的（2009）漳兴会鉴字第003号鉴定结论报告能否作为定案依据问题。经查，首先，双方在合伙经营期间，所有账单的原始凭证无任何人签名，收款收据上的“付”字由会计代签等做法，该做法虽不符合会计操作规范，但其结果客观存在，双方对此财务管理方式均予认可。其次，傅育生在公安机关向其送达《鉴定结论通知书》后，虽对结果有异议，但认可账目单所显示的收支情况大部分真实。现傅育生以相关账簿、凭证真实性未经其确认为由否认账目的真实性，不符合客观事实，且其未提供证据证明账目存在伪造，故对其主张不予采纳，（2009）漳兴会鉴字第003号鉴定结论报告可以作为本案定案依据。6.关于陈凌峰收取但未入账货款数额问题。经查，二审期间，陈凌峰自认收取但未入账货款数额为339000元，并有和美石材厂账务报表予以证明。傅育生主张陈凌峰收取但未入账货款数额为379388元，但未提供相应证据予以证明。另傅育生主张合伙结余资金的计算方式缺乏依据，本院不予采纳。
综上，傅育生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅育生的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 陈奕光
代理审判员 杨 铖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 温慧素
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再�：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席�决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。