广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第257号
原告李启贤，男,1983年3月5日出生,汉族,广东省化州市石湾街道办中火岭东山村人，现住本市。
委托代理人陈彩娥，女,1981年9月2日出生,汉族,广西自治区凌云县人，住址同上。系原告李启贤妻子。
原告陈彩娥，女,1981年9月2日出生,汉族,广西自治区凌云县人，住址同上。
委托代理人黄冠夫，男，成年，化州市东山街道法律服务所法律工作者。
被告江峰光，又名江水有，男，1964年2月3日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告江伟成，男，1995年1月7日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告江伟海，男，1996年7月26日出生，汉族，化州市人，住化州市。
原告李启贤、陈彩娥诉被告江峰光、江伟成、江伟海排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法由审判员黄辉尧独任审判，于2014年7月11日开庭公开进行了审理。原告李启贤的委托代理人陈彩娥、原告陈彩娥的委托代理人黄冠夫，被告江峰光到庭参加诉讼，被告江伟成、江伟海经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年农历正月初八至十二日，三被告连续挖4天原告的鱼塘堤坝。原告于2012年9月份放了17000尾鱼种，因被告挖塘堤，用抽水机抽干塘水至塘鱼全部死掉，造成原告损失15000元，被告当时挖鱼塘堤坝和抽水时，原告曾报警，新安派出所拉被告到派出所问话并作了笔录，被告也供认不讳，但当时正在打官司，法院没有判决，所以新安派出所未作处理。被告江峰光从2013年3月开始，拉泥填原告鱼塘，直到现在都没有停止过，这是侵权行为，原告请求其恢复鱼塘堤原状。现在法院已作判决确认鱼塘是原告的，判决也已生效，案经新安维稳中心多次调解，经原告多次追讨被告赔偿未果，根据法律的有关规定，原告特具状文呈贵院，请求：1、判令被告排除妨害，停止侵害原告的鱼塘，恢复原状；2、三被告赔偿挖原告鱼塘损失鱼种款15000元。三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告江峰光辩称，被告江伟成、江伟海是他儿子。原告诉他挖鱼塘堤坝是事实，但被告江伟成、江伟海没有参与，他挖鱼塘没有造成原告死鱼。
被告江伟成、江伟海不作答辩。
经审理查明，被告江峰光的妻子陈树林和原告李启贤的妻子陈彩娥是同胞姐妹，被告江伟成、江伟海是被告江峰光和陈树林的儿子。2010年10月23日，被告江峰光与南蛇埇村签订《承包推鱼塘合同书》，该合同约定，南蛇埇村将南蛇埇村蝴奇埚垌承包给江峰光推鱼塘经营养殖，承包期限为30年，即自2010年12月30日起至2040年12月30日止。承包金每年每亩300元由江峰光支付给发包方，并约定征得发包方同意可以转包。签订合同后，被告江峰光与原告李启贤合伙投资推鱼塘和在石塘仔建猪栏，双方推好鱼塘和建好猪栏后，按双方约定每人一半分开鱼塘和猪栏进行经营，并各自向发包方交纳承包金。2012年9月份原告在其承包的鱼种塘里放了约16500尾鱼种。被告认为鱼塘是其个人承包的，要收回承包经营权，不让原告继续经营养鱼，2013年2月19日开始，被江峰光、江伟成、江伟海连续4天挖原告的鱼塘堤坝，使鱼种塘的鱼种和水一起流向大塘，因鱼种塘的水还没有流清，被告又用抽水机抽干。被告挖鱼塘的堤坝和用抽水机抽塘水至原告的部分鱼种死掉。当时原告曾报警，新安派出所接警后向被告江峰光询问并制作了询问笔录，被告江峰光承认与江伟海等人挖原告经营的鱼塘堤坝和用抽水机抽塘水，但新安派出所没有委托相关部门对原告的损失进行评估。2013年3月被告江峰光还拉泥填原告的鱼塘，防害原告养鱼。同年7月15日，原告李启贤因与被告江峰光发生经营承包权纠纷向本院起诉，请求判令原、被告合伙承包的南蛇埇村蝴奇埚垌鱼塘及石塘仔的猪栏承包经营权的一半归原告。本院审理后，于2013年12月30日作出（2013）茂化法民二初字第236号民事判决，确认原告李启贤、被告江峰光合伙承包的南蛇埇村蝴奇埚垌鱼塘及石塘仔的猪栏承包经营权的一半归原告李启贤经营。现该判决已发生法律效力。
原告李启贤向新安派出所报案后，因新安派出所未作处理，原告于2014年6月13日向本院起诉，请求：1、判令被告排除妨害，停止侵害原告的鱼塘，恢复原状；2、三被告连带赔偿挖原告鱼塘造成鱼死亡的损失15000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
另查明，原告的鱼塘现已恢复原状，原、被告双方继续在其各自承包的鱼塘内养鱼。原告起诉后曾申请本院委托有关部门对鱼损失进行评估，但因死亡的鱼已经不存在了，数量也不能确定，所以无法进行鉴定。
上述事实，有原告提供的新安派出所对江峰光的询问笔录、交租金证据和收据、村民证明、投放鱼苗的陈某生证明、购买饲料证明、村长林某贵证明、CVD光盘、（2013）茂化法民二初字第236号民事判决书等证据在案证实，还有原、被告的当庭陈述佐证，足以认定。
本院认为，原告李启贤、陈彩娥拥有位于新安镇南蛇埇村蝴奇埚垌的鱼塘及石塘仔的猪栏承包经营权的一半，有本院生效的（2013）茂化法民二初字第236号民事判决确认，足以认定。被告江峰光、江伟成、江伟海没有经原告准许，挖原告的鱼塘堤坝、用抽水机抽鱼塘水、拉泥填原告的鱼塘均是侵犯原告的合法承包经营权。合法的权益依法应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告请求判令被告排除妨害、停止侵害，合理合法，本院予以支持。被告的侵权行为确实造成了原告一定的经济损失，但因死亡的鱼已经不存在了，数量也不能确定，鉴定机构无法鉴定损失的价值，本院也无法确定具体数额，所以原告请求被告赔偿死鱼的损失人民币15000元，本院不予支持。被告江峰光辩称江伟成、江伟海没有参与挖鱼塘堤坝，他挖鱼塘堤坝并没有造成原告鱼死亡，经查，有公安机关询问江峰光的笔录及原告提供的CVD光盘等证据在案证实，足以认定江伟成、江伟海参与挖鱼塘堤坝，并造成原告部分鱼死亡，被告江峰光的该辩称意见没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共各国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江峰光、江伟成、江伟海应立即停止侵害原告李启贤、陈彩娥承包的位于新安镇南蛇埇蝴奇埚垌鱼塘及猪栏的承包经营权。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告及被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄辉尧
二〇一四年八月十二日
书记员 周守俊
速录员 邹 劲
附：
一、法官寄语
陈树林、陈彩娥：人在做天在看，是非曲直，自有定论，损失数额虽未判定，但良心、亲情价更高，宗有千金可散尽，唯有血情关系永不变。忆往昔岁月，姐妹情深不远千里来化州，同心合力把家建把业创，虽苦尤甜赛神仙。今日鱼塘做好猪栏建成却人心不足，姐妹为了贪欲亲情皆可抛，马事未了牛事又到，一次二次对簿公堂不听劝解，自古冤家宜解不宜结，何苦让姐妹变冤家？本是同根生，相煎何太急！可笑！可悲！大人不悔，小孩学样，怨怨相报何时了？
二、本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第二十八条个体工商户、农村承包经营户的合法权益，受法律保护。
第一百三十条二人已上共同侵权造成他人损害的，应承担连带责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产和处理产品。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。