山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初965号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁乙平，男，1966年12月9日出生，住肥城市。系该公司职工。
被告：尉照亭，女，1963年11月27日出生，汉族，住肥城市。
被告：王玉华，女，1967年2月6日出生，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告尉照亭、王玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人杨东贞、梁乙平到庭参加诉讼，被告尉照亭、王玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尉照亭偿还借款本金52550.39元、利息156817.38元（截止到2017年2月14日），以及2017年2月15日之后的复利、罚息、逾期利息；2、依法判令被告王玉华对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2007年7月30日，被告尉照亭与原告签订个人借款合同，约定向原告借款100000元，有效借款期限自2007年7月31日至2009年7月31日。同日，被告王玉华与原告签订最高额保证合同，为被告提供连带责任保证。2007年7月31日，原告将借款本金100000元发放给被告尉照亭，被告按时归还。2008年8月1日被告再次向原告贷款100000元，借款到期后，被告尉照亭未归还本息。
被告尉照亭未作答辩。
被告王玉华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、被告尉照亭、王玉华身份证复印件各一份；2、个人借款合同、借款借据各一份；3、最高额保证合同一份；4、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份；5、委托代理合同、律师代理费发票、银行客户回单各一份；6、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准［2016］160号文件一份；7、利息明细表一份。被告尉照亭、王玉华未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，经审查，上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年7月30日，肥城市农村信用合作联社与被告尉照亭签订了（肥城联社）农信借字（2007）第04030367号借款合同一份，合同约定被告尉照亭向肥城市农村信用合作联社借款100000元，有效借款期限自2007年7月31日至2009年7月31日，借款人在合同约定的期限和借款金额内可申请循环使用上述信贷资金；借款用途：购树苗；借款月利率为9.36‰。借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，肥城市农村信用合作联社与被告王玉华签订最高额保证合同一份，约定保证人王玉华自愿为债务人尉照亭自2007年7月31日起至2009年7月31日止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合100000元提供担保，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金，债权人发放贷款时无须逐笔办理担保手续。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。
2007年7月31日，原告将借款本金10万元发放给被告尉照亭，被告按时归还。2008年8月1日，被告再次申请贷款10万元，原告按合同约定向被告发放，并约定贷款利率为月息10.5825‰，约定还款日期为2009年7月31日，被告尉照亭在借款凭证上签字确认并按手印。借款到期后，被告未按合同约定及时偿还借款本息。截至2017年5月25日，被告尚欠原告本金52550.39元，利息285240.91元，其中罚息159598.05元（含期内利息12840.10元），复利125642.86元。
2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城市农村信用合作联社变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。
2016年11月18日，原告向被告尉照亭发出贷款逾期催收通知书，被告尉照亭在该通知书中签字认可已收到。同日，原告向被告王玉华发出担保人履行责任通知书，被告王玉华在该通知书中担保人声明处签字，担保人声明内容为：收到你社2016年11月18日签发的担保人履行责任通知书，本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对上述债务人所欠你社借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为自签收本通知书之日起两年。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费5000元。
2017年3月2日，原告诉来本院，要求被告承担还款责任。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。
本院认为：原、被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，本院认为，借款期内的利息，因原、被告双方在合同中约定按贷款合同利率按月计收复利，故对该部分利息计收复利，本院予以支持；对借款期外的逾期利息即罚息，本院认为双方已经就逾期利率作出约定，该逾期利率的约定即具有惩罚性，不应就逾期利息另行计算复利。且中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定：对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。上述规定仅针对贷款期内的利息如何计收复利，未规定罚息是否计收复利。故对于原告主张的对逾期罚息计收复利，本院不予支持。
被告王玉华为该借款提供最高额担保，其在超出担保期间后在原告发出的担保人履行责任通知书中签字，应认定为其承诺继续按原担保合同承担担保责任，故被告应在最高额限额内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付其为实现债权而支付的代理费5000元，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述：被告尉照亭应偿还原告借款本金52550.39元、利息159598.05元，并以52550.39元为本金，按月利率15.87375‰（10.5825‰×150%）自2017年5月26日起支付利息至实际履行之日止，以期内未付利息12840.10元为本金，按月利率15.87375‰（10.5825‰×150%）自2009年8月1日起计收复利至实际履行之日止，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用5000元；被告王玉华对上述债务在100000元限额内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条之规定，判决如下：
一、被告尉照亭自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金52550.39元；
二、被告尉照亭自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息[截至2017年5月25日利息为159598.05元，此后利息以本金52550.39元按月息15.87375‰（10.5825‰×150%），自2017年5月26日起计算至实际履行之日止]；
三、被告尉照亭自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司期内未付利息的复利[以期内未付利息12840.10元为本金，按月利率15.87375‰（10.5825‰×150%）自2009年8月1日起计收复利至实际履行之日止]；
四、被告尉照亭自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用5000元；
五、被告王玉华对上述第一、二、三、四项判决在100000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；
六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，财产保全费1620元，由被告尉照亭、王玉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 印
二〇一七年七月六日
书记员 李丰玲