天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2950号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区新华东路6号报业大厦。
主要负责人：刘继青，总经理。
委托诉讼代理人：王子剑，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘桂民，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）因与被上诉人刘桂民机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初7058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财险沧州支公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判上诉人按照30%的责任比例予以赔偿,并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由:1.上诉人对道路交通事故认定书认定的责任划分比例不认可。2.道路交通事故认定程序违法。
刘桂民辩称，其不同意阳光财险沧州支公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
刘桂民向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险沧州支公司赔偿其医疗费127926.48元、伙食补助费5000元、营养费2700元、误工费20673元、护理费10336.50元、交通费1500元、残疾赔偿金160608元、精神抚慰金25000元、鉴定费1820元、车损2000元，合计357563.98元。2.上述损失要求阳光财险沧州支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿。3.诉讼费由阳光财险沧州支公司负担。
一审法院认定事实：2016年11月7日13时，张湘锋驾驶冀Ｊ×××××号东风日产牌小客车，沿后台乡村公路由南向北行驶至曹子里后台村街里，该车乘车人李立刚开车门时，与刘桂民顺行骑行的电动车发生事故，造成两车损坏，刘桂民受伤。此事故经武清交警支队认定，张湘锋未规范驾驶，负事故全部责任，刘桂民无责任。刘桂民受伤后被送至天津市武清区中医医院住院治疗，共住院50天，经诊断为：1.颈髓损伤伴四肢不全瘫、2.颈后纵韧带钙化、3.颈椎管狭窄、4.胸椎管狭窄、5.肺挫伤、6.颈6椎体血管瘤、7.颈椎椎体血肿、8.硬模下积液、9.低蛋白血症等伤情。刘桂民共主张医疗费127926.48元（此款含矫形器具费及电脑中频治疗仪费用共计3700元，该费用应为残疾辅助器具费），刘桂民住院及治疗共支出医疗费124226.48元；依刘桂民申请，一审法院委托天津市天平法医司法鉴定所对刘桂民因交通事故致残程度及误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2017年8月14日出具鉴定意见：被鉴定人刘桂民因交通事故致颈脊损伤，评定为十级伤残；误工180日，护理90日，营养90日。刘桂民因此支出鉴定费1820元。刘桂民为农业户口。刘桂民的误工费及护理费均按天津市居民服务业平均收入每天114.85元主张180天、90天，分别为20673元、10336.50元；刘桂民的残疾赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入年20076元主张20年的40%共计160608元；刘桂民主张车损2000元未提供证据，一审庭审中，阳光财险沧州支公司认可刘桂民车损100元。另查明，张湘锋所驾冀Ｊ×××××号事故车辆登记在其名下，该车在阳光财险沧州支公司投保了交强险及商业三者险500000元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定张湘锋负事故的全部责任，刘桂民无责任并无不当，一审法院予以采信。张湘锋应承担事故的全部民事责任。张湘锋所驾事故车辆在阳光财险沧州支公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔，刘桂民的损失应由阳光财险沧州支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由阳光财险沧州支公司在商业三者险范围内赔偿。阳光财险沧州支公司对事故认定书不予认可的意见，由于该认定书是天津市公安局武清分局交通警察支队经过勘验、检查、调查后出具，具有相应的证明力，且阳光财险沧州支公司未提供足以推翻该事故认定书存在不合理情形的相反证据，故对该项意见不予支持。阳光财险沧州支公司对三期鉴定时间不予认可的意见，由于该鉴定报告是一审法院委托具有相关资质的鉴定机构作出，且阳光财险沧州支公司并未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，故对该项意见不予支持。刘桂民的医疗费124226.48元凭票据确认；刘桂民的住院伙食补助费按每天100元主张50天即5000元、营养费主张2700元，均请求合理，一审法院予以支持；刘桂民的误工费及护理费均按天津市居民服务业平均收入每天114.85元主张180天、90天，分别为20673元、10336.50元，请求合理，一审法院予以支持；刘桂民的残疾赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入年20076元主张20年按40%的伤残赔偿指数即160608元（20076元/年×20年×40%），请求合理，一审法院予以支持；刘桂民的精神抚慰金酌情支持20000元，并在交强险限额内优先受偿；刘桂民的残疾辅助器具费3700元，凭票据确认；阳光财险沧州支公司认可刘桂民车损100元，一审法院予以尊重；刘桂民的交通费酌情支持800元；刘桂民的鉴定费1820元，是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，一审法院凭票据确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：“一、原告的损失医疗费124226.48元、住院伙食补助费5000元、营养费2700元，合计131926.48元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，不足部分121926.48，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿；二、原告的损失误工费20673元、护理费10336.50元、残疾赔偿金160608元、精神抚慰金20000元、残疾辅助器具费3700元、交通费800元，合计216117.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，不足部分106117.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿；三、原告的损失车损100元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿；四、原告的损失鉴定费1820元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿；上述一至四项合计，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告349963.98元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号907270×××0733039；行号402×××117；开户行天津农商银行武清中心支行）。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原告负担。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人应当承担的责任比例。本次交通事故发生后，天津市公安局武清分局交通警察支队经过勘验、检查、调查后出具道路交通事故认定书，该事故认定书客观真实，具有相应的证明力，一审法院据此判决上诉人承担的责任比例并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……