wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初312号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周文祥，男，1967年10月1日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯盗窃罪、脱逃罪于1987年7月被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1991年3月21日被本院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪于2004年9月20日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2012年5月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月9日被本院判处拘役六个月,并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年7月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年2月28日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年11月1日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2018年1月4日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]311号起诉书指控被告人周文祥犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员吴建明出庭支持公诉，被告人周文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年5月23日至25日期间的一天晚上，被告人周文祥赶至绍兴市柯桥区安昌街道梅林路139号“泰印天下公司”门口的公共车棚，搭线窃得朱某停放在此处的黑色吉祥狮牌电动自行车1辆（价值2090元）。
2、2017年6月14日晚上，被告人周文祥赶至绍兴市柯桥区华舍街道鉴湖路1697号“精工宿舍”17幢楼下，搭线窃得郑某停放在此处的黑色小鸽子牌电动自行车1辆（价值300元）。
3、2017年6月16日晚上，被告人周文祥赶至绍兴市柯桥区华舍街道东周小区23幢1单元楼下，搭线窃得宋伟业停放在此处的黑色海尔曼斯牌电动自行车1辆（价值300元）。
4、2017年8月11日晚至12日凌晨，被告人周文祥赶至浙江省杭州市萧山区瓜沥镇党山里湖横路“雅杰车某”附近，窃得杨某停放在此处的蓝色的卧龙牌电动自行车1辆（价值120元）。
5、2017年8月11日晚至12日凌晨，被告人周文祥赶至杭州市萧山区瓜沥镇党柯路47号车库，窃得张某停放在此处的电动自行车内超威牌电瓶4只（价值450元）。
6、2018年1月3日晚上，被告人周文祥赶至绍兴市柯桥区柯岩街道“新风工业园区”8号宿舍楼下，搭线窃得黄某停放在此处的枣红色莫拉克牌电动自行车1辆（价值1500元）。
综上，被告人周文祥盗窃作案6次，所窃财物合计价值4760元。案发后，被告人周文祥对宋伟业进行了赔偿，涉案吉祥狮牌、小鸽子牌、卧龙牌、莫拉克牌辆电动自行车已被追回并发还给失主。
另查明，被告人周文祥归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周文祥在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片、扣押及发还清单、接收证据清单及电动车相关票据、情况说明、证据保全决定书、保全清单及发还清单、收据、刑事判决书、刑满释放证明、绍兴市公安局柯桥区分局和越城区分局民警分别出具的抓获经过，朱红卫的证言，郑某、宋伟业、黄某、杨某、张某、朱某的陈述，价格认定书，搜查笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文祥以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周文祥在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案大部分赃物已追回或退赔，酌情予以从轻处罚。被告人周文祥有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人周文祥的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十四日起至二○一八年七月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人周文祥退赔给张海琼人民币四百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初312号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人周文祥，男，1967年10月1日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯盗窃罪、脱逃罪于1987年7月被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1991年3月21日被本院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪于2004年9月20日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2012年5月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月9日被本院判处拘役六个月,并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年7月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年2月28日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年11月1日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2018年1月4日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]311号起诉书指控被告人周文祥犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员吴建明出庭支持公诉，被告人周文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控：1、2017年5月23日至25日期间的一天晚上，被告人周文祥赶至绍兴市柯桥区安昌街道梅林路139号“泰印天下公司”门口的公共车棚，搭线窃得朱某停放在此处的黑色吉祥狮牌电动自行车1辆（价值2090元）。2、2017年6月14日晚上，被告人周文祥赶至绍兴市柯桥区华舍街道鉴湖路1697号“精工宿舍”17幢楼下，搭线窃得郑某停放在此处的黑色小鸽子牌电动自行车1辆（价值300元）。3、2017年6月16日晚上，被告人周文祥赶至绍兴市柯桥区华舍街道东周小区23幢1单元楼下，搭线窃得宋伟业停放在此处的黑色海尔曼斯牌电动自行车1辆（价值300元）。4、2017年8月11日晚至12日凌晨，被告人周文祥赶至浙江省杭州市萧山区瓜沥镇党山里湖横路“雅杰车某”附近，窃得杨某停放在此处的蓝色的卧龙牌电动自行车1辆（价值120元）。5、2017年8月11日晚至12日凌晨，被告人周文祥赶至杭州市萧山区瓜沥镇党柯路47号车库，窃得张某停放在此处的电动自行车内超威牌电瓶4只（价值450元）。6、2018年1月3日晚上，被告人周文祥赶至绍兴市柯桥区柯岩街道“新风工业园区”8号宿舍楼下，搭线窃得黄某停放在此处的枣红色莫拉克牌电动自行车1辆（价值1500元）。综上，被告人周文祥盗窃作案6次，所窃财物合计价值4760元。案发后，被告人周文祥对宋伟业进行了赔偿，涉案吉祥狮牌、小鸽子牌、卧龙牌、莫拉克牌辆电动自行车已被追回并发还给失主。另查明，被告人周文祥归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周文祥在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片、扣押及发还清单、接收证据清单及电动车相关票据、情况说明、证据保全决定书、保全清单及发还清单、收据、刑事判决书、刑满释放证明、绍兴市公安局柯桥区分局和越城区分局民警分别出具的抓获经过，朱红卫的证言，郑某、宋伟业、黄某、杨某、张某、朱某的陈述，价格认定书，搜查笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周文祥以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周文祥在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案大部分赃物已追回或退赔，酌情予以从轻处罚。被告人周文祥有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人周文祥的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十四日起至二○一八年七月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人周文祥退赔给张海琼人民币四百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周金娅二〇一八年四月二十六日书记员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????5?
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕03民终66号
上诉人（原审原告）宝鸡市挚友物业管理有限责任公司，住所地宝鸡市峪泉路20号，统一社会信用代码91610301745035769R。
法定代表人刘革，任公司经理。
委托代理人马媛，陕西秦川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗红丽，女，1969年11月14日生，住宝鸡市渭滨区。
宝鸡市挚友物业管理有限责任公司与苗红丽物业服务合同纠纷一案，渭滨区人民法院于2017年11月2日作出（2017）陕0302民初2689号民事判决，宝鸡市挚友物业管理有限责任公司不服该民事判决向本院提出上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在二审审理过程中，宝鸡市挚友物业管理有限责任公司以双方已达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉及上诉，被上诉人苗红丽亦明确表示同意宝鸡市挚友物业管理有限责任公司撤回起诉。
本院经审查认为，宝鸡市挚友物业管理有限责任公司撤回起诉及上诉的申请，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，经合议庭评议，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2689号民事判决。
二、准许宝鸡市挚友物业管理有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市挚友物业管理有限责任公司承担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市挚友物业管理有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵 倩
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕03民终66号上诉人（原审原告）宝鸡市挚友物业管理有限责任公司，住所地宝鸡市峪泉路20号，统一社会信用代码91610301745035769R。法定代表人刘革，任公司经理。委托代理人马媛，陕西秦川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苗红丽，女，1969年11月14日生，住宝鸡市渭滨区。宝鸡市挚友物业管理有限责任公司与苗红丽物业服务合同纠纷一案，渭滨区人民法院于2017年11月2日作出（2017）陕0302民初2689号民事判决，宝鸡市挚友物业管理有限责任公司不服该民事判决向本院提出上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案在二审审理过程中，宝鸡市挚友物业管理有限责任公司以双方已达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉及上诉，被上诉人苗红丽亦明确表示同意宝鸡市挚友物业管理有限责任公司撤回起诉。本院经审查认为，宝鸡市挚友物业管理有限责任公司撤回起诉及上诉的申请，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，经合议庭评议，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2689号民事判决。二、准许宝鸡市挚友物业管理有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市挚友物业管理有限责任公司承担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市挚友物业管理有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩权雁审 判 员  邱有前代理审判员  黄 婷二〇一八年一月二十五日书 记 员  赵 倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初199号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年4月16日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月17日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定取保候审，2018年2月9日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵明辉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某系被害人韩某的姐夫。
2017年6月18日晚，被告人杨某某与被害人韩某一同在通辽市中医院北门对面的兴旺角农家菜饭店用餐期间，二人因家庭琐事发生口角，被在场的亲属劝解后，韩某离开。当晚22时许，韩某再次返回到兴旺角农家菜饭店，二人再次发生口角，后被告人杨某某自该饭店厨房内取出菜刀一把掷向韩某，将韩某左侧肘部砍伤。经诊断，韩某的伤情为:左肱骨小头骨折、左肘部刀砍伤、左肱桡肌部分断裂。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，韩某被他人用刀砍伤致左肱骨骨折，骨折累及左肘关节面，其损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，2017年7月6日，被告人杨某某在其家中被公安机关传唤到案，经讯问，如实供述了上述犯罪事实。
还查明，案发后，被害人韩某对被告人行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、诊断书及病历、司法鉴定意见书、户籍证明、谅解书、抓获经过、被告人杨某某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人杨某某归案后如实供述案件事实，是坦白，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人与被害人系亲属关系，二人因家庭琐事发生矛盾后引发本案，在案发后，被害人对被告人亦表示谅解，且被告人杨某某系初犯、偶犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 何俊华
人民陪审员 杨会杰
二〇一八年四月三日
书 记 员 聂 鹏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1597号
原告于忠波，男，1957年4月29日出生，汉族，住梨树县。
被告梨树县公安局。
住所地梨树县梨树镇内。
法定代表人姚广宇，局长。
原告于忠波与梨树县公安局民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理立案后，原告于忠波于2018年6月19日向本院提出申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于忠波撤回起诉。
案件受理费492.00元由原告于忠波负担。
审判员 陈洪伟
二〇一八年六月十九日
书记员 李 雪
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初987号
原告：沈晓，女，1974年10月21日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：胡阳，系原告沈晓之夫。
被告：东莞市博力液压科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头滨河路72号二楼。
法定代表人：凡波，系公司执行董事兼经理。
原告沈晓与被告东莞市博力液压科技有限公司（下简称东莞博力公司）为债权转让合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2017年3月24日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告沈晓及其委托代理人胡阳到庭参加诉讼，被告东莞博力公司的法定代表人凡波经本院合法传唤未到庭应诉。
原告沈晓向本院提出诉讼请求：判令被告东莞博力公司支付货款20000元及从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告东莞博力公司原名为东莞市博力自动化设备有限公司，其与浙江台州先顶液压有限公司存有业务往来，向其购买液压泵产品，2014年10月24日，经双方对账，被告尚欠浙江台州先顶液压有限公司货款20000元。2015年9月28日，东莞市博力自动化设备有限公司变更为被告东莞博力公司。2016年12月25日，浙江台州先顶液压有限公司将上述货款转让给原告，并通知了被告东莞博力公司。经催讨，被告东莞博力公司至今未付。
被告东莞博力公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告沈晓起诉陈述的一致。
上述事实有原告沈晓提供的《对账单》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《畅通快递单》各1份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为，浙江台州先顶液压有限公司将对被告东莞博力公司享有到期合法的债权转让给原告沈晓，并已通知了被告东莞博力公司，其债权转让合同对被告东莞博力公司产生效力，被告东莞博力公司应当向原告沈晓履行原应向浙江台州先顶液压有限公司支付尚欠的货款义务，其至今未履行付款义务，已构成违约，原告沈晓的诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市博力液压科技有限公司在判决生效之日起十日内支付给原告沈晓货款20000元及逾期利息（自2017年3月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告东莞市博力液压科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 葛梦萍
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初586号
原告李万贵，男，汉族，1970年12月28日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告陈忠宝，男，汉族，1962年7月9日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告王昌保，男，汉族，1956年5月13日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告李万贵与被告陈忠宝、王昌保合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告李万贵于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李万贵向本院申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李万贵撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李万贵负担。
审 判 长 陆立新
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 崔世水
二〇一八年六月十一日
书 记 员 钟 慜
附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初6183号
原告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路111号华辰大厦1-3层。
主要负责人：杨旻晨，行长。
被告：徐建平，男，。
被告：徐丽丽，女。
被告：汤德善，男。
被告：张双美，女。
被告：高世光，男。
被告：陈旭清，女。
被告：沈益党，男。
被告：曾青青，女。
原告招商银行股份有限公司南通分行与被告徐建平、徐丽丽、汤德善、张双美、高世光、陈旭清、沈益党、曾青青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告招商银行股份有限公司南通分行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告招商银行股份有限公司南通分行自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司南通分行撤诉。
案件受理费24072元，减半收取计12036元，由原告招商银行股份有限公司南通分行负担。
代理审判员 冒亚晶
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 葛 炎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初3011号
原告：蒋文科，男，1955年4月11日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告：周炼，男，1967年10月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘潭市岳塘区。
原告蒋文科诉被告周炼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋文科到庭参加了诉讼，被告周炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金12200元，并支付相应借款利息。事实与理由：2010年4月19日，被告因债务繁多，向原告借款2200元清偿他人债务，并出具借条承诺借款于2016年7月1日前归还，若到期未还，按月息3%支付滞纳金。2014年8月5日，因案外人李威欠原告10000元，在法院执行阶段，李威因无法归还原告欠款，遂签订债权转让书，将其对被告周炼的债权转让给原告。2015年3月16日，原、被告及李威共同办理了债权转让事宜，被告承诺同意李威的债权转让，并出具借条给原告。上述借款到期后，被告至今未还。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告周炼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、《借条》二份、债权转让书等证据，对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
原告与被告系朋友关系。2010年4月19日，被告因债务繁多，向原告借款2200元清偿他人债务，并承诺该笔借款于2016年7月1日前归还，若到期未还，按月息3%支付滞纳金。2014年8月5日，因案外人李威欠原告10000元，在本院执行阶段，李威因无法归还原告欠款，遂签订债权转让书，将其对被告周炼的债权转让给原告。2015年3月16日，原、被告及李威共同办理了债权转让事宜，被告承诺同意李威的债权转让，并出具借条给原告。上述借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，原告出借现金给被告，以及案外人李威的债权转让，使原告与被告之间债权债务关系成立。被告未按时归还原告借款，应当承担全部责任。本院对原告请求判令被告偿还原告借款本金12200元的诉讼请求予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告于2010年4月19日的借款对逾期利率约定为3%，已超过法律规定上限，故被告逾期还款利息按年利率24%予以计算。因原告与被告未对2015年3月16日的借款还款时间和利息进行约定，故原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对于原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周炼应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋文科借款本金12200元及利息（以2200元为基数，自2016年7月2日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告蒋文科的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王振芳
审 判 员 戴美丽
审 判 员 易金玲
二〇一八年五月八日
代理书记员 肖 永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初276号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘蕊，男，1993年2月2日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化程度，农民，住山东省鄄城县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2016年6月1日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人刘蕊犯伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员易娟、被告人刘蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年2月份左右，被告人刘蕊根据路边办证广告的联系方式，通过电话联系让他人伪造居民身份证（姓名：李援朝，身份证号码：）、A1驾驶证（姓名：李援朝，证号：）、道路运输从业人员从业资格证（姓名：李援朝，从业资格号：3201010010108006095）各一份，后对方在宁波市海曙区和义大道将该三份伪造的证件交给刘蕊。2016年6月1日上午，民警在宁波市海曙区段塘西路宁波千里马客货运输有限公司将刘蕊抓获。
上述事实，被告人刘蕊在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，照片材料，证明，复函，事业单位法人证书，居民身份证鉴别书，扣押笔录，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘蕊伙同他人伪造事业单位的印章，又伪造依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘蕊的罪名成立。刘蕊一人犯两罪，应数罪并罚。刘蕊能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。刘蕊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。涉案违禁品应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘蕊犯伪造事业单位印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、伪造的身份证、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证各一份，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年六月九日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07777号
原告徐宗均（渝中区天梦蔬菜配送经营部业主），女，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人余水清，重庆乾乙律师事务所律师。
被告重庆皇轩餐饮文化有限责任公司，住所地重庆市江北区西环路2号商业裙楼物理层第7至第8层（名义层第4至第5层），组织机构代码05480843-5。
法定代表人汪波，经理。
原告徐宗均与被告重庆皇轩餐饮文化有限责任公司（以下简称重庆皇轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员王慧群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗均以及委托代理人向小波到庭参加诉讼。被告重庆皇轩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐宗均诉称，我是重庆皇轩公司的供货商，一直为重庆皇轩公司供应各类蔬菜。从2014年4月至同年11月，重庆皇轩公司共计赊欠货款364666.83元。经多次催收，2015年4月29日重庆皇轩公司支付了货款2万元，之后未再支付。请求判令重庆皇轩公司支付货款344666.83元及资金占用损失（以344666.83元为基数，从2015年6月9日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
被告重庆皇轩公司未答辩。
经审理查明，2014年4月1日，重庆皇轩公司（甲方）与徐宗均（乙方）签订《供货协议》，协议有效期为1年，自2014年4月1日至2015年3月31日。其内容主要包括：乙方在上午8：00至8：30，根据甲方指定地点，为甲方供应蔬菜类原辅材料；供应的货品必须新鲜且符合卫生防疫要求，所供货品均要达到甲方要求，不能达标的货品将无条件退货、换货；甲方验收货品合格入库后，由甲方出具入库单或在乙方送货单上签字，作为结账凭据；结算方式以每月5日至10日对账一次，顺延第三月结算第一月以支票方式结算；合同期限内，若甲方违反合同规定或逾期未能结清货款的，乙方有权暂停供货等内容。《供货协议》甲方有“汪喜”签字，并加盖“重庆皇轩餐饮文化有限责任公司”印章；乙方有“徐宗均”签字，并加盖“渝中区天梦蔬菜配送经营部”印章。
《供货协议》签订后，徐宗均陆续向重庆皇轩公司供应蔬菜。2015年2月23日，重庆皇轩公司出具《供货对账单》显示显示2014年4月-11月，徐宗均累计供货364666.83元。该对账单每笔供货金额处还分别载明支付时间，其中第一笔为2015年4月支付，最后一笔2015年11月支付。
2015年4月29日，重庆皇轩公司向徐宗均支付货款2万元后，未再支付余款。
以上事实，有《供货协议》、《供应商对账回执单》、《供货对账单》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，徐宗均与重庆皇轩公司签订的《供货协议》未违反法律法规禁止性或强制性规定，依法成立并生效。双方均应按照协议内容履行相关义务。徐宗均自2014年4月至11月，按照重庆皇轩的要求供应蔬菜等原辅材料，累计产生货款364666.83元，重庆皇轩公司仅支付了2万元。虽然重庆皇轩公司在《供货对账单》上备注记载了每笔货款的支付期限，但该行为未取得徐宗均的同意或认可，属重庆皇轩公司的单方行为，对徐宗均不产生约束力。按照《供货协议》，重庆皇轩公司至迟应于2015年2月前付清所有货款，本院对徐宗均要求重庆皇轩公司支付货款344666.83元的请求予以支持。重庆皇轩公司逾期未支付货款，徐宗均要求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付占用期间的资金损失，实为要求重庆皇轩公司赔偿逾期付款损失。徐宗均该请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆皇轩餐饮文化有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告徐宗均货款344666.83元及逾期付款损失（以未付货款为基数，自2015年6月9日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取3235元，由被告重庆皇轩餐饮文化有限责任公司负担。此款已由原告徐宗均向本院缴纳，被告重庆皇轩餐饮文化有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告徐宗均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王慧群
二〇一五年八月十二日
书 记 员 许 茜
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初249号
起诉人：高州市东岸镇东坡村委会丹修经济合作社（即高州市东岸镇东坡村委会丹修村民小组）
法定代表人：黄世文，该社社长。
2018年1月29日，本院收到高州市东岸镇东坡村委会丹修经济合作社的起诉状。起诉人高州市东岸镇东坡村委会丹修经济合作社向本院提出诉讼请求：1、查清事实，认定《承包山岭合同》为无效合同，返还侵占的土地；2、责被告支付全部诉讼费用；3、判被告支付因侵占山地行为造成合作社的诉讼损失费用195000元。事实和理由：被告在2004年11月利用任东坡村委会书记之机，欺骗村民签订《承包山岭合同》，该合同并没有丹修村法定代表人签字盖章，也没有群众大会推选代表的资料，故该合同应为无效合同；且被告覃华自2014年起至今未交承包该山岭的租金。
本院经审查认为，在（2017）粤0981民初105号案及本案中，当事人相同、诉讼标的相同，至于两案的诉讼请求，前诉的诉讼请求为：一、判令被告立即向原告支付拖欠双方于2004年11月3日签订的《承包山岭合同》而产生的2017年租金5300元及利息；二、判令解除原告与被告之间2004年11月3日签订的《承包山岭合同》，终止双方合同关系，并将上述《承包山岭合同》中涉及山岭上面一切作物归原告所有；三、由两被告共同负担本案的诉讼费用。前诉请求判令解除原告与被告之间2004年11月3日签订的《承包山岭合同》，后诉请求认定《承包山岭合同》为无效合同，二案诉讼请求意思、内容一样，只是表述方式不同。而茂名市中级人民法院于2017年7月19日作出的（2017）粤09民终940号民事判决书，判决驳回上诉人高州市东岸镇东坡村委会丹修村民小组请求被上诉人支付2017年租金5300元及利息的诉讼请求，（2017）粤09民终940号民事裁定书裁定驳回上诉人高州市东岸镇东坡村委会丹修村民小组请求解除与被上诉人于2004年11月3日签订的《承包山岭合同》及将山岭一切作物归其所有的起诉。因此，起诉人丹修经济合作社的后诉请求实质上否定了前诉裁判结果。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案与前诉（2017）粤0981民初105号案已构成重复起诉，且茂名中院（2017）粤09民终940号民事裁定书亦明确了前诉的诉讼请求属重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对高州市东岸镇东坡村委会丹修经济合作社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邱雪梅
二〇一八年二月二日
书记员 杨松鸿
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初249号起诉人：高州市东岸镇东坡村委会丹修经济合作社（即高州市东岸镇东坡村委会丹修村民小组）法定代表人：黄世文，该社社长。2018年1月29日，本院收到高州市东岸镇东坡村委会丹修经济合作社的起诉状。起诉人高州市东岸镇东坡村委会丹修经济合作社向本院提出诉讼请求：1、查清事实，认定《承包山岭合同》为无效合同，返还侵占的土地；2、责被告支付全部诉讼费用；3、判被告支付因侵占山地行为造成合作社的诉讼损失费用195000元。事实和理由：被告在2004年11月利用任东坡村委会书记之机，欺骗村民签订《承包山岭合同》，该合同并没有丹修村法定代表人签字盖章，也没有群众大会推选代表的资料，故该合同应为无效合同；且被告覃华自2014年起至今未交承包该山岭的租金。本院经审查认为，在（2017）粤0981民初105号案及本案中，当事人相同、诉讼标的相同，至于两案的诉讼请求，前诉的诉讼请求为：一、判令被告立即向原告支付拖欠双方于2004年11月3日签订的《承包山岭合同》而产生的2017年租金5300元及利息；二、判令解除原告与被告之间2004年11月3日签订的《承包山岭合同》，终止双方合同关系，并将上述《承包山岭合同》中涉及山岭上面一切作物归原告所有；三、由两被告共同负担本案的诉讼费用。前诉请求判令解除原告与被告之间2004年11月3日签订的《承包山岭合同》，后诉请求认定《承包山岭合同》为无效合同，二案诉讼请求意思、内容一样，只是表述方式不同。而茂名市中级人民法院于2017年7月19日作出的（2017）粤09民终940号民事判决书，判决驳回上诉人高州市东岸镇东坡村委会丹修村民小组请求被上诉人支付2017年租金5300元及利息的诉讼请求，（2017）粤09民终940号民事裁定书裁定驳回上诉人高州市东岸镇东坡村委会丹修村民小组请求解除与被上诉人于2004年11月3日签订的《承包山岭合同》及将山岭一切作物归其所有的起诉。因此，起诉人丹修经济合作社的后诉请求实质上否定了前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案与前诉（2017）粤0981民初105号案已构成重复起诉，且茂名中院（2017）粤09民终940号民事裁定书亦明确了前诉的诉讼请求属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对高州市东岸镇东坡村委会丹修经济合作社的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  邱雪梅二〇一八年二月二日书记员  杨松鸿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22567号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘承权，男，1978年8月15日出生，汉族，住所地山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘承权信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币463,745.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘承权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币463,745.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘承权，男，1978年8月15日出生，汉族，住所地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘承权信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币463,745.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘承权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币463,745.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执异38号
异议人：孟涛，男，1975年12月12日出生，住湖北省宜城市雷河发展区。
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行，住所地龙湾区瑶溪镇黄石村，组织机构代码:778289802。
法定代表人：叶海鹤。
被执行人：温州市越强机械冲压有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道黄石村坟川山下，组织机构代码:67255326-5。
法定代表人：方德忠。
异议人孟涛申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，异议人孟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证。
本院认为，异议人孟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证，本案应按撤回执行异议申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本案应按撤回执行异议申请处理。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年十月二十六日
书记员 张清清
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第05112号
原告陈增保。
被告苏州工业园区乐玩日用百货店，住所地江苏省苏州工业园区钟南街***号永旺梦乐城***室。
经营者邬胜峰。
委托代理人胡维朗，浙江三港律师事务所律师。
原告陈增保诉被告苏州工业园区乐玩日用百货店（以下简称乐玩百货店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员李精华适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告�增保、被告乐玩百货店的委托代理人胡维朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增保诉称，原告因生活需要于2015年11月18日在被告处购买了韩版军绿布艺休闲双肩包1个，单价127.20元；韩版深蓝布艺休闲双肩包1个，单价127.20元，蓝布依格双肩包1个，单价103.20元；红布依格双肩包1个，单价103.2元；a5700mg黑色韩版双肩包1个，单价183.20元；a5700mg棕色韩版双肩包1个，单价183.20元；a2901mg多用包卡其2个，单价143.2元；共计人民币1113.6元。购买时该品牌的商品标签标示了经销商为宁波星动力潮流百货有限公司等相关内容，购买后发现该商品的标签未标示执行标准和材质、规格、安全类别。商场误导消费者购买的行为已构成价格欺诈。原告诉讼请求判令：1、被告返还原告货款人民币1113.6元，原告退回被告诉讼商品；2、被告支付原告三倍赔偿金人民币3340.8元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告乐玩百货店辩称：1、原告应明确本案是合同违约之诉还是侵害消费者利益的侵权责任之诉，原告在诉状中要求被告承担侵权责任，本案似乎属于侵权纠纷，原告从不同店里购买大量商品，购买是为从中获利；2、本案不适用小额诉讼程序，法律关系、权利义务关系十分复杂，损害后果具有重大争议；3、本案商品不适用国家强制性标准，本案商品采用qb／t1333-2010推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用推荐性标准，任何人无权强制企业必须采用；4、原告诉状中引用的产品质量法、标准化实施条例的倡导性法律条款不具有可制裁性，不是民事诉讼中承担赔偿义务的依据；5、原告如果主张产品标签信息的知情权，被告已经在工商部门调解和本案证据中提供，原告应当提供损害结果确实存在的依据，原告没有理由仅对产品标签信息瑕疵提出赔偿；6、原告诉状中适用了行政部门规章，而行政部门规章仅适用于行政机关的具体行政工作，不能适用于民事诉讼，本案被告主观上不存在欺骗故意，客观上将产品执行标准等信息提供了原告，故被告不存在法律意义上的欺诈；7、本案原告属于谋利性恶意消费，原告存在不诚信情况，原告明确承认是故意找产品瑕疵，并大量非正常购置从中获得高额利益，动机为营利，损害正常经济贸易秩序。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年11月18日，原告陈增保于被告乐玩百货店处购买了韩版军绿布艺休闲双肩包1个，单价127.20元；韩版深蓝布艺休闲双肩包1个，单价127.20元，蓝布依格双肩包1个，单价103.20元；红布依格双肩包1个，单价103.2元；a5700mg黑色韩版双肩包1个，单价183.20元；a5700mg棕色韩版双肩包1个，单价183.20元；a2901mg多用包卡其2个，单价143.2元；共计人民币1113.6元。商品标签标示了经销商为宁波星动力潮流百货有限公司等内容。
以上事实，由原告提交的购物小票、商品实物及照片等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，商品经营者应遵守法律、法规规定从事经营活动，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。关于本案诉讼程序，本院已于庭前及庭审中告知当事人各方本案符合小额诉讼程序的条件，应适用小额诉讼程序审理，本院就被告提出的异议不予采纳。就原告提出的商品无执行标准、材质、规格、安全类别等问题，原告有权要求经营者提供有关情况，被告也已在诉讼中就执行标准疑问告知原告，涉案商品标签标注虽不符合规范，但标签内容并不足以误导消费者的消费目的，且诉争商品包装系由商品生产商制作并加贴，原告以被�作为销售者提供商品有欺诈行为给予3倍赔偿缺乏依据，本院对原告该主张不予采纳。但涉案商品标签未明确产品执行标准、材质等内容，存在一定瑕疵，原告要求退还货款、退货的请求应予支持。另需指出被告作为销售者亦应完善进货检查机制，对商品进行合理的严格审查，以免不必要的纠纷发生。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十七条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区乐玩百货店于本判决生效之日起七日内退还原告陈增保货款1113.6元，原告陈增保同时应将其购买的商品退还被告；
二、驳回原告陈增保的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州工业园区乐玩百货店负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，被告于履行上述付款义务时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李精华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 徐 婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第966号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人张玉梅，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张玉梅。
原告信用联社诉被告张玉梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张玉梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张玉梅于2005年2月4日在原告处借款5000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张玉梅偿还借款本金5000.00元及利息。
被告张玉梅未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告张玉梅借款5000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年2月4日借款借据一份。证明被告张玉梅在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告张玉梅已收到5000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告张玉梅未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张玉梅未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告张玉梅应承担偿还借款的民事责任。
被告张玉梅于2005年2月4日在原告处借款5000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张玉梅未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张玉梅给付借款5000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张玉梅应按约定给付逾期付款利息。
被告张玉梅未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张玉梅于本判决生效后立即偿还原告借款5000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年六月六日
书记员 邢 丹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初60号
支持起诉机关：湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
原告：张治明，男，1959年6月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。
被告：欧阳东亮，男，1971年10月23日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告张治明与被告欧阳东亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张治明及委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。被告欧阳东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张治明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资4000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年被告因承包万水千山炫彩酒店装修工程需要，聘请原告从事装修工作。2017年2月22日，经双方结算，被告拖欠原告工资4000元。原告多次索要工资未果，故提起诉讼。
被告欧阳东亮未作答辩。
原告张治明围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、工资表，拟证明被告拖欠工资事实。原告提交的该二份证据经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院查明如下事实：
被告欧阳东亮因为承包位于郴州市北湖区步步高新天地的万水千山炫彩餐厅装饰工程需要，于2015年雇请原告张治明从事喷漆工作。2017年2月22日，经双方结算，被告欧阳东亮拖欠原告张治明劳务款4000元。该款项被告至今未付。原告故诉至本院。
本院认为，本案原告张治明与被告欧阳东亮成立劳务关系，而非劳动关系。原告以追索劳动报酬纠纷为案由提起诉讼不妥，本案案由应调整为劳务合同纠纷。被告欧阳东亮拖欠原告张治明劳务款4000元，事实清楚。被告欧阳东亮应当履行支付该劳务款的义务。
综上所述，本院对原告张治明的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧阳东亮于本判决生效后十日内支付原告张治明劳务款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告欧阳东亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓 敏
审 判 员 李义斌
人民陪审员 陈 政
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李林莎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10818号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告冯翠翠，女，汉族，1985年10月20日出生，住广东省雷州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯翠翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯翠翠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73592.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73592.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初244号
原告谢荣彬，男，汉族，1960年7月11日出生，现住江西省赣州市寻乌县。。
被告刘香香，女，汉族，1974年6月13日出生，现住广东省平远县。。
本院在审理原告谢荣彬诉被告刘香香土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告谢荣彬于2017年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谢荣彬的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢荣彬撤回起诉。
本案受理费212元，减半收取106元，由原告谢荣彬负担。
审判员 廖会平
二〇一七年五月十二日
书记员 罗佳慧
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第00446号
申请执行人：谢勇，南，1986年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：张大力，男，1985年8月2日出生，个体工商户，住安徽省滁州市银花西区。
本院在执行申请执行人谢勇与被执行人张大力民间借贷纠纷一案中，因被执行人在外下落不明，本院未能查找到其可供执行的财产线索，申请执行人谢勇亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，申请执行人谢勇待发现被执行人张大力有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）南民一初字第00668号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：许荣俊
审 判 员 ：杨德诚
审 判 员 ： 王 红
二〇一二年十月十二日
代理书记员 ：周媛媛
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民二初字第468号
原告玛纳斯县农村信用合作联社，住所地：玛纳斯县凤凰中路，组织机构代码：71553183-3。
法定代表人刘培福，系该合作联社理事长。
委托代理人朱虎，系玛纳斯县农村信用合作联社玛纳斯县乐土驿信用社客户经理。
被告丁建春，男，汉族。
被告李广智，男，汉族。
被告张云，男，汉族。
被告周晓虎，男，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
原告玛纳斯县农村信用合作联社（以下简称玛纳斯县信用社）与被告丁建春、李广智、张云、周晓虎、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告玛纳斯县农村信用合作联社于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张伟宏独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县农村信用合作联社的委托代理人周虎，被告李广智、张云、周晓虎、ＸＸ到庭参加诉讼，被告丁建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内提出答辩意见，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告玛纳斯县信用社诉称，被告丁建春于2013年2月18日经被告丁建春、张云、李广智、周晓虎、ＸＸ、赵福（已去世）担保，在原告处贷款950000元，贷款于2015年2月17日到期，被告丁建春只将利息清至2014年12月21日，贷款到期后经多次催收至今未还，故诉至法院，请求：一、判令被告丁建春偿还借款本金950000元；二、判令被告丁建春支付借款期间利息104939.10元（截止到2015年9月10日止）；三、被告李广智、张云、周晓虎、ＸＸ承担连带清偿责任；四、诉讼费、保全费用由被告承担。
被告丁建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内提出答辩意见。
被告李广智辩称，原告所述属实，被告作为担保人签了字，借款及利息均应由借款人丁建春先负责偿还，在被告丁建春无能力偿还的情况下被告才同意承担连带清偿责任。
被告张云辩称，借款事实存在，担保事实也正确，只同意在借款人丁建春无能力偿还的情况下承担连带清偿责任。
被告周晓虎、ＸＸ辩称，同意被告李广智、张云的答辩意见。
针对诉称，原告向法庭提供的证据、被告的质证意见和本院的认证意见如下：
1、贷款申请书一份、借款借据一份，拟证实2013年2月18日被告丁建春向原告玛纳斯信用社借款950000元，约定借款期限两年，月利率为9.06666‰的事实。
经质证，四被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
2、借款保证合同一份、同意担保承诺书六张，拟证实2013年2月18日被告李广智、张云、周晓虎、ＸＸ对该笔借款进行担保的事实。
经质证，四被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
3、借款担保催收通知书一份，拟证实2015年2月10日借款担保期间向被告丁建春、李广智、张云、周晓虎、ＸＸ进行贷款催收的事实。
经质证，四被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
针对辩称，四被告未向法庭提供的证据。
根据以上举证、认证及当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2013年2月18日，被告丁建春向原告玛纳斯县信用社借款950000元，双方约定借款期限两年，同日由被告李广智、张云、周晓虎、ＸＸ对该笔借款提供担保，后被告丁建春只将利息清至2014年12月21日止，借款本金950000元及2014年12月22日以后的利息未偿还。贷款到期后，原告玛纳斯县信用社于2015年2月10日再次向被告丁建春、李广智、张云、周晓虎、ＸＸ进行催收，但借款本金及利息至今未还，故原告诉至法院。
本案的争议焦点：被告李广智、张云、周晓虎、ＸＸ是否应当承担连带清偿责任？
本院认为，被告丁建春经被告李广智、张云、周晓虎、ＸＸ担保向原告玛纳斯县信用合作联社借款950000元，并对借款期间利息进行约定的事实，有原告提供的借款借据、借款合同、担保合同为证，原告与被告丁建春签订的借款合同成立并合法有效，原告与被告签订的借款合同约定还款日期为2015年2月17日，但被告丁建春至今尚欠原告本金950000元未偿还，被告丁建春理应按约定的期限返还借款，故对原告要求被告偿还贷款本金950000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告丁建春支付借款期间利息104939.10元（自2014年12月21日至2015年2月17日止，共计58天，950000元9.066666‰X58天÷30天＝16652.44元）；原告计算逾期利息88286.66元（自2015年2月18日至2015年9月10日止，共计205天，950000元X13.599999‰X205天÷30天＝88286.66元）的请求，其计算数额正确，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同中约定担保人保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，被告李广智、张云、周晓虎、ＸＸ作为连带责任的保证人，应依照约定承担其连带清偿前述借款本息的责任，原告请求正当，本院予以支持。被告丁建春未到庭，但本案事实清楚，可缺席判决。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁建春于本判决生效后十日内偿还原告玛纳斯县信用合作联社借款950000元。
二、被告丁建春于本判决生效后十日内支付原告玛纳斯县信用合作联社借款期间利息104939.10元。
三、被告李广智、张云、周晓虎、ＸＸ对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14294元，减半收取7147元，由被告丁建春负担，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院依法不予受理。
审判员 张伟宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 赛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终878号
上诉人（原审被告）：关某，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地址广东省怀集县，经常居住地广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：高某，女，1979年11月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
上诉人因离婚纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0105民初2118号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，其经常居住地位于广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖，请求将案件移送该院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月二十四日
书记员 谢爱君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初23416号
原告：谭保山，男，土家族，1995年9月4日出生，住重庆市石柱县。
被告：渝中区格拉斯花庭餐酒吧，经营场所重庆市渝中区时代天街3号V4馆-L3-01号。
经营者：夏军，男，汉族，1985年4月27日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告谭保山与被告渝中区格拉斯花庭餐酒吧劳动合同纠纷一案中，原告谭保山于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭保山自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭保山撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告谭保山负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一六年十二月五日
法官助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初599号
原告：百色市光华物业服务有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市幸福路幸福广场小区3楼二单元一楼。
负责人：梁世军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：农朝日，该公司物业服务主管。
被告：吴俊国，男，1980年4月5日出生，壮族，住广西靖西市壬庄乡敏马村敏街10，现住广西靖西市。
原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司与被告吴俊国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。本案在审理过程中，原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司于2018年4月26日以被告吴俊国已履行支付物业欠费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元（原告已预交25元），由原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司负担。
审判员 郑金质
二〇一八年四月二十六日
书记员 甘国珍
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1142号
原告:淮矿电力燃料有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沿江北路10室，统一社会信用代码913404005545629459。
法定代表人：陈家喜，执行董事。
委托代理人：袁玏，公司员工。
委托代理人：刘仁文，法律顾问。
被告：大唐安徽联合电力燃料有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区黄山路630号，统一社会信用代码913400007711282990。
法定代表人：王平，董事长。
原告淮矿电力燃料有限责任公司与被告大唐安徽联合电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告淮矿电力燃料有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮矿电力燃料有限责任公司申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮矿电力燃料有限责任公司撤诉。
案件受理费101168元，减半收取50584元，由原告淮矿电力燃料有限责任公司负担。
审判长 王启龙
审判员 赵作功
审判员 袁忠武
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孔晓同
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3325民初318号
原告：丁级兵，男，1989年3月24日生，汉族，农民，住昆明市东川区。
委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兰坪泰丰汽车租赁有限公司，住所：兰坪县玉泉社区医院北区桥头。
法定代表人：张利中，系该公司经营者。
原告丁级兵与被告兰坪泰丰汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告丁级兵的委托诉讼代理人宗新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁级兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付3个月的车辆租金共计21000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的法定代表人张利中系朋友关系。2015年4月2日，其与被告签订《汽车租赁合同书》，约定：原告将其所有的云Ａ×××××本田雅阁汽车租赁给被告，租赁期限为1年（2015年4月2日至2016年4月2日），租金为每月7000.00元。同日，其将车辆交付给被告，被告在使用了7个月后将车辆交回给原告，但只支付了4个月的租金，其余3个月的租金共计21000.00元一直未予支付，双方多次协调未果。其与被告在平等、自愿、公平的基础上签订《汽车租赁合同书》，其已按合同约定履行了自己的义务，但被告却未按约支付租金，严重损害其利益。为维护其合法权益，特根据相关法律规定，依法提起诉讼，望判如所请。
被告兰坪泰丰汽车租赁有限公司未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为自然人出资有限责任公司，从事汽车租赁业务。2015年4月2日，原、被告签订《汽车租赁合同书》，约定：原告将其所有的车牌号码为云Ａ×××××的本田雅阁汽车租赁给被告，租赁期限为2015年4月2日至2016年4月2日，租金为7000.00元；被告的法定代表人张利中在合同中“担保人”处进行了签字。现原告认为被告尚欠其3个月的租金共计21000.00元未支付故诉至本院。以上事实有原告提交的《汽车租赁合同书》原件、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件，云Ａ×××××车辆照片、被告法定代表人的的身份证复印件、《营业执照（副本）》复印件各1份予以证实，对上述证据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，对租金为每月7000.00元的证明观点不予采信，其余证明观予以采信。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《汽车租赁合同书》，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。原告称其于签订合同当日将车辆交付给被告使用、被告使用了车辆7个月后将车辆返还给原告、尚欠3个月的租金共计21000.00元未支付，但原告未对此向本院提供有效证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应对此承担不利后果，故原告要求被告支付车辆租金21000.00的主张无事实和法律依据，本院对原告的该项诉请不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告丁级兵的诉讼请求。
案件受理费325.00元，由原告丁级兵负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 张德伟
审 判 员 和晓艳
人民陪审员 李俊昌
二〇一七年十月十日
书 记 员 李冠芝
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3325民初318号原告：丁级兵，男，1989年3月24日生，汉族，农民，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师，特别授权代理。被告：兰坪泰丰汽车租赁有限公司，住所：兰坪县玉泉社区医院北区桥头。法定代表人：张利中，系该公司经营者。原告丁级兵与被告兰坪泰丰汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告丁级兵的委托诉讼代理人宗新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁级兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付3个月的车辆租金共计21000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的法定代表人张利中系朋友关系。2015年4月2日，其与被告签订《汽车租赁合同书》，约定：原告将其所有的云Ａ×××××本田雅阁汽车租赁给被告，租赁期限为1年（2015年4月2日至2016年4月2日），租金为每月7000.00元。同日，其将车辆交付给被告，被告在使用了7个月后将车辆交回给原告，但只支付了4个月的租金，其余3个月的租金共计21000.00元一直未予支付，双方多次协调未果。其与被告在平等、自愿、公平的基础上签订《汽车租赁合同书》，其已按合同约定履行了自己的义务，但被告却未按约支付租金，严重损害其利益。为维护其合法权益，特根据相关法律规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告兰坪泰丰汽车租赁有限公司未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为自然人出资有限责任公司，从事汽车租赁业务。2015年4月2日，原、被告签订《汽车租赁合同书》，约定：原告将其所有的车牌号码为云Ａ×××××的本田雅阁汽车租赁给被告，租赁期限为2015年4月2日至2016年4月2日，租金为7000.00元；被告的法定代表人张利中在合同中“担保人”处进行了签字。现原告认为被告尚欠其3个月的租金共计21000.00元未支付故诉至本院。以上事实有原告提交的《汽车租赁合同书》原件、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件，云Ａ×××××车辆照片、被告法定代表人的的身份证复印件、《营业执照（副本）》复印件各1份予以证实，对上述证据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，对租金为每月7000.00元的证明观点不予采信，其余证明观予以采信。本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《汽车租赁合同书》，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。原告称其于签订合同当日将车辆交付给被告使用、被告使用了车辆7个月后将车辆返还给原告、尚欠3个月的租金共计21000.00元未支付，但原告未对此向本院提供有效证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应对此承担不利后果，故原告要求被告支付车辆租金21000.00的主张无事实和法律依据，本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告丁级兵的诉讼请求。案件受理费325.00元，由原告丁级兵负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  张德伟审 判 员  和晓艳人民陪审员  李俊昌二〇一七年十月十日书 记 员  李冠芝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11484号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：魏建。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏建信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,225.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,065.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,291.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11484号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：魏建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏建信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,225.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,065.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,291.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1465号
原告：乾安县田园锦绣物业管理有限公司，住所地：乾安县乾安镇，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：赵得生，经理。
被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地：乾安县乾安镇，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：陆建平，经理。
本院在审理原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司委托合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币6943.5元（缓交），由原告负担。
审判员 温 冰
二〇一八年六月一日
书记员 付柯棋
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执151号
申请执行人刘某某，男，住益阳市赫山区。
申请执行人陈某某，男，住安化县江南镇。
申请执行人王某，男，住益阳市资阳区。
申请执行人曾某某，男，住益阳市资阳区。
申请执行人刘某，男，住桃江县牛田镇。
申请执行人刘某某，男，住湖南省益阳市赫山区。
申请执行人龚某某，男，住益阳市资阳区。
申请执行人岳某某，男，住湖南省南县。
申请执行人郭某某，男，住益阳市资阳区。
申请执行人李某，男，住湖南省南县。
申请执行人胡某某，女，住益阳市资阳区。
申请执行人刘某某，男，住湖南省桃江县。
申请执行人熊某某，女，住桃江县。
申请执行人吴�某，女，住湖南省南县。
申请执行人郭某某，女，住益阳市资阳区。
申请执行人郭某，女，住益阳市资阳区。
被执行人益阳森艺家具有限公司
益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会的益资劳人仲字[2016]27号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益阳森艺家具有限公司的银行存款662762元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产�
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 伏 颖
二〇一七年六月六日
代理书记员 刘超群
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10470号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：胡斐，男，1987年07月01日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡斐信用卡纠纷一案中，本院依法适用�易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡斐系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,235.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,235.26元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡斐，男，1987年07月01日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡斐信用卡纠纷一案中，本院依法适用�易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡斐系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,235.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,235.26元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第�百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第1088号
申请执行人徐州伟铭新型墙材制造厂。
法定代表人朱雄伟，该厂厂长。
被执行人新密市陆乙耐火炉料有限公司。
法定代表人周圈，该公司经理。
徐州伟铭新型墙材制造厂诉新密市陆乙耐火炉料有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2012）铜张民初字第82号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2013年5月3日向徐州市铜山区人民法院申请强制执行，该院于2013年10月12日委托本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市陆乙耐火炉料有限公司银行存款430000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 秦晓东
二〇一三年十月十七日
书记员 李圣洁
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第1088号之一
申请执行人徐州伟铭新型墙材制造厂。
被执行人新密市陆乙耐火炉料有限公司。
徐州伟铭新型墙材制造厂诉新密市陆乙耐火炉料有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2012）铜张民初字第82号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请人执行人与2013年5月3日向徐州市铜山区人民法院申请强制执行，该院于2013年10月12日委托本院执行。本院于2014年11月14日以（2013）新密执字第1088号执行裁定书查封了被执行人新密市陆乙耐火炉料有限公司所有的压力机四台、搅拌机两台、煤气发生炉一套。2016年2月24日，本院向被执行人发出限期履行通知书，责令其五日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人新密市陆乙耐火炉料有限公司所有的压力机四台、搅拌机两台、煤气发生炉一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 厉永军
审判员 李圣洁
二〇一六年三月十九日
书记员 刘 楠
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第218号
原告张洪军，男，1969年7月16日出生，汉族，蛟河市前进乡平地沟村农民，住蛟河市前进乡平地沟村平地沟屯。
身份证号：220281196907165813
被告邳有山，男，1967年5月6日出生，汉族，蛟河市前进乡平地沟村农民，住蛟河市前进乡平地沟村平地沟屯。
身份证号：220281196705065814
被告李桂芬（系被告邳有山妻子），女，1968年12月2日出生，汉族，蛟河市前进乡平地沟村农民，住蛟河市前进乡平地沟村平地沟屯。
身份证号：220281196812025842
原告张洪军与被告邳有山、李桂芬间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪军到庭参加诉讼，被告邳有山、李桂芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪军诉称：两名被告于2009年在我处的借款一直没有偿还，于2012年10月1日为我出具借据两份，约定借款本金44，000.00元，月利息1分。后经我多次索要，两名被告至今未还款，故起诉来院，要求两名被告偿还借款本金44，000.00元、利息按每月息1分为7，040.00元，合计51，040.00元，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了借据两份，证明被告邳有山、李桂芬于2012年10月1日为原告出具借据两份，约定借款本金44，000.00元，月利息1分。
被告邳有山、李桂芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
被告邳有山、李桂芬拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提供的证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
两名被告系夫妻关系。两名被告于2009年10月1日在原告处借款20，000.00元，约定月息1分。2011年10月1日，两名被告再次在原告处借款7，000.00元，月利息1分。两次借款均未约定还款期限。2012年10月1日，两名被告为原告出具借据两份，约定借款本金44，000.00元，月利息1分。上款经原告多次索要，两名被告至今未偿还原告借款本息。现原告起诉来院，要求两名被告偿还借款本金27，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告邳有山、李桂芬在原告处借款，且为原告出具借据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告张洪军与被告邳有山、李桂芬之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告邳有山、李桂芬应当偿还原告借款本金及利息。
两名被告于2012年10月1日出具的借据系其于2009年10月1日、2011年10月1日的借款本金27，000.00元及利息转化而来，故本金应按27，000.00元计算，利息应按约定的月息1分，自借款之日的次日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邳有山、李桂芬于本判决生效后十日内共同偿还原告张洪军借款本金27，000.00元及利息（按本金20，000.00元、月息1分计算，自2009年10月2日计算至2011年10月1日；按本金27，000.00元、月息1分计算，自2011年10月2日计算至本判决的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，076.00元（已收），由被告邳有山、李桂芬共同负担840.00元，退回原告236.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武 光 亮
人民陪审员 查 淑 娟
人民陪审员 尹相玉三月二十日
申请执行的期限为两年
书 记 员 徐 丹 丹
（此件共3页，共印8份）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第218号
原告张洪军，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告邳有山，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告李桂芬（系被告邳有山妻子），女，1968年12月2日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告张洪军与被告邳有山、李桂芬间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪军到庭参加诉讼，被告邳有山、李桂芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪军诉称：两名被告于2009年在我处的借款一直没有偿还，于2012年10月1日为我出具借据两份，约定借款本金44，000.00元，月利息1分。后经我多次索要，两名被告至今未还款，故起诉来院，要求两名被告偿还借款本金44，000.00元、利息按每月息1分为7，040.00元，合计51，040.00元，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了借据两份，证明被告邳有山、李桂芬于2012年10月1日为原告出具借据两份，约定借款本金44，000.00元，月利息1分。
被告邳有山、李桂芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
被告邳有山、李桂芬拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提供的证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
两名被告系夫妻关系。两名被告于2009年10月1日在原告处借款20，000.00元，约定月息1分。2011年10月1日，两名被告再次在原告处借款7，000.00元，月利息1分。两次借款均未约定还款期限。2012年10月1日，两名被告为原告出具借据两份，约定借款本金44，000.00元，月利息1分。上款经原告多次索要，两名被告至今未偿还原告借款本息。现原告起诉来院，要求两名被告偿还借款本金27，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告邳有山、李桂芬在原告处借款，且为原告出具借据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告张洪军与被告邳有山、李桂芬之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告邳有山、李桂芬应当偿还原告借款本金及利息。
两名被告于2012年10月1日出具的借据系其于2009年10月1日、2011年10月1日的借款本金27，000.00元及利息转化而来，故本金应按27，000.00元计算，利息应按约定的月息1分，自借款之日的次日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邳有山、李桂芬于本判决生效后十日内共同偿还原告张洪军借款本金27，000.00元及利息（按本金20，000.00元、月息1分计算，自2009年10月2日计算至2011年10月1日；按本金27，000.00元、月息1分计算，自2011年10月2日计算至本判决的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，076.00元（已收），由被告邳有山、李桂芬共同负担840.00元，退回原告236.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 查淑娟
人民陪审员 尹相玉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐丹丹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10812号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
法定代表人：陈大鹏，总裁。
委托代理人：杨惠珊，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。
被告：李晓海，男，1989年11月25日出生，汉族，住所地福建省长乐市，
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨惠珊到庭参加了诉讼。被告李晓海经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日，被告向原告提出领用信用卡，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××04的民生银行信用卡，被告在使用信用卡过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，至今仍未清偿，故起诉请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支欠款本金146462.81元、利息18887.2元并按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定从2017年11月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案的律师费1750元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2014年9月18日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《中国民生银行民生白金理财信用卡申请表》，并签订《民生白金理财信用卡领用合约》，约定持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的民生信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他的违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖，合约签订地为广州市海珠区。合约中白金理财信用卡收费标准载明透支利率为每日0.5%，滞纳金为最低还款未还部分的5%。
《民生新e贷白金信用卡申请表》载明还款方式如未勾选最低还款额、全额或两项均勾选，则默认为同意最低还款额还款。被告在申请表上还款方式一栏为空白。
原告经审核后向被告发放了卡号为62×××04的白金理财信用卡。被告从2014年10月31日起持上述信用卡办理银行业务并消费，但2017年3月10日起未如期偿还透支款项。截至2017年11月6日，被告欠本金146462.81元，利息18887.2元。原告追索未果，遂于2017年12月1日向本院提起本案诉讼。
原告为追讨欠款聘请律师代理诉讼，并支付了代理费1750元。
另查，原告于2016年11月15日发出《关于调整信用卡相关服务项目及修订<中国民生银行信用卡章程>及<中国民生银行信用卡领用合约>的公告》，该公告内容为从2017年1月1日起对信用卡相关服务费进行调整，其中取消了滞纳金、超限费的收费项目。
本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、领用合约、交易明细等为证证实，本院予以确认。现被告使用信用卡消费后并未按约定及时偿还所透支的款项，构成违约。原告起诉要求被告支付尚欠的本金146462.81元及截至2017年11月6日的利息18887.2元，合法有据，本院予以支持。2017年11月7日之后的利息应由被告按约定标准计付给原告。
按领用合约约定，原告向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。原告为向被告追讨欠款而支付了律师费，原告要求被告承担该费用，符合领用合约约定，本院予以支持。至于本案诉讼费，由于是被告违约造成本案纠纷，被告存在过错，故应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李晓海在本判决生效之日起10日内偿还本金146462.81元及利息18887.2元给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，并从2017年11月7日起至本判决确定还款之日止以本金146462.81元为准按《民生白金理财信用卡领用合约》订明标准计付利息给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；
二、被告李晓海在本判决生效之日起10日内支付律师费1750元给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4998元，其中受理费3642元，财产保全费1356元，由被告李晓海负担。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的受理费3642元本院予以退回，被告李晓海在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费3642元直接向本院缴纳。被告李晓海在本判决生效之日起10日内将应负担的财产保全费1356元直接支付给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 邓志达
人民陪审员 蔡月华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘志怡
翁豌婷