山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1777号
原告：威海博通热电股份有限公司（统一社会信用代码91371000266360011K），住所地威海市青岛南路221号。
法定代表人：张栋，总经理。
委托诉讼代理人：邢晓雨，山东时中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘祎伟，山东德衡（威海）律师事务所律师。
被告：山东银塔电力设备制造有限公司（统一社会信用代码91370784596571065Y），住所地山东省安丘市兴安街道工业园（马家楼）。
法定代表人：刘来华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：于振涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张继兴，系公司员工。
原告威海博通热电股份有限公司与被告山东银塔电力设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海博通热电股份有限公司之委托诉讼代理人邢晓雨，被告山东银塔电力设备制造有限公司之委托诉讼代理人于振涛、张继兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海博通热电股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合同，被告返还原告预付款95000元；2、被告赔偿原告损失289755.4元；3、被告赔偿原告违约金285000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告成为原告35KV电力出线钢杆塔项目招标（招标编号：BTRD2016-09-04）的中标单位。2016年10月26日，双方签订《35KV电力出线钢杆塔合同》（合同号：SJ2016-092），约定由被告生产35KV电力出线钢杆塔，2016年11月9日，原告按照合同约定向被告支付了95000元的预付款，后向被告交付了相关图纸。被告应在合同签订后30日内交货，但经原告多次催促，被告仍拒不交货，该段时间内，国家对环保等要求严格控制，导致钢杆塔所需的成本直接上升，由于被告拒不履行合同，原告必须终止合同并重新寻找生产方，导致费用的增加。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告山东银塔电力设备制造有限公司辩称：一、对于原告解除承揽合同的诉讼请求，根据法律规定，定作人可随时解除合同，原告可不通过诉讼程序直接解除。二、被告无任何违约行为，是原告的原因导致被告无法按合同约定期限交货，理由如下：1、合同签订后，原告项目不具备施工条件，技术资料不健全，原告电话要求被告暂缓生产，被告按原告要求停止生产。2、原告多次变更合同，致使产品的范围、种类、型号、数量迟迟未予确定，被告无法按约定期限生产，在暂缓生产期间，原告通过电子邮件形式与被告协商，直到2017年5月5日，原告才通过电子邮件确定最终内容，通知被告开始生产。3、原告推迟提供加工所需的图纸，经被告多次督促，原告在合同签订一个多月后提供了一份不规范、不完整的图纸复印件，让被告先参照图纸备料，直到2017年6月才提供了完整的图纸和技术资料，此时距合同签订已经8个月，钢材价格大幅上涨，被告无法按原合同价格生产，被告曾向原告提议无利润为原告加工生产，成本增加部分应当由原告承担，因原告不同意，由此导致双方产生纠纷，合同未再履行。4、原告与案外人的合同未履行完毕，实际损失尚未产生，不应支持，况且被告并未违约，原告主张违约金没有法律依据，且起诉的违约金已超过实际损失，原告同时主张违约金和实际损失于法无据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原、被告双方签订《威海博通热电股份有限公司35KV电力出线钢杆塔合同书》,约定由被告为原告制作安装钢杆塔，合同总价为人民币950000元，供货时间为合同签订后30天内交货，供货范围见附件技术协议。付款方式为合同签订后原告支付被告10%的预付款，货到验收合格后支付40%货款……。本合同一经生效，双方均不得擅自对本合同的内容（包括附件）作任何单方的修改，但任何一方均可对合同以书面形式提出变更、修改、取消或补充的建议。双方同意后经双方法定代表人或委托代理人签字并报原合同审查单位审查后方能生效。如果原告行使终止权利，有权停付到期应向被告支付终止部分的款项，并有权将在执行合同中预付给被告的终止部分款项索回。因被告原因不能交货，应向原告偿付违约金，违约金为不能交货部分设备价格的10%-30%，并赔偿原告由此产生的直接经济损失。双方还对其他事项进行约定，并在落款处加盖双方印章，并有委托代理人签字，合同后附技术协议，对设计范围和工程概况进行说明，并附有钢杆塔、地脚螺栓及模板型号、基数、备注、单重等一览表。
合同签订之后，原告于2016年11月9日向被告支付了预付款95000元。
2017年6月27日被告向原告发送说明函一份，主要内容为因原告工程进度原因通知被告暂缓生产，直到2017年5月才开始要求被告进行生产，但此期间市场条件发生了大的变化，钢管杆的成本大幅上涨，被告提出由原告承担市场上涨部分，被告无利润为原告继续生产，同时列明了钢管杆上涨的项目和具体价格。
2017年6月30日，原告向被告发出传真一份，内容为告知被告原告已经按约定支付预付款，并且多次催促被告尽快交货，但被告迟迟未按合同工期交货，严重影响原告工期，故要求被告尽快安排生产，并严格按照原告35KV线路工程施工图要求生产，明确交付时间，以便原告进行安装。
2017年8月1日，原告又向被告发出催货函一份，要求被告于8月7日前书面回复原告，明确交货时间，并尽快安排生产，逾期将提起诉讼，由被告承担违约损失。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原、被告双方有争议的事实是：1、原告主张的损失是否存在；2、原告是否迟延交付相关图纸，双方是否协商对原合同内容进行变更，是否足以导致被告不能按期生产涉案钢杆塔。
针对第1个争议事实，原告提交了:
2017年9月25日，向案外人青岛繁昌电力设备厂有限公司（以下简称青岛繁昌）发出的中标通知书一份以及原告与青岛繁昌签订的35kv电力出线钢杆塔合同书（总价1239755.4元）、支付货款123975.54元及495902.16元的付款凭证，证明由于被告未履行合同约定，原告另行以1239755.4元价格购买设备，造成差额损失289755.4元，目前该项目正在验收过程中。
被告质证后对证据的真实性没有异议，认可该合同与双方合同中约定的钢杆塔一致，但表示不清楚是否涉及同一工程，同时可看出2017年钢杆塔的生产成本已经大幅上涨，在原告迟延交付图纸的情况下如被告按照原合同价格生产，将导致巨大的亏损。
通过原、被告举证、质证，本院对第一个争议事实认定如下：原告提供了青岛繁昌的中标通知、原告与青岛繁昌签订的钢杆塔生产合同及付款凭证，该合同与原、被告之间的合同内容一致，可证实因双方之间的合同未能履行，原告另行与他人签订合同并已实际履行的事实，由此产生差价款数额为289755.4元。
针对第2个争议事实，被告提交了：
1、2017年5月5日，原告发给被告的确定加工制作产品范围、种类、型号、数量的《补充协议》（电子版）及电子邮件接收证明，记载地脚螺栓、模板的重量、单价，并注明由该出线工程土建施工单位供货，被告同意按其投标报价自合同款中扣减84599.84元，但未加盖印章，亦无相关人员签字。被告称最初双方约定上述部件由被告供货，但当日双方协商将地脚螺栓部分从合同中剔除出去，不再由被告加工，此前双方还没有变动地脚螺栓部分，原告提供的图纸中应当包含地脚螺栓，否则该图纸就是不完整的。该证据同时证实2016年10月28日签订合同后，因原告暂时不需要供货，双方还在不断的修改完善合同内容，承揽合同的内容最终确定时间是2017年5月5日，被告没有违反约定延迟供货。
原告质证后称该协议仅是双方协商过程，并未最终盖章签字，如果修改原合同进度，应在收到通知后5个工作日内，提出影响工期的详细说明。双方协商是因被告迟迟未交货，就涉及原告土方工程的进度双方协商，当时被告未生产此部分，因材料涨价，2017年5月5日双方协商将此部分供货扣除，但最终合同整体未履行。原告主张此前曾通过电话催促被告进行生产，但无证据证实，被告也予以否认，称原告仅在2017年6月7日提供了最终图纸后分别于6月30日、8月1日经被告发函催促。
2、部分加工图纸（复印件），被告称该证据是原告邮寄给被告的，收到的时间是2016年12月份，图纸缺少横担部分和地脚螺栓部分，没有设计单位印章亦无原告的确认，不符合《输电线路铁塔制图规范》规定，是无效图纸。同时可看出，原告交付的时间就已超出合同约定的“合同签订30日内交货”的期限，导致被告无法按时备料生产，更无法按时交货。
原告质证后对真实性没有异议，承认该份图纸是不完整的，但主张招标之前就有图纸，被告是知晓的，因此在合同中并没有约定交付时间，全部图纸被告已于2016年11月收到，内容完整、清晰，足以进行相应准备。另外，合同中并未对单位印章做要求，该图纸由原告发出，表明已经原告确认，被告只需按图纸进行生产即可。对以上陈述原告未提供证据证实，被告亦不予认可。
3、《威海博通热电35KV线路工程杆塔设计条件》（文件时间为2016年4月8日）和图纸（电子版）及电子邮件发送证明（发送时间为2017年6月7日），被告称是原告委托的设计单位于2017年6月7日晚上8:50分发送给被告技术人员的，《条件》中注意事项一栏中注明：本工程使用的国网塔型，条件有变化，请根据提资核算。同时发送的新版图纸中对钢杆塔的高度等多个指标与原图纸都有所变化，邮件发送说明是：“威海博通热电钢管杆提资（最终）”。证明到2017年6月7日，原告才把修订后的最终版本的设计图纸和技术资料发送给被告，就是原来图纸中缺少的横担部分，此时才具备了加工制作条件的，且该图纸也变更了证据2部分的数据，设计条件、铁塔型号、单位有变更，两份图纸标注的铁塔高度也不同。
原告质证后对证据真实性没有异议，认可2017年6月7日的图纸不包含在被告提供的证据2图纸复印件中，但认为根据附件《条件》所确定的时间为2016年4月8日，应是对对方提出异议的再一次确认，与之前的设计并无变化。
4、关于博通热电35KV厂家计算文件回复（电子邮件）及电子邮件接收证明。被告称该电子邮件是原告的委托代理人转发给被告技术人员的设计单位关于技术问题的回复，发送时间是2017年6月20日。证明直到当日，被告还在与原告及设计单位进行技术交流，原告在电子邮件中还补充提供了相关技术数据，此时才具备了能够加工制作钢杆塔的条件。
原告质证后对证据的真实性没有异议，但认为根据证据3可以看出该份内容是对被告邮件的回复，且回复内容显示是被告自己计算有误，要求被告重新计算。
通过原、被告举证、质证，本院对第二个争议事实认定如下：被告安排生产的前提是依照原告提供的完整图纸的设计要求进行，但根据庭审调查合同签订之后原告向被告发送的图纸并不完整，直至2017年6月7日，原告才将完整设计图纸和技术资料发送给被告。原告主张招标之前就有图纸及2016年11月被告收到的是完整图纸，但未能提供证据证实，被告又不予认可，原告应承担举证不能的责任，况且如果之前原告已经交付完整无误的图纸，后期根本无必要再次向被告发送，故本院对其陈述不予采信。
此外，2017年5月5日原告曾主动向被告发出邮件，双方还就合同中地脚螺栓、模板扣减报价等内容进行沟通，虽然《补充协议》最终未达成一致意见，但可证实双方在超过合同约定的交货日期将近半年之久还就相关内容进行协商，现原告未提供证据证实2017年6月30日前曾催促被告发货，进一步佐证此前因原告迟延交付相关图纸，导致材料价格上涨被告不能按期生产。
本院认为，原、被告签订的钢杆塔生产合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可随时解除承揽合同。现原告作为定作人要求解除合同，被告对此亦无异议，本院予以确认。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告并未实际履行生产义务,故涉案合同解除后，被告收取的预付款95000元，理应返还原告。
关于原告主张的逾期交货违约责任和赔偿损失问题。本院认为，《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，提供完整图纸是定作方原告的义务，现原告超过合理的期限，延迟提交图纸，违约在先，被告有权拒绝其相应的履行要求。加之期间原材料价格大幅度上涨，导致被告生产成本增加，如继续履行原合同，将给被告造成较大损失，违背其订立合同的初衷。在此情况下，被告有权要求修改合同，以使双方合理分担成本。原告拒绝被告重新磋商的提议，另行委托他人生产，因此产生的后果，应当由原告自行承担。现原告要求被告承担逾期交货的违约责任并要求原告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、九十七条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2016年10月26日签订的《威海博通热电股份有限公司35KV电力出线钢杆塔合同书》；
二、被告山东银塔电力设备制造有限公司返还原告威海博通热电股份有限公司预付款95000元；
三、驳回原告要求被告支付违约金和赔偿损失的诉讼请求。
上述第二项付款义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5054元，由原告负担4296元，由被告负担758元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 科
二〇一八年五月十八日
法官助理 李 云 飞
书 记 员 连晓娟10