吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终705号
上诉人（一审原告）：张淑琴，住吉林省长春市南关区。
法定代理人：李树春(系张淑琴的配偶)，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：李潇桐，吉林德勋律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：长春市社会福利院（长春市社会养老服务指导中心），住所地吉林省长春市朝阳区富锋镇向阳路1515号。
法定代表人：李加维，该院院长。
委托诉讼代理人：胡振国，男，该福利院业务科科长。委托诉讼代理人：熊郑，吉林阳光博周律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区东中华路339号。
负责人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑晨阳，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙微，该公司职员。
上诉人张淑琴因与上诉人长春市社会福利院（以下简称福利院）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张淑琴上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，改判福利院赔偿张淑琴1464166元（即在一审判决数额基础上增加保护张淑琴诉请1306795.67元）；2.诉讼费由福利院负担。事实与理由：一、一审认定事实不清，福利院应承担本次交通事故的全部责任。案涉肇事司机徐春新在事故发生后没有报警处理，且在交警到达事故现场前驾驶肇事车辆离开。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸，逃逸的当事人承担全部责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”肇事司机应承担案涉交通事故的全部责任。长春市交警支队南关区大队作出的《交通事故认定书》程序违法，所有事故认定材料都是后期补充造假完成，该事故认定事实错误，不能作为确认双方责任的依据。二、一审法院关于护理费、医疗依赖费、护理备品费的保护年限不当，应保护9年为宜，护理人数应确认为3人。张淑琴申请对于护理人数进行司法鉴定。张淑琴因交通事故受伤致为无民事行为能力人，法定代理人李树春已近80多岁。法院应客观考虑法定代理人的实际情况，为减少诉累，应一次性改判支持9年的护理费。另外，关于护理人数，考虑到张淑琴已经完全丧失行为能力且完全需要护理依赖。需要1天24小时有人护理，考虑到1个护理人员一天工作8小时，故护理人数应确定为3人。三、张淑琴主张的精神损害抚慰金10万元合情合理，应予保护。四、申请张淑琴为无民事行为能力而支出的1500元的鉴定费应予保护。五、张淑琴主张的财产损失费，也应酌情予以保护1000元为宜。
福利院对张淑琴的上诉答辩称，1.张淑琴请求福利院对本次交通事故承担全部责任，并承担全部赔偿责任，于法无据应予驳回。案涉《交通事故认定书》是经过交通事故现场勘验、检查、调查情况下做出的，并且张淑琴已对《交通事故认定书》申请复核，长春市公安局交通警察支队经过复核后做出《道路交通事故认定复核结论》（长公交复字[2016]第155号），再次确定了“徐春新承担事故的主要责任，张淑琴承担事故的次要责任。”该结论应当被认可，成为评定双方民事责任划分的依据。2.一审判决认定赔偿项目除康复费外其他赔偿项目年限均为3年，符合事实情况，合情合理，应当予以维持。依照《司法鉴定意见书》可知，张淑琴仍需要康复治疗，即经过康复治疗后张淑琴的状况可能会发生变化，并且依张淑琴所述现年已73周岁，根据一段时间的恢复，亦可能恶化也可能好转，因此可能会导致各项费用的增加或减少。暂时赔偿项目年限为3年对双方而言更为公平，且符合实际情况。3.张淑琴主张的护理人数3人、精神抚慰金10万元、财产损失费1000元等上诉请求，或无法律依据或无相关证据予以证明实际发生，且没有酌情予以保护的理由，张淑琴的请求已经超过法律应当予以保护的范围之内，应当予以驳回。
福利院上诉请求：1.依法改判福利院承担70%赔偿责任；2.依法改判护理费计算至定残前一日（2016年8月4日至2017年6月4日共计304天）：120.82元/日×304日=36729.28元，定残后的护理费依鉴定完成护理依赖500元/月计算保护3年；3.本案的上诉费用由张淑琴与平安保险公司负担。事实与理由：一、一审判决福利院承担80%赔偿比例偏高。在此次交通事故中，双方均有过错，且道路交通事故认定书确认双方分别承担主次责任，根据客观事实，福利院应承担70%赔偿责任。二、一审判决赔偿护理费的同时赔偿依赖护理费用，二者为同一费用，法律依据同一，重复计算，应予改判。三、《司法鉴定意见书》评定伤残等级不当，护理依赖程度、营养费及期限、康复费用、护理物品费用等评定过高，该《司法鉴定意见书》鉴定结果不合理，应当重新鉴定。
张淑琴对福利院的上诉答辩称，福利院的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。关于本案事故责任承担比例及各项赔偿标准，以张淑琴的上诉请求及理由为准。
平安保险公司提交书面答辩状，×××在其司承保交强险及三者险30万元，对一审判决没有异议。
张淑琴向一审法院起诉请求：1.判令福利院赔偿医疗费等147315.08元（医疗费119137.88元、伙食费9500元、住院护理费11477.90元、物品费199.30元）；2.残疾赔偿金、出院后护理费、营养费、后续治疗康复费、辅助器具费、律师费等（最终以鉴定为准）；3.由平安保险公司在保险范围内承担保险责任；4.诉讼费由福利院、平安保险公司承担。诉讼中，张淑琴根据《吉林瑞光司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》变更诉讼请求为：1.判令福利院赔偿张淑琴各项损失1501083.96元，其中包括医疗费119137.88元、住院伙食补助费9500元、住院期间护理费22955.80元、出院后护理费793787.40元、律师代理费30000元、鉴定费5700元、伤残赔偿金219625.58元、医疗依赖费54000元、营养费6000元、康复费84000元、辅助器具费7748元、物品费64800元、交通费730元、物品费1199.30元、住宿费1900元、复印病历费183元；2.福利院、平安保险公司承担精神损害抚慰金80000元；3.由平安保险公司在保险范围内承担保险责任；4.由福利院、平安保险公司承担本案诉讼费用。另张淑琴又明确诉讼请求为：先由平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由福利院赔偿。
一审法院认定事实：2016年8月4日6时许，福利院职工徐春新驾驶×××号宇通牌大型客车沿长春市四通路由东向西行驶至伊通河桥西侧处等待交通信号灯并变换通行信号灯起车时遇行人张淑琴由北向南横过四通路该车辆右前部与张淑琴身体相接触，致张淑琴倒地受伤。张淑琴受伤后由120急救车送到吉林大学第二医院住院治疗95日，该院诊断：“脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；眶壁骨折（右）；右足外伤；硬膜下血肿；头部外伤；心包积液；下肢血栓形成；心脏瓣膜病；脑梗塞；”花费医疗费118898.88元及120急救费239元（其包括出诊费25元、医药费154元及交通费60元）。
本次交通事故，经长春市公安局交警支队南关区大队于2016年8月17日作出吉公交认字【2016】第00066号《道路交通事故认定书》认定：“徐春新过错较大，承担事故主要责任，张淑琴过错较小，承担事故次要责任。”张淑琴的法定代理人李树春对该事故认定书持有异议并向上级交警部门申请复核，上级交警部门复核后作出维持原交通事故的认定。
诉讼中，张淑琴申请鉴定，经法院组织双方抽签选择了吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，该中心于2017年6月5日作出吉瑞司鉴中心【2017】法临鉴字第0537号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“一、张淑琴偏瘫为二级伤残；张淑琴运动性失语为五级伤残；张淑琴右足2-5趾损毁后五趾完全丧失功能为九级伤残。二、张淑琴已构成完全护理依赖。三、张淑琴医疗依赖费用为人民币500元/月，护理期不再重复评定。四、张淑琴本次外伤后无必然发生的后续治疗费用，因此不予评定。五、张淑琴营养期限可评为60日，营养费共计约需人民币6000元。六、张淑琴康复费每月人民币3500元，康复周期2年为宜。七、张淑琴辅助器具为轮椅1500元人民币，更换周期为3年，每年10%维护费。八、张淑琴护理物品尿垫、卫生垫每月约需人民币600元，每年需人民币7200元。”张淑琴的近亲属支付鉴定费5700元。
肇事司机徐春新系福利院职工，发生交通事故时其正在执行单位的职务。福利院为其所有的×××号宇通牌大型客车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险(限额300000元及不计免赔险)，发生交通事故时，均在保险合同有效期限内。
另查明，福利院为张淑琴支付医疗费9479.13元；平安保险公司在交强险限额内为张淑琴支付医疗费10000元，商业三者险支付医疗费50000元。张淑琴诉请医疗费中包含福利院支付医疗费9479.13元及平安保险公司支付医疗费60000元。
再查明，张淑琴为城市户口，鉴定机构作出鉴定意见之日年满71周岁。张淑琴的配偶李树春在庭审后，向长春经济技术开发区人民法院申请宣告张淑琴为无民事行为能力人，该院于2017年10月12日作出（2017）吉0191民特143号民事判决，宣告张淑琴为无民事行为能力人。随后由张淑琴住所地社区指定张淑琴的配偶李树春为其监护人。李树春为诉讼聘请吉林德勋律师事务所律师，该所收取律师代理费30000元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因张淑琴的法定代理人李树春在庭审中，未提供足以推翻长春市交警支队南关区大队于2016年8月17日作出吉公交认字【2016】第00066号《道路交通事故认定书》的证据，且该事故认定书亦经复核程序并维持原事故认定书，故对该认定书应予采信。由此认定徐春新对本次交通事故的发生存在过错，其过错行为与张淑琴身体所遭受的伤害有直接的因果关系，并侵害了张淑琴的民事权益，应承担侵权责任。
关于赔偿责任主体如何确定问题。因肇事司机徐春新系福利院员工，发生交通事故时正在执行福利院职务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”由此福利院应承担侵权责任并为本案的赔偿义务主体。同时，因福利院所有的×××号宇通牌大型客车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，且发生交通事故时均在保险合同有效期限内，故平安保险公司亦为赔偿义务主体。
关于福利院与张淑琴如何划分赔偿责任比例问题。由于交警部门作出的《道路交通事故认定书》已被采信，结合发生事故的成因，综合评定张淑琴与福利院赔偿责任比例划分为2:8即张淑琴自行承担20%赔偿责任，福利院承担80%赔偿责任。
关于平安保险公司如何承担赔偿责任问题。因福利院所有的×××号客车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故应先由平安保险公司在交强险的赔偿限额范围内对张淑琴的损失进行赔偿，不足的部分由平安保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；仍有不足的部分再由福利院赔偿张淑琴的损失。当中，如果商业三者险中的各项赔偿数额之和超出赔偿80%比例数额时，就应按保险责任限额赔偿；如果商业三者险中的各项赔偿数额之和没有超出保险责任限额，就按80%赔偿比例赔偿。
关于福利院支付9479.13元及平安保险公司支付60000元如何处理的问题。因张淑琴诉请的医疗费中包含上述款项，故应在计算赔偿数额时予以扣减。
关于商业三者险中的免责条款是否有效问题。由于商业三者险的保险合同属于格式合同，且平安保险公司未举证证明就保险合同中的免责条款向福利院履行免责内容及明确说明义务的证据，由此平安保险公司应承担举证不能的不利后果，故认定保险合同中的免责条款不发生效力。
关于律师代理费、案件受理费和鉴定费是否由平安保险公司承担问题。因平安保险公司的保险合同中的免责条款已被认定不发生效力，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”而律师代理费和案件受理费及鉴定费属于因诉讼发生的合理费用，故案件受理费、律师代理费及鉴定费，应由平安保险公司承担。但上述费用，如果平安保险公司的赔偿项目之和超出赔偿限额300000元，就无需再承担上述费用。
关于张淑琴有关赔偿项目年限的问题。就张淑琴的法定代理人李树春主张的护理费、医疗依赖费、辅助器具费、护理备品费及康复费，应结合张淑琴现在的年龄及身体健康情况及鉴定机构的鉴定意见而确定，对此，法院暂定上述除康复费外赔偿项目年限均为3年，满3年后每年可另行主张上述费用。同理，康复费依鉴定机构作出的康复费周期为2年，由此确定赔偿年限暂定2年，期满后可再另行主张。上述赔偿年限应以发生交通事故之日（即2016年8月4日）起计算赔偿年限。
本次交通事故给张淑琴造成的损失，依其每项诉讼请求，现依法评定如下：
1.医疗费：根据张淑琴提供医疗费票据及病历等相关证据，确定医疗费119077.88元（其中含120急救出诊费等费用179元及保险公司支付60000元和福利院支付9479.13元）；
2.住院伙食补助费：医疗机构病历显示张淑琴住院95日，每日按100元标准计算，确定住院伙食补助费为9500元(100元/日*95日)；
3.护理费：依鉴定意见，张淑琴已构成完全护理依赖，根据上述的评定，确定护理费为120.82元/日*3年*365日=132297.90元。
4.交通费：根据张淑琴提供的具有关联性的票据及治疗情况，确定交通费为730元（含120急救60元）；
5.营养费：根据鉴定意见，确定营养费6000元；
6.残疾赔偿金：因鉴定意见，张淑琴被评定为二级伤残一处、五级伤残一处、九级伤残一处,故确定赔偿系数为98%。因自定残之日张淑琴已满71岁，赔偿年限应为9年。据此残疾赔偿金计算方式为24900.86元/年*9年*98%=219625.58元；
7.精神损害抚慰金：因本次交通事故给张淑琴造成二级伤残、五级伤残及九级伤残的后果，尤其已被法院宣告张淑琴为无民事行为能力人，由此体现张淑琴必然存在非常严重精神损害后果，且该后果无法用金钱衡量其精神损失，同时亦带来近亲属的精神痛苦，是常人无法接受的事实。当然，张淑琴对交通事故的发生也存在过错，对此应减轻其主张的数额，由此，张淑琴主张的精神损害抚慰金80000元相对过高，应酌定保护50000元为宜；
8.复印费：根据提供的票据及合理支出，确定复印费183元；
9.医疗依赖费用：依据鉴定意见，确定医疗依赖费用为500元/月*12月*3年=18000元；
10.康复费：依据鉴定意见及赔偿年限，确定康复费为84000元（3500元/月*12月*2年）；
11.辅助器具费：依据鉴定意见，确定辅助器具费用为1500元*3年+1500元*10%*3年=4950元；
12.护理物品尿垫、卫生垫费：依上述的评定，计算方式为7200元*3年=21600元；
13.鉴定费：依据鉴定机构出具的鉴定费发票，确定鉴定费为5700元；
14.律师代理费：根据《吉林省律师收费标准》及律师所开据票据，其主张30000元符合收费标准，应予支持；
15.其它辅助器具费：包括医疗用床1668元，测血压仪器150元及测糖仪器80元，应予保护。因张淑琴身体处于康复期间，现实需要上述辅助器具，且价格合理，以上费用合计1898元应予保护；
16.财产损失费：因其主张眼镜、鞋1000元，无证据证明其损失，故不予保护；
17.住宿费：因该项费用是在医院陪护而发生的费用，且已保护了护理人员的护理费，故该项主张不予支持。
以上各项赔偿金数额合计703562.36元。
福利院、平安保险公司对上述各项赔偿金承担方式分配如下：
一、平安保险公司的赔偿
交强险中的医疗费赔偿限额内的10000元，平安保险公司已支付，故其他项目在商业三者险中赔偿；死亡伤残赔偿限额内项下有精神损害抚慰金50000元、护理费60000元，合计110000元。商业三者险的限额范围内的有医疗费109077.88元、护理费72297.90元、住院伙食补助费9500元、交通费730元、营养费6000元、残疾赔偿金219625.58元、复印费183元、医疗依赖费用18000元、康复费84000元、辅助器具费4950元、护理物品尿垫、卫生垫费21600元、鉴定费5700元、律师代理费30000元、其它辅助器具费1898元，以上各项赔偿金数额合计583562.36元。该数额再乘以赔偿比例80%等于466849.89元，从而已超出保险责任限额300000元，对此平安保险公司理应责任限额300000元赔偿。因平安保险公司已支付50000元，应予扣减，故平安保险公司赔偿25万元。
二、福利院的赔偿
平安保险公司赔偿不足部分有张淑琴的损失共计166849.89元。因福利院垫付9479.13元，应扣减，故福利院赔偿157370.76元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、平安保险公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿张淑琴的损失110000元；二、平安保险公司于本判决生效之日立即在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿张淑琴的损失250000元；三、福利院于本判决生效之日立即赔偿张淑琴的损失157370.76元；四、驳回张淑琴的其他诉讼请求。案件受理费9156元（其中缓交7533元至执结前交纳），由张淑琴负担4006元，福利院负担2625元，平安保险公司负担2525元。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另查明：长春市交警支队南关区交警大队出具的《道路交通事故认定书》（吉公交认字[2016]第00066号）关于“道路交通事故发生经过”部分载明：“2016年08月04日06时50分许，徐春新驾驶×××宇通牌大型客车沿四通路由东向西行驶至伊通河桥西侧等信号，汽车时遇行人张淑琴由北向南横过四通路，×××大型客车右前部与张淑琴身体相接触，致张淑琴倒地受伤。”“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”部分载明：“……张淑琴违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条关于‘行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。’之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款之规定，徐春新过错较大，承担事故主要责任，张淑琴过错较小，承担事故次要责任。”
长春市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定复核结论》（长公交复字[2016]第155号），载明：张淑琴复核理由如下：张淑琴认为司机徐春新应当承担全部责任。东大桥伊通河河两岸，解放前到现在南北方向都是通行道路，晨练老人和去菜市场人，成千上万次人员来回走这条道路，东大桥东西方向各有三道，东西方向道路中间没有设立隔离墙和隔离网。
本院认为，一、关于责任比例划分是否适当的问题。张淑琴主张应由福利院承担全部责任，其对案涉交通事故责任认定书及复核结论并不认可。主要依据为案涉交通事故责任认定书系后补并不真实，但根据事发现场的照片可以确认，事发时张淑琴并未依照有关道路通行的规定穿行道路。该事实的确认与道路事故交通认定书是否为后补之间并无关联。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，张淑琴对于案涉交通事故的发生亦存在一定过错，因此应承担相应的责任。福利院主张其仅应承担70%的责任比例，但根据交通事故发生时双方的过错程度，一审判决确定其按80%比例予以赔偿适当，对此本院不予调整。
二、关于福利院重新鉴定申请应否准许的问题。案渉《司法鉴定意见书》系由一审法院组织，双方抽签确定的具有鉴定资质的鉴定机构出具，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，重新鉴定的启动需具备一定条件，福利院并无证据证明鉴定意见中关于伤残等级部分“张淑琴偏瘫为二级伤残；张淑琴运动型失语为五级伤残；张淑琴右足2—5趾毁损后五趾完全丧失功能为九级伤残”与张淑琴原发病之间存在直接因果关系，且福利院未能提供其他符合重新鉴定的依据，因此本院对福利院此项上诉请求不予支持。
三、关于精神损害抚慰金应否调整的问题。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定的确定精神损害赔偿数额考量因素，本案一审判决考量受害人的伤残程度、双方过错因素，以及本地区的经济水平等因素，合理酌定赔偿5万元，数额适当，本院不予调整。
四、关于护理的相关赔偿问题。1.护理期限的确定。对于受害人定残后护理期限的确定问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款有明确规定，即“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”一审判决根据张淑琴事故发生年龄以及健康状况等因素予以考量，将护理期限暂以3年为期保护并无不当。当然期满后张淑琴是否每年主张权利还是可以其他时间段为周期主张权利可视张淑琴身体恢复情况而定。2.护理人数的确定。张淑琴主张护理人数应以3人为准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，现张淑琴无证据证明医疗机构或者鉴定机构对护理人数有特别明确的意见，因此一审判决按一人标准保护护理费并无不当，本院予以维持。3.福利院主张护理费与医疗依赖费重复保护的问题。医疗依赖是指伤、病致残后，在医疗期满后，仍然不能脱离药物或其他医疗手段治疗。护理费与医疗依赖费用并不具有同一性，案涉鉴定意见中的医疗依赖费用即为张淑琴定残后仍不能脱离药物或其他医疗手段维系身体状况所需的费用。而定残后的护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”与第二款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，虽然案涉鉴定意见中存在“护理期限不再重复评定”的表述，但该鉴定意见表述并非否定张淑琴恢复生活自理能力前不需要他人护理。依前述司法解释的规定，在张淑琴恢复生活自理能力前的期间内均属于定残后的护理期限。因此，福利院主张张淑琴定残后护理费与医疗依赖费用存在重复保护的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
五、关于无民事行为能力确认涉及鉴定费保护问题。因张淑琴该项上诉请求已超出其一审诉请范围，其可另行主张。关于张淑琴主张物品损失的赔偿问题，鉴于事发时张淑琴所受伤害的客观情况，其主张衣物等物品损坏符合实际，对其该项请求，本院予以酌情保护800元。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但裁判结果略有不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1050号民事判决第一、二、三项；
二、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1050号民事判决第四项；
三、上诉人长春市社会福利院（长春市社会养老服务指导中心）于本判决生效后立即赔偿上诉人张淑琴物品损失800元；
四、驳回上诉人张淑琴其他诉讼请求与上诉请求；
五、驳回上诉人长春市社会福利院（长春市社会养老服务指导中心）上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人长春市社会福利院（长春市社会养老服务指导中心）二审预交上诉费用3447元由其承担；上诉人张淑琴二审预交上诉费用16562元，由其负担16500元，由上诉人长春市社会福利院（长春市社会养老服务指导中心）负担62元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 宫 平
代理审判员 吴 丹
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 姜 瑞