湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2194号
原告赵大生，男，生于1949年7月7日，汉族，上海市松江区人，住上海市松江区。
委托代理人赵军、李文革，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
被告季祥福，男，生于1967年10月31日，浙江省永嘉县人，汉族，户籍地：浙江省永嘉县。住上海市松江区。
委托代理人罗长德、涂汉洪，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司，住所地：利川市腾龙大道2号。注册号：4228020000010785。（以下简称腾龙国际公司）
管理人恩施州清江联合会计师事务所，负责人谭文满，该所所长。
委托代理人刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵大生诉被告季祥福、腾龙国际公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，被告季祥福于2017年7月14日向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年7月14日作出（2017）鄂2802民初2194号民事裁定书，裁定驳回被告季祥福提出的管辖权异议。本院依法适用普通程序，组成由审判员谭华容担任审判长，审判员姚志全、人民陪审员赵英槐参加的合议庭，于2017年7月17日第一次公开开庭进行审理。因原告赵大生变更诉讼请求，本院依法适用普通程序，组成由审判员谭华容担任审判长，审判员姚志全、人民陪审员瞿维鹏参加的合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告赵大生及其委托代理人赵军、李文革，被告季祥福，被告腾龙国际公司的委托代理人刘学凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵大生原系腾龙国际公司股东，2013年12月17日在利川市人民政府见证下，腾龙国际公司股东赵大生、季祥福、张亚宝共同签订了《腾龙国际度假公司问题解除方案》，约定原告退出公司，由季祥福、张亚宝以竞标方式购买原告股份。后由被告季祥福以1200万元的价格购买了原告在腾龙国际公司与湖北喀斯特国际酒店管理有限公司所持有的10%股份。因被告季祥福资金周转困难，于2014年2月10日向原告出具欠条一张，保证在2015年10月31日前付清，否则按月利率2%支付利息，被告腾龙国际公司作为担保人对被告季祥福的1200万元欠款及利息承担连带保证责任。2016年4月17日，原告与被告季祥福补充签订《股权转让协议》，约定股权转让按2013年12月17日签订的《腾龙国际度假公司问题解除方案》、2014年2月10日被告季祥福出具的欠条执行；无论公司发生任何重大变化及破产清算、重组等一切事宜均与原告无关，由被告季祥福自行承担一切经济与法律责任。因2013年11月18日，原告之子赵伟与被告腾龙国际公司签订了四套房屋的买卖合同，用作抵偿股权转让款8783312元，尚欠股权转让款3216688元。综上，原告与被告季祥福之间的股权转让协议合法有效，特诉至法院，请求判令：1、被告季祥福向原告支付股权转让款3216688元，并从2015年11月1日起按月利率2%支付利息至付清为止；2、被告腾龙国际公司对上述股权转让款及利息承担连带担保责任；3、由二被告承担本案诉讼费及保全费。
被告季祥福辩称：原告的股权已经质押给案外人吕正义无法转让到我名下，质押人不同意转让，合同目的无法实现。原告一直在行使自己的股东权利，实际上没有退股。因此，不存在给付股权转让款的问题。
被告腾龙国际公司辩称：股权转让合同部分无效，约定以公司资产作为被告季祥福股权转让款侵犯了公司资产。腾龙国际公司为被告季祥福担保违法了《公司法》地十六条第二款和第三款的规定，担保无效。即使担保有效，腾龙国际公司的保证期限于2016年4月30日届满，现已过保证期限。综上，请求法院判决驳回原告对腾龙国际公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月18日，原告赵大生之子赵伟与被告腾龙国际公司签订了四份《商品房买卖合同书》，2014年1月9日，腾龙国际公司出据了收款收据4张。2013年12月17日，季祥福、赵大生、张亚宝在利川市人民政府的见证下签订《腾龙国际度假公司问题解决方案》，约定原告退出公司，由季祥福、张亚宝以竞标方式购买原告股份。2014年2月10日，季祥福、赵大生、张亚宝签订《股权及项目分包草案》，约定赵大生所持股份按1200万元金额计算，由B区以同等价值房产抵偿后，自本分割协议正式签订后生效，本协议经利川市公证处公证后，即无条件至利川市工商局办理股权转让手续，将所持10%个股份转让至季祥福名下。同日，季祥福给赵大生出具欠条一张，腾龙国际公司在担保人处盖章，其内容为：今欠赵大生股权转让款1200万元，保证在2015年10月31日前付清，超过该日期，按月利率2%支付资金利息，同时腾龙国际公司为该笔欠款提供无限连带担保责任。因公司股权已质押，无法办理股权变更手续。2016年4月17日，季祥福与赵大生签订《股权转让协议》，对前期的股权转让事宜予以确认，并约定企业破产清算等一切事宜与赵大生无关。2016年4月22日，腾龙国际公司出具《承诺保证书》一份，确认以4栋别墅抵扣股权转让款，并承诺承担连带保证责任不受诉讼时效约定，担保期限为为承诺保证书到期后两年及执行完毕止。庭审时，原告赵大生提交了2016年4月21日以吕正义名义出具的《情况说明》一份。
另查明，转让股权时赵大生的股权已经质押。2016年2月24日，利川市靓利城市建设发展有限公司向本院提出申请，要求依法宣告被申请人腾龙国际公司破产。本院收到申请后，于同日向被申请人腾龙国际公司发出了《受理破产案件申请登记通知书》及申请破产的相关附件材料。2016年5月11日，本院作出（2016）鄂2802民破1号民事裁定，受理了腾龙国际公司破产清算一案。后原告赵大生以股东身份向本院提交了腾龙国际公司重整申请书，以股东身份参与腾龙国际公司破产清算相关事务，并在债权人会议上在出资人组行使了10%的股东表决权。
以上事实有原、被告提交证据和陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的焦点为原、被告之间的股权转让合同是否成立并生效，担保是否有效。原告赵大生涉案股权在转让前已质押给案外人吕正义，转让时未经质权人同意，虽原告庭审提交了以吕正义名义出具的《情况说明》，但该证据落款时间为本院审查腾龙国际破产清算一案时，系证人证言，不符合证据形式要件，证人亦未出庭作证，无其他证据佐证，故对其真实性及内容本院不予采信。涉案4套别墅买卖合同签订的时间及收款收据出具时间在《股权及项目分包草案》、欠条及《股权转让协议》之前，涉及的金额在欠条及相关协议中亦未扣除，签订时间、金额和股权转让的相关事宜相互矛盾，不能作为股权转让款抵扣。签订相关协议后，原告赵大生仍以腾龙国际公司股东身份处理相关事务，行使股东权利，其股权亦未实际转让。因此，原、被告之间的股权转让合同成立但并未生效，亦未实际履行。现本院已受理腾龙国际公司破产清算一案，即使质权人同意转让，原告赵大生与被告季祥福之间的股权转让合同已经不能履行。故对原告要求被告季祥福支付股权转让款的诉求，本院不予支持。依照《公司法》和公司章程的相关规定，公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，作为债务人的股东或者实际控制人不得参加表决，表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。被告季祥福作为腾龙国际公司法定代表人，未经股东会决议，在欠条担保人处加盖公司印章，并以公司名义出具《承诺保证书》，原告赵大生为被告腾龙国际公司股东，对《公司法》的规定及腾龙国际公司章程明知，故被告腾龙国际的担保无效，故对原告要求被告腾龙国际公司承担连带担保责任的诉求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵大生的全部诉讼请求。
案件受理费32533.52元，由原告赵大生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭华容
审 判 员 姚志全
人民陪审员 瞿维鹏
二〇一七年十一月一日
法官 助理 冯 俊
书 记 员 邓 晗