辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终7558号上诉人（原审原告）：李某儒，男，汉族。上诉人（原审原告）：李甲英，女，汉族。委托诉讼代理人：李某儒，男，汉族。上诉人（原审原告）：李乙英，女，汉族。委托诉讼代理人：李某儒，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李某坤，女，汉族。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族。上诉人李某儒、李甲英、李乙英诉被上诉人李某坤、李某继承纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的(2015)沈铁西民外字第00002号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长（主审）与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。李某儒、李甲英、李乙英的上诉请求及理由：请求撤销一审判决，请求审查放弃继承权声明书是否有效，请求依法继承李甲儒遗产中的存款的合理份额，请求继承李甲儒遗留的沈阳市铁西区小七路XX号房屋的合理份额。被上诉人李某坤、李某辩称：原审判决正确，要求维持原判决。（原审原告）李某儒、李甲英、李乙英向一审法院起诉请求：请求依法继承李甲儒遗产中的存款的合理份额，请求继承李甲儒遗留的沈阳市铁西区小七路XX号房屋的合理份额。一审法院认定事实：被继承人李甲儒生前与李某坤系夫妻关系，只剩余一名子女，即本案中的李某。被继承人李甲儒于2003年9月22日死亡，其父李某泉于2013年1月18日后于被继承人李甲儒死亡，其母赵某珍先于李甲儒死亡。李某泉共有子女四名，分别为长子李甲儒、次子李某儒、长女李甲英、次女李乙英。被继承人李甲儒遗有房产一处，坐落在沈阳市铁西区小七路XX号，间号651，建筑面积84.60平方米；另遗有存款人民币1,081,459.33元。上述房产及存款均系李甲儒与李某坤的夫妻共有财产。被继承人的父亲李某泉于2003年11月4日在沈阳市铁西区公证处签署了《放弃继承权声明书》，放弃对上述房产及存款的继承权。沈阳市铁西区公证处于2003年11月7日出具(2003)沈西证民字第5997号公证书，证明上述存款由李某继承。另查明,辽宁大学司法鉴定中心于2011年6月16日出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为李某泉在沈阳市铁西区公证处所签署的《放弃继承权声明书》中的“万”字和数字“1081459.33”存在后添加的可能但倾向认为该“万”字和数字“1081459.33”是李某泉本人所写；李某泉在沈阳市铁西区公证处所签署的《询问笔录（继承）》中右上角的“若干”二字与正文字迹是同一人所写，《放弃继承权声明书》与《询问笔录（继承）》上的“万”字和数字“1081459.33”不是同一人所写。再查明，李某泉曾请求沈阳市铁西区公证处撤销其作出的(2003)沈西证民字第5996号公证书和(2003)沈西证民字第5997号公证书，沈阳市铁西区公证处于2007年2月13日出具《复查处理决定》对上述两份公证处不予撤销。李某泉又于2007年1月9日向沈阳市铁西区人民法院提起诉讼，申请人民法院撤销上述两份公证书，沈阳市铁西区人民法院于2007年1月10日作出（2007）沈铁西民立1号民事裁定，裁定不予受理。李某泉不服该裁定，向沈阳市中级人民法院提起上诉，请求撤销该裁定，指令沈阳市铁西区人民法院立案受理。沈阳市中级人民法院认为李某泉的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围并于2007年4月10日作出[2007]沈中民（立）终字第141号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。李某泉对该裁定不服于2007年7月31日向沈阳市中级人民法院申请再审，沈阳市中级人民法院认为，李某泉以沈阳市铁西区公证处为被告，要求人民法院撤销沈阳市铁西区公证处所做的公证书的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围，沈阳市铁西区人民法院及沈阳市中级人民法院裁定对李某泉的起诉不予受理并无不当并于2008年8月11日作出[2008]沈中立民监字第228号民事裁定，驳回李某泉的再审申请。李某泉对该裁定不服于2009年3月4日向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院认为原审裁定认为申请再审人起诉铁西区公证处请求民事赔偿不属于人民法院的民事案件受理范围，适用法律正确，申请再审人的理由不能成立，裁定驳回申请再审人李某泉的再审申请。另，李某泉以要求法院依法宣判放弃继承权声明书及询问笔录内容无效，由公证部门承担案件受理费和鉴定费为理由诉至法院，经过铁西区法院和沈阳市中级人民法院两级法院审理，沈阳市中级人民法院认为李某坤、李某主体不适格，并于2007年10月24日作出[2007]沈中民（立）终字第235号终审裁定，维持铁西区法院不予受理的裁定。现李某儒、李甲英、李乙英以分割李甲儒的遗产为由来院起诉，要求继承李甲儒遗产中存款人民币180,000元及位于沈阳市铁西区小七路XX号XXX房款5万元的合理份额。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被继承人李甲儒的父亲李某泉以书面形式在沈阳市铁西区公证处签署了《放弃继承权声明书》及《询问笔录（继承）》，放弃了对本案诉争房产及存款的继承权，沈阳市铁西区公证处出具公证书证明该诉争房产及存款分别有本案李某坤、李某继承。辽宁大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》亦倾向认为《放弃继承权声明书》中存在后添加可能的文字部分系李某泉所写。因此，可以证明李某泉在填写及添加《放弃继承权声明书》内容时均是其本人的意思表示，对其填写的内容是完全知晓的。李某儒、李甲英、李乙英主张李某坤与公证处串通对该《放弃继承权声明书》进行非法涂改、伪造、添加，应提供充分的证据予以证明自己的诉讼主张。李某泉生前亦向沈阳市铁西区公证处申请对公证书进行复查，沈阳市铁西区公证处经复查后决定不予撤销（2003）沈西证民字第5996号、5997号公证书。李某儒、李甲英、李乙英亦未提供相反证据证明公证行为违法，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，对于李某儒、李甲英、李乙英所提出的继承李某泉应继承被继承人李甲儒所遗留的本案诉争房产合理份额及存款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第七项、第二款之规定，判决如下：驳回李某儒、李甲英、李乙英的全部诉讼请求。案件受理费人民币3,900元，由李某儒、李甲英、李乙英承担；公告费人民币260元，由李某儒、李甲英、李乙英承担。本院认定如下：本院查明案件事实与一审法院一致。本院认为，李某坤、李某系被继承人李甲儒的妻子和儿子，李甲儒死亡时其父李某泉尚在，李某泉以书面形式在沈阳市铁西区公证处签署了《放弃继承权声明书》及《询问笔录（继承）》，放弃了对李甲儒房产及存款的继承权，后李某泉死亡。李某儒、李甲英、李乙英均系李甲儒的弟弟和妹妹。现李某儒、李甲英、李乙英主张经公证的《放弃继承权声明书》及《询问笔录（继承）》无效，并申请进行复查及起诉要求予以撤销，但均未有生效的法律文书认定该公证行为无效。所以经公证程序作出的《放弃继承权声明书》及《询问笔录（继承）》现仍然具有法律效力。李某儒、李甲英、李乙英主张李某坤与公证处串通对该《放弃继承权声明书》进行非法涂改、伪造、添加，李某儒、李甲英、李乙英又未能提供充分的证据证明自己的主张。辽宁大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》亦倾向认为《放弃继承权声明书》中存在后添加可能的文字部分系李某泉所写。因此，可以证明李某泉在填写及添加《放弃继承权声明书》内容时均是其本人的意思表示，对其填写的内容是完全知晓的。故一审法院对上诉人的主张未予支持，并无不当。综上所述，李某儒、李甲英、李乙英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人李某儒、李甲英、李乙英均担。本判决为终审判决。审 判 长  王 洋审 判 员  吴永梅代理审判员  高 松二〇一六年九月十九日书 记 员  马晓玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。