wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民催7号
申请人：丹阳市江泰工具厂，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷天工工业园。
负责人：朱清华，该厂负责人。
申报人：新北区三井建锋钢材经营部，住所地新北区三井街道府琛商务广场1幢丙单元408室。
经营者：包建锋，该经营部负责人。
委托代理人陈小亚，江苏正气浩然律师事务所。
申请人丹阳市江泰工具厂因出票人为江苏喜洋洋科教设备有限公司，收款人为江苏奥朗德实业有限公司，付款银行为江苏淮安光大村镇银行股份有限公司，票号为32000051/22306689，金额为人民币5万元，出票日期为2017年5月09日，到期日期为2017年11月01日的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院于2017年6月26日立案后，于2017年7月13日发出公告，催促利害关系人在2017年11月16日前申报权利。
申报人新北区三井建锋钢材经营部已于2017年11月10日向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人丹阳市江泰工具厂负担。
审判长 梁春林
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周竞秀
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青23民初3号原告：重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市。负责人郎春仁，该公司经理。委托诉讼代理人：甘爱民，该公司顾问室主任。被告：同仁县农牧科技局，住所地青海省黄南藏族自治州同仁县隆务镇。法定代表人：王国栋，该局局长。被告：同仁县住房和城乡建设局，住所地青海省黄南藏族自治州同仁县。法定代表人：索南达杰，该局局长。被告：扈洪波，男，汉族，辽宁省大连市人，大连友巢房屋开发有限公司法定代表人，现下落不明。原告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司诉被告同仁县农牧科技局、同仁县住房和城乡建设局（以下简称同仁县住建局）、扈洪波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司于2017年8月31日申请撤回对其中一被告扈洪波的起诉。本院认为，原告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司在本案审理期间提出撤回对被告扈洪波的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司撤回对被告扈洪波的起诉。审判长 杨 晋 平审判员 华 青 太审判员 李  艳二〇一七年十二月十九日书记员 多杰才让
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181财保20号
申请人：余小刚，男，汉族，1971年3月4日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨政，四川尚上律师事务所律师。
被申请人：杜俊，男，汉族，1969年3月26日出生，住四川省都江堰市。
申请人余小刚于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜俊位于都江堰市幸福镇奎光路x栋x单元x楼x号房屋（权0121349，建筑面积322.62㎡），保全金额400万元。余浩以其位于成都市高新区紫薇东路x号x栋x单元x楼x号房屋（业务件号：权3022850，建筑面积139.09㎡）为申请人余小刚提供担保。
经审查，本院认为，申请人余小刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人杜俊位于都江堰市幸福镇奎光路x栋x单元x楼x号房屋（权0121349，建筑面积322.62㎡）予以查封。
二、将担保人余浩位于成都市高新区紫薇东路x号x栋x单元x楼x号房屋（业务件号：权3022850，建筑面积139.09㎡）予以查封。
上述财产的查封期限为三年。在查封期间不得为转让、抵押或其它权利处分行为。
案件申请费5000元，由申请人余小刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马明林
二〇一八年四月九日
书记员 胡梦奇
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0181财保20号申请人：余小刚，男，汉族，1971年3月4日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：杨政，四川尚上律师事务所律师。被申请人：杜俊，男，汉族，1969年3月26日出生，住四川省都江堰市。申请人余小刚于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜俊位于都江堰市幸福镇奎光路x栋x单元x楼x号房屋（权0121349，建筑面积322.62㎡），保全金额400万元。余浩以其位于成都市高新区紫薇东路x号x栋x单元x楼x号房屋（业务件号：权3022850，建筑面积139.09㎡）为申请人余小刚提供担保。经审查，本院认为，申请人余小刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人杜俊位于都江堰市幸福镇奎光路x栋x单元x楼x号房屋（权0121349，建筑面积322.62㎡）予以查封。二、将担保人余浩位于成都市高新区紫薇东路x号x栋x单元x楼x号房屋（业务件号：权3022850，建筑面积139.09㎡）予以查封。上述财产的查封期限为三年。在查封期间不得为转让、抵押或其它权利处分行为。案件申请费5000元，由申请人余小刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马明林二〇一八年四月九日书记员  胡梦奇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9095号
原告：鲁宏敏。
委托诉讼代理人：丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告：沈美珍。
委托诉讼代理人：丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：顾旭东。
原告鲁宏敏、沈美珍与被告顾旭东确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告鲁宏敏、沈美珍的共同委托诉讼代理人丁天到庭参加诉讼，被告顾旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁宏敏、沈美珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告之间关于丹阳市丹凤北路237号的抵押合同及抵押行为无效。事实和理由：两原告系母子关系，坐落于丹阳市丹凤北路237号的房屋（产权证号为丹房权证云阳镇字第××号）为两人共有。2012年6月28日，原告鲁宏敏在未告知原告沈美珍的情况下私自向被告借款40万元，并依据协议办理了抵押登记手续。该抵押登记：1.形式要件上无专门的抵押合同；2.协议上无抵押的意思表示，且存在流质条款；3.协议中无原告沈美珍的签名，手印经鉴定也非其所摁。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告顾旭东未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年3月13日，被告将本案两原告诉至本院，要求两原告立即偿还借款40万元，承担逾期给付的利息（按贷款利率计算至判决之日）。该案中，本院经审理查明，原告沈美珍、鲁宏敏系母子关系。2012年6月28日，原告鲁宏敏向被告借款40万元，被告与原告鲁宏敏签订借款协议，约定原告鲁宏敏最迟于2012年8月28日还款。被告按约向原告鲁宏敏交付了借款40万元，双方并办理了抵押登记手续。因两原告一直未能还款，为此，被告诉至本院，请求判令两原告偿还借款40万元，并自2012年8月29日起承担逾期付款的贷款利息。在审理过程中，原告沈美珍以其未向被告借款为由申请对借款协议中的指印进行鉴定。经本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年11月2日出具鉴定意见书，认为2012年6月28日的协议书中的指纹印与沈美珍的指纹样本不是同一人形成。
另查明，坐落于丹阳市丹凤北路237号的房屋[房屋所有权证号为丹房权证云阳镇字第××号]登记在原告鲁宏敏的名下，原告沈美珍为共同共有人。
还查明，被告于2017年10月9日将两原告诉至本院，请求本院判令被告有权对原告提供的抵押物进行拍卖、变卖的价款优先受偿。该案中本院以被告与原告沈美珍之间并未形成书面的抵押合同，且被告未能举证证明原告沈美珍对原告鲁宏敏将本案所涉房产抵押给被告的事实是知情的为由，于2017年12月12日作出（2017）苏1181民初8803号民事判决，驳回了被告的诉讼请求。原、被告在法定期间内未对该判决提起上诉，现该判决已生效。
本院认为，两原告要求本院确认关于丹阳市丹凤北路237号的抵押合同无效，但本院在（2017）苏1181民初8803号一案中已经以被告与原告沈美珍之间未形成书面的抵押合同，且被告未能举证证明原告沈美珍对原告鲁宏敏将本案所涉房产抵押给被告的事实是知情的为由，驳回了被告要求对原告提供的抵押物进行拍卖、变卖的价款优先受偿的请求。因此，该案事实上已经确认了该案所涉的协议及抵押行为无效，故原告的起诉属重复起诉，依法应予驳回。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
驳回原告鲁宏敏、沈美珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 林 俊
二〇一八年一月八日
书记员 汪春霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初9095号原告：鲁宏敏。委托诉讼代理人：丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告：沈美珍。委托诉讼代理人：丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：顾旭东。原告鲁宏敏、沈美珍与被告顾旭东确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告鲁宏敏、沈美珍的共同委托诉讼代理人丁天到庭参加诉讼，被告顾旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁宏敏、沈美珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告之间关于丹阳市丹凤北路237号的抵押合同及抵押行为无效。事实和理由：两原告系母子关系，坐落于丹阳市丹凤北路237号的房屋（产权证号为丹房权证云阳镇字第××号）为两人共有。2012年6月28日，原告鲁宏敏在未告知原告沈美珍的情况下私自向被告借款40万元，并依据协议办理了抵押登记手续。该抵押登记：1.形式要件上无专门的抵押合同；2.协议上无抵押的意思表示，且存在流质条款；3.协议中无原告沈美珍的签名，手印经鉴定也非其所摁。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告顾旭东未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年3月13日，被告将本案两原告诉至本院，要求两原告立即偿还借款40万元，承担逾期给付的利息（按贷款利率计算至判决之日）。该案中，本院经审理查明，原告沈美珍、鲁宏敏系母子关系。2012年6月28日，原告鲁宏敏向被告借款40万元，被告与原告鲁宏敏签订借款协议，约定原告鲁宏敏最迟于2012年8月28日还款。被告按约向原告鲁宏敏交付了借款40万元，双方并办理了抵押登记手续。因两原告一直未能还款，为此，被告诉至本院，请求判令两原告偿还借款40万元，并自2012年8月29日起承担逾期付款的贷款利息。在审理过程中，原告沈美珍以其未向被告借款为由申请对借款协议中的指印进行鉴定。经本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年11月2日出具鉴定意见书，认为2012年6月28日的协议书中的指纹印与沈美珍的指纹样本不是同一人形成。另查明，坐落于丹阳市丹凤北路237号的房屋[房屋所有权证号为丹房权证云阳镇字第××号]登记在原告鲁宏敏的名下，原告沈美珍为共同共有人。还查明，被告于2017年10月9日将两原告诉至本院，请求本院判令被告有权对原告提供的抵押物进行拍卖、变卖的价款优先受偿。该案中本院以被告与原告沈美珍之间并未形成书面的抵押合同，且被告未能举证证明原告沈美珍对原告鲁宏敏将本案所涉房产抵押给被告的事实是知情的为由，于2017年12月12日作出（2017）苏1181民初8803号民事判决，驳回了被告的诉讼请求。原、被告在法定期间内未对该判决提起上诉，现该判决已生效。本院认为，两原告要求本院确认关于丹阳市丹凤北路237号的抵押合同无效，但本院在（2017）苏1181民初8803号一案中已经以被告与原告沈美珍之间未形成书面的抵押合同，且被告未能举证证明原告沈美珍对原告鲁宏敏将本案所涉房产抵押给被告的事实是知情的为由，驳回了被告要求对原告提供的抵押物进行拍卖、变卖的价款优先受偿的请求。因此，该案事实上已经确认了该案所涉的协议及抵押行为无效，故原告的起诉属重复起诉，依法应予驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告鲁宏敏、沈美珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 林 俊二〇一八年一月八日书记员 汪春霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初240号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人毛某，女，1991年7月16日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月28日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人毛某犯妨害公务罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年7月27日20时许，扎鲁特旗公安局鲁北派出所接到110指令到华城KTV门前出警，在处警过程中，民警依法对打架双方当事人进行传唤。被告人毛某在传唤过程中拒不配合，在将其强制传唤至鲁北派出所办案区后，毛某在派出所走廊内大声辱骂、推搡、撕扯办案民警，在候问室内，毛某仍然大声辱骂民警，并用拖鞋殴打民警，期间又将候问室的一根护拦踹断。
公诉机关认为，被告人毛某在民警依法执行公务时，拒不配合并辱骂、殴打办案民警，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。建议对被告人毛某判处拘役一至二个月。
被告人毛某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。称知道错了，现非常后悔，家有一幼女需其抚养，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年7月27日20时许，扎鲁特旗公安局鲁北派出所接到110指令到华城KTV门前出警，在处警过程中，民警依法对打架双方当事人进行传唤。被告人毛某在传唤过程中拒不配合，民警将其强制传唤至鲁北派出所办案区后，毛某在派出所走廊内大声辱骂、推搡、撕扯办案民警，在候问室内，毛某仍然大声辱骂民警，并用拖鞋殴打民警，期间又将候问室的一根护拦踹断。
2017年7月27日，公安人员将被告人毛某传唤到案。
针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据：
1.接处警登记表、出警派员说明、受案登记表、受案回执、立案决定书，能够证明案发后公安机关依法立案侦查；
2.民警布仁白乙拉、白斌斌、孙海龙、刘世雄、王孟涛、黎明、英明、李志庆、李岩的询问笔录，证人赫某、段某、陈某、李某的证言，被告人毛某的供述，案发现场视频光盘及其刻录说明，能够证明在扎鲁特旗公安局鲁北派出所民警依法对毛某在传唤过程，其拒不配合，后民警将其强制传唤至鲁北派出所办案区后，毛某在派出所走廊内大声辱骂、推搡、撕扯办案民警，后在候问室内其仍然大声辱骂民警，并用拖鞋殴打民警，期间又将候问室的一根护拦踹断的时间、地点、经过；
3.编制使用增人通知单及警官证复印件，能够证明黎明、布仁白乙拉、英明系扎鲁特旗公安局事业编制人员；
4.诊断书、彩超单、出生医学证明，能够证明毛某于2016年5月5日生育一女的事实；
5.谅解书，能够证明案发后民警布仁白乙拉等人对被告人毛某的行为予以谅解；
6.到案经过，能够证明被告人系被传唤到案；
7.户籍信息，能够证明被告人的自然情况；
8.取保候审手续，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予采信。
本院认为，被告人毛某在民警依法执行公务时，拒不配合并辱骂、殴打办案民警，情节严重，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人被传唤到案后能够如实供述犯罪事实，并取得办案民警的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及取得谅解等情节，从教育挽救、有利于未成年子女成长及贯彻宽严相某的刑事政策出发，对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯妨害公务罪，判处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王斯琴
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2351号
申请执行人：南昌远航建材有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路。
法定代表人：王茜民，职务：总经理。
被执行人：上海宏誉建筑装饰集团有限公司，住所地：上海市静安区昌平路。
法定代表人：李其彦。
本院作出的（2017）赣0102民初177号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人上海宏誉建筑装饰集团有限公司支付申请执行人南昌远航建材有限公司货款301万元及逾期付款违约金（以货款本金301万元，按月利率0.8%计算，自2016年12月23日起至付清款日止），支付律师费10万元及保全担保保险费7038元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计43880元、执行�36510元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海宏誉建筑装饰集团有限公司银行存款3197428元及相应利息；
二、如被执行人上海宏誉建筑装饰集团有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8918号
原告：施昌琴，女，1962年4月10日出生，汉族，住新疆裕民县。
委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
被告：卞定粉，男，1959�6月28日出生，汉族，住盐城市盐都区。
原告施昌琴与被告卞定粉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施昌琴的委托诉讼代理人张余福到庭参加诉讼。被告卞定粉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施昌琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款200000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月5日，原、被告签订建房协议，后应被告要求原告又承建附属设施。现讼争工程早已建成，并交付使用，但被告尚欠工程款200000元，至今未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告卞定粉未答辩。
庭审中，原告提供建房协议、付款字据9份、附属设施图片8张、对账单一份、证人证言、工程造价鉴定意见书，分别证明原告实施�附属设施的施工及欠付工程款的事实、讼争附属设施工程造价。被告卞定粉经本院合法传唤未到庭，未对上述证据质证，亦未提出正当理由，视为对其权利的放弃。
就原告提供的证据，本院认定如下：关于对账单，仅有证人冯某签字，不能证明被告卞定粉认可该证据，故对其真实性不予确认；至于原告提供的其他证据，能够形成完整的证据链，证明其组织了讼争工程的施工、付款情况及其附属设施的工程造价。
根据当事人陈述及其庭审中提供的证据，本院认定事实如下：
2010年8月5日，原、被告签订建房协议，约定原告承建讼争厂房，工程价款980000元。后应被告要求，原告承建讼争厂房的附属设施。
2017年8月15日，经本院委托，泰州嘉和建设投资咨询有限公司就讼争附属设施工程造价作出工程造价鉴定意见书，该工程造价鉴�结果为193049.7元。
截止原告提起诉讼，原告共向被告出具9份付款字据，合计领取工程款1030000元，至于其陈述2011年元月1日出具的50000元借条系受被告胁迫而出具，但未能提供任何证据予以佐证，故对其辩解不予采信。
本院认为，原告施昌琴不具备建设工程施工资质，其承建被告发包的工程违反国家法律、法规的强制性规定，应当认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。经本院审查，讼争厂房造价为980000元、附属设施经鉴定造价为193049.7元，合计1173049.7元，被告已支付工程款1030000元，尚欠143049.7元。本案中，讼争厂房及附属设施已交付被告使用，故被告应当向原告支付工程款。
综上所述，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，经本院依法审查后，应予支持�依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞定粉于本判决生效后五日内支付原告施昌琴工程款143049.7元；
二、驳回原告施昌琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告施昌琴负担1225元，被告卞定粉负担3075元；公告费560元、鉴定费5000元，均由被告卞定粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 何卫民
代理审判员 张建刚
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 萍
呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7102民初159号
原告:山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码91150104053906105J，住所地呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区。
主要负责人：朱长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭敏，北京市法大(呼和浩特)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏日娜，北京市法大(呼和浩特)律师事务所律师。
被告:付强，1982年2月1日出生，男，汉族，住山西省大同市矿区。
原告山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司（以下简称冀东物流内蒙分公司）与被告付强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序并于2016年11月24日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼，被告付强经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀东物流内蒙分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠付的运费14,4351.8元；2、请求法院判令被告向原告支付未付货款违约金，从2016年7月11日起，按照应付运费每日0.05%的标准计算至实际给付之日为止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月4日，原告冀东物流内蒙分公司与被告付强签订《委托运输合同》。该合同约定由原告冀东物流内蒙分公司承运被告付强的散装水泥至指定地点，被告付强按照每吨15元的价格支付运费，逾期支付运费的，每逾期一日，按应支付运费的0.05%的标准支付违约金。原告冀东物流内蒙分公司按约履行义务，被告付强未按约支付运费144,351.8元。为维护原告权益，请依法支持原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告冀东物流内蒙分公司出示的证据，本院全部予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年6月4日，原告冀东物流内蒙分公司与被告付强签订《委托运输合同》。该合同约定由原告冀东物流内蒙分公司承运被告付强的散装水泥至指定地点，被告付强按照每吨15元的价格支付运费，按月结算运费，以托运方计量衡检斤数量作为结算依据，次月10日结算上月运费。逾期支付运费的，每逾期一日，按应支付运费的0.05%的标准支付违约金。2015年3月至2015年6月4日期间，原告冀东物流内蒙分公司为被告付强承运水泥11,378.04吨，运费为170,670.6元，被告付强支付运费26,318.8元，尚欠原告冀东物流内蒙分公司运费144,351.8元。
本院认为，原告冀东物流内蒙分公司与被告付强签订《委托运输合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告冀东物流内蒙分公司按约履行义务后，被告付强应支付运费，未支付运费的，应按照双方合同约定承担相应违约金。故原告冀东物流内蒙分公司主张被告付强应支付其运费144,351.8元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付强于本判决书生效后十日内给付原告山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司运费144,351.8元及违约金（从2015年7月11日起至实际给付之日，按每日应付运费0.05%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,932元，由被告付强承担。（原告山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司已预交，由被告付强于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
代理审判员 刘忠伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩 叶
本案适用法律条文释明
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或运输费用。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初1183号
原告黄淑兰，女，1947年9月11日出生，汉族，住内蒙古通辽市奈曼旗义隆永镇。
委托代理人储丽，系辽宁法制宣传中心法律咨询服务处法律工作者。
被告苏中华，男，1985年12月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人叶青，系该公司总经理。
委托代理人卢冬月，系辽宁明格律师事务所律师。
原告黄淑兰与被告苏中华、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：平安财险辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员任玲玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄淑兰委托代理人储丽，被告苏中华，被告平安财险辽宁公司委托代理人卢冬月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑兰诉称，2017年10月15日2时35分许，被告苏中华驾驶辽AXTK**号轿车行驶过程中与施工路面的铁管相撞后，铁管滚动将施工人员秦某某碾压，造成秦某某死亡。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，苏中华负此次事故的同等责任。原告系秦某某之母起诉来院，提请法院判令被告赔偿死亡赔偿金122,000.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告黄淑兰提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2017年12月11日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明苏中华负此次事故的同等责任，秦某某无事故责任；
2、死亡注销证明1份，内蒙古通辽市奈曼旗义隆永贞大营子村村民委员会出具的证明材料、无子女证明、单身证明各1份，用以证明原告系秦某某唯一第一顺序继承人，具备诉讼主体资格。
被告苏中华辩称，自己系辽AXTK**号车的车辆所有人，该车已在被告平安财险辽宁公司投保强制险和商业险，应由保险公司承担理赔责任。
被告苏中华提供机动车驾驶证、行驶证各1份、保险单2份，用以证明辽AXTK**号车的车辆权属和投保情况。
被告平安财险辽宁公司辩称，辽AXTK**号车已在该公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，苏中华系酒驾，保险公司不予赔偿；案件受理费不属保险公司理赔范围。
被告平安财险辽宁公司没有提供证据。
经审理查明，2017年10月15日2时35分许，被告苏中华驾驶辽AXTK**号小型轿车，由东向西沿沈阳市浑南区浑南西路行驶至金阳大街路口时，与中铁二局工程有限公司沈阳地铁项目经理部施工时横置于路面的铁管相撞后，铁管滚动将施工人员秦某某碾压，造成秦某某死亡、车辆损坏的后果。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认为苏中华未确保安全、醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为，以及中铁二局工程有限公司沈阳地铁项目经理部在施工作业时未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志、未采取防护措施的行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，认定苏中华承担事故同等责任；中铁二局工程有限公司沈阳地铁项目经理部承担同等责任；秦某某无责任。秦某某之母黄淑兰诉讼来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽AXTK**号车的车辆所有人为被告苏中华，该车已在被告平安财险辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500,000.00元，附不计免赔率特约条款，此次事故发生于保险期限内。
再查明，秦某某（1966年8月16日出生）终生未婚、无子女；其父秦某甲病故多年，其母黄淑兰（1947年9月11日出生），秦某甲生前与黄淑兰育有秦某某（已死亡）、秦某乙、秦某丙、秦某丁四名子女。
本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，辽AXTK**号车的驾驶人苏中华负此次事故的同等责任，其作为该车的车辆所有人应就原告黄淑兰因此次事故造成的经济损失按照责任比例承担赔偿责任。鉴于被告苏中华醉酒驾驶，被告平安财险辽宁公司提出商业险范围免赔的抗辩主张成立，但该项情形不属强制险免赔范畴，被告平安财险辽宁公司作为辽AXTK**号车强制险的承保人，仍应在该项保险赔偿限额内依据保险条例规定向原告黄淑兰承担直接给付责任。原告黄淑兰要求被告给付死亡赔偿金122,000.00元，诉求成立，该款应由被告平安财险辽宁公司在强制险死亡伤残赔偿限额内承担110,000.00元，对于超出保险限额的12,000.00元，原告与被告苏中华协商一致由苏中华赔偿6,000.00元，各方均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告黄淑兰死亡赔偿金110,000.00元；
二、被告苏中华于本判决生效后7日内给付原告黄淑兰死亡赔偿金6,000.00元；
三、驳回原告黄淑兰的其他诉讼请求。
案件受理费1,110.00元，由原告承担555.00元，被告苏中华承担555.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 任玲玲
二〇一八年四月二日
书记员 宋玉洁
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1536号
原告：王丽，女，汉族，生于1963年9月10日。
被告：李可，男，汉族，生于1987年9月10日。
原告王丽与被告李可为财产权纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告王丽、被告李可均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼，请求依法判令被告李可赔偿原告空调损失3598元。事实和理由：原告王丽的丈夫李荣合与被告李可的父亲李某系亲兄弟，两家相邻。2015年2月28日，为原告在其家墙上安装空调双方发生争吵，被告李可将原告的空调砸坏，并把原告打伤。原告受伤部分的损失已超过诉讼时效，原告不再主张，但空调现在无法使用，该空调是原告于2015年1月3日以3598元的价格购买的，为空调赔偿一事双方多次协商未果。
被告李可辩称：应驳回原告的诉讼请求。理由：原告系被告婶婶。2014年原告家所建的小产权房屋影响了被告家的通风采光，为相邻权纠纷两家协调未果，随后原告又自行在房屋上安装了空调，该空调安装在被告家的院墙内，空调产生的废水废气及噪音严重影响了被告生活，为此被告把支撑空调的支架拆除，但没有把空调破坏。为空调是否应当拆除双方产生纠纷并诉至西峡县人民法院，法院判决要求原告拆除，原告不服提起上诉，南阳市中院维持原判。2016年5月，西峡县人民法院对原告的空调予以强制拆除，拆除时是否造成损失不得而知，总之原告的空调损失与被告无关。
被告在开庭审理过程中提出反诉，要求原告赔偿被告防盗窗及房屋租赁损失共计5525元，但被告未在本院指定的时间交纳反诉费用，故对其反诉依法不予审理。
经审理查明：原告王丽的丈夫李荣合与被告李可的父亲李某系亲兄弟，两家相邻。2015年2月28日，原告在其家墙上安装空调，空调外机骑压在被告家的院墙范围内，且空调安装位置距离被告家二层窗户不足3米处，影响了被告家的生活，被告家拒绝让原告家安装空调，两家为此发生争吵，被告李可摇晃空调外机并用楔子将其卸离支架，空调里的昂泻出，空调悬挂在墙壁上，双方为此发生厮打，在厮打过程中，两家共计六口人不同程度受伤。原告丈夫当即报警，经西峡县公安机关调解，双方为打架问题等达成调解协议。
2015年3月26日，被告父亲李某以原告家安装的空调外机骑压并超越被告家的院墙，空调产生的废水废气及噪音严重影响被告家生活为由诉至西峡县法院请求判令原告丈夫李荣合拆除安装在其墙上的空调（外机），本院于2015年6月11日作出（2015）西城民初字第159号判决书，判决原告丈夫李荣合于判决生效十日内拆除空调外机。原告丈夫李荣合对判决不服提出上诉，南阳市中级人民法院依法作出（2015）南民一终字第00779号判决书，维持原判。之后，被告父亲李某申请西峡县人民法院强制执行，要求原告家将空调拆除，本院发出执行通知书后，原告找人把空调拆下，经本院验收，本案执行完毕，但拆除空调时法院工作人员并未在场。
本案在诉讼过程中，根据原告提供的照片，空调散热片有明显划痕。
另查：本案争议的空调系原告于2015年1月3日在西峡县红太阳家电购买，发票价格为3598元。
上述事实，由原告提供的发票、一审二审判决书、光盘、照片及被告申请调取的公安卷宗及双方陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据原告提供的录音光盘和照片显示，被告虽有用楔子拆卸空调的行为，且在拆卸过程中摇晃空调导致空调昂泄露，如果需要加昂，费用应当由被告承担，但原告诉称被告将原告的空调砸坏，导致空调无法使用，却没有提供相关证据，本院不予认定，因此原告要求被告按照空调的购买价格予以赔偿，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 贾 颖
人民陪审员 靳 生
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王金帅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1874号
原告：陈兰英，女，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。
被告：浙江思敏电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇上池村，统一社会信用代码：91330381573999149B。
法定代表人：吴文亮。
原告陈兰英与被告浙江思敏电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款242415元及利息损失（自起诉之日起按人民银行同期同档次贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间有业务往来。2018年2月7日经结算，被告共欠原告货款242415元。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江思敏电气有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈兰英货款242415元及利息损失（以242415元为基数，自2018年2月24日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4936元，减半收取2468元，由被告浙江思敏电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 王怡如
二〇一八年三月十六日
代书记员 陈 楠
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1753号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
负责人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，男，系双江口支行客户经理（特别授权）。
被告：陈亚芝，男，汉族，1964年2月17日出生，住湖南省。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告陈亚芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告宁乡农商银行的委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼。被告陈亚芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亚芝偿还所欠我行贷款本金1700元，利息1327.97元（利息算至2018年1月1日止，后段利息另行计算，直至本息还清之日止），本息合计3027.97元；2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。
事实与理由：被告陈亚芝于2005年12月10日与我行原双江口信用社借款一笔，金额为1700元，到期日为2006年12月10日，利率为月利率7.08‰，结息至2008年12月10日。被告陈亚芝未能按时还清本息。经我行多次催收，尚欠本金1700元，利息1327.97元（利息算至2018年1月1日止，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计3027.97元。
被告陈亚芝未作答辩，亦未向本院提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：2005年12月10日，陈亚芝向原宁乡县农村信用合作联社双江口支行借款并于当日立下《借款借据》一张，其中约定借款金额为1700元，月利率7.08‰,借款到期日为2006年12月10日。借款后，陈亚芝偿还了截至2008年12月10日的利息。截至2018年1月1日，经本院核算，陈亚芝尚欠原告贷款本金1700元，利息1327.97元。因被告未再偿还本息，原告诉至本院。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意宁乡农商银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由该行承接。
上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件、原告机构变更文件、被告户籍卡复印件、借款借据、催收函及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，陈亚芝向原宁乡县农村信用合作联社双江口支行立据借款，事实清楚，权利义务关系明确，双方应依约履行各自的义务。宁乡农商银行承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务,陈亚芝所欠贷款应直接偿还给宁乡农商银行。因该笔贷款已至清偿期，现陈亚芝尚欠原告贷款本金1700元及利息1327.97元，应及时履行还款义务，故对原告要求被告陈亚芝偿还贷款本金1700元及利息1327.97元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持，后段利息应依约照算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈亚芝向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1700元；
二、被告陈亚芝向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付贷款利息1327.97元（暂算至2018年1月1日止，后段利息按月利率7.08‰的标准继续计算至本息还清之日止）；
以上一、二项支付义务，限被告陈亚芝在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈亚芝负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭旻璐
二〇一八年四月十三日
书记员 钟 波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终322号
上诉人（原审原告）：榆林市福永汽车运输有限公司，住所地，陕西省榆林市榆阳区沙河村沙河加油站对面。
法定代表人：魏永永，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马金楼，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：贾某某，农民。
上诉人榆林市福永汽车运输有限公司因与被上诉人贾某某民间借贷纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民监2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人榆林市福永汽车运输有限公司的委托诉讼代理人马金楼、被上诉人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
榆林市福永汽车运输有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由被上诉人承担还款责任。2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、再审判决未对原审原、被告所提交的有关证据予以综合判断认定。上诉人提供的借据一支足以能证明被上诉人向上诉人借款10万元人民币的事实。如该借款事实不存在或借款未与交付，为何在长达几年的时间内被上诉人对此未提出任何异议，也未主张过权利。被上诉人提交的银行回单、扣押车辆的收条与本案无任何关系；二、再审判决对案件定性错误，双方之间并不存在买卖合同关系，只是在借款前被上诉人购买过上诉人的车辆，且履行完毕。
贾某某答辩称，本案中合同纠纷，被上诉人所打下的借据，借款用途是购买陕K×××××号车辆，上诉人并没有实际给付借据上所载明的10万元。买车后，被上诉人付了首付款并给上诉人指定的银行卡内打了8万多元。
榆林市福永汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令原审被告贾某某支付原告贷款100000元及利息（从2011年9月5日起按月息2分计算至履行之日止）；二、担保人王润拴对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2011年9月，原审被告贾某某欲在原审原告所在地买车，车型为牵引车车头，经与原审原告协商，于2011年9月5日向原审原告公司出具借据一支，借款100000元，用于购买陕K×××××号牵引车车头，并言明月息2分（月利率2%），该笔借款由王润拴担保。但原审原告并未实际给付原审被告借款。原审被告购买车辆后分别于2011年10月5日、2011年11月19日、2012年3月31日三次向户名为高艳的卡（卡号为62×××10）打款共计83800元。2013年3月13日，原审原告将陕K×××××号车扣走。另查明，本案在一审期间，原审原告于2015年3月30日提出申请，撤回对王润拴的起诉，该院于2015年3月30日以（2014）岚民初字第146号民事裁定，裁定准许原审原告榆林市福永汽车运输有限公司撤回起诉，该民事裁定书已生效。以上事实，有原审原告提交的原审被告出具的借据、原审被告提交的中国农业银行业务回单、扣车收条等证据所证实。
一审法院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷关系，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原审原告榆林市福永汽车运输有限公司持有原审被告贾某某给其出具的借据向本院提起给付之诉。从形式上看，本案符合民间借贷纠纷的形式要件，但从本案庭审查明的事实看，本案属于因原审被告向原审原告购买陕K×××××号车所引发的分期付款买卖合同纠纷。原审被告向原审原告出具的借据载明，借款用途是购买陕K×××××车。但原审原、被告双方均未提供购车合同、购车担保借款合同等对查清本案事实至关重要的证据，而原审原告对原审被告提供的中国农业银行业务回单及扣车收条也不予认可，致使原审被告向原审原告购买陕K×××××号车的总价是多少，原审被告已付款是多少？未付多少，原审被告为什么分三次向户名为高艳的卡（卡号为62×××10）打款及用途，原审原告为什么将陕K×××××号车扣走，陕K×××××号车被扣走时的价值是多少等基本事实无法查清。原审原告仅提供原审被告为其出具的借据主张权利，无法查清本案所涉诸多事实，以致于无法查清原审原、被告双方因买卖陕K×××××号车形成的债权债务关系的真实情况，本案在案证据也不足以证实民间借贷的客观事实存在。故对原审原告的诉讼请求，不予支持。原审原、被告双方的纠纷可以通过另案诉讼解决。依据《中国人民共和国民法通则》第四条、《中国人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原审原告榆林市福永汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原审原告榆林市福永汽车运输有限公司负担。
二审期间双方当事人均未围绕其主张提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张本案纠纷是民间借贷，其主张是因被上诉人借款前购买过车辆，信用较好故出借给被上诉人10万元。本案借据中明确被上诉人借款用途为购买陕K×××××号车辆，上诉人亦认可该车辆属其出售，此项理由与上诉人主张该款是因被上诉人信用好而出借，与购买陕K×××××号车辆无关的陈述不一致，且上诉人未提供其向被上诉人支付借款的凭证，故上诉人仅以借据一支主张债权，未提供其他相应的付款凭证予以佐证，该借款的事实本院不能确认，一审法院以证据不足不予支持上诉人民间借贷事实的成立，符合法律规定，本院予以确认。上诉人应以其真实的法律关系向被上诉人主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元，由上诉人榆林市福永洗车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一七年三月三十一日
书记员 高 羽
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执恢240号
申请执行人：徐国祥，男，1970年7月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州盛溪金属构件有限公司，住扬州市江都区宜陵镇工业园区。
法定代表人：白盛利，该公司董事长。
申请执行人徐国祥与被执行人扬州盛溪金属构件有限公司民间借贷纠纷一案中，现被执行人扬州盛溪金属构件有限公司已宣告破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1012执恢240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈修怀
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一八年六月十三日
书 记 员 朱智敏
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初784号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张晋，男，1990年6月18日出生于山西省陵川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省陵川县。2017年5月15日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月15日被释放并取保候审，同年10月21日被抓获，次日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕839号起诉书指控被告人张晋犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月9日，被告人张晋至苏州工业园区唯亭街道畅苑四区某处，入户窃得他人共计价值人民币800元的财物等；2017年10月21日，被告人张晋窃得他人价值人民币684元的财物。被告人张晋归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人张晋的供述笔录，未到庭被害人曹某、殷某、张某的陈述笔录，未到庭证人何某、顾某、刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，租房合同，赃物照片、价格认定结论书，调取证据清单、发还清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人张晋应当以盗窃罪追究刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人张晋对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：
2017年5月9日，被告人张晋至苏州工业园区唯亭街道畅苑四区某处，其进入该室5号房间内窃得被害人曹某价值人民币300元的VIVO牌手机1部以及红杉树牌香烟4包；其进入该室6号房内窃得被害人殷某价值人民币500元的苹果牌平板电脑1台。被告人张晋在案发前自动将上述手机、平板电脑放回原处。
2017年10月21日，被告人张晋至苏州工业园区唯亭街道畅苑四区某处，窃得被害人张某价值人民币684元的派乐牌电动自行车1辆。案发后，公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人张某。
另查明，被告人张晋归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张晋的供述笔录、未到庭被害人曹某、殷某、张某的陈述笔录、未到庭证人何某、顾某、刘某的证言笔录、辨认笔录及照片、租房合同，证实被告人张晋实施盗窃以及返还部分赃物的经过。
2、赃物照片、价格认定结论书，证实赃物价值的情况。
3、调取证据清单、发还清单，证实部分赃物被追缴并发还的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实案发案破以及被告人张晋归案、在取保候审期间再故意犯罪等情况。
5、户籍资料，证实被告人张晋的身份情况。
本院认为，被告人张晋目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张晋归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张晋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张晋在取保候审期间再故意犯罪，酌情从重处罚。被告人张晋在案发前自动将部分赃物放回原处，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张晋犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延，即自2017年5月15日起至2018年3月18日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人张晋退出未被追缴的赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 傅幼敏
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年三月七日
书 记 员 高俊杰
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执146号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：郭三祥，女，1940年8月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人郭三祥借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2008）干琴民初字第115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费235元及案件受理费68元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月8日向被执行人郭三祥发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年2月14日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人郭三祥名下相关财产信息，发现被执行人郭三祥名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人郭三祥工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人郭三祥户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人郭三祥下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年3月2日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人郭三祥纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人郭三祥经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的22398.92元，执行到位标的0元，未执行标的22398.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年七月十九日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执146号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：郭三祥，女，1940年8月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人郭三祥借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2008）干琴民初字第115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费235元及案件受理费68元。在执行过程中，1.本院于2017年2月8日向被执行人郭三祥发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年2月14日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人郭三祥名下相关财产信息，发现被执行人郭三祥名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人郭三祥工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人郭三祥户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人郭三祥下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年3月2日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人郭三祥纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭三祥经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的22398.92元，执行到位标的0元，未执行标的22398.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  李 斌二〇一七年七月十九日书记员  艾舞兰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）粤知法专民初字第2394号原告：佛山市南海区品辉照明电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：郭风华，该公司总经理。委托代理人：高敏峰、李洲，均系广东中信致诚律师事务所律师。被告：佛山市鼎易科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：余健安。被告：佛山市鼎易南铧科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：余雪君。两被告共同委托代理人：付辉，系广东富正律师事务所律师。本院在审理原告佛山市南海区品辉照明电器有限公司诉被告佛山市鼎易科技有限公司、佛山市鼎易南铧科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，两被告均在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案原、被告住所地均位于广东省佛山市南海区，故本案应移送广东省佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属因侵犯专利权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地法院对本案均具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件。本案为侵害专利权纠纷，两被告的住所地位于广东省佛山市南海区，而广东省佛山市南海区人民法院对其辖区内的第一审专利纠纷案件没有管辖权。因两被告的住所地均位于本院辖区内，依据上述规定，本院对本案有管辖权。两被告请求将本案移送广东省佛山市南海区人民法院管辖的意见，均缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告佛山市鼎易科技有限公司、佛山市鼎易南铧科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费人民币100元由被告佛山市鼎易科技有限公司、佛山市鼎易南铧科技有限公司各自负担人民币50元。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  彭 盎审 判 员  姚勇刚审 判 员  江闽松二〇一六年七月二十二日法官助理  陈晓兰书 记 员  伦志咏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5464号
上诉人（原审原告）：张某，女，1953年6月19日出生，汉族（现西城区）万福巷11号。
委托代理人：王洪飞，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦某，女，1982年12月31日出生，汉族（现西城区）建功北里四区2号楼4单元1001号。
委托诉讼代理人：吴湘昀，北京普纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人秦某遗赠纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初7786号民事裁定，向本院提起上诉。
张某上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院重新审理本案。上诉的事实和理由：本案起因系秦某在被继承人陈某死亡后，在未通知张某的情况下，私自将被继承人的遗赠物北京市丰台区顺八条8号院三区6号楼9层905号房屋（下称“涉案房屋”）办理到秦某名下，张某在起诉时并不知晓涉案房屋已变更登记在秦某名下，秦某的行为是违法且无效的，该房屋并不因秦某的违法行为而改变所有权的性质，一审法院不应当驳回张某的起诉。
秦某对于张某的上诉，答辩称：秦某作为被继承人陈某唯一的继承人，经公证程序将涉案房屋过户至自己名下、继承该房屋符合法律的规定，一审法院裁定驳回张某起诉认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审法院民事裁定。
张某一审起诉请求：判决涉案房屋归张某所有，本案的诉讼费用由秦某承担。一审起诉的事实和理由：张某于2005年底与陈某相识，陈某当时患有疾病，2007年陈某病重无人照顾且无住房，经陈某请求到张某家居住，由张某及家人共同对陈某照顾至2017年5月26日去世，此前陈某于2014年11月15日立有遗嘱将其所有的涉案房屋遗赠给张某，但是陈某之女秦某在陈某死亡后占有了该房屋，秦某的行为严重损害了张某的合法权益。
一审法院经审理认为：涉案房屋原登记在陈某名下；陈某与秦某1原系夫妻，二人生育一女秦某，陈某与秦某1于1999年4月8日经法院调解离婚；陈某于2017年5月25日死亡后，秦某通过公证方式将涉案房屋过户登记至自己名下；遗赠纠纷处理的是被继承人名下遗产的分割问题，本案涉及的房屋现未登记在被继承人陈某名下，现张某直接要求判决房屋归其所有，其起诉不符合遗赠纠纷的受理条件。一审法院裁定：驳回张某的起诉。
本院经审查认为：当事人提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件；本案中，一审法院已经审理查明秦某系陈某与秦某1之女，陈某与秦某1于1999年4月8日经法院调解离婚，秦某在陈某于2017年5月25日去世后经公证继承将涉案房屋过户登记至自己名下；基于遗赠为自然人以遗嘱的方式将其财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的人，而于其死亡后发生效力的民事行为，遗赠纠纷为遗赠人在设立遗嘱或其继承人在实施其遗嘱过程中产生的纠纷，自然人死亡后遗赠纠纷处理的是被继承人名下遗产的分割问题，故张某现提起诉讼、直接要求判决未登记在被继承人陈某名下的涉案房屋归张某所有，不符合遗赠纠纷的受理条件。有鉴于此，一审法院驳回张某的起诉并无不当，所作裁定应予维持；张某所提上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年六月五日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民初字第05259号
原告范玉敬，男，1957年11月27日出生。
被告北京金星制笔工业公司，住所地北京市东城区朝内南竹竿胡同80号。
破产管理人负责人孙红军。
被告北京一轻控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠路38号。
法定代表人苏志民。
本院在审理原告范玉敬诉被告北京金星制笔工业公司、被告北京一轻控股有限责任公司劳动争议一案中，原告范玉敬于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范玉敬申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范玉敬撤回起诉。
案件受理费5元，由原告范玉敬负担（已交纳）。
审 判 长 张洁
代理审判员 庞妍
代理审判员 李昂
二〇一五年五月七日
书 记 员 余未
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初72号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人顾尚虎，男，1983年10月16日出生于甘肃省庆阳市，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区。2017年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人顾尚虎犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人顾尚虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月28日23时许，被告人顾尚虎酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至苏州工业园区新江路某小区东门口处与被害人全某驾驶的车辆发生交通事故。经司法鉴定，被告人顾尚虎血液中乙醇含量为141mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人顾尚虎负事故的主要责任。
另查明，被告人顾尚虎犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人全某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人顾尚虎在庭审中不持异议，并有未到庭被害人全某的陈述笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、关于对无号牌二轮车辆的鉴定报告，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，接处警工作登记表、查获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人顾尚虎目无法制，在道路上醉酒、无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾尚虎犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人顾尚虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人顾尚虎醉酒后无证驾驶无牌摩托车且肇事，酌情从重处罚。被告人顾尚虎赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾尚虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一八年三月二十日
书记员 高俊杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1959号
申请执行人：陆中荣，女，1938年1月24日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：曾可逸，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：北京国森科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号1号楼901室。
法定代表人：李京川。
本院在执行陆中荣与北京国森科技发展有限责任公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年六月五日
书记员 马寅华
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0827刑初61号
公诉机关宽城满族自治县人民检察院。
被告人邓某某，男，1979年7月7日出生，河北省宽城满族自治县人，满族，高中文化，农民，住宽城满族自治县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2018年3月23日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同日被宽城满族自治县公安局取保候审。2018年6月22日本院变更强制措施为逮捕，同日被宽城满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于宽城满族自治县看守所。
被告人计某某，男，1988年5月8日出生，河北省宽城满族自治县人，满族，初中文化，农民，住宽城满族自治县。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年4月6日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年5月10日被宽城满族自治县公安局取保候审。2018年6月22日本院变更强制措施为逮捕，同日被宽城满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人邓某某犯信用卡诈骗罪，被告人邓某某、计某某犯合同诈骗罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年6月27日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘熙昭出庭支持公诉，被告人邓某某、计某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2016年1月至3月期间，被告人邓某某先后以借用信用卡和代还信用卡名义取得了被害人郭某、李某1、李某2、肖某四人的信用卡，后在未经四名被害人同意的情况下，被告人邓某某私自提升了四名被害人信用卡额度，并将提升额度部分以刷卡套现方式透支，金额总计25930元，透支款项均被邓某某挥霍。被告人邓某某未按时归还其透支款项，致使四名被害人的信用卡逾期。
被告人计某某因经济拮据，遂产生租车抵押获取钱款的想法，并将该想法告知被告人邓某某，邓某某为其联系到同意抵押车辆借款的李某3后，2017年4月3日，被告人计某某以个人使用的名义自宽城安凯汽车租赁有限公司租赁了现代IX35型越野车一辆，2017年4月5日，被告人计某某、邓某某将该车开至河北省遵化市，经邓某某联系后，计某某将其租赁车辆抵押给李某3，获得款项27700元（该款已退还）。后被告人计某某将所得钱款中2000元用于支付租车费用，22000元交给计某，其余3700元均被计某某挥霍。经鉴定，涉案车辆的价值为84000无。
另查明，被告人邓某某于2018年3月23日主动到宽城满族自治县公安局投案。被告人邓某某归还了被害人李某1等人的部分损失，并获得了被害人李某1、郭某的谅解。被告人计某某家属已将现代IX35型越野车归还被害人闫某并支付了该车的全部租金，被害人闫某对被告人计某某的行为表示谅解。
检察机关当庭出示了报警案件登记表等书证；证人李某3、计某等人的证言；被害人李某1、闫某等人的陈述；被告人邓某某、计某某的供述和辩解；鉴定意见等证据，认为被告人邓某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人计某某、邓某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人邓某某、计某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人户籍证明信，到案经过，受案登记表，立案决定书，被害人李某1、郭某、李某2、肖某、闫某的陈述；证人张某、计某、李某3的证言；调取证据清单（李某1、肖某、郭某、李某2信用卡对账单）；协助查询财产通知书；接受证据清单（营业执照、机动车登记证书、机动车销售统一发票、汽车租赁合同）；接受证据清单（协议）；调取证据清单（银行卡交易明细）；价格认定结论书；王海龙建设银行卡明细查询；接受证据清单（微信交易记录截屏）；谅解书；协议；二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人计某某、邓某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人邓某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人邓某某赔偿了被害人李某1等人的部分损失，并获得了被害人李某1、郭某的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。被告人计某某的家属已将涉案车辆归还被害人并支付了全部租金，被害人闫某对被告人计某某的行为表示谅解，依法可以对被告人计某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百二十四条、第二十五条、第六十七条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1日，即自2018年６月22日起至2020年6月20日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人计某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期35日，即自2018年6月22日起至2019年5月17日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、被告人邓某某信用卡诈骗部分未退赔的损失，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹飞燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 何文芳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第245号
申请执行人尹红，女，住芷江侗族自治县。
被执行人芷江三星粮油加工厂（个人独资企业），地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：730507161。
代表人邹函凌，女，系该厂投资人，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第153号民事判决尹红与芷江三星粮油加工厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芷江三星粮油加工厂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十月二十四日
书记员 姚慧群
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执214号
申请执行人赵冬冬，男，汉族，1986年9月16日生。
被执行人李婉莹，女，汉族。
被执行人李国栋，男，汉族，1987年3月3日生。
被执行人王月萍，女，汉族，1963年2月27日生。
本院在执行申请执行人赵冬冬与被执行人李婉莹、李国栋、王月萍民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人李国栋、王月萍名下车辆予以查封，嗣后双方当事人于2016年10月10日达成执行和解协议；先给付30000元，已被赵积善领取（系赵冬冬之父），剩余款项于2016年11月25号开始，每月给付5000元，直至还款完毕。该案应依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年十月二十日
书记员 赵战峰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初530号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告：衡卫成，男，汉族，1989年4月21日生，住淮安市淮安区。
被告：衡卫荣，男，汉族，1984年8月24日出生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告衡卫成、衡卫荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告衡卫成、衡卫荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告衡卫成归还原告贷款本金22000元，利、罚息10128.26元（利、罚息已计算至2017年10月12日，以后利、罚息顺延计算至实际还款之日止）；二、被告衡卫荣承担连带保证责任；三、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月27日，被告衡卫成向原告(苏嘴支行)借款22000元，约定于2016年2月205日到期，年利率为13.8%。此笔贷款由衡卫荣提供保证。到期后被告未还款。
被告衡卫成、衡卫荣未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告衡卫成、衡卫荣的身份证复印件各一份，证明双方的主体资格；
2、淮安农商行借新还旧贷款审报批表、借款申请书、淮安农村商业银行最高额个人担保借款合同、借款借据复印件各一份，证明被告衡卫成向原告借款22000元，衡卫荣提供连带责任保证的事实。
3、江苏农信核心业务系统利息计算凭证，证明截止到2017年10月12日，被告欠原告借款本金22000元，利、罚息10128.26元，本息合计32128.26元,借款期限内年率按13.8%计算，从2016年2月10日至2017年12月13日按年利率13.8%上浮35%标准计算罚息。
原告所举证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告衡卫成向原告下属苏嘴支行借款24500元，借款期限至2015年2月10日，被告衡卫荣提供连带责任担保，到期后，被告仅还借款本金2500元和到期利息。2015年2月27日被告衡卫成向原告下属苏嘴支行重新申请借款22000元，借款申请书中明确约定借款用途为借新还旧，衡卫荣提供担保。借款人衡卫成及担保人衡卫荣均在申请书中签名捺手印。
同日原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2015年2月27日至2016年2月20日止在贷款人处办理最高本金余额不超过22000元的借款提供担保，借款利率为固定利率，年利率为13.8%，合同期内不调整；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未能按期归还贷款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收32%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。被告衡卫成在借款人处签名捺手印，被告衡卫荣在担保人处签名捺手印。
2015年2月27日原告将22000元汇入合同规定的62245248110054917894594377账号，被告衡卫成在借款借据的借款人处签名捺手印。借款到期后被告未还款，截止到2017年10月12日，被告欠原告借款本金22000元，利、罚息10128.26元，原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订最高额个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。
被告衡卫成借款后未能按合同约定归还借款本息是本案纠纷产生的主要原因，应承担归还原告借款本息并承担逾期付款违约责任的民事责任。截止到2017年10月12日被告衡卫成欠原告借款本金22000元，利息及罚息10128.26元，有原告向法庭提供借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据及原告单位账目明细表予以证实，经本院审查，予以认定。
因被告衡卫成未按约还款，现原告要求作为连带责任的担保人被告衡卫荣承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告衡卫成、衡卫荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡卫成于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金22000元，利、罚息10128.26元，本息合计32128.26元（利、罚息已计算至2017年10月12日，以后利、罚息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止）；
二、被告衡卫荣对被告衡卫成上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费603元（原告已预交603元），减半收取301.5元，由被告衡卫成负担，被告衡卫荣承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈慧
二〇一八年三月一日
书记员 张井
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12197号
原告：张力奎，男，1972年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市路北区建设路华岩南里**楼1门***号。
公民身份号码：1302031972********。
委托诉讼代理人：夏晓云，系河北仲浩律师事务所律师。
被告：魏刘影，女，1980年12月11日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区光辉街道*栋房村*组55，住河北省唐山市乐亭县御景家园小区。
公民身份号码：2305041980********。
被告：张智鹏，男，1980年2月23日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区光辉街道*栋房村*组55，住河北省唐山市乐亭县御景家园小区。
公民身份号码：2101141980********。
原告张力奎与被告魏刘影、张智鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
张力奎诉称，1.判令被告魏刘影向原告偿还借款本金112,000元；2.自2015年2月11日开始按年息24%支付给原告利息至借款还清为止；3.被告张智鹏对以上借款及利息负连带偿还责任；4.被告承担诉讼费。
事实和理由：被告魏刘影因公司经营缺少流动资金，于2015年2月11日向原告借款112,000元整并约定了借款期限和利率。被告张智鹏对魏刘影的借款承担连带偿还的担保责任。借款协议签订后，原告于当日将借款交付给被告魏刘影，其却未按双方约定清偿借款本息。虽经原告多次催要，被告至今未予偿付。
魏刘影、张智鹏未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，二被告在本院管辖范围内没有住所，其与原告签订合同的履行地为唐山市路北区，故本案应由河北省唐山市路北区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省唐山市路北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邢 震
审 判 员 李长军
人民陪审员 林丹阳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 高宇婷
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更897号
罪犯张某，甘肃省甘谷县人。
甘肃省甘谷县人民法院于2014年2月12日作出(2013）谷刑初字第124号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2013年7月8日起至2025年7月7日止），并处罚金12000元。判决生效后交付执行。2016年3月被本院依法减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，认真学习，积极劳动，受到表扬的奖励。天水市人民检察院同意对该犯的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极劳动。受到表扬三次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，”三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但该犯所犯罪行较重，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月8日起至2024年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卜航航
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执766号
申请执行人龙海市人民法院刑一庭。
被执行人史艳青，农民。
被执行人张圳，农民。
被执行人杨龙锋，农民。
被执行人唐文刚，农民。
本院在执行被执行人史艳青、张圳、杨龙锋、唐文刚罚金一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙刑初字第686号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈春强
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执939号
申请执行人庆元县永安汽车销售有限公司，住所地庆元县松源街道大济路166号（6－9号店面）。
法定代表人吴永安，任董事长。
被执行人吴林清，男，1980年9月15日出生，汉族，住庆元县。
被执行人吴玉香，女，1977年6月24日出生，汉族，住庆元县。
被执行人鲍世晖，男，1973年7月29日出生，汉族，住庆元县。
被执行人杨利玲，女，1977年7月11日出生，汉族，住庆元县。
申请执行人庆元县永安汽车销售有限公司与被执行人吴林清、吴玉香、鲍世晖、杨利玲追偿权纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初228号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴林清、吴玉香、鲍世晖、杨利玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆元县永安汽车销售有限公司于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币1044329.60元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人吴林清、吴玉香、鲍世晖、杨利玲在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。经查明，被执行人吴林清、吴玉香所有的坐落于庆元县松源街道××单元××室的房地产被本院另案拍卖处置，本案未分配得人民币。被执行人鲍世晖所有的车牌号为浙Ｋ×××××、执行人吴林清所有的车牌号为浙Ｋ×××××及被执行人吴玉香所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆被本院查封（均已进行网上布控查找）。本院提取被执行人吴林清、被执行人鲍世晖在胡效水非法集资案件的分配款，因为优先退赔执行人吴林清、被执行人鲍世晖集资案的受害人的损失，本案未分配得人民币。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人吴林清、吴玉香、鲍世晖、杨利玲纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人吴林清、吴玉香、鲍世晖、杨利玲采取限制出境报备及限制高消费措施。被执行人尚欠申请执行人庆元县永安汽车销售有限公司纠纷款人民币1044329.60元及利息一时无法执结，申请执行人于2017年12月27日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执939号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴家兴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴瑞梅
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1202执509号
申请执行人贾付科，1971年9月18日出生，住新疆哈密市。
被执行人黄成，男，1990年2月7日出生，住新疆哈密市。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）兵1202民初315号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为35871元。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
代理审判员赵伟
代理审判员林佳容
二〇一八年三月二日
书记员乃比*肉孜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1202执509号申请执行人贾付科，1971年9月18日出生，住新疆哈密市。被执行人黄成，男，1990年2月7日出生，住新疆哈密市。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）兵1202民初315号民事判决书的本次执行程序。二、本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为35871元。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华代理审判员赵伟代理审判员林佳容二〇一八年三月二日书记员乃比·肉孜
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初165号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人孙建华，男，1971年3月10日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人孙建华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被如皋公安局取保候审，于2018年3月15日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人孙建华犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独�审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员朱志军、代理检察员陆茜敏出庭支持公诉。被告人孙建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙建华于2017年11月22日13时许，饮酒后持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车，沿如皋市通港线由南向北行驶至与如皋市永闸线交叉路口时，被如皋市公安局执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人孙建华血液中乙醇含量为139.8mg/100ml血液。
案发后，被告人孙建华能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙建华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某1、张某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局制作的发破案经过、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、�驶证、驾驶车辆查询信息、情况说明、被告人孙建华的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人孙建华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙建华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人孙建华自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈 兰
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执174号
申请执行人：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段17号。
法定代表人：谢志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁绍泽，该公司员工。
被执行人：广元市新程实业有限公司，住所地四川省广元市利州东路二段。
法定代表人：杨乾惠，该公司董事长。
被执行人：广元市川陕甘农产品批发市场有限公司，住所地四川省广元市东坝利州东路。
法定代表人：毛洋，该公司总经理。
关于四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）与广元市新程实业有限公司（以下简称新程公司）、广元市川陕甘农产品批发市场有限公司（以下简称川陕甘公司）建设工程施工合同纠纷一案，已发生法律效力的四川省高级人民法院（以下简称四川高院）（2014）川民初字第53号民事判决确定新程公司应向亚泰公司支付工程欠款42201028.8元及利息和退还保证金400万元及利息等费用，川陕甘公司对新程公司的工程欠款28731853元及利息、保证金400万元及利息承担连带保证责任。新程公司、川陕甘公司逾期未履行支付义务，亚泰公司向四川高院申请执行，申请执行标的84356245元�四川高院于2018年2月27日立案受理，并于2018年4月3日作出（2018）川执13号执行裁定书，裁定由本院执行（2014）川民初字第53号民事判决，本院于2018年4月24日立案执行。因新程公司、川陕甘公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨广元市新程实业有限公司银行存款8600万元；银行存款不足的，查封、拍卖、变卖价值相应的其他财产。
二、冻结、划拨广元市川陕甘农产品批发市场有限公司银行存款5500万元；银行存款不足的，查封、拍卖、变卖价值相应的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
�判员汪炜
审判员 马红科
二〇一八年五月二日
助理员刘云锋
书记员 蒙柳洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9534号
原告：王某，女，1969年2月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
委托诉讼代理人：李轩，系甘肃民申律师事务所律师。
被告：刘某，男，1964年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，因原告申请延期举证，故本院于2017年9月18日裁定本案中止审理。中止原因消除后，本案恢复诉讼。原告王某及其委托诉讼代理人李轩，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1000000元，承担迟延利息15000元，合计1015000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月6日，被告以做生意紧张周转为由向原告借款1000000元。后借款经原告多次催要，被告推诿不付。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告刘某辩称，原、被告不是朋友，被告并不认识原告。2017年8月6日，被告未向原告借款1000000元，故原告要求被告偿还借款100万元并承担利息的事实不存在。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，被告刘某出具内容为：”今借到王某现金壹佰万元整、小写￥1000000.00元、注：（利息1.5分）、身份证×××、借款人：刘某、2017年8月6号”的借条一张。对原告提供的借条，被告质证无异议，本院对其效力，依法予以认定。
原告王某提交2015年6月6日，被告刘某出具的内容为：”今借到王某现金柒拾伍万元整￥750000.00元、注（自2015年6月6号-2016年6月6号）利息1.5分、到期利息135000.00元、借款人：刘某、2015年6月6号”的借条复印件一张；提交2016年8月6日，被告刘某出具的内容为：”今借到王某现金玖拾万元整￥900000.00元、（注：利息1.5分）期限壹年、注：付现金伍万柒仟伍佰元￥57500元，下欠85万、捌拾伍万元、借款人：刘某、2015年8月6日”的借条复印件一张。因被告不认可两张借条系其书写，原告遂申请笔迹鉴定。2018年1月30日，甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出甘中科（2018）司鉴字第2011号文书司法鉴定意见书，鉴定原告提交的2015年6月6日、2016年8月6日的借条复印件上所有笔迹都是被告书写。为此，原告支付鉴定费用15000元。原告提交中国工商银行股份有限公司张掖甘州支行借记卡账户历史明细清单，拟证明2015年3月5日、4月1日、5月8日，原告通过其父王建功的银行卡向被告之妻张玉红银行卡转账合计72万元的事实。被告认可其妻为张玉红。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题是原、被告之间是否形成借贷关系？被告在庭审中辩称，其虽给原告出具了金额为100万元的借条，但原告并未向其提供借款。原告在庭审中陈述，2015年3月5日开始，被告陆续向原告借款合计72万元，2015年6月6日，被告又向原告借款30000元，以上借款共计75万元，被告遂给原告出具了金额为75万元的借条，约定月息1.5分，借款期限自2015年6月6日至2016年6月6日，到期利息13.5万元。到期后，被告未偿还以上借款本息88.5万元。2016年8月6日，原、被告又按月息1.5分计算了2个月的利息22500元，加上之前利息135000元，利息合计157500元，借款本息合计907500元，被告将2015年6月6日出具的借条撕毁后给原告出具了金额为90万元的借条，并注明期限一年，付款57500元，下欠85万元。2017年8月6日，原、被告再次结算，从2016年8月6日计算到2017年8月6日，按月息1.5分又计算了一年的利息为153000元，以上借款本息合计1003000元，被告支付3000元的现金后给原告出具了金额为100万元的借条，被告便将2016年8月6日出具的金额为90万元的借条撕毁，原告在被告撕毁借条前进行了复印，同时用手机拍了借条照片。针对原告陈述的事实，被告不予认可。根据司法鉴定意见书，原告提交的金额为75万元和90万元的借条上的内容均系被告书写。从该两份借条复印件的内容来看，借款金额、借款期限、利息约定、到期利息及支付部分后剩余金额均是严密的，并没有出入，且被告在金额为75万元的借条下方书写的算账的数字与原告的陈述完全是一致的，故可以认定原告陈述的事实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，因原、被告约定月息1.5分，并未超过年利率24%，并结合原告提供的银行借记卡明细清单，故对被告向原告借款75万元，双方按月息1.5分对借款本息结算后重新出具借条，之后按重新出具的借条上的后期借款本金又对借款本息结算后再次出具的金额为100万元的借条效力，本院依法予以认定。对被告的辩解理由，因未提供任何证据加以证明。本院依法不予采信。被告不偿还原告借款的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还责任。对原告主张的借款，有被告签名的借条予以印证，本院依法予以支持。
就原告主张的借款利息，双方约定月息1.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张借条出具后一个月的利息，并无不妥，本院依法予以支持。鉴定费系原告支出的合理费用，应由被告予以承担。
综上所述，原告的诉请，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某偿还原告王某借款1000000元，承担利息15000元，合计1015000元；
二、鉴定费15000元，由被告刘某承担。
上述一、二项，限被告于判决生效后二月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13935元，减半收取6967.5元，由被告刘某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还6967.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员赵文娟
二〇一八年三月二十八日
书记员王学森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9534号原告：王某，女，1969年2月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。委托诉讼代理人：李轩，系甘肃民申律师事务所律师。被告：刘某，男，1964年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，因原告申请延期举证，故本院于2017年9月18日裁定本案中止审理。中止原因消除后，本案恢复诉讼。原告王某及其委托诉讼代理人李轩，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1000000元，承担迟延利息15000元，合计1015000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月6日，被告以做生意紧张周转为由向原告借款1000000元。后借款经原告多次催要，被告推诿不付。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告刘某辩称，原、被告不是朋友，被告并不认识原告。2017年8月6日，被告未向原告借款1000000元，故原告要求被告偿还借款100万元并承担利息的事实不存在。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，被告刘某出具内容为：”今借到王某现金壹佰万元整、小写￥1000000.00元、注：（利息1.5分）、身份证×××、借款人：刘某、2017年8月6号”的借条一张。对原告提供的借条，被告质证无异议，本院对其效力，依法予以认定。原告王某提交2015年6月6日，被告刘某出具的内容为：”今借到王某现金柒拾伍万元整￥750000.00元、注（自2015年6月6号-2016年6月6号）利息1.5分、到期利息135000.00元、借款人：刘某、2015年6月6号”的借条复印件一张；提交2016年8月6日，被告刘某出具的内容为：”今借到王某现金玖拾万元整￥900000.00元、（注：利息1.5分）期限壹年、注：付现金伍万柒仟伍佰元￥57500元，下欠85万、捌拾伍万元、借款人：刘某、2015年8月6日”的借条复印件一张。因被告不认可两张借条系其书写，原告遂申请笔迹鉴定。2018年1月30日，甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出甘中科（2018）司鉴字第2011号文书司法鉴定意见书，鉴定原告提交的2015年6月6日、2016年8月6日的借条复印件上所有笔迹都是被告书写。为此，原告支付鉴定费用15000元。原告提交中国工商银行股份有限公司张掖甘州支行借记卡账户历史明细清单，拟证明2015年3月5日、4月1日、5月8日，原告通过其父王建功的银行卡向被告之妻张玉红银行卡转账合计72万元的事实。被告认可其妻为张玉红。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题是原、被告之间是否形成借贷关系？被告在庭审中辩称，其虽给原告出具了金额为100万元的借条，但原告并未向其提供借款。原告在庭审中陈述，2015年3月5日开始，被告陆续向原告借款合计72万元，2015年6月6日，被告又向原告借款30000元，以上借款共计75万元，被告遂给原告出具了金额为75万元的借条，约定月息1.5分，借款期限自2015年6月6日至2016年6月6日，到期利息13.5万元。到期后，被告未偿还以上借款本息88.5万元。2016年8月6日，原、被告又按月息1.5分计算了2个月的利息22500元，加上之前利息135000元，利息合计157500元，借款本息合计907500元，被告将2015年6月6日出具的借条撕毁后给原告出具了金额为90万元的借条，并注明期限一年，付款57500元，下欠85万元。2017年8月6日，原、被告再次结算，从2016年8月6日计算到2017年8月6日，按月息1.5分又计算了一年的利息为153000元，以上借款本息合计1003000元，被告支付3000元的现金后给原告出具了金额为100万元的借条，被告便将2016年8月6日出具的金额为90万元的借条撕毁，原告在被告撕毁借条前进行了复印，同时用手机拍了借条照片。针对原告陈述的事实，被告不予认可。根据司法鉴定意见书，原告提交的金额为75万元和90万元的借条上的内容均系被告书写。从该两份借条复印件的内容来看，借款金额、借款期限、利息约定、到期利息及支付部分后剩余金额均是严密的，并没有出入，且被告在金额为75万元的借条下方书写的算账的数字与原告的陈述完全是一致的，故可以认定原告陈述的事实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，因原、被告约定月息1.5分，并未超过年利率24%，并结合原告提供的银行借记卡明细清单，故对被告向原告借款75万元，双方按月息1.5分对借款本息结算后重新出具借条，之后按重新出具的借条上的后期借款本金又对借款本息结算后再次出具的金额为100万元的借条效力，本院依法予以认定。对被告的辩解理由，因未提供任何证据加以证明。本院依法不予采信。被告不偿还原告借款的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还责任。对原告主张的借款，有被告签名的借条予以印证，本院依法予以支持。就原告主张的借款利息，双方约定月息1.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张借条出具后一个月的利息，并无不妥，本院依法予以支持。鉴定费系原告支出的合理费用，应由被告予以承担。综上所述，原告的诉请，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告王某借款1000000元，承担利息15000元，合计1015000元；二、鉴定费15000元，由被告刘某承担。上述一、二项，限被告于判决生效后二月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13935元，减半收取6967.5元，由被告刘某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还6967.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员赵文娟二〇一八年三月二十八日书记员王学森