河北省涉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）涉刑初字第00070号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲。
委托代理人李某，被毁车辆实际使用人。
被告人卢某。2015年1月14日因涉嫌故意毁坏财物罪被涉县公安局刑事拘留；2015年1月28日被执行逮捕，现押涉县看守所。
辩护人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被告人卢某故意毁坏财物一案，由河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2015）55号起诉书，于2015年5月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭合并审理了本案，涉县人民检察院指派助理检察员赵云霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲的委托代理人李某，被告人卢某及其辩护人赵焕平到庭参加诉讼。2015年8月12日公诉机关建议延期审理补充侦查，并于同年9月10日补充侦查完毕，建议恢复审理，2015年9月11日再次开庭审理了本案，现已审理终结。
涉县人民检察院指控，被告人卢某原来和张某乙是情人关系，二人于2014年春节前后分手，2014年5月份卢某得知张某乙在和李某谈恋爱后便怀恨在心。2014年10月13日22时30分许，被告人卢某开着自己牌照为冀D×××××的五菱之光面包车到西岗村牌坊处，其下车后先用砖块砸被害人李某停放在西岗村牌坊背面第一个胡同口的牌照为冀D×××××的东风小康K17面包车，之后又将该面包车烧毁。经涉县价格认证中心鉴定，该车价值28790.3元。
针对上述指控，公诉机关提供了视频资料、书证上、证人证言、辨认笔录等证据，认为被告人卢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第275条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某甲及其委托代理人李某要求依法追究被告人卢某的刑事责任，要求被告人依法赔偿纵火烧毁原告的东风小康车、车内物品以及衣服口袋内现金、误工费、精神伤害损失费等共计45480元。为支持其诉讼请求，原告人提供了车辆信息、车辆评估鉴定证明等相关证据来印证。
被告人卢某当庭辩称，我记不清案发当天晚上我在哪里了，我开的是五菱之光面包车。公诉人提供的监控视频上的人不是我，当晚我没有夯过李某车，也没有烧他车。他的损失不该我赔偿。
辩护人辩称，公诉人认定监控视频时间为2014年10月13日，该时间是如何推断的，没有其他证据证明；其次视频中还有其他人进入案发胡同内，认定是否为被告人卢某，辨认不符合程序规定，也无法认定视频里的人就是卢某；再次，车辆是如何被点燃的、被谁点燃的、工具是什么，均没有直接证据；因此，公诉机关指控被告人卢某犯故意毁坏财物罪，事实不清，证据不足，应依法宣告实行人卢某无罪。
经审理查明，被告人卢某和张某乙原来是情人关系，之后张某乙与卢某分手后和李某谈恋爱，卢某为此对李某怀恨在心，并不断骚扰李某及其家人的正常生活与工作。2014年10月13日22时30分左右，被告人卢某到涉城镇西岗村李某与张某乙租住处，砸李某停放在西岗村幼儿园旁胡同内车牌照为冀D×××××的东风小康K17面包车，被人发现随即离开现场。之后被告人卢某再次返回李某停车处，将该面包车点燃。在引燃面包车后，被告人卢某蹲在案发胡同口对面观看车辆燃烧近10分钟，在发现有人骑车经过现场时，其躲到牌坊水泥墩后面，之后起身躲到胡同对面一集装箱车后离开。经涉县价格认证中心鉴定，被烧面包车价值28790.3元。
附带民事诉讼原告人张某甲所有的车牌照为冀D×××××的东风小康K17面包车，经涉县价格认证中心鉴定，价值28790.3元。
认定上述刑事部分的事实有公诉机关当庭宣读和出示、并经法庭质证、认证的如下证据证实：
（一）书证
1、涉县公安消防大队情况说明，证现场勘验发现该车有明显的人为破坏痕迹，该火灾存在纵火嫌疑。
2、涉县公安局城区刑警中队情况说明，证经过事发地的监控录像查看辨认，可以证实当时案发现场的嫌疑人就是卢某，因此，卢某事发当晚驾车到过事发地。
3、涉县公安局城区刑警中队情况说明证：（1）卢某是为了把面包车毁坏，没有危害公共安全的故意；该被烧面包车靠墙停放在路边，并且距离民房还有一定的距离。因此卢某的行为是故意毁坏财物。（2）关于卢某涉嫌故意毁坏财物案监控视频中的时间与现时间不相符的问题，经调查，视频中烧车的时间为2014年5月12日2时许，对应现实中的时间为2014年10月13日22时30分许。
4、、涉县公安局城关派出所案情经过说明，证明卢某向派出所承认与张某甲有过纠纷。
5、被告人卢某户籍证明，证其已达到刑事责任年龄。
（二）视听资料
1、案发地胡同口对面村民安装的监控显示：2014年5月12日1时18分（视频中显示的时间，对应现实中的时间为2014年10月13日22时30分左右）卢某驾驶一辆无牌照五菱之光面包车停放在案发胡同口，之后下车进入胡同内。1时22分其匆忙跑出胡同后驾车离开。1时29分10秒一辆与上述面包车相类似的五菱之光面包车再次驶过案发胡同口，1时30分15-55秒被告人卢某出现在案发胡同口，并在胡同口来回走动。1时32分27秒其进入案发胡同内。1时40分5秒胡同内出现火光，紧接着在胡同口卢某用手电照射自己的腿部，之后卢某蹲在案发胡同口对面，（监控显示车辆着火，火光较大）直至1时51分40秒有人骑车经过案发胡同口时，卢某起身躲到牌坊水泥墩后面。1时52分17秒其起身躲到该胡同口对面一集装箱车后离开。
2、冀D×××××的东风小康K17面包车被烧后，证人张某乙与被告人卢某的通话录音。通话中被告人卢某对张某乙问是否为被告人卢某烧车，卢某沉默，并承认案发当时去过现场，并在车辆燃烧时蹲在对面观看。
（三）价格鉴定意见、现场勘查记录、扣押物品清单
1、涉价刑鉴字（2014）第93号车辆鉴定意见，证被烧车辆的价格鉴定为28790.3元。
2、涉公（刑）勘（2014）285号现场勘验检查笔录及现场照片，证停放在涉城镇西岗村胡同内李某的汽车被烧现场。
（四）辨认笔录
1、张某丙通过监控录像辨认出7号照片上的人就是砸李某车的被告人卢某。
2、李某通过监控录像可辨认出8号照片上的人就是烧自己车的被告人卢某。
3、张某乙通过监控录像可辨认出6号照片上的人就是烧自己车的被告人卢某。
（五）证人证言
1、证人张某乙2014年10月15日证言，我和李某正在谈恋爱，李某的车被烧我知道，当时我也在场。通过我们对烧车的视频辨认，从外表体态、走路动作，还有就是他的面包车右后尾灯是坏的，可是确定视频中的人就是卢某。我和卢某是在两三年前在麻将桌上认识的，然后我们就保持情人关系，但从去年开始就不联系了。我也不知道卢某为什么烧李某的车，可能是因为现在我和李某在交往，卢某一直找我还想和我保持情人关系，我不搭理他的原因吧。想到去年有人经常往我单位写信侮辱我和李某，现在想想应该是他干的。我和李某是在今年年初开始交往的，卢某也知道我们在交往，卢某知道面包车是李某的，我和卢某之间的纠纷和李某没有任何关系。
2、证人张书记2015年1月14日证言，通过我看你们向我播放有人去烧车的视频经过，我可以从体型和动作上辨认烧车人就是台北村的卢某。
3、证人陈某2015年1月14日证言，我是台北村村支书，通过我看你们向我播放有人去烧车的视频经过，我可以从体型和动作上辨认烧车人就是我们村村民卢某。
4、证人赵某2015年1月14日证言，我和卢某是普通朋友，在一起吃过几回饭，打过麻将。通过你们向我播放有人去烧车的视频经过，我从体型和动作上辨认烧车人就是台北村的卢某。
5、证人张某丙2015年1月28日证言，2014年10月13日22时30分左右，我在上厕所，厕所在我家外面，就在那个过道旁边，挨着李某的面包车，大约有5、6米。这时听到有人在砸一辆面包车，我从厕所门往外面看，看到一个人拿着砖头砸那辆面包车，砸的很厉害，感觉和车主的仇很大，这时我家里灯着了，那人就跑了。我紧跟出去，那个人出去过道后开上一辆面包车往将军大道那边走了，面包车牌照我没看清，然后我就回去睡觉了，没有多久我听见外面有声音，我就起来看了看发现那辆被砸的面包车已经着起来了，我就报警了。通过看你们向我播放有人去烧车的视频经过，我可以确定那个烧车的人和我看到砸车的人是一个人。
证人张某丙的其他证言同其上述证言一致。
（六）被害人陈述
1、被害人李某2014年10月14日陈述，2014年10月13日22时30分左右，我的冀D×××××的东风小康K17面包车在西岗村牌坊第一个胡同口被烧。昨天晚上10点半左右，我的邻居通知我说我的车着火了，我就赶紧跑出去看，出去后车已经开始烧起来了，我就打了119。我的车是在2011年底以32000元买的。
2、被害人李某2014年10月14日陈述，经我对视频辨认，从外表体态、走路动作，还有就是他的面包车右后尾灯是坏的，可以确定视频里的人就是卢某。我和卢某没有关系，卢某是张某乙的前男友，我之前见过他。他烧我的车可能是因为我和张某乙交往，他怀恨在心。2014年5、6月份的时候卢某还给我母亲家门口抹屎尿，还在墙上写了很脏的语言侮辱我。还给我爸写信侮辱我，还往我单位写信侮辱我。
3、被害人李某2014年10月14日陈述，2014年10月13日22时30分，我邻居的面包车被烧了把我家旁边的一个小屋烧着了，小屋里有一个脱离机、200米左右电缆、一辆雅迪牌电动车、一辆自行车，还有几块木板都被烧坏了。脱离机是好几年前买的，当时是2000多元；电缆不知道多少钱，是我亲戚放这的；电动车是2000多元买的；自行车是很久以前买的，多少钱忘了。
（七）被告人供述
1、被告人卢某2015年1月14日供述，2014年10月13日晚上10时我记不清我在哪里，我没有烧毁李某的面包车。我知道他有一辆银色的东风小康面包车。我和李某是通过张某乙认识的，我和张某乙原来是情人关系，在一起一年多的时间，后来也是张某乙提出分手的。
2、被告人卢某2015年1月15日供述，对烧毁面包车价值鉴定金额为28790元的鉴定意见和我没有关系。我开着是一辆银灰色的五菱之光面包车，牌照是冀D×××××，大概一个月前因为车顶漏水，我去下庄桥头对面的修理店喷漆，除了保险杠全喷了。我平时有时候一个月去西岗三四回，有时四五回，在西岗牌坊附近呆半个小时左右，因为张某乙打电话告诉我她在西岗住，我主要是想看看她和李某在一起没有。我们是2014年春节前后分手的，至于我车的右尾灯不亮我没注意。
3、被告人卢某2015年1月17日供述，2014年上半年我没有去过李某家抹过屎尿，去派出所写保证书的意思也是说以后不再去李某家了。2014年5月份之后，张某乙打电话告诉我她和李某在西岗住，我就有时候早晨去，有时候中午去，有时候晚上打牌没位置的时候也去，我主要就是想看看张某乙是不是和李某在一起，张某乙是不是一直想骗我钱。
认定上述民事部分的证据有附带民事诉讼原告人张某甲当庭出示并经法庭质证的下列证据证实：
1、车辆购置手续，证被烧车辆系附带民事诉讼原告人张某甲所有。
2、涉价刑鉴字（2014）第93号车辆鉴定意见书，证被烧车辆的价格鉴定为28790.3元。
本院认为，被告人卢某因张某乙不再愿意与其保持婚外情，便迁怒于张某乙对象李某。为泄私愤而将李某使用的（李某母亲所有）车辆烧毁，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于辩护人认为本案事实不清、证据不足的意见，本院认为，被告人卢某具有明确的犯罪动机与主观故意。公诉机关提供的证人张某乙、李某证言及涉县城关派出所案情经过说明、被告人卢某的供述，均能证明被告人卢某因为张某乙与李某搞对象，不再愿意与其保持情人关系，卢某仍然不放弃与张某乙的关系，案发前不断到西岗村找张某乙，由于张某乙不同意，卢某便干扰李某及其家人的正常生活与工作；证人张某丙的证言能够证明被告人卢某在案发前10多分钟砸过被烧车辆。因此，上述证据能够证明被告人卢某将李某使用的车辆做为泄愤对象。其次，被告人有烧毁车辆的客观行为。第一，消防大队情况说明证明被烧车辆存在纵火嫌疑；第二，与卢某熟悉的辨认人及其证人张某乙、被害人李某均能辨认出视频中的烧车人是卢某；第三，视频图像显视被告人卢某在车辆被点燃后马上从车辆燃烧处跑出来，蹲在案发胡同口对面观看车辆燃烧近10分钟；第四，被告人卢某在案发后与张某乙的通话录音中，被告人卢某对烧车一事保持沉默，但也未否认，其承认自己蹲在案发胡同对面观看着火。综上，公诉机关提供的证据能够得出被告人卢某烧毁车辆的事实。关于辩护人辩称视频图像不清，辨认人不能辨认出视频中的人是卢某；视频时间与客观时间不一致，视频中的图像不是烧车事件的辩护意见，本院认为，人的生活阅历不同，人与人的交往生熟程度不一样，在现实生活中正常人能够通过每个人的举手投足的不同特点辨认出自己熟悉的人，且五名证人均指认出烧车人是卢某，辨认结论一致、稳定，故能够做为定案依据，因此，本案视频资料虽质量不佳，但不影响上述辨认人的辨认结论。关于视频时间问题，侦查机关已就该情况作出了说明，且有证人张某丙证言已证明案发时间。故辩护人的辩护意见不予采信。被告人卢某拒不认罪，被烧车辆价值28790.3元，在量刑时予以综合考虑。
因被告人卢某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某甲造成的车辆损失28790.3元，依法应予赔偿。关于附带民事原告人张某甲要求赔偿车内物品、李某衣服内现金4000元及误工等费用，因未提供相关证据证明，依法不予支持。要求赔偿精神伤害损失，不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年7月13日止。）
二、被告人卢某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲人民币28790.3元，限判决生效后十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江学宾
审 判 员 孙素芳
人民陪审员 温长水
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郝春芳