wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂06刑终57号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐子鸿，男，1978年6月8日出生，汉族，小学文化，务农，住防城港市防城区；曾因犯盗窃罪于2016年9月27日被防城区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年11月12日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月24日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控被告人唐子鸿犯盗窃罪一案，于二〇一八年三月二日作出（2018）桂0603刑初63号刑事判决，判处被告人唐子鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。判决后，被告人唐子鸿不服提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐子鸿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人唐子鸿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐子鸿请求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐子鸿撤回上诉。
防城港市防城区人民法院（2018）桂0603刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 何文强
审判员 牙政远
二〇一八年五月十七日
书记员 韦小琦
天津海事法院
行 政 裁 定 书
（2018）津72行审9号
申请执行人：唐山市曹妃甸区海洋局。住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街***号。
法定代表人：蔺进清，该局局长。
委托代理人：高彦章，该局工作人员。
委托代理人：孟德庆，该局工作人员。
被执行人：唐山曹妃甸龙岛建设投资有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区市政服务大厦。
法定代表人：黄宽。
2017年10月19日，本院收到申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局的强制执行申请书，申请执行人于2016年7月13日作出唐曹海执处罚〔2016〕003号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，也未履行退还非法占用海域、恢复海域原状的义务。申请执行人于2017年2月6日作出履行行政处罚决定催告书，并于当日向被执行人送达。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人退还非法占用海域、恢复海域原状。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人于2016年7月13日作出涉案行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，被执行人应当至迟于2017年1月13日之前行使法定救济权利，申请执行人应当至迟于2017年4月13日之前申请人民法院强制执行。而申请执行人向本院申请强制执行的日期为2017年10月19日，故该强制执行申请超过法定期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
对申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨在蔚
审 判 员 杨 玲
代理审判员 张俊波
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 马 赛
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民辖1号
原告：祁燕玲，女，汉族，1985年9月10日生，公民身份号码XXXX，无固定职业，住青海西宁市。
委托诉讼代理人：胡艳，青海盛通律师事务所律师。
被告：祁虎，男，汉族，1962年10月1日生，公民身份号码XXXX，无固定职业，住青海省共和县。
委托代理人：周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
原告祁燕玲与被告祁虎不当得利纠纷一案，青海省共和县人民法院于2017年5月18日立案。
祁燕玲诉称，2016年，其挂靠青海创新建设工程有限公司承包刚察县吉尔孟乡日芒村高原美丽乡村建设工程与综合服务楼工程，其向被告祁虎转款及现金支付512,313.00元，因其身体原因，委托被告祁虎将此款用于支付工程砂石款、砖款及工人的日常开支等。工程完工后，其得知被告祁虎只支付333,635.00元,剩余178,678.00元不知去处。导致多名砂石供应商及民工向刚察县多个行政部门投诉，并向刚察县人民法院提起诉讼，对其及青海创新建设工程有限公司名誉造成严重影响。要求判令被告返还其178,678.00元；本案诉讼费由被告承担。
青海省共和县人民法院认为，本案案由系不当得利纠纷，但涉及位于刚察县吉尔孟乡日芒村高原美丽乡村建设工程与综合服务楼工程，该工程为不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，涉案工程所在地为青海省刚察县吉尔孟乡日芒村，故本案应由青海省刚察县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，于2017年8月4日裁定：本案移送青海省刚察县人民法院处理。
2018年1月8日，海北藏族自治州中级人民法院以根据原告的诉讼请求，本案案由定为不当得纠纷并无不妥。不当得利纠纷案件，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地在共和县，共和县人民法院受理此案并无不妥。共和县人民法院以该案系涉不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖为由移送至刚察县人民法院，但本案诉争标的为货币，而非工程质量等与工程有关的诉求，不应适用不动产专属管辖的规定，故刚察县人民法院对该案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，报请本院指定管辖。
本院认为，本案因原告祁燕玲委托被告祁虎付款，原告祁燕玲要求判令被告祁虎返还剩余款项，确定案由为不当得利纠纷正确。本案只涉及对原、被告委托付款协议关系的审理，确定被告是否应返还剩余款项问题，不涉及工程开工、竣工、验收、质量等问题审理，本案不属不动产纠纷，不应按不动产纠纷确定管辖。依据民事诉讼法第二十一条第一款”对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”规定，本案应由被告住所地的共和县人民法院审理。依据民事诉讼法第三十六条”人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”受移送的刚察县人民法院对本案不具有管辖权，报请上级法院指定管辖符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由青海省共和县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李雨田
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一八年一月十九日
书记员 魏雯婵
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0521刑初118号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人郭建政，男，1982年11月13日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年11月18日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年12月2日被中宁县公安局依法决定取保候审，2017年9月14日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年9月21被本院依法决定取保候审。
辩护人张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2017)120号起诉书指控被告人郭建政犯寻衅滋事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人郭建政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日凌晨零时许，被告人郭建政因自己车玻璃被砸，为发泄心中愤怒不满情绪，持砖块将中宁县育才供热站门口至水木兰亭小区西门口马路边停放的13辆车的车玻璃砸毁。经中宁县价格认证中心认证，被毁坏的车玻璃价值共计人民币20188元。案发后，被告人郭建政及其家人向各被害人赔偿各项经济损失共计人民币45065元，且已全部履行，取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人郭建政在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某、雍某某、周某某、张某甲、郑某某、冯某某、张某乙、何某某、王某某、武某某、潘某某、张某丙、刘某某的陈述，证人席某某、贾某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、前科查询证明、情况说明、现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，中宁县价格认证中心价格认定结论书、价格认定协助书、价格认定标的物明细表及中宁县公安局鉴定意见通知书，视听资料，谅解书及收条，被告人郭建政的供述及常住人口基础信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建政为了发泄不满情绪，任意损坏他人财物，价值共计人民币20188元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人郭建政犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人郭建政如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人郭建政及其家人积极赔偿被害方的经济损失，且已全部履行，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郭建政的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人郭建政符合适用缓刑的条件，决定对被告人郭建政适用缓刑。公诉机关提出的对被告人郭建政判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人郭建政案发后如实供述了自己的罪行，且积极赔偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，可依法对被告人郭建政从轻处罚，适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会管理秩序，打击破坏社会秩序的犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定判决如下：
被告人郭建政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长刘伟
审判员张民鹏
人民陪审员赵生兰
二〇一七年十二月六日
书记员赵萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0521刑初118号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人郭建政，男，1982年11月13日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年11月18日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年12月2日被中宁县公安局依法决定取保候审，2017年9月14日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年9月21被本院依法决定取保候审。辩护人张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2017)120号起诉书指控被告人郭建政犯寻衅滋事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人郭建政到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月18日凌晨零时许，被告人郭建政因自己车玻璃被砸，为发泄心中愤怒不满情绪，持砖块将中宁县育才供热站门口至水木兰亭小区西门口马路边停放的13辆车的车玻璃砸毁。经中宁县价格认证中心认证，被毁坏的车玻璃价值共计人民币20188元。案发后，被告人郭建政及其家人向各被害人赔偿各项经济损失共计人民币45065元，且已全部履行，取得了各被害人的谅解。上述事实，被告人郭建政在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某、雍某某、周某某、张某甲、郑某某、冯某某、张某乙、何某某、王某某、武某某、潘某某、张某丙、刘某某的陈述，证人席某某、贾某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、前科查询证明、情况说明、现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，中宁县价格认证中心价格认定结论书、价格认定协助书、价格认定标的物明细表及中宁县公安局鉴定意见通知书，视听资料，谅解书及收条，被告人郭建政的供述及常住人口基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭建政为了发泄不满情绪，任意损坏他人财物，价值共计人民币20188元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人郭建政犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人郭建政如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人郭建政及其家人积极赔偿被害方的经济损失，且已全部履行，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郭建政的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人郭建政符合适用缓刑的条件，决定对被告人郭建政适用缓刑。公诉机关提出的对被告人郭建政判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人郭建政案发后如实供述了自己的罪行，且积极赔偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，可依法对被告人郭建政从轻处罚，适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会管理秩序，打击破坏社会秩序的犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定判决如下：被告人郭建政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘伟审判员张民鹏人民陪审员赵生兰二〇一七年十二月六日书记员赵萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏12行终48号
上诉人（原审原告）陈进，男，1967年7月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省姜堰经济开发区管理委员会，住所地泰州市姜堰区姜堰大道88号。
法定代表人孙大明，主任。
原审第三人泰州恒源铸造有限公司，住所地泰州市姜堰区经济开发区果林场。
法定代表人王强。
上诉人陈进因与被上诉人江苏省姜堰经济开发区管理委员会（以下简称姜堰开发区管委会）行政协议纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2014年10月8日，陈进与泰州恒源铸造有限公司（以下简称恒源公司）签订厂房租赁合同，由陈进租赁恒源公司办公大楼一楼西边六间300平方米及二楼东边中间南北两间办公室生产开关。租赁期限从2014年10月1日至2017年9月30日。2016年5月15日，姜堰开发区管委会与恒源公司签订企业搬迁补偿与安置协议书（以下简称搬迁补偿安置协议），对恒源公司位于果林场内的房屋实施搬迁，其中包括陈进租赁的部分。协议签订后，协议所涉的部分房屋被拆除，但陈进租用的部分至诉讼时尚未拆除。现陈进提起本案诉讼，请求依法确认姜堰开发区管委会与恒源公司签订搬迁补偿安置协议的行政行为违法，并予以撤销；请求依法判令姜堰开发区管委会支付陈进拆迁补偿款116万元及逾期利息（2016年12月19日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算），恒源公司在上述限额内承担连带给付责任。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”上述第十一项规定首次将行政协议争议明确纳入行政诉讼受案范围。但是，按照该规定，原告只有在认为行政机关未依法依约履行行政协议义务时才可以提起行政诉讼。本案中，陈进并非涉案协议当事人，也非涉案房屋所有权人或者其他物权人，而仅仅是一般民事承租人，其无权起诉要求确认协议违法或者要求撤销。此外，涉案房屋中陈进租赁的部分在诉讼时尚未拆除，租赁期限业已届满，姜堰开发区管委会与恒源公司签订的协议与陈进并无直接利害关系，陈进主张的装饰、装修附属物、动迁补偿款等损失，属于陈进与恒源公司之间租赁合同产生的民事纠纷，可通过民事诉讼途径获得相应的权利救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。据此，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者是与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。据此，陈进无权提起本案诉讼。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回陈进的起诉。案件受理费免交。
陈进不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、案涉协议应为行政协议。代理被上诉人从事搬迁工作的单位为泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心，是专门负责辖区内征收事务的事业单位，具有行政管理职能，因此被上诉人与原审第三人签订的协议为行政协议，并非被上诉人主张的民事协议。二、上诉人作为案涉房屋的合法承租人，在租赁期内依法使用承租房屋，被上诉人在没有法律依据的情况下与原审第三人签订搬迁补偿安置协议，将上诉人承租的整栋房屋的一半予以拆除，停水停电并毁损周边厂区道路，导致上诉人无法正常使用租赁物。被上诉人的违法行政行为导致上诉人租赁使用权受损，上诉人依法有权提起行政诉讼。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否有权对被上诉人与原审第三人签订的协议提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”首先，从法条字面含义理解，原告仅能就行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议四种情形提起行政诉讼；其次，从立法目的来看，上述规定是为行政机关以外的协议主体提供的司法救济途径，以规制行政机关的违约行为以及违法变更、解除行为，保障行政协议得到适当履行；最后，从立法沿革上看，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第二款规定，原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。该规定进一步将解除协议及确认协议无效两种诉讼类型纳入行政诉讼受案范围。但2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》并未继续保留上述条款，且规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》同时废止。由此可以看出，立法对于行政协议的诉讼类型进行了严格限制，目前对于行政协议诉讼应仅限于行政诉讼法所列举的四种情形。
本案中，签订搬迁补偿安置协议的主体为被上诉人与原审第三人，上诉人并非协议签订主体，其请求撤销协议不属于行政诉讼受案范围。因主诉不属于行政诉讼受案范围，对上诉人提起的附带赔偿请求，本院亦不予理涉。
综上，因上诉人并非被诉搬迁补偿安置协议签订主体，其请求撤销协议不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 曹海霞
二〇一八年四月十一日
书记员 周雪琴
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏12行终48号上诉人（原审原告）陈进，男，1967年7月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省姜堰经济开发区管理委员会，住所地泰州市姜堰区姜堰大道88号。法定代表人孙大明，主任。原审第三人泰州恒源铸造有限公司，住所地泰州市姜堰区经济开发区果林场。法定代表人王强。上诉人陈进因与被上诉人江苏省姜堰经济开发区管理委员会（以下简称姜堰开发区管委会）行政协议纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2014年10月8日，陈进与泰州恒源铸造有限公司（以下简称恒源公司）签订厂房租赁合同，由陈进租赁恒源公司办公大楼一楼西边六间300平方米及二楼东边中间南北两间办公室生产开关。租赁期限从2014年10月1日至2017年9月30日。2016年5月15日，姜堰开发区管委会与恒源公司签订企业搬迁补偿与安置协议书（以下简称搬迁补偿安置协议），对恒源公司位于果林场内的房屋实施搬迁，其中包括陈进租赁的部分。协议签订后，协议所涉的部分房屋被拆除，但陈进租用的部分至诉讼时尚未拆除。现陈进提起本案诉讼，请求依法确认姜堰开发区管委会与恒源公司签订搬迁补偿安置协议的行政行为违法，并予以撤销；请求依法判令姜堰开发区管委会支付陈进拆迁补偿款116万元及逾期利息（2016年12月19日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算），恒源公司在上述限额内承担连带给付责任。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”上述第十一项规定首次将行政协议争议明确纳入行政诉讼受案范围。但是，按照该规定，原告只有在认为行政机关未依法依约履行行政协议义务时才可以提起行政诉讼。本案中，陈进并非涉案协议当事人，也非涉案房屋所有权人或者其他物权人，而仅仅是一般民事承租人，其无权起诉要求确认协议违法或者要求撤销。此外，涉案房屋中陈进租赁的部分在诉讼时尚未拆除，租赁期限业已届满，姜堰开发区管委会与恒源公司签订的协议与陈进并无直接利害关系，陈进主张的装饰、装修附属物、动迁补偿款等损失，属于陈进与恒源公司之间租赁合同产生的民事纠纷，可通过民事诉讼途径获得相应的权利救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。据此，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者是与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。据此，陈进无权提起本案诉讼。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回陈进的起诉。案件受理费免交。陈进不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、案涉协议应为行政协议。代理被上诉人从事搬迁工作的单位为泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心，是专门负责辖区内征收事务的事业单位，具有行政管理职能，因此被上诉人与原审第三人签订的协议为行政协议，并非被上诉人主张的民事协议。二、上诉人作为案涉房屋的合法承租人，在租赁期内依法使用承租房屋，被上诉人在没有法律依据的情况下与原审第三人签订搬迁补偿安置协议，将上诉人承租的整栋房屋的一半予以拆除，停水停电并毁损周边厂区道路，导致上诉人无法正常使用租赁物。被上诉人的违法行政行为导致上诉人租赁使用权受损，上诉人依法有权提起行政诉讼。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否有权对被上诉人与原审第三人签订的协议提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”首先，从法条字面含义理解，原告仅能就行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议四种情形提起行政诉讼；其次，从立法目的来看，上述规定是为行政机关以外的协议主体提供的司法救济途径，以规制行政机关的违约行为以及违法变更、解除行为，保障行政协议得到适当履行；最后，从立法沿革上看，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款规定，原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。该规定进一步将解除协议及确认协议无效两种诉讼类型纳入行政诉讼受案范围。但2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》并未继续保留上述条款，且规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》同时废止。由此可以看出，立法对于行政协议的诉讼类型进行了严格限制，目前对于行政协议诉讼应仅限于行政诉讼法所列举的四种情形。本案中，签订搬迁补偿安置协议的主体为被上诉人与原审第三人，上诉人并非协议签订主体，其请求撤销协议不属于行政诉讼受案范围。因主诉不属于行政诉讼受案范围，对上诉人提起的附带赔偿请求，本院亦不予理涉。综上，因上诉人并非被诉搬迁补偿安置协议签订主体，其请求撤销协议不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  顾金才审判员  苏媛媛审判员  曹海霞二〇一八年四月十一日书记员  周雪琴附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更1号
罪犯杜林学，男，生于1974年9月14日，汉族，甘肃省山丹县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2015年10月26日作出（2015）永刑初字第130号刑事判决，以被告人杜林学犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，于2015年11月9日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杜林学自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯杜林学确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杜林学在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，被评为2016年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杜林学确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杜林学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜林学减去有期徒刑九个月。
（刑期自2015年4月4日起至2018年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 张 风
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2277号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：广东省江门市建设二路102号。
法定代表人：马俊，行长。
被告：谭俊雄，1992年11月出生，住广东省江门市。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告谭俊雄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 姚佳纯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 杨
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0704民初2277号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：广东省江门市建设二路102号。法定代表人：马俊，行长。被告：谭俊雄，1992年11月出生，住广东省江门市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告谭俊雄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  姚佳纯二〇一七年十二月二十八日书记员  徐 杨
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1221行初89号
原告张国兴，男，1965年12月出生，汉族，住安徽省临泉县单桥乡。
委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。
被告临泉县城乡管理行政执法局，住所地临泉县政务新区南楼2楼，统一社会信用代码11341221MB0W051426。
法定代表人张卫华，该局局长。
副职负责人朱成天，该局副局长。
委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人席文禄，安徽文瑞律师事务所实习律师。
被告临泉县邢塘街道办事处，住所地临泉县前进东路，统一社会信用代码113412213585669652。
法定代表人崔常法，该办事处主任。
委托代理人李晓新，该办事处副主任。
委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。
张国兴不服临泉县城乡管理行政执法局、临泉县邢塘街道办事处城市规划管理行政强制一案，本院已依法受理。在审理过程中，因本案的审判需以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 敏
审 判 员 苏菁菁
人民陪审员 魏 玮
二〇一七年二月十五日
书 记 员 韦佳慧
附：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼;
(一)原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；(二)原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四)一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；(五)案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；(七)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1221行初89号原告张国兴，男，1965年12月出生，汉族，住安徽省临泉县单桥乡。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被告临泉县城乡管理行政执法局，住所地临泉县政务新区南楼2楼，统一社会信用代码11341221MB0W051426。法定代表人张卫华，该局局长。副职负责人朱成天，该局副局长。委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托代理人席文禄，安徽文瑞律师事务所实习律师。被告临泉县邢塘街道办事处，住所地临泉县前进东路，统一社会信用代码113412213585669652。法定代表人崔常法，该办事处主任。委托代理人李晓新，该办事处副主任。委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。张国兴不服临泉县城乡管理行政执法局、临泉县邢塘街道办事处城市规划管理行政强制一案，本院已依法受理。在审理过程中，因本案的审判需以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 敏审 判 员  苏菁菁人民陪审员  魏 玮二〇一七年二月十五日书 记 员  韦佳慧附：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼;(一)原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；(二)原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四)一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；(五)案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；(七)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初31号
原告：黄益新，男，1968年11月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
委托诉讼代理人：杨晖，江西法启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷秋雨，江西法启律师事务所律师。
被告：高小兵，男，1977年2月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告：易善锋，男，1968年9月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
被告：甘小兵，男，1969年8月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告黄益新与被告高小兵、易善锋、甘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄益新、被告高小兵、委托诉讼代理人冷秋雨已到庭参加诉讼，被告易善锋、甘小兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄益新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高小兵、易善锋、甘小兵共同偿还借款本金200000元、利息53000元，合计253000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确53000元利息系两笔各100000元的借款分别从借款之日的2016年8月27日按月利率2%计算至2017年12月26日和2016年10月13日按月利率1.5%计算至2017年12月12日所得；原告还增加了两笔各100000元的借款利息分别从2017年12月12日和26日起按约定的月利率2%和1.5%计算到借款实际清偿之日止的诉讼请求。事实和理由：2016年8月27日和10月13日，三被告以需资金周转为由向原告分别借款100000元，共计200000元，约定利息分别为月息2分和1.5分。被告易善锋、甘小兵分别作为担保人签字，但两人系实际借款人。借款后，三被告均不愿归还。
被告高小兵辩称，借款属实，2016年8月27日的100000元借款是因三被告合伙在四都镇大坪创办石材厂办理相关证件需要费用，2016年10月13日的100000元借款是用于大坪石材厂上第二条生产线购买设备，借款均用于三被告合伙事务，三被告是共同借款人。借条是本人出具后，由被告易善锋、甘小兵于2017年11月在借条上补签的名字，“担保人”字样也是本人当时添加的，并已经原告认可。三被告至今没有向原告偿还本息。
被告易善锋、甘小兵均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日被告高小兵向原告借款100000元，借据载明利息以本金的2%作为月息；2016年10月13日被告高小兵又向原告借款100000元，借据载明以本金的1.5%作为月息；两份借据均注明为现金借款，未约定还款期限。本院受理本案后，依法向被告易善锋、甘小兵送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，两被告既不到庭参加诉讼，也未对借款及其本人在借据上签名的真实性提出异议。庭审中，原告与被告高小兵均认可借款系现金交付，因未按承诺在2017年中秋节前付款，原告于2017年10月4日开始要求被告高小兵还款，被告易善锋、甘小兵于2017年11月份在借条上补签名字，借据上被告易善锋、甘小兵名字前的“担保人”系被告高小兵所书，并已经原告认可。关于被告高小兵所主张的借款用途，原、被告均未提供证据予以证实。
本院认为，被告易善锋、甘小兵并未就本案借款及其签名的真实性提出异议，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应就本案借、还款金额及其本人在借据上签名的真实性和意思表示等法律事实承担举证责任；本案借款有借据、原告与被告高小兵的一致陈述证实，根据证据规则，本院采信原告递交的借据及其陈述，认定被告高小兵于2016年8月27日及10月13日分别向原告借款各100000元，借款月利率为2%和1.5%及借款本息均未偿还，原告于2017年10月4日开始要求还款，被告易善锋、甘小兵于2017年11月份在借据上补签名字等事实。合法的民间借贷依法受法律保护，本案借款及利息约定均未违反法律规定，被告高小兵依法应向原告承担偿还借款本息的合同义务。原告认可被告高小兵在借据上关于“担保人”的签注，故被告易善锋、甘小兵在借据上签名应视为其对借款的担保，借据未载明担保方式和保证期限，按规定应视为连带责任保证，保证期限应从被告易善锋、甘小兵签字确认时起计算六个月；双方虽均未举证证明2017年11月签字的具体日期，但无论从被告易善锋、甘小兵签字的2017年11月还是从原告2018年1月3日起诉的时间起算，原告主张权利均未超出担保期限，故被告易善锋、甘小兵均应对本案借款本息承担连带清偿责任。
根据本院查明的事实及原告的诉求，本院确认2016年8月27日的100000元借款到2017年12月26日的利息为32000元，2016年10月13日的100000元借款到2017年12月12日的利息为21000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高小兵在本判决生效后十日内向原告黄益新偿还2016年8月27日和2016年10月13日各100000元借款及两笔借款分别截止到2017年12月26日和2017年12月12日的利息53000元，本息共计253000元；两笔借款的后续利息分别从2017年12月27日、2017年12月13日起分别按月利率2%和1.5%计算至借款清偿之日；
二、被告易善锋、甘小兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费5095元，减半收取计2547.5元，由被告高小兵、易善锋、甘小兵共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷跃晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 张芷若
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终291号
上诉人（一审起诉人）梁桂宁，男，1944年5月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：马少琴，女，1964年8月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
上诉人梁桂宁因起诉南宁市住房保障和房产管理局强制拆除一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2017年8月15日作出的（2017）桂0107行初345号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审裁定查明，起诉人于2017年4月14日向本院提起行政诉讼，起诉被告南宁市人民政府、第三人南宁市住房保障和房产管理局、南宁市国土资源局，诉求之一为请求法院撤销南宁市青秀区南环路××号在2013年7月5日办理的新房权
--证字第02417300号。本院于2017年5月9日作出（2017）桂0107行初147号行政裁定书，裁定对梁桂宁的起诉不予立案。
一审裁定认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(八)起诉人重复起诉的；…….”。起诉人提起的本案诉讼与2017年4月14日提起的诉讼构成重复起诉，依法应不予受理。因此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（八）项规定，裁定对梁桂宁的起诉不予受理。
上诉人梁桂宁上诉称，被上诉人在没有取得南环路××号房屋土地重建建筑规划土地许可证和城市重建建筑规划许可审批准许的情况下，于2011年12月13日，邀请南宁市青秀区人民法院、南宁市青秀区人民政府等单位，以强制执行腾空上诉人租住的南环路××号房屋为由，通过限制上诉人及其家人人身自由的方式，并在没有对屋内物品进行清点及搬移的情况下，将上诉人搭建的51平方米棚户房损毁。被上诉人以达到强占起诉人51平方米棚户土地面积为目的，以旧证换新证的名义，故意扩建土地面积办理南环路××号房的房屋产权证，严重侵犯了上诉人的财产权益。上诉人主张，本院（2017）桂01委赔2号裁定书已经确认南环路××号在强制执行中超范围执行了相邻房屋即上诉人51平方米的棚户房，但是一审法院并未详细调查核实。另外，依据《宪法》第41条第3款规定：“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的，有依照法律规定取得赔偿的权利。”以及《行政诉讼法》第67条第1款规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”综上，一审法院裁定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误。为此请求：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初345号行政裁定书，依法改判，予以立案审查；二、因被上诉人的工作人员失职及在执行职务中给上诉人造成51平方米的三层棚户房屋损失，应由被上诉人承担行政侵权责任，并赔偿因此所造成的一切经济损失。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(八)起诉人重复起诉的；……”。本案中，上诉人梁桂宁于2017年4月14日向南宁市西乡塘区人民法院提起以南宁市人民政府为被告、南宁市住房保障和房产管理局和南宁市国土资源局为第三人，请求撤销南宁市青秀区南环路××号在2013年7月5日办理的新房权
--
证字第02417300号一案。南宁市西乡塘区人民法院已于2017年5月9日作出（2017）桂0107行初147号行政裁定书，裁定对梁桂宁的起诉不予立案。现上诉人梁桂宁又以相同的诉讼请求、相同的事实和理由提起本案诉讼已经构成重复起诉，依法应当不予受理。另外，上诉人梁桂宁在二审提出的第二项诉讼请求，属于新的诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院依法不予审理。综上，一审法院对上诉人梁桂宁的起诉裁定不予立案并无不当，应予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆文勇
审判员 韦影年
审判员 晏 琼
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 阳
附相关法律条文:
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终291号上诉人（一审起诉人）梁桂宁，男，1944年5月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。委托代理人：马少琴，女，1964年8月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。上诉人梁桂宁因起诉南宁市住房保障和房产管理局强制拆除一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2017年8月15日作出的（2017）桂0107行初345号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审裁定查明，起诉人于2017年4月14日向本院提起行政诉讼，起诉被告南宁市人民政府、第三人南宁市住房保障和房产管理局、南宁市国土资源局，诉求之一为请求法院撤销南宁市青秀区南环路××号在2013年7月5日办理的新房权—证字第02417300号。本院于2017年5月9日作出（2017）桂0107行初147号行政裁定书，裁定对梁桂宁的起诉不予立案。一审裁定认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(八)起诉人重复起诉的；…….”。起诉人提起的本案诉讼与2017年4月14日提起的诉讼构成重复起诉，依法应不予受理。因此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（八）项规定，裁定对梁桂宁的起诉不予受理。上诉人梁桂宁上诉称，被上诉人在没有取得南环路××号房屋土地重建建筑规划土地许可证和城市重建建筑规划许可审批准许的情况下，于2011年12月13日，邀请南宁市青秀区人民法院、南宁市青秀区人民政府等单位，以强制执行腾空上诉人租住的南环路××号房屋为由，通过限制上诉人及其家人人身自由的方式，并在没有对屋内物品进行清点及搬移的情况下，将上诉人搭建的51平方米棚户房损毁。被上诉人以达到强占起诉人51平方米棚户土地面积为目的，以旧证换新证的名义，故意扩建土地面积办理南环路××号房的房屋产权证，严重侵犯了上诉人的财产权益。上诉人主张，本院（2017）桂01委赔2号裁定书已经确认南环路××号在强制执行中超范围执行了相邻房屋即上诉人51平方米的棚户房，但是一审法院并未详细调查核实。另外，依据《宪法》第41条第3款规定：“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的，有依照法律规定取得赔偿的权利。”以及《行政诉讼法》第67条第1款规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”综上，一审法院裁定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误。为此请求：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初345号行政裁定书，依法改判，予以立案审查；二、因被上诉人的工作人员失职及在执行职务中给上诉人造成51平方米的三层棚户房屋损失，应由被上诉人承担行政侵权责任，并赔偿因此所造成的一切经济损失。本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(八)起诉人重复起诉的；……”。本案中，上诉人梁桂宁于2017年4月14日向南宁市西乡塘区人民法院提起以南宁市人民政府为被告、南宁市住房保障和房产管理局和南宁市国土资源局为第三人，请求撤销南宁市青秀区南环路××号在2013年7月5日办理的新房权--证字第02417300号一案。南宁市西乡塘区人民法院已于2017年5月9日作出（2017）桂0107行初147号行政裁定书，裁定对梁桂宁的起诉不予立案。现上诉人梁桂宁又以相同的诉讼请求、相同的事实和理由提起本案诉讼已经构成重复起诉，依法应当不予受理。另外，上诉人梁桂宁在二审提出的第二项诉讼请求，属于新的诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院依法不予审理。综上，一审法院对上诉人梁桂宁的起诉裁定不予立案并无不当，应予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆文勇审判员  韦影年审判员  晏 琼二〇一七年十二月十八日书记员  周 阳附相关法律条文:最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2433号
申请执行人曾建生，男，1965年1月2日出生，汉族，住晋江市。
被执行人林章明，男，1969年9月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2738号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林章明在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人林章明的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年八月十五日
书记员 梁娇红
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初862号
原告：续东升，男，1991年1月11日出生。
委托诉讼代理人：程桂金（原告母亲）。
被告：刘明辉，男，1990年2月19日出生。
委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金律师事务所法律工作者。
原告续东升与被告刘明辉健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续东升及其委托诉讼代理人程桂金，被告刘明辉委托诉讼代理人朱建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
续东升向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、眼镜费、手机及鉴定费等各项损失计30,640.83元。事实和理由：2016年7月9日16时许，我方与被告在凌源市客运站因被告辱骂我母亲一事发生口角，进而发生厮打，被告用匕首将我刺伤，因本案起因在被告，且被告持刀伤人，故要求被告赔偿我方所受的全部经济损失。
刘明辉辩称，就本案争议已由凌源市人民法院作出刑事附带民事判决，我方同意对原告所受合理损失按照30%的比例进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提交的住院收费票据、门诊收费票据、诊断书及住院病志（复印件）、用药清单以及被告提交的（2017）辽1382刑初272号刑事附带民事判决书本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交门诊收费票据及验光配镜订单以证明原告花费鉴定费840元，眼镜价值790元，经审查，原告提交的门诊收费收据符合证据属性，对其证据效力及证明力本院予以确认，该证据证实原告支出鉴定费的事实。原告提交验光配镜订单，不符合证据属性，对其证据效力及证明力本院不予确认。
结合当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日16时许，原告及其母亲在凌源市客运站前马路边摆摊卖水，被告到原告母亲摊位处买水与其发生口角，原告闻讯赶来与被告发生厮打，二人均受伤且住院治疗。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定被告刘明辉头部损伤程度为轻伤二级，原告因犯故意伤害罪，被凌源市人民法院以（2017）辽1382刑初272号刑事附带民事判决书判处有期徒刑八个月，同时赔偿刘明辉医疗费、误工费、护理费等各项经济损失28,400.66元中的70%即19,880.46元。该案已发生法律效力且执行完毕。
另查，事发后，原告被送至凌源市中心医院救治，经诊断伤情为：左侧前胸部皮裂伤、胸大肌部分肌束断裂、左侧上眼睑挫裂伤、左眼球结膜挫伤。原告住院治疗37天，期间花费医疗费16,096.83元，其中包括鉴定费840元。因原告对其主张的误工费及护理费计算方法及依据无法说明，而被告认可按照2017年度城镇居民人均可支配收入以及居民服务业城镇单位在岗职工平均工资计算向其支付误工费及护理费。对此本院予以确认。按照2017年度城镇居民人均可支配收入计算误工费应为3332.63元（32,876元/年÷365天×37天=3,332.63元）。按照2017年度居民服务业城镇单位在岗职工平均工资计算护理费应为3,979.88元（39,261元/年÷365天×37天=3,979.88元）。原告要求被告赔偿其眼镜、手机及交通费等损失，但并未提交相关证据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告间纠纷已经本院（2017）辽1382刑初272号刑事附带民事判决书判决，对双方责任比例进行划分，且该判决已经发生法律效力，故被告应按30%比例赔偿原告所受的各项损失。原告要求被告赔偿眼镜、手机及交通费的诉讼请求，因未提交相应证据予以证明，故对此本院不予支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据本院认定的事实及相关规定，原告的合理损失医疗费16,096.83元、误工费3,332.63元、护理费3,979.88元、住院伙食补助费1,850元，合计25,259.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘明辉于本判决生效后三十日内赔偿原告续东升医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失25,259.34元的30%即7,577.8元。
二、驳回原告要求被告赔偿眼镜、手机及交通费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由刘明辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 妍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孟庆民
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初862号原告：续东升，男，1991年1月11日出生。委托诉讼代理人：程桂金（原告母亲）。被告：刘明辉，男，1990年2月19日出生。委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金律师事务所法律工作者。原告续东升与被告刘明辉健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续东升及其委托诉讼代理人程桂金，被告刘明辉委托诉讼代理人朱建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。续东升向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、眼镜费、手机及鉴定费等各项损失计30,640.83元。事实和理由：2016年7月9日16时许，我方与被告在凌源市客运站因被告辱骂我母亲一事发生口角，进而发生厮打，被告用匕首将我刺伤，因本案起因在被告，且被告持刀伤人，故要求被告赔偿我方所受的全部经济损失。刘明辉辩称，就本案争议已由凌源市人民法院作出刑事附带民事判决，我方同意对原告所受合理损失按照30%的比例进行赔偿。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提交的住院收费票据、门诊收费票据、诊断书及住院病志（复印件）、用药清单以及被告提交的（2017）辽1382刑初272号刑事附带民事判决书本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交门诊收费票据及验光配镜订单以证明原告花费鉴定费840元，眼镜价值790元，经审查，原告提交的门诊收费收据符合证据属性，对其证据效力及证明力本院予以确认，该证据证实原告支出鉴定费的事实。原告提交验光配镜订单，不符合证据属性，对其证据效力及证明力本院不予确认。结合当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日16时许，原告及其母亲在凌源市客运站前马路边摆摊卖水，被告到原告母亲摊位处买水与其发生口角，原告闻讯赶来与被告发生厮打，二人均受伤且住院治疗。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定被告刘明辉头部损伤程度为轻伤二级，原告因犯故意伤害罪，被凌源市人民法院以（2017）辽1382刑初272号刑事附带民事判决书判处有期徒刑八个月，同时赔偿刘明辉医疗费、误工费、护理费等各项经济损失28,400.66元中的70%即19,880.46元。该案已发生法律效力且执行完毕。另查，事发后，原告被送至凌源市中心医院救治，经诊断伤情为：左侧前胸部皮裂伤、胸大肌部分肌束断裂、左侧上眼睑挫裂伤、左眼球结膜挫伤。原告住院治疗37天，期间花费医疗费16,096.83元，其中包括鉴定费840元。因原告对其主张的误工费及护理费计算方法及依据无法说明，而被告认可按照2017年度城镇居民人均可支配收入以及居民服务业城镇单位在岗职工平均工资计算向其支付误工费及护理费。对此本院予以确认。按照2017年度城镇居民人均可支配收入计算误工费应为3332.63元（32,876元/年÷365天×37天=3,332.63元）。按照2017年度居民服务业城镇单位在岗职工平均工资计算护理费应为3,979.88元（39,261元/年÷365天×37天=3,979.88元）。原告要求被告赔偿其眼镜、手机及交通费等损失，但并未提交相关证据予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告间纠纷已经本院（2017）辽1382刑初272号刑事附带民事判决书判决，对双方责任比例进行划分，且该判决已经发生法律效力，故被告应按30%比例赔偿原告所受的各项损失。原告要求被告赔偿眼镜、手机及交通费的诉讼请求，因未提交相应证据予以证明，故对此本院不予支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据本院认定的事实及相关规定，原告的合理损失医疗费16,096.83元、误工费3,332.63元、护理费3,979.88元、住院伙食补助费1,850元，合计25,259.34元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘明辉于本判决生效后三十日内赔偿原告续东升医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失25,259.34元的30%即7,577.8元。二、驳回原告要求被告赔偿眼镜、手机及交通费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由刘明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。代理审判员 刘 妍二〇一八年四月二十七日书 记 员 孟庆民
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初1286号
原告:北京华普联合商业投资有限公司乐城华普超市，住所地北京市西城区红莲南路6号院1号楼。
法定代表人:杨继东，董事长。
委托诉讼代理人:李祖琪，男，1989年10月1日出生，北京华普联合商业投资有限公司乐城华普超市法务，联系地址同单位。
被告：胡富贵，男，1958年4月4日出生，汉族，户籍所在地陕西省勉县。
原告北京华普联合商业投资有限公司乐城华普超市(以下简称乐城华普超市)与被告胡富贵劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案。本院定于2018年3月22日9时在本院第35法庭开庭审理本案，但原告乐城华普超市经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案按原告北京华普联合商业投资有限公司乐城华普超市撤诉处理；
二、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2017]第3228号裁决书发生法律效力，双方按该裁决书履行。
案件受理费五元，由原告北京华普联合商业投资有限公司乐城华普超市负担（已交纳）。
审判员 李 晗
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾迥然
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初259号
原告王成荣，男，苗族，1957年12月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，居民。
原告张友权，男，苗族，1977年4月3日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
被告刘隆海，男，苗族，1975年2月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，现住丹寨县，农民。
原告王成荣、张友权诉与被告刘隆海劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，同年6月5日，由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告王成荣、张友权，被告刘隆海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月，被告请二原告为被告修建坐落在贵定县合作水库的一栋木房和吊棚。协议约定，修建完工后，被告支付二原告15000元的劳务费，有被告亲自书写的协议为据。可是，二原告为被告修建房屋结束后，于2017年4月8日向被告追索劳务费，而被告拒绝支付，因被告未按照协议履行付款义务，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘隆海向二原告支付劳务费15000元；2、案件受理费由被告承担。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、身份证，用以证明两原告的身份情况。
2、协议书，用以证明被告亲自书写协议书给二原告的事实。
被告刘隆海对两份证据真实性没有异议，对第二份证据认为之所以承诺向二原告支付15000元的前提是原、被告共同向欧启光追索全部款项181000元后才能向二原告支付。
原告提交的证据，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告刘隆海辩称：二原告起诉陈述的不符合事实。2016年10月12日，二原告与贵定县修建合作水库的老板欧启光承包昌明镇合作水库的木房一栋以及吊棚一个，约定修建的总造价为187500元。后因二原告无钱修建，于是在同年10月16日将该项目转包给被告，承包价格为148000元，该转包价格与二原告承包的价格差额为39500元。为分享这39500元，当时二原告与被告称：“工程完工后，你和我俩一起与与老板结算得总账187500元，我俩只要15000元的合同转让费，余下的由你享受。”为了明确这39500元差额的分成，当时二原告要求与被告写一份书面协议给二原告，二原告要求提取的15000元转让合同费写成劳务费。但是对付给原告15000元的前提条件是由原、被告一起与发包方按照187500元结算后，才由被告提取15000元转让合同费给二原告。可是在被告承包完工后，二原告一直未与发包方结算，因承包合同是二原告与发包方签订的合同，被告无权向发包方追索原承包合同约定的187500元的承包款。在二原告没有向发包方欧启光结算的情况下，不能向被告主张15000元的合同转让费。综上所述，在承包合同施工过程中，被告并未与二原告形成雇佣关系，不存在劳务合同的情形。在二原告未与发包方欧启光结算的情况下，无权向被告索取合同转让款，请求人民法院判决驳回二原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告提交下列证据材料：
1、协议书两份，用以证明协议产生的实际情况，原、被告签订的协议是二原告将工程转包给被告，转包差价39500元，协议中的劳务款15000元，其实是二原告转包给被告的差价款。
二原告认为，被告与欧启光之间的关系与二原告无关，二原告只是依据协议主张权利。
经审理查明：2016年10月12日，原告王成荣、张友权与案外人欧启光签订《协议书》，协议约定由欧启光将位于贵定县合作水库的木房一栋以及吊棚十六个交由二原告定做，木房总定价为181000元，吊棚每个6500元。工期约定60天内完工，在完工后三日内一次性付清工程款。协议还约定房屋的规格等内容。同年10月16日，二原告将该项目的房屋及吊棚的定制工作交由刘隆海制作，并签订《协议书》，该协议书约定木房总定价为148000元，吊棚每个8000元，其余内容与原协议均一致。2016年11月11日，原告王成荣将在定作人欧启光处预支的10000元交给被告刘隆海。2016年11月24日，被告刘隆海向二原告出具名称为《协议》的凭据一张，凭据内容载明：“经双方协商贵定县合作水库的新建木房一栋，吊棚一个完工后刘隆海支付给王成荣，张有权人民币壹万伍仟元整的劳务费，完工后王成荣、张有权、刘隆海一起追款。”项目只修建一个吊棚，在项目完工后，定作人欧启光直接向被告刘隆海支付138000元的款项。二原告认为，项目完工后被告应当按照协议凭据的内容向二原告支付15000元的劳务费，被告不履行支付款项的义务违反协议约定，故二原告诉至本院。被告认为协议凭据中约定支付款项附有条件，即原、被告共同依据二原告与定做人签订的《协议书》向定做人追索全部款项后，才能向而原告支付协议凭据上的15000元，当前付款条件尚未成就，因此引起本次诉讼。
另查明，被告刘隆海向二原告出具名称为《协议》的凭据中载明的“张有权”即为本案原告之一的张友权。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据材料、本院的电话记录以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳务合同是双方当事人约定由劳务提供者为对方提供劳务，另一方当事人支付报酬的合同。本案中，虽然被告刘隆海向原告王成荣、张友权名称为《协议》的凭据中载明，被告刘隆海负有向二原告支付劳务费15000元的义务。但通过被告的答辩以及提交的两份《协议书》来看，名称为《协议》的凭据中载明15000元的款项性质应当属于承揽关系中的劳动报酬。二原告在承揽案外人欧启光要求定制的木房和吊棚后，在定作过程中将承揽的工作内容交由被告刘隆海完成。因此，在项目完工后，付款人的付款义务应当是先由定做人欧启光依照2016年10月12日与二原告签订的《协议书》向二原告支付报酬，再由二原告依照2016年10月16日与被告签订的《协议书》向被告支付报酬。但在项目完工后，定做人欧启光直接向被告刘隆海支付报酬，二原告没有提出异议（至少没有通过调解和诉讼程序提出异议）。在名称为《协议》的凭据中，被告刘隆海也认可其向二原告负有付款的义务，但其辩称，该凭据载明的：“……，完工后王成荣、张有权、刘隆海一起追款”系附条件的约定，当前付款条件尚未成就。结合原、被告之间的协议关系和原告与案外人欧启光之间的协议关系，本院认为被告刘隆海以款项支付条件尚未成就的抗辩理由成立，本院予以支持。从实际情况看，二原告与被告并未发生劳务关系，故依据协议凭据向被告主张劳务费没有事实依据。本案二原告的定作报酬应当依照原告与定作人欧启光签订的《协议书》主张。原告依据被告向其出具名称为《协议》的凭据主张劳务款，显然证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，之规定，判决如下：
驳回原告王成荣、张友权的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王成荣、张友权共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 潘 国 先
二〇一七年七月二日
书记员 肖子文（代）
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2636民初259号原告王成荣，男，苗族，1957年12月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，居民。原告张友权，男，苗族，1977年4月3日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。被告刘隆海，男，苗族，1975年2月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，现住丹寨县，农民。原告王成荣、张友权诉与被告刘隆海劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，同年6月5日，由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告王成荣、张友权，被告刘隆海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月，被告请二原告为被告修建坐落在贵定县合作水库的一栋木房和吊棚。协议约定，修建完工后，被告支付二原告15000元的劳务费，有被告亲自书写的协议为据。可是，二原告为被告修建房屋结束后，于2017年4月8日向被告追索劳务费，而被告拒绝支付，因被告未按照协议履行付款义务，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘隆海向二原告支付劳务费15000元；2、案件受理费由被告承担。在举证期限内，原告提交下列证据材料：1、身份证，用以证明两原告的身份情况。2、协议书，用以证明被告亲自书写协议书给二原告的事实。被告刘隆海对两份证据真实性没有异议，对第二份证据认为之所以承诺向二原告支付15000元的前提是原、被告共同向欧启光追索全部款项181000元后才能向二原告支付。原告提交的证据，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。被告刘隆海辩称：二原告起诉陈述的不符合事实。2016年10月12日，二原告与贵定县修建合作水库的老板欧启光承包昌明镇合作水库的木房一栋以及吊棚一个，约定修建的总造价为187500元。后因二原告无钱修建，于是在同年10月16日将该项目转包给被告，承包价格为148000元，该转包价格与二原告承包的价格差额为39500元。为分享这39500元，当时二原告与被告称：“工程完工后，你和我俩一起与与老板结算得总账187500元，我俩只要15000元的合同转让费，余下的由你享受。”为了明确这39500元差额的分成，当时二原告要求与被告写一份书面协议给二原告，二原告要求提取的15000元转让合同费写成劳务费。但是对付给原告15000元的前提条件是由原、被告一起与发包方按照187500元结算后，才由被告提取15000元转让合同费给二原告。可是在被告承包完工后，二原告一直未与发包方结算，因承包合同是二原告与发包方签订的合同，被告无权向发包方追索原承包合同约定的187500元的承包款。在二原告没有向发包方欧启光结算的情况下，不能向被告主张15000元的合同转让费。综上所述，在承包合同施工过程中，被告并未与二原告形成雇佣关系，不存在劳务合同的情形。在二原告未与发包方欧启光结算的情况下，无权向被告索取合同转让款，请求人民法院判决驳回二原告的诉讼请求。在举证期限内，被告提交下列证据材料：1、协议书两份，用以证明协议产生的实际情况，原、被告签订的协议是二原告将工程转包给被告，转包差价39500元，协议中的劳务款15000元，其实是二原告转包给被告的差价款。二原告认为，被告与欧启光之间的关系与二原告无关，二原告只是依据协议主张权利。经审理查明：2016年10月12日，原告王成荣、张友权与案外人欧启光签订《协议书》，协议约定由欧启光将位于贵定县合作水库的木房一栋以及吊棚十六个交由二原告定做，木房总定价为181000元，吊棚每个6500元。工期约定60天内完工，在完工后三日内一次性付清工程款。协议还约定房屋的规格等内容。同年10月16日，二原告将该项目的房屋及吊棚的定制工作交由刘隆海制作，并签订《协议书》，该协议书约定木房总定价为148000元，吊棚每个8000元，其余内容与原协议均一致。2016年11月11日，原告王成荣将在定作人欧启光处预支的10000元交给被告刘隆海。2016年11月24日，被告刘隆海向二原告出具名称为《协议》的凭据一张，凭据内容载明：“经双方协商贵定县合作水库的新建木房一栋，吊棚一个完工后刘隆海支付给王成荣，张有权人民币壹万伍仟元整的劳务费，完工后王成荣、张有权、刘隆海一起追款。”项目只修建一个吊棚，在项目完工后，定作人欧启光直接向被告刘隆海支付138000元的款项。二原告认为，项目完工后被告应当按照协议凭据的内容向二原告支付15000元的劳务费，被告不履行支付款项的义务违反协议约定，故二原告诉至本院。被告认为协议凭据中约定支付款项附有条件，即原、被告共同依据二原告与定做人签订的《协议书》向定做人追索全部款项后，才能向而原告支付协议凭据上的15000元，当前付款条件尚未成就，因此引起本次诉讼。另查明，被告刘隆海向二原告出具名称为《协议》的凭据中载明的“张有权”即为本案原告之一的张友权。上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据材料、本院的电话记录以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：劳务合同是双方当事人约定由劳务提供者为对方提供劳务，另一方当事人支付报酬的合同。本案中，虽然被告刘隆海向原告王成荣、张友权名称为《协议》的凭据中载明，被告刘隆海负有向二原告支付劳务费15000元的义务。但通过被告的答辩以及提交的两份《协议书》来看，名称为《协议》的凭据中载明15000元的款项性质应当属于承揽关系中的劳动报酬。二原告在承揽案外人欧启光要求定制的木房和吊棚后，在定作过程中将承揽的工作内容交由被告刘隆海完成。因此，在项目完工后，付款人的付款义务应当是先由定做人欧启光依照2016年10月12日与二原告签订的《协议书》向二原告支付报酬，再由二原告依照2016年10月16日与被告签订的《协议书》向被告支付报酬。但在项目完工后，定做人欧启光直接向被告刘隆海支付报酬，二原告没有提出异议（至少没有通过调解和诉讼程序提出异议）。在名称为《协议》的凭据中，被告刘隆海也认可其向二原告负有付款的义务，但其辩称，该凭据载明的：“……，完工后王成荣、张有权、刘隆海一起追款”系附条件的约定，当前付款条件尚未成就。结合原、被告之间的协议关系和原告与案外人欧启光之间的协议关系，本院认为被告刘隆海以款项支付条件尚未成就的抗辩理由成立，本院予以支持。从实际情况看，二原告与被告并未发生劳务关系，故依据协议凭据向被告主张劳务费没有事实依据。本案二原告的定作报酬应当依照原告与定作人欧启光签订的《协议书》主张。原告依据被告向其出具名称为《协议》的凭据主张劳务款，显然证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：驳回原告王成荣、张友权的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王成荣、张友权共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 潘  国  先二〇一七年七月二日书记员 肖子文（代）
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初560号
原告：石阳，男，1991年1月2日生，汉族，现住晋城市城区。
被告：李文胜，男，1976年10月5日生，汉族，高平市人。
原告石阳与被告李文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告石阳于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石阳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石阳撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告石阳负担。
审判员王卫山
二0一八年四月十二日
书记员李丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初560号原告：石阳，男，1991年1月2日生，汉族，现住晋城市城区。被告：李文胜，男，1976年10月5日生，汉族，高平市人。原告石阳与被告李文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告石阳于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石阳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石阳撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告石阳负担。审判员王卫山二0一八年四月十二日书记员李丹
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2358号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市城区魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李盛。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与李盛保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王雪莲被上诉人李盛的委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少承担保险金124424.5元。事实和理由：1、李盛在未通知中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的情况下单方委托鉴定机构，鉴定程序不合法。经中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司勘查，该车实际损失为30000元，而鉴定机构评估该车的损失为121143元，明显偏高。2、本案所涉交通事故系双方事故，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司所保车辆在事故中负事故的次要责任，故中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应按照责任比例赔偿30%，一审判决错误，应予纠正。
李盛辩称，一审判决正确，请求予以维持。
李盛向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿其车辆损失费121143元、现场施救费6000元、评估费用6000元，共计133143元。
一审法院认定事实：2017年5月28日8时许，马占友驾驶晋H282**/晋HC4**挂重型半挂车，沿平偏线由西向东行驶至08km+600m处，与相向行驶庞有军驾驶的李盛所有的晋B946**/晋BFX**挂重型半挂车发生碰撞，造成两车受损。经朔州市平鲁大队认定，庞有军负事故的次要责任。李盛的车辆晋B946**/晋BFX**挂在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保了交强险和商业险。其中晋B946**投保的商业险中机动车损失险限额为217868元，晋BFX**挂的损失险限额为71360元。李盛的各项经济损失确认如下：车辆损失121143元、评估费6000元、施救费6000元。一审法院认为，晋B946**/晋BFX**挂事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保交强险、机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险车辆在保险期间内发生事故，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司作为保险人应当在保险限额范围内赔付李盛的合理损失。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称应按责任比例承担30%的赔偿责任一节，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，李盛并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿损失，理由正当，应予支持，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司可在赔付李盛损失后取得对事故责任方的代位求偿权，故对中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司所辩不予采纳。关于诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，本次事故导致的合理损失共计133143元，应由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十五日内在机动车损失保险责任限额内赔付李盛133143元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，减半收取1481.5元，其余1481.5元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于判决生效后十五日内给付李盛）。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实和一审认定的事实一致。对当事人争议的事实：车辆实际损失是多少，本院认定如下：一审中，李盛提交山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书，该鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，应予采信。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张该车的实际损失为30000元，但未提交证据予以证实，故对其该主张本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张该鉴定系单方委托不应采信，但法律并未禁止单方委托，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的该项上诉理由不能成立。综上，一审法院认定车辆损失121143元，证据充分，认定正确。
本院认为，李盛在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司为其车辆晋B946**/晋BFX**挂投保了车辆损失险，双方形成保险合同关系。车辆晋B946**/晋BFX**挂因交通事故受损，李盛要求中国人民财产保险股份有限赔偿车辆损失，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司要求其按照责任比例，不符合双方约定，亦无法律规定，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2778元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 李钧& # xB;
审判员 马 祖 荡
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨 卿
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终2358号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市城区魏都大道83号。主要负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李盛。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与李盛保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王雪莲被上诉人李盛的委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少承担保险金124424.5元。事实和理由：1、李盛在未通知中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的情况下单方委托鉴定机构，鉴定程序不合法。经中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司勘查，该车实际损失为30000元，而鉴定机构评估该车的损失为121143元，明显偏高。2、本案所涉交通事故系双方事故，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司所保车辆在事故中负事故的次要责任，故中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应按照责任比例赔偿30%，一审判决错误，应予纠正。李盛辩称，一审判决正确，请求予以维持。李盛向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿其车辆损失费121143元、现场施救费6000元、评估费用6000元，共计133143元。一审法院认定事实：2017年5月28日8时许，马占友驾驶晋H282**/晋HC4**挂重型半挂车，沿平偏线由西向东行驶至08km+600m处，与相向行驶庞有军驾驶的李盛所有的晋B946**/晋BFX**挂重型半挂车发生碰撞，造成两车受损。经朔州市平鲁大队认定，庞有军负事故的次要责任。李盛的车辆晋B946**/晋BFX**挂在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保了交强险和商业险。其中晋B946**投保的商业险中机动车损失险限额为217868元，晋BFX**挂的损失险限额为71360元。李盛的各项经济损失确认如下：车辆损失121143元、评估费6000元、施救费6000元。一审法院认为，晋B946**/晋BFX**挂事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保交强险、机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险车辆在保险期间内发生事故，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司作为保险人应当在保险限额范围内赔付李盛的合理损失。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称应按责任比例承担30%的赔偿责任一节，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，李盛并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿损失，理由正当，应予支持，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司可在赔付李盛损失后取得对事故责任方的代位求偿权，故对中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司所辩不予采纳。关于诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，本次事故导致的合理损失共计133143元，应由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十五日内在机动车损失保险责任限额内赔付李盛133143元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，减半收取1481.5元，其余1481.5元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于判决生效后十五日内给付李盛）。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实和一审认定的事实一致。对当事人争议的事实：车辆实际损失是多少，本院认定如下：一审中，李盛提交山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书，该鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，应予采信。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张该车的实际损失为30000元，但未提交证据予以证实，故对其该主张本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张该鉴定系单方委托不应采信，但法律并未禁止单方委托，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的该项上诉理由不能成立。综上，一审法院认定车辆损失121143元，证据充分，认定正确。本院认为，李盛在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司为其车辆晋B946**/晋BFX**挂投保了车辆损失险，双方形成保险合同关系。车辆晋B946**/晋BFX**挂因交通事故受损，李盛要求中国人民财产保险股份有限赔偿车辆损失，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司要求其按照责任比例，不符合双方约定，亦无法律规定，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2778元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 李钧& # xB;审判员 马   祖   荡二〇一七年十二月十六日书记员 杨      卿
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5318号
原告：苏策，男，1975年8月20日出生，汉族，住广东省清远市横荷开发试验区。
原告：沈萍，女，1974年11月8日出生，汉族，住广东省清远市横荷开发试验区。
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告苏策、沈萍与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏策、沈萍的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏策、沈萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以总房价577000元为基数，按日万分之三的标准，自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为94339元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园六号楼一梯6层01号商品房转让给原告，总金额为577000元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰。因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。合同约定逾期交房按出卖人已付房屋总价款的0.1‰向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的0.3‰计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金94339元，此后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：一、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。二、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的每日万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园六号楼一梯6层01号房屋出售给原告，总房价款为577000元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期”,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款577000元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告，被告未向原告交付涉案房屋。本
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定被告应于2015年12月30日前将获得建设工程竣工验收报告的商品房交付给原告，而涉案房屋至今尚未竣工验收，被告不能依约向原告交付房屋，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持，故违约金应自逾期交房之日即2016年1月1日起按已付房价款577000元的日万分之一计算至被告实际交付房屋给原告之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苏策、沈萍支付逾期交房违约金(该违约金按原告已付房价款577000元的日万分之一，自2016年1月1日起计算至房屋实际交付之日止)；
二、驳回原告苏策、沈萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由原告苏策、沈萍负担719元，被告清远市志源房地产开发有限公司负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保39号
原告：龙燕，女，1966年3月25日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被告：沙市区心连心大药房便河广场店，经营场所：荆州市沙市区便河东路神华大厦裙楼*号楼***号。
经营者：刘媛，女，1987年10月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告龙燕诉被告沙市区心连心大药房便河广场店提供劳务者受害责任纠纷一案，原告龙燕向本院申请冻结被告沙市区心连心大药房便河广场店经营者刘媛的银行账户存款264445元。原告龙燕以案外人戚川江所有的位于沙市区太岳路20号北湖德政家园4栋2门7楼3号的房屋一套为本次诉讼提供担保。
本院认为，原告龙燕的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告沙市区心连心大药房便河广场店经营者刘媛的银行账户存款264445元；
二、立即查封案外人戚川江所有的位于沙市区太岳路20号北湖德政家园4栋2门7楼3号的房屋一套；产权证号为荆州房权证沙字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴庆生
二〇一七年六月三十日
书记员 杨振香
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更161号
罪犯韩献阳，男，1980年9月9日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市渭城区，咸阳市渭城区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渭城刑初字第00108号刑事判决书，以盗掘古墓葬罪判处有期徒刑10年6个月，并处罚金20000元，刑期自2015年1月23日起至2025年7月7日止，于2015年10月8日送马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1234分，折合积极12个，其中奖励成绩0分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该罪犯服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩献阳减去有期徒刑八个月，刑期执行至2024年11月7日。罚金已交清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 李 晗
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更179号
罪犯冉林，男，1986年11月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫溪县，咸阳市秦都区人民法院于2015年9月28日作出（2015）秦刑初字第00168号刑事判决书，以盗窃罪判处有期徒刑4年2个月，并处罚金8000元，责令退赔24100元，刑期自2014年10月20日起至2018年11月20日止，于2016年1月4日送至陕西省马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1076分，折合积极10个，其中奖励成绩16分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉林减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年8月20日止），罚金（本次缴纳500元）按照原判执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 孙飞艳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民一终字第236号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）罗魏伟。
委托代理人罗铁桥。（特别授权）
委托代理人唐智，湖南征雁律师事务所律师。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）罗某某。
法定代理人罗魏伟，住址同上。
委托代理人唐智，湖南征雁律师事务所律师。
委托代理人罗铁桥，系上诉人罗魏伟之父（特别授权）。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）永州市永福房地产开发有限公司。
法定代表人龚火生，系该公司董事长。
委托代理人龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。
上诉人罗魏伟、罗某某与上诉人永州市永福房地产开发有限公司（以下简称永福公司）因商品房预售合同纠纷一案，均不服湖南省永州市零陵区人民法院（2011）零民二初字第165号民事判决，分别于2014年6月3日、2014年6月10日提起上诉，原审法院于2014年7月9日向本院移送了上诉状及案卷材料，本院2014年7月21日受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，上诉人罗魏伟、罗某某的委托代理人，上诉人永福公司的法定代理人及委托代理人到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2011）零民二初字第165号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重新审理。
审 判 长 刘久平
审 判 员 李秋云
审 判 员 魏 蓉
二〇一四年九月十日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初395号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人黄滢刚，男，1970年7月6日出生于新疆乌鲁木齐市,户籍所在地乌鲁木齐市水磨沟区，汉族，大学本科文化程度，原系乌鲁木齐市水磨沟区。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人王成兵，新疆努尔路克律师事务所律师。
被告人丁胜志，男，1985年5月2日出生于新疆鄯善县，户籍地新疆鄯善县，汉族，初中文化程度，原系乌鲁木齐市水磨沟区。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人华荣、朱延军，北京华泰(乌鲁木齐)律师事务所律师。
被告人管如旭，男，1987年11月5日出生于安徽省蒙城县,汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省亳州市蒙城县。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。2018年2月14日被本院决定逮捕，现羁押于乌鲁木齐市。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人黄滢刚、丁胜志、管如旭犯贪污罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭某出庭支持公诉，被告人黄滢刚及其辩护人王成兵、被告人丁胜志及其辩护人华荣、朱延军、被告人管如旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年7月至2017年1月，被告人黄滢刚担任本市南湖北路片区管委会王家梁社区工作委员会书记期间，负责管理本社区巡逻队考勤工作，明知被告人丁胜志给未履行夜班巡逻职责的被告人管如旭虚报全勤而予以审批，骗取工资、社保等资金合计114750.88元。2017年9月，被告人丁胜志退赔违法所得50000元，被告人管如旭退赔违法所得32600元。
2.2014年至2017年，被告人黄滢刚担任本市南湖北路片区管委会王家梁社区工作委员会书记期间，利用职务之便，安排社区员工郑某以虚报食堂经费的方式，套取公款26985.6元。
上述事实，被告人黄滢刚、丁胜志、管如旭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某、尹某、沙某、黄某、克某、余某、黄某、李某、刘某、于某、贺某、胡某、郑某、杨某、李某、董某、于某的证言、社区组织机构代码证、中国共产党乌鲁木齐市水磨沟区委员会文件、干部任免审批表、南湖北路片区关于王家梁社区巡逻队管理回复、巡逻队长职责、王家梁社区工作人员花名册、劳动合同书、辞职报告、解除或终止劳动合同证明书、王家梁社区2014年4季度绩效考核奖金发放表、王家梁社区公益性岗位维稳发放表、王家梁社区公益性岗位岗贴发放表、工资发放明细表、管如旭社保缴费记录、扣押决定书、查封、扣押财物、文件清单、发票、金某聚会美食城卡消费记录、抓获经过、被告人黄滢刚、丁胜志、管如旭身份证明等证据证实。
本院认为：被告人黄滢刚身为国家工作人员与非国家工作人员被告人丁胜志、管如旭勾结，利用其职务便利，骗取公共财物141736.48元；被告人黄滢刚身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财物26985.6元，三被告人的行为均已构成贪污罪。公诉机关指控被告人黄滢刚、丁胜志、管如旭的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人黄滢刚、丁胜志、管如旭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁胜志退赔违法所得50000元，被告人管如旭退赔违法所得32600元，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄滢刚犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金130000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2019年9月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人丁胜志犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金120000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2019年2月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、被告人管如旭犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金110000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2019年3月29日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
四、本案办案机关扣押的所有涉案现金予以没收，上缴国库，不足部分继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 朱 辉
人民陪审员 邢红杰
二〇一八年二月十四日
书 记 员 李煜森