wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初148号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行。
负责人刘亚东，该支行行长。
委托代理人康建珍，该支行信贷部主任。
被告何成林。
被告王彩菊（被告何成林之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行诉被告何成林、王彩菊小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由代理审判员适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行的委托代理人康建珍，被告何成林到庭参加诉讼；被告王彩菊经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行诉称：2013年6月28日，被告何成林向原告提交农户联保贷款额度申请，贷款额度为5万元。2013年8月5日，原、被告签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：何成林向原告借款5万元，期限12个月（自2013年8月5日至2014年8月5日），年利率15.3%；还款方式采取阶段性等额本息还款法，并约定了逾期罚息。合同签订当日，原告依约给被告何成林发放借款5万元，履行了合同全部义务。但借款到期后，何成林未依约还款，仅归还部分本息，对尚欠借款本金25475.05元及利息9312.15元（2015年12月6日之前的利息）未还。经原告多次通过电话、上门等方式催收，被告拒不履行还款义务。被告何成林的行为已经严重违约，为维护原告的合法财产权益不受侵害，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金25475.05元，逾期利息9312.11元（2015年12月6日之前的利息），之后的利息至判决执行日止；诉讼费用由被告承担。
被告何成林辩称：贷款是我用我的户口办的，但钱我没有使用，钱是何全新（案外人）使用的，他也承认；他说现在没钱还，要求分几次还清。我没用钱，没钱还款，让何全新还款。是由于个人的关系，用了我们的手续，原告也清楚我没有用款，原告应与何全新协商尽快还款，我们配合。
被告王彩菊未答辩。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供的证据及证明事项如下：
1.《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》1份，被告何成林、王彩菊的身份证复印件各1份，证明目的：被告向原告申请了小额贷款。
2.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》1份，证明目的：被告何成林向原告借款，在合同中约定了各自的权利义务。
3.《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》1份，证明目的：被告等四户联保成员之间相互承担还款的连带保证责任，签订了联保协议书。
被告何成林除其本人陈述外，未提供其他证据。被告王彩菊未向法庭提供证据。
经质证，被告何成林对原告所举证据1-3的真实性均无异议，但认为没有用款。被告王彩菊未到庭质证。
本院对原告提供的证据综合认定如下：
证据1-3形式合法，内容能够与当事人的陈述印证，具有真实性和关联性，对其证据效力应予确认。
基于以上双方当事人的诉辩陈述，举证质证的过程和本院对证据的分析认定，查明事实如下：
2013年6月28日，被告何成林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》1份，申请小额贷款5万元，被告何成林及其配偶被告王彩菊在申请表上签了名。
2013年7月15日，原告与联保小组成员何成林（为联保小组牵头人，配偶被告王彩菊）、薛义勇（配偶李亚梅）、薛永录（配偶吕俊香）、薛福全（配偶李巧顺）四人签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》1份，协议约定：从2013年7月15日起至2015年7月15日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过20万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员在协议项下的义务承担共同还款责任。四名联保小组成员及其配偶均在该协议上进行了签名捺印。
2013年8月5日，原告与被告何成林签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》1份，合同约定：被告何成林向原告借款5万元，年利率15.3%，期限12个月（自2013年8月至2014年8月），用途为收购花椒；原告通过被告何成林在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名“何成林”，账号“＊＊＊＊＊＊”；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告何成林不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同中还约定了其他事项。合同签订的当日，原告通过放款账户给被告何成林发放了贷款5万元。
借款后，被告何成林按约定归还了前6个月（2013年8月5日至2014年2月5日）的利息；此后，再未按约定归还本金和利息。原告认为，被告何成林向原告的借款5万元，何全新提供了担保，其二人应当各承担一半的还款责任；被告何成林与其配偶被告王彩菊是财产共有人，应当承担共同还款责任；故起诉来院，要求被告何成林、王彩菊偿还借款本金25475.05元及其利息（包括逾期利息）。
本院认为：被告何成林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行借款5万元，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，原告与被告何成林之间形成了借款合同关系，依法应予保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。在履行借款合同过程中，被告何成林在按约定给付了前6个月的利息后，再未按约定归还本息，属违约行为，其应当承担违约责任归还借款，并支付逾期利息。原告以担保人和借款人按份承担还款责任为由，要求被告何成林归还部分尚欠借款本金及其逾期利息的请求，属于其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。故原告要求被告何成林归还借款本金25475.05元，支付其利息（包括逾期利息）的请求应予支持。利率应当按照借款合同约定的标准计算，计息时间从2014年2月5日起至借款实际给付之日止。
被告王彩菊系被告何成林之妻。原告与被告何成林、王彩菊等人签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中约定：联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员在协议项下的义务承担共同还款责任。该联保协议是原、被告的真实意思表示，具有法律效力。因此，原告要求被告王彩菊与被告何成林共同承担还款责任的诉讼请求亦应予支持。
被告何成林认为其没有实际使用借款的抗辩理由，因举证不足不应采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何成林、王彩菊在本判决生效之日起十日内，一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行借款本金25475.05元，并支付利息、逾期利息（计息时间从2014年2月5日起至借款实际给付之日止，利率按照借款合同约定的标准计算）。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，适用简易程序减半收取350.5元，由被告何成林、王彩菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 侯瑞林
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0205民初658号
原告：广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路2号之一保利大江郡凯旋艇16栋一楼物业管理用房。
负责人：陈海仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建梅，该公司项目副经理。
被告：黄平，男，1979年8月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司与被告黄平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司撤诉。
案件受理费减半收取为105元，由原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司负担。
审判员 张 高
二〇一八年四月二日
书记员 范振芳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4643号
申请执行人：徐志，男，1974年4月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张红兵，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人徐志与被执行人张红兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初7266号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告张红兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐志支付借款本金14000元及利息（自2017年8月7日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人张红兵在江苏赣榆农村商业银行工资账户已被另案冻结，现无法执行完毕，未发现被执行人可供执行其他的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张红兵在江苏赣榆农村商业银行工资账户已被另案冻结，现无法执行完毕，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年五月十二日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4643号
本院在执行申请执行人徐志与被执行人张红兵民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2017）苏0707民初7266号民事判决已经发生法律效力。依据该裁判：被告张红兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐志支付借款本金14000元及利息（自2017年8月7日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。经立案执行，被执行人张红兵至今未完全履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张红兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4643号申请执行人：徐志，男，1974年4月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张红兵，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人徐志与被执行人张红兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初7266号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告张红兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐志支付借款本金14000元及利息（自2017年8月7日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人张红兵在江苏赣榆农村商业银行工资账户已被另案冻结，现无法执行完毕，未发现被执行人可供执行其他的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张红兵在江苏赣榆农村商业银行工资账户已被另案冻结，现无法执行完毕，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年五月十二日书 记 员  相 鹏
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初152号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1973年10月20日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2017年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同月20日变更为取保候审。2018年3月8日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2017年8月至10月，被告人孙某甲多次在被害人庄某1公司办公室窃取庄某1以其父亲庄某2名义开户的银行卡，再使用该银行卡从银行ATM机上支取现金或转帐共计人民币（以下币种相同）59800元。其中：
1.2017年8月15日，被告人孙某甲使用该银行卡，至中国农业银行六合支行东沟分理处，从ATM机上支取现金1600元。
2.2017年8月17日，被告人孙某甲�用该银行卡，至中国农业银行六合支行东沟分理处，从ATM机上支取现金3000元。
3.2017年8月19日，被告人孙某甲使用该银行卡，至中国农业银行六合支行东沟分理处，从ATM机上支取现金8000元。
4.2017年9月29日，被告人孙某甲使用该银行卡，至中国农业银行大厂支行，从ATM机上支取现金900元。
5.2017年10月3日，被告人孙某甲使用该银行卡，至紫金农商银行江北园区支行营业部，从ATM机上支取现金15000元。
6.2017年10月4日，被告人孙某甲使用该银行卡，至中国农业银行大厂支行，从ATM机上支取现金5000元。
7.2017年10月5日，被告人孙某甲使用该银行卡，至中国农业银行大厂支行，从ATM机上支取现金5300元。
8.2017年10月8日，被告人孙某甲使用该银行卡，至中国农业银行大厂支行，从ATM机上支取现金10500元。
9.2017年10月9日，被告人孙某甲使用该银行卡，至中国农业银行大厂支行，从ATM机上支取现金4500元，并从ATM机上转帐至其本人名下的银行卡账户6000元。
2017年10月18日，被告人孙某甲主动投案，其归案后如实供述了上述事实。
公诉人当庭出示了被告人孙某甲在侦查阶段的供述及辩解，被害人庄某1的陈述，证人庄某2、庄某3的证言，辨认笔录、银行卡交易明细、监控视频、情况说明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、常住人口基本信息表、电话查询记录等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人孙某甲的行为构成盗窃罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人孙某甲有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人孙某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起,扣除先前羁押的三日，至2021年3月4日止；罚金款人民币8万元，限于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、责令被告人孙某甲于本判决生效后十日内向庄某某退赔人民币59800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 韩 彬
人民陪审员 顾美萍
二〇一八年三月八日
书 记 员 周 琪
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初248号
原告：王猛,男,1976年11月25日出生,汉族,住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：张士祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿保险股份有限公司射阳支公司,住所地射阳县合德镇人民东路。
主要负责人：庄雨，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。
原告王猛与被告中国人寿保险股份有限公司射阳支公司保险合同纠纷一案，本院于201８年１月3日立案。原告王猛于201８年３月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王猛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王猛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王猛负担。
审判员 王小萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱恒敬
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4475号
原告：梁引昌，男，1970年4月8日出生，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：郑英杰，广东定海针律师事务所律师。
被告：刘和军，男，1981年9月25日出生，住湖南省汉寿县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1楼110、111、119、120房屋和4楼402房屋，统一社会信用代码9143020088430851X2。
法定代表人：徐杰，职务：总经理。
两被告的共同委托代理人：何峰，北京市（盈科）广州律师事务所律师。
原告梁引昌诉被告刘和军、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁引昌的委托代理人郑英杰，被告刘和军及平安财保公司的共同委托代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年3月29日11时55分许，刘和军驾驶登记在麦华军名下的号牌为湘Ｂ×××××号小型客车（以下简称湘Ｂ×××××车）由东往南行驶至广州市南沙区市南路南英检测站门口路段时，与梁引昌驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成梁引昌受伤。交警部门认定刘和军、梁引昌分别承担事故的主要责任、次要责任。梁引昌当天入广州市番禺区中医院治疗，诊断为左肱骨近端粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤、挫擦伤、腋神经损伤等，其住院至同年4月24日出院，共26天。医嘱建议其注意营养，休息叁个月；维持左上肢前臂吊带外固定，适当功能锻炼，1周后回院复诊；住院期间需留陪人壹名，出院后休息叁个月，约予一年后拆除内固定，费用约壹万元……梁引昌出院后进行了多次复诊，因治疗共产生医疗费28649.51元，刘和军支付其中19929.11元及护理费2160元，平安财保公司支付医疗费10000元。2017年8月9日，广东恒鑫司法鉴定所鉴定梁引昌构成玖级伤残，梁引昌支出鉴定费1800元。湘Ｂ×××××车在平安财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。梁引昌的母亲麦颜于1944年10月20日出生，哥哥梁引贤于1967年5月19日出生，妹妹梁惠霞于1972年11月24日出生。
刘和军称其从麦华军处购买了湘Ｂ×××××车供自己使用，后发生本案交通事故。梁引昌因本次事故起诉本案被告及麦华军并在庭审前撤回了对麦华军的起诉。刘和军、平安财保公司主张梁引昌单方委托鉴定不合法，且存在鉴定程序违法情况，故申请对梁引昌的伤残等级重新鉴定。
梁引昌的诉讼请求：刘和军赔偿180710.8元，包括医疗费27704.21元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）、被扶养人生活费13352.88元（28613.3元/年×7年×20%÷3人）、精神损害抚慰金20000元（交强险责任限额范围内优先赔付）、误工费13731.54元、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、营养费780元、护理费2600元、鉴定费1800元、交通费543.6元，平安财保公司在交强险范围内对此承担连带责任；诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据查明事实及法律规定，梁引昌的损失应由平安财保公司在交强险内先行赔偿，超出部分，本院确定由刘和军承担70%的赔偿责任。
本院结合《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，依法认定梁引昌的损失如下：1、医疗费28649.51元系实际发生，予以支持，后续治疗费，因拆除内固定必然发生一定费用且有明确医嘱、数额合理，一并支持为38649.51元；2、伤残赔偿金，梁引昌自行委托鉴定并不违法，两被告主张鉴定程序违法但并未举证证明，本院不予采信，梁引昌因此次事故造成玖级伤残，本院确定为150737.2元（37684.3元/年×20年×20%)。被扶养人生活费属于残疾赔偿金范畴，本院结合梁引昌的主张确定该项数额为13352.88元（28613.3元/年×7年×20%÷3人），共计164090.08元；3、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）4、误工费，误工期限，本院结合医嘱并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定为116天，梁引昌没有就其工作收入情况提交任何证据，本院参照广州市最低工资标准1895元/月计算为7327.33元（1895元/月÷30天×116天）；5、精神损害抚慰金，结合梁引昌的伤情、刘和军的过错因素及本地经济水平等因素，酌情支持14000元（交强险内优先支付）；6、营养费，结合梁引昌的伤情及医嘱酌情支持800元；7、护理费，梁引昌未提交护理的证据，本院以刘和军已付的2160元为准；8、交通费，因梁引昌未能提交相关证据，本院结合其居住地及医院的距离等因素酌情支持500元；9、鉴定费1800元系实际发生，予以支持。以上共计231926.92元，平安财保公司已付10000元，故其还应承担110000元，超出部分由梁引昌承担56259.73元[（231926.92元-120000元）×70%-22089.11元]。本案诉讼费由各方按照胜败比例负担。
综述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付110000元给原告梁引昌；
二、被告刘和军应于本判决发生法律效力之日起五日内支付56259.73元给原告梁引昌；
三、驳回原告梁引昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1957.1元，由原告梁引昌负担177.1元，被告刘和军负担600元，被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担1180元（均直接支付给原告梁引昌)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡秋玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁晋豪
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初66号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：景德镇市瓷都大道531号。组织机构代码：70562552-9。
负责人：黄凯，该支行行长。
委托代理人：汤红兴，男，汉族，1962年12月13日出生，住江西省，系该支行职员。
被告：徐立火，男，汉族，1975年12月28日出生，住江西省，
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行与被告徐立火信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐正星
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1302号
原告：陈瑞芹，女，1971年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：江志强，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告陈瑞芹与被告江志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞芹到庭参加诉讼；被告江志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞芹向本院提出诉讼请求：依法判令江志强向陈瑞芹偿还借款本金人民币28000元及该款自2015年3月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利。事实与理由：江志强因经商需要于2015年3月11日向陈瑞芹借款人民币28000元，约定按月利率3%计息，并出具借条一份。借款时江志强承诺暂借一个月左右即归还。后江志强仅于2015年5月5日偿还利息3000元，后经催讨，江志强未偿还借款本金及剩余利息。望判如所请。
江志强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，江志强向陈瑞芹借款人民币28000元，约定按月利率3%计息，未约定借款期限。后江志强仅偿还利息3000元，未偿还借款本金及剩余本息，陈瑞芹即于2017年3月6日向本院提起诉讼。
本院认为，江志强向陈瑞芹借款人民币28000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由陈瑞芹持有的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈瑞芹要求江志强偿还有理，本院予以支持。双方约定本案借款按月利率3%计息，已超过法律可保护利率的上限，现陈瑞芹要求该款自2015年3月11日起至还清之日止按月利率2%计息，于法有据，本院亦予以支持。陈瑞芹起诉时自认江志强已偿还利息3000元，该款项应予以扣抵。江志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
江志强应于本判决生效之日起十日内偿还给陈瑞芹借款本金人民币28000元及该款自2015年3月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（江志强已支付的利息人民币3000元应予以扣抵）。
本案案件受理费人民币761元，减半收取为人民币380.5元，由江志强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一七年四月十日
书 记 员 ＸＸ锋
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1306号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。
被申请人：张淑娟。
被申请人：刘铁柱。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人张淑娟等金融借款合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张淑娟、刘铁柱的银行存款260000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行在人民币260000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张淑娟、刘铁柱的银行存款260000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1820元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执846号
申请执行人康德文。
被执行人李泽茂。
本院在执行申请执行人康德文与李泽茂民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执846号申请执行人康德文。被执行人李泽茂。本院在执行申请执行人康德文与李泽茂民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十一月二十日书记员 苟鹏浒
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4355号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市环城路6号。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰，该公司员工。
委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。
被告：赵文静，女，1978年10月18日生，住江苏省。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告赵文静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茅旭辰到庭参加诉讼，被告赵文静经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费4396.34元，电梯能耗费764.58元，滞纳金5666.68元，共计10827.60元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告成立于2001年4月，为国家物业管理一级资质服务企业，注册资本5000000元，是镇江市物业管理协会顾问单位和副会长单位。2015年7月1日，原告与本市华都名城荣锦苑业主委员会双方签订了《物业服务合同》，约定由原告向华都名城荣锦苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用，逾期未交纳物业服务费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告系上述小区19幢803室物业的业主，房屋面积127.43平方米，按约定应当向原告交纳自2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费用4396.34元，电梯能耗费764.58元，逾期未交纳产生的滞纳金5666.68元，三项费用合计10827.6元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，截止原告起诉之日，原告多次向被告催缴物业服务费，均未果。
被告赵文静未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
本院认为：第一，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与物业大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，向业主收取物业管理服务费符合法律规定，故被告应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。第二，《中华人民共和国物权法》规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。第三，国务院《物业管理条例》规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。业主不交纳物业费的行为本身即为违约行为，实际上侵害了物业管理区域内其他按时交费业主的合法权益。第四，《物业管理条例》第三十六条第二款规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。故业主行使权益应依法进行。欠费业主不交或者少交物业服务费，可能会助长其他业主的欠费行为，不利于前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。介于原告未在业主欠费后及时发出书面的催费通知且物业服务合同中也未有关于滞纳金的约定，故本院对原告要求被告承担滞纳金的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》八十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法�<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告赵文静于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费4396.34元、电梯能耗费764.58元，合计5160.92元；
二、驳回原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由被告赵文静负担，此款原告已全部预交本院，被告赵文静应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担�诉讼费用支付给原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴军瑛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马晶晶
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4355号原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市环城路6号。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰，该公司员工。委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。被告：赵文静，女，1978年10月18日生，住江苏省。原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告赵文静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茅旭辰到庭参加诉讼，被告赵文静经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费4396.34元，电梯能耗费764.58元，滞纳金5666.68元，共计10827.60元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告成立于2001年4月，为国家物业管理一级资质服务企业，注册资本5000000元，是镇江市物业管理协会顾问单位和副会长单位。2015年7月1日，原告与本市华都名城荣锦苑业主委员会双方签订了《物业服务合同》，约定由原告向华都名城荣锦苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用，逾期未交纳物业服务费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告系上述小区19幢803室物业的业主，房屋面积127.43平方米，按约定应当向原告交纳自2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费用4396.34元，电梯能耗费764.58元，逾期未交纳产生的滞纳金5666.68元，三项费用合计10827.6元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，截止原告起诉之日，原告多次向被告催缴物业服务费，均未果。被告赵文静未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。本院认为：第一，《最高人民法院》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与物业大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，向业主收取物业管理服务费符合法律规定，故被告应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。第二，《中华人民共和国物权法》规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。第三，国务院《物业管理条例》规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。业主不交纳物业费的行为本身即为违约行为，实际上侵害了物业管理区域内其他按时交费业主的合法权益。第四，《物业管理条例》第三十六条第二款规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。故业主行使权益应依法进行。欠费业主不交或者少交物业服务费，可能会助长其他业主的欠费行为，不利于前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。介于原告未在业主欠费后及时发出书面的催费通知且物业服务合同中也未有关于滞纳金的约定，故本院对原告要求被告承担滞纳金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》八十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法�》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵文静于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费4396.34元、电梯能耗费764.58元，合计5160.92元；二、驳回原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告赵文静负担，此款原告已全部预交本院，被告赵文静应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担�诉讼费用支付给原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司。本判决为终审判决。代理审判员  吴军瑛二〇一七年十二月十四日书 记 员  马晶晶
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初197号
原告：肖某，女，1952年3月生，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人：石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1958年12月生，汉族，住本市南明区。
被告：张某2，男，1964年3月生，汉族，住本市云岩区。
被告：张某3，男，1951年4月生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：张某、张某2，自然情况同上。
原告肖某与被告张某、张某2、张某3丧葬费返还纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某委托代理人石友建，被告张某、张某2同时作为被告张某3的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为张某4花费的丧葬费用共计23580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与张某4（2014年去世）系夫妻关系，三被告作为张某4的儿子未尽到赡养义务，不管张某4去世的安葬事宜，张某4去世的丧葬事宜均由原告操办处理，为此原告花费了23580元，该费用不应当由原告承担，原告多次要求三被告支付无果。
被告张某辩称，不同意原告意见，丧葬费是我父亲张某4留下的钱支付的。父亲是教授且还有房屋，原告没有工作没有钱。
被告张某2辩称，原告原先是父亲的保姆。被告张某2办丧事也出资了1万多元。父亲张某4去世前告诉过其留有丧葬费，办理丧事的钱均来自父亲的钱。
被告张某3辩称，与被告张某、张某2的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：三被告系张某4与前妻所育，前妻已去世。2002年原告肖某与张某4登记结婚。2014年8月4日张某4去世，张某4所在单位尚有一次性抚恤金29680元、丧葬费1600元共31280元待发放。同年8月8日修文县城南殡仪服务中心出具了记账清单一份，上载明包括灵堂费用2280元、休息室费用900元、麻将机及餐费合计18945.00元，实收17900.00元。原告另提供经手人为胡某出具的收条，载明为张某4做法事有先生7人，工资共计3500元；提供六广夏先生纸火店出具的骨灰盒及寿衣等1538元销货单，该纸火店未盖章；原告自书去墓地的租车费120元、油费100元、亲戚车辆红包费、餐费共1348元。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、记账清单证据等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告作为张某4的法定继承人，依法应共同平均承担张某4的丧葬费。本案中修文县城南殡仪服务中心盖章出具的17900元丧葬费本院予以确认，但仅支持灵堂费用2280元及休息室费用900元，其余麻将机及餐费属原告个人人情往来，由原告自理。原告提供的做法事支出3500元及骨灰盒及寿衣等1538元费用虽收费个人未到庭证实及无相关店铺盖章，但符合本地丧葬习惯，本院予以确认。原告自书去墓地的租车费120元、油费100元本院予以确认，其余亲戚车辆红包费、餐费属原告个人人情往来，由原告自理。被告辩称丧葬费是其父亲张某4留下的遗产所支付的，在举证期间内被告未向本院提交证据证实，故本院不予采信，被告可另行解决张某4遗产继承问题。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告肖某已支付的张某4丧葬费8438元，由被告张某、张某2、张某3于本判决书生效后15日内各支付原告肖某2109.5元；
二、驳回原告肖某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告张某、张某2、张某3负担50元，由原告肖某负担145元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨曲
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初146号
原告：周斌勇，男，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：余姚市锐腾电器厂，住所地：浙江省余姚市小曹娥镇曹一村曹二中灶头丘32号。
经营者：姚忠辉。
诉讼委托代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
本院在审理原告周斌勇诉被告余姚市锐腾电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告周斌勇于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周斌勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周斌勇负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 董君磊
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张伟斌
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初505号
原告：马鞍山华亿工程技术有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区湖西大道南路259号福昌工业园综合楼3楼，统一社会信用代码913405005914451825。
法定代表人：黄仕利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。
原告马鞍山华亿工程技术有限公司（以下简称：华亿公司）与被告ＸＸＸ工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告华亿公司委托诉讼代理人徐茂荣、被告ＸＸＸ及委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亿公司向本院提出如下诉讼请求：一、判决原告只需给付被告一次性伤残补助金47113元；二、判决原告只需给付被告3个月停工留薪12849元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告因劳动争议案件纠纷，被告于2017年12月向当涂县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。当涂县劳动人事争议仲裁委员会作出当劳人仲裁字（2017）第152号仲裁裁决书。该裁决书裁决原告给付被告一次性伤残补助金76560元，停工留薪期待遇41760元。原告认为，当涂县劳动人事争议仲裁委员会裁决认定事实错误，没有法律依据，被告的月平均工资应当按照4283元确定；停工留薪期6个月时间过长，根据相关规定应为3个月。
被告ＸＸＸ辩称：其从事木工多年，根据现在劳动力市场行情及在被告处的实际工资收入来看，当涂县劳动人事争议仲裁委员会认定其工资6960元/月适当，对照《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》，其伤情可享受6个月的停工留薪期，因此，仲裁裁决符合事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对下列事实予以确认：ＸＸＸ从事木工作业多年，于2016年8月在华亿公司承建的当涂县大陇乡一二三产业融合发展产业园项目处从事木工工作。2016年8月28日，ＸＸＸ在上述项目工地工作过程中不慎受伤，于当日在高淳双塔梁立骨科医院住院治疗至2016年9月14日，经诊断为L1、L4椎体压缩性骨折、右手背皮肤裂伤，出院医嘱“卧床休息、腰围保护、加强腰背肌群功能锻炼”等。2017年4月14日，马鞍山市人力资源和社会保障局认定，被告受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤；2017年8月10日，安徽省劳动能力鉴定委员会出具《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》，鉴定结论为，ＸＸＸ劳动功能障碍程度八级，本鉴定结论为此次鉴定最终结论。之后，ＸＸＸ向当涂县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿，ＸＸＸ与华亿公司对彼此已终止劳动关系没有异议，当涂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月2日作出当劳人仲裁字（2017）第152号仲裁裁决，确认ＸＸＸ在华亿公司工作7.5天，工资计2400元，ＸＸＸ在受伤前平均工资为6960元，停工留薪期为6个月，裁决“被申请人马鞍山华亿工程技术有限公司自本裁决生效后十日内一次性给付申请人ＸＸＸ医疗费2507.91元、一次性伤残补助金为76560元、一次性工伤医疗补助金为42120元、一次性伤残就业补助金为78975元、停工留薪期待遇41760元、住院期间护理费2207.28元、住院伙食补助费510元、就医交通费和住宿费470元，合计245110.19元。二、驳回申请人ＸＸＸ的其他仲裁请求。”
另查明，华亿公司按工时计付ＸＸＸ劳动报酬，在ＸＸＸ发生工伤事故时共工作7.5天，华亿公司给付ＸＸＸ劳动报酬2400元。
本院认为：ＸＸＸ在华亿公司工作时受伤，经马鞍山市人力资源和社会保障局认定为工伤，根据国务院《工伤保险条例》等规定ＸＸＸ可享受工伤保险待遇。ＸＸＸ、华亿公司对涂县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，华亿公司给付ＸＸＸ医疗费2507.91元、一次性工伤医疗补助金为42120元、一次性伤残就业补助金78975元、住院期间护理费2207.28元、住院伙食补助费510元、就医交通费和住宿费470元没有异议，本院对此予以确认；华亿公司对仲裁裁决一次性伤残补助金76560元、停工留薪期待遇41760元持有异议，即对仲裁裁决所认定的ＸＸＸ月工资6960元及停工留薪期6个月有异议。
一、关于ＸＸＸ的月工资。ＸＸＸ因工伤致八级伤残，一次性伤残补助金为11个月的本人工资,国务院《工伤保险条例》第六十四条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算;本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”，ＸＸＸ提交的证据尚不足以证明在发生工伤事故前12个月的平均月缴费工资，ＸＸＸ从事木工作业，虽然木工行业日工资较高，但木工行业基本以实际工作日计算劳动报酬，ＸＸＸ在华亿公司的劳动报酬也是按照实际工作日计算劳动报酬，因此，ＸＸＸ在事发前工作7.5天所获得的劳动报酬不能完全反映其工资收入情况，以事发时统筹地区职工月平均工资5265元为其本人工资较为适宜，即ＸＸＸ的一次性伤残补助金为57915元。
二、关于ＸＸＸ的停工留薪期。ＸＸＸ因工伤事故致L1、L4椎体压缩性骨折、右手背皮肤裂伤，对照《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》、《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，腰部椎骨骨折停工留薪期为六个月，故ＸＸＸ的停工留薪期6个月适当，停工留薪期待遇为31590元。
据此，本院依照国务院《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告马鞍山华亿工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告ＸＸＸ医疗费2507.91元、一次性伤残补助金57915元、停工留薪期待遇31590元、一次性工伤医疗补助金42120元、一次性伤残就业补助金78975元、住院期间护理费2207.28元、住院伙食补助费510元、就医交通费和住宿费470元，合计216295.19元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马鞍山华亿工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一八年三月十四日
书记员 马小小
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初505号
申请人：ＸＸＸ，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人：马鞍山华亿工程技术有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区湖西大道259号福昌工业园综合楼三楼。
法定代表人：黄仕利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
本院在审理被申请人马鞍山华亿工程技术有限公司与申请人ＸＸＸ工伤保险待遇纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人价值245110.19元的财产，并投保诉讼财产保全责任险。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：·
冻结被申请人马鞍山华亿工程技术有限公司价值245110.19元的财产。
案件申请费1746元，由申请人ＸＸＸ预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芮习凤
二〇一八年一月二十五日
书记员 马小小
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初826号
原告：马某某。
被告：肖某。
被告：潘某某。
原告马某某诉被告潘某某、被告肖某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告潘某某均到庭参加诉讼,被告肖某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马某某起诉称，2015年1月5日，被告肖某借原告人民币壹拾万元整（￥：100000元），由被告潘某某承担还款责任，被告肖某借款以后即无下落。2015年原告随担保人潘某某找到借款人肖某，让借款人肖某写了还款计划，借款人肖某承诺2015年7月5日还款伍万元（￥：50000元），到了还款日被告肖某又失去联系，没有下落。原告马某某即要求担保人潘某某还清借款壹拾万元（￥：100000元）。2015年11月份担保人潘某某还款3000元（￥：3000元），2016年2月19日担保人潘某某还款叁万元（￥：30000元），共计还款叁万叁仟元（￥：33000元），剩余陆万柒仟元（￥：67000元）至今没有归还。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依据法律有关规定，起诉要求两被告清偿原告借款陆万柒仟元及借款期间利息。
被告肖某未到庭应诉，没有答辩。
被告潘某某答辩称，原告起诉以上借款经过属实。被告肖某借款以后没有具体下落，自己向原告归还了33000元，剩余67000元至今灭有归还。
经审理查明,2015年1月5日，被告肖某以向工地上运输水泥需要周转资金为由向原告马某某借款100000元并出示借条一张，内容为：“今日借到马某某人民币现金100000.00（大写壹拾万元整），期限3个月，自2015年1月5日至2015年4月4日，利息3分，如借款人不按时归还此款，担保人潘某某必须按时还清此款。1、借款人：肖某身份证号码***联系电话***2、担保人：潘某某身份证号码***联系电话***3、见证人：2015年1月5日。”借款到期后，两被告没有归还借款。2015年6月5日，原告与被告潘某某找到被告肖某，被告肖某又向原告书写还款计划如下：“本人肖某承诺2015、7、5日还马某某现金5万元，2015、8、5日还清所有本息。肖某见证人潘某某2015年6月5日。”从此以后被告肖某没有具体下落，被告潘某某分两次向原告归还借款合计33000元，其余67000元至今没有归还。2016年3月24日，原告起诉法院要求两被告清偿原告借款67000元及借款期间债务利息。2016年8月3日，在法院尅听审理过程中，原告放弃了要求两被告承担借款期间利息的诉讼请求。
上述事实，有原告马某某与被告潘某某陈述及借条等在案佐证，事实清楚,足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告肖某向原告马某某借款67000元未及时清偿，在原告马某某与被告肖某之间形成合法的债权、债务关系，被告肖某应该承担借款67000元的还款责任。被告潘某某作为该借款的担保人，应该承连带清偿责任。故对原告要求两被告清偿借款67000元的诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告肖某在判决生效之日起一月之内偿还原告马某某借款67000元。
二、由被告潘某某对借款67000元承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告肖某、潘某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨红娟
审 判 员 白君梅
人民陪审员 张 敏
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 伟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初349号
原告：程正全，女。
被告：郭书勤，男。
原告程正全诉被告郭书勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程正全到庭参加了诉讼，被告郭书勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程正全向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还欠款6000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，被告因经营小本生意需资金周转向我借款6000元。后经多次催讨，被告以无钱为由拒不还款。现我向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告郭书勤未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告程正全与被告郭书勤曾系同事。2015年2月5日和2015年2月6日，被告郭书勤以做生意需资金周转为由，向原告程正全借款人民币6000元整。被告郭书勤于2015年2月12日补打了借条一份，借条载明：今借到程正全合计人民币陆仟元整（￥6000元）。后原告程正全多次催讨，被告郭书勤拒不偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。诉讼中，被告郭书勤于2018年1月24日向原告程正全还款500元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭书勤向原告程正全借款6000元，有原告程正全提供的借条及微信记录为证，本院予以确认。现原告程正全要求被告郭书勤偿还欠款，本院予以支持。诉讼中，被告郭书勤于2018年1月24日还款500元，应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭书勤于本判决生效之日起二十日内偿还原告程正全借款5500元；
二、驳回原告程正全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告郭书勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一八年三月六日
书记员 曹 茜
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1580号
兴业银行股份有限公司常州分行、周洪刚、刘玉：
兴业银行股份有限公司常州分行申请执行周洪刚、刘玉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计340956.62元。经本院立案受理，本院拍卖被执行人名下常州市武进区湖塘丰乐公寓28幢甲单元402室，拍卖成交价910560元。本院支付兴业银行本金312146.28元、欠息20585.74元、迟延履行金14912.79元，实现债权费用（包括律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖公告费）35869元，合计383514元，另支付买受人代垫税费9105元，执行费5015元，余款512926元。鉴于本案房屋首封案件尚在诉讼审理中，尚不能进行参与分配，上述款项暂时留存本院账户，待首封案件判决生效后再另行分配。至此，兴业银行股份有限公司常州支行向本院申请执行的（2017）苏0404民初1196号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
执行费5015元由被执行人周洪刚、刘玉负担。
审判员 钱金华
二〇一八年三月十九日
书记员 谢 冠
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1392号
原告张长生，男，1960年9月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被告丘成光，男，1972年4月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被告丘成杰，男，1968年12月7日生，汉族，住福建省长汀县。
原告张长生与被告丘成光、丘成杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员蔡金生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长生到庭参加诉讼，被告丘成光、丘成杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长生诉称，2010年10月2日，被告丘成光以经商需资金周转为由向原告借款100000元，约定按月利率2%计付利息，并由被告丘成杰对为上述借款提供担保。被告丘成光借款后，仅归还借款本金5300元，剩余借款94700元经原告多次催要，被告丘成光拒不归还借款，被告丘成杰也未履行保证义务。请求判令：1、被告丘成光归还原告借款94700元，并按月利率2%支付自2010年10月2日始至还清借款之日止的利息，利随本清；2、被告丘成杰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丘成光、丘成杰未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了由被告丘成光出具的借条一份，证明被告丘成光于2010年10月2日向原告借款100000元，约定按月利率2%计付利息，并由被告被告丘成杰对为上述借款提供连带保证责任担保的事实。
本院审查后认为，被告丘成光、丘成杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告丘成光以经商需资金周转为由于2010年10月2日向原告借款100000元，约定按月利率2%计付利息，未约定借款期限，并由被告丘成杰提供连带保证责任担保。被告丘成光借款后，仅归还原告借款本金5300元，剩余借款94700元经原告多次催要，被告丘成光既未归还借款本金，也未向原告支付借款利息，被告丘成杰也未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张长生所诉被告丘成光向其借款的事实，有原告向本院提交的借条一份在案为据，原告与被告丘成光之间的借款事实清楚，证据充分，对于原告要求被告丘成光偿还借款94700元及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告丘成杰对被告丘成光的借款承担连带清偿责任的请求，符合担保法的有关规定，本院予以支持。被告丘成光、丘成杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘成光应于本判决生效后五日内偿还原告张长生借款94700元，并按年利率24%支付自2010年10月2日始至清偿借款之日止的利息。
二、被告丘成杰对被告丘成光的上述债务承担连带清偿责任。被告丘成杰承担清偿责任后，有权向被告丘成光追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3899元，减半收取为1949.5元，由被告丘成光、丘成杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 蔡金生
二〇一六年七月十九日
代理书记员 罗小凤
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101执保45号
申请人宋某某。
被申请人高某某。
申请人宋某某因与被申请人高某某民间借贷纠纷一案，申请人宋树田于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高某某在xx农业银行xx分理处开户的帐号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，冻结数额为30,000.00元。申请人宋某某提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高某某在xx农业银行xx分理处开户的帐号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，冻结数额为30,000.00元。冻结期限为一年。
二、查封申请人宋某某所有的坐落于xx农场x队x栋x号房权证x字第x号房产。查封期限为一年。
案件申请费320.00元，先由申请人宋某某负担。
轮侯冻结的，本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪岩
二〇一八年三月二十日
此件与原本核对无异
书记员 刘为婷
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初548号
原告朱某某。
委托代理人翟喜玲，湖北君泽律师事务所律师，权限：有权代为承认变更或放弃诉讼请求进行和解或者提起上诉
被告杨某某。
委托代理人夏旭海，赤壁市法律援助中心法律工作者。
原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员葛昊飞独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是2006年相识，2010年5月5日登记结婚，小孩2010年10月20日杨某甲出生，2012年生子杨某乙。生小孩之后被告一直在外打工，我待在家里；2014年过年之后我就出去打工了，二人不在一起，我们性格不合，在一起经常吵架，感情破裂，没有共同财产。综上，原、被告夫妻感情彻底破裂，由此诉来法院要求一、请求依法判决原、被告离婚。二、婚生子女二人各抚养一个。
原告为支持其诉求，向法院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告于2010年5月5日注册登记结婚。
被告辩称原告所诉不是事实，二人自由恋爱结婚，生育有二个子女，感情很好，只是最近有人欺骗原告，造成起诉离婚，我不同意离婚。
本院对被告无异议的原告的证据予以采纳。
经审理查明，原告与被告是2006年相识，2010年5月5日登记结婚，2010年10月20日生育女儿杨某甲，2012年生育儿子杨某乙。生小孩之后被告一直在外打工，原告在家里带小孩；2014年过年之后原告就出去打工，二人聚少离多，原告以感情破裂为由诉来法院，二人没有共同财产。
本院认为，原告与被告自由恋爱结婚，生育有二个子女，应认定感情很好，二人由于务工分居造成感情出现裂痕，但不致感情彻底破裂，为维护婚姻家庭的稳定，原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告杨某某离婚。
本案诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 葛昊飞
二〇一六年四月一日
书记员 ?刘晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初224号
原告：李永学，男，1968年10月4日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李兰三，女，1969年7月13日生，汉族，住东海县。系原告妻子。
被告：王善强，男，1979年1月28日生，汉族，住东海县。
被告：李云，男，1970年2月9日生，汉族，住东海县。
原告李永学与被告王善强、李云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告李永学的委托诉讼代理人李兰三到庭参加诉讼。被告王善强、李云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永学向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告王善强因经济周转向原告借款10000元，并由被告李云作为担保。此后，原告多次催要，二被告至今未还。因此，为了保护原告的合法权益不受侵犯，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告王善强未向本院提出答辩意见。
被告李云未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王善强于2014年7月4日，向原告借款10000元，由被告李云作为担保，并出具借条一张。借条内容为：“借条今借李永学现金壹万元整￥10000元借款人：王善强担保人：李云20**.7.4.”。此后，经原告李永学催要，被告王善强、李云未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供被告王善强、李云出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。被告王善强经原告催要后，未能及时履行还款义务，其行为是错误的，依法应当承担偿还借款的民事责任。被告李云作为担保人，对保证方式并没有明确约定，对此应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告李永学要求二被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王善强、李云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王善强于本判决生效之日起15日内偿还原告李永学借款10000元及利息（按年利率6%自年月日起计算至借款付清之日止）。
二、被告李云对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王善强、李云承担（已由原告垫付，被告于偿还上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 毅
二〇一八年三月十四日
书记员 尤沙沙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11570号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，分公司经理。
委托代理人骆斌，男，该公司职工。
被告董世龙。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告董世龙物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙章丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1042号
原告：张秀红，女，1966年9月1日出生，汉族，系台州鑫烨灯饰有限公司经理，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：何剑青，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：丁笑寒，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：台州市德发灯饰有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路南方家村438号。
法定代表人：张得来，该公司总经理。
委托代理人：严宁荣，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
本院在审理原告张秀红与被告台州市德发灯饰有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告张秀红于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀红负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 吴华荣
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 张伟斌
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢137号
申请执行人胜杰，住辽源市。
被执行人栾素英，住辽源市。
本院在执行胜杰与栾素英民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行了本院生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第1471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月十日
书记员 秦绍方
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00516号
原告熊珊珊。
委托代理人王志群，秭归县茅坪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告谢永鑫。
被告杜菊芝。
本院在审理原告熊珊珊诉被告谢永鑫、杜菊芝房屋租赁合同纠纷一案中，原告熊珊珊于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，且不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许熊珊珊撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告熊珊珊负担。
审判员 王迎春
二〇一四年五月二十七日
书记员 邓颖尹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2409号
申请执行人：李雯雯,女，汉族，1990年7月30日出生，住山东省胶州市。
被执行人：青岛美加金属制品有限公司，住所地胶州市广州北路857号。法定代表人:于德胜，总经理。
申请执行人李雯雯与被执行人青岛美加金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第610号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人李雯雯于2018年6月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛美加金属制品有限公司已经履行完毕相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2015）第610号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 玉
重庆市巫溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巫法行初字第00019号
原告舒明菊农村承包经营户。
诉讼代表人舒明菊，女，生于1969年3月6日，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人（特别授权）何泽贵，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告巫溪县人民政府，住所地巫溪县白杨街道办事处广场东路，组织机构代码75007150-2。
法定代表人龚均，该县县长。
委托代理人黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。
第三人舒明洪农村承包经营户。
诉讼代表人舒明洪，男，生于1987年2月17日，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人（特别授权）杨心庆，男，生于1970年12月1日，汉族，重庆市巫溪县人。
舒明菊农村承包经营户诉巫溪县人民政府土地行政登记一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告巫溪县人民政府改变了其具体行政行为，现原告舒明菊农村承包经营户向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告舒明菊农村承包经营户要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告舒明菊农村承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒明菊农村承包经营户负担。
审 判 长 李廷军
审 判 员 陈家寿
人民陪审员 宋祖斌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 苏 姗
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢693号
申请执行人邹卓君、邹叶荣申请执行被执行人长沙开福万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初1772号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3495号
申请执行人：北京亿筹客投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。
被执行人：广州庆林餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区。
被执行人：吕永祥，男，1965年9月5日出生，汉族,户籍地及住址黑龙江省林甸县。
被执行人：甘娜，女，1979年7月30日出生，汉族,户籍地及住址湖南省湘阴县。
本院在执行北京亿筹客投资管理有限公司与广州庆林餐饮管理有限公司、吕永祥、甘娜合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，法院未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 宋玥阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7565号
原告：王国亮，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告：沈孝青，女，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：吴产玉，男，1964年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：赵玉光，女，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告王国亮、沈孝青与被告吴产玉、赵玉光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告王国亮、沈孝青及两原告共同委托诉讼代理人徐向明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金2500000元；2、两被告支付利息312665元（按照年利率8%暂计至2017年6月30日，此后计至款清之日止）。事实和理由：两原告与两被告之间有多次借款往来。2006年，两被告向两原告现金借款40万元，约定借期一年，月利率1%。2008年，两被告向两原告现金借款15万元，约定借期一年，月利率1%。该两笔借款的利息已付至2008年年底，本金未予归还。2009年6月，两被告向两原告借款60万元左右。两原告以原告王国亮的银行账户向被告吴产玉转账607500元。2009年12月31日，两被告就前述三次借款出具了二份借条，二份借条载明的借款金额均为60万元，均约定借款日期为2010年1月1日至2010年6月30日，利息分别约定按季结息（每季度为45000元）、按月结息（每月13000元）。被告就最后一笔60万元借款在2009年6月至同年12月半年内支付了几笔利息。2013年过年后不久，两被告归还过10万元。2015年1月10日，双方对所有借款进行结算，两被告出具借条一份，载明“今向王国亮、沈孝青借人民币2500000元整，借期为一年半，不计息”。同日，两被告出具承诺书一份，载明“吴产玉、赵玉光向王国亮、沈孝青借的款共计2500000元整，承诺于以下日期归还：2015年5月31日前归还300000元、2015年8月31日前归还500000元、2015年10月31日前归还500000元、2016年1月31日前归还500000元、2016年6月30日前归还700000元，以上还款未在规定日期内归还应预先电话通知，还将按8%年利计算利息”。承诺书出具后，两被告仅于2016年归还了1000元，此后再无还款。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
两原告为证明其主张，提交了转账凭条一份、落款日期为2009年12月31日的借条两份、落款时间为2015年1月10日的借条一份、承诺书一份、收条两份。
两被告未到庭，视为其放弃质证的权利。两原告提供的转账凭条、落款时间为2015年1月10日的借条、承诺书均系原件，落款日期为2009年12月31日的借条及收条虽系复印件，但能够相互印证，故本院对原告的证据均予以确认。
依据上述确认的有效证据及原告陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，两原告与两被告之间的借款关系，有两被告出具的借条、收条、承诺书等为凭，本院予以认定。案涉2015年1月10日借条中的借款金额250万元系原、被告双方就多年借款本息的总结算，据原告自认该250万元中的本金实为115.75万元。虽原告就该115.75万元的出借仅有其中的60.75万元系通过汇款形式，但案涉借条、收条、承诺书等证据可以相互印证，故本院对案涉最初115.75万元的借款事实予以确认。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据该规定及经计算，重新出具的2015年1月10日借条中载明的250万元金额可认定为后期借款本金。借款期限届满，两被告未及时偿还借款本金，两原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
案涉250万元的借条与承诺书约定的利息及归还时间不一致，虽落款时间均为同一天，根据常理分析，应该先出具借条再出具承诺书，故本院认为两被告应按约履行承诺书内容。两被告在承诺书出具后仅支付过1000元，根据付款时间为2016年应认定该款支付的系利息。据此，分段计算，截至2017年6月30日的应付利息为306733元，扣减上述已付利息1000元，尚欠利息305733元。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴产玉、赵玉光于本判决生效之日起十日内归还王国亮、沈孝青借款本金2500000元及暂计至2017年6月30日的利息305733元，2017年7月1日至借款本金还清之日止的利息以未还借款本金为基数，按年利率8%另行计付；
二、驳回王国亮、沈孝青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29302元，由王国亮、沈孝青负担72元，吴产玉、赵玉光负担29230元。公告费650元，由吴产玉、赵玉光负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给王国亮、沈孝青。
王国亮、沈孝青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴产玉、赵玉光于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 李跃年
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 梅
?PAGE?-2-?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初7565号原告：王国亮，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告：沈孝青，女，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。两原告共同委托诉讼代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：吴产玉，男，1964年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：赵玉光，女，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告王国亮、沈孝青与被告吴产玉、赵玉光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告王国亮、沈孝青及两原告共同委托诉讼代理人徐向明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金2500000元；2、两被告支付利息312665元（按照年利率8%暂计至2017年6月30日，此后计至款清之日止）。事实和理由：两原告与两被告之间有多次借款往来。2006年，两被告向两原告现金借款40万元，约定借期一年，月利率1%。2008年，两被告向两原告现金借款15万元，约定借期一年，月利率1%。该两笔借款的利息已付至2008年年底，本金未予归还。2009年6月，两被告向两原告借款60万元左右。两原告以原告王国亮的银行账户向被告吴产玉转账607500元。2009年12月31日，两被告就前述三次借款出具了二份借条，二份借条载明的借款金额均为60万元，均约定借款日期为2010年1月1日至2010年6月30日，利息分别约定按季结息（每季度为45000元）、按月结息（每月13000元）。被告就最后一笔60万元借款在2009年6月至同年12月半年内支付了几笔利息。2013年过年后不久，两被告归还过10万元。2015年1月10日，双方对所有借款进行结算，两被告出具借条一份，载明“今向王国亮、沈孝青借人民币2500000元整，借期为一年半，不计息”。同日，两被告出具承诺书一份，载明“吴产玉、赵玉光向王国亮、沈孝青借的款共计2500000元整，承诺于以下日期归还：2015年5月31日前归还300000元、2015年8月31日前归还500000元、2015年10月31日前归还500000元、2016年1月31日前归还500000元、2016年6月30日前归还700000元，以上还款未在规定日期内归还应预先电话通知，还将按8%年利计算利息”。承诺书出具后，两被告仅于2016年归还了1000元，此后再无还款。两被告未作答辩，也未向本院提交证据。两原告为证明其主张，提交了转账凭条一份、落款日期为2009年12月31日的借条两份、落款时间为2015年1月10日的借条一份、承诺书一份、收条两份。两被告未到庭，视为其放弃质证的权利。两原告提供的转账凭条、落款时间为2015年1月10日的借条、承诺书均系原件，落款日期为2009年12月31日的借条及收条虽系复印件，但能够相互印证，故本院对原告的证据均予以确认。依据上述确认的有效证据及原告陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，两原告与两被告之间的借款关系，有两被告出具的借条、收条、承诺书等为凭，本院予以认定。案涉2015年1月10日借条中的借款金额250万元系原、被告双方就多年借款本息的总结算，据原告自认该250万元中的本金实为115.75万元。虽原告就该115.75万元的出借仅有其中的60.75万元系通过汇款形式，但案涉借条、收条、承诺书等证据可以相互印证，故本院对案涉最初115.75万元的借款事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据该规定及经计算，重新出具的2015年1月10日借条中载明的250万元金额可认定为后期借款本金。借款期限届满，两被告未及时偿还借款本金，两原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。案涉250万元的借条与承诺书约定的利息及归还时间不一致，虽落款时间均为同一天，根据常理分析，应该先出具借条再出具承诺书，故本院认为两被告应按约履行承诺书内容。两被告在承诺书出具后仅支付过1000元，根据付款时间为2016年应认定该款支付的系利息。据此，分段计算，截至2017年6月30日的应付利息为306733元，扣减上述已付利息1000元，尚欠利息305733元。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴产玉、赵玉光于本判决生效之日起十日内归还王国亮、沈孝青借款本金2500000元及暂计至2017年6月30日的利息305733元，2017年7月1日至借款本金还清之日止的利息以未还借款本金为基数，按年利率8%另行计付；二、驳回王国亮、沈孝青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29302元，由王国亮、沈孝青负担72元，吴产玉、赵玉光负担29230元。公告费650元，由吴产玉、赵玉光负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给王国亮、沈孝青。王国亮、沈孝青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴产玉、赵玉光于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 陈 曦人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李跃年二〇一八年三月二十二日书 记 员 张 梅??-2-?
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3966号
原告李鹰利，女，汉族，1988年3月28日出生，住黑龙江省北安市北苑社区第13居民委1组24户。
委托代理人舒一，北京威诺（成都）律师事务所律师。
被告成都润利鑫置业有限责任公司。住所地：成都市武侯区聚龙路168号。
法定代表人李思齐。
委托代理人张显林，系该公司员工。
本院在审理原告李鹰利与被告成都润利鑫置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李鹰利撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李鹰利承担。
(此页无正文)
审判员 谢黎明
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢采吟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初12048号
原告：杜逸帆，男，1990年6月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：吕虹、周瑜，浙江京衡律师事务所律师。
被告：戚奎元，男，1969年5月22日出生，汉族，户籍地：杭州市江干区，现住杭州市江干区。
被告：胡燕萍，女，1972年5月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：虞军红、张樱，浙江君安世纪律师事务所律师。
本院审理的原告杜逸帆诉被告戚奎元、胡燕萍借款合同纠纷一案，本案于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员吕小明适用简易程序独任审理，于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吕虹，被告戚奎元，被告胡燕萍的委托诉讼代理人张樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜逸帆向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金1100000元；2、两被告支付原告借款利息1013000元（截止2015年2月6日的借款利息265000元，2015年2月6日至实际偿付之日止的利息以借款本金1100000元为基数按月息2%计算，暂计算至2017年12月5日的利息748000元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2014年1月28日，原告与被告戚奎元签订《借款合同》一份，约定被告戚奎元向原告借款400000元，借款利率为月利率2.5%，借款期限自2014年1月28日至2014年6月28日。2014年2月7日，原告与被告戚奎元签订《借款合同》一份，约定被告戚奎元向原告借款1000000元，借款利率为月利率2.5%，借款期限自2014年2月7日至2014年6月6日。2014年4月25日，原告与被告戚奎元签订《借款合同》一份，约定被告戚奎元向原告借款500000元，借款利率为月利率9%，借款期限自2014年4月25日至2014年5月5日。上述三份借款合同签订后，原告已经按照借款合同约定分别向被告戚奎元交付了所有借款，合计1900000元。
案涉三份借款合同到期后，被告戚奎元仅陆续支付了少量利息，其余本息均无法按期归还。2015年2月6日，被告戚奎元向原告出具借据一份，载明被告戚奎元拟将其位于杭州市余杭区径山镇平山村大坞组沙田土地承包经营权的转让款800000元由受让方直接支付给原告，用于偿还原告的部分债务，扣除上述转让款800000元后，剩余借款本金1100000元及截止2015年2月6日拖欠利息款265000元，原告同意上述借款本息续借至2016年2月6日，借款利息按月息2.5%计算。然而续借期到后，被告戚奎元仍未按约偿还案涉借款本息，且经原告多次催讨未果。被告戚奎元不履行还款义务的行为已构成违约，且被告胡燕萍与被告戚奎元原系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，两被告应承担共同还款义务。故原告诉诸法院。
被告戚奎元辩称：对原告主张的借款本金及利息没有异议，希望原告考虑被告戚奎元的实际困难，利息予以减免。案涉借款被告戚奎元用于经营所需，并未用于两被告家庭或夫妻共同生活，且被告胡燕萍并不知情，属于被告戚奎元个人债务。
被告胡燕萍辩称：案涉借款被告胡燕萍从未参与，也不知晓，事后也未予以追认，不属于夫妻共同债务。原告主张的借款远超出家庭日常生活所需，原告也未举证证明案涉借款用于夫妻共同生活和经营。被告胡燕萍有稳定的工作和收入，也不需要借款用于家庭日常生活，同时被告胡燕萍从未与被告戚奎元有共同生产经营行为。2015年7月开始被告胡燕萍就居住于工作单位宿舍，与被告戚奎元处于分居状态，被告戚奎元长期在河南等地从事相关矿业经营活动。2017年12月7日，两被告离婚，被告胡燕萍在离婚财产协议上也不知道有案涉借款存在。故案涉借款不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《借款合同》三份、收条四份、银行汇款凭证、借据、两被告婚姻登记情况材料，被告戚奎元对真实性无异议，且符合关联性、合法性的证据特征，本院予以确认。被告胡燕萍提供的离婚证、离婚协议书，原告对真实性无异议，本院予以确认。被告提供的劳动合同两份、参保证明、证明、收入证明，其中劳动合同、参保证明与本案不具有关联性，本院不予确认，证明及收入证明不符合证据形式要件，本院不予确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院另查明，两被告于2013年6月17日登记复婚，2017年12月7日登记离婚。
本院认为，本案焦点问题系案涉借款是否属于两被告夫妻共同债务，被告胡燕萍是否应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款系被告戚奎元出具借条向原告借款，借款本金高达1100000元，已远超出家庭日常生活所需。且原告作为债权人未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。同时，被告胡燕萍亦未事后对借款予以追认。故案涉借款不属于两被告夫妻共同债务，应认定为被告戚奎元个人债务。庭审中，被告戚奎元对截止2017年12月5日尚欠原告借款本金1100000、利息1013000元没有异议，本院予以认定。被告戚奎元理应归还原告尚欠的借款本金及利息，而2017年12月6日至实际清偿之日止的利息以未归还的借款本金为基数按年利率24%另行计算。故原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、戚奎元于本判决生效之日起十日内归还杜逸帆借款本金1100000元并支付利息1013000元（利息暂计算至2017年12月5日，2017年12月6日至实际清偿之日止的利息以未归还的借款本金为基数按年利率24%另行计算）。
二、驳回杜逸帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23704元，减半收取11852元，诉讼保全申请费5000元，共计16852元，由被告戚奎元负担。
原告杜逸帆于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告戚奎元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕小无异二○一八年三月十二
书记员 冯 俊
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1230号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远支行。
被执行人ＸＸ柱，男，1987年7月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宁远支行与被执行人ＸＸ柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人ＸＸ柱户籍地，并对被执行人ＸＸ柱房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人ＸＸ柱无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2487号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年三月十五日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执1230号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远支行。被执行人ＸＸ柱，男，1987年7月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宁远支行与被执行人ＸＸ柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人ＸＸ柱户籍地，并对被执行人ＸＸ柱房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人ＸＸ柱无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2487号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年三月十五日书记员  冯梅兰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初505号
原告王妮，女，1982年8月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告席振清，男，1964年6月13日出生，汉族，现住河北省张家口市尚义县。公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。
负责人陈建权，公司经理。
统一社会信用代码×××。
地址巴彦淖尔市临河区建设南路35号。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿原告医疗费15600元、伙食补助费2000元、护理费2127元、误工费10635元、交通费300元、财产损失费350元，共计31012元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第三项至第十项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2017年7月27日19时10分许，席振清驾驶×××号普通二轮摩托车，沿临河区水源路由北向南行驶至五一街路口时，与沿水源路由北向南左转弯行驶王妮驾驶的电动自行车发生碰撞，致王妮受伤、两车受损。
二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队道路交通事故认定，席振清负本起事故的全部责任，王妮无责任。
三、原告的医疗情况：原告王妮受伤后于2017年7月28日至2017年8月17日在巴彦淖尔市医院住院治疗20天，伤情诊断为左足舟状粉碎性骨折。有住院病历、诊断证明书为证。
四、医疗费：原告受伤后在巴彦淖尔市医院支出住院治疗费14147.41元，支出门诊治疗费1452.89元，在临河区先锋街道办事处社区卫生服务中心支出治疗费193.4元，共计15793.7元。有医疗费票据为证。
五、伙食补助费：参照2017年上一年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为2000元（100元×20天）。
六、护理费：参照内蒙古自治区居民服务业2017年上一年度的平均工资每日106元，依法计算为2120元（20天×106元）。
七、误工费：原告受伤时从事个体经营，其出院医嘱记载，建议石膏制动8周，结合原告的伤情及住院情况，误工期酌定为90日，参照内蒙古自治区2017年上一年度居民服务业的平均工资每日106元，依法计算为9540元（90天×106元）。
八、残疾辅助器具费：原告因事故受伤后，造成左足舟状粉碎性骨折，购买残疾辅助器具支出110元，属因事故所致支出的直接经济损失，予以支持。有票据为证。
九、财产损失费：350元。发生事故时原告所驾驶的电动自行车受损，支出修理费350元，属因事故所致支出的直接合理性损失。有事故责任认定书及修理费票据为证。
十、交通费：原告未提供证据，不予支持。
十一、车辆的保险情况：被告席振清驾驶的×××号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告席振清驾驶机动车与原告王妮驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。被告席振清负本起事故的全部责任，原告王妮无责任。被告席振清驾驶的×××号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。故原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告席振清承担赔偿责任。经核定，原告的损失共计29913.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王妮损失22120元。
二、被告席振清赔偿原告王妮超出机动车交通事故责任强制保险部分的损失7793.7元。
三、驳回原告王妮的其它诉讼请求。
以上一、三项款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告王妮负担11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担204元，由被告席振清负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故致人损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5363号
原告赵磊。
被告王朋。
本院在审理原告赵磊与被告王朋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供担保人沈钰凯所有的车牌号为鲁Q×××××的车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人沈钰凯所有的车牌号为鲁Q×××××的车辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月十八日
书记员 王 璐