北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06925号
上诉人（原审被告）袁宏晔，女，1975年6月4日出生。
委托代理人赵明，男，1983年5月1日出生。
被上诉人（原审原告）迪亚赫斯（北京）多媒体有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创二街9号B4-4。
法定代表人克洛斯，董事长。
委托代理人付敏，北京市天咨律师事务所律师。
委托代理人周倩，北京市天咨律师事务所律师。
上诉人袁宏晔因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第13292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，迪亚赫斯（北京）多媒体有限公司（以下简称迪亚赫斯公司）起诉至原审法院称：袁宏晔存在我公司员工手册中规定和双方签订的劳动合同中约定的“公司有权立即解除劳动合同”的行为，我公司与袁宏晔解除劳动合同的行为合法，故我公司无需与袁宏晔继续履行劳动合同。在双方纠纷劳动仲裁期间，我公司的财务部门与我公司的关联公司的财务部门进行了合并，袁宏晔的职位已经被取消，双方的劳动合同实际上已无法继续履行。我公司于2014年4月8日向袁宏晔发送了违纪处分过失单/员工违纪通知，详细列示了袁宏晔的七项违纪行为，并告知其如有任何申诉意见或解释，应于2014年4月10日9点之前向总经理和人事部书面提出，但袁宏晔未提出任何申诉意见或解释。我公司于2014年4月11日依据员工手册和劳动合同与袁宏晔解除劳动合同的行为是合法的，我公司无需与袁宏晔继续履行双方签订的劳动合同。袁宏晔在2014年4月1日至4月11日期间不构成病假，其无权要求我公司支付该期间的工资。我公司也无需向袁宏晔支付双方的劳动合同解除后的工资。袁宏晔在2013年1月至12月期间缺勤天数远超过20天，且其出勤率低于95%，但我公司并未扣除其相应时间的工资，依据《职工带薪年休假条例》和我公司的员工手册，我公司无需向袁宏晔支付未休年休假工资。我公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的京开劳仲字[2014]911号裁决书，诉至法院请求判决：1、我公司无需继续履行与袁宏晔的劳动合同；2、我公司无需向袁宏晔支付2014年4月1日至4月28日期间的病假工资1147.59元和2014年4月29日至5月14日期间的工资10734.62元；3、我公司无需向袁宏晔支付2013年度的未休年休假工资17891.03元。
袁宏晔辩称：我没有收到过迪亚赫斯公司的员工手册。迪亚赫斯公司与我解除劳动合同的行为是违法的，其与我解除劳动合同的决定应当被撤销，迪亚赫斯公司应继续与我履行双方签订的劳动合同。迪亚赫斯公司与我解除劳动合同的理由也是不成立的，我不存在该公司所述的违纪行为。在我休病假期间，迪亚赫斯公司的财务工作由总经理负责，我的邮箱被迪亚赫斯公司人为操纵，我根本无法打开邮件。我在病假期间仍然带病工作，及时回复邮件给相关人员，要求他们支持迪亚赫斯公司的工作。2014年3月31日，我在迪亚赫斯公司楼梯处摔伤，我致电迪亚赫斯公司总经理和人事经理请假，但被拒接。2014年4月1日，迪亚赫斯公司总经理秘书发短信告知我总经理的回复，要求我上班后提交病假条即可。我于2014年4月15日向迪亚赫斯公司邮寄了病假条。我的邮箱被迪亚赫斯公司人为操纵，根本打不开，我没有收到迪亚赫斯公司所称的2014年4月8日的电子邮件，直至2014年4月15日才知晓我的付款权限和财务职务早已被停止。我认为迪亚赫斯公司基于我从2013年7月底对其负责人多起违法报销行为的拒绝，捏造事实对我打击报复，违法与我解除劳动合同，其应继续与我履行双方签订的劳动合同，并继续向我支付工资。迪亚赫斯公司应支付我2013年度10天的未休年休假工资。故我同意开发区仲裁委的裁决，请求法院驳回迪亚赫斯公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。迪亚赫斯公司于2012年12月27日与袁宏晔签订了无固定期限的劳动合同，双方约定如拒绝单位正常的工作安排，扰乱单位正常工作秩序，迪亚赫斯公司可立即与袁宏晔解除劳动合同（第7.5.2条）。2014年4月11日，迪亚赫斯公司作出了与袁宏晔解除劳动合同的决定，并向袁宏晔邮寄送达了解除劳动合同通知书。袁宏晔主张其不存在迪亚赫斯公司向其送达的解除劳动合同通知书上所载明的违纪行为，迪亚赫斯公司与其解除劳动合同的行为是违法的；迪亚赫斯公司提交的证据材料不足以证明袁宏晔存在其公司所称的违纪行为，鉴于迪亚赫斯公司未提交证据证明其已将员工手册送达给袁宏晔，故其无权依据员工手册对袁宏晔进行管理。鉴于袁宏晔的工作岗位执行不定时工时制，袁宏晔认可其在病假期间需要通过电子邮件工作，其在2014年4月1日的电子邮件中表示“我仍然在家办公。如有任何想法请告诉我，我会同意”，而袁宏晔又在不认可收到2014年3月14日迪亚赫斯公司总经理要求其准备税务局需要审查的各种文件的情况下，又主张其于2014年3月17日去税务局开会了，而其上述主张又与其在同日（08：14）发给迪亚赫斯公司总经理的电子邮件中“今天要参加一个财务会议”的表述不符，故法院对袁宏晔关于其未收到迪亚赫斯公司向其发送的电子邮件的主张不予支持，认定袁宏晔已收到并应当知晓相关电子邮件的内容。
袁宏晔主张迪亚赫斯公司从2014年1月23日开始便已经取消了其财务方面的权限，其不负责发工资，但袁宏晔提交2014年3月3日的电子邮件网页截图却显示迪亚赫斯总经理是在该日之后才“负责和跟踪财务的工作”的，结合法院已认定的袁宏晔已收到并应当知晓相关电子邮件的内容，迪亚赫斯公司总经理曾于2014年3月14日和2014年3月17日给袁宏晔发电子邮件要求袁宏晔处理张家龙工作的交接问题、于2014年3月19日给袁宏晔发电子邮件要求袁宏晔配合提供审计所需账簿事宜，迪亚赫斯公司于2014年4月8日（下午1：55）通过电子邮件向袁宏晔发送了违纪处分过失单/员工违纪通知，告知袁宏晔其公司拟依据劳动合同对其进行处理，并要求袁宏晔就相关违纪行为提出申诉意见或解释而袁宏晔未对此作出任何回应的事实，可以认定，迪亚赫斯公司依据双方劳动合同的约定，以袁宏晔“拒绝甲方正常的工作安排，扰乱单位正常工作秩序”为由，通知与袁宏晔解除劳动合同的行为符合法律规定和双方劳动合同的约定，袁宏晔关于迪亚赫斯公司应与其继续履行劳动合同，并继续支付迪亚赫斯公司与其解除劳动合同之后的工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，故迪亚赫斯公司无需与袁宏晔继续履行双方签订的劳动合同，亦无需向袁宏晔支付2014年4月12日至2014年4月28日期间的病假工资和2014年4月29日至2014年5月14日期间的工资。
迪亚赫斯公司与袁宏晔之间的劳动合同已于2014年4月11日解除。2014年3月，袁宏晔通过发送病假专用证明的方式向迪亚赫斯公司请的病假。袁宏晔主张其在2014年4月15日将诊断证明复印件和病假专用证明复印件邮寄给迪亚赫斯公司，该事实表明袁宏晔未按迪亚赫斯公司要求的时间及时提交相关证明，且该时间发生于迪亚赫斯公司与其解除劳动合同之后，袁宏晔虽称在此前其将诊断证明和病假专用证明给迪亚赫斯公司看过，但迪亚赫斯公司对此不予认可，袁宏晔应承担举证不能的法律后果，故对袁宏晔的相关主张，法院不予采信。综上，对迪亚赫斯公司关于其公司无需支付袁宏晔2014年4月1日至2014年4月11日期间的病假工资的诉讼请求，法院予以支持。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。袁宏晔的月工资为19456.5元，迪亚赫斯公司未安排袁宏晔休2013年度的年休假，袁宏晔在该年度的法定带薪年休假天数为10天。迪亚赫斯公司主张袁宏晔在2013年度旷工超过20天，但其公司未扣发袁宏晔旷工期间的工资，依据其公司关于年休假的规定，袁宏晔不应享受2013年度的年休假，并提交2013年1月至12月的考勤记录表、2013年3月至2014年3月的工资发放记录表加以证明，但法院已认定迪亚赫斯公司无权依据员工手册对袁宏晔进行管理，且上述证据不足以证明迪亚赫斯公司的相关主张，袁宏晔对此亦不认可，迪亚赫斯公司应承担举证不能的法律后果，故迪亚赫斯公司应向袁宏晔支付2013年度的未休年休假工资。
据此，原审法院于2015年5月判决：一、迪亚赫斯（北京）多媒体有限公司无需继续履行其与袁宏晔之间的劳动合同；二、迪亚赫斯（北京）多媒体有限公司无需向袁宏晔支付二○一四年四月一日至二○一四年四月二十八日期间的病假工资一千一百四十七元五角九分和二○一四年四月二十九日至二○一四年五月十四日期间的工资一万零七百三十四元六角二分；三、迪亚赫斯（北京）多媒体有限公司于判决生效之日起十日内支付袁宏晔二○一三年度未休带薪年休假工资一万七千八百九十一元零三分；四、驳回迪亚赫斯（北京）多媒体有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，袁宏晔不服，向本院提起上诉，主张其同意仲裁裁决，要求迪亚赫斯公司继续履行劳动合同，并支付其2014年4月1日至4月28日期间的病假工资1147.59元及2014年4月29日至5月14日期间的工资10734.62元。迪亚赫斯公司同意原审判决。
经审理查明：袁宏晔于2009年1月4日入职迪亚赫斯公司，任财务经理，双方签订了劳动合同；袁宏晔的工资计算周期为自然月。迪亚赫斯公司于2012年12月27日与袁宏晔签订了无固定期限的劳动合同，约定：袁宏晔的月工资为19456.5元，工资将于次月5日前发放（第4.2条）；工作岗位执行不定时工时制（第3.1条）；袁宏晔在迪亚赫斯公司工作期间，“玩忽职守、贪污、盗窃、弄虚作假、欺骗、诈骗等；拒绝甲方正常的工作安排，扰乱单位正常工作秩序”的，迪亚赫斯公司可立即与袁宏晔解除劳动合同（第7.5.2条）。袁宏晔在2014年3月因慢性胃炎休病假一个月，并通过电子邮件向迪亚赫斯公司发送了病假专用证明扫描件；迪亚赫斯公司按照最低工资标准的80%向袁宏晔支付了该期间的工资；袁宏晔认可其在病假期间通过电子邮件工作。
2014年4月11日，迪亚赫斯公司作出了与袁宏晔解除劳动合同的决定，并向袁宏晔邮寄送达了解除劳动合同通知书，其上载明：“鉴于你的如下行为严重违反了《劳动合同》和《员工手册》中规定的公司纪律：1、关于你签字的中国国际电子商务网2012年11月至2013年11月期间网费的付款申请单，付款方式由汇款被手改为现金，上面没有申请人的签字，该付款申请单所附的中国国际电子商务网交费通知关于网费对应的使用时间非常不清楚；鉴于前述疑点，你的上级（总经理Benny）对该笔费用进行了核实，结果发现2012年11月至2013年11月期间的网费应为人民币11800元，而非你申请的18800元。于是，你的上级拿出你签字的付款单原件要求你对此作出解释，而你拒绝作出解释，并在上级面前将付款申请单原件撕毁。2、公司每月5号前给员工发放工资，发放工资需要加盖由你保管的财务章。你于2014年2月28日因慢性胃炎请假2周，2014年3月5日，你的上级向你询问：如何拿到保险柜中的财务章给员工发工资？你是否有保险柜的钥匙和密码？如果你病得不能来公司，公司可以派司机去取。但你既未接听上级电话，也未回复上述邮件，导致公司不得不请开锁公司撬开保险柜，取出财务章，以给员工发放工资。3、2014年3月14日，你部门财务人员张家龙在劳动合同到期与公司进行工作交接时，公司发现现金数额比账目数额少了人民币16000元左右。张家龙表示因为费用申请单上有你的签字确认，所以拿走了现金约8000元。对于现金与账目不符以及张家龙的费用交接问题，你的上级要求你澄清和解决此事，但是你至今未予澄清和解决。4、你的上级要求你于2014年3月17日准备税务部门需要的文件，但你没有准备。5、2014年3月19日，因审计人员无法找到部分财务文件，公司发现部分会计账簿丢失，你的上级要求你当天或第二天来公司与审计人员开个简短的会，以协助审计人员进行审计，并要求你回电话约具体时间，但是你既未接听上级电话，也未回复上级邮件或电话，导致审计工作受到影响。6、2014年3月21日，你给上级发邮件并抄送人事部经理，把现金与账目不符、账簿丢失等责任恶意推给上级，并称上级未经财务人员许可，撬开保险柜，私自取走支票、现金、账簿给公司造成重大损失。7、2014年4月1日，你发邮件给上级声称你在3月31日——即你连休四周病假后恢复上班后的第一天，在公司楼梯处将腿摔断了，至今未来公司上班。但公司要求你提供病假条、诊断证明书和病历，你至今未提供。公司特分别依据《劳动合同》第7.5.2条和《员工手册》‘第八章奖惩三、处罚制度’中第4项的规定，决定于2014年4月11日与你解除劳动合同”。
袁宏晔在2014年4月1日至4月11日期间未出勤；迪亚赫斯公司主张袁宏晔在上述期间构成旷工，袁宏晔主张其在上述期间为摔伤休病假。迪亚赫斯公司未安排袁宏晔休2013年度的年休假，袁宏晔在该年度的法定带薪年休假天数为10天。
2014年5月14日，袁宏晔到开发区仲裁委申请仲裁，要求：迪亚赫斯公司继续与其履行劳动合同；迪亚赫斯公司向其支付2014年3月1日至5月14日期间的工资124239元、2013年8月1日至2014年2月28日期间的工资差额6107.3元、2013年度10天未休带薪年休假工资29822.13元、2014年2月1日至4月30日期间的交通费和电话费1****.01元。2014年9月17日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2014]911号裁决书，裁决：迪亚赫斯公司继续履行与袁宏晔的劳动合同；迪亚赫斯公司向袁宏晔支付2014年4月1日至28日期间的病假工资1147.59元和2014年4月29日至5月14日期间的工资10734.62元、2013年度未休带薪年休假工资17891.03元；驳回袁宏晔的其他仲裁请求。袁宏晔同意开发区仲裁委的裁决。迪亚赫斯公司不同意该裁决，于法定期限内起诉至原审法院。
原审法院审理过程中，迪亚赫斯公司提交以下证据：
1、员工手册，证明其公司与袁宏晔解除劳动合同的依据及其公司关于年休假的规定；
2、迪亚赫斯公司总经理发给律师的电子邮件（已公证）及其翻译件、2013年11月20日的付款收据扫描件及其翻译件、交费通知传真照片（2张），证明袁宏晔存在向其公司提交虚假交费通知报销费用的行为；
3、2013年12月18日的付款收据扫描件及其翻译件、北京市常长屏科技有限公司发票（2张）、律师与北京市常长屏科技有限公司财务人员的电话录音光盘及其书面整理材料，证明袁宏晔存在向其公司提交虚假发票报销费用的行为；
4、2014年3月5日的电子邮件（已公证）及其翻译件，其上载明：“发件人：BennyGulberPoulsen（BPG）；收件人：YuanHongYe（Shirley）（YHY）。你好，Shirley：支付工资的时间到了，我需要公章。请告诉我如何拿到公章，这样我可以在3月5日之前支付员工的工资。你有保险柜的钥匙和密码吗？如果你病得太厉害不能来TCN，我可以派司机去取钥匙和密码信息”，证明袁宏晔未安排好工作；
5、2014年3月14日的电子邮件（含附件，已公证）及其翻译件、2014年2月28日的付款收据扫描件及其翻译件、北京市崇文区明德培训学校发票（4张）、律师与北京市崇文区明德培训学校工作人员的通话记录及其书面整理材料、北京市崇文区明德培训学校网页截图，其中2014年3月14日的电子邮件载明：“发件人：BennyGulberPoulsen（BPG）；收件人：YuanHongYe（Shirley）（YHY）。你好，Shirley：希望你一切都好。在从Alex那里交接工作的时候出现一些严重的问题。请见附件。请你周一回公司的时候咱们在一起讨论一下。附件：张家龙的劳动合同到期，最后工作日为2014年3月11日。由于你休病假，公司不得不安排他把手头的工作暂时移交给杜志红。但在交接过程中，发现现金数额和账本数额不能匹配。在与他交谈过程中，他说因为有你在费用申请单上的签字确认，所以他自己从保险箱里把现金拿走了。我认为就算是费用报销，也应该走审批流程。在没有我-
总经理批准的情况下擅自利用工作之便把现金拿走，这种行为是非常错误的，甚至是恶劣的。我不希望把事端扩大，本着对公司和个人负责的态度，我希望你回公司上班后我们能在公司内部当面澄清此事”，证明其公司要求袁宏晔就其下属张家龙离职时账目不符问题进行解释；
6、2014年3月14日（周五）的电子邮件（已公证）及其翻译件、2014年3月17日（周一）（08：14）的电子邮件（已公证）及其翻译件、2014年3月17日（08：35）的电子邮件（已公证）及其翻译件，其中2014年3月14日的电子邮件及其翻译件上载明：“发件人：BennyGulberPoulsen（BPG）；收件人：YuanHongYe（Shirley）（YHY）。Hi，Shirley：我今天去过税务局。有一件紧急的事情要处理，因为你不在所以只好我过去。税务局需要审查各种文件。有一些我已经提供了，但是下面这个清单所列的文件是你周一需要准备的。……”；2014年3月17日（08：14）的电子邮件及其翻译件上载明：“发件人：YuanHongYe（Shirley）（YHY）；收件人：BennyGulberPoulsen（BPG）。HiBenny：我今天要参加一个财务会议，不在办公室，明天见”；2014年3月17日（08：35）的电子邮件及其翻译件上载明：“发件人：BennyGulberPoulsen（BPG）；收件人：YuanHongYe（Shirley）（YHY）。Hi，Shirley：正如我上周五写给你的邮件内容，我需要你今天为公司处理税务问题。这是你今天要处理的当务之急的首要事情。还有一件事情，就是你需要跟Alex一起处理一下钱柜里的余款，这样Alex可以完成交接事宜。我不能批准你在离开公司两周后外出参加另外一个会议”，证明袁宏晔不服从其公司的领导管理，亦不就张家龙的事情进行解释；
7、2014年3月19日的电子邮件（含附件，已公证）及其翻译件，其上载明：“发件人：BennyGulberPoulsen（BPG）；收件人：YuanHongYe（Shirley）（YHY）。Hi，Shirley：我希望你一切都好。我试着打电话联系你，但是无法联系上你。审计员不能查找到所有的证明文件，部分账簿有缺失，他们需要附件中excel表格所显示的所有账簿，越快越好。周一你要外出参加会议，鉴于我们的情况，这是完全不能接受的，我已经在附件的邮件中非常清楚的解释了原因。我知道从周二开始你的胃病犯了，但是这是公司很重要的事情。因此我需要你今天或明天尽快过来跟审计员碰面。如果需要的话我可以派司机去接你。给我打个电话告知我你来公司参加这个小会的时间。……”，证明袁宏晔拒绝其公司的正常工作安排，不服从其公司的领导管理；
8、袁宏晔于2014年3月21日发给迪亚赫斯公司总经理电子邮件（已公证）及其翻译件，证明袁宏晔存在将账目不清的责任恶意推给总经理的行为；
9、2014年3月31日的视频光盘、2014年4月1日的电子邮件（已公证）及其翻译件，其中前者显示袁宏晔在手扶楼梯扶手缓慢下楼梯时在只剩下两三个台阶时滑坐在了台阶上；后者载明：“发件人：YuanHongYe（Shirley）（YHY）；收件人：BennyGulberPoulsen（BPG）。HiBenny：……昨天，由于办公设备故障，我在工作的时候从楼梯上摔断了腿。……这是工伤，我仍然在家办公。如有任何想法请告诉我，我会同意，然后按时上班”，证明袁宏晔存在虚构摔断了腿的事实请假的行为；
10、2014年4月8日（下午1：55）的电子邮件（含附件违纪处分过失单\\\员工违纪通知，已公证）及其翻译件，该电子邮件的收件人为YuanHongYe（Shirley）（YHY），其中违纪处分过失单\\\员工违纪通知上载明了袁宏晔的违纪行为（同前述解除劳动合同通知书中载明的违纪行为），并提示：“关于你的上述行为，公司拟依据《劳动合同》及《员工手册》对你作出处理决定。请你将本违纪处分过失单签收后递交公司。如你对上述行为有任何申诉意见或解释，请于2014年4月10日9点之前向你的上级和人事部提交书面文件”，证明其公司在2014年4月8日向袁宏晔送达了违纪处分过失单\\\员工违纪通知，但袁宏晔没有按照其上规定的时间向其公司提出申诉；
11、2013年1月至12月的考勤记录表、2013年3月至2014年3月的工资发放记录表，证明袁宏晔在2013年度旷工超过20天，但其公司未扣发袁宏晔旷工期间的工资，袁宏晔不应享受2013年度的年休假。
袁宏晔对证据1的真实性不认可，称其未见到过员工手册；对证据2和证据3的真实性和证明目的均不认可；对证据4和证据5的真实性和证明目的均不认可，称其电子邮箱被迪亚赫斯公司人为操纵，根本打不开，其没有收到相关电子邮件；其不负责发工资，总经理直接签字盖章就可以发工资，保险柜的密码和钥匙由出纳保管；现金与账目不符的问题是总经理在未经财务人员同意的情况下私自撬开保险柜造成的；对证据6中2014年3月17日（08：14）的电子邮件及其翻译件的真实性认可，对该组证据中的其他证据的真实性不认可，对该组证据的证明目的不认可，称其电子邮箱被迪亚赫斯公司人为操纵，根本打不开，其没有收到2014年3月14日的电子邮件和2014年3月17日（08：35）的电子邮件；袁宏晔就2014年3月17日（08：14）的电子邮件先称迪亚赫斯公司没有证据证明2014年3月17日没有财务会议，后又称其在当日去开发区国税局开会；对证据7的真实性和证明目的均不认可，称其电子邮箱被迪亚赫斯公司人为操纵，根本打不开，其没有收到该邮件；对证据8的真实性认可，但对其证明目的不认可；对证据9中2014年4月1日的电子邮件及其翻译件的真实性认可，亦认可2014年3月31日的视频光盘中下楼梯的人物是其本人，但对该组证据的证明目的不认可，称由于当天下雨地滑，其在先前已经摔倒过一次，只是当时没什么问题，所以其在下楼梯时才比较小心，但还是摔倒了；对证据10的真实性和证明目的均不认可，称其电子邮箱被迪亚赫斯公司人为操纵，无法打开，其没有收到该邮件；对证据11中2013年1月至12月的考勤记录表的真实性不认可，对2013年3月至2014年3月的工资发放记录表的真实性认可，对该组证据的证明目的不认可。
袁宏晔提交以下证据：1、诊断证明（2014年4月1日、2014年4月8日）、病假专用证明（2014年4月15日）、邮件详情单（寄件人存）、手机短信照片，诊断证明和病假专用证明显示袁宏晔的诊断结果为软组织挫伤，证明其没有虚构请假事实，其在2014年4月15日将诊断证明复印件和病假专用证明复印件邮寄给迪亚赫斯公司了，称其在此前其将诊断证明和病假专用证明给迪亚赫斯公司看过，由于电子邮箱不好用，故其未通过电子邮件向迪亚赫斯公司发送诊断证明和病假专用证明扫描件；
2、招商银行网上“企业银行”密码信函签收回执（复印件），证明其财务权限已被迪亚赫斯公司取消，其不应因账目不符问题而被问责；
3、张家龙和吴昊燃的书面证人证言，证明其不存在迪亚赫斯公司所称的违纪行为；
4、税务自查报告书（打印件），证明其及时正常履行了工作职责；
5、证人吴昊燃为袁宏晔出庭作证称：“我在2010年9月5日至2014年9月5日在迪亚赫斯公司工作。我证明：在2013年6月公司总经理个人聘请了私人保镖，有一次我送发票的时候，看见保镖拿了一些没有盖章的单据去报销；同年7月，总经理找生产部的办公室人员、财务人员、常务人员开会，当时拿了25000元的餐饮之类的未盖章单据，说是保镖费；2014年1月起，总经理说报销费用不交给迪亚赫斯公司财务了，直接交给麦克罗公司的财务就行；在财务部搬家的时候我负责把电脑等物品搬到了麦克罗公司，相关物品直接就放在了墙角的地上。2014年3月31日，我看到袁宏晔从楼梯上摔了下来，当时她说没什么事，但在下午下班的时候袁宏晔又摔了，是被人抬下来直接送医院的，袁宏晔当时给领导打过电话，但没人接；我听说迪亚赫斯公司员工的电子邮箱密码由总经理和总经理秘书管理；迪亚赫斯公司每月最晚不会晚于次月5日前之前给员工发工资，但2014年3月是在7、8号发的工资；迪亚赫斯公司的财务章由出纳管理，报销费用无需袁宏晔介入”；
6、证人张家龙为袁宏晔出庭作证称：“我曾在迪亚赫斯公司担任会计，是袁宏晔的下属，我在2014年3月离职的时候，迪亚赫斯公司总经理安排我将工作交给麦克罗公司的财务人员，而且在出纳于2014年2月离职的时候也是将其工作交给了麦克罗公司的财务人员；我和出纳将工作交接给麦克罗公司是总经理直接安排的，没有袁宏晔的签字；迪亚赫斯公司人事部每月27日至28日向财务部提出付款申请，财务经理审核之后，一天到两天左右出纳进行付款；迪亚赫斯公司的财务章由出纳保管，法人的人名章由总经理保管，出纳和总经理就可以发工资了；2014年3月5日，我一上班就发现保险柜被撬了，我就打电话报警了，后来才知道是总经理撬了保险柜；迪亚赫斯公司的有些付款项目无需袁宏晔审批，而是由总经理签字后直接由出纳付款；我和麦克罗公司进行工作交接的时候，就将财务凭证放在柜子里，也没有任何保管措施；迪亚赫斯公司的电脑、密码、电子邮箱由总经理进行直接管理；总经理负责工资发放的财务审查”，证明袁宏晔已经被取消了财务和人事权限，账目不符与其无关；
7、2013年12月23日的电子邮件打印件及其翻译件，证明其不存在违纪行为，2012年11月至2013年11月期间的网费是由迪亚赫斯公司总经理批准支付的；
8、2014年3月3日和2014年3月4日的电子邮件网页截图及其翻译件，其中2014年3月3日的电子邮件网页截图显示：“发件人：BennyGulberPoulsen（BPG）；收件人：张家龙，杜志红。主题：报表。你好，张家龙、杜志红：袁宏晔病了。我要求你们两个来完成财务的工作。以后我将负责和跟踪财务的工作”，证明迪亚赫斯公司批准了其病假申请；
9、2013年10月30日的电子邮件及其翻译件、2014年2月27日的电子邮件及其翻译件、2014年3月5日的电子邮件及其翻译件、2014年1月22日的电子邮件及其翻译件、2013年12月30日的电子邮件及其翻译件（该组均为转发的电子邮件，已公证），证明迪亚赫斯公司故意在其休病假期间发工资，进而导致其总经理撬开保险柜发工资；
10、2014年1月23日的电子邮件及其翻译件、2014年2月23日的电子邮件及其翻译件、2014年3月3日的电子邮件及其翻译件、2014年2月16日的电子邮件及其翻译件、2014年2月26日的电子邮件及其翻译件（该组均为转发的电子邮件，已公证），证明迪亚赫斯公司从2014年1月23日开始便已经取消了其财务方面的权限；
11、微软商务系统登录网页截图及其翻译件，该系统未显示日期，证明迪亚赫斯公司取消了其内网登录权限，其无法接收电子邮件；
12、付款单（工资）（复印件）及其翻译件，证明在2013年7月之后其不再负责审批工资发放工作；
13、服务费付款单（复印件）及其翻译件、关于保镖费用的电子邮件及其翻译件、付款单（机票款、会议费、律师服务费、咨询费）（复印件）、2014年2月26日的电子邮件及其翻译件，证明现金与账目不符的问题与其无关；
14、2014年4月1日的电子邮件网页截图及其翻译件、2014年4月2日的电子邮件网页截图及其翻译件，证明其在病假期间仍在履行职责。
迪亚赫斯公司对证据1中病假专用证明的真实性认可，对诊断证明的真实性不认可，对该组证据的证明目的不认可，称其公司未收到袁宏晔邮寄的诊断证明和病假专用证明；对证据2、证据3、证据4的真实性和证明目的均不认可；对证据5的真实性不认可；对证据6、证据7、证据8、证据9、证据10的真实性和证明目的均不认可；对证据11的真实性和证明目的不予认可，称其公司是在与袁宏晔解除劳动合同后取消其内网登录权限的；对证据12、证据13、证据14的真实性和证明目的均不认可。
另查，迪亚赫斯公司总经理的电子邮件名称为：BennyGulberPoulsen（BPG）；袁宏晔的电子邮件名称为：YuanHongYe（Shirley）（YHY）。
上述事实，有双方当事人陈述、解除劳动合同通知书、劳动合同、员工手册、电子邮件及其翻译件、（2015）京国立内证字第2326号公证书、京开劳仲字[2014]第911号裁决书、调查笔录、北京同仁堂中医医院证明等在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。袁宏晔与迪亚赫斯公司签订的劳动合同中，特别约定劳动者存在玩忽职守、贪污、盗窃、弄虚作假、欺骗、诈骗等情形及拒绝用人单位正常的工作安排，扰乱单位正常工作秩序的，用人单位可立即解除劳动关系的条款，该约定并未违反法律禁止性规定，对合同双方具有约束力，应当自觉履行。袁宏晔作为财务经理虽然在病假期间，但仍可以且需要通过邮件完成部分工作，根据迪亚赫斯公司及袁宏晔分别提交的邮件往来内容显示，袁宏晔在2014年3月休病假期间确实存在未能配合财务工作正常交接以确保公司财务工作能够顺利运行的情况。袁宏晔主张上述情形系因迪亚赫斯公司控制其个人邮件系统导致其无法接收邮件所引起，但并未就此提供充分证据，且从其部分邮件回复情况可以看出，袁宏晔可以收悉公司的邮件，故对其主张不予采信。袁宏晔另主张其在2014年3月31日休完病假上班的第一天即在公司摔伤，需要再次病假休养，但其并未及时就上述摔伤情况向公司请假及提交诊断证明；综合上述情况，迪亚赫斯公司因袁宏晔客观上构成拒绝用人单位正常的工作安排、影响单位正常工作秩序，违反了劳动纪律而解除其劳动合同，亦属合理。原审法院判决迪亚赫斯公司无需继续履行与袁宏晔之间的劳动合同，并无不当。迪亚赫斯公司于2014年4月11日解除了其与袁宏晔之间的劳动合同，因袁宏晔对其因摔伤导致需再次休病假的情形并未及时请假并提供相应证明，其向迪亚赫斯公司邮寄诊断证明及病假专用证明的时间亦在迪亚赫斯公司作出解除劳动合同的决定之后，故袁宏晔主张2014年4月1日至2014年4月11日的病假工资以及2014年4月29日至5月14日期间的工资，原审法院对其未予支持，亦无不当。
综上，袁宏晔的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由迪亚赫斯（北京）多媒体有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由袁宏晔负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年九月七日
书 记 员 金 铭