广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2488号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行。
法定负责人：廖国忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：史力菘，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛清云，广西景耀律师事务所实习律师。
被告：徐加幸。
被告：蔡丽明。
被告：王联晓。
委托诉讼代理人：张俊，广西广正大律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司柳州分行诉被告徐加幸、蔡丽明、王联晓借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，和人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，并于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人史力菘、毛清云、被告王联晓的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。被告徐加幸、蔡丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告徐加幸于2015年9月25日签订的《个人贷款借款合同》；2.被告徐加幸偿还原告贷款本金850044.29元，支付利息、罚息及复息共计30089.48元（利息暂计至2016年7月8日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.被告徐加幸支付原告律师代理费38205.35元；4.被告蔡丽明对上述贷款本息及律师费等费用承担连带清偿责任；5.被告王联晓对上述贷款本息及律师费等费用承担连带保证责任；6.本案的诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2013年1月8日，原告与被告徐加幸签订《个人授信及担保协议》，合同约定：原告向被告徐加幸提供总额100万元的循环贷款，期限为2013年1月8日起至2018年1月8日止，在上述期间内发生的业务，双方需另行签署具体的借款合同等，最终合同期日不得超过2018年1月8日，被告王联晓为该时间内贷款提供连带保证。原告与被告徐加幸于2015年9月25日在该循环额度内签订了《个人贷款借款合同》，约定借款金额为88万元，期限为27个月，即2015年9月25日至2017年12月25日止，年利率10.5％，按等额本息还款方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告徐加幸发放了88万元的贷款。在借款期间，被告徐加幸未能按时足额归还贷款本息，经原告催收仍拒不归还。截止2016年7月8日，被告徐加幸尚欠原告贷款本金850044.29元，利息30089．48元。被告徐加幸和被告蔡丽明是夫妻关系，被告蔡丽明应对该债务承担连带偿还的责任。被告王联晓作为保证人，应对被告徐加幸的上述全部债务承担连带偿还责任。被告王联晓辩称，被告王联晓不应承担连带保证责任。1.原告提供的2015年9月25日签订的《个人贷款借款合同》中所属授信协议编号与被告王联晓签署的授信协议编号不一致，即该份借款合同不是被告王联晓签订的授信协议项下的合同。2.2015年9月25日签订的《个人贷款借款合同》不是担保贷款合同而是信用贷款合同。
被告徐加幸、蔡丽明未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款合约信息查询、结婚证、律师费收据、发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告王联晓无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王联晓对《个人贷款借款合同》的真实性无异议，证明目的有异议，本院对其真实性予以确认，能否达到其证明目的，本院将在下文详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，本案中被告徐加幸、王联晓签订《个人授信及担保协议》的合同编号为某某；被告徐加幸签订《个人贷款借款合同》的合同编号为某某，所属授信协议编号为某某；原告发放贷款的借款借据的合同编号为某某；《个人贷款借款合同》所属授信协议编号与《个人授信及担保协议》的合同编号不一致。被告徐加幸于2016年4月8日起连续三个月未按时偿还借款本息。
本院认为，原告与被告徐加幸、蔡丽明、王联晓签订的《个人授信及担保协议》、原告与被告徐加幸签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，被告徐加幸连续三个月未按时偿还借款本息已构成违约。故原告要求解除与被告徐加幸签订的《个人贷款借款合同》，要求被告徐加幸偿还借款本金850044.29元，支付利息、罚息、复息共计30089.48元（利息、罚息、复息暂计至2016年7月8日，之后的利息、罚息、复息按照合同约定的利率另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。双方在《个人贷款借款合同》中约定，如被告违约需承担原告追讨合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用，原告亦提供委托代理合同及律师费收据、发票证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告徐加幸支付律师代理费38205.35合法有据，本院亦于支持。
被告蔡丽明与被告徐加幸系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告蔡丽明应对被告徐加幸的上述债务承担共同偿还责任。
关于被告王联晓是否应该承担连带保证责任。原告主张根据原告与被告王联晓签订的《个人授信及担保协议》，被告王联晓对被告徐加幸、蔡丽明的上述债务承担连带保证责任。被告王联晓主张其所签定的《个人授信及担保协议》的合同编号与原告提供的《个人授信及担保协议》的合同编号不一致，原告发放的本案贷款并不是被告王联晓所签的《个人授信及担保协议》项下的贷款，所以不在被告王联晓的担保范围内，被告王联晓亦未在《个人贷款借款合同》中签字。本院认为，原告提供的《个人贷款借款合同》所属的授信协议的合同编号与被告徐加幸、王联晓签字的《个人授信及担保协议》的合同编号不一致，原告未提供证据证明其根据《个人贷款借款合同》发放的88万元贷款系属于合同编号为某某项下的贷款，故原告要求被告王联晓承担连带保证责任没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告徐加幸签订合同编号为某某的《个人贷款借款合同》；
二、被告徐加幸、蔡丽明于本案判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金850044.29元，支付利息、罚息、复息共计30089.48元（利息、罚息、复息暂计至2016年7月8日，之后的利息、罚息、复息按照合同约定的利率另计至实际履行完毕之日止）；
三、被告徐加幸、蔡丽明于本案判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费38205.35元；
四、驳回原告招商银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费12984元（原告已预交），由被告徐加幸、蔡丽明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 卢曼玲