wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初486号
原告：李德英，女，1973年2月10日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：陈春健、韩梅，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：平邑县平邑街道西苑社区居民委员会。
法定代表人:侯成刚，主任。
委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。
原告李德英与被告平邑县平邑街道西苑社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德英的委托诉讼代理人陈春健、韩梅及被告平邑县平邑街道西苑社区居民委员会的委托诉讼代理人丁存丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平邑县平邑街道西苑社区居民委员会偿还工程款20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年与被告建立施工供料关系，为被告做社区建设工作及工程供料，经结算被告欠原告工程款312893元，并给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告共支付工程款112893元，下欠20万元一直未支付。
平邑县平邑街道西苑社区居民委员会辩称，被告村情复杂，2014年村委换届至今村务没有交接，原告主张的债务属于往年账目，原告未提供具体的工程明细及工程合同，未有约定付款期限及工程款利息。创建文明社区时，村委无力支付工程款，对此原告明知仍自愿垫付工程款，故不应支付利息。待村委交接或找寻相关经办人，落实清楚欠款是否属实后，再与原告协商解决。
李德英围绕诉讼请求依法提交了证据一、2011年2月15日被告给原告出具的欠条一份，拟证实被告欠原告工程款的事实；证据二、被告支付原告工程款票据三张，分别为:2013年2月2日支付22893元、2014年1月26日支付50000元、2014年7月14日支付40000元，拟证实被告已支付原告工程款112893元。对原告提交的证据，被告认可证据上加盖的公章为被告财务专用章及公章，本院予以确认并在卷佐证。平邑县平邑街道西苑社区居民委员会未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李德英为被告平邑县平邑街道西苑社区居民委员会做社区建设工程及工程供料，2011年2月15日，经双方结算，被告共计欠原告工程款312893元，该笔欠款未约定还款日期及利率。该款后经原告催要，被告支付112893元，尚欠20万元未支付。
本院认为，原告李德英为被告平邑县平邑街道西苑社区居民委员会进行社区建设及工程供料。被告平邑县平邑街道西苑社区居民委员会应当及时支付给原告相应的工程款。故对原告李德英要求被告平邑县平邑街道西苑社区居民委员会支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在欠条中对还款日期及利息未作约定，被告平邑县平邑街道西苑社区居民委员会应自原告李德英主张权利之日起按年利率6%支付利息。被告辩称村委换届未交接及工程完工后政府需评估验收，此属于村委内部工作管理，双方已结算并出具欠条，形成债权债务关系，且已支付了部分欠款，其辩称村委交接落实欠款属实后协商解决，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条,判决如下：
被告平邑县平邑街道西苑社区居民委员会待判决生效后五日内支付原告李德英工程款20万元及利息（利息自2018年1月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告平邑县平邑街道西苑社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 段瑞茂
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘续亮
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第68号
原告秦皇岛市山海关区房屋修缮公司。住所地，秦皇岛市山海关区南么河四0四厂家属楼对面。
法定代表人殷凤军，职务，总经理。
委托代理人邸志鹏、闫劼，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛市山海关区际刚机械加工厂。注册号：130303600006763。组成形式：个人经营。经营场所：山海关吕家沟。经营者姓名：关际刚。
委托代理人高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。
原告秦皇岛市山海关区房屋修缮公司诉被告秦皇岛市山海关区际刚机械加工厂租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年2月5日签订协议书一份，约定将原告所有的房屋租赁给被告使用，同时约定原告如欲收回房屋，被告应无条件搬出。现因山海关区政府决定，对原告公司进行资产重组，原告需收回出租给被告的房屋，在原告向被告发出解除协议书通知后，被告仍未搬出房屋。故诉至法院要求依法解除双方协议书，判令被告搬出其租赁厂房。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、房屋所有权证复印件一份，证明原告所诉房屋归原告所有；2、协议书一份，证明双方存在租赁关系，且合同第五条约定甲方如收回房屋乙方则无条件腾出；3、原告向被告发出的通知一份，证明双方的协议书已经于2014年10月21日解除，并给予被告相应搬出时间；4、秦皇岛市山海关区人民政府关于山海关住房保障和房产管理局下属相关单位终止土地、厂房租赁的通知一份，证明原告解除合同属政策性变动，且非因买卖而解除双方租赁关系。
被告辩称，被告不同意原告的诉请，被告认为法庭应判令继续履行协议，原被告之间租赁时间为15年，并且被告一次性付清了15年的租赁费，根据买卖不破租赁规定，承租人有优先购买权。综上，望法院驳回原告诉请，以维护被告合法权益。
为支持以上答辩意见，被告向本院提交以下证据：1、收据一张，证明被告已经一次性交付给原告15年的房租费；2、被告租赁房屋平面图2张，证明被告租赁厂房面积情况；3、花费费用证明12张、证明人身份证复印件4张，证明被告花费的修护厂房费用、材料费及人工费共计112211元；4、照片16张，证明厂房现在情况。
经审理查明，2010年2月5日，原被告签订协议书一份，双方约定：1、自2010年2月5日起至2025年12月31日止，原告将座落在修缮公司院内的库房提供给乙方使用，房屋租金人民币贰万元，被告一次性付清全部款项；2、使用房屋期间，被告不得将该房屋用于从事违反法律、法规所规定的用途，一切费用全部由被告承担；3、被告在使用房屋期间要保证房屋及设施、设备完好无损，如有损坏，按损坏程度由被告负责修复或照价赔偿，如因房屋自然老化所造成的损坏由原告负责修复；4、使用房屋期间，被告如对该房屋进行改造，需征求原告同意后进行；5、原告如欲收回房屋，被告应无条件腾出，房屋租金按被告实际使用时间结算，被告因搬迁所产生的设备搬运、安拆及误工等费用由双方协商解决。签订协议书当日，被告将房屋租金贰万元交付原告。被告租用的原告库房房屋所有权人系秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局，原告系该局下属单位。原告将出租房屋交付被告使用后，被告在房屋及所处土地上进行了改造，并用于经营机械加工。2014年11月28日，山海关区人民政府向山海关区住房保障和房产管理局及下属相关单位下达通知一份，通知载明：对住房保障和房产管理局下属修缮公司、构件厂、住宅建筑公司进行资产重组、资源整合，因各单位场地均有土地、厂房被出租等问题，望各相关单位接到通知后，马上与租赁户中止土地、厂房租赁合同，并于2014年12月31日前清理完毕，清理完毕后，该土地由国土资源局土地储备中心进行收储，按招拍挂程序上市交易。庭审中，原告自述于2014年10月21日向被告送达解除租赁合同、要求被告限期搬出的通知，被告对此不予认可，原告也无其他证据予以证明。
以上事实有原被告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的租赁协议书系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依据山海关区人民政府作出的通知对公司进行资产重组、资源整合，符合原被告双方在租赁协议书第五条约定的解除合同的条件，原告有权要求解除与被告的租赁协议，并收回原告院内的库房。原告关于已于2014年10月21日向被告送达解除租赁合同、要求被告限期搬出通知的主张，因无充足证据予以证明且被告不予认可，对原告该项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原告秦皇岛市山海关区房屋修缮公司与被告秦皇岛市山海关区际刚机械加工厂之间的库房租赁合同；
被告秦皇岛市山海关区际刚机械加工厂自本判决生效之日起三十日内从原告秦皇岛市山海关区房屋修缮公司院内的库房搬出。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一五年四月二日
书记员 杨 涛
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第68号
原�郑学友，男，汉族，1944年1月出生，小学文化，山丹县居民。
委托代理人靳建萍，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告高晖，男，汉族，出生年月及文化程度不详，山丹县居民。
原告郑学友与被告高晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，原告于2015年1月19日以所诉纠纷双方已自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑学友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑学友承担（已交纳）。
审判员 吴 琴
二〇一五年一月十九日
书记员 张益铭
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第68号
原告杨某，女，汉族，1988年10月1日生。
被告蒋某，男，汉族，1988年5月8日生。
本院在审理原告杨某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为：原告杨某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 李志伟
二〇一五年三月六日
书记员 张雅泽
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初851号
原告：唐某，个体司机。
委托代理人：冯开颜，北京市都城（济宁）律师事务所律师。
委托代理人：尹明波（实习），北京市都城（济宁）律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人：张海莉，山东匡衡律师事务所律师。
本院在审理原告唐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经法庭调解和好为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告唐某负担。
审判员 黄艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 崔丽
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷河商初字第377号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，组织机构代码证67290396-6，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东。
法定代表人柏凌军，职务行长。
委托代理人刘勇，男，汉族，1970年11月18日出生，住址讷河市*号万米楼。
被告张云龙，男，汉族，1965年4月6日出生，农民。
被告张学彬，女，汉族，1970年6月4日出生，农民。
被告张宝贵，男，汉族，1968年8月4日出生，农民。
被告孙荣华，女，汉族，1965年3月15日出生，农民。
被告石青，男，汉族，1961年9月7日出生，农民。
被告扈秀苹，女，汉族，1963年9月21日出生，农民。
被告付守义，男，汉族，1960年1月2日出生，农民。
被告赵丽娟，女，汉族，1962年6月15日出生，农民。
2015年7月20日，本院收到中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的起诉状，2012年11月11日张云龙、张学彬与石青、扈秀苹、张云龙、张学彬、付守义、赵丽娟组成4户联保小组，被告张云龙、张学彬向中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行申请联保小额贷款，并与原告签订《小额贷款联保合同》。合同约定贷款金额50，000.00元，年利率14.58%，期限为12个月。同时签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告互相提供连带清偿责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。借款人张云龙、张学彬未按借款合同约定日期还款，贷款已逾期。现原告诉至法院，要求被告张云龙、张学彬立即偿还借款本金、利息、罚息，合计人民币70，448.31元。要求被告张宝贵、孙荣华、石青、扈秀苹、付守义、赵丽娟承担连带清偿责任。
经审查，本院认为，原告起诉时虽然提供明确的被告住址，但上述被告长期不在住所地居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
对中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 梁宏志
代理审判员 冷菲菲
人民陪审员 于 红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谷艳波
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢28号
申请执行人汤玉忠，男，汉族，生于1956年7月17日。
被执行人四川省江油市矿山机械有限公司。
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会（2014）江劳人仲案462号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动人事纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市矿山机械有限公司的银行存款26850元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费303元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月十九日
书记员 梁湫雪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更647号
罪犯陈延河，男，1954年3月15日出生于山东省济南市，汉族，研究生文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年六月二十日，山东省济宁市中级人民法院作出(2011)济刑初字第12号刑事判决，以被告人陈延河犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一六年二月三日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年1月22日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、商奇出庭履行职务，山东省监狱王东阳、宋鹏,罪犯陈延河到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯陈延河在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯陈延河减刑，并当庭宣读了罪犯陈延河在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈延河提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯陈延河自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬10次，被评为2016年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈延河在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈延河减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执197号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4775号民事调解书，于2018年01月08日立案执行申请执行人章鑫炳与被执行人陈明民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人陈明自动履行人民币45000+275元(其中案件执行标的金额45000元，执行费275元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00281号
罪犯刘国庆，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2009年8月19日作出（2009）碚法刑初字第264号刑事判决，以被告人刘国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金2000元，共同违法所得赃款235元予以追缴。判决发生法律效力后于2009年9月11日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）渝五中法刑执字第4552号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年8月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘国庆在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘国庆在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国庆减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 袁 娜
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第349号
申请执行人朱永贵，男。
被执行人王远旭，男。
申请执行人朱永贵与被执行人王远旭租赁合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第131号民事判决书，已发生法律效力。朱永贵于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人王远旭应偿还申请执行人朱永贵欠款人民币140000元、并承担案件受理费1550元、本案执行费2000元。本案执行至今，被执行人王远旭分文未履行。现因被执行人王远旭暂无条件执行，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第131号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一五年十二月七日
书记员 期晓萍
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第349号
申请执行人：王宝升
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第349号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 光 恒
二〇一五年九月十四日
书记员 �胡静娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更608号
罪犯肖玉清，男，1967年3月24日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市河西区人民法院于2006年2月20日作出（2006）西刑初字第50号刑事判决，以被告人肖玉清犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；决定合并执行有期徒刑十八年，罚金人民币三万元。刑期自2005年7月29日起至2023年7月28日止。被告人同案不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2006）二中刑终字第156号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月，本院以（2009）一中刑执字第3938号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；2012年2月23日，本院以（2012）一中刑执字第1069号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2014年4月4日，本院以（2014）一中刑执字第739号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2016年4月20日，本院以（2016）津01刑更1401号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2005年7月29日起至2019年1月28日止，并处罚金人民币三万元不变。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯肖玉清的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯肖玉清在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极配合治疗，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯肖玉清符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯肖玉清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极配合治疗。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。另查，其罚金人民币三万元未缴纳。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖玉清在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，且该犯系十年以上暴力犯，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖玉清减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2005年7月29日起至2018年6月28日止）。并处罚金人民币三万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年四月二日
书 记 员 张桂杰
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷龙，男，1978年3月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省人力资源和社会保障厅。
法定代表人：冯力军，厅长。
再审申请人雷龙因与陕西省人力资源和社会保障厅（下称省人社厅）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。
雷龙申请再审称，一、原一、二审认定本案诉讼标的受它案羁束，无事实依据。本案诉讼标的为“请求判令省人社厅对2014年10月20日的举报作出具体行为”，原审引用的裁判文书仅对“省人社厅是否对2015年的举报作出具体行政行为”作出裁判。诉讼标的不等同于“举报内容”，行政机关不履行法定职责、不告知举报人意见的不作为是本案的诉讼标的；二、原一、二审认定本案超过法定的起诉期限，适用法律不当。一审引用《中华人民《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，认定申请人的起诉超过期限。引用该条款的前提是行政机关作出了具体行政行为，但省人社厅对申请人2014年10月20日的举报是否作出具体行政行为无法确定，故本案不适用该法律条款规定。被申请人未作出具体行政行为，未履行法定职责，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，申请人2016年11月14日的起诉未超过法定期限。一审同时援引上述适用前提条件不一致的两个法律条款，结论错误。请求：撤销西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终297号行政裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，雷龙于2014年10月20日向省人社厅举报西京医院未缴纳其养老保险费等事项，省人社厅于2014年10月27日通过网络向其进行了回复，雷龙已知悉答复内容，并认可省人社厅履行了告知义务。其不服该答复，于2016年11月14日起诉请求省人社厅履行法定职责，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，其已超过法定的起诉期限。原审以雷龙的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，并无不当。雷龙申请再审的理由不能成立。
综上，雷龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回雷龙的再审申请。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 磊
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷龙，男，1978年3月10日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省人力资源和社会保障厅。法定代表人：冯力军，厅长。再审申请人雷龙因与陕西省人力资源和社会保障厅（下称省人社厅）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。雷龙申请再审称，一、原一、二审认定本案诉讼标的受它案羁束，无事实依据。本案诉讼标的为“请求判令省人社厅对2014年10月20日的举报作出具体行为”，原审引用的裁判文书仅对“省人社厅是否对2015年的举报作出具体行政行为”作出裁判。诉讼标的不等同于“举报内容”，行政机关不履行法定职责、不告知举报人意见的不作为是本案的诉讼标的；二、原一、二审认定本案超过法定的起诉期限，适用法律不当。一审引用《中华人民《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，认定申请人的起诉超过期限。引用该条款的前提是行政机关作出了具体行政行为，但省人社厅对申请人2014年10月20日的举报是否作出具体行政行为无法确定，故本案不适用该法律条款规定。被申请人未作出具体行政行为，未履行法定职责，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，申请人2016年11月14日的起诉未超过法定期限。一审同时援引上述适用前提条件不一致的两个法律条款，结论错误。请求：撤销西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终297号行政裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，雷龙于2014年10月20日向省人社厅举报西京医院未缴纳其养老保险费等事项，省人社厅于2014年10月27日通过网络向其进行了回复，雷龙已知悉答复内容，并认可省人社厅履行了告知义务。其不服该答复，于2016年11月14日起诉请求省人社厅履行法定职责，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，其已超过法定的起诉期限。原审以雷龙的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，并无不当。雷龙申请再审的理由不能成立。综上，雷龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回雷龙的再审申请。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一七年十二月六日书记员 赵 磊
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执207号
冯伟、王闯：
申请执行人冯伟与被执行人王闯民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）吉2426民初350号民事调解书，已发生法律效力。权利人冯伟于2018年4月28日向本院申请执行，申请标的额为7500元。
本案立案执行后，依法向被执行人王闯送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2018年5月8日，王闯向本院支付了申请执行费50元，同时向冯伟以威信转账的方式支付了15000元，冯伟表示同意本案执行完毕。至此，（2018）吉2426民初350号民事调解书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
申请执行人冯伟与被执行人王闯（2018）吉2426执207号民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一八年五月八日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更监2号
罪犯吉勒格，男，1962年3月25日出生，蒙古族，文盲，内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗人。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2012年2月16日作出（2012）平刑初字第22号刑事判决，以被告人吉勒格犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；两罪并罚，总和刑期有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月9日作出（2015）银刑执字第195号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月二十天（刑期自2011年11月16日起至2021年8月26日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日以（2017）宁银狱假字第（4）号提请假释建议书，建议对罪犯吉勒格予以假释。本院经公开开庭审理，于2017年12月26日作出（2017）宁01刑更538号刑事裁定，认为罪犯吉勒格不符合法律规定的假释条件，对该犯不予假释。银川市上前城地区人民检察院认为本院对罪犯吉勒格不予假释的裁定不当，于2018年1月3日以银上检监纠假[2018]1号向本院提出纠正不当假释裁定意见书。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
银川市上前城地区人民检察院纠正不当减刑裁定意见书认为，罪犯吉勒格在服刑改造期间，确有悔改表现，没有再犯罪危险，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条，最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条、第二十八条之规定，罪犯吉勒格符合假释条件。理由是：1、罪犯吉勒格能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，本次考核周期内共获得6个表扬，以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等材料予以证实。银川监狱《罪犯出监阶段性危险评估鉴定表》评定该犯为出监后基本无危险的罪犯，阿拉善盟左旗嘉尔嘎勒赛汉司法所建议适用社区矫正，该犯假释后可以继续从事畜牧业及牧家游，或与子女共同生活。2、罪犯吉勒格上次减刑时间为2015年3月9日，其间隔符合法律规定。3、根据宁夏回族自治区高级人民法院、宁夏回族自治区人民检察院、宁夏回族自治区司法厅《关于办理减刑假释案件相关问题的会议纪要》的通知第二十二条之规定，对危害国家安全的罪犯；邪教组织犯罪的组织者、策划者、指挥者和骨干分子；犯罪集团首要分子；组织领导积极参加黑社会性质组织的罪犯；毒品再犯；多次被追究刑事责任或者唤醒、暂予监外执行期间又犯罪的罪犯；在服刑期间有行凶、自杀、逃跑、自残等严重破坏监狱管理秩序的罪犯；具有其他应从严假释情形的罪犯，依法从严掌握适用假释。罪犯吉勒格能自愿认罪，可酌情从轻处罚，该犯不具有同上述七类罪犯的不法与有责相当之情形，对罪犯吉勒格应从严掌握假释条件不予假释于法无据。
经审理查明，2009年1月22日，吉勒格写到一支制式5.6毫米运动步枪，同周学军、仇洪清乘坐苏云驾驶的“五菱”牌轻型客货车，到宁夏贺兰山国家自然保护区，在汝箕沟姚汝公路两侧寻找岩羊，吉勒格持运动步枪进行猎杀。至当天傍晚，共猎杀国家珍贵、濒危野生动物岩羊8只。2009年1月29日19时21分，吉勒格伙同周学军、仇洪清携带制式5.6毫米运动步枪再次到宁夏贺兰山国家自然保护区汝箕沟地区猎杀岩羊。在发现岩羊后吉勒格开枪，未能将岩羊猎杀。随后被巡逻公安民警发现并将周学军、仇洪清抓获，吉勒格逃跑。2011年11月15日吉勒格被抓获。
本院认为，罪犯吉勒格违反国家有关野生动物保护法规，伙同他人非法持枪猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，因犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法持有枪支罪，两罪并罚总和执行有期徒刑十一年，该犯犯罪情节特别严重，且系主犯，应从严掌握假释条件，本院（2017）宁01刑更538号裁定对罪犯吉勒格不予假释并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
维持本院2017年12月26日（2017）宁01刑更538号对罪犯吉勒格不予假释的刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年二月十一日
书记员 祁 斐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1357号
原告张某，女，1957年10月14日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人孙某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1982年5月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人王某，内蒙古蒙和律师事务所律师。
原告张某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙某、被告刘某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费13493.21元、伙食补助费7200元、误工费10549.92元、护理费8167.68元、交通费100元、财产损失100元，合计39610.81元。事实与理由：2014年4月15日19时10分许，刘某驾驶无牌照两轮助力摩托车，沿英和街由西向东行驶至”铁路道口”西侧50米路段时，与其前方同向骑自行车的张某相撞，造成车辆受损、张某受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘某负此次事故的全部责任，张某无责任。
刘某辩称，发生交通事故属实，但是没有伤及原告的头部、肩部。原告主张的各项费用过高，原告的误工费、护理费、伙食补助费实际天数应按照鉴定结论15天计算，标准应按照2014年的标准为计算依据，原告的医疗费在鉴定合理住院时间15天内的部分被告承担，超过15天的部分应由原告个人承担，原告的财产损失被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定与原告诉称一致。
二、事故发生后，原告张某到赤峰宝山医院治疗，住院71天，花费医疗费13493.21元。原告住院期间，被告刘某垫付医疗费2000元。
三、诉讼中，被告刘某申请对原告张某合理的住院时间及误工时间进行鉴定。本院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，被鉴定人张某合理的住院时间为15日左右，合理的误工时间为15日左右。原告张某对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，被鉴定人张某的住院时间为45日相对合理，误工时限评定为45日。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故责任认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细；原、被告提交的司法鉴定意见书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元；伙食补助费标准每天为100元。
本院认为，一、原告张某与被告刘某之间发生交通事故，经交警部门认定，被告刘某负事故的全部责任，原告张某无责任。被告刘某应对本次事故中给原告造成的人伤损失及财产损失依法进行赔偿。
二、原告主张医疗费13493.21元、交通费100元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘某垫付的2000元系保证金，但未有证据证实，本院认定为垫付医疗费2000元。被告辩称超过鉴定确定的合理住院时间以后的医疗费应由原告自行负担，但被告未有证据证实原告的该部分用药属于不合理用药，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。
三、原告主张伙食补助费7200元、误工费10549.92元、护理费8167.68元，原告的合理住院时间及合理的误工时间，两次鉴定虽不一致，但结合病例看，本院确定为45天较为适宜，故原告的伙食补助费应为4500元（100元×45天）；误工费应为5104.80元（113.44元×45天）；护理费应为5104.80元（113.44元×45天）。被告刘某辩称应适用二〇一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算上述费用，无法律依据，本院不予支持。
四、原告主张财产损失100元，未有证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某赔偿原告张某医疗费13493.21元、伙食补助费4500元、误工费5104.80元、护理费5104.80元、交通费100元，合计28302.81元，减去垫付款2000元，余款26302.81元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取395元，由原告负担141元，被告刘某负担254元；保全费30元，由被告刘某负担；鉴定费3200元，由原告张某负担1600元，被告刘某负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王爱凤
二〇一七年四月二十八日
书记员李枢泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）元民初字第1357号原告张某，女，1957年10月14日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人孙某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告刘某，女，1982年5月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人王某，内蒙古蒙和律师事务所律师。原告张某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙某、被告刘某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费13493.21元、伙食补助费7200元、误工费10549.92元、护理费8167.68元、交通费100元、财产损失100元，合计39610.81元。事实与理由：2014年4月15日19时10分许，刘某驾驶无牌照两轮助力摩托车，沿英和街由西向东行驶至”铁路道口”西侧50米路段时，与其前方同向骑自行车的张某相撞，造成车辆受损、张某受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘某负此次事故的全部责任，张某无责任。刘某辩称，发生交通事故属实，但是没有伤及原告的头部、肩部。原告主张的各项费用过高，原告的误工费、护理费、伙食补助费实际天数应按照鉴定结论15天计算，标准应按照2014年的标准为计算依据，原告的医疗费在鉴定合理住院时间15天内的部分被告承担，超过15天的部分应由原告个人承担，原告的财产损失被告不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定与原告诉称一致。二、事故发生后，原告张某到赤峰宝山医院治疗，住院71天，花费医疗费13493.21元。原告住院期间，被告刘某垫付医疗费2000元。三、诉讼中，被告刘某申请对原告张某合理的住院时间及误工时间进行鉴定。本院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，被鉴定人张某合理的住院时间为15日左右，合理的误工时间为15日左右。原告张某对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，被鉴定人张某的住院时间为45日相对合理，误工时限评定为45日。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故责任认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细；原、被告提交的司法鉴定意见书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。另查明，根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元；伙食补助费标准每天为100元。本院认为，一、原告张某与被告刘某之间发生交通事故，经交警部门认定，被告刘某负事故的全部责任，原告张某无责任。被告刘某应对本次事故中给原告造成的人伤损失及财产损失依法进行赔偿。二、原告主张医疗费13493.21元、交通费100元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘某垫付的2000元系保证金，但未有证据证实，本院认定为垫付医疗费2000元。被告辩称超过鉴定确定的合理住院时间以后的医疗费应由原告自行负担，但被告未有证据证实原告的该部分用药属于不合理用药，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。三、原告主张伙食补助费7200元、误工费10549.92元、护理费8167.68元，原告的合理住院时间及合理的误工时间，两次鉴定虽不一致，但结合病例看，本院确定为45天较为适宜，故原告的伙食补助费应为4500元（100元×45天）；误工费应为5104.80元（113.44元×45天）；护理费应为5104.80元（113.44元×45天）。被告刘某辩称应适用二〇一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算上述费用，无法律依据，本院不予支持。四、原告主张财产损失100元，未有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告刘某赔偿原告张某医疗费13493.21元、伙食补助费4500元、误工费5104.80元、护理费5104.80元、交通费100元，合计28302.81元，减去垫付款2000元，余款26302.81元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元，由原告负担141元，被告刘某负担254元；保全费30元，由被告刘某负担；鉴定费3200元，由原告张某负担1600元，被告刘某负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王爱凤二〇一七年四月二十八日书记员李枢泽
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙波，男，1982年9月26日出生，汉族，住新泰市。
委托代理人孙彦臣，男，1957年3月16日出生，汉族，住新泰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市公安局，住所地新泰市金斗路南首。
法定代表人吴振吉，局长。
再审申请人孙波因诉新泰市公安局行政证明、行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）鲁09行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙波申请再审称：1.申请人一审的诉讼请求为“请求被告将原告政审档案（包括兵卡）中载明的户籍性质恢复为城镇户籍性质”，该请求为申请人要求被申请人变更具体行政行为，属于行政诉讼受案范围，并不是二审认定的安置问题。2.申请人在二审提交的政审档案的审查意见是申请人在2016年7月27日于新泰市民政局复印，证实申请人是在该日期才知道政审档案中的户籍性质被申请人错误审查为“农业”，故自申请人知道户籍性质被错误审查为“农业”之日起并未超过诉讼期限。3.一、二审法院认定事实有误。本案起诉期限应从申请人知道被申请人在政审档案中将申请人的户籍审核为“农业”性质起算4.一审法院认为“最长起诉时间的起算点，法律有明确规定，即自行政行为作出之日起，并不以当事人知道或者应当知道为标准”属适用法律错误。请求：1.撤销泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终150号行政裁定。2.撤销新泰市人民法院（2016）鲁0892行初62号行政裁定及3.改判支持申请人原审的诉讼请求。4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…”本案中，被诉行政行为作出时间为2003年11月26日，申请人孙波提起本案诉讼时间为2016年2月16日，根据上述规定，申请人的起诉已超过法律规定的五年最长起诉期限。一、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的主张没有法律依据。
综上，孙波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙波再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 威
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8965号
申请执行人黄立群，男，1969年1月15日生，汉族，住江阴市。
被执行人袁亚娟，女，1971年5月10日生，汉族，住江阴市。
申请执行人黄立群与被执行人袁亚娟民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人黄立群申请，于2016年11月11日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初10350号民事判决书。申请执行标的：被执行人袁亚娟归还申请执行人黄立群借款65万元及利息，并支付案件受理费9835元、律师费12000元。
执行过程中，申请执行人黄立群与被执行人袁亚娟经协商于2017年9月13日达成执行和解协议：按照（2016）苏0281民初10350号民事判决书中确定的款项，由袁亚娟于2017年9月15日前支付37900元，余款从2017年9月开始每月月底前支付2000元，直至付清为止。协议达成后，申请执行人黄立群向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人黄立群以已与被执行人袁亚娟达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇
代理审判员 蔡晓波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8965号申请执行人黄立群，男，1969年1月15日生，汉族，住江阴市。被执行人袁亚娟，女，1971年5月10日生，汉族，住江阴市。申请执行人黄立群与被执行人袁亚娟民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人黄立群申请，于2016年11月11日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初10350号民事判决书。申请执行标的：被执行人袁亚娟归还申请执行人黄立群借款65万元及利息，并支付案件受理费9835元、律师费12000元。执行过程中，申请执行人黄立群与被执行人袁亚娟经协商于2017年9月13日达成执行和解协议：按照（2016）苏0281民初10350号民事判决书中确定的款项，由袁亚娟于2017年9月15日前支付37900元，余款从2017年9月开始每月月底前支付2000元，直至付清为止。协议达成后，申请执行人黄立群向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人黄立群以已与被执行人袁亚娟达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  刘新宇代理审判员  蔡晓波二〇一七年九月二十日书 记 员  徐钟卫
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审118号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人张慧杰，女，1978年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
温县公安交通警察大队因张慧杰牌号为豫Ｑ×××××小型面包车于2017年03月02日23时43分司马大街与黄河路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，作出410825-1905341850号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年6月5日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905341850号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人张慧杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905341850号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年11月20日作出的410825-1905341850号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郭 珂
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川15民终424号
上诉人(原审被告):罗庭辉，男，1978年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方应虹，男，1970年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人罗庭辉因与被上诉人方应虹民间借贷纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，方应虹于2018年3月19日申请撤回起诉。
本院认为,方应虹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初1625号民事判决；
二、准许方应虹撤回起诉。
一审案件受理费48元，减半收取24元，由方应虹负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由方应虹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟林
审判员 越太强
审判员 王 春
二〇一八年三月二十七日
书记员 李焕培
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津行终100号
上诉人王莉珠，女，1947年9月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人满浩（上诉人王莉珠之子），1974年1月2日出生。
委托代理人吴向东，上海镇平律师事务所律师。
上诉人满浩，男，1974年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人吴向东，上海镇平律师事务所律师。
上诉人满艺，女，1979年5月24日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人满浩（上诉人满艺之兄），汉族。
委托代理人吴向东，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李红，天津国鹏律师事务所律师。
上诉人王莉珠、满浩、满艺因诉被上诉人天津市南开区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中人民法院（2017）津01行初76号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以其涉案相关房屋征收补偿问题已实质解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人满浩撤回上诉。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人满浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 迪
代理审判员 杨德润
代理审判员 张明珠
二〇一八年五月十八日
法官 助理 王小雪
书 记 员 满开琳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15722号
罪犯刘建进，男，1987年6月16日出生，汉族，河北省奕城县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一一年十二月十六日作出（2011）红中刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人刘建进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘建进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘建进在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建进减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月24日起至2025年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终226号
原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王蔚茹，女，1987年12月20日出生于广东省揭西县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地广东省揭西县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人郭忆惠，江西明理律师事务所律师。
江西省赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人王蔚茹犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年1月31日作出（2017）赣0702刑初366号刑事判决。原审被告人王蔚茹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月28日，原审法院作出（2014）章民三初字第2871号民事判决书，判决被告人王蔚茹及曾某（系被告人丈夫，在逃）在该判决生效后十日内共同归还何某2借款本金人民币1004145元及利息，并负担案件受理费、诉讼保全费共计人民币20305元。判决生效后，被告人王蔚茹及曾某未按期履行生效判决确定的付款义务。直至同年7月1日，二人归还何某2借款共计人民币243000元。
同年9月9日，何某2向原审法院申请执行。同年9月22日，原审法院执行局工作人员向被告人王蔚茹及曾某送达执行通知书，限二人于同年9月28日前履行付款义务。限期内，二人未履行付款义务。在案件审理及执行期间，原审法院查封了二人所有的位于赣州市章贡区水东镇的房屋、被告人王蔚茹名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××的梅某-
奔驰小型轿车及曾某名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××的五十铃小型普通客车、车牌号为粤Ｂ×××××的田野小型普通客车。尽管被告人王蔚茹及曾某对债务有偿还能力，但在原审法院执行人员要求二人交出被查封车辆时，二人以车在深圳为由，拒不交出。同年10月28日，原审法院作出（2015）章执字第935号执行裁定书，裁定拍卖王蔚茹、曾某被查封的上述房屋时，曾某拒绝签收该裁定书。同年11月9日，被告人王蔚茹及何某2签字确定房屋评估机构。同年11月11日至14日，被告人王蔚茹及曾某将上述房产贷款提前结清，并进行续贷，给案件执行设置阻碍，后导致房产评估中止。
同年11月25日，原审法院决定对被告人王蔚茹及曾某实施拘留。次日，原审法院执行人员前往其厂房、门店及租住地时，发现以上场所均已关停，后二人下落不明，执行被迫中止。2017年6月16日10时许，被告人王蔚茹被公安民警抓获。
审理期间，被告人王蔚茹与何某2达成协议，并履行了部分执行义务等，取得了被害人的谅解。
原审认定上述事实，有证人何某1、黄某的证言，辨认笔录，受案登记表，银行查询清单及银行查询结果信息一览表，房屋产权信息查询表，车辆查询表，协议书，招商银行个人授信协议、个人授信最高额抵押合同及还款记录，协助冻结存款通知书，强制执行申请书及执行案件立案审查、流程管理信息表，民事判决书，民事裁定书，执行通知书及送达回证，执行裁定书及送达回证，协助执行通知书及送达回证，赣州市房屋权属登记信息查询结果，章贡区人民法院确定评估机构记录，拘留决定书及执行拘留呈批表，刑事摄影照片，承诺书、协议书、收条、中国银行交易流水明细清单及刑事谅解书，江西省庆丰电线电缆有限公司章程，证明，情况说明，抓获经过，户籍证明，以及被告人王蔚茹在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，且被告人王蔚茹在一审法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人王蔚茹对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人王蔚茹在法庭上自愿认罪，且在一审判决宣告前履行了部分执行义务，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人王蔚茹有期徒刑一年二个月。
王蔚茹及其辩护人上诉、辩护提出：1、王蔚茹已经偿还了部分借款，并取得了被害人的谅解；2、王蔚茹系初犯、无前科，当庭自愿认罪、悔罪态度好；3、原判量刑过重。请求二审对王蔚茹从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人王蔚茹对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑王蔚茹有能力执行而拒不执行判决、裁定，自愿认罪，履行了部分执行义务及取得了被害人的谅解等事实和量刑情节，以拒不执行判决、裁定罪对其所判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王蔚茹及其辩护人要求二审再予以从轻处罚于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 肖福林
审 判 员 刘廷轩
二〇一八年四月九日
书 记 员 蔡启霞
代理书记员 赖爱珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初785号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：牛翠婷。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告牛翠婷信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,663.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,537.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告牛翠婷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,201.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初785号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：牛翠婷。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告牛翠婷信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,663.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,537.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告牛翠婷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,201.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保135号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：朱远龙，男，1955年8月18日出生，汉族，住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱远龙银行存款2861026元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱远龙银行存款2861026元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁 萌
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3935号
原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：王康伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴彪，男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：余林，男，1962年8月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院在审理原告万利建设有限公司与被告余林合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年四月十日
代书记员 周 园
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3935号原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。法定代表人：王康伟，总经理。委托诉讼代理人：吴彪，男，系原告工作人员。委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：余林，男，1962年8月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。本院在审理原告万利建设有限公司与被告余林合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邵建辉二〇一八年四月十日代书记员 周 园
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初2001号
原告:胡周蓉,女,1977年9月9日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。
被告:左自华,男,1976年2月10日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。
本院在审理原告胡周蓉与被告左自华民间借贷纠纷一案中，原告胡周蓉于2018年5月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告胡周蓉在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡周蓉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡周蓉撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告胡周蓉负担。
审 判 员 陈建平
二〇一八年五月三十日
法官助理 宋金穗
书 记 员 王武林
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终222号
上诉人（原审原告）重庆市真成劳务有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河北路扶贫小区。
法定代表人冉崇平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科主任科员。
委托代理人严但灵，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。
原审第三人扶兴国，男，1962年6月2日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人张响林，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人重庆市真成劳务有限公司（以下简称真成劳务公司）因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局），原审第三人扶兴国社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2016年10月18日，扶兴国持身份证复印件，真成劳务公司企业注册登记资料，陈红双、姚世海的证明，诊断证明书和病历资料向邵阳市人社局申请工伤认定。2016年10月24日，邵阳市人社局通过EMS按真成劳务公司的住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河北路扶贫小区向其发出《工伤认定举证通知书》、《协助调查通知书》，该邮件因原址查无此人及无电话联系不上而退回。同年12月23日，邵阳市人社局再次通过EMS按重庆市南岸区亚太路玖玺国际6栋12层的地址向真成劳务公司发出《工伤认定举证通知书》、《协助调查通知书》，该邮件被相关人员签收。真成劳务公司在邵阳市人社局指定的举证期限内未提供证据。2017年1月15日，邵阳市人社局做出邵工伤认字［2016］01366号《认定工伤决定书》，认定扶兴国受到事故伤害为工伤，并将该文书送达给当事人。
原审法院认为，本案的争议焦点为，被诉行政行为是否合法。本案中，邵阳市人社局根据证据认定扶兴国受伤情形符合工伤认定条件，并无不妥；邵阳市人社局作出行政行为时履行了相关程序，且适用法律适当，行政行为合法。真成劳务公司认为扶兴国受伤情形不符合工伤认定条件，却在行政程序中未向邵阳市人社局提供相关证据证实该观点，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，真成劳务公司应承担举证不能的后果。因此，真成劳务公司要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆市真成劳务有限公司的诉讼请求。
上诉人真成劳务公司上诉称：原审第三人扶兴国申请工伤认定未提交与其的劳动合同及其他书证，邵阳市人社局认定扶兴国与其存在劳动关系证据不足，扶兴国入院伤情部位与工伤认定伤情部位不同，邵阳市人社局作出工伤认定时已超过法定工伤认定期限。请求撤销原审判决、邵工伤认字［2016］01366号《认定工伤决定书》。
被上诉人邵阳市人社局辩称：原审第三人扶兴国申请工伤认定时提供的工友陈洪双、姚世海证言证明其与上诉人真成劳务公司存在劳动关系。2016年8月19日扶兴国在邵东县人民医院的CT检查显示后顶部少许头皮血肿，肋骨情况结合肋骨三维CT扫描；8月21日的CT三维检查显示考虑其左侧第2、3、4前肋不完全性骨折；9月3日CT检查显示左骰骨前下方撕脱性骨折，诊断治疗系连续的过程，上述诊疗结论与工伤认定的“左侧234前肋不完全性骨折、左骰骨下方撕脱性骨折”伤情并无冲突。其受理扶兴国的工伤认定申请后向真成劳务公司工商登记地址下达了《协助调查通知书》《举证通知书》等材料，因该公司地址发生实际变更令材料无法送达，并致工伤认定时间超期，其查明地址并送达后，真成劳务公司未提交证据，应承担举证不能的责任。故该局作出的行政行为合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人扶兴国述称：其与扶兴美一同进入上诉人真成劳务公司工作，二人在为怀邵衡铁路桥洞打井时因钢丝绳断裂而同时摔伤，真成劳务公司认可与扶兴美的劳动关系，却否认与其的劳动关系，自相矛盾。医院入院诊断并未发现他的所有伤情，诊治过程中才逐步发现其受伤的全面情况，工伤认定医院最终诊疗结论并无不当。被上诉人行政行为合法，一审法院判决正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，各方的争议焦点为：被上诉人邵阳市人社局工伤认定事实是否清楚、程序是否合法，原审判决是否正确。经查，上诉人真成劳务公司委派原审第三人扶兴国在怀邵衡铁路工地工作，2016年8月15日，扶兴国在修建桥墩时因钢丝绳断裂摔入井中致左侧2、3、4前肋不完全性骨折、左骰骨下方撕脱性骨折的事实，有扶兴国工友陈洪双、姚世海的证言及邵东县人民医院住院病历资料证明，真成劳务公司收到邵阳市人社局的《举证通知书》和《协助调查通知书》后未提交证据，故邵阳市人社局认定扶兴国为真成劳务公司工作时因工作原因致左侧2、3、4前肋不完全性骨折和左骰骨下方撕脱性骨折的事实清楚。邵阳市人社局作出工伤决定超过60日法定期限，是因真成劳务公司的实际地址与工商登记注册地址不同，以致邵阳市人社局为了保证其权利多次邮寄法律文书造成，但该情况并未影响真成劳务公司主张权利，为减少行政成本和缩减纠纷化解周期，不宜以被诉行政行为超过法定期限为由撤销并责令重作。故对真成劳务公司以工伤认定事实不清及超过法定期限为由要求撤销原审判决、邵工伤认字［2016］01366号《认定工伤决定书》的诉请，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人重庆市真成劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
审 判 员 黄 毅
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审292号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局，住所地平阳县。
法定代表人郑鸿阳，局长。
委托代理人李杰，平阳县人民政府干部。
被执行人颜厥响。
被执行人叶红侠。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2016年7月21日向本院申请执行平卫计征字（2015）第0202006号征收决定确定的被执行人颜厥响、叶红侠缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，平阳县卫生和计划生育局于2015年11月2日作出平卫计征字（2015）第0202006号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人颜厥响、叶红侠于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费101101元。2016年7月11日，平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人颜厥响、叶红侠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行平阳县卫生和计划生育局于2015年11月2日作出的平卫计征字（2015）第0202006号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 黄文文
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2327号
上诉人（原审被告）任少洪。
委托代理人李德辉，黄骅市渤海法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨文兴。
委托代理人戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕然。
上诉人任少洪因民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告杨文兴委托被告吕然对外放贷，因被告任少洪急需用钱，经吕然介绍原告同意借给任少洪，吕然为担保人。借款途径为：原告将其打入女儿杨娟和女婿郑建勇的账号的款，由女儿杨娟和女婿郑建勇的账号转入吕然账号，再由吕然打入任少洪账号。在2013年6月7日至2013年10月21日期间，原告通过郑建勇农行账号转入吕然账号50万元，通过杨娟建行账号分别转入吕然账号10万元、30万元，通过杨娟农行账号转入吕然账号15万元，共计转款105万元。对此款吕然在2013年7月3日至2013年10月22日期间，通过农行分别向任少洪转款40万元、12万元、3.4万元、4.8万元，通过中行向任少洪转款41万元，共计101.2万元借于任少洪。2014年11月26日任少洪向吕然转款1.5万元，经核算，2014年12月10日任少洪为原告出具了100万元的借条，内容为“今借杨文兴现金100万元，借款人任少洪，2014年12月10日，担保人吕然。”2015年1月10日任少洪向吕然转款19万元，之后，任少洪给付吕然现金5000元，合计19.5万元。原告以100万元借款至今未还为由，主张任少洪承担还款责任，吕然承担连带清偿责任。在庭审中，原告对被告吕然所称的：由吕然转入任少洪账号的101.2万元是任少洪向原告的借款；吕然与任少洪约定自转款届满101.2万元之日2013年10月22日起按借款三个月，月息4分；吕然收到任少洪的三笔转款：1.5万元、19万元和0.5万元现金，共计21万元是任少洪偿还原告借款期间的利息且已全部交于原告。原告对吕然的上述所称均无异议，并称21万元均是在任少洪于2014年12月10日为原告出具借条之前收到的。以上事实，由借条、银行凭证及当事人陈述在案佐证。
原审认为，原告杨文兴委托被告吕然放贷，经吕然介绍原告同意将其在女儿杨娟、女婿郑建勇账户的款，由杨娟、郑建勇通过银行转给吕然，再由吕然通过银行转给被告任少洪，这一委托、转款的事实，因吕然予以认可，且均由银行转款凭证为证，本院予以确认。关于原告提供的100万元借条的效力问题。任少洪对其为原告出具的100万元借条虽辩称不是自己真实意思表示，因吕然和原告对任少洪的辩称不予认可，且任少洪为完全民事行为能力人，故本院对任少洪的辩称不予采信，确认100万元的借条是双方真实意思表示，合法有效，原告与任少洪之间存在民间借贷关系。通过吕然提交的银行凭证证明：自2013年7月3日至2013年10月22日期间吕然先后转给任少洪款101.2万元，此款吕然称出借人为原告，任少洪虽不予认可，因由任少洪于2014年12月10日为原告出具的100万元的借条予以印证，本院确认101.2万元的出借人为原告，并非吕然。吕然称，其转入任少洪款届满101.2万元之日起，即自2013年10月22日起计算利息，按借款期限三个月，利率为月息4分。对此，因借款人任少洪不予认可，且原告和吕然未提供相关证据证明双方有利息的约定，故本院不予采信。关于原告收到由任少洪转给吕然，由吕然转给的21万元性质问题。因原告与任少洪之间存在101.2万元的民间借贷关系，应认定21万元均为任少洪偿还出借人原告的款项。因原告和吕然不能证明与借款人任少洪有利息的约定，应认定偿还原告借款本金。对其中偿还的1.5万元因是在任少洪为原告出具100万元借条之前给付的，偿还的1.5万元虽多于1.2万元，应视为双方协商的结果。对其中偿还的19.5万元因是在任少洪为原告出具100万元借条之后给付的，应认定19.5万元为任少洪偿还原告100万元的部分。原告虽称其中的19.5万元是在任少洪为原告出具100万元借条之前收到的，根据原告和二被告共认的任少洪还款19.5万元的时间分析，在任少洪未向吕然转款的情况下原告就先收到了19.5万元，因不符合常理，本院不予支持。据此，被告任少洪应偿还原告借款80.5万元（100万元–19.5万元），被告吕然作为担保人对任少洪的借款应承担连带清偿责任。对被告任少洪主张的其曾向吕然转款共计207.5万元，因吕然称是其与任少洪之间的债权债务关系，故在本案中不予涉及。遂判决：被告任少洪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文兴借款80.5万元，被告吕然承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告承担2691元，由二被告承担11109元。（限判决生效之日交纳）
宣判后，上诉人任少洪不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：上诉人与杨文兴不认识，也没有经济往来，也未借杨文兴钱。这期间上诉人借被上诉人吕然70万元，已还吕然21.5万元，吕然借杨文兴105万元。2014年12月19日，杨文兴向吕然追要欠款，吕然无奈请求任少洪为杨文兴出具欠条一张并由吕然担保，以此拖延吕然向杨文兴还款的时间。因任少洪与吕然是同事，平时关系很好，经济上也有往来，任少洪为杨文兴出具欠条一张。实际借款人是吕然，应由吕然承担向杨文兴还款的责任。其次，在欠条出具前，任少洪分多次共计给吕然转款207.5万元，均有银行转款凭证。吕然给任少洪转款101.2万元。任少洪已不欠吕然钱，而是吕然欠任少洪钱，吕然还欠杨文兴钱应由吕然承担。请求二审法院依法改判。被上诉人杨文兴辩称：上诉人提代其为被上扩人出具欠条是为了应付被上诉人杨文兴不符合实际，另，上诉人与吕然之间的其他资金往来与本案没有关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人吕然经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2014年12月10日借条载明：今借杨文兴现金壹百万元整（1000000元），借款人：任少洪，担保人：吕然。上诉人任少洪对该借条的真实性并无异议，故对该借条的真实性，本院予以确认。上诉人主张出具借条的行为是应吕然请求，并为了吕然拖延向杨文兴的还款时间，但上诉人作为完全民事行为能力人，应对自己出具借条的行为承担相应的法律责任，故对其辩解，本院不予采信。另，上诉人任少洪与被上诉人吕然之间存在多次转账，但在任少洪于2014年12月10日向杨文兴出具100万的借条后，其于2015年1月10日向吕然转账19万元，于2015年1月5日给付现金5000元。对此，双方当事人均无异议，故原审认定为偿还100万元借条中的款项并予以扣除并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11850元，由上诉人任少洪承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 蓉
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复118号
复议申请人（异议人）：保定高新技术产业开发区国家税务局，住所地河北省保定市朝阳北大街866号。
法定代表人：许东生，局长。
委托诉讼代理人：李海波，男，保定高新技术产业开发区国家税务局工作人员。
委托诉讼代理人：白福生，河北金房律师事务所律师。
申请执行人：中航工业集团财务有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦18层。
法定代表人：刘宏，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，北京市君泽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王夕雯，北京市君泽君律师事务所律师。
被执行人：中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地河北省保定市高新区风能街111号。
法定代表人：孙旭明，总经理。
委托诉讼代理人：卢冰梅，女，中航惠腾风电设备股份有限公司职员。
复议申请人保定高新技术产业开发区国家税务局不服北京市第四中级人民法院（2017）京04执异167号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京市第四中级人民法院（以下简称北京四中院）在执行中航工业集团财务有限责任公司（以下简称中航财务公司）与中航惠腾风电设备股份有限公司（以下简称中航惠腾公司）金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）京04执55号]过程中，异议人保定高新技术产业开发区国家税务局（以下简称保定高新区国税局）对财产分配提出书面异议。经审查，北京四中院作出（2017）京04执异167号执行裁定，驳回保定高新区国税局所提异议申请。
北京四中院查明，该院在执行中航财务与中航惠腾金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月25日委托北京产权交易所拍卖被执行人中航惠腾所有的位于保定市高新区风能街111号院内的国有土地使用权及七套房产。2016年8月，买受人耐斯电气有限公司以人民币40133万元的最高价竞得，该院得拍卖款40133万元。后有五家法院分别向该院提出分配案款的申请，该院作为主持分配的法院依法对拍卖款项进行分配，于2017年1月3日制作了案款分配方案，并依法向被执行人等进行了送达。
2016年9月1日，保定国税局向该院发出《保定高新技术产业开发区国家税务局关于协助执行中航惠腾风电设备股份有限公司欠税的函》，要求法院将中航惠腾本次土地交易产生增值税税款共计16873090．48元协助入库。2017年1月13日，该院复函保定国税局，答复目前案款无法满足全部债权。
北京四中院认为，该院在执行中委托拍卖被执行人中航惠腾名下国有土地使用权及房产，系法院依据法律规定变价被执行人财产以清偿其债务的司法拍卖活动，不属于私法上的交易行为，保定国税局直接在执行程序中主张税收优先权无法律依据，其异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议复议规定）第十七条第一项之规定，裁定驳回保定高新区国税局的异议。
保定高新区国税局向本院申请复议称，请求撤销北京四中院（2017）京04执异167号执行裁定，依法从拍卖款中扣缴增值税税款16873090．48元。具体理由如下：一、国家税务总局《关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》（以下简称复函）具有法律效力，是针对人民法院的司法拍卖行为，而非私法交易行为，各级人民法院应当严格遵照执行。二、北京四中院应当履行《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定的协助义务，从拍卖款中扣缴增值税税款16873090．48元。
中航财务公司辩称，不同意保定高新区国税局的复议请求。复议申请人引用的复函系国家税务总局单方发布，不是司法解释，对本案没有法律效力。复议申请人在拍卖前不是本案债权人，拍卖成交后，也未就税款债权取得生效法律文书，不属于案款分配中的债权人。根据拍卖前各方达成的司法拍卖法律关系，拍卖成交后应由买受人缴纳与本次拍卖有关的全部税款，因此复议申请人应依职权向买受人征税。
中航惠腾公司辩称，不同意保定高新区国税局的复议请求，答辩意见同中航财务公司。
本院经审查，对北京四中院查明的事实予以确认。
本院认为，民事执行方面的法律以及司法解释没有关于税收优先权可在执行程序中参加案款分配并优先实现的规定。故，本案中保定高新区国税局与北京四中院的案款分配行为不存在直接的、法律上的利害关系，其不具备民事诉讼法第二百二十五条规定的利害关系人主体资格，依照执行异议复议规定第二条第一款的规定，对其异议申请，应当从程序上予以驳回。保定高新区国税局的复议理由不能成立，（2017）京04执异167号执行裁定结果予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回保定高新技术产业开发区国家税务局的异议申请，维持北京市第四中级人民法院（2017）京04执异167号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禹明逸
审 判 员 杨 林
审 判 员 齐立新
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 吴铭奂
书 记 员 孙颖琪
广东省茂名市茂港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂港法民初字第67号
原告：茂名市华一新型建材有限公司。
法定代表人：刘友宏，总经理。
委托代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：徐玉云，广东民道律师事务所法律工作者。
被告：广东明兴建筑集团有限公司。
法定代表人：朱晁慷，总经理。
原告茂名市华一新型建材有限公司诉被告广东明兴建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员何泽汉担任审判长，与审判员陈晓常、人民陪审员杨礼安组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭审理了本案。原告茂名市华一新型建材有限公司的委托代理人廖泽城到庭参加诉讼，被告广东明兴建筑集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茂名市华一新型建材有限公司诉称：原、被告于2011年11月3日在茂名市茂港区签订《加气混凝土砌块销售合同》，约定由原告为汇景蓝湾商住小区项目加气混凝土砌块供应商，预计需求量为10000立方米，规格为600＊200＊100及600＊200＊200，到货单价为223元／立方米（含税，由出厂价格、运输费、装卸费组成），价格双方可按市场价格浮动协商另定。合同签订后，单价经协商已分别调整为260元／立方米、280元／立方米。2011年11月至2012年4月原告向被告的供货已结清，尚欠2012年5月、6月、10月共三个月的货款811438.56元，经原告多次追讨被告未予支付，故原告诉请法院判令：一、被告向原告支付所欠货款811438.56元，并按银行同期同类货款利率向原告计付自起诉之日起至被告还清欠款之日止的利息；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告茂名市华一新型建材有限公司为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、《企业法人营业执照》复印件一份，用于证明原告主体资格情况。2、《加气混凝土砌块销售合同》复印件一份，用于证明原、被告于2011年11月3日签订销售合同，约定双方权利义务。3、2012年5月、6月、10月销售结算单及送货单复印件共74张，用于证明原告在2012年5月、6月、10月向被告供货的数量及供货货款金额为811438.56元。4、2011年11月、12月及2012年2月、3月、4月送货单、销售结算单及支付货款凭证复印件共92张，用于证明单价经被告同意分别调整为260元／立方米、280元／立方米，以及用于证明被告除指定合同中所约定的人员收货外，尚指定刘会忠、朱真通、黄真寿、莫亚超等人接收货物。5、费用报销单复印件三份及广东明兴建筑集团有限公司未付款流程表复印件一份，用于证明被告认可所欠的2012年5月、6月、10月货款为811438.56元。
被告广东明兴建筑集团有限公司未作答辩及向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年11月3日，原告茂名市华一新型建材有限公司与被告广东明兴建筑集团有限公司签订《加气混凝土砌块销售合同》，合同由原告法定代表人刘友宏、被告委托代理人关观生分别签名并加盖原、被告公司的公章，合同中约定由原告向被告负责施工的位于吴川市海港大道的汇景蓝湾商住小区供应加气混凝土砌块，规格为600＊200＊100及600＊200＊200，到货单价为223元／立方米，合同还约定如遇原材料价格上涨、市场价格有浮动时可协商另定单价，货款在双方确定对帐结算单后5天内支付。原告于2011年11月、12月及2012年2月、3月、4月、5月、6月、7月、10月向被告进行了供货。2012年11月15日，原、被告签订《广东明兴建筑集团有限公司未付货款流程表》一份，当中确认至2012年10月31日止，原告茂名市华一新型建材有限公司共向被告广东明兴建筑集团有限公司供应加气混凝土砌块6297.336立方米，总计价款1654043.07元（表中载明2012年5月货款为516297.6元、2012年6月货款为249476.64元、2012年10月货款为45664.32元），已收货款842553.91元，尚欠货款811489.16元，在该流程表中原告一方由原告法定代表人刘友宏签名并加盖公司公章，被告一方由合同签约人、项目经理关观生和会计韦世强分别签名。2013年1月16日，原告茂名市华一新型建材有限公司以被告广东明兴建筑集团有限公司拖欠2012年5月、6月、10月三个月的货款共811438.56元未予清偿为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告茂名市华一新型建材有限公司与被告广东明兴建筑集团有限公司签订的《加气混凝土砌块销售合同》是双方意思自治的体现，合同内容符合法律规定，本院予以确认。原、被告在2012年11月15日所签订的《广东明兴建筑集团有限公司未付货款流程表》，其实质是对货款的总结算，在该流程表中有原告法定代表人、被告的合同签约人、项目负责人及会计分别予以签名确认，本院对该流程表予以采信，对流程表所反映的被告拖欠原告货款811489.16元予以确认，原告请求被告支付货款的金额为811438.56元，此主张符合法律规定，本院予以支持。对于依法成立的合同，合同双方应遵循全面、诚实信用的原则予以履行，被告广东明兴建筑集团有限公司在与原告茂名市华一新型建材有限公司结算货款后未积极、及时履行支付货款的义务，造成了原告的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起的银行同期同类借款利率并无不当，本院予以支持。被告广东明兴建筑集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东明兴建筑集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告茂名市华一新型建材有限公司清偿尚欠的货款人民币811438.56元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月16日起计至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11914元，由被告广东明兴建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 何泽汉
审 判 员 陈晓常
人民陪审员 杨礼安
二〇一三年三月十八日
书 记 员 蔡庆泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕东，男，1969年1月11日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳泰盛投资有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区悦宾街*号（***室）。
法定代表人：邹明武，该公司总经理。
再审申请人吕东因与被申请人沈阳泰盛投资有限公司（以下简称泰盛公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终8304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕东申请再审称，二审判决生效后，吕东找到泰盛公司在网络上发布的招工信息，显示夜班安管员工作时间为17：30-8：00。可以证明泰盛公司实行的是非标准工时制，间接证明了吕东每天14.5小时加班。泰盛公司提供的工资发放明细表，未体现休息日、节假日加班费，不能证明加班费已给付。泰盛公司提供的考勤记录、工资发放明细是伪造的。原审在认定举证责任方面存在法律适用错误，应由泰盛公司承担相应举证责任。另二审法院审判组织的组成不合法，实际出庭的审判员只有两名。二审法院还遗漏休息日、节假日加班费支付情况的审理。故吕东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）、（十一）项规定的情形。请求撤销二审判决，依法改判泰盛公司向吕东支付加班费51144元及25%的拖欠经济补偿金12786元；向吕东支付解除劳动合同的经济补偿金10040元；向吕东支付因泰盛公司过错导致吕东无法领取失业保险金的经济损失补偿金7560元。
本院经审查认为，关于吕东主张泰盛公司应支付其加班费51144元及25%的拖欠经济补偿金12786元的问题。吕东应就加班事实的存在承担举证责任。原审法院因吕东未能提供相应证据证明，且吕东对泰盛公司在原审中提供的考勤记录、工资发放明细均无异议，故认定泰盛公司不存在拖欠吕东加班费的情况，并无不当。吕东提供的泰盛公司在网络上发布的招工信息，不能证明其存在每天14.5小时加班且泰盛公司拖欠加班费的事实。吕东称泰盛公司在原审中提供的考勤记录、工资发放明细系伪造的，无事实依据。因吕东系因个人原因辞职，吕东要求泰盛公司支付解除劳动合同的经济补偿金10040元及向吕东支付因泰盛公司过错导致吕东无法领取失业保险金的经济损失补偿金7560元等于法无据，本院不予支持。吕东称二审法院存在审判组织的组成不合法及遗漏其诉讼请求的问题，缺乏事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕东的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁威扬
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终104号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李灿尧，男，1977年1月12日出生,汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。1998年至2012年期间因吸毒及殴打他人，曾先后被劳动教养、强制戒毒、处以罚款和行政拘留。因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王方强，广东丰邦律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人李灿尧犯放火罪一案，于2018年1月11日作出（2017）粤2071刑初2534号刑事判决。宣判后，原审被告人李灿尧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人李灿尧的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
中山市第一人民法院判决认定：2017年4月6日凌晨，被告人李灿尧为发泄情绪，先后窜至中山市大涌镇旗峰路康逸楼楼下、大涌镇华星北路坎头牌坊附近路段等处，点燃汽车外的盖布,不同程度烧毁分别由被害人伏某、蒲某、何某停放在上述地点的粤ＴFY9××、粤ＴTC6××、粤Ｔ517××号牌小车（均未能核价），后逃离现场。同年4月25日，公安人员在大涌镇坎头正街文正巷1号抓获李灿尧。案发后，被告人李灿尧已分别赔偿被害人蒲某550元、何某3100元，并取得谅解。在本案审理期间，李灿尧与被害人伏某达成赔偿协议，伏某撤回附带民事起诉。
中山市第一人民法院认为，被告人李灿尧无视国家法律，以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。李灿尧当庭认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解或和解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，以放火罪判处被告人李灿尧有期徒刑三年。
上诉人李灿尧上诉提出：案发时其处于醉酒状态，完全没有意识到自己实施了放火的行为，且事后已取得被害人谅解，家中老人也需要其照顾，请求对其减轻处罚。
上诉人李灿尧的辩护人提出：1.上诉人在一审庭审时自愿认罪，有悔罪表现；2.上诉人案发后能积极赔偿被害人经济损失并获得谅解；3.上诉人认罪态度较好，主观恶性不深，是初犯，且本案社会危害性较小，上诉人尚有家人需要抚养。综上，请求对上诉人改判缓刑。
中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人李灿尧及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查，上诉人李灿尧在侦查阶段没有如实供述其全部犯罪行为，原判据此没有认定其具有坦白情节并无不当。放火行为是一种严重危害公共安全的犯罪行为，上诉人李灿尧酒后为发泄情绪放火烧车，可见其主观恶性及社会危害性较大，不符合判处缓刑的条件，且醉酒后犯罪，依法也应当负刑事责任。鉴于上诉人的行为尚未造成严重后果，且案发后已赔偿被害人经济损失并获得谅解，并当庭认罪，原判据此已对其酌情从轻处罚，量刑并无不当。上诉人李灿尧没有法定减轻情节，其家庭情况也不能成为对其减轻处罚的理由。因此，上诉人李灿尧及其辩护人请求减轻处罚及适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李灿尧无视国家法律，以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。上诉人李灿尧在一审庭审时当庭认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解或和解，可以酌情从轻处罚。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 周绍庄
审判员 裴 涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁海蓉
刘佩琪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终1133号
上诉人（原审被告）：大连月亮湾生态科技园有限公司，住所地庄河市石城乡光明村。
法定代表人：张书文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李景连，男，1957年2月28日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐英卿，辽宁双护律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张书文，男，1955年1月3日出生，汉族，住瓦房店市。
上诉人大连月亮湾生态科技园有限公司(以下简称月亮湾公司)、李景连因与被上诉人张书文民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民一初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李景连与月亮湾公司签订《借款协议》五份，月亮湾公司向李景连出具《借条》五张，以上十笔共涉及借款额度为1377.9万元。李景连主张除承兑汇票40万元、银行转账150万元外，其余均为现金支付，月亮湾公司及张书文主张只应偿还本金557万元，其余款项李景连并未实际出借，均为高息。因李景连提供的证据多为银行取款凭证，与本案缺乏关联性，一审法院以此认定款项已由李景连出借给月亮湾公司依据不足，而月亮湾公司和张书文关于除了557万元外其余款项均为高额利息的主张亦缺乏相应的计算依据，无法与《借款协议》及《借条》中载明的借款额度相对应。因此，本案应对案涉借款的实际履行情况进行全面审查，以正确认定借款本息数额。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市中级人民法院（2015）大民一初字第00085号民事判决；
二、本案发回大连市中级人民法院重审。
大连月亮湾生态科技园有限公司预交的二审案件受理费
100900元、李景连预交的二审案件受理费23120元予以退回。
审 判 长 蒋 策
审 判 员 苏本营
审 判 员 谭 弘
二０一七年十二月二十日
法官助理 左 周
书 记 员 张博涵
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初789号
原告：陈锦荣，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。
被告：王炳龙，男，1992年9月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈锦荣与被告王炳龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈锦荣的委托诉讼代理人唐振华到庭参加诉讼，被告王炳龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
陈锦荣向本院提出诉讼请求：1、判令王炳龙向陈锦荣偿还木材款人民币212518.4元（以下币种均指人民币）及自2015年12月18日起至实际还清之日止按月利率2%计算的违约金（于庭审时变更诉讼请求）；2、本案诉讼费由王炳龙承担。事实和理由：陈锦荣系经营木材生意，王炳龙分别于2015年10月27日、11月7日、11月11日、11月14日、11月18日向陈锦荣购买木材，价值分别为68587.2元、82800元、47001.6元、36993.6元、17136元，共计252518.4元，且约定还款期限为30日，超过期限则每日按照1%支付违约金。王炳龙于2016年1月24日偿还40000元。经催讨，王炳龙以各种理由拒不还款。
王炳龙未做答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈锦荣在本院指定的举证期限内提供：1、公民身份证复印件一份，欲证明陈锦荣主体适格。2、欠条五张，欲证明王炳龙共尚欠陈锦荣木材款252518.4元，约定还款期限为30日，超过期限则每日按照1%支付违约金的事实。3、中国农业银行网上银行电子回单复印件一份，欲证明王炳龙于2016年1月21日偿还40000元。
本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，王炳龙共欠陈锦荣木材款252518.4元及2016年1月21日还款40000元的事实本院予以确认。
王炳龙未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：王炳龙分五次向陈锦荣购买规格为5*10白松木材，其中2015年10月27日购买金额：95.26立方米*720元=68587.2元，2015年11月7日购买金额：115立方米*720元=82800元，2015年11月11日购买金额：65.28立方米*720元=47001.6元；2015年11月14日购买金额：51.38立方米*720元=36993.6元，2015年11月18日购买金额：23.8立方米*720元=17136元；五次购买的木材款共计252518.4元。有王炳龙签字确认的5张欠条为凭，另欠条约定还款期限为30日，违约每天按照1%收取违约金。2016年1月21日王炳龙偿还40000元。剩余款项经催讨，王炳龙拒不归还。陈锦荣遂诉至本院。案经审理，因王炳龙缺席，致本院无法组织调解。
本院认为，债务应当清偿。王炳龙尚欠陈锦荣木材货款252518.4元，有陈锦荣提供欠条5张（每张均有王炳龙于欠款人栏处签字确认）在案为凭，事实清楚，证据充分，本案应认定为陈锦荣与王炳龙实际买卖关系。陈锦荣于庭审时自认2016年1月21日王炳龙偿还的40000元是欠款本金并要求将起诉的欠款标的扣减40000元，系对其自认对己不利事实的陈述，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现陈锦荣主张王炳龙立即偿还木材欠款212518.4元及主动降低违约金（以212518.4元为基数，自2015年12月18日起至还款之日止按月利率2%计算），意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。王炳龙经本院传票传唤未到庭,视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
王炳龙应于本判决生效之日起5日内偿还给陈锦荣木材款212518.4元及自2015年12月18日起至本款项还清之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6533元，减半收取计3266.5元,由王炳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一八年五月九日
书记员 徐旺莆
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00086号
申请执行人：李德广。
被执行人：宋长荣。
关于李德广诉宋长余交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）安高民初字第00075号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为2782.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 洋
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00086号
申请执行人王某，男，1986年4月20日出生，汉族。
被执行人蔡某，男，1969年5月1日出生，汉族。
王某诉蔡某交通事故责任纠纷一案，于2014年10月16日审结，该案（2014）安民初字第02140号民事判决书已立案执行，现因被执行人蔡某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结蔡某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一五年二月十日
书记员 张玉堂