广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1445号
原告陈锡辉，男，汉族，1991年5月21日出生，住址广东省东莞市莞城区。
委托代理人罗杰成，广东五菱律师事务所律师。
委托代理人陈文燕，广东五菱律师事务所实习律师。
被告深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路3号，统一社会信用代码11440300K3172412XT。
法定代表人周兆翔，该局局长。
委托代理人柯晓虎，该局民警。
委托代理人程虎，该局民警。
被告深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路4018号大院，统一社会信用代码11440300007542689J。
法定代表人徐文海，该局局长
委托代理人ＸＸＸ，该局民警。
委托代理人王亚伟，该局民警。
原告陈锡辉因不服被告深圳市公安局宝安分局（以下简称宝安分局）作出的行政处罚决定及被告深圳市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告陈锡辉及委托代理人罗杰成，被告宝安分局委托代理人柯晓虎、程虎，被告市公安局委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宝安分局于2017年2月23日作出深公宝行罚决字[2017]02547号《行政处罚决定书》，主要内容为：“违法行为人陈锡辉于2017年2月21日0时许，在东莞市厚街镇一KTV内以“烤吸”方式吸食冰毒，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七十二条第（三）项的规定，对陈锡辉的吸毒行为处以行政拘留十五日。”
原告诉称，2017年2月22日晚上10点30分左右，原告与朋友共五人开车前往深圳吃宵夜，走到东莞市长安镇锦厦村往深圳方向洋涌河上方的高架桥路段时，路遇警察在关卡查车，原告被要求进行尿检，尿检结果为甲基苯丙胺呈阳性，该尿检结果是因为原告当天喝了两杯中药所致。原告在被告宝安分局的哄骗、威逼、殴打、诱导后无奈编造一个虚假的吸毒事实，被告宝安分局在收集证据的过程中对原告刑讯逼供，行政处罚认定事实错误，程序违法。被告市公安局复议决定也认定错误。原告的诉讼请求：1.撤销被告宝安分局作出的深公宝行罚决字[2017]02547号《行政处罚决定书》；2.撤销被告市公安局作出的深公复决字[2017]42号《行政复议决定书》；3.被告宝安分局消除原告的违法记录，并为原告消除影响、恢复名誉；4.两被告取消对原告的动态管制；5.两被告向原告支付行政拘留赔偿金3634.5元（每日242.3元）；6.两被告支付原告为维护合法权益而支付的律师费用5000元；7.两被告承担本案的诉讼费用。
被告宝安分局辩称，1.被告宝安分局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。原告于2017年2月21日0时许，在东莞市厚街镇一KTV包房内以“烤吸”方式吸食毒品冰毒。2017年2月22日23时许，原告被被告宝安分局燕罗派出所民警在宝安区松岗松安路碧厦检查站设卡查缉时查获并依法传唤。原告尿液检测结果为甲基苯丙胺呈阳性，2017年2月23日，被告宝安分局对原告处以行政拘留十五日。2.处罚决定程序合法，适用法律正确。案件办理过程中，被告宝安分局严格遵守法定程序，充分保障原告的各项合法权利，作出行政处罚决定前，告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据、及依法享有的权利；调查过程中，民警如实记录询问情况；作出行政处罚决定后，民警向原告告知了行政处罚决定的内容并当面送达。另深圳市监管医院体检结果显示原告身体健康状况正常，不存在原告所称的刑讯逼供情况。
被告市公安局辩称，1.行政复议程序合法。原告于2017年3月22日提出行政复议申请，被告市公安局于2017年5月4日作出维持原行政行为的行政复议决定。2.原行政行为合法。原告在接受询问时如实陈述了其吸食毒品的违法事实，且在《现场检测报告书》和《毒品尿检报告单》上签名确认，上述证据能够互相印证原告实施了吸食冰毒的违法行为。被告宝安分局依据《治安管理处罚法》第七十二条第(三)项的规定，对原告作出行政拘留十五天的行政处罚合法、适当。
经审理查明，2017年2月22日23时许，被告宝安分局民警在宝安区松岗松安路碧厦检查站检查时，发现原告神情恍惚、疑似吸毒，遂将其传唤至燕罗派出所调查。传唤时间为2017年2月22日23时30分至2017年2月23日20时58分。经尿液检测，原告的尿检结果为甲基苯丙胺呈阳性，原告对该检验结果签名确认。原告在询问调查中称，2017年2月20日下午6点多钟，原告在东莞市厚街镇与朋友吃饭喝酒后在KTV唱歌，到凌晨零时许，一个人递给原告一点冰毒和一套吸毒工具，叫原告吸一点，说吸了会很爽，原告没有多想，就拿过来吸了几口。被告宝安分局立案调查后，在告知了原告拟作出处罚的事实、理由、依据，以及享有陈述、申辩的权利后，作出深公宝行罚决字[2017]02547号《行政处罚决定书》并送达原告，后通过挂号信方式邮寄送达原告家属。《深圳市监管医院体格检查表》显示原告在收押前身体健康。原告的行政拘留执行期间为2017年2月23日至2017年3月10日。原告于2017年3月22日向被告市公安局提出行政复议申请，被告市公安局于2017年5月4日作出深公复决字[2017]42号《行政复议决定书》，维持原行政行为。原告不服，遂提起行政诉讼。
以上事实有《检查笔录》、《现场检测报告书》、《尿检报告单》、《询问笔录》、《受案登记表》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《深圳市公安局监管医院体格检查表》、《行政拘留执行回执》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告宝安分局作为治安管理部门，具有在本辖区内进行治安管理的法定职责。《治安管理处罚法》第七十二条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的。”第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”第八十三条规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。”
本案中，原告的尿液检测结果为甲基苯丙胺呈阳性，原告在调查询问时详细陈述了其吸食冰毒的过程。被告宝安分局据此对原告作出行政拘留十五日的处罚符合《治安管理处罚法》第七十二条的规定。被告宝安分局对原告的传唤时间未超过二十四小时，传唤程序符合法律规定，在作出处罚决定之前告知了原告拟作出处罚的事实、理由及依据，保障了原告陈述、申辩的权利，作出处罚决定之后，及时告知了原告家属，被告宝安分局作出处罚决定的程序合法。原告称其因服用中药导致尿液检测结果有误，其因刑讯逼供才被迫承认吸食毒品的事实，本院认为，原告在询问调查阶段从未向被告宝安分局提及服用中药的事实，原告不但供述了其毒品来源及吸食毒品的详细过程，还现场对尿液检测结果签字确认，原告并未提供证据证明其服用中药与尿液检测结果甲基苯丙胺呈阳性之间的关联性。另外，深圳市监管医院体检结果也证明原告在收押前身体健康，未有证据证明被告宝安分局对其实施了刑讯逼供。故原告的诉讼理由及赔偿请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告宝安分局作出的深公宝行罚决字[2017]02547号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以维持。被告市公安局作出的深公复决字[2017]42号《行政复议决定书》程序合法，也应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九之规定，判决如下：
驳回原告陈锡辉的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈锡辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 芦 阳
人民陪审员 何 少 虹
二〇一七年 十月三十日
书 记 员 谢文磁（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。