江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初4856号原告:宿迁大北农饲料有限责任公司,统一社会信用代码91321302720698910F，住所地宿迁市宿城区经济开发区华夏大道51号。法定代表人：温春发。委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。被告:吴云清,男,1954年7月8日出生，汉族,住江苏省新沂市。被告:吴迪,男,1988年12月15日出生，汉族,住江苏省新沂市。被告:陈勤营,男,1968年9月12日出生，汉族,住江苏省新沂市。被告:江苏远大前程牧业有限公司,住所地江苏省徐州市新沂市东郊段宅村。法定代表人委托诉讼代理人：付民，该公司员工。原告宿迁大北农饲料有限责任公司（以下简称大北农公司）诉被告吴云清、吴迪、陈勤营、江苏远大前程牧业有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大北农公司委托代理人陈威、被告远大公司的委托代理人付民到庭参加诉讼。被告吴云清、吴迪、陈勤营经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1、四被告连带给付货款609580元；2、四被告承担利息（以609580元为基数，按年利率20%计息，自2016年10月9日起计算至实际给付完成之日止）；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年1月1日，被告大北农公司因生产经营需要，向原告申请以赊欠货款的方式向原告购买饲料，赊欠金额56万元。被告吴云清、吴迪、陈勤营作为担保人对赊欠货款承担担保责任。截止2016年10月9日，被告尚欠原告货款609580元。为维护原告权益，特提起诉讼。被告远大公司辩称，对货款数额认可，但原告提供的饲料与约定不符，且双方对利息没有约定，对原告主张的利息有异议。被告吴云清、吴迪、陈勤营未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年1月3日，被告吴云清代表被告远大公司向原告出具《创业扶持金需求申请表》一份，申请扶持金56万元用于购买大北农预混料。同日，原告大北农公司（乙方）与被告远大公司（甲方）签订《欠款协议》一份，约定：“……双方以现款现货为交易原则，作为补充乙方同意给予甲方一定额度的赊欠货款，累计为伍拾陆万元；上述欠款从2015年元月1日到2015年3月31日止，款项到期甲方应按时归还乙方货款，归还后如甲方仍需要赊欠货款的，可向乙方重新申请办理周转资金支持；甲方在本协议约定到期日未能足额归还乙方欠款的，在乙方书面催告后，20日内仍未足额归还的，乙方有权终止与甲方的合作、取消相应的优惠政策，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按照20%年利率向乙方支付利息；因甲方违约导致乙方追偿欠款而发生的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等，均由甲方承担……”。同日，被告远大公司向原告出具欠条一份，确认欠货款56万元，并载明“下述所有担保人对本欠款及利息在2年期限内向债权人承担无限连带担保责任”。被告吴云清、吴迪、陈勤营在欠条下方担保人处签字。2015年3月28日，被告吴云清在原告出具的企业对账函上签字，确认截止2015年3月28日被告远大公司欠原告货款559580元。2015年6月6日，被告吴云清在原告出具的企业对账函上签字，确认截止2015年6月1日被告远大公司欠原告货款615580元。2015年12月17日，被告吴云清在原告出具的企业对账函上签字，确认截止2015年12月17日被告远大公司欠原告货款615067.5元。被告吴云清同时向原告出具《还款承诺书》一份，承诺书载明“宿迁大北农饲料有限责任公司：我方（客户名称：江苏元大前程牧业有限公司）与贵公司于年月日签订的《创业扶持金协议》，经结算至年月日我方累计共欠货款金额为人民币小写：￥615067.5元（大写：陆拾壹万伍仟零陆拾柒元伍角整），我方承诺于2016年3月31日前还清前述欠款，逾期未还每月按欠款总额的8‰计算利息，不足一月按一个正月计算（计息方式：欠款利息=欠款总额*欠款期限*8‰/月）。2015年12月31日前可还款五万-拾万元左右”。2016年10月9日，被告吴迪在原告出具的企业对账函上签字，确认截止2016年10月9日被告远大公司欠原告货款609580元。另查明：被告远大公司成立于1991年5月21日，法定代表人为吴云清。2015年4月20日，法定代表人变更为吴迪。2015年9月25日，被告吴云清退出远大公司股东身份。以上事实，有原告提供的企业信用信息公示系统网页、创业扶持金需求申请表、欠款协议、欠条、企业对账函四份、还款承诺书及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系依法应受法律保护。本案中，原告已向被告远大公司履行了供货义务，而被告并未按约定时间履行支付货款的义务构成违约。被告远大公司主张原告供应的货物与约定不符未提供证据证实，本院不予采信。对原告要求被告远大公司给付货款609580元并承担利息的主张，本院予以支持。原告主张利息的标准按照年利率20%计算未超过合同约定及法律规定，本院予以确认。关于原告要求被告吴云清、吴迪、陈勤营承担连带责任的观点，本院认为，三被告在案涉欠条的担保人处签字，可以证实三被告与原告之间的保证合同关系成立且有效。被告吴云清向原告出具的还款承诺书可证明原告在保证期间内已向担保人主张权利，且被告吴云清作出承诺对欠款615067.5元及利息承担还款责任。故对原告要求吴云清偿还欠款609580元并按欠条约定利率，即年利率20%给付利息的主张，本院予以支持。而被告吴迪、陈勤营承担责任的范围应为欠条中表明的2015年3月31日前产生的56万元赊欠款及利息。根据原告提供的企业对账函，截至2015年3月28日的货款为559580元。被告吴迪、陈勤营对该部分应承担连带保证责任。对于之后三张企业对账函系在2015年3月31日之后产生，且货款金额发生增加。原告未能提供证据证实增加的部分属于《欠款协议》或欠条中约定的2015年3月31日之前产生的货款，对于超过约定56万元的部分，原告亦未提供证据证实该二被告表明同意承担保证责任。故对之后增加的货款部分，原告要求被告吴迪、陈勤营承担保证责任于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏远大前程牧业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁大北农饲料有限责任公司支付货款609580元及相应利息（从2016年10月9日起，以609580元为基数按照年利率20%计算至实际还款之日止）；二、被告吴云清对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告江苏远大前程牧业有限公司追偿；三、被告吴迪、陈勤营对上述债务中的559580元货款及相应利息（从2016年10月9日起，以559580元为基数按照年利率20%计算至实际还款之日止）承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告江苏远大前程牧业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4963元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9926元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 王 晨二〇一七年九月二十日书 记 员 曾宪秋法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。