湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00119号
原告汪忠胜，男，1953年9月29日生。
委托代理人桂丽霞，湖北修德律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉恒空人力资源服务有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道264-282号万信时代17层1703号-1。
法定代表人高建红，该公司经理。
委托代理人冯军，该公司员工（一般代理）
被告武汉双虎涂料有限公司，住所地硚口区解放大道12号。
法定代表人夏必来，该公司董事长。
委托代理人曹建军、李凡，该公司员工（特别授权）。
被告武汉双虎汽车涂料有限公司，住所地硚口区解放大道12号。
法定代表人高元坤，该公司董事长。
委托代理人王秋云，该公司员工（特别授权）。
原告汪忠胜与被告武汉恒空人力资源服务有限公司、被告武汉双虎涂料有限公司、被告武汉双虎汽车涂料有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐岚路担任审判长，人民陪审员王丹、王旖旎组成合议庭于2015年7月21日、12月14日公开开庭进行审理。原告汪忠胜、原告委托代理人桂丽霞、被告武汉恒空人力资源服务有限公司委托代理人冯军、被告武汉双虎涂料有限公司委托代理人曹建军、李凡，被告武汉双虎汽车涂料有限公司王秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪忠胜诉称，原告1999年9月入职被告武汉双虎涂料有限公司工作，未签订劳动合同。2007年1月1日，被告武汉双虎涂料有限公司要求原告与被告武汉恒空人力资源服务有限公司签订劳动合同，并告知原告仍在被告武汉双虎涂料有限公司工作，将为原告缴纳社保，原告遂与被告武汉恒空人力资源服务有限公司签订了劳动合同。被告武汉恒空人力资源服务有限公司2013年4月才为原告缴纳社保，但社保缴纳至2014年4月时，被告武汉恒空人力资源服务有限公司以原告已达到退休年龄将原告辞退。
原告于2015年4月13日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲不字（2015）第16号不予受理通知书。原告不服仲裁结果，现依法诉至法院，请求判令：1、武汉恒空人力资源服务有限公司为原告补缴1999年9月至2013年3月期间的社会保险；2、武汉恒空人力资源服务有限公司向原告支付经济补偿金32075.7元；3、被告武汉双虎涂料有限公司、武汉双虎汽车涂料有限公司承担连带责任。后本院根据原告申请追加了武汉双虎汽车涂料有限公司作为本案被告。
原告汪忠胜为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、不予受理通知书及送达回证，证明经过了仲裁前置程序。
证据2、2份劳动合同及证明，证明原告1999年9月20日与武汉双虎涂料有限公司形成劳动关系，2007年12月28日起与武汉恒空人力资源服务有限公司形成劳动关系。
证据3、武汉市职工社会保险缴费明细查询单及证明。证明武汉恒空人力资源服务有限公司和武汉双虎涂料有限公司应赔偿原告1999年9月至2013年3月期间的社会保险损失。
证据4、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、证明及工资明细表，证明原告达到法定退休年龄，劳动合同终止，武汉恒空人力资源服务有限公司和武汉双虎涂料有限公司应支付原告经济赔偿金32075.7元。
被告武汉恒空人力资源服务有限公司辩称，补缴社会保险不属于人民法院审理范围，原告系自己提出辞职，不应支付经济补偿，经协商已支付原告社保补偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告武汉恒空人力资源服务有限公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、辞职报告，证明原告是本人自动辞职的，不应支付经济补偿。
证据2、解除劳动合同通知书，证明原告诉请已过诉讼时效。
证据3、协议书，证明双方达成协议，并支付原告1万元的社保损失，双方权利义务已全部终结。
证据4、收条，证明原告收到了我方支付的1万元。
被告武汉双虎涂料有限公司辩称，补缴社会保险不属于人民法院审理范围，被告即使作为用工单位，不是缴纳社保的主体，亦没有给原告造成任何损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告武汉双虎涂料有限公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、公司工商注册资料，证明武汉双虎涂料有限公司与武汉双虎汽车涂料有限公司系2个独立法人。
被告武汉双虎汽车涂料有限公司辩称，补缴社会保险不属于人民法院审理范围，1999年至2007年被告作为用工单位，社保不属于被告承担范围。武汉恒空人力资源服务有限公司已经支付经济补偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告武汉双虎汽车涂料有限公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1公司工商注册资料，证明武汉双虎汽车涂料有限公司系独立法人。
原、被告所举证据经过庭审质证，被告武汉恒空人力资源服务有限公司对原告所举证据1无异议；对证据2中劳动合同无异议，对证明有异议；对证据3中的社保查询单的真实性无异议，证明目的有异议，对证明有异议；对证据3证明目的有异议；对证据4中的社保查询单的真实性无异议，证明目的有异议，对工资明细的真实性无异议，认可原告主张的离职前12个月平均工资2138.38元，对证明有异议。
被告武汉双虎涂料有限公司对原告所举证据1无异议，对证据2中的劳动合同无异议，对证据3中社保查询单的真实性无异议，证明目的有异议。对证据4中社保查询单的真实性无异议，证明目的有异议，对工资明细的真实性无异议，证明目的有异议，认为双虎涂料有限公司不是实际用工单位，不应支付经济赔偿。对原告所举证明的真实性及证明内容有异议，虽然是武汉双虎涂料有限公司的公章，但签“情况属实”的人是武汉双虎汽车涂料公司的员工。
被告武汉双虎汽车涂料有限公司对原告所举证据1无异议，对证据2中劳动合同的真实性无异议。对原告所举证明，对证明的内容不认可，真实性有异议，签字人虽然是我公司员工，但所盖公章不是武汉双虎汽车涂料有限公司的公章，且个人不能代表公司。对证据3中社保查询单的真实性无异议，证明目的有异议，1999年至2007年公司属于用工单位，社保不属于我公司承担范围。对证据4的社保查询单的真实性无异议，证明目的有异议。对工资明细的真实性无异议，证明目的有异议，对原告工作年限及补偿数额有异议。
原告对被告武汉恒空人力资源服务有限公司所举证据的真实性均无异议，认可收到了武汉恒空人力资源服务有限公司支付的10000元，对证据3，认为签协议前提是补缴社保及办理退休。被告武汉双虎涂料有限公司与被告武汉双虎汽车涂料有限公司对被告武汉恒空人力资源服务有限公司所举证据的真实性及证明目的均无异议。
原告对被告武汉双虎涂料有限公司所举证据1的真实性无异议，但认为武汉双虎涂料有限公司与武汉双虎汽车涂料有限公司都是用工主体，都应承担责任。被告武汉恒空人力资源服务有限公司、被告武汉双虎汽车涂料有限公司对被告武汉双虎涂料有限公司所举证据均无异议。
原告对被告武汉双虎汽车涂料有限公司所举证据1的真实性无异议，但认为武汉双虎涂料有限公司与武汉双虎汽车涂料有限公司都是用工主体，都应承担责任。被告武汉恒空人力资源服务有限公司、被告武汉双虎涂料有限公司对被告武汉双虎汽车涂料有限公司所举证据均无异议。
经本院审核上述证据，对原告所举被告无异议的证据1，予以采信，对原告所举证据2、证据3、证据4中的证明，虽然被告武汉双虎涂料有限公司对公章真实性无异议，被告武汉双虎汽车涂料有限公司亦承认证明人文安红系本单位员工，但所盖公章单位“武汉双虎涂料有限公司”与证明人文安红所在单位不一致，加之被告武汉双虎涂料有限公司成立于2002年11月，其无法证明1999年原告与被告武汉双虎汽车涂料有限公司之间劳动关系，故对证明不予采信。对证据2的劳动合同的真实性予以采信，对原告1999年9月20日与被告武汉双虎涂料有限公司形成劳动关系的证明目的不予采信，对原告2007年12月28日起与被告武汉恒空人力资源服务有限公司形成劳动关系的证明目的予以采信。对证据3社保查询单的真实性予以采信，证明目的不予采信。对证据4社保查询单、工资明细表的真实性予以采信，支付经济赔偿金的证明目的不予采信。
经审理查明，原告与被告武汉恒空人力资源服务有限公司签订了期限为2007年12月28日至2009年12月27日、2009年12月28日至2010年12月27日两份劳动合同，合同约定将原告派遣至被告武汉双虎汽车涂料有限公司工作，合同到期后双未续签劳动合同。被告武汉恒空人力资源服务有限公司为原告缴纳了2013年4月至2014年4月的社会保险。2014年2月1日原告以年龄偏大、无法胜任工作为由向被告武汉恒空人力资源服务有限公司申请辞职，被告武汉恒空人力资源服务有限公司2014年2月10日向原告送达解除劳动合同通知书，决定于2014年2月1日解除与原告劳动合同，原告表示同意。2014年5月16日原告与被告武汉恒空人力资源服务有限公司签订了协议书，协议书约定了双方劳动合同终止，被告武汉恒空人力资源服务有限公司支付原告人民币10000元以赔偿未缴纳社会保险的损失，双方因劳动关系产生的权利义务全部了结等事宜。
原告于2015年4月13日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲不字（2015）第16号不予受理通知书。现原告不服仲裁结果，起诉至本院，请求判如前请。
本院认为，1、关于补缴社会保险的请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”用人单位的补缴义务不属于人民法院劳动争议案件的审理范围。因此，原告补缴社会保险的诉讼请求，本院不予审理。
2、关于解除劳动关系经济补偿的请求。
（1）原告主张的1999年9月至2007年12月27日经济补偿金。因原告提供的证据无法证明1999年9月至2007年12月27日其与被告武汉恒空人力资源服务有限公司、被告武汉双虎涂料有限公司、被告武汉双虎汽车涂料有限公司存在劳动关系，三被告亦未承认该期间与原告存在劳动关系，故原告向三被告主张1999年9月至2007年12月27日的经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
（2）原告主张2007年12月28日至2014年的经济补偿金。2007年12月28日至2014年2月原告与被告武汉恒空人力资源服务有限公司存有劳动关系，虽然被告武汉恒空人力资源服务有限公司与原告的劳动合同于2010年12月27日到期后未续签，并只为原告缴纳了2013年4月至2014年4月的社会保险，但2014年5月16日被告武汉恒空人力资源服务有限公司与原告已就终结双方劳动关系产生的权利义务达成协议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原告与被告武汉恒空人力资源服务有限公司达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，系双方真实的意思表示，协议合法有效，应对双方具有约束力，且协议中约定款项已经支付。故本院认为原告与被告武汉恒空人力资源服务有限公司因劳动关系产生的权利义务已全部终结，原告诉请的2007年12月28日至2014年经济补偿金无法律依据，本院不予支持。
3、关于原告诉请的连带责任。原告无法证明1999年9月至2014年被告武汉双虎涂料有限公司是用人单位及用工单位，故原告诉请被告武汉双虎涂料有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。
虽然被告武汉双虎汽车涂料有限公司2007年12月28日至2014年期间系原告的用工单位，但作为用人单位的被告武汉恒空人力资源服务有限公司已与原告达成协议，全部终结了该期间因劳动关系产生的权利义务，并约定原告不能向被告武汉双虎汽车涂料有限公司主张任何权利。故原告诉请被告武汉双虎汽车涂料有限公司承担连带责任，本院亦不予支持。
为此，本院依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告汪忠胜全部诉讼请求。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐岚路
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 王 丹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱瑞波