湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第04301号
原告周国余，男，1968年10月21日出生，汉族。
被告陈银，女，1983年4月12日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司，营业场所湖南省浏阳市石霜路153、155、157、159号1楼、2楼。
负责人刘勇，该支公司经理。
委托代理人扶招兵，湖南云天律师事务所律师。
原告周国余与被告陈银、中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告周国余、被告陈银、被告保险公司的委托代理人扶招兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国余诉称，2014年11月17日20时24分许，蒋国良驾驶湘A2VB**小型普通客车沿G319线北侧快速车道由东往西行驶至1119＋100M路段时，恰遇原告周国余驾驶湘A897**小型轿车搭乘周思维相对行驶至此，因蒋国良驾车操作不当致使车辆驶入对向车道相撞，造成原告等人受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告驾驶的湘A897**小型轿车被交警队扣押1个月。因该小轿车是周国余从事经济活动、赖以生存、贩卖货品的生产工具，该车辆受损和被扣导致原告无法从事贩卖货品的工作，误工期达一个多月，因此遭受了一万多元的损失。另查，肇事车辆湘A2VB**小型普通客车车主系被告陈银，该车在保险公司购买了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、被告陈银赔偿原告各项损失共计10000元；二、被告保险公司在交强险和商业三责险限额内对原告所受损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告依法将第一项诉讼请求变更为要求被告陈银赔偿各项损失共计10000元（其中误工费3000元、交通费2000元、租赁车辆费4000元、营养费1000元）。
被告陈银辩称，原告所诉属实，湘A2VB**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，保险公司应该依法担责。
被告保险公司辩称：保险公司同意在交强险限额内承担交强险赔偿责任，对超过交强险赔偿限额的合理经济损失，愿意按照商业三责险条款的约定承担相应的赔偿责任；原告诉请10000元无依据，请求法院依法予以驳回；根据保险条款的约定，本案诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年11月17日20时24分许，蒋国良驾驶湘A2VB**小型普通客车沿G319线北侧快速车道由东往西行驶至1119＋100M路段时，恰遇原告周国余驾驶湘A897**小型轿车搭乘其妹妹周思维相对行驶至此，因蒋国良驾车操作不当致使车辆驶入对向车道相撞，造成周国余、周思维（已另案起诉）受伤及两车不同程度受损的交通事故；事故发生后，原告因伤情较轻，加之其父亲病危，所以未前往医院进行治疗，其驾驶的湘A897**小型轿车在浏阳市洞阳镇鑫诚汽车修理厂进行了修理，原告直至12月10日才取回车辆；2014年11月26日，浏阳市公安局交通警察大队就本次事故作出浏公交认（2014）511093号道路交通事故认定书，认定蒋国良承担此事故的全部责任，周国余、周思维无责任；
另查明：1、原告周国余平时在家种植蘑菇，每天到附近的集镇赶集卖蘑菇，系无固定收入人员；2、湘A897**小型轿车系非营运车辆，其登记车主系原告之妻赵菊英，原告周国余作为该车辆的共同所有权人诉请车辆相关损失，被告对此均无异议；3、被告陈银系事故车辆湘A2VB**小型普通客车的登记车主。陈银为该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为500000元的第三者商业责任险（以下简称三责险）以及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内；4、蒋国良系陈银所雇请的司机，蒋国良受陈银的指派到仓库提车的路途中发生本案交通事故；5、本院经依法审查，对原告周国余因此次交通事故所遭受的物质损失认定如下：误工费630元（126元／天×5天）、交通费500元、租车费2300元（100元／天×23天）、车辆维修费9500元、拖车费300元；6、在同一交通事故中遭受损失而另案起诉的周思维遭受了396151.7元损失（其中医疗费64886.6元、住院伙食补助费3900元、营养费1000元、护理费6975.2元、交通费5000元、误工费26047.6元、基本残疾赔偿金178612.4元、被扶养人生活费98329.9元、精神抚慰金10000元、鉴定费1400元）；7、从事故发生后至今，被告陈银已向原告赔付9800元，被告保险公司未进行赔付。
以上事实，有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、车辆维修费及施救费发票、保险单等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的损失如何确定？二、本案纠纷的责任如何划分？
一、原告的损失如何确定？关于误工费，原告主张按150元每天的标准计算20天的误工费缺乏充分的依据，考虑到原告为处理本次交通事故客观上会导致误工，本院酌情参照湖南省2014年度批发和零售业职工日平均工资标准计算5天的误工费；关于交通费，原告主张2000元，但未能提交相应的交通费发票予以证实，考虑到交通费属客观必然发生的费用，本院酌情支持500元；关于租用车辆的费用，原告的车辆因在本次交通事故中受损而进行维修，原告因此搭乘他人的车辆或租车往返相邻的集镇赶集，客观上会产生租车费用。本院酌情按照100元每天的标准计算23天的租车费；关于车辆维修费及拖车费，因原告共有的车辆受损的事实客观存在，且有相应的发票予以证实，本院依法予以支持；关于营养费，原告的伤情较为轻微，且并未进行医治，故原告主张营养费缺乏法律依据，本院依法不予支持。
二、本案纠纷的责任如何划分？公民的合法财产受法律保护。侵害公民的财产导致公民遭受损失的，应当由侵权人予以赔偿；原告与周思维在本次交通事故中均遭受损失，保险公司应按照各被侵权人所受损失的比例在交强险和三责险责任限额范围内予以赔偿。超出保险范围的损失，按照事故责任比例承担。结合本案，浏阳市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定程序合法，证据充分、责任划分恰当，本院依法予以采信。原告周国余所遭受的误工费、交通费损失共计1130元，周思维所遭受的护理费、交通费、误工费、基本残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金损失共计324965.1元，两人所遭受的上述损失总额超过了110000元的死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额项下按原告损失占两人上述损失总额的比例赔偿原告385元；原告周国余所遭受的车辆维修费损失9500元应由保险公司在交强险财产损失限额项下赔偿2000元。原告周国余超过交强险责任限额的损失为10845元（13230-385-2000），周思维超过交强险责任限额的损失为276536.7（396151.7-119615），两人的上述损失总额未超过500000元的三责险限额，故保险公司应在三责险范围内依法向原告赔付10845元。综上，被告保险公司应在交强险、三责险责任范围内赔偿原告共计13230元（385＋2000＋10845）；被告陈银已向原告赔付9800元，为避免重复追偿，其赔付的款项应视为代保险公司先行赔付，保险公司应在本案中直接向陈银返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、周国余因交通事故受伤所遭受的误工费、交通费、租车费、车辆维修费、拖车费损失共计13230元，由中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司在机动车交通事故责任强制保险项下、第三者商业责任险项下共计赔偿13230元；因陈银已赔偿周国余9800元，故中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司应直接向周国余支付3430元，向陈银支付9800元。以上给付内容均限本判决生效后五日内履行；
二、驳回周国余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（周国余已预交），因适用简易程序减半收取150元，由陈银负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭应湘
二〇一五年十一月十四日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；由证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。