wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2789号
原告巩兴新，山东良庄矿业有限公司退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军、张宗雷，该公司职工。
原告巩兴新与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩兴新及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、张宗雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩兴新诉称，1975年4月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）从事锅炉工工作至2006年7月25日，良庄煤矿关闭破产，原告于2006年7月办理退休手续，解除了与原良庄煤矿的劳动关系。原告多次找被告及相关单位信访未果。原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金1688×32年＝54006元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计111727.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿的职工，从事锅炉工工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定：关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文件关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告符合提前退休的条件且办理了退休，根据该文件规定不再享受其他安置政策。原告再主张经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告巩兴新的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 张 晶
人民陪审员 李树坡
二〇一五年十一月六日
书 记 员 武金萍
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2789号
原告蔺庆鹏。
委托代理人渠永强，河北润民律师事务所律师。
被告保定市天业房地产开发有限公司，住所地保定市七一西路93号教办楼。
法定代表人白万起，该公司经理。
委托代理人苏雷，该单位员工。
原告蔺庆鹏与被告保定市天业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺庆鹏委托代理人渠永强、被告保定市天业房地产开发有限公司委托代理人苏雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺庆鹏诉称，原告蔺庆鹏于2013年9月30日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建设的香溪茗苑5号楼3单元2302号房屋，建筑面积91.91平方米，合同签订后原告向被告首付款135764元，其余通过按揭贷款解决。2015年6月，被告交付房屋时，原告发现面积增加较多，需要另行付款数万元，原告因无力支付，故向被告提出退房申请。被告同意原告退房，并承诺在办完撤销商品房买卖合同备案手续后退还原告所付款项并按同期银行贷款利率支付利息，但拖欠至今不予办理相关手续，更未退还购房款。因此诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的商品房买卖合同；2、被告退还原告所交购房款135764元及利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告保定市天业房地产开发有限公司（以下简称天业公司）辩称，认可原告所起诉的事实，但现在被告经济紧张，无力给付。
经审理查明，2013年9月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，将被告开发的香溪茗苑5号楼3单元2302号房屋出卖给原告，建筑面积91.91平方米。2013年6月28日，原告向被告交纳购房首付款135764元。
2015年6月，被告实际交付房屋时，因建筑面积增加原告需再行支付房款，因原告无力支付，故向被告提出退房申请。原、被告双方就退房事宜达成《退房协议》，被告同意退房，并承诺在办完撤销商品房买卖合同备案手续后3日内一次性退还原告135764元，并按同期银行贷款利率向原告支付自其实际交付房款之日起至办理完撤销备案手续之日止的利息。
以上事实，有商品房买卖合同、房款收据、退房协议以及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告订立的商品房买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。后因房屋面积增加原告无力支付房款而与被告协商，并达成《退房协议》，该协议内容不违反法律规定，且系双方真实意思表示，因此，该协议本院予以认定，双方应依约履行自己的义务。现原告要求解除商品房买卖合同，被告亦同意解除，因此，该合同应予解除。2013年6月28日，原告已依约支付房屋首付款135764元，因此，被告应依照约定在办理完毕撤销商品房买卖合同备案手续后3日内一次性退还原告购房款135764元，并按照中国人民银行同期贷款利息向原告支付自2013年6月28日至撤销备案手续实际办理完毕之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告蔺庆鹏与被告保定市天业房地产开发有限公司于2013年9月30日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告保定市天业房地产开发有限公司在办理完毕撤销商品房买卖合同备案手续后3日内一次性退还原告购房款135764元，并按照中国人民银行同期贷款利息向原告支付自2013年6月28日至撤销备案手续实际办理完毕之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由被告保定市天业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高 卉
二〇一五年十一月三十日
书记员 郄俊皓
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2789号
原告：张某，女，汉族，1993年3月6日出生。
被告：杜某甲，男，汉族，1988年5月4日出生。
原告张某诉被告杜某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系在外打工期间认识并确定恋爱关系，于2010年生一女儿取名杜某乙，于2012年生一男孩，取名杜某丙。××××年××月××日，在新安县民政部门登记结婚。我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，为此经常发生争吵。现分居半年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告双方的婚姻关系；2.女儿杜某乙随母亲生活，儿子杜某丙随父亲生活。
被告杜某甲缺席未答辩。
经审理查明：原、被告系在洛阳打工认识并确定恋爱关系。于××××年××月××日生育一女取名杜某乙，××××年××月××日生一男孩取名杜某丙，现均随被告杜某甲生活。××××年××月××日，原、被告在新安县民政局办理结婚登记手续，后双方因感情不和，原告张某曾于2015年2月向本院提起诉讼，我院于2015年4月做出判决驳回张某的起诉。原、被告双方已于2014年下半年开始分居。
本院认为：原告张某与被告杜某甲婚前了解不够，婚后未培养起夫妻感情，因夫妻矛盾，原告张某曾因夫妻感情破裂向本院起诉离婚，经本院处理后，原、被告仍未和好，现原告再次起诉，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告起诉离婚的诉求，本院予以支持。对于原告张某要求女儿杜某乙应随其生活，儿子杜某丙随被告杜某甲生活的诉求，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六规定，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。结案本案情况，对于原告要求儿女杜某乙随其生活，儿子杜某丙随被告生活的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定判决如下
一、准予原告张某与被告杜某甲离婚。
二、婚生女儿杜某乙由原告张某抚养，婚生儿子杜某丙由被告杜某甲抚养，原、被告双方互不支付孩子抚养费。
本案受理费300元，由原告张某、被告杜某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
代理审判员 夏 冬
代理审判员 袁晓光
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 奇
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2789号
原告：张某某，女，汉族，1993年3月6日出生。
被告：杜某某，�，汉族，1988年5月4日出生。
原告张某某诉被告杜某某为离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系在外打工期间认识并确定恋爱关系，于2010年生一女儿取名杜某甲，于2012年生一男孩，取名杜某乙。2013年5月，在新安县民政部门登记结婚。我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，为此经常发生争吵。现分居半年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告双方的婚姻关系；2.女儿杜某甲随母亲生活，儿子杜某乙随父亲生活。
被告杜某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告系在洛阳打工认识并确定恋爱关系。于2010年9月28日生育一女取名杜某甲，2012年5月生一男孩取名杜某乙，现均随被告杜某某生活。2013年5月，原、被告在新安县民政局办理结婚登记手续，后双方因感情不和，原告张某某曾于2015年2月向本院提起诉讼，我院于2015年4月做出判决驳回张某某的起诉。原、被告双方已于2014年下半年开始分居。
本院认为：原告张某某与被告杜某某婚前了解不够，婚后未培养起夫妻感情，因夫妻矛盾，原告张某某曾因夫妻感情破裂向本院起诉离婚，经本院处理后，原、被告仍未和好，现原告再次起诉，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告起诉离婚的诉求，本院予以支持。对于原告张某某要求女儿杜某甲应随其生活，儿子杜某乙随被告杜某某生活的诉求，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六规定，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。结案本案情况，对于原告要求儿女杜某甲随其生活，儿子杜某乙随被告生活的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定判决如下
一、准予原告张某某与被告杜某某离婚。
二、婚生女儿杜某甲由原告张某某抚养，婚生儿子杜某乙由被告杜某某抚养，原、被告双方互不支付孩子抚养费。
本案受理费300元，由原告张某某、被告杜某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于�南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
代审判员 夏 冬
代审判员 袁晓光
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 奇
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第2789号原告：万美大。委托代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。委托代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。被告：任杰。被告：任蕾丽。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：蒋旭，该公司总经理。委托代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。原告万美大诉被告任杰、任蕾丽、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷（以下简称人保常州公司）一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员颜小霞适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛文斌，被告任杰，被告任蕾丽，被告人保常州公司委托代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万美大诉称：2015年1月17日9时20分左右，被告任杰驾驶被告任蕾丽所有的苏D×××××号小型轿车与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损，发生交通事故。苏D×××××号小轿车已向被告人保常州公司投保交强险和商业险，故请求：1、判令各被告共同赔偿原告各项损失13034.9元；2、诉讼费由被告负担。被告任杰辩称：事故发生时，是我驾驶的车辆，对于事故经过无异议。本次事故的赔偿责任由被告任蕾丽承担。被告任蕾丽辩称：我是苏D×××××号小型轿车的车辆所有人，对事故的经过无异议，由我承担事故的赔偿责任。被告人保常州公司辩称：保险公司对事故经过无异议，事故车辆在公司投保了交强险和商业险。对原告主张的医疗费金额没有异议，要求扣除10%的医保外费用。对原告主张的护理费、误工费、车损不予认可，交通费认可300元，保险公司不承担诉讼费。经审理查明：2015年1月17日9时20分许，被告任杰驾驶苏D×××××号小型轿车沿常州市黄河路机动车道由东向西行驶至黄河路比亚迪4S店门口右转弯时，遇原告万美大无机动车驾驶证驾驶的无号牌电动三轮车沿常州市黄河路非机动车道由东向西行驶至此，原告在驾车避让过程中，致车辆侧翻原告受伤，电动三轮车受损，发生交通事故。原告被送至常州市第一人民医院救治，共用去医药费2114.9元。2015年2月6日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故证明，事故原因无法查实。同时查明：被告任蕾丽是苏D×××××号小型轿车的所有人，该车在人保常州公司投保了交强险、100万元的第三者责任险以及不计免赔险，保险期限从2014年6月8日0时至2015年6月7日24时止，事故发生在保险期限内。上述事实，有道路交通事故证明、机动车交通事故责任强制保险单、病历等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。本院认为：原告万美大因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告双方对道路交通事故证明均无异议，故本院对交通证明予以采信。依照规定，交通事故当事人双方均为机动车的，事故责任无法认定的，双方各承担50%的赔偿责任。鉴于事故车辆苏D×××××号小型轿车在被告人保常州公司投保了交强险，故应由被告人保常州公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分则由被告人保常州公司在商业三者险内承担50%（医保外费用除外）。关于赔偿项目：原、被告对医疗费2114.9元均无异议，本院予以确认。原告主张护理费1800元，被告对此不予认可，辩称原告并未住院，本院对被告的辩称予以采信，对原告主张的护理费不予支持。原告主张误工费7000元，被告辩称事故发生时原告已年满65周岁，对误工费不予认可，原告提交的证据不能证明原告实际有工作，故对原告主张的误工费不予支持。原告主张交通费500元，本院酌定200元。原告主张车损1620元，被告辩称保险公司没有定损，对车损不予认可，原告提交的证据能证明车损1620元是因本次事故实际产生的损失，本院予以支持。综上，原告的各项损失合计3934.9元（其中医保外费用211.49元），由被告人保常州公司在交强险范围内赔偿3723.41元。医保外费用2114.9元*10%即211.49元，应由被告任蕾丽负担50%即105.75元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告万美大3723.41元。二、被告任蕾丽于本判决生效之日起十五内赔付原告万美大105.75元。三、驳回原告万美大其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告万美大负担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担57元，被告任蕾丽负担3元（该款原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、任蕾丽于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）审判员  颜小霞二〇一六年一月十四日书记员  郭 玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5977号
申请执行人朱群利与被执行人ＸＸ、瞿立清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）浙0109民初16993号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱群利于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行标的120000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5977号申请执行人朱群利与被执行人ＸＸ、瞿立清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）浙0109民初16993号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱群利于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行标的120000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十日书记员  谢雨彤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6199号
原告刘武。
委托代理人何霁虹，湖南金州律师事务所律师。
被告彭霞。
被告浏阳市中洲鞭炮烟花厂。
投资人：刘旭。
上述两被告共同委托代理人黄琴，湖南纬地律师事务所律师。
原告刘武与被告彭霞、浏阳市中洲鞭炮烟花厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘武及其委托代理人何霁虹、被告彭霞、浏阳市中洲鞭炮烟花厂的共同委托代理人黄琴到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告刘武诉称，请求人民法院依法判决两被告立即支付原告货款178320元及利息；本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称，被告浏阳市中洲鞭炮烟花厂欠原告货款178320元属实，但是被告彭霞系被告浏阳市中洲鞭炮烟花厂职员，不应对该货款承担支付责任。
经审理查明，2014年至2015年期间，原告送花炮纸筒子至被告浏阳市中洲鞭炮烟花厂处。2015年5月29日，经原告与被告浏阳市中洲鞭炮烟花厂核算并制作对账单，被告浏阳市中洲鞭炮烟花厂尚欠原告货款208320元。对账单出具之后，被告浏阳市中洲鞭炮烟花厂支付原告货款30000元，至今尚欠原告货款178320元一直未予支付。以上事实，有原、被告陈述、对账单、入（出）库单等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受�，买受人支付价款的合同。本案被告浏阳市中洲鞭炮烟花厂向原告购买花炮纸筒子，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告浏阳市中洲鞭炮烟花厂应当按合同的约定全面履行义务，故对原告要求被告浏阳市中洲鞭炮烟花厂偿还178320元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告彭霞支付货款的诉讼请求，经查，本案被告彭霞系被告浏阳市中洲鞭炮烟花厂职员，其与原告进行交易系其职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故对原告要求被告彭霞支付货款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告浏阳市中洲鞭炮烟花厂于本判决生效后十日内支付原告刘武货款178320元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：本金178320元按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月31日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告刘武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3986元，减半收取1993元，由被告浏阳市中洲鞭炮烟花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等�定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初106号
原告：黄力，男，1950年9月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：聂文攀，福建汇德律师事务所执业律师。
被告：张聿敏，男，1957年2月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：姚钰，女，1965年10月6日出生，汉族，住福州市台江区。
原告黄力与被告张聿敏、姚钰民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄力到庭参加诉讼，被告张聿敏、姚钰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄力向本院提出诉讼请求：1.判令张聿敏、姚钰偿付借款1400000元；2.判令张聿敏、姚钰支付逾期还款利息924000元（自2015年3月30日起暂计算至2017年12月31日，2017年12月31日后的利息应实际计算至款项全部清偿之日）。事实与理由：张聿敏与姚钰系夫妻关系。2011年12月30日，张聿敏向黄力出具书面借据，该借据载明：兹向黄力暂借陆拾万元整（该款于2011年12月30日汇入）。黄力于当日将上述借款汇入张聿敏账户。2013年11月29日，张聿敏向黄力出具书面借据，该借据载明：兹向黄力暂借捌拾万元（月息2%）。黄力于2013年11月29日将该借款汇入张聿敏账户。黄力已经向张聿敏履行了支付借款的义务。黄力多次向张聿敏催讨偿还借款本息，但张聿敏拒不偿还，已经构成违约。因上述债务系张聿敏与姚钰夫妻关系存续期间产生，故应认定为夫妻共同债务，由张聿敏、姚钰共同偿还。
张聿敏、姚钰未作答辩。
黄力围绕诉讼请求依法提交了2011年12月30日张聿敏向黄力出具的借据、2011年12月30日中国建设银行转账凭条、2013年11月29日张聿敏向黄力出具的借据、2013年11月29日中国建设银行转账凭条、DOC历史流水、补发婚姻登记证审查处理表。上述证据与本案事实存在关联，予以采信。张聿敏、姚钰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日、2013年11月29日，张聿敏各出具一份借据给黄力，向黄力借款600000元、800000元，均约定借款月利率为2%。张聿敏、姚钰系夫妻关系。庭审中，黄力自认张聿敏借款后支付利息至2015年3月。
本院认为，张聿敏欠黄力借款1400000元，应当清偿，并应当按照约定支付利息。张聿敏与姚钰系夫妻关系，上述借款系张聿敏在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，黄力以属于夫妻共同债务为由主张权利，不予支持。张聿敏、姚钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、张聿敏应于本判决生效之日起十日内偿还黄力借款1400000元，并支付从2015年4月1日起至还清借款日止以1400000元为基数按月利率2%计算的利息；
二、驳回黄力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25392元，减半收取计12696元，由张聿敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 鹰
二〇一八年三月十四日
书记员 邢依丹
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0921民初106号原告：黄力，男，1950年9月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：聂文攀，福建汇德律师事务所执业律师。被告：张聿敏，男，1957年2月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：姚钰，女，1965年10月6日出生，汉族，住福州市台江区。原告黄力与被告张聿敏、姚钰民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄力到庭参加诉讼，被告张聿敏、姚钰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄力向本院提出诉讼请求：1.判令张聿敏、姚钰偿付借款1400000元；2.判令张聿敏、姚钰支付逾期还款利息924000元（自2015年3月30日起暂计算至2017年12月31日，2017年12月31日后的利息应实际计算至款项全部清偿之日）。事实与理由：张聿敏与姚钰系夫妻关系。2011年12月30日，张聿敏向黄力出具书面借据，该借据载明：兹向黄力暂借陆拾万元整（该款于2011年12月30日汇入）。黄力于当日将上述借款汇入张聿敏账户。2013年11月29日，张聿敏向黄力出具书面借据，该借据载明：兹向黄力暂借捌拾万元（月息2%）。黄力于2013年11月29日将该借款汇入张聿敏账户。黄力已经向张聿敏履行了支付借款的义务。黄力多次向张聿敏催讨偿还借款本息，但张聿敏拒不偿还，已经构成违约。因上述债务系张聿敏与姚钰夫妻关系存续期间产生，故应认定为夫妻共同债务，由张聿敏、姚钰共同偿还。张聿敏、姚钰未作答辩。黄力围绕诉讼请求依法提交了2011年12月30日张聿敏向黄力出具的借据、2011年12月30日中国建设银行转账凭条、2013年11月29日张聿敏向黄力出具的借据、2013年11月29日中国建设银行转账凭条、DOC历史流水、补发婚姻登记证审查处理表。上述证据与本案事实存在关联，予以采信。张聿敏、姚钰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日、2013年11月29日，张聿敏各出具一份借据给黄力，向黄力借款600000元、800000元，均约定借款月利率为2%。张聿敏、姚钰系夫妻关系。庭审中，黄力自认张聿敏借款后支付利息至2015年3月。本院认为，张聿敏欠黄力借款1400000元，应当清偿，并应当按照约定支付利息。张聿敏与姚钰系夫妻关系，上述借款系张聿敏在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，黄力以属于夫妻共同债务为由主张权利，不予支持。张聿敏、姚钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、张聿敏应于本判决生效之日起十日内偿还黄力借款1400000元，并支付从2015年4月1日起至还清借款日止以1400000元为基数按月利率2%计算的利息；二、驳回黄力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25392元，减半收取计12696元，由张聿敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 鹰二〇一八年三月十四日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1428号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。
法定代表人：潘立峰，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告:石万力，男，55岁。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告石万力物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 冷启超
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵悦淞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执1068号
申请执行人：邹俭仁,男,1973年9月27日出生,汉族。
被执行人：张宇,男,1978年1月1日出生,汉族。
本院在执行邹俭仁与张宇民间借贷纠纷一案中，依据（2017）黑1102民初955号民事调解书,对张宇的房产、车辆、银行存款、股票，其他有价证券等情况进行了调查，未发现有足额可供执行财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初955号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴勇刚
审判员 于 祥
审判员 蓝晓娜
二〇一八年四月十三日
书记员 迟学智
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1660号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周宏静，男，1984年5月1日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无职业。2012年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2013年4月刑满释放。2016年8月31日因本案被捉获，同年9月2日因吸毒被行政拘留十二日，同月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1636号起诉书指控被告人周宏静犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张辛秋出庭支持公诉，被告人周宏静到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人周宏静应丁某某的要求，为了获取好处费帮助其代购毒品，在通过微信转账方式先行收取其毒资款500元后，用其中的400元从张某某（另案处理）处购得两小包毒品，而后于同年8月31日晚11时许，在本区白象街白象宾馆615房间将一小包净重0.6克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）和4颗共净重0.38克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）交给丁某某，另收取好处费200元，交易完毕后被公安人员人赃俱获。案发后，被告人周宏静如实供述犯罪事实，并协助公安人员捉获其他犯罪嫌疑人。公诉机关认为，被告人周宏静的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，具有立功情节，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定判处。
上述事实，被告人周宏静在庭审中亦无异议，且有证人丁某某、张某某的证言，书证到案经过材料、称量笔录、扣押物品清单、毒品毒资照片、微信转账记录截图及毒品鉴定结论意见书、被告人的前科判决书、释放证明，公安机关关于立功的情况说明和张某某、王某某、谢某某的立案决定书、刑事拘留证等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人周宏静无视国法，为非法获利，明知甲基苯丙胺是毒品而代购0.98克，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周宏静归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，并协助公安人员捉获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法应予从轻处罚；同时，被告人曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属累犯及毒品再犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体运用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周宏静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年7月11日止）
二、对涉案毒品0.98克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一六年十一月三日
书记员 翁燕萍
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第273号
罪犯师晓雷，男，1984年4月23日出生，汉族，山西省河津市人，住河津市城区办百底村人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2008年9月3日，山西省运城市盐湖区人民法院作出（2008）运盐刑二初字第88号刑事判决，认定被告人师晓雷犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年1月16日起至2018年1月15日止。被告人师晓雷不服，提出上诉。2008年12月4日，山西省中级人民法院作出（2008）运中刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年2月16日入临汾监狱集训，2009年3月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第224号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年3月间获监狱表扬六次。
本院认为，罪犯师晓雷在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯师晓雷减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 武 刚
审判员 李新星
二〇一四年六月二十五日
书记员 张志勇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终413号
上诉人（原审原告）：蔡鸿燕，女，1986年4月4日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：蔡玉华，男，1964年3月11日生，汉族，住靖江市，系上诉人之父。
被上诉人（原审被告）：靖江市公安局，组织机构代码01443780-1，住所地靖江市阳光大道9号。
法定代表人：周如勇，该局局长。
委托诉讼代理人：谢建辉，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：江苏扬子晚报有限公司，组织机构代码06458782-4，住所地南京市建邺区江东中路369号新华报业传媒广场。
法定代表人：王文坚，该报社总编辑。
委托诉讼代理人：王国柱，该报社工作人员。
上诉人蔡鸿燕因与被上诉人靖江市公安局、江苏扬子晚报有限公司名誉权纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2017年3月27日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人蔡鸿燕及其委托的诉讼代理人蔡玉华和被上诉人靖江市公安局委托的诉讼代理人谢建辉、江苏扬子晚报有限公司委托的诉讼代理人王国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡鸿燕上诉请求：撤销靖江市人民法院（2016）苏1282民初5513号民事判决。事实与理由：上诉人属于智残，国家有义务来保护残疾人的合法权益不受侵害。但是，被上诉人发表的标题为《手机业务被取消求助民警遭拒极端女竟选择爬桥轻生》新闻报道让上诉人在精神上和心理上受到严重打击和伤害，导致病发并作出极端行为，该篇报道内容不实，致使上诉人的社会评价遭受影响。两被上诉人发表该篇报道给上诉人带来了打击和伤害，既然有伤害就应当承担责任，靖江市人民法院不顾上诉人遭受伤害的客观事实而罔加裁判，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人靖江市公安局辩称，上诉人虽然诉称案涉报道不实，但是经查阅当日出警执法记录仪视频及情况说明，被上诉人所报道的内容均符合客观真实情况，无不实报道。而且，扬子晚报网上的报道仅仅刊载“蔡某”，未注明上诉人姓名等信息。另查，上诉人曾因其他纠纷多次报警，亦出现跳河等行为，上诉人诉称接待民警态度恶劣，言语刺激引发其自杀，无任何事实依据。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人江苏扬子晚报有限公司辩称，扬子晚报和扬子晚报网是依法成立的，有权刊载由公安局、检察院、法院等司法机关提供的信息，这也是常规做法。案涉新闻报道是由靖江市公安局提供的，我报社刊载内容忠实于原文，没有篡改，靖江市公安局对此也认可。为防止对上诉人造成影响，我们在编辑时有意规避了上诉人的真实信息，使用的是“蔡某”。此外，上诉人所在的村庄，文章也没有使用真实的地名，读者阅读完此篇报道后也并不能得出上诉人的真实信息，上诉人诉称扬子晚报网侵犯其名誉没有事实和法律依据。
蔡鸿燕向一审法院起诉请求：1、判令靖江市公安局、江苏扬子晚报有限公司一次性赔偿蔡鸿燕精神损害抚慰金10000元；2、判令靖江市公安局、江苏扬子晚报有限公司恢复蔡鸿燕名誉；3、判令靖江市公安局赔偿蔡鸿燕医疗费100元；4.判令靖江市公安局、江苏扬子晚报有限公司当面道歉；5、本案诉讼费由靖江市公安局、江苏扬子晚报有限公司承担。
一审法院认定事实如下：2016年8月5日，江苏扬子晚报有限公司所管理的扬子晚报网刊登由靖江市公安局供稿的标题为《手机业务被取消求助民警遭拒极端女竟选择爬桥轻生》的文章。文章载明：“8月4日晚上8时许，一女子走进靖江市公安局城南派出所，找到值班民警称，她姓蔡，就住在辖区的火炬村，因电信工作人员无故取消了她的“天翼爱秀”业务，要求民警帮其处理。民警让她直接找电信部门。不满警方的处置方法，这名“极端女”竟然爬上一座大桥的外侧准备跳河轻生。当天，民警听完蔡某求助后，耐心向其解释电信业务的投诉和受理不在公安处警范围内，建议其直接拨打10000号投诉。蔡某称她拨打10000号客服投诉了，但她对客服的处理结果不满意。民警劝其可以继续拨打投诉电话，找客服经理投诉，但蔡某却执意要求民警处理，蔡某称：“我既然报了警，你们就必须给我一个说法。”无论民警怎么解释，蔡某均不满意，最后愤愤地离开了。十分钟后，值班民警接到蔡某的电话：“我现在在六圩港边上，你们不给我处理，我要跳河。”民警火速赶至现场，只见蔡某已经爬到六圩港桥的内侧，情绪十分激动，称自己跳河就是因为民警不帮她解决问题，出警民警一边安抚其情绪，一边向其靠近，趁其不备一把将其抱住，拖到桥上。在确认其没有受伤后，民警告知蔡某，电信部门如果有侵权行为，可以拨打投诉电话或到消费者协会投诉，也可以提起民事诉讼，采取这种威逼手段进行胡搅蛮缠是违法行为。念其初犯，且没有造成严重后果，这次可以不予追究。随后，民警通知其家属将其带回家。”
一审法院认为，本案的争议焦点是靖江市公安局、江苏扬子晚报有限公司在扬子晚报网刊载的《手机业务被取消求助民警遭拒极端女竟选择爬桥轻生》该篇报道有无侵犯蔡鸿燕名誉权。所谓名誉权是公民和法人就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。从该则报道内容来看，首先，该篇报道中并无侮辱、诽谤蔡鸿燕的内容。其次，江苏扬子晚报有限公司将具体事件发生的时间、当事人的住址进行了更改，其目的亦是为了避免报道内容指向特定的对象。虽然该报道中提及“蔡某”字样，但该字样并不指向特定的对象，并不导致一般的读者受众在阅读该文时将文中的“蔡某”认知为本案蔡鸿燕，故靖江市公安局、江苏扬子晚报有限公司的报道行为没有违反法律规定，无任何过错，蔡鸿燕认为江苏扬子晚报有限公司的报道行为侵犯其名誉权并无法律依据，蔡鸿燕主张该篇报道导致其精神、身体受到损害并要求靖江市公安局、江苏扬子晚报有限公司赔偿亦缺乏法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，判决驳回蔡鸿燕的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
综合各方当事人的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点为：两被上诉人在扬子晚报网刊载的《手机业务被取消求助民警遭拒极端女竟选择爬桥轻生》该报道有无侵犯上诉人的名誉权。
本院认为，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人行为有无违法、行为人主观有无过错等方面综合判断。本案中，案涉新闻报道忠实于客观真实情况，没有虚构或者夸大，亦不存在侮辱、诽谤上诉人的内容，两被上诉人的行为并不违法，主观亦无过错。且被上诉人江苏扬子晚报有限公司在刊载该报道时用“蔡某”代替了上诉人的真实姓名，并对具体事件发生的时间、当事人的地址均进行了更改，该报道并没有明确的指向性，不会导致普通读者在阅读该报道时将“蔡某”认定为上诉人，故案涉报道并没有造成上诉人名誉权受损的结果。上诉人认为两被上诉人侵犯其名誉权的诉求并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人蔡鸿燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由上诉人蔡鸿燕负担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳生
代理审判员 方明航
代理审判员 陈其海
二〇一七年五月三日
书 记 员 李雅婷
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执415号
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城。
法定代表人：刘海涛。
被执行人邓舜坤，男。1973年11月5日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行与邓舜坤金融借款纠纷一案中，依法对被执行人邓舜坤采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的34559.4元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 军
审 判 员 邓方定
审 判 员 陈海洋
二〇一六年九月三十日
代理书记员 肖大利
崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执415号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城。法定代表人：刘海涛。被执行人邓舜坤，男。1973年11月5日生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行与邓舜坤金融借款纠纷一案中，依法对被执行人邓舜坤采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的34559.4元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇一六年九月三十日代理书记员  肖大利
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2240号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。
法定代表人：王思聪职务：董事长。
委托诉讼代理人：张明，该公司业务经理。
被告：王那仁图雅嘎，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告:葛斯日古楞,女,蒙古族,农民，住内蒙古自治区。
被告：王金福，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告:王铁花,女,蒙古族,农民，住内蒙古自治区。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司诉称，2016年1月21日，被告在原告处借款60000元。四被告至今未还款，故诉至法院。请求判令四被告立即给付借款60000元，并支付从2016年12月21日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息及每天30元的违约金。
本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司起诉被告王那仁图雅嘎、葛斯日古楞、王金福、王铁花要求还款，但其不能提供被告王那仁图雅嘎、葛斯日古楞、王金福、王铁花的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内亦未提供被告王那仁图雅嘎、葛斯日古楞、王金福、王铁花新的送达地址，故原告北京同城翼龙网络科技有限公司的起诉应视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的起诉。
案件受理费650元,退回原告北京同城翼龙网络科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年六月二日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2240号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。法定代表人：王思聪职务：董事长。委托诉讼代理人：张明，该公司业务经理。被告：王那仁图雅嘎，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告:葛斯日古楞,女,蒙古族,农民，住内蒙古自治区。被告：王金福，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告:王铁花,女,蒙古族,农民，住内蒙古自治区。原告北京同城翼龙网络科技有限公司诉称，2016年1月21日，被告在原告处借款60000元。四被告至今未还款，故诉至法院。请求判令四被告立即给付借款60000元，并支付从2016年12月21日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息及每天30元的违约金。本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司起诉被告王那仁图雅嘎、葛斯日古楞、王金福、王铁花要求还款，但其不能提供被告王那仁图雅嘎、葛斯日古楞、王金福、王铁花的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内亦未提供被告王那仁图雅嘎、葛斯日古楞、王金福、王铁花新的送达地址，故原告北京同城翼龙网络科技有限公司的起诉应视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的起诉。案件受理费650元,退回原告北京同城翼龙网络科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年六月二日书记员贺志越
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2732号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：陈菲菲，男，1981年8月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告陈菲菲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈菲菲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金46837.1元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息6685.92元、罚息4206.94元，复利1176.14元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算复利）；2、判令原告对车牌号为湘Ｍ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令解除编号为Br-A112242000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告陈菲菲未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年3月30日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告陈菲菲（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A112242000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额74760元，贷款期限60个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为10.68‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购锋范牌、发动机号为5006431的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年4月10日依约向被告陈菲菲发放了全额贷款。2013年4月9日，被告陈菲菲提供抵押的湘Ｍ×××××锋范牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年7月开始未能按时还款，遂引起本诉。
原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告陈菲菲合计尚欠广汽汇理公司借款本金46837.1元、利息6685.92元、罚息4206.94元、复利1176.14元。
本院认为：被告陈菲菲与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告陈菲菲发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告陈菲菲截止至2017年5月8日的欠款事实，被告陈菲菲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求解除双方签订的借款合同，被告陈菲菲清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告陈菲菲提供抵押的湘Ｍ×××××锋范牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置湘Ｍ×××××锋范牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告陈菲菲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈菲菲于2013年3月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A112242000）；
二、被告陈菲菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金46837.1元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为6685.92元，罚息为4206.94元，复利1176.14元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈菲菲抵押的湘Ｍ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告陈菲菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告陈菲菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年九月五日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初2732号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈菲菲，男，1981年8月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告陈菲菲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈菲菲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金46837.1元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息6685.92元、罚息4206.94元，复利1176.14元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算复利）；2、判令原告对车牌号为湘Ｍ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令解除编号为Br-A112242000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告陈菲菲未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年3月30日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告陈菲菲（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A112242000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额74760元，贷款期限60个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为10.68‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购锋范牌、发动机号为5006431的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年4月10日依约向被告陈菲菲发放了全额贷款。2013年4月9日，被告陈菲菲提供抵押的湘Ｍ×××××锋范牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年7月开始未能按时还款，遂引起本诉。原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告陈菲菲合计尚欠广汽汇理公司借款本金46837.1元、利息6685.92元、罚息4206.94元、复利1176.14元。本院认为：被告陈菲菲与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告陈菲菲发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告陈菲菲截止至2017年5月8日的欠款事实，被告陈菲菲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求解除双方签订的借款合同，被告陈菲菲清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈菲菲提供抵押的湘Ｍ×××××锋范牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置湘Ｍ×××××锋范牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告陈菲菲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈菲菲于2013年3月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A112242000）；二、被告陈菲菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金46837.1元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为6685.92元，罚息为4206.94元，复利1176.14元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈菲菲抵押的湘Ｍ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告陈菲菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告陈菲菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一七年九月五日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏开民初字第153号
原告马某甲，市民。
委托代理人闫德兵，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告李某（又名李艳芹），市民。
原告马某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人闫德兵、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，1999年3月21日婚生女儿马某乙，2005年7与19日婚生子马世博。原、被告婚后感情尚可，近几年常因家庭琐事争吵，分居已近两年，夫妻感情彻底破裂，婚姻名存实亡。请求解除夫妻关系；婚生子女由原告抚养，被告不支付抚养费；财产依法分割。
被告李某答辩称，双方是自由恋爱结婚，婚后感情一直很好。婚后生育一儿一女，家庭生活和谐美满。为了孩子，为了家庭，坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1989年在一起工作认识，以朋友关系相处。1991年原告应征入伍，双方互相书信来往，逐渐发展成为恋人关系，并于××××年××月××日办理了结婚登记。1999年3月21日婚生女儿马某乙；2003年被告跟随原告到部队生活，2004年跟随原告转业回到菏泽经济开发区丹阳办事处大马庄行政村居住生活；因结婚证丢失，双方于××××年××月××日补办了结婚登记；2005年7与19日婚生子马世博。婚后夫妻感情尚可，被告在家照顾儿女生活，近几年因被告无工作双方为经济问题发生过争吵，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告婚后共同财产有堂屋四间、西屋一间、门楼一间、南屋两间、新飞冰箱一台、上广电34寸彩色电视机一台、康佳29寸彩色电视机一台、洗衣机一台、三组合橱一套、写字台两张、六组合低柜一套、布艺沙发一套（两双一单）、床两个（大、小席梦思）、电脑一台（组装）。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、原结婚证书复印件、补办结婚证书原件在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经过相识、相恋多年后登记结婚，婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情尚可。被告为了原告能够在外安心工作，在家悉心照顾儿女，为家庭付出了应尽的义务；原告应当珍惜夫妻感情，与被告之间彼此多一份理解、多一份关爱、多一份包容，多沟通、多交流，为了儿女的身心健康成长，共同努力营造一个良好的家庭环境。虽然近期因为生活琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂，被告表示不同意离婚，双方仍有和好的希望，故原告请求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告李某（李艳芹）离婚。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红梅
代理审判员 李建策
人民陪审员 翟福利
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 王 聪
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏开民初字第153号
原告马某甲。
委托代理人闫德兵，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告李某（又名李某甲），市民。
原告马某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人闫德兵、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，1999年3月21日婚生女儿马某乙，2005年7与19日婚生子马世博。原、被告婚后感情尚可，近几年常因家庭琐事争吵，分居已近两年，夫妻感情彻底破裂，婚姻名存实亡。请求解除夫妻关系；婚生子女由原告抚养，被告不支付抚养费；财产依法分割。
被告李某答辩称，双方是自由恋爱结婚，婚后感情一直很好。婚后生育一儿一女，家庭生活和谐美满。为了孩子，为了家庭，坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1989年在一起工作认识，以朋友关系相处。1991年原告应征入伍，双方互相书信来往，逐渐发展成为恋人关系，并于××××年××月××日办理了结婚登记。1999年3月21日婚生女儿马某乙；2003年被告跟随原告到部队生活，2004年跟随原告转业回到菏泽经济开发区丹阳办事处大马庄行政村居住生活；因结婚证丢失，双方于××××年××月××日补办了结婚登记；2005年7与19日婚生子马世博。婚后夫妻感情尚可，被告在家照顾儿女生活，近几年因被告无工作双方为经济问题发生过争吵，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告婚后共同财产有堂屋四间、西屋一间、门楼一间、南屋两间、新飞冰箱一台、上广电34寸彩色电视机一台、康佳29寸彩色电视机一台、洗衣机一台、三组合橱一套、写字台两张、六组合低柜一套、布艺沙发一套（两双一单）、床两个（大、小席梦思）、电脑一台（组装）。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、原结婚证书复印件、补办结婚证书原件在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经过相识、相恋多年后登记结婚，婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情尚可。被告为了原告能够在外安心工作，在家悉心照顾儿女，为家庭付出了应尽的义务；原告应当珍惜夫妻感情，与被告之间彼此多一份理解、多一份关爱、多一份包容，多沟通、多交流，为了儿女的身心健康成长，共同努力营造一个良好的家庭环境。虽然近期因为生活琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂，被告表示不同意离婚，双方仍有和好的希望，故原告请求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告李某（李某甲）离婚。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红梅
代理审判员 李建策
人民陪审员 翟福利
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 王 聪
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第950号
申请执行人：且末县某公司。
被执行人：潘某，男。
被执行人：陈某，男。
被执行人：王某，男。
被执行人：陈某，男。
被执行人：温某，男。
2016年3月24日申请执行人且末县某公司书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县公证处（2015）新尉证执字第41号执行证书的本次执行程序。
二、申请人且末县某公司对被执行人潘某、陈某、王某、陈某、温某享有3096975元的债权，当被执行人潘某、陈某、王某、陈某、温某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一六年三月二十四日
书记员 张小龙
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第508号
申请执行人任晓梅，女。
被执行人李成林，男。
申请执行人任晓梅与被执行人李成林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）密商初字第642号民事判决书，已经发生法律效力。由于李成林没有履行生效法律文书确定的义务，任晓梅于2015年4月21日向本院申请执行，请求李成林履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李成林的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及询问申请执行人任晓梅，均未查到可供执行财产，任晓梅明确表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李成林目前没有可供执行的财产，且申请执行人任晓梅在指定期限内不能提供财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现李成林新的财产线索，任晓梅可向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年五月十三日
书 记 员 金志强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终498号
上诉人（原审被告）:青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路5号（华银大厦）903室、805室。组织机构代码：334164961。
法定代表人：尚延程，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：裴园园，男，1984年12月2日出生，汉族，住河北省辛集市。
原审被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市北区镇江北路81号337F。组织机构代码：097968375。
法定代表人：赵林帆，该公司董事长。
原审被告：中国建设银行股份有限公司辛集建设街支行，住所地河北省辛集市南区建设大街南侧4号。
法定代表人：杨扬，该行行长。
原审被告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人：谢永林，该行行长。
上诉人青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司因合同纠纷管辖权异议一案不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初2947号之二民事裁定，向本院提起上诉。
青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司上诉称，一是上诉人与被上诉人之间为提供交易服务合同关系，中国建设银行股份有限公司辛集建设街支行并非该合同关系的当事人，与本案没有任何法律关系，不是本案适格被告，因此，不能依其住所地确定本案管辖权。二是上诉人是案涉交易平台的运营主体，各交易商在该平台进行交易，建立交易合同关系。因此，被上诉人所主张的交易无效的合同相对方并非上诉人，上诉人与被上诉人之间只是存在被上诉人自愿作为交易商进入上诉人交易平台进行交易的合同关系，上诉人履行的合同义务仅是提供交易平台供被上诉人根据交易规则自主进行交易。根据民诉法司法解释第十八条之规定，作为履行义务一方即提供交易平台的上诉人所在地为本案诉涉合同履行地。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司、青岛九州商品现货交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司辛集建设街支行以及平安银行股份有限公司系原审共同被告，中国建设银行股份有限公司辛集建设街支行的营业场所位于河北省辛集市，故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定对本案具有管辖权。裴园园选择向一审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；上诉人关于本案应由青岛市市南区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。关于上诉人认为中国建设银行股份有限公司辛集建设街支行不是本案适格被告，不应依其住所地确定管辖的主张。原审原告以中国建设银行股份有限公司辛集建设街支行对其主张的损失存在过错应承担连带责任为由，将中国建设银行股份有限公司辛集建设街支行列为被告并不违反法律的强制性规定，一审法院依其住所地确定案件管辖亦无不妥，至于是否属于适格被告的问题，不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上所述，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 王晓娅
审判员 李 超
二〇一八年四月十九日
书记员 王 歌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3148号
原告：林敏儿，女，1954年10月5日出生，汉族，现住杭州市下城区。
被告：吉林省恒顺投资咨询有限公司杭州分公司。营业场所：杭州市下城区。
负责人：史金宝。
被告：孙永奇，男，1972年10月5日出生，汉族，户籍地吉林省镇赉县。
原告林敏儿为与被告吉林省恒顺投资咨询有限公司杭州分公司（以下简称恒顺杭州分公司）、孙永奇民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告林敏儿到庭参加诉讼，被告恒顺杭州分公司、孙永奇本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏儿向本院提出诉讼请求：1、判定被告返还原告的出借款人民币220000元；2、判定被告因违反合同条款违约金人民币44000元；3、判定被告承担本案的上述费用；4、判定被告支付原告合同期满后至付清日止的利息人民币25278.9元（合同到期至今233天，按18%计算）。事实和理由：原告与被告于2015年5月15日在该公司签署一份合同期为4个月、金额为人民币220000元的借款合同。合同于2015年9月14日期满至今，被告一直未按合同履行还款义务。原告动之以情，晓之以理，向被告多次敦促索要出借款无果。原、被告双方合同关系成立，被告合同到期后至今未尽合同义务，导致原告无法要回出借款，根据法律规定，请求法院依法判令被告尽快履行合同义务，且依据合同履行违约责任。
被告恒顺杭州分公司、孙永奇未作答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告恒顺杭州分公司、孙永奇缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：2015年6月22日原告林敏儿与被告恒顺杭州分公司签订一份编号为2014058的《借款合同》，合同约定，被告恒顺杭州分公司欲向原告林敏儿借款人民币220000元，款项原告林敏儿应于本合同签订当日一次性以现金或转账方式支付给被告恒顺杭州分公司，借款期限为4个月，自2015年5月15日至2015年9月15日止，合同期满后一次性返还原告林敏儿本息。合同同时约定，如被告恒顺杭州分公司违反本合同协议项下的任何承诺将向原告支付借款金额20%作为违约金，如被告恒顺杭州分公司在合同期满后未如期支付借款金额则按年利润18%换算每天利息支付违约金。合同签订后，被告恒顺杭州分公司开具了人民币220000元的收据给原告。2015年5月15日原告林敏儿与被告孙永奇签订一份担保合同，约定为保证出借人出借款的安全由被告孙永奇为被告恒顺杭州分公司借款提供全额担保，届时若未还款，按所签订合同中规定的时间，由担保人先行全额给付出借款人的借款和应得收益。借款合同届满后，因两被告均未履行还款义务，故原告林敏儿诉讼来院。
本院在庭审中，原告林敏儿申请变更诉讼请求：1、判定被告返还原告的出借款人民币132000元；2、判定被告因违反合同条款违约金及利息人民币20223.12元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款合同》、《保证合同》及收款收据是证明双方存在借贷合意的直接证据，故被告恒顺杭州分公司向原告林敏儿借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告林敏儿要求被告恒顺杭州分公司归还借款本金并追究违约责任以及承担逾期利息的诉请，本院予以支持。被告孙永奇为被告恒顺杭州分公司向原告林敏儿借款提供担保，故被告孙永奇应对被告恒顺杭州分公司归还原告林敏儿借款本金及利息承担连带保证责任。被告恒顺杭州分公司、孙永奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省恒顺投资咨询有限公司杭州分公司于本判决生效后十日内归还原告林敏儿借款本金人民币132000元；
二、被告吉林省恒顺投资咨询有限公司杭州分公司于本判决生效后十日内支付原告林敏儿违约金、利息人民币20223.12元（暂计至2016年5月4日，此后按年利率24%计算至实际履行完毕为止）；
三、被告孙永奇对被告吉林省恒顺投资咨询有限公司杭州分公司履行上述一、二项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元（原告已预缴5639元），由被告吉林省恒顺投资咨询有限公司杭州分公司、孙永奇负担。
原告林敏儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吉林省恒顺投资咨询有限公司杭州分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 董勤敏
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 马小兰
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1649号
原告徐庆叶，女，1952年8月20日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托代理人张志丽，河南日诚律师事务所律师。
被告夏平海，男，1968年10月4日出生，汉族，住河南省新乡县。
原告徐庆叶诉被告夏平海机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月13日诉至本院。本院同日受理，后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年12月5日本院依法由审判员独任，公开开庭审理了本案，原告徐庆叶之委托代理人张志丽、被告夏平海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月4日9时许，夏平海驾驶豫Ｇ×××××号五菱牌小型客车，与徐庆叶无证驾驶丰收牌电动三轮车相撞，造成徐庆叶受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故，经新乡交警队认定，夏平海负事故主要责任，徐庆叶负事故次要责任，原告受伤后住院27天治疗，花去医疗费45961.09元（其中包括夏平海支付的医疗费1060.49元），故要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计34437.96元。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担。2、新乡市第一人民医院病历、诊断证明、出院证各一份，证明原告住院情况。3、医疗费票据三张，证明医疗费。
被告夏平海辩称，除了保险公司赔偿款以外，原告要求过高，我垫付款12060.49元。
被告夏平海向本院提交的证据有：新乡龙华医院医疗费票据两张，出院证、诊断证明各一份，住院清单一份，证明自己垫付医疗费。
庭审中，被告对原告提供的证据不提异议，原告对被告提供的证据不提异议，本院认为，原、被告提供的证据与本案有关，能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2017年8月4日9时许，被告夏平海驾驶豫Ｇ×××××号五菱牌小型客车，与原告徐庆叶无证驾驶丰收牌电动三轮车相撞，造成徐庆叶受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故，经新乡交警队认定，夏平海负事故主要责任，徐庆叶负事故次要责任，豫Ｇ×××××号五菱牌小型客车在信达财产保险股份有限公司河南省分公司投保交强险。原告受伤后在新乡龙华医院住院1天，花去医疗费1060.49元，在新乡市第一人民医院住院26天治疗，花去医疗费44900.6元。后被告夏平海垫付医疗费12060.49元。
本案审理过程中，原告与信达财产保险股份有限公司河南
分公司达成调解协议，信达财产保险股份有限公司河南省分公司于领取调解书之日起30日内支付徐庆叶各项损失共计17991.2元，其中包括医疗费10000元。
本院认为，被告夏平海驾驶豫Ｇ×××××号五菱牌小型客车，与原告徐庆叶无证驾驶丰收牌电动三轮车相撞，造成徐庆叶受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故，经新乡交警队认定，夏平海负事故主要责任，徐庆叶负事故次要责任，豫Ｇ×××××号五菱牌小型客车在信达财产保险股份有限公司河南省分公司投保交强险，因原告与信达财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额范围内已达成调解协议，超出交强险部分，应由被告夏平海按照主要责任即70%的责任承担赔偿责任。被告夏平海应承担的部分为：剩余医疗费35961.09元(1060.49元+44900.6元-10000元=35961.09元)，住院伙食补助费405元（15元×27天=405元），共计36366.09元的70%，为25456.26元。被告已经垫付12060.49元，还应再支付13395.77元（25456.26元-12060.49元=13395.77元）。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限夏平海于判决生效后十日内支付徐庆叶各项损失共计13395.77元。
二、驳回徐庆叶的其他诉讼请求。
案件受理费661元减半收取330.5元，由夏平海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一七年十二月七日
书记员 程珂
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2550号
上诉人(原审被告):雷华，男，1987年12月8日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石长旺，男，1963年10月13日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：周大峰，系河南精锐律师事务所律师。
原审被告:雷建华，男，1985年9月3日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人雷华因与被上诉人石长旺及原审被告雷建华一般人格权纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷华及其委托诉讼代理人王道君，被上诉人石长旺及其委托诉讼代理人周大峰，原审被告雷建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷华上诉请求；撤销一审法院判决，改判驳回石长旺的诉讼请求。事实和理由：其并未与石长旺发生撕扯，石长旺不存在任何伤情，即使存在伤情，也是石长旺自身所为，与上诉人无关，上诉人不应承担任何责任。
石长旺辩称，其是在与雷华发生撕扯过程中受伤的，雷华存在过错，应承担责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
雷建华同意雷华的上诉请求及事实理由。
石长旺向一审法院起诉请求：1.判令雷华、雷建华共同连带赔偿其医疗费4569.1元，误工费12天×80元＝960元，营养费12天×80元＝960元，护理费12天×80元＝960元，伙食补助费12天×80元＝960元，交通费300元，经济损失2000元，共计10709.1元；2.诉讼费由雷华、雷建华承担。
一审法院认定的事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人对石某证言无异议，雷华、雷建华对石长旺提供的病历、诊断证明、出院证、医疗费发票的真实性无异议，予以确认并在卷佐证。石长旺对证人李某证言有异议，认为证人在回答雷华、雷建华的提问时的回答和自我陈述前后矛盾，避重就轻。一审法院经审查认为，证人所做陈述和回答前后一致，没有明显矛盾，应予采信。雷建华、雷华对石长旺提供的病历、诊断证明、出院证、医疗费发票的真实性无异议，但认为雷华、雷建华没有实施侵权行为，石长旺住院和雷建华、雷华无关，雷建华、雷华不承担赔偿责任。经审查，石长旺没有证据证明雷建华实施了侵权行为，因此雷建华不应承担侵权责任，证人石某、李某均证实石长旺和雷华发生了撕扯，并有抗膀子的行为，因此，一审法院认定石长旺的损害后果与雷华有因果关系。雷华提供的规划图，欲证明雷华砍掉的树木不在石长旺的宅基地范围之内，石长旺对此有异议，关于树木的权属不属本案审理范围，不做认定。根据当事人陈述和一审法院审查确认的证据，认定事实如下：石长旺与雷华、雷建华是同一村民组村民，2017年2月12日下午，雷华认为路边树根上生出的小树影响通行，随用斧头将小树砍掉，石长旺认为雷建华、雷华故意砍掉石长旺家的树，由此石长旺和雷华发生争吵，并相互撕扯，参与撕扯的有石长旺夫妻和雷华夫妻，雷建华夫妻也在现场劝架，撕扯中身上穿着的袄被撕烂，经证人石某劝解，双方各自回家。时过半个小时后，雷华骑电动车经过石长旺家门前，石长旺和雷华再次发生争吵、撕扯，石长旺用膀子抗(撞击)雷华，雷华躲闪。撕扯中石长旺妻子报警并拨打120。派出所民警出警后未对此事进行处理，也未形成书面调查（询问）笔录。当日石长旺入住确山第一人民医院，住院12天，花医疗费4569.1元。入院时病历记载：伤者自诉1小时前由于纠纷被人打伤，伤及全身多处，以头部、腰部疼痛明显，伴有头晕、胸痛、胸闷等不适症状，随拨打120接入我院。体格检查：右颞顶部可见一大小约4×3cm的软组织肿胀，压痛，触痛明显。诊断为：1、头外伤综合症；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。2016年河南省农村居民的纯收入为11697元，居民服务业收入为33857元。一审法院认为，本案的争议焦点是雷华、雷建华是否实施了侵权行为，石长旺的损失雷华、雷建华应否承担赔偿责任。本案两个证人均证明雷华石长旺发生了撕扯，撕扯之后石长旺随即被120救护车接至医院治疗，可以排除石长旺离开现场后又受到其他伤害的可能，经医院检查石长旺右颞顶部可见一大小约4×3cm的软组织肿胀，压痛，触痛明显。诊断为：1、头外伤综合症；2、全身多处软组织损伤。该诊断结果符合撕扯伤的特征。因此一审法院认定石长旺的伤是在与雷华撕扯过程中形成的。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。石长旺与雷华因树木的所有权发生争议后，处事不冷静，不通过正常途径确权处理，导致矛盾激化双方均有过错。石长旺伤情较轻，证人证明没有明显外伤，派出所因石长旺伤情较轻未作为治安案件处理，医院检查中也未发现石长旺有明显外伤，石长旺存在××大养的故意。综合各种因素一审法院确定石长旺的损失由雷华赔偿50%。石长旺没有证据证明雷建华实施了共同侵权行为，因此雷建华不承担本案赔偿责任。根据法律规定结合雷华所提供的证据，雷华方损失确定为：1、医疗费4569.1元；2、误工损失384.56元（11697÷365天×12）；3、护理费33857元（居民服务业年平均工资）÷365天×12天=1113.11元，原告请求960元，以其诉请；4、住院伙食补助费960元。12天×80元/天，参照《驻马店市直机关差旅费管理办法》的规定，每天伙食补助费按80元计算；5、营养费120元（10元/天×12天）；6、交通费酌定为200元。以上合计7193.66元。雷华赔偿3596.83元。一审法院判决：一、雷华于本判决生效之日起五日内赔偿石长旺各项损失3596.83元；二、驳回石长旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由石长旺负担34元，雷华负担34元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对于上诉人提供的证人证言，因缺乏客观性、真实性，不予采信。本院对于一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，石长旺、雷华系同村组村民，二人因琐事发生争吵进而引发肢体冲突，石长旺在冲突中受伤。雷华、石长旺在发生争吵未能保持冷静克制，对石长旺受伤结果的造成均存在一定过错。原审法院集合案件事实及双方当事人的过错程度，认定雷华对石长旺的损失承担50%的责任并无不当。至于雷华上诉称其并未与石长旺发生撕扯，石长旺不存在任何伤情，上诉人不应承担任何责任的问题。根据原审期间两位证人出具的证言，能够证明雷华、石长旺发生了撕扯。撕扯之后石长旺随即被“120”救护车送至确山第一人民医院接受治疗，因此可以排除石长旺离开现场后又受到其他伤害的可能。而确山第一人民医院对石长旺伤情作出的诊断为：1、头外伤综合症；2、全身多处软组织损伤。该诊断结果较为符合撕扯伤的特征。故一审法院认定石长旺的伤是在与雷华撕扯过程中形成的并无不当。雷华的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，雷华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人雷华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾 克
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1568号
原告：陈海山，男，1972年5月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李全喜，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告陈海山与被告李全喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由初文倩适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈海山到庭参加了诉讼。被告李全喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海山向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款4700元。事实及理由：2015年3月29日，被告从原告处赊购价值4700元的化肥，后为原告出具了一枚欠据，约定2017年12月22日前偿还此款。到期后，被告未给付，故诉至法院。
被告李全喜未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告陈海山提交的一枚欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处赊购化肥并为原告出具了一枚欠据，约定4700元，还款日期为2017年12月22日。到期后，被告未给付。
本院认为，被告李全喜在原告陈海山处赊购化肥事实清楚，证据确实充分，双方形成的买卖关系合法有效。被告李全喜应按照约定时间履行给付欠款义务，被告未按时给付欠款已构成违约应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李全喜于本判决生效后立即给付原告陈海山欠款4700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一八年四月二日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1568号原告：陈海山，男，1972年5月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：李全喜，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告陈海山与被告李全喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由初文倩适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈海山到庭参加了诉讼。被告李全喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈海山向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款4700元。事实及理由：2015年3月29日，被告从原告处赊购价值4700元的化肥，后为原告出具了一枚欠据，约定2017年12月22日前偿还此款。到期后，被告未给付，故诉至法院。被告李全喜未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告陈海山提交的一枚欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处赊购化肥并为原告出具了一枚欠据，约定4700元，还款日期为2017年12月22日。到期后，被告未给付。本院认为，被告李全喜在原告陈海山处赊购化肥事实清楚，证据确实充分，双方形成的买卖关系合法有效。被告李全喜应按照约定时间履行给付欠款义务，被告未按时给付欠款已构成违约应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李全喜于本判决生效后立即给付原告陈海山欠款4700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一八年四月二日书记员高泽西
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1097号
原告九州汽车租赁有限公司宁陵分公司，住所地宁陵县建设路。
负责人高敏奇。
委托代理人张传洲，公司员工。
被告李伟，男，汉族，住所地宁陵县。
上述原、被告租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告九州汽车租赁有限公司宁陵分公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐书磊
二〇一七年五月二十三日
书记员 乔 莉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第595号
原告乔银凤，女，1975年10月21日出生。
原告乔鑫锐，又名万家宝，男，2003年1月10日出生。
法定代理人乔银凤，系原告乔鑫锐之母。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县蔡都街道办事处北关一组（以下简称北关一组）。
负责人高山峰，男，系该组组长。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
原告乔银凤、乔鑫锐与被告北关一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔银凤及其委托代理人何向阳、被告上蔡县蔡都街道办事处北关一组组长高山峰及其委托代理人聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告乔银凤系被告所属居民。2001年原告与北关三组居民万龙飞结婚，2003年1月10日生育原告乔鑫锐。原告乔银凤于2004年与万龙飞离婚，原告乔鑫锐由原告乔银凤抚养。原告乔银凤户籍一直在被告处未迁移，也主要在被告处生活，离婚后更是一直在被告处生活。原告乔鑫锐的户籍也入在被告处并在被告处生活。被告在为所属居民分配每人5000元资产收益时，以原告非其成员，拒绝为原告分配。为此，原告诉至贵院，要求被告为二原告支付资产收益分配款10000元。
被告辩称，1、原告在2001年已经嫁到北关三组，原告诉称其是北关一组的村民，一组对此不认可。2、北关一组在1988年已经集体转为非农户口，是居民委员会下辖的小组，不是当时村民委员会下辖的小组，对资产如何分配，通过居民代表制定有分配方案，不违反法律法规的强制性规定，二原告不符合分配方案的分配条件。故原告的诉讼请求无事实依据，且不符合法律规定，请人民法院依法予以驳回。
经审理查明，二原告乔银凤、乔鑫锐系母子关系，系上蔡县原蔡都镇石头巷54号居民，属上蔡县原蔡都镇北关村委会第一村民组管理。1988年，该村民组集体农转非，现属上蔡县蔡都办事处老城社区居民委员会北关一组。2013年4月21日，北关一组制定资产分配方案，其内容如下：由于我组历年来分配就按现有人口，实际款数平均分配，因为以前我组经代表会议研究特制定以下分配方案。1、出嫁姑娘当年出嫁当年参加分配，次年取消永不参加分配。2、我组媳妇当年娶媳当年就参加分配，如果离婚后改嫁取消分配，如不改嫁永久参加分配。3、出生婴儿必须入过公安户口才能参加分配。4、死亡人员当年死亡当年参加分配，次年取消分配。同时查明，原告乔银凤与万龙飞生育了原告乔鑫锐，乔银凤与万龙飞2004年4月离婚后，二原告一直在北关一组乔银凤娘家居住，户籍未迁出。另查明，原告乔银凤一直未再嫁。2013年，因处置集体资产东风旅社，被告北关一组为该组居民每人分配5000元资产分配款。因二原告未分得上述款项，遂以被告侵犯其集体经济组织成员权益为由诉至本院，形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原告乔银凤身份证复印件、二原告常住人口登记卡复印件、原告乔鑫锐户籍证明信、上蔡县蔡都办事处老城社区居民委员会证明、上蔡县蔡都办事处升仙桥居民委员会证明、上蔡县人民法院（2004）上民一初字第362号民事判决书、北关村一组分配方案、证人马某某、乔某某、申某、聂某某、钟某某当庭证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，城镇集体所有的动产和不动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占用、使用、收益和处分的权利。被告原为农村集体经济组织，后经城镇化，变更为城市集体经济组织。被告将不多的土地和土地征用补偿款统一使用管理，充分利用城市区位优势，经营房、地产等产业，取得回报，符合集体经济组织的特征，应认定被告北关一组为集体经济组织。集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产享有收益权。原告乔银凤母子在2004年4月乔银凤离婚后，一直在被告处生活，且乔银凤一直未改嫁，二原告户籍也未迁出，一直在被告管理区域内，应认定二原告系被告北关一组的居民。2013年，被告因处置集体财产为其所属居民发放资产分配款每人5000元时，二原告作为被告所在居民组的居民，应享有得到上述分配款的权利。依照《中华人民共和国物权法》第六十一条的规定，判决如下：
被告上蔡县蔡都办事处老城社区居民委员会北关一组于本判决生效后五日内支付原告乔银凤、乔鑫锐资产分配款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上蔡县蔡都办事处老城社区居民委员会北关一组负担（原告已预缴，被告于本判决生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民审判员 丁合成
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙莉莉
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第636号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人吴某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）753号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日凌晨，被告人吴某在本市汾西路、平顺路附近，将1.97克毒品甲基苯丙胺以人民币700元的价格贩卖给朱某某，后被公安人员当场人赃俱获，到案后如实供述了所犯事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某某、李某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》、《扣押清单》、《扣押笔录》、毒资毒品照片、《到案工作情况》、《行政处罚决定书》，上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》，被告人吴某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某贩卖毒品甲基苯丙胺1.97克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年8月11日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一四年五月五日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执550号
申请执行人张忠友，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省康定县。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人张忠友申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第3439号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执550号张忠友申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执550号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月十九日
书记员 李 然