广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2411号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区桂城街平西村聚龙股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：何胜光，该社社长。
委托诉讼代理人：邓日科，广东法品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂久明。
被上诉人（原审原告）：寻阳漾，女，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：张永峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴宝玲。
上诉人佛山市南海区桂城街平西村聚龙股份合作经济社（以下简称聚龙经济社）因与被上诉人寻阳漾土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聚龙经济社上诉请求：（一）撤销一审判决第一项；（二）改判聚龙经济社无需向寻阳漾赔偿1729829.34元。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清。1.一审判决认定的工程鉴定造价不能作为本案的判案依据。本案鉴定机构仅凭设计图纸和现场照片作出的鉴定结论依据不足，鉴定方法不科学。无论是设计图纸还是现场照片，均无法证明建筑物的内部施工进度，以及被拆建筑是否按照图纸施工。涉案建筑物五年前已灭失，在寻阳漾未能提供建筑施工合同、建筑材料买卖合同、单据、付款凭证、工程量清单等予以佐证的前提下，该鉴定结论无法还原建筑的真实造价，以此作为定案依据，对聚龙经济社显失公平。况且，寻阳漾主张的工程造价远低于鉴定造价，可见该鉴定结论脱离实际，寻阳漾缺乏诚信。2.原审判决对双方的过错认定不当，寻阳漾应就自身过错承担全部责任。（1）寻阳漾在未取得建设工程规划及施工许可证的情况下抢建涉案建筑物，已违反双方的合同约定，其违约行为导致的损失应当由其自行承担。（2）聚龙经济社从未向寻阳漾承诺涉案租赁土地必然能够办理土地证以及农转用的手续，寻阳漾承租前亦清楚知悉涉案土地的现状。因商业风险而导致的损失应当由投资者寻阳漾自行承担，不能将其投资失败的后果转嫁给聚龙经济社。（3）办理涉案土地的土地证以及农转用手续均为寻阳漾的合同义务和责任，聚龙经济社已按约定履行配合义务，自身不存在过错，不应对寻阳漾的损失承担任何赔偿责任。（二）一审判决适用法律错误，寻阳漾的诉讼主张已超过诉讼时效，依法应当驳回其全部请求。一审法院以寻阳漾近几年一直跟进涉案土地使用情况为由，认定本案未超出诉讼时效属于适用法律错误。从2011年建筑物被拆除之日至2014年寻阳漾提起诉讼之日，寻阳漾从未向合同相对方聚龙经济社主张权利，聚龙经济社也从未承诺向寻阳漾作任何补偿，其向国土部门跟进涉讼土地使用情况不属于法定的诉讼时效中止、中断情形，其诉讼主张应当被认定为超过诉讼时效。
寻阳漾辩称，（一）《土地使用权租赁合同》及《租赁合同》无效。至一审辩论终结前，聚龙经济社并未取得建设用地的权属证书，其对外以建设用地名义出租农用地，违反了法律规定。（二）聚龙经济社应当返还租金及承担过错赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，聚龙经济社应当返还因《租赁合同》取得的财产，并按过错承担赔偿责任。聚龙经济社拥有大量的土地，理应清楚涉案土地的性质及用途，但聚龙经济社一再隐瞒真实情况。聚龙经济社在明知未取得建设用地权属证书的情况下，以建设用地对外出租农用地，且不当推进聚龙经济社修建建筑物。在行政管理部门强拆时没有及时告知寻阳漾，没有依法阻止强拆。因此，聚龙经济社明显存在过错，致使寻阳漾陷入错误，遭受巨大损失。（三）一审认定涉案建筑物损失合法合理。涉案建筑物确实存在，设计图、建筑物图片、行政处罚通知书、现场勘验笔录等证据材料足以证明建筑物的基本状况。一审法院已经依法委托了鉴定，鉴定机构具备相应的资质，鉴定意见依法可以作为证据使用。聚龙经济社认为鉴定意见不能作为本案的判案依据，但其并未提供任何证据支持。（四）本案并未超过诉讼时效。对合同效力的争议，不应受诉讼时效期间的限制。只有当合同被依法确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，才适用诉讼时效的规定。因此，寻阳漾的起诉没有超过法定的诉讼时效期间。此外，涉案建筑物被强拆以后，寻阳漾一直积极向聚龙经济社主张权利。双方签订的《补充协议》，其实质就是对寻阳漾的补偿。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
寻阳漾于2014年9月22日向一审法院起诉请求：聚龙经济社赔偿寻阳漾投入地上建筑物损失300万元、支付已缴租金和转手费531800元（转让费342000元、签约手续费100元、2010年租金59400元、2011年租金59400元及滞纳金5078元、设计费8000元、代胡某某支付的租金81000元中的57822元），并支付从2011年12月13日起至付清款日止的利息。
一审法院认定事实：2008年9月6日，聚龙经济社（甲方）与寻阳漾（乙方）签订一份《土地使用权租赁合同》，约定：甲方将位于某工业开发区一块3亩土地租赁给乙方作商业或工业用途，租赁期限从2006年1月1日至2030年12月31日，前三年每年每亩租金18000元，每三年递增10%，乙方的厂房建设应按报建批准后的基建标准进行施工，甲方只提供土地给乙方作工业或商业使用，办理土地使用证（以甲方名义）三通一平、水电配套设施等事项及费用均由乙方负责，甲方不作任何补偿，甲乙双方签订合同时，乙方先交10000元保证金，如乙方在没有土地使用批文的情况下所产生的后果责任由乙方负责，甲方不作任何补偿。
2009年10月28日，寻阳漾与胡某某签订《转让协议》，约定胡某某将振兴工业区3亩土地合同的使用权和物业转让给寻阳漾，聚龙经济社盖章同意。当日，寻阳漾向聚龙经济社交纳重签租赁合同手续费100元。
2009年11月5日，聚龙经济社（甲方）与寻阳漾（乙方）重签一份《租赁合同》，约定：甲方将振兴工业区3亩土地使用权出租给乙方；租赁期限从2010年1月1日至2030年12月31日共21年；前三年每年每亩租金19800元，每3年递增10%；乙方在每年1月15日前一次性付清当年租金；乙方因业务发展需要扩建厂房的，需征得甲方同意，由甲乙双方另行订立合同，报见证机关备案。2009年11月30日，寻阳漾为建造厂房支出设计费8000元。2010年4月23日，寻阳漾向聚龙经济社交纳当年土地租金59400元。2011年7月7日，寻阳漾向聚龙经济社交纳当年土地租金59400元和当年租金滞纳金5078元。
2010年3月，寻阳漾在涉讼土地上兴建了一栋两层框架结构建筑物。2010年5月7日，佛山市城乡规划局出具用地申请意见，认为位于平洲平五路东侧农用地（3230.3平方米）规划用地为二类居住用地，土地系列号为BP0102000157，可转变为建设用地性质。2010年5月8日，聚龙经济社召开村民代表会议，同意对3230.3平方米农用地转建设用地。2010年7月5日，佛山市南海区旧城镇旧厂房旧村居改造协调领导小组将包括涉讼土地在内振兴工业区40306平方米土地纳入“三旧”改造项目。2010年7月19日，聚龙经济社出具证明，同意土地系列号为BP0102000157的3230.3平方米土地以三旧改造项目转为集体建设用地。
2010年8月，佛山市南海区环境运输和城市管理局作出南综罚（2010）第0001318号行政处罚决定书，认定该建筑物为违章建筑，决定实施强制拆除，并于同月实际强制拆除土地上违法建筑。
2010年11月22日，寻阳漾、聚龙经济社签订《补充协议》，约定：寻阳漾租用的土地须按规定办理用地许可规划、报建手续，没有土地批文的情况下产生的责任由寻阳漾负责；租赁土地面积为2841.5平方米，折合4.26亩，土地系列号为BP0102000157；租期至2033年12月31日止，租金以原合同为准，另增加面积841.5平方米，聚龙经济社在2012年7月1日前交给寻阳漾，寻阳漾从2012年7月1日开始交租，租金为每亩每年18000元，每三年递增10%。
2011年7月25日，聚龙经济社（甲方）、寻阳漾（乙方）及案外人寻某某（丙方）共同签署《声明书》，内容为“经三方协商，为完善租包手续，聚龙村小组前组长卢某某与寻阳漾签订的《补充协议》无签订日期，签订内容的收租时间超前，无股东同意资料，经三方协商，该《补充协议》无效。我村与寻阳漾、寻某某签订的租赁合同，土地标的、内容一样，只有乙方签名、日期不同。现三方协商确认，2009年11月5日与寻阳漾签订的租赁合同有效，而2010年4月7日与寻某某签订的租赁合同无效，或出现该土地上的其他合同、协议均无效。聚龙村小组可以在合法合理没有争议符合客观事实的情况下，配合与寻阳漾租赁合同办理土地证的手续。如聚龙股份合作社不配合办理有关该三亩地的有关手续和出示与聚龙村各种有关与寻阳漾办理三亩地任何证件，所有损失由聚龙股份合作经济社负责。经三方协商，特此协议。”
2011年8月22日，聚龙经济社向上级主管部门发出《声明》，内容为“兹有我平西村聚龙股份合作经济社在2006年1月1日租赁给胡某某，后在09年转租给寻阳漾，在位于某开发区北面平五路边一三角形地块约三亩，在2011年7月8日办理该地块土地证手续时，地块证明书内容在2004年已有厂房的证明不属实。2004年该地块是一块空地且在办理时红线能随意改动，有造假嫌疑。望上级机关查实当时现像地形图，当时是否存在过建筑物。由于当时盖章前有被威胁和恐吓成分，现我平西村聚龙股份合作经济社声明在2004年有厂房建筑物存在的证明书是伪造的”。
2011年12月13日，寻阳漾向聚龙经济社发出解除合同通知书，认为聚龙经济社拒不配合办理租赁土地使用权证，致使寻阳漾合同目的无法实现，故通知解除双方签订的《租赁合同》，保留追究聚龙经济社因违约给寻阳漾造成经济损失的权利。
2014年9月22日，寻阳漾提起本案诉讼。诉讼中，一审法院发函给佛山市南海区桂城国土资源管理所，调查：2011年7月25日以后，涉讼土地是否递交办理建设用地手续的资料？递交资料是否齐全？缺少何种资料？未能成功办理的原因？2012年12月至2013年8月期间，寻阳漾有无反映土地争议情况？佛山市南海区桂城国土资料管理所复函称：2010年，寻阳漾以聚龙经济社作为主体申请办理3230.3平方米的集体农用地转建设用地报批手续，并按照要求递交了申请材料，包括聚龙经济社对土地农转用的表决意见。但由于当时指标紧张，且以保障重点项目为原则，加上农转用审批时间较长，国土所建议按“三旧”改造政策方式完善地块手续，并将所报批材料退回。2011年6月，寻阳漾申请办理面积为2000.5平方米土地的“三旧”确权，并提交部分材料到国土所，按当时“三旧”改造政策要求，该地块在2008年前未有建筑物，经沟通，该地块需连同旁边的工业区一并办理“三旧”确认，用地面积合计为36463.3平方米。同年7月，应寻阳漾要求，我所重新提供办理3230.3平方米农转用的申请样板给寻阳漾，但此后并未收到有关地块农转用的申请材料。该地块反复办理手续，由于时间太久，具体信息无法查找。直至2012年12月，聚龙经济社才提交36463.3平方米地块“三旧”确认的申请材料到国土所，国土所在2012年12月28日将材料送至区国土部门审理，2013年12月12日区国土部门对该申请作退件处理。直至目前，涉讼土地仍未完善建设用地手续。“三旧”改造完善用地手续无需提交集体经济组织的股东表决意见。2012年12月至2013年8月期间，寻阳漾没有以书面形式向国土所反映土地争议的情况，但寻阳漾几年来不时前来或打电话向国土所反映地块情况及跟进用地手续的进度。
诉讼中，经寻阳漾申请，一审法院依法委托鉴定机构对涉讼土地上已拆除建筑进行造价鉴定，鉴定结论为：1.土方工程、砌筑工程、混凝土工程造价为2459000.22元，不含税造价2377844.39元；2.层面及防水工程造价为201276.95元，不含税造价为194634.09元；3.防腐、隔热、保温工程造价为253592.8元，不含税造价为245223.33元；4.楼地面工程造价为372046.58元，不含税造价为359767.71元；5.墙、柱面工程造价为336728.43元，不含税造价为325615.18元；6.天棚工程造价为157256.79元，不含税造价为152066.75元；7.门窗工程造价为198798.38元，不含税造价为192237.32元；8.油漆、涂料、裱糊工程造价为150586.43元，不含税造价为145616.54元；其中第5项墙、柱面工程将内外墙瓷砖可拆分为：内墙造价为143885.79元（不含税造价为139137.04元）、外墙造价为192842.64元（不含税造价为186478.14元）；其中第7项门窗工程可拆分为：门窗工程不含门窗扇造价为90704.6元，不含税造价为87711.02元。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案涉讼土地是农民集体所有的土地，目前尚未办理土地证及建设用地手续，不能用于非农业建设，聚龙经济社将该土地有偿出租给寻阳漾作商业或工业用地，违反了法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，聚龙经济社与案外人胡某某于2008年9月6日签订的《土地使用权租赁合同》及寻阳漾与聚龙经济社于2009年11月5日签订的《租赁合同》均为无效合同。2011年7月25日，聚龙经济社在《声明书》中承诺，配合寻阳漾办理涉讼土地的建设用地手续，如不配合，寻阳漾所有损失由聚龙经济社负责。2011年8月22日，聚龙经济社向行政部门出具《声明》，声明此前申请办理涉讼土地建设用地手续时所出具有关涉讼土地在2004年已有厂房的证明是伪造，该声明表明聚龙经济社提出涉讼土地并不符合单独办理建设用地手续条件，与聚龙经济社在2011年7月25日的《声明书》中承诺相互矛盾，即聚龙经济社不可能配合寻阳漾将涉讼土地成功办理建设用地手续。2011年12月13日，寻阳漾向聚龙经济社发出解除合同通知书，该通知可视为寻阳漾、聚龙经济社租赁合同关系终止依据，2010年5月8日，聚龙经济社已出具对包括涉讼3亩土地在内的3230.3平方米土地办理建设用地的村代表表决书，从国土部门复函来看，2011年7月，寻阳漾也是重新申请办理3230.3平方米土地建设用地手续，但国土部门此后并未收到寻阳漾申请资料，表明寻阳漾并未将2010年5月8日的表决书递交给国土部门审核，寻阳漾以聚龙经济社未提供表决书作为聚龙经济社拒绝配合办理涉讼土地建设用地手续的理由不能成立。寻阳漾在2011年12月13日就通知聚龙经济社双方租赁合同关系终止，并未提供合法有效证据证明是聚龙经济社拒不提供办理建设用地手续资料导致合同无法继续履行，寻阳漾以聚龙经济社未履行《声明书》中承诺为由要求聚龙经济社赔偿履行合同全部损失依据不足，一审法院不予采纳。聚龙经济社在明知涉讼土地为农业用地情况下，将土地租赁给寻阳漾作非农业用途；寻阳漾作为成年人，在承租土地未办理建设用地手续情况下，在土地上作非农业使用投入，寻阳漾、聚龙经济社在履行租赁合同中均有过错，综合本案实际情况，一审法院酌情确定聚龙经济社对寻阳漾在履行租赁合同中产生的损失承担50%赔偿责任。
至于寻阳漾在履行租赁合同中产生的损失，一审法院核算如下：一、建造建筑物损失：寻阳漾并未提供证据证明在建造建筑物过程中支付过税费，故全部建筑物造价按不含税造价计价；寻阳漾已完成全部土方工程、砌筑工程、混凝土工程，该部分造价按2377844.39元计算；主体土建工程已完成，故屋面及防水工程理应已完成，该部分造价按194634.09元计算；防腐、隔热、保温工程也属于主体土建部分工程，一审法院确认此部分工程已完成，造价按245223.33元计算；依照片显示，建筑物各楼地面已完成，一审法院确认该部分造价按359767.71元计算；照片显示外墙、柱面已完成贴瓷砖，而内墙、柱并未装修，故一审法院确认外墙、柱面工程造价为186478.14元；天棚工程并非主体土建工程，一审法院不确认该部分已完成；门窗外框已做，但并未安装门窗，该部分造价按87711.02元计算；并无证据显示油漆、涂料、裱糊工程已做，且该部分工程并非土建部分，一审法院对此部分造价不予确认；设计费8000元一审法院予以确认。即一审法院酌情确定建造建筑物损失为3459658.68元。二、寻阳漾已实际履行租赁合同，对涉讼土地进行了实际管理控制与使用，其支出的租金和转手费等均属于履行合同中实际产生的费用，属履行合同对价，不属于因合同无效产生的损失，寻阳漾主张将租金和转手费计入履行无效合同产生的损失依据不足，一审法院不予采纳。即一审法院确定寻阳漾因合同无效造成的损失为3459658.68元。
综上，本案中聚龙经济社应赔偿寻阳漾损失1729829.34元。寻阳漾主张超出部分不予支持。因聚龙经济社将涉讼土地出租给寻阳漾作商业或工业用途，寻阳漾承租土地后在该土地上兴造建筑物属于按合同约定用途使用土地，聚龙经济社也未对寻阳漾兴造建筑物予以阻止，聚龙经济社提出对寻阳漾损失不予赔偿的意见一审法院不予采纳。从国土所复函来看，寻阳漾近几年一直跟进涉讼土地使用情况，表明其并未怠于主张权利，考虑寻阳漾、聚龙经济社租赁关系无效，双方对无效合同一直未予清理结算，现寻阳漾提起本案诉讼主张的权利为无效合同清理结算赔偿权，聚龙经济社认为寻阳漾提起本案诉讼已过诉讼时效理据不足，一审法院不予采纳。聚龙经济社的赔偿责任至该判决才确定，寻阳漾主张从2011年12月13日起开始计算利息依据不足，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、聚龙经济社应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失1729829.34元予寻阳漾；二、驳回寻阳漾其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40292.16元（寻阳漾已预交），由寻阳漾负担19923.7元，聚龙经济社负担20368.46元。聚龙经济社负担的部分应于上述付款的同期迳付还寻阳漾，一审法院不另收退。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的申请，本院向佛山市南海区环境运输和城市管理局桂城分局、佛山市南海区桂城国土资源管理所调取了相关证据，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：2010年1月26日，佛山市南海区桂城街道规划建设办公室发出（2010）0126号违法建筑处理通知书，载明：“建设单位（××）：周伟钊，建筑物的情况：位于某路东面所建的厂房，建筑面积1500㎡；进度：在建，是未完善（规划、施工）报建手续。违反了《广东省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第三十条第1款。收到本通知书后立即停止施工及办理相关手续。在手续完善之前，不得擅自开工。签收人：周伟钊。签收日期：2010年1月26日。”同日，佛山市国土资源局南海分局桂城管理所发出南桂土字（2010）第5号责令停止国土资源违法行为通知书，载明：“平西村委会聚龙村小组：经初查，你（单位）存在违法填土建设平五路东侧（东子厂西侧）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。根据有关规定，现责令你（单位）立即停止上述违法行为，并按下列第二条办理。不停止违法行为的，将依法提请有关部门强制执行。一、听候处理。二、自行整改，消除影响。三、符合报批条件，请按规定及时申报审批。”再查明：寻阳漾与周伟钊曾系夫妻关系。
本院认为，本案二审的争议焦点在于：一、聚龙经济社应否向寻阳漾赔偿损失；二、如果应该赔偿，该损失的金额问题；三、寻阳漾的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间。
首先，关于聚龙经济社应否赔偿损失的问题。本案中，聚龙经济社与寻阳漾签订租赁合同，约定聚龙经济社将其农用地出租给寻阳漾作商业或工业用途，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，双方之间的租赁合同无效。因聚龙经济社明知涉案土地为农用地却将该土地租赁给寻阳漾作非农用途，而寻阳漾作为承租人，未尽到自己的谨慎注意义务，承租农用地作非农业建设，故聚龙经济社与寻阳漾对双方租赁合同的无效均存在过错。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因寻阳漾在租赁上述土地后，即投入资金在该土地上进行了建设，故寻阳漾存在损失，聚龙经济社应当根据其过错对寻阳漾的损失承担相应的赔偿责任。
其次，关于赔偿金额的问题。本案中，经过一审法院依法委托，鉴定机构对寻阳漾在涉案土地上建造建筑物的工程造价进行了鉴定。聚龙经济社虽对该鉴定意见有异议，认为其工程鉴定造价意见不能作为本案的判案依据，但因鉴定机构具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，该鉴定意见并不具有不能作为证据使用的情形，且聚龙经济社也没有提出足以反驳的相反证据和理由，故一审法院确认该鉴定意见的证明力，并无不当。一审法院在对该鉴定意见进行审查后，认定寻阳漾建造建筑物的损失为3459658.68元，本院对此予以支持。如前所述，聚龙经济社与寻阳漾对租赁合同的无效均存在过错，结合本案中相关行政主管部门就寻阳漾在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自建设的违法行为分别通知聚龙经济社和寻阳漾进行整改等事实，寻阳漾的损失情况，双方当事人的过错程度等，一审判决酌情确定聚龙经济社应向寻阳漾赔偿损失1729829.34元，本院认为一审确定的赔偿金额较为公平合理，本院对此予以维持。
最后，关于诉讼时效的问题。本案中，聚龙经济社与寻阳漾签订租赁合同的期限为2010年1月1日至2030年12月31日。涉案地上建筑物于2010年8月被行政管理部门认定为违章建筑并被拆除后，聚龙经济社与寻阳漾先后签订《补充协议》、《声明书》，约定双方于2009年11月5日签订的租赁合同有效，聚龙经济社配合寻阳漾办理涉案土地的相关用地手续。而从佛山市南海区桂城国土资料管理所的复函来看，寻阳漾于2010年以聚龙经济社作为主体申请办理涉案土地的集体农用地转建设用地报批手续，并递交了包括聚龙经济社对土地农转用的表决意见的申请材料；涉案地块反复办理手续，但其申请在2013年12月12日被国土部门作退件处理；寻阳漾几年来不时前往或打电话向国土所反映地块情况及跟进用地手续的进度。因诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，寻阳漾曾拟完善涉案土地的用地手续后继续履行其与聚龙经济社之间的租赁合同，聚龙经济社亦没有表示其不再履行合同或者提出双方之间的合同无效，故寻阳漾并不知道自己的权利从何时起被侵害。因此，寻阳漾于2014年9月22日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。
综上所述，聚龙经济社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20368.46元，由聚龙经济社佛山市南海区桂城街平西村聚龙股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年八月十一日
书 记 员 覃心怡