河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光少民初字第00107号
原告朱某。
法定代理人朱光利，务工。
委托代理人沈刚、刘学福，河南紫弦律师事务所律师。
被告光山县泼陂河镇育红小学。
法定代理人苏德宏，该学校校长。
委托代理人李厚民，河南人天律师事务所律师。
被告廖春燕，女，汉族，1988年4月21日生，务工。
委托代理人ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
原告朱某诉被告光山县泼陂河镇育红小学、廖春燕健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某法定代理人朱光利及委托代理人刘学福、被告光山县泼陂河镇育红小学委托代理人李厚民、被告廖春燕及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年秋，原告在泼陂河镇育红小学上小学二年级，由于父母长期在外打工，原告与姐姐朱某甲均选择“全托”式寄读。二年级上学期入冬后的一个星期三上午上语文课间，语文老师廖春燕将原告叫到讲台罚站，原告站在讲台上朝教室外观望，廖老师十分生气，用课本打原告脸部，正好打到原告右眼，原告立即感到右眼难受，本能地用手捂住右眼，但吓得不敢哭。事后第二天，廖春燕没有再上原告班的课。原告眼部被打后由于害怕老师，一直瞒着未告诉别人。今年暑假期间，原告到父母打工的北京菜棚玩耍时，父母才知道原告眼部受伤的情况，先后带原告到北京市眼科会诊中心和北京同仁医院检查，诊断为右眼失明，且已无法医治。原告在被告泼陂河镇育红小学上课期间被老师廖春燕体罚、殴打，二被告有过错，故起诉至法院，请求：1、二被告共同赔偿原告各项损失共计197056.2元；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、原告法定代理人身份证及户口本；2、朱某同班同学熊某某、黄某某、徐某某、余某某、左某、李某某调查笔录；3、诊断证明书；4、门诊病历两份及检查报告单七张；5、司法鉴定意见书；6、保险单；7、租赁票据三张，租地协议一份；8、医疗费票据三张；9、交通费票据十八张；10、鉴定费票据一张；11、朱某出生病历复印件。
被告光山县泼陂河镇育红小学委托代理人辩称：1、本案已过诉讼时效；2、原告起诉事实不清；3、无证据证明是廖春燕将原告眼睛打瞎；4、我校系合法办学单位，无管理不当行为。为支持自己的主张，向法庭提供证据如下：1、民办学校办学许可证、校长身份证复印件；2、泼陂河镇育红小学校务管理制度、全托学生管理制度；3、2014-2015年度任课老师安全工作责任书、食堂管理员安全工作责任书、门卫安保人员安全工作责任书、校车驾驶员安全责任书；4、朱某的生活老师王某、朱某某的调查笔录。
被告廖春燕及其委托代理人辩称：1、我没有体罚学生，更没有用课本打原告，如果原告受伤致残，失明长达近一年的时间内，其家人没有感觉，也未向有关部门反映情况或主张权利，亦不排除原告眼睛失明是在转学后其他原因造成的，故原告起诉事实不清，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，光山县泼陂河镇育红小学上学系私立学校，被告廖春燕系该校聘请老师。原告朱某于2014年秋在光山县泼陂河镇育红小学（全托）上学，被告廖春燕是其语文老师。当年秋天的一天语文课上，因朱某上课违反课堂纪律，廖让其在教室前面罚站并用课本打了朱某眼部。不久，廖春燕即辞职离开学校外出打工。2015年春节过后，朱某也转学离开该校直至2015年7月30日才告知父母其眼睛已经看不见任何东西，随后朱某父亲带着朱某先后到北京市房山区良乡医院、北京市眼科会诊中心、首都医科大学附属北京同仁医院检查、治疗，花检查费用693.5元。经多次检查，原告父母在确定朱某眼睛失明后于2015年9月15日向本院起诉，要求二被告赔偿，此案立案后，经原告父亲申请对原告的眼睛进行伤残等级、与外伤的因果关系进行了鉴定，经本院委托，北京盛唐司法鉴定所于2015年11月19日作出了京盛唐司鉴所（2015）临鉴字第3157号法医临床学鉴定意见书，结论：朱某的目前状况构成八级伤残；其右眼玻璃体机化浑浊、视网膜脱离、右眼球早期萎缩，不排除为外伤所致。
另查明，朱某系农业家庭户口。
以上事实，有双方提供的并经庭审质证的证据证实，可以认定。
本院认为，光山县泼陂河镇育红小学作为教育机构对未成年人依法负有教育、管理、保护义务。本案中，原告朱某系该校学生且无民事行为能力，而被告廖春燕作为老师在上课期间体罚并殴打原告，致原告受伤，其应承担相应的过错赔偿责任，但其是光山县泼陂河镇育红小学聘请的教师，其应承担的责任，应由被告光山县泼陂河镇育红小学承担，被告廖春燕承担连带赔偿责任；法律规定，雇员致人损害，应由雇主承担赔偿责任，雇员承担连带责任。原告朱某是无民事行为能力人，其右眼受伤后，未及时告知家长进行治疗，在长达几个月的时间内，朱某眼睛失明，家长亦未发现，从而耽误了治疗，延误了治疗时机，导致朱某失明，其监护人亦有一定过错，朱某的监护人亦应承担相应的责任，综合全案案情及证据分析，原告与被告廖春燕各承担50%的责任为宜；被告泼陂河镇育红小学的代理人辩称，此案时间过长，已过诉讼时效；要求法庭驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年；另外规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案原告是秋季入学，入学后在课堂上受伤，而学生每年的入学时间均在九月份，原告的监护人知道原告眼睛失明的时间是2015年7月份，原告起诉在同年九月份，并未超过诉讼时效；泼陂河镇育红小学的代理人还辩称：此案事实不清证据不足；被告廖春燕及其代理人亦辩称，廖春燕没有体罚学生，更没有用课本打原告，原告受伤致残，失明长达近一年的时间内，其家人没有感觉，也未向有关部门反映情况或主张权利，亦不排除原告眼睛失明是在转学后其他原因造成的，故原告起诉事实不清，要求驳回原告诉讼请求；二被告及其代理人认为本案事实不清，证据不足的理由不能成立，在庭审中，被告廖春燕虽然否认其体罚和殴打学生，但是与朱某同时上课的熊冬冬、黄梦琦、徐先童、余佳妮、左成、李欣欣均证明，朱某被罚站并被老师廖春燕用书打眼部的事实，对六个孩子调查笔录形式合法，可以采信；京盛唐司鉴所（2015）临鉴字第3157号法医临床学鉴定意见书，结论：朱某的目前状况构成八级伤残；其右眼玻璃体机化浑浊、视网膜脱离、右眼球早期萎缩，不排除为外伤所致，综合以上证据，不能排除原告眼睛受伤与廖春燕殴打原告的行为无因果关系，且被告亦未提供证据证明原告朱某眼部受伤是其他原因造成，原告眼部受伤与廖春燕的殴打行为存在一定的因果关系。故被告廖春燕应承担致伤原告的过错责任。原告代理人提出原告的伤残赔偿金，应按城镇居民的标准，但朱某系农业户口，其于2015年春从光山县泼陂河镇育红小学转学至今不满一年，其即使随父母在北京居住上学，亦不符合法律规定，故其残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算；原告提供的北京同仁医院门诊就诊卡，现金390元，只是预存押金，不是医疗费票据，不能证明医疗费的具体数额，对该票据，本院不予认可；原告提供的交通费票据，二被告不予认可，本院酌定1000元；原告提出误工费用，因原告系无民事行为能力人，不存在误工费用，对该项费用，本院不予认可；原告提出的精神抚慰金20000元，二被告认为过高，本院酌定8000元；依照《中华人民共和国侵权责任法》及2015年河南省人身损害赔偿标准，对于原告朱某的经济损失计算如下：1、医疗费693.5元；2、交通费酌定1000元；3、残疾赔偿金56497元（9416.10元／年×（20年×30%）；4、精神抚慰金酌定8000元；5、鉴定费4950元；以上损失合计71141元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第二十六条，第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告光山县泼陂河镇育红小学赔偿原告朱某的各项经济损失39570元（31570元（医疗费693.5元＋交通费1000元＋残疾赔偿金56497元＋鉴定费4950元）×50%＋精神抚慰金酌定8000元，被告廖春燕承担连带责任。此款于本判决生效后十日内付齐。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4245元，由原告法定代理人朱光利、被告光山县泼陂河镇育红小学各承担2122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易秀芳
审判员 汪同瑛
审判员 饶 懿
二〇一五年十二月三十日
书记员 邬滨雨