黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民146号
原告王云徽，男，住方正县。
被告孙丽军，男，住方正县。
委托代理人刘艳梅（系孙丽军婶娘），女，1946年12月28日出生，汉族，哈尔滨市政府退休干部，住哈尔滨市。
第三人方正县宝兴乡新建村民委员会（以下简称新建村委会），住所地：方正县宝兴乡新建村新安屯。
法定代表人张久成，职务：该村委会主任。
原告王云徽与被告孙丽军、第三人方正县宝兴乡新建村民委员会合同纠纷一案，于2016年01月08日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年01月29日、06月17日两次公开开庭进行了审理，原告王云徽、被告孙丽军、被告孙丽军委托代理人刘艳梅及第三人新建村委会法定代表人张久成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云徽诉称：2012年08月01日，孙丽军通过新建村委会占用我经营的土地5亩，用于修建引水壕自用。约定孙丽军每年11月1日给付我水稻4000斤作为对我失去土地的经济补偿，2013年孙丽军已履行完毕，2014年经法院判决尚未履行；2015年孙丽军仍拒绝履行，要求孙丽军履行占地补偿协议，给付我2015年水稻4000斤。
被告孙丽军辩称：2012年8月1日甲方王云徽诉乙方孙丽军签定的《修建引水壕占地补偿合同》违背合同法第52条第五款，法律行政性法规强制性规定，既（即）违背《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该份占地补偿合同是无效合同。一、王云徽不具备诉讼主体资格，更无权力让孙丽军承担占地补偿费用（每年11月1日前给付王云徽4000斤水稻），无法律依据。从合同的内容看，新建村2012年修建引水壕占用甲方承包土地5.0亩，本案中是案外人村委会修壕占用王云徽的承包田，孙丽军没有占地，所以让孙丽军承担赔偿责任无法律依据。二、孙丽军对本村东大排修建引水人是管理和维护，并不具有所有权，就不具备赔偿一案主体资格。三、《占用补偿合同》第二条规定如果乙方不履行合同，则在东大排补给甲方（王云徽）6.0亩土地，更是奇怪和离谱。发包和调整土地是农村土地承包法给予村委会的权力，孙丽军不具备调整土地的资格，也就不具备赔偿王云徽的赔偿义务，是客观事实。四、《占地合同》中第三条还规定：如果遇到政策变动时，乙方（孙丽军）原承包地5.0亩还给乙方，此合同作废。孙丽军不具备返还土地的权利。此份占地补偿合同从合同的内容看就是一份无效合同，符合无效合同的要件，违背双方当事人的真实意思表示。王云徽误认为孙丽军占用他的土地，孙丽军将引水壕的管理和维护误认为个人产权，所以双方在不懂法的情况下签定此份占地补偿合同，双方都是受害者，双方应向新建村村行（委）会主张权利，要回土地，给予赔偿。
第三人新建村委会述称：王云徽、孙丽军是自己协商，后不信任到村里签订合同。在该合同解除前，孙丽军应该继续履行合同。
在本院开庭审理过程中，当事人为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，王云徽举示的证据如下：
证据A1.《修建引水壕占地补偿合同》一份，内容为：“甲方：王云徽，乙方：孙立军，新建村于2012年春修建东大排引水壕，占用甲方承包田5.0亩，由孙立军补偿。经过协商达成以下协议：1、乙方于每年11月1日前交付给甲方4000斤水稻，米率要达到67%。2、如果乙方不履行合同则在东大排补给甲方6.0亩地。3、如遇到政策变动时，乙方将原承包地5.0亩归还给甲方，此合同作废。4、此合同一式三份，甲乙双方各一份，村委会一份。甲方：王云徽（签名、手印），乙方：孙立军（签名、手印），村集体经济组织：（新建村委会公章），法定代表人：刘玉波（签名），签订日期：2012年8月1日。”拟证明：王云徽、孙丽军及新建村委会，于2012年08月01日签订合同，约定：新建村于2012年春修建东大排引水壕，占用王云徽承包田5.0亩，由孙丽军补偿，由孙丽军于每年的11月01日前交付给王云徽4000斤水稻，米率要达到67%，孙丽军不履行合同则在东大排补给王云徽6.0亩地，如遇到政策变动时，孙丽军将原承包地5.0亩归还给王云徽。孙丽军及新建村委会对此证据证实内容有异议，孙丽军认为：“当时有误解，该合同是无效合同，违背当事人的真实意思表示。王云徽不具备主体资格；孙丽军没有占地，要求赔偿是无依据的，孙丽军对修建的水壕没有所有权，不具备赔偿主体资格。发包方是村委会，孙丽军不具备发包资格，村委会加盖了公章。”新建村委会认为：“该合同是王云徽、孙丽军双方协商的，是双方自愿签订的，孙丽军已经履行了一年的水稻。”
孙丽军举示的证据如下：
证据B1.证明一份，内容为：“证明，孙丽军承包新建村新安屯东大排灌溉引水壕，为东大排农户提供灌溉用水（有具体承包合同说明）。2012年和2013年孙丽军均提供给东大排农户灌溉用水，各项工作都很顺利。2014年4月23日－24日东大排灌溉引水壕清底工程时徐宝臣家出面阻止水壕清底。孙丽军找到村委会解决清底此事，徐宝臣家没有同意引水壕清底，而后村委会领导找到上级乡政府领导干部和派出所出面视察和调解引水壕清底，但没有成功。由此停止引水壕清底工程。由于引水壕清底工程没有完成，导致2014年孙丽军没有给东大排农户提供灌溉用水。证明人王云徽（签名、手印）。”拟证明：王云徽承认2014年该引水壕没有使用。王云徽对此证据证实内容无异议。新建村委会对此证据证实内容有异议，认为：“不知道这个事。”
证据B2.2015年12月15日（2015）方民初字第636号民事判决书一份，内容为：“2011年秋季，孙丽军与新建村委会协商并修建新建村东大排灌溉引水壕，准备为村民提供灌溉用水，由孙丽军投资，2012年8月1日，因修壕用地，孙丽军与王云徽签订修壕占地补偿合同。2012年9月11日，孙丽军与新建村委会签订了新建村东大排灌溉引水壕承包合同。孙丽军所修引水壕于2012年完工，2012年及2013年孙丽军用此壕为村民供水灌溉并收取了部分费用，用时孙丽军每年都要投入资金进行维修。2014年4月，因修壕与徐宝臣发生纠纷，徐宝臣阻止孙丽军施工，经宝兴乡政府和新建村委会多次调解无效，孙丽军无法用此壕为农户供水。孙丽军为修建引水壕先后投资资金317,670.00元，孙丽军诉方正县人民法院至要求解除2012年9月11日签订的新建村东大排浇灌引水壕承包合同，宝兴乡政府和新建村委会赔偿投资款455,940.00元及利息，返还孙丽军耕地7.5亩，王云徽土地5亩，赔偿孙丽军给付王云徽8000斤水稻损失12,000.00元。方正县人民法院判决：一、依法解除孙丽军与新建村委会于2012年9月11日签订的新建村东大排灌溉引水承包合同；二、新建村落大排灌溉引水壕由新建村委会管理；三、新建村委会于本判决生效后赔偿孙丽军修建水壕投资款317,670.00元。四、驳回孙丽军的其他诉讼请求。”拟证明：该案件没有审结，未发生法律效力，与本案有关联性。王云徽对此证据证实内容无异议。新建村委会对此证据证实内容有异议，认为：“与本案无关。”
证据B3.2015年12月15日（2015）方民初字第636号民事判决书一份、2016年04月07日哈尔滨市中级人民法院民事裁定书一份。内容为：“准许孙丽军、新建村委会撤回上诉，双方均按原判决执行。”拟证明：孙丽军与新建村委会已经解除了引水壕合同，该引水壕应该归村委会。王云徽对此证据证实内容有异议，认为：“与我不发生关系，该合同是孙丽军与村委会之间的问题。”新建村委会对此证据证实内容无异议。
新建村委会未举示证据。
本院认为：孙丽军及新建村委会对王云徽举示的证据A1证实内容有异议，孙丽军认为该份合同为无效合同，但无证据证实，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的效力予以确认；新建村委会对孙丽军举示的证据B1证实内容有异议，但无证据证实，本院对孙丽军举示的证据B1证实内容予以确认；新建村委会对孙丽军所举证据B2证实内容有异议，王云徽对孙丽军所举证据B3证实内容有异议，因该二份证据为已发生法律效力的法律文书，且与本案具有关联性，本院对孙丽军所举证据B2、证据B3证实内容予以确认。
本院确认以下事实：王云徽、孙丽军经新建村委会同意，于2012年08月01日签订一份《修建引水壕占地补偿合同》，双方约定：新建村于2012年春修建东大排引水壕，占用王云徽承包田5.0亩，由孙丽军补偿，由孙丽军于每年的11月01日前交付给王云徽4000斤水稻，米率要达到67%，孙丽军不履行合同则在东大排补给王云徽6.0亩地，如遇到政策变动时，孙丽军将原承包地5.0亩归还给王云徽。合同签订后，因为修建东大排引水壕，占用王云徽承包田5.0亩，2012年及2013年孙丽军用此壕为村民供水灌溉并收取了部分费用，用时孙丽军每年都要投入资金进行维修，孙丽军已按约定履行了2012年、2013年应履行的义务，即交付给王云徽4000斤水稻。2014年4月，孙丽军因修壕与徐宝臣发生纠纷，徐宝臣阻止孙丽军施工，经宝兴乡政府和新建村委会多次调解无效，孙丽军无法用此壕为农户供水。孙丽军于2015年09月14日诉至本院，要求解除2012年9月11日签订的新建村东大排浇灌引水壕承包合同，宝兴乡政府和新建村委会赔偿投资款455,940.00元及利息，返还孙丽军耕地7.5亩，王云徽土地5亩，赔偿孙丽军给付王云徽8000斤水稻损失12,000.00元，本院于2015年12月15日判决：一、依法解除孙丽军与新建村委会于2012年9月11日签订的新建村东大排灌溉引水承包合同；二、新建村落大排灌溉引水壕由新建村委会管理；三、新建村委会于本判决生效后赔偿孙丽军修建水壕投资款317,670.00元。四、驳回孙丽军的其他诉讼请求。”判决后孙丽军、新建村委会均不服提出上诉，后双方又撤回上诉，哈尔滨市中级人民法院于2016年04月07日裁定：准许孙丽军、新建村委会撤回上诉，双方均按原判决执行。现王云徽诉至本院要求孙丽军履行占地补偿协议，给付2015年水稻4000斤。
本院认为：王云徽、孙丽军签订的《修建引水壕占地补偿合同》，是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，本院确认为有效合同；虽然孙丽军与新建村委会已经解除了引水壕合同，该引水壕归新建村委会管理，由此产生的权利义务均归新建村委会，但因为是解除合同并不是合同无效，在合同解除之前，即2016年04月07日哈尔滨市中级人民法院民事裁定书发生法律之前，王云徽、孙丽军签订的《修建引水壕占地补偿合同》仍应履行，孙丽军应于2015年11月01日前交付给王云徽4000斤水稻，本院对王云徽的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙丽军于本判决生效后十日内给付原告王云徽2015年水稻4000斤（米率要达到67%）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告孙丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李孝智
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 武春燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李云鹏