云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云04刑终56号
原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金良，男，1991年10月19日生，云南省玉溪市红塔区人，汉族，高中文化，家住云南省玉溪市红塔区。现住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月5日被玉溪市公安局直属分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）金凤鸿，男，1965年9月27日生，汉族，家住云南省玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。
原审附带民事诉讼原告人朱某，男，1954年3月15日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。（系被害人李某之父）
原审附带民事诉讼原告人李某1，女，1957年8月15日生，汉族，住址同上。（系被害人李某之母）
原审附带民事诉讼原告人田某1，男，1986年2月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。（系被害人李某的丈夫）
原审附带民事诉讼原告人田某2，男，2009年8月13日生，汉族，住址同上。（系被害人李某之子）
法定代理人田某1，系田某2之父。
以上四名附带民事诉讼原告人的委托代理人刘祖斌,云南青茂律师事务所律师，特别授权代理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路。
法定代表人姚滨，系公司总经理。
云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人金良犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人朱某、李某1、田某1、田某2提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年2月6日作出（2017）云0402刑初398号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人金良及原审附带民事诉讼被告人金凤鸿不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人金良，询问和听取上诉人金凤鸿和原审附带民事诉讼原告人及其代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2017年6月4日23时23分许，被告人金良酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车（载任某）沿环山路北向南行驶，当其行驶至环山路28号前路段时与由东向西横过道路的被害人李某相撞，事故造成李某当场死亡。事故发生后金良驾车离开现场，又于当晚23时27分许驾车返回事故现场查看情况，并再次驶离现场。当晚23时52分许，金良乘坐陶某驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车与任某、杨某再次来到现场查看情况，又再次离开现场。2017年6月5日凌晨1时许，金良到派出所投案。经检测，金良血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为110.80mg/100ml血。经认定，金良承担此事故的全部责任。
交通事故发生后，金凤鸿垫付尸体料理费15678元，支付丧葬费5万元。被害人李某生前家住玉溪市红塔区，租住于玉溪市红塔区，生前先后在红塔区某修理厂、某超市打工。田某2系李某之子，居住于玉溪市红塔区。朱某、李某1居住于玉溪市红塔区，属城镇居民。生育子女二人。云Ｆ×××××号小型轿车登记车主为金凤鸿，该车在中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司购买了交强险，保险期间自2017年2月11日0时起至2018年2月10日24时止。
认定上述事实的主要证据有：1、户口证明，证实被告人金良的出生日期、家庭住址等情况；2、查获经过，证实被告人金良的到案情况；3、被告人金良的供述，证人崔某、徐某、陶某、任某、孙某、陈某、景某的证言，以及视频资料，证实本次交通事故发生的具体经过；4、证人金某的证言，证实其是云Ｆ×××××号轿车登记车主，事发时，车辆在检验有效期内，还在中国人民财产保险公司买了保险。2017年6月4日13时20分左右，其和其媳妇就出门了，当天晚上22时左右其回家就睡了，后其才知道其儿子金良驾驶云Ｆ×××××号车出了交通事故；5、现场辨认笔录及照片，证实被告人金良对作案现场以及逃逸路线进行了辨认；6、当事人血样提取登记表，抽血照片，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，证实金良血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为110.80mg/100ml血；7、玉溪市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，证实云Ｆ×××××号轿车前挡风玻璃右上角处疑似人体毛发及组织所检组织为人体组织，与李某血样STR分型相同，似然比为1.0335×1015；8、云南云通司法鉴定中心法医病理鉴定意见书，证实被害人李某符合交通事故中机械性外力作用致颅脑、胸腔脏器损伤死亡；9、道路交通事故认定书，证实经道路交通事故认定书认定，被告人金良承担事故全部责任，李某不承担责任；10、受理道路交通事故案件登记表，证人田某1、杨某、代某的证言，视频资料，车辆技术、痕迹鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车驾驶证、行驶证，保险单。
原判认为，被告人金良酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人金良犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。其家属对被害人家属赔偿了部分经济损失，可酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人朱某、李某1、田某1、田某2提出的医疗费85元，丧葬费39452元，予以支持；所提死亡赔偿金572220元，提交了租房合同、保险单、证人证言等证据证实被害人李某生前居住城镇及收入来源城镇，故死亡赔偿金按城镇居民标准计算，认定为572220元；所提精神抚慰金50000元，因不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；所提尸体料理费15678元、火化费650元、运尸费560元、其他殡仪服务费520元，已包含在丧葬费内不再支持；所提误工费9100元，提交了云南省玉溪市某建筑工程有限公司出具的证明，未能提交相应的合同、工资单等证据，不予支持，但根据办理交通事故相关事宜的实际情况，认定误工费1500元，交通费300元；其主张的被抚养人生活费186220元，被扶养人生活费158287元和186220元，因被扶养人有三人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故对此主张予以部分支持，即被抚养人生活费田某2：62070元、被扶养人生活费朱某127247元，被扶养人生活费李某1：155180元；金良一方开支烟水等食品用品费1428元，餐费1210元，因不具备证据的真实性、客观性、关联性，不予认定。综上，依法确认的附带民事诉讼原告人朱某、李某1、田某1、田某2的经济损失赔偿范围和金额共计人民币958054元。对于上述经济损失，因被告人金良驾驶的云Ｆ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险等，且该事故发生于保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司作为云Ｆ×××××号车交通事故责任强制保险的承保公司，应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人金良承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人金凤鸿作为肇事车辆的所有人，对该车未尽到管理义务，应承担相应赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人金良犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；二、附带民事诉讼原告人朱某、李某1、田某1、田某2的经济损失赔偿范围和金额为：医疗费85元、死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、被抚养人生活费田某2：62070元、被扶养人生活费朱某127247元，被扶养人生活费李某1：155180元、交通费300元、误工费1500元，共计人民币958054元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人朱某、李某1、田某1、田某2人民币110085元；余额847969元，由被告人金良赔偿90%即763172.1元；附带民事诉讼被告人金凤鸿赔偿10%即84796.9元；扣除已付的尸体料理费15678元，丧葬费50000元，还应赔偿19118.9元；三、驳回附带民事诉讼原告人朱某、李某1、田某1、田某2的其他诉讼请求。
原审被告人金良上诉提出：1、原判量刑过重；2、现有证据无法充分证明被害人生前确系居住城镇且收入来源于城镇，故应按农村居民标准计算赔偿金。
原审附带民事诉讼被告人金凤鸿上诉提出，其不明知金良酒后驾驶且对本案的发生不存在任何过错，依法不应当承担赔偿责任，请求改判其不承担赔偿责任。
原审附带民事诉讼原告人及其委托代理人提出，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人金良违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通事故发生后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。上诉人金良犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。其家属对被害人家属赔偿了部分经济损失，可酌情从轻处罚。原判根据本案事实、情节及危害程度所做判处并无不当。对于原审附带民事诉讼原告人朱某、李某1、田某1、田某2所提赔偿请求，原判根据本案事实及原审附带民事诉讼原告人提交的相关证据，依照相关法律规定和赔偿标准所做的赔偿总额认定、车辆所有人的责任分担以及确认中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任恰当，故上诉人金良、金凤鸿所提上诉意见均不能成立。
综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分处理适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云峰
审判员 崔智鹏
审判员 倪海燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁 娇