wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3396号
原告刘梦顺。
被告郭玉琴。
原告刘梦顺与被告郭玉琴民间纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘梦顺、被告郭玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梦顺诉称，被告丈夫杨立新分别于2014年3月14日、2014年5月12日从原告处借款5万元和3万元，利息只给付2000元，至今的利息未付。不料，被告丈夫杨立新因病于2014年6月20日去世。为此，原告要求被告履行夫妻关系存续期间所欠下的债务，被告却称“没钱还”。为维护原告的合法权益，将被告诉至贵院，请求法院判令被告返还借款8万元及其中5万元自2014年5月14日至判决指定履行之日止的利息。
被告郭玉琴辩称，我丈夫于2014年6月20日去世，借款5万元我不清楚，3万元我知道，给送家来了。确实借过就该给。
经审理查明：被告郭玉琴丈夫杨立新分别于2014年3月14日、2014年5月12日向原告刘梦顺借款50000元、30000元。其中50000元借款利息约定每月2分，另30000元未明确利息。2014年6月20日被告郭玉琴的丈夫去世，原告要求被告郭玉琴偿还借款，被告至今未还。
以上事实有借据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘梦顺与被告郭玉琴丈夫杨立新的借款合同是双方的真实意思表示，被告郭玉琴在其丈夫去世后应履行还款义务。2014年3月14日借款50000元虽未到还款期限，因被告丈夫去世后，被告郭玉琴未及时给付借款利息，原告有权要求被告郭玉琴及时偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告郭玉琴返还向原告借款刘梦顺人民币80000元并支付利息（按50000元本金自2014年5月14日至判决指定履行之日止的利息，利率按月息2分计算），于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告郭玉琴负担，于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一四年九月九日
书记员 杨丽楠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市时代天宇置业有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道***号（武汉葛洲坝大酒店**楼8017-8018）。
法定代表人：翟波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊珂、张旭，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄兴，男，1973年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
再审申请人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被申请人黄兴商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
时代天宇公司申请再审称，黄兴主张的违约金过分高于其实际损失，请求依法改判。时代天宇公司与黄兴于2014年6月10日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定时代天宇公司应于2014年10月31日前将符合条件的商品房交付黄兴使用。在合同约定交付期限届满前，时代天宇公司即通过电话、通知等多种形式要求黄兴办理交房手续。但黄兴以时代天宇公司未取得竣工验收备案证为由一直未接受房屋。即对于黄兴而言，收房与否对其造成的损失不大。同时，黄兴从合同约定时代天宇公司应支付逾期交房违约金的起始时间开始，长达一年七个月始终未向时代天宇公司提出任何请求，即黄兴未按期收房的可得利益或损失本身不大，远低于合同约定的违约金。反观时代天宇公司，一直主动与黄兴沟通，积极通知黄兴办理交房手续。由于自身原因未能取得竣工验收备案手续时，仍然出于业主购房的基本需求（居住）的相关考虑，提前通知交房。同时，一直没有放弃为业主所购房屋办理相关手续，虽竣工验收备案证取得时间是2017年4月，但时代天宇公司一直在减少黄兴的损失，请求法院调低违约金情有可原。故申请对本案再审。
本院经审查认为，黄兴与时代天宇公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定，时代天宇公司应当在2014年10月31日前将取得竣工验收备案证明文件的房屋交付给黄兴，若时代天宇公司未能按期交房，黄兴给予时代天宇公司30天的宽展期，在宽展期内时代天宇公司无需承担违约责任，超过宽展期后，时代天宇公司应自合同约定的交房期限届满后第31日起至实际交付之日止，按日向黄兴支付已交购房款万分之一的违约金。根据审理查明的事实，时代天宇公司至2017年4月25日才取得竣工验收备案证，涉案房屋自此才符合双方约定的交付条件。原审判决认定时代天宇公司构成逾期交房，依约应当承担违约责任并无不当。时代天宇公司申请再审主张其一直在积极向黄兴交房，但黄兴单方拒绝接受房屋。因时代天宇公司通知黄兴交房时，涉案房屋尚不具备法定和约定的交房条件，黄兴不予接受，属于合法行使权利的行为，不能因此而免除时代天宇公司的违约责任。时代天宇公司的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。
关于时代天宇公司承担的违约金数额是否高过的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少……”和第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，分别就调减违约金的标准以及实际损失的确定标准进行了规定。本案中，双方合同约定的违约金数额为黄兴已付购房款的日万分之一，低于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，不符合约定违约金超过造成的损失应当予以调减的情形。时代天宇公司虽主张违约金标准过高，但未提交证据证明该违约金的标准过分高于黄兴的实际损失。原审判决按照双方合同约定认定时代天宇公司应当承担的违约责任，具有事实和法律依据。时代天宇公司的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，时代天宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉市时代天宇置业有限公司的再审申请。
审 判 长 樊 锐
审 判 员 余惠明
审 判 员 周常芳
二〇一八年一月二十八日
法官助理 胡锦明
书 记 员 严兆隆
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市时代天宇置业有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道***号（武汉葛洲坝大酒店**楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊珂、张旭，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄兴，男，1973年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被申请人黄兴商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时代天宇公司申请再审称，黄兴主张的违约金过分高于其实际损失，请求依法改判。时代天宇公司与黄兴于2014年6月10日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定时代天宇公司应于2014年10月31日前将符合条件的商品房交付黄兴使用。在合同约定交付期限届满前，时代天宇公司即通过电话、通知等多种形式要求黄兴办理交房手续。但黄兴以时代天宇公司未取得竣工验收备案证为由一直未接受房屋。即对于黄兴而言，收房与否对其造成的损失不大。同时，黄兴从合同约定时代天宇公司应支付逾期交房违约金的起始时间开始，长达一年七个月始终未向时代天宇公司提出任何请求，即黄兴未按期收房的可得利益或损失本身不大，远低于合同约定的违约金。反观时代天宇公司，一直主动与黄兴沟通，积极通知黄兴办理交房手续。由于自身原因未能取得竣工验收备案手续时，仍然出于业主购房的基本需求（居住）的相关考虑，提前通知交房。同时，一直没有放弃为业主所购房屋办理相关手续，虽竣工验收备案证取得时间是2017年4月，但时代天宇公司一直在减少黄兴的损失，请求法院调低违约金情有可原。故申请对本案再审。本院经审查认为，黄兴与时代天宇公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定，时代天宇公司应当在2014年10月31日前将取得竣工验收备案证明文件的房屋交付给黄兴，若时代天宇公司未能按期交房，黄兴给予时代天宇公司30天的宽展期，在宽展期内时代天宇公司无需承担违约责任，超过宽展期后，时代天宇公司应自合同约定的交房期限届满后第31日起至实际交付之日止，按日向黄兴支付已交购房款万分之一的违约金。根据审理查明的事实，时代天宇公司至2017年4月25日才取得竣工验收备案证，涉案房屋自此才符合双方约定的交付条件。原审判决认定时代天宇公司构成逾期交房，依约应当承担违约责任并无不当。时代天宇公司申请再审主张其一直在积极向黄兴交房，但黄兴单方拒绝接受房屋。因时代天宇公司通知黄兴交房时，涉案房屋尚不具备法定和约定的交房条件，黄兴不予接受，属于合法行使权利的行为，不能因此而免除时代天宇公司的违约责任。时代天宇公司的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于时代天宇公司承担的违约金数额是否高过的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少……”和第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，分别就调减违约金的标准以及实际损失的确定标准进行了规定。本案中，双方合同约定的违约金数额为黄兴已付购房款的日万分之一，低于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，不符合约定违约金超过造成的损失应当予以调减的情形。时代天宇公司虽主张违约金标准过高，但未提交证据证明该违约金的标准过分高于黄兴的实际损失。原审判决按照双方合同约定认定时代天宇公司应当承担的违约责任，具有事实和法律依据。时代天宇公司的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，时代天宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市时代天宇置业有限公司的再审申请。审 判 长  樊 锐审 判 员  余惠明审 判 员  周常芳二〇一八年一月二十八日法官助理  胡锦明书 记 员  严兆隆
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第446号
原告：宁波银行股份有限公司象山支行。
代表人：葛贵明，该支行行长。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：宁波正东石油化工有限公司
法定代表人：王吉林，该公司总经理。
被告：象山甬石金鹤石化有限公司。
法定代表人：周开春，该公司执行董事。
被告：周开春。
被告：王吉林。
原告宁波银行股份有限公司象山支行（以下简称宁波银行）与被告宁波正东石油化工有限公司（以下简称正东公司）、象山甬石金鹤石化有限公司（以下简称甬石公司）、周开春、王吉林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告正东公司归还原告借款本金8000000元，并支付利息、复利、罚息387695.78元［暂算至2015年1月29日，以后利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算至实际履行之日止］；2.被告正东公司支付原告律师费233000元；3.被告甬石公司、周开春、王吉林对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。原告于2015年4月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告正东公司在中国建设银行股份有限公司象山石浦支行（账号：33×××92）、象山县农村信用合作联社石浦分社（账号：20×××28）的存款；冻结被告甬石公司在宁波银行股份有限公司象山支行营业部（账号：63×××61）、中国交通银行股份有限公司象山支行（账号：703006259018010001383）的存款；查封被告正东公司名下的坐落于象山县石浦镇汰网屿岛（工业）的房地产（产权证号：2007－0204**），申请保全价值9000000元。本院于同日作出（2015）甬象商初字第446-1号民事裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人徐汉威到庭参加诉讼，被告正东公司、甬石公司、周开春、王吉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月18日，被告甬石公司、周开春分别与原告签订了一份《最高额保证合同》，对2013年4月18日至2014年4月17日期间，原告与被告正东公司签订的一系列授信业务合同所形成的债权向原告提供最高额为8000000元的连带责任保证担保。2014年4月17日，被告王吉林与原告签订了一份《最高额保证合同》，对2014年4月17日至2015年4月17日期间，原告与被告正东公司签订的一系列授信业务合同所形成的债权向原告提供最高额为8000000元的连带责任保证担保。
2014年4月17日，原告与被告正东公司签订了两份《流动资金贷款合同》，其中编号为06301LK20148084的《流动资金贷款合同》约定：贷款期间自2014年4月17日起自2014年10月17日；贷款利率为年利率6.72％；编号为06301LK20148086的《流动资金贷款合同》约定：贷款期间自2014年4月17日起自2015年4月17日；贷款利率为年利率7.2％。两份《流动资金贷款合同》均约定：被告正东公司向原告借款4000000元；本合同记载的放款日、借款金额、利率、到期日如与借款借据记载不相一致时，以借款借据及其记载为准；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，付息日为结息日的次日，贷款到期的，利随本清；贷款到期（含被宣布提前到期），被告正东公司未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告有权在合同约定利率水平上加收50％罚息；被告正东公司未按约支付利息的，原告有权向被告正东公司计收复利，在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结算方式计收复利，对贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，按合同约定的罚息利息计收复利；被告正东公司未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用；原告为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告正东公司承担；以及其他权利义务内容。合同签订后，原告按约向被告正东公司发放了贷款8000000元。自2014年9月21日起，被告正东公司未按时支付利息，截止2015年1月29日，被告正东公司共计尚欠原告贷款本金8000000元，利息（包括罚息、复息）387695.78元，被告甬石公司、周开春、王吉林亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波正东石油化工有限公司于判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司象山支行本金8000000元，利息、罚息、复利387695.78元［已算至2015年1月29日，以后利息、罚息、复利按《流动资金贷款合同》约定计算至实际履行之日止］；
二、被告象山甬石金鹤石化有限公司、周开春、王吉林对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告象山甬石金鹤石化有限公司、周开春、王吉林承担保证责任后，有权向被告宁波正东石油化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费72145元，财产保全费5000元，合计77145元，由原告宁波银行股份有限公司象山支行承担1631元，由被告宁波正东石油化工有限公司负担75514元，被告象山甬石金鹤石化有限公司、周开春、王吉林负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 余海东
代理审判员 蔡燕燕
人民陪审员 郑根条
二〇一五年四月三十日
代书 记员 张莹莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2114号
原告刘某，居民。
被告方某，居民。
本院立案受理了原告刘某诉被告方某离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 宋军明
二〇一六年三月一日
书记员 杜宏虹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5957号
原告：上海市金山区林建东装潢材料部，住所地上海市金山区。
经营者：林建东，男，汉族，1973年11月29日生，住福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村前沁***号。
委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。
被告：杨连忠，男，1962年9月17日生，住上海市金山区。
原告上海市金山区林建东装潢材料部诉被告杨连忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序进行审理。2016年7月13日，因被告杨连忠下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2016年10月24日，本院公开开庭审理了本案。原告上海市金山区林建东装潢材料部委托诉讼代理人刘宝亮到庭参加诉讼，被告杨连忠经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市金山区林建东装潢材料部诉称：被告长期向原告购买建筑材料，但款项一直未付清。2016年3月25日，被告出具欠条，明确截止2015年5月14日被告尚欠原告货款12,800元，承诺于2016年5月1日前付清，否则愿意承担6,000元违约金。但被告至今未付货款，故请求判令被告支付货款12,800元及违约金6,000元。
原告为证明其诉讼主张向本院提交的证据如下：
欠条及部分送货单，证明被告向原告购买建筑材料的事实，截止2015年5月14日被告确认尚欠原告货款12,800元并承诺于2016年5月1日前付清，否则愿意承担6,000元违约金的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买建筑材料，未能及时付清尚欠的货款，显然存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠的货款，并无不当，本院应予支持；合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。被告在欠条上明确如不能在2016年5月1日前付清欠款，愿意承担6,000元违约金，但被告至今未支付欠款，现原告要求被告支付违约金，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨连忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金山区林建东装潢材料部货款人民币12,800元；
二、被告杨连忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金山区林建东装潢材料部违约金6,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币270元，公告费690元，合计960元，由被告杨连忠负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 杨尚玺
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤04刑终170号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李南平，男，1986年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市奉节县，因本案于2017年6月11日被羁押并被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人李南平犯合同诈骗罪一案，于2018年3月22日作出（2017）粤0402刑初1889号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人李南平有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人李南平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李南平申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李南平提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李南平撤回上诉。
珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初1889号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 曾若凡
审判员 侯静晶
二〇一八年五月七日
书记员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00457号
原告陈剑梅。
被告邵泽民。
被告邵彬。
原告陈剑梅与被告邵泽民、邵彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告陈剑梅到庭参加诉讼，被告邵泽民、邵彬经本院公告送达应诉手续、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈剑梅诉称：2013年8月5日被告因手头紧张向原告共借款33000元，写下并约定2013年8月8日归还，利息按银行利息支付。但被告未能按约归还，为此，原告起诉要求被告立即归还借款33000元及自2013年8月9日起按照银行同期利率计算至判决确定归还之日止的利息。
被告邵泽民、邵彬未作答辩。
经审理查明：2013年8月5日，邵泽民、邵彬向陈剑梅出具借条1份，明确向陈剑梅借款33000元，并约定于2013年8月8日归还。嗣后，邵泽民、邵彬未能按约归还上述借款，为此，引起纠纷。
以上事实，有借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵泽民、邵彬向原告陈剑梅借款33000元，有被告邵泽民、邵彬出具给原告陈剑梅的借条等证据为凭，事实清楚，被告邵泽民、邵彬理应归还该借款。被告邵泽民、邵彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵泽民、邵彬应归还原告陈剑梅借款33000元及逾期还款利息（以本金33000元为基数，自2013年8月9日起至判决确定归还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。限被告邵泽民、邵彬于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费560元，合计1186元由被告邵泽民、邵彬负担，该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 黄一庆
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 孙龙海
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄荣飞
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第467号
申请执行人杨永助，男。
被执行人通海县飞龙机械铸造有限公司
法定代表人曹世飞，任经理。
申请执行人杨永助与被执行人通海县飞龙机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，通海县劳动争议仲裁院作出的通劳仲案字（2015）第256号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人杨永助于2015年7月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海县飞龙机械铸造有限公司应给付申请执行人杨永助工资10178元，并承担本案执行费50元。现因被执行人暂无明确可供执行财产，暂无条件执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通海县劳动争议仲裁院作出的通劳仲案字（2015）第256号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通劳仲案字（2015）第256号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 宁
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第467号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：梁明奇
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第467号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年十二月十日
书记员 胡静娟
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审572号
申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局，住所地临沂市兰山区蒙山大道63号。
法定代�人毛士西，局长。
委托代理人何荏雷,该单位工作人员。
委托代理人蔡新明，该单位工作人员。
被申请人顾召松，男，1976年1月4日出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人吴艳香，女，1977年2月10日出生，住址同上。
申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2016年9月12日向本院提出申请,认为被申请人顾召松、吴艳香未履行申请人作出的临兰卫计征决字[2015（02）]0128号A、B《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费的义务，请求予以强制执行。
本案审查过程中，申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2016年12月21日向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
审 判 员 曹瑞琪
审 判 员 张 琳
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 陆 槿
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1337号
原告：华义娟，女，1963年9月30日出生，汉族，住盱眙县。
被告：淮安诚基房地产开发有限公司，住所地盱眙县虎宣路76号。
法定代表人：孔棣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告华义娟与被告淮安诚基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告华义娟于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华义娟申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华义娟撤回起诉。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告华义娟负担。
审判员 沈长春
二〇一八年四月十八日
书记员 吴 琼
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更387号
罪犯张春祥，男，1965年2月18日生，汉族，吉林省和龙市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年1月23日，和龙市人民法院作出（2012）和刑初字第91号刑事判决，认定张春祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二百万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年5月20日，本院作出（2016）吉24刑更408号刑事裁定，对罪犯张春祥减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春祥在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张春祥确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张春祥的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执1252号
申请执行人杨家胜。
委托代理人杨志。
被执行人苏建兴。
杨家胜与苏建兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)太民调初字第0165号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，苏建兴于2012年4月20日前归还杨家胜借款1000000元，并负担诉讼费6900元。因苏建兴未履行调解书确定的义务，根据杨家胜的申请，本院于2016年4月12日立案受理，申请执行标的1006900元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院依法评估拍卖被执行人名下房产后按比例分配，本案分配金额23487元，被执行人名下一辆汽车已达到报废标准，暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除分配的款项及暂未查控到的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2012)太民调初字第0165号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一六年七月十五日
书记员 周 波
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：燕子宗，男，1964年9月10日出生，汉族，教师，住湖北省荆州市荆州区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽，女，1974年10月27日出生，汉族，教师，住湖北省荆州市，
原审被告：王艳，女，1968年8月28日出生，汉族，因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事羁押于荆州区看守所，
再审申请人燕子宗因与被申请人张丽、原审被告王艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
燕子宗申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与王艳2015年7月1日离婚，对其债务不知晓，王艳的借款没有用于家庭生活，也未用于法律规定的范围之内。申请人曾极力劝阻王艳向他人借款，双方没有共同举债合意。证人黄早鲜等人的证言证明申请人和被申请人的母亲等均极力劝阻王艳借款，申请人的银行账单、长江大学信息和数学学院证明及李平玉等证人证言证明王艳的借款没有用于夫妻共同生活，刑事判决表明王艳大量举债，短期内聚敛大量钱款不是为了家庭生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理离婚时处理财产分割问题的若干意见》及最高人民法院2018年1月17日发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案王艳的借款不能认定为夫妻共同债务，应属于王艳的个人债务，申请人不应承担连带清偿责任。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。王艳是借款的主要当事方，一审走过场，二审王艳没有出庭，法院对借款基本事实缺乏详细调查，仅凭张丽提供的借据和单方陈述，原判决认定的主要证据未经质证。3、原判适用法律错误。张丽与申请人在长江大学同一院系工作，张丽借款给王艳，有悖生活常理，动机不纯，其没有提供借款为夫妻共同债务的必要证据。王艳因信用卡诈骗被刑事羁押，申请人二审申请中止审理，二审没有采信，适用法律错误。申请人向二审申请调查王艳的农业和工商银行交易明细，二审未准许，与《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条之规定明显不符。请求再审。
本院归纳本案焦点：燕子宗对王艳向张丽的借款应否承担共同清偿责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定:夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，王艳向张丽所借款项发生在王艳与燕子宗婚姻关系存续期间。燕子宗未能举证证明本案符合前述最高人民法院司法解释第二十四条规定的除外情形。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，婚姻存续期间一方以个人财产投资取得的收益应当归夫妻共同所有。王艳自认所借款项用于房地产投资，其投资中如产生收益属于尚处于婚姻关系存续期间的王艳与燕子宗共同所有，反之，由此产生的借款债务也应由处于婚姻关系存续期间的王艳与燕子宗共同承担。因此一审认定本案借款为夫妻共同债务，判决由王艳和燕子宗共同偿还，二审判决驳回燕子宗提起的上诉，均无不当。燕子宗申请再审称王艳借款未用于夫妻共同生活，所借款项属王艳的个人债务等，因本案系属夫妻一方借款用于投资经营，产生的债务在夫妻关系存续期间属夫妻共同债务。一审对张丽提供的借据等在庭审调查中进行了举证质证，王艳也出庭应诉，二审合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，故燕子宗关于原判认定的主要证据未经质证的再审申请事由不能成立。燕子宗提交的证人证言不能作为有效证据证明本案所涉借款不属于夫妻共同债务。因王艳涉嫌的信用卡诈骗罪与本案没有关联，故原审对燕子宗提出的中止审理不予支持并无不当。因一审王艳已出庭，二审亦查明王艳向张丽借款5万元系用于投资，故本案不属于《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条中关于人民法院应当进行调查取证的情形。据此，申请人关于本案适用法律错误的再审申请事由亦不能成立。
综上，燕子宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回燕子宗的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 李为民
审 判 员 余 喆
二〇一八年五月十日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：燕子宗，男，1964年9月10日出生，汉族，教师，住湖北省荆州市荆州区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽，女，1974年10月27日出生，汉族，教师，住湖北省荆州市，原审被告：王艳，女，1968年8月28日出生，汉族，因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事羁押于荆州区看守所，再审申请人燕子宗因与被申请人张丽、原审被告王艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。燕子宗申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与王艳2015年7月1日离婚，对其债务不知晓，王艳的借款没有用于家庭生活，也未用于法律规定的范围之内。申请人曾极力劝阻王艳向他人借款，双方没有共同举债合意。证人黄早鲜等人的证言证明申请人和被申请人的母亲等均极力劝阻王艳借款，申请人的银行账单、长江大学信息和数学学院证明及李平玉等证人证言证明王艳的借款没有用于夫妻共同生活，刑事判决表明王艳大量举债，短期内聚敛大量钱款不是为了家庭生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理离婚时处理财产分割问题的若干意见》及最高人民法院2018年1月17日发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案王艳的借款不能认定为夫妻共同债务，应属于王艳的个人债务，申请人不应承担连带清偿责任。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。王艳是借款的主要当事方，一审走过场，二审王艳没有出庭，法院对借款基本事实缺乏详细调查，仅凭张丽提供的借据和单方陈述，原判决认定的主要证据未经质证。3、原判适用法律错误。张丽与申请人在长江大学同一院系工作，张丽借款给王艳，有悖生活常理，动机不纯，其没有提供借款为夫妻共同债务的必要证据。王艳因信用卡诈骗被刑事羁押，申请人二审申请中止审理，二审没有采信，适用法律错误。申请人向二审申请调查王艳的农业和工商银行交易明细，二审未准许，与《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条之规定明显不符。请求再审。本院归纳本案焦点：燕子宗对王艳向张丽的借款应否承担共同清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定:夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，王艳向张丽所借款项发生在王艳与燕子宗婚姻关系存续期间。燕子宗未能举证证明本案符合前述最高人民法院司法解释第二十四条规定的除外情形。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，婚姻存续期间一方以个人财产投资取得的收益应当归夫妻共同所有。王艳自认所借款项用于房地产投资，其投资中如产生收益属于尚处于婚姻关系存续期间的王艳与燕子宗共同所有，反之，由此产生的借款债务也应由处于婚姻关系存续期间的王艳与燕子宗共同承担。因此一审认定本案借款为夫妻共同债务，判决由王艳和燕子宗共同偿还，二审判决驳回燕子宗提起的上诉，均无不当。燕子宗申请再审称王艳借款未用于夫妻共同生活，所借款项属王艳的个人债务等，因本案系属夫妻一方借款用于投资经营，产生的债务在夫妻关系存续期间属夫妻共同债务。一审对张丽提供的借据等在庭审调查中进行了举证质证，王艳也出庭应诉，二审合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，故燕子宗关于原判认定的主要证据未经质证的再审申请事由不能成立。燕子宗提交的证人证言不能作为有效证据证明本案所涉借款不属于夫妻共同债务。因王艳涉嫌的信用卡诈骗罪与本案没有关联，故原审对燕子宗提出的中止审理不予支持并无不当。因一审王艳已出庭，二审亦查明王艳向张丽借款5万元系用于投资，故本案不属于《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条中关于人民法院应当进行调查取证的情形。据此，申请人关于本案适用法律错误的再审申请事由亦不能成立。综上，燕子宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回燕子宗的再审申请。审 判 长 魏开发审 判 员 李为民审 判 员 余 喆二〇一八年五月十日法官助理 鲁 烜书 记 员 左亚男
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）高法执字第212号
申请执行人高密市吉祥物业有限公司。
被执行人陈杰。
被执行人刘秀杰。
本院依据已发生法律效力的（2015）高民初字第2035号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈杰、刘秀杰所有的位于高密市双羊镇驻地橡胶厂内的所有地上建筑物及机器设备等财产（详见清单）。本裁定书送达后立即生效。
审判员 牟 长 征
二〇一六年三月二十三日
书记员 �燕霞
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终100号
上诉人（原审原告）傅启贤，男，1962年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地浙江省义乌市江东中路2号。
法定代表人毛建华，主任。
委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
上诉人傅启贤因房屋行政协议一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、查阅案卷等方式进行了审理。上诉人傅启贤，被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道）的行政负责人楼淑颖及委托代理人王燕桦参加了询问。本案现已审理终结。
原审法院认定：2001年7月29日，傅启贤与江东街道签订《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》。该协议约定：一、江东街道拆除傅启贤在下傅村段丹溪路规划红线范围内房屋2间，共计占地面积80.64平方米，建筑面积428.29平方米。二、江东街道根据义政（1997）141号拆迁补偿规定，给予傅启贤拆迁补偿费152549元。……四、傅启贤在抽签15天前把房屋腾空上交钥匙，并于抽签前领取补偿金76274元，剩余部分待补偿土地安置时结清。……六、傅启贤在补偿的土地上建房，必须办理有关用地和规划手续。服从江东街道管理和监督。……八、拆迁补偿占地面积和补偿金额以有关部门的审核为准。嗣后，傅启贤按照拆迁补偿协议拆除了上述两间房屋，并领取拆迁补偿费152549.00元。2002年3月20日，傅启贤经有关部门审批，取得建房用地144平方米。2003年5月23日，义乌市人民政府发布义政登注[2003]014号关于注销集体土地使用证及集体土地使用权登记的通知，注销了包括傅启贤户在内的186宗已登记宗地的土地登记及集体土地使用权证。2015年5月29日，傅启贤以江东街道为被告提起行政诉讼，请求确认义乌市丹溪路下傅段延伸工程拆迁中针对傅启贤的房屋拆迁行为违法。2015年6月2日，义乌市人民法院作出（2015）金义行受初字第10号行政裁定书，认定傅启贤的起诉已超过法定的起诉期限，裁定不予立案。另查，傅启贤取得144平方米建房用地审批后，把该审批表作为权属依据在申请办理江南四区95幢1号房屋土地登记时提供。2007年7月5日，义乌市人民政府给傅启贤颁发了地号1-47-0-26095-1号，证号为义乌国用（2007）第1-6534号国有土地使用权，登记的土地面积为144平方米，土地使用类型为划拨。
原审法院认为，傅启贤与江东街道之间签订的《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》是双方真实意思的表示，内容合法，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。傅启贤依约履行了拆除房屋等义务，江东街道按协议给予了拆迁补偿，且经有关部门同意给予傅启贤审批144平方米的建房用地。江东街道主张傅启贤的起诉超过法定的起诉期限，应予驳回。傅启贤曾就涉案的房屋拆迁行为违法提起过行政诉讼，以傅启贤的起诉超过法定的起诉期限为由裁定不予立案，由于前后两案的诉讼请求不同，故江东街道的主张证据不足，不予采信。综上，傅启贤的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回傅启贤的诉讼请求。案件受理费50元，由傅启贤负担。
上诉人傅启贤上诉称：依据当时的《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁，这是强制性规定。涉案房屋拆迁时义乌市人民政府出台了义政（1997）141号文件，也明确强调应有房屋拆迁许可证，但经傅启贤申请信息公开得知，拆迁许可证并不存在。涉案房屋正基于无拆迁许可证被拆除，一审法院违背行政行为全面审查原则，不能局限于傅启贤和江东街道订立房屋拆迁协议书是否系双方真实意思，更要审查房屋拆迁大前提是否合法。傅启贤期盼房屋拆除能给予合法补偿安置，更不会去审核政府拆迁的违法与合法。傅启贤审批土地使用权144平方米至今未有安置落实。因此，一审法院认定房屋拆迁协议书没有违反国家法律、法规的强制性规定是错误的。一审法院针对傅启贤异地审判的请求视为不见，也没有任何答复，程序违法。综上，请求撤销原判，改判支持傅启贤的诉讼请求。
被上诉人江东街道辩称：坚持一审答辩意见，并补充如下：傅启贤签订的拆迁补偿协议书是一个格式文本，在协议的第8条中有特别明确的约定，其是结合旧村改造进行的，并不是国有土地上房屋的拆迁，安置的面积也并不是采用一比一的方式，而是根据旧村改造的有关规定按户型面积来进行的。拆迁补偿协议书所涉的两间房屋占地面积为80.64平方米，而审批给傅启贤的是144平方米，所以协议并不适用国有土地上房屋拆迁的法律规定，而应适用集体土地上的房屋拆迁的法律政策。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。傅启贤诉请确认其与江东街道签订的涉案房屋拆迁协议无效，但没有证据证明协议存在上述法定无效的情形，故傅启贤的诉请缺乏依据，本院不予支持。原判正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅启贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年五月十九日
代书 记员 叶红莉
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第00587号
申请执行人：金某某，男。
被执行人：孟某某，男。
本院在执行金某某诉孟某某侵权责任纠纷一案过程中，因被执行人孟某某已经履行了全部义务，申请人已向本院出具结案证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）川民初字第01862号民事判决书的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱明清
审判员 李之峰
审判员 徐汝意
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙学礼
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2738号
原告：赵国兴，男。
委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：赵修忠，男。
委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
原告赵国兴与被告赵修忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国兴及其委托诉讼代理人李修根，被告赵修忠及其委托诉讼代理人吴海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵修忠给付借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告因缺乏资金，从原告处借款30000元，由被告出具借条一张，后经原告多次索要，被告无理拖付至今。
赵修忠辩称，1.被告与原告根本不存在借贷关系，被告根本没有借过原告现金30000元，也没有收到30000元，原告起诉无事实和法律依据；2.被告与原告不仅不存在借贷关系，也不存在其他业务关系，更不拖欠原告任何款项，原告在诉状中陈述的理由都是虚假的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
赵国兴围绕诉讼请求提交欠条一份，用以证实其主张，被告赵修忠对该欠条本身无异议，但辩称原、被告之间不存在借贷关系，该欠条是在2014年11月26日处理交通事故案件时原告要求被告所写。被告提交了交通事故认定书、起诉状、传票、民事裁定书、通话录音等证据证实其主张。原告对被告提交的证据提出异议，认为交通事故诉讼案件材料与本案无关联性；原告对通话录音中与赵延富通话的人为其本人无异议，但通话录音不能证实被告的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵修忠与原告赵国兴系同村，2014年11月26日被告向原告出具欠条一份，内容载明：“欠赵国兴现金30000元，叁万元，赵修忠，2014年11月26日”。
另，2013年2月23日22时26分许，被告赵修忠乘坐原告赵国兴驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，该交通事故中原告负事故的次要责任。2014年1月23日被告赵修忠以机动车交通事故责任纠纷向法院起诉原告赵国兴及交通事故的其他侵权人，后被告赵修忠以证据不足为由撤回起诉。2015年5月26日被告赵修忠以机动车辆交通事故责任纠纷再次起诉侵权责任人，未将本案原告赵国兴列为共同被告。
2014年11月26日，被告赵修忠女婿赵延富与原告赵国兴就涉案欠条的形成进行手机通话时录音，该通话录音中赵延富询问原告赵国兴该欠条是不是因为车祸这个事情写的时，原告赵国兴回答“嗯”，同时原告赵国兴以电话里没法说，电话里没法啦、啦不清楚、啦不明白，自始至终未向赵延富说明，该涉案欠条中的30000元为被告赵修忠向其所借款项。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。通过庭审查明的事实，原告仅凭欠条向被告主张权利，不能认定本案借贷关系的成立，因此，原告起诉事实清楚，证据不足，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵国兴的诉讼请求。
案件受理费550元，由赵国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 周京涛
审 判 员 单洪海
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年五月四日
书 记 员 孙太欣
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初202号
原告张长孙，男，汉族，住黎川县，
委托代理人汪文祥，男，汉族，住黎川县，系黎川县日峰镇水槽村小组组长。
被告黎川县国土资源局。
法定代表人卢金才，局长。
本院在审理原告诉被告黎川县国土资源局行政不作为一案中，原告主动要求撤回对黎川县国土资源局提起的行政诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽雯
二〇一八年六月十三日
书记员 黎蕾菲
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1691号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人杜一宝，书记。
委托代理人李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告苗福田。
被告王景兰。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告苗福田、翟桂金不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤回起诉。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第1691号原告张井军。委托代理人翁海莲，系原告儿媳。被告刘翠云。委托代理人王乃华，系被告女婿。原告张井军与被告刘翠云健康权纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行审理，原告张井军的委托代理人翁海莲，被告刘翠云及委托代理人王乃华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月18日被告用石头砸伤原告的脚，原告找到村委会于3月19日进行调解。3月19日早上六点多我散步回家，被告丈夫刘福荣叫住我问话，随后开口大骂，并用石头扔向我，我见不好就急速往家走，被告刘翠云从她家出来拿出大木棍赶上我，揪住我的衣领不放，用木棍打我右胸部，随后她女儿刘弘蕾用砖头拍我后脑，她儿子刘洪超用石头扔向我，我记不清当时情况。后来我被家人扶去屋里。后我被送往中医院治疗，花医疗费10073元，误工费4800元，护理费8000元，伙食补助费3000元，营养费1200元，交通费1600元，鉴定费400元，精神抚慰金20000元，一年内无法干活的工钱50000元，合计89073元。2015年4月1日经宽城司法鉴定中心鉴定原告伤情属于轻微伤，请求被告承担我以上全部费用。被告辩称，一是被告才是受害人，原告打人的事实不容狡辩，原告对被告辱骂和殴打，用砖砸被告脸部，致被告住院17日，花医疗费8866.90元，误工费2400元，护理费1700元，伙食补助费1700元，营养费340元，交通费800元，鉴定费400元，拆毁土地墙损失2000元，以上合计18206.90元。2015年3月30日经宽城司法鉴定中心鉴定原告伤情属于轻微伤。2015年4月17日被宽城满族自治县公安局行政拘留7日，并处罚款200元。二是原告住院的伤情不是被告打伤的，如果原告不伤害被告，他不会受到公安局的治安处罚；三是被告一家根本没有人打原告，是原告编造的谎言。综上所述，被告没有对原告有过任何伤害损伤，我方不承担原告的任何费用。现被告要求原告承担民事赔偿责任，赔偿被告的相应损失。案件事实一、事情经过2015年3月19日6时许，在龙须门镇骆驼厂村张家庄原告张井军因土地问题先后与被告刘翠云的丈夫刘福荣、女儿刘洪蕾发生争吵，被告刘翠云见状也与原告争吵起来，在争吵过程中被告刘翠云上前与原告发生厮打，原、被告均在厮打过程中受伤。事后宽城满族自治县公安局龙须门派出所因故意伤害对原告张井军采取行政拘留七日，并罚款贰佰元的行政处罚。以上事实有原、被告的当庭陈述、公安行政处罚决定书、公安机关对张井军（原告）、刘翠云、刘福荣、刘洪超、刘洪蕾、张玉侠、张井团、张井强、张井军（证人）、张喜阳、赵建新的询问笔录证实，可以认定。二、原告张井军治疗经过原告张井军于当日被送往宽城满族自治县中医院住院治疗19天，经诊断为：1、脑外伤后神经反应症；2、右胸及腹壁软组织损伤；3、浅表性胃炎伴窦部粘膜糜烂，十二指肠球炎。原告张井军于2015年4月7日办理出院。以上事实有宽城满族自治县中医院诊断证明书、出院记录及长期医嘱单予以证实，可以认定。2015年4月1日经宽城司法鉴定中心鉴定原告伤情属于轻微伤。以上事实有宽城司法医学鉴定中心伤情等级鉴定意见书予以证实，可以认定。三、原告张井军损失合计人民币10572.03元1、医疗费6462.03元（1）宽城满族自治县中医院医院医疗费5317.23元。有宽城满族自治县中医院住院收据票据及门诊收费票据予以证明，原、被告双方对上述证据无异议，可以认定。（2）其他医疗费1144.80元。原告主张，原告到承德附属医院的住院治疗费用3000元，在宽城社区卫生服务中心花医疗费1572.60元，并提交了宽城社区卫生服务中心收费收据5张，挂号收费收据2张，门诊处方5张，银行签购单1张。被告答辩意见，社区的门诊费用是出院后的，对此有异议。法院认定及理由，原告未提供到附属医院住院治疗的相关证据，对原告主张承德附属医院的治疗费用不予采信。根据原告出院医嘱记载医生建议继续口服药物，故对原告在宽城社区卫生服务中心的医疗费用1144.80元予以认可，其他费用因原告未提供相应收费收据，本院不予支持。2、误工费1140元（19天×60元）。原告主张，误工费4800元（40天×120元），未提供证据。被告答辩意见，不予赔偿。法院认定及理由，原告未提供相应证据证明误工时间为40天，故原告的误工时间应按住院天数19天计算。3、护理费1140元（19天×60元×1人）。原告主张，护理费8000元，未提供证据。被告答辩意见，不予赔偿。法院认定及理由，宽城满族自治县中医院长期医嘱单记载陪护一人，故住院期间按一人计算，费用参照护工工资按每日60元计算。4、伙食补助费950元（19天×50元）原告主张，伙食补助费3000元，未提供相应证据。被告答辩意见，不予赔偿。法院认定及理由，原告主张的伙食补助费过高，又未提供相应证据，应按每日50元计算。5、营养费380元（19天×20元）原告主张，营养费1200元，未提供相应证据。被告答辩意见，不予赔偿。法院认定及理由，原告主张的营养费过高，又未提供相应证据，应按每日20元计算。6、交通费100元原告主张，交通费1600元，未提供相应证据。被告答辩意见，不予赔偿。法院认定及理由，原告主张的交通费过高，结合原告在宽城县中医院住院治疗情况，酌情认定交通费100元。6、鉴定费400元原、被告无异议，有收费收据证实。7、原告主张，精神损害抚慰金20000元，未提供相应证据。被告答辩意见，不予赔偿。法院认定及理由，未造成原告严重精神损害，故不予支持。8、原告主张，因原告受伤一年内无法从事劳动，被告应赔偿50000元。被告答辩意见，不予赔偿。法院认定及理由，原告主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，公民应通过合法途径解决纠纷。原告张井军与被告刘翠云因土地纠纷发生争吵，被告刘翠云上前与原告张井军发生厮打，导致矛盾升级，被告刘翠云存在过错。原告张井军先后与刘福荣、刘洪蕾及被告发生争吵，后用砖头将被告刘翠云脸部拍伤，原告在此次事故中应承担主要责任。在庭审中被告刘翠云要求原告张井军赔偿相关损失，因被告刘翠云已另案起诉，在本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘翠云于判决生效后十日内赔偿原告张井军医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费合计人民币10572.03元的20%即人民币2114.41元。二、驳回原告张井军其他诉讼请求。案件受理费891元减半收取445.50元，由原告张井军负担356.40元，由被告刘翠云负担89.10元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  贾佳琦二〇一五年六月十二日书记员  张立娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4264号
原告：邵某。
法定代理人：邵国亮，男，1980年9月25日生，汉族，现住淄博市临淄区（系邵某之父）。
被告：王凯，男，1985年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王效敬，男，1963年9月3日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住本单位宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区。
法定代表人：展海勇，职务：经理。
委托诉讼代理人：高延杰，女，1982年1月14日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工，现住本单位宿舍。
原告邵某诉被告王凯、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某的法定代理人邵国亮，被告王凯及其委托诉讼代理人王效敬，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人高延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2017年10月16日16时10分，王凯无证驾驶鲁Ｃ×××××号雅马哈牌二轮摩托车顺晏婴路由西向东行驶至临淄区遄台路与晏婴路路口以西路段，因观察情况不够，将前方顺行绕行前方自行车的邵长增驾驶的电动自行车（载邵某）相撞，致邵长增、邵某、王凯受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，王凯承担事故的全部责任，邵长增、邵某不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计100000元。
被告王凯辩称，对交通事故的发生经过及责任认定书无异议，其是事故车辆的车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内，对于原告损失，先由保险公司进行赔偿，保险公司不予赔偿的部分，由其按照法律规定依法赔偿。事故发生后，其给原告垫付医疗费5987.26元，要求从其对原告的赔偿款中予以扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，对交通事故的发生经过及责任认定书无异议，事故车辆在其公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内，因被告王凯无驾驶资格，其公司不同意在交强险限额内承担赔偿责任，如法院判决其公司承担赔偿责任，其公司有权向被告王凯追偿。因本次事故造成两人受伤，其公司交强险应为另一伤者保留份额。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2017年10月16日16时10分，王凯无证驾驶鲁Ｃ×××××号雅马哈牌二轮摩托车顺晏婴路由西向东行驶至临淄区遄台路与晏婴路路口以西路段，因观察情况不够，将前方顺行绕行前方自行车的邵长增驾驶的电动自行车（载邵某）相撞，致邵长增、邵某、王凯受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，王凯承担事故的全部责任，邵长增、邵某不承担事故责任。事故发生后，原告邵某到齐都医院住院治疗27天，共计花费医疗费10387.26元；原告伤情经山东齐都司法鉴定所司法鉴定：1、邵某评定为十级伤残；2、后续治疗费5000元。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁Ｃ×××××号雅马哈牌二轮摩托车的车主系被告王凯，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王凯已垫付原告医疗费5987.26元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书一份、住院费单据一份、住院病历一份、用药明细一份、交通费单据一宗、伤残鉴定费发票一份、鉴定报告一份、房产证一份、房管局档案一份、居住证明一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证及本院审查,予以采信。
本院认为，王凯无证驾驶鲁Ｃ×××××号雅马哈牌二轮摩托车将邵长增驾驶的电动自行车（载邵某）相撞，致邵长增、邵某、王凯受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，王凯承担事故的全部责任，邵长增、邵某不承担事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。鲁Ｃ×××××号雅马哈牌二轮摩托车的车主系被告王凯，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内。对于原告邵某因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告王凯赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司关于其公司不同意在交强险限额内承担赔偿责任的辩解意见，证据不足，本院不予支持。事故发生后，被告王凯已垫付原告医疗费5987.26元，原告予以认可，应将该款从被告王凯对原告的赔偿款中予以扣除。原告邵某因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费10387.26元，系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的护理费2219.13元，原告住院27天，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元/年计算，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的交通费300元，证据充分，本院予以支持；4、原告主张的住院伙食补助费810元，原告住院27天，按照每天30元计算，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的伤残鉴定费2100元，证据充分，本院予以支持；6、原告主张的残疾赔偿金73578元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提出异议，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，原告提供的鉴定报告系经过法院委托的、双方当事人共同选择的、具有资质的鉴定部门鉴定的，鉴定程序合法，对被告要求重新鉴定的申请，本院不予支持；原告经鉴定构成十级伤残，原告在城区居住一年以上，按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算，符合法律规定，本院予以支持；7、原告主张的后续治疗费5000元，被告提出异议，原告提供鉴定报告予以证实，证据充分，本院予以支持；8、原告主张的精神损害抚慰金3000元，被告提出异议，原告因此次交通事故受伤构成十级伤残，给原告造成持续性精神损害，且原告对本次事故的发生不承担事故责任，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿原告邵某医疗费10000元、护理费2219.13元、交通费300元、残疾赔偿金73578元、精神损害抚慰金2000元，以上共计88097.13元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王凯赔偿原告邵某医疗费387.26元、住院伙食补助费810元、鉴定费2100元、后续治疗费5000元，以上共计8297.26元，扣除被告王凯已支付的5987.26元，余款2310元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费220元，由原告邵某负担82元，由被告王凯负担1288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 范传宝
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 朱丽娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16600号
原告（反诉被告）：李明华，女，汉族，1977年11月8日生，住江苏省建湖县。
委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏盐城二建集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区丹龙路18号附68号名义层第4层，统一社会信用代码915001085936554238。
负责人：刘浩，职务经理。
委托代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路，统一社会信用代码91320923703865852T。
法定代表人：肖春虎，职务经理。
委托代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。
本院在审理原告李明华诉被告江苏盐城二建集团有限公司重庆分公司、江苏盐城二建集团有限公司及反诉原告江苏盐城二建集团有限公司重庆分公司诉反诉被告李明华居间合同纠纷一案过程中，原告李明华于2018年5月8日向本院申请撤回对被告江苏盐城二建集团有限公司重庆分公司、江苏盐城二建集团有限公司的起诉，反诉原告江苏盐城二建集团有限公司重庆分公司于2018年5月9日向本院申请撤回对反诉被告李明华的起诉。
本院认为，原告李明华及反诉原告江苏盐城二建集团有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤回对被告江苏盐城二建集团有限公司重庆分公司、江苏盐城二建集团有限公司的起诉，准许反诉原告江苏盐城二建集团有限公司重庆分公司撤回对反诉被告李明华的起诉。
本案诉讼费减半收取13400元，由原告李明华负担；反诉费5400元，由反诉原告江苏盐城二建集团有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 项 毅
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 王明华
二〇一八年五月九日
书 记 员 高 雅
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执224号
申请执行人：张美姿，女，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
被执行人：金竹群，女，1964年7月27日出生，汉族，住永康市。
申请执行人张美姿与被执行人金竹群民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第00639号民事判决书,被执行人金竹群应归还申请�行人张美姿50万元并支付逾期利息。
经申请执行人申请，本院于2017年01月10日立案执行，并于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人金竹群纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人金竹群的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人有汽车；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执224号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年七月十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执224号申请执行人：张美姿，女，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省武义县。被执行人：金竹群，女，1964年7月27日出生，汉族，住永康市。申请执行人张美姿与被执行人金竹群民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第00639号民事判决书,被执行人金竹群应归还申请�行人张美姿50万元并支付逾期利息。经申请执行人申请，本院于2017年01月10日立案执行，并于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人金竹群纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人金竹群的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人有汽车；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执224号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年七月十七日书记员  胡军敏
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1072号
上诉人（一审原告）覃昌国，男，1967年8月9日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。
法定代表人农融，市长。
委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局。
法定代表人朱永辉，局长。
委托代理人李红模，系贵港市公安局副局长。
委托代理人黄旭光，系贵港市公安局民警。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市金港大道839号。
法定代表人黄毅政，局长。
委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人刘恩普，贵港市。
上诉人覃昌国因诉贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人覃昌国及其委托代理人王光辉，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人李世红、杨有毅，被上诉人贵港市公安局的委托代理人黄旭光，被上诉人贵港市公安局港北分局的委托代理人陈玉清、刘普恩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。
一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市人民政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告，应驳回原告对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告覃昌国对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。
上诉人覃昌国上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人贵港市人民政府答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，本机关没有直接参与实施被诉的强制拆除行为，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人贵港市公安局、贵港市公安局港北分局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应成为被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周善能
审 判 员 王小成
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行终1072号上诉人（一审原告）覃昌国，男，1967年8月9日出生，壮族，住广西贵港市港北区。委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。法定代表人农融，市长。委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师。被上诉人（一审被告）贵港市公安局。法定代表人朱永辉，局长。委托代理人李红模，系贵港市公安局副局长。委托代理人黄旭光，系贵港市公安局民警。被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市金港大道839号。法定代表人黄毅政，局长。委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人刘恩普，贵港市。上诉人覃昌国因诉贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人覃昌国及其委托代理人王光辉，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人李世红、杨有毅，被上诉人贵港市公安局的委托代理人黄旭光，被上诉人贵港市公安局港北分局的委托代理人陈玉清、刘普恩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市人民政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告，应驳回原告对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告覃昌国对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。上诉人覃昌国上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人贵港市人民政府答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，本机关没有直接参与实施被诉的强制拆除行为，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人贵港市公安局、贵港市公安局港北分局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应成为被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周善能审 判 员  王小成代理审判员  宋丹丹二〇一七年三月一日书 记 员  孙宇欣
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1182行审10号
申请执行人：明光市市场监督管理局，住所地安徽省明光市交通运输综合服务中心大楼，统一社会信用代码11341182092872243U。
法定代表人：许丛峰，局长。
被执行人：安徽省明光市中富粮油食品贸易有限公司，住所地安徽省明光市招信镇映山村潘向104国道北侧，统一社会信用代码913411826642377645（1-1）.
法定代表人：仲春付，经理。
申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行（明）食药监罚[2017]121号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年6月30日作出（明）食药监罚[2017]121号行政处罚决定，并于2017年7月7日向被执行人送达，要求被执行人于收到该处罚决定书之日起15日内缴纳罚款80000元。申请执行人于2018年1月10日向被执行人送达了（明）食药监罚催[2017]121号履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在催告书送达后指定期限内未履行上述义务。
本院认为，明光市市场监督管理局于2017年6月30日作出的（明）食药监罚[2017]121号行政处罚决定,事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行明光市市场监督管理局于2017年6月30日作出（明）食药监罚[2017]121号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 昕
审判员 程 峰
审判员 杨 悝
二〇一八年三月二十二日
书记员 秦晓米
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1424号
申请执行人杨金国，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨金国与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初822号民事判决，本院于2017年9月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1424号申请执行人杨金国，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人杨金国与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初822号民事判决，本院于2017年9月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十二日书记员  杨 敏
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第742号
申请执行人：讷河市洪江农机有限责任公司，住所地讷河市讷河镇兴华街。
法定代表人高洪江，该公司经理。
被执行人：朱秀伟，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住讷河市同心乡革新村*组，身份证号：×××.
关于讷河市洪江农机有限责任公司与朱秀伟买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院于2015年4月10日作出的（2015）讷商初字第100号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，申请执行人撤回执行申请，对本案应终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商四终字第99号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一五年十一月十二日
书记员 王达明
黑龙江省讷河市人民法院发文稿
（2015）讷法执字第345号
领导签发：
打字：
校对：王达明
拟办
部门
拟稿人：
打印
份数
核稿人：
送达
机关
主送：申请执行人与被执行人
抄送：审监庭、档案室
文件标题
黑龙江省讷河市人民法院
执行裁定书
申请执行人董树新，男，1966年9月29日出生，汉族，教师，住讷河市讷河镇东南街幸福小区，身份证号×××.
被执行人讷河市农业技术推广中心，住所地讷河市城南新区，组织机构代码41405651-4。
关于董树新与讷河市农业技术推广中心确认合同无效纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2015年2月2日作出的（2014）齐商四终字第99号民事判决书。此法律文书生效后，由于讷河市农业技术推广中心未履行义务，根据董树新的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，申请执行人撤回执行申请，对本案应终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项之规定，裁定如下
终结齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商四终字第99号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员李文忱
2015年11月12日
书记员王达明
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执991号
申请执行人冯瑞
被执行人杨巧飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初4952号，依法向被执行人杨巧飞发出执行通知书，责令被执行人杨巧飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨巧飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨巧飞(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××47的存款人民币5638.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一八年二月二十二日
书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0226执991号
本院在执行申请执行人冯瑞与被执行人杨巧飞为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款5638.31元，执行费50元，诉讼费3727元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将杨巧飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十二日
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第04004号
原告李光美，女，汉族，1981年5月22日出生。
被告云阳县云春大酒店有限责任公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路193号。
法定代表人彭清春，公司总经理。
原告李光美与被告云阳县云春大酒店有限责任公司（以下简称“云春酒店”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员江陆清独任审判，适用简易程序并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李光美到庭参加诉讼，被告云春酒店法定代表人彭清春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光美诉称，被告分别于2010年6月26日、2011年3月16日、2015年4月15日向原告借款60000.00元、200000.00元、40000.00元，共计300000.00元，并分别出具了借条。约定月利率为2%。被告付清了截至2015年4月30日的利息，尚有本金300000.00元和至2015年10月31日的利息36000.00元未付。现原告起诉请求：“1.判决被告返还原告借款300000.00元及从2015年5月1日起至2015年10月31日的资金利息36000.00元，2015年11月1日起的利息仍按月利率2%的标准计算至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。”
被告云春酒店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告云春酒店以急需资金为由分别于2010年6月26日、2011年3月16日、2015年4月15日向原告李光美借款60000.00元、200000.00元、40000.00元，合计300000.00元，并出具了《员工借款协议》3份。《员工借款协议》中约定借款利息为月息2%，每月1日按时支付。被告借款后按月利率2%向原告支付利息至2015年4月30日。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息复印件，《员工借款协议》原件、借款明细表复印件在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告提供的《员工借款协议》、借款明细表以及原告的陈述等证据能够证明被告向原告借款300000.00元的事实，原、被告之间成立了合法有效的民间借贷关系。原、被告双方在借款协议中未约定明确的借款期限，原告可以在合理期限内要求被告偿还借款。且借款协议中约定被告应于每月1日支付利息，但其将利息付至2015年4月30日后，至今一直未再向原告支付利息，已经构成违约。被告违约后，原告亦有权要求被告承担归还本息的违约责任。因此，原告主张要求被告偿还借款本金300000.00元，和2015年5月1日至2015年10月31日的利息36000.00元，并按月利率2%的标准支付2015年11月1日起至借款付清之日止的利息，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云阳县云春大酒店有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李光美偿还借款本金300000.00元，并支付该借款从2015年5月1日至2015年10月31日的利息36000.00元，2015年11月1日起的利息仍按月利率2%的标准计算至付清之日止。
案件受理费6340.00元，减半收取3170.00元，由被告云阳县云春大酒店有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江陆清
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈艮军
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初3007号
原告陈敏。
委托代理人王文龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告黄巍。
被告孙建新。
本院在审理原告陈敏诉被告黄巍、孙建新民间借贷纠纷一案中，原告陈敏于2016年3月14日本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈敏自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告陈敏负担。
审判员 徐荣荣
二〇一六年三月十四日
书记员 魏秀婷
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初450号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人祝文亚，男，1995年9月21日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无职业，捕前暂住内蒙古赤峰市松山区长途汽车站附近网吧。因犯盗窃罪于二○一四年八月四日被内蒙古霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑一年五个月，二○一六年六月二十六日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月9日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年10月12日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人祝文亚犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、刘宁出庭支持公诉，被告人祝文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2017年8月31日至9月7日，被告人祝文亚以砸碎出租车车窗玻璃的手段，盗窃出租车内财物，实施盗窃作案10起，盗窃财物合计价值人民币960元；被砸出租车玻璃损失均为每辆30元，合计300元。
公诉机关认为，被告人祝文亚无视国家法律，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十五条一款、第六十七条三款，系部分未遂、系累犯、系坦白。提请本院依法判处。
经审理查明，2017年8月31日至9月7日，被告人祝文亚多次以螺丝刀撬碎出租车后门小三角形玻璃的手段，盗窃车内财物合计价值人民币960元；被撬碎出租车玻璃损失合计300元。具体事实如下：
1、2017年8月31日晚11时许，被告人祝文亚在赤峰市××区口，撬碎白腰斯吐停放的×××号出租车玻璃，盗窃现金200余元。
2、2017年9月1日11时许，被告人祝文亚在赤峰市××区、西侧停车位，接连撬碎王洪涛、于建国、张昌利停放的×××号、×××号、×××号出租车玻璃实施盗窃；在王洪涛、于建国的车内未能窃得财物，在张昌利的车内窃得现金30元。2.3.4
3、2017年9月3日晚，被告人祝文亚在赤峰市××区南、水榭花都B区50号楼北侧、52号楼楼下消防通道内，接连撬碎谭超、孙玉民、潘永庆停放的×××号、×××号、×××号出租车玻璃实施盗窃；在谭超车内盗窃现金100元，在孙玉民、潘永庆车内未能窃得财物。
4、2017年9月4日晚，被告人祝文亚在赤峰市××区北门转盘处，撬碎张某停放的×××号出租车玻璃，盗窃车内现金100元、价值人民币20元的红色U盘一个。
5、2017年9月5日晚，被告人祝文亚在赤峰市××区下，撬碎王晓梅停放的×××号出租车玻璃，盗窃车内现金90元。
6.2017年9月7日晚，被告人祝文亚在赤峰市××区北侧空地处，撬碎张建志停放的×××号出租车玻璃，盗窃车内现金120元。
综上，被告人祝文亚撬坏10辆出租车玻璃实施盗窃，盗窃款物合计价值人民币960元；经鉴定，被撬坏出租车玻璃损失均为每辆30元，总计损失300元。
上述事实，被告人祝文亚在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、归案情况说明，被害人张某等人的陈述，物证---
螺丝刀、手电筒、U盘，盗窃地点辨认笔录及照片，价格鉴定意见，刑事判决书及释放证明，户籍信息及被告人祝文亚的供述等证据在卷予证实，足以认定。
本院认为，被告人祝文亚多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处。公诉机关指控成立，予以支持。部分盗窃中没能窃得财物，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。祝文亚前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；使用破坏性手段实施盗窃，作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝文亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2019年5月8日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、作案工具螺丝刀一把、手电筒一个予以没收，随案移送的U盘一个发还失主；
三、责令被告人祝文亚退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈雪民
二○一七年十二月二十九日
书记员崔巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初450号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人祝文亚，男，1995年9月21日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无职业，捕前暂住内蒙古赤峰市松山区长途汽车站附近网吧。因犯盗窃罪于二○一四年八月四日被内蒙古霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑一年五个月，二○一六年六月二十六日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月9日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年10月12日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人祝文亚犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、刘宁出庭支持公诉，被告人祝文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2017年8月31日至9月7日，被告人祝文亚以砸碎出租车车窗玻璃的手段，盗窃出租车内财物，实施盗窃作案10起，盗窃财物合计价值人民币960元；被砸出租车玻璃损失均为每辆30元，合计300元。公诉机关认为，被告人祝文亚无视国家法律，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十五条一款、第六十七条三款，系部分未遂、系累犯、系坦白。提请本院依法判处。经审理查明，2017年8月31日至9月7日，被告人祝文亚多次以螺丝刀撬碎出租车后门小三角形玻璃的手段，盗窃车内财物合计价值人民币960元；被撬碎出租车玻璃损失合计300元。具体事实如下：1、2017年8月31日晚11时许，被告人祝文亚在赤峰市××区口，撬碎白腰斯吐停放的×××号出租车玻璃，盗窃现金200余元。2、2017年9月1日11时许，被告人祝文亚在赤峰市××区、西侧停车位，接连撬碎王洪涛、于建国、张昌利停放的×××号、×××号、×××号出租车玻璃实施盗窃；在王洪涛、于建国的车内未能窃得财物，在张昌利的车内窃得现金30元。2.3.43、2017年9月3日晚，被告人祝文亚在赤峰市××区南、水榭花都B区50号楼北侧、52号楼楼下消防通道内，接连撬碎谭超、孙玉民、潘永庆停放的×××号、×××号、×××号出租车玻璃实施盗窃；在谭超车内盗窃现金100元，在孙玉民、潘永庆车内未能窃得财物。4、2017年9月4日晚，被告人祝文亚在赤峰市××区北门转盘处，撬碎张某停放的×××号出租车玻璃，盗窃车内现金100元、价值人民币20元的红色U盘一个。5、2017年9月5日晚，被告人祝文亚在赤峰市××区下，撬碎王晓梅停放的×××号出租车玻璃，盗窃车内现金90元。6.2017年9月7日晚，被告人祝文亚在赤峰市××区北侧空地处，撬碎张建志停放的×××号出租车玻璃，盗窃车内现金120元。综上，被告人祝文亚撬坏10辆出租车玻璃实施盗窃，盗窃款物合计价值人民币960元；经鉴定，被撬坏出租车玻璃损失均为每辆30元，总计损失300元。上述事实，被告人祝文亚在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、归案情况说明，被害人张某等人的陈述，物证---螺丝刀、手电筒、U盘，盗窃地点辨认笔录及照片，价格鉴定意见，刑事判决书及释放证明，户籍信息及被告人祝文亚的供述等证据在卷予证实，足以认定。本院认为，被告人祝文亚多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处。公诉机关指控成立，予以支持。部分盗窃中没能窃得财物，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。祝文亚前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；使用破坏性手段实施盗窃，作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝文亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2019年5月8日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、作案工具螺丝刀一把、手电筒一个予以没收，随案移送的U盘一个发还失主；三、责令被告人祝文亚退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈雪民二○一七年十二月二十九日书记员崔巍
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初146号
原告桂某某，女，1975年12月22日出生，汉族。
委托代理人牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告薛某甲，男，1972年1月17日出生，汉族。
原告桂某某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂某某及其委托代理人牛雁，被告薛某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂某某诉称，原、被告于1999年5月27日登记结婚，婚后财产除旧立柜、桌子外无其他财产。2002年9月5日生有一女薛某乙。婚后经常吵架且被告长期不履行家庭义务，对原告冷漠和不关心，夫妻感情早已名存实亡。原、被告从2014年12月开始分居生活至今。原告曾于2015年2月起诉至贵院请求离婚被判决不准予离婚，判决后二人分居状态依旧如故，没有任何往来，夫妻感情已经完全破裂，故原告再次起诉，请求判令1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、女儿薛某乙抚养权归女方，男方每月支付抚养费1000元人民币。
被告薛某甲辩称，夫妻感情并没有破裂且孩子年龄尚小，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年5月27日登记结婚，婚初双方感情尚好。2002年9月5日生育一女薛某乙，现西安汇知中学学生。近年来双方因家庭琐事发生矛盾，2014年12月23日双方分居生活至今。2015年2月原告向本院起诉要求离婚，2015年4月14日本院判决驳回原告桂某某离婚之诉讼请求，2015年12月22日原告又以夫妻感情完全破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、户口本、本院(2015)新民初字第00882号民事判决书、庭审笔录、当事人陈述及书证等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚后夫妻感情尚好。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，系缺乏沟通所致。双方应该珍惜夫妻感情，考虑子女利益，加强理解沟通，互谅互让，和睦相处，创建幸福和睦的家庭。鉴于双方感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告桂某某离婚之诉讼请求。
诉讼费300元由原告桂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任朝霞
二〇一六年三月一日
书记员 穆 博
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更623号
罪犯李海波，男，1979年11月18日出生，汉族,河北省怀来县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2013年10月28日作出（2013）怀刑初字第122号刑事判决书，以李海波犯强奸罪判处有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2016年12月15日本院作出(2016)冀07刑更1338号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关涿鹿监狱于2018年6月12日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯李海波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬1次，狱积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯李海波予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海波系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，裁定如下：
对罪犯李海波减去六个月（刑期自2013年6月19日起至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 王伟新
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 思
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执884号之一
申请执行人：李国强，男，1963年2月26日，汉族，无职业，住通河县。
被执行人：侯朋，男，1970年4月16日，汉族，农民，住通河县。
被执行人：王丽娟，女，1970年9月5日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人：王忠亮，男，1983.年11月14日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年10月19日依据已生效的（2017）黑0128民初722号民事调解书，受理了李国强申请执行侯朋、王丽娟、王忠亮民间借贷纠纷一案，执行标的人民币131950元。本案在执行�程中，于2018年01月02日，以（2017）黑0128执884号执行裁定书查封了侯朋、王丽娟所有的坐落在通河县通河镇火炬村砖正房一套。因被执行人侯朋、王丽娟未履行法律文书确定的给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
测绘已查封的侯朋、王丽娟所有的坐落在通河县通河镇火炬村砖正房一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一八年五月十一日
书记员 崔宇光
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执884号申请执人李国强，男，1963年2月26日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人候朋，男，1970年4月16日生，汉族，农民，住通河县。被执行人王丽娟，女，1970年9月5日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人王忠亮，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年10月19日依据已生效的（2017）黑0128民初722号民事调解书，受理了李国强申请执行侯朋、王丽娟、王忠亮民间借贷纠纷一案，执行标的人民币131950元。本案在执行过程中，申请人于2017年12月6日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执884号的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一七年十二月六日书记员  崔宇光
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8564号
原告：戴婷婷，女，汉族，1991年3月1日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被告：禾喜电子商务（江苏）有限公司,住所地淮安市清江浦区北京南路199号。
法定代表人：陈华山，职务执行董事。
原告戴婷婷与被告禾喜电子商务（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告戴婷婷在本院依法送达交纳公告费通知后，未在本院指定期限内缴纳公告费。
本院认为，原告戴婷婷未在本院指定期限内缴纳公告费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告戴婷婷撤回起诉处理。
审 判 长 张红梅
代理审判员 周 双
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王春巍
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初206号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与李丹就先锋镇秦家埭村罗福宫17幢105室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本院认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陶冶
审判员 范斌
审判员 金锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雷