山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）临刑二终字第225号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈为灵，男，汉族，1965年1月3日出生于山东省莒南县，大专文化，原任莒南县洙边镇党委委员、副镇长。2013年3月9日因涉嫌犯受贿罪被莒南县人民检察院刑事拘留，同年3月22日被临沂市人民检察院决定逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人朱敬生，山东舜翔律师事务所律师。
山东省莒南县人民法院审理山东省莒南县人民检察院指控原审被告人陈为灵犯受贿罪一案，于二○一三年十月二十五日作出（2013）莒刑二初字第118号刑事判决。原审被告人陈为灵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈为灵，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年春天至2013年春节前，被告人陈为灵在担任莒南县洙边镇人民政府副镇长期间，利用职务上的便利，为他人在承揽工程、支取工程款等方面谋取利益，先后多次非法收受或索取他人贿赂的现金，共计人民币163000元，其中个人所得125500元。具体犯罪事实如下：
1、2010年春天，被告人陈为灵利用职务便利，非法收受江苏省沭阳县新河镇周圈村村民周善反为支取绿化工程款以及感谢其在计算绿化面积时给予关照而贿赂的现金10000元。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人周某、刘某甲的证言，相关书证及被告人陈为灵的供述等证据予以证实，足以认定。
2、2010年秋天，被告人陈为灵利用职务便利，非法收受山东福港水利工程有限公司经理刘某乙为感谢其在水库除险加固工程中的帮助而贿赂的现金5000元。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人刘某乙、李某甲、王某的证言及被告人陈为灵的供述等证据予以证实，足以认定。
3、2010年秋天和2012年腊月，被告人陈为灵利用职务便利，先后两次非法收受莒南县文疃镇大草岭后村党支部书记卢某为感谢其帮助承揽工程而贿赂的现金共13000元。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人卢某的证言及被告人陈为灵的供述等证据予以证实，足以认定。
4、2011年春节前，被告人陈为灵利用职务便利，非法收受莒南县十字路街道办事处彭家扁山村村民张树刚为感谢其帮助承揽工程而贿赂的现金20000元。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人张树刚的证言及被告人陈为灵的供述等证据予以证实，足以认定。
5、2011年春节前和2013年春节前，被告人陈为灵利用职务便利，先后两次非法收受本镇张家石门村党支部书记张某为感谢其帮助承揽工程而贿赂的现金共12000元。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人张某的证言及被告人陈为灵的供述等证据予以证实，足以认定。
6、2011年春节前和2013年春节前，被告人陈为灵利用职务便利，先后两次非法收受洙边镇界首一村党支部书记赵树森为感谢其帮助承揽工程而贿赂的现金共7000元。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人赵树森的证言及被告人陈为灵的供述等证据予以证实，足以认定。
7、2011年春节前和2013年春节前，被告人陈为灵利用职务便利，先后两次非法收受洙边镇林业站站长鲁某为感谢其帮助承揽工程而贿赂的现金共13000元。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人鲁某的证言及被告人陈为灵的供述等证据予以证实，足以认定。
8、2011年秋天，被告人陈为灵利用职务便利，非法收受洙边镇李家沟村党支部书记李某丙为感谢其帮助承揽工程和工程验收时给予关照而贿赂的现金3000元。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人李某丙的证言及被告人陈为灵的供述等证据予以证实，足以认定。
9、2011年秋天，被告人陈为灵利用职务便利，非法收受洙边镇西夹河村原党支部书记陈某乙为感谢其帮助承揽工程和工程验收时给予关照而贿赂的现金2000元。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人陈某乙的证言及被告人陈为灵的供述等证据予以证实，足以认定。
10、2013年春节前，被告人陈为灵利用职务便利，非法收受莒南县十字路街道办事处李家扁山村村民刘某丙为感谢其在修路工程中的帮助而贿赂的现金10000元。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人刘某丙、丁某的证言及被告人陈为灵的供述等证据予以证实，足以认定。
11、2013年春节前，被告人陈为灵利用职务便利，非法收受莒南县十字路街道办事处大成居居民刘某丁为感谢其帮助承揽工程而贿赂的现金3000元。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人刘某丁、刘某戊的证言及被告人陈为灵的供述等证据予以证实，足以认定。
12、2011年春天至2012年春节后，被告人陈为灵利用职务便利，在得知市财政统一发放联体沼气补助资金后，经与聂昌雷（另案处理）商量达成一致意见，共向李某乙、单某、鲁某、陈某甲四户各索要一半的补助资金共计65000元，作为上报、验收、检查等费用。并将1万元补助资金送给县能源办公室相关人员，后分得补助资金27500元。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人李某乙、单某、鲁某、陈某甲、主庆华、程某的证言、相关书证及被告人陈为灵及同案犯聂昌雷的供述等证据予以证实，足以认定。
另有证人孙某、冯某的证言及相关书证在卷佐证。
原审法院认为，被告人陈为灵利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂，其行为构成受贿罪。被告人陈为灵归案后，认罪态度较好，并积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人陈为灵犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月。暂存于莒南县人民检察院的涉案赃款125500元，予以追缴。
宣判后，原审被告人陈为灵不服，提出如下上诉理由：1、上诉人收受刘某乙的5000元，没有利用职权为刘某乙谋取利益，不能认定系受贿行为。2、上诉人收受卢某的3000元，该笔款所涉及涵桥修建工程，并不是上诉人提供帮助承揽的，不能认定系受贿行为。3、上诉人收受张某的12000元、李某丙的3000元，陈某乙的2000元，该三人所承包的工程，不是上诉人提供帮助承揽的，不能认定系受贿行为。4、上诉人收受刘某丙的10000元，没有利用职权为刘某丙谋取利益，不能认定系受贿行为。5、一审判决认定上诉人向李某乙、单某、鲁某、陈某甲索要（“联体”沼汽）补助资金，后分得补助资金27500元，系他人与上诉人编造虚假材料，骗取国家补助资金的欺诈行为，而一审判决认定系行贿、受贿行为实属错误。6、上诉人在被采取强制措施前而交待自己犯受贿罪的行为，依法应认定构成自首。其辩护人也提出了相同的辩护观点。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈为灵利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂，其行为构成受贿罪。
关于上诉人陈为灵及其辩护人所提“上诉人收受刘某乙的5000元，没有利用职权为刘某乙谋取利益，不能认定系受贿行为”的上诉和辩护理由，经审理认为，上诉人陈为灵利用职权和地位形成的便利条件，为刘某乙在实施水库除险加固工程中提供协调帮助，并从中收取刘某乙的感谢费，侵害了国家工作人员职务行为的廉洁性，符合受贿罪的犯罪构成要件，故对该上诉和辩护理由不予采纳。
关于上诉人陈为灵及其辩护人所提“上诉人收受卢某的3000元，该笔款所涉及涵桥修建工程，并不是上诉人提供帮助承揽的，不能认定系受贿行为”的上诉和辩护理由，经审理认为，证人卢某证实陈为灵利用职务便利为其承包工程提供帮助，其为表示感谢送给陈为灵现金，该事实与陈为灵在侦查阶段的供述相互印证，足以认定，故对该上诉和辩护理由不予采纳。
关于上诉人陈为灵及其辩护人所提“上诉人收受张某的12000元、李某丙的3000元，陈某乙的2000元，该三人所承包的工程，不是上诉人提供帮助承揽的，不能认定系受贿行为”的上诉和辩护理由，经审理认为，证人张某、李某丙、陈某乙均证实陈为灵利用职务便利为其承包工程并顺利验收提供帮助，其为表示感谢送给陈为灵现金，该事实与陈为灵在侦查阶段的供述相互印证，足以认定，符合受贿罪的犯罪构成要件，故对该上诉和辩护理由不予采纳。
关于上诉人陈为灵及其辩护人所提“上诉人收受刘某丙的10000元，没有利用职权为刘某丙谋取利益，不能认定系受贿行为”的上诉和辩护理由，经审理认为，刘某丙证实其为感谢陈为灵在协调施工环境和顺利验收等方面的照顾而送给陈为灵现金的事实，与陈为灵在侦查阶段的供述相互印证，足以认定，符合受贿罪的犯罪构成要件，故该上诉理由和辩护理由不予采纳。
关于上诉人陈为灵及其辩护人所提“一审判决认定上诉人向李某乙、单某、鲁某、陈某甲索要（“联体”沼汽）补助资金，后分得补助资金27500元，系他人与上诉人编造虚假材料，骗取国家补助资金的欺诈行为，而一审判决认定系行贿、受贿行为实属错误”的上诉和辩护理由，经审理认为，在得知市财政统一发放联体沼气补助资金后，上诉人陈为灵与同案犯聂昌雷共谋后，利用职务便利，向李某乙、单某、鲁某、陈某甲四户各索要一半的补助资金，作为上报、验收、检查等费用，是一种索贿行为；另该补助资金需经县农业局、财政局、发改局一起到乡镇进行验收，验收合格后，由县农业局能源办公室把验收合格的情况报告给县财政局，县财政局根据验收合格情况发放沼气补助资金到户，并非陈为灵等人弄虚作假能够完成的，该事实符合受贿罪的犯罪构成要件，故对该上诉和辩护理由不予采纳。
关于上诉人陈为灵及其辩护人所提“上诉人在被采取强制措施前而交待自己犯受贿罪的行为，依法应认定构成自首”的上诉和辩护理由，经审理认为，上诉人陈为灵系被群众举报后，检察机关才对其立案侦查，其犯罪事实早已被司法机关所掌握，不符合自首的有关情形，故对该上诉和辩护理由不予采纳。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
审 判 员 郑 华
代理审判员 高俊峰
二〇一四年二月八日
书 记 员 贺宏勇