福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1879号
原告：潘志刚（系死者潘某的父亲），男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告：练爱莲（系死者潘某的母亲），女，1974年11月24日出生，汉族，农民，住顺昌县。
两原告的共同委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。
被告：福建省顺昌县大历电厂，住所地顺昌县大历镇。
法定代表人：曾兴水，厂长。
被告：曾兴水，男，1958年1月12日出生，汉族，福建省顺昌县大历电厂厂长，住顺昌县。
两被告的共同委托诉讼代理人：黄辉，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
原告潘志刚、练爱莲与被告福建省顺昌县大历电厂（以下简称大历电厂）、曾兴水生命权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志刚及两原告的共同委托诉讼代理人吴积仁，两被告的共同委托诉讼代理人黄辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘志刚、练爱莲向本院提出诉讼请求：判令大历电厂、曾兴水连带赔偿因潘某溺水死亡而造成的死亡赔偿金665500元（33275元／年×20年）、丧葬费29359.5元（58719元／年÷2）、处理丧葬事宜的支出误工费及交通费5000元、精神损害抚慰金80000元，以上损失合计779859.5元的70%，即545901.6元。
事实和理由：2016年6月10日下午13时许，潘高峰、潘某、杨超、范某、池春辉等5人相约到大历电厂下坑水电站大坝下游右岸边（大坝有闸门的一端为左边）玩耍。由于天气炎热，潘高峰、潘某、杨超、范某等4人便到河里游泳。开始4人在齐腰深的地方互相泼水，泼了几分钟后，4人就往斜上方大坝水闸放水的方向游。在往大坝水闸放水的方向游的过程中，水突然变得很深，同时由于大坝的第二个水闸（从左往右）正在泄洪，大坝下方的水里有漩涡，漩涡强大的吸力把4人往水底拖拽。4人中，因范某年纪小、身体轻，身体离水底远，受到漩涡拖拽的力相对较小，幸运地爬到大石头上逃生。潘高峰、潘某、杨超等3人虽使出全身力气想往岸边游，但由于漩涡吸力太强，3人最终被拖拽到水底溺亡。两原告认为，两被告作为大坝的所有者和管理者，明知大坝下方由于水闸放水长期冲涮形成一个3-4米深、面积约40-50M2的深水坑。同时，在水闸放水期间水里有漩涡，如果有人到大坝下游泳是极其危险的，在2016年6月10日泄洪前没有通知下游村民大坝要泄洪，在泄洪时未安排专人值班，未在大坝下游及周边设置安全警示标志，最终导致潘高峰、潘某、杨超等3人误入大坝下方游泳溺亡的事故发生。两被告具有重大过错，应对潘高峰、潘某、杨超等3人的死亡承担赔偿责任。为此，潘志刚、练爱莲诉至法院。
大历电厂、曾兴水共同辩称，一、两原告诉称其子因被泄洪产生强大漩涡吸力，拖拽到水底溺亡，这一说法与事实不符。1.大历电厂是水电生产企业，是在乡间小溪上建立的小型电站。水对企业至关重要，非常规情况不会轻易开闸泄洪，受害人出事前后两个星期不是汛期，泄洪意味着电厂要停止生产，造成损失，大历电厂并未开闸泄洪，从受害人出事前后一段时间的企业生产记录及顺昌县供电公司的记录来看，大历电厂的正常生产日平均发电数为1000度左右，因此，两原告的说法不能成立。2.如需开闸泄洪，电站管理人须到大坝现场操作才能进行。此时，如受害人在河里，受害人也会看见开闸泄洪，不可能出现在坝下炸鱼、游泳因漩涡溺水死亡的发生。3.大历电厂的当班员工陈清华系受害人潘高峰的表叔，即潘高峰父亲的表哥，当天是否有泄洪其最清楚。4.如大历电厂泄洪，受害人是无法在河道中游泳的。从上述事实，足以断定两原告诉称被告泄洪产生强大漩涡吸力，被拖拽到水底溺亡，这一说法不成立。二、该损害系受害人故意造成的，两被告无需担责。事情发生后，两原告等数10人到顺昌县信访局上访，顺昌县水利行政部门、公安部门及政府相关领导接受了信访，对事故发生的经过进行了调查和了解。受害人等一行5人相约到出事河边炸鱼，之后下河，出现了溺水事件。2016年8月9日，曾兴水到公安机关调取相关笔录未获准许。由于取证上的困难，曾兴水已按规定的时间向法庭提出调取证据的申请。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。3名受害人年龄分别为25岁、22岁和17岁，心智成熟，具有完全民事行为能力和生活常识，受害人应当意识到炸鱼、游泳是危险行为，但仍然下河炸鱼、游泳。明知自己的行为可能发生危害结果，采取放任的态度，造成危险结果发生，因此，两被告依法不承担责任。三、受害人的行为，违反了法律法规的禁止性规定。《福建省水库大坝安全管理规定（试行）》、《福建省河道保护管理条例》等法律法规，均未要求小型水电站需设立安全警示标志。因此，受害人的死亡与被告是否设立警示标志不存在法律上的因果关系。因此，两原告应端正态度，受害人之损害完全系其自身过错所致，受害人没有尽到一个完全民事行为能力人对自己行为的正确判断，仍然下河炸鱼游泳，自身存在过错，其自身行为是事故发生的主要原因，应对自己行为造成的后果承担全部责任，两被告不应承担损害赔偿责任。四.行政法规《电力设施保护条例》第十三条第四项，任何单位或个人不得从事下列危害发电设施、变电设施的行为：…，（四）在用于水力发电的水库内，进入距水工建筑物300米区域内炸鱼、捕鱼、游泳、划船及其他可能危及水工建筑物安全的行为。受害人到下坑水电站炸鱼并在泄洪河道上游泳的行为，已违反了上述的禁止性规定。因此，两原告以两被告未尽安全警示义务为由，要求两被告承担责任的诉求，法律依据不足。综上，受害人的损害是由受害人的故意行为造成的，受害人的行为违反了法律的禁止性规定，两被告不承担责任。请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，潘某系原告潘志刚、练爱莲的儿子，潘某于2000年6月3日出生，其于2012年9月至2015年7月在顺昌县大历中学就读，于2015年9月至2016年6月5日在福建顺昌XX学校高中部就读。杨超是案外人杨荣喜、范广脆的儿子，范广脆系顺昌县建西镇中心居委会的居民，杨荣喜住顺昌县岚下乡采育场连墩工区的工人；杨超于1991年5月21日出生，住在顺昌县XX镇XX村XX路，属于城镇范围。潘高峰是案外人潘建华、潘爱琴的儿子，潘高峰于1992年11月19日出生。大历电厂，即案涉下坑水电站系顺昌县大历镇政府与南平市兴水防洪工程投资有限公司于2003年合资兴建。自2015年1月1日起至2033年3月25日止，大历电厂下坑水电站，由曾兴水承包经营、管理。
2016年6月10日中午，潘高峰到其表弟潘某家里，邀请潘某和已经在潘某家里玩耍多天的范某一同去河里炸鱼。潘某、范某二人应允后，二人随潘高峰到其家里，与已在潘高峰家里等待的杨超、池春辉二人会合。当天下午13时许，杨超、潘高峰、潘某、池春辉、范某等5人骑着两辆摩托车，并带着两枚炮一起到距离下坑水电站大坝40多米处的一个下游采砂场。下车后，潘某、潘高峰往河里扔炮炸鱼未果。因天气炎热，潘某提议下河游泳。后范某、杨超、潘某、潘高峰等4人就脱衣下河。起初，4人在浅水区互相泼水。不久，杨超一人往河坝斜上方向游去，范某往河中心游去，潘高峰、潘某在范某身后相互泼水、游泳。当范某游到距泄洪口十几米的急流区，感觉脚下有漩涡吸力，其就使劲的游开，抱住一块位于河中的石头往上爬。范某往回一看，发现杨超、潘高峰、潘某等3人消失在水面上，没有踪影。事情发生后，在范某就呼叫在岸上玩手机的池春辉打电话报警救人。因水太深、水流太急，潘高峰的父亲潘建华就爬上水坝关掉水闸。搜救人员在距泄洪口十几米的急流区的深水处找到了杨超、潘高峰、潘某等3人的尸体。两原告认为，大历电厂和曾兴水未尽到安全管理义务、现场未安排专人值守，未设立安全警示标志，要求两被告赔偿损失。为此，两原告诉至法院。
另查，大历电厂下坑水电站，位于大历镇下坑村和建西镇安下村上安自然村交界处，位于往大历镇方向省道的左侧约200米处，需拐进一条长约二、三百米的小路。水电站的发电机组位于水电站大坝下游四、五百米处。水电站河坝四周无警醒标志，无防护栏。河坝下游约100米处有一座桥跨过小河，该桥可通车辆、行人，四周村庄的村民去河对岸，可走该桥到达。由于长期受水流的冲刷，河坝左侧的水闸坝底处形成漩涡。由于汛期，案涉河坝的上游河水暴涨，2016年6月10日，案涉河坝河水已经越过河坝表面，往下游急泄；河坝左侧的泄洪口早已开闸泄洪，在河坝下方形成一个水潭，水潭水流巨大。杨超、潘高峰、潘某、范某等4人下河地点距离水坝水闸泄洪口约有100米。
2015年度福建省城镇居民人均可支配收入33275元／年，2015年度福建省从业人员平均工资58719元／年。2015年度福建省农林牧渔业在岗职工平均工资45764元／年，即125.38元／天。
上述事实，由两原告提供的《居民户口簿》、大历派出所的《证明》、大历中学的《证明》、XX学校的《证明》、照片、《大历镇下坑水电站合资协议书的补充协议》，证人池春辉、潘某1的证言；两被告提供的《电能示值》、发电清单、施救现场照片；本院依职权向大历派出所调取的《询问笔录》，以及原、被告双方在法庭上的陈述，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿由此产生的损失。本案中，潘某系限制民事行为能力人，是名在读高中生，智力发育正常，对自己的水性应有一个基本认知和判断，对自身人身安全能够尽到一定的安全注意义务，应当预见下河游泳的危险性，也应当发现河坝左侧早已处于开闸泄洪状态，水流湍急，仍往河流的深水区游去，不慎溺水身亡，由于其对自身人身安全未尽到合理的注意义务，潘某存在一定的过错。两原告作为潘某的监护人，没有尽到监护责任，存在重大过错，这些是导致潘某溺水事故发生的主要原因。事故发生的地点河坝属于大历电厂的管理范围，大历电厂作为该河坝的所有权人和管理权人，负有安全警示责任，大历电厂未在电站大坝及其附近区域设置安全警示标志，也未在桥与河坝之间右侧河岸设置安全防护设施，在安全管理上存在疏忽，没有尽到相应的安全管理责任，是事故发生的原因之一。综合，根据双方过错程度及其在事故中所起的作用大小，因本事故造成两原告损失，由死者潘某及两原告承担主要责任，被告大历电厂承担次要责任，具体比例为两原告承担85%，被告大历电厂承担15%为宜。因两被告之间存在承包与被承包经营的法律关系，与案涉的基础法律关系（侵权法律关系）不属同一法律关系，故两原告要求被告曾兴水承担连带赔偿责任，与法无据，本院不予支持，但被告大历电厂的在承担赔偿责任后，可按双方签订承包经营管理合同的约定，向被告曾兴水追偿。两被告辩解事故全部过错在于两原告及死者，两被告不需承担责任，没有事实依据，本院不予以采信。本案中，死者潘某虽系农村户口，但自2012年9月起就在大历中学、福建顺昌XX学校就读，事故发生于2016年6月，潘某在城镇学习达一年以上，按照城镇标准生活消费，故本案死亡赔偿金应按城镇居民标准予以计算。根据相关的法律规定及标准，两原告因本次事故造成的各项损失为：1、死亡赔偿金665500元（33275元／年×20年）；2、丧葬费29359.5元（58719元／年÷2）；3、因两原告是农村居民，故亲属处理丧葬事宜的误工费宜参照农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算，即因亲属处理丧葬事宜的误工费计2632.98元（125.38元／天／人×3人×7天）、交通费酌情确定1000元，以上损失合计698492.45元。以上损失，由被告大历电厂赔偿15%即104773.86元（698492.45元×15%）。两原告因其子潘某已死亡，遭受了精神痛苦，根据本案实际情况和双方对事故发生的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金10000元。两原告主张误工费及交通费为5000元、精神损害抚慰金为80000元，不符合法律规定及实际情况，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告福建省顺昌县大历电厂应于本判决生效之日起五日共同内向原告潘志刚、练爱莲给付因潘某死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费及交通费和精神损害抚慰金，合计114773.87元。
二、驳回原告潘志刚、练爱莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9259元（原告潘志刚、练爱莲预交3000元，缓交6259元），适用简易程序审理收取4630元，由被告福建省顺昌县大历电厂负担695元，由原告潘志刚、练爱莲共同负担3935元。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林金旺
二〇一六年十月十八日
书记员 李翠兰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。