伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2878号
原告：刘树雄，公民身份证号码×××，男，1960年2月7日出生，汉族，农民，现住陕西省神木县。
原告：李鲜娥，公民身份证号码，女，1962年10月4日出生，汉族，农民，现住陕西省神木县。
原告刘树雄、李鲜娥委托代理人:陈洁，内蒙古众杰律师师事务所律师。
被告：伊金霍洛旗札萨克镇阿木图庙村，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：杨卫国，该村村长。
被告：杨卫国，公民身份证号码，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：任彦兵，内蒙古品实律师事务所律师。
原告刘树雄、李鲜娥诉被告伊金霍洛旗札萨克镇阿木图庙村、杨卫国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员苗磊独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘树雄、原告刘树雄、李鲜娥委托代理人陈洁，被告杨卫国委托代理人任彦兵到庭参加了诉讼，被告伊金霍洛旗札萨克镇阿木图庙村经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘树雄、李鲜娥提出诉讼请求：1、判决二被告立即给付原告应得征地补偿款项85600元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由:原告是伊金霍洛旗札萨克镇阿木图庙村的村民，只是为了生活短暂搬在神木县大柳塔李家畔村居住。2011年，原告所在的村社进行征地补偿，每人分配42800元，原告二人应分配85600元。可是二被告并未告知原告，原告一直不知。2015年秋季原告在原告的弟弟家中杀猪，闲聊中，谈起征地款的问题，原告才知道2011年每人分配42800元，二人应有85600元，原告弟弟说村民的钱都打入了个人的金牛卡账户，随后，原告查阅了自己的金牛卡账户，但未收到该笔款。后原告与被告伊金霍洛旗札萨克镇阿木图庙村村长、村支书对此协商，被告杨卫国答应在2016年10月给付原告，可到了6月份，并未给付原告。无奈，原告于2016年10月到村里复印了2011年发放的明细表。表中的签字也非原告签字。才发现该款可能由村长杨卫国占有。该款是属于原告应得的征地款，可是被告村里却未向原告实际给付，被告杨卫国作为村长占有该笔款项应承担给付责任。
被告杨卫国辩称对原告所述不予认可，请求驳回原告诉讼请求，理由：1、杨卫国和村集体都不应当成为被告；2、被告阿木图庙村村委会于2011年10月左右全部支付了85600元的征地款；3、不论是否支付，本案诉讼时效已过。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
证据一：《草牧场承包合同书》一份，证明：
1、土地承包合同一份、户口本原件一份，证明原告具有村集体经济组织成员资格。
2、村民分配发放明细表复印件，证明2011年10月份发放的征地补偿款，二原告应分得85600元，但二原告未收到，发放人一栏的签字并非原告本人签字。
3、银行明细一份，证明原告并未从一卡通上收到该笔款项的事实。
4、证明一份（该证明由现任的村支书刘云飞和二社社长刘某出具），证明2015年10月份，原告才知道涉案款项未向原告发放，经村支书、社长、被告杨卫国几方协调，杨卫国同意在6个月给付该笔款项，但至今被告杨卫国未给付。
被告杨卫国质证认为，对第1份证据的真实性予以认可，对证明问题不予认可，理由是户口本的登记日期为2011年；对第2份证据不予认可；对第3份证据的真实性予以认可，对证明问题不予认可，理由是该证据仅能证明该笔款项未进入该账户，不能证明未发放该笔款项。对第4份证据的真实性及证明问题均不予认可，因证明人未出庭，无法核实证据的真伪。
原告申请证人刘某（和原告刘树雄为兄弟关系，和被告杨卫国是姑表亲关系，系被告阿木图庙村村民）出庭作证，拟证明1、2015年原告通过证人才知道2011年10月份涉案的征地款项未发放的事实；2、原告通过证人、村支书、被告杨卫国协商处理过涉案款项；3、本案的第二组证据的制作人及征地补偿款的发放人是被告杨卫国。
证人刘某证实2015年农历10月份，原告通过证人才知道该笔征地补偿款未向其发放的事实，证人向原告出具过一份证明，证明2015年10月份，原告才知道涉案款项未向原告发放，经村支书、社长、被告杨卫国几方协调，杨卫国同意在6个月给付该笔款项，但至今被告杨卫国未给付，村长和村支书都认可85600元未向原告给付。
原告对证人证言质证认为证人所述属实。
被告杨卫国对证人证言不认可。
被告杨卫国、伊金霍洛旗札萨克镇阿木图庙村未向本院提交证据。
本院对原告出示的证据做出如下认证：
对土地承包合同一份、户口本原件一份客观证实，能够证明待证事实，土地承包合同中有村委会及乡镇人民政府的签章；户口本作为国家户籍管理部门出具的法定证明材料，详细明确的记录了二原告的户籍变动情况。本院对该份证据予以采信。对于村民分配发放明细表复印件一份，被告杨卫国对该证据的真实性不予认可，原告称该份证据在被告杨卫国在管理下，其提供证据原件确有困难，但其未在举证期限届满前依法向本院提出书面申请责令被告杨卫国提交。故本院对该份证据不予采信。对于银行明细一份，该份证据作为原告刘树雄惠农卡的银行明细单，有银行的签章，真实可信。但该份证据虽然能够证明账户内未收到85600元的款项，但原告在之前征地款发放活动中有以现金方式接受的情形，故本院对该证据的真实性予以采信，对证明的问题不予采信。对于证明一份，其主要内容为按涉征地款85600元被被告杨卫国占用，2015年10月份，经证明出具人刘云飞、刘某，原告刘树雄，被告杨卫国协商，被告杨卫国于2016年5月份给付二原告该笔款项。该证据的出具人刘云飞未到庭作证，证人刘某作为原告刘树雄的兄弟其证明力不足。故本院对该份证据不予采信。
对于证人刘某的证人证言本院认证如下：
证人刘某与原告刘树雄为兄弟关系，其证言的证明力不足，原告未提供其他证据对该份证言予以佐证。故本院对证人刘某证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：
1、1998年4月18日，原告刘树雄、李鲜娥作为以刘增祥为户代表（户内人员为原告刘树雄父亲刘增祥、原告刘树雄母亲杜英兰、刘树雄、李鲜娥、原告刘树雄的儿子刘鹏）的家庭承包户与被告伊金霍洛旗札萨克镇阿木图庙村签订了《土地承包合同书》。合同主要内容为1、承包土地详情为村东13.5亩。2、承包期限为30年，即1998年4月18日至2028年4月18日。承包土地后，二原告将承包地交由其父亲经营，二原告搬到陕西省神木县大柳塔镇李家畔村居住。
2、2011年，第三方占用伊金霍洛旗札萨克镇阿木图庙村的土地，按照该村的征地补偿方案补偿款项分四次发放。原告刘树雄认可领取了另外三次（发放时间是2011年3月一次每人26000元，2011年10月一次每人42800元，2012年一次每人14000元，2016年一次每人26500元），原告刘树雄、李鲜娥应当在2011年10月份获得85600元补偿款。
3、1998年4月18日第二轮土地承包至今，原告刘树雄、李鲜娥户籍所在地为伊金霍洛旗札萨克镇阿木图庙村。被告杨卫国为被告伊金霍洛旗札萨克镇阿木图庙村村主任。
本院认为，村民是否属该农村经济组织成员，应该以其户籍情况和其以往与集体经济组织之间的经济生活情况来确定。本案中原告在1998年4月18日前均享有伊金霍洛旗札萨克镇阿木图庙村户籍并依法和伊金霍洛旗札萨克镇阿木图庙村签订了农村承包土地合同，至今原告方仍然在使用和经营所承包到的土地。二原告有权获取其承包到的土地上产生的收益。本案的争议焦点为1、本案的诉讼时效是否已过；2、本案中，被告伊金霍洛旗札萨克镇阿木图庙村是否已经向二原告给付了该笔借款。3、被告杨卫国是否应该承担该笔补偿款的给付责任。首先，原告称，该笔款项自己是2015年才知情，并立即向被告伊旗札萨克镇阿木图庙村主张了该笔债务。结合全案，二原告因生活需要在陕西省神木县大柳塔镇李家畔村居住，原告可能对该村内各项活动了解不及时。故本院对于被告关于本案诉讼时效已过的答辩意见不予采信。其次，原告主张被告伊金霍洛旗札萨克镇阿木图庙村未向其发放该款项，同时被告杨卫国占用了该笔贷款，原告为证明自己的主张向本院提供了村民分配发放明细表复印件一份、银行明细一份，但一方面原告未在举证期限内向本院书面申请二被告提供该份证据，也未提出对村民分配发放明细表中的”刘树雄”的签字进行鉴定，本院依照现有证据无法认定其主张的事实成立。综上，原告刘树雄、李鲜娥未提供充分的证据证实自己的主张，应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条、第九十一条第一项、第一百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘树雄、李鲜娥的诉讼请求。
案件受理费1940元减半收取970元由原告刘树雄、李鲜娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 苗磊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郝磊