wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）张中民终字第685号上诉人(一审原告)张占文，汉族，初中文化，农民。身份证号：×××。委托代理人吴彩霞（系张占文之妻），汉族，小学文化，农民。身份证号：×××。被上诉人（一审被告）公秀琴，汉族，不识字，农民，。身份证号：×××。委托代理人张超元（系公秀琴之子，汉族，中专文化，农民，。上诉人张占文因与被上诉人公秀琴征地补偿款纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民初字第668号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张占文及其委托代理人吴彩霞，被上诉人公秀琴及其委托代理人张超元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原被告均系高台县巷道镇小寺村十社村民。1995年，因被告丈夫搞建筑和子女年幼等原因，被告将其0.95亩承包地流转给原告耕种。1998年签订第二轮土地承包合同时，未经被告同意和经过合法的流转程序，原告将从被告处流转的0.95亩土地登记在其经营权证书上。1999年因原告采伐该地上树木双方发生争议后，原告将流转的0.95亩土地返还给了被告。2014年政府征用了包括被告的0.95亩土地在内的部分土地并进行公示后，将征地补偿款81541.5元发放给了被告。2014年2月，原告向高台县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请后，该仲裁委员会作出的（2014）高农仲裁字第012号仲裁裁决，对原告要求被告返还0.95亩土地的请求不予支持。2014年5月原告提起诉讼，要求被告返还征地补偿款81541.5元。一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权和收益权；承包方有权自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。原告张占文与被告公秀琴丈夫张义文协商一致将0.95亩承包地自愿流转给原告张占文耕种，系其行使土地承包经营权的行为，符合法律规定。原被告达成口头流转协议时，未对流转期限和方式作出明确约定，也没有经发包人登记备案，视为不定期转包，被告有权随时解除流转关系收回土地。被告于1999年要求原告返还流转的土地时，原告即将流转的土地返还给了被告，双方的流转关系随之终止，被告仍系该土地合法的承包经营权人。该土地在被告承包经营期间被政府征用后取得征地补偿款系其合法收益，受法律保护。原告在签订第二轮土地承包合同过程中，未经被告同意或经过法定程序单方将流转被告的土地登记在其经营权证书上，系无效民事行为，不具有法律效力。原告依据其经营权证书上不具有法律效力的登记内容主张流转的0.95亩土地的承包经营权并要求被告返还该土地的征地补偿款的主张，因其没有提供取得流转的0.95亩土地的合法承包经营权的证据和与被告再次达成流转协议的证据，该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条和《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（三）项、（五）项之规定，判决如下：驳回原告张占文要求被告返还0.95亩（实际面积1.73亩）土地征地补偿款81541.5元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元,由原告张占文承担，预收原告的受理费100元，退还其50元。一审判决宣判后,原告张占文不服，向本院提出上诉。请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人返还上诉人征地补偿款81541.5元或发回重审。理由是：一、一审判决对部分事实和证据分析认定错误。1995年被上诉人在第一轮承包期内，将其0.95亩承包地流转给上诉人，流转期限为承包期的剩余期限，也就是截至1995年底被上诉人的承包期限到期日止。第二轮承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，上诉人所在的村社到1998年才开始办理第二轮承包的事宜并核发《土地承包经营权证书》。第二轮承包时，被上诉人并没有继续承包土地，其第一轮承包期内承包的土地均被包括上诉人在内的其他村民承包并核发了《土地承包经营权证书》。因此，该0.95亩耕地在第二轮承包期内根本不存在流转的问题，而是上诉人直接承包的。2001年秋天双方因为采伐树木发生争议，上诉人将自己依法承包的0.95亩耕地流转给被上诉人耕种，而不是”将流转的0.95亩耕地返还给了”被上诉人。上诉人提供了合法有效的《农村土地承包经营权证书》主张自己的权利，被上诉人认为上诉人取得0.95亩耕地承包经营权的方式不合法，侵害了其权利，但一审判决以”原告没有提供充分证据证明在签订第二轮承包合同时通过合法途径取得该土地的承包经营权的事实”为由不予认定，违反了法律规定。三、一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条和《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（三）项、（五）项规定判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，土地承包经营权和收益权受法律保护。本案中，张占文与公秀琴的丈夫张义文于1995年协商一致将0.95亩承包地自愿流转给张占文耕种，1999年在砍伐0.95亩土地周围的树木时双方发生纠纷，张占文将0.95亩土地返还给了公秀琴。经二审庭审询问，双方一致认可当时将0.95亩土地流转时是双方口头协商的，并未通过发包方小寺村村委会，也未到政府相关部门对流转的情况进行过登记，双方之间的土地流转不具备法律规定的以转让方式流转土地的法律要件，0.95亩土地的承包经营权并未合法转让给张占文。故张占文主张自己取得了0.95亩土地的承包经营权又流转给公秀琴的主张不能成立。在承包地被征用时，享有土地承包经营权的人有权取得土地上的收益。在发放征地补偿款时，相关部门进行了公示，张占文知道公示的情况后，并未及时提出异议。故张占文要求公秀琴返还征地补偿款81541.50元的请求缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张占文负担。本判决为终审判决。审判长张宏志审判员李军审判员张永超二〇一四年十一月二十九日书记员梁晶晶
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1949号
申请人执行人:张万明,男,1968年5月15日出生,49岁,汉族号码341126196805153211,住凤阳县.
被执行人:安徽永顺项目管理集团有限公司,住滁州市南谯区城南工业园。
法定代表人：武昌平,机构代码：913411036849594573（1-5）�
申请执行人储召青申请执行安徽永顺项目集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初86号民事判决书确定：被告中建永顺集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张万明支付工程款829208元及相应利息（以829208元为基数，从2016年1月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
一、执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。责令被执行人安徽永顺项目管理集团有限公司给付829208元及利息。本院在执行过程中通过司法网络查询平台及房产等部门查询，扣留了安徽永顺项目管理集团有限公司在凤阳建设局的工程款，但该笔工程款被执行人没有进行相关的审计，提取困难。本院已经将案件执行情况告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1949号申请人执行人:张万明,男,1968年5月15日出生,49岁,汉族号码341126196805153211,住凤阳县.被执行人:安徽永顺项目管理集团有限公司,住滁州市南谯区城南工业园。法定代表人：武昌平,机构代码：913411036849594573（1-5）�申请执行人储召青申请执行安徽永顺项目集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初86号民事判决书确定：被告中建永顺集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张万明支付工程款829208元及相应利息（以829208元为基数，从2016年1月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。一、执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。责令被执行人安徽永顺项目管理集团有限公司给付829208元及利息。本院在执行过程中通过司法网络查询平台及房产等部门查询，扣留了安徽永顺项目管理集团有限公司在凤阳建设局的工程款，但该笔工程款被执行人没有进行相关的审计，提取困难。本院已经将案件执行情况告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年三月二十八日代理书记员  宋德健
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初5721号
原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：廖从斌，男，汉族，1968年8月26日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
被告：吴建新，男，汉族，1970年5月23日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市家吉物业管理有限公司与被告吴建新物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市家吉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市家吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市家吉物业管理有限公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年四月十九日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3647号
被执行人孟东枫，男，1981年10月2日出生，住河南省夏邑县，汉族。
被执行人孟东枫因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初334号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人孟东枫3000元的罚金，但被执行人孟东枫未自动履行。为此，本院于2017年7月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执3647号
本院在执行被执行人孟东枫盗窃罪一案中，经查，被执行人孟东枫拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将孟东枫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执3647号被执行人孟东枫，男，1981年10月2日出生，住河南省夏邑县，汉族。被执行人孟东枫因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初334号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人孟东枫3000元的罚金，但被执行人孟东枫未自动履行。为此，本院于2017年7月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年十一月二十一日代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执3647号本院在执行被执行人孟东枫盗窃罪一案中，经查，被执行人孟东枫拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将孟东枫纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十日
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初79号
原告：李扬，男，1991年12月1日出生，汉族，海洋油气操作工，住宁河区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告：王长胜，男，1981年12月1日出生，汉族，住宁河区。
被告：天津滨海公共交通有限公司，住所地天津港保税区天保大道135号203室。
法定代表人：冼扬，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司总经理。
原告李扬与被告王长胜、天津滨海公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，在审理过程中，原告李扬于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李扬申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李扬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李扬负担。
审判员 朱润桐
二〇一八年三月三十日
书记员 张 蕾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3520号
申请执行人：张兴峰,男,1950年6月14日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人：赣榆县青口镇东南社区居民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇东南社区。
法定代表人李斌，该委员会书记。
申请执行人张兴峰与被执行人赣榆县青口镇东南社区居民委员会（以下简称东南社区居委会）建设工程施工合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2015）连民终字第01433民事判决书已发生法律效力，依据该判决：变更连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字�4797号民事判决书的主文为：赣榆县青口镇东南社区居民委员会于判决送达之日起十日内给付张兴峰工程款1365317.4元及利息（利息自2013年10月28日起算至实际付款之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。如果赣榆县青口镇东南社区居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年8月9日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人�他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
助理审判员 庄文光
助理审判员 李胜顺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3520号申请执行人：张兴峰,男,1950年6月14日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：赣榆县青口镇东南社区居民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇东南社区。法定代表人李斌，该委员会书记。申请执行人张兴峰与被执行人赣榆县青口镇东南社区居民委员会（以下简称东南社区居委会）建设工程施工合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2015）连民终字第01433民事判决书已发生法律效力，依据该判决：变更连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字�4797号民事判决书的主文为：赣榆县青口镇东南社区居民委员会于判决送达之日起十日内给付张兴峰工程款1365317.4元及利息（利息自2013年10月28日起算至实际付款之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。如果赣榆县青口镇东南社区居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年8月9日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人�他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高�民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军助理审判员  庄文光助理审判员  李胜顺二〇一六年十二月二十日书 记 员  尹 紫
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执569号
申请执行人：王群策，男，1972年8月3日出生。
被执行人：杜瑞琴。
被执行人：英资迈世通（鹤壁）药业有限公司。
法定代表人：杜瑞琴。
本院在执行王群策与杜瑞琴、英资迈世通（鹤壁）药业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初1097号民事判决书，向申请执行人王群策送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人杜瑞琴、英资迈世通（鹤壁）药业有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人王群策未能提供被执行人杜瑞琴、英资迈世通（鹤壁）药业有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 窦立春
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3200号
原告：段礼东，男，1990年12月8日生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。
被告：重庆嘉世叶美农副产品有限公司，住所地重庆市永川区学府大道398号奥兰半岛商业街负一楼，统一社会信用代码91500118355670716R。
法定代表人：周峰，经理。
原告段礼东与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告段礼东到庭参加诉讼，被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段礼东向本院提出诉讼请求：由被告退还履约保证金4000元、产品质量保证金2000元、电子秤使用押金1500元，扣除水电费35元后，合计7465元。事实和理由：2016年4月6日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告的铺位，租赁期限从2016年5月1日至2017年4月30日止；合同签约时，原告向被告支付租赁合同履约保证金4000元、产品质量保证金（先行赔付）2000元、电子秤使用押金1500元；被告在合同期满无息退还合同履约保证金，验收完毕后无息退还电子秤使用押金，三个月后无息退还产品质量保证金。除此，双方还对各自权利义务、违约责任、解除合同等相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交纳了履约保证金、产品质量保证金、电子秤押金，被告将铺位交与原告经营。租赁期满后，被告未退还上述费用。
重庆嘉世叶美农副产品有限公司未作答辩。
本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现合同期限已满，被告应按约定退还履约保证金、产品质量保证金、电子秤押金，其未按约定退还以上款项，应承担相应民事责任。故原告要求被告退还履约保证金、产品质量保证金、电子秤押金共计7465元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司于本判决生效后三日内退还原告段礼东履约保证金、产品质量保证、电子秤押金共计7465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一八年四月二十四日
书记员 周袁媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8603号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：吴慧嫦，女，1977年1月11日出生，汉族，身份证住址中山市南区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告吴慧嫦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告吴慧嫦拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告吴慧嫦向原告清偿信用卡欠款本金35231.11元、利息10044.95元、滞纳金2062.09元、手续费857.94元，合计48196.09元（暂计算至2017年3月22日，从2017年3月23日起利息、手续费按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告吴慧嫦向原告支付律师费[基础律师费800元，再按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告当庭陈述被告吴慧嫦于诉讼期间偿还部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金最后收取时间2016年3月5日，之后没有收取违约金，滞纳金数额已固定，故明确第1项诉讼请求为：判令被告吴慧嫦向原告清偿截至2017年6月28日信用卡透支本金35031.11元、利息10044.95元、滞纳金2062.09元、手续费857.94元，合计47996.09元，以及从2017年6月29日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告吴慧嫦向原告支付本案律师费800元。
被告吴慧嫦当庭承认原告农业银行中山分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下
一、被告吴慧嫦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年6月28日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计47996.09元，以及从2017年6月29日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告吴慧嫦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告吴慧嫦负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告吴慧嫦应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 练雅文
钟金花
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执95号
申请执行人骆芝荣，女，汉族，1967年11月6日出生，湖南省宁远县人。
被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司。住所地：宁远县舜陵镇九嶷中路***号。
法定代表人：樊永清。
本院执行的申请执行人骆芝荣与被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初2388号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月十八日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1479号
原告：俞锦霞，女，1969年4月8日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：李光兰，射阳县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：李文广，射阳县法律援助中心律师。
被告：江苏东信电子有限公司，住所地在射阳县合德镇工业园区合兴路12号。
法定代表人：金哲载，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘加平，该公司副经理。
委托诉讼代理人：夏爱军，该公司法律顾问。
原告俞锦霞与被告江苏东信电子有限公司（以下简称东信公司）劳动争议一案，本院立案后，依法由代理审判员唐文静适用小额诉讼程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告俞锦霞及其委托诉讼代理人李光兰、李文广，被告东信公司的委托诉讼代理人刘加平、夏爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞锦霞向本院提出诉讼请求：请求判令东信公司支付经济补偿金10710元及差欠的工资4190元，合计15000元。事实和理由：2011年3月，原被告双方签订了劳动合同，俞锦霞进入东信公司工作。2017年11月中旬，东信公司与俞锦霞协商提出解除劳动关系。期间，东信公司经常有克扣工资的行为，甚至低于最低工资标准发放工资。解除劳动关系后，东信公司也没有向俞锦霞支付经济补偿金。俞锦霞于2018年1月向射阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称射阳仲裁委）申请仲裁，该委仅裁决支付差欠的工资1100余元。综上所述，东信公司提出与俞锦霞解除劳动关系，并且有克扣工资的行为，故东信公司应当支付经济补偿金及差欠的工资。
东信公司辩称，1.俞锦霞是因自身原因提出解除劳动关系，不符合经济补偿金支付的法定标准。2.射阳仲裁委虽支持了1100余元的差欠工资，但东信公司认为并不差欠俞锦霞工资，但考虑到俞锦霞是劳动者，为减少诉累，故未提起诉讼。综上，俞锦霞的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回俞锦霞的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞锦霞自2011年2月15日起就职于东信公司。2017年11月14日，俞锦霞因老公生病向东信公司提出辞职。同日，东信公司与俞锦霞办理了物品交接手续。
另查明，自2016年11月起至2017年10月，俞锦霞的实发工资分别为3998.99元、3171.42元、2541.22元、1986.32元、1391.22元、1131.34元、1210.42元、1400.58元、1292.55元、933.83元、1455.63元、110.60元；2017年11月，因俞锦霞请事假未上班，故东信公司未发放工资。2016年11月至2017年6月，俞锦霞个人应负担的社会保险费和住房公积金部分为365.58元，2017年7月起，俞锦霞个人应负担的社会保险费和住房公积金部分为410.25元。
2017年8月，俞锦霞出勤8天、事假7天、带薪年休假4天、东信公司放假4天，其8月份的工资构成为基本工资1720元、加班费88.97元、年费100元、高温费66.77元。2017年10月，俞锦霞出勤13.5天、事假9.5天，其10月份的工资构成为基本工资1720元、加班费341.03元、特勤费751.26元、餐费补贴7元、年费100元。
2016年1月-2017年6月，射阳县最低工资标准为1400元/月，2017年7月起，射阳县最低工资标准为1520元。
本院认为，1.关于东信公司是否应当支付经济补偿金的问题。根据《劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者只有依据《劳动合同法》第三十八条之规定提出解除劳动合同，用人单位才需要支付经济补偿金。本案中，俞锦霞是因为丈夫生病提出解除劳动关系，故俞锦霞要求东信公司支付解除劳动合同经济补偿金不具有事实及法律依据，本院不予支持。2.关于东信公司是否差欠俞锦霞工资的问题。根据《最低工资规定》第十二条的规定，东信公司为俞锦霞代扣代缴的社会保险费及住房公积金部分应计入俞锦霞的实得工资，经计算，自2016年11月至2017年10月止，除2017年8月和10月外，其余月份俞锦霞的实得工资均不低于最低工资标准。2017年8月，俞锦霞的计薪天数为16天，其日工资为1720元/21.75天=79.08元/天，俞锦霞应得工资为79.08*16+88.97+100+66.77=1521.02元，东信公司还应补发1521.02-410.25-933.83=176.94元。2017年10月，俞锦霞的计薪天数为13.5天，俞锦霞应得工资为79.08*13.5+341.03+751.26+7+100=2266.87元，东信公司还应补发2266.87-410.25-110.6=1746.02元。综上，东信公司共计还应补发俞锦霞工资1922.96元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项，《最低工资规定》第十二条，《江苏省工资支付条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏东信电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告俞锦霞支付2017年8月、10月工资差额1922.96元。
二、驳回原告俞锦霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江苏东信电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐文静
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈凯月
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
2.《最低工资规定》
第十二条在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：
（一）延长工作时间工资；
（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；
（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。
实行计件工资或提成工资等工资形式的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准。
劳动者由于本人原因造成在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内未提供正常劳动的，不适用于本条规定。
3.《江苏省工资支付条例》
第二十六条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不予支付其期间的工资：
（一）在事假期间的；
（二）无正当理由未提供劳动的；
（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同的。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4392号
原告：大冶市中豪副食商行，住所地大冶市於家小区*号。
经营者：袁东梅，女，1982年12月31日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师。
被告：程志莲，女，1973年05月18日出生，汉族，住大冶市。
被告：王军华，男，1975年3月2日出生，汉族，住大冶市。
原告大冶市中豪副食商行与被告程志莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告大冶市中豪副食商行的委托诉讼代理人罗京到庭参加诉讼，被告程志莲、王军华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶市中豪副食商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款55337.5元；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告程志莲曾系大冶市天宇网吧的经营者，其夫王军华曾系大冶市梦幻空间网吧的经营者。因被告夫妻二人经营网吧需要，自2014年10月至2016年3月期间向原告采购副食，分别供应给两个网吧，被告收到货后未能及时结清货款，经计算被告共欠原告副食款合计55337.5元。然而，经原告多次催讨，被告拖延至今仍未支付所欠货款，故提起诉讼。
被告程志莲、王军华未作答辩。
庭审中，原告向本院提交了欠条2张及购销台账20张证明其主张，本院经审查认为，原告举出的购销台账有多张均由案外人刘璐、吴繁、柯永东等人签收，原告不能证明案外人签收的购销单与本案所欠货款有关，且此20张购销单均发生在被告程志莲向原告出具欠条时间之前，欠条所欠数额一般情况下应为对欠条出具日期之前所欠货款的结算和确认。原告认为数额为27600元的欠条为独立的欠款，但未举证证明。综上，本院对原告举出的欠条两张予以认定，购销单20张不予认定。
经审理查明：两被告因经营网吧需要多次在原告处购买副食，经结算，被告于2014年10月15日前及2016年2月2日前分别下欠原告货款15000元及27600元，被告程志莲向原告出具欠条，确认上述债务。两被告于1998年12月30日登记结婚，于2016年10月8日登记离婚。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向两被告履行了交货义务后，被告应及时履行付款义务。欠条虽为被告程志莲出具，但欠条所确认的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，用于共同经营。两被告应共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程志莲、王军华自本判决生效之日起十日内偿还原告大冶市中豪副食商行货款42600元；
二、驳回原告大冶市中豪副食商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由原告大冶市中豪副食商行负担319元，由被告程志莲、王军华负担865元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱光华
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘丹婷
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3810号
申请执行人：凌卫珍，女，1991年1月16日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：广州市从化街口康堡莱健身馆，经营场所：广州市从化区街口街新城东路80号311房，统一社会信用代码：92440101L5642901XP。
经营者：范静秀，女，1979年3月2日出生，汉族，住四川省南部县，
关于凌卫珍与广州市从化街口康堡莱健身馆服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）粤0184民初2551号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人凌卫珍于2017年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市从化街口康堡莱健身馆退还健身款352元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况，本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，依法查明了被执行人的所有的健身器材及办公用品，并另案以（2017）粤0184执3394号执行裁定书进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本案被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权352元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权352元，另案以（2017）粤0184执3394号在处置被执行人的财产，本案被执行人无财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人建议本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3810号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年四月二日
书记员 黄言胜
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1030号
原告：杜香荷，女，1982年11月24日出生，汉族，住贵州省修文县，现住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：周兵，修文县六广镇法律服务所法律工作者。
被告：杜德曲，女，1975年04月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：谢成军，男，1971年05月12日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告杜香荷与被告杜德曲、谢成军�间借贷纠纷一案，本院于2017年07月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜香荷委托诉讼代理人周兵、被告杜德曲到庭参加诉讼，被告谢成军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜香荷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款440,000.00元；2.判令二被告支付逾期还款利息26,400.00元；3、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中原告杜香荷变更第一、二项诉讼请求为：判令被告杜德曲偿还欠款380,000.00元及2016年06月09日至2017年06月09日的逾期利息26,400.00元。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告杜德曲系姐妹关系。2013年09月，二被告婚姻关系存续期间，因做生意资金临时周转困难，与原告协商借款200,000.00元，原告考虑到姐妹关系，通过朋友唐煌的账户将20万元转入被告谢成军账户。2014年04月，二被告再次找到原告商议，向原告借款250,000.00元用于购买车辆，原告再次向二被告出借250,000.00元。二被告借款后，偿还了10,000.00元借款，尚欠440,000.00元未偿还。2016年04月，被告杜德曲与谢成军经法院调解离婚，调解协议约定欠原告杜香荷440,000.00元由被告杜德曲负责偿还。原告多次催收未果后，特提起诉讼，要求被告归还欠款440,000.00元并按照年利率6%支付2016年06月09日起至2017年06月09日止的利息26,400.00元，以后的本息直到还清本息为止。
被告杜德曲辩称，一、欠款440,000.00元是事实，但是我已经偿还了70,000.00元钱，现在只欠原告370,000.00元。二、这笔欠款是原告未经我同意借给我前夫谢成军，钱支付到谢成军账户上后原告才告诉我，我曾明确表示不准原告借钱给我前夫。我为了这笔钱已经离婚，现在原告起诉我，不管怎么判决，我也没有能力偿还。
被告谢成军未到庭，未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告杜香荷提交的证据：1、身份证复印件、户口册复印件，用于证实原告杜香荷身份情况；2、转账凭证2页、（2016）黔0123民初468号案件庭审笔录、民事调解书，用于证实借款发生的事实。上述证据经本院审查，具备证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及经本院确认的证据，认定事实如下：原告杜香荷与被告杜德曲系姊妹关系，被告谢成军系被告杜德曲前夫，二被告曾因资金需要多次向原告杜香荷借款。2013年09月10日，原告杜香荷通过案外人唐煌的账户向被告谢成军支付借款200,000.00元，2014年04月17日通过本人�户向被告谢成军支付借款250,000.00元，后二被告偿还了原告杜香荷10,000.00元，尚欠440,000.00元未偿还。原、被告对往来借款未出具借条，未约定还款时间及利息。2016年06月08日，被告杜德曲与谢成军经法院调解离婚，调解协议中明确夫妻共同债务所欠原告杜香荷440,000.00元由被告杜德曲负责偿还。二被告离婚后，被告杜德曲分多次向原告杜香荷偿还了70,000.00元，尚欠370,000.00元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杜德曲、谢成军向原告杜香荷借款，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告杜香荷向二被告履行了贷款义务，二被告应当按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告未对借款期限进行约定，原告杜香荷可催告二被告在合理期限内返还。虽然该笔借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，并且二被告在离婚诉讼过程中将该笔借款作为夫妻共同债务进行处理，但原告杜香荷明确表示要求被告杜德曲独自偿还该笔借款本金及利息，不要求被告谢成军承担共同还款的责任，系原告杜香荷对诉讼权利的处分，且不损害他人利益，本院从其自愿。现原告杜香荷要求被告杜德曲偿还借款本金370,000.00元，本院予以支持。原告杜香荷要求被告杜德曲支付2016年06月09日起至2017年06月09日的逾期利息26,400.00元，因原、被告之间未约定还款期限及利息，原告杜香荷亦未提交有效证据证明其催告被告在合理期限内返还，故被告杜德曲借款期限届满应从原告杜香荷主张还款之日即起诉之日2017年07月12日开始计算。被告杜德曲2016年06月09日至2017年06月09日期间并不存在逾期还款的情形，原告杜香荷要求被告杜德曲支付2016年06月09日至2017年06月09日逾期付款利息26,400.00元，本院不予支持。即便原告杜香荷要求被告杜德曲支付的2016年06月09日至2017年06月09日利息为借期内利息，因双方未约定借款利息，本院亦不予支持。被告谢成军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、�告杜德曲于本判决生效之日起十日内偿还原告杜香荷借款370,000.00元；
二、驳回原告杜香荷的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,296.00元，由被告杜德曲负担6,581.00元，由原告杜香荷负担1,715.00元。公告费240.00元，由被告杜德曲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚俊安
人民陪审员 罗林敏
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 金杨洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审196号
申请执行人新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，新罗区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人林闽晋，男，1993年9月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈丽莲，女，1990年2月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第0081305号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2015年9月23日作出新罗计生征决字（2015）第0081305号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人林闽晋、陈丽莲未办理结婚登记手续，于2013年12月生育第一孩（男），于2015年6月7日生育双胞胎（男），属未婚先育。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项，《新罗区征收社会抚养费自由裁量权明细表》规定，决定对被执行人林闽晋、陈丽莲征收社会抚养费20290元，限于2015年10月22日前履行。该决定书已于2015年9月23日依法送达给被执行人林闽晋、陈丽莲。送达后，被执行人林闽晋、陈丽莲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人林闽晋、陈丽莲征收社会抚养费20290元。
本院认定，申请执行人新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第0081305号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林闽晋、陈丽莲不履行该决定书所确定的义务，申请人新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人林闽晋、陈丽莲征收社会抚养费20290元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘毅超（代）
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执858-1号
申请执行人：陈佩军，女，汉族，生于1981年11月27日，住禹州市。
被执行人：段英现，男，汉族，生于1953年3月12日，住禹州市。
本院在执行申请执行人陈佩军申请执行被执行人段英现交通事故纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初109号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段英现的银行存款1.7万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入1.7万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一八年六月十五日
书记员 ：刘彭飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5049号
上诉人（原审被告）王明知。
委托代理人王雪敏，即墨移风店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡玉花。
被上诉人（原审原告）王洪昌。
二被上诉人之委托代理人姜雨声，即墨潮海法律服务所法律工作者。
上诉人王明知因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7515号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人王明知于2016年6月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王明知撤回上诉的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王明知撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人王明知负担22.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年七月十四日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15869号
原告蒋冰晨，男，汉族，1990年2月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
被告何爱青，女，汉族，1964年7月20日出生，住郑州市。
本院在审理原告蒋冰晨诉被告何爱青民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房 舒
二〇一七年七月二十七日
书记员 殷小清
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初15869号原告蒋冰晨，男，汉族，1990年2月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。被告何爱青，女，汉族，1964年7月20日出生，住郑州市。本院在审理原告蒋冰晨诉被告何爱青民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 房 舒二〇一七年七月二十七日书记员 殷小清
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审446号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人叶小记，男，汉族，生于1986年5月16日，住唐河县。
申请执行人唐河县国土资源局于2017年6月9日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2017）66号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被执行人叶小记未经县级以上人民政府批准，擅自占用马振抚乡太章村委312平方米土地建房，属非法占地行为。2017年3月21日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2017）66号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2017）66号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2017）66号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年六月十三日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审446号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人叶小记，男，汉族，生于1986年5月16日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2017年6月9日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2017）66号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被执行人叶小记未经县级以上人民政府批准，擅自占用马振抚乡太章村委312平方米土地建房，属非法占地行为。2017年3月21日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2017）66号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2017）66号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2017）66号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年六月十三日书 记 员  范聪聪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1565号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行，住所地青岛市黄岛区泊里镇驻地。
负责人：王冰，该支行行长。
委托代理人：刘铭明，系该行员工。
被执行人：吴仕超。
被执行人：李本刚。
被执行人：高志金。
被执行人：吴学明。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被执行人吴仕超、李本刚、高志金、吴学明金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第1127号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付174129.30元。在执行过程中，被执行人自动履行190639.27元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄商初字第1127号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 许 蕾
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1565号
申请执行人：万建亭，男，1981年11月10日出生，回族，小学文化，农民，住黄骅市。
被执行人：李俊宾，男，1975年2月11日出生，汉族，中专文化，黄骅市公安局督察队职员，住黄骅市。
被执行人：王云松，男，1963年1月7日出生，汉族，初中文化，渔民，原籍：黄骅市南排河镇辛立灶村6009号，现住黄骅市。
本院在执行万建亭与李俊宾、王云松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李俊宾、王云松暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第4792号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 勇
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2555号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区解放路38号。
负责人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。
被告：陈楚军，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：廖丽娟，女，1973年11月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：韶关市日达速递有限公司。住所地：韶关市浈江区粤华街4号首层铺面第55号。
法定代表人：陈楚军。
本院在审理原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告陈楚军、廖丽娟、韶关市日达速递有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司韶关分行撤诉处理。
案件受理费2326元减半收取1163元，公告费260元，合共1423元，由原告中国银行股份有限公司韶关分行负担。
审 判 长 陈礼波
人民陪审员 郭文杰
人民陪审员 陈 强
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郑诗蓉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4484号
上诉人（原审被告）：马昆，女，1978年1月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐旭，男，1964年1月27日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：张兴，男，1963年11月7日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人：王洪兰，女，1970年6月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王士国，北京市博涵律师事务所律师。
上诉人马昆因与被上诉人张兴返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初78846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马昆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张兴一审诉讼请求。上诉事实与理由：涉案车辆为马昆出资购买，上诉人马昆占有车辆不属于无权占有，本案不应适用《中华人民共和国物权法》第三十四条作为裁判依据，一审适用法律错误。马昆是涉案车辆的实际出资人，理由包括：一，马昆一审提交北京联拓汽车租赁有限公司出具的《证明函》、《汽车长期租赁合同》及补充协议，可以证明马昆是涉案车辆的实际出租人和所有权人，张兴与北京联拓汽车租赁有限公司未发生车辆买卖关系。张兴仅是名义车主，而非实际出资人，向马昆主张返还原物，证据不足。二，张兴主张购车款系案外人张某向4S店支付。实际上，马昆提交的银行流水明细完全可以证明涉案车辆由马昆婚前个人出资购买，马昆和张某离婚时也未对涉案车辆进行分割，离婚后涉案车辆一直由马昆使用，是马昆与张某对涉案车辆所有权归属的真实意愿表达。三，购车指标是一种许可资格，并非物权法保护意义上的物，张兴仅是名义车主，马昆才是该车的实际出资人。公安部给最高人民法院《关于确定机动车所有权人问题的复函》中明确表示“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。”因此，机动车登记不具备物权变动的实际意义，马昆实际出资并承担所有的费用，因此是实际车主。
张兴辩称：同意一审判决，不同意马昆的上诉请求和理由。
张兴提出诉讼请求：要求马昆将车牌号为×××的大众牌小型轿车一辆返还给张兴。
一审法院认定事实：张兴系车辆识别号为LFV××××、车牌号为×××的大众牌小型汽车（以下称涉案车辆）的登记所有权人，购车发票、机动车登记证书、缴税收据、完税证明、机动车行驶证原件均在张兴处，马昆现实际占有使用涉案车辆。
经查，涉案车辆原登记在北京联拓汽车租赁有限公司（以下称联拓公司）名下，登记时间2011年9月9日，车辆获得方式购买，销货单位为北京拓展工贸发展有限公司（以下称拓展公司）。2012年9月27日，涉案车辆登记转移至张兴名下，车辆获得方式购买。
张兴、马昆双方均主张涉案车辆实际系自己从拓展公司出资购买，自己系涉案车辆的所有权人，2011年只是先暂登记在联拓公司名下，之后转登记至张兴名下。经询，双方均无法提交与拓展公司签订的购车合同，均表示购车款30.08万元系通过案外人张兴向4S店支付，张兴主张其弟弟张某系替其先行垫付，之后其向张某支付了部分款项，其余冲抵双方其他债务；马昆主张购车前后其分几次向张某账户汇了款，所以是自己出资购买，对此马昆提交其名下银行卡2011年6月至12月流水明细、联拓公司出具的证明函、《汽车长期租赁合同》。另查，张某与马昆于2013年9月12日结婚，2015年7月8日协议离婚，离婚协议书中未涉及涉案车辆。经询，双方均联系不到张某。
另，马昆提交安全检验单、随车文件使用说明手册、交通处罚决定书、保险单、录音等证据，欲证明涉案车辆系马昆购买，自2011年9月至今一直由马昆使用，张兴对于上述证据真实性均认可，认为上述证据只能证明车辆使用情况，并不能证明车辆购买和所有权情况。
一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据查明的事实，涉案车辆所有人登记为张兴，且购车发票、机动车登记证书、缴税收据、完税证明、机动车行驶证原件均在张兴处，故张兴据此主张其对涉案车辆享有所有权具有事实依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马昆虽抗辩涉案车辆系由其出资购买，其系借用张兴指标才将涉案车辆登记在张兴名下，但其未提供充分有效证据证明其上述主张，故法院对此抗辩意见不予采纳。诉讼中，马昆亦并未提交充分证据证明其系基于与张兴有效的民事法律关系合法占有涉案车辆，故张兴作为车辆所有权人主张马昆返还诉争车辆，理由正当，法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：马昆于判决生效后七日内将车牌号为×××的大众牌小型汽车（车辆识别号为LFV××××）返还张兴。
本院对于一审法院认定的相关事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张兴主张涉案车辆由其出资购买，并据此要求马昆向其返还涉案车辆，应就此提供充分的证据。但依据目前证据仅能确认涉案车辆登记在张兴名下，张兴未能提供充分有效证据证明上述车辆由其出资购买。因此，张兴主张马昆返还涉案车辆缺乏依据，本院不予支持。
综上，一审判决处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初78846号民事判决；
二、驳回张兴的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由张兴负担（已交纳）。
二审案件受理费2300元，由张兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
代审 判员 付 辉
代理审判员 周熙娜
二〇一八年三月三十日
法官 助理 梁 丽
法官 助理 衡珊珊
书 记 员 李星月
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初30990号
原告：上海金盈压力容器制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周忠标，经理。
被告：时团结，男，1974年1月10日生，住河南省。
本院在审理原告上海金盈压力容器制造有限公司诉被告时团结民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海金盈压力容器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告上海金盈压力容器制造有限公司负担。
审判员 徐慧莉
二〇一七年六月三十日
书记员 王梅苏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8364号
原告:吴生启。
被告:朱岩刚（未到庭）
被告:李雪明。
被告:于鹏。（未到庭）
原告吴生启诉被告朱岩刚、李雪明、于鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴生启，被告李雪明均到庭参加了诉讼。被告朱岩刚经本院公告传唤、被告于鹏经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱岩刚给付原告借款本金285，000元；2、请求法院判令被告李雪明、于鹏对朱岩刚借款本金承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李雪明找到原告，称被告朱岩刚做二手车买卖需要一些资金周转，原告说可以借钱给被告朱岩刚，但要通过被告李雪明将钱交给被告朱岩刚。因为原告虽与被告朱岩刚认识，但是跟他没有过经济往来，原告对他并不信任，觉得他不太靠谱，但原告信任被告李雪明。因为被告朱岩刚急需用钱，原告就从朋友处凑了285,000元交给了被告李雪明，被告李雪明将钱取走时给原告出具了一张借条，当时被告朱岩刚没在沈阳，待被告朱岩刚回沈阳后，给原告补了本案中的借条，原告就把被告李雪明给原告出具的借条还给被告李雪明了。虽被告朱岩刚为原告出具借条载明的借款金额为300,000元，但原告实际出借的资金为285,000元，因为预先扣除了部分利息。被告李雪明、于鹏均为前述借款的保证人，因原告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
被告李雪明辩称:原告上述所说均属实，285,000元钱是我从原告处取走交给被告朱岩刚的，他们俩都是我的朋友。被告朱岩刚给原告补借条的时候我在场，原告让我签字，所以我就签了。我不同意原告诉讼请求。我认为担保期已经过了，原告不应该再向我主张了。
被告于鹏未到庭参加诉讼辩称，但在庭前本院对其询问时，其表示：其因需到银行办理贷款手续，故不能参与本案庭审。其于2016年3月9日签署的承诺书是真实的，被告朱岩刚对该300,000元的借款是认可的，其对该借款承担一般保证责任，只有在被告朱岩刚没能力偿还时才能替他偿还，并且本案保证人不只一人，其不能独自承担保证责任。其与被告朱岩刚是发小、同学，所以才给被告朱岩刚做保证人，通过被告朱岩刚才认识的原告。
被告朱岩刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：
2014年12月29日，被告朱岩刚为原告出具一张《借条》，内容为：“今借吴生启现金叁拾万元整，￥300,000元，2016年5月1日归还，如按期不能归还，由担保人归还。最迟2016年8月1日前归还。”被告李雪明在担保人处签字。
2016年3月9日，被告于鹏为原告出具一份《承诺书》，内容为：“朱岩刚在2014年12月从吴生启处借人民币叁拾万元整（￥300,000元）定于2016年8月1日前归还欠款。如到期没有还款，我于鹏愿替朱岩刚还清欠款。”被告李雪明在担保人处签字。在被告朱岩刚为原告出具《借条》前，原告已通过被告李雪明向被告朱岩刚交付借款本金285,000元。因被告朱岩刚至今未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告朱岩刚、于鹏经本院公告、传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民之间的借款行为属民间借贷。结合本案上述查明的事实，本案为民间借贷纠纷。通过当事人陈述、举证、辩论应确定本案争议焦点如下：1、原告享有的285，000元债权是否成立的问题；2、被告李雪明、于鹏对债务承担责任的问题。
关于原告享有的285，000元债权是否成立的问题。虽原告并没有提供证据证明285，000元借款本金的资金来源，但是作为该笔债务保证人的被告李雪明及被告于鹏对该笔借款的真实性均予以确认，结合原告提供的《借条》，能证实该笔借款的发生具有高度可能性，故本院确认原告享有的285，000元债权成立。现因还款期限已届满，故被告朱岩刚应向原告偿还该笔借款本金。
关于被告李雪明、于鹏对债务承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，及第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，因被告李雪明、于鹏分别提供保证时，其与原告均未约定保证份额，故该二人应为连带共同保证。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因在《借条》和《承诺书》中，原、被告间未明确约定保证方式，故被告李雪明、于鹏对被告朱岩刚对原告所负的债务承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。因原、被告间未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告于2016年9月28日向本案三被告主张权利，并未超过保证期间，因此，被告李雪明、于鹏应承担相应的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱岩刚于本判决生效后十日内偿还原告吴生启借款本金285，000元;
二、被告李雪明、于鹏对上述第一款项承担连带给付义务；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，由原告吴生启承担290元，被告朱岩刚承担5，510元，被告李雪明、于鹏对此承担连带给付义务。公告费600元，由被告朱岩刚承担，被告李雪明、于鹏对此承担连带给付义务。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 历 贺
审 判 长 佟 铃
人民陪审员 金明月
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张钧泓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初8364号原告:吴生启。被告:朱岩刚（未到庭）被告:李雪明。被告:于鹏。（未到庭）原告吴生启诉被告朱岩刚、李雪明、于鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴生启，被告李雪明均到庭参加了诉讼。被告朱岩刚经本院公告传唤、被告于鹏经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱岩刚给付原告借款本金285，000元；2、请求法院判令被告李雪明、于鹏对朱岩刚借款本金承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李雪明找到原告，称被告朱岩刚做二手车买卖需要一些资金周转，原告说可以借钱给被告朱岩刚，但要通过被告李雪明将钱交给被告朱岩刚。因为原告虽与被告朱岩刚认识，但是跟他没有过经济往来，原告对他并不信任，觉得他不太靠谱，但原告信任被告李雪明。因为被告朱岩刚急需用钱，原告就从朋友处凑了285,000元交给了被告李雪明，被告李雪明将钱取走时给原告出具了一张借条，当时被告朱岩刚没在沈阳，待被告朱岩刚回沈阳后，给原告补了本案中的借条，原告就把被告李雪明给原告出具的借条还给被告李雪明了。虽被告朱岩刚为原告出具借条载明的借款金额为300,000元，但原告实际出借的资金为285,000元，因为预先扣除了部分利息。被告李雪明、于鹏均为前述借款的保证人，因原告至今未偿还借款，故原告诉至本院。被告李雪明辩称:原告上述所说均属实，285,000元钱是我从原告处取走交给被告朱岩刚的，他们俩都是我的朋友。被告朱岩刚给原告补借条的时候我在场，原告让我签字，所以我就签了。我不同意原告诉讼请求。我认为担保期已经过了，原告不应该再向我主张了。被告于鹏未到庭参加诉讼辩称，但在庭前本院对其询问时，其表示：其因需到银行办理贷款手续，故不能参与本案庭审。其于2016年3月9日签署的承诺书是真实的，被告朱岩刚对该300,000元的借款是认可的，其对该借款承担一般保证责任，只有在被告朱岩刚没能力偿还时才能替他偿还，并且本案保证人不只一人，其不能独自承担保证责任。其与被告朱岩刚是发小、同学，所以才给被告朱岩刚做保证人，通过被告朱岩刚才认识的原告。被告朱岩刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：2014年12月29日，被告朱岩刚为原告出具一张《借条》，内容为：“今借吴生启现金叁拾万元整，￥300,000元，2016年5月1日归还，如按期不能归还，由担保人归还。最迟2016年8月1日前归还。”被告李雪明在担保人处签字。2016年3月9日，被告于鹏为原告出具一份《承诺书》，内容为：“朱岩刚在2014年12月从吴生启处借人民币叁拾万元整（￥300,000元）定于2016年8月1日前归还欠款。如到期没有还款，我于鹏愿替朱岩刚还清欠款。”被告李雪明在担保人处签字。在被告朱岩刚为原告出具《借条》前，原告已通过被告李雪明向被告朱岩刚交付借款本金285,000元。因被告朱岩刚至今未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告朱岩刚、于鹏经本院公告、传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民之间的借款行为属民间借贷。结合本案上述查明的事实，本案为民间借贷纠纷。通过当事人陈述、举证、辩论应确定本案争议焦点如下：1、原告享有的285，000元债权是否成立的问题；2、被告李雪明、于鹏对债务承担责任的问题。关于原告享有的285，000元债权是否成立的问题。虽原告并没有提供证据证明285，000元借款本金的资金来源，但是作为该笔债务保证人的被告李雪明及被告于鹏对该笔借款的真实性均予以确认，结合原告提供的《借条》，能证实该笔借款的发生具有高度可能性，故本院确认原告享有的285，000元债权成立。现因还款期限已届满，故被告朱岩刚应向原告偿还该笔借款本金。关于被告李雪明、于鹏对债务承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，及第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，因被告李雪明、于鹏分别提供保证时，其与原告均未约定保证份额，故该二人应为连带共同保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因在《借条》和《承诺书》中，原、被告间未明确约定保证方式，故被告李雪明、于鹏对被告朱岩刚对原告所负的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。因原、被告间未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告于2016年9月28日向本案三被告主张权利，并未超过保证期间，因此，被告李雪明、于鹏应承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告朱岩刚于本判决生效后十日内偿还原告吴生启借款本金285，000元;二、被告李雪明、于鹏对上述第一款项承担连带给付义务；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800元，由原告吴生启承担290元，被告朱岩刚承担5，510元，被告李雪明、于鹏对此承担连带给付义务。公告费600元，由被告朱岩刚承担，被告李雪明、于鹏对此承担连带给付义务。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  历 贺审 判 长  佟 铃人民陪审员  金明月二〇一七年六月十五日书 记 员  张钧泓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8653号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告邬阳柳，女，1988年12月01日出生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邬阳柳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邬阳柳系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计83,939.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,939.17元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8653号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告邬阳柳，女，1988年12月01日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邬阳柳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邬阳柳系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计83,939.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,939.17元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执675号
申请执行人深圳市万厦居业有限公司江西分公司，地址：南昌市青山湖区北京东路1588号世纪风情大街世纪风情金融区10号楼4层。组织机构代码：79280008-0。
法定代表人：孙鸣，该公司经理。
被执行人黄剑，男，汉族，1978年6月10出生，住江西省南昌市南昌县。
本院于2015年10月20日作出的(2015)南民初字第692号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄剑应支付申请执行人深圳市万厦居业有限公司江西分公司物业服务费7241.4元，并承担案件受理费162元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人深圳市万厦居业有限公司江西分公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人黄剑送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人黄剑履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人黄剑的财产进行了调查，被执行人在银行无银行存款、在车辆管理部门没有车辆登记记录，在房产登记部门有房产一套，但本院无法处置。
本院认为，被执行人黄剑没有财产可供执行，申请执行人深圳市万厦居业有限公司江西分公司也未向本院提供被执行人黄剑的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南民初字第692号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执675号申请执行人深圳市万厦居业有限公司江西分公司，地址：南昌市青山湖区北京东路1588号世纪风情大街世纪风情金融区10号楼4层。组织机构代码：79280008-0。法定代表人：孙鸣，该公司经理。被执行人黄剑，男，汉族，1978年6月10出生，住江西省南昌市南昌县。本院于2015年10月20日作出的(2015)南民初字第692号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄剑应支付申请执行人深圳市万厦居业有限公司江西分公司物业服务费7241.4元，并承担案件受理费162元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人深圳市万厦居业有限公司江西分公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人黄剑送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人黄剑履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人黄剑的财产进行了调查，被执行人在银行无银行存款、在车辆管理部门没有车辆登记记录，在房产登记部门有房产一套，但本院无法处置。本院认为，被执行人黄剑没有财产可供执行，申请执行人深圳市万厦居业有限公司江西分公司也未向本院提供被执行人黄剑的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)南民初字第692号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一七年四月十日书记员 胡 涛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12656号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蒋昆闯，男，汉族，1990年3月28日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行蒋昆闯非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1037号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蒋昆闯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人蒋昆闯未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人蒋昆闯发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人蒋昆闯暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人蒋昆闯有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12656号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋昆闯，男，汉族，1990年3月28日出生，住贵州省沿河土家族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行蒋昆闯非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1037号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蒋昆闯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人蒋昆闯未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人蒋昆闯发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人蒋昆闯暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人蒋昆闯有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十九日书记员 梁 淑 仪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1726号
原告：郑桂兰，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市齐兴城建保洁有限公司，住所地吉林省桦甸市人民路原三商店后院。
郑桂兰与桦甸市齐兴城建保洁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告郑桂兰于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑桂兰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑桂兰撤诉。
案件受理费25元，由郑桂兰负担。
审判员 李刚
二〇一八年六月十一日
书记员 李娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4160号
原告：石运华，男，1979年1月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：邓国明、罗忍，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘诗佳，男，1968年5月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：明美香，女，1967年12月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告石运华与被告刘诗佳、明美香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石运华及其委托诉讼代理人罗忍到庭参加了诉讼，被告刘诗佳、明美香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石运华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘诗佳、明美香偿还借款本金200万元，并支付自2014年8月1日至2017年2月28日期间的利息124万元，2017年2月28日以后的利息以200万元为借款本金按月利率2%计算至借款本金清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告偿还原告借款本金200万元，并支付自2014年8月1日起至清偿之日止的利息，利息以200万元为借款本金按月利率2%的标准支付。事实与理由：刘诗佳、明美香系夫妻关系，因经营需资金周转提出向原告借款300万元，原告同意并于2013年10月1日通过银行向刘诗佳账户转账支付借款本金300万元，约定按月利率3%计息，利息按月支付，借款期限6个月。之后，刘诗佳、明美香于2014年7月偿还原告借款本金100万元，并按月利率3%的标准支付利息至2014年7月31日,仍下欠原告借款本金200万元未还。2015年10月1日，刘诗佳又向原告出具借条一份，载明：今借到石运华人民币贰佰万元整，按月息3.5%计息，从2014年8月1号至2015年10月1号利息玖拾捌万元整未付，利息从现在开始还是按贰佰万计息。后刘诗佳未履行还款义务，原告多次催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘诗佳未答辩。
被告明美香未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告石运华与被告刘诗佳经朋友介绍认识。2013年10月1日，原告通过其中信银行黄石支行账户向被告刘诗佳中信银行账户转入300万元。之后，被告刘诗佳偿还了原告部分借款本息。2015年10月1日，经结算，被告刘诗佳重新向原告出具借条一份，载明：今借到石运华人民币贰佰万元整，按月息3.5%计息，从2014年8月1号至2015年10月1号利息玖拾捌万元整未付，利息从现在开始还是按贰佰万计息。因被告刘诗佳未履行还款义务，原告催讨无着，故而成讼。
本院认为，根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告刘诗佳向原告借款200万元未还，事实清楚、证据充分，被告刘诗佳应履行还款义务；原告与被告刘诗佳约定借款按月利率3.5%计息，超过了相关法律法规对民间借贷利率的上限，现原告主张借款利息自2014年8月1日起至清偿之日止以200万元为借款本金按月利率2%的标准支付，不违反法律法规规定，本院予以认可。根据2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判断债务是否属于夫妻共同债务需要从夫妻双方是否具有共同的意思表示及债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营两个方面进行审查，举证责任由债权人承担，本案中，被告刘�佳所借款项200余万元远远超出家庭日常生活需要，且其所负债务未取得被告明美香的共同签字或者事后追认，原告亦未能举证证明该债务用于二被告共同生活、生产经营或者基于共同意思表示所负，故原告主张的借款应为被告刘诗佳个人债务，不应认定为夫妻共同债务，被告明美香不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告刘诗佳于本判决生效之日起二十日内偿还原告石运华借款本金200万元及利息（利息从2014年8月1日起至清偿之日止，以200万元为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告石运�其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32720元，由被告刘诗佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件本诉受理费人民币32720元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长郭刚
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 祁国良
二〇一八年二月十二日
书 记 员 乐济华
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第666号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司（以下简称台儿庄移动公司）。
法定代表人曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告郝建伟。
本院在审理原告台儿庄移动公司诉被告郝建伟电信合同纠纷一案中，原告台儿庄移动公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台儿庄移动公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台儿庄移动公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄移动公司负担。
审 判 长 高 建
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 张 佳
二〇一四年十月十日
书 记 员 姚攀攀
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执5689号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初363号民事判决书，于2017年10月11日立案执行申请执行人单立卫与被执行人董宇翔定作合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币50000元，申请执行人放弃余额及利息，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执288号
申请执行人王宪义。
被执行人石炜。
申请执行人王宪义与被执行人石炜民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）冀0802民初5225号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王宪义于2017年2月9日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2017年2月9日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人石炜有可供执行的财产。对以上事实申请执行人均予以确认。因此申请执行人王宪义于2017年3月24日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求先行撤回对案件的执行，并同意本院对案件做终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人王宪义发现被执行人石炜有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年三月二十四日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执288号申请执行人王宪义。被执行人石炜。申请执行人王宪义与被执行人石炜民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）冀0802民初5225号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王宪义于2017年2月9日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2017年2月9日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人石炜有可供执行的财产。对以上事实申请执行人均予以确认。因此申请执行人王宪义于2017年3月24日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求先行撤回对案件的执行，并同意本院对案件做终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人王宪义发现被执行人石炜有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  程志献二〇一七年三月二十四日书记员  付 东
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初4216号
原告：ＸＸ，男，1969年5月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：马国荣，男，1968年4月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：王彩萍，女，1967年9月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：ＸＸ，男，1968年12月23日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告ＸＸ与被告马国荣、王彩萍、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，于2017年3月9日公开开庭审理了本案，原告ＸＸ的委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼，被告马国荣、王彩萍、ＸＸ经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告马国荣、王彩萍偿还原告借款108000万元并承担相应利息；2、被告ＸＸ对被告马国荣、王彩萍上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告马国荣、ＸＸ签订协议一份，约定被告马国荣向原告借款10800元，并保证于同年2月5日前还清，如逾期还款，则承担自同年2月4日起按月利率2%计算的利息。被告马国荣与被告王彩萍系夫妻关系，应承担共同还款责任，被告ＸＸ在协议中提供连带保证担保，对上述借款应承担连带清偿责任。
被告马国荣、王彩萍、ＸＸ未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ与被告马国荣、ＸＸ系朋友关系，被告马国荣与被告王彩萍系夫妻关系。自2014年起，被告马国荣以业务资金周转为由多次向原告借款，2016年1月1日，原告与被告马国荣、ＸＸ签订《协议》一份进行结账，载明：“债权人：ＸＸ（以下简称甲方）债务人：马国荣（以下简称乙方）担保人：ＸＸ（以下简称丙方）甲、乙双方于2016年1月1日结账，乙方共欠甲方借款本金人民币壹拾万捌仟元正，乙方保证于2016年2月5日前还清，逾期还款从2016年2月4日开始按月息20‰计算利息，担保人对上述借款本金及利息承担连带担保责任，保证期间为二年。甲方：ＸＸ乙方：马国荣丙方：ＸＸ，2016年1月1日。”协议签订后，被告马国荣、ＸＸ均未履行还款义务，原告向被告马国荣、ＸＸ催要该款项，ＸＸ即向王彩萍催要该款项，但三被告均未向原告偿还。
以上事实，有原告身份证复印件、协议等证据予以证实，与原告委托诉讼代理人当庭陈述相佐。
本院认为，债务应当清偿。被告马国荣结欠原告ＸＸ借款108000元并由被告ＸＸ提供担保的事实，有被告马国荣、ＸＸ与原告签订的《协议》为凭，该《协议》经当庭审核，其内容真实有效，故对此事实本院依法予以认定；《协议》约定该借款于2016年2月5日前还清，逾期还款则承担自同年2月4日起按月利率2%计算的利息，该约定不违反相关法律、法规的限制性规定，故对原告要求被告马国荣承担自2016年2月4日起至借款还清之日按月利率2%计算的利息的诉讼请求本院依法予以支持；被告王彩萍与被告马国荣系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告王彩萍应承担共同偿还上述借款的责任；《协议》未约定被告ＸＸ的担保方式，依法被告ＸＸ对上述还款义务依法应承担连带清偿责任;被告马国荣、王彩萍、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担于己不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国荣、王彩萍应共同偿还原告ＸＸ借款108000元及相应利息（自2016年2月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内还清。
二、被告ＸＸ对被告马国荣、王彩萍的上述还款义务承担连带清偿责任；承担连带责任后，被告ＸＸ有权向被告马国荣、王彩萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，减半收取1446元，由三被告负担（此款项原告已垫付，由三被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 栾汉勤
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 平
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初4216号原告：ＸＸ，男，1969年5月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：马国荣，男，1968年4月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：王彩萍，女，1967年9月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：ＸＸ，男，1968年12月23日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告ＸＸ与被告马国荣、王彩萍、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，于2017年3月9日公开开庭审理了本案，原告ＸＸ的委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼，被告马国荣、王彩萍、ＸＸ经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告马国荣、王彩萍偿还原告借款108000万元并承担相应利息；2、被告ＸＸ对被告马国荣、王彩萍上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告马国荣、ＸＸ签订协议一份，约定被告马国荣向原告借款10800元，并保证于同年2月5日前还清，如逾期还款，则承担自同年2月4日起按月利率2%计算的利息。被告马国荣与被告王彩萍系夫妻关系，应承担共同还款责任，被告ＸＸ在协议中提供连带保证担保，对上述借款应承担连带清偿责任。被告马国荣、王彩萍、ＸＸ未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ与被告马国荣、ＸＸ系朋友关系，被告马国荣与被告王彩萍系夫妻关系。自2014年起，被告马国荣以业务资金周转为由多次向原告借款，2016年1月1日，原告与被告马国荣、ＸＸ签订《协议》一份进行结账，载明：“债权人：ＸＸ（以下简称甲方）债务人：马国荣（以下简称乙方）担保人：ＸＸ（以下简称丙方）甲、乙双方于2016年1月1日结账，乙方共欠甲方借款本金人民币壹拾万捌仟元正，乙方保证于2016年2月5日前还清，逾期还款从2016年2月4日开始按月息20‰计算利息，担保人对上述借款本金及利息承担连带担保责任，保证期间为二年。甲方：ＸＸ乙方：马国荣丙方：ＸＸ，2016年1月1日。”协议签订后，被告马国荣、ＸＸ均未履行还款义务，原告向被告马国荣、ＸＸ催要该款项，ＸＸ即向王彩萍催要该款项，但三被告均未向原告偿还。以上事实，有原告身份证复印件、协议等证据予以证实，与原告委托诉讼代理人当庭陈述相佐。本院认为，债务应当清偿。被告马国荣结欠原告ＸＸ借款108000元并由被告ＸＸ提供担保的事实，有被告马国荣、ＸＸ与原告签订的《协议》为凭，该《协议》经当庭审核，其内容真实有效，故对此事实本院依法予以认定；《协议》约定该借款于2016年2月5日前还清，逾期还款则承担自同年2月4日起按月利率2%计算的利息，该约定不违反相关法律、法规的限制性规定，故对原告要求被告马国荣承担自2016年2月4日起至借款还清之日按月利率2%计算的利息的诉讼请求本院依法予以支持；被告王彩萍与被告马国荣系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告王彩萍应承担共同偿还上述借款的责任；《协议》未约定被告ＸＸ的担保方式，依法被告ＸＸ对上述还款义务依法应承担连带清偿责任;被告马国荣、王彩萍、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国荣、王彩萍应共同偿还原告ＸＸ借款108000元及相应利息（自2016年2月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内还清。二、被告ＸＸ对被告马国荣、王彩萍的上述还款义务承担连带清偿责任；承担连带责任后，被告ＸＸ有权向被告马国荣、王彩萍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取1446元，由三被告负担（此款项原告已垫付，由三被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审判员  栾汉勤二〇一七年三月十三日书记员  郭 平
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1865-1号
原告：邹某。
被告：于某。
本院在审理原告邹某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告邹某于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于某银行存款20000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告邹某的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告于某银行存款20000.00元或查封相应价值的财产，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告于某相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 李君
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3211号
申请执行人陈浩，男,1990年11月1日出生,汉族,住建德市。
被执行人鲍冬林，男,1989年8月29日出生,汉族,住建德市。
被执行人李萍，女,1987年11月19日出生,汉族,住建德市。
申请执行人陈浩与被执行人鲍冬林、李萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2919号民事判决书，于2017年11月9日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元及利息。案件受理费人民币525元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年11月9日、11月13日、2018年3月6日，本院通过网络查控系统对二被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年11月16日,本院通过司法专邮向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2017年11月23日，本院与申请执行人共同制定本案的执行方案。同日，申请执行人向本院申请悬赏布控被执行人。2017年12月5日，本院依法对二被执行人采取了悬赏执行措施。2017年12月8日，本院依法对被执行人李萍采取司法拘留15日。
4、2017年12月10日，本院将二被执行人纳入银行征信系统。
5、2018年1月18日，本院根据执行方案依法对二被执行人采取限制消费的执行措施。
6、2018年2月9日，本院上门查找被执行人，但未发现被执行人下落。
7、2018年3月2日，本院根据执行方案依法对被执行人采取了媒体曝光、公布不履行债务人名录的执行措施。
8、2018年3月5日，本院就本案的执行情况以谈话笔录的方式向申请执行人进行反馈，告知了终结本次执行程序的法律依据及后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
9、2018年3月6日，本院依法对二被执行人采取纳入失信被执行人名单的执行措施。
截止2018年3月6日，被执行人尚未履行借款本金人民币50000元及利息。案件受理费人民币525元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月六日
书 记 员 赵 健
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民申2号
再审申请人(一审被告):李付强,男,汉族,1974年9月4日出生,住河南省长葛市。
被申请人（一审原告）：吕小平，女，汉族，1965年7月14日出生，住河南省郑东新区。
再审申请人李付强因与被申请人吕小平民间借贷纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初177号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李付强申请再审称：1、2015年4月21日双乾网络支付有限公司客户预付金向申请人账户转入57000元，申请人又返回去27000元，因此对此款项只同意归还30000元。2、同年4月29日，双乾网络支付有限公司客户预付金向申请人账户转入70000元，后又被转走，此款项不应由申请人偿还。3、2017年8月8日第二次开庭时，申请人没有收到开庭传票，导致开庭时未能按时参加，责任不在于申请人。
吕小平答辩称一审判决并无错误，按照一审判决执行。
本院经审查认为：李付强于2015年4月21日收到款项57000元，同年4月29日收到款项70000元，李付强返还14400元，事实清楚，证据充分，一审判决并无不当。2017年8月8日第二次开庭时，本院8月1日按照李付强地址确认书中留下的地址邮寄送达开庭传票，送达程序并无错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李付强的再审申请。
审判长 李光锐
审判员 周建民
审判员 张 月
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑亚梦