wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2404号
原告：河南金牛实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路北艺术中心东1号楼28层2811号。统一社会信用代码：91410100697324653E。
法定代表人：王建强,执行董事。
委托诉讼代理人：吴晓，河南仟方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中选，男，1955年8月20日出生，汉族，住登封市，该公司职工。
被告：登封市金星能源复合材料科技有限公司，住所地登封市阳城工业区袁爻村。统一社会信用代码：9141018570651728X5。
法定代表人：袁卫星，经理。
被告：袁卫星，男，1971年8月4日出生，汉族，住登封市。
河南金牛实业集团有限公司（以下至判决主文前简称金牛实业）与登封市金星能源复合材料科技有限公司（以下至判决主文前简称金星科技）、袁卫星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金牛实业的委托诉讼代理人吴晓、金星科技及袁卫星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金牛实业向本院提出诉讼请求：1、判令金星科技偿还借款200万元及利息（月息2分，从2015年4月30日计算至借款还清之日至）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，金星科技向金牛实业借款200万元，双方约定借期一个月，月息2分，金星科技出具了一份借据，金牛实业履行了付款义务。借款到期后，未能及时偿还借款，请求法院判令如上所请。
金星科技、袁卫星承认金牛实业在本案中所主张的事实，但金星科技认为，双方约定的利息过高，企业效益不好，请求予以调低；袁卫星认为，其在借据上的签字行为属于职务行为，个人不应承担责任。
本院认为，金星科技、袁卫星承认金牛实业在本案中主张的事实，故对金牛实业主张的事实予以确认。本案中，双方的借贷行为是双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律的规定。根据双方的约定，金牛实业已将借款支付给金星科技，金星科技应按照约定及时偿还借款，但到期后金星科技未能及时偿还借款及利息，因此金牛实业要求金星科技偿还借款200万元借款及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。至于金星科技认为，双方约定的利息较高，应予调低的辩由，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，因此双方约定的利率符合有关规定，对金星科技的辩由，本院不予支持；袁卫星认为，其在借据上的签字行为属于职务行为，个人不应承担责任的辩由，本院认为，袁卫星作为金星科技的法定代表人在借据上签字，是其职责所在，而且金牛实业在支付借款时，也是将借款打入金星科技的账号，因此袁卫星的辩由成立，金牛实业要求袁卫星承担还款责任的事实依据和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告登封市金星能源复合材料科技有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告河南金牛实业集团有限公司借款200万元及利息（月息2分，从2015年4月30日计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告河南金牛实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，由被告登封市金星能源复合材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩绍锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 于丽苹
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初446号
原告：宋云来，男，1968年9月29日出生，汉族，住辉县。
委托代理人：李楠，河南百泉律师事务所律师。
被告：姚满韦，男，1981年10月2日出生，汉族，住辉县。
被告：曹素琴，女，1983年5月5日出生，汉族，住址同上，系姚满韦妻子。
原告宋云来与被告姚满韦、曹素琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告宋云来委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告姚满韦、曹素琴经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80000元，并按月息2分支付自借款之日起至借款本金还清之日止的利息；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告姚满韦系朋友关系，被告姚满韦先后向原告借款80000元，双方约定月息2分。因两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告姚满韦于2017年2月15日出具的借条三份。证明当时被告姚满韦借到原告现金80000元，其中一笔50000元双方约定月息2分，另一笔10000元、一笔20000元双方未约定利息。
2、辉县市民政局于2018年3月6日出具的证明一份。证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告共同经营的门市部，属于两被告夫妻共同债务。
被告姚满韦、曹素琴未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
被告姚满韦与曹素琴系夫妻关系，2017年2月15日，被告姚满韦分三笔借到原告现金合计80000元，其中一笔50000元双方约定月息2分，另一笔10000元、一笔20000元双方未约定利息。双方对该三笔借款均未约定借款期限。后经原告催要，被告至今未偿还原告该款。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中原告借给被告姚满韦现金80000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。因双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，故现原告要求被告姚满韦偿还借款80000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于利息问题，双方仅对其中一笔50000元约定月息2分，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，被告应当依照约定支付原告该笔借款利息，另两笔借款合计30000元双方未约定利息，依法应视为不支付利息，故对于原告要求被告按月息2分支付自借款之日起至借款本金还清之日止的利息，本院不予全部支持。关于两被告对于案涉借款应否共同偿还问题，本案两被告系夫妻关系，依照相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告姚满韦向原告借款发生在其与曹素琴夫妻关系存续期间，依法应按其二人的夫妻共同债务处理，应由二人共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚满韦、曹素琴于本判决生效后五日内偿还原告宋云来借款80000元，并按月利率2％支付其中50000元自2017年2月15日起至该笔借款还清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告姚满韦、曹素琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年三月六日
书记员 牛长慧
安阳市北关区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）北法执字第01027号
申请执行人吴和君，男，1971年5月生，汉族，住河南省安阳市。
被执行人刘学军，男，1971年6月生，汉族，住河南省安阳市。
本院在执行吴和君申请执行刘学军民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第01027号裁定书，于2016年03月03日向被执行人刘学军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘学军名下银行账户内存款224000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年三月三日
书记员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第01027号
申请执行人吴和君，男，1971年5月生，汉族，住河南省安阳市。
被执行人周李香，女，1973年2月生，汉族，住河南省安阳市。
本院在执行吴和君申请执行周李香民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第01027号裁定书，于2015年12月23日向被执行人周李香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周李香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周李香名下银行账户内存款224000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第01027号
申请执行人吴和君，男，1971年5月生，汉族，住河南省安阳市。
被执行人刘学军，男，1971年6月生，汉族，住河南省安阳市。
本院在执行吴和君申请执行刘学军民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第01027号裁定书，于2015年12月23日向被执行人刘学军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘学军名下银行账户内存款224000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王小平
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1386号
申请执行人上海海阳老年事业发展服务中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐超，总经理。被执行人上海程升贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈海青，总经理。本院在执行(2015)杨民四(民)初字第1245号上海海阳老年事业发展服务中心与上海程升贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海海阳老年事业发展服务中心要求被执行人上海程升贸易有限公司支付钱款人民币280770元及相应利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，被执行人支付人民币50000元，对余款表示尽快偿付。另查，被执行人现停止经营，诉讼中保全的被执行人名下的房产，该房产类型是学校，房屋用途是教育，使用权取得方式是划拨，现无法处置，对被执行人的法定代表人限制高消费、失信名单。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人现暂无可供执行的财产，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民四(民)初字第1245号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年九月三十日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初46号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年9月9日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月至8月，被告人徐某多次至苏州工业园区某公司宿舍，通过手机支付宝转帐等手段，窃取被害人陈某、李某共计人民币7190元。具体分述如下：
1、2015年7月8日，被告人徐某至苏州工业园区某公司，通过手机支付宝转帐等手段，窃得被害人陈某支付宝帐户内人民币2700元。
2、2015年8月7日，被告人徐某至苏州工业园区某公司，通过手机转帐等手段，窃得被害人陈某银行帐户内人民币2200元。
3、2015年8月16日，被告人徐某至苏州工业园区某公司，通过手机支付宝转帐等手段，窃得被害人李某支付宝帐户内人民币2290元。
另查明，被告人徐某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在庭审中不持异议，并有被害人陈某、李某的陈述笔录，证人赖某、王某的证言笔录，接受证据材料清单、支付宝交易明细、银行帐户交易明细，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人徐某多次盗窃，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人徐某退赔各被害人未追缴的赃款（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一六年二月二十三日
书记员 姚宇辰
清单
1、退赔被害人陈某赃款人民币四千九百元；
2、退赔被害人李某赃款人民币二千二百九十元。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初203号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人黄志永，男，1975年3月10日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，小学文化，无业，住广西来宾市兴宾区。2015年11月3日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年1月13日刑满释放。2017年5月17日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
被告人黄海生，男，1977年3月1日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，小学文化，出租车司机，住广西来宾市兴宾区。2017年5月17日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2017）193号起诉书指控被告人黄志永、黄海生犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登出庭支持公诉，被告人黄志永、黄海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2017年4月14日下午14时许，被告人黄志永、黄海生共同驾驶一辆摩托车到武宣县思灵乡思灵街寻找目标伺机盗窃。后二人在思灵乡中学门前看到何某驾驶一辆电动三轮车停放后离开，随后，黄海生负责放风，黄志永则持自制工具“硬弓”到三轮车旁撬开车锁，盗走何某的华豫虎王牌HNHYHW-
虎行天下型电动三轮车。经武宣县价格认证中心鉴定，何某被盗的电动三轮车价值人民币2,029元。
本院另查明，2017年5月16日18时许，武宣县公安局思灵派出所民警将在来宾市兴宾公安分局城西派出所处理其他案件的黄海生抓获。当日21时许，民警在兴宾区凌窝村将黄志永抓获。本案在审理过程中，被告人黄海生、黄志永的家属已代为赔偿失主何某经济损失人民币2,029元。2015年11月3日，被告人黄志永因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年1月13日刑满释放。
上述事实，被告人黄志永、黄海生在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、购车收据、价格鉴定结论书、黄志永刑事判决书及刑满释放证明书、监控视频截图、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，失主何某的陈述，证人黄某1、黄某2的证人证言，被告人黄志永、黄海生的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄志永、黄海生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值为人民币2,029元，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同盗窃过程中，黄志永、黄海生均积极参与，均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人黄志永、黄海生已赔偿失主的经济损失，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人黄志永曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属有前科，本院酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄志永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年11月16日止。罚金已缴清。）
二、被告人黄海生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年9月16日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期未缴纳的，由本院强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 俏
后附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》
第一条盗窃公私财物价值一千五百元以上的应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执37号
申请执行人余伯峰。
被执行人许伦可。
本院在执行申请执行人余伯峰与被执行人柯善祥保证合同纠纷一案中，因被执行人柯善祥现无适当财产可供执行，申请执行人余伯峰向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执37号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 邹璐璐
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0115行审12号
申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人张黎明，男，西安市国土资源局临潼分局第七国土所所长。
委托代理人刘勇，男，西安市国土资源局临潼分局第七国土所副所长。
被执行人鲁波，男，1975年6月20日出生，汉族，农民。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年1月19日依法对被执行人鲁波作出市国土发[2016]8-7号土地行政处罚决定书，并于2016年3月1日送达被执行人。被执行人鲁波在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本案所涉及的行政处罚决定2016年3月1日向被执行人鲁波送达，责令其自觉履行义务。送达后，鲁波在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦不履行行政决定，申请执行人西安市国土资源局于2016年5月5日向鲁波发出了履行行政决定催告书，后于2018年2月向本院递交强制执行申请书，依照法律之规定，西安市国土资源局应自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行，即西安市国土资源局应在2016年12月1日前申请强制执行，显然，西安市国土资源局的强制执行申请已经超出法定申请执行期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不予执行西安市国土资源局市国土发[2016]8-7号土地行政处罚决定书。
案件受理费50元，由申请执行人西安市国土资源局负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 白 凡
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4561号
原告：武超阳，男，1978年4月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：王书群，男，1977年10月14日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告武超阳与被告王书群民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月8日立案受理。依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告武超阳到庭参加诉讼。被告王书群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武超阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王书群偿还借款本金100000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月17日，被告王书群向原告借款100000元，约定同年6月20日归还。但经原告多次催要，被告均未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告王书群未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2008年，原告武超阳将现金10万元经由被告王书群的哥哥交付给被告王书群，当时并未书写借条，在2008年至2015年间，被告一共支付了两次利息，合计30000元。后因被告未偿还借款，原告要求其书写借条，故被告王书群于2015年2月17日向原告出具借条一张，内容为：“今借武超阳现金壹拾万元整（100000），到期顶车款或付现金，期限为2015年6月20日，借款人：王书群，2015年2月17日，备注：现金无利息”。约定的还款期限届满后，被告王书群未向原告归还借款本金。
本院认为，被告王书群向原告出具的借条，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告王书群偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告王书群于本判决发生法律效力后十日内归还原告武超阳借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元（原告已预交），由被告王书群负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘蕴秀
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 王厚峰
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 岳 靓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2361号
原告：李家兵，男，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆金花玻璃钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，统一社会信用代码91500107709336927U。
法定代表人：钟炳树，该公司总经理。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告李家兵诉被告重庆金花玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告李家兵于2017年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李家兵自愿撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李家兵撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴晓玫
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3814号
原告：齐振森，男，1987年12月4日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：卢建波，男，1976年7月2日出生，汉族，现住献县。
原告齐振森与被告卢建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐振森到庭参加诉讼，被告卢建波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐振森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月2日被告向原告借款60000元并书写了借条。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求依法判决。
被告卢建波未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告关系不错，2014年9月，被告在村开饭店，向原告借款60000元，2014年9月2日卢建波向齐振森出具借条，内容为：“借条，今借齐振森现金60000元，陆万元，用于生意周转。卢建波，2014年9月2日”。双方未对借款期限和相关利息进行约定。经原告催要，被告未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，齐振森提供的被告出具的借条、银行明细对账单等证据证明齐振森与卢建波之间的民间借贷关系成立。由于双方对借款期限没有约定，齐振森可以催告卢建波在合理期限内返还。被告未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法认定本案事实。
综上所述，原告齐振森诉被告卢建波民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求依法予以支持，被告应依法履行返还原告借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢建波于本判决生效之日起十日内偿还原告齐振森借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由卢建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩志琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘培建
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初234号
原告徐惠康，男，1962年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人周蕾，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人陈晓析，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告王德站，男，1975年6月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人仲崇君，男，1977年10月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市，住上海市静安区。原告徐惠康与被告王德站不当得利纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月6日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院受理后依法适用简易程序，由审判员钱健民独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，上述庭审中，原告徐惠康及其委托代理人周蕾、被告王德站的委托代理人仲崇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐惠康诉称,原告于2009年8月14日通过工商银行个人账户向被告账户转入人民币(以下币种均为人民币)426700元，本意用于上海黄浦区菁英进修学校(以下简称“菁英学校”)出资。现经上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1184号民事判决书认定原告的该笔款项不是对菁英学校的出资，原告转账给被告为达到出资菁英学校的目的不能实现，被告丧失了占有原告资金的合法根据，被告应予以返还，故诉至法院，1.要求被告归还不当得利426700元；2.要求被告支付利息，以426700元为本金，自2009年8月14日起至实际支付之日止，按照年利率6.14%计算；3.本案诉讼费由被告承担。被告王德站辩称，原告于2009年8月14日转给被告的426700元，并非对菁英学校的出资，而是2009年菁英学校徐汇校区暑假班的收入，原告只是代收学费。菁英学校在上海市校区众多，所有校区的学费都是由分校负责人收取，然后以个人名义通过银行转账的形式汇入学校指定的账户内。2009年暑假，菁英学校徐汇校区的负责人是原告，原告只是负责收取学费。根据原告提供的账册记录，该笔钱款记录为“徐汇转入学费(徐惠康)”，从中可以反映该笔钱款是原告作为徐汇校区校长所收取的学费。上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民二(商)初字第291号民事判决也已经认定该笔钱款系原告代收的学费。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2009年8月14日，原告通过中国工商银行个人账户向被告个人账户转入426700元。原告记载的菁英学校财务账册中载明：“徐汇转入学费(徐惠康)”，其中“徐汇转入学费”与“(徐惠康)”系用不同的笔所写。2015年3月30日，徐惠康因民办非企业单位出资人资格确认纠纷将菁英学校诉至上海市黄浦区人民法院，要求确认徐惠康为菁英学校出资人，出资额为426700元，要求案件受理费由菁英学校负担。上海市黄浦区人民法院经审理后，以(2015)黄浦民二(商)初字第291号民事判决书查明，2009年8月14日，菁英学校财务账册中有一笔426700元的资金入账，摘要栏中注明“徐汇转入学费(徐惠康)”，上海市黄浦区人民法院判决驳回徐惠康的全部诉讼请求。后徐惠康不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院以(2015)沪二中民四(商)终字第1184号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。审理中，原告称，菁英学校财务账册中记载的“徐汇转入学费(徐惠康)”中的“徐汇”是指汾阳路XXX号校区，2009年9月之前该校区是由原告租赁，与菁英学校无关，原告是在2010年到菁英学校工作，因此，不存在代收学费的问题。当时是原告租赁了汾阳路XXX号校区给学生上课，但因为时间久远，没有证据可以证明，仅有原告代理人与证人丁冬军的谈话笔录可以证明汾阳路教学处是指汾阳路XXX号音乐学院的教学楼，该校区是由原告租赁。2009年，被告提出与菁英学校合并，双方谈妥426700元占10%股份，因为菁英学校上一年学费大约为XXXXXXX元，被告要求原告按照上一年学费的10%出资，故原告将自己收取的学费426700元转给被告，但实际上被告并未将原告列为菁英学校的出资人，故诉讼来院。原告记载的菁英学校财务账册中的“徐汇转入学费(徐惠康)”是同一天所记载，之所以“徐汇转入学费”与“(徐惠康)”系用不同的笔所写，是为了与之后的学费相区分，原告因此特别注明。被告则称，汾阳路XXX号校区实际是由菁英学校租赁，同样因为时间久远，没有证据可以证明。原告提供的证人丁冬军与原告系朋友，不能作为证明汾阳路XXX号校区是由原告租赁的证据，菁英学校财务账册是由原告记载，其中的“徐汇转入学费(徐惠康)”可以证明该笔钱款系原告代菁英学校收取的学费。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提供的中国工商银行存折复印件、交易明细复印件、上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民二(商)初字第291号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1184号民事判决书、丁冬军的谈话笔录、菁英学校财务账册，被告提供的居维芳的书面证言、上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民二(商)初字第291号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1184号民事判决书等证据予以佐证。本院认为，本案中，原告称，2009年8月14日的426700元是原告独立开办汾阳路校区所收取的学费；而被告称2009年8月14日的426700元是原告作为菁英学校分校长代菁英学校收取的学费，故本案的争议焦点在于2009年8月14日原告转给被告的426700元是原告自己收取的学费还是原告代菁英学校收取的学费。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自己记载的菁英学校财务账册中，对该笔钱款表述为“徐汇转入学费(徐惠康)”，且“徐汇转入学费”与“(徐惠康)”明显是由两支笔所记载，而原告未提供合法有效的证据证明本案系争的426700元是原告的钱款，故原告要求被告归还不当得利426700元并支付利息，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐惠康的全部诉讼请求。案件受理费人民币9733.90元(原告徐惠康已预缴)，由原告徐惠康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱佳敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民商初字第488号
原告孙谦，男，1983年6月15日出生，汉族，个体，现住五常市五常镇向阳镇会杰米业。
被告中国人民财产保险股份有限公司五常支公司。住所地五常市五常镇亚臣路**号。
法定代表人赵伟，经理。
原告孙谦诉被告人民财产保险股份有限公司五常支公司财产保险合同纠纷一案，经本院庭前调解，现原、被告双方进行和解，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙谦撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取由原告承担。
代理审判员 程威
二〇一四年二月十二日
书 记 员 凌佳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终87号
原公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许崇文，男，1993年5月7日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，住山东省成武县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人周世春，男，1982年2月18日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住云南省彝族自治州禄丰县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人章兵，男，1988年10月2日出生，汉族，大学文化程度，无固定职业，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控被告人周世春、许崇文、章兵犯非法拘禁罪一案，于2017年12月12日作出（2017）鄂0502刑初253号刑事判决。即：一、被告人周世春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。二、被告人许崇文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。三、被告人章兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。
判决后，原审被告人许崇文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许崇文申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人周世春、许崇文、章兵犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许崇文申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许崇文撤回上诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一八年三月二十七日
书记员 董 艳
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初249号
原告:牙某，男，汉族,生于1988年10月20日.小学文化，农民，住和政县。
被告:丁某1，男，汉族,生于1985年2月3日.小学文化，农民，住和政县。
被告:丁某2，男，汉族,生于1988年3月18日.小学文化，农民，住和政县。
原告牙某与被告丁某1、丁某2健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
经审理查明，2017年12月1日14时30分许，原告牙某与被告丁某1、丁某2在原告门前因琐事发生打架，原告牙某在被告丁某1的鼻子上打了一拳，脸部打了几拳。被告丁某1在原告胸部捣了几拳，头部打了一拳。被告丁某2在原告大门上打了三砖头，在其身上打了一拳，又用石头和砖块在原告背部各打一下，还用拳头在原告头部打了几拳。经和政县人民医院诊断，原告的伤为：头部软组织损伤。原告殴打被告丁某1的行为被和政县公安局买家集派出所和公（买）行罚决字[2017]20号处罚决定书给予200元的行政处罚。被告丁某1殴打原告的行为被和政县公安局买家集派出所和公（买）行罚决字[2017]19号处罚决定书给予200元的行政处罚。被告丁某某2殴打原告的行为被和政县公安局买家集派出所和公（买）行罚决字[2017]21号处罚决定书给予300元的行政处罚。原告住院治疗5天，花去医疗费2200.18元。现原告诉至本院，请求：被告赔偿原告医疗费2200.18元、误工费688.14元、护理费688.14元、伙食补助费240元、营养费120元、交通费100元，共计4036.46元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告自愿放弃对第一被告丁某1的主张，与第二被告丁某2自愿达成如下协议：
被告丁某2一次性承担原告牙某医疗费、误工费、伙食费等各项损失共计3000元（调解书生效后一次付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牙某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 贾莉英
二〇一八年四月九日
书记员 王家珠
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5729号
原告：柳跃湘，女，1960年6月30日生，汉族，河南省人，住河南省。
原告：蔡静文，女，1985年12月24日生，汉族，河南省人，住河南省。
原告：高美英，女，1933年9月16日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。
原告：蔡桂清，男，1932年10月16日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。
四原告共同委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告：冒春旭，男，1989年4月2日生，汉族，江苏省如东县人，住江苏省海门市。
被告：海门市公安局（统一社会信用代码1132068401424580X7），住所地江苏省海门市政法南路99号。
法定代表人：胡文瑞，局长。
委托诉讼代理人：邱志兴，该局民警。
委托诉讼代理人：薛国新，该局民警。
被告：天安财产保险股份有限公司海门支公司（统一社会信用代码91320684744828599L），住所地江苏省海门市海门镇秀山东路618号1号房。
负责人：陆李菊，经理。
委托诉讼代理人：陆骁，天安财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。
原告柳跃湘、蔡静文、高美英、蔡桂清与被告冒春旭、海门市公安局、天安财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年10月16日原告柳跃湘、蔡静文、高美英、蔡桂清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告柳跃湘、蔡静文、高美英、蔡桂清撤诉处理。
案件受理费减半收取722元，由原告柳跃湘、蔡静文、高美英、蔡桂清负担。
审判员 庄玉林
二〇一七年十月十六日
书记员 张薛惠
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执494号
申请执行人：贾红星，男，汉族，1971年7月24日生，住新安县。。
被执行人：袁胜利，男，汉族，1964年6月9日生，住新安县。。
本院在执行贾红星与袁胜利为民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经本院查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一七年十月二十日
书记员 马 壮
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执494号申请执行人：贾红星，男，汉族，1971年7月24日生，住新安县。。被执行人：袁胜利，男，汉族，1964年6月9日生，住新安县。。本院在执行贾红星与袁胜利为民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经本院查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一七年十月二十日书记员  马 壮
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第365号
原告邓正容，住所地重庆市江津市。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告广州市新滘仑头鱼具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人黎智仁，厂长。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
原告邓正容诉被告广州市新滘仑头鱼具厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宇、被告的委托代理人黄丽碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年4月7日入职被告处工作,一直到2008年才开始签订劳动合同。2011年9月22日，被告因莎士比亚（香港）有限公司在广州市番禺区重新注册登记新厂，解除与原告的劳动关系。由莎士比亚（香港）有限公司，按每年一个月工资的标准，计发了经济补偿金，并且支付了一个月工资的代通知金，共计支付给原告36138元经济补偿金。在职期间，被告未自入职起给原告购买社会保险，后期才开始给原告购买，但也没有按照实际收入给原告足额购买社保。原告不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月21日作出的穗海劳人仲不字（2013）205号不予受理通知书，故提起诉讼。现起诉要求：确认原告在被告处的劳动关系存续期间的工作年限为自2000年4月7日起至2011年9月22日止。
被告辩称，1、原告要求确认劳动关系已超过诉讼时效，应予驳回；2、原、被告解除劳动合同时，双方签订有《劳动合同解除协议》，并约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其它要求”。该协议合法有效，对双方有约束力。但原告在收到补偿金后，却提起劳动仲裁，要求确认在厂方的工作年限，其目的是为要求我方补缴社保费用，属于主张实体权利，故是原告的行为违约。
经审理查明，2011年9月16日，原告（乙方）、被告（甲方）及莎士比亚（香港）有限公司（丙方）三方签订《劳动合同解除协议》，约定：甲方与丙方签署了来料加工协议，甲、乙方于2010年1月1日签署了《劳动合同》，现三方就解除劳动合同达成如下协议，甲、乙方同意自2011年9月22日起解除双方于2010年1月1日签订的劳动合同，甲方向乙方支付各项经济补偿金共计36138元，丙方同意代表甲方向乙方支付该经济补偿金；丙方将于2011年9月26日或之前通过公证处的提存账户将该补偿金支付给乙方；甲方将于2011年9月20日前向乙方支付截至2011年9月22日的工资，该等款项将由甲方向乙方直接支付；乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，被告已向原告邓正容支付了经济补偿金36138元。庭审中，原告表示所计算的经济补偿金的基数为月平均工资2915元，其基本工资为2615.5元。被告则称原告邓正容离职前12个月的月平均工资为2970.42元。同时，被告还提交了《缴费历史明细表》，显示2011年1月起由被告为原告邓正容缴纳社会保险费用（原告邓正容对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前，为2000年4月7日）。被告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。
争议产生后，2013年6月18日，原告邓正容作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处的工作年限为自2000年4月7日起至2011年9月22日止。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月21日作出穗海劳人仲不字（2013）205号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告作为劳动者，起诉要求确认其与被告间存在劳动关系的起止时间，属于依法行使其享有的民事权利，是确认之诉，不受诉讼时效限制，应予实体审理。被告辩称原告之诉己过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，厂方认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而劳动者则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而原告作为劳动者要求确认其与被告间的劳动关系，并无不当。
本案争议的焦点为原告入职被告的时间。本案中，被告仅向本院提交社会保险缴费历史明细表以证实原告邓正容的入职时间，但此并不能当然证明原告的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，鱼具厂应当提供职工名册以证明劳动者入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现被告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。此外，本院根据劳动者所述的计算经济补偿金的方法，并按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定折算出原告邓正容领取经济补偿金的月数为11.5个月[（36138元－2615.5元）÷2915元]，与其主张和用人单位建立劳动关系起始时间计算出的月数基本相符。综上，本院对被告按缴纳社会保险的起始时间作为劳动者入职时间的主张不予支持，并确认被告与原告邓正容自2000年4月7日起至2011年9月22日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
确认原告邓正容与被告广州市新滘仑头鱼具厂自2000年4月7日起至2011年9月22日止存在劳动关系。
本案受理费10元由被告广州市新滘仑头鱼具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊丹丹
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初405号
原告:重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道金山大道8号，统一社会信用代码91500119699279606B。
负责人:王红，重庆市望族物业管理有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张谊，重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司员工。
被告：张宇，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司与被告张宇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴昱曦
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执费42号
严肖强：
关于被执行人严肖强缴纳诉讼费一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初622号
原告：班克群，男，汉族，1965年8月23日生。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地，渑池县英豪王沟村，统一社会信用代码91411221772179872M。
法定代表人：郭联民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔乐芳，三门峡英豪煤矿有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告班克群与被告三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日进行了公开审理。原告班克群及原告班克群的委托诉讼代理人王遂成，被告三门峡英豪煤矿有限公司代理人崔乐芳、李巧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告班克群向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付应承担的养老金及滞纳金8395.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1989年11月被招到被告单位上班，被告自1995年开始为原告缴纳养老保险直到原告离开被告单位。原告准备办理退休手续时才被社保局告知1995年之前的养老金没有缴纳，养老金及滞纳金共计9762.5元，其中被告应承担8395.8元。原告要求被告承担该费用。
被告三门峡英豪煤矿有限公司辩称，1、该案件不属于人民法院的受理范围；2、该案件自权益受损之日至今早已超过最长20年的诉讼时效；3、《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，且该法没有溯及力，所以三门峡英豪煤矿有限公司没有为原告班克群缴纳1995年之前养老保险的法定义务；4、三门峡英豪煤矿有限公司自2005年注册，该公司之前是河南省三门峡英豪煤矿为全民所有制企业，原告班克群1995年之前的养老保险费不应由公司承担。
本院认为，被告三门峡英豪煤矿有限公司已为原告班克群办理了社会保险手续，但本案是用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原告班克群的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告班克群的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨坤
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4742号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵少奎。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何正武。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李球麦。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王铁坤。
赵少奎、何正武、李球麦、王铁坤因诉湖南省湘潭县人民政府其他行政行为一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法立行终字第148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵少奎、何正武、李球麦、王铁坤申请再审称：原裁定认定事实不清、适用法律错误。（一）一审法院认定“申请人被清退系行政机关对其工作人员按照政策予以清退的内部管理行为”，二审法院认定“申请人被清退系申请人与原用人单位的民事争议”或者是“行政机关对其工作人员按照政策予以清退的内部管理行为”，两审法院认定事实相互矛盾，且认定事实错误。申请人所提交的证据均证明申请人原用人单位的上一级单位即被申请人以通知的形式作出侵犯申请人就业权利的可诉的具体行政行为。（二）本案被申请人作出具体行政行为之日并未告知申请人起诉的权利，2014年7月22日，被申请人就申请人的申请复议组织听证并作出了听证决定书。本案的时效应从申请人听证后知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。（三）一审、二审法院适用法律错误。因被申请人认定事实错误，导致其适用法律错误。本案应当适用《行政诉讼法》第十二条第（十）项和第（十二）项，而不是适用第十三条等与处理行政机关内部管理人员有关的相关法律及司法解释。请求撤销湖南省高级人民法院（2015）湘高法立行终字第148号行政裁定和湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中行立字第13号行政裁定；对本案予以立案。
本院经审查认为：再审申请人赵少奎、何正武、李球麦、王铁坤于1999年被作为“原乡镇临雇国土人员”予以清退，因此引发本案争议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。起诉人赵少奎等人起诉的事项是请求人民法院确认被告将原告予以清退的行为违法，并要求解决其在湖南省湘潭县国土局的身份待遇及相关社会保险等问题。申请人起诉之行为并非外部性的行政管理行为，而是行政机关对其工作人员按照政策予以清退的内部管理行为，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。再审申请人的起诉的事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围，原审裁定对其起诉不予立案并无不当。
综上，赵少奎、何正武、李球麦、王铁坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵少奎、何正武、李球麦、王铁坤的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 尹颖舜
审判员 李志强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 江秀香
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初1335号
原告：中国银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：卢德开，该行行长。
被告：王家声，男，汉族，1972年9月10日出生，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。
被告：李丽，女，汉族，1973年3月28日出生，住所地同被告王家声。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丹东分行诉被告王家声、李丽借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丹东分行撤回起诉。
案件受理费7197元，减半收取3598.5元，由原告中国银行股份有限公司丹东分行承担（原告已预交）。
审判员 梁爽二〇一八年五月十七日
书记员 周 得 玉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1589号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：倪鸿斌，董事长。
委托代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：台州亿家喜橡塑制品有限公司，住所地玉环市玉城街道采桑村。
法定代表人：吴登芳，总经理。
被告：吴登芳男，1975年12月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈义云男，1977年2月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：郭素琴女，1968年4月18日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告台州亿家喜橡塑制品有限公司、吴登芳、陈义云、郭素琴保证合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司委托代理人林全红，被告台州亿家喜橡塑制品有限公司法定代表人兼被告吴登芳到庭参加诉讼。被告陈义云、郭素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称：2015年6月3日，原告与玉环县豪士时尚布艺广场签订了一份流动资金借款合同。同日，原告与被告台州亿家喜橡塑制品有限公司签订了一份保证合同，与林和平、陈彩平签订了一份最高额抵押合同，并由林和平、陈彩平和被告吴登芳、陈义云、郭素琴各出具了一份保证函，约定或载明由林和平、陈彩平将共同所有的坐落于玉环市垟青居建设路32号的房产为玉环县豪士时尚布艺广场借款行为提供抵押担保并办理了抵押登记手续，由被告台州亿家喜橡塑制品有限公司、吴登芳、陈义云、郭素琴及林和平、陈彩平提供连带责任保证。上述借款合同、保证合同及保证函的主要内容为玉环县豪士时尚布艺广场向原告借款2000000元；月利率11.55‰；借款期限自2015年6月3日至2016年5月28日；按季付息，季月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果逾期付息还本的，则加收50%的利息；借款人承担原告实现债权的费用；保证范围包括货款本金、利息、罚息和实现债权的诉讼费、律师费等。合同签订次日，原告向玉环县豪士时尚布艺广场发放了贷款2000000元。借款期限届满，玉环县豪士时尚布艺广场未能还款。被告吴登芳、陈义云分别于2016年11月3日向原告偿付了借款本金60003.5元、400011.67元，并要求原告暂缓对他们及台州亿家喜橡塑制品有限公司的起诉，待另两位担保人林和平、陈彩平的房产拍卖之后再向原告偿还。为此，原告于2017年2月23日向玉环市人民法院提起对玉环县豪士时尚布艺广场、林和平、陈彩平的诉讼。案经调解确认由玉环县豪士时尚布艺广场于2017年6月20日前偿还原告借款本金999953.53元，暂计至2017年2月3日的利息、罚息512167.30元，并继续按合同约定的利率标准支付逾期利息至借款本金实际清偿之日止，以及支付律师费60000元；由林和平、陈彩平承担相应的抵押担保、保证担保责任。支付期限届满后，前案付款义务人未予履行，原告遂向玉环市人民法院申请执行。法院对林和平、陈彩平共有的房产予以拍卖，扣除相应费用后，原告于2018年1月22日实际受偿了613503元（法院当初汇款648003元至原告账户，后原告根据法院要求反汇34500元至法院账户作为安置费返还）。其中60000元作为律师费扣除，553503元作为利息和罚息扣除。暂计至2018年1月25日，上述借款尚有本金999953.33元、利息和罚息359726.37元未予清偿。为实现债权，原告于2016年1月26日向浙江靖宇律师事务所支付了律师费20000元。现要求四被告连带清偿原告关于玉环县豪士时尚布艺广场应支付的借款本金999953.33元，暂计至2018年1月25日的利息和罚息359726.37元，合计人民币1359679.7元，以及继续按月利率11.55‰加收50%的标准计收罚息并按罚息利率计收复息至借款本金实际清偿时止；要求四被告给付原告为实现债权所支付的律师代理费20000元、保全申请费5000元，合计人民币25000元。
被告吴登芳承认原告所诉属实，对利息和罚息的计算结果没有异议。对律师费20000元，表示不予承担。
被告陈义云、郭素琴未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有营业执照，公司登记基本情况表，身份证，流动资金、借款合同及补充合同，保证合同，保证函，借款借据，收贷收息凭证，利息计算单，民事调解书，执行款收据，转账传票，律师费发费，保全申请费发票，以及原告和出庭被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。被告陈义云、郭素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，又得到出庭被告的印证，故作出如上事实认定。
本院认为：四被告为玉环县豪士时尚布艺广场向原告借款作连带责任保证担保，事实清楚、证据充分，依法应予确认。相应的借款合同、保证合同、保证函均系双方当事人之间真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应予确认有效。四被告依法应全面履行合同约定的义务。原告对借款人尚欠的借款本金和应支付的利息计算正确，约定的借款利率标准属于法律保护范围。相应合同明确约定借款本金和利息罚息等属于担保范围，原告要求四被告承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师费，既属于主债务范围，也属于担保债务范围，原告要求受偿，依法并依约应予支持。但是，由于原告在前案中已受偿了律师费60000元，而本案系前案执行未果所派生出来，又本案的诉讼标的并未超过前案，且实际上前案的律师费已纳入本案四被告连带清偿范围，故要求四被告再予支付本案的律师费20000元，加重了义务，有失公平。故此，本院对原告该项诉请不予支持。原告为实现债权所支付的保全申请费，属于合理损失，四被告应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告台州亿家喜橡塑制品有限公司于本判决生效后七日内连带清偿原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司关于玉环县豪士时尚布艺广场应偿付的借款本金999953.33元，暂计至2018年1月25日的利息和罚息359726.37元，合计人民币1359679.7元，以及继续按月利率11.55‰加收50%的标准计收罚息并按罚息利率计收复息至借款本金实际清偿时止；
二、限被告台州亿家喜橡塑制品有限公司、吴登芳、陈义云、郭素琴于本判决生效后七日内给付原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司保全申请费人民币5000元；
三、驳回原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16907，减半收取8453.5元，由被告台州亿家喜橡塑制品有限公司、吴登芳、陈义云、郭素琴负担。款限本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一八年三月三十日
代理书记员 金 蔚
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢10-1号
申请执行人崔树刚。
被执行人王新勇。
本被执行人赵志英。
本院依据已经发生法律效力的（2012）诸昌民初字第603号民事判决书，经申请执行人申请，现查明被执行人赵志英所涉案的鲁G号车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投有商业性（保单号PD63）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人赵志英在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（保单号PD63）全部理赔款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年一月八日
执行员 赵光民
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢10-1号
申请执行人崔树刚。
被执行人王新勇。
本被执行人赵志英。
本院依据已经发生法律效力的（2012）诸昌民初字第603号民事判决书，经申请执行人申请，现查明被执行人赵志英所涉案的鲁G号车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投有商业性（保单号PDAT2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人赵志英在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（保单号PDAT）全部理赔款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年一月八日
执行员 赵光民
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7801号
原告：无锡宇润环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍村外商投资工业园内，统一社会信用代码913202823312425063。
法定代表人：陈建强。
委托代理人：何杰，彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：安吉县华盛茶业有限公司，住所地安吉县杭垓镇梅村，统一社会信用代码913305237345267309。
法定代表人：陈志华。
委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
原告无锡宇润环保科技有限公司（下称宇润公司）与被告安吉县华盛茶业有限公司（下称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告宇润公司的委托代理人何杰、彭浩棋，被告华盛公司的委托代理人金水均到庭参加诉讼。审理过程中，本院将案由调整为定作合同纠纷。本案现已审理终结。
原告宇润诉称，2016年4月19日，原被告签订产品购销合同，约定原告向被告供应烟尘废气除尘设备一套，价款为218000元。合同生效后，原告依约履行了供货义务，被告在2016年4月26日支付首期货款87000元。原告向被告催讨剩余货款131000元未果，诉请判令二被告支付剩余货款131000元及逾期付款利息（自起诉之日按银行贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告宇润公司辩称，1.原被告之间非买卖合同关系，而是定作合同关系，原告为被告定作一套除尘设备，约定通过环保部门检查认可视为最终验收合格，而原告安装的设备无法通过验收，已中途停止安装；2.被告在2016年5月书面告知原告解除合同，故双方合同已解除；3.被告就已支付的87000元保留诉的权利。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告无锡宇润环保科技有限公司为证明自己主张，向本院提交证据如下:
1.工矿产品购销合同一份，以证明原被告在2016年4月19日签订购销合同，约定被告向原告采购一套烟尘废气除尘设备，价款为218000元的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为设备清单上各项设备尺寸均是定作，本案系定作合同纠纷而非买卖合同纠纷，且该合同第四条明确约定“系统安装后，无故障运行并达到双方协议要求并检测排放合格，通过当地环保局检查认可”视为最终验收合格，但原告安装的设备根本无法通过环保局检查认可。
2.检测报告一份，以证明2016年6月16日，被告委托浙ＸＸ普环境科技有限公司对涉案设备进行检测，检测结果为合格的事实。被告对该证据的三性均有异议，认为其从未委托第三人对涉案设备进行检测，且双方约定通过当地环保局检查认可视为最终验收合格，该检测报告并不能达到原告的证明目的。
被告华盛公司为反驳原告的诉请，向本院提交证据如下：
3.除尘设备技术方案一份，以证明原被告之间系定作合同而非买卖合同关系的事实。原告对该证据的真实性无法确认，但认为即便是真实的，双方也应遵循购销合同约定，被告应履行支付货款的义务。
4.原告向被告发出的催款通知一份，以证明2016年5月23日，原告向被告发出书面通知，要求其三日内付款，如未付款，原告将拆除除尘设备，双方之间的定作合同作废，故原被告之间的定作合同已经解除的事实。原告对该证据的三性无异议，但认为被告在2016年6月16日委托检测机构进行检测，双方之间合同继续履行。
经审理，本院对上述证据认定如下：对于证据1，证据4，原被告对二份证据的三性均无异议，本院对证据1、证据4的三性予以认定。对于证据2，该检测报告虽载明委托单位为被告，但联系人却是原告法定代表人陈建强、联系方式也是陈建强电话号码，被告对此提出异议，现无其他证据证明该检测由被告申请，故本院无法查明本次检测的委托单位，故本院对证据2的真实性不予认定。对于证据3，该份技术方案最终的设备报价清单与原告提交的购销合同的设备清单相一致，本院对证据3的真实性予以认定。
本院认为，原被告之间签订的工矿产品购销合同实为定作合同。双方签订的购销合同设备清单中罗列的产品名称如旋风除尘器的规格、风机的功率、设备管道的直径、烟囱的直径与高度、烟囱井子架的高度均是原告根据被告工厂的实际情况而制作，而非原告简单将除尘设备成品所有权转移至被告，故双方之间系定作合同关系。
综上，本院查明事实如下：
2016年4月19日，原告宇润公司与被告华盛公司签订工矿产品购销合同一份，约定原告为被告定作一套烟尘废气除尘设备，价款为218000元，并约定系统安装后，无故障运行、达到双方协议要求并检测排放合格、通过当地环保局检查认可，正常使用一个月，设备视为最终验收合格。合同签订后，被告支付87000元，原告进场进行安装。2016年5月23日，原告向被告发出催款通知，告知其除尘设备安装进度已达90%，因被告未按进度付款，故现场施工停止、施工人员撤回；如被告三日内未付款，原告将拆除除尘设备，原合同作废。后，原告未拆除除尘设备，以被告未支付剩余货款为由，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉请被告支付剩余款项131000元，其必须举证证明其已按照双方约定完成了除尘设备的安装义务，并且该设备无故障运行、检测排放合格、通过当地环保局检查认可，正常使用一个月。现原告既无举证证明其已履行完毕安装义务、亦无充分举证证明安装完毕的除尘设备烟尘排放达到了双方约定的标准，故其应承担举证不能的法律后果。因此，原告的合同义务是否完成无法确认，继而，原告经直要求被告支付货款没有合同依据，且被告可行使先义务抗辩权。综上，原告诉请被告支付剩余货款131000元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告无锡宇润环保科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费1460元（已减半），由原告无锡宇润环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一六年三月六日
书记员 陈静
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7801号原告：无锡宇润环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍村外商投资工业园内，统一社会信用代码913202823312425063。法定代表人：陈建强。委托代理人：何杰，彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。被告：安吉县华盛茶业有限公司，住所地安吉县杭垓镇梅村，统一社会信用代码913305237345267309。法定代表人：陈志华。委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。原告无锡宇润环保科技有限公司（下称宇润公司）与被告安吉县华盛茶业有限公司（下称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告宇润公司的委托代理人何杰、彭浩棋，被告华盛公司的委托代理人金水均到庭参加诉讼。审理过程中，本院将案由调整为定作合同纠纷。本案现已审理终结。原告宇润诉称，2016年4月19日，原被告签订产品购销合同，约定原告向被告供应烟尘废气除尘设备一套，价款为218000元。合同生效后，原告依约履行了供货义务，被告在2016年4月26日支付首期货款87000元。原告向被告催讨剩余货款131000元未果，诉请判令二被告支付剩余货款131000元及逾期付款利息（自起诉之日按银行贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。被告宇润公司辩称，1.原被告之间非买卖合同关系，而是定作合同关系，原告为被告定作一套除尘设备，约定通过环保部门检查认可视为最终验收合格，而原告安装的设备无法通过验收，已中途停止安装；2.被告在2016年5月书面告知原告解除合同，故双方合同已解除；3.被告就已支付的87000元保留诉的权利。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告无锡宇润环保科技有限公司为证明自己主张，向本院提交证据如下:1.工矿产品购销合同一份，以证明原被告在2016年4月19日签订购销合同，约定被告向原告采购一套烟尘废气除尘设备，价款为218000元的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为设备清单上各项设备尺寸均是定作，本案系定作合同纠纷而非买卖合同纠纷，且该合同第四条明确约定“系统安装后，无故障运行并达到双方协议要求并检测排放合格，通过当地环保局检查认可”视为最终验收合格，但原告安装的设备根本无法通过环保局检查认可。2.检测报告一份，以证明2016年6月16日，被告委托浙ＸＸ普环境科技有限公司对涉案设备进行检测，检测结果为合格的事实。被告对该证据的三性均有异议，认为其从未委托第三人对涉案设备进行检测，且双方约定通过当地环保局检查认可视为最终验收合格，该检测报告并不能达到原告的证明目的。被告华盛公司为反驳原告的诉请，向本院提交证据如下：3.除尘设备技术方案一份，以证明原被告之间系定作合同而非买卖合同关系的事实。原告对该证据的真实性无法确认，但认为即便是真实的，双方也应遵循购销合同约定，被告应履行支付货款的义务。4.原告向被告发出的催款通知一份，以证明2016年5月23日，原告向被告发出书面通知，要求其三日内付款，如未付款，原告将拆除除尘设备，双方之间的定作合同作废，故原被告之间的定作合同已经解除的事实。原告对该证据的三性无异议，但认为被告在2016年6月16日委托检测机构进行检测，双方之间合同继续履行。经审理，本院对上述证据认定如下：对于证据1，证据4，原被告对二份证据的三性均无异议，本院对证据1、证据4的三性予以认定。对于证据2，该检测报告虽载明委托单位为被告，但联系人却是原告法定代表人陈建强、联系方式也是陈建强电话号码，被告对此提出异议，现无其他证据证明该检测由被告申请，故本院无法查明本次检测的委托单位，故本院对证据2的真实性不予认定。对于证据3，该份技术方案最终的设备报价清单与原告提交的购销合同的设备清单相一致，本院对证据3的真实性予以认定。本院认为，原被告之间签订的工矿产品购销合同实为定作合同。双方签订的购销合同设备清单中罗列的产品名称如旋风除尘器的规格、风机的功率、设备管道的直径、烟囱的直径与高度、烟囱井子架的高度均是原告根据被告工厂的实际情况而制作，而非原告简单将除尘设备成品所有权转移至被告，故双方之间系定作合同关系。综上，本院查明事实如下：2016年4月19日，原告宇润公司与被告华盛公司签订工矿产品购销合同一份，约定原告为被告定作一套烟尘废气除尘设备，价款为218000元，并约定系统安装后，无故障运行、达到双方协议要求并检测排放合格、通过当地环保局检查认可，正常使用一个月，设备视为最终验收合格。合同签订后，被告支付87000元，原告进场进行安装。2016年5月23日，原告向被告发出催款通知，告知其除尘设备安装进度已达90%，因被告未按进度付款，故现场施工停止、施工人员撤回；如被告三日内未付款，原告将拆除除尘设备，原合同作废。后，原告未拆除除尘设备，以被告未支付剩余货款为由，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉请被告支付剩余款项131000元，其必须举证证明其已按照双方约定完成了除尘设备的安装义务，并且该设备无故障运行、检测排放合格、通过当地环保局检查认可，正常使用一个月。现原告既无举证证明其已履行完毕安装义务、亦无充分举证证明安装完毕的除尘设备烟尘排放达到了双方约定的标准，故其应承担举证不能的法律后果。因此，原告的合同义务是否完成无法确认，继而，原告经直要求被告支付货款没有合同依据，且被告可行使先义务抗辩权。综上，原告诉请被告支付剩余货款131000元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告无锡宇润环保科技有限公司的诉讼请求。本案受理费1460元（已减半），由原告无锡宇润环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张丹二〇一六年三月六日书记员  陈静·??4?··??1?·
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5715号
原告：重庆展锋物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街331-A-3-1-2，统一社会信用代码91500106736593267B。
法定代表人：余治云，该公司总经理。（未到庭）
委托代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：宋淑华，女，1969年2月20日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
在审理原告重庆展锋物业管理有限公司与被告宋淑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展锋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆展锋物业管理有限公司负担。
审 判 员 魏德鹏
二〇一八年五月三日
法官助理 张懋原
书 记 员 张 丹
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执321号
申请执行人陶金喜，男，1983年10月1日出生，住所地彭泽县。
被执行人刘胜，男，1977年7月19日出生，住所地彭泽县。
陶金喜申请刘胜民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1674号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2017）赣0430民初1674号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年五月五日
（江西）
书记员 孙 昕
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1281号
原告：王玉国，男，1982年4月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：田亮，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：杨兴，男，1986年11月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:田晓芳，女，1992年4月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市
被告:杨广，男，1984年7月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:马兆梅，女，1989年11月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王玉国与被告杨兴、田晓芳、杨广、马兆梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉国委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼，被告杨兴、杨广、马兆梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告田晓芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉国向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨兴、田晓芳偿还原告借款本金30000元，支付逾期利息1144元（按年利率6%计算至2017年5月19日共232日），共计31144元；被告杨广、马兆梅对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告杨兴、田晓芳因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限6个月，于2016年9月26日前偿还，被告杨广、马兆梅对上述借款提供担保。期间届满经原告催要，被告未支付，原告遂诉至法院。
被告杨兴、田晓芳、杨广、马兆梅缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告杨兴、杨广、马兆梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告田晓芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年3月26日，被告杨兴、田晓芳因资金周转困难向原告王玉国借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限6个月，于2016年9月26日偿还，被告杨广、马兆梅在借条上担保人处签字捺印。期间届满经原告催要，被告未支付借款。
本院认为，原告王玉国与被告杨兴、田晓芳之间形成民间借贷关系，被告杨兴、田晓芳应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告杨兴、田晓芳向原告出具的借条可以证实向原告借款30000元，故对原告要求被告杨兴、田晓芳偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持;关于原告要求被告杨兴、田晓芳支付利息1144元的诉讼请求，双方在借条中未约定利息，视为借款期限内无利息，逾期利息按年利率6%计算，自2016年9月27日（逾期之日）至2017年5月25日（起诉之日）利息为1183.56元（6%÷365天×240天×30000元），因原告仅主张1144元，予以支持1144元。被告杨广、马兆梅自愿在借条上担保人处签字捺印作为担保人，由于双方未约定保证方式，按照连带责任保证对上述款项承担保证责任，被告杨广、马兆梅承担保证责任后有权向被告杨兴、田晓芳追偿。被告杨兴、杨广、马兆梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告田晓芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨兴、田晓芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告王玉国借款本金30000元，支付利息1144元，共计31144元；
二、被告杨广、马兆梅对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告杨兴、田晓芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，公告费560元，由被告杨兴、田晓芳、杨广、马兆梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长刘成波
人民陪审员马怀翠
人民陪审员李国梅
二〇一七年十一月十五日
书记员海鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期
内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初1281号原告：王玉国，男，1982年4月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：田亮，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）被告：杨兴，男，1986年11月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:田晓芳，女，1992年4月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市被告:杨广，男，1984年7月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:马兆梅，女，1989年11月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王玉国与被告杨兴、田晓芳、杨广、马兆梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉国委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼，被告杨兴、杨广、马兆梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告田晓芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉国向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨兴、田晓芳偿还原告借款本金30000元，支付逾期利息1144元（按年利率6%计算至2017年5月19日共232日），共计31144元；被告杨广、马兆梅对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告杨兴、田晓芳因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限6个月，于2016年9月26日前偿还，被告杨广、马兆梅对上述借款提供担保。期间届满经原告催要，被告未支付，原告遂诉至法院。被告杨兴、田晓芳、杨广、马兆梅缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告杨兴、杨广、马兆梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告田晓芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月26日，被告杨兴、田晓芳因资金周转困难向原告王玉国借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限6个月，于2016年9月26日偿还，被告杨广、马兆梅在借条上担保人处签字捺印。期间届满经原告催要，被告未支付借款。本院认为，原告王玉国与被告杨兴、田晓芳之间形成民间借贷关系，被告杨兴、田晓芳应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告杨兴、田晓芳向原告出具的借条可以证实向原告借款30000元，故对原告要求被告杨兴、田晓芳偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持;关于原告要求被告杨兴、田晓芳支付利息1144元的诉讼请求，双方在借条中未约定利息，视为借款期限内无利息，逾期利息按年利率6%计算，自2016年9月27日（逾期之日）至2017年5月25日（起诉之日）利息为1183.56元（6%÷365天×240天×30000元），因原告仅主张1144元，予以支持1144元。被告杨广、马兆梅自愿在借条上担保人处签字捺印作为担保人，由于双方未约定保证方式，按照连带责任保证对上述款项承担保证责任，被告杨广、马兆梅承担保证责任后有权向被告杨兴、田晓芳追偿。被告杨兴、杨广、马兆梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告田晓芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨兴、田晓芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告王玉国借款本金30000元，支付利息1144元，共计31144元；二、被告杨广、马兆梅对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告杨兴、田晓芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，公告费560元，由被告杨兴、田晓芳、杨广、马兆梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长刘成波人民陪审员马怀翠人民陪审员李国梅二〇一七年十一月十五日书记员海鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第52号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陆治猛，男，1986年4月5日出生，布依族，初中文化，在深圳市无业。2008年11月l2日因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年4月16日刑满释放。因本案于2013年10月7日主动投案，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2013）1577号起诉书指控被告人陆治猛犯抢夺罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉，被告人陆治猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2013年10月6日18时许，被告人陆治猛在深圳市南山区白石路南侧高新公寓南公交站台，发现正在等公交车的被害人廖某，遂从其身后冲上去抢走廖某手上的一个黑色的手提包，而后向沙河西路方向逃跑。后被害人廖某报案。当晚，被害人廖某的男朋友裴某向民警反映，被告人陆治猛通过廖某的手机与廖某的亲友取得联系表示愿意自首并到案发地点附近退回赃物。获悉此线索后，民警在深圳市南山区白石路南侧高新公寓南公交站台将前来退赃的陆治猛抓获，当场缴获涉案物品黑色手提包一个。经清点，被抢手提包内有现金493元人民币、二部手机、四张银行卡、一本港澳通行证、一张身份证、两张天虹商场的VIP卡、一张工卡及一张龙南县百易购物广场的购物卡（内有预付款即可消费的面额人民币12000元）等财物。经鉴定，被抢的手提包、摩托罗拉XT615手机、诺基亚1280手机共计价值人民币715元。
公诉机关向本院递交深南检量建（2013）1592号量刑建议书，建议对被告人陆治猛判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有物证照片，前科刑事判决书及释放证明，抓获经过，缴赃经过，情况说明，扣押、发还物品清单，证人裴某等人的证言，被害人廖某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘查笔录及照片，被害人廖某的辨认笔录，被告人陆治猛的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆治猛抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且主动退回全部赃物，本院对被告人依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪手段及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆治猛犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起执行至2014年4月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘付斌
二〇一四年一月八日
书 记 员 苏淦德
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1227号
申请人孙某。
法定代理人孙世海，男，1975年5月6日生。
被申请人胶州市市南小区幼儿园，住所地胶州市市南小区,统一社会信用代码52370281MJD978183W。
法定代表人时雪梅，园园长。
本院在审理申请人孙某被申请人胶州市市南小区幼儿园与生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胶州市市南小区幼儿园所有的银行存款1000元。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5129号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胶州市市南小区幼儿园所有的银行存款1000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满1000元;或查封同等价值的财产,查封期间不得支付、抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 乐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2496号
原告郑淑荣，女，1952年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告梁兰芬，女，1942年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告郑淑荣与被告梁兰芬民间借贷纠纷一案中，原告郑淑荣于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑淑荣的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑淑荣撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告郑淑荣负担。
审判员 谭自强
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄 凯
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2592号
原告刘文红，男，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2003号，组织机构代码69905200-6。
法定代表人王建青，该局局长。
本院在审理原告刘文红诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局行政行为一案中，原告刘文红于2017年11月6日以与被告达成案外和解为由自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘文红撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘文红负担，原告刘文红多预交的人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 李 洋
审 判 员 杨 琨
代理审判员 乐 忠 槐
二〇一七年 十一月七日
书 记 员 陈凯杰（兼）
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第665号
申请执行人刘春兰，女，1972年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。身份证号码：。
被执行人杜方裔，男，1982年7月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。身份证号码：。
被执行人赵玉梅，女，1963年5月29日出生，汉族，住成都市金牛区。身份证号码：。
被执行人刘寒，男，1962年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。身份证号码：。
申请执行人刘春兰与被执行人杜方裔、赵玉梅、刘寒民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1564号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杜方裔、赵玉梅、刘寒逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘春兰于2015年4月28日向本院申请执行，本院于2015年4月29日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1564号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年六月二日
书记员 钟 波
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1253号
申请执行人陈佳兰，女，1962年5月19日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人陈松林，系该公司董事长。
陈佳兰与株洲妙泉新型建材有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年四月十八日
审判员 刘伟良
�记员谭璐
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初231号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人俞忠杰，男，1993年8月25日出生于浙江省，汉族，初中文化，农民，住浙江省。因犯盗窃罪，2011年8月30日被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2013年3月26日被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元；2014年7月3日被桐乡市人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元；2015年4月16日被桐乡市人民法院撤销缓刑，数罪并罚后决定执行有期徒刑一年，拘役五个月，并处罚金一万二千元；2016年4月18日被桐乡市人民法院数罪并罚后决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金一万五千元，2016年6月21日刑满释放。因本案，2017年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]216号起诉书指控被告人俞忠杰犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬某出庭支持公诉。被告人俞忠杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月10日，被告人俞忠杰窜至浙江省海宁市长安镇泰山村×号，采用翻窗等手段进入，窃得被害人张某家的黄金项链1条，价值3450元。
另查明，窃后被告人俞忠杰将上述赃物交由王某（另行处理）销赃，赃款挥霍。案发后，王某退赔了被害人张某的损失。
上述事实，被告人俞忠杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人王某、朱某的证言，接受证据清单及购物凭证，微信转账记录及物品照片，价格鉴定意见，法庭科学DNA鉴定书，调取证据清单及收购情况登记表，辨认笔录及照片，提取血样笔录及照片，现场勘查笔录及照片，户籍证明，前科材料，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞忠杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3400余元，数额较大，且属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人俞忠杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人俞忠杰能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞忠杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年5月31日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许志华
二〇一八年四月四日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初231号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人俞忠杰，男，1993年8月25日出生于浙江省，汉族，初中文化，农民，住浙江省。因犯盗窃罪，2011年8月30日被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2013年3月26日被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元；2014年7月3日被桐乡市人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元；2015年4月16日被桐乡市人民法院撤销缓刑，数罪并罚后决定执行有期徒刑一年，拘役五个月，并处罚金一万二千元；2016年4月18日被桐乡市人民法院数罪并罚后决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金一万五千元，2016年6月21日刑满释放。因本案，2017年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]216号起诉书指控被告人俞忠杰犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬某出庭支持公诉。被告人俞忠杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月10日，被告人俞忠杰窜至浙江省海宁市长安镇泰山村×号，采用翻窗等手段进入，窃得被害人张某家的黄金项链1条，价值3450元。另查明，窃后被告人俞忠杰将上述赃物交由王某（另行处理）销赃，赃款挥霍。案发后，王某退赔了被害人张某的损失。上述事实，被告人俞忠杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人王某、朱某的证言，接受证据清单及购物凭证，微信转账记录及物品照片，价格鉴定意见，法庭科学DNA鉴定书，调取证据清单及收购情况登记表，辨认笔录及照片，提取血样笔录及照片，现场勘查笔录及照片，户籍证明，前科材料，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞忠杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3400余元，数额较大，且属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人俞忠杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人俞忠杰能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人俞忠杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年5月31日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一八年四月四日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0804民初631号
原告：张玉珍，女，1949年3月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区58委。
负责人：李慧君，经理。
原告张玉珍与被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告张玉珍于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院作出裁判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉珍撤诉。
案件受理费减半收取计969元，由原告张玉珍负担。
审判员 吴琼
二〇一八年六月五日
书记员 彭博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04045号
原告龙某，男，1985年2月3日生，汉族，住本区金凤镇。
被告刘某某，女，1985年7月10日生，汉族，住本区金凤镇。
原告龙某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原告与被告于2008年经人介绍恋爱，2009年7月9日登记结婚，同年12月10日生育一子龙某某。结婚后，被告到原告家与原告父母一起生活。2013年1月份之前，双方夫妻关系还可以。2013年1月份原告发现被告行为异常，原告开玩笑对被告说，你和以前不一样了。被告当场回答原告说，那我们离婚吧。然后被告离家几天不回，不接原告电话，还故意躲避原告。从此之后，原告与被告夫妻关系发生剧变，彼此经济独立，有什么事情也不沟通，孩子的一切费用也是由原告在负责。原告看在孩子的份上，主动找被告沟通，但被告爱理不理，两年的冷战生活导致原告与被告夫妻关系破裂。为此起诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、夫妻共同债务27万元，由原告与被告各偿还一半；4、夫妻无共同债权及财产；5、本案诉讼费由原告承担。
被告刘某某辩称，双方现在未分居，感情尚好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识、恋爱，2009年7月9日登记结婚，同年12月10日生育一子，取名龙某某。
庭审中，法庭对原告与被告调解未果，原告未能举示充分证据证明原告与被告夫妻感情彻底破裂。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告登记结婚后且育一子，有较好的感情基础，已经结婚共同生活为多年，虽婚后为家庭琐事发生纠纷，但只要夫妻双方互相忠诚、互相信任、互相扶持、互相照顾，各自改正自身的缺点，夫妻关系是能够得以改善的。原告要求离婚，但举示的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龙某与被告刘某某离婚。
本案受理费120元由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘章平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭小溪