甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执复62号
复议申请人（利害关系人）：兰州银行股份有限公司西固支行，住所地：甘肃省兰州市西固区。
负责人：张华伟，系该支行行长。
申请执行人：永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司，住所地：永靖县刘家峡镇。
法定代表人：司发涛，该公司经理。
被执行人：永靖县宇翔冶炼有限责任公司，住所地：永靖县。
法定代表人：刘海林，该公司经理。
被执行人：刘海林，男，汉族，1976年1月3日出生，住永靖县。
被执行人：东乡县前锦硅铁有限责任公司，住所地：东乡县。
法定代表人：刘海林，该公司经理。
兰州银行股份有限公司西固支行（以下简称兰州银行西固支行）不服临夏回族自治州中级人民法院（2018）甘29执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临夏中院查明：临夏中院在审理永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司（以下简称瑞蚨源公司）与永靖县宇翔冶炼有限责任公司（以下简称宇翔公司）、刘海林、东乡县前锦硅铁有限责任公司（以下简称前锦公司）民间借贷合同纠纷一案中，瑞蚨源公司申请诉讼保全，临夏中院于2016年6月27日作出（2016）甘29民初18-1号民事裁定书，并于7月7日向永靖县工商局送达该裁定书及协助执行通知书（冻结刘海林在宇翔公司的全部股权，查封该公司全部设备）。同年7月8日，兰州银行西固支行对宇翔公司动产设备进行了抵押登记。同年10月24日，临夏中院对上述民间借贷合同纠纷一案作出（2016）甘29民初18号民事判决书发生法律效力后，瑞蚨源公司申请强制执行，临夏中院对其查封的宇翔公司全部设备予以评估并进行拍卖（现已暂缓）。兰州银行西固支行与前锦公司、刘海林、刘文庆、宇翔公司、唐琪借款合同纠纷一案，西固区法院于2017年6月29日作出（2017）甘0104民初1106号民事调解书。后兰州银行西固支行申请强制执行，西固区法院于同年8月31日查封上述设备，永靖县工商局于9月6日向西固区法院出具的协助查询通知书回执中未载明临夏中院已查封登记的情况。
临夏中院认为，其在西固区法院2017年8月31日查封宇翔公司已抵押的动产设备之前，即在2016年7月7日已依法查封宇翔公司全部动产设备，由永靖县工商局盖章签收了裁定书和协助执行通知书，其系该设备的首封法院，对执行异议指向的财产进行查封、评估、拍卖符合相关法律及司法解释规定。未使西固支行权益受损，兰州银行西固支行提出的异议不能成立，不予支持。临夏中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（一）项之规定，裁定：驳回兰州银行西固支行的异议请求。
兰州银行西固支行向本院申请复议称：1、被执行人宇翔公司已于2014年6月30日在永靖县工商局办理最高额抵押登记，并与兰州银行西固支行签订《最高额抵押合同》，以其所有的碳化硅生产线设备为前锦公司在该支行2014年6月30日至2016年7月30日期间发生的债务提供抵押担保，抵押物债权价值伍佰肆拾万元整，动产抵押登记书编号为永靖动押2014-21，《动产抵押登记书》记载的抵押期间为2014年6月30日至2016年7月30日。抵押登记到期前，2016年7月7日，兰州银行西固支行与宇翔公司再次签订书面抵押合同，并在永靖县工商局办理了最高额抵押登记手续，期限3年，抵押登记号为永靖动押2016-62292300000073号，记载期间为2016年7月7日至2019年7月31日，为在此期间前锦公司在兰州银行西固支行500万元贷款提供抵押担保。依照《物权法》第185条及188条，兰州银行西固支行依法对异议标的享有抵押权，从而享有优先受偿权。2、异议裁定称，临夏中院于2016年7月7日在永靖县工商局查封了宇翔公司的全部动产设备。但西固区人民法院2017年9月6日向永靖县工商局发送了（2017）甘0104执第913号协助查询通知书，永靖县工商局于同日在给西固区法院的回执中明确载明除西固区法院外，再无其他单位对该设备抵押或人民法院查封，且2016年7月7日临夏州中院向永靖县工商局注册登记科送达的《民事裁定书》载明事项为冻结宇翔公司法定代表人刘海林股权，注册登记科登记上述股权后向临夏中院出具回执，因此临夏中院查封的为刘海林的股权，并不涉及动产，即临夏中院并未查封异议标的。因此，西固区法院为异议标的的首封法院3、瑞蚨源公司申请执行的宇翔公司全部动产系兰州银行西固支行的抵押物，西固区法院作为首封法院已对该抵押财产委托评估，评估值为4678878元，而该财产担保的前锦公司在兰州银行西固支行的贷款本息已达5437359.83元，高于抵押财产评估值，故临夏中院对该财产的拍卖属无益拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》，应禁止拍卖。兰州银行西固支行请求纠正临夏州中院的错误执行行为。
本院查明，临夏中院在审理原告瑞蚨源公司与被告宇翔公司、刘海林、前锦公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年6月27日作出（2016）甘29民初18-1号民事裁定：冻结、查封、扣押上述被告价值8010426元的财产。同年7月7日，临夏中院向永靖县工商局发出（2016）甘29执保2-2号协助执行通知书，对宇翔公司所有的生产设备（包括场内现存碳化硅）予以查封，同年10月24日，临夏中院就上述案件作出（2016）甘29民初18号民事判决书，该判决查明：宇翔公司以其设备抵押向瑞蚨源公司借款、前锦公司以其设备抵押对宇翔公司、刘海林向瑞蚨源公司借款提供担保。但未查明是否办理抵押登记。该判决书判决瑞蚨源公司对宇翔公司、前锦公司的抵押财产具有优先受偿权。该判决生效后，瑞蚨源公司申请强制执行，临夏中院于2017年1月16日立案执行。2016年7月8日，抵押人宇翔公司、抵押权人兰州银行西固支行对宇翔公司价值11300000元的生产设备在永靖县工商局办理了动产抵押登记。兰州银行西固支行与前锦公司、刘海林、刘文庆、宇翔公司、唐琪借款合同纠纷一案，西固区法院于2017年6月29日作出（2017）甘0104民初1106号民事调解书，兰州银行西固支行诉称因宇翔公司以其碳化硅生产线、永靖动押20016-6229230000007号设备等为前锦公司与兰州银行西固支行2016年7月14日签订的《借款合同》项下500万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押期限自2016年7月7日至2019年7月31日。调解协议约定，如前锦公司不能于2017年7月20日前还清借款，兰州银行西固支行对上述抵押物享有优先受偿权。为执行该调解书，西固区法院于2017年8月7日作出（2017）甘0104执913号执行裁定，8月31日，西固区法院向永靖县工商局发出协助执行通知书，要求对永靖动押20016-6229230000007号下抵押财产予以冻结。9月6日，永靖县工商局在给西固区法院（2017）甘0104执913号协助查询通知书（回执）称：宇翔公司永靖动押20016-6229230000007号抵押动产设备，由西固区法院于2017年8月31日冻结，依据（2017）甘0104执913号协助执行通知书查封上述财产，对该财产再无其他单位抵押或人民法院查封冻结。10月30日，临夏中院向永靖县工商局发出通知称：临夏中院于2016年7月7日向该局发出（2016）甘29执保2-2号协助执行通知书，该局于次日违规向抵押权人兰州银行西固支行对临夏中院查封的宇翔公司财产进行了动产抵押登记；2017年9月6日，该局又向西固区法院出具的协助查询通知书回执中没有载明临夏中院查封登记的情况，属违法行为；临夏中院要求永靖县工商局对其违法行为进行整改，否则，将依法予以处罚。11月22日，永靖县工商局就宇翔公司动产抵押登记有关情况向临夏中院书面说明称：动产抵押登记由其市场科负责，2016年7月8日宇翔公司申请动产抵押登记，经审核，申请材料齐全，符合《动产抵押登记办法》规定，故予以登记，登记编号永靖动押20016-6229230000007号；2017年9月6日，西固区法院查询上述登记情况的回执是由西固区法院填写；2017年10月27日，临夏中院到其市场科询问宇翔公司永靖动押20016-6229230000007号动产抵押情况时，才知宇翔公司上述财产于2016年7月7日已被临夏州中院查封，其市场科在不知情的情况下，作出了抵押登记，因临夏中院协助执行通知书既有对刘海林在宇翔公司股权的冻结，又有对宇翔公司财产的查封，故注册登记科以为法院同时告知市场科办理动产查封登记，仅办理股权冻结后未将法律文书告知市场科，致市场科一直不知情。同年11月29日，临夏中院委托甘肃三公评估有限责任公司对宇翔公司全部资产进行评估。12月16日，该公司出具甘公评字【2017】138号评估报告：评估价为9380000元。临夏中院在对宇翔公司资产执行拍卖时，兰州银行西固支行以其对宇翔公司相关资产办理了抵押登记具有优先受偿权、西固区法院是首封法院、已登记的抵押权先于未登记的抵押权受偿为由，提出异议，请求停止对其享有抵押权财产的执行程序。
另查明，宇翔公司法定代表人刘海林在临夏中院异议审查程序中称：其对临夏中院查封宇翔公司设备一事并不知情。
本院认为，本案焦点是临夏中院对宇翔公司案涉资产的查封是否具有法律效力，兰州银行西固支行对宇翔公司资产抵押登记是否有效，临夏中院可否对宇翔公司抵押登记财产进行执行。关于临夏中院对宇翔公司资产的查封效力问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条规定：“对动产的查封，应当采取加贴封条的方式，不便加贴封条的，应当张贴公告。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称查扣冻规定）第八条规定：“查封、扣押动产的，人民法院可以直接控制该项财产，人民法院将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动产上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。”第二十条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产时，执行人员应当制作笔录，载明下列内容：执行措施开始及完成的时间；财产的所在地、种类、数量；财产的保管人；其他应当记明的事项，执行人员及保管人应当在笔录上签名。”根据本院查明，临夏中院诉讼保全案卷中显示，其对宇翔公司生产设施等动产采取查封措施时，在对该动产并未直接控制的情况下，没有按照上述法律规定进行加贴封条或张贴公告予以公示，没有按照上述规定制作查封笔录并指定保管人；临夏中院2016年7月7日向永靖县工商局发出的要求其对宇翔公司生产设施等动产进行查封登记的协助执行通知书，因由工商局协助查封企业动产没有法律依据，故临夏州中院该查封行为依法不能发生相应的法律效力。关于兰州银行西固支行抵押登记的法律效力问题。《查扣冻规定》第二十六条三款规定：“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”因临夏中院对其查封未予依法公示，没有证据证明兰州银行西固支行在对宇翔公司动产办理抵押登记时知悉该资产已被临夏中院查封的情事，故其在永靖县工商局的抵押登记合法有效，其对登记项下的财产依法享有抵押权，在对该财产的执行中应依法优先受偿。关于临夏中院可否对抵押财产进行执行的问题。宇翔公司向兰州银行西固支行抵押的财产仍属其责任财产，兰州银行西固支行仅对该财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，即其对抵押财产的交换价值具有优先受偿的权利，并不对抵押财产的使用价值享有权利，故其优先受偿权依法不能阻止宇翔公司其他债权人申请法院对该财产的执行，因其办理了抵押登记，依法优先于未登记的抵押权受偿，至于兰州银行西固支行关于西固区法院系首封法院的异议主张，依法应由执行法院之间协调解决，本院不予审查。综上，临夏中院异议裁定认定部分事实不清，认定其对宇翔公司动产的查封具有法律效力不当，本院予以纠正。但兰州银行西固支行以其享有抵押权为由，请求临夏中院停止对其享有抵押权的财产停止执行没有法律依据，临夏中院驳回其异议请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回兰州银行股份有限公司西固支行复议申请，维持临夏回族自治州中级人民法院（2018）甘29执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭维奇
审判员 朱 华
审判员 路金花
二〇一八年五月二日
书记员 刘 强