wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2476号
原告：永嘉县精诚五金制品有限公司，住所地：永嘉县桥头镇下近村近东街22号。
法定代表人：厉小英。
被告：周陈佰，男，1973年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告永嘉县精诚五金制品有限公司与被告周陈佰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周陈佰支付原告永嘉县精诚五金制品有限公司货款6697元及支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告永嘉县精诚五金制品有限公司到庭参加诉讼，被告周陈佰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2013年3月，被告周陈佰向原告永嘉县精诚五金制品有限公司购买纽扣，货款未即时结清，2015年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款6697元，并由被告周陈佰出具《欠条》一份。后经原告催讨，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周陈佰于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县精诚五金制品有限公司货款6697元及利息损失（利息损失从2017年5月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告周陈佰负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹艳慧
二〇一七年五月十九日
书记员 邵小丰
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初2476号原告：永嘉县精诚五金制品有限公司，住所地：永嘉县桥头镇下近村近东街22号。法定代表人：厉小英。被告：周陈佰，男，1973年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告永嘉县精诚五金制品有限公司与被告周陈佰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周陈佰支付原告永嘉县精诚五金制品有限公司货款6697元及支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告永嘉县精诚五金制品有限公司到庭参加诉讼，被告周陈佰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定，2013年3月，被告周陈佰向原告永嘉县精诚五金制品有限公司购买纽扣，货款未即时结清，2015年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款6697元，并由被告周陈佰出具《欠条》一份。后经原告催讨，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周陈佰于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县精诚五金制品有限公司货款6697元及利息损失（利息损失从2017年5月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告周陈佰负担。本判决为终审判决。审判员  邹艳慧二〇一七年五月十九日书记员  邵小丰???*MERGEFORMAT?2?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第776号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人胡西峰，农民，
被执行人薛桂民，农民，系胡西峰之妻。
被执行人胡焕立，农民，
被执行人郭云芳，农民，系胡焕立之妻。
被执行人王章朝，农民，
被执行人胡玉翠，农民，系王章朝之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行胡西峰、薛桂民、胡焕立、郭云芳、王章朝、胡玉翠借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第1495号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1495号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一五年十月十六日
书记员 张 卓
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳木兵，男，1949年5月25日出生，汉族，退休教师，住湖北省崇阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳霞（系柳木兵之妻），女，1949年9月26日出生，汉族，农民，住湖北省崇阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余亚东，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
原审被告：王宏业，男，1984年11月29日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原审被告：王志军（系柳木兵之子），男，1977年6月24日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
再审申请人柳木兵、王艳霞因与被申请人余亚东、原审被告王宏业、王志军健康权纠纷一案，不服本院（2017）鄂12民终320号民事判决，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳木兵、王艳霞再审申请称，1.原一、二审判决认定柳木兵、王艳霞夫妇教唆王宏业报复伤害余亚东的事实错误。已生效的刑事判决书并没有认定柳木兵、王艳霞对王宏业伤害余亚东的行为有共同意思联络，也没有认定柳木兵、王艳霞教唆、指示、帮助王宏业行凶。故原一、二审民事判决认定柳木兵、王艳霞教唆王宏业实施侵权行为，判决由其承担连带赔偿责任错误，缺乏事实和法律依据；2.二审法院对本案未开庭审理，程序违法。请求立案再审。
余亚东未提交书面意见，其口头答辩称，王宏业并不认识余亚东，与余亚东亦无矛盾，正是因为柳木兵、王艳霞土地征收补偿之事与余亚东产生矛盾后，而利用王宏业的性格缺陷，在其面前夸大事实，进行教唆，导致恶性事件的发生，原一、二审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回柳木兵、王艳霞的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。所谓教唆行为，是指对他人进行开导、说服，或通过刺激、利诱、怂恿等方法使该他人从事侵权行为。教唆他人实施侵权行为成立要件包括：1.教唆人实施了积极作为的教唆行为。即可以通过口头、书面或者其他形式加以表达，可以公开进行也可以秘密进行，可以当面教唆也可以通过他人传信的方式间接教唆。2.教唆人具有教唆他人事实侵权行为的主观故意，包括直接故意，也包括对加害行为的发生持希望或放任态度的间接故意。3.被教唆人实施了侵权行为。教唆行为与侵权行为之间具有因果关系。本案中，在案证据证明，王宏业与柳木兵、王艳霞系亲戚关系，租用柳木兵之弟的房屋经营木雕店，与受害人余亚东并不熟识，亦无仇怨，没有加害余亚东的动机及意图。柳木兵、王艳霞在2015年11月20日因征地问题与时任崇阳县肖岭乡肖岭村党支部书记兼肖岭乡肖岭新村建设指挥部成员的余亚东发生言语冲突后，对余亚东产生不满情绪，有意向王宏业诉说“征地”一事时，并夸大事实，把余亚东与村干部上门做说服工作说成是“上门威胁”；把“波伢”到柳木兵、王艳霞之子王志军修理店打了王志军后脑一巴掌（王志军在公安机关的询问笔录中自认没什么大碍）说成“余亚东带人将王志军打了几巴掌”；把余亚东认为柳木兵、王艳霞年龄较大，难以沟通说服，想找王志军做说服工作说成“余亚东要打王志军”、“余亚东要找王志军拼命”。柳木兵、王艳霞通过上述言语有意向王宏业宣扬其家庭被余亚东欺负的事实，刺激、引诱王宏业对余亚东强烈反感，而产生报复伤害余亚东为柳木兵家庭出气的犯罪意图。特别是在2015年11月21日的案发当时，柳木兵、王艳霞自称到余亚东家“续命”返回途中，王艳霞到王宏业经营的木雕店门口告知王宏业，余亚东要跟“细伢”（王志军）拼命，后柳木兵看见王宏业从店内提了一把塑料油壶（内装汽油）出来赶到手持锄头的余亚东的面前说“老子要烧死你”。此时，柳木兵明知王宏业是要为其家庭出气，欲报复伤害余亚东，其完全有能力、有时间采取有效措施防止恶性事故的发生，但仍持希望或放任的态度，未采取任何措施，放任该恶性事故的发生。故柳木兵、王艳霞的行为符合《中华人民共和国侵权责任法》第九条所规定教唆行为的特征和构成要件，依法应与侵权行为人王宏业承担连带赔偿责任。柳木兵虽在王宏业实施报复伤害行为后采取了扑救措施，但并不能免除柳木兵的民事责任。
关于柳木兵、王艳霞申请再审提出“二审法院对本案未开庭审理，程序违法”的事由。经审查，本案二审审理期间，合议庭通过法庭调查的方式询问了双方当事人，并根据当事人双方均未提出新的事实、证据或者理由的情况下，直接径行判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，程序合法。故柳木兵、王艳霞提出的此项申请再审事由不能成立。
综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，判决结果正确。柳木兵、王艳霞的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳木兵、王艳霞的再审申请。
审判长 陈 飚
审判员 涂海兰
审判员 徐金美
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 格
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳木兵，男，1949年5月25日出生，汉族，退休教师，住湖北省崇阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳霞（系柳木兵之妻），女，1949年9月26日出生，汉族，农民，住湖北省崇阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余亚东，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。原审被告：王宏业，男，1984年11月29日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原审被告：王志军（系柳木兵之子），男，1977年6月24日出生，汉族，住湖北省崇阳县。再审申请人柳木兵、王艳霞因与被申请人余亚东、原审被告王宏业、王志军健康权纠纷一案，不服本院（2017）鄂12民终320号民事判决，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳木兵、王艳霞再审申请称，1.原一、二审判决认定柳木兵、王艳霞夫妇教唆王宏业报复伤害余亚东的事实错误。已生效的刑事判决书并没有认定柳木兵、王艳霞对王宏业伤害余亚东的行为有共同意思联络，也没有认定柳木兵、王艳霞教唆、指示、帮助王宏业行凶。故原一、二审民事判决认定柳木兵、王艳霞教唆王宏业实施侵权行为，判决由其承担连带赔偿责任错误，缺乏事实和法律依据；2.二审法院对本案未开庭审理，程序违法。请求立案再审。余亚东未提交书面意见，其口头答辩称，王宏业并不认识余亚东，与余亚东亦无矛盾，正是因为柳木兵、王艳霞土地征收补偿之事与余亚东产生矛盾后，而利用王宏业的性格缺陷，在其面前夸大事实，进行教唆，导致恶性事件的发生，原一、二审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回柳木兵、王艳霞的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。所谓教唆行为，是指对他人进行开导、说服，或通过刺激、利诱、怂恿等方法使该他人从事侵权行为。教唆他人实施侵权行为成立要件包括：1.教唆人实施了积极作为的教唆行为。即可以通过口头、书面或者其他形式加以表达，可以公开进行也可以秘密进行，可以当面教唆也可以通过他人传信的方式间接教唆。2.教唆人具有教唆他人事实侵权行为的主观故意，包括直接故意，也包括对加害行为的发生持希望或放任态度的间接故意。3.被教唆人实施了侵权行为。教唆行为与侵权行为之间具有因果关系。本案中，在案证据证明，王宏业与柳木兵、王艳霞系亲戚关系，租用柳木兵之弟的房屋经营木雕店，与受害人余亚东并不熟识，亦无仇怨，没有加害余亚东的动机及意图。柳木兵、王艳霞在2015年11月20日因征地问题与时任崇阳县肖岭乡肖岭村党支部书记兼肖岭乡肖岭新村建设指挥部成员的余亚东发生言语冲突后，对余亚东产生不满情绪，有意向王宏业诉说“征地”一事时，并夸大事实，把余亚东与村干部上门做说服工作说成是“上门威胁”；把“波伢”到柳木兵、王艳霞之子王志军修理店打了王志军后脑一巴掌（王志军在公安机关的询问笔录中自认没什么大碍）说成“余亚东带人将王志军打了几巴掌”；把余亚东认为柳木兵、王艳霞年龄较大，难以沟通说服，想找王志军做说服工作说成“余亚东要打王志军”、“余亚东要找王志军拼命”。柳木兵、王艳霞通过上述言语有意向王宏业宣扬其家庭被余亚东欺负的事实，刺激、引诱王宏业对余亚东强烈反感，而产生报复伤害余亚东为柳木兵家庭出气的犯罪意图。特别是在2015年11月21日的案发当时，柳木兵、王艳霞自称到余亚东家“续命”返回途中，王艳霞到王宏业经营的木雕店门口告知王宏业，余亚东要跟“细伢”（王志军）拼命，后柳木兵看见王宏业从店内提了一把塑料油壶（内装汽油）出来赶到手持锄头的余亚东的面前说“老子要烧死你”。此时，柳木兵明知王宏业是要为其家庭出气，欲报复伤害余亚东，其完全有能力、有时间采取有效措施防止恶性事故的发生，但仍持希望或放任的态度，未采取任何措施，放任该恶性事故的发生。故柳木兵、王艳霞的行为符合《中华人民共和国侵权责任法》第九条所规定教唆行为的特征和构成要件，依法应与侵权行为人王宏业承担连带赔偿责任。柳木兵虽在王宏业实施报复伤害行为后采取了扑救措施，但并不能免除柳木兵的民事责任。关于柳木兵、王艳霞申请再审提出“二审法院对本案未开庭审理，程序违法”的事由。经审查，本案二审审理期间，合议庭通过法庭调查的方式询问了双方当事人，并根据当事人双方均未提出新的事实、证据或者理由的情况下，直接径行判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，程序合法。故柳木兵、王艳霞提出的此项申请再审事由不能成立。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，判决结果正确。柳木兵、王艳霞的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳木兵、王艳霞的再审申请。审判长 陈 飚审判员 涂海兰审判员 徐金美二〇一七年十一月十五日书记员 李 格附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1567号
原告：内江市璟尚物业服务有限责任公司，住所地内江市市中区江城花园10号楼。
法定代表人：徐明遄，执行董事。
统一社会征信代码：91511002699174994F。
委托诉讼代理人：曾令培，四川沱江律师事务所律师。
被告：黄英，女，汉族。
被告：王明礼，男，汉族，内江市市中区人。
本院在审理原告内江市璟尚物业服务有限责任公司与被告黄英、王明礼物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市璟尚物业服务有限责任公司于2017年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市璟尚物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市璟尚物业服务有限责任公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。
审判员 曾 丽
二〇一七年七月十二日
书记员 刘立红
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第58-2号
申请执行人唐帮财，男，1966年10月18日生，土家族，农民。
被执行人邓开众，男，1976年9月18日生，土家族，公务员。
本院依据已经发生法律效力的（2013）桑法民一初字第161号民事调解书，于2014年1月18日向被执行人邓开众发出执行通知书，责令被执行人邓开众于五日内履行调解书所确定的义务，但被执行人邓开众至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邓开众在桑植县农村信用合作联社五里桥信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邓开众在桑植县农村信用合作联社五里桥信用社的存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 谊
二〇一四年九月十一日
代理书记员 蒋晓莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、股金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、扣划、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终131号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。2013年8月19日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年4月24日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2015年6月30日刑满释放。2015年10月10日因本案被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2016年3月17日作出（2016）浙0522刑初128号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年9月14日凌晨，被告人李某甲在长兴县雉城街道解放西路633号2幢2单元楼道口，以搭线发车的方式将被害人周某停放在此的一辆价值人民币1495元的艾米牌电瓶车盗走。
2-3、2015年9月30日凌晨，被告人李某甲在长兴县雉城街道人民广场咖啡陪你咖啡店旁，以搭线发车的方式分别将被害人师某停放在此的一辆价值人民币2925元的五星钻豹牌电瓶车盗走，将被害人李某丙停放在此的一辆价值人民币1400元的绿源牌电瓶车盗走。
4、2015年9月份的一天凌晨，被告人李某甲在长兴县雉城街道青丰小区2幢一单元楼道口，以搭线发车的方式将被害人李某丁停放在此的一辆价值人民币1590元的爱玛牌电瓶车盗走，后以300元的价格销赃至长兴县雉城街道高家墩老村泗水庵16号李某乙经营的一家废品收购站内。
5、2015年9月份的一天凌晨，被告人李某甲在长兴县雉城街道以搭线发车的方式将他人的一辆价值人民币870元的莱利达牌电瓶车盗走，后以300元的价格销赃至长兴县雉城街道高家墩老村泗水庵16号李某乙经营的一家废品收购站内。
6、2015年9月份的一天凌晨，被告人李某甲在长兴县雉城街道以搭线发车的方式将他人的一辆价值人民币120元（车架因型号不清无法鉴定）的车牌为长兴A05732的电瓶车盗走，后以300元的价格销赃至长兴县雉城街道高家墩老村泗水庵16号李某乙经营的一家废品收购站内。
案发后，公安机关从李某乙处扣押莱利达牌电瓶车一辆及天能牌48V12A电瓶4个、车牌为长兴A05732的电瓶车一辆及超威牌48V12A电瓶4个。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人周某、师某、李某丙、李某丁的陈述，证人李某乙的证言，现场勘验笔录，赃车照片，销售发票，价格鉴定结论，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明，人口信息，被告人李某甲的供述及辨认笔录等。原判认为被告人李某甲的行为已构成盗窃罪。被告人李某甲在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依法以盗窃罪判处被告人李某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人李某甲退赔被害人周某人民币1495元、师某人民币2925元、李某丙人民币1400元及李某丁人民币1590元。
上诉人李某甲上诉称，其盗窃财物价值应为7000余元，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人李某甲盗窃价值共计人民币8400元财物的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人李某甲的上诉意见，审理认为，上诉人李某甲的供述、被害人的陈述、销售发票、价格鉴定结论等证据证实，上诉人李某甲盗窃财物的价值为人民币8400元，原判根据上诉人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人李某甲提出的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈秋萍
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初219号
原告：何志发，男，1989年5月1日出生，住甘肃省庆城县。
被告：王统，男，1990年1月23日出生，住甘肃省镇原县。
原告何志发与被告王统民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志发、被告王统到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何志发向本院提出诉讼请求：要求王统清偿借款本金50000元及按月利率2％计算自2015年8月24日起至2017年1月24日止利息17000元。事实和理由：2014年10月28日，被告王统向其借款50000元，后经多次催要未果，其于2015年8月诉至镇原县人民法院，经私下和解，王统制定还款计划，后未按期履行，其再次提起诉讼。
王统承认何志发在本案中所主张的事实，但无力偿还。
原告何志发围绕诉讼请求依法提交了借据及镇原县农村信用合作联社客户交易明细对账单，上述证据，经�院审查，来源合法、客观真实，且与本院（2015）镇民初字第1038号民事裁定书相互印证，并形成完整的证据链，可以认定何志发所主张的事实。
根据原告何志发、被告王统陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告王统以承包工程需周转资金为由，向原告何志发借款50000元，后经何志发多次催要未果，遂于2015年8月诉至本院，审理中双方协议，王统重新给何志发出具了借据，并制定还款计划，书面承诺：1、2015年12月31日前还15000元；2、2016年6月30日前还20000元；3、2016年12月31日前还15000元，4、如未按期给付，王统应按月利率2%从2015年8月24日起支付何志发借款利息，何志发于同年8月24日撤诉，后王统未按期履行，现何志发再次诉讼。
本院认为，原告何志发与被告王统之间的借贷关系合法有效，应受法律保护；王统与何志发�诉讼中于2015年8月24日达成的和解协议，系双方真实意思表示，王统理应按书面承诺期限清偿借款，但其再次违约，应按其承诺给付利息，故何志发要求王统按照约定还本付息的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王统清偿原告何志发借款本金50000元，并按月利率2％给付自2015年8月24日至2017年1月24日止的借款利息17000元，共计67000元。
上述判决内容，限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告�统负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一七年二月十六日
书记员 路贵龙
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7076号
罪犯张某某，男，1986年2月5日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2015年1月26日作出（2014）晋刑初字第1057号刑事判决，以被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2015年1月8日起至2016年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 超
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2210号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行，住所地：河北省黄骅市渤海路。
负责人：林月亭，行长。
被执行人：宗方磊，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省黄骅市，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄骅市支行与被执行人宗方磊借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）冀0983民初1979号民事判决已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司黄骅市支行于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、无车辆、无房产、无工商登记，且被执行人宗方磊现在河北省沧州市沧南监狱服刑，本院于2017年12月18日将被执行人纳入限制高消费。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行其他财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 田丽平
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2210号申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行，住所地：河北省黄骅市渤海路。负责人：林月亭，行长。被执行人：宗方磊，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省黄骅市，。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄骅市支行与被执行人宗方磊借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）冀0983民初1979号民事判决已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司黄骅市支行于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、无车辆、无房产、无工商登记，且被执行人宗方磊现在河北省沧州市沧南监狱服刑，本院于2017年12月18日将被执行人纳入限制高消费。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行其他财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一七年十二月十九日书 记 员  田丽平
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4364号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：陈涛，职务：行长。
委托代理人：彭柏斌，该银行职员，联系地址。
委托代理人：黎嘉恒，该银行职员，联系地址。
被执行人：陈珊珊，身份证住址：广东省普宁市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人陈珊珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2106号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈珊珊应向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行清偿透支本金及手续费130818.44元，以及罚息、滞纳金，受理费3030元；如被执行人陈珊珊不履行上述债务，则申请执行人有权从拍卖或者变卖被执行人陈珊珊抵押的号牌为粤A×××××车辆的所得价款中优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况,发现被执行人陈珊珊名下车牌号有粤A×××××的车辆，已向车管部门发出协助执行通知书查封上述车辆的档案，但由于未能找到该车辆，故暂无法对该车辆进行处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，本院已依法查封被执行人名下的车辆档案，但由于未能找到该车辆，故暂无法对该车辆进行处理，此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备强制执行条件，依法可先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4364号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十六日
书记员 欧展森
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初第183号
原告石少兵，男，生于1973年2月21日，汉族，黄梅县人，住黄梅县。
被告许树良，男，生于1962年11月18日，汉族，黄梅县人，住黄梅县。
本院在审理原告石少兵与被告许树良返还财产纠纷一案中，原告石少兵于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告石少兵自愿撤诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石少兵撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取375元由原告石少兵负担。
审判员 周建平
二〇一六年一月一十八日
书记员 刘继东
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终139号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪卫元，男，1984年1月15日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省衢州市开化县。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人汪卫元犯盗窃罪一案，于2017年3月31日作出（2017）浙0411刑初156号刑事判决。被告人汪卫元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月12日至11月15日期间，被告人汪卫元分别至嘉兴市塘汇街道浅水湾小区3幢502室、5幢1305室、5幢905室、8幢1203室，嘉兴市城南街道旭辉御府小区6幢1402室，嘉兴市长水街道紫金艺境小区5幢1401室，嘉兴市城南街道紫园尚园小区18幢401室，嘉兴市城南街道元一柏庄小区39幢301室，嘉兴市城南街道晴湾小区19幢1603室，窃得被害人汪某、梅某、薛某、叶某、张某、江某、包某、虞某、吕某等人放置在室内的正泰牌电线、远东牌电线、中大元通牌电线、嘉电牌电线共计51卷，价值4369元。案发后被告人汪卫元家属代为赔偿上述被害人每人600元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人汪卫元有期徒刑十个月，并处罚金5000元；扣押在案的作案工具黑色二轮电瓶车一辆，予以没收。
被告人汪卫元上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人汪卫元盗窃的事实，有被害人汪某、梅某、薛某、叶某、张某、江某、包某、虞某、吕某等人陈述，接受证据材料清单、销售单、收款收据、送货清单，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书及扣押照片，辨认笔录及照片等证据予以证实。上诉人汪卫元亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人汪卫元以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人汪卫元归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人汪卫元上诉提出原判量刑过重的依据不足，请求二审从轻改判，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐云霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14240号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘国绮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘国绮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘国绮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，011.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，011.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆中刑一终字第00128号
原公诉机关府谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1988年5月21日出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，农民。2014年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被府谷县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控被告人高某某犯故意伤害罪一案，于2015年4月21日作出（2015）府刑初字第00025号刑事判决。宣判后，被告人高某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年12月27日凌晨1时许，被告人高某某伙同“王二”、“二蛋”等十余名男子（均在逃、具体姓名不祥）在府谷县小河川加油站对面“老伴烤吧”门口，持砍刀、棍棒等工具将田某某、张某某、李某某砍伤。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：田某某被他人用刀砍伤左上肢多处，造成严重的运动功能障碍，其损伤程度符合轻伤；被他人致伤颈部造成颈髓损伤影响脊髓功能其程度符合重伤；被他人用刀砍伤左肩、左胸部造成左锁骨骨折、左胸开放性血气胸，其损伤程度均符合轻伤；被他人用刀砍伤左手指，其损伤程度符合轻微伤；被他人用刀砍伤造成身体多处损伤，其伤残综合评定符合四级伤残。另查明，天瑶国际会所赔偿被害人田某某47万元，已兑现44万元，被告人高某某赔偿被害人田某某各项损失8.8万元，被害人田某某出具书面谅解书，请求对被告人高某某宽大处理。被告人高某某赔偿被害人张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计人民币1万元，被害人张某某出具书面谅解书，请求对被告人高某某从轻处罚。
据上，原审法院认为，被告人高某某因他人在其看场子的地方闹事便持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，两人受伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人高某某伙同他人持凶器砍伤多人，后果严重，社会危害性较大，本应依法严惩，但鉴于其自愿认罪，且被害人田某某、张某某的民事部分已调解处理，田某某、张某某出具书面谅解书，故可对被告人高某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，以被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
上诉人高某某上诉认为其系从犯，且并未持刀砍人，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人高某某犯故意伤害罪的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的被害人田某某、李某某、张某某陈述，证人陈建明、刘鹏飞、陈爱军、曹祥、赵生华证言，现场勘验笔录及现场照片，指认现场笔录及照片，府谷县医院诊断证明书、府谷县中医医院诊断证明书、神木县医院诊断证明书，榆林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，府谷县公安局刑警大队抓捕经过、常住人口信息，民事赔偿协议、领条、谅解书，监控视频等证据证明，且上诉人高某某亦予以供认。上列证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某某持刀故意伤害他人身体，致一人颈部重伤，左上肢、左肩、左手指等多处轻伤，两人受伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于本案民事赔偿已调解处理，得到了被害人的谅解，可对上诉人高某某从轻处罚。上诉人高某某上诉所持其系从犯，未持刀砍人之理由。经查，上诉人高某某持刀积极参与故意伤害他人，有证人刘鹏飞的证言以及被害人李某某、张某某的陈述予以证明，且上诉人高某某在侦查期间亦供认不讳，显系主犯，故其上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决定罪准确，审判程序合法，唯对上诉人高某某量刑有重，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销府谷县人民法院（2015）府刑初字第00025号刑事判决，即被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；
二、上诉人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月23日起至2017年6月22日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 慧
审 判 员 李 江
代理审判员 冯太琦
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 媛
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003财保88号
申请人王林全。
被申请人荆州市鼎力房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区江汉北路116号学府街坊小区2栋115号。
法定代表人郑州。
被申请人郑州。
被申请人曹太华。
申请人王林全于2016年9月23日向本院申请诉前保全，申请人称被申请人荆州市鼎力房地产开发有限公司、郑州、曹太华因工程资金周转需要于2014年5月21日向申请人借款200万元，同时约定了借款期限及相关利息。同日，申请人依约给付了借款，但借款到期后被申请人未按约定还款。为防止被申请人转移财产，致使将来判决不能执行或难以执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款260万元或查封、冻结相应价值的其他财产。蔡于忠、王林全用其共同所有的位于城南开发区学堂洲长久天地山庄丙95栋（房权证号：南字第号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王林全的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荆州市鼎力房地产开发有限公司、郑州、曹太华在金融机构的存款260万元或查封相应价值的其他财产；
二、查封蔡于忠、王林全共同所有的位于城南开发区学堂洲长久天地山庄丙95栋（房权证号：南字第号）房屋。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院起诉或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 云
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督124号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：江南，女，1976年7月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2007年12月25日签订《借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款10000元，期限为12个月，借款月利率为11.205‰，逾期利率为15.687‰（在原利率标准上浮40%）。协议签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。但该借款到期后，被申请人除向申请人支付利息4921.58元外，对剩余的借款本金和利息未偿还及支付，申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款合同、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人江南给付申请人借款本金10000元及利息、罚息（截至2017年7月19日止计12803.24元，从2017年7月19日起按月利率15.687‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江南应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息、罚息（截至2017年7月19日止计12803.24元，从2017年7月19日起按月利率15.687‰计算至清偿之日止）。
申请费123元，由被申请人江南负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王琳芳
二〇一七年八月十七日
代理书记员 谭 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1863号
原告成都朝盛新材料有限责任公司。住所地：四川省双流县黄甲镇双华村。
法定代表人刘桂琴、董事长。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。
被告双流县人民政府。住所地：四川省双流县东升镇顺城街*号。
法定代表人徐刚，县长。
委托代理人易伶俐，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托代理人廖少康，北京观韬（成都）律师事务所律师。
被告双流县人民政府西航港街道办事处。住所地：四川省双流县西航港新街***号。
法定代表人刘亮，主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
原告成都朝盛新材料有限责任公司与被告双流县人民政府、被告双流县人民政府西航港街道办事处建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告成都朝盛新材料有限责任公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都朝盛新材料有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都朝盛新材料有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费341947.55元，减半收取170973.78元，由原告成都朝盛新材料有限责任公司负担。
审 判 长 张 琦
代理审判员 何广智
代理审判员 夏 伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蔡诗言
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1790号
原告：邵武市浩成石油配送有限责任公司，统一社会信用代
码91350781MA34672787,住所地邵武市城郊工业园区紫金工业园。
法定代表人吴星晨，经理。
委托诉讼代理人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被告：谢杰，男，1968年7月10日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。
原告邵武市浩成石油配送有限责任公司（以下简称浩成公司）与被告谢杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩成公司的委托诉讼代理人邱建夫，被告谢杰及其委托诉讼代理人林庆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩成公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的油款39143.90元，并支付逾期付款违约金（违约金自起诉之日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告驾驶闽Ｈ×××××号汽车多次在原告处购买柴油，并由被告签字确认，但自2016年12月6日开始拖欠原告的油款，至2017年2月20日止被告共拖欠原告油款39143.90元，原告多次要求被告支付拖欠的油款，被告均借故推拖，原告遂向法院提起诉讼。
被告谢杰辩称，被告驾驶的闽Ｈ×××××号车辆的车主系邵武市和顺汽车运输有限公司，所运货物也是帮和顺公司运输，被告只是作为驾驶员在加油确认单上签字，油费一直都是由和顺公司与原告进行结算，被告从未与原告结算过油款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告举有以下证据：
证据1、加油确认清单一组。拟证明被告拖欠原告加油款39143.90元的事实。
证据2、录音资料一份。拟证明闽Ｈ×××××号车辆的所有权人系谢杰。
被告质证认为，对证据1中被告的签名的真实性不持异议，但加油确认单可以证实加油单位是和顺公司，被告只是作为驾驶员签字，不能证明是被告个人加油，油款应由和顺公司与原告结算。对证据2的真实性不持异议，但可以证明油款是和顺公司与原告进行结算。
本院认证认为，被告对原告所举证据1、2的真实性不持异议，本院予以采信。
在诉讼过程中，被告举有以下证据：
证据1、车辆登记行驶证一份。拟证明在原告处加油的闽Ｈ×××××号车辆的所有权人系和顺公司。
证据2、强制保险单一份。拟证明在原告处加油的闽Ｈ×××××号车辆的所有权人系和顺公司。
证据3、和顺公司的武朝晖出具的证明一份。拟证明被告驾驶的闽Ｈ×××××号车辆系和顺公司让驾驶员到原告处加油，并由和顺公司统一配载运输货物，运费、油款由武朝晖审核后，到和顺公司财务结账。
证据4、福建增值税专用发票3份。拟证明被告驾驶的车辆在原告处加油后，由和顺公司与原告结算油款。
原告质证认为，对证据1的真实性有异议，该证据系复印件无法证明该车的实际车主系和顺公司。对证据2的真实性无法确认。对证据3的真实性有异议，证人应出庭做证。对证据4的真实性不持异议，但这些票据是和顺公司运输武夷烟叶的车辆所加的柴油，与本案不具关联性。
本院认证认为，原告对被告所举证据1、2的真实性有异议，但其没有提供证据佐证，故对被告所举证据1、2本院予以采信。证据3的真实性经武朝晖本人确认，本院予以采信。原告对被告所举证据4的真实性不持异议，本院予以采信。
在诉讼过程中，本院向浩成公司的吴星晨及和顺公司的武朝晖所作的询问笔录各一份。
原、被告对询问笔录的真实性均不持异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日起至2017年2月20日期间，被告驾驶的闽Ｈ×××××号（车辆所有权人系和顺公司）车辆在原告处加油，被告在原告提供的加油确认单上以驾驶员的名义签名确认，共计油款39143.90元。原告向被告催讨，被告以油款应由车主和顺公司支付为由不予支付，原告遂向法院提起诉讼。
同时查明，2015年下半年起，和顺公司的部分车辆含闽Ｈ×××××号车辆陆续在原告处加油，原告每一、二个月将和顺公司在其处加油的车辆的车牌号、加油数量、加油金额及加油时间制作成加油清单交给和顺公司的武朝晖，由武朝晖审核后，到和顺公司的财务进行结帐，由和顺公司的财务将油款转入原告公司，原告公司开具福建增值税专用发票给和顺公司，原、被告及和顺公司一直默认这种加油及结帐方式。
还查明，原告及和顺公司均未另行通知被告需由其个人将加油款直接缴纳到原告处。
本案争议的焦点是本案的加油款是否属于被告的个人债务的问题。本院认为，1、原告方自制的提供给驾驶员的加油确认清单即明确为“和顺公司加油确认清单”，虽然2017年初原告将确认清单变更为“浩成公司加油确认单”，但原告并未提供证据证明其已向驾驶员进行了明释，亦未提供其已通知驾驶员个人向其缴纳油款的证据。2、原告每一、二个月左右将驾驶员签名的“和顺公司加油确认清单”及“浩成公司加油确认单”上加油的车辆的车牌号、加油数量、加油金额及加油时间制作成加油清单交给和顺公司审核，并未以驾驶员个人的名义制作加油清单，也从未向驾驶员个人收取过油款，故可认定原告结算油款是以加油车辆为结算主体，而非驾驶员个人。3、原告的法定代表人吴星晨陈述，自2015年下半年起至起诉前均是由和顺公司从驾驶员处代收油款后支付给原告，双方一直默认这种付款方式，且原告未向和顺公司开具任何收款收据、收条或者增值税发票。本院认为，原告陈述其从和顺公司收到油款后未向和顺公司出具任何手续有悖常理，且在诉讼过程中，被告提供了原告向和顺公司收取油款后开具的增值税发票，原告存在不实陈述，本院对被告陈述自2015年下半年起至今均是原告与和顺公司结算油款的意见，予以采纳。4、原告陈述，其开具给和顺公司的增值税发票系和顺公司运输武夷烟叶的车辆所加的柴油费用，但其没有提供相应的证据佐证，本院不予采信。故原告主张要求被告谢杰支付本案油款及利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邵武市浩成石油配送有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费779元，减半收取389.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初1790号原告：邵武市浩成石油配送有限责任公司，统一社会信用代码91350781MA34672787,住所地邵武市城郊工业园区紫金工业园。法定代表人吴星晨，经理。委托诉讼代理人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。被告：谢杰，男，1968年7月10日出生，汉族，住邵武市。委托诉讼代理人林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。原告邵武市浩成石油配送有限责任公司（以下简称浩成公司）与被告谢杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩成公司的委托诉讼代理人邱建夫，被告谢杰及其委托诉讼代理人林庆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩成公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的油款39143.90元，并支付逾期付款违约金（违约金自起诉之日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告驾驶闽Ｈ×××××号汽车多次在原告处购买柴油，并由被告签字确认，但自2016年12月6日开始拖欠原告的油款，至2017年2月20日止被告共拖欠原告油款39143.90元，原告多次要求被告支付拖欠的油款，被告均借故推拖，原告遂向法院提起诉讼。被告谢杰辩称，被告驾驶的闽Ｈ×××××号车辆的车主系邵武市和顺汽车运输有限公司，所运货物也是帮和顺公司运输，被告只是作为驾驶员在加油确认单上签字，油费一直都是由和顺公司与原告进行结算，被告从未与原告结算过油款，请求法院驳回原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告举有以下证据：证据1、加油确认清单一组。拟证明被告拖欠原告加油款39143.90元的事实。证据2、录音资料一份。拟证明闽Ｈ×××××号车辆的所有权人系谢杰。被告质证认为，对证据1中被告的签名的真实性不持异议，但加油确认单可以证实加油单位是和顺公司，被告只是作为驾驶员签字，不能证明是被告个人加油，油款应由和顺公司与原告结算。对证据2的真实性不持异议，但可以证明油款是和顺公司与原告进行结算。本院认证认为，被告对原告所举证据1、2的真实性不持异议，本院予以采信。在诉讼过程中，被告举有以下证据：证据1、车辆登记行驶证一份。拟证明在原告处加油的闽Ｈ×××××号车辆的所有权人系和顺公司。证据2、强制保险单一份。拟证明在原告处加油的闽Ｈ×××××号车辆的所有权人系和顺公司。证据3、和顺公司的武朝晖出具的证明一份。拟证明被告驾驶的闽Ｈ×××××号车辆系和顺公司让驾驶员到原告处加油，并由和顺公司统一配载运输货物，运费、油款由武朝晖审核后，到和顺公司财务结账。证据4、福建增值税专用发票3份。拟证明被告驾驶的车辆在原告处加油后，由和顺公司与原告结算油款。原告质证认为，对证据1的真实性有异议，该证据系复印件无法证明该车的实际车主系和顺公司。对证据2的真实性无法确认。对证据3的真实性有异议，证人应出庭做证。对证据4的真实性不持异议，但这些票据是和顺公司运输武夷烟叶的车辆所加的柴油，与本案不具关联性。本院认证认为，原告对被告所举证据1、2的真实性有异议，但其没有提供证据佐证，故对被告所举证据1、2本院予以采信。证据3的真实性经武朝晖本人确认，本院予以采信。原告对被告所举证据4的真实性不持异议，本院予以采信。在诉讼过程中，本院向浩成公司的吴星晨及和顺公司的武朝晖所作的询问笔录各一份。原、被告对询问笔录的真实性均不持异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日起至2017年2月20日期间，被告驾驶的闽Ｈ×××××号（车辆所有权人系和顺公司）车辆在原告处加油，被告在原告提供的加油确认单上以驾驶员的名义签名确认，共计油款39143.90元。原告向被告催讨，被告以油款应由车主和顺公司支付为由不予支付，原告遂向法院提起诉讼。同时查明，2015年下半年起，和顺公司的部分车辆含闽Ｈ×××××号车辆陆续在原告处加油，原告每一、二个月将和顺公司在其处加油的车辆的车牌号、加油数量、加油金额及加油时间制作成加油清单交给和顺公司的武朝晖，由武朝晖审核后，到和顺公司的财务进行结帐，由和顺公司的财务将油款转入原告公司，原告公司开具福建增值税专用发票给和顺公司，原、被告及和顺公司一直默认这种加油及结帐方式。还查明，原告及和顺公司均未另行通知被告需由其个人将加油款直接缴纳到原告处。本案争议的焦点是本案的加油款是否属于被告的个人债务的问题。本院认为，1、原告方自制的提供给驾驶员的加油确认清单即明确为“和顺公司加油确认清单”，虽然2017年初原告将确认清单变更为“浩成公司加油确认单”，但原告并未提供证据证明其已向驾驶员进行了明释，亦未提供其已通知驾驶员个人向其缴纳油款的证据。2、原告每一、二个月左右将驾驶员签名的“和顺公司加油确认清单”及“浩成公司加油确认单”上加油的车辆的车牌号、加油数量、加油金额及加油时间制作成加油清单交给和顺公司审核，并未以驾驶员个人的名义制作加油清单，也从未向驾驶员个人收取过油款，故可认定原告结算油款是以加油车辆为结算主体，而非驾驶员个人。3、原告的法定代表人吴星晨陈述，自2015年下半年起至起诉前均是由和顺公司从驾驶员处代收油款后支付给原告，双方一直默认这种付款方式，且原告未向和顺公司开具任何收款收据、收条或者增值税发票。本院认为，原告陈述其从和顺公司收到油款后未向和顺公司出具任何手续有悖常理，且在诉讼过程中，被告提供了原告向和顺公司收取油款后开具的增值税发票，原告存在不实陈述，本院对被告陈述自2015年下半年起至今均是原告与和顺公司结算油款的意见，予以采纳。4、原告陈述，其开具给和顺公司的增值税发票系和顺公司运输武夷烟叶的车辆所加的柴油费用，但其没有提供相应的证据佐证，本院不予采信。故原告主张要求被告谢杰支付本案油款及利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邵武市浩成石油配送有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费779元，减半收取389.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 范 敏二〇一七年九月十九日书记员 陈莉莉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5862号
原告蔺红燕。
委托代理人马金，河南天新律师事务所律师。
被告赵冠斌，男，汉族，1974年5月12日出生。
原告蔺红燕与被告赵冠斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款76800元并支付利息18432元。事实与理由为：2015年5月20日，被告以生意周转资金困难为由，向原告借款76800元。当日双方约定借款在2016年2月8日前全部还清，否则从借款日起按贰分利息收取。截止到2016年2月8日，被告没有归还借款。被告违约，既没有返还原告借款也没有支付利息。原告多次催要，被告以资金紧张无法归还为由拒绝还本付息。
被告赵冠斌辩称，其没有做生意，是原告帮其还信用卡。原告不是一次性给其还的。其不认可其中的12100元，且其已经还了3000元。其他的其都认可。其和原告也没有利息的约定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告出具借条一份，载明：“赵冠斌因生意周转借蔺红燕现金柒万陆仟捌佰元整，要在2016年2月8日前全部还清。否则从借款日起按贰分（2分）利息收取。”现原告以被告未还款为由，诉至本院。
另查明，原、被告均认可被告归还过3000元。
以上事实有原、被告当庭陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告虽对被告是借款还是原告帮被告还款，及被告所欠原告款项的数额有争议，但被告认可其欠原告钱，也认可经与原告对账结算后于2015年5月20日向原告出具了借条一份，故上述借条视为原、被告对双方债权债务的结算。被告所欠原告债务76800元，自出具借条之日转为借款。原、被告之间的民间借贷合同成立，合法有效，被告应按照借条的约定如期偿还借款本金76800元。被告辩称双方无利息约定，但上述借条明确载明借款期限及利息约定，故被告该项辩称不成立，本院不予支持。被告辩称其归还过3000元，原告予以认可，故该3000元应从借款本金中予以扣除。综上所述，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告应当偿还原告借款本金73800元，并支付借款利息17761.20元（以73800元为基数，自2015年5月20日起按月息2分计算至2016年5月20日）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵冠斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔺红燕借款本金73800元，并支付借款利息17761.20元（以73800元为基数，自2015年5月20日起按月息2分计算至2016年5月20日）；
二、驳回原告蔺红燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元（由原告蔺红燕预付），减半收取1090.50元，由被告赵冠斌负担，余款1090.50元，退回原告蔺红燕。（被告赵冠斌应将负担部分于判决生效之日起十日内支付给原告蔺红燕。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈会阳
二〇一六年九月二十日
书记员 李丹云
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第45号
原告：胡云龙，男，1963年8月2日出生，汉族，住义乌市
义亭镇白塘村1组。
委托代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。
为多代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：蒋岚，男，1949年2月10日出生，汉族，住义乌市廿
三里街道里忠村1组。
被告：虞小仙，
廿三里街道里忠村1组。
本院在审理原告胡云龙与被告蒋岚、虞小仙买卖合同纠纷
一案过程中，原告胡云龙于2010年1月26日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告胡云龙的撤诉申请不违反法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡云龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡云龙负担。
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年一月二十八日
代书 记员 朱向丽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更817号
罪犯刘光清，男，汉族，1979年10月12日生，小学毕业，四川省江油市人，现在安徽省安庆监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年3月7日作出（2005）泉刑初字第004号刑事判决，认定被告人刘光清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。被告人刘光清不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2005年6月1日作出（2005）闽刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2008年11月06日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年（执行了部分财产刑）、福建省龙岩市中级人民法院于2011年04月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯刘光清在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘光清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励三次、警告处罚一次、记过处罚一次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
该犯提交领取低保金凭证复印件。
本院认为，罪犯刘光清在服刑期间，因违反监规受到处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行，其提交未经确认的领取低保金凭证复印件无法达到证明目的，减刑幅度依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光清减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2008年11月6日起至2023年5月5日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐凯
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中知初字第00036号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人古志斌，董事长。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师，特别授权。
被告荆门市富贵文具有限公司，住所地荆门市商业城84号。
法定代表人伍德富，总经理。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告荆门市富贵文具有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成《和解协议》，且被告已全部履行《和解协议》约定的义务为由，于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 向华波
代理审判员 李园园
代理审判员 邱 泉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴文倩
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终282号
上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。
法定代表人郭加迪，董事长。
委托代理人蔡蓉蓉（系公司员工），女，1988年4月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被上诉人（原审原告）蔡丽明，男，1975年5月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
委托代理人沈平，福建兆恩律师事务所实习律师。
上诉人莆田高佳房地产开发有限公司因与被上诉人蔡丽明商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第3856号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2016年3月28日以双方庭外有和解可能为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币76元，减半收取为人民币38元，由上诉人莆田高佳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第88号
起诉人姚文贵，男，1957年3月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
起诉人姚文贵于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，起诉人因依法提起行政诉讼，欲委托其朋友黄维德作为诉讼代理人，为此向起诉人所在社区即被起诉人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居委会请求出具诉讼代理人推荐函。被起诉人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居委会主任许雪山答复说，居委会之前出具的诉讼代理人推荐函，事后被被起诉人莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处批评，所以今后不予开具诉讼代理人推荐函。起诉人认为，根据《城市居民委员会组织法》的相关规定，居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，具有“维护居民合法权益”的职责。据此，起诉人认为被起诉人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居委会不履行维护居民合法权益的法定职责，被起诉人莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处滥用职权，侵犯居委会的自治权利，亦侵犯起诉人的诉讼权利，以致引起诉讼。故请求法院判令：一、确认二被起诉人拒绝为起诉人开具诉讼代理人推荐函的行政行为违法；二、判令被起诉人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居委会依法及时为起诉人开具诉讼代理人推荐函；三、由二被起诉人承担诉讼费用。
本院认为，被起诉人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居委会作为基层群众性自治组织，其性质不属于行政机关，亦不是法律、法规或规章授权的组织，不具有行政职能。现起诉人向被起诉人提出出具诉讼代理推荐信的申请显然不属于行政机关履行行政职能的范畴。综上，起诉人姚文贵的诉讼请求事项依法不属于人民法院的行政审判权限范围，无法通过行政诉讼程序解决。故起诉人姚文贵的起诉不符合起诉条件，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项和第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对姚文贵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 戴爱富
代理审判员 郑元良
人民陪审员 柯子鹏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郑馨馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第88号
原告许国亮，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县。
委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
被告青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所，住所地青岛市城阳区正阳东路667号。
法定代表人王志悦，该所指导员。
委托代理人于洋，系青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所工作人员。
委托代理人黄伟强，系青岛市公安局城阳分局巡警五中队副中队长。
原告许国亮诉被告青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所要求履行治安职责一案，本院于2015年9月24日受理。原告许国亮于2015年11月27日向本院申请撤回对被告青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所的起诉。
经审查，本院认为，原告许国亮申请撤回对被告青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许国亮撤回对被告青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许国亮负担。
审 判 长 刘 叶
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 孙伟丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 苏晓艳
山西省长治市城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）城行初字第88号原告曹天平，男。委托代理人贾天平，山西大路律师事务所律师。被告长治市公安局郊区分局。法定代表人贾虎山，职务局长。委托代理人崔龙龙，该局法制科科员。委托代理人段翔，该局法制科民警。原告曹天平不服被告长治市公安局郊区分局强制隔离戒毒一案，本院于2015年10月20日依法受理。在本院审理过程中，原告曹天平于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹天平申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曹天平申请撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹天平承担。审 判 长  张鹏飞审 判 长  王正阁人民陪审员  姚建军二〇一六年一月二十五日书 记 员  杜润泽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第03477号
原告寿金良，男，1982年4月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇北山街美乐巷**组*号。
被告雷云峰，男，1979年5月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇华舒招待所。
被告曲秋敏，女，1976年5月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保乡包德福村三马家屯。
原告寿金良诉被告雷云峰、曲秋敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告寿金良、被告雷云峰到庭参加诉讼。被告曲秋敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿金良诉称：雷云峰、曲秋敏于2014年在我处承包巴达尔胡镇齐海峰家楼房工程，我于2015年3月27日与雷云峰、曲秋敏结算工程往来款后，雷云峰、曲秋敏欠工程往来款13万元，为我出具欠据一枚，约定于一个月后还款。逾期雷云峰、曲秋敏未给付欠款，现要求雷云峰、曲秋敏立即给付欠款13万元。诉讼费用由雷云峰、曲秋敏负担。
被告雷云峰辩称：我有足够证据证明我不欠寿金良一分钱，包括欠条原件、证明人。我与曲秋敏于2014年承包寿金良与齐海峰六个门市楼，寿金良与齐海峰是开发商。我与曲秋敏大轻包寿金良与齐海峰的工程，开始以440元／㎡计算，后合同变更为400元／㎡。中途因甲方材料及工程款不及时到位，影响乙方不能正常施工造成停工，所以2014年11月15日前没有按时完工。寿金良于2015年3月17日主动找我和曲秋敏，将他自己的三个门市大包给我们。经甲乙双方达成协议，甲方寿金良主动退出本工程，向我及曲秋敏要13万元的损失。我们出示欠条后，我与寿金良找齐海峰协商准备动工，齐海峰不同意，我只能继续干大轻包工程。寿金良向齐海峰索要损失，齐海峰不承担，寿金良在我这拿回我给他出的13万欠条，换回他与齐海峰的大包合同。因此，我不欠寿金良一分钱。
被告曲秋敏未作答辩。
经审理查明：雷云峰与曲秋敏系夫妻关系。雷云峰与曲秋敏于2014年度以“轻包”方式，承包由寿金良与齐海峰在扎赉特旗巴达尔胡镇处的楼房，后该工程未能如期竣工交付使用。寿金良与雷云峰、曲秋敏于2015年3月17日结算往来账目后，雷云峰、曲秋敏为寿金良出具13万元欠据一枚。同时，寿金良与雷云峰、曲秋敏重新对该楼房的未完成工程达成转包协议，由寿金良将该工程以13万元的价格移转给雷云峰、曲秋敏。并由雷云峰、曲秋敏为寿金良预先出具13万元欠款偿还的协议书，该协议约定“雷云峰与曲秋敏欠寿金良的13万元工程款待：雷云峰与曲秋敏巴达尔胡楼房卖出后、首付款由寿金良首先收13万元”。因该转包工程协议未能实际履行，寿金良即将转包协议及还款协议返还于雷云峰后，该两份协议由雷云峰持有。
上述事实，有下列证据证明属实
证据一、寿金良提交欠条一枚，证明经寿金良与雷云峰、曲秋敏经结算后，双方重新确定债权、债务关系；
证据二、雷云峰提交协议书一份，证明寿金良与雷云峰、曲秋敏重新达成工程转包协议。该协议实际并未执行；
证据三、雷云峰提交协议书一份，证明寿金良提交的欠据是假的，提出“只有打印的才是真的”的举证意见。该协议书无寿金良追认。
雷云峰提出有录音证据，但未向本院提供。雷云峰未向本院明确申请证人出庭。
本院认为，寿金良与雷云峰、曲秋敏之间基于建筑楼房而形成建设工程施工合同法律关系。双方经结算后所形成的欠据应视为确定权利、义务关系的有效凭证，且手书欠据的真实性更强于以打字方式形成的证据。对雷云峰的“手写欠条不生效，必须由复印社打印才认可”的辩解理由本院不予支持。雷云峰提出“寿金良提交的欠条是假的”但又认可该欠条由其书写姓名，故对其辩解意见不予采信，对证据一本院予以认定。雷云峰、曲秋敏应给付寿金良欠款。雷云峰提出的证据二、证据三相互具有关联，即证明寿金良与雷云峰、曲秋敏之间重新形成转包合同的法律关系，同时又证明转包价款及钱款清偿方式。在转包协议实际未履行的前提下，证据二、证据三并不具有法律效力。依照《中华人人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告雷云峰、曲秋敏于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告寿金良欠款本金13万元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告雷云峰、曲秋敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 潘少游
代理审判员 毛红春
人民陪审员 于德文
二〇一六年三月三十日
书 记 员 常慧博
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第471号
原告：徐计成，男，汉族，住所地：吉林省公主岭市。
委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：刘祥军，男，汉族，住所地：辽宁东港市。
被告：辽宁省东港市大东区旭日信息咨询部，住所地：辽宁省东港市。
负责人：卢方旭，男，汉族，住所地：辽宁省丹东市。
原告徐计成（以下称原告）与被告刘祥军、被告辽宁省东港市旭日信息咨询部（以下称二被告）船员劳务合同纠纷一案，由于原告迟迟不预交诉讼费，本院于2015年7月7日向原告发出《催缴诉讼费通知书》，但至今原告仍未向本院按照规定缴纳诉讼费或申请减、缓、免诉讼费。
本院认为：原告应当预交案件受理费，法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告徐计成诉被告刘祥军、被告辽宁省东港市旭日信息咨询部一案按撤诉处理。
代理审判员 戴 瑜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 毕崇弟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14614号
申请人：中国银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路228号。
代表人：王志江，行长。
被申请人:沂水恒润农副产品有限公司，住所地山东省沂水县工业园腾飞路北。
法定代表人：孙燕，总经理。
被申请人：孙燕，女，1967年7月6日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：刘智增，男，1964年4月8日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告中国银行股份有限公司临沂分行诉被告沂水恒润农副产品有限公司、孙燕、刘智增金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司临沂分行于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款550万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司临沂分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沂水恒润农副产品有限公司、孙燕、刘智增银行存款550万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱向荣
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第585号
申请执行人邹玉华，女，住长春市朝阳区。
被执行人朱福军，男，住长春市朝阳区。
被执行人徐春艳，女，住长春市朝阳区。
本院在执行邹玉华与朱福军、徐春艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1822号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1822号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十月二十二日
书记员 李佳萍
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第3015号
原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司。
法定代表人赵风涛，经理。
委托代理人乔峰，该公司子文营业部主任。
被告李瑞恩，男，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告李瑞恩，电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 苏红卫
二〇一三年十月十六日
书记员 冯红玉
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初234号
原告：从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
地址：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人：石丽玲，女，该公司经理。
委托代理人龙安通，寨蒿法律服务所法律工作者。
被告：龙胜艳，女，住榕江县。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告龙胜艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司，于2017年4月5日以被告龙胜艳已将物业费缴清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司以被告龙胜艳已将物业费缴清为由，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 龙家勇
二〇一七年四月五日
书记员 陈 安
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第23060号
申请执行人周洪彬，男，1964年1月22日出生，住上海市宝山区。被执行人江建兵，男，1967年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行周洪彬与江建兵(2013)浦民一(民)初字第13061号民间借贷纠纷一案中，于2014年1月21日轮候查封了被执行人江建兵与案外人共某的本市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房产，另经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，暂未查到被执行人江建兵有其他可供执行的财产，申请执行人周洪彬未向本院提供被执行人江建兵有可供执行财产的线索。本院认为，现暂未查到被执行人江建兵有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第13061号民事判决本次执行程序的执行本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1641号
原告贺某某，女，汉族，住宁县，农民。
被告王某某，男，汉族，住宁县，农民。
原告贺某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员李俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告2010年11月8日办理了结婚登记手续。婚后生育两个女孩，长女王某甲2011年8月5日出生，次女王某乙2013年4月16日出生。婚续期间，被告不尽婚姻家庭义务且多次对原告实施家庭暴力，现夫妻感情彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，抚养长女并要求与被告共同承担90500借款。
被告王某某辩称：原告所述不是事实，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告2010年11月8日办理了结婚登记手续。婚后生育两个女孩，长女王某甲2011年8月5日出生，现随原告生活；次女王某乙2013年5月25日出生，现随被告生活。婚初双方关系较好，后因故致关系不睦，为此双方于2015年正月分居生活至今。原告起诉要求与被告离婚，抚养长女并要求与被告共同承担90500借款。
同时查明：原被告无共同财产但有共同债务9000元（借原告母亲）。
本院认为：原、被告结婚已数年且生育了两个孩子，双方虽在共同生活期间因故致关系不睦，但现双方夫妻感情并未彻底破裂。只要双方能够珍惜夫妻以往建立起的感情，正确处理婚姻家庭关系，夫妻关系和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准贺某某与王某某离婚。
案件受理费100元，由贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一五年十月三十日
书记员 梅灏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00050号
申请人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人刘莎、申晗，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。
被申请人刘毅，男，1980年7月16日出生，汉族。
被申请人武汉剑锋置业集团有限公司。
法定代表人魏剑锋。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人刘毅、武汉剑锋置业集团有限公司发生金融借款纠纷，于2015年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人刘毅、武汉剑锋置业集团有限公司价值人民币8万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人刘毅、武汉剑锋置业集团有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘毅、武汉剑锋置业集团有限公司名下价值人民币8万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年一月二十二日
书记员 肖 莉
安徽省淮北市烈山区人民法院
行 政 调 解 书
（2017）皖0604行初12号
原告邵恒，男，1993年5月24日出生，汉族，居民，住所地安徽省淮北市烈山区。
委托代理人邵成法，男，1965年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。原告邵恒父亲。
被告淮北市烈山区宋疃镇人民政府，住所地淮北市烈山区宋疃镇人民政府院内，统一社会信用代码113406040030923506。
法定代表人侯路明，该镇镇长。
委托代理人赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。
原告邵恒与被告淮北市烈山区宋疃镇人民政府不履行拆迁补偿协议一案中，原告于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭。经征得双方当事人同意，依法进行了调解。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、在烈山区马场街商业门面房改造范围内交付原告5间（119㎡）门面房、土地补偿款计70500元，过渡费32130元（现计算到2017年7月），按照30元/㎡的标准继续计算到门面房实际交付之日止（另行支付），经营损失费定为96670元。共计199300元。此款于2017年9月15日一次性支付完毕。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵恒负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力
审判长 赵德力
审判员 牛新华
审判员 汪 强
二〇一七年九月五日
书记员 孟姝娜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2879号
原告鲁某，略。
被告蒋某甲，略。
被告蒋某乙，略。
被告亓某，略。
委托代理人刘某。
原告鲁某与被告蒋某甲、蒋某乙、亓某民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，于2015年9月30日在《检察日报》依法向被告蒋某甲、蒋某乙公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某及被告亓某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告蒋某甲、蒋某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月29日，被告蒋某甲、蒋某乙向原告借款人民币15万元并出具借条一份，约定用期六个月，每两个月付息一次，每两个月的利息为陆仟元整。被告亓某提供担保并签字。借款到期后，原告多次催要，被告未还款，请求判决被告蒋某甲、蒋某乙偿还原告借款本金15万元，利息计算至还清本息为止；被告亓某负连带清偿责任；诉讼费及保全费、公告费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、2009年6月29日的借条原件一张，证明被告蒋某甲、蒋某乙向原告借款15万元并由被告亓某分别于2009年6月29日、2010年4月4日、2011年9月23日、2013年8月2日签字担保的事实。
被告亓某质证意见：对借条的真实性无异议，担保均是其本人签字按手印。
2、2009年6月29日的收条一张，证明被告蒋某甲收到借款15万元的事实。
被告亓某质证意见：无异议。
3、被告蒋某甲于2013年10月27日出具的还款计划一张，证明被告蒋某甲承诺分期还款的事实。
被告亓某质证意见：不清楚这个事。
被告蒋某甲、蒋某乙未作答辩，亦未提交证据。
被告亓某辩称，担保是事实，但现在已经超出担保期限，其不应再承担担保责任。
经本院审理认定，2009年6月29日，被告蒋某甲、蒋某乙以做生意资金周转为由向原告借款人民币15万元，并于当日出具借条一份并在上面签名捺印，借条载明：“借条今借到鲁某人民币壹拾伍万元整，用期六个月，可以提前归还，每两个月付息一次，每两个月的利息为陆仟元整。注：如果到期不还，可以在邹城市人民法院提起诉讼。借款人蒋某甲蒋某乙担保人亓某2009、6、29”。被告亓某以担保人的名义在借条上签名、捺印。当日原告将其营业款现金15万元给付被告蒋某甲，被告蒋某甲出具收条一张，载明：“收条今收到鲁某现金壹拾伍万元整。（150000万）蒋某甲2009年6月29日”。借款到期后，被告未还款。2013年10月27日，被告蒋某甲向原告出具还款计划一份，载明：“还款计划我于2009年6、29日借鲁某现金壹拾伍万元整（150000万）我保证2014年3月20日还捌万元整，余额保证在2014年7月1日前全部还清。借款人、保证人蒋某甲2013年10月27号”。被告亓某又分别于2010年4月4日、2011年9月23日、2013年8月2日在原借条上签字同意继续担保至本息还清为止。后被告未还款，原告于2015年7月29日提起诉讼。
同时查明，2009年中国人民银行同期贷款年利率为4.86%。
上述事实，主要是依据原告、被告亓某的陈述及原告提交的证据、被告亓某质证意见认定的。书证已收录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋某甲、蒋某乙由被告亓某担保向原告鲁某借款人民币15万元，由原告提供的借条、收条及还款计划证明，该借款为双方真实意思表示，应为合法有效。原告要求被告蒋某甲、蒋某乙偿还借款，应予支持。关于原告主张的利息，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借条约定每两个月的利息为陆仟元整，折算成年利率为24%，双方约定违反法律规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算。
法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告亓某于2013年8月2日签字同意继续担保至本息还清为止，原告于2015年7月29日起诉，被告亓某的担保尚在两年担保期限内，因此，被告亓某对该借款应承担连带清偿责任。被告蒋某甲、蒋某乙经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利。由此可能产生对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某甲、蒋某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁某借款15万元，并按照年利率4.86%的四倍计算利息至本判决生效之日止。
二、被告亓某对上述借款本息承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后有权向被告蒋某甲、蒋某乙追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王琳琳
审判员 潘光辉
审判员 芦雅君
二〇一六年一月六日
书记员 周中霞
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1255号
原告：王燕生，男，，住遂川县。
原告：袁礼华，男，住遂川县。
委托诉讼代理人：梁某某、廖某，江西映山红律师事务所律师。
被告：廖头生，男，住遂川县。
被告：邓皇生，男，住遂川县。
被告：王义遵，男，住遂川县。
委托诉讼代理人：廖某某，江西遂龙律师事务所律师。
本院在审理原告王燕生、袁礼华与被告廖头生、邓皇生、王义遵建设工程施工合同纠纷一案中，原告王燕生、袁礼华于2017年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王燕生、袁礼华撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。
审判长 梁初生
审判员 周仁根
审判员 吴理钰
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭慧芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6166号
上诉人（一审原告）：吴孝惠，女，1967年12月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）：重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道58号附1-20号，统一社会信用代码91500000577179009D。
法定代表人：邹淑媛，经理。
上诉人吴孝惠因与被上诉人重庆远轩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2017)渝0112民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月22日向上诉人吴孝惠送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人吴孝惠收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人吴孝惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃书云
审判员 张 玥
审判员 张映梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6166号上诉人（一审原告）：吴孝惠，女，1967年12月22日生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）：重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道58号附1-20号，统一社会信用代码91500000577179009D。法定代表人：邹淑媛，经理。上诉人吴孝惠因与被上诉人重庆远轩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2017)渝0112民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月22日向上诉人吴孝惠送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人吴孝惠收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人吴孝惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  张 玥审判员  张映梅二〇一七年九月二十五日书记员  胡谭梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民特35号
申请人：李晋浙（系被申请人儿子），男，1962年3月11日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）金雪儿，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人：李殿武，男，1927年6月24日出生，住杭州市拱墅区。
代理人：刘淑芹（系被申请人妻子），女，1934年10月6日出生，住杭州市西湖区。
代理人：李秀英（系被申请人女儿），女，1958年5月24日出生，住杭州市西湖区。
申请人李晋浙要求认定被申请人李殿武为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
李晋浙述称，其为被申请人李殿武的儿子。2003年李殿武突发脑梗塞，曾于浙江省人民医院就医，2013年开始病情加重，被诊断患有“高血压、糖尿病、多发性脑梗死、心脏病、脑萎缩、脑梗塞后遗症”等疾病，虽经治疗，仍不能辨认自己的行为，无法对自己的行为负责。故申请认定李殿武为无民事行为能力，要求指定李晋浙为李殿武的监护人。
经审查，李殿武，已婚，其妻子刘淑芹，育有一子李晋浙，一女李秀英。李殿武于1947年参加革命，之后在民航疗养院工作至离休。原身体健康、精神状态正常。李殿武患高血压21年，做过心脏支架手术。2003年突发脑梗塞，后间断住院治疗，并出现记忆力逐渐减退，2011年起一直住浙江省人民医院治疗，但病情缓慢进展，目前无法认识亲人，生活不能自理。在本案审理中，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对李殿武是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：李殿武目前患脑器质性精神障碍（重度智能损害），评定为无民事行为能力。
本院认为，李殿武目前精神状态符合脑器质性精神障碍（重度智能损害）的诊断标准，无法处理自己事宜，不能表达自己的真实意愿，无法维护自身合法权益。李殿武的儿子李晋浙作为利害关系人向人民法院申请宣告李殿武为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。对李晋浙要求指定其为李殿武监护人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告李殿武为无民事行为能力人。
二、指定李殿武的儿子李晋浙为李殿武的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年十月二十一日
代书记员 包婷婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1381-1号
原告丁启辉。
被告青州市志光轮胎有限公司，住所地青州市北环路3789号。
法定代表人孟凡香。
被告王志光。
被告赵厚祥。
本院在审理原告丁启辉诉被告青州市志光轮胎有限公司、王志光、赵厚祥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的其他财产，保全金额为160万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 曹长山
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第7766号
申请执行人陈贵华，男，1955年9月2日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人上海成磊水产养殖专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨桂海，经理。本院在执行(2013)浦民二(商)初字第2737号原告陈贵华诉被告上海成磊水产养殖专业合作社承揽合同纠纷�，经查被执行人上海成磊水产养殖专业合作社现已已停业。名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民二(商)初字第2737号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 杜爱军
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1949号
申请执行人孙某。
被执行人郭某。
申请执行人孙某与被执行人郭某探望权纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海少民初字第000232号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海少民初字第000232号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯 年
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1664号
原告：黄正好，男，1965年4月2日出生，汉族，住三门县。
被告：任自国，男，1966年6月17日出生，汉族，住三门县。
原告黄正好与被告任自国民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院起诉，诉请（变更后）：1、判令被告偿还原告借款本金1万元，利息自2017年1月16日起按年利率6%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告任自国曾向原告黄正好借款1万元，借款当时未出具借条。后经原告催讨，被告出具借条一份给原告，载明向原告借到1万元，在2017年1月15日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任自国于本判决生效之日起五日内偿还原告黄正好借款本金1万元，并支付利息（按年利率6%自2017年1月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告任自国未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费360元，合计430元，由被告任自国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费70元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 俞 瞻
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 胡 琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03158号
罪犯孙希平，男，1954年2月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年4月29日作出（2008）武刑初字第84号刑事判决，认定被告人孙希平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2013年3月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙希平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙希平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙希平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙希平的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年11月30日起至2020年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝