广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终82号
上诉人（原审被告）：梁东，男，1981年10月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹荣，男，1972年1月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被上诉人（原审原告）：庞英，女，1982年8月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原审被告：陈彩云，女，1985年6月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原审被告：吴华勇，男，1976年1月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。
上诉人梁东因与被上诉人詹荣、庞英以及原审被告陈彩云、吴华勇民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初591民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、审判员唐文飞参加的合议庭进行了审理。书记员翟锦霞担任记录。上诉人梁东的委托代理人苏聪，被上诉人詹荣，原审被告陈彩云到庭参加诉讼。被上诉人庞英，原审被告吴华勇经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁东上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，并改判梁东不承担偿还借款的责任；2、请求确认涉案债务属于庞英的个人债务，并非是与梁东夫妻关系存续期间的共同债务；3、请求将本案发回重审；4、梁东不承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，证据不足，庞英所借款项并非用于夫妻共同生活，梁东不应承担还款责任。（一）梁东与庞英虽是夫妻，但庞英对外举债没有告诉梁东，梁东不清楚庞英所借款项的原因及用途，夫妻双方没有共同举债的合意，该债务应认定为庞英的个人债务。（二）梁东没有分享庞英举债所带来的利益，所借款项并没有用于夫妻共同生活。2011年庞英沾上赌博的陋习后，便开始与梁东分居生活，至今无法联系庞英。梁东在中国移动通信集团广东有限公司赤坎分公司任社区经理职务，月收入平均六千元，生活中没有购置大件物品，家庭没有经营其他生意，亦无须承担高额的医疗费用，梁东的工资足以支撑起整个家庭的生活开支，无需对外借款用于生活所需。虽然庞英向詹荣借款是发生在与梁东夫妻关系存续期间，但庞英对外举债是用于其赌博所用，詹荣没有证据证明其所借的款项用途合法，也无法证明庞英举债的款项是用于夫妻共同生活，因此，詹荣起诉要求梁东偿还借款缺乏事实和法律依据。（三）庞英有赌博的陋习，所借款项都是其用于赌博。自2011年开始，庞英因参与赌博多次被公安机关处罚（其中，2011年11月，被霞山区分局新园派出所刑事处罚；2013年9月，被霞山区分局东新派出所刑事处罚）。庞英也多次向外举债，庞沛玲、杨飞分别向赤坎区人民法院起诉庞英偿还借款；亦有多家银行向庞英送达了律师函，要求庞英偿还信用卡欠款。庞英与梁东聊天记录中亦承认了所借款项是用于赌博，并没有用于夫妻共同生活，应依法认定是其个人债务。二、一审法院送达程序违法，应当发回重审。根据法院提供的邮件快递清单上显示，霞山区人民法院在向庞英、梁东送达一审诉讼文书时，签收人显示为“庞英，证件号码显示为44088…”。实际上梁东及庞英均没有收到此份快递清单上的资料，并非是庞英本人签收，快递回单上的身份证号码亦不是庞英的，法院在未按照法定程序向梁东送达法律文书、未通知梁东到庭参加庭审的情况下作出缺席判决，严重违反了法定的审判程序，严重侵害了梁东的诉讼权利，剥夺了梁东的辩护权。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，并发回重审。
被上诉人詹荣答辩称：一、庞英所借款项事实上是用于维持其与梁东、两个孩子四人的共同生活，梁东应承担还款责任。1、庞东在民事上诉状确认自己住在湛江市霞山区建设路10号万裕豪苑帝豪轩一门804房。詹荣在收到本案的民事上诉状后曾几次去万裕豪苑帝豪轩看到庞东和两个孩子进进出出，还有一次在深夜看到庞英返回万裕豪苑帝豪轩一门。庞英在2014年4月购买804房并登记在庞英名下，804房的编号为0100152416号粤房地产权证上明确写明“已办理抵押权登记”，说明804房已向银行进行抵押贷款，而在婚姻关系存续期间办理抵押贷款手续需要夫妻双方同时到银行签订合同。梁东称从2011年庞英沾上赌博的陋习之后便与其分居至今无法联系庞英与事实不符。2、梁东在上诉状称自己月收入平均六千元，其工资足以支撑起整个家庭的生活开支，庞英对外举债并非用于夫妻共同生活与事实相违背。首先，梁东称“整个家庭的生活开支”是间接承认庞英与孩子组成一个完整的家庭共同生活的事实。其次，按照中国移动的劳资规定，梁东自称月收入平均六千元，扣除五险一金自费部分七百元左右、税务局个税三百元左右，实际到手应为五千元。而梁东整个家庭的每月固定开销有804房的银行贷款月供两千五百元、804房的物管与水电杂费每月八百元、两个小孩在市区读书和生活每月一千五百元、梁东新买的本田小汽车的保险和油费每月一千元、汽车贷款月供一千五百元。这五项合计七千三百元，减去梁东每月五千元的工资，还欠两千三百元，梁东现有的工资收入不足以维护整个家庭开支，须由庞英通过各种手段取得资金补贴家用。梁东在法庭上虚假陈述，现实中却与庞英共同生活，互相维持，是为了逃避庞英的债务。3、梁东称庞英因为参与赌博被公安机关三次刑事处罚与事实不符。参加赌博者，根据情节，派出所一般只以教育、罚款为主要手段进行行政处罚。一般都是涉及组织赌博或开赌场，经公安机关立案侦查、法院审理后才能进行刑事处罚。梁东称庞英多次受到公安机关的刑事处罚即为累犯，肯定会受到司法机关的严厉打击。4、陈彩云和吴华勇作为受到高等教育的人民教师，清楚借款担保人的法律义务。三年前，陈彩云通过朋友认识庞英和梁东，进而知道庞英的家庭情况。梁东夫妇不时邀请陈彩云到华威公司旁的农夫山泉水店去玩，庞英是该店老板。2015年，庞英以水店运转急需资金为由借款，詹荣出于对人民教师的信任，在了解庞英借款用于水店运营、庞英用804房作为抵押物、陈彩云作担保人的情况下，才肯借款给庞英的。（2016）粤0802民初650号案件中原告庞沛玲是庞英的同村邻居，庞沛玲不曾听说庞英有长期赌博的陋习。庞英也是以水店运营为由向庞沛玲借款三万六千元周转。庞沛玲在法庭上质问梁东，庞英借款前梁东亲口说这是水店运营急需的资金、梁东作担保，为何现在又否认。二、原审法院送达程序合法。法院系统的邮件快递是EMS,寄件地址和联系电话没有错，快递是根据地址来送件的。EMS找不到收件人或收件人拒收，才会将邮件退回法院。找不到当事人，法院也可以通过登报公示推进审判进程。本案应是梁东或庞英或与两人共同居住的某位成年家属故意为之。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁东的上诉请求，维持一审判决。
原审被告陈彩云答辩称：1、陈彩云介绍庞英向詹荣借款，不是陈彩云借钱，不应由陈彩云还钱；2、梁东称庞英有赌博习惯，陈彩云是不知情的。陈彩云帮助庞英借钱是因为庞英的档口需要资金周转，陈彩云是出于朋友关系帮忙的；3、虽然陈彩云签字担保的时候提供了吴华勇的身份证，但是吴华勇完全不知道陈彩云签了担保函，吴华勇与本案无关；4、一审开庭前，陈彩云打电话给庞英，庞英说已经签收了法院的传票，由法院判决。
詹荣向一审法院请求：1、庞英、梁东偿还借款50000元及利息；2、陈彩云、吴华勇承担担保责任；3、由庞英、梁东、陈彩云、吴华勇承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月16日，庞英向詹荣借款人民币50000元整，庞英出具一份《借据》给詹荣，主要内容是：兹借到詹荣人民币伍万元整，于2015年10月16日收到此借款，并保证在2015年11月16日全部归还；……约定事项：……五、担保人承担保证责任直至该债务本息还清之日为止。借款人庞英、担保人陈彩云签名盖指模。逾期后，因庞英不能偿还借款给詹荣而引起纠纷。詹荣于2016年4月14日诉至原审法院，要求依法处理。
另查，梁东与庞英、吴华勇与陈彩云为夫妻关系。
一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。借条是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，庞英向詹荣出具的《借据》是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。庞英尚欠詹荣借款50000元，事实清楚、证据充分。詹荣起诉要求庞英偿还借款及利息有理，予以支持；因梁东与庞英为夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。故梁东应对上述借款及利息承担共同清偿责任。但詹荣、庞英在《借据》中没有约定利息，应视为无息借贷。根据《合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息的规定，故对其主张的利息，可从2015年11月17日起按年利率6%计付。陈彩云为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任；本案吴华勇既不是借款人，也不是担保人，虽然与陈彩云是夫妻关系，但没有共同担保的合意，不应承担担保责任。故对詹荣该诉请不予支持。庞英、梁东、吴华勇经传票传唤，无正当理由拒不出庭，作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限庞英、梁东在判决发生法律效力之日起十日内向詹荣偿还借款本金50000元及支付从2015年11月17日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、陈彩云对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回詹荣对吴华勇的诉讼请求。案件受理费1200元，由庞英、梁东、陈彩云负担。
本院二审期间，上诉人梁东向本院提交了以下证据：1、梁东的身份证复印件，证明梁东的诉讼主体资格；2、工作证；3、工资银行流水；4、公积金个人资金明细查询；证据2-4共同证明梁东有稳定的工作和收入，足够家庭生活消费的开支，无需对外举债；5、广发银行信用卡中心律师函；6、中国建设银行龙卡信用卡欠款还款通知书；7、应诉通知书；8、民事起诉状；9、借据；10、民事起诉状；证据5-10共同证明庞英多次对外举债，所借款项都并非用于夫妻共同生活，梁东有固定的工作和收入，生活中无需对外举债，庞英对外举债都是其用于参与违法犯罪的活动，属于其个人债务，与梁东无关；11、136××××8387机主的聊天记录；12、136××××8387的机主信息；证据11-12共同证明136××××8387机主的持有人是庞英，庞英在与梁东的聊天记录亦承认所借款项是用于赌博所用，属于庞英的个人债务；13、湛江市公安局霞山分局新园派出所的证明；14、湛江市公安局霞山分局治安管理大队的证明；15、湛江市公安局霞山分局东新派出所的证明；证据13-15共同证明庞英有赌博的陋习，屡教不改，因赌博多次被公安机关行政处罚，在夫妻关系存续期间所对外举债并非用于夫妻共同生活，而是用于其赌博所用；16、（2016）粤0802民初709号民事判决书，证明经湛江市赤坎区人民法院作出生效判决，认定庞英发生在婚姻关系存续期间的债务并非是与梁东的夫妻共同债务。詹荣的质证意见：1、既然梁东在2011年就和庞英没有联系了，怎么可能与庞英有那么多短信来往；2、银行卡欠款应该是庞英的，梁东怎么会拿到，是不是梁东夫妻有意为之；3、庞英在2011年和2013年因赌博被抓，本案借款是发生在庞英赌博之后，一个人赌博这么多年，夫妻也没有离婚，可见梁东是原谅庞英了，还在2014年共同购买804房。陈彩云的质证意见：1、同意詹荣的质证意见；2、陈彩云完全不知道庞英有赌博的习惯，当时庞英说做生意需要资金周转。如果陈彩云知道庞英有赌博陋习，陈彩云是不敢做担保的。本院经审查认为：1、证据1是梁东的身份证，对梁东作为本案诉讼主体的身份予以确认；2、詹荣和陈彩云对证据2-4的真实性均无异议，梁东提交了工作证、银行流水和公积金明细证明其有稳定的工作和收入，本院予以采信；3、证据5-6能够证明庞英拖欠信用卡欠款，本院予以采信；4、证据7-9是另案中庞沛玲起诉梁东、庞英的民间借贷纠纷案件，因詹荣确认另有债权人起诉梁东、庞英要求偿还借款，本院予以采信；5、证据10为本案的民事起诉状，不属于新证据；6、本院确认136××××6387的机主为庞英，但梁东没有提供载体给法院核对原件，无法确认该手机号码的聊天记录的真实性，故不予采信；7、证据13-15均为公安机关出具的证明，梁东亦提交了原件供本院核对，故对其真实性和关联性予以采信；8、证据16为法院的裁判文书，本院予以采信。
被上诉人詹荣、原审被告陈彩云在二审均没有提交新证据。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：
关于原审送达程序是否违法的问题。梁东和庞英的夫妻关系存续至今，梁东在民事上诉状中确认自己和庞英的住址是湛江市霞山区建设路10号万裕豪苑帝豪轩一门804房，梁东在二审提交的证据12也证明了136××××6387的机主是庞英。原审法院根据梁东、庞英两人的身份证地址向804房寄送了起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，快递单写明收件人为庞英、梁东，联系电话为136××××6387。快递回单显示庞英签收了上述法律文书。陈彩云在二审庭审时亦陈述其在一审庭审前曾致电庞英，庞英表示已经收到法院的传票，由法院依法判决。因此，原审法院送达程序并无不当，梁东主张原审送达程序违法并请求将本案发回重审没有事实依据，本院不予支持。
关于梁东应否对本案债务承担偿还责任的问题，关键在于确认庞英在本案中的借款是属于其个人债务还是夫妻共同债务。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，基于夫妻共同生活需要所负的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。确定夫妻婚姻关系存续期间所产生的债务属于一方个人债务还是夫妻共同债务，可以考虑以下两个判断标准：一、夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务。二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻在事先和事后均无共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。结合本案分析，本案的借据由庞英出具、陈彩云作担保，借据上并无梁东的签名，梁东亦表示对本案借款事实不知情，詹荣也并未举证证明梁东对本案借款具有共同举债的合意或者事后追认，现有证据亦未能证明梁东分享了本案借款所带来的利益。根据梁东二审提交的证据显示，庞英在2011年11月至2015年8月期间，因赌博先后三次被公安机关行政处罚，足以证明庞英有赌博的习惯。且庞英拖欠银行信用卡欠款，还因民间借贷纠纷被庞沛玲、杨飞等债权人起诉至法院。而梁东作为中国移动公司的工作人员，有稳定的工资收入，足以维持家庭的生活开支，可见庞英在短时期内多次对外举债明显超出一般家庭生活、生产经营的正常开支。詹荣、陈彩云称庞英是因为经营农夫山泉水店需要资金周转而借款，也没有提交证据予以证明。综上所述，本案借款虽然发生在梁东和庞英的夫妻关系存续期间，但是梁东没有与庞英有共同举债的合意，也没有分享该借款所带来的利益，本案借款应依法认定为庞英的个人债务。原审法院判决梁东对本案借款承担偿还责任没有事实以及法律依据，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理不当，应予纠正。上诉人上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省湛江市霞山区（2016）粤0803民初591号民事判决的第二项、第三项；
二、变更广东省湛江市霞山区（2016）粤0803民初591号民事判决的第一项为：限庞英在本判决发生法律效力之日起十日内向詹荣偿还借款本金50000元及支付从2015年11月17日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息；
三、驳回詹荣对梁东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1200元，由庞英负担；二审案件受理费1200元，由詹荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一七年四月一日
书记员 翟锦霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。