wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1225刑初72号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人王奇，乳名小卫，男，1969年7月13日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省阜南县，经常居住地广东省佛山市南海区。因涉嫌犯强奸罪于1991年8月17日经阜南县人民检察院批准逮捕（执行未获），2017年10月16日被阜南县公安局民警抓获，次日被该局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人李强，安徽董阔律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检未刑诉（2018）24号起诉书指控被告人王奇犯强奸罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2018年4月13日不公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员张明恩出庭支持公诉，被告人王奇及其辩护人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：1991年4月22日晚，阜南县方集镇大王庄某青年张某2、张某3、张某4等十余人到看戏。当晚9时许，张某2、张某3、张某4等五人到农机站麦秸垛旁小便，崔某、曹某、张某6赶到，曹某、张某6上前拉住张某4，其余女青年吓跑。张某2、张某3返回寻找张某4，崔某手持菜刀拉走张某2，杨利银（在逃）、陈殿勇酒后到戏场路过此处，将张某3挟持到农机站东墙外一油菜地，杨某2银将张某3奸淫，随后陈某也�张某3实施了奸淫。二人实施奸淫行为后，杨某2银让陈某到戏场叫方某2、王奇等人，陈某走后，杨某2银再次奸淫了张某3。后张某3乘杨某2银不备跑掉，杨某2银寻找张某3时遇到杨某1，杨某2银要杨某1一起去玩玩。在此同时，曹某、张某6把张某4挟持到朱庄南一麦秸垛旁，二人先后对张某4实施了奸淫行为。崔某挟持张某2路遇张俊科，二人将张某2拉到一块麦地，先后对张某2实施了奸淫。事后，张俊科离开，崔某将张某2拉到另一块麦地再次实施奸淫。陈某在戏场找到方某2、王奇，与杨某2银、杨某1会合。此时，崔某带张某2路过此处，杨某2银手持火药枪迫使崔某将张某2留下。方某2、王奇将张某2拉到一麦秸垛旁先后对张某2实施了奸淫。随后，杨某2银、陈某、杨某1也先后对张某2实施了奸淫。方某2返回戏场途中，遇到曹某带张某4往回走，方某2提出送张某4回家，后将张某4带到一麦秸垛旁对其实施了奸淫。
以上指控的事实，公诉机关提供了相关的书证及被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。据此认为被告人王奇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王奇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控王奇犯强奸罪不持异议，但认为王奇具有如下从轻或减轻处罚情节：王奇当庭自愿认罪，系初犯、偶犯；王奇实施犯罪行为系临时起意，其没阻拦别人继续实施性侵行为，其他行为人的轮奸行为不应当对王奇适用，请求法院对被告人王奇在十年以下定罪处罚。
经审理查明：1991年4月22日晚，阜南县方集区王庄乡大王庄某青年张某2、张某3、张某4等人到段郢乡（逢会）看戏。当晚9时许，被害人张某2等人在农机站麦秸垛旁小便时，曹某、张某6（二人均已判刑）上前拉走张某4，崔某（已判刑）手持菜刀拉走张某2，杨某2银（在逃）、陈某（已判刑）拉走张某3。崔某挟持张某2路遇张俊科（已判刑），二人将张某2拉到一麦地轮奸。事后张俊科离开，崔某将张某2拉到另一麦地再次奸淫。杨某2银和陈某将张某3挟持到农机站墙外一油菜地轮奸。此后，杨某2银让陈某到戏场找方某2（已判刑）、王奇等人，杨某2银再次对张某3奸淫，张某3乘杨某2银不备逃离。杨某2银、陈某、杨某1（已判刑）、方某2及被告人王奇遇崔某挟持张某2路过，杨某2银手持火药枪逼迫崔某将张某2留下。王奇和方某2将张某2拉到一麦秸垛旁轮奸，后二人离开。随后，�某2银、陈某、杨某1将张某2轮奸。曹某、张某6将张某4挟持到朱庄南一麦秸垛旁轮奸。方某2遇曹某挟持张某4时要求送张某4回家，途中方某2在一麦秸垛旁将张某4奸淫。
上述事实，被告人王奇在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，抓捕经过、前科网络查询情况、在逃人员登记表，安徽省高级人民法院刑上字（1991）第467号《刑事判决书》、安徽省阜南县人民法院（2000）南刑初字第12号《刑事判决书》，户籍证明，被害人张某2、张某3、张某4陈述，证人方某1、蔡某证言以及同案人陈某、方某2、杨某1、崔某和被告人王奇供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王奇伙同他人使用暴力、胁迫手段先后对被害人张某2实施奸淫，其�为已构成强奸罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人王奇犯强奸罪，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出王奇当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，王奇实施犯罪行为系临时起意的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳；但辩护人提出王奇没阻拦别人继续实施性侵行为，其他行为人的轮奸行为不应当对王奇适用，请求法院对被告人王奇在十年以下定罪处罚的辩护意见，经查，被告人王奇伙同方某2在同一地点、在一段时间内先后对同一被害人张某2实施奸淫，其二人轮奸犯罪行为，依法应从重处罚。结合同案人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王奇的量刑不宜在十年以下，故辩护人该节辩护意见，本院不予采纳。为惩罚犯罪，保护妇女性的不可侵犯的权利，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十九条第一款、第三款、第四款、第二十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十七条之规定，判决如下：
被告人王奇犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2027年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李可众
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 朱 丽
二〇一八年四月十三日
书 记 员 牛静伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
1979年《中华人民共和国刑法》：
第一百三十九条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四岁幼女的，以强奸论，从重处罚。
犯前两款罪，情节特别严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
二人以上犯强奸罪而共同轮奸的，从重处罚。
第二十二条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十二条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五�二条对于反革命分子应当附加剥夺政治权利；对于严重破坏社会秩序的犯罪分子，在必要的时候，也可以附加剥夺政治权利。
第五十七条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终177号
上诉人（原审被告）李宏，男，1962年6月14日出生。
委托代理人周小胧，男，1968年6月13日出生。
被上诉人（原审原告）姚树山，男，1960年5月20日出生。
委托代理人马高峰，河南钧挚岚律师事务所律师。
上诉人李宏因与被上诉人姚树山民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第3470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
姚树山在一审起诉称：李宏以资金周转困难为由，于2014年1月10日在姚树山位于xx街x区的家里，向姚树山借款85万元整，并出具借条两份，约定2014年1月30日前还款45万元，5月1日前还清剩下的40万元，并约定“如到期不还，应按每天千分之三付违约金”。借款到期后，姚树山多次催告还款，但李宏不予理会。为维护其合法权益，现请求法院：1、判令李宏偿还借款本金85万元；2、判令李宏支付逾期还款违约金25.5万元；3、判令李宏支付利息62562.5元；4、判令李宏支付诉讼费。
李宏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履行地均不在北京市石景山区，石景山法院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审查认为，原告姚树山住所地位于北京市石景山区xx街x区xx栋xx号。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”。现原告姚树山以民间借贷纠纷为由要求被告李宏偿还借款，姚树山应为接收货币的一方，故该院对此案具有管辖权。据此裁定驳回李宏对本案管辖权提出的异议。
李宏不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其主要上诉理由是，其居住地为北京市朝阳区，故申请本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。就本案而言，姚树山提供了借条并以民间借贷为由起诉李宏要求其偿还借款，故姚树山可以向被告住所地法院起诉，也可以向合同履行地法院起诉。鉴于姚树山及李宏没有明确约定合同履行地，且本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即姚树山的住所地为合同履行地。姚树山的住所地位于北京市石景山区，因此，北京市石景山区可被认定为本案的合同履行地。在姚树山选择向北京市石景山区人民法院起诉的情况下，北京市石景山区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。故上诉人李宏的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对李宏的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人李宏负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 娈
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初496号
原告：夏世超，男，1975年8月23日生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：江苏省镇江市路桥工程总公司，住所地镇江市南山路69号。
法定代表人：管鹤楼，系公司总经理。
委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。
被告：润盛建设集团南京润铭工程有限公司，住所地南京市江宁区土桥镇桂园西路217号。
法定代表人：邰承兰。
本院在审理原告夏世超诉被告江苏省镇江市路桥工程总公司、润盛建设集团南京润铭工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告夏世超撤回起诉。
案件受理费2954元，减半收取1477元，由原告夏世超负担。
审 判 员 张 伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 付凌丰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01537号
原告：胡先超，男，1992年2月20日出生，汉族，职工，住安徽省肥西县。
被告：姚明存，男，1978年5月12日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告胡先超诉被告姚明存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审判。原告胡先超到庭参加诉讼，被告姚明存经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡先超诉称：2015年8月21日，被告姚明存出具借条从原告胡先超处借款6000元，被告口头答应于一个星期内归还，此后经原告胡先超多次催要，被告姚明存未有归还，且拒绝接听原告电话。故具状你院，请求判令被告姚明存立即归还借款本金6000元。
为支持自己的诉讼请求，原告李传珍向本院提交如下证据：证据一、原告胡先超的身份证一份，证明原告适格的诉讼主体资格；证据二、被告姚明存的常住人口登记卡，证明被告的身份；证据三、被告姚明存出具的借条，证明借款事实。
被告姚明存未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据因符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以全部认证。
经审理查明：2015年8月21日，被告姚明存出具借条从原告胡先超处借款6000元，此后经原告胡先超多次催要，被告姚明存未有归还，且拒绝接听原告电话。2015年9月8日原告胡先超具状来院，请求判令被告姚明存立即归还借款本金6000元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告胡先超借款给被告姚明存，被告姚明存理应在原告胡先超主张还款时予以归还。现由于被告姚明存没有归还借款，至原告胡先超具状来院，请求判令被告姚明存归还借款本金的诉讼请求于法有据，且有借条在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚明存于本判决生效之日起七日内归还原告胡先超借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘义舒
人民陪审员 葛自琴
人民陪审员 周业春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李泽冉
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民二初字第01537号原告：胡先超,男,1992年2月20日出生,汉族，安徽省肥西县人，职工，住安徽省肥西县。被告：姚明存，男，1978年5月12日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告胡先超诉被告姚明存民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审判。原告胡先超到庭参加诉讼，被告姚明存经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡先超诉称：2015年8月21日，被告姚明存出具借条从原告胡先超处借款6000元，被告口头答应于一个星期内归还，此后经原告胡先超多次催要，被告姚明存未有归还，且拒绝接听原告电话。故具状你院，请求判令被告姚明存立即归还借款本金6000元。为支持自己的诉讼请求，原告李传珍向本院提交如下证据：证据一、原告胡先超的身份证一份，证明原告适格的诉讼主体资格；证据二、被告姚明存的常住人口登记卡，证明被告的身份；证据三、被告姚明存出具的借条，证明借款事实。被告姚明存未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。对原告提交的证据因符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以全部认证。经审理查明：2015年8月21日，被告姚明存出具借条从原告胡先超处借款6000元，此后经原告胡先超多次催要，被告姚明存未有归还，且拒绝接听原告电话。2015年9月8日原告胡先超具状来院，请求判令被告姚明存立即归还借款本金6000元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告胡先超借款给被告姚明存，被告姚明存理应在原告胡先超主张还款时予以归还。现由于被告姚明存没有归还借款，至原告胡先超具状来院，请求判令被告姚明存归还借款本金的诉讼请求于法有据，且有借条在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告姚明存于本判决生效之日起七日内归还原告胡先超借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  刘义舒人民陪审员  葛自琴人民陪审员  周业春二〇一五年十二月十五日书 记 员  李泽冉本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国共国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初1353号
原告：深圳市群利物业管理有限公司。
法定代表人：叶祥基。
委托诉讼代理人：苏杰，系广东仁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓军，系广东仁人律师事务所律师。
被告：黄志华。
本院在审理原告深圳市群利物业管理有限公司诉被告黄志华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市群利物业管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以相关费用一直持续发生，日后再增加新产生的费用作为诉请一同起诉为由，自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市群利物业管理有限公司撤回对被告黄志华的起诉。
案件受理费减半收取为人民币12.5元，由原告深圳市群利物业管理有限公司负担。原告多预交的案件受理费人民币12.5元，本院予以退回。
审判员 冯 久 莉
二0一六年十二月五日
书记员 陈泽丰（兼）
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4394号
原告：张从宇，男，1955年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：包美芳，女，1964年1月13日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告张从宇与被告包美芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张从宇于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张从宇自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张从宇撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张从宇负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年五月十一�
代书记员 陈思安
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第1363号
原告姜仁顺，居民。
被告文德蒙，成年，居民。
原告姜仁顺与被告文德蒙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜仁顺到庭参加诉讼，被告文德蒙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜仁顺诉称，被告文德蒙拖欠我工资款1600元，并于2013年3月12日出具欠条一份。后经我多次索要，被告至今未支付。为此，我具状起诉，要求被告支付给我工资款1600元，诉讼费由被告承担。
被告文德蒙未作答辩。
经审理查明，2013年3月12日，被告文德蒙向原告姜仁顺出具数额为1600元的欠条一份，该欠款系被告文德蒙拖欠原告姜仁顺的工资款。该款经原告多次索要，被告至今未支付。原告遂于2013年4月11日诉至本院，要求被告支付工资款1600元，并负担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告文德蒙欠原告姜仁顺工资款1600元，事实清楚、证据充分，被告文德蒙应当按照诚实信用原则履行其清偿债务的义务，故对原告要求被告文德蒙支付工资款1600元的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文德蒙于本判决生效后五日内支付原告姜仁顺工资款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文德蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 龚 颖
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初944号
原告：王有志，男，汉族，1965年4月20日出生，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王景艳，女，1968年4月27日出生，住址同上，与原告系夫妻关系。
被告：迁西县尹庄乡偏崖子村村民委员会。
法定代表人：王守来，男，该村村主任。
原告王有志与被告迁西县尹庄乡偏崖子村村民委员会（以下简称偏崖子村委会）运输合同纠纷一案，本院2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有志、被告偏崖子村委会法定代表人王守来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王有志向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偏崖子村委会给付废土运输费21645元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年4月份，被告为清理废土，与原告达成运输废土的口头协议。双方约定，原告自带车辆为被告运输废土，每车运输费65元，原告前后为被告拉运333车，合计运输费21645元。2016年6月20日，被告为原告出具欠款凭证。多年来，原告一直催要，被告一直以村里没钱为由，至今分文未付。原告提起诉讼，要求被告支付废土运输费21645元。
被告偏崖子村委会承认原告王有志的全部诉讼请求。
经本院审查，被告偏崖子村委会承认原告王有志的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告迁西县尹庄乡偏崖子村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告王有志运费21645元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取170.50元，由被告迁西县尹庄乡偏崖子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王立华
二○一八年五月三日
书记员徐健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初944号原告：王有志，男，汉族，1965年4月20日出生，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：王景艳，女，1968年4月27日出生，住址同上，与原告系夫妻关系。被告：迁西县尹庄乡偏崖子村村民委员会。法定代表人：王守来，男，该村村主任。原告王有志与被告迁西县尹庄乡偏崖子村村民委员会（以下简称偏崖子村委会）运输合同纠纷一案，本院2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有志、被告偏崖子村委会法定代表人王守来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王有志向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偏崖子村委会给付废土运输费21645元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年4月份，被告为清理废土，与原告达成运输废土的口头协议。双方约定，原告自带车辆为被告运输废土，每车运输费65元，原告前后为被告拉运333车，合计运输费21645元。2016年6月20日，被告为原告出具欠款凭证。多年来，原告一直催要，被告一直以村里没钱为由，至今分文未付。原告提起诉讼，要求被告支付废土运输费21645元。被告偏崖子村委会承认原告王有志的全部诉讼请求。经本院审查，被告偏崖子村委会承认原告王有志的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告迁西县尹庄乡偏崖子村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告王有志运费21645元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取170.50元，由被告迁西县尹庄乡偏崖子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王立华二○一八年五月三日书记员徐健
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00849号
原告：王某，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：韩某，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张引适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年1月9日登记结婚，婚前2001年8月21日生一男孩韩某。原、被告结婚初期感情尚可，后因一些家庭琐事经常发生争吵，使夫妻感情破裂，无法一起生活。2012年开始分居至今，现原告认为夫妻感情破裂，无法一起生活，故诉至贵院，请求判令原告与被告离婚；婚生子女由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2003年1月9日登记结婚，婚前双方生育一子韩某。2014年3月，原告来院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证等证据在卷，经审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原、被告系自主结婚，有一定婚姻感情基础。原告在庭审中未提供充分有效的双方感情已经破裂的证据，故原告要求离婚，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第125条、第144条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条，《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 引
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王东杰
送达人：
送达时间：年月日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00849号
原告：王某某，女，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
被告：韩某某，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张引适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年1月9日登记结婚，婚前生一男孩韩某某。原、被告结婚初期感情尚可，后因一些家庭琐事经常发生争吵，使夫妻感情破裂，无法一起生活。2012年开始分居至今，现原告认为夫妻感情破裂，无法一起生活，故诉至贵院，请求判令原告与被告离婚；婚生子女由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2003年1月9日登记结婚，婚前双方生育一子韩某某。2014年3月，原告来院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证等证据在卷，经审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原、被告系自主结婚，有一定婚姻感情基础。原告在庭审中未提供充分有效的双方感情已经破裂的证据，故原告要求离婚，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第125条、第144条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条，《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 引
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王东杰
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00891号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码55409394-X，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，系重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告宋永山。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，组织机构代码86865189-5，住所地山东省临沂市蒙阴县古城东路036号。
法定代表人梅家锋，系中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司经理。
被告蒙阴县金路运输有限公司，组织机构代码55090760-0，住所地山东省临沂市蒙阴县野店镇朱家坡村。
法定代表人张涛，系蒙阴县金路运输有限公司执行董事。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告宋永山、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司、蒙阴县金路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费1041元，减半交纳520.5元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担，本院予以免收。
审 判 长 雷 波
代理审判员 张 燎
人民陪审员 滕兴刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李仕举
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初11号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人李大博，男，1976年11月8日生，汉族，初中文化，经商。2015年9月18日因涉嫌犯运输假币罪被衡阳市公安局刑事拘留，2015年10月23日经衡阳市人民检察院批准由衡阳市公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
辩护人刘敏，湖南秦湘律师事务所律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人李大博犯运输假币罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人李大博及其辩护人刘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李大博于2013年开始在衡阳市蒸湘区太平小区经营国通快递营业部。2015年初，一个自称“阿力”的男子（真实姓名陈某某，另案处理）开始在被告人李大博的快递营业部办理快递发货业务。2015年春节期间的一天，陈某某又来到李大博的快递营业部发货，被告人李大博无意中发现陈某某的寄送的包裹内是10元面值的假人民币，陈某某见状便提出要被告人李大博帮其发送装有假币的包裹，被告人李大博一开始不同意，但在陈某某提出以每单20元起价，再多加5元运费的利益诱惑下，便答应帮陈某某寄送装有假币的包裹到全国各地。
2015年5月下旬，陈某某来到被告人李大博的快递营业部，并带来了一台烫金机，提出由被告人李大博帮其在假人民币上烫金属线，每烫一张面值10元的假人民币，支付0.1元烫金费报酬，被告人李大博予以答应。其后被告人李大博多次接收陈某某寄来的假人民币包裹，并将假币烫好金属线后按照陈某某的要求和指定的地点分包发往全国各地。2015年5月至6月，陈某某分三次存入现金共计7700元到被告人李大博的建设银行卡上（卡号6227002951170337815），作为被告人李大博帮其运输假币的快递费和烫金费。
2015年9月15日，陈某某打电话给被告人李大博，通知其准备接收一个包裹，并告知其包裹内装有3万多张10元面值的假人民币，要求被告人李大博在接收包裹后等待其下一步指令再分装寄往外地。同年9月17日16时许，被告人李大博在衡阳市大洋百货附近的小巷子内接收包裹时，被民警抓获，并当场缴获面值10元的假人民币32336张，共计323360元。
上述事实，被告人李大博在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、证人证言、被告人李大博的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大博明知是伪造的货币，而利用自己开办快递营业部的便利条件予以运输，数额特别巨大，其行为己构成运输假币罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人李大博犯运输假币罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人李大博在接收假币包裹后尚未接到委托人陈某某的下一步指令而寄往其他地点前被公安民警截获，属于已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李大博到案后，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李大博的辩护人刘敏提出被告人李大博具有坦白情节且自愿认罪、悔罪，可予以从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护国家货币管理制度，根据被告人李大博的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李大博犯运输假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2020年9月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年四月五日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第一百七十一条第一款出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17519号
原告:徐必华，男，1966年11月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告:周耀广，男，1967年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:刘云，男，1965年2月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:刘邓，男，1989年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:沭阳县耀广木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇刘厅桥东侧。
投资人：周耀广。
原告徐必华与被告周耀广、刘云、刘邓、沭阳县耀广木业制品厂（以下简称耀广木业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐必华的委托诉讼代理人马启军及被告刘云到庭参加诉讼，被告周耀广、刘邓、耀广木业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐必华向本院提出诉讼请求：判令四被告给付原告货款83700元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告周耀广与被告刘云合伙经营耀广木业，在经营耀广木业期间，被告周耀广及刘云多次向原告购买板皮。2015年11月16日，被告周耀广向原告出具金额为133700元的欠据一张。2016年12月，被告刘云及刘邓在上述欠据上签名。后四被告未按约付款。
被告周耀广、刘邓、耀广木业未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告刘云辩称：其与被告周耀广合伙经营耀广木业及欠原告货款83700元属实。但被告刘邓在欠据上签字只是为了证明耀广木业欠款的事实，刘邓与耀广木业无任何关系，不应承担还款责任。
本院经审查认定事实如下：被告耀广木业系被告周耀广投资设立的个人独资企业。被告耀广木业多次购买原告板皮。2015年11月16日，经原告与被告周耀广结算，被告周耀广向原告出具金额为133700元欠据一张，后被告刘云、刘邓在上述欠据的经手人处签名。涉案货款已支付50000元，余款未付，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告刘云答辩、欠据、耀广木业工商登记信息表等证据在卷佐证。
本院认为，原告徐必华与被告耀广木业之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告耀广木业向原告购买板皮，并由其投资人周耀广向原告出具欠据，被告耀广木业未履行付款义务，其行为构成违约，原告要求被告耀广木业支付货款83700元并从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
被告耀广木业系被告周耀广投资设立的个人独资企业。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”据此，被告周耀广应对被告耀广木业不能清偿部分的债务承担清偿责任。被告刘云对其与被告周耀广合伙经营耀广木业并欠原告货款的数额均无异议，被告刘云应对被告耀广木业不能清偿部分的债务承担清偿责任。
原告主张被告刘邓系债务加入，要求被告刘邓承担还款责任。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的义务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。经本院审查，被告刘邓系在被告周耀广出具欠据的经手人处签名，且被告刘邓亦无同意履行涉案债务的意思表示，被告刘邓在欠据上的经手人处签名不能视为系债务加入，本院对原告要求被告刘邓承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告周耀广、刘邓、耀广木业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县耀广木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐必华货款83700元及利息（以83700元为基数，从2017年10月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告周耀广、刘云以其个人的其他财产就本判决第一项确定的债务对被告沭阳县耀广木业制品厂不能清偿部分承担清偿责任；
三、驳回原告徐必华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半收取计947元，由被告沭阳县耀广木业制品厂、周耀广、刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1894元。
审判员 宋芹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 江伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初813号
原告：浙江温州洞头农村信用合作联社，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街***号。
法定代表人：陈剑林，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭明明，浙江温州洞头农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，浙江温州洞头农村信用合作联社职员。
被告：郑建设，男，1975年12月7日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告浙江温州洞头农村信用合作联社与被告郑建设信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告浙江温州洞头农村信用合作联社委托诉讼代理人郭明明到庭参加诉讼，被告郑建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江温州洞头农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告郑建设偿还原告本金、透支利息以及滞纳金合计47333.36元及自2016年8月29日起至实际还款日所产生的利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：1、判令被告郑建设偿还原告本金34942.62元、透支利息6549.14元、滞纳金5841.6元及其他利息（其他利息以本金34942.62元为基数，按日利率万分之五从2016年8月29日起算至实际还款之日止）、自2016年8月29日起的滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告郑建设向原告浙江温州洞头农村信用合作联社（2015年12月28日由洞头县农村信用合作联社更名为浙江温州洞头农村信用合作联社）申领丰收贷记卡，声明自愿遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》等各项约定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款日；否则应支付自银行记账日至还款日的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；透支利息按日利率万分之五计收；滞纳金的收费标准按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××45的信用卡，该信用卡的银行记账日为每月13日。被告于2014年10月13日首次透支使用该卡2000元，于2015年8月8日最后一次透支消费4200元，截止到2016年8月28日，其账户共透支金额153088.13元，其中透支本金138964.46元，透支利息8282.07元，滞纳金5841.6元，透支期间，被告共偿还本金104021.84元、透支利息1732.93元，故截止2016年8月28日，被告尚欠透支本金34942.62元、透支利息6549.14元、滞纳金5841.6元。经原告多次催讨未果，遂成诉争。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：被告郑建设向原告浙江温州洞头农村信用合作联社申请办理丰收贷记卡，并自愿遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的约定，原告浙江温州洞头农村信用合作联社经审核同意后向其发放贷记卡，原、被告双方之间已就该卡的使用以及相关权利义务达成协议，协议内容未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告郑建设领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即偿还透支的本金外，还应支付自银行记账日起的利息及滞纳金。关于滞纳金，本院认为，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，贷记卡持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5%。本案中被告透支本金为34942.62元，滞纳金最高应为1747.131元，原告主张收取滞纳金5841.6元及2016年8月29日起至实际还款之日止的滞纳金缺乏法律依据，本院认定被告应承担的滞纳金为1747.131元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑建设于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村信用合作联社透支本金34942.62元、利息6549.14元、滞纳金1747.131元以及其他利息(其他利息以本金34942.62元为基数，按日利率万分之五从2016年8月29日起算至本判决确定还款之日止)；
二、驳回原告浙江温州洞头农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费983元，由原告浙江温州洞头农村信用合作联社负担85元，被告郑建设负担898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴 宁
人民陪审员 庄 平
人民陪审员 林 军
二〇一七年四月十四日
代书 记员 张永久
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初383号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人翟德锁（绰号”招待所”），男，1978年4月24日出生，汉族，文盲，宁夏回族自治区盐池县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。2014年6月12日因犯盗窃罪被贺兰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千五百元；2016年11月24日因犯盗窃罪被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2017年10月16日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2018年1月15日刑满释放。2018年1月15日因涉嫌犯盗窃罪由银川市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2018年1月29日由银川市公安局公共交通治安分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
指定辩护人范金苹，宁夏辅德律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）309号起诉书指控被告人翟德锁犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员马国春出庭支持公诉，被告人翟德锁及其辩护人范金苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年6月6日17时许，被告人翟德锁伙同王龙、龚海燕（已判刑）在银川市兴庆区附属医院东侧公交车站，趁被害人吴某某准备乘坐102路公交车不备之际，盗得其上衣左侧口袋内的VIVOX9手机一部，价值为1900元。销赃、挥霍。
公诉机关认为，被告人翟德锁的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定定罪量刑。被并提交了证实被告人犯罪的常住人口信息等书证、价格认定结论、辨认笔录、被害人陈述、被告人翟德锁的供述和辩解等相关证据。
被告人翟德锁对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，被告人翟德锁具有坦白情节，认罪悔罪态度良好，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人翟德锁于2017年8月15日在公安机关的第一次供述中称其认识龚海燕，不认识王龙。2016年6月6日17时左右其从公交车站旁边的超市出来准备坐公交车时碰到龚海燕。其与龚海燕于2014年盗窃过，以后再没有盗窃。后同案犯王龙、龚海燕归案后如实供述了其二人伙同翟德锁共同盗窃的犯罪事实。被告人翟德锁于2018年1月16日供述其犯罪行为。
本院认为，被告人翟德锁伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，价值1900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟德锁犯盗窃罪的罪名成立。对被告人翟德锁应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人翟德锁与同案犯王龙、龚海燕所起作用均等，不宜划分主从犯。被告人翟德锁曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对于辩护人提出的被告人翟德锁具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人翟德锁在公安机关的第一份笔录中未能供述其犯罪行为，在公安机关通过王龙、龚海燕的供述掌握了其主要犯罪事实后，被告人翟德锁才供述了其犯罪行为，其行为不构成坦白，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人翟德锁自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于被害人的经济损失，被告人翟德锁应与同案犯王龙、龚海燕共同退赔。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟德锁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年1月15日起至2018年9月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人翟德锁与同案犯王龙、龚海燕于判决书生效后十日内向被害人吴某某退赔人民币1900元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 曹 玮
二〇一八年四月二十三日
法官助理 安若梦
书 记 员 袁 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为”多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为”入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为”携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为”扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申528号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑舒，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶华，女，1954年1月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：张踔、高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州广盛无缝钢管有限公司，住所地福建省福州市福马路洋里200号。
法定代表人：陈文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚杨毅，北京德恒（福州）律师事务所律师。
再审申请人郑舒、叶华因与被申请人福州广盛无缝钢管有限公司（以下简称广盛公司）不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016）闽01民终3089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑舒、叶华申请再审称，(一)讼争30万元款项系案外人陈熙汇给郑舒，与广盛公司无关。广盛公司与陈熙之间不存在委托付款，广盛公司不存在任何损失，其作为原告主张不当得利，主体不适格。一、二审判决认定郑舒的行为给广盛公司造成30万元损失，并判令返还，属于认定事实和适用法律错误。(二)《投资协议书》签订于2008年ll月8日，该份《投资协议书》签订后才能确认叶华、陈熙成为福州万盛精密钢管有限公司（以下简称万盛公司）股东。2008年8月17日，叶华向陈熙汇款l0万元时，叶华根本不是万盛公司的股东和财务，陈熙也不是万盛公司的总经理。叶华与陈熙之间的汇款30万元属个人之间借款和还款，并非是公司款项往来。(三)陈熙与广盛公司有利害关系，其证言是不可信的，在股权转让纠纷一案中，陈熙就主张该30万元是返还股权转让款，但(2012)榕民初字第l446号民事判决书已否定系陈熙返还股权转让款的主张，而本案一、二审判决却又认定系广盛公司委托陈熙还股权转让款，与生效的判决认定相矛盾，存在明显错误。(四)关于郑舒是否有合法根据占有陈熙的30万元的问题，叶华已进行了充分的举证和说明，该30万元系叶华与陈熙之间的借贷关系，陈熙汇给叶华儿子郑舒的30万元，叶华已经分两次还清，双方债权债务已结清，不存在郑舒非法占有该30万元的事实，更不属于不当得利应当返还的款项。一、二审判决没有事实依据。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是30万元款项的性质问题。广盛公司在股权转让案件中主张该30万元系偿还2008年12月25日叶华通过郑舒账户汇给广盛公司的投资款，但上述案件中，该30万元款项性质未被认定，亦未用来抵扣叶华的股权转让款。叶华已全部实现了上述股权转让纠纷案件中生效判决确定的债权，因郑舒与广盛公司之间没有任何债务关系，其占有该30万元款项没有依据。广盛公司主张该30万元系郑舒的不当得利款项，符合不当得利的构成要件，一、二审判决郑舒返还该款项，并无不当。叶华主张该30万元款项系其与陈熙之间的个人借款与还款，未能提供双方之间借款的相关证据，一、二审判决基于叶华曾担任广盛公司的财务主管、陈熙是广盛公司股东、经理的事实，认为仅凭汇款的转账记录，不足以认定双方存在借还款关系，亦无不当。因讼争款项系陈熙受广盛公司的委托汇给郑舒，故广盛公司主张返还该30万元款项，主体适格。郑舒、叶华主张广盛公司不具备本案诉讼主体资格的理由，依法不能成立。
综上，郑舒、叶华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑舒、叶华的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈乐思
审 判 员 陈 曦
二〇一八年四月三十日
法官助理 何必林
书 记 员 陈美燕
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申528号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑舒，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶华，女，1954年1月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：张踔、高翔，福建方圆统一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州广盛无缝钢管有限公司，住所地福建省福州市福马路洋里200号。法定代表人：陈文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚杨毅，北京德恒（福州）律师事务所律师。再审申请人郑舒、叶华因与被申请人福州广盛无缝钢管有限公司（以下简称广盛公司）不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016）闽01民终3089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑舒、叶华申请再审称，(一)讼争30万元款项系案外人陈熙汇给郑舒，与广盛公司无关。广盛公司与陈熙之间不存在委托付款，广盛公司不存在任何损失，其作为原告主张不当得利，主体不适格。一、二审判决认定郑舒的行为给广盛公司造成30万元损失，并判令返还，属于认定事实和适用法律错误。(二)《投资协议书》签订于2008年ll月8日，该份《投资协议书》签订后才能确认叶华、陈熙成为福州万盛精密钢管有限公司（以下简称万盛公司）股东。2008年8月17日，叶华向陈熙汇款l0万元时，叶华根本不是万盛公司的股东和财务，陈熙也不是万盛公司的总经理。叶华与陈熙之间的汇款30万元属个人之间借款和还款，并非是公司款项往来。(三)陈熙与广盛公司有利害关系，其证言是不可信的，在股权转让纠纷一案中，陈熙就主张该30万元是返还股权转让款，但(2012)榕民初字第l446号民事判决书已否定系陈熙返还股权转让款的主张，而本案一、二审判决却又认定系广盛公司委托陈熙还股权转让款，与生效的判决认定相矛盾，存在明显错误。(四)关于郑舒是否有合法根据占有陈熙的30万元的问题，叶华已进行了充分的举证和说明，该30万元系叶华与陈熙之间的借贷关系，陈熙汇给叶华儿子郑舒的30万元，叶华已经分两次还清，双方债权债务已结清，不存在郑舒非法占有该30万元的事实，更不属于不当得利应当返还的款项。一、二审判决没有事实依据。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是30万元款项的性质问题。广盛公司在股权转让案件中主张该30万元系偿还2008年12月25日叶华通过郑舒账户汇给广盛公司的投资款，但上述案件中，该30万元款项性质未被认定，亦未用来抵扣叶华的股权转让款。叶华已全部实现了上述股权转让纠纷案件中生效判决确定的债权，因郑舒与广盛公司之间没有任何债务关系，其占有该30万元款项没有依据。广盛公司主张该30万元系郑舒的不当得利款项，符合不当得利的构成要件，一、二审判决郑舒返还该款项，并无不当。叶华主张该30万元款项系其与陈熙之间的个人借款与还款，未能提供双方之间借款的相关证据，一、二审判决基于叶华曾担任广盛公司的财务主管、陈熙是广盛公司股东、经理的事实，认为仅凭汇款的转账记录，不足以认定双方存在借还款关系，亦无不当。因讼争款项系陈熙受广盛公司的委托汇给郑舒，故广盛公司主张返还该30万元款项，主体适格。郑舒、叶华主张广盛公司不具备本案诉讼主体资格的理由，依法不能成立。综上，郑舒、叶华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑舒、叶华的再审申请。审 判 长 李为民审 判 员 陈乐思审 判 员 陈 曦二〇一八年四月三十日法官助理 何必林书 记 员 陈美燕
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初436号
原告：陈先明，男，1979年7月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽明，广东森德律师事务所律师。
被告：陈永才，男，1979年8月3日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告陈先明与被告陈永才买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈先明的委托诉讼代理人郑丽明到庭参加诉讼，被告陈永才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告陈先明向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时向原告支付货款57355.10元及相应利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年3月开始业务往来，由原告向被告提供钢丝制品等货物，当时双方约定货到付款。原告在接到被告订单后即积极履行送货义务，但被告却未能严格按照约定期限支付货款。至2017年10月24日，经双方核对，被告确认截止至2017年6月19日尚欠原告货款57355.10元。但确认货款后，被告至今未付款。原告经多次追收未果，特向法院提起诉讼。
被告陈永才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日至2017年6月1日，被告向原告购买钢丝制品等货物多批。2017年10月24日，经双方对账，确认截止2017年6月19日，被告尚欠原告货款57355.10元。原、被告均在《对账单》上签名，予以确认。对账后，被告无付款。原告经追收未果，遂诉至本院。诉讼期间，被告于2018年2月11日通过网上银行支付了货款57355.10元给原告。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告所确立的买卖合同关系，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告购货后，无及时付清货款给原告，是造成本案纠纷的原因，其应承担相应的责任。原告起诉要求被告给付货款57355.10元，事实清楚，理据充分，但鉴于诉讼期间被告已将货款57355.10元给付原告，故原告再无请求的必要，其请求本院不予支持。被告无及时付清货款给原告，原告依法可要求被告赔偿资金占用期间的利息损失，利息应从原告起诉之日（2018年1月16日）起至被告付清货款之日（2018年2月11日）止，共27天，以货款57355.10元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，共184.56元（57355.10×4.35%×27／365）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永才于本判决发生法律效力之日起十日内付清资金占用期间的利息损失184.56元给原告陈先明；
二、驳回原告陈先明的其他诉讼请求。
本案受理费616.94元（已减半收取），保全费593.55元，合共诉讼费1210.49元，由被告陈永才负担（原告已预交诉讼费1210.49元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吕铁城
二〇一八年四月三日
书记员 王小青
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执65号
申请执行人:张宝玉，男，汉族，农民。
被执行人：谷九苓，男，汉族，农民。
申请执行人张宝玉与被执行人谷九苓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初3002号民事调解书的确认及张宝玉的申请，被执行人谷九苓应支付给申请执行人张宝玉案款5187元及利息并交纳执行费。在执行过程中，被执行人已将其法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定
山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初3002号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一八年四月三十日
书记员 张嘉乐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民终431号
上诉人（原审原告）：张英梅，女，1947年11月20日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：河北清竹农业科技有限公司，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇北孟庄社区。
法定代表人：郭竹清。
上诉人张英梅因与被上诉人河北清竹农业科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张英梅经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张英梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人张英梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 普
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一八年五月十七日
书记员 祁立肖
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初第25号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人朱某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2013年9月22日4时许，在青州市东夏镇牛家村的窑厂内，被告人朱某某因工作问题与陈某某发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人朱某某将陈某某的左手食指掰伤，致其左手食指近节指骨粉碎性骨折。经青州市公安局法医鉴定，陈某某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人朱某某潜逃，后于2015年11月29日被临朐县公安局民警抓获。
本案民事赔偿部分经青州市公安局开发区派出所民警主持调解处结。被告人朱某某已取得了陈某某的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某陈述，证人刘某某、翟某某、张某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录被害人陈某某对被告人朱某某的照片进行指认的笔录，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、案件调解协议书、赔付证明、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人朱某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴予被告人朱某某当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑学军
二〇一六年二月一日
书记员 李 慧
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终113号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，男，1968年1月21日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业；因吸毒于2013年8月2日被万州区公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2014年1月24日被万州区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月6日被万州区人民法院判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被巫山县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于巫山县看守所。
原审被告人张勇,男，1977年1月8日出生于重庆市巫山县，汉族，中专文化，无业。因犯盗窃罪于2012年7月10日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月29日被万州区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月11日被万州区人民法院判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被巫山县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民法院审理巫山县人民检察院指控原审被告人张勇、张伟犯盗窃罪一案，于2017年2月14日作出（2017）渝0237刑初12号刑事判决：一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰千元。与前罪盗窃罪判处的有期徒刑六个月、并处罚金人民币壹千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币叁千元；二、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰千元。与前罪盗窃罪判处的有期徒刑八个月、并处罚金人民币叁千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币伍千元；三、责令被告人张勇、张伟赔偿被害人易林桂经济损失1720元。张伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张伟申请撤回上诉。
本院认为被告人，上诉人张伟、原审被告人张勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值数额较大财物的行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。张勇、张伟在所犯盗窃罪判处有期徒刑刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚，并且是在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。一审判决认定事实和适用法律正确。上诉人张伟撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张伟撤回上诉。
巫山县人民法院（2017）渝0237刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭辉
审判员 刘梅
审判员 余华
二〇一七年三月三十一日
书记员 周怡
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执587号之一
申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。
负责人：张定洪，支行行长。
委托诉讼代理人：李海彬，该行员工。
被执行人：王卫东，男，汉族，1970年6月3日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：饶红梅，女，汉族，1973年8月23日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与王卫东、饶红梅金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，现申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）川1304执587号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 赵祥松
审判员 何 洪
二〇一八年五月十四日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执587号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，支行行长。 委托诉讼代理人：李海彬，该行员工。 被执行人：王卫东，男，汉族，1970年6月3日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：饶红梅，女，汉族，1973年8月23日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与王卫东、饶红梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王卫东、饶红梅名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人王卫东的银行存款人民币59195元； 二、划拨被执行人饶红梅的银行存款32055元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年四月十九日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17394号
原告：李敏玮，男，1987年3月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶妙青，男，1971年9月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：龙朝利，女，1979年10月18日出生，汉族，住温岭市。
原告李敏玮与被告叶妙青、龙朝利民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告共同归还原告借款50000元，并支付自2017年9月14日起至实际偿还之日止按月息2%标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：要求被告叶妙青归还借款本息，放弃对被告龙朝利主张权利。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年9月14日，被告叶妙青向原告借款50000元，约定借款月利率为3%,借期10日，并出具借据一份。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶妙青在本判决生效之日起十日内偿还给原告李敏玮借款本金50000元，并支付自2017年9月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，由被告叶妙青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 夏群佩
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 严金怀
严金怀
二〇一
代书记员江宣辰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17394号原告：李敏玮，男，1987年3月25日出生，汉族，住温岭市。被告：叶妙青，男，1971年9月5日出生，汉族，住温岭市。被告：龙朝利，女，1979年10月18日出生，汉族，住温岭市。原告李敏玮与被告叶妙青、龙朝利民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告共同归还原告借款50000元，并支付自2017年9月14日起至实际偿还之日止按月息2%标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：要求被告叶妙青归还借款本息，放弃对被告龙朝利主张权利。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年9月14日，被告叶妙青向原告借款50000元，约定借款月利率为3%,借期10日，并出具借据一份。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶妙青在本判决生效之日起十日内偿还给原告李敏玮借款本金50000元，并支付自2017年9月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由被告叶妙青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  夏群佩人民陪审员  陈香娥人民陪审员  严金怀严金怀二〇一代书记员江宣辰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1392-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人颜培军，男性，1985年6月1日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇胜进村。
被执行人赵显双，男性，1954年9月5日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇胜进村。
被执行人赵喜顺，男性，1965年4月28日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇胜丰村。
被执行人屈景春，男性，1974年4月27日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇胜进村。
被执行人刘志信，男性，1976年9月27日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇胜进村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与颜培军、赵显双、赵喜顺、屈景春、刘志信金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人颜培军、赵显双、赵喜顺、屈景春、刘志信没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人颜培军、赵显双、赵喜顺、屈景春、刘志信的财产进行了查证：五被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人颜培军、赵显双、赵喜顺、屈景春、刘志信目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人颜培军、赵显双、赵喜顺、屈景春、刘志信新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第227号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十二日
书记员 赵剑锐
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初867号
申请人：宋某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：黄其荣，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被申请人：钱某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人宋某与被申请人钱某离婚纠纷一案中，宋某向本院申请诉前调解，因钱某无法联系，宋某于2016年3月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，申请人宋某撤回诉前调解申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人宋某撤回诉前调解。
代理审判员 周美超
二〇一六年三月十一日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申3050号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾裕榕，女，1947年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江志军，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省永定县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏彩华，女，1970年11月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
再审申请人曾裕榕因与被申请人江志军、苏彩华民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾裕榕申请再审称，(一)二审法院采纳江志军二审中提交的证据是错误的。江志军一审中仅提供部分银行流水单，其一审中能够提交故意不提交，到二审才提交的证据不属于新证据。(二)本案与另外两起案件不能合并审理。江志军先后多次向曾裕榕借款，其中2013年4月10日向曾裕榕借款40万，由兰彩明担保，2011年9月25日、2012年9月5日、2012年9月26日共计向曾裕榕借款30万，该两起案件的判决均已生效，且该两起案件的当事人与本案的不同，不应合并审查。退一步讲，假设江志军于2014年3月13日支付的10万元系支付90万元借款的本息，但偿还哪一笔借款事实不清，而且会损害其他案件担保人的权益。(三)二审法院认定2014年3月13日江志军支付的10万元是偿还向曾裕榕借款90万元的本息，属认定事实错误。1.江志军于2014年3月13日支付曾裕榕10万系偿还其于2014年3月1日向曾裕榕的借款，有曾裕榕提供的江志军出具的借条复印件为证。按民间借贷交易习惯，借款人偿还借款，出借人理应将借条原件还给借款人，因此，曾裕榕只能保留借条复印件符合常理。江志军否认2014年3月1日向曾裕榕借款，应当承担相应的举证责任，对借条复印件作出合理解释。二审仅以其委托诉讼代理人陈述“江志军没有告诉代理人存在这笔借款”为由，而在没有对江志军本人进行核实的情况下，草率认定曾裕榕的主张不能成立，明显与事实不符。2.在本案的一审和另两起生效案件中，江志军并未就上述10万元是偿还90万元借款本息提出抗辩。且2014年11月5日江志军向曾裕榕出具承诺书，确认欠曾裕榕借款利息从2014年8
--
12月共计五个月合计9万元(按90万元本金利息按每月2%计算共计18000元×5月)，证实2014年11月5日江志军还确认尚欠曾裕榕90万元借款，如果江志军支付的10万元系偿还90万元的本息，不可能不扣除。(四)江志军于2012年4月20日转账的52000元，二审认定为偿还曾裕榕借款本息有误。这是曾裕榕及其子在江志军公司刷信用卡套现，该事实有相关银行账单证实。综上，曾裕榕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定请求再审本案。
本院经审查认为，江志军二审期间提交了其于2014年3月13日向曾裕榕转账10万元的银行转账凭证，拟证明该笔款项系用于偿还其向曾裕榕借款的本息。对此，曾裕榕已经提交了相关借条复印件证明该款不是用于偿还本案及其他生效判决所确定的借款本息，对此，应由江志军进一步举证证明该10万元系用于偿还本案借款的本息，且如果该笔款项确系江志军偿还曾裕榕本案或其他生效判决所确定的借款本息，其在本案一审和另外两起生效案件中均未提出相关抗辩，明显有悖常理，二审以曾裕榕仅提交2014年3月1日借款复印件，未提供其他证据佐证为由，认定其质证意见不能成立，属举证责任分配不当。
综上，曾裕榕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 扬
审 判 员 林 毅
审 判 员 刘云贞
二〇一七年十二月三十一日
法官助理 叶玲英
书 记 员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申3050号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾裕榕，女，1947年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江志军，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省永定县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏彩华，女，1970年11月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。再审申请人曾裕榕因与被申请人江志军、苏彩华民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾裕榕申请再审称，(一)二审法院采纳江志军二审中提交的证据是错误的。江志军一审中仅提供部分银行流水单，其一审中能够提交故意不提交，到二审才提交的证据不属于新证据。(二)本案与另外两起案件不能合并审理。江志军先后多次向曾裕榕借款，其中2013年4月10日向曾裕榕借款40万，由兰彩明担保，2011年9月25日、2012年9月5日、2012年9月26日共计向曾裕榕借款30万，该两起案件的判决均已生效，且该两起案件的当事人与本案的不同，不应合并审查。退一步讲，假设江志军于2014年3月13日支付的10万元系支付90万元借款的本息，但偿还哪一笔借款事实不清，而且会损害其他案件担保人的权益。(三)二审法院认定2014年3月13日江志军支付的10万元是偿还向曾裕榕借款90万元的本息，属认定事实错误。1.江志军于2014年3月13日支付曾裕榕10万系偿还其于2014年3月1日向曾裕榕的借款，有曾裕榕提供的江志军出具的借条复印件为证。按民间借贷交易习惯，借款人偿还借款，出借人理应将借条原件还给借款人，因此，曾裕榕只能保留借条复印件符合常理。江志军否认2014年3月1日向曾裕榕借款，应当承担相应的举证责任，对借条复印件作出合理解释。二审仅以其委托诉讼代理人陈述“江志军没有告诉代理人存在这笔借款”为由，而在没有对江志军本人进行核实的情况下，草率认定曾裕榕的主张不能成立，明显与事实不符。2.在本案的一审和另两起生效案件中，江志军并未就上述10万元是偿还90万元借款本息提出抗辩。且2014年11月5日江志军向曾裕榕出具承诺书，确认欠曾裕榕借款利息从2014年8—12月共计五个月合计9万元(按90万元本金利息按每月2%计算共计18000元×5月)，证实2014年11月5日江志军还确认尚欠曾裕榕90万元借款，如果江志军支付的10万元系偿还90万元的本息，不可能不扣除。(四)江志军于2012年4月20日转账的52000元，二审认定为偿还曾裕榕借款本息有误。这是曾裕榕及其子在江志军公司刷信用卡套现，该事实有相关银行账单证实。综上，曾裕榕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定请求再审本案。本院经审查认为，江志军二审期间提交了其于2014年3月13日向曾裕榕转账10万元的银行转账凭证，拟证明该笔款项系用于偿还其向曾裕榕借款的本息。对此，曾裕榕已经提交了相关借条复印件证明该款不是用于偿还本案及其他生效判决所确定的借款本息，对此，应由江志军进一步举证证明该10万元系用于偿还本案借款的本息，且如果该笔款项确系江志军偿还曾裕榕本案或其他生效判决所确定的借款本息，其在本案一审和另外两起生效案件中均未提出相关抗辩，明显有悖常理，二审以曾裕榕仅提交2014年3月1日借款复印件，未提供其他证据佐证为由，认定其质证意见不能成立，属举证责任分配不当。综上，曾裕榕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨 扬审 判 员  林 毅审 判 员  刘云贞二〇一七年十二月三十一日法官助理  叶玲英书 记 员  翁鸿飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1432号
上诉人（原审被告)：滕长征，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县钟山乡仕厦村仕厦*组**号，现住安徽省宁国市。
上诉人(原审被告)：许月琴，女，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县钟山乡仕厦村仕厦*组**号，现住安徽省宁国市。
被上诉人(原审原告)：程玉林,男,1964年9月10日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
原审被告：桐庐盛安石材工程有限公司，住所地浙江省桐庐县钟山乡仕厦村33号。
法定代表人：滕长征。
上诉人滕长征、许月琴因与被上诉人程玉林及原审被告桐庐盛安石材工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初4392号之一民事裁定，向本院提起上诉。
滕长征、许月琴上诉称，一审裁定适用法律错误。民间借贷纠纷案件系对公民的起诉，应当适用《民法通则》第一百零八条，不能适用有关合同条款的规定，并应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，由被告经常居住地管辖。被告滕长征、许月琴的经常居住地为宁国市，故应由宁国市人民法院管辖。桐庐盛安石材工程有限公司系案涉借贷的担保人，一审法院对主合同无管辖权，对从合同当然也无管辖权。综上，要求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省宁国市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确的书面约定，根据程玉林的一审诉讼请求，本案争议标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，程玉林作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因程玉林住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。同时，一审法院作为一审被告桐庐盛安石材工程有限公司住所地人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条之规定，也对本案具有管辖权。综上，滕长征、许月琴的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月十三日
书记员 林一冲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3583号
原告:包福荣，女，1974年6月18日出生,蒙古族，农民,初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告:宋琳，女，出生年月不详,蒙古族，农民,原住内蒙古自治区通辽市。
原告包福荣与被告宋琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告包福荣到庭参加诉讼，被告宋琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包福荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋琳偿还借款本金11600元，并支付利息464元（11600元×0.02元×3个月，从2016年12月20日至2017年2月20日），合计：12064元；2.案件受理费由被告宋琳承担。事实与理由：2016年4月20日，被告宋琳因生活所需从我借款11600元，由被告宋琳签名、捺印为我出具金额为11600元借据一枚，约定于2016年12月20日偿还。借款到期后，被告宋琳未履行偿还义务，故我诉至法院。
被告宋琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告包福荣提交证据：金额为11600元欠据一枚，证明被告宋琳借款未还的事实。被告宋琳未提交证据。本院认定如下：原告包福荣提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告宋琳因生活所需从原告包福荣处借款11600元［其中本金为10000元，利息为1600元（10000元×0.02元×8个月，从2016年4月20日至2016年12月20日）］，由被告宋琳签名、捺印为原告包福荣出具金额为11600元借据一枚，约定于2016年12月20日偿还。借款到期后，被告宋琳未履行偿�义务。
本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告宋琳向原告包福荣借款11600元,并给原告包福荣出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立，被告宋琳应当清偿，被告宋琳未按时偿还借款,违背诚实信用原则,应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”故原告包福荣要求被告宋琳偿还借款及支付利息合计11600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告包福荣要求被告宋琳支付逾期利息464元的诉讼请求，本院在合法范围内以支持。根据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告宋琳经本院合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告包福荣要求被告宋琳偿还借款本金10000元，支付借款期间的利息1600元的诉讼请求，本院予以支持；原告包福荣要求被告宋琳支付逾期利息464的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋琳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告包福荣借款本金10000元及支付借款期间的利息1600元（10000元×0.02元×8个月，�2016年4月20日至2016年12月20日），合计11600元。
二、被告宋琳于本判决发生法律效力后十日内支付原告包福荣逾期利息400元（10000元×0.02元×2个月，从2016年12月20日至2017年2月20日）；
三、驳回原告包福荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计102元，公告费计400元，合计502元，由被告宋琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 包满仓
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 浩
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执444号
被执行人李建平，男，1958年12月31日出生，居民身份证号码不详，汉族，无业，住淮安市淮阴区。
李建平犯招摇撞骗罪一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）河刑初字第0162号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，应追缴李建平犯罪所得3600元，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，并于2017年2月7日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报财产。
2、向被执行人发出限制高消费令。本院经过查询，被执行人身份证号码为，但依此身份证号码无法将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。
4、本院执行人员赴淮安市淮阴区棉花镇棉花村寻找李建平下落，当地村民称李建平前科太多，早已不知去向，故本院无法对其采取拘留、罚款等强制措施。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3600元。
本院认为，将犯罪所得发还被害人是被执行人应尽的义务，但取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人下落不明且本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）河刑初字第0162号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 何友成
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执444号被执行人李建平，男，1958年12月31日出生，居民身份证号码不详，汉族，无业，住淮安市淮阴区。李建平犯招摇撞骗罪一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）河刑初字第0162号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，应追缴李建平犯罪所得3600元，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，并于2017年2月7日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令。本院经过查询，被执行人身份证号码为，但依此身份证号码无法将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。4、本院执行人员赴淮安市淮阴区棉花镇棉花村寻找李建平下落，当地村民称李建平前科太多，早已不知去向，故本院无法对其采取拘留、罚款等强制措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3600元。本院认为，将犯罪所得发还被害人是被执行人应尽的义务，但取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人下落不明且本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2014）河刑初字第0162号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  何友成二〇一七年七月三十一日书记员  张 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执164号
申请执行人：合肥市皖荣化工有限责任公司，住所安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人:毛荣萍，职务经理。
被执行人：安徽沪通建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区。
法定代表人:程华威，职务经理。
本院在执行申请执行人合肥市皖荣化工有限责任公司与被执行人安徽沪通建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0103民初2891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）被执行人安徽沪通建筑材料有限公司立即支付申请人合肥市皖荣化工有限责任公司支付货款48195元，逾期付款利息（利息自2014年12月1日起按人民银行同期贷款利率计算至2017年3月31日）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费1218元、执行费793元由被执行人承担。
执行过程中,本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十二日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执164号
安徽沪通建筑材料有限公司:
申请执行人合肥市皖荣化工有限责任公司与你公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初2891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥市皖荣化工有限责任公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽沪通建筑材料有限公司立即支付申请人合肥市皖荣化工有限责任公司支付货款48195元，逾期付款利息（利息自2014年12月1日起按人民银行同期贷款利率计算至2017年3月31日）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1218元、执行费793元由被执行人承担；
二〇一八年一月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执164号申请执行人：合肥市皖荣化工有限责任公司，住所安徽省合肥市庐阳区。法定代表人:毛荣萍，职务经理。被执行人：安徽沪通建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区。法定代表人:程华威，职务经理。本院在执行申请执行人合肥市皖荣化工有限责任公司与被执行人安徽沪通建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0103民初2891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）被执行人安徽沪通建筑材料有限公司立即支付申请人合肥市皖荣化工有限责任公司支付货款48195元，逾期付款利息（利息自2014年12月1日起按人民银行同期贷款利率计算至2017年3月31日）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费1218元、执行费793元由被执行人承担。执行过程中,本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张四清审判员  季汝成审判员  张婷婷二〇一八年六月二十二日书记员  丁淑娟
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初89号
原告潍坊立阳新材料有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道站北街261号。
法定代表人赵红光，董事长。
委托代理人吴涛，山东春水律师事务所律师。
被告青岛欣晶玻璃科技有限公司，住所地：青岛市红岛经济区河套街道龙海路西。
本院在审理原告潍坊立阳新材料有限公司诉被告青岛欣晶玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊立阳新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4909元减半收取2455元，保全费1720元，共计4175元，均由原告潍坊立阳新材料有限公司负担。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 娜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢字第196号
申请执行人：郭峡，女，汉族，1957年5月22日出生，住德州市德城区。
被执行人：张永录，男，1980年3月31日出生，汉族，住德城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初字第1346号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案自动履行方式结案。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一八年五月九日
书记员 郭飞龙
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3501号
原告：王云波，男，1985年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：王建民，男，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告王云波为与被告王建民房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序,由代理审判员楼芝兰独任审判。后因案情需要转为普通程序审理，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王云波到庭参加诉讼，被告王建民经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王云波起诉称：2015年10月25日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定：被告将其位于杭州市下城区的房屋出租给原告使用，年租金15000元，租金两年一付，押金2000元。若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金，违约金为一个季度押金。在被告的要求下，原告当即支付被告现金14000元，并通过支付宝向被告尾号为4325的建设银行转账支付了6000元，被告同时向原告出具《收条》1份。此后原告再联系被告商谈房屋租赁及交付之事，被告一直借故推诿。后原告依据租赁房屋地址找到被告前妻王文莉，却被告知：被告与王文莉早在原被告《房屋租赁合同》签订之前即已协议离婚，且将案涉租赁房屋协议给了其前妻王文莉，并办理了变更登记。原告此时方知被告对该租赁房屋没有任何权利，其无权将该房屋予以出租。综上，原告认为，由于被告对案涉租赁房屋没有处分权却与原告签订《房屋租赁合同》，属于合同法上的无权处分，依法应当自始无效。但原告已依约向被告支付了部分房租，合同签订至今已将近一年，被告的行为给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼,请求判令：1、确认原被告之间的《房屋租赁合同》无效；2、被告返还房屋租金20000元及利息1504.17元（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2015年10月26日暂计算至2017年5月25日，2017年5月26日之后的利息另计至被告实际还清全部款项之日止）；3、判令被告向原告支付违约金3750元；4、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。
原告王云波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《房屋租赁合同》1份，以证明原告与被告之间缔结房屋租赁合同关系的事实；
2、《房屋产权信息查询记录》2份，以证明案涉房屋的权属情况；
3、《收条》1份，以证明被告共计收到原告房租20000元的事实；
4、支付宝转账凭证1份，以证明被告收到原告房租6000元的事实。
被告王建民未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审核认为，原告王云波提交的上述证据1-4与本案存在关联，能相互印证原告王云波主张的案件事实，且被告王建民未到庭提出抗辩，故本院均予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2015年10月25日，被告王建民作为出租方、原告王云波作为承租方签订房屋租赁合同一份，约定：被告王建民将位于杭州市下城区的房屋出租给原告王云波使用；年租金为15000元；租金支付方式为两年一付；房屋出租押金为2000元；在租赁期间内，水费、电费、燃气费、物业费等由原告王云波居住产生的费用由原告王云波承担；等等。上述合同签订后，原告王云波向被告王建民支付了20000元，被告王建民出具收条一份予以确认。嗣后，原告王云波即无法与被告王建民取得联系，故未能实际入住案涉房屋。
另查明，案涉租赁房屋于2015年9月2日起即登记于案外人王文莉名下。
本院认为，案涉房屋所有权人为案外人王文莉，被告王建民擅自出租案涉房屋并与原告王云波订立房屋租赁合同，系无权处分。在签订案涉租赁合同后，被告王建明未能取得案涉房屋的处分权，该处分行为亦未得到权利人的追认，故原告王云波要求确认案涉房屋租赁合同无效的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的房屋租赁合同自始无效，原告王云波未实际入住案涉租赁房屋，故其要求被告王建明返还预缴的全部款项20000元并按年利率4.75%支付利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王建民经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王云波与被告王建民于2015年10月25日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告王建民于本判决生效之日起十日内返还原告王云波款项20000元；
三、被告王建民于本判决生效之日起十日内支付原告王云波利息损失1504.17元（暂计算至2017年5月25日，此后按年利率4.75%继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告已预缴430元），由被告王建民负担。
原告王云波于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告王建民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?