wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘云飞，男，1969年12月5日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻蕊，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷良坤，男，1973年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孙姗，北京市中地律师事务所律师。
再审申请人刘云飞因与被申请人谷良坤民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘云飞申请再审称，（一）本案属于虚假诉讼，一审、二审法院未能查明相关事实。（二）二审法院拒不接收、审查再审申请人提交的新证据，二审判决称：“二审中，双方均未提交新证据”与事实不符。（三）一审程序存在多处瑕疵，再审申请人对一审程序及一审中刘云飞、周文龙的笔录不予认可。（四）一审法院仅依据2013年7月27日的《借款》及2014年1月1日的《备忘录》便认定再审申请人截止2013年12月31日拖欠被申请人借款1760万元是错误的。（五）关于北京燕泽州科贸有限公司（以下简称燕泽州公司）相关债务的认定错误。（六）抵押贷款不应认定为借款。（七）再审申请人代被申请人偿还的车贷、信用卡还款等未认定。（八）本案二审应当中止审理，二审法院严重违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
谷良坤提交意见称，（一）刘云飞再审期间提交的证据及所有附页均不属于新证据。我方不同意对刘云飞无休止提供所谓材料进行质证。本案中，刘云飞在一审提交的所有证据，法院均组织双方进行了质证。二审时，法庭支持双方询问时，刘云飞明确表示没有新证据提交。（二）我方将刘云飞提供的明细表格重新梳理，发现该全部划款均为刘云飞偿还自己的贷款，根本不是在偿还借款。而且，这些贷款事项都发生在诉讼之前，一直延续而形成的。如，向交通银行的房屋抵押贷款，向浦发银行的房屋抵押贷款，一、二审中都已查明，是刘云飞自己的贷款；其余的车贷同样是刘云飞偿还自己的贷款，与谷良坤本人无关。0031的民生银行信用卡，是刘云飞借用谷良坤的名义办的信用卡，信用卡完全由刘云飞自己使用，透支的款项也是其个人债务，与还借款毫无关系。
本院经审查认为，刘云飞未能提供证据证明本案为虚假诉讼，亦无证据否定涉案借款条和备忘录的真实性，故刘云飞关于两审法院仅依据借条和备忘录就认定刘云飞拖欠谷良坤借款1760万元是错误的再审理由不能成立，两审法院对此问题所作认定正确。
关于刘云飞的借款数额及还款问题，一审法院分五笔进行了详述，并对刘云飞提交的向谷良坤转款的记录，逐笔进行了细致分析，对其中属于刘云飞还款的部分予以确认，最终确认刘云飞的欠款数额为27724220.18元，二审法院根据查明的事实和在案证据依法予以维持一审判决并无不当。
因当事人双方签订的备忘录中明确记载，燕泽洲公司系刘云飞实际控制的公司，且二审中刘云飞认可其占该公司51%的股份，与备忘录中的相关记载可以相互印证。周文龙系燕泽洲公司的财务人员，刘云飞系该公司的控股股东，谷良坤仅是该公司的小股东，且备忘录还记载谷良坤实际上是代持股关系，周文龙与刘云飞和谷良坤均具有密切关系，且周文龙与刘云飞的密切程度应当超过谷良坤。在此情况下，两审法院根据查明的事实及在案证据综合认定刘云飞提交的涉及该银行卡的资金往来不能视为刘云飞对谷良坤的还款亦无不当。
关于刘云飞主张一审法院的程序瑕疵问题，二审法院对此一一进行了回应，本院予以认同。刘云飞就此问题的再审理由缺乏依据。
关于刘云飞申请再审认为二审法院应中止审理问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，二审法院对刘云飞关于本案应中止审理的申请不予准许具有法律依据。
关于刘云飞主张二审法院拒收、审查新证据问题，经查，一审法院审理时每次都给予双方举证期限，当时刘云飞明确表示没有其他证据提交。二审法院审理期间，在2017年10月19日主持双方进行询问时，刘云飞和谷良坤均明确表示没有新证据提交，二审法院亦明确告知双方当事人二审举证期限截止到当天。但刘云飞之后又提交了很多证据（现其又以这些证据作为申请再审的新证据），二审法院经对这些证据进行审查和比对，发现大量证据已经在一审中提交了，故二审法院对刘云飞逾期提交的这些证据依法所作的处理不违反法律规定，本院不持异议。至于刘云飞以这些证据作为新证据申请再审，本院认为，刘云飞申请再审提交的这些证据不符合新证据的条件，且不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。
综上，刘云飞的再审理由均缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘云飞的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘云飞，男，1969年12月5日出生，满族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻蕊，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷良坤，男，1973年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙姗，北京市中地律师事务所律师。再审申请人刘云飞因与被申请人谷良坤民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘云飞申请再审称，（一）本案属于虚假诉讼，一审、二审法院未能查明相关事实。（二）二审法院拒不接收、审查再审申请人提交的新证据，二审判决称：“二审中，双方均未提交新证据”与事实不符。（三）一审程序存在多处瑕疵，再审申请人对一审程序及一审中刘云飞、周文龙的笔录不予认可。（四）一审法院仅依据2013年7月27日的《借款》及2014年1月1日的《备忘录》便认定再审申请人截止2013年12月31日拖欠被申请人借款1760万元是错误的。（五）关于北京燕泽州科贸有限公司（以下简称燕泽州公司）相关债务的认定错误。（六）抵押贷款不应认定为借款。（七）再审申请人代被申请人偿还的车贷、信用卡还款等未认定。（八）本案二审应当中止审理，二审法院严重违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。谷良坤提交意见称，（一）刘云飞再审期间提交的证据及所有附页均不属于新证据。我方不同意对刘云飞无休止提供所谓材料进行质证。本案中，刘云飞在一审提交的所有证据，法院均组织双方进行了质证。二审时，法庭支持双方询问时，刘云飞明确表示没有新证据提交。（二）我方将刘云飞提供的明细表格重新梳理，发现该全部划款均为刘云飞偿还自己的贷款，根本不是在偿还借款。而且，这些贷款事项都发生在诉讼之前，一直延续而形成的。如，向交通银行的房屋抵押贷款，向浦发银行的房屋抵押贷款，一、二审中都已查明，是刘云飞自己的贷款；其余的车贷同样是刘云飞偿还自己的贷款，与谷良坤本人无关。0031的民生银行信用卡，是刘云飞借用谷良坤的名义办的信用卡，信用卡完全由刘云飞自己使用，透支的款项也是其个人债务，与还借款毫无关系。本院经审查认为，刘云飞未能提供证据证明本案为虚假诉讼，亦无证据否定涉案借款条和备忘录的真实性，故刘云飞关于两审法院仅依据借条和备忘录就认定刘云飞拖欠谷良坤借款1760万元是错误的再审理由不能成立，两审法院对此问题所作认定正确。关于刘云飞的借款数额及还款问题，一审法院分五笔进行了详述，并对刘云飞提交的向谷良坤转款的记录，逐笔进行了细致分析，对其中属于刘云飞还款的部分予以确认，最终确认刘云飞的欠款数额为27724220.18元，二审法院根据查明的事实和在案证据依法予以维持一审判决并无不当。因当事人双方签订的备忘录中明确记载，燕泽洲公司系刘云飞实际控制的公司，且二审中刘云飞认可其占该公司51%的股份，与备忘录中的相关记载可以相互印证。周文龙系燕泽洲公司的财务人员，刘云飞系该公司的控股股东，谷良坤仅是该公司的小股东，且备忘录还记载谷良坤实际上是代持股关系，周文龙与刘云飞和谷良坤均具有密切关系，且周文龙与刘云飞的密切程度应当超过谷良坤。在此情况下，两审法院根据查明的事实及在案证据综合认定刘云飞提交的涉及该银行卡的资金往来不能视为刘云飞对谷良坤的还款亦无不当。关于刘云飞主张一审法院的程序瑕疵问题，二审法院对此一一进行了回应，本院予以认同。刘云飞就此问题的再审理由缺乏依据。关于刘云飞申请再审认为二审法院应中止审理问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，二审法院对刘云飞关于本案应中止审理的申请不予准许具有法律依据。关于刘云飞主张二审法院拒收、审查新证据问题，经查，一审法院审理时每次都给予双方举证期限，当时刘云飞明确表示没有其他证据提交。二审法院审理期间，在2017年10月19日主持双方进行询问时，刘云飞和谷良坤均明确表示没有新证据提交，二审法院亦明确告知双方当事人二审举证期限截止到当天。但刘云飞之后又提交了很多证据（现其又以这些证据作为申请再审的新证据），二审法院经对这些证据进行审查和比对，发现大量证据已经在一审中提交了，故二审法院对刘云飞逾期提交的这些证据依法所作的处理不违反法律规定，本院不持异议。至于刘云飞以这些证据作为新证据申请再审，本院认为，刘云飞申请再审提交的这些证据不符合新证据的条件，且不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，刘云飞的再审理由均缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘云飞的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月三十日书 记 员  袁 戈
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0322刑初32号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年10月17日出生，汉族，小学文化。2015年10月3日因涉嫌交通肇事罪被凤翔县公安局刑事拘留，2015年10月15日被凤翔县公安局取保候审，2016年1月12日被凤翔县人民检察院取保候审。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派代检察员欧亚云出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，2015年10月2日14时40分许，被告人刘某某驾驶陕EJ56**号低速自卸货车沿麟留线由北向南行驶至凤翔县糜杆桥镇车家门前路段时，在超越前方同向行驶的张某某所骑电动自行车时两车相擦挂，致被害人张某某受伤经送凤翔县医院抢救无效于当日死亡。经凤翔县公安局交警大队认定被告人刘某某负这起交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月2日14时40分许，被告人刘某某驾驶陕EJ56**号低速自卸货车沿麟留线由北向南行驶至凤翔县糜杆桥镇车家门前路段时，在超越前方同向行驶的张某某所骑电动自行车时两车相擦挂，致被害人张某某受伤经送凤翔县医院抢救无效于当日死亡。经凤翔县公安局交警大队认定被告人刘某某负这起交通事故的全部责任。
另查，事故发生后，经凤翔县糜杆桥镇人民调解委员会调解，被告人刘某某与被害人家属达成了调解协议，被告人刘某某已将赔偿款315000元履行清楚，被害人家属亦对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、立案决定书、破案经过。2、户籍证明信及相关人员的身份证复印件。3、拘留证、取保侯审决定书。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘察表、现场照片。5、道路交通事故责任认定书。6、驾驶证、机动车行驶证。7、凤翔县医院诊断证明书及居民死亡医学证明书，陕西省凤翔县公安司法鉴定中心公（凤翔）鉴（法）字（2015）79号法医学尸体检验鉴定意见书。8、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书。9、凤翔县糜杆桥镇人民调解委员会《人民调解协议书》、谅解书、收条。10、被告人刘某某供述。
本院认为，被告人刘某某违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在事故发生后能积极赔偿被害人家属经济损失，亦得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人刘某某认罪态度尚好，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，且经评估，适宜社区矫正。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩雅琴
人民陪审员 吕志诚
人民陪审员 王平福
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨耀龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7225号
上诉人（原审被告）：陈强，男，1986年1月5日生，汉族，住江苏省睢宁县魏集镇新工村*号，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：张超，江苏省睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付宏涛,男,1991年9月29日生,汉族,住甘肃省酒泉市肃州区。
委托诉讼代理人：胡雪琴，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
上诉人陈强因与被上诉人付宏涛买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈强上诉请求：撤销（2017）0324民初3786号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：付宏涛要求返还车辆转让款并没有主张确认合同无效而返还，一审法院以合同无效而返还购车款，违反不告不理的法律原则。本案的质押权质押债权转让协议是有效的，并非无效。质押债权的转化并不是法律禁止的，陈强对涉案的车辆享有质押债权，在签订质押债权转让合同时相关的人相关的上诉人享有的对该车对该车享有质押债权的法律文书一并交予付宏涛了。付宏涛无证据证明甘肃省嘉峪关市公安局镜铁分局将涉案车辆扣押，黑龙江大庆市公安分局出示扣押决定书系复印件，即便车辆扣押是事实，扣押原因也和本案的质押转让合同无关。
付宏涛答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回陈强的上诉，维持原判。
付宏涛向一审法院起诉请求：判令陈强返还车辆转让款42万元。事实和理由：2017年3月23日，陈强与付宏涛签订《质押债权转让协议》，约定陈强对车牌号为沪Ｃ×××××的玛莎拉蒂享有的所有权、使用权、质押债权、转押权以42万元的价格转让给付宏涛。后付宏涛通过银行转账、支付宝转账、微信转账和现金的方式向陈强支付了相应的价款，将车开回了甘肃省酒泉市使用。2017年6月2日，该车辆突然被甘肃省嘉峪关市公安局镜铁分局扣押。6月3日，黑龙江省大庆市萨尔图区东安分局将该车辆扣押并开走。陈强曾在《质押债权转让协议》中承诺该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆，并保证丢车包赔。现因该车辆的使用权、质押权存在法律争议，导致付宏涛无法取得该车辆的使用权，合同目的根本无法实现。故起诉要求返还转让款。
原审法院经审理查明：2017年3月23日，付宏涛与陈强签订一份《质押债权转让协议》，约定陈强对车牌号为沪Ｃ×××××的玛莎拉蒂享有的所有权、使用权、质押债权、转押权以42万元的价格转让给付宏涛。陈强在《质押债权转让协议》中承诺该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆，并保证丢车包赔。后付宏涛通过银行转账、支付宝转账、微信转账和现金的方式向陈强支付了相应的42万元价款，将车开回了甘肃省酒泉市使用。
2017年6月2日，甘肃省嘉峪关市公安局镜铁分局将该车扣押，同日，黑龙江省大庆市东安分局出具《扣押决定书》，将该车辆扣押并开走。
一审另查明：沪Ｃ×××××号玛莎拉蒂车辆的车主为沈娟，沈娟因涉嫌信用卡诈骗罪被大庆市公安局东安分局立案侦查，涉案车辆也被大庆市公安局东安分局扣押。
原审法院经审理后认为：陈强将他人所有的车辆转让给付宏涛，陈强并不能证明其对该车辆享有所有权、使用权、质押债权、转押权等权利，陈强无权处分他人财产，双方签订的《质押债权转让协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。陈强向付宏涛保证涉诉车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆，并保证丢车包赔，而公安机关因该车车主沈娟涉嫌刑事犯罪将该车予以扣押，故付宏涛有权要求陈强返还车辆转让款。陈强辩解系有权转让的意见，未提供证据证实，其辩解意见，该院不予采纳。
综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：陈强于判决生效后十日内返还原告付宏涛车辆转让款42万元。案件受理费减半收取3800元，由陈强负担。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人陈强是否应向被上诉人付宏涛返还车辆转让款42万元。
本院认为：陈强与付宏涛于2017年3月23日签订《质押债权转让协议》，陈强在协议承诺涉案车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆，并保证丢车包赔。付宏涛支付42万元转让款并接收车辆后，该车于2017年6月2日被甘肃省嘉峪关市公安局镜铁分局扣押。同日，黑龙江省大庆市东安分局出具扣押决定书，将该车辆扣押并开走。经一审法院与大庆市公安局萨尔图区公安分局联系确认涉案车辆因登记车主沈娟涉嫌信用卡诈骗买车被扣押，因此，原审法院根据上述事实及陈强在《质押债权转让协议》中的承诺判决陈强向付宏涛返还车辆转让款42万元，并无不当。
综上，上诉人陈强的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人陈强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李 婕
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执591号
申请执行人：成都高新区华西崛起小额贷款有限公司，住所地：四川省成都高新区锦城大道539号B1座14层。
法定代表人：苟利民，职务：董事长。
被执行人：杜建平，男，汉族，1970年2月21日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：宋珊，女，汉族，1982年3月8日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：四川京兆堂贸易有限公司，住所地:四川省乐山市中区乐山市高新开发区乐高大道1号。
法定代表人：杜高祥，总经理。
本院在执行成都高新区华西崛起小额贷款有限公司与杜建平、宋珊、四川京兆堂贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查,被执行人杜建平以四川省第一建筑工程公司资质修建的乐山市中心城区华乐丝绸厂棚户区改造工程项目、演武街棚户区改造工程项目在乐山市城市建设投资有限公司有应收账款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜建平以四川省第一建筑工程公司资质修建的乐山市中心城区华乐丝绸厂棚户区改造工程项目、演武街棚户区改造工程项目在乐山市城市建设投资有限公司的应收账款，金额以8930463元为限。
本裁定立即执行。
审判员 胡 海
二〇一八年四月十日
书记员 周洛先
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初537号
原告：宋萍，女，汉族，1957年7月5日出生，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地新民市。
法定代表人：金辉。
原告宋萍与被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年1月22日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员黄永文组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告宋萍到庭参加了诉讼，被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司（以下简称“蓝德公司”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋萍诉称，原告宋萍于2010年9月26日购买被告楼房一套，位于新民市兴隆堡镇隆源街25-3号（2-6-1），原告宋萍交付购房款时，被告认定该房屋建筑面积64.1平方米，原告宋萍办理房产登记时，房产登记机关确认该房屋建筑面为61平方米。被告交房时阳台尚未封闭。故原告诉至法院，请求：1、请求法院判令被告退还原告宋萍房屋面积差额款人民币11956.7元；2、请求法院判令被告给付原告宋萍封闭阳台的工程款及料款11956.7元；3、请求法院判令被告赔偿原告宋萍各种经济损失2000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告宋萍变更诉讼请求为仅要求被告退还其房屋面积差额款人民币11956.7元及承担本案的诉讼费用；
被告蓝德公司未出庭，未提出答辩意见。
经审理查明，2010年9月26日，原告宋萍与被告蓝德公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于新民市兴隆堡镇隆源街25-3号第25-3幢2-6单元1号房，建筑面积为64.10平方米，单价为每平方米3857元，总房款为247234元，付款方式为一次性付款。合同还约定：“第五条面积确认及面积差异处理。根据当事人选择的计价方式，本条规定以【建筑面积】（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交附后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理：……2.双方同意按以下原则处理：⑴面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；⑵面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人……”原告依约足额交纳了购房款，被告于2010年10月22日为原告开具了金额为247233.7元的《销售不动产统一发票（自开）》。案涉房屋的产权登记时间为2017年11月27日，该房证记载案涉房屋建筑面积为61平方米，不动产权证书编号：辽（2017）新民不动产权第0008577号。
上述事实，有起诉状、当事人陈述、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）》、《不动产权证书》等证据经庭审举证、质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》并已经实际履行，该合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应据此履行各自权利义务。合同中对于房屋面积误差的处理有明确的约定，即应区分面积误差比绝对值是否在3%以内后分别处理。因涉案房屋的登记面积为61平方米，小于合同约定的面积，面积误差为3.1平方米，误差比绝对值大于3%。现原告要求被告返还面积差价款11956.7元，该数额未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告宋萍房屋面积差款人民币11956.7元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，按原告变更后诉讼请求数额案件受理费应为99元，由被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司负担；剩余案件受理费349元，退还原告宋萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 黄永文
二〇一八年四月九日
书 记 员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初537号原告：宋萍，女，汉族，1957年7月5日出生，住址沈阳市和平区。被告：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地新民市。法定代表人：金辉。原告宋萍与被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年1月22日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员黄永文组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告宋萍到庭参加了诉讼，被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司（以下简称“蓝德公司”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告宋萍诉称，原告宋萍于2010年9月26日购买被告楼房一套，位于新民市兴隆堡镇隆源街25-3号（2-6-1），原告宋萍交付购房款时，被告认定该房屋建筑面积64.1平方米，原告宋萍办理房产登记时，房产登记机关确认该房屋建筑面为61平方米。被告交房时阳台尚未封闭。故原告诉至法院，请求：1、请求法院判令被告退还原告宋萍房屋面积差额款人民币11956.7元；2、请求法院判令被告给付原告宋萍封闭阳台的工程款及料款11956.7元；3、请求法院判令被告赔偿原告宋萍各种经济损失2000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告宋萍变更诉讼请求为仅要求被告退还其房屋面积差额款人民币11956.7元及承担本案的诉讼费用；被告蓝德公司未出庭，未提出答辩意见。经审理查明，2010年9月26日，原告宋萍与被告蓝德公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于新民市兴隆堡镇隆源街25-3号第25-3幢2-6单元1号房，建筑面积为64.10平方米，单价为每平方米3857元，总房款为247234元，付款方式为一次性付款。合同还约定：“第五条面积确认及面积差异处理。根据当事人选择的计价方式，本条规定以【建筑面积】（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交附后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理：……2.双方同意按以下原则处理：⑴面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；⑵面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人……”原告依约足额交纳了购房款，被告于2010年10月22日为原告开具了金额为247233.7元的《销售不动产统一发票（自开）》。案涉房屋的产权登记时间为2017年11月27日，该房证记载案涉房屋建筑面积为61平方米，不动产权证书编号：辽（2017）新民不动产权第0008577号。上述事实，有起诉状、当事人陈述、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）》、《不动产权证书》等证据经庭审举证、质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》并已经实际履行，该合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应据此履行各自权利义务。合同中对于房屋面积误差的处理有明确的约定，即应区分面积误差比绝对值是否在3%以内后分别处理。因涉案房屋的登记面积为61平方米，小于合同约定的面积，面积误差为3.1平方米，误差比绝对值大于3%。现原告要求被告返还面积差价款11956.7元，该数额未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告宋萍房屋面积差款人民币11956.7元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，按原告变更后诉讼请求数额案件受理费应为99元，由被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司负担；剩余案件受理费349元，退还原告宋萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  黄永文二〇一八年四月九日书 记 员  王海滨
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执72号
被执行人李阳，男，满族，1986年3月13日出生，农民，住北镇市高山子镇。
被执行人刘鑫，女，满族，1993年4月9日出生，农民，住北镇市高山子镇。
关于被执行人李阳、刘鑫犯诈骗罪执行罚金、责令退赔一案，经本院作出（2017）辽0702刑初116号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年1月24日立案执行。
本案移送执行的债权为罚金xx元、责令退赔xx元。
在执行过程中，经调查未发现有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702刑初116号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 计梦
书 记 员 王寒
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00910号
罪犯阳友国，男，1950年9月19日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年10月15日作出（2012）长法刑初字第00365号刑事判决，认定阳友国犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年3月17日以罪犯阳友国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯阳友国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阳友国减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年8月5日起至2015年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年三月三十一日
书记员 南洪会
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0425行审34号
申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，组织机构代码：73803336-X。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人大田县上京镇京呈畜牧有限公司，住所地福建省三明市大田县上京镇上京村杉坑垅，组织机构代码：09137920-3。
法定代表人：陈乘奖，该公司负责人。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资卫罚字（2016）22号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人大田县上京镇京呈畜牧有限公司于2015年6月份，未经批准擅自在上京镇上京村“杉坑垅”非法占用土地2054.48平方米（地类为水田613平方米、农村道路318平方米、裸地1123.48平方米）处兴建养猪场猪舍，所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了田国土资卫罚字（2016）22号《行政处罚决定书》，责令被执行人大田县上京镇京呈畜牧有限公司退还非法占用的土地2054.48平方米，限15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人大田县上京镇京呈畜牧有限公司送达田国土资卫罚字（2016）22号《行政处罚决定书》，被执行人大田县上京镇京呈畜牧有限公司在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人大田县上京镇京呈畜牧有限公司仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2016）22号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人大田县上京镇京呈畜牧有限公司在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2016）22号《行政处罚决定书》，由大田县上京镇人民政府组织实施拆除被执行人大田县上京镇京呈畜牧有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 廖纯稍
人民陪审员 苏启绵
二〇一六年九月八日
书 记 员 范书海
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0730执15号
申请执行人佛坪县养老保险经办中心.
被执行人杨某某，汉族，农民.
申请执行人佛坪县养老保险经办中心依据（2016）陕0730民初32号民事判决书，于2016年6月20日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院依法受理。
本案在执行过程中，我院于2016年6月23日依法向被执行人杨某某发出执行通知书，限被执行人于2016年6月30日前向申请人交付租赁到期的佛坪县养老保险经办中心一楼门面房一间，给付申请人自2011年8月20日至2015年3月31日期间的房屋租赁费8600元，负担案件受理费75元，并承担本案执行费50元。被执行人提出与申请人私下协商，双方于2016年6月24日达成和解协议，且被执行人已于2016年6月25日将判决书所确定的腾房和支付房屋租赁费的义务履行完毕.现申请人主动撤回执行申请,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）陕0730民初32号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孙培军
审 判 员 冯 亮
助理审判员 刘 涛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 亮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初40417号
原告：北京市热水锅炉厂，住所北京市通州区漷县镇长凌营。
法定代表人高万金，厂长。
委托诉讼代理人：魏云刚，男，1964年6月24日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。
被告：苏学仕，男，1956年1月9日出生，住北京市通州区。
原告北京市热水锅炉厂（以下简称热水锅炉厂）诉被告苏学仕供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告热水锅炉厂的委托诉讼代理人魏云刚、被告苏学仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热水锅炉厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费26880元，并支付滞纳金19031.04元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告房屋位于永乐大街X号，建筑面积为336平方米。被告自2015年11月15日至2017年3月15日未给付供暖费。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院公正判决。
被告苏学仕辩称：原告没有和我们签订合同，我们之前是按照16.5元交供暖费，后来原告私人承包，我曾经多次同意按照30元交纳供暖费，但是原告要求我按照40元的标准交纳。别人也有按照30元交纳的。而且下半夜原告不烧暖气，屋里很冷。滞纳金和诉讼费我不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，热水锅炉厂（乙方）与北京市通州区永乐店镇社区服务中心（甲方）签订《供热运营合同》，约定由乙方投资建设通州区永乐店镇西区小区锅炉房内的供暖设备，并负责该小区锅炉冬季供暖运营及收费工作。经营期限其2015年7月30日至2040年7月30日。收费标准按建筑面积住宅部分30元/平方米，公建部分42元/平方米。双方并就供热运营的其他事宜作出约定。合同签订后，热水锅炉厂依约为涉案小区提供供暖服务。坐落于北京市通州区永乐店镇永乐大街X号房屋（建筑面积336平方米）系小产权房，未进行产权登记，该房屋的权利人为苏学仕。经核实，苏学仕未向热水锅炉厂交纳2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计20160元。
上述事实，有《供热运营合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，热水锅炉厂接受北京市通州区永乐店镇社区服务中心的委托为涉案小区实际提供了供暖服务，苏学仕亦实际接受了热水锅炉厂提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，苏学仕应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向热水锅炉厂交纳供暖费。本案争议的焦点是供暖费的收费标准。热水锅炉厂主张按照非居民收费标准收取供暖费，但热水锅炉厂与北京市通州区永乐店镇社区服务中心签订的《供热运营合同》并未约定非居民收费标准，热水锅炉厂作为供暖费的主张方，并未提供证据证明涉案房屋的设计用途，应当承担举证不能的不利后果。故热水锅炉厂要求按照非居民收费标准收取供暖费意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。苏学仕应交纳的供暖费由本院按照居民收费标准结合其房屋建筑面积予以确定。热水锅炉厂要求苏学仕给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。苏学仕虽主张供暖不达标，但未能提供证据予以证明，对其该项辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏学仕给付原告北京市热水锅炉厂2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费20160元，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告北京市热水锅炉厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十四元，由原告北京市热水锅炉厂负担三百二十二元（已交纳），由被告苏学仕负担一百五十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 妍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初303号
原告:李传风，女，1958年5月13日出生，汉族。
被告:罗钰政，男，1953年5月20日出生，侗族。
原告李传风与被告罗钰政民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传风、被告罗钰政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传风向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款8500元整及相应利息960元(从2017年7月8日起至2018年1月23日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告罗钰政向原告借款8500元整，当时出具借条一张。被告罗钰政口头承诺从2017年7月8日开始一个月以内还4250元整，两个月内付清。如果两个月内没付清借款，并付原告利息，借款到期后，原告多次催被告还款，被告总以各种理由拒付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告以上诉讼请求。
被告罗钰政辩称：一、素不相识何来借款。2017年6月，有朋友介绍被告建了一个了解龙爱量子项目的群，不知是什么原因，原告钻到被告朋友群，并在群里说要了解龙爱量子项目的相关信息。经过几次见面咨询，原告决定投单。当天，原告就把8500元钱转给了被告，被告就及时把钱转给了被告的推荐人广州的王延英老师(因被告不会注册)。后来，被告考虑，尽管龙爱量子项目现在说的那么好万一不行怎么办，为了慎重起见，被告给王老师讲，只给原告注册4250元的单，如果好，被告再在原告的原点位为原告补单升级。当时的想法是这样的，但没有将这个想法告诉原告。后来，龙爱量子项目一直不稳定，几次关网整顿升级，所以，也就没有在原告原点位补单升级。基于这一实际情况，原告说被告向他借钱8500元，并要求被告从2017年6月8日计息960元是毫无理由的。实际上，被告这样做的目的就是降低原告的投资风险。二、该款是原告用于投资注册龙爱量子项目款。不是被告借他的钱，不可要被告计算利息给原告。原告投资龙爱量子项目赚钱的心情是可以理解的。但任何投资是有风险的，不可能亏了钱要推荐人赔偿。再说，原告投资龙爱量子项目有人证物证。人证就是广州的王延英老师亲自为原告注册的(原告有证明书在此)。如果原告不愿意参加，那被告不可能知道原告的身份证号和收货地址等信息。再说注册后，公司配送的相应价值的4250元龙爱量子眼镜也是征求原告意见同意后发货的，这个事实原告是无法否定的。三、关于被告为什么给原告写借条的问题。被告考虑问题太简单，认为只要这个项目原告赚钱了，就不会吵闹了，写个条子也无所谓。四、这个问题的处理建议。一是退回4250元的本金给原告，因原告转了8500元的投资款给被告，被告实际只为原告注册了4250元。后来也因该项目一直没有稳定，所以就没有给原告在原点位补款升级，所以这里还有4250元应退回给原告。如公司开网，由原告自己决定是否在原点位补单升级，被告不再为原告办理这些事。二是因为被告做项目亏得一塌糊涂，目前没有条件退还本金，可从适当时候计息还本，但一年内可还原告。三是诉讼费完全归原告承担。
经审理查明：2017年6月8日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到李传风现金共计捌仟伍佰元整。借款人：罗钰政。身份证号码：433001195305200217。”当日，原告将8500元现金支付给被告。原告陈述双方约定借款期限为一个月，年利率为24%，其于2017年7月8日开始催款。被告陈述该笔款项并非借款，没有借款期限，原告从2017年9月8日开始向其催款。被告至今未向原告偿还借款本息。
另查明，原告称其向被告分别支付过两笔8500元，其中一笔8500元是借款，被告写了借条，另一笔8500元是报单费，与本案无关。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对证据进行了质证。对下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原、被告身份证复印件、借条、庭审笔录。对被告提交的证明书，系扫描件，证人未出庭作证，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告履行了提供借款的义务，被告至今未返还借款，故原告要求被告返还借款本金8500元的诉请，本院予以支持。原、被告未在借条中约定借款期限及利息，原告称其于2017年7月8日催款，并且双方口头约定利息为年利率24%，未提供证据证实，本院不予采信。被告自认原告在2017年9月8日催款，该陈述系对被告不利事实的承认，本院予以采纳。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应以原告催款的次日即2017年9月9日起，按年6%的标准计算资金占用期间利息。从2017年9月9日至2018年1月23日，被告应向原告支付资金占用期间利息190元（8500元×136天×6%÷365）。被告辩称案涉8500元不是借款，未提供证据证实，且原告不予认可，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告罗钰政在本判决生效之日起十日内偿还原告李传风借款本金8500元及利息190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗钰政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 王 黎
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 尹绪琴
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初303号原告:李传风，女，1958年5月13日出生，汉族。被告:罗钰政，男，1953年5月20日出生，侗族。原告李传风与被告罗钰政民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传风、被告罗钰政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传风向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款8500元整及相应利息960元(从2017年7月8日起至2018年1月23日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告罗钰政向原告借款8500元整，当时出具借条一张。被告罗钰政口头承诺从2017年7月8日开始一个月以内还4250元整，两个月内付清。如果两个月内没付清借款，并付原告利息，借款到期后，原告多次催被告还款，被告总以各种理由拒付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告以上诉讼请求。被告罗钰政辩称：一、素不相识何来借款。2017年6月，有朋友介绍被告建了一个了解龙爱量子项目的群，不知是什么原因，原告钻到被告朋友群，并在群里说要了解龙爱量子项目的相关信息。经过几次见面咨询，原告决定投单。当天，原告就把8500元钱转给了被告，被告就及时把钱转给了被告的推荐人广州的王延英老师(因被告不会注册)。后来，被告考虑，尽管龙爱量子项目现在说的那么好万一不行怎么办，为了慎重起见，被告给王老师讲，只给原告注册4250元的单，如果好，被告再在原告的原点位为原告补单升级。当时的想法是这样的，但没有将这个想法告诉原告。后来，龙爱量子项目一直不稳定，几次关网整顿升级，所以，也就没有在原告原点位补单升级。基于这一实际情况，原告说被告向他借钱8500元，并要求被告从2017年6月8日计息960元是毫无理由的。实际上，被告这样做的目的就是降低原告的投资风险。二、该款是原告用于投资注册龙爱量子项目款。不是被告借他的钱，不可要被告计算利息给原告。原告投资龙爱量子项目赚钱的心情是可以理解的。但任何投资是有风险的，不可能亏了钱要推荐人赔偿。再说，原告投资龙爱量子项目有人证物证。人证就是广州的王延英老师亲自为原告注册的(原告有证明书在此)。如果原告不愿意参加，那被告不可能知道原告的身份证号和收货地址等信息。再说注册后，公司配送的相应价值的4250元龙爱量子眼镜也是征求原告意见同意后发货的，这个事实原告是无法否定的。三、关于被告为什么给原告写借条的问题。被告考虑问题太简单，认为只要这个项目原告赚钱了，就不会吵闹了，写个条子也无所谓。四、这个问题的处理建议。一是退回4250元的本金给原告，因原告转了8500元的投资款给被告，被告实际只为原告注册了4250元。后来也因该项目一直没有稳定，所以就没有给原告在原点位补款升级，所以这里还有4250元应退回给原告。如公司开网，由原告自己决定是否在原点位补单升级，被告不再为原告办理这些事。二是因为被告做项目亏得一塌糊涂，目前没有条件退还本金，可从适当时候计息还本，但一年内可还原告。三是诉讼费完全归原告承担。经审理查明：2017年6月8日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到李传风现金共计捌仟伍佰元整。借款人：罗钰政。身份证号码：433001195305200217。”当日，原告将8500元现金支付给被告。原告陈述双方约定借款期限为一个月，年利率为24%，其于2017年7月8日开始催款。被告陈述该笔款项并非借款，没有借款期限，原告从2017年9月8日开始向其催款。被告至今未向原告偿还借款本息。另查明，原告称其向被告分别支付过两笔8500元，其中一笔8500元是借款，被告写了借条，另一笔8500元是报单费，与本案无关。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对证据进行了质证。对下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原、被告身份证复印件、借条、庭审笔录。对被告提交的证明书，系扫描件，证人未出庭作证，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告履行了提供借款的义务，被告至今未返还借款，故原告要求被告返还借款本金8500元的诉请，本院予以支持。原、被告未在借条中约定借款期限及利息，原告称其于2017年7月8日催款，并且双方口头约定利息为年利率24%，未提供证据证实，本院不予采信。被告自认原告在2017年9月8日催款，该陈述系对被告不利事实的承认，本院予以采纳。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应以原告催款的次日即2017年9月9日起，按年6%的标准计算资金占用期间利息。从2017年9月9日至2018年1月23日，被告应向原告支付资金占用期间利息190元（8500元×136天×6%÷365）。被告辩称案涉8500元不是借款，未提供证据证实，且原告不予认可，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告罗钰政在本判决生效之日起十日内偿还原告李传风借款本金8500元及利息190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗钰政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  王 黎二〇一八年二月二十八日代理书记员  尹绪琴
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115财保9号
申请人：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区（大厂）新华路148号，统一社会信用代码913201001349030968。
法定代表人：张传玉。
委托代理人：谢誉斌，广东东方昆仑律师事务所律师。
被申请人：碳谷（广州）新材料有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A1883，统一社会信用代码91440101MA59F7TC8B。
法定代表人：陈绍华。
申请人中国化学工程第十四建设有限公司于2018年1月17日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人碳谷（广州）新材料有限公司价值1500000元的财产采取查封、扣押或冻结措施，并以案外人谢新民名下的位于广州市海珠区细岗路XX号XX房屋（房产登记号：XX登记字**号）作为担保。2018年1月17日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人中国化学工程第十四建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人谢新民名下的位于广州市海珠区细岗路XX号XX房屋（房产登记号：XX登记字**号）；
二、查封、扣押或冻结被申请人碳谷（广州）新材料有限公司价值1500000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 健
二〇一八年一月三十一日
法官助理 陈艺艺
书 记 员 陈洁莹
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02050号
原告卢某。
被告靳某。
本院在审理原告卢某诉被告靳某子女抚养纠纷一案中，原告卢某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审 判 员 吕海领
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 张振忠
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02050号
原告卢某某，女，1976年3月27日出生，汉族。
被告靳某某，男，1975年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告卢某某诉被告靳某某子女抚养纠纷一案中，原告卢某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审 判 员 吕海领
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 张振忠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初01469号
原告：慈溪市龙凤纸业有限公司，住所地：慈溪市龙山镇农垦场一工区。
法定代表人：毛松听。
委托代理人：赵军，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
被告：岑建孟，农民。
本院在审理原告慈溪市龙凤纸业有限公司诉被告岑建孟买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市龙凤纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费3838元，减半收取计1919元，由原告慈溪市龙凤纸业有限公司负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年三月七日
代书 记员 宋浏浏
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1103号
原告：刘国力，男，汉族，1966年7月2日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：刘印，男，汉族，1969年7月28日生，住河南省汝南县。
本院在审理原告刘国力与被告刘印劳务合同纠纷一案中，原告刘国力申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国力撤回起诉。
审判员 姚汝生
二〇一八年三月八日
书记员 梁 丰
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初11号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人涂某甲，男，1963年1月28日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年7月7日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检生态刑诉（2016）3号起诉书指控被告人涂某甲犯滥伐林木罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人涂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2014年10月间，被告人涂某甲以人民币8000元的价格向舒某（吴某甲的妻子）购买了位于顺昌县建西镇科头村004林班04大班050小班、004林班04大班052小班，土名“大树林”的两片杉木山场。同年10月31日，被告人涂某甲取得建西镇科头村004林班04大班052小班山场的采伐许可。同年11月间，被告人涂某甲雇佣茅某等人携带油锯等工具对该山场进行采伐时，一并将未取得采伐许可的004林班04大班050小班山场的杉木采伐掉。为运输林木便利，被告人涂某甲又将未取得采伐许可的004林班04大班020小班自己责任山上的部分杉木采伐。后被告人涂某甲将无证采伐的杉木销售给顺昌县林顺木业有限公司，得款人民币6000元。经林业技术人员现场勘查鉴定，004林班04大班050小班被伐立木蓄积量21.6828立方米，004林班04大班020小班被伐立木蓄积量2.0561立方米，两片山场合计立木蓄积量23.7389立方米。
案发后，被告人涂某甲于2015年6月17日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并退出违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人涂某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、舒某、茅某、黄某甲、黄某乙、杨某、蔡某、吴某乙、涂某乙、叶某、陈某、高某、张某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、前科证明、扣押清单、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据、林权证、山林权属小班登记簿、际会乡林场罗金山茶山改种毛竹承包合同、林木采伐许可证、建西镇人民政府关于原际会乡林场罗金山组土地与人口划拨科头村管理等事项的会议纪要、福建省木材检验码单、顺昌县林权登记管理中心出具的证明、顺昌县建西林业工作站出具的证明、顺昌县司法局出具的审前调查评估意见书，顺昌县宝山伐区调查设计服务中心出具的鉴定意见，物证油锯一把，顺昌县公安局制作的指认现场笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人涂某甲具有自首情节，积极退出全部赃款，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚。结合顺昌县司法局出具的被告人涂某甲适宜社区矫正的调查评估意见，本院决定对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人涂某甲犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币20000元。
（管制的刑期，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人涂某甲退出的赃款人民币6000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
三、扣押在案的作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪琪琳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李梦娇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6287号
原告：东莞市沙田阳阳五金模具加工店。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村裕丰小组。组织机构代码为L4463429-4。
经营者：程红涛，男，1989年10月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市，系该加工店厂长。
委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳炜斌，广东岭山律师事务所辅助人员。
被告：东莞市菱铭杉精密机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区S358省道****号。组织机构代码为31506713-8。
法定代表人：陶国正。
原告东莞市沙田阳阳五金模具加工店与被告东莞市菱铭杉精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭应华、欧阳炜斌到庭参加诉讼,被告东莞市菱铭杉精密机械科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限60天。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告加工模具材料，由被告提供模具设计方案，原告按照被告提供的方案要求加工模具并交付给被告。从2014年12月14日至2015年8月4日，原告为被告加工模具材料货值57801元，被告在2015年6月28日支付12000元，尚欠原告45801元未支付。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款45801元，按银行同期贷款利率计算利息并支付逾期付款利息至付清之日止（自2015年8月5日暂计至2017年5月19日为3978.33元），以上暂共计49779.33元;2.判令被告承担本案诉讼费用。后庭审中原告放弃对逾期付款利息的诉请。
被告未提交证据，亦未提出答辩意见。
本院经审理查明：2014年12月14日至2015年8月4日期间，原告为被告加工模具并交付给被告，原告提交了相应的送货单，收货单位的签收人分别为“陶国正”、“谢聪”，原告称“陶国正”是被告的法定代表人，“谢聪”是被告的员工。后2015年8月原告对上述交易期间的加工款结算为34801元，扣除被告于2015年6月28日支付的12000元后，被告尚欠原告加工款22801元。原告提交模具图纸两页，其中一页手写有“合计23000元（含滑箱、滑枕）”，原告主张该图纸是被告的法定代表人陶国正提供给原告，要求原告按照图纸制作模具，双方约定模具款为23000元，但是制作完成后，经多次催促被告一直未前来收取，原告诉请要求被告支付相应的模具款。
以上事实，有原告提交的对月结清单复印件、送货单、模具图纸、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利，故本院对原告提交的证据予以采信，并作为认定事实的依据。
原告与被告之间的承揽合同关系合法有效，原告向被告送货，被告应向原告支付货款。原告按照被告提供的图纸制作模具，2014年12月14日至2015年8月4日期间产生加工款共计34801元，原告确认被告已经支付12000元，被告尚欠原告22801元，本院予以确认。关于原告主张依据被告要求生产价格为23000元的模具，本院认为，原告提交的图纸印有“菱铭杉精密机械科技有限公司”字样，图纸上被告法定代表人陶国正手写“合计23000元（含滑箱、滑枕）”，可以证明该模具是依被告的要求制作及双方约定的模具价格，故本院对于原告的该诉请予以支持。被告未到庭抗辩亦未提供相反证据证明已履行给付以上款项的义务，本院认定被告尚欠原告加工款及货款共计45801元。双方未约定付款时间以及违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，被告未向原告支付上述45801元，原告诉请要求被告支付利息依法有据，本院予以支持。以上22801元加工款最后一笔送货时间为2015年8月4日，原告诉请自2015年8月5日起计算利息合理，本院予以支持。以上23000元模具尚未交付，且未约定付款时间，模具款23000元的利息应自起诉之日2017年6月7日起算。综上，本院予以支持原告利息以22801元为本金、自2015年8月5日起，以23000元为本金、自2017年6月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市菱铭杉精密机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市沙田阳阳五金模具加工店支付加工款22801元、模具款23000元，共计45801元；
二、限被告东莞市菱铭杉精密机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市沙田阳阳五金模具加工店支付利息（以22801元为本金，自2015年8月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止；以23000元为本金，自2017年6月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市沙田阳阳五金模具加工店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1044元（原告已预交），由原告东莞市沙田阳阳五金模具加工店负担64元，由被告东莞市菱铭杉精密机械科技有限公司负担980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
人民陪审员 秦艳芬
人民陪审员 陈伟宁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 袁慧君
叶燕珊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1167号
原告巴彦县天德现代农业农机专业合作社，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人葛彦军，职务董事长。
委托代理人赵晶，黑龙江九州律师事务所律师。
委托代理人王喜彦，该社职员。
被告李广成，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。
委托代理人栾秀双，居民身份证号码232126197308134028女，1973年8月13日出生，汉族，农民，住巴彦县（系李广成妻子）。
被告田佰荣，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告彭有和，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦县天德现代农业农机专业合作社（以下简称天德合作社）与被告李广成、田佰荣、彭有和买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告天德合作社委托代理人赵晶、王喜彦，被告李广成委托代理人栾秀双到庭参加诉讼，被告田佰荣、彭有和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告天德合作社诉称，被告李广成于2016年3月11日加入巴彦县天德现代农业农机专业合作社并签订志愿书，同日签订农资订购协议书，协议约定原告向被告李广成提供农资种子、化肥、农药，2016年3月27日被告李广成为原告出具收货凭证及欠据，共欠原告货款14,802.00元。后被告李广成偿还原告欠款10,000.00元，现尚欠货款4,802.00元未偿还。被告田佰荣、彭有和与原告签订合作担保合同，同意对被告李广成拖欠原告的农资款承担无限连带担保责任。现原告诉至法院，请求判令被告李广成偿还拖欠的农资款4,802.00元及利息（利息计算至实际给付之日）；被告田佰荣、彭有和承担连带偿还责任，诉讼费由被告负担。
被告李广成辩称，承认在原告天德合作社赊购了价值14,802.00元的农业物资，但是已经偿还了10,000.00元。因原告天德合作社与被告李广成间签有玉米收购合同，原告并没有收购被告玉米，所以原告存在违约行为，被告不应当支付剩余农资款4,802.00元及利息。
被告田佰荣、彭有和经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告天德合作社为证明其主张的事实成立，在庭审时出示以下证据：
证据一、加入合作社综合服务平台志愿书、农资订购协议书、合作担保合同、收货凭证及欠据，拟证明：被告李广成自愿在原告处赊购尿素、复合肥等农业物资，并与原告天德合作社签订农资订购协议书，原告按订购协议约定为被告李广成提供了相应农资，被告李广成应给付赊购的农资款。被告田佰荣、彭有和应对被告李广成拖欠的农资款承担担保责任。
被告李广成质证意见，对证据的真实性无异议，对证明内容无异议。
被告李广成对原告天德合作社出示的证据无异议，被告田佰荣、彭有和经本院依法传唤未到庭，无法对原告天德合作社出示的证据进行当庭质证。本院经审查认定，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
证据二、农资订购补充协议书，拟证明：被告李广成2016年粮食销售价格低年景不好，经双方友好协商被告同意自2017年5月1日起偿还拖欠原告天德合作社农资款3,300.00元，并按月息8.52‰计息，如2017年10月10日前被告李广成还不上此款，用地上产出物给予原告作为还款，但是被告未履行该协议，现原告要求被告李广成按原欠款金额履行。
被告李广成质证意见：对该证据真实性无异议，签订时被告就不同意，因为原告违约对被告造成经济损失很大，原告违约在先，被告不应当承担责任。
被告李广成对原告天德合作社出示的证据真实性无异议，被告田佰荣、彭有和经本院依法传唤未到庭，无法对原告天德合作社出示的证据进行当庭质证。本院经审查认定，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告李广成、田佰荣、彭有和未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
经审理查明：被告李广成于2016年3月11日加入巴彦县天德现代农业农机专业合作社并签订志愿书，同日双方签订农资订购协议书，协议约定原告向被告提供种子、化肥、农药等农业物资共计价值14,802.00元，被告李广成偿还10,000.00元后，现尚欠4,802.00元未予偿还。被告田佰荣、彭有和与原告天德合作社签订合作担保合同，同意对被告李广成在原告处赊购的农资款承担连带担保责任。现原告诉至法院，请求判令被告李广成偿还拖欠的农资价款4,802.00元及利息（利息计算至实际给付之日止）；被告田佰荣、彭有和对上述欠款承担连带担保责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告天德合作社与被告李广成签订的农资订购协议系双方当事人真实意思表示，被告李广成为原告天德合作社出具收货凭证及欠据，系对买卖合同标的及价款的确认，买卖合同依法成立，应受法律保护。被告李广成未履行支付全部价款的合同义务，应承担违约责任。被告田佰荣、彭有和与原告天德合作社签订合作担保合同，自愿对被告李广成赊购的农资提供担保，担保合同成立，被告田佰荣、彭有和应对被告李广成欠款承担连带担保责任。被告李广成提出与原告天德合作社签订有玉米收购协议，因玉米收购协议与本案拖欠农业物资款非同一法律关系，故对被告李广成的该项抗辩主张，本院不予支持。原告天德合作社要求被告李广成支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方对上述欠款未约定利息，原告天德合作社要求支付逾期付款利息的诉讼请求，应自主张权利之日起（即起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告田佰荣、彭有和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告天德合作社的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李广成于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦县天德现代农业农机专业合作社农资款4,802.00元;
二、被告李广成于本判决生效之日起十内给付原告巴彦县天德现代农业农机专业合作社逾期付款利息（利息以4，802.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年3月28日计算至实际给付之日止）；
三、被告田佰荣、彭有和对上述欠款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元,由被告李广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 聪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年象执字第989号
申请执行人大宇客车有限公司，住所地：广西桂林市象山区。
被执行人七台河宏运发道路运输有限责任公司，住所地黑龙江省七治河市桃山区。
法定代表人王振龙，董事长。
被执行人七台河宏运发道路运输有限责任公司周游旅游客运分公司，住所地：黑龙江省七台河市桃山区。
负责人周立涛，总经理。
被执行人七台河宏运发道路运输有限责任公司勃利公司，住所地：黑龙江省七台河市勃利县。
桂林大宇客车有限公司与七台河宏运发道路运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2014年8月27日作出的（2014）象民初字第927号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人七台河宏运发道路运输有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林大宇客车有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人七台河宏运发道路运输有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人桂林大宇客车有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人七台河宏运发道路运输有限责任公司新的财产线索，申请执行人桂林大宇客车有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第927号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 徐忠华
审判员 高 璐
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕瑞飞
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢96号
申请执行人：秦军，女，汉族，1955年5月11号出生，住沂源县。
被执行人：唐瑞兴，男，1964年3月23日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行秦军与唐瑞兴买卖合同纠纷一案中，被执行人唐瑞兴已履行了（2016）鲁0323民特262号民事裁定书确定的各项货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2017）鲁0323执恢96号秦军与唐瑞兴买卖合同纠纷一案的内容执行完毕。
审判员 李 剑
二〇一八年三月十六日
书记员 张永增
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执480号之一
申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司。
法定代笔人：杨红卫，系该公司董事长。
委托代理人：张洪勋，男，1975年11月22日生，汉族，系该公司工作人员。
被执行人:王晓锋，男，汉族，1963年11月9日生。
被执行人:贾晓娜，女，汉族，1984年7月17日生。
被执行人:王君舟，女，汉族，1938年6月15日生。
本院在执行河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行王晓锋、贾晓娜、王君舟金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0185执480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十四日
书记员 孙楠楠
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执480号申请执行人：郑州湘元三一工程机械有限公司。住所地：郑州经济技术开发区第二大街58号兴华大厦12层，统一社会信用代码证号：91410100685687246D（1-1）。法定代表人：周驰军，男，该公司董事长。被执行人：马松伟，男，1964年9月13日出生，回族，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行郑州湘元三一工程机械有限公司申请执行马松伟买卖合同纠纷一案中，现申请执行人郑州湘元三一工程机械有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0185执480号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年五月三十日书记员 郝宇峰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8635号
原告张翔峰等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终756号
上诉人（原审被告）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区毕升路217号。
法定代表人：彭健，职务不详。
被上诉人（原审原告）：何德兴，男，1963年9月22日出生，汉族。
上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司因与被上诉人何德兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初491号民事裁定，向本院提起上诉。
成都市中锦建设投资有限责任公司上诉称，因琉璃厂旧城改造拆迁纠纷，先后已有50多人起诉，属于人数众多，案情重大，本案应由成都市中级人民法院管辖。另外上诉人拟迁址金周路336号，本案应由成都市金牛区人民法院受理。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市中级人民法院或成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于级别管辖，被上诉人薛萍起诉的诉讼标的额为301472.5元，根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知>》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件；以及群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖”的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。关于地域管辖，本案双方当事人虽在《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第十条约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体地域的管辖法院，属约定不明确，则应根据被告住所地或合同履行地确定本案管辖。上诉人住所地在原审法院辖区，上诉人提出公司住所地拟迁址至成都市金牛区，并不影响本案管辖的确定，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 余正磊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终756号上诉人（原审被告）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人：彭健，职务不详。被上诉人（原审原告）：何德兴，男，1963年9月22日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司因与被上诉人何德兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初491号民事裁定，向本院提起上诉。成都市中锦建设投资有限责任公司上诉称，因琉璃厂旧城改造拆迁纠纷，先后已有50多人起诉，属于人数众多，案情重大，本案应由成都市中级人民法院管辖。另外上诉人拟迁址金周路336号，本案应由成都市金牛区人民法院受理。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市中级人民法院或成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于级别管辖，被上诉人薛萍起诉的诉讼标的额为301472.5元，根据《最高人民法院》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件；以及群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖”的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。关于地域管辖，本案双方当事人虽在《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第十条约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体地域的管辖法院，属约定不明确，则应根据被告住所地或合同履行地确定本案管辖。上诉人住所地在原审法院辖区，上诉人提出公司住所地拟××至××牛区，并不影响本案管辖的确定，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年四月二十四日书记员  余正磊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终756号上诉人（原审被告）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人：彭健，职务不详。被上诉人（原审原告）：何德兴，男，1963年9月22日出生，汉族。上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司因与被上诉人何德兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初491号民事裁定，向本院提起上诉。成都市中锦建设投资有限责任公司上诉称，因琉璃厂旧城改造拆迁纠纷，先后已有50多人起诉，属于人数众多，案情重大，本案应由成都市中级人民法院管辖。另外上诉人拟迁址金周路336号，本案应由成都市金牛区人民法院受理。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市中级人民法院或成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于级别管辖，被上诉人薛萍起诉的诉讼标的额为301472.5元，根据《最高人民法院》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件；以及群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖”的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。关于地域管辖，本案双方当事人虽在《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第十条约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体地域的管辖法院，属约定不明确，则应根据被告住所地或合同履行地确定本案管辖。上诉人住所地在原审法院辖区，上诉人提出公司住所地拟迁址至成都市金牛区，并不影响本案管辖的确定，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年四月二十四日书记员  余正磊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3836号
原告王春雷，住榆树市。
委托代理人李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告韩忠和，住榆树市。
原告王春雷诉被告韩忠和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告王春雷、委托代理人李兆明、被告韩忠和均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日下午18时30分，原、被告因索要修车费发生口角，被告将原告打伤，原告在榆树市医院住院治疗20天，诊断为左眼挫伤、左眼球结膜撕裂伤、左眼角膜上皮剥脱、左眼外伤性散瞳症，4月27日出院。2015年5月4日榆树市公安局对被告韩忠和作出行政拘留7日，罚款500元的行政处罚决定，现原告为要求被告赔偿住院13天的医疗费4780.60元、护理费1613.04元、误工费1275.56元、伙食补助费1300元，交通费500元，并承担诉讼费诉来法院。
被告辩称，发生纠纷的时间、经过均属实，我和原告撕巴来的，没殴打原告，因为原告抢我车钥匙，原告还拿刀追我，后来胡帅把我拽走了，我认为原告也有责任，我只同意赔偿原告的医疗费，其它的损失我不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月7日下午18时30分，原、被告在红星乡街道原告开设的鑫源农机配件商店，因找四轮车钥匙发生争执，被告殴打原告致原告受伤，原告受伤当日在榆树市医院住院治疗13天，诊断为左眼挫伤、左眼球结膜撕裂伤、左眼角膜上皮剥脱、左眼外伤性散瞳症，2015年4月20日出院，共花医药费4780.06元。2015年5月4日，榆树市公安局对被告韩忠和作出行政拘留7日，罚款500元的行政处罚决定。现原告为要求被告赔偿住院13天的医疗费4780.60元、护理费1613.04元、误工费1275.56元、伙食补助费1300元，交通费500元并承担诉讼费诉来法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及在榆树市公安局卷宗中的笔录证实，榆树市公安局治安处罚决定书一份、住院病历、诊断书各一份、医疗费票据一枚、律师代理费票据一枚在卷为凭，己经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案有榆树市公安局行政处罚决定书、公安机关卷宗及榆树市医院住院病历予以证实，因此对原、被告发生口角，被告殴打原告致原告受伤的事实予以认定。被告辩解未殴打原告，不同意赔偿，因未向法庭提交相应证据，对其辩解不予采信。对原告提交法庭的医药费票据、住院病历予以认定，被告应对原告的经济损失予以赔偿。原告要求被告承担交通费500元过高，结合本案实际情况，被告承担200元交通费适当。根据本案的起因及发展经过，原告无责任，被告应承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告韩忠和赔偿原告王春雷医疗费4780.06元、误工费1275.56元（98.12元*13天）、护理费1613.04元（124.08元*13天）、伙食补助费1300元（100元*13天），交通费200元，律师代理费2000元，合计11168.66元，此款于本判决生效后立即付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由原告王春雷承担85元，被告韩忠和承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3836号
原告王春雷，住榆树市。
委托代理人李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告韩忠和，住榆树市。
原告王春雷诉被告韩忠和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告王春雷、委托代理人李兆明、被告韩忠和均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日下午18时30分，原、被告因索要修车费发生口角，被告将原告打伤，原告在榆树市医院住院治疗20天，诊断为左眼挫伤、左眼球结膜撕裂伤、左眼角膜上皮剥脱、左眼外伤性散瞳症，4月27日出院。2015年5月4日榆树市公安局对被告韩忠和作出行政拘留7日，罚款500元的行政处罚决定，现原告为要求被告赔偿住院13天的医疗费4780.60元、护理费1613.04元、误工费1275.56元、伙食补助费1300元，交通费500元，并承担诉讼费诉来法院。
被告辩称，发生纠纷的时间、经过均属实，我和原告撕巴来的，没殴打原告，因为原告抢我车钥匙，原告还拿刀追我，后来胡帅把我拽走了，我认为原告也有责任，我只同意赔偿原告的医疗费，其它的损失我不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月7日下午18时30分，原、被告在红星乡街道原告开设的鑫源农机配件商店，因找四轮车钥匙发生争执，被告殴打原告致原告受伤，原告受伤当日在榆树市医院住院治疗13天，诊断为左眼挫伤、左眼球结膜撕裂伤、左眼角膜上皮剥脱、左眼外伤性散瞳症，2015年4月20日出院，共花医药费4780.06元。2015年5月4日，榆树市公安局对被告韩忠和作出行政拘留7日，罚款500元的行政处罚决定。现原告为要求被告赔偿住院13天的医疗费4780.60元、护理费1613.04元、误工费1275.56元、伙食补助费1300元，交通费500元并承担诉讼费诉来法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及在榆树市公安局卷宗中的笔录证实，榆树市公安局治安处罚决定书一份、住院病历、诊断书各一份、医疗费票据一枚、律师代理费票据一枚在卷为凭，己经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案有榆树市公安局行政处罚决定书、公安机关卷宗及榆树市医院住院病历予以证实，因此对原、被告发生口角，被告殴打原告致原告受伤的事实予以认定。被告辩解未殴打原告，不同意赔偿，因未向法庭提交相应证据，对其辩解不予采信。对原告提交法庭的医药费票据、住院病历予以认定，被告应对原告的经济损失予以赔偿。原告要求被告承担交通费500元过高，结合本案实际情况，被告承担200元交通费适当。根据本案的起因及发展经过，原告无责任，被告应承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告韩忠和赔偿原告王春雷医疗费4780.06元、误工费1275.56元（98.12元＊13天）、护理费1613.04元（124.08元＊13天）、伙食补助费1300元（100元＊13天），交通费200元，律师代理费2000元，合计11168.66元，此款于本判决生效后立即付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由原告王春雷承担85元，被告韩忠和承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 闯
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执恢222号
申请执行人:丁旭红，女，1966年9月10日出生，回族，住登封市。
被执行人：张端伟，男，1966年8月10日出生，汉族，住登封市。
申请执行人丁旭红与被执行人张端伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）登民一初字第58号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被告张端伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丁旭红人民币25万元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年11月23日、2017年12月14日、2018年2月4日、2018年3月22日、2018年5月28日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，于2018年2月2日、2018年5月30日扣划被执行人银行存款共计16963元（包含500元执行费），余款16463元已发放给申请执行人；
4、2018年5月28日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产；
5、2018年3月30日，因被执行人拒不履行法院生效文书所确定的义务，将其移送公安机关追究刑事责任；
6、2018年5月31日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际实现债权16463元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执恢222号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月十五日
书记员 常自然
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执恢222号申请执行人:丁旭红，女，1966年9月10日出生，回族，住登封市。被执行人：张端伟，男，1966年8月10日出生，汉族，住登封市。申请执行人丁旭红与被执行人张端伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）登民一初字第58号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被告张端伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丁旭红人民币25万元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年11月23日、2017年12月14日、2018年2月4日、2018年3月22日、2018年5月28日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，于2018年2月2日、2018年5月30日扣划被执行人银行存款共计16963元（包含500元执行费），余款16463元已发放给申请执行人；4、2018年5月28日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产；5、2018年3月30日，因被执行人拒不履行法院生效文书所确定的义务，将其移送公安机关追究刑事责任；6、2018年5月31日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际实现债权16463元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执恢222号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月十五日书记员 常自然
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔03行终36号
上诉人（原审原告）遵义市众业交通运输有限公司（以下简称众业运输公司），住所地：遵义市汇川区苏州路阳光水岸G栋2-3，统一社会信用代码：91520300080659998R。
法定代表人肖明刚，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）遵义市道路运输管理局（以下简称遵义市运管局），住所地：遵义市汇川区苏州路中段，组织机构代码：42938001-8。
法定代表人练武，系该局局长。
上诉人众业运输公司与被上诉人遵义市运管局交通行政许可纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2017）黔0321行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告接受唐开学等自然人的委托，代为其办理16辆出租汽车经营权转让许可手续。2017年6月30日，原告到遵义市人民政府政务服务中心交通窗口办理其接受委托的16辆出租汽车经营权过户业务时，该窗口出具了行政许可受理通知书。2017年7月4日，原告公司工作人员到被告出租汽车管理科提交过户资料时，该科工作人员要求再到交通窗口出具资料核准表。原告公司工作人员到交通窗口时与工作人员金珊发生矛盾，并投诉了金珊。经服务中心协调，原告公司工作人员取得核准表。之后，被告出租汽车管理科要求原告公司工作人员需要重新完善资料，并以QQ方式将卷宗封面等信息传送给原告工作人员填写。原告认为，被告工作人员的上述不作为、慢行为、乱作为，违反行政许可法的规定，要求确认被告实施行政许可程序、不一次性告知原告补齐全部资料以及将行政许可摊派给企业实施行政许可违法。
另查明，原告接受唐宇等人委托代为办理出租汽车经营权转让许可申请的16辆车辆的经营权所有人、车辆所有权人、被转让人均为自然人。申请的16辆出租汽车经营权转让许可，其中已有12辆已完成许可，另外4辆因转让双方当事人的原因撤回了转让许可申请。
一审法院认为：原告是接受出租汽车经营权转让许可申请的委托人，认为被告在对申请的出租汽车经营权转让许可过程中的系列行为违法，向本院起诉。
从所诉行政行为的性质看，原告所诉的是被告在许可程序过程中的告知补正申请材料的通知行为，且所涉及的出租汽车经营权转让许可已实施完毕。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外”之规定，现原告要求确认被告不一次性告知补齐全部资料违法，不属于行政诉讼的受案范围。需要指出的是，被告以行政许可卷宗的形式要求原告填写相关信息，使原告错误理解为由原告实施行政许可。被告应在今后中规范相应操作程序，避免行政相对人产生误解。
从起诉资格看，原告只是其他获得出租汽车经营权转让人与受让人的委托人，并不是出租汽车经营权转让许可的相对人，与出租汽车经营权转让许可也无利害关系。被告的许可行为对原告的合法权益并未产生实际影响，故原告无权对被告针对其受委托人实施的出租汽车经营权转让许可提起诉讼。
综上所述，本案所诉行政行为，不属于人民法院受案范围，提起诉讼的原告也不是被告行政许可的相对人和利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”之规定，裁定驳回原告遵义市众业交通运输有限公司的起诉。
上诉人众业运输公司上诉称：一审法院认定事实不清。从本案立案到开庭到宣判，均受到不公正。一审法院认为上诉人不具有利害关系，不具有原告诉讼资格，如不具有利害关系，一审法院就应当不立案和开庭，上诉人受饶绍芳等16户的委托办理相关行政许可业务，全程参与、经历了行政许可的所有过程和业务，依法具有诉讼主体资格。2017年6月30日，市政府政务中心交通服务窗口受理了我公司16辆出租车的经营权过户业务，并出具《行政许可受理通知书》，窗口人员金珊却要求我公司自行将材料交至被上诉人出租汽车管理科处理，后该科科长黄维峰称我公司材料中差交通窗口出具的《资料核准表》而未收取材料。我公司投诉了金珊的不作为，经政务中心领导协调，取得了《资料核准表》，后将材料交至出租汽车管理科。7月10日，科长黄维峰告知我公司人员李光梅，称我公司买卖协议不对，后又电话通知李光梅，通过QQ将出租汽车过户的整套行政许可卷宗资料发送给她，让她完善并复印材料，次日，李光梅将完善材料交回，黄维峰又称材料不清晰，让重新填写，导致我公司过户材料一直未交出。黄维峰又强行要求我公司将交通服务窗口出具的《行政许可受理通知书》交回。被上诉人的行为严重违反了《行政许可法》22、24、72条的规定，出租汽车经营权过户已进驻市政务服务中心，本应实现“一站式”服务，然而却只是收文登记，业务办理形同虚设，让办理业务的群众“东奔西跑”，行政许可卷宗本应行政机关自行梳理、完善、归档，却强行要求企业整理。被上诉人不作为、慢作为、乱作为，严重违反了法律规定，请二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人遵义市运管局答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人不具有诉讼主体资格，上诉人只是为其他个体出租汽车业主开展有偿服务的组织，不是出租车经营权的相对人，对行政许可转让无法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。按照最高法院审理行政许可案件若干问题的规定，上诉人认为被答辩人未一次性告知补齐全部资料违法，不属于行政诉讼受案范围。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人接受委托向被上诉人申请办理出租汽车经营权转让许可，因对被上诉人在办理出租汽车经营权转让许可过程中的行为不服，以本人名义提起行政诉讼，要求确认被上诉人的行为违法。上诉人仅是出租汽车经营权转让人与受让人的受托人，并非出租汽车经营权转让许可的行政相对人，与出租汽车经营权转让许可也无利害关系。故上诉人以本人名义提起本案诉讼，不符合法律规定。
第二，上诉人在所受委托办理的出租汽车经营权转让许可办理完毕后，提起诉讼要求确认被上诉人不一次性告知补齐全部资料违法。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外”之规定，上诉人该诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院综合全案事实，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。对上诉人的上诉理由，本院不予采信。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 李永华
代理审判员 冯再军
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张晓丽