浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终24号
上诉人（原审原告）吴琅协，男，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审原告）陈苏春，女，1964年2月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）义乌市国土资源局，住所地浙江省义乌市义东路131号。
法定代表人虞秀军，局长。
委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人陈坚，义乌市不动产登记中心工作人员。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人何晶，义乌市人民政府办公室工作人员。
上诉人吴琅协、陈苏春与被上诉人义乌市国土资源局、义乌市人民政府房屋行政登记及行政复议一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782行初4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴琅协、陈苏春，被上诉人义乌市国土资源局的委托代理人赵杨根、陈坚，被上诉人义乌市人民政府的出庭行政负责人陈小波及委托代理人何晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年1月4日，原义乌市建设局（现相关职能已划转给义乌市规划局）为原告吴琅协颁发了编号（2006）义规证字3186号《建设工程规划许可证》，建设位置为上溪镇新民村，建设规模为三层，占地90平方米，该许可证附有经规划批准的详细的施工图、总平面规划图（檐口标高10米，三层以上为零起坡的阁楼层，坡屋顶高度为2.5米）。原告吴琅协自2007年定点放样后，开始在已批准的宗地上建造涉案房屋，至建造完毕止，房屋总层数为4层，其中第4层为垂直层，层高为3米。2008年房屋建造完毕后，原义乌市规划管理处以坡屋顶与审批许可的图纸不符为由，要求原告吴琅协进行整改，但原告吴琅协一直未整改。2013年12月14日，被告义乌市人民政府就涉案房屋占用的土地给原告吴琅协颁发了义乌国用（2013）第04-88865号国有土地使用证，登记土地使用权面积为90平方米。2015年6月15日，原告吴琅协向义乌市规划局申请涉案房屋建设工程竣工规划核实。义乌市规划局对涉案房屋建造是否符合规划进行了核实并进行了现场踏勘后，于2015年6月18日对原告吴琅协作出浙规核字第330782201500181号《浙江省建设工程规划核实确认书》，认定原告吴琅协建造的涉案房屋符合规划部分的仅是底下三层，三层以上的建筑不符合规划。2015年9月2日，原告吴琅协、陈苏春向被告义乌市国土资源局申请涉案不动产登记并提交了国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程规划核实确认书、房屋规划平面图、白蚁预防合同、房屋建筑面积测绘成果书、关于要求符合登记条件部分先于登记的申请报告、身份证、户口簿、委托书、协议书等材料。经审核，被告义乌市国土资源局于2015年9月9日核定同意给原告吴琅协、陈苏春颁发浙（2015）义乌市不动产权第0003052号不动产权证。原告吴琅协、陈苏春不服该颁证行为，向被告义乌市人民政府申请行政复议。被告义乌市人民政府依法受理并审理后于2015年11月20日作出义政复决字[2015]第119号行政复议决定书，决定维持告义乌市国土资源局于2015年9月9日作出的浙（2015）义乌市不动产权第0003052号不动产证。另查明，原告吴琅协不服义乌市规划局对其颁发的浙规核字第330782201500181号浙江省建设工程规划核实确认书，于2016年1月21日提起行政诉讼，2016年5月26日义乌市人民法院作出（2016）浙0782行初8号行政判决，判决驳回原告吴琅协的诉讼请求。原告吴琅协不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉。2016年10月8日，金华市中级人民法院作出（2016）浙07行终227号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，双方争议的焦点问题是被告义乌市国土资源局对原告吴琅协、陈苏春作出的浙（2015）义乌市不动产权第0003052号不动产权证和被告义乌市人民政府作出的义政复决字[2015]第119号行政复议决定是否合法。从本案原、被告提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，被告义乌市国土资源局依据两原告提供的相关合法申请材料已经对其申请的涉案房屋的1-3层予以登记；由于两原告没有提供涉案第四层房屋的规划审批依据（生效判决也认定涉案房屋的规划为三层），且两原告也申请对其涉案合法的1-3层房屋先予登记，故被告义乌市国土资源局作出涉案不动产登记行为并无不当。被告义乌市人民政府依法审理后作出的涉案复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。两原告诉称涉案四层房屋均为合法房屋，与查明事实不符，本院不予采信。综上，原告吴琅协、陈苏春的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴琅协、陈苏春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴琅协、陈苏春负担。
上诉人吴琅协、陈苏春上诉称：一审法院认定事实错误。2001年，吴店镇政府公开招标4号地块，上诉人中标并领取了建设用地许可证、规划许可证及平面规划图，房高15米。后因政府将4号地块挪作他用，把其他地块强行置换给上诉人建房。2007年1月，上诉人取得新地块上证号为（2006）义规证字3186号建设工程规划许可证，随附有施工图及总平面规划图，施工图标明有一、二、三、阁楼层及屋顶层的平面，从工程图纸来看，其是垂直四层，第四层高为3米。义乌市规划局从义乌市城建档案馆调取的工程图纸也反映涉案房屋楼高高度为13米，第四层高度为3米。参考1号、2号地块的建房规划也均是垂直四层，层高与上诉人目前的高度相同。上诉人依相关规划材料建造涉案房屋。2013年12月14日被上诉人义乌市人民政府就涉案房屋占用的土地给上诉人颁发了国有土地使用证，其宗地图上标注为混4.而且事后办理的白蚁预防合同、房屋建筑面积测绘成果书、上溪镇新民村建筑物坐标联测等，也标明上诉人的房屋建筑规模为四层。为此，上诉人认为其向被上诉人单位申请办理四层的不动产证是符合事实与法律规定的，但被上诉人却仅向上诉人确认一至三层的不动产证，明显与事实不符，综上，请求：依法撤销（2016）浙0782行初4号行政判决书，直接改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人义乌市国土资源局答辩称：本案涉及房屋实际建有4层（1-3层303.48平方米、第4层83.37平方米），符合（2006）义规证字3186号建设工程规划许可证及浙规核字第330782201500181号浙江省建设工程规划核实确认书，是占地90平方米，地上3层（不含阁楼层），按上诉人的申请要求符合条件部分先予登记，为此，答辩人对涉案房屋符合登记条件的1-3层303.48平方米先予登记。针对本案颁证权属依据浙规核字第330782201500181号浙江省建设工程规划核实确认书已经（2016）浙0782行初8号、（2016）浙07行终227号行政判决确认合法性。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人义乌市人民政府答辩称：与一审中的答辩一致，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院了提供了上溪镇新民村吴琅协户规划红线图（专用章编号甲字04112号）作为新的证据，证明05年造房子的时候规划局就已经对13米的高度进行了确认。被上诉人义乌市国土资源局质证认为，对真实性认可，但不能达到上诉人所主张的证明目的。被上诉人义乌市人民政府质证认为，不能体现规划局已经对13米高度进行确认的事实。与本案没有直接的关联性，义乌市国土局依据的是生效的规划许可证。经审查，本院对该项证据的真实性予以确认。两被上诉人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院确认一审判决认定的事实。
本院认为，（2006）义规证字3186号建设工程规划许可证及浙规核字第330782201500181号规划核实确认书均确认上诉人建设规模为3层。故上诉人提出其第4层亦属于合法建设规模，应予一并登记的主张，与上述有效的规划许可证及规划核实确认书所确认的事实不符，本院不予采纳。且两原告也系申请对其涉案合法的1-3层房屋先予登记，鉴于上述事实，义乌市国土资源局颁发浙[2015]义乌市不动产权第0003052号不动产权证并无不当。义乌市人民政府作出涉案行政复议，维持该不动产登记行为，符合法律规定。综上，上诉人上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴琅协、陈苏春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年四月十日
代书 记员 叶红莉