天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4647号
原告刘宏民。
被告李文柱。
委托代理人方士升，山东中鲁律师事务所律师。
被告冯娟。
原告刘宏民与被告李文柱、冯娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘宏民与被告李文柱的委托代理人方士升到庭参加诉讼，被告冯娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏民诉称，2014年10月10日，被告李文柱向原告借款750000元并为原告出具借条，双方约定还款日期为2015年1月3日，借款月利率3%，如到期未偿还借款，则每日赔偿原告违约金750元。后原告按被告李文柱指示将借款汇入被告冯娟名下银行账户内。借款到期后，被告仅偿还原告借款本金42500元、利息157500元，违约金分文未付。因该借款发生在被告李文柱与被告冯娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李文柱与被告冯娟应连带偿还该借款，故原告呈讼，请求依法判令被告李文柱、冯娟偿还原告借款750000元并按月息3%给付原告自2014年10月10日起至实际偿还之日止的利息及按每日750元给付原告自2015年1月4日起至实际偿还之日止的违约金；诉讼费由被告承担。
被告冯娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，原告起诉要求被告冯娟连带偿还借款本金750000元及利息、违约金无事实和法律依据。首先，2014年10月10日的借款是被告李文柱向原告所借，借条亦是被告李文柱出具，被告冯娟并不知情。其次，原告与被告李文柱在借条中约定将借款转入被告冯娟账户中，并不能证明被告冯娟是借款人，该银行卡现持有人是被告李文柱，并且被告冯娟从来没有使用过该借款。最后，被告冯娟与被告李文柱已于2013年4月24日办理离婚登记，而本案借款发生在2014年10月10日，并非在被告冯娟与被告李文柱夫妻关系存续期间。
被告李文柱辩称，1、原告所述借款本金数额与实际借款数额不符，实际借款数额为738750元，原、被告合同中约定的借款利息超出了法定的最高利率标准，应当不予以支持。因利息约定已超出法律标准，原告主张的违约金亦应不予支持。2、在借款发生后，李文柱已经偿还借款18000元、11250元、22500元、200000元，共计251750元，应从实际借款数额中予以扣除。3、原告所述该笔借款发生在被告李文柱、冯娟夫妻关系存续期间内与事实不符，李文柱与冯娟在该笔借款发生前已办理离婚手续，双方不再是夫妻关系。
经审理查明，2014年10月10日，被告李文柱提出向原告借款并向原告出具借条，双方约定借款数额为750000元，于2015年1月3日前还款，借款月利率3%（每月22500元），如到期未偿还借款，则每日赔偿原告违约金750元，该款由原告尾号为2513的银行账户转入被告冯娟尾号为7772的银行账户中。同日，原告按双方约定向被告冯娟名下该银行账户汇入738750元，被告李文柱向原告出具750000元的收条。2014年10月27日，被告李文柱偿还原告18000元。2014年11月18日，被告李文柱偿还原告11250元。2014年12月2日，被告李文柱偿还原告22500元。2015年6月30日，被告李文柱偿还原告200000元。
另查明，被告冯娟与被告李文柱已于2013年4月24日登记离婚。经询问，原告声称记不清被告李文柱是否给付2014年10月10日至2014年10月24日这半个月的利息，同时主张被告李文柱于2014年10月27日偿还的18000元为2014年10月25日至2014年11月17日的利息。
以上事实有原告提交的借条、收条、转款凭证，被告冯娟提交的离婚证，被告李文柱提交的还款凭证及原告与被告李文柱的陈述为证。
本院认为，关于认定原告给付被告李文柱的借款金额问题。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张其向被告出借750000元，其应就向被告提供借款负举证责任，现其提交的证据仅能证明其向被告转款738750元，被告李文柱虽向原告出具750000元收据，但原告未能提交证据证明其已另行给付被告11250元，且原告与被告李文柱约定的半个月的借款利息即11250元，同时，原告亦主张被告李文柱于2014年10月27日偿还的18000元为2014年10月25日至2014年11月17日的利息，而对2014年10月10日至2014年10月24日这半个月的利息却声称记不清是否给付，原告所述与常理不符，综合双方以上陈述及证据，本院认定借款本金为738750元。
关于原告诉请的利息及违约金计算问题。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因双方在合同中对违约责任进行了明确约定，故对原告要求被告给付违约金之主张，本院依法予以支持。但合同约定的违约金存在利息与违约金并存，且存在约定明显过高的问题，结合本案实际情况，原告诉请的违约金实际为原、被告双方签订的借款合同中约定的逾期归还借款产生逾期还款利息，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，本院酌情考虑按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金为宜。
关于借款本金、利息及违约金偿还顺序问题。
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，因原告与被告李文柱均未在合同中明确先归还本金还是先归还逾期还款利息，故对被告李文柱归还的款项宜先认定冲抵归还日的逾期还款利息，有盈余时再冲抵本金。
被告应当偿还原告的借款本金及给付的利息应自2014年10月10日起至2014年10月27日止，以738750元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算为7814.33元。被告偿还原告的18000元应先冲抵利息，剩余10185.67元冲抵本金；自2014年10月28日起至2014年11月18日止，以余下借款本金728564.33元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算为9519.91元。被告偿还原告的11250元应先冲抵利息，剩余1730.09元冲抵本金；自2014年11月19日起至2014年12月2日止，以余下借款本金726834.24元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算为5879.28元。被告偿还原告的22500元应先冲抵利息，剩余16620.72元冲抵本金；自2014年12月3日起至2015年6月30日止，以余下借款本金710213.52元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算为88985.81元。被告偿还原告的200000元应先冲抵利息，剩余111014.19元冲抵本金。故被告李文柱应偿还原告的借款本金为599199.33元，并以599199.33元为基数，按同期银行贷款利率四倍，给付原告自2015年7月1日起计算至判决生效之日止的利息及违约金。
关于被告冯娟是否承担责任问题。
被告李文柱向原告借款时已与被告冯娟办理离婚登记，该借款并非发生于被告李文柱与被告冯娟夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，但根据《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：…（四）出租、出借银行结算账户”的规定。同时根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，被告冯娟出借银行账户属违反金融管理法规，其应对被告李文柱的该笔借款承担连带清偿责任。被告冯娟承担责任后，有权向被告李文柱追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李文柱于本判决生效后十日内向原告刘宏民返还借款本金599199.33元并给付利息及违约金（以599199.33元为基数，按同期银行贷款利率四倍，自2015年7月1日起计算至判决生效之日止）。
二、被告冯娟对被告李文柱以上还款义务承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向被告李文柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7193元，由原告刘宏民承担193元，被告李文柱承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹 峥