湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终67号
上诉人（原审原告）：唐谟叶。
上诉人（原审原告）：曾石英。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王显雄（唐谟叶舅父）。
被上诉人（原审被告）：李艳雪。
委托诉讼代理人：姚开保（李艳雪姨父）。
上诉人唐谟叶、曾石英因与被上诉人李艳雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐谟叶、曾石英上诉请求：1．撤销原判，改判李艳雪赔偿唐谟叶、曾石英因唐某某遭受交通事故造成的经济损失共计387429元；2．本案一、二审诉讼费用由李艳雪负担。事实和理由：本案事故发生后唐谟叶、曾石英从武冈市公安局交通警察大队领取的由道路交通事故社会救助基金垫付的2万元交通事故抢救费用系武冈市人民政府资助给唐某某，原判从李艳雪的赔偿总额中予以扣除，改变了资助对象，实际资助了李艳雪2万元。原审未判决唐某某因交通事故造成营养费、后期治疗费、被扶养人生活费等经济损失错误。丧葬费应支持30078元，原审只支持26944.50元错误。唐谟叶、曾石英因本案交通事故产生经济损失共计420006元，因李艳雪已付15000元，唐某某的误工费17577元放弃继承，李艳雪还应赔偿387429元。
李艳雪答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。唐谟叶、曾石英在二审增加了三项请求，其中营养费因唐某某已经死亡，不应支持，丧葬费一审已经按唐谟叶、曾石英的请求如实判决，不应增加，被扶养人生活费因曾石英患有尿毒症不能代表其没有劳动能力，在法律上不应当认定为被抚养对象，并且，对唐谟叶、曾石英二审增加的诉讼请求不同意调解处理。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
唐谟叶、曾石英向一审法院起诉请求：1．判令李艳雪赔偿唐谟叶、曾石英因唐某某发生此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计330722元；2．判令李艳雪承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月8日20时2分许，李艳雪驾驶普通两轮摩托车，沿武冈市迎春路自北向南行驶，行至迎春路与迎春路四巷交叉路口，与右方驶来正在实施左转弯由唐某某驾驶的无牌普通两轮摩托车相撞，造成唐某某、李艳雪受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，唐某某在武冈市人民医院住院治疗，自2017年3月8日起至7月4日止，共住院119天。武冈市人民医院制作的入院记录记载：患者唐某某入院时间为2017年3月8日；武冈市人民医院制作的手术记录记载：患者唐某某手术时间为2017年3月9日；武冈市人民医院于唐某某出院之日即2017年7月4日制作的疾病诊断证明书上记载：患者唐某某睁眼昏迷，治疗预后差，恐植物生存，已经花费了150000元左右，需手术行双侧颅骨缺损修补术及脑积水脑室－腹腔分流术，估计后期治疗费用为200000元以上，建议患者唐某某赴湘雅医院进一步治疗。2017年9月13日，武冈市公安局交通警察大队委托邵阳市都梁司法鉴定所对唐某某的损伤进行司法鉴定。2017年9月20日，邵阳市都梁司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，根据检验所见及文证资料，认定唐某某的损伤主要为：经开颅手术及康复治疗六个月余，现唐某某呈持续植物生存状态，四肢肌力0－Ⅰ级，依照《人体损伤致残程度分级》5.1.1.1），5.1.1.3）之规定，评定唐某某因本次交通事故致颅脑损伤构成壹级伤残；因唐某某劳动能力完全丧失，故其误工损失日不予评估。2017年唐某某死亡。武冈市晏田乡卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书上记载，唐某某死亡原因为车祸。唐谟叶、曾石英系唐某某的父母。唐某某没有取得机动车驾驶证。李艳雪已经取得机动车驾驶证，准驾车型为E。普通两轮摩托车登记的所有人为李艳雪。唐某某与李艳雪驾驶的两轮摩托车均未投保机动车交通事故强制责任保险。2017年4月26日，武冈市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定李艳雪饮酒后驾驶机动车经过交叉路口，遇险情时，处置措施不当，其行为是造成此次交通事故的一部分原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款之规定，应承担此次交通事故的同等责任；唐某某未取得机动车驾驶证，驾驶机动车通过交叉路口，实施左转弯时未让直行车辆先行，其行为是造成此次交通事故的另一部分原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，应承担此次交通事故的同等责任。唐谟叶、曾石英因唐某某发生本次交通事故产生了的损失包括医疗费153701.57元、误工费17577元、护理费17577元、住院伙食补助费5950元、死亡赔偿金238600元、丧葬费26944.50元（应为5013元/月×6个月＝30078元，因唐谟叶、曾石英主张唐某某的丧葬费仅为26944.50元，故以唐谟叶、曾石英的诉讼请求为准）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费800元，共计491150.07元。事发后至今，李艳雪已经赔偿唐谟叶、曾石英的损失15000元。2017年4月5日，唐谟叶、曾石英从武冈市公安局交通警察大队领取了唐某某交通事故抢救费20000元。李艳雪因为本次交通事故受伤，并产生了损失。2017年11月1日，李艳雪向湖南省武冈市人民法院提起民事诉讼，已要求另案处理，案号为（2017）湘0581民初2561号。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。武冈市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定死者唐某某与李艳雪均应承担此次交通事故的同等责任。该道路交通事故认定书责任划分正确，予以采纳。双方当事人争执的焦点之一是唐某某死亡的原因。唐谟叶、曾石英虽然没有提供唐某某死亡原因的司法鉴定结论，但提供了如下证据：武冈市人民医院制作的疾病诊断证明书，记载了患者唐某某的伤情，治疗后恐植物生存，出院时建议患者唐某某赴湘雅医院治疗；邵阳市都梁司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，记载了唐某某的伤情，包括唐某某经开颅手术及康复治疗六个月余，仍呈持续植物生存状态，评定唐某某因此次交通事故致颅脑损伤构成壹级伤残；武冈市晏田乡卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书，载明唐某某因为车祸死亡。综合分析上述证据，可以认定唐某某的死亡后果系本次交通事故所致。双方当事人争执的另一个焦点，是武冈市人民医院在抢救唐某某的过程中是否存在医疗过错。李艳雪辩称唐某某的死亡有医疗事故的嫌疑，但李艳雪没有提供相关证据予以佐证，且李艳雪辩称时亦使用猜测性语言，故该辩称不予采信。唐某某驾驶的无牌普通两轮摩托车与李艳雪驾驶的普通两轮摩托车均没有投保机动车交通事故强制责任保险。本案中，唐谟叶、曾石英主张其损失中属于机动车交通事故强制责任保险责任限额范围120000元内的损失，全部由李艳雪一方负责赔偿；在湖南省武冈市人民法院机动车交通事故责任纠纷一案中，该案的原告李艳雪在民事起诉状中，亦主张其损失中属于机动车交通事故强制责任保险责任限额范围120000元内的损失，全部由该案的被告唐谟叶、曾石英一方负责。在此问题上，双方主张的法理相同。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，李艳雪作为普通两轮摩托车的投保义务人，未依法为该车投保交强险，因该车发生交通事故造成唐某某损害后果，唐谟叶、曾石英有权依据此规定，请求投保义务人即李艳雪在交强险责任限额范围120000元内予以赔偿，唐谟叶、曾石英的此项诉讼请求符合法律的规定，予以支持。唐谟叶、曾石英的损失当中超过机动车交通事故强制责任保险责任限额范围120000元的部分损失，即351150.07元＝491150.07元－120000元－20000元（武冈市公安局交通警察大队支付唐某某的交通事故抢救费），应由双方当事人各负责50%，即李艳雪负责赔偿175575元＝351150.07元×50%。综合上述分析，李艳雪共应负责赔偿唐谟叶、曾石英的损失295575元＝120000元＋175575元。李艳雪辩称唐谟叶、曾石英所获得的社会捐助款应当从其损失中扣除。对此观点，李艳雪没有提供唐谟叶、曾石英所获得的社会捐助款数额的相关证据，尤其没有法律依据，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、李艳雪赔偿唐谟叶、曾石英因唐某某发生本次交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计295575元，已经支付15000元，下欠280575元，此款限于判决生效后20日内付清；二、驳回唐谟叶、曾石英的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由唐谟叶、曾石英负担150元，李艳雪负担900元。
二审期间，唐谟叶、曾石英提交唐谟叶的伤残鉴定书以及贫困家庭证明，拟证实唐谟叶构成九级伤残以及家庭贫困。李艳雪质证认为与本案无关。李艳雪提交唐谟叶家庭成员名单和唐某某通过网络获得的社会捐款的网页截图，拟证实唐谟叶不是由唐某某一人抚养且唐某某获得社会救助的事实。唐谟叶、曾石英质证认为对唐谟叶家庭成员名单无异议，唐某某获得的社会捐款与本案无关，不应在总损失中扣除。本院经审查认为，唐谟叶、曾石英提交的证据不属于新证据，且伤残鉴定不能证实其是否丧失劳动能力及丧失劳动能力程度；李艳雪提交两份证据亦不属于新证据，且与本案缺乏关联性。综上，对双方当事人提交的证据均不予认定。本院二审查明，唐谟叶、曾石英因本案交通事故造成的经济损失为473573.07元（491150.07元－17577元）。本院经审查确认一审认定的其他事实及证据。
本院认为，唐谟叶、曾石英上诉称原审未就唐某某因交通事故造成营养费、后续治疗费、被扶养人生活费等经济损失予以处理，因唐谟叶、曾石英在原审未就营养费、后续治疗费、被扶养人生活费等经济损失提出诉讼请求，原审未予处理，并无不当。唐谟叶、曾石英上诉就该几项经济损失提出诉讼请求，李艳雪二审明确表示不同意就该几项诉讼请求调解处理，故本院对该几项诉讼请求不予处理。原审核实唐某某丧葬费经济损失应为30078元，但唐谟叶、曾石英在一审只主张26944.50元，原审根据唐谟叶、曾石英所主张的数额予以认定，并无不当。唐谟叶、曾石英从武冈市公安局交通警察大队领取的2万元系武冈市公安局交通警察大队道路交通事故社会救助基金垫付的交通事故抢救费用，并非对事故双方的资助，且按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条等相关规定，救助基金管理机构先行垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿，有关单位、受害人或者其继承人有义务协助救助基金管理机构进行追偿，故原审在认定唐谟叶、曾石英的经济损失时将道路交通事故社会救助基金垫付的交通事故抢救费用予以扣除，亦并无不当。因唐谟叶、曾石英二审期间表示放弃对唐某某因本案交通事故造成的误工费的继承，并在要求李艳雪赔偿的总损失中对该误工费17577元予以扣除，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。对于唐谟叶、曾石英因本案交通事故造成的473573.07元经济损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，先由李艳雪在交强险责任限额范围120000元内予以赔偿，超过交强险限额范围部分损失为333573.07元（473573.07元－120000元－20000元），应由双方当事人各承担50%，即由李艳雪赔偿166786.54元（333573.07元×50%）。综上，李艳雪共应赔偿唐谟叶、曾石英经济损失286786.54元（120000元＋166786.54元），扣除已经支付的15000元，还应赔偿271786.54元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因唐谟叶、曾石英二审期间对误工费的诉求不予主张，导致原审判决查明的事实改变，故对原审判决亦应相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初2207号民事判决；
二、由被上诉人李艳雪赔偿上诉人唐谟叶、曾石英因本案交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计271786.54元（不含已支付的15000元），此款限本判决生效后20日内付清；
三、驳回上诉人唐谟叶、曾石英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费1050元，二审案件诉讼费1050元，共计2100元，由上诉人唐谟叶、曾石英负担1900元，被上诉人李艳雪负担200元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 申 杰
审 判 员 王文俊
审 判 员 李 鹏
二〇一八年三月八日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。