wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01981号
原告王玉明，男，汉族，1973年11月11日出生，小学文化，陕西省榆林市榆阳区马合镇郝家伙场村村民，现住延安市宝塔区延延高速UM-1合同段。
委托代理人吉峰，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告焦王虎，男，汉族，1970年6月18日出生，文盲，陕西省子长县马家砭镇焦家河村村民，现住延川县永坪镇。
委托代理人张青生，系陕西屹立律师事务所律师。
原告王玉明诉被告焦王虎财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，被告王玉明到原告工地打工（原告系实际的施工人），原告负责给搅拌机加水泥。6月11日在拉水泥时掉入料坑内（坑深1米），原告将被告送往宝塔区姚店中心卫生院后，医院检测一切正常，被告又去了延安大学附属医院治疗，原告给被告支付31000元医疗费。后被告要求原告赔偿200000元，原告认为被告的要求过高，要求依法处理，被告就指使其配偶及家人连续5天（7月1日—5日）阻止施工，因原告每天的工程进度要进行汇报，但因被告家属的阻挡行为造成原告5天没有施工，没有工程进度，造成陕西路桥集团公司对原告罚款40000元，停工5天工地上人员生活费用5000元的损失，两项合计45000元。被告的行为严重扰乱了社会秩序，影响工程施工，造成损害后果，被告应赔偿原告由此造成的损失。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿造成原告的经济损失45000元；2、诉讼费均由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：罚款单两张，证明因被告阻止工程的正常施工导致陕西路桥公司对原告罚款40000元。
被告辩称，原告没有诉讼主体资格，陕西路桥公司是对罗宏工队做出的罚款，而且该罚款无法律依据，被告没有指使家人阻挡施工工地，不存在侵权行为，原告即使有损失，也和被告没有因果关系，因此被告不应承担赔偿责任。
被告王玉明未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对真实性、合法性和证明目的均有异议，因原告未能提供被告指使家属阻挡工地施工的相关证据，也未提供陕西路桥公司支持该罚款的法律依据，对该证据的真实性、合法性和证明目的，本院不予采信；
经审理查明，被告焦王虎分包了陕西路桥集团中标的延延高速第LM-1工程的部分工程项目，但原告未与陕西路桥集团签订书面合同，原告王玉明是实际施工人，2015年6月1日原告雇佣被告焦王虎雇佣为其提供劳务，同年6月11日被告王玉明在工地施工时掉入搅拌机料坑内，导致被告受伤并住院治疗。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告负有举证责任，但原告提供的证据，不能证明被告有侵权行为，也不能证明其受到财产损害的合法性，依据《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉明的诉讼请求
案件受理费1025元，原告已预交，实际由原告王玉明承担1025元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 虎
审 判 员 冯延鸿
人民陪审员 薛军军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马亚妮
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执382号
申请执行人陈行，男，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人王碧强，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人王艳，女，汉族，，住重庆市九龙坡区。
本院在执行申请执行人陈航与被执行人王碧强、王艳借款合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0108执382的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张金梁
执行员 黄 波
执行员 王华恒
二〇一七年四月二十八日
书记员 姚 丽
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2661号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432-434号。
法定代表人：颜昶昶，董事长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：施灵江。
被告：陈余琼。
本院在审理原告台州兴业担保投资有限公司与被告施灵江、陈余琼追偿权纠纷一案中，原告台州兴业担保投资有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告台州兴业担保投资有限公司向本院提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州兴业担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费389元（已减半）、保全费411元，共计800元，由原告台州兴业担保投资有限公司负担。
审 判 员 周定芳
二〇一六年五月二十日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异字第17号
异议人（申请执行人）厦门卓信成投资有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号9号楼903G单元。
法定代表人吴文炼，该公司总经理。
委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
被执行人河北省国营柏各庄农场第二分场，住所地曹妃甸区滨海大街181号
法定代表人张秀山。
被执行人河北省国营柏各庄农场第三农场，住所地曹妃甸区三农场场部。
法定代表人解立新
本院在受理厦门卓信成投资有限公司申请恢复执行河北省国营柏各庄农场第二分场、河北省国营柏各庄农场第三农场借款合同纠纷一案过程中，异议人厦门卓信成投资有限公司向本院提出执行异议的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人厦门卓信成投资有限公司称，1、贵院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定作出驳回异议人的执行申请裁定属于理解及适用法律错误。2、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款规定，异议人向贵院提出恢复本案的执行具有明确的法律规定。故此请求撤销（2015）唐执三字第378号执行裁定书。
经查，中国银行唐海支行与河北省国营柏各庄农场第二分场、河北省国营柏各庄农场第三农场借款合同纠纷，经（2004）唐民初字第265号民事判决书，判决“被告河北省国营柏各庄农场第二分场偿还原告中国银行唐海支行借款2000000元、利息279036.62元。……被告河北省国营柏各庄农场第三农场对上述债务负担连带清偿责任。”原申请执行人中国银行唐海支行于2004年2月5日向河北省唐海县人民法院申请强制执行，唐海县人民法院于2004年3月8日以二被执行人办公用房已抵债，一辆汽车已变卖支付下岗工资，农田因旱灾撂荒，两农场已注销营业执照，无任何财产可供执行为由作出（2004）唐法执字第94号民事裁定书，对（2004）唐民初字第265号民事判决终结执行。后，中国银行唐海支行通过债权转让的方式将本案债权转让，厦门卓信成投资有限公司为最后受让人。厦门卓信成投资有限公司于2015年6月24日向丰南区人民法院申请恢复执行。丰南区人民法院于2015年9月15日作出（2015）唐执三字第378号执行裁定书驳回其执行申请。
异议人厦门卓信成投资有限公司未向本院提交能证明被执行人尚有可供执行财产的证据。
本院认为，因被执行人至今尚无可供执行财产，异议人厦门卓信成投资有限公司申请恢复执行理据不足，其所提异议请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，
驳回异议人厦门卓信成投资有限公司的异议请求
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执异字第17号异议人（申请执行人）厦门卓信成投资有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号9号楼903G单元。法定代表人吴文炼，该公司总经理。委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。被执行人河北省国营柏各庄农场第二分场，住所地曹妃甸区滨海大街181号法定代表人张秀山。被执行人河北省国营柏各庄农场第三农场，住所地曹妃甸区三农场场部。法定代表人解立新本院在受理厦门卓信成投资有限公司申请恢复执行河北省国营柏各庄农场第二分场、河北省国营柏各庄农场第三农场借款合同纠纷一案过程中，异议人厦门卓信成投资有限公司向本院提出执行异议的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人厦门卓信成投资有限公司称，1、贵院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定作出驳回异议人的执行申请裁定属于理解及适用法律错误。2、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款规定，异议人向贵院提出恢复本案的执行具有明确的法律规定。故此请求撤销（2015）唐执三字第378号执行裁定书。经查，中国银行唐海支行与河北省国营柏各庄农场第二分场、河北省国营柏各庄农场第三农场借款合同纠纷，经（2004）唐民初字第265号民事判决书，判决“被告河北省国营柏各庄农场第二分场偿还原告中国银行唐海支行借款2000000元、利息279036.62元。……被告河北省国营柏各庄农场第三农场对上述债务负担连带清偿责任。”原申请执行人中国银行唐海支行于2004年2月5日向河北省唐海县人民法院申请强制执行，唐海县人民法院于2004年3月8日以二被执行人办公用房已抵债，一辆汽车已变卖支付下岗工资，农田因旱灾撂荒，两农场已注销营业执照，无任何财产可供执行为由作出（2004）唐法执字第94号民事裁定书，对（2004）唐民初字第265号民事判决终结执行。后，中国银行唐海支行通过债权转让的方式将本案债权转让，厦门卓信成投资有限公司为最后受让人。厦门卓信成投资有限公司于2015年6月24日向丰南区人民法院申请恢复执行。丰南区人民法院于2015年9月15日作出（2015）唐执三字第378号执行裁定书驳回其执行申请。异议人厦门卓信成投资有限公司未向本院提交能证明被执行人尚有可供执行财产的证据。本院认为，因被执行人至今尚无可供执行财产，异议人厦门卓信成投资有限公司申请恢复执行理据不足，其所提异议请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，驳回异议人厦门卓信成投资有限公司的异议请求如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长  刘广忠审 判 员  刘玉秋代理审判员  樊玲玲二〇一六年一月二十二日书 记 员  刘 月
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0903民初652号
原告付伟超，男。
被告王广为，男。
原告付伟超与被告王广为车辆租赁合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付伟超，被告王广为到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2016年7月20日，与被告签订车辆租赁合同，被告将其牌号为黑XXXX**的出租车（晚班）租给原告使用，原告交付押金5000.00元。双方约定原告解除租赁合同前15日告知被告，租赁期间产生的交通违章由原告负责，出险超过额定次数，上浮保险金由原告负责。原告告知被告不再租赁此车后，处理了其租赁期间的违章罚款，被告退给原告3500.00元押金。2017年5月末原、被告查询保险费是否上浮，被告因保险费报价超过其租车前一年缴纳的保险费，拒绝支付原告剩余租车押金1500.00元。原告认为此种情况不属于保险费上浮，只是不享受优惠政策，与被告协商多次未果，故诉至法院要求被告返还剩余租车押金1500.00元，并承担本案诉讼费用。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、车辆租赁合同一份，证明合同第七条约定，出险超过额定次数，导致保险费上浮，由原告负责。在原告租赁期间，只出过一次险，按照保险法规定，一年之内，车辆出险一次，保费不予上浮，只是恢复原价。被告上一年投保的保险公司给出的报价并未上浮，只是恢复原价，中国人民财产保险股份有限公司的报价也未上浮，并且还有优惠，按照合同约定被告应当退还剩余租车押金1500.00元。
被告辩称，其2016在中国人寿财产保险股份有限公司投保商业保险的保险费是2932.20元，将车租给原告后，因原告出过一次商业险，导致2017年中国人寿财产保险股份有限公司商业险的保险费报价为5995.99元，中国人民财产保险股份有限公司给出的保费报价为4626.13元。按照合同，保险费上浮，其不应当返还剩余租车押金。
被告所举证据：
中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险单复印件一份，中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险报价单一份，中国人民财产保险股份有限公司投保清单一份，证明被告租给原告的车辆2016年在中国人寿财产保险股份有限公司的商业险保费是2932.20元，2017年在该保险公司同险种保费为5995.99元，中国人民财产保险股份有限公司的商业险保费报价为4626.13元，相比之下，保费上浮。
本院经审理查明，认证如下：对原告所举证据1，经被告质证无异议，本院予以确认；对原告所举证据2，经被告质证真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告所举证据1，经原告质证真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
通过以上证据的分析与确认，及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：
2016年7月20日，原、被告签订车辆租赁合同，被告将其牌号为黑XXXX**的出租车（晚班）租给原告使用，租金90.00元每天，原告交付租车押金5000.00元。双方约定租赁期间产生的交通违规由原告负责处理，出险超过额定次数，上浮保险金由原告负责。原告在解除租赁合同前15日告知被告，结清了租车期间的相关费用，并处理了其租赁期间的违章罚款，被告退给原告3500.00元租车押金。2017年5月末，原、被告共同查询保险公司的保险费报价，中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险的保险费报价为5995.99元，商业险的折扣率为1.0343，非折扣的保险费为5797.15元；中国人民财产保险股份有限公司的商业险保费报价为4626.13元，折扣率为0.798，非折扣的保险费为5797.15元。被告因2017年商业险的保险费报价超过其2016年缴纳的保险费，拒绝支付原告剩余租车押金1500.00元。
另查明，被告2016年在中国人寿财产保险股份有限公司投保的机动车辆商业保险的保险费为2932.20元。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原、被告在车辆租赁合同上签字，视为双方意思表示真实，租赁合同成立、有效。车辆租赁合同第七条约定出险超过额定次数，上浮保险金由乙方（原告）负责，因原、被告双方对出险的额定次数约定不明，故以该车商业险的基本保险费即非折扣的保险费为参照标准，2017年商业险的保险费报价与2016年相比上浮2864.95元，原告剩余抵押金1500.00元不足以抵扣上浮保险费，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告付伟超的诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告付伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期届满后二年内。
审判员 孙晓东
二〇一七年九月五日
书记员 白晓丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2264号
原告杨连芳，女，1968年10月12日出生，回族，职业不详，住济南市。
被告济南缘多食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人董肖波，总经理。
本院在审理原告杨连芳与被告济南缘多食品有限公司劳动争议一案中，原告杨连芳于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨连芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨连芳负担。
代理审判员 陈园青
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 孙 靖
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第5532-1号
原告广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人陈茜，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告于宝金。
被告杨晓萍。
本院在审理原告广发银行股份有限公司大连分行与被告于宝金、被告杨晓萍金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司大连分行于2015年11月6日向本院提出财产保全的申请，本院依法裁定冻结被告于宝金、被告杨晓萍的银行存款合计人民币221774.81元或查封其他等值财产。现因被告已自动履行债务，原、被告申请解除保全措施。
本院认为，当事人要求解除保全措施的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告于宝金、被告杨晓萍所有的银行存款合计人民币221774.81元或其他等值财产的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘渐宽
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第183-1号
申请执行人闫莉萍，女，汉族，1962年8月28日出生。
被执行人付作生，男，汉族，1963年4月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的西宁市中级人民法院于2014年4月9日作出的（2014）宁民一终字第93号民事判决书，于2014年6月4日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，在西宁市城西区新宁路2号7号楼某室房屋一套归被执行人付作生所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人付作生在西宁市城西区新宁路2号7号楼某房屋手续。
二、查封、冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索宁贤
审判员 刘永革
审判员 贾接良
二〇一四年六月四日
书记员 李卫东
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初91号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人简某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月12日被松桃苗族自治县公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月23日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2018年3月22日以松检公诉部刑诉（2018）78号起诉书指控被告人简某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人简某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月31日2时许，被告人简某酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车从松桃苗族自治县蓼皋镇七星广场往彩虹桥方向行驶，当行至松桃苗族自治县七星大道600米（小地名：蓼皋镇平浪坝）路段时，与停放在道路右边的贵Ｄ×××××号小型轿车和贵Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成简某受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。简某住院后，松桃苗族自治县公安局民警接警赶至松桃苗族自治县人民医院找到简某，发现简某有酒驾嫌疑，随即对其进行抽血并送怀化市方正司法鉴定中心鉴定。经鉴定简某的血样中检出乙醇成分，含量为255.9mg/100ml。经道路交通事故认定，简某承担该事故的全部责任。
公诉机关认为被告人简某的行为构成危险驾驶罪，其具有如下量刑情节：1、系坦白，可以从轻处罚；2、血液酒精含量达255.9mg/100ml，应当从重处罚；3、造成交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚；4、与被害人达成赔偿协议，取得二被害人谅解，可以酌情从轻处罚。认定的证据有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等。
经审理查明，被告人简某对指控的事实、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，贵Ｄ×××××号小型轿车系他人在李某开设的汽车修理厂维修的车辆，当时系该修理厂员工杨某驾驶；贵Ｄ×××××号小型普通客车系雷某驾驶。事发后，被告人简某分别与被害人李某、雷某达成赔偿协议，取得被害人谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人简某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇成分含量达255.9mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人简某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人简某醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达255.9mg/100ml，并发生交通事故，负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，应当从重处罚。鉴于其到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，又与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人简某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2018年5月22日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 岗
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李春波
书 记 员 李春波
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第1048号
原告周某某。
被告扬州天俊置业有限公司。
法定代表人冯兴旺。
本院在审理原告周某某与被告扬州天俊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费952元，依法减半收取476元，由原告负担。
审判员 方满华
二〇一四年三月十三日
书记员 孟 婷
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1065号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区。
负责人肖和平，该分行行长。
被执行人何平，男，1958年11月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人唐庆，男，1991年10月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人唐志明，男，1966年10月16日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人李晓玲，女，1978年7月12日出生，汉族，住邵阳市双清区金。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人何平、唐庆、唐志明、李晓玲金融借款合同纠纷一案中，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人何平、唐庆、唐志明、李晓玲名下的无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一八年三月八日
书记员 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执1065号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区。负责人肖和平，该分行行长。被执行人何平，男，1958年11月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人唐庆，男，1991年10月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人唐志明，男，1966年10月16日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人李晓玲，女，1978年7月12日出生，汉族，住邵阳市双清区金。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人何平、唐庆、唐志明、李晓玲金融借款合同纠纷一案中，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人何平、唐庆、唐志明、李晓玲名下的无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一八年三月八日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执596号
申请执行人黄献明。
被执行人昌乐江源纺织有限公司。住所地：昌乐县温州工业园宝石街10号。
法定代表人郝德宝，董事长。
被执行人郝迎新，系昌乐县江源纺织有限公司职工。
被执行人于观明。
本院在执行申请执行人刘洪全与被执行人程培温，山东乐航节能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第727号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年六月二十二日
书记员 于全龙
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执775号
申请执行人邵巧儿，女，1980年9月27日出生，住永康市。
被执行人朱云松，男，1970年9月24日出生，住永康市。
被执行人蒋苏屏，女，1972年7月3日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人邵巧儿与被执行人朱云松、蒋苏屏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱云松所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人蒋苏屏所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人朱云松所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人蒋苏屏所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784执775号
永康市公安局交警大队车管所：
关于申请执行人邵巧儿与被执行人朱云松、蒋苏屏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初2378号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
协助查封被执行人朱云松所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人蒋苏屏所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。
附：（2017）浙0784执775号执行裁定书一份。
二〇一七年二月二十二日
联系人：俞小旬
联系电话：0579-8714****
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
永康市人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0784执775号送达文书名称和件数
执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人
永康市交警大队车管所送达地址
永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人俞小旬送达人俞小旬李达
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执775号申请执行人邵巧儿，女，1980年9月27日出生，住永康市。被执行人朱云松，男，1970年9月24日出生，住永康市。被执行人蒋苏屏，女，1972年7月3日出生，住永康市。本院在执行申请执行人邵巧儿与被执行人朱云松、蒋苏屏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱云松所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人蒋苏屏所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱云松所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人蒋苏屏所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年二月二十二日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784执775号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人邵巧儿与被执行人朱云松、蒋苏屏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初2378号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人朱云松所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人蒋苏屏所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2017）浙0784执775号执行裁定书一份。二〇一七年二月二十二日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0784执775号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市交警大队车管所送达地址永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人俞小旬送达人俞小旬李达
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1900号
原告许圣华，男，1973年12月16日出生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇政府小区*号，居民。公民身份号码3728221973********。
被告问海涛，女，1976年1月25日出生，汉族，郯城县郯城街道前八庙街，居民。公民身份号码3728221976********。
原告许圣华诉被告问海涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告许圣华、被告问海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许圣华诉称，原告和被告问海涛于2010年4月9日登记结婚，双方均系再婚。2011年10月4日生男孩“许昊”。双方婚后常因琐事发生吵闹，被告总是无端猜疑原告，被告和原告及家人无法和睦相处，原、被告已长期分居，夫妻感情逐渐破裂。为解除痛苦的婚姻，现依法提起诉讼，请求法院判令原告许圣华与被告问海涛离婚，男孩“许昊”由原告抚养，被告承担必要的抚养费。依法分割共同财产。
被告问海涛辩称，被告和原告夫妻感情很好，没有分居，原告最近外面有女人才提出离婚的，被告不同意离婚。
审理查明，2010年4月9日，原告许圣华和被告问海涛经政府登记结婚，双方均系再婚。2011年10月4日生男孩“许昊”。婚后原、被告夫妻感情尚好，近期因琐事发生矛盾，原告许圣华于2016年3月24日诉来本院，要求与被告问海涛离婚。被告问海涛不同意离婚。经质证和审查，原告提交的身份证、结婚登记审查表，可以作为认定本案事实的依据。原、被告婚后购买东风日产骊威轿车一辆、现在临沂市区租房经营一家宾馆。
本院认为，原告许圣华和被告问海涛均系再婚，婚后共同生活多年，夫妻感情尚可，因琐事产生矛盾，原告诉求离婚，被告不同意离婚，只要双方珍惜已有的夫妻感情、互让互谅，和好是有可能的，原告未有证据证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本案证据不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告许圣华的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告许圣华与被告问海涛离婚。
案件受理费300元，由原告许圣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨传凤
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1814号
原告米文忠，男，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告褚忠学，男，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年8月31日受理了原告米文忠诉被告褚忠学健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告米文忠于2015年10月27日以私自协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米文忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告米文忠负担。
审判员 铁存东
二〇一五年十一月九日
书记员 田 云
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第2040号
原告陈德康，男。
委托代理人李伯明，上海市千方律师事务所律师。
被告上海晶溢饮用水有限公司。
法定代表人周佳。
被告张秀凤，女。
上列两被告共同委托代理人刘水根，上海市震旦律师事务所律师。
本院在审理原告陈德康与被告上海晶溢饮用水有限公司、张秀凤民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德康撤回起诉。
案件受理费减半收取为3，350元，由原告陈德康负担（已付）。
审判员 陈双幸
二〇一五年十月十九日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11600号
原告：重庆市君信物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号，统一社会信用代码91500116676140927L。
法定代表人：周其刚，总经理。
委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。
被告：赵科，男，汉族，1986年10月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市君信物业管理有限公司与被告赵科物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市君信物业管理有限公司于2017年11月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告重庆市君信物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市君信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市君信物业管理有限公司负担。
审判员 黄娅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张露
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初820号
原告张海玲，女，汉族。
委托代理人李超，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
被告漯河东城置业有限公司。
法定代表人李磊强，公司经理。
委托代理人李娜，女，汉族。
被告河南诚友置业有限公司。
法定代表人李虎林，公司董事长。
委托代理人李娜，女，汉族。
原告张海玲诉被告漯河东城置业有限公司（以下简称漯河东城公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭。2016年3月28日，原告向本院递交申请，要求追加河南诚友置业有限公司（以下简称河南诚友公司）作为被告。同日，河南诚友置业有限公司和漯河东城置业有限公司共同委派李娜作为诉讼代理人参与诉讼和调解。查明：2015年5月31日，河南诚友公司作为甲方（项目人），张海玲作为乙方（出资人），漯河东城公司作为丙方（保证人）共同签订了一份《投资合作协议》，协议编号为2015托字009-23号，该协议的主要内容是“一、合作事宜。鉴于甲乙双方对甲方修武县产业集聚区服务中心酒店及生活住宅小区项目未来投资经营收益的良好预期，乙方对该项目有明确的投资合作意愿，决定对该项目投资人民币145万元，由甲方管理，实现投资收益。二、投资用途。甲方对乙方的投资资金使用只能用于双方约定的修武县产业集聚区服务中心酒店及生活住宅小区项目，不得将投资款挪作他用或从事违法活动，以确保资金安全。三、投资合作的期限和收益。（一）投资合作期限为7个月，自2015年5月31日至2015年12月29日止。……；五、协议的变更和终止。3、在本协议履行中，对发生的任何争执，各方应友好协商解决。协商不成，任何一方均可向甲方所在地的法院提起诉讼。六、4、保证期限为本协议投资款到期之日起六个月”。该协议最后，甲方处加盖“河南诚友置业有限公司合同专用章”和“李虎林印”字样的印章，乙方处张海玲签字捺印，丙方处加盖“漯河东城置业有限公司合同专用章”和“李磊强印”字样的印章。张海玲起诉时，所列诉讼请求数额145万元和违约金33495元，共计1483495元。被告河南诚友公司和被告漯河东城置业公司在调解时，同意支付原告1483495元。
本院认为，该起纠纷起源于张海玲和河南诚友置业有限公司以及漯河东城置业有限公司三者之间签订的《投资合作协议》，作为协议的当事方，三方均应遵守《投资合作协议》中关于争议的处理方式。三方签订的《投资合作协议》第五3项明确约定，争议的解决方式为“可以向甲方所在地人民法院起诉”，甲方河南诚友置业有限公司登记的住所地为“修武县竹林大道86号”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项规定“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”。原告张海玲先以被告住所地为依据，起诉保证人漯河东城置业有限公司，本院立案之后，原告又追加河南诚友置业有限公司，显然有意规避《投资合作协议》中的约定管辖。依据上述法律规定，原告的起诉，应当依法予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告张海玲的起诉。
案件受理费18150元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘 刚
审判员 陈红涛
审判员 李广杰
二〇一六年四月五日
书记员 王红起
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12723号
原告：南京新绎成数码科技有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-22号02地块6号楼。
法定代表人：王抗美，副总经理。
委托诉讼代理人：吉融，男，南京新绎成数码科技有限公司员工，住南京市鼓楼区。
被告：温君如，男，1984年3月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：陆叶，女，1983年9月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告南京新绎成数码科技有限公司（以下简称新绎成公司）与被告温君如、陆叶合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告新绎成公司的委托诉讼代理人吉融到庭参加诉讼。被告温君如、陆叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新绎成公司向本院提出诉讼请求：1、被告温君如、陆叶支付原告新绎成公司货款23238元；2、被告温君如、陆叶赔偿原告新绎成公司货物损失412210.89元；3、被告温君如、陆叶偿还上述欠款利息34486元；4、被告温君如、陆叶承担本案诉讼费用。事实和理由：被告温君如在承包原告新绎成公司天猫专营店期间欠原告新绎成公司货款23238元，并于2015年10月22日向原告新绎成公司出具承诺书，承诺于2015年11月4日前归还上述货款，后经原告新绎成公司多次催促均未偿还。被告温君如在2014年1月起承包原告新绎成公司的天猫专营店，2014年12月31日合同到期后，未向原告新绎成公司交接货物，一直在继续经营，直到2015年8月下旬才向原告新绎成公司交接，经盘点缺少货物货值计412210.89元，并由被告温君如于2015年8月29日在盘点表上对库存损失进行签字确认。原告新绎成公司认为被告温君如承包经营原告新绎成公司天猫专营店，在交接前应对货款、库存货物等向原告新绎成公司负责，交接时应完好地将库存货物交还给原告新绎成公司，双方签订的承包协议明确被告温君如应对承包期间产生的资金风险承担责任，被告温君如理应支付原告新绎成公司的货款以及货物损失。被告陆叶与被告温君如系夫妻关系，且被告温君如经营业务追求利润用于家庭生活，因此所欠债务在夫妻关系存续期间，理应共同承担。故原告新绎成公司诉至本院，请求判如所请。
被告温君如、陆叶均未作答辩，亦未提供证据。
原告新绎成公司围绕诉讼请求提供的《承包协议》、承诺书、欠货明细、缺墨盒的清单、婚姻登记资料等证据，被告温君如、陆叶未予质证。对原告新绎成公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告新绎成公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月20日，原告新绎成公司（甲方）与被告温君如（乙方）签订《承包协议》一份，约定：甲方在天猫商城开设数码专营店（××），现经甲乙双方协商达成如下承包协议：一、上述的天猫数码专营店从2014年1月1日起由乙方承包经营，截止期限至2014年12月31日；四、乙方对经营产生的资金风险承担责任，如出现呆帐、坏帐或货款收不齐等情况由乙方负责承担；六、承包期间乙方销售公司货物的公司按照正常价格开单给乙方，支付宝到款视为乙方回款，支付宝手续费用由乙方承担，每月结算一次，不足的乙方向公司补齐，有盈余的公司返还给乙方。
2015年10月22日，被告温君如向原告新绎成公司出具承诺书一份，内容为：本人温君如欠公司货款23238元，于2015年11月4日前归还。
另查明，2015年8月29日，原告新绎成公司与被告温君如进行对账，原告新绎成公司向被告温君如出具欠货明细一份，载明了商品名称、库存数、库存成本、差异金额等内容。经汇总，欠货明细载明差异金额共计351113.89元。被告温君如在该欠货明细每一页下方均签名确认。同时，原告新绎成公司还向被告温君如出具缺墨盒的清单一份，载明共缺墨盒249个。被告温君如在该清单下方签名确认。经计算，墨盒249个价格合计61097元。上述货款共计412210.89元。
还查明，被告温君如与被告陆叶于2014年5月8日登记结婚，至今系夫妻关系。
庭审中，原告新绎成公司陈述利息的计算方法为：货款23238元利息自2015年12月1日起至实际给付之日止，货款412210.89元利息自2015年9月1日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告新绎成公司与被告温君如签订的《承包协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告新绎成公司按约履行了供货义务，被告温君如理应向原告新绎成公司支付货款，被告温君如向原告新绎成公司出具承诺书确认尚欠货款23238元并于2015年11月4日前归还，同时双方经对账被告温君如于2015年8月29日确认尚欠原告新绎成公司货物折价货款412210.89元，但被告温君如未能按约给付货款，其行为已构成违约，应当尽快给付货款并承担相应的违约责任。故原告新绎成公司主张被告温君如给付货款23238元并自2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息，给付货款412210.89元并自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息，系其对自身权利的处分，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告陆叶与被告温君如系夫妻关系，且上述欠款发生于被告温君如、陆叶婚姻关系存续期间，属夫妻双方共同债务，故被告陆叶应对被告温君如的上述债务承担共同还款责任。
被告温君如、陆叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告新绎成公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告温君如、陆叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京新绎成数码科技有限公司支付货款435448.89元及违约金（该违约金以23238元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止；以412210.89元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8349元，公告费600元，合计8949元，由被告温君如、陆叶负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 王光瑞
人民陪审员 乔道生
二〇一七年五月十六日
见习书记员 陆宁蓉
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初12723号原告：南京新绎成数码科技有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-22号02地块6号楼。法定代表人：王抗美，副总经理。委托诉讼代理人：吉融，男，南京新绎成数码科技有限公司员工，住南京市鼓楼区。被告：温君如，男，1984年3月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：陆叶，女，1983年9月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京新绎成数码科技有限公司（以下简称新绎成公司）与被告温君如、陆叶合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告新绎成公司的委托诉讼代理人吉融到庭参加诉讼。被告温君如、陆叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新绎成公司向本院提出诉讼请求：1、被告温君如、陆叶支付原告新绎成公司货款23238元；2、被告温君如、陆叶赔偿原告新绎成公司货物损失412210.89元；3、被告温君如、陆叶偿还上述欠款利息34486元；4、被告温君如、陆叶承担本案诉讼费用。事实和理由：被告温君如在承包原告新绎成公司天猫专营店期间欠原告新绎成公司货款23238元，并于2015年10月22日向原告新绎成公司出具承诺书，承诺于2015年11月4日前归还上述货款，后经原告新绎成公司多次催促均未偿还。被告温君如在2014年1月起承包原告新绎成公司的天猫专营店，2014年12月31日合同到期后，未向原告新绎成公司交接货物，一直在继续经营，直到2015年8月下旬才向原告新绎成公司交接，经盘点缺少货物货值计412210.89元，并由被告温君如于2015年8月29日在盘点表上对库存损失进行签字确认。原告新绎成公司认为被告温君如承包经营原告新绎成公司天猫专营店，在交接前应对货款、库存货物等向原告新绎成公司负责，交接时应完好地将库存货物交还给原告新绎成公司，双方签订的承包协议明确被告温君如应对承包期间产生的资金风险承担责任，被告温君如理应支付原告新绎成公司的货款以及货物损失。被告陆叶与被告温君如系夫妻关系，且被告温君如经营业务追求利润用于家庭生活，因此所欠债务在夫妻关系存续期间，理应共同承担。故原告新绎成公司诉至本院，请求判如所请。被告温君如、陆叶均未作答辩，亦未提供证据。原告新绎成公司围绕诉讼请求提供的《承包协议》、承诺书、欠货明细、缺墨盒的清单、婚姻登记资料等证据，被告温君如、陆叶未予质证。对原告新绎成公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告新绎成公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，原告新绎成公司（甲方）与被告温君如（乙方）签订《承包协议》一份，约定：甲方在天猫商城开设数码专营店（××），现经甲乙双方协商达成如下承包协议：一、上述的天猫数码专营店从2014年1月1日起由乙方承包经营，截止期限至2014年12月31日；四、乙方对经营产生的资金风险承担责任，如出现呆帐、坏帐或货款收不齐等情况由乙方负责承担；六、承包期间乙方销售公司货物的公司按照正常价格开单给乙方，支付宝到款视为乙方回款，支付宝手续费用由乙方承担，每月结算一次，不足的乙方向公司补齐，有盈余的公司返还给乙方。2015年10月22日，被告温君如向原告新绎成公司出具承诺书一份，内容为：本人温君如欠公司货款23238元，于2015年11月4日前归还。另查明，2015年8月29日，原告新绎成公司与被告温君如进行对账，原告新绎成公司向被告温君如出具欠货明细一份，载明了商品名称、库存数、库存成本、差异金额等内容。经汇总，欠货明细载明差异金额共计351113.89元。被告温君如在该欠货明细每一页下方均签名确认。同时，原告新绎成公司还向被告温君如出具缺墨盒的清单一份，载明共缺墨盒249个。被告温君如在该清单下方签名确认。经计算，墨盒249个价格合计61097元。上述货款共计412210.89元。还查明，被告温君如与被告陆叶于2014年5月8日登记结婚，至今系夫妻关系。庭审中，原告新绎成公司陈述利息的计算方法为：货款23238元利息自2015年12月1日起至实际给付之日止，货款412210.89元利息自2015年9月1日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告新绎成公司与被告温君如签订的《承包协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告新绎成公司按约履行了供货义务，被告温君如理应向原告新绎成公司支付货款，被告温君如向原告新绎成公司出具承诺书确认尚欠货款23238元并于2015年11月4日前归还，同时双方经对账被告温君如于2015年8月29日确认尚欠原告新绎成公司货物折价货款412210.89元，但被告温君如未能按约给付货款，其行为已构成违约，应当尽快给付货款并承担相应的违约责任。故原告新绎成公司主张被告温君如给付货款23238元并自2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息，给付货款412210.89元并自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息，系其对自身权利的处分，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。被告陆叶与被告温君如系夫妻关系，且上述欠款发生于被告温君如、陆叶婚姻关系存续期间，属夫妻双方共同债务，故被告陆叶应对被告温君如的上述债务承担共同还款责任。被告温君如、陆叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告新绎成公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告温君如、陆叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京新绎成数码科技有限公司支付货款435448.89元及违约金（该违约金以23238元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止；以412210.89元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8349元，公告费600元，合计8949元，由被告温君如、陆叶负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  李 璇人民陪审员  王光瑞人民陪审员  乔道生二〇一七年五月十六日见习书记员  陆宁蓉
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第193号
被执行人王军明，地址南阳市卧龙区七里园街。
与王军明罚金一案，南阳市宛城区人民法院于2015年3月2日作出的法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人王军明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王军明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王军明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王军明新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋同昌、徐存军、赵军
二〇一五年十二月七日
书记员 王 博
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐唐民初字第39号
原告卞海朋。
被告卞学庆。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二O一五年一月二十六日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款2万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款2万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 石璐瑶
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07155号
原告吴朝国，男，1950年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈荣，男，1974年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告吴朝国与被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员陈锡军独任审判，适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴朝国到庭参加诉讼。被告陈荣经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴朝国诉称，原告与被告系经朋友介绍认识，被告陈荣因需要买车，于2013年3月8日向原告借款50000元，并出具了借条，约定于2013年9月10日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还，特诉请法院判令被告陈荣立即偿还原告借款本金50000元，并按银行贷款同期利率向原告支付借款利息，本案诉讼费用由被告陈荣承担。
被告陈荣未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈荣于2013年3月8日向原告吴朝国借款50000元，并向吴朝国出具借条1份。该借条原文为：“今借到吴朝国人民币现金50000万正（伍万元正）。借款日期：2013年3月8日；还款日期：2013年9月10日。”被告陈荣在该借条上签名确认。此笔借款，陈荣至今未偿还。现原告诉至本院，请求如前。
审理中，原告吴朝国明确其诉讼请求为：要求被告陈荣偿还借款50000元，并从2013年9月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（如中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）向原告计付逾期利息至借款还清时止。
上述事实，有当事人陈述笔录，借条，储蓄对账单等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈荣向原告吴朝国借款50000元并出具借条，双方的借贷关系依法成立。被告陈荣在借条上承诺还款日期为2013年9月10日，但被告陈荣至今未偿还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告陈荣偿还借款50000元，并从2013年9月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（如中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）计付逾期利息，其请求合理合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣在本判决生效后立即偿还原告吴朝国借款50000元，并从2013年9月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（如中国人民银行同期同类贷款基准利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）向原告吴朝国计付逾期利息至借款还清时止。
如果被告陈荣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告陈荣负担（此款原告吴朝国已预交，由被告陈荣在履行前述判决义务时一并给付原告吴朝国）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈锡军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵世玺
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5453号
原告山西省交城县大众矿山机械厂。
法定代表人燕广财，厂长。
委托代理人李为民。
被告太原矿山机器集团有限公司。
法定代表人张克斌，董事长。
原告山西省交城县大众矿山机械厂诉被告太原矿山机器集团有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省交城县大众矿山机械厂委托代理人李为民到庭参加诉讼，被告太原矿山机器集团有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省交城县大众矿山机械厂诉称，原告自2004年起陆续为被告加工机械产品，原告陆续完成合同义务，被告陆续付款，至2012年虽被告经常拖欠加工费，但双方一直存在交易，自2012年起被告不再和原告发生业务往来，共欠原告加工款100149.15元。经原告催要被告一直推诿，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告加工费100149.15元，由被告承担本案诉讼费用。
被告太原矿山机器集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，原告山西省交城县大众矿山机械厂与被告太原矿山机器集团有限公司之间自2004年开始存在加工承揽合同关系，根据原告提交的相关证据，本院确定以下交易事实：2009年9月29日，双方签订编号为XT0920-3产品订货合同一份，内容为由原告为被告加工引料矫平机3台，合同价款为684972元，2010年7月29日双方签订补充协议，内容为原合同增加费用40000元，前述合同金额变更为724972元；该合同履行过程中，原告向被告交付了加工产品，并按合同金额向被告开具了增值税发票，被告共计支付原告费用652474.8元（含合同顶账45532.8元），尚欠原告72497.2元未付。原告另提交了对账单一份、金额为47147元的增值税发票一张、付款凭证和收据各一张，欲证明被告就编号为W2009-7-30号合同尚欠其合同款13147元未付，但未向本院提交该份合同；提交了对账单一份和金额为14504.95元的增值税发票一张，欲证明被告尚欠其合同款14504.95元未付，亦未提交相关合同。因双方之间已停止业务往来，原告催要上述款项无果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的合同、补充协议、增值税发票、收据以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中根据原告山西省交城县大众矿山机械厂提交的相关证据，对原告和被告太原矿山机器集团有限公司在2009年9月29日双方签订的产品订货合同的真实性和具体履行情况本院予以认定，被告尚欠原告72497.2元加工款未付，故对于原告要求被告支付其加工款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的其他两笔加工款，因其未提交相关合同加以佐证，对双方之间是否存在原告所述的业务往来本院无法认定，故对其主张的该两笔加工款共计27651.95元，本院不予支持。被告太原矿山机器集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原矿山机器集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告山西省交城县大众矿山机械厂加工款72497.2元。
二、驳回原告山西省交城县大众矿山机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1151元（原告已预交），由被告太原矿山机器集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵龙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨琦
第4页共4页
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初360号
原告韩雪峰，男，1978年5月12日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市。
被告丁明永，男，1985年1月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告韩雪峰与被告丁明永建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告韩雪峰以其找不到被告丁明永，无法送达法律文书为由，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩雪峰提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告韩雪峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩雪峰负担。
审判员 孔繁强
二〇一六年五月十一日
书记员 白 晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2517号
原告璧山区花季皮鞋厂，住所地璧山区璧城街道皮鞋二区，组织机构代码不详。
经营者段明彬，男，1970年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
被告彭健牛，男，1969年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告魏正美，女，1968年4月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人彭健牛（魏正美之夫），男，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告璧山区花季皮鞋厂与被告彭健牛、魏正美买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告璧山区花季皮鞋厂的委托代理人李俊桥，被告魏正美委托代理人彭健牛、被告彭健牛到庭参加诉讼。根据原告璧山区花季皮鞋厂提出的保全申请，本院裁定：冻结被告彭健牛、魏正美的银行存款55000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告璧山区花季皮鞋厂诉称，原告系个体工商户，与被告彭健牛一直有供货关系，向被告彭健牛供应成品皮鞋。双方约定滚动支付货款。2011年9月29日，双方作了对账确认，被告彭健牛差欠原告货款30000元。后原告又陆续向被告彭健牛提供成品皮鞋合计22800元。原告多次催收，被告彭健牛至今未付。被告魏正美与彭健牛系夫妻，应当对债务承担共同清偿责任。为此，诉请人民法院判决两被告向原告支付货款52800元；并给付按中国人民银行规定的同期贷款利率自2016年2月24日计算至款清为止的利息损失。
被告彭健牛、魏正美辩称，对2011年9月29日出具欠条载明的30000元无异议。对原告诉称的之后供货的货款其已经以现金方式支付。
经审理查明，原告璧山区花季皮鞋厂经营成品皮鞋，近年来，被告彭健牛一直向原告采购成品皮鞋，双方未签订书面合同。结算方式也是原告经物流公司发货后，再由被告到原告处结合原告出具的送货单和物流公司的货运单进行对账，滚动支付货款。2011年9月29日，经双方对账，被告彭健牛确认差欠原告货款30000元。此后原告又向被告彭健牛陆续分五次供应成品皮鞋，后被告彭健牛未支付欠款，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述、原告提供的欠条、送货单、物流公司货运单以及通话录音等证据在案佐证。证据经庭审质证审查，其证明力可以确认。
本院认为，原告璧山区花季皮鞋厂与被告彭健牛系买卖合同关系。彭健牛购买成品皮鞋后，迟迟未结清货款，系违约行为，应当向原告承担货款给付责任并赔偿逾期付款损失。被告魏正美与彭健牛系夫妻。其婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告魏正美须承担连带清偿责任。被告彭健牛辩称其已经支付2011年9月29日后的货款，但其并未提供证据，且原告举示的2015年11月18日与被告彭健牛的通话录音中，原告向被告追讨52800元的货款时，被告并没有对尚欠货款金额提出异议，故对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭健牛于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告璧山区花季皮鞋厂货款52800元，并给付按中国人民银行规定的同期贷款利率自2016年2月24日计算至款清为止的利息损失。
二、被告魏正美就上述债务向原告璧山区花季皮鞋厂承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半交纳560元，财产保全费570元，共计1130元（原告已预交），由被告彭健牛、魏正美负担，限本判决发生法律效力后三日内立即给付原告璧山区花季皮鞋厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张岩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋念
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00556号
申请执行人朱虹虹，男，1973年8月13日生。
被执行人苟陇旭，男，1983年10月6日生。
朱虹虹与苟陇旭房屋租赁合同纠纷执行一案，本院已发生法律效力的（2014）陇民初字第00340号民事判决书确定：一、由苟陇旭于判决生效后10日内腾出位于陇县儒林巷17号的门面房一、二层，交付给朱虹虹；二、由苟陇旭支付朱虹虹2014年5月2日至腾出房屋期间的房屋租赁费，以每天180.80元计算，案件受理费100.00元由苟陇旭负担。判决书生效后苟陇旭未按期履行，朱虹虹向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成由苟陇旭在执行通知书限定期限内腾出位于陇县儒林巷17号门面房一、二层�并支付朱虹虹未腾出房屋期间的租赁费32024.00元、迟延履行期间的债务利息朱虹虹自愿放弃的和解协议，经审查该协议符合法律规定，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00340号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一五年十一月十一日
书记员 王秀洁
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00565号
原告：任某，女。
被告：尹某，男。
本院在审理原告任某与被告尹某离婚纠纷一案中，因原告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元（原告预交），减半收取150.00元，由原告任某负担。
审判员 姜延庆
二〇一五年十月三十日
书记员 王 冰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执418号
申请执行人通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房村永刚建材商店，住所地：通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房村。
被执行人毕福建，男，1989年4月5日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房村永刚建材商店与被执行人毕福建买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初3098号民事判决书，申请执行人于2017年3月10日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3098号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨占锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执418号申请执行人通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房村永刚建材商店，住所地：通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房村。被执行人毕福建，男，1989年4月5日出生，汉族，现住通辽市。申请执行人通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房村永刚建材商店与被执行人毕福建买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初3098号民事判决书，申请执行人于2017年3月10日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3098号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨占锋二〇一七年八月二十九日书记员  陈景德
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法刑申字第00462号
张威：
你因犯非国家工作人员受贿罪一案，对安阳市中级人民法院（2011）安刑二终字第43号刑事判决和安阳县人民法院（2010）安刑初字第628号刑事判决不服，以“原判认定事实不清，证据不足，应宣告无罪”等为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确、量刑适当。你的申诉理由已经一、二审法院审理、审查不能成立，评判分析并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年八月二十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第28-1号
申请人陈映辉，女，汉族。
被申请人长沙市盾光典当有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦102。
法定代表人熊言伟，董事长。
被申请人刘正良，男，汉族。
被申请人黄红英，女，汉族。
申请人陈映辉与被申请人长沙市盾光典当有限责任公司、刘正良、黄红英发生借款纠纷。申请人陈映辉以被申请人长沙市盾光典当有限责任公司、刘正良、黄红英可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2015年2月5日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人银行存款62万元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。
本院受理后，陈映辉向本院提交了19万元现金，为其保全提供担保。
本院认为，陈映辉的申请符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙市盾光典当有限责任公司、刘正良、黄红英名下银行存款62万元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨宜
二〇一五年二月六日
书记员 李毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保�不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2514号
原告：孙贤平，系普兰店市盐业公司员工。
委托诉讼代理人：唐晓玲，系普兰店区赢博法律服务所法律工作者。
被告：任向荣，系普兰店市丰荣办事处科员。
被告：大连春兴电气有限公司，所在地普兰店市铁西办事处花儿山社区。
负责人人：迟秀美，系该公司监事。
原告孙贤平诉被告任向荣、大连春兴电气有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贤平的委托诉讼代理人唐晓玲，被告任向荣到庭参加了诉讼。被告大连春兴电气有限公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年始，被告任向荣的丈夫迟长春因生意需要，多次向原告借款。2015年7月，经双方对账，迟长春合计拖欠原告借款410000元,迟长春向原告出具了借条并加盖被告大连春兴电气有限公司的公章。不久迟长春意外去世，至今未能给付此款。鉴于迟长春与被告任向荣系夫妻关系，该笔借款的发生时间在其二人夫妻关系存续期间，故诉至法院，请求判令被告任向荣立即给付此款并承担逾期付款利息，被告大连春兴电气有限公司对上述款项的给付承担连带保证责任。
被告任向荣辩称：我丈夫迟长春向原告借款的事情我知道，但根据我丈夫生前的日志记载，无法体现出向原告借款410000元的数目，在日志中记载已经付清原告200000元本金，其中由单梅经手给付了原告两笔合计50000元现金。
被告大连春兴电气有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告孙贤平和迟长春系亲戚关系。2010年始迟长春因生意需要，多次向原告借款，至2015年7月10日，经双方对账后，迟长春共向原告借款410000元，于当日向原告出具了借条和借款协议书。借条具体内容为：“迟长春借孙贤平现金肆拾壹万元正（￥410000元）2015年7月10日迟长春（签字）大连春兴电气有限公司（盖章）借用时间一年”。协议书具体内容为：“迟长春每月付孙贤平本金利息（本金410000元）8200元预交时间每月20日左右迟长春（签字）大连春兴电气有限公司（盖章）2015年7月10日”。庭审中，被告任向荣认可迟长春借原告的钱用于被告大连春兴电气有限公司的经营及原告的出借能力，只是对借款的金额410000元及还款情况有异议。
另查，被告任向荣与迟长春系夫妻，于1992年10月27日登记结婚。2016年1月7日迟长春意外身亡。
本院所确认的上述事实,有当事人的陈述笔录、借款条、协议书、结婚登记申请等证明材料等在案为凭,且已经本院的审查,可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的借条和协议书，可以认定原告和迟长春之间存在410000元的借贷合同关系，该关系不违反法律规定，应予保护。被告任向荣辩称已偿还部分借款，但其提供的日志，既没有书写人也没有日期，不能证明其主张，故对被告的辩解，本院不予采信。迟长春在与被告任向荣夫妻婚姻关系存续期间向原告借款，被告任向荣也认可向原告借款，只是对是借款金额及还款情况有异议，故在被告任向荣不能证明其主张的情况下，案涉410000元借款应为夫妻共同债务。原告主张迟长春借款系用于被告大连春兴电气有限公司经营需要，被告任向荣认可，原告认为被告大连春兴电气有限公司在借条和协议书上盖章系担保行为，要求被告大连春兴电气有限公司承担保证责任，被告大连春兴电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己抗辩权利的放弃，本院对原告的该主张予以支持。关于利息，被告应按照约定应向原告支付利息，根据协议书，原告和迟长春约定的利息为月息2分（年息24%），故对原告要求被告自2015年7月10日起至借款实际付清的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告任向荣于判决生效后十日内给付原告孙贤平借款本金410000元及利息，利息从2015年7月10日起按年利率24%计算至借款付清之日；被告大连春兴电气有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取3725元,保全费2820元，合计6545元，由被告任向荣、大连春兴电气有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢芳
二〇一六年八月十六日
书记员 于佳
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初2514号
原告：孙贤平，男，1962年11月4日出生，汉族，普兰店市盐业公司员工，住普兰店市。
委托代理人：唐晓玲，女，1973年9月16日出生，汉族，普兰店市民安法律服务所法律工作者，住普兰店市。
被告：任向荣，女，1969年10月4日，汉族，现住普兰店市。
被告：大连春兴电气有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处花儿山社区。
本院受理原告孙贤平诉被告任向荣、大连春兴电气有限公司为民间借贷纠纷一案，原告孙贤平于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告任向荣的丈夫迟长春名下的房屋两套，查封价值46万元。原告孙贤平以在其名下的银行存款15万元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在迟长春名下的房屋两套，查封价值46万元；
二、冻结原告孙贤平名下的银行存款15万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 于佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10431号
原告某公司。
负责人汪某某。
委托代理人张某。
委托代理人李某。
被告党某某。
被告郑某某.
被告党某某.
被告董某某.
原告某公司与被告党某某、郑某某、党某某、董某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员张媛适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告某银行委托代理人张某、李某到庭参加诉讼，被告党某某、郑某某、党某某、董某某经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：2014年1月24日，被告党某某、郑某某向原告所属的分支机构芹河支行借款30万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为至2015年1月10日。上述借款由被告党某某、董某某提供连带清偿责任担保，保证期间二年。被告党某某、郑某某如约向原告支付借款利息至2014年9月30日后在未能予以清偿，故原告起诉至法院，并提出诉讼请求：1、判令被告党某某、郑某某立即偿还共同向原告偿还借款30万元及利息（从2014年9月22日起至2015年1月10日止按月利率11.4‰计算，从2015年1月11日起至执行兑付之日止按月利率14.82‰计算），暂计12300元，现本息合计312300元；2、判令被告党某某、董某某对上述借款承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由四被告承担。
原告某银行向法庭提交了如下证据：
1、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1支，用以证明被告党某某、郑某某向原告借款本金30万元，借款期限为2014年1月26日起至2015年1月10日止，借款月利率11.4%，罚息利率为执行利率上浮30%即14.82%，被告党某某、董某某对上述债务承担连带清偿责任的事实。
2、还款利息清单，用于证明被告党某某、郑某某仅偿还利息至2014年9月21日，截止2016年11月21日被告党某某、郑某某欠款本金30万元，利息113565.2元的事实。
被告党某某、郑某某、党某某、董某某未到庭亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据作如下认证：原告提交的证据1、2，来源合法，应为客观真实，能够证明原告与被告之间存在借款、担保关系等事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年1月26日，某银行芹河支行（贷款人）与被告党某某（借款人）、被告郑某某（共同借款人）签订了个人借款合同1份，合同约定：借款种类为短期借款，借款金额（人民币大写）叁拾万元整，借款期限2014年1月24日至2015年1月10日。借款用途工程周转。短期借款按固定利率执行，月利率为11.4‰，如遇人民银行公布的贷款基准利率调整，在本合同约定的借款期限内借款利率不变。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%。同日某银行芹河支行（贷款人、债权人）与被告党某某、董某某（保证人）签订保证担保合同1份，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金人民币（大写）叁拾万元，及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本合同项下的保证不分份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。本保证合同担保的借款期限自2014年1月24日起至2015年1月10日止。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告某银行向借款人党某某发放了30万元贷款。借款后，被告党某某、郑某某未向原告偿还借款本金，利息清偿至2014年9月21日，截止2016年11月21日拖欠原告贷款本金30万元，并产生利息113565.2元。为此，原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为,原告某银行与被告党某某、郑某某签订的借款合同及原告某银行与被告党某某、董某某签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法均应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告党某某发放借款30万元，被告党某某、郑某某应按照合同约定按时向原告偿还借款，现被告不能按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。经审查，借款后被告党某某、郑某某未向原告偿还借款本金，利息清偿至2014年9月21日，截止2016年11月21日拖欠原告贷款本金30万元，并产生利息113565.2元。故原告主张被告党某某、郑某某清偿原告借款本金30万元的诉讼请求，依法予以支持；原告主张逾期利息，该诉讼请求不违反法律规定，依法予以支持；原告主张被告党某某、董某某承担保证责任的诉讼请求，按照合同约定被告党某某、董某某承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即为2015年1月11日起两年，且各保证人未约定保证份额，现原告于2016年10月20日以诉讼方式主张权利，在保证期间内，被告党某某、董某某的保证责任未免除，应当互负连带清偿责任，故对原告该诉讼请求，亦予以支持。被告党某某、董某某承担了保证责任后有权向主债务人被告党某某、郑某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告党某某、被告郑某某偿还原告某公司借款本金人民币30万元及利息（截止2016年11月21日已产生利息113565.2元；从2016年11月22日起至款项付清之日止，按月利率14.82‰计算）。被告党某某、董某某对该债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告党某某、被告郑某某、党某某、董某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 程熙媛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7731号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市蓬江区华宇石业有限公司。住址地：广东省江门市蓬江区棠下镇良溪村廉冲坑。
法定代表人：何坚业。
委托诉讼代理人：赵剑客，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪娇，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤山市源动力贸易有限公司。住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇围新村*****号。
法定代表人：陈泰开。
再审申请人江门市蓬江区华宇石业有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人鹤山市源动力贸易有限公司（以下简称源动力公司）合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华宇公司申请再审称，（一）源动力公司要求华宇公司赔偿投资款2263311.34元及利息，缺乏事实依据的。源动力公司提交的《送货单》、《销售单》、《收据》、《出仓单》等证据没有华宇公司的盖章确认，二审法院以上述证据仅存在手写的“华宇石业”字样就认定了源动力公司投资款金额，明显存在事实认定上的错误。（二）二审判决对100万元的保证金的性质认定是错误的。（三）二审判决华宇公司向源动力公司支付含泥量过高补偿款72万元及利息，缺乏事实依据。源动力公司无充分的证据证明华宇公司需要向其补偿含泥量超标而造成72万元的损失。据此，华宇公司请求依法予以再审。
本院认为，（一）关于华宇公司是否应赔偿投资款2263311.34元及利息的问题。根据查明的事实，源动力公司与华宇公司签订《安全生产定额承包合同书》，约定由源动力公司承包经营华宇公司所属的良溪石场花岗岩开采、生产、加工、装车等项目，合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方约定承包期限为6年即72个月，但合同实际仅履行8个月，源动力公司对涉案矿山的建设投入又因华宇公司要求解约而无收回，故而二审判决根据源动力公司的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期收益等综合因素，酌情认定华宇公司赔偿投资款2263311.34元及相应利息给源动力公司，理据充分，并无不当。（二）关于100万元保证金的性质问题。经审查，二审判决并未对100万元的保证金的性质做出认定，该问题亦不属于本案的争议焦点，对该问题，本院不予审查。（三）关于华宇公司是否应支付含泥过高补偿款72万元及相应利息的问题。华宇公司员工签名确认的《关于石口开采面含泥问题情况说明》证明了双方于2014年4月9日对石口开采面含泥过高影响出石率的赔偿问题进行了协商，双方确认以30万方为基数，影响一成出石率对源动力公司进行一次性赔偿72万元（30万方×24元×10%=72万元）。故一审法院据此判令华宇公司支付该补偿款及相应利息，有事实与法律依据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江门市蓬江区华宇石业有限公司的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年五月十日
书记员 黄翠婵
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审19号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人邱进中，男，1973年1月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人王美娥，女，1973年4月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年1月6日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第30028号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月20日以被执行人邱进中、王美娥多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30028号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人邱进中、王美娥征收社会抚养费80994元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30028号征收社会抚养费决定书，并于2016年5月21日依法送达给被执行人邱进中、王美娥，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月22日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］第30028号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30028号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人邱进中、王美娥在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月20日作出的泉洛卫计征决字［2016］第30028号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人邱进中、王美娥应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1114元，由被执行人邱进中、王美娥负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初800号
被 告 人 基 本 情 况
|
姓名
|
许某某
|
曾用名
|
无
|
民 族
|
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份证号码
|
政治面貌
|
户籍所在地
|
现居住地
|
前科
情况
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制
措施
|
2017年04月09日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2017年4月12日被取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉
机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
张振华
起诉书
|
成青检公诉刑诉〔2017〕789号
指控
事实
|
2017年04月08日23时56分许，被告人许某某醉酒后驾驶一辆号牌为川AXXX的黑色GL350牌小型越野客车，沿二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至青羊区二环路西一段124号门前路段时，被执勤民警挡下检查。经现场酒精呼气测试，许某某血液酒精含量为88.6毫克/100毫升，后将许某某带至医院抽取血液样本送检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人许某某血液乙醇浓度为96.6毫克/100毫升。
指控
罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护意见
|
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议,请求法院从轻处罚。
审理查明
|
与指控一致。另查明，2015年7月被告人许某某因酒后驾驶机动车上道路行驶，被成都市交警一分局挡获处以暂扣驾驶证六个月，并罚款一千元并记十二分。
判决
理由
|
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。
法律依据
|
依为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
宣判
日期
|
审判员 朱传明
二○一七年七月三十一日
书记员 郝爱玲
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初800号																											被 告 人 基 本 情 况																							姓名																							许某某																							曾用名																							无																							民 族																							性别																							男																							出生日期																							文化程度																							公民身份证号码																							政治面貌																							户籍所在地																							现居住地																							前科													情况																							无																															强制													措施																							2017年04月09日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2017年4月12日被取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉													机关																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							张振华																															起诉书																							成青检公诉刑诉〔2017〕789号																															指控													事实																							2017年04月08日23时56分许，被告人许某某醉酒后驾驶一辆号牌为川AXXX的黑色GL350牌小型越野客车，沿二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至青羊区二环路西一段124号门前路段时，被执勤民警挡下检查。经现场酒精呼气测试，许某某血液酒精含量为88.6毫克/100毫升，后将许某某带至医院抽取血液样本送检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人许某某血液乙醇浓度为96.6毫克/100毫升。																															指控													罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护意见																							被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议,请求法院从轻处罚。																															审理查明																							与指控一致。另查明，2015年7月被告人许某某因酒后驾驶机动车上道路行驶，被成都市交警一分局挡获处以暂扣驾驶证六个月，并罚款一千元并记十二分。																															判决													理由																							本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。																															法律依据																							依为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													宣判													日期																							审判员 朱传明													二○一七年七月三十一日													书记员 郝爱玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3387号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘茂胜，男，1982年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘茂胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘茂胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,641.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,641.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1191号
申请执行人张也。
被执行人烟台海澜食府有限公司，住所地烟台市芝罘区太平街9号。
本院在执行申请执行人张也与被执行人烟台海澜食府有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2015）第655号调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 张春梅
审判员 汤景平
二〇一六年五月二十日
书记员 刘立栋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初56号
原告：宜宾五粮液股份有限公司。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托诉讼代理人：高波，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方旭冉，山东博睿律师事务所实习律师。
被告：山东军马酒业有限责任公司。
法定代表人：许艳芬，总经理。
被告：泰安银座商城有限公司。
法定代表人：王志盛，总经理。
原告宜宾五粮液股份有限公司与被告山东军马酒业有限责任公司、泰安银座商城有限公司侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告宜宾五粮液股份有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾五粮液股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 韩钰笛
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第395号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月31日被曲阿拉善盟经济开发区分局刑事拘留，2014年6月7日由赣榆县公安局决定取保候审。2014年7月23日由赣榆县人民检察院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日14时许，被告人李某酒后无证驾驶鲁L×××××海王星二摩托车在赣榆县沙河镇泰和路由东向西行驶至沙河镇党委西边时，与袁某驾驶的苏G×××××轿车相撞，后被公安机关查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为120mg／100ml。
被告人李某归案后，如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、谢某等人的证言、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2014）0351号理化检验鉴定报告、机动车驾驶证查询结果、发破案经过、抓获经过、被告人李某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一四年九月二日
书记员 孟娟娟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执恢180号
申请执行人：薛剑
被执行人：王恒王龙国张茂喜
本案在执行申请执行人薛剑与被执行人王恒、王龙国、张茂喜借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行完判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年十月二十八日
书记员 张连强
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0921执恢180号申请执行人：薛剑被执行人：王恒王龙国张茂喜本案在执行申请执行人薛剑与被执行人王恒、王龙国、张茂喜借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行完判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 平审判员 李 国审判员 黄伯民二〇一六年十月二十八日书记员 张连强
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执592号
申请执行人张某，市民。
被执行人罗某甲，农民。
被执行人罗某乙，农民。
被执行人罗某丙，农民。
本院在执行张某与罗某甲、罗某乙、罗某丙赡养纠纷一案中，申请执行人张某于2017年3月15日向本院提出撤销申请。
经审查，申请人张某的请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初742号民事判决书中涉及2016年5月至2016年11月赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年三月十五日
书记员 谢 玲
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3650号
原告周小洪，男，1976年11月12日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告刘应林，男，1968年8月7日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人黄文渠，四川千喆律师事务所律师。
原告周小洪诉被告刘应林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告周小洪及其委托代理人岳洪，被告刘应林及其委托代理人黄文渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小洪诉称，2014年11月前，被告多次在原告处购买葱种，截止2014年11月27日，被告共计差欠原告种子款47600元。嗣后，经原告多次催收，被告始终以种子质量问题为由拒不付款，故诉请法院判令被告立即支付种子款47600元。
被告刘应林辩称，被告在原告处购买葱种及向原告出具47600元的欠条均属实，但被告将葱种再销售给农户种植后出现大面积开花现象，造成农户较大经济损失，致使被告亦未在农户处收到种子款。显然，原告所销售的葱种属于假种，故请求驳回原告的诉讼请求，同时被告保留向原告索赔损失的权利。
审理查明，原告系农资经销商。2014年，被告多次在原告处赊购大葱种子，期间陆续给付了部分种子款，截止2014年11月27日，尚有47600元种子款未付，因暂时无钱付款，被告遂向原告出具欠条一份，载明：欠到周小洪种子款现金47600元，大写：肆万柒仟陆佰元整。此据，欠款人：刘应林。今年3月，被告发现播种后的大葱叶尖上大面积开花，遂怀疑原告出售的大葱种子系假种子，便多次找到原告寻求解决问题并拒绝再支付种子款，双方为此多次协调解决但终未果，原告遂来院诉讼。
认定上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息资料、原告的农资门市营业执照，证明双方诉讼主体适格及原告具有种子销售资质；欠条，证明原告向被告销售种子及被告差欠种子款47600元的事实；有被告提供的大葱开花的照片、原、被告的通话录音资料，证明大葱开花及双方为此发生争执的事实，以及双方当事人当庭相一致的陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
关于被告提供的证人张顺全的证言，欲证明原告供销给被告的大葱种子存在质量问题。对该证据，本院认证认为，该证人陈述的证言系个人主观认识，非正当、合法的质量检测机构的认定结论，不足以印证被告所辩称的大葱种子质量瑕疵，因此其证言内容不具有真实、合法性，故本院对该证人证言不予采信。
本院认为，被告在原告处购买大葱种子并向原告出具货款欠条，双方由此建立了买卖合同法律关系。原告既已向被告交付种子，被告便应按约承担支付货款的义务，现被告长时间拖欠不付货款的行为已经构成违约，当承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告支付种子款47600元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称的种子质量问题，仅凭大葱开花现象及个人自我认识，而无其他合法、确凿证据佐证，并不能以此认定原告出售给被告的大葱种子一定存在质量瑕疵或系假种，因而本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘应林于本判决生效之日起十日内支付原告周小洪种子款人民币47600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告刘应林负担（此款原告已先行预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈勇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 钟华