山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第517号
原告宣中全。
委托代理人耿延滨，山东英天律师事务所律师。
被告滨州市人民医院。住所地：山东省滨州市滨城区黄河七路***号。
法定代表人徐宏，该院院长。
委托代理人岳玉刚，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人徐建峰，滨州市人民医院医生。
原告宣中全与被告滨州市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员吴超担任审判长，与人民陪审员宣良训、苟学军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣中全及其委托代理人耿延滨，被告滨州市人民医院委托代理人岳玉刚、徐建峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宣中全诉称，2014年3月24日，原告宣中全因右眼胀痛在被告滨州市人民医院住院诊疗。2014年3月25日，被告滨州市人民医院对原告宣中全行筛窦囊肿摘除术。由于被告滨州市人民医院及其医务人员在手术过程中存在违反诊疗规范、未尽到相应的诊疗义务等过错行为，导致原告宣中全在术后出现右眼失明的严重后果。为维护原告自身合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、××赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计200000元，本案诉讼费及因诉讼而支出的所有费用均由被告承担。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿医疗费、护理费、××赔偿金等各项损失279894.93元。
被告滨州市人民医院辩称，原告在被告处就诊住院期间病因清楚，各项检验诊断及手术过程正确，被告医务人员所进行的诊疗活动符合相关诊疗规范，不存在医疗过错。原告自带沪滨眼科医院CT检查示：“右眼球前凸，右侧筛窦示巨大囊性病变，筛窦外侧壁向眶内膨胀，右侧内直肌及视神经受压变形，视神经变粗”。被告门诊以“筛窦囊肿”于2014年3月24日14时42分将原告收入院，并于3月25日10：30全麻下行右侧筛窦脓囊肿摘除术：患者平卧术台，麻醉师全麻插管成功后，常规碘伏消毒面部，铺无菌巾，1%地卡因加肾上腺素棉片行右侧鼻腔粘膜表面麻醉，术中见筛窦内巨大囊肿，囊肿内较多脓性分泌物，开放前、后组筛窦及额隐窝，扩大上颌窦自然开口，清理术腔、鼻腔血液及分泌物，凡士林纱条填塞鼻腔。术毕，患者清醒后复苏室观察30分钟，安全送回病房，术后标本送病理。术后给予抗生素控制炎症、激素消肿及对症治疗；病理结果为纤维囊壁组织内衬柱状或立方上皮。术前及术后粗略测视力，能视物。术后第一天眼球突出无改善，结膜出现脱垂，请眼科会诊，给予保护角膜及结膜措施。术后第二天眼球突出有改善，但结膜脱垂，充血加重。原告转眼科后检查可见右眼眼球突出，睑裂闭合不全，角膜暴露，角膜上皮脱落，结膜脱垂，充血，眶区饱满，眼压正常。3月27日眼眶CT示右侧筛窦术后改变，局部见有较大之腔隙，前上粘膜稍增厚，内下与鼻腔及上颌窦相通，外侧壁向眶内膨胀，右侧内直肌及视神经受压外移，右侧眼球示有前凸，眼睑软组织增厚。右侧上颌窦内见软组织密度影充填，左侧上颌窦壁示丘状软组织密度影，边缘光滑。考虑眶组织水肿导致睑裂闭合不全，引起的暴露性角膜炎，于3月27日行暂时性右眼睑裂缝合术。眶区肿胀明显好转，于4月1日14：00拆除缝线。原告述视物不见，检查可见右眼球结膜脱垂消失，角膜透明，瞳孔中度大，直接光反射消失，间接光反射存在，视乳头水肿。在给予抗菌药物控制感染、应用激素减轻神经水肿、营养神经治疗同时，积极与原告家属沟通，建议原告到上级医院会诊，但未带回具体诊断和治疗意见。综上，被告之医务人员给予原告积极消炎、消肿治疗，并行筛窦囊肿摘除术，术中未对视神经造成损伤，术后原告立即感觉眼部不适感明显好转。从术后CT片可以看出，眶筋膜完整无损伤，视神经周围炎症消失，说明手术未对视神经造成损伤，并且治疗效果良好，在几天内眼部消肿。所以原告视力丧失原因可能是视神经炎和眼球突出眶内压高对视神经压迫所致，希望法庭查明客观事实，公正判决。
经审理查明，原告宣中全因“右眼胀痛”于2014年3月23日到被告滨州市人民医院眼科就诊，发现眼球突出，后出现右眼睑肿胀，伴头痛，无发热，无视力下降及复视，就诊滨州沪滨眼科医院，行CT检查后，同年3月24日再次到被告处就诊，以“筛窦囊肿”收入该院耳鼻喉科住院治疗，同年3月25日对其全麻下行“右侧筛窦囊肿摘除术”，术后抗感染治疗，后转入眼科治疗，同年3月27在局麻下行右眼睑裂缝合术治疗，术后予以抗感染、抗炎、活血化瘀对症支持治疗，2014年4月1日拆除睑裂缝线后宣中全自诉右眼视物不见，立即吸氧、营养神经、改善微循环等治疗，仍未见好转，经相应治疗后于同年8月29日出院。原告住院期间花费医疗费15800元，2014年4月3日原告在中国人民解放军总医院（301医院）就诊花费208.16元，2014年11月14日，原告在滨州医学院附属医院检查花费147元。
经本院委托，2015年3月9日，法大法庭科学技术鉴定研究所对被告对原告医疗行为是否存在过错等事项做出法大（2014）医鉴字第1572号司法鉴定意见书，认为：一、滨州市人民医院的诊疗行为评价。1．术前检查不到位，缺乏必要的鉴别诊断。被鉴定人宣中全入院时，影像学资料显示“右侧筛窦区可见类圆形高密度影，密度较均匀，明显膨胀，并突入右侧眼眶，右侧眼球显著突出”，医方诊断其为“右侧筛窦囊肿”，此诊断成立，并有××理证实。医方于3月25日对其行“右侧筛窦囊肿摘除术”。但是，医方在被鉴定人宣中全术前，存在如下明显的医疗不当：①术前未对被鉴定人宣中全“右眼球突出”情况进行相关辅助检查以鉴别眶蜂窝织炎，如未行核磁共振检查。②术前视力下降未请眼科会诊，眼部检查不完善，病历未记录术前视力等眼部检查结果。上述医疗缺陷，使医方在评估手术风险及预后方面，不能提供足够的信息。2．“右侧筛窦囊肿摘除术”符合耳鼻喉科手术处理原则，术中操作无明显不当。3．被鉴定人宣中全于3月25日“右筛窦囊肿摘除”术后行抗炎治疗符合相关诊疗原则，但术后被鉴定人宣中全“右眼球突出”无明显改善时，医方仍未行完善的眼科检查及鉴别诊断，病历中仍无准确视力的检查（仅3月26日10：05分查房记录“自诉无视物不清”）。4．转入眼科后，检查不到位，延误诊断。被鉴定人宣中全在2014年3月27日转入眼科后，医方仅关注其“眼球突出、暴露性角膜炎”，并应用激素抗炎治疗及睑裂缝合术（此处置不违反相关的处置原则），但仍未行基本的眼科常规检查（如：视力检查），直到2014年4月1日才给出“眶隔后蜂窝织炎”的临床诊断，存在延误诊断之情形，同时，临床治疗力度不够。5．整体考评该院医疗行为，入院CT提示右眼眶占位病变，并突入眼眶，医院诊断筛窦囊肿，并仅与筛窦恶性肿瘤鉴别。在血常规检查白细胞12.92×109／L的情况下，亦未考虑到患者可能为眼眶蜂窝织炎，未予以MRI等检查以鉴别诊断。反映该院经治医生临床思维单一。二、滨州市人民医院的诊疗行为与被鉴定人宣中全右眼损害后果的因果关系分析。被鉴定人宣中全目前遗有右眼视神经萎缩致其右眼××目5级。结合病历材料显示：本例被鉴定人宣中全入院时患有“右筛窦占位”临床考虑“右筛窦囊肿”而行手术切除。结合后续救治情况，并请专家会诊，我们认为：被鉴定人宣中全所患××，右筛窦囊肿。如前所述，医方存在术前检查不到位，未行必要的鉴别诊断，术后未行必要的常规检查，对眶蜂窝织炎的诊断延误，对××的严重性认识不足，对被鉴定人宣中全病情重视不够，其医疗行为存在过错；同时，医方治疗思维单一。上述医疗不当延误了被鉴定人宣中全的××诊断，并导致治疗力度不够，考虑到被鉴定人宣中全最终右眼视力丧失的不良后果之间存在一定程度的因果关系。同时，上述医疗过错也给我们目前确定被鉴定人宣中全发生视功能障碍确切时间的认定带来困难。另一方面，需要指出的是：眼眶蜂窝织炎××本身常常发生急速，病情凶险，可造成患者视力减退、严重者丧失视力，同时，其××的进展有一定的不可预测性，即便及时诊断和治疗，亦不能保证均获得满意的治疗效果。本例医方应用激素、抗炎等治疗，整体治疗原则是得当的，但是治疗力度不够，因此，被鉴定人宣中全最终右眼视力丧失的结果中有××情复杂、进展快，治疗难度大以及治疗结果不确定等因素的参与，而这些因素不属于医疗过错。综上所述，我们认为：被鉴定人宣中全最终右眼视功能丧失，属医疗不当及自身所患××的疑难复杂、治疗难度大等原因共同作用所致，医方过错的原因力稍大。三、被鉴定人宣中全的××等级评定。被鉴定人宣中全目前遗有右眼视神经萎缩致其右眼××目5级，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准第4.8.2条第a）款之规定，被鉴定人宣中全右眼失明的××等级为Ⅷ级。四、被鉴定人宣中全的误工期、护理期及护理人数评定。被鉴定人宣中全因“右筛窦囊肿”入院，先后经行“右侧筛窦囊肿摘除术”、“右眼睑裂缝合术”及相应对症治疗，后因右眼突出等原因行激素冲击及营养神经药物治疗。被鉴定人治疗早期需要限制活动并接受治疗，日常生活需依赖他人帮助或者协助完成，并需补充营养以促进恢复。根据被鉴定人宣中全的上述××特点、实际治疗康复情况及损伤一般预后等因素，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则GA／T521-2004》被鉴定人宣中全的误工期可考虑150-180日；参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（京司鉴协发（2011）4号）之规定，被鉴定人宣中全住院期间需考虑护理，其护理期可考虑为160日左右，护理人数为1人，具体请结合实际发生情况使用。其鉴定结论为：1．滨州市人民医院对被鉴定人宣中全的诊疗行为中，存在术前检查不到位、鉴别诊断不充分，术后未行必要的常规检查，对被鉴定人宣中全病情重视不够等医疗过错；同时，医方治疗思维单一；延误了“眼眶蜂窝织炎”的诊断。2．上述医疗过错导致该院对被鉴定人宣中全治疗力度不够，并与其最终右眼视力丧失的不良后果之间存在一定程度的因果关系。3．被鉴定人宣中全右眼失明的××等级为Ⅷ级。4．被鉴定人宣中全的误工期可考虑为150-180日；其护理期可考虑为160日左右；护理人数为1人；具体请结合实际发生情况使用。
为做以上法医鉴定，原告花费鉴定费13000元，原告住院期间由其弟弟宣立新护理，宣立新系城镇居民。
原告右眼失明前系从事交通运输业，其父亲王会轩出生于1940年11月22日，其母亲杜焕英出生于1941年2月27日，生育子女四人。
以上事实，有宣中全医疗费单据、交通费单据、病历、鉴定费单据，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、户籍证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告宣中全因“右眼胀痛”于2014年3月23日到被告滨州市人民医院处就诊，至同年8月29日出院。诉讼双方已建立和存在医患治疗的权利义务关系。作为医疗机构的被告滨州市人民医院，对患者的医疗活动，应具备与其资质相应的医疗水准，尽到符合其相应专业要求的技能，并负有提供安全服务等基本责任和义务。根据法大法庭科学技术鉴定研究所法大（2014）医鉴字第1572号司法鉴定意见书，被告滨州市人民医院在对原告宣中全的诊疗过程中存在术前检查不到位、鉴别诊断不充分，术后未行必要的常规检查，对被鉴定人宣中全病情重视不够等医疗过错；同时，医方治疗思维单一；延误了“眼眶蜂窝织炎”的诊断。上述医疗过错导致该院对被鉴定人宣中全治疗力度不够，并与其最终右眼视力丧失的不良后果之间存在一定程度的因果关系。同时，被鉴定人宣中全最终右眼视功能丧失，属医疗不当及自身所患××的疑难复杂、治疗难度大等原因共同作用所致，院方过错的原因力稍大。故被告滨州市人民医院存在医疗过失，该医疗过失行为构成医疗侵权，给原告宣中全造成较大经济损失及精神痛苦，应承担相应过错赔偿责任。但被告过错行为并非原告损害后果的唯一原因，应根据被告过错行为和原告原发××对损害结果的参与度合理确定被告赔偿责任。结合本案案情，本院确定被告过错行为对损害结果的原因力为70%。原告主张医疗费16155.16元、误工费32981.40元（180日×183.23元／日）、××赔偿金175332元（20年×29222元×30%）、被抚养人生活费17864.93元（6年×18323元×1／4×30%＋7年×18323元×1／4×30%）、司法鉴定费13000元，于法有据，本院予以确认；原告主张护理费19734.40元，证据不足，应按城镇居民人均可支配收入计算，为12809.64元（160日×29222元÷365天），交通费3200元过高，本院酌定为1000元、住院伙食补助费7900元过高，应为4740元（158日×30元／日），精神损害抚慰金10000元过高，依法应予以调整，本院酌定为3000元。对被告提出其诊疗过程无过错不应予以赔偿的抗辩主张，本院不予采纳；据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市人民医院赔偿原告宣中全医疗费16155.16元、误工费32981.40元、××赔偿金193196.93元（包含被抚养人生活费17864.93元）、住院伙食补助费4740元、护理费12809.64元、鉴定费13000元、交通费1000元，以上共计273883.13元的70%，计计191718.19元，元，精神损害抚慰金3000元，共计194718.19元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宣中全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由原告宣中全负担425元，被告滨州市人民医院负担1074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林 茹