江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3126号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司，住所地江苏省沭阳县金地华园商铺A幢43-1、43-2、44-1、44-2、45-1和45-2室。
负责人：赵新民，总经理。
委托诉讼代理人：顾浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马菊珍，女，1964年2月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁峰，男，1982年10月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司（以下简称人保沭阳支公司）因与被上诉人马菊珍、袁峰机动车交通事故责任纠纷一案,不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初473号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保沭阳支公司上诉请求：一、请求改判上诉人的赔偿责任；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：关于护理费，马菊珍未提供护理人员证明，一审法院按120元／天计算标准过高。关于误工费，马菊珍虽然提供了苏州宝巨化纤有限公司出具的其受伤后误工证明，但并未提供受伤后的银行流水，也未提供其受伤后收入减少证明，一审法院判决上诉人承担误工费25087元，扩大了上诉人的赔偿责任。
被上诉人马菊珍、袁峰二审未作答辩。
原审原告马菊珍向一审法院起诉请求：1.请求判令两原审被告支付原审原告损失共计216462.85元；2.请求判令原审被告人保沭阳支公司在交强险及商业险范围内优先赔偿原审原告损失，不足部分由原审被告袁峰承担；3.案件受理费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月26日，原审被告袁峰驾驶蒲小来的车牌为苏Ｎ×××××的车辆行驶至苏州市吴中区××附近××路时与原审原告驾驶的电动车相撞，造成原审原告受伤、电动车受损。经交警部门认定，原审被告袁峰负事故全部责任，原审原告不负事故责任。肇事车辆苏Ｎ×××××登记所有人为蒲小来，在原审被告人保沭阳支公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。事发后，原审被告袁峰向原审原告垫付36677.6元，原审被告人保沭阳支公司向原审原告垫付10000元。
原审原告受伤后，先后两次至苏州市立医院住院治疗共计31天，其间至苏州市立医院门诊复诊多次。2017年9月11日原审原告委托苏州同济司法鉴定所对原审原告伤残程度及误工期、营养期、护理期、护理人数进行鉴定。该鉴定所于同年9月30日出具鉴定意见：马菊珍因车祸致左肩锁关节脱位遗留左肩关节功能障碍构成X（十）级伤残，右肱骨头、肱骨大结节骨折遗留右肩关节功能障碍构成X（十）级伤残；马菊珍的误工期为12个月、护理期为一人护理4个月、营养期为4个月。
以上事实，有原审原告提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车险别查询结果、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，原审被告袁峰提供的交强险保单及发票、商业三者险保单及发票、垫付款收据、垫付的医疗费发票、人保沭阳支公司垫付款转账凭证及庭审笔录等证据在卷证实。
对原审原告主张的各项费用，一审法院核定如下：
1.医疗费，原审原告主张67704.6元（含原审被告袁峰垫付部分），并提供医药费发票、病历卡等。原审被告袁峰无异议，原审被告人保沭阳支公司对医疗费票据总金额无异议，但认为应扣除10%非医保用药。一审法院认定医疗费用为67704.6元。
2.住院伙食补助费，原审原告主张1550元，按每天50元标准计算31天。原审被告袁峰请求法院依法认定，原审被告人保沭阳支公司予以认可。一审法院认定住院伙食补助费为1550元。
3.营养费，原审原告主张6000元，按每天50元标准计算120天。原审被告袁峰请求法院依法认定，原审被告人保沭阳支公司予以认可。一审法院认定营养费为6000元。
4.护理费，原审原告主张14400元，按每天120元标准计算120天。原审被告袁峰请求法院依法认定，原审被告人保沭阳支公司认可按每天80元计算为9600元。根据原审原告伤情及住院情况，一审法院认定护理费为14400元。
5.误工费，原审原告主张25087元，认为其系苏州宝巨化纤有限公司职工，按其受伤前一年月平均工资2090.58元为标准计算12个月。并提供了苏州宝巨化纤有限公司出具的证明其受伤后误工情况的证明、原审原告银行账户交易明细。原审被告袁峰请求法院依法认定，原审被告人保沭阳支公司认可按每月2000元计算为24000元。一审法院根据原审原告的误工期限，结合其受伤前一年工资情况，认定误工费为25087元。
6.伤残赔偿金，原审原告主张88334.4元，即40152元/年计算20年再乘以伤残系数0.11。原审被告袁峰请求法院依法认定，原审被告人保沭阳支公司予以认可。一审法院认定伤残赔偿金为88334.4元。
7.被抚养人生活费，原审原告主张4846.05元，即26433元/年计算5年再乘以伤残系数0.11除以抚养人3人，并提供了马菊珍户籍底册、吴中区城南街道宝带桥社区居委会证明、被抚养人马菊珍母亲马阿香身份证。原审被告袁峰请求法院依法认定，原审被告人保沭阳支公司认可2954元，认为原审原告的被抚养人每月有农保收入860元，应从中扣除，即26433元/年减去全年农保收入860元/月*12月后计算5年再乘以伤残系数0.11除以抚养人3人。一审法院认为被抚养人虽享有农村居民养老保险待遇，但不足以维持正常生活水平，并不能仅以此为由认定其有其他生活来源，故农保收入不应作扣除处理。故认定被抚养人生活费为4846.05元。
8.精神损害抚慰金，原审原告主张5500元。原审被告袁峰请求法院依法认定，原审被告人保沭阳支公司认可5000元。结合原审原告的伤残等级及原审被告应负的事故责任，一审法院认定精神损害抚慰金为5500元。
9.鉴定费，原审原告主张3060元，并提供了鉴定费发票。原审被告袁峰请求法院依法认定，原审被告人保沭阳支公司认为鉴定费不属保险理赔范围，其不承担。因鉴定费系原审原告因本次交通事故受伤后实际损失的费用，故应纳入总损失中。一审法院认定鉴定费3060元。
10.交通费，原审原告主张1000元，未提供票据。原审被告袁峰请求法院依法认定，原审被告人保沭阳支公司认可300元。考虑原审原告就医发生交通费用的必然性及合理性，一审法院根据原审原告住址、就医地点、就医次数等酌情认定交通费500元。
11.财产损失，原审原告主张1000元，并提供了电动车定损单、电动车修理配件发票。原审被告袁峰请求法院依法认定，原审被告人保沭阳支公司予以认可。一审法院认定财产损失为1000元。
综上，原审原告因本次交通事故造成的各项损失合计为217982.05元。
一审法院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例承担赔偿责任，不足部分再由肇事方承担赔偿责任。本案肇事车辆在原审被告人保沭阳支公司投保了交强险，故原审被告人保沭阳支公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。因原审被告袁峰负事故全部责任，原审原告不负事故责任，故超过交强险限额部分的责任全部由原审被告袁峰承担。因肇事车辆在原审被告人保沭阳支公司投保了第三者商业责任险（含不计免赔险），故原审被告袁峰应承担的赔偿责任应先由原审被告人保沭阳支公司在商业三者险范围内承担。因原审被告人保沭阳支公司未能提供应扣除医疗费中非医保用药的证据，故其要求扣除非医保用药金额的意见一审法院不予采信。原审被告人保沭阳支公司提出因司法鉴定意见系原审原告自行委托有关部门作出的鉴定结论，故其对该鉴定意见不予认可，申请法院重新对原审原告伤情进行鉴定，但未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，一审法院对此不予准许。对于鉴定费，原审被告人保沭阳支公司虽抗辩鉴定费不属保险理赔范围，其不承担，但未能提供证据证明，故该意见一审法院不予采纳。
综上，原审原告因本次交通事故造成的各项损失217982.05元，由原审被告人保沭阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原审原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1000元。超出交强险部分96982.05元，由原审被告人保沭阳支公司在商业保险范围内予以赔偿，即原审被告人保沭阳支公司应赔偿原审原告217982.05元。原审被告袁峰已支付原审原告36677.6元，原审原告应返还原审被告袁峰；原审被告人保沭阳支公司已支付原审原告10000元，该款应在其向原审原告的付款金额中扣减。考虑到支付便利，原审原告应返还原审被告袁峰的款项由原审被告人保沭阳支公司在支付原审原告的款项中直接支付袁峰，即原审被告人保沭阳支公司支付原审原告171304.45元，支付原审被告袁峰36677.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审法院判决：一、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司于判决生效之日起十日内赔偿原审原告马菊珍人民币171304.45元。二、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司于判决生效之日起十日内支付原审被告袁峰人民币36677.6元。三、驳回原审原告马菊珍其他诉讼请求。案件受理费741元，由原审被告袁峰负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，马菊珍因本案交通事故所受之伤经司法鉴定构成十级伤残，误工期为12个月，护理期为一人护理四个月。关于护理费，一审法院按120元／天的标准予以认定，属合理裁量，并无不当。关于误工费，马菊珍一审中提供的苏州宝巨化纤有限公司出具的误工证明和银行账户交易明细，可以证明其受伤前一年的工资收入水平，一审法院据此认定马菊珍的误工费，依据充分，亦无不当。综上，人保沭阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1482元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 黄学辉
二〇一八年五月十八日
书记员 王文君