河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0185民初558号原告：徐乔辉，男，汉族，1998年5月12日生，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。被告：李一龙，男，汉族，1999年7月13日生，住河南省新郑市。被告：登封市嵩山少林寺塔沟武术学校。住所地：登封市武术城西。组织机构代码41626419-X。法定代表人：刘宝山，系该校理事长。委托诉讼代理人：李国庆，河南天欣律师事务所律师。原告徐乔辉诉被告李一龙、登封市嵩山少林寺塔沟武术学校（以下简称塔沟武校）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2015年6月3日作出了（2014）登少民初字第22号民事判决。原告不服，上诉至郑州市中级人民法院，该院作出（2015）郑少民终字第91号民事裁定，裁定撤销（2014）登少民初字第22号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐乔辉及其委托诉讼代理人许瑞龙，被告塔沟武校的委托代理人李国庆到庭参加了诉讼，被告李一龙经传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告徐乔辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计264088.7元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告徐乔辉于2008年2月就读于被告塔沟武校幼3—5队（系寄宿制）。2011年5、6月份的一天早上，由于原告回宿舍取辣椒酱，进宿舍门时与出门的被告李一龙相撞，被告李一龙对原告的右眼猛打一拳，顿时原告右眼疼痛难忍且看不见东西，当时还有王忠宇、白潇玉等同学在场。事后原告将眼睛疼痛和看不清东西的情况告诉学校老师，学校老师仅让其用水冲洗一下了事。2012年1月4日，原告母亲因心脏病在扬州市苏北人民医院治疗期间，原告向母亲反映其眼睛看不清东西，经扬州市苏北人民医院检查，确诊为右眼视网膜脱离、周边脱落。2012年1月9日原告在扬州市苏北人民医院出院记录载明：经有关实验室及器械检查结果，患者因外伤后视力减退五个月入院。2012年1月30日，原告经上海市复旦大学眼科医院治疗时，病历首页记载着：右眼弱视现视力变差半年，晶体混浊，玻璃体视网膜全脱离。此后，原告在扬州市苏北人民医院两次住院治疗，并于2013年11月18日经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定为八级伤残。被告塔沟武校辩称，原告所诉是在学校上学期间受伤的，不是事实。2011年12月，被告学校放假，原告家长把原告接走。2012年起诉被告说是在上学期间被李一龙打伤，后经被告方调查，原告称其被同学李一龙打伤眼睛，但李一龙在原一审、二审均不承认。原告从2011年12月被告处离校时其家长和原告均未提出受伤，且原告自称在2012年1月9日眼睛看不清进行检查，发现眼睛受伤，这一事实在一、二审中双方均没有异议。从以上事实可以看出，原告所称的伤情是离校后的近一个月才发现的，被告认为该伤情不是在校期间发生的，为了证实伤情发生时间，原告一、二审期间提出司法鉴定，但经司法技术科委托鉴定后，鉴定机构对原告受伤时间无法作出司法鉴定。因此应驳回原告的诉讼请求。被告李一龙未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析认定如下：对原告提交的证据：王忠宇、冯敬一、余豪书面证人证言，系他人代笔，代笔人身份不详，证言内容格式一致，语言表述与证人的年龄、文某不符。在证言中，王忠宇证言称“本人看到徐乔辉出宿舍门，同学李一龙进宿舍门时”，冯敬一证言称：“本人看到徐乔辉进宿舍门，李一龙出宿舍门”，余豪证言称“在我们教室内对徐乔辉同学打了一拳”，证言相互矛盾，且在原审庭审中，三人出庭及书写的出具上述证言经过，称书面证言系他人书写，未宣读直接让三人签名按手印，并存在原告家属送零食等利诱的行为；对原告提交的冯敬一、王忠宇视频，原告一直在用诱导方式提问。对白潇玉视频，视频开始原告方首先讲述了事情发生经过，根据原告的陈述2011年5月份发生打架事件时，白潇玉尚不满十岁，故此时的讲述将对白潇玉产生一定影响。白潇玉录制视频的当天出具的书面证明称“徐乔辉进宿舍拿东西，李一龙同学是出宿舍门，两人至宿舍门口相撞，此时我见李一龙对准徐乔辉就是一拳”，起因为“相撞”，地点为“宿舍门口”，但在视频中（文字版第13页第9行），白潇玉称徐乔辉“拿了李一龙的辣椒酱，拿错了，李一龙脾气火爆就进去踹了他一下，打了他面部一拳。”视频内容与证言不一致。故本院对上述证人证言及视频均不予采信。对原告因眼伤住院治疗的病历、医药费、交通费相关票据及伤残鉴定意见，本院对其真实性予以采信。对被告塔沟武校提供的证据，2013年9月24日法庭审理笔录载明的出庭证人余豪、王忠宇证言及2014年8月5日对白潇玉的调查笔录一份，本院予以认可。本院根据原、被告的陈述、举证、质证意见及本院认证情况，对本案事实确认如下：原告徐乔辉于2008年2月就读于被告塔沟武校幼3—5队（系寄宿制）。2012年1月寒假期间，原告母亲因病在扬州市苏北人民医院治疗时，原告告知母亲自己眼睛看不清东西。经复旦大学附属眼科医院检查，2012年2月14日原告在江苏省苏北人民医院（扬州大学临床医学院）住院治疗，确诊为右眼视网膜脱离、右眼并发性白内障、右眼球萎缩，并行右眼PHACO+玻璃体切割+眼内激光+硅油注入术。后因右眼复发性孔源性视网膜脱离，于2013年11月16日再次到江苏省苏北人民医院（扬州大学临床医学院）住院治疗，行右眼硅油取出+后入玻璃体切割术+剥膜+激光+硅油注入术。原告因赔偿事宜与被告协商未果，向本院提起诉讼。2013年9月25日原告申请撤诉，本院裁定准许撤诉。原告于2013年11月18日经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定为八级伤残。2014年4月9日原告再次向本院提起诉讼。原告向本院申请对其视网膜脱落的原因、形成时间及伤残等级进行鉴定。经本院委托，北京明正司法鉴定中心认为本案特别疑难、复杂，超出该鉴定机构的技术条件和能力为由，不予受理。本院认为，本案的争议焦点为原告所受伤害是否为在被告塔沟武校上学期间被同学李一龙击打右眼受伤致残。原告应对其右眼系被告李一龙击打致残及被告塔沟武校未尽到教育、管理职责承担举证责任。原告所提供医院病历虽显示患者因右眼外伤后视力减退五个月入院，但该记载均出自原告自述，不能据此确定原告受伤的时间。原告所提供证人证言均系他人代笔，代笔人身份不详，证言内容、格式、笔迹一致，语言表述与证人的年龄、文某不符，并存在相互矛盾之处，部分证人在原告申请出庭作证时当庭对证言内容予以否认，其余证人在本院调查取证时亦对证言内容予以否认。证人均称原告方在向其取证时有引诱行为，原告所提供取证时的视频资料证实确有诱证行为，视频与证言也存在不一致，故本院不予采信。原告作为已满十三周岁的限制民事行为能力人，对自己的身体状况应有一定的认知能力，若原告在校期间被人打伤，会及时将有关情况告知教练并与家人联系，直至七、八个月后放假期间偶然机会才告知家人，与常理不符。从医学角度来说，造成视网膜脱落的成因有视网膜变性、无晶体眼、近视眼、外伤等多种，外伤仅是其中之一。原告所提供证据既不能排除外伤之外的其他成因，也因鉴定机构无法鉴定而不能肯定系因外伤所引起，故原告主张其右眼因遭被告李一龙击打而致残证据不足，其要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。庭后，被告塔沟武校向本院提交声明一份，自愿出于人道主义资助徐乔辉人民币20000元，此系被告对其自身权益的处分，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告登封市嵩山少林寺塔沟武术学校在本判决生效之日起十日内向原告徐乔辉支付人民币20000元；二、驳回原告徐乔辉的诉讼请求。本案受理费1820元，由原告徐乔辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨海悦人民陪审员  张建利人民陪审员  乔中土二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王志超