wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初5766号
原告：湖州梦源环保科技有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区。统一社会信用代码：91330522MA28C4T172。
法定代表人：黄足有，该公司董事长。
委托代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：西安越达环保科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新一路25号创新大厦N306号房。统一社会信用代码：91610131592216090B。
法定代表人：关越，该公司董事长。
原告湖州梦源环保科技有限公司(以下简称梦源公司)诉被告西安越达环保科技有限公司(以下简称越达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。
原告梦源公司诉称，2016年8月27日，原、被告协商由原告向被告采购亚克力裂解冷凝设备，并签订《合作合同（协议）》一份。合同履行中，原告按约支付60%的货款计405000元，但被告提供的设备经被告多次调试后，均不能正常生产，根本无法达到合同约定的产量，原告为此多次向被告催告，被告置之不理，截止原告起诉之日止，该设备仍处于闲置状态，未能投入生产。另原告为该设备的生产运行，购置配套设施、设备并租赁厂房等，因未能正常生产，给原告造成损失，截止起诉之日止，计人民币538794元。故原告诉之法院请求判令：一、解除原、被告之间的合同关系；二、被告返还原告货款人民币405000元，并支付原告损失538794元，合计人民币943794元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告越达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方于2016年8月27日签订《合作合同（协议）》，该协议第十二条约定，“本协议执行期间如有异议，双方协商解决；协商未果时，异议方可向双方当地法院提起诉讼。”上述协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。现被告越达公司已于2017年7月20日向陕西省西安市雁塔区人民法院提起诉讼，并已立案受理，故根据法律的规定，若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖，据此本案应移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
本院审查认为，本案系原、被告因合同引起的纠纷。双方签订《合作合同（协议）》第十二条关于争议管辖的约定，可确认原告住所地人民法院及被告住所地人民法院对本案均具有管辖权，该约定因未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效。现被告越达公司于2017年7月20日向陕西省西安市雁塔区人民法院提起诉讼，原告梦源公司于2017年8月9日向浙江省长兴县人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六的规定，裁定如下:
本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
?
二〇一七年九月七日
书记员 江文欣
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初5766号原告：湖州梦源环保科技有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区。统一社会信用代码：91330522MA28C4T172。法定代表人：黄足有，该公司董事长。委托代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：西安越达环保科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新一路25号创新大厦N306号房。统一社会信用代码：91610131592216090B。法定代表人：关越，该公司董事长。原告湖州梦源环保科技有限公司(以下简称梦源公司)诉被告西安越达环保科技有限公司(以下简称越达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。原告梦源公司诉称，2016年8月27日，原、被告协商由原告向被告采购亚克力裂解冷凝设备，并签订《合作合同（协议）》一份。合同履行中，原告按约支付60%的货款计405000元，但被告提供的设备经被告多次调试后，均不能正常生产，根本无法达到合同约定的产量，原告为此多次向被告催告，被告置之不理，截止原告起诉之日止，该设备仍处于闲置状态，未能投入生产。另原告为该设备的生产运行，购置配套设施、设备并租赁厂房等，因未能正常生产，给原告造成损失，截止起诉之日止，计人民币538794元。故原告诉之法院请求判令：一、解除原、被告之间的合同关系；二、被告返还原告货款人民币405000元，并支付原告损失538794元，合计人民币943794元；三、本案诉讼费由被告承担。被告越达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方于2016年8月27日签订《合作合同（协议）》，该协议第十二条约定，“本协议执行期间如有异议，双方协商解决；协商未果时，异议方可向双方当地法院提起诉讼。”上述协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。现被告越达公司已于2017年7月20日向陕西省西安市雁塔区人民法院提起诉讼，并已立案受理，故根据法律的规定，若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖，据此本案应移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。本院审查认为，本案系原、被告因合同引起的纠纷。双方签订《合作合同（协议）》第十二条关于争议管辖的约定，可确认原告住所地人民法院及被告住所地人民法院对本案均具有管辖权，该约定因未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效。现被告越达公司于2017年7月20日向陕西省西安市雁塔区人民法院提起诉讼，原告梦源公司于2017年8月9日向浙江省长兴县人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十六的规定，裁定如下:本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判员  蒋晓菁?二〇一七年九月七日书记员  江文欣
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1350号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报胡某某。辩护人车勇胜，上海中城世纪律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1249号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月28日17时许，被告人胡某某驾驶牌号为X的小型轿车行驶至本市闵行区×路、×路以东约500米处，因逆向行驶与一辆小型轿车相撞，构成事故，且承担事故全部责任。经检验，被告人胡某某血液中乙醇浓度为2.29mg/mL。被告人胡某某到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的事实，并向车辆受损方赔偿了相关经济损失人民币9,000元。据此，公诉机关认为被告人胡某某具有坦白情节，建议对被告人胡某某判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人胡某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人胡某某系初犯、认罪态度较好等为由，请求对胡某某从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……二、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初291号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李钰龙，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，小学文化，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）240号起诉书指控被告�李钰龙犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、代理检察员田甜出庭支持公诉。被告人李钰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月26日23时50分许，被告人李钰龙饮酒后驾驶×××号捷达车，由南向北行驶至位于吉林市昌邑区哈达大街的林荫路路口处时，与王某驾驶的×××号宝马轿车相撞，造成双方车损。被告人李钰龙肇事后逃逸被王某截住后，主动拨打电话报警。出警民警到达现场后进行酒精呼气测试发现被告人李钰龙涉嫌酒后驾驶机动车，随后被带至吉林市第二人民医院抽取血液，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人李钰龙血液酒精（乙醇）含量为136.44mg/100ml，属于醉�后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李钰龙之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人李钰龙对公诉机关指控的事实供认，未辩解。
本院经审理查明：2018年3月26日23时50分许，被告人李钰龙饮酒后驾驶×××号捷达车，由南向北行驶至位于吉林市昌邑区哈达大街的林荫路路口处时，与王某驾驶的×××号宝马轿车相撞，造成双方车损。被告人李钰龙肇事后逃逸被王某截住后，主动拨打电话报警。出警民警到达现场后进行酒精呼气测试发现被告人李钰龙涉嫌酒后驾驶机动车，随后被带至吉林市第二人民医院抽取血液，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人李钰龙血液酒精（乙醇）含量为136.44mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人李钰龙对被害人王某进行了赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李钰龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，案件提起及抓捕经过，常住人口登记表，抽取当事人血样登记表，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李钰龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李钰龙醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，本院对其从重处罚。鉴于被告人李钰龙主动拨打电话报警，如实供述犯罪事实，系自首，并于案发后对被害人王某进行了赔偿，取得被害人谅解，本院可依法对其从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李钰龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年8月28日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖鹤
二〇一八年六月六日
书记员 邢爽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初748号
原告：常彦，女，1983年5月17日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。
被告：高奎伟，男，1963年9月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘素景，女，1962年11月10日出生，汉族，住濮阳县。
原告常彦诉被告高奎伟、刘素景民间借贷纠纷一案，原告常彦于2018年01月17日起诉，本院于当日立案受理后，原告常彦于2018年04月09日向本院提出撤诉。
本院认为：原告常彦申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常彦撤回起诉。
案件受理费150元，由原告常彦负担。
审 判 员 鲁玉平
二〇一八年四月十日
法官助理 刘运勇
书 记 员 马新亚
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初72号
原告：德兴市祥兴投资有限公司，住所;德兴市银城镇银鹿工业园区，统一社会信用代码:913611816960666481。
法定代表人：陆皓晨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆万礼，系该公司副经理。
被告:德兴市公证处，住所：德兴市行政服务中心三楼，统一社会信用代码：12360981MB0509288X。
负责人：王立东，系该公证处主任。
委托诉讼代理人：汪芳，系该公证处员工。
本院在审理原告德兴市祥兴投资有限公司与被告德兴市公证处侵权责任纠纷一案，原告德兴市祥兴投资有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德兴市祥兴投资有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告德兴市祥兴投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5,800元，减半收取2,900元，由原告德兴市祥兴投资有限公司负担。
审 判 长 刘维文
人民陪审员 程发林
人民陪审员 陈红梅
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1298号
罪犯余立军，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一三年四月二十三日作出（2013）德刑未字第7号刑事判决，以被告人余立军犯贩卖、走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人余立军不服，提出上诉。本院于二〇一三年十二月二十一日作出（2013）云高刑终字第898号刑事判决，以余立军犯走私、贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯余立军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭 颖
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4399号
原告：李连成，农民。
被告：王伟利，居民。
被告：李冰，居民。
原告李连成与被告王伟利、被告李冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连成、被告王伟利到庭参加诉讼，被告李冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李连成诉称，2012年4月29日被告向原告借款30000元，原被告双方约定借款期限1年，利息为月息3分，被告如不能按期足额归还借款，按同类贷款的四倍归还，有借条协议一张。但被告借款后一直未按双方约定期限还款，为维护原告合法权益请法院判令二被告向原告偿还借款3万元及利息，并按同类银行贷款利率四倍支付逾期还款利息，并承担本案诉讼费。
为证实自己的诉讼主张，原告李连成向本院提交了借条1张，证明被告王伟利、被告李冰借款的事实。
被告王伟利辩称，我已经还过原告20000元，有被告书写的收条可以证实。
为证实自己的诉讼主张，被告王伟利向本院提交被告书写的收条1张，证明被告已经还过原告本金20000元。
被告李冰未答辩，也未提交证据。
对于原告提交的借条，被告没有异议，本院予以认证。
对于被告提交的收条，原告没有异议，但提出被告给的20000元是利息不是本金。根据收条记载，原告李连成于2013年5月17日收到被告王伟利的贷款20000元。原告主张该20000元是利息的主张没有相应证据证明，因此本院对被告提交的证据及证明内容予以认证。
根据当事人陈述和上述经庭审认证的证据，本院查明下列事实：
被告王伟利、被告李冰于2012年4月29日向原告李连成借款30000元，并出具借条一张。借条原文如下：“借款人：王伟利李冰今（出借人）借给（借款人）人民币（大写）叁万圆整，即￥30000元。借款期限自2012年4月29日起至2013年4月29日止，共12个月，利率为每月3分利息共计人民币（大写）10800元整，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付逾期违约金，即逾期部分利率按民间借贷法律第六条同类银行贷款的四倍归还。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、因借条所产生的纠纷，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向出借人所在地人民法院提起诉讼。2、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；3、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款人：王伟利李冰身份证号码：130204198109043015担保人：李真身份证号码：130202198404270613借条出具时间：2012年4月29日。”借款后，被告王伟利于2013年5月17日还过原告本金20000元。
本院认为，被告王伟利、被告李冰与原告李连成形成借贷关系有借条为证，证据确实充分，本院予以认定。原告在诉请中自愿放弃对担保人李真的诉讼请求，本院不予涉及。原被告双方约定利率为月息3分，超过银行同类贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。原告李连成于2013年5月17日收到被告王伟利的贷款20000元，原告主张该20000元是利息的主张没有相应证据证明，故被告王伟利、被告李冰应偿还原告借款本金10000元及自2012年4月29日起至本判决确定给付之日止的相应利息损失。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王伟利、被告李冰于本判决生效后十日内连带给付原告李连成借款本金10000元及利息（利息分段计算，自2012年4月29日起至2013年5月17日止，以30000元为基数，自2013年5月18日至本判决确定给付之日止，以10000元为基数，按中国人民银行规定的一年期限同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告李连成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王伟利、被告李冰负担50元，由原告李连成负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张路
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4399号
原告杨×1，男，2004年11月20日出生。
法定代理人邢晶晶（杨×1之母），1981年12月24日出生，北京市西城区广外社保所职员。
被告杨×2（杨×1之父），1973年11月4日出生。
原告杨×1与被告杨×2抚养费纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员王建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨×1法定代理人邢晶晶、被告杨×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称：原告系被告亲生儿子，2011年2月被告与原告之母离婚，2012年8月经大兴法院改判原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费600元。请求判令被告将原告的抚养费由每月600元增加到2000元，诉讼费由被告承担。
被告杨×2辩称：不同意原告的诉讼请求。本人已经和原告的母亲在2012年5月3日在大兴法院调解。如果原告母亲的生活水平下降，请求将原告的抚养权给被告。
经审理查明：杨×2、邢晶晶2011年2月17日离婚，确定杨×1由杨×2抚养。2012年5月3日经北京市大兴区人民法院调解，确定自2012年8月起，变更杨×1由邢晶晶抚养，由杨×2每月给付子女抚养费600元。之后，杨×1随邢晶晶共同生活至今。现杨×2每月工资收入约4800元。
上述事实，有（2012）大民初字第4153号民事调解书，收入证明，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。随着杨×1年龄的增长和本市生活、消费水平的不断提高，其生活、教育、医疗等各项费用必然随之增加，故杨×2应予增加支付杨×1一定的抚养费。考虑杨×1的实际需要，杨×2的负担能力，本院综合确定杨×2今后每月给付杨×1抚养费的数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、自二Ο一四年三月起，被告杨×2每月给付原告杨×1抚养费一千二百元至杨×1十八周岁止。
二、驳回原告杨×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由杨×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建中
二〇一四年五月十二日
书记员 张宁宁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更793号
罪犯怀相生，男，1961年12月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年十二月二十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2013）天刑初字第221号刑事附带民事判决，以被告人怀相生犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2028.58元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯怀相生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯怀相生在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯怀相生自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯怀相生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯怀相生减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15972号
原告：季文卫。
委托诉讼代理人：蒋国强。
委托诉讼代理人：朱建文。
被告：楼显灵。
被告：孙文菊。
被告：楼洋星。
原告季文卫与被告楼显灵、孙文菊、楼洋星民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告季文卫的委托诉讼代理人蒋国强与被告楼显灵到庭参加诉讼。被告孙文菊、楼洋星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告季文卫诉称，第一、第二被告系夫妻关系。2016年5月31日，原告与第一被告签订了借款合同一份，约定第一被告因资金周转需要，向原告借款20万元，由第三被告提供连带责任保证担保，合同还对其它事项进行了约定。原告按约履行了义务。经原告多次催讨，第一、第二被告未归还借款本息，第三被告未履行担保义务。现原告诉请判令：1.第一、第二被告归还原告借款20万元并支付利息（自2016年7月20日至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2.第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告楼显灵辩称，借款是事实，本金没有还过，实际借款发生在2014年5月份，本案借条是两年到期后重新出具的，20万元本金的利息一直支付到2016年7月份，是按月利率3%支付的。
针对被告楼显灵的答辩意见，原告补充陈述，原告是在2016年5月31日把钱借给被告楼显灵的，双方口头约定利息按月利率3%计付，借款发生后被告共支付了9000元利息。后，原告在庭审过程中再次明确被告楼显灵曾于2016年7月20日支付了利息1万元。
被告孙文菊、楼洋星未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1，借款合同、保证书、收条（形成于同一张A4纸上）、中国农业银行本票（含收条）各一份，证明被告楼显灵向原告借款20万元，由被告楼洋星提供连带保证担保及原告依约将借款交付给被告楼显灵的事实。
证据2，婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书、补发婚姻登记证审查处理表各一份，证明被告楼显灵、孙文菊系夫妻关系，本案所涉债务为夫妻共同债务。
被告楼显灵质证：对上述证据无异议。
被告楼显灵、孙文菊、楼洋星均未提供证据。
被告孙文菊、楼洋星经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。被告楼显灵虽抗辩借款实际发生在2014年5月，但其未提供证据证明，故本院认定借款合同上载明的时间“2016年5月31日”即借款实际发生的时间。据此，本院对原告提供的证据的证明力均予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告楼显灵与被告孙文菊系夫妻关系（于1987年4月11日登记结婚）。
2016年5月31日，被告楼显灵向原告借款20万元并出具借款合同一份，书面约定借款利息自收到借款本金之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本金实际归还日止，但口头约定借款利息按月利率3%计付。该笔借款由被告楼洋星承担连带保证责任，并在借款合同下方出具保证书一份，保证范围包括本金、利息等。借款合同签订同日，原告以银行本票的方式交付借款20万元。嗣后，被告楼显灵仅于2016年7月20日偿还1万元。余款三被告至今未偿还。为此，原告于2016年9月20日诉至本院。
本院认为，被告楼显灵向原告借款20万元的事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方均认可口头约定按月利率3%计付利息，且被告楼显灵亦按月利率3%的标准支付了部分利息，该行为系被告楼显灵自愿履行债务利息，本院不强制要求返还。经核算，以本金20万元为基数，自2016年5月31日起至2016年7月19日止按月利率3%计算的利息为9863元，故被告楼显灵于2016年7月20日支付的1万元，应先抵扣利息9863元，再冲抵本金137元。故截至2016年7月19日，利息结清，本金尚欠199863元。原告主张被告楼显灵自2016年7月20日起按合同约定的借款利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。本案之债形成于被告楼显灵、孙文菊夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应由被告楼显灵、孙文菊共同偿还。被告楼洋星作为连带保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。但由于原告与被告楼显灵在借款合同上约定的借款利息是按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故被告楼洋星仅对以该标准产生的利息承担责任。经核算，以本金20万元为基数，自2016年5月31日起至2016年7月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息为6137元，故另3863元（10000元-6137元）就担保人楼洋星而言，应视为归还借款本金，也即，被告楼洋星仅对借款本金196137元及2016年7月20日以后的利息负连带清偿责任。综上，原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。被告孙文菊、楼洋星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告楼显灵、孙文菊于本判决生效后十日内归还原告季文卫借款人民币199863元并支付利息（自2016年7月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，以不超过年利率24%为限计付至实际归还之日止）。
二、被告楼洋星对借款本金196137元及利息（自2016年7月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，以不超过年利率24%为限计付至实际归还之日止）承担连带清偿责任。
三、驳回原告季文卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告楼显灵、孙文菊、楼洋星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 金倩倩
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第146号
申请执行人东明县农村信用合作联社，住所地东明县。
法定代表人赵欣，理事长。
被执行人许秀珍，女，汉族，住东明县。
东明县农村信用合作联社诉许秀珍既然借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2013）东民督字第24号支付令所确定的义务，被执行人许秀珍应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款10000元及相应利息。在执行过程中东明县农村信用联社已申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一：准许东明县农村信用联社撤销执行申请。
二：终结山东省东明县人民法院（2013）东民督字第24号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜军谊
二〇一三年七月二日
书记员 李仪德
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第146号
申请执行人东明县农村信用联社。
法定代表人赵欣，理事长。
被执行人许秀珍，女，汉族，住东明县。
东明县联社诉许秀珍金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2013）东民督字第24号支付令所确定的义务，被执行人许秀珍应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款本金10000元及相应利息。在执行过程中被执行人已主动履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2013）东民督字第24号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜军谊
二〇一三年七月二日
书记员 李仪德
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初544号
原告:中国农业银行股份有限公司宁城县支行。营业场所：内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼1#1-101室）。
负责人:高洪志，该支行行长。
委托诉讼代理人:梁秀宾，男，该支行客户经理。
被告：李国江，男，1960年9月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行（以下简称宁城县支行）与被告李国江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告李国江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告李国江偿还借款本金30000元及利息10555.26元，本息合计40555.26元；利息主张至贷款本息还清时为止，实现债权的诉讼费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：2012年10月11日，被告李国江同李某、张某组成联保小组，以多户联保方式在原告处借款30000元，借款期限为2012年11月5日至2015年10月10日。借款执行利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.0%上浮45%，即执行8.7%。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清到期一次性归还贷款本息。担保方式为最高额保证担保，担保范围合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权所发生的诉讼费等相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李国江第三次循环借款到期后未按合同约定归还贷款本息。
被告李国江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月11日，被告李国江及案外人李某、张某组成联保小组与原告宁城县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度30000元。用款方式为可循环方式。在额度有效期自2012年10月11日至2015年10月10日内借款人可在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人以本合同约定的账户作为借款提取及偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。第二条借款利率：本合同项下，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%确定。一年期以内借款执行固定利率，一年以上的借款执行浮动利率。第三条还款：借款人与贷款人约定以利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还本付息。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同同时还约定了担保条款等相关内容。被告李国江作为借款人，案外人李某、张某作为保证人与原告均在该合同上签字捺印。2014年11月26日，被告李国江向原告借款30000元，到期日为2015年11月25日。截至2017年11月30日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息10555.26元，本息合计40555.26元。2016年9月21日，原告向被告李国江主张权利，李国江的妻子姜素芹进行了签字确认。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告李国江即应按约履行还本付息义务。被告未履行义务已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李国江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金30000元及利息10555.26元，本息合计40555.26元。并继续按合同约定支付自2017年12月1日起至借款本息付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，邮寄费44元，合计451元，由被告李国江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一八年三月八日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初544号原告:中国农业银行股份有限公司宁城县支行。营业场所：内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼1#1-101室）。负责人:高洪志，该支行行长。委托诉讼代理人:梁秀宾，男，该支行客户经理。被告：李国江，男，1960年9月5日出生，汉族，农民，住宁城县。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行（以下简称宁城县支行）与被告李国江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告李国江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告宁城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告李国江偿还借款本金30000元及利息10555.26元，本息合计40555.26元；利息主张至贷款本息还清时为止，实现债权的诉讼费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：2012年10月11日，被告李国江同李某、张某组成联保小组，以多户联保方式在原告处借款30000元，借款期限为2012年11月5日至2015年10月10日。借款执行利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.0%上浮45%，即执行8.7%。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清到期一次性归还贷款本息。担保方式为最高额保证担保，担保范围合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权所发生的诉讼费等相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李国江第三次循环借款到期后未按合同约定归还贷款本息。被告李国江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月11日，被告李国江及案外人李某、张某组成联保小组与原告宁城县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度30000元。用款方式为可循环方式。在额度有效期自2012年10月11日至2015年10月10日内借款人可在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人以本合同约定的账户作为借款提取及偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。第二条借款利率：本合同项下，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%确定。一年期以内借款执行固定利率，一年以上的借款执行浮动利率。第三条还款：借款人与贷款人约定以利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还本付息。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同同时还约定了担保条款等相关内容。被告李国江作为借款人，案外人李某、张某作为保证人与原告均在该合同上签字捺印。2014年11月26日，被告李国江向原告借款30000元，到期日为2015年11月25日。截至2017年11月30日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息10555.26元，本息合计40555.26元。2016年9月21日，原告向被告李国江主张权利，李国江的妻子姜素芹进行了签字确认。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告李国江即应按约履行还本付息义务。被告未履行义务已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金30000元及利息10555.26元，本息合计40555.26元。并继续按合同约定支付自2017年12月1日起至借款本息付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，邮寄费44元，合计451元，由被告李国江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁素梅二○一八年三月八日书记员王敏
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢721号
申请执行人：刘某1，男，1955年12月5日生，汉族，教师，住云南省昆明市。
被执行人：刘某2，男，1966年5月20日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2遗嘱继承纠纷一案，本院作出的(2012)沛民初字第0171号调解书号已发生法律效力，因被执行人未按照生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。后裁定终结本次执行程序。2018年6月22日，申请执行人申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人以不再需要法院强制执行为由申请撤回执行请求。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2012)沛民初字第0171号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 徐兴建
审判员 李 光
审判员 苗 顺
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱 会
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1937号
原告：张春香，女，1982年2月3日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
被告：曾宪南，男，1988年6月14日生，汉族，住福建省长汀县。
原告张春香与被告曾宪南民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张春香到庭参加诉讼，被告曾宪南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春香向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还向原告的借款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告以购材料周转为由向原告借款8000元，约定5月1日归还。然而被告并未按期还款。经原告多次催要，被告仍拒不归还。
被告曾宪南未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了被告于2016年4月22日出具的“借条”一张，其内容为“借款人姓名曾宪南，性别男，民族汉，出生年月1988、6、14，家庭住址童坊镇下坑村洋背15号，身份证号35082119880614＊＊＊＊。今向张春香借人民币（大写）八千元整，于2016年5月1日一次性还清。”原告以证明被告向原告借款8000元及借款逾期未还的事实。
本院认为，被告曾宪南未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告以购材料周转为由向原告借款8000元，约定于2016年5月1日归还。然而被告并未按期还款，经原告多次催要，被告仍未归还。
本院认为，原告所诉被告借款的事实，有原告向本院提交的被告所写的“借条”在案为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚。原、被告未按约定期限还款，显属违约，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告曾宪南经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾宪南应于本判决生效后五日内偿还所欠原告张春香的借款8000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告曾宪南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一六年九月十二日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保11号
申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省丽水市解放街438号。统一社会信用代码：91331100148440061D
法定代表人：陈胜珠。
委托代理人（特别授权）：何淑兰
被申请人:章敏杰，男，汉族，1984年9月26日出生，住浙江省海宁市。
被申请人：周正波，男，汉族，1978年11月10日出生，住浙江省海宁市。公民身份证号码：
330419197811104832。
被申请人：章品官，男，汉族，1958年8月21日出生，住浙江省海宁市。公民身份证号码：
330419195808214839。
申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章敏杰、周正波、章品官的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被申请人章敏杰、周正波、章品官金融借款合同纠纷一案，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人章敏杰、周正波和章品官的银行存款，保全金额人民币100235元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年一月九日
代书记员 胡加静
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执911号
申请执行人罗伟珍，农民。
被执行人吴红兵，农民。
被执行人吴美容，居民。
申请执行人罗伟珍与被执行人吴红兵、吴美容民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年10月8日作出的（2015）涟民二初字第784号民事判决书确认：一、由被执行人吴红兵、吴美容清偿申请执行人罗伟珍借款本金70000元，利息15867元（按月利率2%计算至2015年8月27日至），合计85867元。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人吴红兵、吴美容负担本案受理费998元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴红兵、吴�容下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人罗伟珍同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人罗伟珍与被执行人吴红兵、吴美容民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月十九日
代理书记员 段绪祥
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初98号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人许林，男，1993年8月29日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月26日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2018）57号起诉书指控被告人许林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年12月28日23时许，被告人许林饮酒后驾驶小型轿车，搭载艾某、袁某从重庆市北碚区某1路沿某2路行驶至北碚区某小区门口。艾某、袁某下车后许林继续驾驶车辆掉头往某1路方向行驶，行驶至某2路某路段时与停放在路边的X型小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故。案发后，许林明知他人报案，仍在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人许林对此次交通事故承担全部责任。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人许林静脉血中的乙醇含量为143.7mg/100ml。
经重庆市安心交通事故司法鉴定所司法鉴定：许林驾驶的小轿车前照明装置及行驶、传动、转向和制动系统性能有效。
案发后，被告人许林已赔偿被害人李某汽车修理费人民币16000元，获得李某的谅解。
公诉机关认为，被告人许林醉酒后驾驶机动车载人在道路上行驶并发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人许林明知他人报案仍在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，建议判处许林拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人许林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一八年三月六日
书记员 肖文静
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初449号
原告：马永，男，1985年11月11日出生，汉族，住曲沃县，电话：138XX****XX。
委托诉讼代理人：齐忠洁，女，山西晋都律师事务所律师。
被告：边淑淑，女，1997年11月23日出生，汉族，住曲沃县，电话：150XX****XX。
被告：边小财，男，1963年8月20日出生，住曲沃县，系边淑淑之父，电话：134XX****XX。
委托诉讼代理人：王志民，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律服务工作者。
原告马永诉被告边淑淑、边小财同居关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马永及其委托代理人齐忠洁、被告边淑淑及其委托代理人王志民、被告边小财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马永向本院提出诉讼请求：1、要求非婚生子马铭泽由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、要求被告边淑淑、边小财返还彩礼30000元；3、依法分割同居期间的共同财产（收藏币，价值8000元）。
事实与理由：原告马永和被告边淑淑通过网络聊天相识，于2015男5月23日按照民俗举行婚礼，原告给付被告80000元彩礼，但双方一直未进行登记。共同生活期间生育一子马铭泽。在此期间，双方经常因家庭琐事争吵，偶有打架。被告边淑淑生活作风不检点，经原告多次与被告沟通，但未作出改变。2017年10月双方发生争吵，被告边淑淑带走原告的收藏币离家出走。
被告边淑淑辩称，同意非婚生子可以由原告抚养，愿意支付抚养费每月200元；不同意返还彩礼；没有共同财产。
被告边小财辩称，原告不应起诉边小财。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，查明事实如下：被告边小财、边淑淑系父女关系。原、被告系自由恋爱，于2015年5月23日在农村举办了婚礼仪式，未办理结婚登记手续。于同年10月31日生育一子，取名马铭泽。因相识时间较短，婚前了解较少，婚后双方性格差异较大，常因家庭琐事争吵并因此打架。2017年5月，双方发生争吵后，被告边淑淑独自回到娘家居住。
另查明，原告马永与被告边淑淑举办婚礼前，原告给付被告80000元彩礼，被告陪嫁了部分家用电器及被褥、衣服等价值2万余元。
本院认为，原告马永与被告边淑淑未在民政部门进行结婚登记便共同生活，系同居关系。双方均同意非婚生子马铭泽由原告抚养，本院无异议，但原告要求被告每月支付抚养费1000元过高，根据当地生活水平及原告的工资收入，被告边淑淑每月支付500元抚养费为宜。原、被告未办理结婚登记手续，系同居关系，现原告请求被告返还彩礼的请求应予支持。因被告边小财系边淑淑之父，被告接受彩礼的行为系家庭行为，应当与边淑淑共同承担返还彩礼的责任。原告马永与被告边淑淑生活时间已有两年之久，且被告陪嫁了部分物品价值2万余元，彩礼应酌情返还2万元为宜。原告主张被告将�收藏币带走，但未提供相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、非婚生子马铭泽由原告马永抚养，被告边淑淑每月支付抚养费500元，被告边淑淑有探视孩子的权利，探视时原告马永应提供便利(于每月第四周周六、日为探视日)；
二、被告边淑淑、边小财于本判决生效后十日内向原告马永返还彩礼20000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费375元，由被告边淑淑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员巨燕亭
二0一八年六月二十八日
书记员张倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初449号原告：马永，男，1985年11月11日出生，汉族，住曲沃县，电话：138XX****XX。委托诉讼代理人：齐忠洁，女，山西晋都律师事务所律师。被告：边淑淑，女，1997年11月23日出生，汉族，住曲沃县，电话：150XX****XX。被告：边小财，男，1963年8月20日出生，住曲沃县，系边淑淑之父，电话：134XX****XX。委托诉讼代理人：王志民，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律服务工作者。原告马永诉被告边淑淑、边小财同居关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马永及其委托代理人齐忠洁、被告边淑淑及其委托代理人王志民、被告边小财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马永向本院提出诉讼请求：1、要求非婚生子马铭泽由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、要求被告边淑淑、边小财返还彩礼30000元；3、依法分割同居期间的共同财产（收藏币，价值8000元）。事实与理由：原告马永和被告边淑淑通过网络聊天相识，于2015男5月23日按照民俗举行婚礼，原告给付被告80000元彩礼，但双方一直未进行登记。共同生活期间生育一子马铭泽。在此期间，双方经常因家庭琐事争吵，偶有打架。被告边淑淑生活作风不检点，经原告多次与被告沟通，但未作出改变。2017年10月双方发生争吵，被告边淑淑带走原告的收藏币离家出走。被告边淑淑辩称，同意非婚生子可以由原告抚养，愿意支付抚养费每月200元；不同意返还彩礼；没有共同财产。被告边小财辩称，原告不应起诉边小财。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，查明事实如下：被告边小财、边淑淑系父女关系。原、被告系自由恋爱，于2015年5月23日在农村举办了婚礼仪式，未办理结婚登记手续。于同年10月31日生育一子，取名马铭泽。因相识时间较短，婚前了解较少，婚后双方性格差异较大，常因家庭琐事争吵并因此打架。2017年5月，双方发生争吵后，被告边淑淑独自回到娘家居住。另查明，原告马永与被告边淑淑举办婚礼前，原告给付被告80000元彩礼，被告陪嫁了部分家用电器及被褥、衣服等价值2万余元。本院认为，原告马永与被告边淑淑未在民政部门进行结婚登记便共同生活，系同居关系。双方均同意非婚生子马铭泽由原告抚养，本院无异议，但原告要求被告每月支付抚养费1000元过高，根据当地生活水平及原告的工资收入，被告边淑淑每月支付500元抚养费为宜。原、被告未办理结婚登记手续，系同居关系，现原告请求被告返还彩礼的请求应予支持。因被告边小财系边淑淑之父，被告接受彩礼的行为系家庭行为，应当与边淑淑共同承担返还彩礼的责任。原告马永与被告边淑淑生活时间已有两年之久，且被告陪嫁了部分物品价值2万余元，彩礼应酌情返还2万元为宜。原告主张被告将�收藏币带走，但未提供相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：一、非婚生子马铭泽由原告马永抚养，被告边淑淑每月支付抚养费500元，被告边淑淑有探视孩子的权利，探视时原告马永应提供便利(于每月第四周周六、日为探视日)；二、被告边淑淑、边小财于本判决生效后十日内向原告马永返还彩礼20000元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费375元，由被告边淑淑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员巨燕亭二0一八年六月二十八日书记员张倩倩
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审325号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人肖丰国，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月15日以被执行人肖丰国未经批准而生育第二个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0477号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计19500元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0477号社会抚养费征收决定书已于2015年5月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0477号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0477号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2906号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人马文全。
被执行人毕玉卫。
被执行人赵峰。
被执行人何恒山。
被执行人王传玲。
本院在执行山东张店农村合作银行诉马文全、毕玉卫、赵峰、何恒山、王传玲金融借款合同纠纷一案中，尚有67110元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第915号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2079号
原告：张梅香。
委托诉讼代理人：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：罗来芳。
被告：徐水红。
原告张梅香为与被告罗来芳民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，原告于2016年6月2日申请追加徐水红为被告，本院已予准许。本案原适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张梅香及其委托代理人吴素蓉、被告徐水红到庭参加诉讼。被告罗来芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张梅香向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告110000元并支付利息（利息以本金10万元为基数从2015年1月2日起至还清之日止按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更要求：两被告归还借款本金10万元及利息（利息包括原欠利息8500元，从2015年1月2日起至还清之日止的利息以本金10万元为基数按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：五、六年前（具体时间记不清了），两被告曾一起到原告处借款。原告将自有资金及到亲友处筹借的资金分多次交给被告罗来芳，被告罗来芳均向原告出具借条。2015年1月1日，原告向被告罗来芳催款，被告罗来芳收回了之前的借条并重新出具给原告一份借条，确认欠原告借款本金10万元及利息1万元，并约定按月利率1%计算利息，归还日期为2016年1月1日。借条出具后，被告罗来芳曾支付原告1500元。因被告徐水红与被告罗来芳于1996年9月20日登记结婚，本案债务属于两被告的夫妻共同债务。
被告罗来芳未作答辩，也未向本院提供证据。
被告徐水红辩称，被告不清楚本案所涉借款，也没有和罗来芳一起向原告借过款。早在2012年5月份，被告因为被罗来芳殴打曾想起诉离婚，但因为身份信息与结婚证上的记载不符，所以法院没有受理。2014年10月21日被告起诉离婚，后还是因身份不符于2014年11月17日撤回起诉。2015年7月被告再次起诉离婚，法院于2015年9月判决两被告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告张梅香提供了2015年1月1日被告罗来芳出具的借条及结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份。被告徐水红提供了2012年6月28日离婚诉状、（2014）衢江民初字第1216号民事裁定书及（2015）衢江民初字第1040号民事判决书各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的结婚登记申请书，与（2015）衢江民初字第1040号民事判决书中认定两被告结婚登记情况能够相互印证，本院予以认定。本案主要争议在于：涉案借款是否属实，是否属于两被告的夫妻共同债务。本院认为，首先，虽然被告徐水红表示其不清楚涉案借款，也不认识被告罗来芳的笔迹，但根据原告主张借条系被告罗来芳出具，而被告罗来芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利，故对原告提供借条的真实性，本院予以认定。其次，根据已生效的（2014）衢江民初字第1216号民事裁定书及（2015）衢江民初字第1040号民事判决书，被告徐水红至少在2014年10月已经起诉与被告罗来芳离婚，而且两被告在判决离婚之前已分居生活满三年，现原告未能提供证据证明本案借款系发生在两被告分居之前及借款系用于两被告夫妻共同生活，故对原告主张涉案借款系两被告的夫妻共同债务，本院不予支持。至于原告提供的婚姻状况证明与本案无关，被告徐水红提供的2012年6月28日离婚诉状真实性无法确定，本院均不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗来芳曾陆续向原告借款10万元。2015年1月1日，被告罗来芳向原告出具借条一份，载明：“今借到张梅香现金拾万元正月利息为壹分（2015年1月1号借到2016年1月1号还）欠利息壹万元正具借人罗来芳2015年1月1号写”。借条出具后，被告罗来芳仅支付原告1500元。
另查明，两被告于1996年9月20日登记结婚。2014年10月21日被告徐水红曾起诉离婚，后于2014年11月17日以需进一步收集证据为由撤回起诉。2015年7月29日被告徐水红再次起诉离婚，本院于同年9月判决两被告离婚，并认定两被告已分居生活满三年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告罗来芳之间的债权债务关系明确，被告罗来芳应依约及时归还原告借款本息。原告主张涉案借款系两被告的夫妻共同债务缺乏依据，本院不予支持。故对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗来芳于本判决生效后十日内归还原告张梅香借款本金10万元及利息（利息包括原欠利息8500元，从2015年1月2日起至还清之日止的利息以本金10万元为基数按月利率1%计算）；
二、驳回原告张梅香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告罗来芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
审 判 员 姜美娟
人民陪审员 周有祥
二〇一六年九月九日
书 记 员 蔡 晴
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初470号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人游小花，冒名游美琴，别名花花，女，1984年1月12日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，高中文化程度，农民，住址湖南省道县。2005年10月9日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2005年11月1日刑满释放。2011年1月18日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年11月2日刑满释放。因本案于2013年4月12日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，2017年2月26日因取保候审期间违反相关规定被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2017年3月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕502号起诉书指控被告人游小花犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员乐乐出庭支持公诉，被告人游小花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月25日中午，被告人游小花结伙何珍林、蒋金元（均已判刑）经预谋窜至本市吴兴区织里镇织里南路15号童装销售店，采用溜门、顺手牵羊的手段，窃得被害吴某丽苹果5代手机一部、现金人民币8000元。共计价值人民币12275元。
案发后，被告人游小花与同案人已退赔被害人吴某损失人民币12275元。
另查明，被告人游小花能向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人游小花在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人吴某的陈述；证人付某,4�蒋某1的证言；户籍证明、调取证据清单、刑事判决书、住院病历、出院记录、出生证明（复印件）、扣押清单、发还清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过、羁押证明、情况说明；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字[2013]171号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事照相；监控视频；被告人游小花及同案犯何珍林、蒋某2的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人游小花以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人游小花系累犯，依法应当从重处罚。被告人游小花犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人游小花与同案人能退赔被害人损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人游小花犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游小花犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年12月25日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王炯明
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 艺
内蒙古自治区突泉县人民法院
民事裁定书
（2016）内2224民初1118号之四
原告：内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县。
组织机构代码：76449XXXX。
法定代表人：黄小华，经理。
委托代理人：苏国卫，内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司法律顾问。
委托代理人：李飞，内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司办公室主任。
被告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：葛方明，董事长。
委托代理人：于海涛，山东中信德律师事务所律师。
原告内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司与被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司买卖合同一案，本院于2016年6月8日立案。内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司撤诉。
案件受理费21,000.00元，减半后计10,500.00元，由原告内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司负担。
审判长鲍利民
审判员苗会达
审判员张国会
二〇一七年十二月七日
书记员车兵兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2016）内2224民初1118号之四原告：内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县。组织机构代码：76449XXXX。法定代表人：黄小华，经理。委托代理人：苏国卫，内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司法律顾问。委托代理人：李飞，内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司办公室主任。被告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：葛方明，董事长。委托代理人：于海涛，山东中信德律师事务所律师。原告内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司与被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司买卖合同一案，本院于2016年6月8日立案。内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司撤诉。案件受理费21,000.00元，减半后计10,500.00元，由原告内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司负担。审判长鲍利民审判员苗会达审判员张国会二〇一七年十二月七日书记员车兵兵
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保760号
李一星：
申请人李一星与徐州天基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请保全标的150万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十八日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执42号
申请执行人钱亚军。
被执行人陆瑛。
被执行人倪阿五。
申请执行人钱亚军与被执行人陆瑛、倪阿五买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）丹民初字第2827号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告陆瑛、倪阿五于本判决生效后10日内给付原告钱亚军价款206574元，并自2014年12月12日起按银行同期贷款利率承担利息；案件受理费4390元，由原告钱亚军负担890元，由被告陆瑛、倪阿五负担3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陆瑛、倪阿五的银行存款、车辆及房产等信息。本院依法查询扣划被执行人银行存款185705.00元。被执行人陆瑛名下车辆无法找其下落，暂不具备处置条件。被执行人无房产信息。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索,申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询本院依法查询扣划被执行人银行存款185705.00元。被执行人陆瑛名下车辆无法找其下落，暂不具备处置条件。被执行人无房产信息。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。申请人并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第2827号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年六月二十七日
书记员 臧佳玉
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初308号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人田立志，男，1995年5月3日出生于黑龙江省东宁县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥芬河市。因涉嫌盗窃罪于2017年12月5日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2018年1月9日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）217号起诉书指控被告人田立志犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、孙春红出庭支持公诉。被告人田立志到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2017年12月4日16时许，在沈阳市和平区彩塔街文化路路口处，被告人田立志趁被害人周某骑自行车不备之机，竟被害人周某放在自己外衣兜里的一部苹果7-128g手机扒窃盗走，经鉴定，该手机价值人民币3300元，被告人田立志被现场抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人田立志在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，价格认定结论书、辨认笔录、扣押决定书、刑事判决书、指认现场笔录、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录以及被告人田立志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田立志以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人田立志到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田立志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年5月3日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年四月三日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初308号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人田立志，男，1995年5月3日出生于黑龙江省东宁县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥芬河市。因涉嫌盗窃罪于2017年12月5日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2018年1月9日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）217号起诉书指控被告人田立志犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、孙春红出庭支持公诉。被告人田立志到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2017年12月4日16时许，在沈阳市和平区彩塔街文化路路口处，被告人田立志趁被害人周某骑自行车不备之机，竟被害人周某放在自己外衣兜里的一部苹果7-128g手机扒窃盗走，经鉴定，该手机价值人民币3300元，被告人田立志被现场抓获。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人田立志在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，价格认定结论书、辨认笔录、扣押决定书、刑事判决书、指认现场笔录、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录以及被告人田立志的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田立志以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人田立志到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田立志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年5月3日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年四月三日书记员张莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1978号
申请执行人王艳，女，1984年11月2日出生，回族，个体，住大武口区。
被执行人张琦枫，男，1979年8月27日出生，汉族，系石嘴山市远大房地产开发有限公司董事长，现住大武口区。
被执行人李晶晶，女，1983年12月16日出生，汉族，系石嘴山市远大房地产开发有限公司财会人员，现住大武口区。
被执行人江宏斌，男，出生年月、民族、职业均不详，住大武口区。
本院在执行申请执行人王艳与被执行人张琦枫、李晶晶、江宏斌借款合同纠纷一案中，申请执行人王艳申请本院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大民初字第1795号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 彭 磊
代理审判员 程亚飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 智
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第214号
原告王军，山东烟台人，无业。
委托代理人王海震、赵娇，河南翰法律师事务所律师。
被告洛阳东方商务大酒店有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人孙京红，该公司总经理。
委托代理人李军，河南坤达律师事务所律师。
被告张丽，山东蓬莱人。
委托代理人张满珠，河南坤达律师事务所律师。
原告王军诉被告洛阳东方商务大酒店有限公司（以下简称：东方商务酒店）、张丽为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人王海震、被告东方商务酒店的委托代理人李军、被告张丽的委托代理人张满珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2012年5月10日被告因资金短缺，借原告王军借款人民币35万元，约定一年内还清该笔款项。但时至起诉之日，该笔借款并未如期得到偿还。根据我国法律规定，现向人民法院提出诉讼，要求二被告共同承担还款义务，并支付相应利息，承担一切诉讼费用。诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款35万元及自2013年5月9日起至还清欠款之日的利息，按人民银行同期贷款利率计算。2、要求二被告承担本案一切诉讼费用。
被告东方商务酒店辩称：一、答辩人洛阳东方商务大酒店有限公司并未向原告借款，原告起诉答辩人属于诉讼主体错误，答辩人不是本案的适格被告。二、根据原告所出示的借条，本案属于被告张丽在承包答辩人公司期间的债权债务，根据相关的协议与答辩人无关，原告对答辩人的各项诉讼请求，应予驳回。三、经与张丽核实，本案的借款行为没有实际发生。
被告张丽辩称：第一、同意第一被告第一、二点答辩意见，二、原告所述事实不符合实际情况，此书面借条属实，但原告并未出借给被告张丽35万元，因此应该根据客观事实和法律，驳回原告对张丽的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月10日，被告张丽向原告王军出具借条一份，上载明，今借王军现金叁拾伍万元整，一年内还清借款。洛阳东方商务大酒店张丽2012.5.10，该借条上还加盖“洛阳东方商务大酒店有限公司”公章及“张丽”个人私章。
庭审中，被告张丽认可上述借条的真实性，但称实际上原告并未向被告出借35万元，该借条形成于二人同居期间，张丽是为了向别人证明自己资金困难才写的借条，该借条不知何故在原告手里。庭审中，被告张丽的委托代理人称出具借条是给姚老板看，庭审后，本庭向张丽询问时，张丽称是给陈向阳看。
庭审后，本庭对王军本人进行询问，王军称，其家里有保险柜，其母亲从保险柜拿了35万元交给其本人，后将35万元交予张丽；该借款未约定利息，该借款是借给张丽的。
另查明，出具上述借条时，张丽与东方商务酒店系承包关系，东方商务酒店的公章由张丽管理。上述借条上“洛阳东方商务大酒店有限公司”公章系张丽加盖。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王军向法庭出示了证明借款事实存在的借条一份，该借条系张丽本人出具，载明了借款数额、还款期限，张丽本人签名、签署日期，并加盖“洛阳东方商务大酒店有限公司”公章及“张丽”个人私章，符合借条的形式要件及实质要件，该借条形式无任何瑕疵，可以作为认定借款事实发生的证据。张丽作为承包酒店的负责人，具有完全民事行为能力，应当预见出具借条的后果。被告张丽辩称实际未发生借款35万元事实的意见，因其未向本院提供任何证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。借条未约定利息，应视为无息借款。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告张丽未按借条约定期限偿还借款，因此原告王军要求被告张丽偿还借款35万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。出具借条时，张丽与东方商务酒店系承包关系，东方商务酒店的公章由张丽保管，张丽在其本人出具的借条上加盖“洛阳东方商务大酒店有限公司”公章，该款项并未用于东方商务酒店，原告王军亦称该35万元系张丽向其借款，因此东方商务酒店并非实际借款人，对该35万元不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、被告张丽于本判决生效后十日内向原告王军偿还借款人民币35万元整及利息，以本金35万元为基数，按中国人民银行确定的同期同类银行贷款利率自2013年5月11日起计算至借款偿还完毕之日止。
驳回原告王军的其他诉讼请求。
本案受理费6550元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 李春芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2015)涧民四初字第214号原告王军，男。委托代理人王海震、赵娇，河南翰法律师事务所律师。被告洛阳东方商务大酒店有限公司。法定代表人孙京红，该公司总经理。委托代理人李军，河南坤达律师事务所律师。被告张丽，女。委托代理人张满珠，河南坤达律师事务所律师。原告王军诉被告洛阳东方商务大酒店有限公司（以下简称：东方商务酒店）、张丽为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人王海震、被告东方商务酒店的委托代理人李军、被告张丽的委托代理人张满珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军诉称：2012年5月10日被告因资金短缺，借原告王军借款人民币35万元，约定一年内还清该笔款项。但时至起诉之日，该笔借款并未如期得到偿还。根据我国法律规定，现向人民法院提出诉讼，要求二被告共同承担还款义务，并支付相应利息，承担一切诉讼费用。诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款35万元及自2013年5月9日起至还清欠款之日的利息，按人民银行同期贷款利率计算。2、要求二被告承担本案一切诉讼费用。被告东方商务酒店辩称：一、答辩人洛阳东方商务大酒店有限公司并未向原告借款，原告起诉答辩人属于诉讼主体错误，答辩人不是本案的适格被告。二、根据原告所出示的借条，本案属于被告张丽在承包答辩人公司期间的债权债务，根据相关的协议与答辩人无关，原告对答辩人的各项诉讼请求，应予驳回。三、经与张丽核实，本案的借款行为没有实际发生。被告张丽辩称：第一、同意第一被告第一、二点答辩意见，二、原告所述事实不符合实际情况，此书面借条属实，但原告并未出借给被告张丽35万元，因此应该根据客观事实和法律，驳回原告对张丽的诉讼请求。经审理查明，2012年5月10日，被告张丽向原告王军出具借条一份，上载明，今借王军现金叁拾伍万元整，一年内还清借款。洛阳东方商务大酒店张丽2012.5.10，该借条上还加盖“洛阳东方商务大酒店有限公司”公章及“张丽”个人私章。庭审中，被告张丽认可上述借条的真实性，但称实际上原告并未向被告出借35万元，该借条形成于二人同居期间，张丽是为了向别人证明自己资金困难才写的借条，该借条不知何故在原告手里。庭审中，被告张丽的委托代理人称出具借条是给姚老板看，庭审后，本庭向张丽询问时，张丽称是给陈向阳看。庭审后，本庭对王军本人进行询问，王军称，其家里有保险柜，其母亲从保险柜拿了35万元交给其本人，后将35万元交予张丽；该借款未约定利息，该借款是借给张丽的。另查明，出具上述借条时，张丽与东方商务酒店系承包关系，东方商务酒店的公章由张丽管理。上述借条上“洛阳东方商务大酒店有限公司”公章系张丽加盖。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王军向法庭出示了证明借款事实存在的借条一份，该借条系张丽本人出具，载明了借款数额、还款期限，张丽本人签名、签署日期，并加盖“洛阳东方商务大酒店有限公司”公章及“张丽”个人私章，符合借条的形式要件及实质要件，该借条形式无任何瑕疵，可以作为认定借款事实发生的证据。张丽作为承包酒店的负责人，具有完全民事行为能力，应当预见出具借条的后果。被告张丽辩称实际未发生借款35万元事实的意见，因其未向本院提供任何证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。借条未约定利息，应视为无息借款。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告张丽未按借条约定期限偿还借款，因此原告王军要求被告张丽偿还借款35万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。出具借条时，张丽与东方商务酒店系承包关系，东方商务酒店的公章由张丽保管，张丽在其本人出具的借条上加盖“洛阳东方商务大酒店有限公司”公章，该款项并未用于东方商务酒店，原告王军亦称该35万元系张丽向其借款，因此东方商务酒店并非实际借款人，对该35万元不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效后十日内向原告王军偿还借款人民币35万元整及利息，以本金35万元为基数，按中国人民银行确定的同期同类银行贷款利率自2013年5月11日起计算至借款偿还完毕之日止。驳回原告王军的其他诉讼请求。本案受理费6550元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  崔丹丹人民陪审员  孟亚平人民陪审员  李春芳二〇一五年七月二十八日书 记 员  刘会丽
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初1127号
原告：广州市康创美义齿有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇瑶田村龙塘上高冚路荔新科技园A栋201房。
法定代表人：张应创，总经理。
委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。
被告：广州市创荣物业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区禺东西路54号首层。
法定代表人：李帝荣，总经理。
委托诉讼代理人：李华发，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，系该公司经理。
被告：陈满森，男，1970年8月17日出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：梁斌，广东达盛师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾洁欣，广东达盛师事务所律师。
原告广州市康创美义齿有限公司与被告广州市创荣物业管理有限公司、陈满森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。现原告以与被告达成和解协议并已履行完毕为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市康创美义齿有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州市康创美义齿有限公司负担。
审判员 陈少梗
二〇一八年四月十二日
书记员 陈雪冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34293号
原告：沈某某，女，1988年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被告：严某某，男，1982年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号XXX室。原告沈某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人胡梦娜到庭参加诉讼。被告严某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：准予双方离婚。事实和理由：原告沈某某、被告严某某于2007年经朋友介绍认识，2008年7月1日登记结婚，未生育。由于婚前感情基础薄弱，婚后又缺乏交流沟通，双方于2012年4月分居至今。现夫妻感情已完全破裂，致讼。被告严某某未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.结婚证；2.居委会证明，本院予以确认并在案佐证。本院认为，原、被告婚后因感情不和分居已满二年，应准予离婚。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩论的权利，后果由其自负。综上所述，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告沈某某与被告严某某离婚。案件受理费200元，由原告沈某某、被告严某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚文诒
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 张忠良
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 姜 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7541-2号
申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司，住所地郑州市金水区未来大道北段73号。
法定代表人朱煜，董事长。
被执行人邓德龙，男，汉族，1980年10月3日出生，住河南省封丘县
被执行人宋清艳，女，汉族，1977年10月7日出生，住河南省封丘县
被执行人郑州市瓦萨齐散热器有限公司，住所地郑州市新郑港区空港六路北侧
法定代表人王建国
被执行人郑州威尔森壁纸有限公司，住所地河南省郑州市新郑港区空港六路
法定代表人王建国
原告郑州邦信小额贷款有限公司诉被告邓德龙、宋清艳、郑州市瓦萨齐散热器有限公司、郑州威尔森壁纸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第4961号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告邓德龙、宋清艳于本判决生效后十日内偿还原告郑州邦信小额贷款有限公司借款本金90万元及利息(截止2015年6月5日利息15000元、复利200元、逾期利息8000元，自2015年6月6日起的利息、复利、罚息、违约金等按借款合同约定计算，超过24％的部分不予支持)；二、被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司、郑州威尔森壁纸有限公司对判决第一项的债务承担连带保证责任。被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司、郑州威尔森壁纸有限公司履行保证义务后有权向被告邓德龙、宋清艳追偿。邓德龙、宋清艳、郑州市瓦萨齐散热器有限公司、郑州威尔森壁纸有限公司到期未履行，权利人郑州邦信小额贷款有限公司于2016年8月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司1361977元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一七年四月二十五日
书记员 李博
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第837号
原告冯某某，现住榆树市。
被告刘某某，现住榆树市。
原告冯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍订立婚约，于2007年2月2日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩刘某甲，现年7岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方常因性格不合及生活琐事口角打仗，被告不尽家庭义务，于2014年11月与第三者发生不正当两性关系，严重损害了夫妻感情，原告考虑孩子幼小一直隐忍，被告仍不珍惜夫妻感情，至今仍与第三者保持不正当两性关系，现原告与被告双方夫妻感情已完全破裂，原告为要求与被告离婚诉至法院，诉讼请求包括：1，与被告离婚；2，婚生女孩由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元直至孩子年满18周岁独立生活时止；3，家庭现有财产由原告所有，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述婚姻登记状况、子女生育情况属实，被告同意离婚，被告要求抚养孩子，不要求原告给付抚养费，家庭财产面积为55.06平方米房产一处归被告所有，因买楼所欠银行贷款由被告偿还，有货车一辆价值23万元归被告所有，因买车欠外债23万元由被告偿还。
经审理查明：2007年2月2日，原告与被告经政府登记结婚，婚后生育一名女孩刘某甲，现年7岁。家庭财产包括：面积为55.06平方米房产一处，有货车一辆。现原告为要求与被告离婚诉至法院，诉讼请求包括：1，与被告离婚；2，婚生女孩由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元直至孩子年满18周岁独立生活时止；3，家庭现有财产由原告所有，案件受理费由被告承担。
以上事实，有原告及被告陈述为凭，足以认定。
本院认为，原告冯某某与被告刘某某经登记结婚，婚后生育一名子女，双方本应珍惜已有的夫妻感情，但双方不能互谅互让，不能正确处理家庭矛盾，原告起诉要求离婚，被告在庭审时表示同意离婚，足见原告与被告之间夫妻感情确已完全破裂，应准予双方离婚。
关于双方婚生女的抚养，本着对孩子的成长和健康有利之原则，根据本案的具体情况，婚生女孩刘某甲应由被告自行抚养为宜。
关于双方家庭财产的分割，因双方对家庭财产的价格认识不一致，又未在指定期限内提出书面价格鉴定申请，本案不予处理。
关于双方家庭债务的承担，双方当事人对债务数额说法不一，又不能提供相关证据证实，本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘某甲由被告刘某某自行抚养至该女独立生活时为止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费由原告冯某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一五年六月十二日
书记员 王 翠
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1039号
原告：曹文峰，男，1969年12月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：候记恩，男，1970年3月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：郭迷姣，女，1971年12月14日出生，汉族，住址同上。
被告：郭红峰，男，1980年2月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：候亚彬，男，1991年8月21日出生，汉族，住濮阳县。
关于原告曹文峰诉被告候记恩、郭迷姣、郭红峰、候亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。由于原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，由于原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告曹文峰的起诉。
案件受理费400元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂泠雪
二〇一八年二月九日
书记员 张婷婷
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01106号
原告刘学好，男，汉族，1964年1月13日生。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别权限。
被告陶建娥，男，汉族，1958年1月20日生。
委托代理人ＸＸＸ，河北挺轩律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘学好与被告陶建娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘学好及其委托代理人刘凤海到庭，被告陶建娥委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学好诉称，2015年5月30日下午，被告陶建娥在给原告收麦过程中，驾驶收割机，将原告挤压在院墙上，使原告双侧多发肋骨骨折和创伤性血气胸，先后在确山县第一人民医院和确山县人民医院住院治疗29天，医疗费共计68782.57元，伤情已构成重伤，残疾等级评定为9级，后续治疗费约6000元，原告据此请求被告赔偿原告医疗费等各项损失133026元。
被告陶建娥辩称，原告所述与事实不符，被告没有撞伤原告，原告将家人、亲属等喊来殴打被告，给被告造成经济损失。在本案中原告也负有很大的责任。原告无证据证明其自身受伤是由被告造成的。
经审理查明，2015年5月30日下午，被告陶建娥在驾驶收割机给原告收麦过程中，将原告挤伤，使原告双侧多发肋骨骨折和创伤性血气胸，先后在确山县第一人民医院和确山县人民医院住院治疗29天，花医疗费共计68782.57元，原告经驻马店泰康法医临床司法鉴定所评定为9级伤残，后续治疗费约6000元。另查明2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.12元。
上述事实，由原、被告陈述、庭审笔录、驻泰康司鉴所（2015）临鉴字第132号司法鉴定意见书、医疗费票据、诊断书、出院证、病历等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告驾驶收割机将原告挤伤，给原告造成的损失被告应当赔偿，但是原告应当意识到，从行驶中的收割机后面通过，比较危险，原告自己没有尽到注意义务，对事故的产生也应当负担一定责任，结合本案实际情况，原、被告应承担的责任比例为2：8。关于原告的误工费，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工费自事故发生之日起计算至定残日前一天，故原告的误工费应定为（2015年5月30日至2015年12月21日）共计215天，原告起诉要求被告赔偿误工损失202天，允其请求。经本院计算，原告的各项损失为1、医药费68782.57元；2、误工费202天×30元=6060元；3、护理费29天×30元＝870元；4、营养费29天×10元／天＝290元；5、住院期间伙食补助费29天×20元=580元；6、伤残赔偿金9416.12×0.2×20年=37664.4元；7、精神抚慰金酌定为10000元；8、后续治疗费6000元；9、交通费酌定500元；10、鉴定费1699.5元；总计款132445.9元。被告应承担80%，计款105956.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告陶建娥于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘学好医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金等各项损失共计105956.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告刘学好负担660元，被告陶建娥负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 钱 凯
二〇一六年四月五日
书 记 员 李金泽
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民重初字第1-2号
原告中核二七二铀业有限责任公司，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人谢凌锋，执行董事。
委托代理人魏优平，男，1965年7月1日生，汉族，衡阳市人，中核二七二铀业有限责任公司法律顾问，住衡阳市珠晖区。
被告湖南省衡阳县经济和信息化局，住所地衡阳县人民政府院内。
法定代表人欧阳忠球，该局局长。
委托代理人欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。
被告衡阳市衡海炉料有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人周少阳，该公司经理。
原告中核二七二铀业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同返回原告货款114650元，并承担利息损失21554元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
经本院审查，原告中核二七二铀业有限责任公司于2012年6月28日以衡阳县氮肥厂及一分厂为被告向本院提起诉讼，本院受理后以衡阳县氮肥厂已申请破产不具备主体资格为由作出（2012）蒸民二初字第143号民事裁定：驳回原告中核二七二铀业有限责任公司的起诉。尔后原告又以同一法律事实变更诉讼主体以衡阳县县经济和信息化局和衡阳市衡海炉料有限公司为被告提起诉讼，本院于2013年12月6日作出（2013）蒸民二初字第253号民事判决，后因上诉被发回重审。由于衡阳县氮肥厂申请破产后未进行公司注销登记，经本院院长发现于2015年10月26日作出（2015）蒸民再初字第2号裁定：1、撤销本院（2012）蒸民二初字第143号民事裁定；2、本案由本院审理。经做工作，原告对发回重审的案件又不愿意撤诉。
本院认为，原告起诉的（2012）蒸民二初字第143号案件已恢复审理，那么（2013）蒸民二初字第253号案件是基于同一法律事实的重复诉讼，原告不愿意撤回应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中核二七二铀业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋咸英
审 判 员 魏宏开
人民陪审员 周 剑
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；
.......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒸民重初字第1-2号原告中核二七二铀业有限责任公司，住所地衡阳市珠晖区。法定代表人谢凌锋，执行董事。委托代理人魏优平，男，1965年7月1日生，汉族，衡阳市人，中核二七二铀业有限责任公司法律顾问，住衡阳市珠晖区。被告湖南省衡阳县经济和信息化局，住所地衡阳县人民政府院内。法定代表人欧阳忠球，该局局长。委托代理人欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。被告衡阳市衡海炉料有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人周少阳，该公司经理。原告中核二七二铀业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同返回原告货款114650元，并承担利息损失21554元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。经本院审查，原告中核二七二铀业有限责任公司于2012年6月28日以衡阳县氮肥厂及一分厂为被告向本院提起诉讼，本院受理后以衡阳县氮肥厂已申请破产不具备主体资格为由作出（2012）蒸民二初字第143号民事裁定：驳回原告中核二七二铀业有限责任公司的起诉。尔后原告又以同一法律事实变更诉讼主体以衡阳县县经济和信息化局和衡阳市衡海炉料有限公司为被告提起诉讼，本院于2013年12月6日作出（2013）蒸民二初字第253号民事判决，后因上诉被发回重审。由于衡阳县氮肥厂申请破产后未进行公司注销登记，经本院院长发现于2015年10月26日作出（2015）蒸民再初字第2号裁定：1、撤销本院（2012）蒸民二初字第143号民事裁定；2、本案由本院审理。经做工作，原告对发回重审的案件又不愿意撤诉。本院认为，原告起诉的（2012）蒸民二初字第143号案件已恢复审理，那么（2013）蒸民二初字第253号案件是基于同一法律事实的重复诉讼，原告不愿意撤回应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中核二七二铀业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  蒋咸英审 判 员  魏宏开人民陪审员  周 剑二〇一六年十月三十一日书 记 员  邹 晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；.......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。......《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初977号
原告肖冬枚，女
被告尹循林，男
原告肖冬枚诉被告尹循林离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告肖冬枚于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖冬枚的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖冬枚撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖冬枚负担。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一八年五月十五日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执560号
申请执行人：凤阳县市场监督管理局、住所地安徽省凤阳县。组织机构代码09521002-6.
法定代表人：王云、该局局长。
被执行人：梁付喜，汉族，1984年1月28日出生，住安徽省凤阳县。
凤阳县市场监督管理局申请执行梁付喜行政非诉一案，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤行非审字第00241号行政裁定书已发生法律效力，确定没收被执行人梁付喜违法所得2000元、罚款16000元及加处罚款16000元，合计人民币34000元。但被执行人叶凤美至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人梁付喜有牌照为皖M×××××皖、M18990小轿车两辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁付喜所有牌照为皖M×××××皖、M18990小轿车两辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。被执行人不可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院续
行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世毅
二〇一六年五月十五日
书记员 杨新光