wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第797号
原告：刘建花。
委托代理人：方成智。
被告：潘旭东。
原告刘建花为与被告潘旭东民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘建花的委托代理人方成智、被告潘旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建花诉称：原、被告于2012年8月网上相识，后变成朋友。被告在二手车经营中，时常资金周转困难，向原告借用资金，开始还讲信用，有借有还，及时还清。2013年7月，被告为买一辆宝马轿车，向原告借款50000元，口头约定月息1分，并出具借条一份。2013年7月8日，原告扣除1000元利息后，将49000元打入被告银行卡中。时隔一个月，被告打电话给原告，又为买一辆桑塔纳大众高配轿车，再次向原告借款50000元，并说一、二个月可以还清，约定利息也是1分。出于为朋友帮忙考虑，2013年8月21日原告从其他朋友处借来50000元，扣除500元利息后将49500元打入被告银行卡中，当时没有写借条。过了二个月，原告向被告催讨归还借款100000元，被告以资金紧缺为由要求缓期支付。2014年5月，被告又向原告借款，原告没有同意。后被告就不理睬原告。现原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款100000元，利息9500元。
被告潘旭东辩称：原、被告于2012年8月通过网上认识，后来成为朋友，原告说愿意在经济上帮助被告。2012年9月的一天，原、被告共同住在一家酒店，被告有一块价值20000元-30000元的玉一直挂在脖子上，原告让被告摘下来，后来丢了，报警后也没有找到。原告说愿意补偿被告，但一直没有补偿。2013年7月，原告给被告50000元，要求被告写一张借条，被告想原告是想用这点钱来维持双方的关系。后来原告又给了被告50000元，没有出借条，该款被告已归还原告，分别为2013年10月归还20000元，2014年1月归还30000元。被告之所以先还后面的50000元，是原告说这50000元是她借来的要先还。被告尚欠原告50000元，目前被告经济困难，有能力了会还的。另外对于利息，双方没有约定过。
原告刘建花为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据，经被告潘旭东当庭质证，本院作如下认证：
证1.2013年7月7日借条、2013年7月8日银行卡取款业务回单、2013年8月21日存款凭条各一份，拟证明被告潘旭东向原告借款100000元、原告已交付款项的事实。被告潘旭东没有异议。本院予以认定。
证2.短信打印件若干份，拟证明原告向被告催款、被告确认借款的事实。被告对真实性没有异议，但认为被告仅确认50000元借款。本院对该组证据的真实性予以认定。
证3.原告汇给被告款项的凭证六份，拟证明原被告之间存在多次借款关系，其余款项已经结清的事实。被告没有异议，本院予以认定。
被告潘旭东为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据，经原告刘建花当庭质证，本院作如下认证：
证4.浙江省农村经济合作金融机构分户明细对账单二份，拟证明被告分两次取现将后面一笔50000元借款以现金方式归还给原告的事实。原告刘建花认为该组证据只能证明被告取现的事实，不能证明被告取现后将款项归还给原告的事实。本院认为，被告提供的证据仅能证明被告提取现金的事实，不能证明被告提取现金后将款项归还给原告的事实，故被告提供的该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
证5.手机通话记录打印件四份，拟证明原、被告系朋友关系，双方一直保持联系的事实。原告没有异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2013年7月7日，被告潘旭东因经营需要向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借刘建花人民币五万元整”。次日，原告向被告潘旭东的银行账户汇入49000元。2013年8月21日，被告再次向原告借款50000元，当日，原告汇入被告银行账户49500元，被告未书写借条。后原告向被告催讨借款，未果。原告遂诉至法院，请求依法解决。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为，2013年7月7日被告向原告借款50000元，并出具借条一份，原告交付借款49000元，2013年8月21日，被告再次向原告借款50000元，原告交付借款49500元，被告对借款的事实予以确认，故原、被告之间的二笔民间借贷关系均依法有效，双方虽未约定借款归还的期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内返还，原告通过短信多次向被告催讨借款，被告均未归还，故对原告要求被告返还借款的请求本院予以支持，但返还借款的金额应为原告实际交付的金额98500元。原告要求被告支付利息，本院认为，原告提供的借条中未注明支付利息，被告在庭审中也否认双方约定过利息，故原告的该项请求缺乏证据支持，本院不予采信。被告抗辩其已归还2013年8月21日借款50000元。本院认为，被告在庭审中认可收到借款49500元，但认为已归还，对此，被告对归还借款负有举证责任，但被告仅提供了银行取现记录，未提供归还给原告的凭证，且其陈述2013年10月归还20000元，但其提供的银行交易记录记载，其银行账户在2013年10月12日有存款46497.87元，当日从银行ATM分四次共取现10000元，2013年10月13日，从银行ATM取现3000元，2013年10月15日从银行取现10000元；其陈述2014年1月归还30000元，但其提供的银行交易记录记载，其银行账户在2014年1月22日有存款33997.64元，当日从银行取现28500元，2014年1月23日，银行账户有存款29×××95.64元，当日从银行ATM分二次取现6000元。故被告陈述的还款方式不符合生活常理，本院对被告的抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘旭东应归还原告刘建花借款98500元，上述款项被告潘旭东于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘建花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取计1245元，由原告刘建花负担125元，由被告潘旭东负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审判员 袁永达
二〇一四年八月二十日
书记员 金 晶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2300号
上诉人（原审被告）潘莹，女，1982年8月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）甘兰芳，女，1964年9月8日出生，汉族。
委托代理人刘海涛。
上诉人潘莹因与被上诉人甘兰芳房屋租赁合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月8日，原告甘兰芳与被告潘莹签订租房协议一份，协议载明，租赁期限暂定为1年（2012年9月8日至2013年9月8日），月租金260元，每半年缴纳一次，下半年的房租需提前一个月支付，不得拖欠，电费每月每度0.7元，每两个月抄一次表被告按表数支付电费。房屋到期后被告续租需提前两个月告知原告等内容。原、被告均认可，被告潘莹缴纳了2012年9月8日至2015年3月8日的房租，2015年3月8日至今，被告潘莹均未缴纳房租。原告于2015年11月4日和2015年11月18日因房屋租赁问题两次报警，但是原、被告之间的纠纷并未得到解决。被告租赁原告房屋的门锁确有损害，但是原、被告均否认是其所为，均声称是对方所为。
原审法院认为，原告甘兰芳与被告潘莹签订租房协议，双方之间形成房屋租赁合同纠纷，原、被告双方均应按照租房协议的内容履行自己的义务。庭审中，原告甘兰芳和被告潘莹均认可被告潘莹支付原告甘兰芳房租至2015年3月8日，2015年3月8日至2016年3月8日，被告潘莹未再支付房租，且原告甘兰芳两次报警要求被告潘莹缴纳房租并腾房均遭到被告潘莹拒绝。被告潘莹在租赁房屋协议到期后，应继续支付房租继续使用房屋或者腾房将房屋归还原告，但是被告强行占据原告房屋且不支付房租达一年之久，故原告甘兰芳要求解除租赁合同并要求被告潘莹腾清房屋、排除妨碍的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因被告实际占有并使用原告房屋，原告甘兰芳要求被告潘莹支付2015年3月8日至2016年3月8日的房屋租赁费3120元（260元／月×12个月）的诉讼请求，符合法律规定予以支持，关于原告要求的违约金，因原、被告租房协议中并未约定有违约金，故关于违约金不予支持。关于原告要求的门和门锁的损坏费700元，因被告否认是其损坏门、锁，原告也没有证据证明是被告所为，故该损坏费，不予支持。关于被告潘莹辩称的欠款问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第壹佰零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告甘兰芳与被告潘莹之间房屋租赁合同，被告潘莹于本判决生下后五日内将其租赁原告的房屋腾清；二、被告潘莹于本判决生效后五日内支付原告甘兰芳2015年3月8日至2016年3月8日的房屋租赁费3120元；三、驳回原告甘兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告潘莹负担。
宣判后，上诉人潘莹诉称，被上诉人甘兰芳切断租房电源、将门锁换掉等，导致其无法合理安排客户，给其造成很大损失，从2015年10月8日起至今其没有再使用过该房屋经营生意，上述时间之后的房租不应再给付；甘兰芳持有其租房押金500元。请求改判原判第二项为其支付被甘兰芳房租从2015年3月8日至10月8日共计1820元，甘兰芳应给付其押金500元，要求发回重审或改判。
被上诉人甘兰芳辩称，一审判决正确。请求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，一审庭审中，被上诉人甘兰芳和上诉人潘莹均认可2015年3月8日之后，潘莹未再支付房租，潘莹诉称是由于甘兰芳的原因导致其不能正常营业，甘兰芳不认可，原审判决其给付房租至2016年3月8日并无不当；潘莹在一审时未提及500元押金一事，也未提起反诉，二审要求返还500元押金，本院不予支持，其可在执行时折抵或另行主张权利。综上，潘莹的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 悦
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法栗民一初字第11号
原告王某某，女，1975年11月15日出生，汉族，衡南县人。
被告贺某某，男，1970年12月23日出生，汉族，衡南县人。
本院在审理原告王某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，原告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 贺荣辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 费明观
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0429执56号
申请执行人：白晓计，男，汉族，1986年10月1日出生，住所地永年县。
被执行人：李晓伟，男，汉族，1987年5月29日出生，住所地永年县。
申请人白晓计与被申请执行人李晓伟买卖合同纠纷一案，永年县人民法院作出的（2016）冀0429民初981号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永年县人民法院作出的（2016）冀0429民初981号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏英军
代理审判员 赵丙杰
代理审判员 李 昕
二〇一七年三月十五日
（代印）
书 记 员 李东晓
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2439号
罪犯林祖贵，男，1942年12月18日出生于湖南省津市市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省津市市人民法院于二○一三年六月二十七日作出（2013）津法刑初字第15号刑事判决，认定罪犯林祖贵犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林祖贵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计记小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林祖贵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林祖贵减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年11月12日止）。期�行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初793号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人陈洋洋，男，1994年2月9日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，户籍所在地安徽省肥东县。2014年6月19日因犯贩卖毒品罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2017年7月24日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]726号起诉书指控被告人陈洋洋犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人陈洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年7月22日晚，被告人陈洋洋留宿于与其初次相识的女网友余某租住的合肥市包河区蓝鼎星河府小区17栋2406室。次日7时许，被告人陈洋洋趁被害人余某睡觉之际，将其放置在枕头下的一部IPHONE7苹果手机拿走，随后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值4688元。
另查明：2017年7月23日，被告人陈洋洋被公安机关传唤到案。同年7月25日，被告人陈洋洋亲属代为退赔被害人余某3000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人陈洋洋在开庭审理过程中均无异议，并有被害人余某的陈述、报案材料及辨认笔录；被告人陈洋洋的供述；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘查材料；现场指认笔录及照片；被害人的谅解书；被盗手机发票；被告人的归案经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈洋洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4688元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈洋洋归案后能如实供述，其亲属代为赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚；但被告人陈洋洋有犯罪前科，在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综合以上量刑情节，根据本案事实、性质、后果等，决定对被告人从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月23日起至2018年2月22日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一七年十一月六日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执89号之三
申请执行人：陈熙平，城镇居民。
被执行人：岳西县永泰机械制造有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区。
法定代表人：汪文良，该公司董事长。
本院在执行陈熙平与岳西县永泰机械制造有限公司劳动争议一案，就地查封了被执行人岳西县永泰机械制造有限公司的小型汽车（号牌号码：皖H号）1辆，现因被执行人岳西县永泰机械制造有限公司在法院指定的期间内履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对岳西县永泰机械制造有限公司的1辆小型汽车（号牌号码：皖H号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 储诚建
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执89号
申请执行人：陈熙平，城镇居民。
被执行人：岳西县永泰机械制造有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区。
法定代表人：汪文良，该公司董事长。
委托代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第01200、01205号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人岳西县永泰机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人岳西县永泰机械制造有限公司在中国建设银行股份有限公司岳西支行3407账户存款30000元。
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 胡剑峰
二〇一六年五月十七日
书记员 陈轶然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执89号之二
申请执行人：陈熙平，城镇居民。
被执行人：岳西县永泰机械制造有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区。
法定代表人：汪文良，该公司董事长。
本院在执行陈熙平与岳西县永泰机械制造有限公司劳动争议一案，经查，被执行人岳西县永泰机械制造有限公司有小型汽车等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人岳西县永泰机械制造有限公司的小型汽车（号牌号码：皖H号）1辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年八月××日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部�的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执89号之一
申请执行人：陈熙平，城镇居民。
被执行人：岳西县永泰机械制造有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区。
法定代表人：汪文良，该公司董事长。
本院在执行陈熙平与岳西县永泰机械制造有限公司劳动争议一案，经查，被执行人岳西县永泰机械制造有限公司有小型汽车等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人岳西县永泰机械制造有限公司的小型汽车（号牌号码：）辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈依然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑一初字第36号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人严某某，男，汉族，1982年3月4日出生，初中文化，江西省都昌县人，家住都昌县。曾因犯故意伤害罪，于2002年10月14日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌故意毁坏财物罪，2014年11月22日被南昌铁路公安处抓获临时羁押在南昌看守所，同年11月26日被都昌县公安局刑事拘留，2014年12月10日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
被告人黄某某，男，汉族，1990年10月16日出生，高中文化，江西省都昌县人，家住都昌县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年11月3日被都昌县公安局刑事拘留，2014年12月10日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕，2015年1月22日被都昌县人民检察院取保候审。2015年2月11日被本院取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2015）第20号起诉书指控被告人严某某、黄某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人严某某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：因被告人严某某与王某某之前存在纠纷，2014年10月20日晚，被告人严某某叫黄某某去都昌镇ＸＸ大道三江鸿宾馆附近将王某某的江淮商务车玻璃打掉，黄某某表示同意。随后，二人携带钢管上了的士车，在去的路上，严某某临时想叫二个人帮忙，便让的士车开到小康路英雄网吧，严某某下车叫来二个年轻男子，然后四人一起坐上的士前往都昌镇ＸＸ大道三江鸿宾馆。到达后看到王某某的江淮商务车，被告人严某某便叫黄某某等三人中随便下去两人，用钢管把车玻璃打掉。被告人黄某某便和另外一名年轻男子各持一根钢管，将被害人的车前、后挡风玻璃及右侧三块玻璃砸坏。被砸坏玻璃经鉴定，价值为1828元。
公诉机关认为，被告人严某某纠集黄某某等四人故意砸坏他人车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人严某某、黄某某同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定的情节。
被告人严某某、黄某某在审理过程中，自愿认罪，没有提出辩护意见，两被告人取得被害人谅解。本院委托江西省都昌县司法局对被告人严某某、黄某某进行审前社会调查评估，都昌县社区矫正工作领导小组办公室出具审前社会调查评估意见，表示愿意接受其社区矫正改造。
上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人严某某、黄某某的常住人口信息，被告人严某某、黄某某归案情况说明，南昌铁路公安处南昌看守所临时羁押证明，本院（2002）都刑初字第46号刑事判决书，江淮牌汽车信息，都昌县公安局刑警大队办案说明，通话记录详单，现场照片，证人汪某某的证言，被告人严某某、黄某某的供述及严某某亲笔供词，辨认笔录、辨认照片及说明，都昌县价格认证中心都价鉴字（2014）98号涉案财物价格鉴定意见，谅解书，审前社会调查评估意见等证据证实，足以认定。被告人严某某、黄某某在庭审过程中对上述指控事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人严某某纠集黄某某等四人故意损坏他人财物，其行为触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人黄某某是应被告人严某某之邀参与该次犯罪，在该案中所起作用较小，可酌情从轻处罚。被告人严某某、黄某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人严某某、黄某某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人严某某、黄某某确实有悔罪表现，宣告缓刑其所在社区及基层组织表示愿意接受社区矫正改造，依法可以对其使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人严某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人黄某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吕华东
二〇一五年二月十六日
代书记员 刘 柠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00709号
原告蔡兴。
委托代理人王美珍。
被告商栩彬。
原告蔡兴为与被告商栩彬民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告蔡兴的委托代理人王美珍到庭参加诉讼，被告商栩彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，被告在2014年8月31日从原告处借得人民币贰万元整，利息约定月利息2分计算，利息一直支付至2014年12月底，后一直未支付，2015年1月至2015年7月共计七个月产生利息2800元。原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告请求判令：被告归还原告借款20000元并支付从2015年1月计至2015年7月共计七个月的利息2800元；由被告承担本案的诉讼费。庭审中原告明确，利息的计算时间为2015年1月1日至2015年7月31日。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条一份，证明被告向原告借款并约定利息的事实；
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年8月31日，被告商栩彬以资金周转为由向原告蔡兴借款20000元，被告为此出具借条一份，借条约定，借款人商栩彬向原告蔡兴借款20000元，利息按月利率2分计算。借条出具后，被告已按约支付2014年12月31日前的利息，此后利息及本金，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告商栩彬向原告蔡兴借款20000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借条未约定借款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内归还借款本金及利息，被告至今尚有本金、利息未还，其应当承担归还借款本金及利息的民事责任。借条中“月利息2分”按照民间借贷的习惯应为月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，经计算，2015年1月1日至2015年7月31日止，共计产生利息2813.3元，原告诉请要求被告支付利�2800元，系其对自身权利的处分，本院不持异议。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告商栩彬拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商栩彬应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡兴借款本金20000元并支付利息2800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元（已减半收取，原告已预交），由被告商栩彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年十一月四日
代书 记员 孙娅丽
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1349号
原告高台县红崖子水管所
法定代表人张勇，该所所长。
委托代理人丁在彪，该所副所长。
委托代理人盛兴明，该所法律顾问。
被告陈世全，男，汉族，生于1970年10月25日，甘肃省高台县人，干部。
被告陈世新，男，汉族，生于1970年11月2日，甘肃省高台县人，农民。
委托代理人陈占祯，高台××××镇法律服务所法律工作者。
原告高台县红崖子水管所诉被告陈世全、陈世新土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高台县红崖子水管所诉称，自2008年开始，被告陈世全以被告陈世新名义与原告逐年签订农场土地承包合同，约定由被告陈世全租赁耕种原告农场的85.2亩耕地。2012年，双方约定租赁费为每亩500元；2013年，双方约定租赁费为每亩700元。2014年，原被告未签订租赁合同，被告继续租赁原告农场的85.2亩耕地。期间，被告累计拖欠2012年至2014年的租赁费45480元，经原告多次催收未果，原告于2015年收回租赁物。2015年4月，原告以被告未交清2014年租赁费为由要求被告支付，因统计错误，原告遂申请撤诉。现再次提起诉讼，要求被告支付租赁费45480元。
被告陈世新辩称，被告陈世新从2008年起租赁原告85.2亩耕地属实，2012年的租赁费为每亩500元、2013年租赁费为每亩700元，2014年，原告与被告陈世新虽未签订租赁合同，但原告出租给张永平、周国喜、万青龙的土地租赁费均为每亩480元，故被告陈世新也应按每亩480元交纳2014年的租赁费40896元，所以2013年至2014年租赁费共计100536元。原告在2015年4月起诉被告陈世新时在诉状中认可2013年底交清了2013年的租赁费59640元，2014年1月22日，被告陈世新交纳2014年的租赁费50000元，因此多交纳了租赁费9000余元，原告应当退还。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告陈世全辩称，被告陈世全未与原告签订租赁合同，故被告陈世全不是合同相对人，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈世新自2008年起租赁了原告的85.2亩耕地，2012年原告与被告陈世新签订了租赁合同，约定租赁费为每亩500元；2013年，双方再次签订租赁合同，租赁费为每亩700元，租赁期限为2012年12月1日至2013年10月31日，合同到期后，双方未签订租赁合同，被告陈世新继续耕种租赁的土地，并于2014年1月22日交纳租赁费50000元。2015年3月，原告收回租赁物。2015年4月，原告以“陈世新于2013年底交清了2013年的租赁费59640元、2014年仅交纳租赁费14160元”为由向本院提起诉讼，要求被告陈世新支付2014年的租赁费45480元，后原告申请撤诉。2015年7月，原告再次提起诉讼，要求两被告支付2012年至2014年累计拖欠的租赁费45480元。诉讼期间，原告自认被告累计交纳2012年至2014年的租赁费116400元（包括被告于2014年1月22日交纳的租赁费50000元）。
另查明，2014年，原告对租赁费进行了下调，其中被告陈世新的租赁费按照租赁期限调整为每亩620元。
上述事实，有原被告陈述，原告提交原告与被告陈世新签订的2012年土地租赁合同、2013年土地租赁合同，被告陈世新提交的原告2015年4月起诉时的诉状、原告向被告出具的收条、被告陈世新提交的张永平、周国喜、万青龙的收款收据予以证实，并经庭审质证，依法认定。
本院认为，原告与被告陈世新签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行各自的义务，至2013年10月31日合同到期后，再未续签合同，被告陈世新继续使用租赁物时原告没有提出异议，原租赁合同继续有效。因原告将原合同约定的租赁费调整为每亩620元，故被告陈世新应按调整后的标准支付租赁费。被告陈世新关于2014年原告出租给�永平、周国喜、万青龙的租赁费为每亩480元，其2014年租赁费也应按每亩480元计算的辩解，因张永平、周国喜、万青龙系开垦土地的租户，原告根据承租人的贡献大小及租赁年限调整租赁费，不违反法律规定，且合同具有相对性，故该辩解理由不能成立。原告以被告陈世新系受被告陈世全的委托签订合同，应由被告陈世全承担责任的主张，因原告未提供充分证据证明两被告之间存在委托关系，故该主张不能成立，不予支持。被告陈世新关于原告在2015年4月的诉状中认可已交清2013年租赁费、加之其在2014年1月又交纳5万元、因而交清2012年至2014年租赁费的辩解，因原告在2015年4月起诉时并未主张2012年的租赁费，发现统计错误后撤诉，其起诉所依据的事实并未经庭审确认，并不属于自认，而该案中原告主张的是2012年至2014年累计拖欠的租赁费，被告未提供充分证据证明其已�清2012年至2014年租赁费，故被告的辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条（二）项、第二百三十六条的规定，判决如下：
被告陈世新于判决生效后十日内支付原告高台县红崖子水管所土地租赁费38664元。
被告陈世全不承担责任。
案件受理费937元，由原告承担140元，由被告陈世新承担797
元并连同案件款一并给付原告；本院预收原告受理费937元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行�，不予受理。
审 判 长 张登斌
审 判 员 马慧芸
人民陪审员 李 娥
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 魏 鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条由下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1349号
原告张桂艳，女，1970年8月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人袁凤、刘双，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告张桂艳与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张桂艳于2015年12月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂艳申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂艳撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告张桂艳负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月四日
书记员 李响
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01429号
蒋成军：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第号民事判决书已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年十一月十一日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：吴西军联系电话：1890058****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2015)颍执字第01429号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。被执行人：蒋成军，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行申请人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋成军为金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 进审判员 张 刚审判员 姚孝华二〇一六年四月二十九日书记员 王丁磊
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初61号
原告李孝忠，男，汉族。
原告马新月，女，汉族。
被告张智峰，女，汉族。
第三人李诗懿，女，汉族。
第三人李牧，男，汉族。
本院在审理原告李孝忠、马新月诉被告张智峰、第三人李诗懿、李牧遗嘱继承纠纷一案中，原告在接到本院预交案件受理费通知次日七日内未预交案件受理费亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李丽霞
二〇一七年二月六日
书记员 梁 倩
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0423民初61号原告李孝忠，男，汉族。原告马新月，女，汉族。被告张智峰，女，汉族。第三人李诗懿，女，汉族。第三人李牧，男，汉族。本院在审理原告李孝忠、马新月诉被告张智峰、第三人李诗懿、李牧遗嘱继承纠纷一案中，原告在接到本院预交案件受理费通知次日七日内未预交案件受理费亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李丽霞二〇一七年二月六日书记员  梁 倩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初787号
原告：柯春成，男，1964年11月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：柯昌坤，男，1988年10月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系原告之子。
被告：翁烈和，女，1968年3月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告柯春成与被告翁烈和民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。柯春成于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柯春成申请撤诉未违反法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许柯春成撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由柯春成负担。
审 判 长 刘伟达
代理审判员 曾 慧
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年十二月六日
代书 记员 蔡瑞洁
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初92号
原告王会彬，男，1968年4月5日生，汉族，农民。
委托代理人常秀鑫，农民。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
原告王会彬诉被告鲁山县国土资源局信息公开一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。并于2016年7月20日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
助理审判员 杨 森
人民陪审员 宗璐璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷东晓
-1-
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第897号
原告陈国彬，男，1968年出生。
委托代理人王乃义、林艺惠，福建炼海律师事务所律师。
被告许坤泉，男，1973年出生。
被告许雪玲，女，1975年出生。
原告陈国彬与被告许坤泉、许雪玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈国彬的委托代理人林艺惠到庭参加诉讼。被告许坤泉、许雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国彬诉称：陈国彬应许坤泉的请求于2012年1月3日向其提供借款3000000元，许坤泉向陈国彬出具《借据》一份确认收到陈国彬的借款3000000元。《借据》约定月利率为2%，并约定本案由签约地人民法院管辖。许雪玲系许坤泉的妻子，本案借款发生于许坤泉和许雪玲婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，许雪玲应当共同承担还款责任。请求判令：1.许坤泉、许雪玲共同向陈国彬偿还借款3000000元及利息（按月利率2%自2013年2月3日起计算至实际还清之日止，暂计至2015年4月23日为1618000元）；2.本案诉讼费由许坤泉、许雪玲负担。
被告许坤泉、许雪玲未作答辩。
经审理查明：许坤泉于2012年1月3日向陈国彬出具《借据》1份，载明向陈国彬借款3000000元，其中现金640000元，银行转账2360000元，月利率为2%等内容。同日，陈国彬从其6228＊＊＊＊8019银行账户向许坤泉6228＊＊＊＊6713银行账户转账支付2360000元。审理中，陈国彬确认许坤泉已经返还2012年1月至2013年1月的利息，从2013年2月开始，许坤泉就未再返还任何款项。
还查明：许坤泉与许雪玲系夫妻。
上述事实，有陈国彬提供《借据》、银行转账凭证及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：陈国彬主张许坤泉向其借款3000000元，但其提供的证据仅证明其通过银行转账支付给许坤泉款项2360000元。陈国彬对其主张的在签署《借据》时当场支付给许坤泉现金640000元，虽然《借据》称现金640000元，但陈国彬未能提供支付该笔现金的证据。故陈国彬的该主张证据不足，本院不予采信。据此，本院认定许坤泉向陈国彬借款的金额为2360000元。双方在《借据》约定的月利率2%未超过法定标准，本院予以照准。本案讼争借款系发生于许坤泉与许雪玲婚姻关系存续期间，且许坤泉、许雪玲没有提供证据证明存在陈国彬与许坤泉有明确约定该债务为许坤泉个人债务，或存在许坤泉与许雪玲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈国彬知道该约定的情形，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，讼争债务应按夫妻共同债务处理，陈国彬请求许雪玲共同承担返还借款责任的理由成立，本院予以支持。
综上，公民之间合法的借贷受法律的保护。许坤泉向陈国彬借款至今未还，因双方未约定借款期限，故陈国彬可以要求许坤泉在合理期限内偿还。陈国彬请求许坤泉、许雪玲偿还借款具有事实和法律依据，本院依法在认定的借款金额内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告许坤泉、许雪玲于本判决生效之日起30日内返还原告陈国彬借款本金2360000元及利息（以本金2360000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年2月3日起计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告陈国彬的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，由原告陈国彬负担6750元，被告许坤泉、许雪玲负担24230元；被告许坤泉、许雪玲应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一五年十二月九日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初字第453号
原告：安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司，住安徽省含山县。
负责人：ＸＸ兰，经理。
被告：钱某某。
本院在审理原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司与被告钱某某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 蒋大祥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 峰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终131号
上诉人（原审被告）：钱小梅，女，1977年1月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：陆小康，男，1967年12月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人钱小梅因与被上诉人陆小康追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区�民法院（2017）苏1204民初740号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人钱小梅上诉称，本案民事诉讼，上诉人认为应当按照建设工程施工合同纠纷处理，由不动产所在地即江苏省泗阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，被告住所地人民法院具有管辖权。现，钱小梅住所地在江苏省泰州市姜堰区人民法院辖区，故江苏省泰州市姜堰区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人钱小梅的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年四月十八日
书 记 员 彭世美
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第05979号
原告韦某某。
被告赵某某。
原告韦某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：2012年3月其与被告经人介绍相识，后双方开始谈婚，同年6月办理了结婚登记，其给了被告彩礼钱20000元。因与被告结婚原告分别于同月29、30日向其二姐韦京梅借款10000元、向其大姐韦颖梅、三姐韦矗梅分别借款5000元。原、被告婚后无子女、无夫妻共同财产及夫妻共同债权。因双方婚前了解不够，草率结婚，婚后共同生活中发现双方性格差异较大，无共同语言。2012年9月被告无理取闹之后便回娘家居住至今。原告多次找被告回家被告均不予理睬。2013年3月原告曾起诉法院要求离婚，后经判决不准予离婚。现夫妻关系仍无好转，夫妻感情彻底破裂。因其与原告共同生活时间很短，且被告经常回其娘家，故诉请要求与被告离婚，夫妻共同债务20000元由原、被告各半承担，并要求被告返还彩礼20000元。
原告为支持其主张，提交了结婚证一份、（2013）长民初字第02220号民事判决书一份。
被告赵某某辩称：原告所说婚姻形成过程及子女、彩礼情况属实。双方无夫妻共同财产及债权债务。对原告所说的债务其并不清楚。其与原告之间的矛盾主要是因为原告睡觉打呼噜造成被告无法睡觉，神经衰弱。2012年10月因原告开车撞被告其才离家出走。因原告坚决要求离婚，其表示同意，但不同意返还彩礼，不认可原告主张的夫妻共同债务，并要求原告支付其精神损害费、离婚损害费、精神损失费、青春损失费每项50000元。
被告未提交证据。
质证中，被告对原告提交的所有证据无异议，故本院予以采信。结合原告提交的证据，可综合确认本案基本事实。
经审理查明：原告韦某某与被告赵某某于2012年3月经人介绍相识谈婚，同年6月19日双方登记结婚，婚后无子女。因结婚原告给被告彩礼20000元。在共同生活中，因原告打呼噜影响被告睡眠，双方发生争执，致夫妻关系不睦。2012年10月，被告离家出走，双方分居生活至今。2013年3月12日原告曾起诉至本院，后经判决不准予离婚后，双方关系并未好转。现原告复诉至本院。庭审中，原告坚持其诉请，被告同意离婚，不同意返还彩礼并否认存在夫妻共同债务，认为离婚过错在于原告，故要求原告支付其精神损害费、离婚损害费、精神损失费、青春损失费每项50000元，原告对此表示拒绝。因双方分歧很大，本案调解不立。
本院认为：公民的婚姻自由依法受法律保护。现原告韦某某提出离婚，被告赵某某表示同意，本院依法予以准许。原告韦某某主张存在夫妻共同债务20000元，因被告表示否认，且原告并未提交证据予以证明，故对此主张本院不予采信。原告要求被告返还彩礼20000元，因双方均登记结婚并且实际生活，原告亦未因此致其生活困难，故对原告此主张，本院不予支持。被告要求原告支付其精神损害费、离婚损害费、精神损失费、青春损失费每项50000元，此主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某某与被告赵某某离婚。
二、驳回原、被告其余诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任 洁
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 汪静宜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1517号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人陈瑞风，该联社员工。
被执行人林丽新，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人徐瑞洪，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林丽新、徐瑞洪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第613号民事判决，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林丽新立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币9000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币92元和执行费；被执行人徐瑞洪对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林丽新、徐瑞洪的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林丽新、徐瑞洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第613号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年九月一日
书记员 陈振宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5049号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所德惠市建设街505号。
负责人：赵宝国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行职员。
被告：马福江，住德惠市。
被告：马凤英，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告马福江、马凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马福江偿还贷款本金1988460.00元，利息和逾期罚息计算至还款日时止；2、判令对被告马凤英提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月17日我行与马福江签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款199万元，期限为2年，并由其提供自有产权房屋四套作为该债务的抵押担保。该借款合同履行至2016年1月4日，马福江开始违约，拖欠借款本金1988460.00元和利息，并经多次催要无果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费11348.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 薛晓宇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4635号
原告：赵淑霞。
委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。
被告：傲虎环保科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第7幢C134室，实际经营地上海市松江区泗泾镇九干路241弄。
法定代表人：席凯。
原告赵淑霞与被告傲虎环保科技（上海）有限公司（以下简称“傲虎公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵淑霞及其委托诉讼代理人陈丽明到庭参加诉讼。被告傲虎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵淑霞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年7月1日至31日、2015年8月1日至31日、2015年9月1日至7日期间未结工资6549元（7月2951元+8月2951元+9月647元）。事实和理由：原告自2015年2月11日进入被告处上班至今，当日即根据被告安排进入位于苏州姑苏区桐泾北路218号的来客茂时尚生活中心从事保洁工作。双方约定：原告工资为2951元/月，以银行汇款方式发放，每周休一天，原告最后工作日是2015年9月7日。自2015年7月起，被告拖欠原告工资至今未付。因双方多次协商未果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告傲虎公司未作答辩及举证。
本案当事人围绕诉讼请求提交人民调解记录、银行卡客户交易查询表、员工工资统计表等证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告赵淑霞于2015年2月11日由被告傲虎公司安排到来客茂时尚中心从事保洁工作，工作至2015年9月7日止。2.原告的工资由傲虎公司财务人员朱琳按月发放至赵淑霞中国建设银行卡号62×××52，最后一次工资发放日期为2015年8月25日，系原告2015年6月份工资。3.2016年4月1日，傲虎公司委托区域经理赵思楼到庭应诉本院受理的黄改行等四人与傲虎公司劳务合同纠纷系列案件，赵思楼出示员工工资统计表一份，称该表系傲虎公司统计的2015年7月、8月、9月员工工资实际发放情况，根据该统计表显示傲虎公司未支付赵淑霞2015年7月、8月、9月工资数额分别为2951元、2951元、647元，合计6549元。
本院认为，原告为被告提供劳务工作，被告应向原告支付相应的劳务报酬。被告傲虎公司结欠原告2015年7月、8月、9月的劳务报酬6549元未予支付，故对原告要求被告支付劳务报酬6549元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傲虎环保科技（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵淑霞劳务报酬6549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傲虎环保科技（上海）有限公司负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 耿斌斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐 澜
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执79号
移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区。
被执行人：张展然，男，1987年5月13日出生，住云浮市云城区。
云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行张展然刑事罚金一案，本院作出的（2013）云安法刑初字第81号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人张展然应缴交刑事罚金2000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据移送执行人的请求，本院于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年2月14日向被执行人张展然发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院依法将被执行人张展然纳入了失信被执行人名单。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5303执79号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林国灿
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 钱忠励
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执79号移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区。被执行人：张展然，男，1987年5月13日出生，住云浮市云城区。云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行张展然刑事罚金一案，本院作出的（2013）云安法刑初字第81号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人张展然应缴交刑事罚金2000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据移送执行人的请求，本院于2017年2月14日立案执行。本案在执行过程中，于2017年2月14日向被执行人张展然发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院依法将被执行人张展然纳入了失信被执行人名单。本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤5303执79号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林国灿代理审判员  何志东代理审判员  张伟军二〇一七年六月十五日书 记 员  钱忠励
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2421号
原告徐某某，男。
委托代理人罗明通，通江县永安法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女。
委托代理人王怀刚，通江县宕江法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告袁某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许钟方独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人罗明通／被告袁某某及委托代理人王怀刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍后2004年登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。由于婚前缺乏了解，感情基础很差，性格不和导致婚后经常吵架、打架。同时被告在感情上也不信任原告、生活上也从不关心原告，婆媳关系也很恶化等原因导致夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故起诉来院，请求判令：原告与被告离婚。
被告辩称：原告起诉事实及理由均不成立。原告为了家庭发展及生活，婚姻存续期间在外有共同债务，且原、被告共同建有房屋。现在被告患病，原告就提出离婚，但原、被告再婚后感情一直都好，不存在经常吵架、打架，故不同意离婚。
经审理查明：2003年下半年原、被告袁某某经杜某某介绍相识，同年农历十二月初八原告将被告接到原告家中，原、被告、原告与前妻儿子徐某某、被告与前夫女儿袁某及原告父母亲共同生活。2004年11月15日原、被告在通江县民政局办理结婚登记，原、被告均系再婚、婚后无共同子女。婚后原、被告先后分别前往山西、新疆务工，2008年初原、被告一起回通江县务工、生活。2013年9月份原告前往成都务工，2014年8月被告也前往原告在成都务工处共同生活。2015年10月8日原告起诉来院请求判令原告徐某某与被告袁某某离婚。
本院认为：原、被告均系再婚，经人认识后确立恋爱关系并同居生活，经过充分了解后自愿办理结婚登记，说明原、被告婚前基础较好。婚后原、被告长期共同生活，建立了一定的夫妻感情。考虑到原、被告均系再婚，组建一个家庭不容易，婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，且原告没有充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。只要今后原、被告双方互谅互让，相互理解，还是有和好的可能。故原、被告不构成离婚的法定条件，原告起诉感情已破裂的事实及理由不成立，本院不予支持。因此，为了维护稳定的婚姻关系及当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 许 钟 方
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘勇（代）
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02781号
申请执行人南通市通州区新源工业开发有限公司，住所地南通市。
法定代表人袁伟杰，总经理。
被执行人南通腾舜纺织有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人李新，董事长。
被执行人南通市通州舜鑫纺织机械有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人李锋，董事长。
申请执行人南通市通州区新源工业开发有限公司与被执行人南通腾舜纺织有限公司、南通市通州舜鑫纺织机械有限公司担保责任追偿纠纷一案，本院（2013）通商初字第0519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南通市通州区新源工业开发有限公司于2015年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案申请执行标的3743637.08元及迟延履行利息（未含执行费39836元）。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、汽车、房产等财产情况进行了调查，未发现被执行人南通腾舜纺织有限公司、南通市通州舜鑫纺织机械有限公司名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书，将上述情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人南通腾舜纺织有限公司厂房已售出无房产登记；被执行人南通市通州舜鑫纺织机械有限公司已拆迁不实际存在，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通商初字第0519号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵金锋
第1页共2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23834号
原告刘梅，女，1943年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陶念玖（系原告刘梅丈夫），住同原告刘梅。
被告上海市浦东新区周浦医院，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李新明，院长。
委托代理人陈宇，男。
原告刘梅与被告上海市浦东新区周浦医院身体权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘梅及其委托代理人陶念玖、被告上海市浦东新区周浦医院的委托代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅诉称，2015年1月17日下午15点30分许，原告因左脚意外受伤，由丈夫陪同前往被告处治疗。经医生诊断并处理好伤势后，原告疼痛难忍，无法行走，原告丈夫在征得医院工作人员同意的情况下，动用闲置手推车，将原告推至输液室输液。当晚19点30分许，原告输液完毕从手推车上落地时，该车突然翘起，原告措不及防，在即将倒地时双手紧拉车框边缘，结果右手部分食指被手推车轧断。医生随即对断指做了再接手术。1月27日手指再接失败，对原告的身体造成了伤害，日常生活带来严重影响。被告对医院相关设备疏于管理，提供不符合安全使用条件的手推车，致使造成严重后果，故要求被告赔偿医药费12，977.49元（人民币，下同）、营养费2，400元、护理费3，000、交通费1，500、精神损害抚慰金5，000元、伤残赔偿金95，420元、住院伙食费600元，合计125，194元。
被告上海市浦东新区周浦医院辩称，被告在急诊大厅坐的推车是医院为急诊病人准备的，但是需要向看管的护士申请，登记后收取100元的推车押金，待归还推车时退还押金。推车是放在医院大厅的，但是没有专门的护士看管，护士还要处理其他紧急事务，原告在被告不知情的情况下使用了该推车。被告的推车结构复杂，在使用时有一定的方式方法，任何医疗器械使用违规可能带来一定的后果，原告在未经被告同意情况下使用了该器械，造成的损害后果应由原告自行承担。对于原告的损失，医疗费发票上原告实际支出是692.20元，其他都是社保统筹支付的；营养费按照20元每天标准计算，原告主张过高；护理费，原告只是手指受伤，家庭护理方面，洗脸方面可能存在不便，故要求过高；交通费，原告一直住在医院，不存在交通费支出的问题，而且原告也未提交相关依据；精神损失费，没有依据可循；伤残赔偿金也没有依据，故要求驳回原告的诉求。
经审理查明，2015年1月17日下午15点30分许，原告左脚因意外受伤前往被告处治疗。经医生处理好伤口后需输液，原告因左脚疼痛无法行走，故原告丈夫动用医院停放在医院大厅的手推车，将原告推至输液室输液。当晚19点30分许原告输液完毕，原告丈夫将原告用手推车推至医院大厅，原告准备从手推车上下车，该车突然翘起，原告双手紧拉车框边缘，致使原告右手部分食指被手推车轧断，事故发生后原告即在被告处治疗。原告认为，被告对医院相关设备疏于管理，提供不符合安全使用条件的手推车，致使原告受伤，故要求法院判如所请。
以上事实，由原告提供的门急诊就医记录册、医疗住院收费票据、出院小结、住院费用清单、证人陶琼证人证言照片1组，被告提供的押金单，以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告使用被告所有的手推车，在原告下车时不慎致伤，根据原告所提供的证据不足以证明被告提供的手推车有产品质量问题，或者原告受伤系被告的过错所致，根据法律规定证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的诉求本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘梅的诉讼请求。
案件受理费2，274元，减半收取计1，137元，由原告刘梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初309号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人陈奇华，男，1955年10月23日出生，身份证号码：430424195510235818，汉族，文盲，农民，户籍所在地、住址地：衡东县草市镇横岭村13组。因涉嫌故意伤害罪，2016年9月20日被衡东县公安局刑事拘留，同年9月29日经衡东县人民检察院批准逮捕，次日由衡东县公安局执行逮捕。2016年12月19日由本院取保候审。
辩护人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
衡东县人民检察院以被告人陈奇华涉嫌故意伤害罪，于2016年12月15日以东检公诉刑诉（2016）324号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行审理。衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人陈奇华及其辩护人陈钟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月23日12时许，被告人陈奇华的弟弟陈仕云因土地权属问题与陈铁光发生争执，继而引发肢体冲突，陈铁光被陈仕云推倒在地。随后，陈铁光将其与陈仕云发生冲突一事电话告知其儿子陈喜祥。陈喜祥遂赶至陈仕云家讨要说法。被告人陈奇华见陈喜祥拿锄头闯进陈仕云家中，遂拿扁担殴打陈喜祥的头部，致陈喜祥头皮裂伤。经株洲市求真司法鉴定所鉴定，陈喜祥的损伤程度为轻伤二级。
2016年9月20日，被告人陈奇华主动到公安机关投案，但不承认其伤害陈喜祥的事实。
在审理过程中，被告人的近亲属代被告人赔偿被害人陈喜祥的经济损失并取得被害人的谅解。被告人当庭表示对起诉书指控的犯罪事实均无异议并自愿认罪。
上述事实，被告人陈奇华在开庭审理中亦无异议，并有被告人陈奇华的户籍资料、到案经过、赔偿协议、领条、谅解书等书证；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录；证人陈仕云、单金元、王欠生、陈铁光的证言；被害人陈喜祥的陈述；被告人陈奇华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈奇华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚，本案系邻里纠纷引发，被害人有过错，且被告人已赔偿被害人的全部损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月以上一年以下处刑，因公诉机关在量刑时被告人没有如实供述、自愿认罪和赔偿谅解的从轻情节，其量刑建议本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈奇华犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月20日起至2016年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书清
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 吴早生
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 洁
校对责任人：周书清 打印责任人：李洁
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）湘0424刑初309号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人陈奇华，男，1955年10月23日出生，身份证号码：430424195510235818，汉族，文盲，农民，户籍所在地、住址地：衡东县草市镇横岭村13组。因涉嫌故意伤害罪，2016年9月20日被衡东县公安局刑事拘留，同年9月29日经衡东县人民检察院批准逮捕，次日由衡东县公安局执行逮捕。2016年12月19日由本院取保候审。	辩护人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。	衡东县人民检察院以被告人陈奇华涉嫌故意伤害罪，于2016年12月15日以东检公诉刑诉（2016）324号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行审理。衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人陈奇华及其辩护人陈钟到庭参加诉讼，现已审理终结。	经审理查明，2016年8月23日12时许，被告人陈奇华的弟弟陈仕云因土地权属问题与陈铁光发生争执，继而引发肢体冲突，陈铁光被陈仕云推倒在地。随后，陈铁光将其与陈仕云发生冲突一事电话告知其儿子陈喜祥。陈喜祥遂赶至陈仕云家讨要说法。被告人陈奇华见陈喜祥拿锄头闯进陈仕云家中，遂拿扁担殴打陈喜祥的头部，致陈喜祥头皮裂伤。经株洲市求真司法鉴定所鉴定，陈喜祥的损伤程度为轻伤二级。	2016年9月20日，被告人陈奇华主动到公安机关投案，但不承认其伤害陈喜祥的事实。	在审理过程中，被告人的近亲属代被告人赔偿被害人陈喜祥的经济损失并取得被害人的谅解。被告人当庭表示对起诉书指控的犯罪事实均无异议并自愿认罪。	上述事实，被告人陈奇华在开庭审理中亦无异议，并有被告人陈奇华的户籍资料、到案经过、赔偿协议、领条、谅解书等书证；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录；证人陈仕云、单金元、王欠生、陈铁光的证言；被害人陈喜祥的陈述；被告人陈奇华的供述和辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人陈奇华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚，本案系邻里纠纷引发，被害人有过错，且被告人已赔偿被害人的全部损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月以上一年以下处刑，因公诉机关在量刑时被告人没有如实供述、自愿认罪和赔偿谅解的从轻情节，其量刑建议本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人陈奇华犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月20日起至2016年12月19日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  周书清	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  吴早生	二〇一七年一月十七日	书 记 员  李 洁																											校对责任人：周书清 打印责任人：李洁																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。	第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02908号
原告王某某，男。
被告齐某某，男。
本院在审理王某某齐某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
“准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费由原告承担。
审判员 蔡济宇
二〇一五年七月二十日
书记员 钟小娟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初8169号
原告：李小华，男，1972年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：林均，浙江建策律师事务所律师。
被告：陈和塔，男，1955年11月22日出生，汉族，住临海市。
被告：李雪英，女，1957年10月12日出生，汉族，住临海市。
被告：陈东方，女，1965年10月20日出生，汉族，住临海市。
被告：徐祖金，男，1951年7月6日出生，汉族，住临海市。
被告：李欠琴，男，1963年9月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李小华与被告陈和塔、李雪英、陈东方、徐祖金、李欠琴股权转让纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。
原告李小华诉称，2010年10月29日，原告李小华经被告李欠琴、徐祖金介绍，作为合同乙方与被告陈和塔担任法定代表人的临海市桃渚龙湾海滨旅游公司（以下简称龙湾公司）作为甲方签订了《临海市桃渚龙湾海滨景区全部股份及整体资产产权出让协议书》，协议书约定：被告陈和塔、李雪英、陈东方三人将龙湾公司股份及公司所有资产及产权全部整体出让给原告（包括房屋、土地、设备、绿化、树木、花卉及被告陈和塔等人投资的龙湾公司的所有财产及各种产权证书）。出让金额为贰仟叁佰零壹万贰仟捌佰元整，整体资产产权出让权限，根据甲方与原《桃渚镇人民政局及南门坑村所签订的协议书》公证处公证为2024年年底止。甲方应保证依法有效地将其与桃渚镇人民政府及南门坑村所签约的协议书转让给原告李小华所有。付款方式为协议书签约生效后，乙方向甲方预付转让款的30%，即6900000元，乙方即享有一切管理权及收费权。甲方将宾馆房产证、土地证办理完毕交乙方后即全部资产、产权移交，办理时产生的一切费用由甲方负责，所有产权及设施应签字完毕移交乙方后，即15日付清所有出让款项即壹仟陆佰壹拾壹万贰仟捌佰元正。甲方公司执照、法定代表人更换，由甲方负责更换乙方协助，一个月办理完毕。如有一方违约，违约方赔偿守约方5000000元，并赔偿给守约方所造成的一切经济损失。被告陈和塔、李雪英、陈东方三人共持有龙湾公司100%股权。合同签订后，原告按照约定于2011年11月3日向被告陈和塔支付了转让款6900000元。原告李小华将余款转让款16112800元大部分款项交给被告李欠琴保管，被告李欠琴与被告徐祖金是亲戚关系，被告李欠琴未经原告同意，将该款项存放在被告徐祖金处，而被告徐祖金未经原告同意于2011年1月12日由被告陈和塔将该转让款提前拿走，以上款项由被告陈和塔出具的收条为证。事后，原告多次催促被告陈和塔办妥宾馆房屋的土地证和房产证，被告陈和塔仅于2011年1月18日将龙湾公司法定代表人变更为原告，被告陈和塔、李雪英、陈东方将其90%的股权转让给原告并办理了变更登记，三被告仍然持有10%股权。另外公司宾馆房屋的土地证和房产证至今没有办妥，被告陈和塔也未向原告移交有关临海市桃渚龙湾海滨景区的购买土地出让金的票据、租赁南门坑村37.021亩土地的租赁合同和付款凭证及游步路、凉亭等相关财务账目票据的资料。由于被告陈和塔至今未将财务账目交给原告，并恶意向南门坑村披露公司财务资产负债表，制造虚假事实，造成南门坑村上百民村民十几次打砸龙湾海滨景区、暴力袭警的恶性聚众扰乱社会治安事件发生，并造成龙湾海滨多个改造维修项目停工、停业。现请求判令：一、被告陈和塔、李雪英、陈东方协助原告李小华办理持有临海市桃渚龙湾海滨旅游有限公司10%股权的转让变更登记，涉及变更登记支出费用由被告陈和塔、李雪英、陈东方负担；二、被告陈和塔、李雪英、陈东方返还给原告李小华股权转让款16112800元，并赔偿该款自2011年1月12日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；三、被告陈和塔、李雪英、陈东方支付给原告李小华违约金5000000元；四、被告徐祖金、李欠琴对被告陈和塔、李雪英、陈东方上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由被告陈和塔、李雪英、陈东方负担。
本院经审查认为，本案案由虽为股权转让纠纷，但原告提出的第一项诉讼请求为请求变更公司登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，应由公司住所地人民法院管辖，本案龙湾公司住所地为临海市桃渚镇南门坑村。原告提出的第二、三项诉讼请求是基于出让协议书提起的违约之诉，属于合同纠纷的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，合同对履行地点没有约定，则由履行义务一方所在地为合同履行地，本案第二、三项诉讼请求的履行义务方均是被告陈和塔、李雪英、陈东方，三被告住所地是临海市杜桥镇。因此，本案无论是公司所在地、被告住所地或者合同履行地均为临海市。综上，本案不属于本院管辖，应当移送至有管辖权的法院即浙江省临海市人民法院。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送临海市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李超霞
二〇一六年十月十日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1002民初8169号原告：李小华，男，1972年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：林均，浙江建策律师事务所律师。被告：陈和塔，男，1955年11月22日出生，汉族，住临海市。被告：李雪英，女，1957年10月12日出生，汉族，住临海市。被告：陈东方，女，1965年10月20日出生，汉族，住临海市。被告：徐祖金，男，1951年7月6日出生，汉族，住临海市。被告：李欠琴，男，1963年9月17日出生，汉族，住台州市椒江区。原告李小华与被告陈和塔、李雪英、陈东方、徐祖金、李欠琴股权转让纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告李小华诉称，2010年10月29日，原告李小华经被告李欠琴、徐祖金介绍，作为合同乙方与被告陈和塔担任法定代表人的临海市桃渚龙湾海滨旅游公司（以下简称龙湾公司）作为甲方签订了《临海市桃渚龙湾海滨景区全部股份及整体资产产权出让协议书》，协议书约定：被告陈和塔、李雪英、陈东方三人将龙湾公司股份及公司所有资产及产权全部整体出让给原告（包括房屋、土地、设备、绿化、树木、花卉及被告陈和塔等人投资的龙湾公司的所有财产及各种产权证书）。出让金额为贰仟叁佰零壹万贰仟捌佰元整，整体资产产权出让权限，根据甲方与原《桃渚镇人民政局及南门坑村所签订的协议书》公证处公证为2024年年底止。甲方应保证依法有效地将其与桃渚镇人民政府及南门坑村所签约的协议书转让给原告李小华所有。付款方式为协议书签约生效后，乙方向甲方预付转让款的30%，即6900000元，乙方即享有一切管理权及收费权。甲方将宾馆房产证、土地证办理完毕交乙方后即全部资产、产权移交，办理时产生的一切费用由甲方负责，所有产权及设施应签字完毕移交乙方后，即15日付清所有出让款项即壹仟陆佰壹拾壹万贰仟捌佰元正。甲方公司执照、法定代表人更换，由甲方负责更换乙方协助，一个月办理完毕。如有一方违约，违约方赔偿守约方5000000元，并赔偿给守约方所造成的一切经济损失。被告陈和塔、李雪英、陈东方三人共持有龙湾公司100%股权。合同签订后，原告按照约定于2011年11月3日向被告陈和塔支付了转让款6900000元。原告李小华将余款转让款16112800元大部分款项交给被告李欠琴保管，被告李欠琴与被告徐祖金是亲戚关系，被告李欠琴未经原告同意，将该款项存放在被告徐祖金处，而被告徐祖金未经原告同意于2011年1月12日由被告陈和塔将该转让款提前拿走，以上款项由被告陈和塔出具的收条为证。事后，原告多次催促被告陈和塔办妥宾馆房屋的土地证和房产证，被告陈和塔仅于2011年1月18日将龙湾公司法定代表人变更为原告，被告陈和塔、李雪英、陈东方将其90%的股权转让给原告并办理了变更登记，三被告仍然持有10%股权。另外公司宾馆房屋的土地证和房产证至今没有办妥，被告陈和塔也未向原告移交有关临海市桃渚龙湾海滨景区的购买土地出让金的票据、租赁南门坑村37.021亩土地的租赁合同和付款凭证及游步路、凉亭等相关财务账目票据的资料。由于被告陈和塔至今未将财务账目交给原告，并恶意向南门坑村披露公司财务资产负债表，制造虚假事实，造成南门坑村上百民村民十几次打砸龙湾海滨景区、暴力袭警的恶性聚众扰乱社会治安事件发生，并造成龙湾海滨多个改造维修项目停工、停业。现请求判令：一、被告陈和塔、李雪英、陈东方协助原告李小华办理持有临海市桃渚龙湾海滨旅游有限公司10%股权的转让变更登记，涉及变更登记支出费用由被告陈和塔、李雪英、陈东方负担；二、被告陈和塔、李雪英、陈东方返还给原告李小华股权转让款16112800元，并赔偿该款自2011年1月12日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；三、被告陈和塔、李雪英、陈东方支付给原告李小华违约金5000000元；四、被告徐祖金、李欠琴对被告陈和塔、李雪英、陈东方上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由被告陈和塔、李雪英、陈东方负担。本院经审查认为，本案案由虽为股权转让纠纷，但原告提出的第一项诉讼请求为请求变更公司登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，应由公司住所地人民法院管辖，本案龙湾公司住所地为临海市桃渚镇南门坑村。原告提出的第二、三项诉讼请求是基于出让协议书提起的违约之诉，属于合同纠纷的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同对履行地点没有约定，则由履行义务一方所在地为合同履行地，本案第二、三项诉讼请求的履行义务方均是被告陈和塔、李雪英、陈东方，三被告住所地是临海市杜桥镇。因此，本案无论是公司所在地、被告住所地或者合同履行地均为临海市。综上，本案不属于本院管辖，应当移送至有管辖权的法院即浙江省临海市人民法院。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送临海市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  李超霞二〇一六年十月十日代书 记员  王竞垭
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01410号
原告：何某，男，住涡阳县闸北镇。
委托代理人：陈学振�涡阳县城关街道办事处法律服务所，法律工作者。
被告：安徽春雨建筑工程有限公司，住所地安徽宿州市金海大道清华苑B2103室，组织机构代码56886865-4。
法定代表人：徐孝于，经理。
本院在审理原告何某诉被告安徽春雨建筑工程有限公司健康权纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何亮的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何亮撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，经院长批准免交。
审 判 长 兰 叶
人民陪审员 张 良
人民陪审员 耿玉宽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 欣
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初1710号
原告：周银洪，男，生于1981年8月22日。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：罗强，犍为县xx法律服务法律工作者。
被告：廖冬梅，女，生于1986年11月10日。
原告周银洪与被告廖冬梅共有纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员魏娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周银洪的委托代理人罗强，被告廖冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银洪向本院提起诉讼请求：判令被告一次性支付原告应分的住房货币化安置资金及奖励136,500元；本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告周银洪与被告廖冬梅于2008年9月26日办理结婚登记，婚后原告的户籍迁入犍为县xx镇xx村5组，2009年7月25日生育儿子周某。2012年4月25日原告与被告离婚，儿子周某随原告生活。2015年6月11日被告廖冬梅以户主的名义与犍为县xx镇人民政府达成《犍为县xx镇房屋拆迁补偿安置协议》，协议上住房安置人员为原告周银洪、被告廖冬梅及儿子周某，该协议上住房货币化安置资金及奖励共计409,500元，该款属于原告、被告及儿子按份共有，原告周银洪应得其中三分之一为136,500元。被告廖冬梅已于2017年6月28日领取了该款，分文未支付原告。请法院判决如诉。
被告廖冬梅辩称：原告的户籍迁入xx镇xx村5组，原告与村委会签了协议，原告要赡养被告的父母才同意其迁入，这几年儿子的抚养费原告也未支付，并且双方曾口头约定，安置的住房和门市被告作为儿子的抚养费。因此请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周银洪与被告廖冬梅于2008年9月26日办理结婚登记，婚后原告的户籍迁入犍为县xx镇xx村5组，2009年7月25日双方生育儿子周某。2012年4月25日原告与被告协议离婚，儿子周某随原告生活。2013年11月4日原、被告经本院调解其子周某变更为随廖冬梅生活。2015年6月11日被告廖冬梅以户主的名义与犍为县xx镇人民政府达成《犍为县xx镇房屋拆迁补偿安置协议》，协议上住房安置人员为原告周银洪、被告廖冬梅及儿子周某，该协议上住房货币化安置资金及奖励共计409,500元，已由廖冬梅领取（其中房屋残值每人扣除7,000元），未支付原告。庭审中原告调整诉讼请求为：要求被告一次性支付住房货币化安置资金及奖励129,500元（扣除房屋残值7,000元）。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告及周某的户籍证明、原、被告离婚证、犍为县xx镇房屋拆迁补偿安置协议、xx镇xx村5组货币安置补偿新购房结算结余款发放表、（2013）犍为民初字第1683号民事调解书等为据。
本院认为：原告周银洪作为房屋拆迁补偿安置人口的事实清楚，被告廖冬梅以户主名义与犍为县xx镇人民政府签订《犍为县xx镇房屋拆迁补偿安置协议》，并领取了货币化安置资金及奖励共计409,500元，原告周银洪依法应分得其中三分之一为129,500元（已扣除房屋残值7,000元），原告周银洪要求被告廖冬梅一次性支付货币化安置资金及购房奖励129,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告廖冬梅关于原告周银洪未支付儿子周某生活费应先扣除再支付的主张，周某的生活费问题属另一法律关系，权利人可另行主张，被告的该主张，本院不予支持；被告廖冬梅关于原、被告曾口头协议，安置的住房和门市均作为周某的抚养费的主张，被告并未提交相关证据予以证明，对此主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告廖冬梅于本判决生效之日起十日内给付原告周银洪货币化安置资金及购房奖励129,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,030元，减半收取1,515元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 魏娟
二〇一七年十月十一日
书记员 高倩
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条：财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民三终字第00271号
上诉人（原审被告）袁树锋，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朝阳县长达红砖厂，住所地朝阳县清风岭镇茂臻沟村。
法定代表人陆洋，厂长。
被上诉人（原审被告）朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会，住所地朝阳县黑牛营子乡五家子村。
诉讼代表人王凤廷，朝阳县黑牛营子乡五家子村党支部书记。
上诉人袁树锋因与被上诉人朝阳县长达红砖厂、朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会买卖合同纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2014）朝县民羊初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成由法官刘玉华担任审判长，法官王海娇、姜永涛参加的合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人袁树锋及其委托代理人姜仁杰到庭参加诉讼。被上诉人朝阳县长达红砖厂、朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳县长达红砖厂在一审中起诉称：2009年5月至12月期间，被告袁树锋因建大棚在我砖厂赊购红砖，除已付货款外尚欠我砖厂红砖款人民币9，240元，被告朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会对前述红砖买卖款承担连带保证责任。因二被告均未清偿拖欠的货款，故诉至法院，要求被告袁树锋给付拖欠的红砖款人民币9，240元，被告朝阳县黑牛营予乡五家子村民委员会承担连带责任。
袁树锋在一审中答辩称：2009年5月至12月期间，我在本村建大棚是事实。建大棚所用红砖是被告朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会协调为我们赊购的，我们接收了红砖并付了运费，红砖货款未给付。因我们与原告之间未谈过买卖红砖的事宜，故不同意原告的诉讼请求。
朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会在一审中未提出答辩。
一审法院审理查明：2009年5月至12月期间，被告朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会与本村部分村民协商建大棚，通过协商由被告朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会代表建大棚户协调建大棚事宜。被告朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会为本村建大棚户赊购红砖，并由原告负责将红砖运至所建大棚小区内各建棚户手中，各建大棚户签收了红砖并支付了运费。其中，被告朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会为被告袁树锋赊购红砖102，800块。2011年12月27日，原告与被告朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会经过结算，除被告朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会已向原告支付红砖款外，被告袁树锋尚欠原告红砖款人民币9，240元，祓告朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会为原告出据欠据一份。此后，经原告向二被告催要红砖款未果，原告诉至本院。
一审法院判决认定：2009年5月至12月期间，虽然二被告通过协商由被告朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会代表被告袁树锋协调建大棚事宜，但被告袁树锋未明确向被告朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会授权购买红砖，被告朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会为被告袁树锋建大棚在原告处赊购红砖的行为系无权代理，被告袁树锋对原告运送的红砖进行签收系对被告朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会代理购买红砖行为的追认，无权代理行为经被代理人追认后代理行为自始有效，被告朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会代理被告袁树锋与原告达成红砖买卖合同所发生的债务应由被代理人即被告袁树锋承担，被告朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会向原告出据的欠据载明，被告袁树锋尚欠原告红砖款人民币9，240元，故原告要求被告袁树锋给付拖欠红砖款人民币9，240元的诉讼请求，本院予以支持。因被告朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会向原告出据的欠据注明欠款单位为被告朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会，故原告主张被告朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会对被告袁树锋所欠红砖款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条、《中华人民共种国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，该院判决：被告袁树锋给付拖欠原告朝阳县长达红砖厂红砖款人民币9，240元。被告朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会承担连带给付责任。上述判决义务如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告袁树锋、朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会负担。
袁树锋不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、原审判决认定事实错误；2、一审法院审判违反法定程序，一审法院给上诉人送达的传票时间为2014年3月13日，开庭时间为2014年3月25日，答辩期未满。请求撤销原审判决，重新审理。
被上诉人朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会既未做出答辩，亦未参加本院二审诉讼。
被上诉人朝阳县长达红砖厂既未做出答辩，亦未参加本院二审诉讼。
经审理查明，二审查明的案件事实同原审判决认定的案件事实一致。
上述事实，有袁树锋收砖收据、朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会出据的欠据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，2009年5月至12月期间，二被上诉人通过协商由被告朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会代表被告袁树锋协调建大棚事宜，虽然上诉人袁树锋未明确向被上诉人朝阳县黑牛营子乡五家子村民委员会授权购买红砖，但上诉人对朝阳县长达红砖厂运送的红砖进行了签收，并用于建棚。此建棚行为是政府惠民工程，并且政府对建棚户有补贴费用，此费用也全部补贴到位。由于大棚建成后，其权属归建棚户，故对建棚所需费用超过补贴部分应由建棚户承担。上诉人提出的原审法院审理过程违反法定程序问题，因一审适用的是简易程序，可不受法定答辩期限限制。上诉人的上诉理由不充分，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
代理审判员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙海燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终451号
上诉人（原审被告）：张雪林，女，1983年9月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省石首市。
委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北山河律师事务所。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号南达大楼*****楼。
负责人：付海亮，该所主任。
委托诉讼代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊瑛，湖北山河律师事务所律师。
上诉人张雪林因与被上诉人湖北山河律师事务所（以下简称山河所）委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5072号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案的风险诉讼代理行为指向的案件是（2017）鄂01民终1297号案件，该案被湖北省高级人民法院裁定指令武汉市中级人民法院再审。武汉市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）鄂01民再122号终审判决，改变了（2017）鄂01民终1297号案件的判决结果。（2017）鄂01民再122号判决书是本案二审期间形成的新证据，是否影响本案，需对当事人释明，便于当事人整理诉讼请求和答辩理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5072号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人张雪林预交的二审案件受理费23,600元予以退还。
审 判 长 覃兆平
审 判 员 王 伟
审 判 员 李 娜
二〇一八年三月十二日
法官助理 邹思琪
书 记 员 廖正国
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初第4号
公诉机关温县人民检察院。
被告人职某某，男，1992年出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月30日被刑事拘留，2015年9月11日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人职某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏、代理检察员海瑞杰，被告人职某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月4日23时许，被告人职某某与妻郑果等在温县古温大街“美食广场”吃饭时，因尹坤让郑喝酒，职某某与尹发生争执，后职某某又在美食广场门口与尹坤、郑良等人殴斗，职某某持铁锤将郑良、尹坤打伤。经鉴定，郑良、尹坤的伤均为轻伤二级。
本院审理期间，经调解，职某某赔偿郑良、尹坤经济损失11万元，并取得郑良、尹坤的谅解。
上述事实，被告人职某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人郑良、尹坤的陈述，证人郑果、孔晓、杨聪、王的证言，伤情照片及鉴定意见，调解协议及领款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人职某某因琐事故意伤害他人并致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。该已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人职某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 谢 栋
人民陪审员 崔东温
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 康 西
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河南�温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初第4号
公诉机关温县人民检察院。
被告人职某，男，1992年11月28日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月30日被刑事拘留，2015年9月11日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人职某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏、代理检察员海瑞杰，被告人职某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月4日23时许，被告人职某与妻郑某甲等在温县古温大街“美食广场”吃饭时，因尹某让郑喝酒，职某与尹发生争执，后职某又在美食广场门口与尹某、郑某乙等人殴斗，职某持铁锤将郑某乙、尹某打伤。经鉴定，郑某乙、尹某的伤均为轻伤二级。
本院审理期间，经调解，职某赔偿郑某乙、尹某经济损失11万元，并取得郑某乙、尹某的谅解。
上述事实，被告人职某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人郑某乙、尹某的陈述，证人郑某甲、孔某、杨某、王某的证言，伤情照片及鉴定意见，调解协议及领款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人职某因琐事故意伤害他人并致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。该已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人职某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 谢 栋
人民陪审员 崔东温
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 康 西
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。