青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第318号
原告：中国工商银行股份有限公司西宁城西支行。
委托代理人：姜有生，青海姜有生律师事务所律师。
委托代理人：周飞翔，青海姜有生律师事务所律师。
被告：青海省振海医药有限公司。
委托代理人：叶林，该公司会计。
被告：青海华西矿泉水厂。
委托代理人：郭国新，青海辉湟律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行（以下简称工行城西支行）诉被告青海省振海医药有限公司（以下简称振海医药公司）、青海华西矿泉水厂（以下简称华西水厂）借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭审理了本案，原告工行城西支行的委托代理人姜有生、周飞翔，被告振海医药公司的委托代理人叶林，被告华西水厂的委托代理人郭国新到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告工行城西支行诉称，2004年3月18日，原告与被告振海医药公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告提供借款4000000元，借款期限自2004年3月22日到2005年3月17日，利息为月利率5.39‰，按日计息，按月结息，借款到期利随本清。同日，原告与被告华西水厂签订《保证合同》，约定：由被告华西水厂为上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告支付了借款，被告截止起诉时仍拖欠原告借款3950000元，利息2420000元，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告振海医药公司向原告偿还借款3950000元，利息2420000元（计至2015年6月30日）；2、被告华西水厂承担本金3950000元、利息2104191.64元的连带担保责任；3、被告振海医药公司承担原告为实现债权支出的律师代理费145200元；4、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第1、2、3项诉讼请求为：1、被告振海医药公司向原告偿还借款3950000元，利息2460253.81元（从2009年3月22日起算计至2015年7月21日）；2、被告振海医药公司承担原告为实现债权支出的律师代理费145200元；3、被告华西水厂对上述款项承担连带保证责任。
被告振海医药公司辩称：1、对原告要求偿还3950000元借款本金及2460253元利息的数额和事实没有异议；2、对于律师代理费145200元，应当有实际发生的发票及汇款凭证我们才予认可。
被告华西水厂辩称：1、关于原告主张的借款本金、利息的数额，因我方不是借款人，不清楚具体的还款、还息情况，请法庭予以审核后确定；2、关于要求我厂承担保证责任，根据《担保法解释》第36条第1款的规定“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”本案中，原告要求保证人承担保证责任已过诉讼时效，请求驳回原告对保证人的全部诉讼请求。
经审理查明：2004年3月18日，原告与被告振海医药公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告振海医药公司提供借款4000000元，借款期限自2004年3月22日到2005年3月17日，利息为月利率5.39‰，按日计息按月结息，借款到期利随本清。若振海医药公司逾期还款，逾期利息按日万分之2.1计算。2004年3月18日，原告与被告华西水厂签订《保证合同》，约定由华西水厂作为保证人对该笔的债务、利息、罚息、违约金及原告为实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告振海医药公司支付了4000000元借款，被告振海医药公司仅向原告偿还了50000元借款本金及2004年3月22日至2009年3月21日期间的利息，尚欠借款本金3950000元及利息至今未付，致产生纠纷。
上述事实有《流动资金借款合同》1份、《保证合同》1份、银行借款凭证2张、银行分次还款记录1张、《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》、《公证书》、现场工作记录、中国工商银行履行保证责任通知书、谈话笔录及庭审笔录在案佐证。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、关于被告振海医药公司尚欠原告借款本金及利息的数额问题；2、原告要求被告华西水厂承担连带责任是否成立的问题；3、关于原告主张的律师费损失145200元应否予以支持。
1、关于被告振海医药公司尚欠原告借款本金及利息的数额问题。
原告工行城西支行主张被告振海医药公司应偿还的借款为3950000元，利息为2460253.81元（从2009年3月22日起算计至2015年7月21日），并提交下列证据：《流动资金借款合同》、工商银行借款凭证、贷款处理台账，证明：1、原告向被告振海医药公司发放借款4000000元，被告振海医药公司偿还本金50000元，尚欠本金3950000元；2、被告振海医药公司向原告支付了2004年3月22日至2009年3月21日期间的利息，2009年3月22日至今的利息没有支付，逾期利息的计算方式是以双方合同约定的日万分之2.1即年7.56%为标准，尚欠利息2460253.81元。
被告振海医药公司质证认为：对原告提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，对尚欠借款本金3950000元、利息2460253.81元的数额也没有异议，同时表示没有证据提交。
被告华西水厂质证认为：对原告提供证据的真实性、合法性、关联性没有异议。但该合同是原告工行城西支行提供的格式合同，对被告不利的内容我们不予认可，同时表示没有证据提交。
本院认为：原告与被告振海医药公司签订的《流动资金借款合同》、工商银行借款凭证、贷款处理台账可以证明被告振海医药公司尚欠原告借款本金3950000元的事实，双方在合同中约定的罚息计算标准为日万分之2.1，该约定是双方真实意思的表示并符合中国人民银行关于逾期贷款利率的规定，且被告振海医药公司对本金及利息的数额均无异议，故对原告主张的借款本金3950000元、利息2460253.81元，本院予以确认。
2、原告要求被告华西水厂承担连带责任的主张是否成立的问题。
原告工行城西支行认为被告华西水厂应承担连带保证责任，并提交了下列证据：1、《保证合同》，证明原告与被告华西水厂于2004年3月18日签订《保证合同》，保证类型是连带保证，保证范围是原告与振海医药合同项下4000000元借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；2、《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，证明从2005年7月15日起至起诉之日止原告多次向被告振海医药主张债权，主债权诉讼时效没有超过；3、《公证书》、现场工作记录、中国工商银行履行保证责任通知书、谈话笔录，证明从2006年9月26日起至起诉之日止，原告多次要求被告华西水厂承担保证责任，被告华西水厂保证责任诉讼时效未过。
被告振海医药公司质证认为：对我们公司欠付原告借款本金3950000元及利息2460253.81元无异议，对华西水厂是否已过保证期间和诉讼时效，我们不清楚，同时表示没有证据提交。
被告华西水厂质证认为：对原告提供的公证书等要求被告华西水厂承担保证责任的证据真实性有异议。公证处和原告有长期合作关系，现场工作记录没有无利害关系第三人签名，我们均不认可。事实是我们从来没有签收过原告的任何催款通知。根据担保法解释第三十一条、第三十六条的规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告没有在保证期间向我们提起诉讼，诉讼时效已过，不再享有对保证人实体上的权利，同时表示没有证据提交。
本院认为：原告与被告华西水厂签订的《保证合同》约定保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，即自2005年3月18日至2007年5月17日，在保证期间内，原告多次向被告华西水厂送达《中国工商银行督促履行保证责任通知书》，并由公证处出具《公证书》，故华西水厂应承担的保证责任未超过法定期间，被告华西水厂不能免除保证责任。另，原告于借款合同到期后，分别多次向被告振海医药公司、华西水厂主张债权，已形成债权诉讼时效、保证责任诉讼时效中断的法定事由。故原告要求被告华西水厂承担保证责任的诉讼请求，既未超过保证期间亦未超过诉讼时效。对于被告华西水厂认为连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果的抗辩理由，属于对保证期间与保证责任诉讼时效的混淆，本院不予采信。对于被告华西水厂认为原告与公证处是长期合作关系，《公证书》的真实性不能确定的抗辩理由，因被告华西水厂对其主张无反驳证据予以佐证，本院不予采信。
3、关于原告主张的律师费损失145200元应否予以支持的问题。
原告工行城西支行主张被告振海医药公司应承担原告为实现债权支出的律师代理费145200元，并举证：1、《关于青海省律师服务收费标准及有关事项的通知》（青发改收费[2012]16号）文件；2、委托代理协议。证明由于被告逾期不偿还借款，原告为保护自己的权益请律师代理本案，产生的律师费145200元应当由被告振海医药公司承担。
被告振海医药公司质证认为：对于原告用于证明律师费的证据不予认可，原告没有实际的律师费发票以及汇款凭证，不能证明律师费已经实际发生。
被告华西水厂质证认为：原告出示的证据不能证明律师费已经实际发生，不予认可。
本院认为：原告主张律师代理费145200元，虽系其为实现债权发生的费用，但没有律师费已支付的凭证及发票予以佐证，不能证明该费用已实际发生，故不予支持。
综上，本院认为，原告工行城西支行与被告振海医药公司签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告工行城西支行按合同约定履行了提供借款的义务，被告振海医药公司未按合同约定及时返还借款及利息，原告要求被告振海医药公司偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的借款本金3950000元、利息2460253.81元的数额，原告与被告振海医药公司均无异议，本院予以确认。关于原告要求被告华西水厂承担连带保证还款责任的诉讼请求，既未超过保证期间亦未超过诉讼时效，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因无证据证明该费用已实际发生，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告青海省振海医药有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行借款本金3950000元，并承担自2009年3月22日至2015年7月21日期间的利息2460253.81元，自2015年7月22日起至生效判决确定的给付之日期间的利息以欠付借款本金为基数按年7.56%的利率承担；
二、被告青海华西矿泉水厂对上述款项承担连带清偿责任，青海华西矿泉水厂对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告青海省振海医药有限公司追偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行要求被告青海省振海医药有限公司承担律师代理费145200元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56492元，由被告青海省振海医药有限公司、被告青海华西矿泉水厂负担55240元，原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行负担1252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 陈伟
审判员 赵亮
审判员 徐婷
二〇一五年七月二十九日
书记员 滕岳
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。