wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执570号之一
申请执行人黎寿聪，男。
申请执行人梁业攀，男。
被执行人苏福超，男。
被执行人周玉（又名周祖勇），男。
被执行人梁美家，男。
申请执行人黎寿聪、梁业攀依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初第247号民事判决书，于2016年5月10日申请执行与被执行人苏福超、周祖勇、梁美家买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，本案经过查银行，发现被执行人苏福超有存款8800元，已扣划到本院执行款专户，作本案执行费，同时已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，被执行人蒋盛友现在狱中服刑，申请执行人申请终结本次执行程序，待有可供执行财产时恢复执行。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，除上述款项外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初第247号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈礼婷
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终244号
上诉人（原审原告）天津市宁河区廉庄镇李花毛村村民委员会，住所地天津市宁河区廉庄镇李花毛村。
法定代表人张学满，主任。
委托代理人史万云，天津市宁河区廉庄镇李花毛村支部书记。
委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人孔德贵，局长。
委托代理人董丽莉，该局工作人员。
委托代理人徐国颖，天津昭元律师事务所律师。
上诉人天津市宁河区廉庄镇李花毛村村民委员会因与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局履行法定职责一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2014年12月19日，原告天津市宁河区廉庄镇李花毛村村民委员会向被告天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局递交《申请书》，请求对被天津市宁河区廉庄镇人民政府占用的“东至赵东深渠、西至火化场、南至卫星河、北至卫北二沟”的约500亩土地确权登记为天津市宁河区廉庄镇李花毛村集体。后，被告未予答复。2017年1月12日被告向原告送达《告知书》，告知原告在上述土地范围内，2015年4月被告为原“宁河县廉庄子乡乡集体”办理了集体土地所有权登记，宗地号1202210060030240000，面积5.03公顷。原告诉天津市宁河区人民政府土地登记一案正在天津市第二中级人民法院诉讼中，原告将《申请书》作为土地确权异议的证据在案审查。
原审法院认为，原告天津市宁河区廉庄镇李花毛村村民委员会向被告天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局提出对争议土地确权申请属于土地权属争议案件。依据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条的规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见，报送同级人民政府。2014年12月19日，原告向被告递交《申请书》，被告应在2015年6月19日前提出调查处理意见。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。原告应在2015年12月19日前提起行政诉讼，原告本次行政诉讼超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告天津市宁河区廉庄镇李花毛村村民委员会的起诉。案件受理费50元，退回原告天津市宁河区廉庄镇李花毛村村民委员会。
上诉人天津市宁河区廉庄镇李花毛村村民委员会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。上诉人认为原审裁定书在文书形式、案件事实认定和法律适用上存在明显违法之处，主要理由：1、被上诉人针对上诉人的确权申请直到2016年3月还在举行座谈会和听证会，上诉人一直与被上诉人就确权事宜保持沟通，可见被上诉人延长了确权程序，被上诉人的不作为行为处于一个持续的状态中，上诉人并没有超过起诉期限。2、依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，被上诉人没有告知申请人起诉期限的，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过二年，无论起算时间从何时开始，上诉人没有超过二年的起诉期限。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案上诉人起诉要求被上诉人履行土地确权的法定职责，应当证明其向被上诉人提交了调查处理土地权属争议的申请。上诉人向被上诉人提交的申请书从内容上看并非申请被上诉人调查处理土地权属争议，故其起诉要求被上诉人履行土地确权的法定职责缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。此外，《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”2015年4月20日最高人民法院审判委员会第1648次会议通过的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”即使本案上诉人于2014年12月19日向被上诉人递交申请书，依据上述规定上诉人针对被上诉人未予答复的行为应该在2015年12月19日前依法行使诉权。而本案上诉人于2016年12月6日向原审法院起诉，已经超过法定起诉期限且无正当理由。上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一八年六月六日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终244号上诉人（原审原告）天津市宁河区廉庄镇李花毛村村民委员会，住所地天津市宁河区廉庄镇李花毛村。法定代表人张学满，主任。委托代理人史万云，天津市宁河区廉庄镇李花毛村支部书记。委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人孔德贵，局长。委托代理人董丽莉，该局工作人员。委托代理人徐国颖，天津昭元律师事务所律师。上诉人天津市宁河区廉庄镇李花毛村村民委员会因与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局履行法定职责一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2014年12月19日，原告天津市宁河区廉庄镇李花毛村村民委员会向被告天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局递交《申请书》，请求对被天津市宁河区廉庄镇人民政府占用的“东至赵东深渠、西至火化场、南至卫星河、北至卫北二沟”的约500亩土地确权登记为天津市宁河区廉庄镇李花毛村集体。后，被告未予答复。2017年1月12日被告向原告送达《告知书》，告知原告在上述土地范围内，2015年4月被告为原“宁河县廉庄子乡乡集体”办理了集体土地所有权登记，宗地号1202210060030240000，面积5.03公顷。原告诉天津市宁河区人民政府土地登记一案正在天津市第二中级人民法院诉讼中，原告将《申请书》作为土地确权异议的证据在案审查。原审法院认为，原告天津市宁河区廉庄镇李花毛村村民委员会向被告天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局提出对争议土地确权申请属于土地权属争议案件。依据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条的规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见，报送同级人民政府。2014年12月19日，原告向被告递交《申请书》，被告应在2015年6月19日前提出调查处理意见。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。原告应在2015年12月19日前提起行政诉讼，原告本次行政诉讼超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告天津市宁河区廉庄镇李花毛村村民委员会的起诉。案件受理费50元，退回原告天津市宁河区廉庄镇李花毛村村民委员会。上诉人天津市宁河区廉庄镇李花毛村村民委员会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。上诉人认为原审裁定书在文书形式、案件事实认定和法律适用上存在明显违法之处，主要理由：1、被上诉人针对上诉人的确权申请直到2016年3月还在举行座谈会和听证会，上诉人一直与被上诉人就确权事宜保持沟通，可见被上诉人延长了确权程序，被上诉人的不作为行为处于一个持续的状态中，上诉人并没有超过起诉期限。2、依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，被上诉人没有告知申请人起诉期限的，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过二年，无论起算时间从何时开始，上诉人没有超过二年的起诉期限。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案上诉人起诉要求被上诉人履行土地确权的法定职责，应当证明其向被上诉人提交了调查处理土地权属争议的申请。上诉人向被上诉人提交的申请书从内容上看并非申请被上诉人调查处理土地权属争议，故其起诉要求被上诉人履行土地确权的法定职责缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。此外，《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”2015年4月20日最高人民法院审判委员会第1648次会议通过的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”即使本案上诉人于2014年12月19日向被上诉人递交申请书，依据上述规定上诉人针对被上诉人未予答复的行为应该在2015年12月19日前依法行使诉权。而本案上诉人于2016年12月6日向原审法院起诉，已经超过法定起诉期限且无正当理由。上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  张 杰二〇一八年六月六日书 记 员  赵一鹤
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行终32号
上诉人周华永，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人周华永因土地行政征收一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126行初8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周华永上诉称，其起诉要求确认凤阳县刘府镇人民政府征收凤阳县刘府镇境内110亩土地行为违法的事实是在起诉前才知道，并没有超过诉讼时效，且与被征收土地具有利害关系，作为原告诉讼主体适格，符合起诉条件。一审法院不予受理错误，请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。本案中，周华永向一审法院起诉请求确认凤阳县刘府镇人民政府征收凤阳县刘府镇境内110亩土地的行政行为违法。而土地征收行为是由一系列行政行为构成的，涉及土地征收批准行为以及批准后的具体组织实施行为，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，组织实施行为亦由多个独立的行政行为构成。周华永起诉要求确认凤阳县刘府镇人民政府土地行政征收行为违法，并未明确其所诉的土地征收行为具体是指哪一个具体行政行为，而笼统以征收行为违法作为其诉讼请求提起本案诉讼，导致诉讼请求不明确具体。因此，周华永的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定不予立案正确，应予维持。但同时需要指出的是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定，起诉状内容欠缺或有其他错误的，一审法院应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。但卷宗内并无一审法院对此予以释明和告知的相关材料，一审法院立案确实存在欠缺，本院予以指正，但并未剥夺周华永的相关诉讼权利。若周华永仍对土地征收行为不服，可以明确具体诉讼请求后在法定期限内再行起诉。因此，周华永请求撤销一审裁定，指令一审法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年五月十日
书记员 王俊计
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终371号
上诉人（原审原告）：刘洋，住址：吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：姚婷婷，系四平市四马路法律服务法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李岩，住址：辽宁省海城市。
被上诉人（原审被告）：吴俊山，现住址：沈阳市浑南新区。
上诉人刘洋诉因与李岩、吴俊山债权转让合同纠纷，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成由合议庭，对本案进行了审理。案件现已审理终结。
上诉人刘洋上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审本案或者改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：
一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。
上诉人与被上诉人所签订的《质押债权转让协议》违反了《合同法》第五十二条之规定，依法无效，依法应子撤销。
1、二被上诉人故意隐瞒涉案车辆系抵押车事实，上诉人与被上诉人所签订的《质押债权转让协议》中，协议前四条均明确约定被告李岩保证对该车享有所有权及使用权，保证该车不存在瑕疵。原告履行了交付购车款20万元的义务，被告也应该履行协议中交付车辆并保证车辆没有瑕疵的义务。《合同法》第150条“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。”而当上诉人买完该车的第三天，该车即被他人用钥匙开走，后来还是被上诉人吴俊山告诉上诉人该车存在抵押，即车辆所有权和使用权并未完全归被上诉人所有。依据《合同法》第132条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。另据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”
2、二被上诉人恶意串通，损害上诉人的利益。被上诉人吴俊山给被上诉人李岩的转账记录足以证明，二被上诉人恶意串通，从中谋取暴利，致使上诉人损失20万巨资并丧失了对该车的占有使用权利。原审判决被上诉人吴俊山不是合同相对方，不承担民事责任，系裁判错误。吴俊山虽然为在合同上签字，但实际参与了买卖活动中，履行了收受购车款和将涉案车辆交付上诉人的活动中，与李岩共同完成了出售抵押车的活动，属于合伙经营，共同侵犯了上诉人的合法权益。一审判决倾向被上诉人，有失公正。
二、一审判决合同有效，对于上诉人明显不公平，上诉人不能占有使用涉案车辆，合同目的不能实现，违反了《合同法》司法解释二的第二十六条之规定，有悖公平原则。
被上诉人吴俊山辩称，上诉人买的就是抵押车，案涉车辆是李岩卖的，我帮他们联系的，上诉人应该知道所买车辆的真实情况，如果买正规车，有正规的手续，不叫债权转让。正常车辆的价钱应该在40万元左右。上诉人应向偷车人主张权利。
被上诉人李岩未提交二审答辩意见。
刘洋一审诉讼请求：判令二被告连带返还购车款20万元并承担违约金；赔偿损失1万元；承担本案的诉讼费用。二被告系倒卖二手车的合作关系，原告于2017年7月7日从被告李岩处购买一辆二手白色宝马轿车，发动机号为18037811N55B30A，车架号WBASN2109BC904156，并签订《质押债权转让协议》，购车款为20万元人民币。原告朋友刘季田在2017年7月6日替原告交付5万元定金给被告吴俊山，又于7月7日交付全部尾款15万元。交完购车款当日，原告将车开至吉林省白山市，借给朋友韩超使用。但是在2017年7月9日凌晨，该车便被他人用钥匙开走，韩超报警，经警方侦查，该车因原车主王阳曾在微贷网抵押借款，便被微贷网工作人员开走，原告已经履行了交付全部购车款的义务，且原告用合理的价款购买该车，属于善意取得的第三人，被告作为出让人有义务保证该出让车辆不存在瑕疵，故为维护原告的合法权益，起诉至法院。
吴俊山一审辩称：刘季田从我手里买了一部分车，后期刘季田与刘洋跟我与说“我们自己不来了”，让我帮他找一部分抵押车，车况看上去比较值钱，价格便宜的车辆。之后我看到了本案涉诉车辆，我给刘季田发了该车的图片，他问我的价格，我告诉他了（刚开始给我5万元定金是买另一辆车的，后来没买成，该5万元就放在我手了），到地方后我看车况挺好，并告诉了他相关情况，我让他来人，我问合同如何签，他说让我先签，他不来，给我付钱后我把车开回沈阳。最开始是让我把车给他送去，我没同意，合同也让他自己签，我不能帮他签合同。我到鞍山李岩处在李岩的店里李岩签的合同，购车款以通过网上银行用我的卡汇入给李岩名下的卡里（在李岩店里）金额为14万元或15万元，我与李岩商谈的该车价格也是14万元或15万元，我与刘季田商谈的价格是20万元，我赚差价。将涉案车开回沈阳后，是刘洋来取的车，在我店里签订的合同。该车购买后4、5天之后刘季田打电话告诉我说“该车丢了”，我说“报案吧，车是买的，也不是偷的”。
李岩一审未出庭，未提供书面答辩意见。
一审法院认定事实：2017年7月7日，经被告吴俊山联系，原告与被告李岩签订质押债权转让协议，内容：被告李岩将质押债权转让给原告，质押物为宝马轿车一辆。被告对上述车辆享有质押权，享受转押权利。如原车主需要赎回车辆，原告与被告李岩协商后，应积极配合被告赎回车辆，所发生的一切费用由原车主承担。被告李岩将车辆交付给被告吴俊山，被告吴俊山将车辆交付给原告，被告吴俊山向被告李岩转户转款138,988元。此后，该车被人开走。
一审法院认为：原告与被告李岩所签订的合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。根据合同内容，原告与被告李岩间的合同应为债权转让合同，被告李岩已履行完毕合同义务，原告要求依买卖合同要求被告李岩承担违约责任，无法律依据，本院不予支持。
关于被告吴俊山是否承担民事责任的问题。原告与被告李岩存在合同关系。被告吴俊山不是合同相对方，在本案中不应承担民事责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告刘洋的诉讼请求。案件受理费5,050元，保全1,520元，由原告刘洋承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的案件事实再予确认。
本院认为，上诉人刘洋与被上诉人李岩签订质押债权转让协议，约定李岩将其对案涉宝马轿车享有的质押权利以20万元的价格转移给刘洋。现刘洋主张李岩未将案涉车辆原车主王阳在他处另办理抵押的事实如实告知，以隐瞒瑕疵、重大误解为由，请求撤销债权转让协议，判决李岩、吴俊山连带返还购车款20万元并赔偿刘洋经济损失1万元。因案涉车辆被盗，质押车辆现已脱离刘洋控制，刘洋请求返还价款，但不能同时提供原物返还，故刘洋的上诉请求，应予驳回。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,050元，由上诉人刘洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 周啟星
审判员 宋 刚
审判员 赵 卫
二〇一八年一月二十五日
书记员 钟宇含
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执114号
申请执行人：祁汝平，男，1975年5月27日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李强，男，1983年9月4日生，汉族，住桓台县。
申请执行人祁汝平与被执行人李强机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）鲁0321民初1657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初1657号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年三月十九日
书记员 伊祖栋
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1468号
原告曹学宏，女，1971年10月21日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人贺孟辉，湖南理定明律师事务所律师。
被告湖南龙建达电子科技股份有限公司。住所地：益阳市赫山区龙岭工业园电子产业园5号。统一社会信用代码：91430900780869451C。
法定代表人陈菓，该公司董事长。
委托诉讼代理人李振兴，益阳市中天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹学宏与被告湖南龙建达电子科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曹学宏于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹学宏撤回对被告湖南龙建达电子科技股份有限公司的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告曹学宏负担。
审 判 员 罗红霞
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 郭瑞芬
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5166号
上诉人（原审原告）薛剑晖，男，1987年8月27日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人高瑞焓，上海恒隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶敏，女，1988年11月6日生，汉族，户籍地云南省昭通市大关县。上诉人薛剑晖因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第25903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛剑晖上诉称，2014年8月底，陶敏以资金困难为由，分两次向薛剑晖借款共计人民币55,000元（币种下同）。第一次于2014年8月23日向薛剑晖借款50,000元，第二次于2014年8月29日向薛剑晖借款5,000元。双方口头约定陶敏于2014年11月1日前向薛剑晖归还上述款项。对于该双方借贷合意，二审中薛剑晖提供与手机号为1857678****微信聊天记录等，证明该手机号是陶敏使用，薛剑晖通过该手机向陶敏催讨涉案借款，陶敏未否认涉案款为借款的事实。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人薛剑晖原审诉讼请求。被上诉人陶敏未答辩。原审中薛剑晖请求判令：1、陶敏归还借款本金55,000元；2、陶敏向薛剑晖支付以上述借款为本金，自2014年11月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、陶敏支付薛剑晖律师费3,500元；4、陶敏承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2014年8月23日，薛剑晖通过其名下中国建设银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX5952）汇款50,000元至户名为陶敏的银行账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXX8711）。该笔交易的商户/网店号及名称显示为借款5万元给陶敏。2014年8月29日，薛剑晖上述账户中消费5,000元，商户/网店号及名称显示为支付宝（中国）网。现薛剑晖主张该两笔钱款系出借给陶敏的借款，陶敏未按约还款，故薛剑晖聘请律师起诉来院，并花费律师费3,500元。原审审理中，薛剑晖表示，薛剑晖、陶敏系朋友关系，由于借款时关系较好，故未出具书面借条等借款凭证。薛剑晖提供的建设银行客户交易打印记录中，50,000元汇款记录的商户/网店号及名称所载明的内容系其在汇款时由其填写的备注。一般情况下，该备注行为由汇款人实施，但填写时陶敏在场。5,000元借款由薛剑晖通过其名下支付宝账户转账交付陶敏，且因金额较小，故未作备注。薛剑晖另提供支付宝交易打印件对该5,000元借款的交付情况进一步佐证。原审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。民间借贷法律关系的成立需满足两个条件，其一为借贷双方之间达成借款合意，其二为出借方已将借款本金按约交付借款方。现根据薛剑晖提供的建设银行客户交易打印记录、支付宝交易记录打印件，薛剑晖的建设银行账户中确有两笔款项汇款至户名为陶敏的银行账户，合计55,000元。但对于该两笔汇款是否属于薛剑晖向陶敏出借的款项、双方之间是否存在借贷合意，法院论述如下：第一，关于50,000元汇款，薛剑晖主张已在商户/网店号及名称处备注为借款5万元给陶敏，且汇款时陶敏亦在场。但薛剑晖已自认该备注行为系其在汇款时自行操作，其亦未提供证据证明汇款时陶敏确实在场，故其提供的现有证据无法排他地证明该笔款项的性质确为出借给陶敏的借款。关于5,000元汇款，薛剑晖主张该笔款项系其通过支付宝账号交付陶敏的借款，但亦未提供证据证明该笔款项的性质。第二，薛剑晖表示双方在借款时关系较好，故未出具借条。但根据常理，出借方出借资金时，一般会要求借款方出具书面借据。薛剑晖、陶敏仅为朋友关系，且薛剑晖主张的借款本金数额较大，却未由陶敏出具书面借据，而仅口头约定还款期限，有悖常理。综上，薛剑晖未提供充分证据证明薛剑晖、陶敏之间成立借款合意并交付了借款，故法院对薛剑晖主张陶敏还款付息的诉讼请求难以支持。另外，薛剑晖还主张要求陶敏承担律师费3,500元，缺乏依据，法院对此不予支持。陶敏经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，法院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回薛剑晖的全部诉讼请求。案件受理费1,291元，公告费560元，由薛剑晖负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，双方争议焦点在于涉案款项的性质。首先，上诉人薛剑晖提供的其名下建设银行客户交易打印记录，该打印记录中50,000元汇款记录的商户/网店号及名称所载明的内容“借款5万元”系薛剑晖在汇款时由自己填写，没有证据证明填写上述内容时陶敏在场（即双方达成一致确认该款项为借款）。其次，二审中，薛剑晖提供与手机号为1857678****微信聊天记录等，欲证明该手机号是陶敏使用，薛剑晖通过该手机向陶敏催讨涉案借款，陶敏未否认涉案借款。但上述手机号是否为陶敏使用依据不足，且如该手机系陶敏使用，则相关微信聊天记录、微信语音的真实性难以确认，何况该微信聊天记录、微信语音中对方没有明确认可涉案款项系借款的事实。故在没有充分的证据证明上诉人主张的涉案款项为借款的情况下，本院对上诉人主张陶敏归还薛剑晖借款本金55,000元及其利息的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,262元，由上诉人薛剑晖负担。本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1344号
原告：平某某，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县红星乡。
被告：乔某某，女，1986年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县红星乡。
原告平某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告平某某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平某某申请撤诉，该行为系对其自身诉权的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平某某撤回对被告乔某某的起诉。
案件受理费150.00元，由原告平某某负担。
审判员 王进军
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 洋
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初31号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人张学新，男，1967年11月16日生于江西省定南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省赣州市定南县。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审；经本院决定，于2016年4月7日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
辩护人刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉［2016］26号起诉书指控被告人张学新犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派代理检察员张芬出庭支持公诉，被告人张学新及其辩护人刘亭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月左右，被告人张学新以其出资、陈某乙出土地的形式，在陈某乙位于原定南县历市镇胜利南路108号老房拆除的宅基地和另外购买到的相邻土地上进行整合，合作建房。2012年建成了一栋七层的楼房，现地址为胜利南路231号。期间二人通过协议约定，张学新分得该栋房屋的部分住房、柴火间以及该房旁边未建的一块面积约230平方米的土地。
2014年，被告人张学新因赌博欠下巨额债务，为偿还欠款，张学新决定将胜利南路231号房屋旁剩余的这块面积约230平方米的土地进行变卖。肖某甲得知此情况后，想到之前借给张学新的27万还未归还，加之张学新因好赌，可能把财产输光，故主动向张学新提出，将该地转让给其，看有无人投资或购买，张学新表示同意。2014年8月26日和同年9月4日，两人先后签订了手写和打印的土地转让协议，意为该地使用权、所有权归肖某甲，约定该地转让价格为58万元。2014年中秋节前后，张学新得知肖某甲未找到人购买该地，且土地转让协议及相关证明手续亦已被肖某甲拿去抵押借款。
被告人张学新为急于筹得资金还赌债，欲将该地另转让给他人。经人联系，被害人陈某甲找到张学新商谈购买该地的事宜，最终二人达成合意。2014年9月13日，被告人张学新故意隐瞒已将该地以合同的形式转让给了肖某甲的情况，骗取陈某甲的信任，陈某甲则委托其女婿与张学新签订了土地转让合同，约定转让价格为33.28万元，并先后支付给了张学新15.2万元土地转让金。在合同履行过程中，由于因张学新一直未按约定交付其在合作建房时从历市镇良富村村民手中转让而来的“山间小路”土地协议书原件（此原件已交付给了肖某甲），陈某甲则未继续支付剩余土地转让金。同年10月7日，张学新独自离开定南前往广东，电信失联。同年10月31日，陈某甲对受让的土地进行平整时，受到了肖某甲的阻止，方得知实情。此时，陈某甲及其亲属却联系不上张学新，遂向定南县公安局报案。2014年11月24日，被告人张学新被公安机关列为网上追逃人员。经多方规劝，被告人张学新于2014年11月26日到定南县公安局投案自首，但被告人张学新已将赃款挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关归案情况说明，被害人陈某甲的陈述，证人肖某甲、陈某乙、黄某甲、杨某某、郭某某、肖某乙、骆某某、黄某乙的证言，（陈某甲、张学新）合同，（陈某乙、张学新）合作建房补充协议，（何某某、陈某乙、张学新）土地转让协议，（陈某乙、张学新、历市镇良富村新寨村民小组）补充协议，（叶某某、张学新）协议书，（肖某甲、张学新）土地转让书、山地转让协议，（张学新、杨某某、骆某某）房屋转让合同，收条、借条、欠条，在逃人员登记信息表、在逃人员撤销表，银行账户交易流水单及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学新以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人被公安机关列为网上追逃人员后，经规劝，主动到公安机关投案，并供述了犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人将所骗赃款用于赌博、挥霍，拒不退赃，应酌情对其从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人没有主观故意犯罪；被告人与肖某甲、陈某甲所签订的转让协议、土地转让合同无效，其辩护意见与法庭查明的事实不符，对此辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张学新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2019年9月21日止），并处罚金三万元（罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖华政
代理审判员 陈文清
人民陪审员 黄志强
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 徐珊珊
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初31号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人张学新，男，1967年11月16日生于江西省定南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省赣州市定南县。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审；经本院决定，于2016年4月7日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
辩护人刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉［2016］26号起诉书指控被告人张学新犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派代理检察员张芬出庭支持公诉，被告人张学新及其辩护人刘亭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月左右，被告人张学新以其出资、陈某2出土地的形式，在陈某2位于原定南县历市镇胜利南路108号老房拆除的宅基地和另外购买到的相邻土地上进行整合，合作建房。2012年建成了一栋七层的楼房，现地址为胜利南路231号。期间二人通过协议约定，张学新分得该栋房屋的部分住房、柴火间以及该房旁边未建的一块面积约230平方米的土地。
2014年，被告人张学新因赌博欠下巨额债务，为偿还欠款，张学新决定将胜利南路231号房屋旁剩余的这块面积约230平方米的土地进行变卖。肖某1得知此情况后，想到之前借给张学新的27万还未归还，加之张学新因好赌，可能把财产输光，故主动向张学新提出，将该地转让给其，看有无人投资或购买，张学新表示同意。2014年8月26日和同年9月4日，两人先后签订了手写和打印的土地转让协议，意为该地使用权、所有权归肖某1，约定该地转让价格为58万元。2014年中秋节前后，张学新得知肖某1未找到人购买该地，且土地转让协议及相关证明手续亦已被肖某1拿去抵押借款。
被告人张学新为急于筹得资金还赌债，欲将该地另转让给他人。经人联系，被害人陈某1找到张学新商谈购买该地的事宜，最终二人达成合意。2014年9月13日，被告人张学新故意隐瞒已将该地以合同的形式转让给了肖某1的情况，骗取陈某1的信任，陈某1则委托其女婿与张学新签订了土地转让合同，约定转让价格为33.28万元，并先后支付给了张学新15.2万元土地转让金。在合同履行过程中，由于因张学新一直未按约定交付其在合作建房时从历市镇良富村村民手中转让而来的“山间小路”土地协议书原件（此原件已交付给了肖某1），陈某1则未继续支付剩余土地转让金。同年10月7日，张学新独自离开定南前往广东，电信失联。同年10月31日，陈某1对受让的土地进行平整时，受到了肖某1的阻止，方得知实情。此时，陈某1及其亲属却联系不上张学新，遂向定南县公安局报案。2014年11月24日，被告人张学新被公安机关列为网上追逃人员。经多方规劝，被告人张学新于2014年11月26日到定南县公安局投案自首，但被告人张学新已将赃款挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关归案情况说明，被害人陈某1的陈述，证人肖某1、陈某2、黄某1、杨某、郭某、肖某2、骆某、黄某2的证言，（陈某1、张学新）合同，（陈某2、张学新）合作建房补充协议，（何某、陈某2、张学新）土地转让协议，（陈某2、张学新、历市镇良富村新寨村民小组）补充协议，（叶某、张学新）协议书，（肖某1、张学新）土地转让书、山地转让协议，（张学新、杨某、骆某）房屋转让合同，收条、借条、欠条，在逃人员登记信息表、在逃人员撤销表，银行账户交易流水单及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学新以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人被公安机关列为网上追逃人员后，经规劝，主动到公安机关投案，并供述了犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人将所骗赃款用于赌博、挥霍，拒不退赃，应酌情对其从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人没有主观故意犯罪；被告人与肖某1、陈某1所签订的转让协议、土地转让合同无效，其辩护意见与法庭查明的事实不符，对此辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张学新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2019年9月21日止），并处罚金三万元（罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖华政
代理审判员 陈文清
人民陪审员 黄志强
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 徐珊珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6374号
原告：王凯，男，1977年3月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：丁建林，女，1978年10月15日生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：陈虎，男，1986年6月14日生，汉族，住宿迁市。
原告王凯、丁建林诉被告陈虎涤除抵押权纠纷一案，原告王凯、丁建林无正当理由拒不交纳诉讼费用，经本院多次催交未果。
本院认为，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 臧 委
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蔡莎莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初6374号原告：王凯，男，1977年3月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告：丁建林，女，1978年10月15日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被告：陈虎，男，1986年6月14日生，汉族，住宿迁市。原告王凯、丁建林诉被告陈虎涤除抵押权纠纷一案，原告王凯、丁建林无正当理由拒不交纳诉讼费用，经本院多次催交未果。本院认为，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 臧 委二〇一七年四月二十五日书 记 员 蔡莎莎
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执591号
申请执行人：房国平，男，1962年11月30日生，汉族，户籍地常州市天宁区。
委托诉讼代理人：曹阳、张璐，江苏欣博律师事务所律师。
被执行人：常州假日房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区星港苑1号楼102室。
法定代表人赵国伟，该公司董事长。
申请执行人房国平与被执行人常州假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初2514号民事判决书已经发法律效力。依该判决，常州假日房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助房国平办理施工编号为荆川里61幢乙单元1102号房屋过户至房国平名下的权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由房国平承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求将施工编号为荆川里61幢乙单元1102号房屋登记至房国平名下。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将施工编号荆川里61幢乙单元1102号不动产登记至房国平（居民身份证号码）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱金华
二〇一八年二月二十八日
书记员 姜 晏
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初159号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人臧浪浪，男，1991年7月11日生，汉族，初中文化，务工人员。被告人臧浪浪曾因盗窃，于2010年5月11日被行政拘留十五日；于2016年6月3日被行政拘留十五日。被告人臧浪浪因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被刑事拘留（11月17日被羁押），同月25日被取保候审；后因违反取保候审规定，于2017年3月13日被再次刑事拘留，同年3月20日再次被取保候审，2018年4月8日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人臧浪浪犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人臧浪浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年11月7日上午，被告人臧浪浪至苏州市相城区黄埭镇春申路×号二楼被害人李某的暂住处，采用撞门的方式进入室内，窃得被害人李某的价值人民币300元的戴尔牌笔记本电脑1台及现金人民币20余元，后以人民币400元的价格将上述笔记本电脑销赃给陶某。
被告人臧浪浪归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关从陶某处追缴上述笔记本电脑，并已发还被害人李某。
上述事实，被告人臧浪浪在庭审中无异议，并有被告人臧浪浪在公安机关的供述，物证戴尔牌笔记本电脑（照片），书证发票，证人陶某的证言，被害人李某的陈述，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，调取证据清单、发还清单，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧浪浪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人臧浪浪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人臧浪浪有违法行为前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧浪浪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起，扣除先行羁押的17日，至2018年6月20日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人臧浪浪继续向被害人李某退赔人民币20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一八年四月八日
书记员 王昌立
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初313号
原告：潘志满，男，汉族。
被告：张富聪，男，汉族。
委托代理人：户小霞，女，汉族。
原告潘志满诉被告张富聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告潘志满与被告张富聪委托诉讼代理人户小霞到庭参加了诉讼，张富聪未到庭。本案现已审理终结。
2015年7月5日被告张富聪向原告潘志满借款25000元，约定2015年12月30日归还10000元，2016年7月30日归还15000元，在约定借款期间内不计利息。约定期满原告多次催要，被告张富聪于2015年12月27日归还7000元，2016年12月30日归还2000元。请求判令：1、被告张富聪归还借款本金25000元及利息；2、由被告负担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告张富聪借原告潘志满25000元，在多次索要之下被告归还了9000元属实，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张富聪归还原告潘志满借款本金16000元，并自2016年7月30日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还
款之日。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费425元，由被告张富聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 路永伟
代理审判员 郭红霞
人民陪审员 赵江山
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3069号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓颖伍，男，1969年2月17日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：魏华，男，1969年1月15日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陶彩莲，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告陶彩莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因被告已履行缴费义务，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张媛媛
书 记 员 马 晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19660号
原告：孙春波，男，1979年3月3日出生，汉族，住湖南省澧县，
委托诉讼代理人：彭福生，广东威格律师事务所律师。
被告：张小文，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖南省莱阳市，
原告孙春波诉被告张小文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙春波的委托诉讼代理人彭福生、被告张小文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春波向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿借款10万元及利息（利息的计算方式：以尚欠的借款10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年10月20日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告为湖南老乡，被告因资金困难向原告借款用于公司发工资，被告于2015年5月30日向原告出具了一份借条，约定原告向被告出借借款10万元，定于20115年7月底归还。借款期限届满后，被告拒不归还，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告孙春波为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：借条一份。经开庭质证，被告张小文对原告提供的上述证据的真实性确认。
被告张小文答辩称，确认欠款事实，欠款的金额也确认，确实收到借款10万元。但现因为被关押而且厂也倒闭了，暂时无法清除。希望与被告协商，慢慢清偿。被告张小文未向本院提供证据。
本院认定事实如下：2015年5月30日，被告向原告出具了一份借据并签名按捺，内容为：今借到孙春波10万元，现定于2015年7月份底归还。2017年10月23日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称借款10万元，分两笔向被告支付，第一笔5万元通过现金支付，第二笔5万元通过刷信用卡透支取现支付。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告张小文向原告孙春波借款10万元的事实，有原告提供的借据，被告张小文也明确确认，故本院依法予以认定。对于尚欠的借款10万元，被告张小文应承担返还责任，故对于原告主张的被告向原告偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据被告向原告出具的借据约定，被告应于2015年7月底前归还，被告未依约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告主张的被告从起诉之日起即从2017年10月23日起至实际清偿之日止向原告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张小文应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款100000元及利息（以尚欠借款100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年10月23日起计算至实际清偿之日止）给原告孙春波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元（原告已预交），由被告张小文承担，被告应在清偿上述借款时一并支付给原告孙春波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卢芷琪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终242号
上诉人（一审被告）锡林郭勒盟房地产综合开发公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒锡林浩特市。
法定代表人袁志安，职务总经理。
委托代理人马瑞明，男，1978年2月26日出生，汉族，正鑫嘉园项目部经理，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。
被上诉人（一审原告）ＸＸＸ，男，1974年8月25日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。
委托代理人李福德，多伦县法律援助中心律师。
一审被告锡盟房地产综合开发公司蓝旗正鑫嘉园项目部（原为锡林郭勒盟房地产综合开发公司第二项目部），住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。
负责人马瑞明，职务经理。
上诉人锡林郭勒盟房地产综合开发公司因与被上诉人ＸＸＸ、一审被告锡盟房地产综合开发公司蓝旗正鑫嘉园项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2015）蓝民二初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人锡林郭勒盟房地产综合开发公司的委托代理人马瑞明，被上诉人ＸＸＸ及其委托代理人李福德，一审被告锡盟房地产综合开发公司蓝旗正鑫嘉园项目部负责人马瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年7月28日原告ＸＸＸ与被告锡盟房地产综合开发公司蓝旗正鑫嘉园项目部（原为锡林郭勒盟房地产综合开发公司第二项目部）签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，双方约定：原告被征收房屋回迁后，被告给付原告位于正鑫嘉园小区1号楼102平米住宅楼一套、140平米中间户商业楼一套、20平米车库一套，过渡期为12个月，自2011年7月28日开始，并且约定如到期回迁不了，付给原告过渡费，且回迁平米数不能超过合同总平米数的3-5平米。现被告已交付原告符合合同约定的住宅楼，因商业楼及车库未完工，尚未交付原告。正鑫嘉园小区1号楼面朝南的商业房屋共有8户，4户回迁，1户出售，现有194平米（从西数第六户）、213平米、211平米三户未出售，1号楼另有三户面朝东的商业房屋，但属1号楼附跨楼，不属正楼。
另查明，被告锡盟房地产综合开发公司蓝旗正鑫嘉园项目部系被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司下设机构，项目部不具备相关资质，不能独立承担相应法律责任。
一审法院认为，原、被告双方签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，系其双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该院认定其合法有效。锡盟房地产综合开发公司蓝旗正鑫嘉园项目部系被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司下设机构，其行为代表锡林郭勒盟房地产综合开发公司，法律责任由锡林郭勒盟房地产综合开发公司承担。被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司应按照合同约定履行义务，按照合同约定交付原告ＸＸＸ位于正蓝旗正鑫嘉园小区1号楼中间户140平米的商业房屋及1号楼20平米车库。商业楼已初步建成，目前处于扫尾阶段，因原告ＸＸＸ不同意回迁1号楼附跨楼（面朝东）面积147平米的商业楼房，只认可回迁1号楼正楼中间的楼房，且原告同意以合理价格支付被告超出合同约定面积部分的房款，而最接近合同约定面积的为1号楼正楼面积为194平米从西第六户的商业房屋，故被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司应交付原告ＸＸＸ1号楼从西数第六户的商业楼房。对原告ＸＸＸ主张的被告应交付位于中间的车库，因双方合同仅约定1号楼的20平米车库，未约定具体库号，故对原告的该主张，该院不予支持，被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司应按期交付位于1号楼的20平米车库一套。对被告主张的要求原告ＸＸＸ补交欠被告的住宅楼房款109637元及商业楼房超出合同约定平米数部分的房款，因属新的诉讼请求，被告可另行起诉向原告ＸＸＸ主张权利。综合考虑目前1号楼商业楼房和车库的施工情况，给予被告一定的施工扫尾时间。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司于本判决生效之日起4个月内交付原告ＸＸＸ位于正蓝旗正鑫嘉园1号楼从西数第六户的商业楼（194平米）及1号楼一套20平米的车库；二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司承担。
宣判后，一审被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判或发回重审，其上诉的事实和理由如下：双方签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》中约定，被上诉人的被征收房屋回迁后，上诉人给付被上诉人位于正鑫嘉园小区1号楼102平米住宅楼一套、140平米中间户商业楼一套、20平米车库一套。协议中只是约定了楼号、楼层和中间位置，没有约定具体房号和位置，没有约定是主楼还是附跨楼，被上诉人没有依据要求上诉人交付1号楼正楼中间的楼房。1号楼附跨楼的面积为149平米，和双方签订的协议约定的商业楼140平米相差无几，上诉人向被上诉人交付该楼房符合合同的约定。
被上诉人ＸＸＸ答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法院正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告锡盟房地产综合开发公司蓝旗正鑫嘉园项目部陈述意见称，同意上诉人的意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据上诉人锡林郭勒盟房地产综合开发公司的上诉请求和被上诉人ＸＸＸ的答辩意见，本案争议焦点为ＸＸＸ房屋被拆迁后其中140平米商业楼的回迁位置。对此，根据一审被告锡盟房地产综合开发公司蓝旗正鑫嘉园项目部与被上诉人于2011年7月28日签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，被上诉人被拆迁房屋回迁的商业楼为1号楼中间户140平米。因被上诉人原被拆迁房屋位于现朝南方向的1号楼正楼，而上诉人主张向被上诉人交付的回迁商业楼现位于朝东方向的1号楼附跨楼，本案，双方虽对回迁的1号楼中间户的商业楼并未明确到房号，但上诉人现主张向被上诉人回迁1号楼附跨楼的商业楼，既不符合原地回迁的一般做法，也未能举证证明其该项主张具有相关事实依据。一审法院综合全案情形认定，被上诉人回迁商业楼为1号楼正楼从西数的第6户，并无不当。上诉人的上诉请求，因依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人锡林郭勒盟房地产综合开发公司的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人锡林郭勒盟房地产综合开发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 胡雅格
审判员 哈 图
二〇一六年五月二十六日
书记员 张雅洁
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终242号上诉人（一审被告）锡林郭勒盟房地产综合开发公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒锡林浩特市。法定代表人袁志安，职务总经理。委托代理人马瑞明，男，1978年2月26日出生，汉族，正鑫嘉园项目部经理，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。被上诉人（一审原告）ＸＸＸ，男，1974年8月25日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。委托代理人李福德，多伦县法律援助中心律师。一审被告锡盟房地产综合开发公司蓝旗正鑫嘉园项目部（原为锡林郭勒盟房地产综合开发公司第二项目部），住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。负责人马瑞明，职务经理。上诉人锡林郭勒盟房地产综合开发公司因与被上诉人ＸＸＸ、一审被告锡盟房地产综合开发公司蓝旗正鑫嘉园项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2015）蓝民二初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人锡林郭勒盟房地产综合开发公司的委托代理人马瑞明，被上诉人ＸＸＸ及其委托代理人李福德，一审被告锡盟房地产综合开发公司蓝旗正鑫嘉园项目部负责人马瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年7月28日原告ＸＸＸ与被告锡盟房地产综合开发公司蓝旗正鑫嘉园项目部（原为锡林郭勒盟房地产综合开发公司第二项目部）签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，双方约定：原告被征收房屋回迁后，被告给付原告位于正鑫嘉园小区1号楼102平米住宅楼一套、140平米中间户商业楼一套、20平米车库一套，过渡期为12个月，自2011年7月28日开始，并且约定如到期回迁不了，付给原告过渡费，且回迁平米数不能超过合同总平米数的3-5平米。现被告已交付原告符合合同约定的住宅楼，因商业楼及车库未完工，尚未交付原告。正鑫嘉园小区1号楼面朝南的商业房屋共有8户，4户回迁，1户出售，现有194平米（从西数第六户）、213平米、211平米三户未出售，1号楼另有三户面朝东的商业房屋，但属1号楼附跨楼，不属正楼。另查明，被告锡盟房地产综合开发公司蓝旗正鑫嘉园项目部系被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司下设机构，项目部不具备相关资质，不能独立承担相应法律责任。一审法院认为，原、被告双方签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，系其双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该院认定其合法有效。锡盟房地产综合开发公司蓝旗正鑫嘉园项目部系被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司下设机构，其行为代表锡林郭勒盟房地产综合开发公司，法律责任由锡林郭勒盟房地产综合开发公司承担。被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司应按照合同约定履行义务，按照合同约定交付原告ＸＸＸ位于正蓝旗正鑫嘉园小区1号楼中间户140平米的商业房屋及1号楼20平米车库。商业楼已初步建成，目前处于扫尾阶段，因原告ＸＸＸ不同意回迁1号楼附跨楼（面朝东）面积147平米的商业楼房，只认可回迁1号楼正楼中间的楼房，且原告同意以合理价格支付被告超出合同约定面积部分的房款，而最接近合同约定面积的为1号楼正楼面积为194平米从西第六户的商业房屋，故被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司应交付原告ＸＸＸ1号楼从西数第六户的商业楼房。对原告ＸＸＸ主张的被告应交付位于中间的车库，因双方合同仅约定1号楼的20平米车库，未约定具体库号，故对原告的该主张，该院不予支持，被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司应按期交付位于1号楼的20平米车库一套。对被告主张的要求原告ＸＸＸ补交欠被告的住宅楼房款109637元及商业楼房超出合同约定平米数部分的房款，因属新的诉讼请求，被告可另行起诉向原告ＸＸＸ主张权利。综合考虑目前1号楼商业楼房和车库的施工情况，给予被告一定的施工扫尾时间。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司于本判决生效之日起4个月内交付原告ＸＸＸ位于正蓝旗正鑫嘉园1号楼从西数第六户的商业楼（194平米）及1号楼一套20平米的车库；二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司承担。宣判后，一审被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判或发回重审，其上诉的事实和理由如下：双方签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》中约定，被上诉人的被征收房屋回迁后，上诉人给付被上诉人位于正鑫嘉园小区1号楼102平米住宅楼一套、140平米中间户商业楼一套、20平米车库一套。协议中只是约定了楼号、楼层和中间位置，没有约定具体房号和位置，没有约定是主楼还是附跨楼，被上诉人没有依据要求上诉人交付1号楼正楼中间的楼房。1号楼附跨楼的面积为149平米，和双方签订的协议约定的商业楼140平米相差无几，上诉人向被上诉人交付该楼房符合合同的约定。被上诉人ＸＸＸ答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法院正确，请求驳回上诉，维持原判。一审被告锡盟房地产综合开发公司蓝旗正鑫嘉园项目部陈述意见称，同意上诉人的意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据上诉人锡林郭勒盟房地产综合开发公司的上诉请求和被上诉人ＸＸＸ的答辩意见，本案争议焦点为ＸＸＸ房屋被拆迁后其中140平米商业楼的回迁位置。对此，根据一审被告锡盟房地产综合开发公司蓝旗正鑫嘉园项目部与被上诉人于2011年7月28日签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，被上诉人被拆迁房屋回迁的商业楼为1号楼中间户140平米。因被上诉人原被拆迁房屋位于现朝南方向的1号楼正楼，而上诉人主张向被上诉人交付的回迁商业楼现位于朝东方向的1号楼附跨楼，本案，双方虽对回迁的1号楼中间户的商业楼并未明确到房号，但上诉人现主张向被上诉人回迁1号楼附跨楼的商业楼，既不符合原地回迁的一般做法，也未能举证证明其该项主张具有相关事实依据。一审法院综合全案情形认定，被上诉人回迁商业楼为1号楼正楼从西数的第6户，并无不当。上诉人的上诉请求，因依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人锡林郭勒盟房地产综合开发公司的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人锡林郭勒盟房地产综合开发公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建强审判员  胡雅格审判员  哈 图二〇一六年五月二十六日书记员  张雅洁法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初453号
原告：周威，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人：宋骁骏、陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路392号。
法定代表人：李世锦。
原告周威为与被告杭州珂瑞特机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告周威的委托代理人宋骁骏到庭参加诉讼，被告杭州珂瑞特机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告立即支付原告工资人民币55444元；二、本案的诉讼费、财产保全费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
工资：人民币55444元；
支付期限：2017年1月5日。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系合法有效，被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杭州珂瑞特机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州珂瑞特机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告周威工资55444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，财产保全申请费600元，由被告杭州珂瑞特机械制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年三月二十七无
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初453号原告：周威，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托代理人：宋骁骏、陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路392号。法定代表人：李世锦。原告周威为与被告杭州珂瑞特机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告周威的委托代理人宋骁骏到庭参加诉讼，被告杭州珂瑞特机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告基于被告向其出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告立即支付原告工资人民币55444元；二、本案的诉讼费、财产保全费用由被告承担。本院经审理查明的事实如下：工资：人民币55444元；支付期限：2017年1月5日。本院认为：原、被告之间的劳动合同关系合法有效，被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杭州珂瑞特机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州珂瑞特机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告周威工资55444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，财产保全申请费600元，由被告杭州珂瑞特机械制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年三月二十七无书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2447号之二
申请执行人海盐县武原镇迎宾钢模配件出租服务部，住所地海盐县武原街道海兴西路迎宾桥西堍，组织机构代码:L3658434-6。
法定代表人张美英。
被执行人胡成涛，男，1981年1月25日出生，住云南省昭通市盐津县。
被执行人浙江丰成建筑劳务股份有限公司，住所地海盐县武原街道盐北路378号，组织机构代码:05422125-5。
法定代表人彭代前。
被执行人李英，女，1980年10月24日出生，住云南省昭通市盐津县。
本院在执行海盐县武原镇迎宾钢模配件出租服务部与胡成涛、浙江丰成建筑劳务股份有限公司、李英（2017）浙0424执2447号建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人自行解决纠纷为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1号判决书的执行。
二、申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱全林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵伟杰
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初10435号
原告车成金，男，1969年8月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告周佳梁，男，1977年6月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告交运集团青岛温馨的士有限公司（以下简称交运温馨的士公司）。住所地：青岛市市北区大沙路**号。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称：大地财险青岛分公司）。住所地：青岛市市南区香港中路**号阳光大厦*座*层。统一社会信用代码：91370212579766952L
负责人伏志强，总经理。
委托诉讼代理人赵立信，大地财险青岛分公司职工。
原告车成金与被告周佳梁、大地财险青岛分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王明光适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告车成金的委托代理人查忠含、被告大地财险青岛分公司委托代理人赵立信到庭参加了诉讼，被告周佳梁、交运集团青岛温馨的士有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告车成金诉称，2017年8月3日4时30分许,被告周佳梁驾驶鲁Ｕ×××××号轿车沿黄河二路由东向西向南行驶时与原告所有的鲁Ｕ×××××号轿车相撞，造成原告车损的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告周佳梁负本次事故全部责任。事后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，原告为维护其合法权益，具状向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判如所诉。
被告周佳梁未答辩。
被告交运温馨的士公司未答辩。
被告大地财险青岛分公司辩称，原告方所诉车辆损失过高，我司不予认可；原告方单独委托鉴定，程序存在瑕疵，有损我司的知情权和监督权，运营损失属于间接损失，不在保险赔偿范围之内，相关的鉴定费用不予承担。
经审理查明，2017年8月3日4时30分许,被告周佳梁驾驶鲁Ｕ×××××号轿车沿黄河二路由东向西行驶到幸福家园时，与顺行在前的原告所有的鲁Ｕ×××××号轿车相撞，造成两车车损的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告周佳梁负本次事故全部责任。
另查明，①原告的受损车辆系出租车辆，实际车主为原告车成金，挂靠在青岛方圆出租汽车有限公司，有客运出租汽车管理服务合同予以证明。②原告提交青岛顺雄汽车服务有限公司的维修证明，证实其事故车辆停运时间为14天。③原告提交山东金信价格事务所有限公司关于机动车损失价格评估报告书一份，证实其车辆损失为7037元，并提交了维修发票一支。另外，原告还提交了施救费和评估费发票各一支，证明其支付施救费360元和评估费500元。
还查明，被告周佳梁驾驶的肇事车辆系其本人出资所购车辆，挂靠在交运集团青岛温馨的士有限公司进行营运；肇事车辆在大地财险青岛分公司投保了交强险和100万商业三者责任险及不计免赔险。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述以及原告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告周佳梁负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。①原告诉请的营运损失为4200（300元/天x14天）过高，停运时间过长，本院酌情支持停运维修时间为6天，每天营运损失为300元，共计1800元（300元/天x6天），由被告大地财险青岛分公司在交强险财产损失2000元的分项限额范围内予以优先赔偿；②原告的车损7037元、施救费360元，合计7397元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；由被告大地财险青岛分公司按照事故责任比例在商业三者责任险限额内予以赔偿。综上，被告大地财险青岛分公司应赔偿原告车成金经济损失共计9197元（1800元+7397元），被告周佳梁和交运集团青岛温馨的士有限公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告车成金经济损失9197元（直接汇入原告车成金在青岛即墨农村商业银行通济支行和平分理处开户的卡号为62×××02号账户中）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告车成金对被告周佳梁和交运集团青岛温馨的士有限公司的诉讼请求。
案件受理费81元，减半收取40.5元，评估费500元，由原告负担129.5元，由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担411元。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一八年一月十日
书记员 范延顺
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8305号
原告：杭州开航金属材料有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场3号楼224、226号）。
法定代表人：周娟，经理。
被告：马金建设集团有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处芹南路76-1号。
法定代表人：胡绍伦，董事长。
委托诉讼代理人：余秋平，该公司员工。
原告杭州开航金属材料有限公司与被告马金建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周娟及被告的委托诉讼代理人余秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款681982元；2.被告赔偿原告逾期付款违约金219780元；3.被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实和理由：原告和被告于2015年8月25日签订钢材购销合同，被告从原告处购买钢材用于其浙江大学紫金港校区西区3-7号楼及食堂工地。截至2015年12月3日，被告合计向原告购买钢材2451982.44元，被告已支付货款1770000元，剩余应付货款经原告多次催讨未果。
被告辩称，案涉项目的实际施工人为姚玉华，姚玉华并非被告员工，和被告系挂靠关系。施工过程中，由姚玉华向原告购买钢材。原告提供的发货清单、提货单等也都是由姚玉华签字，被告对于欠款情况并不清楚。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月25日，原告（供方、甲方）和被告（需方、乙方）签订《钢材购销合同》一份，约定：第一条标的、数量：乙方应提前三个工作日向甲方提供工程所需钢材的清单，清单应注明数量、规格、产地、交货期限；第六条交货地点、方式：乙方浙江大学紫金港校区西区3-7号楼及食堂工地，位于杭州市，乙方收货确认无误由工地负责人签字盖章；第九条结算方式、时间：乙方每月15日支付甲方截止上个月底总欠款的90%，钢材供应结束后乙方支付完应付欠款后剩余金额，则于2016年3月31日前全部付清，工程续延，结算相应续延；第十条违约责任：甲方逾期未供货的，乙方有权按每天1.5元/吨扣除逾期供货的钢材单价，乙方逾期付款的，按每天1.5元/吨支付甲方违约金。
合同签订后，原告向被告供货。被告在该项目的实际施工人姚玉华签收了货物。2017年8月25日，经过姚玉华确认，原告2015年8月25日至2015年9月28日期间供货价值816070.86元，2015年10月8日至2015年10月29日期间供货价值808270.32元，2015年11月2日至2015年12月3日期间供货价值827641.26元，合计供货价值2451982.44元。其中在2015年11月期间供货钢材合计407.09吨。
被告于2015年10月28日向被告付款700000元，2015年11月12日付款720000元，2016年8月2日付款100000元，2016年11月28日付款50000元，2017年1月20日付款100000元，2017年4月28日付款100000元，合计付款1770000元。
上述事实有《钢材购销合同》、发货清单、提货单、收款记录、本院向姚玉华所做调查笔录及庭审记录在案证实。
本院认为，案涉《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。姚玉华作为被告案涉项目的实际施工人，其对原告供货情况及欠款情况进行了确认，故被告欠付原告货款事实清楚。现付款期限已经届至，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，双方约定被告逾期付款的，按每天1.5元/吨支付原告违约金，现原告仅按照2015年11月供应钢材要求被告支付计算一年的违约金符合双方约定，故对于原告主张违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告的答辩无事实和法律依据，对被告的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
马金建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州开航金属材料有限公司货款681982元，支付违约金219780元，合计901762元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6409元，由马金建设集团有限公司负担。
杭州开航金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；马金建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 薛书松
二О一七年十一月二无
代书记员 邱 程
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3824号
申请执行人：白全有，男，1968年3月12日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：靳平安，男，1968年2月22日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：张留中，男，1967年6月9日出生，汉族，住新郑市城北新区。
关于白全有申请执行靳平安、张留中借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0184民初2689号民事判决书已发生法律效力，判决被告靳平安、张留中应当于判决生效之日起十日内向原告返还原告白全有借款400000元并支付利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年11月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2017年12月11日,以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年12月5日,通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，发现被执行人靳平安名下有一辆2008年注册登记的雪佛兰科帕奇汽车，被执行人张留中名下有一辆2003年注册登记的上海桑塔纳汽车，两辆车均已无处置价值；3、2017年12月28日，将被执行人靳平安、张留中纳入失信人名单；4、2018年5月22日,再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现其有可供执行的财产；5、2018年5月25日，制作限制高消费令，将被执行人靳平安、张留中在限高系统限制其高消费；6、2018年6月4日，在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了靳平安房产及土地信息，经反馈，靳平安名下无房产、土地；2018年7月16日，在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了张留中房产及土地信息，经反馈，张留中名下无房产、土地；7、2018年7月16日以电话的形式对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞甫
审判员 刘明波
审判员 刘松林
二〇一八年七月十七日
书记员 张伟晓
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3824号申请执行人：白全有，男，1968年3月12日出生，汉族，住新郑市。被执行人：靳平安，男，1968年2月22日出生，汉族，住新郑市。被执行人：张留中，男，1967年6月9日出生，汉族，住新郑市城北新区。关于白全有申请执行靳平安、张留中借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0184民初2689号民事判决书已发生法律效力，判决被告靳平安、张留中应当于判决生效之日起十日内向原告返还原告白全有借款400000元并支付利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年11月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2017年12月11日,以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年12月5日,通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，发现被执行人靳平安名下有一辆2008年注册登记的雪佛兰科帕奇汽车，被执行人张留中名下有一辆2003年注册登记的上海桑塔纳汽车，两辆车均已无处置价值；3、2017年12月28日，将被执行人靳平安、张留中纳入失信人名单；4、2018年5月22日,再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现其有可供执行的财产；5、2018年5月25日，制作限制高消费令，将被执行人靳平安、张留中在限高系统限制其高消费；6、2018年6月4日，在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了靳平安房产及土地信息，经反馈，靳平安名下无房产、土地；2018年7月16日，在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了张留中房产及土地信息，经反馈，张留中名下无房产、土地；7、2018年7月16日以电话的形式对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘明波审判员  刘松林二〇一八年七月十七日书记员  张伟晓
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执48号
申请执行人：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路302号。
法定代表人：宁中伟，该公司董事长。
委托代理人：王道安，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ龙，该公司员工。
被执行人：卜齐云，男，1961年11月26日出生，汉族，住安徽省定远县。
安徽金种子酒业股份有限公司依据滁州市中级人民法院（2016）皖11民初6号民事判决书申请执行卜齐云侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卜齐云银行存款12000元或查封、扣押等额的财物。
需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定立即执行。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一七年五月二十一日
书记员 施承文
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执48号之一
申请执行人：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路302号。
法定代表人：宁中伟，该公司董事长。
委托代理人：王道安，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ龙，该公司员工。
被执行人：卜齐云，男，1961年11月26日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行安徽金种子酒业股份有限公司与卜齐云侵害商标权纠纷一案中，根据本院依法调查取证，暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请人未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一七年十一月六日
书记员 施承文
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖11执48号申请执行人：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路302号。法定代表人：宁中伟，该公司董事长。委托代理人：王道安，该公司员工。委托代理人：ＸＸ龙，该公司员工。被执行人：卜齐云，男，1961年11月26日出生，汉族，住安徽省定远县。安徽金种子酒业股份有限公司依据滁州市中级人民法院（2016）皖11民初6号民事判决书申请执行卜齐云侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卜齐云银行存款12000元或查封、扣押等额的财物。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定立即执行。审判长  余明峰审判员  尹 伟审判员  王训贤二〇一七年五月二十一日书记员  施承文
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保184号
解除保全申请人:四川泸县四通建筑设备租赁站，住所地泸县福集镇清溪市场，统一社会信用代码91510521771685773E。
负责人：周国彬，投资人。
被申请人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地富顺县富世镇釜江大道东段651号，统一社会信用代码91510322MA6201G8X6。
法定代表人：龙国祥，执行董事。
被申请人：何某某，男，1972年6月24日生，汉族，住富顺县。
本院于2017年7月5日作出（2017）川0521执保140号民事裁定书，将被申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司在中国建设银行富顺支行的存款280万元（帐户51×××79）予以冻结。现申请人四川泸县四通建筑设备租赁站向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0521执保140号民事裁定书对被申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司在中国建设银行富顺支行的存款280万元（帐户51×××79）的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启军
审判员 张 涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴 比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保184号解除保全申请人:四川泸县四通建筑设备租赁站，住所地泸县福集镇清溪市场，统一社会信用代码91510521771685773E。负责人：周国彬，投资人。被申请人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地富顺县富世镇釜江大道东段651号，统一社会信用代码91510322MA6201G8X6。法定代表人：龙国祥，执行董事。被申请人：何某某，男，1972年6月24日生，汉族，住富顺县。本院于2017年7月5日作出（2017）川0521执保140号民事裁定书，将被申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司在中国建设银行富顺支行的存款280万元（帐户51×××79）予以冻结。现申请人四川泸县四通建筑设备租赁站向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本院（2017）川0521执保140号民事裁定书对被申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司在中国建设银行富顺支行的存款280万元（帐户51×××79）的冻结。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启军审判员 张 涛二〇一七年七月二十六日书记员 吴 比
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初82号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，所在地湖南省新化县。
负责人：阳海业，该支行行长。
委托诉讼代理人谢兴松、袁曦，湖南正君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨理智，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告杨理智信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行以被告杨理智无法联系为由，于2018年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告杨理智的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行申请撤回对被告杨理智的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行撤回对被告杨理智的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行承担。
审 判 员 谢军生
二〇一八年三月五日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 刘东洋
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执199号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连城支行，住所地连城县北大中路215号。
法定代表人陈炳桂，职务行长。
被执行人李明菊，女，1967年10月27日生，汉族，住连城县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司连城支行与李明菊银行卡纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7170号
原告：成都嘉银融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。
法定代表人：尹剑。
委托代理人陈杰。原告单位职员，一般授权代理人。
被告：刘洋生。
原告成都嘉银融资担保有限公司诉被告刘洋生追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员宋道福、张荣组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告刘洋生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告成都嘉银融资担保有限公司诉称，2012年6月5日，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务透支方式支付购买宝马523牌汽车一辆，透支金额为34万元，约定分成36期月供偿还，并支付分期手续费43622元，当月月供最迟应在次月的25日前偿还，每期月供额为10656.17元，同时约定原告作为保证人为被告向工商银行提供担保，若被告未按时或未足额履行还款义务，原告应承担连带责任，为此原、被告另行签订了《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》，协议中双方明确了各自的权利义务，以及若对方发生违约行为应承担的责任。2012年6月18日工商银行依约定发放了该笔贷款，但被告多次未依约履行还款义务，致原告为被告向该行进行代偿。原告在收到银行通知书后分别于2014年2月19日代偿了21788元、2014年4月17日代偿了3319元、2014年6月12日代偿了8128元、2014年8月7日代偿了15409元、2014年10月21日代偿了18904.5元、2014年12月18日代偿了12626元、2015年2月27日代偿了24129元、2015年6月19日代偿了30400元。原告代偿后对被告催收无果。故，请求判决：1、被告偿还原告代偿款134703.5元；2、被告支付违约金102000元；3、被告承担诉讼费。
被告刘洋生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年6月5日，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告刘洋生签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告购买宝马汽车，车总价为49万元，被告首付15万元，剩余款项被告申请通过其在该行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为34万元。被告分36期还款，每期月供金额为10656.17元。同日，原、被告签订了《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》，约定：原告为被告向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的34万元贷款提供不可撤销保证担保。且就违约责任约定被告若不按与银行签订的贷款合同中约定条款按期足额履行其还款义务，连续发生六次未按期足额还款，按协议约定担保贷款总金额的30%支付违约金。原告向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行出具《成都嘉银融资担保有限公司个人贷款不可撤销担保书》，载明自愿为被告刘洋生上述债务承担连带保证责任。
中国工商银行股份有限公司成都滨江支行依约向被告发放了贷款，但被告在期间多次未依约履行还款义务，致使原告向该行承担了连带责任。原告分别于2014年2月19日代偿了21788元、4�17日代偿了3319元、6月12日代偿了8128元、8月7日代偿了15409元、10月21日代偿了18904.5元、12月18日代偿了12626元；于2015年2月27日代偿了24129元、6月19日代偿了30400元。以上合计134703.5元。
上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》、《成都嘉银融资担保有限公司个人贷款不可撤销担保书》、《履约责任通知书》、《电子银行回单》、《网上银行交易电子凭证》、《代偿证明》等证据证明，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》是双方在自愿平等、协商的基础上所形成的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。被告未按期、足额还款是造�本案纠纷的根本原因。现原告代偿后依约向被告追偿，对于原告要求被告偿还代偿款134703.5元的诉请，本院予以支持。对于违约金102000元，本院认为违约金主要是用于弥补守约方的损失，原告在本案中为被告代偿后所受到的损失主要是资金占用利息损失，原告主张按担保贷款总金额的30%计算违约金明显超出原告所受到的损失，本院在兼顾原告损失和被告应得到一定处罚的前提下，对原告主张的违约金酌情进行调整支持40000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘洋生于本判决生效之日起十日内向成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款134703.5元；
二、被告刘洋生于本判决生效之日起十日内向成都嘉银融资担保有限公司支付违约金40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告刘洋生承担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方�敏
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 宋 道 福
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 旻 昱
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初662号
原告：孟州市公路工程公司，住所地：孟州市会昌办西贺庄村。
法定代表人：董永平，公司经理。
委托诉讼代理人：乔成玉，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：辽源市陆通运输有限公司，住所地：吉林省辽源市龙山区兴业街C7111门市。
法定代表人：黄鲲，公司经理。
委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雒士涛，河南国昌律师事务所律师助理。
被告：陈长青，男，汉族，1978年1月20日出生,住黑龙江省穆棱市。
被告：中国�平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路258号。
主要负责人：徐国全，公司经理。
委托诉讼代理人：宋建瑛，公司员工。
原告孟州市公路工程公司诉被告辽源市陆通运输有限公司、陈长青、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。
原告孟州市公路工程公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失191430元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日15时，被告陈长青驾驶吉Ｄ×××××、吉D23**挂号解放牌重型半挂牵引车与同向行驶的王红坡驾驶的豫Ｕ×××××、豫U05**挂号重型罐车追尾相撞，造成两车损坏、罐车货物损坏、道路及路边设施污染损坏的交通事故。该事故经孟州市交警队处理，认定被告陈长青承担事故的全�责任。吉Ｄ×××××、吉D23**挂号解放牌重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保有交强险和商业三者险。2017年12月13日经焦作市万华价格评估有限公司对公路及附属设施路面损失评估为191430元。原告为赔偿问题诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告孟州市公路工程公司的经营范围为公路工程施工，其非事故发生道路的主管部门，对该道路不负有管理职责，故孟州市公路工程公司不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟州市公路工程公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起�日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一八年四月十九日
书记员 焦亚歌
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初662号原告：孟州市公路工程公司，住所地：孟州市会昌办西贺庄村。法定代表人：董永平，公司经理。委托诉讼代理人：乔成玉，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：辽源市陆通运输有限公司，住所地：吉林省辽源市龙山区兴业街C7111门市。法定代表人：黄鲲，公司经理。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：雒士涛，河南国昌律师事务所律师助理。被告：陈长青，男，汉族，1978年1月20日出生,住黑龙江省穆棱市。被告：中国�平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路258号。主要负责人：徐国全，公司经理。委托诉讼代理人：宋建瑛，公司员工。原告孟州市公路工程公司诉被告辽源市陆通运输有限公司、陈长青、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告孟州市公路工程公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失191430元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日15时，被告陈长青驾驶吉Ｄ×××××、吉D23**挂号解放牌重型半挂牵引车与同向行驶的王红坡驾驶的豫Ｕ×××××、豫U05**挂号重型罐车追尾相撞，造成两车损坏、罐车货物损坏、道路及路边设施污染损坏的交通事故。该事故经孟州市交警队处理，认定被告陈长青承担事故的全�责任。吉Ｄ×××××、吉D23**挂号解放牌重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保有交强险和商业三者险。2017年12月13日经焦作市万华价格评估有限公司对公路及附属设施路面损失评估为191430元。原告为赔偿问题诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告孟州市公路工程公司的经营范围为公路工程施工，其非事故发生道路的主管部门，对该道路不负有管理职责，故孟州市公路工程公司不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟州市公路工程公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起�日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇一八年四月十九日书记员  焦亚歌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初903号
原告：詹雪春，男，1986年1月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
被告：胡爽，男，1991年5月5日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告詹雪春诉被告胡爽民间借贷纠纷一案，原告詹雪春于2018年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告詹雪春申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告詹雪春撤回对被告胡爽的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹雪春负担。
审判员 蒋鸿铭
二〇一八年一月二十六日
书记员 武 娟
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终108号
原公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司，营业场所十堰市茅箭区人民南路63号，统一社会信用代码914203007775870313。
负责人李建军，该公司经理。
委托诉讼代理人蒋华侨、高伟，该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人方某，女，1963年1月22日出生，汉族，住沙洋县，
原审附带民事诉讼原告人何某1，女，1984年11月6日出生，汉族，住沙洋县，
原审附带民事诉讼原告人何某2，女，1990年8月8日出生，汉族，住沙洋县，
三原审附带民事诉讼原告人共同委托的诉讼代理人耿春华，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。
原审附带民事诉讼原告人阮某，女，1952年9月18日出生，汉族，住沙洋县，
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1971年6月19日出生，汉族，住沙洋县，
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1974年2月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原审被告人张建国，男，1975年7月10日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，驾驶员，住湖北省丹江口市。2016年10月30日因涉嫌交通肇事罪，被沙洋县公安局刑事拘留，同年12月2日经沙洋县人民检察院批准逮捕，同日由沙洋县公安局执行，同月20日被沙洋县公安局取保候审。
原审附带民事诉讼被告丹江口市安捷运输贸易有限公司，住所地湖北省丹江口市新港大道，统一社会信用代码91420381793252725Q。
法定代表人张浩，该公司经理。
沙洋县人民法院审理沙洋县人民检察院指控原审被告人张建国犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人方某、何某1、何某2、阮某、王某、李某提起的附带民事诉讼一案，于二〇一七年四月二十日作出（2017）鄂0822刑初41号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司不服，提出上诉。本院审理期间,上诉人中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司要求撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼被告）中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司撤回上诉。
沙洋县人民法院（2017）鄂0822刑初41号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一七年七月七日
书记员 曹 川
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂08刑终108号原公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司，营业场所十堰市茅箭区人民南路63号，统一社会信用代码914203007775870313。负责人李建军，该公司经理。委托诉讼代理人蒋华侨、高伟，该公司员工。原审附带民事诉讼原告人方某，女，1963年1月22日出生，汉族，住沙洋县，原审附带民事诉讼原告人何某1，女，1984年11月6日出生，汉族，住沙洋县，原审附带民事诉讼原告人何某2，女，1990年8月8日出生，汉族，住沙洋县，三原审附带民事诉讼原告人共同委托的诉讼代理人耿春华，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。原审附带民事诉讼原告人阮某，女，1952年9月18日出生，汉族，住沙洋县，原审附带民事诉讼原告人王某，男，1971年6月19日出生，汉族，住沙洋县，原审附带民事诉讼原告人李某，男，1974年2月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，原审被告人张建国，男，1975年7月10日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，驾驶员，住湖北省丹江口市。2016年10月30日因涉嫌交通肇事罪，被沙洋县公安局刑事拘留，同年12月2日经沙洋县人民检察院批准逮捕，同日由沙洋县公安局执行，同月20日被沙洋县公安局取保候审。原审附带民事诉讼被告丹江口市安捷运输贸易有限公司，住所地湖北省丹江口市新港大道，统一社会信用代码91420381793252725Q。法定代表人张浩，该公司经理。沙洋县人民法院审理沙洋县人民检察院指控原审被告人张建国犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人方某、何某1、何某2、阮某、王某、李某提起的附带民事诉讼一案，于二〇一七年四月二十日作出（2017）鄂0822刑初41号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司不服，提出上诉。本院审理期间,上诉人中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司要求撤回上诉。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审附带民事诉讼被告）中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司撤回上诉。沙洋县人民法院（2017）鄂0822刑初41号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸＸ审判员  姜 勇审判员  水 双二〇一七年七月七日书记员  曹 川
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2314号
原告：宋振宇，男，1991年4月9日出生，汉族。
被告：周小佩，女，1990年1月10日出生，汉族。
原告宋振宇与被告周小佩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告宋振宇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋振宇撤回起诉处理。
审判员 张 莉
二〇一六年十月十日
书记员 王玉慧
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终26号
上诉人（原审被告）：大连运广建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区杏树屯镇人民政府林业水利站二楼。
法定代表人：姚运洲，系公司董事长。
委托代理人：宋子升，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：大连财神岛旅游度假有限公司，住所地辽宁省长海县广鹿乡沙尖村西北海屯。
法定代表人：李滨，系公司董事长。
委托代理人：赵军、张帝，系辽宁谦尚律师事务所律师。
上诉人大连运广建设工程有限公司因与被上诉人大连财神岛旅游度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市长海县人民法院（2017）辽0224民初506号民事裁定，向本院提起上诉。
大连运广建设工程有限公司上诉称，根据法律规定，对法人提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在大连市金州区，按原告就被告的原则，本案应当由金州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案为不动产纠纷，适用于人民法院专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。因为本案所涉建设工程位于长海县广鹿乡，因此一审法院对本案具有专属管辖权。上诉人提出的管辖异议不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员安静
审判员邹岩
二Ｏ一八年一月十五日
书记员吴艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。