wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15369号
原告：冯欣仪，女，1993年2月9日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁伟洪，男，1989年9月15日出生，汉族，住广东省中山市，
原告冯欣仪诉被告梁伟洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯欣仪到庭参加诉讼；被告梁伟洪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯欣仪诉称，被告梁伟洪于2015年9月30日以生活困难需要资金为由向原告借款12000元,双方并约定被告于2016年9月29日前偿还借款，为此立下借据。还款期限届满后，原告多次催收，被告仅于2017年5月中旬偿还了4000元给原告，剩余欠款8000元。经原告多次催收无果，据此，原告向本院起诉，请求判令：被告梁伟洪立即偿还拖欠原告的借款本金8000元。
原告冯欣仪就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据；2.手机信息。
被告梁伟洪在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，冯欣仪称其与梁伟洪曾系情侣关系，梁伟洪因需要资金周转向冯欣仪借款，双方没有对利息进行约定。2015年9月30日，梁伟洪作为借款人立下借据，借据载明：梁伟洪向冯欣仪借款12000元，并承诺一年内向冯欣仪清偿借款。冯欣仪称其以现金方式向梁伟洪交付借款12000元。
冯欣仪称梁伟洪仅向其清偿了借款本金4000元，后未再还款。2017年8月17日，冯欣仪以梁伟洪未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。冯欣仪主张梁伟洪向其借款12000元，提供了借据、手机信息等证据予以证实，本院对此予以采信。梁伟洪收到冯欣仪的借款，本应按期还本付息，梁伟洪仅偿还了4000元后未按约向冯欣仪清偿剩余本金8000元，构成违约，依法应承担相应民事责任。冯欣仪诉请判令梁伟洪偿还拖欠借款本金8000元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁伟洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯欣仪清偿借款本金8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告冯欣仪已预交），由被告梁伟洪负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 ＸＸＸ
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终331号
上诉人（原审被告）：孙绍武。
委托诉讼代理人：秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晶，辽宁方浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘吉英。
被上诉人（原审原告）：刘述连。
被上诉人（原审原告）：刘述茂。
被上诉人（原审原告）：王显俊。
被上诉人（原审原告）：于国强。
被上诉人（原审原告）：王宝家。
被上诉人（原审原告）：于广金。
被上诉人（原审原告）：刘玉志。
被上诉人（原审原告）：祝彦昌。
被上诉人（原审原告）：刘述春。
被上诉人（原审原告）：刘述平。
被上诉人（原审原告）：潘国盛。
被上诉人（原审原告）：李述宝。
被上诉人（原审原告）：孙成益。
被上诉人（原审原告）：刘秀常。
被上诉人（原审原告）：于国彬。
被上诉人（原审原告）：郐作海。
被上诉人（原审原告）：于杰。
被上诉人（原审原告）：刘述生。
被上诉人（原审原告）：刘述平。
被上诉人（原审原告）：于长庆。
被上诉人（原审原告）：于生志。
被上诉人（原审原告）：王连国。
被上诉人（原审原告）：姜仁庆。
被上诉人（原审原告）：姜仁春。
被上诉人（原审原告）：毛德建。
被上诉人（原审原告）：王希平。
被上诉人（原审原告）：姜仁财。
被上诉人（原审原告）：于国运。
被上诉人（原审原告）：于悦新。
被上诉人（原审原告）：刘述胜。
被上诉人（原审原告）：张连文。
被上诉人（原审原告）：于国洪。
被上诉人（原审原告）：刘淑敏。
被上诉人（原审原告）：于广波。
被上诉人（原审原告）：鞠清全。
被上诉人（原审原告）：黄玉国。
被上诉人（原审原告）：李生春。
被上诉人（原审原告）：张广云。
被上诉人（原审原告）：晏永宽。
被上诉人（原审原告）：姜仁国。
被上诉人（原审原告）：于在运。
被上诉人（原审原告）：刘承建。
被上诉人（原审原告）：王成梁。
被上诉人（原审原告）：郐长庆。
被上诉人（原审原告）：于仕堂。
被上诉人（原审原告）：于钦国。
被上诉人（原审原告）：刘成娟。
被上诉人（原审原告）：于仕俊。
被上诉人（原审原告）：李树国。
被上诉人（原审原告）：祝宝和。
被上诉人（原审原告）：毛春平。
被上诉人暨诉讼代表人刘述春。
委托诉讼代理人：张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。
上诉人孙绍武因与被上诉人刘吉英等53人不当得利纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙绍武及其委托诉讼代理人秦玉、周晶，被上诉人刘吉英等53人的诉讼代表人刘述春、委托诉讼代理人张壮飞到庭参加诉讼。
本院认为，本案一审判决存在以下问题，1、被上诉人毛春平和丈夫王书喜共生育三个子女，王书喜去世后，毛春平不是唯一继承人，应由全部继承人参加诉讼主张权利；2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定诉讼代表人应当为二至五人，本案被上诉人只推选一人，不符合法律规定；3、“1万股”合伙组织已解散，现正在清算过程中。双方当事人均称已成立了清算组织，一审判决应当核实是否成立了合法的清算组织，上诉人占有的是合伙组织的货款，应当交给清算组织处理，经依法清算后如有盈余再返还给合伙组织成员，如上诉人拒绝交出货款，应由清算组织主张权利。
综上，原审判决认定事实不清，程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2017）辽0681民初5985号民事判决；
二、本案发回东港市人民法院重审。
上诉人孙绍武预交的二审案件受理费10501元予以退回。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一八年四月十二日
书记员 张政悦
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初224号
原告：李中映，男，1964年11月27日出生，汉族，居民，住成都市武候区。
委托诉讼代理人：张利容，女，住安岳县。
被告：李忠强，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
原告李中映与被告李忠强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中映的委托诉讼代理人张利容到庭参加诉讼，被告李忠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李中映向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款440000元及逾期利息。事实和理由：2016年9月14日，被告因工程投标需要缴纳保证金向原告借款440000元，被告向原告出具借条一张，后经原告多次催收，被告仍未偿还，现原告要求被告履行偿还义务。
李忠强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告的常住人口登记表；2.借条；3.中国农业银行业务凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证2张。
对案件的证据和事实，本院认定如下：原告身份证复印件、被告的常住人口登记卡，证明了原被告的身份信息；借条，证明了被告向原告借款440000元的事实；中国农业银行业务凭证，证明李中映于2014年7月3日为李忠强转款290000元的事实；中国农业银行银行卡取款业务回单，证明李中映于2014年6月14日为李忠强现金取款30000元的事实；中国工商银行个人业务凭证2张，证明李中映于2014年6月14日分两笔向卡号为6222XXXXXXXXXXXX，户名为“李忠强”的账户转账共计120000元的事实。银行业务凭证与借条相互印证，故，本院对原告所举上述证据予以采信。根据原告陈述和对证据的确认，本院认定案件事实为：被告李忠强因缴纳工程投标保证金向原告李中映借款，原告分两次于2014年6月14日通过中国工商银行转账方式向被告转账共120000元，同日，原告通过现金取现方式向被告交付30000元。2014年7月3日，原告通过中国农业银行转账方式向被告提供290000元。被告向原告借款共计440000元。经原告多次催收未果后，被告于2016年9月14日向原告出具借条一份，交由原告收执。此款经原告多次催收至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李忠强向原告李中映借款440000元，在原、被告之间形成借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在原告催告后应当向原告偿还借款本金440000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院认为原告主张权利之日可以视为借款期限届满之日，借条没有约定利率，本院确认从原告起诉之日起按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对原告要求被告偿还借款440000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持，利息从原告起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李忠强在本判决生效之日起十日内偿还原告李中映借款440000元及利息（利息从2018年1月15日起计至付清日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告李忠强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 田 常
二〇一八年二月六日
法官助理 蒋慕华
书 记 员 吴 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15331号之一
原告：宁波高新区欣灵电器有限公司。住所地：宁波高新区。
法定代表人：张文春，该公司总经理。
委托代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：宁波天安集团开关有限公司。住所地：象山县丹东街道。
法定代表人：杜锡仁，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波高新区欣灵电器有限公司与被告宁波天安集团开关有限公司买卖合同纠纷一案中，原告双方达成庭外和解为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波高新区欣灵电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波高新区欣灵电器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2168元，合计诉讼费2193元，由原告宁波高新区欣灵电器有限公司负担。
审 判 员 蔡雯晴
二〇一八年一月十八日
代书记员 汪思颖
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15331号之一
原告：宁波高新区欣灵电器有限公司。住所地：宁波高新区。
法定代表人：张文春，该公司总经理。
委托代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：宁波天安集团开关有限公司。住所地：象山县丹东街道。
法定代表人：杜锡仁，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波高新区欣灵电器有限公司与被告宁波天安集团开关有限公司买卖合同纠纷一案中，原告双方达成庭外和解为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波高新区欣灵电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波高新区欣灵电器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2168元，合计诉讼费2193元，由原告宁波高新区欣灵电器有限公司负担。
审 判 员 蔡 雯 晴
二〇一八年一月十八日
××××年一月十八日
代书记员 ：汪思颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初15331号之一原告：宁波高新区欣灵电器有限公司。住所地：宁波高新区。法定代表人：张文春，该公司总经理。委托代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。被告：宁波天安集团开关有限公司。住所地：象山县丹东街道。法定代表人：杜锡仁，该公司执行董事。本院在审理原告宁波高新区欣灵电器有限公司与被告宁波天安集团开关有限公司买卖合同纠纷一案中，原告双方达成庭外和解为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波高新区欣灵电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波高新区欣灵电器有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2168元，合计诉讼费2193元，由原告宁波高新区欣灵电器有限公司负担。审 判 员 蔡雯晴二〇一八年一月十八日代书记员 汪思颖??2???1?
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4130号
原告:汪波，男，1972年10月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
被告：黄云峰，男，1975年6月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告汪波与被告黄云峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。诉讼中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告汪波负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十七日
书记员 陈林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1628号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告宋奇全，男，汉族，1980年2月22日出生，住重庆市永川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告宋奇全信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告宋奇全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，宋奇全向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。宋奇全从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金177916.06元、透支利息12200.61元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、宋奇全立即支付截至2017年12月10日的透支本金177916.06元、透支利息12200.61元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金177916.06元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由宋奇全承担。
被告宋奇全辩称，信用卡是宋奇全申请办理和使用的，欠款属实，对金额没有异议，觉得利息过高，希望可以减免。现在经济困难不能一次性还清，以后会尽力还款。
经审理查明，2015年7月31日，宋奇全向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋奇全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向宋奇全发放了信用卡。宋奇全从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，宋奇全尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金177916.06元、透支利息12200.61元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，宋奇全与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向宋奇全发放了信用卡，宋奇全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。宋奇全应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋奇全在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金177916.06元、透支利息12200.61元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金177916.06元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2095元，由被告宋奇全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初351号
原告：刘某某，女，1984年10月2日出生，汉族。
被告：王某某，男，1982年10月27日出生，汉族。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告刘某某以为了孩子想给被告一次和好的机会为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告刘某某向本院提出撤诉，经审理，原告刘某某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 白秀兰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保10号
申请人:柳运河，男，汉族，住九台区
被申请人:何峰，男，汉族，住九台区
本院在审理柳运河与何峰民间借贷纠纷一案中，柳运河向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、解除�被申请人何峰在九台区邮政储蓄银行账户X内存款30万元的冻结。
二、解除对担保人柳运河名下吉X号小型越野车车籍的查封。
三、解除对担保人柳运河所有的登记在柳福生名下位于九台街道办事处南山街泉子沿委7组房屋产籍的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年六月二十六日
书记员 钱 程
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2092号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。
被告：罗玉莲，女，汉族，1956年5月9日出生。
原告宁夏建源物业服务有限公司（以下简称建源物业公司）与被告罗玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。
原告建源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗玉莲给付原告物业费3408元，违约金3408元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：宁夏建元房地产开发有限公司与原告分别于2004年9月24日、2013年9月24日、2016年7月24日订立兰山园小区前期物业服务协议，指定原告为贺兰县兰山园小区提供物业服务，每平方米收费0.5元。被告罗玉莲系兰山园E-14号营业房业主，自2012年5月20日至2017年12月31日是共拖欠原告物业费3408元，违约金3408元。原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时主张被告罗玉莲的住所地不祥，不符合我院受理民事案件的管辖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏建源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退还原告宁夏建源物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员赵宁
二〇一八年五月三日
书记员张梦颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2092号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。法定代表人：施尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。被告：罗玉莲，女，汉族，1956年5月9日出生。原告宁夏建源物业服务有限公司（以下简称建源物业公司）与被告罗玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。原告建源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗玉莲给付原告物业费3408元，违约金3408元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：宁夏建元房地产开发有限公司与原告分别于2004年9月24日、2013年9月24日、2016年7月24日订立兰山园小区前期物业服务协议，指定原告为贺兰县兰山园小区提供物业服务，每平方米收费0.5元。被告罗玉莲系兰山园E-14号营业房业主，自2012年5月20日至2017年12月31日是共拖欠原告物业费3408元，违约金3408元。原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时主张被告罗玉莲的住所地不祥，不符合我院受理民事案件的管辖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏建源物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告宁夏建源物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员赵宁二〇一八年五月三日书记员张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民一初字第36号
原告高某某，男，1969年7月24日生，汉族，集安市人，职员，住所地吉林省集安市。
被告张某某，女，1971年7月5日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
本院在审理原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以双方已在民政局协议离婚为由，于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 马丹丹
二〇一四年一月十四日
代理书记员 顾雯雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初4041号
原告：周建平，男，1975年8月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：李德强，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省阿坝县。
原告周建平与被告李德强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建平，被告李德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建平向本院提起诉讼请求称：一、请求依法判令被告李德强返还合同保证金10000元并向原告支付3000元补偿金二、诉讼费由被告承担，并由被告直接支付给原告。事实和理由：2017年12月26日，被告李德强在西南政法大学沙坪坝校区修剪树木。要求原告周建平把修剪下的大树树枝全部清运完，并要求原告缴纳了保证金10000元。现诉至法院要求判如所请。
被告李德强辩称，原告陈述支付保证金属实，但原告未按约定完成工作，应当扣除保证金5000元，其余部分同意退还。
经本院审理查明的事实:2017年12月26日，被告李德强在西南政法大学沙坪坝校区承接了修剪树枝工作，并与原告协商了树枝等垃圾清运事宜。其间，原告向被告支付了清运保证金10000元，被告也向原告出具了保证金收条。双方约定清运完工后退还该保证金。原告将清运工作完成后，向被告提出退还保证金时，被告李德强未退还。
现原告提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告李德强坚持曾多次电话通知原告退还保证金，但认为原告在清运树枝时，存在不服从校方安排行为，应当扣除部分保证金。因双方当事人意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的保证金收条等证据在卷证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告依照双方口头约定收取相应保证金并出具保证金收条后，在原告完成相关合同义务时理应及时返还该保证金。庭审中被告坚持原告在履行约定合同义务时，存在违反约定的行为，应当扣除部分保证金。但未提供任何证据支持其主张。应当由被告承担举证不能的相应法律责任。
原告请求支付3000元补偿金，但未提供相应证据，该项不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李德强于本判决发生法律效力后三日内返还原告周建平定金10000元。
二、驳回原告周建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半交纳63元（原告已预交），由被告李德强负担，其负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告周建平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 宋建华
二〇一八年四月二日
书记员 周凤琼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18434号
原告：孙俊忠，男，汉族，1961年7月4日出生，住广东省广州市海珠区，
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被告：陆灿基，男，汉族，1956年1月8日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陈志权，广东东达昊律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于2017年12月27日、2018年1月23日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金83000元及从2017年2月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年11月21日为14940元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月25日向被告支付借款50000元，后双方于2017年2月7日签订《借款协议》，约定：被告向原告借款50000元；双方于2016年11月2日签订《清远大站驿站度假村承包合作合同》，原告为被告垫付电视机费用33000元；被告一次性向原告归还83000元，还款期限为2017年2月25日，逾期还款，原告可以要求被告以总借款按年利率24%支付利息。被告于协议签订当天向原告出具借据，确认已收取原告借款83000元。但被告迄今仍未归还原告借款，原告多次催收无果。
被告辩称:被告已经支付了40000元给原告，另外原告及其公司员工在被告驿站吃饭开支的签单有3万多元，且原告拿了一套被告的家具，价值是3万多元。这些款项应该抵消借款，且数额已经超过了原告的借款，故原告应该将超出的部分返还给被告。
诉讼中，经本院释明，被告表示不就其超额付款部分提起反诉。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的身份证（均为复印件）。
2.《借款协议》（原件）。
3.借据（原件）。
4.中国工商银行自助终端凭条（原件）。
5.广州市番禺区闽丰石材工艺厂收款收据（原件）、照片（复印件）。
庭审中，被告举证如下：
6.中国建设银行单位客户专用回单（打印件）。
7.代还款证明（原件）。
8.英德市农村信用合作联社凭证（打印件）。
本院经审查认为，证据1-4、6-8来源合法，内容真实，且与本案相关联，依法予以认定。证据5与本案没有关联性，本院不予认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年1月25日，被告向原告借款50000元，原告通过转账的方式交付了该款。
2017年2月7日，原告与被告签订《借款协议》，双方对上述借款进行了确认，并确认双方于2016年11月2日签订《清远大站驿站度假村承包合作合同》，原告为被告垫付电视机费用33000元。双方约定被告一次性向原告归还83000元，还款期限为2017年2月25日，逾期还款，原告可以要求被告以总借款按年利率24%支付利息。被告于协议签订当天向原告出具借据，确认已收取原告借款83000元。
2017年7月25日，英德市盛丰驿站经营有限公司向原告转账30000元。该公司表示，该款为其代被告向原告还款。2017年10月25日，被告通过黎银燕向原告转账10000元用以还款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告对向原告借款83000元的事实没有异议，双方的争议焦点是该款是否已经归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称已经清偿案涉借款，应对其主张承担举证责任。为此，被告提交了中国建设银行单位客户专用回单及代还款证明用以证明其于2017年7月25日向原告还款30000元、提交英德市农村信用合作联社凭证用以证明其于2017年10月25日向原告还款10000元。原告确认上述第二笔款项为还款，对第一笔款项，认为并非用于归还案涉借款，而是用于归还原告代被告购买石麒麟的费用。为此，原告提交了广州市番禺区闽丰石材工艺厂收款收据及照片，但该组证据不能证明与被告有关，故本院不予采纳，本院认定上述40000元均属于被告向原告还款。另被告辩称原告及其公司员工在被告的驿站吃饭开支签单有3万多元、原告拿了被告的一套家具价值3万多元，并主张该两笔款项应与案涉债务相抵。因被告未能就此举证，且原告不予确认，故本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，被告向原告支付的40000元，应先抵充利息，再抵充本金。经计算（详见附表），被告尚欠原告借款本金54978元及从2017年10月26日起按月利率2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陆灿基应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金54978元及以该款为本金从2017年10月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予原告孙俊忠；
二、驳回原告孙俊忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1124.25元（原告已预交），由原告负担523.28元，被告负担600.97元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的受理费523.28元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一八年一月三十日
书记员 胡凌凌
附表：
时间
还款金额
（元）
还利息
（元）
还本金（元）
尚欠本金（元）
2017.7.25
30000
8300
21700
61300
2017.10.25
10000
3678
6322
54978
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初18434号原告：孙俊忠，男，汉族，1961年7月4日出生，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。被告：陆灿基，男，汉族，1956年1月8日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈志权，广东东达昊律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于2017年12月27日、2018年1月23日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金83000元及从2017年2月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年11月21日为14940元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月25日向被告支付借款50000元，后双方于2017年2月7日签订《借款协议》，约定：被告向原告借款50000元；双方于2016年11月2日签订《清远大站驿站度假村承包合作合同》，原告为被告垫付电视机费用33000元；被告一次性向原告归还83000元，还款期限为2017年2月25日，逾期还款，原告可以要求被告以总借款按年利率24%支付利息。被告于协议签订当天向原告出具借据，确认已收取原告借款83000元。但被告迄今仍未归还原告借款，原告多次催收无果。被告辩称:被告已经支付了40000元给原告，另外原告及其公司员工在被告驿站吃饭开支的签单有3万多元，且原告拿了一套被告的家具，价值是3万多元。这些款项应该抵消借款，且数额已经超过了原告的借款，故原告应该将超出的部分返还给被告。诉讼中，经本院释明，被告表示不就其超额付款部分提起反诉。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告的身份证（均为复印件）。2.《借款协议》（原件）。3.借据（原件）。4.中国工商银行自助终端凭条（原件）。5.广州市番禺区闽丰石材工艺厂收款收据（原件）、照片（复印件）。庭审中，被告举证如下：6.中国建设银行单位客户专用回单（打印件）。7.代还款证明（原件）。8.英德市农村信用合作联社凭证（打印件）。本院经审查认为，证据1-4、6-8来源合法，内容真实，且与本案相关联，依法予以认定。证据5与本案没有关联性，本院不予认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年1月25日，被告向原告借款50000元，原告通过转账的方式交付了该款。2017年2月7日，原告与被告签订《借款协议》，双方对上述借款进行了确认，并确认双方于2016年11月2日签订《清远大站驿站度假村承包合作合同》，原告为被告垫付电视机费用33000元。双方约定被告一次性向原告归还83000元，还款期限为2017年2月25日，逾期还款，原告可以要求被告以总借款按年利率24%支付利息。被告于协议签订当天向原告出具借据，确认已收取原告借款83000元。2017年7月25日，英德市盛丰驿站经营有限公司向原告转账30000元。该公司表示，该款为其代被告向原告还款。2017年10月25日，被告通过黎银燕向原告转账10000元用以还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告对向原告借款83000元的事实没有异议，双方的争议焦点是该款是否已经归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称已经清偿案涉借款，应对其主张承担举证责任。为此，被告提交了中国建设银行单位客户专用回单及代还款证明用以证明其于2017年7月25日向原告还款30000元、提交英德市农村信用合作联社凭证用以证明其于2017年10月25日向原告还款10000元。原告确认上述第二笔款项为还款，对第一笔款项，认为并非用于归还案涉借款，而是用于归还原告代被告购买石麒麟的费用。为此，原告提交了广州市番禺区闽丰石材工艺厂收款收据及照片，但该组证据不能证明与被告有关，故本院不予采纳，本院认定上述40000元均属于被告向原告还款。另被告辩称原告及其公司员工在被告的驿站吃饭开支签单有3万多元、原告拿了被告的一套家具价值3万多元，并主张该两笔款项应与案涉债务相抵。因被告未能就此举证，且原告不予确认，故本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，被告向原告支付的40000元，应先抵充利息，再抵充本金。经计算（详见附表），被告尚欠原告借款本金54978元及从2017年10月26日起按月利率2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陆灿基应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金54978元及以该款为本金从2017年10月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予原告孙俊忠；二、驳回原告孙俊忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1124.25元（原告已预交），由原告负担523.28元，被告负担600.97元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的受理费523.28元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一八年一月三十日书记员  胡凌凌附表：时间还款金额（元）还利息（元）还本金（元）尚欠本金（元）2017.7.2530000830021700613002017.10.25100003678632254978
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第912号
上诉人（原审被告）：叶金长。
被上诉人（原审原告）：周海华。
委托代理人：楼英飞。
上诉人叶金长为与被上诉人周海华买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月31日通知上诉人叶金长在收到通知书之日起7日内补交上诉案件受理费1841元，上诉人叶金长收到通知书后，未在规定期限内补交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶金长自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第365号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年八月十二日
代书记员 张青青
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初1387号
原告：徐秀贞，女，1970年2月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：罗秋榕，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。
被告：黄钦官，男，1970年2月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所执业律师。
本院在审理徐秀贞与黄钦官民间借贷纠纷一案中，徐秀贞于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐秀贞的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐秀贞撤回起诉。
案件受理费11068元，减半收取5534元，由徐秀贞负担。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 刘娜楠
人民陪审员 蔡友华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林仁鹏
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1226执4号
申请执行人秦万生，男汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被执行人张宪国，男汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被执行人于志刚，男汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被执行人王海东，男汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人秦万生申请执行被执行人张宪国、于志刚、王海东民间借贷一案中，申请执行人秦万生与被执行人张宪国、于志刚、王海东自愿达成执行和解协议，并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法�（2017）黑1226民初1339号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 兴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6454号
原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东风路410-412号一楼01室、二楼01B室及七楼01室。
负责人：谷松涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张亦和，男，1975年12月31日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。
被告：胡海燕，女，1977年5月13日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。
原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行诉被告张亦和、胡海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张亦和、胡海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告签订了《个人旅游借款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，两被告却未依约还款。故起诉请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金83484.81元、利息、罚息、复利（计至2017年7月4日利息1080.37元、罚息及复利9742.7元，从2017年7月5日起按合同约定标准计算至债务清偿之日止）；2、两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费8791元；3、本案受理费、保全费由两被告承担。
两被告均无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明，2013年8月16日，原告（债权人）与被告张亦和（主债务人）、胡海燕（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定因债务人资金不足向债权人申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额10万元，借款期限36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。还款方式为到期还本法，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等。
上述合同签订后，原告依约向借款人发放了10万元贷款，借款借据载明，借款期限为2013年8月23日至2016年8月23日。原告主张，截至2017年7月4日，两被告尚拖欠原告本金83484.81元、利息1080.37元、罚息及复利9742.7元。
另外，原告未向本院提交律师费转账凭证。
本院认为，原告与两被告签订的上述借款合同是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约。故原告关于清偿尚欠借款本息的诉讼请求成立，两被告应将尚欠的贷款本息清还给原告。
关于原告主张的律师费，由于原告未提交相应转账凭证证实该费用确已实际发生，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张亦和、胡海燕应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行偿还尚欠的贷款本金83484.81元及利息、罚息、复利（计至2017年7月4日利息1080.37元、罚息及复利9742.7元，从2017年7月5日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算，罚息不得计复利）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2674元，由被告张亦和、胡海燕负担2251元，由原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行负担423元；保全费1113元由被告张亦和、胡海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 文 宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3114号
原告：王宝芹，女，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王宝钢，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：郑爱惠，总经理。
原告王宝芹与被告合肥市大华房地产开发有限公司（以下简称大华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝芹的委托代理人王宝钢到庭参加诉讼。被告大华公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王宝芹向本院提出诉讼请求：1、大华公司立即向王宝芹支付拖欠的2015年二期租金14914元；2、大华公司按合同约定向王宝芹支付拖欠租金的违约金4862元（自2015年6月20日暂计算至2016年5月20日，基数为14914元，日违约金为1‰，实际计算至付清租金日止）。事实和理由：2012年11月1日，王宝芹与大华公司签订《商品房买卖合同》，王宝芹购买大华公司开发的位于合肥经济技术产业开发区金寨南路204号温州商城X层办2-807室商品房一套。2012年12月8日，王宝芹和大华公司签订《委托租赁合同》，约定王宝芹委托大华公司对合肥经济技术产业开发区金寨南路204号温州商城X层2-807室进行管理。《委托租赁合同》约定：1、委托经营管理期限为一年，自2013年12月30日至2014年12月29日；2、租金分两次支付，第一期租金14914元在2013年12月30日前支付，第二次租金14914元在2014年6月29日前支付；3、大华公司无正当理由逾期支付租金，应按照拖欠租金的日千分之一为标准向王宝芹承担违约金。后大华公司逾期交房，2014年10月29日向王宝芹发出交房通知书。后双方达成一致意见，《委托租赁合同》继续履行，其租期延期为2015年1月16日至2016年1月15日，租金支付时间亦顺延一年，其他内容不变。现大华公司已支付一期租金14914元，二期租金14914元按照约定应在2015年6月29日前支付，但大华公司一直拖延，未能履行。
大华公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：王宝芹与大华公司签订的合同系当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。大华公司尚欠二期租金14914元，应予支付。《委托租赁合同》约定了租金支付时间，大华公司未如期付款，应承担违约责任，合同约定违约金标准过高，依据公平原则，本院酌减为年利率12%，自2015年3月30日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市大华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王宝芹支付租金14914元及违约金（以14914元为基数，自2015年6月30日起，按照年利率12%计算至款清之日止）。
二、驳回原告王宝芹的其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取为147元，由被告合肥市大华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙宗欣
二〇一六年八月十九日
书记员 孙蕴韵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初271号
原告刘兴水，男，1962年1月29日生，汉族，住山东省济南市长清区。
被告陈金浩，男，1986年12月2日生，汉族，住山东省夏津县。
本院在审理原告刘兴水与被告陈金浩民间借贷纠纷一案中，原告刘兴水于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兴水撤回起诉。
案件受理费669元由原告负担。
审判员 王德顺
二〇一六年三月二十五日
书记员 郭云云
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路民初字第1648号
原告绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人李海荣。
委托代理人（特别授权代理）路遥。
委托代理人（特别授权代理）方大明。
被告王君毅。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告王君毅为物业合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 徐长海
二〇一四年七月八日
代书记员 何静雯
西藏自治区江孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）藏0222民初58号
原告巴桑，男，1964年2月7日出生，藏族，农民，文盲，籍贯及住址江孜县。
被告李树清，男，1967年12月24出生，汉族，经商，初中文化程度，籍贯及住址四川省崇州市。
委托代理人李富（系李树清儿子），现住日喀则市。
被告谢大均，男，1962年12月20日出生，汉族，务工，初中文化程度，籍贯及住址四川省浦江县。
委托代理人赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告田兵，男，1964年12月25日出生，汉族，经商，小学文化程度，籍贯及住址成都市。
委托代理人武彦文，北京市京师(拉萨)律师事务所律师.
四川新润建筑有限责任公司（现更名为四川�科建设有限公司)，住址四川省成都市武侯区九兴大道长益路。
法定代表人刁先军，系该公司总经理。
委托代理人龙凌辉,四川致高律师事务所律师。
被告广西远达建筑安装工程有限公司，住址广西玉林市桂花园75号。
法定代表人陈坚，系该公司董事长。
委托代理人徐超才（系该公司员工）,住址广西玉林市玉州区龙船里21栋304室。
被告湖南奉天建设集团有限公司，住址湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路九号长城万富汇27楼。
法定代表人屈登高，系该公司董事长。
委托代理人贺团涛,湖南天恒健律师事务所律师。
原告巴桑诉被告李树清、谢大均、田兵、四川瀚科建设有限公司、广西远达建筑安装工程有限公司、湖南奉天建设有限公司的劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月2日�案。原告巴桑于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新证据为由提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴桑撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。
审判长 德 吉
审判员 白 玛
审判员 旦增晋美
二〇一七年七月十八日
书记员 索朗次仁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7821号
原告：张国静，女，1971年出生，回族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：杨桂娟，女，1972年出生，汉族，现住址不详。
被告：聂永祥，男，1971年出生，现住址不详。
原告张国静与被告杨桂娟、聂永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还借款本金207400元，给付利息90219元，并给付自2017年8月20日起至本金还清为止的利息；2.请求判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因生意周转需要资金，于2015年3月起陆续向原告借款207400元，约定还款日期为2015年年底，月利率为1.5%，被告聂永祥为原告出具借据一枚，借款到期后原告多次向被告催要上述借款，被告未能给付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告张国静不能提供被告杨桂娟、聂永祥的详实送达地址，无法通知二被告应诉，原告又未提供二被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张国静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金 焱
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初830号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈忠敬，男，1989年9月9日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地贵州省毕节市大方县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月9日被宁波市公安局鄞州分局被刑事拘留，同月16日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]793号起诉书指控被告人陈忠敬犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔某、被告人陈忠敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日3时许，被告人陈忠敬饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿宁波市鄞州区五乡镇金某由北向南行驶至金某与园区路路口北侧时，与停放在路边的皖Ｓ×××××号重型自卸货车发生碰撞，被告人陈忠敬受伤昏迷，接警民警将其送往医院救治并对其提取了血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈忠敬血液中乙醇浓度为123mg/100ml。
上述事实，被告人陈忠敬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2的证言，提取血样登记表，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠敬违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈忠敬到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈忠敬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 范 津
二○一六年四月二十五无
代书 记员 阮雪蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡,统一社会信用代码91442000668247505C。
负责人：陈国梁，该行行长。
委托诉讼代理人：熊睿，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，该行员工。
被告：童辉，男，1986年8月1日出生，汉族，身份证住址湖北省枝江市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告童辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行委托诉讼代理人熊睿到庭参加诉讼，被告童辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：因被告童辉拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告童辉向原告邮储银行中山分行清偿信用卡欠款本金3799.48元，暂计至2017年6月2日拖欠利息605.25元，滞纳金及费用1241.32元，合计5646.05元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。
被告童辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：邮储银行中山分行。
申请人：童辉。
信用卡卡号：62×××30。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡标准普卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未偿还部分的5％，最低10元。
欠款情况：邮储银行中山分行称起诉后童辉有还款，截至2017年10月8日，童辉拖欠邮储银行中山分行本金1499.48元、利息542.29元、手续费（实为滞纳金）979.98元，合计3021.75元。2017年10月9日起利息及2017年1月1日后的滞纳金不再计收。另，邮储银行中山分行表示其只计收童辉拖欠起半年的滞纳金979.98元，（即2014年7月起至2015年1月），童辉拖欠的2015年2月至今的滞纳金其已减免。
本院认为：童辉在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。童辉持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给邮储银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、手续费（滞纳金）的违约责任。其欠款的具体数额，有邮储银行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且童辉没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故邮储银行中山分行不再主张童辉从2017年1月1日起支付逾期还款违约金及从2017年10月9日起不再计收利息，系其自行处分诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。童辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告童辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年10月8日的信用卡透支本金、利息合计2041.77元,以及截至2015年1月的滞纳金979.98元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告童辉负担50元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 梁宝兴
杨平丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21652号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：国芳华，男，1988年10月4日出生，汉族，住山东省寿光市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告国芳华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23920.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。
签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24080元；交付时间：2016年6月3日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月16日止尚欠本金余额23920.34元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告国芳华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23920.34元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561.90元，由被告国芳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑白琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1222号
上诉人（原审被告）：王槐富，男，1981年3月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晨燕，江苏达因律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏州文晖机电安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路250号。
法定代表人：吴超，该公司总经理。
上诉人王槐富因与被上诉人苏州文晖机电安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初6710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王槐富向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王槐富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王槐富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人王槐富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一八年四月二十五日
书记员 芮 园
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1171号
原告：刘国亚，男，1987年1月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：杨献华，男，1979年5月19日出生，汉族，住濮阳县。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，应属被告不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘国亚的起诉。
案件受理费1025元，原告刘国亚不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张秀林
二〇一八年三月十五日
法官助理 郭丽丽
书 记 员 邢金丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终792号
上诉人（原审被告）：程学文，男，1942年12月28日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张金鹏，河南平民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余茂兰，女，1968年6月4日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：睢县西陵寺镇朱屯村民委员会第八村民组。
代表人：王启宽，该村民组组长。
委托代诉讼理人：杨常军，男，1949年5月4日出生，汉族，住河南省睢县西陵寺镇王屯村**号。
上诉人程学文因与被上诉人睢县西陵寺镇朱屯村民委员会第八村民组（以下简称朱屯村委第八村民组）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2017）豫1422民初4159号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。程学文及其委托诉讼代理人张金鹏、余茂兰，朱屯村委第八村民组的委托诉讼代理人杨常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程学文上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回朱屯村委第八村民组的起诉。事实和理由：1、2002年朱屯村委会把涉案3亩土地承包给程学文，该土地一直由程学文耕种，程学文拥有涉案土地的承包经营权，一审判决收回程学文对涉案土地的承包经营权，并判决交纳4200元承包费错误。2、本案系发回重审案件，不适用简易程序，一审审理程序违法。
朱屯村委第八村民组辩称：涉案土地承包经营权系朱屯村委第八村民组所有，程学文承包到期，应当缴纳承包费并退回土地。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱屯村委第八村民组向一审法院起诉请求：依法判令程学文退出承包朱屯村委第八村民组17年的土地和承包费7540元。
一审法院认定事实，1999年朱屯村委第八村民组土地调整时，第八组将未分包土地10亩中的3亩包给程学文，程学文交了2002年之前的承包费。程学文认为，其女儿于1998年结婚时男城女乡，婆家没有分地，朱屯村委第八村民组的地不能抽回，仍应继续耕种。2015年土地确权时，双方因涉案土地产生纠纷。2016年2月24日，程学文及睢县西陵寺镇政府部分工作人员、朱屯村委第八村民组负责人和部分村民，在镇政府民调中心，形成“睢县西陵寺镇人民政府调处意见书”，相关内容有：1、程学文种的2.9(3)亩地2015年12月31日前，按每亩100元的价格收取……4、2016年1月1日起，承包地的价格由该村民组村民重新界定，公开发包。程学文、王付国（案外人）享有优先承包权。程学文在该调处意见书上签字。2016年12月村集体土地确权过程中，涉案土地被确定为村集体地。程学文没有按调处意见书的内容上交2003年至2015年的承包费，也没有退回土地。程学文提起诉讼。
一审法院认为，程学文承包朱屯村委第八村民组3亩土地应当交纳承包费，具体数额应按每亩100元执行，该数额由双方在西陵寺镇政府主持下调解达成一致意见，双方均应自觉履行，自2003年至2015年程学文应交纳承包费每亩每年100元，共计3900元。程学文2016年仍应交纳承包费，因朱屯村委第八村民组未提交村民重新界定的价格，酌定仍按每亩100元交纳。程学文共应交纳承包费4200元。朱屯村委第八村民组要求程学文交纳承包费7540元，不予全部支持。朱屯村委第八村民组要求程学文退出3亩承包地，因土地归集体所有，村集体对土地有管理、发包的权利，程学文未经朱屯村委第八村民组同意不能耕种土地。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告程学文于判决生效后十日内向原告睢县西陵寺镇朱屯村民委员会第八村民组交纳承包费4200元；二、被告程学文于于判决生效后十日内将3亩集体土地退还给原告睢县西陵寺镇朱屯村民委员会第八村民组；三、驳回原告睢县西陵寺镇朱屯村民委员会第八村民组的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，原告负担20元，被告负担30元。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审审理程序是否合法？2、程学文是否具备涉案土地的承包经营权？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，证据1，程学文提交村委会证明1份，证明涉案土地未确权，自1999年程学文一直耕种涉案土地。朱屯村委第八村民组质证意见，该证据虚假，不应采信。证据2，交款情况说明1份，证明程学文交纳了2016年的承包费。质证意见，对该证据的真实性无异议，与本案无关联，不应采信。经本院审查认为，证据1，该证据不能证明涉案土地的承包经营权，不予采信；证据2，双方对该证据的真实性无异议，予以确认。
本院经审理查明，程学文现占有涉案土地2.9亩，其他的事实与原审认定事实相同。
本院认为，2016年2月24日，程学文及睢县西陵寺镇政府部分工作人员、朱屯村委第八村民组负责人和部分村民，在镇政府民调中心，对涉案土地达成调处意见，1、程学文种的2.9(3)亩地2015年12月31日前，按每亩100元的价格收取……4、2016年1月1日起，承包地的价格由该村民组村民重新界定，公开发包。程学文、王付国（案外人）享有优先承包权。程学文在该调处意见书上签字。该协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议约定执行。自2003年至2015年承包费按每亩每年100元，程学文承包2.9亩，应交纳承包费3770元。因2016年开始朱屯村委第八村民组未提交村民重新界定的承包价格，2016年及以后的承包费，本案不予确认。现已超过协议约定程学文对涉案土地承包期限，朱屯村委第八村民组要求程学文退出2.9亩涉案土地，合法有据，予以支持。本案不是发回重审案件，一审审理程序并无不当。
综上，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，判决错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省睢县人民法院（2017）豫1422民初4159号民事判决；
二、上诉人程学文于本判决生效后十日内向被上诉人睢县西陵寺镇朱屯村民委员会第八村民组交纳承包费3770元；
三、上诉人程学文于于本判决生效后十日内将位于朱屯村西南角涉案2.9亩集体土地退还给被上诉人睢县西陵寺镇朱屯村民委员会第八村民组；
四、驳回被上诉人睢县西陵寺镇朱屯村民委员会第八村民组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，共计150元，由上诉人程学文负担100元，被上诉人睢县西陵寺镇朱屯村民委员会第八村民组负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年三月二日
书记员 刘 雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21294号
原告：张正青，男，1971年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：严芳，上海知诚律师事务所律师。
被告：张斌，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
原告张正青诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张斌下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张卫文
审 判 员 曹书瑜
人民陪审员 王 颖
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘熹微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2201民初466号
原告：王斌，男，汉族，1980年8月16日出生，个体，住哈密市。
被告：滕义德，男，汉族，1979年11月17日出生，住哈密市。
原告王斌诉被告滕义德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼。被告滕义德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月27日，被告向原告借款1万元用于资金周转，并向原告出具借条一份，借条中载明了借款的金额、期限以及违约责任的承担。现借款期限已到，原告多次向被告催要，被告总是借故拖延不付，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10000元及逾期利息（自2016年5月28日起按月利率2%计算至实际付款之日）；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提供的证据有：借条一份，证明被告借款的事实及金额。
被告未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2016年4月27日，被告向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：”今借到王斌人民币现金（大写）：壹万元正，￥：10000元。借款期限自2016年4月27日至2016年5月27日，到期不归还，借款人将承担：借款月利率为2%的利息，损害赔偿金以及诉讼费、借款金额10%的律师费等债权人实现债权的一切费用，发生纠纷在哈密市人民法院诉讼。”因被告一直未向原告偿还借款，引起诉讼。
本院认为，被告向原告借款10000元，有被告出具的借条为凭，借款属实，本院予以确认。原、被告之间系合法的借贷关系，应受法律保护，被告应按借条约定时间向原告还款，未按期还款应按约定承担逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告滕义德于本判决生效之日起五日内向原告王斌偿还借款10000元。
二、被告滕义德于本判决生效之日起五日内向原告王斌偿还借款10000元的逾期利息（自2016年5月28日起按月利率2%计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告滕义德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 何霞
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初第116号
原告虎林市龙丰种子有限责任公司，住所地虎林市解放东路175号。
法定代表人：鞠华，职务经理。
委托代理人张天发，男，62岁。
被告王明顺，男，自然简历不详。
本院在审理原告虎林市龙丰种子有限责任公司诉被告王明顺买卖合同纠纷一案中，原告虎林市龙丰种子有限责任公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虎林市龙丰种子有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元。
代理审判员 王 迪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 辛海斌
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执127号
申请执行人刘连叶，女，1968年12月19日出生，汉族，户籍地河南省漯河市源汇区。
被申请执行人吴雪梅，女，1969年8月2日出生，汉族，户籍地河南省确山县。
被申请执行人李彦章，男，1953年11月22日出生，汉族，系河南省确山县。
本院在执行申请执行人刘连叶与被申请执行人吴雪梅、李彦章民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解。申请人刘连叶提出申请要求撤销执行申请，并请求我院审查准许，经审查：申请执行人刘连叶的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准许刘贺举撤销执行申请，终结（2018）豫1726执127号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判长 邱永建
审判长 李 森
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁 曦
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0191执143号
申请执行人：张某，女，汉族，住长春市宽城区。
被执行人：宋某1，女，汉族，住长春市南关区。
被执行人：宋某2，男，汉族，住长春市宽城区。
申请执行人张某与被执行人宋某1、宋某2继承纠纷执行一案，由于被执行人宋某1、宋某2未能按发生法律效力的（2017）吉0191民初3419号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，强制扣划被执行人宋某1名下银行存款人民币648.00元、宋某2名下银行存款人民币648.00元（其中各包含执行费人民币50.00元）。本院已依法将全部执行款人民币1196.00元支付给申请执行人张某，现本案已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0191民初3419号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 崔国强
代理审判员 李 爽
代理审判员 马锦鑫
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 妍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保107号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。
审判员 张 晖
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓政
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保107号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员 张 晖二〇一八年五月十六日书记员 刘晓政
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0681执2245号
被告：王兆军，男，1974年11月29日出生，于山东省龙口市。
被执行人王兆军欠罚金一案，山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681刑初209号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刑庭2017年10月向本院移送执行表，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为80000元。
执行过程中，被执行人自动履行0元，强制执行0元。现申请人申请标的余额80000元,为被执行人应履行的法律义务,本院于2017年11月6日依法向金融机构查询王兆军银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；11月7日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；11月9日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年5月16日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年5月17向申请执行人刑庭调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行标的余额80000元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王淑清
审判员 葛曙荣
二〇一八年五月十八日
书记员 王 飞
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执2245号被告：王兆军，男，1974年11月29日出生，于山东省龙口市。被执行人王兆军欠罚金一案，山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681刑初209号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刑庭2017年10月向本院移送执行表，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为80000元。执行过程中，被执行人自动履行0元，强制执行0元。现申请人申请标的余额80000元,为被执行人应履行的法律义务,本院于2017年11月6日依法向金融机构查询王兆军银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；11月7日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；11月9日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年5月16日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年5月17向申请执行人刑庭调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行标的余额80000元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  王淑清审判员  葛曙荣二〇一八年五月十八日书记员  王 飞
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0827刑初49号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人李某，女，1995年11月03日出生，汉族，打工，初中文化，户籍所在地山东省济宁市鱼台县，住鱼台县。因涉嫌盗窃罪，经鱼台县公安局决定，于2017年6月23日被取保候审；因涉嫌盗窃罪，经鱼台县公安局决定，于2018年3月23日被监视居住。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕40号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王洪福出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控,2017年2月至2017年6月，被告人李某先后在鱼台县县城盗窃手机、现金等，涉案财物价值共计人民币（下同）6660元。现分述如下：
2017年2月，被告人李某在鱼台县湖凌二路美好时光斜对过餐馆内盗窃苹果6PLUS手机一部，后经鉴定该手机价值2840元；
2017年6月21日12时许，被告人李某在鱼台县正中商城俏宝贝服装店内盗窃腰包，包内有一部OPPOR9手机、2000元现金等，后经鉴定该手机价值1820元。
2017年6月23日，被告人李某被鱼台县公安局抓获归案，并经公安机关追赃将被盗手机返还被害人，同时退赃2000元。
认定上述事实的证据如下：
1.户籍信息等书证；2.被害人王某、程某的陈述；3.被告人李某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验、搜查笔录等；6.视听资料。
公诉机关认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人具有坦白、退赃等情节，建议对其判处拘役，并处罚金，并可适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实证据不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和起诉书指控被告人李某犯盗窃罪的事实相一致；公诉机关移送审查的证据，经法庭质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，本院依法委托鱼台县司法局对被告人李某是否适用非监禁刑进行评估，经调查，如对被告人适用非监禁刑对居住村居影响轻微。上述事实，由鱼台县司法局调查评估意见书等予以证实。
本院认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人李某到案后，如实供述自己的罪行,系坦白，可从轻处罚。被盗钱物已追回退还被害人，客观上减轻了犯罪的社会危害性，对被告人可酌情从轻处罚。被告人李某现已认罪、悔罪，结合调查评估意见，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永华
人民陪审员 范学瑞
人民陪审员 陈遵业
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 于志壮
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执226号之一
申请执行人：安徽锐科塑业有限公司，住所地天长市铜城镇铜北村，统一社会信用代码91341181592659107E（1-1）。
法定代表人：万宏香，公司经理。
被执行人：天长市安乐特种电缆仪表厂，住所地天长市铜城镇安乐社区，统一社会信用代码913411817373014816.
法定代表人：姜序龙，公司总经理。
安徽锐科塑业有限公司与天长市安乐特种电缆仪表厂买卖合同纠纷一案，申请执行人安徽锐科塑业有限公司于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行标的额为借款27744元。
本案进入执行程序后，本院于2018年1月15日向被执行人安徽锐科塑业有限公司发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按规定的时间到本院处理问题，也未报告财产，且一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对安徽锐科塑业有限公司的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，仅发现安徽锐科塑业有限公司拥有两处房地产，但均抵押给银行用于借款，不能处置。本院未发现其有存款、车辆等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月19日，本院找申请执行人安徽锐科塑业有限公司谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月二十日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执226号
申请执行人：安徽锐科塑业有限公司，住所地天长市铜城镇铜北村，统一社会信用代码91341181592659107E（1-1）。
法定代表人：万宏香，公司经理。
被执行人：天长市安乐特种电缆仪表厂，住所地天长市铜城镇安乐社区，统一社会信用代码913411817373014816.
法定代表人：姜序龙，公司总经理。
本院在执行安徽锐科塑业有限公司与天长市安乐特种电缆仪表厂买卖合同纠纷一案中，被执行人天长市安乐特种电缆仪表厂拒不履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人天长市安乐特种电缆仪表厂名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人天长市安乐特种电缆仪表厂所有的与执行标的27500元等值的财产。
二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 徐文
二〇一八年六月十四日
书记员 张程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执226号申请执行人：安徽锐科塑业有限公司，住所地天长市铜城镇铜北村，统一社会信用代码91341181592659107E（1-1）。法定代表人：万宏香，公司经理。被执行人：天长市安乐特种电缆仪表厂，住所地天长市铜城镇安乐社区，统一社会信用代码913411817373014816.法定代表人：姜序龙，公司总经理。本院在执行安徽锐科塑业有限公司与天长市安乐特种电缆仪表厂买卖合同纠纷一案中，被执行人天长市安乐特种电缆仪表厂拒不履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人天长市安乐特种电缆仪表厂名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人天长市安乐特种电缆仪表厂所有的与执行标的27500元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  徐文二〇一八年六月十四日书记员  张程
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1570号
申请执行人:中牟县人民法院，住所地：中牟县商都大街。
被执行人：张黎松，男，1982年9月16日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：王鸿润，男，1989年8月12日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：李敏，女，1989年4月8日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：周彩云，女，1973年7月27日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：李国立，男，1979年11月29日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：张雪姣，女，1987年1月23日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：孙榜乐，男，1982年5月10日出生，汉族，住中牟县。
关于中牟县人民法院与张黎松、王鸿、李敏、周彩云、李国立、张雪姣、孙榜乐润罚金一案，本院作出的（2016）豫0122刑初453号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月10日立案执行。本院在执行中牟县人民法院与张黎松、王鸿、李敏、周彩云、李国立、张雪姣、孙榜乐罚金一案中；
一、于2017年8月11日，对被执行人张黎松、王鸿、李敏、周彩云、李国立、张雪姣、孙榜乐名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
二、于2017年8月15日，向被执行人张黎松、王鸿、李敏、周彩云、李国立、张雪姣、孙榜乐发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；
三、于2018年4月25日，对被执行人张黎松、王鸿、李敏、周彩云、李国立、张雪姣、孙榜乐不动产情况进行了传统查控，查控结果为无财产；
四、于2018年5月31日，对被执行人张黎松、王鸿、李敏、周彩云、李国立、张雪姣、孙榜乐名下的财产进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；
本院在执行中牟县人民法院与张黎松、王鸿、李敏、周彩云、李国立、张雪姣、孙榜乐罚金一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王冬勇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1570号申请执行人:中牟县人民法院，住所地：中牟县商都大街。被执行人：张黎松，男，1982年9月16日出生，汉族，住中牟县。被执行人：王鸿润，男，1989年8月12日出生，汉族，住中牟县。被执行人：李敏，女，1989年4月8日出生，汉族，住中牟县。被执行人：周彩云，女，1973年7月27日出生，汉族，住中牟县。被执行人：李国立，男，1979年11月29日出生，汉族，住中牟县。被执行人：张雪姣，女，1987年1月23日出生，汉族，住中牟县。被执行人：孙榜乐，男，1982年5月10日出生，汉族，住中牟县。关于中牟县人民法院与张黎松、王鸿、李敏、周彩云、李国立、张雪姣、孙榜乐润罚金一案，本院作出的（2016）豫0122刑初453号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月10日立案执行。本院在执行中牟县人民法院与张黎松、王鸿、李敏、周彩云、李国立、张雪姣、孙榜乐罚金一案中；一、于2017年8月11日，对被执行人张黎松、王鸿、李敏、周彩云、李国立、张雪姣、孙榜乐名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；二、于2017年8月15日，向被执行人张黎松、王鸿、李敏、周彩云、李国立、张雪姣、孙榜乐发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；三、于2018年4月25日，对被执行人张黎松、王鸿、李敏、周彩云、李国立、张雪姣、孙榜乐不动产情况进行了传统查控，查控结果为无财产；四、于2018年5月31日，对被执行人张黎松、王鸿、李敏、周彩云、李国立、张雪姣、孙榜乐名下的财产进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；本院在执行中牟县人民法院与张黎松、王鸿、李敏、周彩云、李国立、张雪姣、孙榜乐罚金一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李运兴人民陪审员  朱永安人民陪审员  刘松喜二〇一八年六月二十日书 记 员  王冬勇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初3416号
原告：胡羡安，男，1955年4月27日出生，汉族，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：刘金祥，银川市兴庆区文化街法律服务所法律工作者。
被告：宁夏回族自治区第四人民医院，住所地宁夏银川市西夏区北京西路***号。
法定代表人：陆敬儒，该院院长。
委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区第四人民医院北京西路星光巷社区卫生服务站，住所地宁夏银川市西夏区北京西路星光巷文欣苑院内。
法定代表人：陆敬儒，该院院长。
委托诉讼代理人：王慧娟，女，1983年11月14日出生，汉族，该服务站负责人，住宁夏银川市西夏区北京西路区传染病医院集体户。
委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原告胡羡安与被告宁夏回族自治区第四人民医院、宁夏回族自治区第四人民医院北京西路星光巷社区卫生服务站医疗损害责任纠纷一案，原告胡羡安于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡羡安的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡羡安撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告胡羡安负担。
审判长李春梅
人民陪审员邢丽
人民陪审员曹建忠
二〇一八年三月二十一日
书记员杨丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初3416号原告：胡羡安，男，1955年4月27日出生，汉族，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘金祥，银川市兴庆区文化街法律服务所法律工作者。被告：宁夏回族自治区第四人民医院，住所地宁夏银川市西夏区北京西路***号。法定代表人：陆敬儒，该院院长。委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区第四人民医院北京西路星光巷社区卫生服务站，住所地宁夏银川市西夏区北京西路星光巷文欣苑院内。法定代表人：陆敬儒，该院院长。委托诉讼代理人：王慧娟，女，1983年11月14日出生，汉族，该服务站负责人，住宁夏银川市西夏区北京西路区传染病医院集体户。委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告胡羡安与被告宁夏回族自治区第四人民医院、宁夏回族自治区第四人民医院北京西路星光巷社区卫生服务站医疗损害责任纠纷一案，原告胡羡安于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡羡安的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡羡安撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告胡羡安负担。审判长李春梅人民陪审员邢丽人民陪审员曹建忠二〇一八年三月二十一日书记员杨丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0703民初1085号
原告：聂丹，女，汉族，1976年8月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：黄法森，四川智禾田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓芳，四川智禾田律师事务所律师。
被告：涂艳，男，汉族，1974年9月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告聂丹与被告涂艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄法森、陈晓芳到庭参加诉讼。被告涂艳经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金350000元整，并以该借款本金为基数自2017年3月1日至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2016年12月5日，被告向原告借款350000元，并出具《借条》，载明：今借到聂丹人民币大写：叁拾伍万元整，小写：350000元整，定于2017年2月30日归还。
本院认为，原告提交了《借条》原件，被告经本院合法传唤后拒不到庭应诉，应当视为其放弃质辩的权利。对于原告主张借款事实，本院予以确认。原告要求被告支付借款本金及按照年利率6%支付自逾期之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告涂艳在本判决生效后10日内向原告聂丹偿还借款本金350000元，并承担以350000元为基数按照年利率6%的标准计算的自2017年3月1日起至本判决确定的给付之日止的资金利息。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4149元，由被告涂艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一八年三月十三日
书记员 陈静
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0703民初1085号原告：聂丹，女，汉族，1976年8月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：黄法森，四川智禾田律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓芳，四川智禾田律师事务所律师。被告：涂艳，男，汉族，1974年9月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告聂丹与被告涂艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄法森、陈晓芳到庭参加诉讼。被告涂艳经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金350000元整，并以该借款本金为基数自2017年3月1日至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经本院依法审查核实，认定如下事实：2016年12月5日，被告向原告借款350000元，并出具《借条》，载明：今借到聂丹人民币大写：叁拾伍万元整，小写：350000元整，定于2017年2月30日归还。本院认为，原告提交了《借条》原件，被告经本院合法传唤后拒不到庭应诉，应当视为其放弃质辩的权利。对于原告主张借款事实，本院予以确认。原告要求被告支付借款本金及按照年利率6%支付自逾期之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告涂艳在本判决生效后10日内向原告聂丹偿还借款本金350000元，并承担以350000元为基数按照年利率6%的标准计算的自2017年3月1日起至本判决确定的给付之日止的资金利息。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4149元，由被告涂艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  张莉二〇一八年三月十三日书记员  陈静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2706号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立超，男，1993年3月20日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘晓芳，女，1983年5月19日出生，汉族，该公司职工。
被告：吴杰怡，女，1989年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：张钧炜，男，1988年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告吴杰怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李丽琼
二〇一八年四月十七日
法官助理 王 琼
书 记 员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初380号
原告：陈贤建，男，1964年1月出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨秀英，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：张森成，男，1950年出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告陈贤建与被告张森成民间借贷纠纷一案中，原告陈贤建以需提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈贤建撤回起诉。
本案受理费减半收取225元，由原告陈贤建负担。
审判员 兰霞
二〇一八年五月九日
书记员 缪俊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02414号
申请执行人张运海，男。
被执行人施先飞，男。
本院在执行申请执行人张运海与被执行人施先飞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人施先飞暂无财产可供执行。申请执行人张运海也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民督字第00265号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月二日
书记员 陈南飞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执549号
申请执行人：张家港保税区华之翔国际贸易有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流大厦128D室。
法定代表人：黄敏娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣超群，江苏和嘉律师事务所律师。
被执行人：张家港市三得利特种纱线有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥顾家村。
法定代表人：陆建新，该公司经理。
本院在执行申请执行人张家港保税区华之翔国际贸易有限公司与被执行人张家港市三得利特种沙线有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，2018年4月17日，申请执行人张家港保税区华之翔国际贸易有限公司向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张家港保税区华之翔国际贸易有限公司与被执行人张家港市三得利特种沙线有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人张家港保税区华之翔国际贸易有限公司向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）苏0582执549号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年五月七日
书记员 朱金海