wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1245号
申请执行人:田丰菊，女，1949年12月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人:万旭东，男，1969年9月7日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：泸州市古蔺县互诚恒源小额贷款有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区，组织机构代码：06239930-1。
法定代表人：张军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0525民初2361号民事调解书，受理了田丰菊申请执行泸州市古蔺县互诚恒源小额贷款有限公司、万旭东民间借贷纠纷一案。依照生效法律文书的确定及申请执行人申请，被执行人泸州市古蔺县互诚恒源小额贷款有限公司、万旭东应支付申请执行人田丰菊本金1800000元及利息、案件受理费10500元及案件执行费。同时，本院还依据生效的（2017）川0525民初1511号民事调解书受理了泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司申请执行泸州市古蔺县互诚恒源小额贷款有限公司、万旭东民间借贷纠纷一案。依照生效法律文书的确定及申请执行人申请，被执行人泸州市古蔺县互诚恒源小额贷款有限公司、万旭东应支付申请执行人泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司本金600000元及利息、案件受理费4950元及案件执行费。上述两案本院决定合并执行。
本院向被执行人发出执行通知责令被执行人履行相应义务，但被执行人至今未履行。
执行中本院已经裁定扣留了被执行人泸州市古蔺县互诚恒源小额贷款有限公司在四川省古鼎房地产开发有限公司管理人处有债权收入。万旭东、张军、李明莉、绕文华等人共同在叙永县久盛房地产开发有限公司有债权收入，对被执行人万旭东名下登记的财产申请人根据双方当事人达成的和解要求本院不采取强制措施，现申请人以双方当事人自行达成执行和解为由向本院申请撤回上述两案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2017）川0525民初2361号民事调解书民事调解书的执行程序；
二、终结（2017）川0525民初1511号民事调解书民事调解书民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 赵 鹏
审判员 朱红艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 于 杨
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终33号
上诉人（原审被告）：张湖贤，女，汉族，1964年9月27日出生，住广东省汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）：李绍明，男，汉族，1919年8月6日出生，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：蔡泽雄、陈培鸿，均系广东粤威律师事务所律师。
上诉人张湖贤不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初2735号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人张湖贤上诉称，上诉人长期居住在汕头市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由汕头市龙湖区人民法院管辖，请依法对原审裁定予以纠正。请求：裁定撤销（2017）粤0511民初2735号之一民事裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
被上诉人李绍明答辩称。上诉人的管辖权异议上诉缺乏事实和法律依据，纯属故意拖延时间。上诉人的户籍地在汕头市××区，涉案不动产所在地位于汕头市××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条第一款之规定，汕头市金平区人民法院对本案完全具有管辖权。上诉人虽主张其经常居住地位于汕头市××区，但没有举证予以证明，一审法院依法裁定予以驳回，显然正确。上诉人继续提起上诉，其真实意图在于拖延时间，浪费司法资源，增加被上诉人的诉累。应尽快裁定驳回上诉人的上诉，以保障被上诉人的合法权益。
本院经审查认为，本案系因离婚后而引发的财产纠纷。上诉人认为其经常居住地在汕头市龙湖区，但未能提供证据予以证明。且本案涉案房产位于汕头市金平区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，汕头市金平区人民法院对本案拥有专属管辖权。因此，汕头市金平区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人主张将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 林思浩
审 判 员 李 铿
二〇一八年三月一日
法官助理 谷战春
书 记 员 蔡肖珉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2721号
申请执行人诸娟
被执行人孙伟民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初1659号，依法向被执行人孙伟民发出执行通知书，责令被执行人孙伟民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙伟民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙伟民(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年十二月一日
书记员 刘佳辉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2019号
原告：金成，男，1984年6月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：杜广富，男，1983年5月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：谢臣，男，出生年月日不详，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告金成诉被告杜广富、谢臣民间借贷纠纷一案中，因原告金成于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告金成撤回起诉。
案件受理费400元，由原告金成负担。
审判员 庞艳萍
二〇一七年十一月七日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2019号原告：金成，男，1984年6月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：杜广富，男，1983年5月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：谢臣，男，出生年月日不详，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告金成诉被告杜广富、谢臣民间借贷纠纷一案中，因原告金成于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告金成撤回起诉。案件受理费400元，由原告金成负担。审判员  庞艳萍二〇一七年十一月七日书记员  德烨宇
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审113号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人朱荣海，男，1971年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县国土资源局于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月30日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第286号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第286号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇神山西南村土地建沿街楼的行为，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的330.6平方米土地。2、限你自收到本裁定书之日起15日内拆除在违法占用的288.8平方米水浇地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对你非法占用288.8平方米水浇地，处以每平方米25元的罚款，计7220元；违法占用41.8平方米建设用地并处以每平方米15元的罚款，计627元。罚款共计7847元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第286号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第286号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县神山镇人民政府组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第286号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款7847元人民币准予强制执行，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 吴士刚
人民陪审员 李昌军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1324行审113号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人朱荣海，男，1971年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县国土资源局于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月30日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第286号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第286号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇神山西南村土地建沿街楼的行为，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的330.6平方米土地。2、限你自收到本裁定书之日起15日内拆除在违法占用的288.8平方米水浇地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对你非法占用288.8平方米水浇地，处以每平方米25元的罚款，计7220元；违法占用41.8平方米建设用地并处以每平方米15元的罚款，计627元。罚款共计7847元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第286号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第286号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县神山镇人民政府组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第286号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款7847元人民币准予强制执行，由本院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  吴士刚人民陪审员  李昌军二〇一八年三月十六日书 记 员  吴常青
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初911号
原告：熊鹤龙，男，1988年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：王金勋，男，1973年2月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：永成财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：丁力，职务：总经理。
委托代理人：田春亮，职务：该公司查勘员。
原告熊鹤龙与被告王金勋、永成财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊鹤龙，被告王金勋、被告保险公司的委托代理人田春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊鹤龙向本院提出诉讼请求：1．要求被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告车辆损失费2000元；2．要求被告王金勋承担超出保险理赔限额部分的车辆损失费合计2304元；3．要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年3月30日10时30分许，在莫旗尼尔基镇北环城路乡厨子饭店北侧，被告王金勋驾驶×××号小型轿车由西向东行驶时与原告驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏。此起交通事故，莫旗交警部门出具的道路交通事故认定书，认定被告王金勋负事故全部责任，原告无责任。另查明，被告驾驶的×××轿车在被告保险公司投保了”交强险”。事故发生之后，经原被告协商，于2017年4月1日签订一份协议，该”协议”约定：被告王金勋负责报车辆保险将原告车辆在本次事故造成损坏的位置进行修复，保险报销超出的额外修车款由被告承担，另被告赔付原告现金伍佰元整作为额外费和补偿。协议达成后，原告到齐齐哈尔市安心汽车修理厂对损坏车辆进行修理，共支出修理费用4304元。但是被告王金勋只给付了原告500元补偿款，对产生的4304元修理费却一直以保险公司没有理赔为由，而拒不赔偿。为此，原告依法提起诉讼，要求被告保险公司在”交强险”理赔限额内赔偿2000元；要求被告王金勋承担超出保险理赔限额部分的车辆损失费合计2304元；综上所述，希望法院依法公正判决本案，维护原告的诉讼请求。
被告王金勋辩称，我们当时说好原告提供发票我给原告钱，但是原告给我2000元的发票，跟我要4000多元，认为原告的损失没有这么多，如果有，应该将发票都给我才对。
被告保险公司辩称，我们公司已经将2000元的交强险已经支付给王金勋了，认为与保险公司没有关系了。认为从事故发生到原告起诉时间过短，我公司理赔需要过程。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日10时30分许，在莫旗尼尔基镇乡厨子饭店北侧，被告王金勋驾驶×××号小型轿车由西向东行驶时与原告驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏。根据莫旗交警部门出具的道路交通事故认定书，认定被告王金勋负事故全部责任，原告熊鹤龙无责任。双方签订一份协议，约定被告王金勋负责报车辆保险将原告车辆在本次事故造成损坏的位置进行修复，因原告要求到4S店修车，保险报销超出的额外修车款由被告王金勋承担，另被告王金勋赔付原告现金500元整作为额外补偿的费用。另查明，被告驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保了”交强险”，被告保险公司已经将保险理赔限额内的2000元理赔款赔付给被告王金勋，且被告王金勋同意当庭交付给原告2000元理赔款，故原告撤回对被告保险公司的诉讼主张。
以上事实有当事人陈述、交警部门出具的道路交通事故认定书、安欣汽车修理厂出具的一张价值2304元的发票予以证明，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。
本院认为，对于原告的车辆维修款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司在理赔限额内已经将交强险的2000元理赔款给付被告王金勋，被告王金勋也已经将2000元理赔款当庭交付给原告，且原告也予以认可，原告撤回了对保险公司的诉求请求，故本院对此予以认定支持。对于安欣汽车修理厂出具的一张价值2304元的发票，被告王金勋认为原告先前交付过一张2000元的发票，这张是后开出来的，不是同一时间开具的，所以不予给付此款。本院认为，车辆维修款凭证开具发票的时间及张数没有要求必须同一时间和同一份票据上显示，且原告称先开具2000元是为了被告王金勋能及时报回交强险，在全部修理完后又出具了剩余修车款的凭证亦符合常理，该2304元发票与被告所说的2000元发票为同一修理厂出具，且有保险预算单予以佐证，故本院予以认定支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王金勋于本判决生效后十日内一性次给付原告熊鹤龙修车款2304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王金勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庞艳萍
审 判 员 沃林生
人民陪审员 张海琴
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 德烨宇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路265号，组织机构代码15149511-9。
法定代表人：项端阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人:程秋生，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谷冬梅，安徽汉合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高宗文，男，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省繁昌县，
委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张启军，安徽润深律师事务所律师。
再审申请人黄山市建工集团有限公司（以下简称黄山建工集团）因与被申请人高宗文建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民四终字第00124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄山建工集团申请再审称，一、原判决的定案依据安徽百士德工程咨询有限公司（以下简称百士德工程咨询公司）出具的《工程结算审计报告》明显错误。1、百士德工程咨询公司不具备工程造价评估或司法鉴定资质，该公司审计是案外人芜湖长江大桥综合开发区管委会委托的，对当事人不产生法律效力。2、《工程结算审计报告》的形式不合法、不规范，审计方法不科学，审计内容超工程造价范围。3、有新证据证明原判决实体结果错误。经安徽金天都律师事务所委托安徽九华司法鉴定所根据施工现场情况确定模板未浇筑混凝土部分的工程量，并参照施工时市场信息价，计算的停工损失为209614.8元，远少于《工程结算审计报告》确定的900003.6元。二、吴洋与黄山建工集团没有任何关系，不能代表黄山建工集团，其对本案所涉的审计，在事先所作的无条件接受的承诺和事后在审计报告书上有异议的签字，对黄山建工集团均不发生效力。吴洋在有关工程造价审计汇总表上明确提出异议，原审不同意在案件诉讼中做出司法鉴定，剥夺了申请人抗辩的诉讼权利。三、原审确认的停工损失没有任何事实依据，高宗文无施工资质，依法应承担相应责任。四、高宗文在起诉前已收到工程价款1201692.91元，黄山建工集团因客观原因无法取得相关�付凭证及原件，书面申请法院调取，但原审法院均未予以支持。五、原审判决确定黄山建工集团为被告，并承担高宗文的工程价款和停工损失，却没有追加吴学红等四个实际施工人参加诉讼，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定，请求再审本案。
高宗文答辩意见：鉴定机构是双方共同委托的，黄山建工集团没有任何证据否定鉴定意见，且该鉴定意见已被一、二审法院多次采用，既判力不容置疑。吴洋是黄山建工集团的工作人员，不应否定其代表公司作出的行为。对停工损失进行鉴定，是基于工程已是烂尾，黄山建工集团主张高宗文无施工资质，不应承担停工损失，无法律依据。黄山建工集团提交的安徽九华司法鉴定所出具的鉴定意见书，因律师事务所不具备委托资格，且属单方委托，不具有合法性和关联性，不能作为证据使用。黄山建工集团主张起诉前高宗文已收到工程款1201692.91元，其未提供任何证据材料予以证实，应承担举证不能的责任。黄山建工集团提出吴学红，胡佳佳等人应参加诉讼，因高宗文是与黄山建工集团签订合同，吴学红、胡佳佳等人与高宗文无任何关系。
本院认为，原判已查明：2012年11月27日，黄山建工集团与安徽埃富朗光电科技股份有限公司（以下简称安徽埃富朗公司）签订《安徽埃富朗大功率超节能LED半导体绿色照明系列产品研发和生产项目》将安徽埃富朗公司一期工程交由黄山建工集团施工。2013年1月16日、2月22日，吴学红、胡佳佳先后以黄山建工芜湖埃富朗工程项目部的名义与高宗文签订《木工班组承包协议》，将一期1#、2#厂房工程所有模版工程交给高宗文施工，结算单价均约定为每平方米100元。此后，高宗文组织施工，吴学红支付了部分工程款。因建设方安徽埃富朗公司未及时支付工程款，工程全部停工。为处理停工后的相关事宜，芜湖长江大桥综合开发区管委会出面协调，并委托百士德工程咨询公司对工程价款进行审核。高宗文为索要拖欠的工程款，将黄山建工集团诉至原审法院。原审法院基于黄山建工集团与安徽埃富朗公司签订的《安徽埃富朗大功率超节能LED半导体绿色照明系列产品研发和生产项目一期工程施工协议》，吴学红作为黄山建工集团的委托代理人在协议上签字；吴学红系借用黄山建工集团的资质进行工程承包，是案涉工程的实际承包人；吴学红及其子吴洋在现场负责，并配合芜湖长江大桥综合开发区管委会对善后事宜的处理及百士德工程咨询公司审核工程款等情况，认定吴学红为黄山建工集团芜湖埃富朗项目的工地负责人，高宗文有理由相信吴学红系代表黄山建工集�将涉案工程中的木工模板工程分包给其施工，有事实和法律依据，黄山建工集团作为本案被告并承担民事责任，主体适格。为了及时处理案涉工程停工后的相关事宜，案外人芜湖长江大桥综合开发区管委会在征得黄山建工集团芜湖有限公司法定代表人吴洋同意后，委托具有工程造价审核资质的百士德工程咨询公司就工程价款及停工损失进行了审核，符合案件实际，程序并无不当。至于黄山建工集团提出作为原判决定案依据的百士德工程咨询公司出具的《工程结算审计报告》明显错误的问题，本院审核了黄山建工集团申请再审时提交的《专家辅助人意见》，该意见所指出的《工程结算审计报告》存在的错误，具体来说就是指模版损失的计算依据不足，与实际损失存在较大差异。由于本案工程属于未完工程，停工时双方对现场遗留的模板数量并未及时进行清点核对，�时过境迁的情况下，诉讼中已无法核实施工中实际使用数量，而行业主管部门发布的的工程造价定额中亦没有未完工程模板的计算标准，故《工程结算审计报告》的审核人员凭借专业知识酌定本案按每平方米45元计算模板损失，基本符合市场行情，具有一定的合理性，可以作为本案的定案依据。黄山建工集团申请再审时作为新证据提交的《安徽九华司法鉴定所司法鉴定意见书》，因是在一、二审诉讼结束后其单方委托形成，不符合新证据的法定标准，且高宗文不予认可，其真实性和合法性无法认定，故不能作为新证据使用。综上，黄山建工集团的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄山市建工集团有限公司的再审申请。
审判长 沈建红
审判员 董祝新
审判员 张华春
二〇一七年五月二十二日
书记员 王海佳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第01371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路265号，组织机构代码15149511-9。法定代表人：项端阳，该公司董事长。委托诉讼代理人:程秋生，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人:谷冬梅，安徽汉合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高宗文，男，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省繁昌县，委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启军，安徽润深律师事务所律师。再审申请人黄山市建工集团有限公司（以下简称黄山建工集团）因与被申请人高宗文建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民四终字第00124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄山建工集团申请再审称，一、原判决的定案依据安徽百士德工程咨询有限公司（以下简称百士德工程咨询公司）出具的《工程结算审计报告》明显错误。1、百士德工程咨询公司不具备工程造价评估或司法鉴定资质，该公司审计是案外人芜湖长江大桥综合开发区管委会委托的，对当事人不产生法律效力。2、《工程结算审计报告》的形式不合法、不规范，审计方法不科学，审计内容超工程造价范围。3、有新证据证明原判决实体结果错误。经安徽金天都律师事务所委托安徽九华司法鉴定所根据施工现场情况确定模板未浇筑混凝土部分的工程量，并参照施工时市场信息价，计算的停工损失为209614.8元，远少于《工程结算审计报告》确定的900003.6元。二、吴洋与黄山建工集团没有任何关系，不能代表黄山建工集团，其对本案所涉的审计，在事先所作的无条件接受的承诺和事后在审计报告书上有异议的签字，对黄山建工集团均不发生效力。吴洋在有关工程造价审计汇总表上明确提出异议，原审不同意在案件诉讼中做出司法鉴定，剥夺了申请人抗辩的诉讼权利。三、原审确认的停工损失没有任何事实依据，高宗文无施工资质，依法应承担相应责任。四、高宗文在起诉前已收到工程价款1201692.91元，黄山建工集团因客观原因无法取得相关�付凭证及原件，书面申请法院调取，但原审法院均未予以支持。五、原审判决确定黄山建工集团为被告，并承担高宗文的工程价款和停工损失，却没有追加吴学红等四个实际施工人参加诉讼，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定，请求再审本案。高宗文答辩意见：鉴定机构是双方共同委托的，黄山建工集团没有任何证据否定鉴定意见，且该鉴定意见已被一、二审法院多次采用，既判力不容置疑。吴洋是黄山建工集团的工作人员，不应否定其代表公司作出的行为。对停工损失进行鉴定，是基于工程已是烂尾，黄山建工集团主张高宗文无施工资质，不应承担停工损失，无法律依据。黄山建工集团提交的安徽九华司法鉴定所出具的鉴定意见书，因律师事务所不具备委托资格，且属单方委托，不具有合法性和关联性，不能作为证据使用。黄山建工集团主张起诉前高宗文已收到工程款1201692.91元，其未提供任何证据材料予以证实，应承担举证不能的责任。黄山建工集团提出吴学红，胡佳佳等人应参加诉讼，因高宗文是与黄山建工集团签订合同，吴学红、胡佳佳等人与高宗文无任何关系。本院认为，原判已查明：2012年11月27日，黄山建工集团与安徽埃富朗光电科技股份有限公司（以下简称安徽埃富朗公司）签订《安徽埃富朗大功率超节能LED半导体绿色照明系列产品研发和生产项目》将安徽埃富朗公司一期工程交由黄山建工集团施工。2013年1月16日、2月22日，吴学红、胡佳佳先后以黄山建工芜湖埃富朗工程项目部的名义与高宗文签订《木工班组承包协议》，将一期1#、2#厂房工程所有模版工程交给高宗文施工，结算单价均约定为每平方米100元。此后，高宗文组织施工，吴学红支付了部分工程款。因建设方安徽埃富朗公司未及时支付工程款，工程全部停工。为处理停工后的相关事宜，芜湖长江大桥综合开发区管委会出面协调，并委托百士德工程咨询公司对工程价款进行审核。高宗文为索要拖欠的工程款，将黄山建工集团诉至原审法院。原审法院基于黄山建工集团与安徽埃富朗公司签订的《安徽埃富朗大功率超节能LED半导体绿色照明系列产品研发和生产项目一期工程施工协议》，吴学红作为黄山建工集团的委托代理人在协议上签字；吴学红系借用黄山建工集团的资质进行工程承包，是案涉工程的实际承包人；吴学红及其子吴洋在现场负责，并配合芜湖长江大桥综合开发区管委会对善后事宜的处理及百士德工程咨询公司审核工程款等情况，认定吴学红为黄山建工集团芜湖埃富朗项目的工地负责人，高宗文有理由相信吴学红系代表黄山建工集�将涉案工程中的木工模板工程分包给其施工，有事实和法律依据，黄山建工集团作为本案被告并承担民事责任，主体适格。为了及时处理案涉工程停工后的相关事宜，案外人芜湖长江大桥综合开发区管委会在征得黄山建工集团芜湖有限公司法定代表人吴洋同意后，委托具有工程造价审核资质的百士德工程咨询公司就工程价款及停工损失进行了审核，符合案件实际，程序并无不当。至于黄山建工集团提出作为原判决定案依据的百士德工程咨询公司出具的《工程结算审计报告》明显错误的问题，本院审核了黄山建工集团申请再审时提交的《专家辅助人意见》，该意见所指出的《工程结算审计报告》存在的错误，具体来说就是指模版损失的计算依据不足，与实际损失存在较大差异。由于本案工程属于未完工程，停工时双方对现场遗留的模板数量并未及时进行清点核对，�时过境迁的情况下，诉讼中已无法核实施工中实际使用数量，而行业主管部门发布的的工程造价定额中亦没有未完工程模板的计算标准，故《工程结算审计报告》的审核人员凭借专业知识酌定本案按每平方米45元计算模板损失，基本符合市场行情，具有一定的合理性，可以作为本案的定案依据。黄山建工集团申请再审时作为新证据提交的《安徽九华司法鉴定所司法鉴定意见书》，因是在一、二审诉讼结束后其单方委托形成，不符合新证据的法定标准，且高宗文不予认可，其真实性和合法性无法认定，故不能作为新证据使用。综上，黄山建工集团的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄山市建工集团有限公司的再审申请。审判长  沈建红审判员  董祝新审判员  张华春二〇一七年五月二十二日书记员  王海佳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第01371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路265号，组织机构代码15149511-9。法定代表人：项端阳，该公司董事长。委托诉讼代理人:程秋生，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人:谷冬梅，安徽汉合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高宗文，男，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启军，安徽润深律师事务所律师。再审申请人黄山市建工集团有限公司（以下简称黄山建工集团）因与被申请人高宗文建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民四终字第00124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄山建工集团申请再审称，一、原判决的定案依据安徽百士德工程咨询有限公司（以下简称百士德工程咨询公司）出具的《工程结算审计报告》明显错误。1、百士德工程咨询公司不具备工程造价评估或司法鉴定资质，该公司审计是案外人芜湖长江大桥综合开发区管委会委托的，对当事人不产生法律效力。2、《工程结算审计报告》的形式不合法、不规范，审计方法不科学，审计内容超工程造价范围。3、有新证据证明原判决实体结果错误。经安徽金天都律师事务所委托安徽九华司法鉴定所根据施工现场情况确定模板未浇筑混凝土部分的工程量，并参照施工时市场信息价，计算的停工损失为209614.8元，远少于《工程结算审计报告》确定的900003.6元。二、吴洋与黄山建工集团没有任何关系，不能代表黄山建工集团，其对本案所涉的审计，在事先所作的无条件接受的承诺和事后在审计报告书上有异议的签字，对黄山建工集团均不发生效力。吴洋在有关工程造价审计汇总表上明确提出异议，原审不同意在案件诉讼中做出司法鉴定，剥夺了申请人抗辩的诉讼权利。三、原审确认的停工损失没有任何事实依据，高宗文无施工资质，依法应承担相应责任。四、高宗文在起诉前已收到工程价款1201692.91元，黄山建工集团因客观原因无法取得相关垫付凭证及原件，书面申请法院调取，但原审法院均未予以支持。五、原审判决确定黄山建工集团为被告，并承担高宗文的工程价款和停工损失，却没有追加吴学红等四个实际施工人参加诉讼，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定，请求再审本案。高宗文答辩意见：鉴定机构是双方共同委托的，黄山建工集团没有任何证据否定鉴定意见，且该鉴定意见已被一、二审法院多次采用，既判力不容置疑。吴洋是黄山建工集团的工作人员，不应否定其代表公司作出的行为。对停工损失进行鉴定，是基于工程已是烂尾，黄山建工集团主张高宗文无施工资质，不应承担停工损失，无法律依据。黄山建工集团提交的安徽九华司法鉴定所出具的鉴定意见书，因律师事务所不具备委托资格，且属单方委托，不具有合法性和关联性，不能作为证据使用。黄山建工集团主张起诉前高宗文已收到工程款1201692.91元，其未提供任何证据材料予以证实，应承担举证不能的责任。黄山建工集团提出吴学红，胡佳佳等人应参加诉讼，因高宗文是与黄山建工集团签订合同，吴学红、胡佳佳等人与高宗文无任何关系。本院认为，原判已查明：2012年11月27日，黄山建工集团与安徽埃富朗光电科技股份有限公司（以下简称安徽埃富朗公司）签订《安徽埃富朗大功率超节能LED半导体绿色照明系列产品研发和生产项目》将安徽埃富朗公司一期工程交由黄山建工集团施工。2013年1月16日、2月22日，吴学红、胡佳佳先后以黄山建工芜湖埃富朗工程项目部的名义与高宗文签订《木工班组承包协议》，将一期1#、2#厂房工程所有模版工程交给高宗文施工，结算单价均约定为每平方米100元。此后，高宗文组织施工，吴学红支付了部分工程款。因建设方安徽埃富朗公司未及时支付工程款，工程全部停工。为处理停工后的相关事宜，芜湖长江大桥综合开发区管委会出面协调，并委托百士德工程咨询公司对工程价款进行审核。高宗文为索要拖欠的工程款，将黄山建工集团诉至原审法院。原审法院基于黄山建工集团与安徽埃富朗公司签订的《安徽埃富朗大功率超节能LED半导体绿色照明系列产品研发和生产项目一期工程施工协议》，吴学红作为黄山建工集团的委托代理人在协议上签字；吴学红系借用黄山建工集团的资质进行工程承包，是案涉工程的实际承包人；吴学红及其子吴洋在现场负责，并配合芜湖长江大桥综合开发区管委会对善后事宜的处理及百士德工程咨询公司审核工程款等情况，认定吴学红为黄山建工集团芜湖埃富朗项目的工地负责人，高宗文有理由相信吴学红系代表黄山建工集团将涉案工程中的木工模板工程分包给其施工，有事实和法律依据，黄山建工集团作为本案被告并承担民事责任，主体适格。为了及时处理案涉工程停工后的相关事宜，案外人芜湖长江大桥综合开发区管委会在征得黄山建工集团芜湖有限公司法定代表人吴洋同意后，委托具有工程造价审核资质的百士德工程咨询公司就工程价款及停工损失进行了审核，符合案件实际，程序并无不当。至于黄山建工集团提出作为原判决定案依据的百士德工程咨询公司出具的《工程结算审计报告》明显错误的问题，本院审核了黄山建工集团申请再审时提交的《专家辅助人意见》，该意见所指出的《工程结算审计报告》存在的错误，具体来说就是指模版损失的计算依据不足，与实际损失存在较大差异。由于本案工程属于未完工程，停工时双方对现场遗留的模板数量并未及时进行清点核对，在时过境迁的情况下，诉讼中已无法核实施工中实际使用数量，而行业主管部门发布的的工程造价定额中亦没有未完工程模板的计算标准，故《工程结算审计报告》的审核人员凭借专业知识酌定本案按每平方米45元计算模板损失，基本符合市场行情，具有一定的合理性，可以作为本案的定案依据。黄山建工集团申请再审时作为新证据提交的《安徽九华司法鉴定所司法鉴定意见书》，因是在一、二审诉讼结束后其单方委托形成，不符合新证据的法定标准，且高宗文不予认可，其真实性和合法性无法认定，故不能作为新证据使用。综上，黄山建工集团的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄山市建工集团有限公司的再审申请。审判长  沈建红审判员  董祝新审判员  张华春二〇一七年五月二十二日书记员  王海佳
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执448号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
被执行人王新平。
中国农业银行股份有限公司衡东县支行与王新平合同纠纷一案,衡东县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王新平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王新平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王新平新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 静
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初157号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人温玉军，男，1966年1月10日出生，汉族，出生地山东省临清市，高中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月26日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。现住山东省临清市。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）611号起诉书指控被告人温玉军犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人温玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年7月19日7时许，被告人温玉军驾驶鲁Ｐ×××××号大型汽车牵引着鲁Ｐ×××××号挂车，沿101省道濮阳段由北向南行驶至濮阳市华龙区西王什村路口处时，与被害人刘某2驾驶的豫07/G2752号大中型轮式拖拉机相撞，造成刘某2当场死亡，乘坐刘某2驾驶车辆的被害人汪某（刘某2之妻）受伤的道路交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，温玉军负事故的全部责任。案发后，温玉军与刘某2的近亲属自行达成和解协议，在保险公司对刘某2的近亲属理赔数额之外，温玉军另行补偿刘某2的近亲属11万元，刘某2的近亲属对温玉军的行为表示谅解。
另查明：事故发生后，被告人温玉军主动向公安机关投案，并如实供述了驾驶机动车肇事的事实。
上述事实，被告人温玉军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某陈述，证人刘某1证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，临清市公安局新华路派出所户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温玉军驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。温玉军自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；温玉军系初犯，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控温玉军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人温玉军具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人温玉军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一八年二月八日
书记员 朱 欢
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1647号
原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司,住所地湖州市吴兴区织里镇棉布城17幢1-5号。
法定代表人茹强，该公司董事长。
委托代理人施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告沈忠琴,女,1970年11月23日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
被告赵新华,男,1967年6月19日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
被告闵莉莉,女,1981年11月12日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
被告沈忠林,男,1968年12月13日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
被告王玫,女,1971年3月22日出生,汉族，住址黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告金小峰,男,1980年11月30日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司与被告沈忠琴、赵新华、戴建坤、张根娣、闵莉莉、沈忠林、王玫、金小峰小额借款合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告沈忠琴立即归还原告借款本金70万元，支付原告自2014年12月20日起计算至实际还款日止的利息，并承担原告的律师代理费损失；庭审中原告明确利息、逾期利息均按照月利率20‰计算，放弃关于律师代理费的主张；2、被告赵新华、戴建坤、张根娣、闵莉莉、沈忠林、王玫、金小峰对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告当庭变更诉请本金和利息为被告沈忠琴立即归还原告借款本金52.5万元，支付原告以70万元借款本金按月利率20‰自2014年12月20日起计算至2017年4月9日的利息，以及以52.5万元借款本金按月利率20‰自2017年4月10日起计算至实际还款日止的利息。本案当庭宣告判决。原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司的委托代理人施明高到庭参加诉讼。被告沈忠琴、赵新华、闵莉莉、沈忠林、王玫、金小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，本院裁定准予原告撤回对戴建坤、张根娣的起诉。
本院经审理认定，2014年9月18日，原、被告签订保证借款合同一份，约定：被告沈忠琴向原告借款70万元，借款期限自2014年9月24日起至2015年4月3日止，借款月利率为20‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定被告赵新华、闵莉莉、沈忠林、王玫、金小峰及戴建坤、张根娣为本案借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告沈忠琴交付借款本金70万元。被告沈忠琴收到借款后，支付了至2014年12月19日的利息，2017年4月10日戴建坤、张根娣归还本金175000元，剩余本息未能支付，各保证人亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈忠琴返还原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司借款本金52.5万元，并支付原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司以70万元借款本金按月利率20‰自2014年12月20日起计算至2017年4月9日的利息，以及以52.5万元借款本金按月利率20‰自2017年4月10日起计算至本判决确定的履行之日止的利息、逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告赵新华、闵莉莉、沈忠林、王玫、金小峰对被告沈忠琴的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告沈忠琴负担，被告赵新华、闵莉莉、沈忠林、王玫、金小峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 沈建英
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年七月十日
书 记 员 魏艳芳
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1647号原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司,住所地湖州市吴兴区织里镇棉布城17幢1-5号。法定代表人茹强，该公司董事长。委托代理人施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告沈忠琴,女,1970年11月23日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。被告赵新华,男,1967年6月19日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。被告闵莉莉,女,1981年11月12日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。被告沈忠林,男,1968年12月13日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。被告王玫,女,1971年3月22日出生,汉族，住址黑龙江省哈尔滨市道外区。被告金小峰,男,1980年11月30日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司与被告沈忠琴、赵新华、戴建坤、张根娣、闵莉莉、沈忠林、王玫、金小峰小额借款合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告沈忠琴立即归还原告借款本金70万元，支付原告自2014年12月20日起计算至实际还款日止的利息，并承担原告的律师代理费损失；庭审中原告明确利息、逾期利息均按照月利率20‰计算，放弃关于律师代理费的主张；2、被告赵新华、戴建坤、张根娣、闵莉莉、沈忠林、王玫、金小峰对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告当庭变更诉请本金和利息为被告沈忠琴立即归还原告借款本金52.5万元，支付原告以70万元借款本金按月利率20‰自2014年12月20日起计算至2017年4月9日的利息，以及以52.5万元借款本金按月利率20‰自2017年4月10日起计算至实际还款日止的利息。本案当庭宣告判决。原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司的委托代理人施明高到庭参加诉讼。被告沈忠琴、赵新华、闵莉莉、沈忠林、王玫、金小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，本院裁定准予原告撤回对戴建坤、张根娣的起诉。本院经审理认定，2014年9月18日，原、被告签订保证借款合同一份，约定：被告沈忠琴向原告借款70万元，借款期限自2014年9月24日起至2015年4月3日止，借款月利率为20‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定被告赵新华、闵莉莉、沈忠林、王玫、金小峰及戴建坤、张根娣为本案借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告沈忠琴交付借款本金70万元。被告沈忠琴收到借款后，支付了至2014年12月19日的利息，2017年4月10日戴建坤、张根娣归还本金175000元，剩余本息未能支付，各保证人亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈忠琴返还原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司借款本金52.5万元，并支付原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司以70万元借款本金按月利率20‰自2014年12月20日起计算至2017年4月9日的利息，以及以52.5万元借款本金按月利率20‰自2017年4月10日起计算至本判决确定的履行之日止的利息、逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿；二、被告赵新华、闵莉莉、沈忠林、王玫、金小峰对被告沈忠琴的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，由被告沈忠琴负担，被告赵新华、闵莉莉、沈忠林、王玫、金小峰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  沈建英人民陪审员  汪 瑛二〇一七年七月十日书 记 员  魏艳芳?????3?
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2143号
被执行人张俊，男，1994年7月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
张俊犯盗窃罪一案,本院于2015年1月12日作出的（2015）吴刑二初字第19号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，张俊犯盗窃罪，判处拘役5个月，并处罚金2000元；张俊应继续退赔未退赔的赃款3000元给被害人陈某。因张俊未缴纳罚金及退赔赃款，本院刑事审判庭移送执行。现已立案，执行标的5000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人杜榜举名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第19号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 葛永恒
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执431号
申请执行人：邓莹。
被执行人：淄博艾迪广告传媒有限公司。
本院在执行邓莹与被执行人淄博艾迪广告传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字2017第773号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2018年3月6日立案执行，执行标的2700.00元。
本案在执行过程中，被执行人淄博艾迪广告传媒有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王效志
二〇一八年三月二十三日
书记员 李美鑫
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执322号之一
申请执行人：高新忠，男，1979年7月23日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：江武，男，1981年2月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院在执行高新忠与江武民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江武至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行标的额为10000元，执行到位2810.85元，未执行到位7189.15元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年六月二十一日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执322号
申请执行人：高新忠，男，1979年7月23日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：江武，男，1981年2月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院在执行高新忠与江武民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江武存款10050元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 章建中
二〇一八年六月十五日
书记员 程学敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1679号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号xxxxxx，组织机构代码xxxxxx。
负责人：李进春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：刘小娜，女，19xx年xx月xx日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告刘小娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员方卉
二〇一八年三月三十日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1679号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号xxxxxx，组织机构代码xxxxxx。负责人：李进春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘小娜，女，19xx年xx月xx日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告刘小娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员方卉二〇一八年三月三十日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1730号
原告：庞建伟，农民。
被告：庞玉凯，农民。
原告庞建伟与被告庞玉凯健康权纠纷一案，于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞建伟到庭参加诉讼，被告庞玉凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞建伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计10000元；诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日下午16时许，在山东省无棣县信阳镇庞家村，原告与被告因琐事发生争吵，被告将原告打伤，造成原告庞建伟受伤住院。该事件发生后，原告向无棣县公安局报案，经无棣县公安局信阳所派出所调解，双方未就赔偿问题达成一致意见，现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告庞玉凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告庞建伟与被告庞玉凯系邻居，2016年4月29日下午16时许，在原被告共同居住的无棣县信阳镇庞家村原告庞建伟与被告庞玉凯因为建造房屋发生争执并打架，造成原告庞建伟头面部外伤、多处软组织损伤。无棣县公安局信阳派出所对该事件进行了处理，作出对被告庞玉凯处以罚款伍佰元的行政处罚。
受伤后，原告庞建伟在无棣县中医医院住院治疗4天，花费住院治疗费用2755.05元，门诊治疗费用424.25元，医疗费共计支出3179.30元。原告庞建伟主张的医疗费系其实际支出的费用，并有相关证据予以证实，本院予以确认。原告庞建伟住院期间的住院伙食补助费为30元/天4天即120元。原告庞建伟因本次打架事件住院治疗，住院期间造成误工损失。根据原告提交的住院病案记载，本院酌定原告的院外休养期限为10天，故原告因本次打架事件造成的误工损失按照其户口性质即农村居民标准计算为：59.39元/天14天即831.46元。原告庞建伟住院期间由其妻子王欢欢、其哥哥庞建平护理，两护理人员王欢欢、庞建平均系农村居民。原告主张护理费按照护理人员的工资标准计算，但其未提交相关证据证实，故护理费按照护理人员的户口性质即农村居民标准计算为：59.39元/天4天即237.56元。故原告庞建伟的损失如下：医疗费：3179.30元，住院伙食补助费：120元，误工费：831.46元，护理费：237.56元，共计4368.32元。
以上事实，有公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案中，原被告因建造房屋等琐事发生争执并打架，造成原告庞建伟受伤。被告庞玉凯的行为已构成侵权，且公安机关对于其行为也已作出了行政处罚，故被告庞玉凯应对原告庞建伟因本次打架事件造成的损失承担赔偿责任。原告庞建伟在此次打架事件中亦有一定责任，故应由此减轻被告庞玉凯的相关责任。根据公安机关对原被告所做的询问笔录，原被告在本次打架事件中均负有责任，综上，被告庞玉凯应赔偿原告庞建伟总损失4368.32元的85%即3713.07元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞玉凯于本判决生效后十日内赔偿原告庞建伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计3713.07元，上述给付经本院依法过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞玉凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一六年八月三日
书记员 徐 燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2085号
被执行人佛山市南海松华汽车修理厂，住所地广东省佛山市南海区松岗石碣大坑聚东酒店首层右侧，企业营业执照440682000264122。
本院在执行上述被执行人案件诉讼费一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 马少锋
二○二○一七年六月二十六日
书记员 张振涛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初43号
原告：陈丹丹，女，1988年12月30日出生，汉族，无�业，现住黑河市。
被告：黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
法定代表人：赵洪岩，该公司总经理。
住所地：黑河市爱辉区双扶综合商场及住宅楼*楼。
原告陈丹丹与被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司（以下简称佳佰汇超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹丹到庭参加诉讼，被告佳佰汇超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资2,973元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月12日在被告佳佰汇超市做信息员工作，月工资为2,000元，自2017年8月12日至9月25日被告不给发放工资，虽经多次索要，以及劳动部门的过问，被告仍未发放工资，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告陈丹丹在被告佳百汇超市从事信息员工作，双方未签订书面劳动合同。截止至2017年9月25日，被告佳百汇超市拖欠原告2017年8月至2017年9月工资款共计2,973元，并分别于2017年11月2日为原告出具欠据一份、2017年11月10日为原告出具拖欠员工工资明细一份。2017年11月15日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。
本院认为，原告陈丹丹在被告佳佰汇超市从事信息员工作，尽管双方未签订书面劳动合同，但原告陈丹丹在被告佳佰汇超市工作的事实清楚，双方形成劳动合同关系。被告佳佰汇超市应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人。不得无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资2,973元的事实清楚，有被告佳佰汇超市出具的�资明细及欠据予以证实，原告主张被告给付工资的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司给付原告陈丹丹工资2,973元，于判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费减半收取计25�，由被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张家双
二〇一八年二月八日
书记员 石 莹
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初528号
原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼一楼。
法定代表人：盛振明，会长。
委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，职务不详。
原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会(以下简称库尔勒香梨协会)与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告库尔勒香梨协会于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，以达成和解为由，申请撤回对被告永辉公司的起诉。
本院认为，原告库尔勒香梨协会的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤回对被告北京永辉超市有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。
审判员 张冬
二〇一八年二月二十六日
书记员 邱俊
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1954号
原告:陆德珍，女，生于1964年12月19日，彝族,贵州省三都县人，系丹寨县联办化工厂退休职工，住贵州省都匀市。
被告:王元伟，女，生于1965年11月19日，汉族，贵州省都匀市人，无职业,住都匀市。
原告陆德珍诉被告王元伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆德珍到庭参加诉讼，被告王元伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆德珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款4万元并按银行同期贷款利率支付利息（从2016年4月17日至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2015年4月通过原告和被告共同的熟人骆书海介绍，以做茶叶生意为由向原告出具了一份借条,借到原告人民币4万元，期限为一年(2015年4月17日-2016年4月16日)，并用其位于都匀市小围寨办事处江南东路43号中建四局五公司砂石厂B区（九小廉租房）7单元7层附702号(房权证号:都匀字第××号)房产证抵押给原告,未办理抵押登记，如果到期不还4万元，就拿房子过户给原告。借款后一个月，被告就不接原告电话，两个月后电话就不通,无法找到被告。经追索无果,为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
原告陆德珍为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告基本身份信息及主体资格;2、被告房产证复印件、借款收据、取款凭证，证明借款事实及借款资金来源的事实。本院予以确认。
被告王元伟未答辩,亦未提交相关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆德珍经朋友骆书海介绍认识被告王元伟，被告王元伟以做茶叶生意为由于2015年4月17日向原告借款4万元，约定期限为一年，未约定借款利息。原告陆德珍便于当日在中国建设银行股份有限公司都匀大十字支行取款3.8万元及家中现金2000元交付原告。事后经催收便联系不上被告，不知被告去向。原告于2016年8月23日以被告未偿还借款为由向本院提出如前所诉。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告王元伟以做茶叶生意为由向原告借款4万元，从原告提供被告出具的借条、原告银行流水清单及取款凭证予以证实2015年4月17日向原告借款4万元事实成立。原、被告双方债权债务关系明确，被告王元伟应予偿还原告借款。诉讼中原告主张被告按同期银行贷款利率支付2016年4月17日至本金还清之日止利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王元伟于本判决生效后15日内，偿还原告陆德珍借款本金40000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付2016年4月17日至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元由被告王元伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，
审 判 长 胡 光 伟
审 判 员 杨 静
人民陪审员 黄 玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李菊莉（代）
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初958号
原告：李青,女,1985年9月29日出生,汉族,农民,住湖南省宁乡县。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军。
原告李青与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青到庭参加了诉讼，被告恒源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告所购商铺，并办理不动产证；2.判令被告支付原告逾期交房违约金12488元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，原、被告双方签订了合同编号为20140144A-3072的《宁乡县商品房买卖合同》，由原告购买被告所有的位于宁乡县交汇处（义乌小商品城）第一幢三层A-3072号房屋。合同签订后，原告履行了应尽的义务，但被告没有依约向原告交付房屋。被告的行为已构成违约，应依约承担违约责任，故诉至法院。
被告恒源公司未予到庭应诉，未向本院提供证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
经审查，原告提供的商品房买卖合同纠纷、销售不动产统一发票、不动产登记信息查询证明、工程质量竣工验收记录、恒源地产企业信用公示报告均来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：位于宁乡县交汇处的“义乌小商品批发城”系被告开发的商品房。2014年10月31日，原告李青与被告签订了合同编号为20140144A-3072号《宁乡县商品房买卖合同》，由李青购买被告开发的位于宁乡县交汇处的（义乌小商品批发城）第1幢A单元3层A-3072号房屋。合同有如下约定：1、总房价款为208142元；2、出卖人应当在2015年5月30日前向买受人交付已经竣工验收备案的商品房。逾期交房的责任，除不可抗力，出卖人未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理,……（2）逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金；3、买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于90日内向宁乡县房屋登记机构办理合同备案；自合同签订之日起，买卖双方应于90日内向宁乡县房屋登记机构申请办理预告登记。商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记或者逾期办理产权证的，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，原告依约交纳了购房款，被告没有按照合同约定履行义务。另原告在与被告签订房屋买卖合同时，又与被告及第三方湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司签订《商铺委托经营合同》，约定原告将其所购商铺委托给湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司进行经营。涉案房屋于2017年1月12日竣工验收合格。
本院认为：1.原告李青与被告恒源公司签订的《宁乡县商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，所售房屋现已取得商品房预售许可证明，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约定全面履行义务。依据原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，恒源公司应在2015年5月30日前将已竣工验收备案的房屋交付给李青，但涉案房屋直至2017年1月12日竣工验收合格备案，被告未依约定时间交付竣工验收合格的房屋构成违约，应依法承担违约责任。另根据合同约定，出卖人应当在2015年5月30日前向买受人交付已经竣工验收备案的商品房，案涉商品房已于2017年1月12日竣工验收合格，故对原告要求被告交付原告所购商铺的诉讼请求，本院予以支持。
2.关于现原告提出被告应以购房款208142元为基数、按照合同约定日万分之三的标准、自2015年5月30日计算至2017年11月12日支付违约金的主张，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合考虑具体案情及受诉法院所在地经济状况，本院酌情支持由被告恒源公司以购房款208142元为基数、按日万分之一点五的标准、自2015年5月30日计算至2017年1月12日止向原告支付逾期交房的违约金。原告现要求支付12488元，符合法律规定，本院予以支持。
3.因原、被告合同约定的被告办理不动产权证书的期限（商品房交付后580个工作日内）尚未届满，故本院对原告要求被告恒源公司办理不动产权证的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县恒源房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告李青交付座落于交汇处的义乌小商品批发城第1幢A单元3层A-3072号房屋；
二、被告宁乡县恒源房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告李青违约金12488元；
四、驳回原告李青的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告宁乡县恒源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二〇一八年三月二十六日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终622号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14502号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，乐视网公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张晓丽
二〇一六年八月十八日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终622号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14502号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，乐视网公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 袁 伟审 判 员 张晓丽二〇一六年八月十八日法官助理 何 昊书 记 员 李晓帆
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民再552号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺县金圣矿石加工磁选厂。住所地：辽宁省抚顺市东洲区兰山乡新农村。
投资人：尹艳玉，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘国宏。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘香所。
再审申请人抚顺县金圣矿石加工磁选厂（以下简称金圣磁选厂）因与被申请人刘香所租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终806号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月23日作出（2016）辽民申5193号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人金圣磁选厂的委托诉讼代理人刘国宏、被申请人刘香所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金圣磁选厂申请再审称：被申请人主张租赁合同起止期限为上打租，提供转账记录、于福昌在仲裁庭时的证言；金圣磁选厂认为租金转账记录是租金给付凭证，不能证明租赁合同起止时间，于福昌在二审未出庭作证，不符合证据规则。金圣磁选厂所举证的协议书，于福昌是被申请人所有的挖掘机于2012年12月13日在清原破坏军事设施被扣押、罚款行为的直接责任人，与本案有直接利害关系，不应该采信。杜江作为车主一方，与本案同样有利害关系，如金圣磁选厂承担责任，那么杜江与被申请人一样，可以起诉金圣磁选厂要求赔偿，其利益与被申请人一致，因此其作出的不利于自身的证言具有可靠性，应该采信。在双方对租赁合同的起止期限的主张都有证人证言的情况，法院采信于福昌的证言，属适用法律错误。被申请人主张其所有的挖掘机于2012年12月13目在清原破坏军事设施被扣押、罚款，该破坏军事设施的行为是受金圣磁选厂指派而实施，证据是于福昌在仲裁庭时的证言。金圣磁选厂提供三方签订的协议书中被申请人认可责任方是案外人于福昌，与金圣磁选厂无关。杜江的证言是于福昌带着司机去军事管制区干活，与金圣磁选厂无关。于福昌在仲裁庭时的证言，在二审未出庭作证，不符合证据规则。根据金圣磁选厂所举证的协议书，于福昌是被申请人所有的挖掘机于2012年12月13日在清原破坏军事设施被扣押、罚款行为的直接责任人，与本案有直接利害关系，不应采信。协议中并不是金圣磁选厂“自认”无责任，而是被申请人及于福昌认可金圣磁选厂无责任，从证据证明力角度来看，书证的证明力强于证人证言，法院采信与本案有直接利害关系的证人证言，导致认定事实和判决结果错误。请求改判，驳回被申请人的诉讼请求。
刘香所辩称：（2016）辽04民终806号案件判决认定事实清楚，适用证据恰当，且适用法律正确。金圣磁选厂支付租赁费4万元的事实，可证明金圣磁选厂租赁答辩人挖掘机的时间一直持续到2013年1月20日，而挖掘机被军事设施管委会扣押的时间是2012年12月13日，属于金圣磁选厂租赁期内，此时应视为挖掘机由金圣磁选厂占有并使用，至于车辆被扣时是由金圣磁选厂企业使用，还是交给他人使用，均不影响金圣磁选厂对损害赔偿责任的承担。金圣磁选厂如认为车辆是于福昌使用期间出现的事故；则可以在向答辩人按判决确定的结论承担赔偿责任后，另行基于转租或借用等相应的金圣磁选厂与于福昌间直接形成的另一法律关系，向于福昌主张追偿权，与答辩人无关。于福昌系金圣磁选厂聘用的经理，挖掘机被扣押时处于工作期间，不存在于福昌个人使用车辆时导致车辆被扣押的情况，不论是金圣磁选厂与于福昌之间是转租也好，借用也罢，都无法免除金圣磁选厂的法定赔偿责任。答辩人与金圣磁选厂的投资人虽然签订一份“协议”，但倘若不签订该份协议，答辩人及其他人的被扣挖掘机因面临没有资金取回，而出现损失无限扩大的局面，为避免或减少损失，答辩人签订此协议。而此协议明显显失公平。既然是在显失公平、乘人之危情况下签订的恶意免责协议，则根据《合同法》第五十二条之规定就应该是无效协议，金圣磁选厂就应承担赔偿责任。
本院再审认为，原审法院判决金圣磁选厂赔偿刘香经济损失，是依据案外人于福昌在仲裁庭中的证言系其受金圣磁选厂的指派从事挖掘机租赁、工作。而刘香所与任浩、杜江作为车主方，金圣磁选厂投资人尹艳玉作为借款方，案外人于福昌作为责任方在2013年11月7日签订的一份《协议》，因该份《协议》表述的内容与案外人于福昌在仲裁庭中的证言并不相同，故原审应将案外人于福昌追加为本案的当事人，进一步查明案外人于福昌与金圣磁选厂之间的法律关系。此外，原审虽然认定该协议中金圣磁选厂负责人尹艳玉在“自认”无责任的情况下仍“借钱”给“责任方”于福昌不符合常理，但并未对该份协议的效力依法予以论证及认定，故原审判决金圣磁选厂承担的相应赔偿责任缺乏事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终806号民事判决及辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00452号民事判决；
二、本案发回辽宁省抚顺市东洲区人民法院重审。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁威扬
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行初149号
原告王应朝，男，1934年7月15日出生，汉族。
被告郏县人民政府，住所地河南省郏县。统一社会信用代码11410425005491945K。
法定代表人丁国浩，县长。
本院在审理原告王应朝诉被告郏县人民政府不履行信息公开法定职责一案中，原告王应朝以其身体有病、不方便活动为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王应朝自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王应朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王应朝负担。
审判长 尹晓雯
审判员 张占帅
审判员 邹耀东
二〇一六年八月十九日
书记员 邱 博
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1834号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李小平，四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行副行长。
被告：肖碧琼，女，生于1965年4月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告肖碧琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人李小平到庭参加了诉讼，被告肖碧琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告肖碧琼于2011年2月5日在原告单位小桥支行借款30000元，2013年2月4日到期。借款到期后，原告单位多次催收，被告至今仍未归还原告单位借款。据此，请求判令被告肖碧琼归还原告贷款本金30000元及资金利息，并承担本案诉讼费用。
被告肖碧琼未作答辩。
经审理查明：被告肖碧琼于2011年2月5日在原告单位申请借款30000元，用途为建房，贷款期限至2013年2月4日，约定月利率8.775‰，结息方式为按季结息。截止2016年7月30日，被告下欠原告单位贷款本金14700元，利息已支付至2016年7月30日，即2016年7月30日前的贷款利息6509.26元已支付。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告肖碧琼于2011年2月5日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款30000元，被告已偿还贷款本金15300元及利息6509.26元，截止2016年7月30日，被告肖碧琼下欠贷款本金14700元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告肖碧琼应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告肖碧琼返还该笔借款本金14700及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告肖碧琼在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金14700元及利息（利息的计算方式为：以本金14700元为基数，利息从2016年7月31日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）；
二、驳回原告四川营山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告肖碧琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗雄
二〇一六年八月四日
书记员 陈婷
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执161号
申请执行人中国某某银行。
被执行人赵某某。
本院在执行中国某某银行与赵某某合同纠纷一案，因被执行人赵某某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 于弘波
二〇一八年三月二十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执161号申请人中国农业银行股份有限公司昌图县支行。被执行人赵凤水。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与被执行人赵凤水合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人赵凤水拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人赵凤水加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  于泓波二〇一八年三月二十六日书记员  王阿娉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10104号
申请执行人：孙伟杰，男，1996年7月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被执行人：苏建群，男，1996年9月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被执行人：邱垂江，男，1988年7月28日出生，汉族，住广东省潮安区。
被执行人：苏冰栩，男，1996年9月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被执行人：苏冰鑫，男，1995年1月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
本院（2016）粤0606民初7468号民事判决书和佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1770号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告邱垂江、苏建群、苏冰栩、苏冰鑫于本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿款247912.77元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过执行查控系统向证券机构、金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下可供本案执行的财产，本院依法审查了失信被执行人名单的适用条件。本案已执行标的0元，未执行标的为债务247912.77元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，通过向有关部门查询，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供本案执行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以制裁，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10104号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈家健
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01251号
原告：杨秀珍，女，1952年9月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被告：方长松，男，1980年6月27日出生，汉族，住安徽省东至县，现羁押于东至县看守所。
原告杨秀珍诉被告方长松侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员孙慧敏适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨秀珍的委托代理人程锋、被告方长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀珍诉称：2013年4月份，被告与原告之女刘美琴相识，在骗取刘美琴的信任后，于同年10月23日经刘美琴向原告借款2.2万元，并出具借条一份给原告。现经法院判决，被告的行为构成诈骗罪，故诉至法院，请求被告归还原告22000元及相应的利息。
被告方长松辩称：原告说的借钱情况属实，借钱之后没有还钱。暂时没有钱还。
经审理查明：原告杨秀珍系刘美琴的母亲。2013年10月23日，被告方长松以购买山场为由，骗取刘美琴22000元，并于当日出具一张欠原告杨秀珍22000元的欠条给刘美琴。2015年7月9日，本院以（2015）东刑初字第00070号刑事判决书对上述事实予以确认，并认定被告方长松犯诈骗罪，被告方长松在法定期限内提出上诉，二审期间被告方长松撤回上诉。
以上事实由当事人的陈述、身份证复印件一份、欠条一张、刑事判决书复印件一份等证据在卷证明。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。被告向原告杨秀珍出具欠条一张，现原告据此诉至法院，要求被告方长松偿还22000元，本院认为被告方长松诈骗22000元，造成22000元的损失，该事实已在（2015）东刑初字第00070号刑事判决书中予以认定，故该欠条上所列债权人杨秀珍有权要求被告方长松赔偿22000元。原告诉求被告支付利息，本院认为由于被告向与原告出具的借条上未有利息的约定，故对此诉求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
一、被告方长松于本判决生效后三十日内赔偿原告杨秀珍人民币22000元；
二、驳回原告杨秀珍的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告方长松减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 孙慧敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐剑虹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初114号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨玉超，曾用名杨傲，男，1988年12月22日生，汉族,大专文化，原河南省中原油田公安局交警支队协警员，户籍地河南省濮阳市华龙区。2017年9月21日因本案被抓获，同日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月18日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人杨玉超犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员彭宁宇出庭支持公诉。被告人杨玉超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人杨玉超于2017年6月以来，利用在河南省中原油田公安局交警支队担任协警员的工作便利，盗用民警的数字证书违法在公安网上查询公民的车辆档案信息后通过微信出售给杨某（另案处理）等人，违法所得人民币25245元。
被告人杨玉超被抓捕归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押被告人杨玉超用于作案的iphone6S、VIVOX5M手机各1部。本案审理期间，被告人杨玉超退赃人民币25245元，扣押在案。
上述事实，被告人杨玉超多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人杨某的证言笔录，公安局制作的检查笔录，微信交易记录，扣押决定书、清单，电子证据检查工作记录，刑事案件侦破经过，被告人杨玉超的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉超为非法谋利，违反国家有关规定，向他人出售非法获取的公民个人信息，情节严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。被告人杨玉超归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退赃，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨玉超犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人杨玉超的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、四条，第五条第一款第（七）项，第十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨玉超犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、扣押在案的被告人杨玉超退缴的违法所得人民币25245元，予以没收，上缴国库。公安机关扣押的被告人杨玉超用于作案的iphone6S、VIVOX5M手机各1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一八年一月二十四日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。
第二条违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。
第四条违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。
第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（七）违法所得五千元以上的；
第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1646号
原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇棉布城**幢***号。
法定代表人茹强，该公司董事长。
委托代理人施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告闵毛宝,男,1956年11月25日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
被告闵莉莉,女,1981年11月12日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
被告闵兴宝,男,1962年2月24日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
被告潘林妹,女,1957年2月14日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
被告沈忠林,男,1968年12月13日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
被告王玫,女,1971年3月22日出生,汉族，住址黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告闵建强,男,1975年8月6日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
被告金小峰,男,1980年11月30日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
被告高小飞,女,1980年6月17日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
被告姚淦珍,女,1963年12月5日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司与被告闵毛宝、闵莉莉、闵兴宝、潘林妹、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍小额借款合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告闵毛宝立即归还原告借款本金100万元，支付自2015年2月3日起至实际还款日止的利息，并承担原告的律师代理费损失；庭审中原告明确利息、逾期利息均按照月利率19.8‰计算，放弃关于律师代理费的主张；2、被告闵莉莉、闵兴宝、潘林妹、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司的委托代理人施明高到庭参加诉讼。被告闵毛宝、闵莉莉、闵兴宝、潘林妹、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年9月28日，原、被告签订保证借款合同一份，约定：被告闵毛宝向原告借款100万元，借款期限自2014年9月30日起至2015年3月29日止，借款月利率为19.8‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定被告闵莉莉、闵兴宝、潘林妹、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍为本案借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告闵毛宝交付借款本金100万元。被告闵毛宝收到借款后，支付了至2015年2月2日的利息，剩余本息未能支付，各保证人亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵毛宝返还原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并以100万元按月利率19.8‰支付原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司自2015年2月3日起至本判决确定的履行之日止的利息、逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告闵莉莉、闵兴宝、潘林妹、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍对被告闵毛宝的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告闵毛宝负担，被告闵莉莉、闵兴宝、潘林妹、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 沈建英
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年七月十日
书 记 员 魏艳芳
?PAGE??
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1646号原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇棉布城**幢***号。法定代表人茹强，该公司董事长。委托代理人施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告闵毛宝,男,1956年11月25日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。被告闵莉莉,女,1981年11月12日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。被告闵兴宝,男,1962年2月24日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。被告潘林妹,女,1957年2月14日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。被告沈忠林,男,1968年12月13日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。被告王玫,女,1971年3月22日出生,汉族，住址黑龙江省哈尔滨市道外区。被告闵建强,男,1975年8月6日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。被告金小峰,男,1980年11月30日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。被告高小飞,女,1980年6月17日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。被告姚淦珍,女,1963年12月5日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司与被告闵毛宝、闵莉莉、闵兴宝、潘林妹、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍小额借款合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告闵毛宝立即归还原告借款本金100万元，支付自2015年2月3日起至实际还款日止的利息，并承担原告的律师代理费损失；庭审中原告明确利息、逾期利息均按照月利率19.8‰计算，放弃关于律师代理费的主张；2、被告闵莉莉、闵兴宝、潘林妹、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司的委托代理人施明高到庭参加诉讼。被告闵毛宝、闵莉莉、闵兴宝、潘林妹、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2014年9月28日，原、被告签订保证借款合同一份，约定：被告闵毛宝向原告借款100万元，借款期限自2014年9月30日起至2015年3月29日止，借款月利率为19.8‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定被告闵莉莉、闵兴宝、潘林妹、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍为本案借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告闵毛宝交付借款本金100万元。被告闵毛宝收到借款后，支付了至2015年2月2日的利息，剩余本息未能支付，各保证人亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵毛宝返还原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并以100万元按月利率19.8‰支付原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司自2015年2月3日起至本判决确定的履行之日止的利息、逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿；二、被告闵莉莉、闵兴宝、潘林妹、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍对被告闵毛宝的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告闵毛宝负担，被告闵莉莉、闵兴宝、潘林妹、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  沈建英人民陪审员  汪 瑛二〇一七年七月十日书 记 员  魏艳芳?????4?
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执175、177、179号
申请执行人：李某，男，1964年11月1日出生，苗族，住贵州省铜仁市。
申请执行人：邓某，男，1970年1月22日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
申请执行人：徐某，男，1972年11月28日出生，汉族，住山东省莒南县。
共同委托代理人：谭超，怀化市芷江侗族自治县恒泰法律服务所工作者，特别授权。
被执行人：湖南景然园林发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：王练文，系该公司负责人。
本院依据已发生法律效力法律文书，于2018年2月6日立案受理李某等三人申请执行湖南景然园林发展有限公司、松桃苗族自治县孟溪镇人民政府建设工程施工合同、追索劳动报酬纠纷三案。被执行人湖南景然园林发展有限公司至今尚未履行生效裁判文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询被执行人湖南景然园林发展有限公司在中国建设银行股份有限公司账户的银行内存款可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人湖南景然园林发展有限公司在中国建设银行股份有限公司永州梅湾路支行开设的账户xxx存款余额160660.41元的冻结；解除被执行人湖南景然园林发展有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙鸿园支行开设的账户xxx存款余额256709.21元的冻结。
二、划拨被执行人湖南景然园林发展有限公司在中国建设银行股份有限公司永州梅湾路支行开设的账户xxx存款余额160660.00元；划拨被执行人湖南景然园林发展有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙鸿园支行开设的账户xxx存款余额256709.00元。以上划拨款额直接划入松桃苗族自治县人民法院。开户行：交通银行贵州省分行营业部。户名：松桃苗族自治县人民法院。开户账号：xxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨光建
二〇一八年三月九日
法官助理 谌 尧
书 记 员 吴汶斌
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执59号
申请执行人：赵某某，女，1954年1月17日出生，汉族，住台山市斗山镇。
被执行人：陈某某，男，1991年10月13日出生，汉族，住台山市三合镇。
本院执行申请执行人赵某某与被执行人陈某某生命权、健康权、身体权纠纷执行一案,依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院作出的（2015）江台法民一初字第89号民事判决书，被执行人陈某某应赔偿60165.86元给申请执行人赵某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 林 小 聪
陪审员 曹 艳 华
二〇一八年四月十二日
书记员 张榕榕（代）