wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执340号申请执行人：吉林中体倍力健身有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：徐晓俞，董事长。委托诉讼代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。被执行人：杭州干城科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：邱立强，总经理。委托诉讼代理人：姜传龙，销售经理。申请执行人吉林中体倍力健身有限公司与被执行人杭州干城科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人吉林中体倍力健身有限公司于2018年2月1日向本院申请执行，申请执行依据为（2017）吉0211民终3294号民事判决书，判决书主文确定的内容为：一、解除原告吉林中体倍力健身有限公司与被告杭州干城科技有限公司分别于2016年2月1日和4月20日签订的两份《产品购销合同》；二、被告杭州干城科技有限公司于本判决生效后五日内一次性返还原告吉林中体倍力健身有限公司购货款86155元；三、驳回原告吉林中体倍力健身有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5221元，由原告吉林中体倍力健身有限公司负担3500元，由被告杭州干城科技有限公司负担1721元。本案在执行过程中，本院依法送达了执行相关法律文书，被执行人杭州干城科技有限公司给付申请执行人吉林中体倍力健身有限公司86155元整，并同意结案。至此，吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民终3294号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民终3294号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  曹国光审 判 员  李玉民审 判 员  赵浚淇二〇一八年三月二十一日代理书记员  于 渤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初709号
原告何羽，女，汉族，1972年9月19日出生，河南省商丘市人，塔指员工，现住库尔勒市。
被告杨振涛，男，汉族，1961年10月17日出生，河南省人，库尔勒市沙舟旅游探险公司经理，现住库尔勒市。
原告何羽诉被告杨振涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员刘福江独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告何羽到庭参加诉讼，被告杨振涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何羽诉称，2015年4月22日，被告称资金周转需要向原告借款28800元，借款期限为2015年10月22日，到了约定还款日期，原告多次索要无果，故诉至法院，1、请求法院判决被告偿还借款28800元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨振涛未答辩。
经审理查明，2015年4月22日，被告称资金周转紧张向原告借款28800元，约定还款日期为10月22日，被告收到借款后给原告出具借条一张。借款到期后，被告未按期偿还原告借款，经原告多次催要未果。故诉至法院要求被告偿还借款28800元。
以上事实有被告出具28800元借条一张，予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有被告给原告出具的借据为凭，被告理应偿还该款，被告未到庭提出异议，故对原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨振涛于本判决生效后五日内一次性偿还原告何羽借款28800元。
本案受理费260元，由被告杨振涛负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一六年四月一日
书记员 谢晓月
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第773号
原告甘南县水务局，地址XXXXXXXXXXXXX。
法定代表人李斌，职务局长。
委托代理人王峰，男，汉族，住XXXXXXXXX。
被告赵子义，男，住XXXXXXXXX。
原告甘南县水务局与被告赵子义供用水合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员滕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告赵子义经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南县水务局诉称，被告赵子义于2013年至2014年在东巨灌区种植水田67亩，共欠水费2680.00元，此款经原告多次索要被告�拒绝给付，故诉至法院要求被告给付该款。
被告赵子义未出庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本庭提供如下证据：
1、甘南县物价局颁发的收费许可证，证明东巨灌区有权收取收费；
2、黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅出台的黑价联字（2009）57号文件，证明用水价格每立方米水是0.048元，最高标准每亩农田用水量830立方米每年，因为春天缺水，按照每亩20元收取水费；
3、东阳镇团民委会出具的证明一份，证明赵子义2013年、2014年每年种植67亩水田。
本院经审查认为，原告向本院提供的证据，来源合法、客观真实且与本案有关联可以达到其证明目的，故对原告提供的证据本院均予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
被告赵子义2013年、2014年在甘南县水务局东巨灌区每年种植水田67亩；按照黑价联字（2009）57号文件之规定，2013年、2014年每亩农田用水量为830立方米／年，供水价格为4.8分／立方米，合计每亩农田每年需缴纳水费39.84元。因2013年、2014年春季缺水，原告主张每亩农田收取水费20.00元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告甘南县水务局履行了向农户供水的义务，且被告赵子义事实上接受了甘南县水务局所供用的农田用水，双方的供水合同成立，被告应履行缴纳水费义务；水费价格应按照国家规定价格履行，原告主张因春季缺水，将水费价格下调为每亩每年收取20.00元的诉求不违反法律规定，应予以支持；经计算被告2013年、2014年应缴纳的水费为20元×67亩×2年=2680.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵子义于本判决生效后立即原告甘南县水务局2013年、2014年水费共计2680.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙龙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6716号
原告：白满都拉，男，1966年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王成，男，1989年9月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告白满都拉诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告白满都拉到庭参加诉讼，被告王成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白满都拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款6500元，并支付以6500元为本金自2015年11月20日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，白满都拉变更第一项诉讼请求为：要求被告给付原告借款本金6500元及利息500元。事实和理由：2015年2月11日，王成在白满都拉处借款6500元，并为白满都拉出具借据一枚。后经白满都拉多次索要未果，遂诉至法院。
王成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，并有当事人陈述，且无相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年2月11日，王成因偿还他债，向白满都拉借款，白满都拉以现金方式将借款交付给王成后，王成为白满都拉出具了金额为6500元的借据，借据中未约定还款时间及利息。王成未能给付上述借款。
本院认为，白满都拉与王成之间的民间借贷合法有效。本案中，王成在金额为6500元的借据上签字、捺印，是其对与白满都拉之间借贷关系的确认，且无其他证据予以反驳，足以认定双方之间存在民间借贷法律关系。白满都拉已将借款交付给王成，王成未履行返还借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任。白满都拉主张王成支付500元利息的诉讼请求，因其未提供相应的书面证据予以证实，且无其他证据证明当事人之间有此利息约定，故本院不予保护。
综上所述，本院支持白满都拉要求王成给付借款6500元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效后即给付原告白满都拉借款6500元；
二、驳回原告白满都拉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长孟祥萍
人民陪审员那仁朝格图
人民陪审员黄艳春
二〇一八年三月二十九日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6716号原告：白满都拉，男，1966年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：王成，男，1989年9月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告白满都拉诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告白满都拉到庭参加诉讼，被告王成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白满都拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款6500元，并支付以6500元为本金自2015年11月20日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，白满都拉变更第一项诉讼请求为：要求被告给付原告借款本金6500元及利息500元。事实和理由：2015年2月11日，王成在白满都拉处借款6500元，并为白满都拉出具借据一枚。后经白满都拉多次索要未果，遂诉至法院。王成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，并有当事人陈述，且无相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年2月11日，王成因偿还他债，向白满都拉借款，白满都拉以现金方式将借款交付给王成后，王成为白满都拉出具了金额为6500元的借据，借据中未约定还款时间及利息。王成未能给付上述借款。本院认为，白满都拉与王成之间的民间借贷合法有效。本案中，王成在金额为6500元的借据上签字、捺印，是其对与白满都拉之间借贷关系的确认，且无其他证据予以反驳，足以认定双方之间存在民间借贷法律关系。白满都拉已将借款交付给王成，王成未履行返还借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任。白满都拉主张王成支付500元利息的诉讼请求，因其未提供相应的书面证据予以证实，且无其他证据证明当事人之间有此利息约定，故本院不予保护。综上所述，本院支持白满都拉要求王成给付借款6500元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效后即给付原告白满都拉借款6500元；二、驳回原告白满都拉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长孟祥萍人民陪审员那仁朝格图人民陪审员黄艳春二〇一八年三月二十九日书记员陈美荣
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初506号
原告：楚小莉，女，1969年9月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：赵辉，男，1972年11月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告楚小莉因与被告赵辉民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告赵辉送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚小莉、被告赵辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚小莉诉称：截止2016年1月15日，赵辉以其朋友资金周转为由，向楚小莉借款300万元。双方约定2016年2月7日前偿还100万元，至今仅偿还50万元，余款未还。为此楚小莉诉至法院。现要求赵辉偿还楚小莉借款233万元。
被告赵辉辩称：楚小莉起诉是依据赵辉出具的借条，该借条是赵辉在楚小莉的胁迫下出具的，对借条真实性有异议，借条上显示的300万元借款的实际使用人不是赵辉，且对借条上数额有异议，赵辉只借了楚小莉40万元，还有60万元是以楚小莉名义入股奥美娱乐有限公司的股金，股金至今没退，楚小莉将该笔股金计入被告的借款中，还有100万元实际使用人是郭某，另外100万元实际使用人是郭红星。
在庭审中，原告楚小莉为支持其诉讼请求，提交证据材料如下：
1、进账单15份。证明：2013年5月8日到2015年3月16日，楚小莉通过银行转账的方式向赵辉支付2313799元。
2、转款记录一份。证明：2014年3月27日和2014年8月28日，楚小莉分3次通过银行转账的方式向赵辉支付100万元，赵辉又将该款支付给郭某。
3、转账记录一份。证明：2011年至2012年，楚小莉先后转给卢常杰卢某某50万元，又转给赵辉120万元。
4、转账记录10条。证明：楚小莉通过现金支付赵辉30万元，转账支付赵辉1365000元。
5、借条一份。证明：截止2016年1月15日，赵辉向楚小莉借款300万元，约定2016年2月7日之前偿还楚小莉100万元，至今，赵辉仅还楚小莉67万元，余款未付。
6、2013年5月8日至2015年3月16日洛阳视觉广告传播有限公司账户支票转出情况目录一份、证明一份、对公对账单5张、进账单16份。证明：楚小莉向赵辉转账2506489元。
7、2015年5月25日至2016年1月14日洛阳视觉广告传播有限公司账户网银转出情况目录一份、证明一份、交易明细6页。证明：楚小莉向赵辉转账997500元。
8、2014年11月12日至2015年2月12日洛阳视觉广告传播有限公司账户转出情况目录一份、证明一份、电汇凭证2份、进账单4份。证明：楚小莉向赵辉指定的朋友转账1080000元。
9、2010年2月5日至2012年3月1日楚小莉银行卡转出情况目录一份及明细一份。证明：楚小莉向赵辉转账285000元。
10、2015年6月11日至2015年7月15日楚小莉银行卡转出情况目录一份及明细一份。证明：楚小莉向赵辉转账500000元。
11、2014年8月28日至2014年10月12日楚小莉银行卡转出情况目录一份及明细一份。证明：楚小莉向赵辉转账300000元.
12、2010年10月9日至2014年6月14日楚小莉银行卡转出情况目录一份及明细一份。证明：楚小莉向赵辉的朋友转账2000000元。
经质证，被告赵辉对证据1-12真实性均无异议，认可2015年6月份借楚小莉40万元，通过洛阳视觉广告传播有限公司转到赵辉账户的钱是原、被告合伙做生意的业务往来，不是借款，凡收款人不是赵辉的，与赵辉无关，不予认可。2014年8月28日楚小莉转给赵辉170000元，但在当日赵辉先转给楚小莉170000元，说明这是双方之间的经济往来，不是借款，这样的情况有很多，赵辉均不予认可。
在庭审中，被告赵辉为支持其抗辩意见，提交证据材料如下：
1、中国建设银行交易明细2份（共11页）。证明：赵辉分别向楚小莉转账1976693元、493200元。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单2页、银行卡取款凭条1份、中国农业银行特种转账凭证2份。证明：赵辉分别向楚小莉转账220000元、485000元。
3、中国民生银行个人账户对账单5份，共34页。证明：赵辉向楚小莉转账4678265元。
4、证人郭某出庭作证。证明：2014年7、8月份，因资金周转郭某向赵辉借款，赵辉说他自己没有多少钱，等回去问问楚小莉。一周后，赵辉给郭某回话，说月息3分，借给郭某100万，此后赵辉将100万元转给郭某，郭某给赵辉打了借条，当时郭某认为赵辉和楚小莉合伙做生意，赵辉说钱是楚小莉的，不用给楚小莉打条子了，不方便。郭某向赵辉支付利息到2015年10月，本金没有偿还。
经质证，原告楚小莉对证据1有异议，尾号为0237的建行卡一直是楚小莉在使用，赵辉说通过0237的建设银行卡给楚小莉转账1976693元不是事实，楚小莉只认可500000元，其余不认可；赵辉通过尾号为2983元的建行卡分别向楚小莉转账35万元是事实。证据2没有显示赵辉通过尾号为5119农行卡向楚小莉转过钱。证据3对账单中部分是赵辉自己标注的，需要赵辉进行说明。对证据4认为其没有说过借给郭某钱，也没有收到郭某的利息，至于郭某和赵辉之间是怎么协商的不清楚。
本院根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：
楚小莉与赵辉系多年合作关系，期间赵辉多次向楚小莉借款，楚小莉通过其个人账户及洛阳视觉广告传播有限公司账户向赵辉转账支付合计319万元。此后赵辉偿还了部分借款。2016年1月22日，经双方确认，赵辉给楚小莉出具一份借条，载明：“截止2016年1月15日，共计借楚小莉300万元，我承诺于2016年2月7日前还借款100万元，余款200万元于2016年3月31日前还清……”，此后赵辉偿还借款67万元，剩余233万元未偿还。为此楚小莉诉至本院。
本院认为：根据原告楚小莉提供的转账凭证，结合被告赵辉给原告楚小莉出具的借条，足以认定原告楚小莉与被告赵辉之间成立借款合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告楚小莉依约提供了借款，被告赵辉未按期偿还借款及利息，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告楚小莉要求被告赵辉偿还借款本金233万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵辉辩称借条是其在受胁迫的情形下出具的，借款实际使用人不是赵辉的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告赵辉于本判决生效后十日内偿还原告楚小莉借款233万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，保全费5000元，合计31800元，由被告赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 袁玲玲
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年八月十日
书 记 员 钱亚飞
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初506号
原告：楚小莉，女，1969年9月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：赵辉，男，1972年11月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。
本院在审理原告楚小莉诉被告赵辉民间借贷纠纷一案中，原告楚小莉向本院申请保全，要求查封、扣押、冻结被告赵辉价值250万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告楚小莉的保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告赵辉价值250万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李可可
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初69号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人黄某某，男，出生于江西省丰城市，系某某变电工程有限公司职工，住镇雄县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月31日被取保候审。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员杨晓萍出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2017年6月28日，江西送变电建设公司昭通运维检修部镇雄运维站（以下简称镇雄运维站）巡线员吴某等人到镇雄县赤水源镇巡查镇乌赤110千伏输电线路，发现有一段线路下面的树离电线很近，并且导线已对周边树木产生放电现象。时任镇雄县运维站站长的被告人黄某某得知后，在未办理相关证件且未与树木所有人协商的情况下，就安排工作人员李某2、吴某等人采取砍伐树木的方式排出隐患，砍伐柳杉共计102棵。经镇雄县物价认证中心鉴定，被伐树木价值人民币10440元。事后，被告人黄某某主动到镇雄县森林公安配合调查，并积极赔偿了被害人损失，取得谅解。
针对其指控，公诉机关宣读出示了受案登记表，证人刘某、吴某、李某1、王某、李某2的证言，现场勘验笔录及照片，扣押清单，辨认笔录，鉴定意见书，价格认定结论书，谅解书，收条及被告人黄某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成故意毁坏财物罪，请依法判处。
被告人黄某某提出其是在输电线路和周边树木发生放电现象的情况下，避免发生危险，才安排工人将树木砍伐，其行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人黄某某系某某变电工程有限公司职工，负责管理镇乌赤110千伏输电线路的维护工作。2017年6月，巡线员吴某等人到镇雄县赤水源镇巡查镇乌赤110千伏输电线路时，发现一段线路离下面的树太近，且有放电现象，遂将此情况报告李某2，李某2又报告给黄某某。同年6月24日，黄某某未到有关部门办理采伐许可证，也未和林木所有人商量，遂安排李某2等人将有隐患的柳杉砍伐了102棵。事后，黄某某仍未到有关部门报告其砍伐树木的情况。经镇雄县物价认证中心鉴定，被伐柳杉价值人民币10440元。2017年8月31日，被告人黄某某主动到公安机关自首，如实供述其犯罪事实，并积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。
上诉事实，有经当庭质证核实的下列证据证实：
1.受案登记表证实，2017年7月5日，镇雄县赤水源镇板桥村委会向镇雄县森林公安局报案，称其集体林场的树木被砍伐113棵，镇雄县森林公安局遂受理查处。
2.证人李某1证实，我是赤水源镇板桥村大树子组的组长，也是该村集体林场的护林员。南方电网的工人清理我们自留地里的树木不久，我就发现输电线路下的集体林场的树被砍伐了，我就于2017年7月5日电话报告赤水源林业站。
3.证人刘某证实，2017年6月，我们巡查镇乌赤110千伏输电线路时，发现将军坡那里的树木与输电线路较近，我将此情况向李某2作了汇报。过了一段时间，李某2就带起我们将线路下的树砍伐掉。
4.证人吴某证实，我们巡查线路时发现一处树木离输电线路较近，就向李某2汇报。过了几天，李某2就带起我们将输电线路下的树木砍伐掉。证人王某的证言与吴某的证言相一致。
5.证人李某2证实，证明2017年6月24日，我们工人在巡查输电线路时，发现线路与树木有放电现象，吴某就打电话给我讲，我又将此情况报告站长黄某某，黄某某就安排我带人将线路下的树木砍伐掉。我们当时没有办理任何手续。
6.现场勘验笔录、现场示意图及照片证实，案发现场的情况。
7.辨认笔录及照片证实，李某2对现场及作案工具的辨认。
8.鉴定意见书、价格认定结论书证实，被砍伐的柳杉102棵，价值人民币10440元。
9.扣押清单证实，李某2等人砍伐林木的油锯被依法扣押。
10.委托合同证实，云南电网有限责任公司昭通供电局委托某某变电工程有限公司对其管辖的部分输电线路进行维护。
11.用工合同证实，李某2系某某变电工程有限公司昭通运维检修部镇雄运维站合同制工人。
12.谅解书、收条证实，黄某某赔偿了砍伐的树木款并取得谅解。
13.情况说明证实，镇雄县赤水源镇板桥村委会向镇雄县赤水源镇林业站反映林场树木被人砍伐的情况。
14.身份证证实，黄某某出生于1976年3月2日。
15.到案经过证实，2017年8月31日，黄某某到镇雄县森林公安局自首。
16.被告人黄某某供述，我是某某变电建设公司昭通运维部镇雄运维站副站长。2017年6月，我单位维护的110千伏某赤将军坡段线路与林木距离太近，发生放电现象。为了排除隐患，我安排李某2等人将输电线下的林木砍伐掉。
本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某某指使李某2等人，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某某提出其是在紧急情况下，才安排人员砍伐了输电线路下的林木，其行为不构成犯罪的辩护观点，因被告人黄某某系110千伏某赤线的维护人员，该线路与周边林木形成危险，非一朝一夕，是随着林木的生长，危险逐渐增大，黄某某作为线路维护人员理应及早发现，提前消除危险隐患，但事前黄某某未发现也未预见该危险隐患，是工作的疏忽。危险形成后，黄某某既不到林业主管部门办理砍伐许可证，也未将危险告知林木所有人，遂将输电线路下的102棵柳杉砍伐，系法律意识淡薄。故被告人黄某某提出的辩护观点，本院不予采纳。案发后，被告人黄某某主动到公安机关自首，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人黄某某主动赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人黄某某主观恶性不深，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严隆高
审 判 员 裴 彬
人民陪审员 刘祖云
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2925民初188号
原告：左经富，男，1970年5月12日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
委托代理人:谢永舟，弥渡县苴力镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：朱小海，男，1992年12月6日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。
原告左经富与被告朱小海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左经富及其委托代理人谢永舟、被告朱小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左经富向本院提出诉讼请求：2016年4月28日，我与被告朱小海的父亲朱志敏签订了《建筑施工合同》，建盖面积约600平方米左右的框架结构住房，每平方米单价400元，房屋建好交付居住使用后被告家还欠我建房施工费70000元。2017年11月16日，被告写给我欠条1份。后经我催要，被告支付了20000元，现尚欠我50000元。春节前我要求被告支付给我该笔施工费，目的是我要支付给小工工资，因为小工一直向我索要，我觉得对不住他们，但被告一直拖欠，只能向法院起诉，请求依法判令被告支付给我建房施工费50000元。
被告朱小海辩称，原告所诉欠其建房款50000元是事实，但我不支付的原因是原告所建房屋存在质量问题，存在极大的安全隐患，我家要求原告赔偿我家因质量问题造成的损失费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对原告提交，被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对被告提交原告有异议的证据房屋现场照片7张，因证据不能证明被告欲证明的方向且与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日原告左经富与被告朱小海父亲朱志敏签订《建筑施工合同》1份，约定左经富包工不包料建筑朱小海家的住房。同年8、9月份被告对原告已建筑好的房屋进行装修。2017年11月6日原、被告双方进行了结算，最后由被告朱小海向原告左经富书写欠条1份，载明“今欠苴力上村左经富建房施工费70000元，人民币大写（柒万元）。欠款人：朱小海。时间：2017年11月6日。2016年9月4日至2017年11月6日收条作废”后被告朱小海支付给左经富20000元。2018年1月被告朱小海户搬进新建的房屋居住。庭审中被告朱小海对于其户房屋是否存在质量问题明确表示要另案起诉。
本院认为，原告要求被告支付建房款50000元已提供了《建筑施工合同》和《欠条》证实，双方之间形成了承包人和发包人的建筑工程合同关系，原告已按合同约定履行了施工义务，被告对欠款事实无异议，且已向原告出具了欠条认可，应当按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中被告辩解其户房屋存在质量问题，但提供的房屋现场照片7张不能证实其欲证明的方向，又明确表示房屋是否存在质量问题要另案起诉，因此被告户的房屋是否存在质量问题不属本案处理的内容，被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告作为承包人进行工程建设，已按合同内容履行了义务，被告作为发包人对该工程进行了验收和结算，应积极履行支付价款的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
由被告朱小海支付给原告左经富建房款50000元（限期判决生效之日起30日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告朱小海承担（限期判决生效之日起30日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 甘 志
审 判 员 王美红
人民陪审员 何维周
二〇一八年四月十二日
书 记 员 何 倩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终771号
上诉人（原审被告）许俊伟，住所地睢县。
被上诉人（原审原告）段世普，住所地睢县。
被上诉人（原审原告）唐洪（红）芝，住所地睢县。
二被上诉人委托代理人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告许志宏，住所地睢县。
委托代理人许俊伟，住所地睢县。代理权限：特别授权。
上诉人许俊伟与被上诉人段世普、唐洪芝及原审被告许志宏健康权纠纷一案，段世普、唐洪芝于2015年10月30日向睢县人民法院起诉，请求依法判令许俊伟、许志宏赔偿医疗费等项费用11426.59元。睢县人民法院2015年12月28日作出（2015）睢民初字第2126号民事判决，许俊伟不服，向本院提起上诉。本院2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人许俊伟，被上诉人段世普，唐洪（红）芝的委托代理人吴喜云，原审被告许志宏的代理人许俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告两家均在睢县匡城乡毛岗寺村开饭店，两饭店相邻。2015年5月24日晚9时许，因被告许志宏在匡城乡毛岗寺村益民饭店对面原告家附近小便与二原告发生纠纷并引起厮打，被告许志宏之哥许俊伟到场后对二原告各跺一脚。后二原告到睢县人民医院住院治疗12天，原告段世普花费医疗费3027.54元，被告唐洪芝花费医疗费2330.05元。原告段世普的面部损伤经睢县公安局（睢）公（刑）鉴（伤）字（2015）0788号鉴定文书鉴定为轻微伤，睢县公安局对被告许俊伟处以拘留5日的行政处罚。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案二被告将二原告致伤，依法应对原告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的具体规定，本院对二原告要求的赔偿数额进行审核，二原告分别住院治疗12天，具体损失为：原告段世普花费医疗费3027.54元，误工费50元×12天﹦600元，护理费为50元×12天﹦600元，住院伙食补助费为30元×12天﹦360元，营养费10元×12天﹦120元，交通费酌定为50元，共计4757.54元；原告唐洪芝花费医疗费2330.05元，误工费50元×12天﹦600元，护理费为50元×12天﹦600元，住院伙食补助费为30元×12天﹦360元，营养费10元×12天﹦120元，交通费酌定为50元，共计4060.05元；鉴于原告在纠纷发生后没能理智地控制自己的行为，没有采取正当途径处理问题，在整个事件的起因上具有一定的过错，对于纠纷的发生应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合本案的具体案情，二原告对自身损失应承担20％的责任，二被告对二原告的损失承担80%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告许俊伟、许志宏于判决书生效后10日内赔偿原告段世普医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3806.03元；赔偿原告唐洪芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3248.04元；二、驳回原告段世普、唐洪芝的其他诉讼请求。案件受理费50元，由二原告承担10元，二被告承担40元。
上诉人许俊伟上诉称：一、上诉人不应承担赔偿责任。二被上诉人与一审被告许志宏发生纠纷后，上诉人前去劝架，但是，二被上诉人却辱骂上诉人并将上诉人的儿子打倒在地，上诉人十分生气，跺了二被上诉人一脚，但并没有给二被上诉人造成损伤，被上诉人唐洪芝没有任何损伤，被上诉人段世普仅仅面部损伤，却支出2257.54元的医疗费用，二被上诉人因治疗费用与打架无关。并且上诉人也被行政拘留，受到了处罚，上诉人不应再承担赔偿责任。二、上诉人承担责任过高。原审被告并没有在二被上诉人家门前小便，而是上诉人经营的饭店与二被上诉人经营的饭店中间的空隙处小便，当时还有车辆遮挡，二被上诉人因嫉妒上诉人生意好，无故找事，二被上诉人存在较大过错，应当承担80%的责任，上诉应承担20%的责任。另外，上诉人不应与一审被告许志宏承担连带赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人段世普、唐洪芝辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人诉请理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决许俊伟、许志宏赔偿段世普医疗费等各项费用共计3806.03元，赔偿唐洪芝医疗费等各项费用共计3248.04元有无事实、法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中双方当事人均没有提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，公民享有生命健康权。上诉人许俊伟与被上诉人段世普、唐洪芝两家相邻开饭店，因上诉人许俊伟的弟弟许志宏在饭店对面被上诉人家附近小便，双方发生纠纷情绪失控并引起厮打，致使段世普的面部损伤经睢县公安局（睢）公（刑）鉴（伤）字（2015）0788号鉴定书为轻微伤，睢县公安局对许俊伟处以拘留5日的行政处罚。双方当事人发生纠纷后本应通过协商或法律途径解决，双方对于此次纠纷的发生都有过错，根据过错责任，原审法院认定由上诉人许俊伟及原审被告许志宏共同承担80%的责任，被上诉人段世普、唐洪芝共同承担20%的责任，并无不当。故上诉人许俊伟的诉请理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许俊伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 史鹏宇
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执567号
申请执行人李军，男,汉族，江西省弋阳县人，大学文化，地税局干部，住弋阳县。
被执行人夏细明，男，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，职工，住弋阳县。
本院在执行申请执行人李军与被执行人夏细明民间借贷纠纷一案中，现申请执行人李军同意按月扣划被执行人的工资并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严长龙
审判员 汪碧波
审判员 应建辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执567号申请执行人李军，男,汉族，江西省弋阳县人，大学文化，地税局干部，住弋阳县。被执行人夏细明，男，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，职工，住弋阳县。本院在执行申请执行人李军与被执行人夏细明民间借贷纠纷一案中，现申请执行人李军同意按月扣划被执行人的工资并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  严长龙审判员  汪碧波审判员  应建辉二〇一六年九月二十三日书记员  项昕宇
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异143号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
（2018）辽0102执异143号
申请人：沈阳中宸置业有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易区沈阳片区全运路109-1号2层247-9115室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：董艳杰，系该公司董事长。
委托代理人：白红彦，女，1972年9月10日出生，回族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区崇山中路20-5号3-1-2。
申请执行人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郐文盛，系该公司董事长。
委托代理人：刘烁，男，1983年8月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区奉天街338-3号6-5-2。
被执行人：沈阳中驰物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈敏。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号，营业执照号码210100000034987。
法定代表人：胡定海，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司（以下简称”邦信公司”）与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司（以下简称”中驰公司”）、沈阳中驰物业管理有限公司（以下简称”中驰物业公司”）借款合同纠纷执行一案中，申请人沈阳中宸置业有限公司（以下简称”中宸公司”）于执行过程中提出书面申请，请求法院变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人中宸公司向本院提出变更请求，申请事项：申请变更中宸公司为（2017）辽0102执1350号执行一案的申请执行人。变更理由：邦信公司与中驰物业公司、中驰公司借款合同纠纷一案，依据已生效的（2016）辽0102民初6011号民事判决书。沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司已经申请执行，执行案号为（2017）辽0102执1350号。2018年5月2日，邦信公司将（2016）辽0102民初6011号民事判决书案涉借款本金、利息及违约金的债权转让给申请人中宸公司。2018年5月5日，邦信公司将债权转让暨催收公告登报送达给被执行人陈敏和中驰公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（法释<2016>21号）》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请法院裁定中宸公司为执行案件的申请执行人。
申请执行人邦信公司答辩称，同意变更申请人中宸公司为本案的申请执行人，我方与申请人签订债权转让协议一份，将（2017）沈和执字1350号一案的债权、包括借款本金2,399,725元及利息、律师费，均转让给中宸公司，债权转让后该执行案件与我方无关。
本院查明，2016年12月2日，本院出具（2016）辽0102民初6011号民事判决书，判决内容为：”一、被告沈阳中驰物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金2,399,725元；二、被告沈阳中驰物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司逾期利息，自2015年4月10日至2015年9月22日以本金240万元为基数，按照年利率24%计算，同时扣除已支付的3,872.10元；自2015年9月23日至实际给付之日止以本金2,399,725元为基数，按照年利率24%计算；三、被告沈阳中驰物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司律师费86,000元；四、被告沈阳中驰房地产开发有限公司对被告沈阳中驰物业管理有限公司的上述还款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告沈阳中驰物业管理有限公司追偿；五、驳回原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月28日，邦信公司向本院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执1350号。
另查明，2018年5月2日，沈阳市拍卖行有限责任公司与中宸公司签订《拍卖成交合同书》，沈阳市拍卖行有限责任公司在本公司拍卖厅举办拍卖会，中宸公司在本次拍卖会上竞买成功，拍卖标的：胡定海、陈敏、朱友义、黄卫东、曹飞龙、朱兴伟等30笔债权项目成交价400万元；同日，邦信公司与中宸公司达成《债权转让协议书》，邦信公司将对胡定海、陈敏等30笔项目（标的债权明细中包含郑晓中债权）的全部债权资产转让给中宸公司，转让价款400万元；2018年5月5日，在辽沈晚报刊登债权转让暨催收公告，转让方邦信公司已将中驰物业公司借款合同及相关担保项下的全部权益转让给中宸公司；2018年5月7日，邦信公司出具情况说明，对上述事实进行了说明，已经收到中宸公司支付的全部债权转让款。
异议审查过程中，申请人中宸公司为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.情况说明；2.收款收据；3.债权转让协议；4.报纸公告；5.拍卖确认书、拍卖成交合同书。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人中宸公司通过拍卖程序签订拍卖成交合同书，并依据2018年5月2日与邦信公司签订的债权转让协议书，主张变更其为本案申请执行人，变更审查过程中邦信公司亦明确表示同意变更中宸公司为本案的申请执行人。本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，中宸公司在所受让的债权范围内依法享有对（2017）辽0102执1350号执行一案的相应权利。故中宸公司申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
变更沈阳中宸置业有限公司为（2017）辽0102执1350号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年六月十一日
书记员马倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异143号沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2018）辽0102执异143号申请人：沈阳中宸置业有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易区沈阳片区全运路109-1号2层247-9115室，统一社会信用代码×××。法定代表人：董艳杰，系该公司董事长。委托代理人：白红彦，女，1972年9月10日出生，回族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区崇山中路20-5号3-1-2。申请执行人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码×××。法定代表人：郐文盛，系该公司董事长。委托代理人：刘烁，男，1983年8月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区奉天街338-3号6-5-2。被执行人：沈阳中驰物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈敏。被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号，营业执照号码210100000034987。法定代表人：胡定海，系该公司董事长。本院在执行申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司（以下简称”邦信公司”）与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司（以下简称”中驰公司”）、沈阳中驰物业管理有限公司（以下简称”中驰物业公司”）借款合同纠纷执行一案中，申请人沈阳中宸置业有限公司（以下简称”中宸公司”）于执行过程中提出书面申请，请求法院变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人中宸公司向本院提出变更请求，申请事项：申请变更中宸公司为（2017）辽0102执1350号执行一案的申请执行人。变更理由：邦信公司与中驰物业公司、中驰公司借款合同纠纷一案，依据已生效的（2016）辽0102民初6011号民事判决书。沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司已经申请执行，执行案号为（2017）辽0102执1350号。2018年5月2日，邦信公司将（2016）辽0102民初6011号民事判决书案涉借款本金、利息及违约金的债权转让给申请人中宸公司。2018年5月5日，邦信公司将债权转让暨催收公告登报送达给被执行人陈敏和中驰公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（法释21号）》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请法院裁定中宸公司为执行案件的申请执行人。申请执行人邦信公司答辩称，同意变更申请人中宸公司为本案的申请执行人，我方与申请人签订债权转让协议一份，将（2017）沈和执字1350号一案的债权、包括借款本金2,399,725元及利息、律师费，均转让给中宸公司，债权转让后该执行案件与我方无关。本院查明，2016年12月2日，本院出具（2016）辽0102民初6011号民事判决书，判决内容为：”一、被告沈阳中驰物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金2,399,725元；二、被告沈阳中驰物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司逾期利息，自2015年4月10日至2015年9月22日以本金240万元为基数，按照年利率24%计算，同时扣除已支付的3,872.10元；自2015年9月23日至实际给付之日止以本金2,399,725元为基数，按照年利率24%计算；三、被告沈阳中驰物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司律师费86,000元；四、被告沈阳中驰房地产开发有限公司对被告沈阳中驰物业管理有限公司的上述还款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告沈阳中驰物业管理有限公司追偿；五、驳回原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月28日，邦信公司向本院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执1350号。另查明，2018年5月2日，沈阳市拍卖行有限责任公司与中宸公司签订《拍卖成交合同书》，沈阳市拍卖行有限责任公司在本公司拍卖厅举办拍卖会，中宸公司在本次拍卖会上竞买成功，拍卖标的：胡定海、陈敏、朱友义、黄卫东、曹飞龙、朱兴伟等30笔债权项目成交价400万元；同日，邦信公司与中宸公司达成《债权转让协议书》，邦信公司将对胡定海、陈敏等30笔项目（标的债权明细中包含郑晓中债权）的全部债权资产转让给中宸公司，转让价款400万元；2018年5月5日，在辽沈晚报刊登债权转让暨催收公告，转让方邦信公司已将中驰物业公司借款合同及相关担保项下的全部权益转让给中宸公司；2018年5月7日，邦信公司出具情况说明，对上述事实进行了说明，已经收到中宸公司支付的全部债权转让款。异议审查过程中，申请人中宸公司为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.情况说明；2.收款收据；3.债权转让协议；4.报纸公告；5.拍卖确认书、拍卖成交合同书。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人中宸公司通过拍卖程序签订拍卖成交合同书，并依据2018年5月2日与邦信公司签订的债权转让协议书，主张变更其为本案申请执行人，变更审查过程中邦信公司亦明确表示同意变更中宸公司为本案的申请执行人。本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，中宸公司在所受让的债权范围内依法享有对（2017）辽0102执1350号执行一案的相应权利。故中宸公司申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更沈阳中宸置业有限公司为（2017）辽0102执1350号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长赵博审判员祁美楠审判员来宾二О一八年六月十一日书记员马倩
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终85号
上诉人（原审原告）：湖南省教仁文化产业发展有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：熊泽伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁慧，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈爱民，男，1975年2月3日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：陶习文，湖南洞庭律师事务所律师。
上诉人湖南省教仁文化产业发展有限公司因与被上诉人陈爱民合伙协议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决审理程序违反法律规定，且对本案基本事实认定不清。一、陈爱民的一审委托诉讼代理人邹明宏律师的配偶系一审法院工作人员，依照《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》要求，邹明宏律师不得在该院担任委托诉讼代理人或辩护人，属于应当回避的情形而未回避。二、一审判决对于湖南省教仁文化产业发展有限公司主张的各项支出未依照双方协议及法律规定依法审核，对支出部分中哪些属于双方应当共同承担的费用也未查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1482号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
上诉人湖南省教仁文化产业发展有限公司预交的二审案件受理费8831元予以退回。
审 判 长 詹险峰
审 判 员 樊 英
代理审判员 张 利
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 方 芳
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初77号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人胡某，男，1969年9月15日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，农民，户籍地枣庄市山亭区，现住微山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月24日被微山县公安局取保候审，同年4月19日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】79号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员徐绍宏、侯秀丽出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2017年2月1日20时许，被告人胡某因琐事在山东省微山县开发区洁力工地与何某发生争吵，继而相互厮打，何某的妻子王某赶到现场后三人纠缠在一起。纠缠中，被告人胡某将王某的左手中指第一关节前部咬掉。经法医鉴定，王某左手中指损伤属于轻伤二级。2017年2月24日被害人王某出具谅解书，胡某赔偿被害人各项损失共计48000元，约定的付款方式为由胡某打借条给王某，王某对胡某的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人胡某的行为构成故意伤害罪，建议判处其有期徒刑一年至二年。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，2017年2月24日被告人胡某主动到微山县公安局微山经济开发区派出所投案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、证人何某、杨某的证言、被害人王某的陈述、被告人胡某的供述和辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪态度好，本案系邻里纠纷且与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张振江
二〇一七年五月十五日
书记员 鲍建臣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1725号
原告：霍伟，男，1977年4月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
原告：武晓艳，女，1975年12月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：兴安盟鑫景房地产开发有限公司。
法定代表人：王淑君，经理。
本院在审理原告霍伟、武晓艳与被告兴安盟鑫景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍伟、武晓艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告霍伟、武晓艳负担。
审判长佟长海
审判员初文倩
审判员于艳杰
二〇一八年四月十九日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1725号原告：霍伟，男，1977年4月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。原告：武晓艳，女，1975年12月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：兴安盟鑫景房地产开发有限公司。法定代表人：王淑君，经理。本院在审理原告霍伟、武晓艳与被告兴安盟鑫景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍伟、武晓艳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告霍伟、武晓艳负担。审判长佟长海审判员初文倩审判员于艳杰二〇一八年四月十九日书记员高泽西
广东省汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0513刑初123号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈玉龙，男，1978年8月24日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，务农,住汕头市潮阳区。因本案于2018年1月12日被先行羁押，因涉嫌犯非法持有枪支罪于同年1月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同年2月2日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人陈玉龙犯非法持有枪支罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人陈玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2012年年底，被告人陈玉龙因经常上山观看打猎而认识了三名外地男子（均身份不明）。双方熟悉后，该三名外地男子将2支猎枪及8枚弹药赠送给陈玉龙，后陈玉龙将前述枪支弹药藏匿于潮阳区谷饶镇深洋村田园地一临设篷房内。至2018年1月12日，公安机关根据线索在前述篷房内抓获陈玉龙，现场查获枪支2支、弹药8枚。经鉴定，其中一支具备枪支性能，另一支不是枪支；8枚弹形物中4枚系弹药，3枚不能确定是否为弹药，1枚为12号猎枪弾弹壳。
公诉机关针对上述指控的事实，当庭宣读出示了被告人陈玉龙的供述，受案登记表、抓获经过，扣押清单，现场勘验检查笔录和刑事照片，鉴定文书，谷饶派出所的“证明”和户籍证明及等证据材料。
公诉机关认为被告人陈玉龙的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定判处。
被告人陈玉龙对被指控的犯罪事实作了供认，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年年底，被告人陈玉龙因经常上山观看打猎而认识了三名外地男子（均身份不明）。后该三名外地男子将2支枪形物及8枚弹形物赠送给被告人陈玉龙，被告人陈玉龙将之藏匿于其位于汕头市潮阳区谷饶镇深洋村田园地一临设篷房内。2018年1月12日，公安机关在上述篷房内查获枪形物2支和弹形物8枚，并抓获被告人陈玉龙。经鉴定，查获的一支枪形物以火药为动力，具备枪支性能，另一支枪形物不是枪支；8枚弹形物中4枚系弹药，3枚不能确定是否为弹药，1枚为12号猎枪弹弹壳。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据证实：
1、被告人陈玉龙的供述，证明在2012年年底，他在谷饶镇深洋村的山上遇到三名外省籍男子拿着土制枪支在打猎，后他常观看他们打猎。大约有一个月的时间，他与这三名男子混熟悉了，他们说要回老家，他就向他们要求把枪支留下来给他打猎，他们就将两支土枪和八颗子弹留给他，其中一支是坏的不能使用。之后他就再也没有遇见他们。他用一土枪到山上打猎，开了一枪，因为他操作不慎，误伤自己，于是就把这两把土枪和八颗子弹（其中一发已经使用过）存放于他谷饶镇深洋村田园的临设篷房里，再也没有使用过。至2018年1月12日21时多，他正在该临设篷房里时民警到场检查，现场查获这两支土枪和八颗子弹。
2、受案登记表和抓获经过，证明公安机关在工作中发现本案，并于2018年1月12日21时多根据线索在谷饶镇深洋村一临设篷房里抓获被告人陈玉龙。
3、现场勘验检查笔录和刑事照片，证明公安机关对位于汕头市潮阳区谷饶镇深洋村田园地一临设篷房的案发现场进行勘查并对现场和缴获的枪支、子弹进行拍照在案。
4、扣押清单，证明公安机关扣押到陈玉龙枪状物品2支和弹状物品8颗的情况。
5、鉴定文书，证明经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，送检的一支枪形物能正常发射制式猎枪弹，具备枪支性能，是以火药为动力发射金属弹丸的自制仿12号猎枪；另一送检枪形物枪管不贯通，不能完成发射，不是枪支；送检的8枚弹形物中有4枚系制式12号猎枪弹，认定为弹药，3枚弹形物品不能确定是否为弹药，1枚为12号猎枪弹弹壳。
6、谷饶派出所的“证明”，证明经该所进行调查，被告人陈玉龙无违法犯罪前科的情况。
7、户籍证明，证明被告人陈玉龙于1978年8月24日出生。
上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人陈玉龙无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈玉龙犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈玉龙到案后有坦白和自愿认罪情节，且犯罪情节较轻，却有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人陈玉龙依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈玉龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈科云
审 判 员 林育珊
人民陪审员 林秀华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 林依婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初318号
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。
组织机构代码：58031862-0。
住所地：开封市三里堡街**号。
法定代表人陈振康，系该公司董事长。
委托代理人许云岭，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人雷智慧，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告王新成，男，1953年6月8日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被告刘岩，男，1984年7月23日生，汉族，住开封市顺河回族区。
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司与被告王新成、刘岩租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告开封宏进农副产品批发市场有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封宏进农副产品批发市场有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计495元，由原告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担。
审判员 李艳萍
二〇一七年五月二十四日
书记员 李晶晶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6898号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告钱旭江。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱旭江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱旭江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,119.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,119.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14053号
原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：91330282844696685D
主要负责人：杨某2，该支行行长。
委托诉讼代理人：周钦、黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：杨某1，女，1957年1月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：何某，女，1983年8月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈某，男，2008年7月11日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：何某（系被告沈某母亲），身份情况同被告何某。
被告何某、沈某共同委托诉讼代理人：刘炯杰、祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行）与被告杨某1、何某、沈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，依法转为普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人黄瑞军、被告杨某1及被告何某、沈某的委托诉讼代理人刘炯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某1、何某、沈某在继承沈建杰的遗产范围内偿还原告卡号为48×××17信用卡下的欠款本金107082.18元、利息6285.12元、费用12972.56元，并支付自2017年10月1日起至实际清偿日止按信用卡领用协议约定的标准计算的利息、违约金、复利；2.被告杨某1、何某、沈某在继承沈建杰的遗产范围内支付原告为实现本案债权所花费的律师费1200元；3.本案诉讼费用由三被告承担。在庭审过程中，原告放弃第2项诉讼请求。
被告杨某1答辩：其与沈建杰父亲于××××年××月××日结婚，结婚时沈建杰已满18周岁，其未有抚养义务，现其也没有权利继承沈建杰的遗产，同时也不承担沈建杰的个人任何债务。
被告何某、沈某共同答辩：1.对原告的诉讼请求，因是沈建杰单方与银行进行的交易，请法院依法审查；2.被告何某与沈建杰于2010年4月2日就已经协议离婚，故被告何某与本案不存在继承关系，不应承担相应的还款责任；3.被告沈某已满九周岁，其监护人何某考虑孩子成长以及其他各种因素，沈某以及其监护人何某都放弃对沈建杰遗产的继承。
本院查明的事实如下：
2008年9月19日，沈建杰向原告申请办理VISA奥运白金信用卡，并表示遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》内容。双方约定：甲方（沈建杰）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（建设银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外还须按月支付滞纳金。之后，沈建杰向原告领取了卡号为48×××17的信用卡一张，并进行透支消费，截至2017年9月30日，共欠透支款本金107082.18元、利息6285.12元、费用12972.56元。
另查明，被告杨某1与沈建杰父亲于××××年××月××日结婚，结婚时，沈建杰（1975年4月9日出生）已满18周岁。被告何某与沈建杰于××××年××月××日结婚，2010年4月2日离婚。沈建杰于2017年6月13日死亡，被告沈某系沈建杰的婚生子，沈某向本院表示放弃对沈建杰遗产的继承。
以上事实由原告提供的信用卡申请表、领用协议、审批表、交易明细、户籍证明，被告杨某1提交的结婚证，被告何某提交的离婚证、放弃遗产承诺书及照片，及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案所涉合同内容及形式合法，系合同当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。沈建杰尚欠原告相关本金、利息等，事实清楚。合同当事人在领用协议中约定的“滞纳金”实为迟延履行的违约金。原告可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％。沈建杰于2017年6月13日去世后继承开始，根据我国《继承法》等相关法律规定，遗产的第一顺序继承人是配偶、子女、父母，其中父母包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。根据被告杨某1的陈述及提交的结婚证，被告杨某1系沈建杰的继母，与沈建杰之间并不存在扶养关系，依法对沈建杰的遗产不享有继承权。被告何某与沈建杰已于2010年离婚，对沈建杰的遗产不享有继承权。被告沈某系沈建杰的婚生子，已满九周岁，系限制行为能力的未成年人，沈某的继承权由法定代理人何某代为行使或征得何某同意后行使。何某在沈某放弃遗产承诺书中虽签字表示同意，但根据沈某在该承诺书中的表述系放弃继承沈建杰的遗产，而被继承人沈建杰可供继承的遗产范围现尚未确定，故可能存在有损于沈某的情形，本院不予照准。对此，原告要求被告沈某依法在继承沈建杰遗产范围内承担偿还责任的诉请，本院予以支持。
综上，原告变更后的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下：
一、被告沈某于本判决生效之日起十日内在继承被继承人沈建杰遗产实际价值范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行欠款本金107082.18元，并支付尚欠的利息、违约金、复利和费用（按VISA奥运白金信用卡领用协议约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息、违约金、复利和费用总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2827元，由被告沈某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 魏燕华
人民陪审员 虞朝宏
人民陪审员 方 成
二〇一八年四月十二日
代书 记员 邹燕蓉
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初14053号原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：91330282844696685D主要负责人：杨某2，该支行行长。委托诉讼代理人：周钦、黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。被告：杨某1，女，1957年1月4日出生，汉族，住慈溪市。被告：何某，女，1983年8月26日出生，汉族，住慈溪市。被告：沈某，男，2008年7月11日出生，汉族，住慈溪市。法定代理人：何某（系被告沈某母亲），身份情况同被告何某。被告何某、沈某共同委托诉讼代理人：刘炯杰、祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行）与被告杨某1、何某、沈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，依法转为普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人黄瑞军、被告杨某1及被告何某、沈某的委托诉讼代理人刘炯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某1、何某、沈某在继承沈建杰的遗产范围内偿还原告卡号为48×××17信用卡下的欠款本金107082.18元、利息6285.12元、费用12972.56元，并支付自2017年10月1日起至实际清偿日止按信用卡领用协议约定的标准计算的利息、违约金、复利；2.被告杨某1、何某、沈某在继承沈建杰的遗产范围内支付原告为实现本案债权所花费的律师费1200元；3.本案诉讼费用由三被告承担。在庭审过程中，原告放弃第2项诉讼请求。被告杨某1答辩：其与沈建杰父亲于××××年××月××日结婚，结婚时沈建杰已满18周岁，其未有抚养义务，现其也没有权利继承沈建杰的遗产，同时也不承担沈建杰的个人任何债务。被告何某、沈某共同答辩：1.对原告的诉讼请求，因是沈建杰单方与银行进行的交易，请法院依法审查；2.被告何某与沈建杰于2010年4月2日就已经协议离婚，故被告何某与本案不存在继承关系，不应承担相应的还款责任；3.被告沈某已满九周岁，其监护人何某考虑孩子成长以及其他各种因素，沈某以及其监护人何某都放弃对沈建杰遗产的继承。本院查明的事实如下：2008年9月19日，沈建杰向原告申请办理VISA奥运白金信用卡，并表示遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》内容。双方约定：甲方（沈建杰）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（建设银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外还须按月支付滞纳金。之后，沈建杰向原告领取了卡号为48×××17的信用卡一张，并进行透支消费，截至2017年9月30日，共欠透支款本金107082.18元、利息6285.12元、费用12972.56元。另查明，被告杨某1与沈建杰父亲于××××年××月××日结婚，结婚时，沈建杰（1975年4月9日出生）已满18周岁。被告何某与沈建杰于××××年××月××日结婚，2010年4月2日离婚。沈建杰于2017年6月13日死亡，被告沈某系沈建杰的婚生子，沈某向本院表示放弃对沈建杰遗产的继承。以上事实由原告提供的信用卡申请表、领用协议、审批表、交易明细、户籍证明，被告杨某1提交的结婚证，被告何某提交的离婚证、放弃遗产承诺书及照片，及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案所涉合同内容及形式合法，系合同当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。沈建杰尚欠原告相关本金、利息等，事实清楚。合同当事人在领用协议中约定的“滞纳金”实为迟延履行的违约金。原告可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％。沈建杰于2017年6月13日去世后继承开始，根据我国《继承法》等相关法律规定，遗产的第一顺序继承人是配偶、子女、父母，其中父母包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。根据被告杨某1的陈述及提交的结婚证，被告杨某1系沈建杰的继母，与沈建杰之间并不存在扶养关系，依法对沈建杰的遗产不享有继承权。被告何某与沈建杰已于2010年离婚，对沈建杰的遗产不享有继承权。被告沈某系沈建杰的婚生子，已满九周岁，系限制行为能力的未成年人，沈某的继承权由法定代理人何某代为行使或征得何某同意后行使。何某在沈某放弃遗产承诺书中虽签字表示同意，但根据沈某在该承诺书中的表述系放弃继承沈建杰的遗产，而被继承人沈建杰可供继承的遗产范围现尚未确定，故可能存在有损于沈某的情形，本院不予照准。对此，原告要求被告沈某依法在继承沈建杰遗产范围内承担偿还责任的诉请，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下：一、被告沈某于本判决生效之日起十日内在继承被继承人沈建杰遗产实际价值范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行欠款本金107082.18元，并支付尚欠的利息、违约金、复利和费用（按VISA奥运白金信用卡领用协议约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息、违约金、复利和费用总计最高不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2827元，由被告沈某负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  魏燕华人民陪审员  虞朝宏人民陪审员  方 成二〇一八年四月十二日代书 记员  邹燕蓉??4???1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初14053号原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：91330282844696685D主要负责人：杨某2，该支行行长。委托诉讼代理人：周钦、黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。被告：杨某1，女，1957年1月4日出生，汉族，住慈溪市。被告：何某，女，1983年8月26日出生，汉族，住慈溪市。被告：沈某，男，2008年7月11日出生，汉族，住慈溪市。法定代理人：何某（系被告沈某母亲），身份情况同被告何某。被告何某、沈某共同委托诉讼代理人：刘炯杰、祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行）与被告杨某1、何某、沈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，依法转为普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人黄瑞军、被告杨某1及被告何某、沈某的委托诉讼代理人刘炯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某1、何某、沈某在继承沈建杰的遗产范围内偿还原告卡号为48×××17信用卡下的欠款本金107082.18元、利息6285.12元、费用12972.56元，并支付自2017年10月1日起至实际清偿日止按信用卡领用协议约定的标准计算的利息、违约金、复利；2.被告杨某1、何某、沈某在继承沈建杰的遗产范围内支付原告为实现本案债权所花费的律师费1200元；3.本案诉讼费用由三被告承担。在庭审过程中，原告放弃第2项诉讼请求。被告杨某1答辩：其与沈建杰父亲于××××年××月××日结婚，结婚时沈建杰已满18周岁，其未有抚养义务，现其也没有权利继承沈建杰的遗产，同时也不承担沈建杰的个人任何债务。被告何某、沈某共同答辩：1.对原告的诉讼请求，因是沈建杰单方与银行进行的交易，请法院依法审查；2.被告何某与沈建杰于2010年4月2日就已经协议离婚，故被告何某与本案不存在继承关系，不应承担相应的还款责任；3.被告沈某已满九周岁，其监护人何某考虑孩子成长以及其他各种因素，沈某以及其监护人何某都放弃对沈建杰遗产的继承。本院查明的事实如下：2008年9月19日，沈建杰向原告申请办理VISA奥运白金信用卡，并表示遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》内容。双方约定：甲方（沈建杰）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（建设银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外还须按月支付滞纳金。之后，沈建杰向原告领取了卡号为48×××17的信用卡一张，并进行透支消费，截至2017年9月30日，共欠透支款本金107082.18元、利息6285.12元、费用12972.56元。另查明，被告杨某1与沈建杰父亲于××××年××月××日结婚，结婚时，沈建杰（1975年4月9日出生）已满18周岁。被告何某与沈建杰于××××年××月××日结婚，2010年4月2日离婚。沈建杰于2017年6月13日死亡，被告沈某系沈建杰的婚生子，沈某向本院表示放弃对沈建杰遗产的继承。以上事实由原告提供的信用卡申请表、领用协议、审批表、交易明细、户籍证明，被告杨某1提交的结婚证，被告何某提交的离婚证、放弃遗产承诺书及照片，及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案所涉合同内容及形式合法，系合同当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。沈建杰尚欠原告相关本金、利息等，事实清楚。合同当事人在领用协议中约定的“滞纳金”实为迟延履行的违约金。原告可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％。沈建杰于2017年6月13日去世后继承开始，根据我国《继承法》等相关法律规定，遗产的第一顺序继承人是配偶、子女、父母，其中父母包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。根据被告杨某1的陈述及提交的结婚证，被告杨某1系沈建杰的继母，与沈建杰之间并不存在扶养关系，依法对沈建杰的遗产不享有继承权。被告何某与沈建杰已于2010年离婚，对沈建杰的遗产不享有继承权。被告沈某系沈建杰的婚生子，已满九周岁，系限制行为能力的未成年人，沈某的继承权由法定代理人何某代为行使或征得何某同意后行使。何某在沈某放弃遗产承诺书中虽签字表示同意，但根据沈某在该承诺书中的表述系放弃继承沈建杰的遗产，而被继承人沈建杰可供继承的遗产范围现尚未确定，故可能存在有损于沈某的情形，本院不予照准。对此，原告要求被告沈某依法在继承沈建杰遗产范围内承担偿还责任的诉请，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下：一、被告沈某于本判决生效之日起十日内在继承被继承人沈建杰遗产实际价值范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行欠款本金107082.18元，并支付尚欠的利息、违约金、复利和费用（按VISA奥运白金信用卡领用协议约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息、违约金、复利和费用总计最高不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2827元，由被告沈某负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  魏燕华人民陪审员  虞朝宏人民陪审员  方 成二〇一八年四月十二日代书 记员  邹燕蓉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初3298号
原告红艳，女，1974年11月15日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告包秀荣，女，1982年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告红艳诉被告包秀荣借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告红艳于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红艳的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红艳撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告红艳承担。
审判员陶克
二〇一八年四月十一日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初3298号原告红艳，女，1974年11月15日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告包秀荣，女，1982年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告红艳诉被告包秀荣借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告红艳于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红艳的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红艳撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告红艳承担。审判员陶克二〇一八年四月十一日书记员王晓莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8192号
原告：宁波鄞州农村合作银行中河支行（社会统一信用代码为913302121444172862）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号。
代表人：周慧红，该支行行长。
委托代理人：施益敏、姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波鸿腾物流有限公司（组织机构代码为79303361-0）。住所地：宁波市大榭开发区信民路**号。
法定代表人：王春国该公司总经理。
被告：王春国，男，1965年3月12日出生汉族，宁波鸿腾物流有限公司总经理，住宁波市。
被告：王丹丹，女，1991年2月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市。
原告宁波鄞州农村合作银行中河支行为与被告宁波鸿腾物流有限公司、王春国、王丹丹金融借款合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉，请求判令：一、被告宁波鸿腾物流有限公司立即偿还借款本金79124.95元、支付利息、复息、罚息500元（暂自2016年7月21日计算至2016年8月23日），并按合同约定支付自2016年8月24日起至实际履行日止的利息、罚息、复息，上述暂计79624.95元；二、原告对浙Ｂ×××××重型半挂牵引车享有抵押权，有权以该车辆折价、拍卖或变卖所得价款在《购车借款担保合同》的范围内优先受偿；三、被告王春国、王丹丹在《最高额保证合同》约定的范围内承担连带保证责任。后原告变更第一项诉请为被告宁波鸿腾物流有限公司立即偿还借款本金79124.95元、支付利息514.31元（按月利率6.5‰自2016年7月21日计算至2016年8月31日），并按月利率9.75‰支付自2016年9月1日起至实际履行之日止的罚息，暂计79639.26元。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年1月23日，原告与被告宁波鸿腾物流有限公司签订《购车借款担保合同》一份，约定原告向被告提供购车贷款211000元，用于被告向宁波陆和顺风重型汽车销售服务有限公司购买汽车，贷款期限自2015年1月23日起至2017年1月22日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮30%计算，按等额本息还款法分24期还款，每月的20日为还款日。《购车借款担保合同》同时约定，如借款人的财产遭受哄抢或借款人有转移、隐藏财产等事件的，视为借款人违约，贷款人有权解除宣布发放的贷款全部提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及按罚息标准（约定利率上浮50%）计收相应利息；如发生诉讼，则提交鄞州区人民法院处理。同日，被告王春国、王丹丹与原告签署了《最高额保证合同》，确认为被告宁波鸿腾物流有限公司提供最高额211000元连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。同月23日，浙Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。上述协议签署后，原告于2015年1月27日向被告宁波鸿腾物流有限公司发放贷款211000元，月利率为6.5‰，到期日为2017年1月22日。2016年8月22日，原告获悉被告名下的车辆(包括抵押车辆）被他人哄抢，已严重危及原告的贷款资金安全，遂提起诉讼。截止2016年8月31日，被告宁波鸿腾物流有限公司尚欠借款本金79124.95元，利息514.31元。
以上事实，由原告提交的《购车借款担保合同》、《最高额保证合同》、车辆登记证书、借款借据等以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告宁波鸿腾物流有限公司、王春国、王丹丹借款、担保合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，依法确认有效。被告宁波鸿腾物流有限公司因车辆被哄抢，原告有权按约提前收回贷款并要求被告宁波鸿腾物流有限公司返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告宁波鸿腾物流有限公司以其名下的浙Ｂ×××××车辆为借款提供抵押担保，并且办理抵押登记手续，故抵押权依法设立，抵押人理应对本案借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等款项范围内承担抵押担保责任。原告有权与抵押人对抵押物协议折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告王春国、王丹丹作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告王春国、王丹丹承担保证责任后，有权向被告宁波鸿腾物流有限公司追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告宁波鸿腾物流有限公司、王春国、王丹丹无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波鸿腾物流有限公司于本判决生效后七日内返还原告宁波鄞州农村合作银行中河支行借款本金79124.95元、支付利息514.31元及罚息（按月利率9.75‰，自2016年9月1日起计算至实际履行之日止；罚息不得再计算复息）；
二、如被告宁波鸿腾物流有限公司未履行第一项判决付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行中河支行有权对被告宁波鸿腾物流有限公司名下的浙Ｂ×××××重型半挂牵引车折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿；
三、被告王春国、王丹丹对被告宁波鸿腾物流有限公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告王春国、王丹丹承担保证责任后，有权向被告宁波鸿腾物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1791元，减半收取计895.50元，由被告宁波鸿腾物流有限公司、王春国、王丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一六年十月十九日
代书记员 杨利波
?PAGE?6?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8192号原告：宁波鄞州农村合作银行中河支行（社会统一信用代码为913302121444172862）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号。代表人：周慧红，该支行行长。委托代理人：施益敏、姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。被告：宁波鸿腾物流有限公司（组织机构代码为79303361-0）。住所地：宁波市大榭开发区信民路**号。法定代表人：王春国该公司总经理。被告：王春国，男，1965年3月12日出生汉族，宁波鸿腾物流有限公司总经理，住宁波市。被告：王丹丹，女，1991年2月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市。原告宁波鄞州农村合作银行中河支行为与被告宁波鸿腾物流有限公司、王春国、王丹丹金融借款合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉，请求判令：一、被告宁波鸿腾物流有限公司立即偿还借款本金79124.95元、支付利息、复息、罚息500元（暂自2016年7月21日计算至2016年8月23日），并按合同约定支付自2016年8月24日起至实际履行日止的利息、罚息、复息，上述暂计79624.95元；二、原告对浙Ｂ×××××重型半挂牵引车享有抵押权，有权以该车辆折价、拍卖或变卖所得价款在《购车借款担保合同》的范围内优先受偿；三、被告王春国、王丹丹在《最高额保证合同》约定的范围内承担连带保证责任。后原告变更第一项诉请为被告宁波鸿腾物流有限公司立即偿还借款本金79124.95元、支付利息514.31元（按月利率6.5‰自2016年7月21日计算至2016年8月31日），并按月利率9.75‰支付自2016年9月1日起至实际履行之日止的罚息，暂计79639.26元。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年1月23日，原告与被告宁波鸿腾物流有限公司签订《购车借款担保合同》一份，约定原告向被告提供购车贷款211000元，用于被告向宁波陆和顺风重型汽车销售服务有限公司购买汽车，贷款期限自2015年1月23日起至2017年1月22日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮30%计算，按等额本息还款法分24期还款，每月的20日为还款日。《购车借款担保合同》同时约定，如借款人的财产遭受哄抢或借款人有转移、隐藏财产等事件的，视为借款人违约，贷款人有权解除宣布发放的贷款全部提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及按罚息标准（约定利率上浮50%）计收相应利息；如发生诉讼，则提交鄞州区人民法院处理。同日，被告王春国、王丹丹与原告签署了《最高额保证合同》，确认为被告宁波鸿腾物流有限公司提供最高额211000元连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。同月23日，浙Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。上述协议签署后，原告于2015年1月27日向被告宁波鸿腾物流有限公司发放贷款211000元，月利率为6.5‰，到期日为2017年1月22日。2016年8月22日，原告获悉被告名下的车辆(包括抵押车辆）被他人哄抢，已严重危及原告的贷款资金安全，遂提起诉讼。截止2016年8月31日，被告宁波鸿腾物流有限公司尚欠借款本金79124.95元，利息514.31元。以上事实，由原告提交的《购车借款担保合同》、《最高额保证合同》、车辆登记证书、借款借据等以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告宁波鸿腾物流有限公司、王春国、王丹丹借款、担保合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，依法确认有效。被告宁波鸿腾物流有限公司因车辆被哄抢，原告有权按约提前收回贷款并要求被告宁波鸿腾物流有限公司返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告宁波鸿腾物流有限公司以其名下的浙Ｂ×××××车辆为借款提供抵押担保，并且办理抵押登记手续，故抵押权依法设立，抵押人理应对本案借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等款项范围内承担抵押担保责任。原告有权与抵押人对抵押物协议折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告王春国、王丹丹作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告王春国、王丹丹承担保证责任后，有权向被告宁波鸿腾物流有限公司追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告宁波鸿腾物流有限公司、王春国、王丹丹无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波鸿腾物流有限公司于本判决生效后七日内返还原告宁波鄞州农村合作银行中河支行借款本金79124.95元、支付利息514.31元及罚息（按月利率9.75‰，自2016年9月1日起计算至实际履行之日止；罚息不得再计算复息）；二、如被告宁波鸿腾物流有限公司未履行第一项判决付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行中河支行有权对被告宁波鸿腾物流有限公司名下的浙Ｂ×××××重型半挂牵引车折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿；三、被告王春国、王丹丹对被告宁波鸿腾物流有限公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告王春国、王丹丹承担保证责任后，有权向被告宁波鸿腾物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1791元，减半收取计895.50元，由被告宁波鸿腾物流有限公司、王春国、王丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 谢海波二〇一六年十月十九日代书记员 杨利波??6???1?
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第893号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陆某甲。2010年12月2日因酒后驾驶机动车被嘉善县公安局交通警察大队处罚款500元及扣证3个月。因本案于2013年10月21日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）793号起诉书指控被告人陆某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员万杨出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月16日19时30分许，被告人陆某甲酒后驾驶车牌为浙F×××××普通二轮摩托车上路行驶，至嘉善县西塘镇邮电路祥符路口时，被交警查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.08毫克／毫升，后将被告人带至医院抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，证实其当时血液中乙醇含量为0.84毫克／毫升。被告人陆某甲提出重新鉴定。经浙江省公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中乙醇含量为0.82毫克／毫升。
另查明，被告人陆某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实。浙F×××××普通二轮摩托车的检验有效期截止于2013年6月30日。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某乙的证言，呼气式酒精测试单，强制措施凭证，提取血样登记表，检验报告，机动车、驾驶证信息查询结果单，行政处罚材料，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶已过检验期限的机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陆某甲有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陆某甲曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陈红艳
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执243号
申请执行人张某某，男，住益阳市资阳区。
被执行人益阳三农房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初1313号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益阳三农房地产开发有限公司的银行存款，或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伏 颖
审判员 徐 伟
审判员 崔益沙
二〇一七年十一月五日
书记员 刘超群
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执243号申请执行人张某某，男，住益阳市资阳区。被执行人益阳三农房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初1313号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人益阳三农房地产开发有限公司的银行存款，或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审判长 伏 颖审判员 徐 伟审判员 崔益沙二〇一七年十一月五日书记员 刘超群
浙江省仙居县人民法院
执行裁定书
（2017）浙1024执1597号
申请执行人王建伟，男，1977年11月25日出生，汉族,住仙居县南峰街道南门新屋里28-3号，公民身份号码:332624197711250019。
被执行人郭建勇，男，1972年10月29日出生，汉族,住仙居县安洲街道下垟陈村117号，公民身份号码:332624197210293993。
申请执行人王建伟依据已经发生法律效力的本院作出（2015）台仙商初字第1289号民事判决书,于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人郭建勇履行该判决所确定的义务，根据该判决，郭建勇在判决生效之日起十日内归还王建伟借款本金100000元及利息（利息自2014年10月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人郭建勇的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王建伟的本案债权暂未能受偿。因被执行人郭建勇不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2017年12月29日，申请执行人王建伟自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1597号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华海
审判员 张天平
审判员 官焕云
二O一七年十二月二十九日
代书记员李露霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2505号
原告：金康民。
被告：杨见亮。
被告：詹晶滨。
原告金康民与被告杨见亮、詹晶滨民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨见亮归还借款本金6万元，并支付违约金（自2015年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、判令被告詹晶滨对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨见亮因资金周转需要，于2014年12月1日向原告借款6万元，并出具借条及收条一份，未明确约定借款利息，约定2015年1月1日前归还，逾期不还，每天按本金的2‰收取违约金。被告詹晶滨自愿对借款、违约金、律师费及诉讼费等在借款期限届满起计算二年内承担连带保证责任，并在借条中担保人处签字按印。借款到期后，经原告多次催讨，被告杨见亮至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨见亮于判决生效之日起五日内归还原告金康民借款6万元，并支付违约金（自2015年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告詹晶滨对判决第一项确定的被告杨见亮所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告杨见亮负担，被告詹晶滨负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年三月十八日
代书 记员 周巧萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初6号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人廖子备，男，汉族，1966年4月30日出生于湖北省崇阳县，初中文化，无业，住崇阳县。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月25日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕521号起诉书指控被告人廖子备犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人廖子备及其辩护人廖瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年9月24日18时50分许，被告人廖子备驾驶鄂Ｌ×××××号正三轮摩托车沿107国道从咸某区汀泗桥镇方向往宝塔方向行驶行驶，行至107国道咸某区北枫桥路段，因会车对路面观察不清，将同向骑自行车的被害人李某撞倒。事故发生后，廖子备下车察看并及时拨打120急救和报警电话。交警来后,廖子备如实供述事故经过，120救护车将李某送至医院，后经医治无效死亡。经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定，李某系严重颅脑损伤而亡，其头部、腰背部及四肢处检见多处损伤，其损伤形态符合交通事故所致之损伤。经交警部门认定，廖子备驾车未注意安全，应负此次事故的全部责任。
2017年11月13日，在咸宁市道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，被告人廖子备的亲属与被害人李某的亲属达成调解协议，被告人廖子备赔偿被害人李某亲属的各项损失共计33万元（含事故发生时已支付3万元安葬费），余款在签订协议时支付12万元，2018年11月30日之前支付10万元，2019年11月30日之前支付8万元。被害人李某亲属出具谅解书，对廖子备的行为表示了谅解。
上述事实，被告人廖子备在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、调解协议书、刑事谅解书、鉴定意见、证人王某的证言、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
被告人廖子备的辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，但认为，被告人廖子备有自首情节，认罪态度好，依法可从轻或减轻处罚；廖子备积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人廖子备违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，经交警部门认定应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖子备有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人廖子备积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人廖子备的辩护人就量刑情节提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人廖子备的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖子备犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 英
二〇一八年一月二十二日
法官助理 李 俊
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。