福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第136号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区。
负责人沈辉。
委托代理人吴国斌，男，1988年7月19日出生，该公司职员，汉族，宁德市人，户籍地宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）吴恒端，男，1954年9月14日出生，汉族，古田县人，个体户，户籍地古田县，现住古田县。
委托代理人雷雨，男，系吴恒端之子，1984年7月21日出生，汉族，古田县人，户籍地古田县，现住古田县。
被上诉人（原审被告）张德盛，男，1970年1月19日出生，汉族，古田县人，户籍地古田县。
被上诉人（原审被告）林宇星，男，1991年3月10日出生，汉族，古田县人，户籍地古田县，现住古田县。
上诉人长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称长安保险）与被上诉人吴恒端、张德胜、林宇星机动车交通事故责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2014）古民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：1、2013年11月19日10时10分左右，原告吴恒端驾驶闽JBXX**号二轮摩托车从古田县城东街道常坝村往大桥镇方向行驶至事故路段三叉路口，在上坡通过路口左转弯驶上犀湄线往吉巷乡永安村方向行驶时，恰遇被告张德盛驾驶闽JXXX**号仓棚式低速货车沿犀湄线从吉巷乡永安村方向往古田城关方向行驶，两车发生碰撞，造成原告吴恒端受伤及两车损坏的交通事故。经古田县公安局交管大队认定，原告承担主要责任，被告张德盛承担次要责任。2、原告吴恒端受伤后在古田县医院与福州市第二医院住院治疗共计54天，其伤情经鉴定为九级伤残。事故发生后，被告张德盛已支付给原告2000元。3、闽JXXX**号仓棚式低速货车登记的车辆所有人为被告林宇星，该车在长安责任保险公司投保交强险（赔偿限额为122000元）、商业三者险（责任限额为300000元）及不计免赔险。
原审另查明：原告于1996年在古田县城东街道前山村前山路49-1号购买房屋并居住至今共计18年，且在古田县食用菌市场从事食用菌产品经销活动，系凯顺野生食用菌经营部的长期供货商。经查古田县城东街道前山村的代码为XXXXXX，属城镇范围，故原告的经常居住地及主要收入来源地均在城镇，本案的赔偿标准可按城镇居民标准计算。原告因本案交通事故造成的经济损失有：医疗费56747.07元、误工费23144.38元、护理费7347.31元、住院伙食补助费2700元、交通费800元、营养费3000元、残疾赔偿金123264元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1760元，共计人民币223762.76元。
原审判决认为：被告张德盛驾驶闽JXXX**号仓栅式低速货车与原告吴恒端驾驶的闽JBXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，并负事故次要责任，故原告请求赔偿其因事故遭受的经济损失合法，但请求的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。原告请求被告林宇星对超过保险责任限额部分的损失承担连带赔偿责任，但被告张德盛当庭自认，车辆系被告林宇星转让其的，仅是未办理过户手续，根据侵权责任法的规定，应由受让人被告张德盛承担赔偿责任。原告未认可俩被告的车辆转让关系，但亦未提供证据证明被告林宇星作为车辆所有人对事故及损害的发生具有过错，故被告林宇星不承担本案赔偿责任，依法驳回原告的该项诉讼请求。另由于闽JXXX**号货车向被告长安责任保险公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，且本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告长安责任保险公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，暨在医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下，赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元，以上共计120000元。原告因本案交通事故造成经济损失223762.76元，超出交强险赔偿限额103762.76元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定及事故责任，该款由长安责任保险公司在商业三者险责任限额范围内直接承担30%的责任，暨向原告支付31128.83元，被告张德盛已先行垫付2000元，应在赔偿款中予以扣除后，长安责任保险公司应支付原告29128.83元（31128.83元－2000元）。因原告的经济损失在交强险及商业三者险责任限额范围内已足够赔偿，故被告张德盛不再承担赔偿责任。被告林宇星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审判。
据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告吴恒端医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计人民币120000元；二、被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内支付原告吴恒端医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，共计人民币29128.83元（已扣除被告张德盛先行垫付的人民币2000元）；三、驳回原告吴恒端的其他诉讼请求。案件受理费人民币5300元，减半收取2650元，由原告负担1168元，被告长安责任保险公司宁德中心支公司负担1482元。
宣判后，长安保险不服，向本院提出上诉。
长安保险上诉称：1、非医保费用不在理赔范围内，且被上诉人吴恒端在原审诉讼请求已经明确我司不负责承担医疗费用中的非医保部分，但原审未予支持。2、原审残疾赔偿金、误工费适用标准错误，应当认定吴恒端上述损失适用农村居民收入标准，另请求吴恒端提供的营业执照原件，及该营业执照上法定代表人出庭作证核实其工作情况。综上，一审认定事实与判决错误，请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人吴恒端答辩称：1、不同意长安保险的“非医保费用不予赔偿”的请求。（1）长安保险未举证证明哪些用药系非医保用药；（2）长安保险的对“非医保用药不予赔偿”的约定降低受害人的保障力度，违背交强险和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和立法目的；（3）受害人在治疗过程中对医疗机构适用何种药物治疗不能控制，且长安保险若对治疗的必要性和合理性存在异议，应当承担举证责任；（4）《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围内。2、吴恒端有足够证据证明其已在城镇居住半年以上，原审认定其按城镇标准赔偿各项损失并无不当。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，判决合法有效，请求二审维持原判。
被上诉人张德盛、林宇星未提供答辩意见。
经审理查明：各方当事人除对误工费、残疾赔偿金等赔偿项目存在异议外，对原审认定的其他事实均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。
本案争议焦点为：1、原审认定的医疗费中的非医保部分应由谁承担；2、原审认定被上诉人吴恒端误工费、残疾赔偿金赔偿标准是否正确。对此，本院予以查明，分析、认定如下：
1、关于原审认定的医疗费中的非医保部分应由谁承担的问题。
本院认为，原审庭审时，被上诉人吴恒端、张德盛均主张非医保部分应当由保险公司承担，故长安保险主张吴恒端已经明确该公司不负责承担医疗费用中的非医保部分与事实不符。上诉人长安保险虽主张依据保险合同的规定医疗费中的非医保部分不属于保险理赔部分，但该条款系免责条款，长安保险需就其已尽到《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“提示义务”和“明确说明义务”进行举证，而长安保险于原审时未能举证证明其就免责条款已向投保人作出明确说明，也未在《保险合同》中特别约定“非医保部分不赔”，故上诉人长安保险该项主张缺乏事实依据，不予支持。
2、关于原审认定被上诉人吴恒端误工费、残疾赔偿金赔偿标准是否正确的问题。
本院认为，原审时被上诉人吴恒端提供的立卖断房屋契约、古田县泮洋乡大圪村村委会、古田县城东街道前山村村委会及古田县公安局城东街道派出所出具的《证明》和古田县自来水公司水费证、古田县电力公司电费证等证据能够相互印证，足以证明被上诉人吴恒端于1996年起居住在古田县城东街道前山村前山路49-1号，而根据国家统计部门对城乡分类的标准，被上诉人吴恒端的经常居住地古田县城东街道前山村系城镇范围，上诉人长安保险亦未能提供相反证据证明其主张，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，原审认定按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，应予维持。而被上诉人吴恒端于原审时提供的古田县食用菌批发市场的《证明》和古田县凯顺野生食用菌经营部《证明》及其《个体工商营业执照》等材料，长安保险于原审质证时对上述证据的真实性均表示无异议，本院依法予以确认。故上述证据虽不足以证明吴恒端月平均工资8000元的标准，但能够证明吴恒端长期从事食用菌经销活动，长安保险主张需法定代表人出庭作证吴恒端职业并无必要，对其申请不予支持，故原审参照2013年福建省批发和零售业职工平均工资标准并无不当，应予维持。
综上所述，本院认为，上诉人上诉均为无理，不予支持，其上诉请求应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由上诉人长安保险负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄建方
代理审判员 陈光华
代理审判员 刘 颖
二〇一五年二月十一日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。