江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02683号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。
负责人盛向阳，该公司经理。
委托代理人张静华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张新学。
委托代理人徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张新学机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第0150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张新学原审诉称，其乘坐颜柳驾驶的电动自行车与倪绍洪驾驶的车辆发生碰撞，致其受伤。现诉至法院，主张保险公司赔偿其医疗费28286.59元、住院伙食补助费560元、营养费1200元、误工费18000元、护理费5400元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，合计124022.59元，其中由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过无异议，部分诉讼请求过高应予调整。
原审法院经审理查明：
一、事故发生经过、责任认定及车辆权属、保险情况
2012年9月4日6时53分许，倪绍洪驾驶苏E×××××号微型轿车在无锡市鸿山路由北向南行驶至设有交通信号灯控制的锡梅路路口左转弯行驶时，遇颜柳驾驶无锡C7xx2号电动自行车（车后乘坐张新学）在锡梅路机动车道内由东向西行驶至设有交通信号灯控制的鸿山路路口直行，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏，颜柳、张新学不同程度受伤的交通事故。颜柳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条和《江苏省道路交通管理条例》第四十五条第一款之规定。交警部门经调查，因无法查证事发时双方当事人通过路口时违反交通信号灯指示通行的规定，故未认定事故责任。保险公司承保了苏E×××××号车辆交强险。
上述事实，有道路交通事故证明、苏E×××××号车辆行驶证、倪绍洪的驾驶证、交强险保单及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审诉讼中，双方当事人就赔偿比例存在争议。张新学认为交警部门未认定事故责任，而倪绍洪驾驶机动车，颜柳驾驶非机动车，张新学系非机动车乘坐人，故倪绍洪应承担全部赔偿责任。保险公司认为倪绍洪应承担60%的赔偿比例，颜柳应承担40%的赔偿比例，但未就此提供相应证据。
二、张新学主张的损失
1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费：诉讼中，双方当事人一致确认张新学的医疗费为28286.59元、住院伙食补助费为504元、营养费为960元、护理费为4950元、交通费为300元。
上述事实，有病历、用药清单、出院记录、医疗费发票、无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
2、误工费：经无锡中诚司法鉴定所鉴定，张新学的误工期180天，并主张误工费按3000元／月的标准计算6个月为18000元，但未就误工费计算标准提供相应证据。经质证，保险公司对于误工期180天无异议，认可按1630元／月的标准计算6个月为9780元。
7、残疾赔偿金：经无锡中诚司法鉴定所鉴定鉴定，张新学右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，其据此主张因交通事故造成的残疾赔偿金按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年＊20年＊10%计算为65076元，并提供了无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、无锡市新区鸿山街道七房桥居民委员会出具的证明1份予以证明。经质证，保险公司对于张新学的伤情构成十级伤残无异议，但认为张新学提供的证据不足以证明其于事故发生前已经在无锡生活工作满一年，故认为该损失应按农村标准计算。
8、精神损害抚慰金：张新学主张精神损害抚慰金5000元。经质证，保险公司认为根据倪绍洪事故责任和张新学的伤残等级，认可3000元。
三、其他需要说明的情况
原审诉讼中，张新学表示本案中仅处理交强险，超出交强险部分损失由其与倪绍洪自行案外协商处理，同时提供颜柳出具的情况说明1份，表示本次事故中另一伤者颜柳因伤情较轻，交强险赔偿限额由张新学享有。保险公司对上述事项表示无异议。保险公司另表示交强险医疗费用赔偿限额10000元已经赔付给张新学，并要求该款在本案中一并处理。张新学对此表示无异议。
原审法院认为：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故中，交警部门未认定事故责任，但在事故证明中载明了颜柳存在的过错，故法院酌定倪绍洪在本次事故中应承担60%的赔偿责任，张新学因此次事故造成的损失由保险公司在交强险范围内赔偿。
关于张新学主张的损失：对于双方无争议的医疗费28286.59元、住院伙食补助费504元、营养费960元、护理费4950元、交通费300元，法院予以确认。对于有争议的部分：1、误工费，张新学主张该损失按3000元／月的标准计算，但未提供相应证据予以证明，法院不予支持，保险公司认可该损失按1630元／月的标准计算6个月尚属合理，法院予以采纳，依法确认张新学误工费损失为9780元。2、残疾赔偿金，经审查，张新学提供的证据足以证明其于事故发生前在无锡生活工作满一年的情况，其主张残疾赔偿金65076元符合法律规定，法院予以支持。3、精神损害抚慰金，经审查，结合张新学的伤残等级和倪绍洪的赔偿责任，法院酌定张新学精神损害抚慰金为3000元。综上，张新学因此次交通事故造成的损失为医疗费28286.59元、住院伙食补助费504元、营养费960元、误工费9780元、护理费4950元、交通费300元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元，合计112856.59元。其中由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿83106元，合计93106元，因保险公司已赔偿张新学10000元，故保险公司还需赔偿张新学83106元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张新学各项损失83106元。二、驳回张新学的其他诉讼请求。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1120元（该款已由张新学预交），由张新学负担280元，由保险公司负担840元（张新学同意其预交的诉讼费中保险公司应负担的部分，由保险公司向其直接支付，法院不再退还，此款由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张新学支付）。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：张新学是农村户口，其未提供暂住证证明其在发生事故前长期居住在无锡，故张新学的残疾赔偿金应按农村标准计算。请求依法改判。
被上诉人张新学辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
另在二审中，张新学提供了其房东储林根的证明，证明储林根自2009年至今将房屋租赁给张新学等人居住；提供蒋国忠的证明，证明张新学自2005年随蒋国忠一起做水电工程，2009年一租住在无锡市新区鸿山街道七房桥蔡家里的房屋。上诉人保险公司对张新学提供的储林根及蒋国忠证明，认为属证人证言，因证人未到庭作证，具体效力由法院认定。
上述事实，有张新学提供的储林根、蒋国忠的证明及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：张新学的残疾赔偿金是否应按农村标准计算。
本院认为：
对城镇或农村居民的认定，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素来确定，不能一概以户籍来认定，户籍只能作为参考而不能作为唯一的依据。本案中，张新学虽是农村户口，但根据其提供的相关证明，可以认为其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故对其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人保险公司主张张新学的残疾赔偿金应按农村居民标准来计算，但未提供相应的证据加以证明，故本院对其上诉请求，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费551元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 威