wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第181号
申请执行人林光福，男，1983年8月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人黎伟荣，女，1982年10月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行人林光福与被执行人黎伟荣离婚纠纷一案，本院（2010）遂民一初字第7号民事调解书，已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人支付给申请执行人的欠款3600元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土、房屋、车辆登记等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年9月26日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第181号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十月十六日
书记员 方清华
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22396号
原告：中山春源百货贸易商行，住所地中山市，
投资人：刘树春，总经理。
委托诉讼代理人：邓春池，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣琦，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：范金历，男，1973年7月19日出生，汉族，住中山市，
原告中山春源百货贸易商行与被告范金历买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中山春源百货贸易商行于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山春源百货贸易商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山春源百货贸易商行已预交），由原告中山春源百货贸易商行负担。
审判员 刘敏娟
二〇一八年一月四日
书记员 余海玲
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复15号
复议申请人（原异议人、申请执行人）:吴诚忠，男，1952年8月15日出生，汉族，住广东省雷州市，现住广东省雷州市。
被执行人：梁镕虹（曾用名：梁嘉敏、张均凤），女，1981年3月30日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人：王博杰，男，1989年12月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
复议申请人吴诚忠不服遂溪县人民法院（下称遂溪法院）作出的（2016）粤0823执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
遂溪法院在执行申请执行人吴诚忠与被执行人梁镕虹、王博杰民间借贷纠纷一案中，于2016年8月24日作出（2015）湛遂法执字第191-5号执行裁定书，裁定提取王博杰在湛江市万有房地产有限公司（下称万有公司）名下46×××93预售款专用账户中的应退购房款中的315668元。吴诚忠不服该裁定，提出执行异议。遂溪法院经审查认为，本案在执行过程中，依法提取了王博杰的应退购房款315668元，吴诚忠提出执行异议认为该院执行措施有错。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，湛江经济技术开发区人民法院（下称开发区法院）在受理和审理万有公司与王博杰房屋买卖合同纠纷案前，该院已对王博杰的该房产进行了查封，按照该规定开发区法院在审理上述案件时应中止审理。该审理案在程序上还存在不确定因素，该院不能以该审理案的审理结果作为依据进行异议审查。因此，吴诚忠的异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民诉法》）第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人吴诚忠的异议请求。
吴诚忠向本院提出复议称，一、遂溪法院裁定驳回吴诚忠的异议，理由不充分且没有法律依据。二、（2015）湛遂法执字第191-5号执行裁定提取万有公司账户中的应退购房款中的315668元错误，依法应更正为划拨80万元。理由为：遂溪法院（2015）湛遂法执字第191-5号执行裁定的执行行为违反《民诉法》第242、243条及《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》（下称《执行工作若干问题的规定》第36条的规定。根据上述规定，复议申请人申请提取王博杰应退房款80万元，在万有公司未提供证据证明已将全部购房款退回给王博杰的情况下，遂溪法院应无条件提取王博杰在万有公司账户应退购房款1025668元中的80万元。三、即使万有公司对王博杰的债权依据成立，也只是普通债权，和复议申请人是平等的债权，依法可以适用《执行工作若干问题的规定》第88条和90条处理。执行法院不予提取王博杰在万有公司账户中的应退购房款80万元缺乏事实和法律依据。综上请求：1、撤销遂溪法院（2016）粤0823执异35号执行裁定；2、裁定（2015）湛遂法执字第191-5号执行裁定提取315668元的金额错误，依法更正为提取80万元。
本院查明，吴诚忠与梁镕虹、王博杰民间借贷纠纷一案，遂溪法院于2015年3月3日根据吴诚忠的诉前保全申请，作出（2015）湛遂法城保字第5-1号民事裁定书，裁定查封王博杰名下位于湛江市××区海滨大道北××号××商住楼××房（下××房）。2015年6月20日，遂溪法院作出（2015）湛遂法城民初字第241号民事判决书，判决：一、限梁镕虹自该判决发生法律效力之日起五日内还清所拖欠吴诚忠的借款本金66万元及利息（利息从2015年3月23日起至借款付清之日止按约定月利率2%计算）。如果未按该判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、王博杰在其名下位于湛江市××区海滨大道北××号××商住楼××房（下××房）处分时的市场价格限额内对上述借款中的本金60万元及利息承担连带清偿责任。三、驳回吴诚忠的其他诉讼请求。因梁镕虹、王博杰未履行生效法律文书确定的义务，遂溪法院于2015年7月24日根据吴诚忠的申请依法立案，案号为：（2015）湛遂法执字第191号。
另查明，遂溪院查封1404房期间，案外人万有公司于2016年3月10日向开发区法院提起诉讼，请求判决解除万有公司与王博杰的房屋买卖合同。开发区法院于2016年5月6日作出（2016）粤0891民初342号民事判决书（下称342号判决）,判决：一、解除万有公司与王博杰于2013年10月28日签订的编号为湛房商N0.201314282的《广东省商品房买卖合同》；二、限王博杰在该判决生效之日起10日内协助注销1404房的《房地产预告登记证明》（粤房地预登湛江YG字第0100073683号），并承担办理该注销登记产生的相关费用；三、限王博杰在该判决生效之日起10日内返还1404房给万有公司；四、限王博杰在该判决生效之日起10日内支付违约金人民币205133.60元给万有公司。该判决生效后，吴诚忠于2016年8月16日向遂溪法院申请冻结王博杰在万有公司名下46×××93账户中的应退购房款中1025668元中的86万元，同日,遂溪法院作出（2015）湛遂法执字第191-4号执行裁定书，裁定扣留王博杰在万有公司名下46×××93预售款专用账户中的应退购房款中的315668元。2016年8月24日，遂溪法院作出（2015）湛遂法执字第191-5号执行裁定书，裁定提取王博杰在万有公司名下46×××93预售款专用账户中的应退购房款中的315668元。吴诚忠不服该执行裁定，以本案应裁定提取80万元，而遂溪法院只提取315668元属错误执行行为为由，向遂溪法院提出执行异议。
本院认为，遂溪法院（2016）粤0823执异35号执行裁定认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂溪县人民法院（2016）粤0823执异35号执行裁定；
二、发回遂溪县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧 抗
审判员 喻 梅
审判员 谢潮水
二〇一七年七月××日
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=97d393d2-36cf-42d9-b577-a8c1010f18240.jpeg01lydyh01)
书记员 庞景波
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第（三）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
广东省湛江市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤08执复15号	复议申请人（原异议人、申请执行人）:吴诚忠，男，1952年8月15日出生，汉族，住广东省雷州市，现住广东省雷州市。	被执行人：梁镕虹（曾用名：梁嘉敏、张均凤），女，1981年3月30日出生，汉族，住湛江市赤坎区。	被执行人：王博杰，男，1989年12月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区。	复议申请人吴诚忠不服遂溪县人民法院（下称遂溪法院）作出的（2016）粤0823执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	遂溪法院在执行申请执行人吴诚忠与被执行人梁镕虹、王博杰民间借贷纠纷一案中，于2016年8月24日作出（2015）湛遂法执字第191-5号执行裁定书，裁定提取王博杰在湛江市万有房地产有限公司（下称万有公司）名下46×××93预售款专用账户中的应退购房款中的315668元。吴诚忠不服该裁定，提出执行异议。遂溪法院经审查认为，本案在执行过程中，依法提取了王博杰的应退购房款315668元，吴诚忠提出执行异议认为该院执行措施有错。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，湛江经济技术开发区人民法院（下称开发区法院）在受理和审理万有公司与王博杰房屋买卖合同纠纷案前，该院已对王博杰的该房产进行了查封，按照该规定开发区法院在审理上述案件时应中止审理。该审理案在程序上还存在不确定因素，该院不能以该审理案的审理结果作为依据进行异议审查。因此，吴诚忠的异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民诉法》）第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人吴诚忠的异议请求。	吴诚忠向本院提出复议称，一、遂溪法院裁定驳回吴诚忠的异议，理由不充分且没有法律依据。二、（2015）湛遂法执字第191-5号执行裁定提取万有公司账户中的应退购房款中的315668元错误，依法应更正为划拨80万元。理由为：遂溪法院（2015）湛遂法执字第191-5号执行裁定的执行行为违反《民诉法》第242、243条及《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》（下称《执行工作若干问题的规定》第36条的规定。根据上述规定，复议申请人申请提取王博杰应退房款80万元，在万有公司未提供证据证明已将全部购房款退回给王博杰的情况下，遂溪法院应无条件提取王博杰在万有公司账户应退购房款1025668元中的80万元。三、即使万有公司对王博杰的债权依据成立，也只是普通债权，和复议申请人是平等的债权，依法可以适用《执行工作若干问题的规定》第88条和90条处理。执行法院不予提取王博杰在万有公司账户中的应退购房款80万元缺乏事实和法律依据。综上请求：1、撤销遂溪法院（2016）粤0823执异35号执行裁定；2、裁定（2015）湛遂法执字第191-5号执行裁定提取315668元的金额错误，依法更正为提取80万元。	本院查明，吴诚忠与梁镕虹、王博杰民间借贷纠纷一案，遂溪法院于2015年3月3日根据吴诚忠的诉前保全申请，作出（2015）湛遂法城保字第5-1号民事裁定书，裁定查封王博杰名下位于湛江市××区海滨大道北××号××商住楼××房（下××房）。2015年6月20日，遂溪法院作出（2015）湛遂法城民初字第241号民事判决书，判决：一、限梁镕虹自该判决发生法律效力之日起五日内还清所拖欠吴诚忠的借款本金66万元及利息（利息从2015年3月23日起至借款付清之日止按约定月利率2%计算）。如果未按该判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、王博杰在其名下位于湛江市××区海滨大道北××号××商住楼××房（下××房）处分时的市场价格限额内对上述借款中的本金60万元及利息承担连带清偿责任。三、驳回吴诚忠的其他诉讼请求。因梁镕虹、王博杰未履行生效法律文书确定的义务，遂溪法院于2015年7月24日根据吴诚忠的申请依法立案，案号为：（2015）湛遂法执字第191号。	另查明，遂溪院查封1404房期间，案外人万有公司于2016年3月10日向开发区法院提起诉讼，请求判决解除万有公司与王博杰的房屋买卖合同。开发区法院于2016年5月6日作出（2016）粤0891民初342号民事判决书（下称342号判决）,判决：一、解除万有公司与王博杰于2013年10月28日签订的编号为湛房商N0.201314282的《广东省商品房买卖合同》；二、限王博杰在该判决生效之日起10日内协助注销1404房的《房地产预告登记证明》（粤房地预登湛江YG字第0100073683号），并承担办理该注销登记产生的相关费用；三、限王博杰在该判决生效之日起10日内返还1404房给万有公司；四、限王博杰在该判决生效之日起10日内支付违约金人民币205133.60元给万有公司。该判决生效后，吴诚忠于2016年8月16日向遂溪法院申请冻结王博杰在万有公司名下46×××93账户中的应退购房款中1025668元中的86万元，同日,遂溪法院作出（2015）湛遂法执字第191-4号执行裁定书，裁定扣留王博杰在万有公司名下46×××93预售款专用账户中的应退购房款中的315668元。2016年8月24日，遂溪法院作出（2015）湛遂法执字第191-5号执行裁定书，裁定提取王博杰在万有公司名下46×××93预售款专用账户中的应退购房款中的315668元。吴诚忠不服该执行裁定，以本案应裁定提取80万元，而遂溪法院只提取315668元属错误执行行为为由，向遂溪法院提出执行异议。	本院认为，遂溪法院（2016）粤0823执异35号执行裁定认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：	一、撤销遂溪县人民法院（2016）粤0823执异35号执行裁定；	二、发回遂溪县人民法院重新审查。	本裁定为终审裁定。	审判长 欧 抗	审判员 喻 梅	审判员 谢潮水	二〇一七年七月××日			书记员 庞景波	附:相关法律条文及司法解释	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。	最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》	第二十三条第（三）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初69号
原告：田怀信，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：许运军，男，汉族，住莘县。
原告田怀信与被告许运军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田怀信撤诉。
案件受理费676元，半收收取计338元，由原告负担。
审判员 王英民
二〇一八年三月三十日
书记员 李 娜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更501号
罪犯王小华，男，生于1987年07月03日，汉族，初中文化，四川省达州市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2014）广刑初字第38号刑事判决，以被告人王小华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元（刑满日期：2028年10月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王小华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小华减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年05月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10369号
原告：天津金路达物流有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇西掘河村。
法定代表人：徐金文，职务经理。
委托诉讼代理人田向阳，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区关大街130号第3号楼第五层、第六层。
负责人：柳超，职务经理。
委托诉讼代理人：宋可可，天津君利律师事务所律师。
原告天津金路达物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津金路达物流有限公司委托诉讼代理人田向阳、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司委托诉讼代理人宋可可到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失66790元、施救费17500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告名下有牌照号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号货车，在被告处分别投保商业险，保险期间2017年4月14日至2018年4月13日，险种包括车损险、不计免赔等。2017年7月23日00时22分许，驾驶员贺军驾驶被保险车辆在G65高速由北向南91KM+150米处发生与案外人追尾事故，造成双方车辆损坏，交警达拉特旗大队认定贺军承担事故的全部责任。该事故造成原告车辆损坏，故诉至法院要求被告赔偿。
被告辩称，对原告的投保过程、事故发生经过及事故责任认定没有异议。原告主张的车辆损失经法院委托评估机构进行了评估，但评估金额过高，我公司不认可。原告主张施救费过高，不同意赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告为自有的津Ｃ×××××号乘龙牌牌重型半挂牵引车在被告处投保了商业保险，保险期间自2017年4月14日至2018年4月13日，险种包括机动车损失保险等。2017年7月23日零时22分，原告雇佣的驾驶员贺军驾驶被保险车辆在G65高速由北向南91公里+150米处，与案外人张建华驾驶的车辆发生追尾事故，造成双方车辆受损。该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队达拉特旗大队处理，贺军负事故全部责任。原告为施救车辆支出17500元。后原告向被告主张赔偿未果，故诉至来院。
本案审理中，原告申请对被保险车辆因事故造成的损失进行评估，本院依法定程序委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司进行了评估，被保险车辆扣减残值金额后的维修费为66790元，原告支付评估费3340元。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告投保车辆发生交通事故,被告应当按照合同约定赔偿原告因事故造成的合理损失。现原告依据评估结论主张的车辆损失66790元，被告辩称原告此项损失过高，不同意赔偿，但未能提交证据予以证实，本院对被告的此项抗辩不予采信。现原告此项的请求，合法有据，且未超过保险金额，本院予以支持。原告主张施救费17500元，被告辩称此费用过高，不同意赔偿。本院认为该费用系原告为减少保险标的的损失所支出的合理费用，本院予以支持。
综上，本案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司赔偿原告天津金路达物流有限公司因交通事故造成的车辆损失66790元、施救费17500元，共计84290元，此款于本判决生效后十日内给付。
上述履行款划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元、评估费3340元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条:
......
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；...
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14508号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：廖爱菊，女，1945年6月10日，汉族，厦门市思明区流芳里*号***室。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告廖爱菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门榕欣物业服务有限公司以双方庭外达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门榕欣物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年九月十三日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2416号
罪犯占丽雪，女，1981年9月16日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年1月21日作出（2010）泉刑初字第230号刑事判决，以被告人占丽雪犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，继续追缴其违法所得，予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月31日作出（2011）闽刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年11月10日以（2014）榕刑执字第7281号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯占丽雪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯占丽雪上次减刑缴纳罚金人民币30000元及违法所得人民币500元。
本院认为，罪犯占丽雪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯占丽雪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯占丽雪减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯占丽雪减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月18日起至2019年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 超
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保278号
申请人：王里兵，男，1984年1月26日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91410225588573669U。
法定代表人：张志凯。
住所地：兰考县中山东街**号。
被申请人：张志凯，男，1971年12月11日生，汉族，住兰考县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人王里兵于2018年4月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（中国银行兰考县支行，账户：25×××32）及张志凯名下银行存款1100000元，或查封、扣押同等价值的其他财物。兰考兰丰木业有限公司向本院出具保全责任保证书，用其公司所有的豫Ｂ×××××奔驰牌轿车，为申请人提供1100000元的财产担保。
本院认为，申请人王里兵的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对担保人兰考兰丰木业有限公司所有的豫Ｂ×××××奔驰牌轿车予以查封、扣押，查封、扣押的期限为二年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人兰考县恒基美业房地产开发有限公司及张志凯名下银行存款1100000元予以冻结；或查封、扣押同等价值的其他财物，冻结期限为一年，查封、扣押的期限为二年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月八日
书记员 王蒙蒙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2875号
原告：邓文英，女，1969年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：曾海荣，广西银正（柳江）律师事务所律师。
被告：朱其伟，男，1962年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告邓文英与被告朱其伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告于2017年10月24日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓文英撤诉。
案件受理费275元，（原告已预交），由原告邓文英负担。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年十月二十四日
代书记员 赵 振
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8288号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告姚骅，男，1982年12月21日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚骅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,672.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,672.41元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年五月十九日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1873号
原告：陈奉山，男，汉族，居民。
被告：岳阳亿凯丰置业有限责任公司，住所地湖南省华容县章华镇蔡兴村9组。
法定代表人：夏仕贤，执行董事。
委托诉讼代理人：赵庶，男，汉族，居民。
被告：夏仕贤，男，汉族，居民。
原告陈奉山与被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司（以下简称“亿凯丰公司”）、夏仕贤建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员段智频适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奉山、被告亿凯丰公司委托诉讼代理人赵庶、被告夏仕贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奉山向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告1329200元；2、两被告支付原告约定的欠款利息；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告亿凯丰公司系被告夏仕贤开办的独资企业，从事房地产开发业务，被告夏仕贤系该公司法人代表。被告亿凯丰公司自2012年起，在华容县章华镇麻浬泗建设湘北农机大市场。2012年上半年，原告与被告夏仕贤达成口头协议，在原告处租赁钢管脚架扣件等，工程竣工后，原告多次向被告索要钢管脚架机件租赁款未果，被告亿凯丰公司及被告夏仕贤于2013年3月18日至2014年9月24日向原告出具11张欠条，共计1329200元，并约定按3%的月利率计算利息。后经原告多次催讨，被告一直未付。
被告亿凯丰公司、夏仕贤承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠原告款项是租金，且已与原告陈奉山签订了还款协议以房抵债，因目前房产证未办妥，尚未进行以房抵债。
经审理查明，2012年被告亿凯丰公司开发建设华容县农机市场，在原告处租赁钢管脚架扣件，二被告均认可租赁事实，双方均表示未签订书面合同。2013年3月18日被告亿凯丰公司及其法定代表人夏仕贤向原告陈奉山出具欠款单：今欠到陈奉山钢管租金125000元，同意按3%计算利息；2013年6月9日被告亿凯丰公司及其法定代表人夏仕贤向陈奉山出具欠款单：今欠到陈奉山钢管租金200000元，同意按3%计算利息；2013年6月17日被告亿凯丰公司及其法定代表人夏仕贤向陈奉山出具欠款单：今欠到陈奉山钢管租金30000元，同意按3%计算利息；2013年8月29日被告亿凯丰公司及其法定代表人夏仕贤向陈奉山出具欠款单：今欠到陈奉山钢管租金40000元，同意按3%付利息；2013年9月18日被告亿凯丰公司及其法定代表人夏仕贤向陈奉山出具欠款单：今欠到陈奉山钢管租金175000元，同意按3%计息；2014年1月17日被告亿凯丰公司及其法定代表人夏仕贤向陈奉山出具欠款单：今欠到陈奉山钢管租金66000元，按3%结息；2014年1月20日被告亿凯丰公司及其法定代表人夏仕贤向陈奉山出具欠款单：今欠到陈奉山钢管租金192000元，同意按3%付利息；2014年8月12日被告亿凯丰公司及其法定代表人夏仕贤向陈奉山出具欠款单：今欠到陈奉山钢管租金127200元，同意按3%付利息；2014年8月26日被告亿凯丰公司及其法定代表人夏仕贤向陈奉山出具欠款单：今欠到陈奉山钢管租金10000元，同意按3%月息结算；2014年9月10日被告夏仕贤向陈奉山出具欠款单：今欠到陈奉山现金320000元，归还期2014年9月底；2014年9月24日被告亿凯丰公司向陈奉山出具欠款单款：今欠到陈奉山钢管租金44000元，以上合计共欠钢管租金1329200元。此后，原告经多次催讨，被告分文未还。另被告夏仕贤承认其与公司财产混同，愿意个人偿还债务。
本院认为，本案系陈奉山以建设设备租赁款未支付为由提起的诉讼。原告与被告亿凯丰公司建设设备租赁关系成立，原告按约提供钢管脚架扣件等建设设备后，被告亿凯丰公司未按照约定及时支付租赁款，截至2014年8月26日止，尚拖欠原告租赁款965200元，被告亿凯丰公司应予支付。2014年9月10日被告夏仕贤向原告出具的320000元欠款单上，虽被告亿凯丰公司未盖章确认，但被告亿凯丰公司对此笔欠款事实无异议，且因被告亿凯丰公司系被告夏仕贤独资公司，被告亿凯丰公司自愿承担该笔欠款是其真实意思表示，本院予以确认；2014年9月24日被告亿凯丰公司向陈奉山出具的44000元欠款单上，虽被告夏仕贤未签字确认，但被告夏仕贤对此笔欠款事实无异议，且夏仕贤作为被告亿凯丰公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，产生财产混同，被告夏仕贤自愿承担该笔欠款是其真实意思表示，本院予以确认。关于利息问题，二被告向原告出具欠条的行为系双方真实的意思表示，合法有效。被告亿凯丰公司、夏仕贤自2013年1月18日至2014年8月26日，向原告出具的9张欠款单共计965200元，欠款单上明确约定按3%计算利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，利息的支付约定3%过高，但被告依法应按月利率2％支付逾期利息，对原告诉请利息超出年利率24%的部分不予支持。被告亿凯丰公司、夏仕贤自2014年9月10日至2014年9月24日，向原告出具的2张欠款单共计364000元，欠款单上未确定利息，原告诉求要求二被告支付约定的欠款利息，没有法律依据，本院不予支持。被告夏仕贤作为被告亿凯丰公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，产生财产混同，因此，被告夏仕贤应当对被告亿凯丰公司的债务承担连带责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈奉山建设设备租赁款人民币1329200元及部分利息（利息计算标准：2013年1月18日至2014年8月26日，9张欠款单共计965200元的利息自欠款单出具之日按月利率2%计算至借款清偿之日止），被告夏仕贤承担连带责任；
二、驳回原告陈奉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16763元，减半收取8382元，由被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司、夏仕贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 段智频
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1383号
上诉人（原审原告）：史静会，男，1985年8月5日出生，汉族，职工，住象山县。
被上诉人（原审被告）：象山金淼房地产发展有限公司。住所地：象山县丹西街道西谷湖**号。
法定代表人：朱峰，该公司董事长。
上诉人史静会因与被上诉人象山金淼房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2016年3月14日作出的（2015）甬象民初字第2219号民事判决，于2016年4月11日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人史静会在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人史静会自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2015）甬象民初字第2219号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年五月九日
代书 记员 陆 琼
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执568号
申请人:李运梅,女,汉族,1975年2月23日出生,住山东省莘县。
被申请人:北京市恒兴盛泰食品有限公司,住所:北京市平谷区叫响金街1号商业用房3号。
法定代表人杨雨讽，经理。
申请执行人李运梅与被执行人北京市恒兴盛泰食品有限公司工资劳动争议一案,申请执行人李运梅依据京平劳人仲字[2017]第965号调解书要求被执行人北京市恒兴盛泰食品有限公司支付李运梅工资20572元，本院于2018年1月17日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行联动系统多次查询，未能查找到被执行人北京市恒兴盛泰食品有限公司可供执行的财产，申请执行人李运梅亦未能提供被执行人北京市恒兴盛泰食品有限公司可供执行的财产线索。现被执行人北京市恒兴盛泰食品有限公司尚未交纳欠款。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对北京市恒兴盛泰食品有限公司尚未交纳的欠款依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结京平劳人仲字[2017]第965号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年六月十九日
书记员 张亭亭
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2244号
：昆山市金銮翔装饰工程有限公司，住所地昆山市张浦镇周巷79-1号。法
法定代表人：罗柳銮，董事长。
委托诉讼代理人：李林，该公司员工。
被告：苏州翔源鑫电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞河路1号。
法定代表人：何羽滨，总经理。
原告昆山市金銮翔装饰工程有限公司诉被告苏州翔源鑫电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市金銮翔装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款19294元。事实和理由：2016年10月26日，原告为被告装修办公室玻璃隔断等部位，同年11月竣工并经被告验收。该工程共产生费用19294元。原告向被告开具了增值税专用发票，但被告迟迟未支付工程款。
被告苏州翔源鑫电子科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年12月6日，原告委托昆山市千灯镇XX石膏天花装饰加工厂向被告开具增值税专用发票1张，金额为19294元。该发票，被告已经向税务部分进行认证。对此，原告称其为被告装饰用的石膏板是向昆山市千灯镇XX石膏天花装饰加工厂购买，故委托该厂代开增值税专用发票。
审理中，原告为证明被告欠其工程款的事实，提供了经办人为包某出具的情况说明，内容为：苏州翔源鑫电子科技有限公司请金銮翔装饰工程有限公司于2016年10月26日施工翔源鑫二口玻璃隔断等部位，于11月完工验收，共计产生费用19294元。金銮翔出具发票一张，经办人包某签收。对此，原告称包某系被告的办公室主任。
以上事实由原告提供的借款合同、情况说明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告提供给被告的增值税专用发票，被告已经进行认证，足以证明原告述称事实。据此，本院认定被告应支付原告相应的工程款19294元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州翔源鑫电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市金銮翔装饰工程有限公司价款人民币19294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，公告费600元，合计人民币1020元，由被告苏州翔源鑫电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 金素芬
人民陪审员 邹凤泉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 缪梦晨
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初2728号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330183589852221U，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号。
主要负责人：潘林钦，行长。
委托诉讼代理人：俞忠平、徐明锋，该行员工。
被告：郎剑英，女，1972年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱晖，男，1973年3月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方惠凤，女，1968年4月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方永定，男，1968年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行诉被告郎剑英、朱晖、方惠凤、方永定金融借款合同纠纷一案中，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行于2018年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告郎剑英、朱晖、方惠凤、方永定的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行撤回对被告郎剑英、朱晖、方惠凤、方永定的起诉。
本案受理费5922元，减半收取2961元，由原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行负担。
审 判 员 林萍
二〇一八年四月二十七日
代书记员 周婷
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初2728号原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330183589852221U，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号。主要负责人：潘林钦，行长。委托诉讼代理人：俞忠平、徐明锋，该行员工。被告：郎剑英，女，1972年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：朱晖，男，1973年3月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：方惠凤，女，1968年4月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：方永定，男，1968年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行诉被告郎剑英、朱晖、方惠凤、方永定金融借款合同纠纷一案中，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行于2018年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告郎剑英、朱晖、方惠凤、方永定的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行撤回对被告郎剑英、朱晖、方惠凤、方永定的起诉。本案受理费5922元，减半收取2961元，由原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行负担。审 判 员 林萍二〇一八年四月二十七日代书记员 周婷??
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平水商初字第114号
原告：王××。
被告：许×。
本院在审理原告王××诉被告许×民间借贷纠纷一案中
，原告王××于2009年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王××在本案审理过程中向本院提出撤
诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程
序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王××承担。
审 判 员 苏忠群
二〇〇九年六月二十九日
代书记员 徐顺伏
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执324号
申请人泰州市华晨机械有限公司。
法定代表人沈再顺，总经理。
被执行人中信机电车桥有限责任公司。
法定代表人陈坚，总经理。
本院在执行泰州市华晨机械有限公司与被执行人中信机电车桥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，山西省绛县人民法院作出的（2015）绛商初字第425号民事调解书已经发生法律效力。现因申请人与被执行人双方自行协商已达成协议，且申请人泰州市华晨机械有限公司同意终结（2015）绛商初字第425号民事调解书的执行。依照《》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）绛商初字第425号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝强强
二〇一八年六月十二日
书记员 张照坤
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5796号
原告：李存罗，女，1962年8月20日生，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：李俊，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告：朱加军，男，1975年10月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：盐城市神龙汽车出租有限公司，住所地在盐城市盐都区世纪大道109号（E）。
法定代表人：潘书柏，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在盐城市开放大道10号。
负责人：李友军，该公司经理。
委托代理人：王毅，该公司员工。
原告李存罗与被告朱加军、盐城市神龙汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告李存罗于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李存罗的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李存罗撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李存罗负担，予以免交。
审判员 刘志坚
二〇一七年十二月二十日
书记员 管梦芸
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初96号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人汪成洲，男，1970年5月5日出生，汉族，初中文化，务工，现住湖北省随县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月7日被随州市公安局刑事拘留，同月11日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]35号起诉书指控被告人汪成洲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人汪成洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日，被告人汪成洲酒后驾驶号牌为鄂Ｓ×××××三轮摩托车由随州市交通大道与编钟大道交叉路口驶往长盛大厦。19时28分许，当其行驶至长盛大厦楼下路边停车时，与一辆牌号为鄂Ｓ×××××小型轿车发生摩擦事故。随州市公安局交警四大队民警在出警过程中，发现被告人汪成洲满身酒气，遂当场对其进行呼气式酒精测试，其吹气检测结果为140.3毫克/100毫升，民警将被告人汪成洲带至交警大队办案区，并组织医务人员对其抽血送检。经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人汪成洲血液中检出了乙醇成分，含量为105.10毫克/100毫升。
上述事实，被告人汪成洲在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人汪成洲的个人身份信息、查获经过、酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、照片等书证；2.证人周某1的证言；3.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；4.被告人汪成洲的供述与辩解。
本院认为，被告人汪成洲违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人汪成洲能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪成洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年三月二十二日
书记员 严俊
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更328号
罪犯张汝良，男，1974年4月13日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，现在山东省鲁北监狱服刑。
2015年10月26日山东省郯城县人民法院作出（2015）郯刑初字第323号刑事判决，以被告人张汝良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省临沂市中级人民法院作出（2015）临刑二终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
山东省鲁北监狱称，罪犯张汝良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张汝良自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张汝良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张汝良确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯张汝良因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。足见其主观恶性大，社会危害性大，其没有履行罚金刑，且未提交证据证明没有履行�力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张汝良减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月27日起至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 张晶晶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4930号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人邹志刚，男，1975年9年11日出生，苗族。
中国银行股份有限公司北京市分行与邹志刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人邹志刚给付人民币共计112779.81元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人邹志刚名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人邹志刚纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初2083号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4930号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人邹志刚，男，1975年9年11日出生，苗族。中国银行股份有限公司北京市分行与邹志刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人邹志刚给付人民币共计112779.81元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人邹志刚名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人邹志刚纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初2083号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰二〇一七年十月二十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1181刑初78号
公诉机关衡水市冀州区人民检察院。
被告人徐某某，男，1999年2月15日出生，汉族，高中在读，学生，户籍所在地河北省衡水市冀州区，现住衡水市冀州区。2017年8月21日因涉嫌传播淫秽物品牟利罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年8月25日被衡水市冀州区公安局取保候审，2018年5月7日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人徐某某犯�播淫秽物品牟利罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市冀州区人民检察院指控，2017年5月份左右，被告人徐某某从朋友处获得一个黄色网站，为赚取零用钱，徐某某利用放假在家时间，通过QQ发布销售黄色网站的信息，并通过微信销售该黄色网站网址，以收取5元或10元微信红包的方式将该网址销售给多个微信好友，现查实2017年8月徐某某以10元价格将该网址销售给冀州区王某。侦查机关将该网站的视频进行下载，经鉴定送检的128个电子音像文件中有91个是淫秽视频。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了户籍证明信、网站截图、被害人王某的陈述、被告人徐某某的供述与辩解、冀州区公安局淫�物品审查鉴定书、电子数据勘验笔录等证据，据此认定被告人徐某某的行为构成传播淫秽物品牟利罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定对被告人徐某某定罪量刑。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，以上事实有公诉机关移送，经法庭举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：
1、被告人徐某某的供述与辩解。
2、证人证言：证人王某的证言。
3、鉴定意见：冀州区公安局淫秽物品审查鉴定书。
4、电子数据勘验笔录2个，现场勘验笔录1个。
5、综合书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；户籍证明信、办案说明（抓获情况）；调取证据清单、返还物品文件清单；衡水十四中学在读证明�淫秽视频网站截图等。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某以牟利为目的，利用QQ、微信等即时通讯软件在互联网传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人徐某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人徐某某的犯罪情节、悔罪表现、判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，决定对被告人徐某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限�自本判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某某的犯罪所得人民币60元（已追缴），予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李冀洪
人民陪审员 刘美霞
人民陪审员 周洪岚
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 ＸＸ飞
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初810号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人官昌锐，男，1989年3月1日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月29日投案，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉[2017]810号起诉书指控被告人官昌锐犯交通肇事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月18日、2月1日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人官昌锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月27日22时许，被告人官昌锐无机动车驾驶证而驾驶小型轿车（车牌号粤Ｇ×××××号），载着被害人毛某1、官昌文、官国煊、官国煜从廉江市塘蓬镇往石岭方向行驶行至廉江市塘蓬镇园岭村路段（S287线15KM+150M）处时，因操作不当，致使车辆右侧碰撞到道路右侧的路灯柱后失控冲出道路右侧碰撞到黄某的房屋庭院围墙致翻车，造成车辆及围墙损坏、被害人毛某1、官昌文、官国煊、官国煜共四人死亡，被告人官昌锐受伤的特大交通事故。案发后，被告人官昌锐弃车逃逸至2017年5月29日投案。经廉江市公安局交通警察大队认定，被告人官昌锐承担该次事故的全部责任。经鉴定，被害人毛某1、官昌文、官国煊、官国煜符合重型颅脑损伤死亡；被告人官昌锐血液未检出乙醇成份；肇事车辆（车牌号粤Ｇ×××××）制动系统合格，其他无法检测。
另查明，被告人官昌锐通过家属赔偿被害人毛某1的亲属人民币73000元，取得被害人毛某1家属的谅解；被害人官昌文、官国煊、官国煜的亲属均对被告人官昌锐表示谅解，请求对被告人官昌锐从轻处罚。被告人官昌锐于2017年5月29日向廉江市公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人官昌锐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某、冯某、颜某、全某、黄某的证言；扣押清单；现场勘查笔录、现场图及照片；《道路交通事故认定书》；《交通事故损害赔偿调解书》、《交通事故损害赔偿凭证》、《协议书》、《谅解书》、《刑事和解协议书》；《湛江市事故车辆检测意见书》；《法医学尸体检验意见书》；《司法鉴定意见书》；被告人官昌锐的到案经过、归案情况说明及被告人官昌锐的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官昌锐违反交通运输管理法规，因而发生特大交通事故致四人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。廉江市人民检察院指控被告人官昌锐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人官昌锐判处有期徒刑三年至四年。在本案中，被告人官昌锐自动投案，归案后如实供述其所犯罪行，属自首；且通过家属积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人官昌锐的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人官昌锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月29日起至2020年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁成虎
人民陪审员 廖灼元
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年二月一日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初385号
原告王清，男，汉族，湖南省长沙县干杉镇。
被告陈玉娥，女，汉族，住邵阳市双清区。
原告王清诉被告陈玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清到庭参加诉讼，被告陈玉娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈建材向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还50,000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，被告陈玉娥向原告王清称急需一笔资金，想从原告处暂借50,000元，并于2016年1月25日归还。原告同意并借给了被告陈玉娥50,000元，借款到期后，被告未偿还，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份信息复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息及借条复印件，拟证明被告向原告借款的事实。
被告陈玉娥未到庭，也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，符合证据三性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2015年12月30日，被告陈玉娥向原告借款50,000元，并出具了借条，载明：“今领到王清现金伍万元整（50,000），至2016年元月25日归还。借款人：陈玉娥”。被告出具借条后，原告通过现金方式支付给被告50,000元。借款到期后，原、被告协商未果，故酿成本案。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的借款协议系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告向原告借款50,000元，该借款现已到期，因此，原告负有偿还的义务，故对原告要求被告偿还50,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈玉娥自本判决生效之日起10日内支付原告王清借款本金50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈玉娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王铁石
人民陪审员 罗河锋
二〇一七年十一月十二日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0502民初385号原告王清，男，汉族，湖南省长沙县干杉镇。被告陈玉娥，女，汉族，住邵阳市双清区。原告王清诉被告陈玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清到庭参加诉讼，被告陈玉娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告陈建材向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还50,000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，被告陈玉娥向原告王清称急需一笔资金，想从原告处暂借50,000元，并于2016年1月25日归还。原告同意并借给了被告陈玉娥50,000元，借款到期后，被告未偿还，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份信息复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息及借条复印件，拟证明被告向原告借款的事实。被告陈玉娥未到庭，也未向本院提交证据。经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2，符合证据三性，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2015年12月30日，被告陈玉娥向原告借款50,000元，并出具了借条，载明：“今领到王清现金伍万元整（50,000），至2016年元月25日归还。借款人：陈玉娥”。被告出具借条后，原告通过现金方式支付给被告50,000元。借款到期后，原、被告协商未果，故酿成本案。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的借款协议系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告向原告借款50,000元，该借款现已到期，因此，原告负有偿还的义务，故对原告要求被告偿还50,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告陈玉娥自本判决生效之日起10日内支付原告王清借款本金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告陈玉娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张 莉代理审判员  王铁石人民陪审员  罗河锋二〇一七年十一月十二日代理书记员  陈超伦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2017）粤0114执6466号
李士安：
关于申请执行人刘耀连与你婚姻家庭纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王大亮
书记员 ：李雅芝
联系电话：020-6683****
二〇一八年一月二日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更317号
罪犯孙中华（又名二二），男，1991年11月13日出生，汉族，山东省滕州市人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省滕州市。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇一〇年十一月十一日作出（2010）薛刑初字第222号刑事判决，以被告人孙中华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元（刑期自2010年7月30日起至2022年7月29日止）。判决判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日，本院作出(2014)枣刑执字第1166号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年一月二十一日，本院作出（(2015)枣刑执字第2644号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日以鲁滕狱减建字［2018］第277号提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案，于2018年5月16日至20日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙中华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励四次，被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子各一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙中华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月至2018年1月间，获监狱表扬奖励四次，被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子各一次。另查明，该犯原判罚金十万元未履行。执行机关提供了罪犯孙中华上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、罪犯对本人及家庭经济情况的说明、罪犯对赃款赃物去向的解释说明、罪犯在监狱内接收钱款、狱内存款和消费、获得劳动报酬等情况的材料证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙中华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。该犯原判罚金十万元未履行，减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙中华减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月30日起至2020年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初292号
原告：刘小强，男，1978年3月25日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
被告：刘达寿，男，1983年8月9日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
原告刘小强诉被告刘达寿买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，2018年2月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小强到庭参加诉讼。被告刘达寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告货款14800元及利息963.01（利息从2016年2月6日起按年利率4.75%计算至2017年6月20日）此后的利息计算至实际付清货款之日止，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营门业生意，从2015年以来与被告存在业务往来。2016年2月6日，被告尚欠原告门款14800元，并向原告出具了欠条，后原告多次向被告催要该货款，被告总是置之不理，故原告诉至法院。
被告刘达寿未答辩和举证。
原告为其诉称，向本院提交了如下证据：1、发货单，证明被告2015年12月16日收到衣柜门，共计货款915.5元；2、欠条一份，证明被告2016年2月6日欠到门款14800元。
因被告未到庭，放弃质证权利。本院经审核认为。原告的证据来源合法，客观真实，能相互印证，也与本案有关联，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营门业生意，与被告存在业务往来。2016年2月6日，原、被告经结算，被告尚欠原告门款14800元，并向原告出具了欠条。后原告向被告催要该货款未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告购买各种样式的门，系双方当事人的真实意思表示，所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告购买原告的门后向原告出具了欠条，欠款事实清楚。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因双方未约定付款时间，故被告应当在收到标的物的同时支付，被告向原告出具的欠条，表明其收到标的物，故出具欠条之日应当支付货款，现被告至今未支付货款系违约，原告要求被告支付货款及占用该款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。利息从2016年2月6日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清货款之日止。被告刘达寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘达寿于本判决生效后五日内向原告刘小强支付货款14800元及占用该款的利息（利息从2016年2月6日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计96元，由被告刘达寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭星基
二〇一八年二月十一日
书记员 李晓婕
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2119号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人秦江峰，董事长。
被执行人张国峰，男，1984年12月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区解州镇。
本院在执行申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人张国峰金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司书面向本院申请终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年二月十二日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人�法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2119号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人秦江峰，董事长。被执行人张国峰，男，1984年12月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区解州镇。本院在执行申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人张国峰金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司书面向本院申请终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一八年二月十二日书记员 王 媛
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初230号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人朱亮，男，1989年11月11日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月8日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于同年3月21日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）243号起诉书指控被告人朱亮犯容留他人吸毒罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由本院审判员戴志锋独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。代理书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符某出庭支持公诉。被告人朱亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2018年1月至3月，被告人朱亮在桃江县次容留杨某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1.2018年1月29日22时许，被告人朱亮驾驶湘Ｈ×××××海马牌小车停在桃花江镇南环线立交桥下的辅道上，然后在车内容留杨某1一起吸食毒品甲基苯丙胺；
2.2018年2月4日23时许，被告人朱亮驾驶湘Ｈ×××××海马牌小车停在桃花江镇南环线立交桥下的辅道上，然后在车内容留杨某1一起吸食毒品甲基苯丙胺；
3.2018年3月8日凌晨1时许，被告人朱亮在桃花江镇喜运宾馆8518房间内，容留杨某1一起吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人朱亮于2018年3月8日在桃花江镇喜运宾馆被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人朱亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人朱亮的户籍信息，桃江县公安局接报案登记表、立案决定书，到案经过说明，被告人朱亮的人体尿样毒品检测报告，桃江县公安局关于对被告人朱亮上线未查处的情况说明；证人杨某1、杨某2的证言；被告人朱亮的供述和辩解；讯问光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱亮违反国家对毒品的管理制度，三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。桃江县人民检察院对被告人朱亮犯容留他人吸毒罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。到案后，被告人朱亮能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人朱亮的刑期自2018年3月8日起至2018年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴志锋
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 祝明亮
代理书记员 刘 利
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5855号
原告：余本洋，男，汉族，1980年9月2日出生住安徽省明光市。
被告：浙ＸＸ成建设集团有限公司，住所地萧山区所前镇迎富路39号，统一社会信用代码91330109749494153U。
法定代表人胡建法，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）王辉，系公司员工。
被告：魏微，男，汉族，1977年5月15日出生住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）饶�平，浙江永鼎律师事务所律师。
原告余本洋诉被告浙ＸＸ成建设集团有限公司（以下简称华成公司）、魏微建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告余本洋、被告华成公司的委托诉讼代理人王辉及被告魏微的委托诉讼代理人饶苍平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余本洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年8月4日起至10月25日止未付的吊车费21400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，原告接到林文忠工地负责人的电话，称位于滨江区的工地需要用吊车，让其安排吊车。2015年8月4日起到10月25日止，其安排的吊车在工地进行了吊钢筋、方木、模板、钢管等材料，以及大臂头吊篮站人刷外墙漆等作业。双方协商每次做好签单，工�完工后拿签单凭证一次性结清吊车费。但工程结束后，原告找两被告结算工程款，但两被告互相推诿，至今仍拖欠未付。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告华成公司辩称：其与原告从未有过接触，原告提供的相关签单，被告从未看到过，对此也不知情。案涉工程的实际施工人系被告魏微，故原告所做的工程应当由其来确认并承担相应的责任。
被告魏微辩称：其不知道原告在案涉工程有承接过吊车的业务，如是魏微叫来临时作业的，应该会现场进行结算。原告提供的签单的签字人数不符合规定。案涉工程在9月底就已经投产运营，原告施工的时间是在工程已经完工并使用之后。况且，魏微只是案涉工程的实际施工人，对外不承担付款义务，只是对工程中涉及的一些不能开具发票的款项进行垫付，能够开具发票的都是由华成公司支付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的签单，被告华成公司、魏微对三性均有异议，且无法达到原告的证明目的，本院经审查对其形式上的真实性予以确认，证明力将结合其他查明事实综合予以分析。被告魏微提供的竣工报告、关于要求彩虹变电站再次维修的函、领款凭证，原告对竣工报告和函的真实性无法确认，且并不能以此否认使用了原告的吊车，对领付款凭证无异议。被告华成公司对真实性无异议，对领付款凭证的真实性无法确认。本院经审查对其真实性均予以确认，证明力将结合其他查明事实综合予以分析。被告华成公司提供的（2017）浙01民终4128号民事判决书，原告及被告魏微对真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如�：
原告余本洋经人介绍至位于滨江区的“220千伏彩虹变电站土建工程”施工现场进行吊车作业，约定的价格为1400元/班，800元/半个班。2015年8月24日至2015年10月25日期间，合计工程款20600元，但原告至今仍未收到该笔工程款。案外人林文忠、俞海良是魏微手下的案涉项目的工作人员。
另查明，2017年11月14日，杭州市中级人民法院做出（2017）浙01民终4128号民事判决书，认定2014年2月21日，被告华成公司作为案涉工程的施工单位与被告魏微及案外人薛杨沛签订《220千伏彩虹变电站土建工程施工内部承包协议书》无效，魏微系该工程实际施工人，该工程已竣工验收合格。
本院认为，被告魏微主张原告提供的用于证明吊车使用费的签单上的签字人数不符合公司的规定，并且使用吊车的时间发生在案涉工程已完工并投入使用之后，故对上述费用是否实际产生提出异议。本院认为，魏微当庭提交的领款凭证能够证明俞海良、林文忠有权对原告的工程量及应付工程款进行确认。而魏微抗辩原告提供的签单上的签字人数不符合规定，但未能提供相应的证据予以证明，故对此抗辩不予采信。虽然魏微与原告之间的施工合同关系应属无效，但案涉工程已竣工验收合格，原告有权要求魏微按照约定支付工程款。另外，即使工程已竣工验收，施工现场仍有扫尾工作需要进行实属合理，且原告的实际施工量已得到俞海良、林文忠的签字确认。综上，本院对原告主张的吊车使用费20600元予以支持，对超过部分，依据不足，不予支持。关于原告主张要求华成公司承担支付义务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏微于本判决生效之日起七日内支付原告余本洋工程款20600元。
二、驳回原告余本洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告魏微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 费 婧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨颖婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5855号原告：余本洋，男，汉族，1980年9月2日出生住安徽省明光市。被告：浙ＸＸ成建设集团有限公司，住所地萧山区所前镇迎富路39号，统一社会信用代码91330109749494153U。法定代表人胡建法，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）王辉，系公司员工。被告：魏微，男，汉族，1977年5月15日出生住浙江省平阳县。委托诉讼代理人（特别授权）饶�平，浙江永鼎律师事务所律师。原告余本洋诉被告浙ＸＸ成建设集团有限公司（以下简称华成公司）、魏微建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告余本洋、被告华成公司的委托诉讼代理人王辉及被告魏微的委托诉讼代理人饶苍平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余本洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年8月4日起至10月25日止未付的吊车费21400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，原告接到林文忠工地负责人的电话，称位于滨江区的工地需要用吊车，让其安排吊车。2015年8月4日起到10月25日止，其安排的吊车在工地进行了吊钢筋、方木、模板、钢管等材料，以及大臂头吊篮站人刷外墙漆等作业。双方协商每次做好签单，工�完工后拿签单凭证一次性结清吊车费。但工程结束后，原告找两被告结算工程款，但两被告互相推诿，至今仍拖欠未付。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告华成公司辩称：其与原告从未有过接触，原告提供的相关签单，被告从未看到过，对此也不知情。案涉工程的实际施工人系被告魏微，故原告所做的工程应当由其来确认并承担相应的责任。被告魏微辩称：其不知道原告在案涉工程有承接过吊车的业务，如是魏微叫来临时作业的，应该会现场进行结算。原告提供的签单的签字人数不符合规定。案涉工程在9月底就已经投产运营，原告施工的时间是在工程已经完工并使用之后。况且，魏微只是案涉工程的实际施工人，对外不承担付款义务，只是对工程中涉及的一些不能开具发票的款项进行垫付，能够开具发票的都是由华成公司支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的签单，被告华成公司、魏微对三性均有异议，且无法达到原告的证明目的，本院经审查对其形式上的真实性予以确认，证明力将结合其他查明事实综合予以分析。被告魏微提供的竣工报告、关于要求彩虹变电站再次维修的函、领款凭证，原告对竣工报告和函的真实性无法确认，且并不能以此否认使用了原告的吊车，对领付款凭证无异议。被告华成公司对真实性无异议，对领付款凭证的真实性无法确认。本院经审查对其真实性均予以确认，证明力将结合其他查明事实综合予以分析。被告华成公司提供的（2017）浙01民终4128号民事判决书，原告及被告魏微对真实性均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如�：原告余本洋经人介绍至位于滨江区的“220千伏彩虹变电站土建工程”施工现场进行吊车作业，约定的价格为1400元/班，800元/半个班。2015年8月24日至2015年10月25日期间，合计工程款20600元，但原告至今仍未收到该笔工程款。案外人林文忠、俞海良是魏微手下的案涉项目的工作人员。另查明，2017年11月14日，杭州市中级人民法院做出（2017）浙01民终4128号民事判决书，认定2014年2月21日，被告华成公司作为案涉工程的施工单位与被告魏微及案外人薛杨沛签订《220千伏彩虹变电站土建工程施工内部承包协议书》无效，魏微系该工程实际施工人，该工程已竣工验收合格。本院认为，被告魏微主张原告提供的用于证明吊车使用费的签单上的签字人数不符合公司的规定，并且使用吊车的时间发生在案涉工程已完工并投入使用之后，故对上述费用是否实际产生提出异议。本院认为，魏微当庭提交的领款凭证能够证明俞海良、林文忠有权对原告的工程量及应付工程款进行确认。而魏微抗辩原告提供的签单上的签字人数不符合规定，但未能提供相应的证据予以证明，故对此抗辩不予采信。虽然魏微与原告之间的施工合同关系应属无效，但案涉工程已竣工验收合格，原告有权要求魏微按照约定支付工程款。另外，即使工程已竣工验收，施工现场仍有扫尾工作需要进行实属合理，且原告的实际施工量已得到俞海良、林文忠的签字确认。综上，本院对原告主张的吊车使用费20600元予以支持，对超过部分，依据不足，不予支持。关于原告主张要求华成公司承担支付义务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条之规定，判决如下：一、被告魏微于本判决生效之日起七日内支付原告余本洋工程款20600元。二、驳回原告余本洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告魏微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 费 婧二〇一七年十二月二十八日书 记 员 杨颖婕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1315号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行，住所地四川省安岳县思贤乡马家街3号。统一社会信用代码91512021206661453M。
负责人：李辉，行长。
被告：李佑忠，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行与被告李佑忠金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二０一八年三月十九日
书记员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1315号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行，住所地四川省安岳县思贤乡马家街3号。统一社会信用代码91512021206661453M。负责人：李辉，行长。被告：李佑忠，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行与被告李佑忠金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二０一八年三月十九日书记员  胡礼军
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1282刑初92号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人张某，女，汉族，1990年12月5日出生于安徽省界首市，初中文化，无业，住所地安徽省界首市，户籍地界首市。被告人张某曾因吸食毒品，于2014年7月29日被界首市公安局行政拘留十五日。被告人张某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年1月30日被界首市公安局取保候审。2018年5月7日被本院取保候审，现在家。
辩护人董家才，安徽卫东律师事务所律师。
界首市人民检察院以界检刑诉[2018]88号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人董家才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2017年11月20日，在界首市人民医院西区，被告人张某的丈夫刘某因停车与被害人于某发生争执，后刘某将发生争执之事告诉了被告人张某。被告人张某在医院停车场找到被害人于某的浙Ｇ×××××棕色保时某凯宴小型越野客车，使用钥匙将车划破。同年12月14日，经界首市价格认证中心认定，该车被毁损价值为11400元。2018年1月30日，被告人张某主动到案，如实供述犯罪事实。同年3月2日，被告人张某与被害人达成和解，赔偿被害人车损及其他费用共计35000元，被害人对被告人张某表示谅解。
公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关据此认为被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。辩护人同时提出以下辩护意见：被告人张某具有自首情节，当庭自愿认罪，且与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。综上，建议对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，在审理过程中，界首市人民检察院委托界首市司法局对被告人张某进行社区影响评估。经评估，被告人张某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、现场勘查笔录、界首市价格认证中心价格认定结论书、辨认现场笔录、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、到案经过、界首市公安局刑侦大队出具的被告人张某前科查询情况说明、调解协议书、谅解书、收条、证人刘某、张某的证言、被害人于某的陈述、被告人张某的供述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后经电话通知后主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，对其从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人张某符合社区矫正条件，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。辩护人关于被告人系自首，主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。结合被告人张某的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、在卷扣押的作案工具黑色钥匙一把，予以没收。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 牛明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执70号
申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市靖城街道骥江路111号。
负责人：陈丽霞，行长。
委托代理人：王健，该公司工作人员。
委托代理人：薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被执行人：姚明月，女，1989年5月5日出生，汉族，住所地靖江市。
申请执行人中国银�股份有限公司靖江支行与被执行人姚明月为信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日作出(2017)苏1282民初1803号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告姚明月于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司靖江支行欠款160133.88元，及至还清之日的利息（以本金79843.04元自2016年9月19日起按日利率万分之五计算）、赔偿原告律师代理费12408元；案件受理费3750元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人姚明月未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2018年1月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，因“查无此人”被退回。
2、本院于2018年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3、本院于2018年1月19日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的房产。
4、本院于2018年1月26日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5、执行过程中，本院于2018年1月23日发出限制被执行人消费令，限制被执行人姚明月高消费及�生活或者经营必需的有关消费。
6、本院于2018年4月3日走访了被执行人姚明月户籍所在的靖江市靖城街道西郊村村民委员会，发现被执行人的该处房产已出售，被执行人已不居住在其户籍地。
7、本院于2018年4月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月9日通过谈话方式将被执行人姚明月名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本�申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282民初1803号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 涛
审 判 员 沈华伟
审 判 员 孙 斌
二〇一八年四月十六日
法官助理 常 燕
书 记 员 朱 婕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1204号
罪犯姚广，现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年5月11日作出（2012）东一法少刑初字第77号刑事判决，以被告人姚广犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元（执行期间原已缴纳）。刑期自2011年12月6日起至2023年6月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年二个月，减刑后的刑期至2022年4月5日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯姚广在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯姚广确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯姚广在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚广在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚广减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5008号之一
申请执行人吴福平，男，1971年10月25日出生，住温州市。
被执行人温州市瓯海娄桥佳丽达纸箱厂，住所地温州市瓯海娄桥古岸头后岸西路16号，组织机构代码:L24441217。
法定代表人林建胜。
被执行人林建胜，男，1963年3月5日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人吴福平与被执行人温州市瓯海娄桥佳丽达纸箱厂、林建胜买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2017）浙03民终4197号民事裁定书于2017年9月19日发生法律效力。因被执行人没有自动履行义务，申请执行人吴福平于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人货款65900元及利息损失。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令各被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产。2017年11月13日，申请执行人与被执行人林建胜自愿达成执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执5008号申请执行人吴福平与被执行人温州市瓯海娄桥佳丽达纸箱厂、林建胜的买卖合同纠纷一案终结执行。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十一月十六日
代书记员 周宣帆