四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终898号
上诉人（原审原告）熊子美，女，1946年12月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审原告）吕文玲，女，1951年8月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人刘利琳，重庆佳程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）眉山市东坡区人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区下西街**号。
法定代表人宋骥，区长。
委托代理人陈炳全，眉山市东坡区城市开发建设办公室主任。
委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）眉山市人民政府。住所地:四川省眉山市眉州大道西一段*号。
法定代表人罗佳明，市长。
委托代理人白刚，眉山市人民政府工作人员。
委托代理人徐溧谦，眉山市人民政府工作人员。
上诉人熊子美、吕文玲因诉眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）房屋征收行政补偿决定及眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）行政复议决定一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行初字第96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人吕文玲、熊子美及其委托代理人刘利琳，被上诉人东坡区政府的行政负责人邹和良副区长，委托代理人陈炳全、刘科，被上诉人眉山市政府的委托代理人白刚、徐溧谦到庭参加诉讼。庭审后各方当事人均同意本院主持协调，故协调期间不计入本案审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年3月10日眉山市东坡区发展和改革局受东坡区政府委托，向眉山市东坡区第三届人民代表大会第七次会议作了《关于东坡区2010年国民经济和社会发展计划执行情况及2011年国民经济和社会发展计划草案的报告》，报告中在推进城镇设施建设方面，明确了加快城南片区土地整理和城市开发。3月11日，眉山市东坡区第三届人民代表大会第七次会议决定批准该报告。眉山市政府于2012年4月6日批复同意授权东坡区政府开展东坡湖开发片区国有土地上房屋征收与补偿工作，东坡区政府遂批复授权东坡区城市建设办组织实施东坡湖南片区国有土地上房屋征收与补偿工作。2013年3月眉山市东坡区发展和改革局出具东坡湖南片区开发建设项目已纳入东坡区2011年国民经济和社会发展计划的说明，同月，眉山市城乡规划局出具东坡湖南片区开发建设符合《眉山市城市总体规划（2010-2020）》的说明及规划图，5月眉山市国土资源局出具东坡湖南片区国有土地征收项目范围符合土地利用总体规划的说明，7月眉山市政府批复同意眉山市城市东坡湖片区控制性详细规划和城市设计，东坡湖南片区纳入该二〇一七年六月二日控制性详细规划之中。
2014年5月16日，东坡区政府作出眉东府公[2014]30号《关于眉山市东坡区东坡湖南片区国有土地上房屋征收决定的公告》，附《房屋征收补偿方案》并在征收范围内进行了张贴。《房屋征收补偿方案》的主要内容载明：“……征收补偿方式，一、被征收房屋及经营性门市实行货币补偿或产权调换，由被征收人自行选择；对企事业单位被征收国有土地及房屋实行货币补偿；……补偿方式为由被征收人提供有效依据先双方协商，协商不成的，由房地产价格评估机构评估确定……评估机构的选定，由征收部门推荐不少于三家评估机构和被征收人自行推荐的评估机构作为备选，征收部门组织被征收人协商选定；若大多数被征收人不能形成一致意见的，从备选评估机构中随机选定；对评估结果有异议的，可向原评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议的，可向四川省房地产价格评估专家委员会申请鉴定……”
经被征收人协商，投票选定四川唯实房产地产估价有限责任公司（以下简称唯实估价公司）为该次征收的评估机构并经公证机构公证，眉山市东坡区城市开发建设办公室（以下简称东坡区城市建设办）对该结果进行了公示。2014年5月16日，东坡区城市建设办委托唯实估价公司对二原告的“眉山县三苏卉园”土地及资产进行评估。唯实估价公司向二原告送达的分户初步评估结果征求意见表载明，原告被征收的房屋、土地使用权、构筑物估价为612928.64元，但该表上的评估价值单位将“元”误写为“万元”。唯实估价公司向东坡区城市建设办报送的分户初步评估结果征求意见表作了更正，载明评估价为691975.01元，该初评结果在征收范围内进行了张贴公示。2014年10月23日，东坡区城市建设办作出《关于启动东坡湖南片区国有土地上房屋征收提前签约期限的通知》并在征收范围内进行了张贴，通知载明，提前签约期限为2014年11月10日至12月25日，同时告知了提前签约奖励规定。因在提前签约期内二原告与东坡区城市建设办未能达成征收补偿协议。2015年1月12日，唯实估价公司就“眉山县三苏卉园”被征收房屋价值作出《房地产估价报告》（征求意见稿）和《资产评估报告》（征求意见稿）。报告中载明，如有异议，十日内向该公司书面提出并提供相关材料。东坡区城市建设办分别于2015年1月13日、3月25日将两份报告邮寄送达二原告，原告收到后未在期限内提出异议。2015年1月12日，东坡区城市建设办回复唯实估价公司，认为评估过程独立、客观、公正，评估结果合理，但回复函中误将时间写为2014年1月12日。同日，唯实估价公司就“眉山县三苏卉园”被征收房屋价值作出《房地产估价报告》，确定“眉山县三苏卉园”在估价基准日2014年5月16日的评估总价为685949元，其中建筑物面积480.6平方米，价值324921元，土地使用权面积1011.85平方米，价值361028元。报告同时载明，如有异议，十日内向该公司书面提出并提供相关材料。报告附“眉山县三苏卉园”位置示意图及照片、《国有土地使用证》、《房屋面积测绘报告》、《房屋征收决定的公告》、唯实估价公司及估价人员相关资质证书等。2015年2月3日东坡区城市建设办向二原告邮寄送达了该估价报告。2015年4月2日，唯实估价公司就“眉山县三苏卉园”内的苗木、构筑物及其他资产价值作出《资产评估报告》，确定苗木、构筑物及其他资产在估价基准日2014年5月16日的评估总价为38354元，其中苗木7590元、构筑物等30764元。报告同时载明，如有异议，十日内向该公司书面提出并提供相关材料，若十日内未提出书面异议，该公司将视其为确认评估结果。报告附“眉山县三苏卉园”内的苗木、构筑物及其他资产照片及唯实估价公司及估价人员相关资质证书等。2015年4月10日东坡区城市建设办向二原告邮寄送达了该评估报告。原告收到前述两份报告后未在确定期限内提出异议，未申请复核评估。
2015年4月23日，东坡区政府向二原告作出《房屋征收补偿决定预先告知书》，告知原告拟作出补偿的方式为货币补偿，拟作出补偿的具体项目和金额等，同时告知原告陈述和申辩的权利和期限。原告收到该告知书后，向东坡区城市建设办要求其提供建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和方案、拆迁安置资金证明、被拆迁户公开听证记录及各拆迁户的赔偿标准、金额、涉案土地今后的用途、目的及土地使用性质。东坡区城市建设办收到原告的陈述申辩后，回复原告其要求提供的前六项资料属原《城市房屋拆迁管理条例》所规定资料，而本项目系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施，故无该六项资料，其提出的第七项资料可向规划主管部门查询，将依据该位置的控制性详细规划确定。经东坡区城市建设办向东坡区政府常务会议提请审议，2015年4月27日，东坡区政府常务会议审议决定，同意东坡区城市建设办提请审议的“眉山县三苏卉园”房屋征收补偿决定。2015年5月13日，东坡区城市建设办将原告的补偿费730103元向眉山市眉州公证处提存。次日，东坡区政府对原告作出房屋征收补偿决定并在征收范围内进行了张贴公示，同日，向二原告分别邮寄送达了该决定书。
二原告收到房屋征收补偿决定后，于2015年7月5日向眉山市政府申请行政复议，眉山市政府受理后，向东坡区政府送达了《提出答复通知书》，要求其提出书面答辩及作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。东坡区政府提出了答复书及证据、依据，其中在东坡区城市建设办出具的一份情况说明中载明，该办对唯实估价公司资产评估报告的回复意见中，落款时间应为2015年1月12日，误写为2014年1月12日。眉山市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，决定延长审理期限30日并告知双方当事人。10月8日眉山市政府向双方当事人发出听证通知，原告申请延期听证，经眉山市政府同意延期并告知双方当事人，后经听证，眉山市政府于2015年11月5日作出眉府复决字[2015]29号行政复议决定并送达双方当事人。二原告不服东坡区政府作出的房屋征收补偿决定及眉山市政府作出的行政复议决定，遂提起诉讼。
另查明，1992年6月14日，“眉山县三苏卉园”作为甲方与原眉山县眉城乡上游村1组作为乙方签订《征用土地协议书》，载明：征用乙方土地1.52亩，其中耕地1亩，非耕地0.52亩，土地补偿费共计12096元，青苗补偿费984元，安置补助费17472元，合计30552元。协议在征地手续报经有权机关批准后生效。6月25日，双方签订补充协议约定，青苗补偿费760元，征用土地费30552元。1992年7月27日，原眉山县水利电力局批复同意成立“眉山县三苏卉园”，属个体性质。1992年8月1日原眉山县政府批复，同意“眉山县三苏卉园”征用眉山县眉城乡上游村1组耕地1亩，非耕地0.52亩。1992年10月4日，“眉山县三苏卉园”三投资人中的杜光宇退出，其投资人变更为二原告。2000年元月，“眉山县三苏卉园”办理了国有土地使用权登记，其眉国用（2000）字第06325号国有土地使用证载明，使用权面积1011.85平方米，使用权类型为划拨，用途为苗圃。2015年3月，工商管理机关证实“眉山县三苏卉园（熊子美、吕文玲）”无登记记录，经眉山市房地产管理局查询，“眉山县三苏卉园”、熊子美在东坡区范围内无房屋登记记录，吕文玲有一商业用房。眉山市东坡区水务局证实，熊子美夫妻在本单位有住房一套。眉山市东坡区苏祠街道办事处下大南街社区居委会证实，吕文玲在该社区一套房屋内居住。眉山市东坡区苏祠街道办事处上游社区居委会证实，“眉山县三苏卉园”长年无人居住。
一审法院认为，本案原、被告的争议焦点为：一、被告东坡区政府作出的房屋征收补偿决定是否合法；二、眉山市政府作出的眉府复决字[2015]29号行政复议决定是否合法。
关于第一个争议焦点：被告东坡区政府于2014年5月16日作出并公布《关于东坡区东坡湖南片区国有土地上房屋征收决定的公告》及《房屋征收补偿方案》后，其确定的房屋征收部门东坡区城市建设办委托了经该征收范围内被征收人投票确定的，具有房地产估价资质和资产评估资质的评估机构唯实估价公司对被征收范围内的房屋及其他资产进行评估，唯实估价公司针对二原告的“眉山县三苏卉园”作出分户初步评估结果后向原告进行了送达，但该分户初评结果表在评估价值单位栏将“元”写为“万元”，致使初评价值高达612928.64万元，显属笔误。经唯实估价公司更正，评估价为691975.01元，该初评结果在征收范围内进行了张贴公示。后东坡区城市建设办发出房屋征收提前签约期限的通知并公示，因原告在该通知确定的提前签约期内未能与东坡区城市建设办达成补偿协议，经唯实估价公司对原告的“眉山县三苏卉园”内的建筑物、土地使用权、苗木、构筑物及其他资产评估后作出《房地产估价报告》和《资产评估报告》，东坡区城市建设办向原告进行了送达，原告未在规定期限内提出异议。东坡区政府在作出补偿决定前，向原告作出并送达《房屋征收补偿决定预先告知书》，告知了原告就拟作出补偿决定事项进行陈述和申辩的权利和时限，原告收到该告知书后提出了七项要求，但均不涉及拟作出的补偿决定的项目及金额，东坡区城市建设办进行了回复。经东坡区城市建设办向东坡区政府常务会议提请审议决定，同意东坡区城市建设办提请审议的“眉山县三苏卉园”房屋征收补偿决定后，对原告作出房屋征收补偿决定送达原告并在征收范围内公告，决定同时告知了原告补偿款存储情况。故东坡区政府作出的房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、第二十条第一款、第二十六条第一款及《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十二条、第四十三条规定的程序，程序合法。
二原告的“眉山县三苏卉园”的土地登记卡及国有土地使用权证均载明，其土地使用权类型为划拨，用途为苗圃，但“眉山县三苏卉园”未办理营业执照，其修建的房屋未办理产权登记，长年无人居住，非住宅性质，且二原告在其他地方均有住房，故被告东坡区政府对其作出货币补偿并无不当。本案在房屋征收过程中，经东坡区城市建设办委托，唯实估价公司依据“眉山县三苏卉园”位置示意图及照片、《国有土地使用证》、《房屋面积测绘报告》、《房屋征收决定的公告》、“眉山县三苏卉园”内的苗木、构筑物及其他资产照片等资料，作出《房地产估价报告》和《资产评估报告》，东坡区城市建设办向原告送达后，原告未依照《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”的规定，在规定期限内提出异议，未向唯实估价公司申请复核评估，该评估报告合法有效。东坡区政府根据查明的事实和相关证据，按其公布的《房屋征收补偿方案》确定的补偿方式、补偿项目及补偿标准，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条的规定作出的补偿决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确。
虽然唯实估价公司作出的《房地产估价报告》与该报告征求意见稿的时间落款为同一日，时间上存在不合理，但出具《房地产估价报告》征求意见稿并非法律、法规规定的前置条件，且东坡区城市建设办向原告送达《房地产估价报告》的征求意见稿后，原告也未在规定期限内提出异议，故该时间上的不合理不影响《房地产估价报告》的合法性。此外，虽然东坡区城市建设办就《房地产估价报告》征求意见稿和《资产评估报告》征求意见稿向唯实估价公司的回复意见载明的时间为2014年1月12日，但当时东坡区城市建设办尚未委托唯实估价公司对涉案的被征收房屋及资产进行评估，故该回复意见的时间应属笔误，应为2015年1月12日，且该回复也非法律、法规规定的必要条件，故原告主张根据该回复意见可确定属先出结论再接受委托，东坡区政府作出补偿决定所参照的评估报告错误的理由不能成立。
关于第二个争议焦点：眉山市政府依法受理原告熊子美、吕文玲的行政复议申请后，向原告及东坡区政府分别送达了受理通知、提出答复通知，依法决定延期审理并告知原告及东坡区政府，经听证并审查东坡区政府提供的证据后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定，在法定期限内作出行政复议决定并送达双方当事人，其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。
综上所述，被告东坡区政府作出的房屋征收补偿决定及被告眉山市政府作出的眉府复决字[2015]29号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原告熊子美、吕文玲的诉讼理由及请求均不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告熊子美、吕文玲的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告熊子美、吕文玲负担。
熊子美、吕文玲不服，上诉称：第一，一审法院对以下事实认定不清。1.被上诉人向上诉人送达提交的分户初步评估结果征求意见表加盖了唯实估价公司的印章，且被上诉人未对修正过的分户初步评估结果送达上诉人，一审法院对于“上诉人送达的由唯实估价公司出具的分户初步评估结果征求意见表将被征收的房屋、土地价值单位将元误写为万元。唯实估价公司向东坡区城市建设办报送的分户初步评估结果征求意见表作了更正”这一表述无依据，与事实不符。2.书证载明的时间，应以载明时间为准。被上诉人在行政复议期间，随意变造证据。一审判决中载明：“经审理查明，2015年1月12日东坡区城市建设办回复唯实估价公司，认为评估过程独立、客观、公正，评估结果合理，但回复函中误将时间写为2014年1月12日”，该事实认定错误。第二，东坡区政府作出的房屋征收补偿决定以及眉山市政府作出的眉府复决字[2015]29号行政复议决定应予以撤销。1.评估程序系被上诉人行政行为程序的组成部分，被上诉人私自更换已公示的评估结果，行政行为程序违法。2.违法的评估报告不具备作为征收补偿的依据。3.被上诉人既认定上诉人所持有“眉山县三苏卉园”苗圃为个体工商户性质，又认为上诉人不应享有相关损失补偿，补偿方式前后矛盾，有违常理。4.被上诉人以上诉人有其他住房为由，认定涉案征收的不动产属无人使用状况，借此减少上诉人应享有的相关补偿，有损行政行为的权威性。5.被上诉人以上诉人持有权属证书，记载使用权类型为划拨，借此减少相关补偿。涉案土地实质是出让类型。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销东坡区政府作出的房屋征收补偿决定及眉山市政府作出的眉府复决字[2015]29号行政复议决定，诉讼费用由被上诉人承担。
眉山市政府答辩称：第一，眉山市政府作出的行政复议程序合法。眉山市政府依法受理复议申请后，分别向熊子美、吕文玲及东坡区政府发出了受理通知书和提出答复通知，依法决定延期审理并告知双方，经听证并审查证据后在法定期限内作出复议决定并送达双方当事人。第二，上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。眉山市政府受理熊子美、吕文玲行政复议申请后，经听证并依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定对东坡区政府作出房屋征收补偿决定的行为进行了审查，认为东坡区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，遂作出眉府复决字[2015]29号行政复议决定。综上，眉山市政府作出的行政复议决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，一审判决驳回熊子美、吕文玲的诉讼请求符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
东坡区政府答辩称：第一，东坡区政府作出的房屋征收补偿决定事实清楚，证据确凿、内容适当，一审判决对此认定事实清楚。1.东坡区政府系公共利益需要实施房屋征收且征收决定合法有效。2.上诉人被征收房屋所在宗地的土地使用权类型为“划拨”，事实清楚。首先，上诉人所属案涉宗土地使用权证号为眉国用（2000）字第06325号登记的使用权类型为“划拨”，应以登记确定其物权内容。其次，截止目前，上诉人并未因取得该宗地向国家缴纳任何出让金。3.本项目房地产评估机构依法产生。4.本案被征收房地产估价报告和资产评估报告均合法。首先，本案房地产估价报告和资产评估报告经依法转交给上诉人后，上诉人未在规定期限内提出复核评估。其次，一审判决查明向上诉人送达的分户初步评估结果征求意见表在评估价值单位栏将“元”写成“万元”显属笔误与事实相符。再次，一审判决查明资产评估报告中征收部门向评估公司的回复函误将时间写成2014年1月12日，因当时征收部门不仅还未委任评估公司对涉案房屋及资产进行评估，而且东坡区政府还未做出征收决定。一审判决的认定有充分的证据，逻辑正确。5.东坡区政府作出的房屋征收补偿决定内容恰当。其一，补偿方式合法。根据征收补偿方案第四条第一款规定“对被征收房屋及经营性门市实行货币补偿或产权调换，由被征收人自行选择；对企事业单位被征收国有土地及房屋实行货币补偿”。上诉人的被征收房屋未办理产权证明，非个人住宅，且所属宗地为“眉山县三苏卉园”苗圃用地，东坡区政府对上诉人实行货币补偿符合征收补偿方案的规定且上诉人也一直认可货币补偿方式，故补偿方式合法。其二，补偿事项合法。由于上诉人位于“眉山县三苏卉园”的构筑物及苗木已以市场价进行评估补偿，不具有搬迁内容且建筑物常年无人居住和上诉人在其他地方具有居住房产，不应享有搬迁补偿费和临时安置补偿费；同时，上诉人所属“眉山县三苏卉园”未办理工商营业执照，无证据证明属经营性用房性质。“眉山县三苏卉园”不会因国有土地上房屋征收发生停产停业损失。第二，东坡区政府作出本案房屋征收补偿决定符合法定程序。1.征收部门向上诉人依法公证邮寄送达了被征收房地产估价报告和资产评估报告，且上诉人也认可其收到了前述报告。2.征收部门依法向东坡区政府报请作出征收决定。3.东坡区政府告知了上诉人就拟作出补偿决定事项进行陈述和申辩的权利和时限，且东坡区政府收到上诉人陈述申辩材料后由征收部门依法作出了书面回复。4.东坡区政府已对上诉人应得的补偿款进行了专户存储并告知了上诉人。5.东坡区政府作出补偿决定后在征收范围内予以公告。第三，东坡区政府作出的房屋征收补偿决定适用法律、法规正确。第四，眉山市政府作出复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，一审判决对此认定正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被告东坡区政府向一审法院提交的证据及法律依据有：
第1组：眉山市政府眉府函（2012）52号《关于同意授权东坡区人民政府开展东坡湖开发片区国有土地上房屋征收与补偿工作的批复》、东坡区政府眉东府复[2012]74号《关于授权眉山市东坡区城市开发建设办公室组织实施东坡湖南片区国有土地上房屋征收与补偿工作的批复》。
第2组：眉山市国土资源局《关于南片区国有土地征收实施范围符合土地利用总体规划的说明》、眉山市城乡规划局《情况说明》及眉山市城市总体规划图、眉山市政府《关于眉山城市东坡湖片区控制性详细规划和城市设计的批复》及该片区控制性详细规划图、东坡区发展和改革局《情况说明》、眉山市东坡区第三届人民代表大会第七次会议《关于眉山市东坡区2010年国民经济和社会发展计划执行情况及2011年计划草案的报告的决议》及报告、东坡区政府眉东府公（2014）30号《关于眉山市东坡区东坡湖南片区国有土地上房屋征收决定的公告》、《眉山市东坡区东坡湖南片区国有土地上房屋征收补偿方案》及公示照片。
第3组：东坡区城市建设办《眉山市东坡区东坡湖南片区国有土地上房屋征收与补偿项目协商选定房屋征收评估机构的通知》及公示照片、协商选择评估机构的现场照片、《关于公布东坡湖南片区国有土地上房屋征收房地产价格评估机构选定结果的通知》及公示照片、协商选择评估机构选票统计现场的《公证书》。
第4组：《征收土地协议书》、《协议书》、眉山县水利电力局眉水发[1992]45号《关于同意成立“眉山县三苏卉园”的批复》、眉山县政府眉府复[1992]119号《关于眉山县三苏卉园征用土地的批复》、杜光宇退出眉山县三苏卉园的《协议书》、眉国用（2000）字第06325号《国有土地使用证》及土地登记卡。
第5组：分户的初步评估结果及公示照片、东坡区城市建设办《关于启动眉山市东坡区东坡湖南片区国有土地上房屋征收提前签约期限的通知》及公示照片、《房地产估价报告》和《资产评估报告》的征求意见稿及邮寄送达给原告的公证书、《房地产估价报告》和《资产评估报告》及邮寄送达给原告的公证书、东坡区城市建设办《关于征收补偿内容笔误的情况说明》。
第6组：1.眉山市工商局东坡分局证明；2.眉山市房地产管理局出具的《个人住房登记记录》；3.眉山市东坡区水务局证明；4.眉山市东坡区苏祠街道上游社区居民委员会证明；5.眉山市东坡区苏祠街道下大南街社区居民委员会证明及眉山市发展和改革委员会眉市发改价格（2012）146号《关于调整“两管三线”安装收费有关问题的通知》；6.《房屋征收补偿决定预先告知书》及邮寄送达公证书；7.原告关于房屋征收补偿决定的陈述申辩意见；8.东坡区城市建设办回复及邮寄送达公证书；9.东坡区政府常务会议决定事项通知；10.东坡区城市建设办对原告房屋补偿款提存的公证书；11.东坡区政府房屋征收补偿决定及邮寄送达公证书；12.征收补偿决定书公示照片。
第7组：眉山市政府眉府复决字[2015]29号行政复议决定。
第8组法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十六条，《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第三十二条、第四十二条、第四十三条；《国有土地上房屋征收评估办法》第四条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十条。
被告眉山市政府向一审法院提交的证据有：
1.《行政复议申请书》及《受理通知书》、《提出答复通知书》；2.东坡区政府《行政复议答复书》；3.《延期审理通知书》、《听证通知书》；4.《听证延期申请》、《延期听证通知书》；5.《行政复议决定书》；6.送达回证及邮寄单。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1.《评估结果征求意见表》；2.结婚证、3.证明；4.西部兰艺杂志截选。
上述证据材料均已随卷移送本院，一审判决记载了双方当事人的质证意见及一审法院的采信理由。根据一、二审庭审笔录及当事人无争议的证据材料，本院查明的案件事实与一审无异。
本院认为：第一，2013年8月13日，案涉项目的征收部门东坡区城市建设办公告了《眉山市东坡区东坡湖南片区国有土地上房屋征收与补偿项目协商选定房屋征收评估机构的通知》。被征收人投票选评估机构的过程进行了公证，并于2013年8月22日公布了唯实估价公司选定为东坡湖南片区国有土地上房屋征收房地产价格评估机构。唯实估价公司作出《房地产估价报告》（征求意见稿）、《房地产估价报告》及《资产评估报告书》（征求意见稿）、《资产评估报告书》，在附件中均提供了估价机构营业执照、资质证书及两位估价人员资格证书复印件，并且东坡区城市建设办对上述报告书邮寄送达给上诉人的行为进行了公证。因此，该案中评估机构与评估人员具有进行评估的资质，评估机构的选定合法。上诉人称未收到《房地产估价报告》及《资产评估报告书》与事实不符。唯实估价公司作出的分户初步评估结果表在评估价值单位栏将“元”写成“万元”，致使初评价值达612928.64万元。结合《房地产估价报告》以及《资产评估报告书》中记载的各项数据相加以及实际情形，应系笔误。上诉人要求按612928.64万元予以补偿的理由不成立，本院不予支持。第二，虽然东坡区城市建设办就《房地产估价报告》（征求意见稿）和《资产评估报告》（征求意见稿）向唯实估价公司的回复意见载明的时间为2014年1月12日，但结合本案东坡区政府于2014年5月才作出（2014）30号《关于眉山市东坡区东坡湖南片区国有土地上房屋征收决定的公告》的实际，一审法院认为“该回复意见的时间应属笔误，应为2015年1月12日”，并无不当。第三，上诉人提交的眉国用（2000）字第06325号的土地使用证上载明的土地使用权类型为“划拨”，因此，上诉人主张被征收房屋所在宗地的土地使用权类型为出让性质的理由不成立，本院不予支持。第四，《房屋征收补偿方案》第四条第一款规定“对被征收房屋及经营性门市实行货币补偿或产权调换，由被征收人自行选择；对企事业单位被征收国有土地及房屋实行货币补偿”。上诉人的被征收房屋未办理产权证明，非个人住宅，所属宗地“眉山县三苏卉园”为苗圃用地，且上诉人也一直认可货币补偿方式。因此，东坡区政府在房屋征收补偿决定中对上诉人进行货币补偿，并无不当。第五，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成停产停业损失的补偿”。根据该条规定，对于临时安置、停产停业损失费用的补偿，应对实际发生的相关费用予以补偿。东坡区政府以上诉人未在被征收房屋内居住且有其他的居所，该被征收房屋属于苗圃用地也没有停产停业损失为由，未对上诉人的临时安置费用和停产停业损失费用予以补偿并无不当，且上诉人在诉讼过程中也未提交相关证据证明其所受损失，一审判决对此部分认定并无不当。第六，眉山市政府受理了上诉人的行政复议申请后，向上诉人及东坡区政府分别送达了受理通知、提出答复通知，依法决定延期审理并告知上诉人及东坡区政府，经过听证并审查东坡区政府提供的证据后作出行政复议决定，并将行政复议决定予以送达，该行政复议决定并无不当。
综上，熊子美、吕文玲要求撤销东坡区政府作出的房屋征收补偿决定及眉山市政府作出的行政复议决定的理由不成立，一审法院判决驳回熊子美、吕文玲的诉讼请求并无不当。熊子美、吕文玲要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊子美、吕文玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王凤红
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年六月二日
书记员 宋澄宇