重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4261号
上诉人（原审原告）刘某甲。
被上诉人（原审被告）易某。
被上诉人（原审被告）唐某。
被上诉人（原审被告）邓某。
上诉人刘某甲与被上诉人易某、唐某、邓某婚姻家庭纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年3月28日作出（2015）合法民初字第10163号民事判决。上诉人刘某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年6月23日进行了询问。上诉人刘某甲、被上诉人易某、唐某、邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲在一审中诉称，原告刘某甲系刘某丙的利害关系人及其财产代管人。刘某丙于××××年××月××日与被告邓某结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙，刘某乙不幸于2006年8月3日病故。刘某丙原系被告易某的女婿，也系被告唐某的姐夫。1995年，刘某丙在与被告邓某婚姻关系存续期间与家庭成员易某、唐某共同购买了本社武守银家的一栋二手楼房共同居住生活。1998年，刘某丙夫妻同去广东务工。2001年，刘某丙从广州返家未归，至今下落不明。2002年、2003年，邓某两次提起离婚诉讼，最终合川市人民法院作出（2003）合法民初第431号民事判决书判决准予离婚，因刘某丙下落不明，未对其婚姻关系存续期间与家庭成员易某、唐某共同购买武守银家的一栋二手楼房作出分割。2010年，因征地房屋拆迁获得房屋拆迁安置补偿款共计130285.80元。刘某丙作为当年家庭成员包括已故的刘某乙为5人，按份共有依法享有属于刘某丙所有的五分之一份额为26057.16元。为此，起诉请求：1、依法分割给付刘某丙房屋拆迁安置补偿款26057.16元；2、本案诉讼费由三被告负担。
易某、唐某、邓某在一审中辩称，原告陈述的情况不属实。当时，是被告易某购买武守银家的一栋二手楼房的，而刘某丙当时没有打工收入，也没有出资；改建时，刘某丙已经失踪了。因此，刘某丙不是该房屋的共有人，没有权利来分房屋。故应驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告刘某甲系其兄长刘某丙（被宣告失踪）的财产代管人。刘某丙原系被告易某的女婿，也系被告唐某的姐夫。××××年××月××日，刘某丙与被告易某之女邓某登记结婚，××××年××月××日，刘某丙夫妻生育了一女刘某乙。1995年，被告易某购买了本社武守银家的一栋二手楼房，并于1995年2月15日办理了《乡村房屋所有权证》，该证登记的产权人为易某。当时，被告易某家庭成员有易某、唐某、邓某、刘某丙、刘某乙等5个人。2001年4月刘某丙从广州返家途中走失，下落不明，2002年、2003年邓某两次提起离婚诉讼，最终合川市人民法院作出（2003）合法民初431号《民事判决书》判决准予离婚。2006年8月3日，刘某乙因病去世。2006年11月14日，被告易某持《乡村房屋所有权证》在合川区国土资源和房屋管理局铜溪管理所申请宅基地改扩建。经批准改建并经验收合格后，于2007年6月11日为被告易某办理了房地产权证，该证载明权利人为易某。2010年10月15日，被告易某与合川区统一征地办公室签订了《合川区小安溪河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建购房优惠补偿协议》。协议约定：一、易某户在征地范围内具有合法权属房屋建筑面积206.32平方米，原房屋补偿金额61896元。二、易某户在征地范围内有违章建设房屋面积34.55平方米，拆迁工补助费931元。三、专项设施补偿费1438元。四、室内外装饰补偿6115.60元。五、搬家补助费和过渡费20600元（搬家费按两户计算，过渡费按5人计算）。六、统建优惠购房款合计97120元，计算为六人，其家庭人口为5人，分别为易某、刘参谋、唐某、刘某丙、刘某丁，18岁以上未婚人员预计一人（易某）。七、易某户应领房屋拆迁补偿补助奖励款合计90980.60元，与应付统建优惠购房款97120元品叠后，易某户还应支付6139.40元。八、提前搬迁奖励、拆迁补助合计35275.20元。2012年3月，双方又订立补充协议，增加了原房补偿金额7650元，提前搬迁奖励9180元。2013年，刘某丙之母黄安秀申请宣告刘某丙失踪，2013年5月28日，一审法院作出（2013）合法民特字第00007号《民事判决书》，判决宣告刘某丙为失踪人，指定黄安秀为其财产代管人。2013年6月3日，黄安秀申请变更刘某甲为失踪人刘某丙的财产代管人，一审法院于2013年7月29日作出（2013）合法民特字第00023号民事裁定书查明：刘某丙应领取的补偿安置费共计27068元，其中人员安置费15468元（已于2013年6月5日由黄安秀领取），过渡费及超期过渡费11600元（计算至2013年10月31日），均已拨入至代发银行；刘某丙与易某一并安置（刘某丙应按小安溪河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议中约定享有的权利义务并承担义务），刘某丙参加征地养老保险，个人缴纳金额为11532元，参保时间为2010年8月。同时裁定刘某甲为失踪人刘某丙的财产代管人，失踪人刘某丙的上列财产交由刘某甲代管。2013年7月26日，被告易某与合川区统一征地办公室重新订立《合川区小安溪河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建购房优惠补偿协议》，该户安置人数变更为4人，分别为易某，唐某、刘参谋、刘某丁。2013年11月4日，原告刘某甲提起行政诉讼，请求合川区国土资源和房屋管理局对刘某丙的征地拆迁进行房屋补偿安置，即要求在合川区国土资源和房屋管理局与易某订立的补偿协议中将刘某丙列为共有人，并为刘某丙预计1人30平方米的住房安置。2013年12月16日合川区人民法院作出（2013）合法行初字第105号《行政判决书》，判决驳回刘某甲的诉讼请求。2014年2月26日刘某甲向重庆市第一中级人民法院提起上诉，2014年8月14日重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法行终字第24号《行政裁定书》，裁定驳回刘某甲的起诉。后刘某甲向合川区人民政府申请协调，合川区人民政府于2014年8月29日作出决定不予受理，刘某甲又向重庆市人民政府提起行政裁决，重庆市人民政府于2014年9月12日作出渝府地裁2014-42号行政裁决不予受理决定书，决定不予受理。2014年10月8日刘某甲向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，后于2014年11月11日撤回起诉。在此期间，刘某甲作为刘某丙的代表与合川区土地房屋征收管理办公室订立了《小安溪河防护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，对刘某丙进行了住房安置。协议约定：搬家补助费和过渡费合计6560元，统建优惠购房款合计51000元（60平方米户型一套，30平方米按300元/平方米计算，30平方米按1400元/平方米计算，水电气闭路5060元），刘某丙户应补49500元。协议订立时间为2014年7月9日。2014年7月22日，原告刘某甲向一审法院起诉，请求：1、分割获得原房屋补偿金额61896元，补充协议上补偿金7650元，违章房屋拆工补助费931元，专项设施补偿费1438元，室内外装修补偿6115.6元，提前搬迁奖、拆迁补助费35275.20元，合计122845.8元的中的40828.6元；分割获得征地青苗林木综合定额补偿费19645.5元中的6548.54元；分割属于刘某丙的社集体资金4137.5元。以上金额合计为51514.6元。2、对属于刘某丙的土地予以分割。3、以上财产均交由原告代管。2015年9月2日，一审法院作出（2014）合法民初字第04966-4号民事裁定书，认为刘某甲所诉事实、理由及诉讼请求，虽均系涉及失踪人刘某丙的权利，但其涉及财产权利、土地承包权、继承权及不同的主体之间的权利。其各项请求所涉及的依据、行使的程序、当事人主体均存在不同，法律后果及责任亦不同，故刘某甲在本案中将上述请求一并主张，不符合民事诉讼合并审理的条件。经释明后，刘某甲仍坚持一并处理，故裁定驳回刘某甲的起诉。刘某甲不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2015年12月14日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民终字第06135号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。为此，原告刘某甲又向一审法院起诉，诉请如前。审理中，原告刘某甲陈述在购买武守银家的一栋楼房时，刘某丙是被告易某家庭成员之一，应是共同购买的该房屋；改扩建该房屋时，刘某丙仍是其家庭成员之一；因此，认为刘某丙应系该房屋的共有人之一；同时，原告刘某甲还举示了《合川区国土房管局铜溪管理所关于易某房屋产权登记异议的回复》{该回复内容为：易某本人于2006年11月14日持乡村房屋所有权证到我所申请宅基地改扩建。该乡村房屋所有权证产权人为易某一人，建筑面积131.1平方米，证号10-XX-
X-
XX9.该户户口簿农业户口5人，分别是易某、刘某丙、刘参谋、唐某、刘某丁。2006年12月28日，合川人民政府下达用地批复（合川府地〔2006〕334号），我所按照相关规定核发了用地许可证。新房竣工后，经我所经办人员会同规划建设部门验收合格后，于2007年6月10日为易某办理了重庆市房地产权证，证载权利人为易某，土地使用权面积140平方米，房屋建筑面积206.32平方米。期间易某户家庭成员及其他利害关系人未提出新房地产权证增设共有人或其他异议，我所无需将享有该房所有权和使用权份额的全部家庭成员并列为共有人。}，以此证明刘某丙也系该房屋的共有人之一。但审理中原告刘某甲未举示在购买武守银家的一栋楼房时刘某丙已出资等共同购买的证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告刘某甲陈述在购买武守银家的一栋楼房时，刘某丙是被告易某家庭成员之一，应是共同购买的该房屋，但原告刘某甲并未举示刘某丙当时出资等共同购买该房屋的相关证据；且在改扩建该房屋时，刘某丙虽是家庭成员之一，但当时刘某丙已经失踪，也没有出资出力；而《合川区国土房管局铜溪管理所关于易某房屋产权登记异议的回复》也未证明刘某丙系该房屋的共有人。因此，原告刘某甲认为刘某丙应系该房屋的共有人之一，并要求分割给付刘某丙房屋拆迁安置补偿款26057.16元的理由不充分，证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘某甲负担。
刘某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：原判决认定事实不清，重庆市合川区人民法院作出的（2013）合法民特字第00023号民事裁定书认定，刘某丙与其前岳母易某一并安置，刘某丙应按小安溪河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议中的约定享有相应权利并负担义务，所查明的失踪人刘某丙的财产将由刘某甲代管，此事实已为人民法院发生法律效力的民事裁定书确认，当事人刘某甲无须举证证明，客观事实证明刘某丙与三被上诉人家庭共有财产共有的基础丧失，共有关系已结束，故而诉求房屋拆迁补偿款分割共有纠纷。
被上诉人易某、唐某、邓某答辩称：房屋系易某出资购买，与刘某丙没有共同财产。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，被上诉人易某于1995年购买本社武守银家一栋二手楼房，并办理了《乡村房屋所有权证》，登记的产权人为易某。上诉人刘某甲主张刘某丙与易某等人同为家庭成员，易某购买的房屋应为家庭成员共有，但该房屋系易某向他人购买，并非家庭祖业房屋，上诉人刘某甲没有提交证据证明刘某丙为购买该房屋出资。2007年被上诉人易某对该房屋进行了改建并办理了房地产权证，登记产权人为易某，而刘某丙于2001年4月从广州返家途中走失，下落不明，也有没证据证明刘某丙为该房屋改建出资。综上，上诉人刘某甲的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费450元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 白耀妮