wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审228号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：吴思石，男，1960年8月14日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第46号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容分别为没收被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审228号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：吴思石，男，1960年8月14日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第46号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容分别为没收被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年四月十六日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终249号
原公诉机关南昌市新建区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张叶坤，男，1979年4月10日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，住福建省漳州市云霄县。因犯盗窃罪，于2015年1月22日被判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒于2017年2月28日被强制戒毒2年，至2019年2月27日止；因犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日被判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元，同年12月7日刑满释放；因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2017年12月7日被刑事拘留，同月8日被执行逮捕。现押于南昌市第二看守所。
辩护人温孝英，江西赣联律师事务所律师。
南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人张叶坤犯非法经营罪，于2018年3月8日作出（2018）赣0112刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人张叶坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张叶坤，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年下半年，被告人张叶坤在微信上认识了尚某，并商量好由尚某做其销售假烟的下线。2016年11月至2017年3月，被告人张叶坤通过发快递方式，先后将假冒中华、芙蓉王、利某等香烟销售给尚某，尚某通过微信×××将货款转账给张叶坤使用的微信号×××,交易金额共计56000元。随后，尚某又将这些假烟在江西省境内销售给他人。另查明，被告人张叶坤未取得烟草专卖许可证。
上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审判决认为，被告人张叶坤为获取非法利益，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门的许可，非法经营假冒香烟，非法经营数额56000元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人张叶坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人张叶坤在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十五条第一款、之规定，判决：被告人张叶坤犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
上诉人张叶坤及其辩护人提出原审判决量刑过重，查明非法经营数额事实不清，其用于交易假烟的微信号×××系其于2016年12月底从网上购得，2017年2月22日其已将该微信号出售给他人，其本人于同月28日被羁押，2016年11月至同年12月底、2017年2月22日至同年3月之间通过该微信号与尚某交易假烟的经营数额不应计入上诉人非法经营的数额内。请求二审法院发回重审或查明其非法经营数额依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，有以下经原审庭审质证、认证的证据予以证实：
1、微信转账交易记录，证实2016年11月至2017年3月，微信×××与×××交易金额为56000余元人民币。
2、福建省烟草专卖局案件协助调查回复函，证实张叶坤在福建省内未申领烟草专卖零售许可证。
3、福建省云霄县人民法院刑事判决书与刑满释放证明，证实张叶坤系累犯。
4、判决书，证实尚某因犯非法经营罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
5、证人尚某证言，证实其于2016年年底开始做假烟生意，是张叶坤加了其微信，叫其做张叶坤的下线。其与张叶坤的微信转账记录是其于2016年11月18日至2017年3月4日之间的假烟的交易记录，其一般都是先付款，然后发货。其退过一次，张叶坤给其的退货地址是福建省漳州市云霄水果市场，收货人是方某，其使用的微信号是×××，张叶坤使用的微信号是×××。其从张叶坤进的烟芙蓉王90元\\\条、硬中华150元\\\条、软中华180元\\\条、利某100元\\\条、普通利某70元\\\条。
尚某辨认笔录，证实张叶坤是卖给其假烟的人。
6、上诉人张叶坤供述，供认其于2016年下半年在微信上认识尚某，并通过商量，尚某在其处购买利某、芙蓉王等假冒香烟，尚某通过微信号×××向其使用的微信号×××支付烟款，这两个号的交易记录均是烟款，低于10元的是发着玩的微信红包,其使用的微信号×××关联的身份信息、银行卡信息名字叫徐某，这些号都是其从网上购买的。是其用来专门做烟生意用的。其微信号与尚某的微信号的转账款，均是尚某于2016年11月至2017年3月之间向其购买假烟的货款。尚某曾退过一次货，其发给她的退货地址是云霄水果市场，收货人是方某，尚某可能认为其名字叫方某。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，予以确认。
本院认为，上诉人张叶坤违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人张叶坤系累犯，应从重处罚。关于上诉人及其辩护人提出原审判决认定其非法经营数额错误，事实不清，其用于交易假烟的微信号×××系其于2016年12月底从网上购得，2017年2月22日其已将该微信号出售给他人，其本人于同月28日被羁押，2016年11月至同年12月底、2017年2月22日至同年3月之间通过该微信号与尚某交易假烟的经营数额不应计入其非法经营数额内的上诉理由，经查，上诉人未提供其于2016年12月底从网上购得微信号×××、2017年2月22日已将该微信号出售给他人的证据，对于2016年11月至同年12月底、2017年2月22日至同月28日之间的经营数额应计入上诉人非法经营的数额内；上诉人于2017年2月28日被羁押，虽其已无法操作该微信号，但据尚某供述，张叶坤曾告知尚某，（交易假烟）这个业务不会因张叶坤出事而中断，张叶坤与尚某之间的假烟交易是一种延续性行为，购买假烟价格在张叶坤被羁押前就已经约定好，其微信账号亦实际收到2017年2月28日至同年3月4日的假烟交易价款（330元），侦查阶段张叶坤与尚某都认同侦查机关调取的微信交易记录为其真实交易记录，故该笔交易金额亦应计入上诉人非法经营数额内。故上诉人及其辩护人提出的该上诉理由与事实和证据不符，不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据张叶坤犯罪数额、累犯情节、对社会危害程度，在法定量刑幅度范围内判处刑罚，不属于量刑过重。故上诉人及其辩护人提出的该上诉理由与事实、证据和法律不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖治中
审判员 潘 建
审判员 李俊文
二〇一八年四月二十八日
书记员 廖 强
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑终249号原公诉机关南昌市新建区人民检察院。上诉人（原审被告人）张叶坤，男，1979年4月10日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，住福建省漳州市云霄县。因犯盗窃罪，于2015年1月22日被判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒于2017年2月28日被强制戒毒2年，至2019年2月27日止；因犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日被判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元，同年12月7日刑满释放；因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2017年12月7日被刑事拘留，同月8日被执行逮捕。现押于南昌市第二看守所。辩护人温孝英，江西赣联律师事务所律师。南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人张叶坤犯非法经营罪，于2018年3月8日作出（2018）赣0112刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人张叶坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张叶坤，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年下半年，被告人张叶坤在微信上认识了尚某，并商量好由尚某做其销售假烟的下线。2016年11月至2017年3月，被告人张叶坤通过发快递方式，先后将假冒中华、芙蓉王、利某等香烟销售给尚某，尚某通过微信×××将货款转账给张叶坤使用的微信号×××,交易金额共计56000元。随后，尚某又将这些假烟在江西省境内销售给他人。另查明，被告人张叶坤未取得烟草专卖许可证。上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审判决认为，被告人张叶坤为获取非法利益，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门的许可，非法经营假冒香烟，非法经营数额56000元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人张叶坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人张叶坤在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十五条第一款、之规定，判决：被告人张叶坤犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。上诉人张叶坤及其辩护人提出原审判决量刑过重，查明非法经营数额事实不清，其用于交易假烟的微信号×××系其于2016年12月底从网上购得，2017年2月22日其已将该微信号出售给他人，其本人于同月28日被羁押，2016年11月至同年12月底、2017年2月22日至同年3月之间通过该微信号与尚某交易假烟的经营数额不应计入上诉人非法经营的数额内。请求二审法院发回重审或查明其非法经营数额依法改判。经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，有以下经原审庭审质证、认证的证据予以证实：1、微信转账交易记录，证实2016年11月至2017年3月，微信×××与×××交易金额为56000余元人民币。2、福建省烟草专卖局案件协助调查回复函，证实张叶坤在福建省内未申领烟草专卖零售许可证。3、福建省云霄县人民法院刑事判决书与刑满释放证明，证实张叶坤系累犯。4、判决书，证实尚某因犯非法经营罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。5、证人尚某证言，证实其于2016年年底开始做假烟生意，是张叶坤加了其微信，叫其做张叶坤的下线。其与张叶坤的微信转账记录是其于2016年11月18日至2017年3月4日之间的假烟的交易记录，其一般都是先付款，然后发货。其退过一次，张叶坤给其的退货地址是福建省漳州市云霄水果市场，收货人是方某，其使用的微信号是×××，张叶坤使用的微信号是×××。其从张叶坤进的烟芙蓉王90元条、硬中华150元条、软中华180元条、利某100元条、普通利某70元条。尚某辨认笔录，证实张叶坤是卖给其假烟的人。6、上诉人张叶坤供述，供认其于2016年下半年在微信上认识尚某，并通过商量，尚某在其处购买利某、芙蓉王等假冒香烟，尚某通过微信号×××向其使用的微信号×××支付烟款，这两个号的交易记录均是烟款，低于10元的是发着玩的微信红包,其使用的微信号×××关联的身份信息、银行卡信息名字叫徐某，这些号都是其从网上购买的。是其用来专门做烟生意用的。其微信号与尚某的微信号的转账款，均是尚某于2016年11月至2017年3月之间向其购买假烟的货款。尚某曾退过一次货，其发给她的退货地址是云霄水果市场，收货人是方某，尚某可能认为其名字叫方某。上述证据，互为印证，足以证实本案事实，予以确认。本院认为，上诉人张叶坤违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人张叶坤系累犯，应从重处罚。关于上诉人及其辩护人提出原审判决认定其非法经营数额错误，事实不清，其用于交易假烟的微信号×××系其于2016年12月底从网上购得，2017年2月22日其已将该微信号出售给他人，其本人于同月28日被羁押，2016年11月至同年12月底、2017年2月22日至同年3月之间通过该微信号与尚某交易假烟的经营数额不应计入其非法经营数额内的上诉理由，经查，上诉人未提供其于2016年12月底从网上购得微信号×××、2017年2月22日已将该微信号出售给他人的证据，对于2016年11月至同年12月底、2017年2月22日至同月28日之间的经营数额应计入上诉人非法经营的数额内；上诉人于2017年2月28日被羁押，虽其已无法操作该微信号，但据尚某供述，张叶坤曾告知尚某，（交易假烟）这个业务不会因张叶坤出事而中断，张叶坤与尚某之间的假烟交易是一种延续性行为，购买假烟价格在张叶坤被羁押前就已经约定好，其微信账号亦实际收到2017年2月28日至同年3月4日的假烟交易价款（330元），侦查阶段张叶坤与尚某都认同侦查机关调取的微信交易记录为其真实交易记录，故该笔交易金额亦应计入上诉人非法经营数额内。故上诉人及其辩护人提出的该上诉理由与事实和证据不符，不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据张叶坤犯罪数额、累犯情节、对社会危害程度，在法定量刑幅度范围内判处刑罚，不属于量刑过重。故上诉人及其辩护人提出的该上诉理由与事实、证据和法律不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖治中审判员  潘 建审判员  李俊文二〇一八年四月二十八日书记员  廖 强
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更190号
罪犯赵刚，男，1976年11月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，中专文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2011年6月21日作出（2011）甬东刑初字第241号刑事判决，以被告人赵刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年3个月。刑期执行至2023年6月18日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯赵刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赵刚在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功8次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵刚减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪•吐乎尼牙孜
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执异31号
案外人刘淑红，女,1974年8月19日出生,汉族,住张家口市宣化区。
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人王云生，该公司董事长。
被执行人宣化民信物业管理有限责任公司，住所地张家口市宣化区和平街1号院l号楼4单元202室。
法定代表人贺新，该公司董事长。
被执行人张家口市新基业房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区和平街1号院。
法定代表人贺新，该公司董事长。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行）与被执行人宣化民信物业管理有限责任公司（以下简称民信物业公司）、张家口市新基业房地产开发有限公司（以下简称新基业房开公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘淑红向本院提出书面异议。本院作出（2015）张执异字第52号执行裁定，宣泰农商行向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院作出（2017）冀执监354号执行裁定，撤销本院（2015）张执异字第52号执行裁定，发回本院重新审查，本院受理后，依法重新组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
案外人刘淑红称，2007年9月19日，我购买了新基业房开公司开发的位于宣化区仝家街1号皇城世纪园小区一期12号楼3单元201室并入住至今，签订了购房合同并付全款及各项费用。请求法院解除对上述楼房的查封。案外人提供了购买商品房等相关证据。
本院查明，2014年7月10日，本院作出（2014）张商初字第16号民事判决，其主要内容为，被告民信物业公司于本判决生效后10日内偿还宣泰农商行贷款本金1130万元及截至2013年12月12日的利息1080924.63元,2013年12月13日之后的利息以本金1130万元为基数，从2013年12月13日起按照双方签订的（宣区）农信借展期（2012）第49502012892594号《借款展期协议》中约定的利率，计算至本判决生效之日；被告新基业房开公司对宣泰农商行贷款本金1130万元及利息在抵押权范围内承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿等。在该判决本院认为部分确定：宣泰农商行与民信物业公司、新基业房开公司签订的《企业借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》为有效合同，新基业房开公司自愿将坐落于宣化区仝家街1号院12号楼房屋22套、13号楼16套房屋合计38套设定抵押，并办理了房屋抵押登记手续，应在其抵押登记范围内承担连带清偿责任。
本院在执行申请执行人宣泰农商行与被执行人民信物业公司、新基业房开公司借款合同纠纷一案中，于2015年6月23日，张贴公告查封新基业房开公司所有的坐落于宣化区××家街××世纪××小区××套房产，案外人主张的12号楼3单元201室在办理了房屋抵押登记手续、设定抵押的1号院38套房产内。
另查明，2007年9月19日，刘淑红与新基业房开公司签订了《房屋买卖合同》，交付全款购买新基业房开公司开发的位于宣化区××家街××世纪××小区××楼××单元××室。
本院认为，形式上审查，本院（2014）张商初字第16号民事判决认定宣泰农商行与民信物业公司、新基业房开公司签订的《抵押合同》有效，新基业房开公司自愿将坐落于宣化区仝家街1号院12号楼房屋22套、13号楼16套房屋合计38套设定抵押，并办理了房屋抵押登记手续，应在其抵押登记范围内承担连带清偿责任。本院根据生效的（2014）张商初字第16号民事判决，执行抵押的房屋并无不当。案外人主张位于宣化区××家街××楼××单元××室属其所有与（2014）张商初字第16号民事判决认定的抵押权冲突，不足以排除本院对抵押物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘淑红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘广玉
审判员 何运功
审判员 刘玉博
二〇一八年四月二十日
书记员 石海昕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7675号
原告：李伟，男，1973年1月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏立洋律师事务所律师。
被告：韩金华，男，1964年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：韩忠庆，男，1948年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：韩小琴，女，1957年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：韩庆明，男，1961年8月1日生，汉族，南京市人，住南京市白下区。
以上四被告委托诉讼代理人：姜彪，江苏锋行律师事务所律师。
以上四被告委托诉讼代理人：钱金水，江苏锋行律师事务所律师。
被告：韩书庆，男，1952年1月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告李伟与被告韩书庆、韩金华、韩忠庆、韩小琴、韩庆明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费638元（已减半收取），公告费400元，合计1038元，由原告李伟负担。
审 判 长 王云兰
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一八年三月五日
法官 助理 王海涛
书 记 员 史丹薇
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字209号
申请人：锦州银行股份有限公司天津解放南路支行，住所地天津市河西区。
主要负责人：史鹏程，职务行长。
委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郭翰若，北京中伦文德（天津）事务所律师。
被申请人：天津天仁工贸有限责任公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：张波。
被申请人：天津市源然静电涂装设备制造有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：杨阳。
被申请人：张波，男，1968年12月18日出生，汉族，住址天津市河北区。
被申请人：张梅，女，1968年12月4日出生，汉族，住址天津市河北区。
被申请人：杨九林，男，1969年1月10日出生，汉族，住址河北省大城县。
被申请人：吴凤兰，女，1970年6月30日出生，汉族，住址河北省大城县。
被申请人：刘家辉，男，1978年10月9日出生，汉族，住址天津市武清区。
申请人锦州银行股份有限公司天津解放南路支行与被申请人天津天仁工贸有限责任公司、天津市源然静电涂装设备制造有限公司、张波、张梅、杨九林、吴凤兰、刘家辉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初1359号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人天津天仁工贸有限责任公司、天津市源然静电涂装设备制造有限公司、张波、张梅、杨九林、吴凤兰、刘家辉2939034.28元银行存款或等值财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年二月十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字209号申请人：锦州银行股份有限公司天津解放南路支行，住所地天津市河西区。主要负责人：史鹏程，职务行长。委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郭翰若，北京中伦文德（天津）事务所律师。被申请人：天津天仁工贸有限责任公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：张波。被申请人：天津市源然静电涂装设备制造有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：杨阳。被申请人：张波，男，1968年12月18日出生，汉族，住址天津市河北区。被申请人：张梅，女，1968年12月4日出生，汉族，住址天津市河北区。被申请人：杨九林，男，1969年1月10日出生，汉族，住址河北省大城县。被申请人：吴凤兰，女，1970年6月30日出生，汉族，住址河北省大城县。被申请人：刘家辉，男，1978年10月9日出生，汉族，住址天津市武清区。申请人锦州银行股份有限公司天津解放南路支行与被申请人天津天仁工贸有限责任公司、天津市源然静电涂装设备制造有限公司、张波、张梅、杨九林、吴凤兰、刘家辉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初1359号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人天津天仁工贸有限责任公司、天津市源然静电涂装设备制造有限公司、张波、张梅、杨九林、吴凤兰、刘家辉2939034.28元银行存款或等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年二月十一日书记员 高畅一
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801财保38号
申请人马虹，女，回族。
被申请人赵庆伟，男，汉族。
申请人马虹与被申请人程凤娟诉前财产保全一案，申请人于2016年6月29日向本院提出保全申请，要求将被申请人程凤娟的银行账户存款9000元予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人赵庆伟的银行账户存款9000元予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙豫奎
二〇一六年六月二十九日
书记员 唐荣军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1750号
罪犯李才均，四川省武胜县人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年11月3日作出（2011）九法刑初字第01294号刑事判决，以被告人李才均犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2011年11月21日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）渝五中法刑执字第1082号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年7月21日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李才均在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯李才均在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李才均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李才均减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁 娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李骏，男，1975年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：洪青，女，汉族，1970年8月19出生，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，该公司董事长。
再审申请人李骏因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李骏申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，李骏要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，李骏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及李骏等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，李骏与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向李骏支付了劳动关系解除补偿。之后，李骏明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与李骏签订书面劳动合同，并无不当。李骏主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于李骏要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。
综上，李骏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李骏的再审申请。
审 判 长 叶向阳
审 判 员 王红根
代理审判员 江宇奇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐 丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3636号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭广坚，男，汉族，住高州市深镇镇。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏迎燕，女，汉族，住高州市深镇镇。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：林皓，广东宇杨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭祖光，男，汉族，住高州市西关街。
原审第三人：谭文颜，男，汉族，住高州市深镇镇。
原审第三人：李有进，男，汉族，住高州市南塘。
再审申请人谭广坚、夏迎燕因与被申请人谭祖光，原审第三人谭文颜、李有进股权转让纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭广坚、夏迎燕申请再审称，（一）谭祖光不仅参与经营，而且也参与了分配，享受和承担了合伙人的权利义务，已实际成为高州市大井镇白村砂场的合伙人，原审法院认定双方签订的《协议书》不成立，与事实不符。（二）涉案股份已实际转让，谭祖光已得到了20%的股份，没有理由要求返还投资款。（三）原审判决对责任主体认定错误，没有证据表明应由谭广坚、夏迎燕返还欠款。原审法院判决逾期利息没有依据。综上，请求对本案依法进行再审。
谭祖光提交意见称，谭广坚、夏迎燕的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为谭广坚、夏迎燕应否返还谭祖光股权转让款70万元以及承担相应利息。（一）关于涉案《协议书》的效力问题，根据原审法院查明，协议书所约定转让的是高州市大井镇白沙文颜砂场20%的股份，而高州市大井镇白沙文颜砂场性质登记为个人独资企业，双方在签订协议之后一直未对砂场的企业性质进行变更登记。由于个人独资企业不存在股权，因此，原审法院根据案件查明事实，认定涉案《协议书》所约定的合同标的并不存在，协议不成立，并无不当。（二）谭广坚主张谭祖光参与了砂场的实际经营，并参与分红，但谭广坚提供的2013年10月29日给谭祖光的汇款20万元，未注明是分红款，且谭祖光于次日亦向谭广坚转账汇款20万元。原审法院据此认定，现有证据不能证明该20万元是高州市大井镇白沙文颜砂场的分红款，并无不当。谭广坚主张谭祖光实际参与砂场的经营，但其未能提供充足的证据加以证明，其所主张的谭祖光的账户存在大额款项进出，系谭祖光作为砂场的财务管理砂场进出账所用，但谭祖光对此予以否认，且亦无直接证据证明谭祖光的该账户为其砂场的专用账户，因此对于谭广坚的该主张，本院不予采信。（三）如上所述，谭广坚、谭祖光签订的《协议书》不成立，谭祖光请求返还股权转让款70万元，于法有据，原审法院予以支持，并无不当。谭广坚主张其并非合同相对方，不应由其承担返还转让款的责任。对此，根据原审法院查明，涉案《协议书》签订主体为谭祖光与谭广坚，出具《收据》确认收到谭祖光投资款70万元的主体也是谭广坚。因此谭广坚主张其并非承担返还转让款的责任主体，理据不足，本院不予采信。（四）谭广坚于2013年9月10日收取谭祖光70万元后即实际占用了该资金，原审判决认定其应当向谭祖光支付占用期间的利息，并无不当。（五）根据原审法院查明，谭广坚与夏迎燕于1986年7月18日在深镇镇人民政府办理结婚登记，涉案谭广坚应承担的返还转让款及利息发生于夫妻关系存续期间，夏迎燕未能举证证明涉案款项存在不属于夫妻共同债务的情形，原审法院认定涉案款项应由夏迎燕承担共同清偿责任，亦无不当。谭广坚、夏迎燕所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，谭广坚、夏迎燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭广坚、夏迎燕的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年十二月七日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭广坚，男，汉族，住高州市深镇镇。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏迎燕，女，汉族，住高州市深镇镇。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：林皓，广东宇杨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭祖光，男，汉族，住高州市西关街。原审第三人：谭文颜，男，汉族，住高州市深镇镇。原审第三人：李有进，男，汉族，住高州市南塘。再审申请人谭广坚、夏迎燕因与被申请人谭祖光，原审第三人谭文颜、李有进股权转让纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭广坚、夏迎燕申请再审称，（一）谭祖光不仅参与经营，而且也参与了分配，享受和承担了合伙人的权利义务，已实际成为高州市大井镇白村砂场的合伙人，原审法院认定双方签订的《协议书》不成立，与事实不符。（二）涉案股份已实际转让，谭祖光已得到了20%的股份，没有理由要求返还投资款。（三）原审判决对责任主体认定错误，没有证据表明应由谭广坚、夏迎燕返还欠款。原审法院判决逾期利息没有依据。综上，请求对本案依法进行再审。谭祖光提交意见称，谭广坚、夏迎燕的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为谭广坚、夏迎燕应否返还谭祖光股权转让款70万元以及承担相应利息。（一）关于涉案《协议书》的效力问题，根据原审法院查明，协议书所约定转让的是高州市大井镇白沙文颜砂场20%的股份，而高州市大井镇白沙文颜砂场性质登记为个人独资企业，双方在签订协议之后一直未对砂场的企业性质进行变更登记。由于个人独资企业不存在股权，因此，原审法院根据案件查明事实，认定涉案《协议书》所约定的合同标的并不存在，协议不成立，并无不当。（二）谭广坚主张谭祖光参与了砂场的实际经营，并参与分红，但谭广坚提供的2013年10月29日给谭祖光的汇款20万元，未注明是分红款，且谭祖光于次日亦向谭广坚转账汇款20万元。原审法院据此认定，现有证据不能证明该20万元是高州市大井镇白沙文颜砂场的分红款，并无不当。谭广坚主张谭祖光实际参与砂场的经营，但其未能提供充足的证据加以证明，其所主张的谭祖光的账户存在大额款项进出，系谭祖光作为砂场的财务管理砂场进出账所用，但谭祖光对此予以否认，且亦无直接证据证明谭祖光的该账户为其砂场的专用账户，因此对于谭广坚的该主张，本院不予采信。（三）如上所述，谭广坚、谭祖光签订的《协议书》不成立，谭祖光请求返还股权转让款70万元，于法有据，原审法院予以支持，并无不当。谭广坚主张其并非合同相对方，不应由其承担返还转让款的责任。对此，根据原审法院查明，涉案《协议书》签订主体为谭祖光与谭广坚，出具《收据》确认收到谭祖光投资款70万元的主体也是谭广坚。因此谭广坚主张其并非承担返还转让款的责任主体，理据不足，本院不予采信。（四）谭广坚于2013年9月10日收取谭祖光70万元后即实际占用了该资金，原审判决认定其应当向谭祖光支付占用期间的利息，并无不当。（五）根据原审法院查明，谭广坚与夏迎燕于1986年7月18日在深镇镇人民政府办理结婚登记，涉案谭广坚应承担的返还转让款及利息发生于夫妻关系存续期间，夏迎燕未能举证证明涉案款项存在不属于夫妻共同债务的情形，原审法院认定涉案款项应由夏迎燕承担共同清偿责任，亦无不当。谭广坚、夏迎燕所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，谭广坚、夏迎燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭广坚、夏迎燕的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  杨 靖二〇一七年十二月七日书记员  钟阳娟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执438号
申请执行人王华龙。
被执行人梁可军。
本院在执行上列申请执行人王华龙与被执行人梁可军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣崖商初字第226号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1207号
申请执行人上官德胜，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人赵宗建，男，1954年11月30日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行上官德胜与赵宗建劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人赵宗建有可供执行的财产。该案标的3964元，未执行3964元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商民初字第462号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭宗霞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民申14号
再审申请人：李林松，男，1966年4月15出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：于义理，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被申请人:荣成市富堂实业有限公司，住所地荣成市斥山街道办事处。
被申请人：毕建军，男，1954年7月23日出生，汉族，居民。
被申请人：邹建青，女。
被申请人：毕然九，男。
再审申请人李林松因与被申请人荣成市富堂实业有限公司、毕建军、邹建青、毕然九房屋买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2011）荣石民初字第606号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李林松于2018年1月24日要求撤回再审申请。
本院经审查认为，李林松撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李林松撤回再审申请。
审 判 长 梁 裕
审 判 员 黄朝晖
代理审判员 曲秉堂
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 冷禛禛
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民申14号再审申请人：李林松，男，1966年4月15出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：于义理，荣成石岛法律服务所法律工作者。被申请人:荣成市富堂实业有限公司，住所地荣成市斥山街道办事处。被申请人：毕建军，男，1954年7月23日出生，汉族，居民。被申请人：邹建青，女。被申请人：毕然九，男。再审申请人李林松因与被申请人荣成市富堂实业有限公司、毕建军、邹建青、毕然九房屋买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2011）荣石民初字第606号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李林松于2018年1月24日要求撤回再审申请。本院经审查认为，李林松撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李林松撤回再审申请。审 判 长  梁 裕审 判 员  黄朝晖代理审判员  曲秉堂二〇一八年一月二十四日书 记 员  冷禛禛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0104行审4号
申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道外区黎华街55号。
法定代表人王漫，局长。
委托代理人黄喜彬，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局法制科科员。
被执行人潘加庆，男，汉族，1975年7月2日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2018年4月12日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2017]第2080760号《行政处罚决定书》。本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局认为，被执行人潘加庆未经城市市容环境卫生行政主管部门审批同意，于2017年8月16日在道外区南马路68号从事未经审批设置户外牌匾的行为，违反了《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款的规定，依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第四十一条第（九）�的规定，于2017年8月16日作出哈外行执责改通字[2017]第2080749号《责令改正通知书》，责令被执行人于2017年8月20日前自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。2017年8月25日，申请执行人作出哈外行执告字[2017]第2080067号《行政处罚告知书》，拟对被执行人实施罚款人民币壹仟元整，并责令被执行人于2017年9月1日前自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除的行政处罚。同时告知被执行人有权在接到此告知书之日起叁日内向申请执行人提出陈述和申辩。2017年9月4日，申请执行人作出哈外行执罚字[2017]第2080760号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出罚款人民币壹仟元整，并责令被执行人3日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除的行政处罚。同时告知被执行人有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并于同日向被执行人送达。2018年3月5日，申请执行人作出哈外行�催告字[2018]第2080185号《催告通知书》，催告被执行人务必于2018年3月10日前履行到工商银行靖宇支行（账号：35×××75）缴纳罚款人民币壹仟元整的义务，并责令被执行人3日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。同时告知被执行人有权在接到此通知书之日起十日内向申请执行人提出陈述和申辩。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行”。本案中申请执行人据以作出行政处罚的依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》中虽然规定了对未经批准设置户外牌匾、广告标牌等户外设施系违反市容管理的行为，并规定了城市市容环境卫生行政主管部门有权对违法行为人处以500元以上2000元以下罚款，并责令限期拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。但《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》的效力等级应属地方性法规，而根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定：“行政强制执行由法律设定”。因此本院认为本案中在被执行人拒不履行行政决定的情况下，申请执行人并不享有行政强制执行权。但申请执行人依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定，对被执行人违法设置户外牌匾的行为，作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。因此在被执行人拒不履行行政决定的情况下，申请执行人通过向人民法院申请强制执行的方式来要求被执行人履行其法定义务，亦符合相关法律的规定。现申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书的履行期限已经届满，被执行人仍未履行行政决定。故哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2018年4月12日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2017]第2080760号《行政处罚决定书》，符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2017年9月4日作出的哈外行执罚字[2017]第2080760号《行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 赵永辉
审判员 温 宏
审判员 张 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 李茹娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0104行审4号申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道外区黎华街55号。法定代表人王漫，局长。委托代理人黄喜彬，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局法制科科员。被执行人潘加庆，男，汉族，1975年7月2日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2018年4月12日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2017]第2080760号《行政处罚决定书》。本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局认为，被执行人潘加庆未经城市市容环境卫生行政主管部门审批同意，于2017年8月16日在道外区南马路68号从事未经审批设置户外牌匾的行为，违反了《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款的规定，依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第四十一条第（九）�的规定，于2017年8月16日作出哈外行执责改通字[2017]第2080749号《责令改正通知书》，责令被执行人于2017年8月20日前自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。2017年8月25日，申请执行人作出哈外行执告字[2017]第2080067号《行政处罚告知书》，拟对被执行人实施罚款人民币壹仟元整，并责令被执行人于2017年9月1日前自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除的行政处罚。同时告知被执行人有权在接到此告知书之日起叁日内向申请执行人提出陈述和申辩。2017年9月4日，申请执行人作出哈外行执罚字[2017]第2080760号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出罚款人民币壹仟元整，并责令被执行人3日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除的行政处罚。同时告知被执行人有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并于同日向被执行人送达。2018年3月5日，申请执行人作出哈外行�催告字[2018]第2080185号《催告通知书》，催告被执行人务必于2018年3月10日前履行到工商银行靖宇支行（账号：35×××75）缴纳罚款人民币壹仟元整的义务，并责令被执行人3日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。同时告知被执行人有权在接到此通知书之日起十日内向申请执行人提出陈述和申辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行”。本案中申请执行人据以作出行政处罚的依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》中虽然规定了对未经批准设置户外牌匾、广告标牌等户外设施系违反市容管理的行为，并规定了城市市容环境卫生行政主管部门有权对违法行为人处以500元以上2000元以下罚款，并责令限期拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。但《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》的效力等级应属地方性法规，而根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定：“行政强制执行由法律设定”。因此本院认为本案中在被执行人拒不履行行政决定的情况下，申请执行人并不享有行政强制执行权。但申请执行人依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定，对被执行人违法设置户外牌匾的行为，作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。因此在被执行人拒不履行行政决定的情况下，申请执行人通过向人民法院申请强制执行的方式来要求被执行人履行其法定义务，亦符合相关法律的规定。现申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书的履行期限已经届满，被执行人仍未履行行政决定。故哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2018年4月12日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2017]第2080760号《行政处罚决定书》，符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2017年9月4日作出的哈外行执罚字[2017]第2080760号《行政处罚决定书》准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  赵永辉审判员  温 宏审判员  张 杰二〇一八年四月二十三日书记员  李茹娇
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民终384号
上诉人（原审原告）：王应伟，女，1974年7月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：杨吉彬，男，1967年5月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人王应伟因与被上诉人杨吉彬同居关系子女抚养纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院作出的（2017）川0322民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院委托一审法院向上诉人送达了预交二审案件受理费通知书后，上诉人未在法律规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:
本案按上诉人王应伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈位初
审判员 邓 伟
审判员 陈品强
二〇一八年四月十日
书记员 牟云琳
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川03民终384号上诉人（原审原告）：王应伟，女，1974年7月12日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审被告）：杨吉彬，男，1967年5月27日出生，汉族，住四川省富顺县。上诉人王应伟因与被上诉人杨吉彬同居关系子女抚养纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院作出的（2017）川0322民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院委托一审法院向上诉人送达了预交二审案件受理费通知书后，上诉人未在法律规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:本案按上诉人王应伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈位初审判员  邓 伟审判员  陈品强二〇一八年四月十日书记员  牟云琳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民特119号之一
申请人：上海聚润化工有限公司。住所地上海市静安区灵石路709号49幢B1119室。
法定代表人：田横，该公司总经理。
申请人上海聚润化工有限公司因本院公告拍卖“恒海11”轮，于2018年3月15日向本院申请债权登记，本院于2018年4月13日作出（2018）浙72民特119号民事裁定，准予申请人上海聚润化工有限公司债权登记的申请。
经对申请人上海聚润化工有限公司提供的本院（2017）浙72民初1621号民事调解书的审查，本院认定上述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人上海聚润化工有限公司申请登记的97393元油漆款及1000元债权登记费予以确认。
审判员 张 辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 张凯薇
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终215号
上诉人（原审原告）邵东县流泽镇栗泉村卫生室，住所地邵东县流泽镇栗泉村。
法定代表人李汉华，男，1963年5月6日出生，住邵东县。
被上诉人（原审被告）邵东县卫生和计划生育局，住所地邵东县县城兴和大道288号县治机关大楼Z213号。
法定代表人刘军，该局局长。
上诉人邵东县流泽镇栗泉村卫生室因与邵东县卫生和计划生育局校验《医疗机构执业许可证》一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521行初41号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邵东县流泽镇栗泉村卫生室以被上诉人邵东县卫生和计划生育局已同意为其校验《医疗机构执业许可证》，其诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，邵东县流泽镇栗泉村卫生室申请撤诉，是上诉人的真实意思表示，且没有损害国家、他人和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵东县流泽镇栗泉村卫生室撤回上诉。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
审 判 员 黄 毅
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审109号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：韩兴旺。
2018年3月20日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年8月9日作出的邱国土罚字编号为124号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9621号
原告：青阳海亿矿业化工有限公司，统一社会信用代码9134170079015586Q，住所地安徽省池州市青阳县乐园村。
法定代表人：张作峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨群，安徽王伟律师事务所律师。
被告：中冶东方江苏重工有限公司，统一社会信用代码91321181695537276D，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人：朱国平，该公司总经理。
原告青阳海亿矿业化工有限公司与被告中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐良峰到庭参加诉讼，被告经邮寄送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青阳海亿矿业化工有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款1212781.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，原、被告签订了《产品购销合同》一份，约定被告在原告处购买生石灰，合同价款计135万元。该购销合同就商品概况、质量标准、单价、交货方式、付款方式作出了约定。原告依约送货并将增值税发票、过磅单等材料交付被告，被告承诺依约付款。2015年2月3日，原、被告就产品质量及实际欠款情况进行了协商并达成了一致意见。经确认，被告尚欠原告货款1212781.5元，后因被告重整等各种原因，货款至今未付。后原告又多次催要，均未果，遂起诉至人民法院。
被告中冶东方江苏重工有限公司未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2014年11月25日，原告青阳海亿矿业化工有限公司与被告中冶东方江苏重工有限公司签订产品采购合同一份，约定被告以每吨450元的价格向原告购买生石灰3000吨，合同对于生石灰质量要求进行了约定。合同关于付款日期及结算方式的约定为：货到验收合格后，供方在每月25日前开具本月所发货物的增值税发票（17%）并寄给需方，需方在下月25日前将上月货款以电汇方式汇至供方账户。合同签订后，原告实际向被告供生石灰2695.07吨，产生货款1212781.5元。原告按照合同约定向被告开具了对应的增值税专用发票，但被告未能履行付款义务，原告遂诉至本院。
上述事实由原告提供的采购合同、送货单、过磅单、增值税发票及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告青阳海亿矿业化工有限公司与被告中冶东方江苏重工有限公司于2014年11月25日签订的采购合同由双方分别签章确认，意思表示真实，合同合法有效，原、被告均应按照约定履行合同义务。原告实际向被告供货2695.07吨，产生货款1212781.5元，原告亦已按照合同约定将相应的增值税费票据开具完毕，原告要求被告支付全部货款的条件已经达成，原告要求被告支付全部生石灰货款的诉讼请求本院予以支持。
被告中冶东方江苏重工有限公司经邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中冶东方江苏重工有限公司应给付原告青阳海亿矿业化工有限公司价款1212781.5元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7858元，由被告中冶东方江苏重工有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 葛丹开
二〇一七年一月九日
书记员 李 辉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏�高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终127号
上诉人（原审原告）王先国，男，1962年9月3日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地江苏省南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，该市市长。
上诉人王先国因与被上诉人南通市人民政府（以下简称南通市政府）土地征收行政管理一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初199号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
王先国一审诉称，江苏省人民政府于2015年1月作出苏政地［2014］4171号《江苏省人民政府关于南通市通州区城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第3批次（13挂）建设用地的批复》（以下简称省政府4171号批复），涉及征收王先国所在的南通市通州区兴东镇杨世桥村中三组向阳河东地块土地，但王先国未发现南通市政府确认的被征地农民名单，也未发现中三组村民被纳入城乡社会保障体系，该行为明显违法。请求确认南通市政府不依法进行征收土地公告、组织实施征地行为违法。
南通市政府一审辩称，王先国实际拥有承包地2.29亩，仅有0.175亩经江苏省人民政府《关于南通市通州区2013年度第1批次村镇建设用地的批复》（苏征地［2013］77号，以下简称省政府77号批复）批准征收，省政府4171号批复涉及的土地中并不包含王先国的承包地或宅基地，王先国与此次征地行为没有利害关系。此�，王先国的诉讼请求不明确，起诉也超过法定期限。请求驳回王先国的起诉。
一审法院经审理查明，2001年10月，王先国所在的原通州市兴东镇杨世桥村经济合作社根据原通州市委办公室、市政府办公室的通办发［2001］113号《关于认真做好新建、拓宽公路沿线村组承包地调整工作的通知》以及原通州市兴东镇人民政府的东政发［2001］18号《关于通启高速公路沿线村组承包地调整工作的意见》，对村民的承包土地进行了调整，王先国实际分得承包地1.02亩、宅基地和自留地1.27亩，合计2.29亩。
2013年4月1日，江苏省人民政府向南通市政府作出苏征地［2013］77号《江苏省人民政府关于南通市通州区2013年度第1批次村镇建设用地的批复》，同意南通市政府呈报的农用地转用方案和征收土地方案。王先国承�的0.175亩土地在该征地批复范围内。
2015年1月23日，江苏省人民政府向南通市政府作出4171号批复，同意南通市政府呈报的征收土地方案，将涉及兴东镇杨世桥村等村的5.7683公顷土地征收为国有。同年2月2日，南通市政府根据省政府4171号批复作出［2015］年（通州）第1号《征收土地公告》，王先国承包的土地不在该批次征收的范围内。
在诉讼过程中，一审法院认为《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，土地被征收后的实施主体除了县级以上地方人民政府，还包括人民政府土地行政主管部门、批准征用土地的人民政府等行政主体，各行政主体实施的行政行为互不相同。因此，王先国笼统地将诉讼请求表述为确认南通市政府不依法组织实施征地行为违法，属于诉讼请求不明确的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表述诉讼请求的，人民法院应当予以释明。一审法院依法向王先国释明，要求其在三日内明确具体的征地实施行为及相应的行为主体，否则将承担相应的法律后果。但王先国坚持认为起诉符合法律规定，拒绝对诉讼请求进行明确。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条在原告资格方面所确立的“利害关系”标准，通常要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，王先国认为南通市政府在省政府4171号批复作出后，未依法进行征收土地公告、组织实施征地行为违法。因此，王先国的权利是否可能因该批次征地行为而受到侵害，是判断王先国是否具有利害关系的关键。从查明的事实看，王先国承包经营的土地并不在省政府4171号批复范围内，对该批复范围内的土地不拥有合法的使用权益。因此，南通市政府在案涉土地经江苏省人民政府批准征用后是否依法予以公告，在具体组织实施征地中的行政行为是否违法，所涉被征地农民是否被纳入社会保障体系，对王先国的权利义务并不产生任何不利影响，王先国的权利也不可能因该行政行为受到侵害，故王先国依法不具有提起本案行政诉讼的主体资格。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他�织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。王先国的诉讼请求不明确且拒绝根据法院的引导进行规范，应当认定王先国的起诉不符合法定条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第二款之规定，裁定：驳回王先国的起诉。案件受理费人民币50元，退还王先国。
王先国不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判决南通市政府不依法履行征收土地公告以及不组织实施征地行为违法。事实和理由：1.王先国通过政府信息公开得知省政府4171号批复内容，但始终未看到南通市政府发布征收土地公告，在政府网站也未寻找到，南通市政府的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及江苏省人民政府93号令第五条的规定。2.省政府4171号批复只涉及到王先国所在的杨世桥村，未明确到村民小组，只有南通市政府作出征收土地公告并配位置图才能确认具体征收的土地。事实上，涉案地块已用于非农建设，而王先国所在的村民小组没有一人被纳入城乡社保体系，进一步证明南通市政府没有组织实施征地行为。3.王先国起诉有法可依。《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：任何单位和个人有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。4.一审法院审理程序违法。南通市政府没有人员到庭应诉，一审法院在未开庭审理查清事实的情况下作出驳回裁定是错误的。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条明确规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利�关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。根据该规定，只有行政行为对其自身的合法权益产生实际影响，才有权提起诉讼。本案中，省政府4171号征地批文并不涉及王先国的承包地或宅基地，因此，南通市政府是否实施了公告行为与王先国并无法律上的利害关系。况且，一审中，南通市政府已提供证据证明在省政府4171号批文作出后，南通市政府已依法组织了征地公告等程序。并且，王先国主张的征地公告以及实施征地安置补偿分属不同行政主体实施的行政行为，其仅起诉南通市政府，属于诉讼请求不明确的情形。一审法院认为王先国提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并无不当。
关于王先国上诉主张一审未开庭审理以及南通市政府未出庭应诉的问题。经查，一审法院在依法组织双方当事人到庭听证且查明案件事实的基础上，认为本案不需要开庭审理并不违反法律规定。在听证过程中，南通市政府委托南通市国土资源局通州分局工作人员以及律师出庭应诉，符合法律规定。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王先国的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 迎
审判员 臧 静
审判员 吴晓玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 妍
江苏�高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终127号上诉人（原审原告）王先国，男，1962年9月3日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地江苏省南通市世纪大道6号。法定代表人韩立明，该市市长。上诉人王先国因与被上诉人南通市人民政府（以下简称南通市政府）土地征收行政管理一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初199号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。王先国一审诉称，江苏省人民政府于2015年1月作出苏政地［2014］4171号《江苏省人民政府关于南通市通州区城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第3批次（13挂）建设用地的批复》（以下简称省政府4171号批复），涉及征收王先国所在的南通市通州区兴东镇杨世桥村中三组向阳河东地块土地，但王先国未发现南通市政府确认的被征地农民名单，也未发现中三组村民被纳入城乡社会保障体系，该行为明显违法。请求确认南通市政府不依法进行征收土地公告、组织实施征地行为违法。南通市政府一审辩称，王先国实际拥有承包地2.29亩，仅有0.175亩经江苏省人民政府《关于南通市通州区2013年度第1批次村镇建设用地的批复》（苏征地［2013］77号，以下简称省政府77号批复）批准征收，省政府4171号批复涉及的土地中并不包含王先国的承包地或宅基地，王先国与此次征地行为没有利害关系。此�，王先国的诉讼请求不明确，起诉也超过法定期限。请求驳回王先国的起诉。一审法院经审理查明，2001年10月，王先国所在的原通州市兴东镇杨世桥村经济合作社根据原通州市委办公室、市政府办公室的通办发［2001］113号《关于认真做好新建、拓宽公路沿线村组承包地调整工作的通知》以及原通州市兴东镇人民政府的东政发［2001］18号《关于通启高速公路沿线村组承包地调整工作的意见》，对村民的承包土地进行了调整，王先国实际分得承包地1.02亩、宅基地和自留地1.27亩，合计2.29亩。2013年4月1日，江苏省人民政府向南通市政府作出苏征地［2013］77号《江苏省人民政府关于南通市通州区2013年度第1批次村镇建设用地的批复》，同意南通市政府呈报的农用地转用方案和征收土地方案。王先国承�的0.175亩土地在该征地批复范围内。2015年1月23日，江苏省人民政府向南通市政府作出4171号批复，同意南通市政府呈报的征收土地方案，将涉及兴东镇杨世桥村等村的5.7683公顷土地征收为国有。同年2月2日，南通市政府根据省政府4171号批复作出［2015］年（通州）第1号《征收土地公告》，王先国承包的土地不在该批次征收的范围内。在诉讼过程中，一审法院认为《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，土地被征收后的实施主体除了县级以上地方人民政府，还包括人民政府土地行政主管部门、批准征用土地的人民政府等行政主体，各行政主体实施的行政行为互不相同。因此，王先国笼统地将诉讼请求表述为确认南通市政府不依法组织实施征地行为违法，属于诉讼请求不明确的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表述诉讼请求的，人民法院应当予以释明。一审法院依法向王先国释明，要求其在三日内明确具体的征地实施行为及相应的行为主体，否则将承担相应的法律后果。但王先国坚持认为起诉符合法律规定，拒绝对诉讼请求进行明确。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条在原告资格方面所确立的“利害关系”标准，通常要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，王先国认为南通市政府在省政府4171号批复作出后，未依法进行征收土地公告、组织实施征地行为违法。因此，王先国的权利是否可能因该批次征地行为而受到侵害，是判断王先国是否具有利害关系的关键。从查明的事实看，王先国承包经营的土地并不在省政府4171号批复范围内，对该批复范围内的土地不拥有合法的使用权益。因此，南通市政府在案涉土地经江苏省人民政府批准征用后是否依法予以公告，在具体组织实施征地中的行政行为是否违法，所涉被征地农民是否被纳入社会保障体系，对王先国的权利义务并不产生任何不利影响，王先国的权利也不可能因该行政行为受到侵害，故王先国依法不具有提起本案行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他�织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。王先国的诉讼请求不明确且拒绝根据法院的引导进行规范，应当认定王先国的起诉不符合法定条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第二款之规定，裁定：驳回王先国的起诉。案件受理费人民币50元，退还王先国。王先国不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判决南通市政府不依法履行征收土地公告以及不组织实施征地行为违法。事实和理由：1.王先国通过政府信息公开得知省政府4171号批复内容，但始终未看到南通市政府发布征收土地公告，在政府网站也未寻找到，南通市政府的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及江苏省人民政府93号令第五条的规定。2.省政府4171号批复只涉及到王先国所在的杨世桥村，未明确到村民小组，只有南通市政府作出征收土地公告并配位置图才能确认具体征收的土地。事实上，涉案地块已用于非农建设，而王先国所在的村民小组没有一人被纳入城乡社保体系，进一步证明南通市政府没有组织实施征地行为。3.王先国起诉有法可依。《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：任何单位和个人有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。4.一审法院审理程序违法。南通市政府没有人员到庭应诉，一审法院在未开庭审理查清事实的情况下作出驳回裁定是错误的。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条明确规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利�关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。根据该规定，只有行政行为对其自身的合法权益产生实际影响，才有权提起诉讼。本案中，省政府4171号征地批文并不涉及王先国的承包地或宅基地，因此，南通市政府是否实施了公告行为与王先国并无法律上的利害关系。况且，一审中，南通市政府已提供证据证明在省政府4171号批文作出后，南通市政府已依法组织了征地公告等程序。并且，王先国主张的征地公告以及实施征地安置补偿分属不同行政主体实施的行政行为，其仅起诉南通市政府，属于诉讼请求不明确的情形。一审法院认为王先国提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并无不当。关于王先国上诉主张一审未开庭审理以及南通市政府未出庭应诉的问题。经查，一审法院在依法组织双方当事人到庭听证且查明案件事实的基础上，认为本案不需要开庭审理并不违反法律规定。在听证过程中，南通市政府委托南通市国土资源局通州分局工作人员以及律师出庭应诉，符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王先国的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迎审判员 臧 静审判员 吴晓玲二〇一八年四月二十三日书记员 刘 妍
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终463号
上诉人（原审被告）：张保峰，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志洪，男，1961年5月13日出生，满族，农民，住河北省兴隆县。
上诉人张保峰因与被上诉人张志洪民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2017)冀0822民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张保峰的委托诉讼代理人杨文军,被上诉人张志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结
张保峰上诉请求：1、要求撤销兴隆县人民法院(2017)冀0822民初2888号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
事实和理由，一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，程序违法。1、涉案的20000.00元款项已包括在后来陈宝国（已故）给上诉人出具的120000.00元的借条中，仅是陈宝国未收回2万元借条，被上诉人此前已依据120000.00元的借条对陈宝国妻子田晓鑫、保证人郝宝祥及上诉人提起诉讼，法院判决田晓鑫偿还该120000.00元，郝宝祥及上诉人承担连带清偿责任，该判决已发生法律效力，现在，被上诉人依据未收回的20000.00元借条起诉，属重复起诉，应驳回其诉讼请求，可见，一审属重复判决。2、一审已经认定涉案20000.00元借款人为陈宝国，上诉人仅为保证人，虽然陈宝国去世，但其有继承人，其继承人应承担还款责任，一审遗漏继承人，直接判令上诉人承担清偿责任，明显程序违法，且适用法律错误。综上，涉案的20000.00元借款已包括在120000.00元的借款中，且对120000.00元借款已做出生效判决，一审属重复判决。且一审遗漏主债务人陈宝国的继承人作为当事人参加诉讼并承担责任，属程序违法，直接判令上诉人偿还于法无据。一审判决错误，故此，上诉人特提出上诉请求，请予支持。
张志洪辩称，本案涉案的20000.00元并不包括在另一案件，与120000.00元没有关系，陈宝国的借条写的是借现金2万元，并不是欠的利息，与之前的120000.00元没有关联性
张志洪向一审法院起诉请求：1、要求被告给付欠款20000.00元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月16日陈宝国向原告张志洪借款20000.00元，由被告张保峰提供担保。陈宝国于2015年4月15日意外身亡。原告要求被告给付借款20000.00元并承担本案诉讼费用诉至法院。
一审法院认为，原告要求被告给付借款的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩主张没有证据予以佐证，故其抗辩主张不成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：被告张保峰于本判决生效后五日内偿还原告张志洪借款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告张保峰负担。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定,保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，陈宝国于2015年2月16日向被上诉人张志洪借款20000.00元，由上诉人张保峰提供担保。故上诉人张保峰应对本案债务承担给付责任。上诉人主张本案的20000.00元借款已在另案120000.00元的借款中处理完毕，但其未能提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，张保峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人张保峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 陈建民
审判员 于相成
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 莉
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1269号
原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司,组织机构代码证：87541208-3。
住所地：周口市川汇区中州路**号。
法定代表人：王向阳，系该公司总经理。
委托代理人郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告袁文涛，男，汉族，1996年6月13日出生，住商水县。
委托代理人戚高林，河南明辩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告袁文涛追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，于2016年5月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人郭忠诚到庭参加了诉讼，被告袁文涛委托代理人戚高林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日晚，被告醉酒驾驶无牌两轮摩托车由南向北行驶追尾撞到祝盼盼驾驶的停在路边的豫Ｐ×××××轿车尾部，造成两车损坏。经交警认定被告负事故的主要责任，祝盼盼负次要责任。事故发生后豫Ｐ×××××轿车经修理产生修理费15250元，停车费840元，产生交通费200元，合计损失为16290元。因豫Ｐ×××××轿车在原告处投有交强险、车损险，车主高明和祝盼盼以保险合同纠纷将原告诉至法院，要求全额赔偿其损失。一二审法院均支持其二人的诉请，我公司在履行期限内于2014年4月24日进行全额赔偿给高明和祝盼盼。高明和祝盼盼二人的损失主要由被告造成，原告虽然对其二人依据保险合同进行赔偿，但根据保险法的规定，原告在赔偿给被保险人后有一定的追偿权。因该保险事故均为机动车，主次责任应分别按70%、30%计，其中高明和祝盼盼二人的损失应当由被告的机动车交强险内的赔偿部分为财产2000元、停车840元、交通费200元，合计为3040元。超出交强险的部分为（16290元-3040元）×70%=9275元，两者合计为3040元+9275元=12315元。另加100元的诉讼费总计为12415元，该数额依法应由被告来赔偿。为此原告诉至本院，要求判决被告赔偿养老追偿款12415元（其中交强险中3040元、车损险9275元、诉讼费100元）及利息（诉讼期间不停止计算利息）及承担本案诉讼费用。
被告袁文涛答辩称：被告不应赔偿原告损失，依法驳回原告的诉讼请求。原告与高明、祝盼盼保险合同纠纷已经二审法院判决，原告应依法赔偿，并且该案与被告没有任何关系。袁文涛在本案中也是受害方，袁文涛在诉高明、祝盼盼交通事故纠纷一案，已经贵院判决，双方概无纠缠。
原告举证如下：1、事故认定书、判决书。该组证据证明被告的身份情况。证明被告在事故中负有主要责任。因被告的过错，造成原告因保险合同关系损失16290元。该案扣除交强险后，按责任比例后损失9275元，再加上交强险部分合计是12415元。2、理赔决算书。该证据证明我公司已赔偿过被保险人，我公司已取得追偿权。
被告袁文涛质证称：被告不应赔偿原告。
被告未向本院提交证据。
经审理，原告提交的证据1、2客观真实且能相互印证，本院予以确认。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月18日晚，被告醉酒驾驶无牌两轮摩托车由南向北行驶追尾撞到祝盼盼驾驶的停在路边的豫Ｐ×××××小型轿车尾部，造成两车损坏。经商水县公安交通警察大队作出商公交认字【2012】第412号道路交通事故认定书，认定被告负该事故的主要责任，祝盼盼负次要责任。事故发生后，豫Ｐ×××××小型轿车经修理产生修理费15250元、停车费840元、交通费200元，合计损失为16290元。因豫Ｐ×××××小型轿车在原告处投有车辆损失险，豫Ｐ×××××小型轿车所有人高明和祝盼盼以保险合同纠纷将原告诉至法院，要求全额赔偿其损失，商水县人民法院作出（2013）商民初字第889号民事判决书，判决原告赔偿高明、祝盼盼16290元。后虽原告提起上诉，但周口市中级人民法院作出（2013）周民终字第1570号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告在履行期限内于2014年4月24日履行了生效判决确定的给付义务。原告认为，被告在交通事故中存在主要责任，原告在赔付被保险人后，取得对被告的追偿权。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因被告对其保险标的即豫Ｐ×××××小型轿车造成损害，而导致保险事故的发生。原告在保险责任范围内对豫Ｐ×××××小型轿车所有人进行了赔付，原告自向豫Ｐ×××××小型轿车所有人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内及豫Ｐ×××××小型轿车所有人事故责任范围外取得代位行使豫Ｐ×××××小型轿车所有人对被告袁文涛请求赔偿的权利，对其向被告袁文涛追偿的请求，本院予以支持。由于被告袁文涛车辆未购买交强险，被告袁文涛应返还给原告的垫付款为交强险财产损失限额内2000元，死亡、伤残赔偿限额内交通费200元及超出交强险限额的9863元【（16290元-2000元-200元）×70%】，上述共计12063元，对于原告主张停车费应在交强险限额内予以扣除，该项费用并不属于交强险分项限额内的赔偿费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告袁文涛于判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司垫付款12063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁文涛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一六年六月五日
书记员 王松虎
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初54号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人何永林，男，出生于四川省射洪县，汉族，初中文化程度，西藏百益商贸有限公司后勤主管，捕前住吉林省延吉市进学街。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年9月12日被抓获并羁押，2017年9月12日被刑事拘留，2017年10月18日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人何永林犯职务侵占罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员程文振出庭支持公诉，被告人何永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年年底至2016年11月，被告人何永林利用百益公司后勤主管助理、百益公司后勤主管的职务之便，侵占百益公司外租门面娘热路体育用品店租金人民币22500元、纳金路有家宾馆租金人民币42000元、夺底路门店台球室租金人民币24000元、色拉路加州飘香串串香租金人民币70000元、北京西路雷记面馆租金人民币39375元、纳金路灵韵通讯手机配件店租金人民币7500元、团结新村力扬广告公司租金人民币28800元、藏热路老坛酸菜竹笋鸡租金及水电费人民币78864元、百益公司应向城关区小昭寺支付的人民币27000元租金、百益公司备用金人民币4229元，另采用欺骗的手段，谎称需向西藏农科院畜牧兽医研究所支付水电费人民币30694元，而实际只需支付水电费人民币20694元，被告人何永林从中侵占人民币10000元。被告人何永林侵占百益公司的款项共计人民币354268元。被告人何永林于2016年11月29日乘坐飞机离开本市，于2017年9月12日被抓获归案。公诉机关认为被告人何永林的行为已构成职务侵占罪，但考虑到被告人具有坦白的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年至三年。
另查明，被告人何永林于2017年9月12日在吉林省延吉市进学街被进学派出所抓获。
上述事实，被告人何永林在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、报案材料、委托书、抓获经过、拉萨市公安局经侦支队出具的情况说明、轨迹信息核查反馈、在逃人员登记表、西藏百益商贸有限公司的营业执照及企业法定代表人证明书复印件、劳动合同书、任命文件、说明、关于发票专用章的使用说明、补充材料说明、执行商定程序的报告、西藏百益商贸有限公司与王世彬、力扬广告、强巴旦增、袁松、小昭寺、杜某、雷涛、西藏自治区农科院畜牧兽医研究所的租赁合同、移交单、西藏自治区公章备案登记单、刻制公章证明、收据、借支单、西藏自治区农科院畜牧兽医研究所及小昭寺的情况说明、扣押清单、发还清单、被害人张某的陈述、证人旺姆、曾某、杜某、杨某、雷某、胡某、田某、付某、桑杰加择的证言、辨认笔录、被告人的供述、视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人何永林以非法占有为目的，利用职务上的便利，将公司财物占为己有，数额较大，其行为已触犯刑法，构成职务侵占罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑到被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，故决定对被告人从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人何永林犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2019年6月11日止）。
二、责令被告人何永林退赔西藏百益商贸有限公司人民币354268元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋 亮 亮
审判员 尼玛卓嘎
审判员 冬 梅
二〇一八年三月十九日
书记员 怕 都 玛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1980号
原告：叶某。
被告：邵某。
原告叶某与被告邵某离婚纠纷一案，原告于2015年12月18日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚。本院受理后，依法由审判员张永丽适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告叶某与被告邵某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一六年一月二十九日
代书记员 陈雨露
北京市顺义区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京0113刑初129号
自诉人金某，男，1968年2月22日出生，汉族，公民身份号码×××，住河北省涿州市。
被告人薛卓卓，男，1991年1月24日出生，汉族，公民身份号码×××，住陕西省延安市宝塔区。
自诉人金某以被告人薛卓卓犯侵占罪为由，于2018年1月26日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，自诉人金某自愿撤回起诉。
本院认为，自诉人金某撤诉确属自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人金某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 王永库
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨艳彬
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖桃民初字第241-31号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：浙商公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、浙商公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李红永
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1043号
原告：胡玲，女，1978年8月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：褚建国，男，1960年11月11日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：刘建兴，男，1963年8月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告胡玲为与被告褚建国、刘建兴民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡玲到庭参加诉讼，被告褚建国、刘建兴经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玲诉称：被告褚建国于2013年2月1日向原告胡玲借款100000元，被告刘建兴作为被告褚建国的担保人提供担保，并出具借条一张。这么多年下来，原告胡玲多次讨要，被告褚建国前前后后只还过8000元，至今仍欠原告胡玲92000元未偿还。2017年1月14日，原告考虑到原来的借条已过时效，又让被告褚建国重新出具一张新的借条，约定还款日期为2017年2月10日。如今还款期日期已过，被告仍然没有主动归还的意思。
公民间的合法借贷关系受律保护，被告褚建国至今未履行还款义务，而被告刘建兴作为被告褚建国的担保人，有连带赔偿责任。被告侵犯了原告胡玲的合法权益，给原告胡玲造成了经济损失，故诉请法院判令：1、被告褚建国立即向原告偿还92000元，被告刘建兴承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告胡玲为证明其主张的事实向本院提交以下证据：
1.借条1份，证明2013年2月1日，被告褚建国向原告借款100000元的事实。
2.借条1份，证明2017年1月14日被告褚建国欠原告92000元借款未还的事实。
3.《借款协议》1份，证明2012年8月31日，被告褚建国向原告借款60000元，及被告刘建兴提供担保的事实。
被告褚建国、刘建兴均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审核后认为，原告胡玲的证据均客观真实，对其主张的事实具有证明效力。
经审理，本院认定以下事实：
2012年8月31日，原告胡玲与被告褚建国、刘建兴签订《借款协议》一份，约定：胡玲借给褚建国60000元，借款期限为三个月，借款期限届满后褚建国未按时还款的，逾期每日按借款总额的千分之三计算逾期利息，刘建兴愿意为褚建国在本合同项下的所有债务向胡玲提供连带责任保证担保，保证期间为二年等内容。
后被告褚建国又向原告胡玲借款40000元，并于2013年2月1日向原告胡玲出具借条一份，确认向胡玲借款100000元，期限三个月，2013年2月1日－2013年4月30日还清（原60000元的借条作废）。
上述借款发生后，被告褚建国仅归还原告胡玲8000元。2017年1月14日，被告褚建国重新向原告胡玲出具借条一份，确认向胡玲借款92000元，借款期限自2017年1月14日至2017年2月10日。
庭审中，原告胡玲确认未向被告刘建兴主张过权利。
本院认为：原告胡玲与被告褚建国、刘建兴签订的《借款协议》及被告褚建国向原告胡玲出具的两份借条均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告褚建国未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告胡玲未在保证期间内向被告刘建兴主张权利，被告刘建兴的保证责任因超过保证期间而免除，原告胡玲要求被告刘建兴对被告褚建国的债务承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚建国于判决生效后十日内归还原告胡玲借款92000元；
二、驳回原告胡玲的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告褚建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 金 晶
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1043号原告：胡玲，女，1978年8月27日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：褚建国，男，1960年11月11日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：刘建兴，男，1963年8月4日出生，汉族，住杭州市下城区。原告胡玲为与被告褚建国、刘建兴民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡玲到庭参加诉讼，被告褚建国、刘建兴经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玲诉称：被告褚建国于2013年2月1日向原告胡玲借款100000元，被告刘建兴作为被告褚建国的担保人提供担保，并出具借条一张。这么多年下来，原告胡玲多次讨要，被告褚建国前前后后只还过8000元，至今仍欠原告胡玲92000元未偿还。2017年1月14日，原告考虑到原来的借条已过时效，又让被告褚建国重新出具一张新的借条，约定还款日期为2017年2月10日。如今还款期日期已过，被告仍然没有主动归还的意思。公民间的合法借贷关系受律保护，被告褚建国至今未履行还款义务，而被告刘建兴作为被告褚建国的担保人，有连带赔偿责任。被告侵犯了原告胡玲的合法权益，给原告胡玲造成了经济损失，故诉请法院判令：1、被告褚建国立即向原告偿还92000元，被告刘建兴承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告胡玲为证明其主张的事实向本院提交以下证据：1.借条1份，证明2013年2月1日，被告褚建国向原告借款100000元的事实。2.借条1份，证明2017年1月14日被告褚建国欠原告92000元借款未还的事实。3.《借款协议》1份，证明2012年8月31日，被告褚建国向原告借款60000元，及被告刘建兴提供担保的事实。被告褚建国、刘建兴均未递交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审核后认为，原告胡玲的证据均客观真实，对其主张的事实具有证明效力。经审理，本院认定以下事实：2012年8月31日，原告胡玲与被告褚建国、刘建兴签订《借款协议》一份，约定：胡玲借给褚建国60000元，借款期限为三个月，借款期限届满后褚建国未按时还款的，逾期每日按借款总额的千分之三计算逾期利息，刘建兴愿意为褚建国在本合同项下的所有债务向胡玲提供连带责任保证担保，保证期间为二年等内容。后被告褚建国又向原告胡玲借款40000元，并于2013年2月1日向原告胡玲出具借条一份，确认向胡玲借款100000元，期限三个月，2013年2月1日－2013年4月30日还清（原60000元的借条作废）。上述借款发生后，被告褚建国仅归还原告胡玲8000元。2017年1月14日，被告褚建国重新向原告胡玲出具借条一份，确认向胡玲借款92000元，借款期限自2017年1月14日至2017年2月10日。庭审中，原告胡玲确认未向被告刘建兴主张过权利。本院认为：原告胡玲与被告褚建国、刘建兴签订的《借款协议》及被告褚建国向原告胡玲出具的两份借条均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告褚建国未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告胡玲未在保证期间内向被告刘建兴主张权利，被告刘建兴的保证责任因超过保证期间而免除，原告胡玲要求被告刘建兴对被告褚建国的债务承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚建国于判决生效后十日内归还原告胡玲借款92000元；二、驳回原告胡玲的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告褚建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶盛华人民陪审员  金 晶人民陪审员  杨丽萍二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陆华丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1004-5号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人赵守印、李丽、段新丽、李金伟、赵洪娟、ＸＸ借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第585号
申请执行人：李猛，住长春市朝阳区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人李猛与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第347号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李德林
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2172号
申请执行人:潘新秋，女，1958年10月6日出生，汉族,住浙江省永康市。
被执行人:俞月琍，女，1968年6月23日出生，汉族,住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人潘新秋与被执行人俞月琍民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人俞月琍所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。现因案件已执行完毕，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人俞月琍所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车的查封。
本裁定立即执行。
执行员 李承祖
二〇一七年六月一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2172号
申请执行人:潘新秋，女，1958年10月6日出生，汉族,住浙江省永康市。
被执行人:俞月琍，女，1968年6月23日出生，汉族,住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人潘新秋与被执行人俞月琍民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人俞月琍所有的银行账户。现因案件已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人俞月琍所有的银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 李承祖
二〇一七年六月一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执行裁�书
（2017）浙0784执2172号
申请执行人潘新秋，女，1958年10月6日出生，住永康市。
被执行人俞月琍，女，1968年6月23日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人潘新秋与被执行人俞月琍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人俞月琍所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人俞月琍所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年五月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执行裁�书（2017）浙0784执2172号申请执行人潘新秋，女，1958年10月6日出生，住永康市。被执行人俞月琍，女，1968年6月23日出生，住永康市。本院在执行申请执行人潘新秋与被执行人俞月琍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人俞月琍所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人俞月琍所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年五月十六日书记员  胡军敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初282号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张雷杰（聋哑人），男，汉族，1992年11月19日出生于河南省原阳县，聋哑六年文化，无固定职业，户籍地河南省新乡市原阳县。2017年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月9日被批准逮捕，次日交由哈尔滨市公安局南岗分局执行。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
指定辩护人尹盛男，黑龙江启虹律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]215号起诉书指控被告人张雷杰犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人张雷杰及其辩护人尹盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年12月31日12时许，被告人张雷杰在哈尔滨市南岗区儿童公园公交车站乘坐8路公交车，当车辆行至哈尔滨市第三中学站时，张雷杰趁被害人王某1不备，将其挎包内的浅绿色长方形钱包盗走，内有人民币1370元、身份证、银行卡等。被告人张雷杰于当日在现场被公安机关抓获。现赃款、赃物已缴回并返还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人张雷杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人张雷杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。辩护人认为张雷杰系聋哑人，到案后如实供述其犯罪行为，自愿认罪，有悔罪表现，盗窃财物已全部退赃，未给被害人造成经济损失，请求对其依法减轻处罚。
经审理查明，2017年12月31日12时许，被告人张雷杰在哈尔滨市南岗区儿童公园公交车站乘坐8路公交车，当车行驶至哈尔滨市第三中学站时，张雷杰趁被害人王某1不备将其挎包内的浅绿色长方形钱包盗走，内有人民币1370元、身份证、银行卡等。被告人张雷杰在逃离现场时被公安机关抓获。现赃款、赃物已缴回并返还被害人。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、物证：被盗物品照片。
证据二、户籍证明、现实表现：被告人张雷杰身源情况，无前科劣迹。
证据三、案件来源及到案经过：2017年12月31日12时许，在哈尔滨市南岗区果戈里大街三中站台8路公交车上，王某1钱包被一男子偷走，钱包内有现金人民币1300元、银行卡、身份证及高铁票，被在场群众发现当场抓获。
证据四、扣押及发还物品清单：哈尔滨市公安局南岗分局荣市街派出所办案人武强、段某在见证人王某2的见证下，从张雷杰处扣押王某1身份证一张、百元钞票13张、20元钞票1张、50元钞票1张、浦发银行卡2张、工商银行卡一张、浅绿色长方形钱夹一个、哈尔滨到大连火车票一张，现赃款赃物已返还被害人。
证据五、证人杨某的证言：2017年12月31日11时40分左右在8路公交车上，他站在下客门的位置，车到三中站台的时候，他看到一个年轻男子正在偷一个小女孩的挎包，把里面的钱包偷出来就下车了。他就告诉被害人钱包被偷了，跟着下车追上那名男子，把那名男子抓住了。那名男子就把钱包拿出来还给了小姑娘，派出所民警来了把那名男子带回派出所。钱包是浅绿色的皮钱夹，当时抓住小偷后，被害人打开看了，里面现金1300多元，以及银行卡、身份证、火车票等物品。
证据六、证人卞某的证言：他和朋友王某1来哈尔滨旅游。2017年12月31日12时左右，他和王某1坐8路公交车到哈尔滨市南岗区哈三中站台时，一名男子对王某1说其钱包被扒窃了，接着这名男子就下车了。他和王某1也跟着下车了，看到这名男子抓住一个比较年轻的小伙子，并拿过一个钱包递给王某1，让其确认后就报警了，警察来把他们双方都带到了派出所。
证据七、被害人王某1的陈述：她和朋友卞某来哈尔滨旅游，2017年12月31日12时左右，她坐8路公交车到哈尔滨市南岗区哈三中时，一个大哥说她的钱包被偷了，后这名大哥就下车了，她也跟着下去，看到这名大哥把一名年轻男子抓住了，并从年轻男子手中拿过钱包递给了她，她后来就报警了派出所民警来把双方都带到派出所。
证据八、被告人张雷杰的供述与辩解：2017年12月31日11时左右，他在哈尔滨市南岗区儿童公园站上了8路公交车，当车开到三中站台时拉开了身旁一个女乘客的挎包，旁边一个男乘客看见瞪了他一眼，接着他从这名女乘客拎包里把钱包偷了出来，他拿着钱包就下车了，男乘客下车把他抓住并让把钱包拿出来，他就把钱包给了这名男乘客后还给了被害人，后有人报警了他被带到了派出所。
本院认为，被告人张雷杰以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。张雷杰系聋哑人，初犯并自愿认罪，赃款已返还被害人，依法可以对其从轻处罚，其辩护人的辩护意见具有事实及法律依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张雷杰犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日至2018年5月30日止），并处罚金人民币1000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 闫晓霜
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 马国军
二〇一八年四月二十日
书 记 员 钟家希