辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽13行初91号
原告刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，农民，住凌源市。
被告凌源市人民政府，住所地辽宁省凌源市市府路西段61号。
法定代表人于仁礼，市长。
委托代理人马季清，凌源市人力资源和社会保障局农保科科长。
委托代理人徐辉，辽宁红山律师事务所律师。
原告刘志田因认为被告凌源市人民政府不履行失地农民社会保障法定职责一案，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告刘志田和被告凌源市人民政府法定代表人于仁礼的委托代理人马季清、徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志田于2017年9月7日向被告凌源市人民政府提出了请求为其落实失地农民社会保障工作的申请。被告在原告起诉前未作出处理。
原告刘志田诉称，被告为了政绩大肆征占集体土地，但在实施征占地过程中，没有依据《物权法》、国发〔2006〕31号文件、《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》第27条等规定落实失地农民社会保障，包括原告在内的城南村农民没有一个人享受到社会保障。原告2017年9月7日以快递形式向被告递交《履职申请表》，请求被告依法组织实施被征地农民社会保障和社会保障资金落实工作，被告没有履行法定职责。请求人民法院依法确认不履行法定职责行为违法；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院主要提交了以下4组证据：1.履职申请书、EMS快递单及签收查询单；2.土地补偿费分配表、城南村经济组织成员表、集体土地使用证、粮食直补存折；3.被征地农民社会保障措施落实情况审查表和被征地农民基本情况调查表；4.信息公开告知书和《朝阳市人民政府办公室关于提高城乡最低生活保障和农村五保对象供养标准的通知》（朝政办发〔2014〕53号）；5.《关于印发〈辽宁省被征地农民社会保障暂行办法〉的通知》（辽政办发〔2005〕81号）、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发〔2010〕96号）、《劳动和社会保障部、国土资源部关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发〔2007〕14号）。
被告凌源市人民政府辩称，刘志田不属于失地农民，不具有原告主体资格。1.朝政发〔2005〕48号文件规定，被征地农民的社会保险费的缴纳由三部分构成，30%由地方财政划拨，另外的70%由个人和集体组织缴纳，涉案的城南村委会对本村的被征地农民已经作出情况调查，地方财政的30%保险费已经在2016年8月拨付到保险账户，被告行为没有违法，涉及到的个人和集体缴费部分无人缴纳，原告若有参保意愿，应该按照相关规定缴纳保险费；2.2011年，朝阳市人民政府下发《关于调整被征地农民社会保障政策有关问题的通知》（朝政发〔2011〕13号，以下简称13号文件），规定暂停48号文件执行，原告的诉讼请求的法律依据已经不存在；3.原告诉状中提出的邮寄的《履职申请书》被告没有收到，另外原告与司克远、代朝利等人所诉事件是一致的，原告已经就同一事件提起过多次诉讼，被告及下属相关部门已经多次对其答复，司克远一案也正在审理中，原告再次以同一事实同一理由提起本案诉讼，属无端增加诉累，违反一事不再审。综上，被告已经履行法定义务，原告的诉讼请求无事实和依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下4组证据、依据：1.48号文件和13号文件，用以证明48号文件规定地方财政仅拨付失地农民的保险费30%，剩余部分由农民集体和个人缴纳，13号文件暂停执行48号文件，原告诉讼请求无法律依据；2.凌源市财政局2016年3份转账付款凭证，用以证明被告已经按48号文件将保险费的30%拨付到保险账户，已经履行完法定义务；3.被征地农民社会保障措施落实情况审查表和被征地农民基本情况调查表2组，用以证明刘志田不包含在失地农民之内，原告主体不适格；4.凌源市社会保险局2016年9月20日向城南村作出的《城南村失地农民村集体缴费的通知》及南街街道办事处、城南村委会的《情况说明》，用以证明社会保险行政主管部门已经向城南村集体催缴保险费，但村集体已经将集体部分的保险费发放至个人手中，失地农民参保个人应承担保险费的70%。
经庭审质证，原告称其系城南村集体组织成员，其父亲和伯父两个家庭是作为一个承包户参与的土地承包，其在城南村2015年征地时分得过土地补偿费，证明其承包地在2015年时被征收，故其属于应纳入社会保障范围的失地农民；被告接其申请后两个月未作处理和答复，属不作为。被告对于原告属于城南村集体组织成员无异议；被告称原告作为集体组织成员参与分配2015年土地补偿费，不代表其承包地在2015年征地时被实际征收；被告认为根据其证据3村委会和街道办出具的被征地农民社会保障措施落实情况审查表和被征地农民基本情况调查表可以证明原告的承包地没有被征收，原告不属失地农民，不符合纳入失地农民参保范围；被告称没有收到过原告向其递交的履责申请书。
本院对上述证据认证如下：原告证据1具有真实性，本院确认其于2017年9月7日向被告提出了履行法定职责的书面申请及被告于两个月内既未对原告申请事项作出处理，亦未对原告进行答复；关于原告是否在2015年征收城南村集体土地时有承包地被征收、城南村土地承包时原告所在承包户是否由其伯父和父亲两个家庭共同构成，双方均未提交出优势证据，被告关于“村委会和街道办出具的被征地农民社会保障措施落实情况审查表和被征地农民基本情况调查表可以证明原告的承包地没有被征收，原告不属失地农民，不符合纳入失地农民参保范围”的答辩理由亦不能为优势证据证明，现有证据下该事实不清；原、被告双方向本院提交的有关土地征收、失地农民社会保障标准及被告拨付社会保障经费行为是否合法等证据材料不属本案原告请求确认被告不作为之诉的审查内容，与本案不具有关联性；原告虽就被告征收城南村土地提起过多个行政诉讼，但本案请求确认被告不履行为其落实失地农民社会保障工作法定职责违法之诉不属重复诉讼。
经审理查明，原告刘志田系凌源市南街街道办事处城南村农民集体组织成员，其所在城南村先后在2010年和2015年两次被被告组织征收部分集体土地。刘志田认为其属于2015年征收范围内的失地农民，被告应该按相关规范性文件将其纳入失地农民社会保障范围，于2017年9月7日向被告提出将其纳入失地农民社会保障范围的履职申请。2017年11月7日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告凌源市人民政府作为2015年征收南街街道办事处城南村集体土地的征收主体，具有落实征收范围内失地农民社会保障事宜的法定职责。原告起诉状表述不规范，其不具有代表其他村民主张被告组织实施被征地农民社会保障和社会保障资金落实工作的起诉资格，经本院释明，原告明确本案的具体诉讼请求为请求确认被告不履行将其纳入失地农民社会保障范围法定职责行为违法，故本案的争议焦点有二：一是刘志田是否属于被告2015年征收城南村土地时的失地农民，也即刘志田是否具有申请被告履行将其纳入失地农民社会保障范围法定职责的原告主体资格；二是刘志田是否向被告提出过履行社会保障法定职责的申请及被告是否构成不作为。如前述本院认证意见所述，被告对原告属于城南村集体组织成员无异议，但其仅依据被征收所在地村民委员会和街道办事处出具的失地农民名单里没有原告就认定原告不属应纳入社会保障范围的失地农民无优势证据支持，其辩称2015年征收时并未实际征收过刘志田的承包地、其不属于应纳入失地农民社会保障范围的理由主要证据不足，其辩称未收到过原告向其邮寄的履职申请书亦与事实不符，原告请求确认被告不作为的理由成立，被告应对原告申请事项是否成立作出具体处理意见，并以书面形式告知原告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告凌源市人民政府于本判决生效之日起两个月内履行法定职责，对原告申请事项依法作出处理。
案件受理费50元，由被告凌源市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 孟凡芹
审判员 佟 伦
审判员 王敏一
二〇一八年一月十五日
书记员 李 雪