wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01282号
原告黄某，农民。
委托代理人肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。代理权限为：收集、提供证据；请求财产行为、证据、诉讼保全及先予执行；发表代理意见；代为起诉；代收法律文书；代交本案诉讼费用；代为确认送达地址。
被告何某甲，农民。
原告黄某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李剑雄适用简易程序独任审判，因被告于2015年6月发生交通事故不能到庭而中止审理，后恢复审理，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2011年下半年在宁波打工时经人介绍相识，随后建立恋爱关系，2012年正月初八举行结婚仪式，便开始了同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一子何某乙，婚生子出生后一直随原告生活。结婚初期，双方就矛盾不断，为了家庭琐事经常发生争吵、打架，被告曾因此服毒自杀，每次争吵后被告总是无端猜疑，以致双方互不信任，使得原告失去了与其共同生活的信心。2015年2月13日，被告与原告因拿出租房钥匙发生纠纷，被告竟然对原告进行家庭暴力，导致原告脸部受伤，随后110出警，事态才得以平息。婚后感情一直欠佳。原、被告双方自2014年年初分居至今。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，何某乙随被告生活，原告依法承担抚养费。
被告何某甲辩称，感情没有破裂，其没有使用暴力，结婚初期关系还好，是与被告的父母、姐姐、姐夫等生活在一起，才产生小矛盾。2014年初，因小事发生小矛盾，2014年正月原告叫其外出打工，要求被告每月付1500至2000元生活费给原告，致使分开至今。故其不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据材料：1、原告的身份证、被告的常住人口基本信息各一份，拟证明原、被告身份信息；2、××××年××月××日双方领取的结婚证，拟证明原、被告系合法的婚姻关系；3、流动人口婚育证明、防疫卡，拟证明原、被告婚后于××××年××月××日生一子何某乙。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告未提交证据材料。
原告提交的三份证据，经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信
经审理，本院查明如下事实：原、被告于2011年下半年在宁波打工时经人介绍相识，随后建立恋爱关系，2012年正月初八举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩何某乙，何某乙出生后一直随原告生活。自2012年下半年开始原、被告与原告的父母、姐姐、姐夫等，在宁波一起生活至2014年年初。2014年正月在原告的要求下，被告外出打工，期间被告每月交1500元或2000元生活费给原告一直到2014年底、2015年初。由于双方性格不和，常因家庭琐事发生矛盾，也因被告外出打工，双方不在一起的生活时间较长，夫妻关系淡薄，现原告以婚姻关系名存实亡，无存在价值为由诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法夫妻关系，受法律保护。原、被告的婚姻关系出现裂痕，有双方性格方面的原因，也有双方处理亲属关系时造成的原因。被告按原告要求外出打工，致双方分居，不属于因感情不和导致夫妻分居的情形。双方婚后生育一子，且被告与外父母等在一起生活了较长时间，可以看出双方具有一定感情基础并建立起了一定的夫妻感情，在由于双方性格不和、常因家庭琐事发生矛盾的情况下，被告外出打工，仍然向原告给付家庭生活费用，说明被告还是珍惜夫妻感情，家庭责任感较强，既有挽回婚姻的想法，又有挽回婚姻的行为。在审理过程中未发现有可以认定原、被告夫妻关系彻底破裂的情形。根据民事诉讼规则，原告应提出相关证据以支持其诉讼请求，否则将承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 李剑雄
二〇一五年十一月二十三日
书记员 盛 重
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执359号
申请执行人：巫建武，男，1970年10月29日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：董泽俊，男，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01979号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2015年4月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费4870元、执行费1923元，总计136793元及利息（以130000元为基数，自2015年4月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定的实际付款之日止）并支付迟延履行利息（以130000元为基数，从2015年8月23日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人董泽俊所在银行帐户上的存款人民币总计136793元及利息（以130000元为基数，自2015年4月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定的实际付款之日止）并支付迟延履行利息（以130000元为基数，从2015年8月23日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年二月二日
书记员 阚伟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初504号
原告杨天印，男，1975年12月3日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李振东，河南凌峰律师事务所律师。
被告张保和，男，1970年10月23日出生，汉族，现羁押于河南省平原监狱。
被告杨小芬，女，1974年9月8日出生，汉族，住济源市。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告杨天印与被告张保和、杨小芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2017年3月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨天印委托代理人李振东、被告张保和、被告杨小芬委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天印诉称：2013年8月22日、2014年2月19日、2014年6月24日，被告张保和分别向其借款10万元、20万元和5万元，分别约定月利率1.8分、2分和2分，其依约向被告张保和支付了借款。后被告偿还利息至2015年7月31日。现被告张保和拒不还款，二被告系夫妻关系，三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨小芬应承担连带责任。请求二被告偿还借款35万元及利息，庭审中，原告明确利息的诉讼请求，其中10万元借款按月利率1.8%计算，剩余25万元借款按月利率2%计算，均自2015年8月1日计算至实际还款之日。
被告张保和辩称：原告诉称的借款经过属实，但该款项系融资款，并非借款，属于济源市金腾实业有限公司（以下简称金腾公司）非法吸收公众存款案件中的款项，原告已在公安机关报案，在刑事案件中主张过本案借款，不能在民事案件中再主张。本案款项与杨小芬无关，原告夫妇曾给杨小芬打电话称本案借款与杨小芬无关，不要求杨小芬承担本案责任和偿还利息。其不应承担本案民事责任。另利息已还至2014年9月27日。
被告杨小芬辩称：被告张保和给原告出具了借条，但该款项系张保和作为金腾公司业务员为金腾公司非法吸收的公众存款，在公安侦查阶段，原告作为非法吸收公众存款案件的受害人，填写了登记表，在登记表中明确了借款时间、金额及还款金额，但该登记表未随卷移送，现仍保存于刑警队办案人员处，刑事案件在审判阶段，原告作为受害人依法委托律师参与审理，刑事案件判决后，因金腾公司追回部分款项，原告又作为受害人填写金腾公司吸收存款客户信息表，要求分得赃款，足以说明本案款项系刑事案件发生的款项，不应作为民事案件审理。其作为张保和妻子，对本案款项不应承担责任。
原告提供的证据有：被告张保和出具的借条三份。证明借款事实。
二被告对原告提供的证据均无异议。
被告张保和未提供证据。
被告杨小芬提供的证据有：1、金腾公司吸收存款客户信息表照片打印件一份，该照片拍摄于刑侦支队资产处置组。证明原告起诉的款项实际是金腾公司吸收的公众存款，与其无关，且根据最高人民法院关于适用婚姻法解释二的补充规定，其不应承担责任。
2、张保和在公安机关书写的情况说明和账目清单各一份。证明本案款项系刑事案件中的款项。
原告对被告杨小芬提供的证据1的真实性不认可，认为本案款项是否属于非法吸收公众存款中的款项，应结合刑事判决结果综合考虑；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明款项性质。
被告张保和对被告杨小芬提供的证据均无异议。
本院依职权调取的证据有：1、本院（2015）刑初字第278号刑事判决书一份。
2、本院（2015）刑初字第278号刑事案件中济源玉川联合会计师事务所出具的司法鉴定意见书一份。
原告对本院依职权调取的证据均无异议。
被告张保和对本院依职权调取的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为与实际情况不符。
被告杨小芬对本院依职权调取的证据1的真实性无异议，但对认定事实有异议，金腾公司吸收存款涉及的群众不是39人，该判决作出后，法院刑庭向资产处置组出具了张保和吸收公众存款的情况说明并加盖刑庭印章，说明刑庭认可张保和的情况说明；对证据2的质证意见同张保和的意见。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以采信。被告杨小芬提供的证据1，系照片打印件，原告对证据的真实性有异议，不能核实证据的真实性，本院不予采信；证据2，原告和被告张保和对证据的真实性均无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信。本院依职权调取的证据，原被告对证据的真实性均无异议，可以证明本案案件事实，本院均予以采信。
根据原被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2013年8月22日，被告张保和给原告出具一份借条，载明借到原告100000元，每月付息1800元。2014年2月19日，被告张保和给原告出具一份借条，载明借到原告200000元，每月付息4000元。2014年6月24日，被告张保和给原告出具一份借条，载明借到原告50000元，每月付息1000元。后被告支付借款利息至2015年7月31日。上述借款本金350000元和2015年7月31日以后的利息二被告至今未偿还原告。2014年，被告张保和因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被采取强制措施。侦查期间，经济源玉川联合会计师事务所司法鉴定，金腾公司吸收的存款中，被告张保和个人存款金额1132万元，介绍他人存款金额5641.5万元，该5641.5万元中不包括被告张保和向原告所借的上述款项。2015年，济源市人民检察院提起公诉，经审理，本院作出（2015）济刑初字第278号刑事判决书，认定经司法鉴定，扣除被告张保和个人名义存款后，被告张保和共吸收群众存款5641.5万元（含滚存本金），尚有1490万元存款本金未兑付。
本院认为，被告张保和在二被告婚姻关系存续期间共向原告借款350000元、分别约定月利率1.8%和2%的事实，有被告张保和给原告出具的借条和原被告陈述证实，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告张保和偿还借款本金350000元及2015年7月31日以后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，原告要求被告杨小芬承担还款责任，理由正当，本院予以支持。二被告辩称本案款项属于被告张保和非法吸收公众存款刑事案件中的款项，但根据被告张保和非法吸收公众存款刑事案件侦查阶段的司法鉴定意见书和本院刑事判决书，本案款项并不包含在被告张保和非法吸收公众存款的犯罪数额中，不能认定本案款项系被告张保和非法吸收公众存款刑事案件中的款项，故该辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张保和、杨小芬于本判决生效后十日内共同偿还原告杨天印350000元及利息（其中100000元按月利率1.8%计算，250000元按月利率2%计算，均自2015年8月1日计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 常维帼
审判员 鲍东敏
审判员 李晋豫
二〇一七年五月八日
书记员 赵佳佳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初504号原告杨天印，男，1975年12月3日出生，汉族，住济源市。委托代理人李振东，河南凌峰律师事务所律师。被告张保和，男，1970年10月23日出生，汉族，现羁押于河南省平原监狱。被告杨小芬，女，1974年9月8日出生，汉族，住济源市。委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。原告杨天印与被告张保和、杨小芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2017年3月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨天印委托代理人李振东、被告张保和、被告杨小芬委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天印诉称：2013年8月22日、2014年2月19日、2014年6月24日，被告张保和分别向其借款10万元、20万元和5万元，分别约定月利率1.8分、2分和2分，其依约向被告张保和支付了借款。后被告偿还利息至2015年7月31日。现被告张保和拒不还款，二被告系夫妻关系，三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨小芬应承担连带责任。请求二被告偿还借款35万元及利息，庭审中，原告明确利息的诉讼请求，其中10万元借款按月利率1.8%计算，剩余25万元借款按月利率2%计算，均自2015年8月1日计算至实际还款之日。被告张保和辩称：原告诉称的借款经过属实，但该款项系融资款，并非借款，属于济源市金腾实业有限公司（以下简称金腾公司）非法吸收公众存款案件中的款项，原告已在公安机关报案，在刑事案件中主张过本案借款，不能在民事案件中再主张。本案款项与杨小芬无关，原告夫妇曾给杨小芬打电话称本案借款与杨小芬无关，不要求杨小芬承担本案责任和偿还利息。其不应承担本案民事责任。另利息已还至2014年9月27日。被告杨小芬辩称：被告张保和给原告出具了借条，但该款项系张保和作为金腾公司业务员为金腾公司非法吸收的公众存款，在公安侦查阶段，原告作为非法吸收公众存款案件的受害人，填写了登记表，在登记表中明确了借款时间、金额及还款金额，但该登记表未随卷移送，现仍保存于刑警队办案人员处，刑事案件在审判阶段，原告作为受害人依法委托律师参与审理，刑事案件判决后，因金腾公司追回部分款项，原告又作为受害人填写金腾公司吸收存款客户信息表，要求分得赃款，足以说明本案款项系刑事案件发生的款项，不应作为民事案件审理。其作为张保和妻子，对本案款项不应承担责任。原告提供的证据有：被告张保和出具的借条三份。证明借款事实。二被告对原告提供的证据均无异议。被告张保和未提供证据。被告杨小芬提供的证据有：1、金腾公司吸收存款客户信息表照片打印件一份，该照片拍摄于刑侦支队资产处置组。证明原告起诉的款项实际是金腾公司吸收的公众存款，与其无关，且根据最高人民法院关于适用婚姻法解释二的补充规定，其不应承担责任。2、张保和在公安机关书写的情况说明和账目清单各一份。证明本案款项系刑事案件中的款项。原告对被告杨小芬提供的证据1的真实性不认可，认为本案款项是否属于非法吸收公众存款中的款项，应结合刑事判决结果综合考虑；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明款项性质。被告张保和对被告杨小芬提供的证据均无异议。本院依职权调取的证据有：1、本院（2015）刑初字第278号刑事判决书一份。2、本院（2015）刑初字第278号刑事案件中济源玉川联合会计师事务所出具的司法鉴定意见书一份。原告对本院依职权调取的证据均无异议。被告张保和对本院依职权调取的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为与实际情况不符。被告杨小芬对本院依职权调取的证据1的真实性无异议，但对认定事实有异议，金腾公司吸收存款涉及的群众不是39人，该判决作出后，法院刑庭向资产处置组出具了张保和吸收公众存款的情况说明并加盖刑庭印章，说明刑庭认可张保和的情况说明；对证据2的质证意见同张保和的意见。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以采信。被告杨小芬提供的证据1，系照片打印件，原告对证据的真实性有异议，不能核实证据的真实性，本院不予采信；证据2，原告和被告张保和对证据的真实性均无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信。本院依职权调取的证据，原被告对证据的真实性均无异议，可以证明本案案件事实，本院均予以采信。根据原被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2013年8月22日，被告张保和给原告出具一份借条，载明借到原告100000元，每月付息1800元。2014年2月19日，被告张保和给原告出具一份借条，载明借到原告200000元，每月付息4000元。2014年6月24日，被告张保和给原告出具一份借条，载明借到原告50000元，每月付息1000元。后被告支付借款利息至2015年7月31日。上述借款本金350000元和2015年7月31日以后的利息二被告至今未偿还原告。2014年，被告张保和因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被采取强制措施。侦查期间，经济源玉川联合会计师事务所司法鉴定，金腾公司吸收的存款中，被告张保和个人存款金额1132万元，介绍他人存款金额5641.5万元，该5641.5万元中不包括被告张保和向原告所借的上述款项。2015年，济源市人民检察院提起公诉，经审理，本院作出（2015）济刑初字第278号刑事判决书，认定经司法鉴定，扣除被告张保和个人名义存款后，被告张保和共吸收群众存款5641.5万元（含滚存本金），尚有1490万元存款本金未兑付。本院认为，被告张保和在二被告婚姻关系存续期间共向原告借款350000元、分别约定月利率1.8%和2%的事实，有被告张保和给原告出具的借条和原被告陈述证实，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告张保和偿还借款本金350000元及2015年7月31日以后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，原告要求被告杨小芬承担还款责任，理由正当，本院予以支持。二被告辩称本案款项属于被告张保和非法吸收公众存款刑事案件中的款项，但根据被告张保和非法吸收公众存款刑事案件侦查阶段的司法鉴定意见书和本院刑事判决书，本案款项并不包含在被告张保和非法吸收公众存款的犯罪数额中，不能认定本案款项系被告张保和非法吸收公众存款刑事案件中的款项，故该辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张保和、杨小芬于本判决生效后十日内共同偿还原告杨天印350000元及利息（其中100000元按月利率1.8%计算，250000元按月利率2%计算，均自2015年8月1日计算至本判决确定的履行期间届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  常维帼审判员  鲍东敏审判员  李晋豫二〇一七年五月八日书记员  赵佳佳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初93号
原告：水光勇，男，1969年1月1日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：何伟成，湖北君谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李戈，湖北君谐律师事务所实习律师。
被告：襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司，住所地：襄阳市南漳县涌泉开发区。统一社会信用代码：91420624695103427T。
法定代表人：宋佑怀，该公司董事长。
原告水光勇与被告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水光勇及其委托诉讼代理人何伟成、李戈到庭参加诉讼。被告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水光勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠原告工程款90500元，并从2012年1月1日起按月利率1%支付利息至付清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名称为“襄樊市陶盛建筑陶瓷有限公司”。2010年4月20日，原、被告签订了一份《建筑工程施工合同》，合同约定由原告以包工包料的方式承建被告的1号、2号宿舍楼各一栋，全部工程款在2011年年底前分批付清。如不能按时付款，被告按月赔付原告应付款的1%作为违约金。合同签订后，原告按时完成了工程建设。2012年，经原、被告决算，被告应付原告工程款395万元。被告支付部分工程款后，尚欠原告90500元未付，原告故诉至法院。
被告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司辩称，我公司欠原告工程款90500元属实，但原告迟延交付工程，我公司与水光勇于2012年5月18日就该工程进行决算，因工程质保期为两年，故我公司应当从决算之日起两年后的2014年5月18日开始支付欠款利息。同时，原告要求的利率标准过高，应当按照中国人民银行的基准利率，即年利率6%计算。
经审理查明，被告的名称原为“襄樊市陶盛建筑陶瓷有限公司”。2010年4月20日，原、被告签订《建筑工程施工合同》一份，约定被告将1号、2号宿舍楼各一栋承包给原告施工，付款时间为：工程完工后三个月时，被告支付工程款的60%，2010年12月31日前支付工程总造价的80%，剩余款项在2011年年内分期分批付清，如果被告不能按时结算付款，应当按月赔偿原告应付款的1%作为违约金。2012年5月，原、被告就该工程进行决算，双方同意该工程的价款总额为395万元。被告在向原告支付部分工程款后，尚欠原告工程款90500元。
另查明，原告未取得承建该工程的企业资质。
本院认为，因原告未取得相关施工企业资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，原、被告签订的《建筑工程施工合同》应当无效。但该工程已由被告验收并接收使用，故被告仍应当支付下欠工程款90500元及利息。在下欠工程款利息起算时间及利率标准上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，原告主张自2012年1月1日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按月利率1%计算利息标准过高，因中国人民银行现不再公布同期同类贷款基准利率，参照中国人民银行已公布的同期同类贷款基准利率，本院酌定本案欠款利息按照年利率6%计算。被告辩称利息应当从两年质保期之后开始计算，但并未举证证明其与原告就质保期进行了约定，故该抗辩理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告水光勇建设工程款90500元，并自2012年1月1日起至本判决确定的给付之日止,以90500元为基数，按年利率6%计算支付利息；
二、驳回原告水光勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。南漳县人民法院的开户行：中国农业银行襄阳分行南漳县支行，账号：17×××73，户名：南漳县人民法院。
案件受理费2063元，由被告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院上交案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费开户行为：中国农业银行襄阳万山支行；账号：17×××56；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘德兴
审 判 员 任逸民
人民陪审员 王仕宽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 何 姗
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0723民初988号
原告：临泽县昌源机动车驾驶技术培训有限责任公司。
住所地：临泽县。
法定代表人：张X，该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：丁XX，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：曹XX，女，汉族，住张掖市××区号，身份证号码×××，该公司负责人。
被告：师XX，男，汉族，农民，住张掖市××区五社*号，身份证号码×××，电话188XX****XX。
原告临泽县昌源机动车驾驶技术培训有限责任公司与被告师XX车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告临泽县昌源机动车驾驶技术培训有限责任公司于2018年5月14日以庭外已经解决为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临泽县昌源机动车驾驶技术培训有限责任公司撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告临泽县昌源机动车驾驶技术培训有限责任公司负担。
审判员李鸿杰
二〇一八年五月十四日
书记员顾雅妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0723民初988号原告：临泽县昌源机动车驾驶技术培训有限责任公司。住所地：临泽县。法定代表人：张X，该公司总经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：丁XX，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：曹XX，女，汉族，住张掖市××区号，身份证号码×××，该公司负责人。被告：师XX，男，汉族，农民，住张掖市××区五社*号，身份证号码×××，电话188XX****XX。原告临泽县昌源机动车驾驶技术培训有限责任公司与被告师XX车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告临泽县昌源机动车驾驶技术培训有限责任公司于2018年5月14日以庭外已经解决为由向本院提出撤诉申请。经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临泽县昌源机动车驾驶技术培训有限责任公司撤回起诉。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告临泽县昌源机动车驾驶技术培训有限责任公司负担。审判员李鸿杰二〇一八年五月十四日书记员顾雅妮
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1253号
原告杨小红，女，1973年7月2日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告高良，男，1973年9月2日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人唐秀强，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告南阳鑫东海置业有限公司
住所地：南阳市宛城区独山大道与滨河路交叉口盛唐商务苑21幢301室
法定代表人：李喆，任公司总经理
委托代理人赵阔，河南大为律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵恒，系公司员工。特别授权。
原告杨小红、高良诉被告南阳鑫东海置业有限公司商品房买卖纠纷一案，原告于2016年5月10日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐秀强、被告南阳鑫东海置业有限公司的委托代理人赵阔、赵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小红、高良诉称：2007年11月9日原告购买了被告在南阳市××区××路××号卧龙名家（卧龙观邸）第4幢2单元7层702号建筑面积为160.17平方米的商品房一套，房价总额为569552元，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定：面积差价在产权登记办理之前给付，买受人逾期付款按逾期应付款的日万分之三向出卖人支付违约金，出卖人在2009年12月31日前将已经验收合格的商品房交付原告使用，合同还约定被告在交付使用后的90日内为原告办理房地产权属登记，如违约按已付房款的百分之0.1支付违约金。合同签订后，原告依约履行付款义务和办理银行贷款，在2009年12月被告才将房屋钥匙交给原告。被告交房后，原告多次催促被告办理房地产权属证书，被告一再推拖，没有在90日内为原告办理房地产权属证书，2010年3月30日，原、被告双方就办理产权证问题达成补充协议，约定被告在365个工作日将房地产证办好，到期后，原告仍未能取得房地产证书。原告提起诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告房屋权属登记证和国有土地使用权证，并按照已付款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（即中国人民银行同期贷款利率的百分之一百三十）计算支付违约金20000元；2、请求依法判令被告退还原告房屋面积差价款10987.79元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨小红、高良为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证明，证明原告主体适格。2、房屋买卖合同，证明原告所诉属实。3、购房发票，证明原告所诉属实。4、业主入住证明，证明原告所诉属实。5、房屋所有权证明，证明原告所诉属实。
被告南阳鑫东海置业有限公司辩称：1、针对原�请求，被告是房地产证件办理的经手者，房产证和土地证没有发放是主管部门的原因，不是被告的过错。据答辩人所知，房产证已经发放，土地使用证还在办理中。2、违约金愿意按照合同约定补偿各原告合法损失，面积差价会依法补偿给各原告。
被告南阳鑫东海置业有限公司对原告证据的质证意见为：
1、有34户房产证没有发放，面积差价无法确认。2、有3户的押金需要具体核实。押金是原来公司收的，该退的给原告退掉。3、其他无异议。
被告南阳鑫东海置业有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2007年11月9日原告购买了被告在南阳市××区××路××号卧龙名家（卧龙观邸）第4幢2单元7层702号建筑面积为160.17平方米的商品房一套，房价总额为569552元，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定：面积差价在产权登记办理之前�付，买受人逾期付款按逾期应付款的日万分之三向出卖人支付违约金，出卖人在2009年12月31日前将已经验收合格的商品房交付原告使用，合同还约定被告在交付使用后的90日内为原告办理权属登记，如违约按已付房款的百分之0.1支付违约金。合同签订后，原告依约履行付款义务和办理银行贷款，在2009年12月被告将房屋钥匙交给原告。原、被告双方就办理产权证问题达成补充协议，约定被告在交房后365个工作日将权属证书办好。另查明，2015年5月14日此房屋的房产证办理完毕，截止本案庭审结束，被告已经将房产证给付了原告。产权证显示房屋面积为157.08平方米，此房屋合同购买价格为每平米3555.92元。
上述事实，有原、被告庭审举证及当事人陈述、庭审笔录予以证实，且双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为：1、原被告签订的�品房买卖合同双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该商品房买卖合同已经南阳市房管局进行了登记备案故为有效合同，原告按合同约定履行了交付房款的义务，被告已将房屋产权证书交付给了原告，故对原告要求给付产权证书的诉请本院不予处理。对原告要求被告给付土地证的行为，因为土地证的办理涉及政府多个行政部门的审批，本院暂不予处理。2、被告于2015年5月14日已经给原告办理了房屋产权登记证书，但已经超过了双方约定的交付产权证书的时间，被告的行为构成违约，因为被告没有给原告及时办理产权证书的违约行为客观上给原告生活、子女入学、办理贷款、转让房产等方面造成了严重不便，应当根据法律规定承担违约责任。关于违约金的数额确定，原告诉请合同上约定的违约金0.1%没有约定是按日或按月支付，约定不明确应当视为未约定，被告应当按中国人民银行同期贷款利率的130%计算支付违约金，本院认为原被告合同上已经明确约定了按已付房款的0.1%给付违约金，故原告的该诉称理由本院不予采信。但根据本案原被告双方合同约定被告违约按已付房款的0.1%即569552元×0.1%=569.55元支付违约金显然约定过低，与法律规定违约金的目的是惩罚违约方和补偿无过错一方当事人所受损失明显相悖，故对被告的违约行为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本院认为违约金应当以已支付房款的1.5%即569552元×1.5%=8543元为宜。3、对原告要求房产面积实际差价款（160.17-157.08）㎡×3555.92元/㎡=10987.79元，根据合同约定被告应当予以返还。
综上所述，依据《中华�民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、限本判决生效后三十日内被告南阳鑫东海置业有限公司支付原告杨小红、高良违约金8543元。
二、限本判决生效后十五日内被告南阳鑫东海置业有限公司支付原告杨小红、高良房产面积实际差价款10987.79元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告承担187元，由被告南阳鑫东海置业有限公司承担388元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
人民陪审员 叶 涛
人民陪审员 杜学兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 历相龙
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执79号
被执行人：王磊，又名王小五，男，1978年8月29日生，汉族，新沂市人，高中文化，个体工商户，住新沂市。
被执行人王磊罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初568号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月4日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金2000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月4日、2018年2月3日、2018年3月16日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2018年1月12日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2018年2月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人于2008年10月10日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元，2012年4月20日刑满释放；2017年7月25日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初568号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年四月二十七日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执79号被执行人：王磊，又名王小五，男，1978年8月29日生，汉族，新沂市人，高中文化，个体工商户，住新沂市。被执行人王磊罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初568号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月4日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月4日、2018年2月3日、2018年3月16日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年1月12日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年2月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2008年10月10日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元，2012年4月20日刑满释放；2017年7月25日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初568号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年四月二十七日书记员  邵青峰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第328号
申请执行人许某
被执行人郑某，
本院依据已经发生法律效力贵港市覃塘区人民法院于2015年2月22日作出的（2015）覃民初字第27号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑某偿还许某借款款136800元，但被执行人郑某未履行生效法律文书确定的义务。现查明郑某有一套房屋位于贵港市仙依路1398号xx城xx幢xx号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑某位于贵港市xx路xx号xx城xx幢xx号房屋。
二、被执行人被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第328号
申请执行人许胜煌，
被执行人郑岚木，地址。
许胜煌申请执行［一案，贵港市覃塘区人民法院（或本院）于2015年2月22日作出的（2015）覃民初字第27号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人许胜煌于2015年8月25日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
贵港市覃塘区人民法院（或本院）的（2015）覃民初字第27号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖坚贵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 彬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2461号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人张力，系该公司董事长。
委托代理人杨雨。
被告尹丽君。
本院在审理原告沈阳房产经理有限责任公司诉被告尹丽君物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤诉，案件受理费25元。
审 判 员 刘 佳
二〇一八年四月二日
法官助理 和晓岚
书 记 员 王洁琦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初7400号原告：罗某，女，2008年6月27日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：李娅楠（系原告之母），女，1980年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达家居建材广场F2T04/F2T05。法定代表人：宋文博。被告：天津奇俊企业管理咨询有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达商业广场2楼F3后厅。法定代表人：宋奇。被告：天津必万健身服务有限公司河北区分公司，住所地天津市河北区铁东路街宜白路宜白南里底商附2。负责人：刘佳丽。被告：天津欧亚达市场管理有限公司，住所地天津市红桥区邵公庄街西青道58号。法定代表人：徐良华。被告：刘佳丽，女，1994年8月30日出生，汉族，住天津市河北区。原告罗某与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司、天津必万健身服务有限公司河北区分公司、天津欧亚达市场管理有限公司、刘佳丽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 芳二〇一八年一月三十一日书记员 王东强
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初7400号原告：罗某，女，2008年6月27日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：李娅楠（系原告之母），1980年7月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达家居建材广场F2T04/F2T05。法定代表人：宋文博，该公司总经理。被告：刘佳丽，女，1994年8月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：天津奇俊企业管理咨询有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达商业广场2楼F3后厅。法定代表人：宋奇，该公司总经理。原告罗某与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司（以下简称卡奇乐公司）、刘佳丽、天津奇俊企业管理咨询有限公司（以下简称奇俊公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某的法定代理人李娅楠到庭参加诉讼，被告卡奇乐公司、刘佳丽、奇俊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告培训费5362.5元；2.诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告为被告刘佳丽的培训学员，2017年1月中旬，原告向被告卡奇乐公司员工王晓燕交纳1000元，2017年2月中旬，向其缴纳1000元，2017年3月向其缴纳8500元，三次缴费10500元，但原告现在只有被告卡奇乐公司出具的三张小票，合计金额是9900元，为培训年卡，原告参加培训至6月底，被告刘佳丽于2017年6月底搬家，原告申请退费，年卡期间共参加培训5个半月，剩余6个半月未参加，被告刘佳丽为原告培训，被告刘佳丽与被告奇俊公司是合作关系，被告卡奇乐公司向原告出具小票，所以要求三被告承担连带退款责任。故原告诉至法院，望依法判如所请。被告卡奇乐公司、刘佳丽、奇俊公司未作答辩。原告罗某围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一、缴费小票3张，证明原告缴纳了9900元；证据二、视频资料及音频资料，证明原告是被告的学员，原告有未学完的课程，被告应当退款。庭审前，被告卡奇乐公司向本院提交证据如下：被告奇俊公司与被告刘佳丽之间签订的《合作协议书》及《天津市房屋转租合同》各一份。依据原告申请，本院到天津市河北区铁东路街市场和质量监督管理所调取了相关材料，其中包括调解告知书一份、案外人天津必万健身服务有限公司河北区分公司营业执照复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告对被告卡奇乐公司提交的证据以及本院调取的证据均无异议。综合审查本案全部证据，本院认证如下：原告提交的两份证据、被告卡奇乐公司提交的证据以及本院调取的证据均内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月中旬，原告母亲在被告刘佳丽经营的跆拳道馆报名年卡课程，并交纳了相关费用，双方未签订书面合同，该跆拳道馆坐落于天津市红桥区欧亚达商场内。被告卡奇乐公司向原告出具收银小票三张，小票载明收取跆拳道费用，其中2017年1月17日收取4680元、2017年2月14日收取2000元、2017年2月19日收取3220元，共计9900元。原告报名后，接受被告刘佳丽的跆拳道培训课程，但被告刘佳丽于2017年6月底停止经营并搬离。原告多次向被告主张退款未果，向《都市报道》及天津市河北区铁东路街市场和质量监督管理所进行投诉，但经调解均未能达成一致意见，故原告诉至法院。另查，被告刘佳丽（乙方）与被告奇俊公司（甲方）曾签订《合作协议书》一份，约定：甲乙双方合作经营跆拳道馆项目，项目位置为天津红桥区卡奇乐儿童游乐城内K05区域，合作期间为2016年8月1日至2018年12月31日，乙方月营业额（税前）的30%作为场地租金，乙方月营业额（税前）的70%，除去当月其他营业费用，甲方按照40%获得项目利润，乙方按照60%获得项目利润；甲方对“跆拳道”统一收银，由甲方派驻专人负责收银工作，甲方与乙方共同审批所有支出款项……。该《合作协议书》履行期间，被告刘佳丽（乙方）与被告奇俊公司（乙方）就该跆拳道馆经营事项于2017年3月18日签订《天津市房屋转租合同》一份，约定将上述跆拳道馆经营场地转租给被告刘佳丽用于跆拳道经营，转租期限自2017年3月18日至2018年3月18日，租金按使用面积计算，每平方米（日租金）为1.7元。被告卡奇乐公司的法定代表人宋文博与被告奇俊公司的法定代表人宋奇，均为该两公司的股东，在其他关联案件中宋文博曾表示该两公司为关联公司。本院认为，原告母亲代替原告向被告刘佳丽报名跆拳道课程并履行了缴费义务，被告刘佳丽理应向原告提供相应的培训服务。但被告刘佳丽经营的跆拳道馆已于2017年6月底停止营业并搬离，经原告多次与被告协商后又进行投诉，双方均未能达成一致意见。现被告刘佳丽无法继续为原告进行培训，理应退还原告相应的培训费用，原告主张已参加培训五个半月，剩余未培训期间为六个半月，结合原告缴费时间、被告刘佳丽停业时间，本院对原告该项主张予以确认。被告刘佳丽应退还原告培训费5362.5元（9900元/12个月*6.5个月），本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告卡奇乐公司、奇俊公司承担共同退款责任的诉讼请求，据本院查明的三被告之间的关系，原告交纳培训费期间为被告奇俊公司与被告刘佳丽合作期间，且该二被告约定合作期间对跆拳道馆利润进行分成，而被告卡奇乐公司代替被告奇俊公司向原告出具收款小票，故被告卡奇乐公司及奇俊公司均应承担相应责任。原告该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由三被告自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘佳丽于本判决生效之日起三日内一次性退还原告罗某培训费5362.5元；二、被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司对被告刘佳丽上述退款义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘佳丽、天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 芳代理审判员  杨立明人民陪审员  宋景凤二〇一八年五月三日法官 助理  王东强书 记 员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初8号
申请人：山东姜玉坤视光科技有限公司，住所地，山东省淄博市张店区共青团西路86号。统一社会信用代码：9137030366198617XD。
法定代表人：刘盈，总经理。
被申请人：李艳，女，1979年3月19日生，汉族。
被申请人：高峰，男，1980年8月21日出生，汉族。
本院在审理山东姜玉坤视光科技有限公司诉李艳、高峰侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案中，申请人山东姜玉坤视光科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李艳、高峰银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司淄博中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人山东姜玉坤视光科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李艳、高峰银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 许 平
二〇一八年一月四日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第7287号
原告吴章华，男，1964年1月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告周长安，男，1962年9月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告吴章华与被告周长安民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴章华到庭参加诉讼，被告周长安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴章华诉称，原、被告系亲戚关系。2011年3月19日，被告因经营生意缺乏资金向原告借款20万元，原告于同日通过自己名下银行账户将借款20万元汇至被告名下银行账户，被告出具一份借条交由原告收执，双方口头约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。原告多次向被告催讨，但被告总是以各种借口推诿，拒不履行还款义务。现请求判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息按月利率2%自2011年3月9日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款20万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。
被告周长安未作答辩，也未举证、质证。
因被告周长安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、中国建设银行历史流水单及原告的庭审陈述为证。
本院认�，被告因经营生意缺乏资金向原告借款20万元，有被告出具给原告的借条和原告提交的银行转账凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周长安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴章华借款本金20万元及利息，利息按年利率6%自2015年12月14日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4376元，由被告周长安负担（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 俞燕娜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周伟鹰
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务�。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第7287号
原告吴章华，男，1964年1月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
被告周长安，男，1962年9月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
原告吴章华与被告周长安民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴章华到庭参加诉讼，被告周长安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告吴章华诉称，原、被告系亲戚关系。2011年3月19日，被告因经营生意缺乏资金向原告借款20万元，原告于同日通过自己名下银行账户将借款20万元汇至被告名下银行账户，被告出具一份借条交由原告收执，双方口头约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。原告多次向被告催讨，但被告总是以各种借口推诿，拒不履行还款义务。现请求判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息按月利率2%自2011年3月9日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款20万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。
被告周长安未作答辩，也未举证、质证。
因被告周长安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，�为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、中国建设银行历史流水单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告因经营生意缺乏资金向原告借款20万元,有被告出具给原告的借条和原告提交的银行转账凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周长安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴章华借款本金20万元及利息，利息按年利率6%自2015年12月14日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4376元，由被告周长安负担（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 �贵
代理审判员 翁 秋 英
人民陪审员 俞 燕 娜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周 伟 鹰
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关�受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保245号
申请人：李雨璇，身份证号码4303211988********，女，汉族，1988年8月24日出生，住湖南省湘潭县易俗河镇百花居委会*组。
被申请人：湖南金三角投资建设开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区易家湾镇天湖村2号长株潭大市场AB区主楼三楼（昭山示范区）。
负责人：付胜。
被申请人：傅仕强，身份证号码4303031961********，男，汉族，1961年2月6日出生，住湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇天湖村大市场**栋*号。
申请人李雨璇与被申请人湖南金三角投资建设开发有限公司、傅仕强民间借贷纠纷一案，申请人李雨璇于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款700万元或查封（扣押）其同等价值的财产，担保人湘潭宏通置业有限公司自愿以其位于易俗河镇赵家洲居委会塘家组766.56平方米的商住出让土地（土地使用权证号：潭国用2012第A17055号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李雨璇的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人湘潭宏通置业有限公司名下位于易俗河镇赵家洲居委会塘家组766.56平方米的商住出让土地（土地使用权证号：潭国用2012第A17055号）。
二、冻结被申请人湖南金三角投资建设开发有限公司、傅仕强的银行存款7000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人李雨璇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年四月九日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初933号
原告：张某某。
被告：焦某某。
被告：方某某。
原告张某某与被告焦某某、方某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告焦某某、方某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币10万元，利息115500元（暂计算至2016年7月份），其余利息计算至偿清本息为止，另加被告原借款所欠利息17750元，合计本息233250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因做生意需资金周转，向原告借款。至2010年12月22日尚欠原告利息17750元。2011年1月1日，二被告因经营周转需要向原告借款本金人民币5万元，约定月利息为20‰。2011年1月16日，二被告因经营周转需要向原告借款本金人民币2万元，约定月利息为15‰。2011年1月19日，二被告因经营周转需要向原告借款本金人民币3万元，约定月利息为15‰。后二被告未还款，原告诉至法院。
被告焦某某、方某某未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：被告焦某某、方某某因资金周转需要，于2005年起，分三次向原告张某某借款人民币2万元、3万元、5万元合计人民币10万元。二被告借款后偿还了部分借款利息。2010年12月22日，原、被告双方对借款利息进行结算，被告尚欠原告利息人民币17750元，被告焦某某向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠张望平利息款壹万柒仟柒佰伍拾元正。焦某某条。10.12.22号”。后二被告就其向原告借款本金10万元分别向原告出具了借条三份，借条内容分别为：“借条。今借到张望平人民币伍万元正。（利息贰分）。焦某某、方某某条。11.元.1号”；“借条。今借到张望平人民币贰万元正。（利息壹分五）。焦某某、方某某条。11.元.16号”；“借条。今借到张望平人民币叁万元正。（利息壹分五）。焦某某、方某某条。11.元.16号”。后二被告未还款。为此，原告诉至本院。
同时查明，被告焦某某、方某某于2014年6月16日在婚姻登记管理机关办理了离婚手续，以上借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件及通山县通羊镇黄金嘴村民委员会证明一份、二被告户籍信息表二份及婚姻登记档案资料一份、借条复印件三份与欠条复印件一份及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告焦某某、方某某向原告张某某借款人民币10万元，并分别出具借条及欠条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告焦某某、方某某依法应偿还尚欠原告借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故本案借款利息依照上述规定，按原、被告约定利率计算。原、被告于2010年12月22日已结算前期下欠利息为17750元，不违背法律规定，本院予以确认。余下利息自出具借条之日起计算至本息偿还完毕之日止。现暂计算至2016年7月25日为114480元（详见附表），加上前期下欠利息17750元，即被告还欠借款本金10万元，利息132230元（17750元＋114480元）。被告焦某某与被告方某某共同向原告出具借条，以上债务发生在双方夫妻关系存续期间，因此，二被告向原告的借款属二被告的共同债务，二被告应共同偿还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告焦某某、方某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金10万元及利息（其中2010年12月22日结算前期下欠利息为17750元，其中自出具借条之日起暂计算至2016年7月25日止的利息为114480元，合计为132230元；后期利息自2016年7月26日起分别以借款本金为基数，按约定利率计算至借款本息偿还完毕之日止，其中借款5万元按月利率20‰计算，借款2万元、3万元均按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4799元，由原告张某某负担21元，由被告焦某某、方某某负担4778元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 冯磊石
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 廖建华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 宇
附：
计算利息明细表
利率计算时间计息时间金额
本金5万元。
月利率20‰计算期间2011年1月1日至2016年7月25日共5年6月24天利息金额66800元。
本金2万元。
月利率15‰计算期间2011年1月16日至2016年7月25日共5年6月9天利息金额19890元。
本金3万元。
月利率15‰计算期间2011年1月19日至2016年7月25日共5年6月6天利息金额29790元。
前期下欠利息17750元
五、合计欠本金10万元，利息132230元（66800＋19890＋27790＋17750）。
附相关法律、法规条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初933号
原告：张某平。
被告：焦某辉。
被告：方某平。
原告张某平与被告焦某辉、方某平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某平到庭参加了诉讼，被告焦某辉、方某平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币10万元，利息115500元（暂计算至2016年7月份），其余利息计算至偿清本息为止，另加被告原借款所欠利息17750元，合计本息233250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因做生意需资金周转，向原告借款。至2010年12月22日尚欠原告利息17750元。2011年1月1日，二被告因经营周转需要向原告借款本金人民币5万元，约定月利息为20‰。2011年1月16日，二被告因经营周转需要向原告借款本金人民币2万元，约定月利息为15‰。2011年1月19日，二被告因经营周转需要向原告借款本金人民币3万元，约定月利息为15‰。后二被告未还款，原告诉至法院。
被告焦某辉、方某平未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：被告焦某辉、方某平因资金周转需要，于2005年起，分三次向原告张某平借款人民币2万元、3万元、5万元合计人民币10万元。二被告借款后偿还了部分借款利息。2010年12月22日，原、被告双方对借款利息进行结算，被告尚欠原告利息人民币17750元，被告焦某辉向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠张某平利息款壹万柒仟柒佰伍拾元正。焦某辉条。10.12.22号”。后二被告就其向原告借款本金10万元分别向原告出具了借条三份，借条内容分别为：“借条。今借到张某平人民币伍万元正。（利息贰分）。焦某辉、方某平条。11.元.1号”；“借条。今借到张某平人民币贰万元正。（利息壹分五）。焦某辉、方某平条。11.元.16号”；“借条。今借到张某平人民币叁万元正。（利息壹分五）。焦某辉、方某平条。11.元.16号”。后二被告未还款。为此，原告诉至本院。
同时查明，被告焦某辉、方某平于2014年6月16日在婚姻登记管理机关办理了离婚手续，以上借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件及通山县通羊镇黄金嘴村民委员会证明一份、二被告户籍信息表二份及婚姻登记档案资料一份、借条复印件三份与欠条复印件一份及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告焦某辉、方某平向原告张某平借款人民币10万元，并分别出具借条及欠条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告焦某辉、方某平依法应偿还尚欠原告借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故本案借款利息依照上述规定，按原、被告约定利率计算。原、被告于2010年12月22日已结算前期下欠利息为17750元，不违背法律规定，本院予以确认。余下利息自出具借条之日起计算至本息偿还完毕之日止。现暂计算至2016年7月25日为114480元（详见附表），加上前期下欠利息17750元，即被告还欠借款本金10万元，利息132230元（17750元＋114480元）。被告焦某辉与被告方某平共同向原告出具借条，以上债务发生在双方夫妻关系存续期间，因此，二被告向原告的借款属二被告的共同债务，二被告应共同偿还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告焦某辉、方某平于本判决生效后十日内偿还原告张某平借款本金10万元及利息（其中2010年12月22日结算前期下欠利息为17750元，其中自出具借条之日起暂计算至2016年7月25日止的利息为114480元，合计为132230元；后期利息自2016年7月26日起分别以借款本金为基数，按约定利率计算至借款本息偿还完毕之日止，其中借款5万元按月利率20‰计算，借款2万元、3万元均按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4799元，由原告张某平负担21元，由被告焦某辉、方某平负担4778元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 冯磊石
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 廖建华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 宇
附：
计算利息明细表
利率计算时间计息时间金额
本金5万元。
月利率20‰计算期间2011年1月1日至2016年7月25日共5年6月24天利息金额66800元。
本金2万元。
月利率15‰计算期间2011年1月16日至2016年7月25日共5年6月9天利息金额19890元。
本金3万元。
月利率15‰计算期间2011年1月19日至2016年7月25日共5年6月6天利息金额29790元。
前期下欠利息17750元
五、合计欠本金10万元，利息132230元（66800＋19890＋27790＋17750）。
附相关法律、法规条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初271号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王某乙，曾用名王某甲，男，1982年12月30日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）61号起诉书，指控被告人王某乙犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年9月1日，在邓州市九龙乡犁陂村，村民王某丙与王某戊因琐事发生争执，在二人拉扯争夺铁锨时，被告人王某乙上前殴打被害人王某戊，致使王某戊鼻骨骨折。经邓州市公安局法医鉴定，王某戊之损伤构成轻伤二级。
案发后，双方就民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、抓获证明、报案证明、被害人病历及伤情照片、调解谅解协议、收条、证人阎海全、王哲证言、被害人王某戊陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某乙犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人王某乙能如实供述自己的罪行，且取得被害人谅解，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一六年四月十一日
书记员 王 娜
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初271号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年12月30日出生。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）61号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年9月1日，在邓州市九龙乡犁陂村，村民王某乙与王某丙因琐事发生争执，在二人拉扯争夺铁锨时，被告人王某甲上前殴打被害人王某丙，致使王某丙鼻骨骨折。经邓州市公安局法医鉴�，王某丙之损伤构成轻伤二级。
案发后，双方就民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、抓获证明、报案证明、被害人病历及伤情照片、调解谅解协议、收条、证人阎某某、王某乙证言、被害人王某丙陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人王某甲能如实供述自己的罪行，且取得被害人谅解，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款�第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一六年四月十一日
书记员 王 娜
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初674号
原告：吕长春，男，汉族，无职业，住宁安市。
被告：李翠萍，女，汉族，运管站职员，住宁安市。
原告吕长春与被告李翠萍追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕长春到庭参加诉讼，被告李翠萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕长春向本院提出诉讼请求：1.要求被告李翠萍偿还借款本金50000元及利息10000元，并承担日后的利息（按月利率1.5%计算）。诉讼过程中，吕长春变更诉讼请求为：要求被告偿还原告代替被告偿还的本金50000元及利息10000元，要求自2017年10月26日以后的利息按60000元本金、月利率0.5%的标准计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告向楚春生借款50000元，约定月利率2%，并由原告担保，约定借款期限为三个月。到期后，被告未还。楚春生于2017年1月9日起诉原告及被告。经法院调解，约定原告和被告于2017年3月9日给付楚春生利息9000元、2017年4月9日给付本金50000元。因被告拒不履行已经生效的（2017）黑1084民初76号民事调解书中确定的义务，原告于2017年4月20日偿还楚春生本息60000元。现原告诉至法院，向被告追偿所垫付的借款本息60000元。
被告李翠萍未到庭答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告吕长春围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.收条一份；2.（2017）黑1084民初76号民事调解书一份。上述证据客观、真实，能够证明原告作为担保人，在被告李翠萍未履行还款义务情况下，原告代为清偿借款本金50000元及利息10000元，予以采信。
法院依职权调取的证据：宁安市道路运输管理站证明、运管站职工事假（病假）审批单、李翠萍门诊病历各一份。能够证实李翠萍现已不在宁安市居住且无法联系。
根据原告吕长春的当庭陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月5日，被告李翠萍向楚春生借款50000元，原告吕长春作为担保人。约定月利率2%，借款期限为三个月。到期后，被告未偿还本金。2016年4月5日以后的利息未付。2017年2月13日，经宁安市人民法院调解，作出（2017）黑1084民初76号民事调解书，达成如下协议：“被告李翠萍、吕长春于2017年3月9日给付原告楚春生利息9000元（利息从2016年4月5日至2017年1月5日止）、2017年4月9日给付原告楚春生借款本金50000元，从2017年1月6日起至借款全部给付完毕之日止的月利息按2%计算。”因被告未按照协议履行还款义务，原告于2017年4月20日偿还楚春生本金50000元及利息10000元。
本院认为，本案是担保责任追偿权纠纷，是担保人在承担担保责任后，依法享有向债务人行使追偿权而产生的纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告李翠萍是债务人，原告吕长春是担保人，因债务人未按照调解协议履行还款义务，原告作为担保人代为偿还案外人楚春生的借款本息60000元后，即取得了向被告追偿的权利。故原告要求被告偿还垫付款本金50000元、利息10000元，共计60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2017年10月26日以后的利息按本金60000元、月利率0.5%的标准计算至实际给付之日的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告吕长春的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告李翠萍于本判决发生法律效力之日偿还原告吕长春垫付款本金60000元，2017年10月26日以后的利息按本金60000元、月利率0.5%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费565.30元，由被告李翠萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞成
审 判 员 栾宇辉
审 判 员 魏春梅
二〇一七年十月二十六日
法官助理 靳来香
书 记 员 曲 通
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1936号
申请执行人：项德红，男，1975年9月5日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：夏祥福，男，1962年11月7日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行项德红与夏祥福民间借贷纠纷一案中，经查被执行人夏祥福确无财产可供执行，申请执行人项德红执行标的1.84万元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年五月二日
书记员 吕 敏
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1936号之二
申请执行人：项德红，男，1975年9月5日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：夏祥福，男，1962年11月7日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行项德红与夏祥福民间借贷纠纷一案中，向被执行人夏祥福发出执行通知书，责令被执行人归还借款本息1.84万元，负担案件受理费260元，申请执行费176元，但被执行人夏祥福未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人夏祥福的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 毛红斌
二〇一七年九月十九日
书记员 吕 敏
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1936号申请执行人：项德红，男，1975年9月5日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人：夏祥福，男，1962年11月7日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，本院在执行项德红与夏祥福民间借贷纠纷一案中，经查被执行人夏祥福确无财产可供执行，申请执行人项德红执行标的1.84万元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一七年五月二日书记员  吕 敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3067号
原告：郭栋。
被告：东莞市沙田人和百货商场。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥满丰村步行街。统一社会信用代码：92441900L074902441。
经营者：刘雄波。
委托诉讼代理人：蒋云峰，系该商场员工。
原告郭栋诉被告东莞市沙田人和百货商场（以下简称人和百货）产品责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告郭栋于2018年5月21日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告郭栋作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭栋撤诉。
本案诉讼费25元，由原告郭栋负担。
（此页无正文）
审判员 詹 杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 乐芳琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终936号
上诉人（原审原告）：千东宇，男，1957年7月19日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
委托代理人：千春花（上诉人妹妹），女，1963年3月12日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
委托代理人：袁力宏，男，辽宁汕众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，地址沈阳市和平区。
负责人：曾庆元，男，该局副局长。
委托代理人：刘佳，女，该局工作人员。
委托代理人：赵申，男，辽宁弘立律师事务所律师。
原审第三人：姜春华，女，1958年8月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：刘宠（原审第三人丈夫），男，1956年9月4日出生，满族，住沈阳市和平区。
上诉人千东宇因被上诉人沈阳市规划和国土资源局为第三人姜春华办理房屋备案登记一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2006年11月，沈阳市房产局作出合同备案登记，出卖人辽宁省房屋开发服务公司、买受人姜春华，所购房屋坐落于沈阳市和平区南京南街162号15-3。原审另查明，原告千东宇与辽宁省房屋开发服务公司的房屋拆迁合同纠纷民事争议，沈阳市和平区人民法院于2009年作出[2008]沈和民二初字第1392号民事判决。原审再查明，沈阳市机构编制委员会办公室于2016年10月12日下发沈编办发[2016]56号《关于调整市不动产登记相关职责和机构设置的通知》，将市、区房产主管部门的房屋交易、测绘和档案管理职责划给市规划国土局。
原审认为，根据沈编办发[2016]56号通知规定，因沈阳市房产主管部门职能调整，2016年10月12日起房屋登记的职责划给市规划国土局，故沈阳市规划和国土资源局应是本案适格被告。沈阳市房产局于2006年为第三人与辽宁省房屋开发服务公司签订《商品房买卖合同》作出合同备案登记，原告虽依据沈阳市和平区人民法院2009年作出的[2008]沈和民二初字第1392号民事判决，享有要求辽宁省房屋开发服务公司安置房屋的权利，但备案登记为第三人的商品房买卖合同系2006年，故案涉房屋的备案登记与原告并无法律上利害关系。综上，原告千东宇的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告千东宇的起诉。诉讼费五十元，退还给原告。
上诉人千东宇上诉称，一、被上诉人作出的备案行为没有事实根据，没有备案合同，缺乏备案的事实基础；二、被诉的备案程序不合法，没有购房发票情况下不可以备案，购房发票是2010年，而被上诉人电子文档记载备案时间是2006年，是有违常理的，而且被上诉人作为行政机关有义务说明备案必须经过的程序，应该有相应的申请资料和审核资料，一审庭审中被上诉人既未阐明备案程序，也没有提供任何申请资料、审核资料，事实程序方面没有提供任何证据；三、按照《物权法》第14条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭自记载在不动产登记簿上发生效力，被上诉人不能提供备案登记簿的记载，当书面档案记载和电子数据发生冲突时，应当以原始书面记载为准，被上诉人作为房产备案登记机关，有义务提供原始备案登记簿加以核实；四、原审认为上诉人与本案没有利害关系是错误的，（2010）沈和执异字1042-1号执行裁定书直接以诉争的房屋2006年已经备案登记为由支持了第三人姜春华的执行异议，导致上诉人作为申请人的（2008）沈和民二初字第1392号民事判决书至今未能执行，所以上诉人与本次行政诉讼有直接利害关系；五、有关诉讼时效，上诉人是在2016年6月24日通过信访部门和司法部门查档才知道该房屋的备案时间是在2015年，这才知道所谓的2006年备案根本是虚假的，于是在2006年11月开始起诉，但沈河区人民法院一开始不予受理，直到2017年1月才给立案，同时上诉人在信访部门的回执上也写明因房屋备案问题上访，回执日期是2016年12月22日，在知道事情真相后上诉人一直没有间断主张自己的权利，上述起诉和信访的事实构成诉讼时效中断，因此本案没有超过诉讼时效。综上，请求本院撤销原审裁定；撤销案涉房屋的备案登记。
被上诉人沈阳市规划和国土资源局辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院维持原审裁定；二、本案涉诉房屋于2006年依法完成合同备案登记，而上诉人2009年才取得本案涉诉房屋的安置权利，因此上诉人与登记机关作出的登记行为没有任何利害关系；三、本案涉诉房屋2006年备案至姜春华名下，2015年姜春华依法取得涉诉房屋的所有权，因此上诉人请求撤销合同备案登记的诉求依法不能得到支持，其诉求也不具有可执行性；四、据姜春华提供的证据显示，本案涉诉房屋姜春华已经经过法院的执行程序依法占有使用涉诉房屋，本案姜春华是房屋的真正权利人，上诉人对涉诉房屋不享有任何权利。
原审第三人姜春华述称，一、请求本院驳回上诉人的诉讼请求，维护法律公正性和严肃性；二、上诉人诉讼事实与理由无事实证据和法律依据，完全是杜撰，我方房屋备案合同及房证的取得具有合法性。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人千东宇的起诉是否符合法定的起诉条件。根据沈编办发[2016]56号通知规定，因沈阳市房产主管部门职能调整，2016年10月12日起房屋登记的职责划给市规划国土局，故沈阳市规划和国土资源局是本案适格被告。原审法院认定正确。本案中，沈阳市房产局于2006年11月21日为第三人姜春华针对诉争房屋作出合同备案登记，上诉人千东宇依据沈阳市和平区人民法院2009年作出的[2008]沈和民二初字第1392号民事判决享受安置房屋的权利，其于2009年就已经知道涉诉的合同备案登记行为，根据当时生效的最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限最长不得超过2年，上诉人于2016年11月向原审法院提起行政诉讼，明显已经超过了法定的起诉期限。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 张振岭
审判员 唱英梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐凤娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终936号上诉人（原审原告）：千东宇，男，1957年7月19日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托代理人：千春花（上诉人妹妹），女，1963年3月12日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托代理人：袁力宏，男，辽宁汕众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，地址沈阳市和平区。负责人：曾庆元，男，该局副局长。委托代理人：刘佳，女，该局工作人员。委托代理人：赵申，男，辽宁弘立律师事务所律师。原审第三人：姜春华，女，1958年8月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：刘宠（原审第三人丈夫），男，1956年9月4日出生，满族，住沈阳市和平区。上诉人千东宇因被上诉人沈阳市规划和国土资源局为第三人姜春华办理房屋备案登记一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2006年11月，沈阳市房产局作出合同备案登记，出卖人辽宁省房屋开发服务公司、买受人姜春华，所购房屋坐落于沈阳市和平区南京南街162号15-3。原审另查明，原告千东宇与辽宁省房屋开发服务公司的房屋拆迁合同纠纷民事争议，沈阳市和平区人民法院于2009年作出[2008]沈和民二初字第1392号民事判决。原审再查明，沈阳市机构编制委员会办公室于2016年10月12日下发沈编办发[2016]56号《关于调整市不动产登记相关职责和机构设置的通知》，将市、区房产主管部门的房屋交易、测绘和档案管理职责划给市规划国土局。原审认为，根据沈编办发[2016]56号通知规定，因沈阳市房产主管部门职能调整，2016年10月12日起房屋登记的职责划给市规划国土局，故沈阳市规划和国土资源局应是本案适格被告。沈阳市房产局于2006年为第三人与辽宁省房屋开发服务公司签订《商品房买卖合同》作出合同备案登记，原告虽依据沈阳市和平区人民法院2009年作出的[2008]沈和民二初字第1392号民事判决，享有要求辽宁省房屋开发服务公司安置房屋的权利，但备案登记为第三人的商品房买卖合同系2006年，故案涉房屋的备案登记与原告并无法律上利害关系。综上，原告千东宇的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告千东宇的起诉。诉讼费五十元，退还给原告。上诉人千东宇上诉称，一、被上诉人作出的备案行为没有事实根据，没有备案合同，缺乏备案的事实基础；二、被诉的备案程序不合法，没有购房发票情况下不可以备案，购房发票是2010年，而被上诉人电子文档记载备案时间是2006年，是有违常理的，而且被上诉人作为行政机关有义务说明备案必须经过的程序，应该有相应的申请资料和审核资料，一审庭审中被上诉人既未阐明备案程序，也没有提供任何申请资料、审核资料，事实程序方面没有提供任何证据；三、按照《物权法》第14条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭自记载在不动产登记簿上发生效力，被上诉人不能提供备案登记簿的记载，当书面档案记载和电子数据发生冲突时，应当以原始书面记载为准，被上诉人作为房产备案登记机关，有义务提供原始备案登记簿加以核实；四、原审认为上诉人与本案没有利害关系是错误的，（2010）沈和执异字1042-1号执行裁定书直接以诉争的房屋2006年已经备案登记为由支持了第三人姜春华的执行异议，导致上诉人作为申请人的（2008）沈和民二初字第1392号民事判决书至今未能执行，所以上诉人与本次行政诉讼有直接利害关系；五、有关诉讼时效，上诉人是在2016年6月24日通过信访部门和司法部门查档才知道该房屋的备案时间是在2015年，这才知道所谓的2006年备案根本是虚假的，于是在2006年11月开始起诉，但沈河区人民法院一开始不予受理，直到2017年1月才给立案，同时上诉人在信访部门的回执上也写明因房屋备案问题上访，回执日期是2016年12月22日，在知道事情真相后上诉人一直没有间断主张自己的权利，上述起诉和信访的事实构成诉讼时效中断，因此本案没有超过诉讼时效。综上，请求本院撤销原审裁定；撤销案涉房屋的备案登记。被上诉人沈阳市规划和国土资源局辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院维持原审裁定；二、本案涉诉房屋于2006年依法完成合同备案登记，而上诉人2009年才取得本案涉诉房屋的安置权利，因此上诉人与登记机关作出的登记行为没有任何利害关系；三、本案涉诉房屋2006年备案至姜春华名下，2015年姜春华依法取得涉诉房屋的所有权，因此上诉人请求撤销合同备案登记的诉求依法不能得到支持，其诉求也不具有可执行性；四、据姜春华提供的证据显示，本案涉诉房屋姜春华已经经过法院的执行程序依法占有使用涉诉房屋，本案姜春华是房屋的真正权利人，上诉人对涉诉房屋不享有任何权利。原审第三人姜春华述称，一、请求本院驳回上诉人的诉讼请求，维护法律公正性和严肃性；二、上诉人诉讼事实与理由无事实证据和法律依据，完全是杜撰，我方房屋备案合同及房证的取得具有合法性。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人千东宇的起诉是否符合法定的起诉条件。根据沈编办发[2016]56号通知规定，因沈阳市房产主管部门职能调整，2016年10月12日起房屋登记的职责划给市规划国土局，故沈阳市规划和国土资源局是本案适格被告。原审法院认定正确。本案中，沈阳市房产局于2006年11月21日为第三人姜春华针对诉争房屋作出合同备案登记，上诉人千东宇依据沈阳市和平区人民法院2009年作出的[2008]沈和民二初字第1392号民事判决享受安置房屋的权利，其于2009年就已经知道涉诉的合同备案登记行为，根据当时生效的最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限最长不得超过2年，上诉人于2016年11月向原审法院提起行政诉讼，明显已经超过了法定的起诉期限。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帅审判员 张振岭审判员 唱英梅二〇一七年十月二十六日书记员 徐凤娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初1408号
原告：宁波银行股份有限公司招宝支行（统一社会信用代码：91330211580515705J）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道车站路501、503、505、507、509、511号。
负责人：叶红，该支行行长。
委托诉讼代理人：史珺，该支行员工。
委托诉讼代理人：倪珊珊，该支行员工。
被告：曹高云，男，1976年9月7日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波银行股份有限公司招宝支行与被告曹高云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告宁波银行股份有限公司招宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波银行股份有限公司招宝支行撤回起诉处理。
审 判 员 吴 军
二〇一八年四月二十五日
代书记员 吴萧煜
?PAGE?
?PAGE?１?
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0211民初1408号原告：宁波银行股份有限公司招宝支行（统一社会信用代码：91330211580515705J）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道车站路501、503、505、507、509、511号。负责人：叶红，该支行行长。委托诉讼代理人：史珺，该支行员工。委托诉讼代理人：倪珊珊，该支行员工。被告：曹高云，男，1976年9月7日出生，汉族，住宁波市。原告宁波银行股份有限公司招宝支行与被告曹高云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告宁波银行股份有限公司招宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波银行股份有限公司招宝支行撤回起诉处理。审 判 员  吴 军二〇一八年四月二十五日代书记员  吴萧煜????１?
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执恢终77号
申请执行人赵良雪。
被执行人任红娜。
申请执行人赵良雪与被执行人任红娜商品房销售合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年5月11日作出的（2017）津0114民初3657号民事调解书已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，执行案号为（2018）津0114执恢77号。
在执行中，申请执行人主动撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结天津市武清区人民法院（2017）津0114民初3657号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年三月二十日
书记员 李存乡
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初2306号
原告：刘安府，男，1950年7月3日出生，汉族，住晋城市城区。
被告：晋城市桂名园房地产开发有限公司，住所地山西晋城市城区。
法定代表人：艾冠领，任总经理。
�托诉讼代理人：冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。
原告刘安府与被告晋城市桂名园房地产开发有限公司（以下简称桂名园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安府、被告桂名园公司委托诉讼代理人冯志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安府向本院提出诉讼请求（含补充部分）：1.判令被告支付原告剩余工程款95086.1元，并按银行贷款利率支付逾期付款利息（从2014年1月9日起计至工程款付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将中后河居委旧楼改造2号楼分包给原告施工，原告按要求进行施工并在约定时间内完成了工程，经双方结算，2号楼结算金额为5550000.5元，截止2014年1月9日，剩余工程款为465089.1元。后原告不断催要，被告陆续向原告支付�分工程款，截止起诉日剩余95086.1元工程款未付，经原告多次催要，被告迟迟未付。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，但被告未按约付款，故诉至贵院。
被告桂名园公司辩称：1.被答辩人起诉的所欠工程款数额有误，应扣除后期维修费用43227元，对其主张的利息应予驳回；2.诉讼费由被答辩人承担。事实与理由：被答辩人起诉所欠工程款的数额有误，应当扣除后期产生的维修费用43227元。2008年期间，答辩人将自己总承包的中后河居委旧楼改造工程中的2号楼分包给被答辩人进行施工。工程完工后，由于工程质量不合格，要求被答辩人进行维修时其拒不到场，在此情况下，中后河居委只能找人维修。在2009年至2011年期间共产生后续维修费用43227元。因答辩人未和居委结算，所以当时居委在支付维修费用后并未通知答辩人。2014年1月9日，�答辩人找答辩人进行结算时，答辩人在不知有后续维修费用的情况下给被答辩人出具了2号楼结算明细。后答辩人和居委结算时才知道工程款中应扣除后续维修费。故答辩人认为，后续维修费是由于被答辩人工程质量不合格而产生的费用，理应由被答辩人承担。截至目前，答辩人只欠被答辩人51859.1元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年，被告桂名园公司将自己总承包的中后河居委旧楼改造工程中的2号楼分包给原告刘安府进行施工。2014年1月9日，原告与被告签订《中后河居委旧村改造2#楼结算明细》，确认2号楼结算金额为5550000.5元，扣除各项费用及已付款项，截止当日未付工程款为465089.1元。结算后，被告陆续支付原告工程款370000元，截止目前仍有95086.1元未付。被告主张工程完工后，由于工程质量不合格，中后河居委在2009年至2011年期间共花费维修费用43227元，该笔费用应在给付原告的工程款中扣除。
本院认为，原告与被告签订的《中后河居委旧村改造2#楼结算明细》系双方当事人真实意思表示，被告应按双方共同确认的结算金额支付原告工程款。被告主张工程款中应扣除因质量不合格产生的维修费用43227元，但被告所提供证据无法证明前述维修费用系因原告施工不当造成，且上述维修费用均发生在结算之前，故被告的该项辩解，本院不予采信。被告应支付原告工程款95086.1元。原告要求被告自结算之日（2014年1月9日）起按照同期银行贷款利率支付利息至工程款付清止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告晋城市桂名园房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘安府工程款95086.1元及利息（自2014年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告晋城市桂名园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 宋金莲
二〇一七年十二月六日
法官助理 秦婷婷
书 记 员 张学毅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更92号
罪犯牛翠菊，女，1964年4月14日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2009年11月11日作出（2009）长刑二初字第25号刑事判决，认定被告人牛翠菊犯集资诈骗罪、诈骗罪、贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十九年，罚金人民币250000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日本院作出（2013）长刑执字第3130号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣、王姁冠、张润霞出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯牛翠菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯牛翠菊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人牛翠菊对外以开办工厂、幼儿园分园缺少资金为由，以给付25%至29%的高额利息为诱饵于1993年至2007年间，向韦丽静、桂萍、曹建萍等30人进行非法集资，集资诈骗金额共计人民币3996961元，除部分返还本息外，共计造成被害人经济损失人民币3480261元。2007年以来，被告人牛翠菊以办理大户储蓄的名义，诈骗本单位职工桂萍、曹建萍、韩明玉等共七人的钱款，除部分返还外，共计骗取人民币99600元。2007年3月至12月间，被告人牛翠菊利用其作为本单位会计负责收款的职务便利，采取收取幼儿管理费、伙食费不入账的手段，侵吞公款127035元，用于偿还其个人欠款利息；2004年至2008年3月间，被告人牛翠菊私自挪用本单位的房租款、入园押金款共计人民币160000元，用于偿还其个人欠款利息，案发后返还单位人民币90000元。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分351.4分。已执行财产刑人民币3000元，本次考核期内执行财产刑人民币4300元，狱内月均消费人民币595.07元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯牛翠菊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数个性质严重犯罪，并造成重大经济损失，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯牛翠菊减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初937号
原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地黄石市西塞山区陈家湾颐阳路601-37。
法定代表人：欧阳堰，该行行长。
委托诉讼代理人：皮建杰、黄鹤祥，男，该公司员工。
被告：叶建珠，男，1980年07月06日出生，住大冶市。
被告：大冶金茂房地产开发有限公司，住所地大冶市城北开发区金湖大道49号一品人家49-105号办公楼。
法定代表人：吴兴港，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行与被告叶建珠、大冶金茂房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年02月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行于2018年03月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大冶支行撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告中国农业银行股份有限公司大冶支行负担。
审 判 员 朱光华
二〇一八年三月三十日
法官助理 马 璐
书 记 员 刘丹婷
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执308号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
被执行人：杜秀中，男，1983年8月19日出生，住江苏省沭阳县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杜秀中民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月19日作出[2017]湛仲字第E00299640号裁决书，裁决确认被申请人杜秀中尚欠申请人借款本金619.38元及相应利息。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月11日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏13执308号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会作出的[2017]湛仲字第E00299640号裁决书]，由沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年四月二十五日
书记员 陆俞桦