中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18513号
原告：胡海波(JOHNLIRONGHU),男，1969年1月4日出生。
委托诉讼代理人：刘慧慧，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：包栋清，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省启东市.
委托诉讼代理人：陈洪泉(系被告包栋清之父亲)，住江苏省启东市XXXX新村***号楼***室。
原告胡海波与被告包栋清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海波的委托诉讼代理人刘慧慧及被告包栋清的委托诉讼代理人陈洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海波向本院提出诉讼请求：1.被告立即将上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)交付给原告；2.被告按照每日总房价的万分之五的标准，向原告支付自2016年6月1日起至实际交付房屋之日止的赔偿金，暂计至2016年6月20日为人民币86,000元(以下币种均人民币)。事实和理由如下：2016年4月16日，原、被告经中介公司居间介绍，签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定原告以8,600,000元的房屋总价向被告购买涉案房屋，被告应于2016年6月1日向原告交付涉案房屋。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款，然被告经多次催告仍未向原告交付涉案房屋。
审理中，鉴于双方于2016年7月2日办理了涉案房屋的交接手续，原告胡海波将诉讼请求变更为：被告向原告给付逾期交房赔偿金133,300元(即以8,600,000元为本金，计自2016年6月1日起至2016年7月1日止，按每日万分之五的标准计算)。
被告包栋清辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，因涉案房屋内原租户需要另寻住处居住，直至2016年6月20日原租户才搬离涉案房屋，故延期交付房屋并非被告有意为之。其次，2016年6月24日，被告请中介公司通知原告办理涉案房屋的交接手续，原告回复称由中介公司办理交付房屋的相关手续。被告遂于当日将涉案房屋交付给中介公司。再者，原告在履行合同的过程中存在逾期付款的行为，违约在先，被告不应承担违约责任。最后，即便法院认定被告构成违约，原告主张的赔偿金的计算标准亦过高，希望法院依法予以调整。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告胡海波(作为买受方，签约乙方)与被告包栋清(作为出售方，签约甲方)及案外人D房地产经纪有限公司(作为居间方，签约丙方)签订《房地产买卖居间协议》1份，协议约定乙方以总价8,600,000元向甲方购买坐落于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
2016年4月16日，原告胡海波(作为买受人，签约乙方)与被告包栋清(作为卖售人，签约甲方)的委托代理人陈洪泉签订《上海市房地产买卖合同》1份，协议约定甲乙双方通过案外人D房地产经纪有限公司居间介绍，由乙方受让甲方自有的坐落于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋，房地产转让价款共计7,000,000元。甲、乙双方确认在2015年6月1日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。甲方未按照该合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向乙方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行。交房时间为交易中心出具以乙方为权利人的房地产权证、且甲方已收到除尾款外的全部款项后五日内，双方对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，双方签署《房屋交接书》，相关费用的结算日期以交付之日为准。合同还就双方购买涉案房屋的其他权利义务作了约定。
当日，原告胡海波(作为签约乙方)与被告包栋清(作为签约甲方)的委托代理人陈洪泉签订《协议书》1份，协议约定在甲、乙双方已签订的《上海市房地产买卖合同》中约定的购房价款共计7,000,000元整，现经甲乙双方协商一致，乙方应在支付该房屋的合同总价款外，再直接支付给甲方装修补偿款共计1,600,000元整，该笔款项乙方应于2016年4月30日内直接支付给甲方；甲、乙双方其他事宜仍依《上海市房地产买卖合同》约定履行。
同日，原告胡海波(作为签约乙方)与被告包栋清(作为签约甲方)的委托代理人陈洪泉签订《补充协议》，协议约定：甲方承诺于2016年6月1日前处理完租客提前退租并于当日房屋处于无租约现状交于乙方；处理租客事项产生的一切费用由甲方自行承担。
2016年4月16日，原、被告向上海市静安公证处申请办理《上海市房地产买卖合同》的公证手续。上海市静安公证处经审查后，于2016年4月18日出具了(2016)沪静证经字第1847号公证书，公证证明了原告与被告的委托代理人陈洪泉于2016年4月16日在上海市签订了《上海市房地产买卖合同》。
2016年5月7日，涉案房屋产权登记至原告胡海波名下。
2016年7月2日，原、被告办理了涉案房屋的交接手续。
审理中，原告称涉案房屋的月租金大致为15,000元，被告称涉案房屋的月租金大致为11,500元。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《公证书》、《协议书》、《补充协议》、《上海市房地产权证》、《房屋交接书》及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
审理中，被告包栋清向法院递交申请书，请求本院传唤证人刘某某(负责涉案房屋居间的经办人)到庭作证。本院经审核后予以准许。
2016年10月21日，证人刘某某到庭述称，原、被告在其居间介绍下就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》。因涉案房屋原有租约，原租客不愿配合交房，导致被告无法按约向原告交付房屋。2016年6月25日下午，被告以微信方式通知其涉案房屋可以交付。其遂通知原告交房，原告回复称人不在上海，但可委托他人来办理房屋交接手续。当日下午18时许，其至涉案房屋现场察看，发现涉案房屋的门锁被原租客堵死，其无法进入涉案房屋，其遂将现场情况以视频方式告知原告，故当日双方未能就涉案房屋办理交接手续。2016年6月26日，其以微信方式通知原告的妻子至涉案房屋办理交接手续，原告的妻子未到，但其至涉案房屋时发现涉案房屋的门锁依旧无法打开。上述事实，其均已通知被告，被告称会想办法。其后，双方进一步磋商后于2016年7月2日就涉案房屋办理了交接手续。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、《协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守。根据《补充协议》的约定，被告作为出卖方，理应于2016年6月1日前向原告交付涉案房屋，然被告并未依约履行，被告的行为构成违约，理应按照《上海市房地产买卖合同》、《协议书》的约定向原告偿付逾期交房的违约金。至于违约金的计算标准，双方在《上海市房地产买卖合同》中已作了约定,即每日按总房价的万分之五予以计算。审理中，被告认为双方在合同中约定的违约金计算标准过高,要求法院依据相关法律规定予以调整。本院经审理后认为，被告的上述请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，故本院综合考虑被告逾期交房的期间、原告因被告逾期交房可能导致的实际损失、被告在履约过程中的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后将违约金的计算标准调整为每日按总房价的万分之一的标准计算。基于上述标准，结合被告逾期交房的期间，被告理应向原告偿付逾期交房违约金26,660元。关于被告称原告在履行合同过程中存在逾期付款的行为，因被告未就上述主张提供证据，故本院就被告的上述主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下：
被告包栋清于本判决生效之日起十日内向原告胡海波(JOHNLIRONGHU)偿付人民币26,660元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,950元，由被告包栋清负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级
人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 张 莉
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当增加。