上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3064号
原告戚某甲，女，1978年8月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告戚某乙，男，2002年6月11日生，汉族，住同原告戚某甲。法定代理人戚某甲(系原告戚某乙母亲)。原告张某某，女，1954年10月4日生，汉族，住上海市奉贤区。上列三原告的共同委托代理人金花，上海敬贤律师事务所律师。被告周某某，男，1977年8月16日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告戚某甲、戚某乙、张某某诉被告周某某分家析产纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，先适用简易程序，因被告无法送达，于2016年3月28日依法转为普通程序，并组成合议庭，依公告方式向被告送达起诉状副本及传票，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告戚某甲及三原告的共同委托代理人金花到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚某甲、戚某乙、张某某诉称，原告戚某甲与被告周某某原系夫妻关系，2015年4月29日经法院判决离婚。原告戚某乙系原告戚某甲与被告周某某的婚生子，原告张某某系原告戚某甲的母亲。原、被告于2009年12月16日共同出资购买了位于上海市奉贤区南桥镇新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋，房款计人民币1,336,443元(以下币种同)，其中原告张某某出资500,000元，原告戚某甲贷款450,000元，剩余386,443元系原告戚某甲的个人积蓄及向亲友的借款，被告周某某未出资。2011年起，被告不负家庭责任，长期在外居住，还吸毒并到处举债。现原告戚某甲与被告周某某已离婚，诉争房产的共有权基础已不存在，故诉讼来院，请求判令：依法分割原、被告共有的上海市奉贤区南桥镇新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告周某某未作答辩。经审理查明，原告戚某甲与被告周某某于2001年10月16日登记结婚，婚生一子戚某乙(即本案原告)。2009年12月16日，原告戚某甲、戚某乙、被告周某某及原告戚某甲的母亲张某某(即本案原告)四人与上海绿地南桥置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买了上海市奉贤区南桥镇新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积103.77平方米，总房价为1,336,443元。原、被告于签约当日支付房款546,443元、于2010年1月30日支付房款340,000元、于2010年5月7日办理了该房的预告登记及抵押手续，向交通银行有限公司上海奉贤支行贷款450,000元，于2010年5月17日支付给上海绿地南桥置业有限公司。另查明，在原告戚某甲与被告周某某的离婚诉讼中，对购买诉争房产的房款构成，原告戚某甲认为房款由原告张某某出资500,000元、贷款450,000元、自己亲友处借款90,000元(已还清)和被告亲友处借款50,000元构成；被告周某某认为房款由贷款450,000元、其母亲借款100,000元、其亲友处借款50,000元(其哥哥周某30,000元，其朋友蒋某某20,000元)和原告张某某的款项以及夫妻的共同积蓄构成，其中蒋某某已归还5,000元。原告戚某甲不认可被告周某某母亲的100,000元借款，被告周某某则认为原告张某某的款项应不满500,000元。鉴于原告对被告母亲处的债务100,000元予以否认，又无证据证明，本院对该笔债务不予采信，确认除银行贷款外，双方为购买房屋向他人借款有周某处30,000元，蒋某某处15,000元。再查明，1、经原告申请，上海市高级人民法院委托上海信衡房地产估价有限公司对诉争房屋的房地产价值进行了评估，市场价值为2,220,000元(折合建筑面积单价21,393元/平方米)，原告为此支付评估费7,200元；2、至2016年6月止，诉争房屋在银行的贷款尚欠本金约353,000元；3、被告周某某于2011年起经常不回家居住，自2012年5月起与原告戚某甲分居，被告周某某曾于2010年、2012年，分别因寻衅滋事和吸毒被公安机关行政拘留。2015年4月29日，经本院判决准予原告戚某甲与被告周某某离婚，未对诉争房产进行分割；4、2012年4月至8月，原告戚某甲对诉争房屋进行了装修，共支出装修费85,000元，于12月入住；5、经本院判决，被告与原告戚某甲分居后向债权人郭某、姚某某的借款均为被告个人债务；6、三原告表示原告间无需明确各自份额。上述事实，由原、被告身份信息、出生医学证明、商品房预售合同、购房款发票、预告登记及抵押信息、房屋装修合同、装修款收据、(2015)奉民一(民)初字第1525号庭审笔录及民事判决书、(2014)奉民一(民)初字第2670、2671号民事判决书、银行按揭贷款基本信息及还款明细、房地产估价报告及评估费发票以及当事人当庭陈述等证据予以证实，经本院审核，上述证据均客观真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确定。本院认为，原告戚某甲与被告周某某在离婚案件中未对系争房屋进行分割，现两人婚姻关系已经解除，双方共有的基础已经丧失，故原告有权对系争房屋提出分割。系争房屋预告登记在原告戚某甲、戚某乙、张某某、周某某名下，现房款已按约全部支付完毕，且原告已实际使用至今，本院认为原告主张系争房屋权利人为现原、被告四人并无不妥，本院对此予以确认。现结合原、被告的居住状况、贡献大小、房屋的估价及离婚案件照顾女方权益等综合因素，本院认为系争房屋判归三原告所有较为妥当，剩余银行贷款及债务由三原告偿还，并酌定由三原告支付被告折价款400,000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市奉贤区南桥镇新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告戚某甲、戚某乙、张某某共同共有；二、上海市奉贤区南桥镇新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋尚欠银行贷款由原告戚某甲、戚某乙、张某某负责清偿；三、被告周某某哥哥周某处的债务人民币30,000元、被告周某某朋友蒋某某处的债务15,000元，均由原告戚某甲、戚某乙、张某某负责清偿；四、原告戚某甲、戚某乙、张某某于本判决生效之日起十日内支付被告周某某房屋折价款400,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24,560元，房屋评估费7,200元，合计31,760元，由原告戚某甲、戚某乙、张某某负担23,820元，由被告周某某负担7,940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……三、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。