浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7363号上诉人（原审被告）陈方，男，1976年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尉凌俊，男，1989年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。上诉人陈方因与被上诉人尉凌俊民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初5888号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2015年3月19日，陈方向尉凌俊借款50000元，约定借款期限为1个月，月利率为2分，同日尉凌俊依约履行了合同约定的交付义务。借款到期后，经尉凌俊催要，陈方分文未还。尉凌俊一审的诉讼请求为：1、陈方归还借款50000元；2、陈方支付利息24000元（以50000元为基数，自2015年3月19日起暂计至2017年3月18日止，按月利率2%计算；自2017年3月19日至实际付清之日止，按上述标准另计，利随本清）；3、由陈方承担本案的全部诉讼费用。原审法院认为：尉凌俊与陈方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈方逾期未能还本付息属违约行为，应承担相应的违约责任。陈方辩称案涉借款系高利借贷，但无相关证据予以证明，原审法院对此抗辩不予采纳。另陈方辩称已经对案涉借款进行归还，因无有效证据予以证明，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈方返还魏凌俊借款50000元，于判决生效后十日内付清。二、陈方支付魏凌俊利息24000元（自2015年3月19日起暂计至2017年3月18日止，以借款50000元为基数，按月利率2%计算；自2017年3月19日起计算至借款实际还清之日止，按上述标准另计，利随本清），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，减半收取825元，由陈方负担。宣判后，陈方不服，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人未向被上诉人归还任何款项属于事实认定错误。上诉人在一审中已提出归还被上诉人所有款项，因不懂法定程序未提交当庭提交材料，事后又由于其他原因住院治疗，亦未在法庭规定的时间内提交相应材料。但上诉人在二审中提交的微信转账记录及银行汇款凭证足以证明上诉人的前述主张。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求，并判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人尉凌俊答辩称：一、上诉人在上诉状之中自认其未在一审法院规定的时间内补充提交相关证据，现在二审之中再提供，违反了证据规则，请求二审法院不予以采纳。二、上诉人称已经归还全部借款与实际情况不符，从2015年9月16日到2016年5月17日期间的微信转帐金额合计49700元，但上诉人未能提供转帐成功的确认书，即使能够提供该确认书，上述款项也并非归还案涉5万元的本金，而是归还上诉人2014年11月2日向被上诉人所借的5万元本金。三、上诉人提交的中国工商银行自动柜员机客户凭条，只提供了复印件，不符合证据规则，且该凭条上并无被上诉人的名字，转入账号亦无法看清，不能证明上诉人所主张的已归还2000元的事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人陈方向本院提交微信转帐记录十四页和中国工商银行自动柜员机客户凭条一张（均为复印件），欲证明上诉人已向被上诉人归还案涉借款。被上诉人尉凌俊认为上述证据不属于新证据，对银行现金存款凭条，真实性由法院审核，对微信转帐记录的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为相关款项的支付并非针对案涉借款。本院认为，结合被上诉人的质证意见，对微信转账记录的真实性予以认定，银行现金存款凭条系复印件，无法清楚显示卡号、时间、金额等信息，故不予认定。被上诉人尉凌俊向本院提供个人借款合同一份，欲证明上诉人于2014年向被上诉人借款5万元现金，至今未归还。上诉人陈方对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，无法体现是上诉人本人签字，对证明目的也有异议，该份借款合同未记载出借人，不能证明该借款发生在上诉人和被上诉人之间。本院认为，该证据与案涉借款缺乏关联性，故不予认定。本院经审理查明，陈方与尉凌俊签订的《个人借款合同》载明：借款金额为50000元，借款期限自2015年3月19日起至2015年4月18日止，“借款年（月）利率：2分”。陈方于2015年3月19日出具收条确认收到该50000元借款。另查明，陈方分别于2015年9月16日、2015年10月8日、2015年10月24日、2015年11月9日、2015年11月10日、2015年11月25日、2015年12月3日、2015年12月11日、2015年12月19日、2015年12月28日、2016年1月4日、2016年1月12日、2016年1月19日、2016年3月5日、2016年4月5日、2016年4月14日、2016年4月30日、2016年5月17日以微信转账的方式向尉凌俊支付2000元、4000元、1000元、2500元、2000元、3000元、2500元、3000元、2000元、2200元、1800元、3200元、1800元、5000元、4000元、3000元、3000元、1900元，共计47900元。本院认为：本案中，尉凌俊、陈方对2014年6月13日借条所载的借款本金50000元均无异议，本院予以确认。关于借款利息，案涉借款合同上记载“借款年（月）利率：2分”，结合双方约定借款期限为一个月，尉凌俊主张双方约定借款利息为月利率2分具有合理性，亦未超出法律规定的利率上限，本院予以确认。案涉借款于2015年4月18日到期，因陈方未按期还款，尉凌俊要求陈方按月利率2%即年利率24%支付逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。现陈方于2015年9月16日至2016年5月17日期间陆续向尉凌俊转款47900元，当陈方给付不足以清偿全部债务时，其支付的各笔款项应先抵充利息，多余部分再折抵本金，结合陈方给付款项的金额及时间，本院对案涉50000元借款的还本付息情况认定如下：1、2015年3月19日至2015年11月9日，以未还本金50000元为基数，利息为7833元，2015年9月16日归还的2000元、2015年10月8日归还的4000元、2015年10月24日归还的1000元、2015年11月9日归还的2500元，先抵充利息7833元，余1667元折抵本金，本金尚欠48333元；2、2015年11月10日当日，以未还本金48333元为基数，利息为32元，2015年11月10日归还的2000元，先抵充利息32元，余1968元折抵本金，本金尚欠46365元；3、2015年11月11日至2015年11月25日，以未还本金46365元为基数，利息为433元，2015年11月25日归还的3000元，先抵充利息433元，余2567元折抵本金，本金尚欠43798元；4、2015年11月26日至2015年12月3日，以未还本金43798元为基数，利息为204元，2015年12月3日归还的2500元，先抵充利息204元，余2296元折抵本金，本金尚欠41502元；5、2015年12月4日至2015年12月11日，以未还本金41502元为基数，利息为194元，2015年12月11日归还的3000元，先抵充利息194元，余2806元折抵本金，本金尚欠38696元；6、2015年12月12日至2015年12月19日，以未还本金38696元为基数，利息为181元，2015年12月19日归还的2000元，先抵充利息181元，余1819元折抵本金，本金尚欠36877元；7、2015年12月20日至2015年12月28日，以未还本金36877元为基数，利息为197元，2015年12月28日归还的2200元，先抵充利息197元，余2003元折抵本金，本金尚欠34874元；8、2015年12月29日至2016年1月4日，以未还本金34874元为基数，利息为140元，2016年1月4日归还的1800元，先抵充利息140元，余1660元折抵本金，本金尚欠33214元；9、2016年1月5日至2016年1月12日，以未还本金33214元为基数，利息为155元，2016年1月12日归还的3200元，先抵充利息155元，余3045元折抵本金，本金尚欠30169元；10、2016年1月13日至2016年1月19日，以未还本金30169元为基数，利息为121元，2016年1月19日归还的1800元，先抵充利息121元，余1679元折抵本金，本金尚欠28490元；11、2016年1月20日至2016年3月5日，以未还本金28490元为基数，利息为855元，2016年3月5日归还的5000元，先抵充利息855元，余4145元折抵本金，本金尚欠24345元；12、2016年3月6日至2016年4月5日，以未还本金24345元为基数，利息为487元，2016年4月5日归还的4000元，先抵充利息487元，余3513元折抵本金，本金尚欠20832元；13、2016年4月6日至2016年4月14日，以未还本金20832元为基数，利息为111元，2016年4月14日归还的3000元，先抵充利息111元，余2889元折抵本金，本金尚欠17943元；14、2016年4月15日至2016年4月30日，以未还本金17943元为基数，利息为179元，2016年4月30日归还的3000元，先抵充利息179元，余2821元折抵本金，本金尚欠15122元；15、2016年5月1日至2016年5月17日，以未还本金15122元为基数，利息为161元，2016年5月17日归还的1900元，先抵充利息161元，余1739元折抵本金，故截止2016年5月17日，未还本金为13383元。自2016年5月18日起，以本金13383元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，暂计算至2017年3月18日为2712元。综上，基于陈方二审提交的新证据，本院对原审判决予以改判，原审判决不属于错误裁判案件，由此产生的二审诉讼费亦由陈方负担。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初5888号民事判决；二、陈方归还尉凌俊借款13383元，于本判决生效之日起十日内付清；三、陈方支付尉凌俊逾期利息2712元（暂计算至2017年3月18日，此后以未还本金为基数，按年利率24%计算至借款实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，减半收取825元，由尉凌俊负担645元，由陈方负担180元。二审案件受理费1650元，由陈方负担，并于判决生效之日起十日内来本院办理退费。本判决为终审判决。审判长  傅东红审判员  石清荣审判员  韩圣超二〇一七年十二月八日书记员  朱 江