wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执字1327号
申请执行人：瑞金市人民法院。
被执行人：邓福洲，男，1971年12月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行瑞金市人民法院与邓福洲刑事附带民事赔偿纠纷一案中，责令被执行人履行罚金5000元及追缴诈骗所得账款的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邓福州有小型汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条的规定，裁定如下：
一、查封执行人邓福州所有的小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李铭扬
二〇一七年十月九日
代书记员 易 昊
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执字1327号之一
申请执行人：瑞金市人民法院。
被执行人：邓福洲，男，1971年12月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行瑞金市人民法院与邓福洲刑事附带民事赔偿纠纷一案中，责令被执行人履行罚金5000元及追缴诈骗所得账款的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月20日查封了被执行人邓福洲所有的登记在邓富城名下小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邓福洲所有的登记在邓富城名下小型汽车壹辆。
审 判 长 ：杨益华
审 判 员 ： 黄 嵘
审 判 员 ：李铭扬
二０一七年十月九日
代书记员 ： 易 昊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更842号
罪犯曹广部，又名曹正纯，男，1964年7月10日出生，汉族，初中文化，山东省临沭县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年3月30日作出（2009）临刑二初字第26号刑事判决，以罪犯曹广部犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年9月28日减刑一年；2016年2月2日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯曹广部有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹广部在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2015年度监区级改造积极分子，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯曹广部确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹广部准予减去六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2012年2月27日起至2029年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1322执161号之十二
申请执行人营山县云豪车业有限公司。
法定代表人刘云。
被执行人张钰。
关于营山县云豪车业有限公司申请执行与张钰买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月13日冻结了被执行人张钰在中国建设银行账户内存款人民币1978.90元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张钰在中国建设银行账户内存款人民币95209.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易 军
二〇一八年三月十五日
书记员 刘清念
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1322执161号之八
申请执行人营山县云豪车业有限公司。
法定代表人刘云。
被执行人荣秀华。
关于营山县云豪车业有限公司申请执行与荣秀华买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月13日冻结了被执行人荣秀华在中国工商银行账户内存款人民币4983.38元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人荣秀华在中国工商银行账户内存款人民币95209.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易 军
二〇一八年三月十五日
书记员 刘清念
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1322执161号之十三
申请执行人营山县云豪车业有限公司。
法定代表人刘云，系该公司经理。
被执行人张林、荣秀华、张履福、文惠清、张钰。
申请执行人营山县云豪车业有限公司与被执行人张林、荣秀华、张履福、文惠清、张钰买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人营山县云豪车业有限公司的申请，依据南充市中级人民法院（2017）川13民终2870号民事判决书，于2018年4月26日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年四月二十六日
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初253号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人李贵轲，女，汉族，1988年10月21日出生，硕士文化，中共党员，云南省文山市人，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州文山市，现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月12日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人李贵轲犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员王师华出庭支持公诉，被告人李贵轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年3月8日21时40分许，被告人李贵轲持准驾“C1E”类车型机动车驾驶证，醉酒后驾驶云Ｈ×××××号“迈腾”牌轿车，在安宁市米处被查获。经两次鉴定，被告人李贵轲血液中定性检出乙醇含量分别为90.13mg/100mL、87.12mg/100mL。
公诉机关认为，被告人李贵轲醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李贵轲在拘役一至二个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人李贵轲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵轲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李贵轲到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李贵轲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 耀
二〇一八年五月十七日
书记员 李丽红
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3326号
上诉人（原审被告）：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。统一社会信用代码：915200005733407231。
法定代表人：李夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵庆斌，男，汉族，1968年1月9日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金瓒，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：威宁结里孔家沟煤矿。实际负责人：金荣辉。
上诉人贵州鸿熙矿业有限公司因与被上诉人赵庆斌、原审被告威宁结里孔家沟煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵庆斌以威宁结里孔家沟煤矿已于2015年5月13日（起诉前）变更成贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿，一审所诉主体不适格为由，于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。贵州鸿熙矿业有限公司同意赵庆斌撤回起诉，并于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵庆斌据以起诉的证据为工资册，非工资欠条，本案系劳动争议纠纷，应先经过仲裁前置，原审将案由定性为追索劳动报酬纠纷直接受理不当。赵庆斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。贵州鸿熙矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2929号民事判决；
二、准许被上诉人赵庆斌撤回起诉；
三、准许上诉人贵州鸿熙矿业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人赵庆斌负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州鸿熙矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2549号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：唐吉。
委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：陶小辉，女，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：廖万禄，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林爱华，女，1963年3月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告陶小辉、廖万禄、林爱华金融借款合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梁锋适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人唐耀涛到庭参加了诉讼，被告陶小辉、廖万禄、林爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行余杭支行基于与被告陶小辉、廖万禄、林爱华签订的编号为浙民泰商银保借字第DK050816000868号《浙江民泰商业银行保证借款合同》等起诉，请求判令：一、被告陶小辉归还原告民泰银行余杭支行借款本金100万元，支付利息（含罚息、复利）91727.11元（暂计至2018年1月2日，此后的罚息、复利按合同约定另计）；二、被告陶小辉承担本案案件受理费；三、被告廖万禄、林爱华对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。诉讼中，原告民泰银行余杭支行变更第一项诉讼请求为：被告陶小辉归还原告民泰银行余杭支行借款本金100万元，支付利息（含罚息、复利）91648.63元（暂计至2018年1月2日，此后的罚息、复利按合同约定另计）。
本院经审理查明：
借款人：陶小辉。
借款金额：100万元。
借款期限：2016年12月26日至2017年12月25日。
合同执行利率：月利率7.26‰。
逾期利率：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；对应付未付利息，按罚息利率计收复利。
还款方式：按年结息，到期还本，利随本清。
担保情况：廖万禄、林爱华为本合同项下借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利等和实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期满之日起两年。
还款情况：截至2018年1月2日，尚欠借款本金100万元，利息（含罚息、复利）91648.63元。
本院认为，原告民泰银行余杭支行与被告陶小辉、廖万禄、林爱华签订的编号为浙民泰商银保借字第DK050816000868号《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效。原告民泰银行余杭支行依约发放了贷款，被告陶小辉未按约还本付息，被告廖万禄、林爱华亦未履行保证责任，已构成违约，故被告陶小辉应承担返还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任，被告廖万禄、林爱华应对上述债务承担连带清偿责任。原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶小辉于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金100万元。
二、被告陶小辉于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）91648.63元（暂计算至2018年1月2日，此后至款项付清之日止的罚息、复利按编号为浙民泰商银保借字第DK050816000868号《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定另计）。
三、被告廖万禄、林爱华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14626元，减半收取7313元，由被告陶小辉负担，被告廖万禄、林爱华负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶小辉、廖万禄、林爱华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 梁锋
二〇一八年三月二十
法官助理唐启祥
书记员徐帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2549号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉。委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：陶小辉，女，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：廖万禄，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林爱华，女，1963年3月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告陶小辉、廖万禄、林爱华金融借款合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梁锋适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人唐耀涛到庭参加了诉讼，被告陶小辉、廖万禄、林爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行余杭支行基于与被告陶小辉、廖万禄、林爱华签订的编号为浙民泰商银保借字第DK050816000868号《浙江民泰商业银行保证借款合同》等起诉，请求判令：一、被告陶小辉归还原告民泰银行余杭支行借款本金100万元，支付利息（含罚息、复利）91727.11元（暂计至2018年1月2日，此后的罚息、复利按合同约定另计）；二、被告陶小辉承担本案案件受理费；三、被告廖万禄、林爱华对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。诉讼中，原告民泰银行余杭支行变更第一项诉讼请求为：被告陶小辉归还原告民泰银行余杭支行借款本金100万元，支付利息（含罚息、复利）91648.63元（暂计至2018年1月2日，此后的罚息、复利按合同约定另计）。本院经审理查明：借款人：陶小辉。借款金额：100万元。借款期限：2016年12月26日至2017年12月25日。合同执行利率：月利率7.26‰。逾期利率：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；对应付未付利息，按罚息利率计收复利。还款方式：按年结息，到期还本，利随本清。担保情况：廖万禄、林爱华为本合同项下借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利等和实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期满之日起两年。还款情况：截至2018年1月2日，尚欠借款本金100万元，利息（含罚息、复利）91648.63元。本院认为，原告民泰银行余杭支行与被告陶小辉、廖万禄、林爱华签订的编号为浙民泰商银保借字第DK050816000868号《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效。原告民泰银行余杭支行依约发放了贷款，被告陶小辉未按约还本付息，被告廖万禄、林爱华亦未履行保证责任，已构成违约，故被告陶小辉应承担返还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任，被告廖万禄、林爱华应对上述债务承担连带清偿责任。原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶小辉于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金100万元。二、被告陶小辉于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）91648.63元（暂计算至2018年1月2日，此后至款项付清之日止的罚息、复利按编号为浙民泰商银保借字第DK050816000868号《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定另计）。三、被告廖万禄、林爱华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14626元，减半收取7313元，由被告陶小辉负担，被告廖万禄、林爱华负连带责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶小辉、廖万禄、林爱华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  梁锋二〇一八年三月二十法官助理唐启祥书记员徐帅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第87号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：邢志明，男，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人邢志明借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月八日
书记员 王雨露
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第87号之二
申请执行人姜仲昌，男。
被执行人：张广华，男。
本院执行姜仲昌与张广华合同纠纷一案，于2013年10月17日立案执行，2014年6月12日，将被执行人纳入失信被执行人名单。经过执行查控系统反复查询，未发现被执行人银行存款。2015年9月18日，我院以（2015）龙执字第30-2号执行裁定书查封了张广华及杨润芝在龙陵县龙山镇凤凰城电梯房15-2-1101房产一套，但是申请人姜仲昌与另案申请人董贵书在达成评估拍卖意见后，董贵书一直未申请评估拍卖，案件在期限内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴荣
审判员 杨选从
审判员 张永福
二〇一六年十月二十日
书记员 余廷李
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第87号
申请执行人广西农垦国有北耀农场。
被执行人黄X伟。
申请执行人广西农垦国有北耀农场与被执行人黄X伟农业承包合同纠纷一案，于2012年3月7日作出的（2011）龙民初字第607号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成了和解，被执行人黄X伟已按和解协议履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）龙民初字第607号民事判决书执行。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 黄日山
二〇一三年六月九日
书记员 吕 云
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2104号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报占二妹，女，1960年3月23日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区中华南路XXX号；2009年5月22日因非法行医被上海市闵行区。辩护人严建军，上海锶镫律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1981号起诉书指控被告人占二妹犯非法行医罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人占二妹及其辩护人严建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月3日15时30分许，被告人占二妹在未取得上海市《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下，为牟取非法利益，在本市闵行区银都三村3区31号101室其家中，以人民币2,600元的价格为他人安装6颗假牙，被民警当场查获。经查，被告人占二妹因非法行医先后于2009年5月、2012年5月被上海市闵行区卫生局行政处罚。被告人占二妹到案后如实供述了上述犯罪事实；涉案牙椅及牙模已由上海市闵行区卫生和计划生育委员会依法先行登记保存。上述事实，被告人占二妹在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案发简要经过、搜查笔录，上海市闵行区卫生和计划生育委员会出具的证明、责令改正通知书、证据先行登记保存决定书、案件移送书，证人张某、李某某的证言及相关辨认笔录，原上海市闵行区卫生局出具的行政处罚决定书，本院的执行裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人占二妹未取得医生执业资格，两次因非法行医被行政处罚后又非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人占二妹如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人发表的从轻辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人占二妹犯非法行医罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年12月17日止。)二、扣押的医疗器材予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生职业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2442号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼，统一社会信用代码：91330108568751371B。
法定代表人：齐建明，总裁。
委托代理人（特别授权）：杨雪、董文锴，浙江振泰担保有限公司法务助理。
被告：李济平，男，汉族，1982年11月6日出生，住浙江省临海市。
被告：李现英，女，傈僳族，1978年11月9日出生，住址同上。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保公司）为与被告李济平、李现英追偿权纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请判令：一、两被告偿还原告垫付款726265.68元；二、两被告支付原告违约金共计310065.3元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；三、两被告共同承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告振泰担保公司的委托代理人董文锴到庭参加诉讼。被告李济平、李现英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月23日，被告李济平为购买北京奥迪轿车一辆，与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告自行支付总价款821000元中的首付款230500元，同时剩余交易款项通过合同项下的透支分期付款业务取得，透支金额为652090元，手续费为51590元，分为36期于每月25日前分期还款透支金额和手续费。2013年4月23日，被告李济平与原告振泰担保公司签订《担保服务合同》，约定由振泰担保公司对前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》提供担保，被告李济平向原告交纳担保费16500元及履约保证金11480元。若被告未按合同约定对工商银行履行还款义务，原告承担连带保证责任。原告应银行要求垫付甲方逾期本息、费用后，被告李济平应归还原告代偿的本息及其他款项，并按代偿款每月3%的利率向原告支付违约金（自代偿之日起算），若自代偿之日起15日内被告仍未归还乙方垫付款的，原告有权不予退还履约保证金。被告李现英作为共同还款人对被告李济平承担连带还款责任。
借款合同生效后，被告李济平未依约履行还款义务，原告振泰担保公司保证人为其承担保证责任，分别于2013年9月16日向工商银行代偿21926.83元，2014年1月27日代偿46717.07元，2014年5月30日代偿60798.19元，2014年9月30日代偿69994.19元，2015年1月30日代偿75972.99元，2015年5月29日代偿79777.26元，2015年9月30日代偿82214.75元，2016年1月27日代偿82787.67元，2016年5月25日代偿77028.58元，2016年9月30日代偿129048.15元，共计代偿726265.68元。原告确认被告李济平的代偿违约金从代偿之日起至2017年4月30日按每月2%计算，分别为18857.1元，36439.3元，42558.7元，43396.4元，41025.4元，36697.5元，31241.6元，24836.3元，16946.3元，18066.7元，共计310065.3元。
本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李济平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司垫付款人民币726265.68元及违约金310065.3元；
二、被告李现英对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14127元，由被告李济平、李现英承担。原告浙江振泰担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告李济平、李现英于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 倪惠岗
审判员 倪晓花
审判员 项炳那
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2442号原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼，统一社会信用代码：91330108568751371B。法定代表人：齐建明，总裁。委托代理人（特别授权）：杨雪、董文锴，浙江振泰担保有限公司法务助理。被告：李济平，男，汉族，1982年11月6日出生，住浙江省临海市。被告：李现英，女，傈僳族，1978年11月9日出生，住址同上。原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保公司）为与被告李济平、李现英追偿权纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请判令：一、两被告偿还原告垫付款726265.68元；二、两被告支付原告违约金共计310065.3元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；三、两被告共同承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告振泰担保公司的委托代理人董文锴到庭参加诉讼。被告李济平、李现英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年4月23日，被告李济平为购买北京奥迪轿车一辆，与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告自行支付总价款821000元中的首付款230500元，同时剩余交易款项通过合同项下的透支分期付款业务取得，透支金额为652090元，手续费为51590元，分为36期于每月25日前分期还款透支金额和手续费。2013年4月23日，被告李济平与原告振泰担保公司签订《担保服务合同》，约定由振泰担保公司对前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》提供担保，被告李济平向原告交纳担保费16500元及履约保证金11480元。若被告未按合同约定对工商银行履行还款义务，原告承担连带保证责任。原告应银行要求垫付甲方逾期本息、费用后，被告李济平应归还原告代偿的本息及其他款项，并按代偿款每月3%的利率向原告支付违约金（自代偿之日起算），若自代偿之日起15日内被告仍未归还乙方垫付款的，原告有权不予退还履约保证金。被告李现英作为共同还款人对被告李济平承担连带还款责任。借款合同生效后，被告李济平未依约履行还款义务，原告振泰担保公司保证人为其承担保证责任，分别于2013年9月16日向工商银行代偿21926.83元，2014年1月27日代偿46717.07元，2014年5月30日代偿60798.19元，2014年9月30日代偿69994.19元，2015年1月30日代偿75972.99元，2015年5月29日代偿79777.26元，2015年9月30日代偿82214.75元，2016年1月27日代偿82787.67元，2016年5月25日代偿77028.58元，2016年9月30日代偿129048.15元，共计代偿726265.68元。原告确认被告李济平的代偿违约金从代偿之日起至2017年4月30日按每月2%计算，分别为18857.1元，36439.3元，42558.7元，43396.4元，41025.4元，36697.5元，31241.6元，24836.3元，16946.3元，18066.7元，共计310065.3元。本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李济平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司垫付款人民币726265.68元及违约金310065.3元；二、被告李现英对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14127元，由被告李济平、李现英承担。原告浙江振泰担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告李济平、李现英于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  倪惠岗审判员  倪晓花审判员  项炳那二〇一七年十二月二十六日书记员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执282号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：孙举林，男，1956年2月13日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙举林借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙举林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙举林达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人孙举林的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人孙举林的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1070号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执282号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：孙举林，男，1956年2月13日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙举林借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙举林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙举林达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人孙举林的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人孙举林的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1070号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月二十八日代理书记员  于 渤
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初664号
原告：李磊，男，汉族，1985年2月17日出生，住巴彦淖尔市，系农民。
被告：周伟，男，汉族，1990年2月10日出生，住巴彦淖尔市磴口县，系土地租赁户。
原告李磊诉被告周伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告李磊于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李磊自愿撤回对被告周伟的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李磊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判员 张瑞军
二〇一八年四月十三日
书记员 甄 贞
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初46号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人祝成艳，男，1994年10月5日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2017年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，同年12月6日被徐闻县公安局取保候审，同年12月27日被徐闻县人民检察院取保候审，2018年1月24日被本院取保候审，2018年5月17日再次被羁押并被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人祝成艳犯非法持有枪支罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同年1月24日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关于2018年4月11日以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，并于同年5月11日恢复审理。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人祝成艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月9日20时许，被告人祝成艳叫其朋友杨某骑摩托车将其送去徐闻县龙塘镇那泗村养猪场附近的树林，被告人祝成艳进入树林内寻找候鸟未果后便走出树林准备与在路边等候的杨某一起骑车离开，随后其二人被前来巡逻的公安民警当场抓获，公安民警从被告人祝成艳随身携带的米袋里面搜出一支自制猎枪和从其身上搜出两颗自制猎枪弹药。经鉴定，送检的枪形物体以火药为动力发射金属弹丸，能有效击发，是枪支；送检的子弹是12号猎枪弹。
上述事实，被告人祝成艳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，扣押决定书，破获案件过程说明，归案情况说明，到案经过，扣押物品、文件清单，违法犯罪经历查询情况说明，被告人祝成艳的户籍证明材料，证人杨某的证言，被告人祝成艳的供述和辩解及同步录音录像资料，鉴定书，搜查笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，指认笔录、指认照片，辨认笔录、辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人祝成艳违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成了非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人祝成艳犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人祝成艳对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人祝成艳在被动归案后如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人祝成艳判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人祝成艳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人祝成艳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年11月18日止。先行羁押的28日，已折抵刑期。）
二、扣押在案的枪支一支、12号猎枪弹两颗，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 余明列
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6360号
上诉人（原审原告）：周爱民，男，1970年6月11日出生，住河北省邯郸市临漳县。
委托代理人袁峰，北京市安桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府草场地村民委员会，住所地北京市朝阳区草场地村。
法定代表人徐怀，主任。
委托代理人王迅，北京市律理律师事务所律师。
原审被告：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋村。
法定代表人齐宝良，乡长。
委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。
上诉人周爱民、北京市朝阳区崔各庄乡人民政府草场地村民委员会（以下简称草场地村委会）、原审被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下简称崔各庄乡政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初74592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周爱民及委托诉讼代理人袁峰，上诉人草场地村委会之委托诉讼代理人王迅、崔各庄乡政府之委托诉讼代理人周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周爱民上诉请求：撤销一审判决第二项内容，维持第一项判决内容基础上增加判决赔偿房屋及设施等不动产损失812435元；一、二审诉讼费由草场地村委会负担。事实和理由：被上诉人损毁上诉人财产是侵权行为。虽然没有建房审批手续，但建房也是取得被上诉人同意的；被上诉人无权单方拆除上诉人的房屋及设施，合同没有约定土地使用到期后即归还土地，也没有约定到期后地上建筑物及设施无偿归被上诉人所有，被上诉人没有强制拆除的行政执法权。一审法院认定上诉人所建房屋不是合法财产缺乏法律依据。一审判决对上诉人使用场地内的动产损坏予以赔偿，对不动产损毁不予赔偿理由牵强。因政府执行煤改燃气的政策导致双方合同不能履行，造成损失不应由上诉人一方承担，应由双方协商补偿问题。即便违法建筑也应依法拆除，被上诉人行为违反行政强制法第四十四条规定。
草场地村委会辩称，不同意周爱民的上诉请求。
草场地村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费全部由周爱民负担。事实与理由：双方合同约定，村委会无偿提供村里7亩土地给周爱民用于销售平价煤，合作期限一年，供暖季结束后，被上诉人应无条件撤出场地，另外双方协议未约定被上诉人可以在场地内建设任何房屋。合同到期后，周爱民拒不撤出场地交还土地。为配合政府工作部署，将违建拆除。双方合同到期后，被上诉人怠于履行撤场及拆除违建义务并企图向上诉人要求补偿。乡政府同意安排拆除违建已向被上诉人递交告知书，被上诉人不履行腾退义务，造成损失由其个人承担。其诉讼请求已超过诉讼时效。
北京市朝阳区崔各庄乡人民政府述称，同意一审判决。
周爱民向一审法院起诉请求：1、草场地村委会、崔各庄乡政府赔偿我财产损失1270435元；2、案件受理费由草场地村委会、崔各庄乡政府负担。
一审法院认定事实：2009年8月11日，周爱民和草场地村委会签订了一份《合作意向书》，该意向书约定，草场地村委会向周爱民无偿提供土地7亩用于周爱民向本村村民平价供应煤炭，合作期限一年，自2009年8月11日至2010年8月11日。意向书签订后，周爱民建造了地上物，在此向村民经销煤炭。庭审中，周爱民称上述合同到期后，周爱民继续在此经销煤炭直至2012年3月的供暖季结束，草场地村委会对周爱民的该陈述不予认可，草场地村委会称合同到期后，周爱民继续在此经销煤炭直至2011年3月供暖季结束，此后草场地村委会要求周爱民搬离场地。周爱民称其在2012年3月以后未搬离场地的原因系其与草场地村委会协商地上物补偿事项。2014年9月，意向书中涉及的周爱民使用的场地被拆除。庭审中，草场地村委会向一审法院提交了一份情况说明，该说明载明：“2014年崔各庄乡政府统一安排布置对各村的违建拆除统一行动，其中就包括周爱民所违法占用的场地，当时乡政府统一布置、安排人员并指派村委会具体负责拆除工作。”草场地村三委班子会议也多次讨论拆除周爱民所建违章建筑的事项。庭审过程中，周爱民申请对涉案场地的房屋造价进行评估，因涉案场地的房屋已经被拆除，一审法院对周爱民的申请予以驳回。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。通过周爱民提交的拆除现场照片以及草场地村委会提交的《情况说明》，可以认定涉案场地房屋和设施的拆除主体为草场地村委会，故周爱民要求崔各庄乡政府承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。本案中，草场地村委会无偿提供7亩土地供周爱民向本村村民经销煤炭使用，在双方签订的《合作意向书》中并未约定周爱民可以使用该土地建造房屋，庭审中，周爱民称其在取得土地使用权后，在场地内建造了56间房屋，但周爱民并未向一审法院提交建造上述房屋的审批手续，故周爱民所述的房屋不应认定属于周爱民的合法财产。2014年9月，周爱民与草场地村委会签订的意向书早已到期，周爱民以其未与草场地村委会就地上物补偿事项达成一致意见为由，拒不腾退场地，周爱民的该意见没有相应的法律依据，在意向书到期终止履行后，周爱民应当及时腾退场地，就补偿事项另行协商解决。故草场地村委会在意向书到期终止履行后收回场地的行为并无不当，但草场地村委会在实施收回场地时，应当提前通知周爱民，在周爱民拒不腾退的情况下，应当完善证据保全工作，但草场地村委会无充分证据证明已经履行上述义务的情况下，对周爱民使用的场地内的动产造成损坏的，应当承担赔偿责任，对于具体赔偿数额，一审法院将根据意向书履行情况予以酌定。综上，一审法院对周爱民的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：一、北京市朝阳区崔各庄乡人民政府草场地村民委员会于判决生效之日起七日内赔偿周爱民财产损失十五万元；二、驳回周爱民的其他诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的合作意向书中约定了草场地村委会向周爱民无偿提供7亩地供周爱民向本村村民经销煤炭使用，但并未约定周爱民可以使用该土地建造房屋的相关事宜。双方合作期限届满后并未达成新的合作内容，则草场地村委会在意向书到期终止履行后主张周爱民腾退场地并无不当。周爱民称其在该场地内建造了56间房屋，但未能提供充分证据证明，亦未提供其建房相关合法审批手续。故其主张由草场地村委会补偿建房损失，缺乏合同及法律依据。在周爱民拒绝腾退场地的情况下，草场地村委会应当完善证据保全工作避免损失扩大，对周爱民使用场地内的财产造成损害，应当承担赔偿责任。周爱民亦应将场地内自有财产予以妥善保管以减少自身损失。一审法院依据本案实际情况，酌情确定草场地村委会赔偿周爱民损失金额并无不当。综上所述，周爱民、草场地村委会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费（案件受理费）元，由周爱民负担11924元（已交纳），由北京市朝阳区崔各庄乡草场地村民委员会负担3300元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年五月三十日
法官助理 梁 丽
书 记 员 李星月
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1713号
被执行人马建民，男，1974年7月3日出生，住所地河间市。
被执行人高斌，男，1977年8月4日出生，住所地河间市。
被执行人李立叶，男，1986年12月4日出生，住所地河间市。
本院在执行被执行人马建民、高斌、李立叶罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一六年十一月二十日
书记员 田冬冬
合议庭笔录
时间：2016年11月20日
地点：法院执行庭
合议人：巩向宏尚志勇张青山记录人：田冬
案情简述：本院在执行被执行人马建民、高斌、李立叶罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。
巩：本院在执行被执行人马建民、高斌、李立业罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结（2016）冀0984执1713号执行案件本次执行程序。
张：同意以上意见。
武：同意以上意见。
统一意见：终结（2016）冀0984执1713号执行案件本次执行程序。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1713号被执行人马建民，男，1974年7月3日出生，住所地河间市。被执行人高斌，男，1977年8月4日出生，住所地河间市。被执行人李立叶，男，1986年12月4日出生，住所地河间市。本院在执行被执行人马建民、高斌、李立叶罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一六年十一月二十日书记员  田冬冬合议庭笔录时间：2016年11月20日地点：法院执行庭合议人：巩向宏尚志勇张青山记录人：田冬案情简述：本院在执行被执行人马建民、高斌、李立叶罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。巩：本院在执行被执行人马建民、高斌、李立业罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结（2016）冀0984执1713号执行案件本次执行程序。张：同意以上意见。武：同意以上意见。统一意见：终结（2016）冀0984执1713号执行案件本次执行程序。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更262号
罪犯赵清，男，1983年10月15日出生，汉族，初中文化，山西省浑源县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00四年十一月三十日作出（2004）同刑初字第100号刑事判决，以被告人赵清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00五年一月三十一日作出（2005）晋刑二终字第16号刑事判决，维持原判对被告人赵清的定罪量刑。裁定发生法律效力后交付执行。2011年9月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2011年9月2日起至2031年3月1日止；2015年2月13日被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯赵清在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵清在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年9月、2016年10月、2017年3月、10月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分260分。
另查明，该在本次考核周期内，狱内月均消费400元。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵清在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵清减去有期徒刑四个月二十天（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日起至2029年5月11日止），剥夺政治权利九年不变，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初9203号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
被告：西安学子网络科技有限公司。
法定代表人：刑浩，职位不详。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告西安学子网络科技有限公司著作权权属纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年6月5日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。
审判员 蒲婷婷
二〇一八年六月二十五日
书记员 张婧昭
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4149号
原告：王筑美，女，汉族，1959年12月24日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：郑天鹏，湖南安必信律师事务所律师。
被告：周利娟，女，汉族，1979年10月22日出生，住湖南省长沙县。
被告：杨平，男，汉族，1973年12月17日出生，住湖南省长沙县。
原告王筑美诉被告周利娟、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王筑美及其委托诉讼代理人郑天鹏到庭参加了诉讼。被告周利娟、杨平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王筑美向本院提出诉讼请求：1、判令被告周利娟、杨平偿付原告王筑美借款90000元；2、判令本案诉讼费及其他费用由被告周利娟、杨平承担。事实和理由：王筑美经同事朱爱民介绍与周利娟相识，并出于对同事朱爱民的信任，王筑美在2014年8月4日借款100000元给周利娟，周利娟在借款当天向王筑美出具了借款100000元的借条。借款初期，周利娟按口头约定每月向王筑美支付了相应利息，但从2016年10月开始，周利娟再也未向王筑美支付利息。王筑美多次联系周利娟要求其支付利息并要求偿还借款本金，但周利娟总以资金紧张为由拒绝还款。直到2017年1月25日，周利娟才以微信转账的方式向王筑美偿还了l0000元借款。王筑美在偿还l0000元借款后承诺在2017年2月11日（正月十五）后再向王筑美偿付30000元借款。然而，当王筑美在2017年2月11日后再次联系周利娟要求偿还借款时，周利娟却再次以各种理由拒不还款。王筑美为收回借款，后期又几次找到周利娟，并当面要求其偿还借款，但周利娟在2017年3月5日再次向王筑美出具了一张借款90000元的借条后，就再也未向王筑美偿还借款。杨平与周利娟系合法夫妻，周利娟在婚姻关系存续期间向王筑美所借款项是与杨平对外的夫妻共同债务，杨平对夫妻共同债务应承担连带偿还责任。现王筑美为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告周利娟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告杨平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月4日周利娟向王筑美出具借条借款100000元，借条内容为“今借到王筑美人民币壹拾万元整（￥100000）。”王筑美于借款当日向周利娟交付了出借资金100000元。之后，周利娟通过微信支付方式向王筑美归还了借款10000元。因周利娟未能向王筑美归还剩余借款，周利娟于2017年3月5日重新向王筑美出具了一张90000元的借条，借条内容为“今借到王筑美现金人民币玖万元整（￥90000）。”王筑美曾多次向周利娟催收还款未果，双方遂酿成纠纷。
另查明，杨平与周利娟系夫妻关系，双方于2001年7月10日登记结婚。
以上事实，有借条、银行取款凭证、结婚登记申请书、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：一、民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。借据以及银行付款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，周利娟向王筑美出具借条借款，且王筑美已向周利娟交付了出借资金100000元。由此可知，周利娟向王筑美借款100000元的事实存在。故本院认定，王筑美与周利娟之间的借款合意以及交付钱款的事实清楚，对周利娟向王筑美借款本金100000元的事实予以确认。周利娟在向王筑美归还借款10000元后，尚欠剩余借款90000元未予归还，应向王筑美承担归还借款90000元的民事责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，周利娟向王筑美借款发生在周利娟与杨平夫妻关系存续期间，且杨平未向本院提交证据证明该债务为周利娟的个人债务，故本院认定上述债务应为杨平与周利娟的夫妻共同债务，理应共同偿还。
三、周利娟、杨平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，判决如下：
被告周利娟、杨平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王筑美偿付借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由被告周利娟、杨平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李双临
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一七年十二月六日
代理书记员 彭小波
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初1014号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人陈志刚，男，1985年12月17日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]1029号起诉书指控被告人陈志刚犯诈骗罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人陈志刚及到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月初，被害人王某租住被告人陈志刚位于成都市锦江区琉璃中街103号的出租房时，被告人陈志刚欲以为其找工作为由，诈骗被害人王某钱财。后被告人陈志刚虚构一名叫做“李静”的女子，以有一名新加坡人要包养王某和李静为由，骗被害人王某与自己见面，声称李静已经拿到包养费并逃跑，这名新加坡人要求王某与李静归还其包养费，王某信以为真，请求被告人陈志刚帮忙为其寻找李静，被告人陈志刚称可以帮助王某寻找李静，随后称已找到李静并将其杀害，以此再次诈骗被害人王某钱财。随后，被告人陈志刚称自己被抓，又编造了一名叫做“李明”的警察，以帮自己脱罪为由，诈骗被害人王某钱财。后被告人陈志刚又编造一名叫做“勇哥”的男子，以被告人陈志刚哥哥的身份联系被害人王某，称这期间陈志刚为王某的事花费巨大为由，再次诈骗被害人王某钱财。被告人陈志刚先后共计诈骗被害人王某五万八千余元人民币耗用。2017年8月29日，被告人陈志刚被被害人王某扭送至公安机关。
上述事实，被告人陈志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单，被告人陈志刚的户籍信息及辨认说明，被告人陈志刚与被害人王某支付宝用户ID登陆数据，被告人陈志刚与被害人王某手机支付宝转账清单，被告人陈志刚与被害人手机支付宝、微信、短信聊天截图，被害人王某的陈述，被告人陈志刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志刚以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人陈志刚犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人陈志刚虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。
据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人陈志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日至2020年12月29日止。）
二、责令被告人陈志刚退赔被害人王某经济损失人民币58000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 筠
人民陪审员 周跃飞
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张世祥
速 录 员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执恢42号之一
申请执行人：薛治礼，男，1967年5月17日生，汉族，农民，住陕西省神木县神木镇。
被执行人：高万胜，男，1970年11月23日生，汉族，农民，住陕西省神木县神木镇。
本院在执行申请执行人薛治礼与被执行人高万胜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00584号民事调解书，向被执行人高万胜发出执行通知书，责令被执行人高万胜履行下列义务：一、被执行人高万胜偿还申请执行人薛治礼借款54000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费710元。
2018年2月9日，被执行人高万胜偿还借款5000元，2018年3月10日，本院作出（2018）陕0831执恢42号执行裁定，划拨被执行人高万胜在中国农业银行股份有限公司榆林神木市南关分理处账户的存款14300元，扣除执行费710元，剩余13590全部兑现给申请执行人。申请执行人薛治礼自愿申请对被执行人高万胜名下登记的陕XXXX**美亚(MEIYA)牌汽车、陕XXXX**福田牌汽车不采取任何强制措施，被执行人高万胜暂无财产可供执行。对于剩余借款35410元，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意被执行人高万胜于2018年8月30日前偿还10000元，于2018年12月30日前偿还10000元，于2019年3月30日前偿还10000元，剩余5410元于2019年6月30日前偿还完毕，申请执行人自愿撤回执行请求，本院予以准许。终结执行后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项规定，裁定如下:
终结（2013）子民初字第00584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 李 俊
审判员 段 波
二〇一八年六月五日
书记员 郭 明
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执恢42号
申请执行人薛治礼，男，1967年5月17日生，汉族，农民，住陕西省神木市神木镇。
被执行人高万胜，男，1970年11月23日生，汉族，农民，住陕西省神木市神木镇。
本院在执行申请执行人薛治礼与被执行人高万胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高万胜在中国农业银行股份有限公司榆林神木市南关分理处账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结、划拨、冻结被执行人高万胜在中国农业银行股份有限公司榆林神木市南关分理处账户的存款，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 李俊
二〇一八年三月三十日
书记员 郭明
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0831执恢42号申请执行人薛治礼，男，1967年5月17日生，汉族，农民，住陕西省神木市神木镇。被执行人高万胜，男，1970年11月23日生，汉族，农民，住陕西省神木市神木镇。本院在执行申请执行人薛治礼与被执行人高万胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高万胜在中国农业银行股份有限公司榆林神木市南关分理处账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结、划拨、冻结被执行人高万胜在中国农业银行股份有限公司榆林神木市南关分理处账户的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李俊二〇一八年三月三十日书记员  郭明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1914号
本院于二○一八年二月二十八日对上诉人中铁十六局集团第一工程有限公司因与被上诉人吴俊义、刘文涛房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）京03民终1914号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2018）京03民终1914号民事判决书中“中铁十六局集团第一工程限公司”补正为“中铁十六局集团第一工程有限公司”。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
代理审判员 张 羽
二〇一八年四月二十日
书 记 员 武原野
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终1914号本院于二○一八年二月二十八日对上诉人中铁十六局集团第一工程有限公司因与被上诉人吴俊义、刘文涛房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）京03民终1914号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）京03民终1914号民事判决书中“中铁十六局集团第一工程限公司”补正为“中铁十六局集团第一工程有限公司”。审 判 长  谷绍勇审 判 员  王 朔代理审判员  张 羽二〇一八年四月二十日书 记 员  武原野
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5239号
原告：郑志撑，男，1966年3月14日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：浙江省临海市，现住：浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：郑士清，男，1956年12月29日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：朱爱英（被告郑士清妻子），1964年8月24日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告郑志撑为与被告郑士清、朱爱英民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周小鸥适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周明辉、被告郑士清到庭参加诉讼。被告朱爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。审理期间，因原告的申请，本院依法对被告郑士清名下的汽车一辆予以财产保全。本案现已审理终结。
原告郑志撑起诉称：2015年5月10日，被告郑士清因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定借款于2016年5月份前返还，对此，被告郑士清出具相应的借条一份，但借期届满后，被告未返还。因上述债务发生于被告郑士清与被告朱爱英夫妻关系存续期间，故该债务应由两被告共同返还。请求判令被告郑士清、朱爱英返还借款30000元、支付逾期利息1500元（自2016年6月1日起算至2017年4月1日止，以30000元借款为基数，按年利率6%计付），2017年4月2日起至借款实际返还日止的利息，按年利率6%计付。
被告郑士清答辩称：原告诉称属实。自己当时因资金紧张，向原告借款救急。因借额较小，且借款双方曾系朋友，故没说借款用途，也没写借款利息。但因自己10年前经营浴室亏本负债40多万元，向原告借款就是去还这些债务，但现在连工作都没有，故未能按约返还借款。现同意返还借款本金，但要求分期履行。至于借款利息，原告曾答应过被告免付，故借款利息就不付了。
被告朱爱英未答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：一、借条和银行取款凭证各一份，用以证明原、被告之间存在借款事实及原告出借给被告的款额来源。被告郑士清对该两份证据均无异议，本院依法予以认定。二、被告郑士清、朱爱英的婚姻关系证明一份，用以证明两被告于1982年2月登记结婚，借款发生于其婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，应共同偿还之事实。被告郑士清对该证据无异议，但表示涉案债务，被告朱爱英并不知情。本院认为，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告也未举证证明该债务系被告郑士清个人债务，故本院依法对该证据及待证事实予以认定。
被告郑士清和朱爱英均未向本院提交证据。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告郑士清因还经营之债需要于2015年5月10日向原告郑志撑借款30000元，约定该借款于2016年5月底前返还（未约定利息）。但被告郑士清至今分文未还。另，该债务发生于被告郑士清与被告朱爱英夫妻关系存续期，被告未举证证明该债务系其夫妻一方的个人债务。
本院认为：原告郑志撑与被告郑士清的借贷法律关系清楚，且合法有效，应受法律保护。被告郑士清因还经营之债需要向原告借款事实清楚，理应依约返还，逾期不还，有悖诚信。借贷双方虽未书面约定借款利息，被告郑士清所称原告曾口头答应过免付利息，但原告对此未予认可，故对原告借款利息的主张，依法予以支持。因涉案债务发生于被告郑士清、朱爱英夫妻关系存续期间，且被告未举证证明该债务系夫妻一方的个人债务，故应认定为两被告共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑士清、朱爱英返还原告郑志撑借款30000元；
二、被告郑士清、朱爱英支付原告自2016年6月1日起至2017年4月30日止、按年利率6%计付的资金占用期间利息1500元；
三、被告郑士清、朱爱英支付原告自2017年4月2日起至借款实际履行日止、按年利率6%计付的资金占用期间利息；
上述第一、二、三项合计被告郑士清、朱爱英应履行的债额，由两被告在本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费588元，减半收取294元，保全费335元，合计诉讼费629元，由被告郑士清、朱爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周小鸥
二〇一七年六月十六日
代书记员 周 婕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终846号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾晓辉，男，1966年2月4日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司主张其与贾晓辉系买卖合同关系，贾晓辉辩称系民间借贷纠纷，经审理查明双方间签订的买卖合同系作为民间借贷合同的担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理中，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2594号民事裁定书，裁定发还重审，支持赤峰华安房地产开发有限责任公司的原审诉讼请求。事实和理由：双方网签了位于××区的《商品房买卖合同》，合同对于房屋价款、面积、付款方式、违约责任等均作了较明确的规定。自签订合同至今，贾晓辉未履行交款义务，故赤峰华安房地产开发有限责任公司向原审法院提出诉讼请求，要求解除合同并承担违约责任。原审诉讼中贾晓辉自认双方就涉案房屋未建立买卖合同关系，涉案的法律关系为贾晓辉与他人形成债权债务关系，已引起民间借贷纠纷的诉讼，该案进入二审诉讼程序后，被裁定发回重审，现正在诉讼中，其审理结果就是本案的定案依据。原审驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，属于基本事实认定不清，适用法律错误。
贾晓辉辩称，赤峰华安房地产开发有限责任公司与贾晓辉间就是基于借贷和担保发生的纠纷，不是房屋买卖合同的纠纷。现在双方间的民间借贷纠纷已经由赤峰市中级人民法院作出二审判决了。
本院认为，贾晓辉与赤峰华安房地产开发有限责任公司、李大伟、第三人高杰、国树民民间借贷纠纷一案已由赤峰市中级人民法院作出了（2017）内04民终5843号民事判决，在该判决中已确认赤峰华安房地产开发有限责任公司与贾晓辉间签订的《商品房买卖合同》系为民间借贷合同的担保，赤峰华安房地产开发有限责任公司并非是上述民间借贷纠纷的出借人，现该二审判决已经生效，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定驳回起诉，属适用法律错误，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2594号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员董燕洪
审判员陆广华
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终846号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾晓辉，男，1966年2月4日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司主张其与贾晓辉系买卖合同关系，贾晓辉辩称系民间借贷纠纷，经审理查明双方间签订的买卖合同系作为民间借贷合同的担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理中，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2594号民事裁定书，裁定发还重审，支持赤峰华安房地产开发有限责任公司的原审诉讼请求。事实和理由：双方网签了位于××区的《商品房买卖合同》，合同对于房屋价款、面积、付款方式、违约责任等均作了较明确的规定。自签订合同至今，贾晓辉未履行交款义务，故赤峰华安房地产开发有限责任公司向原审法院提出诉讼请求，要求解除合同并承担违约责任。原审诉讼中贾晓辉自认双方就涉案房屋未建立买卖合同关系，涉案的法律关系为贾晓辉与他人形成债权债务关系，已引起民间借贷纠纷的诉讼，该案进入二审诉讼程序后，被裁定发回重审，现正在诉讼中，其审理结果就是本案的定案依据。原审驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，属于基本事实认定不清，适用法律错误。贾晓辉辩称，赤峰华安房地产开发有限责任公司与贾晓辉间就是基于借贷和担保发生的纠纷，不是房屋买卖合同的纠纷。现在双方间的民间借贷纠纷已经由赤峰市中级人民法院作出二审判决了。本院认为，贾晓辉与赤峰华安房地产开发有限责任公司、李大伟、第三人高杰、国树民民间借贷纠纷一案已由赤峰市中级人民法院作出了（2017）内04民终5843号民事判决，在该判决中已确认赤峰华安房地产开发有限责任公司与贾晓辉间签订的《商品房买卖合同》系为民间借贷合同的担保，赤峰华安房地产开发有限责任公司并非是上述民间借贷纠纷的出借人，现该二审判决已经生效，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定驳回起诉，属适用法律错误，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2594号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员董燕洪审判员陆广华二○一八年二月六日书记员杨灏博
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初2号
原告：镇宁布依族苗族自治县环翠街道办事处，地址：镇宁自治县红岩山路。
统一社会信用代码：11522529009728786Y。
负责人：李大鸽，职务：主任。
委托代理人韦正礼，系镇宁丁旗镇法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：李大民，男，1957年10月20日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，
委托代理人李用江，系李大民之子。
代理权限：特别授权。
被告：李用江，男，1984年3月10日生，民族、籍贯、住址同上，
原告镇宁布依族苗族自治县环翠街道办事处（以下简称环翠办）诉被告李大民、李用江借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告环翠办委托代理人韦正礼，被告李用江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20万元和借款至今的银行同期利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2014年11月20日，被告向原镇宁城关镇人民政府（财政分局）借款20万元作为李大民在田关开办食品加工企业的质保金，并写下借款单一份。后原告通过农村信用社转账到镇宁产业园管理委员会作为被告的保证金，由于项目申办失效，2015年1月23日，镇宁产业园管理委员会将20万元通过转账给李用江，后原镇宁城关镇人民政府多次催促偿还，但被告一直未偿还，严重损害原告的合法权益。
被告辩称：借款是事实，由于食品加工厂没有效益，现在没有偿还能力。
本院查明：2014年11月20日，被告向镇宁财政局城关镇分局申请借款人民币200000元作为办理食品加工厂的质保金，同日，镇宁财政局城关镇分局将20万元转账到镇宁产业园管理委员会，被告李大民写下借款单，借款单未约定利息，2015年1月23日，因项目未办成镇宁产业园管理委员会将20万元转账到李用江账户，原告多次催要，被告于2016年11月16日写下还款计划书，但一直未偿还借款。
另查明，2016年10月13日，原镇宁自治县城关镇政府经省政府同意，分立为镇宁自治县环翠街道办事处和镇宁自治县白马街道办事处，原镇宁自治县城关镇政府所设项目账均由镇宁自治县环翠街道办事处负责处理。
本院认为：依法缔结的合同对双方具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同。原告于2014年11月20日向二被告支付借款本金200000元，原告已经履行义务，被告李大民于2016年11月16日作出《还款计划书》，但实际也未按计划书偿还借款，现原告要求两被告偿还借款本金20000元，本院予以支持；关于利息问题，原被告在借款时未约定利息，现原告要求被告支付从借款至今的利息，不符合合同约定，本院不予支持，原告从起诉之日起要求被告支付利息，本院予以支持，按照人民银行同期贷款利率进行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李大民、李用江在本判决生效后十日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县环翠街道办事处借款本金人民币200000元及起诉之日即：2018年1月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以200000元为本金，按年利率5.15%计收利息）。
二、驳回原告镇宁布依族苗族自治县环翠街道办事处在本案中的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币5308元，减半收取人民币2654元，由被告李大民、李用江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 薛勇
二〇一八年三月七日
书记员 唐虎
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3856号
上诉人（原审原告）：张津洁，女，1943年12月8日出生，汉族，天津市贸易公司退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玮（与原告系母子关系），男，1968年1月23日出生，汉族，天津市迎宾馆采购部职员，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市河西区御足家境休闲健身中心，住所地天津市河西区解放南路与外环线交口西北侧天淼园公建1-12门101。
经营者：田华，女，1988年8月13日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人张津洁因与被上诉人天津市河西区御足家境休闲健身中心（以下简称御足家境休闲中心）健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭,于2018年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人张津洁及其委托诉讼代理人王玮，被上诉人御足家境休闲中心的经营者田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张津洁上诉请求：1.维持一审判决第一、二项；2.改判被上诉人赔偿上诉人旅游费4249元；3.被上诉人立即支付所有赔偿款及利息（审理中撤回）；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人处做按摩，导致肋骨骨折，致使上诉人已经预定并临近出发的游轮不能成行，旅游费用4249元全部损失，被上诉人应予赔偿。故上诉人请求支持其上诉请求。
被上诉人御足家境休闲中心辩称，不认可上诉人的上诉请求，同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张津洁向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人御足家境休闲中心赔偿医疗费3978.02元、营养费2000元、已付旅游违约金4249元、精神损失费30000元，共计40227.02元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实：2017年5月13日晚,张津洁及其女儿至御足家境休闲中心处按摩，该中心工作人员在为张津洁按摩背部时张津洁感觉到胸部疼痛。2017年5月14日，张津洁在御足家境工作人员的陪同下至天津市天津医院就诊，被诊断为右侧第5、6肋骨、左侧第5肋骨皮质骨折，考虑不全骨折等。御足家境休闲中心为张津洁垫付了部分医疗费。后张津洁继续于天津市天津医院就诊，自行支付医疗费2791.20元。
一审法院认为，自然人的身体健康权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，御足家境休闲中心工作人员在为张津洁进行按摩时未保障安全，致使张津洁受伤，御足家境休闲中心对此应承担侵权责任，赔偿张津洁的损失。关于医疗费2791.20元，证据充分，予以支持。关于张津洁在天津老中医医院产生的医疗费，因临床诊断为高血压、胃炎，非御足家境休闲中心行为所致，不予支持。关于营养费2000元，考虑张津洁的伤情及年龄，予以支持。关于精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。关于旅游违约金，张津洁不能证明该项损失金额的合理性以及与本次事故存在直接、必然的关系，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区御足家境休闲健身中心赔偿原告张津洁医疗费2791.20元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区御足家境休闲健身中心赔偿原告张津洁营养费2000元；三、驳回原告张津洁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张津洁负担132元，由被告天津市河西区御足家境休闲健身中心负担18元。”
二审中，上诉人张津洁提交案外人张云、高梦琴的证言，因被上诉人御足家境休闲中心持有异议，证人亦未出庭，且该两份证据不属新的证据，故本院不予认定。一审法院已查明的事实，本院予以确认。根据上诉人张津洁一审提供的证据，另查明，2017年2月14日，张津洁与其他5人共同与天津津旅邮轮有限公司签订《游轮旅游委托服务合同》，约定的航次为海洋赞礼号——2017年5月29日福冈4晚5天，6人总价款25494元。客人在出发前29个工作日取消行程，收取总费用的100%作为损失费用。当日，上诉人张津洁等6人交付了上述钱款。2017年6月5日，天津津旅邮轮有限公司出具证明，证明张津洁为履行上述旅游合同交费4249元，起航前一周左右张津洁告知因个人原因不能随团前往旅游，该公司收取100%费用作为损失费用。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。上诉人张津洁2017年5月13日在被上诉人御足家境休闲中心接受按摩服务，因被上诉人的过错导致上诉人三根肋骨骨折伤情，经医院诊断须连续休养。而上诉人张津洁此前已与天津津旅邮轮有限公司签订2017年5月29日出行的旅游合同，在案证据表明上诉人张津洁未能出游，根据合同约定产生4249元旅游费损失。在没有其他反驳证据的情况下，上诉人张津洁主张因本案伤情未能出游产生旅游费损失，应当认定二者之间存在直接因果关系，被上诉人御足家境休闲中心对此损失应予赔偿。一审法院未认定该事实及损失与本案的关联，适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人张津洁的上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3369号民事判决第一项、第二项；
二、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3369号民事判决第三项；
三、自本判决生效之日起十日内，天津市河西区御足家境休闲健身中心赔偿张津洁旅游费损失4249元；
四、驳回张津洁其他诉讼请求。
如果天津市河西区御足家境休闲健身中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由张津洁负担116元，天津市河西区御足家境休闲健身中心负担34元；二审案件受理费300元，由天津市河西区御足家境休闲健身中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年六月十二日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1282号
申请执行人：吴青,男,1980年3月3日出生,汉族，住江苏省江阴市。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人
吴青与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的(2017)苏01民初2542号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初2542号民事判决指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年六月八日
法官助理 白学信
书 记 员 陈 钰
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初276号
原告：王成利，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：王善保，男，林口镇法律服务所法律工作者。
被告：王亮，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告王成利诉被告王亮追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员陈贵发适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告王成利的委托诉讼代理人王善保到庭参加诉讼、被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王成利诉称：被告收购庄会海玉米，以没有现金为由约定于2014年12月30日前给付，让原告在欠据签字担保，庄会海于2015年3月18日向林口县人民法院提起诉讼，贵院于2015年4月20日判令原告（原担保人）承担连带责任，2017年8月24日，林口县人民法院扣留原告存款17700元，原告为了主张合法权益，故起诉，要求被告立即支付林口县人民法院执行原告存款17700元，诉讼费用由被告承担。
被告王亮在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，（2015）林古商初字第31号民事调解书一份，拟证明王成利与王亮承担共同赔偿责任。
证据二，执行裁定书、存折（复印件）、收条（复印件）各一份，拟证明庄会海收到王成利替王亮交付的执行款17700元。
本院认为，关于原告提供的证据一，系林口县人民法院已生效的法律文书，证据二中的执行裁定书系生效的裁判文书，原告王成利的存折中注明扣划数额17700元，收条系庄会海出具，以上证据具备真实性、合法性，与本案有关联性，并且被告王亮经过本院合法传唤未到庭参加法庭审理，在法定期限内未向我院提交答辩意见及证据，视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
审理中，被告王亮未向法庭提交证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年5月，被告王亮做为海林市某种业公司林口县总代理依合同向庄会海回收25000余市斤玉米种子，被告王亮在与庄付海结算部分款项后，就剩余款项向庄会海出具欠据，约定2014年12月31日前给付剩余款项，并由本案原告王成利出具担保。2015年3月18日，庄会海起诉王成利和王亮，林口县人民法院以（2015）林古商初字第31号民事调解书调解结案，调解协议内容如下：一、被告王亮于2015年7月21日前给付庄会海人民币25000元；二、如果被告王亮未按期给付，被告王成利承担连带责任。由于王亮未履行给付义务，庄会海申请法院执行，林口县人民法院依法作出（2015）林执字第404－2号执行裁定书，裁定如下：一、将被执行人王成利在林口县邮政银行存款扣划至林口县人民法院帐户；二、终结林口县人民法院（2015）林古商初字第31号民事调解书的执行。
另查明，林口县人民法院执行局从王成利的存折帐户中扣划17700元。2017年9月1日，庄会海收到王成利执行款17700元整。以上为本案事实。
本院认为，本案原告王成利、被告王亮和案外人庄会海签订的欠据保证合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告王亮欠庄会海玉米种子款，其应按照林口县人民法院（2015）林古商初字第31号民事调解书约定的期限足额偿还欠款，但王亮未能如期偿还，原告王成利作为欠款合同连带保证担保人已经向债权人庄会海承担了保证责任。被告王亮欠庄会海的债务，因保证人王成利的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现王成利向债务人王亮行使追偿权，要求偿还欠款17700元，证据充分，本院予以支持。被告王亮既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为其放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利;综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决书生效后十日内支付原告王成利欠款本金共计17700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费242.5元，减半收取121.25元由被告王亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一八年二月二十八日
书记员 荆海文
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1439号
原告：罗全顶，男，1979年6月15日出生，布依族，贵州省都匀市人，在贵州省都匀市第十小学附近租房居住。
委托代理人：吴光林，系都匀中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：高辉源，系都匀中心法律服务所法律服务工作者。
被告：贵州惠森土地资源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲路绿苑小区雅然居11号楼1单元2层2号（沙南社区），统一社会信用代码91520102688401688A。
法定代表人：肖林，职务不详。
原告罗全顶诉被告贵州惠森土地资源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗全顶及其委托代理人吴光林、高辉源到庭参加了诉讼，被告贵州惠森土地资源开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗全顶向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告工资44572.88元；2、请求判决被告自2015年7月19日起按银行同期贷款利率的双倍给付原告利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告组织农民工数十人受雇被告为其在斗篷山老鹰岩的资源开发项目从事基建体力工作，完工后，被告并未给付原告和其他农民工资，原告自行出资支付了其他农民工资后，多次向被告追索，在2015年7月19日，被告向原告出具《欠条》一张，共欠原告工资44572.88元，至今尚未支付，原告遂诉至法院。
被告贵州惠森土地资源开发有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提举证据。
本院经审理，认定事实如下：被告贵州惠森土地资源开发有限公司雇佣原告罗全顶等人为都匀市杨柳街斗篷山老鹰岩提供劳务，2015年7月19日，经双方结算，被告贵州惠森土地资源开发有限公司尚欠原告罗全顶劳务工资44572.88元，当日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到罗全顶农民工工资肆万肆仟伍佰柒拾贰元捌角捌分整（￥44572.88）元；地址：都匀市杨柳街镇斗篷山老鹰岩欠款人：贵州惠森土地资源开发有限公司斗篷山老鹰岩土地开发项目部经理：符合结算数据张锐2015年7月19日”，并加盖了项目部印章，此款被告至今仍未支付，原告于2017年5月22日起诉至本院，请求判决如诉之请。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告罗全顶为被告提供劳务，双方之间虽无书面协议，但已达成口头劳务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应全面履行各自的义务。其被告应该及时足额的支付劳动报酬，本案中，原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，原告请求被告支付劳动报酬44572.88元的诉请，符合法律规定，依法应予支持。而原告所诉要求至2015年7月19日起按银行同期贷款利息双倍给付利息的诉请，因双方并未约定利息，故本院不应予支持；但考虑到被告拖欠原告劳务报酬长达两年之久，亦给原告造成了一定的资金占用损失，为弥补原告损失，本院酌定从2017年5月22日（起诉之日）起按中国人民银行公布同期贷款利率支持该资金占用利息至欠款实际清偿之日止；被告贵州惠森土地资源开发有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告贵州惠森土地资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗全顶劳务报酬款44572.88元，并以此款为基数按中国人民银行公布同期贷款利率计算支付2015年5月22日起至欠款实际清偿之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告贵州惠森土地资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 石文芬
人民陪审员 陈泽萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈国营
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更323号
罪犯李波，男，1988年12月15日出生，汉族，高中文化，山西省朔州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
朔州市中级人民法院于二00九年十二月九日作出（2009）朔刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人李波犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五十五万零五百九十元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一一年二月二十四日作出（2010）晋刑三终字第38号刑事附带民事判决，维持原判民事赔偿判项，撤销量刑部分，以被告人李波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年7月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2015年7月20日起至2033年9月19日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李波在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李波在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年2月、12月、2017年5月、11月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分248分。
另查明，该在本次考核周期内，狱内月均消费不足400元。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李波在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月20日起至2033年2月19日止），剥夺政治权利八年不变，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五十五万零五百九十元不变（已履行四十万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初30460号
原告：杨李永华，男，1958年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海徐房(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：冯上达，董事长。
委托诉讼代理人：王佳琪，男。
被告：李淑霞，女，1934年5月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告杨李永华与被告上海徐房(集团)有限公司(以下简称徐房集团)、李淑霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨李永华，被告徐房集团的委托诉讼代理人王佳琪，被告李淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨李永华向本院提出诉讼请求：要求确认徐房集团与李淑霞签订的关于上海市徐汇区零陵路XXX号XXX室房屋《上海市公有住房出售合同》无效，并将该房屋恢复至公房状态。
事实和理由：杨李永华系李淑霞之子。杨李永华在1981年1月作为困难户由常德路住房搬到上海市徐汇区零陵路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)居住。1998年9月因家庭不和进行户口同号分户，杨李永华与李淑霞分别成为户主。李淑霞在杨李永华不知情的情况下于2000年12月将双方共同居住的租赁房屋变更为商品房，其行为侵犯了杨李永华的合法权益，且系争房屋系杨李永华的唯一住房，杨李永华于2017年9月才知道自己的权益受到侵害，故诉至法院要求判如诉请。
徐房集团辩称，公有住房出售的时候徐房集团分发合同、表格、协议书，由住户带回填好，内容齐全就视为家庭内部协商一致，具体是谁签字徐房集团无法审查，也不清楚。现徐房集团听从法院的判决。
李淑霞辩称，购房手续由丈夫去办理，当时是李淑霞夫妇自己买了房屋产权，并未征求杨李永华的意见，现同意杨李永华的诉讼请求。
本院认定事实如下：
杨李永华(曾用名李永华)与李淑霞系母子关系。共同居住在系争房屋，系争房屋原系公有住房，承租人为李淑霞。
2000年12月，李淑霞(乙方、购房人)与徐房集团(甲方、出售人)的代理人上海徐虹物业有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，由李淑霞将系争房屋(建筑面积47.34平方米)产权买受，并于2001年4月24日登记为房屋权利人。2000年12月13日《本户人员情况表》显示系争房屋承租人受配人为李淑霞，家庭成员另有杨1(丈夫)、杨某2(次子)杨某3(媳)、杨4(孙女)，家庭成员2显示为李永华(长子)、管某某(媳)、李某某(孙子)。同年12月10日《职工家庭购买公有住房协议书》约定，系争房屋经本户同住成年人协商一致，同意购买系争房屋，房屋权利确定为李淑霞所有。落款处承租人、受配人或同住成年人显示为李淑霞、杨1、李永华、管某某、杨某2、杨某3的签名、印章。庭审中，李淑霞自认协议书中李永华的签名系其丈夫代签，购房未通知杨李永华。徐房集团称，购房手续由当事人将相关材料带回家填写好后交回，材料上签名盖章齐全即可办理相关手续。
以上事实，除庭审笔录外，另有上海市房地产权证、户籍资料、上海市公有住房出售合同、本户人员情况表、职工家庭购买公有住房协议书等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据出售公有住房的相关规定，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人。职工家庭内有多人的，应协商确定购房人。杨李永华于1988年4月已在系争房屋居住并同号分户，至李淑霞购买系争房屋时，其具有同住成年人的购房资格，且并无证据表明杨李永华曾于他处享受过福利分房待遇。故本院对杨李永华系系争房屋公房状态时的同住成年人并享有购房资格予以确认。李淑霞自认在本案所涉《职工家庭购买公有住房协议书》上李永华签名系由李淑霞丈夫所写，李淑霞也未能举证证明协议书签名及盖章经过杨李永华授权或同意，故《职工家庭购买公有住房协议书》约定的系争房屋产权为李淑霞所有并非杨李永华真实意思，其行为侵害了杨李永华对系争房屋的权利，应视为无效。因此，李淑霞基于上述协议书签订的《上海市公有住房出售合同》亦为无效。故杨李永华要求确认李淑霞与上海市徐房(集团)有限公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该合同无效后，系争房屋应恢复为公有住房租赁状态。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第五十二条规定，判决如下：
李淑霞与上海徐房(集团)有限公司签订的关于上海市徐汇区零陵路XXX号XXX室房屋《上海市公有住房出售合同》无效，该房屋恢复为公有住房租赁状态。
案件受理费减半收取计40元，由李淑霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一八年三月十五日
书记员 郜倩云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国物权法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。