wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第484号原告戴佩良与被告范亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）甬奉商初字第554号民事判决书已经发生法律效力。权利人戴佩良于2015年2月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，另案依法查封了登记在被执行人范亚芬名下位于奉化市尚田镇尚二村镇南路28号的房产，但暂不宜处置。现被执行人范亚芬去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人戴佩良亦不能提供被执行人范亚芬去向及有可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年2月17日，被执行人范亚芬应支付申请执行人戴佩良案款70000元及相应利息，承担案件受理费1550元，执行费973.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第484号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年二月十七日书记员 周梅舟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初932号
原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司原州分公司。
法定代表人龙沿普，系该公司主任。
住址：宁夏固原市原州区。
委托代理人马成云，男，1960年6月22日出生，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区，系该公司职员，代理权限：特别授权。
被告马小燕，女，1994年07月17日出生，回族，小学文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告白玲玲，女，1990年03月10日出生，回族，小学文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司原州分公司诉马小燕、白玲玲小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：马小燕、白玲玲于2014年9月28日与原告签订了借款合同及借据。向原告借款20000元，借款期限为12个月月利率1.15%，合同签订后，原告按照合同约定将贷款发放至被告在农信社开立的个人账户。借款到期后，被告至今未还。现起诉要求五被告偿还贷款本金20000元，偿还借款期内利息及借款期外履行2415.00元及借款本金归还完毕的利息。
本院认为，原、被告所签订的借款合同的贷款人是“宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司”，其签章也是该公司，因此，该公司应为本案借款合同的相对人。要求本案五被告偿还借款应以宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司为原告，因此，以宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司原州分公司起诉要求本案五被告偿还借款应当认定为原告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司原州分公司的起诉。
一审案件受理费180.00元，退回宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司原州分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一六年五月二十日
书记员 魏申
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初215号
原告：安徽安庐建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇。
法定代表人：杨世武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德仁，浙江科文律师事务所律师。
被告：全椒县重点工程建设管理局，住所地安徽省全椒县政务中心6号楼5层。
法定代表人：杨立栋，该局局长。
委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：天长市嘉盛置业有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区天康达到南侧经五路东侧。
法定代表人：吴仁杰。
被告：天长市嘉盛置业有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇南麓路南岳小区1号楼。
负责人：叶长友。
本院在审理原告安徽安庐建设工程有限公司诉被告全椒县重点工程建设管理局、天长市嘉盛置业有限公司、天长市嘉盛置业有限公司全椒分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告安徽安庐建设工程有限公司诉被告全椒县重点工程建设管理局、天长市嘉盛置业有限公司、天长市嘉盛置业有限公司全椒分公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判长杨文莲、审判员许程琼和人民陪审员倪高武。
审判员 许程琼
二〇一七年四月七日
书记员 汤广远
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初01965号
原告：朱阿三。
委托代理人：卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所。
被告：瑞安市匀丰汽车零部件制造有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道长山村。
法定代表人：郑建飞，执行董事。
委托代理人：陈督，浙江玉海律师事务所律师。
原告朱阿三诉被告瑞安市匀丰汽车零部件制造有限公司（以下简称匀丰公司）买卖合同纠纷一案，原告朱阿三于2016年4月28日向本院起诉。本院于2016年4月28日受理后，依法由助理审判员许德圣适用简易程序分别于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱阿三的委托代理人卢望乐，被告匀丰公司的法定代表人郑建飞、委托代理人陈督到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱阿三起诉称：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买废油。2016年2月4日，经原、被告双方确认结算，被告尚欠原告货款363645元。经原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付相应货款。现原告朱阿三起诉要求:1、判令被告匀丰公司支付原告朱阿三货款363645元并利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱阿三在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；
3、结算单及社保登记信息，证明被告尚欠原告363645元货款的事实。
被告匀丰公司答辩称：原、被告之间确有业务往来。2011至2015年之间，原、被告之间发生多次货物买卖。因原告提供的货物存在质量问题，部分货物需要退货，欠款的数额尚未确定，双方曾就货物质量及退货问题进行过协商，原告曾口头承诺按25万元对货款进行结算。按照交易习惯，原告应向被告提供增值税发票，因原告未按时提供增值税发票才导致被告延迟支付货款。
被告匀丰公司当庭提供了如下证据：1、增值税发票复印件，证明原告应当提供增值税发票；2、过磅单复印件，证明原告提供非结算单，乃入库单。
原告朱阿三提供的证据经庭审质证，被告匀丰公司的质证意见如下：1、对证据1-2没有异议；2、对证据3的真实性没有异议，但该证据只能证明被告在库存方面确认原告的油款有363645元，但这并非最终的结算单。
被告匀丰公司提供的证据经庭审质证，原告朱阿三的质证意见如下，对证据1的三性均有异议，系复印件真实性无法确认，非原告开具，与本案没有关联；2013年，确实存在类似的过磅单。
本院认证意见如下：本院认为，原告提供的证据1-3来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。被告提供的证据1非原告开具，与本案没有关联，本院不予认定。被告提供的证据2系复印件，真实性无法确认，本院不予认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
原、被告之间存在业务往来，经结算，截止2016年2月4日，被告尚欠原告货款363645元。被告匀丰公司于2016年2月4日出具的《领款凭证》载明领款原因为“欠油款阿三”，金额363645元，该领款凭证盖有被告公司入库专用章及被告公司工作人员潘春华的签名。
本院认为：原告朱阿三与被告匀丰公司之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。原告朱阿三按约定履行交货义务后，被告匀丰公司也负有按约定付清全部货款的责任。原告朱阿三要求被告匀丰公司支付货款363645元及利息损失（从起诉之日即2016年4月28日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告主张原告提供的《领款凭证》系入库单，而非结算单，原被告之间的货款尚未结算，本院认为被告的提供过磅单（复印件）载明由重量、车号、单价更具有入库单的特征，而原告的提供的《领款凭证》系被告出具，上面只记载具体的金额，入库单特征不明显，故被告的关于货款未结算的主张依据不足，本院不予支持。被告主张原告提供的货物存在质量问题，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。被告主张原告应提供增值税发票，本院认为提供提供税收发票系合同附随义务，不能对抗合同主要债务的履行即支付货款，被告的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告瑞安市匀丰汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱阿三货款363645元及利息损失（从2016年4月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6755元，减半收取3377.50元，由被告瑞安市匀丰汽车零部件制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 许德圣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谷顺乾
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1329号
原告开封聚隆茶具有限公司。
法定代表人渠士安，男，汉族，1970年生，任经理。
委托代理人王德星，男，汉族，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告田永涛，男，汉族，1972年生。
原告开封聚隆茶具有限公司诉被告田永涛民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告开封聚隆茶具有限公司委托代理人王德星到庭参加诉讼。被告田永涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封聚隆茶具有限公司诉称，2014年1月25日被告签订借款合同一份，被告于签订合同当天向原告借现金30000元，约定借款期限为一个月。口头约定利息为月息4分。借款到期后被告未还款。请求依法判令被告归还借款30000元，按月息4分支付自借款之日至还款之日的利息。
被告田永涛未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年1月25日被告签订借款合同一份，约定借款期限为一个月，借款金额30000元。合同签订后，原告于当日支付被告现金30000元，被告出具收到条一张。该款到期后，被告按月息4分支付利息至2014年6月22日。30000元借款本金及2014年6月22日以后的利息未支付。
以上事实有原告的陈述及提供的借据相互印证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告借原告款30000元事实清楚。被告未提供已还款的证据，被告按月息4分支付利息至2014年6月22日，本院予以认可。对原告要求被告归还本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。本案中当事人约定利息月息4分可以认定，但该约定违法法律规定，对超出部分不予以支持。对原告主张的利息及违约金，按年利率24%支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四的规定，判决如下：
被告田永涛于判决书生效后5日内归还原告开封聚隆茶具有限公司借款30000元，按年利率24%支付自2014年6月24日至还款之日的利息。
如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 邓丽英
审判员 张卫格
陪审员 孙国选
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 玥
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第1329号原告开封聚隆茶具有限公司，住所地，开封市祥符区祥符建设街中段。法定代表人渠士安，男，汉族，1970年11月22日出生，住河南省开封县，任经理。委托代理人王德星，男，汉族，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告田永涛，男，汉族，1972年10月14日出生，住开封市祥符区。原告开封聚隆茶具有限公司诉被告田永涛民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告开封聚隆茶具有限公司委托代理人王德星到庭参加诉讼。被告田永涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封聚隆茶具有限公司诉称，2014年1月25日被告签订借款合同一份，被告于签订合同当天向原告借现金30000元，约定借款期限为一个月。口头约定利息为月息4分。借款到期后被告未还款。请求依法判令被告归还借款30000元，按月息4分支付自借款之日至还款之日的利息。被告田永涛未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年1月25日被告签订借款合同一份，约定借款期限为一个月，借款金额30000元。合同签订后，原告于当日支付被告现金30000元，被告出具收到条一张。该款到期后，被告按月息4分支付利息至2014年6月22日。30000元借款本金及2014年6月22日以后的利息未支付。以上事实有原告的陈述及提供的借据相互印证。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告借原告款30000元事实清楚。被告未提供已还款的证据，被告按月息4分支付利息至2014年6月22日，本院予以认可。对原告要求被告归还本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。本案中当事人约定利息月息4分可以认定，但该约定违法法律规定，对超出部分不予以支持。对原告主张的利息及违约金，按年利率24%支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四的规定，判决如下：被告田永涛于判决书生效后5日内归还原告开封聚隆茶具有限公司借款30000元，按年利率24%支付自2014年6月24日至还款之日的利息。如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  邓丽英审判员  张卫格陪审员  孙国选二〇一五年十一月三十日书记员  王 玥
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2134号
申请执行人杨喜萍，女。
被执行人王录，男。
申请执行人杨喜萍与被执行人王录保证合同纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初1042号民事判决书，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人杨喜萍书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初1042号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年九月二十九日
书记员 冯玉起
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00329号
公诉机关安徽省白湖人民检察院。
被告人贾顺曾，男，1966年7月3日出生于安徽省淮南市，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区九龙。2012年3月2日，因犯盗窃罪被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑十二年，2012年5月8日被投入安徽省庐江监狱第九监区服刑，现在安徽省庐江监狱第九监区服刑。
安徽省白湖人民检察院以白检刑诉（2015）8号起诉书，指控被告人贾顺曾犯破坏监管秩序罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派代理检察员徐培龙出庭支持公诉，被告人贾顺曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省白湖人民检察院指控：2015年6月7日21时左右，被告人贾顺曾在安徽省庐江监狱第九监区第五层监舍卫生间对同犯讲到：“何某偷了同犯陈某的鞋子要卖给我”，被何某听到，遂以其是捡到鞋子为由找贾顺曾理论。双方先发生言语争执，继而互相辱骂并发生揪打，被告人贾顺曾拳击了何某头面部，致其倒地，左耳出血。经司法鉴定，何某因与他人冲突摔倒致左颞骨骨折，构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人贾顺曾在服刑期间殴打被监管人并致人轻伤，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项的规定，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人贾顺曾对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年6月7日21时左右，被告人贾顺曾在安徽省庐江监狱第九监区第五层监舍卫生间对同犯讲到：“何某偷了同犯陈某的鞋子要卖给我”，被何某听到，遂以其是捡到鞋子为由找贾顺曾理论。双方先发生言语争执，继而互相辱骂并发生揪打，被告人贾顺曾拳击了何某头面部，致其倒地，左耳出血。经司法鉴定，何某因与他人冲突摔倒致左颞骨骨折，构成轻伤二级。
案发后被告人贾顺曾如实供述了自己的罪行，自愿认罪；并取得被害人何某谅解。
另查明：被告人贾顺曾因犯盗窃罪，于2012年3月2日被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元；2012年5月8日被投入安徽省庐江监狱第九监区服刑，刑期自2011年8月3日至2023年7月2日。至2015年9月28日本案立案时，尚有刑罚有期徒刑七年九个月五日未执行。
上述事实，有公诉机关提供，且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的的下列证据证实：
1、被害人何某的陈述，被告人贾顺曾的供述和辩解，证人张某、陈某、王某甲、王某乙、秦某的证言一致证实：2015年6月7日21时左右，贾顺曾与何某在安徽省庐江监狱第九监区第五层监舍发生言语争执，继而互相辱骂并发生揪打，被告人贾顺曾拳击了何某头面部，致其倒地，左耳出血的事实。
2、监狱医院门诊记录、医院病历、司法鉴定意见书证实：被害人何某因与他人冲突摔倒致左颞骨骨折，构成轻伤二级。
3、《狱内案件立、结案表》、《入监登记表》、安徽省宁国市人民法院（2012）宁刑初字第00028号刑事判决书及执行通知书等综合证据与上述证据吻合一致。
本院认为：被告人贾顺曾在服刑期间殴打其他被监管人员，致人轻伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾顺曾在案发后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚；其取得被害人谅解以及被害人本身具有过错，可酌情从轻处罚。被告人贾顺曾在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。为维护监管秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人贾顺曾犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑七年九个月五日并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起计算至2024年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张愿生
二〇一五年十月九日
书记员 王 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：
……
（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人员的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯新罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2553号之四
申请执行人：吕虹臻，无固定职业。
被执行人：张庆爱，烟台声远工贸饮食有限公司工作人员。
被执行人曲洪波，无固定职业。
被执行人任岽铭，烟台北极星钟表公司表壳厂退休职工。
本院在执行申请执行人吕虹臻与被执行人张庆爱、曲洪波、任岽铭民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十一月九日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2553号之二
申请执行人:吕宏臻，女，1958年11月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人:吕知炜，男，1990年10月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人:张庆爱，女，1954年10月2日出生，汉族，烟台声远工贸饮食有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
被执行人:曲洪波，男，1954年11月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人任岽铭，女，1953年12月26日出生，汉族，烟台北极星钟表公司表壳厂退休职工，住烟台经济技术开发区。
本院在执行申请执行人吕宏臻与被执行人张庆爱、曲洪波、任岽铭民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
每月划拨被执行人曲洪波在其银行帐户内的存款4000元至本院，至扣满385000元止。
本裁定立即执行。
审判员 迟晓乾
二〇一六年十月三十一日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2553号
申请执行人:吕宏臻，女，1958年11月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人:吕知炜，男，1990年10月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人:张庆爱，女，1954年10月2日出生，汉族，烟台声远工贸饮食有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
被执行人:曲洪波，男，1954年11月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人任岽铭，女，1953年12月26日出生，汉族，烟台北极星钟表公司表壳厂退休职工，住烟台经济技术开发区。
本院在执行申请执行人吕宏臻与被执行人张庆爱、曲洪波、任岽铭民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
划拨被执行人张庆爱、曲洪波、任岽铭在其银行帐户内的存款413310元至本院。
本裁定立即执行。
审判员 迟晓乾
二〇一六年十月九日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2553号之三
申请执行人:吕宏臻，女，1958年11月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人:吕知炜，男，1990年10月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人:张庆爱，女，1954年10月2日出生，汉族，烟台声远工贸饮食有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
被执行人:曲洪波，男，1954年11月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人任岽铭，女，1953年12月26日出生，汉族，烟台北极星钟表公司表壳厂退休职工，住烟台经济技术开发区。
本院在执行申请执行人吕宏臻与被执行人张庆爱、曲洪波、任岽铭民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
每月划拨被执行人张庆爱在其银行帐户内的存款2000元至本院，至扣满385000元止。
本裁定立即执行。
审判员 迟晓乾
二〇一六年十一月八日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执2553号
本院在执行山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民社一初字第898号民事判决书中，申请执行人吕虹臻申请将被执行人张庆爱、曲洪波、任岽铭纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人张庆爱、曲洪波、任岽铭纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第193号
原告王磊磊，男，1990年5月31日出生，汉族，农民。
原告王某。
法定代理人王九林，农民。
二原告委托代理人张敬苹、岳翠玲，河南兴亚律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人杨子建，总经理。
委托代理人岳斌，该公司职工。
原告王磊磊、王某诉被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王磊磊、王某的委托代理人张敬苹、被告信达保险公司的委托代理人岳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊磊、王某诉称，2015年3月21日14时40分许，申加印驾驶豫E号小型普通客车沿安濮南线由西向东行驶未确保安全驶入道路左侧，与原告王磊磊驾驶电动自行车载原告王某由东向西行驶时相撞，造成人员受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定，认定申加印负事故的全部责任，二原告无责任。经查，被告信达保险公司为肇事车辆豫E号小型普通客车的保险人。因此要求被告信达保险公司赔偿原告王磊磊各项损失87218元，赔偿原告王某各项损失32782元。
被告信达保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，原告诉请过高，我公司有异议。依据保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年3月21日14时40分许，申加印驾驶豫E号小型普通客车沿安阳市安濮南线由西向东行驶未确保安全驶入道路左侧，与原告王磊磊驾驶电动自行车载原告王某由东向西行驶时相撞，造成原告王磊磊、王某受伤，车损两辆的交通事故。2015年4月2日，安阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出安公交认字（2015）第事故0218号道路交通事故认定书，认定申加印负事故的全部责任，原告王磊磊、王某无责任。事故发生当日，二原告被送至安阳市第六人民医院治疗，原告王磊磊被诊断为：1、急性开放性颅脑损伤；2、左侧髌骨骨折；3、左侧胫骨骨折；4、左侧膝部皮肤脱套伤，原告王磊磊于2015年4月17日出院，共计住院28天，住院费用为51344.08元。原告王某被诊断为：1、颌面部多发皮肤裂伤；2、左侧上颌骨、眼眶外侧壁、眶下壁、颧骨颧弓骨折；3、双侧鼻骨骨折；4、左侧肱骨中下段骨折；5、面部多发皮肤擦伤，原告王某于2015年4月14日出院，共计住院25天，住院费用为84134.92元。在审理过程中，二原告申请伤残鉴定，2015年9月11日，安阳珠泉法医临床司法鉴定所出具豫安珠泉司鉴所（2015）临鉴字第204号司法鉴定意见书，结论为原告王某构成十级伤残，损伤后护理人员原则上为1人，护理期限拟定为90天。2015年10月26日，安阳珠泉法医临床司法鉴定所出具豫安珠泉司鉴所（2015）临鉴字第234号司法鉴定意见书，结论为原告王磊磊的伤情构成十级伤残，护理人数为1人，护理期限拟定为90天，误工期限为180天。
另查明，肇事车辆豫E号小型普通客车在被告信达保险公司投保有交强险，交强险保险期间自2015年2月25日11时起至2016年2月25日11时止。
以上事实，有原告王磊磊、王某提交的（2015）第事故0218号道路交通事故认定书、申加印驾驶证、交强险保单、安阳市第六人民医院医疗费票据、二原告诊断证明、二原告鉴定报告、王磊磊住院票据、王某住院票据、住院证、王磊磊住院病历、王某住院病历、出院证、费用明细清单、王磊磊误工证明、工资发放表、交通费发票以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，申加印驾驶豫E号小型普通客车沿安濮南线由西向东行驶未确保安全驶入道路左侧，与原告王磊磊驾驶电动自行车载原告王某由东向西行驶时相撞，造成二原告受伤、车损两辆的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并作出事故责任认定，认定申加印负事故的全部责任，二原告无责任，本次事故认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。因肇事车辆豫E号小型普通客车在被告信达保险公司投保有交强险，故被告信达保险公司应在保险限额内对原告的合理损失予以赔付。原告王磊磊主张医疗费10000元、护理费7020元、住院伙食补助费840元、营养费560元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告王磊磊主张的误工费15400元过高，应参照上年度农、林、牧、渔业年平均工资25402元，结合司法鉴定意见书的鉴定结论计算180天，故原告王磊磊的误工费为12527.01元；原告王磊磊主张的交通费780元过高，本院酌定为600元；原告王磊磊主张的伤残赔偿金48782.9元，参照豫安珠泉司鉴所（2015）临鉴字第234号司法鉴定意见书，原告王磊磊构成道路交通十级伤残，鉴于原告户口所在地为农村，故本院确认其伤残金为18832.20元；原告王磊磊主张的精神抚慰金5000元，鉴于此次事故致原告王磊磊十级伤残，给原告王磊磊造成较大的身体及心理创伤，该项请求本院予以支持，以上原告王磊磊的各项费用共计55379.21元。原告王某主张的护理费7020元、住院伙食补助费750元、营养费500元、残疾赔偿金18832.20元、精神抚慰金5000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告王某主张的交通费680元过高，本院酌定为500元，以上原告王某的各项费用共计32602.20元。综上，被告信达保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告王磊磊医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计53979.21元；在交强险责任限额内赔偿原告王某护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计31352.20元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王磊磊医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币53979.21元；
限被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王某护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计31352.20元；
二、驳回原告王磊磊、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元，由原告王磊磊、王某负担805元，被告信达保险公司负担1918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年七月六日
代理书记员 朱丁丁
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初936号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许贻墙，男，1976年3月21日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月27日被晋江市公安局刑事拘留，2017年1月3日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2017年3月3日对其继续取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]872号起诉书指控被告人许贻墙犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人许贻墙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年12月26日21时许，被告人许贻墙醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车，行驶至晋江市安海镇庵前村清机路路段，被执勤民警当场查获。经检测，被告人许贻墙的血液中乙醇浓度为85.26mg/100ml。
上述事实，被告人许贻墙在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录，车辆照片，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，辨认笔录、说明及照片，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许贻墙违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许贻墙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许贻墙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执11号
申请执行人河北凯通投资有限公司，住所地石家庄市中山东路50号，联系方式1360331****。
法定代表人：田会军。
申请执行人中联重科股份有限公司，男，1955年4月6日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号
法定代表人：詹纯新。
被执行人中联重科股份有限公司，男，1955年4月6日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号
法定代表人：詹纯新。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0131民初1780号民事判决书向被执行人中联重科股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中联重科股份有限公司。但被执行人中联重科股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执人中联重科股份有限公司在中国工商银行19×××66账户内存款人民币1790000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永生
二〇一七年一月四日
书记员 李晓波
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1044号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年6月9日被桐乡市公安局取保候审于原籍。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1037号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年5月30日深夜，被告人王某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车沿本市梧桐街道庆丰北路由北往南行驶，途经凤鸣小学对面时，与路边花坛发生碰撞，造成本车受损、本人摔倒受伤的事故。后民警接群众报警至现场勘查时，发现被告人王某身上有酒气，因其昏睡无法进行呼气式酒精测试，民警遂将被告人王某带至桐乡市中医医院抽取血液样本。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液样本中乙醇含量为165毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人王某上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、提取血样登记表、理化检测报告、证人证言、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某系醉酒驾驶摩托车，犯罪情节较轻，造成的危害后果相对较小，依法可以适用缓刑。据此，本院为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金四千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 华
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1349号
申请执行人赵春梅，个体户。
被执行人史月俭，个体户。
被执行人牛俊义，公务员。
本院在执行赵春梅申请史月俭、牛俊义民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院作出的（2014）临民初字第3860号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨永强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初578号
原告:宁波至弘国际物流有限公司（组织机构代码为58052375-5）。住所地：宁波市江东区中兴路***号***幢（14-1）。
法定代表人：陈志彬，该公司总经理。
委托代理人：张俞峰，该公司员工。
被告：宁波市鄞州港安纸塑制品有限公司（组织机构代码为56387755-1）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇长乐村。
法定代表人：宋淑容，该公司总经理。
原告宁波至弘国际物流有限公司（以下简称至弘公司）与被告宁波市鄞州港安纸塑制品有限公司（以下简称港安公司）运输合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告至弘公司委托代理人张俞峰到庭参加诉讼，被告港安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告至弘公司以被告港安公司未支付运费为由，诉请判令被告港安公司支付运费23677元。
被告港安公司未作答辩。
本院查明的事实如下：被告自2013年起开始委托原告代为办理出口产品托运、订仓及报关等业务。2015年6月至同年8月期间，双方又发生四笔业务，原告并开具了五份宁波增值税普通发票（发票号为NO.01161560、NO.01161683、NO.01161698、NO.01161826、NO.02607844），合计总金额为23677元，该些发票均已申报。被告未支付上述运费23677元。
以上事实由原告提交的增值税普通发票、通关无纸化出口放行通知书、宁波江东区国家税务局证明、申通快递面单等及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的运输合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约履行了合同义务，被告应当承担及时给付运费的义务。被告现未按约支付运费，已属违约。原告的诉请合法合理，依法应予支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州港安纸塑制品有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁波至弘国际物流有限公司运费23677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费392元，公告费560元，合计952元，由被告宁波市鄞州港安纸塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 华安军
二〇一六年五月十七日
代书 记员 罗 敏
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初148号
原告梁晓龙，男。
委托代理人梁金生，男。
被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司职工总医院。
法定代表人周峰，系该院院长。
本院在审理原告梁晓龙诉被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司职工总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告梁晓龙于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁晓龙自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁晓龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁晓龙负担。
审 判 长 邢育红
审 判 员 刘谦伟
人民陪审员 郭春花
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 彦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5836号
罪犯张文正，男，苗族，1964年6月5日出生于云南省鲁甸县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇五年七月二十六日作出（2005）玉中刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人张文正犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币6000元。宣判后，被告人张文正不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年九月二十三日作出（2005）云高刑终字第2047号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年11月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张文正在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张文正现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月23日减刑后的刑期至2025年9月10日止。罪犯张文正在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文正减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月11日起至2024年12月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初299号
原告：曾细元，女，1962年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，住湖南省涟源市。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告曾细元与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告曾细元在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按曾细元撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 曾 辉
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初299号原告：曾细元，女，1962年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，住湖南省涟源市。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告曾细元与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告曾细元在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曾细元撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十八日代理书记员  曾 辉附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执211号
申请执行人苏志明，男，汉族。
被执行人王洪志，男汉族。
被执行人高景丽，女，汉族。
被执行人刘士杰，男，汉族。
被执行人姜哲峰，男，汉族。
被执行人王君瑞，男，汉族。
本院在执行申请执行人苏志明与被执行人王洪志、高景丽、刘士杰、姜哲峰、王君瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行标的736957.00元，已执行0元，未执行736957.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
终结五大连池市人民法院（2016）黑1182执2536号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王洪岩
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1931号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人姚德清，男，汉族，1986年6月21日出生，身份证地址：广西桂平市罗秀镇新伟村奇山屯*****号。
上列申请执行人与被执行人姚德清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姚德清的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭智丽
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初83号
公诉机关范县人民检察院。
被告人孙纲魁，男，1979年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，台前县城关镇后三里店村人，捕前住该村。2016年10月15日因收购赃物被范县公安局行政拘留十日，并处罚金500元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月25日被范县公安局刑事拘留，同年11月25日被范县公安局取保候审。经本院决定于2017年3月27日被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人孙纲魁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后,依法公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉，被告人孙纲魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份以来，被告人孙纲魁先后在濮阳市华龙区从杨世志（另案处理）手中以明显低于市场价值的价格购买8辆无任何手续的电动车。经查，其中的丽阳牌电动三轮车、小刀牌白色电动自行车、大将牌电动三轮车分别系濮阳市华龙区王某、赵某、韩某的被盗车辆。经鉴定，8辆车的价值合计18543元。案发后，三辆被盗车辆已发还失主。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被告人的户籍证明及无前科证明，抓获经过，查获车辆照片，孙纲魁与其上家购买车辆情况的微信记录，扣押物品清单，发还物品清单，被盗车辆报案材料，证明及蓝色大将牌电动三轮车信息，莘县大张家镇陈庄村村委会出具的证明，范价证鉴（2016）084、085号鉴定意见书，辨认笔录，证人王某、赵某、韩某、任某、陈某、孙某1、李某、常某、刘某、孙某2的证言，被告人孙纲魁的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙纲魁明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后孙纲魁认罪态度较好，且将部分赃物已返还失主，可对其从轻处罚。根据孙纲魁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙刚魁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的42日予以折抵，即自2017年3月27日起至2017年8月15日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 侯胜才
审判员 范甫娟
审判员 吴周子
二〇一七年四月二十八日
书记员 董净宇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2210-4号
申请执行人：张天民。
被执行人：铜陵XX置业有限公司，住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：郭XX。
被执行人：郭XX。
被执行人：裘XX。
申请执行人张天民与被执行人铜陵XX置业有限公司、郭XX、裘XX民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年7月14日作出（2015）绍嵊商初字第560号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张天民于2015年10月13日向本院申请执行，执行标的为1000万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人铜陵XX置业有限公司无银行存款、无车辆，其所有的坐落于安徽省铜陵市铜都大道XX号1-6栋车库、7-9栋地下停车库已在本院处置，尚需较长时间。申请执行人同意待上述财产处置完毕后再执行被执行人郭XX、裘XX。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2210号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人铜陵XX置业有限公司有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2210-4号
申请执行人：张天民。
被执行人：铜陵浩润置业有限公司，住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：郭建平。
被执行人：郭建平。
被执行人：裘陆军。
申请执行人张天民与被执行人铜陵浩润置业有限公司、郭建平、裘陆军民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年7月14日作出（2015）绍嵊商初字第560号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张天民于2015年10月13日向本院申请执行，执行标的为1000万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人铜陵浩润置业有限公司无银行存款、无车辆，其所有的坐落于安徽省铜陵市铜都大道4399号1-6栋车库、7-9栋地下停车库已在本院处置，尚需较长时间。申请执行人同意待上述财产处置完毕后再执行被执行人郭建平、裘陆军。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2210号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人铜陵浩润置业有限公司有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第2210-4号申请执行人：张天民。被执行人：铜陵XX置业有限公司，住所地：安徽省铜陵市。法定代表人：郭XX。被执行人：郭XX。被执行人：裘XX。申请执行人张天民与被执行人铜陵XX置业有限公司、郭XX、裘XX民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年7月14日作出（2015）绍嵊商初字第560号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张天民于2015年10月13日向本院申请执行，执行标的为1000万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人铜陵XX置业有限公司无银行存款、无车辆，其所有的坐落于安徽省铜陵市铜都大道XX号1-6栋车库、7-9栋地下停车库已在本院处置，尚需较长时间。申请执行人同意待上述财产处置完毕后再执行被执行人郭XX、裘XX。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第2210号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人铜陵XX置业有限公司有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一五年十一月二十六日书记员 刘斌（代）
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第133号
原告：李建成，个体业户，住吉林省公主岭市。
委托代理人：王忠，个体业户，住四平市。
被告：四平市顺达房地产开发有限公司，住所：四平市铁东区中央东路六马路。
法定代表人：田文军，董事长。
委托代理人：王桂复。
被告：四平市住房和城乡建设局，住所：四平市铁西区紫气大路。
法定代表人：刘同明，局长。
委托代理人：单连军。
李建成与四平市顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）、四平市住房和城乡建设局（以下简称住建局）建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李建成诉称：依据四平市住房和城乡建设局下发四建字（2012）467号文件，2013年6月8日，我与顺达公司签订了广兴茂小区综合楼6#楼的施工协议书，协议书中规定：广兴茂6#楼地上5层：建筑面积1448.69m2，施工造价为2000元／m2，该楼总施工造价为：2897380元，另外，施工图设计范围内的所有土建、水暖、电器及消防工程、土地出让金等费用均有我方垫付，理由是同时顺达公司把北河新普光学校内的两栋住宅楼（约20000m2）给我施工建设。
2013年6月顺达公司通知我原设计地上5层改为地上3层，建筑面积改为869.21m2，该工程于2013年10月底竣工。李建成垫付的工程款及前期费用经双方决算共计：3502449元。现在多次找顺达公司给付工程款，顺达公司以广兴茂6#楼亏损345万元政府承诺给予补偿没有到位，普光学校项目也没批下，即不给我结算工程款，近期债主迎门，诉至法院，要求判令顺达公司、住建局连带给付工程款3502449元。
本院认为：顺达公司是依据住建局下发四建字（2012）467号《关于对广兴茂地块实施开发改造的通知》实施拆迁改造，约亏损345万元，住建局申请政府同意，顺达公司在开发北河新普光学校由政府对广兴茂亏损给予补偿，李建成也是基于该文件承包建设广兴茂小区6#楼并垫资，待新普光学校两栋住宅楼由李建成施工，合同约定，工程竣工验收合格后，新普光学校住宅楼开工建设一周内，留5%为工程保修金，其余全部结清。为此，顺达公司至今未得到对新普光学校的开工建设，也未得到政府的其它补偿。本案属行政行为，不是民商事调整的范围，本院不应受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回李建成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 潘立国
审 判 员 杨志军
人民陪审员 徐大明
二〇一五年十月十日
书 记 员 任秀玉
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书﹙2015﹚东民二初字第133号原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行。住所地，通化市新华大街***号。负责人梁旭，行长。委托代理人李宝明，该单位职员。代理权限：一般代理。被告孔繁伟，男，汉族，现住通化市。原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行诉被告孔繁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行的起诉。案件受理费2,560.00元，返还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  单晓惠审判员  刘长闻审判员  王 杰二〇一五年四月四日书记员  范文博
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民二初字第624号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地：清新区。
负责人：张波，行长。
委托代理人：赖健英、欧炽南，系该行员工。
被告：梁飞宇，男，汉族，户籍地址：广东省清新县，身份号码：×××623X。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称农行清新支行）诉被告梁飞宇信用卡纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行清新支行委托代理人赖健英到庭参加诉讼，被告梁飞宇经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告农行清新支行诉称，被告梁飞宇于2012年6月10日向农行清新支行申请开立一张信用卡，2012年7月18日成功开卡，卡号为：52×××92。2012年8月2日起持卡消费透支，开始正常还款，透支愈期后经多次电话及寄发催收通知书、上门等方式进行追收，由于持卡人债信观念淡薄，截至2015年9月23日止，被告尚欠透支本金44536.22元、利息2449.31元、滞纳金860.91元、其它费用80.17元，共欠款47926.61元。请求：l、判令被告偿还信用卡透支款，截至2015年9月23日透支本金44536.22元、利息2449.31元、滞纳金860.91元、其它费用80.17元，共欠款47926.61元（2015年9月23日起，按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、判令被告梁飞宇承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证；证明被告诉讼主体资格。
2、金穗贷记卡申请表；证明被告开卡的事实。
3、金穗贷记卡流水、帐户信息；证明被告透支事实。
被告梁飞宇没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2012年6月10日向农行清新支行申请开立一张信用卡，2012年7月18日成功开卡，卡号为：52×××92。2012年8月2日起持卡消费透支，截至2015年9月23日透支本金44536.22元、利息2449.31元、滞纳金860.91元、其它费用80.17元，共欠款47926.61元。以上事实，有农行清新支行提供的证据、庭审笔录等为证。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告梁飞宇向农行清新支行申请信用卡至成功开卡，双方的存借款合同成立，并受法律保护。被告通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告除应归还透支款欠款47926.61元外，还应从2015年9月24日起，以本金44536.22元计，按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止给农行清新支行。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁飞宇应支付原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的透支欠款47926.61元（并从2015年9月24日起，以本金44536.22元计，按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止给农行清新支行）于本判决生效之日起10日内付清。
本案受理费998元，由被告梁飞宇负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 黄国腾
审判员 朱海兵
审判员 杨 玲
二〇一六年四月十五日
书记员 李友珍
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更155号
罪犯林友怀，男，1969年1月4日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）深中法刑二初字第285号刑事判决，以被告人林友怀犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三百万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林友怀在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年2月28日。
执行机关因罪犯林友怀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林友怀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月被评为改造积极分子，另获得4个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林友怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林友怀予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1093号
原告：高康，男，1991年4月15日出生，汉族，经商，住安徽省当涂县。
被告：杨道冲，男，1981年3月4日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
原告高康与被告杨道冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告高康于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高康自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高康撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由高康负担。
审判员 花庆月
二〇一六年九月三十日
书记员 李瑞洁
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00772号
原告褚某，务工。
委托代理人周明，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告卢某甲，务工。
原告褚某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人周明到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚某诉称，原、被告于2008年初经人介绍，于××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子取名卢某乙。双方在一起共同生活期间，被告性格中的各种毛病显现出来，无端对原告猜疑、不信任，导致夫妻间缺乏基本信任。2014年7月，原告不得不离家与被告分居。现原告认为夫妻感情已破裂，请求：1.判令与被告离婚；2.婚生子卢某乙由被告抚养；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告褚某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，婚姻登记查询证明复印件一份，拟证明原告与被告的婚姻关系；
以上证据经与原件核对无误，本院认为其来源合法，内容真实，依法予以采信。
被告卢某甲在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交证据；但被告在法庭签收开庭传票时提出了“希望与原告和好”的请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子取名卢某乙，现跟随被告父母一起生活。2014年7月，原告离家在外打工，双方开始分居。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉讼来院请求离婚。
本院认为，原告褚某与被告卢某甲由于性格差异，在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，双方应加强交流，正确处理夫妻矛盾。原、被告因夫妻间缺乏有效的沟通而产生矛盾，现被告表示愿通过实际行动来挽回夫妻感情，且双方分居时间不长，夫妻关系并未达到不可调和的地步，其夫妻关系仍可维持，夫妻感情尚未完全破裂。为维护和谐的社会主义婚姻家庭关系，本院对原告的离婚诉请依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告褚某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费人民币200元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 涛
审 判 员 刘汉明
人民陪审员 谭志工
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终67号
上诉人（原审被告）：北华大学后勤服务中心，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王新礼，总经理。
委托诉讼代理人：赵治国。
委托诉讼代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟键，女，1961年8月14日生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：苗雨强，吉林爱华律师事务所律师。
上诉人北华大学后勤服务中心因与被上诉人钟键民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北华大学后勤服务中心上诉请求：撤销一审判决，依法驳回钟键的诉请。事实和理由：1.一审认定事实错误，北华大学后勤服务中心与钟键之间不是借贷关系，而是投资入股关系。当年投资入股的都是该中心的领导及中层干部。在总经理办公会会议记录中，2004年12月24日记载“健身中心明年应继续扩大经营，创造经济效益，确保股东利益。关于副食基地，为扩大经营，基地继续吸纳新股东，1万元为1股，2004年12月以来入股的老股东今年暂不分红，重新进行配股。”2.一审判决认定北华大学后勤服务中心与钟键口头约定年10%利息不符合事实。北华大学后勤服务中心从未与钟键约定过利息，无论书面或口头都未约定过。
钟键辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，请求二审法院依法驳回北华大学后勤服务中心上诉请求。
钟键向一审法院起诉请求：判令北华大学后勤服务中心立即向钟键偿还借款本金1万元，利息14833元(利息从2004年1月起算至2017年10月止利息，利率按年利率10%计算)，本、息合计24833元。
一审法院认定事实：钟键系北华大学退休干部。2004年1月15日，北华大学后勤服务中心因生产经营缺少资金向职工借款，其中向钟键借款1万元，双方口头约定利息按年利率10%计付，未约定借款期限。钟键交付借款后，北华大学后勤服务中心出具收据一张。至今北华大学后勤服务中心未偿还此借款。现钟键诉至法院，请求依法支持钟键诉讼请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”北华大学后勤服务中心虽对借款提出抗辩，称1万元为钟键向北华大学后勤服务中心新健身馆投资款，但对借款收据的真实性无异议，同时对此款的用途的抗辩并未提交反驳证据，且北华大学后勤服务中心为钟键出具的收据上明确写着“收款事由：借款”，并加盖北华大学后勤服务中心的财务专用章，故对北华大学后勤服务中心的该项抗辩不予支持，应认定1万元为钟键借给北华大学后勤服务中心的借款。至于北华大学后勤服务中心提出此款系高校后勤社会化改革的产物，此笔款项在北华大学后勤服务中心账上没有体现的抗辩是其高校应加强内部管理的问题。钟键与北华大学后勤服务中心未约定还款期限，现钟键诉请要求北华大学后勤服务中心偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于借款利率，北华大学后勤服务中心提出借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的抗辩，法院认为，本案借款合同主体双方，非自然人之间借款，根据钟键的双方口头约定按年利率10%计付利息的陈述、发生法律效力的判决以及同类案件北华大学后勤服务中心向职工借款的事实，结合钟键系北华大学退休干部等综合因素，根据证据的高度盖然性的规定，秉持诚信、公平的立场，可以认定年利率按10%计付利息这一事实。故对钟键给付利息的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决：一、北华大学后勤服务中心于本判决生效后十日内偿还钟键借款本金1万元，给付自2004年1月16日起至2017年10月16日止的利息13750元，合计23750元；二、驳回钟键的其他诉讼请求。案件受理费211元，由北华大学后勤服务中心负担。
本院二审期间，北华大学后勤服务中心围绕上诉请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，北华大学后勤服务中心提交的证据一、二会议记录是其单位自行制作，其中所述入股一事亦未进行过公示公告，仅仅依据会议记录无法推翻其为钟键出具的收据中载明的“借款”事实。证据三所证明的问题与本案无关。证据四明细表中即没有“分红”字样，也没有钟键的名字，无法证明待证的事实。故对以上证据本院不予采信。
本院二审审理查明的事实除“双方口头约定利息按年利率10%计付”外，其他案件的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，北华大学后勤服务中心为钟键出具的收据中收款事由明确写明“借款”，现其主张与钟键之间系投资入股关系应当提供证据加以证明。但北华大学后勤服务中心无法提供双方的入伙协议及合伙账目等证明合伙事实的存在，其提供的会议记录是其单方制作，不足以推翻借款事实，故根据上述法律之规定，应承担举证不能的不利后果。关于北华大学后勤服务中心提出涉案借款未约定利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，北华大学后勤服务中心为钟键出具的借据中并未约定利息及借款期限，且就利息部分双方亦未曾实际履行，故现有证据不足以认定双方曾口头约定年10%利息的事实。一审判决认定事实依据不足，本院予以改正。北华大学后勤服务中心提出双方未约定利息的上诉主张成立，根据上述法律规定，钟键请求支付借款期间利息不予支持。
综上所述，北华大学后勤服务中心的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2511号民事判决；
二、北华大学后勤服务中心于本判决生效后十日内偿还钟键借款本金1万元；
三、驳回钟键的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费211元，由钟键负担139元，由北华大学后勤服务中心负担72元；二审案件受理费394元，由北华大学后勤服务中心负担254元，由钟键负担140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年一月十九日
代理书记员 王丽宁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终67号上诉人（原审被告）：北华大学后勤服务中心，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：王新礼，总经理。委托诉讼代理人：赵治国。委托诉讼代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟键，女，1961年8月14日生，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：苗雨强，吉林爱华律师事务所律师。上诉人北华大学后勤服务中心因与被上诉人钟键民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北华大学后勤服务中心上诉请求：撤销一审判决，依法驳回钟键的诉请。事实和理由：1.一审认定事实错误，北华大学后勤服务中心与钟键之间不是借贷关系，而是投资入股关系。当年投资入股的都是该中心的领导及中层干部。在总经理办公会会议记录中，2004年12月24日记载“健身中心明年应继续扩大经营，创造经济效益，确保股东利益。关于副食基地，为扩大经营，基地继续吸纳新股东，1万元为1股，2004年12月以来入股的老股东今年暂不分红，重新进行配股。”2.一审判决认定北华大学后勤服务中心与钟键口头约定年10%利息不符合事实。北华大学后勤服务中心从未与钟键约定过利息，无论书面或口头都未约定过。钟键辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，请求二审法院依法驳回北华大学后勤服务中心上诉请求。钟键向一审法院起诉请求：判令北华大学后勤服务中心立即向钟键偿还借款本金1万元，利息14833元(利息从2004年1月起算至2017年10月止利息，利率按年利率10%计算)，本、息合计24833元。一审法院认定事实：钟键系北华大学退休干部。2004年1月15日，北华大学后勤服务中心因生产经营缺少资金向职工借款，其中向钟键借款1万元，双方口头约定利息按年利率10%计付，未约定借款期限。钟键交付借款后，北华大学后勤服务中心出具收据一张。至今北华大学后勤服务中心未偿还此借款。现钟键诉至法院，请求依法支持钟键诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”北华大学后勤服务中心虽对借款提出抗辩，称1万元为钟键向北华大学后勤服务中心新健身馆投资款，但对借款收据的真实性无异议，同时对此款的用途的抗辩并未提交反驳证据，且北华大学后勤服务中心为钟键出具的收据上明确写着“收款事由：借款”，并加盖北华大学后勤服务中心的财务专用章，故对北华大学后勤服务中心的该项抗辩不予支持，应认定1万元为钟键借给北华大学后勤服务中心的借款。至于北华大学后勤服务中心提出此款系高校后勤社会化改革的产物，此笔款项在北华大学后勤服务中心账上没有体现的抗辩是其高校应加强内部管理的问题。钟键与北华大学后勤服务中心未约定还款期限，现钟键诉请要求北华大学后勤服务中心偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于借款利率，北华大学后勤服务中心提出借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的抗辩，法院认为，本案借款合同主体双方，非自然人之间借款，根据钟键的双方口头约定按年利率10%计付利息的陈述、发生法律效力的判决以及同类案件北华大学后勤服务中心向职工借款的事实，结合钟键系北华大学退休干部等综合因素，根据证据的高度盖然性的规定，秉持诚信、公平的立场，可以认定年利率按10%计付利息这一事实。故对钟键给付利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决：一、北华大学后勤服务中心于本判决生效后十日内偿还钟键借款本金1万元，给付自2004年1月16日起至2017年10月16日止的利息13750元，合计23750元；二、驳回钟键的其他诉讼请求。案件受理费211元，由北华大学后勤服务中心负担。本院二审期间，北华大学后勤服务中心围绕上诉请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，北华大学后勤服务中心提交的证据一、二会议记录是其单位自行制作，其中所述入股一事亦未进行过公示公告，仅仅依据会议记录无法推翻其为钟键出具的收据中载明的“借款”事实。证据三所证明的问题与本案无关。证据四明细表中即没有“分红”字样，也没有钟键的名字，无法证明待证的事实。故对以上证据本院不予采信。本院二审审理查明的事实除“双方口头约定利息按年利率10%计付”外，其他案件的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，北华大学后勤服务中心为钟键出具的收据中收款事由明确写明“借款”，现其主张与钟键之间系投资入股关系应当提供证据加以证明。但北华大学后勤服务中心无法提供双方的入伙协议及合伙账目等证明合伙事实的存在，其提供的会议记录是其单方制作，不足以推翻借款事实，故根据上述法律之规定，应承担举证不能的不利后果。关于北华大学后勤服务中心提出涉案借款未约定利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，北华大学后勤服务中心为钟键出具的借据中并未约定利息及借款期限，且就利息部分双方亦未曾实际履行，故现有证据不足以认定双方曾口头约定年10%利息的事实。一审判决认定事实依据不足，本院予以改正。北华大学后勤服务中心提出双方未约定利息的上诉主张成立，根据上述法律规定，钟键请求支付借款期间利息不予支持。综上所述，北华大学后勤服务中心的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2511号民事判决；二、北华大学后勤服务中心于本判决生效后十日内偿还钟键借款本金1万元；三、驳回钟键的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费211元，由钟键负担139元，由北华大学后勤服务中心负担72元；二审案件受理费394元，由北华大学后勤服务中心负担254元，由钟键负担140元。本判决为终审判决。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一八年一月十九日代理书记员  王丽宁
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第808-2号
原告：洋浦金腾船务有限公司。
法定代表人：林承发，该公司董事长。
委托代理人：周军，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人：王静，天津敬东律师事务所实习律师。
被告：广东国鑫实业股份有限公司。
本院在审理原告洋浦金腾船务有限公司诉被告广东国鑫实业股份有限公司航次租船合同纠纷一案过程中，本院依原告申请于2015年11月6日作出（2015）津海法商初字第808-1号民事裁定书，冻结被告广东国鑫实业股份有限公司所属银行帐户存款人民币84638.58元或查封、扣押其他等值财产。现因原告洋浦金腾船务有限公司申请解除对被告广东国鑫实业股份有限公司帐户的冻结或其他等值财产的查封、扣押，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款之规定，裁定如下：
解除对被告广东国鑫实业股份有限公司所属银行帐户存款人民币84638.58元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴文哲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马 赛
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终838号
上诉人（原审被告）：张桃委，又名张桃伟，女，1972年7月5日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：吴耀俭，男，1949年8月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王肖文，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
上诉人张桃委因与被上诉人吴耀俭确认合同有效纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初558民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初558号民事判决；
二、发回济源市人民法院重新审理。
上诉人张桃委预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 聂东平
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 璐
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初933号
原告德州华府物业管理有限公司。住所地德州经济开发区新城市花园第4-3幢3单元1层西户。
法定代表人刘德胜，经理。
被告孙志义。
本院在审理原告德州华府物业管理有限公司诉被告孙志义物业服务合同纠纷一案中，原告德州华府物业管理有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告德州华府物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德州华府物业管理有限公司负担。
审判员 刘德钧
二〇一六年七月二十九日
书记员 于帮涛
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新29刑更120号
罪犯徐洪彪，男，1972年11月26日出生，汉族，上海市嘉定区人。现在沙雅监狱服刑。
2009年6月1日，上海市嘉定区人民法院作出（2008）嘉刑初字第909号刑事判决，认定徐洪彪犯绑架罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑15年,剥夺政治权利三年，罚金30000元，退赔犯罪所得。于2009年9月27日送沙雅监狱服刑改造。
2013年5月31日，经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院以（2013）兵一刑执字第1064号刑事裁定书依法减刑8个月；2016年4月7日，经阿克苏地区中级人民法院以（2016）新29刑更428号刑事裁定书依法减刑10个月；余刑至2021年8月2日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯徐洪彪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯徐洪彪在服刑中的表现进行公开开庭审理。受阿克苏塔里木地区人民检察院检察长的指派检察员田彩霞、汤建钢出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受沙雅监狱监狱长的指派刑罚执行科秦星出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐洪彪能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯于2016年7月25日、2017年2月6日、2017年8月14日被评为监狱改造积极分子三次；2016年2月19日、2016年6月9日、2016年10月10日、2017年1月12日、2017年5月13日、2017年8月15日获得季度表扬六次的行政奖励。于2013年4月15日履行罚金5000元，2015年10月26日履行罚金5000元，2016年12月29日履行罚金20000元，罚金已全部履行完毕。退赔犯罪所得未履行。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯徐洪彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐洪彪准予减刑六个月。剥夺政治权利三年、罚金30000元（已履行）、退赔犯罪所得不变。余刑至二〇二一年二月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 海尔尼沙·麦麦提
二〇一八年三月二日
书记员 侯 莹 莹
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第35号
原告陈某，男，汉族。
委托代理人陈超，会昌县永富法律事务所法律工作者。
被告吴某，男，汉族。
委托代理人杨建平，江西昌远律师事务所律师。
原告陈某与被告吴某健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人陈超，以及被告会昌县会业货运公司的委托代理人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人是被告雇请的长期从事搬运的员工，2013年7月12日上午8时30分左右，被告叫原告及其他两人一同随车去县城湘江大道“豪爵”摩托车店门口卸摩托车，约9时许原告不慎从车厢尾部跌至地上，昏迷不醒，后被送会昌县人民医院治疗，经诊断：左颞顶部急性硬膜下血肿，左颞叶、右额叶脑挫裂伤。原告在住院期间，被告支付了医疗费32000元。出院后，原告曾多次找被告协商赔偿一事未果，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告的医疗费9058元（除被告已付32000元）、后续治疗费50000元、误工费6588元、护理费3132元、住院伙食补助费870元、营养费580元、交通费300元、残疾赔偿金31312元、精神抚慰金2000元等合计103840元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告与答辩人之间形成的是承揽合同关系，而非雇佣的劳务法律关系，原告诉请答辩人承担赔偿责任没有法律依据。答辩人系从事货运物流业务的个体工商户，2012年下半年开始将在会昌境内的货物卸货工作相对固定地交由原告陈某和曾庆林等三、四人完成。具体工作流程为每天答辩人的车子到达会昌后，答辩人即将货运单据交给原告等三、四个搬运工，由司机开车前往收货人指定的地点卸货，当日货物卸完后各搬运工即各自自行安排（或休息或从事自身其他事务）。具体时间由原告等人自行安排，卸货时也由工人自行互相协调配合完成，答辩人从不安排人员前往现场指挥。他们的报酬为大型货车240元／车、中型货车220元／车、小型货车200元／车，每十天时间结算一次。在结算时由他们自行按实际到岗工作人员分配报酬，结算期为十天。从以上流程可以看出，原告等人为答辩人卸货的行为与答辩人之间不存在控制、支配和从属关系，其劳务具有相对的独立性，其向答辩人交付的是以卸完一车货物为计量的劳动成果，而非劳务本身，故双方形成的是承揽合同的法律关系。在承揽活动过程中原告自已受到损害，依法应由其自行承担。二、原告所诉本身也与法律规定不符。即便按原告诉称的雇佣法律关系，按照我国《侵权责任法》的规定属于“个人之间形成的劳务关系”，该法第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在搬运货物过程中因自身未注意安全不慎从车厢尾部跌至地面受伤，答辩人没有任何的过错，答辩人也无需承担相应的赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人请求人民法院依法驳回其诉请。同时答辩人保留要求原告返还为其垫付32000元医疗费的请求权。
经审理查明，2012年期间，原告陈某经被告同意在其经营的货运部从事货物搬运。2013年7月12日早晨原告与从事搬运的其它两人在被告处接到货运单，按要求到县城湘江大道的“豪爵”摩托车店门口卸摩托车，当日上午约9时许，原告与其它两人将车厢内两层堆放的摩托从第二层下到第一层，原告在放下摩托车空手转身时不慎从车厢尾部跌至地上，昏迷不醒，后被送会昌县人民医院治疗，经诊断：左颞顶部急性硬膜下血肿，左颞叶、右额叶脑挫裂伤。医院对其行开颅血肿清除加去骨瓣减压手术。住院29天，共花费医疗费41057.62元。出院医嘱：1、加强营养，注意休息。2、术后3个月行颅骨修补术，费用约4-5万元。2013年9月10日，原告委托会昌康平司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，该中心出具鉴定意见：原告的伤残等级为九级。原告受伤后，被告方支付了医疗费32000元，发生交通费300元。
被告系从事货运物流业务的个体工商户。为该货运部搬运货物的有四个人，工作时间一般每天五点半至六点左右到货运部待班，在拿到货运单后便按单到指定地点下货。工资按实际每天到岗做事的人员，以大车240元／车，中车220元／车，小车200元／车的计算标准平均分配，每隔10天与货运部结算一次。
上述事实，有原告的户籍资料、原告的病历资料及医疗费票据、原告出具的收条、司法鉴定意见书、罗水春及曾庆林的证言以及原、被告的当庭陈述等证据材料为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，卸货是被告所经营的货运部经营行为的一项具体业务。本案中的原告及案外三人从2012年期间为被告的货运部卸货，已形成了每天相对固定的工作时间，而每天至于在什么地点、卸什么货都由货运部安排。原告以提供自已的体力，报酬则按车型大小分段结算的方式，对劳动成果的数量进行统计结算，双方之间不存在劳动成果的验收，这些均符合雇佣合同关系的特征。本案中的雇主系接受劳务方，在装卸较大型货物时没有安排人员现场指挥、监督，对损害的发生具有一定过错；而原告在提供劳务时，因自己未尽到合理的安全注意义务以致受伤，具有重大过失，故双方根据各自的过错承担赔偿责任。原告主张的后续治疗费依据医院出具的证明，酌定为40000元；误工费依据上一年度职工平均工资108元／天，误工时间计算至评残前一日，即61天计算；护理费依据居民服务业在岗职工年平均工资85元／天计算。原告的合理损失确定为：医疗费41057.62元、后续治疗费40000元、误工费6588元（108元／天×61天）、护理费2465元（85元／天×29天）、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、营养费580元（20元／天×29天）、交通费300元、残疾赔偿金31312元（7828元／年×4年）、精神抚慰金2000元，合计124882.62元。对于被告向原告先行支付的32000元，应予以抵减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
原告的医疗费41057.62元、后续治疗费40000元、误工费6588元、护理费2465元、住院伙食补助费580元、营养费580元、交通费300元、残疾赔偿金31312元、精神抚慰金2000元，合计124882.62元。由被告吴某承担40%，计币49953.05元，抵减其已先行支付的32000元，尚余17953.05元，限于本判决生效后7日内付清（上述款项付至原告陈某在中国邮政储蓄银行的账户，账号622150428000518XXXX）。其余60%由原告自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2377元，由被告承担950元，原告承担1427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
审 判 员 王文娟
人民陪审员 余兴有
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘扬斌
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第35号
原告马福明，男，汉族，农民。住会宁县。
被告漆素梅，女，汉族，农民。住会宁县。
委托代理人漆有帮，男，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告马福明与被告漆素梅离婚纠纷一案中，马福明以漆素梅在医院治疗为由，向本院申请撤诉。
本院认为原告马福明的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告马福明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马福明负担。
审判员 王 军
二〇一四年三月七日
书记员 马振杰
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第396号
原告刘某某，女，汉族，1988年10月25日出生，住中方县铜湾镇。
被告周某某，男，汉族，1975年12月29日出生，住中方县铜湾镇。
本院在审理原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，因原告考虑家庭和谐稳定，于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告周某某的起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 向 辉
二〇一五年十月十日
代理书记员 周福星
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03929号
罪犯韩振伟，男，1968年8月28日出生，汉族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2001年12月17日作出（2001）台刑一初字第93号刑事判决，以被告人韩振伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉，浙江省高级人民法院于2002年3月6日作出（2002）浙刑一终终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年1个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2020年10月24日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯韩振伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩振伟在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功6次，2014年评为兵团改造积极分子，累计获得月改造积极分子17次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩振伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯韩振伟减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2019年4月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执623号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：丛培发
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人丛培发金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人丛培发在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将丛培发纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执623号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：张同堂
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张同堂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张同堂在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张同堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执623号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：孙学军
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙学军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙学军在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙学军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初637号
原告周瑜。
委托代理人孙志如，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人刘志武。
被告刘鸟添。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称被告保险公司），住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
委托代理人黄国民
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙志如、刘志武到庭参加了诉讼。被告刘鸟添、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令两被告向原告支付车辆空驾费用145元、车辆维修评估费416元、车辆维修费15874元，合计16435元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告保险公司辩称，一、被告保险公司承保了车辆的第三者商业责任保险（限额：100万元）及不计免赔特约险，保险期限从2014年12月14日零时至2015年12月14日零时。二、对原告的各项诉讼请求意见如下：1.被告保险公司已对粤x／ry877号车辆作了定损，定损金额为7934元。原告未经被告保险公司同意委托评估机构评估，依据《机动车第三者责任保险条款》第十三条的规定，被告保险公司不认可原告所评估的金额。2.空驶费是由佛山市顺德区伦教伦之盛拖车服务队派拖车到事故现场，并未对原告车辆实施拖车救援，造成的拖车空驶的费用，拖车是由佛山市顺德区公安局交通警察大队派去事故现场，是交警的执法行为，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定，属交警部门支出的费用。因此，空驶费属于不合理的费用，不应由被告保险公司承担。3.被告保险公司不承担诉讼费及评估费。
本院受理此案后，依法向被告刘鸟添送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告刘鸟添没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院经审理查明：2015年9月30日19时40分许，被告刘鸟添驾驶重型货车自东向西方向行驶至325国道19km＋100m（伦教甲子路）处，与自东向西方向行驶由原告驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2015年10月18日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，查明被告刘鸟添驾驶车辆未与前车保持安全距离，应负事故全部责任；原告无违法行为，不负事故责任。
原告是粤车辆的所有权人，该车在事故中受损，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定损失为15874元。原告为此支出评估费416元。原告另因事故支出空驶费145元。
被告刘鸟添为粤重型货车的所有权人，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、第三者商业责任保险（限额：100万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本起事故造成原告的各项损失合共16435元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
对于原告因事故造成的损失16435元，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告评估费416元，维修费1584元。余款14435元（14435元-2000元），因本案是机动车之间发生的交通事故，机动车一方驾驶人即被告刘鸟添承担事故全部责任，机动车另一方驾驶人即原告不承担事故责任，故被告保险公司在第三者责任商业保险限额（1000000元）内，根据保险合同的约定对上述余款向原告承担全部赔偿责任。因被告保险公司已在相应保险限额内足额赔偿原告的损失，故被告刘鸟添在本案中不需再向原告承担赔偿责任。
被告刘鸟添、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告周瑜支付赔偿款2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业保险限额（1000000元）内一次性向原告周瑜支付赔偿款14435元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105.44元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一六年三月十五日
书记员 周丽燕
附表：
赔偿项目
原告主张
被告保险公司的意见
本院认定及理由
一
维修费15874元
15874元
被告保险公司：定损金额为7934元，对原告的评估价格结论有异议。
根据佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的鉴定结论，本院予以确认。
二
空驶费145元
145元
被告保险公司：属交警部门支出的费用。
依原告主张。
三
评估费416元
416元
被告保险公司：不属于保险范围，不予确认。
依原告主张。
赔偿项目合计
16435元