江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00353号
原告：射阳佳诺新材料科技有限公司，住所地在射阳县临海镇八大家居委会二组。
法定代表人：王永华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨礼全，该公司工会主席。
委托诉讼代理人：戴鸣鹤，江苏朱方律师事务所律师。
被告：苏州第五建筑集团有限公司，住所地在苏州市姑苏区桐泾南路石塔头3号。
法定代表人：顾建方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅成斌，该公司工程师。
委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
原告射阳佳诺新材料科技有限公司（以下简称“佳诺公司”）与被告苏州第五建筑集团有限公司(以下简称“苏州五建公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，分别于2015年4月14日、2016年5月26日、2017年4月14日、2017年10月13日四次公开开庭进行了审理。原告佳诺公司、被告苏州五建公司的委托代理人四次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳诺公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告苏州五建公司承担修复办公楼的外墙饰面砖、1-5号车间雨棚及抗风柱与钢梁连接点设置弹簧片、1-5号车间屋面局部渗漏的费用合计590577.68元；2.本案的司法鉴定费（工程质量鉴定费8.96元、修复方案鉴定费8万元、工程造价评估费5万元）合计21.96元由被告苏州五建公司承担；3.本案的诉讼费由被告苏州五建公司承担。事实和理由：原、被告于2010年9月签订《建筑工程施工合同》一份，约定被告为原告承建办公楼、厂房，工程范围含土建、钢结构、水电，具体以施工图纸为准，工期145天，合同价款1746万元。同年双方签订《工程质量保修书》一份，对相关工程质量的保修期进行了约定。因被告在施工过程中偷工减料，违反国家强制性规范及标准，导致工程质量出现问题，原告要求被告对相关工程质量问题承担修复费用。
苏州五建公司辩称，涉案工程已于2011年12月竣工验收合格，并交付原告使用。被告是按照施工图纸和设计变更签证进行施工。被告认可对承建的3号车间雨棚进行修复，其余雨棚应由原设计单位进行核算，确认不能满足安全和使用功能后根据原设计单位出具的雨棚加固修复施工图进行修复；对于办公楼外墙饰面砖因已超过两年保修期，故被告无需承担保修责任；其余诉讼请求认可鉴定机构的修复方案。
本院经审理认定事实如下：苏州五建公司的经营范围是房屋建筑施工（一级）、水电安装、建筑装修装潢等。2010年9月，佳诺公司（原射阳佳明光伏新材料科技有限公司）与苏州五建公司签订《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》各一份，约定苏州五建公司为佳诺公司承建办公楼、厂房，工程内容含土建、钢结构、水电，具体施工以图纸为准，工期145天，工程质量标准合格，合同价款1746万元，苏州五建公司应按合同约定施工、竣工，并在质量保修期范围内承担质量保修责任。另双方约定，质量保修期从竣工之日起起算，土建工程保修期为合理使用年、屋面防水工程保修期为5年等。2011年12月，案涉工程经佳诺公司、苏州五建公司验收合格，并交付佳诺公司使用。
2014年12月，射阳县建设工程质量监督站向佳诺公司发出整改通知书，通知书要求佳诺公司督促苏州五建公司对“车间抗风柱高度不足，未与边梁采用‘Z’形钢板连接，未按图纸施工；办公楼、车间屋面局部渗漏、办公楼局部面砖脱落，缺少护窗栏杆，3#车间雨棚倾覆须返工处理”等进行整改。佳诺公司与苏州五建公司对上述整改项目的维修未达成一致意见，佳诺公司诉至我院，要求判如所请。
本案审理过程中，经佳诺公司申请，我院分别委托南京工大建设工程技术有限公司、苏交科集团股份有限公司、涉案工程的监理单位南京市凯盛建筑设计研究院有限责任公司、江苏天正工程造价咨询有限公司对涉案的工程质量问题、维修方案、维修工程造价进行了鉴定和评估。南京工大建设工程技术有限公司对原告主张的工程质量问题鉴定意见为：1.根据现场检测，所抽检办公楼外墙饰面砖粘结强度均不满足规范要求；2.1-5号车间屋面局部均存在渗漏现象；3.1-5号车间抗风柱与钢梁连接点均未设弹簧片、雨棚构造做法均不满足图纸设计要求。苏交科集团股份有限公司对上述存在的3点工程质量问题，出具了修复鉴定意见书。江苏天正工程造价咨询有限公司以苏交科集团股份有限公司的鉴定意见书为依据，对涉案工程修复方案的造价进行鉴定，鉴定结论为：原告主张的维修整改方案所需造价为590577.68元，其中外墙饰面砖修复为161050.55元、1-5号车间雨篷修复为87406.49元、1-5号车间抗风柱及钢梁连接点设弹簧片修复36721.22元、1-5号车间屋面局部渗漏修复为93643.23元、措施项目费15175.87元、总承包服务费19131.92元、税金58525.72元。
另查明，佳诺公司因申请对苏州五建公司承建的全部工程质量进行鉴定，向南京工大建设工程技术有限公司支付鉴定费448580元，其中本案所涉工程质量鉴定费为65500元（以南京工大建设工程技术有限公司联系函为准）；因申请对本案所涉部分工程质量问题的修复整改方案进行鉴定，向苏交科集团股份有限公司支付鉴定费80000元；因申请对本案所涉部分工程质量问题进行修复整改所需的工程造价进行评估，向江苏天正工程造价咨询有限公司支付鉴定费50000元。
本院认为，1.佳诺公司与苏州五建公司签订的建设工程施工合同及质量保修书，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，苏州五建公司应当在质保期内对其承建的工程承担保修责任；2.佳诺公司要求苏州五建公司承担办公楼外墙饰面砖修复的责任，因该部分工程不属于主体结构工程，系装饰工程，双方对质保期未作明确约定，质保期限应为2年。涉案工程于2011年年底经验收合格并交付使用，佳诺公司于2015年向苏州五建公司发函要求承担维修责任，已超过了保修期限，故苏州五建对此不再承担保修责任，佳诺公司的该项诉求无法律依据，本院不予支持；3.关于1-5号车间雨棚、屋面渗漏、抗风柱与钢梁连接点未设置弹簧片的工程质量问题，根据南京工大建设工程技术有限公司的鉴定意见能够证实，上述工程存在质量问题且存在安全隐患，据此苏交科集团股份有限公司、江苏天正工程造价咨询有限公司出具的维修整改方案及工程造价鉴定报告程序合法，符合相关建设工程技术标准和规范，可以作为本案判决的依据。结合江苏天正工程造价咨询有限公司的工程造价评估报告，苏州五建公司应向佳诺公司承担上述工程质量的修复费用合计339502.01元（分部分项工程费扣除办公楼外墙饰面砖修复部分费用，措施项目费、规费、税金总额按比例扣除外墙办公楼饰面砖修复相应费用）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十一条，建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、苏州第五建筑集团有限公司于本判决生效后十五日内向射阳佳诺新材料科技有限公司支付工程维修费339502.01元；
二、驳回射阳佳诺新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费9706元（多收取4174元应退还给佳诺公司）、鉴定费195500元，合计205206元，由佳诺公司承担17313元（诉讼费3313元、鉴定费14000元），苏州五建公司承担187893元(诉讼费6393元、鉴定费181500元)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 文
审 判 员 戴 琴
人民陪审员 李宏连
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 徐金丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
2.建设部《房屋建筑工程质量保修办法》
第七条在正常使用下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（一）地基基础和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；
（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；
（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；
（四）电气系统、给排水管道、设备安装为2年；
（五）装修工程为2年。其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定。