湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1028号
原告：刘娟，女，1978年11月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：曾旭东，湖北安怀信律师事务所律师。
被告：储贻生，男，1979年8月16日出生，汉族，安徽省合肥市人，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。
被告：武汉市华鑫美轻钢结构活动房有限公司，住所地：武汉市洪山区民族大道158号1栋第19层，统一社会信用代码：91420100066808432U。
法定代表人：储贻生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘芸，该公司监事。
原告刘娟与被告储贻生、武汉市华鑫美轻钢结构活动房有限公司（以下简称：华鑫美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告储贻生、华鑫美公司偿还借款168560元，并按月息3%支付截至实际还款之日期间的利息；2、判令被告储贻生支付为实现债权支付的费用40000元；3、判令被告储贻生支付违约金100000元；4、判令被告华鑫美公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由一被承担。在案件审理过程中，原告刘娟将第1项诉讼请求变更为：判令被告储贻生、华鑫美公司偿还借款200000元，支付2014年4月10日至2016年2月4日期间的借款利息10800元，并自2016年2月4日起按月息3%支付截止实际还款之日期间的利息。
事实和理由：被告储贻生为被告华鑫美公司的股东及法定代表人，为生意周转，被告储贻生于2014年4月10日与原告签订《借款抵押合同》，合同的主要内容为：被告储贻生向原告借款20万元，期限自2014年4月10日至2015年2月9日止，借款利率按月息3分计算。被告华鑫美公司出具书面承诺为被告储贻生提供担保。借款到期后，经被告储贻生请求，借款期限延长一年至2016年2月。为取得原告信任，被告储贻生还将其名下的车辆交给原告以作质押。期间被告储贻生支付部分本息。现借款再次到期，经原告多次催讨，被告储贻生仍有168560元借款本金未予偿还。
被告储贻生辩称：1、我方虽然出具了200000元的借条，但是实际上只收到了170000元，另外30000元已由原告作为利息扣除，并未实际支付，因此，原告实际借款金额为170000元。我已于2016年2月4日向原告偿还170000元。所欠利息已用车抵偿完毕；2、对于原告主张的违约金、律师代理费、利息，金额过高，不合理，根据相关法律法规，上述主张总计不能超过年利率24%；3、被告华鑫美公司不应当承担清偿责任。
被告华鑫美公司辩称：我公司未对原告刘娟200000元借款提供担保，不应在本案中承担连带责任。
经审理查明：2014年4月10日，被告储贻生与原告刘娟签订《借款抵押合同》，约定：1、被告储贻生向原告刘娟借款200000元，借款期限为10个月（自2014年4月10日至2015年2月9日）；2、借款利率为月利率3%，分两次按每五个月结算，利息支付日为签订合同当日及五个月后（即2014年4月10日及2014年9月10日）；3、被告储贻生将其名下车牌号为鄂Ａ×××××号奇瑞牌客车抵押给原告刘娟，作为借款担保，该车辆价值为70000元；4、被告华鑫美公司为借款人提供全款借款金额的经济担保，详见附公司经济担保书一份；5、借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金50％的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。
上述合同签订后，被告储贻生向原告刘娟出具《借条》一份，注明：今借到刘娟人民币现金200000元整，借款期限10个月（2014年4月10日至2015年2月9日），利息按合同执行，到期还本，如有逾期，按每天1000元收取滞纳金
2015年10月18日，被告储贻生向原告刘娟出具《还款计划》，承诺：2015年10月25日前还刘娟200000元，自愿将名下一辆奇瑞牌越野车，车架号LVT14B4EC001195，车牌号鄂Ａ×××××号抵押给刘娟，逾期未还，刘娟除了继续要钱并可自由处置及变卖该车。此后，鄂Ａ×××××号车辆由原告刘娟控制和使用。
被告储贻生借款后，于2015年1月21日通过银行转账向原告刘娟还款20000元。2015年10月24日，原告刘娟向被告储贻生出具50000元收条；2015年10月25日，原告刘娟出具40000元收条；2015年10月28日，原告刘娟出具20000元收条；2016年2月4日，原告刘娟丈夫肖煜成代刘娟出具40000元收条。上述款项共计170000元。
另查明，2016年2月3日晚，被告储贻生将存放在原告刘娟处的鄂Ａ×××××号车开走，随后，原告刘娟报警。2016年3月，原告刘娟将该车开走。现该车在原告刘娟处。原告刘娟向本院陈述，其只是暂时保管车辆，待被告储贻生还清借款后，即将车辆返还给被告储贻生。
原告刘娟为本案诉讼，支付湖北安怀信律师事务所律师代理费40000元。
庭审中，双方当事人对下列事实存在争议，本院认定如下：
1、被告华鑫美公司提供担保问题。
原告刘娟向本院出示被告华鑫美公司出具《担保书》一份，内容为“储贻生（身份证号）现为华鑫美公司法人，其年薪为25万元／年，现公司愿为其担保借款，如逾期不还，公司为其全款还款”，认为被告华鑫美公司为被告储贻生的借款提供担保。
被告储贻生、华鑫美公司对上述《担保书》的真实性无异议，但认为该《担保书》是原告刘娟在控制被告储贻生的车辆后，从车辆中获取，且《担保书》未署明日期，亦未说明是针对本案借款。故此担保不属实。
本院认为，《担保书》虽未署明日期，亦未说明对本案借款提供担保，但原告刘娟持有该《担保书》原件，即表明该担保书系向原告刘娟开具。同时，原告刘娟与被告储贻生签订的《借款抵押合同》中约定由被告华鑫美公司为借款提供担保，“详见附公司经济担保书一份”，上述约定与原告刘娟持有的《担保书》相映证。因此，本院确认《担保书》系被告华鑫美公司为本案借款向原告刘娟出具，《担保书》的出具时间应确定为2014年4月10日。
2、借款金额问题。
原告刘娟称其于2014年4月10日汇款170000元，现金给付30000元，共计向被告储贻生提供借款200000元。
被告储贻生认为原告刘娟仅通过银行汇款170000元，余款30000元由原告刘娟作为借款利息扣减，未实际支付。因此，原告刘娟实际借款金额为170000元。
本院认为，原告刘娟提供的银行流水单显示，原告刘娟在向被告储贻生转账170000元后，仍有能力转账汇款30000元而未以此方式支付。结合《借款抵押合同》中“利息支付日为签订合同当日”的约定，在原告刘娟未提供证据证明其向被告储贻生支付30000元现金的情况下，本院确认原告刘娟实际提供借款的金额为170000元。
3、被告储贻生还款金额问题。
原告刘娟认为其虽于2015年10月24日向被告储贻生出具50000元收条，但该款系被告储贻生归还2014年8月1日的42500元借款（此款未在本案中主张），不能计入本案的还款。
被告储贻生认为其曾于2014年8月1日向原告刘娟借款42500元，但已于2014年10月30日向刘娟的丈夫肖煜成偿还50000元（此款未计入本案还款）。因此，2015年10月24日还款的50000元应计入本案的还款。
本院认为，肖煜成与原告刘娟系夫妻关系，且原告刘娟对肖煜成于2016年2月4日代其向被告储贻生出具收条的事实无异议，表明肖煜成确曾代原告刘娟收取被告储贻生的还款。被告储贻生已向本院提供其于2014年10月30日向肖煜成归还50000元的银行凭证，在原告刘娟未提供证据的情况下，本院对被告储贻生的上述主张予以支持，确认被告储贻生累计还款170000元。
本院认为：一、《借款抵押合同》的效力问题。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告刘娟与被告储贻生签订《借款抵押合同》后，向被告储发放借款170000元，因此，双方的借贷关系成立并生效，借款金额为170000元。被告储贻生未按照约定偿还借款本金、支付付息，应在本案中承担偿还借款、支付利息及违约金的责任。
二、关于车辆质押问题。
《借款抵押合同》约定被告储贻生以鄂Ａ×××××号客车抵押给原告刘娟，但被告储贻生于2015年10月18日将上述车辆交付给原告刘娟，因此，原告刘娟、被告储贻生在合同实际履行过程中，将车辆抵押变更为车辆质押。上述质押约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告刘娟从2015年10月18日收到车辆起即对该车享有质权。
被告储贻生将车辆交付给原告刘娟后，于2016年2月3日将车辆收回，后又于2016年3月再次将车辆交付给原告刘娟。因原告刘娟并无以该车抵扣借款本金的意思表示，借款双方亦未对以车抵债的相关事项进行明确约定，因此，对被告储贻生认为原告刘娟扣押的鄂Ａ×××××号车辆已冲抵扣全部借款本息的主张，本院不予支持。
三、关于被告华鑫美公司的担保问题。
被告华鑫美公司为本案借款向原告刘娟出具《担保书》，上述担保行为符合法律规定依法成立并生效。被告华鑫美公司未在担保书中明确保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告华鑫美公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。
原告刘娟未出示证据证明其曾在主债务履行期届满之日起六个月内向被告华鑫美公司主张担保责任。对原告刘娟要求被告华鑫美公司承担保证责任的主张，本院不予支持。
四、本案的借款利息及未偿还本金问题。
关于借款利息问题。合同约定月利率3%（年利率36％）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条的规定，被告储贻生已按年利率36％给付利息，无权要求原告刘娟退还；未支付的利息应按年利率24％计算。
被告储贻生已向原告刘娟还款170000元，不足以清偿借款本金170000元及全部利息。因双方未约定已还款部分的清偿顺序，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告储贻生的还款应首先用于支付借款利息。
根据被告储贻生的借款金额及还款情况，本院确认被告储贻生已付利息及下欠借款本金情况如下：
1、2014年4月10日至2015年1月21日（计9个月10天），以170000元为借款本金，按月利率3％计算，应付利息47430元，已还款20000元，下欠利息27430元；
2、2015年1月22日至2015年10月24日（计9个月2天），以170000元为借款本金，按月利率3％计算，此期间产生利息46240元，被告储贻生共应支付利息73670元（46240元＋27430元），已付50000元，下欠利息23670元；
3、2015年10月24日至2015年10月25日（计1天），以170000元为借款本金，按月利率3％计算，此期间产生利息170元，被告储贻生应付利息23840元（170元＋23670元），已付40000元，扣减利息23840元后，余下16160元（40000元-23840元）用于偿还借款本金后，欠借款本金153840元（170000元-16160元）；
4、2015年10月25日至2015年10月28日（计3天），以153840元为借款本金，按月利率3％计算，此期间产生利息461元，被告储贻生还款20000元，扣减利息461元后，余下19539元（20000元-461元）用于偿还借款本金后，欠借款本金134301元；
5、2015年10月29日至2016年2月4日（计3个月9天），以134301元为借款本金，按月利率3％计算，此期间产生利息13266元，被告储贻生还款40000元，扣减利息13266元后，余下26734元（40000元-13266元）偿还借款本金，欠借款本金107567元（134301元-26734元）。
因此，截至2016年2月4日止，被告储贻生欠原告刘娟借款本金107567元。被告储贻生应向原告刘娟偿还借款107567元，并从2016年2月5日起按年利率24％支付利息至款项付清之日止。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对原告刘娟要求按36％计算利息，并要求支付律师代理费40000元的诉讼请求中超出上述规定的部分，本院不予支持。
原告刘娟对鄂Ａ×××××号车辆享有质权，在被告储贻生未按判决履行时，有权将上述车辆拍卖、变卖后优先受偿。《借款抵押合同》虽约定上述车辆的价值为70000元，但上述价值不能等同于该车在被告储贻生的债务期满、且不能清偿时的价值。双方当事人仍须对鄂Ａ×××××号车辆的价值重新协商确定或拍卖、变卖质押财产。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告储贻生于本判决生效之日起十日内向原告刘娟偿还借款107567元并从2016年2月5日支付利息（以107567元为本金，按年利率24%计算至款项实际付清之日止）；
二、如被告储贻生未能履行上述第一项判决义务，原告刘娟可以依法与被告储贻生协议以质押财产鄂Ａ×××××号车辆折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿；上述质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告储贻生所有；不足部分由被告储贻生清偿；
三、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2964元（原告刘娟已预交），由原告刘娟负担1482元，被告储贻生负担1482元（被告储贻生应于本判决生效之日起十日内向原告刘娟支付1482元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一六年十月九日
书记员 高 影