安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）池行初字第00009号
原告：朱云霞，女，1963年7月4日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告：池州市贵池区房屋征收管理局，住所地池州市。
法定代表人：喻卫平，该局局长。
委托代理人：刘艳平，该局工作人员。
委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州市贵池区人民政府，住所地池州市贵池区。
法定代表人：高峰，区长。
委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
第三人：朱清华，男，1970年11月18日出生，汉族。
第三人：宋月平，女，1971年3月出生，汉族，住池州市贵池区，与第三人朱清华系夫妻关系。
第三人：朱建方，男，1995年3月15日出生，汉族，住址同上，系朱清华、宋月平之子。
原告朱云霞诉被告池州市贵池区房屋征收管理局、池州市贵池区人民政府房屋拆迁管理纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月28日受理后，于2015年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日、11月27日两次公开开庭审理了本案。原告朱云霞及其委托代理人唐义旺，二被告委托代理人刘艳平、何四八，第三人宋月平到庭参加诉讼，第三人朱清华、朱建方经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月28日，被告贵池区人民政府作出贵政秘（2014）180号房屋征收决定，对池州市公路战备库周边地块国有土地上房屋进行征收。2015年1月16日，被告与第三人宋月平、朱建方签订了《房屋征收补偿协议》。
被告向本院提供的作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、贵政办（2013）21号文件；证据2、贵池区发展和改革委员会关于市公路战备库棚户区改造项目符合贵池区国民经济和社会发展规划的函复；证据3、池州市城乡规划局池规函（2014）112号文件；证据4、池州市国土资源局贵池分局池贵国土资函（2014）60号文件；证据5、市公路战备库地块征收红线图；证据6、市公路战备库和市二院周边地块房屋征收补偿方案、征求意见通告、张贴照片、政务网公开照片；证据7、市公路战备库周边地块房屋征收补偿方案（修改稿）、公布通告、张贴照片、政务网公开照片；证据8、被征收范围内房屋调查结果公示；证据9、社会稳定风险评估书；证据10、征收补偿资金专户存储证明；证据11、市公路战备库周边地块房屋征收摇号选定评估机构结果的公告及公证材料、张贴照片、政务网公开照片；证据12、市公路战备库周边地块房屋征收决定、公告、补偿方案、张贴照片、政务网公开照片；证据13、征收补偿协议书及附属物补偿明细表；证据14、朱云霞出具房屋转卖字据一份、水电缴费卡各一份、宋月平书面反映材料一份、宋月平、朱建方身份证复印件各一份、宋月平户口本、宋月平与朱清华结婚证复印件各一份；证据15、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《池州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》《池州市主城区国有土地上房屋征收搬迁费、临时安置费等相关补偿标准》。以上证据1-12，证明二被告对地块实施征收行为的事实及法律依据；证据13-14，证明二被告对争议房屋的征收行为；证据15，证明二被告对争议房屋的法律依据。
原告朱云霞诉称：原告于1999年参加单位组织的位于原贵池市建设路30号粮食系统职工集资建房，并于2000年11月份取得了原贵池市建设路30号房屋的所有权。2014年度，池州市贵池区人民政府作出了对市公路战备库周边地块的房屋的征收决定，具体征收工作由被告池州市贵池区房屋征收管理局和被告池州市贵池区人民政府委托池州市贵池区人民政府池阳街道办事处负责实施，原告所有的位于原贵池市建设路30号房屋被列入此次征收范围之内。2015年3月份，原告回到房屋所在地，发现自己的房屋及周边建筑物已经被夷为平地，后经原告多方打听、了解，才知晓二被告在未履行任何告知和协商的情况下，私自将原告所有的上述房屋拆除。事后，原告多次找到二被告要求对损害的房屋进行赔偿，但二被告均未予答复，为维护自身合法权益，故具状法院，请求依法：1、确认二被告征收、拆除原告所有的位于原贵池市建设路30号房屋的行为违法；撤销被告与第三人之间签订的房屋征收补偿协议；2、判令二被告立即赔偿原告房屋损失人民币529322.68元。
原告提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格适格；2、集资购房协议、房产证及土地证，证明本次征收范围内的位于贵池市建设路30号1幢201室房产系原告所有，原告是该房产的唯一合法的产权所有人；3、说明一份，证明2015年1月16日，原告所有的房屋在不知情的情况下已被被告方违法征收，同时证明被告方就原告享有产权的房屋与第三方宋月平签订了《贵池区房屋征收与补偿协议书》。4、解除买卖关系通知和邮政速递回单，证明原告于2014年12月4日已向朱清华夫妇邮寄了解除房屋买卖合同的通知，且宋月平已实际签收，双方买卖关系已解除，该房屋产权不存在争议之说。
二被告答辩称：一、被告对池州市公路战备库和市二院周边地块实施的房屋征收行为依据明确，程序合法。市公路战备库及市二院周边地块棚户区改造项目已列入2014年贵池区国民经济和社会发展计划，符合贵池区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划。被告确定的房屋征收部门和征收实施单位严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施征收行为，程序合法。二、建设西路30号1幢201室房屋在此次征收范围内，在实施征收行为过程中，房屋征收实施单位发现该房实际居住人为宋月平、朱建方母子，宋月平向被告工作人员出示证据材料显示，该房已由原产权人朱云霞出售给了朱清华，因房款尚未付清，没有办理过户手续，因双方均主张房屋产权，又无法协商达成一致，房屋征收实施单位据此与宋月平、朱建方签订了房屋征收与补偿安置协议书，且将朱云霞列为共同被征收人，现尚未安置。三、本案系因被征收人之间房屋买卖合同纠纷引起，判决结果与案外人宋月平和朱建方有直接利害关系，被告认为应将该二人列为本案第三人，参加诉讼。在朱云霞与案外人宋月平、朱建方之间的房屋买卖合同纠纷通过民事诉讼渠道解决之前，被告认为本案应中止审理。综上，被告认为被告实施的房屋征收行为并无不当，相关当事人之间民事权益争议应通过民事诉讼渠道解决。
第三人宋月平陈述：原告于2009年已将房屋卖给第三人，一直以来是第三人居住在该房中。请求驳回原告诉讼请求。
第三人向法庭提供证据：1、卖房协议原件，证明房屋已于08年卖给我们；2、左邻右舍证明，证明我们长期居住在该房屋里。
经庭审质证，原告对被告证据1、2、3、4、5、7、9、10、12、15无异议；对证据6认为征求意见的期限没有按照规定，不满30日，该证据不具有合法性；对证据8未看到公示表，对合法性持有异议；对证据11的合法性持有异议，对评估机构的选定应先与被征收人协商，原告从未收到关于协商选择鉴定机构的通知；对证据13的合法性持有异议，认为征收补偿协议是被告与第三人签订，原告并不知情；证据14只能反映相关材料所载明时间当时的情况，不能证明征收时的情况，协议是与朱清华签订，转卖协议当时签订，因未及时付余款，原告作出了不卖的意思表示。
原告对第三人提供的证据1卖房协议的真实性无异议，但该真实性限于当时，该协议是否实际履行，在第三人未给付房款、未履行协议后，原告向第三人发出解除买卖关系的通知，该通知自第三人收到时发生效力；对证据2第三人在该房一直居住的事实不持异议。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证1-3无异议；对证据4在被告实施征收行为中原告并未提供给被告，且证据4无法证明解除买卖关系的通知是否产生效力、房屋买卖关系是否最终解除。被告对第三人提供的证据均无异议。
第三人宋月平对原告提供证据1-3无异议；对证据4有异议，本人不同意与原告解除买卖合同关系。对被告提供的证据，第三人无异议。
经审核，原告提供的证据1-3、被告提供的证据1-12，证据14-15及第三人提交的证据与本案均具有关联性，且客观合法，本院予以确认；对原告提供的证据4，因不属于本案审理范畴，本院不作确认，被告提供的证据13征收补偿协议的合法性，本院不予认定。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证意见，可以确认以下事实：原告朱云霞于2000年11月份取得了原贵池市建设路30号1幢201室房屋的所有权，办理了产权登记。2014年10月28日，被告贵池区人民政府作出贵政秘（2014）180号房屋征收决定，对池州市公路战备库周边地块国有土地上房屋进行征收。具体征收工作由被告池州市贵池区房屋征收管理局和被告池州市贵池区人民政府委托池州市贵池区人民政府池阳街道办事处负责实施，原贵池市建设路30号1幢201室房屋被列入此次征收范围之内。2015年1月16日，二被告与原贵池市建设路30号房屋的实际居住人宋月平、朱建方签订了《房屋征收与补偿协议书》，该协议“被征收人（乙方）”一栏写着“朱建方、宋月平、朱云霞”，协议约定：被征收房屋补偿金额合计人民币529322.68元（含其他补偿费、搬迁费、临时安置费和奖励款）。之后，第三人与被告办理了交房手续，被告通知拆除施工单位对该房屋进行了拆除。
另查，原告朱云霞曾于2008年3月将涉案房屋以80000元价款卖给其弟朱清华，因朱清华仅支付25000元房款，房屋至今未办理过户。涉案房屋一直由第三人一家实际居住。
庭审中，经法庭询问，原告朱云霞对涉案房屋征收补偿方案及补偿金额不持异议，被告表示涉案房屋的补偿款待原告与第三人之间的房屋权属纠纷解决后再进行处理。
本院认为：国有土地上房屋征收的被征收人应是被征收房屋的所有权人，本案中，被征收房屋的权利登记人是原告朱云霞，被告在对该案房屋实施拆迁行为前，应与原告签订征收补偿协议，但被告却与实际居住人宋月平、朱建方签订协议后即实施了拆迁行为，该行政行为明显违法。原告要求确认被告拆除涉诉房屋违法及要求撤销被告与第三人签订的征收补偿协议的请求，应予支持。因原告与第三人对涉案房屋权属存在争议，被告并未对该房屋补偿款进行处理，故被告的违法行政行为尚未对原告的合法权益产生实际影响，因此，对原告要求被告赔偿房屋损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，拟判决：一、二被告拆除原告所有的位于原贵池市建设路30号房屋的行为违法；二、撤销二被告与第三人宋月平、朱建方于2015年1月16日签订的《房屋征收与补偿协议书》；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 朱晓琳
审判员 田 蓓
审判员 许院生
二〇一四年一月六日
书记员 童 玲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。