wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初4319号原告：姚庆满，男，汉族，1990年11月30日出生，住晋江市。委托诉讼代理人：姚建雄，福建法正联盟律师事务所律师。被告：林松涛，男，汉族，1968年7月18日出生，住晋江市。被告：林燕华，女，汉族，1969年11月12日出生，住晋江市。原告姚庆满与被告林松涛、林燕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款25000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.二被告共同支付原告律师费2000元。事实和理由：2014年7月25日，被告林松涛因需向原告借款25000元，约定被告林松涛以公司/个人所有财产承担连带责任保证，并在借款本金、利息及实现债权所需费用等承担连带责任，后未能偿还借款。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告均未作书面答辩。原告提供以下证据:1.身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.身份信息及户籍信息各一份，证明二被的基本情况及诉讼主体资格；3.婚姻关系登记证明一份，证明二被告系夫妻关系，且该债务在婚姻存续期间共同所欠，应当由二被告共同承担偿还责任；4.借条一份，证明被告林松涛于2014年7月25日向原告借款25000元及约定的基本情况；5.委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告因本次主张债权发生的律师费2000元，按照双方约定应由被告承担。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据1-4，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，2014年7月25日，被告林松涛因需向原告借款25000元未偿还。综上所述，本院认为，原告与被告林松涛之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。鉴于双方对借款未约定借期利息及借款期限，经原告催讨后应在合理期限内返还借款并偿付催告后的逾期利息，逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算。因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告林松涛向原告所借的款项应视为其夫妻的共同债务，由其夫妻共同偿还。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林松涛、林燕华应于本判决生效之日起十日内偿还给原告姚庆满借款25000元及利息（自2017年5月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告负担17.59元，二被告负担219.91元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴式级二〇一七年七月十七日书记员  王燕军附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民宝初字第04041号
原告北票市北方加油站，住所地北票市北塔镇白塔子村。
投资人郑耀庭。
委托代理人郑凤彬，男，1969年9月10日出生，汉族，北票市北方加油站安管员，住北票市北塔镇白塔子村。
被告孙占民，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住北票市三宝街和尚沟小区。
原告北票市北方加油站与被告孙占民买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月26日立案受理，依法由代理审判员付海旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票市北方加油站的委托代理人郑凤彬到庭参加诉讼，被告孙占民经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票市北方加油站诉称，2013年春，被告孙占民在我处购买柴油，翟国振为其担保，油款共计144，00元，此款当时被告未给付，后经我多次催要，被告孙占民于2014年4月6日出具欠据一张，现诉至法院要求被告给付我柴油款144，00元及利息。
被告孙占民辩称，欠油款144，00元属实，但是现在没有钱偿还，可以协商一下如何还款。
经审理查明，2013年春，被告在原告处购买柴油，价款合计144，00元，此款当时未给付，后被告于2014年4月6日为原告出具欠据一张，其内容为：“壹万肆仟肆佰元整，￥144，00.00，孙占民”。原告诉至法院要求被告给付油款及利息，诉讼中原告放弃索要利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、清单一张，证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，根据原、被告所述，可以认定双方存有买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告在取得柴油后，应及时向原告支付油款，故原告要求被告给付油款144，00的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃索要油款144，00元的利息，对此本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告孙占民于本判决生效之日起10日内给付原告北票市北方加油站油款144，00元。
如果被告孙占民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告孙占民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 付海旭
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王鹏宇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2675号
原告：常学通，男，1980年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：顾莉敏，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：戴洋洋，男，1991年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告常学通与被告戴洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常学通的委托诉讼代理人顾莉敏到庭参加诉讼，被告戴洋洋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常学通向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100000元，并支付利息（按月利率2%，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告向原告借款100000元。原告通过银行转账的方式分两笔（每笔50000元）将借款交付给被告后，被告向原告出具《借条》一份，确认借到100000元。此后，原告多次向被告催讨，但被告均借故推诿。原告认为，被告至今拒不归还借款的行为已属违约，应当承担相应的违约责任。请求法院支持原告的全部诉请。
被告戴洋洋未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告常学通围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提交的自主设备客户通知书，因该证据内容已无法显示交易情况，无法达到原告的证明目的，本院不予确认。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷法律关系已依法成立并生效。借条中未约定还款时间的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉至法院要求被告返还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按月利率2%计算利息的诉请，因双方在借条中并未约定借款期限及利息，故根据法律规定，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴洋洋于本判决生效之日起十日内返还原告常学通借款本金100000元，并支付利息损失（以借款本金100000元为基数，按年利率6%，自2017年9月18日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告常学通的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告戴洋洋负担。原告常学通于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告戴洋洋于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁依婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初3445号
申请人：曹西辉，男，1985年9月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：周巧玲，女，1985年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：周宗章，男，1958年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：曹素英，女，1955年2月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请人曹西辉与被申请人周巧玲、周宗章、曹素英婚约财产纠纷一案，申请人曹西辉向本院申请财产保全，请求对被申请人周巧玲、周宗章、曹素英的银行存款进行冻结，担保人陈子岗向本院提供车牌号为皖S*****奥迪牌小型轿车一辆为申请人曹西辉进行担保。
本院经审查认为，申请人曹西辉的申请符合法律规定。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周巧玲、周宗章、曹素英的银行存款123000元；
二、查封担保人陈子岗车牌号为皖S*****奥迪牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐向东
二〇一八年六月七日
书记员 马 想
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初4258号
原告：陈仁昌，男，1977年2月22日出生，住宽甸满族自治县。
被告：高杰，女，1954年9月25日出生，住宽甸满族自治县。
被告兰永胜，男，1950年3月6日出生，住宽甸满族自治县。
原告陈仁昌与被告高杰、兰永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由审判员刘威威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁昌到庭参加诉讼，被告高杰、兰永胜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈仁昌向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款60000元。事实和理由：2017年5月18日，被告高杰、兰永胜因急需用钱，向我借款60000元，多次找被告催要未果，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款60000元。
高杰、兰永胜均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陈仁昌向本院提供的证据：借据一枚，证明2017年5月18日，被告高杰向原告借款60000元。
被告高杰、兰永胜未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
本院的认证意见：原告提交的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相印证。二被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月18日，被告高杰向原告借款60000元，并为原告出具借据一枚。嗣后该款经催要未果。
另查，二被告于2016年10月19日登记复婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高杰为原告出具的借据足以证明原告与被告高杰之间的借贷关系成立，被告高杰对此笔债务负有偿还义务。二被告系夫妻关系，且被告兰永胜未能举证证明原告与被告高杰明确约定该债务为个人债务及二被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定。以及未能证明该笔借款用于赌博、吸毒等违法犯罪活动，故被告兰永胜对此笔债务负有共同的偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告高杰、兰永胜偿还原告陈仁昌借款60000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘威威
二〇一七年十月二十六日
书记员 王雪冰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民辖终20号
上诉人（原审被告）:青岛碧翠峰实业有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区海青路5号。
法定代表人：丛伟英，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）:中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区细河十北街26号。
法定代表人：王宏前，系公司董事长。
原审被告：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地：新建维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。
法定代表人：吴党新，系公司总经理。
上诉人青岛碧翠峰实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初2081号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛碧翠峰实业有限公司上诉称,中国有色（沈阳）冶金机械有限公司与青岛碧翠峰实业有限公司以及新疆嘉润资源控股有限公司于2012年签订了三方协议。协议中明确约定了新疆嘉润资源控股有限公司与被上诉人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司将《多功能天车设备采购合同》中的权利、义务一并转让给青岛碧翠峰实业有限公司。因此，合同书中约定争议解决方式向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉，就自然成为上诉人（青岛市城阳区）所在地。故请求二审法院支持上诉人请求，将本案移送山东省青岛市城阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，2011年9月，新疆嘉润资源控股有限公司（甲方）与中国有色（沈阳）冶金机械有限公司（乙方）签订《多功能天车设备采购合同》。合同第十四条约定”在本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成时，应向甲方住所地有管辖权人民法院起诉。”甲方即新疆嘉润资源控股有限公司，住所地玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。2012年1月18日，两公司又与青岛碧翠峰实业有限公司签订三方协议书，约定甲方（新疆嘉润资源控股有限公司）将《采购合同》的全部权利和义务转让给丙方（青岛碧翠峰实业有限公司）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因新疆嘉润资源控股有限公司与中国有色（沈阳）冶金机械有限公司管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，本约定合法有效。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条”合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，因本案在合同转让时，受让方青岛碧翠峰实业有限公司对管辖约定并未提出异议，且三方协议时也未就管辖权另行约定，故原审法院依据双方协议对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 延
审判员 何 辉
审判员 董 蕾
二〇一八年四月十九日
书记员 热米拉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民辖终20号上诉人（原审被告）:青岛碧翠峰实业有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区海青路5号。法定代表人：丛伟英，系公司总经理。被上诉人（原审原告）:中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区细河十北街26号。法定代表人：王宏前，系公司董事长。原审被告：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地：新建维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。法定代表人：吴党新，系公司总经理。上诉人青岛碧翠峰实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初2081号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛碧翠峰实业有限公司上诉称,中国有色（沈阳）冶金机械有限公司与青岛碧翠峰实业有限公司以及新疆嘉润资源控股有限公司于2012年签订了三方协议。协议中明确约定了新疆嘉润资源控股有限公司与被上诉人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司将《多功能天车设备采购合同》中的权利、义务一并转让给青岛碧翠峰实业有限公司。因此，合同书中约定争议解决方式向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉，就自然成为上诉人（青岛市城阳区）所在地。故请求二审法院支持上诉人请求，将本案移送山东省青岛市城阳区人民法院管辖。本院经审查认为，2011年9月，新疆嘉润资源控股有限公司（甲方）与中国有色（沈阳）冶金机械有限公司（乙方）签订《多功能天车设备采购合同》。合同第十四条约定”在本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成时，应向甲方住所地有管辖权人民法院起诉。”甲方即新疆嘉润资源控股有限公司，住所地玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。2012年1月18日，两公司又与青岛碧翠峰实业有限公司签订三方协议书，约定甲方（新疆嘉润资源控股有限公司）将《采购合同》的全部权利和义务转让给丙方（青岛碧翠峰实业有限公司）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因新疆嘉润资源控股有限公司与中国有色（沈阳）冶金机械有限公司管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，本约定合法有效。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条”合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，因本案在合同转让时，受让方青岛碧翠峰实业有限公司对管辖约定并未提出异议，且三方协议时也未就管辖权另行约定，故原审法院依据双方协议对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 延审判员 何 辉审判员 董 蕾二〇一八年四月十九日书记员 热米拉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00811号
原告：田平。
被告：陈兴华。
被告：董佑明。
原告田平与被告陈兴华、董佑明不当得利纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，因被告董佑明下落不明，本院依法转为普通程序，组成由审判员王宏胜担任审判长，和人民陪审员郭回、人民陪审员熊英参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告田平、被告陈兴华到庭参加诉讼。被告董佑明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田平诉称，2015年5月9日，被告董佑明和陈兴华以帮助原告田平之子田子涵办理洪山高中入学指标事宜为由，收受原告30000元，并均在收据上签字，而两被告没有将事情办成，至今拒绝返还原告所交费用30000元。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求：1、判令两被告返还原告人民币30000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告田平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告田平与被告陈兴华短信来往截图。
证据二、收条。
证据三、案件受理回执。
以上证据证明原告委托被告陈兴华办理原告之子田子涵借读武汉市洪山高中事宜，并支付了办理费用30000元，被告陈兴华找了被告董佑明，二被告出具了收据；被告没有办成借读，应当返还前述款项；原告就此事也向派出所报过案。
被告陈兴华辩称，1、能否办理借债的事情不是我说了算，是我反复征求董佑明的意见，董佑明保证能够办成，才和原告说的，原告也清楚。2、我在收据上签字是基于对董佑明的信任，而且当时董佑明也保证如果办不成能够退款。3、我当时租住原告田平父母家中办补习班，收入很可观，是因为原告小孩的成绩确实不理想，想给原告帮忙，才牵线董佑明，希望把事情办成，事情没办成也没有退款是董佑明造成的，应当由董佑明承担全部责任。4、事情没有办成后，我多次联系董佑明，董佑明也承诺过要退钱，但最后失去了联系；董佑明曾给我打过电话说为了办理借读请客吃饭花了12000元，我现在愿意承担12000元，由董佑明承担73000元（含潘茹娟案55000元），诉讼费由董佑明承担。
被告陈兴华为支持自己的抗辩理由，向本院提交了以下证据：陈兴华与董佑明之间的短信来往截图。�明被告陈兴华要求董佑明办理借读事宜，如没有办成赶紧退款多次催促董佑明，但董佑明未退款。
被告董佑明未到庭答辩，也未提交答辩状和证据。
经庭审质证，被告陈兴华对原告田平提交的证据不持异议，被告董佑明未到庭答辩，视为对质证权利的放弃，对原告提交的证据予以采信。原告田平对被告陈兴华提交的证据不予认可，本院对被告陈兴华提交的不予采信。
经审理查明，2015年5月9日，原告田平委托被告陈兴华办理其子田子涵到武汉市洪山高级中学借读事宜，支付办理费用30000元，并当场出具了收据，被告陈兴华、被告董佑明在该收据上签名。事后，二被告未能办理吴沁的借读事宜，被告陈兴华承诺催促被告董佑明返还费用，经原告多次催要，二被告未向原告退还办理费用。
本院认为，二被告原先委托办理原告之子借读事宜，办理事项没有完成，被告承诺返还办理费用，但未能履行，被告的行为构成不当得利，原告的诉请应予支持；二被告共同接受委托，共同接受费用，委托事项未完成，应当共同返还原告办理费用，被告陈兴华辩称意见不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈兴华、被告董佑明于判决生效之日起十日内返还原告田平人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告陈兴华、被告董佑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，账户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宏胜
人民陪审员 郭 回
人民陪审员 熊 英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 婵
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更372号
罪犯褚聪聪，男，1987年9月27日出生于河北省文安县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2004年5月21日作出了（2004）廊刑初字第00034号刑事附带民事判决，以被告人褚聪聪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年9月8日以（2004）冀刑二终字第195号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年10月11日交付执行，2007年7月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年;2010年5月16日减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利六年不变;2012年11月30日减去有期徒刑一年十一个月,剥夺政治权利六年不变;2015年8月17日减去有期徒刑二年,剥夺政治权利六年不变(刑期至2021年2月20日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯褚聪聪在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核表扬4次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯褚聪聪在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯褚聪聪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2007年7月21日起至2020年7月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘萌萌
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3265号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘洲，男，1971年5月10日出生，汉族，安化县人，住安化县，系原告公司员工，代理权限为特别授权。
被告：蒋满平，男，1973年6月5日出生，汉族，安化县人，住安化县。
被告：陈浪花，男，1982年10月3日出生，汉族，安化县人，住安化县。
被告：蒋和平，男，1956年3月7日出生，汉族，安化县人，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告蒋满平、陈浪花、蒋和平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洲到庭参加了诉讼，被告蒋满平、陈浪花、蒋和平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告蒋满平、陈浪花偿还原告借款本金100000元，利息46004元，逾期加收利息2671.2元，本息合计148675.2元（利息计算至2017年8月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、被告蒋和平承担连带清偿责任；3、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2014年3月29日，被告蒋满平因经商向原告所属田庄支行（原安化县农村信用合作联社田庄信用社）借款100000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%，被告蒋和平做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2014年3月29日。至2017年8月20日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息46004元，逾期加收利息2671.2元，本息合计148675.2元。2015年7月6日，经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局批准安化县农村信用合作联社改制为湖南安化村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）的债权债务由湖南安化农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。原告认为，被告蒋满平和陈浪花系夫妻关系，应承担共同偿还责任。被告蒋和平为此笔借款作了连带保证，应承担连带清偿责任，现提起诉讼，请求依法判决。
被告蒋满平、陈浪花、蒋和平未予答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告蒋满平与被告陈浪花系夫妻关系。2014年3月29日，被告蒋满平因经商向原安化县农村信用合作联社田庄信用社借款100000元整，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告陈浪花在《个人贷款合同》中签字。被告蒋和平为被告蒋满平的借款作连带责任保证，并于2014年3月29日与原安化县农村信用合作联社田庄信用社签订了《保证合同》，双方约定保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月29日，原安化县农村信用合作联社田庄信用社向被告蒋满平发放了借款100000元。被告蒋满平将利息清至2014年3月29日，之后未偿还借款本息。至2017年8月20日止，被告蒋满平尚欠原安化县农村信用合作联社田庄信用社借款本金100000元，利息46004元，逾期加收利息2471.2元。
2015年7月6日，湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原安化县农村信用合作联社田庄信用社与被告蒋满平、陈浪花、蒋和平签订的《个人贷款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原安化县农村信用合作联社田庄信用社依照合同的约定向被告蒋满平提供了借款，被告蒋满平逾期未履行偿还借款本息的义务，违反合同约定，应当向原安化县农村信用合作联社田庄信用社承担偿还借款本息的民事责任。被告蒋满平、陈浪花系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为两被告的共同债务，由两被告共同承担偿还责任。被告蒋和平为被告蒋满平的借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，不违反法律的规定，被告蒋和平应对被告蒋满平的债务承担连带清偿责任。2015年7月6日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事经中国银行行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告蒋满平、陈浪花清偿所欠借款本息，并要求被告蒋和平承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋满平、陈浪花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息46004元，逾期加收利息2671.2元，本息合计148675.2元（利息计算至2017年8月20日，其后利息以月利率16.695‰的标准计收至清偿之日止）；
二、被告蒋和平对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告蒋和平承担连带保证责任后，有权向被告蒋满平、陈浪花追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，减半收取1637元，由被告蒋满平、陈浪花负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 曹佩颖
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 曾 妮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异4号
案外人：中国农业银行股份有限公司榆林青山支行，住所地榆阳区常乐路24号。
负责人：马永平，系该行行长、
委托诉讼代理人：乔程，陕西正北律师事务所律师。
申请执行人：熊国华，男，汉族，生于1963年9月21日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体工商户。
被执行人：榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司，住所地榆阳区新建北路137号。
法定代表人：曹福堂，系该公司总经理。
被执行人：曹建军，男，汉族，生于1975年1月1日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。
在本院执行熊国华与榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司、曹建军民间借贷纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行对本院于2017年2月8日作出（2017）陕0802执387号之一执行裁定书，裁定书中的第一项内容：（轮候）查封被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司所有的位于榆林市榆阳区西沙210国道以西火车站以南福顺安置小区3层01号（房产证号：00××26）的一套房产，查封期限三年，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行称：案外人于2015年9月30日与榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司双方签订了商品房买卖合同，并已经实际履行完毕。其中包括该三层01号，于2016年2月19日办理了不动产权号为：陕20**榆林市不动产权第0000004号；共有情况：单独所有。于2014年6月13日办理了土地证号为榆市国用（2014）第482**号。案外人认为该3层一号系案外人购买并单独所有，不属于被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司所有。特提出异议，请求：依法撤销榆阳区人民法院执行裁定书（2017）陕0802执387号之一裁定书中的第一项内容：（轮候）查封被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司所有的位于榆林市榆阳区××国道以西火车站以南福顺××小区××号（房产证号：00××26）的一套房产，并停止对该套房产的执行。
案外人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》一份、不动产权证书一份，用于证明2015年9月30日，案外人与榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司双方签订了商品房买卖合同（其中包括涉案3层1号房屋），并且该套房产于2016年2月19日在榆林市不动产登记局办理了不动产权证书（不动产权证号：陕20**榆林市不动产权第0000004号）。
申请执行人熊国华称：（2016）陕0802民初10021号民事调解书已生效，被执行人未按调解书偿还款项，榆林市榆阳区××国道以西火车站以南福顺××小区××号（房产证号：00××26）该套房屋系被告榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司借款时向申请执行人熊国华抵押，并且于2014年10月14日在榆林市房屋产权管理部办理了房屋他项权证，申请执行人认为应当驳回案外人的请求。
申请执行人熊国华向本院提交以下证据：榆林市榆阳区××国道以西火车站以南福顺××小区××号（房产证号：00××26）房产证复印件一本、他项权证复印件一本，用于证明涉案房屋在借款时向申请执行人熊国华抵押的事实。
本院查明，熊国华与榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司、曹建军民间借贷纠纷一案，本院经审理，作出(2016)陕0802民初10021号民事调解书。因被执行人未能履行上述调解书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，本院于2017年2月8日作出（2017）陕0802执387号之一执行裁定书，裁定书中的第一项内容：（轮候）查封被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司所有的位于榆林市榆阳区××国道以西火车站以南福顺××小区××号（房产证号：00××26）的一套房产，查封期限三年。案外人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行不服该裁定向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。异议审查过程中，案外人及申请执行人向本院提供了上述证据。
本院认为，本案争议焦点为：案外人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行提出的异议理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，案外人请求依法撤销榆阳区人民法院执行裁定书（2017）陕0802执387号之一裁定书中的第一项内容：（轮候）查封被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司所有的位于榆林市榆阳区××国道以西火车站以南福顺××小区××号（房产证号：00××26）的一套房产，并停止对该套房产的执行，系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。故本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；根据上述规定涉案房产榆林市榆阳区××国道以西火车站以南福顺××小区××号（房产证号：00××26）系2014年6月9日房产部门登记给被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司，并于2014年10月14日在榆林市房屋产权管理部给熊国华办理了房屋他项权证，后案外人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行于2016年2月19日在榆林市不动产登记局办理了不动产权证书（不动产权证号：陕20**榆林市不动产权第0000004号）。故申请执行人熊国华对涉案房屋的抵押在先，案外人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行异议理由不能排除执行，其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 康建军
人民陪审员 高文军
人民陪审员 乔志明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张哲豪
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初41号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人李某，男，1986年10月12日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳平市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）862号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员王志胜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月16日凌晨0时许，被告人李某酒后驾驶闽C×××××号轻型普通货车沿芗城区古塘路由北往南行驶，当行至新城佳园东门路段时被民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：被告人李某血样中乙醇含量为86.51mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第674号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；机动车驾驶证；机动车行驶证；扣押决定书、扣押清单、发还清单；查获经过说明；户籍证明；无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一六年一月十四日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终273号
上诉人（原审原告）刘斌，男，1980年3月17日出生，汉族，住盘锦市大洼区二界沟镇郑家村*组*****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人刘斌诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人刘斌对该院作出（2017）辽1104行初393号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定�序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，�定驳回原告刘斌的起诉。
上诉人刘斌的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初393号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则，原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人刘斌起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。关于上诉人起诉的原告资格，从原审的卷宗材料看，与原大洼县榆树镇人民政府签订《榆树镇临港经济区征用耕地补�协议》的是上诉人刘斌的父亲刘全发，原审卷宗中只有一份榆树街道郑家社区出具的一份证明，证实刘全发因病去世，但未提供其他证据予以证明。即使确认该份证据的证明效力，因其诉告的协议已经实际履行，上诉人也不具备对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补�协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年3月15日，其在2017年9月13日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人�诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初30号
原告：福建卓锦建设工程有限公司，住所地永安市抚沟街65-1号。
法定代表人：黄德安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄人杰，福建众强律师事务所律师。
被告：永安市房产管理局，住所地福建省永安市燕北街道江滨花园九号。
法定代表人：杨承辉，该局局长。
委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴良仲，福建策问律师事务所律师。
第三人：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地福建省永安市名流公馆1幢1-301室。
法定代表人：郑诚松，该公司董事长。
第三人：陈声强，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福建卓锦建设工程有限公司诉被告永安市房产管理局、第三人华夏（永安）房地产开发有限公司、陈声强行政登记纠纷一案中，原告福建卓锦建设工程有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告福建卓锦建设工程有限公司以根据目前证据暂无法确定具体被告本案为由，自愿撤回本案的行政起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建卓锦建设工程有限公司撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建卓锦建设工程有限公司负担。
审 判 长 陈立晖
人民陪审员 柳 英
人民陪审员 冯淑英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 汤敏晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14152号
原告：苗夏仙，女，1972年8月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚永高，男，1974年9月10日出生，汉族，住义乌市。
原告苗夏仙诉被告龚永高民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，原告苗夏仙于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗夏仙撤回起诉。
案件受理费1056元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一七年九月十一日
书记员 吕亚玲
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执562号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人胡忠根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人罗长英，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院在执行申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人胡忠根、罗长英征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）赣0822行审116号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院（2018）赣0822执562号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年六月二十日
书记员 何仕元
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1127号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。住所地，淄博市张店区新村西路**号。
负责人：孙亚东，行长。
委托代理人：张通亮，山东洪筹律师事务所律师。
被告：胡安新。
原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉被告胡安新信用卡纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行的委托代理人张通亮到庭参加诉讼，被告胡安新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉称，2006年12月8日，被告胡安新向原告申请办理龙卡信用卡，经我行审批向被告下发了账号为20×××25的信用卡，被告在透支后经我行多次催收，拒绝归还。截至2015年7月2日，被告共欠原告透支款45834.42元。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡透支款45834.42元（利息截至2015年7月2日）及自2015年7月2日起至实际还款日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告胡安新未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2006年12月8日，被告胡安新从原告处申请办理了中国建设银行龙卡贷记卡，卡号为20×××25。被告领卡后，曾透支消费，截至2015年7月2日，共欠原告透支款本息45834.42元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、欠款明细、被告身份证复印件及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告胡安新在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本息45834.42元未还，被告胡安新应依法将上述款项归还原告。被告胡安新未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡安新于本判决生效后十日内，偿还给原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行透支款本息45834.42元（利息截至2015年7月2日，2015年7月3日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按中国建设银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告胡安新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 荆颖琼
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 王传江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张煜3
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第628号
原告南阳市广康建材制品有限公司。
住所地南阳市。
法定代表人李宗广，任经理。
被告中国水利水电第四工程局有限公司南水北调五标项目部。
住所地南阳市。
负责人白建华。
原告南阳市广康建材制品有限公司与被告中国水利水电第四工程局有限公司南水北调五标项目部买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告中国水利水电第四工程局有限公司南水北调五标项目部准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市广康建材制品有限公司的起诉。
一审案件受理费3235元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 周澎涛
审判员 张芳芳
审判员 马 艳
二〇一六年三月二日
书记员 王婉婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第628号
原告南阳市广康建材制品有限公司。
住所地南阳市城乡一体化示范区新店乡沙岗。
法定代表人李宗广，任经理。
被告中国水利水电第四工程局有限公司南水北调五标项目部。
住所地南阳市张衡东路中景门大厦。
负责人白建华。
原告南阳市广康建材制品有限公司与被告中国水利水电第四工程局有限公司南水北调五标项目部买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告中国水利水电第四工程局有限公司南水北调五标项目部准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市广康建材制品有限公司的起诉。
一审案件受理费3235元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 周澎涛
审判员 张芳芳
审判员 马 艳
二〇一六年三月二日
书记员 王婉婷
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第147号
原告王玉香，女，1957年5月13日出生，汉族。
委托代理人刘昌金。
被告李正伟，男，1986年12月14日出生，汉族。
原告王玉香与被告李正伟劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员刘霖适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告王玉香的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告李正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉香诉称，2012年5月8日，被告在青白江区龙王镇龙王社区一组开办伟业服装加工厂（未进行工商登记），原告在伟业服装加工厂工作期间，被告未支付原告2013年7-10月的劳动报酬共计3359.1元。现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付劳动报酬3359.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李正伟未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，2012年5月8日，被告承租了位于青白江区龙王社区一组的青白江区童欣服装加工厂的厂房用于服装加工业务。被告雇请原告等人从事服装加工工作。被告未支付原告2013年7-10月的劳务报酬共计3359.1元。2013年12月6日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告身份证复印件、租赁合同、不予受理通知书、证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告受被告雇佣从事服装加工工作，原、被告双方形成了劳务关系。原告在为被告提供劳务后，被告应及时、足额支付其劳务报酬，现原告要求被告支付2013年7-10月的劳务报酬共计3359.1元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正伟向原告王玉香支付2013年7月-10月的劳务报酬共计3359.1元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李正伟负担（被告李正伟限于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘 霖
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘春晓
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1144号
申请执行人郭书锋，女，
被执行人河南速力商贸有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第02285号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南速力商贸有限公司存款本金423661.6元及执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年六月十六日
书记员 王 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1144号
申请执行人郭书锋，女，1970年5月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南速力商贸有限公司，住所地：郑州市管城回族区。法定代表人陈艳阳，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第02285号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南速力商贸有限公司存款本金423661.6元及执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年六月十六日
书记员 王 鹏
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1222行初73号
原告谢兴志，男，1945年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告太和县李兴镇人民政府。
住所地太和县李兴镇李兴集东街。
法定代表人李震，镇长。
原告谢兴志诉被告太和县李兴镇人民政府不履行法定职责一案，本院已依法受理，本案在审理过程中，原告谢兴志自愿向法院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告谢兴志的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢兴志撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢兴志负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 杨 敏
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李梦晴
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初982号
原告：江某，男，2007年4月30日出生，汉族，住永安市。
法定代理人：吴某，女，1971年11月21日出生，汉族，住永安市。
原告：江颖，女，1998年1月12日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：吴某，女，1971年11月21日出生，汉族，住永安市。
被告：江吴斌，男，1981年6月26日出生，汉族，住永安市。
原告江某、江颖与被告江吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某法定代理人、原告江颖委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。被告江吴斌经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某、江颖向本院提出诉讼请求：一、江吴斌偿还借款人民币本金20000元，利息41400元（2010年1月23日至2011年4月29日，计15个月，利息：30000元×2%×15月=9000元；2011年5月29日至2018年2月28日，计81个月，利息：20000元×2%×81月=32400元），本息共计61400元；并继续按该利率支付利息至借款本息还清为止。二、本案诉讼费用由江吴斌承担。事实和理由：江吴斌于2010年1月23日向江国东借款人民币30000元并立下借条一张，经过多次催促于2011年4月29日还本金10000元。后时常故意手机不接或关机等方式回避，借故拖延至今。现因江颖、江某父亲江国东已于2017年7月8日死亡，吴某已于2016年3月23日与江国东离婚，江国东现有法定继承人江某、江颖就与江吴斌借款纠纷一案提起诉讼，要求江吴斌偿还借款本息61400元。
江吴斌未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与江颖、江某陈述的事实一致，本院予以确认。另查明：江吴斌于2010年1月23日向江国东借款人民币30000元并立下借条一张，载明：“借款人江吴斌因生意周转需要，向江国东借款人民币叁万元，每月按叁分计息”。之后江国东在该借条上备注：“江吴斌于2011年4月29日还本金壹万元整”。但借款后，江吴斌未按约定付息。江国东父亲江启发于2001年4月27日去世，江国东母亲李克兰于2016年4月25日去世。
江某、江颖围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：借条、居民死亡医学证明（推断）书一份、户口注销证明三份、常住人口登记表、户口簿、离婚协议书、离婚证。江吴斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对江某、江颖提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，江吴斌尚欠江国东借款20000元，有江吴斌写下的借条为凭，事实清楚，可以认定，双方之间的借贷关系合法有效。江国东去世后，其法定继承人江某、江颖对本案债权享有继承权。双方未约定还款期限，江某、江颖可随时向江吴斌主张还款。江某、江颖要求按月利率2%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支付。江吴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江吴斌应于本判决生效后十日内偿还江某、江颖借款本金20000元，利息41400元（2010年1月23日至2011年4月29日，计15个月，利息：30000元×2%×15月=9000元；2011年5月29日至2018年2月28日，计81个月，利息：20000元×2%×81月=32400元），本息共计61400元；
二、江吴斌应以20000元为基数从2018年3月1日起，按月利率2%，继续支付江某、江颖利息至借款实际还清之日止。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元、减半收取667.5元，由江吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一八年四月二十五日
书记员 卢皛雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审243号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人肖晓华，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人袁园青，女，汉族，非农，住址同上，系肖晓华之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月8日所作的吉卫计征决(2017)第104029号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人肖晓华、袁园青征收123899元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第104029号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人肖晓华、袁园青于2016年6月26日政策外生育一男孩。2017年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖晓华、袁园青送达了征收社会抚养费告知书。10月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对肖晓华、袁园青征收社会抚养费123899元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第104029号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人肖晓华、袁园青。肖晓华、袁园青收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖晓华、袁园青自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人肖晓华、袁园青所作出的吉卫计征决（2017）第104029号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第104029号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖晓华、袁园青征收社会抚养费123899元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周顺保
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审243号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人肖晓华，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人袁园青，女，汉族，非农，住址同上，系肖晓华之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月8日所作的吉卫计征决(2017)第104029号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人肖晓华、袁园青征收123899元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第104029号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人肖晓华、袁园青于2016年6月26日政策外生育一男孩。2017年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖晓华、袁园青送达了征收社会抚养费告知书。10月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对肖晓华、袁园青征收社会抚养费123899元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第104029号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人肖晓华、袁园青。肖晓华、袁园青收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖晓华、袁园青自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人肖晓华、袁园青所作出的吉卫计征决（2017）第104029号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第104029号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖晓华、袁园青征收社会抚养费123899元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执954号
臧喜成：
关于崔文君申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）豫1725民初938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月11日向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初938号民事判决书所确定的偿还原告崔文君借款60000元及利息，（案件受理费650元，执行费800元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月十一日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2450号
上诉人（原审原告）郑新锦宏（新密）煤业有限公司。
法定代表人曾建彬，该公司董事长。
委托代理人周亚楠，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人李晓楠，河南豫商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）马西中，男，1954年11月25日出生，汉族。
委托代理人何建国，河南星光律师事务所律师。
委托代理人马超，男，1981年11月7日出生，汉族。
上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司（以下简称锦宏公司）与被上诉人马西中劳动争议纠纷一案，锦宏公司于2015年12月2日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告锦宏公司与被告马西中之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。河南省新密市人民法院于2015年12月19日作出（2015）新密民一初字第3958号民事判决，锦宏公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人锦宏公司的委托代理人周亚楠，被上诉人马西中的委托代理人何建国、马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月被告到原告单位工作，系原告雇用的掘进队安全生产责任人石玉成雇用的工作人员。
原审法院认为，原告是一个合法的用工主体，石玉成作为一个掘进队负责人不是合法的用工主体，原告以签订《安全责任书》的方式来推卸安全责任与用工责任是违法的，这种做法加重了劳动者的安全责任和风险，减轻了企业自身应当承担的安全责任和其他法定职责，对此，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，参照原劳动和社会保障部（现人力资源和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告郑新锦宏（新密）煤业有限公司与被告马西中之间存在劳动关系。案件受理费共计10元，由原告郑新锦宏（新密）煤业有限公司承担。
宣判后，锦宏公司不服原判，向本院提起上诉称：1、上诉人既无与被上诉人建立劳动关系的合意，亦无与被上诉人建立劳动关系的事实，原审判决认定事实错误；2、被上诉人已达到法定退休年龄，上诉人与被上诉人不可能建立劳动关系，原审判决适用法律不当。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人马西中辩称：被上诉人确实在上诉人的矿井工作，因发生爆炸事故，造成被上诉人双目失明，双方之间存在事实上的劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均无新证据向法庭提交。
依据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，马西中就其主张提供了工资表、公安机关接警证明、证人证言，证据相互印证，应予认定马西中与锦宏公司之间存在劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”马西中虽达到法定退休年龄，但其并没有享受养老保险待遇，且法律法规对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员并未作出禁止性的规定，故锦宏公司称马西中已达到法定退休年龄，双方不可能建立劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，锦宏公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 冰
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭冠利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2450号
上诉人（原审原告）郑新锦宏（新密）煤业有限公司，住所地新密市牛店镇石匠窑村。
法定代表人曾建彬，该公司董事长。
委托代理人周亚楠，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人李晓楠，河南豫商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）马西中，男，汉族，1954年11月25日出生，住河南省巩义市。
委托代理人何建国，河南星光律师事务所律师。
委托代理人马超，男，汉族，1981年11月7日出生，住河南省巩义市，系马西中之子。
上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司（以下简称锦宏公司）与被上诉人马西中劳动争议纠纷一案，锦宏公司于2015年12月2日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告锦宏公司与被告马西中之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。河南省新密市人民法院于2015年12月19日作出（2015）新密民一初字第3958号民事判决，锦宏公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人锦宏公司的委托代理人周亚楠，被上诉人马西中的委托代理人何建国、马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月被告到原告单位工作，系原告雇用的掘进队安全生产责任人石玉成雇用的工作人员。
原审法院认为，原告是一个合法的用工主体，石玉成作为一个掘进队负责人不是合法的用工主体，原告以签订《安全责任书》的方式来推卸安全责任与用工责任是违法的，这种做法加重了劳动者的安全责任和风险，减轻了企业自身应当承担的安全责任和其他法定职责，对此，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，参照原劳动和社会保障部（现人力资源和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告郑新锦宏（新密）煤业有限公司与被告马西中之间存在劳动关系。案件受理费共计10元，由原告郑新锦宏（新密）煤业有限公司承担。
宣判后，锦宏公司不服原判，向本院提起上诉称：1、上诉人既无与被上诉人建立劳动关系的合意，亦无与被上诉人建立劳动关系的事实，原审判决认定事实错误；2、被上诉人已达到法定退休年龄，上诉人与被上诉人不可能建立劳动关系，原审判决适用法律不当。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人马西中辩称：被上诉人确实在上诉人的矿井工作，因发生爆炸事故，造成被上诉人双目失明，双方之间存在事实上的劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均无新证据向法庭提交。
依据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，马西中就其主张提供了工资表、公安机关接警证明、证人证言，证据相互印证，应予认定马西中与锦宏公司之间存在劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”马西中虽达到法定退休年龄，但其并没有享受养老保险待遇，且法律法规对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员并未作出禁止性的规定，故锦宏公司称马西中已达到法定退休年龄，双方不可能建立劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，锦宏公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 冰
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭冠利
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第88号
上诉人（原审被告）：张政。
委托代理人：裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孟凡芹。
委托代理人：宋业高。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部。住所地：沈阳市大东区津桥路**号。
负责人：白露，该营销服务部经理。
上诉人张政为与上诉人孟凡芹、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部（以下简称人保辽沈服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2014）海民二初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张政自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张政撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张政撤回上诉。
二审案件受理费1691元，收取845元，由上诉人张政承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宇明
代理审判员 郭 盈
代理审判员 宋 锦
二〇一五年二月十五日
书 记 员 娄 群
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1093号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人张磊。
被执行人张训。
被执行人张乃军。
被执行人岳修文。
被执行人宋华兵。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉张磊、张训、张乃军、岳修文、宋华兵金融借款合同纠纷一案中，尚有23504元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执263号
申请执行人：陈某某，男，1967年10月24日出生，汉族，住景德镇市，
被执行人：江某某，男，汉族，住江西省九江市都昌县，
申请执行人陈某某与被执行人江某某民间借贷纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2017年9月11日作出（2017）赣0202民初251号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人陈某某依法向本院申请撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 杨 杰
人民陪执员邹丽萍
二〇一八年五月四日
书记员 胡亚丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6474号
申请执行人：上海永叶装潢材料有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人：上海市闵行区思玲五金营业部，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2636号民事调解书，在执行上海永叶装潢材料有限公司与上海市闵行区思玲五金营业部买卖合同纠纷一案中，于2016年7月15日向被执行人上海市闵行区思玲五金营业部发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人上海市闵行区思玲五金营业部在本市有房产、银行存款、车辆等登记信息。被执行人原经营场所已由他人经营。2016年11月2日，本院依法对被执行人上海市闵行区思玲五金营业部的经营者许奕娜采取限制高消费的执行措施、将上海市闵行区思玲五金营业部列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市闵行区人民法院(2015)闵民二(商)初字第2636号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 祎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6474号申请执行人：上海永叶装潢材料有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海市闵行区思玲五金营业部，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2636号民事调解书，在执行上海永叶装潢材料有限公司与上海市闵行区思玲五金营业部买卖合同纠纷一案中，于2016年7月15日向被执行人上海市闵行区思玲五金营业部发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人上海市闵行区思玲五金营业部在本市有房产、银行存款、车辆等登记信息。被执行人原经营场所已由他人经营。2016年11月2日，本院依法对被执行人上海市闵行区思玲五金营业部的经营者许奕娜采取限制高消费的执行措施、将上海市闵行区思玲五金营业部列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2015)闵民二(商)初字第2636号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  俞海斌二〇一六年十一月十四日书记员  陈 祎
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1857号
原告：自贡市泰通建筑工程有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇人民政府办公大楼底楼。
法定代表人：陈俐颖，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周淳，四川中业律师事务所律师。
被告：赵群英，女，1969年3月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏华萍，四川蓉信律师事务所律师。
被告：潘树元，男，1936年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏华萍，四川蓉信律师事务所律师。
被告：潘旭雲，女，1990年6月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏华萍，四川蓉信律师事务所律师。
原告自贡市泰通建筑工程有限责任公司（以下简称泰通公司）与被告赵群英、潘树元、潘旭雲确认劳动关系纠纷一案，本院2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰通公司委托诉讼代理人周淳、陈川，被告赵群英、潘旭雲及赵群英、潘树元、潘旭雲共同诉讼代理人宋丽娜、魏华萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰通公司向本院提出诉讼请求：确认原告与潘文学不存在劳动关系。事实与理由：原告与潘文学从未达成过用工合意，原告亦从未以书面、口头或者其他方式表示聘用潘文学，未安排潘文学从事任何工作任务。潘文学从未按照原告公司的规章制度进行工作，与原告不存在任何管理与被管理、支配与被支配的人身从属关系，亦没有再原告处领取过任何劳动报酬。因此，即便潘文学曾在自贡“中港•燊海森林”住宅一期项目从事劳务，也与原告不存在劳动关系。请求人民法院依法审理。
被告赵群英、潘树元、潘旭雲辩称：潘文学在原告承建的项目工地上班，与原告存在劳动关系，并经劳动争议仲裁委员会仲裁确认，请求驳回原告的的诉讼请求。
经审理查明，原告泰通公司系经工商行政部门依法核准成立的建筑工程公司，经营范围为工业与民用建筑施工、水电安装、建筑装饰、各类塔机、施工用升降机、物料提升机、建筑施工机具租赁。2016年9月14日，原告泰通公司承建了位于自贡汇东新区卧龙湖盐卤浴片区C1-4地块燊海森林—住宅一期二区8#、11#、12-15#、23-35#、39#楼及4#地下车库、5#地下车库（D3-H至D5-N轴）工程项目，后又将该工程项目转包给自然人徐录凯。潘文学系徐录凯承包工程后由劳务分包人组织招录的劳务人员，从事钢筋工工作。平时上班期间，潘文学在工地活动板房居住。2016年11月15日上午，潘文学在扎完27#楼一层墙柱钢筋后，下午因没有工作任务遂骑两轮摩托车回乐山老家，在途经自贡市荣县长山镇五通村时发生交通事故死亡。2017年5月2日，被告赵群英、潘树元、潘旭雲分别作为潘文学的妻子、父亲、女儿向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认潘文学与原告泰通存在劳动关系。2017年6月22日，自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决潘文学与原告泰通公司自2016年10月9日至2016年11月15日期间存在劳动关系。原告泰通不服该裁决，于2017年7月10日诉至本院，提出前述请求。
认定上述事实，有本院采信的营业执照、户口薄、建设工程施工合同、情况说明、工程承包合同、付款凭证、知情者证言、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案原告泰通公司、潘文学虽均具有符合法律、法规规定的劳动主体资格，潘文学亦在原告泰通公司承建的工程项目工地务工，但该工程项目已转包给自然人徐录凯，潘文学系由徐录凯承包工程后的劳务分包人组织招录，被告没有证据证明潘文学或徐录凯及劳务分包人具有原告泰通公司的员工身份，原告泰通公司与潘文学不具有管理和被管理关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告自贡市泰通建筑工程有限责任公司与潘文学不存在劳动关系。
案件受理费减半收取5.00元，由原告自贡市泰通建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 莫长林
二〇一七年九月二十一日
书记员 夏子茨
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初1857号原告：自贡市泰通建筑工程有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇人民政府办公大楼底楼。法定代表人：陈俐颖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淳，四川中业律师事务所律师。被告：赵群英，女，1969年3月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏华萍，四川蓉信律师事务所律师。被告：潘树元，男，1936年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏华萍，四川蓉信律师事务所律师。被告：潘旭雲，女，1990年6月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏华萍，四川蓉信律师事务所律师。原告自贡市泰通建筑工程有限责任公司（以下简称泰通公司）与被告赵群英、潘树元、潘旭雲确认劳动关系纠纷一案，本院2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰通公司委托诉讼代理人周淳、陈川，被告赵群英、潘旭雲及赵群英、潘树元、潘旭雲共同诉讼代理人宋丽娜、魏华萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰通公司向本院提出诉讼请求：确认原告与潘文学不存在劳动关系。事实与理由：原告与潘文学从未达成过用工合意，原告亦从未以书面、口头或者其他方式表示聘用潘文学，未安排潘文学从事任何工作任务。潘文学从未按照原告公司的规章制度进行工作，与原告不存在任何管理与被管理、支配与被支配的人身从属关系，亦没有再原告处领取过任何劳动报酬。因此，即便潘文学曾在自贡“中港•燊海森林”住宅一期项目从事劳务，也与原告不存在劳动关系。请求人民法院依法审理。被告赵群英、潘树元、潘旭雲辩称：潘文学在原告承建的项目工地上班，与原告存在劳动关系，并经劳动争议仲裁委员会仲裁确认，请求驳回原告的的诉讼请求。经审理查明，原告泰通公司系经工商行政部门依法核准成立的建筑工程公司，经营范围为工业与民用建筑施工、水电安装、建筑装饰、各类塔机、施工用升降机、物料提升机、建筑施工机具租赁。2016年9月14日，原告泰通公司承建了位于自贡汇东新区卧龙湖盐卤浴片区C1-4地块燊海森林—住宅一期二区8#、11#、12-15#、23-35#、39#楼及4#地下车库、5#地下车库（D3-H至D5-N轴）工程项目，后又将该工程项目转包给自然人徐录凯。潘文学系徐录凯承包工程后由劳务分包人组织招录的劳务人员，从事钢筋工工作。平时上班期间，潘文学在工地活动板房居住。2016年11月15日上午，潘文学在扎完27#楼一层墙柱钢筋后，下午因没有工作任务遂骑两轮摩托车回乐山老家，在途经自贡市荣县长山镇五通村时发生交通事故死亡。2017年5月2日，被告赵群英、潘树元、潘旭雲分别作为潘文学的妻子、父亲、女儿向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认潘文学与原告泰通存在劳动关系。2017年6月22日，自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决潘文学与原告泰通公司自2016年10月9日至2016年11月15日期间存在劳动关系。原告泰通不服该裁决，于2017年7月10日诉至本院，提出前述请求。认定上述事实，有本院采信的营业执照、户口薄、建设工程施工合同、情况说明、工程承包合同、付款凭证、知情者证言、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案原告泰通公司、潘文学虽均具有符合法律、法规规定的劳动主体资格，潘文学亦在原告泰通公司承建的工程项目工地务工，但该工程项目已转包给自然人徐录凯，潘文学系由徐录凯承包工程后的劳务分包人组织招录，被告没有证据证明潘文学或徐录凯及劳务分包人具有原告泰通公司的员工身份，原告泰通公司与潘文学不具有管理和被管理关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告自贡市泰通建筑工程有限责任公司与潘文学不存在劳动关系。案件受理费减半收取5.00元，由原告自贡市泰通建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  莫长林二〇一七年九月二十一日书记员  夏子茨
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）翁政芳，男，汉族，1958年1月17日出生，住安吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安吉县公安局，住所地安吉县递铺镇石佛西路266号。
法定代表人吴佩勋，该局局长。
委托代理人肖永平，该局常务副局长。
委托代理人贾爱玉，该局法制大队大队长。
再审申请人翁政芳因诉安吉县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖行终字第1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁政芳申请再审时称：1.被诉治安行政处罚认定事实不清，证据不足。安吉县公安局至今未提供其在北京中南海周边道路上扰乱公共场所秩序、违反治安管理行为的事实证据；其当天是到北京中南海邮政所邮寄信件。2.被诉治安行政处罚超越职权，违反法定程序。即使其在北京有扰乱公共场所秩序、违反治安管理的行为，应由北京市公安机关管辖，安吉县公安局无管辖权。按照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第9条的规定，安吉县公安局也应取得北京市公安机关移交案件的文书以及其同意移交的申请资料。3.原审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律法规有误，程序违法。请求依法再审本案。
安吉县公安局提交书面答辩称：1.被诉治安行政处罚认定事实清楚，证据确凿。翁政芳于2014年1月22日、3月13日在北京中南海周边进行非正常上访被当地公安机关查获并予以训诫的事实，有证人陈某的询问笔录、北京市公安机关出具的工作说明及其先后两次对翁政芳所作的训诫书、翁政芳的询问笔录及随身携带的上访材料等证据予以证实。2.被诉治安行政处罚程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，安吉县公安局管辖受理本案合法合理。安吉县公安局受理案件后，开展了调查取证，依法传唤了翁政芳，并依法履行了告知义务，程序合法。3.被诉治安行政处罚适用法律正确，量罚适当。翁政芳明知北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留，仍携带信访材料到该重点地区走访、滞留，其行为属扰乱公共场所秩序。安吉县公安局据此对翁政芳作出拘留8日的行政处罚决定正确，量罚适当。请求依法驳回翁政芳的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，本案安吉县公安局作为翁政芳的居住地公安机关对翁政芳实施的涉案行为有管辖权。翁政芳关于安吉县公安局应取得行为发生地公安机关移交案件的文书以及其同意移交的申请资料才能行使管辖权的主张，没有依据。翁政芳分别于2014年1月22日、3月13日到北京中南海周边进行非正常上访被当地公安机关查获并予以训诫的事实，有北京市公安局西城分局先后两次对翁政芳所作的训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所的工作说明、安吉县公安局对翁政芳、证人陈某分别所作的询问笔录等证据予以证实，足以认定。北京中南海地区是国家重要政治活动场所，并非有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也非信访人员滞留地或聚集地。翁政芳明知中南海周边地区并非信访接待场所，仍多次前往该地区非正常上访，属情节较严重的情形，已构成扰乱公共场所秩序。安吉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，结合翁政芳的违法行为及情节，对其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回翁政芳诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。
综上，翁政芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人翁政芳的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 芳
·4·
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）翁政芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安吉县公安局，住所地安吉县递铺镇石佛西路266号。
法定代表人吴佩勋，该局局长。
委托代理人肖永平，该局常务副局长。
委托代理人贾爱玉，该局法制大队大队长。
再审申请人翁政芳因诉安吉县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖行终字第1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁政芳申请再审时称：1.被诉治安行政处罚认定事实不清，证据不足。安吉县公安局至今未提供其在北京中南海周边道路上扰乱公共场所秩序、违反治安管理行为的事实证据；其当天是到北京中南海邮政所邮寄信件。2.被诉治安行政处罚超越职权，违反法定程序。即使其在北京有扰乱公共场所秩序、违反治安管理的行为，应由北京市公安机关管辖，安吉县公安局无管辖权。按照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第9条的规定，安吉县公安局也应取得北京市公安机关移交案件的文书以及其同意移交的申请资料。3.原审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律法规有误，程序违法。请求依法再审本案。
安吉县公安局提交书面答辩称：1.被诉治安行政处罚认定事实清楚，证据确凿。翁政芳于2014年1月22日、3月13日在北京中南海周边进行非正常上访被当地公安机关查获并予以训诫的事实，有证人陈某的询问笔录、北京市公安机关出具的工作说明及其先后两次对翁政芳所作的训诫书、翁政芳的询问笔录及随身携带的上访材料等证据予以证实。2.被诉治安行政处罚程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，安吉县公安局管辖受理本案合法合理。安吉县公安局受理案件后，开展了调查取证，依法传唤了翁政芳，并依法履行了告知义务，程序合法。3.被诉治安行政处罚适用法律正确，量罚适当。翁政芳明知北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留，仍携带信访材料到该重点地区走访、滞留，其行为属扰乱公共场所秩序。安吉县公安局据此对翁政芳作出拘留8日的行政处罚决定正确，量罚适当。请求依法驳回翁政芳的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，本案安吉县公安局作为翁政芳的居住地公安机关对翁政芳实施的涉案行为有管辖权。翁政芳关于安吉县公安局应取得行为发生地公安机关移交案件的文书以及其同意移交的申请资料才能行使管辖权的主张，没有依据。翁政芳分别于2014年1月22日、3月13日到北京中南海周边进行非正常上访被当地公安机关查获并予以训诫的事实，有北京市公安局西城分局先后两次对翁政芳所作的训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所的工作说明、安吉县公安局对翁政芳、证人陈某分别所作的询问笔录等证据予以证实，足以认定。北京中南海地区是国家重要政治活动场所，并非有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也非信访人员滞留地或聚集地。翁政芳明知中南海周边地区并非信访接待场所，仍多次前往该地区非正常上访，属情节较严重的情形，已构成扰乱公共场所秩序。安吉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，结合翁政芳的违法行为及情节，对其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回翁政芳诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。
综上，翁政芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人翁政芳的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 芳
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5131号
原告秦某某，男，1965年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告张某某（TRUONGTHITHUHUONG），女，1988年3月27日出生。
本院在审理原告秦某某与被告张某某离婚纠纷一案期间，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告秦某某向本院申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告秦某某负担。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 何 刚
人民陪审员 张秉馨
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
景德镇�昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初796号
原告：张君，女，1974年10月21日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：徐金春，江西景之元律师事务所律师。
被告：景德镇市亚华陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道北侧。统一社会信用代码：913602016098086307M。
法定代表人：樊孝云，该公司执行董事兼总经理。
案由：劳动争议
原告张君诉被告景德镇市亚华陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张君于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张君的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张君撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张君承担。
审判员 刘 毅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 查素文
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执394号
曹建国：
本院执行的你申请中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额3.6万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李 勋
二〇一八年五月二十四日
书记员 赖俊丞
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第357号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人朱某，男，1986年10月10日生，汉族。2013年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员王洪男出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，特提请法院依法惩处。
被告人朱某对起诉书指控犯罪事实及适用法律无辩解意见并认罪。
经审理查明：2013年9月23日1时41分许，被告人朱某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至本市栖霞区某路某某广场路口附近时，与被害人夏某发生碰撞，造成夏某受伤，车辆受损的交通事故。后朱某被当场查获。经鉴定：被告人朱某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为165.4mg／100ml。经鉴定，夏某头面部及右下肢的损伤程度均属轻伤。经检验，朱某驾驶的二轮摩托车气缸容积为97.7ML。经交通管理部门认定，被告人朱某负此事故的全部责任，夏某不负责任。在本案审理过程中，被告人朱某与受害人夏某达成协议，一次性赔偿受害人夏某6万元整，并取得受害人的谅解。
上述事实，有被告人朱某的供述与辩解、被害人夏某的陈述、证人高某的证言、常住人口信息表、受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、物证鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、机动车检验报告、现场勘查笔录、现场图及刑事摄影照片等证据相佐证。上述证据经当庭质证、认证，被告人朱某均无异议，证据来源及使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南京市栖霞区人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。归案后，被告人朱某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人朱某积极筹款赔偿并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通管理秩序，惩罚犯罪，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晋爱民
人民陪审员 林 宇
人民陪审员 张义全
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱绍蓓