wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终120号上诉人（原审原告）孟四海，男，1975年9月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）绍兴市公安局上虞区分局。住所地绍兴市上虞区百官街道王充路****号。法定代表人朱永潮，局长。委托代理人赵胜军，男，该单位工作人员。委托代理人顾君灿，男，该单位工作人员。上诉人孟四海因行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告以绍兴市公安局上虞区分局为被告显然主体不适格，该院就被告主体资格问题依法向原告进行释明后，原告仍拒绝变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告孟四海的起诉。上诉人孟四海上诉称：1.一审认定事实不清，适用法律错误。一审于2018年3月12日通过邮政快递寄来法律文书，其中有绍兴市上虞区人民法院举证通知书一份。上诉人收到后，于2018年3月20日通过挂号信寄去相关证据，其中有一份被上诉人答复浙江省公安厅的回复函，明确“我局于2016年6月24日对你及母亲的传唤并无存在任何过错”。一审认定被上诉人主体不适格，属认定事实不清，适用法律错误。东关派出所系被上诉人的派出机构，被上诉人才是行政机关，是行政诉讼法第二十六条第一款规定的适格被告。2.一审程序错误。一审未对案件实体进行审判，却告知上诉人提交50元上诉费。请求撤销一审裁定，并发回一审法院继续审理。被上诉人绍兴市公安局上虞区分局答辩称：1.答辩人下属东关派出所对上诉人实施传唤符合法律规定。2016年6月23日下午，答辩人下属东关派出所根据上虞区东关街道大西庄村村委书记滕兴标报案称大西庄村西陵孟四海家附近因拆违清理浇筑好的一片水泥地被故意破坏，有人涉嫌故意毁损财物，即予以受案。经调查孟四海涉嫌故意毁损财物，后于6月24日对其传唤至公安机关。东关派出所作为绍兴市公安局上虞区分局的派出机构，具有治安传唤的法定职权。答辩人下属东关派出所对孟四海实施的治安传唤行为符合治安管理法第八十二条第一款的规定。2.答辩人作为本案被告主体不适格，被告应是东关派出所。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故公安派出所系法律授权行使行政职权的派出机构，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款之规定，对其行政行为不服的，应以该派出所为被告。本案中，上诉人认可系由绍兴市上虞区公安局东关派出所作出口头传唤行为，一审法院告知其以该派出所为被告并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。（此页无正文）审判长  范卓娅审判员  蒋 瑛审判员  傅芝兰二〇一八年五月十五日书记员  陈梦娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3661号
原告陈刚，男，1983年11月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告王国潮，男，1970年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告陈刚诉被告王国潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈刚到庭参加了诉讼，被告王国潮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告陈刚诉称：2014年5月21日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为二个月。借款到期后，被告未返还所欠借款。现起诉要求被告返还原告借款20000元，并支付利息1520元，合计21520元。
被告王国潮未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2014年5月21日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为二个月。借款到期后，被告未返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立。被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并承担相应利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国潮返还陈刚借款20000元，并支付利息1520元，合计21520元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由王国潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 祝燕红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾佳斌
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4577号
申请执行人:朱红侠，女，1975年3月9日出生，住新沂市。
被执行人：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被执行人：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
申请执行人朱红侠与沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初2153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱红侠于2017年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人沙汀、闫保红给付人民币2150元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，经查，登记在被执行人沙汀名下的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ｃ×××××汽车及登记在被执行人闫保红名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车已被本院另案查封，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押。
3.2017年11月21日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.双方当事人于2018年1月19日达成和解协议。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款2150元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于 琛
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初235号
原告（反诉被告）：武冈市都梁畜牧有限责任公司。
法定代表人：夏爱国，男，1972年2月21日出生，汉族，。
特别授权委托诉讼代理人：ＸＸ华，男，系湖南湘锋律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘书银，男，1971年2月1日出生，汉族。
被告（反诉原告）：姚冬连，女，1972年11月4日出生，汉族。
一般授权委托诉讼代理人：邓勇桦，男，系湖南越明律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）武冈市都梁畜牧有限责任公司与被告（反诉原告）刘书银、姚冬连合同纠纷一案中，原告武冈市都梁畜牧有限责任公司于2018年4月17日向本院申请撤回起诉，反诉原告刘书银、姚冬连于2018年4月17日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告武冈市都梁畜牧有限责任公司申请撤回起诉与被告刘书银、姚冬连申请撤回反诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告武冈市都梁畜牧有限责任公司撤回起诉；
二、准许反诉原告刘书银、姚冬连撤回反诉。
本案本诉受理费10000元，减半收取5000元，由原告武冈市都梁畜牧有限责任公司承担。本案反诉受理费2150元，减半收取1075元，由反诉原告刘书银、姚冬连承担。
审 判 长 黄荣良
人民陪审员 关贤华
人民陪审员 钟春元
二〇一八年四月十七日
代理书记员 尧芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执157号
刘洪重、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的刘洪重申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一八年三月十九日
书记员 李志勇
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢182号之一
申请执行人：张文珍，女，年月日出生，民族，职业，文化程度，现住宣化区。
申请执行人：高杰，男，年月日出生，民族，职业，文化程度，现住宣化区。
被执行人：杜东林，男，年月日出生，民族，职业，文化程度，现住宣化区。
本院在执行申请执行人张文珍、高杰与被执行人杜东林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张文珍、高杰于2017年12月22日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第308号民事调解书终结执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝建军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 雨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执134号
申请执行人阮辉，男，1965年6月25日出生，汉族，住所地云南省昆明市宜良县。
被执行人广西钦州志诚化工有限公司，住所地钦州市钦州港。
法定代表人李志聪。
申请执行人阮辉依据钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出的钦市劳人仲字[2017]第56号仲裁裁决，申请执行广西钦州志诚化工有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，被执行人自动清偿债务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出的钦市劳人仲字[2017]第56号仲裁裁决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨朝伟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终511号
上诉人（原审原告）：张强，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区1#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢长军，该公司职员。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人张强因与被上诉人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张强上诉请求：撤销一审判决，支持张强的诉讼请求；并由阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认定了阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，张强亦享有约定解除权。
阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司辩称，涉案房屋系带装修房屋，装修合同是购房合同的组成部分，装修费用为房价款的一部分。阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司不存在捆绑销售的行为；涉案装修合同并非委托合同，张强不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张强向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月9日，张强与阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司签订《认购书》及《装修合同》，《认购书》载明：张强（乙方）向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（甲方）认购位于阜阳市颍州区房屋一套，建筑面积105.48平方米，认购价为832995元。乙方已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于其希望购买精装修商品房，故自愿委托甲方于交付前对该毛坯房进行精装修，乙方需于交付前另行支付装修费用182480元。甲方信赖乙方该承诺并进行相应精装修的规划、设计、施工，若乙方违背该承诺，需支付上述装修费的30%作为违约金。《装修合同》约定：双方一致同意甲方（张强）委托乙方（阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为182480元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2018年11月15日；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额182480元作为乙方的装修投入和违约金。合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。同日，张强向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司支付定金20000元及首付款。2017年7月20日，双方签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于颍州区，总价款为832995元。出卖人于2018年11月15日前向买受人交付该商品房；买受人按银行按揭分期付款方式付款；关于装饰装修及相关设备标准的约定起居室、厨房、卫生间均为内墙抹灰，顶棚均为混凝土打磨找平，地面均为混凝土地面水泥砂浆找平。
一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》和《装修合同》合法有效。张强在充分考察了阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司的广告宣传和样板房后，与阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司签署了认购书和装修合同，应当明知阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司销售的房屋为精装房。虽然双方分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程中可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，应是房价款的一部分，《装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，其应为购房合同的组成部分。故对张强的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回张强的诉讼请求。案件受理费80元，由张强负担。
在二审期间，张强提交了一份买卖合同认购通知书和一份催促函。证明当时是在阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司胁迫的情况下签订的委托装修合同。
阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司质证后认为：上述证据均不属于新证据；且其上并无公司签章，仅仅是张强个人陈述，对其真实性、合法性、关联性均提出异议。
本院经审查认为，张强二审时提交的上述证据不能达到其证明目的，故对其不予采信。
本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：张强主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。张强单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所述，张强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 王京阳
附：（2018）皖12民终511号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执760号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11720号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月十三日
书 记 员 寻镜宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00149号
申请执行人刘昆。
委托代理人曹洪瑞。
被执行人段勇。
被执行人天津金科铜业有限公司。
法定代表人花绍生。
委托代理人关志红。
申请执行人刘昆与被执行人段勇、天津金科铜业有限公司劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年11月30日作出（2012）东民初字第1366号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人段勇应给付申请执行人劳务报酬4500元、案件受理费50元，被执行人天津金科铜业有限公司对上款承担连带给付责任。本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已按协议履行完毕，申请执行人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1366号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一五年六月二十日
书 记 员 孙美艳
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00149号申请人：黄世粮，男，1977年7月17日出生，汉族，个体户，住东至县。被执行人：张水清，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住东至县。本院在执行申请执行人黄世粮与被执行人张水清买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00136号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划张水清在相关金融机构存款16197元。本裁定自送达之日即生效。审判长  李敦胜审判员  周国富审判员  丁邦和二〇一五年五月十八日书记员  邓李建
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审136号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人徐启东，男，1981年7月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月7日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第399号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第399号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县矿坑镇升平庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的198平方米土地;2、限期拆除在非法占用的198平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第399号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第399号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 秦纪伟
人民陪审员 赵尔强
二〇一八年四月二十日
书 记 员 ＸＸ鑫
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1565号
原告：绍兴上虞小越镇标远装饰材料商行，住所地浙江石狮商贸城建材广场夹板交易区C007-1号
经营者：范百来。
委托诉讼代理人：许斌，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：慈溪市天元永军木制包装箱厂，住所地慈溪市天元镇天元村潭北路。
负责人：孙永军。
本院在审理原告绍兴上虞小越镇标远装饰材料商行与被告慈溪市天元永军木制包装箱厂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴上虞小越镇标远装饰材料商行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴上虞小越镇标远装饰材料商行撤回起诉。
本案受理费389元，依法减半收取194.50元，由原告负担。
审判员 叶百成
二〇一八年三月二日
书记员 龚 彬
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终455号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹囯荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：薛慧，女，1988年10月26日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：马玉洁，大同市鼎源法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人薛慧保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3123号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人尹国荣、被上诉人薛慧的委托诉讼代理人马玉洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判上诉人减少保险赔偿金41449.95元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案被上诉人薛慧所有的×××车辆经上诉人理赔部门审核不合理，偏高，不符合车辆实际损失，且被上诉人修理的价格已超车辆实际损失，该车我公司已定损，定损金额为20731.5元，而被上诉人修理49977元完全不合理。2、一审法院没有按照事故责任比例判决，根据《机动车损失险条款》规定，应按照事故责任比例赔偿损失，本起事故被上诉人车辆系主要责任，根据规定应按照70%比例赔偿。3、对被上诉人一审提供的玉米地损失不予认可，因该损失是否已赔偿第三方不清楚，证据链不完善，因此我公司不予认可。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
薛慧向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告修车费49977元，物损费4000元，拖车费1800元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告所有的×××号大众牌小轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有机动车损失保险100000元，第三者责任险300000元，机动车交通事故责任强制保险122000元，事故发生在保险期内。2017年6月4日15时30分许，薛慧驾驶×××号大众牌小轿车，沿朔城区固废工业园区路段由北往南行驶至与洗朔线十字交叉路口处实施右侧超车时，碰撞前方向左侧行驶的当事人赵万军持证驾驶×××号、×××号大型半挂货车，造成玉米地受损、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队认定，薛慧负事故的主要责任，赵万军负事故次要责任。关于事故损失，确认如下：车辆损失49977元，施救费1800元，财物损失费4000元，以上共计55777元。一审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，予以确认。原告在保险期限内发生事故，原告车辆的合理损失55777元被告应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告薛慧2000元、在第三者责任限额内赔偿原告薛慧2000元、在机动车损失险限额内赔付原告薛慧车辆损失费51777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取计597元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（在本判决生效后十日内给付原告）。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。对一审法院判决认定的事故过程、投保情况，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被上诉人车辆发生事故，上诉人应当按照保险合同的约定给付保险金，上诉人称根据《机动车损失险》”保险人依照被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的规定，因本案中被上诉人车辆为主要责任，故应按照70%比例赔偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定：”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。事故发生后，被上诉人将车辆予以修理并出具了正规的发票，能够证实损失发生的数额，上诉人称该损失未经其核定故应以定损金额为准进行赔付的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。被上诉人在一审期间提供了道路交通事故认定书、赔偿协议，能够证实被上诉人在事故发生后已经赔付了玉米地损失4000元，该损失应由上诉人在保险金额内支付，故对上诉人关于不予赔付玉米地损失的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长柴涛
审判员李华
审判员邓亮
二〇一七年四月十日
书记员闫文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终455号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。主要负责人：王俊斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹囯荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：薛慧，女，1988年10月26日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：马玉洁，大同市鼎源法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人薛慧保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3123号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人尹国荣、被上诉人薛慧的委托诉讼代理人马玉洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判上诉人减少保险赔偿金41449.95元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案被上诉人薛慧所有的×××车辆经上诉人理赔部门审核不合理，偏高，不符合车辆实际损失，且被上诉人修理的价格已超车辆实际损失，该车我公司已定损，定损金额为20731.5元，而被上诉人修理49977元完全不合理。2、一审法院没有按照事故责任比例判决，根据《机动车损失险条款》规定，应按照事故责任比例赔偿损失，本起事故被上诉人车辆系主要责任，根据规定应按照70%比例赔偿。3、对被上诉人一审提供的玉米地损失不予认可，因该损失是否已赔偿第三方不清楚，证据链不完善，因此我公司不予认可。被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。薛慧向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告修车费49977元，物损费4000元，拖车费1800元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告所有的×××号大众牌小轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有机动车损失保险100000元，第三者责任险300000元，机动车交通事故责任强制保险122000元，事故发生在保险期内。2017年6月4日15时30分许，薛慧驾驶×××号大众牌小轿车，沿朔城区固废工业园区路段由北往南行驶至与洗朔线十字交叉路口处实施右侧超车时，碰撞前方向左侧行驶的当事人赵万军持证驾驶×××号、×××号大型半挂货车，造成玉米地受损、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队认定，薛慧负事故的主要责任，赵万军负事故次要责任。关于事故损失，确认如下：车辆损失49977元，施救费1800元，财物损失费4000元，以上共计55777元。一审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，予以确认。原告在保险期限内发生事故，原告车辆的合理损失55777元被告应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告薛慧2000元、在第三者责任限额内赔偿原告薛慧2000元、在机动车损失险限额内赔付原告薛慧车辆损失费51777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取计597元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（在本判决生效后十日内给付原告）。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。对一审法院判决认定的事故过程、投保情况，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被上诉人车辆发生事故，上诉人应当按照保险合同的约定给付保险金，上诉人称根据《机动车损失险》”保险人依照被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的规定，因本案中被上诉人车辆为主要责任，故应按照70%比例赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定：”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。事故发生后，被上诉人将车辆予以修理并出具了正规的发票，能够证实损失发生的数额，上诉人称该损失未经其核定故应以定损金额为准进行赔付的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。被上诉人在一审期间提供了道路交通事故认定书、赔偿协议，能够证实被上诉人在事故发生后已经赔付了玉米地损失4000元，该损失应由上诉人在保险金额内支付，故对上诉人关于不予赔付玉米地损失的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费856元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长柴涛审判员李华审判员邓亮二〇一七年四月十日书记员闫文静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11931号
申请执行人林国英，男，1988年2月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐左平，男，1981年8月12日出生，住江西省吉安市泰和县。
本院在执行申请执行人林国英与被执行人唐左平民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 黄 浩
二〇一八年三月二十六日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11931号
本院在执行林国英与唐左平（2017）浙0782民初11428号民间借贷纠纷一案中，经查，唐左平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将唐左平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11931号申请执行人林国英，男，1988年2月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人唐左平，男，1981年8月12日出生，住江西省吉安市泰和县。本院在执行申请执行人林国英与被执行人唐左平民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  黄 浩二〇一八年三月二十六日书记员  虞惠茹
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1251号
原告邹海峰，男，汉族。
被告邹莜，男，汉族。
原告邹海峰与被告邹莜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹海峰到庭参加诉讼，被告邹莜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金45000元及利息（利息以本金65000元为基数按月利率2%自2017年1月13日起计算至2018年2月13日止，以本金45000元为基数按月利率2%自2018年2月14日起计算至款清之日止）；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告归还原告借款本金45000元。事实和理由：2017年1月13日，被告因需资金周转向原告借款65000元，并出具借条一张，约定借款按月利率2％计算利息，于2017年3月13日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告于2018年2月13日归还了本金20000元，余欠本金45000元及利息被告至今未付，故诉至法院。
被告邹莜未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告邹海峰及被告邹莜身份证复印件各一份、借条原件一份等证据。以上证据均为书证，被告邹莜未到庭质证，本院经审查予以认定。被告邹莜未提交证据。
本院查明：2017年1月13日，被告因做生意需要资金周转向原告借款65000元，并出具借条一张，约定于2017年3月13日前归还，借期内利息按月利率2%计算。2018年2月13日，被告向原告归还了借款本金20000元。此后，虽经原告催收，被告对剩余借款本金45000元及利息未再归还，故而成讼。另外，原告在庭审中表示自愿放弃对被告的利息主张。
本院认为，原告邹海峰与被告邹莜之间的借贷关系明确，受法律保护。借款期限届满后，经原告催收，被告未及时履行还款义务，属违约，应当承担相应的法律责任。原告起诉要求被告归还借款本金45000元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对被告的利息主张，系原告按自己的意愿依法行使民事权利，不违反法律规定，本院予以确认。被告邹莜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹莜应当于本判决生效后十日内归还原告邹海峰借款45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元（原告已预交），减半收取计624元，由被告邹莜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1248元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖晓津
二〇一八年五月十五日
代书记员 杨苏文
山东省青岛市李沧区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1372号
原告：夏某。
法定代理人：王某。
委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔磊，山东康海律师事务所律师。
被告：青岛书院路小学，住所地：青岛市李沧区书院路148号，统一社会信用代码证号：。
法定代表人：王春蕊，职务：校长。
委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕永建，山东天华律师事务所律�。
被告：郝某。
法定代理人：郝某甲，男，，系郝某父亲。
法定代理人：李某，女,，系郝某母亲。
被告：郝鹏，男。
被告：李显伟，女。
原告夏某与被告青岛书院路小学、郝某、郝某甲、李某显伟教育机构责任纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告夏某的委托诉讼代理人崔磊，被告青岛书院路小学的委托诉讼代理人万磊超以及被告郝某的法定代理人郝某甲、李某显伟，被告郝某甲鹏、被告李某显伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费900元、护理费1604元、交通费500元、伤残赔偿金87196元、鉴定费2080元，共计人民币92280元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原告在被告青岛书院路小学处上体育课时，由于学校管理不善，原告被同学碰伤脸部导致牙齿受到重创，后被送往青岛市口腔医院治疗，给原告造成重大损失，原告认为被告学校没有尽到管理义务，应当对原告的全部损失承担赔偿责任，原告多次向被告主张权利，但被告拒绝赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告追加郝某、郝某甲、李某作为被告参加诉讼，要求被告郝某甲、李某与被告青岛书院路小学对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告青岛书院路小学辩称，第一，学校已经尽到了教育管理职责，不存在过错，不应承担赔偿责任。事故发生在体育课篮球训练期间，体育老师在场，但因为事发突然，对于本次事故各方均无法预料。第二，篮球是具有风险性的对抗性体育项目，本身存在受伤的风险。涉案两位学生均是限制行为能力人，原、被告各方均无故意行为，本次事故应当属于意外事故，由原告的监护人承担原告的损失。
被告郝某、郝某甲、李某共同辩称，学生在上学期间，家长把监护权在特定环境下转移给学校，家长无法尽到监护的责任。在体育课上发生的事故是意外事故，没有孩子互相伤害的成分，所以原告造成的损失应当由原告所投保险的保险公司来承担。因为意外发生的事故给原告造成的损失，作为家长来说，该方是免责的，所有的损失应当由原告的保险公司来负责。
经审理查明，原告夏某与被告郝某系被告青岛书院路小学学生。2015年10月22日，在上体育课老师组织篮球比赛过程中，被告郝某起跳投篮下降过程中肘部不慎击到原告面部，致使原告受伤。
另查明，本次事件发生后，被告郝某、郝某甲、李某已先行垫付原告1000元。
上述事实，有原告提交的青岛市口腔医院门诊病历1份、青岛正源司法鉴定所出具的青正司鉴这[2017]法临鉴字第1151号鉴定意见书以及原、被告陈述一致的庭审笔录等在案为证，证据经庭审质证，各方无异议，可以采信。
庭审中，原、被告均一致认可原告的损失为：医疗费800元、护理费480元、交通费500元、残疾赔偿金87196元。
本院认为，本案系�告在学校组织的体育课打篮球过程中发生的人身损害纠纷，属我国侵权行为法所规定的一般侵权形态，得适用过错归责原则，即需同时满足侵害行为、过错、损害后果及该后果与侵害行为之间的因果关联四个构成要件。
本案中，学校组织学生参加的篮球运动课程是适合学生身心发展的体育项目，篮球运动作为具有对抗性特征的运动，其本身存在一定的风险性，学生在训练过程中发生的类似伤害无法预料，在一定程度上也难以避免，根据本案所查明的事实，对于原告的本次受伤，各被告方不存在主观过失，本次事故属于意外事件，学校及被告郝某方对原告受到的伤害均不应当承担损害赔偿责任。
虽两方被告在本案中不承担损害赔偿责任，但原告因系在学校组织的活动中被郝某侵犯受伤，且造成�残的损害后果，本着公平分担损失的原则，本院酌定被告青岛书院路小学和被告郝鹏、李显伟对原告在本案中的损失予以分担，学校承担10000元，被告郝鹏、李显伟承担2000元，扣除事发后被告郝某一方已支付的1000元，被告郝鹏、李显伟还需支付原告1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛书院路小学支付原告夏某人民币10000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告郝某甲、李某支付原告夏某人民币2000元，扣除事发后已支付的1000元，还需支付原告人民币1000元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2107元以及鉴定费2080元（均由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖立田
人民陪审员 王剑荣
人民陪审员 胡孝文
二〇一八年三月十六日
法官 助理 丛 媛
书 记 员 张 静
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初597号
原告姜广金，男，汉族。
被告刘建永，男，汉族。
本院在审理原告姜广金诉被告刘建永买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜广金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志广
二〇一八年三月五日
书记员 东 兴
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21962号
申请执行人：李增辉，男，1973年02月24日出生，汉族，住天津市河北区
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道
法定代表人：马少华，董事长。
申请执行人李增辉与被执行人中科泰能科技发展有限公司劳动争议一案，被执行人未履行已经发生法律效力的高新区劳仲案字[2018]第30-1号裁决书所确定的义务，申请执行人李增辉向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人的银行存款，现本案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执21962号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年五月七日
书记员 赵大勇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初16号
原告（案外人）：于小林，男，1957年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：井诗雯，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。
被告（申请执行人）：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道219号罗马花园6号楼1-4层。
代表人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：仝庆，男，该行员工。
委托诉讼代理人：董扬，男，该行员工。
第三人（被执行人）：天津通汇建设工程总承包有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层B37室。
法定代表人：毛仪成，总经理。
第三人（被执行人）：天津市万豪大厦有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A060，现办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C区9层。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
原告于小林诉被告兴业银行股份有限公司天津分行及二第三人天津通汇建设工程总承包有限公司、天津市万豪大厦有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于小林于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以考虑自身诉讼成本为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于小林撤诉。
案件受理费62410元，减半收取计31205元，由原告于小林负担。
审 判 长 包 颖
代理审判员 李冬梅
人民陪审员 胡金英
二〇一八年三月二日
书 记 员 李珊珊
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1761号
原告：海原县海城镇田园居餐厅。住所地：海原县海城镇南街。
负责人：田宗礼，该餐厅负责人。
委托诉讼代理人：田世广，男，回族，1989年4月5日生，居民，初中文化，住海原县西安镇薛套行政村木沟自然村。代理权限为特别授权代理。
被告：海原县扶贫开发办公室。住所地：海原县老城区建设路。
法定代表人：穆华，该办公室主任。
原告海原县海城镇田园居餐厅与被告海原县扶贫开发办公室餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理，本案在审理过程中，原告于2017年8月2日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海原县海城镇田园居餐厅撤回起诉。
案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告负担。
审判员 李百强
二〇一七年八月二日
书记员 吕红苗
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1621号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
代表人：陈绪国，行长。
被告：程三军，男，1964年7月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：代红梅，女，1970年9月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：卢小厚，男，1956年2月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：卢俊杰，男，1961年4月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院于2018年5月21日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告程三军、代红梅、卢小厚、卢俊杰金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初1621号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。代表人：陈绪国，行长。被告：程三军，男，1964年7月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：代红梅，女，1970年9月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：卢小厚，男，1956年2月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：卢俊杰，男，1961年4月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院于2018年5月21日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告程三军、代红梅、卢小厚、卢俊杰金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾杰二〇一八年五月二十九日书记员  罗伟
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初658号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：刘宇,男,1993年12月29日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉刘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 许新根
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 宁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初213号
原告：高金山，男，1966年4月12日出生，住山东省平原县城区。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：保定市保尔组合机床有限公司，住所地：河北省保定市北市区西百楼乡西百楼村工业区。
法定代表人：李俊芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。
被告：东光县慧铭燃料有限公司，住所地：河北省沧州市东光县龙王镇冯坊村。
法定代表人：冯长甲。
原告高金山与被告保定市保尔组合机床有限公司、东光县慧铭燃料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告高金山于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高金山申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高金山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高金山负担。
审判长 路银良
审判员 韩秋萍
审判员 李晓东
二〇一八年三月十二日
书记员 田欣娇
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1262号
申请执行人：黄行星，男，1973年7月21日出生，汉族，邵武××××家灯火餐厅员工，住邵武市。
被执行人：毛忠勇，男，1969年3月20日出生，汉族，个体工商户，住邵武市
本院在执行申请执行人黄行星与被执行人毛忠勇劳务合同纠纷［（2015）邵民初字第3027号民事判决书］一案中，由于申请执行人黄行星与被执行人毛忠勇达成和解，且申请执行人提出撤销对（2016）闽0781执1262号案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2016）闽0781执1262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1133号
原告丁某，女，生于1983年1月10日，汉族。
委托代理人鞠哲，邓州市雷鸣律师事务所律师。（一般代理）
被告霍某甲，男，生于1980年5月10日，汉族。
委托代理人高鹏，邓州市法律援助中心工作人员。（一般代理）
原告丁某诉被告霍某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日不公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人鞠哲，被告霍某甲及其委托代理人高鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：与被告性格严重不和，经常为家庭琐事吵闹、生气，造成夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，并向法庭提交如下证据：
1、原告丁某的身份证复印件一份，用于证实原告的身份；
2、婚姻登记记录证明一份，用于证实原、被告系合法夫妻；
3、邓州市人民法院民事裁定书一份，用于证实霍某甲曾起诉与丁春飞离婚的事实；
被告霍某甲辩称：同意离婚，但要求抚养两个婚生孩子，不让原告支付抚养费。为此，向法庭提交婚生孩子霍某乙、霍子健各一份自愿书，用于证实两个婚生孩子愿意跟着被告霍某甲生活。
原、被告对对方提交的证据均无异议，本院均予以采信
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告丁某与被告霍某甲经媒人介绍相识后不久，于2005年3月20日按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在邓州市民政局办理了结婚登记手续。原告2006年8月30日，生一女孩，取名霍某乙；××××年××月××日，生一男孩，取名霍子健。原、被告因性格不和，在家或外出务工期间经常吵闹、生气。霍某甲于2015年4月20日诉至本院，要求与丁某离婚，邓州市人民法院依法作出（2015）邓法民初字第888号民事裁定书，按自动撤诉处理。此后，原、被告关系继续恶化，双方互不联系，过着夫妻分居生活。无奈丁某于2016年3月11日诉至法院，要求解除与霍某甲的婚姻关系。
本院认为：原、被告相互起诉对方，要求离婚，后双方互不联系，夫妻感情确已破裂，双方无和好的可能性。原告起诉与被告离婚，且被告同意，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于两个婚生孩子抚养问题，被告要求抚养不让原告支付抚养费，两个孩子也愿意跟着父亲生活，且原告也同意，故本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告丁某与被告霍某甲离婚；
二、婚生女孩霍某乙、婚生男孩霍子健由被告霍某甲抚养至十八周岁，原告丁某不支付抚养费。
案件受理费300元由原告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 郝 亚
人民陪审员 杨遂林
二〇一六年六月五日
书 记 员 黄廷杰
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初894号
原告:淮北市财政局，住所地淮北市人民中路190号,组织机构代码00308338-2。
法定代表人：姜颖，该局局长。
委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王轩，安徽胜方律师事务所实习律师。
被告:赵红丽，女，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：赵奇，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市财政局与被告赵红丽、赵奇追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告淮北市财政局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淮北市财政局撤回起诉处理。
审 判 员 姜玉文
二〇一八年五月十八日
法官助理 聂世臻
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
…
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1208号
原告：孙顺平，男，1977年3月29日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：范志恒，登封市法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区农业路16号2号楼5层，统一社会信用代码：91410000776506869D。
负责人：胡建国，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩沛，该公司员工。
原告孙顺平与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙顺平的委托诉讼代理人范志恒、被告安邦财险河南分公司的委托诉讼代理人韩沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿车辆损失、拖车费等共计10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月8日15时30分许，张振山驾驶豫Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引豫A62**挂沿郑登316省道由西向东行驶至66KM与登封市东华镇赵沟村村道交叉口时，与前车韩仪辉驾驶的原告所有的豫Ａ×××××小型面包车尾随相撞，致原告的车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，张振山承担事故的全部责任。张振山驾驶的豫Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告安邦财险河南分公司投保了交强险和商业三者险。
被告安邦财险河南分公司辩称，施救费发票不认可，开票时间与事故时间不符，不认可；评估金额过高，申请法院协助确定该车是否维修，如果维修，补充提供修车发票和清单，如果没有维修，我方申请重新鉴定。按照河南省施救管理规定，未见开票单位的施救资质，施救不成立。评估是单方委托，不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日15时30分许，张振山驾驶豫Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引豫A62**挂沿郑登316省道由西向东行驶至66KM与登封市东华镇赵沟村村道交叉口时，与前车韩仪辉驾驶的原告孙顺平所有的豫Ａ×××××小型面包车尾随相撞，致韩仪辉受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，张振山承担事故的全部责任。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告孙顺平的豫Ａ×××××小型面包车估损总值为6963元，原告孙顺平支出吊车及拖车费1800元。
另查明，张振山驾驶的豫Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引豫A62**挂）在被告安邦财险河南分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告主张的吊车拖车费1800元是事故发生后为了施救而支出的合理必要的费用，本院予以支持。原告提供的估价鉴定结论书系经具备资质的评估机构依法作出的，被告安邦财险河南分公司虽然提出异议，但未提供证据予以推翻，故本院对该估价鉴定结论书予以采信，并对原告主张的车辆损失6963元予以支持。综上，原告的损失共计8763元。因张振山驾驶的豫Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引豫A62**挂）在被告安邦财险河南分公司投保了交强险和商业三者险，且张振山负事故的全部责任，故被告安邦财险河南分公司应当在保险限额内赔偿原告8763元。原告请求被告赔偿10000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙顺平8763元；
二、驳回原告孙顺平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙顺平负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁二辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 高雅倩
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第726号
上诉人（原审原告）张定帮，男，1971年12月12日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
张定帮诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）浙甬行初字第158号行政裁定，张定帮不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年2月5日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告张定帮（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张定帮的起诉。
张定帮上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人张定帮与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年2月5日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第726号
上诉人（原审原告）张定帮。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市东部新城开发建设指挥部副总指挥。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
张定帮诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）浙甬行初字第158号行政裁定，张定帮不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年2月5日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告张定帮（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张定帮的起诉。
张定帮上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人张定帮与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年2月5日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初254号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人文淑芬，女，1988年8月19日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地为湖南省东安县，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月12日被东莞市公安局取保候审。2018年1月18日被本院取保候审。
辩护人谭永优、张敏婷，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]130号起诉书指控被告人文淑芬犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院于2018年1月17日立案，并依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人文淑芬及其辩护人张敏婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人文淑芬是东莞市XX电子有限公司（以下简称XX公司）的财务人员，其丈夫王某（另案处理）经营河南XX电子有限公司（以下简称XXX公司）。2017年4月份，王某称XXX公司增值税专用发票不够，让文淑芬虚开增值税专用发票给XXX公司使用。文淑芬同意，于是在没有真实交易的情况下，虚开了15张增值税专用发票给王某。发票票面金额总计1432307.74元，税额总计243492.31元。
公诉机关向法庭提供了证人王某的证言，物证增值税专用发票，到案经过等书证，被告人文淑芬的供述等证据。公诉机关据此认为被告人文淑芬无视国法，为他人虚开增值税专用发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人文淑芬对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
辩护人对本案定性无异议，提出被告人文淑芬1.认罪态度较好，有悔罪表现，2.已补缴税款，3.系初犯、偶犯，因法律意识淡薄触犯法律等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人文淑芬犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人文淑芬退缴了相应税款。
本院认为，被告人文淑芬为他人虚开增值税专用发票，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文淑芬犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文淑芬自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人文淑芬已补缴相应税款，可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
根据被告人文淑芬的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人文淑芬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币80000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
二、随案移送的苹果手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘建舜
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2018）晋0827民督41号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被申请人：吕广平，男，1970年11月11日出生，汉族，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院申请支付令。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司称，2015年9月30日，被申请人吕广平从申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司皋落支行支行借款20000元，约定月息9.09‰，按季结息，2016年9月29日到期，逾期则加收50%罚息。但是被申请人吕广平除偿还部分利息外，截止2018年3月30日，仍拖欠本金20000元、利息4468元。申请人多次催要，被申请人吕广平却一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人提交了借款人身份信息、自然人借款申请书、借款借据、贷款合同以证明上述事实。要求被申请人给付申请人借款本金20000元及利息4468元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吕广平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息4468元。
申请费137元，由被申请人吕广平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马延亭
二〇一八年四月十九日
书记员 谭荷颖
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1145号
罪犯佟连成，男，1958年2月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2017年3月15日作出（2017）吉0381刑初104号刑事判决，认定被告人佟连成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2千元。刑期自2017年5月16日至2018年7月15日止。截止2018年6月12日余刑为1个月零3天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯佟连成能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯佟连成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯佟连成减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民抗3号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张宁，住江苏省南京市鼓楼区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：南京真空泵厂有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区地秀路742号。
法定代表人：胡世苓，该公司总经理。
申诉人张宁因与被申诉人南京真空泵厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6911号民事判决书，向江苏省人民检察院申诉。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以苏检民（行）监[2017]32000000390号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 于 泓
审判员 关 倩
审判员 鲍颖焱
二〇一八年三月三十日
书记员 常 晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终616号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人:马龙，该公司经理。
委托诉讼代理人:王睿，女，1985年2月14日出生，满族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶立辉，男，1969年01月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪恩秀，男，1972年9月17日出生，汉族。
上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人叶立辉、汪恩秀机动车交通事故责任纠纷一案,不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4946号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”交通事故责任认定书认定叶立辉因逃逸承担事故主要责任，汪恩秀承担次要责任。保险公司提出异议，认为汪恩秀在事故中没有过错。因该事实影响事故责任认定和承担责任的比例，故本院将本案发回重审，由一审法院进一步查明双方过错情况，查清事实，依法裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4946号民事判决；
二、本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。
二审案件受理费500元，退还渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年四月二日
法官助理 任 玲
书 记 员 薛 萍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1231号
原告:傅平芳，男，1962年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：邱雪松，男，1983年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告傅平芳与被告邱雪松民间借贷纠纷一�，本院于2018年3月5日立案。原告傅平芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按傅平芳撤回起诉处理。
审判员 吴银辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初1231号原告:傅平芳，男，1962年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：邱雪松，男，1983年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告傅平芳与被告邱雪松民间借贷纠纷一�，本院于2018年3月5日立案。原告傅平芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按傅平芳撤回起诉处理。审判员  吴银辉二〇一八年三月二十八日书记员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初1933号
原告：袁文明，男，汉族，1980年1月23日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：张正杰，男，汉族，1965年4月28日出生，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。
原告袁文明与被告张正杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文明、被告张正杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文明向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告欠款126000元，并从2015年3月9日起按照月利率2%支付利息至实际归还之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告长期租赁原告位于庆阳市西峰区九龙商场南门东侧的九龙招待所，从2015年3月9日至2017年3月8日的房屋租赁费共计126000元，被告拖欠至今未支付，被告分别于2015年3月9日、2016年3月9日向原告出具了欠条两张，内容为：“今欠袁文明现金陆万叁仟元整（63000元整），张正杰。”、“今欠袁文明现金陆万叁仟元整（63000整），欠人：张正杰。”后经原告多次索要未果，故诉至贵院。
被告张正杰辩称，原告没有认真履行合同所约定的条款，原告违约在先，应当承担违约责任；原告从开始签订合同至合同期满，只给被告提供了特行证、税务登记证，其余证件没有及时提供，故原告在签订合同时存在隐瞒欺骗行为。原告在与被告签订合同时没有清楚告知被告房屋租赁费上涨幅度，私自抬高房屋租赁费，给原告带来了经济损失。原告自2017年3月收回招待所之日起至今，私自使用由被告装修及购买的配套设施并转包于他人经营，没有支付任何费用。故请求驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、《九龙招待所承包合同》、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
原告袁文明于2010年1月1日从庆阳市西峰区九龙商贸有限责任公司处承租了位于西峰区九龙大厦一层00#、南一楼4#-6#，二楼7#-8#，北二楼1#-5#面积240平方米的房屋，用来经营/住宿使用。在使用过程中，原告将其用于经营招待所的南2楼7-8号、北2楼1-5号承包给被告经营，并与被告签订了《九龙招待所承包合同》，原、被告按照合同约定履行至2015年3月9日，2015年3月10日原、被告又续签了合同，合同约定：“甲方：袁文明、乙方：张正杰，一、甲、乙双方商定承包费为人民币（大写）陆万叁仟元整，（小写）63000元。二、承包期限为壹年，自2015年3月10日起至2016年3月9日止。合同期满后，经甲方同意，在同等条件下，乙方具有优先承包权。但乙方应提前十天一次性向甲方交清全年费用。否则，甲方有权将招待所收回。三、甲方将招待所承包给乙方时未经商场负责人许可，甲方应将该招待所的有关手续交于乙方保管。在乙方承包期内，由甲方引起的债权债务以及产权纠纷问题，均由甲方承担。因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。四、乙方在合同期内应做好安全防保工作，如发生人身及财产事故，均由乙方负责并承担民事诉讼责任。……甲方：袁文明，乙方：张正杰。”2015年3月9日被告对2015年3月10日至2016年3月9日的房屋租赁费63000元向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠袁文明现金陆万叁仟元整（63000元整），张正杰。”2016年3月9日合同租赁期限届满后，原、被告再未续签合同，但被告仍继续租用房屋，同日，被告对2016年3月10日至2017年3月9日的房屋租赁费63000元向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠袁文明现金陆万叁仟元整（63000整），欠人：张正杰。”2017年3月20日被告将房屋腾退并交给原告。后原告多次向被告索要拖欠的房租费共计126000元未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《九龙招待所承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告作为该房屋的实际承租使用、收益人，理应按照合同约定履行自己的义务，2017年3月9日合同期届满后，原、被告再未续签合同，被告亦于2017年3月20日将房屋腾退并交给原告，但对于2015年3月10日至2017年3月9日租赁费126000元被告向原告出具了两张欠条，且被告对该欠条无异议，故对原告要求被告支付拖欠的房屋租赁费126000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对原告要求被告从2015年3月9日起按照月利率2%支付利息至实际归还之日止的诉讼请求，因原、被告并未对利息进行约定，故对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告张正杰支付原告袁文明房屋租赁费126000元；
二、驳回原告袁文明的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告张正杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈玉璇
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执381号
申请人田华动，男，1989年2月15日出生，汉族，个体工商户，住南阳市卧龙区北京路*号。
被执行人王杰，男，1980年12月3日出生，汉族，个体工商户，住新野县前高庙乡王楼村*组**号。
被执行人丁林景，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住新野县前高庙乡王楼村*组**号。
被执行人李喜祥，男，1986年3月29日出生，汉族，农民，住新野县歪子镇冯庄村*组。
本院受理的申请人田华动与被执行人王杰、丁林景、李喜祥为民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请人田华动与被执行人王杰、丁林景、李喜祥协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新民一初字第00371号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执381号申请人田华动，男，1989年2月15日出生，汉族，个体工商户，住南阳市卧龙区北京路*号。被执行人王杰，男，1980年12月3日出生，汉族，个体工商户，住新野县前高庙乡王楼村*组**号。被执行人丁林景，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住新野县前高庙乡王楼村*组**号。被执行人李喜祥，男，1986年3月29日出生，汉族，农民，住新野县歪子镇冯庄村*组。本院受理的申请人田华动与被执行人王杰、丁林景、李喜祥为民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请人田华动与被执行人王杰、丁林景、李喜祥协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新民一初字第00371号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年九月二十三日书记员 李松涛
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初340号
原告：成秀云，女，1964年8月27日出生，汉族，现住梨树县。
被告：刘丽华，女，1972年3月26日出生，汉族，现住梨树县。
原告成秀云与被告刘丽华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成秀云、被告刘丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成秀云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘丽华向原告支付拖欠的货款本金5000元及利息2160元，总计7160元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月17日被告刘丽华与其丈夫侯野（已故）因拖欠原告化肥款5000元，给原告出具欠条一份，约定月利率1.2分，即2015年至2018年1月15日利息为2160元。后经多次催要未还。原告认为，被告刘丽华违反诚实信用原则，未能及时给付货款，应承担清偿责任，遂诉至法院，请求法院准予原告的诉讼请求。
刘丽华辩称，欠款的事实是否存在我不清楚，我要求原告提供给我送化肥详细单据（具体送多少包，哪天送的，多少钱一包）。
经审理查明：刘丽华与其丈夫侯野（已去世）于2013年至2014年在成秀云处赊购化肥，共计拖欠化肥款5000元，2015年1月17日，刘丽华、侯野为成秀云出具欠条一份，约定欠款利息按月利1.2分计算，未约定还款期限。上述事实，有成秀云当庭举证的欠条予以证实，本院予以确认。现成秀云依据欠条诉至本院，要求刘丽华偿还拖欠的化肥款及利息。
本院认为，刘丽华在成秀云处赊购化肥未足额支付价款并出具欠条，应认定刘丽华、成秀云之间的买卖关系成立，刘丽华未足额支付货款，属违约行为。虽刘丽华辩称，此欠款不是化肥款，但未提供充分证据予以证实，故对刘丽华的辩称，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，因此，成秀云要求刘丽华给付拖欠化肥款5000元的诉请，本院予以支持。成秀云诉请的利息2160元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘丽华于本判决发生法律效力后十日内给付原告成秀云欠款5000元及利息2160元，共计7160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘丽华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 乐
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘珈言
--1--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初340号原告：成秀云，女，1964年8月27日出生，汉族，现住梨树县。被告：刘丽华，女，1972年3月26日出生，汉族，现住梨树县。原告成秀云与被告刘丽华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成秀云、被告刘丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成秀云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘丽华向原告支付拖欠的货款本金5000元及利息2160元，总计7160元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月17日被告刘丽华与其丈夫侯野（已故）因拖欠原告化肥款5000元，给原告出具欠条一份，约定月利率1.2分，即2015年至2018年1月15日利息为2160元。后经多次催要未还。原告认为，被告刘丽华违反诚实信用原则，未能及时给付货款，应承担清偿责任，遂诉至法院，请求法院准予原告的诉讼请求。刘丽华辩称，欠款的事实是否存在我不清楚，我要求原告提供给我送化肥详细单据（具体送多少包，哪天送的，多少钱一包）。经审理查明：刘丽华与其丈夫侯野（已去世）于2013年至2014年在成秀云处赊购化肥，共计拖欠化肥款5000元，2015年1月17日，刘丽华、侯野为成秀云出具欠条一份，约定欠款利息按月利1.2分计算，未约定还款期限。上述事实，有成秀云当庭举证的欠条予以证实，本院予以确认。现成秀云依据欠条诉至本院，要求刘丽华偿还拖欠的化肥款及利息。本院认为，刘丽华在成秀云处赊购化肥未足额支付价款并出具欠条，应认定刘丽华、成秀云之间的买卖关系成立，刘丽华未足额支付货款，属违约行为。虽刘丽华辩称，此欠款不是化肥款，但未提供充分证据予以证实，故对刘丽华的辩称，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，因此，成秀云要求刘丽华给付拖欠化肥款5000元的诉请，本院予以支持。成秀云诉请的利息2160元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘丽华于本判决发生法律效力后十日内给付原告成秀云欠款5000元及利息2160元，共计7160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘丽华负担。本判决为终审判决。代理审判员 张 乐二〇一八年四月九日书 记 员 刘珈言—1—
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2号
原告：孙成国，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡桂家村*组。
委托代理人：姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：张玉才，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡卢家村*组。
被告：罗金莲，女1979年1月28日出生，汉族，农民，现住榆树市在环城乡卢家村*组。
原告孙成国诉被告张玉才、罗金莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼、被告张玉才、罗金莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月10日，二被告在原告处借款20000元，约定利率为月利1.5%，并给原告出具了欠条一枚。后原告多次找二被告索要此款，二被告以种种理由推拖至今。现原告要求二被告偿还欠款20000元及利息。
被告张玉才未到庭也未提出答辩。
被告罗金莲未到庭也未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月10日，二被告在原告处借款20000元，约定利率为月利1.5分，并给原告出具了欠条一枚，约定10个月后偿还此款。到期后，二被告未偿还此款。现原告为请求二被告偿还欠款20000元及利息诉来本院。
本院认为，二被告在原告处借款，双方约定了借款的数额、利息及还款时间，二被告应当按照约定偿还欠款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张玉才、罗金莲偿还原告孙成国欠款本金20000元及利息（计息时间自2014年1月10日起至给付之日止，按月利1.5分计息）。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史哲峰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执107号
申请执行人梨树县隆鑫汽车贸易有限责任公司。
法定代表人张贺栋，经理。
被执行人李冬旭，男，1987年5月29日出生，汉族，农民，现住梨树县万发镇。
被执行人李东海，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住址同上。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0322民初2355号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月27日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行财产线索时再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0322民初2355号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 张天宝
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第951号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：娄志学，性别，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住址：农安县青山口乡未家村。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年6月22日向本院申请支付令，申请的事实为2008年11月29日被申请人在该信用社借款10000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款10000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人娄志学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款10000.00元及利息，利率按约定计算，从2008年11月29日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月二十二日
书记员 赵 展
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1281号
申请执行人：朱建军，男，1974年3月12日出生，汉族，住广西岑溪市。
被执行人：阮蓝平，男，1981年11月12日出生，汉族，住广西岑溪市。
申请执行人朱建军与被执行人阮蓝平民间借贷纠纷一案,岑溪市人民法院作出的(2017)桂0481民初2007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阮蓝平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱建军于2017年12月20日向本院申请强制执行，请求被执行人阮蓝平履行55558元，并承担执行费733.37元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人阮蓝平进行了“四查”“两查”，未发现被执行人阮蓝平有其它可供执行的财产。
本院认为，本案经“四查”“两查”，未发现被执行人阮蓝平有可供执行的财产,本院已依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费，且申请执行人朱建军在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人也同意本案作终本结案。如发现被执行人阮蓝平有新的财产线索，申请执行人朱建军可持本通知向本院重新申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁志鹏
审 判 员 黄 友
审 判 员 胡光华
二〇一八年五月二十二日
法官助理 林 宁
书 记 员 潘昭宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0304司救民1号
申请人陈守银，男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省邻水县。
申请人陈守银以其生活困难为由，向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。本院于2017年10月23日立案，并依法进行了审查。现已审查终结。
申请人陈守银向本院申请司法救助称，因其在浙江奥奔妮服饰有限公司（以下简称奥奔妮公司）工作期间没有参加社会保险，现家庭生活困难，故向本院申请司法救助。
经审查查明，2014年5月27日申请人陈守银向本院提起民事诉讼，诉称其于2005年8月15日进入奥奔妮公司工作，2010年2月1日双方签订一份期限为二年的劳动合同。2014年3月6日，奥奔妮公司要求申请人与温州金顶针服饰有限公司签订新的劳动合同，申请人不同意，奥奔妮公司则拒绝申请人继续工作，也没有发放经济补偿金。申请人向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月13日瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出温瓯劳人仲案字（2014）第139号仲裁裁决，申请人不服，向法院提起诉讼，要求判令奥奔妮公司支付经济补偿金46710元、经济赔偿金62280元及补缴申请人入职以来8年8个月的社会保险。经本院调解，双方自愿达成协议，奥奔妮公司于2014年6月20日前一次性支付申请人经济补偿4000元，于2014年6月30日前到社会保险经办机构为申请人办理2013年4月1日至2014年1月的社会保险并交纳各种费用。调解后，申请人陈守银以补偿金额太低、调解书违背自愿原则、调解结果显失公平等理由向上级有关部门申诉、上访。
上述事实，有申请人陈守银的申请书、息诉罢访承诺书、邻水县牟家镇狮台村村民委员会的证明、温州市中级人民法院（2015）浙温民申字第20号民事裁定书等证据证实。
本院认为，申请人陈守银家庭经济困难，同时，申请人出具了承诺书，承诺息诉罢访，故对其进行救助能帮助解决申请人部分生活困难，又能有效化解社会矛盾。申请人陈守银的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第九条的规定，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人陈守银2万元国家司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月二十五日
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0118行初28号
原告沈某某，男，1985年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
被告上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。
法定代表人俞藕英。
委托代理人田依来。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人夏科家。
委托代理人裴如英。
第三人上海律同衡律师事务所，住所地上海市青浦区。
法定代表人李小明。
委托代理人朱丹宁。
本院在审理原告沈某某诉被告上海市青浦区人力资源和社会保障局、上海市青浦区人民政府劳动和社会保障其他行政行为一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 朱坚峰
人民陪审员 张 旺
人民陪审员 李玲娟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陶欣忆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。