河南省柘城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）柘行初字第47号
原告刘子峰，男，住河南省永城市。
委托代理人历团结，河南华豫律师事务所律师，一般代理。
被告永城市公安局。
法定代表人杭磊，职务该局局长。
委托代理人张沉舟，男，系永城市公安局法制大队干警。
委托代理人王硕，男，系永城市公安局法制大队干警。
被告商丘市公安局。
法定代表人许大刚，职务该局局长。
委托代理人翟洪博，男，系商丘市公安局法制支队干警。
第三人胡少祥，男，住永城市。
原告刘子峰不服永城市公安局治安行政处罚一案，于2015年7月23日河南省商丘市中级人民法院下发了（2015）商行辖字第3号行政裁定书，裁定本案由柘城县人民法院管辖。原告刘子峰于2015年8月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，2015年8月7日依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料，2015年8月26日公开开庭对本案进行了审理。原告刘子峰、委托代理人历团结，被告永城市公安局委托代理人张沉舟、王硕、商丘市公安局委托代理人翟洪博到庭参加了诉讼，第三人胡少祥经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告永城市公安局于2015年3月2日作出的永公（某某）行罚决字（2015）0322号行政处罚决定书，认定原告刘子峰2015年3月2日15时许，在永城市某某镇酇东村光明街，村民刘子峰无故滋事，到胡某甲家门口对其家人进行辱骂。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对原告刘子峰行政拘留十五日。
原告刘子峰诉称，2015年3月2日，第三人胡少祥的弟弟胡某甲和其母王某甲等人到刘子峰家门前无故肆意辱骂刘子峰及其家人，刘子峰被迫无奈还了几句，后为了防止事件进一步升级，保持着极大地忍让与克制跑到自家二楼，避免与胡少祥等人发生肢体冲突。面对胡少祥及其家人的肆意挑衅，刘子峰已经极尽忍让克制之心。永城市公安局某某派出所在处理这件事的过程中，取证不全面、不合法、认定案件事实片面，处理决定不公平。原告为维护自身的合法权益，于2015年3月27日向商丘市公安局申请行政复议，商丘市公安局在行政复议过程中，没有能够依法主持公道，尊重案件事实，更正永城市的行政处罚决定，而是维持永城市公安局的行政处罚决定。现依法提起诉讼，请求依法撤销永城市公安局作出的永公（某某）行罚决字（2015）0322号处罚决定，诉讼费由被告承担。
原告在法定期间向本院提交的证据材料有：1、2015年6月11日王某乙的证言一份；2、2015年6月11日康某甲证言一份；3、2015年6月11日曹某甲证言一份；4、2015年6月11日肖某甲证言一份。以此证明与公安机关认定的事实有出入，并认定在行政处罚上一个认定为寻衅滋事，一个认定为侮辱，并作出不同的行政处罚决定，对原告是不公平的，认定事实也是错误。公安机关认定刘子峰酒后无故到胡参军门口闹事，胡参军一家到刘子峰门口对骂，而事实是，不是刘子峰主动挑起事端，骂架事实是确实存在的，但起因认定错误。
被告永城市公安局辩称，2015年3月2日15时许，永城市某某镇酇东村光明街村民刘子峰到胡某甲家门口对其家人进行辱骂。此事实有刘子峰的陈述与身边、证人证言等证据证实，刘子峰的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，构成了寻衅滋事。又查明刘子峰因寻衅滋事被商丘市中级人民法院判处有期徒刑三年、缓刑三年，其正在缓刑考察期间，经我局调查取证，证实刘子峰违法事实清楚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，依法作出永公（某某）行罚决字第（2015）0322号公安行政处罚决定书，对刘子峰行政拘留十五日，刘子峰寻衅滋事一案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，罚处适当，恳请柘城县人民法院依法维持我局永公（某某）行罚决字（2015）0322号公安行政处罚决定书。
被告永城市公安局庭审中向本院递交的证据材料有：1.河南省商丘市中级人民法院（2014）商刑终字第37号刑事判决书一份；2.河南省永城市人民法院（2013）永刑初字第372号刑事判决书一份；3.商丘市公安局商公复决字（2015）005号行政复议决定书一份；4.永城市公安局某某派出所2015年3月30日情况说明一份；5.永城市公安局接处警登记表一份；6.永城市公安局某某派出所永公（某某）受案字（2015）1318号受案登记表一份；7.2015年3月3日胡某甲受案回执一份；8.孙某、胡某甲、邓某、范某甲、王某、刘子峰、胡某乙、刘某甲、王某甲、胡少祥、张某甲、胡某丙、刘某十三人询问笔录；9.胡少祥、刘子峰户籍证明；10.王某甲、胡某甲、刘某甲、胡少祥、胡某乙五人行政处罚告知笔录；11.刘子峰、王某甲、胡某甲、刘某甲、胡少祥五人呈请行政处罚审批表；12.刘子峰、胡某甲、刘某甲三人行政处罚决定书；13.刘子峰、胡少祥二人行政拘留执行回执。
被告商丘市公安局辩称，2015年3月4日，永城市公安局对刘子峰以寻衅滋事行政拘留15日。2015年4月1日，刘子峰不服永城市公安局行政处罚决定，向我单位提起行政复议，同日我单位受理了该复议申请。依据《中华人民共和国行政复议法》规定，我单位组织进行案件审查，依据该法第三十一条之规定，于2015年5月8日作出维持永城市公安局原行政处罚的行政复议决定。商丘市公安局作出维持永城市公安局行政处罚的复议决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律条文正确，请予以维持。
被告商丘市公安局庭审中向本院提交的证据材料有四份：1、刘子峰不服行政处罚的行政复议的受理审批表；2、商丘市公安局审批行政复议责任表；3、行政复议决定书；4、2015年4月1日刘子峰申请复议时刘子峰做的一份笔录，以上证明刘子峰申请复议要求撤销永城市公安局的行政处罚决定。
第三人未答辩。
经庭审质证对原、被告提交的证据当事人无异议的本院予以确认。原告对被告永城市公安局提交的第8份证据以及被告商丘市公安局提交的第三组证据有异议，认为被告取证程序不合法，办案人员在办案过程中存在诱供行为，总体上取证片面，不符合客观现象，存在程序违法行为，在复议过程中，原告提出要求进行听证，市公安机关没有采纳，而是采取了书面复议。对该异议因没有其他证据证明其异议理由成立，故本院不予支持。被告所提交证据的真实性本院依法予以确认。被告对原告所提交的四份证言的真实性本院依法予以确认，但对其所证实的目的，因原告未提供相关证据进行佐证，对其所证实的目的本院依法不予采信。
经审理查明，本院确认以下案件事实：2015年3月2日下午15时许，在永城市某某镇酇东村光明街村民刘子峰到本村胡某甲家门口对其家人进行辱骂，后胡某甲及其家人胡少祥、王某甲与刘子峰及其家人刘某甲、胡某乙在永城市酂城镇东村光明街上双方相互进行辱骂。刘子峰因寻衅滋事被处以行政拘留十五日，胡少祥因侮辱他人被处以行政拘留十日，胡某甲、刘某甲、王某甲、胡某乙等人因侮辱他人被处以五百元罚款。原告刘子峰对被告永城市公安局2015年3月4日作出的永公（某某）行罚字（2015）0322号行政处罚决定书不服于2015年4月1日向被告商丘市公安局申请行政复议，被告商丘市公安局于2015年5月8日下发了商公复决字（2015）005号行政复议决定书，维持了永公（某某）行罚决字（2015）0322号行政处罚决定书，原告刘子峰不服行政复议决定书提起诉讼，请求撤销永城市公安局作出的永公（某某）行罚决字（2015）0322号处理决定，诉讼费由被告承担。
庭审中另查明：被告永城市公安局在给原告刘子峰送达永公（某某）行罚决字（2015）0322号行政处罚决定书之前，庭审中未提供原告刘子峰的行政处罚告知笔录，原告刘子峰在永城市人民法院起诉时所提供的证据中，原告刘子峰于2015年3月5日签收了永公（某某）行罚决字（2015）0322号行政处罚决定书；庭审中被告永城市公安局所提供的证据中，而是原告刘子峰于2015年3月4日签收了永公（某某）行罚决字（2015）0322号行政处罚决定书。
本院认为：公安机关在办理行政案件时，应该按照《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）相关规定进行办理。本案中，被告永城市公安局在对原告刘子峰作出行政处罚决定前，应当告知其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并应告知其依法享有陈述权和申辩权。庭审中被告永城市公安局没有提供原告刘子峰的行政处罚告知笔录，应视为对原告刘子峰作出处罚决定前未进行告知，违背了《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条之规定。被告永城市公安局庭审中所提交的行政拘留执行回执显示，原告刘子峰于2015年3月4日入所被采取行政拘留措施，而庭审中却出现了两份分别是原告刘子峰于2015年3月4日、2015年3月5日签收的永公（某某）行罚决字（2015）0322号行政处罚决定书，其行政拘留措施及二次送达行政处罚决定书在时间上存在矛盾，有失司法行为的严肃性和严紧性，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条之规定。被告商丘市公安局在原告刘子峰对永公（某某）行罚决字（2015）0322号行政处罚决定书不服提请复议受理后，对被告永城市公安局所作出的永公（某某）行罚决字（2015）0322号行政处罚决定书在程序上未进行认真审查，而维持了该行政处罚决定书是错误的。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三款、第七十九条，《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条之规定判决如下：
一、依法对被告永城市公安局作出的永公（某某）行罚决字（2015）0322号行政处罚决定书予以撤销；
二、依法对被告商丘市公安局作出的商公复决字（2015）005号行政复议决定书予以撤销。
案件受理费50元，由被告永城市公安局承担25元，被告商丘市公安局负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一五年十一月五日
书记员 王 惠