山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4538号
原告：田希焕，女，1980年11月19日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：田明光，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李江燕，女，1985年11月20日出生，汉族，个体户，住冠县。
原告田希焕与被告田明光、被告李江燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田希焕及委托诉讼代理人崔师宾、被告田明光、被告李江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田希焕向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同返还借款45000元。事实和理由：2014年7月28日，被告因购买楼房向原告借款3万元，由被告田明光出具借据。2015年11月23日，被告因偿还楼房贷款向原告借现金1.5万元，由被告田明光向原告出具借据。后来，二被告离婚，但至今未返还原告以上借款。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同返还。
被告田明光辩称：原告所诉称的借款属实，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同返还。借原告3万元是二被告购房交首付款，由被告田明光补写了借条。借原告15000元是因被告那段时间在学驾照没有收入，需按月还房贷。同意二被告共同偿还原告借款45000元。
被告李江燕辩称：被告李江燕没向任何人借款，不承担任何债务。借原告3万元用于二被告购房交首付款，借原告1.5万元用于还房贷，由被告田明光出具借条不属实。当时被告田明光在学驾照，交首付款用的是被告经营服装和牛奶的收入。还房贷时，被告李江燕也参与了。被告田明光每个月给原告开车，月收入4500元，截止二被告离婚时（2017年9月26前）已有两年时间，如果田明光不还原告钱，原告不可能继续给被告田明光发工资。2017年9月26前，原告没有向被告李江燕要过任何借款。法院已于2017年11月10日判决二被告离婚，原告再于2017年12月18日向法院起诉二被告要求还款，被告李江燕认为这是一种欺骗行为。不同意原告的诉讼请求。
原告针对诉讼请求、事实和理由向本院提交了被告田明光出具的两份借据，一份内容为：“借条因购买冠洲苑楼房今借到田希焕人民币30000元。用支付楼房首付款借款人田明光身份证号3725261983050120142014年7月28日”，一份内容为“借条今借到田希焕人民币15000元。用于偿还楼房贷款借款人田明光身份证号3725261983050120142015年11月23日”，说明“当时房屋购买等大额支出均有田明光组织，因当时在婚姻存续期间借贷双方为亲属，后曾向李江燕释明。2014年5月1日-2014年5月15日，原告是通过农村信用社账户转给被告田明光或者李江燕30000元，时间长记不清转给哪个账户了。后来原告丈夫光与原告生气，才让被告田明光补写了借条。15000元是被告用来偿还房贷的，给付的是现金。”被告田明光质证称：“对以上借据无异议，被告李江燕知道以上两笔借款。”被告李江燕质证称：“原告说2014年5月1日-2014年5月15日借30000元时原告、田明光、李江燕都在场，是错误的，当时李江燕在经营服装及牛奶生意，没时间出门。二被告婚姻存续期间，当时只有李江燕有一张农村信用社的卡。原告说2014年5月1日-2014年5月15日借的30000元，为什么欠条日期是2014年7月28日出具的？30000元是一笔不小的钱，原告为什么不记得当时到底是给了谁？在2017年9月25日之前为什么还没有2014年7月28日这张欠条？2015年11月23日那张借条是新写的。2015年9月份，二被告就已经开始分居了，这两张欠条被告李江燕不认可。”
本院依据原告申请调查了原告及其丈夫吕朝亮及李江燕梁堂农村信用社卡交易记录，交易记录显示原告农村信用社卡在2014年5月14日曾汇给被告李江燕农村信用社卡3万元。双方对交易记录无异议，但未向本院提交其他证据。原告所提交的上述3万元借据内容具体、翔实、合法，与银行卡交易相印证，对本案争议事实有证明效力，应认定为二被告夫妻共同债务。原告所提交的上述1.5万元借据，因原告与被告田明光系姐弟关系，在被告李江燕不认可二人一致陈述内容及原告提交不出其他相印证证据的情况下，不能视为系二被告夫妻共同债务的凭证，本院仅凭现有证据只能认定1.5万债务系被告田明光个人债务。
根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告系被告田明光的姐姐。2007年1月5日，二被告登记结婚。原告系货车驾驶员，月收入4500元，每月出门20天左右。被告李江燕曾经营服装店、牛奶店、化妆品店。2014年5月14日，二被告因购买楼房交首付款向原告借款30000元，原告田希焕通过其信用社银行卡将3万元转入被告李江燕信用社银行卡。2014年7月28日，原告让被告田明光出具借据，内容为：“借条因购买冠洲苑楼房今借到田希焕人民币30000元。用支付楼房首付款借款人田明光身份证号3725261983050120142014年7月28日”。2014年8月10日，二人共同签订商品房预售合同购买楼房一套﹙合同编号YS0016148房屋代码69409.69128冠洲苑8号楼2单元502室103.5平方米，储藏室11.35平方米，总价款286986元，首付款116986元，10年按揭贷款17万元，自2014年8月25日起每月偿还1901.43元，自2016年1月25日起每月偿还1901.43元，至2017年9月25日共偿还68389.50元，现尚未交房，未办房产证﹚。2015年9月份，二人因感情不和分居。二被告于2017年11月10日经本院判决离婚，判决书中载明冠洲苑8号楼2单元502室归被告田明光所有，由被告田明光补偿被告李江燕9.5万元，未偿还的购房按揭贷款由被告田明光负责偿还，但未处理二人争议的以上债务及其他未认定的事项。后来，原告多次要求被告返还，被告未予返还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院一般应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；﹙二﹚约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”第四条规定：“本解释自2018年1月18日起施行。”原告与被告田明光签订的3万元借款合同内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。原告所提交的3万元借据虽只有被告田明光一人签名，但其诉称的3万元借款有银行交易明细单据相印证，发生在二被告夫妻关系存续期间，二人因有按揭购买楼房交首付款的事实，且未出现《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应属二被告夫妻共同债务。原告有权要求二被告共同返还3万元借款，二被告有义务共同返还3万元借款。原告与被告田明光签订的1.5万元借款合同内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。原告所提交的1.5万元借据不能认定为二被告夫妻共同债务，应属被告田明光个人债务。原告有权要求被告田明光返还原告1.5万元借款，被告田明光有义务返还原告1.5万元借款，被告李江燕没义务返还原告1.5万元借款。
综上所述，原告合法的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。被告李江燕不同意返还原告借款3万元的理由，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，判决如下：
一、被告田明光、被告李江燕共同返还原告田希焕借款3万元，被告田明光返还原告田希焕借款1.5万元，待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告田希焕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由二被告共同负担550元，由被告田明光负担375元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
审 判 员 王运存
人民陪审员 代建斌
二〇一八年五月十日
书 记 员 马雪莹