湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第202号
上诉人（原审原告）株洲利通速递有限公司，住所地为株洲市荷塘区文化路书香工大东苑14栋1-3号。
法定表人李勇，系公司总经理。
委托代理人杨安，湖南华湘律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
上诉人（原审被告）易效东，男，1960年9月10日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
委托代理人易湘生，女，1964年4月24日出生，汉族，住株洲市荷塘区。代理权限为一般代理。
委托代理人余学文，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
上诉人株洲利通速递有限公司（以下简称利通公司）与上诉人易效东工伤保险待遇纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2014）荷法民一初字第1308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人利通公司的委托代理人杨安，上诉人易效东的委托代理人易湘生、余学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年5月2日，被告易效东到原告处工作，从事快递员一职。2012年5月12日14时45分许，被告易效东骑电动车送邮包工作时，从钻石路西侧钻石大厦前左转驶入钻石路时，与他人车辆发生碰撞导致交通事故，后经交警部门认定，被告易效东负事故的次要责任。事发后，被告易效东被送至株洲市中医伤科医院住院接受治疗，在住院58天办理出院手续。住院期间共产生住院医疗费21168.35元，出院后门诊就医产生门诊费4421.25元。2012年11月17日，株洲市求实司法鉴定所对被告易效东伤情作出鉴定，认为其右腓骨骨折尚未痊愈，继续康复治疗费用约6000元或按医院合理性、可行性费用计算。
2014年4月10日，事故各方在本院诉讼过程中就该交通事故人身损害赔偿案达成调解协议，内容为“被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司自愿按道路交通事故责任强制保险合同的约定向原告支付理赔金（该款包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金）共计人民币74482.8元·······原告易效东自愿放弃其他诉讼请求”。
2013年7月5日，株洲市人力资源和社会保障局对被告易效东作出决定，认定被告工作岗位为快递员，在驾驶电动车送邮包工作时发生交通事故受伤，予以认定为工伤。2013年12月4日，株洲市劳动能力鉴定委员会对被告伤情作出鉴定结论，认为被告为伤残九级。2014年6月18日，被告易效东向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1、裁决被申请人支付伤残费、医药费、住院伙食补助费、陪护费、误工费、交通费总计248222.25元；2、裁决被申请人支付未签劳动合同自2011年5月1日至今三年的双倍工资46004元×3＝138012元及社会保险费356892元3、裁决被申请人承担仲裁费用。
原审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，被告易效东在原告处从事快递员的工作，其所受伤已被认定为工伤，应享受工伤保险待遇。由于被告此前已通过诉讼获得了交通事故理赔款共计74482.8元，本院支持其享受工伤保险待遇金额与交通事故理赔款金额的差额部分。
原告提交的工资表格没有被告签章，仅在每页盖有原告印章，系原告单方制作的数据，不具有证明效力。庭审中，原告认可被告每月签字领取工资的事实，但又未在法庭指定的期限提交领款凭证，视为原告举证不能，应承担对己不利的后果，原告庭审中认为本人月平均工资收入为2700元至2800元，未超过湖南省2012年国民经济和社会发展统计公报中交通运输、仓储和邮政业月平均收入，故法院对原告主张的2800元月平均工资收入予以确认。依照相关法律规定及原告诉请，被告应获得的工伤保险待遇确认如下：1、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原告在仲裁申请中主张“伤残费”，并随后附列了“伤残费”的计算方式，该计算方式为25个月×月平均工资，由此可以推断被告在仲裁申请中主张的“伤残费”实为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告为工伤九级，其一次性伤残补助金应享受9个月本人工资，其金额为2800元×9个月＝25200元。被告已提出终止劳动关系，原告应支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告工伤九级，一次性工伤医疗补助金金额为2800元×8个月＝22400元。一次性伤残就业补助金金额为2800元×8个月＝22400元；2、住院伙食补助费。《湖南省工伤职工住院医疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条规定，“工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费按每人每天10元发放”，其住院伙食补助费金额为10元×58天＝580元。3、其他工伤保险待遇的处理。在工伤保险待遇中无“陪护费”项目，如主张生活护理费也必需经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理。在被告的劳动能力鉴定结论书中并未确定护理依赖，故对原告主张的“陪护费”不予支持。工伤保险待遇中也无误工费项目，但被告在仲裁申请中列明的“误工费”项目计算方式为8个月×月平均工资，虽与停工留薪待遇名目不同，但由计算方式体现出的实质诉求内容与停工留薪待遇一致，应以停工留薪待遇处理。根据相关规定，“停工留薪期一般不超过12个月······工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇”，被告于2012年5月12日发生事故，2013年12月4日评定为工伤九级伤残，超过12个月，停工留薪期应是12个月，而被告在仲裁申请中主张8个月，本院予以支持。停工留薪待遇金额为8个月×2800元＝22400元。对于被告在仲裁申请中主张的交通费并不属工伤保险待遇的支付项目，本院不予支持。4、医疗费。被告在仲裁申请中主张住院医疗费为21168.35元、门诊费为1980.9元以及后续治疗费6000元，均有证据证实，法院予以支持。以上工伤保险待遇合计122129.25元，减除被告在此前获得的交通事故理赔款74482.8元，剩余47646.45元。
被告从2011年5月2日入职原告处到2012年5月12日事故发生时止，原告自用工之日起满一年未与被告签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，即应当支付双倍工资的时间段为2011年6月3日至2012年5月2日止的11个月期间。而劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，2012年5月2日时起至2014年6月18日申请劳动仲裁时止已超过一年时效，故法院对被告主张的双倍工资不予支持。
原告没有为被告缴纳2011年5月（聘用）起至2014年7月30日（解除劳动合同关系）止的养老保险和医疗保险。根据被告提交的缴费凭证，被告2011年度自行缴纳了4804.8元养老保险费，2012年度缴纳了4804.8元养老保险费，2013年年度缴纳了3202.8元养老保险费，2014年度缴纳了3511.2元养老保险费。故原告株洲利通速递有限公司应承担被告养老损失金额为（4804.8元÷12个月×8个月＋4804.8＋3202.8＋3511.2元÷12个月×7个月）÷28×20＝9470.71元。被告易效东在2013年度缴纳了160元医疗保险费，2014年度缴纳了60元医疗保险费。原告株洲利通速递有限公司应承担医疗保险损失金额为（160元＋60元）÷10×8＝176元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《湖南省实施《工伤保险条例》办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告株洲利通速递有限公司在本判决生效后十五日内按支付被告易效东工伤保险待遇47646.45元；二、原告株洲利通速递有限公司在本判决生效后十五日内按赔付被告易效东基本养老保险损失9470.71元；三、原告株洲利通速递有限公司在本判决生效后十五日内按赔付被告易效东城镇居民医疗保险损失176元；四、驳回原告株洲利通速递有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，决定免于收取。
一审宣判后，株洲利通速递有限公司与易效东均不服原审判决。
株洲利通速递有限公司向本院提起上诉，请求撤销一审判决。事实及理由：一审认定双方事实劳动关系成立，认为易效东在工作中受伤并认定工伤是错误的，利通公司与易效东之间只是业务代理关系，并非劳动关系；原审超诉讼请求判决；交通事故和工伤竞合时，一审采用重复赔偿是适用法律错误。综上所诉，一审判决缺乏事实与法律依据，请二审支持上诉请求。
针对株洲利通速递有限公司的上诉，易效东答辩称：认定劳动关系和认定工伤是两个不同性质的法律关系，利通公司应全额赔偿答辩人的工伤待遇，上诉理由不成立应予以驳回。
易效东提起上诉称，一审认定事实不清，按最低工资作为基数赔偿不合理，“4050”失业人员再就业社会救助补贴等项目易效东均未得到全面合理赔偿；
二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。
本院二审认为：本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为：利通公司与易效东之间是否存在劳动关系？易效东是否应该获得工伤待遇赔偿，即利通公司一审中起诉要求不予赔偿的上诉项目是否得到支持？现分析如下：
首先、根据劳社保发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，即用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中上诉人利通公司和被上诉人易效东显然具备用工主体和劳动者主体资格，因此上诉人与被上诉人具备劳动关系成立的主体条件；易效东从事快递工作系受利通公司的指派、管理，并按照收发快递的数量即按件从利通公司获取劳动报酬，是符合第二项的规定；2012年5月12日14时45分许易效东骑电动车寄送邮包的工作，显然是用人单位邮寄快递业务的重要组成部分。综上，上诉人与被上诉人之间已经形成劳动关系。况且2013年7月5日，株洲市人力资源和社会保障局对易效东作出工伤认定，2013年12月4日，株洲市劳动能力鉴定委员会对易效东伤情作出伤残九级的劳动能力鉴定结论。利通公司收到上述法律文件后没有依法提出异议，故利通公司现主张其与被上诉人不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。
其次，关于本案是否是重复赔偿的问题。用人单位以外的第三人造成劳动者受伤，构成工伤的，劳动者向用人单位提出工伤保险赔偿请求权和向第三人主张人身损害请求权虽然是基于同一事实，但二者存在于不同的法律关系中，互不排斥，两种请求权的权利基础和归责原则也不同。我国《工伤保险条例》所规定的工伤赔偿是只要劳动者存在工伤事故事实，劳动者及其近亲属就可向用人单位主张工伤保险赔偿，而无需考查工伤事故发生的原因，因此即使本案易效东的工伤是因交通事故肇事方原因导致的，且被上诉人已获得肇事方赔付的人身损害赔偿金，但这也不能免除用人单位应承担的工伤保险赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“….第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，一审以易效东此前已通过诉讼获得了交通事故理赔款共计74482.8元，仅支持其享受工伤保险待遇金额与交通事故理赔款金额的差额部分是适用法律错误，本院依法予以调整。一审认定易效东工伤保险待遇合计122129.25元，但其中包括易效东的医疗费用29149.25元（含住院医疗费为21168.35元、门诊费为1980.9元以及后续治疗费6000元），已通过此前的交通事故理赔款获得了赔偿，依法应予以扣除。故本院认定利通公司应赔偿易效东的工伤保险待遇为92980元（122129.25－29149.25＝92980元）。易效东提出按最低工资作为基数赔偿不合理，在庭审中双方未提供证据证实易效东的工资数额，庭审中易效东认为其本人月平均工资收入为2700元至2800元，未超过湖南省2012年国民经济和社会发展统计公报中交通运输、仓储和邮政业月平均收入，故原审法院对其主张的2800元/月平均工资收入予以确认，不违反法律规定，本院也予以确认。易效东要求赔偿“4050”失业人员再就业社会救助补贴等项目，因没有在一审提出，不属于二审审查范围。一审法院认定工伤待遇赔偿计算合理，依法有据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
综上，一审认定事实清楚，程序合法、但适用法律错误、处理结果部分不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1308号民事判决第二、三、四项；
二、撤销湖南省荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1308号民事判决第一项，改判为株洲利通速递有限公司在本判决生效后十五日内按支付易效东工伤保险待遇92980元；；
本案二审案件受理费10元，由上诉人株洲利通速递有限公司和上诉人易效东共同负担，本院依法予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。