wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0681刑初96号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人李雁，女，1994年7月21日出生，住汨罗市。2017年11月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年11月23日因汨罗市人民检察院不批准逮捕，次日由汨罗市公安局取保候审。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉【2018】104号起诉书指控被告人李雁犯寻衅滋事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员李红萍出庭支持公诉，被告人李雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2017年5月25日凌晨1时许，被告人李雁酒后与朋友一起到汨罗市大众北路某酒店开房，李雁要求前台服务员仇某给其开全天房，仇某解释按酒店规定四时之后才能开全天房，现在只能开午夜房，李雁为此在前台吵闹。仇某电话向酒店股东霍某汇报后同意给李雁开全天房，但此时李雁认为酒店没给她面子，于是便进入前台，将柜台上的打印机、电脑显示屏、对讲机、系统接收器等物品损坏。经鉴定，被告人李雁损坏的酒店物品价值人民币4698元。
被告人李雁于2017年9月27日被公安机关抓获到案，其到案后交代了自己的犯罪行为，并赔偿了某酒店损失人民币4700元。
上述事实，被告人李雁在开庭审理过程中无异议，并有李雁的户籍资料、到案经过、赔偿收据；汨罗市价格认证中心汨价认定函【2017】B84号《关于对大众北路某酒店被损财物在当地零售市场合理的价格水平的价格认定结论书》；现场勘验笔录及照片；现场监控视频光盘；证人仇某、周某的证言；被害人霍某的陈述；被告人李雁的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李雁为发泄情绪，逞强耍横，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李雁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李雁到案后，如实交代了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李雁到案后主动赔偿了被害单位财产损失，对其依法从轻处罚。被告人李雁犯罪情节较轻，有悔罪表现。经社区矫正机关调查评估:如果对其实行社区矫正将不致对社会产生严重危害，对居住地的环境无重大不良影响，重新犯罪可能性较小，可对其宣告适用缓刑。据此，依照《中人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一项和第八条之规定，判决如下:
被告人李雁犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
(缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司马剑波
二〇一八年五月三十一日
书记员 龙 强
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:
(一随意殴打他人，情节恶劣的；
(二追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女何已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被告人故意引发或者被害人对矛盾激发负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为的，破坏社会秩序的除外。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法
第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
(一强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
(五)严重影响他人工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免于刑事处罚。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执434号
申请执行人：马志强，男，1966年3月16日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被执行人：黄冈市绿野物业服务有限公司，住所地黄冈市经济开发区明珠大道东侧。
法定代表人：江利辉，总经理。
本院在执行马志强与黄冈市绿野物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黄冈市劳动人事争议仲裁委员会（2016）黄劳人裁字第0146号裁决书向被执行人黄冈市绿野物业服务有限公司发出执行通知书，责令黄冈市绿野物业服务有限公司收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄冈市绿野物业服务有限公司至今未履行。本院查明，被执行人黄冈市绿野物业服务有限公司无办公场所、无留守人员、无财产执行，其法定代表人下落不明，申请执行人马志强亦不能提供被执行人财产线索。本院依法将被执行人黄冈市绿野物业服务有限公司列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 熊 峰
审 判 员 裴 展
二〇一七年十二月十四日
法官助理 侯文秀
书 记 员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执434号申请执行人：马志强，男，1966年3月16日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：黄冈市绿野物业服务有限公司，住所地黄冈市经济开发区明珠大道东侧。法定代表人：江利辉，总经理。本院在执行马志强与黄冈市绿野物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黄冈市劳动人事争议仲裁委员会（2016）黄劳人裁字第0146号裁决书向被执行人黄冈市绿野物业服务有限公司发出执行通知书，责令黄冈市绿野物业服务有限公司收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄冈市绿野物业服务有限公司至今未履行。本院查明，被执行人黄冈市绿野物业服务有限公司无办公场所、无留守人员、无财产执行，其法定代表人下落不明，申请执行人马志强亦不能提供被执行人财产线索。本院依法将被执行人黄冈市绿野物业服务有限公司列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十二月十四日法官助理 侯文秀书 记 员 刘一慧
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1770号
申请执行人：昆山普硕新型建材有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨富杨路8号1幢。
法定代表人：佟庆忠，副总经理。
被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人：郑锡辉，总经理。
本院在执行昆山普硕新型建材有限公司与苏州丰裕机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未履行。经查被执行人涉案较多，本院另案已对被执行人苏州丰裕机械工程有限公司所有的坐落于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房地产进行了评估拍卖，拍卖成交价为人民币133256100元。另查封了被执行人所有的设备等财产（详见查封扣押财产清单），本院正在处置，待处置完毕后本案可移交统一参与分配。查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆，但因无法扣押到位而无法处置。另赴相关部门查询，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但到期后申请执行人并未到庭向本院举证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，在本次执行中，未查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 潘 健
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁宏宇，男，1977年4月21日出生，汉族，住阜新市海州区。
委托诉讼代理人：刁振环（刁宏宇父亲），住阜新市海州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市环境卫生管理处，住所地阜新市细河区西环路**号。
法定代表人：董树臣，该处处长。
再审申请人刁宏宇因与被申请人阜新市环境卫生管理处（以下简称环卫处）劳动争议一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刁宏宇申请再审称：1、刁宏宇1995年至1996年在环卫处工作，1996年7月以来一直没有签订劳动合同，请求确认存在劳动关系。2、本次提交的当时本单位本系统安排了一大批子女就业的补充材料能证明当时有指标可以安排就业。3、刁宏宇在此期间多次找环卫处、建委、市信访局等部门要求解决，没有超过仲裁时效期间。综上，刁宏宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
环卫处提交书面意见称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、刁宏宇与我单位不存在事实劳动关系。3、刁宏宇仲裁申请超过仲裁时效。
本院经审查认为，劳动仲裁是人民法院审理劳动争议案件的法定前置程序，申请劳动仲裁应在法定期限内提出。根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，刁宏宇主张自1996年7月环卫处一直未与其签订劳动合同，此时即为劳动争议发生之日，其应在60日内申请仲裁。刁宏宇于2016年申请劳动仲裁，距劳动争议发生之日已二十年，其虽称先后向环卫处、建委、市信访局等部门上访，但未提供充分证据证明二十年内在仲裁时效期间均接续发生了仲裁时效中止、中断的情况。原审认定刁宏宇申请劳动仲裁超过法定仲裁时效期间，并无不当。
本次申请再审时，刁宏宇提出有新的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，该证据不属于新的证据，亦不足以证明刁宏宇申请再审时没有超过劳动仲裁时效期间，刁宏宇的再审事由不能成立。
综上，刁宏宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刁宏宇的再审申请。
审 判 长 王 双
审 判 员 张云涌
审 判 员 米继东
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张 靖
书 记 员 辛 颖
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初543号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李成，曾用名李腾飞，男，1988年12月28日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，原系杭州昌翰控股电子有限公司员工，户籍地固始县；因本案于2018年4月9日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2018]523号起诉书指控被告人李成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控:
2018年4月8日晚上，被告人李成饮酒后驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型面包车搭载其家人上道路行驶，当其驾车行驶至杭州市萧山区瓜沥镇坎红线天发加油站旁时，因家人劝阻不让其继续开车而与家人发生争吵，并下车用拳头砸自己的车窗玻璃，其家人遂报警。瓜沥派出所民警到现场将被告人李成控制，发现其涉嫌酒后驾车，于是通知交警到现场对其进行检查。经鉴定，被告人李成血液中乙醇含量为230.0mg/100mL。
公诉机关认为：被告人李成的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人李成拘役二个月十五日，不适用缓刑，并处罚金5000元。
被告人李成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人李成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人李成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年6月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 睿
二〇一八年四月十六日
书记员 郑淑妮
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广发大厦业主委员会，住所地云南省大理市下关镇建设路52号广发大厦四楼。
负责人：杨定生，系业主委员会主任。
委托诉讼代理人：杜永波，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人:涂序波，男，1957年11月19日出生，汉族，住云南省大理市。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南大理广发屋业发展有限公司，住所地云南�大理市下关镇建设路中段。
法定代表人：杨福生，系公司总经理。
委托诉讼代理人：彭南，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁士勇，男，1975年4月25日出生，汉族，住云南省大理市。
再审申请人广发大厦业主委员会因与被申请人云南大理广发屋业发展有限公司、袁士勇侵权纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终513号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，广发大厦业主委员会于2018年4月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，广发大厦业主委员会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许广发大厦业主委员会撤回再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一八年五月二日
书记员 马艳威
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广发大厦业主委员会，住所地云南省大理市下关镇建设路52号广发大厦四楼。负责人：杨定生，系业主委员会主任。委托诉讼代理人：杜永波，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:涂序波，男，1957年11月19日出生，汉族，住云南省大理市。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南大理广发屋业发展有限公司，住所地云南�大理市下关镇建设路中段。法定代表人：杨福生，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭南，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁士勇，男，1975年4月25日出生，汉族，住云南省大理市。再审申请人广发大厦业主委员会因与被申请人云南大理广发屋业发展有限公司、袁士勇侵权纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终513号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，广发大厦业主委员会于2018年4月26日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，广发大厦业主委员会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广发大厦业主委员会撤回再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一八年五月二日书记员 马艳威
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执复172号
复议申请人（被执行人）：蒋俊杰，男，汉族，1969年2月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师。
申请执行人：中泰证券(上海)资产管理有限公司(原名称齐鲁证券(上海)资产管理有限公司)，统一社会信用代码913100003121159314,住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼05室。
法定代表人:章飚,该公司董事长。
复议申请人蒋俊杰南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）（2017）苏0113执2048号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
栖霞法院查明，中泰证券(上海)资产管理有限公司（以下简称中泰公司）与蒋俊杰股票质押式回购交易合同纠纷一案，中华人民中共和国江苏省无锡市梁溪公证处出具（2017）锡梁证执字第4号执行证书，该执行证书对（2017）锡梁证经内字第1258号公证书赋予强制执行效力。因被执行人蒋俊杰未履行约定义务，申请执行人中泰公司向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）申请强制执行，南京中院立案受理后，将该案指定栖霞法院执行。
栖霞法院在执行过程中，被执行人蒋俊杰以本案执行依据即赋以强制执行效力的（2017）锡梁证经内字第1258号公证书在公证程序方面严重违法、公证债权文书确有错误、执行证书无效为由，向栖霞法院提出执行异议，要求栖霞法院依法裁定不予执行。
栖霞法院经查认为，被执行人蒋俊杰所提出的不予执行的请求，并未提供相应的足以支持其请求的事实和法律依据。据此，对被执行人蒋俊杰提出异议请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回被执行人蒋俊杰要求不予执行赋以强制执行效力的（2017）锡梁证经内字第1258号公证书的申请。
蒋俊杰向本院申请复议称，请求撤销栖霞法院（2017）苏0113执2048号之一执行裁定。事实与理由：栖霞法院作出的（2017）苏0113执2048号之一执行裁定认定事实和适用法律错误。
栖霞法院查明的事实,本院予以确认。
本院认为，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行，前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定,有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。本案中，中泰公司与蒋俊杰签订的《股票质押式回购交易业务协议（三方）》及《股票质押式回购交易协议书》的内容并未违反上述法律规定，且具有给付内容，故公证机构依据双方当事人的申请为《股票质押式回购交易业务协议（三方）》及《股票质押式回购交易协议书》出具债权公证文书符合法律所规定的公证机构办理公证事项的范围。本案执行所依据的公证债权文书及对应的执行证书符合相关法律规定。复议申请人蒋俊杰主张不予执行公证债权文书的申请无事实和法律依据，本院不予支持。栖霞法院（2017）苏0113执2048号之一执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回蒋俊杰的复议申请，维持南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113执2048号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 黄建东
审判员 陈树年
二〇一八年六月四日
书记员 李 好
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执649号
申请执行人：冉庆云，男，1962年出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：童秀全，男，1952年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人冉庆云与童秀全民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月13日作出了（2017）皖1203民初781号民事调解书，调解如下：被告童秀全于2017年9月1日前一次性偿还原告冉庆云616**元。该文书生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人冉庆云于2017年10月19日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人童秀全纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执649号申请执行人：冉庆云，男，1962年出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：童秀全，男，1952年出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人冉庆云与童秀全民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月13日作出了（2017）皖1203民初781号民事调解书，调解如下：被告童秀全于2017年9月1日前一次性偿还原告冉庆云616**元。该文书生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人冉庆云于2017年10月19日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人童秀全纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年十二月十四日书记员  王 玉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5681-1号
原告王丽萍，女，1976年5月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区天中中小学校，住所地：驻马店市雪松路西段。组织机构代码：56102733-4。
法定代表人徐华，校长。
本院在审理原告王丽萍与被告驻马店市驿城区天中中小学校民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款14万元或查封相等价值的其他财产，并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告驻马店市驿城区天中中小学校银行存款10万元或查封相等价值的其他财产。
二、对原告王丽萍提供担保的其本人所有的位于河南省驻马店市驿城区富强路五巷的房屋（房产证号为驻房权证字第××号）一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵丽莉
二〇一七年七月十四日
书记员 郑云飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初5681-1号原告王丽萍，女，1976年5月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区天中中小学校，住所地：驻马店市雪松路西段。组织机构代码：56102733-4。法定代表人徐华，校长。本院在审理原告王丽萍与被告驻马店市驿城区天中中小学校民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款14万元或查封相等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告驻马店市驿城区天中中小学校银行存款10万元或查封相等价值的其他财产。二、对原告王丽萍提供担保的其本人所有的位于河南省驻马店市驿城区富强路五巷的房屋（房产证号为驻房权证字第××号）一套予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇一七年七月十四日书记员  郑云飞
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1337号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王俊，男，1982年9月21日生，汉族，出生地浙江省湖州市，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2009年7月11日因吸毒被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局行政拘留十日；2009年12月17日因犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。因本案于2016年8月3日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1341号起诉书指控被告人王俊犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日1时20分许，被告人王俊酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市南街湖州第十一中学附近路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为134mg/100ml。后被告人王俊于当日1时48分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人王俊血液内乙醇含量为136mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人王俊醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王俊在法庭审理中亦无异议，并有证人陈某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息、（2009）湖吴刑一初字第422号刑事判决书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王俊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王俊有违法犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人王俊的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 李文秋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初1020号
原告孙剑波，男，汉族，1975年9月5日出生，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人贺斌，山东恒信通律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁丹，山东恒信通律师事务所律师。
被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处大殷社区居委会109室。统一社会信用代码91370211686755706X。
法定代表人景戈平，总经理。
委托诉讼代理人孙洁琼，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人耿方美，山东首辰律师事务所律师。
原告孙剑波与被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司（以下简称嘉年华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙剑波的委托诉讼代理人贺斌、梁丹，被告嘉年华公司的委托诉讼代理人耿方美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙剑波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金及利息共计571910.61元（违约金自2013年4月1日至2015年2月16日共计687天，按日万分之二计算，共计486180.74元；利息自2015年2月16日至2018年1月8日，按年6%计算利息为85729.88元，请求计算至实际给付之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年1月27日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于青岛市黄岛区漓江路1166号海上嘉年华小区26栋1单元13层1302室房屋，总价款3538433.35元。双方后签订补充合同约定交房时间为2013年3月31日，被告实际于2015年2月16日交付房屋，原告与被告于2017年3月21日正式办理交房手续。原告多次向被告主张逾期交房违约金，被告均已没钱为理由拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。
嘉年华公司辩称，1、原告诉讼请求中违约金的起算时间为2013年4月1日至2015年2月16日，该期间的违约金已经超过了2年的诉讼时效，依法不应支付；2、原、被告双方于2017年3月21日签订的《关于房屋建筑面积的补充协议》约定涉案房屋的实际面积比合同约定的暂测面积大2.26平方米，原告应向被告补缴购房款41299.69元，该笔款项应与逾期交房违约金抵顶；3、原告请求被告支付利息，85729.88元，对于同一逾期交房行为原告重复主张违约金及利息没有事实和法律依据；4、即使被告存在逾期交房行为，购房约定的逾期交房违约金按日万分之二计算过高，法院应当予以调整，适当减少违约金标准至涉案房屋租金标准的130%为宜。
本院经审理认定事实如下：
一、双方当事人无异议的证据与事实：
1、2011年1月27日，孙剑波与嘉年华公司签订《青岛市商品房预售合同》，由孙剑波购买嘉年华公司开发的位于青岛市黄岛区漓江西路1166号海上嘉年华小区26栋1单元13层1302室房屋，总价款3538433.35元。合同第十条约定房屋交付必须符合商品房验收合格且验收合格的标志为经相关政府部门竣工验收备案的条件。合同第十一条约定的房屋交付时间为2012年6月30日之前。第十二条约定如嘉年华公司未按照上述时间交付房屋，应当向孙剑波支付逾期交房违约金，按孙剑波已支付房屋价款的日万分之二计算。违约金计算按合同约定的最后交付之日起第二天起算至实际交付之日止。第十三条约定房屋交付的标志为嘉年华公司向孙剑波发出交房通知。
2、2011年10月14日，孙剑波与嘉年华公司签订补充协议，约定孙剑波在2011年10月14日之前付清全额购房款的，嘉年华公司不再追究孙剑波延迟付款的合同责任；双方协商一致同意将原合同的房屋交付时间变更为2013年3月31日，嘉年华公司依据合同第十四条承担的义务履行期限顺延。
3、孙剑波分别于2010年10月15日、12月23日、2011年7月21日、10月14日向嘉年华公司支付购房款200000元、1569216.68元、1000000元、769216.67元，共计3538433.35元。
4、2017年3月21日，孙剑波与嘉年华公司签订关于房屋建筑面积的补充协议，约定房屋实测面积比暂测面积多2.26平方米，孙剑波须向嘉年华公司补交购房款41299.69元。另因嘉年华公司须向孙剑波支付逾期交房违约金，双方同意将补交的购房款与逾期交房违约金相抵顶，嘉年华公司从应支付给孙剑波的逾期交房违约金中直接扣除孙剑波应补交的购房款。
5、2015年2月16日，涉案房屋经过政府主管部门验收备案。2015年3月26日，嘉年华公司向孙剑波邮寄了《交房通知书》和《收房通知》。
二、双方当事人有异议的证据与事实：
1、庭审中，嘉年华公司主张孙剑波的逾期交房违约金不应按照合同约定的日万分之二计算，而应按照同等条件租金的1.3倍计算并提交了相关租赁合同。孙剑波对此不予认可，认为应当按照合同约定的违约金标准计算。
2、关于孙剑波主张的利息问题，经本院询问，孙剑波主张嘉年华公司未支付其预期交房违约金，应当按照民间借贷相关司法解释的规定支付其逾期利息，对此嘉年华公司不予认可。经本院询问，孙剑波并未提交其与嘉年华公司有相关约定的证据予以证明。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，本案的焦点问题为嘉年华公司是否应当按照合同约定的标准向孙剑波支付逾期交房违约金及利息。结合双方当事人提交的证据及陈述，本院分析判定如下：
1、关于嘉年华公司主张的孙剑波的诉讼请求已经超过诉讼时效问题。庭审中，嘉年华公司提交的其与孙剑波2017年签订的补充协议中载明了嘉年华公司应向孙剑波支付逾期交房违约金，且双方同意予以抵顶问题，故在庭审中嘉年华公司关于孙剑波的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由本院不予采纳；
2、孙剑波与嘉年华公司签订的商品房预售合同及相关协议是双方的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，应当依法认定为有效。孙剑波主张嘉年华公司应当支付其自2013年4月1日至2015年2月16日的逾期交房违约金，经本院审查符合双方的合同约定，嘉年华公司应当支付孙剑波此期间内逾期交房违约金。因双方合同约定此违约金的计算标准按照日万分之二计算，嘉年华公司请求本院调减违约金标准无确切依据，本院不予支持。经计算，此期间内逾期交房违约金金额为486180.74元。因双方同意将孙剑波应补交的购房款41299.69元予以抵扣，故嘉年华公司应支付孙剑波剩余款项444881.05元。关于孙剑波请求嘉年华公司支付利息问题，经本院审查双方无相关约定及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙剑波逾期交房违约金人民币444881.05元；
二、驳回原告孙剑波的其他诉讼请求。
案件受理费9519元（原告已预交），减半收取4759.5元，由原告孙剑波负担759.5元，由被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司负担4000元；保全费3380元（原告已预交），由被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董西军
二〇一八年四月十日
书记员 董汉超
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北镇市市场监督管理局。住所地：辽宁省北镇市北镇街道办事处。
法定代表人：刘跃红。该局局长。
委托诉讼代理人：刘洪志，该局副局长。
委托诉讼代理人：郝建森，辽宁德营律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉龙，男，1959年3月16日生，满族，农民，住辽宁省。
一审被告：赵勇，男，1973年2月1日生，汉族，职员，住辽宁省。
再审申请人北镇市市场监督管理局（以下简称市场监督管理局）因与被申请人李玉龙、一审被告赵勇不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
市场监督管理局申请再审称:所谓不当得利，主观上必须是不当得利中遭受损失一方的过失行为造成的，其所作出的给付往往是自己不希望看到、超出自己意识、违背自己意愿的。本案中，李玉龙对给我方汇回的30万元是明知的，是其真实意思表示，无任何过失和误解之处。法律法规没有规定不当得利纠纷适用举证责任倒置原则，李玉龙没有对其不当失利完成举证。李玉龙积极汇回30万元，是用于房屋装修，我方已经举证证明。对于房屋市值，我方曾在李玉龙诉我方房屋买卖合同纠纷中提出评估，证明当时市值50万元，未获批准。李玉龙积极给付，只要我方愿意受领，仍不构成不当得利。因此一、二审判决适用法律错误。市场监督管理局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。、
李玉龙提交意见称：合同中双方一致意见房款金额80万元，不是50万元，并未约定30万元为装修费用。双方签订合同后，又口头约定市场监督管理局将其所有的6间办公用平房以30万元价格卖给我，所以同日将30万元返给市场监督管理局。市场监督管理局在申请再审期间又对同一案件提起诉讼，是恶意诉讼，重复告诉，请求驳回其再审申请。
本院认为，法律规定的不当得利构成要件是“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”，并没有主观过失等内容，市场监督管理局的主张缺乏法律依据。关于房屋价款，双方当事人已在合同中明确约定，合同中并未约定李玉龙需要返还30万元及该款的用途，市场监督管理局取得该30万元利益没有合同约定等合法根据，造成李玉龙财产损失是客观存在的，符合不当得利的法律规定，一、二审判决确定民事责任适当，适用法律正确。综上，市场监督管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回北镇市市场监督管理局的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘美含
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1057号
原告黑福祥，男，1954年2月23日出生，回族，住临清市。
委托诉讼代理人赵立军，临清志同法律服务所法律工作者。
被告临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组。
负责人刘延华。
委托诉讼代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告段如纯，男，1962年12月19日出生，汉族，住临清市。
原告黑福祥与被告临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组（以下简称张窑居民小组）、段如纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求二被告偿还欠款23787.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担连带责任。
被告张窑居民小组辩称：涉案借贷发生时间太长，答辩人对借款情况不清楚，本居民小组账目已经交给临清市先锋办事处经管站管理，应当以经管站账目为准，请依法处理。
被告段如纯辩称:原告所诉属实，在2000年，我任张窑居委会主任，原告确实垫付了挖河款。原告始终催要，但居委会无力偿还，一直至今。
经审理查明：1995年至今，原告担任原临清市先锋办事处塔东社区张窑居委会村民一小队队长职务。原告自述因居委会要尽快完成上级安排的提留款、夏征款、挖河款等任务，由居委会安排原告先行垫付上述款项，再由居委会向应交居民征收后偿还原告。另有部分工资款未发放给原告。1999年至2002年，居委会拖欠原告工资款2000元，2004年拖欠工资款700元，为前任村委会垫付提留、征购、挖河款等20847.5元，另欠原告零工费240元，以上合计23787.5元。2004年12月30日、2005年1月20日，时任居委会干部段如纯（居委会主任）、刘玉生（居委会委员）、迟崇兴（居委会会计）为原告出具证明二份，证明欠原告款项事实，并加盖了临清市先锋办事处塔东社区张窑居民委员会公章。该证明没有约定利息。此后，经原告催要，被告未能偿还。
张窑居民小组隶属临清市先锋办事处指导管理，按照“村帐乡管”的管理制度，张窑居民小组将村内账目交付临清市先锋办事处经管站管理。原告立案后，经被告张窑居民小组申请，本院依法向临清市先锋办事处经管站调查账目记载情况。经查，张窑居民小组账目并未显示拖欠原告上述款项。
另，被告张窑居民小组前身系临清市先锋办事处塔东社区张窑居民委员会。2004年11月7日，临清市人民政府临政发（2004）60号文件，撤销临清市先锋办事处塔东社区张窑居民委员会，改建为临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组，但始终未刻制新印章，对外仍然沿用临清市先锋办事处塔东社区张窑居民委员会印章。
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：原告诉讼原临清市先锋办事处塔东社区张窑居民委员会拖欠原告工资款、原告为居委会垫付款项及零工费，向本院提交原临清市先锋办事处塔东社区张窑居民委员会为原告出具的证明予以证实，但经过本院调查，临清市先锋办事处经管站保存张窑居民小组账目中并未记载欠原告款。本院认为，账务往来应当记入账目，原告诉讼标的并未在账目中记载，原告诉讼证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黑福祥要求被告临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组、段如纯偿还欠款的诉讼请求。
案件受理费394元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年五月三十日
书记员 崔红颜
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执624号
申请执行人顾洪南，男，1947年6月15日生，汉族，住宜兴市。
被执行人范顺芳，男，1956年12月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋荣坤，男，1962年11月9日生，汉族，住宜兴市。
顾洪南与范顺芳、蒋荣坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出(2017)苏0282民初4804号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：范顺芳应于本判决发生法律效力之日起10日内归还顾洪南借款34400元及利息（以30000元为基数自2017年2月11日起至实际归还之日止，按年息6%计算）。蒋荣坤对上述债务承担连带偿还责任。本案案件受理费413元(已减半收取)，由顾洪南负担38元，范顺芳、蒋荣坤负担375元，范顺芳、蒋荣坤应负担部分已由顾洪南垫付，范顺芳、蒋荣坤于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给顾洪南。因被执行人范顺芳、蒋荣坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾洪南向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。
执行过程中，1、本院于2018年1月29日通过法院专递向被执行人范顺芳、蒋荣坤邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人范顺芳、蒋荣坤未实际履行。
2、本院于2018年1月24日至宜兴市车辆管理所查询了被执行人范顺芳、蒋荣坤名下的车辆登记信息，查明其名下未有车辆登记。
3、本院于2018年1月24日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人范顺芳、蒋荣坤名下的房产信息，查明范顺芳名下有坐落于××（所有权证号XX）房屋一套，蒋荣坤名下有坐落于XX（所有权证号XX）、坐落于XX（所有权证号XX）、坐落于XX（所有权证号XX、XX）房屋四套，申请人表示暂不处置。
4、本院于2018年1月24日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人范顺芳、蒋荣坤名下的住房公积金情况，查明其名下无住房公积金。
5、本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人范顺芳、蒋荣坤名下的银行存款等财产信息，查明蒋荣坤在江苏省农村信用社联合社账户内存款人民币34775元，并于2018年2月5日冻结该笔存款（定期存款，申请人申请暂不处理）。
6、2018年4月3日，经双方当事人协商，已达成执行和解协议，现蒋荣坤已支付10000元，余款于2018年11月30日前全部付清，鉴此申请人顾洪南向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人顾洪南以与被执行人范顺芳、蒋荣坤达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初4804号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请人可以向本院申请重新立案执行。重新申请执行的期限为被执行人未履行执行和解协议之日起两年内，和解协议履行完毕的，本院不予立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘淑姣
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1476号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王洁，曾用名王佳荣，女，1991年11月16日出生于贵州省安顺市，布依族，职高文化，无业，户籍地安顺市西秀区；因吸毒于2015年6月5日被行政拘留十日；因吸毒于2017年2月18日被行政拘留十二日，并被责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2017年4月7日被行政拘留十四日，后被决定强制隔离戒毒两年；因本案于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，2017年12月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人何金旭，浙江湘湖律师事务所律师。
被告人蔡小静，女，1992年7月15日出生于贵州省怀仁市，汉族，初中文化，无业，户籍地怀仁市；因吸毒于2015年4月23日被行政拘留五日；因吸毒于2017年2月18日被行政拘留十二日，被责令接受社区戒毒三年；因本案于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，2017年12月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］870号起诉书指控被告人王洁、蔡小静犯容留他人吸毒罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2017年10月10日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人王洁、蔡小静及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人何金旭、周国刚均到庭参加了诉讼。经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2017年1月至2月期间，被告人王洁、蔡小静在杭州市萧山区瓜沥镇凤升村王某家一楼居住的房间内，容留他人吸毒3次。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、搜查笔录、辨认笔录、相关书证、案发经过、情况说明、被告人户籍证明等证据予以佐证，认为被告人王洁、蔡小静的行为均已构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪；并认定两被告人均有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人王洁、蔡小静对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人王洁的辩护人对其诉讼指控的事实及罪名亦无异议，提出被告人王洁系坦白，当庭自愿认罪，系初犯，犯罪情节较轻，建议对被告人王洁从轻处罚。
被告人蔡小静的辩护人对起诉书指控的事实及罪名亦无异议，提出被告人蔡小静系坦白，当庭自愿认罪，系初犯，悔罪态度好，建议对被告人蔡小静从轻处罚。
经审理查明：
1.2017年1月底的一天，被告人王洁、蔡小静在杭州市萧山区瓜沥镇凤升村王某家一楼居住的房间内，容留陈某等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2.2017年2月初的一天，被告人王洁、蔡小静在杭州市萧山区瓜沥镇凤升村王某家一楼居住的房间内，容留陈某,4等人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3.2017年2月13日，被告人王洁、蔡小静在杭州市萧山区瓜沥镇凤升村王某家一楼居住的房间内，容留孙某等人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
被告人王洁、蔡小静到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王洁、蔡小静在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、孙某,王某的证言，现场检测报告书（附图片），搜查笔录，辨认笔录，扣押及发还清单，取样笔录，称重笔录，电子证物检查工作记录，调取证据通知书，调取证据清单，聊天记录照片，案发经过，情况说明，吸毒成瘾严重认定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，被告人王洁、蔡小静的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王洁、蔡小静容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王洁、蔡小静均有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；其到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王洁犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起，扣除先行羁押的一个月，至2018年3月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蔡小静犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起，扣除先行羁押的一个月，至2018年2月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 殷 茵
人民陪审员 曹 杰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郑淑妮
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执210号
申请执行人时双双，女，1997年4月9日出生，汉族。
被执行人焦作市新丰置业有限公司。住所地：焦作市化电集团办公楼北冯河新区。
法定代表人冯丰，经理。
被执行人河南广隆建设集团隆都建筑有限责任公司。住所地：滑县。
法定代表人马凤雨，总经理。
本院在执行时双双诉焦作市新丰置业有限公司、河南广隆建设集团隆都建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无可供执行财产，申请人未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山民劳重字第00003号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一六年七月十九日
书记员 李玉龙
�川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保341号
申请人:贾某某，男，1974年12月9日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：卓某某，男，1962年11月27日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：叶某某，女，1963年9月18日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请人贾某某与被申请人卓某某、叶某某民间借贷纠纷一案中，经查，申请人贾某某有位于昆明市盘龙区的房屋（土地使用证号：盘个国用2016第00*29号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人贾某某提供担保的位于昆明市盘龙区的房屋[权证号：昆房权证（昆明市）字第××号]；
二、查封的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十一月十日
书记员 吴比
�川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保341号申请人:贾某某，男，1974年12月9日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：卓某某，男，1962年11月27日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：叶某某，女，1963年9月18日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请人贾某某与被申请人卓某某、叶某某民间借贷纠纷一案中，经查，申请人贾某某有位于昆明市盘龙区的房屋（土地使用证号：盘个国用2016第00*29号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人贾某某提供担保的位于昆明市盘龙区的房屋[权证号：昆房权证（昆明市）字第××号]；二、查封的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年十一月十日书记员  吴比
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1058号
原告：夏春和，男，1973年2月13日出生，汉族，住遂平县。
被告：夏建国，男，1973年9月3日出生，汉族，住遂平县。
原告夏春和与被告夏建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春和到庭参加诉讼，被告夏建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春和向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还清借款叁万元（30000元）及相应利息10000元（按当时口头约定月息2%支付至借款清偿日止），共计40000元。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月7日，被告夏建国以有事急用钱为由向原告借款叁万元（30000元）并约定月利率按2%计算，被告出具借条一份，并口头约定借期3个月。到期后原告多次催讨，被告至今没有还钱，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告夏建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告夏建国向原告夏春和出具借条一张，内容为“借条今借夏春和叁万圆整（30000元整）借款人夏建国2016.2.7号”。2018年4月3日，原告夏春和持该欠条起诉来院，请求判令被告立即向原告清偿借款30000元及相应利息10000元（按当时口头约定月息2%支付至借款清偿日止），共计40000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款30000元并按法律规定支付利息。上为本案事实。
以上事实有原告方的当庭陈述及原告提供的被告夏建国书写的借条原件一份在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告夏春和持有由被告夏建国书写的借条，应视为夏建国对该笔债务的认可。该借条能够证明被告夏建国向原告夏春和借款30000元的事实，被告应依约向原告偿还借款。现被告至今未向原告偿还借款，构成违约，理应承担偿还的法律责任。故原告请求被告偿还借款本金30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借条出具时双方虽未书面约定借款利息，但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告按法律规定支付利息，本院予以支持：依照被告于2016年2月7日出具的借条内容及原告的当庭陈述，本院认定30000元借款的逾期还款之日为2016年5月7日。被告夏建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，但不影响本案审理，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏建国于本判决生效之日起三日内向原告夏春和清偿借款30000元并支付资金占用期间利息（自2016年5月7日起至债务实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告夏建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一八年四月二十日
书记员 张致远
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7795号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦*层。
法定代表人：王喜，系该公司执行董事。
被告：徐光亮，男，1993年4月10日生，住武威市。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告徐光亮借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行了审查。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐光亮立即返还借款利息16604.46元；被告承担案件受理费。
原告以被告欠其借款利息为由向本院提起诉讼，要求依法判令被告徐光亮立即返还借款利息16604.46元及承担案件受理费。在本院依据原告提供的被告住所地向其送达诉状副本、应诉通知书等相关法律文书时，被告徐光亮无具体下落，原告亦不能提供被告居所地，导致本案起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等法律文书无法送达。经向原告释明后，要求原告限期内提供被告下落、申请撤诉或交纳公告费，原告非但不能提供被告的详细住所且拒绝撤诉，且未在指定期间交纳公告费，本案因被告下落不明而致使本案无法审理。本院经审查认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓”明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告无下落不能提供住址，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因被告徐光亮下落不明，致使相关法律文书无法送达，经征询原告后要求其提供被告具体下落，但原告无法提供具体下落，致使本案无法审理。其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕晓青
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第133号
申请执行人潘新平，住湖南省醴陵市。
被执行人阳铁钢，住湖南省醴陵市。
潘新平与阳铁钢买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳铁钢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘新平于2014年12月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款38360元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：阳铁钢名下银行账户有351.47元存款，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十一日
书记员 黄望梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5256号
申请执行人：徐富强，男，1978年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：莫永巧，女，1981年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人徐富强与被执行人莫永巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4530号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人莫永巧应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐富强支付借款本金308000元及利息（自2016年5月16日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年11月4日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人有其他案件已经保全其房产，现已经评估拍卖，因有抵押贷款无法清偿。2017年4月7日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5256号
本院在执行申请执行人徐富强与被执行莫永巧民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的(2016)苏0707民初4530号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将莫永巧纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5256号申请执行人：徐富强，男，1978年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：莫永巧，女，1981年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人徐富强与被执行人莫永巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4530号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人莫永巧应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐富强支付借款本金308000元及利息（自2016年5月16日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年11月4日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人有其他案件已经保全其房产，现已经评估拍卖，因有抵押贷款无法清偿。2017年4月7日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈鹏宇
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第403号
罪犯魏巍，男，1985年7月3日出生，湖南省益阳市人，汉族，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二O一一年三月二十三日作出（2010）长中刑二初字第0159号刑事附带民事判决，认定被告人魏巍犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一一年九月二十二日以（2011）湘高法刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月12日交付执行。
湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2014年6月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯魏巍在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯魏巍因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯魏巍确无故意犯罪。该犯在服刑期间获得减刑考核分73.9分。
本院认为，罪犯魏巍在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯魏巍死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年七月三日
代理书记员 许 鑫
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初2999号原告：绍兴恒大染整有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇化工特色园区。注册号：9133062174982807XY。法定代表人：魏召良，系公司董事长。委托代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被告：张鹏俊，男，1985年11月27日出生，汉族，户籍所在地云南省昌宁县。委托代理人：赵羽、梅凯，浙江朗威律师事务所律师。原告绍兴恒大染整有限公司（以下简称恒大染整公司）为与被告张鹏俊劳动争议纠纷一案，于2016年3月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告恒大染整公司的委托代理人茹亮良，被告张鹏俊及其委托代理人赵羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大染整公司诉称：2015年3月21日，被告进入原告公司工作，染色岗位。2015年4月14日被液碱喷洒受伤，2015年7月6日，被绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年10月16日，被告之伤被绍兴市劳动能力鉴定委员会认定为七级伤残。原告以为，被告受伤时间为2015年4月14日晚上8点左右，此时已经属于下班时间，故被告受伤和原告之间没有关系，被告的损失不应由原告承担。故依法诉至法院，诉请判令：一、撤销绍柯劳仲案字[2015]第1020号第二项裁决；二、认定绍柯劳仲案字[2015]第1020号第一项、第三项裁决。被告张鹏俊辩称：绍柯劳仲案字[2015]第1020号裁决认定事实清楚，证据确凿，望维持仲裁裁决，驳回原告诉请。本院经审理认定如下事实：被告于2015年3月20日至原告处报到，并于次日正式上班。2015年4月14日20时左右，被告在原告公司车间工作时，身体不慎被液碱喷洒致伤，即被送到绍兴第二医院医治，留院观察后，于次日上午收住入院，住院治疗15天，经诊断为身体体表同时查明，2015年3月21日至2015年4月14日被告共计工作25天，实得工资3100元。上述事实由原告提交的仲裁裁决书、送达证明；被告提交的入、出院记录复印件、病人费用清单、诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书及当事人在庭审中的陈述（含原告自书《说明》）等证据证明。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。本案被告工伤事实清楚，伤残柒级确定，依法享受各项工伤保险待遇。工伤认定系劳动行政部门职权，本案原告主张被告之伤不构成工伤，但未依法就工伤认定决定书申请行政复议或提起行政诉讼，故本院不予采纳。因工伤事故发生之时，原告并未依法为被告参加工伤保险，故应为此承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。原告要求撤销绍柯劳仲案字[2015]第1020号第二项裁决的诉请，无理无据，本院不予支持。现原、被告对于双方自2015年11月3日起解除劳动关系一节均无异议，本院依法予以确认。在此基础上，被告主张的各项工伤赔偿费用本院依法审定合计为126745.34元，具体分述如下：一、住院期间护理费，结合被告住院天数，并参照2014年度浙江省在岗职工平均工资标准核定为1987.89元（48372元/年÷365天/年×15天）；二、停工留薪期间工资，被告提交的医疗证明书虽仅有2015年5月份、7月份的医院休息建议，但结合被告伤情，该期间被告持续停工休息应属客观事实，同时结合被告住院15天的事实，本院综合确定被告所需停工留薪期限为3.5个月，据此按照被告受伤前的工资水平计算停工留薪期间工资为9439.50元（3100元/月÷25天×21.75天×3.5个月），现被告仅主张9076.45元，未违反法律规定，应予照准；三、一次性伤残补助金，结合被告伤残柒级事实，按其伤前实得工资标准核定为35061元（3100元÷25天×21.75天/月×13个月）；四、一次性伤残就业补助金，结合被告伤残柒级事实，参照双方劳动关系解除前一年即2014年度浙江省在岗职工平均工资标准核定为40310元（48372元/年÷12个月/年×10个月）；五、一次性工伤医疗补助金，结合被告伤残柒级事实，参照双方劳动关系解除前一年即2014年度浙江省在岗职工平均工资标准核定为40310元（48372元/年÷12个月/年×10个月）；据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：一、原告绍兴恒大染整有限公司与被告张鹏俊自2015年11月3日起解除劳动关系；二、原告绍兴恒大染整有限公司应支付被告张鹏俊各项工伤赔偿费用合计126745.34元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告绍兴恒大染整有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告张鹏俊的其他请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告绍兴恒大染整有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  王炳江二〇一六年五月十八日书 记 员  王 菲附：相关法律条文《工伤保险条例》第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三款生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。??
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保112号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。
被申请人：张立君，男，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：张立芝，女，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人：刘兰英，�，住吉林省吉林市船营区。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人张立君、张立芝、刘兰英借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人张立君名下的坐落在船营区××小区××号及查封被申请人张立君名下的坐落在船营区××街××号楼××单元××层××号房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张立君名下的坐落在船营区××区××号房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房屋所有权证号：吉林市房权证船字第××号；
查封被申请人张立君名下的坐落在船营区××街××号楼××单元××层××号房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房屋所有权证号：吉林市房权证船字第××号。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
�裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年四月二十八日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保112号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。被申请人：张立君，男，住吉林省吉林市船营区。被申请人：张立芝，女，住吉林省吉林市丰满区。被申请人：刘兰英，�，住吉林省吉林市船营区。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人张立君、张立芝、刘兰英借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人张立君名下的坐落在船营区××小区××号及查封被申请人张立君名下的坐落在船营区××街××号楼××单元××层××号房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人张立君名下的坐落在船营区××区××号房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房屋所有权证号：吉林市房权证船字第××号；查封被申请人张立君名下的坐落在船营区××街××号楼××单元××层××号房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房屋所有权证号：吉林市房权证船字第××号。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。�裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年四月二十八日书记员  侯宏达
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终201号
上诉人（原审原告）施学云，男，1960年5月4日生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）徐州市住房保障和房产管理局，住所地徐州市新城区汉风路西区综合楼G区。
法定代表人闫军，该局局长。
被上诉人（原审第三人）徐州博顿置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区龙湖西路16号。
法定代表人钟水旺，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）梅继荣，男，1976年4月8日生，汉族，住徐州市。
上诉人施学云诉被上诉人徐州市住房保障和房产管理局（以下简称徐州房管局）、徐州博顿置业有限公司、梅继荣商品房预售备案登记一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1266号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：首先，商品房预售合同登记备案制度是房地产管理部门的一种行政管理措施，目的是加强对商品房开发企业的监督管理，保护商品房交易的安全，防止开发商“一房数卖”损害买受人的合法权利。商品房预售合同的登记备案是对商品房买卖合同进行公示的行为，其仅在商品房买卖合同双方当事人之间产生法律效力，并不会对合同之外的第三方产生法律效力，因此，合同之外的第三方与预售登记备案行为不具有法律上的利害关系。本案中，施学云并不是涉案预售登记备案行为的相对人，且其作为涉案商品房买卖合同之外的第三方，与该预售登记备案行为亦不具有法律上的利害关系。其次，施学云作为民事案件的申请执行人，人民法院对第三人博顿公司房产的查封是担保其债权在执行程序中实现的一种措施。而商品房预售合同登记备案产生的仅是债权合同公示的效力，并不会产生物权公示的效力，亦不会产生物权变动的法律效力。涉案房屋虽经预售备案，但该备案行为并不直接导致房屋所有权的变动，且涉案16套房屋预售备案后，博顿公司另行提供其名下的22套房屋予以置换并已被执行法院查封。在此情况下，涉案预售备案行为未对施学云的合法权益产生实际影响。综上，施学云与涉案商品房预售登记备案行为不具有法律上的利害关系，且该行为对施学云的合法权益亦不产生实际影响，依法应当驳回施学云的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回施学云的起诉。
上诉人施学云不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、徐州房管局对处于人民法院查封期间房产予以预售备案登记的行政行为违法事实清楚、证据确凿。二、涉案房产预售备案登记是徐州房管局行政职权范围内的具体行政行为。根据《城市商品房预售管理办法》第四条、第十条第一款的规定，涉案房产预售备案登记是徐州房管局行政职权范围内的具体行政行为，徐州房管局关于通过网络预售备案登记不属于具体行政行为的辩解不能成立。三、上诉人与涉案房产预售备案登记行为具有利害关系。上诉人是涉案房产被采取查封措施的民事执行案件申请执行人，徐州房管局对涉案房产予以预售备案登记并最终导致涉案房产产权发生转移，严重影响人民法院生效判决的执行，并对生效判决确定的上诉人合法权益产生严重影响，因此，上诉人与涉案的预售备案登记行为具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起本案诉讼。四、一审不公开审理程序违法。一审法院在没有任何证据证明符合不公开审理条件，仅凭徐州房管局的一面之词就决定不公开审理，程序违法。综上，一审裁定适用法律错误、程序违法，请求二审法院：1、判决撤销一审行政裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、有被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人徐州房管局书面答辩称：一、涉案商品房的预售备案登记并非具体行政行为。具体行政行为是指行政主体为实现行政管理目标和任务，应行政相对人的申请或依职权依法处理涉及特定行政相对人权利义务的一种行为。商品房预售备案仅是防止开发商一房多卖，进而维护交易安全的行政管理手段。主管部门并不对商品房买卖合同当事人之间的民事权利义务进行审查，也不对合同签订、合同履行及履行过程进行行政干预。因此，涉案房屋商品房买卖合同从签订到履行及权利如何救济均由合同当事人自主决定，与被上诉人无关。被上诉人的备案行为不符合具体行政行为对相对人设定特定权利义务的构成要件，不具有行政行为的执行力，并非具体行政行为。二、上诉人诉讼主体不适格。商品房预售备案仅是防止开发商一房多卖，进而维护交易安全的行政管理手段。仅在商品房买卖合同的当事人之间产生法律效力，上诉人并非合同当事人，与涉案商品房买卖合同预售备案不具有法律上的利害关系，其无权提起本案诉讼。三、一审审判程序合法。在本案审理过程中，涉及较多的第三人及部分案外人的个人购房信息，属个人隐私，不得随意向社会公开。一审法院经申请决定对案件不公开审理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第43、54条之规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本院经审查认为：首先，商品房预售合同备案登记行为产生的仅是债权合同公示的效力，不会产生物权变动的法律效力。涉案房屋虽经预售备案，但该备案行为并不直接导致房屋所有权的变动，且涉案房屋预售备案登记后，博顿公司另行提供其名下的22套房屋予以置换并已被执行法院查封。故涉案商品房预售备案登记行为对施学云的合法权益不产生实际影响。原审法院裁定驳回施学云的原审起诉，并无不当。另经查询，上诉人施学云已经就涉案房屋的所有权转移登记行为提起行政诉讼，其相关权益已在该案中进行主张。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款规定：“人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。”本案中，因涉及第三人及其他案外人的隐私，原审法院决定对该案不公开审理并当庭向上诉人予以说明，原审程序并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁贵明
审判员 黄传宝
审判员 陈 颖
二〇一八年六月十四日
书记员 王竞晗
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16706号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：陈文龙，男，1964年2月14日出生，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告陈文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币46708.21元和相应利息、罚息、复利[暂计算至2017年12月18日的利息2561.08元、罚息6452.22元、复利852.50元]，前述本息合计56574.01元，以及自2017年12月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月17日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款45万元贷款，期限2014年7月24日至2019年7月24日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月18日，被告拖欠原告借款本金46708.21元、利息2561.08元、罚息6452.22元、复利852.50元。故原告诉至法院。
被告陈文龙未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单等证据。被告陈文龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币46708.21元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月18日的利息2561.08元、罚息6452.22元、复利852.50元，自2017年12月19日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元、公告费560元，由被告陈文龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 李址秀
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李国平
书 记 员 李信成
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更422号
罪犯蔡光洙，男，1992年9月15日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年2月2日，珲春市人民法院作出（2016）吉2404刑初39刑事判决，认定蔡光洙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡光洙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯蔡光洙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡光洙的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11616号
申请执行人龚洪斌，男，1971年2月9日出生，住义乌市。
被执行人陈爱玲，女，1975年2月8日出生，住义乌市。
被执行人胡红芳，女，1974年1月23日出生，住义乌市。
本院在执行龚洪斌与陈爱玲、胡红芳（2016）浙0782执11616号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
执 行 长 吴 刚
二〇一七年三月十三日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执11616号
时间：二0一七年三月十三日
地点：执行庭2505办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执11616号案申请执行人龚洪斌与被执行人陈爱玲、胡红芳民间借贷纠纷一案。
记录如下：
方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执11616号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执11616号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11616号申请执行人龚洪斌，男，1971年2月9日出生，住义乌市。被执行人陈爱玲，女，1975年2月8日出生，住义乌市。被执行人胡红芳，女，1974年1月23日出生，住义乌市。本院在执行龚洪斌与陈爱玲、胡红芳（2016）浙0782执11616号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 坚执 行 员  方俊华执 行 长  吴 刚二〇一七年三月十三日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执11616号时间：二0一七年三月十三日地点：执行庭2505办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执11616号案申请执行人龚洪斌与被执行人陈爱玲、胡红芳民间借贷纠纷一案。记录如下：方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执11616号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执11616号主送：抄送：
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1934号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴松，男，1988年9月20日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省固始县；因本案于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人章云峰、潘有才，浙江凯旺律师事务所律师。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2017]1142号起诉书指控被告人吴松犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控:
2017年10月17日22时许，被告人吴松独自一人骑电动自行车尾随被害人童某，在对被害人童某搭讪未果后，被告人吴松在杭州市萧山区瓜沥镇东灵南路萧山八中往北的路口处，将被害人童某拿在手上的OPPO牌R9st手机1只夺走。后该手机由其自己使用。经鉴定，该手机价值人民币1912元。
被告人吴松到案后如实供述了上述事实，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人吴松的行为已构成抢夺罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人吴松有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
被告人吴松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人吴松犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的相关辩护意见亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人吴松犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年5月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 睿
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑淑妮
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初691号
原告：林永如，男，1963年10月24日出生，汉族，现住泊头市。
被告：卢玉平，男，1965年12月9日出生，汉族，现住泊头市。
原告林永如与被告卢玉平合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永如、被告卢玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永如向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告设计费15000元及利息（自2015年3月2日始至实际返还之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.被告赔偿原告按被告设计图纸制作产品的损失17000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，原被告订立技术协议一份，约定被告为原告设计折边机整套图纸，设计费15000元。当日，原告将15000元设计费交付被告。一周后被告将设计图纸交付给原告。原告按图纸委托他人加工制作，结果制作出来的零件无法组装成折边机。被告又修改设计，但至今未能生产出折边机。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告卢玉平辩称，我给原告设计的是一整套的图纸，电器部分和光感系统是等原告装配完机械硬件部分以后，再给指定型号。不同意返还设计费15000元及利息，不同意赔偿制作产品的损失17000元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，原被告签订了一份技术协议，由被告负责为原告设计自动折边机一套。原告给付被告设计费15000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。合同签订后，被告开始为原告设计图纸，在合同履行期内，原告因不满意被告图纸设计并称按照图纸未能生产出可用产品，不能确认被告的图纸设计。期间，原告通过中通特快专递和短信沟通等方式多次与被告协商，就图纸设计进行修改，但始终未达成一致。原告主张被告返还设计费15000元，并且由于被告设计的图纸生产的产品无法使用，又委托他人生产了产品，因少于10件不予生产，故制作了10件，花费17000元，要求被告承担该费用。原告提交证据：1、技术协议一份。2、原告以中通特快专递的形式要求被告完善图纸和组装设备，如果一周内不能完成，就终止合同，提交特快专递的单据以及邮寄的内容予以证实。3、提交短信记录九份，证明目的是要求被告尽快完成图纸和组装设备。4、提交和被告的录音光盘一份，整理的有书面的录音资料，但是因语速过快，不如录音全面，但能说明录音的基本内容，证明原告要求被告尽快完成图纸和组装。
被告质证意见：1、对技术协议无异议。2、对中通特快专递的单据及内容无异议，确实收到了。3、对于九份短信记录无异议。4、对于录音光盘和录音的书面资料无异议。被告称只是给原告设计图纸，没有义务给原告组装产品。帮原告组装是看在原告年龄大，又不懂技术，因本身工作很忙，所以没有时间组装设备，以至于至今没有组装。对原告要求赔偿17000元不认可。称此事原告和被告说过，答复是先生产一套，有不合适的地方再调整。原告生产十套原因不清楚，故不同意赔偿。涉及图纸没有参考的依据，是按原告要求设计的。图纸设计出来后，如有不合格的地方可以调整。被告认为生产的图纸是合格的，并且通过了3D的动画模拟，能够使用。
本院认为，原、被告签订的技术协议是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应予确认。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案主要争议焦点：一、被告为原告设计的图纸是否合格，应否返还原告设计费1.5万元；二、被告应否赔偿原告生产10件产品费用1.7万元。关于焦点一，根据原告提交的特快专递邮寄的内容、短信记录、录音记录，被告对以上证据无异议，可以证明被告设计的图纸不合格，致使原告不能生产出合格的产品。技术协议第六条约定：设计费15000元整，达不到工作要求退全款。故被告应当退还原告设计费1.5万元。因协议中没有约定利息，原告要求被告支付利息的主张应从起诉之日计算。关于焦点二，被告应否赔偿原告生产10件产品费用1.7万元的问题。被告为原告设计图纸，只是所设计的图纸没有达到合格标准，双方签订的技术协议中没有约定违约赔偿责任。原告委托他人制作产品，与原被告签订的协议没有必然的联系。原告也没有提交制作10件产品所花1.7万元费用的相关证据，故对原告要求被告赔偿1.7万元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告卢玉平于本判决生效之日起10日内返还原告林永如设计费1.5万元及该款自2018年2月28日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告卢玉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一八年四月十一日
书记员 王春发
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终2346号
上诉人（原审原告）：陕西渭通农科股份有限公司。住所地：。
法定代表人：李成权，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李新平，男，1964年4月12日出生，汉族，居民,住。
上诉人陕西渭通农科股份有限公司（以下简称渭通公司）因与被上诉人李新平劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
渭通公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案重新审理；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、陕西渭通农科股份有限公司现已停产，法定代表人李成权将公司停产期间的所有事务指派给关红增处理，关红增系公司总经理。关红增指派郭锦荣在法律文书上的盖章行为是得到公司的授权后才办理的。李新平的仲裁裁决书发给公司后，公司研究决定：不服仲裁委的裁决，委托律师提起民事诉讼，公司的法定代表人李成权授意关红增给律师的授权书、代理合同及民事起诉状上加盖了公司的印章及法定代表人的私章。因公章及私章系公司的办公室主任郭锦荣保管，所以关红增指示办公室主任郭锦荣给本案的起诉状以及授权委托书、代理合同上加盖公章及私章。所以起诉状及授权书上加盖印章就是公司真实意思表示。二、文书上盖有公司的公章以及法定代表人的私章即为公司的真实意思表示，最高院的复函对此有明确的规定。本案中，上诉人在一审提交诉状上加盖了公司的公章以及法定代表人的私章，符合《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中第一条的规定。本案的法定代表人李成权因其他原因虽未到庭说明情况，但授权关红增到法院向办案人员说明了情况。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院做出的裁定书，指定临渭区法院对本案重新审理。
李新平辩称，尽快协商解决实际问题，其他也没有什么。
渭通公司向一审起诉请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资15400元；2、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金10400元；3、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告李新平于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。审理中，被告李新平向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”，证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2017年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其表示也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的李成权的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法打通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为本案当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为本案当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。关于渭通公司起诉李新平一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让其给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。一审法院认为，渭通公司不服仲裁裁决将李新平诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属其真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。
二审中，2017年11月9日上诉人渭通公司的法定代表人李成权到本院接受询问，认可向渭南市临渭区人民法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。且二审中，上诉人渭通公司的法定代表人李成权认可向一审法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。本案中，上诉人渭通公司的起诉符合法律规定，一审驳回上诉人渭通公司的起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初275号民事裁定；
二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 鱼小强
审判员 张战武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘元元