扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00561号
原告蒋海云。
委托代理人徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告袁学民。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人陈红，该公司法律顾问。
委托代理人陈进华，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。
负责人吴华，该公司总经理。
委托代理人窦奎，该公司员工。
委托代理人马斌，该公司员工。
原告蒋海云与被告袁学民、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员陈艳适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐习海、被告袁学民、被告人保公司委托代理人陈红、被告太保公司委托的代理人窦奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海云诉称，2013年10月10日15时25分左右，被告袁学民驾驶苏K×××××小型客车至扬州市扬子江路与江阳路叉口与驾驶摩托车的原告发生交通事故，原告受伤，摩托车受损。交警部门作出事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，被告袁学民承担事故的次要责任。苏K×××××客车向被告人保公司投保交强险，向被告太保公司投保商业险。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失合计115913元。
被告袁学民答辩，意见同保险公司意见，另外被告袁学民为原告垫付了部分费用，要求在本案中一并处理。
被告袁学民提供以下证据：
1、护理费收据一份，证明被告袁学民为原告垫付了护理费560元；
2、收条一份，证明原告收到被告袁学民医药费2500元。
被告人保公司辩称：对事故发生没有异议，但是对责任认定有异议。我方认为被告袁学民应当没有责任，原告应当负事故的全部责任，理由为：原告未依法取得机动车驾驶证情况下，驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，且通过交通信号灯时未按交通信号灯通行，我方认为上列原因是造成事故的直接原因。肇事车辆在我司仅投保了交强险，我司按照保险合同约定承担赔偿责任，事故发生后我司已经垫付了医疗费10000元，原告的赔偿诉求，我们将在质证时发表意见，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告人保公司未提交证据。
被告太保公司答辩，对事故的事实部分我方没有异议，但是对于责任认定，我方认为被告袁学民应当没有责任，原告应当负事故的全部责任，理由为：原告未依法取得机动车驾驶证情况下，驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，且通过交通信号灯时未按交通信号灯通行，我方认为上列原因是造成事故的直接原因。其次，事故车辆苏K×××××在我司投保了30万的商业险，且有投保不计免赔，事故发生在保险时间内。我方认为此次事故保险公司在保险范围内不承担商业险赔偿责任。被告太保未提交证据。
经审理查明：2013年10月10日15时25分左右，被告袁学民驾驶苏K×××××小型轿车沿江阳中路由东向西行驶至扬州市扬子江中路与江阳中路交叉路口时，与沿扬子江中路由南向北行驶至上述地点未按交通信号灯指示通过的原告驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车（未悬挂号牌）相撞，致原告受伤及二车损坏。2013年11月11日交警部门作出事故认定书，认定原告承担此事故的主要责任，被告袁学民承担此事故的次要责任。
被告袁学民驾驶的苏K×××××小型轿车在被告人保公司投保交强险，在被告太保公司投保商业三者险（30万元，不计免赔）。
原告蒋海云起诉时申请本院委托司法鉴定机构对其因本次交通事故导致的损伤程度是否构成伤残及所需的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2015年7月9日，江苏省苏北医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋海云属十级伤残。受伤后建议误工期180日，营养期90日，护理期90日。
另查明，被告人保公司在交强险范围已经垫付原告医疗费10000元，被告袁学民为原告垫付了护理费560元，并向原告支付现金2500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、病案资料、保险单、《江苏省苏北医院司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据予以证实，本院予以确认。
现本院对原告因本此交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张33506.71元，提交住院收费收据二张、门诊收据二张以及住院费用清单六页，被告太保公司对要求扣除20%的非医保用药，但未能提供相应的清单，该辩解意见本院不予采纳，被告太保公司认为还应当扣除护理费166.6元和63.7元，本庭认为上述护理费不同于赔偿项目中的护理费，医疗护理仍属于实际发生的医疗费用，故对该辩解意见本院亦不予采纳，经本院核查，原告的医疗费为33506.71元。
2、住院伙食补助费，原告主张680元，以每天20元计算34天。质证时，被告太保公司认可18元／天，天数无异议，本院认定原告的住院伙食补助费为18元／天＊34天=612元。
3、营养费，原告主张1350元，以每天15元计算90天。质证时，被告太保公司只认可900元。本院认定，原告的营养费为1080元（12元／天＊90天）。
4、护理费，原告主张9000元，主张护理费标准为每天100元，计算90天。质证时，被告人保公司认为原告主张的护理费标准过高，住院期间34天，被告人保公司认可每天60元，出院后建议每天30元。根据鉴定意见，本院认定护理费按照70元／天计算住院34天，按照50元／天计算出院56天，为5180元（70＊34＋50＊56）。
5、误工费，原告主张21000元，提供鉴定意见书、劳动合同书、误工证明、工资报销表以及扬州亚红劳务有限公司的工商查询表等证据。质证时，被告人保公司认为原告应当提供焊工证、社保手续、工资卡以及纳税证明，故对误工费不予认可。本院结合原告的年龄、劳动能力、鉴定意见书，并参照2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元，认定误工期为180天，误工损失计16937.75元。
6、残疾赔偿金，原告主张68692元，提供鉴定意见书、劳动合同书、扬州亚红劳务有限公司出具的证明。原告提交的证据已经足以证明原告自2012年6月起工作、生活均在城镇，收入来源于非农。本院认定原告的残疾赔偿金为68692元。
7、精神抚慰金，原告主张5000元。根据原告的伤残等级以及在本次交通事故中的责任。本院认定原告的精神抚慰金为1500元。
8、鉴定费，原告主张1560元，提供鉴定费发票一张。本院认定原告的鉴定费1560元。
9、交通费，原告主张1000元，未提供证据。结合原告伤情、就诊地点、次数，本院酌定300元；
10、财产损失2000元，未提供证据，本院酌定为500元。
上述经本院认定的原告损失合计129868.46元。
本院认为：原告蒋海云因机动车发生交通事故造成损害的，有权向赔偿义务人请求损害赔偿。因肇事车辆在人保公司、太保公司分别投保了交强险和商业三责险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，被告人保公司、太保公司应在交强险和商业险范围内予以赔偿。由于被告人保公司已经支付医药费10000元，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险医疗费限额范围的25198.71元（33506.71＋612＋1080-10000），由被告太保公司在商业险范围内承担7559.61元（25198.71＊30%），由原告根据自己的过错自行承担17639.1元（25198.71＊70%）。本院认定的原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车损合计94669.75元，并未超出交强险赔偿限额，由被告人保公司在交强险范围内赔付。上述赔偿数额未超出保险限额，被告袁学民不承担赔偿责任。
被告袁学民为原告垫付了护理费560元和支付的现金2500元，合计3060元，原告应当予以返还。
至于三被告对交通事故认定书中关于责任认定有异议，本院认为交警部门在作出事故责任认定时已经充分考虑了原告与被告袁学民的过错程度，综合分析后作出的结论，其责任认定并无不当，本院予以确认，三被告未提交充分证据证明其主张，故对三被告的该项辩解意见不予认可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告蒋海云946**.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告蒋海云75**.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、原告蒋海云在收到上述第一、二项款项时返还被告袁学民3060元；
四、驳回原告蒋海云的其他诉讼请求。
本案诉讼费540元，由被告袁学民（原告已预交，被告袁学民于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈 艳
二〇一五年八月二十七日
见习书记员 陈炳伊