连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初2083号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人：庄广强，董事长。委托代理人：耿守娟，该行员工。被告：石友华。被告：孟庆花。被告：石友斌。三被告共同委托代理人：ＸＸＸ，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称东方农商行)诉被告石友华、孟庆花、石友斌金融借款合同纠纷一案。本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托代理人耿守娟，三被告的共同委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东方农商行诉称，2011年1月31日，被告石友华向东方农商行下属单位宿城支行申请短期借款，同时被告石友华、孟庆花与原告签订《个人借款合同》，被告石友斌与原告签订《最高额保证合同》。合同约定被告石友华、孟庆花向原告借款4.9万元整，约定还款日期为2012年1月20日，年利率为12.204%。被告石友斌作为担保人，对上述借款本息承担连带保证。合同到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告石友华、孟庆花偿还借款本金49000及利息（利息自2011年1月31日起至2012年1月20日按年利率12.204%计算，自2012年1月21日起至实际给付之日止按年利率18.306%计算，复利按合同约定计算）；2、被告石友斌对上述债务承担连带偿还责任；3、三被告承担本案诉讼费及实现债权费用。被告石友华、孟庆花共同辩称，贷款合同是借新还旧，其借新还旧操作违反了银监会不良贷款认定办法第9条的规定，系违法放贷，应视为无效合同。退一步，即使合同有效，利息计算复利与罚息也没有法律依据。被告石友斌辩称，同意被告石友华、孟庆花的答辩意见；本案原告起诉已经超过担保期限，作为担保人不应当承担保证责任。经审理查明：2011年1月31日，东方农商行下属单位宿城支行（贷款人）与石友华（借款人）签订《个人借款合同》（合同编号为东方农合行个借字[2011]第016号），合同约定：借款金额49000元整；借款期限12个月，自实际提款日起算；利率为年利率12.204%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；违约责任条款约定：借款人未按合同期限还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款利率为约定的借款利率水平上加收50%；合同还就其他相关事宜进行了约定。孟庆花作为共有人在合同落款处签名。借款借据载明：借款金额49000元；借款日期为2011年1月31日，到期日为2012年1月20日；利率为月利率10.17%；用途为借新还旧。2011年1月31日，石友斌与东方农商行下属单位宿城支行签订一份《最高额保证合同》，合同约定：为了确保石友华（以下简称债务人）与债权人签订的编号为东方农合行个借字[2011]第016号借款合同（以下简称主合同)的切实履行，保证人已阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供担保。被保证的债权人主债权期限及最高余额保证人自愿为主合同债务人自2011年1月31日起至2012年1月20日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任，主债务的最高余额限定为49000元。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证担保的方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；双方还就其他相关事宜进行了约定。2014年1月18日，宿城支行分别向石友华、石友斌送达《贷款催收通知单》，二人均承诺于2014年5月18日前归还上述的到期贷款。另查明，2008年5月26日，石友华（借款人）、石友斌（担保人）与东方农商行下属单位宿城支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额50000元整；借款期限自2008年5月26日起至2009年5月26日；利率为年利率14,76%；担保方式为保证责任保证；合同还就其他相关事宜进行了约定。上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《个人担保借款合同》及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对当事人双方具有约束力，合同的当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务。由于借款人石友华、孟庆花未按合同约定履行还款义务，对原告要求被告石友华、孟庆花偿还本金49000元及借款期限内的利息和支付逾期罚息的诉求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以支持；对原告主张的复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故，原告主张的复利计算基数应为借款期限内产生的利息。根据法律规定主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，新贷的保证人仍应当承担保证责任。由于石友斌系调整之前的旧贷的保证人，故，其依法应当承担保证责任。被告石友华、孟庆花关于借款合同无效的抗辩，缺乏事实和法律依据，依法不予支持；被告石友斌关于超过保证期间的抗辩，借款合同约定的借款到期日为2012年1月20日，保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，原告向保证人主张权利的日期为2014年1月18日，故原告向保证人主张权利未有超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。故，对被告石友斌的该抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石友华、孟庆花于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息、罚息(利息自2011年1月31日起至2012年1月20日按年利率12.204%计算，罚息自2012年1月21日起至实际给付之日止按年利率18.306%计算，复利以借款期限内产生的利息为基数自2014年7月21日起至实际给付之日止按年利率18.306%计算)。二、被告石友斌对第一项债务承担连带给付责任。案件受理费2154元，由被告石友华、孟庆花、石友斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2154元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李国栋二〇一六年八月二十五日书记员  王馨颖法律条文及上诉须知附录一、法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。