四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0181民初1436号原告:赵馨，女，1970年10月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：喻开新，四川英济律师事务所律师。被告：都江堰宏兴水电有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市观景路**号。法定代表人：王纲，公司董事长。委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。原告赵馨与被告都江堰宏兴水电有限责任公司（以下简称宏兴公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵馨的委托诉讼代理人喻开新，被告宏兴公司的委托诉讼代理人杨红玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵馨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告为被告宏兴公司的股东身份，并为其办理工商股东变更登记。（已经查明原告与另一法定继承人赵蕾合计至少持有被告宏兴公司的股权227616元，占被告宏兴公司的1.27%,原告赵馨持有其中50%即113808元，占被告宏兴公司股权的0.63%）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其诉请第一项为：请求法院依法确认原告为被告宏兴公司的股东身份，并为其办理工商股东变更登记（即赵馨持有被告公司股权113808元，占被告宏兴公司股权0.63%。事实和理由：原告系被告公司股东赵文智的法定继承人之一，2007年6月22日原告父亲赵文智突然意外死亡后，原告作为其法定继承人之一和另一法定继承人赵蕾（原告之妹）通过诉讼，即（2012）都民初字第152号民事判决书和（2013）成民初字第3257号民事判决书，查明了原告之父赵文智在被告宏兴公司至少持有股权金额227616元。2013年，继承人之一的赵蕾提起确认股东资格的诉讼，贵院以（2013）都江民初字第2200号民事判决书确认了其股东身份，持有被告宏兴公司股权113808元，占宏兴公司的0.63%，并判决被告宏兴公司应协助办理股东变更登记手续。现原告为维护自身权益依据相关法律规定，请求法院依法判决如前所请。被告宏兴公司辩称，1、根据已生效的（2013）成民初字第3257民事判决书及（2013）都江民初字第2200号判决书确认原告的被继承人赵文智持有被告的股权，确认为227616元，而不是原告所谓的至少227616元，赵文智的占股比例在生效判决中也明确占被告公司1.27%，被告公司多次予以确认，并一再与原告及案外人赵蕾协商办理工商股东变更登记，是原告不予配合。2、被告公司于2018.5.16召开股东大会，在股东大会上再次明确同意将原告及案外人赵蕾登记为公司的显名股东，其股份持有金额分别为145515元（原告及赵蕾应分别继承赵文智的113808元及公司另配股份）。3、本案诉讼费应由原告自行承担，被告从来没有拒绝过工商变更登记，是原告不予配合。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、赵馨、赵蕾与宏兴公司股东资格确认纠纷一案，本院于2011年12月12日受理后，宏兴公司于2011年12月31日向本院提起反诉。本院对本反诉合并审理于2012年11月30日作出（2012）都江民初字第152号民事判决书。该判决“经审理查明”部分载明，“五、关于赵馨、赵蕾的主体资格问题。赵文智于2007年6月22日死亡，其法定继承人包括其妻刘桂芳、女儿赵馨和女儿赵蕾。刘桂芳于2011年12月1日以书面方式向本院明确表示放弃继承赵文智在宏兴公司享有的股份及相关权利，故赵馨、赵蕾在本案中的主体适格。诉讼中，刘桂芳明确表示放弃继承赵文智在宏兴公司的全部股权，不愿意参加本案诉讼。”该判决“本院认为”部分载明，“本案的争议焦点即登记在赵文智名下的277万元出资是其个人出资还是其个人所有的227616元，加上其代表公司的2542384元……双方当事人均不能提供足够的证据证明赵文智名下的2542384元股权为己方所有……无论从宏兴公司改制的相关政策文件中的相关数据来看，还是宏兴公司和赵文智历年分红的资料及王纲持股情况说明来看，抑或是改制的亲历者、组织者吴宗贵的证言来看，均能够相互印证，形成证据锁链，足以确认赵文智持有的股权为227616元，而非277万元。而宏兴公司对余额2542384元股权为其所有的主张，就其目前的举证来看，亦缺乏有力证据，可待证据充分后再行主张权利。”为此，判决驳回赵馨、赵蕾、宏兴公司各自的诉讼请求。赵馨、赵蕾不服该判决上诉于四川省成都市中级人民法院，该院作出（2013）成民终字第3257号民事判决书，维持本院（2012）都江民初字第152号判决。二、赵蕾与宏兴公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后经审理作出（2013）都江民初第2200号民事判决书，该判决已发生法律效力。该判决“经审理查明”部分载明，“四、关于原告赵蕾的主体问题。赵文智于2007年6月22日死亡，其法定继承人包括其妻刘桂芳、女儿赵馨和女儿赵蕾。在（2012）都江民初字第152号案件审理中，刘桂芳于2011年12月1日以书面方式向本院明确表示放弃继承赵文智在宏兴公司享有的股份及相关权利。在本案审理中赵馨以书面方式向本院表明，其继承赵文智50%的公司股权，但其确认股权的事宜通过其他途径向宏兴公司主张，故在本案中不参加诉讼。”该判决“本院认为”部分载明，“1、四川省成都市中级人民法院作出（2013）成民终字第3257号民事判决书已经生效，该判决认定赵文智实际出资为227616元，其持有的股权为227616元，赵文智的第一顺序法定继承人是其妻刘桂芳、女儿赵馨和女儿赵蕾。而刘桂芳于2011年12月1日以书面方式向本院明确表示放弃继承赵文智在宏兴公司享有的股份及相关权利。根据《中华人民共和国公司法》第七十六条规定‘自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。’因被告公司并无其他规定，故原告赵蕾与案外人赵馨系赵文智的继承人，二人有继承其父股东资格的权利，二人继承赵文智的股权后，共同持有被告宏兴公司的股权为227616元，被告宏兴公司的注册资金为1798万元，赵蕾、赵馨持有的227616元，占该公司注册资金的1.27%。赵馨不参加本案诉讼，原告赵蕾的股权为1.27%的二分之一，即原告赵蕾持有其中的50%即113808元，占被告宏兴公司的0.63%。故原告诉请其为被告宏兴公司股东身份予以支持。”故判决：“一、原告赵蕾为被告都江堰宏兴水电有限责任公司的股东。二、被告都江堰宏兴水电有限责任公司于本判决生效之日起二十日内办理工商股东变更登记，将原告赵蕾持有股权113808元，占被告都江堰宏兴水电有限责任公司的0.63%予以登记……”三、根据2011年12月7日都江堰市幸福路派出所《证明》及刘桂芳、赵馨、赵蕾出具的2011年12月1日《关于赵文智在都江堰宏兴水电有限责任公司股份及相关权利继承问题的说明》可以确认，本案原告赵馨系（2013）都江民初第2200号民事判决书中原告赵蕾之姐，赵文智在宏兴公司的全部股份及相关权利由赵馨、赵蕾各继承和享有百分之五十。四、（2013）都江民初第2200号民事判决生效后，赵蕾向本院申请强制执行，本院受理后于2014年11月27日作出（2014）都江执字第661号执行裁定书，载明“因申请事项与判决内容不符，工商部门无法协助办理股权变更登记手续，故本次执行程序应予以终结。”因而裁定终结本院（2014）都江执字第661号执行案件的本次执行程序。五、本案庭审中，1、原、被告均陈述，案外人赵蕾未能根据（2013）都江民初第2200号民事判决办理工商变更登记的原因是工商局因不能一次性将登记在赵文智名下的股权变更而无法办理。2、被告对原告赵馨应继承的股权金额113808元及占被告公司总股本的0.63%无异议。3、原告赵馨陈述，因为赵文智名下的工商登记变更包括赵蕾、赵馨及剩余股权的变更，故赵馨希望通过法院确权及变更登记手续来维护自己的权益，并在下一步案件执行中与赵蕾一起与被告宏兴公司解决变更登记事宜。4、被告宏兴公司陈述，如果本案进行判决，那么赵文智的所有继承人的股权问题就确认了，正如原告所述，这会大大推进工商变更登记事宜，公司也在积极想办法配合工商部门完善相关公司章程及股东代持股权事宜。六、宏兴公司工商登记资料显示，1、公司章程对股东资格继承的问题并未作出规定。2、公司注册资本、实收资本均为1798万元。上述事实，有原、被告身份信息、（2012）都江民初字第152号民事判决书、（2013）成民终字第3257号民事判决书、（2013）都江民初第2200号民事判决书、2011年12月7日都江堰市幸福路派出所《证明》、2011年12月1日《关于赵文智在都江堰宏兴水电有限责任公司股份及相关权利继承问题的说明》、（2014）都江执字第661号执行裁定书，宏兴公司工商登记资料及双方庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十五条“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”之规定，因宏兴公司章程对股东资格继承的问题并未作出规定，故宏兴公司股东赵文智死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。庭审查明，1、生效判决书已确认赵文智实际出资227616元，其持有的股权为227616元，赵文智的第一顺序法定继承人是其妻刘桂芳和女儿赵馨、赵蕾。在刘桂芳明确表示放弃继承赵文智在宏兴公司享有的股份及相关权利的情况下，赵馨、赵蕾共同继承赵文智的股权。2、（2013）都江民初第2200号民事判决书已确认赵蕾持有赵文智股权其中的50%即113808元，占被告宏兴公司注册资本1798万元的0.63%。3、本案诉讼中，宏兴公司目前的注册资本仍为1798万元。综合以上情况，本院对原告“要求确认其为被告宏兴公司的股东身份及原告赵馨持有赵文智股权其中的50%即113808元，占被告宏兴公司注册资金1798万元的0.63%”的诉请予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”之规定，对原告赵馨要求被告宏兴公司为其办理工商股东变更登记的诉请，本院予以支持；如前所述，办理工商变更登记是被告依法应履行的义务，故对被告关于“诉讼费由原告承担”的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：一、确认原告赵馨为被告都江堰宏兴水电有限责任公司的股东；二、被告都江堰宏兴水电有限责任公司于本判决生效之日起二十日内办理工商股东变更登记，将原告赵馨持有股权113808元，占被告都江堰宏兴水电有限责任公司注册资本1798万元的0.63%予以登记。案件受理费100元，减半收取50元，由被告都江堰宏兴水电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 钰二〇一八年五月三十日书记员 张博文