wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更756号
罪犯苗建军，男。现在泰安监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇九年四月二日作出（2009）滕刑初字第124号刑事判决，以抢劫罪判处苗建军有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑罚执行期间，山东省枣庄市中级人民法院分别于2012年7月27日裁定对其减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行；2013年10月30日裁定对其减去有期徒刑九个月的刑罚执行；2015年7月8日裁定对其减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期至2017年3月3日止。
执行机关泰安监狱于2016年8月9日提出对罪犯苗建军减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对苗建军减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯苗建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯苗建军在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2015年7月8日受到减刑奖励后，又取得考核分41.3分，兑现记功奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苗建军减去有期徒刑六个月零二天的刑罚执行。刑期至2016年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年九月一日
书记员 韩天晶
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执211号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：祝春磊，男，1994年2月12日生，住安徽省合肥市瑶海区。
北京恒元信业信息技术有限公司与祝春磊民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00084468号裁决书已发生法律效力。因被执行人祝春磊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本院申请强制执行，本院已于2018年3月22日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00084468号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 鄢隆伟
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十四日
书记员 刘顺洋
附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理。
(二)对管辖权有异议的。
(三)驳回起诉。
(四)保全和先予执行。
(五)准许或者不准许撤诉。
(六)中止或者终结诉讼。
(七)补正判决书中的笔误。
(八)中止或者终结执行。
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决。
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3852号
原告：上海××电器××司。
×号。
法定代表人：龚××。
委托代理人：徐××。
被告：宁波××电器有限公司。住所地：慈溪市××镇
工业××东区。
法定代表人：陈×。
本院在审理原告上海××电器××司与被告宁波××电
器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由
于2009年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一
百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海××电器××司撤回起诉。
本案受理费减半收取计2785元，由原告负担，交纳本院
。
审 判 员 卢静芬
二〇〇九年十一月十六日
代书记员 陈 瑜
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第427-1号
原告陈汉龙，男，香港特别行政区居民。香港身份证号码：×××0（6），港澳居民来往内地通行证号码：×××3395。
委托代理人凌奕云，广东莱恩律师事务所律师。
被告珠海维佳斯投资管理有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人梁燕媚，执行董事。
委托代理人蔡明星，男，××年××月××日出生，汉族，住福建省仙游县。公民身份号码：×××103X。系该××员工。
委托代理人陈小弟，男，××年××月××日出生，汉族，住福建省永泰县。公民身份号码：×××2459。系该××员工。
被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人刘福明，董事长。
委托代理人王晓冰，男，××年××月××日出生，汉族，住河南省清丰县。公民身份号码：×××0659。系该××员工。
委托代理人吴在霖，男，××年××月××日出生，汉族，住福建省霞浦县。公民身份号码：×××1012。系该××员工。
本院在审理原告陈汉龙诉被告珠海维佳斯投资管理有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈汉龙以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈汉龙申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈汉龙撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2150元，由原告陈汉龙负担。
审判员 邝 鹂
二〇一五年十二月三十日
书记员 王天赐
第2页共2页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭温州，男，汉族，1952年7月15日出生，住登封市。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市中岳大街116号。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人郭温州与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1416号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭温州申请再审称：（2014）郑民二终字第1416号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，郭温州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭温州的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5073号
原告：蒋恒。
委托代理人：赵俊。
被告：叶健翔。
被告：金萍。
本院在审理原告蒋恒与被告叶健翔、金萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋恒撤回起诉。
案件受理费3856元，减半收取1928元，由原告蒋恒负担。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年十月十四日
代书 记员 周欣倩
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初507号
原告：吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司，住所地：秦皇岛市山海关区五里台（龙腾学校综合楼），组织代码66908586-X。
法定代表人胡大炜，该公司总经理。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告：马俊，男，汉族，1973年1月7日生。
被告：李荣秋，男，汉族，1964年8月23日生。
原告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司与被告马俊、李荣秋为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼，被告马俊、李荣秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司诉称，2010年7月7日，被告马俊与我公司签订租赁合同，被告马俊以租赁方式租赁原告汽车一辆，合同期限24个月。但被告马俊并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金80754元。被告李荣秋是本合同的担保人。为此特提起诉讼，要求判令二被告给付租金80754元，并承担诉讼等费用。
被�马俊、李荣秋均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年7月7日，原告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司（甲方）与被告马俊（乙方）签订租赁合同，合同约定：甲方将汽车一辆租赁给乙方使用，总租金354428元。还租期限为2010年8月1日至2012年7月31日，每月1日前为还款日期。同日，李荣秋作为被告马俊的保证人为原告出具了担保同意书。该担保同意书未约定保证期间。合同签订后，原告即将约定汽车一辆交付给被告马俊，但被告马俊并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金80754元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金280754元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、担保书、还款明细等证据证实。
本院认为，被告欠原告租金80754元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故原告要求其给付所欠�金的诉求符合法律规定，应予支持。被告李荣秋作为马俊的保证人在为原告出具的担保同意书中未约定保证期间，因此现已超过法律规定的保证期间，故原告要求其承担保证责任不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马俊在本判决生效后五日内给付原告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司租金人民币80754元。
驳回原告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，由被告马俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 赵彦平
审判员 仇振祥
二〇一六年十一月二日
书记员 陈翠平
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1867号
原告陶文军。
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：丰宁满族自治县大阁镇庆丰东街26号，组织机构代码：77444598-6。
法定代表人刘相阁，职务局长。
委托代理人王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人付冬生。
被告丰宁满族自治县金信钼业有限公司，住所地：丰宁满族自治县凤山镇佟栅子村，组织机构代码：74544809-6。
法定代表人冯阳，职务总经理。
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
原告陶文军与被告丰宁满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、丰宁满族自治县金信钼业有限公司（以下简称金信钼业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院2015年7月29日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告陶文军及委托代理人康玉国，被告人社局的委托代理人王秋亮、付冬生，被告金信钼业公司的委托代理人付桂荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年我受雇于被告金信钼业公司，在其矿上作清渣工作。在2007年7月18日下午，我在清渣时发生了落顶事故，当时将我右腿、右脚砸伤，后经治疗无效将右小腿截肢。当时被告金信钼业公司为我投有工伤保险，对于伤残项下的损失经过仲裁给与调解，第一次假肢安装，由被告人社局指定厂家安装完毕，现在到更换时期可是找到被告，被告之间相互推诿，为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我假肢安装费30000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、丰宁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份；2、2008年3月18日丰宁县劳动争议仲裁委员会的庭审笔录、仲裁调解书各一份，被告金信钼业公司的答辩书一份。
被告人社局辩称：原告已于2008年3月18日通过仲裁调解书一次性解决了工伤待遇问题，同时终止了事实劳动关系和工伤医疗关系，原告原所在单位也再没有为原告缴纳过工伤保险，其领取的一次性工伤医疗补助金已经包含后期更换假肢费用，终止工伤保险关系后，工伤保险基金不应再支付任何费用。被告人社局只是社会保险经办机构，无权做出更换辅助器具的决定，原告起诉被告人社局主体不适格。原告没有向承德市劳动能力鉴定委员会申请更换假肢的确认结论，其诉请安装假肢费用30000元亦没有事实和法律依据。故应驳回原告的诉讼请求。
被告金信钼业公司辩称：原告的工伤保险待遇已于2008年经劳动争议仲裁委员会调解，双方劳动关系及工伤保险关系已经终止，原告再向被告金信钼业公司主张权利没有合法性。原告受伤时，被告公司已为原告缴纳了社会保险，即使双方没有达成调解协议，原告的更换假肢费用也不应由被告金信钼业公司承担，故应驳回原告对被告金信钼业公司的诉讼请求。
被告金信钼业公司为反驳原告诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、仲裁调解书一份；2、保险待遇付款凭证二页。
经审理查明：2007年7月18日，原告陶文军在被告金信钼业公司从事清渣工作过程中，因作业面落顶，砸伤右腿、右脚，经医院住院治疗后右小腿截肢，原告伤情经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级。当年被告金信钼业公司按规定为原告缴纳有工伤保险。2007年11月，经当时的社会保险经办机构丰宁满族自治县社会保障局审核，并指定厂家为原告初次配置安装了小腿假肢，配置权限16280元，使用年限8年，该费用已由被告人社局从工伤保险基金中列支。2008年3月18日，原告与被告金信钼业公司就一次性工伤待遇由丰宁满族自治县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，被告金信钼业公司给付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金共计102336元，其中一次性伤残医疗补助金54912元已由被告人社局从工伤保险基金中列支并通过被告金信钼业公司付给原告。
2015年7月，原告配置的小腿假肢使用年限即将届满八年，原告向被告请求更换假肢未果，以致诉讼。
另查明，原丰宁满族自治县社会保障局现已并入被告丰宁满族自治县人力资源和社会保障局。
本院认为：原告在被告金信钼业公司上班期间致右小腿截肢，其作为劳动者依法应享受工伤保险待遇。由于被告金信钼业公司已为原告缴纳工伤保险，故原告安装假肢所需费用按照国家规定的标准应从工伤保险基金中支付。被告人社局作为工伤保险基金的经办部门，管理使用工伤保险基金系其工作职责，其作为被告的主体身份适格。被告人社局在原告的假肢使用年限届满后，对原告更换假肢的费用仍应继续支付，本院对其抗辩的无权做出更换辅助器具决定的理由不予支持，但原告请求安装假肢费用三万元没有提供有效证据证实，本院可参照原告初次配置标准确定。原告评残后虽与被告金信钼业公司达成了仲裁调解协议，但双方并未就一次性支付伤残辅助器具费用达成一致意见，且原告因工伤领取的一次性伤残医疗补助金与原告安装假肢的辅助器具所需费用并不属于工伤保险待遇项下的同一项目，二者没有包含关系，原告安装和更换辅助器具是为解决日常生活和改善生存条件所需，不能因双方劳动关系和工伤医疗关系终止而终止，故本院对二被告关于原告辅助器具所需费用已经一次性解决的抗辩理由不予采信。原告的右小腿截肢是既成事实，且业经承德市劳动能力鉴定委员会申请做出过确认结论，假肢使用一定期限进行更换属于常识，是否还必须再次申请进行确认不应成为原告主张权利的必经程序，故对被告人社局的应先经承德市劳动能力鉴定委员会进行确认的辩解，本院亦不予采纳。用人单位为职工缴纳工伤保险发生了工伤事故后，有关的赔偿责任依法就转由工伤保险基金支付，故对被告金信钼业公司不承担原告更换辅助器具费用的理由，本院予以采纳。
依照国务院《工伤保险条例》第三十二条、第四十六条第四项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县人力资源和社会保障局于本判决生效后十日内支付原告陶文军更换辅助器具费用16280元。
二、被告丰宁满族自治县金信钼业有限公司不承担给付责任。
三、驳回原告陶文军的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告人社局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘桂平
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 刘阁生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙云新
附页：
《工伤保险条例》
第三十二条工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。
第四十六条经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：
（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；
（五）按照规定核定工伤保险待遇；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1867号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：王海侠，农民。
被告：王某乙，男，1936年6月17日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区常庄镇张家洼村***号。
被告：王某丙，男，1938年11月4日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区常庄镇张家洼村***号。
被告：王某丁，男，1941年10月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区常庄镇张家洼村***号。
被告：王某戊，男，1944年11月28日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区常庄镇张家洼村***号。
被告：王某己，男，1952年10月11日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区常庄镇张家洼村***号。
被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己的委托代理人：张伟，唐山市丰润区大众法律事务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李久东、王海霞、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己及被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告王某甲系被告王某乙之子，系其他被告之侄。王某乙共有同胞兄弟六人，王某丙、王某丁、王某戊、王玉岭、王某己。王玉岭2015年1月14日因病去世。王玉岭生前没有结婚生子，为了以后的生活有人照顾，王玉岭经过原告及原告父母同意于1990年6月在自己家中由当时本村会计王得禄亲笔书写过继单，内容是：王玉岭过继侄子王某甲为子，王某甲负责王玉岭的生活、医疗、赡养、养老送终，王某甲继承王玉岭的全部财产。在场人有本村书记王玉珉，王某乙和王得禄。王某甲、王玉岭签字按手印后生效。该过继单由王玉岭保存。自此，原告王某甲开始视王玉岭为亲生父亲给予赡养照顾，平日里王玉岭生病吃药都是原告带着去看。地里的农活都是原告干直至2015年已经长达25年之久。同年1月14日王玉岭突然因病去世，原告作为其继子为其办理丧事。让原告无法忍受的是五被告明明知晓其兄弟王玉岭已经过继原告的事实却装作不知，在原告继父去世的第二天，兄弟五人在原告反对的情况下将其四头牛及一千多斤玉米卖了分了钱。原告认为与其叔叔王玉岭的过继合法有效。五被告的行为严重的侵害了自己的合法权益。为了维护权益不受侵害，原告特诉至贵院，请法院查清事实，确认原告继承王玉岭证号34-0362号房产、宅院及价值15000元的四头牛、一千斤玉米。
被告王某乙辩称，对原告所诉没有异议。
被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己辩称，1、原告与王玉岭是否有过单协议，四被告不清楚也不知道，并且也没有听王玉岭说过。2、原告在诉状中称在1990年6月与王玉岭签过过单协议，当时王玉岭只有40岁身体××，无残疾，能上班，而且当时王玉岭也是有人给介绍对象，始终没有听说过单之说。3、原告在诉状中所称视王玉岭为亲生父亲，平日里王玉岭生病吃药都是原告带着去，地里的农活都是原告干直至2015年已长达25年，与实际情况不符，因王玉岭自己分家另过，至2015年1月14日突发疾病去世，一日三餐总是王玉岭亲自做饭，没有与原告共同生活，因王玉岭身体一直很好，去世时刚65岁，也不需要别人照顾和赡养，并且在过年过节时，原告也没有找过王玉岭吃饭，王玉岭地里的农活都是自己干，原告并没有帮助过，只有王玉岭的侄子王得贵，因家里有车所以在春种秋收时由王得贵帮助王玉岭干农活。因王玉岭身体一直很好从来没有住过院，在2015年1月14日，突发疾病死亡的地点也是在自己家北门口外，并且还是由侄子王得贵首先发现的，原告没有亲自照顾和赡养王玉岭，故原告没有权利继承王玉岭的遗产，因王玉岭生前无妻无子无遗嘱，没有第一顺位的继承人，被告等人将王玉岭生前留下的四头牛和一千多斤的玉米，进行分割也是合法合理，综上请求贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王文焕与韩彩玲（均已过世）婚生长女王玉芝（已过世）、长子王某乙、次子王某丙、三子王某丁、四子王某戊、五子王玉岭、六子王某己。原告王某甲系被告王某乙之长子。2015年1月14日王玉岭因病去世。当天，原被告及亲朋用王玉岭自己的11200元发送王玉岭，原告王某甲为王玉岭打帆抱罐，并将发送完王玉岭剩余的3000元钱给了原告王某甲。次日，五被告将王玉岭的四头牛、一千斤玉米作价15000元，卖给王得贵，每人分得2900元，剩余500元做车费花了。王玉岭生前有坐落于唐山市丰润区常庄镇张家洼村、证号34-0362号房屋、宅院一处。原告王某甲以自己系王玉岭的继子为由，要求继承被继承人王玉岭证号34-0362号房屋、宅院及价值15000元的四头牛、一千斤玉米。被告王某乙亦同意，被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己不同意王玉岭的财产由原告王某甲继承，认为二人之间没有形成事实上的抚养关系。
另查明，1990年6月份，在原告王某甲家中，由时任村会计王得禄为原告及王玉岭书写过继单，在场人有原告、王玉岭、王某乙、时任村书记王玉珉，书写过单两份，原告及王玉岭各一份，原告那份过单已丢失。原告仍称呼王玉岭为叔叔，王玉岭依然自己生活，原告逢年过节招呼王玉岭到其家吃饭，偶尔给王玉岭送饭。
以上事实有原、被告的陈述、证人证言等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第38条规定，过继子女与过继父母形成抚养关系的，既为养子女，互有继承权；如系封建性的“过继”、“立嗣”，没有形成抚养关系的，不能享受继承权。本案中，被继承人王玉岭过继原告王某甲时，王玉岭39周岁，原告已经32周岁，王玉岭并没有抚养过原告。在日常生活中，双方各自独自生活，在王玉岭去世后其发丧事宜也是原被告共同办理，花费的系王玉岭生前的积蓄。虽然原告王某甲为王玉岭打帆抱罐，但已给付原告3000元作为报酬。故原告王某甲与被继承人王玉岭之间并没有形成抚养关系，原告不因此享有继承权。被继承人王玉岭生前未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承。故对原告要求继承被继承人王玉岭证号34-0362号房屋、宅院及价值15000元的四头牛、一千斤玉米的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 倩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1867号
原告董永华。
委托的代理人史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号，组织机构代码：66905232-0.
负责人何中晓，职务经理。
委托代理人李晶，该公司职员。
原告董永华诉被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董永华的委托代理人史凤泉、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董永华诉称，2013年8月2日，原告将自己所有的冀B×××××轿车向被告投保了机动车交强险、商业险，保险合同于2013年8月18日生效；交强险保险单号6105201300341614；商业险保单号2409052210830002611；保险期限一年，自2013年8月18日至2014年8月17日止。商业险险种为机动车损失险、三者责任险，其中车辆损失保险金额37890元、商业三者保险金额200000元。
2014年3月19日13时许，原告驾驶该车辆沿205国道由东向西行驶至唐山市丰南区车辆管理所门口时，不慎与前方停放路边的第三人王立勇所有的冀B×××××轿车尾撞，造成交通事故。此事故经交警认定，原告负全部责任，王立勇无责任。本次事故造成第三人车损11216元，造成原告车损19053元、施救费390元、公估费900元，共计31559元。原告在向被告申报保险时，被告拒绝按实际损失赔付，故原告起诉要求被告赔偿原告人民币31559元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、我司在核实标的车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在审核无法定免责事由的情形后，在明确事故认定书确定的责任范围内以及我司承保的保险责任范围内承担原告合理合法的损失。2、原告在定损时未通知我司参与，且其赔付第三人车损时也未通知我司。我司认为其标的冀B×××××车辆的损失应以我司定损8000元为准。
经审理查明，2013年8月2日，原告将自己所有的冀B×××××车辆在被告处投保了机动车交强险、商业险，保险期间均自2013年8月18日起至2014年8月17日止，其中车辆损失险保险限额人民币37890元，第三者责任保险限额人民币200000元。
2014年3月19日13时许，原告驾驶冀B×××××车辆沿205国道由东向西行驶至唐山市丰南区车辆管理所门口时，不慎与前方停放路边的第三人王立勇所有的冀B×××××轿车尾撞，造成两车受损的交通事故。此起事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出NO.0000196号道路交通事故认定书（简易程序）认定：董永华负此次事故的全部责任，王立勇无责任。事故发生后，原告委托河北天元保险公估有限公司对该车车损进行了公估。2014年4月14日，该公估公司作出TY2014-JJ0803号公估报告书，公估原告的车损为人民币19053元，原告交纳公估费人民币600元。另外，冀B×××××车辆经河北天元保险公估有限公司行唐分公司作出的TY2014-JJ0778号公估报告书，公估其车损为人民币11216元。原告交纳公估费人民币300元。2014年4月21日，原告经唐山市丰南区公安交通警察大队调解一次性赔偿了冀B×××××车主王立勇人民币14000元。其次，原告的损失还有施救费人民币240元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、董永华的驾驶证、冀B×××××车辆的行驶证、公估报告书、公估费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告就冀B×××××车辆为保险标的所签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。唐山市丰南区公安交通警察大队作出NO.0000196号道路交通事故认定书与法无悖，本院予以采信。事故发生后，原告已赔付了三者损失，即享有了向被告保险公司索赔三者损失的权利。原告要求被告按照冀B×××××车辆公估的车损数额赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；至于原告提供的两张施救费票据，系同一天开具，原告当庭不能作出合理解释，故本院仅确认其中一张施救费票据，即人民币240元。另外，被告提交的其委托泛华保险公估有限公司河北分公司就冀B×××××车辆的损失作出的公估报告书，在该报告书显示拍摄照片的日期为事故发生当日，且仅对车辆外观的损失情况进行了拍摄，并未实际进行拆解定损，因此该公估报告书中估损的金额，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起五日内在冀B×××××车辆投保的交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告人民币31409元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孟寅生
审判员 王树宁
审判员 赵立新
二〇一五年八月三十日
书记员 杨丽丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1867号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：王海侠，农民。
被告：王某乙，男，1936年6月17日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区常庄镇张家洼村263号。
被告：王某丙，男，1938年11月4日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区常庄镇张家洼村285号。
被告：王某丁，男，1941年10月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区常庄镇张家洼村284号。
被告：王某戊，男，1944年11月28日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区常庄镇张家洼村287号。
被告：王某己，男，1952年10月11日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区常庄镇张家洼村283号。
被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己的委托代理人：张伟，唐山市丰润区大众法律事务所法律工作者。
本院在审理原告王某甲与王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己继承纠纷一案中，原告王某甲于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告王某甲负担。
审判员 姚秀娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨 倩
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2941号
原告：吉林省吉广信用担保有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：赵维维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云丛，该公司员工。
被告：长春科宏房地产开发有限公司，住所长春市二道区。
法定代表人：杜东海，该公司经理。
原告吉林省吉广信用担保有限公司与被告长春科宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告吉林省吉广信用担保有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吉林省吉广信用担保有限公司申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉广信用担保有限公司撤诉。
案件受理费3650元，由原告吉林省吉广信用担保有限公司负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马盛邦
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00849号
申请执行人：尔古友布，男，彝族。
被执行人：刘铁贵，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼刑初字第25号刑事附带民事调解书申请执行被执行人刘铁贵刑事附带民事一案，本院于2015年11月2日依法立案执行，执行内容为被执行人给付赔偿款28000元。本案申请标的28000元，已执行标的0元，未执行标的28000元（不含延期支付利息和执行费320元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘铁贵暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼刑初字第25号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹培松
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六程民初字第92号
原告：厉某某，女，1974年1月1日出生。
被告：江某某，男，1972年2月16日出生。
原告厉某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理，依法由代理审判员黄苏适用简易程序，于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告厉某某、被告江某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厉某某诉称：原、被告于1995年2月经他人介绍相识，后办理了结婚登记手续。双方婚后生育一子。婚后，由于双方感情不合，在日常生活中，双方经常为了琐事发生争吵，加上被告性格暴躁，在争吵时，经常动手打原告。2011年原告曾起诉要求与被告离婚，后撤诉，但此后，双方感情仍无改善，由于现在夫妻感情彻底破裂，原告迫于无奈故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。
被告江某某辩称：不同意离婚，现在孩子正在上学，我们做家长的肯定是想给他一个好的成长环境，如果离婚，肯定会给孩子造成影响。我也希望原告能够把以前的事情忘记，给我一次机会，只要我们不离婚，原告提出的要求不过分，我都能满足原告。
经审理查明：原、被告双方于1993年3月经人介绍相识，于1995年2月22日领取结婚证。双方于XXXX年XX月X日生有一子，取名江某甲。结婚后，夫妻感情尚好，但近年来，双方经常因为家庭琐事等产生矛盾，导致原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费。
上述事实，有原、被告双方的陈述、南京市六合区程桥街道东胡社区居民委员会的证明等证据证实，经审核具有证明力。
本院认为：原、被告经人介绍后依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效。双方婚后感情尚可，后为家庭琐事发生争执，未能及时交流与沟通，致使夫妻感情逐渐产生裂痕。双方只要能以家庭为重、互信互爱、互谅互让、自尊自重，妥善处理好家庭关系，还是有和好可能的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告厉某某与被告江某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告厉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）
代理审判员 黄苏
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 李棠
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初180号
原告邱勇开，男，1975年4月24日出生。
委托代理人吴贤芬，�江县法律服务中心法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告李健，男，1970年7月14日出生。（缺席）
被告范小芬，女，1977年7月28日出生，系被告李健妻子。（缺席）
原告邱勇开诉被告李健、范小芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告邱勇开及其委托代理人吴贤芬到庭参加诉讼。被告李健、范小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李健因承包中交股份沪昆高铁贵州段第二项目部高铁附属工程建设，于2014年至2015年8月20日期间，陆续向原告开设在施洞镇的五金店购买五金电气材料，二被告在此期间也断断续续的向原告支付了一些货�。2015年8月20日经原告和被告范小芬就双方材料款进行结算，截止2015年8月20日，二被告尚欠原告五金电气材料款共计81096元整。由于被告李健不在施洞，故其妻子被告范小芬于当日写下欠条，并口头保证中国交通建设股份有限公司沪昆客专贵州段工程第二项目部支付工程款后，马上支付所欠原告的材料款。被告范小芬写下欠条后，原告已将销货单交给了被告范小芬，故此现在原告只有被告范小芬写下的欠条。事后，原告多次催促二被告支付货款，二被告均以中国交通建设股份有限公司沪昆客专贵州段第二项目部未支付工程款为由，拒不支付。由于二被告未及时支付货款给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特提起诉讼，请求判令：1、二被告支付货款81096元；2、诉讼费由被告承担。
二被告未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。但在本院对其作的电话询问笔录中，二被告均认可欠款以及《欠条》内容都是事实，但因中国交通建设股份有限公司沪昆客专贵州段第二项目部尚欠其工程款，当前资金困难无法支付所欠原告五金材料货款，待近期中国交通建设股份有限公司沪昆客专贵州段第二项目部支付工程款后，将首先支付拖欠原告的货款。
经审理查明，原告邱勇开与二被告有五金电气材料买卖往来业务。2015年8月20日经原告与被告范小芬就双方买卖五金材料进行结算，被告在2014年至2015年期间尚欠原告五金材料货款81096.00元，被告范小芬在征求得到被告李健同意后，代被告李健写下《欠条》为证。庭审后，本院依法分别给二被告作了电话询问，二被告承认双方系夫妻关系，且对该笔欠款事实以及所欠数额均无异议。
上述事实有原告的陈述，原告提供的身份证及户口簿、二被的告人口信息表、营业执照、税务登记证、欠条、销货清单，以及本院对二被告作的电话询问笔录（已刻录光盘附卷）在案佐证，以上证据已庭审经举证、质证，且经本院审查，可作为本案的定案依据。
本院认为，二被告到原告开设的五金百货店购买五金材料，双方已构成了事实上的买卖合同关系，任何一方均应当遵循诚实信用原则按照约定履行合同义务。原告作为出卖人，其已经履行了自己的供货义务，被告应按合同约定履行付款义务。本案中《欠条》系被告范小芬在征得被告李健同意后代李健所写，对此事实二被告均予以认可，另外对于《欠条》中书写欠款金额的大、小写不一致问题，二被告均承认应以小写为准，故对该《欠�》以及所欠数额81096元的真实性、合法性，本院予以确认。另外，该《欠条》系被告范小芬代被告李健所写，但二者系合法的夫妻关系，且二被告并未提供证据予以证实该欠款系被告李健的个人债务，故该笔债务依法应由二被告连带偿还。现原告以《欠条》为据，要求二被告支付五金材料货款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于二被告以中国交通建设股份有限公司沪昆客专贵州段第二项目部尚欠其工程款为由，辩称资金困难无法支付所欠原告五金材料货款的抗辩意见，因本案原告与二被告系买卖合同关系，而二被告与中国交通建设股份有限公司沪昆客专贵州段第二项目部系建设工程施工合同关系，二者是两个独立的法律关系，不能因为第三方未支付被告工程款而阻断原告向二被告主张支付货款的权利，故对二被告的上述抗辩意见，本院不予支持。另外，关于第三方拖欠工程款问题，本院已告知二被告可通过提起诉讼获取救济。被告李健、范小芬经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李健在本判决生效之日起十日内支付欠原告邱勇开的货款八万一千零九十六元，被告范小芬对该笔债务承担连带偿还责任。
上述款项汇入户名：台江县人民法院，台江县农村信用合作联社账号：263401XXX829收转，由原告邱勇开到本院领取。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十七元，减半收取九百一十三元五角，由被告李健、范小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李显周
二〇一六年六月十日
书记员 杨光勇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1028号
原告：龚卿，男，1986年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省鹤峰县。
被告：刘胜，男，1974年5月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：邓涛，女，1976年11月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告龚卿与被告刘胜、邓涛民间借贷纠纷一案中，因原告龚卿未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 马定萍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初1028号原告：龚卿，男，1986年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省鹤峰县。被告：刘胜，男，1974年5月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：邓涛，女，1976年11月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。本院在审理原告龚卿与被告刘胜、邓涛民间借贷纠纷一案中，因原告龚卿未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 李 伟二〇一七年二月二十七日书记员 马定萍
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00180号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路*号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人：燕子发型。
经营者：任晓艳。
住所地：西安市莲湖区五星街**号。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行莲城管执罚字03（2014）第176号行政处罚决定书。
本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03（2014）第176号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03（2014）第176号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十四项的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出莲城管执罚字03（2014）第176号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩瑞云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6692号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：刘武兵，男，汉族，1967年1月26日出生，住成都市金牛区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告刘武兵信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员李厚超、张小岚组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告刘武兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告中信银行成都分行诉称：被告于2012年3月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号51×××90。被告开卡消费后，对信用卡一直不予清偿，至今已发生欠款本息113115.77元（截至2016年4月15日），经原告多次催收未果，被告仍未归还。据此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计113115.77元（截至2016年4月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告刘武兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年3月6日，被告刘武兵向原告申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明：申请人刘武兵，证件号码：510111196701264255。声明签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约《协议》的各项规则。被告刘武兵在此申请表上签名。上述申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。信用卡只限被告及附属卡持卡人使用，被告及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由被告及其附属卡持卡人承担所有损失。中信银行有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外。中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。信用卡的有效期最长不超过5年（具体期限以卡片上实际有效期为准），到期后自动失效，但被告及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不变。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元每笔。
原告对被告的申请资料进行审查后，于2012年3月16日为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号51×××90，信用额度为100000元，被告取得该卡并持卡消费，截止2016年12月22日被告欠付借款本金97695.17元、利息19698.02元、滞纳金35973.99元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信贷管理系统记录、交易流水、余额构成表等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消滞纳金，对于持卡人的违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘武兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金97695.17元及利息（截止2016年12月22日利息19698.02元，从2016年12月23日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定的条款计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2562元、保全费1086元、公告费300元，由被告刘武兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 张小岚
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 廖 真
速录书记员黄晓琴
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1332号
原告：内江市江凌物业管理有限公司，住所地内江市市中区河坝街59号附3号。
法定代表人：曾凌，董事长。
组织机构代码：69229831-0。
委托诉讼代理人：沈建，男，1955年10月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：徐清，男，1971年1月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。系公司项目经理。
被告：郑秋霞，女，1968年2月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
原告内江市江凌物业管理有限公司诉被告郑秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市江凌物业管理有限公司承担。
审判员 梁 明
二〇一八年六月二十日
书记员 彭祖臻
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初2514号
原告：杨仁凤，女，现住柳城县。
被告：梁秋，女，现住柳城县。
原告杨仁凤诉被告梁秋民间借贷纠纷一案，原告杨仁凤于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有自行处分其诉讼权利的自由，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨仁凤撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨仁凤负担。
审判员 符建梅
appoint
二〇一六年十二月五日
书记员 魏坤柳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第302号
原告：袁某某，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。
被告：段某甲，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告袁某某因与被告段某甲离婚纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人马忠良，被告段某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于2009年2月经人介绍相识，交往8个月后登记结婚，2011年3月23日生育一男孩取名段某乙。由于原被告婚前了解不够，婚后又未能真正建立起夫妻感情，二人人生观和价值观相差甚远，生活习惯和行为方式格格不入，常因家庭琐事陷入冷战，夫妻关系名存实亡。请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子段某乙由被告抚养，原告根据月收入支付相应抚养费；3、原告财产归原告所有，被告购车时原告出资的30000元应由被告补偿原告；4、本案诉讼费由被告负担。
被告段某甲辩称：1、原、被告自2009年相识结婚至今，双方情投意合，相互关爱如一，婚姻存续期间不存在冷战、辱骂、打架、生气现象，感情并未破裂，不同意离婚；2、同意婚生子段某乙归被告抚养；3、被告购车事实不存在；4、诉讼费由原告承担。
本院经审理查明：原、被告于2009年2月经人介绍相识，2009年9月26日在许昌市魏都区民政局登记结婚，于2011年3月23日生育一男孩段某乙。双方婚前感情较好，婚后感情尚可，偶尔因家务琐事吵架生气。原告称双方夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据证明。
以上事实有双方身份证、结婚证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻双方应当相互尊重，互相爱护，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方婚前感情较好，婚后感情尚可，偶尔因家庭琐事吵架生气，但夫妻感情并未彻底破裂，且有和好可能。为有利于婚姻家庭稳定、子女成长及社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一五年九月七日
书记员 耿鹏帅
第2页
第2页
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1265号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王静，男，1986年11月22日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。因本案于2015年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
辩护人朱永德、林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1282号起诉书指控被告人王静犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同年8月15日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉，被告人王静及辩护人朱永德、林浩森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日凌晨4时许，被告人王静驾驶车牌号浙C×××××面包车行驶至本区锦花路一带寻找卖淫女。当日4时24分许，被告人王静在本区锦花路与鹿城路后巷交叉口旁找到站街女张某2，二人谈妥嫖资后，在张某2的带领下进入其位于本区鹿城路后巷24号的出租房，并在二楼北间卧室发生性关系。随后二人因嫖资纠纷发生争执，被告人王静拒绝支付嫖资，并穿上衣服准备离开，被害人张某2面对面拉住其不让离开。被告人王静遂用手掌推张某2胸口数下，张某2仍不松手，被告人王静又用右手掌的虎口位置顶住张某2的脖子，并用力推脖子数下、捏脖子一下，在张某2松手后用力推脖子将其推倒在床上。接着被告人王静转身走到房门口，被张某2从后面拉住，被告人王静转身用左手掌的虎口位置用力顶、推张某2脖子，将张某2推倒在床上，然后转身离开现场。至5时01分许，被告人王静从出租房出来，走到锦花路，接着驾驶上述面包车离开。至17时许，被害人张某2亲属因一天未联系到张某2而来到其住处，发现张某2躺在床上已死亡。经鉴定，被害人张某2的死亡时间为2015年12月15日4时至7时，死因为颈部遭受钝性暴力压迫和右冠状动脉开口狭窄共同导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
在本院审理期间，被告人家属与被害人家属达成调解，赔偿被害人家属经济损失人民币25万元，被害人家属对被告人王静表示谅解。
上述事实，被告人王静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某、周某1、蔡某、周某2的陈述、证人高某、袁某、张某1、胡某的证言、地点辨认笔录、人员辨认笔录、照片、调取证据通知书、调取证据清单、调解协议书、法医学人体损伤程度鉴定书、悔罪书、谅解书、刑事判决书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
关于被告人及辩护人提出被告人王静没有伤害死者的主观故意，采取的轻微暴力行为仅为了摆脱死者纠缠，应认定过失致人死亡罪的辩护意见。本院认为，被告人王静因嫖资纠纷与被害人产生争执后为摆脱纠缠，在双方身体条件完全不对等的情况下，采用左右手掌数次用力推、顶被害人胸口和脖子等要害部位的具有高度致害危险性的暴力行为，且在将被害人推倒后不管不问径自离开，足见其主观上对造成被害人伤害后果的放任。同时，根据法医学尸体检验鉴定书及鉴定人罗某的证言，证明被害人死因为颈部遭受钝性暴力压迫和右冠状动脉开口狭窄共同导致畸形呼吸循环功能衰竭而死亡，且二者对于被害人的死亡作用相当，可以认定被告人王静的暴力伤害行为与被害人死亡具有直接因果关系。综上，足以证明被告人王静故意伤害被害人致其死亡的事实，其行为已构成故意伤害罪。故上述辩解辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人王静因琐事故意伤害公民身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王静归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且依法从轻处罚；且以赔偿经济损失的方式与被害人家属达成调解并取得谅解，对其还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑十年至十一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人王静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2025年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第4495号
申请执行人何长青，男，1990年9月１日生，汉族，住安徽省涡阳县公吉寺镇韩庄户行政村吕庄自然村***号。被执行人彭刚，男，1984年10月13日生，汉族，户籍地新疆吐鲁番市。被执行人刘柏林，男，1971年9月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告何长青诉被告彭刚、刘柏林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月12日作出(2012)宝民一(民)初字第5222号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何长青于2013年7月5日向本院申请执行，要求义务人彭刚、刘柏林赔偿各项费用共计44813.76元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人彭刚、刘柏林在本市可以执行的有效财产，本院依法向公安机关发出查找函，但并未有被执行人的任何行踪和财产线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2012)宝民一(民)初字第5222号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏新华
代理审判员 钱永跃
代理审判员 刘 丹
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3032号
上诉人（原审被告）上海市浦东新区川沙新镇氏纪美容店。经营者孙卫民。委托代理人梁甘雪，上海国年律师事务所律师。委托代理人龚艳，上海国年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张书菊，女，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人何伟国，上海市浦东新区合庆镇法律服务所法律工作者。上诉人上海市浦东新区川沙新镇氏纪美容店（以下简称：氏纪美容店）因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第45352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2015年9月1日，张书菊用中国建设银行储蓄卡在氏纪美容店里的POS机上拉卡18,000元。2015年9月9日，张书菊以其于2015年9月1日在氏纪美容店做了切眉手术等价值18,000元的美容手术为由至氏纪美容店店里索要美容发票。氏纪美容店称其店里没有上述美容手术项目，拒绝向张书菊提供发票。双方为此发生争执，一方报警，双方被带至上海市浦东新区川沙派出所调解，但调解未果。2015年9月17日，张书菊与其朋友杨某某至上海市浦东新区卫生和计划生育委员会监督所（以下简称：卫生监督所）投诉：张书菊于2015年9月1日在氏纪美容店做了切眉、漂唇和眼线美容手术，并为此支付氏纪美容店18,000元，事后张书菊觉得氏纪美容店没有进行美容手术的资质，术后效果也不好，希望有关部门查处。杨某某当日也向卫生监督所陈述：张书菊经其介绍于2015年9月1日至氏纪美容店进行了切眉、眼线、漂唇美容手术，张书菊做手术时其也在氏纪美容店做脸部护肤。张书菊与杨某某向卫生监督所详细陈述了切眉手术的步骤和用药，且两者陈述基本一致。之后，张书菊又向税务等有关部门进行了投诉，有关部门组织张书菊、氏纪美容店调解未果。2015年12月原审法院立案受理了张书菊提起的本案诉讼。张书菊请求判令：氏纪美容店向张书菊给付金额为18,000元的美容普通发票和金额为18,000元美容项目清单。原审审理中，张书菊提供上海交通大学医学院附属第九人民医院出具的2016年1月9日的门诊病历一份，该病历内容为：张书菊自述“双侧眉下痕迹4月”；医生诊断“及双侧眉下细瘢痕，色稍红，双侧脓胀尚可，双侧眉下术后可能”。此外，张书菊提供照片两张，第一张照片显示一名身穿粉红色工作服的女性站在镶嵌有“美容养生会所”的背景墙前面，该工作服左右领口非对称，领口、袖口、袋口都有白色镶边，纽扣为白色。氏纪美容店当庭确认该张照片中的店面系氏纪美容店店面，该工作人员系氏纪美容店店里的工作人员。张书菊提供的第二张照片显示一名穿粉红色工作服的女性工作人员正在给一名女性做双侧眉下手术，该女性工作人员所穿工作服与氏纪美容店认可的第一张照片中的工作人员所穿工作的特征高度一致，接受手术的女性的脸部与张书菊十分相似。氏纪美容店对于第二张照片的真实性不予认可。原审认为，本案的争议焦点在于：张书菊有无在氏纪美容店进行美容消费。根据在案证据及查明的张书菊拉卡、索要发票、向有关部门投诉举报、陈述切眉手术步骤和用药、病史记载及照片等事实，有理由相信张书菊于2015年9月1日在氏纪美容店进行了双侧眉下等价值18,000元的美容消费。氏纪美容店虽辩称张书菊在其POS机上拉卡18,000元，系帮张书菊取现，之后是张书菊恶意敲诈，但该辩称一则未提供证据予以证明，二则明显有违常理，不予采纳。根据我国相关法律规定，经营者提供商品或服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据，消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。氏纪美容店作为美容服务的提供者向消费者提供发票系法定义务，故张书菊要求氏纪美容店就其在氏纪美容店进行的18,000元美容消费提供普通消费发票，于法有据，予以支持。张书菊在氏纪美容店购买的美容服务已经消费完毕，张书菊对于具体的美容项目及价格也已知晓，且氏纪美容店不具有提供美容项目清单的法定义务，故张书菊要求氏纪美容店提供美容项目清单，依据不足，不予支持。原审法院审理后依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定于二○一六年一月二十五日作出判决：一、上海市浦东新区川沙新镇氏纪美容店于判决生效之日起十日内向张书菊给付金额为18,000元的美容发票；二、驳回张书菊的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元,由上海市浦东新区川沙新镇氏纪美容店负担。氏纪美容店不服原判，上诉至本院，坚持认为氏纪美容店未为张书菊施行过切眉、眼线、漂唇等价值18,000元的美容手术，2015年9月1日张书菊仅是手持免费体验卡在氏纪美容店做了面膜体验，因当天天气炎热，在张书菊要求下，氏纪美容店也为争取客户，才同意张书菊在POS机上刷卡套现18,000元；但之后张书菊即以氏纪美容店做美容手术不开发票为由，故意讹诈氏纪美容店；且经氏纪美容店了解，张书菊不止一次采用同样方式讹诈服务商。原审中张书菊提供的二张照片并不能证明双方发生过如张书菊所述的美容手术，照片中相关的粉红色制服是美容行业广为使用的制服。故现上诉请求：撤销原判，改判驳回张书菊的起诉请求。被上诉人张书菊辩称，诉讼中张书菊就自己的主张已举证充分。张书菊若要银行卡套现，完全无必要用储蓄卡而非信用卡，事实上在日常生活中储蓄卡基本等同现金消费，相当方便。氏纪美容店的上诉意见既不符合常理，也无证据为证，现不接受氏纪美容店的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，根据张书菊在氏纪美容店刷储蓄卡18,000元及银行交易信息摘要为“消费”，有理由认为18,000元是张书菊在该美容店的消费款而非套现款，况且用储蓄卡而非信用卡套现，既无必要性也与常理不符。根据张书菊提供的投诉举报、公安机关曾进行过治安调解、相关病历、证人证言、照片等材料结合双方当事人的陈述，应当认定张书菊主张其在氏纪美容店进行了美容消费具有高度可信度，张书菊对事实主张的举证已达到了高度盖然性的证明标准。据此原审法院判令氏纪美容店应向张书菊交付金额为18,000元的美容发票，合法有据。氏纪美容店的上诉请求，本院缺乏应予支持的理由与依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海市浦东新区川沙新镇氏纪美容店负担。本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一六年六月六日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终212号
上诉人（原审原告）：白城市鑫泰物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨晓峰，职务公司董事长。
委托代理人：王维新，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吉林时利和实业有限公司。
法定代表人：尤爱民，职务经理。
委托代理人：张松林，该公司员工。
委托代理人：姜莹，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：白城德盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴永哲，职务经理。
被上诉人（原审被告）：白城市比家馨商务宾馆。
法定代表人：尤爱民，职务经理。
委托代理人：张松林，系该公司员工。
委托代理人：姜莹，系该公司员工。
上诉人白城市鑫泰物业管理有限责任公司（以下称物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第1006号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人物业公司委托代理人王维新，被上诉人吉林时利和实业有限公司（以下简称时利和公司）、白城市比家馨商务宾馆（以下简称比家馨）共同委托代理人张松林和姜莹，被上诉人白城德盛房地产开发有限责任公司（以下简称德盛公司）法定代表人吴永哲到庭参加诉讼。
物业公司在一审起诉称：时利和公司租用德盛公司的房屋，经营的比家馨坐落在原告所管理服务的小区内，与原告形成了物业合同关系。从2010年起被告一直不向原告交纳物业管理服务费，现已拖欠5年之久，虽然原告每年每月不间断催缴，但被告一直以房屋应当交纳或者经营者改变为由推脱不予交纳。德胜公司系业主，依法应当承担连带责任。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决被告时利和公司给付物业费155244.48元，被告德胜公司承担连带给付责任。
一审法院经审理裁定认为：原告缺乏证据证明曾向被告比家馨送达书面催交物业费通知。原告虽主张2014年11月18日为被告比家馨送达了催款通知书并由被告工作人员签字确认，但原告没有证据证明在催款通知书上签名的人员系被告比家馨员工。故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”及有关法律之规定，裁定：驳回原告白城市鑫泰物业管理有限责任公司的起诉。已收取的案件受理费3405.00元，予以退还。
物业公司对一审裁定不服，提出上诉，请求二审法院撤销原裁定，另择庭开庭审理。上诉理由主要是：德盛公司是业主，其承认欠款事实并同意给付。原审裁定以比家馨没有收到物业公司书面催交物业费通知为由，驳回物业公司的起诉，没有事实和法律依据。
时利和公司答辩称：程序问题上，原审审判程序合法。前期物业合同在后期没有衔接。催缴费用问题，是五年之前的事情，物业公司没有提供物业服务。如果没有此次诉讼，我们不知道有物业公司。
比家馨答辩称：答辩意见与时利和公司一致。
德盛公司答辩称：我们与时利和公司签订租赁合同，合同第六条第二项明确约定所发生的水、电、物业、门前三包等费用，由乙方时利和公司负责按期缴纳。2014年11月12日我们收到物业公司的物业费催缴通知书，收到之后，我与比家馨及时利和公司去联系，商量物业费事宜，此物业费应当由时利和公司承担，不应由我公司承担。
本院经审理认为：物业公司与德盛公司签订了物业管理合同，合同双方对合同内容没有异议。德盛公司将物业出租给时利和公司开办比家馨商务宾馆，对此事实各方当事人也没有异议。因此物业公司依据物业管理合同提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法定起诉条件。一审法院适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，驳回物业公司的起诉，是对法律的不当理解，本院二审予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理”。根据上述规定，一审法院应对该案继续审理。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第1006号民事裁定书；
二、指令洮北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李立群
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更169号
罪犯柴兴宏，曾用名柴兴红，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省定边县人民法院2013年8月13日作出（2013）定刑初字第00171号刑事判决，以柴兴宏犯破坏易燃易爆设备罪判处有期徒刑六年（刑期执行至2019年3月24日）。判决生效后，2013年9月3日交付执行。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯柴兴宏减刑一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯柴兴宏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯柴兴宏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。上述事实，有《计分考核个人台账卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯柴兴宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柴兴宏减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期执行至2018年6月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年一月二十九日
书记员 杜快快
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00124号
原告：王某，女，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：潘某，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告王某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员江玲适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告潘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年阴历二月初六举行婚礼，没有办理结婚证。双方共同生育有四个小孩，长女“潘娜”于1993年2月5日出生，次女“潘玲玲”于1996年2月25日出生，长子“潘煜”于1998年3月10日出生，次子“潘钊”于2007年6月27日出生。原告不要求分割共同财产。离婚原因是被告性格暴躁，好喝酒，经常打原告，原告原来提出过离婚，后被告承认错误，才撤诉，但双方一直分居至今，被告一直不改缺点，经常威胁原告。原告坚决要求离婚；两个女儿都成人了，原告要求抚养两个儿子，抚养费由被告负担。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二，原、被告及四个子女的户口簿复印件，证明原、被告的身份、诉讼主体资格，原、被告系事实婚姻关系及生育四个子女的情况；
证据三，利辛县城关镇振兴社区居委会西李桥口居民组证明一份，证明王某现租住本辖区李芳家的楼房。
被告未到庭也未答辩。
根据上述原告提交的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：
原告王某与被告潘某经人介绍相识，于1992年阴历二月初六举行婚礼，没有办理结婚证。双方生育有四个子女，长女“潘娜”于1993年2月5日出生，次女“潘玲玲”于1996年2月25日出生，长子“潘煜”于1998年3月10日出生，次子“潘钊”于2007年6月27日出生。原告以被告性格暴躁，好喝酒，经常打原告，原告提出过离婚，后被告承认错误，原告才撤诉，双方一直分居至今，被告一直不改缺点，经常威胁原告为由向本院提起诉讼，原告要求坚决离婚并抚养两个儿子，抚养费由被告负担。因被告潘某缺席，本案无法调解。
本院认为：原、被告于1992年阴历二月初六举行婚礼，系事实婚姻，其婚姻关系合法有效。原告虽诉被告性格暴躁，好喝酒，经常打原告，双方一直分居至今，导致夫妻感情已完全破裂，但原告没有举出证明夫妻感情确已破裂，无和好可能的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一五年一月十六日
书记员 杜玉松
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异字第6号
异议人（利害关系人）中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行
地址：昆明市北京路519号
法定代表人王庆，行长。
委托代理人闫婕，特别授权代理。
委托代理人周葆荣，特别授权代理。
申请执行人毕胜。
委托代理人刘春辉，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理
委托代理人周宇超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人成都喜福亨实业有限公司
地址：四川省成都市武侯区大华街9号6-1幢602号
法定代表人向艳，系该单位董事长。
委托代理人王大勇，四川律大律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司
地址：云南省昆明市黑林铺昌源中路20号
法定代表人向艳。
本院在执行申请执行人毕胜与被执行人成都喜福亨实业有限公司、云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司一案中，利害关系人工商银行股份有限公司昆明北京路支行提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人工商银行股份有限公司昆明北京路支行称，请求解除对云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司高速公路用于归还贷款的帐户（帐号2502014009100006824）及通行费收费账户（帐号2502014029200024002）的冻结，并返还被扣划的资金1991494元。事实与理由：贵院在执行毕胜与被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司一案中，扣划了被执行人在我行帐户2502014029200023995，金额为1258281元及帐号2502014009100006824，金额为733213元的资金。根据《物权法》第二十三条及《担保法》第七十五条、《担保法司法解释》第九十七条的规定，我行对上述帐户中的公路收费款项依法享有优先受偿权。现贵院在执行其他案件时，冻结了上述帐户，并扣划资金，严重损害了我行的合法权益。请求贵院解封。
申请人毕胜答辩称，异议人的异议不能成立，法院的冻结行为合法。
本院查明：根据发生法律效力的本院作出的（2015）昆执字第470号执行裁定书，于2015年12月21日冻结并扣划了被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司在中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的贷款帐户（帐号为：2502014009100006824），金额为733213元的资金。
本院认为，根据最高人民法院2014年4月2日答复河南省高级人民法院的《关于银行贷款帐户能否冻结的请示报告》的批复中明确：银行开设的以被执行人为户名的贷款账户，其帐户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产。因此，在执行以银行为协助义务人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款帐户。据此规定，本院冻结及扣划被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司在中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的贷款帐户（帐号为2502014009100006824），扣划733213元的资金的执行行为不当，应予纠正。故应解除该贷款帐户的冻结措施，并返还从该帐户扣划的733213元的资金。异议人的该项异议请求成立，本院予以支持。另，对于异议人提出的要求解除本院冻结并扣划被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司在异议人处的公路收费帐户为2502014029200023995的款项的主张，由于该帐户不是银行的贷款帐户，故本院对其该项异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销对被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司在中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的贷款帐户（帐号为2502014009100006824）的冻结，并返还从该帐户扣划733213元的资金；
二、驳回异议人中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的其他异议请求。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年五月十一日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异字第6号异议人（利害关系人）中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行组织机构代码：70977445-X地址：昆明市北京路519号法定代表人王庆，行长。委托代理人闫婕，女，汉族，1988年5月30日生，住昆明市盘龙区，特别授权代理。委托代理人周葆荣，男，汉族，1961年4月4日生，住昆明市西山区，特别授权代理。申请执行人毕胜，男，彝族，1977年6月24日出生，住昆明市五华区。委托代理人刘春辉，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理委托代理人周宇超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被执行人成都喜福亨实业有限公司组织机构代码：56449171-4地址：四川省成都市武侯区大华街9号6-1幢602号法定代表人向艳，系该单位董事长。委托代理人王大勇，四川律大律师事务所律师，一般授权代理。被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司地址：云南省昆明市黑林铺昌源中路20号法定代表人向艳。本院在执行申请执行人毕胜与被执行人成都喜福亨实业有限公司、云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司一案中，利害关系人工商银行股份有限公司昆明北京路支行提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人工商银行股份有限公司昆明北京路支行称，请求解除对云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司高速公路用于归还贷款的帐户（帐号25×××24）及通行费收费账户（帐号25×××02）的冻结，并返还被扣划的资金1991494元。事实与理由：贵院在执行毕胜与被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司一案中，扣划了被执行人在我行帐户25×××95，金额为1258281元及帐号25×××24，金额为733213元的资金。根据《物权法》第二十三条及《担保法》第七十五条、《担保法司法解释》第九十七条的规定，我行对上述帐户中的公路收费款项依法享有优先受偿权。现贵院在执行其他案件时，冻结了上述帐户，并扣划资金，严重损害了我行的合法权益。请求贵院解封。申请人毕胜答辩称，异议人的异议不能成立，法院的冻结行为合法。本院查明：根据发生法律效力的本院作出的（2015）昆执字第470号执行裁定书，于2015年12月21日冻结并扣划了被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司在中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的贷款帐户（帐号为：25×××24），金额为733213元的资金。本院认为，根据最高人民法院2014年4月2日答复河南省高级人民法院的《关于银行贷款帐户能否冻结的请示报告》的批复中明确：银行开设的以被执行人为户名的贷款账户，其帐户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产。因此，在执行以银行为协助义务人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款帐户。据此规定，本院冻结及扣划被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司在中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的贷款帐户（帐号为25×××24），扣划733213元的资金的执行行为不当，应予纠正。故应解除该贷款帐户的冻结措施，并返还从该帐户扣划的733213元的资金。异议人的该项异议请求成立，本院予以支持。另，对于异议人提出的要求解除本院冻结并扣划被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司在异议人处的公路收费帐户为25×××95的款项的主张，由于该帐户不是银行的贷款帐户，故本院对其该项异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销对被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司在中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的贷款帐户（帐号为25×××24）的冻结，并返还从该帐户扣划733213元的资金；二、驳回异议人中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的其他异议请求。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年五月十一日书记员  董欣星
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1777号
移送执行人建瓯市人民法院刑事审判庭。
被执行人辛秀锋，女，1974年5月6日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行刑事审判庭移送执行辛秀锋犯非法持有毒品罪罚金一案中，因被执行人尚在服刑，移送执行人于2017年9月1日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执1777号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 龚子夜
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1372号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人范龙发，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人范秀梅，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人范龙发、范秀梅征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）永执审字第264号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行，本案标的49986元尚未执行到位。申请执行人永定县人口和计划生育局同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审第264号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1372号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行，；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 吴梅芳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1372号
申请执行人林炳辉，男，1974年2月20日出生，汉族，住泉州市泉港区前黄古县。
被执行人林章智，男，1957年8月19日出生，汉族，住永安市。
被执行人叶美珍，女，1964年12月4日出生，汉族，住永安市。
申请执行人林炳辉与被执行人林章智、叶美珍民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年9月24日作出的（2014）永民初字第2403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人林炳辉于2015年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林章智、叶美珍支付案件款人民币74050元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人林章智、叶美珍发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人林章智、叶美珍纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人林章智、叶美珍的财产状况进行调查，经查被执行人林章智、叶美珍暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第2403号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一六年一月四日
书记员 樊筱芮
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1372号
申请执行人陈某某，男，1955年7月10日出生，汉族，住永城市。
被执行人白某某，男，1972年10月6日出生，汉族，住永城市。
被执行人曹某某，男，1964年1月2日出生，汉族，住永城市。
本院作出（2014）永民初字第4294号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人白某某、曹某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）永民初字第4294号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 刘永涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 王保峰
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1372号
申请执行人陈开智。
被执行人郑少煌。
申请执行人陈开智与被执行人郑少煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第302号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄升志
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更477号
罪犯张宝卫，男，1976年1月18日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2013年6月26日作出（2013）华区刑初字第245号刑事判决，认定被告人张宝卫犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。2013年9月12日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张宝卫入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张宝卫于2012年12月13日伙同他人预谋后，驾驶轿车窜至濮阳市，将上学经过的任某某劫持，后通过电话向其家人索要赎金无果后，便于当日下午让其回家。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人张宝卫犯绑架，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。
罪犯张宝卫在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张宝卫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宝卫减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年12月19日起至2021年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初508号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行。
代表人向亚军，该支行行长。
委托代理人王明光（特别授权），男，该行员工。
被告汤英林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行诉被告汤英林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。书记员杨彬彬担任本案记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行的特别授权委托代理人王明光到庭参加诉讼，被告汤英林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行诉称：2009年3月8日，原、被告签订《小额联保借款合同》，由被告向原告借款50000元，期限自2009年3月8日起至2010年3月8日止，年利率为15.3%，原告依约放款。后被告偿还部分借款及利息，欠借款37686.54元和逾期还款的利息和违约金（从逾期之日起按借款利率加收50%计算至还清贷款之日）不再偿还。经原告催收，但被告仍未偿还，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金37686.54元，并偿还借款的利息和逾期违约金（从逾期之日起按借款利率加收50%计算至还清贷款之日止）；本案诉讼费、财产保全费等一切费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、小额联保借款合同复印件1份，拟证明被告汤英发就向原告借款50000元，双方达成了借款协议，该协议约定了借款期限、年利息、罚款等有关违约责任等事项；
2、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款(手工)借据》复印件各1份，拟证明被告汤英林2009年3月8日借款50000元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款等情况各1份；
3、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单1份，拟证明被告汤英林还款的情况。
被告汤英林未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经开庭审理，本院认为：原告提交的证据能够相互佐证，故均予以确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原、被告于2009年3月8日签订了1份《小额联保借款合同》，被告以扩大杉树种植规模为由向原告借款50000元，双方约定借款期限自2009年3月8日起至2010年3月8日止、年利率为15.3%、被告按照“阶段性等额本额还款法：借款前捌个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本额还款法偿还”偿还借款及利息、被告“如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。后被告偿还部分借款及利息，欠借款37686.54元和逾期还款的利息和违约金未偿还。经原告催收，但被告仍未偿还。故原告向法院起诉，请求判如所诉。
本院认为：债务应当清偿。被告汤英林向原告借款后，应当按合同约定及时归还借款及利息，其不按期偿还借款的行为是违约行为，应承担清偿借款并按约支付利息和逾期罚息的民事责任。被告汤英林向原告借款时双方约定了借款利率及罚息支付方式，原告要求被告汤英林按约定利率承担借款利息、罚息，予以支持。因原告未提交证据，故对原告要求被告被告汤英林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汤英林于本判决生效后10日内付清所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行借款37686.54元及利息、罚息，其中利息、罚息自2009年3月8日起按双方合同的约定计算至借款还清时止；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费742元，减半收取371元，由被告汤英林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨 勇
二０一六年六月二十二日
书记员 杨彬彬
附法律条文及司法解释条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第1073号
原告单某，男，1973年5月25日出生，汉族，农民。
被告尤某，女，1971年1月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告单某诉被告尤某离婚纠纷一案中，原告单某于2014年6月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告单某负担（原告已预交）。
审判员 李晓亭
二〇一四年六月十八日
书记员 颜娟娟
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初第573号
原告李秀兰，女，，汉族。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
被告马会兵，男，汉族。
原告李秀兰与被告马会兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员曹惠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀兰的委托代理人吴清华到庭参加了诉讼，被告马会兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀兰起诉称：2015年5月6日，被告跑到原告的店里，要求原告送玻璃，并承诺于一星期内归还，被告还向原告出具了欠条一份。但一个星期后被告还没有归还玻璃款3523元，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即归还原告欠款3523元，诉讼费由被告承担。
原告李秀兰向本院提交以下证据予以证明：欠条一份。
被告马会兵既未做出答辩，亦未参加本案庭审。
被告马会兵未向本院提供相关证据。
因被告马会兵未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2015年5月6日，被告马会兵到原告李秀兰开的店里购买玻璃，下欠玻璃款3523元，被告马会兵并为原告李秀兰出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠玻璃钱（3523元）马会兵2015.5.6号138××××8158”。后经原告李秀兰多次向被告马会兵催要，被告马会兵至今未偿还，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外”。被告马会兵在原告李秀兰经营的玻璃店购买玻璃，在支付部分货款后，剩余货款为原告出具欠条一份，据此足以认定原、被告双方已形成买卖合同法律关系，应受法律保护；原被告双方均应按合同约定全面履行各自的权力义务，原告李秀兰已按约定履行交付货物的义务，被告马会兵亦应按约定履行给付货款的义务，被告马会兵在给原告出具的欠条中，并未约定给付货款的期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故原告李秀兰要求被告马会兵支付玻璃款3523元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马会兵于本判决生效之日给付原告李秀兰玻璃款3523元。
如果被告马会兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马会兵承担；待原告李秀兰申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹惠玲
二〇一六年六月二日
书记员 靳欢欢
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初第573号
原告李秀兰，女。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
被告马会兵，男。
原告李秀兰与被告马会兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员曹惠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀兰的委托代理人吴清华到庭参加了诉讼，被告马会兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀兰起诉称：2015年5月6日，被告跑到原告的店里，要求原告送玻璃，并承诺于一星期内归还，被告还向原告出具了欠条一份。但一个星期后被告还没有归还玻璃款3523元，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即归还原告欠款3523元，诉讼费由被告承担。
原告李秀兰向本院提交以下证据予以证明：欠条一份。
被告马会兵既未做出答辩，亦未参加本案庭审。
被告马会兵未向本院提供相关证据。
因被告马会兵未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2015年5月6日，被告马会兵到原告李秀兰开的店里购买玻璃，下欠玻璃款3523元，被告马会兵并为原告李秀兰出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠玻璃钱（3523元）马会兵2015.5.6号1383743****”。后经原告李秀兰多次向被告马会兵催要，被告马会兵至今未偿还，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外”。被告马会兵在原告李秀兰经营的玻璃店购买玻璃，在支付部分货款后，剩余货款为原告出具欠条一份，据此足以认定原、被告双方已形成买卖合同法律关系，应受法律保护；原被告双方均应按合同约定全面履行各自的权力义务，原告李秀兰已按约定履行交付货物的义务，被告马会兵亦应按约定履行给付货款的义务，被告马会兵在给原告出具的欠条中，并未约定给付货款的期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故原告李秀兰要求被告马会兵支付玻璃款3523元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马会兵于本判决生效之日给付原告李秀兰玻璃款3523元。
如果被告马会兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马会兵承担；待原告李秀兰申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹惠玲
二〇一六年六月二日
书记员 靳欢欢
七台河市桃山区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第256号
申请执行人王艳洪，男，1969年＊月＊日出生，汉族，系工人，住所地七台河市。
被执行人七台河市桃山区德信木业制品加工厂。
法定代表人倪其先，职务厂长。
本院作出的（2015）桃山民初字第12号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王艳洪于2015年6月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）桃山民初字第12号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 孙 丹
执行员 管 颖
二〇一五�九月三十日
书记员 姜丽丽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01690号
罪犯王建岐，男，1985年6月27日出生，汉族，原户籍所在地陕西省蓝田县灞源乡木岔村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省武功县人民法院于2011年9月27日以（2011）武刑初字第00054号刑事判决，以被告人王建岐犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币20000元（家庭经济状况证明表），刑期执行自2011年2月23日至2021年2月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月28日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01745号刑事裁定，对罪犯王建岐减去有期徒刑1年的刑罚执行，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2020年2月22日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王建岐确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王建岐在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王建岐在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建岐准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年4月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博