河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6757号
上诉人（原审被告）禹州市鑫瑞养殖有限公司，住所地：禹州市。
法定代表人李晓培，经理。
委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南银信投资担保有限公司，住所地：郑州市管城区。
法定代表人李久立，总经理。
委托代理人刘高卓，河南金学苑律师事务所律师。
原审被告禹州市鑫辉木业有限公司，住所地：禹州市。
法定代表人陈五帅，经理。
原审被告禹州市豪盛果业有限公司，住所地：禹州市。
法定代表人陈爱琴，经理。
原审被告李晓培。
原审被告秦秋生，男，1981年9月23日出生，汉族。
原审被告秦学敏，男，1963年4月5日出生，汉族。
原审被告陈爱琴。
原审被告黄晓娟，女，1981年4月26日出生，汉族。
原审被告陈五帅。
原审被告ＸＸ举，男，1990年10月30日出生，汉族。
上诉人禹州市鑫瑞养殖有限公司（以下简称鑫瑞养殖公司）与被上诉人河南银信投资担保有限公司（以下简称银信公司），原审被告禹州市鑫辉木业有限公司（以下简称鑫辉木业）、禹州市豪盛果业有限公司（以下简称豪盛果业）、李晓培、秦秋生、秦学敏、陈爱琴、黄晓娟、陈五帅、ＸＸ举追偿权纠纷一案，银信公司于2015年8月13日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼请求判令：1、鑫瑞养殖公司偿还代偿款1150000元及违约金（违约金以1150000元为基础，自2015年4月8日起按同期银行贷款利率标准的四倍计算至判决确定的还款之日止）；2、鑫辉木业、豪盛果业、李晓培、秦秋生、秦学敏、陈爱琴、黄晓娟、陈五帅、ＸＸ举对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由鑫瑞养殖公司、鑫辉木业、豪盛果业、李晓培、秦秋生、秦学敏、陈爱琴、黄晓娟、陈五帅、ＸＸ举承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2016年3月24日作出（2015）管民二初字第2020号民事判决。鑫瑞养殖公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人鑫瑞养殖公司的委托代理人苗中强，被上诉人银信公司的委托代理人刘高卓到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年4月8日，银信公司与鑫瑞养殖公司签订《委托担保合同》，主要约定鑫瑞养殖公司申请银信公司为其向郑州银行股份有限公司登封支行的3000000元借款提供担保，银信公司同意为该借款提供担保，合同主要约定：借款期限12个月，保费标准为月2.5‰；鑫瑞养殖公司逾期偿还债务，银信公司除按原执行的收费标准收取担保费外，另在担保的债务逾期期间内，按未清偿的债务每日收取万分之五的逾期违约金，若鑫瑞养殖公司违反主合同及《委托担保合同》，造成银信公司发生代偿的，银信公司除追究有关当事人连带责任补偿损失外，鑫瑞养殖公司还应支付每天千分之三的代偿担保违约金及每日100元的逾期管理费。鑫瑞养殖公司应自收到银信公司的追偿通知（电话或书面通知）后三日内，无条件向银信公司清偿全部垫款及违约金；同时保证按照合同约定及时向银信公司履行还款责任，鑫瑞养殖公司拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致银信公司采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用（包括诉讼费用、律师代理费用、执行费用等）外，还应支付伍仟元人民币违约金。
2014年4月8日，鑫辉木业、豪盛果业、李晓培、秦秋生、秦学敏、陈爱琴、黄晓娟、陈五帅、ＸＸ举分别向银信公司出具《反担保保证函》，约定：银信公司为债务人鑫瑞养殖公司向郑州银行借款提供履约担保，鑫辉木业、豪盛果业、李晓培、秦秋生、秦学敏、陈爱琴、黄晓娟、陈五帅、ＸＸ举均自愿向银信公司提供反担保，反担保的范围为银信公司担保的上述债务人与债权人、债务人与银信公司、债务人与债权人及银信公司所签订的借款合同、委托担保合同、履约担保合同等所有相关合同，也包括债务人单方所作出的承诺；承担保证责任的方式为连带保证责任，保证金额为银信公司担保的主债权本息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费、调查费等），反担保保证期间为从银信公司履行保证责任实际支付代偿费用之日起（如连续多笔支付代偿费用为最后一笔支付费用之日起算）两年。
2014年4月8日，鑫瑞养殖公司与郑州银行股份有限公司登封支行签订《小企业借款合同》，银信公司与郑州银行股份有限公司登封支行签订《保证合同》，合同主要约定鑫瑞养殖公司向郑州银行股份有限公司登封支行借款3000000元，借款期限自2014年4月8日至2015年4月8日，借款利率为8.4%／年。担保人为银信公司，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，郑州银行股份有限公司登封支行向鑫瑞养殖公司提供贷款1500000元。
2015年8月10日，郑州银行股份有限公司登封支行出具《代偿证明》一份，主要证明：2014年4月29日，鑫瑞养殖公司在该行贷款1500000元，2014年4月8日，银信公司与该行签订《保证担保合同》，为借款人该笔贷款提供连带责任保证担保。在该笔贷款到期前，鑫瑞养殖公司向该行明确表示自己没有能力还款，贷款将要逾期。该行于2015年4月4日向鑫瑞养殖公司发出《郑州银行信贷业务还本付息通知书》，同时向银信公司发出《郑州银行信贷业务还本付息通知书》，要求担保人银信公司履行担保责任。银信公司于2015年4月8日将该笔贷款剩余本息（共计1150000.00元）转至借款人鑫瑞养殖公司在该行的还款账户99×××98，款项到账后，该行从借款人账户上扣划用以归还借款人在该行的上述借款。
银信公司替鑫瑞养殖公司代偿拖欠的借款本息后，要求鑫瑞养殖公司支付代偿款未果，引起本诉。
一审庭审中，关于鑫瑞养殖公司答辩时称银信公司在诉状中所称贷款行于2015年4月29日放款1500000元不属实，当天鑫瑞养殖公司没有收到该笔借款。银信公司陈述时间系笔误，应为2014年4月29日。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
原审法院审理认为：银信公司与鑫瑞养殖公司签订的《委托担保合同》以及鑫辉木业、豪盛果业、李晓培、秦秋生、秦学敏、陈爱琴、黄晓娟、陈五帅、ＸＸ举分别向银信公司出具的《反担保保证函》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。借款到期后，鑫瑞养殖公司未依约偿还全部借款本息，导致银信公司向郑州银行股份有限公司登封支行进行代偿，鑫瑞养殖公司应当依约偿还银信公司代偿的本息1150000元并承担违约责任，其他人作为反担保人亦应依约承担连带保证责任。根据合同约定，若鑫瑞养殖公司违反主合同及《委托担保合同》，造成银信公司发生代偿的，银信公司有权自代偿之日起除继续收取月2.5‰的保费外，还应收取日千分之三的代偿担保违约金、万分之五的逾期违约金和每日100元的逾期管理费，现银信公司主张要求鑫瑞养殖偿公司还代偿款1150000元并支付自2015年4月8日起按同期银行贷款利率标准的四倍计算至判决确定的还款之日止的违约金的诉讼请求，既未超出双方担保合同中约定的逾期后产生的保费、代偿担保违约金、逾期违约金和逾期管理费累加的总和部分，也不违反相关法律规定，该请求证据充分，理由正当，该院予以支持。鑫瑞养殖公司辩称由于反担保担保函没有签注日期，担保函没有生效，不具有法律效力；贷款行实际放款时间是2014年4月29日，还款期限应顺延至2015年4月28日到期，因此贷款行于2015年4月4日向银信公司发出催款通知，银信公司于2015年4月8日替借款人还款无事实依据；《小企业借款合同》没有借款人的签字和盖章，该合同不能成立。鑫瑞养殖公司针对其答辩意见未向该院提交相应证据予以佐证，其答辩理由也无事实及法律依据，因此，该院对其上述意见均不予采信。由于鑫辉木业、豪盛果业、李晓培、秦秋生、秦学敏、陈爱琴、黄晓娟、陈五帅、ＸＸ举缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审法院判决：一、鑫瑞养殖公司于判决生效之日起十日内向银信公司支付代偿款1150000元及违约金（违约金以1150000元为基础，自2015年4月8日起按同期银行贷款利率标准的四倍计算至判决确定的还款之日止）。二、鑫辉木业、豪盛果业、李晓培、秦秋生、秦学敏、陈爱琴、黄晓娟、陈五帅、ＸＸ举对上述第一项代偿款及违约金承担连带保证责任。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费15880元、保全费5000元及公告费560元，由鑫瑞养殖公司、鑫辉木业、豪盛果业、李晓培、秦秋生、秦学敏、陈爱琴、黄晓娟、陈五帅、ＸＸ举负担。
宣判后，鑫瑞养殖公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《小企业借款合同》没有鑫瑞养殖公司签字盖章，该合同内容对鑫瑞养殖公司没有约束力。2、反担保担保函没有签注日期，不能成立，担保人不应承担担保责任。3、鑫瑞养殖公司已还5万元，应予扣减。综上，请求二审法院查明事实，扣除鑫瑞养殖公司已偿还的5万元，撤销一审判决，依法改判。
银信公司答辩称：一审中鑫瑞养殖公司没有提出其已经偿还5万元的请求或证据，因此鑫瑞养殖公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中鑫瑞养殖公司提供2015年度银行交易清单复印件一份，证明其已向银信公司偿还5万元，银信公司对该证据的质证意见为：1、该证据为复印件没有原件；2、该证据不是新证据，一审时鑫瑞养殖公司没有提交；3、转账人显示为李晓培，也不显示接收方，因此银信公司对该证据不认可。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫瑞养殖公司上诉称其已向银信公司支付了5万元，并提供转账单一份，但该转账单无原件，银信公司也不认可，对此鑫瑞养殖公司应承担举证不能的不利后果。此外，鑫瑞养殖公司还上诉称反担保担保函没有签注日期，不能成立，因涉及的是反担保人的鑫辉木业、豪盛果业、李晓培、秦秋生、秦学敏、陈爱琴、黄晓娟、陈五帅、ＸＸ举与银信公司间的权利义务关系，不涉及鑫瑞养殖公司，而鑫辉木业、豪盛果业、李晓培、秦秋生、秦学敏、陈爱琴、黄晓娟、陈五帅、ＸＸ举均没有上诉，故本院对鑫瑞养殖公司的该项上诉主张不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人禹州市鑫瑞养殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 佳