河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初168号
原告：曹恩远，男，1962年7月24日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：冯兵，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贺，河南振山律师事务所律师。
被告：平顶山金唐置业有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区光明路与建设路交叉口工行办公楼。组织机构代码56982009-7。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告：中州万基城市建设有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道原商校院内东楼。统一社会信用代码914110007982179293。
法定代表人：杨俊锋，总经理。
委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被告：张献伟，男，1978年6月5日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：郭秋记，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师。
被告：秦江坡，男，1975年9月17日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：郭秋记，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师。
被告：刘艺，男，1967年6月12日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。
原告曹恩远与被告平顶山金唐置业有限公司（以下简称金唐公司）、中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）、张献伟、秦江坡、刘艺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告曹恩远的委托诉讼代理人冯兵、李贺、被告金唐公司的委托诉讼代理人吴强、被告万基公司的委托诉讼代理人孟永灿、被告张献伟及其委托诉讼代理人郭秋记、曹延龙、被告秦江坡的委托诉讼代理人郭秋记、曹延龙、被告刘艺及其委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曹恩远向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告向曹恩远支付劳务费59000元；2.依法判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：郏县翰林世家住宅小区6#楼工程位于郏县××大道与××交叉口，金唐公司作为建设单位将工程承包给万基公司，万基公司将6#楼工程转包给张献伟与秦江坡。张献伟与秦江坡又将6#楼工程转包给刘艺。曹恩远在刘艺承包的6#楼工程中从事消防工程施工，并依约按时完成6#楼的消防工程，现该工程已经竣工并投入使用。2015年2月，经刘艺核算确认，共欠曹恩远工资59000元。
金唐公司辩称：1.曹恩远与金唐公司不存在劳务关系，曹恩远是否在6#楼从事消防工程金唐公司并不知情；2.本案中金唐公司是将翰林世家住宅小区6#楼的建设工程发包给资质齐全的万基公司，合同开始履行之后每到年底对应支付的劳务报酬等与曹恩远有关的费用均是由各职能部门共同监督分批发放的，且按照法律规定，金唐公司不存在拖欠万基公司应付工程款的情形。在本案中，金唐公司不应承担任何责任。请求驳回曹恩远对金唐公司的诉讼请求。
万基公司辩称：1.万基公司与曹恩远之间不存在劳务关系，没有支付劳务款的义务，万基公司也不知道曹恩远是否在该工地承建消防工程；2.本案事实是，万基公司在承包翰林世家6#号楼工程后将该工程转包给了张献伟，万基公司已按照合同约定足额支付张献伟工程款，不存在拖欠现象，即使是在工程转包后拖欠了曹恩远劳务费，万基公司也不应当承担责任。
秦江坡辩称：1.6#楼工程发包人为金唐公司，承包人为万基公司，刘艺实际投入资金组织施工，故该工程的实际承包人为刘艺，秦江坡不是该工程的承包人，也不是实际施工人，故不应承担支付工程款的责任。2.秦江坡与张献伟没有承包6#楼工程，也未将工程转包给刘艺，曹恩远与秦江坡之间无任何合同关系。3.实际施工人刘艺因承包工程资金不足，多次向秦江坡、张献伟借款。2013年5月19日，刘艺、张献伟，口头达成用工程款抵扣借款的协议，根据工程款到账时间，张献伟按照刘艺的指示用该6#楼工程款共抵扣刘艺欠秦江坡个人借款柒佰贰拾万元整（7200000.00元），抵扣时，张献伟按照刘艺的指示将相应抵扣款项支付给秦江坡，秦江坡将刘艺出具的相应借条原件交给刘艺。抵扣后，刘艺仍下欠秦江坡部分借款。
张献伟辩称：1.曹恩远向张献伟请求支付工程款没有事实和法律依据。曹恩远提供的《建设工程施工劳务承包协议》显示发包方为刘艺，根据合同相对性原则，曹恩远应向实际施工人刘艺主张劳务费或者工程款。2.张献伟作为万基公司派驻郏县翰林世家小区6#楼工程的委托代理人或项目经理，已将万基公司支付的6#楼工程款19293537.8元全部支付给实际施工人刘艺，张献伟不欠刘艺工程款，不应承担支付工程款的责任。
刘艺辩称，刘艺与曹恩远不存在消防工程承包关系，更不存在雇佣关系，刘艺与曹恩远不认识，其请求刘艺承担责任没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金唐公司作为发包人将翰林世家６#楼图纸范围内土建、安装工程承包给万基公司，双方签定了建设工程施工合同。2013年5月21日，万基公司授权张献伟为该公司派驻翰林世家小区6#楼工程的代理人，全权负责该工程的一切事宜。2013年5月19日，甲方张献伟、秦江坡与乙方刘艺签订《翰林世家小区6#楼施工合同补充协议》，主要内容为：合同总价贰仟肆佰肆拾叁万伍仟肆佰肆拾捌圆整（24435440元），总建筑面积20708㎡，单方造价1180元/㎡。双方签字盖章。曹恩远在刘艺承包的6#楼工程中从事消防工程施工，刘艺在庭审中否认雇佣曹恩远从事消防工程施工。曹恩远提供的刘艺签字确认的郏县翰林世家6#楼工地工资发放明细单显示：曹恩远工资为59000元，刘艺在该工地工资发放明细单上写明：“欠6号楼消防施工队工程款叁拾肆万贰仟捌佰元刘艺2015年2月12日”。
另查明，许昌市万基城市建设有限公司名称于2014年4月2日变更为中州万基城市建设有限公司。2016年4月7日，刘艺因涉嫌诈骗经郏县人民检察院批准逮捕。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，万基公司承包了金唐公司发包的郏县翰林世家住宅小区6#楼建设工程，万基公司委托张献伟全权处理郏县翰林世家住宅小区6#楼工程一切事宜，张献伟、秦江坡与刘艺签订翰林世家小区6#楼施工合同补充协议，由刘艺对该工程进行施工。曹恩远在该工地的消防工程提供劳务，有刘艺签字确定的工资明细表为证，因刘艺系该工程的实际施工人，故其应支付曹恩远的劳动报酬59000元。对于曹恩远请求金唐公司、万基公司、秦江坡、张献伟与刘艺共同承担支付责任，因曹恩远与刘艺形成了雇佣关系，与金唐公司、万基公司、秦江坡、张献伟并未形成雇佣关系，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘艺于本判决生效之日起十日内支付曹恩远劳动报酬59000元；
二、驳回曹恩远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由刘艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 周米娜
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵晨博
附法律条文
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。