wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1590号
原告：苏永明，男，1953年2月10日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄玉飞。
被告：陈若鸿，女，1988年1月16日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：顾耀球。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告苏永明与被告陈若鸿、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永明的委托诉讼代理人黄玉飞、被告陈若鸿的委托诉讼代理人顾耀球到庭参加诉讼，被告人民财产保险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏永明向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈若鸿赔偿原告各项损失：医疗费2161.70元、营养费900元(30元/天×30天)、护理费1500元、交通费200元、衣物损失费1000元、车辆修理费590元、辅助器械(拐杖)128元、鉴定费900元、代理费1500元，合计8879.70元；2、要求被告人民财产保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任；3、诉讼费由被告陈若鸿承担。事实和理由：2017年10月6日14时12分许，被告陈若鸿驾驶牌号为沪ALXX**小型轿车在上海市崇明区陈海公路、鼓浪屿路路口与原告骑驶的电动自行车(车上乘坐案外人黄兰芳)发生相撞，致原告、黄兰芳受伤及车辆损坏。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告陈若鸿负事故全部责任。2018年1月31日，原告的伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人苏永明因交通伤致全身多处软组织损伤，伤后酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。被告陈若鸿驾驶的车辆在被告人民财产保险上海分公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)。
被告陈若鸿对事故经过及责任认定无异议，但认为代理费过高，1000元较为合理。
被告人民财产保险上海分公司书面辩称，对事故经过、责任认定及鉴定结论均无异议。被告陈若鸿驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和100万元商业险(含不计免赔)，愿意在合理范围内赔偿经济损失。本起交通事故共有两人伤，交强险应平均分配。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，金额由法院核准，要求扣除非医保部分；护理费予以认可；营养费认可600元(20元/天×30天)；车辆修理费予以认可；交通费、衣物损失费各认可100元；鉴定费，金额予以认可，在商业险内按责赔付；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告陈若鸿驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费2161.70元。经审核，原告的医疗费计算无误，予以确认。
二、原告主张营养费900元、护理费1500元。经本院审核，原告对上述费用的主张并无不当，故予以确认。
三、原告主张交通费200元。本院认为，原告受伤后因治疗、鉴定发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费核定为100元。
四、原告主张衣物损失费1000元。本院认为，原告未提供相应的证据，现被告人民财产保险上海分公司认可100元，故本院予以确认。
五、原告主张车辆修理费590元。被告人民财产保险上海分公司无异议，本院予以确认。
六、原告主张辅助器械费(拐杖)128元。本院认为，根据原告的受伤部位，该辅助用具系原告因本起事故受伤后必要的损失，故本院予以确认。
七、原告主张鉴定费900元、代理费1500元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对原告主张的鉴定费予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告陈若鸿的过错程度，对代理费确认为1000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告陈若鸿负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告陈若鸿应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告人民财产保险上海分公司系沪ALXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人民财产保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险、商业险以外及不在保险范围内的损失，由被告陈若鸿承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告苏永明医疗费2161.70元、营养费900元、护理费1500元、辅助器械费128元、交通费100元、衣物损失费100元、车辆修理费590元，合计5479.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告苏永明鉴定费900元；
三、被告陈若鸿于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏永明代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈若鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审60号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区区政府518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人林敏，莆田市秀屿区、副镇长。一般代理。
被执行人张建忠，男，1989年1月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈丽霞（系被执行人张建忠之妻），女，1989年9月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院提出申请，要求强制执行2017年7月11日对被执行人张建忠、陈丽霞作出的莆秀计生征决字［2017］南日镇第007号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］南日镇第007号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人张建忠、陈丽霞多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币68964元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2017年7月11日将决定书依法送达给被执行人张建忠、陈丽霞。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］南日镇第007号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］南日镇第007号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 林德成
二〇一八年四月十九日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2538号
原告：段银霞，女，1976年11月1日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：邱昌禄，男，桂阳县天宇法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告：何明权，男，1985年11月12日生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告：黄利平，女，1985年6月17日生，汉族，系被告何明权之妻，住址同上。
原告段银霞与被告何明权、黄利平不当得利纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告段银霞及其委托诉讼代理人邱昌禄到庭参加诉讼，被告何明权、黄利平经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段银霞向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即返还原告现金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告何明权于2017年11月相识，被告何明权帮原告拖货至广西，尔后，原告与被告何明权互加微信。2017年12月9日，原告给另一客户微信转账10000元，因原告不慎，错将该10000元转至被告何明权微信里。原告发现错误后，立即打电话发微信给被告何明权，被告何明权却拒不接听电话，发微信也不回。原告又找到被告及被告村委干部，被告何明权也不见面，其妻也不配合。原告向荷叶派出所报案求助，被告何明权仍未予返还，被告的行为，属于恶意占有原告财物，为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、《身份证复印件》，拟证明原告段银霞的身份信息及诉讼主体资格；
2、《户籍证明》，拟证明被告何明权、黄利平的身份信息及被告的诉讼主体资格；
3、《微信记录》，拟证明原告于2017年12月19日16时13分10秒以微信方式将10000元，支付给被告何明权的0000xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx4104的手机微信账号上；
4、《调查笔录》，拟证明被告不当得利，得到了原告的10000元手机微信转账支付的事实；
5、《微信名复印件》，拟证明被告在收到原告10000元微信转账后，便将原微信号更改了微信名称。
被告何明权、黄利平未到庭，也未提交答辩状及证据材料。
对于原告的举证，本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明被告何明权不当得利的事实，故本院予以确认，可作为本案定案的事实依据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：
原告段银霞在郴州市北湖区从事大米加工销售服务，2017年11月因运输货物事宜与被告何明权相识，为了今后的业务往来，原、被告互相添加了微信联系。2017年12月9日下午16时10分，原告段银霞在给另一客户微信支付10000元货款时，不慎将该10000元支付到被告何明权的手机微信账户里，当原告发现支付错误时，即拨被告何明权手机并发微信给被告“师傅，我刚才看错了一个名字，把钱转错了，转到你那里了，麻烦你把钱退给我，都是郴州本地的人，知根知底”。但被告既未接听原告电话和回复微信，也未将该款返还原告，原告向被告所在地的村委会、派出所请求处理，由于被告未予返还而酿成纠纷。为此，原告提起诉讼，在诉讼过程中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款10000元。
本院认为，本案属于不当得利纠纷。不当得利，是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损害人有权请求其返还不当利益的财物。本案原告在使用微信方式支付货款时，不慎将10000元人民币支付到被告何明权的微信账户上，属于被告何明权在没有法律依据而取得原告的10000元，由此给原告造成了10000元经济损失，故被告何明权的行为构成了不当得利。经原告催讨，被告未予返还，为此，原告提起起诉要求被告返还10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告之妻黄利平承担连带返还10000元的诉讼请求。本院认为，该案属于被告何明权不当得利，被告黄利平未参与且不知情，因此，原告起诉要求被告黄利平承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何明权在本判决发生法律效力后，一个月内返还原告段银霞人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告段银霞其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，财产保全费120元，合计170元由被告何明权承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坤
人民陪审员 侯识时
人民陪审员 彭六花
二〇一八年五月十五日
法官 助理 曾俊喆
书 记 员 邓 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
(一)当事人的陈述;
(二)书证;
(三)物证;
(四)视听资料;
(五)电子数据;
(六)证人证言;
(七)鉴定意见;
(八)勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终123号
上诉人（原审原告）张国政，男，汉族，1969年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）许昌市人力资源和社会保障局，住所地河南省许昌市。
法定代表人周新峰，该局局长。
委托代理人马建福，该局副调研员。
委托代理人刘威，该局工作人员。
第三人许昌市工商行政管理局。住所地河南省许昌市。
法定代表人蔚钟声，该局局长。
委托代理人苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
第三人许昌天健热力有限公司。住所地许昌市。
法定代表人郑红彬，任董事长。
委托代理人蔡广庆，许昌天健热电有限公司职工。
委托代理人摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。
上诉人张国政因与被上诉人许昌市人力资源和社会保障局行政行为违法纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人张国政、被上诉人许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人马建福、刘威和第三人许昌市工商行政管理局的委托代理人苏付轩及许昌天健热力有限公司的委托代理人蔡广庆、摆嫚嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告张国政起诉要求判令：1、许昌市人力资源和社会保障局行政备案行为违法；2、依法撤销被告行政备案行为，或重新作出行政备案审批行为；3、依法判令被告采取补救行为，发放原告应得两年失业金；4、对第三人许昌市工商行政管理局违法变更股权的行政行为请求其承担相应责任；5、依法判令被告及第三人承担本案诉讼费用及其他费用。经审查，本案涉及国有企业改制，且所涉企业改制改制已结束，原告诉请中涉及的备案问题以及身份、待遇、补偿问题，属行政机关依政策作出的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，一审法院裁定如下：驳回原告张国政的起诉。
上诉人张国政不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，前后自相矛盾。一审法院认定本案涉及国有企业改制，所涉国有企业改制已经结束。上诉人诉请中涉及的备案问题以及身份待遇、补偿问题，属于国有企业改制遗留问题，属于行政机关依政策作出的行政行为，不属于人民法院行政诉讼收案范围。上诉人在内的600名员工，合法权益目前还在受到侵害，都是许昌市人力资源和社会保障局行政许可备案行为的相对人、利害关系人，都符合法定起诉条件。上诉人目前还是许昌天健0463号股权证合法股东，并且是最大的个人股东，因许昌市人社局违法行政许可备案审批行为，致使上诉人许昌天健0463号股东权受到侵害，股权至今得不到合法确认。国务院及河南省政府相关文件对国有企业改制都有详细规定，为何不能执行。许昌市人力资源和社会保障局违法审批侵害了上诉人的合法权益。2、一审法院适用法律错误。一审法院裁定违反行政法权责统一的原则，侵犯了上诉人寻求司法救济的权利，从而掩盖了许昌市人力资源和社会保障局的行政许可行政行为的错误。许昌市人力资源和社会保障局违法行政许可备案审批行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》等相关规定。3、本案的公正审理，在目前全国性国企混合所有制改革和中国司法体制改革中，对职工权益保护，防止国有资产流失，杜绝行政许可违法审批，有特别的典型意义。综上所述，上诉人请求：1、依法判令撤销原审裁定，发回重审或依法改判；2、依法判令许昌市人力资源和社会保障局行政备案行为违法；3、依法判令撤销被告备案许可行为，或重新作出行政备案审批行为；4、依法判令被告采取补救措施，补发原告应得两年失业金；5、依法判令被告及第三人承担本案的诉讼费用及其他费用。
被上诉人许昌市人力资源局辩称，一、上诉人诉请不属于人民法院受案范围。二、关于我局为许昌天健热电有限公司部分股权转让浙江旺能环保股份有限公司承诺书出具备案函一事，我局依照法定程序，依法依规。三、1、我局仅对承诺书作出了备案，仅是进行监管。2、承诺书中天能热电对公司职工利益作出了保障，承诺不因职工个人问题失业。承诺公司职工福利不降低。3、市委市政府为保护天健热电正常发展，更为了保护职工权益，保障我市经济社会发展稳定，故对承诺书作出备案。4、上诉人提出的失业金系职工劳动争议问题，不属于本案受案范围，应当依法进行劳动仲裁。5、我局的备案不影响工商部门对企业的变更登记。综上我局为许昌天健热电有限公司部分股权转让浙江旺能环保股份有限公司承诺书出具备案函依法依规，程序合法。请求维持原审判决，驳回上诉。
第三人许昌市工商局述称：1、上诉人提出的上诉理由，超出了一审裁定的范围。上诉人申请的问题均是企业改制的遗留问题，一审法院正是因此作出了裁定。故二审中应当针对一审法院裁定作出程序审理，而不是进行实体审理。上诉人上诉理由混乱。2、一审法院认定事实正确。法律有明确规定，上诉人的诉求有些可以通过仲裁来解决，有些可以通过行政部门解决，并不是人民法院审理范围，故在行政部门作出相关措施前，不应当由法院介入。3、许昌市工商局是一个独立的行政机关，上诉人起诉的是人社局作出的备案行为，但是人社局作出备案函与许昌市工商局无任何利害关系，所以工商局并不是适格当事人。许昌市工商局作出的是股权变更登记，如果上诉人对此不服，应当另案起诉，在本案中，许昌市工商局与该案无任何利害关系，不应当列入本案第三人。
第三人天健热力有限公司辩称，一审裁定适用法律正确，依法应当予以维持。1、上诉人上诉状中提到天健热力有限公司股权转让中的其他事由均与本案无关，不属于本案受案范围，因此针对不属于本案受案范围的这些内容不进行答辩。2、天健热力有限公司作出了一份承诺书，主要内容是保证员工不因个人原因失业，保证员工现有福利待遇不降低。人社局就是针对该承诺书出具备案函的，依法依规。因为作出承诺书，所以职工权利不受到影响，人社局作出备案是对天健热电承诺进行的监督，也是针对旺能接受原有员工进行的监督，依法依规，原审法院裁定正确。
本院认为，备案是指向主管机关报告事由，存案以备查考。备案不属于行政许可，它是事后监管的一种管理手段，属于《中华人民共和国行政许可法》第六十一条规定的行政机关通过核查被许可人报送有关材料履行监管职责的情况。本案所诉的备案行为未对备案相对人的权利义务产生实质影响，不具有可诉性。原告关于发放失业金及变更股权的诉请与所诉备案行为不是一个法律关系，不应与本案合并起诉和审理。综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李正宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙婧楠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1021号
申请执行人姜晓燕，女，1964年12月1日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区通城街十三委八组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-184号仲裁裁决书，在执行姜晓燕与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-184号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初562号
原告黄红涛，男，1974年12月5日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市老城镇人民政府。住所地长葛市老城镇人民路**号。
法定代表人徐永超，该镇镇长。
原告黄红涛诉被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告黄红涛于2017年11月10日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄红涛申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄红涛撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告黄红涛负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张亚楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19936号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告谭惠坚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭惠坚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭惠坚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,990.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,990.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初415号
原告王雪安，男，1973年9月27日生，汉族。
原告胡刚，男，1973年1月17日生，汉族。
原告刘伟，男，1979年3月28日生，汉族。
三原告共同委托代理人王臻东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告呈贡新都昌广场置业有限公司（以下简称新都昌公司）。。
委托代理人冯俊声，男，1966年6月4日出生，汉族，系被告公司职员，特别授权代理。
原告王雪安、胡刚、刘伟诉被告呈贡新都昌广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员吕丽华适用简易程序，于2016年6月22日在本院第四法庭公开开庭进行审理，原告胡刚及三原告共同委托代理人王臻东，被告新都昌公司委托代理人冯俊声到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪安、胡刚、刘伟诉称：三原告于2012年12月26日购买了被告开发的呈贡新都昌商业广场项目物业，准备用作办公场所使用或对外租赁收取租金，并与被告签订了商品房购销合同,合同编号为1-1803，商品房的总房款为316698.27元，房屋面积为43.60㎡。合同约定的交房时间为2014年9月30日前，第九条约定逾期交房违约责任为：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30日内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行，逾期30天后，甲方按照乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。原告按照合同缴纳了购房款，被告却没有按照合同约定于2014年9月30日前交房，导致原告只能继续续租原来的办公场所，昆明市白塔路星耀大厦6层6007室，租金每年600000元。由于被告违约导致原告多支付了房租以及丧失了租赁机会，合同中约定的违约金过低，被告毫无顾忌的占用原告资金，至今没有任何的交房意图。故诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金33720元（316698.27元×0.02%×485天﹢3000元）；2、被告支付原告租金损失80000元；3、法院调高合同中逾期交房的违约金；4、诉讼费用由被告承担。
被告新都昌公司答辩称：违约金应当按照合同约定标准进行计算。
综合诉、辩双方观点，本案争议焦点为：原告主张的违约金及损失是否有依据，应否得到支持？
针对其诉讼请求和本案争议焦点，原告王雪安、胡刚、刘伟向本院提交了以下证据：
1、商品房购销合同、收据各1份，欲证明：原告诉讼主体资格以及与被告签订合同的事实。
2、房屋租赁合同、房屋租赁合同补充协议各1份、照片1组、对账单1份，欲证明：原告租用办公场地，每年租金600000元，被告违约给原告造成的损失。
3、借款协议1份，欲证明：三原告是共同购房者。
经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据三性无异议，对第2组证据不予认可，对第3组证据的真实性无异议，关联性不予认可。
被告新都昌公司未向本院提交任何书面证据材料。
本院认证认为：原告提交的第1组证据，被告无异议，内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信；第2、3组证据无法证明与本案关联性，本院不予采信。
经过法庭审理，本院依法确认如下法律事实：
2012年12月26日，被告新都昌公司作为出卖人（甲方），原告王雪安作为买受人，原告胡刚、刘伟作为共同买受人（乙方），双方签订了编号为1-1803号的《商品房购销合同》，约定乙方购买甲方的新都昌商业广场商品住房第1幢第18层1803号房，商品房价款总金额为316698.27元，并约定交房时间为2014年9月30日前，甲方逾期交房的违约责任为：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。原告已支付全部房款，被告新都昌公司至今未能向原告交房，故原告诉至我院要求被告支付逾期交房违约金并赔偿损失。
本院认为，双方签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按约履行。该《商品房购销合同》对于交房期限约定为2014年9月30日前，被告逾期至今仍未交房，应承担相应的违约责任。对于被告应如何承担责任，双方的《商品房购销合同》已明确进行了约定，原告主张该违约金标准过低，其应就被告违约行为造成的损失承担举证责任，但原告并未提交确实有效的证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，故本院依合同约定的违约金标准确定被告的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告呈贡新都昌广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内按照双方《商品房购销合同》第九条的约定标准向原告王雪安、胡刚、刘伟支付逾期交房违约金41067.13元（2014年10月1日至2014年10月30日每天100元合计3000元，2014年10月31日起至开庭之日即2016年6月22日按316698.27元×0.02%×601天=38067.13元）。
二、驳回原告王雪安、胡刚、刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1287元，由原告王雪安、胡刚、刘伟承担人民币824元，由被告呈贡新都昌广场置业有限公司承担人民币463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 吕丽华
二〇一六年七月四日
书记员 李 健
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初551号
原告：彭光龙。
原告：林玉。
被告：湛江市麻章区湖光建材有限公司，住所地湛江市霞山椹川大道东三路三巷38号，统一社会信用代码：91440811194627185U。
法定代表人：陈钦。
被告：湛江市住宅建筑工程公司，住所地湛江市赤坎区潮洲塘小区2号楼二层，统一社会信用代码：91440800194371626T。
法定代表人：郑衍。
第三人：湛江市霞山区海头镇南柳村民委员会，住所地湛江市霞山区海头镇南柳村。
法定代表人：吴那四，村委会主任。
原告彭光龙、林玉与被告湛江市麻章区湖光建材有限公司、湛江市住宅建筑工程公司及第三人湛江市霞山区海头镇南柳村民委员会建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告彭光龙、林玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭光龙、林玉撤回起诉处理。
审 判 长 易 丹
人民陪审员 王伟民
人民陪审员 谭仁伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 金柳媚
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0811民初551号原告：彭光龙。原告：林玉。被告：湛江市麻章区湖光建材有限公司，住所地湛江市霞山椹川大道东三路三巷38号，统一社会信用代码：91440811194627185U。法定代表人：陈钦。被告：湛江市住宅建筑工程公司，住所地湛江市赤坎区潮洲塘小区2号楼二层，统一社会信用代码：91440800194371626T。法定代表人：郑衍。第三人：湛江市霞山区海头镇南柳村民委员会，住所地湛江市霞山区海头镇南柳村。法定代表人：吴那四，村委会主任。原告彭光龙、林玉与被告湛江市麻章区湖光建材有限公司、湛江市住宅建筑工程公司及第三人湛江市霞山区海头镇南柳村民委员会建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告彭光龙、林玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭光龙、林玉撤回起诉处理。审 判 长  易 丹人民陪审员  王伟民人民陪审员  谭仁伟二〇一七年八月二十二日书 记 员  金柳媚
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民特18号
申请人上海金山金开小额贷款有限公司
被申请人范国平
被申请人郑莉
本院在审理申请人上海金山金开小额贷款有限公司申请实现担保物权一案中，申请人于2016年8月1日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出撤回实现担保物权申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人上海金山金开小额贷款有限公司撤回实现担保物权的申请。
审判员 谢荣华
二〇一六年八月四日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15882号
原告：江阴市要塞云香茶庄，住所地江阴市。
负责人：林忠清。
委托诉讼代理人：马卫东，江苏大桥律师事务所律师。
被告：丁卫鸿，男，1975年1月17日生，汉族，住江阴市。
原告江阴市要塞云香茶庄与被告丁卫鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告江阴市要塞云香茶庄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江阴市要塞云香茶庄撤回起诉处理。
审判员 沈金锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汤 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初15882号原告：江阴市要塞云香茶庄，住所地江阴市。负责人：林忠清。委托诉讼代理人：马卫东，江苏大桥律师事务所律师。被告：丁卫鸿，男，1975年1月17日生，汉族，住江阴市。原告江阴市要塞云香茶庄与被告丁卫鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告江阴市要塞云香茶庄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江阴市要塞云香茶庄撤回起诉处理。审判员  沈金锋二〇一七年十一月二十九日书记员  汤 敏
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0482行审20-1号
申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。
法定代表人：雷青元，该局局长。
委托代理人：陈小红。
被执行人：欧阳义，住常宁市。
被执行人：张鸿菊，住常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年4月25日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]第X1683号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。被执行人欧阳义、张鸿菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人欧阳义、张鸿菊夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人欧阳义、张鸿菊夫妇于2017年9月2日收到申请执行人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]第X1683号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第X1683号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第X1683号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人欧阳义、张鸿菊在本裁定书送达后三日内向申请执行人常宁市卫生和计划生育局自觉履行缴纳社会抚养费56140元。逾期，本院将强制执行。
本案申请执行费100元，由被执行人欧阳义、张鸿菊负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
人民陪审员 吴冬云
二〇一八年五月二日
代理书记员 郭嘉晨
打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡
---
湖南省常宁市人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘0482行审20-1号	申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。	法定代表人：雷青元，该局局长。	委托代理人：陈小红。	被执行人：欧阳义，住常宁市。	被执行人：张鸿菊，住常宁市。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年4月25日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]第X1683号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。被执行人欧阳义、张鸿菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查完毕。	经审查查明，被执行人欧阳义、张鸿菊夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人欧阳义、张鸿菊夫妇于2017年9月2日收到申请执行人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]第X1683号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。	本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第X1683号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：	一、准予执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第X1683号《征收社会抚养费决定书》。	二、限被执行人欧阳义、张鸿菊在本裁定书送达后三日内向申请执行人常宁市卫生和计划生育局自觉履行缴纳社会抚养费56140元。逾期，本院将强制执行。	本案申请执行费100元，由被执行人欧阳义、张鸿菊负担。	本裁定书送达后立即执行。	审 判 长  贺传衡	审 判 员  吴云鹤	人民陪审员  吴冬云	二〇一八年五月二日	代理书记员  郭嘉晨																											打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初220号
原告李成艳，女，1984年11月5日生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮安区。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被告阜宁县民政局，住所地阜宁县城南大厦A座5楼。
法定代表人柏加健，该局局长。
出庭负责人陈玉林，该局副局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
第三人张利飞，男，1985年12月29日生，汉族，居民，住阜宁县。
第三人张利东，男，1983年2月7日生，汉族，居民，住阜宁县。
法定代理人苏某（系第三人张利东母亲），女，1963年4月21日生，汉族，农民，住阜宁县。
原告李成艳诉被告阜宁县民政局、第三人张利飞、张利东婚姻行政登记一案，本院于2017年7月17日立案受理。本案在审理过程中，原告李成艳于2017年12月28日以已妥善处理相关事宜为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告李成艳自愿申请撤回对阜宁县民政局、第三人张利飞及张利东的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告李成艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李成艳负担。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
代理审判员 刘馨予
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑佳佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第500号
原告王某某，现住榆树市。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告于某某，现住榆树市。
原告王某某诉被告于某某同居子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月份，原、被告相识后双方确认婚姻关系，于同年的9月12日未经登记而同居生活。同居后生育一名男孩于某甲，现年16个�，后由于双方性格不投经常口角打仗，现原、被告已经无法继续共同生活，故依法请求双方解除此种同居关系，所生男孩由原告抚养。
被告辩称：原告陈述的事实属实，同居时间和子女生育时间都对，但是她起诉的时间被告还在家。其和原告解除同居关系，但是孩子由被告抚养，不要求原告给付抚养费。
经审理查明：2013年7月份，原告王某某与被告于某某相识后双方确认婚姻关系，于同年的9月12日未经登记而同居生活。同居后生育一名男孩于某甲，现在17个月。同居期间，原、被告曾因家庭琐事口角打仗。现原告请求原、被告同居后所生男孩由原告抚养诉来本院。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系依法不受法律保护，但双方对同居期间所生非婚生子具有抚养义务，由于所生男孩于某甲现不满两周岁，应�原告抚养为宜，抚养费参照当地生活水平，被告应适当负担抚养费，每月支付抚养费300元。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
原告王某某与被告于某某同居所生男孩于某甲由原告抚养，被告给付该子抚养费每月300元。自2015年4月1日起至孩子独立生活止；每年6月30日和12月30日前各给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省�春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李明威
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初525号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王连江，男，1998年5月5日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务工，住瓮安县。2017年3月7日因吸毒被台州市公安局路桥分局决定行政拘留十五日。2017年3月3日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月22日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人王连江犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李某、被告人王连江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日，被告人王连江受“卷毛”指使（另案处理）在台州市路桥区方林汽车城大门边上，以人民币2600元的价格向林某贩卖冰毒10小包，每包重约0.90克。
2017年2月24日，被告人王连江在台州市路桥区路北街道洋官苑一单元114号3楼南间出租房内，以1900元的价格向林某贩卖冰毒10小包，每包重约0.90克。
2017年2月28日，被告人王连江在上述路桥区路北街道洋官苑一单元114号3楼南间出租房内，以2000元的价格向林某贩卖冰毒10小包，每包重约0.90克。
2017年3月2日晚上，被告人王连江和林某电话约定在路桥区路北街道洋官苑一单元114号三楼南间出租房内向林某贩卖冰毒约13克，被告人王连江携带冰毒送至洋官苑一单元楼下时被公安机关当场查获，公安机关并在其身上扣押5包冰毒，净重12.97克（检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人王连江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、接受证据清单、扣押清单、微信截图、照片、毒品上交清单、随案移送物品清单、电子天平检定证书、林某刑事判决书、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、称重笔录、称量记录表、物证检验报告、光盘二张、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王连江违反毒品管理法规，明知冰毒是毒品而多次予以贩卖数量达数十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王连江归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王连江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2025年9月2日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 应允盛
人民陪审员 王 炳
二〇一七年六月三十日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第319号
原告黄某某，女，耒阳市人。
委托代理人伍丽娟，耒阳市法律援助中心律师。
被告刘某某，男，耒阳市人。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谢小青担任审判长，审判员周斌、人民陪审员匡小德参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员罗豪平担任记录。原告黄某某及其委托代理人伍丽娟到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告黄某某、被告刘某某经人介绍相识，2012年2月在耒阳市婚姻登记机关登记结婚，婚后生一男孩黄某某甲。婚前，双方缺乏了解，草率结婚，婚后，双方性格不合，被告对家庭不负责任，未尽丈夫义务，经常为琐事争吵，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚，当时法院判决不予准许，之后，双方夫妻关系毫无改善，仍未沟通，并分居生活两年多时间，现不可能共同生活，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩随原告生活，被告承担抚养费500元。
被告刘某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年12月，原告黄某某、被告刘某某经人介绍相识，2012年2月2日双方在耒阳市民政局办理结婚登记手续，2013年6月27日生男孩黄某某甲，现该小孩随原告方共同生活。婚后，原、被告性格不合，被告对家庭不负责任，经常为家庭日常生活琐事争吵，致夫妻关系不好，夫妻感情不和，双方自2013年3月一直分居生活，为此，2014年6月原告向耒阳市人民法院起诉要求与被告离婚，同年9月法院判决不予准许，之后，夫妻关系无改善，继续分居生活，原告遂再次起诉要求与被告离婚。
上述事实有：1、原告的陈述；2、原告提供的结婚证；3、原告提供的耒阳市人民法院（2014）耒巡民一初字第274号民事判决书；4、耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会出具的证明；5、原告提供的出生医学证明等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告黄某某、被告刘某某的婚姻关系合法有效。但婚后双方因性格不合及不能正确处理日常生活中产生的矛盾而争吵，致夫妻关系不好，夫妻感情不和，后又未沟通，并分居生活达两年多时间，且原告于2014年6月向法院起诉要求与被告离婚，当时法院判决不予准许，之后，夫妻关系无丝毫改善，并继续分居生活，夫妻关系确已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。原、被告婚生小孩黄某某甲随原告方生活较适宜，但被告应承担适当抚养费用，本院酌情考虑，被告每月负担该费用400元较妥。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄某某要求与被告刘某某离婚，予以准许；
二、婚生小孩黄某某甲（2013年6月27日生）随原告黄某某生活，被告刘某某每月负担该小孩生活、教育、医疗等费用400元至小孩能独立生活时止。小孩成年后，随父随母，由其自择。
本案案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢小青
审 判 员 周 斌
人民陪审员 匡小德
二〇一六年四月八日
书 记 员 罗豪平
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
因感情不和分居满二年的；
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初512号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：刘小芳，女，1982年4月19日出生，汉族，身份证住址江西省。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告刘小芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告刘小芳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘小芳向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金45887.72元、账单分期手续费827.24元、滞纳金1724.72元及利息6007.41元（利息暂计至2016年11月25日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年6月17日，之后不再计收，为固定数额。
被告刘小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：刘小芳。
申请时间：2013年8月7日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××12。
利息计收标准：申请人未在到期还款日前清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为日万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每月手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2016年11月25日，刘小芳尚欠建行中山分行信用卡本金45887.72元、利息6007.41元、滞纳金1724.72元、账单分期手续费827.24元，合计54447.09元。
本院认为，刘小芳向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于刘小芳欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。刘小芳使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。刘小芳经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告刘小芳于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年11月25日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计54447.09元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取计581元，诉讼保全费564元，合计1145元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1145元），由被告刘小芳负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区 瑞 樱
二〇一七年三月二十四日
书记员 何惠怡钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初512号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：刘小芳，女，1982年4月19日出生，汉族，身份证住址江西省。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告刘小芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告刘小芳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘小芳向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金45887.72元、账单分期手续费827.24元、滞纳金1724.72元及利息6007.41元（利息暂计至2016年11月25日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年6月17日，之后不再计收，为固定数额。被告刘小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：刘小芳。申请时间：2013年8月7日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××12。利息计收标准：申请人未在到期还款日前清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为日万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每月手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2016年11月25日，刘小芳尚欠建行中山分行信用卡本金45887.72元、利息6007.41元、滞纳金1724.72元、账单分期手续费827.24元，合计54447.09元。本院认为，刘小芳向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于刘小芳欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。刘小芳使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。刘小芳经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告刘小芳于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年11月25日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计54447.09元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取计581元，诉讼保全费564元，合计1145元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1145元），由被告刘小芳负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 区  瑞  樱二〇一七年三月二十四日书记员 何惠怡钟金花
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1338号
原告：宋正军。
被告：五莲县祥伟机械加工厂，住所地五莲县高泽镇，注册号371121329001374
法定代表人：刘祥伟，厂长。
原告宋正军（下称原告）与被告五莲县祥伟机械加工厂（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员苗存刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋正军到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2005年7月入职五莲县祥伟机械加工厂，车床工。2015年3月解除劳动关系。因被告拒不支付工资，特提起诉讼，请求被告支付2012年工资19000元。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：被告五莲县祥伟机械加工厂系刘祥伟投资的个人独资企业，成立于2000年5月29日，经五莲县工商行政管理局依法核准登记并颁发营业执照，经营期限至2022年5月8日。
原告于2005年7月入职被告处从事车床工作，双方未签订书面劳动合同。2015年3月双方解除劳动关系。
原告陈述，因被告拖欠我2012年工资至今一直未发放，在这期间我多次找被告索要未果，还经高泽党委调解也一直没有给我发放。2015年3月，被告厂长刘祥伟为全厂所有欠工资的职工书写了欠条，给我写了三张，2014年一张4万余元、2015年一张5000余元。因为这一张是欠2012年的工资，所以刘祥伟把2015年改了，随便写了个12月30日。都不给盖章。欠条内容为“欠宋正军12年工资壹万玖仟元整￥19000元单位：祥伟机械经手人刘祥伟”
上述事实，有原告提交的工资欠条、企业信息、裁决书以及庭审笔录等证据予以证实，并经庭审质证可以采信。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原、被告双方均符合劳动用工主体资格。原告于2005年7月入职被告处从事车床工作。因被告拖欠原告2012年工资19000元，被告法定代表人刘祥伟为原告出具欠条一张。被告五莲县祥伟机械加工厂系刘祥伟投资的个人独资企业，其为原告出具欠条应当视为职务行为，被告应当承担支付工资的义务。被告经本院两次传票传唤均无正当理由拒不到庭，应视为证据对诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五莲县祥伟机械加工厂于本判决生效十日内向原告宋正军支付工资19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告五莲县祥伟机械加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 苗存刚
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 娟
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2479号
原告：舟山市定海昌佳通讯设备经营部，住所地舟山市定海区解放东路19号（舟山市新茂数码城内）。
投资人：夏海红。
被告：陆凤晓。
原告舟山市定海昌佳通讯设备经营部诉被告陆凤晓房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市定海昌佳通讯设备经营部撤回起诉。
本案受理费1387元，减半收取693.50元，由原告舟山市定海昌佳通讯设备经营部负担。
代理审判员 易 茜
二〇一六年九月六日
书 记 员 侯微波
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初555号
申请人：胡旭锋，男，1974年10月31日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：蒋志媛，女，系原告胡旭锋妻子，住址同上。
被申请人：魏海涛，男，1977年4月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
胡旭锋与魏海涛、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡旭锋于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏海涛位于安阳市恒大绿洲二期8号楼3单元2101号的房产、雪佛兰牌豫Ｅ×××××小型轿车进行查封，并由安阳市玻壳运输服务公司提供担保。
本院经审查认为，申请人胡旭锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏海涛所有的位于安阳市恒大绿洲二期8号楼3单元2101号的房产；
二、查封被申请人魏海涛所有的雪佛兰牌豫Ｅ×××××车辆。
案件申请费2420元，由胡旭锋负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王佳佳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执恢452号
申请执行人宿迁金融资产管理有限公司，住宿迁市。
法定代表人冒酉飞，该公司董事长。
被执行人太平洋建设集团有限公司，住南京市。
法定代表人邹兆杰，该公司董事长。
申请执行人宿迁金融资产管理有限公司依据已发生法律效力的（2004）宿中民二初字第029号民事判决书，于2017年6月23日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人名下在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐河北东路支行基本账户30×××76有存款，本案随即进行了网上冻结。经通知，被执行人已和申请执行人达成和解协议，现已偿还标的款20000000元，余款10000000元约定在2019年12月30日前偿还完毕，若逾期不能履行还款义务，将由第三方偿还(三方现场已签定担保书、执行和解协议书)。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2004）宿中民二初字第029号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐兴彬
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年五月十五日
书记员 徐 旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执恢452号申请执行人宿迁金融资产管理有限公司，住宿迁市。法定代表人冒酉飞，该公司董事长。被执行人太平洋建设集团有限公司，住南京市。法定代表人邹兆杰，该公司董事长。申请执行人宿迁金融资产管理有限公司依据已发生法律效力的（2004）宿中民二初字第029号民事判决书，于2017年6月23日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人名下在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐河北东路支行基本账户30×××76有存款，本案随即进行了网上冻结。经通知，被执行人已和申请执行人达成和解协议，现已偿还标的款20000000元，余款10000000元约定在2019年12月30日前偿还完毕，若逾期不能履行还款义务，将由第三方偿还(三方现场已签定担保书、执行和解协议书)。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2004）宿中民二初字第029号民事判决书执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年五月十五日书记员  徐 旭
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4764号
原告：马弘萍，女，回族，1976年1月2日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：顾宝，男，汉族，1977年10月28日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马弘萍与被告顾宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马弘萍、被告顾宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马弘萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金5万元及利息18000元（自2016年9月4日至2017年9月4日，共计12个月，月利率3分）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月4日，被告和其朋友吴少安找到原告，称自己的超市扩大经营需要周转资金，向原告借款5万元，承诺每月按3分计算利息，使用两个月。原告凑够5万元现金交付给被告，被告给原告出具了借条，吴少安作为担保人在借条上签名。两个月后，原告向被告索要借款，被告说还需使用一个月，便给原告支付了两个月利息。又过了一个月，被告仍未偿还借款，经原告多次催要，被告又支付了一个月利息。时至今日，被告不但未偿还本金，还拖欠12个月的利息未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告马弘萍为支持其诉讼主张当庭提交借条一张（原件），以证明：2016年6月4日，被告向原告借款5万元，并承诺还款日为2016年8月4日。
经质证，被告对原告提交证据予以认可。
被告顾宝辩称，借款5万元我已经偿还给担保人吴少安，两个月的借款期限，我在借款期限内偿还的。因此原告诉请我偿还借款本金5万元及利息，已经超出了借条上约定的借款期限。
被告顾宝未提交证据。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2016年6月4日，被告向原告借款5万元，口头约定月息3分，被告给原告出具了借条，载明：”借条，今借到马弘萍现金伍万元（50000元）。借款人:顾宝。2016.6.4。还款日2016年8月4日。”案外人吴少安以担保人身份在借条上签名捺印。经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。被告辩称向原告所借5万元，原告预扣利息3000元实际支付47000元及5万元借款本金已偿还给担保人吴少安，但未提交证据证实。且即使被告将借款偿还给担保人吴少安，只要原告未收到借款，就不能构成对原告的有效支付。被告的辩解理由不能成立，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方均认可口头约定月息3分，且原告在诉状中自认被告先后支付了三个月的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的利率违反上述规定，自2016年9月4日起未支付的利息本院依法调整为按年利率24%计算。故原告要求被告支付2016年9月4日至2017年9月4日利息的诉讼请求本院予以支持，但应按年利率24%计算，经核金额为12000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
一、被告顾宝欠原告马弘萍借款5万元及利息12000元，限被告顾宝于本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告马弘萍其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1500元，由被告顾宝负担1350元，由原告马弘萍负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长何少红
人民陪审员石平
人民陪审员张茜
二O一七年十二月十一日
书记员白秀秀
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4764号原告：马弘萍，女，回族，1976年1月2日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：顾宝，男，汉族，1977年10月28日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马弘萍与被告顾宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马弘萍、被告顾宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马弘萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金5万元及利息18000元（自2016年9月4日至2017年9月4日，共计12个月，月利率3分）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月4日，被告和其朋友吴少安找到原告，称自己的超市扩大经营需要周转资金，向原告借款5万元，承诺每月按3分计算利息，使用两个月。原告凑够5万元现金交付给被告，被告给原告出具了借条，吴少安作为担保人在借条上签名。两个月后，原告向被告索要借款，被告说还需使用一个月，便给原告支付了两个月利息。又过了一个月，被告仍未偿还借款，经原告多次催要，被告又支付了一个月利息。时至今日，被告不但未偿还本金，还拖欠12个月的利息未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告马弘萍为支持其诉讼主张当庭提交借条一张（原件），以证明：2016年6月4日，被告向原告借款5万元，并承诺还款日为2016年8月4日。经质证，被告对原告提交证据予以认可。被告顾宝辩称，借款5万元我已经偿还给担保人吴少安，两个月的借款期限，我在借款期限内偿还的。因此原告诉请我偿还借款本金5万元及利息，已经超出了借条上约定的借款期限。被告顾宝未提交证据。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2016年6月4日，被告向原告借款5万元，口头约定月息3分，被告给原告出具了借条，载明：”借条，今借到马弘萍现金伍万元（50000元）。借款人:顾宝。2016.6.4。还款日2016年8月4日。”案外人吴少安以担保人身份在借条上签名捺印。经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。被告辩称向原告所借5万元，原告预扣利息3000元实际支付47000元及5万元借款本金已偿还给担保人吴少安，但未提交证据证实。且即使被告将借款偿还给担保人吴少安，只要原告未收到借款，就不能构成对原告的有效支付。被告的辩解理由不能成立，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方均认可口头约定月息3分，且原告在诉状中自认被告先后支付了三个月的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的利率违反上述规定，自2016年9月4日起未支付的利息本院依法调整为按年利率24%计算。故原告要求被告支付2016年9月4日至2017年9月4日利息的诉讼请求本院予以支持，但应按年利率24%计算，经核金额为12000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、被告顾宝欠原告马弘萍借款5万元及利息12000元，限被告顾宝于本判决生效后十日内还清；二、驳回原告马弘萍其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1500元，由被告顾宝负担1350元，由原告马弘萍负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员石平人民陪审员张茜二O一七年十二月十一日书记员白秀秀附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初255号
原告李佳卫，男，1978年10月03日生，汉族，职员，现住汪清县汪清镇。
被告王晓宇，女，汉族，现住汪清县汪清镇。
本院在审理原告李佳卫与被告王晓宇之间的民间借贷纠纷一案中，原告李佳卫于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李佳卫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李佳卫撤回起诉。
案件受理费25.00元,由原告李佳卫负担。
代理审判员 徐 健
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐跃华
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4258号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号，统一社会信用代码9132059468715251XX。
负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋辰，江苏智择律师事务所实习律师。
被告：李建康,男,1970年2月9日生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。
被告：华建英,女,1973年1月11日生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行）与被告李建康、华建英信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，依法由审判员肖淑红、人民陪审员朱健健、单江丽组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托代理人凌杰到庭参加诉讼，被告李建康、华建英经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李建康、华建英立即偿还透支本金54222.24元；2、判令被告李建康、华建英承担本案案件受理费、财产保全费。事实和理由：2014年5月19日，被告李建康向原告申请开立宁波银行汇通易百分信用卡，经审查后，原告核准被告的申请，额度为13万元。2014年6月12日被告李建康使用该信用卡透支13万元，并转为分期付款，共36期。现被告未能按照约定履行还款付息义务，二被告系夫妻关系，上述欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告华建英应共同归还欠款，故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告明确被告在起诉后还款7000元，故诉请1变更为判令被告李建康、华建英立即偿还透支本金47422.24元，其余诉请不变；诉讼费用仅指案件受理费。
被告李建康、华建英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年5月19日，被告李建康向原告宁波银行提出申领宁波银行汇通易百分信用卡的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表中载明手续费率0.45%/期，分期支付手续费。
该申请表所附宁波银行汇通易百分信用卡领用合约载明，易百分业务每期应还金额于当期帐单日入帐，每期应还金额=每期应还本金+每期应还手续费，每期应还本金=分期本金总额/期数，若乙方选择分期支付手续费，则按照所确定的业务期数分期支付，每期手续费=分期本金总额*分期手续费率；乙方在到期还款日前全额归还易百分当期应还金额，当期易百分应还本金可享受免息，否则，按持卡人用于申请易百分业务的汇通信用卡相关规定，以当期应还本金为基数计收利息，如未按帐单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。收费标准载明，透支利息日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为1元。
经审核后，原告向被告李建康发放卡号为62×××05的信用卡。2014年6月12日，被告李建康通过该卡透支消费人民币13万元，但未按约还款。原告确认，被告尚欠透支本金人民币47422.24元未归还，故原告诉至法院。
另查明，被告李建康、华建英于1994年5月25日登记结婚，于2014年12月12日登记离婚。
本院认为：原告宁波银行与被告李建康之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告李建康在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。被告李建康逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。上述债务发生在被告李建康、华建英夫妻关系存续期间，原告要求被告华建英就李建康的该笔债务承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建康、华建英应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币47422.24元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告李建康、华建英负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 单江丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00044号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）曹丽，女，1957年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人詹炳秋，男，1949年10月6日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人谭成君，局长。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。
法定代表人朱光炯，主任。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）重庆轻纺控股（集团）公司，住所地重庆市渝北区人和街道黄山大道中段7号1栋6层。
法定代表人张文卿，董事长。
曹丽因危房限期整改公告一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法行终字第00182号行政判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹丽申请再审称：1、一、二审法院适用法律法规错误，本案所涉及的就是一起典型的应当遵守而根本未遵守正当行政程序要求的具体行政行为；2、一、二审法院对被诉具体行政行为认定事实不清，对被申请人多次出具重大伪证不予庭审如实质证，无论形式、实体上都存在严重漏审错审现象；3、一、二审法院为申请人设计复议前置障碍，用政府红头文件迫使申请人一度中止行政诉讼。
重庆市江北区房屋管理局未提交书面答辩意见。
重庆北部土地储备（土地拍卖）中心、重庆轻纺控股（集团）公司未提交书面意见。
本院认为：《城市危险房屋管理规定》第十七条规定：“房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其他强制措施。发生的费用由责任人承担。”江北区龙章新村223号房屋被鉴定为D级房屋（整幢危房）后，重庆市江北区房屋管理局对重庆北部土地储备（土地拍卖）中心提出的实施紧急排危的申请，经审查作出《限期整改公告》，并予以张贴，程序合法，符合法律规定。原审法院判决驳回曹丽要求撤销重庆市江北区房屋管理局作出的《限期整改公告》的诉讼请求并无不当。另外，曹丽提出的一、二审法院在审理程序上存在违法的申请理由也不能成立。
综上，曹丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曹丽的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年四月一日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00044号再审申请人（一审原告，二审上诉人）曹丽，女，1957年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人詹炳秋，男，1949年10月6日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号。法定代表人谭成君，局长。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。法定代表人朱光炯，主任。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）重庆轻纺控股（集团）公司，住所地重庆市渝北区人和街道黄山大道中段7号1栋6层。法定代表人张文卿，董事长。曹丽因危房限期整改公告一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法行终字第00182号行政判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹丽申请再审称：1、一、二审法院适用法律法规错误，本案所涉及的就是一起典型的应当遵守而根本未遵守正当行政程序要求的具体行政行为；2、一、二审法院对被诉具体行政行为认定事实不清，对被申请人多次出具重大伪证不予庭审如实质证，无论形式、实体上都存在严重漏审错审现象；3、一、二审法院为申请人设计复议前置障碍，用政府红头文件迫使申请人一度中止行政诉讼。重庆市江北区房屋管理局未提交书面答辩意见。重庆北部土地储备（土地拍卖）中心、重庆轻纺控股（集团）公司未提交书面意见。本院认为：《城市危险房屋管理规定》第十七条规定：“房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其他强制措施。发生的费用由责任人承担。”江北区龙章新村223号房屋被鉴定为D级房屋（整幢危房）后，重庆市江北区房屋管理局对重庆北部土地储备（土地拍卖）中心提出的实施紧急排危的申请，经审查作出《限期整改公告》，并予以张贴，程序合法，符合法律规定。原审法院判决驳回曹丽要求撤销重庆市江北区房屋管理局作出的《限期整改公告》的诉讼请求并无不当。另外，曹丽提出的一、二审法院在审理程序上存在违法的申请理由也不能成立。综上，曹丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曹丽的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  罗华国代理审判员  张蓉峡二〇一五年四月一日书 记 员  熊其涛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5829号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴达龙，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省松溪县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局依据发生法律效力的厦思城执罚（2016）0031号行政处罚决定，以被执行人未在规定期限内履行义务为由，向本院申请强制执行。本院经审查，依法作出（2016）闽0203行审384号行政裁定，裁定准予强制执行，并于2016年10月13日向被执行人发出执行通知。被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴达龙的银行存款人民币1922元或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 魏 江
二〇一六年十月十八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初504号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人闫万锋，男，1981年12月10日生，汉族，安徽省亳州市谯城区人，初中文化程度，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月8日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人王祥年，浙江兴长律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人闫万锋犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人闫万锋及其辩护人王祥年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
被告人闫万锋与潘某2均从事个体运输经营活动，二人在经营活动中产生矛盾。2017年2月9日下午，闫万峰与潘某2约定在长兴县夹浦卫生院路口见面。后闫万锋至约定地点与潘某2、潘某2的父亲潘某1发生肢体冲突，过程中潘某2头面部受伤，潘某1双侧鼻骨骨折。
经司法鉴定，被害人潘某1的损伤程度构成轻伤二级，被害人潘某2的损伤程度构成轻微伤。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据材料，并认为被告人闫万锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人闫万锋对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，惟请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人构成故意伤害罪的定性没有意见，但提出：1、被告人与被害人系安徽老乡，在长兴打工，本身没有矛盾，潘某2因与老板发生矛盾被辞退失去工作，让被告人也失去工作，而引发双方矛盾，原因是潘某2引起的，被告人本无伤害的故意；2、发生打架的地点是潘某2说的，潘某2、潘某1也殴打了被告人，也造成了一定的伤害，被害人过错也很明显；3、被告人有悔罪的表现，被告人到案后如实供述，并愿意赔偿潘某1的损失；4、被告人是初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的本案事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据予以证实：
1、人口信息、抓获经过、门诊病历等书证；
2、证人张某、杨某、刘某等的证言；
3、被害人潘某1、潘某2的陈述；
4、被告人闫万锋的供述和辩解；
5、法医学人体损伤程度鉴定书；
6、现场勘验检查笔录及现场图；
7、现场照片、现场监控视频。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本案在审理过程中，被害人潘某1就民事赔偿提起附带民事诉讼，庭审后潘某1以被告人闫万锋家属已按其诉讼请求支付其人民币31878元的赔偿款为由，于2017年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告人闫万锋的起诉。现本院已裁定予以准许。
本院认为，被告人闫万锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人闫万锋自愿认罪，且愿意赔偿被害人潘某1损失，庭后其家属也已予以赔偿，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人闫万锋的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫万锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年1月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁正新
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宋 娟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初391号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码：9123010882742352X8，住所地哈尔滨市平房区双拥路11号。
负责人安大军，该行行长。
委托代理人陈雪飞，该行职员。
委托代理人夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。
被告顾立国，男，1987年8月21日生，汉族，住哈尔滨市双城区。
被告周绯绯，女，1984年4月24日生，汉族，住巴彦县。
被告哈尔滨迪尔房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91230113787521810T，住所地哈尔滨市双城区车站街土产综合楼9号屋。
法定代表人赵树斌，该公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行与被告顾立国、周绯绯及哈尔滨迪尔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行撤回起诉。
案件受理费994元（已减半收取），原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行自愿负担。
审判员 王伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘迪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸡冠执字第651-3号
申请执行人曲艺，男。
被执行人冯德森，男。
被执行人王晓波，男。
被执行人刘思民，男。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2012年7月4日作出的（2012）鸡冠商初字第306号民事调解书，于2013年1月15日向被执行人冯德森、王晓波、刘思民发出执行通知书，责令被执行人冯德森、王晓波、刘思民在接到执行通知书之日起2日内履行生效法律文书确定的金钱给付义务。但被执行人冯德森、王晓波、刘思民至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人刘思民在某银行xxx账户内有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人刘思民在某银行xxx账户内存款的冻结。
二、扣划被执行人刘思民在某银行xxx账户内存款15000元。
三、冻结被执行人刘思民在某银行xxx账户内有工资收入每月3000元。冻结期限位6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大刚
二〇一四年七月二日
书记员 赵乘志
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0722刑初10号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人戈星,男,1976年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，群众,住河北省张北县，户籍所在地山西省大同市城区。2017年6月14日因涉嫌犯开设赌场罪被张北县公安局刑事拘留,同年6月20日被张北县公安局取保候审，2018年1月8日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人戈星犯开设赌场罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人戈星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2017年3月份，被告人戈星在其位于张北县张北镇东华家园南区5号楼4单元202室的家中地下室内经营游戏厅，通过放置两台捕鱼机供人赌博,经营约半个月后暂停营业。2017年6月13日晚，戈星聚集多人在其游戏厅内通过捕鱼机进行赌博，后于当日22时许被公安民警查获。经鉴定,被查获的两台捕鱼机具有赌博功能，每台有捌个操作位，共计拾陆个操作位。
公诉机关就起诉书指控的犯罪事实提供了被告人的供述和辩解;证人证言;具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书;扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、销毁物品清单、户籍证明信等证据。认为，被告人戈星以营利为目的,通过设置赌博机的方式开设赌场,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人戈星对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月份，被告人戈星在其位于张北县张北镇东华家园南区5号楼4单元202室的家中地下室内经营游戏厅，通过放置两台捕鱼机供他人赌博而营利,经营约半个月后暂停营业。2017年6月13日晚，戈星聚集多人在其游戏厅内试机时被查获。经鉴定,被查获的两台捕鱼机具有赌博功能，每台有捌个操作位，共计拾陆个操作位。
案发后，两台捕鱼机被公安机关依法扣押并销毁。
上述事实，被告人戈星在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人郑某、李某、张某2、赵某、刘某的证言；张北县公安局治安大队（张）公治机认定字【2017】第1号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；扣押、收缴、销毁物品清单；报警案件登记表、受案登记表、张北县公安局兴石路派出所出具的情况说明、抓获经过；被告人戈星的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈星以营利为目的,通过设置赌博机的方式开设赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人戈星到案后坦白犯罪，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其可从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戈星犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 田瑞霞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙 浩
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
6、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
7、第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
8、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
9、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00849号
原告：蒋春东。
委托代理人：印明刚。
被告：陆泽升。
委托代理人：郑维勇。
原告蒋春东诉被陆泽升保证合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员郑守勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋春东的委托代理人印明刚、被告陆泽升的委托代理人郑维勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋春东诉称：2015年2月11日，夏兰松向蒋春东借款100000元，双方约定借款期限3个月，逾期按月利率3%支付利息，陆泽升为该笔借款提供担保。后因夏兰松未偿还借款本息，蒋春东要求陆泽升偿还借款本息，陆泽升拒不履行担保义务。请求法院判令陆泽升偿还蒋春东借款100000元及利息（利息自2015年5月12日日按月利率3%计算至实际付清时止）。
陆泽升辩称：蒋春东所述是事实，陆泽升因经济困难，无力清偿该笔债务。
经审理查明：2015年2月11日，夏兰松向蒋春东借款100000元，双方约定借款期限3个月，逾期按月利率3%支付利息，同日夏兰松向蒋春东出具借条一份，陆泽升在该借条担保人栏签名，为该笔借款提供担保。后蒋春东要求陆泽升偿还借款，陆泽升拒不履行担保义务。蒋春东于2015年10月10日起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有蒋春东提供的借条在卷证明，结合当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋春东与夏兰松之间的民间借贷合同及蒋春东与陆泽升之间的保证合同，除双方约定的逾期利息高于年利率24%部分无效外，其余部分均为有效。陆泽升是该笔借款的保证人，因其与蒋春东对保证方式没有约定，故其应按照连带责任保证承担保证责任。蒋春东要求陆泽升偿还借款及支付不超过年利率24%的逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告陆泽升于判决生效后十日内偿还原告蒋春东借款100000元及利息（利息自2015年5月12日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陆泽升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱 政
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2624号
原告：石振华，男，1954年2月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张华，山东滨泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高凌，女，1985年6月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号，统一社会信用代码91370181353486667L。
负责人：赵俊民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宁，该公司职工，特别授权代理。
原告石振华诉被告高凌、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石振华委托诉讼代理人王华、被告高凌、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计218112.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，高凌驾驶鲁Ａ×××××号轿车沿渤海四路由北向南行驶至黄河十九路渤海四路时，与原告驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，造成两车损坏，原告受伤。经交警部门认定，高凌负事故的主要责任，石振华负事故的次要责任。鲁Ａ×××××号牌车辆在太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险50万元。事故发生在保险期限内。原告主张的损失为：医疗费64882.24元、残疾赔偿金136048元、住院伙食补助费2280元、护理费26525.17元、误工费24103.5元、精神抚慰金3124.5元、交通费560元、司法鉴定费2500元、文印费136元。原、被告就赔偿事宜多次协商，未达成一致意见。
被告高凌辩称，1、对事故的真实性无异议；2、原告的损失应由保险公司在保险范围内承担。
被告太平洋保险公司辩称，1、对事故的真实性无异议；2、原告提交的部分门诊收费票据无用药明细佐证，不能证实与本案的关联性，被告不予认可；3、原告在事故发生时已年满60周岁，对其主张的误工费，被告不予认可；4、原告主张的护理费，应按护理人员户籍性质计算；5、诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不予承担。
本院经审理确认事实如下，对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的门诊收费票据，来源合法、内容真实，结合原告提交的住院病案、门诊病历，可以证实上述费用支出的必要性、合理性，被告对此虽有异议，但并未提交证据予以反驳，本院予以确认。原告提交了其本人经营的滨州市滨城区鑫源五金交电部营业执照，其儿子石卫、石磊身份证、身份关系证明，石磊营业执照，用以证实其本人因误工产生的损失、石磊因护理原告产生的损失应参照国有经济同行业标准计算，石卫因护理原告产生的损失应参照城镇居民标准计算，上述证据真实有效，本院予以确认。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费，事实清楚、证据充分，应予支持。原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院调整为2000元。原告主张的交通费，数额过高，本院调整为300元。原告主张的鉴定费、文印费，系为处理本次事故支出的必要费用，本院予以支持。被告辩称原告已年满60周岁，不应再主张误工损失，本院认为，原告虽已超过法定退休年龄，但根据提交的相关证据能够证实其从事个体经营，确因误工导致收入减少，其损失应参照2016年度批发和零售业标准予以计算，对被告上述辩解意见，本院不予采纳。综上，原告的损失计算如下：医疗费64882.24元、残疾赔偿金136048元、住院伙食补助费2280元、护理费26525.17元、误工费24103.5元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、司法鉴定费2500元、文印费136元。上述损失共计258774.91元，应由太平洋保险公司在交强险范围内优先予以赔偿。超出交强险部分，由太平洋保险保险公司根据高凌在事故中的责任比例承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告石振华医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告石振华剩余医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、文印费的70%，计97142.44元；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告石振华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4571.68，由原告石振华负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担3571.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘旭旭