wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终337号
上诉人（原审原告）刘玉忠，男，1956年10月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人刘玉忠因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初555号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘玉忠的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人刘玉忠不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一八年六月十二日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终337号上诉人（原审原告）刘玉忠，男，1956年10月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。上诉人刘玉忠因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初555号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘玉忠的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人刘玉忠不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一八年六月十二日法官 助理  张淑萍书 记 员  刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522财保59号
申请人：陶庭雨，男，汉族，1963年4月14日出生，户籍地安徽省含山县，经常居住地安徽省含山县，
被申请人：李元江，男，汉族，1966年6月18日出生，户籍地安徽省和县，经常居住地安徽省和县，
申请人陶庭雨于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李元江在中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行31000元（银行账号34×××86），采取冻结保全措施。申请人陶庭雨向本院提供其位于含山县环峰镇张公社区房产（权证字号房地权私字第××号），为本次申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陶庭雨与被申请人李元江因买卖合同纠纷，申请人陶庭雨提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人李元江在中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行31000元（银行账号34×××86），冻结期限为1年；
二、查封申请人陶庭雨位于含山县环峰镇张公社区房产（权证字号房地权私字第××号），查封期限为1年。
案件申请费330元，由申请人陶庭雨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仲昌彪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王花花
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第07026号
上诉人（原审被告）王远英。
被上诉人（原审原告）周志彬。
原审被告周治杰。
上诉人王远英因民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第07795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日向上诉人王远英送达了诉讼费缴纳通知书，但上诉人王远英未在规定的期限内缴纳上诉费。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王远英自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 付明英
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10739号
原告：柴文绪，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：戴阳云，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市。
被告：虞书君，男，1974年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶继兴，男，1966年12月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告柴文绪与被告戴阳云、虞书君、叶继兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年11月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按柴文绪撤诉处理。
案件受理费335元（已减半），由柴文绪负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 鲍芙蓉
代书记员 周云飞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4678号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：金敬撑，行长。
委托代理人：张佳，系仙居工商银行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：李丹平，女，汉族，住仙居县。
原告工商银行仙居支行与被告李丹平为信用卡纠纷一案，原告工商银行仙居支行于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李丹平偿还原告透支本金人民币2916.63元及利息、滞纳金（截止2017年8月1日利息1421.2元、滞纳金6224.94元，之后利息、滞纳金按工商银行牡丹信用卡领用合约约定和中国人民银行有关利率的规定计收至本息付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人张佳、潘崇富到庭参加诉讼，被告李丹平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年7月23日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹畅通卡申请表（个人卡）》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××60的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告领卡使用后，现已形成透支本金2916.63元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丹平于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金2916.63元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总计以不超过月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告李丹平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年九月七日
代书记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初668号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程某某，男，1956年4月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2005年2月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月；2006年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]686号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月7日22时许，被告人程某某在武汉市江岸区天兴花园一期南门口，以人民币250元的价格向高某贩卖白色粉末毒品疑似物1小袋（净重0.43克），后被公安人员现场抓获。经取样鉴定，上述毒品疑似物检出毒品海洛因成分。公诉机关认为，被告人程某某具有毒品再犯、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人程某某拘役四个月以上至六个月以下，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人程某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自2018年5月7日起至2018年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘力
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第16122号
原告宋炎烜，男，1985年5月4日出生，汉族，CCTV6电影频道工作人员，住北京市海淀区。
被告刘洋，女，1976年3月26日出生，满族，住河北省三河市。
原告宋炎烜诉被告刘洋民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官裴悦君担任审判长，与人民陪审员李孟超、唐福来组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋炎烜到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告宋炎烜起诉称：2013年8月20日，刘洋和宋炎烜的女友是同一个公司的员工，刘洋说起有个朋友的公司有一个关于银行投资的项目效益不错，大致内容是刘洋朋友的公司以投资的金额给银行进行发放货款，获得的收益给投资人一定的金额回报，大概比例是16%。刘洋告知宋炎烜的女友说其向宋炎烜及女友借笔资金由刘洋去给其那个朋友操作，并且以借款的方式出借，可以给予宋炎烜一定利息作为回报，宋炎烜因此答应了此事。后来刘洋给宋炎烜开具了一张9万元的借据，以20天为一个使用周期，扣除第一期的利息13500元，每20天给予此利息作为收益回报，直至想收回全部借款为止。至此，宋炎烜实际借给刘洋76500元，期间所有事宜均由刘洋在中间操作，宋炎烜及其女友并未见过刘洋所说的项目，曾说要去刘洋朋友的公司了解情况也被搪塞过去，至今不知道刘洋朋友公司的地址，不知道刘洋说的项目。但此后刘洋只是在9月11日、9月14日、10月8日、10日9日以9000元和4500元方式给予了宋炎烜2期利息共计27000元，此后刘洋就以其朋友公司出现困难没有支付给刘洋欠款为由不再给打款，实际上宋炎烜不但没有得到承诺的收益回报，连借给刘洋的76500元还差49500元没有拿回，宋炎烜让女友告知刘洋不要收益回报了，让刘洋把实际给予的借款还清即可，但女友多次催问刘洋何时能把欠款还清，刘洋一直推托要等待其朋友那边的消息。直至今日，刘洋仍以其朋友没有给其打款为由一直拖欠不归还借款，故宋炎烜诉至本院，请求判令刘洋偿还借款49500元并承担本案诉讼费。
被告刘洋未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告宋炎烜向本院提交了借据、打款凭证、银行交易明细单以证明其诉讼主张。
经审查，本院认为宋炎烜提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月20日，宋炎烜向刘洋出借76500元，由刘洋向宋炎烜出具借据一张，主要载明:“今本人刘洋借到宋炎烜现金人民币玖万元整（90000元），使用期限为20天，期限为2013年8月21日-2013年9月11日，每20天为一个循环期限”。刘洋在该借条下方借款人处签名并签署日期予以确认。
此后，刘洋先后于2013年9月12日、9月14日、10月9日分别还款9000元、4500元、13500元。此后，刘洋未再向宋炎烜还款。
以上事实，有当事人提交的证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：宋炎烜与刘洋之间虽未订立书面借款合同，但宋炎烜将借款出借刘洋，刘洋予以接受并出具借据等行为，可以证明在宋炎烜与刘洋之间设立了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据现有证据，显示刘洋实际收到宋炎烜向其出借的借款后，至今未依约向宋炎烜偿还全部借款的行为，已构成违约，据此，宋炎烜要求刘洋偿还剩余借款本金49500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋偿还原告宋炎烜借款本金四万九千五百元，于本判决生效后十日内付清。
如被告刘洋未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十八元及公告费二百六十元（原告宋炎烜均已预交），均由被告刘洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴悦君
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 唐福来
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王可心
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21141号
原告：蓝汝贤，男，1975年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。
被告：何伟平，男，1979年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，
原告蓝汝贤诉被告何伟平民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月7日受理后,依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王莉荣到庭参加诉讼。被告何伟平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝汝贤诉称，2014年6月3日，被告生意上因需要资金，与原告签订借款协议，向原告借款现金30000元，借款期限自2014年6月3日起至2014年12月2日止，借款期间的利息为每月1000元，借款协议签订的当日，原告将借款30000元以现金方式支付给被告，被告向原告出具一份收款收据，后借款期满，被告未能按期清偿借款本金。因此，原告向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金255000元及利息（从2015年11月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）。诉讼中，原告补充如下事实：原告起诉之后，被告在2017年11月21日和11月24日各还款5000元，合计10000元。因此原告变更诉求1为请求被告偿还借款本金25500元及利息（计算方法：以25500元为基数，从2015年11月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，计得利息扣减被告已支付的10000元）。
原告蓝汝贤就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.收款收据；3.借条。
被告何伟平在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2014年6月3日，原告（甲方、贷款方）、被告（乙方、借款方）与案外人罗增（丙方、担保方）签订借款协议，约定乙方因资金周转需向甲方借款，丙方为乙方的借款作担保；借款金额为30000元；借款用途用于资金周转；借款期限自2014年6月3日起至2014年12月2日止；本合同签订1日内，甲方以现金支付给乙方，乙方收到甲方款项后，写回收款收据给甲方保管；乙方于2014年12月3日前一次性偿还借款；本协议借款期限内乙方每月向甲方支付700元的借款利息，以及向甲方支付300元的投资收益奖金，两项合计1000元，第一个月的利息及投资收益奖金于签订本协议时支付，以后每月5日前支付当月的借款利息及投资收益奖金；如乙方逾期还款的，每逾期一日，乙方必须按借款总额的2%向甲方支付逾期还款违约金；若乙方逾期还款超过5天，甲方除有权要求乙方支付违约金外，还有权要求乙方从逾期之日起至实际全额还清借款之日止，按借款总额的2.5%向甲方支付逾期还款利息。协议还约定其他事项。同日，被告向原告出具收款收据，确认收到原告交付现金30000元。2017年5月23日，被告向原告出具借条，被告确认于2014年6月3日向原告借30000元，中途还4500元，剩余25500元承诺于2017年10月底前还清。
2017年11月7日，原告具状诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼期间，原告述称，上述借款以现金形式交付被告；借款后，被告按每月1000元的标准支付利息至2015年11月，并偿还本金4500元；原告起诉之后，被告于2017年11月21日和11月24日各还款5000元，共计10000元；原告不在本案中向担保人罗增主张权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款30000元，提供了借款协议、收款收据、借条以及原告陈述予以佐证，本院对此予以采信。原告自认被告借款后按1000元/月的标准支付利息至2015年11月，并主张从2015年11月3日计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持”的规定，原告按1000元/月的标准计收利息，该标准已超过年利率36%，故超过部分应抵扣借款本金。经计算，2014年6月3日至2015年11月2日共17个月，被告已支付的17000元（1000元×17月），其中15300元（30000元×3%×17月）用于抵扣上述期间的利息，余款1700元用于抵扣本金，此外双方确认被告已偿还本金4500元，故比对后，被告尚欠原告借款本金23800元（30000元-1700元-4500元）。被告未依约还款，构成违约，应承担向原告偿还借款23800元及自2015年11月3日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息的违约责任。诉讼中，原告述称被告于2017年11月21日和11月24日各还款5000元，共计10000元，并主张在被告尚欠利息范围作向相应抵扣，原告该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告不在本案中向担保人罗增主张权利，视为其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何伟平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蓝汝贤清偿借款23800元及利息（计算方法：以23800元为本金，从2015年11月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，计得利息扣减已支付的10000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取为370元（原告蓝汝贤已预交），由原告蓝汝贤负担25元，被告何伟平负担345元（被告何伟平应在本判决生效之日起七日内迳付原告蓝汝贤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一八年一月四日
书记员 雷绮婷
王毅
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初163号
原告:荣晓芳，女，1987年10月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：巴东县汇豪商贸有限公司，地址：湖北省巴东县野三关镇谭家村小区。营业执照号码：422823000022987。
法定代表人：邓奎林，经理。
原告荣晓芳与被告巴东县汇豪商贸有限公司（以下简称：汇豪公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣晓芳及其委托诉讼代理人蒋祖林，被告汇豪公司的法定代表人邓奎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣晓芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告投资款160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告汇豪公司（甲方）因经营野三关健康水会门店，与原告荣晓芳（乙方）签订合作经营协议书，约定原告在该门店经营项目中出资10万元，并占有原始股份百分之二十，同时约定如果因特殊原因导致公司运行不善，利润微薄，被告承担全部经营损失，并在第三年按照原告投资总额的百分之二十回报率将原告的原始投资返还给原告。合同签订后，原告依照约定将10万元投资款存入被告账户。但在之后的经营过程中，因被告管理不善和某些其他原因，造成门店停业，至今没有继续经营。原告认为，原、被告签订的合作经营协议合法有效，双方应依约履行，且原告对该门店经营项目投资10万元的事实清楚，但因被告经营不善，门店停业，且至今没有继续营业也事实据在。依照双方合作经营协议的约定，被告理应将原告在该门店中的投资10万元予以返还并承担全部经济损失。2017年3月以来，原告多次与被告公司法人协商，要求返还原告的投资款，但被告方总是以各种理由推诿。因此，原告只好依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告汇豪公司辩称：1、2014年正月左右邓佳勇与原告相识并发展成情侣关系，为了缓和他们之间的关系，通过邓佳勇介绍签订了合同，签订合同后，原告并没有按照合同的约定给公司汇入10万元；2、按照合同约定，原告在公司里没有做什么事，平常就是邓佳勇跑业务的时候跟着玩，因为公司一直处于亏损状态，都没有发工资，但是邓佳勇每年都给原告给钱了的，在这期间邓佳勇共给了原告6万元，第一年给了1万元，第二年给了1万元，第三年给了4万元。综上，公司不应该给原告返还16万元。
本院认定事实如下：2014年3月10日，邓佳勇、汇豪公司(甲方)法定代表人邓奎林与原告荣晓芳（乙方）签订《合作经营协议书》，约定乙方出资10万元，出资时间为合作协议签订当日，以入股资金转入甲方农业银行账号的凭据为准，甲方以汇豪公司为整体占有原始股份的80%，乙方以荣晓芳个人名义占有原始股份的20%。甲乙双方合作经营有效时间为三年，自2014年3月10日至2017年3月9日。邓奎林负责技术指导、售后责任，邓佳勇负责市场营销和公司整体规划，荣晓芳负责门店具体经营、部分实体客服营销。乙方与甲方原始股权人享有同等月工资权利，工资标准以公司月工资报表为准，但不低于2013年公司员工工资的3000元每月，实际以每月公司报表为准，但是发放工资的前提是乙方能够全身心的参与到门店的经营过程中，如果因特殊原因导致公司运行不善，利润微薄，乙方在前两年投资过程中的利益分配比例低于原始资金的20%，甲方承担全部经营损失，并在第三年按照乙方投资总额的20%回报率将乙方的原始投资返回给乙方，返回方式按照三年累计利益核算方式计算，保证不给乙方带来任何经济损失。该协议经邓奎林、荣晓芳、邓佳勇签字确认，并加盖巴东县汇豪商贸有限公司公章。2014年3月10日荣晓芳取款10万元后，给被告交付了10万元投资款。被告未按协议履行义务，原告荣晓芳多次催讨未果，遂诉至本院，请求处理。
在审理过程中，本院依原告荣晓芳的申请，裁定扣留了巴东县汇豪商贸有限公司在巴东县民族实验中学的工程款160000元，扣留期限自2018年1月5日至2018年7月5日。在保全过程中，经查明，巴东县民族实验中学尚欠被告巴东县汇豪商贸有限公司13万元未付。
另查明，汇豪公司的股东为邓奎林和邓纬林。
本院认为，原告荣晓芳不是汇豪公司的股东，不能享有股东身份所带来的股东权利，但根据汇豪公司法定代表人邓奎林与原告荣晓芳签订的合作经营协议书及原、被告庭审陈述，可证实该协议系双方当事人之间自愿达成的合意，被告未提交证据证实该协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据能够证实原告荣晓芳确实按照协议约定为野三关健康水会项目投资了10万元，但被告未按协议约定将投资款及利润返还给原告，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告按照协议约定返还投资款及利润共计16万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称未收到原告投资款10万元，未提交充足证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：
被告巴东县汇豪商贸有限公司返还原告荣晓芳投资款及利润共计160000元。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，由被告巴东县汇豪商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 向 芳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李艳清
书 记 员 王小利
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执123号
申请执行人：余小英，女，1957年2月23日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲组。
负责人：李新，该组组长。
申请执行人余小英与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终8886号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组银行存款107000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一八年三月一日
书记员 何武军
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4225号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某亮，因本案于2017年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]4072号起诉书指控被告人张某亮犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员裴仕彬出庭支持公诉，被告人张某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人张某亮系深圳市某大酒店工程部负责人。2017年8月10日10时许，被告人张某亮因张贴电路维修整改通知单与五楼某休闲会所服务员胡某银互相推搡，既然发生打斗，导致胡某银右肩胛骨骨折。经鉴定，胡某银损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人张某亮故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并建议对被告人张某亮判处一年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人张某亮对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。
经审理查明，被告人张某亮系深圳市某大酒店工程部负责人。2017年8月10日10时许，被告人张某亮获悉酒店文员李某香在五楼某休闲会所张贴电路维修整改通知单时遭到会所服务员胡某银阻拦，遂前往处理。到现场后，胡某银仍不同意张贴通知单，张某亮遂强行踢开消防通道门准备进去张贴，胡某银上前阻止，上方互相推搡，既然发生打斗，导致胡某银右肩胛骨骨折。经鉴定，胡某银损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张某亮已于2017年8月24日赔偿辩护人胡某银6万元人民币，并获得谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：抓获经过、身份信息、谅解书、和解协议、证人李某香等人证言、被害人胡某银的陈述、被告人张某亮的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场勘验、检查等笔录、监控录像等证据。
本院认为，被告人张某亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某亮庭审过程中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人张某亮的犯罪情节、悔罪表现，认为其没有再犯罪的危险，且案发后已赔偿被害人损失并获谅解，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，故决定对被告人张某亮适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王小波
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 郭伟霞
二〇一七年十二月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄毓玲
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0307刑初4225号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人张某亮，因本案于2017年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]4072号起诉书指控被告人张某亮犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员裴仕彬出庭支持公诉，被告人张某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人张某亮系深圳市某大酒店工程部负责人。2017年8月10日10时许，被告人张某亮因张贴电路维修整改通知单与五楼某休闲会所服务员胡某银互相推搡，既然发生打斗，导致胡某银右肩胛骨骨折。经鉴定，胡某银损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人张某亮故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并建议对被告人张某亮判处一年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人张某亮对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。经审理查明，被告人张某亮系深圳市某大酒店工程部负责人。2017年8月10日10时许，被告人张某亮获悉酒店文员李某香在五楼某休闲会所张贴电路维修整改通知单时遭到会所服务员胡某银阻拦，遂前往处理。到现场后，胡某银仍不同意张贴通知单，张某亮遂强行踢开消防通道门准备进去张贴，胡某银上前阻止，上方互相推搡，既然发生打斗，导致胡某银右肩胛骨骨折。经鉴定，胡某银损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人张某亮已于2017年8月24日赔偿辩护人胡某银6万元人民币，并获得谅解。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：抓获经过、身份信息、谅解书、和解协议、证人李某香等人证言、被害人胡某银的陈述、被告人张某亮的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场勘验、检查等笔录、监控录像等证据。本院认为，被告人张某亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某亮庭审过程中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人张某亮的犯罪情节、悔罪表现，认为其没有再犯罪的危险，且案发后已赔偿被害人损失并获谅解，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，故决定对被告人张某亮适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王小波人民陪审员  景 仰人民陪审员  郭伟霞二〇一七年十二月二十一日本件与原本核对无异书 记 员  黄毓玲
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初179号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：泰和县工农兵大道**号。统一社会信用代码91360826862277054J。
主要负责人：吴剑如，行长。
�托诉讼代理人：胡松，公司职员。
被告：徐飞云，男，1975年6月28日出生，汉族，住泰和县。
被告：邱小飞，女，1974年12月26日出生，汉族，住泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告徐飞云、邱小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松、被告徐飞云到庭参加诉讼，被告邱小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐飞云、邱小飞偿还原告信用卡透支本金39922.83元及利息4869.18元（截�2018年1月9日），共计44792.01元，并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐飞云于2011年3月29日向原告辖下禾市支行申请信用卡授信50000元，并签署了“中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）”，双方约定了执行免息期天数、逾期利率与加罚息、违约责任等。原告为被告徐飞云办理了号码为6228202310040360的信用卡，核定被告徐飞云的授信金额为50000元。2014年5月16日，被告徐飞云在同意相同条款的情况下，在原告处办理了等额授信换卡业务，并于2014年6月20日领用新卡。被告邱小飞自愿签署了共同还款承诺书，主动承担还款责任。被告徐飞云自2017年5月2日透支49822.83元，开始恶意拖欠。期间，被告归还了部分本金及利息，截止2018年1月9日，被告仍结欠本金39922.83元及利息4869.18元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
徐飞云辩称，欠款属实，现在经济比较紧张，承诺2年内还清。
邱小飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月29日，被告徐飞云向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请个人信用卡，双方签订了“中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人）”，原告核定被告邱小飞的授信额度为50000元。“中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人）”约定准贷记卡账户内存款余额不足时，乙方（邱小飞）可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告邱小飞向原告出具了一份“共同还款承诺书”，承诺愿意对被告徐飞云的透支行为承担共同还款责任。2014年5月16日，被告徐飞云向原告申请换卡，原告为被告徐飞云办理了换卡业务，授信额度仍为50000元。被告徐飞云自2017年5月2日透支49822.83元后，未能按期偿还全部应还款，截止2018年1月9日，尚结欠本金39922.83元及利息4869.18元，共计44792.01元。另查明，被告徐飞云与被告邱小飞系夫妻关系。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告徐飞云之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，本案案由应为金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告徐飞云归还借款本金及利息44792.01元（截至2018年1月9日），并承担此后至还清借款期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邱小飞向原告出具了共同还款承�书，且上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告邱小飞承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邱小飞未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告徐飞云、邱小飞在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金及截止2018年1月9日的利息，共计44792.01元；此后的利息按合同约定计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取计460元，由徐飞云、邱小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐薇伟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2416号
申请执行人泮凌骥，男，1963年3月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人顾苏波，女，1968年3月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人泮凌骥与被执行人顾苏波民间借贷纠纷一案中，申请执行人泮凌骥于2017年12月13日以双方达成执行担保和解为由向本院书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销对（2016）浙0903民初2173号民事判决书的执行系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2416号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 张佩勇
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 李燕燕
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初2462号
原告：安徽省皖北煤电集团有限责任公司含山恒泰非金属材料分公司，住所地：马鞍山市含山县陶厂镇。
负责人：黄河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：周欢，该公司员工。
被告：安徽万金山建材有限公司，住所地：合肥市庐江县.
法定代表人：顾维伟。
原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司含山恒泰非金属材料分公司（以下简称“恒泰非金属材料分公司”）与被告安徽万金山建材有限公司（以下简称“万金山建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰非金属材料分公司委托诉讼代理人周欢到庭参加诉讼，被告万金山建材公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰非金属材料分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款人民币108473.71元并支付自2017年5月20日起至款清之日至按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担，事实和理由：被告万金山建材公司向原告采购石膏矿石，至2017年5月20日累计拖欠货款108473.71元。原告多次催要货款，被告无故推诿不支付。为此原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，望判如所请。
被告万金山建材有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告万金山建材公司向原告恒泰非金属材料分公司公司购买石膏矿石，2017年5月21日，双方经对账确认被告欠原告108473.71元货款未支付。原告向被告催要货款无果，以致成讼。
上述事实，有原被告身份证明、对账函等证据，结合当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，原告恒泰非金属材料分公司向被告万金山建材公司提供石膏矿石，被告向原告支付价款，双方的买卖合同关系已成立并生效，被告应按约定的时间和数额支付价款，双方于2017年5月21日确认被告欠原告108473.71元货款未支付，故原告请求被告支付货款108473.71元应予支持。关于利息，双方没有约定逾期付款违约金，债权人主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上，对原告请求被告支付货款108473.71元，本院予以支持。逾期付款损失按年利率6%计算自2017年5月22日起至实际付款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽万金山建材有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司恒泰非金属材料分公司货款108473.71元及逾期付款损失（按年利率6%计算自2017年5月22日起至实际付款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，保全费1170元，合计2405元，由被告安徽万金山建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 范传宝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许 飞
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2462号之二
申请人：安徽省皖北煤电集团有限责任公司含山恒泰非金属材料分公司，住所地：安徽省马鞍山市含山县陶厂镇。
负责人：黄河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董兵，该公司员工。
被申请人：安徽万金山建材有限公司，住所地：安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：顾维伟。
申请人安徽省皖北煤电集团有限责任公司含山恒泰非金属材料分公司与被申请人安徽万金山建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）皖0522民初2462号之一民事裁定书，查封安徽万金山建材有限公司所有的位于庐江县万山镇万金大道东侧1幢建筑面积为2179.94m2混合结构房屋（房屋所有权证号为：房权证庐字第××号）。现因申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人的房屋的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对安徽万金山建材有限公司所有的位于庐江县万山镇万金大道东侧1幢建筑面积为2179.94m2混合结构房屋（房屋所有权证号为：房权证庐字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范传宝
二〇一八年三月十四日
书记员 许 飞
附件：本裁定所引用法律条款原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2607号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1）住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代理人：刘有军，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系公司员工。
被告：罗尚刚，男，1980年1月17日出生，汉族。
原告重庆西信物业管理有限公司与被告罗尚刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，在审理过程中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
审判员 王锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 王翱
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0502执54号
申请执行人李旦平，男，1976年9月2日出生，汉族，天水市秦州区人，农民,住天水市秦州区天水镇李尧村40号，身份证号码：620502197609029313。
被执行人董求娃，男，1978年9月10日出生，汉族，天水市秦州区人，农民，住天水市秦州区天水镇董坪村15号。身份证号码：620502197809106393。
本院在执行李旦平与董求娃民间借贷纠纷一案中，申请执行人李旦平于2018年5月11日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0502执54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 吴全弟
审判员 陈建生
二〇一八年五月二十二日
书记员 王孝平
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4318号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军
被执行人邓伟波，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告邓伟波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1446号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓伟波应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金500000元及利息、复利、律师费，并承担案件受理费及财产保全费7890.18元。因债务人邓伟波未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓伟波发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市南海区、在禅城区各有房产1间，本案已查封，本院拟委托当地法院执行；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆3部，因未能扣押，暂不处理。本院于2016年7月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务586800.57元（含执行费8268.01元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除本院委托另院处理的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4318号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月十二日
书记员 李敬昌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3085号
原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司（统一社会信用代码91440300359713795J）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：詹朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：诸宏伟，该公司员工。
被告：徐亚君，女，1962年10月15日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：陈立，男，1990年10月31日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告深圳市前海航盈金融服务有限公司为与被告徐亚君、陈立追偿权纠纷一案，因原告深圳市前海航盈金融服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孙斌
二〇一八年四月二十四日
代书记员 袁静
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初3085号原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司（统一社会信用代码91440300359713795J）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：詹朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄彬，该公司员工。委托诉讼代理人：诸宏伟，该公司员工。被告：徐亚君，女，1962年10月15日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：陈立，男，1990年10月31日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告深圳市前海航盈金融服务有限公司为与被告徐亚君、陈立追偿权纠纷一案，因原告深圳市前海航盈金融服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 孙斌二〇一八年四月二十四日代书记员 袁静
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初3894号
原告：中国外运山东有限公司日照分公司。
法定代表人孙少华，职务总经理。
委托诉讼代理人韩兵，男，系原告公司职员。
委托诉讼代理人李康宁，系山东海盾律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司。
法定代表人贾斐超，职务总经理。
委托诉讼代理人方太亭，男，系被告公司职员。
委托诉讼代理人程继元，男，系被告公司职员。
原告中国外运山东有限公司日照分公司诉被告华泰财产保险有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国外运山东有限公司日照分公司委托诉讼代理人韩兵、李康宁、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司委托诉讼代理人方太亭到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告中国外运山东有限公司日照分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鲁x车在被告处投保。2008年9月1日0时30分，该车在胶南泊里被撞，造成车损等。被告对此次事故产生的费用无异议且接受了原告的理赔申请。之后，原告数次催问理赔情况，被告始终答复稍后至今。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称：事故发生在2008年9月1日，已经超过诉讼时效，应该驳回原告诉请。鉴定费、诉讼费不属于我公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
在庭审过程中原告提交了道路交通事故认定书复印件、机动车车辆保险出险通知书复印件、收款收据及发票复印件、资格证、驾驶证、身体条件证明、行车证复印件各一份用以证明其主张，被告以上述证据均为复印件为由不予认可。法庭释明原告应当提供保险合同成立及其相关证据原件，但原告明确表示无法提供。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。原告没有证据证明其与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司依法成立保险合同关系，其以财产保险合同为由要求被告支付赔偿的请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国外运山东有限公司日照分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告中国外运山东有限公司日照分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 刘宗欣
二〇一七年二月二十二日
书记员 佟 博
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0212民初3894号原告：中国外运山东有限公司日照分公司。法定代表人孙少华，职务总经理。委托诉讼代理人韩兵，男，系原告公司职员。委托诉讼代理人李康宁，系山东海盾律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司。法定代表人贾斐超，职务总经理。委托诉讼代理人方太亭，男，系被告公司职员。委托诉讼代理人程继元，男，系被告公司职员。原告中国外运山东有限公司日照分公司诉被告华泰财产保险有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国外运山东有限公司日照分公司委托诉讼代理人韩兵、李康宁、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司委托诉讼代理人方太亭到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告中国外运山东有限公司日照分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鲁x车在被告处投保。2008年9月1日0时30分，该车在胶南泊里被撞，造成车损等。被告对此次事故产生的费用无异议且接受了原告的理赔申请。之后，原告数次催问理赔情况，被告始终答复稍后至今。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称：事故发生在2008年9月1日，已经超过诉讼时效，应该驳回原告诉请。鉴定费、诉讼费不属于我公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审过程中原告提交了道路交通事故认定书复印件、机动车车辆保险出险通知书复印件、收款收据及发票复印件、资格证、驾驶证、身体条件证明、行车证复印件各一份用以证明其主张，被告以上述证据均为复印件为由不予认可。法庭释明原告应当提供保险合同成立及其相关证据原件，但原告明确表示无法提供。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。原告没有证据证明其与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司依法成立保险合同关系，其以财产保险合同为由要求被告支付赔偿的请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国外运山东有限公司日照分公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告中国外运山东有限公司日照分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  蔡爱华审判员  张国全审判员  刘宗欣二〇一七年二月二十二日书记员  佟 博
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初13516号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：朱洁，女，系该行职员。
被告：张飞华，女，1980年6月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：郑福松，男，1956年10月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王成香，女，1959年3月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：郑某1。
被告：郑某2。
被告：林植春，男，1970年5月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告台州银行股份有限公司温州分行与被告张飞华、郑福松、王成香、郑某1、郑某2、林植春信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告台州银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按台州银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初13516号原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。主要负责人：王剑波，分行行长。委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。委托诉讼代理人：朱洁，女，系该行职员。被告：张飞华，女，1980年6月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：郑福松，男，1956年10月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：王成香，女，1959年3月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：郑某1。被告：郑某2。被告：林植春，男，1970年5月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告台州银行股份有限公司温州分行与被告张飞华、郑福松、王成香、郑某1、郑某2、林植春信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告台州银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按台州银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一六年十月二十一日书 记 员 陈茜茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民申28号
再审申请人(一审被告)：李某，女，1某某，汉某，户某某，现某某。被申请人(一审原告)：上某甲，住某某。法某某，董某某。委某某，男，上某某。再审申请人李某因与被申请人上某甲物业服务合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0115民初46132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：被申请人物业管理存在以下问题：1、服务态度恶劣，未按照物业合同提供物业管理服务；2、楼道存在脏乱差问题；3、电瓶车充电造成通行不便；4、小区安保管理很差，车辆随意出入，偷盗现象严重；5、楼上502室业主敲承重墙且导致冷凝水流至申请人屋内，被申请人未及时劝阻，也未按照法律规定在24小时内报告业委会或相关部门。直至2013年7月16日才拿出整改通知书，属于不作为。被申请人收取了物业管理费，但不进行管理，不提供物业服务，存在违约。原审判决申请人支付物业费错误，请求本院撤销原判，对本案再审，并判令被申请人支付违约金。上某甲提交意见诉称：申请人提出的卫生问题，因为当时进场的业主达2000多户，装修的业主较多，因公司员工有限，所以管理存在困难，之后也进行了整改。居民使用楼道内插座给电瓶车充电，这些插座本来是为方便装修工人使用的，之后装修工人除了装修使用，做饭也在使用，居民也用作电瓶车充电，针对上述该情况，被申请人已将插座都封掉了。502室业主承重墙的事情，被申请人让城管、派出所的工作人员一起去过现场，因之前502室没有人在，直到2013年7月16日才进入现场，看到真实情况，立即出具了整改通知。本院经审查认为，首先，本案被申请人作为小区的物业管理公司，为小区提供物业管理服务，其收取物业服务费主要用于物业区域内公共设施、设备的维修保养，物业区域内公共部位的保洁、维护，物业区域内秩序的维护及员工工资的发放、固定资产折旧等事项，也是物业管理企业赖以生存、乃至提供良好物业服务的经济基础，业主应当按规定按时交纳物业服务费用。申请人提出所在楼道存在卫生、杂物堆放、电瓶车充电等被申请人管理不善的问题，可以通过业委会解聘物业公司的方式维护自身权益，而非拒交物业费，况且，原审判决已对诉请金额酌情予以扣减，并无不当。其次，申请人要求被申请人支付违约金，超出原审的审理范围，申请人如需追究被申请人违约赔偿责任，应当另案主张。综上所述，再审申请人的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的事由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。
审 判 长 齐北海
人民陪审员 黄卫国
人民陪审员 虞勇强
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 仇敏寅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初字第6003号
原告：宋德安，男，生于1965年2月20日，汉族，住禹州市。
委托代理人：周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：刘玄珂，男，生于1989年7月13日，汉族，住禹州市。
被告王松豪，男，生于1992年9月10日，汉族，住许昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道**号。
负责人：朱业鹏，该公司经理。
委托代理人：房乾坤，该公司法律顾问。
原告宋德安与被告刘玄珂、王松豪、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（下文简称人寿开封市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德安的委托代理人周国亮、被告刘玄珂、被告人寿开封中心支公司的委托代理人房乾坤到庭参加诉讼，被告王松豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋德安诉称，2017年1月3日16时20分许，被告刘玄珂驾驶豫Ｋ×××××号重型箱式货车，在禹州市××乡下宋村行驶时，因操作不当，撞损我的房屋，使我的房屋造成危房，无法居住，因赔偿问题双方未达成协议，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告赔偿原告房屋损坏费12000元，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告刘玄珂辩称：本案事实不清楚，责任不明确，我不应该承担赔偿在责任。
被告保险公司辩称：本案事实不清楚，责任不明确，保险公司不应承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
被告王松豪缺席无答辩。
经审理查明，2017年1月3日16时20分，被告刘玄珂驾驶豫Ｋ×××××号重型箱式货车，在禹州市××乡下宋村行驶时，因操作不当，撞损路边宋德安的房屋。经郑州神舟保险公估有限公司对房屋损失评估，原告宋德安房屋的修复费用为2000元，补偿费为10000元，公估费7400元。
另查明，豫Ｋ×××××号重型箱式货车的实际车主系被告王松豪，被告刘玄珂系王松豪雇佣的司机，该肇事车在被告人寿开封市中心支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生于保险期间。
上述事实，有原告提交的事故证明、公估报告、公估费票据、交强险、商业三责险保单、被告刘玄珂驾驶证、行驶证、禹州市人民法院对被告王松豪的调查笔录经当庭质证，在卷佐证。
本院认为：1、被告刘玄珂在驾驶机动车过程中，因操作不当，造成原告宋德安的房屋受损，应承担事故的全部责任，原告宋德安无责任。2、因被告刘玄珂系被告王松豪的雇员，对造成的损失应由雇主承担赔偿责任。又因本案肇事车辆在被告人寿开封中心支公司投保有交强险和商业三责险，故原告的损失应由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，由保险公司在商业险限额内根据责任划分比例予以赔偿。3、原告宋德安的损失经本院认定如下：房屋修复费及补偿费12000元，由被告保险公司赔偿；公估费7400元由被告王松豪承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告宋德安12000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，公估费7400元，共计7450元，由被告王松豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 关培红
二〇一七年十二月三日
书记员 牛浩源
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1311号
原告张信财，男，生于1964年8月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告刘博，男，现年35岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告张信财与被告刘博民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理，依法由审判员李百强适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告张信财到庭参加了诉讼，被告刘博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月27日向原告借款5000元，用于偿还贷款，并出具借条一份。借款后至今拒不返还。现起诉请求：判令被告立即返还原告借款5000元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条一份，拟证明被告向原告借款5000元的事实。
被告缺席未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据借条上有被告的签名，该证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，被告应诉后未提出异议，故对该证据的证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2014年3月27日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份。该借款被告至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款5000元，该事实有被告给原告出具的借条为证，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系。双方未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对原告要求被告返还其借款5000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘博于本判决生效后10日内向原告张信财返还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李百强
二〇一六年八月十一日
书记员 李 梅
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初2101号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被�宋宏莹，女，1971年11月29日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告宋宏莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员 王建超
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦江昆
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终581号
上诉人（原审被告）：李亚土，男，汉族，1938年9月10日出生，住化州市同庆镇。
委托诉讼代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学森，男，汉族，1971年12月23日出生，住化州市。
委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌彩婷，广东前瞻律师事务所实习律师。
上诉人李亚土因与被上诉人李学森民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院（2016）粤0982民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销化州市人民法院（2016）粤0982民初1663号民事判决；
二、本案发回化州市人民法院重审。
二审案件受理费5818元（上诉人李亚土已预交），本院予以退回给上诉人李亚土。
审 判 员 江剑兵
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 林海金
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审513号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈加毅，男，1966年5月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月30日作出厦思城执罚（2015）0510号行政处罚决定，认定2015年9月至今，被执行人在厦门市思明区文屏路61号之四店面经营厦门市思明区陈加毅餐饮店（店招牌：本港小鱼大排档），并在该店内设置面积为3.6平方米的厨房。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年1月7日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月2日作出厦思城执催字（2016）1445号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月30日作出的厦思城执罚（2015）0510号行政处罚决定；
二、被执行人陈加毅应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为，关闭产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人陈加毅应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款7500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人陈加毅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十月二十六日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初162号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人陈安明，男，1973年6月7日生，汉族，小学文化，无业。被告人陈安明因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月21日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人陈安明犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人陈安明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈安明于2018年1月期间，至苏州市相城区高铁新城新城控股中建八局工地北侧，采用直接搬运钢筋的方式，实施盗窃作案3次，共窃得合计价值人民币753元的废旧钢筋若干。具体分述如下：
1、2018年1月3日凌晨，被告人陈安明至上述地点，窃得工地内废旧钢筋若干，后销赃给他人。
2、2018年1月20日凌晨，被告人陈安明至上述地点，窃得工地内废旧钢筋若干，后销赃给他人。
3、2018年1月21日凌晨，被告人陈安明伙同雷某（另案处理）至上述地点，窃得工地内价值人民币753元的废旧钢筋376.3KG，后被巡逻至此的警辅扭获。
被告人陈安明归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关查获上述376.3KG废旧钢筋，已发还被害单位。
上述事实，被告人陈安明在庭审中无异议，并有被告人陈安明在公安机关的供述，物证废旧钢筋（照片），书证行政处罚决定书，证人雷某、于某、谈某等人的证言，称重记录，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，证据保全清单、发还清单，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈安明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈安明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈安明犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一八年四月八日
书记员 王昌立
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初109号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人李宗志，男，1984年3月27日出生，汉族，广西玉林市人，初中文化，住广西玉林市玉州区。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年2月1日被取保候审。
辩护人龙家伟，广西小宁律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2018]56号起诉书指控被告人李宗志犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人李宗志及其辩护人龙家伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日9时许，被告人李宗志驾驶无号牌普通正三轮摩托车（以下简称甲车）搭乘被害人秦某1沿X021线从小董镇往新棠方向行驶，行驶至路段）时，李宗志操作不当致使甲车失控驶出西侧路外斜坡，秦某1被甩出甲车外掉入涵洞，造成秦某1受伤经抢救无效死亡及甲车损坏的道路交通事故。经认定，李宗志负此事故的全部责任，秦某1不负此事故的责任。
另查明，被告人李宗志无摩托车驾驶证，交通事故发生后，被告人李宗志抢救被害人，并向公安机关报告，归案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人李宗志向被害人秦某1的家属赔偿了458000元，被害人秦某1的家属秦某4成、高某对李宗志的行为表示谅解。
上述事实，被告人李宗志及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、身份证、户口簿、人员基本信息表、办案说明、交通事故车辆技术检验报告、意外事故死亡赔偿协议书、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证，证人秦某2、秦某3证言，被告人李宗志供述，钦市公交三认字（死亡）[2017]第2848号道路交通事故认定书、钦州正大司鉴中心[2017]病鉴字第123号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗志违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李宗志犯交通肇事罪成立。被告人李宗志自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人李宗志案发后赔偿了被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李宗志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对被告人李宗志适用缓刑，故对被告人李宗志的辩护人请求适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李宗志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3883号之二
申请执行人：浙江浙煜资产管理有限公司，住所地金华市金东区多湖街道东市街以东、李渔路以北万达广场9号楼1821室东侧。
法定代表人：李宇光，总经理。
被执行人：浙江新鑫旺科技有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区。
法定代表人：应晓旺，公司执行董事。
被执行人：应晓旺，男，1963年1月13日出生，汉族，住永康市。
被执行人：施慧娟，女，1966年7月9日出生，汉族，住永康市。
被执行人：应瑞卿，男，1988年11月30日出生，汉族，住永康市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初674号民事判决书，于2016年12月5日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被执行人浙江新鑫旺科技有限公司、应晓旺、施慧娟、应瑞卿金融借款合同纠纷一案，后因债权转让，本院经审查于2017年7月11日下达（2017）浙0781执异49号执行裁定，申请执行人变更为浙江浙煜资产管理有限公司。本案经本院执行，依法拍卖了被执行人浙江新鑫旺科技有限公司的抵押不动产，拍卖款384万元在扣除了优先拨付的费用和其他债权后，申请执行人受偿3566975.63元。经查询被执行人其他不动产、银行存款、车辆、工商股权等财产信息，未发现有可供执行财产。本院将上述执行情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议并书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人可供执行财产已经处置完毕，目前暂无其他可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本次执行程序应当终结。被执行人对尚欠申请执行人借款本金1039301.65元、利息66207.55元（计至2016年1月19日，之后按判决确定的计算）、律师费5600元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3883号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何友松
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 童 林
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9180号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司,住所地：杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人：钱浩强，董事长。
委托诉讼代理人：钱俊杰、潘均，系该单位员工。
被告：陈野,男,1988年10月28日出生,汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：陈容容,女,1996年1月5日出生,汉族，住福建省莆田县。
原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告陈野、陈容容追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告浙江浩驰资产管理有限公司于2017年12月21日申请撤回对被告陈野、陈容容起诉。
本院认为，原告浙江浩驰资产管理有限公司申请撤回对被告陈野、陈容容的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许原告浙江浩驰资产管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取93元，由原告浙江浩驰资产管理有限公司负担。
审判员 张杨清
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 雯
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初194号
原告：王照蓉，女，1968年4月13日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：王鸣超，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭雍城北路***号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
诉讼代表人：四川蓥峰实业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：叶家易，系四川蓥峰实业有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。
原告王照蓉与被告四川蓥峰实业有限公司（以下简称蓥峰公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因本系列案件当事人人数众多，故本院于2018年2月7日公开开庭对本系列11案进行了合并审理。原告王照蓉及其委托诉讼代理人王鸣超、被告蓥峰公司的委托诉讼代理人叶家易、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王照蓉向本院提出诉讼请求：1.要求确认蓥峰公司尚欠王照蓉2016年10月至2016年11月工资4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王照蓉于1987年7月进入蓥峰公司蓥华穿心店厂区工作，蓥峰公司自1999年起为王照蓉缴纳社会保险费。王照蓉与蓥峰公司签订了劳动合同。2016年10月开始，蓥峰公司将王照蓉列为“富余”人员，按蓥峰公司统一安排每月上班6天。蓥峰公司不支付工资，仅缴纳社会保险费。2016年11月26日，蓥峰公司向王照蓉出具解除劳动合同证明，但蓥峰公司拒不支付拖欠的工资。王照蓉向什邡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称什邡仲裁委）申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。原告为保护其合法权益，诉至法院。
蓥峰公司辩称，蓥峰公司与王照蓉已就解除劳动合同事宜达成协议，且双方已实际履行，不存在任何劳动争议。
本院经审理认定事实如下：原告王照蓉自1987年7月进入被告蓥峰公司工作。2016年10月，被告将原告列为“待岗人员”，原告每月上班6天，被告只为其缴纳社会保险费，没有发放相应的工资。2016年11月26日，原告与被告订立解除劳动合同协议，双方约定：1.被告为原告缴纳社保至2016年11月30日止，双方解除劳动合同；2.被告按照1804.60元/月、11.5月共计20752.90元支付原告经济补偿金；3.此经济补偿涉及工作期间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项。原告王照蓉在协议上签名并按照约定领取了经济补偿金。2017年8月28日，什邡市人民法院裁定受理蓥�公司破产清算申请。2018年1月19日，原告王照蓉向什邡仲裁委申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。
本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案立案时，本院已裁定受理被告破产申请，原告有权要求确认其债权，本案案由应变更为职工破产债权确认纠纷。
对当事人双方争议的被告蓥峰公司与原告签署的解除劳动合同协议是否已对被告2016年10月至2016年11月待岗工资进行处理问题，本院审查认为：2016年10月至2016年11月期间，原告按照蓥峰公司安排待岗，被告不仅应当为原告缴纳社会保险费，还应当支付原告不低于最低工资标准的待岗工资1380元/月。2016年11月，原告与被告签署的解除劳动合同协议，其中第三条为“此经济补偿涉及工作�间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。同时本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项”，因此，即使被告支付的经济补偿金中并未包含原告待岗期间工资，但原告在协议上签字的行为，也是自身权衡利弊后作出的决定。协议中具体列明了工资、休息休假、补偿、加班等费用已结清，且协议载明“双方在劳动关系期间的各项权利义务已全部结清，不存在任何劳动争议事项”，表明双方就解除劳动合同经济补偿金的数额达成的共识应为终局性解决方案。原告亦在此后按照协议领取了经济补偿金。原告与被告均应全面遵守协议约定，而不能选择性地仅认可对自身有利的条款。
从现有证据分析，无法得出蓥峰公司与王照蓉在订立协议过程中存在欺诈、胁迫或重大误解、显失公平等可能导致协议无效或被撤销的情形，故双方订立的解除劳动合同协议有效，该解除协议应视为王照蓉对自己权利的自由处分，不违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，原告王照蓉认为自己“系被胁迫签署解除协议、该解除协议系对劳动合同的变更且免除了被告的责任故依法无效”的辩解意见与事实及法律规定不�，本院不予采信。故原告王照蓉要求确认被告蓥峰公司拖欠其待岗工资的诉讼请求，本院不予支持。
同时，应特别指出，在民事活动中，除却受欺诈、胁迫等特殊情形，如果行为人对自己签字确认的书面材料都作出有悖常理或超出对方合理预见的解释，长此以往，无助于诚信社会建设，纠纷的终局解决亦无法实现，故从维护诚信原则出发，本院亦不支持原告王照蓉的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王照蓉的诉讼请求。
案件受理�减半收取为5元，由原告王照蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 梁小隆
二〇一八年三月五日
书记员 方 姣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6907号
原告：安吉祥胜膨润土厂,住所地安吉县天子湖镇吴址村，统一社会信用代码91330523782916100L。
法定代表人：李壁胜。
诉讼委托代理人：林立，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：广德众鑫机械制造有限公司,住所地安徽省宣城市广德县桃州镇祠山岗村，统一社会信用代码913418226614349492。
法定代表人：张其贵。
诉讼委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
原告安吉祥胜膨润土厂与被告广德众鑫机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院起诉，要求判令被告支付货款88200元及逾期付款利息（自起诉之日按年利率6%计算）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告安吉祥胜膨润土厂法定代表人李壁胜的诉讼委托代理人林立、被告广德众鑫机械制造有限公司法定代表人张其贵的诉讼委托代理人张士德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月至8月间，被告向原告购买膨润土等货物，共欠原告货款88200元，后原告催讨货款未果，故诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告、被告间买卖行为系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时支付原告货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告应当支付原告货款及逾期付款利息，故对原告的诉请，本院予以支持。至于被告辩称因原告货物存在质量问题，被告在使用过程中给客户造成了巨大的损失，应由被告另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条之规定，判决如下：
被告广德众鑫机械制造有限公司给付原告安吉祥胜膨润土厂货款88200元及逾期付款利息（自2017年10月20日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元（已减半），财产保全费920元，合计1925元，由被告广德众鑫机械制造有限公司负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一八年一月二十七日
书记员 王科惠
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初822号
原告杨某，女，汉族，1977年生，洮南市人，无职业，现住洮南市。
被告张某，男，汉族，1979年生，洮南市人，农民，现住洮南市。
原告杨某诉被告张某变更抚养权一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年9月27日，原、被告登记结婚，2003年6月27日生一女孩取名张某甲。2011年5月4日原告与被告离婚，经协商，女儿张某甲与被告张某共同生活。因张某甲不愿意与被告共同生活，2016年3月1日张某甲即与原告杨某共同生活至今，被告同意每月给付300.00元抚养费，但孩子现在读初中，被告每月给付300.00抚养费不能维持孩子生活。为了有利于孩子的健康成长，特诉至法院请求法院依法判决张某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1000.00元。
被告答辩称我同意婚生女孩张某甲由原告抚养，抚养费我同意每月给付300.00元。
庭审中，原告为证明其主张提供如下证据：1.离婚证，证实原、被告2002年9月27日登记结婚，2011年5月4日登记离婚；2.离婚协议，证实原、被告离婚时协议婚生女由被告抚养；3.户口登记卡，证实婚生女孩张某甲是2003年6月27日出生。被告质证称对以上证据均无异议。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及原告提供的证据，本院确认本案如下事实：2002年9月27日，原、被告登记结婚，2003年6月27日生一女孩取名张某甲。2011年5月4日原告与被告离婚，经协商，张某甲与被告张某共同生活。2016年3月1日张某甲前往原告家与原告共同生活至今，庭审中，张某甲要求与其母亲杨某共同生活。
本院认为，离婚后父母对子女仍然有�养和教育的义务。原、被告离婚后张某甲自2016年3月1日开始一直与原告共同生活至今，且庭审中其本人表示愿意与原告共同生活，因此，结合原告的抚养能力，从有利于张某甲健康成长的角度出发，张某甲与原告共同生活更有利于其健康成长，原告要求婚生女张某甲与其共同生活的诉讼请求本院予以支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项之规定，判决如下：
将张某甲与被告张某共同生活，变更为张某甲与原告杨某共同生活，被告张某自2016年6月1日起至张某甲能够独立生活之日止，每月25日前支付张某甲抚养费600.00元，双方自行交付。
案件受理费100.00元，原、被告各承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 裴春红
人民陪审员 汪 磊
人民陪审员 武艳畅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张晓丽
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初2864号
原告：李统，男，1999年12月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：福建省长乐市第二棉纺织厂，住所地长乐市江田镇东郊。
法定代表人：陈彪，董事长。
原告李统与被告福建省长乐市第二棉纺织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。李统于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李统的撤诉申请合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李统撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李统负担。
审判员 林平建
二〇一八年三月二十七日
书记员 林 伟
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初658号
原告：韩朋，男，1931年5月9日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：安桂富，男，1955年4月13日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
本院在审理韩朋诉安桂富排除妨害纠纷一案中，原告韩朋于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做得处分。经本院审查，原告撤回起诉符合法定规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告韩朋撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告韩朋负担。
审判员 颜丙丽
二〇一八年二月一日
书记员 高秀钰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民特117号
申请人:章敏龙，男，1960年8月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：胡秀秀，浙江泓宝律师事务所律师。
申请人：李秀法，男，1970年8月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院于2018年5月2日立案受理申请人章敏龙与申请人李秀法关于司法确认﹙2018﹚浙08**引调1969号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年5月2日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下：
李秀法归还章敏龙借款本金150000元并支付利息50000元，于2018年12月30日前归还借款50000元；于2019年12月30日前归还借款100000元；于2020年6月30日前支付利息50000元。若李秀法有一期未按约足额还款，则章敏龙有权就未到期尚欠款项一并申请人民法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人章敏龙与申请人李秀法于2018年5月2日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 余建华
二〇一八年五月二日
法官助理 徐桑桑
书 记 员 鲁思怡
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1815号
申请执行人：衢州市金商源贸易有限公司，组织机构代码78568335-7，住所地：衢州市荷花中路234号。
法定代表人：方晓军，总经理。
被执行人：衢州市方成餐饮有限公司，组织机构代码08291641-7，住所地：衢州市讲舍街11-5、8号。
法定代表人：方志良，总经理。
本院在执行申请执行人衢州市金商源贸易有限公司与被执行人衢州市方成餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂无其他财产；依法查询被执行人法人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为15000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月三十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执1815号本院在执行申请人衢州市金商源贸易有限公司与被执行人衢州市方成餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将衢州市方成餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月三十日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1815号申请执行人：衢州市金商源贸易有限公司，组织机构代码78568335-7，住所地：衢州市荷花中路234号。法定代表人：方晓军，总经理。被执行人：衢州市方成餐饮有限公司，组织机构代码08291641-7，住所地：衢州市讲舍街11-5、8号。法定代表人：方志良，总经理。本院在执行申请执行人衢州市金商源贸易有限公司与被执行人衢州市方成餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂无其他财产；依法查询被执行人法人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为15000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月三十日书记员  贺 捷