烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山商初字第109号
原告（反诉被告）烟台市莱山有线电视管理处。地址，烟台市莱山区迎春大街***号飞龙天润大厦**楼。
法定代表人王亲民，处长。
委托代理人赵海霞，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人李俊，山东乾元律师事务所律师。
被告（反诉原告）烟台市天凤文化传播有限公司。地址，烟台市芝罘区胜利路***号。
法定代表人徐春怡，经理。
委托代理人林宇南，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人包杰，山东信谊律师事务所律师。
原告（反诉被告）烟台市莱山有线电视管理处（以下称莱山电视台）与被告（反诉原告）烟台市天凤文化传播有限公司（以下称天凤公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱山电视台委托代理人赵海霞、天凤公司委托代理人林宇南、包杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱山电视台诉称，2011年12月8日，其与天凤公司双方签订“广告合作经营合同书”及补充协议，约定合作经营莱山电视台一、二套电视广告及创收栏目的经营业务。因天凤公司不履行合同，莱山电视台具状诉至法院，请求依法判令：一、解除莱山电视台与天凤公司于2011年12月8日所签订的“广告合作经营合同书”及补充协议；二、本案诉讼费用由天凤公司承担。本案审理过程中，莱山电视台增加诉讼请求，称涉案合同及补充协议约定天凤公司应自2012年1月起每月向其支付100000元整，因天凤公司不按约履行，故请求依法判令天凤公司支付进度款200000元。莱山电视台称，其请求的是2012年1月和2月共2个月的进度款，并保留请求天凤公司支付其他月份进度款的权利。本院经审查认为，莱山电视台既要求解除合同又要求履行合同的诉讼请求相互矛盾，故向莱山电视台释明是否变更诉讼请求。莱山电视台将其要求天凤公司支付进度款的诉讼请求变更为要求其赔偿损失200000元。
天凤公司辩称，对于解除合同没有异议，但是解除合同的原因是莱山电视台不履行合同义务导致合同无法履行，解除合同的依据是合同法第九十四条第二款及合同第7.2项。合同解除后双方应该按照解除合同的后果承担各自的权利义务，对天凤公司已经支付的款项应予以返还。对莱山电视台增加的诉讼请求，天凤公司辩称，其在莱山电视台起诉前已经将解除合同的通知送达至莱山电视台，涉案合同已经于2014年3月8日解除。根据合同约定，2011年12月26日天凤公司应预付200000元进度款，现天凤公司已履行完毕，但莱山电视台未履行该合同的任何义务，在合作方式上未对天凤公司进行授权，未履行合同关于独家代理的约定，未将2012年1月以后到账的广告费支付给天凤公司，所有莱山电视台应于第二笔付款之前履行的合同义务莱山电视台均未履行，导致涉案合同无法履行。莱山电视台关于截至2012年6月合同均在履行的主张没有任何依据。天凤公司于2012年3、4、5月曾在莱山电视台处播放过广告，但是不属于对涉案合同的履行，且莱山电视台也没有相应证据证明系对涉案合同的履行。综上，请求驳回莱山电视台诉讼请求。
天凤公司诉称，天凤公司与莱山电视台于2011年12月8日签订“广告合作经营合同书”及补充协议，合同中约定天凤公司与莱山电视台合作经营莱山电视台一、二频道广告，合同签订后，天凤公司于2011年12月21日向莱山电视台预付200000元创收款，随即天凤公司购买设备、组建团队、购买办公场地等进行了合同履行投入，付款后莱山电视台以种种理由推脱拒不履行合同。天凤公司于2014年3月8日通知莱山电视台解除合同，但莱山电视台仍然拒不返还创收款并赔偿损失。为维护自身合法权益，天凤公司具状提起反诉，请求判令：一、莱山电视台返还天凤公司200000元创收款并赔偿按照同期银行贷款利率计算利息损失28540.43元（按照中国人民银行同期贷款利率自2011年12月21日分段计算至2014年4月1日）并顺延至莱山电视台实际履行之日，共计228540.43元；二、莱山电视台赔偿天凤公司合同投入损失50000元；三、反诉费用由莱山电视台承担。庭审中，天凤公司将其反诉请求第一项中的利息请求的起始日变更为提起反诉之日，并放弃其第二项反诉请求。
莱山电视台辩称，天凤公司的反诉请求无事实与法律依据，应依法驳回，并称天凤公司违约在先，其保留追究天凤公司违约责任的权利。
经审理查明：
一、2011年12月8日，莱山电视台（甲方）、天凤公司（乙方）签订“广告合作经营合同”。合同第3.1条约定：“合作经营期限从2012年1月1日起至2016年12月31日止。”合同第4.1条约定：“烟台市莱山有线电视管理处与乙方合作经营莱山电视台一、二套节目电视广告及创收栏目的经营业务。频道自办栏目的主持人化妆、服装赞助字幕不计入经营范围，频道所取得的党政机关的赞助除外。除以上要点外，乙方作为甲方授权的烟台市莱山有线电视管理处一、二套频道广告经营的唯一代理公司，甲方所属单位和个人未经授权不得经营乙方经营范围内的业务。甲方在双方合同签署之日起向乙方颁发独家代理授权书。”合同第5.1条约定：“甲方合作经营保障基数及创收成本2012年1月1日至2012年12月31日收取乙方总金额300万元，付款方式为按月分期付款。2011年12月26日首付25万元，余款按月收取。乙方在上个月26日前预付下月经营保障金及创收成本25万元。如需继续合作，2012年1月1日至2016年12月31日按上年经营保障基数总金额的25%（上下浮动不超过5%）。根据经营情况而定。在保证原有经营基础上最低增长20%。”合同第5.2条约定：“在合作期内，原广告部人员全部由代理公司调度，人员工资由莱山电视台发放，奖金由代理公司发放，考核办法由双方商定。”合同第6.1条约定：“甲方授权乙方独自经营莱山电视台一、二频道所有广告时段的广告业务经营权。甲方有对乙方广告节目审查及终止发布权利，所有广告必须签订广告合同或协议，实行统一领取使用、统一广告价格、统一管理播出。合作期间，甲方承诺努力扩大覆盖率，以保障传播效果，甲方积极配合协调工商、税务、公安等关系。”合同第6.3条约定：“甲方各部门应对双方合作经营的所有业务进行密切配合支持。在符合国家广电政策法规的前提下，甲方提供足够的广告空间。2012年1月1日前甲方签订的合同和广告业务顺延播出，以合同终止时间为准，1月1日以后到账的广告费归乙方所有，甲方继续履行催要款及播出义务。”合同第6.4条约定：“甲方同意乙方派员参与节目编排表的制订，为了广告创收双方协商可以增减电视栏目，调整或增加广告时段，以满足乙方需求。”合同第6.8条约定：“广告播出须由乙方、广告部、总编室、分管副处长审核会签，报处长批准后方能播出，任何一方无权擅自播出。播出通知单由广告部负责编制。”合同第11.1条约定：“本合同未涉及的其他有关事宜，甲、乙双方经协商后，可签订补充协议。补充协议与本合同具有同等法律效力。”合同加盖莱山电视台与天凤公司双方印章。
2011年12月8日，莱山电视台与天凤公司签订“补充协议”，约定：“莱山有线电视管理处（甲方）与烟台市天凤文化传播有限公司（乙方）本着同舟共济、合作双赢的原则，甲方同意首年度协助乙方完成全年广告创收任务60%（180万），乙方负责完成40%（120万），以后逐年减少直至取消。甲方180万创收任务的提成20%（不含税）由甲方自己负责，超出部分的提成30%由乙方负责，甲方以前制定的‘广告创收奖励政策’顺延执行。甲乙双方统一市场价格，任何一方无权擅自改变。乙方付款方式：在2011年12月26日前预付20万元，2012年1月26日前预付下月创收额10万元，每月28日前预交下月广告创收额度10万元。……”。补充协议加盖莱山电视台与天凤公司双方印章。
二、庭审中，莱山电视台与天凤公司双方对合同相关约定存在不同理解。
（一）关于合同条款中“独自经营”、“唯一代理公司”以及“乙方的经营范围”的理解
莱山电视台称，合同是合作经营合同，合同第4.1的约定并不是排除莱山电视台的创收及广告经营业务，而是限制莱山电视台与其他广告公司签订类似的合作合同。乙方的经营范围是合同乙方即天凤公司拉来广告来一、二频道播出。
天凤公司称，合同第4.1条对乙方的经营范围明确约定为经营莱山电视台一、二套节目电视广告及创收栏目的经营业务。乙方是甲方唯一授权的唯一代理公司，甲方所属单位和个人未经授权不得经营乙方经营范围内的业务。也就是说，合作期间甲方所做的是努力扩大覆盖率，保障传播效果，该频道所有时段的广告业务只有乙方可以经营，包括甲方在内的其他任何单位和个人都没有经营权。并且，甲方承诺在双方合同签署之日起向乙方颁发独家授权代理书，所谓的独家代理是指排除甲方在内的任何第三者的经营权，而不仅是排除甲方与其他公司签订经营合同的权利。
关于莱山电视台有无经营莱山电视台一、二套节目广告业务的经营权，莱山电视台称，自补充协议甲方同意首年度协助乙方完成全年任务的60%的约定可以看出，莱山电视台与天凤公司双方系共同经营广告及创收业务。天凤公司则称，补充协议中的用语是协助，不是共同，即确认了天凤公司的独家代理权，莱山电视台是协助天凤公司以天凤公司的名义对外签订广告协议，并不是以莱山电视台的名义对外承揽业务。
（二）对双方基于上述合同及补充协议形成的合作模式，莱山电视台与天凤公司双方分别陈述如下：
莱山电视台称，天凤公司提供广告，天凤公司收取客户的广告费用，莱山电视台审核后播出，天凤公司收取客户多少广告费与莱山电视台无关，天凤公司每月向莱山电视台支付10万元，且莱山电视台协助天凤公司完成广告任务。
天凤公司称，基于合同，天凤公司取得了莱山电视台一、二频道的所有广告时段的广告业务的经营权，莱山电视台负责协助天凤公司完成广告业务。莱山电视台与天凤公司动用所有的力量拉广告，所有的广告必须签订广告合同和协议，协议是在电视台统一领取的，广告费统一价格，广告播出统一管理，广告部的所有工作人员由天凤公司统一调度，拉广告人员的奖金由天凤公司支付。2012年1月1日之前的未结算的莱山电视台的广告费用，于2012年1月1日之后归天凤公司所有。双方于年终进行结算。补充协议约定，第一年莱山电视台需要完成创收任务的60%，天凤公司完成40%，天凤公司在一年之内陆续向莱山电视台支付创收额。总之，在双方合同履行期间，莱山电视台不能以自己的名义对外签署广告合同，之前签订的广告合同未履行完毕的顺延播出，但收入归天凤公司所有，之后的广告不管是谁拉来的，都归天凤公司所有，由天凤公司统一签订合同，双方年终结算。
三、关于合同的履行，莱山电视台与天凤公司于庭审中一致确认天凤公司于上述合同及补充协议签订后向莱山电视台支付的首次进度款200000元系天凤公司对涉案合同的履行行为。
庭审中，莱山电视台与天凤公司双方对莱山电视台是否履行合同义务存在分歧。
（一）关于莱山电视台的合同义务内容及是否履行
莱山电视台称，根据补充协议的约定，莱山电视台的义务是天凤公司提供广告、莱山电视台播出；天凤公司不提供广告，莱山电视台就播放自己的广告，因为广告不能空档。关于合同约定的颁发独家代理授权书，莱山电视台认为合同约定也是一种授权行为，向天凤公司颁发授权书是莱山电视台的真实意思表示，故莱山电视台已履行了合同义务。莱山电视台没有其他义务。
天凤公司称，根据合同第4条的约定，在该电视台播出的广告均属于天凤公司的业务范围，莱山电视台所属的单位及个人均不得经营天凤公司经营的业务范围，所以并非天凤公司提供广告、莱山电视台播出，而是即使莱山电视台需要播出自己的广告也要以天凤公司的名义进行播出。莱山电视台未履行该项义务，其未向天凤公司颁发独家代理授权书，而是在播放自己的广告。另外，合同第5.2、6.3、6.8条均对莱山电视台义务进行约定，但莱山电视台均未履行上述合同义务。正因为莱山电视台均未履行合同约定的义务，导致合同不能履行，天凤公司才拒绝支付下一个月的进度款，进而要求解除合同。
庭审中，双方确认莱山电视台未向天凤公司颁发独家代理授权书，亦未向天凤公司支付过任何广告费收入；天凤公司并非合同签订后莱山电视台新增广告业务的唯一代理公司，天凤公司亦未派员参与节目编排表的制订。
（二）关于莱山电视台对三个广告的播出是否系履行合同的行为
庭审中，莱山电视台称天凤公司提供的五菱汽车、巴马汤、赌石郎酒广告已经在莱山电视台播出了，因此莱山电视台已经按约履行其合同义务至2012年6月，对天凤公司已经支付的款项其不应该再返还，天凤公司应当向其支付相应进度款。莱山电视台并向本院提交广告发布通知单三份，称其处每一笔广告的播出必须填写该通知单，依次由广告部主任、总编室主任、分管副台长、台长签字后方能播出。上述三份通知单中赌石郎酒广告长15秒，每日7次，自2012年5月29日起至2012年6月28日止；巴马汤药品广告长60秒，每日20次，自2012年3月27日起至2012年4月25日止；五菱汽车广告长30秒，每日5次，自2012年2月6日起至2012年2月21日止。三份通知单分别载有莱山电视台台长、分管副台长、广告部主任及总编室主任签字，未见有天凤公司工作人员签字。上述赌石郎酒发布通知单上载有“263／天”字样。
天凤公司称其确实在莱山电视台播出了上述三个广告，对上述广告发布通知单的真实性及三个广告的时长均予以认可，但已经播出的广告并非系履行双方签订的涉案合同，而是天凤公司购买莱山电视台的时间段来播出的。并且，上述已经播出的广告并非按照合同第6.1（应签订合同）和6.8条（应双方会签）约定的方式播出的，因莱山电视台未能提交上述三个广告的书面合同，双方亦未就三个广告的播出进行会签。天凤公司并为证明三个广告系购买时间段播放的主张，提供赌石郎酒、五菱汽车及巴马汤的广告订单各一张，其中赌石郎酒广告订单下单日期为2012年5月28日，媒体为综合频道，播出时间自2012年5月29日至2012年6月27日，播放时段为19：30、20：40、21：40、12：00；五菱汽车广告订单下单日期为2012年2月3日，媒体为综合频道，播出时间自2012年2月6日至2012年2月20日，播放时段为18：55、19：33、20：05；巴马汤订单下单日期为2012年3月26日，媒体为影视频道，播出时间自2012年3月27日至2012年4月25日，播放时段为10：10、12：29、13：30、14：30、15：28、16：23、19：07、19：55、20：45、21：50。天凤公司称在莱山电视台处做广告必须要有订单，天凤公司履行完其应交纳的200000元创收款后，莱山电视台未履行其义务，天凤公司无法以代理商的身份发布广告，只能以该形式发布广告，故莱山电视台对上述三个广告的播出并非对涉案合同的履行行为。
针对天凤公司提出的广告合同形式异议，莱山电视台称合作合同虽作此约定，但并未约定必须提供天凤公司与客户之间的广告合同才能播出广告，也未约定天凤公司与客户之间的广告合同必须去莱山电视台处备案。现天凤公司提供的三个广告莱山电视台都已经播出，虽天凤公司未到莱山电视台处领取广告合同，但莱山电视台的合同义务已经履行。针对天凤公司提出的会签异议，莱山电视台称合同中的会签应在广告发布单上会签，但该约定在实际中是不可能履行的，原因是涉案合同签订后的2012年元旦上级电视台开会明确指示对广告发布通知单进行规范，通知单只能由电视台内部人员签字，不允许其他任何单位人员签字。天凤公司则称合同未对会签的形式进行具体约定，一般是在广告合同或者意向书上会签，不会在广告发布通知单上会签。莱山电视台与天凤公司双方对各自主张均未提供证据。
庭审中，莱山电视台与天凤公司确认双方之间除了已经播出的三个广告，没有其他广告播出业务。
四、2014年3月8日，天凤公司向莱山电视台发出解除合同的通知，莱山电视台于当日收到，未提异议，于2014年3月27日向本院提起诉讼要求解除合同。
庭审中，莱山电视台又称涉案合同已经于2012年5、6月由双方协商解除，并提交中止协议书一份。该中止协议书载明：“烟台市莱山有线电视管理处（甲方）与烟台市天凤文化传播有限公司（乙方）现已达成协议中止双方于2011年12月8日签订的《广告合作经营合同》，双方自合同中止日起不再承担任何权利和义务。甲方烟台市莱山有线电视管理处不再追究乙方烟台市天凤文化传播有限公司的违约责任，乙方不再向甲方提出任何要求。”该中止协议书未加盖甲乙双方印章，莱山电视台称该协议是莱山电视台与天凤公司共同商讨后起草的，当时加盖了莱山电视台印章后由天凤公司带回盖章，但天凤公司一直未返还给莱山电视台。
天凤公司对莱山电视台上述陈述未予认可，称其未收到过该协议。莱山电视台对双方已经中止或终止涉案合同的履行未提供其他证据。
五、关于要求天凤公司赔偿损失200000元的理由，莱山电视台称，首先，按照补充协议的约定，不论播不播广告，天凤公司均应每月向莱山电视台支付100000元进度款，但天凤公司支付首次进度款后未再按约付款，严重影响了莱山电视台的创收，其应当支付的3月至5月份进度款合计300000元。其次，莱山电视台依据合同第6.5条的约定拿出一套非线编系统专门用于涉案合同项下广告制作和新节目制作，天凤公司未履行合同的行为给莱山电视台造成了诸多损失。最后，莱山电视台已经播出了天凤公司提供的三个广告，履行了合同约定的义务，但该三个广告的播出导致莱山电视台机会利益的丧失，对此天凤公司应予赔偿，根据莱山电视台的价目表，该损失金额为837236元。庭审中，莱山电视台称就上述三项损失其仅主张200000元。
针对莱山电视台上述主张，天凤公司称，首先，其不再继续履行合同的原因是莱山电视台在天凤公司支付首次进度款后未履行合同的任一条款，故天凤公司不应承担莱山电视台主张的进度款损失。其次，莱山电视台主张的非线编系统用于广告制作和新节目制作，即使天凤公司不安排广告播出，莱山电视台亦可以用该系统进行工作，故不应计入莱山电视台的损失。再次，天凤公司不同意按照莱山电视台提交的价目表中的标准确定播放三广告导致的莱山电视台的机会利益损失，理由：（1）莱山电视台应当提交该三广告的合同以确定当时约定的价格；（2）根据合同约定，所有广告播出的收入应当有明细账目并记在天凤公司名下，莱山电视台应提交相应的账目以明确相应收费标准；（3）烟台市各县市区电视台的广告费用的收取均未实行国家或地区统一定价或指导价，收费标准视广告需求主体的谈判力度而定，莱山电视台提交的价目表中的价格过高。天凤公司并称，如果实际支付广告费，那么应当按照莱山电视台提交价目表标准的一折计付，一折计付是莱山电视台广告价格的行规。莱山电视台对此不予认可，天凤公司未提交证据证明其一折计付的主张。
莱山电视台为证明应按照其提交的价目表计算播放三广告所致损失的主张，提交烟台市莱山区市场监督管理局向其颁发的广告经营许可证及其广告收费价目表，称其具有广告定价、发布、执行的权利，根据其定价，涉案三个广告的播出费用应为837236元。上述广告收费价目表对在莱山电视台综合频道、影视频道播放广告的段位、播出时间、段位时间、播出位置及广告刊例进行列明。莱山电视台并提交837236元广告费用的计算明细，载明巴马汤广告的费用为768000元，计算公式为1280元／次×20次×30天；五菱汽车广告的费用为63450元，计算公式为（890元／次×4次＋670元／次×1次）×15天；赌石郎酒广告的费用为5786元，计算公式为263元／天×22天。
为证明在莱山电视台处播放广告的收费标准，天凤公司向本院提交鉴定申请书，申请依据莱山电视台的广告合同及账目对涉案广告的收费标准进行鉴定。因莱山电视台未在本院限定期限内提交相关财务账簿及相应期间播出的广告的合同，故上述鉴定无法进行。
六、本案审理过程中，莱山电视台与天凤公司对三个广告的播放时段及播放次数、天数各自进行了陈述。
关于巴马汤广告，莱山电视台称该广告每天在综合（一套）、影视（二套）频道各播放10次，播放天数为30天；天凤公司称该广告每天仅在综合频道播放10次，其中白天时段的7次播放为莱山电视台的赠送，播放天数为30天。天凤公司未就该广告在综合频道白天时段的播放系莱山电视台赠送的陈述提交证据证明。莱山电视台与天凤公司各自陈述的该广告在综合频道播放的具体时段可以相互印证。
关于五菱汽车广告，莱山电视台称该广告每天在综合频道播放3次，在影视频道播放2次，播放天数为15天；天凤公司称该广告每天在综合频道播放3次，播放天数为15天，未在影视频道播出。天凤公司同意该广告在综合频道播放的具体时间以莱山电视台陈述为准。
关于赌石郎酒广告，莱山电视台称该广告每天在综合频道播放4次，在影视频道播放3次，播放天数为22天；天凤公司称该广告每天在综合频道播放3次，播放天数为21天，未在影视频道播出。莱山电视台与天凤公司各自陈述的该广告在综合频道播放的具体时段可以相互印证。
庭审中，天凤公司虽称上述三广告其订购的均为综合频道的广告时段、影视频道的广告播出均系莱山电视台的赠送，但其未就该陈述提交证据证明。莱山电视台与天凤公司双方对广告时长的表述一致。
莱山电视台为证明三广告的播放详情，提交内部电脑存储系统中播放记录截屏打印件10份，该播放记录对广告名称、播放日期及时间等进行列明。其中，五菱汽车广告于2012年2月6日在综合频道播放3次，时间分别为19：36、20：20、21：13，2012年2月6日在影视频道播放2次，时间分别为19：12、20：56；巴马汤广告于2012年3月27日在综合频道播放10次，时间分别为8：33、10：33、11：45、12：14、14：05、15：05、16：05、17：04、21：40、22：28，在影视频道播放10次，时间分别为10：08、12：32、13：34、14：36、15：31、16：27、19：07、20：06、21：18、22：16；赌石郎酒广告于2012年6月12日在综合频道播放4次，时间分别为19：59、20：45、21：30、11：54，在影视频道播放3次，时间分别为18：57、19：47、20：34。
天凤公司对上述播放记录打印件的真实性没有异议，但认为莱山电视台播放广告是莱山电视台的工作安排，与天凤公司无关，且上述证据未显示播放频道，也未显示是否每天都按照此时段播放。对此，莱山电视台称因播出系统容量有限、莱山电视台迁址过程中数据受损、软硬件更新等原因，播放数据部分丢失，无法提供完整播放记录。
七、天凤公司称涉案合同已经解除，莱山电视台应当根据《合同法》第九十七条的规定将其收取的200000元进度款返还给天凤公司，又因莱山电视台应向其返还而未返还上述款项，故其应当根据《合同法》第一百零七条的规定赔偿天凤公司上述款项的利息损失。庭审中，天凤公司称莱山电视台应按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿200000元自反诉之日起至实际履行之日止的利息损失。莱山电视台对天凤公司的上述请求不予认可，称天凤公司提供的广告已经在其处播出，天凤公司已经支付的款项不应该再返还，莱山电视台亦无需赔偿天凤公司的利息损失。
上述事实，有当事人陈述、当事人提供的证据材料及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，莱山电视台与天凤公司之间系合同法律关系。双方于2011年12月8日签订的“广告合作经营合同”及“补充协议”系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同与补充协议合法有效。
本案有四个焦点问题：一、莱山电视台与天凤公司是否履行了各自基于合作经营合同及补充协议约定而产生的合同义务；二、合作经营合同及补充协议是否解除，何时解除；三、莱山电视台要求天凤公司赔偿损失200000元的诉讼请求能否成立；四、天凤公司要求莱山电视台返还已经支付的创收款200000元并赔偿其利息损失的反诉请求能否成立。
关于焦点一：
本院认为，根据双方签订的合同第4条、第6.1条、第6.3条的约定，莱山电视台的主要合同义务应为授权天凤公司为其一、二频道广告经营的唯一代理公司、向天凤公司颁发独家代理授权书、向天凤公司支付2012年1月1日以后到账的广告费、会签播出天凤公司提供的广告等；天凤公司的主要合同义务为按月向莱山电视台支付创收款、统一领取广告合同、统一广告价格、依法发布广告等。
庭审中，莱山电视台与天凤公司双方对天凤公司支付创收款200000元的事实均予以认可，本院对天凤公司履行了支付首期创收款200000元的合同义务的事实予以确认。
庭审中，莱山电视台称其已经播放天凤公司提供的三个广告，并提交广告发布通知单为证，故其已经履行了合同义务。天凤公司虽对此不予认可，但其未提交充分反驳证据，故本院对天凤公司所述三广告系购买时间段播出的主张不予采信，对莱山电视台播放上述广告系履行涉案合同义务的事实予以确认。
尽管如此，本院认为莱山电视台并未完全履行其合同义务。首先，根据莱山电视台与天凤公司签订的合同可知，双方签订合同的本意是赋予天凤公司独家广告代理权，因此，向天凤公司颁发独家代理授权书、使天凤公司成为莱山电视台相关频道电视广告的独家代理商系莱山电视台的主要合同义务。其次，根据合同第5.2条广告部人员由代理公司调度的约定、第6.1条天凤公司“独自”经营一、二频道“所有”广告时段业务的约定，莱山电视台按照合同第4条约定的向天凤公司颁发“独家代理授权书”后，天凤公司应当成为相关频道广告经营的“唯一代理公司”，且莱山电视台在没有授权的情况下不再享有上述频道广告业务的经营权。现双方均认可莱山电视台未向天凤公司颁发独家代理授权书、天凤公司并非合同签订后莱山电视台新增广告业务的唯一代理公司，除涉案三个广告外莱山电视台并未播放天凤公司提供的其他广告，因此，本院对莱山电视台并未完全履行其合同主要义务的事实予以认定。
关于莱山电视台于庭审中提出的其在合同中的约定也应视为一种授权形式的主张，本院认为，授予独家广告代理权应具有相应对外表现形式，涉案合同为莱山电视台与天凤公司双方之间的行为，不具有对外效力，故本院对莱山电视台上述主张不予采纳。关于莱山电视台提出的补充协议中约定莱山电视台“协助”天凤公司完成广告创收任务即意味着莱山电视台亦有权利经营广告业务的观点，本院认为，补充协议系对主合同的补充，其不能根本改变主合同中天凤公司有独自、独家经营权的约定，故本院对莱山电视台该项主张不予采信。
关于焦点二：
本院认为，涉案合作经营合同及补充协议因天凤公司行使法定解除权而解除。
《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。庭审中，莱山电视台与天凤公司均称因对方没有履行合同义务，故主张根据上述规定解除合同。本院认为，成为莱山电视台特定频道广告经营的唯一代理商是天凤公司签订涉案合同的主要目的，但莱山电视台在收取天凤公司首次创收款后未向天凤公司颁发独家代理授权书、未向天凤公司支付广告费收入、天凤公司亦未成为莱山电视台一、二频道广告经营的唯一代理公司，因此，莱山电视台并未履行其主要合同义务，天凤公司的上述主要合同目的并未实现，其依法应当享有合同解除权。
《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”现天凤公司于2014年3月8日向莱山电视台发出解除合同的通知，莱山电视台在收到该通知后未提异议，根据上述法律规定，涉案广告合作经营合同及补充协议于莱山电视台20**年3月8日收到通知时解除，本院对此予以确认。因此，莱山电视台无须再行请求解除合同，本院对莱山电视台要求解除合同的诉讼请求依法予以驳回。
关于莱山电视台提出的双方于2012年5、6月份已经协商解除了合同的主张，因莱山电视台提交的证据未加盖双方印章，天凤公司对此亦不予认可，故本院对莱山电视台该主张不予采信。
关于焦点三：
《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
本院认为，根据上述规定，涉案合作经营合同于2014年3月8日解除后，莱山电视台与天凤公司未履行的合同义务均无需再履行，莱山电视台不应再要求天凤公司继续向其支付进度款，其应当将已经收取的200000元进度款返还给天凤公司，并有权要求天凤公司对其已经履行的合同义务采取补救措施或赔偿损失。
本院认为，如果莱山电视台未因履行涉案合同而播放涉案三个广告，其将因播放相同时段、相同时长的其他广告而取得相应广告费收入，故本院对莱山电视台要求天凤公司赔偿三个广告费用损失的诉讼请求予以支持，损失的金额应相当于播放上述三个广告所需的费用。
（一）关于赌石郎酒广告的费用损失
庭审中，莱山电视台与天凤公司对该广告的发布通知单上载明的263元／天的标准达成一致，本院对此予以确认。
庭审中，莱山电视台与天凤公司对该广告的播放天数、播放次数陈述不一致。本院认为，因天凤公司对莱山电视台提交的该广告的发布通知单的真实性没有异议，且莱山电视台提交的播放记录截屏打印件能够证明该广告每天播放了7次，故本院对该广告实际播出22天、每天播出7次予以认定。因此，天凤公司应向莱山电视台赔偿的因莱山电视台播放赌石郎酒广告所致损失的金额为5786元（263元／天×22天）。
（二）关于巴马汤广告和五菱汽车广告的费用损失
本院认为，为了确定该两广告的费用损失金额，必须确定该两广告的收费标准及相应播放次数。
1、关于收费标准：
庭审中，莱山电视台主张适用其提交的价目表所载刊例价计算上述三广告的费用损失，天凤公司则主张莱山电视台通常并不按照刊例价收取广告费，其收费惯例是按照刊例价一折计付，天凤公司并向本院提出鉴定申请。现莱山电视台未在本院限定期间内提交账簿及合同，对费用标准进行的鉴定因而无法进行，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，天凤公司关于莱山电视台提交的收费标准并非其实际执行标准的主张成立，本院对莱山电视台按照其刊例价计算广告费用损失的主张不予支持。
本院认为，既然莱山电视台对赌石郎酒的广告费用标准实际执行为每天263元，而该标准低于其主张的刊例价标准2790元（综合频道四次合计1770元＋影视频道三次合计1020元），那么参照每天263元与相应刊例价2790元的折扣比例确定其余两个广告的费用标准应为合理。另，上述折扣比例263／2790约合9.4%，低于天凤公司自认的折扣比例10%，故本院将刊例价的10%作为确定五菱汽车广告和巴马汤广告费用损失的计算标准。
2、根据播放次数计算的费用损失：
首先，关于五菱汽车广告：
因天凤公司对该广告的发布通知单的真实性予以认可，本院对该通知单予以采信。本院认为，上述发布通知单载明的广告播出时段与莱山电视台提交的播放记录截屏打印件及天凤公司对播出时间的陈述均可以相互印证，故本院对该广告在综合频道播放共计45次，且其中30次为晚间A段位、余15次为晚间B段位的事实予以确认；对该广告在影视频道播放共计30次，且该30次均为晚间A段位的事实予以确认。
根据莱山电视台提交的刊例价，时长30秒的广告在综合频道晚间A段位、B段位的刊例价分别为890元、670元，在影视频道晚间A段位的刊例价为670元。
因此，莱山电视台因播放五菱汽车广告所致广告费损失为5685【（890×30＋670×15＋670×30）×10%】元。
其次，关于巴马汤广告：
本院认为，莱山电视台提交的播放记录截屏打印件可以证明其于2012年3月27日在综合频道、影视频道各播放10次该广告，且其中在综合频道播放的广告具体时段与天凤公司陈述可相互印证、在影视频道播放的广告的具体时段与天凤公司提交的广告订单可相互印证。另，天凤公司对莱山电视台提交的该广告发布通知单真实性没有异议，双方对该广告的播放天数为30天的事实均予认可，因此，本院认为莱山电视台的陈述及其提交的证据可以形成较为完整的证据链条，可以证明其关于该广告播放次数及天数的陈述，本院对该广告在综合频道播放共计300次，且其中240次为C段位、余60次为B段位的事实予以确认；对该广告在影视频道播放共计300次，且其中180次为白天B段位、60次为晚间A段位、30次为晚间B段位、30次为晚间C段位的事实予以认定。
根据莱山电视台提交的刊例价，时长60秒的广告在综合频道B段位、C段位的刊例价分别为1340元、1280元，在影视频道白天B段位、晚间A段位、晚间B段位、晚间C段位的刊例价为830元、1340元、1280元、1200元。
因此，莱山电视台因播放巴马汤广告所致广告费损失为69180【（1340×60＋1280×240＋830×180＋1340×60＋1280×30＋1200×30）×10%】元。
综上，三广告的费用损失合计80651元。
关于莱山电视台要求天凤公司赔偿创收损失及非线编系统损失的诉讼请求，因莱山电视台未提交证据证明损失金额，故本院对其相关诉讼请求不予支持。
关于焦点四：
前文已述，涉案合作经营合同已经解除，莱山电视台应当将其收取的200000元进度款返还给天凤公司，故本院对天凤公司要求莱山电视台返还200000元的反诉请求予以支持。
关于天凤公司主张的利息损失，本院认为，因反诉莱山电视台与天凤公司未对合同解除后返还进度款的期限进行约定，故莱山电视台应自天凤公司首次主张返还之日起赔偿天凤公司200000元的利息损失。经本院审查，天凤公司主张的利息损失计算标准不违反相关法律法规的规定，本院对其该主张予以照准。综上，本院对天凤公司要求莱山电视台按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿200000元自其反诉之日起至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）烟台市天凤文化传播有限公司赔偿原告（反诉被告）损失80651元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告（反诉被告）烟台市莱山有线电视管理处的其他诉讼请求。
三、原告（反诉被告）烟台市莱山有线电视管理处向被告（反诉原告）烟台市天凤文化传播有限公司返还款项200000元。
四、原告（反诉被告）烟台市莱山有线电视管理处赔偿被告（反诉原告）烟台市天凤文化传播有限公司上述第三项款项自2014年4月9日起至实际履行之日止期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
五、上述三、四项，原告（反诉被告）烟台市莱山有线电视管理处于本判决生效之日起十日内履行。
六、驳回被告（反诉原告）烟台市天凤文化传播有限公司的其他反诉请求。
如果原告（反诉被告）、被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4503元，由原告（反诉被告）烟台市莱山有线电视管理处承担2687元，由被告（反诉原告）烟台市天凤文化传播有限公司承担1816元。反诉案件受理费3032元，由原告（反诉被告）烟台市莱山有线电视管理处承担2150元，由被告（反诉原告）烟台市天凤文化传播有限公司承担882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 程晓娜
人民陪审员 王光明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曹雪君