广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第89号
原告（反诉被告）：郑胡成，男，1982年2月出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
委托代理人：王开军、陈伟俊，广东雅商律师事务所律师、实习律师。
被告（反诉原告）：中山市中宏电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：李继洪。
委托代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。
委托代理人：尤承，男，1987年7月出生，汉族，住四川省射洪县，
原告郑胡成诉被告中山市中宏电器有限公司（以下简称中宏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，中宏公司提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑胡成及其委托代理人王开军，被告中宏公司法定代表人李继洪及委托代理人刘泽沛、尤承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑胡成诉称：原告与被告于2014年8月25日签订《承包合同》及附件《注塑车间模具盘点表》、《注塑车间机械盘点表》、《注塑车间耗材盘点表》、《注塑车间工具盘点表》，合同约定：被告同意将注塑车间及机械设备、模具等承包给原告使用。被告分别于2014年10月26日、27日、30日、31日及2014年11月4日提走模具共计27套，由于被告的违约行为，导致原告无法正常生产经营，原告被迫已于2014年10月底停产。停产之后，被告工作人员尤承已于2014年11月4日、5日清点核实相关租赁物件，清点之后，被告又以借调之名提走6套模具和一台机器设备。针对被告的上述行为，原告已于2014年11月11日送律师函给被告，明确双方合同自清点之日即2014年11月5日解除，并要求被告返还押金及赔偿因被告违约造成的所有经济损失。请求判令：1、被告返还原告定金5万元；2、被告返还原告押金15万元；3、被告支付原告货款27344.15元；4、被告退还原告所购的机器设备、实木茶台四件套及原材料、成品（具体内容详见清单）。诉讼中，原告撤销第3、4项诉讼请求。
被告中宏公司答辩并反诉称：双方签订的《承包合同》约定中宏公司将车间、模具、机器设备等承包给郑胡成使用；承包期限为2014年9月1日至2019年8月31日，前六个月租金3万元，之后每月4万元，租金以月为结算周期，每期租金须提前一个月支付给中宏公司即下月租金在当月25号以前支付到中宏公司指定账户；郑胡成必须在承包前缴交15万元押金；双方应遵守合同约定各项条款不得违约，如郑胡成违约，中宏公司将没收郑胡成所交押金；合同还对维修费用，水电费等内容进行了约定。但中宏公司依约将车间、模具190套、机器设备等交付给郑胡成使用后，郑胡成仅支付了15万元押金（包含了5万元定金），以及到2014年10月份的承包租金和9月份的水电费。郑胡成没有按合同约定在2014年10月25前交付11月份的租金，也没有交付10月份的水电费，至今仍拖欠2014年11月份起的租金及2014年10月份起的水电费，郑胡成已违约在先；另在履行合同过程中，中宏公司有借调模具的事实，因为中宏公司向郑胡成下的订单，郑胡成无法完成，中宏公司才借调模具，而且都是经过郑胡成的同意才借调的，所借调的模具也不会影响郑胡成的正常经营，如果借调模具会造成郑胡成无法正常经营，合同目的无法实现，那么郑胡成完全可以拒绝借调，但当时郑胡成都在《模具借调单》上签字确认的，所以中宏公司没有根本违约，而郑胡成私自要求解除合同，违约在先。至今郑胡成还没有将相关的设备交还给中宏公司，后中宏公司发现郑胡成也没有履行维护机器设备的义务，有多台机器设备及模具需要维修，维修费用需5万元左右，理应承担相应的违约责任。综上所述，请求法院驳回郑胡成的诉讼请求，并请求判令：1、解除中宏公司与郑胡成签订的《承包合同》，没收郑胡成所交的15万元押金；2、郑胡成支付中宏公司承包租金15万元（2014年11月至2015年3月）及水电费47415.45元（2014年10月份起至今）；3、郑胡成支付中宏公司机器设备维修费用5万元。
针对中宏公司的反诉，郑胡成辩称：1、双方签订的《承包合同》于2014年11月5日已解除，理由是双方在签订合同后，中宏公司在10月底提走了27套模具，并将订单交给外厂完成，而不是交给郑胡成，导致郑胡成停产。因中宏公司上述违约行为导致合同无法履行，郑胡成才解除合同，相应的押金也应退回给郑胡成；2、承包租金是没有实际产生的，合同于2014年11月5日中宏公司对车间相关设备进行清点时已解除，郑胡成已经交付了车间给被告，不应再承担承包租金；3、维修费用不存在，解除合同至今，中宏公司没有提及过设备维修问题，且被告也没有维修设备的费用清单，在盘点过程中，被告也没有对机械设备的维修问题进行说明，所以要求支付维修设备的费用没有依据。综上所述，请求法院驳回中宏公司的反诉请求。
经审理查明：2014年8月25日，中宏公司与郑胡成签订《承包合同》，约定中宏公司将其车间、机器设备、模具等（详见清单附件）承包给郑胡成使用，承包期限为2014年9月1日至2019年8月31日，2014年9月至2015年2月每月租金3万元，2015年3月至承包期每月租金为4万元，租金以月为结算周期，每期租金须提前一个月支付给中宏公司即下月租金在当月25号以前支付到中宏公司指定账户；郑胡成必须在承租前缴交15万元押金，待合同期满后郑胡成在无损坏中宏公司机器设备、模具，清算完各项税费和其他债权债务后，中宏公司一次性退还郑胡成；中宏公司需要郑胡成加工的注塑塑料件产品，原材料费按实际价格计算，加工费按材料划分；双方应遵守合同约定各项条款不得违约，如郑胡成违约，中宏公司将没收郑胡成所交押金；合同还对维修费用，水电费由郑胡成承担等内容进行了约定。签订合同后，郑胡成当天向中宏公司支付定金5万元，中宏公司法定代表人李继洪向郑胡成出具收条注明收到郑胡成承包注塑车间定金伍万元。2014年9月6日，中宏公司向郑胡成出具收据两张，显示内容分别为收到郑胡成承包注塑车间押金15万元、9月份注塑车间租金3万元。2014年10月8日，中宏公司向郑胡成出具收据注明收到郑胡成10月份注塑车间租金3万元。2014年10月24日，中宏公司向郑胡成出具收据注明收到郑胡成2014年9月份除加工费、租金之外的水电费等其他费用27488元。2014年10月26日、30日、31日，11月4日，中宏公司在注塑车间提走塑件模具共27套，并向郑胡成出具收条，双方在收条上签字确认。2014年11月5日，双方对注塑车间机械、耗材、工具进行盘点，双方均在盘点表上签字确认，并注明该盘点数据为车间2014年11月5日核点实数，上述核点数据、核点人员只对某数量、数据负责，针对其使用状态、性能无法确认，待后续使用或相关专业人员作判定。2014年11月14日、15日、17日、18日，20日，12月3日、5日，中宏公司向郑胡成出具《模具借调单》、《机械设备借调单》称因中宏公司生产需要，现需向永成华（郑胡成）所承包注塑车间借调模具共7套、机器设备1套，郑胡成的注塑车间代表郑伟明在《模具借调单》、《机械设备借调单》上签字确认及中宏公司盖章确认。2015年1月2日，双方对注塑车间物品进行清点，并制作了《永成华暂存中宏公司物品清单》，清单列明了详细的物品名称，双方均在清单上签字确认。
再查明：郑胡成和中宏公司双方确认在履行合同过程中，双方发生矛盾，曾向公安机关报警，公安机关工作人员2015年1月2日曾到承包注塑车间组织双方进行协商，并在公安机关组织协调下，对郑胡成存放车间的物品进行清点并制作了《永成华暂存中宏公司物品清单》。发生矛盾之后，中宏公司称郑胡成在2015年2月之后就没有正常经营。
以上事实，有《承包合同》、《模具借调单》、《机械设备借调单》、收据、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：郑胡成与中宏公司之间所签订的《承包合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反相关法律规定，应为合法有效。合同涉及到车间、机器设备、模具、耗材的租赁使用，承包人交付租金的问题，符合租赁合同的基本特征，本案按租赁合同纠纷审理。根据双方的诉辩意见，本院将双方争议的问题评判如下：
一、关于定金及押金的问题。中宏公司诉讼中称其出具的收据注明收到郑胡成承包注塑车间押金15万元中实际是包含10万元押金及2014年8月25日所交的定金5万元，其对此提交银行凭证以证明2014年9月28日发生交易13万元，其称该13万元就是郑胡成所交的10万元押金，及9月份的租金3万元。郑胡成则称当时押金是以转账方式支付13万元，现金支付2万元，而且中宏公司已分别向郑胡成出具收据显示收取郑胡成定金5万元、押金15万元，9、10月租金共6万元，及水电费等其他费用27488元。本院认为，中宏公司出具的两张收据已分别明确注明收到郑胡成定金5万元，押金15万元，该押金收据未明确注明含有定金5万元。中宏公司虽提出上述抗辩，并提交银行凭证，但也还不足以证明押金已包含定金5万元，郑胡成的证据证明力明显大于中宏公司的证据证明力，故本院认定中宏公司已收郑胡成定金5万元，押金15万元。
二、关于违约责任的问题。合同约定每月租金交付的时间为每月25日前交付下个月的租金，本案中，郑胡成2014年10月25日前并未交付11月份的租金及之后的租金，已构成违约。郑胡成称中宏公司在履行合同过程中将订单给外厂完成并提走模具，存在先违约行为，所以才没交付租金并提出解除合同的要求。本院认为，《承包合同》并未约定中宏公司的订单一定要由郑胡成完成，中宏公司每次提走模具都有向郑胡成出具《收条》、《模具借调单》，郑胡成均签字予以确认，该确认的行为可视为作出同意的意思表示。而且郑胡成承包车间是自主经营，自负盈亏，对车间的模具具有控制使用的自由，如借调模具会造成其无法正常经营，合同目的无法实现，郑胡成有拒绝借调的权利，但在合同履行期间发生了多次的借调，郑胡成均未提出异议。故对其认为中宏公司存在违约行为的意见，本院不予采纳。
三、关于合同解除的问题。郑胡成主张合同2014年11月5日已解除，理由是中宏公司提走模具影响正常经营；当天盘点行为视为郑胡成向中宏公司交付车间、机器设备、模具等；另2014年11月11日也向中宏公司发出解除合同的律师函明确作出了解除合同的意思表示。本院认为，2014年11月5日的盘点表并未注明双方交付租赁物的情况，也无法体现出郑胡成作出解除合同的明确意思表示。郑胡成2014年11月11日虽向中宏公司发出解除合同的律师函，但快递单没有中宏公司相关人员签收，也没有收寄人员、投递人员等信息，中宏公司又否认有收到该律师函，无法证明郑胡成的通知行为已到达对方。如按郑胡成所称2014年11月5日已解除合同，但之后还陆续发生借调模具的事实，与之前所称已完成交付相互矛盾，也不符合常理。结合上述第二问题的分析，中宏公司未存在违约行为，郑胡成无约定及法定解除合同的条件擅自解除合同是不成立的。故2014年11月5日双方的合同尚未解除。庭审中，双方均确认因订单及模具的借调问题导致双方矛盾恶化，并向公安机关报警，公安机关2015年1月2日在车间组织双方协调，并对双方的物品进行清点，制作了《永成华暂存中宏公司物品清单》。本院认为，当天在公安机关的组织下对物品的清点，已明确双方各自的财产，并且本案的租赁物具有特殊性，均在中宏公司厂房内，中宏公司具有实际控制权，所借调的模具也尚未归还，该清点行为可视为郑胡成已向中宏公司实际交付租赁物。另郑胡成2014年12月4日的起诉行为，报警行为以及郑胡成拖欠租金至2015年1月说明郑胡成以自己的行为表明不履行合同义务，中宏公司也确认郑胡成2015年2月之后都没有正常经营。根据合同法规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得再就扩大的损失要求赔偿。故综合本案实际及郑胡成实际占有使用的情况，从公平原则考虑，本院认定双方《承包合同》于2015年1月2日已解除。中宏公司主张2015年1月之后的租金，本院不予支持。
综上，郑胡成未按合同约定交付租金，构成违约，中宏公司有权按合同约定没收押金15万元，郑胡成要求中宏公司退还押金15万元，理据不足，本院不予支持；郑胡成已交付定金5万元，该定金未转为租金及其他费用的情况下中宏公司就予以没收，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。中宏公司应向郑胡成退回定金5万元。因合同于2015年1月2日才解除，故郑胡成还应向中宏公司交付2014年11月、12月租金合计6万元。中宏公司主张水电费47415.45元按合同约定由郑胡成承担，并提供证据证明。郑胡成虽有异议但未能提供证据推翻原告之证据，故本院认定郑胡成应向中宏公司支付水电费47415.45元。关于机器设备维修费用5万元的问题，中宏公司未提供证据证明，该维修费也尚未实际发生，对该诉求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（二）项、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、确认原告郑胡成与被告中山市中宏电器有限公司2014年8月25日签订的《承包合同》于2015年1月2日解除；
二、被告中山市中宏电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑胡成返还定金5万元；
三、被告中山市中宏电器有限公司没收原告郑胡成所交的押金15万元；
四、原告郑胡成于本判决发生法律效力之日起七日内向被告中山市中宏电器有限公司支付租金6万元及水电费47415.45元；
五、驳回原告郑胡成的其他诉讼请求；
六、驳回被告中山市中宏电器有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4710元，由原告郑胡成负担3140元，被告中山市中宏电器有限公司负担1570元；反诉案件受理费3448元，由原告郑胡成负担2069元，被告中山市中宏电器有限公司负担1379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
审 判 员 何文璋
代理审判员 黎 妙
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴文达