wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终951号
上诉人（原审被告）上海悦昌置业有限公司。法定代表人蒋元昌，董事长。委托代理人姚尚宏，上海市君和律师事务所律师。委托代理人谢孟林，上海市君和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈曙光。被上诉人（原审原告）张效兰。上列两被上诉人之共同委托代理人刘华健，北京长安（上海）律师事务所律师。上列两被上诉人之共同委托代理人金佳，北京长安（上海）律师事务所律师。上诉人上海悦昌置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第4681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人上海悦昌置业有限公司之委托代理人谢孟林，被上诉人陈曙光、张效兰之共同委托代理人刘华健、金佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，陈曙光、张效兰与上海悦昌置业有限公司（以下简称悦昌公司）于2014年6月14日签订了《上海市商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定陈曙光、张效兰购买悦昌公司开发的上海市奉贤区海马路***弄嘉业海悦苑X号X层XXX室房屋（以下简称系争房屋），付款方式为分期付款。该预售合同第十一条约定悦昌公司应于2015年6月30日前将房屋交付给陈曙光、张效兰，除不可抗力外；并在第十二条约定，如果悦昌公司未依约交付房屋，则按陈曙光、张效兰已支付房价款的日万分之0.5计算违约金。后陈曙光、张效兰依约履行了支付房款的义务，悦昌公司至今尚未依约交付房屋，也未向陈曙光、张效兰支付违约金。2015年10月26日，陈曙光、张效兰诉至原审法院，请求判令悦昌公司支付以房价款635,000元为本金自2015年7月1日起至判决生效之日止按日万分之五计算的延期履行违约金。原审中，陈曙光、张效兰变更诉讼请求为：判令悦昌公司支付以房价款635,000元为本金自2015年7月1日起至判决生效之日止按日万分之2.5计算的延期履行违约金。原审认为，陈曙光、张效兰已经按约向悦昌公司支付了购房款，悦昌公司未按约向陈曙光、张效兰交房，显属违约，应承担迟延履行义务的违约责任，陈曙光、张效兰主张要求悦昌公司承担违约金的诉讼请求，于法无悖，应予支持。本案的争议焦点为双方在预售合同第十二条中关于悦昌公司延期交房需向陈曙光、张效兰承担违约金的计算标准的约定是否过低，是否需要调整；以及如果需要调整，应如何调整。陈曙光、张效兰认为，该约定过低，应需调整，主要基于二点理由：1、悦昌公司因延期交房向同小区其他业主承诺按房价款日万分之5的比例计算违约金，不同业主不同约定，有违公平原则；2、按房屋总价款的日万分之0.5的比例计算违约金，不足以弥补陈曙光、张效兰因悦昌公司延期交房给陈曙光、张效兰造成的需另行租房以及其他生活不便所产生的经济损失和生活困扰。悦昌公司认为，双方签订的预售合同是双方真实的意思表示，双方在合同中的地位是平等的，悦昌公司因延期交房所承担的违约金应按合同第十二条的约定计算。陈曙光、张效兰所称的悦昌公司向同小区其他业主承担按房价款日万分之2.5计算的违约金是悦昌公司与其他业主意思自治的结果，与本案无关联，也没有可比性；悦昌公司延期交房的风险，是陈曙光、张效兰购买期房之初就知道且应承担的风险，故不能依据陈曙光、张效兰所称的损失调整违约金的计算标准。对此，双方虽在预售合同第十二条对悦昌公司延期交房应向陈曙光、张效兰承担的违约金约定了计算的标准，但悦昌公司延期交房客观上给陈曙光、张效兰造成了经济上的损失和生活上的不便，故双方就悦昌公司延期交房承担违约金的约定标准过低，需要调整。对陈曙光、张效兰所称的应按房价款的日万分之2.5的比例调整，因悦昌公司与同小区其他购房的业主对违约金的约定，与本案无涉，故不应参照该比例调整本案中违约金的计算标准。综合本案的案情，考虑陈曙光、张效兰的客观损失，酌情将悦昌公司延期交房应向陈曙光、张效兰承担违约金计算比例调整至中国人民银行同期同类贷款利率。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，于2015年11月25日作出判决：一、上海悦昌置业有限公司于判决生效之日起十日内支付陈曙光、张效兰以635,000元为本金自2015年7月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的迟延履行违约金。二、驳回陈曙光、张效兰的其余诉讼请求。案件受理费196元，减半收取计98元，由上海悦昌置业有限公司负担。原审法院判决后，上诉人悦昌公司不服，向本院提起上诉称：上诉人迟延交房系因为自身重组带来的情势变更所致，而被上诉人亦未提供证据证明迟延交房给其造成了损失，且损失金额超过了合同约定的违约金，故请求二审法院依法改判按照双方合同约定来确定违约金计算标准。被上诉人陈曙光、张效兰辩称：原审认定事实清楚适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，虽然双方签订的《上海市商品房预售合同》约定，上诉人未依约交房，应按照已付房款的日万分之0.5计算违约金，然因上诉人迟延交房，导致被上诉人至今无法入住系争房屋，客观上被上诉人确实存在损失，且被上诉人在未取得系争房屋的情况下，仍需要按照同期银行贷款利率偿还银行贷款，而双方合同约定的违约金计算标准低于被上诉人在此期间偿还贷款的利息损失，故原审法院综合案件的具体情况，酌情对双方约定的违约金计算标准予以适当调整，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由上诉人上海悦昌置业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1788号
原告：潘为仁，男，1955年4月5日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：解同连，男，1971年5月30日出生，汉族，现住莱西市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路。
原告潘为仁与被告解同连、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告潘为仁于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘为仁在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘为仁撤诉。
案件受理费153元，已减半收取，由原告潘为仁负担。
审判员 赵 磊
二〇一八年三月二十三日
书记员 李晓华
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0529刑初60号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人李延卫，男，1992年4月15日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址巨鹿县。因本案于2017年11月26日被取保候审。
河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人李延卫犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省巨鹿县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人李延卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省巨鹿县人民检察院指控，2017年1l月16日22时左右，在巨鹿县，柴某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型面包车沿巨鹿县富强路由西向东行驶到速8酒店附近，与王某停放在公路南侧的雅马哈牌二轮摩托车相撞后逃逸，事故发生后被告人李延卫饮酒后无驾驶证驾驶无牌照新大洲本田牌二轮摩托车（乘坐人：王某）追赶柴某驾驶的冀Ａ×××××小型面包车，在巨鹿县新华街和富强路交叉口北与柴某驾驶的冀Ａ×××××号小型面包车发生交通事故，事故发生后柴某驾车再次逃逸时被截停。经鉴定：李延卫静脉血中的酒精含量为121.54mg/100ml，柴某静脉血中的酒精含量为256.03mg/100ml。经交警队事故责任认定：柴某在与王某的交通事故中负主要责任，王某负次要责任；柴某在与李延卫的交通事故中负主要责任，李延卫负次要责任。案发后，柴某对李延卫、王某进行了赔偿，并取得二人谅解。
另查明，因本案被告人李延卫被罚款700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、被告人的身份证和户籍证明信及驾驶人信息查询结果单、柴某的驾驶证、驾驶人信息查询结果单和其驾驶的机动车行驶证、扣押物品清单、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、罚款缴费凭证、交通事故赔偿及放车协议书、谅解书、收款证明、被告人的到案经过、证人柴某、王某的证言，勘验、检查笔录公安机关的道路交通事故现场图、现场勘察笔录、勘验照片、车辆痕迹对比意见书和鉴定意见邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李延卫醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人因本案被行政机关的罚款，应当折抵相应罚金。被告人符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、
第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下：
被告人李延卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款700元折抵罚金后，剩余罚金800元于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 马林立
二〇一八年五月二十九日
法官助理 贠彦强
书 记 员 程 金
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1003执325号
申请执行人：马云良，男，1958年1月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市二道河镇。
被执行人：姜凤波，男，1960年9月8日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行马云良与姜风波民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月17日作出的（2017）黑1003民初423号民事调解书已经发生法律效力。权利人姜凤波于2018年5月25日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人马云良向本院提出撤回执行申请。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1003执325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一八年六月八日
书记员 李春辉
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第655号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告张耀辉，男，1977年9月18日出生，汉族，农民。
被告薛云霞（张耀辉配偶），女，1976年6月2日出生，汉族，农民。
被告张祥，男，1957年3月8日出生，汉族，农民。
被告陈桂菊（张祥配偶），女，1957年9月6日出生，汉族，农民。
被告赵洪祥，男，1971年3月16日出生，汉族，农民。
被告李冬梅（赵洪祥配偶），女，1972年11月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告张耀辉、薛云霞、张祥、陈桂菊、赵洪祥、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏、被告张祥到庭参加诉讼。被告张耀辉、薛云霞、陈桂菊、赵洪祥、李冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月17日原告与被告张耀辉、薛云霞，赵洪祥、李冬梅，张祥、陈桂菊三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年4月17日起至2016年4月17日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告张耀辉与原告签订借款合同，约定：原告向张耀辉提供贷款7万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张耀辉不按期归还本金，从逾期之日起加收，50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告张耀辉发放贷款7万元。自2014年3月17日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年3月9日，张耀辉、薛云霞拖欠贷款本息合计86，034.73元。因此诉至法院，要求被告张耀辉、薛云霞偿还贷款本息合计86，034.73元（截止到2015年3月9日），被告赵洪祥、李冬梅、张祥、陈桂菊承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告张祥辩称，原告所述属实，同意偿还借款，但一次还不清，需要分期偿还。
被告陈桂菊、张耀辉、薛云霞、赵洪祥、李冬梅未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告张耀辉、薛云霞是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告张耀辉、薛云霞身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告张祥对原告提供的证据无异议。被告陈桂菊、张耀辉、薛云霞、赵洪祥、李冬梅未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告张耀辉、薛云霞系夫妻关系。2013年4月17日原告与被告张耀辉、薛云霞，赵洪祥、李冬梅，张祥、陈桂菊三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年4月17日起至2016年4月17日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月8日，张耀辉、薛云霞向原告申请借款7万元，经审查2013年4月17日被告张耀辉、薛云霞与原告签订借款合同，约定：原告向张祥提供贷款7万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张耀辉不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告张耀辉发放贷款7万元。自2014年3月17日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年3月9日被告张耀辉、薛云霞共计拖欠贷款本息合计86，034.73元。原告诉讼来院，要求被告张耀辉、薛云霞偿还贷款本息合计86，034.73元（截止到2015年3月9日），被告赵洪祥、李冬梅、张祥、陈桂菊承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告张耀辉签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告张耀辉名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告张耀辉开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告张耀辉未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告薛云霞作为配偶与被告张耀辉共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告张祥、陈桂菊，赵洪祥、李冬梅，张耀辉、薛云霞与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张耀辉、薛云霞于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计86，034.73元。（利息计算至2015年3月17日）。
二、被告张祥、陈桂菊、赵洪祥、李冬梅对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，951.00元减半收取975.50元，由被告张耀辉、薛云霞承担。被告张祥、陈桂菊、赵洪祥、李冬梅对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第655号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路430号。
负责人刘晓婧，行长。
委托代理人李辉，该行职员。
被告陈某某，女，汉族。
被告潘某某，男，汉族。
本院在原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行与被告陈某某、潘某某民间借贷纠纷一案中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告陈某某、潘某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行的起诉。
本案受理费283.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 张明英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 涛
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3842号
原告李红建，男，1987年12月21日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告李江超，男，1982年2月28日出生，汉族，住上蔡县。
原告李红建与被告李江超抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红建及其委托代理人关留念到庭参加诉讼。被告李江超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红建诉称，2016年6月，原告的家人生病住院，向被告借款30000元，原告将自己所有的一辆汽车抵押给被告，车号为豫Ｑ×××××。后，原告分三次将借款偿还给被告，但被告却拒不返还原告汽车。故，原告诉至法院，要求被告归还原告豫Ｑ×××××汽车一辆。
被告李江超辩称，因为原告还欠被告5000元未付清，被告才未将原告的汽车返还。
经审理查明：2016年3月份，原告向被告借款30000元，并将自己所有的车号为豫Ｑ×××××的一辆白色汽车质押给被告。后原告将30000元借款还清，被告于2016年9月24日为原告出具收条一份。收条内容载明：“收条今收到李红健现金叁万元整（30000元）收款人李江超2016年9月24日”。2016年9月28日，被告李江超为原告出具手续一份。内容载明：“李红建的车在2016年10月15日之前开过来李江超2016年9月28号”。被告至今未把质押车辆偿还原告。
上述事实，有原告陈述、原告提供的被告出具的收条及手续各一份、原告提供的机动车信息查询结果单一份、本院调查李江超的笔录一份及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告向原告提供了借款，原告将车辆抵押给被告，双方的抵押合同依法成立并生效。原告已经履行了30000元的还款义务，被告应当依约将车辆交付给原告。被告未按双方约定的时间将车辆归还原告，已构成违约，应当承担继续履行合同即将车辆归还给原告的义务。故，原告要求被告归还车号为豫Ｑ×××××汽车一辆的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告还欠其5000元未还，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江超于本判决生效后十日内将原告李红建所有的汽车（车号豫Ｑ×××××）交付给原告李红建。
案件受理费100元，由被告李江超承担（此款原告已交纳，被告应于本判决生效之日起15日内给付原告100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初3842号
原告李红建，男，1987年12月21日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告李江超，男，1982年2月28日出生，汉族，住上蔡县。
原告李红建与被告李江超抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告李红建诉称，2016年6月，原告的家人生病住院，向被告借款30000元，原告将自己所有的一辆汽车抵押给被告，车号为豫Ｑ×××××。后原告分三次将借款偿还给被告，但被告却拒不返还原告汽车。故，原告诉至法院，要求被告归还原告豫Ｑ×××××汽车一辆。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告李江超于2017年2月25日之前将原告李红建所有的豫Ｑ×××××汽车一辆交付给原告李红建，在被告交付车辆时，原告李红建将违约金5000元支付给被告李江超。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李红建负担。
各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审 判 长 朱全民
审 判 员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 琳
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申13号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王丽琴，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人张良发，江西华箭律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑慧慧，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人张良发，江西华箭律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐某1。
法定代理人郑慧慧。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐某2。
法定代理人郑慧慧。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐某3。
法定代理人郑慧慧。
再审申请人王丽琴、郑慧慧、徐某1、徐某2、徐某3不服上饶市中级人民法院（2015）饶中行受终字第13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王丽琴、郑慧慧、徐某1、徐某2、徐某3申请再审称，原审法院认定被诉行为是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的行为，属于认定事实错误，被诉行为应属于具体行政行为。理由如下：一是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第189条规定，适用刑事诉讼的前提条件是刑事案件，而办理刑事案件必须依照刑事诉讼法规定先立案后侦查，严禁在没有任何证据的情况下，仅凭怀疑就对嫌疑人采取强制措施和侦查措施。原审法院不能在没有任何刑事立案证据的情形下认定被诉行为是刑事侦查行为。二是上饶市公安局信州分局在《关于死者坠楼事件的情况回复》中写明：“为防止房内吸毒人员销毁、转移毒品等证据……”，根据《中华人民共和国治安处罚法》第72条规定，吸食、注射毒品只是一种违反治安管理处罚法的行政违法行为，不是犯罪行为。上饶市公安局信州分局在上述回复中还明确417房间还有4名违法犯罪嫌疑人，但在最终处理结果上却有5人，在没有证明上述多出人员与死者的关系之前，仅凭1人被刑事拘留、逮捕的结果不能认定被诉行为是刑事侦查行为。三是上饶市公安局信州分局在《死者坠楼事件的情况回复》中写明：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，民警决定进行强制检查……”。可以肯定被诉行为是行政执法行为。四是根据《公安机关办理行政案件规定》第51条，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。在本案中，上饶市公安局信州分局确认的是有一起涉毒犯罪案件线索，既然只是线索，就应当先按照行政案件程序规定进行办理。综合上述原因，且死者至今死因不明，为利于纠纷解决，再审申请人请求撤销上饶市中级人民法院（2015）饶中行受终字第13号行政裁定，依法立案审理。
本院认为，本案的争议焦点为上饶市公安局信州分局2015年3月5日对格林豪泰酒店417房的行为是否属于刑事诉讼法授权行为。依据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定：公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会秩序的行为；……。因此公安机关既具有刑事司法职能，也具有治安行政管理职能。依据《中华人民共和国禁毒法》第三条、第六十条第一款第（三）项、第六十二条规定：禁毒是全社会的共同责任。国家机关、社会团体、企业事业单位以及其他组织和公民，应当依照本法和有关法律的规定履行禁毒职责或者义务。吸食、注射毒品的，依法给予治安管理处罚。阻碍依法进行毒品检查，构成犯罪的，依法追究刑事责任。徐汤枝作为涉毒线索的当事人应当被公安机关查处。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案。认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。为了保障《中华人民共和国刑事诉讼法》的贯彻实施，保证公安机关在刑事诉讼中正确履行职权，规范办案程序，确保办案质量，提高办案效率，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条对于审查、初查、立案和处理结果之间的关系做了进一步规定：对接受的案件，或者发现的犯罪线索，公安机关应当迅速进行审查。对于在审查中发现案件事实或者线索不明的，必要时，经办案部门负责人批准，可以进行初查。初查过程中，公安机关可以依照有关法律和规定采取询问、查询、勘验、鉴定和调取证据材料等不限制被调查对象人身、财产权利的措施。经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案。依照上述规定，上饶市公安局信州分局巡防大队获取信州区“格林豪泰酒店”417房内有一起涉毒犯罪案件线索，组成联合查处小组立即进行初查的行为具有刑事诉讼法的明确授权。
综上，结合被诉行为的发生原因、行为主体、办案程序和处理结果，被诉行为属于刑事诉讼法授权实施的行为，因《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定正确，王丽琴等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王丽琴、郑慧慧、徐某1、徐某2、徐某3的再审申请。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄巍卿
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03767号
原告颜智军，男，1989年12月8日出生，汉族。
被告臧诗泉，男，1989年3月17日出生，汉族。
原告颜智军诉被告臧诗泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员阳强强独任审理，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告颜智军到庭参加了诉讼。被告臧诗泉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜智军诉称：2014年8月，被告臧诗泉因店面经营需要资金周转向原告借款，考虑到被告有还款能力，且有人做担保，所以原告借了3万元给被告。但到了还款时间，被告店面已人去楼空，原告通过各种方式都联系不上被告，经过多方努力联系上担保人磨敏，她愿意分期还款，再后来担保人磨敏也联系不上了。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告臧诗泉归还3万元欠款；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告臧诗泉未到庭，未向本院提交任何答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理查明，2014年8月31日，被告臧诗泉向原告颜智军出具借条一张，载明“今向颜智军借人民币大写叁万圆整（30000元），期限为3个月于2014年12月1日一次性还清”，借款人臧诗泉及担保人磨敏均在欠条上签名捺印。
同日，颜智军通过ATM转账，将30000元转至担保人磨敏的建行卡中。
借款到期后，臧诗泉未如期向原告还款，原告遂诉至本院。
以上事实有借条、转账凭证、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。臧诗泉向颜智军借款3万元并出具借条，颜智军通过ATM转账至臧诗泉指定的银行账户，双方借贷关系合法有效。借款到期后，臧诗泉应当按约定归还颜智军3万元借款。原告颜智军要求被告臧诗泉偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧诗泉自本判决生效后十日内向原告颜智军偿还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告臧诗泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 阳强强
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 杜健伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更603号
罪犯陈士玲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年9月14日作出（2012）鄂武昌刑初字第00700号刑事判决，认定被告人陈士玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执�。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈士玲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯陈士玲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈士玲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对�犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈士玲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈士玲的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年5月11日起至2018年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年一月二十八日
书记员 周玉琴
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00510号
原告刘尊琴，无业。
委托代理人王兴江、王爱华，宜城市法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
被告张小虎，农民。
委托代理人王林波，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
第三人黎杰，无业。现在襄阳市强制戒毒所戒毒。
原告刘尊琴诉被告张小虎物权保护纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，由代理审判员霍婉婉独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依职权追加黎某为第三人，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审，原告刘尊琴及委托代理人王兴江、王爱华，被告张小虎及委托代理人王林波，第三人黎某到庭参加诉讼，本案现已审理终。
原告刘尊琴诉称，2014年8月31日，被告张小虎以我儿子黎某欠其借款25000元为由，强行将我所有的车牌号为鄂F×××××马自达小轿车扣押，为此我报了警，鄢城派出所调查后认为是民事纠纷，叫我通过法院处理。尔后，我多次找到被告交涉无果。被告的这一行为严重侵犯了我的合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告张小虎辩称，原告诉称我将其所有的车牌号为鄂F×××××马自达小轿车强行扣押是不属实的。2014年8月31日下午，原告刘尊琴的儿子黎某将其所驾驶的车牌号为鄂F×××××马自达轿车开到我处，用其车辆作抵押，向我借款25000元，双方签订的有车辆抵押借款合同，并有其儿子黎某出具的借款25000元的借条一份。综上所述，原告起诉没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黎某辩称，向被告张小虎借款25000元是事实，但是这个钱是我借给一个胡小龙的人了，他没有偿还我，他现在在襄州戒毒所强制戒毒。我要求被告张小虎返还车辆。
原告诉刘尊琴为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、宜城市公安局交通警察大队车辆管理所出具的机动车辆信息查询结果单，用以证明车牌号为鄂F×××××马自达轿车为原告刘尊琴所有。
2、、2014年8月31日第三人黎某（即原告刘尊琴儿子）出具借款25000元的借条一份、车辆抵押借款合同一份及原告与被告之间的微信聊天记录三张，用以证其所的车牌号为吕FJC965的马自达轿车在被告张小虎处。
3、宜城市公安局的常住人口登记卡，用以证明与与其儿子黎某已分家，其户口不在一个户口册上。
被告张小虎为了支持自己的反驳主张，向本院提交了如下证据：
4，、2014年8月31日第三人黎某（即原告刘尊琴儿子）出具借款25000元的借条一份及车辆抵押借款合同一份用以证明原告起诉不属实，被告张小虎没有强行扣押其车辆，是原告儿子黎某为了向其借款，自己将其车辆开到被告处抵押借款，其是合法占有，双方之间存在债权债务关系。
对于原告提供的1-3号，经被告及第三人质证，对其1-3号证据真实性均无异议，但对于2、3号证据的证明目的的异议，达不到证明目的。对于被告提供的4号证据，经其质证，原告及第三人对其证据的来源真实性及合法性均无异议均无异议，本院依法予以采信。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院确认如下法律事实：
2014年8月31日，第三人黎某（原告刘尊琴的儿子）将其登记在其母亲（原告刘尊琴）名下的一辆车牌号为鄂F×××××马自达轿车开到被告张小虎处，用其抵押向被告张小虎借款25000元，双方签订抵押借款合同，但双方未办理抵押登记，而是将该车直接质押于被告张小虎处，并将其该车的行驶证一并质押。2014年9月25日第三人黎某因吸毒被送至襄阳戒毒所强制戒毒2年。尔后原告刘尊琴以其为该车辆所有权人，被告张小虎属非法强行扣押车辆为由报警，宜城市公安局鄢城派出所工作人员以此案为民事纠纷案件，告知当事人向有管辖权的人民法院起诉，导致本案纠纷发生。庭审中，经本院主持双方调解，因双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
另查明，原告刘尊琴一家五口人，原告刘尊琴、丈夫黎功卓，大儿子在武汉工作，二儿子黎某无业，二儿媳蒋孟云无业。
本院认为：第三人黎某为了向被告张小虎借款，用其登记在其母亲（即原告刘尊琴）名下车牌号为鄂F×××××轿车作担保，与被告张小虎签订抵押借款合同，但未办理抵押登记，故该合同名为抵押，实为质押，其符合质押合同的法定条件，为质押担保合同。原告刘尊琴与本案第三人黎某系母子关系，第三人黎某对该质押车辆的占有为合法占有，合法占有人与质押权人之间签订的质押合同是有效的。为保护债权人之债权，根据特权法关于“共有人对共有动产或不动产享有所有权”和最主法关于适用但保法若干问题解释中“出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有权人造成损失的，由出质人承担赔偿责任。”庭审中，原告一直陈述与其儿子（即本案的第三人黎某）已于2010年就开始分家，黎某属于无权处分。第三人黎某一直没有工作，在2013年1月4日结婚，其行为不符合常理，且庭审中原告亦未能提供相应证据予以印证，故对于原告要求返还车辆的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国担保法》第六十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘尊琴的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告刘尊琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 王忠军
人民陪审员 刘天平
二〇一五年六月三日
书 记 员 邱方华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初654-15号
原告：刘好才，男，1947年8月20日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：刘海军，男，37岁，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘好才诉被告刘海军为民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘好才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年五月七日
书记员 贾桃桃
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0184刑初119号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人李小四，男，1967年8月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省新乐市，现住址：河北省新乐市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月23日被河北省新乐市公安局刑事拘留,2018年4月28日由本院决定,同日被新乐市公安局执行逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2018）79号起诉书，指控被告人李小四犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人李小四到庭参加了诉讼。现已审理终结
经审理查明，2018年4月22日19时20分许，被告人李小四酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿河北省新乐市新华路由东向西行驶至地道桥西侧路段时，与沿新华路由西向东行驶的靳某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经河北省新乐司法医学鉴定中心鉴定，李小四血液乙醇含量268.55mg/100ml，达到醉酒标准。经河北省新乐市公安交通警察大队调查后认定，李小四负此次事故的全部责任，靳某无责任。
上述事实，被告人李小四在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、户籍证明信、无前科证明、被害人靳某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小四醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李小四犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2018年7月22日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘 彬
审判员 张玉敏
审判员 王 令
二〇一八年六月六日
书记员 张建军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00811-1号
申请执行人：陈子洪
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
原告与被告武汉玖信开元汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。
本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00811-1号
申请执行人：陈子洪
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币10643元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第116-2号
原告：李小忠，水产养殖户。
委托代理人：郭宇，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：奚立平，个体工商户。
委托代理人：王德宏，宁波市企协法律服务所法律工作者。
委托代理人：王行斌，宁波市企协法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李小忠与被告奚立平买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李小忠撤回起诉。
本案受理费235元，减半收取117.5元，财产保全费150元，合计267.5元。由原告李小忠承担。
审 判 员 戴金元
二〇一三年八月二日
代书记员 顾志华
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执995号
申请人迟彦富
被执行人承德东峻矿产品加工有限公司。
本院在执行迟彦富与承德东峻矿产品加工有限公司劳动争议纠纷一案，经申请人迟彦富的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德东峻矿产品加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德东峻矿产品加工有限公司将申请人迟彦富申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初1107号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月八日
书记员 马晓辉
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执995号申请人迟彦富被执行人承德东峻矿产品加工有限公司。本院在执行迟彦富与承德东峻矿产品加工有限公司劳动争议纠纷一案，经申请人迟彦富的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德东峻矿产品加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德东峻矿产品加工有限公司将申请人迟彦富申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初1107号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月八日书记员  马晓辉
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初14号
原告郭某某，男，生于1973年11月27日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人胡菊华，女，生于1973年10月14日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。系原告妻子。
被告康某某，男，生于1981年9月27日，汉族，四川省珙县人，农村居民。
原告郭某某诉被告康某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员刘宁、人民陪审员谢正波、牛兴远组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡菊华到庭参加诉讼，被告康某某经本院传票传唤公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月，被告以做生意资金紧张为由向原告借款33000元，并出具借条。借款到期后原告多次催收被告未归还借款，现起诉请求被告立即归还借款并支付从借款逾期归还之日起至还清之日至的资金利息。
被告康某某未作答辩。
原告郭某某针对诉讼请求提供了下列证据：
一、原、被告身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
二、借条，拟证实被告在原告处借款33000元的事实。
三、苍溪县东青镇东青场社区居委会证明，拟证明被告康某某系东青镇东青社区居委会三组居民，且于2014年11月至今在外务工，具体地址不详。
被告康某某未出庭质证，亦未在举证期限内提供证据。
本院对原告提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，具有证明力，依法予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告郭某某与被告康某某系朋友关系。2013年9月7日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款33000元，原告通过向田某某借款并直接由田某某以现金方式向被告进行支付。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到郭某某现金33000元（叁万叁仟元整）借款人：康某某2013.9.7注：2013年11月7日之前还清。”后原告屡次催收未果，于2016年1月4日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，田某某已于2015年9月25日诉至本院要求本案原告郭某某偿还借款33000元，本院已于同年10月调解处理。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告康某某因做生意资金紧张向原告郭某某借款33000元，被告向原告出具有借条并约定还款时间，原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告负有按期归还原告借款的义务。现被告违背诚实信用原则，逾期未归还借款应承担迟延给付的民事责任，故原告要求被告偿还借款及承担借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告康某某在本判决生效后立即偿还原告郭某某借款33000元及从2013年11月8日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 牛兴远
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 静
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初1404号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。地址：清远市清新区。
负责人：罗显宁，行长。
委托代理人：江玉娣、黄月明，均是。
被告：黄木其，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。公民身份号码：×××7995。
被告：陈水妹，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。公民身份号码：×××794X。
被告：梁国生，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，公民身份号码：×××7992。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行诉被告黄木其、陈水妹、梁国生金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行于2016年6月13日以被告梁国生已还清欠款及利息为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行负担。
审判员 梁建华
二〇一六年六月十六日
书记员 阮思然
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4572号
原告：陈清国。
被告：吴功武。
原告陈清国诉被告吴功武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈清国到庭参加诉讼。被告吴功武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈清国诉称：被告于2014年10月向原告借款人民币100000元。2015年5月1日，由被告出具借条一份，承诺于2015年5月底前归还，嗣后未能归还。现要求：判决被告返还原告借款人民币100000元并支付利息（从2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告吴功武未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告向原告借款，于2015年5月1日出具借条一份，载明：“今向陈清国借取人民币拾万元，于2015年5月底前归还”。嗣后，被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴功武于本判决生效后十日内返还原告陈清国借款人民币100000元及利息（从2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告吴功武负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2400.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 侯化槐
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周 胜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2105号
原告胡立新，男，汉族，1965年出生，初中文化，现住邢台市桥西区，无业。
委托代理人范精，系邢台保义法律服务所法律工作者。
被告国强，男，汉族，1974年出生，住邢台市桥西区，。
本院在审理原告胡立新诉被告国强工程欠款合同纠纷一案，现原告胡立新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡立新的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡立新撤诉。
案件受理费195元，由原告胡立新承担。
审判员 徐文涛
二〇一四年十二月二日
书记员 宋 艺
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终37号
上诉人（原审原告）孔庆财，男，1964年8月28日出生，汉族。
委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。
委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。
法定代表人邢秋平，该局局长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人孔庆财因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭�理了本案。
原审原告孔庆财起诉称，2014年6月18日，原告购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了登记备案。2017年年初原告得知：被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。被告的重复登记备案行为违背了商品房预售登记备案原则，侵犯了原告的合法权益。其后一登记备案行为应予撤销。诉讼请求：一、请求法院依法撤销被告作出的《商品房买卖合同》的重复备案行为（昌图镇北街3组645栋5号）；二、诉讼费由被告承担。原审法院认为：依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售合同登记备案，是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响。故被诉行政行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，裁定驳回原告孔庆财的起诉。诉讼费50.00元，全额退还给原告。
上诉人孔庆财上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。
�上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴女杰
审 判 员 赵继楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月十六日
法官助理 高 健
书 记 员 王 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽12行终37号上诉人（原审原告）孔庆财，男，1964年8月28日出生，汉族。委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。法定代表人邢秋平，该局局长。委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。上诉人孔庆财因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭�理了本案。原审原告孔庆财起诉称，2014年6月18日，原告购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了登记备案。2017年年初原告得知：被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。被告的重复登记备案行为违背了商品房预售登记备案原则，侵犯了原告的合法权益。其后一登记备案行为应予撤销。诉讼请求：一、请求法院依法撤销被告作出的《商品房买卖合同》的重复备案行为（昌图镇北街3组645栋5号）；二、诉讼费由被告承担。原审法院认为：依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售合同登记备案，是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响。故被诉行政行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，裁定驳回原告孔庆财的起诉。诉讼费50.00元，全额退还给原告。上诉人孔庆财上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。�上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴女杰审 判 员 赵继楠审 判 员 刘 鑫二〇一八年三月十六日法官助理 高 健书 记 员 王 浩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1517号
申请人罗九洪，男，汉族，1988年12月1日出生。
被执行人赵登荫，男，汉族，1950年7月12日出生。
被执行人王直明，男，汉族，1948年10月6日出生。
申请人罗九洪与被执行人赵登荫、王直明民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1436号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的154899元，执行费2223.49元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有一套房产，已被查封。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1436号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行154899元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第85号
原告：武汉某某投资有限公司。住所地：武汉东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地第18栋10楼。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人：朱某某，该公司部门经理。特别授权。
被告：随县某某某镇林业服务中心。住所地：湖北省随州市三里岗镇。
法定代表人：陈某某，该中心主任。
委托代理人：赵某某，湖北五合律师事务所律师。
被告：随州市某某某投资公司。住所地：湖北省随州市曾都区乌龙巷2号。
法定代表人：徐某某，总经理。
委托代理人：艾某，湖北五合律师事务所律师。
本院在审理原告武汉某某投资有限公司诉被告随县某某某镇林业服务中心、随州市某某某投资公司借款合同纠纷一案中，原告武汉某某投资有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告随县某某某镇林业服务中心财产以及原借款人随州市曾都区某某某镇林业站名下的房产进行保全并提供武汉某某投资担保有限公司出具的对本案的财产保全担保书。
本院认为，原告武汉某某投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告随县某某某镇林业服务中心银行存款280万元或同等价值财产以及原借款人随州市某某某三里岗镇林业站名下的房产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 敏
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一五年四月二日
书 记 员 曾媛媛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第22号
原告：苏洁。
被告：徐泽乐。
原告苏洁诉被告徐泽乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，经本院传唤，原告苏洁无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏洁撤诉处理。
案件受理费25元，由原告苏洁负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘 翔
审判员 闫仲民
审判员 张 聘
二〇一五年十月十日
书记员 何晓艺
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2999号
原告：上海颐泰国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：金佳骏，该公司总经理。
被告：南京俊晴福贸易有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区云锦路XXX号。
本院在审理原告上海颐泰国际物流有限公司与被告南京俊晴福贸易有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2018年5月22日以本案诉请在另案[(2018)沪72民初2997号案件]合并审理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，本案已无继续诉讼必要。现原告未按规定预交案件受理费并已书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海颐泰国际物流有限公司撤回对被告南京俊晴福贸易有限公司起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年五月二十五日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其�诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执6号
申请执行人罗某。
被执行人林某。
申请执行人罗某与被执行人林某离婚纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）株石法民一初字第301号民事判决书已经生效，并立案执行。现本案已执行完毕，故申请执行人罗某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人罗某与被执行人林某离婚纠纷一案，予以结案
审判员 王益恒
二〇一六年七月一日
书记员 陈 曦
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第477号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人黄某甲，男，公民身份号码×××0013，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院当日立案并适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文、周玮玥出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人黄某甲伙同周勇（在逃）商量决定以贩养吸，由黄某甲提供其住宅作为吸毒场所，由周勇出钱购买毒品回黄某甲住宅贩卖给吸毒人员。于2015年3月23日下午15时许，吸毒人员黄某乙来到黄某甲住宅三楼找到周勇向其购买五十元毒品后在黄某甲住宅三楼的房间里吸食。当天下午16时许，吸毒人员陈某乙来到黄某甲住宅三楼找到周勇向其购买六十元毒品后在黄某甲住宅三楼的房间里吸食。不久，陈某甲、冯某、王某等人先后来到黄某甲住宅三楼吸食毒品。后被雷州市公安局民警当场抓获，并在黄某甲住宅二楼厕所缴获周勇藏放的一小包毒品和二台电子秤。经鉴定，缴获的一小包可疑毒品，净重3.47克，检见海洛因成分。
公诉机关认为，被告人黄某甲容留黄某乙等五人在其家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议。
经审理查明，被告人黄某甲伙同周勇（在逃）商量决定以贩养吸，由黄某甲提供其住宅作为吸毒场所，由周勇出钱购买毒品回黄某甲住宅贩卖给吸毒人员。于2015年3月23日下午15时许，吸毒人员黄某乙来到黄某甲住宅三楼找到周勇向其购买五十元毒品后在黄某甲住宅三楼的房间里吸食。当天下午16时许，吸毒人员陈某乙来到黄某甲住宅三楼找到周勇向其购买六十元毒品后在黄某甲住宅三楼的房间里吸食。不久，陈某甲、冯某、王某等人先后来到黄某甲住宅三楼吸食毒品。后被雷州市公安局民警当场抓获，并在黄某甲住宅二楼厕所缴获周勇藏放的一小包毒品和二台电子秤。经湛江市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的一小包可疑毒品，净重3.47克，检见海洛因成分。
认定上述事实的证据如下：1、缴获的毒品及二台电子秤等物证；2、被告人黄某甲的常住人口信息表、到案经过等书证；3、证人陈某甲、冯某、王某、陈某乙、黄某乙的证言；4、被告人黄某甲及同案人周勇的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辩认等笔录。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，容留他人在其家中吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人黄某甲作案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。缴获随案的毒品海洛因净重3.47克属违禁品；锡纸、刀片、吸管、自制塑料水烟筒等系被告人的吸毒工具，依法应予以没收销毁；电子秤2台系供被告人犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年1月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的电子秤2台，予以没收上缴国库；缴获随案的毒品海洛因净重3.47克属违禁品；锡纸、刀片、吸管、自制塑料水烟筒等系被告人的吸毒工具，予以没收销毁；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
审 判 员 王 乔
人民陪审员 黄文春
二〇一五年十月十一日
书 记 员 李 欣
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初197号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人李朝训，男，1978年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。因涉嫌购买假币罪，于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
辩护人罗大洲，贵州省中创联律师事务所律师。
被告人方华，男，1973年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省绥阳县人，住绥阳县。因涉嫌购买假币罪，于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人李朝训、方华犯购买假币罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人李朝训及辩护人罗大洲、被告人方华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控，2018年1月份，被告人李朝训、方华经商量后，用1500元人民币购买了面值100元的假币10000元。2018年2月1日，李朝训、方华携带其购买的10000元假币，驾车从遵义市往毕节市方向行驶，途经毕节市大方县、金海湖新区时，以用假币购买商品换零钱的方式，分别在张开菊、罗某等5人经营的商店消费，共使用5张100元面值的假币，找回真币438元。当日15时许，李朝训、方华驾车到金海湖新区竹园乡羊场村3组村民杨某1家经营的商店购买商品离开后，杨某1家发现出售商品收到的是假币遂报警，随后公安民警将李朝训、方华抓获，并查获李朝训、方华购买的面值100元的假币92张。
针对前述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人李朝训、方华的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人李朝训、方华被抓获后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李朝训、方华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的：1、假币92张；2、人员基本信息、抓获经过等书证；3、杨某1、杨某2等7人的证言；4、被告人李朝训、方华的供述与辩解；5、搜查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
对于被告人李朝训的辩护人提出“本案中方华起主要作用，李朝训起次要作用”的辩护意见，经庭审查明，被告人李朝训、方华是共谋后实施犯罪行为，没有主从之分，地位作用相当，故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人李朝训、方华购买假币92张，总面额9200元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成购买假币罪。公诉机关指控被告人李朝训、方华犯购买假币的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李朝训、方华被抓获后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，根据被告人李朝训、方华的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李朝训犯购买假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人方华犯购买假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李朝训、方华的刑期自2018年2月2日起至2018年9月1日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一八年六月七日
书记员 邵立
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3443号
上诉人（原审被告）:广州景宏置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李胜文。
上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街。
法定代表人：郭长林。
被上诉人（原审原告）:钟共娴，女，1977年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：陈庆林，广东民诚众信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鄢慈，广东民诚众信律师事务所实习人员。
原审第三人：广州璟鸿投资有限公司。住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：刘伯水。
上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初5876号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州景宏置业有限公司上诉称：原审裁定法律适用错误，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于广州市越秀区，因而本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故上诉请求本院将本案移送广州市越秀区人民法院进行审理。
上诉人国基建设集团有限公司上诉称：原审法院认定事实错误及适用法律错误。本案属于合同纠纷，但本案争议的合同实质上并未履行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因本案所有原审被告均不在原审法院管辖区域，本案应由上诉人的住所地即山西省太原市杏花岭区人民法院管辖，故上诉请求本院将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民的法院管辖。涉案合同履行地位于广州市增城区，在原审法院管辖区内，据此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月十五日
书记员 常小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3443号上诉人（原审被告）:广州景宏置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：李胜文。上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街。法定代表人：郭长林。被上诉人（原审原告）:钟共娴，女，1977年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈庆林，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鄢慈，广东民诚众信律师事务所实习人员。原审第三人：广州璟鸿投资有限公司。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：刘伯水。上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初5876号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州景宏置业有限公司上诉称：原审裁定法律适用错误，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于广州市越秀区，因而本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故上诉请求本院将本案移送广州市越秀区人民法院进行审理。上诉人国基建设集团有限公司上诉称：原审法院认定事实错误及适用法律错误。本案属于合同纠纷，但本案争议的合同实质上并未履行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因本案所有原审被告均不在原审法院管辖区域，本案应由上诉人的住所地即山西省太原市杏花岭区人民法院管辖，故上诉请求本院将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民的法院管辖。涉案合同履行地位于广州市增城区，在原审法院管辖区内，据此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十一月十五日书记员  常小燕
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1222号
原告王某，男，1964年7月14日出生，回族，农民。
被告王甲，男，1995年5月19日出生，回族，农民。
本院在审理原告王某与被告王甲排除妨害纠纷一案过程中，原告于2016年3月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李振江
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1222号
原告王某某，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告王某甲，男，1972年出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告王某某与被告王某甲排除妨害纠纷一案过程中，原告于2016年3月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李振江
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 勇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初941号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：李素球，女，1965年4月16日出生，汉族，住义乌市。
原告金华市景合物业管理有限公司与被告李素球物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2018年4月10日以物业费已缴清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，金华市景合物业管理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金华市景合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），免予收取。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年四月十日
代书记员 汤玉婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01703号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘戈。
委托代理人：刘继凡。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆新天域物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷*号*幢1-1。
法定代表人：田永彬，该公司总经理。
委托代理人：朱建伟。
再审申请人刘戈因与被申请人重庆新天域物业服务有限公司（以下简称新天域物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘戈申请再审称：二审法院认定新天域物业公司具有二级资质不准确；二审法院认为新天域物业公司存在事实服务，参照无效的《翠堤春晓小区物业服务合同》的收费标准判决其缴纳相关物业服务费用不恰当，有失司法公正。刘戈依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为，刘戈是否应缴纳物业服务费以及物业服务费标准。
2010年12月24日，新天域物业公司与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》，约定由新天域物业公司对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止等内容。2012年5月23日，新天域物业公司取得了物业服务企业二级资质证书。后《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认为无效合同，但新天域物业公司仍然一直在为翠堤春晓小区提供物业服务。刘戈作为小区业主，享受了新天域物业公司提供的物业服务，应向新天域物业公司支付相关物业服务费用。
刘戈认为新天域物业公司提供的物业服务存在瑕疵，应该减少物业服务费，但其不能提供证据证明。新天域物业公司进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准与前期物业服务企业重庆骏飞物业管理有限责任公司的收费标准相同，二审参照《翠堤春晓小区物业服务合同》约定的标准，判决刘戈支付相关物业服务费用并无不妥。
综上，刘戈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘戈的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘治江
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01382号
申请执行人陈华，男，1966年8月10日出生，汉族，居民。
被执行人胡四海，男，1971年7月4日出生，汉族。
被执行人长沙泽鑫投资管理有限公司。
法定代表人孙杰均，系该公司总经理。
本院执行的陈华诉胡四海、长沙泽鑫投资管理有限公司申请民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02051号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人胡四海、长沙泽鑫投资管理有限公司应偿付申请执行人陈华案款657634元，申请执行费8977元，尚未执行。现因被执行人胡四海有案件申请执行，且案件执行标的物已进入拍卖程序，因拍卖程序正在进行，故使债权尚未实现，同时因胡四海、长沙泽鑫投资管理有限公司名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01381号案件的本次执行程序。
对被执行人胡四海、长沙泽鑫投资管理有限公司尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人陈华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3736号
申请执行人：于飞鹏，男，1983年9月24日生，满族，户籍地辽宁省。
委托诉讼代理人：于振龙(系申请执行人父亲)，1952年4月17日生，汉族，户籍地辽宁省。
委托诉讼代理人：李桂华(系申请执行人母亲)，1956年12月3日生，满族，户籍地辽宁省。
被执行人：武天宇，男，1993年7月14日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
本院依法作出的上列当事人间健康权纠纷一案的(2017)沪0114民初6481号民事判决书已经发生法律效力。因武天宇未履行上述生效法律文书所确定的义务，于飞鹏2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，赔偿医药费75,000元、住院伙食补助费460元、营养费3,600元、护理费4,380元、误工费10,950元、交通费3,000元、衣物损失费300元、鉴定费2,000元，合计人民币99,690元，并承担诉讼费1,120.90元、执行费1,395元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人于飞鹏依据(2017)沪0114民初6481号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3736号申请执行人：于飞鹏，男，1983年9月24日生，满族，户籍地辽宁省。委托诉讼代理人：于振龙(系申请执行人父亲)，1952年4月17日生，汉族，户籍地辽宁省。委托诉讼代理人：李桂华(系申请执行人母亲)，1956年12月3日生，满族，户籍地辽宁省。被执行人：武天宇，男，1993年7月14日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。本院依法作出的上列当事人间健康权纠纷一案的(2017)沪0114民初6481号民事判决书已经发生法律效力。因武天宇未履行上述生效法律文书所确定的义务，于飞鹏2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，赔偿医药费75,000元、住院伙食补助费460元、营养费3,600元、护理费4,380元、误工费10,950元、交通费3,000元、衣物损失费300元、鉴定费2,000元，合计人民币99,690元，并承担诉讼费1,120.90元、执行费1,395元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人于飞鹏依据(2017)沪0114民初6481号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一七年十一月二十七日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天调确字第126号
申请人：鲍宁娟，农民。
申请人：杨作礼，农民。
申请人：丁冬香，农民。
本院于2015年10月21日受理了申请人鲍宁娟、杨作礼、丁冬香关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人鲍宁娟、杨作礼、丁冬香因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月12日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由鲍宁娟赔偿给杨作礼本次交通事故损失1591.89元，赔偿给丁冬香本次交通事故损失337元。上述款项自双方在本调解协议笔录上签名或捺印后当场付清。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人鲍宁娟、杨作礼、丁冬香签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一五年十月二十一日
代书记员 郑倩倩
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执保20号
申请保全人：陈继民，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡卫东村。
被保全人：韩春波，男，1974年5月13日出生，汉族，个体户，住拜泉县新生乡新生村。
本院在执行申请保全人陈继民与被保全人韩春波借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初306号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判员 任立臣
二〇一八年四月二十八日
书记员 周大龙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4882号
原告：北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会，住所地丰台区花乡白盆窑村6号。
法定代表人：王春燕，主任。
委托诉讼代理人：任欢，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
被告：张玉华，男，1961年12月13日出生。
委托诉讼代理人：张建东（张玉华之子）。
原告北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会（以下简称白盆窑村委会）与被告张玉华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白盆窑村委会委托代理人任欢、李敏姿，被告张玉华及其委托诉讼代理人张建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白盆窑村委会向本院提出如下诉讼请求：1、确定双方签订的《协议书》第五条第4款第3项所述的“市场同等价格”为小区回迁时市场同等价格，即2015年8月的市场价格；2、诉讼费用由张玉华负担。事实及理由：2002年，我单位与张玉华签订《协议书》，合同约定张玉华自愿采纳货币分房安置办法的且自愿回迁本村小区二期住宅的按照市场同等价格打9折购入。《协议书》并未约定回迁具体时间，而事实上2015年8月白盆窑村小区二期才正式开始回迁选房。因此，我单位认为市场同等价格应当指2015年8月的市场价格。综上，我单位诉至法院提出上述诉讼请求。
被告张玉华辩称：我与白盆窑村委会曾经签订过补充协议，协议约定我应当享受村民的同等待遇，不同意按照2015年市场价格向我出售回迁房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年5月25日，白盆窑村委会（甲方）与张玉华（乙方）就新樊羊路规划红线内房屋腾退问题签订《协议书》（以下称《协议书一》），协议第四条约定“乙方被拆迁房屋面积214.88平方米，每平方米按3580元计算，乙方房屋拆迁补偿款总额为769270.4元”；第五条约定“乙方自愿采纳货币分房安置办法的且自愿回迁本村小区二期住宅的：……4、购买本村小区二期住宅的：……③小区二期房价按市场同等价格打9折购入。
2002年5月，白盆窑村委会（甲方）与张玉华（乙方）另签订《协议书》（以下称《协议书二）），协议第四条约定“乙方被拆迁房屋面积为（空白）平方米，每平方米按（空白）计算，乙方房屋拆迁补偿款总额为（空白）”；第五条约定“乙方自愿不采纳货币分房安置办法，待本村小区建设二期竣工上楼时同村民一样待遇。……4、甲方向乙方支付的房屋拆迁补偿款，待甲方制定出村民上楼办法后，乙方与村民享受同等办法和待遇（房屋拆迁面积以拆迁公司测量面积为准），甲方向乙方支付的房屋拆迁补偿款待其上楼经核算后“多退少补”。
2015年，张玉华将白盆窑村委会诉至法院，要求白盆窑村委会按照2002年《协议书》履行合同义务，按照拆迁房屋面积214.88平方米在白盆窑小区二期住宅内进行同等面积回迁安置，回购单价为3580元，同时要求白盆窑村委会按照每月600元标准支付自2005年5月至判决生效之日的周转费。2015年11月6日，本院作出（2015）丰民初字第7599号判决，一“被告北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会于判决生效后十日内给付原告张玉华二〇〇五年五月至判决生效之日止的周转费，按三口人每人每月二百元计算；二、驳回张玉华其他诉讼请求”。张玉华、白盆窑村委会不服提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终698号判决，“驳回上诉，维持原判”。该判决认定“根据白盆窑村委会签订的《协议书》，张玉华已将房屋交由白盆窑村委会拆除，白盆窑村委会亦应依约按每人每月200元的标准向张玉华支付周转费至白盆窑村委会通知张玉华上楼之日止，并为张玉华提供用于购买的回迁安置房屋。……白盆窑村委会未提供充分证据证明张玉华所购买的丰台区益辰欣园4号楼6层5-602号房屋与回迁安置有关，故白盆窑村委会应继续依约履行已方的相关义务，向张玉华支付周转费用并提供用于购买的回迁安置房屋。……张玉华另主张白盆窑村委会应按照拆迁房屋面积214.88平方米，以每平米3580元的价格为其在本村回迁二期住宅中进行安置，但在张玉华持有的两份《协议书》中，对于购房时间、房屋户型、房屋价格等购买回迁房的具体事宜均未进行明确约定，故本院无法支持张玉华的上述主张，白盆窑村委会应就张玉华购买本村小区二期住宅回迁安置房的事宜与张玉华进行善意协商”。
白盆窑村委会主张张玉华购买回迁房屋应当按照同地段商品房价格作为市场价格。因安置房屋于2015年8月进行选房，故要求确认协议书中的市场价格为2015年8月同地段商品房市场价格。张玉华称依照《协议书二》购房价格应为白盆窑村民二期回迁价格。白盆窑村委会对《协议书二》真实性不予认可并申请鉴定。2017年11月14日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定结论：《协议书二》落款处白盆窑村委会公章印文与样本上白盆窑村委会公章印文是同一枚公章盖印。
经本院询问，截止法庭辩论终结张玉华尚未能确定回迁房屋的面积、位置。双方认可张玉华已领取补偿款769270.4元。
本院认为：《协议书一》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。依照鉴定结论，《协议书二》亦为白盆窑村委会签订，内容同样不违反法律、行政法规强制性规定，亦有效。两份协议均是就张玉华院落拆迁事宜签订，但两份协议在安置方式上有明显不同，在协议有冲突的情况下应以后签订协议为准。但因《协议书二》没有具体签订时间，故本院在现有证据下无法认定两份协议哪一份为后协议。而从张玉华已领取补偿款及补偿款数额的情节，以及《协议书二》中补偿款要待上楼后结算的内容，本院尚无法认定双方系依照《协议书二》履行。
虽然本院无法认定双方按照《协议书二》实际履行，但通常意义来讲，从是否提供回迁安置房屋来区分，安置包括货币安置和回迁安置两类。依据已生效判决，白盆窑村委会负有“为张玉华提供用于购买的回迁安置房屋”的义务。同时，参考双方在两份协议中均约定白盆窑村委会应当向张玉华支付周转费的情节，本院认定张玉华属于回迁安置。因此，本院对白盆窑村委会主张张玉华为货币安置，不予采信。在此情况下，白盆窑村委会主张购买回迁房的价格应按照同地段商品房价格确定，缺乏相应依据。综上，本院对白盆窑村委会在现有情形下主张《协议书》第五条第4款第3项所述的“市场同等价格”为2015年8月的市场价格，不予支持。
据此，判决如下：
驳回北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会的诉讼请求。
受理费70元，由北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 张凤娟
人民陪审员 奚绍清
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 卢刘华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初227号
原告：林某。
委托代理人：郑鹏、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：许某甲。
原告林某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人郑鹏、被告许某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原告林某与被告许某甲经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2011年生育一子许某乙，现随被告生活。因原、被告婚前缺乏了解，年龄相差较大，感情基础薄弱，婚后夫妻感情淡漠，双方经常为琐事发生争吵。原告渐渐对未来生活失去希望，后回娘家生活。现双方分居已达两年有余，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此原告林某起诉要求与被告许某甲离婚，婚生儿子许某丙，被告依法承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告许某甲答辩称：双方认识、结婚、生育情况属实，但被告不同意离婚。
经审理查明：原告林某与被告许某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子许某乙。
以上事实有原、被告的陈述、原告身份证、被告户籍证明、婚姻登记信息、许某乙人口信息等证据予以证实。原告主张的其他事实，未提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为：原告林某与被告许某甲系合法婚姻关系，依法应受法律保护。近来虽因缺乏沟通和理解而致夫妻关系紧张，但只要双方珍惜原有夫妻感情，以子女身心健康为重，互谅互让，妥善处理家庭关系，具备和好可能。现原告要求离婚，但被告不同意离婚，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄海鸥
二〇一六年一月二十七日
代书记员 蔡庆塔
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1247号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2015年3月17日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年12月25日凌晨，被告人朱某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿本市梧桐街道中山路由西往东行驶，途经中山路与庆丰路叉口西侧时，被执勤民警拦下检查。执勤民警发现被告人朱某身上有酒气，遂对其进行呼气酒精含量检测，结果为238毫克／100毫升。后民警依法将被告人朱某带至桐乡市中医医院抽取血液样本封存后送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人朱某的血液样本中乙醇含量为191毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人朱某上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有现场检查笔录及照片、提取血样登记表、理化检验报告、证人证言、抽血视频、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护交通管理秩序，保护人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一五年一月十四日
书记员 陈 华
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初247号
原告：黄伟文，男，1967年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
被告：邓深才，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：赵淑梅，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层，统一社会信用代码91441200782022449N。
负责人：张云鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码91441200895273308W。
负责人：黄文仁。
原告黄伟文与被告邓深才、赵淑梅、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告黄伟文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按黄伟文撤回起诉处理。
审判员 陈容坚
二〇一八年一月三十日
书记员 黄丽莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初247号原告：黄伟文，男，1967年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。被告：邓深才，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：赵淑梅，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层，统一社会信用代码91441200782022449N。负责人：张云鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码91441200895273308W。负责人：黄文仁。原告黄伟文与被告邓深才、赵淑梅、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告黄伟文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄伟文撤回起诉处理。审判员  陈容坚二〇一八年一月三十日书记员  黄丽莹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1405号
原告：刘东刚，男，汉族，农民。
被告：王先平，男，汉族，农民。
被告：王先军，男，汉族，农民。
原告刘东刚与被告王先平、王先军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东刚到庭参加了诉讼，被告王先平、王先军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东刚诉称：2013年1月16日，被告王先平向我借款29500元，口头约定月利息1.5%，被告王先军提供担保。该笔借款未约定还款日期，后被告王先平偿还我现金12500元。此后，经多次催要未果，诉请法院判令被告偿还借款本金17000元及利息，并承担诉讼费用。
被告王先平、王先军未答辩。
经审理查明：2013年1月16日，被告王先平向原告借款29500元，并出具“今欠到现金贰万玖仟伍佰整29500.00元某2013年1月16日”字样借条1张。被告王先军在借条右上角签字，并注明是保证担保人。后被告王先平偿还借款12500元。余款经催要未果，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交被告出具的借条等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告王先平、王先军在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告主张由原告所提交借款人王先平出具的借条予以佐证，借条为制式格式，未有“借款人”项，借款人王先平在“经手人”项下签字，没有其他借款人，本院依法对王先平向原告借款的事实予以确认。原告就约定月息1.5分主张，未提交证据证明，依法认定为不支付利息，但原告可依法要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息。被告王先军为该笔借款提供担保，双方对保证方式和保证期间没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。原告起诉之日，未超过被告王先军的保证期间，故原告要求被告王先军承担连带还款责任的请求依法应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先平于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘东刚借款本金17000元及利息（利息按年利率6%自2016年5月23日起计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告王先军对上述款项负连带清偿责任；
三、被告王先军在承担保证责任后，可按承担数额向被告王先平追偿；
四、驳回原告刘东刚的其他诉讼请求。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112元，由被告王先平负担，被告王先军承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年六月二十日
书记员 高爱玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8676号
原告魏某某，男，汉族。
被告王某某，女，回族。
本院在审理原告魏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 耿艳荣
人民陪审员 吴军海
人民陪审员 吴树林
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 辛冬冬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2249号
申请人：薛浩明，男，1970年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：朱家龙，男，1973年9月13日出生，汉族，户籍所在地北京市。
本院在执行薛浩明与朱家龙民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人朱家龙的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月十四日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2249号申请人：薛浩明，男，1970年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：朱家龙，男，1973年9月13日出生，汉族，户籍所在地北京市。本院在执行薛浩明与朱家龙民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人朱家龙的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年五月十四日书记员  胡坚