渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2473号
原告李宏章，男，1949年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告卫红强，男，1977年2月21日出生，汉族，农民。
委托代理人陈莉萍，渑池县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
原告李宏章与被告卫红强确认合同效力纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2008）渑民二初字第239号民事判决书，判决生效后，卫红强不服，向本院申请再审。本院于2014年12月23日作出（2014）渑民申字第003号民事裁定，驳回卫红强的再审申请。卫红强不服，向渑池县人民检察院提出申诉。三门峡市人民检察院于2015年8月6日作出三检民（行）监（2015）41120000045号民事抗诉书，向三门峡市中级人民法院提出抗诉。三门峡市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）三民抗字第2号民事裁定，本案由三门峡市中级人民法院提审，再审期间中止原判决的执行。三门峡市中级人民法院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三门峡市人民检察院指派检察员张立方、助理检察员白延安出庭支持抗诉，申诉人卫红强、被申诉人李宏章及其委托代理人董福振到庭参加诉讼。2015年12月14日，三门峡市中级人民法院作出（2015）三民再字第00023号民事裁定，撤销本院（2008）渑民二初字第239号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对该案公开开庭进行了重新审理，原告李宏章及委托代理人董福振、被告卫红强及委托代理人陈莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我的女婿，他与我女儿自1999年结婚后，双方感情一直很好，并生育一子一女。我与妻子为使他们过上好日子，曾花费巨资多次扶助他们，他们也很快走上富裕。期间我自2005年以来，经被告介绍，以他的名义与范英伟、关光民、王宗耀、关松贤合伙共同投资在公安局西侧建一幢商品楼，我共投资70万元，占总合伙份额的七分之二。但是我没有任何手续，所有手续都在被告手中。可是，被告在富裕之后却忘了恩人，背叛我女儿在外边胡来，甚至包养了女人。我们知道后劝其悔改，被告不但不听，而且干脆不回家。后又拿我以他的名义在公安局西侧投资70万元与他人合资建楼没手续为筹码，逼迫我女儿与他离婚，我考虑到我和女儿均没有任何有利的证据，为换回一纸70万元投资的证明，我和女儿被迫在极不平等的协议上签字。股权转让协议对我来说极不公平，严重侵犯了我的合法权利，协议中关于公安局西侧商品楼我应得的利润至少在50万元以上只字未提。基于以上事实依法起诉，请求依法撤销股权转让协议，并要求卫红强退还渑池县孟岭村4号住宅楼七分之二的股份所得利润50万元（本金70万元已支付）
被告辩称：原告所诉不是本案实情，我与原告股权转让协议系双方自愿达成，依法应受法律保护。其理由是：1、我与原告女儿李莉萍原系夫妻，2007年5月份协议离婚，在我们婚姻存续期间，2005年我与范英伟、关光民等共同协议准备投资建一幢商品楼。因我当时没有资产，原告提出由他出资我出面签订协议等一切对外事项。2007年我与他女儿解除婚姻，我就不再替原告打理这些事物。由于原告与其他合伙人不熟悉，且从未参与过此工程，对该工程不了解，就通过中间人找到我，要求把他的股权转让给我，根本不存在逼迫之说。婚姻关系是自由和受法律保护的，离婚也是我的权利，两人没有感情基础在一起是对两人的折磨，我更不会拿合法的事去威胁他。2、原告要求退回50万元利润更是无稽之谈，任何一个行业的投入都存在极大的风险。原告在未有证据证明所得利润的情况下，对我方的恶意诉讼，是增加诉累的不明智之举。根据合同法的规定，合同一经成立即合法有效，非经法定条件不能解除。恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告李宏章向法庭提供的证据有：1、2007年5月8日原告与被告签订的股权转让协议一份；2、收据五份；3、对关松贤的调查笔录一份；4、建房协议书一份；5、渑池县价格认证中心关于渑池县孟岭村4号住宅楼的房地产价格鉴定结论书一份；6、（2008）渑民一初字第368号民事判决书一份；7、（2010）三民再字第11号民事裁定书一份。
被告卫红强向本院提供的证据材料是：1、2007年5月8日原告与被告签订的股权转让协议一份；2、（2007）渑民一初字第749号民事判决书一份；3、关光民、关某证明各一份。证人杨某、关某庭审证言。
依据庭审调查及原、被告举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
被告卫红强原系原告李宏章的女婿。卫红强与原告女儿李莉萍于1999年5月29日结婚，婚后生育一子一女。2006年，卫红强与范英伟、关光民、王宗耀、关松贤共同投资在渑池县公安局西侧建设商品房（渑池县孟岭村4号住宅楼）一幢，卫红强占七分之二的股份，陆续投入68万余元；但实际出资人为李宏章，出资收据亦写在卫红强名下。该住宅楼建设用地为集体所有土地。
2007年4月2日，李莉萍到义马市公安局泰山派出所举报卫红强与他人以夫妻名义居住，后卫红强提出离婚。在李莉萍与卫红强协商离婚期间，李宏章曾与关光民、关某协商，欲将合资建房的股份以70万元的价格转让给关光民，协商未果。
2007年5月8日，原告李宏章作为甲方、被告卫红强作为乙方、杨某作为证人签订股权转让协议，约定：甲方将孟岭大队公安局西侧与范英伟、关光民、王耀宗、关松贤共同投资建设商品房一幢的甲方七分之二的股权转让给乙方，协议总价70万元。由乙方分四次以现金的方式支付70万元。乙方应于2007年5月8日支付甲方首期款20万元，2007年6月8日支付现金20万元，2007年7月8日支付现金20万元，剩余10万元乙方必须于2007年8月8日以前交付。第二期20万元以乙方所有豫M×××××担保，最后30万元以协议中涉及的商品房中股权担保。如乙方不能按期清偿，甲方有权处置车牌为豫M×××××的帕萨特，并有权收回协议中涉及的商品房的股权。乙方按期支付完股权价款后，乙方有权完全处置本协议中涉及的商品房股权和收益，与甲方没有任何关系。签订股权转让协时，原告李宏章明知道该股权存在相应收益。
股权转让协议签订后，卫红强按期履行了第一期、第二期、第四期付款义务；因卫红强没有按期履行第三期付款义务，原告于2007年诉至本院，本院于2007年9月3日作出（2007）渑民一初字第749号民事判决书，判决卫红强支付欠款及利息，该判决已履行完毕。2008年5月6日，原告提起本次诉讼，请求依法撤销股权转让协议，并要求卫红强退还其收取的位于渑池县公安局西侧与范英伟等人共同投资所建的商品楼七分之二的股份所得利润50万元。
诉讼中，依据原告的申请，本院于2008年5月8日作出（2008）渑民二初字第239-1号民事裁定书，依法对卫红强占有并使用的豫M×××××号帕萨特轿车一辆予以扣押。依据原告的申请，本院委托渑池县价格认证中心对渑池县孟岭村4号住宅楼七分之二房地产价格进行鉴定，结论为渑池县孟岭村4号住宅楼七分之二房地产在价格鉴定基准日（2007年5月至10月份）的公认价值为2081900元。
本院认为：依据我国合同法第五十四条规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案原告在与被告订立股权转让协议前，曾与他人协商以原被告约定的价款将股权转让给他人；原告在与被告订立股权转让协议时，转让价款仍是按原告与他人协商的价款，且原告明知道该股权存在相应利润而不予考虑，是对其权利的自愿处分，在法律允许范围内；股权转让协议签订后，该转让协议的效力既经原告认可，又经本院生效判决认定，且该协议已履行完毕。综上，原、被告签订的股权转让协议系双方真实意思表示，为有效合同，不符合法律规定可撤销的情形。故原告请求撤销双方签订的股权转让协议，要求被告退还转让股权的利润，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李宏章的诉讼请求。
案件受理费8800元，保全费1320元，共计10120元，由原告李宏章负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马邦军
审 判 员 毛克信
人民陪审员 王利国
二〇一六年六月二十四日
兼书 记员 史丽丽