wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终273号
上诉人（原审原告）王阳珍等18人（名单附后）。
诉讼代表人喻素康，女，1953年12月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
诉讼代表人何德玉，女，1962年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）邛崃市人民政府。住所地：四川省邛崃市临文君街道文君街***号。
法定代表人惠朝旭，市长。
委托代理人张毅，邛崃市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王艳，四川光时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邛崃市国土资源局。住所地：四川省邛崃市临邛镇天庆街***号。
法定代表人桂军，局长。
委托代理人许才翔，邛崃市国土资源局政策法规科科长。
委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。
上诉人王阳珍等18人因诉被上诉人邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）、被上诉人邛崃市国土资源局（以下简称邛崃市国土局）土地行政其他行为违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初614号行政裁定，向本院提起上诉。
一审裁定载明，原告王阳珍等18人诉称，其均系原铁花村二、三、四、五组村民，相继于1992年至1995年取得宅基地建房用地手续。1998年12月，邛崃市政府及邛崃市国土局决定对其进行农转非，征收其集体土地时留有六块集体土地作为其联建住宅楼用地。2000年初王阳珍等18人联建住宅楼的建筑方案获邛崃市政府和邛崃市国土局同意，其按规定办理了《建设工程规划许可证》，合法取得了建房的依据和手续。王阳珍等18人即将开工建设联建住宅楼时，邛崃市政府和邛崃市国土局要求其缓建，在其暂缓修建过程中，邛崃市政府和邛崃市国土局将王阳珍等18人的土地出让给大拇指幼儿园和蜀涛集团，并给临邛镇政府修建干部宿舍，修建公路和市政设施等，侵占其2000平方米左右的宅基地。请求确认邛崃市政府、邛崃市国土局侵占其宅基地的行为违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，原告王阳珍等18人经“农转非”程序转为城镇居民后，依法不具备拥有宅基地的资格。王阳珍等18人如对原集体土地征收行为存在异议，应当就引发其原有土地变性的行政行为提起行政诉讼。其在本案中诉称被告邛崃市国土局、邛崃市政府侵占其宅基地，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王阳珍等18人的起诉。
上诉人王阳珍等18人上诉称，一审法院受理本案后，遗漏当事人、曲解其诉讼请求、且未经开庭即作出裁定，严重违反法定程序；一审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初614号行政裁定，将该案发回重审。
被上诉人邛崃市国土局答辩称，上诉人王阳珍等18人所在村组村民于1999年成建制转为了非农业户口，其所在的原集体土地所有权于2000年7月12日经邛崃市政府邛府函（2000）83号批复转为国家所有。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，王阳珍等18人无取得宅基地使用权的条件和资格，不是享有宅基地使用权的主体。王阳珍等人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人邛崃市政府答辩称，上诉人王阳珍等18人转为非农业人口后，所在集体土地已依法全部转为国有土地，不具备拥有宅基地使用权的资格，不能占用其原户籍地临邛镇××村土地联建住宅；王阳珍等18人的起诉已超过诉讼时效；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人王阳珍等18人在一审中的诉讼请求为确认被上诉人邛崃市政府、被上诉人邛崃市国土局占用其宅基地的行为违法并判令邛崃市政府、邛崃市国土局承担本案诉讼费用。但王阳珍等18人在提起诉讼时，并没有提供其已经取得相关宅基地使用权的证据材料，也没有提供其已经取得的宅基地已被邛崃市政府、邛崃市国土局占用的事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，一审裁定驳回其起诉并无不当。一审法院在受理本案王阳珍等18人所提行政诉讼并向邛崃市政府、邛崃市国土局发出应诉通知后，非本案必要共同诉讼人张绍清等17人向一审法院申请作为共同原告参与诉讼，一审法院未同意张绍清等人的申请，并告知其另案起诉，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第二十九条的规定；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，一审法院立案后，认为王阳珍等18人所提行政诉讼不符合起诉条件，可未经开庭，径行裁定驳回起诉。上诉人王阳珍等18人上诉所提一审法院遗漏诉讼主体，未经开庭径行作出裁定，审判程序严重违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定王阳珍等18人的起诉事实正确，驳回起诉适用法律并无不当，王阳珍等18人所提一审裁定认定事实和适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 军
审判员 胡 华
审判员 伍平会
二〇一七年七月十九日
书记员 刘军甫
附上诉人（原审原告）名单：
上诉人（原审原告）王阳珍，女，1941年2月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）张根华，女，1953年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）邓其林，男，1958年10月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）赵家全，男，1950年7月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）喻素康，女，1953年12月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）涂元梓，女，1967年3月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）涂元朋，男，1970年7月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）蔡志明，男，1942年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）徐素芬，女，1946年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）尹世珍，女，1955年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）何德玉，女，1962年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）杜莉，女，1967年7月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）李建蓉，女，1971年3月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）邱新良，男，1962年3月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）杨临平，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）王群英，女，1948年7月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）王厚雄，男，1971年4月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）胡雄双，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终273号上诉人（原审原告）王阳珍等18人（名单附后）。诉讼代表人喻素康，女，1953年12月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。诉讼代表人何德玉，女，1962年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。被上诉人（原审被告）邛崃市人民政府。住所地：四川省邛崃市临文君街道文君街***号。法定代表人惠朝旭，市长。委托代理人张毅，邛崃市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王艳，四川光时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邛崃市国土资源局。住所地：四川省邛崃市临邛镇天庆街***号。法定代表人桂军，局长。委托代理人许才翔，邛崃市国土资源局政策法规科科长。委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。上诉人王阳珍等18人因诉被上诉人邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）、被上诉人邛崃市国土资源局（以下简称邛崃市国土局）土地行政其他行为违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初614号行政裁定，向本院提起上诉。一审裁定载明，原告王阳珍等18人诉称，其均系原铁花村二、三、四、五组村民，相继于1992年至1995年取得宅基地建房用地手续。1998年12月，邛崃市政府及邛崃市国土局决定对其进行农转非，征收其集体土地时留有六块集体土地作为其联建住宅楼用地。2000年初王阳珍等18人联建住宅楼的建筑方案获邛崃市政府和邛崃市国土局同意，其按规定办理了《建设工程规划许可证》，合法取得了建房的依据和手续。王阳珍等18人即将开工建设联建住宅楼时，邛崃市政府和邛崃市国土局要求其缓建，在其暂缓修建过程中，邛崃市政府和邛崃市国土局将王阳珍等18人的土地出让给大拇指幼儿园和蜀涛集团，并给临邛镇政府修建干部宿舍，修建公路和市政设施等，侵占其2000平方米左右的宅基地。请求确认邛崃市政府、邛崃市国土局侵占其宅基地的行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，原告王阳珍等18人经“农转非”程序转为城镇居民后，依法不具备拥有宅基地的资格。王阳珍等18人如对原集体土地征收行为存在异议，应当就引发其原有土地变性的行政行为提起行政诉讼。其在本案中诉称被告邛崃市国土局、邛崃市政府侵占其宅基地，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王阳珍等18人的起诉。上诉人王阳珍等18人上诉称，一审法院受理本案后，遗漏当事人、曲解其诉讼请求、且未经开庭即作出裁定，严重违反法定程序；一审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初614号行政裁定，将该案发回重审。被上诉人邛崃市国土局答辩称，上诉人王阳珍等18人所在村组村民于1999年成建制转为了非农业户口，其所在的原集体土地所有权于2000年7月12日经邛崃市政府邛府函（2000）83号批复转为国家所有。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，王阳珍等18人无取得宅基地使用权的条件和资格，不是享有宅基地使用权的主体。王阳珍等人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。被上诉人邛崃市政府答辩称，上诉人王阳珍等18人转为非农业人口后，所在集体土地已依法全部转为国有土地，不具备拥有宅基地使用权的资格，不能占用其原户籍地临邛镇××村土地联建住宅；王阳珍等18人的起诉已超过诉讼时效；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人王阳珍等18人在一审中的诉讼请求为确认被上诉人邛崃市政府、被上诉人邛崃市国土局占用其宅基地的行为违法并判令邛崃市政府、邛崃市国土局承担本案诉讼费用。但王阳珍等18人在提起诉讼时，并没有提供其已经取得相关宅基地使用权的证据材料，也没有提供其已经取得的宅基地已被邛崃市政府、邛崃市国土局占用的事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，一审裁定驳回其起诉并无不当。一审法院在受理本案王阳珍等18人所提行政诉讼并向邛崃市政府、邛崃市国土局发出应诉通知后，非本案必要共同诉讼人张绍清等17人向一审法院申请作为共同原告参与诉讼，一审法院未同意张绍清等人的申请，并告知其另案起诉，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第二十九条的规定；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，一审法院立案后，认为王阳珍等18人所提行政诉讼不符合起诉条件，可未经开庭，径行裁定驳回起诉。上诉人王阳珍等18人上诉所提一审法院遗漏诉讼主体，未经开庭径行作出裁定，审判程序严重违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定王阳珍等18人的起诉事实正确，驳回起诉适用法律并无不当，王阳珍等18人所提一审裁定认定事实和适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 军审判员 胡 华审判员 伍平会二〇一七年七月十九日书记员 刘军甫附上诉人（原审原告）名单：上诉人（原审原告）王阳珍，女，1941年2月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）张根华，女，1953年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）邓其林，男，1958年10月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）赵家全，男，1950年7月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）喻素康，女，1953年12月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）涂元梓，女，1967年3月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）涂元朋，男，1970年7月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）蔡志明，男，1942年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）徐素芬，女，1946年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）尹世珍，女，1955年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）何德玉，女，1962年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）杜莉，女，1967年7月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）李建蓉，女，1971年3月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）邱新良，男，1962年3月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）杨临平，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）王群英，女，1948年7月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）王厚雄，男，1971年4月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）胡雄双，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
四川省资中县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）川1025执417号
资中县人民法院刑事审判庭、刘坤：
本院刑事审判庭于2018年2月24日移送执行刘坤退赔经济损失一案。在执行过程中，被执行人刘坤已退赔经济损失6380元，本院（2017）川1025刑初210号刑事判决书确定的“被告人刘坤退赔被害人余建宾经济损失6380元”执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月八日
四川省资中县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）川1025执417号资中县人民法院刑事审判庭、刘坤：本院刑事审判庭于2018年2月24日移送执行刘坤退赔经济损失一案。在执行过程中，被执行人刘坤已退赔经济损失6380元，本院（2017）川1025刑初210号刑事判决书确定的“被告人刘坤退赔被害人余建宾经济损失6380元”执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年四月八日
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执171号
申请执行人沽源县人民法院，住所地：平定堡镇西围子。
法定代表人祁铭，该院院长。
被执行人寇仁忠，男，1963年1月13日出生。汉族，现住址不详。
被执行人寇仁新，男，1967年4月8日出生。汉族，现住址不详。
本院在执行申请执行人与被执行人寇仁忠、寇仁新罚金纠纷一案中，被执行人下落不明，且查找不到他的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成斌
二〇一七年三月二十六日
书记员 王冬梅
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01530号
申请执行人：中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花台区共青团路二村19幢608室。
负责人：王坚，该公司总经理。
被执行人：温岭市辉煌时代汽车用品有限公司，住所地在温岭市新河镇城北村（台州大豪家具有限公司内4楼）。
法定代表人：张启国，该公司执行董事。
被执行人：张启国，男，1971年6月20日生，汉族。
中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司诉温岭市辉煌时代汽车用品有限公司、张启国广告合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）雨商初字第15号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，对被执行人温岭市辉煌时代汽车用品有限公司、张启国发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书，被执行人未在规定时间前来本院谈话。依法对被执行人财产信息进行查询，被执行人暂无可供执行财产。申请人已书面同意暂时终结本案，现暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨商初字第15号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一六年三月十六日
书记员 高 燕
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初570号
原告吴某某，女，1988年6月17日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县廖家桥镇。
被告邱某某，男，1981年11月7日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县廖家桥镇。
本院在审理原告吴某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，原告吴某某自愿承担。
审判员 董贵方
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 婧
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15758号
原告：卢振华，男，1976年8月26日出生，汉族，住东阳市，
委托代理人：卢兆伟，男，1953年9月14日出生，汉族，住东阳市，
被告：俞朝辉，男，1968年11月4日出生，汉族，住诸暨市，
被告：陈建英，女，1969年8月27日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市越城区，现住绍兴市越城区，
两被告共同委托代理人：李乐敏、傅梦露，浙江振邦律师事务所律师。
原告卢振华与被告俞朝辉、陈建英民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日诉来本院。本院于同日受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭审理，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告卢振华的委托代理人卢兆伟，被告俞朝辉、陈建英的共同委托代理人李乐敏、傅梦露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢振华起诉称：两被告系夫妻关系。2017年10月13日和10月30日，被告俞朝辉以其资金周转需要为由分两次向原告卢振华分别借款374万元和367万元，共计借款本金741万元。被告俞朝辉分别在借款当日向原告出具了借条，双方约定了借款利率及指定汇款账户等内容。原告依约向被告俞朝辉指定的账户各汇入374万元和367万元。嗣后，被告分文未还。故原告诉至本院，请求判令：两被告归还原告借款本金741万元并支付利息（其中374万元借款本金自2017年10月13日起按约定利率24%计算至2017年12月7日止为139626.67元；其中367万元借款本金自2017年10月30日起按约定利率24%计算至2017年12月7日止为95420元，合计235046.67元；此后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、借条及中国工商银行凭证各两份，用于证明被告俞朝辉于2017年10月13日和10月30日分别向原告借款374万元和367万元，约定了借款期限、利息、指定收款账户及原告已交付借款的事实。
二、婚姻登记记录档案证明一份，用于证明两被告系夫妻关系的事实。
被告俞朝辉答辩称：2014年1月4日，被告俞朝辉通过转包从广厦建设集团有限公司（以下简称“广厦公司”）处承接了绍兴市立医院一期建设工程。其作为该工程实际施工人施工期间，总包单位广厦公司一直拖延支付被告俞朝辉工程款。被告俞朝辉在广厦公司安排下分两次向广厦公司法定代表人卢振华借款374万元和367万元。其中374万元在汇入指定账户后，被告俞朝辉将3726000元现金交入浙江大明建筑工程劳务承包有限公司，另367万元由卢振华直接汇给了浙江大明建筑工程劳务承包有限公司。浙江大明建筑工程劳务承包有限公司系广厦建设集团有限公司关联公司。被告俞朝辉认为上述7396000元系为广厦公司所借，且卢振华作为广厦公司法定代表人对此知情。因此，上述借款本金及产生的利息应当由广厦公司归还。
被告俞朝辉向本院提供了2017年10月13日绍兴银行现金收款回单凭证5份，用于证明2017年10月13日，被告俞朝辉现金存入浙江大明建筑工程劳务承包有限公司账户3726000元的事实。
被告陈建英答辩称：被告陈建英不知该借款的产生，也不清楚该借款的用途，没有在借款合同上签字。被告俞朝辉也已经说明，该两笔借款并非因夫妻共同生活需要所借。因此，被告陈建英无需对该两笔借款本金及利息承担还款责任。
被告陈建英未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告俞朝辉、陈建英对其真实性无异议，被告俞朝辉认为该笔借款是其代广厦公司借款的，被告陈建英认为其不清楚该笔借款，不应承担责任。本院认为，该组证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。原告提供的证据二，两被告对其真实性无异议，但被告陈建英认为其不清楚该笔借款，且该借款没有用于夫妻共同生活，其不应承担责任。本院认为，该组证据符合证据的有效要件，本院予以采纳。
被告俞朝辉提供的证据，原告认为被告俞朝辉汇入浙江大明建筑工程劳务承包有限公司的款项与借款款项不一致，且浙江大明建筑工程劳务承包有限公司与原告无关。被告陈建英无异议。本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2017年10月13日和10月30日，被告俞朝辉分别向原告卢振华借款374万元和367万元，并出具了借条两份，约定借款期限分别为8天和20天，利率均为24%，借款分别指定汇入俞婷绍兴银行营业部账户和浙江大明建筑工程劳务承包有限公司绍兴银行营业部账户。原告分别于借款当日将款项汇入被告俞朝辉指定账户。嗣后，被告俞朝辉分文未还。
另查明，被告俞朝辉与被告陈建英系夫妻关系，于1995年5月24日登记结婚。
本院认为，本院的第一个争议焦点是本案所涉款项是否系被告俞朝辉所借，其应否承担归还借款本息的民事责任。本院分析如下：一、被告俞朝辉对借条的真实性无异议，故借款系双方真实意思表示，根据借条反映借款人为俞朝辉。二、虽然被告俞朝辉在庭审中主张其系替广厦公司借款，原告系该公司法定代表人，对此完全知情，但其未提供有效证据证明其有权代表广厦公司对外借款，原告也不予认可。综上，本院认为本案所涉借款系被告俞朝辉向原告所借，其应承担归还本案借款本息的民事责任。
本案的第二个争议焦点是本案所涉借款是否系两被告夫妻共同债务，被告陈建英应否承担共同归还的民事责任。本院认为虽然本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但本案所涉借款明显超出家庭日常生活需要，原告也未举证证明本案所涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院确认本案所涉借款不是夫妻共同债务，被告陈建英无需承担共同归还的民事责任。
综上，被告俞朝辉向原告卢振华借款741万元的事实清楚，证据确实充分，被告俞朝辉未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告俞朝辉应于本判决生效后十日内归还原告卢振华借款本金741万元并支付利息（其中374万元借款的利息自2017年10月13日起计算，其余367万元借款的利息自2017年10月30日起计算，均按年利率24%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告卢振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65315元，保全费5000元，合计70315元，由被告俞朝辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 张立春
二〇一八年二月一日
书 记 员 金 枝
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第220号
罪犯张卫军，男，1976年4月30日生，汉族，初中文化，山西省天镇县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00七年八月九日作出（2007）同刑初字第48号刑事判决，以被告人张卫军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。大同市人民检察院提出抗诉。山西省高级人民法院于二00八年九月八日作出（2007）晋刑一终字第188号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，并予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2011年6月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年1月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2014年1月23日起至2032年10月22日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警郭俊伟出庭履行职务，罪犯张卫军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张卫军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张卫军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年9月、2014年8月、2015年8月、12月共获监狱表扬四次，2016年2月获监狱嘉奖一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张卫军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯张卫军减刑一年（刑期自2014年1月23日起至2031年10月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 赵 玺
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 慧
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00611号
原告如东叶建织布厂，住所地如东县河口镇江红村十五组6号。
经营者叶建。
被告王溢。
本院在审理原告如东叶建织布厂与被告王溢买卖合同纠纷一案中，原告如东叶建织布厂于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东叶建织布厂的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东叶建织布厂撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取人民币2330元，由原告如东叶建织布厂负担。
审判员 樊士新
二〇一五年十月十四日
书记员 顾 琦
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴东民初字第00968号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告许素平，女。
被告骆全安，男。
本院受理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。
审判员 王晓刚
二〇一五年八月五日
书记员 韩静宇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第513号
原告：衡水通广塔业有限公司，住所地：河北省衡水市庆丰北街666号。
法定代表人：贾国栋，董事长。
被告：内蒙古建设股份有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街180号。
法定代表人：张振盛，总经理。
本院在审理原告衡水通广塔业有限公司诉被告内蒙古建设股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一五年十二月二十九日向本院提出撤回对被告内蒙古建设股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水通广塔业有限公司撤回对被告内蒙古建设股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取782元由原告衡水通广塔业有限公司负担。
审判员 张忠华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 米亚宾
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第488-1号
申请执行人王瑞山。
被执行人王玉民。
被执行人李德峰。
被执行人宋昆林。
申请执行人王瑞山与被执行人王玉民、李德峰、宋昆林民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2012）坊埠民初字第770号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院已依法立案执行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人王玉民所有的位于潍坊市坊子区煤矿西华昌宿舍12号楼（证号：潍房权证坊子字第××号）的房产一套。
二、被执行人王玉民负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2016年9月日至2019年9月日止。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟作山
二〇一六年九月十四日
书记员 于 峰
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2014）坊法执字第488-1号申请执行人王瑞山。被执行人王玉民。被执行人李德峰。被执行人宋昆林。申请执行人王瑞山与被执行人王玉民、李德峰、宋昆林民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2012）坊埠民初字第770号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院已依法立案执行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人王玉民所有的位于潍坊市坊子区煤矿西华昌宿舍12号楼（证号：潍房权证坊子字第××号）的房产一套。二、被执行人王玉民负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，自2016年9月日至2019年9月日止。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟作山二〇一六年九月十四日书记员  于 峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5272号
原告：马嘉文，男，汉族，1995年9月5日出生，住址：广东省台山市，
被告：珠海威澳劳务派遣有限公司，住所：珠海市拱北夏湾港昌路449号7栋45#铺之二。
法定代表人：杨其彬。
被告：杨其雄，男，汉族，1991年7月15日出生，住址：广东省汕尾市城区，
原告马嘉文诉被告珠海威澳劳务派遣有限公司（以下简称威澳公司）、杨其雄居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马嘉文到庭参加诉讼，被告威澳公司、杨其雄经本院依法传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月21日，原告经中介人陈振杰介绍到被告处办理赴澳门务工手续，原告的父亲马亮明代原告支付了13000元办证服务费给被告，被告向原告开具了收据，并承诺在三个月内未能为原告办好赴澳门劳工证件，则马上全额退还13000元给原告。约定期满后，被告根本没有为原告办好赴澳门劳工证件，并以种种借口欺骗原告拖延时间。经过原告多次催收，被告才于2016年4月8日退回5000元给原告，并签订协议书，承诺剩余费用8000元在4个月内通过银行转账方式全部退还，每月的25日至28日退款，每个月退还不少于2000元，但是被告未能按照约定在5月退还费用给原告，而且被告的电话一直处于停机状态，导致原告无法与其联系。原告经过多次催收无果，为维护自身合法权益，因此提起诉讼，请求：一、判令两被告退还代办费2000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自起诉之日起计算至还清之日止）、支付交通费300元。二、判令两被告负担本案诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1.收据；2.2016年4月8日的协议书；3.车票。
被告威澳公司、杨其雄未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告马嘉文经人介绍到被告威澳公司办理赴澳门务工相关证件，并向被告威澳公司支付相关费用人民币13000元。被告威澳公司向原告马嘉文出具收据一份，注明“收到办证服务费13000元整”。其后，被告威澳公司一直未能协助原告马嘉文办妥赴澳门务工的相关证件。2016年4月8日，被告威澳公司（甲方）与原告马嘉文（乙方）签订了《协议书》，约定：1.甲方收到乙方的求职申请，帮忙代办劳工证，已收取乙方办理费用13000元（依收据为准）。2.甲方已按公司操作流程办理劳工证，把所有证件及证件费用上交到合作方，现因合作方迟迟未办理成功，而合作方责任人已潜逃……4.现甲方未能办理成合法赴澳门工作证件，先退回一部分原交办费用5000元现金，剩下费用8000元于4个月内（5月份到8月份）通过银行转账方式全部退还，每月25号到28号还款每个人不少于2000元，如到期未能全部退还，乙方可以通过法律途径追讨，甲方愿意承担法律责任……该协议书由被告杨其雄在甲方栏签名。庭审中，原告称其与案外人冯家英等人一起与被告威澳公司签订该协议，被告杨其雄是被告威澳公司职员。协议签订后，原告马嘉文收到被告威澳公司退还的费用5000元，余款至今尚未退还，经多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
经查，本院受理的（2016）粤0402民初字第5272号原告冯家英诉被告威澳公司、杨其雄居间合同纠纷一案中，被告威澳公司、杨其雄在庭审过程中确认被告杨其雄是公司职员，被告杨其雄签订协议的行为是经过被告威澳公司授权的职务行为。另，原告马嘉文提交的《协议书》与另案原告冯家英提交的《协议书》除了乙方名称不同，其内容、格式基本一致。另，原告提交的证据没有显示各方对逾期付款利息进行了约定。
本院认为：两被告经本院依法传唤后逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证、质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。关于被告杨其雄与原告马嘉文签订协议书的行为，原告称《协议书》为被告威澳公司统一与原告和另案原告冯家英等人签订的，经查，原告马嘉文提交的《协议书》与案外人冯家英提交的《协议书》除了乙方名称不同，其格式、内容基本一致，被告威澳公司在（2016）粤0402民初字第5272号案件的庭审中确认被告杨其雄是公司职员，其签订协议的行为是经过公司授权的职务行为，且被告威澳公司在本案中未提异议，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已经提供证据加以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”的规定，本院认定，被告杨其雄代表被告威澳公司与原告马嘉文签订《协议书》应为双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，为有效合同，各方均应恪守。被告威澳公司应当对被告杨其雄的签署协议书的行为承担民事责任，按照协议的约定履行退还费用的义务，原告马嘉文请求被告威澳公司按照协议约定退还至起诉时（2015年5月）应当退还的费用人民币2000元，本院予以支持。被告威澳公司未能按约定支付前述款项，原告马嘉文请求被告威澳公司支付自起诉之日（2016年6月30日）起至还清之日止的利息，本院予以支持，但因双方对于利息的支付没有约定，故原告马嘉文请求按照银行同期同类贷款利率的四倍计算理据不充分，本院酌定利息按照银行同期同类贷款利率计算。原告马嘉文请求被告支付交通费300元，有相应的票据佐证，本院予以支持。被告杨其雄签订协议的行为系职务行为，原告马嘉文要求被告杨其雄承担退款责任，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告珠海威澳劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马嘉文退还办证费用人民币2000元及交通费300元，并支付逾期付款利息（以人民币2000元为基数，自2016年6月30日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告马嘉文对被告杨其雄的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告珠海威澳劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张 璇
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑佳豪
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初269号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人李某甲，曾用名冯小波，于浙江省江山市，个体户。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月23日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员田恬出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月17日晚，被告人李某甲酒后驾驶浙H×××××小型轿车从江山市虎山街道金坞村出发，准备前往江山市四都镇。21时2分许，当其驾车行驶至老江线江山底村附近路段时，被民警查获，当场对其进行呼气酒精测试，测试结果为98mg/100ml、95mg/100ml。经检验，李某甲血液中乙醇含量为122mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实被告人李某甲均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、现场照片、驾驶人信息、查获经过、酒精测试单、户籍证明等；2.证人李某乙、冯某的证言；3.检验报告；4.被告人李某甲的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一六年七月十三日
书记员 徐 静
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1226号
申请执行人：五莲农村商业银行，住所地五莲县沿河路***号。
被执行人：五莲县长城汽车门锁厂，住所地五莲县于里镇驻地，法定代表人；王立营。
被执行人：王立营。
被执行人：田宗云。
被执行人：五莲县正军机械有限公司，住所地五莲县工业园，法定代表人：陈正军。
被执行人：陈正军。
被执行人：管荣亮。
申请执行人五莲农村商业银行与被执行人五莲县长城汽车门锁厂、五莲县正军机械有限公司、王立营、田宗云、陈正军、管荣亮金融借款合同纠纷一案，执行标的额2435072元，执行费26751元。
本案在执行过程中，查明被执行人五莲县长城汽车门锁厂的厂房设备资产已被另案查封并进行评估拍卖，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲商初字第313号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可以凭本裁定申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十一月十四日
书记员 于 海
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1393号
原告厦门市鑫荣亚珠餐钦有限公司，住所地厦门市集美区杏东路69号明珠海湾大酒店3楼，统一社会信用代码91350211079396705T。
法定代表人陈继荣，总经理。
委托代理人邓奖平，福建上达律师事务所律师。
委托代理人林婷婷，福建上达律师事务所实习律师。
被告李晓红，女，1964年1月12日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告朱剑圣，男，1988年8月6日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告魏欣茹，女，1987年11月8日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告厦门市鑫荣亚珠餐钦有限公司（以下简称“亚珠公司”）因与被告李晓红、朱剑圣、魏欣茹餐饮服务合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告亚珠公司的委托代理人邓奖平、林婷婷及被告李晓红到庭参加诉讼。被告朱剑圣、魏欣茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚珠公司诉称：2015年9月20日，被告朱剑圣和被告魏欣茹在原告位于杏林东路69号的亚珠大酒店三楼举办婚礼。婚礼宴请36桌，每桌菜金2528元，加上毛巾和点心等费用，当晚共消费91486元。婚礼过后被告朱剑圣和魏欣茹表示没钱支付婚礼所用餐费。在原告再三催要后，被告朱剑圣的母亲李晓红于2015年9月20日当天出具1份《欠条》，保证于2016年2月28日前偿还所有费用。此后，原告的工作人员多次向三被告催讨欠款，但三被告时至今�仍未偿还上诉欠款。为此，特提起诉讼，请求判令：1.三被告支付所欠餐费91486元；2.由三被告承担本案诉讼费。
被告李晓红辩称：对欠款的事实没有异议，已经支付了700元，希望余款可以分三年还清。
被告朱剑圣、魏欣茹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月20日，被告李晓红在原告经营的亚珠大酒店三楼为其子朱剑圣、儿媳魏欣茹举办婚礼，宴请朱剑圣、魏欣茹双方的亲戚朋友，共设宴36桌，餐饮费合计91486元。当日，李晓红向原告出具1份《欠条》，确认为儿子举办婚礼结欠原告餐饮费91486元，保证在2016年2月28日前付清，并备注已支付200元。2016年2月6日，李晓红对2015年9月20日晚上案涉婚宴的点菜单予以签字确认，并备注款未付。该点菜单列明了婚宴的菜品，并载明餐饮费总金额为91486元。2015年10月14日，朱剑圣通过微信向亚珠公司的业务经办人表示要与亚珠公司进行结算。
原告亚珠公司在庭审中确认被告已支付700元，并明确表示不同意被告李晓红分三年付清欠款的请求。
以上事实，有原告亚珠公司提供的《欠条》、点菜单、加菜单、酒水单、短信记录，以及原告亚珠公司的委托代理人邓奖平、林婷婷、被告李晓红的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨餐饮费引起的餐饮服务合同纠纷。被告李晓红在原告亚珠公司经营的亚珠大酒店为被告朱剑圣、魏欣茹举办婚礼，李晓红与亚珠公司之间形成餐饮服务合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。亚珠公司作为服务提供方，已完成提供餐饮服务的义务，李晓红作为服务接受方，应按时支付相应的价款。在案证据可以证明李晓红尚欠亚珠公司餐饮费90786元（消费总金额91486元扣除被告已经支付的700元），李晓红至今未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，亚珠公司主张李晓红支付餐饮费91486元的诉讼请求，其中90786元部分有事实及法律依据，本院予以支持；其余部分本院不予支持。
李晓红为儿子及儿媳即朱剑圣、魏欣茹举办婚礼，确认点菜单及出具《欠条》均系李晓红所为，亚珠公司未提供证据证明朱剑圣、魏欣茹有与亚珠公司签订或成立餐饮服务合同关系。李晓红作为朱剑圣的母亲，为朱剑圣举办婚礼，符合父母为子女操办婚礼的习俗。因此，本案餐饮服务合同关系的当事人仅为亚珠公司与李晓红。朱剑圣事后发微信给亚珠公司业务经办人表示愿意与亚珠公司进行结算，应视为债的加入，应与李晓红承担共同还款义务。因此，亚珠公司主张朱剑圣支付餐饮费90786元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。�魏欣茹非餐饮合同当事人，亚珠公司亦未提供证据证明魏欣茹应承担共同付款义务的其他依据，故亚珠公司主张魏欣茹承担付款义务缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告朱剑圣、魏欣茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李晓红、朱剑圣应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市鑫荣亚珠餐钦有限公司餐饮费90786元。
二、驳回原告厦门市鑫荣亚珠餐钦有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2087元，减半收取1043.5元，由原告厦门市鑫荣亚珠餐钦有限公司负担8元，被告李晓红、朱剑圣共同负担1035.5元，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一六年六月二十日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提醒：《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初836号
原告:李利，男，1982年8月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：王照乾，男，1977年3月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告李利与被告王照乾买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李利于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李利所提出撤诉申请的主张，系原告李利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李利撤回起诉。
案件受理费225元（已减半收取），由原告李利承担。
审判员 胡应刚
二〇一七年三月三十日
书记员 程 帅
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执107号
申请执行人杜春峰。
被执行人赛汗其木格。
被执行人敖兰宝力格。
被执行人巴达拉胡。
本院执行的申请执行人杜春峰申请执行被执行人赛汗其木格、敖兰宝力格、巴达拉胡民间借贷纠纷一案中，被执行人敖兰宝力格于2016年5月26日给付申请执行人杜春峰全部执行款。本案已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第872号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白 满 达
审判员 特木其勒
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 光 耀
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执恢1号
申请执行人邓学杰，男，1975年4月16日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区华辰家园。
被执行人李识宇，男，1969年5月1日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区奋斗街6委50组5号。
被执行人李忠华，女，1958年9月4日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区奋斗街52组47号。
本院在执行申请执行人邓学杰与被执行人李识宇、李忠华民间借贷纠纷一案中，申请人书面提出申请，撤回了此案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2013）绥北民初字第483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨林洋
一二0一六年四月二十五日
书记员 孙翠兰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1186号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人廖宗明，绰号“二东”，于云南省镇雄县，农民。2011年7月5日被永康市公安局决定刑事拘留并上网追逃，2016年3月18日投案后被执行刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1142号起诉书指�被告人廖宗明犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人廖宗明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月4日凌晨，张波、邓林、曹昭垒、付朝轩（均已判决）因去永康市夏溪村文溪路靓丽美容院嫖娼，与卖淫女高某发生口角后，被该美容店店主黄日盟及其朋友麻某乙、麻某甲等人持械追打，四人逃走后心中不服，张波、邓林遂分别打电话纠集了被告人廖宗明以及李杰、王兵、罗辞宁、熊兴、郑志君、龙帅、王洪超（均已判决）等人，商量对该美容院进行报复，并准备了砍刀、钢管等工具，共同乘坐一辆由张波驾驶的小车回到夏溪村事发地点，因倒车时险些撞到一名过路人，被此人骂后即下车对其进行殴打。此时�麻某乙、麻某甲、陈光兄三人听到打砸声后持刀赶来，因发现被告人廖宗明一方人多而转身逃跑，被告人廖宗明一方除罗辞宁开车外，其他人即持砍刀、钢管对三人进行追砍。郑志君甩出钢管砸中跑在后面的被害人麻某乙，致麻某乙倒地，随后李杰、邓林、张波、曹昭垒、付朝轩、龙帅、王洪超及被告人廖宗明等人先后追上围住被害人进行殴打，其中李杰、邓林持刀猛砍倒地的被害人麻某乙，熊兴与王兵则追赶麻某甲与陈光兄，但未能追上。此后，被告人廖宗明等人见一辆轿车开来，又冲上去用砍刀、钢管将轿车挡风玻璃砸破，随后又对靓丽美容院及周边多扇卷帘门进行砍砸。
被害人麻某乙经送永康市第一人民医院抢救无效，于同年6月11日死亡。经法医鉴定，被害人麻某乙系头部遭钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人廖宗明家属赔�被害人麻某乙家属15000元，获得被害人家属谅解。
上述事实，有经庭审质证的被告人廖宗明的供述，同伙龙帅、李杰、王洪超、张波、邓林、王兵、熊兴、罗辞宁、付朝轩、曹昭垒等人的供述、证人麻某甲的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、同伙的刑事判决书、到案经过、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。因有同伙龙帅、李杰、王洪超等人的供述证实被告人廖宗明事先知道去打架，上车前就拿了工具，在车上一同商量过怎么打，下车后一同冲上去打过，后也拦过车，砸过卷帘门的事实，该事实得到同伙邓林、张波等人供述的印证，故对被告人廖宗明提出他是到现场下车后同伙才给了他工具，他只拿过工具追过麻某乙以外的其他被害人，他没有打到过麻某乙等人，也并未有砸过卷帘门等的辩解，不予采信。
本院认为，被告人廖宗明公然藐视法纪，与其他同伙积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人廖宗明伙同他人追逐、拦截、辱骂、殴打他人、任意毁坏财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，提请本院依法判处被告人廖宗明的意见，予以支持。被告人廖宗明一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人廖宗明虽有投案行为但归案后并未如实供述犯罪事实，依法不能认定为自首。被告人廖宗明有投案行为，其家属已赔偿被害人家属15000元，被害人家属对廖宗明的犯罪行为表示谅解，对被告人廖宗明酌情予以从轻处罚。为维护社会公共秩序和保障他人的生命健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条、第六十九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人廖宗明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2023年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 夏 磊
人民陪审员 陈章元
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 邵美丽
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1714-1727号
申请执行人万丽英，女，汉族。
申请执行人张朝晖，男，汉族。
申请执行人赖亭，女，汉族。
申请执行人廖三连，女，汉族。
申请执行人陈芳，女，汉族。
申请执行人喻红霞，女，汉族。
申请执行人周松莲，女，汉族。
申请执行人郗凤华，女，汉族。
申请执行人殷国香，女，汉族。
申请执行人陈明英，女，汉族。
申请执行人万琴红，女，汉族。
申请执行人胡玲玲，女，汉族。
申请执行人喻金兰，女，汉族。
申请执行人冷燕飞，女，汉族。
被执行人江西赣南制药有限公司。。
法定代表人熊锋伟，男，执行董事。
南昌县劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2016）第126、127、128、129、130、131、132、133、134、135、136、137、138、139号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人江西赣南制药有限公司至今未履行。申请执行人万丽英等于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西赣南制药有限公司银行存款119474.74元及相应的迟延利息或扣留、提取其收入119474.74元及相应的迟延利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 章林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡涛
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1246号
原告马斯，男，1982年9月30日生，回族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
委托代理人潘晓顺，系云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王润辉，女，1954年2月11日生，汉族，文盲，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告王艳，女，1979年9月19日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告王玲，女，1977年6月25日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
三被告的委托代理人杨乐，系云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告马斯诉被告王润辉、王艳、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员韦铭辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马斯及其委托代理人潘晓顺、被告王润辉及其与被告王艳、王玲的委托代理人杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马斯诉称，2015年3月4日，三被告与原告签订借据，向原告借款30万元用于资金周转，借期一个月，从2015年3月4日至2015年4月4日止，三被告自愿用其位于建水县临安镇小麦厂村9号的房屋作抵押。借款到期后，原告多次与被告联系协商还款事宜，被告以种种借口推辞，或避而不见，拒不还款。后原告到建水县临安镇小麦厂村9号房屋寻找被告，但被告早已人去房空，踪影全无。被告的失信行为给原告造成了巨大的经济损失，故起诉要求三被告偿还原告借款30万元，并从2015年3月4日起至借款还清之日止按每月4分利率支付利息；原告对抵押的房屋行使抵押权。诉讼费由被告承担。
被告王润辉、王艳、王玲辩称，被告向原告借款30万元是事实，但借款后被告已按月利率4分支付过原告两个月的利息，且月利率4分太高，应按法定利率计算。现被告同意将建水县临安镇小麦厂村9号房屋由法院依法拍卖、变卖后优先偿还原告借款。
经审理查明：2001年4月11日，被告王润辉与前夫王和生协议离婚，协议约定建水县临安镇小麦厂村9号房屋归被告王润辉所有。被告王艳、王玲系被告王润辉与前夫王和生的女儿。2015年3月4日，被告王润辉、王艳、王玲作为共同借款人向原告马斯出具借据，借款人民币30万元，借期1个月，从2015年3月4日起至2015年4月4日止，被告用位于建水县临安镇小麦厂村9号的房屋作为抵押物。借款时，原、被告双方口头约定按月利率4分计算利息。因借款到期后被告未偿还原告借款，故原告起诉来院。
另查明，建水县临安镇小麦厂村9号房屋无房产证，1996年11月10日，经建水县土地局批准，被告王润辉的前夫王和生（王和森）取得该房编号为9604697的《建水县居民建房用地批准书》，土地使用面积批准为92平米。原、被告借款时未办理过房屋抵押登记手续。
上述事实，有建水县居民建房用地批准书、离婚证、离婚协议、永善社区证明、照片、借据、收据及双方当事人的陈述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原告马斯与被告王润辉、王艳、王玲的民间借贷关系合法，受法律保护。原告马斯已按约定提供了借款，被告王润辉、王艳、王玲负有按约偿还借款的义务，故对原告马斯要求被告王润辉、王艳、王玲偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率过高，违反了法律的相关规定，原告马斯主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告王润辉、王艳、王玲主张其已按月利率4分支付过原告马斯两个月的利息，因其未提交相关的证据加以证明，对其主张本院不予支持。双方虽约定被告王润辉用其位于建水县临安镇小麦厂村9号的房屋作抵押，但因双方未办理抵押登记，抵押权未设立，故对原告马斯要求对被告王润辉、王艳、王玲提供抵押的建水县临安镇小麦厂村9号房屋行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告王润辉、王艳、王玲于判决生效后10日内偿还原告马斯借款本金30万元，并支付自2015年3月4日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告马斯的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计2900元，由被告王润辉、王艳、王玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
审判员 韦铭辉
二〇一五年十月十六日
书记员 田 吉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民催31号
申请人：江西南方万年青水泥有限公司。
法定代表人：江尚文，系该公司董事长。
委托代理人：李茂军，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。
申报人：浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行。
负责人：徐立平，系该行行长。
申请人江西南方万年青水泥有限公司因银行承兑汇票（票号为402000512788****）遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年9月28日立案并发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行已于2016年10月18日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本�的公示催告程序。
申请费100元，由申请人江西南方万年青水泥有限公司负担。
审判长 付志英
审判员 熊屯发
审判员 唐三中
二〇一六年十月二十四日
书记员 李丹阳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2828号
原告：张某。
被告：马某。
本院在审理原告张某与被告马某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王成利
二〇一六年九月九日
书记员 奚加丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13030号
原告潘某。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告宋某。
原告潘某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托代理人潘成中到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，被告因做生意急需资金，向原告借款70万元，约定了利率。被告为此于2011年10月16日出具了一张借条。被告仅支付部分借款及利息，余款及利息经原告多次催要，被告至今未还。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款65万元及利息（起诉之日至还清之日，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2011年10月16日，被告宋某向原告出具借条一份，内容是：今借到潘某人民币柒拾万元整，月息2.7分，每三个月付息一次，立字为据。借款人宋某，2011.10.16号。该借条上还加盖了郑州某有限公司印章。原告称2007年至2011年期间，被告多次向原告借款，到2011年，被告向原告打了个70万元的总条。原告自认被告于2012年3月20日归还本金5万元，2014年5月9日归还利息2万元。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款65万元及起诉之日即2016年5月5日至还清之日按照月利率2%计算的利息，有被告出具的借条为证，被告也未到庭答辩反驳，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某于判决生效后十日内偿还原告潘某借款65万元及利息（自2016年5月5日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，公告费560元，均由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 任宇龙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初13030号
宋分林：
你与潘万兴一案，（2016）豫0105民初13030号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民一初字第692号
原告张付进，男，1973年3月14日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。
原告盐山县运通运输有限公司。
组织机构代码77132466-0。
法定代表人李希练，经理。
二原告委托代理人戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部。
组织机构代码76980607-0。
法定代表人张振强，经理。
委托代理人郭勇，该公司职员。
原告张付进、盐山县运通运输有限公司（以下简称运通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称人保建设营业部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹铁城独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人戴洪智，被告人保建设营业部的委托代理人郭勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月10日，原告购买欧曼牌汽车一部，主车牌照号是冀Ｊ×××××，挂车牌照号是冀Ｊ×××××。该车挂靠在运通公司名下。原告张付进为实际车主。2012年1月7日，原告雇佣的司机韩振江行驶到山东省郯城境内时发生致人死亡的交通事故。事故发生后，司机韩振江被刑拘，按刑事诉讼程序，在郯城县法院刑庭进行刑事附带民事审理中，原告张付进与受害方达成民事赔偿协议，由原告张付进垫付12万的赔偿款，受害方请求法院从轻处罚司机韩振江。双方按协议履行完毕。按照原告运通公司与被告签订的两份交强险保单，被告应支付12万元的赔偿款。因理赔事项协商不一致，导致诉讼。请求本院依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用共计12万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，对受害方的损失只赔偿直接的物质损失，此物质损失不应包括死亡赔偿金、精神抚慰金。第二，在本次事故中其承保车辆并未直接造成沈某死亡，交警队认定由其承保车辆完全承担责任是不合法的，应认定与本案有关的其他车辆承担相应的赔偿责任。第三，在行车证、驾驶证符合规定的情况下，对于原告的合理合法损失我公司同意在交强险分项限额内赔付。第四，不承担诉讼费等间接损失。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、张付进的挂靠申请一份、挂靠协议一份。2、交通事故责任认定书一份。3、郯城县人民法院的判决书一份。4、原告与受害方的赔偿协议书一份、受害方收到12万元的收条一份。5、冀Ｊ×××××牵引车及冀Ｊ×××××挂车的交强险保单复印件各一份。6、被告保险公司在事故发生后的报案记录抄单一份。7、《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》、《山东省2012年人身损害赔偿的标准》。
被告对上述证据的质证意见为：对证1无异议。对证2，交通事故责任认定书记载其承保的车辆与一辆蓝色半挂货车及顺行的沈某驾驶的自行车发生事故，沈某被其他车辆碾轧死亡，其承保车辆肇事后虽驶离现场逃逸，但不应完全承担赔偿责任，应该由其他碾轧沈某的车辆与其共同承担赔偿责任。对证3无异议，但是属于刑事附带民事责任，不应赔偿精神抚慰金。对证4，原告赔偿12万没有法律依据，死者沈某死亡时已满71岁，根据山东省农村纯收入标准计算死亡赔偿金按2012年标准应为75078元，丧葬费19057元，根据法律规定刑事附带民事案件不应赔偿精神抚慰金，我方也不应承担。由于此次事故并不是由我方承保车辆单独造成的，我方只同意对死亡赔偿金、丧葬费按50%赔付。被告无证据提交。
经审理查明，2012年1月7日，原告张付进雇佣的司机韩振江驾驶张付进所有的冀Ｊ×××××牵引车、冀Ｊ×××××挂车行驶至山东省郯城县时，与顺行的一辆重型半挂货车及骑自行车的沈某发生交通事故，后沈某被其他车辆碾轧死亡，韩振江驶离事故现场后弃车逃逸。经山东省临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，韩振江负此事故的全部责任。郯城县人民法院刑庭在对该案件审理过程中，原告张付进与受害方达成民事赔偿协议，由原告张付进赔偿被害人近亲属各项经济损失共计12万元，受害方请求法院从轻处罚司机韩振江。双方已按协议履行完毕。
另查明，原告张付进将冀Ｊ×××××牵引车、冀Ｊ×××××挂车挂靠于运通公司，两车在被告人保建设营业部投保交强险各一份。死亡伤残赔偿限额均为11万元，事故发生在保险期内。
本院认为，运通公司与被告人保公司建设营业部签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提供的挂靠申请及挂靠协议证实了冀Ｊ×××××牵引车、冀Ｊ×××××挂车为原告张付进所有，由原告张付进承担上述车辆的投保费用。原告张付进足额缴纳了保险费，责任事故发生后，被告应及时按照合同约定予以理赔。对原告要求判令保险公司赔偿其已交付给死者近亲属的精神抚慰金的诉讼请求，由于原告方司机韩振江已被山东省郯城县人民法院以交通肇事罪判处刑事处罚，按照相关法律规定，刑事附带民事诉讼中精神抚慰金不予支持。故对该项诉讼请求，本院不予支持；对被告不承担精神抚慰金的答辩意见，本院予以采纳。被告辩称不承担死亡赔偿金的答辩意见于法无据，本院不予采纳。对被告人保公司建设营业部辩称在本次事故中造成死者死亡的并不是由其承保车辆直接造成，交警队认定由其承保车辆完全承担责任是不合法的，应认定与本案有关的其他车辆承担相应的赔偿责任的答辩意见，因原告提交的道路交通事故认定书中已认定原告的司机韩振江负此次事故的全部责任，且被告无证据证实自己的该项主张，故对该答辩意见，本院不予支持。被告人保公司建设营业部应当赔偿死者近亲属经济损失数额应为：死亡赔偿金8342元×【20年-（71周岁－60周岁）】=75078元；丧葬费38114元÷2=19057元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部赔偿原告张付进已垫付给第三者的死亡赔偿金75078元，丧葬费19057元，共计94135元。限判决生效后十日内付清。
上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹铁城
二〇一三年六月十三日
书记员 吕 敏
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初629号
原告王厚挺，男，1981年7月29日出生，汉族，住九江市。
委托代理人田玮琅，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604200410141310。
被告江西省第二建筑工程公司，住所地南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码9136000015826222X1。
法定代表人胡爱平，总经理。
被告梁波，男，1967年9月26日出生，汉族，住九江市。
原告王厚挺与被告江西省第二建筑工程公司（以下简称江西二建）、梁波买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王厚挺诉称：2010年起，因被告江西二建承建九江市第一人民医院项目部需要采购塑料水管及配件，先后多次派人与我进行洽谈，约定由我送货至八里湖新第一人民医院的工地。2014年6月29日，被告梁波以被告江西二建的名义向我出具欠条一张，我实际收款20000元整。截止2017年1月18日，被告江西二建、梁波共同向鸿发塑胶水暖批发商行出具对账单一张，载明原告应收货款余额为129815元，之后被告未再付款。故起诉要求两被告共同支付货款129815元并支付自2017年1月18日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，原告王厚挺系鸿发塑胶水暖批发商行（个体工商户）的经营者。本案中两被告所出具的欠条及对账单的指向对象均为鸿发塑胶水暖批发商行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故原告不是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王厚挺的起诉。
本案诉讼费用2896元，退还原告王厚挺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 肖 亮
二〇一七年三月三日
书 记 员 龚斯斯
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0403民初629号原告王厚挺，男，1981年7月29日出生，汉族，住九江市。委托代理人田玮琅，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604200410141310。被告江西省第二建筑工程公司，住所地南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码9136000015826222X1。法定代表人胡爱平，总经理。被告梁波，男，1967年9月26日出生，汉族，住九江市。原告王厚挺与被告江西省第二建筑工程公司（以下简称江西二建）、梁波买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王厚挺诉称：2010年起，因被告江西二建承建九江市第一人民医院项目部需要采购塑料水管及配件，先后多次派人与我进行洽谈，约定由我送货至八里湖新第一人民医院的工地。2014年6月29日，被告梁波以被告江西二建的名义向我出具欠条一张，我实际收款20000元整。截止2017年1月18日，被告江西二建、梁波共同向鸿发塑胶水暖批发商行出具对账单一张，载明原告应收货款余额为129815元，之后被告未再付款。故起诉要求两被告共同支付货款129815元并支付自2017年1月18日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，原告王厚挺系鸿发塑胶水暖批发商行（个体工商户）的经营者。本案中两被告所出具的欠条及对账单的指向对象均为鸿发塑胶水暖批发商行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故原告不是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告王厚挺的起诉。本案诉讼费用2896元，退还原告王厚挺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员 肖 亮二〇一七年三月三日书 记 员 龚斯斯
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第00593号
原告：尹某，男，1967年5月31日出生，汉族，无业。
委托代理人：张弛，陕西鼎源律师事务所律师。
被告：马某，女，1967年4月5日出生，汉族，西安交通大学待岗职工。
委托代理人：秦美多，陕西王炳森律师事务所律师。
本院在审理原告尹某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告尹某2011年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尹某负担。
审判员 蒲晖
二〇一一年七月二十九日
书记员 周莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第927号
原告邱义，居民。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被告上海呦米电子科技有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇张庄村799弄6幢1177室。
法定代表人尤盛宏，该公司经理。
本院在审理原告邱义与被告浙江天猫网络有限公司、上海呦米电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告邱义于2015年11月11日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱义自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邱义负担。
审判员 杨立江
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 可
第页／共页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第927号
原告邱义，居民。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被告上海翼冷商贸有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道。
法定代表人周文蔚，该公司经理。
本院在审理原告邱义与被告浙江天猫网络有限公司、上海翼冷商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告邱义于2015年10月29日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱义自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邱义负担。
审判员 杨立江
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 可
第页／共页
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑三终字第42号
原公诉机关山东省肥城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某，个体经营。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2014年10月15日被肥城市公安局取保候审，2015年10月14日被依法取保候审，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民法院审理山东省肥城市人民检察院指控被告人崔某犯销售有毒、有害食品罪一案，于2015年11月6日作出（2015）肥刑初字第328号刑事判决。被告人崔某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月份至2014年10月份，被告人崔某在未索取“蚁粒神”、“动情伟哥”、“鹿茸肾宝”、“绿色伟哥”、“伟哥王”等保健品有关证明文件和来历凭证的情况下，在其所经营的私营店内进行销售，销售金额共计1030元。经山东省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，“蚁粒神”、“动情伟哥”、“鹿茸肾宝”、“绿色伟哥”、“伟哥王”中均含有非法添加的物质“西地那非”。
原审判决根据经庭审质证、认证的如下证据认定上述事实：
（一）物证：随案移送物品、文件清单，证实随案移送动情伟哥、伟哥王、蚁粒神、绿色伟哥和鹿茸肾宝等物品。
（二）书证
（1）受案登记表，证实2014年9月12日，民警在辖区工作期间，有群众反应辖区的保健品店售卖的保健品无批号、无厂址、无厂名，怀疑是假药危害××。民警对辖区内崔某经营的保健品店进行摸排时，发现该店销售涉嫌违规的保健品，遂受理并购买送检测机构检测。
（2）发破案经过，证实2014年9月，肥城市公安局民警在辖区工作期间，有群众反映新城城区的保健品店售卖的保健品无批号或无厂址厂名，怀疑是假药且对危害××，希望公安机关查处。民警于2014年9月12日进行受理并购买部分样品，送山东省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，含有非法添加的成分“西地那非”，遂立案进行侦查。2014年10月13日，肥城市公安局依法对该药店进行查处，同时，对从该店扣押的蚁粒神、动情伟哥、鹿茸肾宝、绿色伟哥、伟哥王进行抽样送山东省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测。根据检测结果，该药店售卖的蚁粒神、动情伟哥、鹿茸肾宝、绿色伟哥、伟哥王均含有非法添加的成分“西地那非”。根据其销售记录和个人供述，发现该店从2013年6月份开始售卖蚁粒神、动情伟哥、鹿茸肾宝、绿色伟哥、伟哥王等物品。
（3）立案前取样说明一份，证实民警于2014年9月12日从肥城市桃花源派出所东面保健品店购买了蚁粒神、鹿茸肾宝样品（分别编号为肥城07、肥城08），并送山东省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测。
（4）搜查笔录、扣押发还清单及扣押物品照片（时间：2014年10月13日10时0分-10时30分；侦查员：唐某、项某；地点：崔某经营的保健品店；当事人：崔某），证实肥城市公安局民警对涉嫌销售有毒有害食品的崔某经营的保健品店进行了搜查，在该店内搜查到伟哥王、绿色伟哥等保健品。另外在西侧货架搜出销货清单一宗。民警对这些保健品依法扣押并拍照固定。搜查后，依法扣押绿色伟哥、金伟哥等保健品和销货清单12张。后民警将其中的部分保健品发还的情况。
（5）销货清单2张，证实2014年7月8日崔某保健品店购进蚁粒神、人初油等物品1232元，购进伟哥王等保健品230元。
（6）个体工商户营业执照复印件（2014案10月14日崔某提供），证实该保健品店，经营者崔某，经营场所：肥城市向阳街商业局门南，经营范围老年用品零售。
（7）抽检物品照片，证实民警将从崔某保健品店抽检的蚁粒神标号为崔某01，鹿茸肾宝标号为崔某02，绿色伟哥标号为崔某03、伟哥王标号为崔某04、动情伟哥标号为崔某05。
（8）被告人户籍证明，证实被告人的身份情况。
（三）证人证言：证人王某证言，证实崔某保健品店主要是崔某在店里负责卖保健品，平时购进保健品也是崔某负责，王某有时候也去看店，货架上卖的保健品主要有动情伟哥、绿色伟哥、伟哥王、鹿茸肾宝、蚁粒神等，王某见过崔某卖这些保健品。
（四）被告人供述和辩解：被告人崔某供述和辩解，证实崔某2013年6月份开始在其保健品店内卖性保健品，包括计生用品、蚁粒神、鹿茸肾宝等。蚁粒神、鹿茸肾宝都是经常有人到店里送货，崔某直接留下的，没有送货人的联系方式。销售这些保健品也没有销售记录。被扣押的蚁粒神是2014年7月8日购进了，一共购进100盒，剩余13盒，卖了87盒，销售870元；动情伟哥也是2014年7月初购进的，购进40盒，扣押28盒，销售12盒，合计销售60元；绿色伟哥是2014年7月初和伟哥王一块购进的，也是业务员送来的，买了12盒，还剩6盒，销售6盒，销售60元；鹿茸肾宝进货16盒，卖了4盒，销售40元；以上一种保健品合计销售1030元。崔某曾经向配货员要过相关资质许可，但是配货员的回答模棱两可，也就没有继续追要。崔某保健品店是营业执照是经营老年用品的，没有经营保健品的许可。
（五）鉴定意见
（1）检测报告5份及鉴定意见通知书（出具单位：山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心；主任检验员：张某某），证实从崔某店内抽取的蚁粒神、鹿茸肾宝、绿色伟哥、伟哥王、动情伟哥中均检出西地那非成分。该鉴定意见已经依法告知崔某。
（2）检测报告2份（出具单位：山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心；主任检验员：张某某），证实立案前，从崔某店内抽取的蚁粒神、鹿茸肾宝中均检出西地那非成分。
原审判决认为，被告人崔某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人崔某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，以被告人崔某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，崔某不服，以“其主观不知所售产品有危害且没造成不良后果；其是偶犯、初犯”为由提起上诉，请求对其适用缓刑。
经二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人崔某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。关于上诉人提出的“其主观不知所售产品有危害且没造成不良后果”的上诉理由，经审理认为，上诉人违反规定未索取所售保健品的质量合格证明、检验证明等有关证明文件，所售产品没有合法有效的来历凭证，没有履行法律法规规定的义务，据此，应当认定上诉人对所售产品有毒有害为“明知”。上诉人该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人提出的“其是偶犯、初犯，请求对其适用缓刑”的上诉理由，经审理认为，原审判决对上述情节已经予以考虑并在量刑时予以从轻处罚，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于建平
审判员 王 蕾
审判员 张廷龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 亮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4943号
罪犯王霞，女，1959年9月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年九月二十二日，山东省济南市中级人民法院作出(2014)济刑二终字第80号刑事判决，以被告人王霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币九万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币九万元（折抵刑期六个月）。
本院认为，罪犯王霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王霞减去有期徒刑一年（刑期至2021年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第503号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县。
法定代表人：麦丽红，副行长。
被执行人蒋鹏飞。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与蒋鹏飞金融借款合同纠纷一案，隆安县人民法院于2015年2月7日作出的（2014）隆民二初字第265号民事判决书已经发生效力，隆安县人民法院于2015年5月4日委托本院执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行于2015年11月19日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2014）隆民二初字第265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪建林
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄克芹
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2820号
原告：邢纳新，男，1971年8月27日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：李明，男，1976年12月22日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1959年8月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
邢纳新与李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告邢纳新于2017年10月17日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告邢纳新自愿申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢纳新撤回对被告李明的起诉。
案件受理费减半收取7552.5元，由原告邢纳新负担。
审判员 安家东
二〇一七年十月十八日
书记员 陈夏力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2820号
原告：邢某某，男，1971年8月27日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：李某，男，1976年12月22日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：李某某，男，1959年8月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
邢某某与李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告邢某某于2017年10月17日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某自愿申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费减半收取7552.5元，由原告邢某某负担。
审判员 安家东
二〇一七年十月十八日
书记员 陈夏力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第171号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：李金柱。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请李金柱合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 葳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1093号
原告曹振波。
被告桑盛亮，现下落不明。
原告曹振波诉被告桑盛亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹振波诉称，2015年10月27日，被告购买原告江淮7座商务车一辆（车牌号码为鲁K×××××），双方约定价格为35000元正，但此后被告仅给付1000元，其余款项一直未付。故原告诉至本院，请求处理。
经查，2016年5月26日，原告诉至本院，称被告欠其购车款34000元，要求判决支持原告诉讼请求。本院按原告诉状所记载地址，无法将相关诉讼文书送达被告桑盛亮。后本院依法通知原告提供被告具体的送达地址或申请公告送达，但原告在本院规定的期限内未提供上述材料，也未申请本院公告送达。
本院认为，原告提起诉讼，应在法定期限内提供被告的送达地址，其未能提供，应认为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹振波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘淑玲
二〇一六年七月八日
书记员 戚峰源
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01539、01540号
申请执行人：徐义海。
申请执行人：李建权。
被执行人：合肥安邦化工有限公司，住安徽省合肥市肥东县合肥循环经济示范园纬六路。
法定代表人：完永梅，总经理。
本院依据已经发生法律效力的东劳人仲调字［2015］201-1号、东劳人仲调字［2015］201-2号仲裁调解书，责令被执行人合肥安邦化工有限公司按照仲裁调解书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人合肥安邦化工有限公司银行存款22160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包正明
二〇一六年六月二十九日
书记员 韦 玲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1735号
原告:张慧斌,男,1986年11月23日出生,汉族,住河南省中牟县。
委托诉讼代理人:连新政,新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：唐春奎,男,1973年7月15日出生,汉族,住河南省新郑市。
原告张慧斌与被告唐春奎装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张慧斌及其委托诉讼代理人连新政、被告唐春奎到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧斌向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原被告签订的装修合同;请求法院判决被告退还装修款35万元及利息、违约金70000元及其它经济损失共计449000元；本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍将冯唐洗浴中心的装修工程承包给了被告。双方于2016年5月8日签订了《装修合同》，约定由被告装修冯唐洗浴中心13层，承包方式为承包方包工包料，期限为2个月。合同生效后，原告先后分四次向被告支付装修款35万元。施工过程中，原告发现被告不具有装修洗浴中心的能力。截止2016年8月13日，被告仅装修了不到十分之一的工程，且装修后的工程有严重脱落、发霉、固定不牢等安全隐患，被告的施工影响了原告洗浴中心的开业。2016年8月13日，被告因无能力承包，与原告自愿达成协议，被告愿意退还原告装修款35万元，并承担一切赔偿责任。现被告以各种理由不予退还原告装修款，为维护原告的权益，故诉至法院。
被告唐春奎辩称，同意解除合同，但不同意退还装修款，理由是：1、原告已经进行了施工，履行了合同，现工程已经已经干了至少十分之三，原告支付的工程款已经全部用于装修，且我还垫付了10万元用于涉案工程；2、原告没有按照合同约定向我支付装修款，违约在先，我不应该承担违约责任;3、2016年8月13日退款协议不是我的意思，我是在原告的欺骗和胁迫下被迫签订的该协议。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，原、被告双方签订《楼王洗浴中心合同书》，约定原告张慧斌将其所属的冯唐洗浴中心室内装修装饰工程承包给被告唐春奎进行施工，合同另对承包方式、工程期间、工程价款、双方的权利义务、工程价款的支付方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后,原告支付被告工程款10万元后被告开始施工，原、被告双方均认可原告分四次向被告支付工程款40万元,期间因原告急用钱，有向被告借款，被告将工程款又退还给原告5万元。2016年6月8日，双方又签订工程量增加补充协议。后原、被告双方在履行上述施工合同中产生纠纷，2016年8月13日，原、被告经协商达成协议，约定：冯唐洗浴中心乙方因自愿放弃装修工程，甲方已向乙方支付35万正。乙方自原丞担一切赔尝责任35万元正。合同中止。甲方另找施工队以后与乙方无关，不负任何责任。乙方：唐春奎。2016.8.13。后原告多次找被告要求被告退还上述款项未果，诉至法院。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告双方经协商后达成协议，约定：被告自愿放弃装修工程，并同意原告另找施工队对装修工程进行施工，被告自愿承担一切赔偿责任35万元整。该协议内容不违反法律规定，应为有效协议，对原、被告双方均有约束力。上述协议生效后，原、被告双方《楼王洗浴中心合同书》即已解除。被告辩称上述协议并非其真实意思表示，是受原告的胁迫和欺骗才签订，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告依照协议退还装修款35万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的利息、违约金及损失问题。根据协议内容看，双方对退款的具体时间、违约金及损失并未约定，故原告请求被告赔偿35万元的利息、违约金及其它经济损失，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、九十三条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告唐春奎于本判决生效之日起十日内支付原告张慧斌工程款35万元；
二、驳回原告张慧斌的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4017元，由原告张慧斌负担886元，被告唐春奎负担3131元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一六年十二月三十日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初4164号
原告:广州赛唯换热设备制造有限公司,住所地广州番禺区。
法定代表人：邓宏杰。
委托诉讼代理人：许艳，该公司工作人员。
被告:中天环保产业（集团）有限公司,住所地重庆市南岸区。
法定代表人：倪刚。
原告广州赛唯换热设备制造有限公司与被告中天环保产业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告广州赛唯换热设备制造有限公司于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州赛唯换热设备制造有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州赛唯换热设备制造有限公司撤诉。
案件受理费3024元，减半收取计1512元，由原告广州赛唯换热设备制造有限公司负担。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 赵 敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄淑仪
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4234号
申请执行人郑雪平，女，1972年10月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人潘统尧，男，1986年9月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人吴洁，女，1994年1月15日出生，汉族，住临海市。
申请执行人郑雪平与被执行人潘统尧、吴洁为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）浙1004民初2613号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑雪平于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人潘统尧、吴洁履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币80900元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4234号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘柳含
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2032号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：关庆琳，男，1998年8月12日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。
原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告关庆琳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告关庆琳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付楼房尾款68000元及违约金（自2013年7月29日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月29日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及《分期付款补充条款（一）》，由被告购买原告开发的怡天海景B26-3-601号房，约定楼房总价款为228590元，付款方式为分期付款，同时双方约定付款方式为一年分期付款：第一次于2012年7月29日已付40%首付，计91436元（不低于40%）；第二次于2012年10月29日支付68577元；第三次于2013年7月29日支付68577元。合同签订后，被告共交纳160590元，余款68000元经原告多次催要，至今未付。为此，原告诉至法院，查明事实，判如所请。
被告关庆琳经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月29日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》、《商品房买卖合同》补充协议及《分期付款补充条款（一）》，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸怡天海景B26-3-601号房，合同约定楼房总价款为228590元。合同第六条“付款方式及期限”、《分期付款补充条款（一）》约定，分期付款：第一次于2012年7月29日已付40%首付，计91436元（不低于40%）；第二次于2012年10月29日支付68577元；第三次于2013年7月29日支付68577元；合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定：买受人采用分期付款的，如买受人未能在规定时间内付清应付款项，按买受人应按应付款额每日0.2%向出卖人支付违约金，逾期达十日违约金按双倍支付。……；合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2012年8月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。被告于2011年8月9日交纳房款160590元，由原告出具收款收据一张。被告至今尚有68000元尾款未支付。
另查明，涉诉房屋现已取得《建设工程竣工验收备案表》。
本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》、《商品房买卖合同》补充协议及《分期付款补充条款（一）》均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，上述合同及补充协议均合法有效，原被告双方均应按约履行。被告已支付购房款共计160590元，但尚有68000元房款未按照合同约定履行支付义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告继续支付房款68000元及逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，双方约定“买受人采用分期付款的，如买受人未能在规定时间内付清应付款项，应按应付款额每日0.2%向出卖人支付违约金，逾期达十日违约金按双倍支付”，现原告主动降低违约金的计算标准，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。
被告关庆琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关庆琳自本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司购房款68000元及逾期付款违约金（以68000元为基数，自2013年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告关庆琳负担；公告费300元，由被告关庆琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邹向东
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00833号
原告施某甲。
被告施某乙。
本院在审理原告施某甲与被告施某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施某甲撤回起诉。
案件受理费未预交。
审判员 周 旋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张胜舜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04235号
原告张新仓。
被告张锋。
被告刘秀贤。
原告张新仓诉被告张锋、刘秀贤排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村乡党，原告1998年依法申请了一院宅基，2015年8月19日，原告在该宅基上修建了两米高的围墙，但被两被告恶意推倒，给原告造成了直接损失1000元。后原告多次找村干部及其他部门调解无果，故诉至法院，请求判令两被告不得继续妨碍原告修建围墙并赔偿原告围墙损失1000元。
被告张锋辩称，原告所诉情况不实，原告围墙所占的庄基应属八组所有。事发时被告张锋并未动手推墙，故不同意原告的诉讼请求。
被告刘秀贤辩称：原告围墙所占的庄基是八组划拨给被告刘秀贤之子张海峰（现已去世）的庄基，原告不应在此垒墙。事发时被告刘秀贤只动手推了围墙西边的一角，现不同意原告的诉请。
经审理查明：原、被告系同村乡党，原告系九组村民，被告系八组村民。2008年，原告张新仓在原庄基基础上申请增加了九厘八毫土地，但未经有关部门丈量划拨。2009年，被告刘秀贤之子张海峰（现已去世）亦向村组递交了申请，请求将张新仓老宅基东边的空地划拨归其所有，但至今未办理正式的土地审批手续。2015年8月，原告张新仓在其原庄基北围墙东边垒了长4米，高约1.5米的二四砖墙。2015年8月19日，被告刘秀贤因庄基纠纷，将原告张新仓所垒的围墙推掉约50块砖。后双方协商无果，原告遂以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其第一项诉请，要求两被告不得妨害其修建围墙，并放弃了第二项赔偿损失1000元的诉请。原告提交了庄基审批表一份，证明争议地块经审批归其所有，被告对该证据不予认可。原告又提供了照片一张，证明被告刘秀贤推墙情况，被告刘秀贤对该照片的真实性无异议。两被告坚持其如上答辩意见，并提交了户口本一份，申请书一份、证明一份，证明争议地块已经张海峰申请，村组已同意划拨给张海峰。原告对上述证据不予认可。因原、被告分歧较大，之本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、照片等在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，村民合法的土地使用权依法受法律保护。原告张新仓在其原庄基基础上申请补划的地块虽经审批同意，但未经相关部门丈量划拨，原告在实体上并未取得该宗地的宅基地使用权。现原告要求被告不得妨害其修建围墙之诉请，于法无据、证据不足，本院依法不予支持。原告自愿放弃第二项诉求的赔偿主张，属依法行使处分权，由此产生的相应法律后果应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张新仓的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 叶 静