江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终523号
上诉人(原审原告)于向阳，女，1963年5月3日生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人徐嘉彪，男，1963年9月1日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）南京市法律援助中心，住所地江苏省南京市秦淮区白下路***号。
法定代表人凌盛广，南京市法律援助中心主任。
委托代理人何建宇，南京市法律援助中心工作人员。
委托代理人许茜，江苏泓远律师事务所律师。
上诉人于向阳因诉被上诉人南京市法律援助中心（以下简称市法援中心）司法行政管理不履行法律援助法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1312号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，于向阳以挂号信形式于2016年6月3日向市法援中心邮寄了手写的《法律援助申请》、残疾人证复印件、身份证复印件、法律援助申请人经济困难证明表以及南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初778号民事判决书，向市法援中心申请法律援助。市法援中心于2016年6月6日通过与《法律援助申请》上的电话号码联系，与于向阳本案中的委托代理人徐嘉彪进行了沟通，告知提出法律援助申请应由申请人本人或有委托权限的人前来办理。2016年8月3日，徐嘉彪前往市法援中心询问于向阳法律援助一事，市法援中心因徐嘉彪未提供授权委托书亦进行了上述告知。于向阳认为市法援中心未履行法律援助法定职责，诉至法院。
原审法院认为，法律援助系依申请行政行为，公民申请法律援助应按有关规定的要求依法提出申请，在行政诉讼案件中对其提出申请负有举证责任。《办理法律援助案件程序规定》第九条第一款规定：“公民申请代理、刑事辩护法律援助，应当如实提交下列申请材料：（一）法律援助申请表。填写申请表确有困难的，由法律援助机构工作人员或者转交申请的机关、单位工作人员代为填写；（二）身份证或者其他有效的身份证明，申请代理人还应当提交有代理权的证明；（三）法律援助申请人经济状况证明表；（四）与所申请法律援助事项有关的案件材料。”于向阳于2016年6月3日通过挂号信的形式向市法援中心邮寄了手写的《法律援助申请》、残疾人证复印件、身份证复印件、《法律援助申请人经济困难证明表》，但于向阳邮寄的材料中并没有《办理法律援助案件程序规定》第九条第一款规定的“法律援助申请表”，于向阳后来也并未向市法援中心补充提交“法律援助申请表”及有关委托手续。“法律援助申请表”包含了申请人基本情况、委托代理申请人基本情况、案件来源、申请事项、申请事项所处阶段、案情及申请理由概述等内容，于向阳邮寄的手写《法律援助申请》并不能囊括以上全部内容，且在于向阳仅邮寄材料的情况下，市法援中心亦不能按照《办理法律援助案件程序规定》第九条第一款第二项的规定核实于向阳身份，故不能认定于向阳依法向市法援中心提出了法律援助的申请。因此，于向阳提起本案诉讼无事实依据，于向阳本案起诉不符合起诉条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回于向阳的起诉。
上诉人于向阳上诉称，原审裁判文书不符合规范,认定案件事实的主要证据不足，适用的法律与“审理查明的事实”存在矛盾，认定事实不清，裁判逻辑混乱，审判程序违法。原审裁定适用法律错误，上诉人起诉完全符合起诉与受理条件，本案有明确的被告，有具体的诉请和事实根据，属于受案法院管辖范围。综上，原审法院在审判程序、事实认定、证据采信和法律适用均属错误，请求二审法院判令：1、依法纠正和变更(2016)苏8602行初1312号行政裁定的内容事项或发回重审;2、依法撤销(2016)苏8602行初1312号行政裁定；3、依法公正审判，解决实体问题；4、依法保障上诉人的合法诉讼权益，支持上诉人的诉讼主张(即:1、确认被上诉人在2016年6月初至今未按《法律援助条例》依法履行法定职责，未办理申请人的法律援助事项，侵犯了上诉人的合法权益，行政行为违法；2、判决被上诉人未依法履行法定职责，给予申请人进行法援事务的办理，行为不合法不作为违法的事实存在；3、判决被上诉人向上诉人赔偿由此侵权损害造成的一切经济损失105959.96元。)5、判令被上诉人向上诉人书面赔礼道歉，承认错误；6、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市法援中心答辩称，1、原审裁定适用法律正确。上诉人邮寄材料中无身份证原件和法律援助申请表，被上诉人无法核实其身份，无法知晓其真实意图。上诉人未按照法律规定申请法律援助，其行为未进入法律规定的正式办理程序。2、原审裁定认定事实清楚，证据充分。因上诉人邮寄材料不符合法律援助受理条件，被上诉人按照《法律援助申请》上载明的电话号码主动联系上诉人未果，后对来电查询和现场询问的自称是上诉人代理人的徐嘉彪进行了沟通，主动告知了申请法律援助的程序和所需提交的材料，已履行了法定职责，不应承担赔偿责任。上诉人怠于履行申请的法律义务，应自行承担不利后果。3、上诉人要求法律援助事项，不符合受理要求。上诉人因侵权责任纠纷要求法律援助，该事项不属于《法律援助条例》第十条规定所列举的法律援助事项。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人于向阳向本院提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
二审庭审时，经本院法律释明，上诉人将其第一项、第二项上诉请求合并为撤销原审裁定，将本案发回重审或依法改判。其他上诉请求仍以一审诉讼请求为准。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案系于向阳以市法援中心未履行法律援助职责为由提起的行政诉讼，根据上述规定，于向阳对其曾提交法律援助申请负有举证义务。《办理法律援助案件程序规定》第九条第一款规定：“公民申请代理、刑事辩护法律援助，应当如实提交下列申请材料：（一）法律援助申请表。填写申请表确有困难的，由法律援助机构工作人员或者转交申请的机关、单位工作人员代为填写；（二）身份证或者其他有效的身份证明，申请代理人还应当提交有代理权的证明；（三）法律援助申请人经济状况证明表；（四）与所申请法律援助事项有关的案件材料。”本案中，根据在案证据显示，于向阳通过邮寄方式向市法援中心提交的法律援助申请材料为手写的《法律援助申请》、残疾人证复印件、身份证复印件、《法律援助申请人经济困难证明表》，并无有效的“法律援助申请表”及身份证明材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市法援中心根据于向阳提交的材料无法核实其身份信息，亦不知其真实意图，故不能认定于向阳向市法援中心提出了合法有效的法律援助申请。原审法院认定于向阳的起诉无事实依据，并据此裁定驳回其起诉，并无不当。
另，上诉人于向阳在本案中提出的行政赔偿请求，系针对市法援中心不履行法定职责提出，在不履行法定职责诉请不能成立的情形下，其在本案中一并提出的行政赔偿请求亦缺乏审查基础，应一并予以裁定驳回。
综上，上诉人于向阳的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 魏法永
审判员 谢宇飞
二〇一七年八月三日
书记员 曹 洁