浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6279号
上诉人（原审被告）：龙口市海川工贸有限公司，住所地：山东省龙口市东莱街道闫家疃村。
法定代表人：银金松，总经理。
委托诉讼代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东阳市种美机械设备有限公司，住所地：浙江省东阳市南市街道大联杜庄村。
法定代表人：应云种。
上诉人龙口市海川工贸有限公司（以下简称海川工贸公司）因与被上诉人东阳市种美机械设备有限公司（以下简称种美机械公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初10025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人海川工贸公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、本案的管辖应由设备安装地即龙口市人民法院管辖。本案双方虽然名义上签订了承揽合同，但该合同的实质为建设工程施工合同，本合同的标的是安装一种用于熔化铝屑并制造铝锭的铝屑炉、精炼铝炉及配套附属设备，这是一种典型的设备安装合同，其并非承揽合同中的加工制造，属于民诉法专属管辖的范围，当然应由设备安装地即龙口市人民法院专属管辖。2、一审法院认定的事实不清。判决的依据是2013年7月9日签订的合同。但双方从未签订过该合同，在一审中海川工贸公司多次提到并非海川工贸公司签字盖章。按照举证规则，应当由种美机械公司提出鉴定申请。后来为了利于一审法院查清事实，海川工贸公司特向一审法院邮寄了鉴定申请书，要求对合同中签名与印章进行鉴定，但一审法院未准许鉴定申请，直接依据该份合同进行判决。种美机械公司提交的7月19日的合同的真假直接影响了本案的结果，也是影响本案基本事实的重要证据，人民法院应予以安排进行鉴定。而且海川工贸公司从未放弃过鉴定申请的权利。3、种美机械公司没有证据证明安装工程已经完工，在庭审中种美机械公司也承认并未完工，海川工贸公司也提交了证明工作未完成的证据和因工程未完工而找第三方续工的证据，但均未被一审法院采纳。4、一审法院适用简易程序审理本案明显是程序违法，本案不符合适用简易程序审理的案件，本案的审理已达到14个月，依据民事诉讼法的规定，本案在适用简易程序期间到期后未审结的，法院应该征求双方当事人的意见，是否继续适用简易程序审理，同时，并应该报本院院长批准。5、种美机械公司的诉请已过诉讼时效，按照双方所签订的2013年5月5日和2013年5月18日签订的合同中关于付款时间的约定，被上诉人的诉请已过诉讼时效。种美机械公司在2014年间两次立案主张权利，但是均未将相关的诉讼文书送达海川工贸公司，故两次立案不能作为诉讼时效中断的依据。
被上诉人种美机械公司答辩称：1、双方签订的是承揽合同，并非海川工贸公司所说的机械设备，熔炉是可移动式，并非是固定的，而且双方在合同中约定由东阳市人民法院管辖。2、2013年7月19日签订的合同，有聂洪波的签字，还有公司的印章，海川工贸公司多次提到要到公安局举报，但至今没有收到龙口市公安局的通知。海川工贸公司认为公章系伪造，应该由海川工贸公司提出鉴定，但现在已经超过了鉴定时限，应由海川工贸公司自己承担相应责任。
海川工贸公司向一审法院提起起诉请求：判令海川工贸公司按照合同约定支付设备定作款432070元并赔偿逾期付款利息损失（其中定作款389070元自2013年8月19日起，43000元自2014年3月19日起，均按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定：聂洪波原系海川工贸公司的法定代表人，2014年6月，海川工贸公司的法定代表人由聂洪波变更为银金松。种美机械公司（承揽方）与海川工贸公司（定作方）于2013年5月5日就ZM-
L型投料机铝屑兼用炉、10T精炼炉签订承揽合同一份。合同中约定了设备价格、配置、定作方负责内容、交货时间、地点、方式、结算方式及期限、售后服务及技术培训、验收标准等内容。2013年5月18日，种美机械公司（承揽方）与海川工贸公司（定作方）签订制造铝锭铸造机承揽合同一份，合同中约定了设备质量要求、价款、安装方式、付款方式、服务承诺等内容。上述两份合同签订后，海川工贸公司支付了部分款项。种美机械公司按照海川工贸公司的要求将设备所需的材料运送到山东龙口市诸由观镇工业园区的龙口市鑫川科技有限公司处，其中部分运费系由海川工贸公司垫付。2013年7月19日，种美机械公司与海川工贸公司重新签订承揽合同一份，合同约定：因定作方生产需要，变更订购设备内容，特订立本合同为据：将2013年5月5日签订的《承揽合同》和2013年5月18日签订的制造铸造机的《承揽合同》作废。一、设备价格：包含ZM-
L型投料及铝屑兼用炉一套、10T精炼炉一套、18米铝锭铸造机一套、竖炉及自动投料机（与ZM-
L配套），合计总价860000元（捌拾陆万元整）。此价格包含涡流搅拌器；不包含烟道、环保、燃烧系统及流槽。耐火砖及浇注料产自河南郑州；不沾铝浇注料为上海久金品牌。此价格未含税，17%增值税款须定作方自行支付。付款方式：合同签订三日定作方首付合同总款的20%，计壹拾柒万贰仟元整。钢材、耐火材料到厂后付合同总款的40%，计叁拾肆万肆仟元整。熔炼炉、铸锭机安装完毕付合同总款的35%，计叁拾万壹仟元整。5%质保金计肆万叁仟元整，安装调试合格后六个月内付清。二、定作方负责内容：1、所有土建工程：包括炉子基础、炉前平台及所有预埋件等土建基础、所有烘炉用料与操作。不包括熔铝炉及铸造机的控制柜、电线、线路及施工。2、定作方负责提供筑炉所需的工具：行车、气割、电焊机、搅拌机；水、电、足够的场地及协助（无行车时免费提供吊车）。三、交货时间、验收标准及方法：1、由于定作方现场条件、付款时间等原因造成的工期延误则交货期顺延。2、定作方连续生产三炉视为调试合格。3、由于非承揽方原因导致无法调试，完工30日后将视为调试合格。四、售后服务：1、免费保修一年（正常损坏），在保修期内因设备质量出现的维修费用由承揽方负责。由于操作、维护不当等人为造成的维修及全部费用由定作方承担。五、运输方式及费用、交货地点：1、长途运输及费用由承揽方负责；长途运费包含在价款之内。定作方承担所在地发生的装卸、运输及费用。2、交货地点：海川工贸有限公司厂区内。六、其他约定事项：1、在本合同执行过程中所发生的一切与本合同有关的争议，双方友好协商解决，如协商不成，诉讼承揽方所在地人民法院。2、本合同自签字盖章之日起生效。3、定作方有到期应付款超过一星期未付即为违约，承揽方有权终止所有的制作施工、安装、调试、质量承诺及售后服务承诺。4、承揽方有货物运到定作方时，定作方应保管好相关货物。5、2013年5月5日签订的承揽合同（合同编号：ZM-
HC13427）以及2013年5月18日签订的制造铝锭铸造机的《承揽合同》及所有附件，注销作废，以本承揽合同为准，双方签字盖章生效。ZM_L型投料及铝屑兼用炉和10T精炼炉于2013年7月19日开始制造，限定在2013年8月19日制造完工。（注：如定作方原因造成不能开炉，定作方也要在一个月内付清余款。）6、本合同一式贰份，双方各执一份。该份合同签订后，种美机械公司按照合同约定完成了设备安装，后由于海川工贸公司的天然气供气系统尚未安装完毕以及蓄热式燃烧器未安装等原因造成不能进行烘炉并投产。海川工贸公司合计支付种美机械公司款项为457930元（130000元+20000元+20850元+250000元+7080元+30000元），设备余款402070元（包含本应作为设备质保金的定作款43000元）至今未支付。海川工贸公司在庭审中自认设备于2014年3月投入生产。种美机械公司为向海川工贸公司催讨设备定作款，于2014年两次向一审法院提起诉讼，后被一审法院按撤诉处理和准予撤回起诉处理。
一审法院认为，种美机械公司根据其与海川工贸公司签订的承揽合同的内容，按照海川工贸公司的要求完成了为海川工贸公司制作并安装设备，符合承揽合同构成要件，本案案由定为承揽合同纠纷并无不当，海川工贸公司关于本案案由应定为建设工程施工合同纠纷的辩称意见不成立。双方之间的承揽合同中关于“如协商不成，诉讼承揽方所在地人民法院”的约定，不违反法律规定，依法有效，且海川工贸公司依法提出管辖异议后经一审法院及金华市中级人民法院依法予以驳回。故海川工贸公司关于一审法院对本案没有管辖权，本案应移送龙口市人民法院的辩称意见不成立，不予采纳。根据双方签订的承揽合同的约定，设备安装情况、付款情况、现场照片、天然气供气系统建设进度、海川工贸公司发送的传真内容以及海川工贸公司自认的设备投入生产时间，在海川工贸公司未提供有效证据证明种美机械公司未按照合同约定完成设备安装后由其另行寻找第三方完成了涉案设备安装的前提下，依法应以涉案设备投入使用的时间即视为设备安装完毕并经验收合格的时间，海川工贸公司自认2014年3月份（具体时间不明确）将设备投产，海川工贸公司占用、控制涉案设备的情况却不组织验收，验收系其权利而不行使，怠于行使验收权利却又在未经验收的情况下确擅自将设备投入使用，故本院认定2014年3月31日前海川工贸公司应履行完毕支付除质保金43000元外的设备定作款359070元的付款义务。作为设备质保金的定作款43000元，按照约定及本案实际情况，应于2014年10月1日前付清。海川工贸公司未按时履行完毕付款义务，依法应赔偿逾期付款利息损失。综上所述，种美机械公司的诉讼请求，部分合理，予以支持，部分不合理，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告龙口市海川工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告东阳市种美机械设备有限公司定作款402070元并赔偿逾期付款利息损失（其中定作款359070元的利息损失自2014年4月1日起，余款43000元的利息损失自2014年10月1日起，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告东阳市种美机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7782元，减半收取3891元，由原告东阳市种美机械设备有限公司负担275元，被告龙口市海川工贸有限公司负担3616元。管辖异议申请费100元，由被告龙口市海川工贸有限公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定，“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”。且在一审庭审中，一审法院已多次向海川工贸公司释明是否申请鉴定，海川工贸公司有委托律师出庭，其应当知道不同意提出鉴定申请的法律后果。虽然其在庭后提出鉴定申请，但该申请已超出法律规定的提出鉴定申请的时限，且有违诚信原则，又浪费司法资源，故一审法院对该申请不予准许并无不当。从举证责任分配上看，海川工贸公司认为合同上的签字和盖章系伪造，应当由海川工贸公司承担盖章和签字系虚假的举证证明，其无法提供证据且未及时提出鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果。海川工贸公司认为涉案工程未完工，但既没有充分证据证明，也无法判断系因种美机械公司的原因导致。关于管辖权的问题，已由一审法院和本院另行作出处理，本案不再进行处理。一审程序并无不当之处。综上，海川工贸公司的上诉理由均不能成立。故一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7782元，由龙口市海川工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年二月二十七日
代书记员 胡晔婷