wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1093号
原告贾毓霞，女，汉族，1971年1月28日出生，甘肃省高台县人，农民。
被告林军生，男，汉族，出生年月不详，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县蓼泉镇双泉村二社。
本院受理了原告贾毓霞与被告林军生民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，被告由于急用钱，向原告借款10000元，并向原告出具借条，承诺过几天就还。后原告因家中有事，催促被告还款，但被告均以没有钱推诿不付。2015年4月，原告将被告起诉至法院，要求被告还款，后撤诉。现起诉要求被告偿还借款。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2015年1月9日，因被告急需用钱，向原告借款10000元，并向原告出具借条。后原告多次催要未果，于2015年4月诉至本院，后撤诉。现再次起诉要求被告偿还借款10000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：借条一份。该证据载明：“今借到贾毓霞现金壹万元整”。落款人为林军生。经法庭询问，原告陈述该借条系被告林军生书写。被告林军生未到庭无法质证，视为放弃对该证据质证的权利。法庭认为，被告林军生在借据中署名，符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款双方形成了合法的债权债务关系。原告按约定向被告提供了借款本金10000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告的诉讼请求有其提供的借条予以证实，法庭予以支持。被告林军生经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林军生偿还原告贾毓霞借款10000元，限被告于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汪如金
二〇一五年十月八日
书记员 谷 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1093号
原告：陈某，山东奥德隆集团有限公司职工。
被告：贾某甲，居民。
原告陈某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员邓荣伟独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告贾某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年11月12日生一子，取名贾某乙。婚后被告没有尽到丈夫及父亲的义务，不给原告及孩子生活费，一直由原告料理家务照顾孩子，且被告在原告不知情的情况下将婚房抵债。双方感情破裂，婚姻难以维系。为此起诉，请求判决原、被告离婚；婚生子贾某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元，至贾某乙成年，被告每月探视孩子2次；分割婚后共同财产。
被告贾某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年11月12日生一子，取名贾某乙。现原告以被告没有尽到义务，夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院确认的上述事实，有结婚证一份及原告的当庭陈述为证，以上证据，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据予以证实，对此，本院不予采信。原、被告结婚时间较长，且生育一子，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，和好如初是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告贾某甲离婚。
案件受理费150.00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 邓荣伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 岩
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1093号
原告邵某。
被告杨某。
本院在审理原告邵某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
审 判 长 马海燕
代理审判员 曹士新
人民陪审员 孟长亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 薛娇娇
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1093号
原告朱海霞。
被告一朱秋叶。
被告二孙兴宝（又名孙兴亮）。
本院在审理原告朱海霞诉被告朱秋叶、孙兴宝民间借贷纠纷一案中，原告朱海霞于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱海霞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，保全费320元，由原告负担。
审判员 王连华
二〇一五年十月十日
书记员 刘瑞雪
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1093号
原告邵某。
被告杨某。
本院在审理原告邵某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
代理审判员 曹士新
二〇一五年九月十七日
书 记 员 薛娇娇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1093号原告黄国香，女，1979年8月26日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区。委托代理人李苏华，江西三松律师事务所律师。被告陈义和，男，1964年4月23日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。被告陈淑珍，女，1966年6月6日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。系陈义和的妻子。被告陈仁和，男，1962年10月10日出生，汉族，抚州市临川区人，公务员，住抚州市临川区。系陈义和的哥哥。原告黄国香诉被告陈义和、陈淑珍、陈仁和民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李苏华、被告陈义和、陈淑珍、陈仁和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国香诉称，2014年8月12日，被告陈义和与原告签订了一份《借款合同》，合同约定被告陈义和向原告借款人民币10万元，借款期限为9个月，自2014年8月12日至2015年5月11日，合同约定被告陈义和每月11日向原告还款13111.11元，2015年5月11日最后还款13111.12元。该合同同时对借款利息、违约责任等进行了约定。被告陈义和、陈淑珍夫妇也于当日向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函》。被告陈仁和作为担保人也于当日和原告签订了一份《借款保证合同》。2014年8月12日，原告向被告陈义和支付了10万元借款，但当《借款合同》约定的还款日届满时被告没有按合同的约定还款。后经原告多次催收未果。现特向法院起诉，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币65861.08元，借款利息计人民币12000元（利息计算至2015年4月11日，以后的利息计算至借款本金还清之日止），2、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，请求判令被告归还借款本金53600.69元、利息2000元（2015年5月11日后的利息按月利率2%计算至本金归还之日止）。被告陈义和辩称，对原告所说的基本事实没有争议，请求调解。被告陈淑珍辩称，同意被告陈义和的意见。被告陈仁和辩称，本被告是被原告方欺骗了，才签订的担保合同。当时被告要求看借款合同，对方说借款合同是借款人的事，与担保人无关，所以没有将借款合同给被告看。而担保合同至今被告还没有得到，对方说要拿到公司审批，但之后一直没有给被告这份担保合同。故对方起诉本被告没有法律依据。经审理查明，2014年8月12日原告黄国香（出借人、甲方）与被告陈义和（借款人、乙方）签订了《借款合同》，约定：乙方向甲方借款100000元，借款期限为9个月，即从2014年8月12日起至2015年5月11日；合同期内，借款利息为月利率20‰，每月还款13111.11元，最后一月还款13111.12元，还款日期为每月11日之前；如果未按期还款，逾期部分每日按千分之七加收罚息；为保证甲方利益，乙方须自行提供担保人或担保物为乙方向甲方提供连带责任保证。如乙方不能按本合同规定时间、金额归还借款，甲方有权依据本合同协议向人民法院申请强制执行乙方，乙方同意甲方有权随时扣押、变卖乙方及担保人财产，用于抵顶乙方所欠借款及违约金，期间产生的起诉费等一切费用由乙方全部承担，乙方愿意接受人民法院的强制执行；乙方应按合同约定时间还款，每逾期1日按本次借款总额的7‰支付违约金……。同日，被告陈义和及妻子陈淑珍向原告出具了《自然人借款承诺书》并与原告签订《不可撤销连带担保承诺函》，被告陈义和、陈淑珍向原告承诺：自愿以家庭的各项收入作为向出借人借款的还款来源，并对该贷款承担连带责任，如出现违约，出借人可以向任何一方追索全部债权；同意对借款合同中借款人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。被告陈义和的哥哥陈仁和也于当日与原告签订了《借款保证合同》，约定：保证人陈仁和为原告给予被告陈义和的借款提供担保。保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。保证责任为本主合同项下承担连带保证责任。保证期间为全程担保……。合同签订后，原告支付了借款10万元，但被告陈义和却未按约定还款，原告多次催收未果，遂向法院起诉。另查明，截止2015年5月8日，被告陈义和共计还款62399.31元，其中本金40138.92元、利息8000元、违约金14260.39元。审理过程中，原告同意免除被告陈义和的违约金，将收取的违约金全部冲抵本金和利息，确认被告陈义和已归还本金46399.31元，利息16000元（计算到4月11日），即被告陈义和尚欠原告借款本金53600.69元及2015年4月12日至2015年5月11日的利息2000元。以上事实，有《借款合同》、《自然人借款承诺书》、《不可撤销连带担保承诺函》、《借款保证合同》、原告发放借款凭证、还款记录、当事人陈述及开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告陈义和之间的借款合同依法有效，双方均应按约履行。被告陈义和未按约还款已构成违约，原告有权依据借款合同的约定，要求被告陈义和偿还本合同项下所有到期债务的本金及利息。对原告主张的律师代理费，因借款合同中没有约定，本院对此不予支持。又因被告陈淑珍与被告陈义和向原告出具了《自然人借款承诺书》并与原告签订了《不可撤销连带担保承诺函》、被告陈仁和与原告签订了《借款保证合同》，均愿意为被告陈义和向原告上述借款本金和利息的偿还提供连带责任保证，因此被告陈淑珍、陈仁和对被告陈义和的上述付款义务承担连带责任。对于被告陈仁和的辩称，因其未提供相应证据予以佐证，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告陈义和于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国香借款本金53600.69元及2015年4月12日至2015年5月11日的利息2000元（2015年5月11日之后的利息按双方约定的标准月利率20‰计算至还清借款之日止）；二、被告陈淑珍对第一项判决中被告陈义和应当清偿的款项承担连带责任；三、被告陈仁和对第一项判决中被告陈义和应当清偿的款项承担连带责任；被告陈仁和承担连带责任后有权向被告陈义和追偿；四、驳回原告黄国香的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1747元减半后收取873.5元，由被告陈义和、陈淑珍、陈仁和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇一五年七月二十一日书记员  朱 艳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01231号
上诉人（原审被告）：安徽省桐城市白马瓶盖有限责任公司。
法定代表人：李世银，该公司董事长。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金枝，住安徽省桐城市。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
上诉人安徽省桐城市白马瓶盖有限责任公司因劳动争议一案，不服安徽省桐城市人民法院于2015年6月17日作出的（2014）桐民一初字第02375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。安徽省桐城市白马瓶盖有限责任公司的委托代理人王晓龙、王金枝及其委托代理人肖培进到庭参加诉讼。
本院认为：原审基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2014）桐民一初字第02375号民事判决；
二、发回安徽省桐城市人民法院重审。
审判长 张秀珍
审判员 刘梦灵
审判员 金 京
二〇一五年十月十六日
书记员 余月琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初732号
原告：王云，女，1976年9月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：界首市凯奥纺织有限公司，住所地安徽省界首市大吕营行政村大吕营350号。统一社会信用代码9134128207390510XK。
法定代表人：尹小宝，该公司经理。
被告：秦丽红，女，1978年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告王云诉被告界首市凯奥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员韩涛担任审判长，与审判员朱建军和人民陪审员李艳共同组成合议庭进行审理。审理中，原告王云以秦丽红与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加秦丽红为本案的被告，本院经审查后认为原告申请事由成立，通知秦丽红作为本案的被告参加诉讼。本案于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王云的委托诉讼代理人樊子彪到庭参加诉讼。被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款1500元；2、2015年元月份工资待双方结算后另行主张；3、依法判令诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年，原告在原界首市凯奥服饰有限公司经营的服装加工厂从事服装加工工作，工资实行按件计酬、多劳多得。当年9月、10月、11月、12月，由于原界首市凯奥服饰有限公司称资金紧张，原告所得的上述4个月的劳动报酬共计3743元没有按时发放。经结算，2015年2月18日原界首市凯奥服饰有限公司给原告出具欠条一份，在欠条上原告界首市凯奥服饰有限公司承诺上述欠款在2015年分期发放。可是仅仅在2016年2月6日支付2243元，后经原告多次讨要，原界首市凯奥服饰有限公司以各种借口拒不履行。经查，原界首市凯奥服饰有限公司在2016年5月13日变更为界首市凯奥纺织有限公司。根据法律规定，界首市凯奥纺织有限公司应当对原界首市凯奥服饰有限公司的债务承担清偿责任。
被告界首市凯奥纺织有限公司未予答辩，亦未提供证据。
被告秦丽红未予答辩，亦未提供证据。
对原告王云提供的身份证复印件、欠条，本院经审查后，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。为查明案件事实，本院向界首市市场监督管理局调取了界首市凯奥纺织有限公司的私营企业基本注册信息查询单，经原告当庭质证后，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述、本院确认和认定的证据，本院认定如下事实：界首市凯奥纺织有限公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2013年7月16日，法定代表人和股东为尹小宝。该公司系2016年5月13日由界首市凯奥服饰有限公司变更设立。界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和股东为被告秦丽红。被告秦丽红现仍担任界首市凯奥纺织有限公司的管理人员。原告王云于2014年在原界首市凯奥服饰有限公司从事服装加工工作。2015年2月18日，原界首市凯奥服饰有限公司向王云出具欠条一张。该欠条载明：“今秦丽红【凯奥服饰有限公司】因资金紧张，造成工资未能按时发放，特打此条为证明员工王云有：9-10-11-12月份金额为3743元大写金额叁仟柒佰肆拾叁元整现定于2015内分期发放另2015年元月份工资未算另加欠款人：秦丽红（界首市凯奥服饰有限公司印章）2015年2月18日”。2016年2月6日，被告支付原告工资款2243元，仍欠原告工资款1500元未予支付。
本院认为，债务应当清偿。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原界首市凯奥服饰有限公司拖欠原告王云的工资款1500元，事实清楚，有该公司为原告出具的欠条予以证实。被告界首市凯奥纺织有限公司作为原界首市凯奥服饰有限公司变更新设的公司，应当所欠工资款1500元承担清偿责任。被告秦丽红作为原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和唯一股东，在公司仍拖欠债务的情况下，将界首市凯奥服饰有限公司转让，严重损害债权人利益，应当与界首市凯奥纺织有限公司承担连带清偿责任。原告所诉请的2015年元月份的工资，因双方未结算，可待结算后另行主张，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告界首市凯奥纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告王云工资款1500元，被告秦丽红承担连带清偿责任；
二、驳回原告王云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 朱建军
人民陪审员 李 艳
二〇一七年六月九日
书 记 员 侯琛琛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；
2、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；
3、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条第一款：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1282民初732号原告：王云，女，1976年9月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：界首市凯奥纺织有限公司，住所地安徽省界首市大吕营行政村大吕营350号。统一社会信用代码9134128207390510XK。法定代表人：尹小宝，该公司经理。被告：秦丽红，女，1978年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告王云诉被告界首市凯奥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员韩涛担任审判长，与审判员朱建军和人民陪审员李艳共同组成合议庭进行审理。审理中，原告王云以秦丽红与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加秦丽红为本案的被告，本院经审查后认为原告申请事由成立，通知秦丽红作为本案的被告参加诉讼。本案于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王云的委托诉讼代理人樊子彪到庭参加诉讼。被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款1500元；2、2015年元月份工资待双方结算后另行主张；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告在原界首市凯奥服饰有限公司经营的服装加工厂从事服装加工工作，工资实行按件计酬、多劳多得。当年9月、10月、11月、12月，由于原界首市凯奥服饰有限公司称资金紧张，原告所得的上述4个月的劳动报酬共计3743元没有按时发放。经结算，2015年2月18日原界首市凯奥服饰有限公司给原告出具欠条一份，在欠条上原告界首市凯奥服饰有限公司承诺上述欠款在2015年分期发放。可是仅仅在2016年2月6日支付2243元，后经原告多次讨要，原界首市凯奥服饰有限公司以各种借口拒不履行。经查，原界首市凯奥服饰有限公司在2016年5月13日变更为界首市凯奥纺织有限公司。根据法律规定，界首市凯奥纺织有限公司应当对原界首市凯奥服饰有限公司的债务承担清偿责任。被告界首市凯奥纺织有限公司未予答辩，亦未提供证据。被告秦丽红未予答辩，亦未提供证据。对原告王云提供的身份证复印件、欠条，本院经审查后，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。为查明案件事实，本院向界首市市场监督管理局调取了界首市凯奥纺织有限公司的私营企业基本注册信息查询单，经原告当庭质证后，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述、本院确认和认定的证据，本院认定如下事实：界首市凯奥纺织有限公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2013年7月16日，法定代表人和股东为尹小宝。该公司系2016年5月13日由界首市凯奥服饰有限公司变更设立。界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和股东为被告秦丽红。被告秦丽红现仍担任界首市凯奥纺织有限公司的管理人员。原告王云于2014年在原界首市凯奥服饰有限公司从事服装加工工作。2015年2月18日，原界首市凯奥服饰有限公司向王云出具欠条一张。该欠条载明：“今秦丽红【凯奥服饰有限公司】因资金紧张，造成工资未能按时发放，特打此条为证明员工王云有：9-10-11-12月份金额为3743元大写金额叁仟柒佰肆拾叁元整现定于2015内分期发放另2015年元月份工资未算另加欠款人：秦丽红（界首市凯奥服饰有限公司印章）2015年2月18日”。2016年2月6日，被告支付原告工资款2243元，仍欠原告工资款1500元未予支付。本院认为，债务应当清偿。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原界首市凯奥服饰有限公司拖欠原告王云的工资款1500元，事实清楚，有该公司为原告出具的欠条予以证实。被告界首市凯奥纺织有限公司作为原界首市凯奥服饰有限公司变更新设的公司，应当所欠工资款1500元承担清偿责任。被告秦丽红作为原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和唯一股东，在公司仍拖欠债务的情况下，将界首市凯奥服饰有限公司转让，严重损害债权人利益，应当与界首市凯奥纺织有限公司承担连带清偿责任。原告所诉请的2015年元月份的工资，因双方未结算，可待结算后另行主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告界首市凯奥纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告王云工资款1500元，被告秦丽红承担连带清偿责任；二、驳回原告王云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  韩 涛审 判 员  朱建军人民陪审员  李 艳二〇一七年六月九日书 记 员  侯琛琛附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；2、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；3、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条第一款：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第2225号
申请执行人聂学民。
委托代理人曾博，江苏××律师事务所律师。
被执行人蒋东兴。
申请执行人聂学民与被执行人蒋东兴租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2014）武民初字第1484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋东兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂学民向本院申请执行，要求被执行人蒋东兴支付搬迁补助费、附属设施补偿费61626元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费1300元，合计人民币62926元。本院已于2015年11月5日立案受理执行。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋东兴无银行存款、车辆、房产可供执行，又无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行标的62926元。
本院向申请执行人蒋东兴发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产可供本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人聂学民享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人蒋东兴是否有履行债务的能力。本次执行程序过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人聂学民也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1484号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人蒋东兴有其他可供执行财产后，申请执行人聂学民可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 徐晓东
执行员 马群伟
二〇一六年四月十二日
书记员 曹玉玉
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2253号
原告：李某某，女，1961年3月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：姚朝辉，男，系仪陇县永乐镇新寺社区居民委员会推荐人员。
被告：许某某，男，1956年12月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：饶正祥，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员曾刚适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人姚朝辉、被告许某某及其委托代理人饶正祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告许某某经媒人李某甲（我娘家人）介绍相识，未办理结婚酒席，于1981年10月1日在原永乐区工所民政所办理结婚登记，后因结婚证丢失，再加之儿子出钱以被告名义在新政买了商铺，所以于2012年2月8日在仪陇县婚姻登记机关又补办结婚登记。婚后我与被告生育两个儿子，现都已成家，户口各自独立。由于婚前缺乏了解，草率与被告结婚，造成长期个性不合，两人根本没有语言交流。被告脾气暴躁，对我及大儿子实施家庭暴力和吵架是家常便饭。被告常年不尽丈夫之责、不尽父亲之责、不孝顺我家父母，我无法与其共同生活，不得不于2012年2月2日离家外出到新疆务工，我与被告已经有四年多没在一起生活，感情不和，不能维持正常人的夫妻生活。我认为我们的夫妻感情已经彻底破裂，故特具状贵院，请求判令我与被告许某某离婚，共同财产依法分割。
被告许某某辩称：我与原告李某某于1979年经人介绍订婚，1981年在永乐镇人民政府办理结婚登记。婚后分别于1982年、1986年生育两子。婚后夫妻两人共同经营小生意。感情很好，从未打架，相互关心体贴。2004年原告强行要出去闯江湖，到成都做生意。我为了满足原告的愿望，将家中的几万元拿给她。原告还将两个儿子结婚的礼金拿走，并贷款出去做生意，不管家里。我为了养家、满足原告的需求，债台高筑，欠了国家30万、欠私人7万多。我与原告的婚姻有30年之久，双方婚姻基础较好，婚后有深厚的夫妻感情。原告每年过春节都有回家，我们并没有分居四年。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1981年10月1日办理了结婚登记。1981年7月22日生育长子许某乙，1986年4月26日生育次子许某丙。
认定上述事实有原告李某某向本院提交的原、被告及子女身份证明，原、被告的结婚证复印件、补发婚姻登记审查处理表以及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。婚姻关系能否维系，主要是以有无夫妻感情为前提。原告李某某和被告许某某经人介绍相识相恋后组建家庭共同生活，并办理了结婚登记，原、被告结婚长达三十五年之久，且育有两子，表明原、被告双方建立了夫妻感情，婚姻基础较好。原告李某某和被告许某某虽发生过争吵，但只要双方互谅互让，相互尊重，加强交流，仍有和好的可能。同时，原告李某某虽主张被告许某某对其有家暴行为、双方夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据予以证明。按照民事诉讼谁主张、谁举证的原则，原告李某某有责任提供充分的证据证明上述事实，本案中原告李某某提供证明被告许某某对其实施家暴及夫妻感情确已破裂的证据不足。因此，本院对原告李某某的离婚请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾刚
二〇一六年七月二十日
书记员 宋静
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1349号
申请执行人：徐志杰。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司。
法定代表人：沈兴平。
本院在执行申请执行人徐志杰与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1349号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币5388元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1349号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 陈林浩
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1827号
原告：张昌芬，女，1972年1月27日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
被告：俞福，男，1971年10月4日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
原告张昌芬与被告俞福排除妨害纠纷一案，2016年9月26日，张昌芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，裁定如下：
本案按张昌芬撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由张昌芬负担。
审判员 韦性明
二〇一六年九月二十六日
书记员 王世坤
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第258号
上诉人（原审原告）：浙江佳和矿业集团房地产开发有限公司。
法定代表人：叶建和，该公司董事长。
委托代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
委托代理人：吴家根，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤汝权。
被上诉人（原审被告）：徐贤香。
被上诉人（原审被告）：徐志军。
上述三被上诉人共同委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
上诉人浙江佳和矿业集团房地产开发有限公司与被上诉人汤汝权、徐贤香、徐志军商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2015）丽龙民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人浙江佳和矿业集团房地产开发有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江佳和矿业集团房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江佳和矿业集团房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费580元，依法减半收取290元，由上诉人浙江佳和矿业集团房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一五年十月十三日
代书 记员 何 锦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7336号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告朱玉华，女，1965年6月13日出生，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱玉华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告朱玉华系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，101.69元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，101.69元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2789号
原告：张玉群，男，1955年7月23日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：李令根，河南长庚律师事务所律师。
被告：苏友鹏，男，1995年1月9日出身，汉族，住濮阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
社会统一信用代码：9140900779435269R
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段
委托诉讼代理人：王云龙，该公司员工。
原告张玉群诉被告苏友鹏、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉群委托诉讼代理人李令根、被告苏友鹏、被告保险公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉群诉称：2017年3月3日14时20分，被告苏友鹏驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮坝路由西向东（加斜）行驶到濮阳县××星乡东义井处，豫原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的和原告的电动三轮车受损，后濮阳县公安交通警察出具事故认定书，认定被告苏友鹏负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往医院进行治疗。事故车辆豫Ｊ×××××在平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业险，原告诉求医疗费16999.06元，住院伙食补助费1250元、营养费500元、误工费17250元、护理费3568元、交通费500元、财产损失5680元、评估费200元，共计45947.06元，要求被告进行赔偿，并承担本案的诉讼费。
被告苏友鹏辩称：事故发生属实，我对责任划定没有意见，我的车投保有交强险、三者险，三者险限额为10万元，原告的损失应由保险公司赔偿，事故车是我的车，事故发生后我垫付一部分医疗费，医疗费票在我手中，庭后我找保险公司理赔就行了。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超过部分在三者险限额内赔偿，诉讼费、评估费等间接损失不予赔偿。
经审理查明：2017年3月3日14时20分许，被告苏友鹏驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮坝路由东向西行驶到濮阳县五星乡东义井村处时，与对面由东向西（加斜）行驶的原告张玉群驾驶的电动三轮车相撞，造成张玉群受伤和两车损坏的道路交通事故。经濮阳县公安交通警察大队勘查和询问认定被告苏友鹏负事故的全部责任，原告张玉群无责任。被告苏友鹏驾驶的豫Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，三者险限额为10万元，约定不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往濮阳市人民医院住院治疗，诊断为1、右侧多发肋骨骨折；2、头皮裂伤；3、外伤性头痛。住院25天，2017年3月28日出院，出院医嘱：1、避免剧烈活动3个月；2、一月后复查；3、不适随诊。花费医疗费16999.06元。原告张玉群驾驶的恒昶牌三轮电动车经河南省中州评估有限公司评估其损失价值为5680元，支出评估费200元。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的事故认定书，本院依法采信。被告苏友鹏系事故车辆车主和司机，被告保险公司作为车辆承保方，应首先在交强险交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内赔偿。原告诉求的医疗费16999.06元，提交了濮阳市人民医院的正规医疗费票据，符合法律规定，本院依法予以确认；诉求住院伙食补助费1250元（25天×50元/天），符合法律规定，本院依法予以确认；诉求营养费500元（25天×20元/天），符合法律规定，本院依法予以确认；诉求误工费17250元（115天×150元），数额过高，本院依法按照河南省上一年度建筑业标准41283元/年计算为13006.5元（113.1元/天×115天）；诉求护理费3568元（25天×52099元/年），依据不足，本院依法按照河南省上一年度居民服务业标准33857元/年计算为2319元（33857元/年÷365天×25天）；诉求交通费500元（25天×20元/天），符合法律规定，本院依法予以确认；诉求财产损失5680元，提交了河南省中州评估有限公司的评估意见书，符合法律规定，本院依法予以确认；诉求评估费被200元，提交了正规发票，符合法律规定，本院依法予以确认。以上医疗费16999.06元、住院伙食补助费1250元、营养费500元、误工费13006.5元、护理费2319元、交通费500元、财产损失5680元、评估费200元，共计40454.56元，依法应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张玉群医疗费等各项损失共计40454.56元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费474元，由被告苏友鹏负担418元，原告张玉群负担56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
代理审判员 孙社娟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李红旭
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑二终字第128号
原抗诉（公诉）机关江门市蓬江区人民检察院。
原审被告单位江门市某小学，单位住所地江门市蓬江区。
诉讼代表人（法定代表人）吴某，住广东省江门市蓬江区，现任江门市某小学校长。
原审被告人吕某，男，于广东省鹤山市，汉族，文化程度大学本科，身份证号码×××061X，原系江门市××小学校长，户籍所在地江门市蓬江区，现住江门市江海区。因本案于2014年1月8日被刑事拘留。现取保候审。
辩护人黎联益，广东江达律师事务所律师。
辩护人何健辉。
原审被告人谭某，女，于广东省江门市，汉族，文化程度大学本科，身份证号码×××0023，原系江门市××小学副校长，户籍所在地江门市蓬江区。因本案于2014年1月8日被刑事拘留。现取保候审。
辩护人刘玉招，广东森德律师事务所律师。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告单位江门市某小学、原审被告人吕某、谭某犯单位受贿罪一案，于2015年10月30日作出（2015）江蓬法刑初字第173号刑事判决，判处被告单位江门市某小学、被告人吕某、谭某无罪。抗诉机关即原公诉机关江门市蓬江区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省江门市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，广东省江门市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许广东省江门市人民检察院撤回抗诉。
江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法刑初字第173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔进文
审 判 员 梁艳芬
代理审判员 林启辉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冯晓莹
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字01276号
申请执行人湖北爱粤粉末涂料有限公司。住所地：湖北省大冶市。
法定代表人赖有为，该××董事长。
被执行人武汉富士铝材有限公司。住所地武汉市黄陂区。
法定代表人邹爱发，该××总经理。
申请执行人湖北爱粤粉末涂料有限公司与被执行人武汉富士铝材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00461号民事判决书已经发生法律效力，权利人湖北爱粤粉末涂料有限公司于2015年12月14日向本院申请执行，2015年12月22日本院依法立案执行，并确认执行标的156590.50元。
本案在执行过程中查明，被执行人武汉富士铝材有限公司无银行存款，在车辆管理部门、房产登记机关无车辆、房产登记信息。本院依法将被执行人叶国庆纳入被执行人失信名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂民商初字第00461号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉富士铝材有限公司应继续履行（2015）鄂黄陂民商初字第00461号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年六月八日
书记员 冯维忠
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执554号
申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，组织机构代码79658638-4。
法定代表人李丙强，理事长。
被执行人桑松林，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，，住所地河间市
被执行人刘玉霞，女，1963年11月22日出生，汉族，农民，，住所地河间市
被执行人王欢迎，男，1955年9月21日出生，汉族，农民，，住所地河间市
被执行人许心宽，女，1957年7月2日出生，汉族，农民，，住所地河间市
河间市农村信用合作联社申请桑松林等借款合同纠纷一案，河间市人民法院作出的2014河民初字第2525号民事调解书已经发生法律效力。河间市农村信用合作联社于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止河间市人民法院作出的2014河民初字第2525号民事调解书执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一六年五月二十六日
书记员 王兵权
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执554号之一
申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，组织机构代码79658638-4。
法定代表人李丙强，理事长。
被执行人桑松林，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人刘玉霞，女，1963年11月22日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人王欢迎，男，1955年9月21日出生，汉族，农民，,住河间市。
被执行人许心宽，女，1957年7月2日出生，汉族，农民，，住河间市
本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人桑松林等借款合同纠纷一案中，于2016年4月12日以（2016）冀0984执554号执行裁定书，冻结了被执行人王欢迎银行存款，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王欢迎银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青山
二〇一六年六月二十八日
书记员 王兵权
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执554号
申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，组织机构代码79658638-4。
法定代表人李丙强，理事长。
被执行人桑松林，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人刘玉霞，女，1963年11月22日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人王欢迎，男，1955年9月21日出生，汉族，农民，,住河间市。
被执行人许心宽，女，1957年7月2日出生，汉族，农民，，住河间市
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第2525号民事调解书，责令被执行人桑松林、刘玉霞、王欢迎、许心宽履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桑松林、刘玉霞、王欢迎、许心宽银行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一六年四月十一日
书记员 王兵权
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第301号
罪犯李道辉，男，1993年4月15日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十四分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年12月12日作出（2011）侯刑初字第406号刑事判决，以被告人李道辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），责令被告人李道辉与同案人共同退赔被害人经济损失人民币17100元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）榕刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李道辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯李道辉本次缴纳退赔金人民币4500元。
本院认为，罪犯李道辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯李道辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李道辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李道辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的退赔金人民币4500元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月15日起至2022年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张书玲
审判员 赵一鸣
二〇一五年一月二十一日
书记员 周 舟
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执84号
申请执行人秦静静，女，1986年4月16日出生。
被执行人河南省恒顺昌置业有限公司。
本院于2016年3月10日立案执行秦静静申请河南省恒顺昌置业有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的新凤劳仲案字（2015）字第第23号国内仲裁裁决，被执行人河南省恒顺昌置业有限公司应支付申请人秦静静案款127000.0元，承担执行费1805.0元。本院已执行0元，尚有127000.0元未执行，现因被执行人河南省恒顺昌置业有限公司涉嫌犯罪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执84号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年三月三十日
书记员 ：宋林涛
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执84号
申请执行人秦静静。
被执行人河南省恒顺昌置业有限公司，地址新乡市。
本院于2016年3月10日立案执行秦静静申请河南省恒顺昌置业有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的新凤劳仲案字（2015）字第第23号国内仲裁裁决，被执行人河南省恒顺昌置业有限公司应支付申请人秦静静案款127000.0元，承担执行费1805.0元。本院已执行0元，尚有127000.0元未执行，现因被执行人河南省恒顺昌置业有限公司涉嫌犯罪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执84号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新生
审判员 李新民
审判员 刘宜合
二〇一六年三月三十日
书记员 宋林涛
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执119-1号
申请执行人：徐玉峰，1962年10月10日生，汉族，教师，住安徽省定远县。
被执行人：张登昌，1934年4月8日生，汉族，工人，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第03287号民事判决书，已依法向被执行人张登昌发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉洁监督卡等执行法律文书，但被执行人至今尚未履行义务。
本院在案件执行过程中依法冻结了被执行人张登昌的工资账户，现暂无可供执行的财产。申请人亦未提供人被执行人有其他财产。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第03287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年六月十五日
书记员 胡骏一
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1716号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人杜小明，系董事长。
委托代理人周灵平，女，1993年11月3日生，汉族，浙江凝睿汽车销售服务有限公司法务，住杭州市西湖区。
被告冯做雨，男，1987年8月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告陈静，女，1990年6月11日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告冯做雨、陈静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周灵平到庭参加诉讼，被告冯做雨、陈静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月9日原告与二被告、武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告冯做雨已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告冯做雨的透支资金向银行提供担保，被告陈静自愿作为被告冯做雨的共同偿债人。该合同11-4约定如被告冯做雨未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告冯做雨应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1约定被告陈静作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告冯做雨向原告共同承担还款责任与违约责任。
2016年11月17日被告冯做雨与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告冯做雨向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金99926元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告冯做雨分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告冯做雨的该笔透支资金提供保证服务。
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告冯做雨的违约行为，于2017年9月15日宣布被告冯做雨的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告冯做雨的透支资金债务。截止2017年9月27日原告代被告冯做雨垫付了98525.23元的透支债务。
原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。现诉讼，要求被告冯做雨立即向原告返还垫付款98525.23元及利息9496.46元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年2月8日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），共计108021.69元。被告陈静对被告冯做雨的上述债务承担共同还款责任。要求按日利率的万分之六计算。
被告冯做雨未答辩。
被告陈静未答辩。
经审理查明，2016年11月9日，原告与二被告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，武汉华贸博源汽车服务有限公司为甲方、冯做雨为乙方、陈静为丙方、浙江凝睿汽车销售服务有限公司为丁方。合同约定，被告冯做雨向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告冯做雨按约还款向银行提供连带责任保证担保，被告陈静为被告冯做雨上述债务的共同偿债人。合同4-1约定“即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿”。合同11-4约定“但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用”。合同10-1约定“丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，即：（1）若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任”。合同14-2约定“乙方确认文件送达地址：吉林省长岭县巨宝山镇新立村新立屯”，“丙确认文件送达地址：吉林省松原市宁江区文化街6委”。
2016年11月17日，被告冯做雨与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告冯做雨向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金99926元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告冯做雨分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告冯做雨的该笔透支资金提供保证服务。
2017年9月15日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣布被告冯做雨的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告冯做雨的透支资金债务。原告于2017年5月25日代偿16402.65元，2017年9月20日代偿82102.58元,2017年9月27日代偿20元。
本院按《履约担保服务合同》中二被告确认文件送达地址向被告冯做雨、陈静邮寄送达诉状和开庭传票，全球邮政特快专递以收件人冯做雨拒收、陈静电话空号为由退回邮件。
上记事实，有原告代理人陈述，履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、代偿证明、承担共同偿债责任通知函、中华人民共和国机动车行驶证、中国工商银行交易流水等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告履行担保义务，代被告冯做雨偿还中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行98525.23元透支债务。因此，原告有权依法向被告冯做雨行使追偿权。被告陈静应按合同约定对上述债务承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯做雨给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款98525.23元及利息（自2017年5月26日始，按本金16402.65元，利率日万分之六计息，至还款之日止；自2017年9月21日始，按本金82102.58元，利率日万分之六计息，至还款之日止；自2017年9月27日始，按本金20元，利率日万分之六计息，至还款之日止）。此款限判决生效后付清。
二、被告陈静负连带清偿责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2460元，减半收取1230元，由二被告负担；剩余1230元，由本院退还给原告。公告费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵金鸽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3766号
罪犯董理。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○○八年五月十二日作出（2008）岳中刑二初字第3号刑事判决，认定被告人董理犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇八年八月二十二日作出（2008）湘高法刑复第72号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年三月十五日和二〇一三年十二月二日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三三年六月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯董理自2013年呈报减刑后，表现不稳定，2013年在劳动竞赛中表现较好先后4次获奖分共11.5分后，放松自身改造，有违规违纪行为出现。2014年1月因私藏M**被扣考核分3分。经教育，自2014年3月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分143.8分，其中获奖励分共18.3分。如2013年一季度至2015年二季度在劳动竞赛中表现较好先后5次获奖分共11分。该犯本次执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯董理悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯董理在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董理减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○三一年九月一日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第168号
罪犯王树森，于河北省上板城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年9月5日作出（2008）朝刑初字第1008号刑事判决，以被告人王树森犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1466号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王树森在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王树森在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）953号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王树森在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王树森减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5558号
原告：李陶，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：贺浩亮，男，1980年11月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院于2016年9月2日立案受理原告李陶与被告贺浩亮民间借贷纠纷一案，原告以双方和解为由于同年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺浩亮的起诉。
本院认为，原告李陶申请撤回对被告贺浩亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李陶撤回对被告贺浩亮的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李陶负担。
审 判 长 董 怡
人民陪审员 项天亮
人民陪审员 周微红
二〇一六年十二月六日
代书 记员 舒晓燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02949号
原告胡亚春。
委托代理人宋经传（特别授权代理），湖北楚义君律师事务所律师。
被告周爱华。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人陈昊（特别授权代理），中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告胡亚春诉被告周爱华、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。案件审理过程中，原告胡亚春于2016年1月26日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告周爱华、中国平安�产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
本院认为，原告胡亚春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡亚春撤回起诉。
案件受理费1，282元，减半收取641元，邮寄费40元，由原告胡亚春自行承担。
审判员 石珏
二〇一六年一月二十六日
书记员 薛斌
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1228执45号
申请执行人晏桂林，男，生于1975年4月17日，现住两当县。
被执行人祁富强，男，生于1984年6月12日，现住武都区。
晏桂林申请执行祁富强劳务合同纠纷一案，两当县人民法院于2016年7月6日作出（2016）甘1228民初76号民事判决书。执行中查明被执行人祁富强系武都区人，现已回武都区居住生活，在本辖区无财产可供执行，故本院将该案于2016年8月18日委托给武都区人民法院执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
申请人晏桂林申请执行被执行人祁富强劳务合同纠纷一案委托结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 燚
审判员 马 高
审判员 强红梅
二〇一六年十月十七日
书记员 韩沛平
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1372号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人谈裕荣，岳阳县农村信用合作联社毛田信用社职员。
被告柳水元，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告柳水元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社委托代理人谈裕荣到庭参加诉讼，被告柳水元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告于2008年12月30日在我社借款人民币165000元。借款到期后，被告没有按照约定偿还本金和利息，故诉至法院，请求被告立即偿还借款本金人民币165000，给付利息，并承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了2008年12月30日被告签名的借款借据一份，证明原、被告之间的借款及约定计算利息的事实。
被告柳水元未到庭，未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审辩证，原告的证据真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2008年12月30日被告在原告处立据借款168000元，约定月利率10.5‰，还款日期为2012年12月30日，后被告于2012年1月9日偿还本金1000元、利息200元、2012年6月5日偿还本金2000元。至此，被告结欠原告借款本金165000元及剩余利息。原告多次催讨，被告均未还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间借贷的事实清楚，证据确凿，被告应该承担还款责任。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本金及利息，属违约。对原告要求被告偿还到期借款本金及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柳水元偿还原告岳阳县农村信用合作联社贷款本金人民币165000元，并按照月利率10.5‰自2008年12月30日计算利息至借款还清之日止（减去已付利息200元）。
上述款项限被告柳水元在本判决生效后三日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5852元，减半征收2926元，由被告柳水元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧阳磊
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 倩
附：《中华人民共和国合同法》相关条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1372号
原告湘潭市锦程物业管理有限公司，住所地：湘潭市雨湖区中山街道。
法定代表人欧阳镕徽，总经理。
委托代理人冯远卓，湖南湘瑞律师事务所律师。
委托代理人何美玲，湖南湘瑞律师事务所律师。
被告颜爱民，女，1971年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告湘潭市锦程物业管理有限公司与被告颜爱民物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭市锦程物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告颜爱民的起诉。
本院认为，原告湘潭市锦程物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市锦程物业管理有限公司撤回对被告颜爱民的起诉。
本案案件受理费50元，由原告湘潭市锦程物业管理有限公司承担。
代理审判员 胡聪玲
二〇一五年七月六日
代理书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3558号
原告高某某
被告张某某
本院在审理高某某与张某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 党翠琴
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 春
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第45号
原告：金华房媒房地产代理有限公司。
法定代表人：应旭华。
被告：徐秋富。
本院在审理原告金华房媒房地产代理有限公司诉被告徐秋富
居间合同纠纷一案中。原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应
予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华房媒房地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 程鸿仙
二〇一四年一月二十三日
代书记员 王 慧
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121财保16号
申请人中国光大银行股份有限公司长沙漓湘路支行。
负责人卢文，行长。
委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人周聪，男，汉族，1985年7月3日出生。
被申请人李金良，男，汉族，1968年2月2日出生。
被申请人祁小平，女，汉族，1967年11月1日出生。
被申请人湖南佳美房地产开发有限公司。
法定代表人訚定武
申请人中国光大银行股份有限公司长沙漓湘路支行因与被申请人李金良、祁小平、湖南佳美房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李金良、祁小平、湖南佳美房地产开发有限公司银行存款350000元或查封被申请人李金良坐落于长沙经济技术开发区＊＊路以北、＊＊路以东＊＊＊郡＊栋＊＊＊房产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司长沙漓湘路支行的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李金良、祁小平、湖南佳美房地产开发有限公司银行存款350000元或查封被申请人李金良坐落于长沙经济技术开发区＊＊路以北、＊＊路以东＊＊＊郡＊栋＊＊＊房产。
申请人中国光大银行股份有限公司长沙漓湘路支行应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李国军
审判员 谢 英
审判员 周进军
二〇一六年三月十四日
书记员 易建兵
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行初字第17号
原告潘佐强，男，1972年6月30日出生，汉族，住松溪县。
委托代理人赖英，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别代理。
被告松溪县规划建设和旅游局，住所地松溪县。
法定代表人孙城，局长。
第三人周金花，女，1962年1月1日出生，汉族，住松溪县。
原告潘佐强不服被告松溪县规划建设和旅游局房屋登记管理（房屋登记）--行政登记一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，请求依法撤销被告松溪县规划建设和旅游局颁发给第三人周金花的松房权证松字第某某号《房屋所有权证》。本院已依法受理。在审理过程中，原告潘佐强于2015年10月14日以被告松溪县规划建设和旅游局已自行撤销颁发给第三人周金花的松房权证松字第某某号《房屋所有权证》为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘佐强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告潘佐强负担。
审 判 长 王 浙
人民陪审员 李德标
人民陪审员 吴积良
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴志琼
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行初字第17号
原告杨云德，
被告吉林省扶余市人民政府。
法定代表人刘永德，市长。
原告杨云德不服吉林省扶余市人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院起诉，本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由吉林省扶余市人民法院审理。
审判长 冷 晓 峰
审判员 薛 静 波
审判员 刘洋四月二十七日
书记员 张 雪
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1246号
原告:茶陵县尧水乡花木村龙潭村民小组
负责人：刘朱文，该组组长。
委托诉讼代理人：谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国电信股份有限公司茶陵分公司，住所地茶陵县洣江街114号。
负责人：唐劲松，经理。
委托诉讼代理人：何铁飞，该单位工作人员，特别授权。
原告茶陵县尧水乡花木村龙潭村民小组诉被告中国电信股份有限公司茶陵分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茶陵县尧水乡花木村龙潭村民小组撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告茶陵县尧水乡花木村龙潭村民小组负担。
审判员 彭成林
二〇一六年十月二十八日
书记员 龙文海
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执986号
申请执行人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，该社理事长。
被执行人宁夏绿恒科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王颖，公司总经理。
被执行人银川民盛源商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人毕旻，该公司经理。
被执行人王冰，男，汉族，1979年3月3日出生，大学文化程度，律师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人魏媛玲，女，1979年10月23日出生，汉族，大专文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系王冰妻子。
被执行人毕旻，男，汉族，1970年8月21日出生，大专文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张媛，女，1974年6月16日出生，汉族，大学文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系毕旻妻子。
被执行人马跃海，男，1982年3月27日出生，汉族，大学文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生效力的（2015）永民商初字第402号民事调解书，在执行永宁县农村信用合作联社与宁夏绿恒科技股份有限公司、银川民盛源商贸有限公司、王冰、魏媛玲、毕旻、张媛、马跃海民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人永宁县农村信用合作联社向本院申请执行，执行标的为1015555.00元、案件执行费12556.00元，共计1028111.00元。
本案在执行过程中，申请执行人永宁县农村信用合作联社以私下与被执行人宁夏绿恒科技股份有限公司、银川民盛源商贸有限公司、王冰、魏媛玲、毕旻、张媛、马跃海达成执行和解协议为由，申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0121执986号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 剡 军
代理审判员 李佳宾
代理审判员 朱海磊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初725号
原告仇炜。
被告涂威忠。
委托代理人王道远，住所地汨罗市人民路工商局宿舍，湖南忠悦塑业有限公司员工，一般代理。
本院在审理原告仇炜与被告涂威忠买卖合同纠纷一案中，原告仇炜于2016年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告仇炜的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告仇炜撤回起诉。
审 判 长 毕爱玲
人民陪审员 黎 利
人民陪审员 翁泽怀
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 廖 凯
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审257号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人杨树林，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人许剑波，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人李国，男，1986年2月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年6月7日对被执行人李国作出蓟国土罚字〔2017〕103号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在尤古庄镇卢相庄村北侧占地建筑，占地面积166.1平方米，建筑面积166.1平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年9月27日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，“违法案件会审”是根据《调查报告》作出的处理意见，而申请执行人蓟州区国土资源分局提交本院的证据材料《调查报告》中未载明建筑面积，属认定事实不清。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕103号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 赵晓磊
代理审判员 刘会平
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第414号
原告：莱阳市路通机动车驾驶培训有限公司，地址：莱阳市富水南路。
被告：刁晓飞。
本院在审理原告与被告欠款纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1025元减半收取，由原告自愿负担。
审判员 徐中龑
二〇一五年七月二十八日
书记员 盖淑蕾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3030号
原告：温州市鹿城区广化久康服装辅料店，住所地：温州市鹿城区鹿城路***弄**号-16。
投资人：陈久康。
委托代理人：朱振阳，浙江建桥律师事务所律师。
被告：温州新格格鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿街道星际路29号4楼。
法定代表人：郑长霞，执行董事兼总经理。
被告：郑长霞。
被告：林孝通。
原告温州市鹿城区广化久康服装辅料店（以下简称久康服装辅料店）诉被告温州新格格鞋业有限公司（以下简称新格格公司）、郑长霞、林孝通买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久康服装辅料店的委托代理人朱振阳，被告新格格公司的法定代表人（暨被告）郑长霞、被告林孝通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久康服装辅料店诉称：原告系从事销售毛料的个人独资企业。被告新格格公司、郑长霞、林孝通与原告存在毛料购销业务往来。2014年2月23日，被告经与原告结算，被告郑长霞以欠款人的身份向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款50万元。之后，被告陆续支付货款8.1万元，尚欠41.9万元。原告多次催讨，被告以诸多理由一直拖延不予支付。故诉请判决：1.三被告共同支付原告货款41.9万元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至全部履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告新格格公司、郑长霞、林孝通共同辩称：被告新格格公司确实向原告购买毛料用于制作成品鞋给一个东北客户。但当时该东北客户承诺为货款的支付提供担保。后来东北客户说原告提供的毛料存在质量问题，不仅不肯向被告新格格公司支付货款，更不愿意承担担保责任。被告新格格公司也因此受到100多万元的损失，企业也无法经营了。
经审理，本院认定本案事实如下：被告郑长霞系被告新格格公司的法定代表人。被告林孝通系被告新格格公司的股东。2013年8月，被告新格格公司向原告购买毛料。同月31日，被告林孝通与原告对毛料单价进行了确认。之后原告按约交付毛料。2013年11月19日，被告郑长霞在结算单据上签字确认尚余货款705000元。2014年2月23日，被告郑长霞以欠款人身份出具欠条1份，载明“欠毛款伍拾万元正”。2014年8月26日、10月19日、2015年2月16日、8月31日，被告新格格公司通过被告林孝通向原告支付货款48000元、18000元、10000元、5000元，共计81000元。原告因催讨剩余货款41000元未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的个人独资企业营业执照、公司基本情况（在册）、户籍证明、单价确认单、对账单、欠条、交易明细、网银转账凭证及当事人陈述为证。
本院认为：根据原告提供的对账单的记载及原告所述的送货至被告新格格公司的事实，可以认定与原告发生买卖合同关系的为被告新格格公司，并非被告郑长霞、林孝通。被告林孝通作为公司股东就涉案毛料的销售单价与原告签订确认书及被告郑长霞作为公司的法定代表人在对账单上签字的行为均属履行职务的行为，该法律后果应由被告新格格公司承担。但被告郑长霞以欠款人身份出具欠条应视为债务加入。故原告要求被告郑长霞对被告新格格公司尚欠的货款承担共同还款责任，本院予以支持。原告要求被告林孝通支付货款缺乏事实依据，本院不予支持。
被告新格格公司尚欠原告货款419000元，现原告要求被告支付上述欠款并赔偿逾期付款的利息损失，合法有据，本院予以支持。因原、被告未对付款期限作出约定，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告新格格公司辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提供证据证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告温州新格格鞋业有限公司、郑长霞于判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区广化久康服装辅料店货款419000元，并支付逾期付款利息（自2016年3月21日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告温州市鹿城区广化久康服装辅料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7585元，减半收取3792.50元，由被告温州新格格鞋业有限公司、郑长霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年五月十一日
书记员 倪知琳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503执保2号
原告代建华。
被告许虹静。
被告李碧璐。
本院在审理原告代建华与被告许虹静、李碧璐民间借贷纠纷一案中，原告代建华向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李碧璐名下位于宜昌市伍家岗区胜利四路房屋，并自愿提供的其位于宜昌市东山大道住房作为担保。
本院认为，原告代建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对登记在被告李碧璐名下的位于宜昌市伍家岗区胜利四路房屋予以查封。
二、对原告代建华所有的位于东山大道住房（房屋所有权证号为宜市房权证伍家字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚峻松
二〇一五年十二月三十日
书记员 钟园媛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终405号
上诉人（原审被告）：重庆超霸房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路6巷*号。
法定代表人：何剑峰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：甘彬。
原审被告：重庆超霸港渝广场市场经营管理有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路6巷*号负*层***层。
法定代表人：何汝海，执行董事。
上诉人重庆超霸房地产开发有限公司（以下简称超霸房地产公司）与被上诉人甘彬、原审被告重庆超霸港渝广场市场经营管理有限公司（以下简称超霸管理公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2016年2月1日作出（2016）渝0103民初407号民事裁定，驳回超霸房地产公司对该案管辖权提出的异议。超霸房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
超霸房地产公司上诉称，其公司系全资港资公司，并且本案牵涉到港渝广场相关楼层产权归属问题，同时涉及到港渝广场上百租户是否应纳租金等切身利益问题，本案属涉外案件，且在渝中区影响重大，应由中级人民法院审理，请求将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，甘彬提起诉讼，请求判令超霸房地产公司、超霸管理公司归还租金和物管费并支付资金占用损失等共计9万余元。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案租赁房屋位于重庆市港渝广场，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。本案标的额仅9万余元，不是本辖区内有重大影响的案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人超霸房地产公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 余 洁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4151号
原告赵明辉，男，1982年10月22日生，汉族。
被告祝建芳，女，1979年4月16日生，汉族。
被告徐素云，女，1985年12月9日生，汉族。
委托代理人周飞，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告赵明辉与被告祝建芳、徐素云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员石瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明辉、被告徐素云委托代理人周飞到庭参加了诉讼，被告祝建芳经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祝建芳因做生意，于2013年12月15日向原告借款150000元，被告徐素云提供连带担保，借款用期1个月，约定到2014年1月15日不归还，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并每日加收3%的违约金。经多次催要，被告一拖再拖，现依法要求被告偿还借款150000元及利息，利息自2013年12月15日计算至还清之日止，要求被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息按月息1分计算。
被告祝建芳未向本院提交答辩状。
被告徐素云辩称，借款人是被告祝建芳，徐素云现在没有经济能力，承担不了保证责任。
经审理查明：2013年12月15日被告祝建芳向原告赵明辉借款150000元，期限1个月，逾期不还按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并每日加收3%的违约金。被告徐素云为上述款项提供连带责任担保，并约定担保期限为还款之日起两年。借款逾期后对借款本息被告方未予返还和支付，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告祝建芳向原告借款150000元，被告徐素云提供连带责任担保，有两被告为原告出具的借据和担保承诺书为证，双方已经形成民间借贷关系，现原告诉求被告祝建芳返还借款本金150000元及支付按月息1分自2013年12月15日计算至还清之日止的借款利息，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝建芳于本判决生效后十日内返还原告赵明辉借款本金150000元，支付借款利息（利息自2013年12月15日至还清之日止，按月息1分计算）。
二、被告徐素云对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一六年一月二十六日
书记员 李小妞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4151号
原告赵明辉。
被告祝建芳。
被告徐素云。
委托代理人周飞，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告赵明辉与被告祝建芳、徐素云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员石瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明辉、被告徐素云委托代理人周飞到庭参加了诉讼，被告祝建芳经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祝建芳因做生意，于2013年12月15日向原告借款150000元，被告徐素云提供连带担保，借款用期1个月，约定到2014年1月15日不归还，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并每日加收3%的违约金。经多次催要，被告一拖再拖，现依法要求被告偿还借款150000元及利息，利息自2013年12月15日计算至还清之日止，要求被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息按月息1分计算。
被告祝建芳未向本院提交答辩状。
被告徐素云辩称，借款人是被告祝建芳，徐素云现在没有经济能力，承担不了保证责任。
经审理查明：2013年12月15日被告祝建芳向原告赵明辉借款150000元，期限1个月，逾期不还按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并每日加收3%的违约金。被告徐素云为上述款项提供连带责任担保，并约定担保期限为还款之日起两年。借款逾期后对借款本息被告方未予返还和支付，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告祝建芳向原告借款150000元，被告徐素云提供连带责任担保，有两被告为原告出具的借据和担保承诺书为证，双方已经形成民间借贷关系，现原告诉求被告祝建芳返还借款本金150000元及支付按月息1分自2013年12月15日计算至还清之日止的借款利息，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝建芳于本判决生效后十日内返还原告赵明辉借款本金150000元，支付借款利息（利息自2013年12月15日至还清之日止，按月息1分计算）。
二、被告徐素云对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一六年一月二十六日
书记员 李小妞
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鞍刑二终字第171号
原公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，曾用名杨某，女，1957年出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市沈河区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年2月27日被取保候审，同年8月23日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人李雪冰、石晓燕，辽宁金正律师事务所律师。
辽宁省台安县人民法院审理辽宁省台安县人民检察院指控原审被告人杨某某犯诈骗罪一案，于2013年8月23日作出（2013）鞍台刑初字第236号刑事判决，认定被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人杨某某不服，以其系挪用款项为由提出上诉。其辩护人提出杨某某案发前积极筹款归还，案发后已全部归还，原判量刑重等辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国
刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省台安县人民法院（2013）鞍台刑初字第
236号刑事判决；
二、发回台安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖晓艳
代理审判员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一四年二月十三日
书 记 员 左诗玉
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初1290号
原告：辜勤书，男，1967年2月22日出生，汉族，住贵州省大方县，
原告：郑香琴，女，1966年11月10日出生，汉族，住贵州省大方县，
委托诉讼代理人：辜勤书，本案原告。
被告：辜相芬，女，1968年8月24日出生，蒙古族，住贵州省大方县，
原告辜勤书、郑香琴与被告辜相芬追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜琴书与被告辜相芬到庭参加了诉讼，原告郑香琴委托原告辜勤书参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜勤书和郑香琴提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还二原告垫付款112200元和利息6300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2011年12月30日，被告到长石信用社办理贷款转贷手续，请二原告作为其担保人，与长石信用社签订农信D2610个借字2011第0033号个人借款合同，约定被告向长石信用社借款9万元，按季结息，分四期偿还。同时，原告辜勤书与长石信用社签订农信D2610保字2011第0033号保证合同，约定为其贷款承担连带保证责任，二原告同时出具保证承诺书，自愿为被告借款承担连带保证责任。借款后被告未按照借款合同约定还本付息。借期届满后，信用社提起诉讼，请求被告还款和二原告承担连带保证责任。后贵州省大方县人民法院作出（2016）黔0521民初22号民事判决书，判决：一、被告辜相芬于本判决生效后三十日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息；二、被告辜勤书、郑香琴对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行，信用社申请强制执行。此后，贵州省大方县人民法院以（2017）黔0521执582号执行裁定书，提取原告辜勤书住房公积金66100元，以（2017）黔0521执582号之三执行裁定书和（2017）黔0521执582号之四执行裁定书，扣划原告辜勤书存款16100元和原告郑香琴存款30000元。因执行局扣划了原告郑香琴存款30000元（该款为替他人保管的学费），没有办法，原告去借了高利贷抵偿，产生利息是6300元。至此，二原告已实际承担保证责任，为被告偿还信用社借款112200元和支付他人利息6300元。根据担保法及其司法解释的规定，二原告有向被告追偿的权利，为此提起诉讼。
被告辜相芬辩称：对于原告垫付了11万多元的事情，我没有得清单看，我自己都被扣了钱，因此对于他起诉的这笔钱，我不清楚。辜勤书为我担保90000元的事情我是认可的。途中我没有还，信用社因此起诉我，当时法院判辜勤书和郑香琴承担连带责任，至于执行局到底扣了他多少钱我不清楚。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2011年12月30日，被告到大方县农村信用合作联社长石信用社（以下简称信用社）办理贷款手续，请二原告作为其担保人，与信用社签订农信D2610个借字2011第0033号个人借款合同，约定被告向信用社借款9万元，按季结息，分四期偿还，原告辜勤书与信用社签订农信D2610保字2011第0033号保证合同，约定为信用社该9万元贷款债权承担连带保证责任，二原告同时出具保证承诺书，承诺自愿为被告借款承担连带保证责任。因借款后被告未按照借款合同约定还本付息，借期届满后，信用社向贵州省大方县人民法院提起诉讼，请求被告还款和二原告承担连带保证责任。2016年5月27日，贵州省大方县人民法院作出（2016）黔0521民初22号民事判决书，判决：一、被告辜相芬于本判决生效后三十日内偿还原告贵州省大方农村商业银行股份有限公司（原大方县农村信用合作联社长石信用社变更后的名称）借款本金9万元及利息（2011年12月30日至2014年12月29日的利息按月利率7.84‰的标准计算，2014年12月30日至借款清偿完毕之日止的利息按月利率11.76‰的标准计算）；二、被告辜勤书与郑香琴夫妇对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行，贵州省大方农村商业银行股份有限公司向贵州省大方县人民法院申请强制执行。此后，贵州省大方县人民法院在执行过程中，以（2017）黔0521执582号执行裁定书，提取原告辜琴书住房公积金66100元，以（2017）黔0521执582号之三执行裁定书，扣划原告辜勤书存款16100元，以（2017）黔0521执582号之四执行裁定书，扣划原告郑香琴存款30000元。至此，二原告已实际承担保证责任，为被告偿还原信用社借款本息共计112200元。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、贵州省大方县人民法院（2017）黔0521执582号执行裁定书复印件、贵州省大方县人民法院（2017）黔0521执582号之三执行裁定书复印件、贵州省大方县人民法院（2017）黔0521执582号之四执行裁定书复印件、贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初22号判决书复印件在卷证实。
本院认为：已生效的贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初22号民事判决书已确定，二原告对于被告向原长石信用社的9万元借款本金及产生的利息承担连带保证责任。此后，贵州省大方县人民法院在执行过程中，已实际执行二原告公积金和存款共计112200元用于清偿被告借款，故二原告已实际承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，二原告对被告有追偿的权利，其请求被告偿还因承担保证责任所支出的款项112200元本院予以支持。原告称因被告不履行还款义务，导致原告郑香琴存款被法院扣划，原告为此举债，产生6300元利息，故请求被告偿还该利息损失。对此本院认为，原告在本案中没有证据证明因承担保证责任后其家庭经济状况发生严重困难，且出现了紧迫情况，不举债难以应对，故原告该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告辜相芬在本判决生效后十日内偿还原告辜勤书为其承担清偿责任所支出的款项82200元；
被告辜相芬在本判决生效后十日内偿还原告郑香琴为其承担清偿责任所支出的款项30000元；
驳回原告辜勤书、郑香琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，适用简易程序减半收取为1300元，由被告辜相芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年五月十七日
书记员 钱程阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2137号
原告：罗建国。
被告：刘学林。
被告：湖北金信融投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥万达中心写字楼22层01、02单元。
负责人：贺盛教。
被告：湖北安达鞋业有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇小新堤路126号。
法定代表人：刘学林。
被告：湖北嘉瀛非融资性担保有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇十景铺寸（温泉岛公寓）2幢4-5层401室。
法定代表人：张连松。
原告罗建国诉被告刘学林、湖北金信融投资管理有限公司、湖北安达鞋业有限公司、湖北嘉瀛非融资性担保有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、朱爱民组成合议庭进行审理。被告刘学林、湖北金信融投资管理有限公司、湖北安达鞋业有限公司、湖北嘉瀛非融资性担保有限公司下落不明，本院于2016年6月22日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。因武汉市公安局武昌区分局于2016年6月3日作出昌公（积）刑立字（2016）97413号《立案决定书》，对湖北金信融投资管理有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，故原告罗建国于2016年8月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告罗建国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗建国撤回起诉。
本案案件受理费1080元，依法予以免收。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 朱爱民
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7553号
上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：林德明，总经理。
委托代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：冯娜，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：廖超辉，身份证住址广州市天河区。
原审第三人：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
上诉人广发银行股份有限公司信用卡中心因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决生效之日起10日内，广发银行股份有限公司信用卡中心支付廖超辉违法解除劳动合同赔偿金53505.43元；广发银行股份有限公司对上述支付义务承担补充清偿责任；二、驳回广发银行股份有限公司信用卡中心的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广发银行股份有限公司信用卡中心负担。
判后，广发银行股份有限公司信用卡中心不服，向本院提起上诉称：1、我方已明确告知廖超辉每月绩效考核标准，并且已于每月以《提醒函》方式告知绩效不达标的事实，廖超辉知悉并经培训后依然绩效不达标，我方以不能胜任工作为由解除劳动合同于法有据。2、原审法院的裁判理由无事实与法律依据，不符合用人单位行使自主用工权的实际做法。我方已向原审法院提交《业绩情况统计的补充说明》，以及廖超辉《2014年10、11、12月份的激活卡数据明细》，用以证明廖超辉“激活卡数”一项连续三个月业绩不达标的事实。但一审法院以我方未能提交证据证明统计的依据而认定证据不足，以绩效计算依据没有明确的约定为由作出我方违法解除劳动合同的判决，于理不合。3、原审法院遗漏审查廖超辉在被认定不能胜任工作的连续三个月里，因我方垫支部分金额才避免其工资低于广州市最低工资的情节，从廖超辉该三个月工资低下的情况也可说明廖超辉业绩不达标的事实。综上，请求：撤销原审判决，改判我方无需支付违法解除劳动合同赔偿金53505.43元。
被上诉人廖超辉答辩称：服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审第三人广发银行股份有限公司述称：同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：广发银行股份有限公司信用卡中心上诉主张廖超辉工作业绩未达标不能胜任工作，且拒绝培训。经审查，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。鉴于广发银行股份有限公司信用卡中心提供的证据不足以充分有效证明其上述相关主张，故其解除与廖超辉的劳动合同关系，应依法支付违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。广发银行股份有限公司信用卡中心上诉缺乏充分理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广发银行股份有限公司信用卡中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈碧君
谭嘉棋
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初110号
原告:何光全,男,1967年12月13日出生,汉族,住贵州省赫章县兴发乡。
原告：何艳，女，1999年3月1日出生，汉族，住贵州省赫章县兴发乡。
原告：何润，女，2003年2月19日出生，汉族贵州省赫章县兴发乡2。
原告：何兰，女，1999年9月20日出生，汉族，住贵州省赫章县兴发乡。
原告：何会，女，2005年5月14日出生，汉族，住贵州省赫章县兴发乡。
原告：何伍琴，女，2007年5月17日出生，汉族，住贵州省赫章县兴发乡。
原告：何裕聃，女，2009年6月19日出生，汉族，住贵州省赫章县兴发乡。
原告：何玉兰，女，2014年6月21日出生，汉族，住贵州省赫章县兴发乡。
被告：赫章县兴发苗族彝族回族乡卫生院，地址:赫章县兴发乡街尾。
原告何光全、何艳、何润、何兰、何会、何伍琴、何裕聃、何玉兰与被告赫章县兴发苗族彝族回族乡卫生院医疗服务合同纠纷一案。本院于2016年1月11日立案。原告何光全、何艳、何润、何兰、何会、何伍琴、何裕聃、何玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审 判 员 朱绪慜
人民陪审员 吉 凯
人民陪审员 蔡志奎
二〇一七年二月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈珍伟