wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终305号
上诉人（原审原告）王中合，男，1946年1月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上蔡县西洪乡曹王村民委员会。
法定代表人王云海，该村委会主任。
委托代理人王耀华，男，1960年12月26日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张宏伟，男，1971年5月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人王中合因确认合同无效纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王中合及其委托代理人黑连河，被上诉人上蔡县西洪乡曹王村民委员会（以下简称曹王村委）的代表人王云海及其委托代理人王耀华、聂荣中，被上诉人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1998年9月22日，原告与被告签订土地承包合同一份，将被告曹王村委在本村村南、开龚路西侧有一处窑厂用地，东至沟、西至小和村委责任田、南至路、北至曹王村委集体土地承包给原告使用。合同载明：“甲方：西洪乡曹王村委，代表人：张德安，乙方：王中河。甲、乙双方经协商，签订以下合同：一、甲方所在老窑厂土地八亩，由王中合承租，承租期限自1998年9月22日至2003年9月23日为止（五年）。二、乙方承租甲方土地之地价每亩每年140元，合同签订之日先缴清五年承包费，在承租期内，甲方不得变更租价。三、乙方所租甲方土地……。四、乙方要……，承包期满将土地原状交村委管理。如经行下轮承包，原承租人在同等条件下可优先承租。五、如遇……。六、合同签订后，……。七、本合同一式三份，经签证后生效。注：承包人已交清五年承包费5600元。甲方：西洪乡曹王村委（章）张德安，乙方：王中合，1998年9月22日。”1998年10月25日，原告又与被告续签订土地承包合同一份，合同载明：“甲方：西洪乡曹王村委，代表人：张德安，职务：付书记（主持村委工作），乙方：王中河，组村民，甲、乙双方经协商，签订以下合同：一、甲方所在老窑厂土地八亩，由王中合承租，承租续期限自2003年9月23日至2008年9月23日为止（五年）。二、乙方承租甲方土地之地价每亩每年140元，续合同签订之后每年交清一年承包费。以后每年8月30日以前预缴下年承包费。如不能……。三、乙方所租甲方土地，只能用于种植，或养殖。如……。四、乙方要……，承包期满将土地原状交村委管理。如经行下轮承包，原承租人在同等条件下可优先承租。五、如遇……。六、合同签订后，……。七、本合同一式三份，经签证后生效。注：根据窑厂地势情况，经村委研究承租挖建鱼塘，因整地投资，免交二年承租费（续期五年中免除）。甲方：西洪乡曹王村委（章）张德安，乙方：王中合，1998年10月25日。”同时查明，原、被告签订的合同于2008年9月23日期满后至2012年9月22日期间的土地承包费，被告至今未交付。2012年9月，经曹王村委追要，原告按每亩每年300元向被告交纳了2012年9月至2014年9月的土地承包费。现原告仍占有、管理着其之前承包的土地。另查明，被告曹王村委于2014年8月18日、8月24日分别召开了曹王村党员大会及曹王村民代表大会，通过了将原曹王村委老窑厂用地收回承包给第三人使用的决议，后在村委进行了公示。2014年9月16日，与第三人签订承包合同一份，约定将位于曹王村委西南（原砖窑厂）土地28亩（含土地四周的地头和路沟）租赁给第三人，约定租赁期限20年，自2014年9月30日至2034年9月30日止，租赁费每亩每年500元。合同签订后，第三人于2014年9月19日向被告交纳了相应的租赁费140000元。
原审法院认为，原告以被告侵害其优先承包经营权为由诉至本院，请求确认被告与第三人签订的租赁合同无效，根据民事诉讼举证责任分配原则，原告有责任提供相应的证据证明其事实主张，证明被告与第三人签订的承包合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定无效情形。而根据法院审理查明的事实，原告在其与被告签订的承包合同到期后，未依法履行缴纳承包费的义务，违反了其应尽的合同主要义务，原告负有相应的过错。在签订的承包合同到期后，因原、被告未就是否继续签订承包合同进行相应的协商，也没有再签订新的承包合同，对于属于被告所有的原窑厂土地，被告有权予以重新对外发包，且该合同不存在法律规定的无效情形。因此，原告主张被告侵害其优先承包经营权无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王中合的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王中合负担。
宣判后，王中合不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，其与被上诉人曹王村委签订的有承包合同，而被上诉人曹王村委于2014年将上诉人承包的土地发包给张宏伟，且被上诉人曹王村委未经法定程序发包，其与张宏伟之间的承包合同应认定为无效合同。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人曹王村委答辩称，上诉人王中合在双方合同到期后拒不交纳承包费，且占地不还，其通过法定民主议定方式，将该土地发包给张宏伟，并不违反法律规定，合同有效。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张宏伟答辩称，上诉人王中合多年不交承包费，其与被上诉人曹王村委之间的合同合法有效，原判认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为被上诉人曹王村委与被上诉人张宏伟签订的承包合同是否合法有效。根据原审审理查明的事实，上诉人王中合在其与被上诉人曹王村委签订的承包合同到期后，未按照之前合同约定按时履行缴纳承包费的义务，双方亦未签订续期书面合同，未对承包土地事宜再次做出处理，故被上诉人曹王村委有权解除合同，收回土地，且该事实已经本院（2015）驻民一终字第460号民事判决确认。现被上诉人曹王村委对该土地进行重新对外发包给被上诉人张宏伟，符合法律规定，上诉人王中合主张被上诉人曹王村委与张宏伟签订的承包合同侵害其优先承包经营权无事实和法律依据，其上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王中合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于 乐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06531号
原告王某某，男，生于1958年1月12日，汉族，陕西省横山县人，住所陕西省横山县波罗镇高家沟村***号，农民。
被告樊某某。
委托代理人李某某。
原告王某某与被告樊某某房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员葛美云独任审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一五年八月七日
书记员 李 磊
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终64号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某甲，女，1974年11月20日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月16日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
辩护人汪继华，上海顺辉律师事务所律师。
原审被告人朱某乙，男，1989年1月11日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。
辩护人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
梁园区人民检察院指控朱某甲、朱某乙犯诈骗罪一案，梁园区人民法院于2016年11月28日作出（2016）豫1402刑初383号刑事判决。朱某甲提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王金朝、代理检察员邓鑫出庭履行职务，朱某甲、朱某乙及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁园区人民法院（2016）豫1402刑初383号刑事判决；
二、发回梁园区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 张 杰
审判员 阮传科
二〇一七年三月三十日
书记员 曹 源
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00738号
原告：汪清华，女，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：何宏如，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告汪清华与被告何宏如追偿权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由代理审判员莫少军适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告汪清华到庭参加诉讼，被告何宏如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2016年1月20日，再次公开开庭进行了审理。原告汪清华，被告何宏如的委托代理人邢冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪清华诉称：要求被告返还垫付利息款12300元；诉讼费由被告承担。
何宏如辩称：原告支付的利息系借款期限届满后的利息，与事实不符；原告支付的上述利息系被告以现金方式交由原告代为转交庐江县开元小额贷款股份有限公司，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年8月30日，何宏如与庐江县开元小额贷款股份有限公司签订《开元信贷借款合同》一份，约定何宏如向庐江县开元小额贷款股份有限公司借款10万元；借款期限自2012年8月30日至2013年3月14日；借款年利率24%。同日，汪清华与庐江县开元小额贷款股份有限公司签订《开元信贷保证担保合同》一份，约定汪清华为何宏如在庐江县开元小额贷款股份有限公司处的借款提供连带责任保证。
2012年8月30日，庐江县开元小额贷款股份有限公司向何宏如发放贷款10万元。该笔贷款已支付2012年8月20日至2013年9月19日期间贷款利息共计32083.22元。汪清华提交的《庐江县开元小额贷款股份有限公司收回贷款利息凭证》载明：5月20日至6月19日期间利息3100元；6月20日至7月19日期间利息3000元；7月20日至8月19日期间利息3100元；8月20日至9月19日期间利息3100元，共计12300元。2015年4月29日，庐江县开元小额贷款股份有限公司出具的《证明》载明：“此4笔金额12300元是汪清华归还何宏如贷款利息”。庭审中，何宏如主张该12300元系汪清华代为转交贷款利息，但未提供证据证明。
另查明：2014年8月4日，庐江县开元小额贷款股份有限公司诉至本院，要求何宏如归还借款本金10万元及利息30300元（利息自2013年9月20日按年利率36%计算至2014年7月19日，计30300元）；汪清华承担连带清偿责任。2014年9月19日，本院作出（2014）庐江民二初字第00419号民事判决书，判决何宏如归还庐江县开元小额贷款股份有限公司借款本金10万元及其利息（利息自2012年8月30日起按年利率24%计算至实际付清之日，扣除已支付利息32083.22元）；汪清华承担连带清偿责任。
证明上述事实的证据有：1、原、被告当庭陈述；2、原告提交《开元信贷借款合同》、《开元信贷保证担保合同》、《借款凭证》、（2014）庐江民二初字第00419号民事判决书各1份，证明何宏如向庐江县开元小额贷款股份有限公司贷款10万元，汪清华提供承担的事实，同时证实已支付2012年8月20日至2013年9月19日期间贷款利息32083.22元；3、原告提交《庐江县开元小额贷款股份有限公司收回贷款利息凭证》4份，庐江县开元小额贷款股份有限公司于2015年4月29日出具的《证明》1份，证明汪清华为何宏如垫付贷款利息12300元。上述证据材料，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定本案所查明的事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。何宏如向庐江县开元小额贷款股份有限公司贷款10万元，汪清华为该笔贷款提供担保。现担保人汪清华为借款人何宏如代偿贷款利息12300元，有庐江县开元小额贷款股份有限公司出具的《庐江县开元小额贷款股份有限公司收回贷款利息凭证》、《证明》为凭，双方债权债务关系明确，故汪清华在履行保证责任后向何宏如追偿，于法有据，本院予以支持。庭审中，何宏如主张该12300元系汪清华代为转交贷款利息，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告何宏如于本判决生效之日起三十日内偿还原告汪清华代偿利息款12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，减半收取54元，由被告何宏如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 莫少军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第159号
申请执行人杨军强，男，1983年3月9日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
委托代理人陈娜，宁夏德声律师事务所律师。
被执行人李小银，男，1981年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨军强与被执行人李小银劳务纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3047号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日立案执行。
本院依据生效的（2014）兴民初字第3047号民事判决书，确定被执行人杨军强支付申请执行人李小银劳务费5500元，案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元，共计5575元。
本案在执行过�中，执行员依据强制执行申请书上载明的地址对被执行人李小银进行了查找，未找到被执行人李小银下落。申请执行人也未能提供被执行人李小银的下落；本院通过银行、车管、房管查询了被执行人的财产线索，被执行人李小银无可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人李小银可供执行财产线索，本院依法将被执行人李小银纳入失信被执行人名单。故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院告知申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民初字第3047号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 巨 涛
代理审判�蔡涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第159号
申请执行人李寿萱。
被执行人陈家安。
被执行人覃育芬。
被执行人陈强。
申请执行人李寿萱与被执行人陈家安、覃育芬、陈强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民二初字第9号民事判决书，于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行判决书确定的还款义务，但被执行人至今未按判决书确定的义务履行。
本院在执行中，依法查封了被执行人覃育芬位于兴业县石南镇商贸东路110号的房屋一幢【房屋所有权证号：（2011）XF007051、地号为：010202165、土地权利证书号：兴国用（2011）第0100073号】，现本案已进入评估、拍卖程序，需评估结果出来后才能继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第9号民事判决书的本次执行程序，待评估结果出来后再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 文志金
代理审判员 陈永慈
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张展源
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0632刑初167号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人吕某甲，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安新县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月4日被安新县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年6月20日被取保候审。2016年11月16日经本院决定被逮捕。现羁押于安新县看守所。
辩护人颜湘辉、刘云秀，河北颜湘辉律师事务所律师。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2016】176号起诉书指控被告人吕某甲犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院经审理，于2016年12月9日作出（2016）冀0632刑初218号判决，被告人吕某甲不服，提起上诉，保定市中级人民法院经审理，于2017年2月27日作出（2017）冀06刑终48号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审；本院经审理，于2017年6月7日作出（2017）冀0632刑初38号判决，被告人吕某甲不服，提起上诉，保定市中级人民法院经审理，于2017年8月28日作出（2017）冀06刑终437号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉。被告人吕某甲及辩护人刘云秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日23时许，被告人吕某甲驾驶冀Ｆ×××××五菱面包车沿新徐新公路由西向东行驶至安新县三台镇山西村路段时，未做到安全、文明驾驶，与行人时某1发生交通事故，致时某1死亡，后吕某甲驾车逃逸至新徐新公路张村工业园西侧路段时，又与袁某停放的冀Ｆ×××××别克轿车发生交通事故，致双方车辆受损，后吕某甲弃车逃逸。经安新县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，吕某甲负此次事故的全部责任，时某1无责任。2016年6月4日，被告人吕某甲到安新县公安交通警察大队投案，并如实供述了犯罪事实。案发后被告人吕某甲分别与被害人时某1亲属和袁某达成协议，赔偿被害人时某1亲属死亡赔偿费、丧葬费等经济损失共计38万元，赔偿袁某车损费3万元，并取得被害人时某1亲属的谅解。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某、时某2、袁某、吕某1、吕某2、吕某3的证言，安新县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安新县公安局安新公（交）扣字【2016】0054号扣押决定书，安新县公安局物证鉴定室（冀保）公（安）检（痕）字【2016】32032号交通事故车辆痕迹检验意见书，安新县公安局公（冀安）鉴（法医）字【2016】025号法医学尸体检验分析意见书，驾驶证、机动车信息查询结果单，事件单，安新县公安交通警察大队安公交认字【2016】第000181号道路交通事故认定书，安新县公安局刑警大队证明，安新县公安交通警察大队到案说明及证明，交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证，常住人口基本信息证实。证据之间相互印证，足以认定。
辩护人刘云秀的辩护意见：被告人吕某甲发生事故后投案自首，应从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。逃逸作为认定全责的条件，不能加重处罚。吕某甲系初犯，认罪态度好，建议适用缓刑。
本院认为，被告人吕某甲违反交通运输管理法规，未做到安全、文明驾驶，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕某甲犯交通肇事罪罪名成立。被告人吕某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人时某1亲属及袁某经济损失，取得被害人时某1亲属谅解，可从轻处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条规定，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明驾驶；应当在确保安全的条件下通行。被告人吕某甲未保证安全、文明驾驶，与行人发生交通事故，应负事故的全部责任，且肇事后逃逸。辩护人提出逃逸作为认定全责的条件，不能加重处罚的辩护意见，不能成立。被告人吕某甲认罪、悔罪，可适用缓刑。对上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第一项、第三条的规定，判决如下：
被告人吕某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 张旭东
人民陪审员 崔红意
二〇一七年十一月八日
书 记 员 韩 柳
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0632刑初167号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人吕某甲，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安新县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月4日被安新县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年6月20日被取保候审。2016年11月16日经本院决定被逮捕。现羁押于安新县看守所。辩护人颜湘辉、刘云秀，河北颜湘辉律师事务所律师。河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2016】176号起诉书指控被告人吕某甲犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院经审理，于2016年12月9日作出（2016）冀0632刑初218号判决，被告人吕某甲不服，提起上诉，保定市中级人民法院经审理，于2017年2月27日作出（2017）冀06刑终48号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审；本院经审理，于2017年6月7日作出（2017）冀0632刑初38号判决，被告人吕某甲不服，提起上诉，保定市中级人民法院经审理，于2017年8月28日作出（2017）冀06刑终437号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉。被告人吕某甲及辩护人刘云秀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月2日23时许，被告人吕某甲驾驶冀Ｆ×××××五菱面包车沿新徐新公路由西向东行驶至安新县三台镇山西村路段时，未做到安全、文明驾驶，与行人时某1发生交通事故，致时某1死亡，后吕某甲驾车逃逸至新徐新公路张村工业园西侧路段时，又与袁某停放的冀Ｆ×××××别克轿车发生交通事故，致双方车辆受损，后吕某甲弃车逃逸。经安新县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，吕某甲负此次事故的全部责任，时某1无责任。2016年6月4日，被告人吕某甲到安新县公安交通警察大队投案，并如实供述了犯罪事实。案发后被告人吕某甲分别与被害人时某1亲属和袁某达成协议，赔偿被害人时某1亲属死亡赔偿费、丧葬费等经济损失共计38万元，赔偿袁某车损费3万元，并取得被害人时某1亲属的谅解。上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某、时某2、袁某、吕某1、吕某2、吕某3的证言，安新县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安新县公安局安新公（交）扣字【2016】0054号扣押决定书，安新县公安局物证鉴定室（冀保）公（安）检（痕）字【2016】32032号交通事故车辆痕迹检验意见书，安新县公安局公（冀安）鉴（法医）字【2016】025号法医学尸体检验分析意见书，驾驶证、机动车信息查询结果单，事件单，安新县公安交通警察大队安公交认字【2016】第000181号道路交通事故认定书，安新县公安局刑警大队证明，安新县公安交通警察大队到案说明及证明，交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证，常住人口基本信息证实。证据之间相互印证，足以认定。辩护人刘云秀的辩护意见：被告人吕某甲发生事故后投案自首，应从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。逃逸作为认定全责的条件，不能加重处罚。吕某甲系初犯，认罪态度好，建议适用缓刑。本院认为，被告人吕某甲违反交通运输管理法规，未做到安全、文明驾驶，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕某甲犯交通肇事罪罪名成立。被告人吕某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人时某1亲属及袁某经济损失，取得被害人时某1亲属谅解，可从轻处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条规定，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明驾驶；应当在确保安全的条件下通行。被告人吕某甲未保证安全、文明驾驶，与行人发生交通事故，应负事故的全部责任，且肇事后逃逸。辩护人提出逃逸作为认定全责的条件，不能加重处罚的辩护意见，不能成立。被告人吕某甲认罪、悔罪，可适用缓刑。对上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第一项、第三条的规定，判决如下：被告人吕某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 敏审 判 员  张旭东人民陪审员  崔红意二〇一七年十一月八日书 记 员  韩 柳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民再138号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨学才，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
委托代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
负责人：孟繁臣，该村委会主任。
委托代理人：王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
法定代表人：王宏生，该煤矿矿长。
委托代理人：郑春梅，该公司企管法律部职员。
委托代理人：杨飞宇，该六家煤矿职员。
申诉人杨学才因与被申诉人赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会（以下简称村委会）、内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿（以下简称六家煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第90号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2014）15000000210号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）内立一监字第00101号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，赤峰市中级人民法院(2013)赤民三终字第90号民事判决认定基本事实缺乏证据证明。理由如下：依据《补偿协议书》内容来看，“……按照元宝山区人民政府有关协调会议的具体安排及元宝山区国土资源局2007年8月20日的实地勘测结果，甲方与乙方协商对2006年度乙方的部分塌陷土地损失及构筑物进行一次性补偿……，”本次赔偿是以2007年8月20日勘测结果为依据。故2007年8月20日即双方在签订《补偿协议书》之前，双方是否对涉案土地塌陷范围进行了勘测则是本案的争议焦点。首先，从原审提供的证据看，六家煤矿提供了2007年11月7日元宝山区国土资源局元国土资发(2007)86号《关于美丽河镇西六家村村民对平煤公司六家煤矿采煤塌陷土地上访事件调查处理意见》，欲证实双方在2007年8月20日进行了勘测。该调查意见的作出时间是2007年11月7日，是在所谓的2007年8月20日勘测后作出，该调查意见中没有作出结论的依据，即没有现场勘界报告和会议纪要。其次，按照双方签订的《补偿协议书》，双方是在元宝山区国土资源局组织下于2007年8月20日对塌陷土地进行的勘测，但现元宝山区国土资源局、六家煤矿、村委会均不能举证证实2007年8月20日对塌陷土地进行了勘测，包括不能出示勘测记录、勘测报告、参与勘测的相关人员签字确认等相关证据。再次，六家煤矿无证据证实在杨学才于2007年8月27日响应村委会号召开始建棚时进行过塌陷补偿告知和阻止，无证据证明勘界后埋设了警示标志，故杨学才建大棚过程中不存在过错。村委会及六家煤矿在签订《补偿协议书》时遗漏了应当补偿的大棚和水浇地，应承担赔偿责任。原审证据不能证实双方在签订《补偿协议书》时对塌陷土地进行了勘测，并且在杨学才建棚时，六家煤矿未进行阻止和明确告知，杨学才提供的证据能够证明六家煤矿和村委会于2007年11月2日签订补偿协议时，在2007年9月中旬建棚完毕，其主张涉案土地进行冷棚补偿能够成立。
杨学才称，同意检察院的抗诉意见，并请求撤销原判，支持杨学才的诉讼请求。
村委会辩称，该起诉讼系因六家煤矿开采煤炭造成52户村民经营使用的72亩土地塌陷，直接侵权人为六家煤矿。村委会并不是直接侵权人，土地塌陷与村委会签订《补偿协议书》的行为不存在因果关系，虽有恶意串通之嫌，但村委会在本案中不应承担赔偿责任，应由六家煤矿承担赔偿责任。
六家煤矿辩称，本案证据可以证明涉诉土地勘测时间为2007年8月20日，公文书证的证明力大于其他书证，抗诉没有事实和法律依据。村委会参加了2007年8月20日的协调会，在建大棚之前知道土地塌陷，村委会作为土地的管理者，土地的发包方，有义务将具体情况详细告知土地承包者及村民，但村委会没有履行法定义务，违反法律规定号召村民建大棚，而杨学才在明知的塌陷区上建大棚，杨学才与村委会串通损害我方利益，应为违法无效的民事法律行为。六家煤矿作为第三方，不具备了解土地承包经营者的能力，无力阻拦建大棚的行为，政府55号文件已将六家煤矿采矿区设为地质灾害重点防灾地段，在塌陷区内的警示公告等属于人民政府、村委会的法定义务，六家煤矿没有法定和约定的告知义务，不能将该义务强加我方。土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗归所有者所有。村委会才能作为损害赔偿的请求主体，杨学才不是本案适格当事人。原审判决正确，应予维持。
本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第90号民事判决及赤峰市元宝山区人民法院（2012）元民初字第2103号民事判决；
二、本案发回赤峰市元宝山区人民法院重审。
审 判 长 刘文华
代理审判员 王文君
代理审判员 魏 英
二〇一六年八月三日
书 记 员 涂 彬
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第994号
原告：封志侠，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：赵春龙，河北省隆化县人，住隆化县。
被告：王海军，河北省隆化县人，住隆化县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区。
代表人：刘觉民，职务：经理。
本院审理原告封志侠与被告赵春龙、王海军、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告封志侠于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵春龙、王海军、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
本院认为，原告封志侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封志侠撤回对被告赵春龙、王海军、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告封志侠负担。
审判员 李振国
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘艳楠
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执62号
申请执行人南靖县灿坚建材有限公司。住所地福建省南靖县。
法定代表人徐瑞雪，总经理。
被执行人张立新，男，1980年09月08日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人南靖县灿坚建材有限公司与被执行人张立新债权纠纷一案中，申请执行人于2016年3月2日以已自行与被执行人达成和解协议，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2015）靖民初字第2660号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年四月一日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0326行审18号
申请人：汝阳县城市管理办公室
法定代表人：鲁新建，主任
被执行人：汝阳县城关镇新凤山购物广场
负责人：秦卫兵
地址：汝阳县人民路中段
申请人汝阳县城市管理办公室于2018年3月26日向我院申请执行汝阳县城关镇新凤山购物广场征收生活垃圾处理费一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，被执行人汝阳县城关镇新凤山购物广场主动履行了义务，2018年4月12日，申请人汝阳县城市管理办公室向本院提交申请，要求终结执行申请。
本院认为，申请人汝阳县城市管理办公室要求终结执行的申请，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 李青峰
二〇一八年四月十二日
书记员 吴 迪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4028号
原告朱志平。
委托代理人尚东坡。
被告肖君。
被告肖宁。
被告绍兴蓝德磁力科技有限公司。
法定代表人肖宁。
被告樊源根。
被告梁永生。
被告绍兴奥尔森实业有限公司。
法定代表人梁永生。
原告朱志平诉被告肖君、肖宁、绍兴蓝德磁力科技有限公司、樊源根、梁永生、绍兴奥尔森实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程进行审理。后因需公告送达，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱志平到庭参加诉讼。被告肖君、肖宁、绍兴蓝德磁力科技有限公司、樊源根、梁永生、绍兴奥尔森实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志平诉称：2013年8月22日，肖君、肖宁、绍兴蓝德磁力科技有限公司向原告借款200万元，樊源根、梁永生、绍兴奥尔森实业有限公司提供连带责任保证。该款至今未还，故原告起诉要求：1.肖君、肖宁、绍兴蓝德磁力科技有限公司归还借款本金200万元，并支付从起诉日起的银行同期贷款利息；2.樊源根、梁永生、绍兴奥尔森实业有限公司承担连带责任。
被告肖君、肖宁、绍兴蓝德磁力科技有限公司、樊源根、梁永生、绍兴奥尔森实业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据和银行转帐，证明原告出借200万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2013年8月22日，肖君、肖宁、绍兴蓝德磁力科技有限公司、樊源根、梁永生、绍兴奥尔森实业有限公司共同向朱志平出具借据，约定肖君、肖宁、绍兴蓝德磁力科技有限公司向朱志平借款200万元，樊源根、梁永生、绍兴奥尔森实业有限公司提供连带责任保证。当日，朱志平将200万元转账交付给肖君。该款肖君、肖宁、绍兴蓝德磁力科技有限公司未履行还款责任，樊源根、梁永生、绍兴奥尔森实业有限公司未承担保证责任。
本院认为：朱志平与肖君、肖宁、绍兴蓝德磁力科技有限公司之间的借款合同关系，朱志平与樊源根、梁永生、绍兴奥尔森实业有限公司之间的保证合同关系，均成立且有效。肖君、肖宁、绍兴蓝德磁力科技有限公司作为借款人，应承担还款责任。樊源根、梁永生、绍兴奥尔森实业有限公司作为连带责任保证人，在未约定保证范围时，应就全部债务承担连带责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖君、肖宁、绍兴蓝德磁力科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还朱志平借款200万元，并支付该款从2015年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至履行日止的利息；
二、樊源根、梁永生、绍兴奥尔森实业有限公司对上述付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由肖君、肖宁、绍兴蓝德磁力科技有限公司、樊源根、梁永生、绍兴奥尔森实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周 娆
人民陪审员 黄志芳
人民陪审员 徐国芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 章筱敏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖终55号
上诉人（原审被告）：河南省广宇建设集团有限公司，住所地商丘市青岛路69号。
法定代表人：刘全友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南力扬劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东4单元10层1006号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
上诉人河南省广宇建设集团有限公司因与被上诉人河南力扬劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初1093-1号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省广宇建设集团有限公司上诉称，一审法院认为工程地点为合同履行地其具有管辖权，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告所在地或合同履行地法院管辖。但被上诉人并未提供相关证据证明其已经实际履行双方签订的合同义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。上诉人与被上诉人住所地均不在鹤壁市山城区，且被上诉人未提供证据证明其已实际履行，因此，应由上诉人所在地商丘市梁园区人民法院管辖。请求：依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初1093-1号民事裁定，将案件移送至商丘市梁园区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，上诉人与被上诉人双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》中约定工程地点在鹤壁市山城区，即合同履行地在鹤壁市山城区，且合同已实际履行中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 影
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终687号
上诉人（一审被告）：马鞍山金泉农贸市场管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区，统一社会信用代码91340500395283294F（1-1）。
法定代表人：郑帮华，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：杨先财，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：王桂朋，男，1971年12月16日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人马鞍山金泉农贸市场管理有限公司因与被上诉人杨先财、王桂朋财产损害赔偿纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2015)花民一初字第02700号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马鞍山金泉农贸市场管理有限公司于2016年7月22日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人马鞍山金泉农贸市场管理有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马鞍山金泉农贸市场管理有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费减半收取200元，由上诉人马鞍山金泉农贸市场管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹悝元
审判员 周永龙
审判员 华慧敏
二〇一六年七月二十二日
书记员 何小华
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1218号
原告：谭某，女，生于1979年6月20日，土家族，初中文化，务农，住恩施市，
被告：杨某，男，生于1972年12月26日，汉族，初中文化，务农，住宣恩县，
原告谭某诉被告杨某变更抚养权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年9月25日，原告谭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告谭某撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭某负担。
审判员 龙远莲
二〇一七年九月二十五日
书记员 温 蕾
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更702号
罪犯孙在超（曾用名孙明明），男，1994年6月24日出生，汉族，山东省博兴县人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省博兴县。
山东省桓台县人民法院于二〇一六年五月六日作出（2016）鲁0321刑初111号刑事判决，以被告人孙在超犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2015年8月27日起至2018年10月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日以鲁滕狱假建字[2017]第628号提请假释建议书，建议对罪犯孙在超予以假释，报送本院审理。本院于2017年10月11日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙在超认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙在超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监至2017年9月间，获表扬奖励二次。执行机关提供了罪犯孙在超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2017年9月6日，山东省博兴县司法局出具了博司评字（2017）第0050号调查评估意见书。
本院认为，罪犯孙在超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了该犯回归社会后对社区影响较小的调查评估意见，符合假释条件。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯孙在超予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初413号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人朱庆国，男，1975年12月12日出生，汉族，小学肄业，务农，住河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月1日被社旗县公安局刑事拘留;因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月7日经本院决定逮捕，于2017年8月7日被社旗县公安局执行逮捕。现羁押于社旗县看守所。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人朱庆国犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉。被告人朱庆国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年8月1日09时59分许，未取得机动车驾驶资格证的被告人朱庆国饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿沿S333线自东向西行驶至社旗县公安局交通执法检查站路段时，被民警当场查获。经检验，朱庆国血液中乙醇含量为285.33mg/100ml。
上述事实，被告人朱庆国在开庭审理过程中无异议，并有查获小型轿车车辆照片，朱庆国的常住人口基本信息、到案情况说明、驾驶人信息查询单、血液提取登记表，血醇鉴定意见书，被告人朱庆国的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱庆国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱庆国未取得机动车驾驶资格证驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人朱庆国认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱庆国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年10月31日止。罚金自判决生效后十日缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一七年八月二十八日
书记员 雷 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2280号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1974号
罪犯李红，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年4月24日作出（2014）温鹿少刑初字第34号刑事判决，以被告人李红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有在犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李红在服刑期间，虽能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，劳动态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。但该犯在看守所及监狱均有违规扣分，共计六次，扣十九点五分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等材料佐证。
本院认为，罪犯李红在服刑期间，虽能接受教育改造，但其不遵守监规，多次因违规被扣分，不宜认定罪犯李红没有再犯罪的危险，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱勤超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4524号
原告林某某，女，1988年8月25日出生，汉族，住惠安县。
被告张某某，男，1985年8月18日出生，汉族，住惠安县。
原告林某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告与被告经人介绍相识，双方在没有充分了解的情况下于2009年12月22日登记结婚，2014年12月27日生育婚生女张某甲。双方因婚前缺乏了解，加上成长环境和生活习惯不同，婚后摩擦不断。被告在婚后一直没有稳定的工作和收入，没有承担起作为丈夫应承担的家庭责任，更是经常将原告微薄的工资收入用于个人挥霍。原告怀孕后，被告经常对原告不管不顾。婚生女出生后，被告仍旧没有承担起照顾家庭和妻女的责任，长期与原告分居，全靠原告个人微薄的收入独自照顾抚养女儿。现双方夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。请求判令：一、准予原告与被告离婚。二、婚生女张某甲由原告直接抚养，抚养费由原告自行承担。
被告张某某辩称，一、原告请求离婚的理由不能成立。婚前双方系泉州市区同一美容美发店工友，2004年起自由恋爱五年后才于2009年12月22日登记结婚。婚后，原告多年不孕不育，被告先后多次随其治疗，婚生女来之不易，被告对妻儿倍加关爱，尽力担当顾家，且将工资收入全部交由原告掌管支配使用。婚后，经双方商定，原告继续留在美容美发店，被告在市区自己租房雇人经营理发店，但由于经营不善，入不敷出，要动用到原告所掌管的经济，并不是被告不愿艰苦拼搏追求自己挥霍享受。双方婚后长期在泉州市区租房居住，原告连春节放假也不愿回夫家团聚。2015年3月9日，被告兄嫂为婚生次子办“满月宴”，原告也不愿携女儿回夫家参加，也不让被告抱幼女回家，进而引发口角，原告甚至报警，公安干警出警查明情况后，原告才让被告抱女儿回家。之后，原告母女仍住在泉州市区，被告受雇在惠安工作，夫妻虽暂两地分居，但被告仍经常抽空看望原告母女，在生活上尽力关照。二、被告不同意离婚，请求调解和好或判决不准离婚。建立家庭不易，被告倍加珍惜原告母女，被告父母也十分疼爱原告母女。被告期待原告能与被告一起携婚生女回夫家看望家中老人，尊重和理顺大家庭亲情关系。况且，婚生女出生仅几个月，也需要一个完整的家庭。
经审理查明，原告与被告相识后于2007年8月间确立恋爱关系，经过两年多的交往和了解，双方于2009年12月22日登记结婚，2014年12月27日生育婚生女张某甲，现随原告生活。双方因家庭琐事发生纠纷，又不能进行有效沟通，导致产生感情危机，并于2015年3月9日开始分居。原告离婚态度坚决，被告则不同意离婚，经本院调解劝和无效。
上述事实，有原告提交的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡和出生医学证明，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告经过两年多的自由恋爱后登记结婚，其婚姻基础较好，婚姻关系合法。婚后双方在共同生活中已经建立了一定的夫妻感情，且生育一女。现双方因生活琐事产生隔阂，又未能有效沟通，导致出现感情危机并分居生活。原、被告双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭，双方还是有恢复和好可能。故应认定双方夫妻感情尚未破裂。原告虽主张被告未能尽到为人夫、为人父之责，导致双方夫妻感情彻底破裂，但没有提供相应的证据证明，且双方分居时间短，不予采信。故原告请求离婚的理由根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告张某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年七月二日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2439号
原告：郑琼英，女，1944年8月13日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。
被告：福州明通电缆有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道浦尾巷66号广达温泉公寓2#、4#楼连接体1层14店。
法定代表人：朱婷，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司（人保财险闽侯支公司），住所地闽侯县甘蔗街道学院路9号世贸滨江新城A1-7#203-206。统一社会信用代码91350121854668733Q。
法定代表人：柯素芳，经理。
委托诉讼代理人：杨键，公司职员。
原告郑琼英与被告福州明通电缆有限公司（以下简称福州明通电缆公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司（以下简称人保财险闽侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琼英及其委托诉讼代理人陈林、被告人保财险闽侯支公司的委托诉讼代理人杨键到庭参加诉讼。被告明通电缆公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑琼英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿各项损失共计45009.24元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月28日被告明通电缆公司员工韦自草驾驶公司所有的闽A×××××汽车在台江××国货路将原告撞倒。同日福州市公安局台江分局交巡警大队做出台公交（2015）0000869号快速处理交通事故认定书，认定韦自草负事故的全部责任。原告已就先行产生的费用向台江法院起诉，法院做出（2015）××民初字第××号民事调解书，调解书第四项载明原告后续治疗费待实际发生后另行主张。现原告二次治疗已结束，共花费45009.24元。
明通电缆公司未作答辩。
被告人保财险闽侯支公司辩称，对郑琼英诉请的各项金额均有异议。闽A×××××在公司投保交强险和商业险，三者险责任限额为100万元并投保有不计免赔。交强险和商业险保险期间为2014年6月24日0点至2015年6月23日24点。诉讼费用及其他相关费用属于责任免除，保险人不予赔偿。
经审理查明，2015年4月28日下午，明通电缆公司员工韦自草驾驶公司名下的闽A×××××号小客车行驶至福州市××南公园路口时，与步行的郑琼英相撞致其受伤。同日，福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出台公交（2015）0000869号《福州市快速处理交通事故认定书》，认定韦自草负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，郑琼英被送往福建省人民医院住院治疗，2015年5月19日出院。明通电缆公司确认韦自草系其公司员工，事故发生时系履行职务行为，赔偿责任由其公司承担。另查，肇事车闽A×××××号车在人保闽侯支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生时在保险期限内。2015年9月23日，郑琼英就先行产生的费用诉至本院。2015年11月23日，本院作出（2015）××民初字第××号《民事调解书》，由人保闽侯支公司对郑琼英先期发生的费用予以赔偿。
2016年4月5日至2016年4月20日，郑琼英至福建中医药大学附属人民医院住院治疗15天，支出医疗费21509.24元。出院医嘱为：1.避免患肢负重3个月（不能着地）；2.加强营养；3.需要陪伴护理。
现就郑琼英诉请的赔偿项目和金额确定如下：
1.医疗费：郑琼英主张21509.24元。人保闽侯支公司提出郑琼英医疗费中的非医保费用不属于保险责任，但未提供相关证据证明，其辩解本院不予采纳。郑琼英的医疗费确定为21509.24元。
2.住院伙食补助费：原告主张750元（50元／天×15天）。人保闽侯支公司只认可450元（30元／天×15天）。本院认为，原告主张以50元／天计算住院伙食补助费于法有据，应予支持。
3.营养费：原告主张3000元。人保闽侯支公司提出出院医嘱并未记载任何需要加强营养的建议，该项目索赔无依据。本院认为，本起事故致原告受伤，《疾病证明书》也明确记载“加强营养”，其主张营养费于法有据，但提出的金额过高，酌定为1000元。
4.护理费：原告主张住院期间2250元（150元／天×15天）和出院后护理费13500元（150元／天×90天）。人保闽侯支公司提出只认可原告住院期间的护理费即96元／天×15天=1440元，原告并不存在任何出院护理依赖，故对其出院的护理不予认可。本院认为，《疾病证明书》明确嘱咐“3个月不能着地”，其主张住院期间及出院后3个月护理费于法有据，共护理费确定为9045元［（123元／天×15天）＋（80元／天×90天）］。
5.交通费：原告主张1000元。人保闽侯支公司只同意给付150元。本院认为，根据受害人及陪护人员就医实际发生的费用，酌定为500元。
6.精神损害抚慰费：原告主张3000元。人保闽侯支公司提出第一次人伤诉讼中原告已获赔精神损害抚慰费，本次为后续治疗费，因此该项请求不应支持。本院认为，人保闽侯支公司的辩解于法有据，本院予以采纳，故原告的此项诉请不予支持。
综上，原告因二次治疗产生的费用为32804.24元（21509.24元＋750元＋9045＋500元＋1000元）。
本院认为，郑琼英根据福州市公安局交警支队台江大队作出的事故认定书，要求明通电缆公司、人保财险闽侯支公司赔偿因二次住院产生的各项经济损失以本院确定的上述金额为准，计32804.24元，诉请超过本院确定的部分不予支持。第一次诉讼时郑琼英已获赔偿71267.4元，其中交强险医疗费限额10000元，交强险残补限额内39094.4元，商业三者险限额内22173元。因此本案当中的医疗费、住院伙食补助费及营养费均在商业三者险项下承担赔偿责任，护理费、交通费均在交强险残补限额内承担赔偿责任。故人保闽侯支公司应交强险限额项下赔偿郑琼英护理费、交通费计9545元，在商业三者险项下赔偿医疗费、住院伙食补助费及营养费计23259.24元，即还应赔偿郑琼英32804.24元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑琼英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计32804.24元。
二、驳回原告郑琼英的其他诉讼请求。
如若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告郑琼英负担148元，被告福州明通电缆有限公司负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄利敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 许 莉
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初2439号原告：郑琼英，女，1944年8月13日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。被告：福州明通电缆有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道浦尾巷66号广达温泉公寓2＃、4＃楼连接体1层14店。统一社会信用代码91350103705119538Y。法定代表人：朱婷，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司（人保财险闽侯支公司），住所地闽侯县甘蔗街道学院路9号世贸滨江新城A1-7＃203-206。统一社会信用代码91350121854668733Q。法定代表人：柯素芳，经理。委托诉讼代理人：杨键，公司职员。原告郑琼英与被告福州明通电缆有限公司（以下简称福州明通电缆公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司(以下简称人保财险闽侯支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琼英及其委托诉讼代理人陈林、被告人保财险闽侯支公司的委托诉讼代理人杨键到庭参加诉讼。被告明通电缆公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑琼英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿各项损失共计45009.24元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月28日被告明通电缆公司员工韦自草驾驶公司所有的闽Ａ×××××汽车在台江××国货路将原告撞倒。同日福州市公安局台江分局交巡警大队做出台公交[2015]0000869号快速处理交通事故认定书，认定韦自草负事故的全部责任。原告已就先行产生的费用向台江法院起诉，法院做出（2015）台民初字第3274号民事调解书，调解书第四项载明原告后续治疗费待实际发生后另行主张。现原告二次治疗已结束，共花费45009.24元。明通电缆公司未作答辩。被告人保财险闽侯支公司辩称，对郑琼英诉请的各项金额均有异议。闽Ａ×××××在公司投保交强险和商业险，三者险责任限额为100万元并投保有不计免赔。交强险和商业险保险期间为2014年6月24日0点至2015年6月23日24点。诉讼费用及其他相关费用属于责任免除，保险人不予赔偿。经审理查明，2015年4月28日下午，明通电缆公司员工韦自草驾驶公司名下的闽Ａ×××××号小客车行驶至福州市××南公园路口时，与步行的郑琼英相撞致其受伤。同日，福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出台公交【2015】0000869号《福州市快速处理交通事故认定书》，认定韦自草负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，郑琼英被送往福建省人民医院住院治疗，2015年5月19日出院。明通电缆公司确认韦自草系其公司员工，事故发生时系履行职务行为，赔偿责任由其公司承担。另查，肇事车闽Ａ×××××号车在人保闽侯支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生时在保险期限内。2015年9月23日，郑琼英就先行产生的费用诉至本院。2015年11月23日，本院作出（2015）台民初字第3274号《民事调解书》，由人保闽侯支公司对郑琼英先期发生的费用予以赔偿。2016年4月5日至2016年4月20日，郑琼英至福建中医药大学附属人民医院住院治疗15天，支出医疗费21509.24元。出院医嘱为：1.避免患肢负重3个月（不能着地）；2.加强营养；3.需要陪伴护理。现就郑琼英诉请的赔偿项目和金额确定如下：1.医疗费：郑琼英主张21509.24元。人保闽侯支公司提出郑琼英医疗费中的非医保费用不属于保险责任，但未提供相关证据证明，其辩解本院不予采纳。郑琼英的医疗费确定为21509.24元。2.住院伙食补助费：原告主张750元（50元/天×15天）。人保闽侯支公司只认可450元（30元/天×15天）。本院认为，原告主张以50元/天计算住院伙食补助费于法有据，应予支持。3.营养费：原告主张3000元。人保闽侯支公司提出出院医嘱并未记载任何需要加强营养的建议，该项目索赔无依据。本院认为，本起事故致原告受伤，《疾病证明书》也明确记载“加强营养”，其主张营养费于法有据，但提出的金额过高，酌定为1000元。4.护理费：原告主张住院期间2250元（150元/天×15天）和出院后护理费13500元（150元/天×90天）。人保闽侯支公司提出只认可原告住院期间的护理费即96元/天×15天=1440元，原告并不存在任何出院护理依赖，故对其出院的护理不予认可。本院认为，《疾病证明书》明确嘱咐“3个月不能着地”，其主张住院期间及出院后3个月护理费于法有据，共护理费确定为9045元[（123元/天×15天）＋（80元/天×90天）]。5.交通费：原告主张1000元。人保闽侯支公司只同意给付150元。本院认为，根据受害人及陪护人员就医实际发生的费用，酌定为500元。6.精神损害抚慰费：原告主张3000元。人保闽侯支公司提出第一次人伤诉讼中原告已获赔精神损害抚慰费，本次为后续治疗费，因此该项请求不应支持。本院认为，人保闽侯支公司的辩解于法有据，本院予以采纳，故原告的此项诉请不予支持。综上，原告因二次治疗产生的费用为32804.24元（21509.24元＋750元＋9045＋500元＋1000元）。本院认为，郑琼英根据福州市公安局交警支队台江大队作出的事故认定书，要求明通电缆公司、人保财险闽侯支公司赔偿因二次住院产生的各项经济损失以本院确定的上述金额为准，计32804.24元，诉请超过本院确定的部分不予支持。第一次诉讼时郑琼英已获赔偿71267.4元，其中交强险医疗费限额10000元，交强险残补限额内39094.4元，商业三者险限额内22173元。因此本案当中的医疗费、住院伙食补助费及营养费均在商业三者险项下承担赔偿责任，护理费、交通费均在交强险残补限额内承担赔偿责任。故人保闽侯支公司应交强险限额项下赔偿郑琼英护理费、交通费计9545元，在商业三者险项下赔偿医疗费、住院伙食补助费及营养费计23259.24元，即还应赔偿郑琼英32804.24元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑琼英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计32804.24元。二、驳回原告郑琼英的其他诉讼请求。如若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由原告郑琼英负担，148元，被告福州明通电缆有限公司负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄利敏二〇一六年九月二十一日书记员  许 莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第670号
申请执行人淄博龙生实业有限公司。
被执行人淄博绿岛商贸有限公司。
本院在执行淄博龙生实业有限公司诉淄博绿岛商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有86917.66元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第670号申请执行人淄博龙生实业有限公司。被执行人淄博绿岛商贸有限公司。本院在执行淄博龙生实业有限公司诉淄博绿岛商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有86917.66元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第500号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月八日书 记 员  耿佳玉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4357号
罪犯贾某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2008年11月27日作出(2008)潍刑一初字第86号刑事判决，以被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年6月10日起至2019年6月9日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减刑一年、2014年5月30日对其裁定减刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯贾某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初976号
原告徐春先，女，1975年8月7日出生，苗族，农民。
委托代理人冉业芳，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人姚明，重庆市彭水县靛水法律服务所�律工作者（一般授权代理）。
被告彭水县一水堂洗脚城。经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区阿依路江南新城*栋负*层。工商注册号50024360591064。
实际经营人陈维，男，1979年11月7日出生，苗族，居民。
原告徐春先诉被告彭水县一水堂洗脚城追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员文元兴适用简易程序进行审理。本案于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告徐春先及其委托代理人冉业芳、姚明到庭参加诉讼。被告彭水县一水堂洗脚城经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐春先诉称：被告于2015年7月9日开办，2015年10月，原告受聘到被告处工作，约定基本工资为10000元/月。2015年12月10日，被告因经营困难，与原�协商解除劳动关系，经结算，被告欠原告工资22438元，因当时无现款支付，被告的实际经营人陈维于2015年12月15日给原告出具欠条一张，同时约定支付期限为2015年12月25日前。到期后，原告曾数次催收无果。为此，特根据相关法律规定，起诉至人民法院，请求依法判决：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资22438元；2.诉讼费用由被告承担。
被告彭水县一水堂未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：彭水县一水堂洗脚城于2015年7月9日经工商管理部门核准登记（系个体工商户），其实际经营人为陈维。之后原告受聘到被告处上班，2015年12月15日，陈维向徐春先出具《欠条》1份，其内容载明（原文）：“今欠到徐春仙（身份证号51352519750807XXXX），在一水堂上班期间（2015年11月至12月10日）的工资12438元（壹万贰千肆百叁拾捌元整）。限于2015年12月25�前一次性支付，否则另加付一个月工资10000元（壹万整），此据。”
上述事实，有原告方举示的《欠条》以及本院依法调取的彭水县一水堂洗脚城工商登记信息、庭审笔录，以及原告方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系一起追索劳动报酬纠纷，属原、被告双方因劳动报酬的支付所发生的争议。在劳动关系存续期间，用人单位和劳动者均应履行自己的义务。作为用人单位，在履行劳动合同中，应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，被告彭水县一水堂洗脚城违反法律规定，拖欠原告徐春先的工资12438元，故原告现要求被告支付其工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，根据《欠条》的记载，双方曾约定在2015年12月25日前支付拖欠的工资，如未按时支付则加付一个月的工资10000元。结合本案的情况，该约定可视为双方对逾期未按约定期限支付拖欠工资的违约责任条款，目前并无证据证明该条款违背了法律、法规的禁止性规定，故对原告徐春先主张的该10000元的加付工资本院亦予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭水县一水堂洗脚城在本判决生效后立即向原告徐春先支付拖欠的工资12438元、加付工资10000元，共计22438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元（原告徐春先已预交181元），减半收取为181元，由被告彭水县一水堂洗脚城负担（由被告在履行生效判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时，向该院预交上诉费362元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出缓交未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文元兴
�〇一六年三月二十八日
书 记 员 甘兵锋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更135号
罪犯石胜银，男，1974年3月1日出生于重庆市酉阳县，苗族，小学文化，住重庆市酉阳县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年8月13日作出(2014)南刑初字第844号刑事判决，以被告人石胜银犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期2014年7月28日起至2017年7月27日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年9月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石胜银在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年12月经考核评定累计达标分11.2分，考核分经折算计1680分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯石胜银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石胜银减去有期徒刑四个月，刑期自2014年7月28日起至2017年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更135号罪犯石胜银，男，1974年3月1日出生于重庆市酉阳县，苗族，小学文化，住重庆市酉阳县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省南安市人民法院于2014年8月13日作出(2014)南刑初字第844号刑事判决，以被告人石胜银犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期2014年7月28日起至2017年7月27日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年9月25日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石胜银在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年12月经考核评定累计达标分11.2分，考核分经折算计1680分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯石胜银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石胜银减去有期徒刑四个月，刑期自2014年7月28日起至2017年3月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月十四日书记员 洪燕琴(代)
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1286号
原告于齐，住巴彦县。
委托代理人岳彬，住巴彦县德祥乡春秋村朱宝安三屯
被告徐之尧，住巴彦县。
被告巴彦县德祥乡中学，地址巴彦县德祥乡
法定代表人丁广录，职务校长。
本院在审理原告于齐与被告徐之尧、巴彦县德祥乡中学健康权纠纷一案中，原告于齐以自愿放弃诉讼主张为由于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于齐撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，原告于齐自愿承担。
代理审判员 张思长
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡志国
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更223号
罪犯刘晓军，男，1971年4月14日出生，汉族，吉林省四平市梨树县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2016年7月14日作出（2016）吉0322刑初365号刑事附带民事判决，认定被告人刘晓军犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；赔偿民事诉讼原告人各项费用人民币4330.39元。刑期自2016年5月14日至2018年11月13日止。截止2018年2月5日余刑为9个月零8天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年2月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘晓军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘晓军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并对财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓军减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3565号
罪犯张伟昌。
宁波市江东区人民法院于2007年8月23日作出了（2007）甬东刑初字第243号刑事判决，以被告人张伟昌犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张伟昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张伟昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟昌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟昌减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月二十七日
代书记员 朱洁琳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第05391号
原告朱珠珠，女，1989年1月29日出生，汉族。
被告王景波，男，1979年3月18日出生，汉族。
原告朱珠珠与被告王景波返还原物纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2016年1月12日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱珠珠、被告王景波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月8日，其所有的豫U×××××号牌尼桑小轿车停放在北海路与天坛路交叉口时，被被告王景波私自拖走。后其报警称车辆被盗，经北海派出所处理，被告承认私自拖走轿车，但不愿返还车辆。现要求1、被告返还其所有的豫U×××××号牌尼桑轿车；2、赔偿返还车辆期间产生的交通费800元。诉讼中，原告称被告已于2015年12月3日返还扣押车辆，故不再主张第1项诉讼请求。
被告辩称：原告所述部分与事实不符；当时车辆停在交警一大队修理厂，因其与原告丈夫之间存在经济纠纷，故其到修理厂找到原告协商解决，并将所开车辆停在原告的车后面；后原告报警，经派出所调解双方无法达成一致意见，原告便先行离开；其害怕原告的车辆丢失，就将车辆拖车，并到北海派出所备案；其以为车辆是原告丈夫的，就给原告丈夫打电话，但对方一直不接电话；直到收到起诉状后，才知道车辆是原告的，2015年12月3日其已将车辆归还原告，也同意赔偿原告部分损失。
原告向本院提供的证据有：1、注册登记机动车信息栏一份，证明豫U×××××号牌尼桑轿车系其所有；
2、出租车定额发票28张，计280元，证明被告扣押车辆期间，其上、下班及外出办事支出的交通费数额。
被告对证据1的真实性无异议；对证据2有异议，认为上述发票均出自同一辆出租车，原告每天不可能乘坐同一辆出租车出行。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据2，符合证据的形式要件，予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年11月8日，原告所有的豫U×××××号牌尼桑轿车在北海路与天坛路附近被被告拖走。被告称因其与原告丈夫之间存在经济纠纷，经双方协商无法达成一致，在原告先行离开后，其害怕车辆丢失才拖走车辆的。2015年12月3日，被告将车辆返还原告。原告称其在尚品咖啡上班，主张的交通费系其上下班及办事乘坐出租车的费用。
本院认为：2015年11月8日，被告因与原告丈夫之间存在经济纠纷，在协商未果的情况下，擅自将原告所有的豫U×××××号牌尼桑轿车拖走，被告的行为已侵犯原告对车辆享有的合法权利，因此造成的交通费损失应由被告承担。因汽车并不是原告出行的必要交通工具，结合被告的扣车时间、原告上班地点、往返次数等，本院酌定交通费80元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告王景波于本判决生效后三日内赔偿原告80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵夏伟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第05391号
原告朱珠珠，女，1989年1月29日出生。
被告王景波，男，1979年3月18日出生。
原告朱珠珠与被告王景波返还原物纠纷一案，本�于2015年11月25日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2016年1月12日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱珠珠、被告王景波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月8日，其所有的豫UD59**号牌尼桑小轿车停放在北海路与天坛路交叉口时，被被告王景波私自拖走。后其报警称车辆被盗，经北海派出所处理，被告承认私自拖走轿车，但不愿返还车辆。现要求1、被告返还其所有的豫UD59**号牌尼桑轿车；2、赔偿返还车辆期间产生的交通费800元。诉讼中，原告称被告已于2015年12月3日返还扣押车辆，故不再主张第1项诉讼请求。
被告辩称：原告所述部分与事实不符；当时车辆停在交警一大队修理厂，因其与原告丈夫之间存在经济纠纷，故其到修理厂找到原告协商解决，并将所开车辆停在原告的车后面；后原告报警，经派出所调解双方无法达成一致意见，原告便先行离开；其害怕原告的车辆丢失，就将车辆拖车，并到北海派出所备案；其以为车辆是原告丈夫的，就给原告丈夫打电话，但对方一直不接电话；直到收到起诉状后，才知道车辆是原告的，2015年12月3日其已将车辆归还原告，也同意赔偿原告部分损失。
原告向本院提供的证据有：1、注册登记机动车信息栏一份，证明豫UD59**号牌尼桑轿车系其所有；
2、出租车定额发票28张，计280元，证明被告扣押车辆期间，其上、下班及外出办事支出的交通费数额。
被告对证据1的真实性无异议；对证据2有异议，认为上述发票均出自同一辆出租车，原告每天不可能乘坐同一辆出租车出行。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院�证如下：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据2，符合证据的形式要件，予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年11月8日，原告所有的豫UD59**号牌尼桑轿车在北海路与天坛路附近被被告拖走。被告称因其与原告丈夫之间存在经济纠纷，经双方协商无法达成一致，在原告先行离开后，其害怕车辆丢失才拖走车辆的。2015年12月3日，被告将车辆返还原告。原告称其在尚品咖啡上班，主张的交通费系其上下班及办事乘坐出租车的费用。
本院认为：2015年11月8日，被告因与原告丈夫之间存在经济纠纷，在协商未果的情况下，擅自将原告所有的豫UD59**号牌尼桑轿车拖走，被告的行为已侵犯原告对车辆享有的合法权利，因此造成的交通费损失应由被告承担。因汽车并不是原告出行的必要交通工具，结合被告的扣车时间、原告上班地点、往返次数等，本院酌定交通费80元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告王景波于本判决生效后三日内赔偿原告80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵夏伟
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中立行初字第00107号
起诉人彭建秋
本院收到起诉人彭建秋的行政起诉状，起诉人诉称：长沙市国土资源局雨花区分局依据湖南省人民政府作出的（2004）政国土字第1075号《农用地转用、土地征用审批单》征收起诉人的房屋和土地严重违法，该审批单注明时效为两年，现已长达十年之久，早已失效，故起诉人诉至法院，要求确认湖南省人民政府（2004）政国土字第1075号《农用地转用、土地征用审批单》为无效文件，并由湖南省人民政府承担本案诉讼费。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对彭建秋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）第规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中立行初字第00107号
起诉人彭建秋。
本院收到起诉人彭建秋的行政起诉状，起诉人诉称：长沙市国土资源局雨花区分局依据湖南省人民政府作出的（2004）政国土字第1075号《农用地转用、土地征用审批单》征收起诉人的房屋和土地严重违法，该审批单注明时效为两年，现已长达十年之久，早已失效，故起诉人诉至法院，要求确认湖南省人民政府（2004）政国土字第1075号《农用地转用、土地征用审批单》为无效文件,并由湖南省人民政府承担本案诉讼费。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为,对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对彭建秋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）长中立行初字第00107号起诉人彭建秋。本院收到起诉人彭建秋的行政起诉状，起诉人诉称：长沙市国土资源局雨花区分局依据湖南省人民政府作出的（2004）政国土字第1075号《农用地转用、土地征用审批单》征收起诉人的房屋和土地严重违法，该审批单注明时效为两年，现已长达十年之久，早已失效，故起诉人诉至法院，要求确认湖南省人民政府（2004）政国土字第1075号《农用地转用、土地征用审批单》为无效文件,并由湖南省人民政府承担本案诉讼费。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为,对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对彭建秋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一四年九月二十五日书 记 员  李 娟附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第333号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，高中文化，户籍所在地为台湾苗栗县，暂住广东省东莞市清溪镇大埔（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月19日被羁押，同月20日被东莞市公安局刑事拘留，同年10月27日被东莞市公安局取保候审。2015年1月21日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年10月19日23时许，被告人朱某酒后驾驶机动车途经G94珠三角环线高速公路东莞往深圳方向南行31KM＋600M路段时，将车停靠在应急通道并在车上睡觉，后被交警查获。经检验，被告人朱某血液中的乙醇含量为133.91mg／100ml，已达醉酒状态。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押、放行清单，驾驶人信息查询结果单，户籍材料，被告人朱某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法律，在高速路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人朱某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人朱某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱某以其自报身份予以判决。
根据被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄惠敏
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2678号
原告：莫文津，1989年4月17日出生，汉族。
被告：海口海岛椰乡贸易有限公司，住所地海南省海口市琼山区河口路222号，组织机构代码05638776-9。
法定代表人：王召标。
被告：五指山万家宝科技有限公司，住所地海南市五指山市工业大道，组织机构代码78073266-6。
法定代表人：杨国显。
本院在审理原告莫文津诉被告海口海岛椰乡贸易有限公司、五指山万家宝科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫文津撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫文津负担。
审判员 张 励
二〇一四年十月十六日
书记员 曾朗琪
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执9号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：莱芜市矿产资源开发公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：王俊良，经理。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社与被执行人莱芜市矿产资源开发有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市中级人民法院于2015年4月16日作出的（2014）莱中商初字第132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付借款本金3222700元及利息、案件受理费及财产保全费37582元、迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年6月4日向我院提出申请，因在诉讼过程中查封被执行人土地无法及时执行变现，且目前无其他财产可供执行，故申请终结本案的本次执行程序。
本院经审查认为，申请执行人的终结本案本次执行程序申请符合有关法律规定，应予支持，对申请执行人尚未实现的债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中商初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 王京波
审判员 胡 平
二〇一六年六月六日
书记员 王守国
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保843号
申请人高俊昌，男，1945年05月18日生，山东省禹城市。
申请人高清昊，男，2006年09月22日生，山东省禹城市。
被申请人金学青，男，1976年10月30日生，山东省禹城市。
申请人高俊昌、高清昊因机动车交通事故于2016年11月9日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NA0X**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年十一月九日
书记员 李 杰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保843号
申请人高俊昌
申请人高清昊
被申请人金学清
本院于2016年11月9日作出（2016）鲁1482财保843号财产保全的裁定,现因被申请人金学清提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人金学清鲁NA0X**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 杰
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 刘 传 章 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第1075号
申请执行人乾安县农村信用合作联社
被执行人刘传章，女
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人刘传章借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年10月27日作出（2014）乾民初字第2123号民事调解：被告刘传章于本判决生效后十日内向原告乾安县农村信用合作联社返还借款本金人民币70000.00元，并按合同约定及相关规定给付利息及罚息。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成以物抵债协议并已履行，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第2123号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘明昊
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）伊行初字第25号
原告伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会。
法定代表人张金华，村长（主任）。
被告伊通满族自治县林业局。
法定代表人吕浩，局长。
被告王洪彦，男，1956年5月17日生，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会诉被告伊通满族自治县林业局、被告王洪彦行政协议纠纷一案，原告于2015年8月12日起诉至本院，请求人民法院撤销二被告签订的退耕还林合同。
经审查，1999年5月3日原告与被告王洪彦签订了《承包果园合同书》，承包期15年，即1999年5月3日至2014年4月28日止。2011年3月1日伊通满族自治县人民政府、伊通满族自治县景台镇人民政府与被告王洪彦签订了《伊通满族自治县退耕还林合同书》。原告认为二被告侵犯了集体土地所有权。
本院认为，行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案退耕还林合同不是行政协议。且本案被告伊通满族自治县林业局并非该退耕还林合同当事人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条、第十一条（2015年5月1日起施行的）之规定，裁定如下：
驳回原告伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 郭久泽
审判员 刘玉娟
审判员 张迎春
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 英
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第503号
申请执行人龚海，个体户。
被执行人徐州市鑫盛源兴农肥料有限公司，住所地邳州市炮车街道堰洼村。
法定代表人王胜，该公司经理。
被执行人暨徐州市鑫盛源兴农肥料有限公司委托代理人王鑫。
申请执行人龚海与被执行人徐州市鑫盛源兴农肥料有限公司、王鑫民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年1月29日作出（2014）邳官民初字第01378号民事调解书，调解书主文如下：一、被告于2015年2月10日前一次性偿还原告龚海本金1125000元，利息720000元，本息合计1845000元，双方债权债务了结。二、被告王鑫对上述债务承担连带责任。三、案件受理费21405元，减半收取10703元，由被告徐州市鑫盛源兴农肥料有限公司、王鑫负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款，经查询被执行人的车辆、土地信息，未查找到被执行人相关的车辆、土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第503号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 徐 松
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐 展
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第61-1号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路116号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杜涛。
被执行人姜某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济高新区行执字第61号执行裁定书，于2015年5月26日向被执行人姜某发出执行通知书，责令被执行人姜某三日内缴纳社会抚养费12861元及滞纳金，并承担申请执行费293元，但被执行人姜某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人姜某银行存款14000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年六月八日
书 记 员 霍厚余
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00883号
申请执行人：杨宏丽，女，1958年3月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：王军，男，1979年7月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第00950号民事调解书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王军的银行存款人民币3500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年十二月六日
书记员 袁 文
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第01264号
原告肖忠其
被告陕西建工第七集团有限公司
住所地：陕西省宝鸡市红旗路2号
法定代表人贾宏斌，任董事长
原告肖忠其与被告陕西建工第七集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。本案在审理中，原告于2015年12月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖忠其撤回起诉。
本案诉讼费1192元，减半收取596元，由原告负担。
审判员 同列红
二〇一五年十二月十日
书记员 张粉宁
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初164号
公诉机关：公安县人民检察院。
被告人：吴某，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月9日由公安县公安局决定对其监视居住。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员胡春霞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2015年9月至2016年4月21日，被告人吴某在公安县南平镇紫金街19号临街门店放置6台游戏机（打渔机5台，共46个操控位；扑克机1台，共8个操控位。）供他人进行赌博活动，并雇请员工负责日常管理工作，从中非法牟利。2016年4月21日，该场所被公安机关查获，查获上述游戏机及人民币29570元等物品。经公安县公安局治安管理大队认定，上述游戏机共计54个机位，均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。2016年5月6日，被告人吴某主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提交了收缴物品清单、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人吴某以营利为目的，开设赌场，设置具有赌博功能的电子游戏设施聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明：2015年9月至2016年4月21日，被告人吴某在公安县南平镇紫金街19号临街门店放置6台游戏机（打渔机5台，共46个操控位；扑克机1台，共8个操控位，共计54个操控位。）供他人进行赌博活动，并雇请员工负责日常管理工作，从中非法牟利。2016年4月21日，公安机关将其查获，共查获6台游戏机及赌资人民币29570元。经公安县公安局认定，5台打渔游戏机共计46个机位，1台扑克游戏机8个机位，均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。2016年5月6日，被告人吴某主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、证人陈某某、龚某的证言，二人证实被告人吴某在南平镇紫金街19号开了一间游戏室，放置5台打渔游戏机和1台扑克游戏机，陈某某负责游戏室的日常管理，龚某负责给参赌的人上下分。
2、证人卢某某、任某某、刘某某、王某某、向某、彭某某的证言，上述人员证实，2016年4月21日，他们在南平镇紫金街一挂有“联想电脑”招牌的电玩室，用打渔机和扑克机赌博时，被警察当场抓获。
3、证人何某的证言，何证实2015年9月将自己所有的南平镇紫金街19号门店租赁给被告人吴某，吴某开设电子游戏室供人打渔赌博。
4、提取笔录、收缴物品清单、扣押物品照片；公安县公安局行政处罚决定书。
5、公安县公安局电子游戏设备认定意见书，其意见为（1）1部“猪八戒”打渔机、1部“小龙腾四海”打渔机和1部“黄金蟹”打渔机均为10机位，每部可供10人同时参赌，（2）1部“海绵宝宝”打渔机和1部“龙腾四海”打渔机均为8机位，每部可供8人同时参赌，（3）1部“彩金宏辉”扑克机为8机位，可供8人同时参赌。上述5部打渔机和1部扑克机均具有赌博功能。
6、被告人吴某的身份信息。
7、被告人吴某的供述和辩解。
本院认为：被告人吴某以营利为目的，开设赌场，设置具有赌博功能的电子游戏设施聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被扣押的游戏机六台由公安县公安局销毁；赌资人民币29570元予以没收，由公安县公安局上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全宜春
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 马新立
二〇一六年八月一日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼