浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行初3号原告温州市龙湾红星酿酒厂，住所地温州市龙湾区永中北头桥西路**号。法定代表人何光荣，厂长。委托代理人张文虎、曾小辉（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人杨梦云（一般授权），浙江联英律师事务所律师。委托代理人徐晓敏（一般授权），温州市国土资源局工作人员。第三人温州市瑶溪酒厂，住所地温州市龙湾区瑶溪街道龙永路***号。法定代表人王定国，厂长。委托代理人项军权、季琼碧（特别授权），浙江人民联合律师事务所律师。原告温州市龙湾红星酿酒厂不服被告温州市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政登记一案，于2017年12月25日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月2日受理后，于2018年1月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告温州市龙湾红星酿酒厂委托代理人张文虎，被告诉讼负责人姜亮及委托代理人杨梦云、徐晓敏，第三人温州市瑶溪酒厂委托代理人项军权、季琼碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原登记机关温州市人民政府（现行使登记职能的行政机关为被告市国土局）于2003年7月15日作出温国用（2003）字第2-533号国有土地使用权登记，登记内容：土地使用者温州市瑶溪酒厂，座落龙湾区瑶溪镇瑶溪，地号2-4-212016-22，用途工业用地，使用权类型划拨，使用权面积4710.1平方米。原告诉称，1980年间，原瓯海县汽酒厂（前身温州市汽酒厂，集体企业）为扩大生产规模，征用原温州市龙湾公社瑶璋大队土地4880平方米（实际4710平方米）用于建设厂房。1984年12月，瓯海县汽酒厂划分为瓯海县酒厂（后更名为温州市瑶溪酒厂，本案第三人）和瓯海县粮食制品厂（后更名为温州龙湾红星酿酒厂，本案原告）两独立核算单位，瓯海县汽酒厂征用的土地由第三人使用，产权至今未分割。诉争国有土地使用权系瓯海县汽酒厂于1980年征地取得，属原告和第三人共有财产，该事实由（2016）浙0303民初2015号民事判决书予以认定。2003年7月15日，第三人隐瞒事实真相，单方向被告提出国有土地使用权登记。被告未经严格审查，将属于原告和第三人共有的国有土地使用权登记在第三人名下，严重侵犯了原告的合法权益。2015年下半年，原告得知诉争国有土地纳入政府征收范围，遂通过信访、诉讼途径要求确认温州市龙湾区瑶溪龙永路152号房产为原告和第三人等额享有，一审和二审法院判决认为诉争房屋所有权及其国有土地使用权分别于2005年、2003年登记在第三人名下，厂房物权已变动为瑶溪酒厂，驳回原告的诉讼请求。原告认为诉争土地使用权是原告和第三人共有财产，被告作出登记行为事实不清、证据不足、程序违法，请求撤销温国用（2003）第2-533号国有土地使用权行政登记。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。2、公司登记信息及变更情况，证明第三人诉讼主体资格。3、温国用（2003）第2-533号国有土地使用证复件，证明被告应第三人申请，将诉争土地登记在第三人名下。4、温市计（1980）147号文件，征用土地计划书，征用土地合同协议书，温市农字（81）第262号批复，证明诉争土地为瓯海县汽酒厂（温州市汽酒厂）于1980年间征用，用于建设厂房。5、龙瑶信访答字（2015）第14号信访事项答复意见书，证明原告就诉争土地使用权曾向所在地政府提出信访申请，当地政府建议原告收集证据向法院提起诉讼解决。6、（2016）浙0303民初2015号民事判决书，（2017）浙03民终5241号民事判决书，证明(1)证明诉争土地为瓯海县汽酒厂（温州市汽酒厂于1980年间所征用）；(2)1984年12月瓯海县汽酒厂划分为瓯海县酒厂（后更名为温州市瑶溪酒厂，即第三人）和瓯海县粮食制品厂（后更名为温州市龙湾红星酿酒厂，即原告）；(3)证明诉争土地分厂前由瓯海县汽酒厂所征用，原告对诉争土地享有共有权，原告与诉争土地具有法律上利害关系。被告市国土局辩称，1、原告与被诉行政行为无利害关系，原告主体不适格，且已超过起诉期限。根据龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2015号民事判决书及温州市中级人民法院（2017）浙03民终5241号民事判决书，涉诉土地上的房屋所有权已经判决认定为第三人温州市瑶溪酒厂所有，原告称“涉诉土地已由民事判决认定归属第三人和原告共同所有”与事实不符。生效判决已经对涉案厂房的所有权作出确定，根据“房地一致”原则，涉诉土地亦为生效裁判所羁束。故被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告起诉。被告在举证期限内向本院提交的证据：1、土地使用权登记审批表；2、土地登记申请书；证据1-2证明被诉行政行为内容以及第三人温州市瑶溪酒厂向温州市国土资源局申请土地登记的过程，温州市人民政府作出审批的过程。3、地籍调查表、宗地图、控制点成界表，证明被诉土地四至，面积。4、身份证、营业执照，证明申请人身份。5、1980年第六批自筹基本建设计划、温州市一九八一年集体企业自筹资金基本建设项目表、温州市计划委员会文件（温市计[1981]4号）、征地协议书、国家建设征用土地计划书，证明被诉行政行为权源依据.6、温州晚报，证明涉诉土地登记已经过公告。7、签收单，证明申请人领取土地证的事实。8、收款收据，证明申请人已缴纳相关费用。9、法律依据，证明被诉行政行为符合法律法规的规定。第三人温州市瑶溪酒厂陈述意见如下：被诉土地上的厂房权属纠纷经两级法院判决确定，物权已变动为第三人所有。本案原告提供的证据仅能证明诉争土地最初是由瓯海县汽酒厂（温州市汽酒厂）征用，但无法证明其对该土地有合法的使用权。根据房地一致的原则，诉争土地的物权也随之变动为第三人享有，第三人对诉争土地上的厂房享有所有权，对诉争土地享有使用权，依法申请办理土地使用权登记，被告依申请同意登记向第三人颁发温国用（2003）字第2-533号国有土地使用证的行政行为符合法律规定。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供的证据：1、《关于下达第六批自筹资金基本建设计划的通知》温市计(1980）147号；2、《关于下达一九八〇年在建部分未开工项目结转一九八一年续建的通知》温市计[1981]4号；证据1-2证明原瓯海县汽酒厂（前身为温州市汽酒厂）龙永路152号厂房面积及建设投资金额。3、《征用土地合同协议》，证明原瓯海县汽酒厂（前身为温州市汽酒厂）征用土地的面积及金额。4、《瓯海县酒厂、瓯海县粮食制品厂关于解决分厂后账务纠纷问题协议》，证明被告与第三人已就遗留的厂房、场地、债务承担等问题进行协议，是对分厂问题的终局解决，厂房、场地已完成分割；5、（2016）浙0303民初2015号民事判决书（一审）；6、（2017）浙03民终5241号民事判决书（二审）；证据5-6证明经法院审理判决诉争厂房的物权已经变动为第三人享有，判决已生效。经庭审质证，被告和第三人对原告证据无异议，但认为原告于2016年已知本案被诉土地登记行为，故原告起诉超过一年法定期限。原告对被告证据1、2、5真实性、关联性无异议，但认为土地登记申请人主体错误，土地原始权利人应为温州市汽酒厂，不是第三人。第三人无权申请被诉土地登记。对被告证据3、4、6、7无异议，但认为其在收到本院送达的证据6后才知有公告的事实，对证据8有异议。第三人对被告证据均无异议。原告对第三人证据均无异议，但认为证据4仅解决债务纠纷，并非对厂房和土地的分割。被告对第三人证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告证据各方无异议，本院予以采信，证明当事人主体资格、被诉行政行为、被诉土地于1980年间征用以及原告曾就被诉土地上的厂房所有权进行信访和提起民事诉讼的事实。本院认为，各方提供的温州市中级人民法院（2017）浙0303民终5241号民事判决书中明确：该协议载明：“考虑到原分厂后乙方（红星酒厂）厂房、场地、债务承担等方面有不合理因素，甲方（瑶溪酒厂）愿意支付乙方发展生产资金三万元”，结合此后多次购置、租售厂房时均自主进行，相互之间并没有提出异议的客观事实，应当视为双方对厂房、场地、债务承担等的合理分割。故上述生效民事判决已对涉诉土地上的厂房分割给第三人的事实进行确认，故原告对第三人证据4的质证意见，本院不予采信。对被告证据，本院予以采信，证明第三人申请被诉土地登记的程序、权源依据。对第三人提供的证据，本院予以采信。原告和第三人对被告作出行政行为的程序和所依据的规范性文件均无异议。经审理查明，温州市汽酒厂成立于上世纪七十年代，是集体企业，后更名为瓯海县汽酒厂。1980年间，该企业为扩大生产规模征用原温州市龙湾公社瑶璋大队土地4710平方米用于建设厂房。1984年12月，瓯海县汽酒厂划分为瓯海县酒厂（后更名为温州市瑶溪酒厂，本案第三人）和瓯海县粮食制品厂（后更名为温州市龙湾红星酿酒厂，本案原告）两个独立核算单位，瓯海县酒厂在上述征用土地（本案诉争土地）的厂房内生产经营。2003年，第三人温州市瑶溪酒厂就诉争土地向温州市国土资源局申请土地登记。同年7月15日，温州市国土资源局作出温国用（2003）字第2-533号国有土地使用权登记，登记内容：土地使用者温州市瑶溪酒厂，座落龙湾区瑶溪镇瑶溪，地号2-4-212016-22，用途工业用地，使用权类型划拨，使用权面积4710.1平方米。原告认为诉争土地使用权属原告和第三人共同享有，故诉至法院，请求撤销温国用（2003）字第2-533号国有土地使用权登记。另查明，原告于2016年就诉争土地的厂房权属纠纷向本院提起民事诉讼，本院作出（2016）浙0303民初2015号民事判决认定诉争土地上的厂房属第三人享有。温州市中级人民法院作出（2017）浙03民终5241号民事判决，维持上述一审判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，本院（2016）浙0303民初2015号和温州市中级人民法院（2017）浙03民终5241号生效民事判决已确定涉诉土地上的厂房属第三人温州市瑶溪酒厂所有。根据房地一致原则，诉争土地的使用权亦由第三人享有，被告依第三人的申请作出被诉土地登记行为没有侵害原告温州市龙湾红星酿酒厂的合法权益，原告与被诉土地登记行为没有利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告温州市龙湾红星酿酒厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  孟 东人民陪审员  沈慧慧人民陪审员  杨一丹二〇一八年三月三十日书 记 员  吴晶晶