wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3424民初435号
起诉人:邱国栋，男，1942年10月7日出生，汉族，住四川省德昌县。
起诉人:汤帮菊，女，1975年9月5日出生，汉族，住四川省德昌县。
起诉人:邱华兵，男，1981年4月21日出生，汉族，住四川省德昌县。
起诉人:邱华，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省德昌县。
起诉人:邱梅，女，1994年8月13日出生，汉族，住四川省德昌县。
2018年3月29日，本院收到邱国栋、汤帮菊、邱华兵、邱华、邱梅的起诉状。起诉人邱国栋、汤帮菊、邱华兵、邱华、邱梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令德昌县永郎镇人民政府给付青苗补偿1200元；2、要求判令德昌县永郎镇人民政府给付堡坎钱24000元；3、要求判令德昌县永郎镇人民政府给付土石方挖运费30000元；4、要求判令德昌县永郎镇人民政府给付修高速公路占毁的水沟钱15000元；5、要求判令德昌县永郎镇人民政府给付1.3亩菜地青苗补偿费13000元；6、要求判令德昌县永郎镇人民政府给付0.4亩鱼塘补偿费32040元；7、要求判令德昌县永郎镇人民政府给付以上六项合计金额10年的利息221600元。起诉人邱国栋、汤帮菊、邱华兵、邱华、邱梅诉称：1993年上半年，永郎镇永跃村修建村道时，要征用土地。永郎镇永跃村不通知我们，将我们的口粮田征用了，土地征用后也不协商补偿费用。2003年，修建高速公路时，我们居住的房屋被征收后，永跃村村支书钟仲乾对房屋征用的补偿不上报。故起诉人邱国栋、汤帮菊、邱华兵、邱华、邱梅要求德昌县永郎镇人民政府赔偿经济损失336500元。
本院经审理认为，起诉人邱国栋、汤帮菊、邱华兵、邱华、邱梅要求德昌县永郎镇人民政府补偿征收土地、房屋等造成的经济损失，未提供相关证据予以证明。起诉人邱国栋、汤帮菊、邱华兵、邱华、邱梅的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故邱国栋、汤帮菊、邱华兵、邱华、邱梅的起诉，不符合民事诉讼法规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：
对邱国栋、汤帮菊、邱华兵、邱华、邱梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵雪淞
审 判 员 谢剑秋
人民陪审员 崔光涛
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初189号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人孙胜余，男，汉族，1987年10月18日出生。
辩护人虞文君，浙江尹天律师事务所律师。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人孙胜余犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人杜恬君、刘明骞出庭，指控：2018年4月20日23时许，被告人孙胜余饮酒后驾驶车牌号为陕Ｅ×××××的小型客车途径西兴大桥，当其驾车沿本市上城区清泰街拼宽桥由东向西行驶至环城东路下匝道处时被执勤交警查获。经检验，其血液中乙醇含量为88.6mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人孙胜余具有在城市快速路上醉酒驾驶、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人孙胜余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙胜余犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙胜余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁 莹
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈誉峰
邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0428执474号
申请执行人宋**，男，1963年8月30日出生，汉族，住所地肥乡县，证件号码130428196308300013。
被执行人王**，地址肥乡县。
宋**与王**借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋**向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王**目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋**在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王**新的财产线索，申请执行人宋**可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永飞
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 高昱刚
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 路 健
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保28号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。
法定代表人：陈吕跃，行长。
被申请人：李明华，男，汉族，生于1974年8月29日，住四川省旺苍县。
被申请人：康莉萍，女，汉族，生于1976年10月21日，住四川省旺苍县，系李明华之妻。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人李明华、康莉萍金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李明华、康莉萍的银行存款41500元。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自愿以座落在旺苍县东河镇兴旺大道的商服用地（房产证号为XX**号，土地使用权证号为XXXX号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人李明华、康莉萍的银行存款41500元予以冻结，冻结期间为一年；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县东河镇兴旺大道的商服用地（房产证号为XX**号，土地使用权证号为XXXX号）予以查封，查封期限为一年。
本案申请费435元，由申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何文三
二〇一八年一月十五日
书记员 邓迪心
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1404号
原告：九江庐山浔银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道1282号，统一社会信用代码：91360400MA35H4F30G。
法定代表人：李学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201010754908。
委托诉讼代理人：张燕，江西支点律师事务所律师，执业证号14922013280031。
被告：黄俭，男，汉族，1988年3月12日出生，住九江市濂溪区，
被告：李小威，女，汉族，1989年12月22日出生，住九江市柴桑区，系黄俭之妻。
被告：黄问春，男，汉族，1955年1月5日出生，住九江市濂溪区，系黄俭之父。
被告：梅桂花，女，汉族，1957年4月9日出生，住九江市濂溪区，系黄问春之妻。
原告九江庐山浔银村镇银行股份有限公司（以下简称庐山村镇银行）与被告黄俭、李小威、黄问春、梅桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庐山村镇银行委托诉讼代理人夏忠定、张燕和被告黄问春到庭参加诉讼。被告黄俭、李小威、梅桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庐山村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄俭、李小威共同偿还尚欠原告的借款本金15万元并按合同约定的利率承担利息、罚息至本金还清之日止（暂计算至2017年7月20日的利息为元）；2、判令被告黄问春、梅桂花对被告黄俭、李小威的上述债务在其担保范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告黄俭、李小威与原告签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告提供15万元的借款，借款期限壹年，自2016年7月5日起至2017年7月4日止，按月付息，到期还本。同日，被告黄问春、梅桂花与原告签订《最高额保证合同》，约定被告黄问春、梅桂花为原告与被告黄俭的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了借款本金15万元，并在借款凭证上载明了借款利率及借款期限等相关情况。但借款到期后，被告却未按合同约定归还借款本息，现上述借款已逾期，为此，原告多次联系被告，要求其按合同的约定履行还款付息的义务，但被告却无力偿还借款本息。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》等相关法律法规规定，提出上述诉请，望判准所盼！
被告黄问春辩称，我儿子黄俭从2017年6、7月份就联系不上了，对借款的事实没有什么异议。当时他要借15万元在21世纪开设家具店，我去看了，觉得规模很大，15万元差不多。我问营业员，他在家具厂有没有股份，营业员说有。随后，他夜不归宿，我又去了家具厂问老板，老板说没有，才知道我被自己儿子骗了，连我治病的钱都骗走了。
被告黄俭、李小威、梅桂花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交答辩状。对此，法庭视为三被告自动放弃其举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告与被告黄俭、李小威签订合同号（2016）九庐浔银个借字第2016070510010001号《个人借款合同》一份，合同约定借款本金15万元，借款期限内年利率9.6%，借款到期后借款利率上浮50%，借款时间自2016年7月5日起至2017年7月4日止，按月付息，到期还本。同日，原告与被告黄问春、梅桂花就上述合同签订（2016）九庐浔银高保字第2016070510010001号《最高额保证合同》，由被告黄问春、梅桂花为上述15万元借款提供保证担保，担保期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。被告黄俭、李小威自2016年的7月5日至2017年的7月4日借款期限内的利息全部还清，但借款到期后未还本。被告逾期后，原告催讨无果故诉至法院。
上述事实，有合同号（2016）九庐浔银个借字第2016070510010001号《个人借款合同》一份、（2016）九庐浔银高保字第2016070510010001号《最高额保证合同》及双方在庭审中的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告庐山村镇银行与被告黄俭、李小威签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告黄俭、李小威应按合同约定按时还款，现该被告未按约偿还借款本金及利息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。依据双方签订的合同约定，现原告要求判令被告黄俭、李小威归还所签订的借款合同剩余贷款本金15万元及逾期利息及罚息的诉讼请求于法有据，予以支持。同时，被告黄问春、梅桂花与原告签订了《最高额保证合同》，为被告黄俭、李小威上述贷款提供了连带保证，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护，在被告黄俭、李小威未按时按约还款时，被告黄问春、梅桂花作为担保人应对被告黄俭、李小威的该笔贷款项下的本息等在保证责任范围内承担连带清偿责任，现原告要求被告黄问春、梅桂花对上述债务承担连带清偿责任，原告的这一诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。三被告黄俭、李小威、梅桂花经依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄俭、李小威共同偿还尚欠原告九江庐山浔银村镇银行股份有限公司的借款本金15万元并自2017年7月5日起按照年利率14.4%的标准承担利息、罚息至本金还清之日止，限被告黄俭、李小威自本判决生效之日起十日内一次性予以偿还。
二、被告黄问春、梅桂花对被告黄俭、李小威的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费3313元，由被告黄俭、李小威、黄问春、梅桂花共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 韦莉芬
人民陪审员 柯朝云
人民陪审员 张家福
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 戴小媛
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初1404号
申请人：九江庐山浔银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道1282号，统一社会信用代码：91360400MA35H4F30G。
法定代表人：李学军，该公司董事长。
被申请人：黄俭，男，汉族，1988年3月12日出生，住九江市濂溪区，
被申请人：李小威，女，汉族，1989年12月22日出生，住九江市柴桑区，
被申请人：黄问春，男，汉族，1955年1月5日出生，住九江市濂溪区，
被申请人：梅桂花，女，汉族，1957年4月9日出生，住九江市濂溪区，
申请人九江庐山浔银村镇银行股份有限公司与被申请人黄俭、李小威、黄问春、梅桂花金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人的房屋，或冻结、查封、扣押被申请人16万元的其他等值财产。申请人九江庐山浔银村镇银行股份有限公司并已提供担保。
本院经审查认为，申请人九江庐山浔银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄俭、李小威、黄问春、梅桂花的房屋，或冻结、查封、扣押被申请人16万元的其他等值财产。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韦莉芬
人民陪审员 柯朝云
人民陪审员 李 勇
二〇一七年八月七日
书 记 员 戴小媛
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初1404号之二
解除保全申请人：九江庐山浔银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道1282号，统一社会信用代码：91360400MA35H4F30G。
法定代表人：李学军，该公司董事长。
被申请人：黄俭，男，汉族，1988年3月12日出生，住九江市濂溪区，
被申请人：李小威，女，汉族，1989年12月22日出生，住九江市九江县，系黄俭之妻。
被申请人：黄问春，男，汉族，1955年1月5日出生，住九江市濂溪区，系黄俭之父。
被申请人：梅桂花，女，汉族，1957年4月9日出生，住九江市濂溪区，系黄问春之妻。
本院于2017年8月7日作出（2017）赣0402民初1404号财产保全的裁定，裁定查封位于九江市前进西路花园畈97号濂溪花园第十八栋四单元408号房产一套。现因被告黄俭、李小威、黄问春、梅桂花已经结清所欠款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对位于九江市前进西路花园畈97号濂溪花园第十八栋四单元408号房产一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 韦莉芬
人民陪审员 柯朝云
人民陪审员 张家福
二〇一八年一月十八日
书 记 员 戴小媛
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1502号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人许加贺，男，1969年2月8日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。2014年1月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年5月20日刑满释放。因本案于2016年7月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1272号起诉书指控被告人许加贺犯贩卖毒品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人许加贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年7月23日21时许，被告人许加贺在苍南县龙港镇人民路与河底高路路口桥上，将两小包毒品（一包重0.16克，检出海洛因成分、一包重0.38克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给饶某，并收取饶某250元的毒资后被民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一只、证人饶某的证言、苍南县公安局检查笔录、毒品称量笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、手机通话详单、理化检验报告、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、毒资去向情况说明、同步录音录像、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许加贺无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人许加贺曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚；但其当庭认罪态度较好，且涉案毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人许加贺判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许加贺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年5月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的涉案毒品及随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 陈晓影
人民陪审员 杨德豪
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4969号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李坤效，男，1970年8月1日出生，汉族，住山西省。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尉海滨,山西恒一律师事务所律师。
再审申请人李坤效因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李坤效以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持李坤效一审诉讼请求，诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，李坤效索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。李坤效还提交了新取得的证券交易明细表。综上，李坤效认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。
振兴公司提交答辩意见称，一、李坤效选择以2012年7月11日为虚假陈述实施日提起诉讼的目的，在于扩大其损失。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第三十一条、第三十二条之规定，李坤效在虚假陈述行为日及以后，揭露日或更正日之前购买的股票就会被计入并确定买入证券的平均价格。李坤效选择只对2012年7月11日的虚假陈述行为提起诉讼的意义在于损失计算数额不同，应以投资人在虚假陈述实施日2006年6月20日起至揭露日期间的全部股票为基数计算李坤效的损失。李坤效应提交其在虚假陈述发生日至揭露日的全部交易记录，并提供揭露日之后至基准日卖出证券的交易记录，才能认定其是否存在损失以及损失与虚假陈述之间是否存在因果关系。二、李坤效的损失是因系统性风险造成。李坤效的股票与大盘走势相同，虚假陈述不构成影响股价的重大事件。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李坤效的再审申请。
本院经审查认为，李坤效申请再审时提交的新的证券交易明细表能够全面反映案涉股票的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。李坤效的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令山西省高级人民法院再审本案。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4969号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李坤效，男，1970年8月1日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：尉海滨,山西恒一律师事务所律师。再审申请人李坤效因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李坤效以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持李坤效一审诉讼请求，诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，李坤效索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。李坤效还提交了新取得的证券交易明细表。综上，李坤效认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。振兴公司提交答辩意见称，一、李坤效选择以2012年7月11日为虚假陈述实施日提起诉讼的目的，在于扩大其损失。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第三十一条、第三十二条之规定，李坤效在虚假陈述行为日及以后，揭露日或更正日之前购买的股票就会被计入并确定买入证券的平均价格。李坤效选择只对2012年7月11日的虚假陈述行为提起诉讼的意义在于损失计算数额不同，应以投资人在虚假陈述实施日2006年6月20日起至揭露日期间的全部股票为基数计算李坤效的损失。李坤效应提交其在虚假陈述发生日至揭露日的全部交易记录，并提供揭露日之后至基准日卖出证券的交易记录，才能认定其是否存在损失以及损失与虚假陈述之间是否存在因果关系。二、李坤效的损失是因系统性风险造成。李坤效的股票与大盘走势相同，虚假陈述不构成影响股价的重大事件。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李坤效的再审申请。本院经审查认为，李坤效申请再审时提交的新的证券交易明细表能够全面反映案涉股票的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。李坤效的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山西省高级人民法院再审本案。审 判 长  梅 芳审 判 员  杨立初审 判 员  刘雪梅二〇一七年十二月二十八日法官助理  范怡倩书 记 员  汤艳飞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1565号
原告：吕海英，女，1976年8月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：丛滋昌，男，汉族，干部，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告吕海英与被告丛滋昌民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 孙晓伟
二〇一八年五月十一日
书记员 田 波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民再133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡仁祥，男，1966年8月19日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢奕，男，1968年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：叶文昌，上海雷曼律师事务所律师。
再审申请人胡仁祥因与被申请人谢奕民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第1088号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年6月16日作出（2016）浙民申956号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡仁祥、被申请人谢奕及其委托诉讼代理人叶文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡仁祥申请再审称，本案250万元港币借款是由史龙海的赌债转化而来，胡仁祥与谢奕之间不存在借贷关系。谢奕长期在澳门赌场从事发放高利息筹码和洗码为生，既无正当职业也无经济来源，不具备出借能力。本案借条落款时间为2010年1月2日，而现有证据已经证明当天谢奕在澳门，借条存在严重瑕疵，案涉250万元港币借款的发生明显不符合常理。一、二审法院未严格审查本案大额借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等事实，仅依据谢奕提供的瑕疵证据，草率认定并不存在的借款事实。本案借条真实形成经过是：2010年1月2日至8日，胡仁祥的朋友史龙海在澳门赌博，从谢奕处拿了250万元港元筹码输掉，史龙海写下一张250万元港币的欠条，谢奕逼迫胡仁祥在欠条上作为担保人签字。2010年1月21日，胡仁祥被谢奕骗至某小区殴打后，被迫写下本案借条。2010年1月22日，谢奕强迫胡仁祥及房产共有人办理房屋抵押登记，谢奕当场手书委托书一份，委托胡仁祥追讨史龙海的250万元港币欠款，并口头承诺史龙海的欠款追回后，即撤销房产抵押并归还两张借条。综上，一、二审法院判决胡仁祥承担并不存在的借款债务，事实认定及法律适用错误。请求本院撤销一、二审判决，改判驳回谢奕的全部诉讼请求。
谢奕辩称，双方之间存在借贷关系并交付借款的事实清楚，证据充分。虽然2010年1月2日谢奕人在澳门，借条落款时间与借款实际发生时间不同，但该借条系胡仁祥本人所写，是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。本案的基本事实是胡仁祥借款250万元港币并以房产抵押，史龙海与谢奕之间的250万元港币借款与本案无关，不能因为数额相同就推定系同一笔借款。请求本院驳回胡仁祥的再审申请，维持二审判决。
再审期间，谢奕未提交新的证据。胡仁祥向本院提交下列证据：证据1史龙海于2010年1月8日出具的借条复印件、证据2谢奕出具的委托书及房地产登记信息、证据3胡仁祥的出入境记录、证据4（2015）奉刑初字第1473号刑事判决书，共同证明本案250万元港币借款并非真实借贷，而是史龙海在澳门赌博后欠下的赌债转化而来，胡仁祥于2010年1月2日出具的借条和房屋抵押均系在谢奕强迫下形成。对上述证据，谢奕质证认为，对四份证据的真实性均无异议，但对关联性有异议：证据1史龙海的借条和证据2中的委托书与本案无关，是谢奕与史龙海之间发生的其他借款；证据2中的房地产登记信息反映出胡仁祥为本案所借款项办理了房屋抵押登记，并无强迫抵押情形；证据3出入境记录不足以否定借条，借条上的时间是胡仁祥写的，谢奕当时没有仔细看；证据4刑事判决书与本案无关。
为进一步查清事实，本院从省公安厅调取了谢奕2010年1月1日至1月30日的出入境记录。对该份出入境记录，胡仁祥质证认为，对该证据的三性无异议，可以证明2010年1月2日谢奕身在澳门，本案真实借款背景是谢奕与史龙海发生赌债。谢奕质证认为，对证据的真实性无异议，2010年1月2日确实人在澳门，但案涉借条是2010年1月2日之前出具的，不能否认借款的真实性。
对上述证据，本院认证意见如下：对胡仁祥提供的证据1至3以及本院调取的谢奕的出入境记录，谢奕对真实性无异议，本院亦予确认，至于该三份证据的证明力，将结合全案事实及其他证据作综合分析。至于胡仁祥提供的证据4刑事判决书，无论是拘禁对象还是拘禁时间，均反映不出与本案的关联性，故不予采纳。
再审查明的事实除与二审认定的一致外，另查明：本案借条落款日期当天即2010年1月2日，胡仁祥从珠海拱北入境澳门，谢奕亦身在澳门。
本院再审认为，本案的争议焦点在于胡仁祥与谢奕之间有无实际发生250万元港币的借款。围绕双方当事人的再审诉辩意见，结合再审新证据及一、二审情况，分析如下：再审申请人胡仁祥主张案涉借条上的250万元港币并未实际交付，而是由案外人史龙海欠谢奕的赌债转化而来，并提交了史龙海于2010年1月8日出具给谢奕的借条复印件等相关证据。对此本院认为，该借条与本案胡仁祥于2010年1月2日出具的借条相比，单就借条记载的内容看，反映不出系同一笔债务或由另一笔债务转化而来。再审庭审中，谢奕亦称胡仁祥的借款与史龙海的欠款是两笔不同债务。在两张借条并存、史龙海又未参加本案诉讼的情况下，根据现有证据尚无法推定本案借款系由史龙海所欠赌债转化而来的事实。但另一方面，两张借条借款金额相等、出具时间相近，胡仁祥还作为借款担保人在前一张借条上签字，再结合2010年1月2日的出入境记录和谢奕对款项交付时间的矛盾陈述，三人之间以及两张借条之间是否具有债权债务关联性，有必要在本案审理过程中作进一步查清。因胡仁祥在一审时经合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依据借条等证据作出的事实认定及法律适用并无不当。鉴于胡仁祥在再审阶段提交了新的证据，一、二审法院亦未就新证据所涉及的基本事实进行过审理，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，本案应撤销原判决，裁定发回重审。一审法院应当在审查史龙海的债务与本案争议借款是否有关的基础上，进一步核实本案借款是否真实发生。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第1088号民事判决及浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉江商初字第145号民事判决；
二、本案发回浙江省奉化市人民法院重审。
审 判 长 詹 巍
代理审判员 楼 颖
代理审判员 王雄飞
二〇一六年十月十日
书 记 员 周云芳
?PAGE?1?
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民再133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡仁祥，男，1966年8月19日出生，汉族，住浙江省奉化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢奕，男，1968年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：叶文昌，上海雷曼律师事务所律师。再审申请人胡仁祥因与被申请人谢奕民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第1088号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年6月16日作出（2016）浙民申956号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡仁祥、被申请人谢奕及其委托诉讼代理人叶文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡仁祥申请再审称，本案250万元港币借款是由史龙海的赌债转化而来，胡仁祥与谢奕之间不存在借贷关系。谢奕长期在澳门赌场从事发放高利息筹码和洗码为生，既无正当职业也无经济来源，不具备出借能力。本案借条落款时间为2010年1月2日，而现有证据已经证明当天谢奕在澳门，借条存在严重瑕疵，案涉250万元港币借款的发生明显不符合常理。一、二审法院未严格审查本案大额借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等事实，仅依据谢奕提供的瑕疵证据，草率认定并不存在的借款事实。本案借条真实形成经过是：2010年1月2日至8日，胡仁祥的朋友史龙海在澳门赌博，从谢奕处拿了250万元港元筹码输掉，史龙海写下一张250万元港币的欠条，谢奕逼迫胡仁祥在欠条上作为担保人签字。2010年1月21日，胡仁祥被谢奕骗至某小区殴打后，被迫写下本案借条。2010年1月22日，谢奕强迫胡仁祥及房产共有人办理房屋抵押登记，谢奕当场手书委托书一份，委托胡仁祥追讨史龙海的250万元港币欠款，并口头承诺史龙海的欠款追回后，即撤销房产抵押并归还两张借条。综上，一、二审法院判决胡仁祥承担并不存在的借款债务，事实认定及法律适用错误。请求本院撤销一、二审判决，改判驳回谢奕的全部诉讼请求。谢奕辩称，双方之间存在借贷关系并交付借款的事实清楚，证据充分。虽然2010年1月2日谢奕人在澳门，借条落款时间与借款实际发生时间不同，但该借条系胡仁祥本人所写，是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。本案的基本事实是胡仁祥借款250万元港币并以房产抵押，史龙海与谢奕之间的250万元港币借款与本案无关，不能因为数额相同就推定系同一笔借款。请求本院驳回胡仁祥的再审申请，维持二审判决。再审期间，谢奕未提交新的证据。胡仁祥向本院提交下列证据：证据1史龙海于2010年1月8日出具的借条复印件、证据2谢奕出具的委托书及房地产登记信息、证据3胡仁祥的出入境记录、证据4（2015）奉刑初字第1473号刑事判决书，共同证明本案250万元港币借款并非真实借贷，而是史龙海在澳门赌博后欠下的赌债转化而来，胡仁祥于2010年1月2日出具的借条和房屋抵押均系在谢奕强迫下形成。对上述证据，谢奕质证认为，对四份证据的真实性均无异议，但对关联性有异议：证据1史龙海的借条和证据2中的委托书与本案无关，是谢奕与史龙海之间发生的其他借款；证据2中的房地产登记信息反映出胡仁祥为本案所借款项办理了房屋抵押登记，并无强迫抵押情形；证据3出入境记录不足以否定借条，借条上的时间是胡仁祥写的，谢奕当时没有仔细看；证据4刑事判决书与本案无关。为进一步查清事实，本院从省公安厅调取了谢奕2010年1月1日至1月30日的出入境记录。对该份出入境记录，胡仁祥质证认为，对该证据的三性无异议，可以证明2010年1月2日谢奕身在澳门，本案真实借款背景是谢奕与史龙海发生赌债。谢奕质证认为，对证据的真实性无异议，2010年1月2日确实人在澳门，但案涉借条是2010年1月2日之前出具的，不能否认借款的真实性。对上述证据，本院认证意见如下：对胡仁祥提供的证据1至3以及本院调取的谢奕的出入境记录，谢奕对真实性无异议，本院亦予确认，至于该三份证据的证明力，将结合全案事实及其他证据作综合分析。至于胡仁祥提供的证据4刑事判决书，无论是拘禁对象还是拘禁时间，均反映不出与本案的关联性，故不予采纳。再审查明的事实除与二审认定的一致外，另查明：本案借条落款日期当天即2010年1月2日，胡仁祥从珠海拱北入境澳门，谢奕亦身在澳门。本院再审认为，本案的争议焦点在于胡仁祥与谢奕之间有无实际发生250万元港币的借款。围绕双方当事人的再审诉辩意见，结合再审新证据及一、二审情况，分析如下：再审申请人胡仁祥主张案涉借条上的250万元港币并未实际交付，而是由案外人史龙海欠谢奕的赌债转化而来，并提交了史龙海于2010年1月8日出具给谢奕的借条复印件等相关证据。对此本院认为，该借条与本案胡仁祥于2010年1月2日出具的借条相比，单就借条记载的内容看，反映不出系同一笔债务或由另一笔债务转化而来。再审庭审中，谢奕亦称胡仁祥的借款与史龙海的欠款是两笔不同债务。在两张借条并存、史龙海又未参加本案诉讼的情况下，根据现有证据尚无法推定本案借款系由史龙海所欠赌债转化而来的事实。但另一方面，两张借条借款金额相等、出具时间相近，胡仁祥还作为借款担保人在前一张借条上签字，再结合2010年1月2日的出入境记录和谢奕对款项交付时间的矛盾陈述，三人之间以及两张借条之间是否具有债权债务关联性，有必要在本案审理过程中作进一步查清。因胡仁祥在一审时经合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依据借条等证据作出的事实认定及法律适用并无不当。鉴于胡仁祥在再审阶段提交了新的证据，一、二审法院亦未就新证据所涉及的基本事实进行过审理，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，本案应撤销原判决，裁定发回重审。一审法院应当在审查史龙海的债务与本案争议借款是否有关的基础上，进一步核实本案借款是否真实发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第1088号民事判决及浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉江商初字第145号民事判决；二、本案发回浙江省奉化市人民法院重审。审 判 长 詹 巍代理审判员 楼 颖代理审判员 王雄飞二〇一六年十月十日书 记 员 周云芳??1?·??5?·
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初1229号
原告：卞丹丹，女，1983年8月12日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。
被告：王斌，男，1971年8月18日生，汉族，住青县。
原告卞丹丹与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞丹丹的委托诉讼代理人万德胜、被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠货款151800元。2、判决被告承担欠款金额5%的违约金。事实与理由：原告为青县国强轮胎部（该名称未登记）经营者，从事轮胎修理、销售业务。被告经营汽车运辅业务，截止至20l7年5月l8日拖欠原告轮胎款151800元，经原告催要未果，于该日为原告出具欠条，并承诺两个月内偿还，逾期承担欠款额5%的违约金。但被告至今未履行还款责任，故而起诉。
王斌辩称，认可欠款事实。现在暂时没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：原告为青县国强轮胎部（该名称未登记）经营者，被告从原告处购买轮胎，截止至20l7年5月l8日，被告共拖欠原告轮胎款151800元，双方对账后，被告给原告出具欠款条一张，并约定如果两个月内不能还清，则按照前款额的5%给付违约金。后被告一直未能还款。
上述事实由原告提交的欠款条、当事人当庭陈述等证实。
本院认为，债务应当清偿。被告对拖欠原告轮胎款151800元并无异议，应当偿还。被告对欠款条中违约金的约定不予认可，但并未有证据证实该欠款条存在虚假或伪造之处，故被告应按照约定支付7590元的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王斌给付原告轮胎款151800元，违约金7590元，共计159390元，于判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2180元，由被告王斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日前预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊红
二〇一八年五月三十一日
书记员 伍奕臻
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2816号
原告：江仰星，女，1984年10月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：孙文权，男，1990年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告江仰星与被告孙文权买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。江仰星于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江仰星以拟双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江仰星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江仰星负担。
审判员 陈琳冰
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢亚锦
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初286号
原告：陵川县农村信用合作联社。住所地：山西省晋城陵川县城古陵路。
法定代表人：赵振江，该联社理事长。
被告：王英富，男，汉族，1955年8月24日出生，农民，现住山西省陵川县。
原告陵川县农村信用合作联社与被告王英富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告陵川县农村信用合作联社于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陵川县农村信用合作联社以被告王英富已还清借款为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陵川县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费241元，减半收取计121元，由陵川县农村信用合作联社负担。
审判员 王玙珺
二〇一八年五月八日
书记员 刘青雨
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初421号
原告：杜良武，男，生于1972年1月，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人:段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司环县支公司，住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇环新路1号。
法定代表人：杜淑云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，系该公司职工。代理权限为一般授权代理。
原告杜良武与被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员马忠义担任审判长，与审判员ＸＸ、人民陪审员田风生组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的宁E225**号重型专项作业车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险、指定修理厂险，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险，且在保险期间内。2016年12月5日在海原县海兴开发区工地作业过程中，车辆无法正常作业，后经维修人员检查，发现吊臂Ⅱ油缸等部件损坏。但事故发生后，被告拒绝赔偿原告的损失，严重违反合同约定，损害原告的合法权益。故诉请判令：一、被告赔偿原告各项损失共计71000元，其中车辆损失41000元、停运损失30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
一、行驶证、特种作业操作证各一份，证明宁E225**号重型专项作业车为原告所有，以及原告具有造作资质的事实；
二、机动车商业保险单、机动车保险报案记录各一份，证明宁E225**号重型专项作业车在被告处投保商业保险，保险期间为2016年5月19日至2017年5月18日以及车辆出险后原告向被告报险的事实；
三、署名杨占元证明一份、照片15张，证明车辆在作业过程中损坏的事实；
四、发票5张，证明原告支付投保车辆修理费41000元的事实；
五、甘肃省环县人民法院（2015）环民初字第1259号民事判决书一份，证明与原告同类的起重车在作业过车中损坏，被告被人民法院判决承担赔偿责任的事实；
被告缺席，但提交答辩状辩称，一、原告诉称的出险时间与实际向被告报险的时间不一致，原告该向被告报险时间为2015年12月6日，报案时称出险时间为2016年12月4日；二、原告诉称宁E225**在工地作业时无法正常工作，但依据《机动车保险报案记录》记载：被告接到报案，在一家院子见到车，油缸和大臂与车辆离体，无法证明受损油缸为宁E225**所装置油缸、无法证明事故原因，因此不属保险责任；三、停运损失属间接损失，车辆受损不能证明与宁E225**存在关联；四、原告所诉的宁E225**车辆损失、停运损失应由原告自己承担，不属保险赔偿范围，被告不承担赔偿责任。
被告未提供证据证明其主张。
本院认为，原告提供的证据被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利。证据一真实合法本院予以认定；证据二保险单盖有被告印章，本院予以认定。报案记录为复印件，模糊不清无法看清记载内容，本院不予认定；证据三署名杨占元的白头说明，真实性无法确定，本院不予认定。照片来源为原告自己提供，真实性无法确定，本院不予认定；证据四虽真实合法，但仅能证明以宁E225**的名义购买油缸等配件，无法证明该配件安置在何处，本院不予认定。
经法庭审理，结合当事人的陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2016年5月18日原告在被告处为其所有的宁E225**号重型专项作业车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险、指定修理厂险，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险。在保险期间为2016年5月19日至2017年5月18日。2016年12月6日原告向被告报案称，该车辆于2016年12月4日在作业中无法正常工作。被告以”勘查时油缸和大臂与车辆离体，无法证明受损油缸为宁E225**所装置油缸、无法证明事故原因，因此不属保险责任”为由拒绝赔付。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等无法确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的的除外。本案中原告虽有报案的事实，但时隔两日，而对于原告是否在时隔两日才知道发生保险事故的事实，以及保险事故发生的性质、原因和造成的损失程度、原告未提供有效证据证明，致使本院不能做出明确判定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的请求证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜良武的诉讼请求。
案件受理费1575元，由原告杜良武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马忠义
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 田风生
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨晓兰
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初60号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人薛某，男，1998年1月5日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省隆昌县渔箭镇。2017年9月14日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年10月20日经成都市金牛区人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人邓再勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月16日凌晨4时许，被告人薛某在成都市金牛区蜀汉路353号附7号欢乐迪KTV351号包间内，因与被害人刘某某发生口角纠纷，伙同韩应涛（另案处理）对被害人刘某某进行殴打，用酒瓶将被害人刘某某头部砸伤，造成被害人刘某某创伤性蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度为轻伤二级。被告人薛某于2017年9月13日被民警挡获，归案后如实供述犯罪事实。为支持以上指控事实，公诉机关当庭出示了书证、辨认记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人薛某的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判处被告人薛某有期徒刑一年至二年的刑罚。
被告人薛某对公诉机关的指控不持异议。
被告人薛某的辩护人提出被告人薛某的亲属代为赔偿了被害人1.5万元，请求对薛某予以从轻处罚。
经审理查明，被告人薛某是蜀汉路353号附7号欢乐迪KTV的客户营销经理，2017年1月15日，朱某、刘某某等人在欢乐迪KTV包间唱歌，期间被告人薛某在该包间内与刘某某发生口角纠纷，并伙同他人对刘某某进行殴打致其受伤。
在本案审理过程中，被告人薛某的家属赔偿了被害人刘某某1.5万元。
上述事实经庭审核实的证据有：被害人刘某某的陈述，到案经过，辨认记录，现场指认笔录，拍摄的案发现场照片，被害人收到赔偿款的收条、出具的谅解材料，证人朱某、魏某某、吴某的证言笔录，被告人薛某就伤害刘某某一事与朱某的微信聊天记录，被告人薛某的供述，鉴定意见书，司法鉴定意见书。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人薛某如实供述犯罪事实，其亲属对被害人进行赔偿，得到被害人谅解，对被告人薛某予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决以前羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年2月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王燎
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈倩
附：引用的相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执复2号
复议申请人(利害关系人)：三明市万弘机械制造有限公司，住所地三明市三元区台江路60号47幢，统一社会信用代码91350403589593135X。
法定代表人:黄俊炳，经理。
申请执行人：付根华，男，1974年1月29日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：三明市荣天机械制造有限公司，住所地三明市三元区长安路30号。
法定代表人:王清贵，董事长。
复议申请人三明市万弘机械制造有限公司不服福建省三元区人民法院（2016）闽0403执异9号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
三元区人民法院于2016年10月9日向三明市万弘机械制造有限公司送达（2015）元执字第807号协助执行通知书，要求三明市万弘机械制造有限公司将其与被执行人三明市荣天机械制造有限公司因租赁关系产生的租金转入该院执行账户。
三元区人民法院查明，该院执行的申请执行人付根华与被执行人三明市荣天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，该院作出的（2015）元民初字第884号民事判决书已发生法律效力。该院于2016年10月9日向三明市万弘机械制造有限公司送达（2015）元执字第807号执行裁定书及协助执行通知书，要求三明市万弘机械制造有限公司将其与三明市荣天机械制造有限公司因租赁关系产生的租金转入该院执行账户（在31759元的范围内）。三明市万弘机械制造有限公司提出异议，其主张在2014年10月24日、2014年12月9日及2014年12月18日共计借款人民币1206000元给被执行人三明市荣天机械制造有限公司，借款到期后三明市荣天机械制造有限公司无法偿还借款本息，故与三明市万弘机械制造有限公司协商将被执行人名下的台江路60号47幢厂房租赁给异议人，并以租金抵偿债务。异议人虽然与被执行人存在租赁关系，但被执行人尚欠异议人借款本息，租金应当抵扣借款本息，故异议人不应当支付被执行人租金，因此无需履行协助执行义务。异议人向该院提交的三份《借款协议》载明的借款金额分别为206000元、200000元、800000元，协议落款日期及借款金额与异议人提交的三份转账凭证分别相对应，三份转账凭证所备注转账用途皆为“货款”。
另查明，三明市荣天机械制造有限公司名下位于台江路60号的房产于2015年6月2日被三明市梅列区人民法院查封。
三元区人民法院认为，异议人主张的其与被执行人的债权债务关系未经法定程序予以确认，其所提供转账凭证载明用途皆为“货款”，以致无法确认其借款的真实性，且抵债行为发生在查封之后，故对异议人认为不应该履行协助义务的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人三明市万弘机械制造有限公司的异议请求。
复议申请人三明市万弘机械制造有限公司向本院申请复议称，一、一审法院就本案的执行裁定的异议人的异议申请并非复议人的真实意思表示，复议人最初的执行异议请求已得到一审法院支持。二、一审法院未对复议人主张的与被执行人的债权债务关系的合法性和真实性进行确认，以“未经法定程序”而“无法确认”债权债务关系的认定是违反法律规定。三、复议申请人抵债行为发生在查封之后并不违法，其行为应受法律保护。综上，请求撤销三元区人民法院（2016）闽0403执异9号执行裁定。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第６３条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案利害关系人三明市万弘机械制造有限公司对三元区人民法院要求协助执行其与三明市荣天机械制造有限公司因租赁关系产生的租金转入该院执行账户（在31759元的范围内）的协助执行通知提出异议，按上述法律规定，人民法院不得对第三人强制执行，亦对提出的异议不进行审查。三元区人民法院收到利害关系人三明市万弘机械制造有限公司的执行异议申请书后，对三明市万弘机械制造有限公司提出的排除执行异议的实体问题进行审查，并驳回异议申请，程序不符法律规定。综上，三元区人民法院的异议裁定程序有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十一条、第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销三元区人民法院（2016）闽0403执异9号执行裁定书。
二、中止三元区人民法院（2015）元执字第807号协助执行通知书对三明市万弘机械制造有限公司的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周春平
审 判 员 邓水清
代理审判员 陈远景
二〇一七年三月十三日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢529号
申请执行人龙增武，男，住荣成市。
被执行人张健军，男，住荣成市。
本院在执行申请执行人龙增武与被执行人张健军民间借贷纠纷一案中，荣成市人民法院于作出的（2014）荣成商初字第20号民事调解书确定：张健军支付龙增武45000元，并负担案件受理费463元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院于作出的（2014）荣成商初字第20号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月五日
书记员 李媛媛
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7285号
原告吴双佳，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许有福，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈字典，男，1958年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告吴双佳与被告许有福、陈字典民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴双佳撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 王振义
二〇一六年三月二十二日
书记员 李达佳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1902号
原告：曾某某，女，1975年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：游某甲，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告曾某某诉被告游某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告游某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾某某向本院提出诉讼请求：1.判决准予曾某某与游某甲离婚；2.婚生子游某乙、游某丙由曾某某抚养，游某甲每月承担抚养费5000元直至婚生子年满18周岁止，婚生子学费由游某甲另行承担。事实和理由：1999年2月，曾某某与游某甲经人介绍相识，同年12月30日登记结婚，2000年9月29日生育长子游某乙，2006年6月9日生育次子游某丙。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，性格差异很大，生活理念迥异。2006年初，曾某某发现游某甲有外遇，多次规劝，但游某甲充耳不闻，我行我素。出现外遇后，游某甲对家庭及孩子漠不关心，甚至连孩子的生活费都不给，抚养两个孩子和家庭开支靠曾某某支撑。2013年5月伊始，游某甲干脆把手机换号，不与妻儿联系，不回家。即使是春节，游某甲也只是回来看望父母，不多作逗留。多年来，双方没有正常的夫妻生活，曾某某没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。游某甲的行为严重影响夫妻感情，双方无法继续共同生活。综上所述，曾某某与游某甲已分居多年，夫妻感情已破裂，无和好可能。
游某甲未作答辩。
曾某某围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、户口簿、结婚证等证据，游某甲未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对曾某某提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：曾某某与游某甲于1999年12月30日登记结婚，2000年9月29日生育长子游某乙，2006年6月9日生育次子游某丙。由于双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情产生隔阂。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”曾某某诉称因游某甲有外遇导致夫妻感情破裂，但未提交相应证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对曾某某的上述诉讼主张，本院不予采信。只要双方能加强沟通，相互忠实，相互关心，相互谅解，正确处理婚姻家庭生活中存在的问题，夫妻尚有和好可能，故对曾某某的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回曾某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一六年八月三十日
书记员 梁双杨
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼；
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7151号
原告：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园六栋二层。
负责人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：卢克刚，男，1967年7月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司与被告卢克刚物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司于2017年12月13日以达成和解为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司负担。
审 判 员 季隽虹
二○一七年十二月十三无
代书记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7151号原告：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园六栋二层。负责人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：卢克刚，男，1967年7月9日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司与被告卢克刚物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司于2017年12月13日以达成和解为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司负担。审 判 员 季隽虹二○一七年十二月十三无代书记员 高 冰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1000号
原告：吴兴，男，1989年2月5日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告：赵洪涛，男，1979年9月9日出生，汉族，住长春市双阳区。
吴兴与赵洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告吴兴于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴兴撤诉。
案件受理费减半收取即25.00元，由吴兴负担。
审判员 梁伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 张鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第966号
原告苗亚芬，现住榆树市。
委托代理人赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被告榆树市客运集团有限责任公司。
法定代表人吴世民，客运集团董事长。
委托代理人张克岩。
被告刘大明，现住榆树市。
委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
本院在审理原告苗亚芬与被告榆树市客运集团有限责任公司、刘大明公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1950元由原告承担。
审 判 长 ：闫铁锋
代理审判员 ：王春玲
人民陪审员 ：于洪玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 ：未金波
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1545号
罪犯李铭盛，男，1966年12月9日出生，汉族，出生地福建省古田县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年10月28日作出（2004）榕刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人李铭盛犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已交清），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53423元，并对总额203423元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人李铭盛不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年8月5日作出（2004）闽刑终字第734号刑事附带民事判决，对其维持刑事部分原判，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失147814元，并对总额295628元承担连带责任。判决生效后，交付执行。因罪犯李铭盛在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年4月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2013年10月16日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2024年9月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李铭盛在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李铭盛在服刑考核期间，于2016年1月4日因被挑衅，动手打人被扣考核分5分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年八月至二〇一六年七月累计获得达标分二十四点八分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交附带民事诉讼赔偿款人民币500元。
本院认为，罪犯李铭盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯李铭盛在考核期内违规动手打人，且有附带民事诉讼赔偿款履行能力而不积极履行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李铭盛予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2023年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1545号
罪犯李铭盛，男，1966年12月9日出生，汉族，出生地福建省古田县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年10月28日作出(2004)榕刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人李铭盛犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已交清），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53423元，并对总额203423元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人李铭盛不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年8月5日作出(2004)闽刑终字第734号刑事附带民事判决，对其维持刑事部分原判，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失147814元，并对总额295628元承担连带责任。判决生效后，交付执行。因罪犯李铭盛在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年4月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2013年10月16日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2024年9月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李铭盛在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李铭盛在服刑考核期间，于2016年1月4日因被挑衅，动手打人被扣考核分5分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年八月至二〇一六年七月累计获得达标分二十四点八分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交附带民事诉讼赔偿款人民币500元。
本院认为，罪犯李铭盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯李铭盛在考核期内违规动手打人，且有附带民事诉讼赔偿款履行能力而不积极履行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯李铭盛予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2023年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5065号
上诉人（原审原告）深圳市龙华新区观澜贞妍美容中心，住所地深圳市龙华新区。
经营者徐章松，户籍地址浙江省江山市。
委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师，执业证号14403201210024224。
被上诉人（原审被告）胡暑萍，户籍地址湖南省岳阳市云溪区永济。
上诉人深圳市龙华新区观澜贞妍美容中心（以下简称贞妍美容中心）因与被上诉人胡暑萍劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人贞妍美容中心上诉请求：1.请求依法撤销（2015）深宝法观劳初字第383号判决，改判支持贞妍美容中心的原审诉讼请求；2.请求依法判决本案诉讼费由胡暑萍承担。
被上诉人胡暑萍答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。双方对于胡暑萍2014年12月和2015年1月的工资数额及发放情况各自主张不一，由于贞妍美容中心应当对胡暑萍工资发放情况承担举证责任，故贞妍美容中心未能提交工资支付记录等证据证明胡暑萍的工资数额应承担举证不能责任，原审采信胡暑萍主张并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人贞妍美容中心的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙华新区观澜贞妍美容中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2568号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。
负责人赵俊，该公司总经理。
被告史进，男，1992年04月26日生，汉族，现住江西省新余市渝水区。
本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告史进服务合同纠纷一案后，于2018年4月8日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月十六日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初2568号原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。负责人赵俊，该公司总经理。被告史进，男，1992年04月26日生，汉族，现住江西省新余市渝水区。本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告史进服务合同纠纷一案后，于2018年4月8日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一八年四月十六日书记员  王 浩
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终328号
上诉人(原审原告)章明达，男，1930年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾成功，上海海彻律师事务所律师。
委托代理人成垚，上海海彻律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人张艳梅。
委托代理人杨一帆。
原审第三人李达昊，男，1985年9月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原审第三人李婧茹，女，2008年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人李敏(系李婧茹父亲)，男，1980年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人李敏，男，1980年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人章明达因诉上海市不动产登记局(以下简称“市不动产登记局”)房屋登记一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初1128号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：1993年4月，章明达与案外人上海金厦房地产实业总公司就拆迁签订协议书，受配本市浦东大道2970号103号202室(13.5平方米)房屋(公有房屋)(以下简称“涉案房屋”)。1995年，章明达通过公有住房买卖取得涉案房屋的《上海市房地产权证》(沪房浦新字第44987号)，该产权证载明：权利人为章明达，建筑面积32.76平方米。1999年章明达向原审法院起诉案外人上海浦东伟业房地产开发总公司(其前身即上海金厦房地产实业总公司)，要求补还拆迁人克扣的面积款价值5万元。经法院一审、二审，以其起诉超过诉讼时效为由驳回。2006年章明达与案外人李某某、李达昊就涉案房屋签订房地产买卖合同，不动产登记机构根据申请核发房地产权证，建筑面积为32.76平方米。2012年8月，李某某、李达昊与章明达签订房地产买卖合同，约定李某某将涉案房屋的二分之一份额转让给章明达。不动产登记机构根据上述当事人申请，核发了沪房地浦字(2012)050491号房屋产权证(以下简称“被诉产权证”)，核定建筑面积32.76平方米，权利人为章明达及第三人李达昊，各占二分之一份额。2016年12月，章明达向原审法院起诉李某某、李达昊，要求确认2006年与之签订的关于涉案房屋的房地产买卖合同无效，经一审、二审法院审理，驳回其全部诉讼请求。章明达于2017年10月13日向原审法院起诉市不动产登记局，要求撤销其于1995年核发的涉案房屋的房地产权证，后申请撤诉，原审法院裁定准许。
原审另查明，李敏、李婧茹为父女关系，其于2010年通过二手房买卖取得上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权，核定建筑面积为71.25平方米。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。章明达诉讼请求的实质系认为对涉案房屋的建筑面积登记有误，并要求改正。从查明事实看，章明达于1995年3月取得不动产登记机构核发的涉案房屋产权证之时，已明确知晓该房屋面积为32.76平方米；无论是2006年章明达作为出售人与李某某、李达昊签订的房地产买卖合同、2012年章明达作为买受人之一与李某某、李达昊签订的房地产买卖合同，还是不动产登记机构根据上述合同分别核发的房地产权证，均载明了涉案房屋的具体面积为32.76平方米，对面积的最初认定至今并未变化且超过二十年，章明达对此是明知的，其于2017年10月31日向原审法院起诉，明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第六项的规定，原审法院于2017年11月29日裁定驳回章明达的起诉，案件受理费50元退还章明达。裁定后，章明达不服，向本院提起上诉。
上诉人章明达上诉称：原审法院对本案事实认定、法律适用均存在错误。被诉产权证颁发于2012年，上诉人起诉未超过二十年的法定起诉期限。被诉产权证房型图较1995年产证房型图明显缩小，被上诉人应当出示建设工程规划许可证所附的平面图，现被上诉人未出示，上诉人完全有理由认为被上诉人未按规划进行房屋登记。请求撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。
被上诉人市不动产登记局辩称：上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。上诉人于2012年8月签订房地产买卖合同，2012年9月提出房地产转移登记申请。被上诉人于2012年10月12日核发了被诉产权证。上诉人早已知晓被诉产权证，其提起本案行政诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。被上诉人作出被诉产权证的行为符合法律规定。买卖双方签字确认的房地产买卖合同上记载的房屋建筑面积32.76平方米，与被诉产权证记载的建筑面积一致。综上，原审裁定正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人李达昊未陈述意见。
原审第三人李敏、李婧茹亦未陈述意见。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，2006年6月29日，不动产登记机构颁发沪房地浦字(2006)第050309号房地产权证，将涉案房屋登记在原审第三人李达昊及案外人李某某名下，李某某为李达昊的父亲。2012年10月12日不动产登记机构颁发被诉产权证，将涉案房屋登记在上诉人及原审第三人李达昊名下。
二审审理中，上诉人章明达自述，动迁协议上的涉案房屋即本市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉期限。上诉人自述其系发现涉案房屋被转移登记在李某某、李达昊名下后，通过主张权益，取得了涉案房屋的二分之一产权，故其应当知晓被诉产权证的颁发，但其迟至2017年提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的起诉期限。且上诉人要求撤销被诉产权证的主要理由是产证面积32.76平方米有误，但原审法院查明，上诉人1995年曾取得涉案房屋的产证，该产证记载的面积亦为32.76平方米，显然上诉人知晓产证面积为32.76平方米已经超过二十年。故原审法院在受理后，查明相关情况并裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁晓华
审判员 姚佐莲
审判员 沈莉萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终328号上诉人(原审原告)章明达，男，1930年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托代理人成垚，上海海彻律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅。委托代理人杨一帆。原审第三人李达昊，男，1985年9月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原审第三人李婧茹，女，2008年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人李敏(系李婧茹父亲)，男，1980年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人李敏，男，1980年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人章明达因诉上海市不动产登记局(以下简称“市不动产登记局”)房屋登记一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初1128号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：1993年4月，章明达与案外人上海金厦房地产实业总公司就拆迁签订协议书，受配本市浦东大道2970号103号202室(13.5平方米)房屋(公有房屋)(以下简称“涉案房屋”)。1995年，章明达通过公有住房买卖取得涉案房屋的《上海市房地产权证》(沪房浦新字第44987号)，该产权证载明：权利人为章明达，建筑面积32.76平方米。1999年章明达向原审法院起诉案外人上海浦东伟业房地产开发总公司(其前身即上海金厦房地产实业总公司)，要求补还拆迁人克扣的面积款价值5万元。经法院一审、二审，以其起诉超过诉讼时效为由驳回。2006年章明达与案外人李某某、李达昊就涉案房屋签订房地产买卖合同，不动产登记机构根据申请核发房地产权证，建筑面积为32.76平方米。2012年8月，李某某、李达昊与章明达签订房地产买卖合同，约定李某某将涉案房屋的二分之一份额转让给章明达。不动产登记机构根据上述当事人申请，核发了沪房地浦字(2012)050491号房屋产权证(以下简称“被诉产权证”)，核定建筑面积32.76平方米，权利人为章明达及第三人李达昊，各占二分之一份额。2016年12月，章明达向原审法院起诉李某某、李达昊，要求确认2006年与之签订的关于涉案房屋的房地产买卖合同无效，经一审、二审法院审理，驳回其全部诉讼请求。章明达于2017年10月13日向原审法院起诉市不动产登记局，要求撤销其于1995年核发的涉案房屋的房地产权证，后申请撤诉，原审法院裁定准许。原审另查明，李敏、李婧茹为父女关系，其于2010年通过二手房买卖取得上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权，核定建筑面积为71.25平方米。原审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。章明达诉讼请求的实质系认为对涉案房屋的建筑面积登记有误，并要求改正。从查明事实看，章明达于1995年3月取得不动产登记机构核发的涉案房屋产权证之时，已明确知晓该房屋面积为32.76平方米；无论是2006年章明达作为出售人与李某某、李达昊签订的房地产买卖合同、2012年章明达作为买受人之一与李某某、李达昊签订的房地产买卖合同，还是不动产登记机构根据上述合同分别核发的房地产权证，均载明了涉案房屋的具体面积为32.76平方米，对面积的最初认定至今并未变化且超过二十年，章明达对此是明知的，其于2017年10月31日向原审法院起诉，明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第六项的规定，原审法院于2017年11月29日裁定驳回章明达的起诉，案件受理费50元退还章明达。裁定后，章明达不服，向本院提起上诉。上诉人章明达上诉称：原审法院对本案事实认定、法律适用均存在错误。被诉产权证颁发于2012年，上诉人起诉未超过二十年的法定起诉期限。被诉产权证房型图较1995年产证房型图明显缩小，被上诉人应当出示建设工程规划许可证所附的平面图，现被上诉人未出示，上诉人完全有理由认为被上诉人未按规划进行房屋登记。请求撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。被上诉人市不动产登记局辩称：上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。上诉人于2012年8月签订房地产买卖合同，2012年9月提出房地产转移登记申请。被上诉人于2012年10月12日核发了被诉产权证。上诉人早已知晓被诉产权证，其提起本案行政诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。被上诉人作出被诉产权证的行为符合法律规定。买卖双方签字确认的房地产买卖合同上记载的房屋建筑面积32.76平方米，与被诉产权证记载的建筑面积一致。综上，原审裁定正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人李达昊未陈述意见。原审第三人李敏、李婧茹亦未陈述意见。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，2006年6月29日，不动产登记机构颁发沪房地浦字(2006)第050309号房地产权证，将涉案房屋登记在原审第三人李达昊及案外人李某某名下，李某某为李达昊的父亲。2012年10月12日不动产登记机构颁发被诉产权证，将涉案房屋登记在上诉人及原审第三人李达昊名下。二审审理中，上诉人章明达自述，动迁协议上的涉案房屋即本市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉期限。上诉人自述其系发现涉案房屋被转移登记在李某某、李达昊名下后，通过主张权益，取得了涉案房屋的二分之一产权，故其应当知晓被诉产权证的颁发，但其迟至2017年提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的起诉期限。且上诉人要求撤销被诉产权证的主要理由是产证面积32.76平方米有误，但原审法院查明，上诉人1995年曾取得涉案房屋的产证，该产证记载的面积亦为32.76平方米，显然上诉人知晓产证面积为32.76平方米已经超过二十年。故原审法院在受理后，查明相关情况并裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓华审判员  姚佐莲审判员  沈莉萍二〇一八年五月二十八日书记员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执21号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安雁塔路支行，住所地西安市碑林区友谊东路51号中铁一局李家村10号住宅楼一层。
负责人胡亚军，行长。
被执行人张革慢，女，1967年10月6日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区友谊东路甲字*号名园*号楼**层*号。
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安雁塔路支行与被执行人张革慢借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2014）碑民初字第02732号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务。权利人于2015年11月19日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院现已查封张革慢名下房屋一套，现正在评估、拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执21号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一六年五月三日
书记员 蔡珊珊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐彪，男，1977年2月24日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地四川省成都市金牛区光荣路19号。
法定代表人：柯逢豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凌，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
再审申请人唐彪因与被申请人成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称康福德高公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐彪申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。康福德高公司提交的证据（短信公证）不能证明其作为用人单位将维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，且合同期满前已告知唐彪上述内容，不能证明唐彪有不同意续订的意思表示。公证书仅描述公证员到场的时间，在电脑中看到的数据信息，不能反映短信内容何时形成，电脑数据有无修改，短信是否发送，短信内容也未表达康福德高公司有维持或提高合同约定条件的意思。康福德高公司未举证证明合同到期前已通知唐彪将维持或提高原劳动合同约定条件续订劳动合同，唐彪的经济补偿金请求应当得到支持。唐彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案是劳动合同到期后未续订引发的经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”规定，康福德高公司是否支付终止劳动合同的经济补偿金，关键在于康福德高公司是否向唐彪表示愿意维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同。康福德高公司提交的经公证的手机短信发送记录，能够证明其在劳动合同到期前，曾以短信方式告知唐彪合同即将到期，通知唐彪续订劳动合同，或者明确表明是否愿意续订劳动合同。唐彪虽然不认可短信内容及发送记录的真实性，但未提交足以推翻短信记录的反驳证据。唐彪关于未收到上述短信，因而不知道康福德高公司通知续订劳动合同的主张，与常理不合。唐彪明知劳动合同即将到期的事实，是否续订劳动合同关系其切身利益，自然会予以关注。经二审法院另案查明，康福德高公司因合同到期的驾驶员数量较大，且分批次到期，曾以短信、电话、征求意见书等多种形式，向合同到期的驾驶员表达了以维持或提高原合同约定条件续订劳动合同的意思。即使唐彪未收到短信，出于对自身利益的关注，也会向康福德高公司或其他驾驶员了解续订劳动合同事宜，而不是完全消极等待劳动合同期满后交车下线。虽然短信通知未明确载明将维持或者提高原劳动合同约定条件，但就一般社会经验而言，在未作出特别说明的情况下，通常应理解为至少维持原劳动合同约定条件。另一方面，唐彪没有证据证明双方未续订合同是因为康福德高公司提出的签约条件低于原劳动合同约定条件，也没有证据证明康福德高公司与其他驾驶员续订的劳动合同低于原劳动合同约定条件。因此，一审、二审法院认定康福德高公司已向唐彪送达了维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的通知，并无不当。唐彪接到通知后未作出愿意续订劳动合同的意思表示，且在劳动合同期满后交车下线，应视为其不同意续订劳动合同，一审、二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，对唐彪要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，适用法律正确。
综上，唐彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐彪的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审府7判员张杨
二〇一八年三月二十八日
书记员 何紫燕
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更396号
罪犯刘富，男，生于1988年07月13日，汉族，初中文化，四川省中江县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省成都市成华区人民法院（2016）川0108刑初629号刑事判决，以被告人刘富犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元（刑满日期：2018年11月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘富减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17303号
原告：叶海滨，男，1976年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：江志钢、宋瑞娟，浙江天富律师事务所律师。
被告：詹金宏，男，1965年9月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：上海詹豪建设有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路32号。
法定代表人：詹金宏。
被告：严敬怀，男，1972年2月14日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
原告叶海滨诉被告詹金宏、上海詹豪建设有限公司、严敬怀合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员卢燕独任审理。后因被告詹金宏、上海詹豪建设有限公司、严敬怀下落不明，本院依法组成合议庭并于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告叶海滨的委托代理人宋瑞娟到庭参加诉讼。被告詹金宏、上海詹豪建设有限公司、严敬怀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶海滨起诉称：2015年6月30日，原、被告约定，被告保证原告在2015年7月6日前拿到工程项目，若期满未拿到，则退还原告工程保证金16万元。后工程项目并不存在且无法实现原告的利益，2016年5月26日，原告与三被告达成还款协议，约定如在2016年6月1日前被告詹金宏未一次性还清16万元的工程保证金，被告二自愿承担还款责任，为保障原告自身合法权益，被告严敬怀在该份还款协议上作为保证人签字，担保被告詹金宏、上海詹豪建设有限公司的债务履行。协议同时约定如有争议由杭州市余杭区人民法院管辖，律师费被告詹金宏承担。协议签订后，经原告多次催讨，三被告并未按约定向原告归还工程保证金。现提起诉讼，望支持原告全部诉请。请求事项：1、判令被告詹金宏、上海詹豪建设有限公司共同归还原告工程保证金160000元及逾期还款利息3286.7元（自2016年6月2日始以16万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%计至付清时止，暂计算至2016年11月24日的利息为3286.7元）；2、判令被告詹金宏向原告支付律师费10000元；3、判令被告严敬怀对工程保证金160000元及逾期还款利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、公告费由被告詹金宏、上海詹豪建设有限公司承担。
后原告当庭变更诉请为：1、判令被告詹金宏、上海詹豪建设有限公司共同归还原告工程保证金160000元；2、判令被告詹金宏向原告支付律师费10000元；3、判令被告严敬怀对工程保证金160000元承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、公告费由被告詹金宏、上海詹豪建设有限公司承担。
原告叶海滨为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.还款协议一份，证明被告詹金宏、上海詹豪建设有限公司应偿还原告工程保证金160000元，被告严敬怀作为担保人担保债务履行的事实；
2.聘请律师委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为本案支付律师费1万元的事实。
被告詹金宏、上海詹豪建设有限公司、严敬怀未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告叶海滨提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，原告提交的证据1符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据；证据2委托代理合同中的当事人与本案当事人不一致，无法证明系本案发生的代理费，故不予采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年5月26日，原、被告打印一份《还款协议》，约定：兹有詹金宏尚欠到大清包班组叶海滨工程保证金160000元，先约定于2016年6月1日之前一次性还清。若2016年6月1日前未还，本公司自愿按原协议另补偿叶海滨160000元损失费，本协议叶海滨2016年6月1日前收到16万元，自行作废，以汇款凭证为据。如有争议由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，到时律师费、诉讼费、交通费均由詹金宏承担。上海詹豪建设有限公司在该协议还款人处盖章，严敬怀在担保人处签字，并注明身份证号码为。后三被告均为向原告履行还款义务。
另查明，詹金宏系上海詹豪建设有限公司的法定代表人；本案被告严敬怀身份证号码为，并无对应人员。
本院认为：原、被告双方签订《还款协议》，对协议各方当事人具有约束力。虽然该协议内容中涉及詹金宏，但詹金宏并未在该协议中签字确认，原告亦无证据证明该协议系詹金宏所拟，故，原告叶海滨要求被告詹金宏按照该协议偿还160000元及支付律师费主张，本院不予支持。被告上海詹豪建设有限公司于该协议中盖章确认，应按该协议履行相应义务，故原告要求被告上海詹豪建设有限公司偿还160000元保证金的主张，本院予以支持。原告叶海滨要求被告严敬怀承担连带保证责任，根据该协议中严敬怀注明的身份号码并无对应人员，原告主张系误写。本院认为，虽然该身份号码并无对应人员，但与被告严敬怀的身份号码仅一位数不一致，其他均为正确，且严敬怀签名系其本人所签。故，对原告认为身份号码系误写的意见予以采纳，严敬怀应当承担连带保证责任。被告严敬怀、上海詹豪建设有限公司未到庭抗辩，视为放弃相应权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海詹豪建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶海滨保证金160000元；
二、被告严敬怀对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶海滨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3766元、公告费1560元，合计5326元，由原告叶海滨负担786元；被告上海詹豪建设有限公司负担4540元，被告严敬怀承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3766元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 叶 强
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐 昕
?
?
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执319号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：王某某，女，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人王某某罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初840号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年五月二日
书 记 员 唐林森
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1148号
何某某与中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容支公司责任保险合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1445号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙伟。
被告:主学涛。
被告:张志娜。
被告：周传印。
被告：张志平。
被告:管正义。
被告:上官利利。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告主学涛、张志娜、周传印、张志平、管正义、上官利利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告主学涛、张志娜、周传印、张志平、管正义、上官利利经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告主学涛于2013年5月31日向原告借款9万元，于2014年5月20日到期，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告周传印、管正义提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告张志娜与被告主学涛系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任；被告周传印与被告张志平、被告管正义与被告上官利利均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告主学涛、张志娜未按合同约定偿还借款本息，被告周传印、张志平、管正义、上官利利亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金9万元及利息。
被告主学涛、张志娜、周传印、张志平、管正义、上官利利均应诉后未答辩。
经审理查明：2013年5月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告主学涛签订一份《个人借款合同》，合同约定主学涛向罗西信用社借款9万元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告周传印、管正义签订了一份《保证合同》，约定周传印、管正义为被告主学涛的9万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年5月30日，被告张志娜向罗西信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告张志平、上官利利分别向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2013年5月31日，被告主学涛与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为9万元，还款日期为2014年5月20日，借款月利率为11.5000‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款9万元给被告主学涛，贷款到期后，被告主学涛、张志娜未依约偿还借款本息，被告周传印、张志平、管正义、上官利利亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告主学涛未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张志娜未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告周传印、管正义作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张志平、上官利利未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告主学涛、张志娜、周传印、张志平、管正义、上官利利经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告主学涛、张志娜于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币9万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告周传印、张志平、管正义、上官利利对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告主学涛、张志娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告主学涛、张志娜、周传印、张志平、管正义、上官利利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一六年五月十日
书记员 周春艳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初1563号
原告：张艳勤，女，1962年12月12日出生，满族，下岗工人，住辽宁省绥中县。
被告：王岩，男，1986年3月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告张艳勤诉被告王岩民间借贷纠纷一案中，原告张艳勤于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳勤的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定：
准予原告张艳勤撤回起诉。
案件受理费3328元（已减半收取），由原告张艳勤负担。
审判员 包丰华
二〇一八年五月十日
书记员 金 荣
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执275号
申请执行人:吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司
法定代表人：林昊，董事长
委托代理人：牛鹏伟，副总经理。
被执行人：吉林东圣焦化有限公司。
法定代表人：李泽民，董事长。
本院在执行申请人吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司与被执行人吉林东圣焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行和解，向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初1032号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李善林
二〇一八年六月二十七日
书记员 ：毕玉雪