wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执1147号
谢彬、黄洪庆、朱琴娟：
关于申请执行人谢彬与被执行人黄洪庆、朱琴娟民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2017）苏0404民初5223号民事判决书，执行案号为（2017）苏0404执1147号。经本院执行，被执行人已向申请执行人自觉履行完毕。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 丁淼
二〇一八年五月十四日
书记员 夏韵
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初126号
原告：王国祥，男，1968年10月3日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
被告：任海全，男，1967年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告王国祥与被告任海全合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告王国祥诉称，原、被告经协商在新三板业务领域进行合作，按照双方约定，截止到2016年6月16日被告应该向原告支付服务费158315元，经原告多次催要，被告在2016年6月24日支付10000元，因被告多次违约，原告于2016年8月6日向被告下达合作协议解除通知，并要求被告支付剩余服务费并退还押金8200元，被告于2017年5月9日支付30000元，剩余服务费118315元和押金8200元被告至今未支付，按照法律规定，诉至本院，要求：一、依法判决被告向原告支付欠款126515元；二、被告承担本案诉讼费。
被告任海全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”管辖异议申请人任海全的住所地为北京市通州区佟麟阁大街16号院17号楼322号，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为北京市通州区佟麟阁大街16号院17号楼322号，合同履行地为北京市朝阳区，均不在本院管辖范围内。综上，本案应由北京市通州区或朝阳区人民法院管辖，申请人向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送北京市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据案件事实，本案系合伙协议纠纷，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五条规定，“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告住所登记地人民法院管辖”，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原、被告未办理注册登记，被告住所地为北京市通州区，综上，本案应当由北京市通州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
任海全对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。
审判员 赵兰英
二〇一八年二月二日
书记员 白 杨
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初4988号
原告：甘立友，男，1975年3月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：张松，男，约47岁，汉族，居民，住龙口市西城区。
被告：成秀明，男，约50岁，汉族，居民，住龙口市西城区。
本院在审理原告甘立友诉被告张松、成秀明所有权确认纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘立友撤回对被告张松、成秀明的起诉。
公告费300元，由原告甘立友负担。
案件受理费200元减半收取100元，由原告甘立友负担。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 张永明
人民陪审员 曹贻恕
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 马德庚
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初343号
原告赵良恭，男，甘肃省宁县人。
被告左自强，男，甘肃省宁县人。
赵良恭与左自强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良恭诉称：2014年9月14日，被告因资金周转困难向原告借款4万元，并出具借条1张，经原告多次催要被告只归还了部分利息未归还借款本金。现请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告左自强辩称：借款属实，因被告的预制公司面临拆迁已停业，暂无力偿还借款。
经审理查明：赵良恭与左自强系表兄弟。左自强系合水县西华池新型预制建材有限责任公司（以下简称预制公司）的法定代表人，因公司资金周转困难，2014年10月7日（古历9月14日），左自强向赵良恭借款4万元，并用预制公司便函出具借条1张：“今借到赵良恭人民币肆万元整，月息2%，半年期限。借款人：左自强，古历2014年9月14日”，并加盖预制公司公章及左自强私章。借款到期后，左自强未归还借款，经赵良恭多次催要，左自强于2015年9给付赵良恭利息1800元，2016年1月给付利息1000元，本金至今未归还，赵良恭多次催要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原被告的陈述；
2、原被告身份证复印件各1份，证实当事人的身份；
3原告提供的借条1张，证实被告借款的金额、利息及期限的事实。
本院认为：左自强向赵良恭借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，左自强未按期归还借款已属违约，赵良恭要求归还借款的理由成立，应予支持。双方约定月息2%未超出法律规定，赵良恭请求归还借款利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
由左自强归还赵良恭借款4万元及利息（从2014年10月7日起按年利率24%计算至归还之日，已付利息2800元予以扣减）。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由左自强负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年四月二十日
书记员 段忆林
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初343号
原告：张友羡，汉族，农民，，住合水县，现住庆阳市。
被告：陈继红，汉族，退休干部，住庆城县，现住合水县。
被告：张友贵，汉族，退休干部，住庆城县，现住合水县。陈继红丈夫。
原告张友羡与陈继红、张友贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张友羡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款本金76.8万元，并支付利息，从2016年7月12日按月息2分计算至归清之日；2、由被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2015年1月份，二被告以资金周转困难向原告借款60万元，并约定按月付息，以被告在庆城县南大街农牧局一号楼房产作抵押，因未按时支付利息，于2016年4月29日，再次将本息进行结算，共欠原告768000元，重新出具了借条。之后支付了5万元利息后，自2016年7月13日起再未支付利息，原告索要本息未果，为索要借款双方发生了纠纷，遂提起诉讼。为支持其诉讼请求，提供的证据有：身份证复印件，借条2张。
被告陈继红辩称：借款本金为49万元，其他的都是利息，现答辩人公司经营困难，无能力归还借款。提交的证据有：身份证复印件一份。
被告张友贵辩称：同意陈继红的答辩意见。提交的证据有：身份证复印件一份。
经法庭质证，二被告对原告提供的证据有异议。认为借款本金为49万元，另外27.8万元为利息，但未能提供证据。庭后对借款本金为60万元予以认可。
本院经审理对证据认定如下：陈继红与张友贵共同向张友羡出具的借条为二张：2016年4月29日出具的一张借款额度为26.8万元，约定利息3%；2016年4月30日出具的一张借款额度为50万元，约定利息2.5%，从形式上看借款为76.8万元，但原告自认借款本金为60万元，也就是说自认利息为16.8万元，被告也予以认可，该陈述予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。借款未约定借款期限，债权人可随时主张归还。借款本金应认定为60万元。原告主张以2%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予以支持。因利息不得再重复计算利息，故原告请求按现有条据76.8万元计算利息不予支持。对民间借贷的利息应以不超过年利率的24%予以保护。根据现有证据不能明确认定借款时间，但借款利息以3%计算为16.8万元超出利息保护范围，应以168000×2/3计算为112000元，故至2016年4月30日，借款本金为60万元，合法利息为11.2万元。
综上所述，张友羡请求由陈继红、张友贵归还借款的请求应予支持，请求按月利率2%支付利息，应予支持。超过法律保护范围支付的利息应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由陈继红、张友贵共同归还张友羡借款本金60万元及2016年4月30日以前的利息11.2万元（其中已支付利息5万元，再支付利息6.2万元，并支付2016年4月30日起60万元的利息，按月息2%计算至实际履行之日）。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元，由陈继红、张友贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黎炜文
濮阳市华龙区人民法院
民事判决书
（2018）豫0902民初2400号
原 告
王进锋，男，汉族，1972年1月24日出生，住址濮阳市华龙区政和一路梅园新村5号楼1楼东户，身份证号41090119720124003X，联系电话13939365668。
被 告
庞自行，男，汉族，1988年11月3日出生，住址濮阳市华龙区昆吾路办事处蔡王合村，身份证号410901198811031133，联系电话18839376197。
赵国稳，男，汉族，1964年5月17日出生，住址濮阳市华龙区黄河路西段建行家属院东院4单元，身份证号410901196405171510，联系电话13193564645。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、依法判令被告庞自行向原告偿还借款108000元，并支付利息56080元（其中：本金52000元的利息，自2015年9月23日起至2017年12月23日止，按月息2分计算；本金56000元的利息，自2015年11月24日起至2017年12月24日止，按月息2分计算。以后另计）；2、被告赵国稳承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
原告王进锋诉被告庞自行、赵国稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与被告庞自行之间存在借贷民事法律关系，与被告赵国稳之间存在保证合同关系。借款到期后，被告庞自行应当按照约定期限及时向原告偿还借款本金，逾期应按约定向原告支付违约金，故对原告要求被告庞自行偿还借款本金108000元，并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告庞自行对违约金的约定已超过法律限额，原告要求被告庞自行按月息2分计算违约金符合法律规定，故原告请求的逾期利息：本金为52000元的利息，应自2015年9月24日起至本判决确定的履行期限届满日止，按月利率2%计算；本金为56000元的利息，应自2015年11月25日起至本判决确定的履行期限届满日止，按月利率2%计算。被告赵国稳在借据担保人栏签名按印，自愿向原告承担连带保证责任，对上述借款本息与被告庞自行向原告应负连带清偿责任。被告庞自行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞自行于本判决生效后10日内向原告王进锋偿还借款本金108000元，支付逾期利息（其中：本金为52000元的利息，自2015年9月24日起至本判决确定的履行期限届满日止，按月利率2%计算；本金为56000元的利息，自2015年11月25日起至本判决确定的履行期限届满日止，按月利率2%计算）。
二、被告赵国稳对上述借款本金及利息的清偿与被告庞自行向原告王进锋负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，由被告庞自行、赵国稳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张志勇
二○一八年三月十二日
书 记 员 杨涵宇
文书内容濮阳市华龙区人民法院      民事判决书      （2018）豫0902民初2400号                  原  告        王进锋，男，汉族，1972年1月24日出生，住址濮阳市华龙区政和一路梅园新村5号楼1楼东户，身份证号41090119720124003X，联系电话13939365668。                  被  告        庞自行，男，汉族，1988年11月3日出生，住址濮阳市华龙区昆吾路办事处蔡王合村，身份证号410901198811031133，联系电话18839376197。        赵国稳，男，汉族，1964年5月17日出生，住址濮阳市华龙区黄河路西段建行家属院东院4单元，身份证号410901196405171510，联系电话13193564645。                  案  由              民间借贷纠纷                  诉讼请求                1、依法判令被告庞自行向原告偿还借款108000元，并支付利息56080元（其中：本金52000元的利息，自2015年9月23日起至2017年12月23日止，按月息2分计算；本金56000元的利息，自2015年11月24日起至2017年12月24日止，按月息2分计算。以后另计）；2、被告赵国稳承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。                  原告王进锋诉被告庞自行、赵国稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与被告庞自行之间存在借贷民事法律关系，与被告赵国稳之间存在保证合同关系。借款到期后，被告庞自行应当按照约定期限及时向原告偿还借款本金，逾期应按约定向原告支付违约金，故对原告要求被告庞自行偿还借款本金108000元，并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告庞自行对违约金的约定已超过法律限额，原告要求被告庞自行按月息2分计算违约金符合法律规定，故原告请求的逾期利息：本金为52000元的利息，应自2015年9月24日起至本判决确定的履行期限届满日止，按月利率2%计算；本金为56000元的利息，应自2015年11月25日起至本判决确定的履行期限届满日止，按月利率2%计算。被告赵国稳在借据担保人栏签名按印，自愿向原告承担连带保证责任，对上述借款本息与被告庞自行向原告应负连带清偿责任。被告庞自行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告庞自行于本判决生效后10日内向原告王进锋偿还借款本金108000元，支付逾期利息（其中：本金为52000元的利息，自2015年9月24日起至本判决确定的履行期限届满日止，按月利率2%计算；本金为56000元的利息，自2015年11月25日起至本判决确定的履行期限届满日止，按月利率2%计算）。      二、被告赵国稳对上述借款本金及利息的清偿与被告庞自行向原告王进锋负连带清偿责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1791元，由被告庞自行、赵国稳负担。      如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。                  审 判 员 张志勇      二○一八年三月十二日      书 记 员 杨涵宇
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1233号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈耀忠，董事长。
被告毕春艳。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告毕春艳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月21日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告毕春艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。
代理审判员 杨俊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高妍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103财保64号
申请人：赵建军，男，1970年10月15日出生，汉族，湖南省东安县人,住XXX。
申请人：周文涛，男，1976年10月6日出生，汉族，住XXX。
被申请人：湖南省鸿腾建设工程有限公司,住所地XXX。
法定代表人：唐仁斌，该公司总经理。
被申请人：贺一定，男，1969年7月18日出生，汉族，住XXX。
被申请人：刘飞，男，1977年10月16日出生，汉族，住XXX。
申请人赵建军、周文涛于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人湖南省鸿腾建设工程有限公司、贺一定、刘飞在金融机构存款1300万元。中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司出具的保函（保单号1XXX3）为申请人赵建军、周文涛担保。
本院经审查认为，申请人赵建军、周文涛的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人赵建军、周文涛的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省鸿腾建设工程有限公司、贺一定、刘飞在金融机构存款1300万元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
案件申请费5000元,由申请人赵建军、周文涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 李颍萍
审 判 员 林恩贵
二〇一八年四月十三日
代理书记员 汪云艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第15号
申请执行人杨忠瑾，男，1956年3月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人兰天明，男，1972年6月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨艳，女，1976年4月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
申请执行人杨忠瑾与被执行人兰天明、杨艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院于2015年12月18日立案执行。
本院依据生效的（2014）兴民初字第2974号民事判决书，确定被执行人兰天明、杨艳清偿杨忠瑾借款800000元，支付2013年3月1日之前的利息120000元，支付2013年3月1日至判决书确定的给付之日止的利息（按月息16000元计算）及双倍支付迟延履行利息，承担案件受理费7548元、诉讼保全费5000元，缴纳案件执行费11725元。在执行过程中申请执行人杨忠瑾申请评估、拍卖被执行人兰天明名下的位于西夏区某营业房，经银川正大房地产评估事务所评估该房产价值为1281607元。后依法委托宁夏金谷拍卖行对该房产进行拍卖，经三次流拍后流拍保留价为1096000元，申请执行人杨忠瑾向本院申请以第三次流拍保留价1096000元抵顶债务。通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下无可供执行财产信息，并对被执行人兰天明已采取司法拘留措施。现被执行人暂无履行能力无其他可供执行财产信息，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，且向本院书面申请终结该案的本次执行程序。本院�将被执行人列入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第2974号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第15号
申请执行人何迎紫。
委托代理人聂诗洋（特别授权）。
委托代理人杜兴开，贵州天生律师事务所律师（特别授权）。
被执行人黔西南州天人房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄甫，系该公司总经理。
委托代理人谭化虎，贵州年成律师事务所律师（特别授权）。
被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄甫，系该公司经理。
被执行人贵州兴化化工股份有限公司。
法定代表人瞿道兵，系公司总经理。
被执行人黄甫。
被执行人孔令峰。
本院在执行何迎紫申请执行被执行人黔西南州天人房地产开发有限责任公司、贵州民成房地产开发有限责任公司、贵州兴化化工股份有限公司、黄甫、孔令峰借款合同纠纷一案中，申请执行人何迎紫于2015年3月16日向本院提出申请，请求撤销对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人何迎紫向本院请求撤销执行申请，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省黔西南州国瑞公证处作出的（2014）黔西南证民字第364号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈大林
审判员 张国斌
审判员 胡春燕
二〇一五年三月十八日
书记员 渠敬力
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第15号
申请执行人南宁市金仓农资有限公司，住所地：南宁市。
被执行人肖益崇，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，现住兴业县。
被执行人梁勇，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，现住兴业县。
本院在执行申请执行人南宁市金仓农资有限公司与被执行人肖益崇、梁勇买卖合同纠纷一案中，，因被执行人无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院（2014）兴民二初字第7号民事判决书的本次执行程序执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 文志金
代理审判员 唐国富
代理审判员 陈永慈
二〇一五年三月九日
书 记 员 张展源
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第15号
申请执行人兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：四川省宜宾市兴文县古宋镇米市
被执行人熊健，男，汉族，四川省兴文县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴九民初字第123号民事判决书，于2014年12月15日向被执行人熊健发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊健至今未按执行通知书要求履行义务。经本院查明，被执行人熊健有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留被执行人熊健的工资收入78075.00元，每月扣留1000元，直至扣清时止。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 聪
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初80号
原告沈志刚，男，1943年10月19日出生。
委托代理人刘秀琴（沈志刚之妻），1943年8月12日出生。
被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街。
法定代表人陈向东，镇长。
委托代理人代海超，北京市顺义区杨镇人民政府工作人员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
本院在审理原告沈志刚诉被告北京市顺义区杨镇人民政府不服强制拆除行为一案中，原告以其已被追加为（2017）京0113行初220号案件的共同原告为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈志刚撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告沈志刚负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 宋淑英
人民陪审员 田连香
二〇一八年五月九日
书 记 员 黄 荣
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2636号
上诉人（原审被告）：临武县人健国贸中心房地产开发有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇解放北路金融大厦九楼。
法定代表人：罗建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈小林，女，1963年2月18日出生，汉族，住湖南省临武县。
被上诉人（原审原告）：谭真良，男，1963年1月7日出生，汉族，住湖南省临武县，系被上诉人陈小林之夫。
上诉人临武县人健国贸中心房地产开发有限公司（以下简称人健房地产公司）因与被上诉人陈小林、谭真良房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院(2017)湘1025民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人健房地产公司的委托诉讼代理人王勋，被上诉人陈小林、谭真良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人健房地产公司上诉请求：依法驳回陈小林、谭真良的诉讼请求，改判人健房地产公司无需支付延期交房违约金。事实与理由：1、人健房地产公司为了能让陈小林、谭真良获得更好的居住环境，入住后得到更好的服务，在房屋建设及配套设施安装上费劲心思，加大投入，由于对工期安排不合理才造成了延期交房。人健房地产公司延期交房完全是为了陈小林、谭真良的利益，且公司已向陈小林、谭真良说明了情况，作出了合理解释，故人健房地产公司不存在违约，不应支付违约金。2、人健房地产公司出卖给陈小林、谭真良的房屋价格低于市场价格，由于各种材料及人工的费用上涨，人健房地产公司入不敷出，欠下大笔材料款和工人工资，无力支付延期交房违约金。现房价大涨，人健房地产公司更希望陈小林、谭真良选择退房，让人健公司将房屋卖与他人，以缓解资金困难。
陈小林、谭真良辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈小林、谭真良向一审法院起诉请求：判决人健房地产公司继续履行合同，并立即给付陈小林、谭真良2016年8月31日至2017年8月21日因延期交房产生的违约金37836元。
一审法院认定事实：2016年4月14日，陈小林、谭真良与人健房地产公司签订了《商品房买卖合同》，其中约定：“…第三条…买受人（即陈小林、谭真良）购买的商品房为第1幢12层03号房；…第四条…该商品房单价为每平方米2670元，总金额355270元整；…第八条…出卖人（即人健房地产公司）应当在2016年8月31日前…将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格。…第九条…（2）逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”等内容。后陈小林、谭真良依约支付了购房款355270元整，但人健房地产公司未依约交房。
一审法院认为，当事人应秉着诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案中，对所涉的《商品房买卖合同》，双方当事人均予以认可，且经核并未违反法律规定或行政法规的强制性规定，故应属合法有效合同。人健房地产公司逾期交房已构成违约，依合同约定应支付违约金，故对陈小林、谭真良的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，且计算无误，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条规定，判决：“一、被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司应继续履行与原告陈小林、谭真良于2016年4月14日签订的《商品房买卖合同》；二、限被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告陈小林、谭真良违约金37836元（截止2017年8月21日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司承担。”
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是人健房地产公司是否存在违约行为，是否应支付陈小林、谭真良延期交房违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，陈小林、谭真良与人健房地产公司在《商品房买卖合同》中已明确约定了案涉房屋的交付日期，人健房地产公司未按约定的期限向陈小林、谭真良交付房屋，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。陈小林、谭真良主张人健房地产公司应每日按合同约定的已付房款的万分之三支付违约金，于法有据，应予支持。人健房地产公司主张其为了让购房者获得更好的居住环境，在房屋建设及配套设施安装上加大投入，从而造成案涉房屋的延期交付，不能构成免除人健房地产公司违约责任的正当事由。人健房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费746元，由上诉人临武县人健国贸中心房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷 闻
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘 扬
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00237号
原告左弟惠，女。
原告夏贵祥，男。
二原告共同委托代理人蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师。（特别授权）
被告左仲明，男。
被告熊作碧，女。
二被告共同委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
二被告共同委托代理人左弟均，男。
本院在审理原告左弟惠、夏贵祥与被告左仲明、熊作碧民间借贷纠纷一案中，原告左弟惠、夏贵祥于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告左弟惠、夏贵祥撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，本院决定减收700元，实际收取650元，由左弟惠、夏贵祥负担。
审判员 田宏波
二〇一四年八月十九日
书记员 龙 腾
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1337号
原告：刘三友，男，汉族，1956年11月13日出生，住西平县。
委托诉讼代理人：刘新阳，1984年1月1日出生，住址同上。系原告刘三友之子。
被告：于红军，男，汉族，1970年7月19日出生，住西平县。
原告刘三友与被告于红军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三友委托诉讼代理人刘新阳、被告于红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三友向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款51703元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年度，被告从原告处购买冷拔丝，后经结算，被告共欠原告货款51703元，被告为原告出具欠条一份，后经追要，被告仍拖欠不还，故提起诉讼。
被告于红军对原告诉称无异议。
经审理查明：从2015年度开始，被告于红军从原告刘三友处购买冷拔丝，2018年2月13号，双方经结算，被告共欠原告货款51703元，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠刘三友现金伍万壹仟柒佰零叁元。（51703元）中原鸡笼厂：于红军2018、2、13号”，后经原告催要，被告拖欠不还，为此发生纠纷。
上述事实，由原、被告陈述、被告给原告出具的欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告从原告处购买冷拔丝，原、被告之间形成买卖合同关系，被告购买原告的冷拔丝后，应当按照约定偿付原告货款，履行合同义务，原告请求被告支付货款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，由于原被告双方在买卖合同中没有约定支付价款的时间及逾期付款违约金或者违约金的计算方法，利息应从原告主张权利之日2018年3月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告于红军于本判决生效后十日内偿还原告刘三友货款51703元及相应利息。（利息从2018年3月28日起起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取547元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 葛爱莹
二〇一八年四月九日
书记员 楚娟娟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初596号
原告：王晓琴，女，1975年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：袁良伍，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：杨先义，男，1969年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告王晓琴与被告袁良伍、杨先义健康权纠纷一案过程中，王晓琴于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王晓琴申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王晓琴撤回起诉。
审判员 李建华
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹 慷
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）荥执字第778号
申请执行人：陈国林
被执行人：马炎朝
本院在执行陈国林与马炎朝民间借贷纠纷一案中，由于被执行人马炎朝长期下落不明，且无财产可供执行。申请人陈国林表示可以暂缓执行，并同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）荥民二初字第66号民事调解书本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 瑶
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2491号
原告：谭某1，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：谭某2，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：谭某3，女，57岁，汉族，农民，住赤峰市。
被告：谭某4，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。
原告谭某1、原告谭某2、原告谭某3与被告谭某4继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某1、原告谭某2、原告谭某3撤诉。
案件受理费39元，由原告谭某1、原告谭某2、原告谭某3负担。
审判员王启东
二〇一七年七月二十七日
书记员韩亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初2491号原告：谭某1，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告：谭某2，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告：谭某3，女，57岁，汉族，农民，住赤峰市。被告：谭某4，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。原告谭某1、原告谭某2、原告谭某3与被告谭某4继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭某1、原告谭某2、原告谭某3撤诉。案件受理费39元，由原告谭某1、原告谭某2、原告谭某3负担。审判员王启东二〇一七年七月二十七日书记员韩亮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初1800号原告徐文彬，男，1965年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。被告魏义民，男，1957年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人管继福、朱晓昂，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告驻马店市绿色节水环保设备有限公司。住所地：驻马店市前进路*号。法定代表人暴华平，经理。委托代理人丁乐群，男，1957年12月24日，汉族，住郑州市管城回族区。该公司职员。原告徐文彬与被告魏义民、被告驻马店市绿色节水环保设备有限公司（以下简称环保设备公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文彬及其委托代理人赵留柱，被告魏义民的委托代理人管继福，被告环保设备公司委托代理人丁乐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文彬诉称，原告居住的位于驻马店市××路××巷原喷灌机厂家属院集资楼的住房属于原告集资所有，后根据驿企改【2008】6号文：关于河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂产权制度改革实施方案的批复第一条，原则同意《河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂产权制度改革和职工安置补偿实施方案》，对河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂实行“整体转让”改制，由“驻马店市绿色节水环保设备有限公司”接受河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂全部人员、全部资产和全部债务。原告身份置换前后已经在集资房屋内居住了20多年。2016年驿城区人民法院在该楼公示要强制执行该楼时，原告才知道该住房成了执行对象。在此后的执行异议诉讼过程中，原告方得知该房屋已被魏义民在房管局办理了房产证，原告作为该集资房的出资者，一直在此居住，被告的行为侵犯了原告的房屋所有权。为此请求确认南海路民强二巷喷灌机厂家属楼（一栋共三层）东单元三楼西户房屋的产权系原告所有（价值约10000元）。被告魏义民辩称，原告起诉的法律事实不能成立，根据相关的法律规定，房屋所有权的设定，应以登记为准，原告仅持有集资款收据，对外无效，不足以支持自己的诉讼请求，所以说，原告起诉的法律事实不能成立。原告的诉讼请求应依法驳回，根据本案诉争的房屋在原告执行异议时被驳回，在原告行政诉讼撤证中被驳回，在这次确认之诉一样也会因无事实根据和法律依据支持，应予依法驳回。答辩人的合法权益应予保护，由于诉争房屋是答辩人垫资开发的，是基于合法行为取得的，依法登记之后，其合法权益应依法保护。被告环保设备公司辩称，原告所述基本属实，房屋原来就是喷灌机厂的，地、楼也都是喷灌机厂的。不知什么时候地和房屋在魏义民名下了。请法院依法判决。经审理查明，原告徐文彬是原驻马店市喷灌机厂职工。1994年6月14日，河南省鸿羽股份有限总公司给原告出具收据一张，载明：“票号：051085，交款单位徐文彬，人民币：壹万元整（93.12.1交），￥10000元，交款事由：住房集资款，1994年6月14日”。并在该条据上加注：“利息已造到2000年12月31号”。1992年9月7日，魏道坦向驻马店市房屋发证办公室申请办理房产证，该申请主要内容为：“我叫魏道坦，系前进一队村民，我于九二年三月二十日在队里分给我的宅基地上建砖混楼房三层，662.52平方米，现申请办理房产证，请给予办理为谢。申请人魏道坦签名，并加盖驻马店市老街乡前进路村第一村民小组印章。”1992年8月25日，驻马店市城乡建设局为魏道坦补办建筑许可证，建筑面积为645.23平方米。1992年12月1日，驻马店市房地产产权产籍监理所向魏道坦颁发房产所有权证，该存根显示：“№038899所有权人魏道坦，住址：前进一队01-0301；结构：砖混，层次：叁，建筑年代1992年，使用性质：住宅，间数11套。”2004年12月9日，魏道坦之子魏义民向房管部门申请办理上述房屋产权转移登记手续，2005年3月2日，驻马店市房地产产权产籍监理所向被告魏义民颁发了驻房权证字第××号房产所有权证，该存根显示：“所有权人魏义民，房屋坐落在前进一队丘（地）号C21乙31产别：私产结构：砖混，设计用途：住宅，房屋总层数3，所在层数：1-3，建筑面积663.54平方米，建筑年代1992年，产权来源：继承:，领证人：魏义民，领证日期：2005、3、2号。”该房屋权证登记的房屋与本案原、被告诉争房屋系同一房屋。2008年8月7日，驻马店市驿城区企业改革工作领导小组作出驿企改【2008】6号文件内容为：关于河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂产权制度改革实施方案的批复“鸿羽实业总公司、喷灌机厂：你们呈报的《河南鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂产权制度改革的职工安置补偿实施方案》收悉，经区企业改革工作领导小组研究，批复如下：一、原则同意《河南鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂产权制度改革的职工安置补偿实施方案》，对河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂实行“整体转让”改制，由“驻马店市绿色节水环保设备有限公司”接收河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂全部人员、全部资产和全部债务。二、按照驻政【2003】1号文件规定，驻马店市绿色节水环保设备有限公司应对河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂全部正式职工进行身份置换，解除劳动关系后给予经济补偿，原则上一次性兑付完毕。三、河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂经评估总资产为3399.61万元（含土地评估1454万元）负债为6314.06万元，净资产为负2914.45万元。职工各项补偿费用需2831.17万元，共计形成处置、出让后资产总额负值为5745.62万元。按照驻【2003】1号文件第十五款第6条“净资产仍不足以安置职工的，用土地处置收益安置职工”的规定，同意驻马店市绿色节水环保设备有限公司在以出让方式取得河南省鸿羽实业总公司、驻马店市喷灌机厂国有划拨土地使用权时，对其应上缴的土地出让金实行先征后返，用于安置职工。注：原驿企改【2008】3号文同时作废”。驻马店市喷灌机厂隶属于河南省鸿羽实业总公司。2016年，本院因执行生效民事判决对该楼进行公告时，原告向本院提出执行异议，2016年5月24日，本院裁定驳回原告的执行异议。2016年10月11日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销第04××94号房产所有权证，2016年12月20日，本院作出（2016）豫1702行初171号行政判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。该判决已生效。另查明，魏道坦系魏义民之父，系前进一队村民。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张确认位于确认驻马店市××路××巷喷灌机厂家属楼东单元三楼西户房屋的产权系原告所有，原告仅提供了其于1993年12月1日交纳的住房集资款票据（该票据系1994年6月14日补开），其所提供的证据不足以证明该房屋系其所有，故原告提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐文彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘 宇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1735号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李秀花，女，1974年8月24日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无职业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯贩卖毒品罪于1997年12月2日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元；因吸毒于2006年9月29日被强制戒毒六个月，2007年3月16日被延长强制戒毒六个月；因吸毒于2008年4月22日被决定劳动教养二年；因吸毒于2010年8月13日被行政拘留十五日，当日被决定社区戒毒；因吸毒于2011年7月14日被社区戒毒三年；因吸毒于2011年11月2日被行政拘留十五日，当日被决定社区戒毒三年；因吸毒于2012年4月24日被行政拘留十五日，于4月27日被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2013年4月30日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年8月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2014年1月25日刑满释放；因吸毒，于2017年9月1日被乐清市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月26日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1633号起诉书指控被告人李秀花犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人李秀花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年5月9日13时许，被告人李秀花到乐清市虹桥镇虹杏路177号“阿妹超市”，采用假买大量商品，谎称自己住附近，让店主帮忙送货到指定地点，后找借口调开店主的欺诈方式，窃取店主姚某两条硬壳中华香烟、一条软壳红利群香烟。经鉴定，香烟价值1002元。
2.同年5月16日21时许，被告人李秀花到乐清市乐成街道建设西路75号章某经营的小店，采用假买大量商品，谎称自己住附近，让店主帮忙送货到指定地点，后找借口调开店主的欺诈方式，窃取店主章某两条软壳红利群香烟、一条芙蓉王香烟、一条玉溪香烟、一条软壳中华香烟。经鉴定，香烟价值1436元。
3.同年5月22日10时许，被告人李秀花到乐清市新世纪花园西门“十足便利店”，采用假买大量商品，谎称自己住附近，让店员郭某帮忙送货到指定地点，后找借口离开郭某视线的欺诈方式，窃取两条硬壳中华香烟、两条芙蓉王香烟。经鉴定，香烟价值1250元。
4.同年5月25日19时30分许，被告人李秀花到乐清市“上下楼超市”，采用假买大量商品，谎称自己住附近，让店主帮忙送货到指定地点，后找借口调开店主的欺诈方式，窃取店主施某两条硬壳中华香烟、一条软壳红利群香烟、两条芙蓉王香烟。经鉴定，香烟价值1452元。
5.同年5月27日9时许，被告人李秀花到乐清市柳市镇店后村“爱家超市”，采用假买大量商品，谎称自己住附近，让店主帮忙送货到指定地点，后找借口调开店主的欺诈方式，窃取店主胡某两条硬壳中华香烟、一条软壳红利群香烟、两条芙蓉王香烟。经鉴定，香烟价值1452元。事后李秀花已赔偿胡某1500元。
6.同年5月29日18时许，被告人李秀花到乐清市虹桥镇周宅村虹港中路3弄1号林某1经营的小店，采用假买大量商品，谎称自己住附近，让店主帮忙送货到指定地点，后找借口调开店主视线的欺诈方式，窃取店主林某1两条硬壳中华香烟、两条芙蓉王香烟。经鉴定，香烟价值1250元。
7.同年6月3日16时50分许，被告人李秀花到乐清市北白象镇金炉东路1号对面王某1经营的便利店，采用假买大量商品，谎称自己住附近，让店主的女儿帮忙送货到指定地点，后找借口调开店主女儿的欺诈方式，窃取两条硬壳中华香烟、两条红利群香烟、一条芙蓉王香烟。经鉴定，香烟价值1429元。
8．同年6月9日16时许，被告人李秀花到乐清市柳市镇ＸＸ村潮南路48号小店，采用假买大量商品，谎称自己住附近，让店主帮忙送货到指定地点，后找借口调开店主的欺诈方式，窃取店主高某四条硬壳中华香烟、一条芙蓉王香烟。经鉴定，香烟价值1825元。
9.同年6月10日15时30分许，被告人李秀花到乐清市“浙佳超市”，采用假买大量商品，谎称自己住附近，让店主帮忙送货到指定地点，后找借口调开店主的欺诈方式，窃取店主卢某两条软壳中华香烟。经鉴定，香烟价值1200元。
10.同年6月11日16时许，被告人李秀花到乐清市“京京便利店”，采用假买大量商品，谎称自己住附近，让店主帮忙送货到指定地点，后找借口调开店主视线的欺诈方式，窃取店主赵某一条芙蓉王香烟、一条软壳红利群香烟、一条黄鹤楼香烟。经鉴定，香烟价值597元。
11.同年6月18日11时许，被告人李秀花到乐清市虹桥镇兴华西路34号小店，采用假买大量香烟，让店主回家取货的欺诈方式，窃取店主林某2一条加四包硬壳中华香烟、一条红利群香烟、一条芙蓉王香烟、一条玉溪香烟。经鉴定，香烟价值1206元。
12.同年7月21日9时10分许，被告人李秀花到乐清市“维强便利店”，采用假买大量商品，让店主帮忙送货到指定地点，后找借口调开店主的欺诈方式，窃取店主王某2一条软壳红利群香烟、一条硬壳中华香烟。经鉴定，香烟价值602元。
13.同年8月24日23时许，被告人李秀花到乐清市城南街道宋湖村富强路6-7号“义乌小商品直销店”，采用假买大量商品，谎称自己住附近，让店主帮忙送货到指定地点，后找借口调开店主视线的欺诈方式，窃取店主王某3一条硬壳中华香烟、两条芙蓉王香烟。经鉴定，香烟价值850元。
综上，被告人李秀花实施盗窃13次，涉案财物数额总价值15551元。
上述事实，被告人李秀花在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、郭某、李某2的证言、被害人姚某、章某、施某、胡某、林某1、王某1、高某、卢某、赵某、林某2、王某2、王某3的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论、到案经过、情况说明，被告人李秀花的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀花以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李秀花原故意犯罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人李秀花归案后如实交代自己的犯罪事实，部分退赃，可对被告人李秀花从轻处罚。公诉机关建议对被告人李秀花判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李秀花犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2019年4月25日止。）
二、责令被告人李秀花继续退赔赃物折价款，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一七年十二月十二日
此件与原本核对无异
代书记员 李瑶慧
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1397号
原告：高彦，女，1982年10月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
被告：郑州航空港经济综合实验区明港办事处高夏村村民委员会第五村民组，住所地郑州航空港经济综合实验区明港办事处高夏村。
负责人：高全建，该村民组组长。
原告高彦与被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处高夏村村民委员会第五村民组（以下简称高夏村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦的委托诉讼代理人乔留栓、被告高夏村五组负责人高全建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彦向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告地上附属物补偿款和土地补偿款共计67250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1982年10月21日在被告处出生，系高夏村的村民和被告小组成员。因被告村民小组土地被征收，被告于2015年4月14日召开代表会议确定该组成员每人应分配31600元，于2016年4月25日另确定该组成员每人应再次分配地上附属物补偿款和土地补偿款35650元，以上共计67250元，被告在分配以上款项时误以为原告已出嫁，未向原告进行发放，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。
被告高夏村五组承认原告高彦提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处高夏村村民委员会第五村民组于本判决生效后十日内给付原告高彦地上附属物补偿款和土地补偿款共计67250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，减半收取计740元，由被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处高夏村村民委员会第五村民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵世英
二〇一七年五月十一日
法官助理 高 天
书 记 员 李佳贝
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2313号
原告：费美琴。
被告：许樟根。
原告费美琴与被告许樟根民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告许樟根、胡素琴、林峰需公告送达，本院于同年12月12日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告诉请：一、被告立即归还原告借款8万元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院经审理认定：被告于2015年2月8日、2015年10月12日两次向原告出具借条两份，借款金额分别为：5万元、3万元，借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许樟根于本判决生效之日起十日内归还原告费美琴借款8万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告许樟根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 阮大鸣
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年三月三日
书 记 员 蒋玲燕
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终390号
上诉人（一审被告）：秦世强。
委托代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛德彩（秦世强之妻），。
被上诉人（一审原告）：张庆贵。
被上诉人（一审被告）：于忠海。
被上诉人（一审被告）：郝世忠。
上诉人秦世强因与被上诉人张庆贵、于忠海、郝世忠财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦世强以“其与张庆贵达成庭外和解，一次性给付张庆贵75**元，双方纠纷就此了结”为由，于2018年5月22日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，秦世强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许秦世强撤回上诉。
二审案件受理费101元，减半收取50.50元，由上诉人秦世强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩 旭
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3290号
申请执行人金爱琴
被执行人陈美玉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民特338号，依法向被执行人陈美玉发出执行通知书，责令被执行人陈美玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈美玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈美玉(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十八日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执3290号
申请执行人金爱琴
被执行人陈美玉
本院在执行申请执行人金爱琴与被执行人陈美玉案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1201号
原告丁雪江。
被告刘能珍。
原告丁雪江与被告刘能珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁雪江的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁雪江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭芷伊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1201号
原告丁雪江，男，1974年10月8日出生，汉族，住吉州区，。
被告刘能珍，男，成年，其他情况不详。
原告丁雪江与被告刘能珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁雪江的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁雪江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭芷伊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初2402号
原告：李某峰，男，1980年6月出生，侗族，住广西桂林市临桂区中庸镇，现住广西桂林市临桂区。
被告：莫某艺，男，1967年10月出生，壮族，住广西永福县。
原告李某峰与被告莫某艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2018年2日12日公开开庭审理了本案。书记员黄维明担任记录。原告李某峰到庭参加诉讼。被告莫某艺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还本金1万元及利息（从2013年9月11日起按银行年利率24％计算至实际付清时止，截止起诉暂计利息9800元）；2、判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同事或朋友关系，被告因做生意需要资金，于2013年9月11日向原告借款1万元整，月利率为0.02％，随后原告通过现金支付形式给被告履行借款义务，由被告出具收据一份。借期届满后，由于被告不能按时归还借款及利息，原告多次催告还款无果，只能起诉被告归还借款及利息。综上，为保护原告的合法民事权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定向法院提起诉讼，恳请判如所请。另，原告诉状中存在笔误，月利率0.02％应当为月利率2％，这是当时双方口头约定的。
原告李某峰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条1份，证明原告于2013年9月11日向被告出借1万元借款的事实；2、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告莫某艺未作答辩，也未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫某艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李某峰提交的证据及陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，被告莫某艺向原告李某峰借款1万元。同时被告出具一张借条交由原告收执，该借条载明内容为：本人莫某艺向李某峰借人民币壹万元整（10000元）。借款人莫某艺（捺手印）2013年9月11日137××××7126。上述借款经原告向被告催收后，被告未予归还给原告。2017年10月30日，原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告归还本金1万元及利息（从2013年9月11日起按银行年利率24％计算至实际付清时止，截止起诉暂计利息9800元）；2、判决本案的全部诉讼费用由被告承担。本案庭审中，原告确认其诉状中存在笔误，月利率0.02％应当为月利率2％，认为这是当时原、被告双方口头约定的。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告莫某艺向原告李某峰借款1万元的事实，有被告于2013年9月11日出具给原告的借条予以证实，故原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。从被告出具给原告的借条内容来看，双方对借款未约定借款利息和借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第㈡项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本案所涉借款属于无期无息借款，原告可随时就本案所涉借款向被告主张权利，但应给予必要的准备时间。本案所涉借款经原告向被告催收后，被告作为借款人未予归还给原告，其行为已构成违约，依法应对此承担违约责任。因此，原告诉请要求被告归还其借款本金1万元，符合法律规定及本案实际，本院予以支持。至于利息的计算问题。本案中，原告陈述原、被告对借款口头约定的月利率为2％，却未能提供证据予以证实，而从查明可知原、被告双方对借款未约定有借款利息和借款期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案所涉借款利息应当按年利率6％予以计算。同时，原告系2017年10月30日向本院提起诉讼主张权利的，利息起算时间亦应为2017年10月30日。综上，被告应从2017年10月30日起按年利率6％计算利息，并支付给原告。而原告诉请要求被告从2013年9月11日起按银行年利率24％计算利息，则与本案事实和法律规定不符，超出本院审核的利息部分，本院不予支持。而被告莫某艺在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第㈡项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告莫某艺归还借款本金1万元及利息（利息从2017年10月30日起按年利率6％计算至还清借款之日止）给原告李某峰；
二、驳回原告李某峰的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费295元，公告费700元，合计995元（原告已预交），由被告莫某艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费295元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一八年二月十二日
法官 助理 徐素珍
书 记 员 黄维明
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3006号
申请执行人：绍兴县清心纺织品有限公司（组织机构代码：××）。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：马越峰，该公司董事长。
被执行人：绍兴福拉沃进出口有限公司（组织机构代码：××）。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：陈关明。
被执行人：绍兴婷美服装有限公司（组织机构代码：××）。住所地：绍兴市。
法定代表人：徐建芳。
被执行人：陈关明。
被执行人：朱燕琴。
被执行人：徐建芳。
申请执行人绍兴县清心纺织品有限公司与被执行人绍兴福拉沃进出口有限公司、绍兴婷美服装有限公司、陈关明、朱燕琴、徐建芳追偿权纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月30日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的属被执行人绍兴婷美服装有限公司、陈关明、朱燕琴、徐建芳名下的房产、车辆暂无法处置，除查封房产外绍兴福拉沃进出口有限公司、绍兴婷美服装有限公司、陈关明、朱燕琴、徐建芳目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3006号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 钱水芬
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1943号
原告：成功，男，1957年5月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告：梁福来，男，1962年5月8日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
原告成功诉被告梁福来民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，被告称在广州芳村有项目开发，分两次向原告借款人民币共28万元，并立下借据。随后陆续归还共21万元，至今仍欠原告7万元。因此，原告依法起诉请求如下：判令被告向原告返还借款本金7万元及支付自借款之日2004年4月15日起至还款之日止的利息，按每月0.1%计息。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2004年3月15日，被告向原告借款20万元，同年4月27日，被告再次向原告借款8万元，前后均立下《借条》。2004年3月15日《借条》载明“借到成功人民币贰拾万元正”；2004年4月27日《借条》载明：“借到成功人民币捌万元正”，另有不同笔迹(原告表示为其所注)注明“收到梁福来还来人民币三万元正”,“收到梁福来还来人民币贰万元正”；落款人均为“梁福来”。两份《借条》上均没有约定还款期限及借款利息。
原告表示，在被告签订20万元《借条》的当天即2004年3月15日以现金方式支付给被告200000元借款，并提供其中国银行账号尾号为6603的取款回单以及同日中国银行卡号尾号4417，户名为梁福来的存款回单(全额20万)；另外8万元的借款同是在被告写下《借条》的当日以现金方式支付给被告。之后，被告于2006年至2011年陆续向原告归还欠款本金一共21万元，至今仍欠原告7万元。原告追收债权无着，遂向法院起诉。
本院认为，被告尚欠原告借款7万元的事实，有被告订立的《借条》为证证实，且被告未到庭提出异议及举证反驳，可予认定。原告表示双方虽然没有口头约定还款期限，但在2014年原告多次向被告催还之后，被告一直未归还欠款，故现原告
起诉要求被告清还尚欠借款70000元，合理合法，本院予以支持。
关于欠款利息的计付问题。因没有证据证明原、被告双方对借款的期限及利息有约定，故原告要求从借款日起计付利息,理据不足,不能支持。应从原告起诉日即2017年3月20日起按原告主张的月利率0.1%以本金7万元为基数支付至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告梁福来在本判决生效之日起10日内向原告清还借款70000元及利息（从2017年3月20日起至实际还清欠款之日止，按照月利率0.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 李绯虹
人民陪审员 李绮文
二〇一七年十月十七日
书 记 员 邱时迁
杨国辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初722号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘得远，住所地福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘得远信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘得远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158，931.29元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币158，931.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初209号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人刘忠辉，男，汉族，1973年9月22日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省肇东市,住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月1日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）184号起诉书，指控被告人刘忠辉犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人刘忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2018年3月31日23时许，被告人刘忠辉酒后驾驶黑Ａ×××××号福特牌小型普通客车，沿哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路由北向南行驶�南京路常青家园小区道口附近，被民警当场查获。经哈尔滨市驾友交通事故司法鉴定所鉴定：送检的刘忠辉静脉血乙醇含量为95.13mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘忠辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项条之规定，提请依法判处。
被告人刘忠辉对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2018年3月31日23时许，被告人刘忠辉酒后驾驶黑Ａ×××××号福特牌小型普通客车，沿哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路由北向南行驶至南京路常青家园小区道口附近，被民警当场查获。经庭审质证后确认,送检的刘忠辉静脉血乙醇含量为95.13mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘忠辉在开庭审理过程中
亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人刘忠辉的户籍证明及现实表现；
2、案件来源及到案经过;
3、被告人刘忠辉的供述和辩解；
4、哈尔滨市驾友交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书。
本院认为，被告人刘忠辉醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘忠辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018�4月1日起至2018年4月30日止。)（罚金人民币5000元于本判决书发生法律效力之日起3日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤华
二〇一八年四月九日
书记员 曹 悦
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执701号
申请执行人：徐兴明，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省丹棱县仁美镇。
被执行人：李恒霞，女，1985年2月18日出生，汉族，住四川省蒲江县大塘镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初1061号民事判决书，受理徐兴明申请执行李恒霞买卖合同纠纷一案，执行标的16508元。执行中，本院依职权对李恒霞的银行存款进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。双方当事人于2017年6月12日达成和解协议。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0131民初1061号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄玉彬
二〇一七年六月十三日
书记员 彭 尧
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初954号
原告：张文波，男，汉族，1973年1月16日生，住岷县。
被告：张亮平，男，汉族，1984年4月8日生，住岷县。
原告张文波与被告张亮平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文波到庭参加诉讼，被告张亮平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张文波向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告借款34000元。事实和理由：2016年3月23日，被告因承包工程缺钱，向他借款34000元，约定期限为三个月，同时出具借条一份，由张照宏做担保。但借款到期后，他多次催要无果，2017年11月27日，被告还给他出具了一张10000元利息的条据。
被告张亮平缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告张亮平因资金周转困难，向原告张文波借款34000元，约定期限为三个月，同时出具借条一份，由第三人张照宏承担担保责任。但借款到期后，原告张文波多次催要无果。
证明上述事实的证据有：
1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。
2．借条1份及原告陈述，以证实被告张亮平向原告张文波借款34000元的事实。
上述证据经当庭举证、质证，原告张文波无异议；被告张亮平缺席，视为放弃举证质证权。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告张亮平向原告张文波借款34000元，并约定了还款期限，其理应按期偿还，但在借款到期后，至今仍不予偿还，应承担相应的违约责任，故原告张文波关于要求其偿还本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张亮平自本判决生效之日起15内偿还原告张文波借款本金34000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告张亮平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安想科
二〇一八年四月十一日
书记员 赵梓彤
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审64号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:罗华杰，男，1991年1月12日出生，汉族，住永安市。
被执行人：郭丽霞，女，1988年10月17日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2018年3月14日向本院申请强制执行永卫计征决（2017）第083号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗华杰、郭丽霞违法多生育一个子女的行为，于2017年8月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2017年8月30日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2017）第083号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费90510元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年8月30日向被执行人罗华杰、郭丽霞依法送达了永卫计征决（2017）第083号征收社会抚养费决定书，并于2018年10月25日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人罗华杰、郭丽霞未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗华杰、郭丽霞作出的永卫计征决（2017）第083号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2017）第083号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华蓉
审判员 余 源
审判员 肖 懿
二〇一八年三月十九日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异25号
案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。
申请执行人：黄德洪，男，汉族，1965年10月9日出生，住成都市成华区。
被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村*组。
经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。
本院在执行黄德洪与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人廖家贵称，黄德洪与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。
本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3765号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向黄德洪支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，黄德洪向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第832号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxx）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。
本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3765号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:
中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxx）内的存款467199元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 顾理宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 易晓兰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执异25号案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。申请执行人：黄德洪，男，汉族，1965年10月9日出生，住成都市成华区。被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村*组。经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。本院在执行黄德洪与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人廖家贵称，黄德洪与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3765号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向黄德洪支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，黄德洪向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第832号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxx）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3765号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxx）内的存款467199元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  陈远发人民陪审员  顾理宏二〇一七年三月二十日书 记 员  易晓兰
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0902刑初22号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人柴某某，男，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月20日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
辩护人ＸＸ，辽宁阜诚律师事务所律师。
被告人刘某某，男，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月20日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审
阜新市海州区人民检察院以阜海检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人柴某某、刘某某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员魏杰、任品，被告人柴某某及其辩护人ＸＸ、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月13日9时许，在辽宁省阜新市海州区人民大街70-4（东方温泉）北侧路口，被告人柴某某与被害人马某某因交通事故责任划分发生争执。被告人柴某某用棒球棒与被告人刘某某将被害人马某某打伤。经法医鉴定马某某的伤情构成重伤二级。
2017年12月20日，被告人柴某某、刘某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，后与被害人马某某达成赔偿协议并取得谅解，被害人马某某向本院提请撤诉。
上述事实，有被告人柴某某、刘某某的供述与辩解，现场照片、情况说明，谅解书、赔偿协议书，证人金某某的证言，被害人马某某的陈述，阜新方正法医司法鉴定所阜方正[2017]临鉴字第190号鉴定意见书，撤诉书，案件来源、抓捕经过、户籍证明信等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，被告人柴某某、刘某某因琐事故意伤害他人身体致被害人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人柴某某、刘某某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。辩护人所提被告人柴某某系自首，并赔偿被害人经济损失，可从轻处罚的意见有事实和法律依据，应予采纳。被告人柴某某主动投案，如实交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，属从轻处罚情节。被告人刘某某主动投案，如实交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，属从轻处罚情节。公诉机关适用法律意见适当，应予采纳。本院根据被告人柴某某、刘某某的犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第二十五条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人柴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜 君
审 判 员 佟 强
人民陪审员 师 萌
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 李美琪
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更356号
罪犯张笑，男，1997年3月23日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市房山区人民法院于2017年2月17日作出（2017）京0111刑初152号刑事判决，认定被告人张笑犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2018年4月20日提出对罪犯张笑的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯张笑在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年1月获得一个表扬奖励，根据张笑的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对张笑减刑一个月。
经审理查明，罪犯张笑在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯张笑在刑罚执行期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯张笑的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张笑减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2016年11月11日起至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年五月四日
法官助理 石楚楚
书 记 员 崔亚楠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初4914号
原告：蒋丽，女，1988年8月17日生，汉族，住宜兴市。
被告：无锡易昕光电科技有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（义庄村），统一社会信用代码913202827961479631。
法定代表人：叶文晖。
原告蒋丽与被告无锡易昕光电科技有限公司（以下简称易昕公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告蒋丽到庭参加诉讼，被告易昕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽向本院提出诉讼请求：1.判令易昕公司立即支付工资8519.14元；2.易昕公司承担本案诉讼费用。事实与理由：自2011年6月至2014年2月底，其在易昕公司担任销售内勤一职，于2014年2月辞职。易昕公司尚欠其工资8519.14元，经其多次催要未果，故诉至法院。
被告易昕公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易昕公司出具该公司至2018年4月止欠职工工资清单一份，清单载明尚欠蒋丽工资8519.14元。
审理中，蒋丽称，其在易昕公司担任销售内勤一职，于2014年2月份离职。
上述事实，有工资清单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据蒋丽提供的工资清单和其陈述，可以确定易昕公司欠蒋丽工资8519.14元。蒋丽要求易昕公司支付所欠工资8519.14元，证据充分，本院予以支持。易昕公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对蒋丽的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡易昕光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋丽工资8519.14元。
如易昕公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由易昕公司负担。该款已由蒋丽垫付，易昕公司于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给蒋丽。
本判决为终审判决。
审判员 陈 智
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈思思
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第364-2号
申请执行人罗超，男，汉族，1979年出生，住蒙城县城关镇富园社区庄子大道343号。
被执行人葛奇峰，男，汉族，1969年出生，住蒙城县城关镇漆园街189号。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第844号民事调解书，于2013年7月20日向被执行人葛奇峰发出执行通知书，责令被执行人葛奇峰履行法律文书确定的义务，但被执行人葛奇峰至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人葛奇峰位于蒙城县城关镇漆园居委会漆园街189号拥有房屋一处（房产证号5847**）。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人葛奇峰所有的位于蒙城县城关镇漆园居委会漆园街189号拥有房屋一处（房产证号5847**）。
二、被执行人葛奇峰负责保管被查封财产。在查封期间内，葛奇峰可以使用被查封的财产，但因被执行人葛奇峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一六年四月二十一日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行人员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1672号
原告赵旺东，农民。
委托代理人李海龙，男。
被告周木田，农民。
被告周善文，农民。
被告孟宪东，农民。
原告赵旺东与被告周木田、周善文、孟宪东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海龙，被告周木田、孟宪东到庭参加诉讼，被告周善文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵旺东诉称：2012年7月1日，被告周木田借原告现金10万元整，期限6个月，第二被告周善文用楼房进行抵押，由被告孟宪东、刘守友提供担保。到期后，被告以无钱为由拒不偿还，为保护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还借款10万元，并承担相应的违约金及诉讼费用。
被告周木田辩称：借款未还属实，借款应为9.7万元。
被告周善文未答辩。
被告孟宪东辩称：担保属实，但原告自始至终没找我要过账。
经审理查明：2012年7月1日被告周木田向原告赵旺东借款10万元。双方签订了借款协议，内容为：“借款协意（议），甲方赵旺东，乙方周木田（借款人）住址乡饮乡保安村。抵压（押）人周善文，担保人孟现东，验证人刘守友。经双方达成以下共识，共四条：第一、乙方借甲方壹拾万整，期限为六个月，并付（附）欠条一张。第二、担保人周善文自愿担保抵压（押）自用宁阳县兴阳所属三单元102室为抵压（押）物。第三、担保人自愿担保，姓名（孟宪东）乡饮乡保安村，刘守友，县七号楼3单元501号。第四，经双方达成一致，如乙方超期一天，自愿罚款，总额3%%为违约金。2012年7月1号”。被告向原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到赵旺东现金100000元，大计拾万元整，担保人孟宪东，抵压（押）人周善文，验证人刘守友，2012年7月1号”。原被告约定借款期限为6个月，逾期被告周木田每天按借款总额的万分之三支付违约金。周木田之子周善文以位于宁阳县乡饮乡驻地锦绣家园1号楼3单元102室（即借款协议中“宁阳县兴阳所属三单元102室”）的房产作为抵押物担保，但未办理抵押登记；被告孟宪东作为保证人担保，双方未约定保证方式、保证期间，借款到期后，原告也从未向孟宪东主张过权利。被告周木田主张借款应为9.7万元未提交证据，原告也不认可。因被告未还款，原告于2014年5月19日以周木田、周善文、孟宪东、刘守友为被告向本院起诉，诉讼中经本院准许，原告撤回了对刘守友的起诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告周木田主张借款应为9.7万元未提交证据，原告也不认可，本院不予认定。被告周木田向原告赵旺东借款10万元未还的事实清楚，原告要求被告周木田偿还借款10万元，本院依法予以支持。被告周善文虽以房产抵押担保，但未办理抵押登记，抵押权未有效设立，债权人并不享有抵押权；被告孟宪东作为保证人担保，双方未约定保证方式、保证期间，应适用连带责任保证的法律规定，借款到期后，原告从未向孟宪东主张过权利，应免除孟宪东的保证责任。因此原告要求被告周善文、孟宪东承担还款责任，本院不予支持。原被告约定的违约金过高，应予以调整，应以同期银行贷款利率的四倍计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周木田偿还原告赵旺东借款10万元并支付违约金（本金10万元，自2013年1月2日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告对被告周善文、孟宪东的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告周木田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 李衍华
人民陪审员 孔 静
二〇一四年十一月一日
书 记 员 林 昱
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1672号
原告：林忠杰，男，汉族，1964年6月12日生，农民，住宁江区社里乡大岗子村，身份证号码2223031964********。
委托代理人：王惠仁，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被告：杨国超，男，汉族，1982年12月17日生，个体医生，住址同原告，身份证号码2207241982********。
原告林忠杰诉被告杨国超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告林忠杰的委托代理人王惠仁及被告杨国超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林忠杰诉称，2009年3月份，被告用原告身份证在增盛信用社贷款20000元，现已五年之久、加利息近40000元；此款经原告索要多次未果，同样借款的陈洪、陈强已被（信用社）起诉。原告要求被告偿还贷款本金及利息40000元。
被告杨国超辩称，当初去信用社贷款系原告亲自经办并领取钱款，但此后他将款交给了李记。因我没接收原告贷出的款，所以不同意还钱。
经审理查明，原、被告系同村村民。2009年3月11日，原告与被告及案外人李记（扶余县增盛镇人，其岳父与原告同村居住，现下落不明）共同去增盛信用社办贷款；据原告出示的“贷款凭证”载明，原告贷款金额系20000元，贷款用途为购买化肥，截至期限是2010年3月1日；贷款人并亲自在该凭证上签名、按捺。原告当庭称述，从信用社贷出款后不及10分钟，便将此款悉数又借给了被告（双方未履行任何手续）；被告对此否认，并称拿走原告钱款的是李记；原告申请出庭作证的一名证人亦证实，其与于辉（另案原告）曾找被告还有李记要过借款，后来李记给过于辉5000元款。同年，与原、被告同村的于辉、陈洪和陈强也以上述形式从增盛信用社办过贷款、又借予他人，且该信用社已于去年秋季将陈洪、陈强起诉至扶余县法院，受案法院做出的民事判决今已发生法律效力。
本院认为，因原告诉称的被告用其身份证办贷款的事实并不存在，原告所言从信用社贷出款后再借给被告的说辞也无证据佐证，所以本院无法认定双方之间存在债权、债务关系；又缘于被告否认向原告借款，尚且有证人证实案外人李记曾向同类“债权人”还过借款，因而原告请求判令被告偿还贷款本院不能予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林忠杰的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜玉忠
审 判 员 王 爽
代理审判员 贾 悦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈佳雷
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1439号
申请执行人马学棒，男，生于1974年3月15日，回族，居民，住章丘市。
被执行人陈玉东，男，生于1963年7月24日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人马学棒与被执行人陈玉东民间借贷纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款；经查询房管部门，轮候查封被执行人陈玉东名下的房产一处，但该房产暂不具备处置条件；经查询车管部门，未查询到被执行人名下的车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第364号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一五年十一月十一日
书记员 解 玉 丹