黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1394号
原告郑因城。
委托代理人孙凤芹，系原告郑因城妻子。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。
负责人康健民，总经理。
委托代理人陈雷，黑龙江博润律师事务所律师。
被告双城市杰子出租车有限公司。
法定代表人安成杰，总经理。
被告邢树森。
原告郑因城与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财保公司）、双城市杰子出租车有限公司（以下简称杰子公司）、邢树森机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑因城于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告郑因城及其委托代理人孙凤芹，被告人寿财保公司的委托代理人陈雷，被告邢树森到庭参加诉讼，被告杰子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑因城诉称：2015年3月11日9时，原告骑电动三轮车沿自家由南向北横穿东直路行驶至事故地点时，与由西向东行驶的被告邢树森驾驶的黑LR32**号松花江小型普通客车相撞发生交通事故，致使车辆受损，原告受伤住院治疗。交通事故责任认定双方为对等责任。原告住院治疗43天，医疗终结期3个月，发生医疗费11581.37元、伙食补助费4300元、护理费5891元、误工费9586.5元、交通费1000元、车辆损失费3200元、法医鉴定费500元、急救费170.15元。肇事车辆由中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司双城市支公司承保，应在保险合同承保范围内承担理赔义务，被告杰子公司及肇事人应承担相应的赔付义务。诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费11581.37元、伙食补助费4300元、护理费5891元、误工费9586.5元、交通费1000元、车辆损失费3200元，法医鉴定费500元、急救费170.15元，共计36229.02元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告人寿财保公司辩称：黑LR32**号车辆在我公司投保了交强险，保险期限是2014年11月1日至2015年10月31日。医疗费责任限额是1万元，包括医疗费、住院伙食补助费、急救费，超过部分我公司不承担，车辆损失费属财产损失，限额是2000元。病历记载原告实际住院8天，护理费和住院伙食补助费按住院天数计算。误工费无合法证据支持，应计算至出院日。护理费和误工费的计算标准原告未提供证据，可按原告身份参考农民牧渔业标准计算。车损无证据，不应当赔付。交通费只赔偿救护车的费用。法鉴费、诉讼费不属于保险理赔的项目。希望原告提供出院结算明细以证实医疗费的合理性和必要性。
被告杰子公司未答辩。
被告邢树森辩称：我们是对等责任，先由保险公司理赔，不足部分由我承担。不用出租车公司承担。
在本院开庭审理过程中，原告郑因城、被告邢树森为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，原告郑因城、被告人寿财保公司、邢树森发表了质证意见。
原告郑因城举示证据情况如下：
证据A1、郑因城身份证一份，拟证明：原告的身份情况。
证据A2、驾驶证复印件一份，拟证明：被告邢树森有驾驶资格。
证据A3、行车证复印件一份，拟证明：黑LR32**号小型普通客车所有人是被告杰子公司。
证据A4、道路交通事故认定书一份，拟证明：肇事经过及肇事车辆情况，原告因本次交通事故受伤，经交警部门认定，原告负事故同等责任，被告邢树森负事故同等责任。
证据A5、法医鉴定书复印件一份，拟证明：原告经鉴定，头皮挫裂伤，左肩、右肘软组织挫伤，腰背软组织挫伤，左胸锁关节半脱位。未构成残。伤后三个月医疗终结。
证据A6、诊断证明书一份，拟证明：原告伤情情况。
证据A7、出院证一份、住院病历一份，拟证明：原告在双城市人民医院第一住院部住院43天，住院时间为2015年3月11日，出院时间为2015年4月2日。
证据A8、医疗费票据五张，拟证明：原告花费医疗费11581.37元。
证据A9、交强险保险单（副本）复印件一份，拟证明：黑LR32**号车辆被保险人是被告杰子公司，保险人是被告人寿财保公司。
证据A10、收款联复印件一份，拟证明：原告的电动三轮车购买价格为3200元。
证据A11、急救费票据一份，拟证明：原告花费急救费170.15元。
证据A12、非税收入票据一张，拟证明：原告花费法鉴费500元。
证据A13、交通费票据一百张，拟证明：原告花费交通费1000元。
被告人寿财保公司对原告郑因城举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A3、A4、A9、A11无异议。证据A5，是复印件无法证实其真实性，且医疗终结时间过长。证据A6，原告的伤情不需要全部的护理依赖。证据A7，原告的伤情不需要全部的护理依赖，病历显示原告自3月19日开始自行离开病室，从3月26日至4月23日一直没有在病室治疗，没有测量体温、脉搏，在此期间原告属于空挂床，扩大损失。在此期间产生的误工、护理、住院伙食补助费用，没有证据支持，不予承担。证据A8，医疗费交强险只承担1万元。证据A10，是复印件，无法和原件核实，不是正规发票，且是原告购车一年后发生，无法证明车损的实际价值，无法证明车辆的残值，该证据证明不足，不应赔偿。证据A12，鉴定费不属保险理赔范围，且原告未构成伤残，应自己承担。证据A13，该票据没有时间，且为连号，与原告就医时间不符，原告陈述该费用为住院期间产生，如原告住院就不应当存在100次打车费用，双城市内打车费用为5元每次，原告有急救费170.15元的票据，证明其住院是坐救护车，而不是打车。
被告邢树森对原告郑因城举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A3、A4、A9、A11无异议。对证据A5、A6、A7，A10、A13，同被告人寿财保公司质证意见一致。证据A8，超过交强险的部分我只能承担一半，而且我还有损失。证据A12，原告未构成伤残，应自己承担。
被告邢树森举示证据情况如下：
证据B1、鉴定费收据一份，拟证明：被告邢树森给原告垫付鉴定费1000元。
原告郑因城对被告邢树森举示的证据经质证无异议。
被告人寿财保公司对被告邢树森举示的证据质证认为：该鉴定费不属于交强险理赔范围。
被告人寿财保公司未举示证据。
被告杰子公司未举示证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院确认：证据A1能够证明原告的身份情况。证据A2能够证明被告邢树森具有驾驶资格。证据A3能够证明黑LR32**号小型普通客车所有人是被告杰子公司。证据A4能够证明本案交通事故发生经过，原告因此受伤，肇事车辆情况，以及经交警部门认定，原告负事故同等责任，被告邢树森负事故同等责任。证据A6能够证明原告的伤情为“头皮挫裂伤、头外伤综合征、左肩部软组织挫伤、右肘部软组织挫伤、腰背部软组织挫伤、左侧胸锁关节半脱位”。证据A7能够证明原告于2015年3月11日至2015年4月24日在双城市人民医院住院治疗43天及原告的伤情。证据A8能够证明原告花费医疗费11581.37元。证据A9能够证明黑LR32**号松花江牌小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的被保险人是被告杰子公司，保险人是被告人寿财保公司。证据A11能够证明原告花费急救费170.15元。证据A12能够证明原告花费法鉴费500元。证据B1能够证明被告邢树森为原告垫付车辆痕迹鉴定费1000元。证据A5，双城市公安局法医鉴定所无司法鉴定资质，该证据不能作为本案定案依据。证据A10为原告购车时票据，不能证明原告因本案交通事故遭受的车辆价值损失情况。证据A13，票据出具公司均为双城市胜银出租车有限责任公司，且多为连号，无开具日期，无法证明原告花费交通费的真实情况。故本院对证据A1、A2、A3、A4、A6、A7、A8、A9、A11、A12、B1予以采信，对证据A5、A10、A13不予采信。
本院经审理查明：2015年3月11日19时，原告驾驶电动三轮车沿自家由南向北横穿双城市（现哈尔滨市双城区）双城镇东直路行驶至事故地点时，与由西向东行驶的被告邢树森驾驶的黑LR32**号松花江牌小型普通客车相撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告邢树森负事故同等责任，原告负事故同等责任。
原告系城镇居民，伤后于2015年3月11日至2015年4月24日在双城市人民医院住院治疗43天，其伤情经诊断为“头皮挫裂伤、头外伤综合征、左肩部软组织挫伤、右肘部软组织挫伤、腰背部软组织挫伤、左侧胸锁关节半脱位”，花费医疗费10919.37元、急救费170.15元。原告另在黑龙江中医药大学附属第一医院花费医疗费662元，在双城市公安局法医鉴定所花费伤残程度鉴定费500元。被告邢树森为原告垫付车辆痕迹鉴定费1000元。
肇事车辆黑LR32**号松花江牌小型普通客车所有人为被告杰子公司，该车辆在被告人寿财保公司投保了交强险，保险期间为自2014年11月1日零时起至2015年10月31日二十四时止。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告邢树森驾驶机动车发生交通事故，致使原告遭受人身损害，并负事故同等责任，依法应承担侵权责任。原告亦负该事故的同等责任，可减轻被告邢树森的责任。因肇事车辆在保险期间发生交通事故，对原告的损失，被告人寿财保公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告邢树森按责任比例即50%承担赔偿责任，另应扣除被告邢树森为原告垫付的车辆痕迹鉴定费1000元。原告未举示证据证明被告杰子公司对其遭受的人身损害具有过错，其请求被告杰子公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。对原告的损失，根据本案证据情况及相关标准，本院认定如下：（1）医疗费，根据原告的就医病历和医疗机构出具的医疗费票据，确认为11581.37元；（2）伙食补助费，根据原告的实际住院天数，参照黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，确认为4300元（100元／天×43天）；（3）护理费，根据原告的实际住院天数，按1人护理，参照黑龙江省2014年居民服务和其他服务业标准计算，原告请求的数额不超过法律规定，确认为5891元；（4）误工费，因原告未举示证据证明自己的职业及收入情况，根据原告的实际住院天数，参照黑龙江省2014年农、林、牧、渔业平均工资标准计算，确认为3083.58元（25816元／年÷12月÷30天×43天）；（5）交通费，根据原告的就医情况，酌情确认为500元；（6）急救费，根据医疗机构出具的急救费票据，确认为170.15元。对于原告请求的车辆损失费，因其未举示证据证明其遭受的车辆价值损失情况，本院不予支持。对于原告请求的鉴定费，因鉴定机构无司法鉴定资质，该费用不属合理支出，本院不予支持。综上，被告人寿财保公司应在黑LR32**号松花江牌小型普通客车投保的交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费5891元、误工费3083.58元、交通费500元、急救费170.15元，共计19261.67元；被告邢树森应赔偿原告医疗费790.69元（1581.37×50%）、伙食补助费2150元（4300×50%），扣除被告邢树森为原告垫付的车辆痕迹鉴定费1000元，共计1940.69元。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告郑因城19644.73元；
二、被告邢树森自本判决生效之日起十日内赔偿原告郑因城1940.69元；
三、驳回原告郑因城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费706元，由被告邢树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 红
审 判 员 张凯军
代理审判员 张彦鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭凌霄