wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6307号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市白沙路街道开发大道1398号，组织机构代码:913302825874620003。
法定代表人：余万军。
被执行人：余舰，男，1982年9月1日出生，住慈溪市。
被执行人：余益凯，男，1983年10月12日出生，住慈溪市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人余舰、余益凯信用卡纠纷一案，申请执行人于2017年11月06日申请执行，要求被执行人支付97693.99元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2016）浙0282民初4077号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项97693.99元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿97693.99元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费2694元、申请执行费1365.41元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十八日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6307号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市白沙路街道开发大道1398号，组织机构代码:913302825874620003。法定代表人：余万军。被执行人：余舰，男，1982年9月1日出生，住慈溪市。被执行人：余益凯，男，1983年10月12日出生，住慈溪市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人余舰、余益凯信用卡纠纷一案，申请执行人于2017年11月06日申请执行，要求被执行人支付97693.99元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2016）浙0282民初4077号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项97693.99元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿97693.99元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费2694元、申请执行费1365.41元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十八日书记员 施淑芳（代）
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第359号
申请执行人薄敬平，男，汉族，1949年，住汲冢镇丁庄行政村郭庄。
被执行人丁敬平，男，汉族，住城郊乡屈庄
我院立案执行薄敬平申请执行丁敬平买卖合同纠纷一案，于2015年11月4日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其按照已生效的（2014）郸民初字第1575号民事判决书确定的义务履行。此案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产，依据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结（2014）郸民初字1575号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 展新
二〇一五年十一月六日
书记员 陈凯
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民辖初字第35号
原告：刘某甲，男，汉族，2002年10月25日生。
法定代理人：刘某乙（系原告刘某甲之父），男，汉族，1975年6月23日生。
委托代理人：刘元川，康达律师事务所上海分所律师。
被告：杜某某，女，汉族，1977年3月22日生。
委托代理人：蒋凤华，男，汉族，1956年8月31生。
本院于2014年4月28日受理原告刘某甲与被告杜某某抚养费纠纷一案，被告杜某某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员朱瑞东独任审查，现已审查终结。
原告刘某甲诉称，2010年9月，被告杜某某与原告之父刘某乙经南京市雨花台人民法院调解离婚，原告刘某甲由父亲刘某乙抚养，被告杜某某向原告刘某甲每月支付抚养费200元。随着原告的成长，各种费用不断攀升，且自2014年起，原告父亲刘某乙为偿还被告的离婚补偿款，从工资中每月扣除2000元予以偿还。在此情况下，原告父亲刘某乙的收入已经无法承担原告刘某甲正常的生活和学习开支，被告杜某某每月支付200元的抚养费已经不能满足原告生活所需，给原告正常的生活学习造成严重困难。综上，请求法院判令：1、被告从起诉之日起按照每月1000元的标准向原告支付抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某某对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告杜某某于2013年6月开始到扬州江都区工作、生活，现已超过一年，故南京市雨花台区人民法院无管辖权，申请本案已送至扬州市江都区人民法院审理。
本院审查查明，被告杜某某户籍登记地址为南京市雨花台区梅山生活区上怡新村＊＊＊幢＊单元＊＊＊室。
本院认为，本案系抚养费纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地为被告人已连续居住一年以上的地方，但住院就医的除外。被告杜某某自述其于2013年6月开始到扬州江都区工作、生活，而本案原告刘某甲于2014年4月28日向法院起诉，至起诉日止被告杜某某并未在扬州江都区居住满一年，扬州市江都区不能认定为其经常居住地。被告杜某某住所地在南京市雨花台区。综上，被告杜某某要求将本案移送至扬州市江都区人民法院审理的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第9条的规定，裁定如下：
驳回被告杜某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 朱瑞东
二〇一四年七月十一日
见习书记员 王闻文
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执838号
申请执行人卫人建。
被执行人文登市吉顺石子厂，住所地文登市大水泊镇羊马箭村。
法定代表人宋吉波，厂长。
申请执行人卫人建与被执行人文登市吉顺石子厂劳动争议纠纷一案，文登市劳动人事争议仲裁委员会（2012）文劳人仲案字第043号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市劳动人事争议仲裁委员会（2012）文劳人仲案字第043号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙谋强
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1229号
原告:王某，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告：李某，女，1987年3月20日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
审判员 姚 琳
二〇一八年四月三日
书记员 霍佳佳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执735号
申请执行人：袁林。
被执行人：丹阳市界牌镇顺求货物配载服务部。
经营者：刘顺求。
申请执行人袁林依据本院2016年11月30日作出的（2016）苏1181民初8594号民事判决书，于2017年2月10日向本院申请执行，本院已立案受理，案号为（2017）苏1181执735号。
执行中经审查发现，本院（2016）苏1181民初8594号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回袁林的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年七月十一日
书记员 应 峰
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初528号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张新刚，男，1976年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，住内乡县。因犯盗窃罪，1994年7月20日被内乡县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯盗窃罪、抢劫罪，1999年4月6日被西峡县人民法院判处有期徒刑十三年；因犯破坏监管秩序罪，1999年11月29日被西峡县人民法院合并执行有期徒刑十三年零六个月；因犯盗窃罪，2011年2月24日被内乡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；因犯交通肇事罪，2016年5月27日被西峡县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月15日被淅川县公安局刑事拘留，2017年5月23日经淅川县检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）306号起诉书指控被告人张新刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人张新刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
1、2017年4月2日凌晨六点左右，在淅川县城关镇南阳路陌陌网吧门前，被告人张新刚将杨某停放在陌陌网吧门前的一辆白色绿佳牌电动车盗走。经鉴定，被盗绿佳牌电动车价值2314元。
2、2017年1月2日晚11时左右，在淅川县化肥厂与灌河路交叉口附近的一个院子内，被告人张新刚将刘某停在院内的一辆蓝色望江牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗望江三轮摩托车价值4800元。
3、2017年1月13日凌晨五时许，在淅川县公安局城镇派出所附近的一个巷道内，被告人张新刚将石某1停放在巷道内的一辆蓝色隆鑫牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗隆鑫牌三轮车价值6320元。
4、2016年11月18日夜，在淅川县城关镇冬青村老土产公司院内，被告人张新刚将石某2停放在院内的一辆蓝色大阳牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗大阳牌三轮摩托车价值3850元。
上述事实，被告人张新刚在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某、刘某、石某1等人陈述，证人张某证言，指认笔录，鉴定意见，书证到案经过、前科材料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张新刚曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张新刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2019年2月14日止。）
二、责令被告人张新刚退赔被害人所盗杨云飞财物价值人民币2314；退赔被害人刘国顺所盗财物价值人民币4800元；退赔被害人石建福所盗财物价值人民币6320元；退赔被害人石明点所盗财物价值人民帀3850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄朝晖
二〇一七年十月十七日
书记员 陈晓菲
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初820号
原告：刘吴鹏，男，1956年8月7日出生，汉族，河北省张家口市宣化区。
被告：张家口市桥东区大仓盖镇双庙村村民委员会，住所地：河北省张家口市桥东区大仓盖镇双庙村。
负责人：陈俊芳，系该单位村主任。
被告：侯金，男，1963年3月23日出生，汉族，村民，河北省张家口市桥东区。
刘吴鹏诉张家口市桥东区大仓盖镇双庙村村民委员会、侯金不当得利纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告刘吴鹏于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘吴鹏撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元,由原告刘吴鹏负担。
审判员 郭东霞
二〇一八年六月十九日
书记员 张明雪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2447号
原告葛义荣，男，汉族，1969年7月26日生，住镇江市。
委托代理人任振明，江苏江成律师事务所律师。
被告施家云，男，汉族，1960年7月14日生，住镇江市。
原告葛义荣与被告施家云道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任振明、被告施家云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月4日7时32分，被告驾驶电动自行车，沿金港大道辅道从西向东行驶至，碰撞到行人原告，事故造成原告受伤。经认定，被告承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告于2017年3月4日在镇江市第四人民医院检查，后在家卧床休息。后于2017年3月14日至三五九医院检查，住院16天，于2017年3月30日出院，医疗费7664.3元（其中原告在第四人民医院花费900元医疗费，由被告垫付）。被告另支付1200元赔偿款。故诉至法院。请求判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费等其他合理费用共计46264.3元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：对事故发生的事实和责任认定及上述因交通事故住院的事实无异议。被告垫付2100元，要求一并处理。
经审理查明：2017年3月4日7时32分，被告驾驶电动自行车，沿金港大道辅道从西向东行驶至，碰撞到行人原告，事故造成原告受伤。经镇江市公安局新区分局交通警察大队第2017030376号道路交通事故认定书认定：被告承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告于2017年3月4日在镇江市第四人民医院检查，后在家卧床休息。后于2017年3月14日至三五九医院检查，住院16天，于2017年3月30日出院，医疗费7664.3元（其中原告在第四人民医院花费900元医疗费，由被告垫付）。中国人民解放军第三五九医院对原告建休三个月。被告另支付1200元赔偿款。
审理中，关于原告两次入院所花费的医疗费用以及原告主张的伤情与涉案的交通事故是否有因果关系，被告均不认可。但被告未能向本院提供证据证明，亦未对病情与事故发生之间因果关系以及医药费合理性申请鉴定。
上述事实有道路交通事故认定书、镇江市第四人民医院影像学检查报告单、病历、建休证明及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告发生交通事故，交警部门认定被告承担事故全部责任，原告不承担责任，有据为证，本院予以认定，被告应承担赔偿责任。原告因被告侵权行为造成的损失确定如下：医疗费7664.3元、误工费酌定7560元、护理费7200元、住院伙食补助费400元、营养费2250元、交通费500元，合计25574.3元。被告垫付2100元赔偿款应予扣减。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告施家云于本判决生效后十日内赔偿原告葛义荣23474.3元。
二、驳回原告葛义荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告施家云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 魏 震
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c1ed6c4-800c-4b81-9c92-a90b00bf9c21&imgId=M2MxZWQ2YzQtODAwYy00YjgxLTljOTItYTkwYjAwYmY5YzIxMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月七日
书记员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1191民初2447号	原告葛义荣，男，汉族，1969年7月26日生，住镇江市。	委托代理人任振明，江苏江成律师事务所律师。	被告施家云，男，汉族，1960年7月14日生，住镇江市。	原告葛义荣与被告施家云道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任振明、被告施家云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：2017年3月4日7时32分，被告驾驶电动自行车，沿金港大道辅道从西向东行驶至，碰撞到行人原告，事故造成原告受伤。经认定，被告承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告于2017年3月4日在镇江市第四人民医院检查，后在家卧床休息。后于2017年3月14日至三五九医院检查，住院16天，于2017年3月30日出院，医疗费7664.3元（其中原告在第四人民医院花费900元医疗费，由被告垫付）。被告另支付1200元赔偿款。故诉至法院。请求判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费等其他合理费用共计46264.3元；诉讼费由被告承担。	被告辩称：对事故发生的事实和责任认定及上述因交通事故住院的事实无异议。被告垫付2100元，要求一并处理。	经审理查明：2017年3月4日7时32分，被告驾驶电动自行车，沿金港大道辅道从西向东行驶至，碰撞到行人原告，事故造成原告受伤。经镇江市公安局新区分局交通警察大队第2017030376号道路交通事故认定书认定：被告承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告于2017年3月4日在镇江市第四人民医院检查，后在家卧床休息。后于2017年3月14日至三五九医院检查，住院16天，于2017年3月30日出院，医疗费7664.3元（其中原告在第四人民医院花费900元医疗费，由被告垫付）。中国人民解放军第三五九医院对原告建休三个月。被告另支付1200元赔偿款。	审理中，关于原告两次入院所花费的医疗费用以及原告主张的伤情与涉案的交通事故是否有因果关系，被告均不认可。但被告未能向本院提供证据证明，亦未对病情与事故发生之间因果关系以及医药费合理性申请鉴定。	上述事实有道路交通事故认定书、镇江市第四人民医院影像学检查报告单、病历、建休证明及当事人当庭陈述等证据证实。	本院认为：原、被告发生交通事故，交警部门认定被告承担事故全部责任，原告不承担责任，有据为证，本院予以认定，被告应承担赔偿责任。原告因被告侵权行为造成的损失确定如下：医疗费7664.3元、误工费酌定7560元、护理费7200元、住院伙食补助费400元、营养费2250元、交通费500元，合计25574.3元。被告垫付2100元赔偿款应予扣减。	依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	一、被告施家云于本判决生效后十日内赔偿原告葛义荣23474.3元。	二、驳回原告葛义荣其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取200元，由被告施家云负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。	审判员 魏 震	二○一七年十月七日	书记员 蒋蕾蕾	（附上诉须知）
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2908号
原告沈杰，男，汉族，1982年08月13日出生，住淮安市清河区。
委托代理人王艳，江苏益淮律师事务所律师。
被告叶晓雯，女，汉族，1992年01月10日出生，住淮安市经济技术开发区。
原告沈杰与被告叶晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员王鲁娜独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告沈杰的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告叶晓雯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈杰诉称，2015年9月6日，被告叶晓雯向我借款100000元，借款期限为1个月，被告承诺于2015年10月5日前偿还本金及利息，并向原告出具了借条，但被告至今未还。请求判令被告叶晓雯偿还借款100000元及2015年10月5日至2016年7月5日期间的利息4500元（其后的利息按照年利率6%计算至实际给付之日）。
被告叶晓雯未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年9月6日，被告叶晓雯向原告沈杰借款现金100000元，借款期限为一个月，于2015年10月5日偿还本金及利息，并向原告出具借条一份。
以上事实，有原告提供的借条一份以及原告代理人当庭陈述为证，经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告叶晓雯向原告沈杰借款100000元，有借条为证，经与原件核对无异，本院予以确认，被告叶晓雯未到庭视为放弃答辩权利。故被告叶晓雯应向原告沈杰偿还借款100000元。对于原告沈杰主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原被告双方的借条仅约定了“利息”字样，未约定具体标准，又约定了还款日期为2015年10月5日前，现被告未在2015年10月5日前还款，故原告有权按照年利率6%向被告叶晓雯主张逾期还款利息，经计算，原告主张的2015年10月5日至2016年7月5日期间的利息4500元并未超过按年利率6%计算的利息，原告仅主张4500元系其自愿处分权利的行为，本院照准。对于原告主张的按照年利率6%计算2016年7月5日至实际清偿之日的利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶晓雯于本判决生效后十五日内一次性偿还原告沈杰借款100000元及利息4500元（暂计算至2016年7月5日，其后的利息按照年利率6%计算至实际给付之日）。
本案案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告叶晓雯负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王鲁娜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 沁
附：相关法律规定与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执568号
申请人孙方颖。
被执行人贾保德。
被执行人贾华德。
申请执行人孙方颖与被执行人贾保德、贾华德买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第1704号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贾保德、贾华德在银行的存款35395.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二０一六年二月十五日
书记员 王珊珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9307号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨丽，女，1988年3月19日生，住所地天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计116,030.93元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,030.93元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保999号
申请人杨金慧，女，汉族，1983年9月8日生，住山东省胶州市东辛置村204号，身份证号码370281198309086746。
委托代人张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被申请人青岛华东房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市广州南路777号，统一社会信用代码91370281724003004P。
法定代表人匡兆东，董事长。
本院在审理申请人杨金慧与被申请人青岛华东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人杨金慧于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛华东房地产开发有限公司所有的银行存款10000元或查封同等价值财产，担保人张素香以其所有的鲁Ｂ×××××号雪佛兰轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初358号民事裁定予以执行，并于2018年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛华东房地产开发有限公司所有的银行存款10000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10000元；或查封同等价值的财产。
二、查封担保人张素香所有的鲁Ｂ×××××号雪佛兰轿车一辆，查封期间不得转移、变卖、过户。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月五日
书记员 陈 乐
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初657号
原告：史小芬，女，1951年9月16日出生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。
被告：胡占军，男，1954年10月22日出生，汉族，现住安国市。
原告史小芬与被告胡占军为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告史小芬2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史小芬撤诉。
案件受理费900元，由原告史小芬负担。
审判员 杨艳坤
二〇一八年五月十六日
书记员 朱天一
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3742号
原告：李国庆，男，1959年1月10日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
原告：徐久程，男，1962年2月2日出生，汉族，住址黑龙江省肇州县。
被告：沈阳晟维安防工程有限公司，住所地沈阳市大东区合作街13—1号（2—2—1）01室。
法定代表人：杨哲，系该公司经理。
原告李国庆、徐久程与被告沈阳晟维安防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告李国庆、徐久程于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国庆、徐久程撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国庆、徐久程负担。
审判员 刘亚辉
二〇一八年六月十九日
书记员 刘晓雪
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审92号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人耿宏银，男，1962年7月31日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人耿宏银所作出的红土资执罚[2017]614号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年1月，耿宏银未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡精华村1组的土地建房屋，该宗土地占地面积267平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人耿宏银作出红土资执罚[2017]614号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人耿宏银退还非法占用的土地；2、限被执行人耿宏银15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]614号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]614号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]614号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人耿宏银未经批准，擅自占用红安县杏花乡精华村1组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]614号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]614号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月八日
书记员 余 兰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7661号
原告：王郑军男，汉族，1989年11月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波人桥人力资源管理有限公司（统一社会信用代码：91330206091901081P）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长白山路***号*幢*号人才大厦*楼***室。
法定代表人：曾云鹏，该公司总经理。
委托代理人：常婷，系被告公司法务。
原告王郑军与被告宁波人桥人力资源管理有限公司（以下简称宁波人桥公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法由审判员宋建侠适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告王郑军的委托代理人冯航飞、被告宁波人桥公司的委托代理人常婷出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王郑军起诉称：原被告劳动争议一案，原告认为宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北仑仲裁委）作出的（2017）第885号仲裁裁决书，认定事实错误，有失公平公正，具体如下：一、计算停工留薪期工资和伤残补助金所依据的工资较低。原告入职后被派往上海顺衡物流有限公司从事派件员工作，裁决书认定的2919元/月的工资标准远低于上海派件员的平均工资标准，且被告单位已出具证明证明原告2016年7月的工资应为7671.48元。裁决书仅按原告受伤当月的实发工资来计算原告的停工留薪期工资和伤残补助金，有失公平。二、被告并未实际支付原告7671.48元，计算停工留薪期工资时不应扣除这笔费用。原告发生工伤事故后，被告为证明原告的工资水平，出具工资证明一份，证明原告七月的工资应为7671.48元，但其并未实际支付该笔费用，也未支付给原告任何其他费用。仅有上海顺衡物流有限公司支付给原告停工留薪期工资5577.81元，此事实在仲裁过程中原被告代理人已确认过。因此，裁决书在计算停工留薪期工资时将7671.48元扣除，与事实不符。综上，诉至法院要求：依法判决被告向原告支付因工负伤各项赔偿费用72821元（包括一次性伤残补助金35784元、一次工伤医疗补助金9398元、一次性伤残就业补助金9398元、停工留薪期工资17892元、鉴定费350元）。
被告宁波人桥公司答辩称：一、原告所列被告缺失。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定，上海顺衡物流有限公司作为原告的实际用工单位，实际支付原告的工资并对其进行实际的工作管理和监督，应列为被告。二、停工留薪期的工资已支付且被告认为主张数额有误。原告2016年6月21日发生工伤，其用工单位已经支付了停工留薪期工资，另外被告认为原告对停工留薪期工资主张的金额有误，原告工资包括加班工资，在计算时应扣除。三、原告请求的赔偿项目不符合法律规定。原告诉请的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金依法支付，一次性伤残就业补助金应当由实际用工单位承担赔偿责任。四、伤残鉴定费应由工伤保险基金支付。
原告提交如下证据：1.劳动合同1份，拟证明原、被告之间存在劳动关系。2.因工劳动能力鉴定结论书、认定工伤决定书各1份，拟证明原告所受伤害被认定为工伤、构成工伤十级伤残的事实。3.诊断证明书1份，拟证明原告停工留薪期时间。4.鉴定费发票1份，拟证明原告支出的鉴定费用。5.工资证明1份，拟证明原告的工资水平。6.仲裁裁决书1份，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序。
被告对上述证据1-4、证据6均无异议，本院予以认定。被告对上述证据5的真实性无异议，但是认为与原告实际工资不符，应以银行流水和劳动合同为准。经审核，该工资证明与原告2016年6月的实发工资确实不相符，且原告陈述该工资证明系为交通事故索赔而要求被告出具，该工资证明中也明确载明不得申请劳动仲裁的证据，故该证据不能证明原告待证目的，本院不予采信。
被告提交情况说明一份以证明原告系被告劳务派遣员工，用工单位为上海顺衡物流有限公司。原告对此无异议。经审核，该证据系原件，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院查明：
原告王郑军于2016年6月7日进入被告公司，从事快递员工作。双方签订了劳动合同，并缴纳了社保。入职当日原告被派遣到上海顺衡物流有限公司上班。2016年6月21日，原告在上班派件过程中，于上海市嘉定区安亭镇曹安公路塔山路路口与一辆汽车发生碰撞，导致受伤，经诊断为趾骨骨折，没有住院治疗。医院为原告开具了3.5个月病休证明，被告对此无异议。2017年4月13日，经认定为工伤。2017年6月30日，经鉴定为十级伤残。原告为此支付鉴定费341元。原、被因工伤待遇事宜协商未果，原告于2017年9月5日向北仑仲裁委申请仲裁。
另查明：1.被告已支付原告受伤前上班14天工资1038.45元；2.上海顺衡物流有限公司支付原告停工留薪期工资5577.81元；3.原告受伤前月缴费工资为2878元。
本院认为：原告受工伤，被告作为用人单位应当承担工伤保险待遇责任。关于各项工伤保险待遇，本院分析如下：
1.一次性伤残补助金
原告工伤十级，一次性伤残补助金为7个月的本人工资，本人工资按照原告受伤前月缴费工资2878元/月计算，双方均无异议，即20146元（2878元/月×7个月）。
2.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金
原告工伤十级，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别为9398元，双方均无异议，本院予以确认。
3.停工留薪期工资
双方均同意按照2878元/月的工资标准计算3.5个月共计10073元，本院予以确认。扣除已经支付的5577.81元，被告还应支付4495.19元。
4.鉴定费
原、被告对鉴定费341元无异议，本院予以认定。
上述共计43778.19元。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告宁波人桥人力资源管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告王郑军各项工伤待遇共计43778.19元（含一次性伤残补助金20146元、一次性工伤医疗补助金9398元、一次性伤残就业补助金9398元、停工留薪期工资4495.19元、鉴定费341元）；
二、驳回原告王郑军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宋建侠
二〇一八年一月二十九日
代书记员 戚 婷
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初7661号原告：王郑军男，汉族，1989年11月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：宁波人桥人力资源管理有限公司（统一社会信用代码：91330206091901081P）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长白山路***号*幢*号人才大厦*楼***室。法定代表人：曾云鹏，该公司总经理。委托代理人：常婷，系被告公司法务。原告王郑军与被告宁波人桥人力资源管理有限公司（以下简称宁波人桥公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法由审判员宋建侠适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告王郑军的委托代理人冯航飞、被告宁波人桥公司的委托代理人常婷出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王郑军起诉称：原被告劳动争议一案，原告认为宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北仑仲裁委）作出的（2017）第885号仲裁裁决书，认定事实错误，有失公平公正，具体如下：一、计算停工留薪期工资和伤残补助金所依据的工资较低。原告入职后被派往上海顺衡物流有限公司从事派件员工作，裁决书认定的2919元/月的工资标准远低于上海派件员的平均工资标准，且被告单位已出具证明证明原告2016年7月的工资应为7671.48元。裁决书仅按原告受伤当月的实发工资来计算原告的停工留薪期工资和伤残补助金，有失公平。二、被告并未实际支付原告7671.48元，计算停工留薪期工资时不应扣除这笔费用。原告发生工伤事故后，被告为证明原告的工资水平，出具工资证明一份，证明原告七月的工资应为7671.48元，但其并未实际支付该笔费用，也未支付给原告任何其他费用。仅有上海顺衡物流有限公司支付给原告停工留薪期工资5577.81元，此事实在仲裁过程中原被告代理人已确认过。因此，裁决书在计算停工留薪期工资时将7671.48元扣除，与事实不符。综上，诉至法院要求：依法判决被告向原告支付因工负伤各项赔偿费用72821元（包括一次性伤残补助金35784元、一次工伤医疗补助金9398元、一次性伤残就业补助金9398元、停工留薪期工资17892元、鉴定费350元）。被告宁波人桥公司答辩称：一、原告所列被告缺失。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定，上海顺衡物流有限公司作为原告的实际用工单位，实际支付原告的工资并对其进行实际的工作管理和监督，应列为被告。二、停工留薪期的工资已支付且被告认为主张数额有误。原告2016年6月21日发生工伤，其用工单位已经支付了停工留薪期工资，另外被告认为原告对停工留薪期工资主张的金额有误，原告工资包括加班工资，在计算时应扣除。三、原告请求的赔偿项目不符合法律规定。原告诉请的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金依法支付，一次性伤残就业补助金应当由实际用工单位承担赔偿责任。四、伤残鉴定费应由工伤保险基金支付。原告提交如下证据：1.劳动合同1份，拟证明原、被告之间存在劳动关系。2.因工劳动能力鉴定结论书、认定工伤决定书各1份，拟证明原告所受伤害被认定为工伤、构成工伤十级伤残的事实。3.诊断证明书1份，拟证明原告停工留薪期时间。4.鉴定费发票1份，拟证明原告支出的鉴定费用。5.工资证明1份，拟证明原告的工资水平。6.仲裁裁决书1份，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序。被告对上述证据1-4、证据6均无异议，本院予以认定。被告对上述证据5的真实性无异议，但是认为与原告实际工资不符，应以银行流水和劳动合同为准。经审核，该工资证明与原告2016年6月的实发工资确实不相符，且原告陈述该工资证明系为交通事故索赔而要求被告出具，该工资证明中也明确载明不得申请劳动仲裁的证据，故该证据不能证明原告待证目的，本院不予采信。被告提交情况说明一份以证明原告系被告劳务派遣员工，用工单位为上海顺衡物流有限公司。原告对此无异议。经审核，该证据系原件，本院予以采信。根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院查明：原告王郑军于2016年6月7日进入被告公司，从事快递员工作。双方签订了劳动合同，并缴纳了社保。入职当日原告被派遣到上海顺衡物流有限公司上班。2016年6月21日，原告在上班派件过程中，于上海市嘉定区安亭镇曹安公路塔山路路口与一辆汽车发生碰撞，导致受伤，经诊断为趾骨骨折，没有住院治疗。医院为原告开具了3.5个月病休证明，被告对此无异议。2017年4月13日，经认定为工伤。2017年6月30日，经鉴定为十级伤残。原告为此支付鉴定费341元。原、被因工伤待遇事宜协商未果，原告于2017年9月5日向北仑仲裁委申请仲裁。另查明：1.被告已支付原告受伤前上班14天工资1038.45元；2.上海顺衡物流有限公司支付原告停工留薪期工资5577.81元；3.原告受伤前月缴费工资为2878元。本院认为：原告受工伤，被告作为用人单位应当承担工伤保险待遇责任。关于各项工伤保险待遇，本院分析如下：1.一次性伤残补助金原告工伤十级，一次性伤残补助金为7个月的本人工资，本人工资按照原告受伤前月缴费工资2878元/月计算，双方均无异议，即20146元（2878元/月×7个月）。2.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金原告工伤十级，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别为9398元，双方均无异议，本院予以确认。3.停工留薪期工资双方均同意按照2878元/月的工资标准计算3.5个月共计10073元，本院予以确认。扣除已经支付的5577.81元，被告还应支付4495.19元。4.鉴定费原、被告对鉴定费341元无异议，本院予以认定。上述共计43778.19元。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告宁波人桥人力资源管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告王郑军各项工伤待遇共计43778.19元（含一次性伤残补助金20146元、一次性工伤医疗补助金9398元、一次性伤残就业补助金9398元、停工留薪期工资4495.19元、鉴定费341元）；二、驳回原告王郑军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 宋建侠二〇一八年一月二十九日代书记员 戚 婷??
韶山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0382执89号
王彦丁、王升英、周家文、王春桃、昝鹏程、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司
本院执行的王彦丁等申请昝鹏程等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人昝鹏程、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司自动履行，执行金额70635.28，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式执行完毕结案。
二〇一八年六月十二日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7587号
原告：蔡伦，男，1989年10月30日出生，汉族，住安吉县。
被告：徐小龙，男，1988年11月25日出生，汉族，住安吉县。
原告蔡伦与被告徐小龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还借款3万元、支付利息（自2016年11月1日起按月利率2%算至款清）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐小龙在2016年11月1日向原告蔡伦借款3万元，并出具借条一份，约定月利率3%。现原告主张还款未果，将月利率降至2%，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小龙返还原告蔡伦借款3万元，支付利息（自2016年11月1日起按月利率2%算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由被告徐小龙负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 静
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7587号原告：蔡伦，男，1989年10月30日出生，汉族，住安吉县。被告：徐小龙，男，1988年11月25日出生，汉族，住安吉县。原告蔡伦与被告徐小龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还借款3万元、支付利息（自2016年11月1日起按月利率2%算至款清）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告徐小龙在2016年11月1日向原告蔡伦借款3万元，并出具借条一份，约定月利率3%。现原告主张还款未果，将月利率降至2%，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小龙返还原告蔡伦借款3万元，支付利息（自2016年11月1日起按月利率2%算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由被告徐小龙负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  张 丹人民陪审员  唐秋根人民陪审员  俞一杰二〇一七年五月十二日书 记 员  陈 静·??2?··??1?·
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2547号
申请执行人：徐洪兵，男，1973年2月2日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。
被执行人：孟善余，男，1969年11月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
申请执行人徐洪兵与被执行人孟善余买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）苏0922民初5396号民事调解书，该调解书确定：孟善余自愿于7日内协助徐洪兵将机动车车牌号为沪Ａ×××××摩托车的机动车登记证书和行驶证过户至徐洪兵名下。因被执行人未履行上述民事调解书确定的义务，申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。执行中查明：涉案车辆所在地上海市公安局规定：一、凡领有本市正式牌证的机动车失窃，车主在向案发地公安机关报失后，到上海市公安局车辆管理所领取并填写《失窃机动车注销牌证登记表》，并经受理公安机关签注证明意见后，送车管所备案。二、失窃机动车的车主，必须在《上海交通安全报》上登报声明机动车失窃。三、登记备案满一年后，仍未找回原失窃车辆的，原车辆号牌注销，车主可申领同类型车的新增额度，购车上牌；购车上牌后，原失窃车辆又找回的，则需重新规定获得上牌额度。四、登记备案后一年内，原失窃车辆找回的，车主可凭《失窃机动车注销牌证登记表》，到车管所申请办理恢复车辆牌证和行驶证手续。因本案申请执行人的申请不符合上述规定，故对申请执行人的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈婷婷
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初177号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人刘文生，男,1970年4月15日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住上杭县。因涉嫌犯失火罪于2017年11月16日被上杭县公安局森林分局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人刘文生犯失火罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员谢祥明出庭支持公诉。被告人刘文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年2月17日10时许，被告人刘文生在未办理野外用火许可手续和采取有效防火措施的情况下，在上杭县蓝溪镇湖里村“草端引”山场扫墓，并在墓地燃放鞭炮，不慎跑火引发森林火灾。失火山场经鉴定：过火有林地面积50.2亩，烧死林木立木蓄积51.8365立方米；烧损立木直接经济损失4763.17元。
案发后，被告人刘文生主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘文生在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.上杭县林业局出具的林权登记宗地档案、林权登记申请表、附图等书证；2.证人刘三娘、刘某1、廖某、刘某2等人的证言；3.被告人刘文生的供述和辩解；4.福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、厦门鼎力资产评估有限公司出具的《评估报告书》；5.上杭县公安局森林分局制作的现场勘查笔录、现场照片；6.上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查询等证明材料，足以认定。
本院认为，被告人刘文生违反森林法规，在未办理野外用火许可手续及未采取有效防火措施的情况下擅自在野外用火，过失引起森林火灾，造成过火有林地面积50.2亩，烧毁林木立木蓄积51.8365立方米，致使森林资源遭受较大损失，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人刘文生失火的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人刘文生主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘文生在法庭上自愿认罪，积极参与补种复绿，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人刘文生的犯罪事实、情节、悔罪表现，本院对被告人刘文生适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘文生犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 燕 春
二〇一八年五月十七日
书记员 汤锦玥（代）
附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初7734号
原告：沈帅，女，1986年3月15日出生汉族，住所地河南省泌阳县。
被告：陈益红，女，1980年3月8日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告沈帅与被告陈益红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈帅到庭参加诉讼，被告陈益红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈帅向本院提出诉讼请求：1．请求被告归还原告人民币15,000元，并支付相关利息，（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2014年9月1日起计算至借款还清之日止）；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月起进入贵州乌蒙酒业有限公司与原告沈帅成为同事，同年8月，被告因有事向原告借款20,000元，约定两个月归还，并在收据上注明用被告轿车抵押。但是，到期后原告把借条撕毁而被告未还款借款，期间被告归还了一部分借款，并在取款单上注明剩余未还借款金额18,000元，之后，被告又还了原告3000元，剩余借款本金15,000元至今未归还。从借款至今四年有余，原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不还款，故原告特依法具状向贵院提起诉讼。
被告陈益红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。
原告沈帅围绕诉讼请求依法提交的原、被告身份证、取款凭证、微信聊天记录等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。依据以上审查确认的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系，2014年8月，被告向原告借款20,000元，原告以现金方式支付给了被告，借款发生后，被告偿还了原告部分借款，尚欠原告18,000元。被告并将未偿还的18,000元借款记载于原告的取款凭证上，并签上自己名字。此后，被告又偿还了原告借款3000元，尚欠原告借款本金15,000元。对剩余15,000元的借款本金，原告经常通过微信方式向被告催要，但被告仍未偿还，故原告遂以前列诉讼请求诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，被告陈益红未到庭参加诉讼，而原告提交的证据取款单上载明有18,000元的金额数据及陈益红本人的签字，微信通信记录能反映原告向被告催要借款的事实，结合原告沈帅对涉案借款经过的清晰表述，根据前述司法解释的规定，被告陈益红尚欠原告沈帅借款本金15,000元具有高度概然性，故认定被告陈益红尚欠原告沈帅借款本金15,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，因原、被告未约定还款期限，故原告提起本案诉讼要求被告返还借款本金15,000元，有事实和法律依据，本院应予支持。因原告所举证不能证明原、被告之间就涉案借款约定有利息，根据前述法律的规定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告沈帅要求被告陈益红返还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈益红本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈益红自本判决生效之日起十日内返还原告沈帅借款本金15,000元；
二、驳回原告沈帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告陈益红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴 誉
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙宏杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初7734号原告：沈帅，女，1986年3月15日出生汉族，住所地河南省泌阳县。被告：陈益红，女，1980年3月8日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告沈帅与被告陈益红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈帅到庭参加诉讼，被告陈益红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈帅向本院提出诉讼请求：1．请求被告归还原告人民币15,000元，并支付相关利息，（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2014年9月1日起计算至借款还清之日止）；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月起进入贵州乌蒙酒业有限公司与原告沈帅成为同事，同年8月，被告因有事向原告借款20,000元，约定两个月归还，并在收据上注明用被告轿车抵押。但是，到期后原告把借条撕毁而被告未还款借款，期间被告归还了一部分借款，并在取款单上注明剩余未还借款金额18,000元，之后，被告又还了原告3000元，剩余借款本金15,000元至今未归还。从借款至今四年有余，原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不还款，故原告特依法具状向贵院提起诉讼。被告陈益红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。原告沈帅围绕诉讼请求依法提交的原、被告身份证、取款凭证、微信聊天记录等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。依据以上审查确认的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系，2014年8月，被告向原告借款20,000元，原告以现金方式支付给了被告，借款发生后，被告偿还了原告部分借款，尚欠原告18,000元。被告并将未偿还的18,000元借款记载于原告的取款凭证上，并签上自己名字。此后，被告又偿还了原告借款3000元，尚欠原告借款本金15,000元。对剩余15,000元的借款本金，原告经常通过微信方式向被告催要，但被告仍未偿还，故原告遂以前列诉讼请求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，被告陈益红未到庭参加诉讼，而原告提交的证据取款单上载明有18,000元的金额数据及陈益红本人的签字，微信通信记录能反映原告向被告催要借款的事实，结合原告沈帅对涉案借款经过的清晰表述，根据前述司法解释的规定，被告陈益红尚欠原告沈帅借款本金15,000元具有高度概然性，故认定被告陈益红尚欠原告沈帅借款本金15,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，因原、被告未约定还款期限，故原告提起本案诉讼要求被告返还借款本金15,000元，有事实和法律依据，本院应予支持。因原告所举证不能证明原、被告之间就涉案借款约定有利息，根据前述法律的规定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告沈帅要求被告陈益红返还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈益红本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈益红自本判决生效之日起十日内返还原告沈帅借款本金15,000元；二、驳回原告沈帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告陈益红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 吴 誉二〇一八年三月二十一日书记员 孙宏杰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2805号
上诉人（原审原告）：ＸＸ亮，男，1973年2月21日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市武清区石各庄镇石东村村民委员会，地址天津市武清区石各庄镇石东村。
负责人：沙福荣，主任。
委托诉讼代理人：黄西金，男，该村委会治保主任。
委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
上诉人ＸＸ亮因与被上诉人天津市武清区石各庄镇石东村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初9322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ亮上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的侵权行为客观存在，与上诉人的损失存在因果联系。
天津市武清区石各庄镇石东村村民委员会辩称，驳回上诉，维持原判。
ＸＸ亮向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因大棚淹塌直接导致2016年2月至7月春季蔬菜无法种植的经济损失16000元、2016年8月至11月经济损失10880元、2017年2月至2017年7月经济损失16000元，合计42880元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月，被告组织相关人员为村民浇灌耕地。在浇地以前，被告将浇地一事通告了全体村民。原告在其承包的永奎南节土地上建有两座蔬菜大棚，不适合冬季灌溉，便在浇地前知会被告其永奎南节的承包地不在此次浇地范围内。被告在原告承包的永奎南节土地周围临时围筑土堤防止浇地时水灌至原告大棚。原告认可被告筑堤一事，但声称因被告未将过道管堵严导致跑水，将原告大棚淹塌。被告对原告主张过道管跑水的事实予以否认。原告起诉时，其蔬菜大棚处于倒塌状态且尚未修复。庭审中，原告向一审法院提出申请，要求对被告浇地跑水与原告大棚倒塌之间是否存在因果关系进行鉴定。一审法院依法委托相关单位进行了鉴定，但因事发据鉴定已近两年时间，且大棚倒塌与浇地跑水是否存在因果关系各种因素很多，国家没有相关规范标准，鉴定单位无法完成此项鉴定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿因侵权给原告造成的损失，应提交证据证明被告有侵权行为、原告的实际损失以及侵权行为与损害后果存在因果关系。原告提出的鉴定申请因事发时间较长等原因已不具备鉴定条件，本案暂无法确定被告浇地跑水与原告大棚倒塌之间存在因果关系，原告的诉讼请求所依据的事实无充足证据加以证实，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。原告可在补足证据证明被告存在侵权行为及侵权行为与损害结果间存在因果关系后再行起诉。本案经调解未果。判决：驳回原告ＸＸ亮的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告ＸＸ亮负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现ＸＸ亮未能提供充足的证据证实天津市武清区石各庄镇石东村村民委员会浇水行为与ＸＸ亮大棚倒塌之间存在因果联系。一审不予支持ＸＸ亮诉讼请求并无不当。ＸＸ亮可以在证据收集充分之后，另诉解决。
综上所述，ＸＸ亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由ＸＸ亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月十二日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10012号
原告：缪法明，男，汉族，1966年10月5日出生，住杭州市西湖区。
被告：吴华锋，男，汉族，1979年11月15日出生，住杭州市西湖区。
原告缪法明诉被告吴华锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告缪法明到庭参加诉讼。被告吴华锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金50000元，利息3000元（按月利率1.5%，从2017年6月计算至2017年10月其四个月的利息）。事实和理由：2017年3月27日，被告向原告借款50000元，承诺借期90天，如逾期不还按本金20%计算违约金。约定期限届满后，被告未还款付息，原告为此起诉。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的借条予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月27日，被告向原告出具一份借条，其中载明，被告向原告借款50000元，归还期限90天，至2017年6月26日归还，如逾期不还按本金20%计算违约金。约定期限届满后，被告未还款付息。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的借条，可以证明原、被告存在借贷合意以及被告实际借款的事实。现借条约定的还款期限已届满，原告要求被告归还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。因被告逾期未还款，依约应承担违约责任。原告主张按月息1.5%计算四个月利息即3000元，未超出合理范围，本院对此亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴华锋于本判决生效之日起十日内归还缪法明借款50000元，支付利息3000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由吴华锋负担。
原告缪法明于本判决生效吴华锋之日起十五日内向本院申请退费；被告吴华锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡荧娜
·2·
·1·
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2415号-1
原告：昌乐县天合塑料厂。住所地：昌乐县宝城街道309国道丹河大桥西路北。
法定代表人：孙秀美，董事长。
被告：山东万安建设有限公司。住所地：山东省东营市东营区黄河路660-113号。
法定代表人：周振吉，总经理。
被告：山东万安建设有限公司潍坊分公司。住所地：山东省潍坊市临朐县城关街道校场村北100米。
法定代表人：何秀泉，总经理。
本院在审理原告昌乐县天合塑料厂诉被告山东万安建设有限公司、山东万安建设有限公司潍坊分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告已与被告自行和解，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌乐县天合塑料厂撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1770元，原告昌乐县天合塑料厂自愿负担。
审判员 刘会启
二〇一七年八月二日
书记员 张立霞
－2－
－1－
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2415号
原告：昌乐县天合塑料厂。住所地：昌乐县宝城街道309国道丹河大桥西路北。
法定代表人：孙秀美，董事长。
被告：山东万安建设有限公司。住所地：山东省东营市东营区黄河路660-113号。
法定代表人：周振吉。
被告：山东万安建设有限公司潍坊分公司。住所地：山东省潍坊市临朐县城关街道校场村北100米。
法定代表人：何秀泉。
本院在审理原告昌乐县天合塑料厂诉被告山东万安建设有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款25万元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款25万元或查封同等价值的财产。(详见查封清单)
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年七月十二日
书记员 梁倩雯
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1496号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：邹延涛，住敦化市，其他自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告邹延涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。敦化市旭达物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郑玮彤
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执保126号
申请执行人:龙泉市老荣板材商行
被执行人:陈庆林公民身份号码:×××001Ｘ
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1181民初1417号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈庆林履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈庆林名下有车辆(车牌号码：浙Ｋ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：浙Ｋ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:季颖飞
二〇一七年八月二十一日
()
书记员 :陆方力
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181执保126号
申请人：申请执行人龙泉市老荣板材商行
被申请人：被执行人陈庆林,
申请人申请执行人龙泉市老荣板材商行与被申请人被执行人陈庆林,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人龙泉市老荣板材商行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人陈庆林,公民身份号码银行存款人民币21612元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人龙泉市老荣板材商行已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人龙泉市老荣板材商行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈庆林(证件号码:)在省农信社的62×××73的存款人民币21612元，冻结12个月。
审判员 季颖飞
AUT（）)O
二〇一七年八月十六日
书记员 陆方力
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181执保126号
申请人：申请执行人龙泉市老荣板材商行
被申请人：被执行人陈庆林,
申请人申请执行人龙泉市老荣板材商行与被申请人被执行人陈庆林,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人龙泉市老荣板材商行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人陈庆林,公民身份号码银行存款人民币21612元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人龙泉市老荣板材商行已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人龙泉市老荣板材商行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈庆林(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币21612元，冻结12个月。
审判员 季颖飞
AUT（）)O
二〇一七年八月十六日
书记员 陆方力
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执保126号
申请人:龙泉市老荣板材商行。经营场所：浙江省龙泉市龙渊街道东街101号。
经营者：胡永荣，男1973年6月1日出生，汉族，住龙泉市。
被申请人:陈庆林，男，1965年6月5日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请人龙泉市老荣板材商行与被申请人陈庆林执行保全一案中，经查，被申请人陈庆林名下所有的车牌号为浙Ｋ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人陈庆林所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
执 行 员 吴 锋
二〇一七年八月十六日
代书记员 郭珊珊
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执保126号申请人:龙泉市老荣板材商行。经营场所：浙江省龙泉市龙渊街道东街101号。经营者：胡永荣，男1973年6月1日出生，汉族，住龙泉市。被申请人:陈庆林，男，1965年6月5日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请人龙泉市老荣板材商行与被申请人陈庆林执行保全一案中，经查，被申请人陈庆林名下所有的车牌号为浙Ｋ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人陈庆林所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆。期限为两年。本裁定立即执行。执 行 员  吴 锋二〇一七年八月十六日代书记员  郭珊珊
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执494号
申请执行人来艳敏，女，汉族，1957年3月27日出生。
被执行人董恩生，男，汉族，1962年11月5日出生。
被执行人：徐九英，女，汉族，1963年3月14日出生。
申请执行人来艳敏与被执行人董恩生、徐九英民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日作出（2016）豫1424民初167号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案执行。
本案在执行过�中，本院于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人董恩生、徐九英银行存款，车辆登记，房产登记情况，被执行人无财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，申请人来艳敏申请终结本次执行程序，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1424执494号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就时，申请人可持生效的法律文书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋红伟
审判员 ： 董 晓
审判员 ：王殿华
二〇一六年十月十三日
书记员 ：王志才
河北省�家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢255号之一
申请执行人：郭喜，男，1925年11月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住蔚县。
申请执行人：马秀英，女，1928年12月27日出生，汉族，现住蔚县。
申请执行人：郭梦捷，女，1990年1月31日出生，汉族，现住蔚县。
申请执行人：郭亚捷，女，1993年12月13日出生，汉族，现住蔚县。
申请执行人：郭韬，男，1994年12月28日出生，汉族，现住蔚县。
申请执行人：郭进德，男，1950年6月1日出生，汉族，现住蔚县。
申请执行人：张凤英，女，1955年12月6日出生，汉族，现住蔚县。
申请执行人：郭伟，男，1981年2月15日出生，汉族，现住蔚县。
被执行人：范来胜，男，1966年11月23日出生，汉族，现住内蒙古乌�察布市，现下落不明。
被执行人：谭宝莹，男，1960年6月4日出生，汉族，现下落不明。
本院在执行郭喜、马秀英、郭梦捷、郭亚捷、郭韬、郭进德、张凤英、郭伟与范来胜、谭宝莹机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2003）宣刑初字第15号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 郭建霞
人民陪审员 王 博
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 史利霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初921号
原告：广西钦州方正物业管理有限公司，地址：钦州市北部湾北大道51号华信香江花园5栋1层，统一社会信用代码：9145070275979570X3。
法定代表人：黄秀云，总经理。
被告庞党春，男，1967年9月19日出生，汉族，钦州市人，住所地：钦州市。
原告广西钦州方正物业管理有限公司与被告庞党春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员谢春铃独任审判。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的物业管理费1272元，逾期付款违约金610.56元（从2013年1月1日起至2017年12月31日，按年利率24%计，以后另计）；2、本案的诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，原告请求被告给付物业服务管理费，应当在诉前通知被告，原告无充分证据证明起诉前已通知了被告，故本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广西钦州方正物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告广西钦州方正物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 谢春铃
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨二月
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0702民初921号原告：广西钦州方正物业管理有限公司，地址：钦州市北部湾北大道51号华信香江花园5栋1层，统一社会信用代码：9145070275979570X3。法定代表人：黄秀云，总经理。被告庞党春，男，1967年9月19日出生，汉族，钦州市人，住所地：钦州市。原告广西钦州方正物业管理有限公司与被告庞党春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员谢春铃独任审判。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的物业管理费1272元，逾期付款违约金610.56元（从2013年1月1日起至2017年12月31日，按年利率24%计，以后另计）；2、本案的诉讼费由被告负担。经审查，本院认为，原告请求被告给付物业服务管理费，应当在诉前通知被告，原告无充分证据证明起诉前已通知了被告，故本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广西钦州方正物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告广西钦州方正物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  谢春铃二〇一八年三月二十八日书记员  杨二月
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初968号
原告：祝华保，男，汉族，1952年8月9日出生，住址广东省湛江市霞山区，现住湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：龙惠娟，广东飞桥律师事务所律师。
被告：郭海荣，女，汉族，1963年4月6日出生，住址广东省湛江市霞山区，现住。
委托诉讼代理人：陈旭东，广东正德律师事务所律师。
原告祝华保与被告郭海荣赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝华保及其委托诉讼代理人龙惠娟、被告郭海荣及其委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝华保向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告对被告关于湛江经济技术开发区××号上景中心2号商务办公楼18层12号房屋产权的赠与；2.依法确认湛江经济技术开发区××号上景中心2号商务办公楼18层12号房屋产权属于原告个人所有；3.本案的受理费由被告承担；在庭审过程中，原告变更诉讼请求:1.依法撤销原告对被告关于湛江经济技术开发区××号上景中心2号商务办公楼18层12号房屋的赠与；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原告通过湛江市霞山区台联婚姻介绍所介绍与被告认识，两人认识2个多月被告就提出结婚要求，2017年1月9日原、被告到湛江××技术开发区婚姻登记机关登记结婚。2016年12月15日，原告与湛江市上景投资有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：SJ20150240），全额出资362330元向湛江市上景投资有限公司购买位于湛江经济技术开发区××号上景中心2号商务办公楼18层12号房屋，建筑面积54.14平方米。该房屋至今未办理所有权转移登记，未取得产权证。被告与原告登记结婚后，多次要求原告在《商品房买卖合同（预售）》中添加其为房屋买受人，成为房屋共同共有人。原告考虑双方既已登记结婚，应该真心实意相依相助过日子，于是便同意添加被告作为购房人，并于2017年3月14日请求湛江市上景投资有限公司重新签订《商品房买卖合同（预售）》，添加被告作为共同买受人。因全部购房款是原告用婚前个人存款支付的，被告没有支付分文，故原告添加被告作为房屋共同买受人的行为系属赠与。因被告与原告登记结婚目的不纯，骗取原告同意在《商品房买卖合同（预售）》添加其名字后，就经常无缘无故与原告争吵，不与原告同居生活，对原告实施冷暴力。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请法院判如所请。
被告郭海荣辩称，一、不存在答辩人欺骗被答辩人登记结婚的事实；二、答辩人愿意相识两个多月就答应和被答辩人登记结婚是因为觉得很温暖很感动；三、登记结婚后，在《商品房买卖合同（预售）》中添加答辩人为房屋买受人，并非答辩人向被答辩人多次要求，是被答辩人自愿并主动添加答辩人为房屋买受人；四、被答辩人诉状中称受到家庭冷暴力及答辩人不和被答辩人同居生活不是事实；五、答辩人与被答辩人产生矛盾的原因是其性格所致及暴力倾向；六、被答辩人在《商品房买卖合同（预售）》中添加答辩人为房屋买受人，属合同债权赠与并非房屋赠与，赠与已经完成并生效，赠与答辩人的权利（房屋买卖合同债权）已经转移，故被答辩人依法不能再撤销该赠与。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原、被告经人介绍认识。2017年1月9日，原、被告双方于湛江××技术开发区婚姻登记处登记结婚。2016年12月15日（婚前），原告作为买受人与湛江市上景投资有限公司作为出卖人签订编号为SJ20150240的《商品房买卖合同（预售）》，原告用个人积蓄一次性付款362330元向湛江市上景投资有限公司购买位于湛江××××号上景中心2号商务办公楼18层12号房屋，建筑面积54.14平方米。2017年3月14日（婚后），原告请求湛江市上景投资有限公司重新签订商品房买卖合同，在合同中添加被告为上述房屋的共同买受人。后原告认为被告没有尽到妻子的责任，欲撤销对被告上述房屋的赠与，遂诉至法院。目前湛江市上景投资有限公司已交付上述房屋，但尚未办理房屋所有权移转登记。
本院认为，本案系赠与合同纠纷。本案被告的经常居住地位于湛江××技术开发区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，本院对本案具有管辖权。本案争议的焦点问题：1.关于本案的赠与行为属于房屋赠与还是债权赠与；2.关于本案赠与行为能否撤销。
关于本案的赠与行为属于房屋赠与还是债权赠与。本案中，原告婚前与湛江市上景投资有限公司签订《商品房买卖合同》，并用个人积蓄支付全部房款。依常理，原告签订该合同的目的是最终获得上述房屋的所有权，而原告基于该合同作为房屋买受人享有请求房屋出卖人移转房屋所有权的财产性权利。之后原告通过请求房屋出卖人重新签订房屋买卖合同，添加被告作为该房屋的共同买受人的行为，实则是原告将其享有的请求房屋出卖人移转房屋所有权的财产性权利通过添加被告作为共同买受人部分赠与了被告，使被告基于合同最终能获得该房屋的所有权。故本案的赠与行为实则属于房屋的赠与，而非仅仅是一种债权赠与。
关于本案赠与行为能否撤销。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，涉案的房屋尚未办理房屋产权登记，即原告基于合同欲赠与给被告的财产尚未发生权利转移，故原告主张撤销对被告关于湛江经济技术开发区××号上景中心2号商务办公楼18层12号房屋的赠与的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条规定，判决如下：
撤销原告祝华保对被告郭海荣关于湛江经济技术开区乐金路19号上景中心2号商务办公楼18层12号房屋的赠与。
案件受理费6734.95元，由被告郭海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
代理审判员 赵君鸿
人民陪审员 杨 桃
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈思贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用欠款规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1039号
原告：苏引生，男，1968年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：高明永，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：李引正，男，1971年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
原告苏引生与被告高明永、李引正保证合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏引生、被告李引正到庭参加了诉讼，被告高明永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏引生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金32万元及其利息（利息从2013年6月28日起至本金偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年11月18日，借款人高玉明因资金周转向原告借款40万元，约定月利率为3%，由高小爱、被告高明永、被告李引正提供担保，未约定借款期限、保证期限和保证方式。借款后，借款人偿还了8万元本金，将利息结算至2013年6月27日，后经原告多次催要，本金及剩余利息至今未还。故原告提起诉讼。
原告苏引生向本院提交如下证据：
借款单一支，证明借款人高玉明于2011年11月18日向原告借款40万元，约定月利率为3%，由高小爱及被告高明永、李引正提供担保的事实。
被告李引正辩称：本答辩人不是担保人，仅是见证人。因原告和借款人起初并不认识，是通过我联系上的。借款时我不在场，借款单上的字是后来补充签上的，也仅签了自己的名字，没有标明是担保人，原告与借款人和其他担保人之间的债务履行情况我不清楚，我不承担连带清偿责任。
被告对原告提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为在借款单上不是以担保人身份签的字，故不承担保证责任。
被告高明永未到庭答辩，二被告均未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提供的证据内容真实、来源合法，且被告无异议，本院对其真实性予以采信。对于被告李引正需承担保证责任的证明目的，本院不予采信，理由在论理部分予以阐述。
经审理查明：2012年9月14日，借款人高玉明向原告借款40万元，约定月利率为3%，由高小爱、被告高明永提供担保，没有约定借款期限、保证期限及保证方式，借款人向原告出具借款单一支。借款后，借款人偿还了8万元本金，将利息结算至2013年6月27日，剩余本息经原告多次催要，至今未偿付。故原告诉至本院。
本院认为，原告与借款人高玉明达成的自然人借款合同、与高小爱、被告高明永达成的保证合同合法、有效，双方应当按合同约定，履行各自的义务。原告按约定向被告提供了借款，借款合同成立。原告现请求的月利率为2%，没有超出法律保护的利率上限，本院予以支持。被告李引正仅在借款单中签署名字，未写
明其系担保人身份，与其他担保人签名的格式不符，原告亦未提供被告李引正系本案担保人的相关证据，无法推定其为担保人，故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告要求被告李引正承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告高明永系担保人，其未与原告约定保证方式，应视为连带保证，应当对借款的本息承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，其有权向借款人或其他保证人追偿。被告高明永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高明永于判决生效之日起七日内偿还原告借款本金本金32万元及其利息（利息从2013年6月28日起至本金偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告高明永承担保证责任后有权向债务人高玉明追偿，亦可向保证担保人高小爱追偿其应当承担的份额。
三、被告李引正不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告高明永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 白雪梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执300号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人周育，董事长。
被执行人王久龙，男，1990年1月7日出生，汉族，户籍地山东省临沂市临沭县。
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王久龙租赁合同纠纷一案中，查明被执行人名下有车辆，但查找不到车辆的下落，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1311执300号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一八年五月十六日
书记员 倪训强
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第145号
申请执行人李盈，男，1989年12月24日出生，汉族，个体，住木兰县。
被执行人郐云鹏，男，1991年5月25日出生，汉族，职员，现住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第31号民事调解书，责令被执行人郐云鹏履行义务，现申请执行人李盈因被执行人郐云鹏无能力偿还欠款申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木执字第145号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 宇
二〇一五年九月二十八日
书记员 程剑飞
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0922刑初37号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
被告人王志广，男，1986年7月14日出生，汉族，初中文化，农民。户籍地及经常居住地均为清丰县。2016年8月19日因犯盗窃罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2017年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留；同年11月22日由清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人扈世康，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人王志广犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波、柳森森出庭支持公诉，被告人王志广及其辩护人扈世康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年5月30日5时许，被告人王志广在清丰县马庄桥镇宽域网吧内，将被害人朱某的�部苹果牌6SPLUS手机盗走。被盗手机价值3900元。
上述事实，被告人王志广在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某陈述，证人齐某、段某证言，到案情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，价格认定意见书，被盗现场监控视频资料等证据予以证实，足以认定。
二、2017年6月12日3时许，被告人王志广在清丰县城关镇印象网吧内，将被害人佀某的一部美图M6手机盗走。被盗手机价值1400元。
上述事实，被告人王志广在庭审过程中亦无异议，且有被害人佀某陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，价格认定意见书等证据予以证实，足以认定。
另有华龙区人民法院（2016）豫0922刑初370号刑事判决书，执行通知书、送达回证，证明王志广因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。刑期自2016年5月5日起至2016年12月4日止。
本院认为，被告人王志广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王志广在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。王志广到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。其辩护人关于对王志广从轻处罚的意见予以采纳。辩护人关于王志广系自首的意见，经查，王志广系被侦查人员盘查后带回派出所进行讯问及视频比对，王志广供述了犯罪事实，其不符合主动投案的条件，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王志广退赔被害人朱某经济损失3900元，退赔被害人佀某经济损失1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少武
审 判 员 王旭栋
人民陪审员 刘慧丽
二〇一八年三月七日
书 记 员 衡 磊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1576号
原告孙少林，男，汉族。
被告李军伟，男，汉族。
原告孙少林诉被告李军伟劳务合同纠纷一案，原告孙少林于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，公开开庭进行审理。原告孙少林到庭参加诉讼，被告李军伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙少林诉称，2013年9月，被告在河北曹妃甸承包一套楼房的内墙粉刷工程，原告受雇于被告对楼房内墙进行粉刷，后经结算，被告欠原告劳务款3950元，并于2016年2月20日向原告出具欠据。时至今日，被告迟迟未履行付款义务，故诉请判令被告支付下欠劳务款3950元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李军伟未出庭、未答辩。
经审理查明，原告于2013年9月份到被告在唐山市曹妃甸承包的建筑工地从事楼房内墙粉刷，工程完工后经结算，被告下欠原告劳务款3950元，并于2016年2月20日给原告出具收据，内容为“2016年2月20日今收到日工37.5×”220=8250元包活300元共8550－借支1600=6950回家3000元下剩3950叁仟玖佰伍拾元整收款人孙少林交款人李军伟”。2018年2月26日，原告起诉被告至我院，要求被告支付下欠劳务款3950元。
本院认为：原告为被告在唐山市曹妃甸承包的建筑工程从事楼房内墙粉刷，原、被告之间形成事实劳务关系，原告依照约定提供完劳务，被告应及时、足额支付原告劳务款，故原告要求被告支付劳务款的诉讼请求本院予以支持。经结算被告欠原告劳务款3950元，并给原告出具收据，收据并表明下余3950元未支付，故对下欠劳务款3950元被告应负清偿义务。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其本人承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军伟支付原告孙少林劳务款3950元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 冯素平
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李世敏
书 记 员 梅 威
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初404号
原告:苏某，男，汉族，住上思县。
被告:广西锦华建设工程有限公司，住所地防城港市防城区防城镇中间垌小区。
法定代表人：苏辉，该公司董事长。
原告苏某诉被告广西锦华建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告苏某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某在诉讼期间自愿提出撤诉申请,�其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苏某负担。
审判员 吴世耿
二〇一八年四月二十四日
书记员 苏如巧
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行终866号
上诉人（一审原告）张淑玲。
被上诉人（一审被告）北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。
法定代表人刘泽，局长。
委托代理人邢鹏，北京市公安局昌平分局法制处民警。
委托代理人尹茗毅，北京市公安局昌平分局法制处民警。
上诉人张淑玲因行政处罚一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114行初6号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明如下事实：张淑玲系北京市昌平区沙河镇小寨大队286号村民，为反映自家大棚被拆除一事，2015年8月18日，张淑玲到中南海周边非信访场所上访。当日，府右街派出所对张淑玲作出训诫。北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）于2015年8月18日立案受理后，进行了调查取证，履行了告知等义务，并于2015年8月19日作出京公昌行罚决字﹝2015﹞003088号《行政处罚决定书》（以下简称第3088号《处罚决定》），内容为：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，现决定给予张淑玲行政拘留5日的处罚。”该《处罚决定》于2015年8月19日至2015年8月24日执行完毕。
另查明，张淑玲曾于2015年3月14日在天安门地区上访时，被昌平公安分局沙河派出所处以警告的处罚；2015年6月8日，张淑玲到中南海周边上访，被府右街派出所进行训诫，告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，对于违反规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依法予以处理。
一审法院经审理认为，依照《中华人民共和国人民警察法》和治安管理处罚法的规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的职权。
根据治安管理处罚法第二条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，昌平公安分局有权对居住地在昌平区的违法行为人张淑玲给予治安管理处罚。
国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。本案中，张淑玲多次到天安门地区、中南海周边进行上访，被公安机关训诫并处以过警告的行政处罚，但张淑玲在明知的情况下，仍再次前往中南海周边上访，已经构成扰乱公共场所秩序。治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该法第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚。张淑玲于2015年3月14日曾受过治安管理处罚，其于2015年8月18日再次违反治安管理，属于从重处罚的情形。昌平公安分局据此作出第3088号《处罚决定》适用法律正确，处罚并无不当。
昌平公安分局对张淑玲作出行政处罚前，履行了立案、传唤、调查程序，向张淑玲告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，送达了相关法律文书，符合法定程序。
一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张淑玲的诉讼请求。
张淑玲不服上诉至本院，请求撤销一审判决、撤销第3088号《处罚决定》。其上诉理由主要为：上诉人是正常的上访反映问题，并没有造成任何交通阻塞，没有进行围堵、游行或冲击国家机关、扰乱公共秩序的行为，被上诉人无证据证明上诉人有扰乱社会秩序的行为，被上诉人作出的处罚决定是违法的。在一审开庭时，被上诉人的法定代表人未到庭，而是委托代理民警，违反了法定程序。
被上诉人昌平公安分局同意一审判决，请求本院予以维持。
上诉人在举证期限内向一审法院提交了以下证据:1.第3088号《处罚决定》；2.海淀区拘留所2015年8月24日出具的《解除拘留证明书》，证据1、2证明昌平公安分局拘留张淑玲违反了法律规定，张淑玲上访没有犯罪;3.ＸＸＸ总理的讲话和网上下载的一份访谈，证明张淑玲上访不违反法律的规定。
被上诉人昌平公安分局在法定举证期限内向一审法院提交了如下证据：1.张淑玲询问笔录2份；2.北京市公安局西城分局训诫书1份；3.府右街派出所工作说明1份；4.身份信息1份；5.前科材料1份；6.《受案登记表》1份;7.张淑玲传唤法律手续1份，8.《行政处罚审批表》1份；9.行政处罚告知笔录1份；10.张淑玲行政处罚决定书1份；11.工作记录1份；12.入所健康检查表1份；13.执行回执1份；14.民警工作证复印件2份。以上证据证明昌平公安分局对张淑玲扰乱公共场所秩序一案，对当事人及相关证据进行了依法调查取证并履行了相关办案程序。昌平公安分局同时提交了《中华人民共和国警察法》、治安管理处罚法、《公安机关办理行政案件程序规定》作为作出行政处罚决定的法律依据。同时，昌平公安分局提交治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项、第九十一条作为其作出行政行为的法律规范依据。
上述证据全部随案卷移送本院且均已在一审法院开庭中质证，各方当事人均充分发表了质证意见。一审法院审查后认为：张淑玲提交的证据1和昌平公安分局提交的证据10系被诉行政行为，不作为证据使用。张淑玲提交的证据3与本案审查的内容没有关联性，一审法院不予采纳。张淑玲和昌平公安分局提交的其他证据，均是在举证期限内向本院提交，符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，一审法院予以采纳。
经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见，对一审法院认定的事实亦予确认。
本院认为，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，派出所工作说明、前科材料及询问笔录等在案证据能够证明，张淑玲曾因到中南海周边进行信访，被公安机关训诫，并被明确告知中南海周边不是信访接待场所。在此情况下，张淑玲仍前往中南海周边信访，已经构成上述规定中的扰乱公共场所秩序情节较重之情形。昌平公安分局据此作出对张淑玲行政拘留5日的处罚符合法律规定，处罚幅度亦无不当。关于昌平公安分局作出被诉处罚决定之程序合法性，本院同意一审法院认定意见，不再赘述。一审判决驳回张淑玲的诉讼请求正确，本院应予维持。
上诉人关于一审程序违法之主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。一审法院开庭时，昌平公安分局负责人未出庭，但该分局民警陈晓平、尹茗毅出庭应诉，符合上述规定。
综上，张淑玲请求撤销一审判决及第3088号《处罚决定》的上诉请求缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张淑玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 李赟乐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 隋雨霞
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执恢115号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
被执行人康桃云，女,1954年8月26曰出生,汉族。
李任生，男，1983年12月18曰出生,，汉族。
康深山，男，1979年6月4日出生，汉族。
新化县农村信用合作联社与康桃云、李任生、康琛山借款纠纷－案，新化县人民法院做出（2012）新法民二初字第82号民事判决书，但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行中,申请执行人与被执行人达成和解协议，全部兑现,本案执行完毕,收取执行立案700元。故此执行结案。
特此通知
执行员 ：康弟元
二0－六年七月十一日