wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第545-1号
原告陈树吉，个体。
委托代理人牛洪波，律师。
被告李明，农民。
被告王林杰，农民。
以上二被告委托代理人厉建桂，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
法定代表人李东峰，经理。
委托代理人张倩倩，律师。
本院于2015年9月21日作出（2015）坊交初字第545号机动车交通事故纠纷一案民事调解书已发生效力，且被告李明已承担赔偿义务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
依法解除对被告王林杰所有的鲁G号牌别克牌小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐子成
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 雪
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执4004号
申请执行人：鲍静杰，男，1987年12月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：任佳节，男，1983年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：冯志怀，男，1987年9月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人鲍静杰与被执行人冯志怀、任佳节民间借贷纠纷一案中查明，被执行人任佳节尚欠申请执行人鲍静杰案款50000元及相应利息，被执行人冯志怀对上述案款承担连带清偿责任，被执行人冯志怀、任佳节共同承担案件受理费1175元，执行费650元。现查明被执行人冯志怀、任佳节均去向不明，另案依法拍卖了登记在被执行人冯志怀名下位于宁波市奉化区山水桃源6幢903室的房地产，本案受偿案款31763.5元，支付本案案件受理费1175元、执行费390元。另案依法冻结了被执行人任佳节、冯志怀名下的住房公积金，目前暂无法提取。未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人鲍静杰也不能提供被执行人冯志怀、任佳节有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年一月十八日
书记员 周梅舟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3791号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人叶赛军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4143号，依法向被执行人叶赛军发出执行通知书，责令被执行人叶赛军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶赛军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶赛军(证件号码:)在金华银行的62×××66的存款人民币2069699.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十一月十一日
书记员 叶 青
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3352号
申请执行人：盱眙浙友塑料科技有限公司,，住所地江苏省盱眙县官滩镇工业集中区。
法定代表人：沈成钢，该公司总经理。
被执行人：宋琼玫，女，汉族，职员，住江西省安义县。
本院依据（2017）苏0830民初4256号民事判决书在执行卢凯军与钱广程保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初4256号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年三月二十六日
书记员 葛家军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3352号申请执行人：盱眙浙友塑料科技有限公司,，住所地江苏省盱眙县官滩镇工业集中区。法定代表人：沈成钢，该公司总经理。被执行人：宋琼玫，女，汉族，职员，住江西省安义县。本院依据（2017）苏0830民初4256号民事判决书在执行卢凯军与钱广程保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初4256号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年三月二十六日书记员  葛家军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3166号之一
申请执行人台州市黄岩汇东模钢有限公司，住所地台州市黄岩北城工业区庆丰大道28号，组织机构代码:73991569-8。
法定代表人汪祥增。
被执行人蔡子军，男，1975年8月6日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州市黄岩汇东模钢有限公司与被执行人蔡子军为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初3261号民事调解书一案中，于2017年08月04日向被执行人蔡子军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蔡子军履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩汇东模钢有限公司货款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费50元。但被执行人蔡子军未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人蔡子军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人蔡子军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人蔡子军所有的坐落在黄岩区××前街道剑山村的房产已本院另案查封处置，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人蔡子军无车辆登记信息。
4、被执行人蔡子军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人蔡子军有其他可供执行的财产。
本院因被执行人蔡子军拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人蔡子军纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蔡子军采取媒体曝光措施。并对被执行人蔡子军拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蔡子军。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蔡子军的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蔡子军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蔡子军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3166号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 吴 杰
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执3166号
被罚款人：蔡子军，男，1975年8月6日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州市黄岩汇东模钢有限公司与被执行人蔡子军为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初3261号民事调解书一案中，向被执行人蔡子军发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人蔡子军未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人蔡子军罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3166号之一申请执行人台州市黄岩汇东模钢有限公司，住所地台州市黄岩北城工业区庆丰大道28号，组织机构代码:73991569-8。法定代表人汪祥增。被执行人蔡子军，男，1975年8月6日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州市黄岩汇东模钢有限公司与被执行人蔡子军为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初3261号民事调解书一案中，于2017年08月04日向被执行人蔡子军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蔡子军履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩汇东模钢有限公司货款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费50元。但被执行人蔡子军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人蔡子军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人蔡子军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人蔡子军所有的坐落在黄岩区××前街道剑山村的房产已本院另案查封处置，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人蔡子军无车辆登记信息。4、被执行人蔡子军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人蔡子军有其他可供执行的财产。本院因被执行人蔡子军拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人蔡子军纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蔡子军采取媒体曝光措施。并对被执行人蔡子军拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蔡子军。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蔡子军的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蔡子军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人蔡子军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3166号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十五日代书 记员  吴 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初3262号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道140号。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芷筠，女，该公司员工。
被告：艾磊，男，1982年2月28日出生，住武汉市江岸区。
原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告艾磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告武汉天源物业管理有限责任公司以与被告自行达成和解并已履行完毕为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 肖民役
二〇一八年四月十六日
书记员 舒 龙
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初2096号
原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社。
法定代表人张文斌，经理。
被告李智伟，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告钱宝，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社诉被告李智伟、钱宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张文斌、被告李智伟到庭参加诉讼，被告钱宝经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社诉称：被告李智伟于2016年1月8日在本社借款25000元，被告钱宝为其担保，借款到期后，原告多次催要，被告于2018年5月偿还3700元，截止2018年6月4日尚欠本金21300员，利息6851元，本息合计28151元，被告以各种理由拒不偿还，原告无奈起诉至法院，请求人民法院依法裁决。
被告李智伟辩称：我同意还钱。但是我现在没钱，我已经给他一部分了，有钱就给他了。
被告钱宝经传唤未到庭，也未递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原被告诉辩内容，总结本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
借款合同一份证明原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社与被告李智伟签订借款合同，借款金额25000元。被告钱宝为担保人。
农民资金互助合作社社员投放金发放凭证复印件一份，证明梨树县榆树台镇启航农民资金互助社于2016年1月8日向李智伟发放借款25000元。
经审理查明：被告李智伟于2016年1月8日从原告处借款25000元，约定借款利率12.3‰，借款于2016年12月20日到期。原告诉称被告于2018年5月偿还3700元欠款，现要求被告给付诉讼至法院。
本院认为：债务人李智伟从原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社借款25000元，权利义务关系明确。被告钱宝作为被告李智伟担保人应当承担连带担保责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”。本院对原告要求被告李智伟支付借款本息及被告钱宝承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告李智伟于判决生效后10日内清偿原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社借款21300元，利息6851元（利息截止2018年6月4日），合计28151元。
被告钱宝对上述担保款承担连带担保责任。
案件受理费250元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一八年六月十四日
书记员 尚耕禹
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1002刑初193号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年6月30日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地江苏省扬州市广陵区，住江苏省扬州市广陵区。2013年12月2日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。2017年12月6日因涉嫌寻衅滋事罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，2018年4月12日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
被告人王某，男，1991年7月6日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，打工，住江苏省高邮市。2017年12月6日因涉嫌寻衅滋事罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，2018年4月12日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
被告人沈某，男，1991年11月9日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省高邮市。2017年12月6日因涉嫌寻衅滋事罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，2018年4月12日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
被告人李某，男，1987年11月23日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省扬州市广陵区。2017年12月6日因涉嫌寻衅滋事罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，2018年4月12日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
被告人孔某某，男，1991年9月9日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省高邮市。2017年12月6日因涉嫌寻衅滋事罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，2018年4月12日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人王某某、王某、沈某、李某、孔某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组某合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人王某某、王某、沈某、李某、孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月26日2时许，被告人王某某等人酒后至扬州市广陵区江都路大润发超市肯德基餐厅内准备用餐，在点餐过程中，被告人王某某认为也在该店内点餐的被害人苏某向其炫富，遂借故生非，挑起事端，被告人王某某、王某先将被害人苏某、宦某、李某用餐的桌子掀掉，双方发生纠缠，在纠缠中，被告人王某某、王某、沈某、李某、孔某某采用捣搡、拳打脚踢、用椅子砸等方式，随意殴打被害人苏某、宦某、李某，致被害人苏某、宦某、李某不同程度受伤。经法医鉴定，被害人苏某面部软组织挫伤，属轻微伤；颈部、后背软组织挫伤，属轻微伤；被害人宦某左小腿软组织挫伤，属轻微伤；被害人李某右小腿软组织挫伤，属轻微伤。
案发后，被告人王某某、王某、沈某、李某、孔某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
本院审理期间，被告人王某某、王某、沈某、李某、孔某某赔偿了被害人苏某、宦某、李某相关经济损失人民币6000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某、王某、沈某、李某、孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有五被告人在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人苏某、宦某、李某的陈述笔录，未到庭证人蒋某、周某的证言笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，协议书、谅解书，收条，抓获经过，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某、沈某、李某、孔某某为发泄情绪，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，行为均已构某寻衅滋事罪，依法应予惩处。五被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人王某某曾因犯罪受刑事处罚，酌情从重处罚。五被告人案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。五被告人积极赔偿被害人的相关经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合五被告人的犯罪事实、犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控五被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并适用缓刑的意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人孔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 高海蓉
人民陪审员 蒋艳春
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 婧
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初74号
原告：唐金龙，男，汉族，1990年4月11日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：陈俊翔，男，汉族，1990年3月10日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告唐金龙诉被告陈俊翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告唐金龙于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐金龙撤回对陈俊翔起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐金龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐金龙承担。
审 判 员 张 雷
人民陪审员 郭明利
人民陪审员 米延波
二〇一八年三月六日
书 记 员 蒋中素
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初377号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：孙兆福，男，1964年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：孙新沂（孙兆福之女），住山东省淄博市博山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙兆福财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人邱华夏，被告孙兆福及其委托诉讼代理人孙新沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿款40657.86元（其中代偿本金39829.12元、逾期利息766.02元、逾期罚息62.72元）；2.判令被告支付原告逾期保费3060.00元、违约金22199.19元和自2017年9月15日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司将第二项诉讼请求中的“所有费用”明确为违约金。事实和理由：2015年3月27日，被告与中国农业银行股份有限公司高新技术产业开发区支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款5万元，期限自2015年3月27日起至2018年2月26日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上）浮动40%，按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。2015年3月27日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（农业银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应该向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠的全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告偿还了8期后，于2015年12月27日开始拖欠不还。2016年3月16日原告依约履行保险责任，代被告向农业银行代偿剩余本息等共计40657.86元。此后，原告多次向被告追偿均无果。
被告孙兆福辩称，违约金过高，国家规定的违约金是百分之二十，原告要求的已经达到了百分之五十。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告与农业银行签订个人担保借款合同，约定被告向农业银行借款5万元，借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款期限36个月，还款方式为分期还款，还款日为每月借款发放日对应日。2015年3月26日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告在农业银行的上述借款提供保证担保。平安个人贷款保证保险保险单中载明：每月保险费850.00元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。
借款合同签订后，农业银行于2015年3月27日依约向被告发放了5万元借款。被告未按约定还本付息，偿还了8期后开始违约。2016年3月16日，原告按照保险合同约定，代被告偿还农业银行40657.86元（包括本金39829.12元、逾期利息766.02元、逾期罚息62.72元）。被告未按保险合同约定归还原告代偿款，未付保费。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。在被告违约超过80天后，原告依约定代被告偿还农业银行剩余贷款本息。根据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。被告应当支付原告代偿款40657.86元。根据保险合同约定，每月保险费850.00元；未付保费等于已欠保费加上当期应缴保费乘以当期实际承保天数除以30。从被告违约之日2015年11月28日至原告代偿之日2016年3月16日，逾期保费为3060.00元。被告违约，应当以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。因被告抗辩违约金过高，在原告未举证证实尚有其他损失的情况下，本院认为违约金应以不超过国家有关限制借款利率为准，即按年利率24%计算违约金，自原告理赔日2016年3月16日至原告主张的2017年9月14日共548日，违约金数额为14853.67元（40657.86×548×24%÷360）；对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。以后的违约金，亦应按年利率24%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条规定，判决如下：
一、被告孙兆福自判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款40657.86元。
二、被告孙兆福自判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3060.00元、违约金14853.67元（截至2017年9月14日，之后的违约金按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448.00元，减半收取计724.00元，原告负担81.00元，被告负担643.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙勇
二〇一八年三月十三日
法官助理 王飞
书 记 员 张蕤
附：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.个人担保借款合同一份。欲证明被告从农业银行贷款。
2.借款凭证一份。欲证明农业银行按时足额将贷款发放至被告账户。
3.平安个人贷款保证保险保险单和投保单各一份。欲证明被告与原告签订财产保险合同。
4.代偿债务确认书一份、交易流水一份、交易明细一份。欲证明被告逾期后原告依约履行保险责任，代被告向农业银行偿还40657.86元，以及各项诉求的计算依据。
二、被告未提交证据。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9417号
原告吴易东，男，1988年10月31日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人华超，山东文鸿律师事务所律师。
被告孙正为，男，1990年1月2日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人赵德发，山东海之源律师事务所律师。
原告吴易东与被告孙正为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于淑风适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴易东之委托代理人华超，被告孙正为之委托代理人赵德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴易东诉称，2015年1月22日被告出具欠条证实欠原告借款30万元。该欠款原告索要无果，诉讼来院，要求被告偿还30万元欠款,并负担本案诉讼费用。
被告孙正为辩称，2015年1月22日原告并未向被告支付30万元的借款，原、被告之间也不存在其他业务关系。原告主张被告欠其30万元款没有证据，应驳回其诉讼请求。
诉讼过程中，原告补充陈述并提交证据如下：原被告之间存在多次借贷关系，被告也多次偿还借款，具体为：1、2013年8月13日原告出借给被告3万元，被告2014年1月10日转账偿还，有原告提交的银行交易记录（提取现金27000元）、被告提交的还款明细（还款3万元），及借条复印件为证；2、2013年8月27日出借15000元，被告2014年1月25日转账偿还，有原告提交的银行交易记录（提取现金10000元）及被告提交的还款明细（还款15000元）为证；3、2013年9月30日出借1万元，被告2014年3月3日转账偿还，有原告提交的银行交易记录（提取现金9000元）及被告提交的还款明细（还款9977元）为证；4、2013年10月16日出借8万元，被告2014年4月23日、6月11日转账偿还，有原告提交的银行交易记录（提取现金67000元）、被告提交的还款明细（还款85000元）及借条复印件为证。5、2013年11月6日原告出借5万元，现金交付被告，有借条复印件为证；2013年11月7日原告出借25万元，有银行转账明细为证。该两笔欠款30万元，被告于2014年8月26日、2014年9月11日转账偿还借款期间债务利息，有被告还款明细（还款38000元）为证。6、2014年9月17日原告出借5万元，被告于2014年12月15日、2014年12月22日转账偿还部分本金，有原告提交的银行交易记录（提取现金46000元）及借条复印件、被告提交的还款明细（还款15000元）为证。7、2014年4月18日，原告向被告出借7万元，被告2014年6月11日转账偿还，有原告提交的银行交易记录（提取现金47000元）、被告提交的还款明细（还款70000元）为证。8、被告主张2014年5月20日通过银行向原告转账还款5万元，该笔款项原告并未收到，有原告提交的工商银行明细清单为证。庭后经法院调查，被告于2014年5月19日网银转账付款，但原告认为即使被告支付过该款项，被告出具欠条明确证明了截至2015年1月22日仍欠原告30万元，该付款行为发生在出具欠条之前，因此不能免除被告还款责任。9、2014年3月被告收取原告5万元用于代缴房产税费，因被告未完成相关事宜，于2014年3月28日转账还款9800元、2014年4月17日转账还款4万元，有原告提交的银行明细清单、被告提交还款明细（还款49800元）为证。
以上原告累计共向被告出借本金605000元，借款发生后，被告以现金、银行转账方式偿还借款320047元，因为以上多笔借款被告均应承担利息，因此截止2015年1月22日，被告欠付原告款项30万元以上，被告与原告商量将欠款数额凑成整数30万元，原告同意被告的请求，当天被告出具欠条证实仍欠原告30万元，2015年2月17日被告又出具保证书，保证上述欠款按时归还原告。欠条出具后，被告于2015年2月5日偿还原告欠款4270元。
被告针对原告的补充陈述及提交的证据，发表意见如下：被告认可2013年11月7日借到原告借款25万元，除此之外被告并未与原告发生其他借贷，而且被告已经通过银行转账形式，分15笔从2014年1月10日到2015年2月6日向原告付款共计370047元（含2014年5月20日转账5万元）。对原告提交的借条复印件均不认可，借条复印件记载的借款不属实，没有实际发生。欠条、保证书是原告胁迫被告出具的，被告因为没有详细记录，原告催要时被告即付款，因此向原告多付了120047元。被告对原告胁迫自己出具欠条不能举证证明。
经审理查明，原告多次出借款项给被告，被告也多次偿还借款，借贷发生后，被告对借款情况进行确认并于2015年1月22日出具30万元欠条一张。2015年2月5日转账偿还原告借款4270元，2015年2月17日被告又出具保证书，详细约定还款时间并保证按时还清借款，后因被告未能按时偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条原件一份、还款保证书一份、银行交易记录一份、被告提交的还款明细予以证实。
本院认为，被告孙正为向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，至今被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告主张欠条、保证书是原告胁迫被告出具的，并未欠原告30万元，但被告并未提供证据证明受到原告胁迫。且若被告遭受胁迫，亦不会在2015年1月22日出具欠条后，再于2015年2月5日主动偿还原告借款4270元、2015年2月17日又出具保证书，详细列明还款时间保证按时还款，被告之主张不符合常理，对被告之主张本院不予采信。被告出具欠条后又偿还原告借款4270元，应当在欠款总额30万元中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告孙正为于本判决书生效之日后十日内偿还原告吴易东借款295730元。
被告逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告负担83元，被告负担5717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 周 斌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王程程
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
（2016）鲁0282民初9417号
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3754号
申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地福建省南平市延平区梅峰路98号。
负责人吴承辉，总经理。
被执行人唐峰，男，1984年4月27日出生，汉族，住南平市延平区。
关于中国联合网络通信有限公司南平市分公司申请执行唐峰电信服务合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4297号民事判决书过程中，查明被执行人唐峰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4299号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年四月六日
书记员 陈礼赟
璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初289号
原告：徐光树，男，生于1969年11月20日，住璧山区。
被告：陈登义，男，生于1975年1月1日，住璧山区。
原告徐光树与被告陈登义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光树与被告陈登义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿故意损害财产损失费31330元。2、诉讼费由被告承担。3、被告当庭向原告赔礼道歉。事实与理由：2016年2月24日，被告为泄私愤，将原告位于重庆市璧山区家中的电视、冰箱、洗衣机等物砸坏，同时因水管砸坏对楼下邻居鲍崇耀漏水支付了2000元返修费和工时费，价值共计31330元。
被告辩称，我认可8710元的财产损失赔偿费，但是要赵宗秀把5万元还我后，我就赔偿原告财产损失费。诉讼费由我承担，但我没有钱。我承认把原告东西弄坏了，我向原告赔礼道歉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告质证，对本案证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的本院作出的（2016）渝0120刑初410号刑事判决书，其载明的“经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被损坏的财物共计价值8710元”部分，经原、被告双方当庭认可，本院对该证据真实性及该事实予以确认。二、对原告提交的收条一张，其载明“今收到徐光树赔鲍崇耀房屋内的返修费及工时费贰仟元整（2000元），收款人鲍崇耀，2016年2月28日”，该证据加盖有“重庆市璧山区公安局璧泉派出所”印章，且载明“提供属实”，经二名办案民警调查签字确认，本院对该证据真实性及该事实予以确认。
本院认为，公民合法的财产权益依法受保护，任何第三人不得侵犯。本案中被告对原告家中的财物进行故意损坏，事后没有理赔或采取相应补救措施，构成民事法律关系中的侵权，被告系直接侵权人，具有过错，对原告受到的损失应承担民事赔偿责任。对于本案原告的损失金额，本院根据原告举示的证据和能查明的具体金额，确认为直接损失为8710元，间接损失2000元，共计原告的损失10710元；原告提出的其他赔偿金额因无充足、有效的证据证实，本院不予主张。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈登义于本判决生效后三日内赔偿原告徐光树财产损失10710元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
缓缴案件受理费400元，实际应收取400元，由被告陈登义负担。陈登义在本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 徐丽娜
二〇一七年三月十三日
书记员 万椿雪
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民辖终23号
上诉人（原审被告）：邹宝忠，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（原审原告）：张俊连，女，1968年3月10日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告）：吴红刚，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告）：靳静静，女，1990年4月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：吴洪涛，男，1977年10月20日出生，住河南省漯河市源汇区。
上诉人邹宝忠因与被上诉人张俊连、吴红刚、靳静静、吴洪涛合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初98号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人互不认识，根本不存在以安排工作为名向被上诉人索要35万元款项的事实，更不存在委托合同关系，本案应当定性为不当得利，案件应适由被告住所地管辖，原裁定认为委托合同关系是没有事实和法律依据的。请求将本案移送至确山县人民法院管辖。
本院经审查认为，据原裁定中所述，本案因邹宝忠以安排工作为由收了张俊连35万元后事未办成，张俊连要求退款而起。故本案应系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定。本案中被告邹宝忠住所在地为河南省××县，故本案应由河南省确山县人民法院管辖。
综上，原裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初98号民事裁定；
二、本案移送河南省确山县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 琪
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 郁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安市刑初字第85号
公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
被告人吕晓斌，男，汉族，1985年11月24日出生于原贵州省平坝县。因涉嫌犯贩卖毒品罪2015年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
辩护人沈三贵州圣伦达律师事务所律师
辩护人李小斌贵州圣伦达律师事务所实习律师
贵州省安顺市人民检察院以安市检公诉一刑诉（2015）66号起诉书指控被告人吕晓斌犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派代理检察员曾健出庭支持公诉。被告人吕晓斌及其辩护人沈三、李小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月15日15时许，被告人吕晓斌驾车携带毒品冰毒和麻古前往贵阳贩卖，当车行驶在沪昆高速平坝收费站入口处时，被安顺市平坝区公安局禁毒大队民警抓获，当场从其所驾驶的贵GS82**北京现代牌轿车的副驾座位上查获用黑色塑料袋装着的甲基苯丙胺（冰毒）、一包用深蓝色塑料袋封装的100颗红色甲基苯丙胺（俗称“麻古”）和一小包用白色塑料袋包装的甲基苯丙胺，在其所驾驶的贵GS82**轿车方向盘下缝隙内查获一绿色布袋里面装着的17小包甲基苯丙胺及9.5颗红色甲基苯丙胺。同日22时许平坝区公安局禁毒大队禁毒民警从被告人吕晓斌居住的平坝区安平办事处惠民小区6栋1单元403号房间的小卧室内床上搜查出一小包用白色塑料袋封装的甲基苯丙胺，在孩子牛仔裤里搜查出11小包甲基苯丙胺、23颗红色甲基苯丙胺，从其大卧室衣柜里吕晓斌的黑色夹克口袋内搜查出一袋内装47个小零包甲基苯丙胺，共计搜缴到的毒品疑似物净重155.75克。
公诉机关为支持对上述犯罪事实的指控，提供的了书证、证人证言、被告人吕晓斌的供述、毒品照片、毒品检验报告等证据。认为被告人吕晓斌违反国家对毒品的管制法规，为牟取合法利益贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人吕晓斌对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，被告人吕晓斌此次贩卖毒品没有进入实质交易阶段，属于犯罪未遂。被告人吕晓斌当庭认罪，有悔罪表现。建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年6月15日15时许，被告人吕晓斌携带毒品冰毒和麻古驾驶贵GS82**北京现代牌轿车拟前往贵阳市进行贩卖。当车行驶至沪昆高速平坝收费站入口处时，被安顺市平坝区公安局禁毒大队民警抓获，当场从其所驾车辆的副驾座位上查获用黑色塑料袋装着的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物、用深蓝色塑料袋封装的100颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物和用白色塑料袋包装的一小包甲基苯丙胺疑似物。经称量净重分别是99.7克、9.2克、0.2克。同时，在吕晓斌驾驶的贵GS82**北京现代牌轿车方向盘下缝隙内查获用绿色布袋包装的17小包甲基苯丙胺疑似物及9.5颗红色甲基苯丙胺片剂疑似物。经称量净重分别是10克、0.8克。同日22时许，平坝区公安局禁毒大队禁毒民警从吕晓斌居住的平坝区惠民小区6栋1单元403号房的小卧室内床上搜查出用白色塑料袋封装的一小包甲基苯丙胺疑似物，在孩子牛仔裤里搜查出11小包甲基苯丙胺疑似物、23颗红色甲基苯丙胺片剂疑似物，从其大卧室衣柜里吕晓斌的黑色夹克口袋内搜查出一袋内装47个小零包的甲基苯丙胺疑似物，后经称量净重分别是0.45克、7.7克、2.2克、25.5克。共计搜缴到甲基苯丙胺疑似物净重143.55克，甲基苯丙胺片剂疑似物净重12.2克。上述毒品疑似物经安顺市公安司法鉴定中心检验，均检验出含有甲基苯丙胺成分。其中，在吕晓斌车上查获的甲基苯丙胺疑似物99.7克甲基苯丙胺含量为84.40%。
综合庭审举证、质证的证据认为，被告人吕晓斌贩卖甲基苯丙胺143.55克，甲基苯丙胺片剂12.2克的行为有被告人吕晓斌在公安机关的供述，及当场从其所驾驶的贵GS82**北京现代牌轿车的副驾座位上、方向盘下缝隙内及其家中小卧室内床上、孩子牛仔裤里、大卧室衣柜里吕晓斌的黑色夹克口袋内搜查到的甲基苯丙胺143.55克，甲基苯丙胺片剂12.2克。同时有证人令狐克刻、薛梅、唐松、杨翠的证言、扣押物品清单、称量记录、搜查、辨认笔录等证据在卷佐证，且被告人吕晓斌对其犯罪事实供认不讳。本案证据能形成完备的证据体系，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吕晓斌为牟取非法利益，贩卖甲基苯丙胺143.55克，甲基苯丙胺片剂12.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。其辩护人关于被告人吕晓斌此次贩卖毒品没有进入实质交易阶段，属于犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人吕晓斌与买家事前已商谈好贩卖毒品的数量、价格，且已将贩卖的毒品放置于车上，并驾车前往贩卖，其行为不属犯罪未遂，故其辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳。其辩护人关于被告人吕晓斌当庭认罪，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕晓斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2030年6月15日止。）
二、由安顺市平坝区公安局扣押的被告人吕晓斌的毒资人民币10000元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 计 顺 红
审 判 员 吴 永 顺
人民陪审员 陈 兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汪威（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初529号
原告：诸黎明，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：王砾，男，1990年4月17日出生，汉族，住安徽省滁州琅琊区。
原告诸黎明与被告王砾买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告诸黎明的委托诉讼代理人龚军到庭参加诉讼。被告王砾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
诸黎明向本院提出诉讼请求：判令王砾返还购车款20000元及支付违约金7800元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，诸黎明变更诉讼请求为：判令王砾返还购车款20000元及利息（自2016年3月24日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，其与王砾签订一份《协议书》，约定王砾将一辆GL8别克商务车以39000元出售给其。其向王砾交纳39000元车款后，王砾未将车辆交付给其，并陆续返还购车款19000元，剩余20000元至今未付。
王砾未答辩。
诸黎明为支持其诉讼请求，举证了下列证据：
证据一、诸黎明及王砾身份证复印件各一份。证明诸黎明及王砾的基本情况；
证据二、2016年3月24日的《协议书》、中国工商银行汇款凭证及2016年8月4日的欠条各一份。证明诸黎明与王砾之间存在买卖合同关系；王砾未履行协议，已返还购车款19000元，还应返还20000元，并承诺在2016年11月30日前付清。
王砾未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：诸黎明举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
2016年3月24日，王砾与诸黎明签订一份《协议书》，约定王砾将一辆别克车以39000元的价格出售给诸黎明。同日，诸黎明将购车款39000元支付给王砾。后，王砾未将车辆交给诸黎明，并陆续返还诸黎明购车款19000元。同年8月4日，王砾向诸黎明出具一份欠条，载明：今欠到诸黎明20000元，于2016年11月还清。王砾至今未返还余款20000元。
本院认为：王砾与诸黎明签订合同后，应当履行合同义务。其将部分购车款返还给诸黎明和出具欠条的行为表明其不愿履行合同，诸黎明接受部分购车款和欠条的行为表明其同意解除双方之间买卖合同。王砾已返还购车款19000元，并承诺余款于2016年11月付清，故本院对诸黎明要求王砾返还购车款20000元及自2016年12月1日起的利息（利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）予以支持，对自2016年3月24日起至同年11月30日止的利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王砾于本判决生效后十日内返还原告诸黎明购车款20000元及利息（自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告诸黎明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王砾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 汪涛
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 贾瑶
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1194号
原告上海利星行物流有限公司徐州分公司，住所地徐州经济技术开发区螺山路9号。
法定代表人张殿，该公司经理。
委托代理人段保义，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人杨潇，江苏彭隆律师事务所律师。
被告叶防震，男，1976年12月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告宏康供应链管理股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区荆山路2号。
法定代表人田海勇，该公司总经理。
委托代理人陆召旸，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。
法定代表人王胜，该公司总经理。（未到庭）
委托代理人姜涛，男，1985年9月25日生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告上海利星行物流有限公司徐州分公司与被告叶防震、宏康供应链管理股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告上海利星行物流有限公司徐州分公司的委托代理人段保义，被告宏康供应链管理股份有限公司的委托代理人陆召旸、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告叶防震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告上海利星行物流有限公司徐州分公司诉称：2015年5月23日，原告的驾驶员孙成海驾驶原告所有的苏Ｃ×××××、苏C63**挂运输车辆在连云港东海服务区休息时，被叶防震驾驶的苏Ｃ×××××、苏C86**挂车刮擦。此次事故造成原告的苏Ｃ×××××车辆左侧车门损坏，左前保险杠及灯光设施全部损坏。经交警部门认定，由于被告叶防震操作不当，被告承担此次事故的全责，原告方无责。另被告叶防震驾驶的苏Ｃ×××××、苏C86**挂车车主为被告宏康供应链管理股份有限公司，并向被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了第三者责任险。原告认为此次事故被告承担全部责任，原告车辆修理费以及由于车辆损坏在修复期间造成原告车辆停运，所造成的停运损失依法应由第一、第二被告承担，第三被告应在保险范围内承担责任，双方就赔偿事宜无法达成一致，故提起诉讼。请求判令：1、被告叶防震、宏康供应链管理股份有限公司赔偿原告车辆修理费损失83801.73元、车辆停运损失74855元。第三被告在保险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费等由三被告承担。
被告叶防震未作答辩。
被告宏康供应链管理股份有限公司辩称：第一被告所驾驶主挂车辆在人保公司投保了55万元三者险，应当由保险公司承担原告合理损失，关于停运损失不存在，并且原告所主张的修理费也过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称：被保险车辆在我公司仅投保了50万元的第三者责任险不计免赔，涉案车辆经过我公司定损，损失金额为46040元，我公司仅认可这一金额。对于车辆停运损失，属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，在本案中我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用及间接损失。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月23日，被告叶防震驾驶被告宏康供应链管理股份有限公司的苏Ｃ×××××、苏C86**挂车在驶出连云港东海服务区时，由于操作不当，将孙成海驾驶的原告上海利星行物流有限公司徐州分公司的苏Ｃ×××××牵引车车头左侧刮坏。后经交警部门认定，叶防震负此次事故的全部责任，孙成海不负责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司于2015年5月29日对苏Ｃ×××××牵引车定损46040元，原告不予认可，后于2015年6月29日委托上海平治汽车贸易有限公司对涉案车辆进行维修，2015年7月7日维修完毕，原告支出维修费83801.73元，上海平治汽车贸易有限公司向其开具增值税发票。
在案件审理过程中，原告申请对苏Ｃ×××××的修理费，以及苏Ｃ×××××、苏C63**挂运输车的停运损失进行评估鉴定。本院委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司进行评估，该公司于2016年12月29日出具宁价公估鉴字CZ-13D1610250201号公估鉴定结论书，车辆实际修理费金额为77257元，停运损失为1054.69元（营运利润349.02元+固定资产折旧308.15元+保险费109元+工人工资288.52元）×37天=39000元。原告支付公估鉴定费12106元。
另查明，被告叶防震系被告宏康供应链管理股份有限公司的驾驶员，被告宏康供应链管理股份有限公司为苏Ｃ×××××、苏C86**挂的车主，上述车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及商业三者险不计免赔（苏Ｃ×××××保额500000元、苏C86**挂保额50000元），事故发生在保险期间。
本院认为，被告叶防震驾驶机动车驶出服务区时由于操作不当导致原告车辆受损，经交警部门认定应当承担事故的全部责任，叶防震作为驾驶员系职务行为，其责任应由被告宏康供应链管理股份有限公司承担。关于车辆损失，根据原告提供的维修清单与保险公司提供的定损清单的比对，保险公司同意更换大部分零件，仅有四项没有同意（左侧上脚踏板饰板、前面罩、前面罩上镶板、左侧车门壳体），在本院委托评估过程中，经现场勘查上述四项零件确已损坏且已达到更换要求，后公估机构核定维修损失金额为77257元，本院予以确认。由于被告宏康供应链管理股份有限公司的苏Ｃ×××××、苏C86**挂车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及商业三者险，故该保险公司应当在保险限额内赔偿原告的损失。
关于原告主张的停运损失，经本院委托评估，为1054.69元/天×37天=39000元。本院认为，在发生事故后，原告的苏Ｃ×××××、苏C63**挂车辆作为从事货物运输的经营性车辆，因车辆维修无法从事运输活动，必然产生停运损失，从保险公司2017年5月29日定损后，因原告与保险公司就定损数额存在异议，直至2017年6月29日原告才自行委托上海平治汽车贸易有限公司进行维修，原告对于该停运损失的扩大亦存在过错，故本院酌定原告上海利星行物流有限公司徐州分公司承担停运损失15000元，被告宏康供应链管理股份有限公司承担24000元。
综上，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告上海利星行物流有限公司徐州分公司车辆维修费77257元；
二、被告宏康供应链管理股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告上海利星行物流有限公司徐州分公司车辆停运损失24000元；
三、驳回原告上海利星行物流有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，鉴定费12106元，由被告宏康供应链管理股份有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 蕾
审 判 员 谢 龙
人民陪审员 孙荣林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1194号
原告聂心现，男，汉族，1973年6月8日出生，住河南省襄城县姜庄乡。
委托代理人闫辉，河南国银（许昌）律师事务所律师。
委托代理人蔡晓立，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被告恒业建设集团有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角，组织机构代码：78052675-8。
法定代表人付文杰，董事长。
委托代理人王利营，该公司员工。
委托代理人郭三军，该公司员工。
被告李栋栋，男，汉族，1977年2月28日出生，住河南省项城市莲花大道，现住郑州经济技术开发区富士康。
原告聂心现与被告恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司）、李栋栋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫辉、被告恒业公司的委托代理人郭三军、被告李栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，原告到被告恒业公司承包的富士康昇阳花园（现名：长胜广场）做水电工，双方约定工资按工计算，但未签订书面劳动合同。后被告拖欠原告劳务费27000元未付。经催要，后由郑州经济技术开发区劳动局、恒业公司、河南长实置业有限公司、郑州经济技术开发区出口加工区管委会协商并写下保证书，保证在2014年5月26日前将拖欠工资发放到位，但截至目前，原告的工资仍未发放，故诉至法院。请求依法判令：1.判令被告向原告支付工资27000元（其中2013年最后一个季度劳务费为20000元，2014年第一季度劳务费为7000元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证人证言、工资表复印件、保证书及五月份的工资表各一份。
被告恒业公司辩称，恒业公司是总承包方，将工程承包给了李栋栋。工资表是李栋栋造好给恒业公司的，经李栋栋同意后其按照工资表将钱发给原告，原告领过钱后写有保证书也按有指印。原告诉称的约定是原告与李栋栋之间约定的，而非原告和恒业公司的约定。李栋栋无相关的承包资质。原告向李栋栋催要过工资，但未向恒业公司催要过。2014年收麦以后，工人来恒业公司说过这事。原告等人的工程款恒业公司已结算完毕，收麦以前是按月支付的工程款，收麦以后是按工程项目结算的工程款，在2014年8月1日前工程款已结算完毕。
被告恒业公司为支持其答辩意见向本院提交如下证据：保证书、工资表、证明各一份。
被告李栋栋辩称，原告陈述的原告替其带队，由公司每月给聂心现发3000元左右的钱作为工资，这是假的，原告没有证据证明。原告和韩某某是同时进场的，当时是说被告要是挣住钱了，给原告操心费，没有讲过公司的事情，跟公司一点关系也没有。其他意见同恒业公司。
被告李栋栋未提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告恒业公司承建位于郑州经济技术开发区富士康昇阳花园项目（现名：长盛广场）工程，后其将该工程部分分包给被告李栋栋。2014年1月28日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到聂心现现金20000元，还款日期2014年9月30日。针对该借款条原告称，该借款实际是拖欠的劳务费，打条时误打成了借条；被告李栋栋称该借款系个人债务，当时借款是给工人发工资用的。2014年2月，原告继续跟随被告李栋栋在该项目工程工地干活，并担任领班。被告李栋栋无相应的承包工程资质。后被告李栋栋未全额支付原告的劳务费，遂引发原告等人信访。2014年5月23日，由恒业公司李某某作出保证书，载明：1.业主方向昇阳花园农民工工人保证5月26日拨付昇阳花园工人工资款，施工工人需经恒业公司认可的工人工资款，施工人员由代表实名造册，提供每位的身份证、个人卡号；2.5月23日至5月26日恒业施工方保证工人食宿；3.工人工资款实名册施工人于2014年5月24日前提供恒业认可，恒业认可后上报出口加工区管委会、长实置业（具体负责人：于某）。郑州经济技术开发区出口加工区管委会及人社局相关工作人员在场作了见证。后被告李栋栋仍未全额支付原告等人工资，双方并就原告的剩余工资支付问题产生分歧，原告认为被告未支付其2013年最后一季度和2014年第一季度劳务费；被告李栋栋认为其与原告有过口头协议，工程挣到钱了，给其分配些利润，未约定具体工资；被告恒业公司认为其已按工资表经被告李栋栋同意后发放了原告等人的工资，已签订了保证书，并且原告等人承建工程的工程款已全部支付完毕，本案与其无关，三方协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：原告作为领班，定期将其带领工人的工资表报给被告李栋栋，被告李栋栋将考勤名册、工资名册核实后交付恒业公司，经恒业公司核实并经被告李栋栋同意后直接支付给原告带领的工人。原告曾出具保证书，保证其所报工资表真实有效，如有虚假，其愿意分文不要。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关书证在案佐证。
本院认为：原告作为被告李栋栋的雇员，其从事指定劳务后，被告李栋栋作为雇主应当向其支付劳务费。
本案中，针对原告主张的2013年最后一季度的劳务费，被告李栋栋已向原告出具借条并有具体还款日期，故应认定为借款为宜，其与本案非同一法律关系，故对其主张被告应支付其2013年最后一季度劳务费20000元的诉讼请求，本院不予支持。
本案中，原告与被告李栋栋均认可原告在该工程担任领班，但双方均未提交证据证明原告的具体劳务费的支付方法及数额，被告李栋栋作为雇主，其应当负责原告等人的日常考勤、制作劳务费名册并核实等事宜，现双方均未能举证证明，其应承担不利后果，故对原告诉请被告应支付其2014年第一季度劳务费7000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告恒业公司将其工程分包给不具备相应资质的被告李栋栋，其行为存在过错，故对被告李栋栋的上述债务应承担连带责任。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、十二条之规定，判决如下：
一、被告李栋栋于本判决生效之日起十日内向原告聂心现支付劳务费七千元。
二、被告恒业建设集团有限公司对被告李栋栋上述债务承担连带责任。
三、驳回原告聂心现的其他诉讼请求。
如果被告李栋栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，由原告聂心现负担三百五十二元，由被告李栋栋负担一百二十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一五年四月九日
书 记 员 曾 莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7259号
上诉人（原审被告）：张艺军，男，1981年8月26日生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁爱国，男，1960年7月11日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：张华，江苏德富信律师事务所律师。
原审被告：李志南，男，1987年10月2日生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人张艺军因与被上诉人梁爱国、原审被告李志南保证合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张艺军的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、李志南诉讼地位应是第三人；2、上诉人是对后担保，在主债务履行期限未届满时，上诉人不应承担保证责任；3、债务人曾提供货物作为担保在被上诉人控制下。
梁爱国辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
李志南未作答辩。
梁爱国向一审法院起诉请求：一、张艺军履行担保责任人民币50万元整，并自2016年1月1日起按照月利率1.2%计算利息至实际支付之日止，截至2016年2月1日暂计6000元；二、诉讼费由张艺军负担。
一审法院认定事实：2015年5月22日，张艺军出具担保书一份，担保书载明：“兹张艺军帮李志南担保借款伍拾万元正（￥500000元）”。梁爱国与张艺军共同确认该担保书确认的借款伍拾万元系伍拾万元借款本金。
以上事实，由梁爱国提交的担保书及当事人庭审陈述予以证实，原审法院依法予以确认。
一审法院认为，就双方争议的李志南的借款金额的问题，梁爱国就其与李志南的借款提供了借款明细单、银行款项支付凭证，李志南未到庭就款项支付、款项有无归还等提出抗辩或提供相反证据，张艺军亦未提供相应证据证实上述借款不真实或不合法，故结合梁爱国提供的上述证据，依法认定李志南向梁爱国借款130万元的事实，结合梁爱国庭审确认及李志南出具的借款明细单，确认李志南已归还梁爱国借款本金25万元，故认法认定李志南尚欠梁爱国借款本金105万元未归还。
就双方争议的张艺军担保责任的范围，根据已查明事实，梁爱国与张艺军就担保书的真实性均无异议，故对该担保书予以确认。就担保书所担保的债务金额，一方面，根据已查明事实，李志南在张艺军出具担保书之时，李志南欠梁爱国130万元未还。张艺军出具的担保书明确载明了担保金额为50万元，即担保人明确对李志南的债务提供50万元的担保；另一方面，担保人作为具有完全民事行为能力的成年人，且自身亦从事经营活动，其对签署金额为50万元的担保书的法律后果应当清楚；其本人辩称在未确认梁爱国与李志南之间的借款金额的情况下即签署50万元的担保书不符合常理。而根据担保人陈述，其在签署担保书后几天即知晓李志南仅向梁爱国借款10万元，其又未就担保书金额提出异议或变更的请求亦不符合常理。综上，依法认定张艺军的担保金额为50万元，庭审中，双方均确认担保书确认的担保款项性质为借款本金，而担保书未约定担保方式，故依法认定张艺军就李志南的上述借款承担50万元的连带担保责任。就张艺军辩称的保证期限届满的问题，原审法院认为，借款未约定还款期限，即使梁爱国在担保书出具之前向李志南主张过还款，其主张还款的行为不能视为主债务履行期限届满，故对张艺军该项抗辩不予采信。庭审中，双方确认张艺军就借款本金予以担保，故梁爱国主张利息无相应的事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决：一、张艺军于判决生效之日起十日内支付梁爱国50万元；二、驳回梁爱国的其余诉讼请求。案件受理费8860元，保全费3270元，公告费690元，合计12820元，由张艺军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张艺军提供存在冷库里面货物的凭证、储存费的结算表各一份，证明上诉人有三十万的货物被梁爱国经营的苏州海大尔食品有限公司扣留，一审判决上诉人承担五十万的保证责任，这加起来损失就八十多万。梁爱国质证认为，该份证据是仓储合同纠纷，和本案保证合同纠纷并没有太大联系。同时，上诉人提供的证据户名均系李志南的名字，所以不能够实际证明批货物系上诉人所有，同时，因为货物的特殊性，这些货物都是冻品，有保质期。上诉人如果认为被上诉人有返还该批货物的义务的话，那应该另行诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2015年5月22日，上诉人张艺军出具给被上诉人梁爱国的担保书系其真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。担保书内容明确，系张艺军为李志南向梁爱国借款500000元作担保。根据已查明事实，李志南在张艺军出具担保书之时，李志南尚欠梁爱国130万元未还。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因张艺军出具的担保书中未约定保证方式及保证期间，因此张艺军应对李志南的借款承担50万元的连带担保责任。梁爱国向法院主张权利也未超过保证期间。李志南诉讼地位并无不当。关于上诉人主张有三十万的货物被梁爱国经营的苏州海大尔食品有限公司扣留与本案非同一法律关系，本院不予理涉。
综上所述，张艺军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8860元，由上诉人张艺军负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 周 红
审判员 沈军芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴茂程
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初319号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人赵磊，男，1985年9月8日生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地江苏省邳州市。因吸毒于2015年8月被常州市公安局武进分局行政拘留十五日。因本案于2015年7月17日被该局刑事拘留，于2015年8月14日被该局取保候审，期间因违法取保候审规定，于2016年10月27日被该局刑事拘留，于2016年11月11日再次被该局取保候审。经本院决定于2017年4月17日由常州市公安局武进分局执行逮捕。
被告人张坤，男，1988年7月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省邳州市。因本案于2015年7月9日被该局刑事拘留，于2015年8月14日被该局取保候审，期间因违反取保候审规定，于2016年11月4日再次被该局取保候审。经本院决定于2017年4月17日由常州市公安局武进分局执行逮捕。
辩护人刘兆辉，江苏金合律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人赵磊、张坤犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人赵磊、被告人张坤及其辩护人刘兆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月至6月期间，陆林（另案处理）伙同他人，以非法营利为目的，纠集孙某（已被判刑）及被告人赵磊、张坤等人，在常州市武进区湖塘镇新苑宾馆一楼房间内开设赌场，以“斗牛”的形式组织赌博，为赌客提供场地、赌局、望风等服务，先后十余次组织王某、蒋某等人聚众赌博，并从中抽头渔利，部分场次赌资达数十万元，参赌人数达二十余人。其中，被告人赵磊、张坤多次在赌场内从事望风等服务工作，分别非法获利人民币3000余元。
另查明，在审理过程中，被告人赵磊、张坤均已退清全部违法所得。
上述事实，被告人赵磊、张坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、孙某、蒋某、王某1、黄某等人的证言笔录、公安机关出具的案发经过证明材料、辨认笔录及照片和本院（2016）苏0412刑初397号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵磊、张坤在他人纠集下开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人赵磊、张坤起次要作用，系从犯，应从轻处罚；归案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人赵磊有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵磊、张坤犯有开设赌场罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人张坤系从犯、无前科，归案后认罪态度较好，应从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。辩护人提出张坤涉嫌聚众斗殴的羁押日期应折抵刑期的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵磊犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（刑期自2017年4月17日起，扣除原羁押日期1个月14天后，至2017年7月2日止）
被告人张坤犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（刑期自2017年4月17日起，扣除原羁押日期1个月6天后，至2017年7月11日止）
上列两名被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、已退违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴文亮
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐一丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第148号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人张某，男，1971年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，现住址内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，系苏里格采气三厂司机。2015年6月16日因涉嫌吸食毒品被乌审旗公安局行政拘留十五日，2015年6月18日因涉嫌非法持有毒品罪被乌审旗公安局刑事拘留，2015年7月1日经乌审旗人民检察院批准逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人张某涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合适用简易程序，于2015年9月8日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员韩玉祥、李金梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月21日左右的一天，被告人张某以1500元的价格从网上购买回冰毒（甲基苯丙胺）13克，其中部分冰毒被其吸食，剩余冰毒藏匿于其租住的乌审旗嘎鲁图镇新城花园小区X号楼XX号车库内床下。2015年6月16日，乌审旗公安局禁毒大队民警从被告人张某住所将其藏匿的冰毒全部查获扣押。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心检验鉴定报告对扣押的冰毒进行重量和定性检验鉴定，扣押冰毒净重为10.108克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人归案情况说明、说明、调取证据清单、货运单、发放记录单及系统查询结果、行政处罚决定书、常驻人口信息、证据保全清单及照片、扣押物品清单、随案移送清单、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场检测报告书及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反毒品管理法规，非法持有毒品冰毒（甲基苯丙胺），数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪，应以非法持有毒品罪追究被告人张某的刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年01月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 呼 木
审 判 员 郭 丽
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一五年十二月八日
书 记 员 布 仁
法条链接：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第148号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人张某，男，1971年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区浴池巷，现住址内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，系苏里格采气三厂司机。2015年6月16日因涉嫌吸食毒品被乌审旗公安局行政拘留十五日，2015年6月18日因涉嫌非法持有毒品罪被乌审旗公安局刑事拘留，2015年7月1日经乌审旗人民检察院批准逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人张某涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合适用简易程序，于2015年9月8日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员韩玉祥、李金梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月21日左右的一天，被告人张某以1500元的价格从网上购买回冰毒（甲基苯丙胺）13克，其中部分冰毒被其吸食，剩余冰毒藏匿于其租住的乌审旗嘎鲁图镇新城花园小区一车库内床下。2015年6月16日，乌审旗公安局禁毒大队民警从被告人张某住所将其藏匿的冰毒全部查获扣押。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心检验鉴定报告对扣押的冰毒进行重量和定性检验鉴定，扣押冰毒净重为10.108克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人归案情况说明、说明、调取证据清单、货运单、发放记录单及系统查询结果、行政处罚决定书、常驻人口信息、证据保全清单及照片、扣押物品清单、随案移送清单、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场检测报告书及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反毒品管理法规，非法持有毒品冰毒（甲基苯丙胺），数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪，应以非法持有毒品罪追究被告人张某的刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年01月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 呼 木
审 判 员 郭 丽
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一五年十二月八日
书 记 员 布 仁
法条链接
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初765号
原告：刘某。
被告：李某。
被告：李某某。
原告刘某诉被告李某、被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在7日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
审判员 张洪岩
二〇一八年六月十二日
本件与原本核对无异
书记员 贾延林
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1386号
原告：莫某1，女，1960年1月1日生，壮族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。
被告：莫某2，男，1931年10月17日生，壮族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：莫某3，男，1957年9月29日生，壮族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：莫某4，男，1955年10月31日生，壮族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告莫某1诉被告莫某2、莫某3、莫某4继承纠纷一案中，原告向本院申请保全，要求冻结被继承人贺某某名下银行存款34万元，原告提供其名下的坐落东湖区XX号X栋X单元X室房屋为其保全行为进行担保。
本院认为，原告申请冻结被继承人贺某某名下的银行存款，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被继承人贺某某名下的银行存款34万元；
二、查封登记在原告莫某1名下的坐落东湖区XX号X栋X单元X室房屋。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 陈 冬
人民陪审员 王小文
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑晓晓
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1386号之一
原告：莫某1，女，1960年1月1日生，壮族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。
被告：莫某2，男，1931年10月17日生，壮族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：莫某3，男，1957年9月29日生，壮族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：莫某4，男，1955年10月31日生，壮族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
原告莫某1诉被告莫某2、莫某3、莫某4继承一案，本院于2018年3月20日作出（2018）赣0102民初1386号民事裁定，已冻结被继承人贺猗娜名下银行存款34万元和查封原告莫某1名下坐落xx区xx街xx号xx栋x单元x室房屋，现因原告莫某1申请解除保全，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被继承人贺猗娜名下银行存款34万元的冻结；
二、解除对登记在原告莫某1名下的坐落xx区xx街xx号xx栋x单元x室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 陈 冬
人民陪审员 王小文
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑晓晓
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执397号
申请执行人：王娟，女性，1965年5月12日出生，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人：顾立财，男性，1967年7月16日出生，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行王娟与顾立财民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议：被执行人顾立财于2018年12月31日前偿还20万元，剩余全部债务于2019年12月31前偿还。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人顾立财无正当理由拒不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 谭宏波
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孙 一
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2159号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人:朱同茂，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：高彩玲，女，1970年2月12日生，汉族，郯城县村民，住。
被告：侯占英，女，1968年7月11日生，汉族，郯城县村民，住。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告高彩玲、侯占英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱同茂到庭参加诉讼，被告高彩玲、侯占英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：借款人侯占军在我行贷款3万元，2017年1月23日发放，于2018年1月22日到期，由被告高彩玲、侯占英提供担保，负连带清偿责任。借款人侯占军已死亡，贷款已逾期多日，我行人员多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。
被告高彩玲、侯占英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与借款人侯占军签订个人借款合同，合同约定：借款金额叁万元整，用途为养猪,借款期限为2016年3月23日至2019年3月22日，借款方式为可循环方式，在借款期限内随借随还，循环使用等，同日，原告与被告高彩玲、侯占英签订了最高额保证合同，合同约定：高彩玲、侯占英为侯占军自2016年3月23日起至2019年3月23日止在山东郯城农村商业银行股份有限公司的借款提供担保，担保的最高限额为人民币肆万伍仟元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年等内容。2017年1月23日，借款人侯占军按约向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元，约定利率为9.75125‰，到期日为2018年1月22日。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金30000元及2017年7月21日之后的借款利息至今未偿还。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与借款人侯占军签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同，侯占军未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。被告高彩玲、侯占英自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告高彩玲、侯占英应在担保范围内承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告要求被告高彩玲、侯占英承担偿还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。如借款人侯占军已经死亡，被告高彩玲、侯占英在承担保证责任后，有权在借款人侯占军的遗产范围内向借款人侯占军的继承人追偿。被告高彩玲、侯占英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高彩玲、侯占英于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年7月22日起至实际履行之日止，利率按照合同约定计算）；
二、被告高彩玲、侯占英对上述款项互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高彩玲、侯占英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王利涛
审 判 员 栗 瑞
人民陪审员 张 峰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郑煜凡
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2721号
原告：刘祎，男，1989年7月3日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人:王丽军,山西东奥律师事务所律师。
被告：阎晶龙，男，1988年7月4日出生，汉族，住太原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地：太原市杏花岭区北大街中段38号。
负责人：贾志刚,职务：经理。
委托代理人:孔令杰,山西真强律师事务所律师。
原告刘祎诉被告阎晶龙、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祎及委托诉讼代理人王丽军,被告阎晶龙、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司的委托诉讼代理人孔令杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘祎向本院提出诉讼请求：诉求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告刘祎医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失费等各项损失共计人民币214497.5元，原告保留二次手术费等后续治疗费的诉讼权利，被告二保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2016年11月6日14时许，被告阎晶龙驾驶×××号车沿大东门街红沟北路口由西向东直行后左转时，与由东向西直行的原告刘祎发生碰撞，造成刘祎受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故还造成刘祎手机一部丢失，皮衣、头盔损坏的财产损失。经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队认定，被告阎晶龙负事故主要责任，原告刘祎无责任。被告阎晶龙驾驶×××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为12.2万元；机动车第三者责任险，保险金额为50万元。事故发生后，原、被告就赔偿事宜经多次协商无果，故诉至法院。
被告阎晶龙辩称：这个事故我方对原告表示抱歉，原告所称的手机丢失我没有见过，我对事故责任认定无异议。
被告财险公司辩称：肇事车辆在我公司投保，事故发生在保险期限内。我公司需要审核被告的各项证件是否属实，其余事项费用主张有些高，事故发生后我公司垫付过医疗费一万元。
经审理查明，2016年5月8日15时40分，2016年11月6日14时许，被告阎晶龙驾驶×××号车沿大东门街红沟北路口由西向东直行后左转时，与由东向西直行的原告刘祎发生碰撞，造成刘祎受伤，该事故经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队认定，被告阎晶龙负事故主要责任，原告刘祎无责任。事故发生后，原告于太原市人民医院救治，经诊断为做桡骨远端粉碎性骨折，住院治疗72天，原告共支付医药费63778元，住院期间医嘱加强营养、陪护一人，出院证医嘱休息两个月，山西医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告构成两处十级伤残。
另查明，肇事车辆在被告财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车第三者责任险，被告阎晶龙系该车辆的登记所有权人，住院治疗期间，被告财险公司为原告垫付医药费1万元。
本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定被告阎晶龙担全部责任，被告阎晶龙该事故给原告造成的损失承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告财险投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，由被告财险公司在肇事车辆投保限额范围内赔偿原告。原告主张的关于医疗费63778元、住院伙食补助费7200元、残疾赔偿金65644.8元，精神损害抚慰金6000元、鉴定费1500元、符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的财产损失，其中皮衣2999元、头盔1999元的损失双方无异议，符合法律规定，本院予以支持；手机损失原告未提交证据，被告不认可，该项诉求本院不予支持。原告主张的关于护理费21000元、交通费2000元、误工费，本院各酌情支持6000元、1000元、15750元。综上，本案交通事故给原告造成经济损失共计171870.8元，由被告财险公司在保险限额内予以赔偿。被告财险公司已为原告垫付的一万元医药费从上述费用中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘祎各项损失161870.8元；
二、驳回原告刘祎对被告阎晶龙的诉讼请求。
三、驳回原告刘祎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4517元，减半收取2259元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王俊斌
二〇一七年九月二十九日
代书记员 梁利荣
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2079号
原告：曹建锋，男，汉族，1978年12月6日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告：威海金桥房地产开发有限公司，住所地乳山市市区商业街75号。
法定代表人：丛培山，经理。
委托诉讼代理人：贾君涛，男，汉族，1969年7月14日出生，住乳山市，系公司职工。
原告曹建锋与被告威海金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永海、被告金桥公司之委托诉讼代理人贾君涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹建锋向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的荣成市万隆国际小区2号楼C1401室房屋的《商品房买卖合同》有效。事实和理由：2011年5月20日，曹建锋与金桥公司签订《商品房买卖合同》，曹建锋购买金桥公司开发的荣成市万隆国际小区2号楼C1401室房屋，建设面积为136.36平方米，房款为575439元。曹建锋已向金桥公司付清房款。金桥公司已将房屋交付曹建锋，房屋已装修并使用至今。因合同约定房款结清后，金桥公司要积极配合曹建锋办理产权手续，但金桥公司至今不配合曹建锋办理产权登记手续。
金桥公司辩称，双方签订的合同真实有效，但现在不能办理房权登记，需待综合验收完毕后方能协助曹建锋办理产权登记。
本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，曹建锋与金桥公司签订商品房买卖合同，合同约定曹建锋购买金桥公司开发的万隆国际小区2号楼C1401室房屋；房款总价575439元；金桥公司承诺在2011年12月31日前，领取该房产的钥匙。双方结清房款后，按荣成市房产管理局要求办理房产交接手续，金桥公司要积极配合曹建锋办理产权手续。曹建锋陆续交齐购房款575439元，后金桥公司将房屋交付曹建锋。
另查，诉争房产没有进行综合验收。
本院认为，曹建锋与金桥公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。合同约定了房屋坐落、面积、价款、交付时间等条款，且涉案房屋已经交付，故曹建锋要求确认购房合同有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
原告曹建锋与被告威海金桥房地产开发有限公司于2011年5月20日签订的荣成市万隆国际小区2号楼C1401室房屋《商品房买卖合同》有效。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告威海金桥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲婷
二〇一八年四月十一日
书记员 梁钰
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执104-1号
申请执行人李继钊。
被执行人张庆军。
被执行人王凤香。
申请执行人李继钊与被执行人张庆军、王凤香借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蕲春民一初字第00244号民事判决书执行本案，但被执行人张庆军、王凤香未按判决书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王凤香在中国农业银行蕲春支行红旗桥分理处账号95×××14存款20105.10元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓勇
审判员 张国全
审判员 章 超
二〇一六年四月十八日
书记员 刘琳愉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8268号
原告：赵宏业，男，1982年1月9日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：干则亿（系原告赵宏业父亲），男，1963年12月15日出生汉族，住浙江省象山县
被告：章望灯，男，1972年5月1日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：浙江花园建设集团有限公司（统一社会信用代码91330783147571684F）。住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包阿德，男，该公司法务总监。
原告赵宏业与被告章望灯、浙江花园建设集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵宏业、被告章望灯、被告浙江花园建设集团有限公司的委托诉讼代理人包阿德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏业向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江花园建设集团有限公司返还原告津Ｈ×××××奥迪A8小轿车一辆；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告章望灯向原告借用车牌号为津Ｈ×××××的奥迪A8小轿车一辆，该车由被告章望灯驾驶行驶至上海市松江区时，被被告浙江花园建设集团有限公司以被告章望灯拖欠该公司款项为由强行扣押。原告认为两被告无权扣押该小车，多次向两被告催要，可两被告一直没有返还的意向。
被告章望灯在庭审中口头答辩称，对原告诉称没有意见。
被告浙江花园建设集团有限公司在庭审中口头答辩称：一、涉案车辆的实际产权人是被告下属天津分公司，因天津购车对户籍有限制，需要当地人户籍或暂住证。被告章望灯当时是被告下属天津分公司的总经理（实际承包人），公司刚成立时没有车辆，而原告与章望灯是好朋友且在天津有暂住证，故涉案车辆的行驶证登记在原告名下，原告是名义上的产权人；二、购车款是按揭贷款的，按揭款和首付款都是由被告下属天津分公司支付，虽然购车时向原告父亲借款500000元事实，但这是借贷关系，不能改变购车款是公司支付的性质；三、涉案车辆一直由章望灯和被告下属天津分公司在使用，原告从来没有使用过该车辆；四、因章望灯拖欠被告公司债务，扣押涉案车辆是抵债，因此没有侵犯原告的权益。
围绕诉讼请求，原告提供了涉案车牌号为津Ｈ×××××奥迪A8小轿车的机动车登记证及被告浙江花园建设集团有限公司下属天津分公司于2015年6月25日出具的证明等证据；被告浙江花园建设集团有限公司提供了其天津分公司于2012年9月27日出具的借条、账务单子及支出凭单、中国工商银行网上银行电子回单等复印件、原告父亲干则亿于2017年7月1日出具的承诺书复印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵宏业与被告章望灯系朋友关系，被告章望灯原为被告浙江花园建设集团有限公司下属天津分公司经理（实际承包经营人）。被告下属天津分公司成立时，于2012年9月27日向原告父亲干则亿借款人民币500000元。涉案的津Ｈ×××××奥迪A8小轿车购买后，该车的所有人于2012年9月29日登记在原告赵宏业名下，在支付购车首付款后，其余车款以原告赵宏业名义办理按揭贷款手续，按揭车款由原告赵宏业与被告浙江花园建设集团有限公司下属天津分公司共同偿还。2015年6月25日，被告浙江花园建设集团有限公司下属天津分公司出具证明一份，载明：“赵宏业与浙江花园建设集团有限公司天津分公司代赵宏业支付汽车贷款的款项；现赵宏业已全部还清。以后双方无其他债务往来。”
2017年3月15日，被告浙江花园建设集团有限公司以被告章望灯拖欠该公司债务没有清偿为由在上海市松江区扣留了由被告章望灯驾驶的涉案津Ｈ×××××奥迪A8小轿车。扣车事件发生后，原、被告各方曾多次协商，期间，原告赵宏业父亲干则亿于2017年7月1日向被告浙江花园建设集团有限公司下属天津分公司出具一份承诺书，载明：“本人干则亿，于2012年9月27日借给贵公司人民币五十万元整，用于项目经营。现本人同意贵公司以车牌为津Ｈ×××××的奥迪A8轿车一辆作偿还，该车的行驶证已落实在我儿子赵宏业名下。因此本人愿意不再追究贵公司借款本金及相关利息的一切责任。”事后，涉案车辆未返还给原告，现原告诉来法院要求处理。
另查明，被告章望灯庭审中陈述：涉案车辆是他个人买的，被告下属天津分公司是他承包的，不管是公司出还是他个人出都是一样的，他向原告父亲借500000元买车事实，当时出证明时叫原告跟他父亲商量一下，车辆的产权归原告，由他使用，钱也不用还了。其实共有两笔500000元借款，一笔500000元已还清，另一笔500000元由车辆抵债就不还了，车辆归原告所有。原告赵宏业庭审中陈述：他和章望灯是好朋友，都在天津，涉案车辆是章望灯购买的，首付是向他借款支付的，按揭也是以他名义办理贷款的，按揭款是章望灯在付他也在付。
本院认为，根据原被告双方提供的证据及庭审陈述，涉案的津Ｈ×××××奥迪A8小轿车系被告章望灯以其实际承包经营的被告浙江花园建设集团有限公司下属天津分公司名义购买并登记在原告赵宏业名下，并以原告赵宏业名义办理该车的按揭贷款手续，该车的首付款系向原告赵宏业父亲借贷，按揭款由原告赵宏业及被告浙江花园建设集团有限公司下属天津分公司等共同归还。因被告章望灯承包经营的被告浙江花园建设集团有限公司下属天津分公司欠原告父亲借款，双方于2015年6月期间已经商定以涉案的津Ｈ×××××奥迪A8小轿车抵偿其中的500000元借款，涉案车辆实际归原告赵宏业所有，对此被告浙江花园建设集团有限公司提供的原告赵宏业父亲干则亿于2017年7月1日出具的承诺书也可以充分证实，该事实也与被告章望灯的庭审陈述可以相互印证，故涉案的津Ｈ×××××奥迪A8小轿车的实际产权人已经为原告赵宏业。
因原告赵宏业与被告浙江花园建设集团有限公司之间并不存在债权、债务关系，被告浙江花园建设集团有限公司以与被告章望灯之间存在债权、债务关系为由扣押已经属原告所有的涉案车辆以达到抵消债务的目的，其行为显然存在过错，由此发生纠纷的责任应当由被告承担。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权债任法》第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告浙江花园建设集团有限公司在本判决生效后十日内将车牌号为津Ｈ×××××奥迪A8小轿车一辆返还给原告赵宏业。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙江花园建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 夏志勇
二〇一八年一月四日
书记员 钱俏俏
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1615号
原告：蔡永行，男，1955年7月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区东海镇大埔村***号。公民身份号码：3503011955********。
委托诉讼代理人：梁小英，莆光律师事务所执业律师。
被告：林建杭，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡永行与被告林建杭民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年3月6日向蔡永行送达受理案件通知书，通知蔡永行在收到通知书次日起7日内预交案件受理费3460元，但蔡永行既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按蔡永行撤回起诉处理。
审判员 黄金福
二〇一八年四月十九日
书记员 卢新莺
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民初212号
原告：广东艾力达动漫文化娱乐有限公司。
被告：潍城区人民商城某某玩具商行。
本院在审理原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司与被告潍城区人民商城某某玩具商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年5月31日以双方当事人和解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 丁 岩
人民陪审员 郭艳霞
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 姜 璐