安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初12号
原告：方水峰，男，1969年9月19日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。
被告：方伟光，男，1968年7月25日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省诸暨市。
被告：王友锋，男，1977年9月9日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省诸暨市，现在浙江杭州乔司监狱服刑。
被告：袁海根，男，1979年9月27日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省诸暨市，现在浙江金华监狱服刑。
被告：钱六均，男，1979年5月9日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省诸暨市，现在浙江金华监狱服刑。
被告：淮北尊隆娱乐服务有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：蔡伟。
委托诉讼代理人：黄国华，安徽辰元律师事务所律师。
原告方水峰与被告方伟光、王友锋、袁海根、钱六均、淮北尊隆娱乐服务有限公司（以下简称尊隆娱乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年2月21日因该案涉及刑事案件且尚未审结而终止审理，2017年12月8日恢复审理。原告方水峰的委托诉讼代理人蔡雨歌，王友锋、袁海根、钱六均和尊隆娱乐公司的委托诉讼代理人黄国华均到庭参加诉讼。被告方伟光经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方水峰向本院提出诉讼请求：1.判令方伟光立即向方水峰支付工程款1411749元；2.判令王友锋、袁海根、钱六均、尊隆娱乐公司对方伟光所欠工程款承担连带清偿责任；3.案件受理费由方伟光、王友锋、袁海根、钱六均、尊隆娱乐公司承担。事实和理由：王友锋、袁海根、钱六均均系原淮北星际娱乐有限公司（以下简称星际娱乐公司）股东（已注销）。2014年4月1日，方伟光将其从淮北星际娱乐公司处承建的淮海国际商贸城33号楼水电安装工程分包给方水峰，双方签订《水电施工合同》进行约定。现方水峰已按约定完成施工，工程亦验收合格并交付使用。工程施工完毕后，方伟光仅向方水峰支付了部分工程款。2015年4月18日方伟光向方水峰出具了《水电安装结算清单》一份，确认其仍欠工程款1411749元，后方伟光以各种理由不支付所欠工程款。现星际娱乐公司已被注销，其资产转移给尊隆娱乐公司经营。因星际娱乐公司与方伟光之间存在非法转包分包关系，星际娱乐公司的注销导致方水峰的债权难以实现。为维护方水峰合法权益，根据有关法律规定，王友锋、袁海根、钱六均、尊隆娱乐公司应对所诉工程款承担连带清偿责任。
方伟光未作答辩。
王友锋辩称，涉诉施工工程是由方伟光承建，对方伟光与方水峰之间签订施工合同并不知情。
袁海根辩称，其不认识方水峰，方水峰应出示工程验收合格的书面证明。
钱六均辩称，其系星际娱乐公司股东无异议，公司法定代表人系王友锋，公司所有事情均由王友锋安排，其不认识方水峰。
尊隆娱乐公司的委托诉讼代理人黄国华辩称，1.方伟光与星际娱乐公司之间存在承包关系，方水峰与方伟光之间存在分包关系，因此方水峰的主张只能向方伟光提起，和其他人无关系；2.尊隆娱乐公司和王友锋、袁海根、钱六均之间是财产转让关系，而不是财产转移，尊隆娱乐公司非涉案工程当事人。综上尊隆娱乐公司并非本案适格主体，应依法驳回对尊隆娱乐公司的起诉。
方水峰围绕其诉讼请求向本院举证：
1.方水峰、王友锋、袁海根、钱六均身份信息复印件，尊隆娱乐公司企业注册信息。证明各诉讼当事人身份信息状况及诉讼主体资格；
2.星际娱乐公司组织机构及企业信息。证明星际娱乐公司注册信息状况及现已被注销的事实；
3.《建设工程施工合同》。证明星际娱乐公司与方伟光之间存在非法转包、分包关系的事实；
4.《水电施工合同》。证明方伟光将其承建的星际娱乐公司淮海商贸城33#号楼装修工程中的水电安装工程分包给方水峰的事实；
5.水电安装结算单。证明方伟光尚欠方水峰工程款1411749元；
6.委托书。证明方伟光委托濉溪县淮海国际商贸城33号大楼大公馆投资方支付其欠该项目水电工程余款1411749元；
7.工程联系单47张。证明增加工程量655749元；
8.方水峰申请本院调取证据：星际娱乐公司章程、清算报告。证明星际娱乐公司清算程序不合法、不真实。
王友锋对方水峰所举证据质证意见如下:对证据1、2、3、7、8均无异议；对证据4、5、6有异议，认为其并未参与签订《水电施工合同》，对合同及结算单内容并不知情，证据6中委托给付对象不明，无法辨认真假。
袁海根对方水峰所举证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4、5、6、7、8有异议，不能确定合同的真实性，不能排除是否系后来补充制作，对证据6中工程款的金额、签订日期均有疑问，对证据7不知情，对证据8中公司章程无异议，其他内容部分不清楚。
钱六均对方水峰所举证据质证意见如下：除对自己身份无异议外，其他均不知情。
尊隆娱乐公司对方水峰所举证据质证意见如下：对证据1、2、3、7、8无异议；对证据4、5、6有异议，认为证据4不能证明方水峰诉讼请求与王友锋等被告有法律关系，证据5、6系方伟光与方水峰出具的结算单、委托书，对王友锋等被告不具有法律约束力。
经庭审举证、质证，本院对方水峰所举证据审核确认如下：对证据1、2系诉讼参与人身份信息、企业注册信息，本院对证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对证据3、7，王友锋作为星际娱乐公司法定代表人与方伟光、赵建永所签订《建设工程施工合同》及工程量联系单，系双方真实意思表示，本院对该证据的真实性予以认定；对证据4、5系方伟光将工程转包给方水峰施工并对工程进行结算的事实，系双方真实意思表示，本院对该证据的真实性及与本案的关联性予以认定；对证据6，系方伟光单方出具委托书，并无其他当事人予以确认，该证据与本案不具有关联性，不予认定；证据8，星际娱乐公司现已被注销，对于该公司股东清算程序合法与否与本案并无关联性，故本院对星际娱乐公司章程及公司清算的真实性予以认定。
王友锋针对其抗辩理由向本院举证：
结算清单。证明王友锋与方伟光已经对淮海国际商贸城33号楼装修工程款进行结算的事实。
方水峰委托诉讼代理人对王友锋提举证据的真实性提出异议。
袁海根、钱六均、尊隆娱乐公司对王友锋提举证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对王友锋所举证据审核确认如下：王友锋向本院提交证据证明目的系证明星际娱乐公司已经与方伟光进行工程款结算，但该证据与方水峰向本院提交方伟光的委托书内容不一致，现方伟光未能到庭参加诉讼，本院无法确定该结算单的真实性和准确性，故对该证据本院暂不予认定。
尊隆娱乐公司针对其抗辩理由向本院举证：
1.淮北尊隆娱乐公司营业执照、法定代表人证明书。证明尊隆娱乐公司与本案无任何权利义务关系；
2.公司资产转让协议书。证明尊隆娱乐公司以资产购买转让的方式获得财产所有权，不存在转移财产问题。
方水峰委托诉讼代理人对尊隆娱乐公司提举证据的真实性均无异议，但认为不能达到其证明目的。
王友锋、袁海根、钱六均对尊隆娱乐公司提举证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对尊隆娱乐公司所举证据审核确认如下：从公司转让资产协议书可以认定尊隆娱乐公司法定代表人蔡伟系购买资产的方式取得原星际娱乐公司资产，并对原星际娱乐公司部分债务清偿进行约定，该协议系双方自愿签订、并不违反法律规定，且已履行，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，王友锋、袁海根、钱六均共同出资100万元成立星际娱乐公司，公司注册地址濉溪县濉溪经济开发区202省道东侧淮海国际商贸城33号楼，法定代表人系王友锋。公司成立前，王友锋与方伟光、赵建永签订《建设工程施工合同》一份，约定由方伟光、赵建永承接淮海国际商贸城33号楼装修工程，工程总造价9578000元，双方同时约定工程款的支付方式和期限等。2014年3月28日，方伟光将淮海国际商贸城33号楼装修工程中的水电施工工程发包给方水峰，双方签订了《水电施工合同》，工程总造价1670000元，同时对工程付款方式、期限及其他权利义务进行了约定。2014年12月18日淮海国际商贸城33号楼装修工程结束并交付使用。2015年4月18日，方水峰与方伟光就淮海国际商贸城33号楼水电施工工程进行结算，除去方伟光已支付工程款外，方伟光尚欠方水峰水电工程款1411749元。2015年12月18日王友锋、袁海根、钱六均将星际娱乐公司资产以1200000元价格转让给蔡伟，蔡伟承担部分星际娱乐公司所欠债务（不包括本案所涉债务）。2016年8月9日，王友锋、袁海根、钱六均对星际娱乐公司进行了清算注销，次日该公司被依法注销。2016年12月7日蔡伟在淮海国际商贸城33#幢商477注册成立了尊隆娱乐公司。后方水峰向方伟光、王友锋等被告催要装修工程款时产生纠纷，向本院提起诉讼。
另查明：方水峰、方伟光均不具备相应工程施工资质。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，方伟光、方水峰均不具备相应工程施工资质，其所签订的《建设工程施工合同》、《水电施工合同》均属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案涉诉的淮海国际商贸城33号楼装修工程已经竣工并交付使用，作为工程的承包人方伟光与水电工程实际施工人方水峰签订了《水电施工合同》，且已进行工程结算，并部分履行，故本院依法认定方伟光尚欠方水峰施工的水电安装工程款为1411749元。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。涉案工程发包人星际娱乐公司在公司成立前是王友峰与方伟光、赵建永签订的《建设工程施工合同》，在公司注销前与承包人方伟光对公司是否欠付工程款存在较大争议，故本院暂无法确认星际娱乐公司是否欠付方伟光工程款的事实。尊隆娱乐公司非本案合同当事人，尊隆娱乐公司在星际娱乐公司注销前与其签订资产转让协议，并支付相应购买资产资金，因此尊隆娱乐公司并非星际娱乐公司的承继者，不应承担星际娱乐公司和其约定之外的义务。
综上所述，方水峰要求方伟光给付所欠工程款1411749元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对方水峰要求星际娱乐公司三股东王友锋、袁海根、钱六均及尊隆娱乐公司承担责任的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院依法不予支持。王友锋、袁海根、钱六均、尊隆娱乐公司辩称不承担责任意见，本院予以支持。被告方伟光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本案依法缺席判决，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方伟光于本判决生效之日起15日内，支付给原告方水峰工程款1411749元；
二、驳回原告方水峰对被告王友锋、袁海根、钱六均、淮北尊隆娱乐服务有限公司的诉讼请求。
如果被告方伟光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17506元，由被告方伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁作礼
审 判 员 杨 明
人民陪审员 何晓莉
二〇一八年三月五日
书 记 员 高凌霄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。