wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执异19号
案外人：吴志双，男，生于1970年2月10日，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
案外人：刘洪斌，男，生于1964年1月3日，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
案外人：王江，男，生于1975年1月5日，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。
委托代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。
申请执行人：广安市中海商品混凝土有限公司。
法定代表人：兰华，董事长。
委托代理人：蔡洁，法雨律师事务所律师。
被执行人：重庆伟太建筑工程集团有限公司。
法定代表人：刘富学，董事长。
委托代理人：王雪松，男，生于1978年1月22日，汉族，居民，住重庆市巴南区，系重庆伟太建筑工程集团有限公司职工。
委托代理人：谯凌，男，生于1973年11月30日，汉族，居民，住重庆市大渡口区，系重庆伟太建筑工程集团有限公司职工。
本院在执行广安市中海商品混凝土有限公司与重庆伟太建筑工程集团有限公司合同纠纷一案中，案外人吴志双、刘洪斌、王江对本院于2017年10月11日以（2015）广安执字第641号之二号执行裁定书扣留被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司破产管理人处应收债权541500元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴志双、刘洪斌、王江称，他们三人系四川铁汉建筑劳务有限公司的全部股东，他们三人挂靠重庆伟太建筑工程集团有限公司承建了广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司的三职工程项目，所有工程款汇入四川铁汉建筑劳务有限公司帐户。他们三人与重庆伟太建筑工程集团有限公司签订了内部责任承包书，约定他们三人按工程项目结算总价的1%向重庆伟太建筑工程集团有限公司交纳管理费，管理费以发包人每次拨付的工程款按比例交纳。随后他们三人便组织施工、资金投入等一切事务均是其所为，重庆伟太建筑工程集团有限公司只收取管理费。重庆伟太建筑工程集团有限公司涉及的（2015）广安执字第641号执行案件，是重庆伟太建筑工程集团有限公司承建的广安市中桥组团保障性住房建设项目所欠的债务，与广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司项目无关。法院以（2015）广安执字第641号之二执行裁定书扣留了重庆伟太建筑工程集团有限公司在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司破产管理人处应收债权541500元因他们三人是实际施工人，应当属于他们三人所有，同时，因广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司破产，工程款未全额支付，这541500元中涉及到众多的农民工工资、村料款。请求法院解除（2015）广安执字第641号之二执行裁定书对重庆伟太建筑工程集团有限公司在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司破产管理人处应收债权541500元的扣留。
申请执行人广安市中海商品混凝土有限公司称，广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司项目系广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司发包给重庆伟太建筑工程集团有限公司承建的，其工程款应当属重庆伟太建筑工程集团有限公司所有，法院依法扣留重庆伟太建筑工程集团有限公司的应收的工程款偿还所欠债务是合法的，请求驳回异议人吴志双、刘洪斌、王江的异议请求。
被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司称，异议人吴志双、刘洪斌、王江所诉是实。他公司对广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司项目没有投入资金，只是按工程项目结算总价的1%收取管理费，管理费以发包人每次拨付的工程款按比例交纳。
本院查明：2012年10月11日发包人广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司与承包人重庆伟太建筑工程集团有限公司签订了《四川广安市锂电池项目建设工程施工合同》，2013年2月21日重庆伟太建筑工程集团有限公司以《内部责任承包协议书》的形式与吴志双、刘洪斌、王江签订协议约定将四川广安市锂电池项目建设工程施工承包给吴志双、刘洪斌、王江，并由吴志双、刘洪斌、王江按工程项目结算总价的1%向重庆伟太建筑工程集团有限公司交纳管理费，管理费以发包人每次拨付的工程款按比例交纳。随后吴志双、刘洪斌、王江便组织施工、资金投入等一切事务，并完成了发包人广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司与承包人重庆伟太建筑工程集团有限公司约定的全部工程项目（职工宿舍、职工文化活动中心、职工食堂，即“三职工程”），重庆伟太建筑工程集团有限公司对“三职工程”未投入资金。工程款的拨付方式为：广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司将工程款拨付给重庆伟太建筑工程集团有限公司，重庆伟太建筑工程集团有限公司扣除1%的管理费后，再拨付给吴志双、刘洪斌、王江共同成立的四川铁汉建筑劳务有限公司。2015年2月5日广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司破产清算。2017年8月1日四川省广安市中级人民法院以（2015）广法民破字第5-7号民事裁定书确认了重庆伟太建筑工程集团有限公司有无争议债权33863737.00元。2017年10月11日本院在执行广安市中海商品混凝土有限公司与重庆伟太建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中以（2015）广安执字第641号之二执行裁定书扣留了被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司破产管理人处应收债权541500元。案外人吴志双、刘洪斌、王江以他们是广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司“三职工程”的实际施工人，且该项目尚欠大量民工工资、村料款未支付，工程款系他三人所有为由向本院提出执行异议。
本院认为，对诉争的被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司破产管理人处应收债权541500元的所有权应当系合同相对人重庆伟太建筑工程集团有限公司所有，还是实际施工人即案外人吴志双、刘洪斌、王江所的问题。虽然广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司“三职工程”项目的合同相对方是被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司，但是被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司以《内部责任承包协议书》的形式将该项目承包给案外人吴志双、刘洪斌、王江完成，被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司对该项目没有投入任何资金，也未组织实际施工。虽然案外人吴志双、刘洪斌、王江与被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司签订的《内部责任承包协议书》无效，但是案外人吴志双、刘洪斌、王江实际完成了该项目合同下的全部工程，应当认定案外人吴志双、刘洪斌、王江为实际施工人，且该项目尚欠大量民工工资、村料款未支付，故工程款也应当归实际施工人即案外人吴志双、刘洪斌、王江所有。但本院扣留的541500元中有1%应当属被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司应收的管理费，故541500元中有5415元系被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司所有。因此，案外人吴志双、刘洪斌、王江的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：
变更四川省广安市广安区人民法院（2015）广安执字第641号之二执行裁定书的裁定内容为：扣留被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司破产管理人处应收债权5415元。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一八年五月七日
书记员 吴 超
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2238号
原告：佛山市康的智能机械设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁华亮。
委托诉讼代理人：汪登潮，男，1949年9月24日出生，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
被告：东莞市丰熙食品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水平村。
法定代表人：张盼盼。
委托诉讼代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
被告：佛山市瑞普华机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：肖广文。
原告佛山市康的智能机械设备有限公司诉被告东莞市丰熙食品有限公司、佛山市瑞普华机械设备有限公司侵害实用新型专利权（实用新型名称：双道带式输送机,专利号：ＺＬ20132049××××.8）纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。
原告佛山市康的智能机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市丰熙食品有限公司立即停止使用并销毁侵犯原告专利号ＺＬ20132049××××.8“双道带式输送机”实用新型专利权；2.判令被告佛山市瑞普华机械设备有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告专利号ＺＬ20132049××××.8“双道带式输送机”实用新型专利权的产品，销毁侵权产品、专用模具及网页等宣传资料；3.判令二被告承担连带责任，并赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用100万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是专利号ＺＬ20132049××××.8、名称“双道带式输送机”实用新型专利的专利权人，该专利于2013年8月9日向中国专利局提出申请，并于2014年3月19日公告授权。该专利权利要求包括：1.双道带式输送机，包括胶带轮、胶带和电机，其特征是：胶带承重台两边各装有两个滚轴，胶带承重台通过支架安装到固定支撑板上部一侧，胶带承重台下方的同一侧固定支撑板错位设置两个胶带轮，两个胶带轮分别外套安装在两个转辊上，转辊穿过固定支撑板安装在减速箱转轴上，减速箱固定安装在固定支撑板的另一侧，胶带承重台上装两条胶带，减速箱装上电机，通过减速箱、转辊和胶带轮转动胶带。2.根据权利要求1所述的双道带式输送机，其特征是，所述胶带承重台下方的同一侧固定支撑板错位设置两个胶带轮为上下错位设置。3.根据权利要求1所述的双道带式输送机，其特征是，所述胶带承重台下方的同一侧固定支撑板错位设置两个胶带轮为水平错位设置。原告专利构思巧妙，结构简单合理，占用面积小，相对目前一条胶带的带式输送机的胶带速度及传感器的反应时间灵敏度已到极限还可以提高一倍的生产率，主要使用在块状物料输送生产领域。被告在东莞市丰熙食品有限公司内安装了4台双道料理机的构造与原告涉案专利一样，完全落入了原告的专利保护范围。二被告无视上述专利权的存在，以极其隐蔽的形式在全国各地销售侵权产品，非法谋取利益，致使专利产品滞销，给专利权人带来很大的经济损失。
本案审理过程中，2017年4月17日，被告佛山市瑞普华机械设备有限公司向国家知识产权局专利复审委员会申请上述实用新型专利无效。2017年11月23日，国家知识产权局专利复审委员会对上述专利作出第33766号《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告专利权全部无效。原告佛山市康的智能机械设备有限公司对该决定书的真实性无异议，关联性有异议，其正在提起行政诉讼。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，国家知识产权局专利复审委员会作出第33766号《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告名称“双道带式输送机”、专利号ＺＬ20132049××××.8的实用新型专利权全部无效。因此，依据上述司法解释的规定，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市康的智能机械设备有限公司的起诉。
案件受理费13800元，退回给原告佛山市康的智能机械设备有限公司。证据保全费5000元由原告佛山市康的智能机械设备有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 曾淑仪
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执异17号
异议人：马珑瑀。
申请执行人：张德富。
被执行人:许传新。
本院在执行申请执行人张德富与被执行人许传新建设工程合同纠纷一案中，查封了永吉县北大壶镇大市场综合楼六层，查封后异议人向本院提出异议申请，要求法院解除（2017）吉0221执字第196号的民事裁定书的查封。
异议人诉称：2014年3月异议人借款给郭荣，郭荣在建筑商为张德富，开发商为许传新的永吉县北大湖大市场综合楼项目中包清工，因为不能及时还款，所以以从张德富和许传新手抵账得到的楼房，转让给异议人，该房屋已完成交付，依据相应法律法规，争议房屋归异议人所有。
异议人向法院提供了房屋买卖合同书一份，北大湖镇农贸市场综合楼内部认购协议一份，收据一份。
申请执行人辩称：1、2014年3月，答辩人将五里河大市场综合楼的几套房子给郭荣，郭荣已抵押形式向他人借款。2、该房屋没有取得合法手续，任何单位和个人都无权买卖和转让，只有法院有权处置。整栋楼都没有入住，更谈不上交付使用。3、该案属郭荣与异议人的民间借贷关系，是郭荣与马珑瑀个人借贷关系，与本案无关，与法院查封该楼没有关系，请贵院予以驳回。
被执行人辩称：1、本案异议人与我没有任何关系，我不欠马珑瑀的钱，我只欠张德富工程款，他提出票据无法确认。2、异议人从我要房子，此房款就得顶张德富的工程款，从总工程款中扣除。3、我开的房票子并没有实际履行。
本院认为：异议人马珑瑀与申请执行人张德富和被执行人许传新等均属债权关系，异议人的申请理由不能对抗人民法院的强制执行公示效力，故异议人的申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人马珑瑀的异议申请。
如不服本裁定，自接到裁定书之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年一月二十八日
书记员 韩 旸
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2458号
申请人胡成达，男，1998年11月24日出生于黑龙江省富锦市，汉族，初中文化，服务生，住黑龙江省富锦市。系本案被害人。
被执行人朱江，男，1998年12月20日出生于黑龙江省鸡东县，公民汉族，初中文化，服务生，户籍所在地黑龙江省鸡东县。
胡达成与朱江故意伤害赔偿纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111刑初974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡达成于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款46206.81元及利息。
1、本院于2018年3月14日制作了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，但因朱江在押无法送达。
2、本院于2018年3月14日、6月2日、6月19日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下有零星银行存款，无其他财产信息。
3、本院于2018年4月20日对被执行人朱江采取了限制高消费和纳入失信人名单的措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月二十五日
书记员 张玉明
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2458号申请人胡成达，男，1998年11月24日出生于黑龙江省富锦市，汉族，初中文化，服务生，住黑龙江省富锦市。系本案被害人。被执行人朱江，男，1998年12月20日出生于黑龙江省鸡东县，公民汉族，初中文化，服务生，户籍所在地黑龙江省鸡东县。胡达成与朱江故意伤害赔偿纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111刑初974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡达成于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款46206.81元及利息。1、本院于2018年3月14日制作了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，但因朱江在押无法送达。2、本院于2018年3月14日、6月2日、6月19日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下有零星银行存款，无其他财产信息。3、本院于2018年4月20日对被执行人朱江采取了限制高消费和纳入失信人名单的措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月二十五日书记员  张玉明
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3285号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：窦立叶男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省临颍县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告窦立叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 洪玉芳
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 戴 娓
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初699号
原告：济南安险人防设备有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：温连军，经理。
委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：济南银都房地产开发有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：滕元芳，总经理。
诉讼委托代理人：张瑞，男，该公司职工。
原告济南安险人防设备有限公司与被告济南银都房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南银都房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南安险人防设备有限公司撤回对被告济南银都房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，保全费1020元，由原告济南安险人防设备有限公司负担。
审判员 张艳伟
二〇一八年三月二日
书记员 张 燕
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执恢55号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地：融水县。
委托代理人：张智
被执行人邱雪兰，女，1979年9月11日出生，汉族，住所地广西柳州市。
被执行人陈明，男，1975年10月16日出生，汉族，住所地广西柳州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人邱雪兰、陈明金融借款合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2017年6月21日作出的（2016）桂0225民初454号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邱雪兰、陈明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行于2017年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款481700元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。
本案在执行过程中，已于2016年2月15日裁定查封被执行人邱雪兰、陈明共同共有的位于融安××××路××号（东方上城XX栋X层XX号、XX号、XX号、XX号、X号）建筑面积166.29平方米的商铺，并于2017年12月17日依法上网拍卖，经一拍、两拍均流拍，且申请执行人不同意以物抵债。本院裁定查封被执行人陈明名下有车牌号：桂Ｂ×××××的长安牌小型汽车一辆，该车目前下落不明，本院未能实际扣押。另查明被执行人邱雪兰、陈明无银行存款、无其他车辆登记、无其他房屋、土地、工商登记信息,无其他可供执行财产。本院已对其住所进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人邱雪兰、陈明有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为租金481700元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，本案被执行人邱雪兰、陈明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱雪兰、陈明新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执恢55号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行汉族
被执行人邱雪兰，女，1979-9-11出生，汉族，住所地广西柳州市，证件号码452424197909111109；
被执行人陈明，男，1975-10-16出生，汉族，住所地广西柳州市，证件号码452424197510161534
本院依据已经发生法律效力（2016）桂0225民初454号民事调解书，于2017年10月20日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈明、邱雪兰共同所有的座落在广西融安县长安镇xx南路x号东方上城xx栋x层五间商铺（产权证号：融房权证融安字第××号、第××号、第xx、第xx号、、第xx号、）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫东军
二〇一七年十月二十七日
书记员 韦 克
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1066号
上诉人（原审被告）:马俊炜，男，汉族，1983年2月3日出生，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，该分行行长。
委托代理人：付俊，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习人员。
原审被告:广州东湛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区颐和盛世五街9－12号110房。
法定代表人：何建信,该公司董事。
委托代理人：谭金发、伍浪岩，均系该公司职员。
上诉人马俊炜因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初13798号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年12月4日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马俊炜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年三月二十七日
书记员 沙志明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终1066号上诉人（原审被告）:马俊炜，男，汉族，1983年2月3日出生，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：罗建，该分行行长。委托代理人：付俊，北京观韬（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习人员。原审被告:广州东湛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区颐和盛世五街9－12号110房。法定代表人：何建信,该公司董事。委托代理人：谭金发、伍浪岩，均系该公司职员。上诉人马俊炜因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初13798号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年12月4日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人马俊炜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一八年三月二十七日书记员 沙志明
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审57号
申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路165号。法定代表人张庆林，局长。
被执行人张燕福，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县林业局于2018年2月12日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请执行人上杭县林业局于2017年5月18日认定，被执行人张燕福未经林业主管部门审核同意的情况下，于2006年至2016年间到上杭县“云某、狗妈科”山场建养猪场，非法占用林地面积共2313平方米。其中，2011年被处罚500平方米，现占有面积1813平方米。申请执行人上杭县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭某森林罚决字〔2017〕第01037号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人张燕福在六个月内恢复原状，罚款18130元。同日，该决定书依法送达给被执行人张燕福。被执行人张燕福在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款18130元。2018年1月23日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人张燕福履行恢复原状的义务，但被执行人张燕福仍拒不履行。
本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭某森林罚决字〔2017〕第01037号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人张燕福不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人上杭县林业局作出的杭公森林罚决字〔2017〕第01037号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人张燕福恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人张燕福应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人上杭县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 燕 春
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年三月十二日
书记员 汤锦玥（代）
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2162号
原告：张万明，男，1945年11月29日出生，汉族，现住张北县。
被告：邢存飞，男，1975年3月8日出生，汉族，现住河北省张北县。
原告张万明与被告邢存飞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告张万明于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张万明撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月
书记员 孟繁荣
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终236号
上诉人（原审被告）：董传文，男，1961年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尚秀凤（董传文妻子），女，1963年7月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵树明，男，1969年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘君，男，1969年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李双兰，辽宁正太律师事务所律师。
原审被告：辽宁广安建设有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。
法定代表人：李萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张野，该公司法律顾问。
原审第三人：辽宁发电厂电力建筑安装公司，住所地：抚顺市东洲区章党街阜宁路北二街。
法定代表人：郑永赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁旭，该公司法律顾问。
上诉人董传文因与被上诉人赵树明、原审被告辽宁广安建设有限公司、原审第三人辽宁发电厂电力建筑安装公司追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董传文于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，董传文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董传文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董传文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 丽
审判员 王向军
审判员 曹 丹
二〇一八年四月八日
书记员 孙洁冰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初856号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该社理事长。
委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告:刘海羽，汉族，农民。
被告:刘影超，汉族，农民。
被告:刘海贺，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社与被告刘海贺、刘海羽、刘影超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告刘海羽、刘影超、刘海贺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告刘海羽、刘影超偿还借款94600元及相应利息（按合同约定利率计算）；2.被告刘海贺负连带清偿责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年3月13日，被告刘海羽、刘影超向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，合同约定贷款月利率为8.91‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2016年3月13日至2017年4月10日，被告刘海贺作为担保人。借款到期后，被告刘海羽于2017年10月30日偿还借款利息7415.59元，其余本金及利息至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告刘海羽、刘影超、刘海贺未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证、结婚证、富锦市上街基镇宏甸村村民委员会介绍信、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证。被告刘海羽、刘影超、刘海贺未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告与被告刘海羽、刘影超之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告刘海贺负连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告刘海羽、刘影超未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按农户互保借款合同的约定偿还借款及利息。故原告要求被告刘海羽、刘影超偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘海贺应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海羽、刘影超于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金94600元及利息（以94600元为本金，按合同约定利率计算利息至实际给付之日止，扣除已偿还利息）；
二、被告刘海贺负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告刘海羽、刘影超、刘海贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一八年二月十日
书记员 金 聪
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1025执390号
申请执行人赵龙龙，男。
被执行人ＸＸ，男。
本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）正民初字第117号民事判决书，本案在执行过程中，申请执行人已于2016年12月5日向本院撤回执行申请。经审查申请人的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）正民初字第117号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 关 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 杜光辉
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执584号
李某廷、湖南华润煤业有限公司
本院执行的李某廷申请湖南华润煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华润煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月七日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3719号
申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司
被执行人张志平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01844号，依法向被执行人张志平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张志平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张志平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张志平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1158660.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年四月六日
书记员 郑 倩
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2313号
上诉人（原审被告）：吕淑兰，女，1952年11月21日出生，汉族，住张家口经济开发区。
上诉人（原审被告）：王永贤，男，1953年5月22日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被上诉人（原审原告）：李力，男，1957年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孟照明，男，1960年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人吕淑兰、王永贤因与被上诉人李力不当得利纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，应发回重审。重审时应查清李力将163万元人民币转账到吕淑兰银行卡上的目的，是让吕淑兰代为保管，还是李力的还款行为和李一丹在网上购物所需，该保管是一种委托合同关系，还是其它关系。同时，进一步核实88万元人民币是否是李力的女儿李一丹在新西兰以网上购物的方式转走，李一丹是否是持有吕淑兰网上银行优盾卡的人；其余75万元人民币是否是李力的还款行为，该75万元人民币是否是当事人之间合资经营饭店的投资和利润分红；另外，李力主张2015年让吕淑兰代为保管卖房款163万元人民币，并于2017年到法院起诉吕淑兰返还该款项，是否符合常理。在查清事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初915号民事判决；
二、本案发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。
上诉人吕淑兰、王永贤预交的二审案件受理费19470元予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十一月十六日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 张 巍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审138号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州双环制锁厂(组织机构代码为61023697-7)，住所地宁波市鄞州区塘溪镇管江村。
经营者杜齐平，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级�民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕274号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年10月31日作出甬土鄞行罚〔2007〕274号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州双环制锁厂未经批准，于2004年7月擅自占用鄞州区塘溪镇管江村土地建造房屋，违法用地总面积为4175平方米，其中建设用地1797平方米，林地2378平方米，建筑占地面积1159平方米，建筑面积2013平方米。被�行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的4175平方米土地；2.对在非法占用的4175平方米土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币83500元。申请执行人于2007年11月2日向被执行人宁波市鄞州双环制锁厂送达甬土鄞行罚〔2007〕274号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年6月17日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州双环制锁厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁�如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年10月31日作出甬土鄞行罚〔2007〕274号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月五日
代书记员 孙柳静
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1629号
原告：杨呈祥，男，汉族，农民，住东营市河口区。
被告：李霖，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告：李强，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告：付承垒，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告：李炳超，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告：郭庆卫，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告杨呈祥与被告李霖、李强、付承垒、李炳超、郭庆卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）鲁1603民初1207号民事判决书，原告不服该判决，向山东省滨州市中级人民法院提起上诉，山东省滨州市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）鲁16民终623号民事裁定书，裁定撤销（2016）鲁1603民初1207号判决，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨呈祥，被告李霖、李强、付承垒到庭参加诉讼，被告李炳超、郭庆卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨呈祥向本院提出诉讼请求：被告共同偿还借款90000元及利息。事实和理由：2014年8月21日，李霖、李强、付承垒、李炳超合伙做生意向原告借款共计300000元，经我多次催要被告偿还270000元，剩余借款被告无力偿还，诉至法院，望判如所请。
被告李强辩称，剩余的90000元不管是打钱还是打条，我们都不知情，和我、李霖、李炳超、郭庆卫没有关系。
被告李霖辩称，我的意见和李强的意见相同。
被告付承垒辩称，剩余未还的钱是我自己用的。
被告李炳超未作答辩。
被告郭庆卫未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2014年8月21日，被告付承垒、李霖、李强、李炳超因合伙收粮食，向原告杨呈祥借款，约定四被告向原告借款300000元，实际借款数额以打卡为准，卡号为6223191311823715，开户名付承垒，月利率为2%，自实际收到款项之日起计算，期限为三个月，三个月后利息按每日2%计算，并于当日借现金60000元，由被告郭庆卫为保证人。2014年8月22日、8月28日、9月9日原告分别向被告指定账户打款30000元、170000元、100000元。在2014年10月左右四被告向原告归还了270000元并支付了利息，剩余的90000元由付承垒个人使用。
另查明，原告杨呈祥与被告付承垒有其他的多次借款行为。
以上事实由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告付承垒向原告借款90000元由其个人使用，由借条上付承垒的收款记载和庭审陈述证实，且其他被告表示不知情，本院予以确认。该90000元借款发生于原告与付承垒之间，应由被告付承垒负责偿还。保证人郭庆卫担保的是合伙借款，故其对付承垒的个人借款不承担保证责任。最初借的现金60000元的利息应当自借款之日即2014年8月21日起计算。本案借款分三次交付，且未约定该30000元为哪一笔，根据交易习惯和日常经验法则，本院认定未还的该30000元为最后一笔即2014年9月9日打款中的30000元，因此，利息应当自2014年9月9日开始计算。双方约定借款月利率为2%符合法律规定，原告要求按照此标准支付利息应予支持。双方约定逾期利息超出了法律规定的标准，应当按照月利率2%计算。被告李炳超、郭庆卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付承垒于本判决生效后十日内向原告杨呈祥归还借款90000元及利息（其中60000元自2014年8月21日起、30000元自2014年9月9日起，按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告付承垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 边清新
人民陪审员 张维新
人民陪审员 张成平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孔凡晨
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字344号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249。
负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：田彬，男，1963年11月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：田晓东，男，1960年7月31日出生，汉族，住天津市塘沽区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人田彬、田晓东借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2018年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人田彬、田晓东名下价值151832.12元的财产进行保全措施。并由案外人招商银行股份有限公司天津滨海分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人田彬、田晓东名下价值151832.12元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年三月十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字344号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249。负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：田彬，男，1963年11月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：田晓东，男，1960年7月31日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人田彬、田晓东借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2018年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人田彬、田晓东名下价值151832.12元的财产进行保全措施。并由案外人招商银行股份有限公司天津滨海分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人田彬、田晓东名下价值151832.12元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年三月十九日书记员 高畅一
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5915号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：杨峰，男，1989年05月25日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨峰信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25572.03元。原告诉称,被告杨峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25572.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初97号
原告赵连运，男
被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会
法定代表人李忠阳
原告赵连运与被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会劳务合同纠纷一案。本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵连运，被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会法定代表人李忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连运向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资欠款6150.00元。事实及理由：2015年被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员�组织原告为傲宝山修路，双方约定了结算方式，原告人工31天4650.00元，车工5天1500.00元，合计6150.00元。此款被告一直未给付原告。
被告兴隆乡奋斗村民委员会答辩称：该工程是屯长秦浦江带着干的，原告的确干了，但是村委会没有做这个预算。原告干了多少，需要多少费用不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2015年被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会组织原告为傲宝山修路，双方约定了结算方式，原告人工31天4650.00元，车工5天1500.00元，合计6150.00元。此款被告一直未给付原告。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合�约定履行自己的义务。被告为原告出具欠据证实了其欠款事实，因此原告要求被告给付所欠6150.00元符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告兴隆乡奋斗村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告赵连运欠款6150.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告兴隆乡奋斗村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二�一八年二月二日
书记员 郭东杨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初774号
原告：舒畅。
委托诉讼代理人：朱会平。
被告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥。
委托诉讼代理人：孙宇豪。
委托诉讼代理人：丁欢。
原告舒畅与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱会平、被告委托诉讼代理人孙宇豪、丁欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒畅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还原告定金共4万元；2、依法判令被告赔偿原告损失5万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，原告与被告签订《信旺华府骏苑车位认筹协议书》（编号：字第0021号），双方约定原告基于对信旺华府骏苑车位的购买意愿，原告向被告支付5000元作为认筹号的诚意金，原告认筹号码为021号，原告须在开盘当日凭本人身份证和本“认筹协议”及诚意金收据至原告处购买车位事宜，开盘时间以被告通信函通知选房日为准。同时，原告应被告要求通过刷卡的形式支付车位定金20000元，被告出具收据。认筹协议签订时，被告工作人员称车位约90000元左右。协议签订后，原告在认筹协议书上所留电话一直保持畅通，并未收到被告的任何通知车位开盘的信息，导致原告未能成功购买车位。经原告多次讨要，被告仅退还5000元诚意金，拒绝双倍退还定金，故向贵院提起诉讼。同时，因被告违约导致原告未能购买车位，据了解现在购买车位需要支付约14万元左右，故被告应当承担因其违约导致原告损失,望判如所请。
被告合肥大唐置业有限公司辩称：案涉2万元系定金，原告未按照协议购买车位，被告有权没收上述定金。认购协议以及定金缴纳时间为2014年，而原告起诉于2017年12月，已超过诉讼时效。本案中被告不存在任何违约行为，原告主张赔偿五万元的损失，没有任何法律依据。
经审理本院认定事实如下：2014年6月10日，合肥大唐置业有限公司（甲方）与舒畅（乙方）签订《信旺华府骏苑车位认筹协议书》一份，约定：基于对信旺华府骏苑车位的购买意愿，经乙方要求，甲方同意乙方先支付人民币伍仟元整（￥5000）作为购买认筹号的诚意金。乙方的认筹号码为021号，让利金额为伍仟元；乙方须在开盘当日凭本人身份证和本“认筹协议”及诚意金收据至本项目售楼部进行排队购买车位事宜，同时享有购买车位让利优惠，开盘时间以甲方通信函通知选房日为准，乙方在本协议中的通信地址为有效地址，若因乙方通信地址原因无法联系，后果与甲方无关。合同还约定了其他事项。此后，原告舒畅交纳了5000元认筹金。
同日，原告舒畅向被告合肥大唐置业有限公司给付了20000元。被告合肥大唐置业有限公司向原告出具了一张编号为0002444的《专用收据》一份，载明：“交款单位：舒畅，收款方式：刷卡，人民币（大写）：贰万元，￥20000，收款事由：信旺·华府骏苑20#1704室购车定金”。收据上盖有合肥大唐置业有限公司财务专用章。2018年1月8日，原告以被告车位开盘时未通知原告致原告未能购得车位为由起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告身份证、被告身份信息、《信旺华府骏苑车位认筹协议书》、专用收据以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告舒畅与被告合肥大唐置业有限公司自愿签订《信旺华府骏苑车位认筹协议书》，该协议书内容未违反法律或法规的禁止性规定，依法受法律保护。本案中，原告按约支付购买涉案车位的认筹金和定金后，被告未按合同约定履行书面通知义务，导致双方无法签订车位买卖合同，双方交易目的无法实现，被告已构成违约，依法应承担相应违约责任。根据相关法律规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。故原告要求被告双倍返还定金的诉请，本院予以支持。关于原告诉求被告赔偿不动产升值部分50000元，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告提出原告诉请已过诉讼时效的辩解意见，被告未提供证据证明原告知道或者应当知道权利受到损害已超过三年诉讼时效，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舒畅返还双倍定金40000元。
二、驳回原告舒畅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，原告舒畅负担625元，被告合肥大唐置业有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一八年四月二日
书记员 杨晓燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初703号
原告闫小林。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告常州市金坛城南建设工程有限公司（原金坛市城南建设工程有限公司），住所地江苏省金坛市南环二路106号。
法定代表人王国顺，该公司董事长。
被告金坛市鑫顺建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省金坛市南二环路106号。
法定代表人戴烨，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
本院在审理原告闫小林与被告常州市金坛城南建设工程有限公司、金坛市鑫顺建筑安装劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫小林撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告闫小林负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘婷婷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初4555号
原告秦永富。
原告聂明琼，
被告永康市芝英镇胡堰街村民委员会，住所地浙江省金华市永康市芝英镇胡堰街村。
本院在审理原告秦永富、聂明琼与被告永康市芝英镇胡堰街村民委员会合同纠纷一案过程中，原告秦永富、聂明琼于2016年7月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市芝英镇胡堰街村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告秦永富、聂明琼负担。
代理审判员 吕学聪
二〇一六�七月五日
代书 记员 林晓燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8338号
原告：杨吴田，男，1980年11月19日生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：杨丽，女，1979年5月16日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院2017年11月3日立案受理原告杨吴田与被告杨丽返还原物纠纷一案，定于2017年12月26日下午15时开庭审理此案，并以传票方式对原告杨吴田进行了传唤，原告杨吴田无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告杨吴田承担。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杜晓婵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审60号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]204号），申请书载明漳浦县国土资源局认定林建宏未经有权机关批准，擅自占用长桥镇甘某集体土地用于建设个人住宅。据此，漳浦县国土资源�于2017年5月19日作出浦国土资罚[2017]307号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，恢复原种植条件，并处每平方米24元计2365.2元的罚款。林建宏未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，漳浦县国土资源局特申请人民法院依法强制执行恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。申请人漳浦县国土资源局申请执行恢复原种植条件的事项，属申请人依法可以代履行的内容。故漳浦县国土资源局�强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0623行审60号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人杨振有，局长。本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]204号），申请书载明漳浦县国土资源局认定林建宏未经有权机关批准，擅自占用长桥镇甘某集体土地用于建设个人住宅。据此，漳浦县国土资源�于2017年5月19日作出浦国土资罚[2017]307号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，恢复原种植条件，并处每平方米24元计2365.2元的罚款。林建宏未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，漳浦县国土资源局特申请人民法院依法强制执行恢复原种植条件。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。申请人漳浦县国土资源局申请执行恢复原种植条件的事项，属申请人依法可以代履行的内容。故漳浦县国土资源局�强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审判长  林伟文审判员  吴昭晖审判员  陈炎锋二〇一八年四月二十七日书记员  蔡毅芳附主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终456号
上诉人（原审原告）：克什克腾旗经棚镇呼必图村俄打粮村民组。
村民组负责人：郑广玉，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住克什克腾旗经棚镇呼必图村俄打粮组。
委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克什克腾旗经棚镇人民政府。
法定代表人：王利军，克什克腾旗经棚镇政府镇长。
原审第三人：马国忠，男，1959年1月22日出生，汉族，农民。
上诉人克什克腾旗经棚镇呼必图村俄打粮村民组因与被上诉人克什克腾旗经棚镇人民政府、原审第三人马国忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
克什克腾旗经棚镇呼必图村俄打粮村民组上诉请求：请求撤销原审裁定，并将本案改判或发回重审，由被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原审法院认为本案属于行政案件不属于民事案件错误，上诉人认为本案属于民事案件。因该案土地系经棚镇呼必图村俄打粮村民组集体所有的荒山，该地的补偿款应召开村民会议或村民代表会议制定有效的分配方案方能实施，分配方案属于民事调整范围，被上诉人制作的具有实质内容的公示属于民事案件调整范围，故请求二审法院依法予以认定。
被上诉人克什克腾旗经棚镇人民政府、原审被告马国忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
克什克腾旗经棚镇呼必图村俄打粮村民组向一审法院起诉请求：请求依法确认克什克腾旗经棚镇人民政府所制定的丹东至锡林浩特国家高速公路大板至经棚段辅道征地款发放分配方案为无效方案；并由克什克腾旗经棚镇人民政府承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认为，民事诉讼的受案范围是平等主体之间因财产关系和人身关系引发的纠纷。本案中克什克腾旗经棚镇人民政府将村委会提留20%以外的补偿款320600元以公示的方式给付马国忠，其行为是具体的行政行为，直接影响到克什克腾旗经棚镇呼必图村俄打粮村民组的合法权益，其行为是否合法不是民事案件的审查范围。裁定：驳回克什克腾旗经棚镇呼必图村俄打粮村民组的起诉。
本院认为，上诉人主张涉案分配方案由被上诉人经棚镇人民政府制作，分配方案具有实质性内容，故应属于人民法院民事案件受理范围。克什克腾旗经棚镇人民政府制作”丹东至锡林浩特国家高速公路大板至经棚段辅道征地款发放公示表”的行为系具体行政行为，并不属于民事法律关系调整的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：”人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。”本案上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长姚美竹
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一八年一月二十五日
法官助理刘威
书记员李思颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终456号上诉人（原审原告）：克什克腾旗经棚镇呼必图村俄打粮村民组。村民组负责人：郑广玉，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住克什克腾旗经棚镇呼必图村俄打粮组。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：克什克腾旗经棚镇人民政府。法定代表人：王利军，克什克腾旗经棚镇政府镇长。原审第三人：马国忠，男，1959年1月22日出生，汉族，农民。上诉人克什克腾旗经棚镇呼必图村俄打粮村民组因与被上诉人克什克腾旗经棚镇人民政府、原审第三人马国忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。克什克腾旗经棚镇呼必图村俄打粮村民组上诉请求：请求撤销原审裁定，并将本案改判或发回重审，由被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原审法院认为本案属于行政案件不属于民事案件错误，上诉人认为本案属于民事案件。因该案土地系经棚镇呼必图村俄打粮村民组集体所有的荒山，该地的补偿款应召开村民会议或村民代表会议制定有效的分配方案方能实施，分配方案属于民事调整范围，被上诉人制作的具有实质内容的公示属于民事案件调整范围，故请求二审法院依法予以认定。被上诉人克什克腾旗经棚镇人民政府、原审被告马国忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。克什克腾旗经棚镇呼必图村俄打粮村民组向一审法院起诉请求：请求依法确认克什克腾旗经棚镇人民政府所制定的丹东至锡林浩特国家高速公路大板至经棚段辅道征地款发放分配方案为无效方案；并由克什克腾旗经棚镇人民政府承担本案的一切诉讼费用。一审法院认为，民事诉讼的受案范围是平等主体之间因财产关系和人身关系引发的纠纷。本案中克什克腾旗经棚镇人民政府将村委会提留20%以外的补偿款320600元以公示的方式给付马国忠，其行为是具体的行政行为，直接影响到克什克腾旗经棚镇呼必图村俄打粮村民组的合法权益，其行为是否合法不是民事案件的审查范围。裁定：驳回克什克腾旗经棚镇呼必图村俄打粮村民组的起诉。本院认为，上诉人主张涉案分配方案由被上诉人经棚镇人民政府制作，分配方案具有实质性内容，故应属于人民法院民事案件受理范围。克什克腾旗经棚镇人民政府制作”丹东至锡林浩特国家高速公路大板至经棚段辅道征地款发放公示表”的行为系具体行政行为，并不属于民事法律关系调整的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：”人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。”本案上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长姚美竹审判员黄树华审判员郭光宇二0一八年一月二十五日法官助理刘威书记员李思颖
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6353号
原告：王朝阳，男，汉族，生于1982年9月17日，住禹州市。
被告：安占锋，男，汉族，生于1977年10月4日，住禹州市。
原告王朝阳与被告安占锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝阳到庭参加诉讼，被告安占锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝阳向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日起同期银行贷款利率的2倍计付至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，被告安占锋因急需现金，向原告借款60000元，现原告急需用钱，向被告多次催要，被告一直推脱未还。无奈诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告安占锋缺席无答辩。
原告王朝阳为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1.2017年8月19日借条一份。2.被告出具借条时现场录像视频记录一份。两份证据均证明被告向原告借款60000元的事实。
被告安占锋未向本院提供证据。
对原告王朝阳提供的证据，本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，本院对此予以确认。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告安占锋需用现金向原告借款60000元，2017年8月19日被告向原告出具借条一份，借条内容为“今借现金陆万元（大写60000元），逾期不还者，按银行利息2倍还本付息。如有纠纷，由人民法院裁决。借款人姓名：安占锋身份证号：住址：禹州张得许楼电话：137××××7385借款日期2017年8月19日”。后原告向被告催要该款，被告一直未还导致本案诉讼。
本院认为，被告安占锋向原告王朝阳借款60000元未清偿，有被告出具的借条及被告出具借条时现场录像视频记录在案为凭，可以认定。因原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故本案原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。借条中约定逾期不还，按银行利息两倍还本付息，该约定不违反相关法律规定，本院对原告要求自起诉之日按同期银行贷款利率2倍计付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安占锋于本判决生效后十日内偿还原告王朝阳借款本金60000元及利息（自起诉之日2017年10月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的2倍计付利息至借款清结之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告安占锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 赵耀
二〇一七年十二月十四日
书记员 孟琳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2272号
原告：高航，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：杨国君，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被告：杨心洁，女，1994年2月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
原告高航与被告杨国君、杨心洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日、2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告高航的委托诉讼代理人张乃博到庭参加诉讼，被告杨国君、杨心洁经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高航向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告人民币1537428元及相应利息（利息自2014年10月1日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：高航从事钢材销售工作，高航与杨国君系生意往来关系，杨心洁系杨国君之女，是本案涉及抵押房屋的共有权人。2014、2015年期间经高航介绍闽鑫公司分数次向杨国君供应钢材1537428元，杨国君未支付过货款，其后闽鑫公司、高航、杨国君三方经协商，最终确定由高航代为支付了货款，杨国君以案涉房屋为高航办理抵押手续，同时向高航交付了房屋所有权证和集体土地使用证原件，并且与高航签订了《房屋抵押借款合同》确认向高航借款的事实。
被告杨国君、杨心洁未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年7月23日，都江堰市青城乡泰安村一组60号1-3层1号房产（业务件号：权0297XXX）由都江堰市房屋产权登记中心登记为杨国君、杨心洁共同所有，规划用途为商业旅游。
2、2014年10月27日，杨国君向高航出具身份证复印件一份，并在其上书写“此房用于钢材货款抵押”字样。
3、2014年12月1日，杨国君、杨心洁向高航出具借据一份，载明：今累计借到高航现金人民币1537428元属实，借款人应于2014年12月31日前一次性归还，利息按同期银行贷款利率4倍计息。
4、2015年4月15日，高航作为抵押权人、出借人，杨国君、杨心洁作为抵押人、借款人签订了《房屋抵押借款合同》一份，载明“乙方因购房等，向甲方借款……”，合同约定借款金额为1537428元，以位于都江堰市青城乡泰安村一组60号1-3层1号房产（权证号：都房权证监证字第0464X**号、都房权证监证字第0464X**号）作为抵押，合同落款有高航、杨国君、杨心洁签名盖指印。
5、2015年5月20日，杨国君、杨心洁为高航办理了案涉房屋的抵押权证（都房他证他权字第0049X**号），债权数额为1537428元，债务履行期限为2014年10月1日至2015年12月31日。
6、高航于2016年11月10日向都江堰市人民法院申请对案涉房屋实现担保物权，法院经审查认为，案涉《房屋抵押借款合同》的效力、履行情况，担保物登记现状等还有待进一步审查，实现担保物权条件尚不成就，故裁定驳回其申请。
7、2017年6月15日，成都闽鑫钢材贸易有限公司出具证明一份，载明：兹证明沈跃春、杨国君于2014年欠付本公司钢材货款1537428元，因沈、杨无资金偿还，经协商达成一致意见，沈、杨同意由公司销售人员高航垫付此款，由杨国君以向高航提供房屋抵押方式以偿还高航垫付上述金额货款。
本院认为，
1、合同效力问题。本案双方签订的《房屋抵押借款合同》主体适格，内容系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效。
2、原告主张《房屋抵押借款合同》中约定的款项并未实际给付，而是由原告代被告杨国君支付钢材款而产生的，并提交了房屋他项权证、成都闽鑫钢材贸易有限公司出具的证明、清单等证据予以证明。本院经审查认为，原告提交的证据真实合法，能够相互印证，形成证据锁链，证明原告所主张的钢材买卖、代付货款、办理抵押等事实，故其要求被告给付垫付款项的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
3、利息问题。双方在借据、《房屋抵押借款合同》、房屋他项权证等证据中书面约定了债务履行期限、利息等问题，且不违反法律的禁止性规定，本院予以认可，并据此对原告利息部分的诉讼请求予以支持。
4、杨心洁的责任问题。杨心洁在借据、《房屋抵押借款合同》上均签字认可，并协助原告办理的房屋他项权证，应当视为同意共同承担债务的意思表示，故其对杨国君的债务应承担共同责任。
综上所述，对原告诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、地二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨国君、杨心洁于本判决生效之日起十五日内归还原告高航借款本金1537428元；
二、被告杨国君、杨心洁于本判决生效之日起十五日内向原告高航支付借款利息，以上述第一项判决金额为本金，从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金给付清结时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18637元，由被告杨国君、杨心洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 立
审 判 员 杜先泽
人民陪审员 李国平
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐小力
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2974号
原告：何代淑，女，1946年10月28日生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋世菊，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：白铎强，男，1966年10月10日生，汉族，住重庆市铜梁区。
原吿何代淑与被告白铎强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告何代淑于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白铎强的起诉。
本院认为，原告何代淑自愿申请撤回对被告白铎强的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何代淑撤回对被告白铎强的起诉。
案件受理费42000元，减半收取计21000元，由原告何代淑负担。
审判员 罗 涛
二〇一八年四月二日
书记员 黄亚玲
河北省临漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0423行初2号
本院二0一六年五月二十六日对原告牛瑞清、吕俊堂诉被告临漳县工商行政管理局工商行政许可一案作出的（2016）冀0423行初2号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第九页上数第六行与第七行之间应补加一行案件受理费的负担。现补正为“案件受理费50元，由被告临漳县工商行政管理局负担”。
审 判 长 王 敏
审 判 员 兰 云
人民陪审员 姜富英
二０一六年九月二十日
书 记 员 胡楠楠
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4441号
申请执行人：李爱军，女，1968年1月3日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：曲新盛，男，1977年6月9日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人李爱军与被执行人曲新盛民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月10日向本院提出撤销执行的书面申请，不要求瓦房店市人民法院对（2017）辽0281民初938号民事判决予以强制执行，自愿撤销（2017）辽0281执4441号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0281执4441号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年五月十日
书记员 李江红
中华人民共和国
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3172号
原告：傅松茂（FUSONGMAO）,菲律宾籍，男，1964年4月15日出生，住所地DEADRIL.ST.TheRepublicofThePhilippines。
委托诉讼代理人：卓雄华，福建尚圭律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林绍敬，福建尚圭律师事务所执业律师。
被告：华顺行贸易公司，住所地香港北角和富道33号和富中心7座10楼A室。
负责人：林友良。
原告傅松茂（FUSONGMAO）与被告华顺行贸易公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告傅松茂（FUSONGMAO）于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告傅松茂（FUSONGMAO）提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许傅松茂（FUSONGMAO）撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由傅松茂（FUSONGMAO）负担。
审 判 长 林 娜
代理审判员 张占甫
人民陪审员 杨红霞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈 怡
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4037号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：赵文霞，女，1972年12月6日出生，汉族，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告赵文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 徐书君
人民陪审员 付玉俊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 卢存静
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6004号
申请执行人乐清市市场监督管理局
被执行人陈雪满，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382行审00156号，依法向被执行人陈雪满发出执行通知书，责令被执行人陈雪满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雪满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雪满（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币198000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6004号
申请执行人乐清市市场监督管理局
被执行人陈雪满，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382行审00156号，依法向被执行人陈雪满发出执行通知书，责令被执行人陈雪满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雪满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雪满（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××33的存款人民币198000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 阮晶晶
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1055号
上诉人（原审原告）：梁某某，女。
委托诉讼代理人：冉凡峰，辽宁鞍大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男。
委托诉讼代理人：刘皓，女，汉族，1969年7月25日出生，无业。住所地：鞍山市立山区自由街**栋*单元*层**号。
上诉人梁某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
审判长 王 岩
审判员 杨向东
审判员 郭 盈
二〇一八年四月二十七日
书记员 王丹妮
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初75号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人李先保，男，1965年11月19日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省无为县。被告人李先保因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月18日被无为县公安局刑事拘留，同年8月24日被无为县公安局取保候审。2017年8月29日被无为县人民检察院取保候审。现居住其住所。
被告人李路，男，1986年8月29日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省无为县。被告人李路因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月29日被无为县公安局刑事拘留，同年12月26日被无为县公安局取保候审。2017年8月29日被无为县人民检察院取保候审。现居住其住所。
被告人蒋金龙，男，1967年6月7日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县。被告人蒋金龙因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月30日被无为县公安局刑事拘留，2017年1月18日被无为县公安局取保候审。2017年8月29日被无为县人民检察院取保候审。现居住其住所。
被告人蒋昌勇，男，1976年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县。被告人李先保因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月5日被无为县公安局刑事拘留，同年12月22日被无为县公安局取保候审。2017年8月29日被无为县人民检察院取保候审。现居住其住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人李先保、李路、蒋金龙、蒋昌勇犯开设赌场罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人李先保、李路、蒋金龙、蒋昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年2月7日至2月17日期间，被告人李先保在自己及蒋某1家中开设赌场，该赌场以“四字宝”等方式进行赌博。赌场每天分下午和晚上两场，每场参赌人员十余人至二十余人。赌场按5%至10%比例抽头，每天抽头获利1000元人民币（以下均为人民币）左右。其中被告人李先保在赌场负责看堆、赔付、喊宝并从中抽头，同时与被告人蒋金龙、李路、蒋昌勇在赌场共同或单独出宝，获利后四人共同消费再平分。同年2月17日，该赌场被参赌人员蒋小其兵举报。
案发后，被告人李先保、李路、蒋金龙被公安机关抓获归案。被告人蒋昌勇向公安机关主动投案，并退缴违法所得2000元。
本案审理过程中，被告人李先保、李路、蒋金龙各退缴违法所得2500元，被告人蒋昌勇退缴违法所得500元。
上述事实，被告人李先保、李路、蒋金龙、蒋昌勇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案情况说明、寄押凭证、出所登记表等书证，证人蒋某2、王某1、王某2、李某1、李某2、蒋某1等人的证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关提出，被告人李先保在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李路、蒋金龙、蒋昌勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。
本院认为，被告人李先保、李路、蒋金龙、蒋昌勇以营利为目的开设赌场，各被告人的行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李先保在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李路、蒋金龙、蒋昌勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人蒋昌勇具有自首、退赃情节，予以从轻处罚；被告人李先保、李路、蒋金龙当庭自愿认罪，且具有退赃情节，均酌情予以从轻处罚。鉴于各被告人犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，且符合社区矫正条件，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李先保犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴。）
二、被告人李路犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴。）
三、被告人蒋金龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴。）
四、被告人蒋昌勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴。）
五、退缴在案的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一八年三月九日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初917号
原告：唐景飞，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉宇驰，广东品信律师事务所律师助理。
被告：陈飞龙，男，1986年1月23日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：黎静清，女，1985年1月11日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告唐景飞与被告陈飞龙、黎静清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐景飞的委托诉讼代理人郑惠清到庭参加诉讼，被告陈飞龙、黎静清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐景飞向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款300000元及利息100900元（违约金计算方式：以300000元为基数，按照月利率3%，从2015年7月1日起计算至2015年12月31日，利息为54900元；以300000元为基数，按照月利率2%，从2016年1月1日起计算至所有欠款清偿为止，暂计至2017年12月31日为146000元），合计400900元；2.被告黎静清对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告明确上述计算方式为利息的计算方式。事实和理由：原告与被告陈飞龙为朋友关系，两被告因经营需要向原告借款300000元，原告于2015年6月29日通过银行转账向被告陈飞龙交付借款，并于次日与两被告签订借条，借款期届满后被告陈飞龙曾归还部分借款利息，现原告已多次向被告陈飞龙催收，被告黎静清搪塞不支付。
原告唐景飞为支持其诉请，提供证据如下：1.借条；2.银行电子回单（银行支付业务回单）。
被告陈飞龙、黎静清均未作答辩，亦没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，唐景飞向陈飞龙转账29万元。次日，陈飞龙与黎静清共同向唐景飞出具借条，确认两人为夫妻关系，共同向唐景飞借款30万元，且用于正常经营之用，并定于同年10月10日还清。借条落款中借款人处有陈飞龙与黎静清的签名和指模，左边有“2015年12月6日已还壹拾万元作利息扣除”的字样，下方载明了陈飞龙与黎静清的身份信息及陈飞龙的银行账户。唐景飞追讨借款未果，诉至法院，提出以上诉请。
庭审过程中，原告唐景飞的委托诉讼代理人述称原告出借总额为30万元，其中29万元为转账支付，其余1万元是在原告古镇的一个厂里签订借条时，原告当场支付的，并确认该1万元为现金交付，非事先从借款总额中扣除的利息；双方签订借条时口头约定利息月利率3%，被告陈飞龙于2015年12月6日已转账支付10万元利息，之后未再支付其余款项，因此按法定利率2%计算利息；借条中“2015年12月6日已还壹拾万元作利息扣除”的字样为原告自行添加。经本院审查发现，原告唐景飞起诉时提交的借条复印件显示陈飞龙账户下方有“已还10万/欠20万元”的字样，但其代理人当庭提交的“借条”中没有该部分内容，且明显有被撕破的痕迹。对此，代理人述称，“已还10万”是被告陈飞龙于2015年12月6日通过银行转账归还10万元利息，原告为方便记账，在借条上标注；“欠20万元”是对欠款的简写，但未对借贷事实进行详述，实际上两被告除支付10万元利息外未再支付其余款项，原告为避免产生歧义，故裁剪了含有“已还10万/欠20万元”的借条部分；因原告裁剪后就扔掉了，故无法向法院提交。原告唐景飞到庭接受询问，并称其为方便记账，自己在借条上标注“已还10万/欠20万元”，因觉得与案件无关，所以在开庭前几天就在其办公室把包含“已还10万/欠20万元”字样的借条部分撕掉，并扔到垃圾桶了，故无法向法院提交；其当天就把借条剩余部分交给了代理人，并保证被撕掉的借条部分除了上述字样外，没有其他内容，且没有作出对借条作其他变造、加工修改等违法行为；其已从30万元中事先扣除10000元作为利息，所以实际只给了两被告29万元；“已还10万/欠20万元”的10万元与借条中“2015年12月6日已还壹拾万元”为同一笔款。
本院认为，原告唐景飞与被告陈飞龙、黎静清形成合法有效的借贷关系。关于借款本金，原告主张是30万元，但其确认已从双方约定的借款本金30万元中预先扣除10000元作为利息，交付给两被告的借款实际只有29万元，故本院依法认定原告向两被告出借的本金为29万元。原告确认两被告已转账支付10万元，但主张为利息，却没有提供任何证据证实双方约定为利息；且原告又确认借条中“2015年12月6日已还壹拾万元作利息扣除”的字样为其自行添加，两被告又没有签字确认，结合原告撕掉借条部分中其自行记录的“已还10万，欠20万元”内容，并刻意隐瞒上述内容的行为，及对实际出借金额前后陈述不一致的不诚信行为，本院对原告关于10万元为利息的主张不予采信，并认定两被告尚欠原告借款本金19万元（29万元-10万元）。两被告未按约归还借款，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求按月利率3%从2015年7月1日起至同年12月31日止计算利息，按月利率2%从2016年1月1日起至清偿之日止计算利息，但没提供任何证据证实双方有约定利息，应视为不支付利息，故本院不予支持。两被告应向原告归还借款19万元，并按年利率6%从逾期之日即2015年10月11日起至清偿之日止计付利息。被告陈飞龙、黎静清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告唐景飞诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈飞龙、黎静清于判决发生法律效力之日起七日内共同向原告唐景飞偿还借款19万元，并按年利率6%从2015年10月11日起至清偿之日止计付利息；
二、驳回原告唐景飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7314元，减半收取计3657元，由原告唐景飞负担1341元，被告陈飞龙、黎静清负担2316元（该费用原告唐景飞已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈玉珍
二〇一八年三月七日
书记员 刘颖焮
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初123号
原告：张殿卿，男，1966年12月16日出生，住河南省伊川县。
被告：潘帅平，男，汉族，1988年1月25日出生，住河南省伊川县。
被告：河南联众建筑工程有限公司，住所地：汝州市煤山公园西门对面，统一社会信用代码：91410482562469652Q。
法定代表人：李志强，男，汉族，1968年12月11日出生，住河南省汝州市。
负责人：赵万强，男，汉族，1965年10月5日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：樊建成，河南博裕润律师事务所律师。
原告张殿卿与被告潘帅平、被告河南联众建筑工程有限公司（以下简称联众公司）劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月3日受理后，依法向被告潘帅平、被告联众公司送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告张殿卿和被告联众公司及其委托诉讼代理人樊建成到庭参加了诉讼，被告潘帅平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿卿向法院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工资款共计127870元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘帅平在河南联众建筑工程有限公司负责党屯安置小区外墙砖粘贴工程，2016年8月31日，被告潘帅平找到原告，要求原告给其干活，并与原告签订协议。协议约定原告进场后两天每人每天50元生活费，干完工程的50%付总工程款一半的80%，完工付总工程款的95%，余款人走付清。原告在该工地干活期间，被告潘帅平向原告支付了72900元，2016年11月4日完工后，被告没有给原告结算剩余的工程款，经原告多次讨要，于2017年12月22日，被告河南联众工程有限公司付了原告50000工程款，并口头向原告承诺，当年年底前全部付清余款127870元。时至今日，两被告仍不支付剩余工资款，我不是包工头我中间没有利润没有工资，现在为维护工人的合法权益，今天我作为26名工人代表向被告潘帅平和联众公司讨要剩余工资款。
本院经审查认为，原告张殿卿虽以替工人讨要工资款为由向法院提起诉讼，但是原告表示工资款中不包含其工资及利润，诉讼中原告也未提交26名工人的委托授权，原告在与被告潘帅平及被告联众公司之间的劳务合同纠纷中不存在法律上的利害关系，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张殿卿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫飞飞
二〇一八年三月十三日
书记员 王晓鹏
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2247号
原告：高密市经贸汽车销售有限公司。
委托诉讼代理人：丁瑞杰。
被告：赵寿广。
被告：朱贤花。
被告：杨鹏。
被告：青州市小五物流有限公司。
原告高密市经贸汽车销售有限公司（以下简称经贸汽车）与被告赵寿广、朱贤花、杨鹏、青州市小五物流有限公司（以下简称小五物流）借款担保合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁瑞杰到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票、期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求判令被告赵寿广、朱贤花共同偿还垫付款98551.2元，并赔偿双倍的利息损失；2、律师代理费损失8000元由被告承担；3、诉讼费、保全费由被告承担。4、被告杨鹏、小五物流对上述款项承担连带清代偿责任。事实与理由：2012年11月29日，原告与被告赵寿广协商签定汽车消费贷款购车合同，约定被告赵寿广购买原告解放牌牵引车一辆、荣昊牌半挂车一辆，价款273000元，双方约定被告首付82000元，余款191000元通过一汽汽车金融有限公司贷款解决。同日，被告赵寿广与一汽汽车金融有限公司签订汽车抵押贷款合同（合同编号：CS*****），被告从一汽汽车金融有限公司贷款191000元，由原告提供连带责任担保，为此原告又与被告杨鹏、小五物流签订反担保合同。2012年11月29日，原告与被告赵寿广还签订协议书一份，约定如被告不按期还款，造成原告垫付款，被告承担双倍利息损失及其它费用。自2014年10月至今，一直未还贷款，造成原告垫付款98551.20元，给原告造成较在经济损失。
被告赵寿广、朱贤花、杨鹏、小五物流均在法定期限内未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，被告赵寿广与原告经贸汽车签订《汽车消费贷款购车合同》一份，双方约定，被告赵寿广购买原告解放半挂牵引车一辆，车款为213000元，荣昊仓栅式半挂车一辆，计款6万元，共计273000元。首付款82000元，余款191000元由被告赵寿广从一汽汽车金融有限公司贷款付清。赵寿广之妻朱贤花在合同下方财产共有人处签名认可。
同日，被告赵寿广与一汽汽车金融有限公司签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：CS*****，双方约定，被告赵寿广自一汽汽车金融有限公司借款191000元，借款期限为36个月，借款月利率为8.3‰，还款方式为本息等额按月还款。如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期利率为贷款利率基础上收50%。若还款逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。
为保证借款合同项下的借款能得到清偿，原告于同日与一汽汽车金融有限公司签订了编号为CS*****1的保证合同一份。保证合同约定，保证人所担保的主债权为债权人根据主合同发放的贷款，贷款金额为人民币191000元。保证方式为连带责任保证，保证人对主合同借款人的债务承担连带责任。如主合同履行期限届满，主合同借款人没有履行或者没有全部履行其任务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任，保证人应在接到债权人《催收贷款通知书》之日起3个工作日内履行清偿义务。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年，如本合同债权人根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为本合同债权人向债务人通知的还款日届满之日后二年止。保证担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
2012年11月29日，原告与被告赵寿广又签订协议书一份，双方约定，原告为被告赵寿广提供借款担保，因赵寿广违约，致原告向一汽汽车金融有限公司垫付的借款，利息及罚息，原告有权随时向赵寿广索要，赵寿广双倍偿还因此而产生的相关费用及间接损失，直至全部追回。
同日，被告杨鹏、小五物流分别与原告签订保证合同各一份，约定由被告杨鹏、小五物流为原告给被告赵寿广保证的向一汽汽车金融有限公司的贷款承担连带保证责任，保证范围均为：原告保证的被告赵寿广向一汽汽车金融有限公司的贷款本金191000元及利息、应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金及实现债权的费用（包括律师代理费）。保证期限自借款合同最后一笔债务履行期间届满之日后两年。
被告赵寿广从原告处购车后，未按合同约定偿付一汽汽车金融有限公司贷款，至2014年10月18日原告为被告赵寿广垫付借款43341.15元。原告已向本院起诉，本院作出（2014）高商初字第926号民事判决，判决被告偿还垫付款43341.15元及约定损失。自2014年10月19日至2016年2月18日，原告为被告赵寿广垫付借款98551.20元。
本院认为，原告与被告赵寿广签订的购车合同、协议书，原告与被告杨鹏、小五物流签订的保证合同，赵寿广与一汽金融有限公司签订的汽车抵押贷款合同、原告与一汽汽车金融有限公司签订的汽车贷款保证合同，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行合同义务。现被告赵寿广未按期偿还从一汽汽车金融有限公司的贷款，致原告代为偿还了98551.20元，赵寿广应按合同约定偿付原告代为偿还的款项，并双倍偿付原告因代为偿还款项造成的利息损失；原告请求被告支付律师费用8000元，原告未提供证据，对原告的该项请求，本院不予支持。被告朱贤花与赵寿广系夫妻，且在购车合同上签名认可，应与赵寿广共同承担债务。被告杨鹏、小五物流作为连带责任保证的保证人，应按合同约定对被告赵寿广的以上债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵寿广、朱贤花偿还原告高密市经贸汽车销售有限公司垫付款98551.20元及约定损失（本金98551.20元，自2016年2月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的二倍计算利息）。被告赵寿广、朱贤花于判决生效后十日内付清。
二、被告杨鹏、青州市小五物流有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
人民陪审员 雷 传 斌
人民陪审员 邱 玉 红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王继军1