河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初1967号原告：潘飞飞（系逝者付明明之妻），女，1987年8月26日出生，汉族，住确山县。原告：时维夏，女，2010年5月18日出生，汉族，住址同上。法定代理人：潘飞飞，系原告时维夏母亲。原告：时穆伦，男，2015年2月10日出生，汉族，住址同上。法定代理人：潘飞飞，系原告时穆伦母亲。原告：时国恩（系逝者付明明之父），男，1962年12月16日出生，汉族，住址同上。原告：孙国清（系逝者付明明之母），女，1962年2月15日出生，汉族，住址同上。五原告委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。被告：王红伟，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省项城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层东配楼***层。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。负责人：张国勇，经理。委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。统一社会信用代码：91410700667225486W（1-1）。负责人：崔建齐，总经理。委托诉讼代理人：张鹏博，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司确山支公司。住所地：确山县盘龙镇拥军路。组织机构代码：87596527-8。负责人：刘继红，总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。原告潘飞飞、时维夏、时穆伦、时国恩、孙国清与被告王红伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称被告郑州保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（下称被告新乡保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司确山支公司（下称被告确山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06年09日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告潘飞飞、孙国清、时国恩及五原告委托诉讼代理人陈同一、被告王红伟、被告郑州保险公司委托诉讼代理人刘宁、被告新乡保险公司委托诉讼代理人张鹏博、被告确山保险公司委托诉讼代理人卫晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘飞飞、时维夏、时穆伦、时国恩、孙国清向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告时明明死亡赔偿金544658.2元，丧葬费22960元，时维夏生活费99482.45元，时穆伦生活费144702.32元，精神抚慰金50000元，交通费2000元，车辆损失97291元，拖车费4000元，评估费4390元，拆解费2000元，停车费500元，修车费6079元，共计948102元。事实和理由：2017年4月30日2时42分许，原告的亲属时明明驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿省道334线由西向东行驶至事故地点，与前方同向王红伟停放在公路上的豫Ｐ×××××重型自卸货车相撞，致时明明当场死亡，车辆损坏，发生重大道路交通事故。事故发生后，经汝南县公安局交通警察大队认定，时明明负事故主要责任，王红伟负次要责任。时明明的车辆系挂靠河南省确山安顺汽车运输有限公司从事经营，并以公司名义在被告确山保险公司投保了交强险和商业三者险。被告王红伟所有的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保有交强险和商业三者险。现被告未给予原告任何赔偿，请求法院支持原告的诉求。被告王红伟辩称，对事故发生的时间、地点及交警部门主次责任划分均无异议。所驾驶的车辆在新乡保险公司投保有交强险，在郑州保险公司投保有商业险（不计免赔）50万元，原告的损失由保险公司进行赔偿。被告郑州保险公司辩称，1、被告王红伟驾驶的车辆在本公司投保商业险50万元属实，根据商业险合同约定，如不能提供有效期内行驶证、驾驶证、营运证、从业人员资格证，属于责任免除范围，本公司将全额拒赔。2、对于当事人的死亡证明公司理赔时需要原告提供死亡证明、火化证明、法医学尸检报告。3、原告方居住地为确山马庄属于农村户口，在计算赔偿金时应以农村标准核定。4、如有医疗费用应扣除非医保用药部分。5、鉴定费、评估费、诉讼费、停车费、保管费等不属商业险理赔范围。被告新乡保险公司辩称，1、同意郑州保险公司的辩称意见，对原告合理损失，本公司同意在交强险各分项限额内予以赔付。2、被保险人应提供保险正本及合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、道路运输资格证，否则公司不予赔付。3、本公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告确山保险公司辩称，1、时明明驾驶的车辆在本公司只投保司乘险，没有投保车损险，所以原告的车损及精神损害赔偿金，本公司不予赔偿。2、如事故车辆符合保险合同约定，不存在免赔情形，且请求合法的情况下，本公司同意在保险限额内赔偿。3、原告的损失应先由豫Ｐ×××××重型自卸货车的交强险先行赔付，超出部分本公司愿按责任比例承担。4、诉讼费、车辆评估费等间接损失，本公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：1、原告潘飞飞一家在确山城居住、生活、务工的事实，向本院提供了以下证据予以证实：2014年9月1日潘飞飞与万红兰签订的房屋租赁合同、万红兰与杨新赞的户口簿、房产证、杨新赞收取潘飞飞的水电费收据、原告时维夏就读的确山实验小学出具的学籍证明、朗陵街道贯山社区的证明、时明明与确山安顺汽车运输公司签订的挂靠运输合同等形成证据链，证明潘飞飞、时明明一家在确山城居住、生活、务工的情况，被告保险公司虽有异议，但不能提供相反的证据予以反驳，对其异议理由不予采纳；2、对原告的车损评估报告，被告保险公司虽有异议，但不申请重新鉴定，其异议理由不符合《最高人民法院关于关于诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予采纳，对该评估报告予以采信。根据采信的证据，本院认定如下事实：2017年04月30日02时42分许，时明明驾驶所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿省道334线由西向东行驶至事故地点，与前方同向王红伟停放在公路上的豫Ｐ×××××重型自卸货车相撞，致时明明当场死亡，车辆损坏，发生重大道路交通事故。经汝南县公安局交通警察大队认定，时明明的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负主要责任；王红伟的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，负事故次要责任。交通事故发生后，原告潘飞飞所有的车辆于2017年5月24日经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，车损价值为97291元，支付评估费4390元。原告潘飞飞支付车辆施救费4000元、停车费500元。原告为被告王红伟所有的车辆垫付施救费2000元、修理费6079元。原告时明明驾驶的车辆挂靠确山安顺汽车运输公司从事经营，并于2017年4月26日至2018年4月25日以挂靠公司名义在被告确山保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任保险100万元、司乘险30万元。被告王红伟驾驶的车辆于2016年11月1日至2017年10月31日在被告新乡保险公司投保有交强险，在郑州保险公司投保有第三者责任保险50万元（不计免赔）。另查明，时明明、潘飞飞一家从2014年9月开始在确山城租赁杨新赞、万红兰夫妻的房屋居住至今（杨新赞、万红兰的房产证号：确字第××号，砖混结构三层，房屋坐落于确山县××夏庄，现因城市扩建更名为确山贯山社区朗陵大道东段），其子时维夏在确山实验小学就读，时明明从事道路交通运输业。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其亲属生命权、财产权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）及第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。）及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。本案交通事故发生于机动车与机动车之间，关于交警部门作出的事故责任划分，当事人均无异议，本院认为并无不当，予以采信，并据此认定时明明承担70%的责任，王红伟承担30%的民事责任。时明明、王红伟驾驶的车辆分别在被告确山保险公司、新乡保险公司、郑州保险公司投保有交强险、司乘险和不计免赔第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例承担，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所。经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”和最高人民法院(试行）第9条规定：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。”及（2005）民一他字第25号关于《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》答复也明确载明受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应根据当地城镇居民的相关标准计算。逝者时明明一家自2014年9月份即在确山城居住生活，其生活来源于时明明的经营收入，原告请求相关的赔偿数额按城镇居民标准计算，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、丧葬费，河南省2016年度职工平均工资为45920元，计算六个月，计款22960元；2、死亡赔偿金，逝者时明时交通事故发生时仅有32周岁，应计算20年，2016年度城镇居民人均可支配收入为27233元，计款544660元，原告请求544658.40元，以原告请求为准；3、精神损害赔偿金，时明明正值青年时期，他的离世，给年幼的子女及其他亲属带来巨大的精神伤害，原告请求精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院予以支持。根据侵权人的过错程度，造成的损害后果，并结合本案实际情况，本院酌定精神损害赔偿金数额为28000元；4、交通费，根据本案实际酌定为2000元；5、被抚养人生活费，交通事故发生时原告时穆伦满2周岁，应计算16年，原告时维夏满6周岁，应计算12年，河南省2016年度城镇居民人均消费支出为18088元，计款253232元[（18088元/年×12年）+（18088元/年×4年÷2人）]，原告请求244184.77元，以原告请求的为准。上述1-5项合计841803.17元，首先由被告新乡保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害赔偿金优先赔付），不足部分731803.17元，由被告郑州保险公司在商业三者险限额内赔偿30%，计款219540.95元，由被告确山保险公司在司乘险限额内赔偿30万元。6、车辆损失，以评估为准，计款97291元；7、施救费，以票据为准，计款4000元，上述6-7项合计101291元，由被告新乡保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，不足部分99291元，由被告郑州保险公司在商业三者险限额内赔偿30%，计款29787.30元。8、原告为被告王红伟垫付的车辆施救费2000元、车辆维修费6079元，合计8079元，由被告确山保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分6079元，由被告确山保险公司在商业三者险限额内赔偿70%，计款4255.30元。9、停车费，以票据为准，计款500元，由被告王红伟承担30%，计150元。上述赔偿款，被告郑州保险公司赔偿249328.25元，被告新乡保险公司赔偿112000元，被告确山保险公司赔偿306255.30元。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司确山支公司于判决生效后十五日内分别原告潘飞飞、时维夏、时穆伦、时国恩、孙国清各项损失249328.25元、112000元、306255.30元；被告王红伟于判决生效之日赔偿原告潘飞飞停车费150元；驳回原告潘飞飞、时维夏、时穆伦、时国恩、孙国清其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费13111元，由被告王红伟负担6722元，由原告潘飞飞、时维夏、时穆伦、时国恩、孙国清负担6389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田红卫人民陪审员  陈东升人民陪审员  崔得义二〇一七年七月二十四日书 记 员  乔华丽