江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初7419号
原告：聂伟，男，1976年1月23日生，汉族，居民，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：何立军、平鑫乐（实习），江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被告：李立，男，1983年7月14日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区，现住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住盐城市迎宾南路188号1幢1101室。
负责人：张如旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，该公司员工。
被告：程明平，男，1982年9月21日生，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。
被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住山东省青岛市市南区山东路16号。
负责人：徐晓玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘正卉，该公司员工。
原告聂伟与被告李立、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安保险公司）、程明平、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂伟的委托诉讼代理人何立军、平鑫乐，被告李立的委托诉讼代理人潘连诗，被告天安保险公司负责人张如旭的委托诉讼代理人唐勇，被告程明平，被告安邦保险公司负责人徐晓玲的委托诉讼代理人潘正卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我因交通事故而发生的医疗费、鉴定费、车辆损失费合计89084.09元。事实和理由：2017年9月30日19时16分，我驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿宁靖盐高速由北向南行驶至盐城市盐都区张庄收费站出口处附近时，与同方向李立驾驶的停在路上的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，19时21分许，被告程明平驾驶鲁Ｂ×××××号货车分别碰撞苏Ｊ×××××号、苏Ｇ×××××号车，致苏Ｊ×××××轿车乘坐人徐罗英遇难，翟园园、李立及我受伤。本起事故经盐城市交警部门认定：李立负事故的主要责任，我与程明平负事故的次要责任。我驾驶的车辆经评估确定损失为85000元。被告李立驾驶的车辆在被告天安保险公司投保了交强险及商业险，被告程明平驾驶的车辆在被告安邦保险公司投保了交强险及商业险。现请求依法予以赔偿。
被告李立辩称：对事故发生无异议，但对责任划分有异议：李立当时仅是减速行驶，而不是停车在路上；聂伟驾驶未经检验的不合格车辆上高速行驶，未与李立的车辆保持一定距离，且由于当天晚上下雨，聂伟超速行驶，对事故的发生负有主要责任；被告程明平驾驶超载车辆，疏于观察并强行超车，对第二次事故发生负有全部责任，故交警部门作出的事故责任认定明显不当。在事故处理过程中，李立已向盐城市公安局交通警察支队提出复议，由于原告聂伟起诉，导致复核终止，故请求人民法院依据相关证据及事实对第一起、第二起事故分别作出责任划分，在责任划分后依法进行处理。
被告天安保险公司辩称：对事故发生无异议。对事故责任由法院判定后按责处理事故的损失。被告李立驾驶的车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三责险情况属实。对原告主张的车损85000元，我方不予认可。因本案是三车事故，应按承保的情况按责分摊。
被告程明平辩称：对事故发生及责任认定无异议，我所驾驶的车辆在被告安邦保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三责险。事故发生后，我垫付了30000元给李立。
被告安邦保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔的商业三责险情况属实。事发时，被告程明平驾驶的车辆超载，应根据保险条款约定加扣10%的免赔率。本案存在多人伤、多车损，要求在交强险及商业险范围内预留其他损失份额，我公司不同意承担诉讼费、评估费。
原告聂伟围绕诉讼请求依法提交了事故责任认定书、保单复印件、盐城市锐信价格评估有限公司评估意见书、评估费发票、门诊病历、医疗费票据。对原告聂伟提交的证据，被告李立对事故责任认定书提出异议，认为该认定书划分责任不当；被告天安保险公司对责任认定书及评估意见书提出异议，认为该评估意见书系原告单方委托评估，评估意见与实际不符。被告李立提交了复议申请书、终止复核通知书，并申请向交警部门调取了卷宗材料，认为通过当时的询问材料，可能证明以下事实：1、事发当时为晚上，下着雨，聂伟驾驶车辆车速为100KM/小时；2、聂伟驾驶的车辆未经检验，在事发前发现李立踩刹车而未采取相应措施；3、被告程明平驾驶车辆超载，而且强行超车导致二次事故的发生。原告聂伟对公安机关的卷宗材料及视频真实性无异议，但认为应以监控录像以及测速的数据为准，而不能以事故发生后处于紧张状态的陈述为准；被告程明平对超载的事实不予认可，认为当时并不是以其本车测量的，且根据相关规定，运输蔬菜有允许5%的超载。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：2017年9月30日19时16分，原告聂伟驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿宁靖盐高速由北向南行驶至盐城市盐都区张庄收费站出口处附近时，与同方向李立驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，19时21分许，被告程明平驾驶鲁Ｂ×××××号货车分别碰撞苏Ｊ×××××号、苏Ｇ×××××号车，致苏Ｊ×××××轿车乘坐人徐罗英遇难，翟园园、李立及聂伟受伤。聂伟受伤后先后至盐城市第一人民医院、东海县人民医院进行门诊治疗，共支出医疗费1484.09元。原告聂伟对其驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车经盐城市公安局交通警察支队高速三大队委托盐城市锐信价格评估有限公司评估，结论为：苏Ｇ×××××号蒙迪欧牌小型轿车残值为12000元，该车损失价格为73000元。该事故经盐城市公安局交通警察支队高速三大队认定：李立驾驶机动车上道路行驶变更车道不按规定使用灯光且在高速公路行车道停车，发生交通事故后难以移动时不按规定使用灯光并设置警告标志，是事故发生的主要原因；聂伟驾驶机动车上公速公路行驶遇情况未确认安全且发生交通事故后机动车难以移动时不按规定设置警告标志，是事故发生的次要原因；程明平驾驶机动车在高速公路行驶疏于观察道路情况，遇紧急情况措施不力，是事故发生的次要原因。李立对该责任认定不服，向盐城市公安局交通警察支队提起复议，后因聂伟向本院起诉，盐城市公安局交通警察支队遂作出终止复核通知。李立驾驶的车辆在被告天安保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，被告程明平驾驶的车辆在被告安邦保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。现就赔偿事宜，原告诉至法院。
在审理过程中，本院调取了交警部门的卷宗材料及事发当时的视频，在事发后的询问笔录中，聂伟陈述在事发当时“看到对方刹车灯亮了，后来不亮了，因为对方速度减下来好像突然停车了，我车速没有减下来，突然刹车本能打了一下方向盘，当时地上滑刹不住就撞上了”、“我当时车速100码左右”、“没有记得打双闪灯，也没有放三角架”；被告程明平在询问笔录中陈述：“我当时在右侧行车道开的车，我前面有一辆小面包车，小面包车在我的前面同车道，我打算超小面包的车，小面车车速慢，减速了，面包车打方向走在右侧应急车道去了，我也减速，但我的车速减不下来了”、“视线不是很好，一片漆黑”“超了几百斤，蔬菜轻微超载”。程明平驾驶的车辆核载为9800㎏，事故发生后在交警队称重为净重10410㎏。
另查明：事故发生后，就徐罗英死亡发生的费用，经公安机关调解，聂伟、程明平与徐罗英亲属达成协议：聂伟同意先期垫付交通事故预付款35000元，程明平同意先期垫付交通事故预付款23000元。
本院认为，公民身体的健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定，被告李立对该鉴定结论提出异议，并申请进行复议，由于原告聂伟提起诉讼终止。结合当事人在事发时的陈述，本院可以确认被告李立在事发当时在行车道减速停车，发生交通事故后难以移动时未按规定使用灯光并设立警示标志，对事故发生有一定过错；原告聂伟驾驶未按规定期进行安全检验的机动车上高速公路行驶，在雨天且视线不好的情况下高速行驶，与前车未能保持安全距离，在发现前车刹车后未能采取有效措施，事故发生后未能按规定使用灯光、设置警示标志，对事故的发生也负有一定责任；被告程明平驾驶超载车辆疏于观察，遇紧急情况采取措施不力，导致二次事故发生，也存在一定责任。综合分析各方当事人在事故中的行为及作用力，应由被告李立负本次事故的同等责任，原告聂伟、被告程明平负事故的次要责任为宜。被告李立、原告聂伟、被告程明平分别对本起事故造成的损失承担50%、30%、20%的责任。因被告李立驾驶车辆在被告天安保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，被告程明平驾驶的车辆在被告安邦保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，故应由被告天安保险公司、安邦保险公司首先在交强险的赔偿责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分在商业险中按责赔付。由于本起事故中，另有徐罗英死亡，翟园园、李立受伤，现均未处理，而本案原告聂伟主要主张的是财产损失，故在本案中不预留交强险的份额。被告程明平驾驶的车辆超载，根据其与安邦保险公司的约定，应加扣10%的绝对免赔率。原告聂伟驾驶的车辆经交警部门委托第三方进行评估，车损为73000元，残值为12000元。被告天安保险公司虽提出异议，但也未申请进行重新评估，故对此损失评估结论，本院作有效证据采用。结合本案实际情况，车辆由原告聂伟自行处理。评估费用为评定损失所必需的花费，也应由被告方一并按责承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告聂伟因交通事故而产生的医疗费1484.09元、车辆损失费73000元、评估费2600元，合计77084.09元，由被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司分别在交强险赔偿责任限额内赔偿2742.05元；由被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在商业三责险中赔付35800元（77084.09-5484.09=71600×50%），由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三责险中赔付12888元（71600×20%×90%），由被告程明平赔偿1432元，上述款项限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告聂伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，减半收取1014元，由原告聂伟负担409元，被告李立负担432元，被告程明平负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蒋为华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 阴文超
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权受法律保护。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。