浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初854号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王龙，男，1987年1月1日生，汉族，中专文化，住山东省菏泽市单县。因本案于2016年7月16日、2017年7月16日被取保候审。2017年12月16日被逮捕。
辩护人吴桂阳，北京市盈科律师事务所律师。
被告人王志强，男，1990年3月15日生，汉族，初中文化，住山西省晋城市阳成县。因本案于2016年4月28日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人范超越，女，1992年8月11日生，汉族，初中文化，住安徽省安庆市潜山县。因本案于2016年4月28日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人王泉，男，1990年5月25日生，汉族，初中文化，住山东省菏泽市单县。因本案于2016年4月28日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人马爱爱，女，1994年3月26日生，汉族，初中文化，住甘肃省庄浪县。因本案于2016年4月28日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人王翠微，女，1993年2月24日生，汉族，中专文化，住安徽省池州市贵池区。因本案于2016年4月28日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人周文广，安徽始信律师事务所律师。
被告人朱杰，男，1993年2月1日生，汉族，初中文化，住安徽省蚌埠市怀远县。因本案于2016年7月6日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人孙民闯，男，1995年1月6日生，汉族，初中文化，住河南省新乡市封丘县。因本案于2016年4月28日被嘉善县公安局刑事拘留，于2016年6月3日被变更强制措施为取保候审。2017年6月3日被本院取保候审。
被告人何林军，男，1989年4月16日生，汉族，大专文化，住湖北省竹溪县。因本案于2016年4月28日被嘉善县公安局刑事拘留，于2016年6月3日被变更强制措施为取保候审。2017年6月3日被本院取保候审。
被告人张清青，女，1995年1月8日生，汉族，初中文化，住安徽省桐城市。因本案于2016年4月28日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月3日被变更强制措施为取保候审。2017年6月3日被本院取保候审。
被告人谷保帅，男，1992年5月14日，汉族，初中文化，住山东省菏泽市单县。因本案于2016年6月24日被嘉善县公安局取保候审。2017年6月3日被本院取保候审。
被告人沈利，男，1996年12月6日生，汉族，高中文化，住山东省菏泽市巨野县。因本案于2016年4月28日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。2017年7月27日被本院取保候审。
辩护人顾支农，浙江群策律师事务所律师。
辩护人毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）850号起诉书指控被告人王龙、王志强、马爱爱、王翠微、王泉、范超越、朱杰、孙民闯、何林军、谷保帅、张清青、沈利犯诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。期间，公诉机关以补充侦查为由，分别于2017年2月23日、2017年6月22日向本院提出延期审理建议，并分别于2017年3月23日、7月22日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日、3月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马某、代理检察员黄某出庭支持公诉，上述十二被告人及相应辩护人到庭参加诉讼。本案经嘉兴市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王龙、王志强、马爱爱、王翠微、王泉、范超越、朱杰、孙民闯、何林军、谷保帅、张清青、沈利以非法占有为目的，共同通过拨打电话以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，数额分别为890000余元、740000余元、880000余元、880000余元、540000余元、410000余元、410000余元、410000余元、410000余元、310000余元、310000余元、26500余元，其中，被告人王龙、王志强、王翠微、马爱爱、王泉均属数额特别巨大，被告人范超越、朱杰、孙民闯、何林军、谷保帅、张清青属数额巨大，被告人沈利属数额较大，各被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关同时认定：在共同犯罪中，被告人王龙、王志强、马爱爱、王泉、范超越、沈利均系主犯；被告人王翠微、朱杰、孙民闯、何林军、谷保帅、张清青均系从犯，被告人王志强、马爱爱、王泉、范超越、王翠微、朱杰、孙民闯、何林军、谷保帅、张清青均有坦白情节。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定对被告人予以惩处。
被告人王龙庭后表示对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人王龙销售的手表的生产和销售主体均是真实合法的，所赚取的利润亦属于合理的利润，且被告人为销售的手表提供了售后服务，印证了其无非法占有的目的；2、被告人提供的检测报告证明产品是合格的，且范超越销售相机是针对之前购买手表的客户，一定比例的客户是对产品比较满意的；3、本案系货到付款，客户有选择权，客户基于真实的产品而付款，并未陷入错误认识而交付财物。部分被害人表示被骗也只是觉得不值518元，这和刑法的诈骗是有区别的。综上，本案不宜以诈骗罪对被告人定罪处罚。另，即便王龙构罪，其系主动投案，如实供述案件事实，其就主观目的的辩解，不影响对其自首情节的认定；王龙不应当对范超越所自行销售的爵王手表承担法律责任。
被告人王志强当庭辩称：1、其一段时间不在公司，没有实行行为，未参与收取39元运费的手表销售，其只是提供了收取99元运费的手表，没有参与实施诈骗的环节，起诉书指控其涉案金额过高；2、不应认定其为主犯。其辩护人的辩护意见是：1、同意被告人王龙的辩护人本案被告人无罪的辩护意见；2、被告人具有坦白情节；3、起诉书指控被告人涉案金额的证据不足，应就低认定18000元，总金额不超过50000元；4、本案涉案金额中应将物流及相机成本予以扣除；5、本案犯罪金额的计算不科学，没能得到快递单号、结算资金流转等证据的印证；6、不应认定被告人王志强为主犯；7、根据从旧兼从轻原则，新的电信诈骗的意见不能适用于本案；8、被告人没有犯罪前科。综上，请求法庭对其从轻处罚并在三年以下量刑。
被告人范超越当庭辩称：对于爱凯欧手表的销售，其只是按照王龙的安排去做，并非主犯，公诉机关总体量刑过重。其辩护人的辩护意见是：1、同意以上辩护人本案被告人无罪的辩护意见；2、本案犯罪金额的计算不科学，存在重复记录的情况，且没能得到快递单号及被害人陈述的印证；3、本案涉案金额中应将物流及相机、手表的成本予以扣除；4、被告人范超越系从犯；5、其系初犯，主观恶性不大，应适用犯罪时的相关法律。综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人王泉当庭辩称：1、起诉书指控其涉案金额过高；2、不应认定其为主犯。其辩护人的辩护意见是：1、同意以上辩护人本案被告人无罪的辩护意见，大部分客户对手表是满意的；2、被告人具有坦白情节；3、关于本案涉案金额的计算，同意被告人王志强的辩护人的辩护意见；4、不应认定被告人主犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人马爱爱对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯辩称，其只是听从公司安排，非组织策划者，不应认定其为主犯。其辩护人的辩护意见是：1、同意以上被告人的辩护人本案被告人无罪的辩护意见；2、被告人马爱爱具有坦白情节；3、起诉书指控被告人涉案金额的证据不足，应就低认定；4、应认定被告人马爱爱为从犯；5、其系初犯，一贯表现好，主观恶性不大。综上，请求法庭对其减轻处罚。
被告人王翠微对起诉书指控的犯罪事实基本无异议。其辩护人的辩护意见是：1、同意以上被告人的辩护人本案被告人无罪的辩护意见，本案只是民事欺诈行为；2、被告人王翠微具有坦白情节；3、其只是王龙公司员工，不应对被告人范超越组的犯罪行为和结果承担责任；4、其系从犯；5、本案涉案手表具有一定使用功能，被告人因法律意识淡薄误入歧途，社会危害性不大；6、本案不应适用最高人民法院《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律等若干问题的意见》。
被告人朱杰当庭辩称：其在2015年10月至11月期间曾在公司上班，其所涉案金额在15000元左右，之后于2016年3月15日至4月30日在范超越组下上班，其不在公司期间的涉案金额不应计入其犯罪金额。其辩护人的辩护意见是：1、同意以上被告人的辩护人本案被告人无罪的辩护意见，本案只是民事欺诈行为；2、被告人并没有诈骗的直接故意，主观恶性较小；3、被告人朱杰参与犯罪时间较短，其2月底至3月中旬并未参与犯罪，期间涉案金额应予以扣除；4、本案涉案金额中应将物流及相机、手表等运营成本予以扣除；5、其系从犯；6、其具有坦白情节，且系初犯、偶犯；7、其愿意退赃和缴纳罚金；8、本案不应适用最高人民法院《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律等若干问题的意见》；9、公诉机关指控的涉案金额计算并不准确，与起诉意见书差距较大，且公诉人未能作出合理解释，请求法庭重新核算认定各被告人犯罪金额。
被告人孙民闯当庭辩称：其在公司只是一般员工，工资低，不应将其所在团队的犯罪金额认定为他们的涉案金额，且其参与的手表销售额应在2万元左右。
被告人何林军当庭辩称：其参与的手表销售额在1.5万至2万元之间。
被告人张清青辩称：其在公司工资低，不应将其所在团队的犯罪金额认定为他们的涉案金额。
被告人谷保帅辩称：公诉机关指控其涉案金额过高，不应将其所在团队的犯罪金额认定为他们的涉案金额。
被告人沈利当庭辩称：应将退款的10单相机的金额予以扣除。其辩护人的辩护意见是：1、被告人沈利不应认定为主犯，应认定其为从犯；2、其具有坦白情节；3、其系初犯、偶犯。
经审理查明：
1、2014年8月，被告人王龙、王志强在江苏省昆山市花桥镇和丰路通达广场1号楼2604室成立昆山市无限购国际贸易有限公司。2015年10月起，被告人王龙组织被告人马爱爱、王泉、范超越、王翠微、朱杰、孙民闯、何林军、谷保帅、张清青等人，利用购买所得的公民信息资料进行电话联络，根据事先制定的话术，以公司客服中心、购物中心搞活动免费赠送高档手表等为由，诱使被害人接受支付39元至99元不等的快递保价运费等条件，实际仅向被害人发送价廉质次的手表，从而达到骗取被害人钱财的目的。
公司运作期间，由被告人王龙负责统筹管理；被告人马爱爱担任物流总监，负责收集每日成交的数据后与物流公司进行发货对接；被告人王翠微担任售后总监，负责跟单及售后工作；被告人王泉、范超越担任话务总监，各负责管理一组话务员，其中王泉组组员有被告人谷保帅、张清青等人，范超越组组员有被告人朱杰、孙民闯、何林军等人。2016年3月，被告人王志强将其所有的股权转移给被告人王龙。
上述十一名被告人通过明确的分工，相互配合，共同骗取全国各地多名被害人的钱财，具体如下：被告人王龙自公司成立后，上述人员共从22700余名被害人处骗取钱财，金额共计923000余元；被告人王志强参与期间，上述人员共从19000余名被害人处骗取钱财，金额共计763000余元；被告人马爱爱、王翠微参与期间，上述人员共从22700余名被害人处骗取钱财，金额共计923000余元；被告人王泉担任组长期间，其所在组共从14300余名被害人处骗取钱财，金额共计578500元；被告人谷保帅、张清青于2015年12月加入，参与期间，其所在小组共从8500余名被害人处骗取钱财，金额共计350000余元；其中，被告人谷保帅个人从孙某、郭应潘等440余名被害人处骗取钱财，金额共计18000余元；被告人张清青个人从田某、冯藕生等430余名被害人处骗取钱财，金额共计17900余元。被告人范超越担任组长、被告人孙民闯、何林军担任话务员期间，其所在组共从8300余名被害人处骗取钱财，金额共计344000元；被告人朱杰参与期间，其所在组共从5600余名被害人处骗取钱财，金额共计232000余元；其中，被告人孙民闯个人从贾某、李某等900余名被害人处骗取钱财，金额共计35700余元；被告人何林军个人从刘某2、汪某等740余名被害人处骗取钱财，金额共计29000余元；被告人朱杰个人从仓义兵、万某等380余名被害人处骗取钱财，金额共计15600余元。
2、2016年2月下旬起，被告人范超越、王志强经商量，由被告人王志强负责联络、提供相机、话费卡，被告范超越组织被告人朱杰、何林军、孙民闯等人，在上述公司租赁坐席期间，利用购买所得的公民信息资料进行电话联络，根据事先制定的话术，以电话礼品发放中心举办感恩回馈活动免费赠送sony品牌旗下相机为由，借口要求被害人手机长期保持畅通接受不定期回访，诱使被害人同意在收货时支付500元用于购买随相机寄送的同等面值的话费充值卡的条件，实际仅向被害人发送价廉质次的相机和无法正常向手机充值的网络电话卡，从而达到骗取钱财的目的。被告人范超越将每日统计的成交数据交由被告人王志强，被告人王志强又将上述信息交给其事先联络的被告人沈利等人。被告人沈利等人从被告人王志强处接收相关信息后，随即安排人手将相应货物发送给被害人。其中，被告人朱杰于2016年3月中旬加入，成为相机组组长，管理被告人何林军、孙民闯等话务员。
上述被告人通过明确的分工，相互配合，共同骗取全国各地多名被害人的钱财，具体如下：被告人范超越、孙民闯、何林军、王志强参与期间，共从127名被害人处骗取钱财，金额共计63500元；被告人朱杰参与期间，其所在小组共从89名被害人处骗取钱财共计44500元；被告人沈利代为发货期间，共从40余名被害人处骗取钱财，金额共计21000余元。其中，被告人孙民闯个人参与从张某、陈某3等31名被害人处骗取钱财，金额共计15500元；被告人何林军个人参与从岑某、王某等20名被害人处骗取钱财，金额共计10000元。
2016年4月中下旬，被告人范超越、王志强又商定，由被告人王志强负责提供手表、话费卡，被告人范超越组织组内人员利用上述手表诈骗类似方法，并谎称赠送100元面额的手机充值卡为由，诱使被害人同意在收货时支付99元每块手表的保价运费，实际仅向被害人发送价廉质次的手表和无法正常向手机充值的网络电话卡，至案发，共从52名被害人处骗取5148元。
另查明，被告人王龙系主动投案，其余被告人王志强、马爱爱、王泉、范超越、王翠微、朱杰、孙民闯、何林军、谷保帅、张清青、沈利到案后均如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人戴某、吉某、邹某、张某、王某、陈某1等人的陈述，被告人王龙、王志强、马爱爱、王泉、范超越、王翠微、朱杰、孙民闯、何林军、谷保帅、张清青、沈利的供述与辩解，证人廖某、许某、乐某、陈某2、刘某1真等人的证言，搜查笔录及相应照片，计算机勘验检查工作记录，扣押决定书及相应扣押清单，电脑勘验电子数据，手表、话费卡，话术，电话录音，代收货款服务标准合同及账单，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
关于各被告人及各辩护人就本案所提辩解和辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于各辩护人就本案定性所提异议，经查，根据在案各被告人的供述、被害人陈述以及通话录音等证据可证实，被告人王龙等人为谋取利益，虚构某某客服中心的主体身份、公司周年庆免费赠送活动、保价运费（仅是普通运费）及产品的品质、价值等事实，隐瞒产品价廉质次及低廉普通运费的事实，使得被害人陷入错误认识而处分财产，从而达到谋取非法利益的目的，被告人所虚构的事实、隐瞒的真相已超出一般民事欺诈能容忍的范畴，而是属于刑法上的欺诈，故各被告人的行为符合诈骗罪的构成要件。各辩护人就本案定性所提辩护意见本院均不予采纳。
2、关于本案及各被告人的涉案金额问题，经查，被告人王龙、范超越、王翠微、马爱爱等多名在案被告人均供述，公安机关从被告人电脑里勘查的数据客观真实地记录了客户信息、产品、导购、货款金额等详细信息，故以电脑数据计算本案及各被告人的涉案金额有理有据，本院亦据此认定各被告人及本案涉案金额，公诉机关虽以此认定各被告人及本案涉案金额，但鉴于公诉机关指控时数额计算有误，本院在审理阶段查明后对公诉机关指控的数额予以纠正。各被告人及各辩护人就本案及各自涉案金额所提不合理意见不予采纳。被告人孙民闯、何林军、谷保帅、张清青与被告人王泉、朱杰、范超越、王龙等人共同实施电信网络诈骗，均应对各自参与期间其所在诈骗团队的全部诈骗行为承担责任，四被告人所提只对其个人参与实施的诈骗犯罪金额承担责任的辩解于法无据，本院不予支持。另，相关辩护人所提应将物流及相机、手表的成本从犯罪金额中予以扣除的辩护意见亦没有法律依据，本院不予采纳。
3、关于本案主从犯的问题，本院认为，本案被告人王龙作为爱凯欧、DW手表（39元、49元手表）赠送活动的组织、策划、领导者，在公司该模式运营期间，全面负责公司的日常管理工作，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人马爱爱、王翠微、王泉、范超越、朱杰、孙民闯、何林军、谷保帅、张清青均是按照公司的具体安排从事具体工作，被告人王志强虽系公司的合伙人，但鉴于其在公司的时间不多，从事的具体工作有限，在共同犯罪中与被告人马爱爱等人一样均起次要、辅助作用，均系从犯。而爵王手表和相机的赠送活动系被告人王志强和范超越自行策划决定、自行联系货源、自行销售、自享收益，对该部分犯罪，范超越乃起主要作用，系主犯，被告人朱杰、孙民闯、何林军亦均是依照范超越的安排从事具体工作，在共同犯罪中亦是起次要作用，均系从犯。而被告人王志强作为范超越团队诈骗工具手表、相机、充值卡的联络、提供者，又负责手表、充值卡的发货，且诈骗所得资金亦经其流转，其与被告人范超越属于平等主体的合作关系，双方无所谓主次之分，故对其所参与的该部分犯罪不宜认定其为从犯。同理，被告人沈利作为相机、充值卡的提供者，在共同犯罪中承担的作用和被告人王志强类似，与被告人王志强、范超越亦属于平等主体的合作关系，双方亦无所谓主次之分，故对其所参与的该部分犯罪不宜认定为从犯。各被告人及辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳，不合理意见本院不予采纳。
4、关于被告人朱杰及其辩护人就朱杰参与作案时间及涉案金额所提辩解和辩护意见，经查，被告人范超越的供述证明，被告人朱杰第一次进入公司做到2015年12月底的时候离开，第二次是在2016年3月中旬左右进入做相机组组长；在案电子成交数据记录亦显示，被告人朱杰在2015年12月16日至2016年3月13日期间并无订单记录，被告人朱杰所提在此期间并不在职的辩解基本能够与电子数据及被告人范超越的供述相印证，故本院对其所提予以采信，对其涉案（包括手表和相机）金额本院亦予以相应核减。
5、关于范超越团队的爵王手表和相机的涉案金额，是否计入王龙涉案金额的问题，经查，爵王手表和相机的赠送活动乃被告人范超越与王志强自行商议决定，王志强负责供货及联系物流发货，范超越团队负责联络被害人，双方各自从中获利，被告人王龙并未参与组织、策划及分得利益，故爵王手表和相机所得金额不应计入王龙的犯罪金额。同理，范超越组的该部分金额亦不计入王翠微、马爱爱的犯罪金额。
6、关于相关辩护人所提本案不应适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络等刑事案件适用法律若干问题的意见》的辩护意见，本院认为，2016年12月出台的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络等刑事案件适用法律若干问题的意见》并非司法解释，其系根据2011年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》制定出台，所确定的电信诈骗数额巨大的数额，与司法解释之规定并无冲突，故本案并不存在新旧司法解释规定不一时的选择适用问题。辩护人就此所提于法无据，本院均不予采纳。
7、关于被告人沈利就其涉案金额所提异议，经查，被告人沈利电脑中勘查的数据证实被告人沈利为王志强妥投44单相机，之后有其中一单签收后又返款，从被告人范超越处查询的签收的另外10单相机，因被告人沈利处未有签收的标记，且范超越处勘查到的该10单快递的快递单号与被告人沈利处的快递单号截然不同，被告人沈利辩解称该10单系其收到发货信息并打单出来后发现无货，之后王志强找他人发货的辩解具有合理性，本院予以采信。故对该10单相机的涉案金额不计入沈利的犯罪金额。
8、关于被告人沈利是否具有坦白情节及被告人王龙是否具有自首情节的问题。经查，被告人沈利归案后如实供述了主要犯罪事实，之后虽有翻供，但其当庭对主要犯罪事实予以承认，故可认定其具有坦白情节；被告人王龙系主动投案，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，其对自己行为性质的辩解，并不影响其自首情节的认定。
本院认为，被告人王龙、王志强、范超越、马爱爱、王翠微、王泉、朱杰、孙民闯、何林军、谷保帅、张清青、沈利以非法占有为目的，共同通过拨打电话以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，数额分别为920000余元、830000余元、410000余元、920000余元、920000余元、570000余元、280000余元、410000余元、410000余元、350000余元、350000余元、21000余元，其中，被告人王龙、王志强、王翠微、马爱爱、王泉均属数额特别巨大，被告人范超越、朱杰、孙民闯、何林军、谷保帅、张清青均属数额巨大，被告人沈利属数额较大，各被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，依法予以支持。在本院认定的第1节犯罪中，被告人王龙起主要作用，系主犯，被告人范超越、王志强、马爱爱、王泉、王翠微、朱杰、孙民闯、何林军、谷保帅、张清青均起次要作用，均系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。在本院认定的第2节犯罪中，被告人范超越起主要作用，系主犯；被告人朱杰、孙民闯、何林军均起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人王龙具有自首情节，依法予以减轻处罚。其余被告人均有坦白情节，依法均可以从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳。根据被告人孙民闯、何林军、谷保帅、张清青的犯罪情节、悔罪表现，均可适用缓刑。被告人孙民闯、何林军、谷保帅、张清青回到各自社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月16日起至2021年12月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王志强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2019年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人范超越犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2019年5月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人马爱爱犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人王翠微犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人王泉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
七、被告人朱杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月二十日，并处罚金人民币26000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
八、被告人孙民闯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年七个月，并处罚金人民币25000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
九、被告人何林军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币23000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
十、被告人张清青犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
十一、被告人谷保帅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
十二、被告人沈利犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年7月27日止。刑期已执行完毕。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
十三、扣押在案电话卡、手表等物品由扣押机关依法处理，责令被告人退赔相应被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 靳丰倩