河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初179号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人李明喜，别名李老三，男，1965年6月16日出生于河南省商城县，汉族，文盲，农民，户籍地、居住地均为商城县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2016年4月8日被商城县公安局刑事拘留；同年5月12日，经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕，同年6月8日，被商城县公安局决定取保候审；2017年2月23日，被商城县人民检察院院决定取保候审，同年7月10日，被本院决定取保候审。
辩护人马传金，河南太平律师事务所律师。
被告人李立春，别名李春，男，l986年3月1日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，农民，户籍地、居住地均为商城县。因涉嫌强迫交易犯罪，于2016年3月22日被商城县公安局刑事拘留；同年4月29日，被商城县公安局取保候审；2017年2月23日，被商城县人民检察院决定取保候审，同年7月10日，被本院决定取保候审。
被告人李长顺，男，1972年1月20日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，户籍地、居住地均为商城县。因涉嫌强迫交易犯罪，于2017年1月23日被商城县公安局取保候审；同年2月23日被商城县人民检察院决定取保候审；同年7月10日，被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人李明喜犯敲诈勒索罪、被告人李立春、李长顺犯强迫交易罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院于同年7月10日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。期间，商城县人民检察院于2017年9月27日建议延期审理，本院于次日决定延期审理，现已恢复审理。商城县人民检察院指派代理检察员彭秋思出庭支持公诉，被告人李明喜及其辩护人马传金、被告人李立春、李长顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：
一、敲诈勒索罪：
(一)2013年10月，在商城县迎春台安置小区一期工程建设中，被告人李明喜煽动、指挥迎春台居民组的群众以要求在工地上干活为名，阻碍工程施工等，胁迫商城县金鼎建设工程有限公司与其签订《卸车费包干协议》，并未付出任何劳动，勒索迎春台安置小区一期工程项目经理共计26000元，该26000元被被告人李明喜占用；2014年11月，被告人李明喜采取以上手段敲诈迎春台安置小区二期工程各项目经理和护坡承包人倪某共计27000元，金鼎公司因害怕被告人李明喜等人拿钱后继续闹事，于是双方协商将该钱款交由培山村委会保管。
(二)2014年12月、2015年11月，被告人李明喜组织人员采取拆卸施工架子等手段，阻碍迎春台护坡施工方倪某工程施工，敲诈被害人倪某共计6000元。
二、强迫交易罪：
在商城县迎春台安置小区一期、二期工程建设中，被告人李立春、李长顺采取言语威胁等手段，不允许迎春台村民组以外的人在迎春台安置项目工程中运输建筑材料，同时利用各项目经理害怕拖延施工进度的心理，以高于市场价格的收费标准，强行为迎春台安置小区一期、二期工程项目经理提供建筑材料及运输劳务。被告人李立春强行为被害人潘某、张某、朱某、王某2运输沙石，交易额约25万元。被告人李长顺强行为被害人李某6、王某1、沈某、周某运输沙石，交易额约13万元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李明喜以非法占有为目的，采取胁迫等手段，敲诈迎春台安置小区一期项目经理共计26000元，敲诈迎春台安置小区二期项目经理共计27000元，敲诈被害人倪某6000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；其中27000元被告人李明喜未实际取得，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人李立春、李长顺均采取胁迫手段，强卖商品及强迫多人接受运输劳务，情节特别严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以强迫交易罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李明喜对公诉机关起诉书指控的事实和罪名没有异议。
其辩护人提出迎春台一期建设工程施工时，被告人李明喜系村民组组长，他代表的是村民组利益，其为村民组代管金鼎公司给付的26000元，因村民组人数没有确定，而没有分配，有培山村委会协调会记录、该村主任刘某证言、被告人李明喜的供述及其他证人证言证明，故其犯罪动机和目的轻微；其次，二期金鼎公司给付的27000元，是依据该公司与村民组签订的协议，被告人李明喜作为7位村民代表之一并由他人代签名字，该款由时任村民组组长李某5送给村委会保管至案发，该行为是村民组的行为，而被告人李明喜已不是村民组组长，其对该款不承担刑事责任；其三，倪某给被告人李明喜的2000元，李明喜交给李某3分给群众，指控被告人李明喜敲诈倪某2000元的事实不成立；其四，被告人李明喜具有自首情节，其认罪悔罪并退赃退赔，请求从轻或减轻处罚的辩护意见。
被告人李立春对公诉机关起诉书指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处理，判缓刑。
被告人李长顺对起诉书指控的事实提出其没有言语威胁，没有强买强卖，价格都是商定的，与市场价格一致，其不懂法，犯了罪，请求从轻处理，判缓刑。
经审理查明：
一、敲诈勒索事实：
(一)2013年10月份，商城县金鼎建设工程有限公司（以下简称“金鼎公司”）在建设商城县迎春台安置小区一期工程期间（以下简称“一期工程”），时任迎春台居民组组长的被告人李明喜组织该组妇女、老人等村民以要求在工地上装卸建筑材料为名，阻碍工程施工，该公司被迫与被告人李明喜等村民签订《卸车费包干协议》，在村民未付出任何劳动情况下，公司各项目经理共付给被告人李明喜等村民人民币26000元（以下币种相同）“装卸费”，该款交给被告人李明喜后，未予分配；2014年11月份，该小区二期工程建设时（以下均简称“二期工程”），被告人李明喜等村民又以上述方式阻止施工，该公司以同样方式，经与被告人李明喜等村民多次协商并签订协议后，在村民未付出任何劳动情况下，被迫支付被告人李明喜等村民27000元“装卸费”（含各项目经理支付24000元、护坡工程负责人倪某给付3000元），该款由时任村民组组长李某5收取后上交村委会保管，未予分配。
(二)在上述一期、二期工程施工期间，被告人李明喜多次组织人员采取拆卸施工架子等手段，阻碍迎春台安置小区护坡工程施工方施工，工程负责人倪某为顺利施工，在一期工程施工时，给付被告人李明喜6000元，被告人李明喜将其中的2000元交给李某3。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、营业执照复印件、卸车费包干协议、证明复印件、收条证明：2013年10月20日，商城县金鼎建设工程公司与被告人李明喜等村民签订《卸车费包干协议》，约定公司按每栋楼2600元补偿村民卸车费，村民不得阻碍材料进场等，10栋楼共补给被告人李明喜等村民卸车费26000元；2014年11月19日，商城县金鼎建设工程公司与商城县迎春台居民组签订《卸车费包干协议》，约定公司支付迎春台小区7幢楼及护坡材料卸车费每单元1000元给迎春台居民组，迎春台居民组有杜某、李某5、李明喜等7名村民签名，并领取材料卸车费27000元。
2、证人杜某、余某、刘某、何某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、鲁某证言证明：金鼎公司在承建商城县城关镇迎春台安置小区时，当地被征用土地的村民强行要求装卸建筑材料，否则就拦车等阻止施工，由于村民大多系老人和妇女，该公司担心安全和施工进度，经与李明喜等村民协商，给付村民一些费用，村民不再参与装卸建筑材料，一期工程各项目经理给付村民26000元，签订《卸车费包干协议》，村主任刘某作证，并出具收条，被告人李明喜时任村民组组长，钱一直在李明喜手上没分到群众手上，二期工程各项目经理给付24000元，护坡工程承包人给付3000元，共计给付村民组27000元，公司的余某和李某1与生产队的李明喜、李某5、李某2、李某4、李某3等人在金鼎公司签了协议，并出具收条，钱给村主任刘某拿着，一直在村里没有分。
证人杜某另证明，其在一期工程各项目经理给的26000元收条上签了字；当时李明喜任队长，啥事他都出头，生产队的人意见大，到二期时，就选李某5任队长。
证人余某另证明，一期工程开工后，李明喜组织当地村民拦车要钱，其中有不少老头、老太太、妇女等，2013年10月20日，公司拿钱给村民后，他们就没有再要求做活了。李明喜等村民没有付出任何劳动。2014年9月15日，二期工程开工后，当地妇女、老人拦车要钱，李明喜一帮人就来公司协商，开始每单元要2000元卸车费，后经公司与李明喜等人三次协商，确定每单元交1000元卸车费，24个单元计24000元，加上护坡（算三个单元）3000元（倪老板负责做的工程），共付给李明喜等人27000元，给钱时，李明喜那边有七八个人在场，公司就其和李某1在场，他们收钱后就没有拦截拉运建材的货车了，他们从来没有卸过建材和货物，也没在公司干过活，协议不是自愿签的，迎春台居民组的群众总是捣乱，延误工期并增大不必要的费用和开支，公司和项目经理也是迫不得已。
证人刘某（培山村主任）另证明，2014年初开始施工时，居民去工地卸货，因大部分都是妇女和老人，项目经理都怕出现意外不让干，群众就拦拉建筑材料的货车，发生过好几次纠纷，派出所和村里也处理过好几次，后来公司怕延误工期和出意外，让生产队的不要再做活，给他们一部分钱，最后签订协议。一期工程公司给钱时，其看到李明喜领一帮妇女和公司的副经理陈辉及城建局的人在场。一期施工时，该居民组群众也去工地卸过几次建筑材料，二期施工时与一期情况一样，也签有协议，该居民组群众没有干过活。李明喜他们又没有做活，不应该要钱。
证人何某另证明，二期情况其比较清楚，迎春台的居民做活达不到要求，李明喜等人就跟金鼎公司达成协议，社区主任刘某见证，因村民组人员没有确定，钱没有分好，其没有参与，只是听刘某说过。李明喜弟兄四个，他外号叫“李老三”，老大李某4、老二李明友，已去世，老四李某3，他们弟兄私心太重，其他居民意见很大，大小事他们都要搞一下，目的就是想多搞点钱，其也曾经跟李明喜他们说过，搞的太过分，他根本听不进去。
证人李某1另证明，二期工程开工后李姓群众总是拦施工车辆要钱，后来金鼎公司出面找李姓群众代表商谈并签协议，钱在签的那天就给了群众了，来的群众有十多个，我认识的只有李明喜;金鼎公司与李明喜等人签协议，也是没办法的办法，各栋楼只要卸沙或石子，李明喜就组织当地群众男男女女、老老少少，几十人拦着车不让卸，要喜钱，每车少则200元，多则六七百元，搞的确实受不了，才不得已签的，说白了，就是李明喜他们当地群众硬讹各项目经理和护坡经理，跟黑势力一样。
证人李某2另证明，“卸砖、钢筋是我三爹李明喜让我去的，事是李明喜组织的，协议是李明喜组织签的，我在协议和收条上签了字，但没有领到钱。”二期签协议时，“有我三爹李明喜，李某3、李某4、李某5和杜某等人，还有金鼎公司的两个年轻人，我去了以后，李明喜就让我在一页纸上签字，说是装卸费，”“李某4、李明喜等人在我家小吃店算账，我听李某4说李某3收了一个做护坡的老板两千元现金为什么不拿出来，还因这事他俩吵了起来。李某3时候那两千元已经用于开支了。”
证人李某3另证明，“村长刘某等人出面调解，由金鼎公司出面让各栋楼的老板拿点钱出来给俺们生产队”“队长李某5说让“老倪”他们跟二期的各栋楼一样也给点钱，生产队的人也不要求做活了，“老倪”也同意了，”“李明喜在其家门口给2000元钱，该款一直在其手里，其愿意退出来”。
证人李某4另证明，“二期开工时，生产队几个女的要卸砖和钢筋，她们也卸不动，老板担心安全和进度，就答应给些钱，不要卸东西了。”“二期27000元卸车费，当着村长刘某面给的，很多群众都签了字，其也签了，钱一直在培山村账上放着。”“生产队里有我、李明喜、李某5、李某2等，我们都在协议上签字，后来村里的村长刘某也去了，这个钱后来交到村里去了，也没有分”。
证人李某5另证明，“大概2013年，其被选为培山村迎春台居民组生产队长，之前的生产队长是李明喜，”“一期协议上的签名是我签的，因为生产队的人没有确定下来，这个钱一直放在李明喜的手里。”“二期27000块钱，我也签字了，钱交到村里了”。
证人鲁某另证明，“2014年11月份，听倪某说，李明喜等人给施工的架子拆了，要钱，12月份，给3000元给金鼎公司，由该公司给李明喜等当地群众，12月13日，其在位于城关丰宴楼附近的农行点取4000元给李明喜个人，一期护坡才顺利施工。大概2015年底，二期时，李明喜等又以同样的方式要钱，又给施工架子推了，倪某又给李明喜个人2000元。”“我们护坡的架子就被李明喜等当地群众拆过几次，他们什么也不做，拿了钱就不干扰施工了”。
3、被害人潘某、张某、朱某、王某2、沈某、倪某、梁某、周某、李某7、李某6、王某1陈述证明：迎春台安置小区二期工程施工时，为阻止当地村民强行装卸建筑材料，其分别支付村民5000元、3000元、4500元、4000元、3000元、3000元、3000元、负责做护坡工程的倪某付村民3000元、付李明喜4000元、2000元。
被害人沈某另证明，“我记得刚挖土的时候，李明喜就组织他们生产队的老头子老太太们要所谓的喜钱，不给钱就坐在挖掘机前不走，我们做不成活，后来施工员当时口头承诺给他600块钱，几天后他在工地上找我要这600元钱，为此我还跟他叫唤起来了”。
被害人倪某另证明，“迎春台小区要做护坡，湖北小蜜蜂基础公司负责做，李明喜及他弟还有一个叫李峰的人带着一帮人不让我们做，李明喜他们就不愿意，和我们的工人搞起来，还把我们做活的架子也拆了，鲁某找到李明喜，给了他个人四千块钱，另外又给了生产队三千块钱，总共七千元，这算一期的。2015年11月护坡二期开始，李明喜又要做活，又把我们的架子给推了，没有办法我们又给了李明喜两千块钱，是我亲自给他的，当时我手机录的还有录音，给他钱的准确时间是2015年11月5日”。
视听资料（电话录音光盘）印证了倪某的陈述。
被害人梁某另证明，“2014年上半年开工，没多久当地群众男男女女几十号人要来卸钢筋，如果不让卸就白要喜钱，为首的是一个叫李老三的人，名字可能叫李明喜，就是他叫当地群众的，他有一辆白车，每次搞起来都有他，如果不让当地的群众卸车，他就带着群众来了，要不他就叫当地群众拦着拉东西的车辆，有一次，修路的在放线他把放的线拆了。因为做活的有不少老奶奶，还有抱小孩的，根本不是来做活的，我们怕出事，不让卸他们非要卸，说白了就是想要钱，少则200元，多的就要三五百元，拿了钱群众就走了。后来找到金鼎公司，公司出面找到李老三几个群众代表，经过讨价还价谈定每单元给1000元，总共7栋楼还有做护坡的，我的是三个单元3000元，给金鼎公司余某了，由他统一交给李老三他们，并且签了协议，打了收条。”“村民不让外人来做活，包括运送东西，外面的人知道了也不往里送，主要“李老三”他们找这些工地的事”。
被害人周某另证明，“是否有人组织其搞不清，但小区里对李明喜（外号“李老三”）议论很多，他总在小区里转，也不搞啥子。”
被害人李某6、王某1另证明：2013年下半年，迎春台安置区一期开工不久，其分别付村民各2600元。
被害人李某7另证明，我们做迎春台一期的项目时，当地的村民“李老三”（李明喜）带着他们村的人到工地，说要卸材料，他们也卸不了，但也不让外人卸，不让他们卸，就得给他们钱，每次三几百元不等，“李老三”他们找我多次要钱，我都没有给他们，后金鼎公司出面跟“李老三”他们村民达成协议，每栋楼给村民2600元，共10栋楼，给了26000元，我也给了2600元，给公司余某了，钱给后，村民就没有要求卸材料了，这钱村民纯粹是讹我们的。
4、被告人李明喜的供述与辩解：其来投案。迎春台安置小区一期二期施工时，生产队的人因施工人员不让做活就阻工，一期时，其是生产队长就出面帮助协调，金鼎公司和各项目经理都找其来做工作，陈经理找其要签协议，生产队的人别来做活，也别阻工了，各号楼拿点钱让生产队分分，所以才有一期二期的《卸车费包干协议》，一期每栋楼给2600元卸车费，10栋楼给了26000元，还打有证明收条，其和李某2、李某3、李某4、杜某等人签了字，刘某在场，其是生产队长就把26000元拿着，因人数没确定，就没分；二期每单元给1000元的卸车费，负责护坡工程的倪某按3个单元给了3000元，总共27000元，其和李某2、李某3、李某4、杜某等人签了协议，钱交由培山村委会保管。其也知道迎春台一期二期的卸车费不该得，因我们根本就没做活。生产队的人要做活，有时要喜钱，不是其组织的，是他们自发去的。
大概2014年底，二期开始做时，其和老四李某3等在工地看到他们做护坡，我们要做活，他们不让做，其随手把做护坡的钢管推了几根，李某3等人也推了，不是一次就是两次，城关镇的领导和“老倪”才又让其做工作，金鼎公司也出面，叫给生产队一点钱，刚好二期各号楼要给卸车费，“老倪”找到金鼎公司，把护坡费也写进去了，按3个单元算，给3000元，二期的《卸车费包干协议》写有该款，后来“老倪”又给其个人4000元，算是其的辛苦费。今年正月前后，做下面护坡时，生产队的老头、老太太又要求做活，其将工地做活用的两个扳手拿走了，让工人停工，城关镇的领导和“老倪”都让其做工作，其说给来的人一些茶水钱，就让他们先散了，后来“老倪”给其2000元让分给生产队的人，其就给李某3了，至于分了没有，其就不知道了。按法律没有做活，不该要做护坡的钱。
5、被告人李立春的供述：《卸车费包干协议》其没参与，但是知道其父李某4参与过，他跟其说过，每一单元给1000元费用，当地老百姓不再阻拦工地装卸材料，由于群众有分歧，钱没分出去，听其父说，这钱现在还在村里。一期也有类似的钱，主要是李明喜、李立坤负责，后来群众意见很大，所以钱也没分，不清楚谁拿着钱。
二、强迫交易事实：
被告人李长顺在商城县迎春台安置小区一期、二期工程建设和被告人李立春在该小区二期工程建设时，其二人在亲属等支持下，采取阻止迎春台村民组以外的人进入该工地买卖建筑材料，阻止施工方装卸他人建筑材料，以高于市场价格强行推销的方式，为该工程项目经理提供沙、石子等建筑材料。其中，被告人李立春为被害人潘某、张某、朱某、王某2强行推销沙石，交易额约25万元。被告人李长顺为被害人沈某、周某强行推销沙石，交易额约13万元。二被告人均自动投案；被告人李立春到案后没有如实供述，但之后如实供述了自己的罪行，庭审时认罪悔罪；被告人李长顺到案后，没有如实供述自己的罪行，在庭审辩论及最后陈述时认罪悔罪。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、潘某、张某、朱某、王某2分别购买李立春沙、石建筑材料统计表、总分类账、借支条、收据、收到条证明：被告人李立春贩卖沙、石建筑材料给潘某、张某、朱某、王某2，交易额分别约为2万余元（21030元）、7万余元（78600元）、8万余元（83790元）、8万余元（88550元），总计约25万余元。
2、沈某、周某分别购买李长顺沙、石建筑材料收据、清单证明：被告人李长顺贩卖沙、石建筑材料给沈某、周某，交易额分别约为67800元、62900元，总计约13万余元。
3、商城县住房和城乡建设局发布商城县城区部分建筑材料指导价格证明：2013年、2014年商城县城区沙、石等建筑材料按立方计算的市场指导价格。
4、证人李某4（被告人李立春父亲）、李某3证言，证明一期工程的沙、石是李长顺送的，二期工程时，李立春与李长顺商量，二人一对一栋楼运送沙和石子，李立春就找到各项目经理说工地需要的沙和石子由他们运送，他送的有王某2、张永财、老潘、老朱建楼所用的沙、石；老潘的楼开工时，老潘找别人拉了几车石子填方，李某4和李某3、李某5等明确跟老潘说以后这栋的沙和石子必须由李立春来运送，后来老潘说沙和石子贵了，双方吵起来，李立春就非常明确的跟老潘说让他想都别想让外面的车运送沙和石子。因为都已经跟各栋老板说好了，由李立春和李长顺来运送沙和石子，外面的车就不来了。
5、证人李某5证言：二期刚开工不久，项目经理“老潘”找车拉沙，李立春及父亲李某4和李长顺等拦着不让进，搞起来了，后李长顺、李立春让其跟项目经理和拆迁办负责人说说，其也说了，在同等条件下，尽量用李立春和李长顺的。其听说他们送的沙和石子比外面贵，老李家那些叔侄，个个头都硬，眼里尽盯着钱。
6、证人李某1（金鼎建筑公司质检员）证言：其是金鼎建筑公司质检员。当地群众要送沙和石子，不准各栋楼的项目经理在外面运送沙和石子，如果外面送沙和石子，群众就拦车不准卸，后来各栋楼只好让他们拉沙和石子，价格比市场上贵，具体贵多少我搞不清。
7、被害人潘某陈述：其是金鼎公建筑公司25号楼项目经理。2015年4月份开工建设时，其找车拉了两车石头，李老四和几个年轻人不让卸车，其说好话给了800元才让卸车，并说以后沙、石子都由李立春送。过几天李立春送一车沙，要价650元，沙场送到价格不到500元，李立春说他就这个价，其问其他工地也都这样，后来沙场的价格降下来了，李立春还是不降，最后只有吃点亏算了。这栋楼总共用有27车自然沙、77车免筛沙、26车石子、2车米石，一车沙贵一百多，一车石子贵三四百，按照市场最高价李立春多要35000元以上。因李立春拉的沙和石子太贵，其不想再让他拉了，大概2015年八九月时候，其跟李老四说想在外拉沙和石子进工地，李立春当时就不愿意，说别人都不说，就你老潘想出风头之类的话威胁其，他给其送沙等建筑材料完全是强迫的。二期的沙石被李立春和李长顺垄断了，外面的人根本就运送不进来。一期建设的二十多栋楼都是这样。
8、被害人张某陈述：其于2014年承建金鼎公司迎春台小区23号楼。施工时迎春台的群众捣蛋，沙和石子由他们运输，价格由他们定，不然谁的车辆也不能进入。由李立春负责给其运送沙、石头，每车粗河沙500元、细沙700元、石子1400元，比市场同期要贵的多，一车沙大概要贵1**元左右，一车石子要贵百元左右，总付给李立春6万多元，还欠1万多元，是不是自愿的其不好说，一期是他们当地人送的，外面的人送不进来，其与李立春也没有什么冲突，其也没有找外面的人送过沙石。李立春还给老潘的25#楼、王痕的22#楼、26#楼运输沙和石子。
9、被害人朱某陈述：其承建迎春台安置小区二期26号楼。2014年底开工时，李立春找其，说沙石得由他送，他送的沙石比同期市场上贵，大概每车沙贵1**元、石子贵2**元，其多支出约三万元。是不是自愿的其不好说。二期的沙石就是李立春和李长顺送的，外人送不进来。
10、被害人王某2陈述：2014年8月份，其中标迎春台安置小区22号楼的承建项目，开工不久，李立春要求送沙、石子等材料，但比市场价高的多，我共用免筛沙62车，每自卸车600元计37200元，市场价是每自卸车500-550元；用粗沙10车，每自卸车500元计5000元，市场价是每自卸车400-450元；用细沙25车，每自卸车650元计16250元，市场价是每自卸车400-500元；用米石6车，每自卸车900元计5400元，市场价是每自卸车800元；用石子19车，每自卸车1300元计24700元，市场价是每自卸车900-1000元；其承建的22号楼总共多付给李立春20000元左右，账目已结清，还欠他10000元。其提供的单据是2015年底的，李立春自己写的。李立春给其送沙石肯定不是自愿的，但也没办法，他是本地人，外面的人又运不进来。还有李长顺运送，好像他俩有分工。如按立方计算，可能比市场价格高20%左右。
11、被害人李某6陈述：其是承建一期12号楼的项目经理。大概2013年下半年，李长顺找其要送沙石，后来才发现他送的沙石比同期的市场要高20%左右，他送的沙每车600多元，市场价每车500多元、石子价每车1000多元，因他是当地的，外面的沙石也送不进来，其心里清楚高，也没办法只能让他送，与他没有冲突，账也结清了。
12、被害人沈某陈述：其于2014年8月份中标迎春台安置小区二期20号楼承建项目，迎春台姓李的生产队长说沙、石子由李长顺负责拉送，因为一期的惯例其也就同意了，李长顺共送沙75车，每车680元，计51000元；石子12车，每车1400元，计16800元，其让施工员在市场上随便找一辆车送一车沙，价格才560元，李长顺给其送沙，其肯定不愿意，完全是强迫，我们也没办法，不让他们送，别人又送不进来，总是拦，其也只能忍着。据其估算李长顺拉的沙每车比市场高100元左右、石子高两三百块钱，其总共多付给李长顺15000元左右。
13、被害人梁某陈述：其是金鼎公司承建二期19号楼的项目经理。有个叫李长顺的人找其，要给其送沙子和石子，说外面送的进不来，并说一期的沙石都是他送的，他要的比外面贵，但也能接受；其没有让其他人送过，就是李长顺送，其他人也送不进来；李长顺给其送沙石其是自愿的，我们是正常的生意关系，他打有收条，免筛沙每车600元，38车，计22800元；石子每车1300元，12车，计15600元；粗沙每车500元，20车，计10000元，总共给了他48400元。其不认识李长顺，他送19号、20号、21号楼，还有一个姓李的小伙子送22号、23号、25号、26号楼。
14、被害人周某陈述：与被害人梁某的陈述相印证，证明其负责承建21号楼，李长顺、李立春垄断了小区建设使用的沙、石子，外面的进不来，比市场贵，其中吴河的夏忠强送一车沙，比李长顺便宜100元，25号楼的项目经理老潘曾找人送，被李立春他们拦住不让走，搞起来了，我们也不想惹麻烦，也就没有让别人送了。李长顺给其拉了62900元沙和石子，还欠有一万多元没付清。
15、被害人李某7陈述：其承建迎春台一期6号楼项目。李长顺找其要求运送沙石，其也不认识他，其他楼沙石基本都是他送的，价格比市场略高，双方是自愿的，账目已结清，李长顺也没有强迫其，其没找其他人拉过沙石，主要是“李老三”他们也不让他人往里面运送沙石，其他人知道了也不往里送，基本形成惯例了。
16、被害人王某1陈述：其负责承建迎春台安置区一期的七号楼，20l3年下半年，李长顺找其说一期的沙石都是他运送，七号楼沙石也由他运送，他送的沙石每车的价格基本与市场同期价格持平，但车没有其他人的车大，如按方计算还是比市场同期价格高，其支付的票据都已报账，账目已结清。李长顺给其运送沙石期间，其曾找过一个拉砖的司机送沙石，他不敢来，说迎春台小区的沙石由当地人送，不让外人送，其也就没有找其他人送沙石了。其也曾与李长顺有过口角，但没有大的争执。
询问王某1、唐某电话录音光盘，印证了王某1及其上述被害人的陈述。
17、被告人李立春的供述与辩解：其第一次被询问、讯问时，均没有供述强迫交易行为，之后供述，一期的沙和石子基本上都是李长顺拉的；二期工程用的沙、石子，其和李长顺一对一栋楼送，其送了四栋楼；为了有活，我们就不允许外面的车做小区的活，为此也跟各个项目经理有过争执；2015年底，18号楼至22号楼修下水道，没有用其和李长顺的沙和石子，李某3就打电话给公司姓张的小伙子，说他们不够味之类的话，并且明确说以后再用沙和石子必须由迎春台生产队的车运输，其和李长顺、李某4、李某3跟小张吵起来了，小张报警，派出所也来了。项目经理“老潘”从外面拉了2车石头，其父亲李某4和李某3、李某5就去质问，为什么不用我们组的车拉，双方吵了起来，最后老潘还是让其来送；后来李某5带其找“老潘”明确说，他工地的沙和石子以后都由其来运送，老潘就没有再外面找车拉沙和石子了。其和李长顺想垄断迎春台的沙和石子市场，所以明确跟各个项目经理说不允许他们找外面的车，价格上比市场上最多贵二三十块钱，并没有他们说的高一百多块钱。其是自己来投案的，开始有顾虑，隐瞒了一些情况，现在知道的都交待了。其知道错了，不该采取这种强迫的方式来拉沙和石子。
18、被告人李长顺的供述与辩解及庭审供认：其送沙、石子，一期工程送给唐某、李某7、王浩（王某1）、李某建的楼，二期送给罗某、周某、梁某、沈某建的楼，都是其找老板谈的或通过朋友介绍的，没有强买强卖，价格都是商定的，与市场价格一致，每拉一车到工地，老板给其开收据，结算时，老板再把收据收回去。二期工程李立春送的比其多，其没有与他商量。庭审辩论及最后陈述时，称自己“不懂法，没想到犯了罪，请求从轻处罚，判缓刑”。“我认识到自己的错误，以后好好做人，不再犯罪”。
19、被告人李明喜的供述：一期的沙和石子都是李长顺运送，二期李立春才买车拉沙和石子，听说他俩协商一对一栋楼送，其也给各项目经理说过在同等条件下用他俩拉的沙和石子，好像生产队长李某5也帮说过，25号楼的“老潘”因拉石子还跟他们吵起来了，“老潘”不让李立春拉石子，说价格贵之类的。后来小区的沙和石子基本全是李立春和李长顺在运送。
此外，公诉机关还向法庭宣读出示了下来证据，经庭审质证，本院予以确认：
1、接处警及受案登记表、案发经过证明：2016年3月11日，罗雪报警，2月底以来，有人在迎春台小区强买强卖劳务和建材，公安机关报立刑事案件侦查。
2、户籍信息证明：被告人李明喜出生于1965年6月16日；被告人李立春出生于l986年3月1日；被告人李长顺出生于1972年1月20日；三被告人均出生于河南省商城县。
3、前科证明：被告人李明喜、李立春、李长顺均无犯罪前科。
4、到案经过证明：2016年4月8日，被告人李明喜被网上追逃后主动投案；2016年3月22日、2017年1月23日，被告人李立春、李长顺分别主动投案。
5、商城县公安局扣押决定书证明：2016年5月19日、6月8日、25日，2017年1月13日，商城县公安局分别扣押被告人李明喜人民币27000元、4000、26000元，被告人李长顺人民币5000元。
6、发还清单证明：2016年12月20日，商城县公安局发还倪某2000元、4000元。
7、调查评估意见书证明：被告人李明喜、李立春、李长顺均具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人李明喜以非法占有为目的，采取要挟的方式，强行索取他人财物59000元（其中27000元为犯罪未遂），其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李明喜犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。辩护人提出二期金鼎公司给付的27000元，是依据该公司与村民组签订的协议，被告人李明喜作为7位村民代表之一并由他人代签名字，该款由时任村民组组长李某5送给村委会保管至案发，该行为是村民组的行为，而被告人李明喜已不是村民组组长，其对该款不承担刑事责任；倪某给被告人李明喜的2000元，李明喜交给李某3分给群众，指控被告人李明喜敲诈倪某2000元的事实不成立的辩护意见。经查，被告人李明喜在迎春台安置小区二期工程建设时，继续带领村民以组织施工的方式，迫使建设方与被告人李明喜在内的村民签订协议，建设方被迫支付村民没有付出任何劳动的“卸车费”27000元，有相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据相互印证，足以认定，该款被告人李明喜未实际得到，据此认定被告人不承担刑事责任，没有事实和法律依据，故辩护人的该辩护意见，不予采纳；被告人李明喜采取要挟的方式，迫使倪某给其2000元，犯罪行为已经完成，其处分赃款的行为，不影响其犯罪既遂，该辩护意见，不予采纳。辩护人的其余辩护意见查证属实，予以采纳。被告人李立春、李长顺均采取胁迫手段，强卖商品，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪，公诉机关指控被告人李立春、李长顺犯强迫交易罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人李长顺提出其没有强买强卖的辩解意见，没有事实根据，不予采纳。被告人李明喜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其敲诈勒索27000元，由于其意志以外的原因而未实际取得，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其在案发后，已全部退赃，酌情可以从轻处罚。综合考虑三被告人认罪悔罪阶段、程度，无犯罪前科及具备适用社区矫正条件等酌情可以从轻处罚的情节，依法均可适用缓刑。根据被告人李明喜、李立春、李长顺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、二百二十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李长顺犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币五千元，其余罚金人民币五千元于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人李立春犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人李明喜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李波峰
审 判 员 邹建中
人民陪审员 张福江
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谭 黎