江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终3530号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：卢勇其，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马旭，江苏君卒律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛宗凯，江苏安淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐井伍，男，1971年1月17日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人:沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。原审第三人：陆金英，女，1956年1月23日出生，汉族，住涟水县。原审第三人：姜海艳，女，1984年4月23日出生，汉族，住涟水县。原审第三人：姜海洋，男，1986年12月28日出生，汉族，住涟水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）因与被上诉人唐井伍、原审第三人陆金英、姜海艳、姜海洋保险合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保淮安分公司上诉请求：改判驳回唐井伍一审诉讼请求。事实与理由：1、涉案事故系因唐明朝毒驾逃逸引起，该行为属于道交法明确规定禁止的行为，根据保险法司法解释（二）第十条的规定，上诉人仅需尽到提示义务。2、投保人追认保险人工作人员代为签名的行为视为对保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定等保险合同全部内容的整体确认，保险人对免责条款已经尽到提示及明确说明义务。3、上诉人与唐井伍签订了两次以上同种类保险合同，上诉人已在第一次签订保险合同时，向唐井伍履行了提示义务，涉案保险投保时上诉人应免除该义务。唐井伍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人陆金英、姜海艳、姜海洋未陈述意见。唐井伍向一审法院提出诉讼请求：人保淮安分公司给付唐井伍垫付款22万元，给付第三人陆金英、姜海艳、姜海洋保险金28万元。一审法院认定事实：2017年1月19日21时20分左右，唐明朝吸毒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车从涟水县浅集办事处往高沟镇，沿苏3**省道由东向西行驶至87KM+900M处，撞到沿人行横道由北向南过马路的行人姜风俊，致车辆损坏、姜风俊受伤的交通事故。事故发生后，唐明朝驾车逃逸。姜风俊经医院抢救无效，于2017年3月17日死亡。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定唐明朝负该起事故的全部责任，姜风俊无责任。事故发生后，姜风俊到淮安市第一人民医院住院治疗，共花去医疗费478465.07元，并在外面的药房购买了661.1元的药品。另查明：2015年12月24日，唐井伍为其所有的车辆苏Ｈ×××××号车在人保淮安分公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，保险期间均为2016年1月28日起至2017年1月28日止。第三者责任险的保险金额为50万元。保险单上“重要提示”一栏载明：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。保险条款第十四条约定：下列情况下，不论何种原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）……；（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或者其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。投保单上投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。投保人签章处“唐井伍”的签名非其本人所签，而是人保淮安分公司的工作人员所签。同时，唐井伍称其没有收到保险条款，人保淮安分公司也未举证证明其向唐井伍交付了保险条款。唐井伍曾于2015年1月28日将本案所涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司投保了第三者责任险，保险期间为2015年1月28日至2016年1月28日。投保单上投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。唐井伍在该投保人签名处签名。还查明：2017年7月13日，唐井伍、唐明朝与姜风俊亲属（陆金英、姜海洋、姜海艳）签订了一份赔偿协议，该协议约定：唐井伍、唐明朝一次性赔偿陆金英、姜海洋、姜海艳医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费等本起交通事故所有的赔偿项目合计80万元。签订协议当日支付30万元，2017年7月19日支付10万元。2018年12月31日前支付28万元。剩余12万元由陆金英、姜海洋、姜海艳自行向苏Ｈ×××××号车辆的保险公司主张交强险12万元。如保险公司不赔偿，则由唐井伍、唐明朝承担。赔偿协议签订后，唐井伍已赔偿了陆金英、姜海洋、姜海艳40万元。姜风俊出生于1958年4月4日。一审审理过程中，双方对唐明朝吸毒后驾驶车辆，肇事后又驾车逃逸的情形是否在人保淮安分公司责任免除范围内发生了分歧。人保淮安分公司认为其工作人员在案涉投保单上签字的行为，在投保人缴纳保费后应视为投保人对上述签字的追认，且唐井伍系第二次在其处投保相同的险种，故其已尽到了提示义务，其在本案中不承担保险责任。唐井伍认为其在人保淮安分公司缴纳保费后就离开了，既没有在投保单上签字，也没有收到人保淮安分公司提供的保险条款，故人保淮安分公司没有对唐井伍就免责条款进行提示及解释说明。一审法院认为：关于人保淮安分公司依据免责条款主张不承担赔偿责任的抗辩：人保淮安分公司对保险合同的免责条款应当履行提示说明义务，否则该免责条款不产生法律效力。保险条款第十四条约定：“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车以及事故发生后，被保险人或者其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”本案中唐明朝吸毒后驾驶车辆，肇事后逃逸，明显违反了法律的禁止性规定，故保险人对该免责条款履行提示义务后即可以免责。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中唐井伍所举的投保单上的签名并不是唐井伍所签,而是人保淮安分公司工作人员所签。同时，人保淮安分公司出具给唐井伍的保险单中也未说明何种情形下人保淮安分公司不承担保险责任，且人保淮安分公司一审庭审中也未举证证明其向唐井伍交付了保险条款，唐井伍亦不认可收到了保险条款。综上，人保淮安分公司无证据证实其已向投保人履行了提示义务。一审庭审中人保淮安分公司虽称唐井伍缴纳保费后，就视为唐井伍对人保淮安分公司工作人员在投保单上签字行为的追认，但保险法司法解释规定的内容仅是表明投保人愿意订立保险合同，是对代签保险合同的追认，保险合同对投保人生效，并不能因此认可投保人认可保险人已向其履行了免责条款的提示及说明义务。同时，根据保险法的相关规定，保险人在订立合同时向投保人提供的投保单上应附有格式条款，并说明合同的内容，但人保淮安分公司提供的投保单上并未附有毒驾、逃逸等情况保险人不承担赔偿责任的内容。对于人保淮安分公司一审庭审中辩称唐井伍此前已投保过相同的险种，并在之前的投保单上签字，因而人保淮安分公司认为唐井伍在本案中称人保淮安分公司因未对其就免责条款进行提示说明，免责条款对其不发生法律效力的意见没有依据。唐井伍车辆的第一年及第二年的保险并非是在同一保险公司所买，且人保淮安分公司认为第一年对免责条款进行提示说明后第二年即使未对免责条款进行提示说明对唐井伍也发生法律效力的辩解意见无法律依据，一审法院不予采信。综上，人保淮安分公司应对唐井伍承担相应的赔偿责任。事故发生后，姜风俊在医院治疗花去医疗费用478465.07元，扣去交强险1万元医疗费用后，尚有468465.07元。综上，姜风俊因死亡所产生的各项费用（医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等）超出了50万元。事故发生后，唐井伍与死者亲属达成了赔偿协议，已赔偿了死者亲属40万元，尚有28万元未向死者亲属支付，故人保淮安分公司应在第三者责任险范围内给付唐井伍22万元，给付第三人陆金英、姜海洋、姜海艳28万元。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中被保险人对第三人的赔偿责任已确定，故唐井伍要求人保淮安分公司对第三人承担赔偿责任的请求应予以支持。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十五日内给付唐井伍垫付款22万元，给付第三人陆金英、姜海洋、姜海艳第三者责任险保险金28万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。二审中双方未提供新证据。二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。二审另查明，涉案第三者责任险保险单中重要提示部分载明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时无异议的，视为投保人无异议；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是免责条款、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则……”。本院认为：首先，对于投保人缴纳保费的追认行为能否视为保险人履行了对免责条款的提示及明确说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章确认的，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。该条所规定之追认，应仅系对保险合同效力的追认，仅表明投保人愿意订立保险合同，保险合同对投保人生效。但不能因此认定投保人认可保险人已向其履行了免责条款的提示及明确说明义务。因为保险人是否履行了保险条款的明确说明义务属于事实问题，不能仅因投保人交纳了保险费而推定保险人向其履行了提示及明确说明义务。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”本案中唐明朝吸毒后驾驶车辆，肇事后逃逸，明显违反了法律禁止性规定，故保险人对该免责条款仅需尽到提示义务。涉案保险条款第十四条约定：“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车以及事故发生后，被保险人或者其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不承担赔偿责任。”对于上诉人有无对该免责条款尽到提示义务，本院认为，虽然投保单中唐井伍的签字非其本人所签，但上诉人已将保险单交付唐井伍，其中第三者责任险保险单中重要提示部分载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时无异议的，视为投保人无异议”。基于上述约定，唐井伍在收到保险单后，并未就未收到保险条款向上诉人提出异议，也未就保险单与保险条款内容不符向上诉人提出异议，故可以推定上诉人已将保险条款交付唐井伍。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”而涉案保险条款第十四条已采取加粗的方式明确标出，可以证明上诉人已就该条款履行了提示义务。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，上诉人在本案中应予免责。综上，上诉人的上诉理由成立，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：驳回唐井伍的诉讼请求。一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，均由上诉人唐井伍负担。本判决为终审判决。审判长  朱月娥审判员  刘群英审判员  王 纯二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 薇附：相关法律规定《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。