徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0770号
原告徐州工力路桥机械设备有限公司，住所地徐州市三环东路61号。
法定代表人王立春，该公司董事长。
委托代理人李静静，江苏润诚律师事务所律师。
委托代理人李复东，江苏润诚律师事务所律师。
被告张夫成。
原告徐州工力路桥机械设备有限公司与被告张夫成追偿权纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，本院依法组成合议庭，并于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李静静、李复东，被告张夫成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州工力路桥机械设备有限公司诉称：2011年、2012年，原告与被告张夫成签订了份垫付协议两份，约定原告为被告张夫成垫付56279元偿还中恒国际租赁有限公司的租金及利息，张夫成按月分期偿还原告借款，并按每日万分之五支付利息，如未按期偿还的，原告有权要求被告一并偿还全部垫款，并按银行同期贷款利率的四倍向被告收取滞纳金。至今，被告仍有部分欠款未付，原告多次向其催要未果。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告张夫成向原告支付欠款36554元及违约金（按银行同期贷款利率的四倍，以实际欠款为本金，自欠付的次日分段计算至实际偿还之日或判决确定履行之日）；2、被告张夫成赔偿原告律师费2670元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告张夫成辩称涉案车辆是别人用我的名字购买，所以实际偿还了多少，欠付多少，我并不清楚。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、2011年6月29日、2012年3月31日垫付协议各一份，证明原告与被告张夫成之间存在垫付关系，双方约定了垫付金额、还款期限、违约责任等。
2、2011年6月30日建设银行电汇凭证、交通银行记账回执、原告财务部记账凭证各一份、2012年3月30日交通银行记账回执，2012年4月26日原告财务部记账凭证各一份，证明原告于2011年6月30日向中恒国际租赁有限公司付款677224元，包含代被告垫付的19725元；2012年3月30日向中恒国际租赁有限公司付款300万元，包含代被告垫付的36554元。
3、中恒国际租赁有限公司出具的租金报表一份，证明该公司于2011年6月30日收到原告代被告垫付的租金19725元，2012年3月30日收到原告代被告垫付的租金36554元。
4、原告财务部出具的双方账目往来明细表一份，证明原告为被告垫款的时间、金额、被告还款的时间及金额。
5、律师代理费发票一份，证明原告为本次诉讼支付律师代理费2670元。
经质证，被告对编号为2011033的垫付协议的真实性有异议，上面的字体不是被告书写，编号为2012102的垫付协议的签名是被告本人所签，但是替别人签的；对建设银行电汇凭证、交通银行记账回执、原告财务部记账凭证的真实性无法确认；对中恒公司出具的租金报表、原告出具的往来账目明细的真实性无法确认，需要庭后核对账目；对律师代理费发票的真实性无异议。
被告张夫成未向法庭提供证据。
根据原告、被告双方的举证、质证，本院对原告所举证据综合认证如下：编号为2011033的垫付协议虽然不是被告本人签字，但是在案件审理过程中，被告认可原告为其垫付了该笔费用，且能够与中恒国际租赁有限公司出具的租金报表相互印证，故本院对该垫付协议中的垫款数额予以认定，作为定案依据；编号为2012102的垫付协议、银行回单、记账凭证、账户往来明细证能够相互印证，能够证明案件相关事实，本院予以确认，作为定案依据；原告提供的律师费发票来源合法，能够证明原告实际支出的律师费用，本院亦予以确认，作为定案依据。
经审理查明：2011年6月29日，原告（甲方）与被告张夫成（乙方）签订了垫付协议一份（编号20110033），约定：2011年2月1日乙方与甲方、中恒国际租赁有限公司签订《设备买卖合同》（合同编号：LGM-129-110015）和《融资租赁合同》（合同编号LGR-129-110015），由乙方向中恒国际租赁有限公司承租甲方出售的戴纳派克压路机CC624HF设备一台，乙方按月向中恒国际租赁有限公司支付租金。现经双方协商，就乙方未能按照融资租赁合同约定支付租金，甲方为乙方垫付的相关事宜，达成如下协议：截至合同签订之日，乙方已有19725元逾期未付；甲方同意将上述欠款及其逾期利息19725元一次性付至乙方在中恒国际租赁有限公司开设的贷款账户；乙方于3个月内付清甲方垫付款，同时按日万分之五向甲方支付利息，具体为乙方于7月30日前付6674元,8月30日前付6773元，9月30日前付6872元。如乙方未能按期偿还的，甲方有权要求乙方一并偿还全部垫付款，并按银行同期贷款利率的四倍自甲方垫付之日起向乙方收取滞纳金；甲方为实现债权而发生的所有费用，包括诉讼费用、律师代理费、通知费用、公告费用、差旅费等均由乙方承担；在履行本协议期间，双方如发生争议，应协商解决，协商不成，应向甲方所在地法院起诉。担保人对乙方的债务承担连带担保责任，担保期为本协议约定的乙方最后还款日起两年。被告张夫成认可原告垫付了协议中约定的款项，但是没有在该协议上签字。
2012年3月31日，双方再次签订垫付协议（编号2012102）一份，约定：截至2012年3月15日，乙方已有租金及逾期利息共计58824.18元未付。现甲方同意为乙方垫付36554元，并付至乙方在中恒国际租赁有限公司开始的贷款账户。乙方承诺于6个月内付清甲方垫付款，同时按每日万分之五向甲方支付利息，具体为乙方于2012年4月30前付6185元，2012年5月30日付6277元，2012年6月30日前付6369元，2012年7月30日前付6461元,2012年8月30日前付6553元，2012年9月30日前付6645元。如乙方未能按期偿还的，甲方有权要求乙方一并偿还全部垫付款，并按银行同期贷款利率的四倍承担自到期应付而未付之日起的滞纳金。其余约定同2011年6月29日签订的协议。
另查明，2012年3月2日原告与被告张夫成还签订了两份垫付协议，垫款金额共计83900元，并在另一案件中诉讼。四份协议签订之后，被告张夫成共计还款50767元，具体付款情况为：2011年8月8日付款6674元，2011年10月18日付款13348元，2012年3月31日付款9745元，2013年1月31日还款8000元，2013年6月21日还款6000元，2013年9月3日还款5000元，2014年6月30日还款2000元。其中2011年8月8日及2011年10月18日还款中的13051元用于清偿编号为2011033的垫付协议，其余还款用于清偿编号2011012、2011013的垫付协议。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费2670元。
本院认为：原告与被告张夫成签订的垫付协议，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
原告在协议签订后，按照约定代被告垫付了租金及违约金，虽然编号为2011033的垫付协议不是被告本人签字，但是在案件审理过程中其认可原告为其垫付了该笔款项，故可以认定双方对两份垫付协议意思表示一致，被告张夫成未能按照约定的时间偿还欠款，其已经构成违约，应当承担继续支付欠款及违约金之违约责任。本案中，原告实际代被告张夫成垫付款项为56279元，张夫成共计偿还垫付款19725元，尚欠36554元未还，故关于原告要求被告张夫成向其偿还欠款36554元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求违约金以应付未付金额为本金，从应付的次日起算，按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合双方协议的约定，亦不属于过高，本院予以支持。违约金应计算至本判决确定义务履行之日。
原告与被告之间的协议约定原告为实现债权发生的费用（包括律师代理费）应当由被告承担，原告实际支出的律师费为2670元，该收费数额符合垫付协议签订时江苏省律师服务收费标准，故对原告要求被告赔偿律师费2670元的请求，本院予以支持。
被告主张欠款数额并不属实，但在本院规定的时间内并未提供证据证明其偿还款项的相关情况，故对被告的上述主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告张夫成一次性支付原告徐州工力路桥机械设备有限公司36554元及违约金（自2011年7月1日起至2011年8月8日，以19725元为本金；自2011年8月9日起至2011年10月18日，以13051元为本金；自2012年5月1日至本判决确定义务履行之日，以36554元为本金；以上均按照人民币同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告张夫成一次性赔偿原告徐州工力路桥机械设备有限公司律师费2670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1510元（原告已预付），公告费300元，共计1810元，由被告张夫成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币1510元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判长 柴修峰
审判员 张艳玲
审判员 王 峰
二〇一六年五月十日
书记员 王琳娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。