山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1949号
上诉人（原审原告）：青岛璞合软装设计工程有限公司，×。
法定代表人：王卓，×。
委托诉讼代理人：曹正清，山东中信德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邱一殊，×。
委托诉讼代理人：张艳平，山东鲁宁律师事务所律师。
上诉人青岛璞合软装设计工程有限公司（以下简称青岛璞合公司）与被上诉人邱一殊劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人曹正清、被上诉人邱一殊及其委托诉讼代理人张艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛璞合公司上诉请求：1、撤销一审判决、依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人与被上诉人2014年9月签订了部门经营分配协议书，约定由被上诉人自行购买原材料，加工窗帘后向上诉人提供成品窗帘，并负责安装，上诉人给付被上诉人提成。该协议可以看作是一种经营合作关系，并且被上诉人在上诉人处没有任何考勤记录，很明显双方之间是一种经营合作关系而非劳动关系。二、一审法院适用法律依据错误，上诉人并没有违法解除与被上诉人的劳动关系，因此不应当向被上诉人支付赔偿金。退一步说即使双方存在劳动关系，因公司经营不善被上诉人于2016年10月份多次采取不理智的手段到公司扰乱秩序并对公司经理进行人身威胁，在上诉人报警后被上诉人再未来过公司，因此不存在上诉人违法解除与被上诉人之间劳动关系的事实。在被上诉人在一审中承认其持刀扰乱公司秩序，上诉人报警后再未到公司上班的事实情况下，一审法院依据《劳动合同法》第四十八条认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动关系并承担赔偿金，明显缺乏法律依据且系适用法律错误。
邱一殊辩称，一、双方之间存在劳动关系，已经仲裁以及一审法院判决认定；二、关于考勤打卡的问题，被上诉人工作性质特殊，没有固定时间在单位，工作内容经常外出，无打卡记录不代表未出勤；三、上诉人违法解除劳动关系，应依法向被上诉人支付赔偿金；四、上诉人的主张与事实不符，事实是上诉人变更公司地址，未告知被上诉人，导致被上诉人无法正常上班。
青岛璞合公司一审法院起诉请求：1、判决青岛璞合公司与邱一殊于2013年11月1日至2016年10月15日期间不存在劳动关系；2、判决青岛璞合公司无需支付邱一殊赔偿金；3、本案诉讼费由邱一殊承担。
一审法院认定事实：青岛璞合公司于2013年12月9日注册成立。自2014年1月3日至2016年10月14日，青岛璞合公司的法定代表人王卓及股东王成每月向邱一殊账户打入4000元，后为4500元及提成款。2014年9月18日，青岛璞合公司与邱一殊签订《璞合窗帘部门经营分配协议书》，约定：自2014年7月1日起，每月5日前发放基本工资（含保险）4500元，20日按月分配上月利润，补发剩余收益，如乙方（本案邱一殊）当月分配不足发放月初基本工资时，由乙方向公司借款垫付月初工资，营业分配足额时，第一时间补齐借款（本协议仅作为承包分配的一种形式，不作为个人真实借款，若乙方不在甲方供职，借款部分自动购销，不算作个人债务）。若因乙方问题导致窗帘收益受损，甲方（本案青岛璞合公司）视情形对乙方进行相关收益处罚。2016年10月14日，邱一殊因向青岛璞合公司追索提成，双方发生争执。
2016年11月，邱一殊以青岛璞合公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、确认申请人与被申请人自2013年11月1日至2016年10月31日存在劳动关系。2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金27000元；3、被申请人支付拖欠的申请人2016年10月份半个月的工资2250元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后做出北劳人仲案字[2016]第1034号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2013年11月1日至2016年10月15日期间存在劳动关系。二、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金27000元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人不服裁决，诉至本院。申请人未起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为青岛璞合公司与邱一殊之间是否存在劳动关系。邱一殊提供证据证明本案青岛璞合公司的法定代表人及股东自2014年1月3日至2016年10月14日，每月固定向青岛璞合公司账户打入款项，青岛璞合公司与邱一殊2014年7月施行的《璞合窗帘部门经营分配协议书》，系内部承包协议，双方在该协议约定，青岛璞合公司每月向邱一殊发放基本工资4500元，青岛璞合公司负责邱一殊的社会保险费，双方符合劳动关系的特征，因此，青岛璞合公司与邱一殊双方是劳动关系。关于邱一殊的入职离职时间，青岛璞合公司作为用人单位，有责任举证邱一殊的入职时间，青岛璞合公司提供其2013年12月9日注册成立证据，青岛璞合公司于2014年1月3日第一次向邱一殊支付工资，因工资支付系隔月支付，该院认定邱一殊于2013年12月9日入职。邱一殊与青岛璞合公司于2016年10月14日因追索提成发生争执，邱一殊之后未再提供劳动，因此，本院确认青岛璞合公司与邱一殊自2013年12月9日至2016年10月14日期间存在劳动关系。
关于青岛璞合公司是否应支付邱一殊解除劳动合同赔偿金。因青岛璞合公司与邱一殊自2013年12月9日至2016年10月14日期间存在劳动关系，双方未签订劳动合同，按照法律规定，应视为双方之间建立了无固定期限劳动合同。青岛璞合公司作为用人单位对与劳动者劳动关系的解除负有举证责任，青岛璞合公司发放邱一殊工资至2016年10月14日，青岛璞合公司未提供证据证明与邱一殊劳动合同的解除合法，应承担举证不能的法律责任，应视为违法解除。根据《璞合窗帘部门经营分配协议书》约定和邱一殊实收工资，双方解除劳动合同前十二个月的平均工资为4500元，因此青岛璞合公司应支付邱一殊违法解除劳动合同赔偿金27000元（4500元/月×3个月×2倍）。
劳动仲裁未支持邱一殊的其他仲裁请求，邱一殊未起诉，视为邱一殊认可劳动仲裁的裁决，该院不持异议。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十八条，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认青岛璞合软装设计工程有限公司与邱一殊自2013年12月9日至2016年10月14日期间存在劳动关系；二、青岛璞合软装设计工程有限公司于判决生效之日起十日内支付邱一殊违法解除劳动合同赔偿金27000元；三、驳回邱一殊的其他仲裁请求。如果青岛璞合公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛璞合公司承担。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，从一、二审查明的事实看，邱一殊提供的证据能够证明青岛璞合公司的法定代表人及股东自2014年1月3日至2016年10月14日，每月固定向青岛璞合公司账户打入款项；青岛璞合公司每月根据约定向邱一殊发放基本工资4500元，青岛璞合公司负责邱一殊的社会保险费。据此，一审法院认定双方符合劳动关系的特征，双方是劳动关系，确认青岛璞合公司与邱一殊自2013年12月9日至2016年10月14日期间存在劳动关系，并无不当。青岛璞合公司作为用人单位对与劳动者劳动关系的解除负有举证责任，青岛璞合公司发放邱一殊工资至2016年10月14日，因青岛璞合公司未提供证据证明与邱一殊劳动合同的解除合法，应承担举证不能的法律责任，应视为违法解除。据此，一审法院依法判决青岛璞合公司支付邱一殊违法解除劳动合同赔偿金正确。
综上，上诉人青岛璞合软装设计工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛璞合软装设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 娜
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一八年五月九日
书记员 郑 昭
书记员 庞连捷