辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01945号
上诉人（原审原告）：迟振润。
上诉人（原审原告）：于秀春。
二上诉人共同委托代理人：李圣，北京至普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连医科大学附属第二医院，住所地大连市沙河口区中山路***号。
法定代表人：赵作伟，院长。
委托代理人：李巍，该院医务部副主任。
委托代理人：包运东，辽宁新华律师事务所律师。
迟振润、于秀春诉大连医科大学附属第二医院（以下简称医大二院）医疗损害责任纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年9月1日作出（2015）沙民初字第1036号民事判决，迟振润、于秀春不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，上诉人迟振润、于秀春及其委托代理人李圣，被上诉人医大二院的委托代理人李巍、包运东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
迟振润、于秀春一审诉称：患者迟鹏因咳嗽、胸闷于2014年4月10日到被告处就医，先后在ICU、肿瘤三科、心外科住院治疗36天，在病情未好转的情况下，经院方要求出院。出院后病情加重，家属多次带其到被告处要求住院治疗均遭拒绝。最终迟鹏于2014年5月28日经抢救无效死亡。被告作为医疗机构严重不负责任，在对患者救治过程中存在严重医疗过错，未针对病情采取积极有效的治疗措施。××患××情加重情况下，不尊重患者和家属的自由选择权，拒绝收治导致其死亡。被告出具的彩超显示心功能良好，鉴定意见却认定心功能衰竭；出院记录华法林的用药剂量、检测时间均未注明，也没有医生签字。××患者患有肺癌，被告也未能穷尽必要的治疗方法，至少采取中西医结合方式治疗也可以延长患者的生存期。因此对司法鉴定确认被告没有过错的结论不予认可。现请求判令被告按照50%的过错责任比例依据2014年大连市城镇居民人均可支配收入标准赔偿原告死亡赔偿金335910元（33591元×20年×50%）、丧葬费15903元（31806元×50%）以及精神抚慰金5万元。
医大二院一审辩称：患者迟鹏于2014年4月10日因“咳嗽咳痰半月、胸闷伴右上腹疼痛2天”入我院，入院诊断：大量心包积液原因待查；胸腔积液；肺炎；胆囊炎；胆囊结石；急性肝损伤；肾功能不全。入急诊ICU科后立即给予重症监护，因病情危重随时有猝死可能，向家属告知病情。当日超声引导下行心包穿刺引流术，脱落细胞（心包积液）：找到大量成团癌细胞，提示转移腺癌，行胸部增强CT，联系呼吸二科进行纤支镜检查，明确诊断“右肺中心型肺癌（腺癌）、心包转移”。于4月14日转入肿瘤三科行进一步治疗，期间发现右下肢“红、肿、痛”，请皮肤科会诊并行下肢血管超声检查，发现“双下肢深静脉血栓”。转入心脏大血管外科，给予抗凝、抗感染及对症治疗，完善各项检查明确诊断。利伐沙班与华法林都是临床常用治疗“下肢静脉血栓”的抗凝药物，都是血栓急性期联合用药，因需长期服用，从患者付费角度考虑，等华法林服用剂量调整好后维持华法林口服。患者2014年4月25日、3月28日、5月13日行胸部增强CT及心脏超声复查，均提示“心包积液（少量），心功能良好”，因静脉血栓及中心型肺癌的治疗不可能在短期治愈，患者临床症状明显缓解，病情稳定才安排出院。我院诊疗行为业经司法鉴定明确确认符合诊疗规范，不存在过错。因此不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿原告的任何损失。
一审法院审理查明：2014年4月10日，患者迟鹏以“咳嗽咳痰半月、胸闷伴右上腹疼痛2天”入被告大连医科大学附属第二医院急诊就诊，经查体、行血常规、CT检查，初步诊断：大量心包积液原因待查；胸腔积液；肺炎；胆囊炎；胆囊结石；急性肝损害；急性肾损伤？予以重症监护，完善各项检查，因病情危重随时有猝死可能，向家属告知病情。当日于超声引导下行心包穿刺引流术，4月11日脱落细胞（心包积液）：找到大量成团癌细胞，提示转移腺癌。遂转入肿瘤科继续予保肝、抑酸治疗，后复查肝功、肾功、血凝均较前明显好转。因双下肢红肿、皮温升高、压痛明显，行下肢血管彩超示：左腘动脉斑块（硬斑），左股、左右腘静脉血栓形成，故转入心外科予低分子肝素及华法林抗凝、扩血管改善侧枝循环等对症治疗。4月30日胸部增强CT回报，考虑“右中心型肺癌，左肺内及纵膈淋巴结转移可能性大”。5月10日纤维支气管镜病理回报：（右中叶开口新生物）腺癌。5月13日肿瘤科会诊意见考虑为肺腺癌。××患者出院，出院诊断：双下肢深静脉血栓形成（左股、腘静脉，右腘静脉）；右肺中央型肺癌（腺癌），心包转移；肺炎；胆囊炎；胆囊结石；急性肝损伤；肾功能不全。出院医嘱：心脏、血管外科随诊，终生口服华法林抗凝治疗，定期门诊随诊，监测PT-
INR变化，调整抗凝药物剂量；肿瘤科密切随诊；肝胆外科及消化内科门诊随诊；肾内科随诊。患者迟鹏于2014年5月28日经抢救无效死亡。
本案审理过程中，原告于第一次庭审中提请司法鉴定要求进行尸检以确认（1）死亡原因；（2）被告的诊疗行为是否存在过错以及该过错与患者死亡后果间是否存在因果关系。北京华夏物证鉴定中心于2015年5月8日进行尸检并于2015年7月10日出具（2015）医鉴字第366号法医学鉴定意见：被鉴定人迟鹏系肺癌广泛转移，心肺功能衰竭死亡。大连医科大学附属××被鉴定人的诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错。
患者迟鹏生于1972年6月1日，死亡时年满42岁，系大连市内常住人口。离异无子女，其父亲迟振润、母亲于秀春为其第一顺序法定继承人。2014年大连市城镇居民人均可支配收入为33591元、丧葬费为31806元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。××患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗和护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。因此被告大连医科大学附属××患者迟鹏所实施的医疗行为是否存在过错是确定其承担民事责任的依据。被告业经北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见确认对患者的诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错。因此原告要求被告赔偿的主张，一审法院不予支持。据此并依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告迟振润、于秀春的诉讼请求。案件受理费6790元（原告已预交），由原告负担。
迟振润、于秀春的上诉请求是：撤销原判，改判支持上诉人原审的诉讼请求或发回重审。理由是：1、被上诉人在患者迟鹏诊断为双下肢深静脉血栓形成、右中央型肺癌（腺癌）、心包转移、肺炎、胆囊炎、胆囊结石、急性肝损伤、肾功能不全等疾病，不具备出院条件的情况下安排患者出院，延误患者治疗而导致患者死亡，存在过错。2、原判在未查明被上诉人具有推诿、××患者积极治疗，让患者在不具备出院条件的情况下安排患者出院等过错的基础上，未支持上诉人的赔偿主张，严重损害了上诉人诉讼权利。
二审庭审中，上诉人提出重新鉴定的申请，理由是：1、原鉴定认定被上诉人的诊疗行为符合诊疗规范、不存在过错，不符合客观情况、显失公平。被上诉人在确诊被鉴定人患有肺癌的情况下，未穷尽治疗手段和措施便放弃治疗，存在医疗过失，其医疗过失参与度应为同等责任。鉴定机构未考虑不同时期采取不同检查和治疗手段对延长生命推迟死亡后果的发生时间有不同意义。2、××患者迟鹏死于肺癌，过于主观，缺乏必要的推理，未能排除导致死亡的其他可能原因。3、鉴定机构在如下重要事项未明确的前提下出具司法鉴定意见，缺乏事实依据和推理过程，无法令人信服。包括：（1）鉴定意见书中对尸体解剖过程中发现的“赘生物”缺乏病理描述，未明确该“赘生物”是良性还是恶性；（2）鉴定意见书中对迟鹏下肢静脉血栓的形成原因未明确；（3）鉴定意见书中对迟鹏脑部的淤血形成原因未明确。
医大二院二审辩称：不同意上诉请求。其理由与一审辩称意见基本一致，司法鉴定是鉴定机构在充分听取了双方意见后所作，且结论是明确的，被上诉人不存在医疗过错。
本院经审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案上诉人认为被上诉人在对患者迟鹏进行治疗的过程中存在推诿、××患者积极治疗，让患者在不具备出院条件的情况下安排患者出院等过错，应承担导致患者迟鹏死亡的同等责任，但经其申请并通过法定程序，由北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴中心（2015）医鉴字第366号司法鉴定意见书认定被上诉人在对患者迟鹏进行诊疗的过程中，诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错。故上诉人要求被上诉人对患者迟鹏的死亡承担同等责任的请求无事实依据，原审法院予以驳回并无不当。
关于二上诉人申请重新进行司法鉴定的意见。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”之规定，因上诉人未提供证据证明本案鉴定结论存在上述法定理由而应重新鉴定的情形，故对二上诉人的该项申请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6790元（上诉人已预交），由上诉人迟振润、于秀春负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐蓉荣