吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1879号
原告刘喜峰，现住白城市。
委托代理人徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师。
被告林树海，现住白城市。
委托代理人孙凯，系吉林飞达律师事务所律师。
被告田秀兰，现住白城市。
原告刘喜峰诉被告林树海、田秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邵云鹏担任审判长，审判员刘景林、人民陪审员魏丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘喜峰及委托代理人徐艳丽、被告林树海的委托代理人孙凯、被告田秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年9月，被告将其位于白城市永胜胡同16号楼5单元1层中户房屋出售给原告，其中有产权证部分的建筑面积为56.5平方米，售价为人民币14万元整，产权已过户至原告名下；其中被告自建部分的房屋建筑面积为89.96平方米，栅栏面积为55.6平方米，售价为人民币16万元整。原告于2015年9月30日将有产权证部分的房款及自建部分的房款共计人民币30万元一次性交付被告，被告为原告出具收据一枚。现由于被告出售给原告自建部分的房屋及栅栏被白城市规划局确认为违法建筑，白城市规划局于2016年6月4日给原告下达了《违法违章建筑责令拆除通知书》，限原告于接到通知之日起3日内拆除违法违章建筑，逾期不拆除的，将依法予以强制拆除。由于被告出售给原告的该部分房屋属违法建筑，并被限期拆除，故该部分买卖合同是无效的。故诉至法院要求一、判决确认原、被告之间的房屋买卖协议中被告自建部分的协议内容无效；二、判决被告立即返还原告购房款人民币16万元整及利息。
被告林树海辩称，交易系双方自愿，不存在欺诈胁迫，且双方对交易标的属不动产是明知的，交易房屋价款30万并不包括争议的自建部分，协议中载明14万元是为了避税。因房屋是一楼，交通便利，具有商业价值，双方交易价值30万也是合理的。为维护交易安全，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告田秀兰与被告林树海的答辩意见一致。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告请求的确认自建部分无效是否有事实及法律依据；2.房屋价款30万元是否包括自建部分和栅栏。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告针对争议焦点向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份和诉讼主体适格。
被告林树海质证称没有异议。
被告田秀兰质证称没有异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，对该证据的证明力本院予以确认。
2、原告与被告林树海于2015年9月25日签订的楼房买卖协议一份、原告与被告田秀兰于2015年9月30日签订的卖楼及付款协议一份、房屋所有权证一份。证明如下：⑴被告将其有证部分房屋出售给原告，价款为14万元，原告已经取得该房屋物权，原告对有证部分房屋的买卖无异议。⑵2015年9月30日，被告收到原告给付的房款30万元，该30万元包括有证部分的房款14万元和被告自建部分的房款16万元。⑶被告系先与原告办理有证部分房屋的产权过户手续，后收取房款。从该事实看，被告是在明知其自建部分的房屋将被拆除的情况下与原告签订的买卖协议，被告存在全部过错，应赔偿原告全部损失。
被告林树海质证称，对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议。双方于2015年9月25日是为了避税才将房屋价格写成14万元。9月30日交付的30万元系真实意思表示。30万就是买楼款，不包括自建部分。主文系原告自己书写，双方交易的真实价格是30万元。
被告田秀兰质证与被告林树海质证意见一致。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，对该证据的证明力本院予以确认。
3、《违法建设认定书》一份、《违法违章建筑责令拆除通知书》一份。证明如下：⑴被告出售给原告的其自建部分房屋被认定为违法建筑；⑵被认定违法建筑限期拆除的面积是145.56平方米，其中彩钢、断桥铝板房面积89.96平方米，铁艺栅栏面积55.6平方米。⑶由于被告过错导致该部分的买卖行为无效，被告应依法将该部分房款16万元全部返还并赔偿原告经济损失；⑷原告经济损失包括装修、恢复有证部分阳台原貌的损失、房屋恢复原状期间不能正常使用的经济损失、已付16万元房款银行利息的损失。
被告林树海质证称，对真实性无异议。如我方是违章建筑，规划部门应给我方下达通知书；且该自建房屋依照法律可以不拆除；告知书没有交代复议等权利，程序上是违法的；以上证据与我方无关。
被告田秀兰质证与被告林树海质证意见一致。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，故对该证据的证明力本院予以确认。
被告林树海针对争议焦点向法庭提供如下证据：
照片3张。证明原告欲出售争议房屋。
原告刘喜峰质证有异议，原告占有、使用或者出售并不影响本案争议的自建部分是否是违章建筑的事实。
被告田秀兰未向法庭提交证据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
二被告系夫妻关系，于2015年9月25日将其共同所有的位于白城市永胜胡同16号楼5单元1层中户房屋出售给原告，房屋所有权证记载建筑面积为56.5平方米。该房屋前附带被告自建的彩钢、断桥铝板房面积为89.96平方米，自建的铁艺栅栏面积为55.6平方米。有证房屋已于2015年9月25日过户至原告名下。该房屋档案中，原告与被告林树海签订的房屋买卖协议，双方对有证房屋约定价格为14万元整。自建的彩钢、断桥铝板房、铁艺栅栏被经白城市规划局认定为违法建筑，并于2016年6月4日给原告下达了《违法违章建筑责令拆除通知书》，责令原告限期拆除。原告于2015年9月30日一次性交付被告田秀兰30万元购房款，被告为原告出具收据一枚。
另查明，原、被告未对有证房屋及自建房屋和栅栏分别约定价款。
本院认为，原告以30万元的价格购买二被告所有的房屋，双方未对有证房屋及自建房屋和栅栏分别约定价款。被告辩称30万元购房款只是有证房屋的价款，自建部分是赠予原告，但未提供相应证据予以证明，结合原、被告双方于2015年9月25日签订的楼房买卖协议中约定了有证房屋为14万元，可以认定2015年9月25日签订的楼房买卖协议系双方真实意思表示，有证房屋价格14万元，自建房屋和栅栏价格16万元。在该楼房前附带自建的89.96平方米彩钢、断桥铝板房及55.6平方米铁艺栅栏，经白城市规划局认定，该建设行为属严重影响城乡规划，且无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故原、被告买卖协议中涉及本案争议的自建房屋及栅栏的部分系违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，原告请求二被告返还该部分价款16万元的诉讼请求应予保护。关于原告请求利息一节，因没有法律依据，本院不予支持。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及相关法律之规定，判决如下：
一、原、被告签订的位于白城市永胜胡同16号楼5单元1层中户房屋楼房买卖协议中关于被告自建的89.96平方米房屋及55.6平方米栅栏的协议内容无效；
二、原告于本判决生效后将位于白城市永胜胡同16号楼5单元1层中户房屋前自建的89.96平方米房屋及55.6平方米栅栏返还给二被告，二被告同时返还原告购房款16万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元由被告林树海、田秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。
审 判 长 邵云鹏
审 判 员 刘景林
人民陪审员 魏 丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 卫