wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1634号
罪犯杜某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2013年6月3日作出了（2013）微刑初字第74号刑事判决，以被告人杜某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯杜某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜某减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初140号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某，男，个体，住山西省太原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人甘国斌，山西真强律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2013年8月28日，被告人刘某向位于太原市杏花岭区上肖墙路14号的兴业银行太原分行信用卡中心申请办理了一张信用卡，卡号为×××，起初信用额度35万元。该卡于2013年9月3日开始使用，2015年2017年3月1日开始逾期，经发卡银行于2017年3月3日电话催收、4月18日信函催收两次催收后超过三个月，仍不归还。截止2017年10月13日，该卡透支款计265642.86元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人刘某作为银行卡的持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还透支款，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，对被告人依法判处。
被告人刘某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为其在兴业银行还有一张尾号为2117的信用卡，该卡与尾号8101的信用卡共享一个额度，应该关联一起，本金就平了。辩护人的辩护意见是尾号2117与尾号8101两张信用卡属于共享卡，应该合并处理；家属愿意清偿尾号8101信用的本金；2016年以后刘某并非消费而是借贷行为，找代刷卡的商店刷卡是为了还钱；刘某基于生产消费办理的卡，没有从事恶意活动，是否构成恶意透支，请法庭综合衡量。
经审理查明，2013年8月28日，被告人刘某向位于太原市杏花岭区上肖墙路14号中伟国际内4楼的兴业银行太原分行信用卡中心申请办理了一张信用卡，卡号为×××，信用额度35万元。该卡于2013年9月3日开始使用，2015年2017年3月1日开始逾期，经发卡银行于2017年3月3日电话催收、4月18日信函催收两次催收后超过三个月，仍不归还。截止2017年10月13日，该卡透支款计265642.86元。
另查明，刘某2012年9月3日办理的×××信用卡额度为40万元，与卡号为×××的信用卡为两个独立账户，两张卡最高消费额度不超过40万元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；兴业银行太原分行信用卡中心的报案材料、情况说明、客户资料、信用卡账单记录、催收记录及兴业银行授权委托人郝永安的询问笔录；被告人刘某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
被告人及辩护人关于尾号2117与尾号8101两张信用卡属于共享卡，应该合并处理的辩护意见，经查，尾号2117与尾号8101两张信用卡虽然消费总额共享，但分属两个独立清算账户，不能合并处理。故该辩护意见不予支持。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，恶意透支信用卡且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2023年5月6日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、责令被告人刘某退赔被害单位兴业银行太原分行信用卡中心265642.86元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富平
人民陪审员 马一平
人民陪审员 王 丽
二〇一八年五月四日
代书 记员 石 鸿
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1691号
申请执行人：崔现周，男，1982年10月2日出生，汉族，住林州市。
被执行人：郭绍鹏，男，1988年11月19日出生，汉族，住林州市。
被执行人：原静利，女，1988年1月20日出生，汉族，住林州市。
申请执行人崔现周申请执行郭绍鹏、原静利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初2718号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6万元及利息并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年11月12日、2018年4月18日、2018年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年六月二十七日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1691号申请执行人：崔现周，男，1982年10月2日出生，汉族，住林州市。被执行人：郭绍鹏，男，1988年11月19日出生，汉族，住林州市。被执行人：原静利，女，1988年1月20日出生，汉族，住林州市。申请执行人崔现周申请执行郭绍鹏、原静利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初2718号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6万元及利息并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年11月12日、2018年4月18日、2018年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年六月二十七日书记员  许世鹏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5869号
原告：卢义，男，汉族，身份证住址湖北省通城县。
委托代理人：钟、胡杏军，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：朱文俊，男，汉族，身份证住址广东省饶平县。
原告卢义与被告朱文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟到庭参加了诉讼。被告朱文俊经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。2014年11月，被告因资金周转需要向原告借款10万，原告通过银行转账给了被告。被告于2014年11月26日向原告出具了书面借据，并约定利息为2%/月。被告向原告正常付息至2016年1月，之后未再支付，并拖欠本金利息至今。根据《合同法》的相关规定，被告应当向原告偿还全部借款本金和利息。为维护自身合法权益，请求：一、判决被告向原告返还欠款人民币100000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年2月1日起计至生效判决确定支付之日，截至起诉之日利息暂计为30000元），本金利息暂合计为130000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：（无答辩）。
经审理查明：2014年11月26日，被告向原告借款，原告通过银行向被告转账100000元。同日，被告向原告出具借据，确认向原告借款100000元，并约定利息按月支付，月利率2%。
庭审中，原告自认已按月息2%收取被告利息至2016年1月。
以上事实，有借据、银行付款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告借款，原告支付了款项，双方之间借贷关系成立且有效。因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求被告还款。现原告要求被告偿还欠款本金100000元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，既未到庭应诉答辩，亦未举证证实已清偿上述款项，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告朱文俊给付原告卢义100000元及利息（利息按月利率2%的标准自2016年2月1日起计至生效判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告朱文俊负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 邓金兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 麦逸纯
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执513号
申请执行人：余红梅，女，1979年9月6日出生，汉族，住林州市。
申请执行人：田晨阳，男，2007年4月11日出生，汉族，住林州市。
申请执行人：田晨溪，女，2000年4月27日出生，汉族，住林州市。
申请执行人：田付生，男，1945年11月24日出生，汉族，住山西省武乡县。
申请执行人：郑保珍，女，1947年7月3日出生，汉族，住林州市。
申请执行人：田川琦，男，1996年1月23日出生，汉族，住林州市。
申请执行人：田林川，男，2001年11月29日出生，汉族，住林州市。
被执行人：闫广周，男，1969年10月26日出生，汉族，住林州市。
申请执行人余红梅、田晨阳、田晨溪、田付生、郑保珍、田川琦、田林川申请执行闫广周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初4729号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币94万元及利息并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年1月24日、2018年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年六月二十八日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执513号申请执行人：余红梅，女，1979年9月6日出生，汉族，住林州市。申请执行人：田晨阳，男，2007年4月11日出生，汉族，住林州市。申请执行人：田晨溪，女，2000年4月27日出生，汉族，住林州市。申请执行人：田付生，男，1945年11月24日出生，汉族，住山西省武乡县。申请执行人：郑保珍，女，1947年7月3日出生，汉族，住林州市。申请执行人：田川琦，男，1996年1月23日出生，汉族，住林州市。申请执行人：田林川，男，2001年11月29日出生，汉族，住林州市。被执行人：闫广周，男，1969年10月26日出生，汉族，住林州市。申请执行人余红梅、田晨阳、田晨溪、田付生、郑保珍、田川琦、田林川申请执行闫广周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初4729号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币94万元及利息并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年1月24日、2018年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年六月二十八日书记员  许世鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终691号
上诉人（原审被告）：刘希武，男，1970年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：马立文，北京市铭泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜山赫，北京市铭泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘洪跃，男，1993年10月24日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：马立文，北京市铭泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜山赫，北京市铭泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢国旺，男，1958年9月9日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：马立文，北京市铭泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜山赫，北京市铭泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王长宝，男，1976年4月14日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：王聿森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人刘希武、刘洪跃、谢国旺因与被上诉人王长宝医疗服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4751号民事判决;
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
上诉人刘希武、刘洪跃、谢国旺预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2188号
原告：淄博知行商业运营管理有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄古玩城425号。
法定代表人：赵凯，执行董事。
被告：于红，女，1972年12月22日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告淄博知行商业运营管理有限公司诉被告于红房屋租赁合同纠纷一案中，原告淄博知行商业运营管理有限公司于2018年6月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博知行商业运营管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博知行商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费124元，由原告淄博知行商业运营管理有限公司负担。
审 判 员 孙友军
二〇一八年六月六日
代理书记员 周星宇
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢46号
申请执行人熊辉，男，1942年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
被执行人李运刚，男，1977年4月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。
申请执行人熊辉申请执行与被执行人李运刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）攸法民一初字955号民事判决书，本院于2017年2月20日立案执行，本案申请执行标的金额为12万元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人李运刚送达了执行通知书、报告财产令，责令其在五日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解协议，申请人向本院申请暂时撤销执行，经审查符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第规定，裁定如下：
终结（2013）攸法民一初字955号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年六月二十五日
书记员 谭 鹏
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1152号
原告：江西鑫源建筑安装工程有限公司，住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇凤凰苑D栋1201室，统一社会信用代码：91360828746051218C。
法定代表人：王乃锋。
委托诉讼代理人：康永忠，江西明实律师事务所律师，特别授权。
被告：泰和县房地产管理局，住所地：泰和县城白凤大道311号，统一社会信用代码：12361026492540627R。
法定代表人：蒋敦渝。
委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
原告江西鑫源建筑安装工程有限公司与被告泰和县房地产管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西鑫源建筑安装工程有限公司的委托代理人康永忠、被告泰和县房地产管理局的委托代理人罗灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西鑫源建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还工程款1821790.24元及从2017年1月14日起至还清之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月20日，原告通过泰和县公共资源交易中心公开招标，中标泰和县2012年保障性住房建设—怡心家园项目招标D标段（公租房7﹟、8﹟楼）的建设工程，并按照要求于2012年10月15日与被告签订《建设工程施工合同》合同签订后，原告按照合同约定组织施工。因被告设计变更，中标合同价、施工计划、工期、工程进度款等的支付发生变化，经泰和县审计局依法审计，于2016年11月22日出具包括原告在内共8家施工单位建设项目的《审计报告》（泰审报〔2016〕81号），审计结算造价由中标合同价8219216.74元调整确认为9694790.24元，同时对双方及监理在合同管理、合同履行方面的工作给予了积极评价。截止2017年1月13日，被告累计支付原告进度款7873000元，尚欠1821790.24元。经原告多次催促，被告拒不支付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告泰和县房地产管理局辩称：1、原告增加的合同外工程不合规；2、原告逾期完工，按合同规定应按合同总造价5%承担违约责任，违约金应为484739.5元；3、质保金290843.7元未到合同约定的支付期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行证据交换和质证。原告为证明其主张的事实，向法庭提供了三组证据。第一组证据：营业执照，证明原告的主体资格，被告无异议，本院予以确认并佐证在卷；第二组证据：成交确认书、中标通知书、建设工程施工合同、人工挖孔灌注桩过程施工记录表、工程量签证单，证明原告依法依规中标并自愿签订了《建设工程施工合同》，同时还证明因被告项目设计变更增加工程量进而增加工程造价。对该组证据，被告没有异议，本院予以确认并佐证在卷；第三组证据：关于要求组织对承建项目的验收报告、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、审计报告、工程项目款拨付清单，证明原告于2013年9月5日已书面请求被告方组织验收，且因设计变更合理延期竣工，同时还证明该工程造价已经政府部门审计。对该组证据，被告认为，没有收到原告提供的《关于要求组织对承建项目的验收报告》，原告也无法证明其向被告送达了该报告，被告对该报告的真实性有异议。本院认为，该报告是原告直接提交给被告所聘请的监理机构——吉安市建筑设计规划研究院泰和监理项目部的，该监理机构在报告上加盖了公章，应当视为被告收到了该要求验收报告。对第三组证据中其他几份证据，被告没有异议，本院予以确认并佐证在卷。为证明自己的主张，被告向法庭提供了三组证据：1、组织机构代码证；2、建设工程施工合同；3、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，原告对这些证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，通过泰和县公共资源交易中心公开招标，原告江西鑫源建筑安装工程有限公司中标了被告泰和县房地产管理局2012年保障性住房建设—怡心家园D标段的建设工程，原、被告于2012年10月15日签订了《建设工程施工合同》。合同约定：原告承建被告方怡心家园D标段公租房7#、8#楼，合同价款为8219216.7元，竣工时间为2013年6月15日，合同还约定，原告应当如期竣工，否则应在合同总造价百分之五以下承担支付每日万分之二赔偿金的违约责任。合同签订后，原告按照合同约定组织施工。被告聘请了吉安市建筑设计规划研究院进行监理。因招标不可预见的客观地质原因，基础出现重大改变，被告对项目设计进行了变更，原告按照变更后的设计方案进行施工，并在2013年9月初完工后于2013年9月5日书面报请该工程监理部门要求组织验收，但被告并未组织验收，直到2016年5月，被告才组织工程验收。验收合格后，泰和县审计局根据相关规定，依法对该工程进行了审计，确认因设计变更，该工程造价调整为9694790.24元。截止2017年1月13日，被告共支付给原告工程款7873000元，尚欠1821790.24元。经原告多次催促，被告以工程结算价超标为由拒不支付，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案原被告双方争议的焦点是：1、被告是否应当支付所增加工程量的工程款？2、原告是否应当支付延期竣工的违约金？3、质保金应当如何扣除？
本院认为，原告通过正当的招标程序，中标承建被告方的工程，并经被告验收合格，被告理应支付全部工程款。关于被告应否支付所增加工程量的工程款问题，尽管所增加的工程量超过了合同总金额的30%，且未订立补充合同，但因所增加的工程量系招标时不可预见的客观原因导致设计施工方案发生重大调整，被告予以了追认且经审计部门审定，被告理应支付因增加工程量而产生的工程款；关于原告是否应当支付延期竣工违约金的问题，本案中尽管合同约定的竣工时间是2013年6月15日，被告实际竣工时间是2013年9月初，单从时间上看，原告确实未如期竣工，但因情势变更，工程量增加了30%以上，增加如此大的工程量原告仅推迟不足三个月完工，属合理迟延，原告不需为此承担延期完工的违约责任。关于质保金的问题，原、被告双方合同中约定，质保金为合同总额的3%，其中工程质保期为一年，屋面保质期为五年，本案中，尽管被告验收时间为2016年5月20日，但并非原告之过，原告实际工程竣工时间为2013年9月，应以实际竣工时间为准，被告除可以扣除未到期的屋面质保金72710.9元待五年期满后支付给原告外，其余质保金应全部支付给原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告泰和县房地产管理局支付给原告江西鑫源建筑安装工程有限公司工程款1749079.34元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年1月14日起计算至还清之日止），此款限本判决生效之后三天内付清；
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
二、驳回原告江西鑫源建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求；
三、案件受理费21196元，由原告江西鑫源建筑安装工程有限公司承担846元，被告泰和县房地产管理局承担20350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭跃光
人民陪审员 邓习斌
人民陪审员 潘美洋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张栩乔
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1121号
上诉人（一审原告）：余志良，男，1977年10月1日出生，台湾地区居民，住台湾台北县，
委托代理人：何雅，广东嘉骏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：威茂精密五金（珠海）有限公司。住所地:珠海高新区。
法定代表人：张裕峰，董事长。
委托代理人：李东菊,北京德恒(珠海)律师事务所律师。
上诉人余志良因与被上诉人威茂精密五金（珠海）有限公司（以下简称威茂公司）劳动争议一案不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2016）粤0491民初736号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余志良向一审法院提出以下诉讼请求：威茂公司承担珠劳人仲案字［2015］1250号案的鉴定费用8900元（币种为人民币，以下同）。
一审法院经审理查明：2011年12月15日，余志良与威茂公司签订《劳动合同书》中英文版，余志良提交的《劳动合同书》第2页显示合同期限为2011年12月15日至2015年12月14日，英文版第1页显示的劳动合同期限为“Fouryears”(4年)。余志良在职期间每月工资30000元。威茂公司提交的《劳动合同书》第6页落款前约定“本合同一式两份，甲、乙双方各执一份”。余志良主张，双方签订劳动合同之后，威茂公司并未将其中一份合同交余志良留存，余志良不予认可。2015年10月15日，余志良与威茂公司签订《离职协议》解除劳动合同关系，并办理离职手续。
2015年11月19日，余志良向珠海市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决威茂公司向余志良支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额330000元。仲裁过程中，余志良为了证明《劳动合同书》期限页属于伪造证据，对中英文版劳动合同书申请司法鉴定，鉴定内容为中英文版的劳动合同是否属于一次性形成以及其期限页的形成时间，该仲裁委员会指定司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年7月21日作出司鉴中心［2016］技鉴字第813号《鉴定意见书》，鉴定意见为中文版劳动合同书第1、2、3、4页与第5、6页不是一次印刷而成；英文版劳动合同书第1页与第2、3、4页不是一次印刷而成；无法判断中英文版劳动合同书期限页的形成时间。珠海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出珠劳人仲案字［2015］1250号仲裁裁决书，裁决威茂公司向余志良支付2014年10月15日至2015年12月14日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额330000元。余志良于2016年9月8日收到该裁决书。
2016年6月6日，唐晓莉通过手机银行向司法部司法鉴定科学技术研究所名下的中国工商银行账号10×××07转账8900元。
一审法院认为，余志良为台湾地区居民，本案属于涉台劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十条第（一）项的规定，余志良与威茂公司之间的劳动争议纠纷案件适用中华人民共和国大陆法律。
为了证明中英文版劳动合同书期限页属于伪造证据，余志良在劳动仲裁阶段对中英文版劳动合同书申请司法鉴定，但鉴定结论只能证明合同期限页与签名页形成时间不一致，尚不能直接说明合同期限的真伪，故该鉴定结论无法达到余志良的证明目的，余志良应自行承担该鉴定费用。
综上所述，余志良的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回余志良的全部诉讼请求。案件受理费25元，由余志良负担。
余志良不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，判决威茂公司承担珠劳人仲案字［2015］1250号案的鉴定费用8900元。
事实与理由如下：余志良与威茂公司劳动争议一案已由珠海市劳动人事争议仲裁委员仲裁，余志良因为威茂公司伪造书面劳动合同而申请鉴定，支出鉴定费8900元，应由威茂公司承担。
威茂公司答辩称：余志良对鉴定事项没有提供鉴定发票，该鉴定结果没有证明威茂公司提交的劳动合同系伪造，因此该鉴定费用应由余志良承担，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：
余志良系台湾地区居民，本案属于涉台劳动争议纠纷案件，应参照我国有关涉外民事关系法律适用的相关规定选择解决本案争议的准据法。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条“劳动合同，适用劳动者工作地法律；难以确定劳动者工作地的，适用用人单位主营业地法律。劳务派遣，可以适用劳动派出地法律”的规定，余志良工作地在中华人民共和国大陆，一审法院适用中华人民共和国大陆法律作为审理本案争议的准据法正确。
余志良上诉主张威茂公司伪造涉案劳动合同故其申请鉴定，为此支付的鉴定费用8900元应由威茂公司承担。对此，本院认为，余志良与威茂公司关于威茂公司是否需要向余志良支付2014年10月15日至2015年12月14日期间二倍工资差额330000元的劳动争议案件中，威茂公司提供了书面劳动合同以证明其与余志良签订劳动合同的期限，已经完成了初步的举证责任，余志良主张该合同系伪造从而申请司法鉴定，但鉴定结论并没有对涉案劳动合同的真伪性作出直接说明，余志良应对此应承担举证不能的后果，该鉴定费用应由其负担。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。余志良的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由余志良负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑伟民
审判员 管文超
审判员 汪 栋
二〇一七年十月十六日
书记员 陈雪曼
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1121号上诉人（一审原告）：余志良，男，1977年10月1日出生，台湾地区居民，住台湾台北县，委托代理人：何雅，广东嘉骏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：威茂精密五金（珠海）有限公司。住所地:珠海高新区。法定代表人：张裕峰，董事长。委托代理人：李东菊,北京德恒(珠海)律师事务所律师。上诉人余志良因与被上诉人威茂精密五金（珠海）有限公司（以下简称威茂公司）劳动争议一案不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2016）粤0491民初736号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余志良向一审法院提出以下诉讼请求：威茂公司承担珠劳人仲案字［2015］1250号案的鉴定费用8900元（币种为人民币，以下同）。一审法院经审理查明：2011年12月15日，余志良与威茂公司签订《劳动合同书》中英文版，余志良提交的《劳动合同书》第2页显示合同期限为2011年12月15日至2015年12月14日，英文版第1页显示的劳动合同期限为“Fouryears”(4年)。余志良在职期间每月工资30000元。威茂公司提交的《劳动合同书》第6页落款前约定“本合同一式两份，甲、乙双方各执一份”。余志良主张，双方签订劳动合同之后，威茂公司并未将其中一份合同交余志良留存，余志良不予认可。2015年10月15日，余志良与威茂公司签订《离职协议》解除劳动合同关系，并办理离职手续。2015年11月19日，余志良向珠海市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决威茂公司向余志良支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额330000元。仲裁过程中，余志良为了证明《劳动合同书》期限页属于伪造证据，对中英文版劳动合同书申请司法鉴定，鉴定内容为中英文版的劳动合同是否属于一次性形成以及其期限页的形成时间，该仲裁委员会指定司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年7月21日作出司鉴中心［2016］技鉴字第813号《鉴定意见书》，鉴定意见为中文版劳动合同书第1、2、3、4页与第5、6页不是一次印刷而成；英文版劳动合同书第1页与第2、3、4页不是一次印刷而成；无法判断中英文版劳动合同书期限页的形成时间。珠海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出珠劳人仲案字［2015］1250号仲裁裁决书，裁决威茂公司向余志良支付2014年10月15日至2015年12月14日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额330000元。余志良于2016年9月8日收到该裁决书。2016年6月6日，唐晓莉通过手机银行向司法部司法鉴定科学技术研究所名下的中国工商银行账号10×××07转账8900元。一审法院认为，余志良为台湾地区居民，本案属于涉台劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条第（一）项的规定，余志良与威茂公司之间的劳动争议纠纷案件适用中华人民共和国大陆法律。为了证明中英文版劳动合同书期限页属于伪造证据，余志良在劳动仲裁阶段对中英文版劳动合同书申请司法鉴定，但鉴定结论只能证明合同期限页与签名页形成时间不一致，尚不能直接说明合同期限的真伪，故该鉴定结论无法达到余志良的证明目的，余志良应自行承担该鉴定费用。综上所述，余志良的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回余志良的全部诉讼请求。案件受理费25元，由余志良负担。余志良不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，判决威茂公司承担珠劳人仲案字［2015］1250号案的鉴定费用8900元。事实与理由如下：余志良与威茂公司劳动争议一案已由珠海市劳动人事争议仲裁委员仲裁，余志良因为威茂公司伪造书面劳动合同而申请鉴定，支出鉴定费8900元，应由威茂公司承担。威茂公司答辩称：余志良对鉴定事项没有提供鉴定发票，该鉴定结果没有证明威茂公司提交的劳动合同系伪造，因此该鉴定费用应由余志良承担，请求驳回上诉，维持原判。经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：余志良系台湾地区居民，本案属于涉台劳动争议纠纷案件，应参照我国有关涉外民事关系法律适用的相关规定选择解决本案争议的准据法。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条“劳动合同，适用劳动者工作地法律；难以确定劳动者工作地的，适用用人单位主营业地法律。劳务派遣，可以适用劳动派出地法律”的规定，余志良工作地在中华人民共和国大陆，一审法院适用中华人民共和国大陆法律作为审理本案争议的准据法正确。余志良上诉主张威茂公司伪造涉案劳动合同故其申请鉴定，为此支付的鉴定费用8900元应由威茂公司承担。对此，本院认为，余志良与威茂公司关于威茂公司是否需要向余志良支付2014年10月15日至2015年12月14日期间二倍工资差额330000元的劳动争议案件中，威茂公司提供了书面劳动合同以证明其与余志良签订劳动合同的期限，已经完成了初步的举证责任，余志良主张该合同系伪造从而申请司法鉴定，但鉴定结论并没有对涉案劳动合同的真伪性作出直接说明，余志良应对此应承担举证不能的后果，该鉴定费用应由其负担。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。余志良的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由余志良负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  管文超审判员  汪 栋二〇一七年十月十六日书记员  陈雪曼
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初10号
原告：王幸福，男，汉族，1984年2月26日生，汉族，山西省阳泉市矿区马家坪村人，现住昔阳县大寨镇胡家沟村人，身份证号：1424241984********。
委托诉讼代理人赵慧婷，山西迅律律师事务所律师。
委托诉讼代理人方亚艳，山西迅逸律师事务所律师。
被告：山西阳煤化工房地产开发有限责任公司（以下简称阳煤房地产）。
住所地：山西省太原市高新区南中环街***号。
法定代表人董湖水，现任该公司职工。
委托诉讼代理人王林，系被告阳煤房地产的职工。
委托诉讼代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
原告王幸福诉被告阳煤房地产房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王幸福及其委托诉讼代理人赵慧婷、方亚艳，被告阳煤房地产的委托诉讼代理人王林、周江波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王幸福向本院提出诉讼请求：要求被告阳煤房地产支付违约金17491元。事实和理由：2016年8月8日原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：出卖人（被告）于2017年7月31日交付商品房，除不可抗力外，出卖人未按照约定时间交付房屋的，逾期在60日内的，出卖人自交付期限届满之次日起至实际交付止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款0.03%的违约金，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，若买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款0.05%的违约金，现已超过约定的交房日期4个多月，被告未交房。
被告阳煤房地产辩称，我公司与原告签订商品房买卖合同后，由于2017年7月重新签订了正式的商品房预售合同，在正式合同文本中对交房时间及逾期交房责任没有约定；在原告所举的合同中，明确约定该合同系阳煤职工内部购房使用，房价较便宜，具有福利性质，属于单位内部分房建房引起的纠纷，不属于人民法院主管范围；原告系银行按揭贷款，于2017年8月30日才支付到被告账户，如果原告未付清房款被告有权拒绝交房，故违约金不应自2017年7月31日计算；2017年10月被告曾短信通知原告办理交房手续并缴纳配套费、面积差价，并告知原告如及时办理上述手续，可免除2115元费用。
经审理查明，原被告于2016年8月2日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：1、被告向原告出卖位于昔阳县城区社区阳煤职工住宅小区9号楼1单元3层01号建筑面积114.31㎡的住房一套，总价款为282117元，付款方式为银行按揭贷款，2016年8月8日前支付首期款142117元，余款140000元向银行贷款支付；2、被告于2017年7月31日交付房屋，逾期未交房的，逾期60日内，出卖人按日计算向买受人支付逾期全部房价款0.03%的违约金，逾期超过60日后，出卖人以逾期应付款按日计算向买受人支付全部房价款0.05%的违约金，买受人逾期付款按照同样的比例支付违约金；3、如果买受人未付清房款，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋且不承担逾期交房责任。2017年5月24日被告取得了商品房预售许可证，2017年7月17日，原被告又签订了正式的《商品房买卖合同（预售）》，其中对逾期付款责任、逾期交房责任条款未作约定。2017年8月30日，中国银行将原告申请的贷款140000元支付给被告阳煤房地产。阳煤职工住宅小区至今未通过验收。
本院认为，原被告于2016年8月2日签订了《商品房买卖合同》，该份合同具有《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告系房地产开发企业并已取得商品房预售许可证，尽管双方于2017年7月17日签订了新的商品房买卖合同，但二者内容互不冲突，也应属于有效合同。故该前后两份合同属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的商品房买卖合同范畴，均属有效合同。双方应当按照合同的约定享受权利、承担义务。被告所开发的阳煤职工住宅小区因无法供暖至今也未通过验收，未达交房标准，现原告依据合同约定的事项拒绝接受其房屋，被告应承担逾期交房违约责任，也即按合同支付违约金。原告房屋贷款合同的审查需以被告取得商品房预售许可证并办理正式的商品房买卖合同，客观上也需一定过程，而被告迟至2017年5月24日才取得了商品房预售许可证，2017年7月17日才与原告签订了正式的《商品房买卖合同（预售）》，故原告的贷款至2017年8月30日支付至被告账户不可归责于原告，故不能免除2017年7月31日至2017年8月30日之间违约责任。本案中，原告主张违约金按日利率0.05％标准计算至2017年12月4日符合合同约定，故2017年7月31日至2017年12月4日的违约金认定为282117元×0.05%×124天=17491元。
综上，本院认为，被告阳煤房地产应支付原告王幸福违约金17491元。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国商品房销售管理办法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告山西阳煤化工房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告王幸福迟延交房违约金17491元。
其它之诉不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118.64元，由被告山西阳煤化工房地产开发有限责任公司负担，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王 勋
二〇一八年一月三十一日
书记员 孔令贤
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第577号
申请执行人肖某1，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人李某，男，汉族，个体工商户，住永定区。
被执行人肖某2，女，汉族，个体工商户，住永定区。
申请执行人肖某1与被执行人李某、肖某2民间借贷纠纷一案，申请执行人肖某1依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第801号民事调解书，于2015年4月16日向本院申请强制执行。本院于2015年4月17日立案执行，并于2015年4月17日向被执行人李某、肖某2发出执行通知书，但被执行人李某、肖某2至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查，被执行人李某、肖某2的财产己被查封，其财产待评估拍卖，本案已执行到位18740.00元，其余尚未执行到位，并将上述执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字笫801号民事调解书、执行案号为（2015）永执字第577号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 简秋桃
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第577号
申请执行人黄家顺，男，1973年11月27日出生，汉族，住永安市。
被执行人林茂忠，男，1973年12月30日出生，汉族，住永安市。
申请执行人黄家顺与被执行人林茂忠民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年10月15日作出的（2014）永民初字第3289号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人黄家顺于2015年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人林茂忠支付案件款人民币209874元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人林茂忠发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人林茂忠纳入失信被执行人名单，本院依法扣留、提取被执行人林茂忠的工资等收入共计212922元，从2015年5月始除每月预留1000元生活费外全部扣留，直至付清案件款时止。此外，被执行人林茂忠暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第3289号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年五月二十九日
书记员 樊筱芮
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第577号
申请执行人常某某，男，1982年5月15日出生，汉族，住永城市。
被执行人李某某，男，1961年4月1日出生，汉族，住永城市。
本院作出（2014）永民初字第4519号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人常某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第4519号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 刘永涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 岳跃民
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第577号申请执行人：吴辉，男，1979年6月18日出生，汉族。被执行人：严华，男，1969年7月26日出生，汉族。被执行人：永济市城西街道太宁村村民委员会。本院在执行吴辉与严华、永济市城西街道太宁村村民委员会建设工作合同纠纷的（2015）永民初字第764号民事判决书一案中，被执行人严华、永济市城西街道太宁村村民委员会应给付申请执行人工程款425326元及利息，并承担案件受理费6014元、执行费6279.89元。本院经过“四查”，因被执行人严华下落不明、被执行人永济市城西街道太宁村村民委员会无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十月十三日书 记 员  刘 佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01615号
原告湖北韦强机械制造有限公司。公司住所地：十堰市白浪经济开发区郑家湾村六组。
法定代表人：王香兰，该公司总经理。
委托代理人：卢孔亮，湖北平长律师事务所律师，湖北韦强机械制造有限公司法律顾问。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、反诉、代收法律文书等。
被告张六元。
被告袁宗杰。
本院在审理原告湖北韦强机械制造有限公司起诉被告张六元、袁宗杰追偿权纠纷一案中。因原告湖北韦强机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第二款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1471元减半收取，由原告湖北韦强机械制造有限公司承担。
审判员 耿明军
二〇一五年七月二十七日
书记员 王恒峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终2066号
上诉人（一审被告）：白里明，男，1979年2月9日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（一审被告）：王昉，女，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：黄玉香，女，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
上诉人白里明、王昉因与被上诉人黄玉香民间借贷纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4952号民事判决；
二、本案发回合肥市庐阳区人民法院重审。
二审案件受理费26060元，分别退回上诉人白里明13030元，上诉人王昉13030元。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年四月二日
书记员 马慧琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2017号
罪犯余燕飞，男，1990年6月21日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一三年二月四日作出（2013）沾刑初字第10号刑事判决，以被告人余燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零九个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年6月5日起至2022年3月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年2月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯余燕飞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯余燕飞的考核结果，以罪犯余燕飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯余燕飞，现刑罚执行已达3年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月20日减刑后的刑期至2021年8月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯余燕飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余燕飞减去有期徒刑一年。（刑期自2012年6月5日起至2020年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执364号
申请执行人：杨学义，男，1965年4月8日出生，汉族。
被执行人：杜月红，女,1980年9月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨学义与被执行人杜月红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜月红有可供执行的工资。被执行人未按本院通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜月红的工资25万元。
本裁定立即执行。
执行员 赵建军
二〇一八年三月二十二日
书记员 柴朝昕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执364号申请执行人：杨学义，男，1965年4月8日出生，汉族。被执行人：杜月红，女,1980年9月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨学义与被执行人杜月红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜月红有可供执行的工资。被执行人未按本院通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜月红的工资25万元。本裁定立即执行。执行员  赵建军二〇一八年三月二十二日书记员  柴朝昕
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00440号
原告：李荣，女，1964年4月28日出生。
被告：辽阳天诚房地产开发有限公司，住所地辽阳市弓长岭区□□镇□□□村。
法定代表人：宣某某，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，辽宁文正律师事务所律师。
原告李荣为与被告辽阳天诚房地产开发有限公司（以下简称天诚公司）不当得利纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告李荣、被告天诚公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣诉称：2005年10月23日，原告从案外人谷某某处购买了被告天诚公司开发的□□小区X-
X号楼X单元X层X号的房屋一处，购买价款为122，000.00元，购房款中已包含契税、维修基金、水电费、电子门费等其它款项。2005年10月24日上午，原告与谷某某到被告天诚公司办理了改名手续，经办人让原告交了房屋结构保证金1000.00元、税款1500.00元，给原告办理了手续并且在商品房认购协议书上签字。2012年原告找到法院，法院的人告诉原告上八家子大杨树附近有个门市房，有个女同志给原告一份商品房买卖合同，销售不动产统一发票二份凭证，原告向她要维修基金发票、契税发票，她让原告找开发商要。无奈，原告在房产交易大厅又缴纳了维修基金2596.00元、契税1038.00元，终于办理了房屋所有权证、土地证，现原告诉至法院，要求判令被告退还向原告李荣收取的房屋维修基金2596.18元、契税1557.71元、土地使用证办理费用30.00元，合计4183.89元；判令被告退还向原告李荣收取的结构保证金1000.00元、税款1500.00元，合计2500.00元；诉讼费用由被告承担。
被告天诚公司辩称：2005年10月23日我公司与谷某某签订的房屋买卖协议合法有效，依法受法律保护；原告与谷某某之间的房屋买卖行为是客观事实，我公司不予否定；由于原告在2012年12月3日已向弓长岭区住宅维修基金办公室缴纳住宅维修基金2596.18元，又于2012年9月27日缴纳了契税，上述缴纳部门属于税务部门及维修基金办公室，不属于我公司的行为，我公司对此不承担退款的责任和义务；原告要求返还我公司在2005年收取谷某某的契税1557.71元、维修基金2596.18元，原告对此项没有权利予以主张，尽管双方在2015年12月11日的情况说明中，对谷某某要求返还权利转让给原告，但这种转让行为不符合法律规定，这种权利不是普通债权，是房屋买卖合同派生出来的权利，不可以转让，基于上述四点请法院驳回原告的诉讼请求；假如房屋所有权人主张上述权利那么本案的被告不指开发商一家，应追加弓长岭区房屋维修办公室及有关的税务部门及与本案有关的相关人员为第三人，才能将本案的事实查清，之后才能做出客观公允的判决。
本院经审理查明：2005年10月23日，原告李荣与案外人谷某某签订房屋买卖协议书，由谷某某将在被告天诚公司购买的坐落于弓长岭区□□小区X-
X号楼X单元X层X号住宅（东起）以122，000.00元的价格卖予原告李荣，同时将入户收费清单及专用收款收据交予原告李荣。后原告与谷某某到被告天诚公司处更换商品房认购协议书，协议书买受人变更为原告李荣。2012年，原告李荣到被告天诚公司处用商品房认购协议书换取了正式的商品房买卖合同及销售不动产统一发票，被告天诚公司将商品房认购协议书、入户收费清单及专用收款收据收回。2012年12月6日，原告向弓长岭区住宅维修基金管理办公司缴纳了住宅专项维修基金2596.00元、向弓长岭区地方税务局缴纳了契税1038.00元并到房产部门办理了房屋所有权证书。
案外人谷某某在购买本案房屋时已向被告天诚公司缴纳了十年维修费2596.18元、契税1557.71元、土地使用证办理费用30.00元。谷某某于2015年12月11日给原告李荣出具情况说明一份，情况说明载明当时卖房时已将入户收费清单一并交给原告李荣，现同意被告天诚公司将房屋维修基金2596.18元、契税1557.71元、土地使用证办理费用30.00元一并返还给原告李荣，本人不再就上述三项费用向被告天诚公司主张权利。
上述事实有：1、原告李荣身份证一份；2、商品房认购协议书一份；3、买卖房屋协议书一份；4、销售不动产统一发票一张；5、商品房买卖合同一份；6、入户收费清单一份；7、专用收款收据一张；8、房屋所有权证一份；9、维修基金专用收据及契税完税证各一份；10、情况说明一份；11、当事人在庭审笔录中的陈述在卷佐证。
本院认为，通过庭审查明，本案的基础法律关系应是因被告收取案外人谷某某的十年维修费、契税、土地使用证办理费用后并未交到维修基金办公室和税务等相关部门导致原告又重复缴纳了上述三项费用，给原告造成了一定的损失，被告因此取得不当利益，故本案案由应变更为不当得利纠纷较为适宜。本案因被告收取案外人谷某某上述三项费用后未向相关部门缴纳而取得不当利益，造成原告重复缴纳该三项费用的损失，被告应当将取得的不当利益返还，案外人谷某某已将要求被告返还损失的权利转让给原告李荣，原告就有权对此主张权利，故对原告要求被告返还上述三项费用的主张，本院予以支持；对原告要求被告返还结构保证金1000.00元、税款1500.00元，合计2500.00元的主张，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽阳天诚房地产开发有限公司于本判决生效后即返还原告李荣十年维修费2596.18元、契税1557.71元、土地使用证办理费用30.00元，合计4183.89元；
二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告辽阳天诚房地产开发有限公司负担（原告预交，被告同上述判决确定款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 车 军
人民陪审员 曲元丰
人民陪审员 陈琳琳
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 李芝琳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第941号
原告：魏祥。
委托代理人：陈雅。
被告：林剑。
被告：戴慧芬。
被告：黄林。
原告魏祥与被告林剑、戴慧芬、黄林民间借贷纠纷一案，原告魏祥于2015年3月18日向法院提起诉讼，诉请：要求被告林剑、戴慧芬立即返还原告借款30000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告黄林承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告林剑、戴慧芬系夫妻，双方于2009年12月23日登记结婚。被告林剑于2012年10月15日向原告魏祥借款30000元，并向原告魏祥出具了借条一份，双方对借款期限及利息均未作约定。借款后，被告林剑未归还借款，被告黄林也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告林剑、戴慧芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告魏祥借款30000元，并赔偿该款自2015年3月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告黄林承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告林剑、戴慧芬、黄林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 波
人民陪审员 洪昌达
人民陪审员 项蔓玲
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1039号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：俞文译，该行南城支行信贷员。
被告：陈钢。
被告：张健。
被告：王国林。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告陈钢、张健、王国林为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人俞文译到庭参加诉讼，被告陈钢、张健、王国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：原告因被告陈钢的借款申请，并由被告张健、王国林为其提供连带责任保证，双方于2010年9月10日签订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币150000元，借款期限从2010年9月10日起到2011年9月5日止，月利率8.7‰。按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。同日，原告依约放款。借款后，被告陈钢支付了利息8368.33元，借款本金及剩余利息至今未能归还；被告张健、王国林也未履行保证义务。请求判令：1、被告陈钢偿还借款本金人民币150000元及自2010年9月10日起到2013年4月7日止的利息51160.63元和从2013年4月8日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率13.05‰计算）；被告张健、王国林对上述债务承担连带责任；2、被告陈钢承担本案诉讼费用，被告张健、王国林承担连带责任。
被告陈钢、张健、王国林均未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、《小额贷款申请调查审批表》、《保证借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告陈钢由被告张健、王国林担保向原告借款150000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告陈钢尚欠原告自2010年9月10日至2013年4月7日的利息51160.63元的事实。
本院依法向被告陈钢、张健、王国林送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、告知合议庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
被告陈钢、张健、王国林在举证期限内均未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年9月10日，原告合作银行因被告陈钢的借款申请，并由被告张健、王国林为其提供连带责任保证，双方签订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币150000元，借款期限从2010年9月10日起到2011年9月5日止，月利率8.7‰。按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证方式为连带保证，保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。同日原告依约向被告陈钢发放贷款人民币150000元。但借款后被告陈钢仅支付了利息8368.33元，借款本金及剩余利息至今未能归还；被告张健、王国林也未履行保证义务。
本院认为：原告合作银行与被告陈钢、张健、王国林之间签订的《保证借款合同》未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告陈钢提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告陈钢借款后未按约归还全部借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告张健、王国林作为连带责任保证人，依法应对被告陈钢的全部债务承担连带责任。原告要求被告陈钢归还借款并支付剩余利息、罚息、复息，被告张健、王国林负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈钢于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币150000元，并同时支付自2010年9月10日起到2013年4月7日止的利息51160.63元（不含已支付的利息8368.33元）和从2013年4月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告张健、王国林负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4317元、公告费400元，合计人民币4717元，由被告陈钢负担；被告张健、王国林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4317元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-9000010150000225089001）。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 章菊芳
二〇一三年十月十日
代书 记员 阮馨以
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初310号
原告：福建省万龙物业管理有限公司，住所地三明。
法定代表人：朱世美。
委托诉讼代理人：张志平，男，1961年4月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：陆德斌，男，1968年10月22日出生，汉族，住沙县。
原告福建省万龙物业管理有限公司与被告陆德斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告福建省万龙物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出�诉申请。
本院认为，福建省万龙物业管理有限公司在诉讼期间以双方拟另行协商解决为由，自愿向本院提出撤回对陆德斌的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省万龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，程序9260032减半收取计25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢远忠
二〇一八年三月九日
法官助理 官 泓
书 记 员 曹 颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执616号
威海银河永磁发电机有限公司:
你们与伍尔特（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初1489号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行（2016）津0116民初1489号民事调解书确定的：被执行人威海银河永磁发电机有限公司给付申请执行人伍尔特（天津）国际贸易有限公司货款66259.22元。并负担案件受理费827元的义务。（详见调解书）
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你公司承担。
特此通知
二〇一六年九月十八日
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1898号
原告：任辉，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。
被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林工业区建设路。
法定代表人：严玉火，系该公司总经理。
被告：博爱旭阳房地产开发有限公司，住所地：河南省博爱县南关村村委会。
法定代表人：林明俏，系该公司董事长。
案由：建设工程施工合同纠纷。
本院在审理原告任辉与被告江西龙马建设集团有限公司、博爱旭阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案期间，被告江西龙马建设集团有限公司于2017年9月11日向本院提出管辖权异议申请，被告认为，对法人或其他组织提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，本案被告系法人应由法人机构住所地江西省上饶市广丰区人民法院管辖；其次，合同纠纷案应由被告住所地法院管辖，本院对该案没有管辖权。本案应移送至被告住所地即江西省上饶市广丰区人民法院审理。
本院认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本院受理原告任辉与被告江西龙马建设集团有限公司、博爱旭阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告诉称二被告拖欠工程款，该建设工程施工合同施工地即合同履行地位于河南省，因此本院对该案有管辖权。被告提出管辖权异议认为本院没有管辖权，其申请理由不成立，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江西龙马建设集团有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 鲁自力
审 判 员 张继新
人民陪审员 李柏林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 路莉莉
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第519号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告刘秋生，男，50岁。
被告王利珂，男，32岁。
被告刘克彬，男，29岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与刘秋生、王利珂、刘克彬金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费200元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第519号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告刘秋生，男，50岁。
被告王利珂，男，32岁。
被告刘克彬，男，28岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘秋生、王利珂、刘克彬金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年6月8日向本院申请，对王利珂在郏县农村信用合作联社的存款在20000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对王利珂在郏县农村信用合作联社的存款在20000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年六月九日
书记员 赵晨博
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更583号
罪犯宋有根，男。现在江苏省边城监狱服刑。
2014年3月31日泰州市姜堰区人民法院作出(2014)泰姜刑初字第0028号刑事判决，以宋有根犯容留卖淫罪,判处有期徒刑六年（刑期自2013年9月3日起至2019年9月2日止）。并处罚金五万元，没收违法所得五万元。该犯不服，提出上诉。2014年6月11日江苏省泰州市中级人民法院作出(2014)泰中刑终字第0059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月17日交付江苏省边城监狱执行。2016年8月3日，经本院裁定，对罪犯宋有根减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2019年1月2日止)。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯宋有根的改造表现予以全面考核后认为，罪犯宋有根在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
泰州市姜堰区司法局出具的拟假释社区矫正环境评估意见书同意该犯假释。
经审理查明，罪犯宋有根在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯宋有根的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯宋有根对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯宋有根在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋有根予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2019年1月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一八年二月五日
书记员 周俊辰
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第555号
原告刘静，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告李东，女，出生年月日、职业不详，汉族，住抚松县。
本院在审理原告刘静诉被告李东不当得利纠纷一案中，原告刘静于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘静撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 杨金涛
二〇一三年六月二十四日
书记员 宋 震
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初169号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人张志伟，山东闻法律师事务所。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2018］161号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2017年9月14日11时许，在青州市谭坊镇北陈村被告人陈某某家门口，陈某某的母亲季某某与陈某甲因道路通行问题发生争执，继而厮打，后陈某某参与并与陈某甲发生厮打，陈某某用拳头将陈某甲面部打伤，致陈某甲右颧弓骨骨折，经鉴定其伤情构成轻伤二级。
针对上诉指控，公诉人当庭讯问了被告人陈某甲，并宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证以及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以刑罚。
被告人陈某某对公诉机关的指控予以供认，无辩解意见。
被告人陈某某的辩护人的辩护意见是：1、陈某某系初犯、偶犯，归案后如实供述了犯罪事实，认罪悔罪态度较好，具有坦白情节。2、本案系因邻里纠纷引发的犯罪，陈某甲对本案的发生负有过错，请求对陈某某从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年9月14日11时许，在青州市谭坊镇北陈村被告人陈某某的家门口，陈某某的母亲季某某因先前矛盾，阻拦驾驶三轮车经过此处的邻居陈某甲，季某某与陈某甲发生争执，继而厮打。被告人陈某某见状遂上前与陈某甲发生厮打，厮打过程中，陈某某用拳头将陈某甲的面部打伤，致陈某甲右颧弓骨骨折。经鉴定，陈某甲的伤情构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分，经本院告知，被害人陈某甲未提起附带民事诉讼，被告人陈某某亦未赔偿陈某甲的损失。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述，证人王某某、季某某、李某某的证言，鉴定意见青州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、被告人人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某到案后如实供述其罪行，当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。
被告人陈某某的辩护人所作“陈某某平时表现较好，系初犯、偶犯，归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，具有坦白情节”的辩护意见，与查明的案件事实一致，本院予以采纳。其辩护人所作“本案是因邻里纠纷激化引发的犯罪，被害人陈某甲对本案发生负有过错”的辩护意见，经查，陈某甲虽与被告人陈某某的母亲季某某发生厮打，但该案系由陈某某的母亲阻拦陈某甲正常通行而引起，故不宜认定被害人过错。对该项辩护意见，本院不予采纳。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年6月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 赵 帅
人民陪审员 李成富
二〇一八年六月二十日
法官 助理 张聪莹
书 记 员 马成功
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初871号
原告：滕德虎，男，1979年2月22日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：林传祥、花成玲，江苏君泊律师事务所律师。
被告：梅怀发，男，1969年2月26日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告：梅怀才，男，1965年10月29日生，汉族，住南京市浦口区。
原告滕德虎诉被告梅怀发、梅怀才健康权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因梅怀才与本案具有利害关系，经原告申请，本院依法追加其为本案被告参加诉讼。第一次庭审时原告滕德虎及其委托的诉讼代理人林传祥，被告梅怀发委托的诉讼代理人到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告滕德虎委托的诉讼代理人花成玲，被告梅怀发及其委托的诉讼代理人袁永强，被告梅怀才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕德虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失74730元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，原告与妻子在茶叶田里施肥，发现梅怀才将原告田里的两棵茶树挖走，原告上前理论，被告梅怀发赶过来挥拳打中原告的面部，双方发生撕打，在撕打过程中原告左掌掌骨骨折，造成原告各项损失74730元，被告拒不赔偿。为维护自身合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告当庭变更诉讼请求为：医疗费3920元，住院伙食补助费350元，护理费12910元，误工费47100元，交通费500元，合计69280元。
被告梅怀发辩称，其与原告之间没有发生扭打，原告的伤情与本案无关，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告梅怀才辩称，是原告先动的手，用铁锹打到我左手手指，缝了三针，两个多月不能干活，原告本人在追打的过程中自己还摔了一跤，原告的伤情怎么形成的不清楚，事情发生后是梅怀才报的警。对于原告要求的赔偿费用不认可。
经审理查明，原告滕德虎与被告梅怀发、梅怀才均系南京市浦口区××街道××村村民。被告梅怀才与梅怀发系兄弟关系。2016年1月16日10时许，滕德虎与梅怀发、梅怀才因相邻田地的使用问题发生争执，继而相互撕打，致滕德虎、梅怀才及薛兆莹（滕德虎的妻子）受伤。事发后梅怀才报警。滕德虎于事发当日到南京市浦口区中心医院住院治疗至2016年1月22日出院，原告的伤情经诊断为：左第一掌骨基底部骨折。滕德虎共支付治疗费用3920元。2016年5月15日，南京市公安局浦口分局出具“法医学人体损伤程度鉴定书”，鉴定意见为：滕德虎的损伤程度属于轻伤二级。南京市公安局浦口分局石桥派出所因滕德虎左第一掌骨基底部骨折形成原因无法查清，且双方当事人不愿调解，建议滕德虎到法院诉讼解决，引起本案纠纷。
本案在审理过程中，为查明本案事实，根据被告梅怀发诉讼代理人的申请，本院开具调查令，由被告梅怀发诉讼代理人到南京市公安局浦口分局石桥派出所调取了滕德虎、梅怀发、梅怀才及相关当事人在该所的询问笔录材料。
上述事实有南京市公安局浦口分局乌江派出所的接处警工作登记表、双方当事人及相关人员在的石桥派出所所作询问笔录、派出所现场勘察的照片、原告病历原件一份、出院记录原件一份、疾病诊断书原件二张、住院费用清单、相关费用票据、原告所在社区出具的证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为的，应当承担连带责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本起纠纷系双方因土地相邻关系产生的通行问题而引起，原、被告双方均应按上述规定和原则处理好相邻关系，但双方对因通行产生的矛盾均不能冷静对待、采取正确方式处理，使双方予盾升级，虽然原、被告双方对撕打过程的陈述各异，但可以确定的事实是滕德虎确因梅怀发、梅怀才共同的侵权行为导致其左第一掌骨基底部骨折的损害后果，因此，两被告应对原告的损害后果承担连带赔偿责任。根据原告在派出所的询问笔录中的陈述，本起纠纷系原告在田埂边栽了两颗茶叶苗以阻止梅怀发挖树经过其茶叶田而引起，因其栽茶叶苗的行为致使双方予盾升级，发生撕打，导致自身受伤，其自身存在过错且根据原告提交的现有证据亦不能排除其伤情形成原因系自身因素所造成。因此应减轻梅怀发、梅怀才的民事赔偿责任；原告的损失经本院审查，认定如下：1、原告主张医疗费3920元，本院根据其提交的医疗费发票扣除医保统筹支付部分，对原告个人支付医疗费3783.59元予以确认；2、原告主张住院伙食补助费50元/天×7天=350元，本院根据其出院记录所记载的出入院时间及其伤情酌定为50元/天×6天=300元；3、原告主张营养费30元/天×150天=4500元，本院根据其伤情及治疗情况酌定为30元/天×30天=900元；3、原告主张护理费130元/天×7天+80元/天×150天=12910元，本院根据原告伤情参照本地区一般护工标准，酌定为120元/天×6天（住院期间）+80元/天×24天（出院期间）=2640元；4、原告主张误工费300元/天×157天=47100元，本院认为，原告虽提交了其所在社区出具的证明，以证明其系从事油漆工种，但并未提供证据证明其所从事的工作具有持续稳定的收入状态，故对于其误工损失的计算标准，本院酌定按照2016年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出26433元/年予以计算；对于其误工期限，本院结合原告的伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关标准，本院酌定为90日，因此，原告的误工损失，本院认定为26433元/年12个月×3个月=6608.25元；5、原告主张交通费500元，本院根据其治疗情况酌定为300元。原告上述损失合计14531.84元。对于原告的上述损失，本院综合考虑本起事件的起因、各自的行为方式和造成的损害后果及双方过错等因素，酌定由梅怀发、梅怀才承担50%的赔偿责任，即14531.84×50%=7265.92元，其余50%的责任由滕德虎自行承担。对于两被告辩称“原告的伤情与本案没有关联性”的辩解意见，因其未提供充分证据证明其所述观点，故本院对该辩解意见不予采纳。本案虽经调解无果，但原、被告双方相邻关系产生的予盾仍应通过合理、合法的方式妥善解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梅怀发、梅怀才于本判决生效之日起七日内赔偿原告滕德虎各项损失7265.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由原告滕德虎负担296.5元，被告梅怀发、梅怀才负担296.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 刘福洲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 颖
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初904号
原告邵某,男，2010年10月3日出生，汉族，学生，户籍所在地张家口市崇礼区。现住张家口市崇礼区。
法定代理人王某，1987年5月27日出生，系原告母亲。
委托诉讼代理人张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告张家口市崇礼区四台嘴乡行人马沟村村民委员会。
住所地张家口市崇礼区四台嘴乡行人马沟村。
法定代表人张龙，该村委会主任。
委托诉讼代理人李士德，河北环都律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人裴晓璐，河北环都律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告邵某与被告张家口市崇礼区四台嘴乡行人马沟村村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某委托诉讼代理人张建忠、被告村委会委托诉讼代理人李士德、裴晓璐到庭参加诉讼。原告邵某及其法定代理人王某因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告享受与其他本经济组织成员同等待遇，2013年给付原告土地荒山补偿款10000元，农历八月十五福利500元，春节福利1000元，50斤白面一袋，50斤大米一袋；2014年给付原告土地荒山补偿款7000元，农历八月十五福利500元，春节福利，50斤白面一袋，50斤大米一袋；2015年给付原告土地荒山补偿款4000元，农历八月十五福利400元，春节福利1000元，50斤白面一袋，50斤大米一袋；2016年给付原告土地荒山补偿款3000元，农历八月十五福利500元，春节福利1000元，50斤白面一袋，50斤大米一袋；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：?随着我县矿山建设的迅速发展，崇礼县河阳沟铁矿和顺全隆铁矿先后在我村开采铁矿并进行加工，不但占用了很多荒坡、荒河等，还给村民生产和生活带来诸多不便。因此在乡政府组织各部门协调下，经被告与上述铁矿协商一致，上述铁矿按我村人口每人每年给予经济补偿，并逐年给被告，被告按人口发放。从2011起原告和其他本经济组织成员一样领取了补偿款等，可是在2013年被告发放补偿款时无故未给原告发放，后经多次与被告交涉，被告同意绐原告发放，但需经司法程序解决。
被告村委会辩称，被答辩人不属于本村集体经济组织成员，不应享有与其他本集体经济组织成员同等待遇。确定农村集体经济组织成员资格，应满足形式要件及实质要件。首先，形式要件即户籍，应属农业户口并登记在本村。其次，实质要件即本人在本村实际生产、生活，生产表现为与村委会签订《土地承包经营权合同》，并以种植该承包土地为唯一生活来源，生活表现为在本村拥有一处宅基地并长期居住使用。被答辩人并不满足以上要件，不属于本村集体经济组织成员。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，集体经济组织成员的资格具有很强的身份性质,其依法定事件而取得或者依合法行为而取得。原告邵某（2010年10月3日出生）于2010年11月11日因出生将户籍迁入河北省张家口市崇礼区四台嘴乡行人马沟村，户主为王万贵，原告邵某系户主的外孙。原告邵某自出生户籍一直在行人马沟村，张家口市崇礼区行人马沟村接受原告邵某并在辖区派出所为其上户口，原告邵某应当具有张家口市崇礼区四台嘴乡行人马沟村集体经济组织成员资格，应当与行人马沟村其他村民享受同等待遇。村民具有的集体经济组织成员资格和待遇是特定的，不得以村民会议民主表决为由剥夺其成员的正当、合法权益，故村民投票不给原告邵某发放补偿的决议无效，依法不予采信。被告村委会未提供证据证明原告邵某户籍已迁出或实际上已另与其他集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，被告辩称原告不具有被告村集体组织成员资格的答辩意见，证据不足，依法不予采纳。原告邵某主张被告村委会发放2013年至2016年土地补偿款及福利等，因被告村委会证明自2013年起未享受过村里任何待遇且村委会出具的行人马沟村分配情况说明，原告邵某予以认可，故对原告王涛主张的诉讼请求按照村委会出具的行人马沟村分配情况说明中的分配款项及数额依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第五十九、六十三条之规定，判决如下：
一、被告张家口市崇礼区四台嘴乡行人马沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性发放给原告邵某2013年补偿款3600元，五十斤白面一袋，五十斤大米一袋；2014年补偿款5500元，五十斤白面一袋，五十斤大米一袋；2015年补偿款4500元，五十斤白面一袋，五十斤大米一袋；2016年补偿款2000元，五十斤白面一袋，五十斤大米一袋。
二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张家口市崇礼区四台嘴乡行人马沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吴希林
审 判 员 王凤燕
人民陪审员 王全亮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韩孝德
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执594号
申请执行人吴秋灵，女，1978年9月4日出生，住所地南宁市良庆区，证件号码45010219780904204X。
被执行人钟启顺，男，1968年12月27日出生，住所地南宁市良庆区，证件号码452128196812274037。
吴秋灵与钟启顺民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0108民初317号民事判决书，于2017年8月10日向被执行人钟启顺发出执行通知书,责令被执行人钟启顺立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人钟启顺至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人钟启顺有车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人钟启顺名下的桂Ａ×××××奥迪牌汽车。
查封期限为二年。在查封期间内,未经本院许可,任何人不得转让、变卖、租赁、赠与被查封的财产,不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦思阳
二〇一七年八月十四日
书记员 凌杰飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初341号
原告：王敏，女，汉族，1987年11月5日出生，甘肃省庆阳市华池县人，住华池县。
委托诉讼代理人：闫世锋，男，汉族，1973年7月10日出生，甘肃省华池县人，住庆阳市。
委托诉讼代理人：柴志鑫，甘肃振华律师事务所律师。
被告：史豪杰，男，汉族，1988年8月20日出生，甘肃省庆城县人，住庆阳市西峰区。
原告王敏与被告史豪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人闫世锋、柴志鑫，被告史豪杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告立即归还借款本金330000元；2、依法判令被告从2014年11月8日起按月利率2.5%支付利息至实际归还之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的姨夫闫世锋之前在被告做总经理的庆阳亨阳土产有限公司担任会计，从事会计工作。2014年11月8日，被告以公司需要资金周转为由请求闫世锋为其联系借款。原告经闫世锋介绍，同意向被告史豪杰提供借款，并先后以现金方式向被告给付了借款本金330000元，被告向原告出具了借条一张，同时被告向原告承诺利息按照月利率2.5%计算，短期内被告周转开资金就立即归还本金及利息。上述借款手续双方履行后，原告先后多次和被告沟通归还事宜，但被告一直未归还。2016年8月25日，原告又要求被告归还借款本金及利息时，被告出具条据确认从2014年11月8日至2016年8月23日欠原告本息合计531656元。后原告多次向被告索要借款本息，被告至今未归还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告史豪杰辩称，借款属实，但是未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条、利息结算条据在卷佐证，本院认定事实如下：
2014年11月8日，被告因其经营的庆阳亨阳土产有限公司需资金周转，向原告借款330000元，并出具借条，该借条内容为：“今借王敏现金叁拾叁万元整（￥330000）。借款人：史豪杰。”双方口头约定月利率2.5%。后原告多次向被告索要借款本息，被告于2016年8月25日按月利率2.5%给原告出具一张条据，该条据内容为：“王敏2014年.11.8借款利息截止2016.8.23日共计532656元含33万元本金整。闫世锋、史豪杰。”嗣后，原告多次向被告索要借款本息无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，并有被告史豪杰书写的借条为证，且被告史豪杰对借条无异议，故原告王敏要求被告史豪杰归还借款本金的诉讼请求成立，予以支持。关于本案借款是否约定利息的问题，审理中，被告辩称此笔借款未约定利息，但无证据证实，原告称双方口头约定月利率2.5%，有被告给原告出具的利息条据加以印证，且被告认可其是按照月利率2.5%给原告出具的利息条据，由此，应认定原、被告双方口头约定月利率2.5%。该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告主张的利息应按月利率2%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告史豪杰归还原告借款本金330000元，并从2014年11月8日起按月利率2%支付利息至实际归款之日止。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10464元，由被告史豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈玉璇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1045号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人洪飞和，男，1981年7月19日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地浙江省常山县，现暂住于宁波市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月21日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1008号起诉书指控被告人洪飞和犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人洪飞和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日凌晨1时17分，被告人洪飞和饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在宁波市鄞州区沿着天童某由北往南行驶至永达路路口时被民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，结果为96mg/100ml。嗣后对其抽血检验，其血液中乙醇浓度为139mg/100ml。
上述事实，被告人洪飞和在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某1的证言，执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，车辆照片，抽血过程照片，驾驶证、车辆信息，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人洪飞和违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人洪飞和能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人洪飞和认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪飞和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈亚飞
二〇一六年七月五日
书记员 杨春洪
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初1045号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人洪飞和，男，1981年7月19日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地浙江省常山县，现暂住于宁波市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月21日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1008号起诉书指控被告人洪飞和犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人洪飞和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月14日凌晨1时17分，被告人洪飞和饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在宁波市鄞州区沿着天童某由北往南行驶至永达路路口时被民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，结果为96mg/100ml。嗣后对其抽血检验，其血液中乙醇浓度为139mg/100ml。上述事实，被告人洪飞和在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某1的证言，执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，车辆照片，抽血过程照片，驾驶证、车辆信息，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人洪飞和违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人洪飞和能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人洪飞和认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人洪飞和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陈亚飞二〇一六年七月五日书记员  杨春洪????3?
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初853号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张韩、谢志兴，福建群韬律师事务所律师。
被告：福建未名信息技术股份有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园D区22号楼。
法定代表人：陈翔。
委托诉讼代理人：吴海鹏、俞霞，国浩律师（福州）事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告福建未名信息技术股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司在诉讼过程中，以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。
审 判 长 张黎明
人民陪审员 黄 理
人民陪审员 林 佳
二〇一八年四月二日
书 记 员 林淑贞
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行初字第125号
原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司（下称黄岩大众公司），住所地台州市黄岩区环城东路162号。
法定代表人李克来，董事长。
委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。
被告台州市道路运输管理局，住所地台州市椒江中心大道411号。
法定代表人童连生，局长。
委托代理人陈新，浙江多联律师事务所律师。
原告黄岩大众公司为与被告台州市道路运输管理局交通行政许可一案，于2015年12月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年1月26日，本院进行了公开开庭审理，原告黄岩大众公司的法定代表人李克来及其委托代理人余雄杰，被告台州市道路运输管理局的应诉负责人孔方桂及其委托代理人陈新到庭参加诉讼。审理中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
人民陪审员 黄 卓
二〇一五年二月五日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。