广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第299号
原告冼丽卿，女，1959年10月7日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托代理人刘穗霞，广西桂京律师事务所律师。
被告浙江东南建设管理有限公司，住所地浙江省湖州市湖东路16号。
法定代表人王伟东，该公司董事长。
被告浙江东南建设管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市江南区星光大道1号水岸都市A座802号。
代表人杨克洲，该公司经理。
被告杨克洲，男，1977年4月28日出生，壮族，住广西南宁市。
被告易瑞丽，女，1974年4月30日出生，汉族，住广西南宁市。
四被告共同委托代理人许福天，广西宁泽律师事务所律师。
原告冼丽卿与被告浙江东南建设管理有限公司（以下简称东南公司）、被告浙江东南建设管理有限公司南宁分公司（以下简称东南公司南宁分公司）、被告杨克洲、被告易瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告冼丽卿及其委托代理人刘穗霞，四被告的共同委托代理人许福天到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年初经人介绍认识被告易瑞丽，介绍人与易瑞丽父亲曾是几十年同事及邻居。2011年初被告易瑞丽与被告杨克洲向介绍人讲述东南公司是全国知名大企业，资质一流，被告杨克洲开办一间系属东南公司的南宁分公司，目前资金周转困难，出于对易瑞丽父母亲的信任以及对被告易瑞丽的同情，介绍人动员自己的朋友借钱给易瑞丽及杨克洲。原告分别于2011年1月28日、2月22日、3月29日、2012年1月13日，数次借给易瑞丽和被告杨克洲3万元、1万元、5000元、7000元，易瑞丽及杨克洲以东南公司南宁分公司名义分别出具浙东管南分（2011）字第（01-28）号出资证明书、浙东管南分（2011）字第（02-22）号出资证明书、浙东管南分（2011）字第（03-29）号出资证明书、浙东管南分（2011）字第（01-28）号出资证明书，还有28000元由被告易瑞丽与杨克洲签收的小纸片在被告东南公司南宁分公司于2012年1月13日出具浙东管南分（2012）字第（01-13）号融资汇总证明书后销毁。之后被告易瑞丽与杨克洲仍然以资金周转困难为由陆续向原告借款，原告分�于2012年2月11日、11月12日、12月12日、2013年2月4日、2月7日、3月29日、4月27日借给被告易瑞丽、杨克洲5000元、2000元、3000元、3000元、1万元、4000元、1000元，共计28000元。根据东南公司南宁分公司于2012年1月13日出具浙东管南分（2012）字第（01-13）号融资汇总证明书与三份被告易瑞丽、杨克洲签字收条证实，从2011年1月28日至2013年4月27日，原告共借给被告东南公司南宁分公司、杨克洲、易瑞丽108000元。原告层经多次催促被告归还，但被告仅归还本金58000元，尚欠5万元本金、利息30912.54元未还。东南公司南宁分公司不具备有法人资格，因此被告东南公司应承担还款责任。综上，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决：四被告归还原告借款本金5万元、利息30912.54元，四被告承担本案诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、冼丽卿的身份证复印�，2、浙江东南建设管理有限公司的信息资料，3、浙江东南建设管理有限公司南宁分公司的电脑咨询单，4、杨克洲的身份证复印件，5、易瑞丽的身份证复印件，证据1至证据5证明原告及四被告的身份情况；
6、浙东管南分（2011）字第（01-28）号出资证明书，证明原告于2011年1月28日向被告东南公司南宁分公司等出借3万元的事实，同时该出资证明书登记东南公司南宁分公司的注册资本100万，而工商注册登记的是0元，说明所谓的出资证明是无效的，故该份出资证明书仅能证明原告向被告支付借款的数额这一事实，不足以证明原告入股公司的事实；
7、浙东管南分（2011）字第（02-22）号出资证明书，证明原告2011年2月22日向被告东南公司南宁分公司等出借1万元的事实；
8、浙东管南分（2011）字第（03-29）号出资证明书，证明原告2011年3月29日向�告东南公司南宁分公司等出借5000元的事实；
9、浙东管南分（2011）字第（03-29）号出资证明书，证明原告2012年1月13日向被告东南公司南宁分公司等出借7000元的事实；
10、浙东管南分（2012）字第（01-13）号融资汇总证明书，证明原告的融资款为80000元的事实，及所谓的融资就是借款的事实；
11、易瑞丽签字收条，证明2012年2月11日原告支付给被告总计28000元的事实；
12、浙东管南分（2013）字第（11-20）号关于分支机构个人融资退款方案，证明东南公司南宁分公司承诺2014年6月30日前退还原告所有本金的事实；
13、冼丽卿文件材料补充，证明被告东南公司南宁分公司承认2014年9月1日止共退还原告4万元，及承诺剩余本金按月息2%计算退还。
四被告辩称：1、本案立案案由新增资本认购纠纷不准确，原告与被告之间并不存在新增资本认购的事实，原告与被告之间也并非借贷关系，双方实为合伙关系，故本案应为合伙纠纷。2、原告没有成就退伙的条件，合伙股本无法退回原告。3、个人合伙没有利息，因此原告要求支付利息的诉讼请求应当予以驳回。4、本案纠纷与东南公司、东南公司南宁分公司无关。被告杨克洲从原告等合伙人处筹集得到193万元后，按照合伙人的共同约定，将款项全部投入东南公司南宁分公司，以期在公司获得利润后各合伙人按投资比例分配红利，并非东南公司南宁分公司向原告借款。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
四被告均未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告欲证明的事实。
本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
综合各方当事�的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原告支付的本案款项应为借款还是合伙投资款；2、原告的诉讼请求有何依据。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：东南公司南宁分公司成立于2010年6月10日，隶属于东南公司，注册资本为0元。杨克洲为东南公司南宁分公司的负责人。
东南公司南宁分公司分别于2011年1月28日、2011年2月22日、2011年3月29日、2012年1月13日出具四份《出资证明书》，确认分别收到原告3万元、1万元、5000元、7000元“货币出资”。上述《出资证明书》中被告易瑞丽在经手人一栏签字确认。2012年1月6日，东南公司南宁分公司出具《融资汇总证明书》一份，确认共收到原告融资款总计8万元。2012年2月11日，易瑞丽出具收条一份，确认收到原告“投资款5000元”；2012年11月12日，易瑞丽出具收条一份，确认收到原告“融资款2000元”；2013年9月4日，易瑞丽出具收条一份，确认收到原告投资款共计21000元。
2013年11月20日，东南公司南宁分公司出具一份《关于分支机构个人融资退资方案》，该方案“同意冼丽卿（即原告）退出融资，冼丽卿自2011年1月28日至2013年4月26日分期融入资金共计103000元，计划在2014年5月31日前退回50%融资款51500元，余下的款项在2014年11月30日前分期全部退清”。
2015年2月6日，东南公司南宁分公司出具一份《冼丽卿文件材料补充》，上载：“浙江东南建设管理有限公司南宁分公司原定2014年6月30日前退清冼丽卿所有本金103000元，2014年9月1日仅退还40000元，剩余本金63000元，按月息2%计算，从2014年7月1日起计息。”
原告向本院陈述称：“本案款项实为原告出借给被告东南公司南宁分公司、杨克洲及易瑞丽的借款，借款总计108000元。2013年12�27日原告收到返还本金款3万元、2014年9月1日收到还款1万元、2015年2月10日收到还款1万元、2015年3月9日收到还款8000元，原告总计收到还本金款58000元。”四被告向本院陈述称：“对原告陈述的还款数额及还款时间无异议，但被告收到的原告融资款仅为103000元，而非原告所述的108000元。”
本院认为：关于本案原告支付的款项应为借款还是合伙款的问题。四被告称，从《出资证明书》、《融资汇总证明书》等材料可以看出原告与被告杨克洲等人之间存在合伙关系，原告将合伙款项支付给杨克洲后，由杨克洲将钱投入东南公司南宁分公司所承揽的工程中，并将工程获得利润的10%按投入比例分配。对此，本院认为：首先，并无任何书面材料证实原告与被告杨克洲等人之间存在合伙的合意，原告亦否认合伙事实的存在；其次，《出资证明书》、《融资汇总证明书》虽将原告投入的款项表述为“投资款”、“融资款”，但该两份证明书仅约定了“按比例分配利润”，对合伙风险应如何分担均无约定，这显然与合伙的“风险共担、利润共享”这一特征不符；最后，根据东南公司南宁分公司于2015年2月6日出具的《冼丽卿文件材料补充》，东南公司南宁分公司承诺向原告返还本金并支付相应利息，这说明东南公司南宁分公司对欠原告的债务是认可的，而且同意按期还本付息，这也足以说明原告于本案中支付的款项经东南公司南宁分公司认可为借款。基于以上理由，本院认为本案原告支付的款项为借款，借款人为东南公司南宁分公司。原告提出易瑞丽、杨克洲亦是借款人，但根据本案证据材料，易瑞丽及杨克洲分别以东南公司南宁分公司的职员、法定代表人的身份收取款项，借款人实际上应是东南公司南宁分公司。原告关于易瑞丽�杨克洲均是借款人的主张，本院不予采信。关于原告的诉讼请求有何法律依据的问题。《关于分支机构个人融资退资方案》、《冼丽卿文件材料补充》虽均载明原告支付的本金为103000元，但该两份材料均为东南公司南宁分公司单方作出，上述文件载明的款项数额并未经原告签字确认。而根据原告提交的数份《出资证明》、《融资汇总证明书》、《收条》等材料，本院确认，原告向被告东南公司南宁分公司总计支付108000元。被告东南公司南宁分公司承诺的还款期限已经届满，原告现仅收到还款58000元，剩余借款5万元被告东南公司南宁分公司应如数返还给原告。被告东南公司南宁分公司于《冼丽卿文件材料补充》中承诺“原定2014年6月30日前退清所有本金，但2014年9月1日止仅退还40000元，剩余本金按月息2%从2014年7月1日起计息。”原告现要求被告东南公司南宁分公司�付利息，本院予以支持。结合《冼丽卿文件材料补充》及原告收到的还款数额、时间，被告东南公司南宁分公司应支付的利息计算如下：2014年7月1日起至2015年2月10日止、以68000元为基数，从2015年2月11日起至2015年3月9日止、以58000元为基数，从2015年3月10日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止、以50000元为基数，按月2%计算。综上所述，原告支付的款项经东南公司南宁分公司确认为借款，现借款期限届满，原告要求被告东南公司南宁分公司返还借款本金及支付利息，本院予以支持。东南公司南宁分公司是东南公司下属分支机构，东南公司南宁分公司的财产不足给付本案债务时，东南公司应承担补充清偿责任。杨克洲、易瑞丽是东南公司南宁分公司向原告借款的经办人，其行为后果应由东南公司南宁分公司承担，原告要求被告杨克洲、易瑞丽共同承担还款�任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东南建设管理有限公司南宁分公司向原告冼丽卿返还借款本金50000元；
二、被告浙江东南建设管理有限公司南宁分公司向原告冼丽卿支付利息（利息计算：2014年7月1日起至2015年2月10日止、以68000元为基数，从2015年2月11日起至2015年3月9日止、以58000元为基数，从2015年3月10日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止、以50000元为基数，按月2%计算）；
三、被告浙江东南建设管理有限公司对被告浙江东南建设管理有限公司南宁分公司清偿上述债务不足部分承担清偿责任；
五、驳回原告冼丽卿提出的其他诉讼请求。
案件受理费1822元，由被告浙江东南建设管理有限公司、被告浙江东南建设管理有限公司南宁分公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1822元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在�注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方扬慧
人民陪审员 刘菊妹
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 程 健
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责�。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的�借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。