徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初503号
原告姚某某，女，1953年12月12日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。
法定代表人李钢，该局局长。
委托代理人权钢，该局法律顾问。
原告姚某某因要求被告徐州市国土资源局发放土地征收安置补助费，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向被告徐州市国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原告系徐州市鼓楼区大黄山镇三孔桥村村民，因多晶硅项目，经江苏省国土资源厅《关于批准徐州市2006年度第1批次村镇建设用地的通知》（苏国土资地函[2006]1007号）批准，徐州市国土资源局根据《徐州市人民政府征收土地方案公告》（徐政通[2006]8号），决定征收原告承包地在内的38.1421公顷土地，征地时原告家拥有承包地的成员为4人。2006年7月原告与徐州经济技术开发区管理委员会签订生活费协议及房屋拆迁安置补偿协议，依据上述协议，原告按季度领取生活费并在蟠桃花园小区分到四套房子。除此之外，青苗费、地上附着物补偿费均已一次性发放完毕。2006年8月徐州市国土资源局作出《徐州市国土资源局关于江苏中能光伏科技发展有限公司多晶硅项目征地补偿安置方案公告》（徐国土资通[2006]16号），其中第2条安置补助费标准规定：“按照需要安置的被征地农民人数计算。每人15000元。”被告张贴公告时，大部分村民已离开了村里，原告与同村村民大约是在2006年9月获知该公告中关于每人15000元安置补助费的规定。因被告未支付安置补助费，部分村民自2006年年底起先后至徐州市政府、江苏省国土资源厅、北京信访局等单位信访，但至今未得到答复和解决。综上，请求法院依法判令被告支付原告（一户四口）安置补助费60000元及逾期利息；诉讼费用由被告负担。
本案审理过程中，原告于2017年1月10日向本院书面申请变更诉讼请求，将诉请第一项“请求法院依法判令被告支付安置补助费60000元及逾期付款利息”变更为“确认被告没有履行支付安置补助费60000元行为违法，责令被告履行法定职责。”
原告姚某某向本院提交了如下证据资料：
1、《徐州市国土资源局关于江苏中能光伏科技发展有限公司多晶硅项目征地补偿安置方案公告》（徐国土资通[2006]16号）；
2、原告的身份证明、户口本；
3、江苏省国土资源厅《关于批准徐州市2006年度第1批次村镇建设用地的通知》（苏国土资地函[2006]1007号；
4、《徐州市人民政府征收土地方案公告》（徐政通[2006]8号。
被告徐州市国土资源局辩称：经江苏省国土资源厅《关于批准徐州市2006年度第1批次村镇建设用地的通知》（苏国土资地函[2006]1007号）批准，被告根据《徐州市人民政府征收土地方案公告》（徐政通[2006]8号）等文件对土地进行征收。根据《市政府关于全面建立被征地农民基本生活保障制度的通知》（徐政发[2004]43号）、《关于发放生活费（供养制）的综合实施意见》（徐开管[2006]94号试行）等文件，征收集体土地补偿方式共三种，分别为发放生活费（供养制）、一次性领取土地补偿款及安置补助费、或者是土地置换，被征地农民只能选择上述三种补偿方式中的一种。被告为充分保护被征地农民的合法权益，在征收方案公告后，组织三孔桥村村民召开村民代表会议研究，让村民自己选择具体的补偿方式。根据《关于全面建立被征地农民基本生活保障制度的通知》（徐政发[2004]43号）第十九条规定，16周岁以上被征地农民对参加基本生活保障有选择权，不愿意参加基本生活保障的被征地农民，以户为单位写出申请，经所在村集体经济组织同意并与村集体经济组织签订不愿意参加基本生活保障协议后，领取自己承包经营土地被征收部分不少于70%的土地补偿费和安置补助费。亦即选择了生活费（供养制）的失地农民就不能再领取土地补偿款及安置补助费。原告选择了生活费（供养制）的补偿方式，并签订了《徐州经济开发区村民享受生活补助（生活费）协议》，且其已经领取补偿费多年，现索要安置补助费没有依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据资料：
1、2006年7月4日原告与徐州经济开发区管理委员会签订的《徐州经济开发区村民享受生活补助（生活费）协议》；
2、原告领取生活费的银行打款记录；
3、《市政府关于全面建立被征地农民基本生活保障制度的通知》（徐政发[2004]43号）；
4、《关于征占土地补偿安置的实施意见》（徐开管[2006]93号）；
5、《关于发放生活费（供养制）的综合实施意见》（徐开管[2006]94号试行）；
6、《关于批准徐州市2006年度第1批次村镇建设用地的通知》（苏国土资地函[2006]1007号）；
7、《徐州市人民政府征收土地方案公告》（徐政通[2006]8号）；
8、征地补偿登记表；
9、征地补偿安置方案。
经审理查明：原告系徐州市鼓楼区大黄山镇三孔桥村村民。因多晶硅项目建设需要，2006年经江苏省国土资源厅《关于批准徐州市2006年度第1批次村镇建设用地的通知》（苏国土资地函[2006]1007号）批准，徐州市人民政府发布《徐州市人民政府征收土地方案公告》（徐政通[2006]8号），决定征收含原告家庭承包经营地在内的土地合计38.1421公顷，征地时原告家拥有承包地的成员为4人。
2006年8月30日，徐州市国土资源局根据《徐州市人民政府征收土地方案公告》（徐政通[2006]8号）作出《徐州市国土资源局关于江苏中能光伏科技发展有限公司多晶硅项目征地补偿安置方案公告》（徐国土资通[2006]16号），其中第2条安置补助费标准规定：“按照需要安置的被征地农民人数计算。每人15000元”，后被告将上述补偿安置方案公告张贴于原告所在的三孔桥村。原告于2006年9月得知该公告中关于安置补助费的规定。
另查明：2006年7月，原告与徐州经济开发区管理委员会签订《徐州经济开发区村民享受生活补助（生活费）协议》，原告领取青苗费、地上附着物补偿费和协议约定的生活费。在本院与原告谈话中，原告述称：“当时如果不签生活费协议，还可以签《征占土地补偿安置协议》，这种协议是一次性补偿的，以后不再按月给钱。签这种协议的除了青苗费、附着物补偿费外，还包含土地补偿费和安置补助费，安置补助费就是每人给15000元。之所以起诉本案，主张安置补助费就是因为原告按季度领的生活费只相当于签订《征占土地补偿安置协议》的人员领取的土地补偿费，而那些人领取的安置补助费原告没有获得。安置补助费与土地没有关系，没有地的人也有安置补助费，安置补助费是对搬迁房子的补助，所以签订生活费协议的也应当获得每人15000元的安置补助费。”
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。本案中，虽然原告将诉讼请求变更为要求确认被告没有履行支付安置补助费的行为违法并请求被告履行发放安置补助费法定职责，但实质是对征地过程中其与徐州经济开发区管理委员会签订的《徐州经济开发区村民享受生活补助（生活费）协议》是否系涉案土地征收安置补助费的发放方式，即对土地征收补偿款的分配和发放方式有异议。而本案土地征收补偿行为发生在2006年，且据原告陈述其于2006年9月即已经知道《徐州市国土资源局关于江苏中能光伏科技发展有限公司多晶硅项目征地补偿安置方案公告》（徐国土资通[2006]16号）关于安置补助费标准的规定。在未告知诉权和起诉期限的情况下，原告应当自知道被诉行政行为主要内容之日起2年内提起诉讼。因原告不存在提起民事诉讼等在计算起诉期限时依法应予扣除相应期间的法定事由，故，其于2016年9月提起本案诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姚某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告姚某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈卓宜
附：本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。