四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终996号
上诉人（原审被告）：梁平生，男，汉族，生于1961年5月21日，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：梁清生，四川广府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁廷富，男，汉族，生于1972年8月17日，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：方玉平，四川博誉律师事务所律师。
上诉人梁平生因与被上诉人梁廷富合伙协议纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）0802民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日受理后，于2016年11月17日依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人梁平生的委托诉讼代理人梁清生；被上诉人梁廷富的委托诉讼代理人方玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁平生的上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人与被上诉人约定共同出资，利润平分，出资时，被上诉人资金紧张，上诉人出资24万元，被上诉人出资11.291万元，被上诉人应补上诉人投资款64045元，两个项目利润及投资款被上诉人应支付上诉人共计15万元左右。2、一审被上诉人拿出双方算账中的部分证据作为起诉依据，双方合伙做工程，并未结算。
被上诉人梁廷富答辩称，原判认定事实清楚，判决结果正确，应当驳回上诉人的上诉请求。一审提供的证据是双方签字确认的结算内容，虽名字不是结算单，但内容是结算内容。
被上诉人梁廷富的原审诉讼请求：请求判令上诉人梁平生立即支付被上诉人梁廷富应分得合伙利润32000.00元。
一审经审理查明，自2012年5月起至2013年期间，原被告合伙修建广元市旺苍县五权中学和三江中学的教师周转房。竣工后，2015年2月26日，原被告双方进行算账并出具结算单一份，其内容为“梁廷富收入现总收入15120236元+履约保证金68000+暂扣挖机4000元减去公司报账（33427.6+33427.6）=余额1517167.8元，大写（壹佰伍拾壹万柒仟壹佰陆拾柒元整）属实梁平生2015.2.26合计余额（开支1578290元-收入1517167.8=-61123(负陆万壹仟壹佰贰拾叁元)-减去旧细8000元-减去龙门吊5000元=-48123元（大写肆万捌仟壹佰贰拾叁元），（梁廷富负）注梁平生余额：-62715元），公司另三江下欠186625元（壹拾捌万陆千陆佰贰拾伍元）公司五权下欠108000元（壹拾万零捌仟元整）转入梁廷富账下。若以上无异议，梁平生支付梁廷富32000元整（叁万贰仟元整），必须双方同意才能从公司转款即可。梁平生2015.2.27以上属实具法律效力”。后被告以要求重新算账拒绝支付合伙利润32000元。
一审法院认为，原被告双方均认可合伙修建三江中学和五权中学的教师周转房的事实，对竣工后双方进行了结算的事实无异议，故原告梁廷富与被告梁平生之间的合伙关系成立。结算时被告出具了结算单一份，并在《结算单》上两次签字，系被告的真实意思表示，故被告应当按照《结算单》上的约定，支付给原告合伙利润32000元。被告提出这个帐不对，砖、沙、工资这些有“水份”问题的主张，因没有提供证据加以证实，故不予支持。被告提出要求重新审计的主张，因结算是原被告双方的自愿行为，《算账单》的结果是原被告双方算账后的综合体现，被告对存在疑虑的问题例如砖、沙、工资等没有提供证据加以证实，也没有提供证据证实算账过程存在胁迫等违法行为，应认定为系被告的真实意思表示，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告梁平生自本判决生效之日起10日内一次性支付给原告梁廷富合伙利润32000.00元。
二审审理期间，上诉人梁平生出示证据：1、五权中学教师周转宿舍竣工结算总价表证明结算价为1671383元。被上诉人梁廷富退履约保证金68000元；挖掘机（折房收入）4000元；漏记卖旧木方8000元，搅拌机5000元。总收入应当为1756383元。2、五权中学教师周转宿舍用砖记录（5-11页）被上诉人梁廷富多记支出34000元；被上诉人梁廷富的12页支出应是8502元，记为85202元，多记76700元。被上诉人梁廷富多记支出110700元。3、被上诉人梁廷富应补上诉人梁平生出资款（241000元+112910元）／2-112910元=64045元；14、15页上诉人梁平生自己少记开支2万元。以上款项品迭后，被上诉人梁廷富应补上诉人梁平生203002.60元。4、2015年2月26日被上诉人梁廷富签字确认的上诉人梁平生的算账单显示“梁平生收入1219000+97758+38000=1354758+63000+1600（卖旧钢材款）-32100-61640=1325618元。属实。梁廷富签名2015.2.26.1325618元-1388333=-62715元（负陆万贰仟柒佰壹拾伍元）。注：梁廷富余：-48123元。另：三江余款186625元（转梁平生账户），五权余款108000元（转梁廷富账户）。若以上金额经查证无异议，则由梁平生支付梁廷富32000元（叁万贰仟元正）即可。（注梁廷富砖34000元需核实，电线钱需核实，梁永生看工地工资有争议。）梁廷富签名2015年2月26日。
被上诉人梁廷富质证认为，上诉人提交的证据均是复印件，其真实性均无法确认。且证据的形成时间均是在2015年双方算账之前。双方的合伙没有书面协议，出资和支出是分开的，与本案无关。2015年5月27日的算账内容，双方各持一张，除了上诉人加的内容外，其余的一致，是因被上诉人签字后面留有空白。
二审审理查明，2012年5月上诉人与被上诉人合伙修建四川鑫圆建设集团有限公司中标的广元市旺苍县五权中学和三江中学的教师周转房。双方没有书面的合伙协议，但在审理中双方确认是平均出资，平均分配利润。上诉人梁平生出资241000元，被上诉人梁廷富出资112910元。上诉人梁平生负责三江中学工地一切事务，被上诉人梁廷富负责五权中学工地一切事务。竣工后，2015年2月26日，双方进行算账，对各自负责的工地的收支情况进行结算。上诉人梁平生签字确认的被上诉人梁廷富负责五权中学工地的算账单显示“梁廷富收入现总收入15120236元+履约保证金68000+暂扣挖机4000元减去公司报账（33427.6+33427.6）=余额1517167.8元，大写（壹佰伍拾壹万柒仟壹佰陆拾柒元整）属实梁平生签名2015.2.26合计余额（开支1578290元-收入1517167.8=-61123(负陆万壹仟壹佰贰拾叁元)-减去旧细8000元-减去龙门吊5000元=-48123元（大写肆万捌仟壹佰贰拾叁元），（梁廷富负）注梁平生余额：-62715元），公司另三江下欠186625元（壹拾捌万陆千陆佰贰拾伍元）公司五权下欠108000元（壹拾万零捌仟元整）转入梁廷富账下。若以上无异议，梁平生支付梁廷富32000元整（叁万贰仟元整），必须双方同意才能从公司转款即可。梁平生签名2015.2.27以上属实具法律效力”。2015年2月26日被上诉人梁廷富签字确认的上诉人梁平生负责三江中学工地的算账单显示“梁平生收入1219000+97758+38000=1354758+63000+1600（卖旧钢材款）-32100-61640=1325618元。属实。梁廷富签名2015.2.26.1325618元-1388333=-62715元（负陆万贰仟柒佰壹拾伍元）。注：梁廷富余：-48123元。另：三江余款186625元（转梁平生账户），五权余款108000元（转梁廷富账户）。若以上金额经查证无异议，则由梁平生支付梁廷富32000元（叁万贰仟元正）即可。（注梁廷富砖34000元需核实，电线钱需核实，梁永生看工地工资有争议。）梁廷富签名2015年2月26日。以上签字具法律效力”。上诉人梁平生对以上款项提出异议，要求重新算账，被上诉人梁廷富不予配合。
本院认为，当事人在合伙事务完成后，在明确各自的投入及支出的情况下才能确定合伙事务的盈亏及相互给付金额。本案中，双方在2015年2月26日进行了算账，但从上诉人提供的依据看，双方应在进一步核实实际支出情况后才能确定上诉人应向被上诉人支付的金额。上诉人在诉讼中对双方初步核对的支出提出了异议要求核实。但因被上诉人认为其已完成举证责任不予配合，导致本院不能确认上诉人是否还应向被上诉人支付或应当支付的金额，由此产生的后果应由被上诉人承担。综上，原审实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项及中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，之规定，判决如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2016）0802民初1746号民事判决；
二、驳回被上诉人梁廷富的原审诉讼请求。
二审案件受理费600元，由被上诉人梁廷富负担。。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一七年一月十日
书记员 王汇锋