黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3078号
原告孙淑芬（反诉被告），现住五常市。
被告黄金花（反诉原告），个体户，现住五常市。
被告李英菊，个体户，现住五常市。
被告孙跃梅，个体户，现住五常市。
原告（反诉被告）孙淑芬诉被告（反诉原告）黄金花及被告李英菊、孙跃梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员赵洪雁适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）孙淑芬及被告（反诉原告）黄金花及被告李英菊、孙跃梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系长山乡长虹村大集负责收取卫生费人员。2015年7月14日9时许，原告在长虹村收卫生费时，与在大集卖货的孙跃梅、李英菊发生口角。一起卖货的黄金花与原告口角后厮打起来，被告李英菊、孙跃梅见后上前殴打原告，对原告拳打脚踢，将原告的头部和腿部打伤。事发后，被告报警于长山乡派出所，警方立案并对原、被告双方取了笔录。原告伤后当天入五常市中医院治疗12天。经五常市公安局法鉴所鉴定为轻微伤，医疗终结时间4周（从受伤之日起算）。原告治疗期间共支付医疗费用1，587.58元。另支付法医鉴定费500.00元，就医交通费100.00元。原告依法应得住院伙食补助费50.00元（机关工作人员伙食补助标准×12天=600.00元；护理费100.00元×12天=1，200.00元；误工费100.00元×28天=2，800.00元，合计6，787.58元。请求判令被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、法医鉴定费、交通费共计6，787.58元，诉讼费由被告承担。
被告黄金花辩称，原告的请求不合理，是原告先动手打人的，所以不同意给付。
被告李英菊辩称，不同意原告的诉讼请求，其只是拉架并没打原告，原告不应将其作为被告起诉。
被告孙跃梅辩称，不同意原告的诉讼请求，其只是拉架，原告不应将其作为被告起诉。
反诉原告黄金花诉称，2015年7月14日9时许，其在长山乡长虹村集市上卖货，反诉被告在集市上收卫生费，反诉原告已交完费用，反诉被告因在别处收费不顺，便口出脏话。反诉原告丈夫劝说收费就收费别骂人，反诉被告就向反诉原告丈夫冲去，反诉原告上前劝说，反诉被告不容分说，抡起胯兜打在反诉原告头部，并拽住反诉原告头发，双方发生厮打，其他卖货人李英菊、孙跃梅见状上前拉开，反诉原告被送往五常市人民医院住院治疗10天，共损失3，731.99元，反诉被告先动手打反诉原告，反诉被告应对反诉原告的损失承担主要赔偿责任即70%责任，对于反诉被告的请求，反诉原告同意承担30%责任。请求判令反诉被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费合计2，612.39元【（1，119.11元＋1，079.10元＋1，433.78元＋100.00元）×70%】；反诉费由反诉被告承担。
反诉被告孙淑芬辩称，其不同意反诉原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据一，法医鉴定书一份，证明鉴定为轻微伤，医疗终结期为三周。经质证，被告（反诉原告）黄金花以及被告李英菊、孙跃梅对该证据均没有异议。本院认为，该证据来源合法，且三被告并无异议，故对该证据予以采信。
证据二，五常市长山乡派出所2015年9月7日对于庆春询问笔录一份，证明原告被三被告打伤的事实。经质证，被告（反诉原告）黄金花以及被告李英菊、孙跃梅对该证据均有异议，认为与事实不符。本院认为，该份证据中于庆春与本案当事人均无利害关系，其证言客观、真实，三被告的反驳理由没有相反证据予以佐证，不能成立，故对该证据予以采信。
证据三，五常市中医医院住院病历，证明原告在中医院住院12天，花费医疗费1，587.58元。经质证，被告（反诉原告）黄金花以及被告李英菊、孙跃梅对该证据均没有异议。本院认为，该证据来源合法，且三被告并无异议，故对该证据予以采信。
证据四，2015年9月1日张立斌证言一份，证明由张立斌将原告用车送到五常中医医院，车费100.00元。经质证，被告（反诉原告）黄金花以及被告李英菊、孙跃梅对该证据的真实性均有异议。本院认为，原告受伤住院需要用车运送，产生的费用比较合理，故对该证据予以采信。
被告（反诉原告）黄金花以及被告李英菊、孙跃梅在本诉中未向本院提供任何证据。
反诉原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据一，五常市人民医院病历一份，证明被反诉被告打伤住院治疗10天的事实。经质证，反诉被告对该证据的真实性和关联性都有异议，称其没有打反诉原告。本院认为，该证据来源合法，反诉被告的反驳理由没有相关证据予以佐证，不能成立，故对该证据予以采信。
证据二，2015年8月17日五常市人民医院医疗住院费票据一张，证明住院花费医疗费1，191.91元。经质证，反诉被告称其没有打着反诉原告，花的医疗费与其无关。本院认为，该份证据来源合法，反诉被告的反驳理由没有相关证据予以佐证，不能成立，故对该证据予以采信。
证据三，2015年7月14日五常市人民医院护理证明一张，证明二级一人护理。经质证，反诉被告称其没有打着反诉原告，花的医疗费与其无关。本院认为，该份证据来源合法，反诉被告的反驳理由没有相关证据予以佐证，不能成立，故对该证据予以采信。
反诉被告在反诉中没有向本院提供任何证据。
本院经审理查明，2015年7月14日9时许，原告（反诉被告）在长虹村收卫生费时，与被告（反诉原告）黄金花因出摊收费问题发生口角后厮打在一起，被告李英菊、孙跃梅见状以拉架为名帮助黄金花厮打原告（反诉被告），原告（反诉被告）因伤住院治疗12天，因此支付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、法医鉴定费、交通费共计6，787.58元；被告（反诉原告）黄金花因伤住院治疗10天，因此支付的医疗费、误工费、护理费、交通费合计3，731.99元。现原告（反诉被告）诉来本院，请求判令被告（反诉原告）黄金花及被告李英菊、孙跃梅支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、法医鉴定费、交通费共计6，787.58元并承担诉讼费；被告（反诉原告）黄金花在审理过程中提起反诉，请求判令原告（反诉被告）支付医疗费、误工费、护理费、交通费合计2，612.39元（承担70%责任）并承担诉讼费。
本院认为，公民享有的生命权、健康权、身体权受法律保护。孙淑芬与黄金花因出摊收费问题发生口角后厮打属互殴行为，都具有伤害对方的故意，双方均有过错，应互负侵权责任。李英菊、孙跃梅以拉架为名帮助黄金花厮打孙淑芬，对孙淑芬构成侵权，应与黄金花共同承担侵权责任。黄金花、李英菊、孙跃梅三人共同厮打孙淑芬一人过错较大，应承担主要责任，孙淑芬亦有过错，应承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、十九条、二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黄金花及被告李英菊、孙跃梅赔偿原告（反诉被告）李淑芬医疗费等各项损失4，751.31（6，787.58元×70%）；
二、原告（反诉被告）李淑芬赔偿被告（反诉原告）黄金花医疗费等各项损失1，119.60（3，731.99元×30%）；
三、上述一、二项相互抵顶后，被告（反诉原告）黄金花及被告李英菊、孙跃梅赔偿原告（反诉被告）李淑芬损失3，631.71元，对此项赔偿被告黄金花（反诉原告）、李英菊、孙跃梅互负连带责任。
上述给付义务均于本判决书生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500.00元减半收取250.00元，由本诉原告孙淑芬承担75.00元，本诉被告黄金花、李英菊、孙跃梅负担175.00元；反诉案件受理费500.00元减半收取250.00元，由反诉原告黄金花承担175.00元，反诉被告李淑芬负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 洪 雁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 宫喜媛宫喜媛