湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字第00399号
原告王世慧，客车售票员。
委托代理人肖彬，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张红，客车司机。
被告宜城市顺达汽车运输有限公司�下称顺达运输公司），住所地宜城市襄沙大道518号。
法定代表人龚建军，顺达运输公司董事长。
委托代理人顾小龙，顺达运输公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称太平洋财险襄阳公司），住所地襄阳市樊城区前进路6号。
代表人罗涛，太平洋财险襄阳公司总经理。
委托代理人王真明，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王世慧诉被告张红、宜城市顺达汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员张松郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世慧及其委托代理人肖彬，被告张红，被告顺达运输公司的委托代理人顾小龙�被告太平洋财险襄阳公司的委托代理人王真明到庭参加诉讼。诉讼期间，经双方当事人一致同意和本院院长批准，本案延长审限3个月继续适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日晚，被告张红驾驶鄂F×××××号大型普通客车沿宜城市中华大道由西向东行驶。21时30分许，行驶至“翰林华府”对面路段时急刹车，导致站在车厢走道的原告王世慧摔倒，造成原告王世慧受伤的交通事故。事故发生后，原告王世慧被送往宜城市中医院救治，住院14天，开支医疗费3739.40元。出院诊断为L1压缩性骨折。原告王世慧的伤势经宜城市楚都司法鉴定所司法鉴定为10级伤残。本案事故经宜城市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证核实，于2015年3月15日制作宜公交认字（2015）第03006B号道路交通事故认定书，认定被告张红负事故全部责任。经查，肇事车�鄂F×××××大型普通客车为被告顺达运输公司所有，在被告太平洋财险襄阳公司购买交强险、商业三者险和道路客运承运责任保险。事故发生后，原告王世慧多次向被告主张赔偿权利，被告拒不赔偿原告的损失。故请求人民法院依法判令三被告赔偿原告各项经济损失88416.53元。首先由被告太平洋财险襄阳公司在交强险、商业三者险以及道路客运承运人责任险承保范围内优先赔偿精神抚慰金等损失。被告太平洋财险襄阳公司赔偿不足或者免赔部分，由被告张红、顺达运输公司承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告张红在庭审中辩称，1、我是案外人李俊雇请的司机，本案的事故责任应当由李俊承担。2、鄂F×××××客车在被告太平洋财险襄阳公司投保了交强险、商业三者险和客运承运人责任险，无论原告是车上人员，还是车下人员，是否属于第三者，被告太平洋财险襄阳公司均应当承担相应的赔偿责任。
被告顺达运输公司在庭审中辩称，1、鄂F×××××客车按照政策挂靠我公司从事客运业务，事故责任应当由实际所有人承担。2、鄂F×××××客车在被告太平洋财险襄阳公司投保了交强险、商业三者险和客运承运人责任险，被告太平洋财险襄阳公司应当在相应的保险限额内承担赔偿责任。3、原告的诉请项目及数额由人民法院依法审核。
被告太平洋财险襄阳公司在庭审中辩称，1、我公司不是本案适格的被告，请求人民法院依法驳回原告的诉请。2、原告应当是车上乘员，不适用交强险和商业三者险。3、即使法院将我公司列为被告，根据保险合同的约定，我公司也不应当在本案中承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月9日晚，被告张红驾驶鄂F×××××“宇通”牌大型普通客车沿宜城市中华大�由西向东行驶，拟将车辆送至实际所有人李俊住处停放。21时30分许，当被告张红驾车行驶至宜城市“翰林华府”住宅小区对面路段时，因处理行车情况不当而采取紧急制动措施，造成站在车厢走道内的原告王世慧摔倒受伤的交通事故发生。2015年3月15日，依据现场勘查、调查查明的事故事实，宜城市公安局交通警察大队作出宜公交认字（2015）第03006B号道路交通事故认定书，认定被告张红未按照规定安全驾驶，应承担事故的全部责任。原告王世慧受伤后，被送往宜城市中医院救治，共住院14天，开支医疗费3739.40元。出院诊断：L1椎体压缩性骨折（压缩50%）。出院医嘱：1、卧床休息一月，一月后复查X线，不适随诊。2015年3月13日，宜城市人民医院出具病情诊断证明书，医嘱建议休息3个月，不适随诊。住院期间，遵医嘱建议，原告王世慧于2015年3月19日在郑州佳弘医�器械有限公司购买胸椎外固定支架1个，开支辅助器具费3500元。就医期间，原告王世慧还开支就医交通费140元。2015年6月19日，宜城楚都司法鉴定所作出宜城楚都法鉴（2015）临鉴字第291号法医鉴定意见书，评定原告王世慧因本次事故造成腰L1椎体压缩性骨折而构成10级伤残，原告为此开支鉴定费800元。
另查明，鄂F×××××“宇通”牌大型普通客车属案外人李俊所有，挂靠在被告顺达运输公司从事道路客运业务。被告张红持有“A1A2”型机动车驾驶证，系案外人李俊的雇佣司机。2014年12月29日，该客车以被告顺达运输公司为被保险人，在被告太平洋财险襄阳公司参加了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的不计免赔率商业第三者责任保险。同年12月30日，在被告太平洋财险襄阳公司投保了道路客运承运人责任保险，每次事故每座的人身赔偿限额为40万�。
上述事实，有原告王世慧的居民身份证、医疗费收据、入院记录、出院记录、CT检查报告单、病情诊断证明书、就医交通费发票；道路交通事故认定书、法医鉴定意见书及鉴定费发票；被告张红的驾驶证、鄂F×××××的车辆行驶证、投保单、理赔联系记录、保险单、挂靠合同等证据在卷为证，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告对公安交通管理部门在道路交通事故认定书认定的事故事实及其责任均未提出异议，故本院对该认定书予以采信，并酌定由鄂F×××××机动车一方对原告王世慧受伤后产生的损失承担全部民事责任。对被告太平洋财险襄阳公司是否承担民事责任及其责任承担方式的问题，本院认为，本案事故发生时，原告王世慧身处客车车厢�，应为车上乘员，依法应当适用道路客运承运人责任险。审理中，原告王世慧在本院查明其不具有交强险和商业三者险保险合同约定的“第三者”身份后，明确要求被告太平洋财险襄阳公司在道路客运承运人责任险赔偿限额范围内承担保险赔付责任，且与其起诉时的部分诉讼请求相符，故本院对该请求予以支持。庭审中，被告太平洋财险襄阳公司主张保险合同约定标的车的运营路线为宜城至南漳，而标的车在事发当日则是往返于武当山至宜城，违反了保险合同的约定，并据此提出了承运人责任险免赔抗辩。本院认为，本案事故发生前，鄂F×××××机动车应他人承包往返于宜城与武当山之间，不属于该机动车的客运运营线路。若在往返宜城至武当山的路途中发生事故，依保险合同约定，被告太平洋财险襄阳公司依法不应承担保险赔付责任。但是，在本案事故发生时，鄂F×××××机动车已经完成包车作业，处在合理的车辆归位停放途中，本次事故的发生与违章包车经营行为没有直接因果关系。为此，本院对被告太平洋财险襄阳公司的抗辩意见不予支持。诉讼中，原、被告各方对道路客运承运人责任险保险合同关系均无异议，被告顺达运输公司明确主张由被告太平洋财险襄阳公司直接向原告进行赔偿。本院认为，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。因此，被告顺达运输公司的抗辩意见，符合我国保险法第六十五条第二款的规定。为减少当事人诉累，节约诉讼成本，对原告王世慧要求被告太平洋财险襄阳公司在道路客运承运人责任险赔偿限额范围内承担保险赔付责任的请求，本院予以支持。对原告主张的赔偿项目，现分项�查如下：1、医疗费。原告主张的医疗费开支为3739.40元。经审查，原告的请求与其提供的住院医疗费收据、住院病历资料相符，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“人损解释”）第十九条的规定，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告王世慧伤后住院14天，要求按照每天80元的标准给付住院伙食补助费的请求过高，依据“人损解释”第二十三条的规定，本院酌定参照本院所在地国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准每天30元计算，其住院伙食补助费为420元（30元／天×14天）。3、护理费。原告在审理中没有就其护理人员的误工收入提交证据，依据“人损解释”第二十一条规定，参照本案一审辩论终结时的《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称“赔偿标准”）中与护理行业最相近的“居民服务和其他�务业”年人均工资收入28729元计算，原告王世慧住院14天，出院后卧床休息30日，共计44天，其护理费约为3463.24元（78.71元／天×44天）。4、误工费。原告住院14天、医嘱院外休息3月，共计104天，但原告王世慧在2015年6月19日评定伤残，其误工时间只能计算至定残前一日止，共计误工101天。庭审中，原告王世慧要求按照交通运输业年人均工资收入标准计算误工费，本院认为，原告王世慧为随车售票人员，虽然参与交通运输业，但实为车上服务人员，依据“人损解释”第二十条第二款的规定，本院酌定其误工费参照“赔偿标准”中公布的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入28729元计算，误工费约为7949.71元（78.71元／天×101天）。5、营养费。原告提交的住院病历和出院医嘱中没有给予营养帮助的明确意见，依据“人损解释”第二十四条的规定，本院对原告要求给付营养费的请求不予支持。6、伤残赔偿金。原告王世慧的户籍地为襄南监狱六大队，居住于宜城市“中华苑”8栋202室，以及从事售票员职业的事实，其要求参照“城镇居民年人均可支配收入”24852元计算伤残赔偿金的请求，符合“人损解释”第二十五条的规定，本院予以支持。因此，其10级伤残的赔偿金为49704元（24852元／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金。依据“人损解释”第十八条的规定，结合事故双方当事人的过错程度及原告的伤残程度等因素，本院酌情支持3000元。但是，精神损害抚慰金不属于保险责任范围，被告顺达运输公司赔偿后，依法可向车辆实际所有人另行追偿。8、残疾辅助器具费。原告开支残疾辅助器具费3500元，有残疾辅助器具费发票与住院医嘱相印证，本院予以支持。9、鉴定费。原告因申请伤残鉴定开支鉴定费800元，有鉴定费收据与鉴定意见�相印证，属于保险事故产生的合理费用，本院予以支持。10、交通费。原告主张的就医交通费开支200元过高。依据“人损解释”第二十二条规定，结合原告就医的时间、地点和次数，本院酌情支持140元。以上损失合计72716.35元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、原告王世慧因本案交通事故受伤后所产生的人身损害损失共计72716.35元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿69716.35元。由被告宜城市顺达汽车运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿精神损害抚慰金3000元。
二、驳回原告王世慧的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张松郁
二〇一五年十二月五日
书记员 黄林红