内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1058号
上诉人（原审被告）：刘海娟，女，1967年5月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）：石广福，男，1964年10月23日出生，汉族，无职业，系刘海娟丈夫，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）：石磊，男，1995年2月12日出生，汉族，系刘海娟儿子，住内蒙古自治区赤峰市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：宋国臣，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵桂芹，女，1964年2月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：马春英，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：马春英，女，1961年2月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人刘海娟、石广福、石磊因与被上诉人赵桂芹、马春英民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5962号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘海娟、石广福、石磊上诉请求：依法撤销一审民事判决，发回重审或者改判，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定的借款情况与事实不符，亦未将分写的借据与汇总借据进行核对。一审判决认定刘海娟向被上诉人借款13万元发生在2016年1月13日错误。上诉人确实于2016年1月13日向被上诉人出具过欠条，但所欠款项并非出具欠条时发生。该债务形成于2015年末，刘海娟与赵桂芹各自经营服装，合伙进货，进货事宜由刘海娟负责。当时口头约定赵桂芹所进货物销售不出去的部分，可转给上诉人，上诉人只返还其本钱。货进回来后，赵桂芹拒绝接受，所进货物均由刘海娟销售，赵桂芹给刘海娟的进货款由刘海娟为其出具借据。该笔款项共计9万元，当时是分两次给赵桂芹打的借条，后来，赵桂芹说其中的8万元有别人的，必须分别打条，于是，上诉人按着赵桂芹说的人名，分别打借条（最初给赵桂芹所打的借条没有抽回）。在赵桂芹提供的这些人名中，除了其本人外，还有马春英及其他人的。此款因2015年没有结清，2016年1月13日，赵桂芹将前述借据汇总到一起，让刘海娟又出具了一枚以赵桂芹、马春英为出借人的13万元的欠条。但赵桂芹、马春英并没有将原来所出具的写有多名出借人的借据交还刘海娟，这些借据仍在赵桂芹、马春英手中。一审庭审中，赵桂芹、马春英对前述情形已经认可，但一审判决对此事实却未予认定。刘海娟在一审诉求中，请求赵桂芹、马春英将原来由刘海娟出具的尚未收回的借据提交法庭，并与2016年1月13日的总条进行核对，一审判决既未审核，也未说明没有审核的理由，故再次请求二审核对，以查明事实。二、一审判决因对真实的借款情况未查清，导致上诉人承担了高额非法利息。2015年末，刘海娟仅向被上诉人借款9万元，到2016年1月13日，在不足3个月的时间内，赵桂芹、马春英逼迫刘海娟写了13万元的借据。在形成该借据的前后，刘海娟问赵桂芹，9万元本金为何让打13万元的欠条，赵桂芹说加了5万元的利息（有通过录音，但录音较长一审庭审未能全部出示）。由于一审判决对借据形成的真实情况没有查清，便认定为本金13万元，且以13万元为基数，再次让上诉人承担月利率为20‰的利息，使上诉人承担了非法利息，受到了重大损失。综上，一审判决认定事实不清，应予撤销。
赵桂芹、马春英辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回三上诉人的上诉请求，维持一审判决。涉案的债权凭证清楚的证明被上诉人赵桂芹、马春英与上诉人刘海娟、石磊之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。三上诉人在上诉状中认可涉案债务是用于家庭共同生活、共同生产经营所产生的债务，即上诉人刘海娟、石磊二人为二被上诉人出具的欠条中、已经证明二被上诉人作为出借人履行了交付借款的义务。三上诉人的上诉理由并不属实，也不成立。故一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，二被上诉人请求二审法院依法驳回三上诉人的上诉请求，维持原判。
赵桂芹、马春英向一审法院起诉请求：一、判令三被告立即偿还原告借款本金130000元及借款利息85478.8元。二、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告刘海娟、石广福系夫妻关系，被告石磊系上述二人之子。2016年1月13日，被告刘海娟向原告赵桂芹、马春英借款130000元，口头约定该笔借款月利率为40‰。被告刘海娟、石磊为二原告出具欠条一枚，并注明2016年5月1日前将本息还清。2016年12月5日，被告刘海娟曾向原告赵桂芹还本金10000元。二原告以被告未还本付息为由诉至法院，请求三被告偿还本金130000元，并支付利息85478.8元（自2016年1月13日起以本金130000元为基数按月利率40‰计算至2017年9月20日）。上述事实，有原告赵桂芹、马春英提供的欠条、录音资料及被告提供的收据、冯晓红的证人证言予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，合法的债权受法律保护，原告所提供的证据能够证明二原告与被告刘海娟、石磊之间存在民间借贷法律关系。原告作为出借人履行了交付借款的义务，被告作为借款人应及时偿还借款并支付利息。被告刘海娟所提供的收据足以证明其于2016年12月5日已偿还借款10000元，故对原告主张的要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求中的120000元予以支持。原、被告约定借款月利率为40‰，该利息约定过高，一审法院依法调整为月利率20‰。原告请求被告支付2016年1月13日至2017年9月20日的利息也应分段予以计算。2016年1月13日至2016年12月4日，被告应以借款本金130000元为基数按月利率20‰支付利息；2016年12月5日至2017年9月20日，被告应以借款本金120000元为基数按月利率20‰支付利息。依据《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条1款第（5）项：”夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：......（5）一方或双方取得的债权；......”的规定，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求亦符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求中合理的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告刘海娟、石广福、石磊于本判决生效后十五日内偿还原告赵桂芹、马春英借款本金120000元，并以本金130000元为基数按月利率20‰支付2016年5月1日至2016年12月4日的利息，以本金120000元为基数按月利率20‰支付2016年12月5日至2017年9月20日的利息；二、驳回原告赵桂芹、马春英其他诉讼请求。
二审中，上诉人为证实其上诉主张，向本院提交录音资料一份，证实13万元欠款已经包含了5万元的利息。被告质证对该录音资料不予认可，录音内容并不清晰，不能作为证据使用。本院认证，该录音资料中对方并未明确13万元欠款已经包含了5万元的利息，本院不予采信。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人提交了上诉人为其出具的欠条且上诉人对该欠条真实性认可，上诉人称涉案欠款本金应为8万元，13万元已经包含了5万元的利息，并且称13万元的欠条系受被上诉人逼迫而出具，对此主张上诉人未能提交充分证据证实，该主张因缺乏证据支持而不能成立，一审法院判决由上诉人承担偿还欠款本金12万元及相应利息正确，本院予以维持。
综上所述，刘海娟、石广福、石磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4532元，由上诉人刘海娟、石广福、石磊负担。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年四月十九日
书记员刘应锦