wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5970号
原告：广发银行股份有限公司温州分行。
负责人：宋佳伟。
委托代理人：虞艳慧、林洁。
被告：温州远洋眼镜有限公司。
法定代表人：叶子建。
被告：浙江凯达光学有限公司。
法定代表人：徐清娒。
被告：叶子建。
被告：陈中妹。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告温州远洋眼镜有限公司、浙江凯达光学有限公司、叶子建、陈中妹金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州远洋眼镜有限公司立即偿还原告借款本金229758元，利息、复利、罚息（利息、复利从2014年6月30日至2015年6月30日止，按实际放款日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计算，罚息、复利从2015年7月1日起至还清全部本息之日止，按实际放款日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率的基础上再加收50%计算），暂计算至2014年10月13日，尚欠本息合计人民币233778.77元；2.变卖或拍卖被告叶子建、陈中妹所有的坐落于温州市鹿城区宽带路××号××、××室的抵押房产和土地使用权进行，所得价款由原告优先受偿；3.判令被告浙江凯达光学有限公司、叶子建、陈中妹对被告温州远洋眼镜有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月26日，原告与被告温州远洋眼镜有限公司签订了编号为A145053《额度贷款合同》，约定：原告给予被告温州远洋眼镜有限公司综合授信额度1537万元，有效期为自该合同生效之日起至2015年6月25日止。利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0-50%，自发放贷款之日起开始计算，到期一次性清偿贷款本息。《额度贷款合同》第三条第（三）款第1、4项还特别约定：被告温州远洋眼镜有限公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对被告温州远洋眼镜有限公司不能按期支付的利息，原告有权按照罚息利率计收复利。
2013年12月3日，原告与被告叶子建、陈中妹签订编号为2013年高抵字A0499号的《最高额抵押合同》，约定：被告叶子建、陈中妹提供坐落于温州市鹿城区宽带路××号××、××室的抵押房产及土地使用权作为抵押物，以担保原告与被告温州远洋眼镜有限公司于2013年12月3日至2018年12月3日期间所签订的一系列合同项下债务履行，抵押担保债权最高本金余额为500万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用。2013年12月6日，办理了房产抵押登记手续，领取了他项权利证书。
2014年6月26日，原告与被告浙江凯达光学有限公司、叶子建、陈中妹分别签订了编号为2014年高保字A166号、2014年高保字A167号、2014年高保字A168号《最高额保证合同》，约定：被告浙江凯达光学有限公司、叶子建、陈中妹分别作为保证人，以担保原告与被告温州远洋眼镜有限公司于2014年6月26日签订的编号为A145053《额度贷款合同》及其修订或补充项下的债务履行，保证额度均为本金1537万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用，保证方式均为连带保证责任担保。
2014年6月30日，被告温州远洋眼镜有限公司向原告申请贷款229758元，原告审核后向其发放贷款229758元，期限2014年6月30日至2015年6月30日止；贷款年利率为6%。截止2015年8月19日，被告温州远洋眼镜有限公司欠本金229758元、利息14015.24元、逾期利息2871.98元、期内利息的复利175.19元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州远洋眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金229758元、利息14015.24元、逾期利息、复利（截止2015年8月19日逾期利息为2871.98元、期内利息的复利175.19元，之后的逾期利息、复利分别以本金229758元、利息14015.24元为基数，均按年利率9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州远洋眼镜有限公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖被告陈中妹、叶子建提供的位于温州市鹿城区宽带路××号××、××室的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、建筑面积为414.14平方米），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州分行优先受偿，但优先受偿范围与编号为2013年高抵字A0499号的《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过500万元。
三、被告浙江凯达光学有限公司、叶子建、陈中妹分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2014年高保字A166号、2014年高保字A167号、2014年高保字A168号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和各自不超过1537万元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4807元，由被告温州远洋眼镜有限公司、浙江凯达光学有限公司、叶子建、陈中妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 捷
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01582号
原告李某某，男，汉族，农民。
委托代理人刘录强，宝鸡市渭滨区八鱼法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，汉族，农民。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人刘录强、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1988年，我与被告郭某某同居生活，当时被告携带一男孩李某甲。我们至今未办理结婚登记。1989年11月28日，生女孩李某甲。1994年10月24日，生女孩郭某甲。1996年农历正月，在原宅基地上新建临街平房五间。2003年，我与被告因琐事发生矛盾，后我离家外出打工。期间，被告拆除院内原有的两间房屋和一间厨房，建成四间二层楼房。我在外打工期间，多次寄钱回家。2012年，我回家时，遭到被告拒绝，被告叫儿子李某甲还殴打我。现我与被告夫妻感情已经破裂。请求法院依法解除双方婚姻关系；夫妻共同财产九间住房中的五间临街平房归原告所有；夫妻债务9000元共同承担；案件受理费由被告承担。
原告李某某为支持其主张，向本院提交证据有：
1、贾村镇贾村村委会证明1份，证明原、被告系夫妻关系。
2、贾村派出所询问笔录1份，证明原、被告感情破裂事实。
3、证人张某某、郭某乙书面证言各1份，张锋、张贵贵调查笔录各1份，证明原、被告家庭财产状况。
4、中国邮政汇款收据14张，证明原告对家庭及子女履行抚养义务的事实。
5、中国人民解放军第三医院X光检查单1份、购药票据21张、郑某某证明1份、捐款名单1份，证明原告患病，生活困难的事实。
6、租房协议2份，证明原告离家期间临街门面房租赁费价格的情况。
被告郭某某辩称：原告所述我们同居时间正确，至今未办理结婚登记及生育子女的情况属实。女儿郭某甲出生后，原告嫌我没有生男孩，常因琐事发生争吵，两人感情逐渐不好。1992年，原告在外唱戏，长期不回家，不管家庭和孩子。1995年农历正月，我和原告拆除旧房建造新房时，原告离家出走，由我一人建成临街五间平房。后原告偶尔回家。2010年正月，我拆除院内原有的两间旧房，建成现在的二层砖混结构四间楼房，当时原告未回家。2012年，原告回家与我发生争执属实，当时原告殴打我，我和儿子并没有打他。原告患有气管炎属实。原告主张债务我不认可，不予承担。我同意解除与原告的夫妻关系，同意给原告二间住房，其余不同意分割。
被告郭某某未向本院提交证据。
被告郭某某质证：原告提交的贾村村委会证明、贾村派出所询问笔录、证人张某某、郭某乙书面证言各1份及张某乙、张某丙调查笔录各1份，被告无异议。对其余证据均不认可。
经质证，本院对当事人提供证据认定如下：原告提交的贾村村委会证明、贾村派出所询问笔录、证人张某某、郭某甲书面证言各1份及张锋、张某甲调查笔录各1份，被告均无异议，证据合法有效，本院予以认定。中国邮政汇款收据，客观真实，合法有效，应予认定。中国人民解放军第三医院X光检查单、购药票据、郑某某证明及捐款名单，结合被告的陈述，对该组证据中中国人民解放军第三医院X光检查单、购药票据，真实有效，予以认定，其余证据无法证实其真实性，不予认定。租房协议与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，1988年，被告郭某某携子李某甲与原告李某某开始共同生活，至今未办理结婚登记。1989年11月28日，生长女李苗。1994年10月24日，生次女郭某甲。1996年农历正月，在原宅基地上新建了坐东向西临街门面房五间，现出租。2010年农历正月，被告又新建坐南向北二层砖混结构楼房四间。2003年，原、被告发生矛盾，后原告李某某离家，多年未归。
同时查明，原告患有慢性支气管肺炎。
另查明，原、被告共同生活期间，无债权、债务。
本院认为，依照法律规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。1988年，原告李某某与被告郭某某共同生活，虽未登记，但已符合结婚实质要件，故原、被告之间已形成事实婚姻关系。现原告提出离婚，被告表示同意，符合法律规定，予以准许。
原、被告因琐事发生矛盾后，原告长期在外，未很好地履行照顾家庭、抚养子女等义务，与子女关系淡漠，造成夫妻感情破裂，原告对此负有一定责任。在财产分割方面，结合婚姻法照顾妇女、儿童合法权益的原则，共同财产五间门面房中的两间及二层平房中的一间归原告所有，其余房屋归被告所有较为适宜。原告要求五间门面房全归自己所有的诉求，不符合法律规定，不予支持。原告主张夫妻债务9000元共同承担，被告不认可，原告也未提供相应证据证实，本院对该主张不予采信。在以后生活中，原、被告要互相尊重、相互礼让，妥善处理好家庭及子女的关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告郭某某离婚。
二、共同财产：位于宅基地坐东向西临街五间门面房中北边二间及坐南向北两层楼房中二楼东边一间归原告李某某所有，其余房屋归被告郭某某所有。
三、驳回原告李某某其余的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 许红星
二〇一四年十一月十日
书记员 范晓艳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初550号
原告刘地坤，男，1954年11月15日生，汉族。
被告李延安，男，1982年9月1日生，汉族。
原告刘地坤与被告李延安租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出受理决定，同年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘地坤到庭参加了诉讼，被告李延安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告从事汽车租赁行业。2014年7月至2015年2月期间，被告李延安从原告处承租大众桑塔纳小轿车一辆自用。2015年10月22日，原、被告经结算，被告尚欠原告汽车租赁款34600元。被告称无钱还款，便向原告出具欠条一张并承诺2015年年底付清。后经多次催要，被告拖欠至今未付，故要求被告偿还汽车租赁款34600元，并承担诉讼费。原告提供欠条一张拟证明其主张。
被告李延安未答辩、未举证。
经审理查明：原告从事汽车租赁行业，2014年7月至2015年2月期间，被告李延安从原告处承租大众桑塔纳小轿车一辆自用。2015年10月22日，原、被告经结算，被告尚欠原告汽车租赁款34600元并出具欠条一张，承诺当年年底付清。因被告拖欠拒还该款，故原告向本院起诉：要求被告偿还原告汽车租赁欠款34600元，并承担诉讼费。因被告未到庭，无法进行调解。
本院认为：原、被告订立的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实合法有效。原告依约向被告交付了租赁物，被告应依约支付相应租金，现被告逾期拒绝支付相应租金已构成违约，故被告应承担本案纠纷的全部责任，对原告要求被告支付欠款34600元的诉讼请求，本院予以支持。为维护事人的合法权益及正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延安于本判决生效之日起十日内付清欠原告刘地坤欠款34600元。
如果逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告李延安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 林承友
二〇一六年四月十三日
书记员 彭润阁
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初550号
原告刘地坤，男，1954年11月15日生，汉族，住商城县。
被告李延安，男，1982年9月1日生，汉族，住商城县。
原告刘地坤与被告李延安租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出受理决定，同年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘地坤到庭参加了诉讼，被告李延安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告从事汽车租赁行业。2014年7月至2015年2月期间，被告李延安从原告处承租大众桑塔纳小轿车一辆自用。2015年10月22日，原、被告经结算，被告尚欠原告汽车租赁款34600元。被告称无钱还款，便向原告出具欠条一张并承诺2015年年底付清。后经多次催要，被告拖欠至今未付，故要求被告偿还汽车租赁款34600元，并承担诉讼费。原告提供欠条一张拟证明其主张。
被告李延安未答辩、未举证。
经审理查明：原告从事汽车租赁行业，2014年7月至2015年2月期间，被告李延安从原告处承租大众桑塔纳小轿车一辆自用。2015年10月22日，原、被告经结算，被告尚欠原告汽车租赁款34600元并出具欠条一张，承诺当年年底付清。因被告拖欠拒还该款，故原告向本院起诉：要求被告偿还原告汽车租赁欠款34600元，并承担诉讼费。因被告未到庭，无法进行调解。
本院认为：原、被告订立的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实合法有效。原告依约向被告交付了租赁物，被告应依约支付相应租金，现被告逾期拒绝支付相应租金已构成违约，故被告应承担本案纠纷的全部责任，对原告要求被告支付欠款34600元的诉讼请求，本院予以支持。为维护事人的合法权益及正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延安于本判决生效之日起十日内付清欠原告刘地坤欠款34600元。
如果逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告李延安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 林承友
二〇一六年四月十三日
书记员 彭润阁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12428号
原告：北京航天恒丰科技股份有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东京保路甲9号。统一社会信用代码×××。
法定代表人吕中文。
委托诉讼代理人：郑涛，公司办公室主任。
被告：张国强，男，1976年8月3日出生。
原告北京航天恒丰科技股份有限公司诉被告张国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告北京航天恒丰科技股份有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京航天恒丰科技股份有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由北京航天恒丰科技股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 马晓琴
二〇一六年十月十二日
书记员 孟 阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执678号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋。
委托代理人雷少华，系湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人刘珊，该行职员。
被执行人林议华，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省政和县。
被执行人林沐銮，女，1972年4月5日出生，汉族，住福建省政和县。
本院(2016)湘0104民初6181号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林议华、林沐銮至今未按生效判决确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林议华、林沐銮银行存款755529元；或扣留、提取其应得收入款755529元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执678号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，该行行长。
被执行人林议华，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省政和县。
被执行人林沐銮，女，1972年4月5日出生，汉族，住福建省政和县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人林议华、林沐銮金融借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘卓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1253号
原告库尔勒鑫元金属加工厂（个体），经营场所：库尔勒，经营者袁林平。
委托代理人胡立群，新疆西昭律师事务所律师。
被告新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司，住所地：库尔勒。
法定代表人：刘万海，系公司经理。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒鑫元金属加工厂的起诉。
本案受理费1266.88元，退还原告库尔勒鑫元金属加工厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一六年五月二十日
书记员 孟 新
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行初43号
原告杨洋，男，1988年4月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告嘉兴市市场监督管理局，住所地浙江省嘉兴市吉杨路921号。
法定代表人王根良，局长。
本院在审理原告杨洋诉被告嘉兴市市场监督管理局工商行政管理一案中，原告杨洋于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨洋的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨洋负担。
长沈宝庆
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王贇洁
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第749号
罪犯杨宏伟，男，1973年8月6日出生。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）安中刑二初字第25号刑事判决，认定被告人杨宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2012年10月31日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨宏伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯杨宏伟于2011年6月9日，因怀疑妻子有外遇，对妻子实施殴打，后经抢救无效死亡。根据上述事实，河南省安阳市中级人民法院认定被告人杨宏伟犯故意伤害，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。
罪犯杨宏伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯杨宏伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宏伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年6月10日起至2022年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘正雅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5767号
原告轩作民。
原告于庆远。
委托代理人轩作民。
被告赵庆利。
原告轩作民、于庆远与被告赵庆利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。
二原告诉称，2015年7月25日，二原告的重型半挂牵引集装箱车鲁H在天津市北辰区陆路港配货中心A区新杰物流有限公司装货，被告驾驶另一辆大货车撞在原告车辆头部右侧，造成原告车辆严重受损及停运损失等。该案件发生后，经公安部门调解未果。故原告起诉要求被告赔偿原告车辆造成的车损、停运费、交通费等110000元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，被告赵庆利户籍地不区，在二原告诉讼之前已经搬至天津市北辰区陆路港B区1号楼1109室居住，而且侵权行为地也是天津市北辰区。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张文军
二〇一六年八月十七日
书记员 朱 洁
注：诉讼费1250元全额退回二原告。
本判决所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3364号
原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司，组织机构代码66733XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路五号街坊。
法定代表人李强，男，该公司法人。
委托代理人齐春之，女，鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司员工。
被告李德珍，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司诉被告李德珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2014年和2015年的物业服务费2857元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年6月20日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一六年七月十四日
书记员 郑洁
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3364号
原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司，组织机构代码66733XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路五号街坊。
法定代表人李强，男，该公司法人。
委托代理人齐春之，女，鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司员工。
被告李德珍，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司诉被告李德珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2014年和2015年的物业服务费2857元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年6月20日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘涛
二○一六年七月十四日
书记员郑洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初3364号原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司，组织机构代码66733XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路五号街坊。法定代表人李强，男，该公司法人。委托代理人齐春之，女，鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司员工。被告李德珍，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司诉被告李德珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2014年和2015年的物业服务费2857元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年6月20日受理，依法适用小额诉讼程序。原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘涛二○一六年七月十四日书记员郑洁
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保162号
原告湘潭潭建佳程混凝土有限公司，住所地湘潭县梅林桥镇飞龙村李树铺组。
法定代表人龙万林。
被告湖南省中欣建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区青园路54号。
法定代表人康海光。
被告湖南建荣置业有限公司，住所地湘潭市九华示范区红旗社区三排六栋一号。
法定代表人扶繁云。
本院在审理原告湘潭潭建佳程混凝土有限公司与被告湖南省中欣建筑工程有限公司、湖南建荣置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湘潭潭建佳程混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告湖南省中欣建筑工程有限公司、湖南建荣置业有限公司的财产在70万元内采取财产保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告湘潭潭建佳程混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告湖南省中欣建筑工程有限公司、湖南建荣置业有限公司的财产在70万元内予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 翁湘宁
二〇一六年八月十八日
代理书记员 彭玙容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执222号
被执行人王成，男，汉族，1996年1月15日出生，住宜宾市长宁县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市珙县人民法院作出的（2013）宜珙少刑初字第17号刑事判决书。于2017年3月23日立案受理本案，在执行过程中，被执行人在服刑期间，暂无执行条件。依照《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2013）宜珙少刑初字第17号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人出狱后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 烽
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0122执447号
申请执行人：李秋萍，女，1968年1月11日生，住贵州省息烽县。
被执行人：郑留志，男，1955年3月6日生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：郑红生，男，1986年5月30日生，住新疆阿克苏市，现住贵州省贵阳市南明区。
二被执行人委托代理人：郑勇（系被执行人郑留志之子、郑红生之兄），男，1983年3月24日生，住新疆阿克苏市。
本院在执行申请执行人李秋萍与被执行人郑留志、郑红生民间借贷纠纷一案中，申请执行人李秋萍于2016年12月29日以与被执行人郑留志、郑红生达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0122执447号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐治军
审判员 何云勇
审判员 唐 犇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭 程
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0122执447号申请执行人：李秋萍，女，1968年1月11日生，住贵州省息烽县。被执行人：郑留志，男，1955年3月6日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：郑红生，男，1986年5月30日生，住新疆阿克苏市，现住贵州省贵阳市南明区。二被执行人委托代理人：郑勇（系被执行人郑留志之子、郑红生之兄），男，1983年3月24日生，住新疆阿克苏市。本院在执行申请执行人李秋萍与被执行人郑留志、郑红生民间借贷纠纷一案中，申请执行人李秋萍于2016年12月29日以与被执行人郑留志、郑红生达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；”、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：终结（2016）黔0122执447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  何云勇审判员  唐 犇二〇一六年十二月二十九日书记员  谭 程
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00054号
申请执行人刘启魁，男，1974年12月25日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人金红梅，女，1982年11月20日出生，朝鲜族，现住桓仁满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人刘启魁与被执行人金红梅雇佣合同纠纷一案中查明，被执行人金红梅无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第141号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年十一月二日
书记员 马书明
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初3135号
申请人王某1，男，1980年8月12日出生，汉族，个体户，住林西县。
被申请人康某，女，42岁，汉族，教师，住林西县。
被申请人王某2，男，42岁，汉族，教师，住林西县。
被申请人刘某，男，60岁，汉族，工人，住林西县。
被申请人郭某，女，43岁，汉族，教师，住林西县。
申请人王某1诉被申请人康某、王某2、刘某、郭某民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人康某在中国建设银行林西支行发放的工资款(账号:×××)、被申请人王某2在中国建设银行林西支行发放的工资款(账号:×××)、被申请人刘某在中国建设银行林西支行发放的工资款(账号:×××)、被申请人郭某在中国建设银行林西支行账户(账号:×××)予以冻结，担保人张明昊以所有的的位××县号商住楼11号厅一处（产权证号：林西县字第XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人康某在中国建设银行林西支行发放的工资款(账号:×××)，该账户单向冻结，只收不付。（冻结期限为一年）
二、冻结被申请人王某2在中国建设银行林西支行发放的工资款(账号:×××)，该账户单向冻结，只收不付。（冻结期限为一年）
三、冻结被申请人刘某在中国建设银行林西支行发放的工资款(账号:×××)，该账户单向冻结，只收不付。（冻结期限为一年）
四、冻结被申请人郭某在中国建设银行林西支行账户(账号:×××)，该账户单向冻结，只收不付。（冻结期限为一年）
五、查封担保人张明昊所有的的位××县号商住楼11号厅一处（产权证号：林西县字第XXXX号）。（查封期限为三年）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱民
二〇一六年十一月四日
书记员 宋海艳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初843号
原告：四川邻水农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省邻水县鼎屏镇古邻大道*号。
统一社会信用代码915116237334284266
法定代表人：江勇，董事长。
委托诉讼代理人：周旭东，四川邻水农村商业银行股份有限公司合规风险部职工。代理权限：一般授权。
被告：阳栋，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：申文萍，女，汉族，住四川省邻水县。
原告四川邻水农村商业银行股份有限公司与被告阳栋、申文萍金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川邻水农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人周旭东，被告申文萍到庭参加诉讼，被告阳栋经公告传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川邻水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳栋、申文萍偿还原告借款本金200000元及利息；2.判决确认原告对被告提供的抵押物（坐落于邻水县鼎屏镇古邻大道建筑面积88.44平方米房屋享有抵押权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告向原告下属的个人业务部申请抵押担保借款200000元，并以二被告所有的位于邻水县鼎屏镇古邻大道建筑面积88.44平方米房屋作为担保，2014年3月3日，原告与二被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。合同约定借款期限2014年3月3日至2017年3月2日，月利率9.9938‰,逾期利率上浮50%计收利息。2014年3月4日，原告向被告发放了200000元贷款。贷款发放后，被告按照约定支付利息至2016年9月20日。之后再未偿还过贷款利息，经多次催收，被告仍拖欠借款本金200000元及相应利息至今。被告拖欠借款本息的行为已构成违约，应当偿还借款本金并按合同约定支付利息。
被告阳栋未答辩。
申文萍辩称，原告起诉的借款事实无异议。我于2015年9月7日已经和阳栋离婚。该笔借款应当阳栋个人偿还。，我现在生活困难，确实没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、二被告身份证复印件，2、借款申请书及担保借款申请书，3、个人借款合同和抵押合同一级抵押物品清单4、房产证及国有土地使用证、房屋他项权证，5、借款借据。本院组织当事人进行了质证，被告申文萍对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院对案件事实认定如下：被告阳栋、申文萍系夫妻关系，2014年2月25日，被告以房屋装修为由向原告下属的个人业务部申请抵押担保借款200000元，并以二被告所有的位于邻水县鼎屏镇古邻大道建筑面积88.44平方米房屋作为担保，2014年3月3日，原告与二被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。合同约定借款期限2014年3月3日至2017年3月2日，月利率9.9938‰,逾期利率上浮50%计收利息。2014年3月4日，原告向被告发放了200000元贷款。贷款发放后，被告按照约定支付利息至2016年9月20日。之后再未偿还过贷款本息。2015年9月，被告阳栋和申文萍在邻水县政务中心协议离婚。
本院认为，原告四川邻水农村商业银行股份有限公司与被告阳栋、申文萍签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告对原告起诉的事实和理由无异议，本院予以确认。原、被告之间建立了金融借款合同法律关系及抵押担保合同法律关系。原告按照借款合同约定履行了向被告发放200000元贷款的义务。该借款发生在阳栋、申文萍系夫妻关系存续期间，且均在借款合同和抵押合同上签字确认该笔借款，虽二被告现已离婚，但仍然应认定为阳栋、申文萍共同债务，二被告均负有共同偿还之责。二被告仅支付利息至2016年10月20日，尚欠原告本金200000元及利息构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还借款本金200000元并支付贷款利息（月利率9.9938‰），本院予以支持。合同约定原告以位于邻水县鼎屏镇古邻大道建筑面积88.44平方米房屋作为担保抵押，且办理了抵押登记，因此，该抵押权依法成立，原告对被告提供的抵押物享有抵押权的主张，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金200000元并支付利息，以及对被告提供的抵押物享有抵押权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告阳栋、申文萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川邻水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息从2016年10月21日起按照合同约定计算至贷款本息还清之日止）；
二、原告四川邻水农村商业银行股份有限公司对二被告位于邻水县鼎屏镇古邻大道建筑面积88.44平方米房屋享有抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告阳栋、申文萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 戚祥平
人民陪审员 甘 枫
人民陪审员 陈永志
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨惠岚
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第53号
申请执行人：杭州恒龙化工有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人：蒋彩虹，系公司总经理。
被执行人：绍兴丰华织造绣印科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
投资人：赵惠娟。
申请执行人杭州恒龙化工有限公司与被执行人绍兴丰华织造绣印科技有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请及杭州市萧山区人民法院的委托，本院于2015年6月16日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中，被执行人绍兴丰华织造绣印科技有限公司已履行4万元，余款部分申请执行人杭州恒龙化工有限公司与被执行人绍兴丰华织造绣印科技有限公司自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人杭州恒龙化工有限公司向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第53号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈姗娇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1283号
原告：刘公甫，男，1968年7月11日生，汉族，个体，现住白城市。
委托诉讼代理人：张伟杰，系吉林巩固律师事务所律师。
被告：佟显臣，男，1967年11月17日生，满族，白城经济开发区招商局职工，现住白城市。
原告刘公甫与被告佟显臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘公甫及其委托诉讼代理人、被告佟显臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘公甫向本院提出诉讼请求：1.佟显臣立即偿还借款本金160000元，自2017年6月1日起按月利率1.5%给付利息至实际清偿之日止；2.诉讼费及其他费用由佟显臣承担。事实和理由：2017年6月1日，佟显臣因周转资金需要从刘公甫处借款160000元，约定2017年11月30日前全部还清，月息1.5分，为此佟显臣出具欠据一枚。借款到期后，佟显臣未按双方约定给付本金和利息，多次索要未果，故诉至法院。
佟显臣辩称，我2012或2013年借款100000元，我第一年给过18000元的利息，去年刘公甫跟我说利息已经有60000元了。借据是刘公甫写的，我签的字。我同意给付160000元，现在没有能力全部还款，同意分期还款。
本院经审理认定事实如下：2012或2013年间佟显臣向刘公甫借款100000元，约定月利率为1.5%，一年后佟显臣支付利息18000元，2017年6月1日经结算本金及利息共欠160000元，佟显臣出具欠据一枚：佟显臣由刘公甫处借款160000元，用于资金周转，经协商欠款人于2017年11月30日前全部还清，月息按一分五厘计算。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”佟显臣向刘公甫借款经结算后重新出具欠据，将前其借款利息计入后期借款本金，并未超过年利率24%，故刘公甫的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告佟显臣于本判决生效后立即偿还原告刘公甫160000元及利息（从2017年6月1日起按月利率1.5%计算至本判决生效之日止）。
二、被告佟显臣于本判决生效后立即给付原告刘公甫诉讼财产保全保险费480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，诉讼保全费1320元由实行佟显臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 昕
二〇一八年五月三日
书记员 于佳琪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7239号
原告：林少云，女，1987年8月31日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
被告：胡锦峰，男，1966年6月26日出生，汉族，住惠安县，
原告林少云与被告胡锦峰劳务合同纠纷一案，本院2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告胡锦峰在提交答辩状期间向本院提起管辖权异议申请，本院于2016年9月12日作出（2016）闽0521民初7239号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。原告林少云到庭参加诉讼，被告胡锦峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林少云向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务工资10897元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月25日起至还款之日止的利息。事实和理由：原告于2015年3月1日至2015年7月1日到被告的公司工作。后因公司经营亏损，被告结欠原告工资共计10897元未能支付。被告出具欠条1份交原告收执，定于2015年7月25日前付清上述工资款。期限届满后，被告拒不支付原告工资。
被告胡锦峰未作辩称。
本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告劳务工资10897元，定于2015年7月25日前付清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条系被告以欠款人名义出具，具有真实性，可以证明被告尚欠原告工资款10897元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经营需要自2015年3月1日起雇佣原告从事财务工作，未签订书面劳务合同。双方于2015年7月6日结算，被告结欠原告劳务工资10897元，定于2015年7月25日前付清。被告出具欠条1份交原告收执。还款期满后，被告未能依约支付原告劳务工资。
综上事实，本院认为，被告结欠原告工资款10897元，有其立下的欠条为据，双方的债权债务关系清楚明确，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付工资款，应承担民事责任。原告请求被告支付原告工资款10897元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自逾期之日起的利息损失，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡锦峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林少云劳务工资款10897元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月26日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费361元，减半收取180元，由被告胡锦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7239号
原告：林少云，女，1987年8月31日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：胡锦峰，男，1966年6月26日出生，汉族，住惠安县。
原告林少云与被告胡锦峰劳务合同纠纷一案，本院2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告胡锦峰在提交答辩状期间向本院提起管辖权异议申请，本院于2016年9月12日作出（2016）闽0521民初7239号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。原告林少云到庭参加诉讼，被告胡锦峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林少云向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务工资10897元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月25日起至还款之日止的利息。事实和理由：原告于2015年3月1日至2015年7月1日到被告的公司工作。后因公司经营亏损，被告结欠原告工资共计10897元未能支付。被告出具欠条1份交原告收执，定于2015年7月25日前付清上述工资款。期限届满后，被告拒不支付原告工资。
被告胡锦峰未作辩称。
本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告劳务工资10897元，定于2015年7月25日前付清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条系被告以欠款人名义出具，具有真实性，可以证明被告尚欠原告工资款10897元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经营需要自2015年3月1日起雇佣原告从事财务工作，未签订书面劳务合同。双方于2015年7月6日结算，被告结欠原告劳务工资10897元，定于2015年7月25日前付清。被告出具欠条1份交原告收执。还款期满后，被告未能依约支付原告劳务工资。
综上事实，本院认为，被告结欠原告工资款10897元，有其立下的欠条为据，双方的债权债务关系清楚明确，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付工资款，应承担民事责任。原告请求被告支付原告工资款10897元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自逾期之日起的利息损失，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡锦峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林少云劳务工资款10897元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月26日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费361元，减半收取180元，由被告胡锦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1049号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人吕某（曾用名吕某某），男，1995年8月20日出生于山东省临沂市，汉族，农民工，住临沂市兰山区。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李西功，山东沂州律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]862号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人李西功到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月15日18时许，被告人吕某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号长城牌小型普通客车，沿临沂市兰山区中西蒋村南北路由南向北行驶至跃龙门南1000米路段时，与前方顺行的王某秀驾驶的盛奥牌电动四轮车相撞，致电动四轮车乘车人刘某颅脑损伤合并创伤性休克死亡、王某秀轻伤。经鉴定，王某秀的损伤构成轻伤一级。经交通事故责任认定，被告人吕某负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人吕某拨打120急救电话，步行离开事故现场后又回到现场，向办案民警表明身份后，被依法传唤至公安机关。
在本案审理过程中,被告人吕某亲属与被害人刘某亲属、王某秀分别达成和解协议，被告人吕某在保险范围外赔偿被害人被害人亲属各项经济损失共计11.5万元，赔偿王某秀经济损失5000元。被害人刘某亲属及王某秀均对被告人表示谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，现场图，现场照片，事故认定书，受案登记表，尸体检验鉴定书，鉴定意见，驾驶人身份及车辆信息，户籍证明，和解书、抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人吕某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人在离开事故现场后又及时回到现场，向公安人员表明身份后被依法传唤到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实，其行为应认定为自首，且其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，确有悔罪表现，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人关于被告人有自首情节，积极赔偿被害人的损失，系初犯，确有悔罪表现的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。缓刑期间，被告人吕某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 倩
人民陪审员 张华东
二〇一七年八月十一日
书 记 员 史继梦
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民抗字第00011号
抗诉机关：湖北省十堰市人民检察院。
申诉人（一审被告）：王连根，个体工商户。
被申诉人（一审原告）：阳凤英。
申诉人王连根与被申诉人阳凤英房屋租赁合同纠纷一案，经十堰市张湾区人民法院审理于2015年4月28日作出（2015）鄂张湾民再字第00003号民事判决，已经发生法律效力。王连根不服向检察机关申诉，湖北省十堰市人民检察院2015年10月8日作出十检民（行）监（2015）42030000027号民事抗诉书，以（2015）鄂张湾民再字第00003号民事判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、二百零八条、二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 肖建军
审判员 王 涛
审判员 左 琳
二〇一五年十一月五日
书记员 江 澜
本裁定书适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民监字第4号
申请人：刘顺利，男，汉族，1976年8月20日出生，运城市盐湖区居民。
被申请人：运城市热带风暴水上乐园有限公司，住所地：运城市盐湖区运解路。
法定代表人：李锋刚，该公司总经理。
申请人刘顺利与被申请人运城市热带风暴水上乐园有限公司支付令一案，本院于2014年7月18日作出（2014）运盐督字第21号支付令，已经发生法律效力。2015年8月6日，案外人山西宏鼎建设工程有限公司向本院递交一份情况说明书，指出被申请人是其申请执行（2013）运盐民初字第1735号装饰装修合同纠纷一案的被执行人，因被申请人只履行支付令，不履行该案判决，故怀疑申请人与被申请人之间的借款不真实，申请人申请支付令的目的是为了逃避该案的执行。2015年8月7日，本院对支付令一案立案审查，现已审查完毕。
经审查查明：申请人于2014年7月18日向本院提出支付令申请，要求被申请人归还借款400万元及利息48万元，同时提供了2013年9月1日的借款协议书并陈述其在三天之内给被申请人支付了400万元现金。本院于2014年7月18日作出（2014）运盐督字第21号支付令，于2014年7月23日送达被申请人。在法律规定的期间，被申请人未提出异议，支付令于2014年8月8日发生法律效力，本院于同日作出（2014）运盐督字第21号支付令生效通知书并送达申请人。
2014年8月22日，申请人就（2014）运盐督字第21号支付令向本院申请强制执行。执行过程中，申请人与被申请人于2014年9月25日达成还款和解协议。2014年12月22日申请人向本院申请终结本次执行程序，本院于2014年12月23日作出（2014）运盐执字第924-2号执行裁定书，裁定终结本院（2014）运盐督字第21号支付令的本次执行程序。之后申请人于2015年7月1日起至2015年7月30日分25次从被申请人处共领取现金196000元。
同时查明：本案立案审查后，本院经多方查找，无法与申请人、被申请人现法定代表人李锋刚及原法定代表人韩军峰取得联系，且按照申请人向本院填写的送达地址确认书也查找不到申请人的下落。审查中，经询问被申请人公司的会计兼综合办人员吕江霞，其称2013年9月2日，被申请人原法定代表人韩军峰将2013年9月1日申请人与公司签订的借款协议书复印件交来财务室，同时韩军峰给公司打了一张400万元的借条，借款协议书上的400万元并没有以现金或银行转账等方式经过公司账目，只是用借款协议书和借条平衡了一下公司的账目。
本院认为：督促程序是人民法院根据债权人的申请，对债权债务关系明确、合法，债权人与债务人没有其他债务纠纷、支付令能够送达债务人的，以支付令的方式，督促债务人在法定期间内向债权人履行给付金钱和有价证券义务，该程序并不解决当事人之间的民事权益争议，具有非讼特点，无须开庭审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院在受理了债权人提出的支付令申请后，应当对债权人提供的事实和证据进行必要审查，只有在认定了债权债务关系明确、合法符合督促程序的情况下方可发出支付令。
就本案而言，申请人在向人民法院申请支付令时，仅提供了与被申请人之间的借款协议书并陈述三天之内分别支付了被申请人150万元、100万元、150万元共计400万元现金，但并未就双方之间借贷发生的原因、款项来源、款项交付的具体地点、细节及双方之间的关系提供相关证据证实。在案外人对该支付令提出质疑后，本院按照申请人申请支付令时向本院填写的送达地址确认书及联系电话均无法与其取得联系。经对被申请人财会人员进行核实，被申请人原法定代表人韩军峰仅将借款协议书的复印件递交公司财务部门，同时给公司出具了400万元的借条，以平衡账目，该笔借款并未实际进入公司账户。
综上，申请人与被申请人之间的债权债务关系是否明确、合法无法认定，故申请人的支付令申请不符合民事诉讼关于督促程序的规定，应予驳回，本院发出的（2014）运盐督字第21号支付令，应予撤销。至于申请人与被申请人及韩军峰之间是否存在借贷关系，其权利如何实现可以通过其他法律途径解决。本案经本院审判委员会讨论决定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十三条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）运盐督字第21号支付令，驳回申请人刘顺利的支付令申请。
支付令申请费14213元不予收取。
（此页无正文）
审 判 长 张为民
审 判 员 游小红
代理审判员 刘振龙
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 晓
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条第一款人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百四十三条人民法院院长发现本院已经发生法律效力的支付令确有错误，认为需要撤销的，应当提交本院审判委员会讨论决定后，裁定撤销支付令，驳回债权人的申请。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00286号
申请执行人谢某某。
申请执行人王某某。
申请执行人邹某某。
申请执行人谢某某。
申请执行人谢某某。
被执行人梁某某。
本院在执行谢某某、王某某、邹某某、谢某某、谢某某与梁某某刑事附带民事纠纷一案，因被执行人梁某某正在服刑，且暂无财产可供执行，经申请人申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省铁岭市中级人民法院（2011）铁刑一初字第00043号刑事附带民事判决书中第二项民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡金生
二〇一五年九月六日
书记员 王阿娉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第833号
原告姚荣海。
被告陈飞。
原告姚荣海与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚荣海到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚荣海诉称，2014年8月2日，原告将100000元承兑汇票给被告兑换现金，被告收到汇票后出具了收条，并承诺45天兑现。此后，被告仅付款30000元，尚欠70000元至今未付。原告催要多次，被告一直推辞。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告陈飞立即给付人民币70000元，并承担本案的诉讼费由。
被告陈飞未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月2日，原告向被告陈飞交付金额100000元的承兑汇票一份，被告陈飞在收条中注明45天兑现。期限届满后，被告仅支付30000元。原告催要余款未果，现诉讼来院，要求被告陈飞立即给付人民币70000元，并承担本案的诉讼费由。
以上事实，由收条、承兑汇票等书证及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告陈飞结欠原告借款70000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能按约定期限还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈飞于本判决生效后15日内向偿还原告姚荣海借款70000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 魏文银
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执219号
申请执行人朱新忠。
被执行人杨玉道。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2017年8月10日向被执行人杨玉道发出执行通知书，责令被执行人杨玉道向申请执行人朱新忠支付61300元及迟延履行债务期间的利息。但被执行人杨玉道至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨玉道的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一七年八月十日
书记员 廖文超
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第171号
原告曾春珠，女，1976年生，汉族，湖南省道县人。
被告蒋爱辉，女，1980年生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托代理人刘宗明，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
原告曾春珠与被告蒋爱辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员何智勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾春珠、被告蒋爱辉及其委托代理人刘宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春珠诉称，被告蒋爱辉因投资沙场需资金，于2012年9月21日向原告借款30000元，当时约定2013年底还清，否则应当支付利息。但被告至今未还清借款，现诉请人民法院判令原告蒋爱辉偿还借款30000元及利息，利息按月利率3%计算，自2012年2月29日起计算至本息还清时止。
被告蒋爱辉辩称，2012年9月，原告自愿投资30000元入伙被告之夫开办的沙场，因多种原因，沙场至今未进行生产，原告曾春珠要求退伙。在原告的逼迫下，被告出具一张30000元的借条给原告，但并未约定还款时间和支付利息。被告与原告曾春珠系合伙关系而不是借款关系，原告曾春珠逼迫被告出具借条，该借款关系无效。现请求人民法院判令驳回原告曾春珠的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月，被告蒋爱辉之夫蒋良祥与原告曾春珠和案外人蒋书德合伙开办沙场，其中曾春珠投资30000元，蒋书德投资40000元。2012年9月21日，曾春珠、蒋书德要求退伙，被告蒋爱辉之夫蒋良祥同意。因蒋良祥无法退还曾春珠和蒋书德的投资款，蒋良祥与曾春珠、蒋书德双方同意将投资款转为借款。同日，蒋良祥出具一张总额为70000元的借条给曾春珠、蒋书德。2014年3月，因蒋良祥外出打工，曾春珠要求蒋爱辉夫妇返还30000元借款，蒋爱辉因无力返还，曾春珠要求蒋爱辉将蒋良祥书写的70000元总借条分开书写，蒋爱辉于是分别出具30000元和40000元的借条给曾春珠和蒋书德，但借条上并未约定借款利息和借款日期，借款落款时间仍然为2012年9月21日。出具借条过程中，曾春珠并未存在打骂蒋爱辉等逼迫行为。因蒋爱辉至今未返还借款，原告曾春珠遂诉至本院，要求被告蒋爱辉偿还借款本金30000元及其利息。
上述事实，有原告曾春珠、被告蒋爱辉的陈述、借条等证据，经庭审举证、质证核实，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告曾春珠与被告蒋爱辉之夫蒋良祥协商同意终止合伙合同关系，并将曾春珠的合伙投资款30000元转为借款，曾春珠与蒋良祥形成了民间借贷合同关系。该民间借贷关系的设立，系双方自愿，不违反法律规定，合法有效。作为本案被告蒋爱辉，与蒋良祥系夫妻关系，本案蒋良祥的借款债务系与蒋爱辉在夫妻关系存续期间共同生产经营所产生债务，系夫妻共同债务。2014年3月，被告蒋爱辉自愿出具30000元的借条给原告曾春珠，亦表明被告蒋爱辉愿意负担30000元借款的夫妻共同债务，现原告曾春珠要求被告蒋爱辉返还借款本金30000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，可参照银行同类贷款的利率计息。本案借款未约定借款利息和借款期限，原告曾春珠是否于2014年3月以后向被告蒋爱辉催收了借款，亦未提出证据证明。因此，原告曾春珠要求被告蒋爱辉自2012年2月29日起按月利率3%计付利息的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告蒋爱辉在本判决生效之日起十五内一次性返还原告曾春珠借款本金30000元。
二、驳回原告曾春珠的其他诉讼请求。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取225元，由被告蒋爱辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 何智勇
二〇一四年六月十九日
代理书记员 吴 俊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更729号
罪犯熊君远（曾用名熊某），现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2014年6月10日作出了（2014）长刑初字第54号刑事判决，以被告人熊君远犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年12月2日起至2017年6月1日止），并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人人民币共9969元，美元1349元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯熊君远在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯在熊君远服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯熊君远没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯熊君远在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯熊君远没有完全履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯熊君远减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月2日起至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1297号
原告闭立智.
被告广西钦州麟馥木艺有限公司
法定代表人吴贵辉，执行董事。
委托代理人韦任祥。
原告闭立智诉被告广西钦州麟馥木艺有限公司定作合同纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。由于案件较为复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告及两被告委托代理人韦任祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，原告向被告定做老挝红酸枝圆餐台一张、餐椅6张、官帽椅1张，并支付了人民币5万元作为家具的原料款。被告收到货款后迟迟未交货，经原告多次催计，被告仍拒绝履行合同。2014年11月5日，原告电话通知被告法定代表人吴贵辉解除合同，并要求退还货款5万元，但被告仍拒绝履行还款义务。由于在合同解除后被告拒不履行还款义务，已经侵害原告的合法权益，为此遂向人民法院提起诉讼，要求判令被告返还原告家具原料款人民币5万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉是事实，原告确实交给被告原料款5万元，由于原告认为被告取回的原料不符合要求，所以双方已经解除合同，其后由于被告没钱退还原告，但该款已转为借款形式，并约定在2015年3月22日前偿还。
经审理查明，原告与被告于2013年12月16日达成家具定作口头协议，约定原告向被告定做128CM圆餐台1张、餐椅6张、官帽椅1张，约定使用老挝红酸枝木，并交纳了5万元原料款给被告。协议达成后，由于被告没有履行义务，将家具交付给原告，经原告催讨后，原告于2014年11月5日电话通知被告法定代表人吴贵辉解除合同，并返还原料款5万元。由于被告拒绝偿还货款，原告遂向本院提起诉讼要求解决。
以上事实有原告提供的收据及原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。
本院认为，虽然原、被告没有签订书面合同，但从原告提供《收据》中的内容来看，为被告按照原告的要求完成工作，具有定作合同的法律性质，而本案立案时定为买卖合同纠纷有误，因此对本案案由予以纠正。在本案中，原、被告达成口头红木家具定作合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。被告作为承揽人应承担按照原告的要求完成工作，交付工作成果的义务。由于被告没有按合同履行义务交付工作成果给原告，因此在原告通知被告解除合同并要求返还返还预付款后，被告没有将收取的原料款返还给原告，已构成违约。故原告请求被告返还支付的原料款5万元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广西钦州麟馥木艺有限公司返还原告闭立智家具原料款人民币5万元。
案件受理费人民币1050元，由被告广西钦州麟馥木艺有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘朗岑
潍�市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊商初字第426号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行。
委托代理人冯祯祥,系本单位职工。
被告王美廷，女，汉族，1956年7月21日出生。
被告杜世华，男，汉族，1980年1月24日出生。
被告杜龙满，男，汉族，1974年10月31日出生，。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告王美廷、杜世华、杜龙满金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人冯祯祥到庭参加诉讼，被告王美廷、杜世华、杜龙满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人杜纪禄于2011年8月26日从我行贷款50000元，于2012年8月25日到期，该借款由第二、三被告提供担保，借款利率为9.84%�上述贷款到期后，我行多次催收，被告拒绝归还所欠我行借款本息，请求法院依法判令：1、被告王美廷偿还我行借款本金50000元及利息；2、第二、三被告承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告王美廷、杜世华、杜龙满未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月26日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与杜纪禄、杜世华、杜龙满签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告杜纪禄在借款人处签字摁手印，杜世华、杜龙满在保证人处签字摁手印。合同约定：借款人可循环借款额度伍万元，借款用途为生产经营周转，贷款人在额度有效期（自2011年8月26日至2012年8月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按月结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向杜纪禄发放贷款50000元，期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，即9.84%。到期日为2012年8月25日。截止到2013年12月20日，杜纪禄尚欠借款本金50000元、利息8246.64元及逾期利息，原告主张逾期利息按合同约定计收。
另查明，原告起诉时借款人杜纪禄已死亡，被告王美廷与杜纪禄系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份、记账凭证一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向杜纪禄发放贷款50000元，借款人杜纪禄到期未及时偿还借款本金及利息，杜世华、杜龙满未及时履行保证责任，系产生本案纠纷的原因，应承担还清借款本金及利息的责任，且杜世华、杜龙满承担的保证责任符合借款合同约定的担保范围和担保期限。因借款人杜纪禄已死亡，被告王美廷与杜纪禄系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此对于原告主张被告王美廷、杜世华、杜龙满连带偿还借款本金50000元及截至2013年12月20日的利息8246.64元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据借款合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，故逾期利息应按年利率9.84%加收50%即14.76%计算，自2013年12月21日起至本判决确定的履行之日止。被告王美廷、杜世华、杜龙满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美廷支付给原�中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及截至2013年12月20日的利息8246.64元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王美廷支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（按年利率14.76%计算，自2013年12月21日起至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告杜世华、杜龙满对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任。
四、被告杜世华、杜龙满承担保证责任后，有权向被告王美廷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王美廷、杜世华、杜龙满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐平生
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 郭艳霞
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 健
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执566号
申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行。
被执行人马林昌。
被执行人刘祥。
被执行人曹金柱。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇商初字第29号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年3月31日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款26450.00元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇商初字第29号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 崔会会
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 帆
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第855号
原告王某某。
委托代理人宫倩。系原告王某某母亲。
委托代理人朱荣泰，华东政法大学退休职工。系一般代理。
被告刘某某。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜开文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人宫倩、朱荣泰，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我因住房动迁，经人介绍与被告相识，2012年10月12日双方在上海市闸北区民政局登记结婚，婚后并未共同生活，未生育子女，被告未履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。双方无共同财产、债权债务。故我向法院起诉离婚，诉请法院判决我与被告离婚，被告承担诉讼费。
原告王某某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告系本案适格主体。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2012年10月12日在上海市闸北区民政局登记结婚。
3、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、上海市闸北区住房保障和房屋管理局闸房管拆裁字（2013）第282号房屋拆迁裁决书、上海市闸北区人民法院（2013）闸行非执字第114号行政裁定书，证明被告不属于安置对象，所以没有分到动迁房屋或者动迁款。
被告刘某某辩称，原告婚前曾经承诺婚后将分得一套动迁安置房，我可分得一半，我才愿意与原告登记结婚，婚后原告未支付我生活费用，现原告已分得动迁安置房。原告要求离婚，必须按照上海市生活标准支付我13个月生活费用，原告动迁安置房我应分得一半，我才同意离婚。
被告刘某某未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、2真实性无异议，对原告证据3认为婚后应分得动迁安置房。
本院认为，对原告证据1、2，被告无异议，符合法律规定，本院予以认定；原告证据3，系合法法律文书，本院予以认定。
经举证、质证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：原告家因当地住房动迁，原告想多分得一套动迁安置房，2012年10月12日经人介绍与被告相识，当日在上海市闸北区民政局登记结婚，婚后并未共同生活，未生育子女，也未履行夫妻义务，互相没有任何联系，2015年6月11日原告向法院起诉离婚。
婚后按政策原告家只动迁安置原告、原告父亲王关兔、原告母亲宫倩三人，未安置被告。原、被告婚姻婚姻存续期间无共同财产，无共同债务。
本院认为，原告王某某与被告刘某某登记结婚后，双方并未共同生活，未建立起夫妻感情，原告起诉离婚，经调解和好无效，认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜开文
二〇一五年九月六日
书记员 付 岳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1047号
上诉人（一审原告）业刚，男，汉族，1985年10月27日生。
委托代理人周彦雄，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）晋宁县蓝博名人娱乐有限公司。
住所地：晋宁县昆阳镇荣和金岸*号商铺。
法定代表人高永富，系该公司总经理。
委托代理人陈浩，男，回族，1982年7月26日生，特别授权代理。
上诉人业刚因与被上诉人晋宁县蓝博名人娱乐有限公司（以下简称“蓝博公司”）劳动争议纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2011年11月15日起至2012年5月14日期间，原告业刚对被告蓝博公司公关部进行承包经营，其经营性质属于自负盈亏，并交纳了10000元的保证金给蓝博公司。至2012年5月14日原、被告双方承包关系结束，业刚离开蓝博公司。2014年3月10日，业刚向晋宁县劳动争议仲裁院申请仲裁。晋宁县劳动争议仲裁院认为此案不在仲裁受理范围内，于2014年3月10日作出晋劳仲（2014）字第016号不予受理案件通知书并送达业刚。2014年3月20日，业刚将蓝博公司诉至一审法院，请求：1、判令蓝博公司向业刚支付未签订书面劳动合同的双倍工资31500元。2、判令蓝博公司支付业刚经济补偿金3500元。3、判令蓝博公司及时返还业刚交付的保证金10000元。4、判令蓝博公司缴纳业刚与蓝博公司存在事实劳动关系期间的社会保险费。”
一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护，正确确定劳动关系对维护劳动者合法权益，稳定劳动者与用人单位之间的关系和谐有其深远重要的作用。参照2005年5月25日劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案经过庭审质证，业刚不具备《关于确立劳动关系事项的通知》规定的以上情形，事实上业刚与蓝博公司之间存在的是承包关系，其经营项目属于自负盈亏，业刚与蓝博公司之间无上下级领导管理。其诉讼请求不属于《中华人民共和国劳动合同法》所调整的范畴，业刚应另案起诉。其二，根据原、被告双方2011年11月15日所订立的承包合同，2012年5月14日止业刚的承包期限即已到期，双方若发生劳动争议，依照法律规定应在一年以内提出，而业刚向劳动争议仲裁院申请仲裁或向一审法院起诉的时间已远远超过了法律所规定的仲裁或起诉时效。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告业刚的全部诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人业刚不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。其上诉的事实与理由为：一、上诉人在一审中已经提交了证据工作牌，欲证实与被上诉人存在劳动关系，但一审法院未予以采信和认定错误，并且上诉人提交了与被上诉人签订的《协议书》，该协议书虽未明确约定劳动者与用人单位的权利义务，但明确了工资发放、提成的方式达成了合议，并且还载明上诉人辞职时应提前一个月告知被上诉人，但一审法院认定该协议系承包协议，因此一审法院属于对基本事实认定不清。上诉人2011年11月到2012年7月担任被上诉人处的公关部副总，工资由被上诉人发放，且被上诉人还违背法律规定强行要求上诉人交付保证金10000元，2012年7月后该公关部由白春荣承包，上诉人也还在公关部继续上班，直到2013年3月上诉人才辞职离开被上诉人处。二、由于一审法院认定事实有误，故适用法律也存在严重错误。既然一审法院认定上诉人与被上诉人之间是承包关系，不属《中华人民共和国劳动合同法》调整范畴，又认定“由于该协议承包期限已经到期，发生劳动争议应在一年内提出，该申请已经超过仲裁时效及诉讼时效”，显然是在法律适用方面存在矛盾。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法审理后改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人蓝博公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审判决认定的事实，上诉人提出以下异议：对于一审判决认定的“至2012年5月14日原、被告双方承包关系结束，被告业刚离开晋宁县蓝博名人娱乐有限公司。”的事实有异议，认为2012年5月14日以后上诉人仍然在被上诉人处上班。除此之外，双方当事人对一审判决认定的其他事实无异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的异议，因上诉人未提交证据予以证实其2012年5月14日仍在被上诉人处工作，故本院对上诉人提出的异议不予确认。
综上，本案经二审审理查明的法律事实与一审判决认定的事实一致。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上诉人提交的《协议书》，该《协议书》的主体乙方是上诉人，并且在协议内容中明确了岗位有公关副总、公关经理、公关主管等其他职务，从该协议所约定的权利义务内容也无法确认上诉人受被上诉人的管理和履行被上诉人安排的工作，故无法证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人未能提交其他充分有效的证据证实与被上诉人之间存在劳动关系的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，并要求被上诉人支付因未签订劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金的请求不予支持，对于要求被上诉人返还交付的保证金的请求，可另案主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求、事实理由均不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人业刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺以丹
审 判 员 杨 艳
代理审判员 邓林春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 魏 星
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2720号
申请人：阮甲。
申请人：熊某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人阮甲、熊某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人阮甲、熊某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月5日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子阮某乙，现年7岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母由他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间有债务5万元，由女方一人承担。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人阮甲、熊某某于2016年7月5日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2422号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区新开西一路馨和苑小区5号楼1单元1号。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘韦钰，山西晨遥律师事务所律师。
被告：王淑英，女，1954年9月20日出生，住大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告王淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司委托代理人�韦钰到庭参加了诉讼。被告王淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2012年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费2089元及电梯维护费1045元、滞纳金500元（从2013年5月1日至2015年12月31日，按金融机构人民币贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城A1-4-XX号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告从2012年2月1日起至2013年4月30日�欠原告物业管理费用及电梯维护费，原告多次要求被告缴纳物业管理费及电梯维护费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所拖欠的物业管理费及电梯维护费，被告至今未缴纳。
被告王淑英未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告是复地紫城小区的物业管理单位。物业费标准为每平米每月1.0元、电梯运行维护费每平米每月0.5元。被告为复地紫城小区A1-4-XX号的业主。被告向原告缴纳了至2011年12月31日的物业管理费和电梯维护费。2013年4月30日原告撤出复地紫城小区物业管理。
本院认为，被告作为小区业主，原告作为小区物业管理单位，双方形成了事实上的物业管理法律关系，且双方已通过实际缴纳方式确认了收费的标准。被告未按此标准缴纳全部物业管理费用，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付2012年5月28日至2013年4月30日的物业管理费1053元、电梯维护费527元的理由正当，本院予以支持。就原告主张的滞纳金问题，因原告没有证据证实被告存在法定或约定的应支付滞纳金的情形，故本院不予支持。
综上所述，原告向被告主张2012年1月1日至2013年4月30日的管理费2089元、电梯维护费1045元的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王淑英于本判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司2012年1月1日至2013年4月30日的管理费2089元、电梯维护费1045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被�负担25元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一六年十一月十四日
书记员 李雪峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22826号
原告王×1，男，1968年4月30日出生，公民身份号码×××。
被告王×2，女，1975年11月6日出生，公民身份号码×××。
委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。
原告王×1诉被告王×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1，被告王×2及委托代理人李学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×1诉称，我与王×2于1995年经人介绍相识，双方于1998年2月10日登记结婚。2004年3月12日，王×2生育一女王XX，婚后我一直尽职尽责，但2013年8月起我发现王×2经常夜不归宿，对我也非常冷淡，原因是其有外遇。现夫妻感情确已破裂，诉至法院，要求与王×2离婚。
王×2辩称，双方感情较好，我并没有外遇，故不同意离婚。
经审理查明，王×1与王×2经人介绍相识，于1998年2月10日登记结婚。2004年3月12日，王×2生育一女王XX。王×1主张王×2有外遇，双方夫妻感情确已破裂，未就上述主张向本院提交证据。王×2对于王×1的上述主张不予认可，辩称双方感情较好，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据材料在案佐证。
本院认为，王×1与王×2自行相识后结婚，共同生活了近二十年。王×1主张王×2有外遇，致夫妻感情破裂，未就上述主张向本院提交证据。王×2对此亦不予认可，辩称双方感情较好，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。据此，本院对于王×1要求离婚的诉讼请求不予支持。在今后的生活中，应秉着互谅互让的原则，相互沟通，相互扶持，共同维系来之不易的婚姻关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王×1要求与王×2离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由王×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤苏莉
二〇一五年八月二十八日
书记员 侯云婷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初226号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：海阳钱柜娱乐城。住所地：山东省海阳市。
经营者：高吉卫。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告海阳钱柜娱乐城侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告海阳钱柜娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 杨 霞
陪审员 王新利
陪审员 孙 强
二〇一六年六月十三日
书记员 任静静
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01270号
上诉人（原审原告）张家墅，男，汉族，住抚顺市新抚区。
法定代理人朱爱荣，女，汉族，住同上，上诉人母亲。
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司。住所地抚顺市新抚区。
负责人尹尧鹏，该公司总经理。
委托代理人韩学玲，该公司法律顾问。
委托代理人刘彬，该公司法律顾问。
上诉人张家墅、中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司（以下简称人寿保险公司）因意外伤害保险合同纠纷一案，均不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民二初字第00283号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张家墅的法定代理人朱爱荣、上诉人中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张家墅为抚顺市育才中学的学生，2012年至2014年间，抚顺市育才中学统一为该校学生（包括原告）办理了中国人寿意外伤害保险，保险期限为一年。其中，2012年的保费为15元，意外伤害保险赔偿金为20000元；2014年的保费为30元，意外伤害保险赔偿金为40000元。2012年11月18日16时30分原告在抚顺市新抚区站前地区西七路由南向北横过马路时，被由西向东行驶的辽DKA0**号轿车刮倒住院12天，花费住院医疗费5443.92元，抚顺市中医院、矿务局总医院门诊费569.3元，合计6013.22元。抚顺公正司法鉴定所于2014年11月10日作出抚顺公正司法鉴定所（2014）残鉴字第598号抚顺公正司法鉴定所法医人体伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：张家墅左下肢损伤评定为X（十）级伤残。另查明：2015年1月28日抚顺市新抚区人民法院作出（2015）新抚民一初字第00029号民事判决书判令阳光保险公司在医疗费用限额1万元项下赔偿原告张家墅医疗费5988元、住院伙食补助费600元。原告因向被告主张保险赔偿未果，故诉讼来院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼要求被告支付意外伤害保险金并提供相关证据对其主张进行证明，被告以保险条款中没有对十级残的给付标准进行规定为由拒绝支付保险金，因原告参与的是集体投保，被告并没有将保险条款的理赔内容及赔付标准向原告作出说明，原告对于伤残等级赔偿标准一事并不知晓，根据保险法的相关规定被告不能以格式条款来对抗被保险人，故对于被告的抗辩本院不予支持，但对于保险金赔偿数额一事，因原告的交通事故发生在2012年，而原告提供的《中国人寿保险股份有限公司致家长的一封信》中明确对保险责任及赔付期限进行了约定，即自该意外伤害发生之日起180日内，故对于原告要求被告承担以鉴定之日为标准的保险赔偿金的诉讼请求本院不予支持，应当以事故发生之日为标准计算保险赔偿金，即按2012年的保险赔偿金计算。关于原告要求被告赔付医疗保险金、住院补偿医疗保险金一事，被告以该费用已由阳光保险公司支付为由拒绝赔付，但根据保险法的相关规定原告投保的是人身保险，人身保险不适用财产保险的补偿原则，被保险人从第三人处获得保险赔偿并不影响其向保险人主张其权利，且原告投保的保险中包括住院费和医疗补偿费的赔付，故对于被告的抗辩主张本院不予支持，被告应当按约定向原告支付相应的保险金。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条、第十九条、第三十条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家墅意外伤害保险金20000元；住院费用补偿医疗保险金5443.92元；儿童意外伤害费用补偿医疗保险金569.30元，合计26013.22元。二、驳回原告张家墅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元原告承担349元，被告承担451元。此款原告已预交，被告随赔偿金一并给付原告。
宣判后，张家墅不服，向本院提出上诉，请求重新审理，依法撤销原审判决。诉讼费用由被上诉人承担。理由是：上诉人于2012年向学校交纳了50元保险金，2014年向学校交纳了80元保险金，原审认定保险金的数额不正确。2014年上诉人作出伤残鉴定，应当按2014年的保险合同赔偿，赔偿金为4万元。原审法院没有调取保险合同。
宣判后，人寿保险公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判不赔偿医疗费用。理由是：致学生家长的一封信中第四条对于赔偿情况已有明确告知，且张家墅的医疗费用已被阳光保险公司赔偿，我单位不应再赔偿。
经二审法院查明事实同一审法院认定。
本院认为，上诉人张家墅通过学校进行了集体投保，与人寿保险公司形成了保险合同关系，发生事故后，理应得到相应的赔偿，人寿保险公司亦应当按合同的约定进行赔偿。关于上诉人张家墅提出按2014年标准赔偿一节，因张家墅的伤害事故发生在2012年，按保险合同约定，人寿保险公司应当进行赔付，赔付的标准亦应按2012年的标准计算。上诉人主张按2014年的合同标准进行赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人张家墅提出2012年交纳保费50元一节，从人寿保险公司举证的保单可以看出保费为15元，又因此类保险保费的多少并不实际影响赔付金额，故上诉人张家墅的这一说法，本院无法支持。关于人寿保险公司提出不应当赔偿医疗费用一节，因保险合同中“怎么赔、赔多少”系保险合同中最为重要的条款，人寿保险公司并没有尽到有效提示及明确告知，故其主张不赔医疗费用一节，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费张家墅交纳300元，由张家墅负担；中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司交纳450元，由中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭婷婷
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初563号
原告：赵晓义，男，1988年11月2日出生，汉族，现住石家庄市栾城区，
被告：周军伟，女，1979年8月29日出生，汉族，现住石家庄市栾城区，
原告赵晓义与被告周军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵晓义、被告周军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓义向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付我借款8500元：2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告二人原为男女朋友关系，二人谈恋爱期间，被告称自己经济困难，向我借款，我分别于2015年至2016年转账给被告现金8500元，2017年正月初十左右，二人发生矛盾分手，我多次让被告还款，被告拒不偿还借款，故诉至法院。
被告周军伟辩称，原告所诉的借贷关系和借贷事实根本不存在，原告与我自2015年认识后，双方为恋爱关系，在恋爱期间我从未向原告借款，也从未给原告出具任何借款凭证。原告主张的8500元，系原告偿还我的款项，原告家庭困难，向我借款，我基本上以现金或微信转账方式出借给原告，因二人系恋爱关系，我未要求原告出具任何借条，我目前的证据只有2017年1月3日转账给原告2000元的手机截图，原告起诉我偿还借款行为系报复行为，借贷关系根本不存在。
经审理查明：原告赵晓义与被告周军伟于2015年开始为男女朋友关系，2017年正月分手。原告主张恋爱期间被告借其款项共计8500元，分别于2015年12月20日向被告转账3000元；2016年5月17日转1000元，2016年6月30日转账500元，2016年10月9日转1000元，2016年10月28日转3000元。被告承认钱确实是转给她本人的，但主张是原告借其现金后还的款项，被告对其主张提供一份转账给原告2000元的手机截图，原告提供返还被告2000元的手机截图证实此2000元已返还被告，被告未能提供其他证据证实其主张。
以上事实有原告提供的向被告转账的手机截屏、庭审笔录为证。
本院认为，原告赵晓义起诉被告周军伟偿还借款，提供转账记录证实其主张，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，视为自然人之间借款合同的生效要件。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中被告承认案件所涉款项为借款而非他用，故本院对原被告之间存在借款事实予以认定。被告抗辩为原告偿还其的借款，但未能提供证据证实其主张，故对被告的主张本院不予支持，被告应承担返还借款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告周军伟于本判决生效后五日内偿还原告赵晓义借款8500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告周军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，并将缴款凭证交至我院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 信云丽二〇一七年六月二十日
书记员 任 力 伟
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执699号
申请人李鑫，男，汉族，生于1978年3月1日，住四川省西充县。
委托代理人文永强，系四川源泉律师事务所律师，特别授权。
被执行人熊小冰，男，汉族，生于1978年3月1日，住四川省。
申请人李鑫与被执行人熊小冰侵权责任纠纷一案，执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议,且被执行人熊小冰已按照约定的内容向申请人李鑫支付清案款，（2017）川1325民初810号民事判决书确认的内容已履行，案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325民初810号民事判决书的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年八月四日
书记员 李勇