贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初781号
原告:漾濞森海核桃农民合作社。
法定代表人:杨海生，职务:负责人。
统一社会信用代码:93532922587384209W。
住所地:云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇光明村委会果木箐村*号。
原告:杨海生，男，1959年11月24日生，白族，农民，初中文化，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。
二原告共同委托代理人:王济鹏、梁畅，贵州振黔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告:贵州黔中大地农业开发有限责任公司。
法定代表人:罗昌淼，职务：董事长。
统一社会信用代码:915200005941860754。
住所地:贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港**层*号。
委托代理人：刘波，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告:贵州黔中大地农业开发有限责任公司关岭分公司。
负责人：罗奉良
统一社会信用代码:91520424085672227Ｈ。
住所地:贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县花江镇富康大道电信局排。
原告漾濞森海核桃农民合作社（以下简称:“漾濞合作社”）、原告杨海生诉被告贵州黔中大地农业开发有限责任公司（以下简称:“黔中大地公司”）、被告贵州黔中大地农业开发有限责任公司关岭分公司（以下简称:“关岭分公司”）合同纠纷一案,本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告漾濞合作社的法定代表人杨海生及其委托代理人王济鹏、梁畅,被告黔中大地公司的法定代表人罗昌淼及其委托代理人刘波、被告关岭分公司的负责人罗奉良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漾濞合作社、杨海生诉称：2015年5月9日，被告为了完成承接的核桃种植项目任务，经与原告协商，双方共同签订了《核桃嫁接苗销售协议》，协议约定：由原告向被告提供优质薄壳核桃苗,被告要求原告在关岭××××桥镇进行培育,单价为嫁接苗每株4元、实生苗每株1.8元,约定交苗时间为2015年12月25日至2016年3月5日;交苗地点为断桥镇苗木基地;付款方式为分期付款;并约定如有一方违约,须向另一方支付协议总额的10%的违约金。协议签订后，原告依约在断桥镇为被告培育核桃苗，并按时向被告交付,被告共收到嫁接苗171400株,每株4元,计685600元,实生苗29370株,每株1.8元,计52866元,被告应付购苗款总计738466元。但被告仅在2016年2月至3月向原告支付了280000元后,余款458466元并未依约定支付,已构成违约。经原告多次催讨，被告总是以种种理由拖延拒付,原告多次往返于云南漾濞和贵州关岭之间、甚至长期居住在关岭向被告追索欠款，被告不但拒不付款,甚至不与原告见面,不接听电话。由于被告的违约行为致原告负债累累，受到了巨大的经济损失。为此，特诉至法院请求：1、判决被告向原告支付核桃苗款人民币458466元；2、判决被告承担所欠核桃苗款738466元的10%的违约金73846.6元；3、本案诉讼费、保全费由被告方承担。
被告黔中大地公司辩称：原告提供的核桃苗有重大质量瑕疵，该批核桃苗外观上不仅没有达到协议约定的标准，更为严重的是没有相应的合法证件，导致被告发放给农户栽种后存活率极低，存活下来的也有大部分无法挂果。为此，被告才拒付苗款，且一直在不断的协调处理广大农户的抱怨闹事，同时，当地县委、县政府也成立了专案调查小组严加追查。在此情况下，原告不仅未能采取补救措施避免损失进一步扩大，反而进行无理诉讼。因此，是原告违约在先，被告并没有违约，是合法行使先履行抗辩权，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告关岭分公司未答辨。
经审理查明:原告漾濞合作社（甲方）与被告黔中大地公司（乙方）于2015年3月9日签订了《核桃嫁接苗销售协议》,乙方签字系被告黔中大地公司法定代表人罗昌淼,但印章是被告关岭分公司的印章。该协议约定：一、核桃种苗、数量、质量、规格、品种：1、甲方销售核桃苗主要品种为优质薄壳核桃苗，标准为嫁接口径为0.8厘米以上，抽梢50厘米以上，苗木为优质苗，苗木高度达到30公分以上，表皮无皱缩，根系健壮发达，须根完成无检疫××和危险××虫害。2、质量标准符合国家行业规范（贵州省种苗培育的相关法律、法规规定和规范性文件）。二、乙方要求甲方在本县断桥镇培育核桃苗约壹佰万株供给乙方，单价为每株4元，实生苗每株1.8元，数量按实际数量为准。三、付款方式：乙方先支付土地款壹拾万元待苗种完后再预付叁拾万元的定金。定金待苗木结算完扣除。四、甲乙双方约定交苗时间为：2015年12月25日至2016年3月5日之前支付完毕，交苗地点断桥镇苗木基地，交付的合格单价为基地苗、外调苗统一单价为每株人民币肆元。五、甲乙双方约定乙方在挖苗前12月份，乙方在预付给甲方人民币壹拾万元作为甲方调运苗木周转金，乙方向甲方所拉走核桃苗数量每足十万株必须向甲方支付苗款总额的30%，剩余款项待政府划拨时付清给甲方。六、甲乙双方约定任何一方不得违约，如有一方违约，须向另一方支付协议总额的10%的违约金（违约金双方按月计算）。七、以上条款甲乙双方必须严格遵守，任何一方不得违约，如一方违约将承担给另一方所造成的经济损失。八、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效，受法律保护。协议签订后，被告黔中大地公司支付了100000元的土地租赁费，原告漾濞合作社便在该土地上开始育苗。2016年1月18日原告漾濞合作社将核桃嫁接苗12000株、实生苗4170株交付给被告黔中大地公司，同年1月20日，原告交付给被告嫁接苗27000株，同年1月21日原告交付给被告嫁接苗3200株，同年1月25日原告交付给被告嫁接苗14200株、实生苗5200株，同年1月27日原告交付给被告嫁接苗35000株，同年5月6日原告交付给被告嫁接苗80000株、实生苗20000株。至此，原告共交付给被告核桃嫁接苗171400株、实生苗29370株,共计人民币738466元（嫁接苗171400株×4元/株＝685600元、实生苗29370株×1.8元/株＝52866元）。
被告黔中大地公司与漾濞合作社之间有三个合同关系,被告黔中大地公司就这三个合同关系自2014年1月14日至2017年3月24日陆续支付给原告2158000元。原告在本院（2017）黔0424民初1024、1025号案件庭审质证中自认被告漏计了两笔款项,分别是2016年3月3日支付的10000元和2016年5月27日原告收到款是1000元而不是800元,被告少计200元。被告在此期间共支付给原告的核桃苗款为2168200元。其中:被告于2016年1月15日支付原告的180000元、2016年1月22日支付原告的80000元、2016年3月19日支付原告的10000元、2016年3月3日支付原告的10000元，共计280000元，该四笔款项计入本案所涉合同款项中，其余的款项1888200元已经计入本院（2017）黔0424民初1024、1025号案件中。
同时查明:原告提供的营业执照上记载成立日期为2011年12月05日，业务范围为核桃种植、粗加工及农副产品销售，法定代表人为杨海生。原告提供的漾濞彝族自治县林业局颁发的《林木种子生产许可证》，发证日期为2012年12月1日，生产种类为核桃苗。原告提供的《林木种子生产经营许可证》是漾濞彝族自治县林业局于2017年4月25日颁发的，是以旧换新后取得的新证。
另查明:本案在审理过程中，被告黔中大地公司对原告提供的《核桃嫁接苗销售协议》书上“漾濞森海核桃农民合作社”的印章提出异议，要求对其进行司法鉴定。经本院委托贵州中－司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2018年1月8日作出贵中一司鉴［2017］文鉴字第3272号司法鉴定意见书，结论为：原、被告双方于2015年3月9日签订的《核桃嫁接苗销售协议》上甲方处盖印的“漾濞森海核桃农民合作社”印文与原告留存在当地工商部门公章印文及其手中的公章印文是同一枚印章盖印。
上述事实，有原告提供的营业执照、杨海生的身份证、《林木种子生产许可证》、《林木种子生产经营许可证》、《核桃嫁接苗销售协议》、收条六份；被告提供的营业执照、法定代表人罗昌淼、罗奉良的身份证、银行打款清单、司法鉴定意见书以及原、被告庭审陈述予以佐证。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为:依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告签订的《核桃嫁接苗购销协议》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已向被告提供核桃苗和嫁接育苗，被告应积极履行合同约定的付款义务，原告要求被告支付核桃苗款的诉求，本院依法应予支持。由于原、被告双方签有几份合同,被告黔中大地公司在付款时未分清是哪份合同涉及的款项,只能从已付款项的总额2168200元中确认280000元是本案涉案合同款项,余下的1888200元已经计算在本院（2017）黔0424民初1024号、1025号案件中。减去已支付的280000元和扣除被告黔中大地公司垫付的土地租金100000元，现被告黔中大地公司还应付给原告核桃苗款358466元。原告诉请要求被告按协议总额的10%支付违约金73846.6元。根据原、被告双方签订的《核桃嫁接苗销售协议》的约定,被告至今未按约定全面履行付款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款：“当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金……”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，双方对违约金的约定不违反相关法律规定，故，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称“原告漾濞森海核桃农民合作社在签订协议时无合法资质和实际履行能力”。对该答辩主张，本院依法不予采纳，理由如下：1、从原告提供的营业执照上登记的成立日期（2011年12月05日)及林木种子生产许可证上的发证日期（2012年12月1日）来看，在双方于2015年3月9日签订《核桃嫁接苗销售协议》时，原告“漾濞森海核桃农民合作社”已成立且具备从事核桃种植、生产经营核桃苗的资格；2、被告明知在其提供的该份协议上盖有“原告漾濞森海核桃农民合作社”的公章及在原告提供核桃苗和嫁接育苗时，均未提出异议，双方在协议签订后，都在全面或不全面的履行协议中约定的义务，且在审理本案过程中，被告对原告盖在协议上的“漾濞森海核桃农民合作社”的公章印文申请司法鉴定，其鉴定结论确认了该协议上甲方处盖印的“漾濞森海核桃农民合作社”印文与原告留存在当地工商部门公章印文及其手中的公章印文系同一印章盖印。可见，原告“漾濞森海核桃农民合作社”具有合法资质，向被告提供核桃苗和嫁接育苗及被告未完全履行付款义务系客观事实。被告辩称“原告提供的核桃苗数量和质量不符合约定要求，在提供苗时，只提供部分检疫证书，其他的苗不合格，同时，未提供协议约定的技术服务”。被告从2016年1月收到原告交付的核桃苗至本案起诉前未向原告提出过异议,且还在陆续的付款,即被告认可了原告提供核桃苗、嫁接育苗质量符合约定的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的答辩意见，本院不予采纳。被告辩称“原告的违约行为给被告造成巨大的损失，被告拒付尾款是合法行使先履行抗辩权”。根据法律规定，先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合债的本旨，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。本案中，根据双方签订的《核桃嫁接苗销售协议》的约定和实际履行情况来看，被告支付了土地租金后原告就进入基地育苗,且原告是在约定的时间将核桃苗交付给被告。被告提供的植物检疫证书、苗木检疫证书证实了原告已向被告依约履行提供核桃苗等义务。可见，原告已履行了约定的义务,而被告却未将全部的核桃苗款支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，被告向原告履行付款义务，既是约定义务也是法定义务，并非被告主张的先履行抗辩权，同时被告未举证证明原告违约及因违约给其造成巨大的损失，故，被告该答辩主张，本院不予采纳。原告与被告签订的《核桃嫁接苗销售协议》虽盖有被告关岭分公司的印章,但该分公司是被告黔中大地公司的分支机构，不具备法人资格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定,其责任应由公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、第一百三十四条（八）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告贵州黔中大地农业开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告核桃苗款和嫁接育苗款共计人民币358466元。
二、限被告贵州黔中大地农业开发有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告的违约金人民币73846.6元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费9124元,由被告贵州黔中大地农业开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈欣忠
审 判 员 欧诗敏
人民陪审员 周学新
二〇一八年三月一十五日
书 记 员 胡岭英