江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初992号
原告：江西正邦林业开发有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区湖东四路以北、产业路以东,统一社会信用代码：913601006834659225。
法定代表人：李星荣，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄建云，江西正春邦律师事务所律师。
被告：姜漾，男，汉族，1974年5月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：朱小勇，江西法报律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖文军，江西法报律师事务所律师。
原告江西正邦林业开发有限公司（以下简称正邦林业公司）与被告姜漾合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。正邦林业公司的委托诉讼代理人方小群、姜漾的委托诉讼代理人朱小勇和肖文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正邦林业公司向本院提出诉讼请求：1.姜漾立即向其返还租山预付款240.21万元，并从2016年7月1日起按年利率12%支付至还清之日止的利息；2.姜漾承担本案诉讼费用。事实与理由：正邦林业公司为经营需要租赁林地，2011年9月份，经姜漾介绍，正邦林业公司和案外人章禄明签订委托协议并约定，章禄明在2011年12月31日前为正邦林业公司办理完成1.5万亩林地的流转手续；2011年11月份，姜漾又介绍案外人江小平与正邦林业公司签订委托协议并约定，在2011年12月31日前，江小平为正邦林业公司办理完成0.8万亩林地的流转手续；协议签订后，正邦林业公司根据姜漾的申请分别向章禄明、江小平的银行账号预付租山款342.15万元，但章禄明和江小平共为正邦林业公司承租林地0.1797万亩，正邦林业公司预付的租山款240.21万元，至今没有归还；因租山款相关事宜经由姜漾办理，且其先后多次出具担保书，保证归还剩余的预付租山款，如不能追回，其本人承担全部归还责任，正邦林业公司多次向其催收未果后，诉至法院。
姜漾辩称，本案不是平等主体之间的民事纠纷，而是劳动争议纠纷案件，法院应依法裁定驳回正邦林业公司的起诉，理由是：姜漾与正邦林业公司之间是劳动者与用人单位的关系，姜漾出具的承诺书，均是公司起草，姜漾作为子公司经理应公司要求必须签署，承诺书中的收回款项义务依附于子公司总经理身份，属于职务行为，承诺书中涉及的林地租赁与办理林地流转事宜是公司与章禄明和江小平之间的事情，姜漾只是代办人。另，本案诉讼涉嫌正邦林业公司不诚实诉讼，其诉称涉案林地流转面积为0.1797万亩，但事实上，章禄明和江小平为法院受理的本案（2016）赣0191民初992号和另案（2016）赣0191民初1050号，案外人共办理林地流转共计11049.1亩，其中登记在正邦林业公司名下的林地面积为0.4528亩。根据正邦林业公司与章禄明、江小平签订的委托协议，正邦林业公司应支付的租山款合计为518.6868万元，故不存在租山款返还，根据委托协议第3.1.1条约定，其中20万元是赞助给崇仁县马安镇修路，且该款实际已经赞助出去，正邦林业公司也无权要求返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.对正邦林业公司提交的证据：（1）营业执照复印件、身份证复印件，姜漾对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为双方均不是本案适格主体，该两份证据与本案相关联，予以采信；（2）委托协议、资金拨付申请表、记账凭证、领条、电子银行交易回单，姜漾对委托协议和资金拨付申请表的真实性无异议、认为记账凭证、领条、电子银行交易回单与其无关联，前述证据与原件核对一致，与本案相关联，予以采信；（3）江西省行政事业单位收款收据、林权证，姜漾对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明其有退款义务，该证据与原件核对一致，与本案相关联，予以采信；（4）承诺书、预付借方余额明细表，姜漾对前述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，表示承诺书的内容并非其真实意思表示，不是对债的担保，但并未提交证据证明其对真实性和合法性的反驳，该证据与原件核对一致，其中向正邦林业公司出具的承诺书与本案相关联，予以采信，非向正邦林业公司出具的承诺书与本案无关联，不予采信。2.对姜漾提交的证据：（1）林地流转情况、项目禁止调查评审表、项目调查及评审意见、收条，正邦林业公司对登记在其名下的林地流转情况无异议，对登记在案外人江西正邦养殖有限公司名下的林地流转情况、项目禁止调查评审表、项目调查及评审意见、收条均有异议，登记在正邦林业公司的林地流转情况与原件核对一致，予以采信，登记在江西正邦养殖有限公司名下的林地流转情况和项目禁止调查评审表、项目调查及评审意见、收条与本案无关联，不予采信；（2）林地流转情况登记表、项目呈签费用签批表复印件、签呈表打印件、授权委托书复印件、林地流转合同2份，案涉林地流转发生在乐安县崇仁县境内，前述证据显示林地流转发生在黎川县境内，与本案无关联，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年正邦林业公司与章禄明签订委托协议，并对正邦林业公司委托章禄明在乐安县崇仁县内境内为其办理林地流转手续作了详细约定，其中：章禄明必须在2011年12月31日前办理完成1.5万亩林地流转林权证登记过户等手续，办理完成的林地流转面积以过户到正邦林业公司名下的林权证上实际面积为准；委托林地流转中介费、林地价格费整体打包为：乐安县樟坑村林地按16.8元/亩/年，崇仁县马安镇和相山镇按21.5元/亩/年，正邦林业公司在章禄明完成各时间段任务的时候与章禄明结算，正邦林业公司收到林地流转必需的合同和材料后，经抽查核实无误后十个工作日内支付章禄明30%的流转费用，章禄明把过户的林权证全部交给正邦林业公司后，公司直接向原林权所有人支付应收林权转让总价款的70%，章禄明出具发票或财政局的统一收款收据后，正邦林业公司扣除已支付给章禄明的流转费用和已支付给原林权所有人应收林权转让款后，向章禄明支付余下的流转费；正邦林业公司在收到双方签字盖章确认的红线图并签订正式合同之日起10内支付20万元赞助给崇仁县马安镇修路；章禄明应按照约定完成全部任务，如未按时完成，正邦林业公司有权在未履约的时间段终止合同的履行。2011年正邦林业公司与江小平签订委托协议，并对正邦林业公司委托江小平在临川上顿渡境内为其办理林地流转手续作了详细约定，其中：江小平必须在2011年12月31日前办理完成0.8万亩林地流转林权证登记过户等手续，办理完成的林地流转面积以过户到正邦林业公司名下的林权证上实际面积为准；委托林地流转中介费、林地价格费整体打包按26元/亩/年计，正邦林业公司收到林地流转必需的合同和材料后，经抽查核实无误后五个工作日内支付江小平60%的流转费用，江小平把过户的林权证全部交给正邦林业公司后，公司在七天内向江小平支付30%的流转费用，江小平将原林权所有人出具的收款收据交给正邦林业公司后，公司支付余下的10%流转费；江小平应按照约定完成全部任务，如未按时完成，正邦林业公司有权在未履约的时间段终止合同的履行。2.前述两份合同签订后，正邦林业公司经过内部审批后于2011年9月9日和2011年11月3日通过银行转账方式共向章禄明支付租山款共计342.15万元，于2011年11月3日通过银行转账方式共向江小平支付租山款共计100万元，总计，共向章禄明和江小平支付租山款442.15万元；正邦林业公司认可，章禄明、江小平为正邦林业公司共办理林地流转0.1797万亩，前述林地分别登记在编号为崇仁县林证字（2011）第1606100001号、崇仁县林证字（2011）第1606120001号的林权证上。3.2009年7月23日，姜漾向江西天香林业开发有限公司（以下简称天香林业公司）及该公司股东正邦林业公司出具承诺书，承诺其按照天香林业公司的规定执行工作，需先预付资金在10万元以内的由其审批，若经其审批支付的所有款项出现损失（包括经上级审核同意的、也包括预付金额在10万元以下或以上的所有预付款），其对天香林业公司和正邦林业公司承担全额赔偿责任；2012年8月15日，姜漾向正邦林业公司出具承诺书，承诺其保证于2012年10月20日之前将正邦林业公司于2011年11月3日支付给江小平的预付款100万元追回、将2011年11月3日和2011年9月9日支付给章禄明的预付款共140.21万元追回，并表示上述承诺内容是其真实意思表示，2014年4月14日，姜漾向正邦林业公司出具租山预付款清账承诺，其承诺于6月25日之前收回临川预付款100万元；2016年4月12日，姜漾向正邦林业公司出具承诺书，其承诺其作为天香林业公司总经理期间经办的未收回的预付款共计240.21万元，包括2011年9月至11月支付给章禄明的租山预付款140.21万元和2011年11月支付给江小平的临川高平租山预付款100万元，于2016年6月30日前全部追回，如未依承诺追回款项，其承诺以其本人及家庭财产承担归还240.21万元本息、律师费的全部责任，利息按照年利率12%从逾期未收回之日起即2016年7月1日计算。4.2009年7月31日姜漾入职天香林业公司并担任公司总经理职务，2016年7月天香林业公司后至今尚未再向其发过工资，该期间天香公司的股东由自然人股东姜漾和法人股东正邦林业公司构成。姜漾确认，正邦林业公司委托章禄明、江小平办理林地流转的事宜均是由其负责对接的。
本院认为，案涉纠纷是否为劳动争议是本案首要处理的问题。姜漾辩称本案属于劳动争议，出具案涉承诺书是其在担任天香公司总经理职务期间的职务行为；《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，我国境内的企业与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同的，适用该法律；本案纠纷发生在正邦林业公司与姜漾之间，双方并非用人单位与劳动者的关系，故案涉纠纷不属于劳动争议。其次，结合姜漾提交的林地流转情况，正邦林业公司分别与章禄明、江小平签订的委托协议是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效；合同签订后，正邦林业公司向章禄明支付合同款项342.15万元、向江小平支付合同款项100万元，章禄明、江小平仅为正邦林业公司办理林权流转0.1797万亩。姜漾在办理案涉委托事宜之前，曾向正邦林业公司书面承诺对经审核同意的款项出现损失情况的，其承担全额赔偿责任，姜漾在办理案涉委托事宜过程中，分别于2012年8月15日、2014年4月14日、2016年4月12日向正邦林业公司书面承诺会追回预付给章禄明的140.21万元和江小平的100万元，并在最后一次承诺书中明确表示，如未依承诺追回款项，其承诺以其本人及家庭财产承担归还240.21万元本息、律师费的全部责任，利息按照年利率12%从逾期未收回之日起计算；对前述承诺书，姜漾辩称是正邦林业公司起草的，并非其所写，但其在承诺书下方签名并按手指印，姜漾作为一个具有公司管理层职务的完全民事行为能力人，理应知晓签名和按手指印的行为后果，据此，姜漾向正邦林业公司出具承诺书是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，该承诺书中未明确载明姜漾的保证责任形式，依据《中华人民共和国担保法》的规定，姜漾理应按连带责任保证履行义务。正邦林业公司在章禄明、江小平违约情况下，以姜漾出具的承诺书向其主张返还预付款240.21万元及按年利率12%支付利息，有事实和法律依据，予以支持。姜漾承担保证责任后，有权向章禄明和江小平追偿。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告姜漾于本判决生效之日起十日内向原告江西正邦林业开发有限公司返还预付款240.21万元。
二、被告姜漾于本判决生效之日起十日内向原告江西正邦林业开发有限公司支付利息（以240.21万元为基数，从2016年7月1日起按12%/年计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26452元，诉讼保全费5000元，共计31452元，由被告姜漾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 石 庆
二〇一七年九月十五日
书 记 员 伍建颖