wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民再字第64号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：德州市丰达汽车维修有限公司（已注销）。
法定代表人：梁立武，该公司总经理。
委托代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：德州市路舜驾驶培训有限公司，住所地：德州市东地北路101号。
法定代表人：尹钢锋，总经理。
委托代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师。
再审申请人德州市丰达汽车维修有限公司（以下简称丰达维修公司）与被申请人德州市路舜驾驶培训有限公司（以下简称路舜公司）租赁合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院于2013年5月21日作出（2013）德城商初字第485号民事判决，丰达维修公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年11月26日作出（2013）德中商终字第311号民事判决，已经发生法律效力。丰达维修公司仍不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2014年9月26日作出（2014）鲁民申字第750号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人丰达维修公司的委托代理人张吉伦、被申请人路舜公司的委托代理人周立国到庭参加诉讼。
本院再审查明，丰达维修公司已于2013年4月23日清算，2013年4月24日经德州市德城区工商行政管理局注销，即在本案一审期间该公司已被注销。
本院再审认为，丰达维修公司在本案一审审理阶段已被注销，应按照法律规定变更诉讼主体，而丰达维修公司在本案一审、二审、申请再审程序中均依旧使用丰达维修公司的名义进行诉讼，其主体不当，应在重审时予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）德中商终字第311号民事判决和山东省德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第485号民事判决；
二、本案发回山东省德州市德城区人民法院重审。
审 判 长 高继军
代理审判员 张枭烈
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于 岩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1321号
原告：童某某1，男，2001年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
法定代理人：童某某2（系童某某1母亲），女，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：刘某某，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告童某某1与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某某1法定代理人童某某2到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告童某某1诉称：原告母亲与被告于2015年5月12日在合肥市新站综合开发试验区管委会婚姻登记处签订离婚协议离婚。依据离婚协议书的约定，双方离婚后由原告母亲承担对原告的监护抚养义务，被告每月承担原告的生活费人民币2000元，被告应按时将款项付至原告母亲指定的银行账户，直至原告独立生活为止，原告的教育费和医疗费全部由被告独立承担。但离婚后，被告既未履行协议中每月支付上述费用的义务，也没有尽到作为父亲的责任，拖欠抚养费共计26747.36元，因原告母亲单独抚养原告困难，且多次索要无果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告生活费、教育费和医疗费26747.36元（2015年5月12日至2016年3月12日抚养费每月按2000元，合计10个月为2万元；教育费6600元；医疗费147.36元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某未提出答辩意见。
经审理查明：被告刘某某系原告童某某1父亲。2015年5月12日，被告刘某某与原告母亲童某某2在合肥市新站综合开发试验区管委会签订《离婚协议书》，办理离婚登记。离婚协议书第二条约定：双方婚生一子童某某1（2001年2月21日出生），双方离婚后由女方承担监护抚养，至其独立生活为止。男方每月承担童某某1的生活费人民币2000元，男方应于每月按时将童某某1的生活费付至女方指定银行账户，付至童某某1工作独立为止；童某某1的教育费和医疗费全部由男方独立承担。协议签订后被告未能按约支付原告生活费。2015年12月23日，原告生病花费医药费147.36元；2016年1月11日，原告缴纳学费等费用3300元。原告催要上述费用未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的身份证、户口本、离婚证、离婚协议书、毕业证书，学费收据、医药费票据以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告与原告母亲离婚时签订了《离婚协议书》，该协议书系双方真实自愿的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按照离婚协议书的约定每月支付原告生活费2000元并承担原告的教育费、医药费。现原告主张被告未支付2015年5月12日至2016年3月12日期间的生活费20000元，并提供相应的票据证明原告支付了教育费3300元，医药费147.36元，被告未提供足以反驳的证据，对原告主张的上述23447.36元费用予以支持。
被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此,根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告童某某12015年5月12日至2016年3月12日期间的生活费等23447.36元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一六年五月十八日
书记员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.
4.
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00512号
申请执行人赵明发，农民。
申请执行人赵立胜，农民。
申请执行人赵春玲，农民。
申请执行人赵立春，农民。
被执行人江磊，个体工商户。
本院在执行赵明发、赵立胜、赵春玲、赵立春与江磊机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结，本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第01044号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 傅建军
执行员 袁文强
二〇一六年六月十六日
书记员 胡宇宙
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00512号
申请执行人赵明发，男，1948年1月2日出生，汉族，农民，住当阳市。
申请执行人赵立胜，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住当阳市。
申请执行人赵春玲，女，1976年3月16日出生，汉族，农民，住当阳市。
申请执行人赵立春，女，1978年11月20日出生，汉族，农民，住当阳市。
被执行人江磊，男，1984年10月6日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
本院在执行赵明发、赵立胜、赵春玲、赵立春与江磊机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额155102.43元，未执行金额155102.43元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第01044号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 傅建军
执行员 袁文强
二〇一六年十一月一日
书记员 胡宇宙
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初886号
原告：姚新安，男，1983年3月21日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：王建涛。
住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦。
本院在审理原告姚新安诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告要新安于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经交警部门调解，已同伤者夏文库达成协议，且平安保险公司商城支公司同意和原告进行调解为由要求撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚新安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚新安承担。
审判员 邹昕
二〇一七年五月四日
书记员 余飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申288号
再审申请人（一审被告）：周娟，女，汉族，1981年7月8日出生，住成都市新都区。
委托代理人：陈颖，四川兴蓉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：谭周文，男，汉族，1957年3月8日出生，住成都市成华区。
委托代理人：李俊章，四川嘉世律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：何亮，男，汉族，1980年3月14日出生，住成都市新都区。
再审申请人周娟因与被申请人谭周文、何亮房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第5659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，周娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王乾良
审判员 钟 宏
审判员 陈 胜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 燕
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民申288号再审申请人（一审被告）：周娟，女，汉族，1981年7月8日出生，住成都市新都区。委托代理人：陈颖，四川兴蓉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：谭周文，男，汉族，1957年3月8日出生，住成都市成华区。委托代理人：李俊章，四川嘉世律师事务所律师。被申请人（一审被告）：何亮，男，汉族，1980年3月14日出生，住成都市新都区。再审申请人周娟因与被申请人谭周文、何亮房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第5659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，周娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王乾良审判员  钟 宏审判员  陈 胜二〇一六年十二月二十二日书记员  罗 燕
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00702-2号
原告赵思乾，男，汉族，商南县交警大队干部。
委托代理人王富军，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告江崇祥，男，汉族，农民。
被告江崇华，男，汉族，系商南县林业局职工。
被告张竹，女，，商南县农业局种子公司职工，系江崇华之妻。
本院在审理原告赵思乾诉被告江崇祥、江崇华、张竹抵押合同纠纷一案中，因原告赵思乾未按本院通知在指定期限内预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
保全费2000元，由原告赵思乾承担。
审 判 长 孙晓娅
审 判 员 李 哲
人民陪审员 孙华鑫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 亮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01399号
原告：阜阳市森园物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：孙广彬，该公司经理。
委托代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
委托代理人：王雪梅，安徽金宇律师事务所律师。
被告：祁红，女，汉族，1976年7月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院受理原告阜阳市森园物业管理有限公司诉被告祁红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2015年10月30日提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市森园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告负担。
审判员 刘颖
二〇一五年十月三十日
书记员 张敏
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2669号
原告王洪宇。
委托诉讼代理人韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告公主岭实验中学。
法定代表人辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人李晓东，系该学校员工。
被告公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人周英春，系局长。
委托诉讼代理人李文金，系副局长。
委托诉讼代理人梁晓东，系工作人员。
被告公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告王洪宇、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王洪宇的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中心委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王洪宇向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金11320.80元打入王洪宇的养老保险基金账户。事实和理由：王洪宇系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2012年起单位为王洪宇缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2012年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查王洪宇2012年至2013年单位缴费6792.48元，个人缴费4528.32元，缴费合计11320.80元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。王洪宇和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到王洪宇和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理王洪宇交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋某某、会计秦某某、主任曾某某因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋某某代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取王洪宇社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将王洪宇缴纳养老保险金与实验中学为王洪宇缴纳养老保险金存入王洪宇在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使王洪宇与实验中学缴纳的养老保险金没有存入王洪宇在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入王洪宇账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将王洪宇缴纳养老保险金4528.32元与公主岭实验中学为王洪宇缴纳的养老保险金6792.48元，按照法律规定的比例存入王洪宇在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一六年九月二十日
书记员 施 洋
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）分执字第00285-1号
申请执行人新余市兴邦工贸有限公司。住所地：江西省新余市高新开发区。
法定代表人刘海华，该公司董事长。
被执行人江西江锂科技有限公司。住所地：江西省分宜县。
法定代表人张芃，该公司董事长。
本院在执行新余市兴邦工贸有限公司与江西江锂科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江西江锂科技有限公司于2015年10月29日被本院受理重整，无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年四月十七日
书记员 袁 宇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6249号
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司，住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道12号。
法定代表人孟光寿，董事长。
委托代理人熊斌、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号。
法定代表人李留存，董事长。
委托代理人周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人陈兴华，男，汉族，1983年6月25日生，住云南省昆明市盘龙区，该公司工作人员，特别授权代理。
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法进行审理。
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告交付原告购买的“别样幸福城”项目3号地块第3-4幢第1-2层商铺9号房并为原告办理前述房屋的房产证和土地证，办证所产生的一切税费由被告承担；2、判决被告承担逾期办证违约金（以已付购房款总额593,250元为基数，按照银行同期贷款利息上浮50%即7.275%计算，自2015年7月26日计算至实际办证之日止，暂计至2016年4月30日为33,448.18元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告与被告于2014年12月26日签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告“别样幸福城”项目3号地块第3-4幢第1-2层商铺9号房，房屋按套计价，购房款总价款人民币593,250元，房屋参考套内建筑面积为116.46平方米，付款方式为完成合同登记备案后5个工作日内一次性付款，办证时间为2015年7月26日前。被告为原告办理前述商铺的合同登记备案后，原告按照合同约定向被告一次性支付了全额购房款。原告为防止被告无法按期交房导致原告遭受损失，于2014年12月26日与被告签订《商品房购销补充协议》，约定若被告未能于2015年7月19日之前将验收合格、符合约定的商品房交付给原告，依法办理房产证和土地证并移交相关资料，则原告可以选择解除合同，要求被告退还原告购房款并支付资金占用费，若自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作日内即2015年7月31日前，被告若不能退还原告全部购房款，则被告必须无条件将原告所购商品房所有权证办妥移交给原告，办证产生的全部税费由被告承担。但被告未能于2015年7月19日前将验收合格、符合约定的商品房交付原告，至今仍未交房，也未为原告办理房产证和土地证，严重损害原告合法权益。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司辩称，原、被告双方实际系借贷关系，所签订的商品房买卖合同只是借贷的担保环节，请求法院确认相应合同无效并驳回原告的诉请。
经审查，原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司于2014年12月26日与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订《商品房购销合同》共计47份，分别约定原告购买被告开发建设的“别样幸福城”项目3号地块、5号地块商铺共计47套，房款均按套计价，47套房屋价款合计3,000万元。相应合同均约定交房时间为2015年7月26日，迟延交房超过30天后，原告有权解除合同，被告按已付款的15.4%向原告支付违约金并退还原告已付款，并约定被告应于2015年7月26日前办理完毕房屋所有权证，房屋交易所涉及的契税、印花税、产权登记税费等一切相关费用均由被告承担。所签订的47份合同于该日备案。同日，原告转账交付被告款项3,000万元（相应电汇凭证记载款项用途为购房款）。此外，原、被告于2014年12月26日签订了一份《商品房购销补充协议》，其中约定“（一）乙方（即本案原告）一次性向甲方支付￥30,000,000.00元（大写人民币叁仟万元整）用于购买甲方（即本案被告）开发的位于巫家坝机场西侧昆明市官渡区上苜蓿村‘城中村’改造项目（别样幸福城）47套商品房（建筑面积合计6023.77m2）……（二）自甲乙双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起七个月内，若甲方未能于2015年7月19日之前将建设单位组织验收合格，符合合同约定的商品房交付给乙方，依照法律规章程序办理房屋所有权证和土地使用权证，并移交相应资料，则双方一致同意解除双方签署的《商品房购销合同》，并在3个工作日内退还乙方已经支付给甲方的47套房屋购买款项，合计金额人民币叁仟万元（小写：￥30,000,000.00元），并支付一定的资金占用费，具体金额双方另行协商；（三）若甲方于2015年7月19日前未能向乙方交付房屋，甲方按照上述条款退还全部购房款项和支付资金占用费后，乙方必须无条件同意解除上述《商品房购销合同》，并且配合甲方撤销双方签署的《商品房购销合同》备案登记，撤销合同备案登记的手续由甲方负责办理，相关税费全部由甲方承担，解除《商品房购销合同》后甲方才可将商品房另行销售；（四）自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作内，甲方若不能退还乙方全部购房款，则甲方必须无条件将乙方所购房屋所有权证办妥并移交给乙方，办理房屋所有权证所产生的一切税费由甲方承担……”另，被告于2015年7月29日转款800万元至原告账户（银行交易回单记载用途为退房款）。现原告据上述47份《商品房购销合同》之一提起本案诉讼，提出要求被告履行相应合同的相关诉请。综合上述合同约定及双方之间款项往来情况，本院认为，原、被告所签订的《商品房购销合同》的相关约定内容，显著异于普通预售商品房买卖交易情形。其中所约定交易标的物为商铺，但均价在5,000元左右，明显低于本地房地产市场行情；对交房期限和产权登记时限作出相同约定，异于预售商品房交易的一般流程；在逾期交房违约金的约定上，结合相关期限约定，相当于月息2分，倾向于资金占用利息的计算方法；对房屋交易税费的承担上，亦与正常交易情形相悖。而就整体交易往来而签订的补充协议中相关意思表示，更在“购房”和“退款”之间游离。其后被告于2015年7月29日的转款行为，亦进一步反映了双方“房屋买卖意思表示”的不合理性。综合上述情形，不足以认定双方的真实意思表示为预售商品房买卖，可合理推定双方交易的本意或实质为资金使用，即原告向被告出借款项，签订《商品房销售合同》的目的在于设定担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院据此规定向原告进行释明可变更诉讼请求，但原告拒绝明确其意思表示，可视为其坚持按商品房销售合同关系主张诉请，拒绝变更。基此，依法应驳回原告的起诉。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司的起诉。
案件受理费10,067元，退还原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 张卢利
代理审判员 和 蓉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陶 宇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第332号
罪犯徐喜亮，捕前系个体经商。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二〇一四年四月十八日作出（2014）龙刑初字第90号刑事判决，以被告人徐喜亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年12月13日起至2015年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励一次。该犯现有余刑5个月12天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯徐喜亮减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯徐喜亮在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯徐喜亮的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯徐喜亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐喜亮减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
山东省诸城�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5083号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓东，男，1990年1月9日生，该公司职工，住诸城市。
被告：徐夕花，女，1962年11月12日生，汉族，住诸城市。
被告：孙凤玺，男，1965年2月15日生，汉族，住诸城市。
被告：孙凤杰，男，1972年6月15日生，汉族，住诸�市。
被告：陈焕霞，女，1971年10月16日生，汉族，住诸城市。
被告：王周，男，1957年10月12日生，汉族，住诸城市。
被告：宋修兰，女，1956年5月7日生，汉族，住诸城市。
被告：徐玉香，女，1962年8月20日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告徐夕花、孙凤玺、孙凤杰、陈焕霞、王周、宋修兰、徐玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼，被告徐夕花、孙凤玺、孙凤杰、陈焕霞、王周、宋修兰、徐玉香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐夕花、孙凤玺偿还借款本金299952.89元及利息1678.95元（利息计算至2017年6月21日），以上共计301631.84元及至借款还清之日的利息；2、孙凤杰、陈焕霞、王周、宋修兰、徐玉香对上述借款本息承担连带保证责任。3、案件受理费等费用由徐夕花、孙凤玺承担。事实和理由：徐夕花、孙凤玺由孙凤杰、陈焕霞、王周、宋修兰、徐玉香担保，与诸城农商行签订个人借款合同、保证合同，于2016年7月1日从诸城农商行借款300000元，借款到期日为2017年6月25日，合同约定，借款人应按期偿还借款本金及利息。现因借款人未按合同约定履行还款义务，保证人也未按照合同约定承担保证责任。为此，诸城农商行诉至法院。
徐夕花未应诉、未答辩。
孙凤玺未应诉、未答辩。
孙凤杰未应诉、未答辩。
陈焕霞未应诉、未答辩。
王周未应诉、未答辩。
宋修兰未应诉、未答辩。
徐玉香未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：徐夕花与孙凤玺系夫妻关系。2016年7月1日，诸城农商行与徐夕花签订《个人借款合同》一份[(诸农商行)个借字（2016）年第201600290号]，徐夕花从诸城农商行借款300000元；合同第一条约定，徐夕花从诸城农商行借款300000元，借款到期日为2017年6月25日；借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确�；第四条约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日则未付利息应利随本清；第七条约定，借款担保方式为最高额保证。担保合同另行签订担保合同编号为201600290；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。孙凤玺在共同债务人声明处签字确认。同时，诸城农商行与孙凤玺、孙凤杰、陈焕霞、王周、徐玉香签订保证合同[(诸农商行)保字（2016）年第201600290号]，孙凤玺、孙凤杰、陈焕霞、王周、徐玉香自愿对徐夕花依主合同在原告处形成的债务，提供连带保证责任。保证合同第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年7月1日，诸城农商行将借款300000元发放至徐夕花的银行账号，徐夕花、孙凤玺在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2016年7月1日，到期日为2017年6月25日，利率7.97500‰。但徐夕花、孙凤玺未按合同约定履行还款责任，在偿还本金100047.11元后，至今未偿还其余借款本息。保证人亦未按合同约定承担保证责任。
本院认为，诸城农商行与徐夕花、孙凤玺、孙凤杰、陈焕霞、王周、徐玉香签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向徐夕花发放贷款后，徐夕花负有按约定时间偿还全部借款本息的义务，其逾期还款，构成违约，孙凤玺与�夕花系夫妻，该借款发生在双方婚姻关系存续期间且孙凤玺在共同债务人声明处签字确认，故孙凤玺应对借款本息承担共同还款责任。庭审中诸城农商行称徐夕花已偿还本金100047.11元。因此，至2017年7月13日,徐夕花、孙凤玺应偿还诸城农商行借款本金199952.89元及利息1678.95元（利息计算至2017年6月21日），以上共计201631.84元及至借款还清之日的利息。对于诸城农商行主张的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。孙凤杰、陈焕霞、王周、徐玉香自愿为涉案借款提供连带责任保证，应对借款本金及利息承担连带清偿责任；孙凤杰、陈焕霞、王周、徐玉香承担保证责任后，有权向债务人徐夕花、孙凤玺追偿。宋修兰未在借款合同及保证合同上签字，而诸城农商行亦未提供其他证据证明宋修兰应对上述借款本息承担连带保证责任，故对诸城农商行主张宋修兰应对上述借款本息�担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。本案开庭审理时，徐夕花、孙凤玺、孙凤杰、陈焕霞、王周、宋修兰、徐玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐夕花、孙凤玺共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金199952.89元及利息1678.95元（利息计算至2017年6月21日），以上共计201631.84元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告徐夕花、孙凤玺承担自2017年6月22日至借款还清之日止按合同�定利率计算的利息；
三、被告孙凤杰、陈焕霞、王周、徐玉香对上述债务承担连带保证责任；被告孙凤杰、陈焕霞、王周、徐玉香承担保证责任后，有权向被告徐夕花、孙凤玺追偿；
四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5824元，减半收取2912元，财产保全费2028元，由被告徐夕花、孙凤玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张树杰
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 冲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1848号
原告：潘春。
委托代理人：陆燕子、薛俊盛。
被告：马金忠。
被告：高银珍。
本院在审理原告潘春诉被告马金忠、高银珍民间借贷纠纷一案中，原告潘春于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘春向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘春撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘春负担。
代理审判员 金 皓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 夏丽云
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏12行终46号
上诉人（原审原告）丁亚萍。
被上诉人（原审被告）泰兴市住房和城乡建设局，住所地泰兴市济川街道曾涛路162号。
法定代表人周建国，局长。
委托代理人丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
委托代理人黄凯，江苏博诚律师事务所实习律师。
原审第三人李朋。
原审第三人朱建章。
原审第三人张秀英。
朱建章、张秀英共同委托代理人张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
上诉人丁亚萍因房屋行政登记一案，不服泰兴市人民法院（2015�泰行初字第0056号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，丁亚萍与第三人李朋系夫妻关系。2010年12月21日，第三人朱建章与李朋签订借款抵押合同一份，约定李朋向朱建章借款600000元，李朋以泰兴市济川街道新都花城怡景园13幢104室的房屋作为抵押。2010年12月23日朱建章、张秀英、李朋及一女子到泰兴市住房和城乡管理局（以下简称泰兴市住建局）委托的泰兴市房产管理局（以下简称泰兴市房管局）办理涉案房屋的抵押登记，登记时提交了李朋、丁亚萍的身份证、结婚证、常住人口登记卡及泰兴市济川街道新都花城怡景园13幢104室的房产证（房屋所有权人为李朋）等材料。同日，泰兴市房管局办理了房屋他项权人为朱建章的涉案房屋的他项权证书（证号：118071）。2015年9月15日，丁亚萍向原审法院提起诉讼，要求撤销泰兴市房管局作出的泰兴市济川街道新都花城怡景园13幢104室的抵押登记。
原审法院认为，根据行政诉讼合法性审查原则，本案主要审查泰兴市房管局于2010年12月23日作出的涉案房屋抵押登记行为是否合法。对作出抵押登记行为的职权依据、程序依据因各方当事人均无异议，原审法院予以确认。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为的合法性承担举证责任。《房屋登记办法》第四十三条规定“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料”。本案中，李朋、朱建章等人提交了上述材料，丁亚萍�称办理涉案房屋的抵押登记时其并未到场签字，李朋当天所带女子非丁亚萍本人，但从泰兴市房管局提供的证据来看，李朋提交的房产证上房屋所有权人为李朋，无共有人的记载，可以认定泰兴市房管局尽了审慎注意义务。丁亚萍要求撤销涉案房屋的抵押登记，原审法院不予支持，据此，该院遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回丁亚萍的诉讼请求。本案诉讼费50元，由丁亚萍负担。
丁亚萍不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：一、从一审被上诉人提交的证据材料看，其受理房屋登记事项所需的证明材料中包含了上诉人与第三人李朋的结婚证和身份证及登记现场拍摄的照片等，一审仅以李朋的房产证上没有上诉人的名字，无共有人的记载，就认定被上诉人尽了�慎注意义务，显然过于草率。二、被上诉人提供的抵押登记的现场照片上面的女性明显不是上诉人；上诉人在一审中要求对“丁亚萍”的签名进行鉴定，一审法院至今没有正式答复；既然被上诉人要求抵押人提供结婚证、上诉人的身份证等证件，就应当审查被抵押房产是否有共有人，否则，被上诉人要求上诉人到场、提供上诉人的身份证等证据即无必要。因此，可以认定被上诉人未尽审慎注意义务。三、从本案的一系列情况分析，不能排除朱建章明知“丁亚萍”的签字是假的，也不能排除三名第三人之间互相串通，或与办理抵押登记的工作人员之间有相互串通侵害上诉人合法权益的行为。综上，请求二审法院依法撤销一审法院的判决及被上诉人办理的房屋抵押登记。
泰兴市住建局答辩称，原审第三人李朋用案涉房屋向朱建章抵押借款，在办理抵押登记时双方共同向被上诉人提交了相应的材料，双方提交的资料符合房屋登记办法规定的要求。由于案涉房屋登记在李朋一人名下，对于案涉房屋是否属于夫妻法定共有财产，被上诉人无审查义务，基于物权登记原则，即使由李朋一人作为产权人办理抵押登记也无不当。况且，李朋带了一女子共同前往办理，被上诉人已经尽到了审慎的注意义务。如果上诉人认为李朋侵犯了其财产权，上诉人可以要求李朋赔偿。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审第三人朱建章、张秀英陈述：一、同意被上诉人的答辩意见。二、朱建章、张秀英是善意取得本案诉讼房产的抵押权，依法应当得到法律保护。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院�为，本案的争议焦点是被上诉人在为涉案房产办理抵押登记时，是否尽到了谨慎注意义务。
原中华人民共和国建设部颁布的《房屋登记办法》第四十三条规定“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。本案中，被上诉人为朱建章、张秀英办理抵押权登记时，申请人提交了双方签字的登记申请表、双方的身份证明、李朋的房产证以及双方所签订的抵押借款合同，符合《房屋登记办法》第四十三条的规定，材料齐全。关于被上诉人是否已尽审慎注意义务的问题。因涉案房产登记的产权人为李朋一人，被上诉人在办理抵押登记时，并不必然明知该房产的共有权人，被上诉人为慎重起见，已要求李朋的配偶到场，李朋也带了一女子到场，并提交了上诉人的身份证等证件，还进行了现场影像留存，至此，应当认定被上诉人已尽合理审慎注意义务。综上，上诉人主张被上诉人未尽到合理审慎的审查义务，要求撤销涉案抵押权登记的理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁亚萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 袁国建
二〇一六年四月十五日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执306号
申请执行人：张植全,男,1986年3月27日出生,汉族，住广西容县。
被执行人：广州市方博信息技术有限公司,住所地：广州市越秀区先烈中路100号大院9-1号楼自编401房。
法定代表人：陈永忠。
申请执行人张植全与被执行人广州市方博信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终16762号民事判决书已经发生法律效力，该判决维持了本院作出的（2016）粤0104民初5617号民事判决。依上述生效判决，被执行人广州市方博信息技术有限公司应支付29000元工资给申请执行人，并负担案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年1月10日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但信件被邮局以“迁移新址不明”为由退回。本院依法分别向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，除依法冻结了被执行人在工商银行黄花岗科技支行开设的银行账户外，未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。本院于2017年4月27日依法向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》，要求申请执行人于2017年5月5日前书面提供被执行人可供本案执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。现申请执行人也无法在限期内提供被执行人的下落及其名下其它可供本案执行的财产线索，鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执306号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供本案执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一七年五月八日
书记员 张国华
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01673号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人胡某，聋哑人，男，汉族。2012年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月零十九日，2012年11月27日刑满释放。因本案于2014年8月25日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
指定辩护人郑胥杰，重庆捷讯律师事务所律师。
翻译人李莉莉，重庆市聋哑学校教师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1646号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员邱仡出庭支持公诉。被告人胡某、辩护人郑胥杰、翻译人李莉莉均到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日9时许，被告人胡某乘坐某路公交车时盗走同车乘客秦某挎包内的一个小钱包后下车。随后，公安人员在某车站将被告人胡某捉获，并查获被盗钱包，内有现金126.7元、公交卡等财物。公诉机关当庭出示了失主的陈述、被告人供述、证人证言、书证等证据证实上述事实。
公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某系又聋又哑之人犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可予从轻处罚。被告人胡某到案后能如实供述其罪行，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人胡某对指控的犯罪事实和所定罪名均无异议。
辩护人对指控无异议，认为被告人胡某系又聋又哑之人且认罪态度好、赃物亦被追回，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月25日9时许，被告人胡某乘坐某路公交车时盗走同车乘客秦某某挎包内的一个小钱包后下车。随后，公安人员在某车站将被告人胡某捉获，并查获被盗钱包，内有现金126.7元、公交卡等财物。公安人员已将上述被盗财物发还失主秦某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实公安机关接到报案后立案侦查的情况。
失主秦某某的陈述，证实2014年8月25日早上，她上了某路公交车，准备去医院看牙齿，当时车上人很多，她在后门附近站着，旁边有一男一女挨她很近。随后，她下了车，刚下车听到有人在说谁的东西被偷了，她看了一下随身的挎包，发现包被拉开了，里面的一个布的小钱包不见了。
证人李某的证言，证实2014年8月25日8时30分许，她和丈夫胡某去选墙砖，几经转车她们上了某路公交车，上车后她和胡某都站在后门的位置，旁边还站着有一名妇女，她和胡某在某车站下车，下车后由于一直打不到出租车她们就坐了某某路公交车下车后被公安人员捉获。
人身搜查笔录、扣押清单、发还清单、相关照片，证实公安人员从胡某身上查获了秦某某被盗的小钱包，钱包内有现金126.7元、公交卡等财物，公安人员将上述财物发还了失主秦某某。
抓获经过，证实公安人员于2014年8月25日上午9时许在某公交站将被告人胡某捉获。
被告人胡某的供述，证实2014年8月25日9时许，他和妻子李某一起去买东西，之后又坐公交车回家，因为坐错车几经换车后他们坐上了某路公交车，由于车上人比较多，他和妻子站在后门边，他看到身边有个红衣女子挎着红色皮包，包内有一个布的小钱包，于是他从李某身后走过去从红衣女子包中偷走了钱包。他和妻子下车后本想打车回家，但一直打不到，于是他们又坐某路公交车下车后即被公安人员捉获。公安人员从他的裤包内搜出了偷来的小钱包，经清点，包内有现金126.7元、一张公交卡，还有一张红色的卡和两张什么票。
户籍材料，证实被告人胡某的身份情况。
本院（2012）九法刑初字第01838号刑事判决书、释放证明书，证实被告人胡某的前科情况如前所述，同时证实被告人胡某系又聋又哑之人。
以上证据，收集程序合法，内容能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人胡某系又聋又哑之人犯罪且在到案后能如实供述其罪行，依法可予从轻处罚。被告人胡某有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人胡某系聋哑人、能当庭认罪且赃物被追回的辩护意见成立，本院予以采纳，可对被告人胡某从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月零二日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年12月26日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王叶芹
人民陪审员 廖淑华
人民陪审员 李正渝
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邵 丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2821号
原告：丁辉，女，1977年12月19日生，汉族，无业，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：李滨，男，1982年4月18日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告丁辉与被告李滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁辉到庭参加诉讼。被告李滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁辉向本院提出诉讼请求，1、判令解除租赁合同，被告将承组的房产交还原告；2、判令被告按照和原告所签的《租房合同》中约定的房屋租金向原告支付从2016年2月至该合同终止之日所拖欠租金为48000元；3、依法判决原告不返还被告保证金3200元；4、依法判决被告支付原告违约金15360元；5、依法判决被告支付物业费17549.04元；6、依法判决被告支付原告水电费724.9元；7、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月19日,原、被告于签订《租房合同》，约定被告租赁原告所有的位于南京市××区江浦街道××室房屋，建筑面积221.58平方米，租赁期共24个月，自2015年5月19日起至2017年5月18日止，月租金3200元，年租金总额38400元，原告向被告收取房屋保证金3200元。合同签订后，原告依约将房屋租赁给被告后，被告从2016年2月19日开始拖欠房租。原告多次追讨，要求被告按照合同约定的时间缴纳房租，但是被告均以各种借口搪塞、推诿，直至被告的电话号码停机。合同第五条约定如被告拖欠房租累计一个月以上的，原告有权解除合同收回房屋，原告行使单方解约权，告知被告3日后将收回房产，要求被告交还房屋钥匙，但是被告拒不理会，至今未将房屋交还给原告，租金自2016年2月19日至今一直未缴纳。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告现依据双方签订的《租房合同》的规定及法律规定，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求，以保护原告的合法权益。
被告李滨未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2015年5月19日订立《租房合同》一份，合同约定将丁辉（甲方）位于浦口区××街道××室的房屋租赁给李滨（乙方）使用，租赁期限为2015年5月19日起至2017年5月18日止，月租金3200元，按季付款，押金3200元。房屋终止，甲方验收无误后，将押金返还乙方，不计利息。合同第五条约定，如乙方拖欠房租累计一个月以上的，甲方有权终止合同收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金20%的违约金。
截至2015年11月20日止，被告李滨已支付房屋租金至2016年2月18日，共支付了9个月租金28800元及押金3200元。被告李滨于2016年3月告知原告不继续承租该房屋，原告于2016年8月将该房屋出租给其他人。
庭审中,原告丁辉撤回第一项诉讼请求。
另查明，2016年3月29日，丁辉缴纳电费430元。
上述事实，有原告庭审陈述及《租房合同》一份，银行账单明细一份，物业发票一份、电费发票一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应全面加以履行。被告李滨拖欠租金，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应民事责任。因李滨提前终止租赁，本院认可该房屋合理的招租期为三个月，则李滨理应再支付四个月的租金，故对原告要求被告支付从2016年2月至合同终止之日所拖欠48000元房屋租金的请求，本院部分予以支持。根据双方合同约定，被告李滨拖欠租金房租累计一个月以上，应向被告支付合同总租金20%的违约金，即15360元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的不返还押金及支付物业费，因合同中未对押金和物业费进行明确约定，故对于原告要求被告支付物业费和不返还押金的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的水电费，因原告仅提供430元电费发票，对该部分请求，予以支持，水费部分请求，未提供证据证明，不予支持。另被告李滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李滨支付原告丁辉房屋租金12800元，扣除押金3200元，被告李滨应于本判决生效之日起十日内支付原告丁辉9600元；
被告李滨应于本判决生效之日起十日内支付原告丁辉违约金15360元。
被告李滨应于本判决生效之日起十日内支付原告丁辉电费430元。
驳回原告丁辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，公告费600元，合计2440元，由原告丁辉负担1618元，由被告李滨负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1840元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 朱晓晴
人民陪审员 喻长友
二〇一六年十一月二十二日
法官 助理 谢 璐
书 记 员 郑 银
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行初56号
原告陶某某，男。
委托代理人陶某某。（系原告之子）
委托代理人周楚强。
被告宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭中路131号。
法定代表人丁新军，男，系该局局长。
委托代理人蔡远洋。
委托代理人张颖军。
原告陶某某诉被告宁乡县城市管理和行政执法局其他行政行为一案，本院于2016年5月26日立案受理后，在审理过程中，原告陶某某向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告陶某某向本院申请撤回诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶某某负担。
审 判 长 高强明
人民陪审员 柳 欢
人民陪审员 姜利军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初798号
原告崔国强，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，北京市怀柔区人，住北京市怀柔区。
被告王海军，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告崔国强诉被告王海军买卖合同纠纷一案，原告崔国强于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后依法由审判员姜朋飞独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告崔国强、被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国强诉称，2014年6月被告王海军给原告崔国强打电话，称其鸡场要用兽药，让原告崔国强给其送去。原告和被告说肉鸡出栏后三个月之前要把药款结清，被告同意。2014年6月至2014年9月1日期间被告王海军累计欠兽药款6,200.00元，原告多次开车去被告王海军处向被告催款，被告均以种种理由拒不支付，给原告带来了极大的经济损失。原告认为，原、被告之间写欠款收据合法有效，双方应诚实可信地履行义务，但被告无正当理由欠款不还，依法应承担违约责任。现原告为了维护自身的合法权益，特具状起诉，要求被告给付原告欠款6,200.00元；原告追要欠款发生的车费1,500.00元。本案诉讼费由被告负担。
原告崔国强为支持其主张，向本院提交的证据材料有，欠条一张，证明被告王海军欠原告崔国强兽药款6,200.00元的事实。
被告王海军的质证意见为：欠条是真实的。
被告王海军辩称，原告所述与事实不符，原告崔国强当时到被告的鸡场推销兽药，并说如果不管用就不要钱，现在原告提供的药品没有效果，所以被告拒绝支付药款。
被告王海军未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，原告在2014年6月至2014年9月卖给被告兽药，被告欠原告兽药款6,200.00元未付。2015年4月20日被告为原告出具欠条一张，内容为：“2015年4月20日今欠兽药款人民币（大写）陆仟贰佰元整￥6200元结算方式：三个月内把款结清如违约经济损失自付欠款人签字：王海军收款人签字：崔国强”。此款被告至今未向原告支付。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，原告提交的欠条等证据相互印证予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王海军从原告处购兽药，原、被告之间买卖合同关系成立。原告崔国强已履行交付兽药的义务，被告王海军应按约定给付原告兽药款，现被告拖欠原告兽药款6,200.00元未付，已构成违约，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付兽药款6,200.00元的诉讼请求，予以支持。被告称原告所售兽药没有药效并拒绝付款，原告不予认可，被告又未提供相应证据予以证实，故本院对被告的该辩解意见，不予采纳。原告要求被告赔偿索要欠款的车费1,500.00元，但未提供证据予以证实，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告王海军于本判决生效之日起十日内支付原告崔国强兽药款6,200.00元；
驳回原告崔国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王海军负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一六年四月六日
书记员 廉 博
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0824民初798号原告崔国强，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，北京市怀柔区人，住北京市怀柔区。被告王海军，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。原告崔国强诉被告王海军买卖合同纠纷一案，原告崔国强于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后依法由审判员姜朋飞独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告崔国强、被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国强诉称，2014年6月被告王海军给原告崔国强打电话，称其鸡场要用兽药，让原告崔国强给其送去。原告和被告说肉鸡出栏后三个月之前要把药款结清，被告同意。2014年6月至2014年9月1日期间被告王海军累计欠兽药款6,200.00元，原告多次开车去被告王海军处向被告催款，被告均以种种理由拒不支付，给原告带来了极大的经济损失。原告认为，原、被告之间写欠款收据合法有效，双方应诚实可信地履行义务，但被告无正当理由欠款不还，依法应承担违约责任。现原告为了维护自身的合法权益，特具状起诉，要求被告给付原告欠款6,200.00元；原告追要欠款发生的车费1,500.00元。本案诉讼费由被告负担。原告崔国强为支持其主张，向本院提交的证据材料有，欠条一张，证明被告王海军欠原告崔国强兽药款6,200.00元的事实。被告王海军的质证意见为：欠条是真实的。被告王海军辩称，原告所述与事实不符，原告崔国强当时到被告的鸡场推销兽药，并说如果不管用就不要钱，现在原告提供的药品没有效果，所以被告拒绝支付药款。被告王海军未向本院提交书面证据材料。经审理查明，原告在2014年6月至2014年9月卖给被告兽药，被告欠原告兽药款6,200.00元未付。2015年4月20日被告为原告出具欠条一张，内容为：“2015年4月20日今欠兽药款人民币（大写）陆仟贰佰元整￥6200元结算方式：三个月内把款结清如违约经济损失自付欠款人签字：王海军收款人签字：崔国强”。此款被告至今未向原告支付。以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，原告提交的欠条等证据相互印证予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王海军从原告处购兽药，原、被告之间买卖合同关系成立。原告崔国强已履行交付兽药的义务，被告王海军应按约定给付原告兽药款，现被告拖欠原告兽药款6,200.00元未付，已构成违约，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付兽药款6,200.00元的诉讼请求，予以支持。被告称原告所售兽药没有药效并拒绝付款，原告不予认可，被告又未提供相应证据予以证实，故本院对被告的该辩解意见，不予采纳。原告要求被告赔偿索要欠款的车费1,500.00元，但未提供证据予以证实，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王海军于本判决生效之日起十日内支付原告崔国强兽药款6,200.00元；驳回原告崔国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王海军负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。审判员  姜朋飞二〇一六年四月六日书记员  廉 博附页：一、判决书依据法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9412号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告孙世明，男，1961年6月14日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村***号***室。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告孙世明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执952号
申请执行人：孟献朴，男，1942年7月12日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：胡启书，该区区长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01306号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市相山区人民政府金融机构账户存款2130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一六年六月十七日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第627号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：王朝天。
被执行人：吕东。
被执行人王朝天、吕东盗窃罪一案，恩平市人民法院作出（2013）江恩法刑初字第5号刑事判决书。依上述判决，被执行人王朝天、吕东应分别缴纳罚金13000、11000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2014年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吕东自动全额缴纳罚金11000元；被执行人王朝天经查无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁�如下：
终结本院（2014）江恩法执字第627号执行案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一四年十二月四日
书记员 关德荣
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3702号
申请执行人汪桂珍，女，1955年1月5日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人范嵘，男，1978年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人李茑，女，1977年7月29日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行原告汪桂珍与被告范嵘、李茑民间借贷纠纷一案中，查明：当事人已达成还款和解，被执行人名下上海市奉贤区鸿宝一村XXX号XXX室房产亦被我院查封，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第3306号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年十月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初4304号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：潘祥生，男，1970年5月23日出生，汉族，住上海市虹口区万安路XXX号。原告郭之瑞与被告潘祥生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告潘祥生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告间签订的借款协议。2、要求被告偿还剩余借款本金人民币16,681元，并自2014年10月16日起按照月利2%的标准支付借款利息至还清借款时止。在审理期间，因借款协议已自然到期，故原告撤回了解除借款协议的诉讼请求。事实和理由：2014年8月28日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)、天津嘉业信诚信用管理有限公司(以下简称：“嘉业信诚公司”)中介向原告借款26,264元，双方约定借款期限18个月(至2016年2月15日)，约定每期归还本息共计1,579.11元(其中本金1,459.11元，利息120元)，2014年8月29日原告通过银行转帐方式向被告交付19,600元。被告借款后仅支付2个月的本息3,158.22元(本金2,918.22元、利息240元)，原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院。被告潘祥生未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交《借款协议》、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2014年8月28日，被告通过嘉业投资公司、嘉业信诚公司中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款26,264元，双方约定借款期限18个月(至2016年2月15日)，约定每期归还本息共计1,579.11元(其中本金1,459.11元，利息120元)。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付逾期违约金。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付中介咨询费、服务费、管理费后，于2014年8月29日通过银行转帐方式向被告交付19,600元。被告借款后仅支付2个月的本息3,158.22元(本金2,918.22元、利息240元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款19,600元的事实，有双方签订的《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请是事实，本案的事实以原告提供的证据予以认定。现原告确认被告已归还借款本金2,918.22元，要求被告归还借款余款16,681元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息标准低于双方约定，符合法律规定，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘祥生于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款16,681元及逾期利息(以16,681元为基数，按月利率2%标准自2014年10月16日计至付清日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.20元，由被告潘祥生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执680号
申请执行人：安徽恒宇物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：杨晋，该董事长。
被执行人：杨飞，安徽装饰工程有限公司员工。
本院在执行申请执行人安徽恒宇物业管理有限公司与被执行人杨飞物业服务合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01045号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年九月十三日
书记员 丁淑娟
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舒民执字第213号
申请执行人：黄永安，住吉林省舒兰市。
被执行人：林庆双，住吉林省舒兰市。
本院在执行原告黄永安诉被告林庆双返还原物纠纷一案中，本院于2011年9月16日作出（2011）舒民一初字第616号民事判决书，判决：被执行人林庆双返还占有申请执行人黄永安林地0.31公顷。判决生效后，被执行人未履行义务，进入执行程序后，被执行人仍拒绝返还占有的林地，经我院现场踏查现已将（2011）舒民一初字第616号民事判决书判项中确定的被执行人占有的位于天德乡忠志村5社33林班地0.13公顷（详见林相图）执行交付给申请执行人黄永安。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
（2011）舒民一初字第616号民事判决书第一项返还林地部分已经执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
代理审判员 尚桂斌
代理审判员 任 杰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杜 林
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初103号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月26日被东海县公安局刑事拘留，同年10月31日被东海县公安局逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张某于2015年1月至9月间，以彭某为出租人、张某为担保人的形式，在东海县龙飞汽车租赁服务有限公司先后租赁苏G×××××号本田奥德赛轿车、苏G×××××号丰田凯美瑞轿车，后张某将GML696号本田奥德赛轿车以车主名义质押给单某借款人民币63000元，将苏G×××××号丰田凯美瑞轿车抵押给郭某借款人民币70000元，导致苏G×××××号本田奥德赛轿车、苏G×××××号丰田凯美瑞轿车无法找回。经价格鉴定，苏G×××××号本田奥德赛轿车价值人民币93100元，苏G×××××号丰田凯美瑞轿车价值人民币129700元。
被告人张某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的营业执照及机动车行驶证、驾驶证、汽车借用合同、车辆信息、汽车抵押合同和汽车质押借款协议及照片、借条、转账记录查询单、建行情况说明等书证，被害人单位代表司某甲、司某乙的陈述，证人郭某、单某、唐某、彭某的证言，被告人张某的供述和辩解，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑（2015）397号价格鉴证意见，户籍信息及照片，受案登记表、发破案及到案经过、前科登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2020年9月25日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某于本判决生效后十日内退赔被害人东海县龙飞汽车租赁服务有限公司经济损失人民币222800元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
审 判 员 严正兵
代理审判员 林婷婷
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱浩维
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第307号
罪犯李明辉，男，1989年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省连城县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2012年2月3日作出（2012）诏刑初字第11号刑事判决，以被告人李明辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币7000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚决定执行有期徒刑八年十个月（刑期自2011年8月11日至2020年6月10日止），并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。福建省漳州市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）漳刑终字第67号刑事裁定书，准许罪犯李明辉撤回上诉。判决生效后于2012年5月29日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年5月29日至2014年12月为期31个月的考核期内获嘉奖19个。其中一级达标2个、二级达标6个、三级达标18个、四级达标3个、五级达标1个。2013年、2014年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯李明辉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月29日至2014年12月为期31个月的考核期内获嘉奖19个。2013年、2014年均获得监狱表扬。2014年6月11日向本院缴清罚金人民币10000元。以上事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯李明辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李明辉的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月11日起至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第94号
原告修永霞，女，1970年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告尹崇三，男，1957年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人尹淑永，女，1983年9月24日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。系被告女儿。
原告修永霞与被告尹崇三买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修永霞的委托代理人张霞、被告尹崇三及其委托代理人尹淑永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2010年8月23日至2011年7月6日，分11次向原告购买化肥、农药、地膜，共计欠款8855元，并写有欠款手续11张，经原告多次追要，被告以种种理由拒付，为此。原告诉至法院，要求被告给付原告化肥农药等款8855元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2011年4月份我用了原告的大姜除草剂农药后，导致我种的姜出苗率低，大姜长的很低，造成了我的经济损失，原告得赔偿我。
经审理查明，2010年8月23日至2011年7月6日，被告分11次购买原告化肥、农药、地膜，共欠款8855元，被告为原告出具欠款手续11张，经质证，被告没有异议，但称用了大姜除草剂后，姜损失严重。
被告主张原告起诉超诉讼时效，理由是：原告自2011年被告除完姜后便再未向其要过货款，并提交原告丈夫与被告、被告妻子之间的录音光盘。本院当庭播放录音，从录音中可以听到被告问：“11年我除完姜你和我要钱来？”原告丈夫说：“肯定和你说来这个事。”后被告又问：“你算什么帐？哪一年？”原告丈夫说：“11年和你说的算不算帐”；被告还说：“11年要来吭，你这么个伙家，以后你为什么不要了，什么原因你自己琢磨”。经质证，原告对光盘的真实性无异议，但称光盘中只是被告自己说2011年要过一次钱没再要过，原告丈夫并未说话，且原告当庭表示原告每年都跟被告要钱，但在本院依法询问原告有何证据能够证实每年都跟被告要钱时，原告表示没有证据提交。
上述事实有原告提交的欠款手续、被告提交的录音光盘及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告欠货款8855元，并提交11张欠款手续，经质证，被告无异议，本院依法对原告提交的欠款手续予以认定，对原告主张被告欠款8855元依法予以确认。但被告称原告在2011年向被告主张货款后至原告起诉前，未再主张过货款，并提交录音光盘，该录音能够证实被告的上述主张。原告主张每年都向被告要款，但就其主张不能提交证据，故被告以原告主张货款已超诉讼时效的抗辩理由，本院予以采纳。原告要求被告给付货款已超过诉讼时效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告修永霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告修永霞负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王维英
审 判 员 徐旭良
代理审判员 赵 静
二〇一四年八月十九日
书 记 员 胡秀梅
-3-
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22073号
原告：天津津华物业服务有限公司，住所地天津市塘沽区烟台道15号。统一社会信用代码91120126735486478W。
法定代表人：李琦，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞，天津津华物业服务有限公司职工。
被告：王之华，男，住天津市滨海新区（其他情况不详）。
被告：闫桂芬，女，住天津市滨海新区（其他情况不详）。
原告天津津华物业服务有限公司诉被告王之华、闫桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王之华、闫桂芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告交纳2012年9月1日至2017年2月28日共54个月的物业管理费12576.51元；2、依法判令被告向原告支付延期交付物业管理费的违约金，截止至2017年2月28日违约金3228元，并以12576.51元为基数，按每日万分之五计算违约金至实际给付物业管理费之日止；3、被告承担案件受理费。事实与理由：原告为天津市滨海新区塘沽滨海名都小区提供物业服务管理，依据物业服务合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他业主的合法权益，故原告起诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照、资质证书，证明原告是具有物业服务资质的法人；
证据二、天津市住宅物业服务合同、天津市前期物业管理服务合同各1份、前期物业管理备案证明，证明原告对被告所在的小区提供了物业服务，被告应该交纳物业费；
证据三、服务记录一组，证明物业公司已依照合同的内容对小区提供了物业服务；
证据四、催缴函，证明原告曾向被告催缴过物业服务费；
证据五、天津市房地产权属登记簿，证实被告系该房屋所有权人以及房屋建筑面积数额。
被告王之华、闫桂芬未答辩亦未提供证据。
经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-
XXX号房屋业主，房屋的建筑面积为138.63平方米。原告与天津滨海投资集团有限公签订《天津市前期物业管理服务合同》，服务期限为自2009年5月6日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。2015年10月26日，原告与业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2015年9月1日至2017年8月31日止，根据两合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅物业管理服务费1.18元/月/平方米，梯泵费0.5元/月/平方米，合计1.68元/月/平方米。被告房屋系高层住宅，2012年9月1日至2017年2月28日期间未交纳物业管理服务费共计12576.51元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。原告关于违约金的主张，未提供充分的证据证实其依据，本院不予确认。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王之华、闫桂芬于本判决生效之日起5日内给付原告天津津华物业服务有限公司自2012年9月1日至2017年2月28日期间的物业服务费12576.51元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费195.1元，由原告负担80.7元（已付清），由被告王之华、闫桂芬承担114.4元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民
二〇一七年九月十一日
书 记 员 屠亚娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第435号
原告关兵。
被告刘翱。
原告关兵与被告刘翱运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告有重型半挂牵引车及挂车。2013年，被告刘翱雇佣原告车辆从大沟-
诚信水泥厂等运输货物，共计拖欠运费款51248.88元，被告收回运输小票后，向原告出具三张欠据。经多次催要，被告拒绝给付，故向人民法院起诉，请求法院依法保护原告的合法权益。
本院认为，起诉要有明确的被告，本案中被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告关兵的起诉。
案件受理费1081元，退还给原告关兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
代理审判员 闻 萍
人民陪审员 李峰华
二〇一五年十月十日
书 记 员 凌 晨
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第483号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人孙某锵，男，汉族，初中文化。因本案于2015年9月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人孙某锵犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并出庭支持公诉，被告人孙某锵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日21时许，被告人孙某锵以孙某武之前将其上网的电脑关机造成损失为借口，纠集“阿龙”（周某隆，另案处理）、“阿元”等多人持刀到海口市琼山区府城街道办玉雅村准备找孙某武谈判索要财物。因未找到孙某武，便到孙某武开的网吧将正在上网的网民赶跑，并将网吧内的17台电脑砸坏。2015年9月4日15时许，孙某锵再次纠集“阿龙”、“阿元”等人持刀到海口市琼山区府城街道办玉雅村找孙某武谈判时被公安民警抓获，公安民警当场缴获开山刀一把，随后将孙某锵传唤到派出所调查处理。案发后，孙某锵与被害人孙某武达成和解协议，孙某锵家属已经赔偿被害人孙某武经济损失人民币10000元，并取得被害人孙某武的谅解。
对公诉机关指控的事实，被告人孙某锵在开庭审理过程中无异议，且有被告人孙某锵的户籍证明，到案经过，扣押物品清单，和解协议及谅解书，被告人孙某锵的供述，证人孙某青、孙某煌的证言，被害人孙某武陈述，涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某锵纠集多人任意打砸损毁他人财物共计价值人民币36856元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某锵犯罪后能如实供述自己的罪行并赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某锵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月5日起至2016年8月4日止。）
二、扣押在案的作案工具砍刀一把，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 黄晓辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 蔡兴侠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11392号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。
法定代表人：施崎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振耀，系该公司员工。
被告：虞益辉。
原告浙江东海港城物业管理有限公司（以下简称东海物业公司）诉被告虞益辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告东海物业公司的委托诉讼代理人马振耀，被告虞益辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告综合服务费2512元、违约金226元，共计2738元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月25日，宁波市嘉润置业有限公司与原告签订嘉润购物中心、嘉润名都住宅小区前期物业管理服务合同，委托期限自交房之日起至业主大会选聘的物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止，物业收费标准：高层按住宅建筑面积2.8元/平方米/月；地下车位按45元/月/只收取服务费，业主逾期支付物业服务费的，自逾期之日起按每天千分之一支付违约金。合同签订后，原告按约履行了物业服务义务。被告虞益辉系嘉润购物中心3#1303室（建筑面积74.79平方米）的业主，尚欠2015年7月1日起至2016年6月30日的综合服务费2512元。违约金从逾期之日起按每天千分之一计算为226元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告虞益辉答辩称：一、对物价局定价2.80元有异议，收费标准过高。二、小区四楼平台部分停车位属全体业主共有，但业主无法在四楼平台停车。三、原告在提供物业服务过程中存在诸多问题，保洁、安保人员配备不到位，导致小区卫生状况很差，闲杂人员可以随意进出小区散发小广告。四、电瓶车无处停放，原告未对此进行规划。五、原告将业主共有房屋出租给了第三人，但未向业主公布租金等收入情况。六、关于违约金，被告并非恶意拖欠物业费，违约金请求法院予以调整。
本院查明：被告虞益辉尚欠原告东海物业公司物业服务费2512元的事实清楚。
本院认为：一、关于嘉润购物中心物业服务收费标准问题。原告系通过招投标程序，中标取得嘉润购物中心、嘉润名都前期物业服务项目，物业服务收费标准系经原告测算并综合考虑成本因素确定，并经慈溪市物价局核准备案，且业主在签订商品房买卖合同时，已知晓物业服务收费标准，故被告对于物业收费标准过高的答辩意见，本院不予采纳。
二、关于原告是否按约履行了合同约定的义务。被告辩称原告卫生清洁不及时、日常管理不到位，本院认为，物业服务是一个持续性的过程，在物业服务企业已经提供了服务、付出了劳动成本的前提下，作为业主，虽然对物业服务有着诸多不满意的情况，但也不能成为拖欠应当负担的物业费用的理由。当然，业主可以以建议和意见的形式，要求物业服务企业不断完善和改进服务或者以更换物业服务企业的方式获得性价比满意的物业服务。但被告以物业服务存在瑕疵为由，而拒不缴费或拖欠物业费的行为不仅会直接导致物业服务企业因缺乏资金而影响以后的服务质量，而且也损害了其他已经交纳物业费的业主的合法权益。物业服务企业所提供的物业服务中存在的瑕疵和不足但并未构成根本性违约的前提下，部分业主拒缴物业费或少缴物业费，可能会助长另一部分业主恶意欠费的不良行为，这将不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于社会生活秩序的良好运行。
三、关于小区电瓶车无处停放及四楼平台业主车辆无法停放的问题，电瓶车停放位系房产开发商设计时未对此进行规划，并不属于物业公司服务范畴。另四楼平台停车问题，根据商品房买卖合同附件中的约定，屋顶停车场供二层商业专用，采用刷卡计时收费。被告以此归责于物业公司服务存在问题无事实和法律依据。
四、被告辩称四楼平台出租房屋系全体业主共有，但未提供相关证据予以佐证，故本院对被告上述答辩意见不予采纳。即便被告答辩意见成立，也不能作为拒交物业费的理由，双方就共有问题可另行理直。
五、关于违约金，被告抗辩不愿意支付，经法院释明，其请求法院予以调低。对此，本院认为，违约金的计算应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，根据本案实际，结合原、被告诉辩意见，原告诉请违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告虞益辉应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江东海港城物业管理有限公司物业服务费2512元；
二、驳回原告浙江东海港城物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江东海港城物业管理有限公司负担5元，被告虞益辉负担20元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一七年一月十七日
代书记员 方 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终10849号
上诉人（原审被告）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈中兴。
诉讼代表人：倪烨中，广州市国龙房地产开发有限公司管理人负责人。
委托代理人：刘柳茜，广东君信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李进涛，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：王梦芯，住海南省海口市秀英区。
共同委托代理人：杜剑薇、余慧妍，均系广东天杰律师事务所律师。
上诉人广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）因与被上诉人李进涛、王梦芯商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第2106号民事判决，向本院提起上诉。上诉人国龙公司上诉认为，上诉人已经到庭参加一审庭审，但一审法院在判决书中错误认定上诉人缺席，原审判决违法缺席判决，严重违反法定程序，应裁定撤销原判决，发回原审法院重审。上诉人在二审庭审中表示如果二审法院认为一审程序不构成法定的严重违反程序的情形，其对一审判决结果是没有意见的。
本院在审理本案过程中，上诉人国龙公司于2016年9月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审法院在审理本案过程中，于2015年2月12日、11月24日、12月18日、2016年2月3日、5月30日先后进行了五次开庭审理、质证、庭询，均属于对案件的审理活动，上诉人除了没有参加2015年2月12日的第一次案件审理外，参加了其他四次的案件审理，对被上诉人的诉请提出了答辩意见、对被上诉人的举证陈述了质证意见，上诉人也进行了举证，上诉人发表了辩论意见。因此，上诉人在一审已经参加了开庭审理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可以缺席判决”的情形。原审法院认定上诉人经该院依法传唤未到庭应诉而作缺席判决，认定有误，本院予以纠正，但原审法院该认定不属于严重违反法定程序的情形。上诉人在二审中表示其对原审判决结果没有意见，其申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市国龙房地产开发有限公司撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费减半收取为50元，由上诉人广州市国龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 姚伟华
代理审判员 余 盾
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡 茜
颜玉婵
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1077号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吕伟，男，1986年10月3日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，住贵州省修文县。2017年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）974号起诉书指控被告人吕伟犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月26日14时许，被告人吕伟在本市云岩区黔灵镇沙河村煤窑寨“建中学校”门口，贩卖毒品0.17克给李某时被公安机关当场抓获，并现场缴获毒品0.17克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人吕伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。
庭审中，被告人吕伟对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人吕伟的供述及户籍证明，证人李某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕伟妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.17克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吕伟犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年10月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞继恒
二〇一七年七月三十一日
书记员 李国静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04494号
原告：张伟，女。
委托代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。
被告：朱广雷，男。
本院在审理原告张伟与被告朱广雷身体权纠纷一案中，原告张伟于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费235元，由原告张伟负担。
代理审判员 赵倩灵
二〇一五年十月十三日
书 记 员 征翔祥
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第425号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌赌博罪，于2015年3月13日被平江县公安局刑事拘留，2015年4月17日被逮捕。2015年6月17日被平江县公安局取保候审。现在家。
被告人罗某，务农。因涉嫌赌博罪，2015年1月16日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2015）284号起诉书指控被告人李某、罗某犯赌博罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简通程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员周娇出庭支持公诉，被告人李某、罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月至2014年8月份期间，被告人罗某在平江县加义镇自己家中，利用地下六合彩写单的方式聚众赌博，接受下线林某甲（已判决）等人的投注200期，收受投注金额四十万元，从中获利四万余元。期间，被告人李某收受罗某等人码单八十余万元并报给上线，从中非法获利十万余元。公安机关已追缴被告人李某赃款八万六千元。
上述事实，两被告人在开庭审理中亦无异议，并有帐户明细、户籍资料、通话记录、网站的帐户、林某甲被扣押的码单、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、罗某的悔过书、办案说明、湖南省非税收入一般缴款书、平江县公安局加义派出所出具的证明、刑事判决书等书证；证人邓某、林某甲、林某乙、刘某、杨某的证言；被告人李某、罗某的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、罗某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应当以赌博罪追究两被告人的刑事责任。被告人李某、罗某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。结合平江县司法局社区矫正调查评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人李某、罗某犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
被告人罗某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王响槐
二〇一五年十二月四日
书记员 李文超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。