四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初663号
原告唐某，男，1999年4月25日出生，汉族，户籍地四川省双流县。
法定代理人唐某某，男，1974年5月30日出生，汉族，户籍地四川省双流县，系原告唐某之父。
法定代理人徐某某，女，1975年1月7日出生，汉族，户籍地四川省双流县，系原告唐某之母。
委托代理人李帅，四川均鼎律师事务所律师。
被告罗锐，男，1981年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告游端盛，男，1971年6月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人罗锐，男，1981年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，该分公司经理。
委托代理人周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。
原告唐某与被告罗锐、游端盛、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保成都分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员周双林适用简易程序于2014年2月29日、3月10日公开开庭进行了审理。原告唐某的法定代理人徐某某及其委托代理人李帅，被告罗锐（也系被告游端盛的委托代理人），被告人保成都分公司的委托代理人周觅蜜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2014年7月19日，被告罗锐驾驶被告游端盛所有的京LX牌照机动车沿龙都南路由洛带往龙泉方向行驶，当行驶至事发路口时违反交通信号灯规定通行，与徐某某驾驶的电动车相撞，致使该电动车受损、徐某某及乘坐人唐某受伤。《道路交通事故认定书》认定被告罗锐承担事故全部责任。事故导致原告唐某多次住院，经司法鉴定机构出具《鉴定意见书》，鉴定为十级伤残。为此，为依法维护原告合法权益，请求法院判令被告给付原告人身损害赔偿款共计87677．91元，判令人保成都分公司在保险责任范围内承担保险责任，诉讼费用由被告承担。
被告罗锐辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议，对其他的也无异议，游端盛也无异议。事故是因借用游端盛车辆而发生，发生事故后，垫付了唐某的部分医疗费，给付了现金31000元，请求法院一并处理。
被告游端盛没有向本院提交书面意见。
被告人保成都分公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议，投承保双方约定了被保险车辆的驾驶员为游端盛，但事故发生时是罗锐驾驶的，违反约定，因此商业险部分应免赔10%。原告的伤残等级过高，申请重新鉴定，请法院审查。原告的诉请过高，如冰垫、气垫、坐便器等费用是间接损失，公司不承担；医疗费，应按15%扣除自费药；交通费要求1238元过高，建议200元，请法院酌定；护理费要求每天100元或80元过高，公司认可成都80元、龙泉60元；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金偏高等。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年7月19日19时，被告罗锐驾驶京LX号车沿龙都南路由洛带往龙泉方向行驶，当行至龙都南路公园路路口时，违反交通信号灯规定通行，与徐某某驾驶的无号电动二轮车相撞，导致徐某某及电动车乘坐人唐某受伤、电动车受损。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队于2014年7月30日以第1407692号《道路交通事故认定书》认定罗锐承担事故全部责任。原告唐某受伤后，即被送至成都市龙泉驿区中医医院住院治疗至2014年7月22日出院，被诊断为：左内踝骨折、左腓骨中下段骨折，该医院出院医嘱及建议为：自动出院后转上级医院进一步治疗。之后，唐某于2014年7月22日至8月5日，2014年10月15日至10月21日，2015年8月5日至8月12日，在四川省骨科医院住院治疗。该医院2014年8月5日的诊断结论：（中医）骨折病，骨断筋伤、血瘀气滞；（西医）左侧内踝及腓骨下段骨折，左胫骨远端、外踝、跟骨及骰骨骨挫伤，左胫骨后肌、趾长屈肌、踇长屈肌腱鞘积液；出院医嘱及建议：维持伤肢钢托外固定，家属保护下扶双拐行走，患肢禁负重、禁支撑，具体负重时间门诊复查确定；休息叁月，假满待续，根据医嘱行功能锻炼，患肢严禁剧烈活动、避免外伤……长期随诊等。2014年10月21日的出院医嘱及建议：扶双拐患肢部分负重，完全负重时间由门诊复查定，医师指导下功能训练，休息二月，平衡膳食，注意陪护等。2015年8月12日的出院医嘱及建议：患肢严禁负重，负重时间由门诊复查定，休息一月，严禁剧烈活动，一月后门诊复查等。四川鼎诚司法鉴定所于2015年8月21日以左内踝、外踝分别有一7cm的瘢痕，左踝关节活动明显受限，经测算其左下肢丧失功能10%以上，未达25%等，根据GB18667-2002标准，作出鼎诚司鉴［2015］临鉴字第2124号鉴定意见书，结论为：被鉴定人唐某的伤残等级评定为十级伤残。为原告唐某的治疗和鉴定，产生医疗费共计26350．77元（原告父母支付24216．91元、被告罗锐垫付2133．86元），及鉴定费1450元，此外，自2014年7月22日至2014年8月5日期间，还产生气垫、冰垫、拐杖等器具费用共451元（含凉被45元），被告罗锐于2014年7月30日向原告罗凯之父唐宗云支付现金31000元。
另查明，事故系罗锐借用游端盛车辆而发生，游端盛为该车向人保成都分公司投保了交强险及商业险，商业险中包括多个险种，其中第三者责任险的保险金额为500000元，商业险保单“特别约定”处载明：本车指定驾驶人为游端盛，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被告保险机动车的，增加免赔率10%。保险期间均自2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止。
上述事实，诉讼双方并无实质性争执，有双方的陈述记录在案，且有原告方提交的主体信息材料包括原告家庭户口薄、被告罗锐驾驶证、车辆行驶证等，保单，唐某的病情证明书，公安派出所出具的证明，医疗费票据及交通费票据，鉴定意见书及费用票据，购买冰垫等物品的收据收集在案，有被告罗锐提交的医疗费票据及收条、急诊科收费清单等证据在案予以印证，本院足以认定。
本院认为，由于被告罗锐对于侵害原告唐某健康权、承担赔偿责任以及，被告人保成都分公司对于保险理赔责任，均予承认，故本案的解决可围绕原告诉讼请求的正当性和适当性这一问题，仅就双方的不同意见和尚未明确的意见加以评论和裁断，据此确定损失并加以分摊，即已足。
下面分项考察原告请求：（1）首先要指出的是，被告罗锐要求对其垫付的医疗费和先行给付的其他费用一并纳入本案处理，符合效率原则，且其他诉讼当事人并不反对，故本院采纳其意见；（2）医疗费26350．77元，保险公司要求按15%的比例扣除自费药，被告罗锐当庭同意，本院予以确认；（3）营养费1830元（住院31天、院外30天），保险公司认为只应按住院时间以每天20元标准计算。“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”，这一司法解释的意见指出了考察的基点是受害人的伤残情况。原告唐某正处于长身体的年龄段，加强营养以促成其健康恢复，当属自然所需，概览《出院证明书》所载明的其伤情及较为严格的院外注意事项，加强营养应属其伤情所定，论及当下社会发展之水平，加强营养理属客观条件所允，再总观一般家庭对子女的照护态度、能力和水准，加强营养显属情理所容。简言之，按30元每天并计算住院期间31天、出院调理期间30天，实属正当、合理，并无过分之嫌，本院予以支持；（4）住院伙食补助费930元，被告方无反对意见，本院予以确认；（5）交通费1238元，被告方主张由本院酌定但建议考虑200元。基于交通费的救济功能，应当着眼于为原告唐某在事故发生后因治疗、因求学等正当需求的基本便利的提供。根据庭审中的询问，其他不论，单就其从成都龙泉到四川巴中求学这一点来讲，根据其伤情和其伤部功能恢复的状况，再用一般交通方式所可能产生的费用标准来要求，实在不合适，故本院酌定为800元；（6）护理费5500元（住院期间每天100元、出院后30天每天80元），保险公司认可成都每天80元、龙泉每天60元。对于这一问题，两点应予注意：一是根据医院的治疗资料，对于原告唐某在出院后考虑30天护理是必需的、合理的；二是应当基于原告方生活地区的社会发展状况和实际生活水平之背景，结合原告唐某的料理要求较为严格的实情，予以综合性考察，以最大可能地使公平具体地得以实现，故本院按每天80元对该项费用评定为4880元，以平衡各方利益；（7）残疾赔偿金48762元（24381×20×0．1），保险公司认为原告唐某伤情被评定为十级残不合理，提出重新鉴定申请，并要求按农村标准计算，而原告方认为从唐某的毕业证、学杂费收据可证明其在城镇读书，应按城镇标准计算。这些争执所涉及的问题是重新鉴定的必要性和赔偿标准的适用。首先，本院不允许重新鉴定申请，理由在于：一是考虑证明责任和举证责任，原告方提交了鉴定意见书这一书证且足以证成其成残观点，而被告保险公司仅有疑无据，不能动摇该意见书的证据地位；二是考察原告唐某的病情资料，给合审判实践的经验，不予准许无不正当之嫌且符合效率原则；其次是标准问题，虽然原告就读材料不足以说明其主张，但原告方提交的户口资料已载明原告家庭已于2007年1月属于“未征地农转居”，原告提交的房屋产权证、水电气收据和居住证明等证据，这些材料已经形成了证据锁链，足以证明原告家庭生活于城镇，况且，被告保险公司也并无证据对前揭结论的形成加以否定，故本院对该项主张予以支持；（8）精神抚慰金3500元，正如前有所述，原告唐某作为一个青春少年，恰遇之车祸为其所加生理上的痛苦，为一般人所承认，不能从事正常的活动和学习受影响等为其所加的苦恼，为一般人所可想像，车祸为其父母所加忧虑和其他精神上之负担，也为作为父母的一般人所肯认，实不为高，本院予以支持；（9）鉴定费1450元，双方无争执，本院予以确认；（10）原告方在庭审中提出冰垫等费用共计451元，保险公司认为系属间接损失，且质疑费用收据的真实性。鉴于这些意见，法庭围绕费用产生的缘起、用途，通过对原告方的盘问进行了考察，结论是除凉被45元外，其他均可评定为原告损失。理由三点：一是需求正当，如拐杖有医嘱、冰垫等为其康复所需；二是这些耗费产生，直接源于本案事故，间接之说难谓有理；三是这些费用产生于原告唐某治疗的初期，即自2014年7月22日至2014年8月5日期间，真实性一般地能够成立，除非具有反证，但被告方却无证据。总之，这些费用是因治疗或者康复护理而支出的必要的费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，评定为原告损失当属无疑。需说明的是，凉被为一般日常生活用品，即便因原告唐某的治疗、康复而购置，其使用价值也并不因治疗终结、康复达成而丧失，故不能认许该物品对应的费用为本案损失。综前所论，本院认定原告唐某的损失为88908．77元。
原告唐某的损失额度中，被告保险公司要求医疗费中的自费药3952．62元、鉴定费1450元不纳入理赔范围，其他各方同意或者无反对意见，本院予以支持；被告保险公司以被告游端盛违反关于指定驾驶员的保险约定为由要求在商业险部分免赔10%，有事实基础和法律根据，本院予以支持，对于免赔部分，被告罗锐表示自己承担，不违反法律规定，本院予以确认。根据法律规定，对于原告的损失，应当首先是交强险限额内得到赔偿，不足部分，再在商业险限额内得到赔偿，仍有不足的，由侵权责任人即被告罗锐予以赔偿。同时，遵循司法惯例，将医疗费、营养费、住院伙食补助费的功能等同对待。由此，对于原告唐某的损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿68348元、在商业险限额内赔偿13642．34元，合计81990．34元。对于其余损失6918．43元的承担责任，因被告罗锐、被告游端盛系车辆借用关系，诉讼双方均论及出借人过失问题，且就保险违约的责任，被告罗锐已表明态度，被告游端盛在本案中无责任，故应归于被告罗锐。被告罗锐已给付的费用合计33133．86元，应从原告应得赔偿额中抵扣。鉴于双方均同意将案涉各项费用予以品迭并由保险公司直接支付，经核计，保险公司应分别支付原告唐某56770．91元（含被告罗锐应负担的诉讼费）、被告罗锐25219．43元。综上所述，本院对于原告唐某的诉讼请求予以部分地支持，对于被告保险公司的辩解意见予以部分地采纳，对于被告罗锐关于责任承担的明确表示予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十三条第二款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告唐某56770．91；
二、限中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内支付被告罗锐25219．43元；
三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取996元，由被告罗锐负担。该费用已由原告方向本院预交，且已核计于上述判决主文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周双林
二〇一六年三月十日
书记员 李 花