wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初2825号原告：付敏，男，1983年8月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：曹丕荣，系原告付敏表叔。委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。被告：刘云飞，男，1975年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。原告付敏与被告刘云飞合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付敏的委托诉讼代理人曹丕荣、邓武进和被告刘云飞及其委托诉讼代理人张云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付敏向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年南部县定水镇“庙子山飞龙生态园旅游景区”首届新春灯会系原告付敏与被告刘云飞合伙举办，双方系合伙关系；2、对合伙期间产生的债务进行结算，并按照结算金额由被告向原告全额支付，原告因合伙事务现行垫付的费用。事实和理由：2014年12月29日，被告刘云飞经堂弟刘建国将原告介绍与他洽谈举办大型灯会事宜，原、被告经过商谈达成了口头意向性协议，协议内容：举办灯会主体按照口头协议是由刘云飞以飞龙果业企业的名义来举办，被告负责办理一切相关举办灯会手续，并提供场地，人员配置，住房及举办灯会的材料，收益共分享。原告作为技术设计师，被告承诺分享收益之外，另行每天支付原告600元的工资，原告则负责请工人代付工资，租借制作灯会所需设施材料，先行垫付工人工资和资金，所代付费用作为合伙的投入股份分利。原、被告达成口头意向性协议后，原告着手准备，按口头协议履行义务，被告称“手续的问题没有问题，你马上动工，等我把手续办好了就和你签订书面合同，我们以后会长期合作。”其后，原告就请了工人并经被告同意后，入驻展览场地，开始施工制作灯会。被告却一直不办理相关手续，因被告拖延办理手续，在灯会工程竣工时，被定水镇政府发现，要求主办单位飞龙果业整改。原告再三请求被告办理手续，试灯开展，被告反而唆使庙子山村村委会出面强迫原告先缴纳30万元租金才准试灯，原告不服，找到定水镇政府解决，定水镇人民政府给原告划分40%的责任，被告60%的责任。其后，被告安排人员拆除了灯会的现场设施，变卖了钢管，严重违约。原、告虽未签订书面的合同，但是原、被告形成了合伙承办灯会的法律关系，并非被告说的租赁关系。因举办灯会造成的损失，是被告方不履行职责和义务造成的，应当依法承担违约责任。刘云飞辩称，原告第一项诉讼请求不明确，根据法律规定，合伙关系系双方自行达成，原、被告没有书面合伙协议，也未提供资金和实物，仅仅是租用了场地给原告。原告第二项诉讼请求不明确，没有具体的诉讼标的，应提供相应的证据。本案的客观事实是，本案的时间为2014年12月29日至2017年2月16日，在此期间，原告应当知道自己的权利是否收到侵害，已经过去两年，根据相关法律规定，原告的主张已经超过诉讼时效。同时原、被告之间不存在合伙关系，是否口头存在约定，在上次起诉案件和南部县人民法院的判决中已经很明确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，飞龙果业向定水镇政府出具《工作函》，内容为：“飞龙果业以企业名义预计从2015年2月10日至2015年3月10日（历时29天）在南部县定水镇‘飞龙生态园’举办2015年‘庙子山飞龙生态园旅游景区’首届新春灯会活动。本着活跃群众文化，丰富人民生活；拉动经济，刺激消费，提升企业知名度为目的，希望镇人民政府给予帮助。（附具体灯展实施方案）”。次日，飞龙果业制作了《2015年南部县定水镇“庙子山飞龙生态园旅游景区”首届大型新春灯会方案》及《灯会活动安全预案》，载明灯会组委会：1、领导班子组长：刘云飞副组长：廖明虎付敏成员：凡治维蒋治锐高明先凡敏2、会务组组长：刘云飞副组长：廖明虎付敏成员：凡治维蒋治锐高明先凡敏3、安全组消防：刘云飞、廖明虎、付敏、凡治维、蒋治锐、高明先、凡敏。用电：向前（南部县电力公司）4、治安维护：凡治维、蒋治锐、高明先。5、应急救援组：刘云飞、廖明虎、付敏、凡治维、蒋治锐、高明先、凡敏。五、主办单位：南部县飞龙果业农民专业合作社单位负责人：刘云飞灯会策划人：付敏。2015年1月8日，定水镇政府作出定府函〔2015〕3号《南部县定水镇人民政府关于南部县飞龙果业农民专业合作社举办首届新春灯会活动的复函》，载明：一、切实履行企业主体责任，确保活动安全、社会稳定；2、制定周密方案、应急预案，确保活动有序开展。2015年2月11日，南部县公安局定水派出所向飞龙果业出具编号〔2015〕第002号《定水派出所责令改正通知书》，载明：我所于2015年2月11日对你单位（场所）进行消防监督检查，发现你单位（场所）存在下列消防安全违法行为，现责令改正：未经治安、消防审核，擅自经营灯会。2015年2月12日，飞龙果业向南部县人民政府提交《报告》，内容为：“飞龙果业以企业名义预计从2015年2月14日至2015年3月10日（历时25天）在南部县定水镇‘飞龙生态园’举办2015年‘庙子山飞龙生态园旅游景区’首届新春灯会活动。灯会期间每天的客流量预计在200至300人次。本着活跃群众，丰富春节民俗文化生活；拉动经济，刺激消费，提升企业知名度为目的，已于2015年1月8日定水镇人民政府作出批复，灯会活动展览所有事项已经全部完工，根据目前这种情况，希望县政府相关职能部门（安监、公安、消防）加以支持。（附定水镇人民政府复函文件）”。原告付敏在得到定水镇政府的复函后，开始招聘工人，并租赁设备、购买材料制作灯会用品。事后，由于灯会因相关手续未能办理而未开展。2016年4月12日，原告向南部县人民法院提起诉讼，要求南部县飞龙果业农民专业合作社、南部县定水镇人民政府和刘建国、南部县定水镇庙子山村村民委员会向其连带赔偿经济损失100余万元，原告在该案中主张其系南部县飞龙果业农民专业合作社聘用的灯会技师。南部县人民法院以（2016）川1321民初1436号民事判决书驳回了原告的诉请，理由为“虽然飞龙果业以其名义向相关单位申请举办灯展，但从付敏提交的电话录音内容看，举办灯展是付敏个人行为，同时，如果付敏系飞龙果业聘用的技师，招聘制作灯展的工人及租赁设备、购买材料、发放工资等应以飞龙果业为主体。”本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在合伙关系？原、被告之间没有签订正式的合伙协议及相关合同，原告在诉状中已经明确载明。原告认为与被告之间存在口头的合伙协议，被告予以否认。依据法律规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定。合伙关系的成立，合伙人应当就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行明确的约定。本案中，原告未举证证明原、被告之间就以上合伙事务有过具体详细的约定和协商,同时也没有证人出庭作证证明原、被告之间存在合伙关系。因此，本院认为，原、被告之间没有合伙关系。原告要求与被告就合伙产生的债务进行结算，并按照结算金额由被告向原告全额支付，原告因合伙事务现行垫付的费用的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告付敏的全部诉讼请求。案件受理费500元，由付敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇一七年十二月八日书记员 吴志勍
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1250号
本院于二○一七年十二月五日对原告李宝薪、孙娜娜、孙凯与被告孙树兰、孙树华、齐伟分家析产纠纷一案作出的（2013）丰民初字第1250号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2013）丰民初字第1250号民事裁定书中标题“中华人民共和国民事判决书”补正为“中华人民共和国民事裁定书”。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 王彦玲
人民陪审员 郭鑫宇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 付晨晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第00049号
原告吴姣娥。
原告吴乾坤。
两原告共同委托代理人叶方荣。
被告长沙市岳麓区发展和改革局。
法定代表人肖波。
委托代理人王剑乐。
原告吴姣娥、吴乾坤不服被告长沙市岳麓区发展和改革局（以下简称区发改局）作出岳发改投字（2010）72号《关于天顶乡人民政府拆迁安置用地项目建设立项的批复》，同意由天顶乡人民政府建设生产生活安置小区。于2015年2月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年2月4日向被告区发改局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴姣娥、吴乾坤及其委托代理人叶方荣，被告区发改局的委托代理人王剑乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴姣娥、吴乾坤诉称：两原告位于长沙市岳麓区燕子山付家冲的房屋属于本案被诉行政行为批准的项目建设范围内，2014年9月24日，两原告通过申请政府信息公开得知被告区发改局作出了岳发改投字（2010）72号《关于天顶乡人民政府拆迁安置用地项目建设立项的批复》，两原告认为该行政行为程序和实体均违反法律规定，且侵害了两原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被诉具体行政行为。
本院认为：行政诉讼的原告是与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。被告区发改局就相关建设项目进行立项，主要是从建设项目是否符合国家有关产业政策等宏观层面进行审查，该行为对两原告的实体权利义务不产生直接影响。因此，两原告与被告区发改局所作出的相关立项审批行为不具有法律上的利害关系，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴姣娥、吴乾坤的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 吕 鸣
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周慧琴
相关法律法规：
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：
有些列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1089号
原告:李洪敏,女,1974年3月16日出生,汉族，住安徽省临泉县。
被告:尹成伟,男,1975年12月10日出生，汉族,住安徽省临泉县。
原告李洪敏与被告尹成伟合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告李洪敏到庭参加诉讼，被告尹成伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款贰万（20000.00）元及利息壹仟陆佰伍拾（1650.00）元，合计贰万壹仟陆佰伍拾（21650.00）元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费、材料费、律师代理费用。庭审过程中，原告李洪敏自愿放弃对被告尹成伟追要利息1650元的诉讼请求。
事实和理由：债务人尹成伟在原告李洪敏处加工一批棉衣，2015年7�26日提货时欠李洪敏棉衣加工费余款贰万（20000.00）未付，经协商原告要求被告写下欠条后，同意把加工的棉衣拉走，被告并当场向原告写下贰万元欠条一份，并承诺2015年年底结清余款。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。
被告尹成伟未答辩，亦未向法庭提举证据材料。
原告李洪敏围绕其诉讼请求向本院提举了其本人身份证复印件；欠条一张。本院认定事实如下：被告尹成伟在原告李洪敏处加工棉衣，经结算，被告尹成伟欠原告李洪敏加工费20000元。2015年7月26日，被告尹成伟向原告李洪敏出具欠条一张，载明：“欠条尹成伟欠李洪敏棉衣现金20000元2015年7月26日尹成伟”。后原告多次追要，被告拒绝支付，现原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。被告尹成伟在原告李洪敏处加工棉衣，原告已经加工完毕，被告应支付相应的对价。现被告向原告出具欠条一张，却在原告追要加工费时没有履行，其行为显属不当，所以原告要求被告支付其欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃向被告索要利息，是对其自身权利的处分。因原告李洪敏没有提供材料费及律师代理费的证据，所以对于该诉讼请求，本院不予支持。被告尹成伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹成伟于本判决生效之日起十日内支付原告李洪敏加工费20000元。
当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取171元，由被告尹成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈佳佳
附：有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2828民初464号
原告：崔勇，男，汉族，1977年5月27日出生，现住新疆库尔勒市。
被告：丁玉兵，男，汉族，1985年12月22日出生，现住新疆库尔勒市。
被告：候谦让，男，汉族，1972年12月24日出生，现住新疆焉耆县。
本院在审理原告崔勇诉被告丁玉兵、候谦让民间借贷纠纷一案中，原告崔勇于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔勇申请撤诉的理由符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔勇撤回起诉。
案件受理费1577元，减半收取788.5元，由原告崔勇自愿负担。
助理审判员 杨立鹏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 曾雪璐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1872号
申请执行人：王云芳，女，1968年12月15日生，汉族，邳州市人，住邳州市。
被执行人:闫长刚，男，1965年5月26日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：吴建淑，女，1966年7月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行王云芳与闫长刚、吴建淑民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第02562号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，被执行人闫长刚名下有苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车两辆，已被本案查
封并实际扣押。
本案申请执行标的为108400元，执行到位78000元，尚未执行到位30400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人闫长刚名下有苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车两辆，已被本案查封并实际扣押。本院依法对被执行人所有车辆进行司法拍卖，经二拍流拍及变卖流拍后，申请人以变卖价格4.8万元接收车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，被执行人以3万元流拍价赎买车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 刘杉林
代理审判员 刘 谍
二〇一七年五月九日
书 记 员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执1872号申请执行人：王云芳，女，1968年12月15日生，汉族，邳州市人，住邳州市。被执行人:闫长刚，男，1965年5月26日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：吴建淑，女，1966年7月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行王云芳与闫长刚、吴建淑民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第02562号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，被执行人闫长刚名下有苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车两辆，已被本案查封并实际扣押。本案申请执行标的为108400元，执行到位78000元，尚未执行到位30400元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人闫长刚名下有苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车两辆，已被本案查封并实际扣押。本院依法对被执行人所有车辆进行司法拍卖，经二拍流拍及变卖流拍后，申请人以变卖价格4.8万元接收车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，被执行人以3万元流拍价赎买车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张科学审 判 员  刘杉林代理审判员  刘 谍二〇一七年五月九日书 记 员  马世昌
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初407号
原告赵西城，男，1965年12月25日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
被告赵裕顺，男，1965年4月19日出生，汉族，住微山县。
被告微山县全顺织布有限公司，住所地：微山县留庄镇徐营村。
法定代表人：赵继梅，执行董事兼总经理。
被告赵裕岗，男，1958年10月18日出生，汉族，住微山县。
被告赵裕山，男，1961年12月11日出生，汉族，住微山县。
本院在审理原告赵西城诉被告赵裕顺、微山县全顺织布有限公司、赵裕岗、赵裕山民间借贷纠纷一案中，经调查，被告微山县全顺织布有限公司不存在，且原告提交的借条中被告“微山县全顺织布有限公司的印章”为“微山全顺织布有限公司”其与原告赵西城起诉的被告“微山县全顺织布有限公司”名称不一致，也与工商机关注册名称不一致，故被告微山县全顺织布有限公司主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵西城的起诉。
案件受理费1500元，退回原告赵西城。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 於德清
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 璐
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的
解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第336号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行。
被执行人闫景宇，男，汉族，农民，住磐石市福安街大榆树村。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行与被执行人闫景宇借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年3月19日作出（2012）磐民二初字第1053号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行于2013年5月26日向本院申请执行，本院于2013年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第1053号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初5号
原告：黄德明，男，1956年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
原告：黄昊龙，男，1961年2月18日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
原告：黄生林，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
被告：唐志贤，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
被告：黄爱莲，女，1980年12月8日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
诉讼委托代理人：彭忠伟，湖南昱众律师事务所律师，一般代理。
原告黄德明、黄昊龙、黄生林与被告唐志贤、黄爱莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告黄德明、黄昊龙、黄生林于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德明、黄昊龙、黄生林提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
准许原告黄德明、黄昊龙、黄生林撤诉。
案件受理费300元,依法减半收取150元,由黄德明、黄昊龙、黄生林负担。
审判员 雷玉明
二〇一八年二月二十四日
书记员 曾 强
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行终21号
上诉人（起诉人）李红旗，女，1958年6月19日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被上诉人（被起诉人）株洲市国土资源局荷塘分局。住所地：株洲市。
上诉人李红旗因其他行政管理纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202行初15号行政裁定，向本院提出上诉。其上诉的理由为：被上诉人向第三人宾瑞先发放的集体土地使用权证属于被上诉人作出的具体行政行为，上诉人认为该具体行政行为侵害了上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定，裁定原审法院予以立案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案上诉人即起诉人李红旗不是被上诉人向第三人宾瑞先发放的集体土地使用权证的具体行政行为的相对人；上诉人提供的株国土资荷访（信）字〔2016〕1号《国土资源信访事项处理意见书》不能证实被上诉人株洲市国土资源局荷塘分局向第三人宾瑞先发放的集体土地使用权证的行政行为与上诉人存在利害关系，故上诉人不是本案适格主体。原审法院裁定对起诉人李红旗的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一七年三月十四日
书 记 员 彭亮亮
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行终21号
上诉人（起诉人）李红旗，女，1958年6月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区桂花办事处戴家岭村芙蓉冲组。
被上诉人（被起诉人）株洲市国土资源局荷塘分局。住所地：株洲市荷塘区新华东路。
上诉人李红旗因其他行政管理纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202行初15号行政裁定，向本院提出上诉。其上诉的理由为：被上诉人向第三人宾瑞先发放的集体土地使用权证属于被上诉人作出的具体行政行为，上诉人认为该具体行政行为侵害了上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定，裁定原审法院予以立案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案上诉人即起诉人李红旗不是被上诉人向第三人宾瑞先发放的集体土地使用权证的具体行政行为的相对人；上诉人提供的株国土资荷访（信）字〔2016〕1号《国土资源信访事项处理意见书》不能证实被上诉人株洲市国土资源局荷塘分局向第三人宾瑞先发放的集体土地使用权证的行政行为与上诉人存在利害关系，故上诉人不是本案适格主体。原审法院裁定对起诉人李红旗的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一七年三月十四日
书 记 员 彭亮亮
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初35号
原告尹某某，女，1981年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人黄明湖，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告肖某甲，男，1975年8月7日出生，汉族，农民。
原告尹某某与被告肖某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员姚远光适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人黄明湖、被告肖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：2002年12月，原、被告相识，2003年3月同居生活。2005年10月28日生育女孩肖某乙，2009年9月8日生育女孩肖某丙，双方至今未登记结婚。原、被告共同生活期间，因被告不照料小孩，经常打牌赌博，双方常因此发生争吵，无法继续共同生活，于2012年3月开始分居生活。从此双方无任何往来，也无法继续共同生活，故起诉请求法院判令非婚生女肖某乙、肖某丙由原告抚养，随原告生活。
原告尹某某为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告的身份证、被告的家庭成员户籍信息复印件各1份，拟证明原、被告及两非婚生小孩的基本情况；
2、原告代理人对肖功前、肖功和的调查笔录原件各1份，拟证明原、被告未办理结婚登记手续同居生活并生育了两个小孩，两非婚生小孩一直随被告父母生活，被告对小孩没有承担抚养义务。
被告的质证意见为：对证据1无异议；证据2，是被告父母在照顾小孩，但是被告承担了抚养费的。
被告肖某甲辩称：双方相识、同居、生子情况属实；被告要求抚养两个小孩，由原告承担抚养费。
被告肖某甲未提交证据。
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告的1号证据符合证据规则要求，予以采信；2号证据中，除了被告未承担抚养义务的内容外，其余内容予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2002年12月在深圳务工时相识并自由恋爱，2003年3月开始同居生活。双方于2005年10月28日生育女孩肖某乙，2009年9月8日生育女孩肖某丙，自2012年1月开始，两小孩均随被告父母生活，自2012年1月开始，原告自己未曾支付过两个小孩的抚养费。原、被告至今未办理结婚登记手续。2011年12月，原、被告开始分居至今。双方共同生活期间，无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。原告尹某某与被告肖某甲未婚同居并生育两个小孩，双方于2011年12月解除了同居关系，自2012年1月开始，两非婚生小孩一直随被告父母生活，原告未曾支付两小孩的抚养教育费用。现原告要求抚养小孩，但未提供合法有效的证据证实由其抚养小孩更有利于小孩的健康成长，应承担举证不能的不利后果。鉴于本案实际情况，本院认为不宜改变两非婚生小孩的生活现状，故对原告尹某某要求抚养原、被告的非婚生女肖某乙、肖某丙的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 姚远光
二〇一六年二月四日
书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审40号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：郗厚刚，男，1953年5月17日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第14006号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人郗厚刚未经依法批准擅自在放城镇放城三村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第14006号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的387.42平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的387.42平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第14006号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第14006号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市放城镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年四月九日
书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审40号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：郗厚刚，男，1953年5月17日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第14006号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人郗厚刚未经依法批准擅自在放城镇放城三村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第14006号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的387.42平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的387.42平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第14006号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第14006号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市放城镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年四月九日书 记 员  马 强
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2708号
原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路*****号。
负责人徐长太，投资人。
被告：万冬冬,男,1984年3月1日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李明静,女,1987年12月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被告万冬冬、李明静债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万事通事务所的负责人徐长太到庭参加诉讼。被告万冬冬、李明静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万事通事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月1日和9月17日，因经营汽车销售和租赁业务，资金周转困难，分别向韩善仁借现金200000元和100000元，并立下借条两份，合计借款300000元整。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务。韩善仁将以上债权于2016年11月19日转给了原告，并于2016年11月22日及2017年2月21日将债权转让一事以邮政专递及《连云港日报》公告告知了被告，要求被告主动履行还款义务，然而被告却一拖再拖，至今分为未付。
被告万冬冬、李明静均未作答辩。
经审理查明：被告万冬冬向案外人韩善仁借款二次共计300000元，并出具亲笔签名、捺印的借条二张交案外人韩善仁持有，分别为：2012年6月1日借款100000元和2012年9月17日借款200000元。上述借款均未约定还款时间和利息。2016年11月19日，韩善仁将上述债权转让给本案原告万事通事务所，并于2017年2月21日将债权转让一事在《连云港日报》公告通知被告万冬冬、李明静。
另查明：被告万冬冬、李明静于2009年3月27日登记结婚，于2016年7月13日登记离婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条二张、债权转让协议一份、连云港日报一份、邮政特快专递单一张、照片一组、结婚和离婚登记审查处理表等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告万冬冬向案外人韩善仁借款300000元，事实清楚，证据充分。原债权人韩善仁将该债权转让给原告万事通事务所并履行了通知义务。借款未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案借款发生于被告万冬冬、李明静婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故李明静应对万冬冬的上述借款，在其与万冬冬婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。综上，对原告万事通事务所要求被告万冬冬、李明静偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告万冬冬、李明静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万冬冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付借款本金300000元；
二、被告李明静对本判决第一项所涉款项：即，借款本金300000元，在其与万冬冬夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告万冬冬、李明静负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李世明
审 判 员 肖永明
人民陪审员 孟祥霞
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 张珊珊
书 记 员 秦 宇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终91号
上诉人（原审原告）付晶，女，1983年6月23日出生，汉族，住山东省济阳县。
上诉人（原审原告）皮鹏，男，1982年6月1日出生，汉族，住山东省济阳县
上诉人（原审原告）皮芮菲，女，2014年9月21日出生，汉族，住山东省济阳县。
法定代理人付晶（系皮芮菲之母），女，1983年6月23日出生，汉族，住山东省济阳县。
三上诉人委托代理人付观才（系付晶之父），男，1961年1月11日出生，汉族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审被告）济阳县曲堤镇人民政府，住所地山东省济阳县。
法定代表人张瑞刚，镇长。
委托代理人骆立坤，济阳县曲堤镇人民政府工作人员。
委托代理人梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
上诉人付晶、皮鹏、皮芮菲因诉被上诉人济阳县曲堤镇人民政府（简称曲堤镇政府）行政行为违法一案，不服济阳县人民法院（2015）济阳行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，付晶系济阳县曲堤镇北街村村民，于2010年10月18日与原籍河南省淮阳县王店乡刘庄村的皮鹏登记结婚。同年10月25日，皮鹏将户口迁至北街村。皮芮菲于2014年9月21日出生，系二人的婚生女，也落户于北街村。2011年，北街村的集体土地承包调整时，付晶、皮鹏要求北街村委会给二人发包该村的集体土地，但未被允许。后付晶及其父付观才多次前往曲堤镇政府要求解决付晶、皮鹏承包北街村集体土地的问题。曲堤镇政府组织召开北街村村民代表大会，表决是否给二人发包该村的集体土地，但都未获通过。曲堤镇政府将表决结果以信访事项答复意见书的形式告知付观才、付晶。付晶、皮鹏、皮芮菲对曲堤镇政府的处理结果不服，诉至法院，要求：认定曲堤镇政府剥夺其村民合法权利的行为违法；判令曲堤镇政府赔偿因违规执政给其造成的各项损失；诉讼费由曲堤镇政府承担。
原审法院认为，一、关于曲堤镇政府是否有职权决定付晶、皮鹏、皮芮菲承包北街村集体土地的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项……”由此可见，发包北街村的集体土地属于该村委会的职责。曲堤镇政府作为北街村所在的乡镇人民政府，有权对北街村委会的工作进行指导、支持和帮助，但是无权代替北街村委会决定是否给付晶、皮鹏、皮芮菲发包北街村的集体土地。付晶及其父付观才就该问题向曲堤镇政府反映后，曲堤镇政府组织北街村召开村民代表大会，就是否给付晶、皮鹏、皮芮菲发包该村集体土地进行表决，但未获通过。这一事实，在起诉状和庭审过程中也已经得到了付晶、皮鹏、皮芮菲的确认，曲堤镇政府并非不作为。二、关于付晶、皮鹏、皮芮菲提出的请求法院判令曲堤镇政府赔偿因违规执政给其造成的各项损失的问题。付晶、皮鹏、皮芮菲在起诉状和本案审理的过程中，既不能说明所受损失的具体数额，也不能向法院提供任何证据予以证明，因此对其该项诉讼请求法院不予支持。综上所述，应当认定曲堤镇政府并未做出过剥夺付晶、皮鹏、皮芮菲村民合法权利的行为，付晶、皮鹏、皮芮菲请求法院认定曲堤镇政府剥夺其村民合法权利违法并赔偿各项损失的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告付晶、皮鹏、皮芮菲的各项诉讼请求。案件受理费50元，由原告付晶、皮鹏、皮芮菲负担。
上诉人付晶、皮鹏、皮芮菲不服原审判决上诉称，被上诉人有义务维护上诉人的合法权利，应当责令北街村委会改正违法行为，但被上诉人以村民不同意给上诉人分地进行搪塞，被上诉人的不作为、玩忽职守行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》、《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》的有关规定，一审法院对被上诉人的违法行为视而不见，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审依法改判或者发回重审。
被上诉人曲堤镇政府答辩称，被上诉人无权决定上诉人承包集体土地的问题，且已经履行相关职责，被上诉人作为本案被告的诉讼主体不适格，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院予以驳回。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项……”本案中，是否发包北街村的集体土地属于北街村村民自治范围内的事项，曲堤镇政府作为北街村所在的乡镇人民政府，无权干预依法属于村民自治范围内的事项，不能代替北街村委会决定是否给付晶、皮鹏、皮芮菲发包北街村的集体土地。付晶、皮鹏、皮芮菲起诉认为曲堤镇政府剥夺其村民合法权利并应当对其赔偿的主张不能成立，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。付晶、皮鹏、皮芮菲的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付晶、皮鹏、皮芮菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张极峰
代理审判员 王 珂
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵 莹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初3046号
原告：漯河市金诺信用担保有限公司，住所地漯河市源汇区滨河路西段59号。
法定代表人：常志伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭猛，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
被告：张爱珍，女，1967年11月5日出生，汉族，住河南省西华县。
原告漯河市金诺信用担保有限公司（以下简称金诺公司）与被告张爱珍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金诺公司的委托诉讼代理人鲍庄红到庭参加诉讼，被告张爱珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金诺公司向本院提出诉讼请求：1.张爱珍偿还金诺公司担保代偿款409226.4元，并自代偿之日起按担保总额月2%支付担保费；2.判令张爱珍履行反担保合同约定的抵押义务，金诺公司对抵押房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由张爱珍承担。事实与理由：2016年7月28日，张爱珍与中原银行漯河分行签订了个人借款合同，约定借款40万元，借款期限为一年，借款年利率为9.36%。该借款由金诺公司为其提供连带责任保证。2016年7月28日，金诺公司与张爱珍签订反担保合同，张爱珍以其购买的位于漯河市××路苹果公寓××单元××号房屋提供抵押反担保，担保范围为金诺公司代偿或支付的主债权及相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费用，以及行使追偿权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用。贷款到期后，张爱珍没有偿还中原银行贷款本息。2017年8月31日，金诺公司为其代偿409226.4元贷款本息。根据反担保合同约定和法律规定，张爱珍负有向金诺公司偿还代偿款，以及从代偿之日起至偿还完毕之日担保费的责任。张爱珍以其购买的房产向金诺公司提供反担保，因当时尚未取得房产证，故未办理抵押登记。现在张爱珍已经取得了房产证，应履行合同义务，金诺公司对抵押房屋享有优先受偿权。
张爱珍未答辩。
经审理查明，2016年7月28日，张爱珍与中原银行股份有限公司漯河分行（以下简称中原银行）签订《个人借款合同》一份，双方约定，中原银行向张爱珍提供贷款40万元，借款期限自2016年7月28日起至2017年7月28日止，年利率为9.36‰。同日，中原银行与金诺公司签订《保证合同》一份，双方约定，金诺公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。同日，金诺公司作为甲方，张爱珍作为乙方，双方签订《反担保合同》一份，约定乙方为其借款向甲方提供反担保，反担保方式为抵押，乙方以其购买的按揭房屋的全部份额作抵押，抵押价值为40万元。抵押房屋的基本情况为：抵押房屋位于漯河市××路苹果公寓××单元××号，面积139.79平方米，房屋尚未办理房屋所有权证。担保范围包括但不限于甲方在与贷款银行《借款合同》、《担保合同》中约定的全部保证担保范围，甲方凡因履行借款担保及向乙方行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内。如，甲方在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金等，所有律师费用，向乙方行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等等；甲方为乙方提供担保，乙方应向甲方支付担保费，乙方每月按照甲方担保总额的2%向甲方支付担保费。如甲方承担了保证责任，乙方仍应按照上述约定向甲方支付担保费，直至乙方向甲方清偿完毕止；任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方需向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金，如违约金不足以补偿守约方因此受到的直接和间接损失，违约方还需向守约方支付其损失超过违约金部分的差额。上述合同签订后，中原银行向张爱珍发放了贷款40万元。贷款到期后，张爱珍未履行还款义务，金诺公司于2017年8月31日代张爱珍向中原银行偿还借款本息409226.4元。
另查明：案涉提供反担保的房屋未办理抵押登记，现该房屋已被另案司法查封。
本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿，故张爱珍应向金诺公司支付代偿款409226.4元。金诺公司请求张爱珍按担保总额的2%支付担保费，具有合同依据，予以支持。案涉提供反担保的房屋因未办理抵押登记，故抵押权未设立，且该房屋现已被另案司法查封，办理抵押登记已不可能，故对金诺公司关于判令张爱珍办理抵押登记，对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
张爱珍于本判决生效之日起三日内支付漯河市金诺信用担保有限公司代偿款409226.4元及担保费（担保费以409226.4元为基数，自2017年8月31日起按每月2%计算至付清之日）。
驳回漯河市金诺信用担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，财产保全费2570元，合计10010元，由张爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一八年二月八日
书 记 员 宋 伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执390号
申请执行人：刘永江
被执行人：纪廷华
申请执行人刘永江与被执行人纪廷华买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）丰民初字第503号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第503号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）丰民初字第503号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年五月十五日
书记员 郇志鑫
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5209号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告徐增涛，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告徐增涛金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告徐增涛的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告徐增涛的起诉。
案件受理费275.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5209号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告徐增涛，男，1973年12月3日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告徐增涛金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告徐增涛的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告徐增涛的起诉。
案件受理费275.00元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执恢14号
申请执行人：邵岳苗。
申请执行人：马良良。
两申请执行人共同委托代理人：赵永清，浙江××律师事务所律师。
两申请执行人共同委托代理人：张柯，浙江××律师事务所律师。
被执行人：朱清涛。
被执行人：张永秋。
本院在执行（2012）甬慈商初字第1736号申请执行人邵岳苗、马良良与被执行人朱清涛、张永秋民间借贷纠纷一案过程中，另案处置了被执行人朱清涛持有的浙江围海控股集团有限公司3.22%的股东权益，申请执行人邵岳苗、马良良依法受偿了6785666.78元。被执行人尚应向申请执行人邵岳苗、马良良支付20833674.17元及利息，另应承担执行费71674.23元。现申请执行人自愿申请本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执恢14号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年三月十八日
代书记员 李宇飞
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0781行初33号
原告王信芳，女，1963年4月20日出生，汉族。
委托代理人刘金亮，青州益都法律服务所法律服务工作者。
被告青州市公安局东高派出所。
法定代表人杨海峰，所长。
原告王信芳诉被告青州市公安局东高派出所公安行政登记一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王信芳以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王信芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 房国媛
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第200号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年12月19日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月17日被郏县公安局刑事拘留，当月24日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某某在郏县东城区平顶山煤矿机械有限公司（以下简称平煤机）工作。2014年5月9日20时许，吴某某在其居住的平煤机2号楼22楼职工宿舍找隔壁房间崔某玩，因崔某房间无人，发现放在崔某床头的一条裤兜内的钱包遂将盗走，崔某钱包内有身份证一张、现金270元、医保卡一张、平煤机一卡通（内部消费卡）一张，后吴某某将现金270元花完，并用医保卡消费378元、一卡通消费1479.4元，共计2127.4元。
另查明，案发后，吴某某赔偿崔某经济损失2200元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述，证人白某某的证言，常住人口基本信息，无前科证明，现场平面示意图，郏县公安局扣押、发还物品文件清单，客户交易明细，抓获证明，崔某书写的事情经过、撤诉书，本院制作的询问笔录等证据证实。以上证据均经当庭宣读、出示、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于应以盗窃罪追究被告人吴某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。吴某某归案后能如实供述自己的罪行，并对赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人谅解，又可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金人民币4000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 远
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终84号
原公诉机关江苏省海安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄萍，女，1968年12月19日出生于江苏省海安县，汉族，大专文化，南通弘润达钢材市场会计，住海安县。因涉嫌犯妨害作证罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。
江苏省海安县人民法院审理江苏省海安县人民检察院指控原审被告人黄萍犯妨害作证罪一案，于2018年2月2日作出（2018）苏0621刑初538号刑事判决。原审被告人黄萍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，提讯上诉人黄萍，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人黄萍在其丈夫崔某涉嫌受贿罪一案的审查起诉和审理期间，单独或伙同陈某，采取请求、引诱、威胁等方法指使行贿人祁某、陶某在该案中作伪证。具体事实如下：
1.被告人黄萍于2014年12月10日，崔某案审查起诉期间，在如皋市大司马路健茗茶馆约见祁某，请求、引诱祁某提供崔某已向其退还行贿款的虚假证言。祁某遂向崔某的辩护律师提供了该虚假证言。
2015年7月15日，祁某在海安县人民法院审理崔某案承办法官组织控辩双方对其进行核证时，承认因受黄萍指使提供了虚假证言，同时如实反映了向崔某行贿的事实。被告人黄萍于核证结束后，在法院门前拦截祁某的汽车，要求祁某向法院提供虚假证言。
2.被告人黄萍于2017年年初、崔某案二审审理期间的一天早晨，伙同陈某（另案处理），至海安县墩头镇西湖村陶某砂石场办公室，由陈某对陶某实施言语恐吓、威胁，被告人黄萍则在旁声称崔某未收受陶某的贿赂，要求陶某在崔某案中作伪证。
海安县人民检察院在工作中发现，被告人黄萍有指使崔某受贿案的行贿人作伪证的嫌疑，遂移送至海安县公安局。海安县公安局于2017年3月27日立案侦查，并于次日将被告人黄萍依法传唤至公安机关。
原审法院认为，被告人黄萍以请求、引诱、威胁等方法指使他人作伪证，其行为构成妨害作证罪。被告人黄萍在与他人共同犯罪部分，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，以被告人黄萍犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。
上诉人黄萍上诉称，一审判决认定事实有误，其没有妨害作证，请求二审法院改判其无罪。
辩护人徐宝书辩护称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院改判黄萍无罪。
经审理查明，二审查明的事实同一审认定事实。认定上述事实的证据有证人祁某、王某、黄某、陶某、韩某、张某、杨某1、宋某、杨某2、严某等人的证言笔录，陈某的证言笔录以及其自书的悔过书，祁某的核证笔录，崔某的律师对祁某的调查笔录以及崔某案原一审的庭审笔录，崔某案的一审判决书、二审裁定书，公安机关的发破案经过等，上诉人黄萍在一审庭审中也有供述其主动联系祁某并带崔某的两位律师去见过祁某及其在法院门口遇到祁某的事实。
上述证据均依法取得，经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，具有证明效力，本院均予以确认。
本院认为，上诉人黄萍单独或伙同他人以上门请求、引诱、威胁等方法指使他人作伪证，其行为构成妨害作证罪。黄萍在与他人共同犯罪部分中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
关于上诉人黄萍及其辩护人徐宝书所称的“一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误”的上诉、辩护意见，经查，黄萍在其丈夫崔某涉嫌受贿罪一案的审查起诉和审理期间，单独或伙同陈某，采取请求、引诱、威胁等方法指使行贿人祁某、陶某在崔某受贿案中作伪证，有祁某、陶某、王某、韩某等人的证言，崔某案原一审的庭审笔录，崔某案的一审判决书、二审裁定书等证据证实，原判决依据上诉人黄萍妨害作证的事实，依法作出判决并无不当。黄萍及其辩护人徐宝书要求改判黄萍无罪的上诉、辩护意见和请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧建伟
审 判 员 顾 尧
审 判 员 丁净玉
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李梦龙
书 记 员 张晶晶
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙司救刑5号
申请人：刘书坤，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
刘书坤于2018年1月15日向本院申请司法救助。本院于2018年1月30日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人刘书坤向本院申请司法救助称，沈欠单故意杀人罪一案，被告人及其家属未对被害人进行赔偿。申请人需赡养双方父母及抚养两名子女,家庭生活困难。请求给予司法救助。
经审查查明，2017年2月20日7时50分许，沈欠单驾驶该三轮摩托车搭载同乡行驶到余杭区汤家桥路口时，与被害人戚某1乘坐的车牌为皖Ｓ×××××的本田轿车发生碰擦。戚某1下车后，见沈欠单已驾车沿迎宾路向北逃离，当即追赶上摩托车并拉住左侧车门跟跑欲阻止。沈欠单在明知摩托车车门被戚某1拉拽的情况下，仍加速强行逃离，致戚某1被疾行的摩托车拖拽倒地后又被车轮碾压胸腹部，因心脏破裂、脾脏破裂经抢救无效于当日死亡。当日17时30分许，沈欠单在杭州市公交车站北被抓获归案。案经一、二审，判决沈欠单犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人刘书坤、刘某、刘新愿、戚某2、芳明兰经济损失人民币30万元。
另查明，申请人家庭有两名未成年子女需要抚养，家庭生活困难。
上述事实，有（2017）浙01刑初91号刑事附带民事判决书、（2018）浙刑终5号刑事附带民事裁定书和安徽省涡阳县曹市镇淝河居委会证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人妻子无辜被害，申请人家庭尚有二名未成年子女需要抚养，家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人刘书坤司法救助金9万元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月九日
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执848号
申请执行人：康某忠，男，1973年5月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人廖万廉，江西创兴律师事务所律师,特别授权代理。
被执行人：杨某令，男，1972年4月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
本院立案执行康某忠诉被执行人杨某令买卖合同纠纷一案，现因被执行人杨某令暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宵剑
审判员 付 晓
审判员 王占富
二〇一八年四月十七日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执848号申请执行人：康某忠，男，1973年5月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人廖万廉，江西创兴律师事务所律师,特别授权代理。被执行人：杨某令，男，1972年4月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。本院立案执行康某忠诉被执行人杨某令买卖合同纠纷一案，现因被执行人杨某令暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宵剑审判员  付 晓审判员  王占富二〇一八年四月十七日书记员  李兵兵
福建省厦门市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）闽02行赔终8号
上诉人（原审原告）洪乌香，女，1960年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人郑伟，福建典格律师事务所律师。
委托代理人庄新凤，福建典格律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）厦门市公安局翔安分局，住所地福建省厦门市新店镇新莲路266号，统一社会信用代码11350200751615866G。
诉讼代表人杨江忠，局长。
委托代理人林海宾，该局工作人员。
原审第三人魏常如，男，1982年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人郑伟，福建典格律师事务所律师。
委托代理人庄新凤，福建典格律师事务所实习律师。
原审第三人魏国庚，男，1953年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上诉人洪乌香诉被上诉人厦门市公安局翔安分局（以下简称翔安公安分局）行政赔偿一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211行赔初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
洪乌香认为翔安公安分局于2017年3月31日作出的厦公翔（新店）行罚决字[2017]00067号行政处罚决定、市公安局于2017年6月7日作出的厦公复决字〔2017〕022号行政复议决定违法，向原审法院提起行政赔偿诉讼。洪乌香请求：1、判令翔安公安分局违法拘留洪乌香，赔偿洪乌香258.89元；2、判令翔安公安分局支付洪乌香精神抚慰金1000元；3、判令翔安公安分局向洪乌香赔礼道歉，书面赔礼道歉应该张贴于翔安公安分局新店派出所门前；4、诉讼费由翔安公安分局负担。
原审法院查明，1、翔安公安分局于2017年3月31日作出厦公翔（新店）行罚决字[2017]00067号行政处罚决定书，该决定书认定2017年1月10日上午8时许，洪乌香因与魏国庚存在纠纷，与其子魏常如故意将魏国庚建筑在厦门市翔安区XXXX门口一座围墙损毁，经鉴定该围墙损失价值为997元，决定对洪乌香处以行政拘留七日之处罚。洪乌香不服该处罚决定，于2017年4月11日向厦门市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议，市公安局于2017年6月7日作出行政复议决定书（厦公复决字〔2017〕022号），决定维持原处罚决定。2、洪乌香不服前述行政处罚决定及行政复议决定，向原审法院提起行政诉讼（案号为（2017）闽0211行初105号），请求撤销厦门市公安局翔安分局作出厦公翔（新店）行罚决字[2017]第00067号行政处罚决定书及厦门市公安局作出厦公复决字〔2017〕第022号行政复议决定书。3、2017年12月18日，原审法院就洪乌香不服翔安公安分局、市公安局、第三人魏常如、第三人魏国庚治安管理行政处罚一案，作出（2017）闽0211行初105号行政判决书，认定翔安公安分局于2017年5月25日对洪乌香作出厦公翔（新店）行罚决字[2017]00067号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，市公安局作出厦公复决字〔2017〕第022号行政复议决定书结果正确，程序合法。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该规定，获得行政赔偿的前提是合法权益受到违法行政行为侵害，且损害结果与违法行政行为之间存在因果关系。本案中，关于翔安公安分局于2017年3月31日对洪乌香作出的厦公翔（新店）行罚决字[2017]00067号《行政处罚决定书》的合法性问题，原审法院已于2017年12月18日作出（2017）闽0211行初105号行政判决书，认定案涉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，洪乌香在本案中提出的行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回洪乌香的赔偿请求。
上诉人洪乌香不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211行赔初7号行政赔偿判决；2、支持洪乌香在原审中的全部诉讼请求；3、由翔安公安分局、市公安局承担本案一、二审诉讼费用。理由：1、洪乌香没有故意拆除魏国庚违章搭建的围墙，魏国庚修建的围墙是其损毁存在证据不足；2、翔安分局存在违法立案、滥用职权。3、原审法院改变了公安机关在本案中对《治安管理处罚法》第四十九条规定的适用，维持翔安公安分局作出的行政处罚决定，存在法律适用错误；4、市公安局作出的厦公复决字（2017第022号）行政复议决定书违反法定程序。综上所述，翔安公安分局在没查清事实的情况下滥用职权对洪乌香作出行政处罚，且已经实施拘留。根据《国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；”以及第二十六条“侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。
翔安公安分局答辩称，其作出的厦公翔（新店）行罚决字[2017]00067号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回洪乌香的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案中，洪乌香系认为翔安公安分局对其作出厦公翔（新店）行罚决字[2017]第00067号行政处罚决定、市公安局作出厦公复决字〔2017〕022号行政复议决定违法而提起本案的行政赔偿诉讼。但洪乌香针对上述行政行为提起的行政诉讼，已被厦门市集美区人民法院（2017）闽0211行初105号行政判决驳回诉讼请求，本院作出的（2017）闽02行终75号行政判决已终审驳回了洪乌香的上诉，维持了（2017）闽0211行初105号行政判决。因此，在案涉行政行为未被确认违法的情形下，洪乌香缺乏提起本行政赔偿诉讼的请求权基础。综上，原审法院判决驳回洪乌香对翔安公安分局的赔偿请求正确，本院予以维持。洪乌香的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 宋希凡
审 判 员 王义清
二〇一八年三月三十日
代书记员 王美云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初136号
原告：杭州开胜服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫园路7号5幢5楼。
法定代表人：赵龙，总经理。
被告：杭州琦胜服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道月牙三路11号3楼302室。
法定代表人：彭怒涛，总经理。
本院在审理原告杭州开胜服饰有限公司诉被告杭州琦胜服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因原告杭州开胜服饰有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴翔
二〇一八年一月十日
书记员 李晴
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初136号原告：杭州开胜服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫园路7号5幢5楼。法定代表人：赵龙，总经理。被告：杭州琦胜服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道月牙三路11号3楼302室。法定代表人：彭怒涛，总经理。本院在审理原告杭州开胜服饰有限公司诉被告杭州琦胜服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因原告杭州开胜服饰有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴翔二〇一八年一月十日书记员  李晴
吉�省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执恢91号
申请执行人崔志增，男，1951年12月22日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人安图县松江镇四通食品商店。
经营者张连有，男，汉族，1984年4月5日出生，个体工商户，现住安图县。
被执行人张宪军，男，汉族，1962年6月14日出生，农民，现住安图县。
申请执行人崔志增与被执行人安图县松江镇四通食品商店、张宪军民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月30日以（2017）吉2426执18号执行裁定书裁定终结执行，由于被执行人未按照执行和解协议的内容履行义务，申�执行人崔志增于2017年11月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人安图县松江镇四通食品商店、张宪军向崔志增支付借款本金、利息、诉讼费暂记157695元。经审查符合立案条件，本院于当日恢复执行。
本案在执行过程中，依法进行了如下执行措施：
1.本院已经依法向被执行人被执行人安图县松江镇四通食品商店、张宪军送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2.立案后，本院依法通过全国网络查控系统及其他方式查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无股票证券信息，无银行存款信息，无其他财产信息。
3.申请执行人向本院提供被执行人张宪军在松江镇有商品房�一套，但是没有产权证。本院核实后于2018年3月28日依法查封了该房屋。2018年4月10日，案外人石少华向本院提出执行异议，称该房屋已经在查封前转让给石少华。2018年4月16日本院以（2018）吉2426执异5号执行裁定书裁定中止对该房屋的执行。
4.因被执行人未按期限履行执行和解协议的内容，本院依法将被执行人张宪军纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费。因为松江镇四通食品商店为个体工商户，无社会统一信用代码证，故未能将其纳入失信被执行人名单。
5.本院多次查找被执行人安图县松江镇四通食品商店的经营者张连友、张宪军的下落，家属提供张连友、张宪军已经外出务工，故未能对其采取拘留等强制措施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，�未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 丁元利
审判员 于爽江
审判员 李增明
二〇一八年五月十一日
书记员 刘玉平
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执285号
移交执行人黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人吴波（别名石磊），男，1976年9月9日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院依据已生效的（2017）黑0203刑初139号刑事判决书依法立案,执行被执行人吴波罚金30000元。执行过程中，被执行人尚在监狱服刑，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为，目前本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 谭宏波
人民陪审员 孙永刚
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0203执285号移交执行人黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人吴波（别名石磊），男，1976年9月9日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院依据已生效的（2017）黑0203刑初139号刑事判决书依法立案,执行被执行人吴波罚金30000元。执行过程中，被执行人尚在监狱服刑，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为，目前本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。审 判 长  项宏权人民陪审员  谭宏波人民陪审员  孙永刚二〇一八年五月十日书 记 员  刘 晨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4230号
原告：临沂市康泰物业服务有限公司。
法定代表人：张必勇，职务：总经理。
被告：侯文平，男，1971年1月11日出生，汉族，居民，现住临沂市北城新区。
原告临沂市康泰物业服务有限公司与被告侯文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市康泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担。
审判员 林令强
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 明
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第763号
原告王艳芳。
被告袁振江。
被告袁振奇。
本院在审理原告王艳芳诉被告袁振江、袁振奇返还原物纠纷一案中，原告王艳芳于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳芳撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告王艳芳承担。
代理审判员 姜国强
二〇一二年九月十日
书 记 员 李 想
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第733号
原告沈智慧，无业。
被告韩国军，个体户。
被告韩微微。
本院在受理原告沈智慧诉被告韩国军、韩微微为借款合同纠纷一案后，原告沈智慧于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈智慧的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈智慧撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告沈智慧承担。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第733号
原告沈智慧。
被告韩国军户。
被告韩微微。
本院在受理原告沈智慧诉被告韩国军、韩微微为借款合同纠纷一案后，原告沈智慧于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈智慧的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈智慧撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告沈智慧承担。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2264号
上诉人（原审被告）黄荣光。
委托代理人李保茹，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许彦创。
委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志永。
被上诉人（原审第三人）许彦磊。
上诉人黄荣光因与被上诉人许彦创、张志永、许彦磊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县枪民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，许彦创及第三人许彦磊均受雇于黄荣光从事运输活动。2012年7月5日23时55分许，第三人许彦磊驾驶蒙M号车载许彦创由福州往莆田方向行驶至324线67KM＋400M处时，与杨成东驾驶的苏C／苏C挂车追尾相撞，造成许彦创受伤。该事故经福清市公安局交通管理大队出具融公交认字（2012）第00365号事故认定书，认定许彦磊承担事故的全部责任。许彦创受伤后，被送往福清市融强医院住院治疗17天，因伤情严重，于2012年7月23日被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗，伤情最终被诊断为：1、左小腿挤压综合症术后感染坏死；2、左小腿前外侧皮肤缺损；3、左胫腓骨骨折外固定架固定术后；4、右胫骨骨折外固定架固定术后。许彦创在该院共住院治疗115天，除黄荣光已经支付的医疗费外，许彦创自己还支出医疗费53670.42元。2013年3月19日，许彦创因治疗需要，在许昌曙光医院住院治疗26天，共花费医疗费18976.79元，其中新农合报销3928.17元。2013年12月23日，许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定并出具许莲法司（2013）年临鉴字第514号鉴定意见书，认定许彦创左下肢所受伤害构成七级伤残，右下肢所受伤害构成十级伤残，后期治疗费用参照许昌市第三人民医院诊断证明（该诊断证明显示约需30000元）。另，许彦创父亲许民甫，于1962年12月22日生；母亲张爱平，于1963年4月14日生；该夫妇共生育有子女三人。许彦创女儿许星童，于2009年10月26日生。
原审法院认为，公民享有健康权。侵害他人身体和财产造成损害的，应当予以赔偿。雇佣法律关系是指雇员利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，以自身的技能为雇主提供劳务，并由雇主提供报酬的法律关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，许彦创与第三人许彦磊均受雇于黄荣光从事运输活动，在工作的过程中，第三人许彦磊驾驶车辆发生交通事故，造成许彦创受伤，事实清楚，证据确实。黄荣光作为许彦创及第三人许彦磊的雇主，无论是从提供劳务者受害的角度（许彦创在从事雇佣活动中遭受损害）还是从提供劳务者致害的角度（第三人许彦磊在从事雇佣活动中致人损害），对许彦创在从事雇佣活动中遭受的损害均应承担赔偿责任。故对许彦创要求黄荣光承担赔偿责任的请求，该院予以支持。经该院核定，许彦创的各项损失有：医疗费68719.04元（53670.42元＋18976.79-3928.17）、误工费36705.39元（535天25042元／年，计算至定残前一日，按照农、林、牧、渔业标准）、护理费12324.86元【（17天＋115天＋26天）28472元／年，以许彦创住院期间为基数计158天】、住院伙食补助费4740元（158天30元）、营养费1580元（158天10元／天）、残疾赔偿金77212.02元（9416.10元／年20年41%）、被抚养人生活费19797.21元（6438.12元／年15年41%1／2）、精神抚慰金12000元，以上各项损失合计233078.52元，由黄荣光承担。许彦创诉讼请求超出上述核定范围及数额部分，该院不予支持。许彦创要求后期治疗费30000元，因该费用未实际发生，许彦创可待实际发生后另行主张。许彦创要求张志永承担赔偿责任，因许彦创未提交证据证明其受雇于张志永，且于法无据，该院不予支持。原审法院依法判决如下，一、黄荣光于本判决生效之日起十日内一次性赔偿许彦创各项损失共计233078.52元。二、驳回许彦创的其它诉讼请求。
上诉人黄荣光上诉称，原审判决认定许彦创前期的大部分医药费由黄荣光支付没有任何依据，黄荣光作为案外人并没有支付医药费。原审判决认定许彦创及许彦磊均受雇于黄荣光没有事实及法律上的依据，请求二审法院依法改判其不承担赔偿责任。
被上诉人许彦创答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张志永、许彦磊未答辩。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决黄荣光一次性赔偿许彦创各项损失共计233078.52元是否正确。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案发生交通事故的营运车辆驾驶员许彦磊及乘客许彦创均主张受雇于黄荣光，黄荣光亦认可一直对事故营运车辆经营使用，但主张在本案事故发生五个月之前，已将该营运车辆转让给张志永，由于黄荣光并未提供有效的证据证明事故车辆已转让给张志永，且张志永不予认可，故原审认定许彦创受雇于黄荣光从事运输活动，并据此判决黄荣光承担相关赔偿责任并无不当，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5366元，由上诉人黄荣光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
审 判 员 岳利花
代理审判员 刘贺举
二〇一六年三月八日
书 记 员 张扬梵
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2017）浙0783执945号
申请执行人张俊，男，1985年2月3日出生，汉族，住东阳市。
被执行人李国晓，男，1985年12月11日出生，汉族，住东阳市。
原告张俊与被告李国晓保证合同纠纷一案，本院于2015年03月09日作出的（2015）东商初字第00199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张俊于2017年01月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年01月22日向被执行人李国晓邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下财产信息，已将结果告知申请人。经本院执行，申请执行人未实现债权100000元及利息。因被执行人查无下落，且无其他可供执行财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年02月01日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执945号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年二月一日
书记员 陶 健
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4007号
上诉人（原审被告）：余红，女，1986年1月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：龚豪，上海镇霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。
上诉人余红因与被上诉人郑志军网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初75556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
余红上诉请求:撤销一审判决，改判驳回郑志军的诉讼请求。事实与理由：本案所涉河豚鱼干属于农产品，并非食品，应当适用农产品质量安全法规，在未出现损害的后果的情况下，郑志军无权要求余红承担赔偿责任。一审法院适用法律错误。另外，目前我国并没有河豚鱼干的安全标准，本案所涉河豚鱼干经鉴定亦无毒无害，应属可以销售的产品。最后，郑志军是专业打假人，非属正常消费者。因此，郑志军的诉讼请求不应得到支持。余红请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人郑志军书面辩称，首先，余红销售的野生河豚鱼干应属于供人食用的成品或者原料，符合食品安全法规定的食品特征。即使如余红所主张本案系争河豚鱼干属于农产品，但食品安全法第二条的但书条款亦明确规定了农产品市场销售的安全要求也应当适用食品安全法，故一审法院适用法律无误。其次，国家食品药品监督管理总局明确规定了禁止加工销售所有野生河豚，包括河豚鱼干。因此，本案系争产品属于不符合安全标准的食品，一审判决无误。郑志军请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑志军向一审法院诉讼请求：1.余红退还郑志军货款人民币1万元；2.余红赔偿郑志军10万元。
一审法院认定事实：2017年2月24日，郑志军通过淘宝网在余红经营的店铺购买“野生深海小河豚鱼干淡品去头去皮很干实体新鲜的制作无比鲜美”100件，共计花费10,000元。淘宝页面的产品介绍中有：“……自己吃过觉得很好才推荐大家，买多优惠滴！要烧的很软为止哈这样才好吃！最最新鲜提供！深海东海野生海鲜，特别的好吃，按重量计算钱哦！野生品质拉，非常细腻的口感！尽量选大最新鲜的带给大家最好品质，希望再次合作呢……”等字样。2016年9月5日，农业部办公厅、国家食品药品监督管理总局办公厅在《关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》中指出：“八、河鲀加工产品应当包装，包装上附带可追溯二维码，并标明产品名称、执行标准、原料基地及加工企业名称和备案号、加工日期、保质期、保存条件、检验合格信息等。河鲀加工产品应使用统一式样的产品检验合格证明……十一、禁止加工经营所有品种的野生河鲀……”2017年6月20日，国家食品药品监督管理总局办公厅信访办公室在回复给郑志军的函件中指出：“一、野生河豚鱼含有河豚鱼毒素，且风险不可控，为防止因食用河豚鱼引发食物中毒，自1990年起，国家有关部门即明令禁止销售、食用鲜活河豚鱼，后多次明确食品经营单位不得生产加工河豚鱼。因此，野生河豚鱼属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十二款规定的‘国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品’。二、根据《农业部办公厅国家食品药品监督管理总局办公厅关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》（农办渔【2016】53号）第十一条规定，禁止加工经营所有品种的野生河鲀。因此，不得将野生河豚鱼作为食品销售或作为食品原料加工成河豚鱼干等食品进行销售。”
本案审理过程中，余红提供《检验报告》一份，该报告显示浙江省舟山市市场监督管理局普陀分局将河豚鱼干送检，检测结果为河豚毒素＜1。
一审法院认为，消费者的合法权益受法律保护。涉案河豚鱼干系河豚鱼晾干后制作，应属农产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第二条：“……食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”本案中，余红系通过淘宝网销售涉案河豚鱼干，故应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。根据农业部、国家食品药品监督管理总局的相关规定，因野生河豚鱼含有致命毒素，考虑到食品安全问题，禁止加工经营所有品种的野生河豚，然余红仍在淘宝网上销售用野生河豚制作的河豚鱼干，显然违反了相关规定，可能会对消费者的人身安全造成危害，应认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品。余红虽提交了《检验报告》，但该《检验报告》所针对的并非郑志军购买的本批次产品，无法证明涉案河豚鱼干无毒。郑志军另称余红销售的产品没有生产许可、生产日期、保质期等，然上述问题仅属于食品的标签瑕疵，无法证明涉案产品存在食品安全问题，郑志军以此为由主张“退一赔十”，依据不足。余红销售不符合食品安全标准的野生河豚鱼干，需承担相应的法律责任。郑志军的诉讼请求，于法有据，法院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、余红应于判决生效之日起十日内退还郑志军货款10,000元；二、余红应于判决生效之日起十日内赔偿郑志军100,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由余红负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，野生河豚鱼干存在安全风险，属于我国农业部、国家食品药品监督管理总局明令禁止销售的产品，无论其属于农产品还是食品，根据野生河豚鱼干的食用特性，余红进行网上销售行为均违反了我国食品安全法的相关规定，依法应当承担退一赔十的法律责任。余红的上诉主张缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人余红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,500元，由上诉人余红负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初84号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人秦健钧，男，1989年12月3日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，打工，家住四川省资中县。2016年10月1日因涉嫌犯故意杀人罪被玉环县公安局刑事拘留，同年10月14日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人许劲松，浙江辅成律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人秦健钧犯故意杀人罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉。被告人秦健钧及玉环县法律援助中心指派的辩护人许劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人秦健钧与妻子高某1婚后感情不睦，双方因离婚一事多次发生争吵。2016年9月30日中午，被告人秦健钧在本县坎门街道二条岭广坊路48号因离婚一事被父亲打骂便迁怒于妻子高某1，遂回到自己房间，拿了一把水果刀别在腰间欲杀害妻子高某1。因水果刀刀身太薄怕无法捅死高某1，便在其丈母娘房间的电视柜的抽屉内拿来一把剪刀，趁被害人高某1在床边弯腰给儿子换尿布之际，从后面持剪刀捅刺被害人的头部数下，被害人高某1大喊救命逃出房门，被告人秦健钧继续持剪刀捅刺被害人的头部。后其父亲报警，被告人秦健钧明知他人报警，仍在现场等待公安民警到来后主动投案且如实供述自己的犯罪事实。经法医鉴定，被害人高某1的损伤为颅骨骨折，全身体表创口累计15.7cm长，右手背侧皮肤划痕累计5.1cm长，面部划伤0.7cm长，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人秦健钧在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人高某1的陈述、证人秦某、郭某、高某2、王某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、检查笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、光盘5张、情况说明、接警单、视听资料制作说明、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦健钧目无国法，持凶器故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人秦健钧是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人秦健钧有自首情节，依法可以减轻处罚；被告人秦健钧当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对被告人秦健钧减轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人秦健钧犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期从判
决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2021年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑敏慧
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年一月二十日
代理书记员 许秀霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初229号
原告：汪朝勇，男，1969年12月28日出生，汉族，村民，住四川省绵竹市。
被告：郑孝学，男，1959年7月21日出生，汉族，村民，住四川省隆昌市。
原告汪朝勇诉被告郑孝学劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告汪朝勇到庭参加诉讼，被告郑孝学经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告汪朝勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠原告的民工工资134675元和违约金26000元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年原告班组就在被告承包的建房工程中做工，2015年被告将原告班组应得的工资几乎全部付清，原告认为被告还比较有信誉，所以2016年3月被告叫原告去他承建的西藏昌都市左贡县扎玉镇“干部周转房”工程帮他打工建房，原告组织了11人去工作。中途被告付了一部分款，2016年7月30日竣工后，被告还欠原告班组214675元。原、被告双方于2016年8月4日约定此款于2016年11月15日前全部付清，到期后被告未付清此工程款，经原告多方找到被告后，被告才于2017年1月21日转款捌万元正给原告。然后被告就玩失踪，至今原告都找不到被告在哪里，其家人也说不知道去哪里了。2017年5月5日，被告承诺2017年11月30日前付清，但被告至今未付，为维护原告班组的合法权益，要回血汗钱，只好向人民法院提起诉讼。
被告郑孝学未到庭，未作答辩。
原告汪朝勇向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明诉讼主体资格；
2、欠条1份，证明被告承诺2016年11月15号前全部付清民工工资214675元，但只在2017年1月21日转款8万元，剩余款项至今未付；
3、承诺书1份，证明被告承诺在2017年11月30日前付清剩余工资款134675元，到期未还支付违约金26000元。
本院调查取得被告郑孝学之妻李某的证言，证明郑孝学现下落不明。
原告汪朝勇对本院调查取得的证据无异议。
原告汪朝勇所举证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院调查取得的证据本院予以认定。
根据原告的起诉意见及本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：
原告于2015年就在被告承包的建房工程中务工，双方建立联系。2016年3月，被告联系原告去被告承建的西藏昌都市左贡县扎玉镇“干部周转房”工程从事劳务，原告组织了11人去工作。工作期间被告支付了部分费用，2016年7月30日该工程竣工后，被告还欠原告班组劳务费214675元，被告于2016年8月4日向原告出具有欠条1份，双方约定此款于2016年11月15日前全部付清，到期后被告未付清此款。经原告多方找到被告后，被告才于2017年1月21日转款8万元给原告。之后原告就无法联系上被告。2017年5月5日，原告多方联系上被告后，被告向原告出具承诺书1份，承诺书载明：“承诺人郑孝学关于欠汪朝勇班组民工工资，因在左贡县扎玉镇干部周转房工地于2016年4月进场，2016年7月完工，由郑孝学写有欠条给本班组，在2016年11月15日付此款。因本人出现经济事故未付汪朝勇班组民工工资，现本人自愿向该班组及胡家镇人民法庭承诺本人所欠该班组的工资（134675）大写壹拾叁万肆仟陆佰柒拾伍元，一定在2017年11月30日前付清此款。如果到时还不清和付不清此款，本人愿负责违约费（26000），大写贰万陆仟元整。特此承诺。身份证号XXX。家庭住址四川省隆昌县胡家镇黄桷村六组。承诺人郑孝学。2017年5月5日。”被告承诺后下落不明，付款期限届满后也未向原告支付劳务费。原告故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。
本院认为，被告郑孝学于2016年8月4日签名的欠条欠原告劳务费214675元属实，对原告的劳务费，被告应及时给付原告，在原告的一再催要下，被告于2017年1月26日向原告给付劳务费80000元，被告还应给付原告劳务费134675元，被告承诺的2017年11月30日的还款期限届满后，被告未支付原告劳务费，应承担本案全部责任，对于原告诉请被告支付劳务费134675元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于2017年5月5日出具的承诺书中载明2017年11月30日前付清全部劳务费，逾期未还，愿意支付违约金26000元，是被告的真实意思表示，被告逾期未支付劳务费，已构成违约，对于原告诉请被告支付违约金26000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告郑孝学于本判决生效之日起十五日内给付原告汪朝勇劳务费134675元以及违约金26000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元，公告费600元，由被告郑孝学负担（此款原告汪朝勇已垫付，由被告郑孝学在给付本案款项时一并给付原告汪朝勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 员 余 波
审 判 员 范 萍
人民陪审员 郑丽章
二〇一八年四月十二日
书 记 员 蔡 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4766号
原告：鞠某。
被告：黎某。
本院在审理原告鞠某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告鞠某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞠某撤回诉讼。
案件受理费150元，由原告鞠某负担。
代理审判员 祝鹏飞
二〇一六年一月八日
书 记 员 薛晓楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21161号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张月，女，1988年3月26日生，汉族，住黑龙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张月信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币27,617.19元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张月其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,617.19元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张月，女，1988年3月26日生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张月信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币27,617.19元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张月其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,617.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第5125号
申请执行人：曾文雅。
被执行人：深圳市恒星珠宝有限公司，地址：深圳市罗湖区笋岗街道文锦北路1155号美景大厦裙楼101。
法定代表人：陈文凤。
申请执行人曾文雅申请执行深圳市恒星珠宝有限公司劳动纠纷一案，因深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2015）4107号仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市恒星珠宝有限公司名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡文海
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20001号
昌，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。天津市滨海新区，
女，1973年12月24日出生，汉族，户籍地天津市宁河县。本天津市宁河县，
本院在执行申请执行人房吉昌与被执行人李福玉借款合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执20001号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一八年三月二日
书记员 王帅