河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫05行终164号
上诉人（原审原告）耿国平，男，汉族，1956年1月21日出生，住安阳县。
委托代理人宋福庆，河南骏腾律师事务所律师。
委托代理人曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳县国土资源局，住所地安阳县白壁镇新安路与安泰路建工大厦932室。
法定代表人王宏伟，局长。
委托代理人吴海刚，安阳县国土资源局工作人员。
委托代理人张晓雯，安阳县国土资源局工作人员。
原审第三人河南省安阳县新华书店有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路东段。
法定代表人庞凌，该公司经理。
委托代理人刘零，该公司副经理。
委托代理人王青林，大沧海律师事务所律师。
原审第三人安阳县吕村镇牛寨村村民委员会，住所地安阳县吕村镇牛寨村。
负责人李太飞，该村支部书记。
委托代理人牛新文，该村治保主任。
上诉人耿国平因诉被上诉人安阳县国土资源局（以下简称：安阳县国土局）为原审第三人河南省安阳县新华书店有限公司（以下简称：安阳县新华书店）颁发国有土地使用证一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：安阳县新华书店原名称为河南省新华书店安阳县店，2008年通过改制改为现名称河南省安阳县新华书店有限公司。1986年5月3日，安阳县新华书店向安阳县计划委员会请示计划在吕村建立分店。同年9月3日，安阳县计划委员会批复同意安阳县新华书店在原吕村乡牛寨村征用耕地一亩一分一厘作新建分店用地。同年8月5日，安阳县新华书店与安阳县吕村镇牛寨村村民委员会（以下简称：牛寨村委会）签订征地协议，牛寨村委会同意安阳县新华书店征用本村安楚路南边地块建设分店。安阳县新华书店也按要求给付了征地补偿款，并由施工单位牛寨施工队于1992年9月至12月建设竣工。1994年6月6日，原安阳县土地管理局（后改名称为：安阳县国土资源局）给安阳县新华书店颁发了安阳县国用（1994）字第49号国有土地使用证，该使用证载明土地使用者为安阳县新华书店吕村门市部，地址为吕村乡牛寨，用地面积为740平方米，四至为北至安楚路、南至牛寨耕地、西至牛寨耕地、东至牛寨耕地。安阳县新华书店改制后，2013年5月17日安阳县国土局为安阳县新华书店换发了安阳县国用（2013）第4078号国有土地使用证，该证载明土地使用权人为河南省安阳县新华书店有限公司，座落于吕村镇牛寨村，使用权面积为740平方米。
原审法院认为:本案为耿国平不服安阳县国土局为安阳县新华书店颁发的不动产登记权属证书而提起的行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，其最长起诉期限应自行政行为作出之日起二十年内。因此，耿国平的起诉不超过起诉期限，安阳县新华书店述称耿国平起诉已超过起诉期限的理由不能成立。安阳县新华书店经立项、指示、批准等合法程序占用了涉证土地，安阳县国土局1994年为安阳县新华书店颁发了上述安阳县国用（1994）字第49号国有土地使用证，并于2013年为安阳县新华书店颁发了上述安阳县国用（2013）第4078号国有土地使用证，该4078号国有土地使用证土地来源权属清楚，办证程序合法，办证结果得当。耿国平的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回耿国平的诉讼请求。案件受理费50元，由耿国平负担。
上诉人耿国平上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由：一、被诉登记颁证行为土地权属来源不清。虽然安阳县新华书店经批复同意在牛寨村占用土地建分店，但其与牛寨村委会签订的征地协议给其使用的耕地为案外人耿新安的耕地，并非耿国平的耕地。该事实村委会当庭证实，安阳县新华书店错误占地、安阳县国土局错误颁证，而案外人耿新安已经实际享有了被征用耕地的相关补偿，而耿国平并未得到补偿。二、被诉登记颁证程序违法。地籍调查表上四至当事人均不是本案所涉地块实际四至使用人，安阳县国土局在颁证时没有进行四至调查，相关人员也未在界址调查表上签字。三、耿国平是涉案地块的合法的使用权人。耿国平有1985年的承包土地经营权证。由于安阳县新华书店错误占地、安阳县国土局于1994年第一次错误发证，安阳县政府才又针对本案争议地块在1998年给耿国平再次颁发承包经营权证。现一块土地存在两个证书，一个是耕地性质的承包经营权证，一个是四至不清、来源不明的建设用地性质的国有土地使用证，明显颁证错误，且该地未依法办理农用地转为建设用地手续，该国有土地使用证应当撤销。请求：撤销原审判决；撤销安阳县国土局为安阳县新华书店有限公司颁发的安阳县国用（2013）第4078号国有土地使用证；本案一、二审诉讼费用由安阳县国土局承担。
被上诉人安阳县国土局答辩称：原审判决正确。主要理由：一、根据安计征字（1986）53号文件《关于县新华书店在吕村设门市部征用土地的批复》，安阳县新华书店在吕村乡牛寨村征用的一亩一分一厘的地块，为新建分店使用。并按照“河南省国家建设征用土地使用办法”给予补偿，核减面积和农业税。根据安地税契涉（2013）22230003号，安阳县新华书店取得位于吕村乡牛寨村的土地使用权。本地块属于国有土地，因此耿国平所诉安阳县国土局将其承包地登记给安阳县新华书店不能成立。二、耿国平所述没有得到补偿与事实不符。经调查在此期间针对耿国平的情况，牛寨村委会每年对其进行补偿，但近几年由于该村委会管理混乱没有进行补偿。安阳县新华书店建分店占地针对的是牛寨村委会，而非耿国平个人。该分店的建设是经过牛寨村委会处理后由该村建筑队建设完成的。三、被诉颁证程序合法。2013年之前，安阳县新华书店已经过划拨取得使用权并领取了土地证。由于安阳县新华书店改制，又重新为其办理了土地证。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人安阳县新华书店述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、耿国平主张安阳县新华书店错误占地、安阳县国土局错误颁证的上诉理由不成立。安阳县新华书店建分店占地的被征地主体是土地所有权人牛寨村集体经济组织及村委会，而并不针对某一村民。土地的交付和边界的确定也是经牛寨村委会认定和履行的。1992年在该征用土地上建房也是由牛寨村施工队承包施工。安阳县新华书店自该分店建好后一直使用至今，不存在耿国平所称的征地位置、交付地位置错误。安阳县新华书店确定被征土地合法有据，安阳县人民政府和安阳县国土局为安阳县新华书店颁发的安国用(1994)字第49号国有土地使用证没有错误。二、耿国平上诉称安阳县国土局颁证程序违法没有事实和法律依据。安阳县新华书店因由事业单位进行企业改制为有限公司，经申请由安阳县国土局于2013年5月17日换发了安阳县国用（2013）第4078号国有土地使用证，该证与原土地证位置、面积一致，且国土局依法进行了指界等法定程序，不存在程序违法的情况。三、案涉土地经征用已变更为国有土地，牛寨村委会不再享有土地所有权，其他人也不可能对该地享有集体土地承包经营权。耿国平也无证据证明其土地承包经营权证所显示的土地与案涉土地为同一土地，即使存在重复也只能证明该土地被征用为国有土地后又给村民办理土地承包经营权证的行为是错误的。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人牛寨村委会述称：经了解，牛寨村委会与安阳县新华书店在1986年和1992年分别签订了两份协议，第一份协议中的土地后被农业银行占用，当时不知啥情况新华书店放弃了占地；时隔几年，新华书店又找牛寨村委会要地，便签订了第二份协议，牛寨村委会又把牛寨东头、吕辛路路东一处土地给了新华书店，该协议上指名是从面粉厂后向东量20米，20米内是耿继革和耿新安的地，不包括耿国平的地。1994年安阳县国土局不应该用1986年的批文和协议颁发给新华书店1992年协议占地土地证，地证不符。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：1994年6月6日，安阳县人民政府给安阳县新华书店颁发的安阳县国用（1994）字第49号国有土地使用证备注栏载明：该宗地未经出让，不得转让，出租、抵押。2005年8月，耿国平等二人以牛寨村委会、安阳县新华书店为被告向安阳县人民法院提起土地侵权民事诉讼，要求二被告停止侵害，恢复耕地。安阳县新华书店进行应诉并提交了安阳县国用（1994）字第49号国有土地使用证等证据材料。在2005年10月19日的庭审中，耿国平及其他当事人均对该国有土地使用证进行了质证。2005年12月1日，耿国平等二人以牛寨村委会已同意给其小麦补偿调解处理为由申请撤回起诉，安阳县人民法院口头裁定准许其二人撤回起诉。2008年11月21日，河南省省属国有企业改革工作联席办公会议作出《关于中原出版传媒投资控股集团有限公司所属单位改制总体方案的批复》，对该公司下属的154家单位实施公司制改革，其中包括河南省新华书店安阳县店。2008年12月，河南省新华书店安阳市店及所辖安阳县等五县（市）店完成改制登记，河南省新华书店安阳县店改制为河南省安阳县新华书店有限公司。2012年12月7日，河南省国土资源厅作出《关于核准中原出版传媒投资控股集团有限公司土地资产处置（第四批）总体方案的复函》，同意该公司对改革涉及的国有划拨土地采用国家作价出资的方式处置。2013年4月22日，河南省国土资源厅作出《关于中原出版传媒投资控股集团有限公司土地资产处置（第四批）具体方案的复函》，复函中载明涉及的土地进行了评估，评估报告已通过审查，国有划拨土地按原用途以国家作价出资方式处置后，投入到中原出版传媒投资控股集团有限公司，其中包括安阳县新华书店吕村门市部即本案中安阳县国用（1994）字第49号国有土地使用证上所载土地。2013年4月28日，河南省政府国资委作出《关于中原出版传媒投资控股集团有限公司第四批土地作价出资的批复》，同意该公司事转企改革中涉及的国有划拨土地采用国家作价（入股）方式分批处置和处理，并在土地评估报告有效期限内到各地土地管理部门办理变更登记手续等。2013年5月，安阳县新华书店对吕村门市部的土地申请登记，填写了土地登记申请书，提交了前述文件及安阳县国用（1994）字第49号国有土地使用证等材料。安阳县国土局经地籍调查和审核，于2013年5月17日，为安阳县新华书店颁发了安阳县国用（2013）第4078号国有土地使用证。该土地使用证与安阳县国用（1994）字第49号国有土地使用证证载面积相同。耿国平以该证所载面积中有其部分承包地为由提起行政诉讼。
本院认为：本案被诉行政行为是安阳县国土局于2013年5月17日为安阳县新华书店颁发的安阳县国用（2013）第4078号国有土地使用证。在该登记颁证行为之前，安阳县人民政府已就案涉土地为原安阳县新华书店颁发了安阳县国用（1994）字第49号国有土地使用证，确定了该土地的性质和使用权人。耿国平在2005年10月19日其诉牛寨村委会、安阳县新华书店土地侵权民事案件庭审中已经知道了安阳县新华书店持有的安阳县国用（1994）字第49号国有土地使用证，但其并未在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条和第二十条规定的起诉期限内提起行政诉讼。此后，安阳县新华书店在改制过程中，案涉土地也经土地评估并由河南省政府有关部门批准同意对该土地资产进行了处置。安阳县国土局即是在上述情况下，应安阳县新华书店的申请于2013年5月17日为其颁发的安阳县国用（2013）第4078号国有土地使用证。耿国平与该被诉颁证行为已不存在法律上的直接利害关系，原审法院进行实体审查不当，应驳回起诉，但就本案而言，由于原审法院已经判决驳回诉讼请求，与裁定驳回起诉在处理效果上一致，故本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人耿国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 袁武明
二〇一八年六月七日
书记员 乔浩震