wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10111号原告：祝某，汉族，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：王某，系甘肃金都律师事务所律师。被告：杜某，汉族，住甘肃省张掖市。原告祝某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元，承担利息2000元，合计32000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月8日，被告出具借条向原告借款30000元，约定于2015年7月8日前还清。还款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。无奈诉至法院请求依法判如所请。被告杜某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告祝某及其委托诉讼代理人王某的当庭陈述；2、原告提交的被告于2015年6月8日出具的借条1张。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告杜某以急需用钱为由借得原告祝某现金30000元，约定于2015年7月8日前还清，并给原告出具借条1张。逾期借款经原告催要，被告推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告杜某无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告杜某偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中仅约定还款期限而未约定借款利率，故逾期利息应按年利率6%予以计算。庭审中，原告按照年利率6%主张30000元的自借款逾期之日即2015年7月9日至2017年7月8日期间共24个月的逾期利息，利息应为3600元（30000元×6%÷12月/年×24个月），但原告仅主张2000元，本院依法予以支持。被告杜某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜某偿还原告祝某借款30000元，承担利息2000元，合计32000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费400元，合计1000元，由被告杜某负担。被告负担的1000元由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一八年四月十二日法官助理张璇书记员朱雅欣
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初99号
原告韦某，农民。
被告班某，农民。
本院受理原告韦某与被告班某离婚纠纷一案，原告韦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交延期审理的申请。
本院认为，原告韦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告韦某负担。
代理审判员 黄俊淇
二〇一六年三月九日
书 记 员 韦晓燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更599号
罪犯阿说依哈，女，1980年7月15日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2012年6月18日作出（2012）攀西刑初字第112号刑事判决，以被告人阿说依哈犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金2万元，刑期自2012年2月1日起至2021年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年9月5日对其减刑十个月。减刑后刑期至2020年9月30日止。
四川省凉山监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿说依哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿说依哈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿说依哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿说依哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年10月获定量考核积分110分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿说依哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿说依哈减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第457号
原告：陈庆辉，男，1978年8月15日出生，汉族，系沈阳沈飞工业集团有限公司工人。
委托代理人：于元正，系辽宁三择律师事务所律师。
委托代理人：汪舰，男，1971年12月1日出生，汉族。
被告：河南国基建设集团辽宁有限公司。
法定代表人：李逢生，职务：董事长。
委托代理人：韩吉，男，系辽宁冠佳律师事务所律师。
原告陈庆辉与被告河南国基建设集团辽宁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，作出（2013）大东民三初字第644号民事判决书，沈阳市中级人民法院于2014年3月11日作出（2013）沈中民一终字第2068号民事裁定书发回重审，重审后依法由审判员张鑫担任审判长并主审、与人民陪审员杜军、杜琳琳组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈庆辉及委托代理人于元正、汪舰，被告委托代理人韩吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月15日，被告向原告借款40万元，约定2013年4月15日偿还。利息约定是月息2分。现在还款期限已到，被告没有履行承诺，故诉至法院，要求被告偿还借款40万元及2012年4月16日至2013年4月15日期间的利息9.6万元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：借条上写借款40万元属实，但被告只实际收到18万元，有2万元是预付的利息。另20万元是我们委托原告的姐夫办理融资的手续费用，当时约定如果融资的事项未办成，20万元手续费用不予支付。现因融资的事项未办成，不应给付手续费。被告实际收到原告借款18万元，同意偿还18万元借款。
经审理查明，案外人汪舰系原告的姐夫，其与被告经协商由汪舰为被告办理融资的事项，所需费用为20万元。因被告无周转资金，被告于2012年4月15日通过汪舰向原告借款40万元，并由被告法定代表人李逢生给原告出具借据一份，内容为：债务人河南国基建设集团辽宁有限公司法人李逢生收到债权人陈庆辉借款人民币40万元。双方约定借款期限为12个月，即2012年4月16日-2013年4月15日，利息按借款总额每月2%计算，每三个月付息一次。2013年4月15日债务人无条件归还本金。原告于2012年4月16日将借款38万元转入汪舰银行卡中，汪舰预留20万元作为办理融资费用，给被告法定代表人李逢生通过银行汇入18万元。借款到期后，被告未给付原告借款，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的借据、银行汇款单、房屋买卖合同、转帐支票及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告形成的借贷关系，有被告出具的借据予以证实，虽被告抗辩否认，未直接收到借款40万元，但被告出具的借据已载明债务人为河南国基建设集团辽宁有限公司，借据明确表明了双方的借款关系，即使该借款被告只收到18万元，但该借款的使用情况仅说明借款的原因，借得款项的用途的指向并不能否定借款人的责任、主体资格及借款法律关系，至于被告与案外人汪舰之间办理融资费用如何支付，是属其二者间的民事法律关系，不能以此对抗原告依据借据向被告主张合同的权利。故应认定原、被告间存在借贷法律关系。
《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告借给被告本金40万元已预先扣除利息2万元，实际向被告借款数额为38万元。原、被告间借款将利息在本金中扣除违反了《合同法》规定，属法律禁止性规定，不应受法律保护，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告已实际向被告支付了借款38万元，被告未按约定借款期限偿还原告借款属于违约行为，应向原告承担偿还借款本金及利息的违约责任。因原、被告双方约定的借款利息为月息2%，并不高于中国人民银行同类贷款利率的四倍标准，符合法律规定，但应按实际借款金额38万元计算利息，而不应按借据写明金额计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告河南国基建设集团辽宁有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内返还原告陈庆辉借款38万元；
二、被告河南国基建设集团辽宁有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告陈庆辉借款利息91200元（利息期间自2012年4月16日至2013年4月15日止，以本金38万元按月利率2%计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鑫
人民审判员 杜 军
人民陪审员 杜琳琳
二〇一四年七月二日
书 记 员 穆 丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初536号
原告：重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号，统一社会信用代码91500118739842898C。
法定代表人：冉荣德，总经理。
委托诉讼代理人：陈平，男，1986年2月7日生，汉族，该公司职工，住重庆市永川（特别授权）。
被告：张朝湘，男，1983年3月27日生，汉族，住四川省。
原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司（以下简称恒泰运输公司）与被告张朝湘挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒泰运输公司的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，被告张朝湘经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒泰运输公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告2017年1月1日至2018年1月31日的管理费2600元；2、由被告支付违约金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原告与被告签订《营运车辆代管合同》，约定被告将其自有的货车挂靠原告处从事经营活动；经营期限从签订合同之日起至车辆按国家规定报废的时间为止；被告每月向原告交纳管理费600元；若违约，违约方向对方支付违约金2万元。后双方协商管理费按每月200元收取。被告从2017年1月起未按月向原告交纳管理费，且不按规定对车辆进行年检和购买保险。截止2018年1月，被告尚欠原告管理费2600元，经原告多次催收未果。
被告张朝湘未提交答辩意见。
经审理查明，2015年9月18日，原告（甲方）被告张朝湘（乙方）签订《营运车辆代管合同》（实为车辆挂靠合同），约定：一、1、乙方将其所有的货车挂靠甲方经营，2、经营期限自本合同签订之日起至该车按国家政策报废为止，合同履行期间，甲方代收车船使用税、管理费、保险费等相关费用；3、合同期内，乙方为车辆实际所有人，即乙方自主经营、独立核算、自负盈亏、自理全部经营成本、承担一切经营风险。……7、乙方在履行合同期间必须按国家规定参加最高保险（其中三者责任险不得低于100万元），保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，逾期脱保发生的安全事故及其费用由乙方自行承担，未参加公司统一投保的，或逾期未缴纳保险费用的，甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，由此产生的一切经济损失由乙方负责；……11、合同期内，乙方将车辆转让他人经营的，必须先征得甲方同意，在完清双方全部债权债务后，乙方和新的经营方在甲方处办理相关手续，签订变更合同，并按规定向甲方缴纳转让手续费。乙方向甲方缴纳保证金5000元，并按公司规定到期凭收据退还保证金，不计算利息。如乙方与第三人未经甲方同意，私自对车辆进行转让所发生的一切经济损失、罚款等由乙方承担，同时公司有权收回车辆并终止合同；12、车辆按国家规定报废，若乙方车辆未达到正常报废标准（被盗车辆或重大交通事故报废除外）而提前报废、转籍的，乙方应向甲方支付违约金30000元；13、乙方车辆必须完清甲方的费用后，才能办理年审手续，乙方车辆在经营中所需证件由甲方负责办理，费用由乙方自行负责；14、乙方在每月25日前向甲方缴纳下月管理费600元，不能以任何理由拒绝、延迟缴纳，逾期不缴纳管理费，甲方有权按每日50元收取滞纳金，逾期两个月以上的甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，保证金不予退还，由此产生的一切经济责任由乙方自行负责；16、本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，向重庆市永川区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担；17、甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担20000元的违约金；18、本合同经双方签字后生效。除此，双方还对安全等相关问题进行了约定。原告及被告均在合同上盖章、签字。后原、被告双方又达成口头协议，将管理费由每月600元变更为每月200元，但双方未签订书面的补充协议。被告将该车挂靠原告公司自主经营，并按每月200元向原告缴纳管理费至2016年12月。从2017年1月起被告未再向原告缴纳管理费。后原告多次电话要求被告支付未果。
上述事实，有原告提供的营运车辆代管合同；原告的陈述在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆代管合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。被告将该挂靠原告公司经营，应按合同的约定和双方的口头约定每月向原告缴纳管理费200元，但被告未按约支付管理费，且经原告催收仍不履行支付义务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付2017年1月至2018年1月的管理费2600元和违约金2000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张朝湘于本判决生效后5日内支付原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司2017年1月至2018年1月的管理费2600元；
二、由被告张朝湘于本判决生效后5日内支付原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告张朝湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一八年二月七日
书记员 罗 静
山东省商河县某某村人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1370号
原告商河县某某村村民委员会，住所地商河县。
法定代表人赵丰敏，主任。
被告赵怀甲，男，1945年2月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县某某村村民委员会与被告赵怀甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商河县某某村村民委员会法定代表人赵丰敏、被告赵怀甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河县某某村村民委员会诉称，被告多年来一直无偿耕种位于梁辛干沟以北的集体土地1.32亩，无承包合同，未依法取得土地使用权。2015年3月份，经村民代表大会同意，原告决定将该土地承包给被告，并依法签订23年的承包合同。被告既不签订合同也不交纳承包费4554元，又不退还该土地，侵犯了原告对集体土地的经营管理权。故提起诉讼请求，请求判令被告向原告返还位于梁辛干沟以北的土地1.32亩。
被告赵怀甲在庭审中口头辩称，被告不同意返还土地。因承包期限长，且被告年龄大，能承包几年算几年。
经审理查明，涉案土地1.32亩系商河县某某村集体土地，土地四至：东至赵圣田、北至赵丰宽和赵平年、西至赵庆年、南至大道。被告赵怀甲无偿耕种该土地多年。2015年3月份，原告商河县某某村村民委员会为筹集整修街道的资金，经村民代表大会同意，决定将村民多年无偿耕种的土地承包给该村民，承包期为23年。原告曾多次通知被告承包涉案土地1.32亩，而被告拒不签订土地承包合同，拒不交纳承包费。
上述事实，由原告陈述，被告答辩等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，农民集体所有的土地依法由村民委员会或村民小组经营、管理，由农村集体组织成员承包经营。农村集体组织成员必须依法取得土地使用权。本案中，被告赵怀甲虽多年耕种涉案土地1.32亩，但一直未与原告商河县某某村村民委员会订立土地承包合同。故被告并不享有该土地的合法使用权。原告孙集镇赵集村村民委员会对该集体土地依法享有经营、管理权，现要求被告返还土地共计1.32亩，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告赵怀甲于本判决生效之日起十日内向原告商河县某某村孙集镇赵集村村民委员会返还1.32亩土地。
案件受理费100元减半收取50元，由被告赵怀甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张洪军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭 玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10298号
原告：王路正。
委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告：上海羿环环保科技有限公司。
法定代表人：李亮，执行董事。
原告王路正与被告上海羿环环保科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
经审查，原告提起本案诉讼的理由系被告存在欺诈行为，故原告要求撤销原、被告签订的合同，并返还款项、赔偿损失。而与本案原告具有类似情形的当事人已向公安机关举报，公安机关亦已正式立案侦查，加之，本案所要审查的核心内容即是被告的欺诈问题，因此，被告若构成刑事犯罪，则本案所涉纠纷即不再属于单纯的民事纠纷。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院<关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见>》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王路正的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一七年五月十二日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉。
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10298号原告：王路正。委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：上海羿环环保科技有限公司。法定代表人：李亮，执行董事。原告王路正与被告上海羿环环保科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。经审查，原告提起本案诉讼的理由系被告存在欺诈行为，故原告要求撤销原、被告签订的合同，并返还款项、赔偿损失。而与本案原告具有类似情形的当事人已向公安机关举报，公安机关亦已正式立案侦查，加之，本案所要审查的核心内容即是被告的欺诈问题，因此，被告若构成刑事犯罪，则本案所涉纠纷即不再属于单纯的民事纠纷。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王路正的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一七年五月十二日书记员 吴俊颖附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第213号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人唐某。2011年3月因盗窃被杭州市公安局交通治安分局处行政拘留十五日；2011年5月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会处劳动教养一年，2012年3月17日解除劳动教养。2012年4月22日因本案被杭州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）185号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2012年6月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月22日14时30分左右，被告人唐某在本区江南大道环兴路口至江边站路段315路公交车上，趁失主楼光裕不备，扒窃其上衣右侧内口袋现金75元。后被告人唐某被当场抓获。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主楼光裕的陈述；证人章某、白某、田某的证言；调取证据清单；发还物品清单；涉案照片；劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、公安行政处罚决定书；情况说明；抓获经过；被告人唐某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月22日起至2012年8月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一二年六月二十七日
书记员 陈颖
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第1043号
原告吴某甲，女，汉族，2001年12月17日生，住河南省开封市龙亭区。
原告吴某乙，男，汉族，2007年6月11日生，住河南省开封市龙亭区。
二原告法定代理人吴某丙，男，汉族，1978年11月18日生，住河南省开封市龙亭区。系二原告之父。
委托代理人李万方，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告郭某某，女，汉族，1978年8月17日生，住河南省开封市龙亭区。
原告吴某甲、吴某乙与被告郭某某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员孙照君适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、吴某乙的法定代理人吴某丙、委托代理人李万方、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲、吴某乙诉称，二原告父亲与被告于2010年5月19日协议离婚，二原告抚养权由原告父亲承担，被告自2010年5月—2015年5月从未向二原告支付过抚养费及学习等费用。故请求法院依法判令被告支付拖欠二原告抚养费120000元至18周岁至；判令被告承担二原告产生的学习和重大疾病费用；由被告承担诉讼费用。
二原告的委托代理人的意见是，离婚协议里约定的重大疾病、教育、抚养费是二原告父母所表示的意思，当时二原告还小，不能代表二原告的真实意思，要求被告支付抚养费是二原告的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了二原告及其法定代理人的户口本复印件，证明二原告的身份情况及由吴某丙抚养的情况。被告郭某某对该证据无异议。
被告郭某某辩称，我们离婚协议上已经约定好了孩子的一切费用由原告承担，另外，我现在每个月都给孩子存有保险，每年都有几万元钱，包括重大疾病费用。
被告当庭提供了离婚协议书，证明二原告的抚养费不应由其承担。二原告及其代理人对离婚协议书的真实性无异议，但认为支付抚养费是被告应尽的义务。
经审理查明，二原告父亲吴某丙与被告郭某某于2010年5月19日协议离婚，约定二原告重大疾病、教育费、生活费均由吴某丙支付。
本院认为，离婚协议是双方当事人的真实意思表示，应按协议的约定履行。本案中，二原告虽然有起诉抚养费的权利，父母均有抚养孩子的义务，但二原告的父母在离婚协议中明确约定二原告的重大疾病、教育费、生活费均由吴某丙承担，现二原告要求被告郭某某承担重大疾病、教育费、生活费于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲、吴某乙的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告吴某甲、吴某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙照君
二〇一五年十二月二日
书记员 彭超峰
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙法民初字第1043号原告吴某甲。原告吴某乙。二原告法定代理人吴某丙。委托代理人李万方，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告郭某某，女，汉族，1978年8月17日生。原告吴某甲、吴某乙与被告郭某某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员孙照君适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、吴某乙的法定代理人吴某丙、委托代理人李万方、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲、吴某乙诉称，二原告父亲与被告于2010年5月19日协议离婚，二原告抚养权由原告父亲承担，被告自2010年5月—2015年5月从未向二原告支付过抚养费及学习等费用。故请求法院依法判令被告支付拖欠二原告抚养费120000元至18周岁至；判令被告承担二原告产生的学习和重大疾病费用；由被告承担诉讼费用。二原告的委托代理人的意见是，离婚协议里约定的重大疾病、教育、抚养费是二原告父母所表示的意思，当时二原告还小，不能代表二原告的真实意思，要求被告支付抚养费是二原告的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了二原告及其法定代理人的户口本复印件，证明二原告的身份情况及由吴某丙抚养的情况。被告郭某某对该证据无异议。被告郭某某辩称，我们离婚协议上已经约定好了孩子的一切费用由原告承担，另外，我现在每个月都给孩子存有保险，每年都有几万元钱，包括重大疾病费用。被告当庭提供了离婚协议书，证明二原告的抚养费不应由其承担。二原告及其代理人对离婚协议书的真实性无异议，但认为支付抚养费是被告应尽的义务。经审理查明，二原告父亲吴某丙与被告郭某某于2010年5月19日协议离婚，约定二原告重大疾病、教育费、生活费均由吴某丙支付。本院认为，离婚协议是双方当事人的真实意思表示，应按协议的约定履行。本案中，二原告虽然有起诉抚养费的权利，父母均有抚养孩子的义务，但二原告的父母在离婚协议中明确约定二原告的重大疾病、教育费、生活费均由吴某丙承担，现二原告要求被告郭某某承担重大疾病、教育费、生活费于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴某甲、吴某乙的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告吴某甲、吴某乙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙照君二〇一五年十二月二日书记员  彭超峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1309号
申请执行人赵中亮。
被执行人陈仁杰。
被执行人李晓燕。
申请执行人赵中亮诉被执行人陈仁杰、李晓燕、吕显文修理合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第630号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年三月八日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第1309号申请执行人赵中亮。被执行人陈仁杰。被执行人李晓燕。申请执行人赵中亮诉被执行人陈仁杰、李晓燕、吕显文修理合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第630号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年三月八日书记员  刘 正
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初26号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人于某某，男，1958年11月18日出生，汉族，住招远市。2015年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2016）6号起诉书，指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日16时30分许，被告人于某某驾驶鲁FHUx**二轮摩托车沿608省道由北向南行驶至张新线路口处，与招远市张星镇北里庄村张某某驾驶的鲁Y6Gx**轿车相撞。经交警部门认定，被告人于某某与张某某负事故的同等责任。经检测，被告人于某某体内乙醇含量为104mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。给被害人张某某造成的经济损失，双方当事人在交警部门已经达成赔偿协议，被害人对被告人于某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人于某某在庭审中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，招远市公安局受案登记表、接警单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询单、到案情况说明，道路交通事故认定书（简易程序）、乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场技术照片及被告人于某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，给被害人造成的经济损失，已与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 滕敬远
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郑惠方
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第600号
上诉人（原审被告）：汪庆玲，女，汉族，住广东省广州市白云区。系广州市越秀区优点工艺品商行经营者，经营地址：广东省广州市越秀区解放南路39号广州市万菱广场*层自编A028、A029、A034、A035铺。
被上诉人（原审原告）：吴海，男，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：李永庆，广州市南锋专利事务所专利代理人。
上诉人汪庆玲（下称上诉人）为与被上诉人吴海侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民三初字第28号民事判决，向本院提出上诉。
经查，原审法院于2013年3月18日以留置送达的方式向上诉人送达《上诉须知》，告知其提交上诉状的次日起七日内，须按照不服一审判决部分的上诉请求交纳二审案件受理费（说明：不服一审判决全部的，按一审判决确定的案件受理费数额交纳；不服一审判决部分的，应当在上诉状中明确上诉请求的具体金额，按照该请求数额交纳二审案件受理费）。逾期交费或未预交二审案件受理费，又无在交费期限内提出缓（减、免）交申请的，本院依照有关规定按其自动撤回上诉处理；原审法院于2013年8月15日再次以司法专邮的方式向上诉人送达《预交二审案件诉讼费通知单》。2013年11月25日，本院也以司法专邮的方式向上诉人送达《催交二审案件受理费通知》，告知其应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费；逾期交费的，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人预交的二审案件受理费或缓（减、免）交二审案件受理费的申请。
本院认为，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人汪庆玲自动撤回上诉处理。广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民三初字第28号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 耿丽丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第600号
上诉人（原审被告）：汪庆玲，女，汉族，1969年6月21日出生，住广东省广州市白云区汇桥一街**号***房。系广州市越秀区优点工艺品商行经营者，经营地址：广东省广州市越秀区解放南路39号广州市万菱广场*层自编A028、A029、A034、A035铺。
被上诉人（原审原告）：吴海，男，汉族，1974年4月12日出生，住广东省广州市天河区体育西横街***号***房。
委托代理人：李永庆，广州市南锋专利事务所专利代理人。
上诉人汪庆玲（下称上诉人）为与被上诉人吴海侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民三初字第28号民事判决，向本院提出上诉。
经查，原审法院于2013年3月18日以留置送达的方式向上诉人送达《上诉须知》，告知其提交上诉状的次日起七日内，须按照不服一审判决部分的上诉请求交纳二审案件受理费（说明：不服一审判决全部的，按一审判决确定的案件受理费数额交纳；不服一审判决部分的，应当在上诉状中明确上诉请求的具体金额，按照该请求数额交纳二审案件受理费）。逾期交费或未预交二审案件受理费，又无在交费期限内提出缓（减、免）交申请的，本院依照有关规定按其自动撤回上诉处理；原审法院于2013年8月15日再次以司法专邮的方式向上诉人送达《预交二审案件诉讼费通知单》。2013年11月25日，本院也以司法专邮的方式向上诉人送达《催交二审案件受理费通知》，告知其应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费；逾期交费的，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人预交的二审案件受理费或缓（减、免）交二审案件受理费的申请。
本院认为，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人汪庆玲自动撤回上诉处理。广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民三初字第28号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 耿丽丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第979号
原告：钱江集团有限公司，住所地：温岭市太平街道三星
大道1028号。
法定代表人：连克俭，该公司董事长。
委托代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。
被告：温岭市第二摩托车配件厂，住所地：温岭市太平街
道南屏工业区。
法定代表人：林华国，该厂厂长。
原告钱江集团有限公司为与被告温岭市第二摩托车配件厂
承揽合同纠纷一案，于2009年5月18日向本院起诉。本院于同
日立案受理后，依法组成合议庭。因原告钱江集团有限公司
的申请，本院于2009年5月20日作出（2009）台温商初字第79
7号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2009年7月7
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱江集团有限
公司的特别授权委托代理人林鸣华到庭参加诉讼，被告温岭
市第二摩托车配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱江集团有限公司起诉称：2003年至2005年间，原告
全资子公司温岭市隆江机械制造有限公司、温岭正峰动力有
限公司及温岭正江机车有限公司与被告签订了产品订货合同
（实为产品配件加工合同），由被告为原告三子公司加工产
品配件。加工用模具系原告方出资购置供被告加工产品之用
，双方明确约定模具所有权属原告，原告有权随时调回。日
前被告单方突然停产，导致原告方产品无法生产。因原告产
品均为出口用，被告单方终止合同的行为不仅使原告的生产陷于停顿，更将因无法按期完成国外订单造成国际贸易纠纷
。现温岭市隆江机械制造有限公司、温岭正峰动力有限公司
及温岭正江机车有限公司已将与被告签订的全部合同的权利
义务转让给原告，原告也已通知被告解除合同。现起诉要求
解除原、被告之间订立的加工承揽合同。被告立即归还现在
被告处原告所有的供被告加工产品用的模具23付。
原告钱江集团有限公司提供了以下证据材料：
1、原告营业执照复印件一份、解除合同通知书一份及合同
权利义务转让通知书三份，用以证明原告的主体资格及起诉
解除合同的依据。
2、合同7份及相关付款凭证38份，用以证明温岭正峰动力
有限公司、温岭正江机车有限公司、温岭市隆江机械制造有
限公司与被告订立承揽合同关系及所有权属于原告的模具共
计有23付在被告处，并已支付相关模具费用的事实。
被告温岭市第二摩托车配件厂未作答辩。
经审理查明，原告钱江集团有限公司当庭出示的上述证据
材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告温岭市第
二摩托车配件厂，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应
诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告钱江集
团有限公司当庭出示的证据材料经本院审查，来源合法，内
容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依
据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告钱江集团有限公司的子公司温岭市隆江机
械制造有限公司、温岭正峰动力有限公司、温岭正江机车有
限公司与被告温岭市第二摩托车配件厂之间的承揽合同，系
双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告应当按合同约
定全面履行义务，现被告单方停止生产，终止合同，对温岭
市隆江机械制造有限公司、温岭正峰动力有限公司、温岭正
江机车有限公司所有的模具应于返还，现三公司的权利义务
已转让给原告，故原告起诉要求与被告解除合同及返还模具的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第九十四条第二项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告钱江集团有限公司下属子公司温岭市隆江机
械制造有限公司、温岭正峰动力有限公司、温岭正江机车有
限公司与被告温岭市第二摩托车配件厂签订的本案所涉的全
部承揽合同。
二、被告温岭市第二摩托车配件厂在本判决发生法律效力
之日起十日内返还给原告钱江集团有限公司23付模具。
本案受理费4946元，财产保全费1735元，合计6681元，由
被告温岭市第二摩托车配件厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费4946元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 姜冬生
二〇〇九年七月七日
代书 记员 许笑意
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5775号之一
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：徐馨，女，1994年12月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在审理原告周峰诉被告徐馨民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案。原告周峰于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告周峰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周峰撤诉。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 张建辉
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00820号
原告谷满玲，女，汉族，44岁，住焦作市山阳区。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
被告张福祥，男，汉族，45岁，住焦作市山阳区。
被告李月芹，女，汉族，77岁，住焦作市山阳区。
被告张洪川，男，汉族，78岁，住焦作市山阳区。
原告谷满玲与被告张福祥、李月芹、张洪川共有纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，立案后向被告李月芹、张福祥、张洪川送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书，向原告谷满玲送达了举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告谷满玲及其委托代理人郭凌利，被告张福祥、李月芹、张洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告谷满玲与被告张福祥于1995年12月13日登记结婚，并且其二人在婚后与被告李月芹、张洪川先后在焦作市山阳区新城办恩村三街15-635号院建造房屋12间共500余平方米，这些房屋均应属原告谷满玲与被告张福祥、李月芹、张洪川四人共同共有。2015年5月26日，原告与被告张福祥经山阳区人民法院（2014）山民一初字第00732号民事判决书判决离婚，家庭共有房产未分割，原告不服，又向焦作市中级人民法院提起上诉，经焦作市中级人民法院（2015）焦少终字第00024号判决驳回上诉，维持原判。但对家庭共有房产仍未处分。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、依法确认焦作市山阳区新城办恩村三街15-635号院房屋12间属于原告与三被告共同共有（价值5万元），并依法判决该院房屋3间属于原告谷满玲所有；2、诉讼费由三被告承担。
被告张福祥辩称，原告说的不是事实，原告说12间房是共同拥有是不对的，12间房子与被告无关，也与原告无关，房屋是被告父母盖的，被告没拿钱也没盖。
被告李月芹、张洪川共同辩称，原告起诉不符合实际，总共就六间房；原来宅基地上有3间房，后来翻盖的时候把这3间拆了，盖了六间，因为被告张福祥结婚没房，就给被告张福祥盖了1间半。我们房子就是六间，有两层，每层都是三间，是一起盖的，是被告张福祥与原告结婚后盖的，是李月芹、张洪川一起拿钱盖的，被告张福祥与原告一分钱都没拿。现在是三层，也是三间，是2013年盖的，是二被告的大闺女张福荣拿钱盖的，还盖了一个车棚，也是张福荣拿钱。
根据原被告双方的诉辩意见，归纳案件争议焦点为：原告诉讼请求的事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：证据一、2014山民一初字第00732号判决书一份、2015焦少民终字第00024号判决书一份，证明原告与三被告在恩村三街15-635有共有房屋12间的事实；证据二、恩村村委证明一份，证明被告张福祥在恩村三街有住房的事实。
被告张福祥质证意见为，对证据一真实性无异议，证明指向有异议，不能证明是共有，被告经常居住地是在解放区友谊路送水站；证据二只能证明张婷在恩村住，证明是办理入学手续的，与本案无关。
被告李月芹、张洪川共同质证意见与被告张福祥质证意见相同。
围绕争议焦点，被告张福祥提交由被告张洪川手写账单两张，证明第三层房屋是被告的姐姐所盖。
原告对质证意见为，证据是被告张洪川自己所写，不能证明第三层是张福荣所盖，内容里还有载明张福荣从被告张洪川处拿走1500元，故该账单证明不了其指向。
被告李月芹、张洪川对被告张福祥提交的证据无异议。
被告李月芹、张洪川未提交证据。
根据原、被告举证及发表的质证意见，经合议庭评议，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据一予以采信；证据二与本案无关，不予采信。对张福祥提交的证据结合原、被告陈述综合分析后予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及原、被告所提交的证据，对案件事实认定如下：原告谷满玲与被告张福祥原系夫妻关系，双方于1995年12月13日登记结婚，2015年9月30日经焦作市中级人民法院（2015）焦少终字第00024号判决准许二人离婚。2002年，原告谷满玲、被告张福祥与被告李月芹、张洪川在焦作市山阳区新城办恩村三街15-635的宅基地共同盖有房屋一座共两层六间。2013年，被告李月芹、张洪川之女张福荣在上述房屋基础上加盖了第三层及车棚。
原告谷满玲与被告张福祥离婚后，以家庭共有房产未分割为由将三被告诉至本院，以上为本案事实。
本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，焦作市山阳区人民法院2015年5月26日做出并生效的（2014）山民一初字第00732号民事判决书中认定原告谷满玲、被告张福祥婚后于2002年与被告张福祥的父母李月芹、张洪川共同盖有房屋一座，无土地证和房产证。原告提供的证据只能证明位于焦作市山阳区新城办恩村三街15-635号院房屋第一层3间、第二层3间属于原告与三被告共同建造，但不能证明涉案房产是合法建造，故原告要求本院依法确认焦作市山阳区新城办恩村三街15-635号院房屋12间属于原告与三被告共同共有，并依法判决该院房屋3间属于原告谷满玲所有的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，原告可待涉案房产依法取得房产证、土地证、规划许可证、建设许可证等相应证明文件后另行诉讼。
三被告虽然辩称涉案房产中的第一层、第二层共六间系被告李月芹、张洪川出资所盖，被告张福祥与原告谷满玲并未出资，但并未举证证明原告谷满玲没有参与涉案房屋的共同建造，且被告张福祥在离婚诉讼中自认2002年其与其父亲在家建造涉案房屋，盖房期间是原告谷满玲与被告张福祥夫妻共同生活期间，故三被告此项抗辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，判决如下：
驳回原告谷满玲的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告谷满玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 杜荣康
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00820号
原告谷满玲，女，汉族，1972年5月11日出生。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
被告张福祥，男，汉族，1971年7月21日出生。
被告李月芹，女，汉族，1939年3月16日出生。
被告张洪川，男，汉族，1938年11月15日出生。
原告谷满玲与被告张福祥、李月芹、张洪川共有纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，立案后向被告李月芹、张福祥、张洪川送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书，向原告谷满玲送达了举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告谷满玲及其委托代理人郭凌利，被告张福祥、李月芹、张洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告谷满玲与被告张福祥于1995年12月13日登记结婚，并且其二人在婚后与被告李月芹、张洪川先后在焦作市山阳区新城办恩村三街15-635号院建造房屋12间共500余平方米，这些房屋均应属原告谷满玲与被告张福祥、李月芹、张洪川四人共同共有。2015年5月26日，原告与被告张福祥经山阳区人民法院（2014）山民一初字第00732号民事判决书判决离婚，家庭共有房产未分割，原告不服，又向焦作市中级人民法院提起上诉，经焦作市中级人民法院（2015）焦少终字第00024号判决驳回上诉，维持原判。但对家庭共有房产仍未处分。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、依法确认焦作市山阳区新城办恩村三街15-635号院房屋12间属于原告与三被告共同共有（价值5万元），并依法判决该院房屋3间属于原告谷满玲所有；2、诉讼费由三被告承担。
被告张福祥辩称，原告说的不是事实，原告说12间房是共同拥有是不对的，12间房子与被告无关，也与原告无关，房屋是被告父母盖的，被告没拿钱也没盖。
被告李月芹、张洪川共同辩称，原告起诉不符合实际，总共就六间房；原来宅基地上有3间房，后来翻盖的时候把这3间拆了，盖了六间，因为被告张福祥结婚没房，就给被告张福祥盖了1间半。我们房子就是六间，有两层，每层都是三间，是一起盖的，是被告张福祥与原告结婚后盖的，是李月芹、张洪川一起拿钱盖的，被告张福祥与原告一分钱都没拿。现在是三层，也是三间，是2013年盖的，是二被告的大闺女张福荣拿钱盖的，还盖了一个车棚，也是张福荣拿钱。
根据原被告双方的诉辩意见，归纳案件争议焦点为：原告诉讼请求的事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：证据一、2014山民一初字第00732号判决书一份、2015焦少民终字第00024号判决书一份，证明原告与三被告在恩村三街15-635有共有房屋12间的事实；证据二、恩村村委证明一份，证明被告张福祥在恩村三街有住房的事实。
被告张福祥质证意见为，对证据一真实性无异议，证明指向有异议，不能证明是共有，被告经常居住地是在解放区友谊路送水站；证据二只能证明张婷在恩村住，证明是办理入学手续的，与本案无关。
被告李月芹、张洪川共同质证意见与被告张福祥质证意见相同。
围绕争议焦点，被告张福祥提交由被告张洪川手写账单两张，证明第三层房屋是被告的姐姐所盖。
原告对质证意见为，证据是被告张洪川自己所写，不能证明第三层是张福荣所盖，内容里还有载明张福荣从被告张洪川处拿走1500元，故该账单证明不了其指向。
被告李月芹、张洪川对被告张福祥提交的证据无异议。
被告李月芹、张洪川未提交证据。
根据原、被告举证及发表的质证意见，经合议庭评议，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据一予以采信；证据二与本案无关，不予采信。对张福祥提交的证据结合原、被告陈述综合分析后予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及原、被告所提交的证据，对案件事实认定如下：原告谷满玲与被告张福祥原系夫妻关系，双方于1995年12月13日登记结婚，2015年9月30日经焦作市中级人民法院（2015）焦少终字第00024号判决准许二人离婚。2002年，原告谷满玲、被告张福祥与被告李月芹、张洪川在焦作市山阳区新城办恩村三街15-635的宅基地共同盖有房屋一座共两层六间。2013年，被告李月芹、张洪川之女张福荣在上述房屋基础上加盖了第三层及车棚。
原告谷满玲与被告张福祥离婚后，以家庭共有房产未分割为由将三被告诉至本院，以上为本案事实。
本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，焦作市山阳区人民法院2015年5月26日做出并生效的（2014）山民一初字第00732号民事判决书中认定原告谷满玲、被告张福祥婚后于2002年与被告张福祥的父母李月芹、张洪川共同盖有房屋一座，无土地证和房产证。原告提供的证据只能证明位于焦作市山阳区新城办恩村三街15-635号院房屋第一层3间、第二层3间属于原告与三被告共同建造，但不能证明涉案房产是合法建造，故原告要求本院依法确认焦作市山阳区新城办恩村三街15-635号院房屋12间属于原告与三被告共同共有，并依法判决该院房屋3间属于原告谷满玲所有的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，原告可待涉案房产依法取得房产证、土地证、规划许可证、建设许可证等相应证明文件后另行诉讼。
三被告虽然辩称涉案房产中的第一层、第二层共六间系被告李月芹、张洪川出资所盖，被告张福祥与原告谷满玲并未出资，但并未举证证明原告谷满玲没有参与涉案房屋的共同建造，且被告张福祥在离婚诉讼中自认2002年其与其父亲在家建造涉案房屋，盖房期间是原告谷满玲与被告张福祥夫妻共同生活期间，故三被告此项抗辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，判决如下：
驳回原告谷满玲的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告谷满玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 杜荣康
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李云鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9964号
原告：黄双泉，男，1975年7月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：吴明忠，男，1970年11月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：沈杏芳，女，1957年3月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨冰琦，女，1985年6月15日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告黄双泉与被告吴明忠、沈杏芳、杨冰琦民间借贷纠纷一案中，因被告吴明忠涉嫌非法吸收公众存款犯罪已于2017年6月27日被公安机关立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关侦查处理。按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄双泉的起诉。
案件受理费5923元，退还给原告黄双泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张 迪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1032号
原告：关学信，现住吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市银达小区*号楼*单元*楼东门。
被告：桦甸弘力水电投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街48号，实际办公地址吉林省桦甸市桦甸大街205号。
法定代表人：赵巍，副董事长。
委托诉讼代理人：管奎富，该公司职工。
关学信与桦甸弘力水电投资开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。关学信于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关学信的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关学信撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由关学信负担。
审 判 长 厉成海
审 判 员 王冰茹
人民陪审员 王家来
二〇一八年五月九日
书 记 员 王书宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6511号
原告：林赟，男，1983年9月19日出生，汉族，住义乌市。
原告：张益新，女，1982年9月27日出生，汉族，住义乌市。
两原告共同委托代理人：龚昌盛，浙江兴运律师事务所律师。
被告：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地东阳市白云大道339号。
法定代表人：黄孝富，执行董事。
委托代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
原告林赟、张益新与被告东阳市德兴房地产开发有限公司（以下简称德兴公司）商品房销售合同纠纷一案，两原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付逾期交房违约金11917.35元（从2011年12月31日起到2012年3月30日共计90日，按每日万分之五标准计算，264830*0.5‰*90）；2、被告支付逾期交付房屋权属证书违约金21292.33元（从2013年12月31日计至2016年3月13日为804日，按每日万分之一标准计算，264830*0.1‰*792）。本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员胡航晓适用简易程序,于2017年6月14日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人龚昌盛、被告的委托代理人张红亮均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，两原告撤回了第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两原告系夫妻关系。2012年3月28日，两原告与被告签订“浙江省商品房买卖合同”一份。合同约定：“……第一条，项目建设依据，出卖人以出让方式取得位于编号为国用（2007）第2-62号的地块的建设用地使用权……第三条，买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房为东阳市白云街道江南紫荆庄园H区4幢2611室……第九条，交付期限及条件，出卖人应当在2011年12月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……第十条，出卖人逾期交房的违约责任……1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，……合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之10的违约金。……第十六条，关于产权登记的约定……出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第2项处理……（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。后被告于2012年4月通知两原告交付涉案商品房。
本院认为，两原告主张其于2012年3月22日从案外人吴志强处受让涉案房屋，继受了案外人的权利，但未提供证据证据证明案外人吴志强与被告之间关于逾期交房达成的约定。原、被告签订涉案合同的时间为2012年3月28日，合同约定的交房时间为2011年12月30日，原告主张应按照合同约定的时间交房，不符合常理，故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告林赟、张益新的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元（已减半收取），由原告林赟、张益新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱 炜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1476号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0928行初19号
原告张景涛，男，汉族。
委托代理人杨丽丽，女，汉族。
被告濮阳市公安局交通警察支队，住所地：濮阳市中原路西段。
代表人马大选，支队长。
原告张景涛不服被告濮阳市公安局交通警察支队濮公交决字（2015）第410908-2900069103号公安交通管理行政处罚决定一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告张景涛的委托代理人杨丽丽到庭参加诉讼。被告濮阳市公安局交通警察支队经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告濮阳市公安局交通警察支队于2015年11月23日作出濮公交决字（2015）第410908-2900069103号处罚决定，认定原告于2015年11月11日19时30分，在昆吾二期院内实施机动车不按规定投保强制保险的行为违法，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款之规定，决定给予罚款1900元。
原告张景涛诉称：2015年11月23日，被告因原告驾驶的豫J×××××号小型轿车未投保强制保险，对原告作出了濮公交决字（2015）第410908-2900069103号处罚决定。但原告驾驶的车辆系陈丹丹所有，该车辆信息被告是明知的，未投保强制险的责任在于车辆所有人陈丹丹，而不是车辆驾驶人。故被告的行政处罚决定认定事实不清，处罚主体错误，请求本院判决撤销被告作出的濮公交决字（2015）第410908-2900069103号处罚决定，返还罚款。
原告提交的证据有：1、濮公交决字（2015）第410908-2900069103号处罚决定书；2、2015年12月9日罚款收据（NO1451785）；3、保险单；4、豫J×××××机动车行驶证。
被告濮阳市公安局交通警察支队未到庭，未答辩，未提交作出该行政行为的证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年11月11日19时30分，原告驾驶豫J×××××小型轿车，在昆吾二期院内行驶，发生交通事故。2015年11月23日，被告濮阳市公安局交通警察支队作出濮公交决字（2015）第410908-2900069103号处罚决定书，对原告作出罚款1900元的处罚。原告于2015年12月9日缴纳罚款本金1900元及加处罚款57元。原告不服，起诉来院。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。被告濮阳市公安局交通警察支队在法定期限内无正当理由不提供作出处罚决定的证据和所依据的规范性文件，视为没有相应的证据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告濮阳市公安局交通警察支队作出的濮公交决字（2015）第410908-2900069103号处罚决定。
限被告濮阳市公安局交通警察支队于本判决生效后十日内返还原告罚款本金1900元及加处罚款57元，共计1957元。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
审 判 员 苏景民
审 判 员 李翠英
二〇一六年三月四日
代书记员 徐朦朦
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1873号
申请执行人：虞建林，男，1970年7月30日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇辽西村东兜29号。
被执行人：褚建忠，男，1969年2月23日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇朱坞村港东34号。
被执行人：陆群峰，男，1969年10月21日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇夏家桥25号1单元108室。
本院在执行申请执行人虞建林与被执行人褚建忠、陆群峰民间借贷纠纷执行一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更912号
罪犯陈某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于1996年6月20日作出了（1996）鲁刑一核字第90号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1998年7月31日对其裁定减为无期徒刑，于2001年4月6日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2005年10月30日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年1月29日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年7月28日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
巴青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2429民初68号
起诉人：罗布旺旦，男，1968年8月4日出生，文盲，牧民，西藏巴青县拉西镇15村人，现住该村。身份证号码：542429196808040013联系方式：1332256****
2017年5月10日，本院收到罗布旺旦的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告次仁措达立即返还起诉人的青稞用地使用权。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年，位于加油站左边的起诉人的青稞地上那曲地区人大建了扶贫住房，并按规定将用于盖房的999.9平方米给予了补偿。2015年被告私自把分到自己的扶贫房及起诉人的887.1平米青稞地卖给了第三人。起诉人多次找被告理论无果，无奈向法院提起民事诉讼。
本院经审查认为，起诉人罗布旺旦的诉讼请求涉及到土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，先有政府部门处理，如不服政府部门的裁决，才可以到法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：
对罗布旺旦的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于那曲地区中级人民法院。
审判员 ：吾金拉姆
二〇一七年五月十七日
书记员 ： 巴 吉
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初211号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人安扬，男，1985年9月2日出生于河北省沧州市，回族，高中文化，住河北省沧州市新华区，无业。2016年11月28日因涉嫌诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
辩护人郭立新，河北震坤律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉［2017］171号起诉书指控被告人安扬犯诈骗罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告人安扬及其辩护人郭立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2015年12月至2016年7月，被害人时某通过被告人安扬陆续向王某借款共计65万元，并于2016年7月6日与王某签订借款协议。2016年5月份至2016年10月份，被告人安扬多次以王某委托其向被害人时某要账的名义，向某要钱共计十万元左右。后经王某证实，其并未通过安扬要求时某还账，安扬也未将时某的还款给王某。安扬承认时某给他的钱已被自己花掉。为此，指控被告人安扬犯诈骗罪并当庭列举了相关证据。
被告人安扬辩称：一是向某索要款是八万元而不是十万元，而且索要款时已经王某授权，之所以没有还给王某，是因为王某还拖欠我的工资。二是案发之后，我的家人已经赔偿了时某的全部损失，时某也谅解了我的行为。
辩护人高立新辩称：一、被告人安扬没有诈骗的故意和行为，被告人安扬向某要钱是有依据的；二、庭审中提到的借款协议是虚假的；三、被告人安扬多次表示要给时某补欠条的行为说明被告人安扬没有非法占有的主观故意，因此不能构成诈骗罪；四、本案被告人安扬只收到了时某给的八万元，而非十万元。
经审理查明，2015年12月至2016年7月，被害人时某通过被告人安扬陆续向王某借款共计65万元，并于2016年7月6日与王某签订借款协议。2016年5月份至2016年10月份，被告人安扬多次以王某委托其向被害人时某要账的名义，共向某要款90500元。后经王某证实，其并未通过安扬要求时某还账，安扬也未将时某的还款给王某。事后安扬承认时某给他的钱已被自己花掉。案发后，被告人安扬亲属已退还被害人被骗钱款，被害人表示谅解。
以上事实，有以下证据，经庭审举证、质证，本院予以确认：
1、被告人安扬的供述，2016年1月份，时某向我借钱，我将他介绍给表姐夫王某，时某向王某借款22万元，并且打了欠条。后经王某同意，借款人写的是我的名字。后来时某想买车，再次向王某借钱，于2016年11月份将之前22万元的欠条销毁，给王某打了一张65万元的欠条，我是担保人。从2016年4月份开始，时某给我打电话还钱，并陆陆续续给了我大概八万元，我将这些钱都花了。
2、被害人时某的陈述，2015年12月份，我通过安扬陆续向王某借款65万元。最初是打了一个22万元的欠条，欠款人是我，放款人是王某，直到重新签订了一份65万元的借款协议之后，22万元的欠条就销毁了。自2016年5月份，安扬就以王某催款的名义找我要钱，我陆续给了安扬十万元，让他还给王某，但是直到2016年11月份我见到王某才知道，安扬并没有将这笔钱还给王某。于是我联系到安扬，要求他给我补一个十万元的收据，他也答应了，但是一直借口没有时间不给我打收据，我就报警了。
3、证人王某的证言，2015年12月份，安扬介绍时某向我借钱，我一共分三次借给时某65万元。2015年12月份借给他22万元；2016年7月份借给他32万元；2016年7月底借给他11万元。第一次借款时时某给我打了一张22万元的欠条，欠款方是时某。2016年7月份时某给我打了一张65万元的欠条，之前的22万元欠条就销毁了。我和时某口头约定借款一年后再还。我从来没有委托安扬向某要钱，对于时某还钱给安扬这件事，我是2016年11月份碰到时某时才知道的。
4、被害人时某辨认被告人安扬的辨认笔录，被告人安扬的电话录音，被害人时某的中国银行、中国工商银行和农业银行的交易明细，被害人时某与王某签订的个人借款协议复印件，被害人时某出具的谅解书，公安局扣押物品清单，公安机关捉获经过说明。
5、被告人安扬的户籍证明。
本院认为，被告人安扬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款总计90500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人安扬庭后提交悔过书自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后被告人安扬取得了被害人的谅解并出具谅解书，可酌情对被告人安扬从轻处罚。被告人安扬及其辩护人在庭审中对诈骗数额存有异议，但其诈骗90500元的事实，有被害人时某的陈述、被害人时某的银行流水、证人证言证实，且有谅解书和庭后提交的认罪悔过书予以印证，上述证据已形成完整链条，足以证明被告人安扬诈骗90500元犯罪的事实成立。被告人安扬辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人安扬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 艳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4537号
原告焦某某
委托代理人孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人李平，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安某投资管理有限责任公司
委托代理人某
被告某集团西安印务有限公司。
委托代理人武某
被告某西安置业有限公司
原告焦某某与被告西安某投资管理有限责任公司（以下简称西安某公司）、某集团西安印务有限公司（以下简称某印务公司）、某西安置业有限公司（以下简称某置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某某的委托代理人李平、孙立洁，被告某印务公司的委托代理人武某到庭参加诉讼。被告西安某公司、某置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，2013年4月6日，其与被告西安某公司签订《商品房内部预定书》，原告以总价364530元的价格购买被告某印务公司开发建设的“某传媒广场”项目3号楼1单元某号房。其已缴纳房款共计364530元，但被告一直未与其签订正式的商品房买卖合同，涉案项目也处于停工状态，被告并未取得该项目的商品房预售许可证。涉案项目系被告西安某公司、某印务公司联合建设，被告某置业公司系被告某印务公司投资设立。综上，三被告应向其返还购房款并支付利息。现起诉请求判令三被告立即返还购房款364530元；三被告赔偿其所交购房款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率加收50%为标准，从2013年5月19日交款之日起计算至实际给付之日）；判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告西安某公司未到庭亦未答辩。
被告某印务公司辩称，《商品房内部预订书》系原告与西安某公司签订，该预订书合法有效，应由收取购房款的被告西安某公司返还，其公司不应承担退还房款的义务。
被告某置业公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年4月6日，原告与被告西安某公司签订《商品房内部预订书》，约定原告购买位于西安市草滩生态园草滩六路与尚稷路十字西南角“某传媒广场”项目3号楼1单元9层某号房屋一套，面积93.83平方米，总价款364530元；付款方式为全款购买，原告于2013年4月6日付清房款364530元；被告西安某公司于2013年8月底达到签约条件，原告需在被告通知的时间内，到售楼部接待中心办理签约手续；交房时间预计为2015年6月，具体交房标准及交房时间在签署《商品房买卖合同》时确定等。2013年5月19日，原告支付被告西安某公司购房款364530元。另查明，2014年12月23日，被告某印务公司与被告西安某公司签订《“某传媒广场”项目合作建设协议书》，该《协议书》载明：“2011年8月29日，某印务公司和西安某公司签订《合作建设意向协议书》。为积极稳妥的实施“某传媒广场”项目建设，经人民日报社批准（企办字〔2011〕6号）、某印务集团批复同意（某综字〔2013〕11号和某综字〔2013〕12号），甲方即某印务公司全资设立某置业公司为项目开发主体，将某印务公司出资的国有土地使用权过户至某置业公司名下；若本项目开发中甲方以某置业名义签订的合同实际执行为甲方，甲方应保证按约履行，否则造成某置业有限公司损失的，甲方承担赔偿责任。乙方即西安某公司为该项目的投资方”等。被告西安某公司和被告某置业公司于2014年12月1日、2015年6月1日两次出具承诺书，承诺退还购房款并支付利息。2015年10月13日，西安市住房保障和房屋管理执法监察队出具《通告》，载明“某传媒广场”未取得《商品房预售许可证》。审理中，因被告西安某公司、某置业公司未到庭，致调解未果。
上述事实，《商品房内部预定书》、收据、《某传媒广场”项目合作建设协议书》、西安市住房保障和房屋管理执法监察队出具的通告、承诺书及当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，《商品房内部预定书》系原告与被告西安某公司的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。被告西安某公司及某置业公司曾向“某传媒广场”的客户出具过《承诺书》，同意退还购房款并支付利息，应视为被告西安某公司、某置业公司均同意解除该预定书，故对原告要求被告西安某公司、某置业公司退还房款并按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿其利息损失的诉讼请求予以支持。《商品房内部预定书》形式上虽系原告与被告西安某公司订立，但根据被告某印务公司与被告西安某公司签订的《“某传媒广场”项目合作建设协议书》、项目对外宣传销售广告及承诺书等证据能够证明某传媒广场项目实际由被告西安某公司及某印务公司联合建设，故被告某印务公司亦应承担退还房款、支付利息的责任。被告西安某公司、某置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安某投资管理有限责任公司、某集团西安印务有限公司、某西安置业有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告焦某某购房款364530元；并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（利息自2013年5月19日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告西安某投资管理有限责任公司、某集团西安印务有限公司、某西安置业有限公司对上述款项互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8139元（原告已预交），由被告西安某投资管理有限责任公司、某集团西安印务有限公司、某西安置业有限公司共同负担，被告负担部分于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 剑
代理审判员 李 想
代理审判员 杨金翠
二〇一七年六月十六日
书 记 员 肖 盟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖1125民初231-1号
原告：唐心明，男，1969年9月18日生，汉族，居民，户籍地安徽省颍上县，现居住地安徽省定远县。
委托代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。
被告：定远县鹏飞钢管扣件租赁站，住所地安徽省定远县。
法定代表人：叶红梅。
本院在审理原告唐心明与被告定远县鹏飞钢管扣件租赁站合同纠纷一案中，唐心明于2015年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告定远县鹏飞钢管扣件租赁站在定远县“瑞阳华府”1#、6#、9#楼及“德轮华府”5#、6#楼的钢管、扣件，并由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供担保。
本院认为：原告唐心明的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被告定远县鹏飞钢管扣件租赁站在定远县“瑞阳华府”1#、6#、9#楼及“德轮华府”5#、6#楼的钢管、扣件。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余彪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孟超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民保字第4号
申请人张某甲。
申请人张某乙。
申请人张某丙。
被申请人申某。
被申请人河北省沙河市南高红旗联合车队，系冀E×××××冀E×××××号半挂牵引车、挂车车主。
申请人因机动车交通事故赔偿纠纷一案，于2015年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封、扣押被申请人方的冀E×××××号半挂牵引车、冀E×××××号仓栅式半挂车。申请人已向本院提供价值2万元现金及巨鹿县城书香府邸单元楼一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法解释》第一百五十二条第二款、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人沙河市南高红旗联合车队名下冀E×××××半挂牵引车、冀E×××××号仓栅式半挂牵引车一辆。
申请人应当在刑事案件立案后十五日内向本院提起附带民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李瑞锋
二〇一五年九月二日
书记员 王 慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审68号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所地吉林省松原市松原大路5269号。
法定代表人汪延钧，局长。
委托代理人刘敏，该局法规监察科副科长。
被执行人前郭县洪泉乡昇旺农机专业合作社，住所地吉林省前郭县洪泉乡尖山子村。
法定代表人杨立丽。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）向本院申请强制执行xxx号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县国土局认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用洪泉乡尖山子村集体建设用地（村庄）2365.5平方米建设办公室及库房，违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，故依据《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条的规定，作出xxx号《行政处罚决定书》：1、责令六个月内退还非法占用的集体建设用地（村庄）2365.5平方米，没收在非法占用的集体建设用地（村庄）上新建的2365.5平方米办公室及库房；2、对非法占用的集体建设用地（村庄）2365.5平方米处以每平方米3元的罚款，计2365.5㎡×3元/㎡＝7096.5元。因被执行人拒绝履行该处罚决定，故前郭县国土局申请法院强制执行。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，建设占用土地必须要经过有关部门批准。本案中，前郭县国土局提供的证据能够证明被执行人未经批准擅自占用洪泉乡尖山子村集体建设用地建设办公室和库房的行为，故其作出xxx号《行政处罚决定书》，责令其退还土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物，并处以罚款正确。（二）前郭县国土局作出xxx号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，程序合法。
综上，申请人前郭县国土局作出的xxx号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局作出的xxx号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 徐宏杰
审 判 员 雷 丽
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 阳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2117-2号
原告徐松林，1981年4月9日出生，汉族。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告张竞帆，女，1989年1月7日出生，汉族。
被告刘建华，男，1978年7月26日出生，汉族。
委托代理人周根峰，河南大公匡法律师事务所律师。
本院在审理原告徐松林诉被告张竞帆、刘建华民间借贷纠纷一案中，被告徐松林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据原告提交的证据，本案出借方和借款方分别是徐松林、张竞帆，所以张竞帆是本案唯一适格的被告，刘建华不是适格的被告。因张竞帆居住在郑州市九如路、天赋路交叉口绿地老街一期31号楼一单元2楼东户，故本案应由郑州市高新技术开发区法院管辖。
本院认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，出借方为原告徐松林，借款方为被告张竞帆，所以接收（收回）货币一方应为原告，及原告所在地为合同履行地，故新郑市人民法院有管辖权。相应地，张竞帆的管辖权异议申请不能成立，本院予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告张竞帆的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年九月十六日
代理书记员 张 荧
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初93号
原告：罗兆任，男，汉族，1968年12月27日出生，住广东省怀集县。
被告：黄银程，男，汉族，1990年11月26日出生，住广东省怀集县。
原告罗兆任诉被告黄银程民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗兆任到庭参加诉讼，被告黄银程经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗兆任向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日被告立据向本人借款10万元，约定一年内还清。借款期限届满，被告一直未有归还借款给原告，原告经多次向被告追收未果。因此，特提起诉讼。
被告黄银程未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。
原告罗兆任为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告与被告身份证。拟证明原告以及被告的主体资格；2、2016年11月20日借条。拟证明被告向原告借款10万元，约定一年内还清。
被告黄银程未到庭对原告罗兆任提出的上述证据进行质证。
经审查，本院对原告罗兆任提交的证据认证如下：原告提出的证据1为国家机关经法定程序颁发的证件并与原件一致，本院予以确认。原告提交的证据2，原告保证真实，被告因无相反的证据予以反驳，故本院亦予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日被告向原告借款10万元，并在其身份证复印件上立下借条，借条载明“兹借到罗兆任现金壹拾万元整，此款限壹年内还清”。借款期限届满，被告一直未向原告归还借款，原告经多次向被告追收未果。2018年1月4日原告诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告持被告签名的借条请求返还借款本金10万元，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的借据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告向原告借款10万元逾期未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告归还借款10万元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄银程自本判决生效之日起十日内向原告罗兆任归还借款本金100000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄银程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 谢丽姬
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 黄小倩
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执260-8号
申请执行人山东仙河药业有限公司。
法定代表人：李保国，董事长。
被执行人东营黄河口家具实业有限公司。
法定代表人：王书銮，董事长。
被执行人王xx，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河商初字第430号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王xx在中国工商银行账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 亚
二〇一六年三月二十一日
书记员 宁芳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0503执260-8号申请执行人：山东仙河药业有限公司。被执行人：东营黄河口家具实业有限公司。被执行人：王长伟。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河商初字第430号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王长伟在银行账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 亚二〇一六年三月二十一日书记员 宁芳华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特254号
申请人：全冠晶（上海）企业发展有限公司，住所地上海市闵行区涞亭路888号。
法定代表人：陈堡塞，董事长。
委托诉讼代理人：范为人，上海共识久久律师事务所律师。
被申请人：赵玲，女，1975年3月10日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。
申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司（以下简称全冠晶公司）与被申请人赵玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。申请人全冠晶公司的委托诉讼代理人范为人、被申请人赵玲的委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人全冠晶公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第296号仲裁裁决。申请人认为，其因拆违的特殊原因和公司选址、搬迁时间节点的不确定性，无法提前通知全体员工，故其不应支付代通金；仲裁裁决对年终奖认定有误，年终奖系根据公司绩效和年利润随机而定，并非形成惯例；仲裁裁决存在枉法裁判，被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。
被申请人赵玲辩称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人全冠晶公司提出法律适用有误，认为其因拆违的特殊原因和公司选址、搬迁时间节点的不确定性，无法提前通知全体员工，故其不应支付代通金，然该理由涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。且双方对于公司未提前一个月通知劳动者解除劳动合同的事实均无异议，全冠晶公司提出的拆违等理由并不属于其可豁免支付代通金的理由，仲裁裁决其支付代通金，于法有据，本院予以支持。另，申请人全冠晶公司认为仲裁裁决对年终奖认定有误，年终奖系根据公司绩效和年利润随机而定，并非形成惯例，但由于该理由亦涉及事实认定，故亦非本院审查范围。此外，申请人全冠晶公司提出被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据及仲裁员有枉法裁判的情形，经审查，申请人对此未提供相应的证据予以证明，该理由无法采信。综上，申请人的申请缺乏相应的法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第296号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 盛 萍
审判员 陆宇鹰
二〇一八年六月五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1223号
上诉人（原审原告）：张某某，男，满族。
法定代理人：张某，男，满族。
被上诉人（原审被告）：卜某某，女，满族。
上诉人张某某因与被上诉人卜某某抚养费纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南少民初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长并主审，审判员张忠星、赵楠楠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，张某某法定代理人张某与卜某某原系夫妻关系，二人育有一子张某某。2014年7月17日，张某将卜某某诉至沈阳市东陵区人民法院，要求与卜某某离婚。经过法院主持调解双方达成调解协议，关于子女抚养问题载明：“婚生子张某某由原告张某抚养”。在该案的调解笔录中，张某明确表示“婚生子张某某归原告（张某）抚养，被告（卜某某）不用承担抚养费”。张某某法定代理人认为，当时双方关于抚养费问题并未达成协议，故诉至原审法院，要求卜某某支付抚养费用。
原审认定上述事实，有张某某出生证明、户口本，沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第1250号民事笔录、调解书及张某某、卜某某庭审陈述等证据，经开庭庭审质证，在卷佐证。
原审法院认为，父母负有抚养未成年子女的法定义务，但未成年子女在父母关于抚养费已有约定的基础上，要求父母一方变更抚养费，应具有法定事由或现实需要。张某某主张系因张某某的生活费、学费等各项费用的支出，但其未向法庭提交相关证据证明，其提交的证明张某某的入托费用收据，非正规收费票据，卜某某亦提出异议，不予认可。关于张某提出的离婚调解书中关于子女抚养费问题双方并未约定的主张，在法庭调取的调解笔录中，载明原告张某的主张为“婚生子张某某归原告（张某）抚养，被告（卜某某）不用承担抚养费”。该笔录系其对子女抚养费问题的真实意思表示，对其具有法律约束力。至于张某对该笔录的解释为其不懂法律的辩解意见，不能成立。至于张某某提出的其花费的医疗费问题，可以另行告诉。综上所述，关于张某某的抚养费问题，双方已有约定，张某某的法定代理人张某明确表示不要求对方给付抚养费，且其现在主张卜某某给付，未提交证据证明具有法定事由或现实需要，故张某某诉讼要求卜某某每月给付张某某抚养费1000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。
宣判后，张某某提出上诉称：请求撤销原判，被上诉人自起诉之日起每月支付上诉人1000元抚养费至上诉人18周岁时止。
被上诉人卜某某答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予以确认。二审期间，上诉人、被上诉人均未提出新的证据。
本院认为：关于上诉人所提被上诉人应支付抚养费的诉讼请求，根据婚姻法第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”因上诉人的法定代理人张某在与被上诉人卜某某离婚纠纷案件的调解笔录中，明确表示被上诉人卜某某不用支付抚养费，被上诉人卜某某亦表示认同，可视为双方对子女抚养费问题已达成合意，现上诉人要求卜某某支付抚养费，对应有法定事由或现实需要未提供相应证据，故对上诉人的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年三月十八日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初187号
原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县永通路101号。
法定代表人：杨永峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高聚彪，该公司员工。
被告：王中良，男，1976年1月15日出生，汉族，住赵县。
原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告王中良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告赵县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人高聚彪到庭参加了诉讼。被告王中良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8万元，并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止；2.判令冯少华、王伟敏对王中良的借款承担连带清偿责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告王中良于2014年7月5日以养猪为由向原告申请借款8万元，并由冯少华、王伟敏承担连带保证责任，借款期限自2014年7月5日至2015年7月4日止，贷款利率为10.75‰，还款方式为按月结息，到期还本。合同签订后，原告履行了放款义务，到期后被告不履行合同约定，经我单位工作人员催要，被告以种种理由拒不还款。为保护我单位资金合法权益不受侵害，诉至法院请求判令被告立即归还我单位贷款本金及利息。
被告王中良未作答辩。
经审理查明，2014年7月5日原告（乙方）作为贷款人与被告王中良（甲方）作为借款人签订个人循环额度借款合同，约定：乙方向甲方提供的借款额度为8万元，借款额度有效期间自2014年7月5日起至2015年7月4日止，借款用途为牧渔业流资，借款月利率为10.75‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款合同中关于还款条款约定，甲方自愿同意乙方有权将甲方的还款首先用于偿还合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。借款合同中关于违约责任中约定，借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。合同签订后，原告于2014年7月5日依约向被告王中良发放贷款8万元。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。截止2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金8万元，利息7073.92元。以上事实有原告提供的借款合同、借款凭证、贷款明细流水证实。本案在审理期间原告撤回对被告冯少华、王伟敏的起诉，本院已裁定准许。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意思表示，应认定有效。合同签订后，原告依约定履行了放款义务，被告王中良未按约定按期还款，被告的行为已构成违约，理应承担还本付息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中良在本判决生效后十五日内偿还原告赵县农村信用联社股份有限公司借款本金80000元、利息7073.92元（截止2017年12月31日利息，此后利息按合同约定计息至借款清偿之日止）。
二、驳回原告赵县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王中良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕占波
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 邢献敏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 尹蒙蒙
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8103刑初62号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人任忠宝，男，1969年7月15日出生，系黑龙江省桦南县桦南镇，住黑龙江省桦南县桦南镇。因本案于2017年3月31日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人任忠宝犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人任忠宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2017年3月28日14时许，被告人任忠宝酒后驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至黑龙江省曙光农场至砖厂路0千米+700处时，被路检路查的交警查获。经鉴定：其血液中乙醇含量为372毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人任忠宝的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人任忠宝对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年3月28日14时07分，被告人任忠宝酒后驾驶无号牌“宗申”牌150型三轮摩托车，行驶至黑龙江省曙光农场至砖厂路0千米+700处时，被路检路查的交警查获。经2次呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精浓度分别为262毫克/100毫升、100毫克/100毫升，后抽取静脉血。经黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心鉴定：任忠宝血液中乙醇含量为372毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
被告人任忠宝于2017年3月28日被公安机关在黑龙江省曙光农场抓获。
上述事实，有书证被告人任忠宝户籍证明，现实表现证明，驾驶人员及车辆信息查询结果单，到案经过；证人杨某的证言；被告人任忠宝的供述；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场说明及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任忠宝违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。任忠宝具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；酒后驾驶无号牌机动车辆，血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对任忠宝从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任忠宝犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高毅
二０一八年四月二日
书记员 王佳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终30号
上诉人（原审被告）：南京易能脚手架工程有限公司。
法定代表人：郑金銮，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：田风文，男，汉族，1970年4月27日出生。
上诉人南京易能脚手架工程有限公司因与被上诉人田风文劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初145号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南京易能脚手架工程有限公司称，一审法院以本案被上诉人单方提交的合同认定合同履行地完全错误，法律有明确规定未经过质证的证据不能作为定案依据。在法院审查管辖权时，因前述原因致使合同履行地尚处于不确定的情形下，应认定由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院受理。
被上诉人田风文对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，对于上诉人南京易能脚手架工程有限公司提出合同需要质证，是属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范畴。从被上诉人田风文的诉状、诉讼请求及证据材料等看，本案系劳务合同纠纷，且合同已经实际履行，应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十五条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人南京易能脚手架工程有限公司的住所地为江苏省南京市建邺区，属于江苏省南京市建邺区人民法院辖区。本案的被告住所地虽不属于青海省西宁市城西区人民法院辖区，但双方约定从事劳务的地点为西宁万达项目部，故合同履行地属于青海省西宁市城西区人民法院辖区，因此，青海省西宁市城西区人民法院对本案有管辖权。
综上，在合同履行地和被告住所地法院均有管辖权的情况下，被上诉人田风文选择向合同履行地的法院即青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人南京易能脚手架工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第
一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初632号
原告：华蓥市昌泰建材有限公司，住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处碑山村二组。
法定代表人：李长峰，该公司董事长。
诉讼代表人：周克虎，华蓥市昌泰建材有限公司破产清算财产管理人的负责人。
被告：胡昕东，男，汉族，生于1975年10月1日，住四川省华蓥市。
被告：唐彝，男，汉族，生于1968年12月11日，住四川省华蓥市。
被告共同委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。
原告华蓥市昌泰建材有限公司与被告胡昕东、唐彝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告华蓥市昌泰建材有限公司于2018年5月3日当庭向本院提出撤回对被告胡昕东、唐彝的起诉申请。
本院认为，原告华蓥市昌泰建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华蓥市昌泰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2652元，由原告华蓥市昌泰建材有限公司负担。
审 判 员 张基玉
二〇一八年五月三日
法官助理 殷小华
书 记 员 刘白乐
湖北省阳新县人民法院
执行裁定�
（2017）鄂0222执1371－3号
申请执行人郑思思，女
被执行人赵海泉，男
被执行人周姗姗，女，1980年10月10日出生，汉族，无职业，住址同上。公民身份号码420222198010100042
本院在执行申请执行人郑思思与被执行人赵海泉、周姗姗民间借贷纠纷一案中，因申请执行人郑思思撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0222执1371号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年三月五日
书 记 员 罗鹏程