浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终648号上诉人(原审原告)：袁秋香，女，1968年5月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙树宁，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码9141160066722802X4（1-1）。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：林亚妮、王佳丽，浙江近远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王士同，男，1969年12月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人(原审被告)：河南建华运输集团有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县城西三角，统一社会信用代码91411628667236193C。法定代表人：王德华。上诉人袁秋香因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（简称人寿保险公司）、王士同、河南建华运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁秋香上诉请求：1.认定袁秋香因本次交通事故产生的假肢损失450000元【其中配制假肢所需费用375000元（75000元/具×5具），假肢维修费用为75000元（75000元/具×5%×20年）】，按25%赔偿计算，被上诉人应赔偿袁秋香假肢损失112500元。2.认定袁秋香后续医疗费10000元与已经发生的医疗费一并予以赔偿。3.被上诉人赔偿袁秋香精神损失抚慰金40000元。4.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.袁秋香假肢（含维修费用）损失450000元，按25%赔偿计算，被上诉人应赔偿假肢损失112500元。现一审只判决赔偿袁秋香一具假肢费损失18750元（75000元/具×25%）是错误的。（1）法律规定和司法实践均按照辅助器具配制机构的意见进行赔付。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。（2）辅助器具配制机构意见已明确表明，假肢的使用寿命为四年，假肢每年的维修费为该假肢总价的5%。（3）上诉人在发生交通事故时只有48岁，按20年赔偿标准，可以赔偿5具假肢和20年的维修费。2.一审判决对后续医疗费以并非实际产生的费用为由不予支持是错误的。袁秋香交通事故中左胫骨下段粉碎性骨折进行了内固定，该内固定必然会拆除，拆除内固定必然会产生费用，对此绍兴市人民医院已出具证明，证明拆除袁秋香左胫骨骨折术后的内固定需费用10000元。因此，袁秋香在诉讼中要求必然发生的10000元内固定拆除费用与已经发生的医疗费一并予以赔偿是符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的。3.一审判决只认定袁秋香精神损失抚慰金6000元，并按25%计算赔偿1500元是错误的。袁秋香在本起交通事故中右下肢构成为五级伤残、左下肢构成十级伤残，双腿六处骨折，按规定袁秋香的精神损失抚慰金为40000元。按规定精神损失赔偿不打折。人寿保险公司答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.袁秋香关于假肢的维修及更换费用尚未实际产生，不能予以确定，应在产生后另行主张。退一步说，即使假肢的维修及更换费用应一并予以赔偿，袁秋香关于假肢损失的计算费用也有误。对于假肢的赔偿期限，应参照配制机构的意见确定，而不是上诉人自称的5具。假肢的维修费用也不应按照20年计算，假肢使用寿命约为四年，鉴于假肢第一年是新购买的，无须维修，应减去假肢第一年的维修费用，因此即使以袁秋香自称的5具假肢为标准，也应减去5年。2.袁秋香后续医疗费尚未实际产生，不能确定后续医疗的具体费用，应在产生后另行主张。3.本案中王士同承担次要责任，精神损失抚慰金根据袁秋香的过错程度认定为6000元符合法律规定。王士同、河南建华运输集团有限公司未作答辩。袁秋香向一审法院起诉请求：被告立即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费用（包括维修费）、精神损失抚慰金合计612025.45元。一审法院认定：2016年6月26日，原告驾驶两轮电动车从绍兴凯利新材料有限公司出发驶往绍兴市越城区绿城小区家中，沿耶溪路由西往东在机动车道内行驶。当其途经绍兴市越城区耶溪路金昌工业园区附近地方时，与前方由案外人（姓名未知）驾驶的停靠在慢速车道右侧路边的两轮电动车发生刮擦，后袁秋香驾驶的两轮电动车侧滑入快速车道，与同方向行驶的由被告王士同驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××重型低平板半挂车发生碰撞并碾压，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，案外人驾车逃逸。该事故经交警部门认定，原告驾驶不符合国家和地方安全技术标准的非机动车未在非机动车道内行驶发生事故，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。被告王士同及案外人分别承担该次事故的次要责任。事故发生后，原告进行就医治疗，原告之伤经鉴定已构成一处五级伤残、一处十级伤残，伤后所需误工、护理、营养期限分别为360天、210天、120天。被告王士同已为原告垫付医药费5000元。另查，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车登记在被告河南建华运输集团有限公司名下，在被告人寿保险公司处投保交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。经该院核定，原告因该次交通事故造成的经济损失如下：医药费（扣除伙食费）103799.39元、住院伙食补助费1290元、营养费3600元、护理费32440.68元、误工费55612.6元、残疾赔偿金585738.8元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费75000元、助行器165元、轮椅593元、交通费800元，合计866939.47元。一审法院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。该案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，该院依法予以认定。该案中，原告负事故的主要责任，被告王士同及未查明身份的案外人分别承担事故的次要责任，故该院酌情认定，原告超出交强险限额的损失应当由被告王士同承担25%的赔偿责任，由原告自行承担60%的责任。因肇事车辆投有保险，故被告人寿保险公司应当在保险责任限额内承担先行赔付责任。原告主张的赔偿项目中，医药费包含伙食费，与其主张的住院伙食补助费系重复主张，该院予以扣除。后续医疗费，原告仅提供医疗证明，具体金额不明确，且并非实际产生的费用，该院不予支持，原告待实际产生后再另行主张。残疾辅助器具费，该院仅对其已产生的安装假肢费用予以支持。关于维修费及更换费用，其提供的证据系安装假肢的公司出具，维修费用及年限是否合理，该院无法审核，且并未实际产生，故不予支持。原告待实际产生后另行主张。精神损害抚慰金过高，该院结合原告的伤情以及在该次事故中的过错程度等酌情予以调整。交通费过高，该院结合原告的就医地点、就医次数等酌情予以调整。原告主张的其他费用合理，该院予以支持。被告人寿保险公司辩称，非医保费用、鉴定费不予理赔，护理费中扣除住院期间护理费用，残疾赔偿金按农村标准计算等，于法无据，该院不予采纳。综上，原告因该次交通事故造成的经济损失合计866939.47元，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿给原告120000元，在商业三者险限额内赔偿给原告186734.87元，合计306734.87元，扣除被告王士同支付的5000元，被告人寿保险公司尚应赔偿给原告301734.87元，并返还给被告王士同5000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿给原告袁秋香301734.87元，并返还给被告王士同5000元；二、驳回原告袁秋香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4960元，由原告袁秋香负担3000元，由被告王士同负担1960元，应由被告负担部分，被告王士同应于判决生效之日起七日内向该院交纳。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院围绕袁秋香的上诉请求评议认为：1.关于假肢损失费用认定的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。因本案中，人寿保险公司对杭州精博康复辅具有限公司出具的证明中的骨骼式普通适用型大腿假肢75000元价格无异议，本院予以认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。根据杭州精博康复辅具有限公司出具的证明，该假肢在正常使用情况下，使用寿命为四年，假肢每年的维修费为该假肢总价的5%。因袁秋香在发生交通事故时只有48岁，本院认为袁秋香请求更换5具假肢及相应的20年维修费合理，本院予以认可。袁秋香因本次交通事故产生的假肢损失450000元【其中配制假肢所需费用375000元（75000元/具×5具），假肢维修费用为75000元（75000元/具×5%×20年）】，按25%赔偿计算，人寿保险公司应赔偿袁秋香假肢损失112500元。2.关于后续医疗费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本起交通事故中，袁秋香左胫腓骨骨折术后内固定存留，根据绍兴市人民医院出具的证明，拆除内固定费用为10000元左右，结合庭上袁秋香陈述的拆除内固定时间相对确定且费用相对固定的陈述，本院认为将该笔10000元内固定拆除费用与已经发生的医疗费一并予以赔偿合理，本院予以认可。3.关于精神损害抚慰金的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，袁秋香未提出将精神损害抚慰金由承保交强险的保险公司优先赔偿，故不应当将精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。本起交通事故中袁秋香承担主要责任，一审法院认定精神损失抚慰金为6000元并无不当，但一审法院在计算时将该笔金额在交强险范围内优先扣除，处理不当，本院予以纠正。因精神损害抚慰金不属于商业三者险承保范围，应当由侵权人王士同承担。鉴于各方当事人对一审确定的因本次交通事故造成的除假肢损失费用、后续医疗费、精神损害抚慰金以外的其他各项损失金额认定无异议，本院予以认可。综上，袁秋香因本次交通事故造成的经济损失如下：医药费（扣除伙食费）103799.39元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费1290元、营养费3600元、护理费32440.68元、误工费55612.6元、残疾赔偿金585738.8元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费450000元、助行器165元、轮椅593元、交通费800元，合计1251939.47元，由人寿保险公司在交强险限额内赔偿给袁秋香120000元，在商业三者险限额内赔偿给袁秋香281484.87元【（1251939.47-6000-120000）×25%】，合计401484.87元，王士同应赔偿给袁秋香精神损害抚慰金6000元，扣除已支付的5000元，尚应赔偿给袁秋香1000元。综上所述，袁秋香的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11819号民事判决；二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付给上诉人袁秋香401484.87元；三、被上诉人王士同应赔偿给上诉人袁秋香精神损害抚慰金6000元，扣除已支付的5000元，尚应赔偿给上诉人袁秋香1000元；四、驳回上诉人袁秋香的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4960元，由上诉人袁秋香负担3000元，由被上诉人王士同负担1960元（限于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳）。二审案件受理费2075.00元，由被上诉人王士同负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳审 判 员  梅 云审 判 员  姚 瑶二〇一八年四月四日法官助理  戴雨薇书 记 员  钟利玲?*MERGEFORMAT?10??*MERGEFORMAT?9?