湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初705号
原告：何亮生，男，汉族，农民，住双牌县。
委托诉讼代理人：奉元敏，双牌县峦山法律服务所，法律工作者（法律援助）。
被告：双牌县理家坪乡坦田村4组，住所地双牌县。
代表人：何仁生，该组组长。
被告：双牌县理家坪乡坦田村5组，住所地双牌县。
代表人：何仰珑，该组组长。
二被告的共同委托诉讼代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师。
原告何亮生诉被告双牌县理家坪乡坦田村4、5组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告何亮生及其委托诉讼代理人奉元敏、被告双牌县理家坪乡坦田村5组的代表人何仰珑及其二被告的共同委托诉讼代理人骆争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何亮生向本院提出诉讼请求：1.确定1995年理家坪乡人民政府作出的民事调解书有效，2.要求二被告赔偿原告地脚梁损失20000元，3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因老房漏水，无法居住，2017年初，原告准备在老房后至何祥生屋前重建110平方米的新房。2017年4月6日，原告准备挖基础下脚时，二被告纠集全组村民进行阻工，当天，原告请示理家坪乡人民政府、司法所的干部来现场查看处理，但被告根本不听劝告和调解。原告认为按照1995年理家坪乡坦田村4、5组与理家坪乡新干桥村1组达成的协议确定的山林土地界限的四至，原告建房没有超出所定界限，原告于2017年6月15日将所有地脚梁一次性完工。而二被告当日发动4、5组村民用钢筋、大锤将原告建好的地脚梁全部损坏。原告拨打了110报警，派出所来了后，二被告才停止破坏行为。原、被告争执之处属于理家坪乡新干桥村1组的后龙山山脉，面积大约4亩，从土地改革以来到1981年至2012年，政府都给原告所在村民小组颁发了林权证，30多年来，被告方从未争执过。直到1995年，理家坪乡新干桥村1组村民何祥生在后龙山脉东下方的饲料地上建房时，二被告开始对该土地与新干桥村1组发生争议，二被告的村民将何祥生建好的墙强行推倒一部分并阻止何祥生施工。何祥生请示了理家坪乡司法所来实地勘察处理，并阻止二被告的代表与新干桥村1组的村民代表协商、调解，最终达成了调解协议，列明了四至界限。现二被告否认1995年与新干桥村1组达成的协议，认为该协议是无效的。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
双牌县理家坪乡坦田村4、5组辩称，1995年理家坪乡人民政府作出的民事调解书上没有二被告代表人的签名，对二被告没有法律约束力，该调解书无效；原告诉请财产损害赔偿没有事实和法律依据，原告建房下基脚的土地是二被告的土地，原告未征得二被告的同意，是一种侵权行为，原告诉请赔偿20000元，事实不清，证据不足。二被告对享有所有权和使用权的土地行使管理权，排除她人侵害，受法律保护，不存在侵权，更不存在赔偿；本案存在山林权属争议应终止审理，待确权后，再恢复审理。综上，请法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：对原告提交的：1、双理乡司所民调字（95）第23号民事调解书，该调解书加盖了双牌县理家坪乡人民政府和双牌县理家坪乡法律服务所的公章，并有该调解书的调解人（也是制作人）秦日生出庭作证，对该调解书，本院予以采信；2、建房用地申请、呈报表和双牌县人民政府村民用地审批单，经审查时客观真实的，反映了原告按法定程序申请宅基地并得到批准的事实，对该份证据本院予以采信；3、森林、林木、林地情况登记表，二被告对其真实性没有异议，本院对该林权证的真实性予以采信；4、15张照片，反映了原告房屋的地脚梁被损坏的事实，对该证据本院予以采信。对二被告提交的:族谱、土地房产所有证、1981年山林权证，经审查，均是客观真实的，本院对该三份证据真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告何亮生系双牌县理家坪乡新干桥村1组村民，因老房子墙体开裂，渗水，需扩建新房，原告于2017年2月21日提出村民建房用地申请，经村民小组和新干桥村民委员会同意，并于2017年7月27日得到双牌县人民政府城乡建设用地审批部门的批准。原告取得的宅基地面积为126平方米，四至范围为：东至与原瓦窑邻界，南至与坦田村干塘邻界，以屋滴水线为界，西至距何祥生屋围墙2米，北至本组垃圾地邻界。2017年2017年4月6日，原告准备挖基础下脚时，二被告的村民认为原告建房的土地是二被告的山林权证四至范围内的土地，原告建房侵害了二被告的所有权和使用权，故二被告的村民前来阻工，经双牌县理家坪乡人民政府、司法所调解，未果。原告认为其建房经过有关部门审批同意，依法取得了土地的使用权，故于2017年6月15日将房屋地脚梁一次性完工。当日，二被告的村民全体出动，用钢筋大锤将原告已建好的地脚梁破坏。原、被告争议的山林权属所涉的地名为新干桥村1组的后龙山（坦田村4、5组称为凤凰山）。
另查明，1995年，新干桥村1组村民何祥生建房，引起新干桥村1组与坦田村4、5组发生山林权属纠纷。新干桥村1组于1995年9月25日向理家坪乡司法所提出申请，经理家坪乡人民政府、司法所调解，新干桥村1组与坦田村4、5组达成如下协议：1、坦田村4、5组与新干桥村1组，在1982年前原属新干桥一个村。在1981年山林定权发证时，双方都在现争执的山林界限内填有四至。2、坦田村原新干桥村4、5生产队，1981年山林定权证的四至为：东至田，南至地水漕，西至凤凰山，北至程里屋边。新干桥村1组原为新干桥村第十一生产队，1981年山林定权证的四至为：东至田坡，南至水漕上与玉竹门山场相连，西至山顶横路，北至蒋家漯漕。3、现争执山林的地名为新干桥村第一村民小组后龙山。4、坚持“尊重历史、参照现实”的原则，经双方协商，为了便于权属的管理，新干桥村1组四至的南面以瓦窑北面的桃子树为界，中间以何祥生新房的南面屋檐滴水（三尺）为界，上以竹子边的苦楝树为界。坦田村第4、5组四至的北面以新干桥村1组四至的南面为界。双方界限内的所有权由双方自行所有，何方一方不得强占他一方。5、为了避免以后不再发生纠纷，双方在界限内不准葬坟墓、不准挖壕沟、只许埋砖、立石碑。6、瓦窑公用，界限内种的树木，谁种归谁，土地所有权是谁组的就归谁组，任何人不得争执。7、通过调解，忘双方互谅互让，和睦团结，消除隔阂，双方以后再不准发生任何矛盾，谁发生谁负责，并追究其责任。8、双方以后收到货调解书止，若有不服者限15日内向法院起诉。参与调解的当事人有坦田村4、5组的代表何仰芝、何雪善、何红善、何仰贵，新干桥村1组代表何仰林、何祥生，调解人为吴荣牛、秦日生。该调解书加盖了双牌县理家坪乡人民政府和双牌县理家坪乡法律服务所的公章。在庭审中，证人秦日生出庭作证，证明新干桥村1组与坦田村4、5组达成调解协议后，双方的代表何仰芝、何雪善、何红善、何仰贵、何仰林、何祥生均在调解笔录上签名，调解书制作出来后，向当时的理家坪乡党委书记汇报同意后，加盖了理家坪乡人民政府的公章，并向双方均送达了该调解书。因年数久远，该案件的调解笔录等档案已遗失。
本院认为，本案的争议焦点是1995年坦田村4、5组与新干桥村1组达成的民事调解书是否有效。《中华人民共和国土地管理法》有关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。1995年，新干桥村1组村民何祥生建房时引发新干桥村1组与坦田村4、5组发生山林权属纠纷，已经双牌县理家坪乡人民政府主持调解，自愿达成协议，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，且双方都具有完全民事行为能力，其意思表示真实，且双方收到民事调解书后没有在约定或法定的期间内向法院提起诉讼，故该民事调解书是有效的，具有民事合同性质。当事人应当按约定履行自己的义务。原告要求确认该民事调解书有效有事实和法律依据，本院予以支持。二被告主张该调解书上没有二被告的代表签名，调解书不具法律效力，本院不予采信。该民事调解书已对本案原、被告所涉的土地所有权和使用权争议进行了处理，本院对二被告提出的本案存在山林权属争议，应中止审理，待确权后在恢复审理的辩论意见，不予支持。原告何亮生经政府有关部门批准，对建房的宅基地享有合法使用权，在其宅基地上建新房，并无不当，应受法律保护。二被告的村民对原告建好的房屋地脚梁造成损害应予赔偿，但因原告未提出证据来证明其损失的具体数额，故对原告诉请二被告赔偿房屋地脚梁损失20000元，本院不予支持。关于原告房屋地脚梁的损失，待原告提出相应证据后，再另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、确认1995年理家坪乡人民政府作出的双理乡司所民调字（95）第23号民事调解书有效。
二、驳回原告何亮生的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由何亮生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐 浩
审 判 员 蒋高伟
人民陪审员 黄黎英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 何宏琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第四条具备下列条件的，调解协议有效： （一）当事人具有完全民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。