wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1218号
原告：清凉东村业主委员会，住所地常州市天宁区茶山街道清凉东村。
主要负责人：吴童岗，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ、吴小文，江苏常武律师事务所律师、实习律师。
被告：孙继侠，女，1951年8月20日生，汉族，安徽省人，住安徽省阜南县。
原告清凉东村业主委员会（以下简称清凉业委会）与被告孙继侠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清凉业委会主任吴童岗以及委托诉讼代理人ＸＸ、吴小文到庭参加诉讼。被告孙继侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清凉业委会提出以下诉讼请求：1.判令被告立即撤离清凉东村15幢（施工编号1幢）车库用房并交付给原告；2.判令被告支付自2016年7月1日起的车库用房使用费200元每月，暂算至起诉时1600元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：天宁区茶山街道清凉东村原聘用常州丰臣物业服务有限公司（以下简称丰臣公司）承担本小区物业管理工作，被告受丰臣公司指派对15幢半地下车库进行管理。2016年，清凉业委会与丰臣业委会解除物业服务管理合同，丰臣公司不再承担该小区物业管理工作并撤出了工作人员。然而被告继续滞留小区车库，拒绝撤离和移交。按照物权法规定，业主对建筑物共有部分及公共设施具有共同管理权，在业主委员会与丰臣公司解除合同后，被告继续滞留占用小区15幢车库用房已经构成对业主共同管理权的侵害。被告应立即搬离车库并支付自2016年7月1日起对该车库的使用费。
被告孙继侠未做答辩。
本院经审理查明事实如下：常州市天宁区清凉东村15幢地面一层为封闭式自行车库。车库内西北角搭建有30平米左右封闭式房间，一直由被告居住至今。2016年3月1日，常州市天宁区清凉东村社区居民委员会与原告共同向丰臣公司出具告知函一份，决定2016年不再与丰臣公司签订合作协议，并于2016年3月22日对聘用期间的物业管理费进行审计。丰臣公司现处于在业状态。2016年3月28日，原告与江苏华谦保全系统服务有限公司（以下简称华谦公司）签订合同书一份，约定包括涉案自行车库在内的车库交由华谦公司实行智能改造，并由其统一管理，收取管理费用，原告负责在2016年4月30日前完成原车库管理人员的清退和搬出。该合同还对违约责任等其他事项做了约定。原告认为，涉案车库系全体业主共有，现已与丰臣公司解除物业管理合作关系，并交由华谦公司统一管理，被告作为车库管理人员应搬出涉案车库。因被告拒不搬出，故诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告陈述，小区最早是居委会进行物业管理的，后来由开发商自己的物业公司找人看车库，提供地方住并且给一定报酬。被告就是这样入住的。涉案的车库是和房子一起建造的，刚建造好的时候是前期物业进行管理的，后来丰臣公司接手了。被告的职责就是看车，工资是物业从收取的停车费中支付给被告的，但他们没有雇佣关系。
审理中，原告为证明涉案车库为全体业主共有提供了以下证据：
1．常州市城市综合开发公司于1992年12月23日向常州市建设委员会出具的“关于朝阳五村住宅建设项目的请示”复印件，明确了该小区规划住宅18幢，建筑面积53423平米，配套公建8263平米；
2．常州市建设委员会于1993年1月14日向常州市城市综合开发公司出具的“下达朝阳五村住宅建设计划的批复”复印件，同意了朝阳五村的住宅建设计划；
3．常州市规划设计院于1992年10月制定的“朝阳五村（前伏村）修建性详细规划”复印件，载明了公用设施包括自行车车棚；
4．常州市规划设计院分别于1992年10月12日审定的“朝阳五村（前伏村）住宅修建规划图”、1996年2月5日审定的“朝阳五村调整规划图”复印件；
5．天宁区茶山街道办事处、天宁区房屋管理局、清凉东村社区居民委员会、清凉东村业主委员会共同出具的证明一份，载明“天宁区茶山街道清凉东村15幢半地下自行车库自交付以来，便按照规划用途用于停放小区全体居民自行车，至今已有二十余年。”
本院认为，民事活动应当遵循公平原则。本案中，首先，原告未能提供证据证明涉案车库的权属性质，即使涉案车库为全体业主共有，被告作为车库管理员一直从事涉案车库管理工作，并接受安排住进涉案车库至今,被告并非非法入住并占用涉案车库。其次，被告并非丰臣公司员工,也非受丰臣公司安排住进涉案车库,原告与丰臣公司解除物业服务合同关系并不能成为要求被告无条件搬出涉案车库的理由。最后，清凉东村物业管理主体经过多次变更，但由于车库管理的需要，从未清退过车库管理人员并要求其搬离车库，现车库进行智能化升级改造不再需要车库管理员，原告在未对长期从事车库管理的被告进行妥善安置的情况下，要求被告无条件搬出，有违情理，不符合民事活动中的公平原则。综上，原告诉请被告无条件搬出涉案车库并支付占用费用，于理不合，与法不符，本院不予支持。被告孙继侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回清凉东村业主委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由清凉东村业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 陈 贤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 婷
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审112号
申请人晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市博康清洁服务有限公司，组织机构代码34526326-0，住所地晋江市永和镇玉溪村华山大道工业区。
法定代表人王国旺。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第203号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江市博康清洁服务有限公司配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十三条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对晋江市博康清洁服务有限公司作出晋环罚字[2016]第203号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款一万元。晋江市博康清洁服务有限公司于2017年2月17日缴纳了罚款一万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第203号《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序、行政权限、行为根据方面符合法律规定。被执行人晋江市博康清洁服务有限公司不全部履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人“责令停止生产”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第203号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市博康清洁服务有限公司“责令停止生产”的处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年五月二十五日
速录员 林文锋
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0826行初5号
原告朱晓勇，男，1974年10月16日生，汉族，住宿松县。
委托诉讼代理人曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
被告宿松县人力资源和社会保障局，住所地宿松县，统一社会信用代码11340826003132332L。
法定代表人汤国华，局长。
委托诉讼代理人杨贤军，宿松县人力资源和社会保障局医疗工伤生育股股长。
委托诉讼代理人高凯，安徽皖松律师事务所律师。
第三人宿松县人民医院，住所地宿松县，统一社会信用代码12340826485726343L。
法定代表人石进军，院长。
委托诉讼代理人黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
本院在审理原告朱晓勇不服被告宿松县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案中，经庭审调查、辩论后，被告因适用法律错误撤销被诉行政行为。原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱晓勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告朱晓勇负担。
审 判 长 石文胜
人民陪审员 高用九
人民陪审员 尹国球
二〇一八年五月十日
书 记 员 王习松
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第496号
原告：冯业盛，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码xxxxxxxxxxxxxx0517。
被告：清远市清城区麦围邮政代办所。
法定代表人：邹静瑜。
委托代理人：李桂娇、罗显松。
本院在审理原告冯业盛诉被告清远市清城区麦围邮政代办所返还原物纠纷一案中，原告冯业盛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告冯业盛负担。
审判员 田红梅
二〇一五年六月四日
书记员 余晓燕
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1209号
原告：湛江市万有物业服务有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道ZKPS—02、03号地恒逸国际酒店综合楼605室。
法定代表人：谭伟振，董事长。
委托诉讼代理人：邓亚玲，广东汉基律师事务所律师。
被告：郭杰，女，汉族，1984年10月18日出生，住湛江市赤坎区。
被告：梅弢，男，汉族，1980年10月14日出生，住湛江市霞山区。
原告湛江市万有物业服务有限公司与被告郭杰、梅弢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告湛江市万有物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件开庭前申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告以被告已支付所欠费用为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛江市万有物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湛江市万有物业服务有限公司负担。
审判员 陈霜屏
二〇一七年九月十四日
书记员 陆鹏至
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款开庭后，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1006号
原告：王持家，男，1981年12月13日出生，住湖北省利川市。
被告：黄学臻，男，1972年10月28日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告王持家与被告黄学臻建设工程施工合同纠纷一案中，原告王持家于2018年3月29日以已收到被告给付的案款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王持家申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王持家撤回起诉。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告王持家负担。
审 判 员 唐华强
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 威
书 记 员 旷 兆
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0503民特10号
申请人罗邦均，男，汉族，1968年9月27日出生，系双鸭山市长山矿业股份有限公司工人，现住双鸭山市。
申请人：双鸭山市长山矿业股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区青山路251号。
法定代表人：高德军，负责人。
委托代理人李春红，女，1972年5月4日出生，汉族，系双鸭山市长山矿业股份有限公司员工，住双鸭山市尖山区。
申请人罗邦均与申请人双鸭山市长山矿业股份有限公司就双鸭山市岭东区北山街道人民调解委员会2018年5月17日作出的2018012号人民调解协议书，申请确认人民调解协议效力。经当面询问申请人，双方理解所达成协议的内容，接受因此而产生的后果，愿意由本院通过司法确认。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，双方达成的协议内容系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，内容明确具体，可以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2018年5月17日经双鸭山市岭东区北山街道人民调解委员会做出的编号2018012号人民调解协议书有效。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。
审判员 杨光宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 义
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保101号
申请人：山东远东伟业（集团）有限公司，住所地山东省曲阜市台湾工业园春秋路路北，统一社会信用代码913708811695248540。
法定代表人：汤长伟，职务：董事长。
被申请人：重庆昂顺建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（走马建材市场木材区22厅09号），统一社会信用代码915001070756818328。
法定代表人：余亮，职务：执行董事兼总经理。
申请人山东远东伟业（集团）有限公司因与被申请人重庆昂顺建材有限公司存在不当得利纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆昂顺建材有限公司银行存款20万元或其他等值财产予以保全，并由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东远东伟业（集团）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆昂顺建材有限公司银行存款20万元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨华东
二〇一八年三月一日
法官助理 刘章平
书 记 员 徐家佳
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第4199号
原告陈玉林，男，1946年8月28日出生汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈毕君，男，汉族，1954年12月20日生，住福州市鼓楼区。
被告林宜振，男，1972年2月3日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人夏朝晖、林亮，福建世好律师事务所律师。
原告陈玉林与被告林宜振民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员陈力适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈玉林及委托代理人陈毕君、被告林宜振委托代理人林亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉林诉称：1998年1月22日，被告向原告借款40000元，约定月息为800元，由被告出具一张借条为据。事后，经原告多次催讨，被告至今未付息还款。现起诉要求被告林宜振偿还借款本金40000元及利息172800元（借款利息每月800元，自借款之日暂时算至2016年1月22日为172800元，利息应算至被告清偿本息之日为止）；被告承担本案的诉讼费及其原告实现债权的其他费用。
被告林宜振对于1998年1月22日向原告出具借条无异议。但辨称该笔借款系其父所借，其父在生前已偿还该借款；即便该借款存在，原告自借款之日起未向被告及其父主张债权，该笔借款超过二年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。即使该笔借款存在且未超过诉讼时效，本案借款利息以月息800元，适用二年的诉讼时效，2013年12月28日前的利息均已超过诉讼时效，请求法院依法对原告主张的利息款予以调整。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告主张其父已偿还本案借款，因原告表示异议，且被告未提供相应的证据予以佐明，本院不予以认定。
经审理查明：被告林宜振于1998年1月22日向原告陈玉林借款40000元，约定月息为800元，未约定还款期限，由被告向原告出具了一张借条为据。2015年12月28日，原告诉至本院。
本院认为：被告林宜振向原告陈玉林借款40000元的事实，有被告出具的借条及原被告在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚；双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法；被告作为债务人，应当按约清偿。本案借贷双方约定的月息800元即月利率2%未超过年利率24%，故对原告要求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。本案借款本金及利息未约定还款期限，根据“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，被告未向本院提供相关的证据证明本案已超过诉讼时效，故对被告的辨解不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告林宜振应于本判决生效后十五日内偿还原告陈玉林借款本金40000元及利息（利息按月息800元计算，自1998年1月22日起算至本案债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，由被告林宜振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈力
二〇一六年三月十日
书 记 员 孙舒
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第4199号原告李某某，男，2001年11月19日生，汉族，住长岭县。法定代理人李某甲，男，1986年8月25日生，汉族，住长岭县。法定代理人李某乙，女，1973年6月2日生，汉族，朱长岭县。委托代理人连某某，吉林煜博律师事务所律师。被告刘某某，女，1962年2月16日生，汉族，住长岭县。被告王某某，女，1985年6月6日生，汉族，住长岭县。被告王某甲，男，1993年4月28日生，汉族，住长岭县。委托代理人王某乙(王某甲叔叔)，男，1954年6月3日生，汉族，住长岭县。被告王某丙，女，1987年6月27日生，汉族，住长岭县。被告王某丁，女，1989年1月4日生，汉族，住长岭县。委托代理人杨某某，女，1982年6月24日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告王某戊，女，1990年7月11日生，汉族，住长岭县。原告李某某与被告刘某某、王某某、王某甲、王某丙、王某丁、王某戊义务帮工受害责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我出生于2001年11月19日，系限制民事行为能力人。2015年7月15日，王百合来到我家，要求我骑摩托车驮他去取钥匙，我明确表示拒绝，但王百合继续要求，我见王百合跟我生气，感到害怕，就答应王百合提出的要求。我在父母不知情的情况下偷偷驾驶我父亲所有的摩托车，驮着王百合沿砖路驶上X005线公路时，同沿X005线公路自北向南行驶由王瑞英驾驶的吉A406**号解放特种货车相撞，造成摩托车乘人王百合死亡和我受伤的交通事故。经长岭县公安局交通警察大队“长公交认字【2015】第300088号”交通事故认定书认定我负事故的主要责任，王瑞英负的次要责任（次要责任部分另外主张）。我受伤后，即被送往长春烧伤医院住院治疗，主要诊断为：头面部、双前臂、双手、双下肢、双足烧伤37%TBSA、左小腿骨折等，共住院治疗43天，于2015年8月27日出院。在另案诉讼中，吉林正达司法鉴定中心对我此次事故造成的伤残进行鉴定，鉴定意见为：1.我的损伤后果构成9级伤残；2.无后续治疗费用；3.伤后护理期限120天；4.伤后营养期限90日。我认为，王百合系完全民事行为能力人，其要求没有驾驶资格的限制民事行为能力人的我驾驶无牌号的摩托车驮其去钥匙，被我明确拒绝后，一再要求的行为是造成此次事故严重后果的主要原因。王百合明知我为限制民事行为能力人，不具备驾驶资格，也没有经过我的法定�理人的同意，仍一再要求我驾驶摩托车帮助其取钥匙，使我遭受重伤，要求王百合对我的经济损失进行赔偿。因王百合在交通事故中死亡，六被告应用得到的赔偿款赔偿我。现诉至法院，要求其继承人刘某某、王某某、王某甲、王某丙、王某丁、王某戊应当对王百合承担全部责任，赔偿我医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、营养费、律师代理费等211297.74元。六被告辩称，原告在诉状中所述的发生交通事故的事实无异议。原告驾驶摩托车驮王百合不是为王百合义务帮工关系，而是王百合为李某某提供义务帮工，具体帮工做什么就不清楚了。因为原告不是义务帮工，六被告得到的赔偿款不是王百合的遗产，不同意赔偿原告的经济损失，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015�7月15日17时30分许，原告李某某无证驾驶无号牌的两轮摩托车，驮带王百合沿砖路驶上X005线公路时，同沿X005线公路由北向南行驶的王瑞英驾驶的吉A406**号的解放特种货车相撞，发生交通事故，致王百合死亡，原告李某某受伤。原告伤后于当日到长春烧伤医院住院治疗，主要诊断为头面部、双前臂、双手、双下肢、双足烧伤37%TBSA、左小腿骨折，住院治疗43天。吉林正达司法鉴定中心对原告伤残进行鉴定，鉴定意见为：1.李某某的损伤后果构成9级伤残；2.无后续治疗费用；3.伤后护理期限120天；4.伤后营养期限90日。现原告起诉，认为驾驶摩托车驮带王百合是义务帮工，王百合死亡，六被告应用得到的赔偿款赔偿其全部经济损失。被告以原告不是义务帮工，六被告得到的赔偿款不是王百合的遗产为由，不同意赔偿原告的经济损失。上记事实，�原告及法定代理人、六被告的陈述材料、医疗病历、医疗费收据、公安机关卷宗材料、吉林正达司法鉴定中心鉴定意见书等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为，原告无证驾驶无号牌摩托车，驮带王百合发生交通事故，致王百合死亡，原告受伤。原告主张其驾驶摩托车驮带王百合是义务帮工，虽六被告否认，但原告在公安机关笔录中陈述王百合找其骑摩托车驮带王百合去取钥匙，且有证人证实，应认定原告驮带王百合是义务帮工。王百合死亡后，六被告应得到的赔偿款，不是王百合的遗产，是对六被告的经济补偿及精神安慰。原告也未能提供出充分证据证实六被告继承王百合遗产。故原告要求六被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、营养费、律师代理费等经济损失的诉讼请求，本院不予�持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求被告刘某某、王某某、王某甲、王某丙、王某丁、王某戊赔偿其经济损失的诉讼请求案件受理费1208元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜跃辉人民陪审员  孙 晶人民陪审员  艾春荣二〇一六年八月十五日本件与原本核对无异书 记 员  张艳妮
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初102号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人陈桂生，男，1953年1月1日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，户籍地沂南县，现住沂南县。2017年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，当日被取保候审,2018年1月23日被监视居住。
山东省沂南县人民检察院于2018年3月12日以沂南检公诉刑诉（2018）94号起诉书，指控被告人陈桂生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉。被告人陈桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控,2016年11月14日15时许，被告人陈桂生醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号桑塔纳汽车,沿沂新线由南向北行驶至张庄镇沂南攀峰骨科医院（新）附近时，与对行左转弯的张某1驾驶的电动三轮车相撞，造成张某1及电动车乘车人张某2受伤、车辆损坏的交通事故。公安机关出警后，现场对被告人陈桂生进行酒精呼气检测，含量为176.5mg/100ml，已达醉酒状态。经事故原因分析认定，陈桂生负此次事故的全部责任。双方已达成赔偿协议。
另查明，被告人陈桂生发生事故后在现场等待,归案后如实供述犯罪事实,构成自首。
上述事实，被告人陈桂生在庭审时无异议，且有道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，电话查询记录,扣押决定书、扣押清单，驾驶证、行驶证复印件，身份证复印件，发破案经过，道路交通事故认定书，协议书，被害人张某1陈述，被告人陈桂生的供述，酒精呼气检测单等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈桂生醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈桂生发生交通事故，负事故全部责任，系从重处罚情节,应在量刑予以体现,但其系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，与被害人达成赔偿协议，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人陈桂生应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈桂生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一八年四月四日
书记员 路兆倩
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0326刑初28号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，农民。2009年11月3日因犯抢劫罪，被西安市蓝田县人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月6日刑满释放。2016年2月2日因涉嫌破坏电力设备罪被眉县公安局逮捕。现羁押于眉县看守所。
被告人胡某某破坏电力设备罪一案，眉县人民检察院以眉检公诉刑诉〔2016〕12号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉县人民检察院检察员纪振东出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
眉县人民检察院指控：1、2013年10月份的一天晚上，被告人胡某某、许某、刘某（另案处理）驾驶租来的黑色小轿车窜至眉县太白山风景区大道盗窃路灯电缆，三人共盗走价值19100元的YJV4*35+1*16电缆线200米、腾阁牌铜芯电缆YJV5*10MM100米，后将线拉至关中旅游环线南侧眉县横渠镇红祥村九组地里剥掉线皮，并将电缆里的铜芯运至咸阳销售，获赃款4800元，三人挥霍。2、被告人胡某某、许某、刘某驾驶租来的黑色小轿车窜至眉县太白山风景区大道北段盗窃路灯电缆线，盗走价值16200元的YJV4*35+1*16电缆线200米，拉至关中旅游环线南侧眉县横渠镇红祥村南坡处，剥掉线皮，后将电缆线的铜芯运至咸阳销售，获赃款5600元，三人挥霍。公诉机关认为，被告人胡某某伙同他人破坏电力设备，其行为已经构成破坏电力设备罪，应依法追究其刑事责任。
被告人胡某�辩解，他只去过汤峪一次，是去接许某的，他参与破坏电力设备也只有一次，并不是起诉书指控的两次，而且他只负责开车。
经审理查明：1、2013年10月份的一天晚上，被告人胡某某、许某、刘某（均已判决）事先预谋后，驾驶租来的黑色小轿车窜至眉县太白山风景区观光大道盗窃使用中的路灯电缆。三人用事先准备好的洋镐挖开灯杆下电缆，再用铁锨掏土，把电缆线外塑料管砸烂，用剪子将电缆线剪断，盗走价值16200元的YJV224*35+1*16电缆线200米，盗走价值2900元的YJV5*10MM腾阁牌铜芯电缆100米。三人将所盗电缆线拉至关中旅游环线南侧眉县横渠镇红祥村九组唐根让地里剥掉线皮，后将电缆里的铜芯运至咸阳销售，获赃款4800元。赃款三人平分。
2、2013年10月份的一天晚上，被告人胡某某、许某、刘某驾驶租来的黑色小轿车再次窜至眉县太白山风景�观光大道北段盗窃使用中的路灯电缆线，三人用事先准备好的作案工具盗割价值16200元的YJV224*35+1*16电缆线200米。三人将所盗电缆线拉至关中旅游环线南侧眉县横渠镇红祥村南坡处，剥掉线皮，后将电缆里的铜芯运至咸阳销售，获赃款5600元，赃款三人平分。
另查，被告人胡某某因犯抢劫罪，于2009年11月3日被蓝田县人民法院判处有期徒刑四年。2012年9月6日刑满释放。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据可以证实：
1、书证。（1）户籍信息，证明被告人胡某某作案时具有完全刑事行为能力；（2）〔2009〕蓝刑初字第58号刑事判决书，证明被告人胡某某因犯抢劫罪，于2009年11月3日被蓝田县人民法院判处有期徒刑四年；（3）受案登记表、羁押情况说明，证明案发及被告人羁押情况；（4）陕西太白山旅游区市政管理中心证明，证明太白山旅游区迎宾大道（原景观大道）路灯建设项目于2013年9月建成并通电试运行的事实。
2、鉴定意见。（1）眉价鉴字（2014）30号涉案物品价格鉴定结论书证明：眉县太白山被盗涉案电缆价值为35300元。
3、勘验检查笔录。现场勘验检查笔录，证明案发后，眉县公安局对眉县汤峪太白山迎宾大道两侧绿化带及横渠镇红祥村九组唐根让家地内进行勘察的情况，在枯草下发现被掏取铜芯的电缆塑料外皮，外皮上见“江西泸昌电缆有限公司”及“腾阁牌”字样，在现场提取烟头3枚。
4、辨认笔录。被告人胡某某的辨认笔录，证明2013年10月，伙同他在眉县汤峪破坏电力设备的是许某、刘某。
5、被害人陈述。（1）被害人丁某（太白山生态发展有限公司工地亮化工程安装负责人）陈述证明2013年10月下旬，他们工地的路灯电缆被人多次盗窃，大概有三百多到四百米的电缆线被盗，损失一万三千余元，电缆型号为腾阁牌YJV5*10MM铜芯电缆。（2）被害人李某（陕西秦皇机械化有限公司员工）陈述证明，2013年10月份开始，他们公司安装的太白山景观大道路灯电缆被人分几次盗窃，被盗电缆有两千多米，直接损失二十六万余元，型号为4*35+1*16铜芯电缆。在2013年9月27日太白山开园时，路灯电缆已经通电使用，当时路灯还亮着。
5、同案犯供述。（1）被告人许某供述证实：2013年10月份的晚上，他与刘某、胡某某三人驾驶租来的小轿车，两次窜至眉县汤峪太白山景观大道，第一次盗割粗电缆200米，细电缆100米。第二次盗窃粗电缆200米。盗窃后将电缆去皮，将铜芯拉到咸阳销赃，第一次获赃款4800元，第二次获赃款5600元，赃款三人平分。（2）被告人刘某供述证实：2013年10月的晚上，他与许某、胡某某三人�驶租来的小轿车，两次窜至眉县汤峪太白山景观大道，第一次盗割电缆300米，第二次盗割200米粗电缆。盗割电缆后将电缆铜芯拉到咸阳销赃。与许某供述基本一致。
6、被告人供述。许某提议去偷电缆，他和刘某都同意了。许某让他租了辆车，2013年10月某天晚上，他开车拉着许某和刘某来到汤峪景观大道。许某和刘某去偷割电缆，他负责开车。许某和刘某偷完电缆后，他帮忙将偷到的电缆装上车，然后沿着关中环线向西安方向走，在路边找到一片荒地，他们三人一起将线皮剥掉。最后许某找了一个废品收购站，他们将铜线销赃，赃款挥霍。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某伙同他人盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏电力设备罪，公诉机关指控成立。被�人在有期徒刑刑罚执行完毕，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人胡某某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人辩解其只参与一起犯罪的意见，与事实不符，不予采信。鉴此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条，第二十七条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自2016年2月2日起至2019年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 杨 宏
代理审判员 任 皎
人民陪审员 权 远 峰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 �田也
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1562号
原告：桐庐德益投资有限公司。
法定代表人：洪裕斌。
委托代理人：李建平，桐庐德益投资有限公司职员。
被告：姚忠新。
被告：姚爱娟。
被告：徐一军。
被告：邹金香。
被告：徐建华。
被告：谭琴。
被告：杭州桐庐百岁坊素食品有限公司。
法定代表人：姚世庆。
原告桐庐德益投资有限公司为与被告姚忠新、姚爱娟、徐一军、邹金香、徐建华、谭琴、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。在审理过程中，发现被告姚忠新涉嫌行贿罪，被桐庐县人民检察院立案侦查，故本院于2015年9月16日依法裁定中止诉讼。2016年1月4日，因中止原因已消除，本院恢复本案诉讼。本案依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐德益投资有限公司的委托代理人李建平、被告徐建华到庭参加诉讼。被告姚忠新、姚爱娟、徐一军、邹金香、谭琴、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告桐庐德益投资有限公司起诉称：原告与被告姚忠新于2014年12月29日签订了一份还贷及短期周转资金借款合同，约定由原告根据被告姚忠新的申请向其提供保证借款150万元，借款期限自2014年12月29日起至2015年1月28日止，还款方式为本金到期归还，如逾期，应承担每日0.5‰的违约金。同时，由被告姚爱娟、徐一军、邹金香、徐建华、谭琴、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司在借款合同上签名提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告姚忠新发放了贷款150万元。借款后，被告姚忠新于2015年2月5日归还了借款100万元，尚欠借款50万元拖欠至今未还，被告姚爱娟、徐一军、邹金香、徐建华、谭琴、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司也未履行保证义务。为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告姚忠新立即归还原告所欠借款本金50万元，并支付违约金37500元（从2015年1月29日算至2015年6月28日止，后续违约金按每日0.5‰计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告姚爱娟、徐一军、邹金香、徐建华、谭琴、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司对上述借款及违约金承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由七被告共同负担。
原告桐庐德益投资有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同一份、扣款业务自助回单一份，用以证明被告姚忠新向原告借款150万元，同时由被告姚爱娟、徐一军、邹金香、徐建华、谭琴、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司提供连带责任保证的事实。
被告姚忠新、姚爱娟、徐一军、邹金香、谭琴、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告徐建华答辩称：其在借款合同上签名担保属实，对原告的诉讼请求无异议。目前无能力偿还。
被告徐建华未提供证据。
经庭审质证，被告徐建华对原告桐庐德益投资有限公司提供的证据无异议，本院予以确认。被告姚忠新、姚爱娟、徐一军、邹金香、谭琴、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：原告与被告姚忠新于2014年12月29日签订了一份还贷及短期周转资金借款合同，约定由原告根据被告姚忠新的申请向其提供保证借款150万元，借款期限自2014年12月29日起至2015年1月28日止，还款方式为本金到期归还，如逾期，应承担每日0.5‰的违约金。同时，由被告姚爱娟、徐一军、邹金香、徐建华、谭琴、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司在借款合同上签名提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告姚忠新发放了贷款150万元。借款后，被告姚忠新于2015年2月5日归还了借款100万元，尚欠借款50万元拖欠至今未还，被告姚爱娟、徐一军、邹金香、徐建华、谭琴、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间所签订的借款合同系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。被告姚忠新借款后负有按约归还借款之义务，逾期应承担相应的违约责任。被告姚爱娟、徐一军、邹金香、徐建华、谭琴、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司应依约承担连带清偿责任。原告桐庐德益投资有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚忠新、姚爱娟、徐一军、邹金香、谭琴、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚忠新于本判决生效之日起十日内归还原告桐庐德益投资有限公司借款50万元，并支付2015年6月28日前的违约金37500元元及后续违约金（自2015年6月29日起至借款还清之日止按每日0.5‰计算）。
二、被告姚爱娟、徐一军、邹金香、徐建华、谭琴、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9175元，减半收取4587.5元，由被告姚忠新、姚爱娟、徐一军、邹金香、徐建华、谭琴、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年一月十二日
书记员 赵银娟
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白洮行初字第22号
原告白城市洮北区奥洁鑫餐具消毒中心。
经营者王振琼，个体工商户。
委托代理人马雪松，吉林亚非律师事务所律师。
被告白城市洮北区卫生和计划生育局。
法定代表人朱学岩，局长。
委托代理人成伟国，洮北区卫生监督所所长。
原告白城市洮北区奥洁鑫餐具消毒中心诉被告白城市洮北区卫生和计划生育局卫生行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告经营者王振琼及其委托代理人马雪松，被告委托代理人成伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系奥洁鑫餐具消毒中心经营业主。2012年被告到原告经营处去检查，当时以原告生产场所（包括清洗消毒包装。厂房面积小于200平方米），无消毒工艺流程为由，被告将原告卫生许可证收回，说等检查原告合格后再将此证返还。嗣后，原告按被告规定将生产场所及消毒工艺流程完善，被告到原告处检查已验收合格，原告多次找到被告要求返还卫生许可证，可被告至今未给原告返还。为此，原告诉至法院，要求被告返还原告卫生许可证。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告在诉状及庭审时称2012年11月被告将其卫生许可证收回，现原告于2015年8月向本院提起行政诉讼，要求被告返还收回的卫生许可证已超过起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告白城市洮北区奥洁鑫餐具消毒中心的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 郑文芳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李昊然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初546号
原告:石某某，男，汉族。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：重庆深国贸物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1。
法定代表人：陈国连。
委托代理人：刘某，系公司员工,女，汉族。
原告石某某诉被告重庆深国贸物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，2018年1月4日经本院受理后，依法由审判员周中超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某的委托代理人梁鹏、被告重庆深国贸物业管理有限公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原告受被告雇请,在吉安园小区从事物业管理。2017年8月9日，原告在小区内修理树枝时从高处摔落受伤，被送往重庆市中医骨科医院治疗，诊断为L1椎体爆裂骨折、左桡骨远端骨折等。7天后转入重庆医科大学附属第二医院住院治疗19天，2017年9月4日出院，用去医疗费用约10万元，其中原告自行垫付14000元，其余由被告垫付。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告重庆深国贸物业管理有限公司向原告支付住院伙食补助费1300元、营养费2000元、残疾赔偿金130284元、护理费9000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2440元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆深国贸物业管理有限公司辩称，原告陈述基本属实。被告垫付了原告重庆市中医骨科医院住院医疗费8869.81元，放射费333.8元，检查费185.8元，重庆市第四人民医院急救费用270元，挂号费7元，重庆医科大学附属第二医院79921.46元，垫付原告矫形器费用680元，垫付2017年8月17日至9月4日第二次住院期间护工费960元；此外支付原告妻子2280元，另外被告在2017年8月至2018年2月期间，按照原告受伤前的月收入每月支付原告劳务报酬1922元。被告方自愿承担原告全部损失。
经审理查明，原告石某某是被告重庆深国贸物业管理有限公司返聘员工，受被告安排从事物业管理工作。2017年8月9日，原告在重庆市江北区吉安园小区修理树枝时从高处摔下受伤。原告石某某受伤当日即被工友和单位领导送往重庆市中医骨科医院住院治疗7天，8月16日出院，经诊断：腰1椎体爆裂下骨折等。原告从重庆市中医骨科医院出院后当日转入重庆医科大学附属第二医院住院治疗19天，2017年9月4日出院，出院诊断：腰1椎体爆裂下骨折；左桡骨远端粉碎性骨折。出院医嘱：院外加强营养,避免剧烈运动…出院后1月、3月、6、1年复查等等。
审理期间，原告陈述，治疗期间，被告垫付了原告全部住院期间的医疗费，具体金额不清楚，除医疗费外，还垫付了住院期间的护理费。原告出院后没有继续治疗，没有产生医疗费。
经本院依法委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2018年3月5日对原告伤情出具司法鉴定意见：石某某腰1椎体爆裂骨折致骨性椎管狭窄属九级伤残；左腕关节功能丧失50%以上属九级伤残；石某某后期医疗费约需人民币13000元；石某某误工期180日，护理期90日。原告为此垫付鉴定费2440元。
审理中，原告主张以下费用：住院伙食补助费1300元；营养费，酌情2000元；残疾赔偿金，按照城镇标准计算，两个九级，130284元（29610元/年×20年×22%）；护理费，院外院内标准100元/天，住院时限变更为院内9天，院外64天；精神损害抚慰金10000元；交通费，酌情申请1000元；鉴定费2440元。对此，被告重庆深国贸物业管理有限公司认为，住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费无异议，营养费、交通费、精神损害抚慰金由法院依法认定，护理费方面，对护理标准院内、院外100元/天，该标准过高，护理时间无异议，由法院依法认定。
上述事实，有当事人陈述、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告石某某受被告重庆深国贸物业管理有限公司安排从事物业管理工作，在小区修理树枝时，摔下受伤，被告重庆深国贸物业管理有限公司依法应当承担。现双方对住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金130284元、鉴定费2440元无异议，本院予以确认。
对双方争议部分，本院作如下认定：
1、营养费。根据医嘱意见及原告受伤的情况，本院酌情认定营养费500元
2、交通费。结合原告治疗情况，原告主张交通费1000元，金额过高，本院酌情认定交通费500元。
3、精神损害抚慰金。根据司法鉴定意见，原告伤情腰1椎体爆裂骨折致骨性椎管狭窄属九级伤残，左腕关节功能丧失50%以上属九级伤残，原告主张10000元精神损害抚慰金，金额过高，本院酌情认定精神损害抚慰金6000元。
4、护理费。双方对院内护理时间9天，院外护理时间64天无异议，本院予以确认。关于护理费标准，本院认为，原告主张院内护理费标准100元/天，金额适当，本院予以支持；院外护理，因无护理依赖程度的医嘱或鉴定意见，本院酌情按部分护理依赖程度50元/天标准，认定院外护理费3200元。以上护理费合计4100元。
上述费用合计145124元，由被告重庆深国贸物业管理有限公司负担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆深国贸物业管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告石某某受伤各项损失145124元。
二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为129元，由被告重庆深国贸物业管理有限公司负担（该款原告石某某已预交，被告重庆深国贸物业管理有限公司在支付原告上述判决款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 周中超
二〇一八年三月二十六日
法官助理 罗开红
书 记 员 陈 蒙
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1024刑初43号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人苏某某，男，生于1950年4月7日，汉族，农民，文盲，陕西省山阳县人。2016年4月26日因涉嫌失火犯罪被取保候审。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人苏某某犯失火罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,山阳县人民检察院检察员周京出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控�2014年3月13日13时许，被告人苏某某在本组洼家底其承包地锄草时，将未熄灭的烟头扔在地边杂草中，引起森林火灾。经鉴定：火灾总过火面积53.5公顷。其中：有林地面积31.1公顷；灌木林地17公顷；宜林荒山5.4公顷，造成直接经济损失22109.22元。案发后，苏某某畏罪潜逃，后于2016年4月26日投案自首。认定上述犯罪事实的证据有：森林火情记录，胡根喜、苏耀社等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等在卷佐证，被告人苏某某亦供认不讳，据此，山阳县人民检察院根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款之规定，指控被告人苏某某犯失火罪，请依法判处。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有森林火情记录，办案说明，苏某某的诊断证明，户籍证明，证人李夏云、胡喜根、苏耀社、杨才启、杨才平、杨�山等人证言，洼家底森林火灾现场勘验意见书，被告人苏某某的供述和现场勘验笔录及照片，提取笔录等证据证实，足以认定
本院认为，被告人苏某某违反林区野外用火规定，在林区用火造成森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控其失火的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人苏某某能够自动投案，有自首行为，在归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第六十七条一款之规定，判决如下：。
被告人苏某某犯失火罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，缓刑考验期二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决�可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟庆桂
二〇一六年六月二十八日
书记员 李依洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8178号
原告：代某某，男，汉族。
委托代理人：方励文，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆港奥置业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附一层。
法定代表人：马军，职务总经理。
委托代理人：何某，系公司员工，男，汉族。
原告代某某与被告重庆港奥置业有限公司业主共有权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称，原告系九龙坡区奥园国际城A区业主，原告入住小区后发现小区幼儿园将小区绿化用地侵占。侵占事实有重庆市九规划局九龙坡区分局出�的《关于刘老师反映九龙坡区奥园国际城A区幼儿园规划问题的信访事项答复意见书》为证，上面载明了幼儿园违法占用小区绿化的事实。鉴于原告向行政部门反映，均未得到有效解决，被告作为九龙坡区奥园国际城A区幼儿园的建设单位，对违法侵占小区绿地应承担责任。根据法律规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。原告作为业主之一，系被侵犯共有权的权利人，有权以此为由要求被告恢复原状并赔偿损失。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告将重庆市九龙坡区奥园国际城A区幼儿园占用小区绿化及场地的部分恢复成小区绿化用地；2、判令被告赔偿幼儿园占用小区绿化期间的占用费（暂计1万元）于九龙坡区奥园国际城A区专项维修资金账户；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆港奥置业有限公司辩称，小区是我们公司开发的，幼儿园座落位置九龙坡区华福大道北段77号XX幢，但幼儿园已经出售交付完毕，案涉幼儿园出售给了五个人，大概是2015年交付的，交付的时候是按照建筑规划时的清水房，付之后就没有去看过。
经查，原告代某某系位于九龙坡区华福大道北段77号XX幢XXX号房屋权利人，享有房屋50%产权。该房屋坐落于重庆市九龙坡区奥园国际城A区小区，被告重庆港奥置业有限公司系小区开发商。奥园国际城A区小区目前尚未成立业主委员会。
九龙坡区奥园国际城A区幼儿园坐落位置为九龙坡区华福大道北段XX号XX幢，登记权利人为被告重庆港奥置业有限公司，建筑面积3246.48平方米。
2016年1月30日，被告重庆港奥置业有限公司与李灵雪、李静、龚增强、龚洁、谭鑫杰签订《重庆市商品房买卖合同》，将上述房屋出售给李灵雪等五人，约定房屋用途为非住宅，属于教育用房。经询问，李灵雪称，2015年10月接了房，目前尚有40%房款未支付，接房后未进行改建和扩建，只是进行了装修，作为幼儿园使用。
另查明，有群众向重庆市规划局九龙坡区分局反映九龙坡区奥园国际城A区幼儿园规划问题，后者于2016年10月11日作出《关于刘老师反映九龙坡区奥园国际城A区幼儿园规划问题的信访事项答复意见书》：经核实，九龙坡区奥园国际城A区幼儿园活动场地占用小区绿化事宜，情况属实；鉴于幼儿园场地侵占小区绿化行为属市政园林部门管理范畴，建议可向市政园林部门反映此事。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属�城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项...决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案奥园国际城A区小区绿地属小区全体业主共有，小区绿地占用问题属业主共有和共同管理的重大事项，应由符合上述法律规定数量的业主共同决定并通过业主大会或业主委员会主张权利。原告个人的诉求不能代表全体业主的意思表示，亦不符合法律规定的主张相应事项权利的条件，故原告作为本案原告的诉讼主体不适格，不符合民事诉讼起诉的条件。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告代某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周中超
二〇一八年三月十四日
法官助理 罗开红
书 记 员 陈 蒙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1460号
原告：吕海涛，男，1989年3月18日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区，
委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。
被告：郑枝昆，男，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省缙云县，
被告：叶丽青，女，1981年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县，
原告吕海涛诉被告郑枝昆、叶丽青民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕海涛委托诉讼代理人曾幻希到庭参加诉讼；被告郑枝昆、叶丽青经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海涛诉称，被告郑枝昆以急需资金为由，于2016年7月29日与原告签订借款合同，向原告借款110000元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告未按期归还借款，原告多次追讨未果。由于上述借款是在两被告夫妻关系存续期间发生的，故被告叶丽青应对上述借款承担连带责任。据此，原告向本院起诉，请求判令：两被告立即偿还借款本金110000元及利息（利息计算方法：自2016年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至借款还清之日止）。
原告吕海涛就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.2016年7月29日借款合同；2.收据；3.2016年8月30日借款合同；4.收据；5.中国光大银行对私活期账户对账单。
被告郑枝昆、叶丽青在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，吕海涛称其与郑枝昆、叶丽青系朋友关系，郑枝昆、叶丽青因资金周转需要向吕海涛借款。2016年7月29日，郑枝昆、叶丽青（甲方、借款人）与吕海涛（乙方、出借人）签订了借款合同，约定甲方因需资金周转向乙方借款110000元，利息由签订本合同之日按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；借款期限从2016年7月29日至2016年8月7日止），如果需要延期的，需提前向乙方提出，并说明理由，且必须有乙方书面同意后方可延期。合同还约定了其他权利义务关系。郑枝昆、叶丽青分别在借款合同中签名并按捺指模。同日，吕海涛通过银行转账方式向郑枝昆交付借款110000元。郑枝昆立下收据，确认收到吕海涛借款110000元。
2016年8月30日，郑枝昆（甲方、借款人）与吕海涛（乙方、出借人）再次签订了借款合同，合同约定甲方因需资金周转向乙方借款10000元，利息由签订本合同之日按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；借款期限从2016年8月30日至2016年9月8日止，如果需要延期的，需提前向乙方提出，并说明理由，且必须有乙方书面同意后方可延期。合同还约定了其他权利义务关系。郑枝昆、吕海涛分别在借款合同中签名并按捺指模。同日，郑枝昆立下收据，确认收到吕海涛借款10000元。吕海涛称将现金10000元交付给郑枝昆。
借款期限届满后，吕海涛称郑枝昆、叶丽青未向其偿还借款本息，遂于2017年1月18日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吕海涛主张郑枝昆、叶丽青向其借款110000元，提供了借款合同、收据、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。郑枝昆、叶丽青收到吕海涛的借款，本应按期还本付息，郑枝昆、叶丽青未按约向吕海涛清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。吕海涛诉请判令郑枝昆、叶丽青连带偿还借款本金110000元并自2016年7月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准支付利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑枝昆、叶丽青于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告吕海涛清偿借款本金110000元，并支付利息（利息计算方法：以110000元为基数，从2016年7月29日起算按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告吕海涛已预交），由被告郑枝昆、叶丽青连带负担（两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 严 清
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁心然
王毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民三终字第1225号
上诉人（原审原告）杨改花，女，回族，1965年7月26日出生。
委托代理人孙会萍，河南开通律师事务所律师。
委托代理人郭俊利，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙亚丽，女，回族，1964年7月29日出生。
委托代理人田慧峰，河南明商律师事务所律师。
委托代理人高翔宇，河南明商律师事务所实习律师。
上诉人杨改花因与被上诉人孙亚丽借款合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨改花及其委托代理人郭俊利，被上诉人孙亚丽的委托代理人田慧峰、高翔宇到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第2218号民事判决；
二、发回河南省新郑市人民法院重审。
审判长 苟 珊
审判员 马 莉
审判员 曾小潭
二〇一四年二月十日
书记员 黄会苹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34581号
原告卢修明，男，1972年3月28日出生，个体工商户，住江苏省宿迁市。
委托代理人夏永青，江苏律鼎律师事务所律师。
被告王保领，男，1974年5月25日出生。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
原告卢修明与被告王保领建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告卢修明的委托代理人夏永青，被告王保领的委托代理人杨大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢修明诉称：2015年7月6日，我和被告王保领签订工程承包协议书，约定王保领将自己位于北京市通州区张家湾开发区梁各庄村的中服贸易中心的房屋防水保护层工程承包给我施工。合同约定，承包方式为包工包料，工程造价每平米27元，2015年12月30日内付清工程款，逾期付款每天按总工程款的0.2%支付利息。合同签订后，我按照合同约定进行施工。现工程早已竣工验收。在2015年8月14日经被告王保领签字确认工程量为19397.4平米。工程完工后至今，被告王保领未向我支付工程款。现我起诉至法院要求：1、判决被告王保领支付我工程款本金523729.8元及利息损失591555元；2、诉讼费由被告王保领承担。
被告王保领辩称：我与原告卢修明签订了合同，但是工程单价不是27元，是26元每平米。原告卢修明做的工程不合格，没有经过验收，我的上家因病去世，工程放着没有验收。我认为我与卢修明签订的合同无效。原告卢修明主张的违约金数额过高。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原告卢修明（承包方）与被告王保领（发包方）签订《工程承包协议书》，约定：“一、工程项目：1、工程名称：中服贸易中心。2、工程地点：北京市通州区张家湾开发区梁各庄村。3、承包范围：包含内容有钢丝防裂网、水泥、黄沙、石子、分隔缝条、地泵、沥青沙灌缝、手用小型工具。工期：开工时间：2015年7月15日。竣工日期：2015年8月15日。二、承包方式及承包价格：1、承包方式：包工包料。2、发包人所提供施工现场所需要的电源、水源、施工工人住房、吃饭地点及其他等等。3、承包价格：中服贸易中心屋面防水保护层工程项目施工，按展开实际面积计算26元m2。三、质量及文明施工标准；1、施工质量：严格按国家现行设计规范，施工规范，施工检验标准，按现场施工要求施工，工程质量要求达到合格标准。四、工程款支付及结算：1、承包方完成所有施工范围内工程量后报甲方验收，验收合格后办理结算，结算办理完成后四个半月后付工程款。如有违约，承包方有权上诉及赔偿拖延费用按总工程价每天的0.2%赔付。（注明：承包方要求在2015年12月30日内款付清）2、本协议书有效期为发包人与承包人双方签字之日起至承包人结清工程款之日止。”2015年8月14日，卢修明与王保领就诉争工程的工程量进行确认，工程量确认为19397.4平米。诉争工程已经交付。王保领与《工程承包协议书》和《中服国际贸易中心防水保护层工程量确认单》上所签“王子宁”系同一人。
上述事实，有《工程承包协议书》、《中服国际贸易中心屋面防水保护层工程量确认单》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。违反法律、行政法规的合同是无效合同。本案中，原告卢修明不具有建筑施工企业资质，其与被告王保领之间所形成的建设供暖工程施工合同关系应属无效，但诉争工程已经完工。被告王保领应当按照《工程承包协议书》上约定的内容履行其付款义务。故对原告卢修明主张给付工程款的诉讼请求的合理部分，理由正当，本院予以支持，具体数额应按照《工程承包协议书》载明的工程单价26元/平方米结合工程量19397.4平米计算为504332.4元，对其主张过高部分本院不予支持；对原告卢修明主张利息损失的诉讼请求，理由正当，利息损失计算的本金为504332.4元，综合《工程承包协议书》约定及工程结算日期，利息损失计算的起始日期为2016年1月1日。但其主张的利息损失计算标准过高，利息损失计算标准确定为中国人民银行同期贷款利率。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王保领支付原告卢修明工程款人民币五十万零四千三百三十二元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告王保领按照中国人民银行同期贷款利率支付原告卢修明利息损失，利息损失计算本金为人民币五十万零四千三百三十二元四角，利息损失计算时间自二〇一六年一月一日起至实际给付之日止；
三、驳回原告卢修明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百一十九元，由原告卢修明负担一千五百元（已交纳）。由被告王保领负担五千九百一十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 想
二〇一七年十二月二十六日
书记员 凤双双
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初183号
原告：李树强，男，1950年11月16日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告：广西钦州高丰农业有限公司，住所地：广西钦州市钦南区水东党工委大沙垌社区火龙果山庄。
法定代表人：吴泽超，该公司总经理。
原告李树强诉被告广西钦州高丰农业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3号立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，原告李树强于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告李树强提出撤诉申请，这是处分其民事诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李树强撤诉。
案件受理费541元，减半收取270.5元，由原告李树强负担。
审判员 刘丽蓉
二〇一八年二月二日
书记员 黄慧琳
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行终35号
上诉人（一审原告）邢全法。
委托代理人吴珍妮。
被上诉人（一审被告）禹州市民政局。住所地禹州市钧官窑路**号。
法定代表人师德鸿，该局局长。
委托代理人康洪涛，该局低保科工作人员。
委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人邢全法因与被上诉人禹州市民政局行政不作为纠纷一案，不服襄城县人民法院（2017）豫1025行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人邢全法及其委托代理人吴珍妮，被上诉人禹州市民政局的委托代理人康洪涛、郝艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄城县人民法院一审查明，原告邢全法系禹州市文殊镇韩洼村1组村民，2009年时享受低保待遇，后在审核时不符合享受条件被相关部门取消。原告邢全法的大儿子邢松涛属一级××，2009年时曾享受残保待遇，因其是五保户，现在禹州市文殊镇敬老院居住，因享受国家集体供养被取消了残保待遇。原告邢全法认为不应该取消其本人的低保待遇和儿子的残保待遇，便开始信访向有关部门反映，要求恢复其低保待遇和其儿子的残保待遇。2017年1月23日，原告邢全法向一审法院提起行政诉讼，认为被告的行为属于严重的不作为，侵犯了其合法权益，请求法院判决，维护原告的合法权益。
襄城县人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。原告邢全法要求被告禹州市民政局恢复其低保待遇和其儿子的残保待遇等问题，应按照有关程序逐级审核后向被告禹州市民政局提出申请，经审核后按照条件予以解决。其通过信访形式要求解决反映的问题，不属于对被告禹州市民政局的申请，原告邢全法要求判决被告禹州市民政局恢复其低保待遇和其儿子的残保待遇，理由不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告邢全法的起诉。诉讼费50元，退还原告邢全法。
上诉人邢全法不服一审裁定，上诉称：一、原审裁定认定事实错误，上诉人有关恢复本案所涉待遇已经通过村委会和禹州市文殊镇人民政府向被上诉人逐级上报，原审法院应当依职权向所涉及程序部门进行调查落实，因为相关材料上诉人客观原因获得，原审法院应当根据法律的规定依法调查取证，显然本案程序违法。二、在法律上，是否提出申请没有明确规定为书面形式，而且被上诉人知晓上诉人的诉求，执意索要书面申请书显然不符合法律的原则和精神。上诉人不间断的信访和被上诉人在庭审中的回答已经充分说明被上诉人知晓上诉人所要解决的问题，根据《信访条例》的相关规定，原审法院以上诉人没有提出申请，没有法律依据和事实依据错误。综上，上诉人提起上诉，请求：1.依法撤销一审裁定书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人禹州市民政局辩称，一、关于程序问题，根据2016年10月10日民政部印发的《特困人员认定办法》规定中的第三章申请及受理第10条，申请特困人员救助供养，应当由本人向户籍所在地乡镇人民政府(街道办事处)提出书面申请。本人申请有困难的，可以委托村(居)民委员会或者他人代为提出申请。申请材料主要包括本人有效身份证明，劳动能力、生活来源、财产状况以及赡养抚养、扶养情况的声明，承诺所提供信息真实、完整的承诺书，××人还应当提供××证。第四章审核第13条，乡镇人民政府应当自受理申请之日起20个工作日内，通过入户调查，邻里访问、信函索证、民主评议、信息核对等方式，对申请人的经济状况以及赡养、抚养、扶养状况等进行调查核实，并提出审核意见。第15条，乡镇人民政府应当将审核意见及时在申请人所在村公示。公示期为7天。公示期满无异议的，乡镇人民政府应当将审核意见连同申请、调查核实、民主评议等相关材料报送县级人民政府民政部门审批。对公示有异议的，乡镇人民政府应当重新组织调查核实。在20个工作日内提审核意见，并重新公示。第五章审核第16条，县级人民政府民政部门应当全面审查乡镇人民政府上报的申请材料，调查材料和审核意见，根据审核意见和公示情况，按照不低于30％的比例随机抽查核实，在20个工作日内作出审批决定。以及《河南省特困人员救助供养办法》第三章办理程序的第13条至15条的规定。根据以上规定，禹州市民政局并没有收到关于上诉人邢全法所在的禹州市文殊镇政府对邢全法符合低保的相关申请、调查核实、民主评议、审核意见的相关材料。因此，被上诉人不存在行政不作为。二、关于实体，根据《特困人员认定办法》第二章认定条件第4条，城乡老年人、××人以及未满16周岁的未成年人，同时具备以下条件的，应当依法纳入特困人员救助供养范围：1、无劳动能力，2、无生活来源，3、无法定赡养、抚养、扶养义务人或者其法定义务人无履行义务能力。以及《河南省特困人员救助供养办法》第二章供养范围第7条的规定。被上诉人在原审中所提供的证据以及上诉人在原审中陈述其共三个子女，大儿子邢松涛在文殊镇敬老院居住，属五保对象，且集中供养。根据《河南省农村五保供养工作条例办法》以及《河南省特困人员救助供养办法》第11条，纳入特困人员救助供养范围的××人，不再享受困难××人生活补贴和重度××人护理补贴政策。二子邢占松不仅经营有客车还是司机，并在当地经营一家超市，三间两层门面。女儿邢松丽从贵州医科大学研究生毕业后一直在禹州市人民医院做主治医师，女婿在禹州市公安局上班。即使邢全法申请低保，根据邢全法的家庭情况也不符合低保对象。因此，邢全法的家庭条件在本村属于上等，邢全法不能违反享受低保待遇的规定，上诉人上诉没有法律依据和事实根据。应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审期间邢全法向本院提交其不符合新增低保调查情况汇总表复印件一份，证明禹州市民政局行政不作为。禹州市民政局质证称：该表是文殊镇的调查笔录，显示上诉人邢全法低保待遇不合格。本院经审查，对该份证据的认证意见为：因该份证据不属于新证据，且无法实现上诉人的证明目的，故对该份证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法
应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”本案中，上诉人邢全法要求恢复其低保待遇和其儿子残保待遇的问题，应当按照有关程序逐级审核后向被上诉人禹州市民政局提出申请，经审核后按照规定条件予以解决。根据本案查明的案件事实和上诉人一、二审陈述，其通过信访形式要求解决的问题，不属于对被上诉人禹州市民政局提出申请。故上诉人认为被上诉人应当依职权处理而不予处理的行为构成行政不作为的诉讼理由，缺乏事实根据，不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 婷
审判员 袁 野
审判员 刘丽君
二〇一七年五月二十二日
书记员 王津钰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1149号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，组织机构代码67637452-0，住所地东台市金海中路35号。
负责人刘晨，行长。
被执行人张雪芹，居民。
被执行人何海章，居民。
被执行人文永金，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人张雪芹、何海章、文永金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）东商初字第0742号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告张雪芹于本判决生效后15日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金52126.53元，借期内利息1184.34元，并从2013年5月29日起，至本判决确定给付之日止，以本金52126.53元，按年利率14.58%计付逾期利息，且按逾期利息的50%承担违约责任；被告何海章、文永金对被告张雪芹的上述还款义务承担连带偿还责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东商初字第0742号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴 军
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1149号
申请执行人：王瑞华。
被执行人：ＸＸＸ。
依据：（2014）东民初字第2650号民事判决书。
执行内容：50万元。
简要案情及执行情况：
冻结被执行人ＸＸＸ名下的工资收入偿还申请执行人的借款。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
东平县人民法院（2014）东民初字第2650号民事判决书执行完毕。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一五年三月十三日
书记员 桑海军
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1149号
申请执行人张宽宽，无业。
被执行人王炳义。
本院在执行张宽宽与王炳义机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权15582元及执行依据确定的债务利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第868号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一四年十二月十五日
书记员 王雯瑶
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1149号申请执行人赵春霞。委托代理人吕远民。被执行人肖贵全。申请执行人赵春霞与被执行人肖贵全刑事附带民事一案，本院于2012年12月10日作出（2012）东刑初字第269号刑事附带民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。按判决确定，被执行人肖贵全应赔偿申请执行人赵春霞经济损失人民币351813.90元，并承担本案执行费5180元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致意见，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2012）东刑初字第269号刑事附带民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  梁泽军二〇一五年六月十日书 记 员  孙美艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终118号
上诉人(原审原告)：张中印，男，1965年7月29日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所工作人员。
被上诉人(原审被告)：刘广亭，男，1982年8月29日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
上诉人张中印因与被上诉人刘广亭合伙协议纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张中印及其委托诉讼代理人蔡海彬、被上诉人刘广亭及其委托诉讼代理人张计红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张中印上诉请求：撤销一审判决，依法支持其诉讼请求。事实与理由：被上诉人掌管合伙证明，又支取了合伙款项，双方并未清算，被上诉人称合伙资产已清算，但并未提供任何证据，应承担不利后果。其诉请的合伙利润可观真实，应予支持。
刘广亭答辩称，双方在合伙期间边供货、边结算分配利润，二人共同到银行持卡签字取钱，已将利润结算分配完毕。上诉人主张合伙利润，单凭个人书写不实的账目，无法确定利润。双方合伙到退伙均系口头协议，并没有书面协议。上诉人两次起诉请求的利润不同，均没有证据予以支持。
张中印向一审法院起诉请求:要求被告给付合伙利润款300857.92元。
一审法院认定事实：2013年，原、被告口头约定共同出资、共享利润合伙做生意向国能上蔡生物发电有限公司运送燃料，至2015年11月10日二人商定合伙关系结束。合伙期间二人向上蔡生物发电厂运送花生壳、粉碎白板皮、小麦秸杆、树皮等生物燃料，合伙账目及资金由被告保管。2014年6月1日前的利润双方均认可已核算分配完毕。2014年6月4日至2015年6月23日，国能上蔡生物发电厂共向原、被告支付燃料款2047770.7元。2015年7月7日原、被告又向上蔡生物发电厂运送燃料，至2015年11月10日共得燃料款599142.48元，累计款2646913.18元。向生物电厂交保证金共计4000元。后双方因合伙期间未清算，引起本案纠纷。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上于2013年口头达成合作协议，约定双方合伙向国能上蔡生物发电有限公司运送燃料，共同分配利润，该口头协议不违反法律禁止性规定，是有效协议。本案中，对证人陈某、訾某的调查笔录中可以看出，双方2016年3月仍在经人调解利润分配问题，因此对原、被告双方在合伙期间积累财产未予以清算的事实应予以确认。但是根据原告提供证据，只是证明2014年至2015年期间，国能上蔡生物发电厂共向原、被告累计支付燃料款2646913.18元，该燃料款在合伙经营期间，已经支取，但对于何人领取没有证据证明。从原告提供现有证据法院也无法主持双方予以清算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”原告请求被告给付合伙利润款300857.92元，只是原告自己书写的账目明细，被告不予认可,从原告提供现有证据也不能证明被告应给付其利润款300857.92元。因其提供证据不能证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张中印的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告张中印负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。上诉人二审提供证人陈某、訾某出庭作证，以证明双方并未清算的事实；另提供6张2013年的取款凭证，以证明合伙款项是由刘广亭支取。因一审法院已认定双方未予以清算，刘广亭未提出上诉，对二位证人的证言应予采信；刘广亭认可取款凭证由其签字，对6张取款凭证予以采信。二审查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明双方供应燃料品种、品质等次、批次、吨数繁多，燃料成本不一，对双方合伙的进货成本不能确定。一审张中印提供账目明细表一份，显示双方仍有车辆、机器等资产。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：一、双方是否对合伙资产进行了清算；二、上诉人请求的合伙利润是否成立。关于合伙资产清算的问题，被上诉人刘广亭称双方已经过清算，但并未提供充分证据予以证明，且二审中证人陈某、訾某又出庭证明在2016年3月调解双方利润分配问题时，刘广亭承认欠付利润款的事实。因此，应当认定双方未进行合伙清算，一审法院认定该事实正确。关于合伙利润是否成立的问题，张中印向法院提交的利润计算清单仅是其个人核算，刘广亭并不认可，张中印也不能提供充分证据予以证实；另外，根据法律规定，合伙解散应先清算，清算后再主张利润，清算的合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案的双方当事人向发电公司供应燃料的品种较多、品质不一、货物吨数和批次较多，燃料成本不一，对双方合伙的进货成本不能确定，且双方的其它资产、债权债务均不能确定。张中印在一审时也未提起清算请求，二审也不应直接作出处理。因此，张中印请求的利润没有相应证据证明，不予支持。
综上所述，张中印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由张中印负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 孙亚轩
审判员 刘 东
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 伟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终118号上诉人(原审原告)：张中印，男，1965年7月29日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所工作人员。被上诉人(原审被告)：刘广亭，男，1982年8月29日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。上诉人张中印因与被上诉人刘广亭合伙协议纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张中印及其委托诉讼代理人蔡海彬、被上诉人刘广亭及其委托诉讼代理人张计红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中印上诉请求：撤销一审判决，依法支持其诉讼请求。事实与理由：被上诉人掌管合伙证明，又支取了合伙款项，双方并未清算，被上诉人称合伙资产已清算，但并未提供任何证据，应承担不利后果。其诉请的合伙利润可观真实，应予支持。刘广亭答辩称，双方在合伙期间边供货、边结算分配利润，二人共同到银行持卡签字取钱，已将利润结算分配完毕。上诉人主张合伙利润，单凭个人书写不实的账目，无法确定利润。双方合伙到退伙均系口头协议，并没有书面协议。上诉人两次起诉请求的利润不同，均没有证据予以支持。张中印向一审法院起诉请求:要求被告给付合伙利润款300857.92元。一审法院认定事实：2013年，原、被告口头约定共同出资、共享利润合伙做生意向国能上蔡生物发电有限公司运送燃料，至2015年11月10日二人商定合伙关系结束。合伙期间二人向上蔡生物发电厂运送花生壳、粉碎白板皮、小麦秸杆、树皮等生物燃料，合伙账目及资金由被告保管。2014年6月1日前的利润双方均认可已核算分配完毕。2014年6月4日至2015年6月23日，国能上蔡生物发电厂共向原、被告支付燃料款2047770.7元。2015年7月7日原、被告又向上蔡生物发电厂运送燃料，至2015年11月10日共得燃料款599142.48元，累计款2646913.18元。向生物电厂交保证金共计4000元。后双方因合伙期间未清算，引起本案纠纷。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上于2013年口头达成合作协议，约定双方合伙向国能上蔡生物发电有限公司运送燃料，共同分配利润，该口头协议不违反法律禁止性规定，是有效协议。本案中，对证人陈某、訾某的调查笔录中可以看出，双方2016年3月仍在经人调解利润分配问题，因此对原、被告双方在合伙期间积累财产未予以清算的事实应予以确认。但是根据原告提供证据，只是证明2014年至2015年期间，国能上蔡生物发电厂共向原、被告累计支付燃料款2646913.18元，该燃料款在合伙经营期间，已经支取，但对于何人领取没有证据证明。从原告提供现有证据法院也无法主持双方予以清算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”原告请求被告给付合伙利润款300857.92元，只是原告自己书写的账目明细，被告不予认可,从原告提供现有证据也不能证明被告应给付其利润款300857.92元。因其提供证据不能证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张中印的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告张中印负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。上诉人二审提供证人陈某、訾某出庭作证，以证明双方并未清算的事实；另提供6张2013年的取款凭证，以证明合伙款项是由刘广亭支取。因一审法院已认定双方未予以清算，刘广亭未提出上诉，对二位证人的证言应予采信；刘广亭认可取款凭证由其签字，对6张取款凭证予以采信。二审查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明双方供应燃料品种、品质等次、批次、吨数繁多，燃料成本不一，对双方合伙的进货成本不能确定。一审张中印提供账目明细表一份，显示双方仍有车辆、机器等资产。本院认为，双方当事人争议的主要问题：一、双方是否对合伙资产进行了清算；二、上诉人请求的合伙利润是否成立。关于合伙资产清算的问题，被上诉人刘广亭称双方已经过清算，但并未提供充分证据予以证明，且二审中证人陈某、訾某又出庭证明在2016年3月调解双方利润分配问题时，刘广亭承认欠付利润款的事实。因此，应当认定双方未进行合伙清算，一审法院认定该事实正确。关于合伙利润是否成立的问题，张中印向法院提交的利润计算清单仅是其个人核算，刘广亭并不认可，张中印也不能提供充分证据予以证实；另外，根据法律规定，合伙解散应先清算，清算后再主张利润，清算的合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案的双方当事人向发电公司供应燃料的品种较多、品质不一、货物吨数和批次较多，燃料成本不一，对双方合伙的进货成本不能确定，且双方的其它资产、债权债务均不能确定。张中印在一审时也未提起清算请求，二审也不应直接作出处理。因此，张中印请求的利润没有相应证据证明，不予支持。综上所述，张中印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由张中印负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  孙亚轩审判员  刘 东二〇一八年一月三十一日书记员  王 伟
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第27号
申请执行人：蒋大飞，男。
被执行人：杨果遴，男，。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第2357号民事判决书，受理蒋大飞申请执行杨果遴合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人杨果遴所有的川RW64**号轿车一辆。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李仁
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第109-1号
原告林文标，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人陈鹏、邱宇婷，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告陈圣英，男，1957年2月22日出生，汉族，福建盛泰房地产有限公司董事长，住福建省建阳市。
被告陈潭，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告陈凯，男，1982年2月12日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告任爱美，女，1954年4月22日出生，汉族，住福建省建阳市，系陈圣英配偶。
被告徐琛，女，1982年11月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区，系陈潭配偶。
被告福建盛泰房地产有限公司，住所地福建省建阳市闽北经济开发区童游工业园区。
法定代表人陈圣英，董事长。
本院在审理原告林文标与被告陈圣英、陈潭、陈凯、任爱美、徐琛、福建盛泰房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林文标于2013年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈圣英、陈潭、陈凯、任爱美、徐琛、福建盛泰房地产有限公司的银行存款3290万元或查封其相应价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告林文标的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告陈圣英、陈潭、陈凯、任爱美、徐琛、福建盛泰房地产有限公司的银行存款3290万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢争春
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一三年七月九日
书 记 员 陈 征
本案依据的主要法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审116号
申请人晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人蔡绵炮，男，1974年9月21日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第261号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人蔡绵炮建设于东石镇梅塘村的石材加工项目，未申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对蔡绵炮作出晋环罚字[2016]第261号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.罚款一万元；2.责令限期改正。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第261号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据方面基本合法。被执行人蔡绵炮不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人罚款一万元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第261号《行政处罚决定书》中决定对被执行人蔡绵炮罚款一万元的处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年五月二十五日
速录员 林文锋
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00408号
原告黄石市第二医院（黄石市职业病防治院），住所地黄石市黄石港青山桥102号，组织机构代码证代码42008570-9。
法定代表人杨子坤，院长。
委托代理人刘健，湖北太圣律师事务所律师。
被告汪湘润，无业。
原告黄石市第二医院诉被告汪湘润返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄石市第二医院诉称，位于黄石市黄石港区青山路6号是原告所有的房屋。因历史原因，原告同意被告居住、使用该房屋。但因年久失修，该房屋已鉴定为危房，不符合居住条件。原告多次告知被告要求其搬离该房屋，但被告拒不搬离。原告故而诉至法院请求：1、判令被告立即搬离位于黄石市黄石港区青山路6号房屋，并返还该房屋；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告安排被告居住于黄石市黄石港区青山路6号房屋是基于被告妻子与原告存在劳动合同关系。虽然该房屋经黄石市房屋安全监督管理中心鉴定为危房须拆除，但原告并未就住房问题与被告协商一致，因此产生的纠纷应属单位内部安置职工住房而引起的腾房纠纷，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，该纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告黄石市第二医院（黄石市职业病防治院）的起诉。
案件受理费用1350元将予以退还原告黄石市第二医院。
如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 周雷刚
二０一六年三月十日
书记员 周海玥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3490号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁波秋兰红古典红木家具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）江东现代家居商城1号楼（D-31-1），统一社会信用代码91330212340498255Y。
法定代表人：邵秋兰，职务不祥。
张骑麟与宁波秋兰红古典红木家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2662号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：熊祯辉，系该行董事长。
委托诉讼代理人：罗剑，系该行职员。
被告：葛某，男，1978年9月20日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告葛某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2175元，减半收取计1088元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐 剑
二〇一七年十一月八日
书记员 尚中宁
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2949号
申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号。
法定代表人:郑福田。
被执行人:王衡，男，1979年8月10日出生，住永康市。
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人王衡信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1603号民事判决书,被执行人王衡应归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行借款本金人民币99170.52元及相应的利息、滞纳金和代理费1000元。
经申请执行人申请，本院于2017年06月22日立案执行，并于2017年06月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人王衡纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人王衡的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人王衡名下有房产；未发现被执行人王衡名下有汽车；发现被执行人王衡有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执2949号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十一月二十四日
（代）书记员 何杭虹
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年十一月二十四日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏
案件承办人：何和平
代书记员：何杭虹
评议：（2017）浙0784执2949号中国银行股份有限公司永康市支行与王衡信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人王衡信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1603号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年06月22日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人王衡的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人王衡名下有房产；未发现被执行人王衡名下有汽车；发现被执行人王衡有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执2949号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执2949号案件终结本次执行程序。
胡：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执2949号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执2949号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号。
法定代表人:郑福田。
被执行人:王衡，男，1979年8月10日出生，住永康市西城街道龙川西路三弄8幢3单元405室，公民身份号码:330722197908100015。
案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：被执行人王衡有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
同意。
年月日实施组长意见备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2949号申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号。法定代表人:郑福田。被执行人:王衡，男，1979年8月10日出生，住永康市。申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人王衡信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1603号民事判决书,被执行人王衡应归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行借款本金人民币99170.52元及相应的利息、滞纳金和代理费1000元。经申请执行人申请，本院于2017年06月22日立案执行，并于2017年06月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人王衡纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人王衡的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人王衡名下有房产；未发现被执行人王衡名下有汽车；发现被执行人王衡有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执2949号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  姜日红审  判  员  俞小旬审  判  员  胡军敏二〇一七年十一月二十四日（代）书记员  何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十一月二十四日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执2949号中国银行股份有限公司永康市支行与王衡信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人王衡信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1603号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年06月22日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人王衡的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人王衡名下有房产；未发现被执行人王衡名下有汽车；发现被执行人王衡有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执2949号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执2949号案件终结本次执行程序。胡：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执2949号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执2949号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号。法定代表人:郑福田。被执行人:王衡，男，1979年8月10日出生，住永康市西城街道龙川西路三弄8幢3单元405室，公民身份号码:330722197908100015。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：被执行人王衡有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。同意。年月日实施组长意见备注
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1127行审26号
申请执行人黄梅县国土资源局，住所地黄梅县。
法定代表人王展坤，该局局长。
委托代理人王少英，该局××监察大队中队长。
委托代理人骆实，该局××监察大队中队长。
被执行人吴翠国。
申请执行人黄梅县国土资源局于2016年9月12向本院申请强制执行其于2016年7月26日作出的梅土资罚字（2016）7号行政处罚决定。
本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资罚字（2016）7号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定于2016年7月26日作出并送达被执行人吴翠国。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中申请执行人黄梅县国土资源局于2016年7月26日向被执行人吴翠国送达梅土资罚字（2016）7号行政处罚决定，申请执行人黄梅县国土资源局在2016年9月12向本院申请强制执行该处罚决定时被执行人吴翠国申请行政复议的期限尚未届满，申请执行人黄梅县国土资源局在被执行人吴翠国申请行政复议期限届满后才能向本院申请强制执行该决定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定裁定如下：
对申请执行人黄梅县国土资源局申请强制执行其梅土资罚字（2016）7号行政处罚决定不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李春芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1312号
原告：湖南晋源物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区怀东路121号。
负责人：符晋源，该公司董事长。
被告：袁颖昱，男，1978年5月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区迎丰街道办事处迎丰中路***号。
原告湖南晋源物业服务有限公司与被告袁颖昱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告湖南晋�物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南晋源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南晋源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南晋源物业服务有限公司负担。
审 判 员 阳敏
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 陈琼
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2770号
原告朱向东，男，1979年8月13日出生，汉族，干部。
被告曹清华，男，1982年7月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱向东诉被告曹清华民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2016年10月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱向东的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱向东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱向东负担。
审判员 宋远涛
二〇一六年十月十九日
书记员 魏 旭
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初801号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟亚星、霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：赵津放，男，1986年1月27日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与赵津放追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄开发区大自然房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5904元，减半收取2952元，由原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司负担。
审 判 长 马永慧
审 判 员 马 冲
人民陪审员 崔彦丽
二〇一八年五月七日
书 记 员 徐 越
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初445号
本院于2018年4月3日对原告某银行股份有限公司长沙分行诉被告伍某某信用卡纠纷一案作出的（2018）湘0102民初445号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2018）湘0102民初445号民事判决书中第五页第四行“超额金68.75元”补正为“超额金232.97元”。
审 判 长 谢 文
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初445号本院于2018年4月3日对原告某银行股份有限公司长沙分行诉被告伍某某信用卡纠纷一案作出的（2018）湘0102民初445号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）湘0102民初445号民事判决书中第五页第四行“超额金68.75元”补正为“超额金232.97元”。审 判 长  谢 文人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一八年五月二十二日书 记 员  姚 萍