重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初709号
原告：蒲燕，女，1981年4月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：江前娅，重庆圣世律师事务所律师。
被告：肖亚玲，女，1979年5月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：刘昌均，男，1974年3月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告蒲燕与被告肖亚玲、刘昌均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告蒲燕的委托诉讼代理人江前娅到庭参加诉讼，被告肖亚玲、刘昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲燕起诉请求判令：二被告立即偿还原告借款本金40万元、利息1万元，并从2015年5月4日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2.5%继续支付利息至本金还清为止。事实以及理由：二被告系夫妻关系，二被告因资金周转需要，多次向原告借款。2016年4月3日，原告与被告肖亚玲结算，确认二被告拖欠原告借款本金40万元，以及从2015年4月3日起的利息。之后，二被告未偿还上述款项，原告经多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告肖亚玲辩称：被告向原告多次借款属实，这些借款有产生于婚姻关系存续期间的，也有产生于与被告刘昌均结婚之前的，婚前向原告的借款并未还清。原告起诉属实，被告无异议，请求人民法院依法判决。
被告刘昌均辩称：原告与被告肖亚玲系同学关系，二人之间有多笔借款属实。但是，被告认为借款金额以及欠款金额不属实。被告仅认可存在借款本金30万元，并且已经偿还22.8万元。对原告起诉的事实不予认可，请求人民法院依法判决。
原告为主张自己的诉讼请求，在法定举证期限内向本院举示了以下证据：
1、2016年4月3日的借条1份，拟证明二被告尚欠原告借款本金40万元以及未付利息和双方约定的利率；
2、中国工商银行电子银行回单1份，拟佐证原告向被告出借本金的事实；
3、被告肖亚玲、刘昌均的结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系。
被告肖亚玲未向本院举示证据。
被告刘昌均向本院举示中国建设银行历史交易明细1份，拟证明被告偿还了原告22.8万元的事实。
原、被告举示的证据均系原件，本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院经审理查明以下事实：
被告肖亚玲、刘昌均系夫妻关系，二人于2014年12月31日登记结婚。原告与被告肖亚玲系同学，二人交情较好，被告肖亚玲曾多次向原告借款。原告向被告肖亚玲出借的本金当中，其中2015年4月2日，原告通过银行转账方式向被告肖亚玲出借本金30万元。2015年4月3日，被告肖亚玲就自己向原告的借款，曾出具过借条。
2016年1月6日，被告肖亚玲偿还原告22.8万元款项。2016年4月3日，原告与被告肖亚玲进行了对账，重新确认了被告肖亚玲未偿还的借款本金、利息。为此，被告肖亚玲当日向原告出具借条，载明：“出借人蒲燕借给借款人肖亚玲共计人民币肆拾万元整，借款利率为月息2.5%（2015年4月3日至2016年4月3日期间的利息拾贰万元整未支付）。2015年4月3日出具的借条作废。”
被告肖亚玲于2016年4月3日向原告出具借条后，二被告未偿还原告借款本息。原告经催收未果，遂起诉来院。
本院认为，借款人向贷款人出借款项并约定到期返还借款的，双方形成借款合同关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。夫妻关系持续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但有证据证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者债权人知晓夫妻双方有关于婚姻关系持续期间所得财产归各自所有的约定的，该债务应当由负有债务的一方负责偿还。
根据本案查证的事实，被告肖亚玲向原告多次借款。被告肖亚玲在2016年1月6日偿还22.8万元之后，于2016年4月3日与原告对账后重新出具借条，确认此时尚欠原告借款本金40万元。被告肖亚玲在出具借条时，同时确认借款利息按月利率2.5%计算，且从2015年4月3日起即未再支付利息。根据被告肖亚玲自认的事实可以确认，原告与被告肖亚玲之间存在本金为40万元的民间借贷合同关系。因原告与被告肖亚玲之间并未约定还款期限，按照法律规定，自然人之间的借款未约定借款期限的，视为无固定期限借款，贷款人在给予借款人合理期限后，可随时要求借款人偿还借款。现原告经催收后，被告肖亚玲未履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告肖亚玲立即偿还借款本金40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
关于利息。根据本案查证的事实，原告与被告肖亚玲之间约定借款月利率为2.5%，且被告肖亚玲自2015年4月3日起即未再支付利息。现原告起诉要求主张的1万元利息，是按照该利率计算所得2015年4月3日至2015年5月3日之间的利息。但是，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，人民法院在审理民间借贷案件时，对未偿还的利息予以主张的，不得超过年利率24%。现原告起诉主张自2015年4月3日起，按照月利率2.5%计算利息，原告主张利息超过法定上限，本院予以纠正。因此，本院主张被告肖亚玲自2015年4月3日起，以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%继续支付利息至本金还清为止。
至于被告刘昌均承担责任的认定。因被告肖亚玲、刘昌均系夫妻关系，且本案当中并未证据证明被告肖亚玲在婚姻关系存续期间向原告的借款系个人债务。因此，被告刘昌均应当就被告肖亚玲在婚姻关系存续期间向原告所负债务承担共同还款责任。但是，本案当中，根据查证的事实，被告肖亚玲向原告借款形成的时间，存在有早于其与被告刘昌均婚姻关系存续期间的情形，且此部分债务包含于全部40万元本金当中。现有证据无法查清被告肖亚玲向原告所负40万元借款本息的债务当中，属于形成于结婚之前的债务金额。现有证据仅能证明原告在二被告婚姻关系存续期间，向被告肖亚玲出借本金30万元。因原告未能举证证明被告肖亚玲向原告所负全部债务均形成于被告肖亚玲、刘昌均结婚后。因此，原告未能尽到举证证明责任，应当承担不利后果。为充分保护被告刘昌均的合法权益，本院根据原告举示的证据，认定原告于2015年4月2日出借与被告肖亚玲的本金30万元及利息系二被告的夫妻共同债务。至于被告肖亚于2016年1月6日偿还原告的22.8万元款项，亦无证据证明该笔款项系特定偿还2015年4月2日的借款。为保护原告的合法权益，本院对此不予认定，对被告刘昌均应负债务金额不予调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖亚玲于本判决生效后十日内偿还原告蒲燕借款本金40万元，并从2015年4月3日起，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%支付利息至本金还清为止；
二、本判决第一项确定被告肖亚玲应向原告蒲燕履行之给付义务，被告刘昌均对其中的30万元本金以及利息承担共同还款义务；
三、驳回原告蒲燕的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3765元，由被告肖亚玲、刘昌均共同负担3000元，原告蒲燕自行负担765元（此款原告蒲燕已交纳，限被告肖亚玲、刘昌均于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一七年三月十五日
书记员 马永芹