北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4145号
上诉人（原审原告、被告）：北京爱游易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号28-38号院212号。
法定代表人：黄越，经理。
委托诉讼代理人：李雪艳，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：赵舜颖，女，1982年10月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人北京爱游易科技有限公司（以下简称爱游易公司）因与被上诉人赵舜颖劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初33732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
爱游易公司上诉请求：改判爱游易公司无需向赵舜颖支付2015年12月9日至2016年5月26日期间的工资差额3545元，无需向赵舜颖支付2016年3月10日至2016年5月26日期间未续签劳动合同二倍工资差额21837.94元，诉讼费由赵舜颖承担。事实与理由：2015年12月9日双方签订的劳动合同，明确约定工资标准是9000元，赵舜颖未提供证据证明转正后的工资是10000元，不应支付工资差额。不续签劳动合同是赵舜颖的原因造成的，不应支付未续签劳动合同二倍工资差额。
赵舜颖辩称，不同意爱游易公司的上诉请求。根据劳动合同法规定，劳动合同不能仅约定试用期，爱游易公司应按每月10000元标准发放工资。爱游易公司称不续签劳动合同是赵舜颖的原因造成的，既不属实亦无证据证明。
爱游易公司向一审法院起诉请求：1、无需支付2015年12月9日至2016年5月26日期间的工资差额4250元；2、无需支付2016年3月10日至2016年5月26日期间未续订劳动合同二倍工资差额26091.95元。
赵舜颖向一审法院起诉请求：爱游易公司支付：1、2015年12月9日至2016年5月26日期间的工资差额6587.05元；2、2015年12月9日至2016年5月26日期间未休年休假工资3678.16元。
一审法院认定事实：赵舜颖于2015年12月9日入职爱游易公司，双方签订有一份期限为2015年12月9日至2016年3月9日期间的试用期劳动合同。双方约定赵舜颖工资标准为转正后每月10000元。试用期按照转正后工资标准的90%支付。赵舜颖在爱游易公司正常工作至2016年5月26日，并于当日离职。爱游易公司支付赵舜颖工资至2016年5月26日。爱游易公司2016年3月至5月期间实发工资分别为8962.47元、8653.16元、6591.70元。
爱游易公司主张双方试用期合同期满后未与赵舜颖续订书面劳动合同的原因在于赵舜颖，其公司在试用期劳动合同到期后，将转正合同交给赵舜颖签订，经多次催要后，赵舜颖未返还，故无需支付赵舜颖未续签劳动合同二倍工资差额。爱游易公司针对其主张申请证人冉某到庭作证，冉某陈述其入职时，公司原人事告知其已经将转正合同交给赵舜颖签订，后冉某向赵舜颖索要劳动合同时，赵舜颖表示其跟爱游易公司的总经理沟通过离职一事，因将要离职所以就不用再签订劳动合同了，故冉某未再向赵舜颖要过劳动合同。冉某系爱游易公司的现在职员工。赵舜颖对冉某的证人证言的真实性不予认可，并主张证人与爱游易公司存在利害关系。
赵舜颖主张在职期间爱游易公司未足额支付其工资，具体情形如下：
1、2015年12月9日至2016年3月9日违法签订试用期合同，故应当按照10000元工资标准支付差额；2、2016年1月爱游易公司从其工资中代扣但并未缴纳的个人所得税545元；3、2016年3月少计算的工资58.51元；4、2016年4月14日、19日赵舜颖未休假而爱游易公司以其休假为由扣发459.77元；5、2016年5月爱游易公司以休病假为由扣除459.77元；6、2016年5月爱游易公司从其工资中代扣705元用于补缴住房公积金，但爱游易公司并未为其缴纳2016年3月至5月的住房公积金；7、因爱游易公司2015年12月至2016年2月期间未缴纳社保、2016年3月至2016年5月期间未按照工资基数缴纳社保、2015年12月至2016年5月期间未为其缴纳公积金，赵舜颖本应在税前扣除上述款项而未扣除导致计税基数提高，故爱游易公司应当支付因此被多扣除的工资1359元。
对此，爱游易公司同意支付赵舜颖2016年1月的个人所得税费用545元，不同意其他诉讼请求，主张：1、该公司与赵舜颖双方签订的劳动合同是双方真实意思表示，故无需按照转正工资标准支付差额；2、2016年3月多扣的个税58.51元，2015年12月至2016年5月多扣的个税1359元，不属于劳动争议审理范围，应向国家税务局申请返还；3、2016年4月14日、19日，2016年5月23日赵舜颖休事假3日，并提交请假单3张作证，该3张请假单均有赵舜颖签字，显示4月14日、4月19日因“母亲生病”请假，“5月23日当日生病，忘记开假条了，按事假算即可”；4、2016年5月从赵舜颖工资中扣除705元系代为补缴2016年3月至5月的住房公积金，并提交住房公积金个人信息查询单作为证据，显示2016年5月26日汇缴5月、补缴3月至4月公积金共计1410元。赵舜颖认可请假单、住房公积金个人信息查询单的真实性。
赵舜颖主张每年应休10天年假，于爱游易公司在职期间应休4天，自入职当年开始享受，因该公司未安排休年假，爱游易公司应当支付其未休年假工资。赵舜颖提交个人所得税纳税申报查询单、完税证明、社保个人权益记录单以佐证其入职爱游易公司前的连续工作情况，其中2011年1月至3月期间保险有断缴情况，2011年4月至2012年3月、2012年10月至2014年5月、2015年6月至2015年11月期间系由北京中四达职业介绍服务中心社会保险代理处缴纳。爱游易公司认可上述证据的真实性，主张赵舜颖在其公司工作未满一年，故不享受年休假。
赵舜颖以要求爱游易公司支付其工资差额、未休年假工资、未续签劳动合同二倍工资差额为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第10102号裁决书，裁决：一、爱游易公司支付赵舜颖2015年12月9日至2016年5月26日期间工资差额4250元；二、爱游易公司支付赵舜颖2016年3月10日至2016年5月26日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额26091.95元；三、驳回赵舜颖的其他仲裁请求。赵舜颖、爱游易公司均不服裁决结果，于法定期间内向法院提起诉讼，爱游易公司起诉在先。
一审法院认为，赵舜颖主张2015年12月9日至2016年5月26日期间存在工资差额，爱游易公司同意支付赵舜颖2016年1月的545元，法院对此不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。故爱游易公司与赵舜颖签订的试用期劳动合同中约定的试用期不成立，2015年12月9日至2016年3月9日应当视为劳动合同期限，因此爱游易公司应当按照双方约定的转正后工资标准向赵舜颖支付上述期间的工资差额3000元。根据爱游易公司提交的住房公积金个人信息查询单，显示2016年5月26日汇缴、补缴公积金的记录，且赵舜颖认可该证据的真实性，故对于赵舜颖要求爱游易公司支付2016年5月期间从其工资中代扣但并未缴纳的住房公积金的诉讼请求，法院不予支持。根据爱游易公司提交的请假单显示，赵舜颖于2016年4月14日、19日，2016年5月23日休事假，故2016年4月、2016年5月扣除工资并未违反法律规定，法院对赵舜颖要求返还工资的诉讼请求不予支持。赵舜颖主张因爱游易公司未缴纳社保、公积金，导致计税基数提高，系因缴纳个人所得税引发的争议，不属于劳动争议案件审理范围，故对该项诉求，法院不予处理。
爱游易公司主张双方未续签劳动合同的原因在于赵舜颖并申请证人冉某出庭作证，但赵舜颖对证人证言不予认可，鉴于该证人与爱游易公司存在利害关系，且该公司未提交进一步证据佐证其主张，故法院对其主张不予采信，爱游易公司应当支付赵舜颖2016年3月10日至同年5月26日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额21837.94元。
赵舜颖提交个人所得税纳税申报查询单、完税证明、社保个人权益记录单以佐证其入职爱游易公司前累计工作情况，法院认为，北京中四达职业介绍服务中心社会保险代理处系社会保险代办机构，赵舜颖未提交其他证据佐证的情形下，法院难以采信上述期间的连续工作情况，其主张要求入职当年享受年休假的意见，无事实和法律依据，故对于其要求爱游易公司支付未休年休假工资的主张，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、爱游易公司于判决生效之日起七日内支付赵舜颖二○一五年十二月九日至二○一六年五月二十六日期间的工资差额三千五百四十五元；二、爱游易公司于判决生效之日起七日内支付赵舜颖二○一六年三月十日至二○一六年五月二十六日期间未续签劳动合同二倍工资差额二万一千八百三十七元九角四分；三、驳回赵舜颖的其他诉讼请求；四、驳回爱游易公司的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，爱游易公司一审期间提交赵舜颖的工资明细表显示，工资10000元，工资规则0.9。二审期间，爱游易公司认可赵舜颖的工资标准为试用期9000元、转正后10000元。
本院认为，爱游易公司提交的工资明细表显示，赵舜颖的工资标准为10000元、工资规则0.9，二审期间爱游易公司亦认可赵舜颖的工资标准为试用期9000元、转正后10000元。故爱游易公司关于赵舜颖未提供证据证明转正后的工资是10000元，其不应支付工资差额的上诉主张，本院不予采纳。爱游易公司主张不续签劳动合同是赵舜颖的原因造成的，赵舜颖对此不予认可，爱游易公司亦未提供证据证明。故爱游易公司关于不应支付未续签劳动合同二倍工资差额的上诉主张，本院亦不予采纳。
综上所述，爱游易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京爱游易科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 张 瑞
审 判 员 王丽蕊
二〇一八年六月十四日
法官助理 范楷强
书 记 员 杨浩然