阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2482号
原告:李东港，男，1979年4月16日，汉族，住阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区，联系人李东港，联系）
委托代理人：周仕带，广东荣耀律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号*********层。
负责人：马文涛，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被告：蔡慧宁，女，1973年2月27日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：冯福汝，男，汉族，成年人，住阳江市。
原告李东港诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江公司）、蔡慧宁、冯福汝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李东港及其委托代理人周仕带、被告平安保险阳江公司的委托代理人徐志坚均到庭参加诉讼；被告蔡慧宁、冯福汝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东港向本院提出诉讼请求：一、被告平安保险阳江公司向原告赔偿133959.92元；二、被告蔡慧宁、被告冯福汝对上述赔偿承担连带责任；三、三被告承担本案的受理费。事实与理由：2017年4月18日，被告蔡慧宁驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江市江城区高凉路西往东方向行驶，于当天08时04分许行驶至师范附小门前路段时与原告驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。2017年5月10日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417011201700824号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告蔡慧宁承担该次事故的同等责任。由于被告平安保险阳江公司是肇事车辆粤Ｑ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险的保险人，被告冯福汝是肇事车辆粤Ｑ×××××号小型轿车的所有人，故应由三被告对原告的损失承担赔偿责任。事故当日，原告被送到阳江市人民医院住院治疗，于2017年5月3日好转出院，住院时间15天，住院期间留陪人1名，用去了挂号费6元以及医疗费16451.95元；医嘱注意加强营养，建议门诊全休治疗3个月，带药出院继续促进骨折生长治疗，继续行肩关节功能锻炼，每2-3个月需复查X片，骨折愈合后需入院拆除内固定，如有不适，门诊随诊。原告多次向三被告要求赔偿，现三被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。现原告的损伤经法院委托广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定为：左锁骨外1/3处粉碎性骨折致左肩关节丧失功能41.48%，评定为人体损伤十级伤残，左锁骨骨折内固定物需择期手术拆除，费用需7000元，用去鉴定费3170元。综上所述，原告因此次交通事故的经济损伤为：①医疗费：16457.95元；②住院伙食补助费：100元/天×15天=1500元；③护理费：130元/天×15天×1人=1950元；④后续治疗费：7000元；⑤营养费：3000元；⑥残疾赔偿金：城镇居民人均可支配收入37684.3/年×20年×10%＝75368.6元；⑦精神损害抚慰金：5000元；⑧误工费：按月薪6000元计算，即200元/天×134天（计算至定残前一天）=26800元；⑨被抚养人生活费：（父亲李绪和，68岁）城镇居民人均消费性支出28613.3元/年×12年×10%/2=17167.98元；（母亲郭见英，66岁）城镇居民人均消费性支出28613.3元/年×14年×10%/2=20029.31元；（儿子李乐天，9岁）城镇居民人均消费性支出28613.3元/年×9年×10%/2=12875.99元；小计：50073.28元；⑩伤残鉴定费：3170元；11、修理费800元，合计191119.83元。其中：平安保险阳江公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下负责医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共10000元；在死亡伤残赔偿限额项下负责护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、伤残鉴定费共120000元，交强险合计120800元，超出交强险部分，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在商业险向原告赔付（191119.83元-120000元）×50%＝35159.92元。平安保险阳江公司已支付10000元，被告蔡慧宁已支付12000元，因此，平安保险阳江公司应向原告赔付120800元+35159.92元-10000元-12000元=133959.92元。另外，原告申请精神损害抚慰金在交强险优先赔付。
被告平安保险阳江公司在庭审中答辩称：肇事车辆在平安保险阳江公司投保了交强险和商业第三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，平安保险阳江公司为原告垫付了10000元的医疗费，被告蔡慧宁为原告垫付了12000元。对原告具体的损失答辩如下：1、营养费过高，应按每天30元计算，住院15天，共计450元。2、原告在本次事故中负同等责任，存在过错，精神抚慰金应调整为2500元。3、原告提供的误工证明不充分，不应支持误工费。原告应将工资收入的银行流水打印到2017年9月底，予以证明原告事故发生后用人单位是否依然支付其工资。4、修车费不应支持，该车辆没有经过鉴定，也没有提供换件及维修项目，且发票购买方为朱旭记，而不是原告。
被告蔡慧宁、冯福汝均为到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2017年4月18日，被告蔡慧宁驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江市江城区高凉路西往东方向行驶，于当天08时04分行驶至师范附小门前路段时与李东港驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、李东港受伤的道路交通事故。2017年5月10日,阳江市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告蔡慧宁、李东港承担本次事故同等责任。事故发生后，原告被送往阳江市人民医院住院治疗至2017年5月3日，住院15天，共花费挂号费6元、住院医疗费16451.95元，共16457.95元，其中被告蔡慧宁向原告支付了医疗费12000，被告平安保险阳江公司向原告支付了医疗费10000元。原告经阳江市人民医院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、左踝部软组织挫伤。处理意见：2017.04.18-2017.05.03在我科住院治疗，住院期间留陪人壹名，出院后加强营养，继续门诊治疗及全休叁个月，骨愈合后返院拆除内固定。2017年8月10日，本院依据原告李东港的伤残鉴定申请，组织各方协商鉴定机构后，依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告李东港的伤情进行司法鉴定。2017年8月31日，该所作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字第360号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人李东港的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、左锁骨外1/3处粉碎性骨折致左肩关节丧失功能41.48%，评定为人体损伤十级伤残；3、左锁骨骨折内固定物需择期手术拆除，费用需柒仟元。原告为此用去鉴定费3170元。原告向被告主张赔偿款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，原告的户籍住所地为阳江市××××环城东路66×××，其父亲为李绪和（1949年6月3日生），母亲为郭见英（1951年8月30日生），李绪和与郭见英共生育了三个子女，分别为大儿子李建伟（2007年已故），大女儿李志伟，小儿子李东港。李东港与叶留娟于2009年2月16日结婚，于2009年11月10日生育儿子李乐天。李绪和、郭见英的户籍住所地为山东省日照市东港区香河街道办事处×××，原告向本院提供山东省日照市东港区香河街道办事处后山前村委会出具的《证明》，拟证明其父母已于2011年5月跟随其在阳江一起生活，并提供阳江市荟萃园小区及江城区南门社区居民委员会确认的《证明》一份，载明“兹有李东港，携妻子叶留娟、儿子李乐天、父亲李绪和、母亲郭见英，自2011年于市区环城东路×××房生活至今”，并提供上述房产的房产证及水电费交费发票，因此主张其父母及儿子的被抚养人生活费应按照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中的城镇标准计算。原告为证明其工资情况，向本院提供2016年10月至2017年8月15日的工资流水、自行制作的工资明细表、广东喜之郎集团有限公司阳东基地出具的《证明》及其与喜之郎公司签订的《劳动合同书》，其中原告自行制作的工资明细表载明从2016年10月至2017年4月，原告的工资总额为32977元，月平均工资为4711元，工资流水显示从2017年6月份开始工资收入为100元至300元之间不等，广东喜之郎集团有限公司阳东基地出具两份《证明》，其中一份载明：“兹有李东港，于2016年9月至今在我公司工作，工作期间在公司担任设备维修工，月薪平均工资约6000元左右，发生交通事故休养期间停发本人工资”，另一份载明：“兹有李东港先生于2016年9月入职本公司工作至今，因发生交通事故，故2017年5月7月在休养期间没上班，所发放的工资为通讯津贴”。原告主张按照6000元/月计算误工费。经质证，被告平安保险阳江公司主张应按照原告从2016年10月至2017年4月的实际平均工资计算误工费。
再查明，粤Ｑ×××××号小型轿车车主是被告冯福汝，在被告平安保险阳江公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元）和不计免赔的责任限额为1000000元商业第三者责任保险，事故发生时间在保险期限内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、肇事车辆投保情况、诊断证明书、住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告书、工资卡流水、证明、房产证、电费发票、电费复核单、电费扣费记录、证明、户口本、结婚证、出生证、鉴定费发票、工作证明、工作证、工资卡流水、营业执照、劳动合同、户口本、身份证、修车发票等证据，经庭审质证和综合分析后，本院对上述证据予以确认。
本院认为：阳江市公安局交通警察支队市区大队经过现场勘查，作出《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故事实清楚、定责准确，客观公正，本院予以采纳。
关于原告李东港误工费应按何标准计算问题。原告李东港向本院提供的广东喜之郎集团有限公司阳东基地出具的《证明》中虽载明李东港月工资约为6000元，但根据原告提交的工资表流水及原告自行制作的工资表，原告自认其自2016年10月至2017年4月，平均月工资为4711元，故本院按照月工资4711元计算其受伤期间的误工费。原告主张按照月工资6000元/月计算，证据不足，本院不予认可。
关于原告李东港的父母及儿子李乐天的被抚养人生活费应按何标准计算的问题。原告的户籍住址为阳江市江城区××环城东路××房，并提供该房产的房地产权证及水电费交费发票，证明其在该房产居住的事实。原告李东港的父母及儿子虽然户籍住所地为农村户口，但是山东省日照市东港区香河街道办事处后山前村委会及荟萃园小区、南门社区居委会的均出具《证明》，证明李绪和、郭见英、李乐天均与李东港在阳江市江城区××环城东路××房居住，证据充分，本院予以采纳，故上述人员的被抚养人生活费应按照广东省2017年度人身损害赔偿标准中的城镇标准计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告李东港的请求，本院核定在本案中因本次交通事故给原告李东港造成的损失有：1、医疗费16457.95元；2、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）；3、营养费，考虑到原告的伤情构成十级伤残，且医嘱注明加强营养，但原告请求被告赔付营养费3000元过高，本院予以调整为800元；4、后续治疗费7000元；5、误工费，误工费按4711元/月计算，原告于2017年4月18日住院，同年5月3日出院，同年8月31日作出鉴定结论，故本案误工费应从2017年4月18日住院计至原告定残前一天（2017年8月30日）止共134天，即应为21042.47元（4711元/月÷30天×134天）；6、护理费1950元，本地护理费标准为110-130元/天，故原告的护理费为1950元（15天×130元/天）；7、残疾赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，截至定残之日，原告年满38岁，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金，应为75368.60元（37684.3元/年×20年×10%）；8、被抚养人生活费，按照城镇标准计算三被抚养人生活费，本案交通事故发生时，李绪和年满68岁11个月，需被抚养时间为143个月，其被抚养人生活费为17048.76元（28613.30元/年÷12个月×143个月×10%÷2人）；郭见英年满65岁7个月，需要被抚养的时间为173个月，其被抚养人生活费为20625.42元（28613.30元/年÷12个月×173个月×10%÷2人），原告主张郭见英的被抚养人生活费为20029.31元，视为其对自身权利的自由处分，本院予以准许，故郭见英的被抚养人生活费为20029.31元；李乐天年满7岁5个月，其需被抚养时间为127个月，其被抚养人生活费为15141.20元（28613.30元/年÷12个月×127个月×10%÷2人），原告主张李乐天的被抚养人生活费为12875.99元，视为其对自身权利的自由处分，本院予以准许。故上述三人的被抚养人生活费为49954.06（17048.76元+20029.31元+12875.99元）；9、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及在本次交通事故中的承担同等责任，本院酌定为2500元；10、司法鉴定费：3170元。上述1-10项损失共计179743.08元；其中第1-4项列入医疗费用赔偿限额合共25757.95元；其中5-10项列入死亡伤残赔偿限额合共153985.13元。至于原告请求的车辆损失800元，其仅提供修车费发票一份，但未能证明该修车发票与本案交通事故之间的因果关系，故对其该项请求，证据不足，本院不予认可。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，由于原告请求赔偿数额均超过交强险赔偿范围，故被告平安保险阳江公司应在交强险范围内赔偿原告120000元（110000元+10000元）。由于被告平安保险阳江公司已经向原告支付了10000元的医疗费，故被告平安保险阳江公司应在交强险范围内赔偿原告110000元。
原告超出交强险部分损失为59743.08元（179743.08元-120000元），按被告蔡慧宁在本案事故中承担50%的责任，由被告平安保险阳江公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿原告29871.54元（59743.08元×50%）。由于蔡慧宁向原告李东港支付了医疗费12000元，与李东港应得的赔偿款相抵扣后，平安保险阳江公司尚应在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告的损失17871.54元（29871.54元-12000元）。原告李东港在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。被告蔡慧宁垫付款项可另行依法向平安保险阳江公司进行理赔，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付110000元给原告李东港；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔付17871.54元给原告李东港；
三、驳回原告李东港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2947元（原告已预交），由原告李东港负担114元，被告太平财产保险有限公司阳江市分公司负担2833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 敖圣欣