wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3213号
原告林某，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告王某某，女，1970年1月5日出生，汉族，住址同原告。
原告林某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于1990年2月20日登记结婚，婚后于1995年12月6日生育儿子林某某（现已成年），2008年生育女儿林某甲。但由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无法建立夫妻感情，难以共同生活，常因家庭琐事发生争吵。且被告无端怀疑原告有外遇，给原告严重精神打击，现夫妻感情确已完全破裂。故请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女林某甲归原告抚养，抚养费由原告承担。
被告王某某辩称，原告诉请离婚的理由不是事实，原告要求离婚的真正原因是因其与其他女人有不正当关系。而且现在孩子还在读书，离婚会对孩子的学业及成长造成不利影响。目前双方还有感情，还有和好的可能，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1990年2月20日登记结婚，1995年12月6日生育一子林某某，2008年2月1日生育一女林某甲。由于双方未能正确处理婚姻家庭关系，相互怀疑对方与婚外异性有不正当关系，导致夫妻感情产生隔阂。但目前双方仍然同吃同住，一起出海劳作。
上述事实，有原告提交的居民身份证、户口簿、结婚证以及原、被告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称双方因感情确已破裂，但未提交充分证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对原告的上述诉讼主张，本院不予采信。原、被告目前并未分居，只要双方能加强沟通，相互谅解，相互忠实，正确处理婚姻家庭生活中存在的问题，夫妻尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半计收人民币122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁双杨
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼；
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1868号
申请执行�：朱战营，男，汉族。
被执行人：郭新治，男，汉族。
朱战营诉郭新治合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭新治银行存款10000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年七月九日
书记员 魏东浩
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0502刑初91号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人朱希明，男，汉族，1970年3月4日出生于山东省东营市，初中文化，胜利油田发电厂职工，住东营市东营区。2017年2月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被山东省滨海公安局基地分局刑事拘留，同年4月1日被该局取保候审，2018年3月6日被本院取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人朱希明犯容留他人吸毒罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人朱希明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月至2017年2月期间，被告人朱希明多次从李春玲（在逃）处购买甲基苯丙胺（冰毒）。2017年2月23日，被告人朱希明在其租住的东营市集萃苑小区405房间内，容留李某1、王某、李某2、马某、张某、金某（以上六人均已行政处罚）六人吸食甲基苯丙胺，并为六人提供了甲基苯丙胺和自制吸毒冰壶。
公诉机关认为，被告人朱希明一次容留三人以上吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、被告人供述与辩解、书证等证据。
被告人朱希明对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年2月23日，被告人朱希明在其租住的东营市东营区集萃苑小区宿舍楼405房间内，容留李某1、王某、李某2、马某、张某、金某（以上六人均已行政处罚）六人吸食甲基苯丙胺，并为六人提供了甲基苯丙胺和自制吸毒冰壶。
上述事实，被告人朱希明在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人朱希明的供述，证人李某1、王某、李某2、马某、张某、金某的证言，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。
另查明，被告人朱希明一次容留六人吸食甲基苯丙胺。2017年2月23日，侦查人员在东营市东营区西三路和菏泽路交汇处以西100米路北的集萃苑小区宿舍楼405室将被告人朱希明抓获，被告人朱希明如实供述了主要犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有抓获经过、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱希明一次容留三人以上吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱希明到案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱希明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 隋红霞
人民陪审员 张翠芬
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 史媛媛
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1853号
原告：成都市逢鼎物流有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人：王晓龙，经理。
被告：成都市轻功物流有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王宏。
原告成都市逢鼎物流有限公司诉被告成都市轻功物流有限公司运输合同纠纷一案，因原告成都市逢鼎物流有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都市逢鼎物流有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一八年四月二日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初1853号原告：成都市逢鼎物流有限公司，住所地：成都市新都区。法定代表人：王晓龙，经理。被告：成都市轻功物流有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：王宏。原告成都市逢鼎物流有限公司诉被告成都市轻功物流有限公司运输合同纠纷一案，因原告成都市逢鼎物流有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都市逢鼎物流有限公司自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一八年四月二日书记员  张莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7756号
原告：冯仁义，男，1958年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张海龙，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉家祺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：肖健，男，1962年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告冯仁义与被告肖健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯仁义的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼，被告肖健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯仁义向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金55000元并支付资金占用利息（以55000元为基数，从2015年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本清日止）。事实和理由：原、被告是朋友。被告称其经济紧张而向原告借款，被告于2015年4月14日向原告出具金额为55000元的借条，约定了还款期限，但未约定利息，原告于当日向被告支付现金55000元。借款到期后，被告未按约定还款，原告催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告肖健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告向原告出具借条，载明：今借到冯仁义伍万伍仟元正，（55000），还款日期2015年5月15日前还清。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以现金的方式向被告全额支付了借款本金55000元，并约定借款期限，但被告未按约定的期限履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告还款，故对原告要求被告归还借款本金55000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告未约定利息，按照《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此原告有权要求被告支付资金占用期间利息，故对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求及利息计算方式本院予以支持。被告肖健无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖健在本判决生效之日起十日内归还原告冯仁义借款�金55000元并支付资金占用期间利息（以55000元为基数，从2015年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以年利率6%为限，计算至本清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告肖健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冷爱华
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0108执660号
王文平、杭州姚生记食品有限公司：
申请执行人王文平与被执行人杭州姚生记食品有限公司劳动争议仲裁一案，原仲裁委员会：杭滨劳人仲案字（2017）第892号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：叶剑杰联系电话：0571-8653****
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28808号
原告：曹淑萍，女，1937年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：李金璐，北京羽泰律师事务所律师。
原告：李光远，男，1935年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京夕阳甜中医技术研究院，注册地北京延庆区张山营镇中羊坊村三区104号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈芃，经理。
委托代理人：焦万众，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区颐和园路**号。
原告李光远、曹淑萍诉被告北京夕阳甜中医技术研究院（以下简称夕阳甜研究院）合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑萍及其委托代理人李金璐、原告李光远，被告夕阳甜研究院法定代表人陈芃、委托代理人焦万众均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淑萍、李光远向本院提出诉讼请求：1.判令撤销李光远、曹淑萍与夕阳甜研究院签订的《夕阳甜协议书》；2.要求夕阳甜研究院返还养生费80000元；3.加付2016年10月19日至退还全部养生费之日期间的利息（按五年银行贷款利率4.75%）；4.赔偿精神伤害费5000元。本案诉讼费由夕阳甜研究院承担。事实和理由：曹淑萍1998年摔伤，造成右股骨骨折，置换过两次人工髋关节，2016年医院告知曹淑萍需要再次置换人工髋关节，但手术难度大，而且曹淑萍也患有高血压、慢性胃炎等。2016年8月，夕阳甜研究院在我们居住的小区分发广告，邀请参加免费一日参观体验，2016年8月31日，我们乘坐夕阳甜研究院的汽车前往夕阳甜养生基地。在夕阳甜养生基地，夕阳甜研究院院长陈刚称其是夕阳甜研究院核心创办人、中医科班出生、世界骨伤协会副主席。在活动中，曹淑萍接受陈刚治疗，效果惊人。当时我们缴费200元，参加四天三夜体验活动。2016年10月19日，我们和夕阳甜研究院签订《夕阳甜协议书》，向夕阳甜研究院交费8万元。2017年2月我们要去养生，得知陈刚已经从夕阳甜辞职。我们要求夕阳甜研究院退款，但夕阳甜研究院拒绝，故我们诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。
被告夕阳甜研究院辩称，不同意曹淑萍、李光远的诉讼请求。因双方有协议书，我方没有违约，且协议书第六条有约定，服务相关的卡、项目均不退还，请法院依法驳回曹淑萍、李光远的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，夕阳甜研究院在海淀区温泉镇环山村分发通知，内容为夕阳甜研究院养生疗养基地免费一日游参观活动，曹淑萍、李光远报名参加了该活动。在活动现场，夕阳甜研究院院长陈刚以“中医科班出身、临床中西医结合、天津S**儿童村公益赞助人、创办中国首家中医技术研究院、世界骨伤协会治未病委员会副主席、中华糖协主任委员、夕阳甜中医技术研究院核心创办人”的身份进行自我介绍。2016年10月19日，夕阳甜研究院（甲方）与曹淑萍、李光远（乙方）签订《夕阳甜协议书》，约定乙方自愿选择甲方提供的E卡，并缴纳相关费用人民币8万元，折合每人255元/日，或自选人次主体疗养，享受甲方提供的中医养生技术服务内容；此卡为消费卡，不予退款，可按会员价等价交换甲方服务项目及产品。协议签订当天，曹淑萍向夕阳甜研究院交纳8万元。后曹淑萍、李光远因陈刚离职与夕阳甜研究院发生争议，未享受夕阳甜研究院提供的养生服务。
庭审中，经本院核实，未查找到世界骨伤协会、中华糖协的相关信息；本院要求夕阳甜研究院提供陈刚学历信息，夕阳甜研究院称陈刚拒绝提供。夕阳甜研究院称上述陈刚的自我介绍系陈刚的个人行为。夕阳甜研究院自认陈刚自2013年4月至2017年2月担任其研究院院长。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，夕阳甜研究院在与曹淑萍、李光远订立《夕阳甜协议书》之前，夕阳甜研究院院长陈刚以“中医科班出身、临床中西医结合、天津S**儿童村公益赞助人、创办中国首家中医技术研究院、世界骨伤协会治未病委员会副主席、中华糖协主任委员、夕阳甜中医技术研究院核心创办人”进行宣传，但不能提供世界骨伤协会治未病委员会、中华糖协的相关证据，亦不能提交陈刚中医科班出身的学历证明。夕阳甜研究院主张上述宣传系陈刚的个人行为，但曹淑萍、李光远签订诉争协议前参加的活动系夕阳甜研究院组织，陈刚当时为夕阳甜研究院的院长，故对于夕阳甜研究院的上述主张，本院不予采信。夕阳甜研究院在与曹淑萍、李光远签订《夕阳甜协议书》之前，存在欺诈行为，故曹淑萍、李光远要求撤销上述协议书、退还服务费8万元存在事实及法律依据，本院予以支持。曹淑萍、李光远要求夕阳甜中医技术研究院支付利息及精神损害抚慰金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条，判决如下：
一、撤销北京夕阳甜中医技术研究院与曹淑萍、李光远于二零一六年十月十九日签订的《夕阳甜协议书》。
二、北京夕阳甜中医技术研究院于本判决生效后七日内退还曹淑萍、李光远人民币八万元。
三、驳回曹淑萍、李光远的其他诉讼请求。
如果北京夕阳甜中医技术研究院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十三元，由曹淑萍、李光远负担五十七元，已交纳；由北京夕阳甜中医技术研究院负担九百零六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈迎宾
二〇一七年十月二十日
书 记 员 关永秋
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初395号
原告：邸素涛，女，1986年3月11日出生，汉族，现住唐县。
被告：王奕博，男，1991年9月18日出生，汉族，现住唐县。
被告：徐川，男，1992年8月1日出生，汉族，现住唐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地河北省保定市唐县。
法定代表人：李志谦，该公司经理。
原告邸素涛与王奕博、徐川、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告邸素涛于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邸素涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邸素涛负担。
审判员 周君慧
二〇一八年四月十日
书记员 和 欢
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13256号
原告：韦胜，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省中山市开发区，
委托诉讼代理人:肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何结娥，广东维纳律师事务所实习律师。
被告：叶俊伟，男，1989年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：梁宝恩，广东瀛嵪律师事务所律师。
被告：曾凡红，男，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省常宁市，
原告韦胜与被告叶俊伟、曾凡红确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦胜及其委托诉讼代理人肖浩瑶、何结娥，被告叶俊伟的委托诉讼代理人梁宝恩到庭参加诉讼。被告曾凡红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦胜向本院提出诉讼请求：1.确认两被告之间以中山市火炬开发区××大道××铂××花园××区××房为抵押物的借款抵押合同无效;2.判令两被告之间以中山市火炬开发区××大道××铂××花园××区××房为抵押物设定的抵押权无效;3.判令被告叶俊伟向原告赔偿律师费3万元。事实和理由：原告与被告叶俊伟于2015年12月24日签订房地产买卖及居间合同，约定被告叶俊伟将其位于中山市火炬开发区××大道××铂××花园××区××704的房屋出售给原告，总成交价为70万元。合同签订当天，原告通过银行转账方式向被告支付定金5万元。原告于2016年1月4日及2016年7月19日分别向被告支付定金7万元及3万元，原告于2016年3月9日及2016年12月23日向被告支付房款3万元及6万元。原告总计向被告支付定金及购房款24万元。2016年12月23日，原告与被告叶俊伟签订买卖合同补充协议，双方约定如卖方不履行房屋买卖合同，所产生的费用包括律师费等由被告叶俊伟承担。2016年12月25日，被告叶俊伟将涉案房屋交付给原告，并把房屋的所有钥匙与对讲机交给原告，同时出具委托书协助原告办理房屋装修事项。2017年4月10日，被告叶俊伟通过中介转告原告称购房款要增加20万才配合原告办理过户手续。原告不同意并要求被告叶俊伟尽快配合原告办理房产过户事宜。但被告叶俊伟一直没有配合原告，并且找人到涉案房产撬门。其后，有自称为曾凡红的人员称其为被告表哥，并且称房屋已经抵押给他。由于被告叶俊伟的违约行为，原告于2017年4月17日向法院提起了与被告叶俊伟之间的房屋买卖合同纠纷的诉讼，要求被告叶俊伟继续履行房屋买卖合同。原告在提起诉讼后才发现被告叶俊伟与被告曾凡红串通，已就涉案房屋签订了房地产借款抵押合同并办理了金额为120万元的抵押登记。原告分别联系了两被告，通过谈话发现两被告之间没有真实的债权债务关系，只是通过别人介绍认识，被告曾凡红称可以为被告叶俊伟争取更多利益，所以两被告就虚构债务并且办理抵押，借此要求原告增加40万元购房款，企图从中获利。两被告虚构的借款抵押合同是恶意串通，损害他人利益的行为，原告有权主张合同无效以维护自身合法权益。此外，根据原告与被告叶俊伟之间签订的买卖合同补充协议第1条之约定，原告有权要求被告叶俊伟承担原告因本案聘请律师支出的律师费3万元。
原告韦胜对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.房地产买卖及居间合同；2.收款收据；3.买卖合同补充协议；4.委托书；5.民事起诉状、受理案件通知书；6.中山市不动产登记资料证明表；7.原告与被告曾凡红在Q房网的对话录音、原告与被告曾凡红在利和广场外车上的对话录音、原告在被告曾凡红的公司与被告曾凡红的对话录音、原告与被告叶俊伟的微信聊天记录及对话录音；8.委托代理合同、律师费发票；9.房地产借款抵押合同；10.被告曾凡红的名片。
被告叶俊伟对原告韦胜所述事实及所举证据予以确认，同意配合原告办理解除抵押登记的手续。被告叶俊伟辩解，其与被告曾凡红之间并无真实的借贷关系，之所以办理房屋抵押登记是应被告曾凡红要求配合其办理该手续，起因是被告曾凡红希望通过这种方式来要求原告加价购买房屋并从中牟利，被告叶俊伟是在被告曾凡红提出的利益条件下才配合办理了房屋抵押登记。被告叶俊伟不同意承担律师费，虽然房屋买卖合同的补充协议中有相关约定，但房屋买卖合同目前仍然有效并有继续履行的可能，原告主张律师费缺乏事实依据；而且，本案设定抵押权是由被告曾凡红全程操作，被告叶俊伟只是单方配合，被告曾凡红具有明显的过错，即使法院认定被告叶俊伟要承担原告的损失，也应当由被告曾凡红承担相应部分损失。
被告叶俊伟就其辩解向本院提供以下证据：承诺书。
被告曾凡红未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
本院认为，被告叶俊伟对原告韦胜所述事实及所举证据全部予以确认，不违反法律规定，原告韦胜所述事实因无相反证据推翻，经审查，本院予以确认。被告叶俊伟与被告曾凡红于2017年4月13日签订的以位于中山市火炬开发区××大道××铂××花园××区××房为抵押物、设定抵押金额为120万元的房地产借款抵押合同因缔约双方恶意串通，损害原告韦胜的利益而无效。合同无效，以该无效合同设定的抵押权依法不再发生法律效力，归于消灭，已设定的抵押登记应予注销。但是，合同无效不意味着抵押权无效，抵押权作为一项权利，只能设立、变更、转让和消灭，并无无效一说，故原告韦胜诉请抵押权无效，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。关于律师费，因被告叶俊伟与被告曾凡红签订的借款抵押合同、设定的抵押权已损害了原告韦胜的利益，妨碍原告韦胜与被告叶俊伟之间房屋买卖合同的继续履行，故原告韦胜有权依照买卖合同补充协议之约定要求被告叶俊伟赔偿律师费3万元。被告叶俊伟辩解应由被告曾凡红一起承担损失，根据不诉不理原则，本院仅判决被告叶俊伟向原告韦胜赔偿律师费3万元。被告叶俊伟如认为被告曾凡红应当承担相应部分，可另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、确认被告叶俊伟和被告曾凡红于2017年4月13日签订的、以位于中山市火炬开发区中山港大道123号铂爵山花园2区11幢704的房屋为抵押物、设定抵押金额为120万元的房地产借款抵押合同无效；
二、被告叶俊伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韦胜赔偿律师费3万元；
三、驳回原告韦胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由被告叶俊伟、曾凡红负担（该款原告韦胜已预付，两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一七年九月十五日
书记员 詹绮婷
王静
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民初170号
原告：冀翠花，女，1954年9月15日生，山西省繁峙县人。
被告：谢昌生，男，1954年9月4日生，山西省繁峙县人。
原告冀翠花诉被告谢昌生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告冀翠花与被告谢昌生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冀翠花向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬2077元。事实与理由：原告为被告提供劳务，现被告欠原告劳务费2077元。
被告谢昌生辩称：被告与他人合伙种植辣椒，形成合伙事实，原告的劳动报酬其他合伙人也应承担清偿责任。请求依法追加其他合伙人为被告。
本院认定的事实如下：2016年被告雇佣原告摘辣椒，被告欠原告劳动报酬2000元。
本院认为：原告为被告劳动，被告应当支付原告劳动报酬。关于被告辩称原告所诉债务属于合伙人债务的主张，依照法律规定，合伙关系，全体合伙人对合伙债务承担无限连带清偿责任，债权人有权请求部分或全部连带债务人承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，原告有权选择向被告追偿，故被告要求追加其他合伙人为被告的主张，本院不予支持，其个人之间债务等相关民事权利可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告谢昌生10日内给付原告冀翠花劳动报酬2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢昌生负担。
本判决为终审判决。
审判员 程世伟
二〇一八年三月十九日
书记员 刘启琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9027执626号
申请执行人：邢福照。
被执行人：陈广任，男，1978年5月7日出生，汉族，住乐东县黄流镇抱一村第5村民小组。
被执行人：邢丽丹，女，1984年3月7日出生，汉族，住乐东县黄流镇抱一村第12村民小组。
本院在执行申请执行人邢福照与被执行人陈广任、邢丽丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人邢福照于2017年11月17日以双方已协商好偿还方式为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼9027执626号案件的执行。
撤销申请而终结执行后，申请执行人在有效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26c4d283-56ac-41f1-ac7a-a8dc015abbb0&imgId=MjZjNGQyODMtNTZhYy00MWYxLWFjN2EtYThkYzAxNWFiYmIwMC5qcGVn01lydyh01)审判员马江来
二○一七年十二月二十六日uirmmzermqzetmwqiz
案件唯一码
书记员 陈皓
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审核：陈忠撰稿：马江来校对：陈皓印刷：陈皓
海南省乐东黎族自治县人民法院2017年12月26日
（打印3份）
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执626号	申请执行人：邢福照。	被执行人：陈广任，男，1978年5月7日出生，汉族，住乐东县黄流镇抱一村第5村民小组。	被执行人：邢丽丹，女，1984年3月7日出生，汉族，住乐东县黄流镇抱一村第12村民小组。	本院在执行申请执行人邢福照与被执行人陈广任、邢丽丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人邢福照于2017年11月17日以双方已协商好偿还方式为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）琼9027执626号案件的执行。	撤销申请而终结执行后，申请执行人在有效期限内可再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员马江来	二○一七年十二月二十六日uirmmzermqzetmwqiz	案件唯一码	书记员  陈皓	附：相关法律条文内容	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。	审核：陈忠撰稿：马江来校对：陈皓印刷：陈皓	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年12月26日	（打印3份）
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执1083-1号
申请执行人：刘俊生，男，汉族，1978年1月25日出生，住正阳县。
被执行人：邹超，男，汉族，1972年3月7日出，住正阳县。
被执行人：陈鹏宇，女，汉族，1977年3月28日出生，住正阳县，系邹超之妻。
保证人：邹志新，男，1969年出生，住正阳县新华书店家属院。
保证人：邹华丽，女，1973年出生，住正阳县东关外贸车队家属院。
本院在执行刘俊生与邹超、陈鹏宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初374号民事判决书，向被执行人邹超、陈鹏宇发出执行通知书，责令被执行人邹超、陈鹏宇履行民事判决书确定的义务，但被执行人邹超、陈鹏宇至今未履行生效法律文书确定的义务。保证人邹志新、邹华丽于2017年6月19日向本院写出保证，保证于2018年3月19日前付清刘俊生的欠款，但被执行人邹超、陈鹏宇和保证人邹志新、邹华丽至今未履行义务。根据本院（2016）豫1724执1083号执行裁定书的内容保证人邹志新、邹华丽在保证范围内向申请执行人刘俊生清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将保证人邹华丽位于正阳县真阳镇东环城二路西侧有一处房产两间两层及院落和相应的土地使用权，予以查封。
二、将保证人邹志新位于正阳县真阳镇住房一套，予以查封。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王 祯
二〇一八年六月五日
书记员 郭万庆
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕7102民初375号
原告：西安迪祥运输有限责任公司。
法定代理人：马力，总经理。
委托诉讼代理人：裴朝杰，陕西英博律师事务所律师。
被告:北京市政路桥股份有限公司。
原告西安迪祥运输有限责任公司诉被告北京市政路桥股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告西安迪祥运输有限责任公司于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告西安迪祥运输有限责任公司撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告西安迪祥运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6035元，由原告西安迪祥运输有限责任公司负担。
审判员 王秋实
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵春花
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第622号
原告：赵章卫。
委托代理人：黄少华，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：谢尚秀。
被告：谢中清。
原告赵章卫为与被告谢尚秀、谢中清民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢尚秀偿还原告借款100万元及利息（从2014年10月19日至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算）；2、判令被告谢中清对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。被告谢尚秀、谢中清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢尚秀于2014年11月19日立据向原告借款100万元，约定月利率2%，该借款由被告谢中清提供保证。同日，原告通过银行汇入被告谢尚秀账户借款100万元。借款后，被告谢尚秀没有偿付借款本息。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告谢中清向原告借款100万元的事实清楚，证据充分，足以认定。因双方约定利息偏高，本院酌情调整为按月利率1.8%计算。被告谢中清对被告谢尚秀借款本息提供保证，意思表示真实，系有效的保证，被告谢中清对被告谢尚秀的借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢尚秀于本判决书生效之日起三日内偿付原告赵章卫借款本金100万元及利息（从2014年11月19日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告谢中清对上述债务负连清偿责任。被告谢中清承担保证责任后，有权向被告谢尚秀追偿；
三、驳回原告赵章卫的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，公告费650元，财产保全费5000元，合计19630元，由被告谢尚秀、谢中清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 黄春桃
人民陪审员 李小丹
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 谷才才
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初45号
原告：张广行，男，1973年11月22日出生，汉族，住河南省封丘县，现住北京市通州区。
委托代理人：安继开，河南濮兴律师事务所律师。
被告：刘孟浩，女，1994年10月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：蔡高建，男，1989年5月3日出生，汉族，住南宁市，现住北京市通州区。
原告张广行与被告刘孟浩、蔡高建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广行的委托代理人安继开到庭参加诉讼。被告刘孟浩、蔡高建经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张广行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘孟浩、蔡高建偿还借款100,000元及利息32,000（自2016年8月30日按照月息2%计算至2017年12月30日，之后利息按照月息2%计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告刘孟浩、蔡高建向原告借款100,000元，借款期限6个月，借款利息为月息2%，借款到期后，二被告未偿还本息。经多次催要无果，故原告诉至法院，望判如所请。
被告刘孟浩、蔡高建未到庭，未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘孟浩、蔡高建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院对原告提交的证据，1、2016年8月30日借据协议；2、2016年8月30日借款收据；3、中国工商银行转账凭证，予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院可认定案件事实如下：2016年8月30日，原告张广行与被告蔡高建、刘孟浩签订借款协议一份。约定，二被告向原告借款100,000元，期限6个月，月息2%。同日，原告通过转账向被告刘孟浩转账100,000元。二被告向原告张广行出具借款收据一份。内容为，从张广行处借用资金100,000元，此借据已于2016年8月30日收到。二被告在收据下方借款人签字、捺印。原告称借款后，二被告本息未付。
本院认为，原告与二被告签订借款协议，证实原告与被告存在真实合法的借款关系，原告通过转账的方式向被告刘孟浩支付100,000元履行了出借义务，对此本院予以认定。二被告负有到期偿还借款的义务。原、被告双方约定的月息2%符合法律规定，本院予以支持。被告刘孟浩、蔡高建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，二被告应对下欠借款本息承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘孟浩、蔡高建于本判决生效后十日内偿还原告张广行借款本金100,000元及利息（自2016年8月30日起至履行完毕之日止，按月息2%计息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告刘孟浩、蔡高建承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李月伟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 翟可可
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2928号
原告林文池，男，汉族。
被告深圳市大晟云购商业管理有限公司。
法定代表人黄舜荣。
被告深圳市大晟云购商业管理有限公司布吉中心商场。
负责人黄舜荣。
原告林文池与被告深圳市大晟云购商业管理有限公司、深圳市大晟云购商业管理有限公司布吉中心商场财产损害赔偿纠纷一案中，因原告林文池未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 詹 明
人民陪审员 林艳萍
二〇一八年二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6074号
上诉人（原审被告）：赵建新，男，1955年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李汝清，男，1957年5月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：刘伟奇，浙江鑫知律师事务所律师。
上诉人赵建新因与被上诉人李汝清民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵建新上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李汝清的诉讼请求，本案诉讼费用由李汝清承担。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当，应当依法改判。一、案涉借条系胁迫出具，李汝清主张的借款，借贷行为并未实际发生，该诉讼请求不应得到支持。李汝清起诉状中陈述2014年3月9日出借借款10万元，但2014年3月9日前后，李汝清并没有实际交付10万元借款，其应当提供银行转账凭证或资金财产减少的证据证明有能力提供10万元资金。否则，仅凭借条无法证明发生了债权债务关系。况且，案涉借条系李汝清伙同所谓的证明人张旭宝胁迫出具。李汝清称借款系其父亲将债权转让，据此，李汝清应当证明原债权债务发生的凭证。事实上，赵建新向其父李锦芳所借的款项已经归还，所有借条都已经不复存在,故赵建新与李汝清父亲之间的借款与本案借条不具有直接关联性。二、退一万步讲，即使借款事实成立，李汝清的有关利息主张也已经超过诉讼时效。借条约定利息一年一付，从借条出具当天开始计算，第一年利息应当在2015年3月8日前支付，李汝清起诉时显然已超过两年的诉讼时效。2017年10月1日后审理的案件，不能一概适用三年诉讼时效。对于至10月1日已经超过原二年诉讼时效期间的请求权，不因新法的施行而重新处于诉讼时效内，体现了对债权人、债务人平等保护的理念。
李汝清答辩称，一、原判认定事实清楚。赵建新一审庭审时认可2014年3月19日出具借条是基于李汝清父亲李锦芳的借款而重新出具，并不是上诉状中所陈述的借贷行为未实际发生。赵建新写借条时欠李汝清父亲的钱款没有还，借款事实还存在，只是因为李锦芳亡故，所以要求赵建新重新出具借条，这并不损害赵建新的利益，根本不需要胁迫。二、原判适用法律正确。欠债还钱天经地义，如果赵建新主张债务消灭，应该举证证明。三、关于诉讼时效问题。诉讼时效是我国民法上设立的一个制度，对该制度的优劣每人有不同看法，但事实上诉讼时效制度应该是有利于债务人。
李汝清向一审法院起诉请求：要求赵建新偿还李汝清借款人民币壹拾万元整；要求赵建新支付壹拾万元借款约定利息（2014年3月9日至2017年6月8日）叁万叁仟元整；要求赵建新支付本案诉讼费及因诉讼产生的本案其他费用等。
一审法院认定事实：赵建新于2014年3月9日出具借条一张，载明借到李汝清人民币10万元，利息1分，年年付息。双方当庭均认可借条所述借款10万元系李汝清父亲李锦芳借给赵建新，后李锦芳死亡，赵建新向李汝清重新出具借条。赵建新至今未归还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案赵建新向李汝清父亲借款，在李汝清父亲死亡后向李汝清出具借条，双方的借贷关系成立。赵建新应及时归还李汝清借款，逾期应承担违约责任。因借条未约定还款时间，故未超过诉讼时效。综上，李汝清的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：赵建新于判决生效后十日内支付李汝清借款10万元及利息33000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由赵建新承担。
二审期间，当事人未向本院提供新证据。
经审理查明，2014年3月9日借条载明：“今借到李汝青人民币100000.00元大写壹拾萬圆整年息1分年年付息2014.3.9借款人赵建新…”。除前述事实外，本院对原判认定的其他事实予以确认。
本院认为，一、赵建新对在卷借条的真实性无异议，唯主张该借条系受胁迫出具，但未提供证据予以证明。双方当事人一审庭审中均认可2014年3月9日借条所涉借款10万元系李汝清已亡故的父亲李锦芳生前出借给赵建新，后由赵建新向李汝清重新出具借条，故赵建新上诉要求李汝清提供银行转账凭证等支付依据以证明双方之间实际发生借贷关系之意见，本院不予采纳。另，赵建新二审中辩称李锦芳所借款项仅剩22000元未予归还，亦无相应证据证明。二、当事人在2014年3月9日借条中约定“年息1分年年付息”。根据现行利率计量单位规则，“年息1分”即年利按十分之一计算。另从“年年付息”文义理解，涉案10万元借款利息应每年支付，即2015年3月8日应支付上一年度的利息1万元。考虑李汝清对借款利息一年一付并无异议，且未提供证据证明诉讼时效中断或中止事由等情况，故李汝清本案中主张赵建新支付2014年3月9日至2015年3月8日期间的借款利息已超过法定的二年诉讼时效。李汝清关于2015年3月9日至2017年6月8日期间以“年息1分”计算的利息主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，赵建新的上诉请求部分成立，本院予以支持。其他上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定主要事实清楚，唯实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初3368号民事判决；
二、由赵建新于本判决生效后十日内支付李汝清借款10万元及利息22500元（利息以10万元为基数、按年利10%标准自2015年3月9日计算至2017年6月8日止）；
三、驳回李汝清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，均由赵建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年一月二日
代书记员 吕倩茜
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初67号
原告李志华，男，汉族。
被告赵鑫，男，汉族。
委托代理人葛凯利，男。
被告信阳市惠瑞快递有限公司（以下简称惠瑞快递公司）。住所地：信阳市平桥区南京路**号。
法定代表人翟伟，系该公司经理。
原告李志华诉被告赵鑫、被告河南信阳市惠瑞快递有限公司风险保证金纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈孝红独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李志华、被告赵鑫的委托代理人葛凯利到庭参加诉讼，被告惠瑞快递公司经传票传唤，无正当理由，拒不出庭。本案现已诉讼终结。
原告李志华诉称，原告于2011年7月承接淮滨圆通业务，2013年4月将该业务转让给被告赵鑫，2013年9月原告与被告惠瑞快递公司结帐时，惠瑞快递公司的前提是扣原告转让后发生的圆通新增代收货款业务风险保证金10000元，并叫原告找赵鑫要，如赵鑫不付，惠瑞快递公司付，并打电话给赵鑫同意后，原告方才同意扣。后原告多次向二被告要求支付，二被告拒付。现要求二被告支付原告风险保证金10000元。
被告赵鑫辩称，原告所说属实，但要求被告惠瑞快递公司将风险保证金上的缴款人李志华变更为赵鑫后，将该款支付给原告。
被告惠瑞快递公司未答辩，未到庭。
经审理查明，原告李志华经营淮滨县圆通快递业务，2013年4月李将该公司转让给被告赵鑫。2013年9月原告李志华与被告惠瑞快递公司（经营圆通业务）结帐时，惠瑞快递公司扣其在公司转让后发生的圆通新增代收货款业务风险保证金10000元，要求原告李志华找被告赵鑫要。后原告多次找二被告要款，二被告拒付，在诉讼中，被告赵鑫愿意给付原告李志华风险保证金10000元，但前提是交款单的交款人改为赵鑫，而被告惠瑞快递公司不予变更，致三方调解未果。
上述事实有原告提交的惠瑞快递公司于2013年9月24日开具的缴款单及原告李志华、被告赵鑫陈述为据，予以认定。
本院认为，原告李志华将淮滨圆通业务转让给被告赵鑫后，圆通业务新增的代收货款业务风险保证金应由被告赵鑫交纳给被告惠瑞快递公司，原告在与被告惠瑞快递公司结帐时，原告已不是淮滨圆通的经营者，被告惠瑞快递公司扣原告的款作为淮滨圆通的风险保证金，显属不当，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告信阳市惠瑞快递公司于本判决生效后五日内返还原告李志华的款10000元。
二、驳回原告李志华对被告赵鑫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告惠瑞快递公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈孝红
二〇一六年一月二十五日
书记员 李明勇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初67号
原告李志华，男，汉族，市民。
被告赵鑫，男，汉族，市民。
委托代理人葛凯利，市民。
被告信阳市惠瑞快递有限公司（以下简称惠瑞快递公司）。
法定代表人翟伟，系该公司经理。
原告李志华诉被告赵鑫、被告河南信阳市惠瑞快递有限公司风险保证金纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈孝红独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李志华、被告赵鑫的委托代理人葛凯利到庭参加诉讼，被告惠瑞快递公司经传票传唤，无正当理由，拒不出庭。本案现已诉讼终结。
原告李志华诉称，原告于2011年7月承接淮滨圆通业务，2013年4月将该业务转让给被告赵鑫，2013年9月原告与被告惠瑞快递公司结帐时，惠瑞快递公司的前提是扣原告转让后发生的圆通新增代收货款业务风险保证金10000元，并叫原告找赵鑫要，如赵鑫不付，惠瑞快递公司付，并打电话给赵鑫同意后，原告方才同意扣。后原告多次向二被告要求支付，二被告拒付。现要求二被告支付原告风险保证金10000元。
被告赵鑫辩称，原告所说属实，但要求被告惠瑞快递公司将风险保证金上的缴款人李志华变更为赵鑫后，将该款支付给原告。
被告惠瑞快递公司未答辩，未到庭。
经审理查明，原告李志华经营淮滨县圆通快递业务，2013年4月李将该公司转让给被告赵鑫。2013年9月原告李志华与被告惠瑞快递公司（经营圆通业务）结帐时，惠瑞快递公司扣其在公司转让后发生的圆通新增代收货款业务风险保证金10000元，要求原告李志华找被告赵鑫要。后原告多次找二被告要款，二被告拒付，在诉讼中，被告赵鑫愿意给付原告李志华风险保证金10000元，但前提是交款单的交款人改为赵鑫，而被告惠瑞快递公司不予变更，致三方调解未果。
上述事实有原告提交的惠瑞快递公司于2013年9月24日开具的缴款单及原告李志华、被告赵鑫陈述为据，予以认定。
本院认为，原告李志华将淮滨圆通业务转让给被告赵鑫后，圆通业务新增的代收货款业务风险保证金应由被告赵鑫交纳给被告惠瑞快递公司，原告在与被告惠瑞快递公司结帐时，原告已不是淮滨圆通的经营者，被告惠瑞快递公司扣原告的款作为淮滨圆通的风险保证金，显属不当，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告信阳市惠瑞快递公司于本判决生效后五日内返还原告李志华的款10000元。
二、驳回原告李志华对被告赵鑫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告惠瑞快递公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈孝红
二〇一六年一月二十五日
书记员 李明勇
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初252号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人侯明党，男，1982年2月22日出生，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地河南省滑县。因涉嫌危险驾驶，2018年1月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人侯明党犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年01月16日23时许，被告人侯明党在北京市大兴区魏善庄镇北研垡村，酒后无证驾驶他人停靠路旁的机动车（车牌号：×××）行驶并造成车辆受损，后他人报警，民警到达案发现场后将被告人侯明党抓获到案。经检测，被告人侯明党血液中酒精含量为283.5mg/100ml。其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人侯明党具有如实供述的从轻处罚情节，又有血液中酒精含量达200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，建议判处被告人侯明党拘役四至五个月，并处罚金。
被告人侯明党对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师为其提供了法律帮助。
本院认为，公诉机关指控被告人侯明党犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人侯明党犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯明党犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2018年1月16日起至2018年6月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一八年二月九日
书记员 宋爱芹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终154号
上诉人(原审原告)广东天元物流发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇海元物流园A39栋308-309号，统一社会信用代码91440605781233682Y。
法定代表人罗彬，总经理。
委托诉讼代理人黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永，男，汉族，1971年2月15日出生，住江苏省沛县，
委托诉讼代理人王纯建，广东巨龙律师事务所律师。
上诉人广东天元物流发展有限公司（以下简称天元物流公司）因与被上诉人王永劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：“一、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年9月4日至2016年1月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额39155.9元予被告王永；二、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金3995.5元予被告王永；三、驳回原告广东天元物流发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
上诉人天元物流公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：王永向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称南海仲裁委)提起劳动仲裁时的仲裁申请书非其本人签名，故应视为王永从未提起过仲裁，人民法院应当查明是否为其本人签名。综上，请求：1.撤销原审判决第一、二、三项；2.判令王永承担本案的诉讼费。
针对上诉人天元物流公司的上诉，被上诉人王永答辩称：一审庭审中，王永向原审法院提交了公证书，确定了王永向南海仲裁委提起的劳动仲裁是其本人的真实意思表示，委托诉讼代理人王纯建参与仲裁与诉讼是王永的真实意思表示，因此王永的授权是合法有效的。综上，原审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回天元物流公司的上诉请求。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明：上诉人天元物流公司与被上诉人王永在二审法庭调查阶段均明确表示，对于原审法院认定天元物流公司应向王永支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的期间与具体数额，以及经济补偿金的具体数额无异议。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点为王永提起本案劳动仲裁是否是其真实意思表示，从而确定天元物流公司是否应向王永支付相应的未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。
本案中，天元物流公司上诉主张王永向南海仲裁委提起劳动仲裁时的仲裁申请书非其本人签名，应视王永从未提起劳动仲裁；而王永则主张其向南海仲裁委提起劳动仲裁是其真实意思表示。根据王永在一审期间向法院提交的江苏省沛县公证处作出的(2016)徐沛证民内字第584号公证书的内容显示，王永确认针对天元物流公司而向南海仲裁委提起劳动仲裁是其本人真实意思表示。因天元物流公司对上述公证书的真实性无异议，故本院认定王永向南海仲裁委提起劳动仲裁是其真实意思表示，天元物流公司认为王永向南海仲裁委提起劳动仲裁时的仲裁申请书非其本人签名，视为王永从未提起劳动仲裁的请求，依法不予支持。由于双方对于原审法院认定天元物流公司应向王永支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的期间与具体数额，以及经济补偿金的具体数额均无异议，本院依法予以确认。
综上，上诉人天元物流公司的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广东天元物流发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜 杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终154号上诉人(原审原告)广东天元物流发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇海元物流园A39栋308-309号，统一社会信用代码91440605781233682Y。法定代表人罗彬，总经理。委托诉讼代理人黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王永，男，汉族，1971年2月15日出生，住江苏省沛县，委托诉讼代理人王纯建，广东巨龙律师事务所律师。上诉人广东天元物流发展有限公司（以下简称天元物流公司）因与被上诉人王永劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：“一、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年9月4日至2016年1月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额39155.9元予被告王永；二、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金3995.5元予被告王永；三、驳回原告广东天元物流发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”上诉人天元物流公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：王永向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称南海仲裁委)提起劳动仲裁时的仲裁申请书非其本人签名，故应视为王永从未提起过仲裁，人民法院应当查明是否为其本人签名。综上，请求：1.撤销原审判决第一、二、三项；2.判令王永承担本案的诉讼费。针对上诉人天元物流公司的上诉，被上诉人王永答辩称：一审庭审中，王永向原审法院提交了公证书，确定了王永向南海仲裁委提起的劳动仲裁是其本人的真实意思表示，委托诉讼代理人王纯建参与仲裁与诉讼是王永的真实意思表示，因此王永的授权是合法有效的。综上，原审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回天元物流公司的上诉请求。双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明：上诉人天元物流公司与被上诉人王永在二审法庭调查阶段均明确表示，对于原审法院认定天元物流公司应向王永支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的期间与具体数额，以及经济补偿金的具体数额无异议。本院认为：本案属于劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点为王永提起本案劳动仲裁是否是其真实意思表示，从而确定天元物流公司是否应向王永支付相应的未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。本案中，天元物流公司上诉主张王永向南海仲裁委提起劳动仲裁时的仲裁申请书非其本人签名，应视王永从未提起劳动仲裁；而王永则主张其向南海仲裁委提起劳动仲裁是其真实意思表示。根据王永在一审期间向法院提交的江苏省沛县公证处作出的(2016)徐沛证民内字第584号公证书的内容显示，王永确认针对天元物流公司而向南海仲裁委提起劳动仲裁是其本人真实意思表示。因天元物流公司对上述公证书的真实性无异议，故本院认定王永向南海仲裁委提起劳动仲裁是其真实意思表示，天元物流公司认为王永向南海仲裁委提起劳动仲裁时的仲裁申请书非其本人签名，视为王永从未提起劳动仲裁的请求，依法不予支持。由于双方对于原审法院认定天元物流公司应向王永支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的期间与具体数额，以及经济补偿金的具体数额均无异议，本院依法予以确认。综上，上诉人天元物流公司的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东天元物流发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴行政审判员  黄雪鹄审判员  黄健晖二〇一七年三月二十七日书记员  杜 杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1453号
申请人兰某某，男，1976年8月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人许某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：许某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司副总经理（特别授权）。
申请人兰某某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1139号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为7197.02元。
执行过程中，本院向被执行人武汉某某置业有限公司送达执行通知书后，经本院主持调解双方当事人就还款事宜达成一致意见，申请人自愿以应执行标的充抵三年物业费，剩余2210.12元，由被执行人武汉某某置业有限公司在七日内给付。该款被执行人现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月四日
书记员 赵青松
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1331号
申请执行人周乐忠，男，汉族，1968年8月13日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人株洲丰达电力机车配件实业有限责任公司，住所地株洲市红旗北路双丰村66号。
法定代表人汪宏伟，系该公司总经理。
我院于2017年11月15日立案受理的申请执行人周乐忠与被执行人株洲丰达电力机车配件实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人于2018年2月17日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 舒 睿
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年二月十七日
书记员 尹笔珩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特73号
申请人：北京伊莲伊工贸有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇九王庄村委会东北100米。
法定代表人：尹勇洙，总经理。
委托诉讼代理人：王苗苗，女，该公司职员。
被申请人：邓海东，男，1976年9月9日出生。
申请人北京伊莲伊工贸有限公司与被申请人邓海东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日立案。申请人北京伊莲伊工贸有限公司于2018年1月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人北京伊莲伊工贸有限公司撤回申请。
申请费10元，减半收取5元，由申请人北京伊莲伊工贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
代理审判员 王世洋
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终380号
上诉人（原审原告）：天津�艺恒信供应链管理有限公司，住所地天津自茂试验区（中心商务区）滨海华贸中心—4203。
法定代表人：梁城彪，总经理。
委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵添涌，男，1976年12月21日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。
上诉人天津中艺恒信供应链管理有限公司因与被上诉人赵添涌劳务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人天津中艺恒信供应链管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：被上诉人取得提成款的前提是公司有创收，本案中，唐山清泽公司给付上诉人居间服务费后，上诉人给付被上诉人提成款，现唐山清泽公司因涉嫌贷款诈骗案被立案侦查，上诉人所得居间报酬被公安机关作为证据调取，被上诉人获得相应提成的基础已不存在，该提成款，被上诉人应予返还；如唐山清泽公司最终认定构成犯罪，上诉人是否对被上诉人还有诉权，一审判决未予明确。
赵添涌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
天津中艺恒信供应链管理有限公司向一审法院起诉请求，1、请求判令被告向原告返还提成款21万元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月4日，被告赵添涌入职廊坊恒诚科技有限公司（简称“廊坊恒诚公司”）并签订劳动合同，后按照廊坊恒诚公司工作安排到原告天津中艺恒信供应链管理有限公司（简称“天津恒信公司”）从事业务员工作，2016年1月19日被告从廊坊恒诚公司离职。在职期间，天津恒信公司完成了为唐山清泽公司融资7个亿的居间业务，并获得420万元居间服务费，天津恒信公司根据本公司的激励政策给予参与上述业务的被告21万元提成奖励。后唐山清泽公司涉嫌骗取贷款罪被上海市公安局立案侦查，上海市公安局于2016年12月27日向天津中艺国际储运有限公司发出调取证据通知书，2016年12月29日将420万元人民币从天津中艺国际储运有限公司划扣作为证据保存。另，2015年8月13日天津恒信公司转给天津中艺国际储运有限公司往来款420万元。庭审中，原告也认可被告在工作中不存在违法行为且唐山清泽公司涉嫌骗取贷款罪的行为和原被告无关。另查明，原告天津中艺恒信供应链管理有限公司原名称为天津中艺恒信资产管理有限公司，于2016年1月6日作出变更登记。
一审法院认为，虽然唐山清泽公司因涉嫌骗取贷款罪被上海市公安局立案侦查，且上海市公安局调取了原告转给天津中艺国际储运有限公司420万作为证据保存，但是唐山清泽公司否构成犯罪以及是否与本案居间行为有关等尚待法院认定。原告认可420万元居间费用系其合法收入，且认可被告在参与居间业务过程中无违法行为，因此原告以居间款被索回为由要求被告返还提成奖励，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告天津中艺恒信供应链管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2220元，由原告负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人在职期间，上诉人完成了为唐山清泽公司融资7个亿的居间业务，被上诉人因此取得提成奖励，该提成奖励属于被上诉人合法劳动�酬。上诉人在本案审理期间，认可唐山清泽公司并非因该居间业务或相应的贷款业务涉嫌犯罪，上诉人主张的420万元款项，是因唐山清泽公司其他贷款行为可能涉嫌犯罪，该款项被公安机关作为证据保存，上诉人主张的该情节，与被上诉人的工作内容不相关，被上诉人对此亦无过错，唐山清泽公司是否因其他贷款行为构成犯罪，不影响被上诉人取得的提成奖励，上诉人主张被上诉人返还提成款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年一月二十五日
书记员 于盟佳
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初807号
原告：秦皇岛宝域房地产开发有限公司。
法定代表人：曹维敏，系该公司经理。
委托代理人：杨超，系国浩律师（天津）事务所律师。
被告：齐艳艳，女。
原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司（以下简称宝域公司）诉被告齐艳艳返还原物纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨超，被告齐艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝域公司诉称：我公司系台安县宝域家园小区的开发商。2015年1月，被告在未与我公司签订合同、未给付购房款的情况下私自占有该小区10号楼7单元101室至今。我公司多次找到被告要求其返还该房产，但被告一直没有返还，故诉至法院，要求被告返还该处房产。
被告齐艳艳辩称：涉案房屋是我父亲的，与我无关。
经审理查明：2010年3月29日，原告宝域公司以出让方式取得台安镇一街道南郊委奥体中心南侧1905.5平方米国有土地使用权，并取得该土地的使用证。2010年3月30日，原告宝域公司取得该土地的建设用地规划许可证。原告2010年4月12日，原告宝域公司取得宝域家园10号楼建设工程规划许可证。2010年6月22日，原告宝域公司取得该工程项目的建筑工程施工许可证，而后原告宝域公司又取得该工程项目的商品房预售许可证。2015年4月14日，被告齐艳艳为该房屋缴纳水费，并开始使用该房屋。2017年4月19日，原告宝域公司诉至本院，要求被告齐艳艳返还该房屋。
上述事实，原告宝域公司提供的证据有：土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、宝域家园商品房预售许可证、台安县自来水公司证明、台安县供热有限责任公司证明。上述证据已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：无权占有不动产的，权利人可以要求返还原物。原告依法取得宝域家园小区建设项目相关审批手续后，其对该小区内开发建设的房屋享有所有权，被告未经原告同意即占有、使用该小区内房屋，属无权占有，原告要求被告返还房屋有理，本院予以支持。被告无权占有、使用原告房屋，获得利益，原告遭受损失，构成不当得利，故原告要求被告返还房屋使用费用的请求有理，本院予以支持。原告自愿放弃支付房屋使用费的请求，不违反法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条之规定，判决如下：
被告齐艳艳于判决生效后90日内将位于台安县光明街西宝域家园10号楼7单元101室的房屋返还给原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司。
案件受理费2556元，由原告宝域公司承担246元，被告齐艳艳承担2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 田芷菁
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 巴星华
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初671号
原告姜平，男，1979年5月17日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区于家路。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨丹，董事长。
委托代理人张楠，女，1996年4月15日出生，汉族，丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员，住丹东市振兴区。
原告姜平与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜平、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜平向本院提出诉讼请求：1、要求给予办理房产证；2、要求被告赔偿原告自签订购房合同之日起以总房价为基数按照同期银行贷款利率计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路47号楼一处的商品房。同时约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记，需由被告提供相关资料报产权登记机关备案。该商品房自2011年7月5日交付给原告，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司辩称，第一项诉讼请求无异议，但现在被告正与原施工单位诉讼中，正在二审阶段，被告待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间。第二项诉讼请求没有事实及法律依据，也没有明确违约金计算方式。根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款。因此违约金不应保护。即使支付违约金其计算标准应当找到相应参照，不能适用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间，虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1。逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。而且原告要求赔偿损失没有事实及法律依据。原告要求自签订购房合同之日起计算损失，已经超过诉讼时效，原告购买的是工程抵债房，根据法律规定该情形不能主张逾期办证违约金。
经审理查明：2011年1月17日，原告姜平与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路47号的一处商品房，房屋总价款为138384元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2011年7月5日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年5月15日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2010年取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告姜平办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款138384元为基数，按照年利率6%标准向原告姜平赔偿从2018年5月15日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告姜平的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐赫彦
二〇一八年六月八日
书记员 马 丽
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第53号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人龙高中，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇双文村。
被执行人黄玲辉，女，1987年12月15日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇双文村。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年11月4日对被执行人龙高中、黄玲辉作出的涟源市征决[2016]×5588号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2016]×5588号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人龙高中、黄玲辉系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定，对被执行人龙高中、黄玲辉做出征收社会抚养费29604元的决定，并于2016年11月5日将《征收社会扶养费决定书》送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2016]×5588号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人龙高中、黄玲辉在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2016]×5588号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费29604元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人龙高中、黄玲辉负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勍
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第53号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人龙高中，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人黄玲辉，女，1987年12月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年11月4日对被执行人龙高中、黄玲辉作出的涟源市征决[2016]×5588号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2016]×5588号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人龙高中、黄玲辉系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定，对被执行人龙高中、黄玲辉做出征收社会抚养费29604元的决定，并于2016年11月5日将《征收社会扶养费决定书》送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2016]×5588号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人龙高中、黄玲辉在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2016]×5588号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费29604元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人龙高中、黄玲辉负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勍
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行初字第2号
原告申熙美，女，住商丘市梁园区。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，局长。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
第三人河南省兆凯房地产开发有限公司。
法定代理人邵书杰。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告申熙美诉被告柘城县房地产管理局房屋商品房预售许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人李钢、被告委托代理人高罡斗、第三人委托代理人孙计划到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申熙美诉称，2012年1月份原告与河南兆凯房地产开发有限公司（以下简称兆凯公司）签订借款协议，借款支付后，原告为防止兆凯公司到期不偿还借款，原告在梁园区人民法院申请诉讼财产保全，2012年1月12日梁园区人民法院作出（2012）商梁民保字第10号民事裁定书，对柘城县未来大道西段北侧柘国用（2011）第17号土地上的“兆凯家园”5号楼部分房产依法进行财产保全，并依法送达被告和兆凯公司。2012年5月25日，梁园区人民法院作出（2012）商梁民初字第460号民事调解书，依法确认兆凯公司按计划支付借款，但兆凯公司至今没有偿还借款。2014年10月29日，原告与梁园区人民法院工作人员到被告柘城县房地产管理局处执行兆凯公司涉案房产时得知：被告柘城县房地产管理局做出了对柘城县未来大道西段北侧柘国用（2011）第17号土地上的“兆凯家园“5号楼办理了预售许可证，并将法院查封的财产过户给关凤彬等人。原告认为被告的上述具体行政行为，已经严重的侵害到原告的合法权益。依据《房屋登记办法》第22条之规定，在法院查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机关应当不予登记。原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，依法撤销柘城县房地产管理局为第三人河南省兆凯房地产开发有限公司办理的（柘房二O一二）商房预（销）售许可证第020号商品房预（销）售许可证。
原告在法定期间内向本院提交的证据材料有，1、原告身份证复印件。2、2012商梁民保字第10号民事裁定书一份。3、2014商梁法执字第53号裁定书一份。
被告柘城县房地产管理局辩称：预售许可证问题，只要开发企业提供的预售资料具备商品房预售管理办法第7条规定的条件，被告根据该办法第8条的规定就应当依法办理，作为原告不具备申请确认该行政行为违法以及撤销该预售许可证的主体资格，依法应驳回原告起诉。
被告柘城县房地产管理局在法定期间向本院提交的证据材料有：1、商品房预售相关申请资料。2、城市商品房预售管理办法。
第三人河南省兆凯房地产开发有限公司辩称，原告方应当提供柘房2012商品房预（销）售证字020号预售证，以证明具体行为的客观存在；原告诉状中诉称的向第三人依法送达了2012商梁民保字第10号民事裁定书与客观事实不符，事实上第三人并没有收到；预售许可证问题，只要开发企业提供的预售资料具备商品房预售管理办法第7条规定的条件，被告根据该办法第8条的规定就应当依法办理，作为原告不具备申请该行政行为违法以及撤销该预售许可证的主体资格，依法应驳回原告起诉。
第三人河南省兆凯房地产开发有限公司在法定期间未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据：商丘市梁园区人民法院送达回证3份。
经审理查明：被告柘城县房地产管理局于2012年6月5日为第三人河南省兆凯房地产开发有限公司颁发了（柘房二O一二）商房预（销）售证第020号商品房预（销）售许可证，该证上注明有效期自二O一二年六月五日起至二O一二年十二月五日止。原告于2014年12月30日起诉要求柘城县人民法院撤销（柘房二O一二）商房预（销）售证第020号商品房预（销）售许可证。
本院认为，原告申熙美诉柘城县房地产管理局要求撤销柘城县房地产管理局为第三人河南省兆凯房地产开发有限公司颁发的（柘房二O一二）商房预（销）售证第020号商品房预（销）售许可证，该许可证已于2012年12月5日自动失效，原告起诉已无实体意义，且该证件已属无效证件其效力已灭失，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告申熙美的起诉。
案件受理费50元，由原告申熙美负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
审 判 员 路 敏
人民陪审员 李维松
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行初字第2号
原告申熙美，女，1964年1月22日出生，汉族，工人。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，局长。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
第三人河南省兆凯房地产开发有限公司。
法定代理人邵书杰。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告申熙美诉被告柘城县房地产管理局房屋商品房预售许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人李钢、被告委托代理人高罡斗、第三人委托代理人孙计划到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申熙美诉称，2012年1月份原告与河南兆凯房地产开发有限公司（以下简称兆凯公司）签订借款协议，借款支付后，原告为防止兆凯公司到期不偿还借款，原告在梁园区人民法院申请诉讼财产保全，2012年1月12日梁园区人民法院作出（2012）商梁民保字第10号民事裁定书，对柘城县未来大道西段北侧柘国用（2011）第17号土地上的“兆凯家园”5号楼部分房产依法进行财产保全，并依法送达被告和兆凯公司。2012年5月25日，梁园区人民法院作出（2012）商梁民初字第460号民事调解书，依法确认兆凯公司按计划支付借款，但兆凯公司至今没有偿还借款。2014年10月29日，原告与梁园区人民法院工作人员到被告柘城县房地产管理局处执行兆凯公司涉案房产时得知：被告柘城县房地产管理局做出了对柘城县未来大道西段北侧柘国用（2011）第17号土地上的“兆凯家园“5号楼办理了预售许可证，并将法院查封的财产过户给关凤彬等人。原告认为被告的上述具体行政行为，已经严重的侵害到原告的合法权益。依据《房屋登记办法》第22条之规定，在法院查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机关应当不予登记。原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，依法撤销柘城县房地产管理局为第三人河南省兆凯房地产开发有限公司办理的（柘房二O一二）商房预（销）售许可证第020号商品房预（销）售许可证。
原告在法定期间内向本院提交的证据材料有，1、原告身份证复印件。2、2012商梁民保字第10号民事裁定书一份。3、2014商梁法执字第53号裁定书一份。
被告柘城县房地产管理局辩称：预售许可证问题，只要开发企业提供的预售资料具备商品房预售管理办法第7条规定的条件，被告根据该办法第8条的规定就应当依法办理，作为原告不具备申请确认该行政行为违法以及撤销该预售许可证的主体资格，依法应驳回原告起诉。
被告柘城县房地产管理局在法定期间向本院提交的证据材料有：1、商品房预售相关申请资料。2、城市商品房预售管理办法。
第三人河南省兆凯房地产开发有限公司辩称，原告方应当提供柘房2012商品房预（销）售证字020号预售证，以证明具体行为的客观存在；原告诉状中诉称的向第三人依法送达了2012商梁民保字第10号民事裁定书与客观事实不符，事实上第三人并没有收到；预售许可证问题，只要开发企业提供的预售资料具备商品房预售管理办法第7条规定的条件，被告根据该办法第8条的规定就应当依法办理，作为原告不具备申请该行政行为违法以及撤销该预售许可证的主体资格，依法应驳回原告起诉。
第三人河南省兆凯房地产开发有限公司在法定期间未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据：商丘市梁园区人民法院送达回证3份。
经审理查明：被告柘城县房地产管理局于2012年6月5日为第三人河南省兆凯房地产开发有限公司颁发了（柘房二O一二）商房预（销）售证第020号商品房预（销）售许可证，该证上注明有效期自二O一二年六月五日起至二O一二年十二月五日止。原告于2014年12月30日起诉要求柘城县人民法院撤销（柘房二O一二）商房预（销）售证第020号商品房预（销）售许可证。
本院认为，原告申熙美诉柘城县房地产管理局要求撤销柘城县房地产管理局为第三人河南省兆凯房地产开发有限公司颁发的（柘房二O一二）商房预（销）售证第020号商品房预（销）售许可证，该许可证已于2012年12月5日自动失效，原告起诉已无实体意义，且该证件已属无效证件其效力已灭失，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告申熙美的起诉。
案件受理费50元，由原告申熙美负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
审 判 员 路 敏
人民陪审员 李维松
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 王 惠
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1518号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1547号起诉书指控被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月至2015年12月，被告人张某某在经营上海增瀚机电设备有限公司、上海尊程机电设备有限公司期间，为牟取非法利益，以支付开票费的方式，让他人为其虚开上海生旭实业发展有限公司增值税专用发票共52份，价税合计人民币5335643.95元，其中税款人民币775264.51元。上述发票由上海增瀚机电设备有限公司、上海尊程机电设备有限公司向税务部门均已申报抵扣税款。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人林某某的供述，证人周某某的证言，涉案增值税专用发票复印件，中国建设银行单位客户专用回单，浙江泰隆商业银行对公账户明细对账单，上海市奉贤区国家税务局抵扣证明，公司营业执照复印件，公安机关出具的案发经过，税收完税证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某为牟取非法利益，违反国家税收法规，让他人为其虚开增值税专用发票，税款数额较大，且有其他严重情节，其行为显已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，本案税款已补缴，可酌情对被告人从轻处罚。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保障国家对增值税专用发票的监督管理制度，维护国家正常的税收秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 曹国华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执7号
申请执行人:姜雪钦，男，1969年12月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人:李玲玲（原告姜雪钦之妻），女，1972年12月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：姜显俊，男，1974年1月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人姜雪钦、李玲玲与被执行人姜显俊身体权纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初199号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 许新生
审判员 彭海滨
二〇一七年五月二十三日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执7号申请执行人:姜雪钦，男，1969年12月7日生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人:李玲玲（原告姜雪钦之妻），女，1972年12月16日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：姜显俊，男，1974年1月10日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人姜雪钦、李玲玲与被执行人姜显俊身体权纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初199号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  许新生审判员  彭海滨二〇一七年五月二十三日书记员  许友鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初341号
原告重庆市高新技术产业开发区华利陪驾服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：雷成义，该公司总经理。
被告周吉嗥，男，住重庆市九龙坡区石坪桥港城静园*栋10-17。
本院在审理原告重庆市高新技术产业开发区华利陪驾服务有限公司诉被告周吉嗥租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆市高新技术产业开发区华利陪驾服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市高新技术产业开发区华利陪驾服务有限公司撤诉处理。
本案诉讼费用367元，由原告重庆市高新技术产业开发区华利陪驾服务有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 杨 睿
二〇一八年四月二十七日
书记员 张楚悦
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第339号
上诉人（原审被告）刘文华，女，汉族，生于1967年1月26日。
委托代理人贺嘉镜，系刘文华之女。
被上诉人（原审原告）刘伟冬，男，汉族，生于1981年12月8日。
委托代理人黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。
上诉人刘文华因与被上诉人刘伟冬买卖合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2014）江油民初字第4383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘文华及其代理人贺嘉镜、被上诉人刘伟冬及其委托代理人黄泽宴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月3日、5月25日、6月19日，案外人彭维波分三次向刘文华供应价值998元、342元、7125元的泸州酒系列和果汁饮料系列产品，被告收到货物后在售货清单上签名确认货款金额，并注明上述货款未付。2014年6月19日晚上，彭维波与刘伟冬到刘文华处催收货款，刘文华称彭维波曾在以前提供的五粮春酒中有7瓶系假冒被工商局处罚，要求彭维波将工商局处罚的事情处理好再结账。刘伟冬催收无果，遂起诉来院，请求判令刘文华给付货款8465元；本案诉讼费由刘文华承担。
上述事实，有双方当事人的陈述、双方身份信息、个体工商登记、泸州老窖销售授权书、售货清单、一审法院（2014）江油民初字第4524号在卷的公安机关询问刘文华、彭维波、刘伟冬的询问笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为：本案的争议焦点是刘伟冬提交的售货清单未明确谁是供货人，原告能否成为该售货清单上的合同相对人。刘文华提交的彭维波送货的照片及联系方式和录音资料与刘伟冬提交的个体工商登记、泸州老窖销售授权书、售货清单的证明力，二者中，刘伟冬提交的证据的证明力大于刘文华的证明力，能够认定刘伟冬作为售货清单的持有人，而成为售货清单上的合同相对人，即与刘文华构成买卖合同关系。双方之间的买卖合同，无合同法规定的无效情形，属有效合同，双方当事人应当按约定履行合同义务。双方对支付时间没有约定，刘文华作为买受人应当在收到货物的同时支付货款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，遂判决如下：限被告刘文华于本判决生效后五日内向原告刘伟冬支付欠款8465元；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文华承担。
刘文华不服上述判决，向本院上诉称：1.被上诉人刘伟冬不是供货主体。被上诉人自称其与彭维波是雇佣关系，但并未提供正规的劳动合同，养老保险金、医疗保险金等证明。2.本案商品属于流通产品，任何人都可以自由买卖，不是被上诉人独自拥有此项权利。3.售货清单上没有公示单位和印章，被上诉人是冒名顶替，其目的是掩盖彭维波无证经营的事实。请求二审法院：一、撤销原判，依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘伟冬答辩称：请求维持原判，二审诉讼费由上诉人承担。
二审中，上诉人刘文华向本院提交三份公安机关的询问笔录，拟证明案涉货物是彭维波所有，刘伟冬无权主张货款。
被上诉人刘伟冬对三份询问笔录的真实性无异议。
二审中，被上诉人刘伟冬向本院提交如下证据：《解除劳动合同协议》、《失业证》、《销售合同》，拟证明彭维波系刘伟冬雇佣的产品销售员，刘伟冬有权向刘文华主张货款。
上诉人刘文华对上述证据的真实性不予认可。
本院对双方提交的证据认定如下：对公安机关的三份询问笔录的真实性予以认可。刘文华提交的三份询问笔录的内容与刘伟冬提交的《销售合同》并不矛盾，均能证明彭维波向刘文华销售的产品系从刘伟冬处取得，本院对刘伟冬提交证据的真实性予以认可。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、刘伟冬是否有权向刘文华主张货款的问题；二、是否采信刘文华关于假五粮春酒遭到工商局处罚的抗辩理由。
关于刘伟冬是否有权向刘文华主张货款的问题。四川群熹酒业有限公司授权刘伟冬经营的江油市三合镇宏伟副食店为该公司产品在江油地区全渠道的经销商，刘伟冬拥有泸州老窖系列酒在江油地区的经销权。刘伟冬与彭维波签订的《销货合同》约定“宏伟副食的泸州老窖醇香系列酒及饮料系列产品，由彭维波自带车销售（全渠道）”。彭维波自带车与刘文华达成酒水、饮料买卖交易，并形成三张《销货清单》。三张《销货清单》载明的产品名称包括泸州老窖醇香系列酒及饮料产品。刘文华提交的公安机关询问笔录亦证明彭维波向刘文华销售的酒水产品来源于刘伟冬。彭维波向刘文华销售产品时未明确其系在刘伟冬的授权下实施的销售行为，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”之规定，刘伟冬有权向刘文华主张相应货款8465元。
关于是否采信刘文华关于假五粮春酒遭到工商局处罚的抗辩理由。案涉《销售清单》仅涉及泸州老窖醇香系列酒及果汁饮料，并不涉及五粮春酒。刘文华以工商局对其销售假五粮春酒进行处罚作为本案不支付货款的抗辩理由不能成立，本院不予采信。刘文华可以就此另行起诉。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一五年三月三十日
书记员 罗婷
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0521民初499号
原告：许承凯，男，1994年9月12日出生，住所地：合浦县党江镇亚桥村委会四队****号，现住南宁市兴宁区。
被告：合浦县永好百货超市，住所地：合浦县廉州镇还珠大道*号。
法定代表人：黄胜，该超市负责人。
原告许承凯与被告合浦县永好百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告许承凯于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许承凯在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许承凯撤诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告许承凯负担（已交纳）。
审 判 员 吴莉远
二〇一八年三月九日
代书记员 刘成欣
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0190号
申请执行人魏荣嘉。
被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司，住所地江苏省泰兴市济川街道泰常路8号。
法定代表人陈茂法，董事长。
关于申请执行人魏荣嘉与被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰商初字第0940号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年01月06日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区内），被执行人名下无大额银行存款信息，无车辆登记信息。经向泰兴市房产管理局查询，发现登记在被执行人名下的房产信息，本院依法查封的有产权证的房产，其中部分设有抵押登记且被本院和泰州市中级人民法院轮候查封，现不宜处置；另一部分已出售并交付使用但因规费等问题一直未能办理过户手续，依据相关规定不宜处置；被执行人开发的佳景园房产因配套设施未到位及后续资金出现问题致使整个工程停工，购房户多次群体信访，泰兴市委、市政府就信访问题为此专题召集相关部门进行会办并形成了会办纪要，正在协调解决之中。执行中，本院依法向申请执行人送达执行过程告知书，在规定期限无异议又未能提供可供执行财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案本次执行程序中查明被执行人的现有财产暂不具备执行条件，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰商初字第0940号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年六月三十日
书记员 卢月华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2205号
罪犯毛睿兴，男，1988年4月8日出生，汉族，四川省攀枝花市人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2014年4月21日作出（2014）攀东刑初字第67号刑事判决，以被告人毛睿兴犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金18000元，刑期自2013年7月4日起至2020年1月3日。被告人毛睿兴及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2014年8月4日作出（2014）攀刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯毛睿兴在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯毛睿兴减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯毛睿兴减刑无异议。
经审理查明，罪犯毛睿兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年6月获定量考核积分130分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛睿兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯毛睿兴减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审171号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人龙小彬，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人杨冬梅，女，1984年10月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]第18-106号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2016年8月5日作出涟源市征决[2016]第18-106号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人龙小彬、杨冬梅于2014年8月4日违法生育第3胎1个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人
口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人龙小彬、杨冬梅各征收社会抚养费8448元，合计征收社会抚养费16896元。该决定书已依法送达被执行人龙小彬、杨冬梅。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费16896元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]第18-106号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]第18-106号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人龙小彬、杨冬梅于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费16896元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费153元，由被执行人龙小彬、杨冬梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石少清
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年四月十九日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2681号
原告：邵利，女，汉族，1959年11月3日生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王小兵，上海隆天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈程桢，上海朱妙春律师事务所实习律师。
原告：陈晨，女，汉族，1987年12月29日生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：朱妙春，上海朱妙春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹涛，上海朱妙春律师事务所实习律师。
被告：句容宁武高新技术发展有限公司，住所地江苏省句容市边城镇镇句路889号。
法定代表人:来桂琴，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李义生，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，江苏天哲律师事务所律师。
原告邵利、陈晨诉被告句容宁武高新技术发展有限公司专利实施许可合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告邵利、陈晨向本院提出撤诉申请，本院于2018年4月30日收到其撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邵利、陈晨申请撤回对句容宁武高新技术发展有限公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵利、陈晨撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告邵利、陈晨负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
审 判 员 刘方辉
二〇一八年五月二日
法官助理 贾玉环