湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0506民初1514号原告：宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码：91420506573732049Q），住所地宜昌市夷陵区发展大道111号。法定代表人：胡金桥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘大喜，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。被告：宜昌金正米业有限公司（统一社会信用代码：91420506747675591W），住所地宜昌市小溪塔鄢家河村6组。法定代表人：李金政，董事长兼总经理。被告：长阳磨市马燕山煤炭有限责任公司（统一社会信用代码：914205001829189621），住所地长阳县磨市镇马鞍山村五组。法定代表人：艾光兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：司贤华，公司总经理。委托诉讼代理人：张君立，男，汉族，1968年9月15日住宜昌市夷陵区。特别授权。被告：李金政，男，1963年7月6日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：罗静华，女，1969年6月11日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：常利，男，1963年10月15日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告罗静华、常利的委托诉讼代理人：李金政，男，1963年7月6日出生汉族，住宜昌市夷陵区。特别授权。被告：江光胜，男，1953年2月4日出生汉族，住宜昌市。被告：蔡金运（江光胜之妻），女，1952年9月4日出生汉族，住宜昌市。被告江光胜、蔡金运的委托诉讼代理人：江蓉（江光胜之女），女，1977年6月27日汉族，住宜昌市夷陵区。特别授权。被告：刘明胜，男，1963年1月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：屈小红（刘明胜之妻），女，1967年3月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘明胜，男，1963年1月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。特别授权。原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司（以下简称平湖小贷公司）与被告宜昌金正米业有限公司（以下简称金正米业公司）、长阳磨市马燕山煤炭有限责任公司（以下简称马燕山煤炭公司）、李金政、罗静华、常利、江光胜、蔡金运、刘明胜、屈小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平湖小贷公司的委托诉讼代理人潘大喜，被告金正米业公司的法定代表人李金政、被告罗静华和常利的委托诉讼代理人李金政、被告江光胜和蔡金运的委托诉讼代理人江蓉、被告刘明胜及被告屈小红的委托诉讼代理人刘明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平湖小贷公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告金正米业公司立即偿还借款本金250万元，利息1774750元（截止2017年6月16日），及承担自2017年6月17日起至清偿完毕之日止按照同期人民银行贷款利率的4倍标准支付逾期还款利息；2、判令金正米业公司承担原告为实现债权支付的律师费256485元；3、判令被告马燕山煤炭公司、李金政、罗静华、常利、江光胜、蔡金运、刘明胜、屈小红对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由九被告承担。事实与理由：2014年3月24日，金正米业公司向平湖小贷公司借款250万元，到期后无力偿还本息，遂于2014年12月24日再次签订流动资金借款合同用于偿还欠款，合同约定，金正米业公司向平湖小贷公司借款250万元，借款期限为6个月，利率为月利率18.6‰。同日，马燕山煤炭公司与平湖小贷公司签订1份《保证合同》，李金政、罗静华、常利、江光胜、蔡金运、刘明胜、屈小红与平湖小贷公司签订1份《保证合同》，约定马燕山煤炭公司、李金政、罗静华、常利、江光胜、蔡金运、刘明胜、屈小红对金正米业公司的250万元借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向金正米业公司发放了250万元贷款。借款到期后，平湖小贷公司多次催收，但被告金正米业公司仅偿还利息46500元，下欠本息至今不履行。原告平湖小贷公司为证明其诉讼请求，提交了以下证据：证据一，《流动资金借款合同》一份，证明金正米业公司向原告借款250万元的事实。证据二，《借款凭证》、《委托收款通知书》、转账支票存根，证明原告按照金正米业公司要求发放了贷款250万元。证据三，《保证合同》二份，证明马燕山煤炭公司、李金政、罗静华、常利、江光胜、蔡金运、刘明胜、屈小红对金正米业公司的250万元借款承担连带保证责任。证据四，《委托代理合同》，原告为主张债权支出的费用。证据五，《欠条》一份，证明金正米业公司欠原告利息37.2万元的事实。被告金正米业公司辩称，贷款属实。但是贷款250万元没有用于我公司，全部用于了马燕山煤炭公司，实际借款人是马燕山煤炭公司。被告马燕山煤炭公司辩称，平湖小贷公司直接将借款转给屈小红，非我公司。2014年12月24日，我公司及刘明胜等分别与平湖小贷公司签订了担保合同，需要共同承担连带担保责任，但原告举证的“欠条”，不知道下欠那个公司利息。我公司现在实施托管经营，公司债务只能依照逐步化解。被告马燕山煤炭公司在本院提交的以下证据：证据一，马燕山煤炭公司营业执照、法人代表身份证明，证明公司合法性。证据二，马燕山煤炭公司《股权转让托管经营协议》、债权人委员会名录，证明马燕山煤炭公司被托管经营的事实。证据三，马燕山煤炭公司债权人会议纪要、对原告承诺函，证明马燕山煤炭公司对借款真实性无异议。被告刘明胜辩解，对债务无异议，请求原告在利息、偿还期限等方面协商作出让步。本院经审理认定事实如下：双方当事人对原告诉讼中陈述事实没有异议，对于没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实和证据评判如下：1.对《委托代理合同》，因没有收费凭证，不能证实为实现债权实际发生费用。2.《欠条》一份，可以证明金正米业公司欠原告利息37.2万元的事实。被告马燕山煤炭公司辩解欠款对象不明，从交易习惯来看，原告提交证据原件，足以证明是金正米业公司出具给原告的，且金正米业公司对欠条不持异议。3.马燕山煤炭公司所提交证据，只能证实马燕山煤炭公司现在的实际状况，不能抗辩借款的基本事实。本院认为，原告平湖小贷公司与被告金正米业公司、马燕山煤炭公司、李金政、罗静华、常利、江光胜、蔡金运、刘明胜、屈小红在自愿的基础上签订《借款合同》、《保证合同》不违反法律规定，合同均合法有效。原告依约向被告金正米业公司出借250万元，被告金正米业公司理应依约及时偿还借款本金，支付借款利息。但被告金正米业公司仅偿还利息46500元，下欠借款本金250万元及利息1402750元（截止2017年6月16日）一直没有偿还，被告金正米业公司应当承担清偿借款的民事责任，被告马燕山煤炭公司、李金政、罗静华、常利、江光胜、蔡金运、刘明胜、屈小红应承担连带清偿责任。但对被告金正米业公司于2014年3月24日借款尚欠的利息372000元，被告马燕山煤炭公司、李金政、罗静华、常利、江光胜、蔡金运、刘明胜、屈小红不是此笔借款保证人，不应承担连带保证责任。被告金正米业公司辩解其没有使用借款，实际借款人是马燕山煤炭公司。从证据上来看，《借款合同》的借款人为金正米业公司；从交易习惯来看，被告金正米业公司是否实际使用借款，不能抗辩原告的权利。故被告金正米业公司辩解不能成立。原告与被告金正米业公司约定了逾期还款利率为在原借款利率基础上加收50%，借贷双方对逾期利率有约定的，应该从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告现主张利息，没有超过上述限额，应予支持。原告主张律师费用，因没有提供收费发票，不能确定此费用已经实际发生，对此请求本院不予支持。经本院调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告宜昌金正米业有限公司在本判决生效后一个月内偿还原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司借款本金250万元及利息1402750元（截止2017年6月6日），并从2017年6月7日起至还清之日止以250万元为基数按照同期人民银行利率4倍承担逾期还款利息。二、由被告长阳磨市马燕山煤炭有限责任公司、李金政、罗静华、常利、江光胜、蔡金运、刘明胜、屈小红对上述债务承担连带清偿责任。三、由被告宜昌金正米业有限公司在本判决生效后一个月内偿还原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司借款利息372000元。四、驳回原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40998元，减半收取20499元，由被告宜昌金正米业有限公司、长阳磨市马燕山煤炭有限责任公司、李金政、罗静华、常利、江光胜、蔡金运、刘明胜、屈小红负担。此费用已由原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司预交，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  蒋少锋二〇一七年九月二十一日书记员  周 怡