太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第760号
原告王翠莲，女，1970年3月28日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人覃利斌，山西盛道律师事务所律师。
被告徐丰收，男，1969年4月3日出生，汉族，江苏省丰县村民。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人邹卫中，总经理。
委托代理人蔡高红，山西新维宪律师事务所律师。
原告王翠莲与被告徐丰收、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠莲及其委托代理人覃利斌，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人蔡高红到庭参加诉讼，被告徐丰收未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠莲诉称，2012年5月4日10时许，原告乘坐王旭亮驾驶的电动三轮车在开元街由东向西行驶向北右转弯时与被告徐丰收驾驶的×××桑塔纳牌小轿车发生碰撞，致使三轮车侧翻，原告受伤的交通事故。事故发生后，经太原市交警支队小店一大队处理，作出并公交认字（2010）第00143号道路交通事故认定书，认定被告徐丰收负事故主要责任，原告无责任。发生事故后，原告被送往中铁十七局集团中心医院住院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折。为维护原告合法权益，请求法院判令被告徐丰收赔偿原告医疗费27267.95元，后续治疗费10000元、误工费12937.5元、护理费4360元，住院伙食补助费3000元，营养费6000元，残疾赔偿金40823.4元，被扶养人生活费13025.6元、鉴定费2000元、交通费500元、精神抚慰金10000元，共计129914.45元；被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在其保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告徐丰收经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间内提交答辩意见与相关证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，原告诉讼请求与事实不符。事故中被告徐丰收承担主要责任，原告要求被告徐丰收赔偿全部责任显失公平。根据相关法律规定，保险公司对侵权人在商业第三者险内承担的是替代责任。除医疗费之外的费用根据原告的证据由法院酌定，精神抚慰金明显过高；根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年5月24日10时58分许，王旭亮驾驶电动三轮车（该车载段雅丽、刘清花、王翠莲）在开元街由东向西行驶至唐槐北路口向北右转弯时，遇被告徐丰收驾驶的×××桑塔纳牌小轿车由北向南行驶至此掉头后向东进入工地，王旭亮为躲避×××桑塔纳牌小轿车，致使电动三轮车侧翻，造成王旭亮、段雅丽、刘清花、原告王翠莲不同程度受伤的交通事故。经太原市交警支队小店一大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐丰收负事故主要责任，王旭亮负次要责任；段雅丽、刘清花、原告王翠莲无责任。发生事故后，原告被送往中铁十七局集团中心医院住院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折。原告于2012年7月12日出院，实际住院49天。出院医嘱为：带腰围逐步腰部负重活动；避免早期弯腰或剧烈活动；定期门诊复查，不适随诊。原告因该交通事故产生医疗费30267.95元，其中被告徐丰收垫付医疗费3000元，原告垫付27267.95元。2013年5月4日，经原告自行委托，太原市道路交通事故司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告损伤构成道路交通事故十级伤残。在住院期间因生活完全不能自理，形成完全护理依赖，需2人陪护，出院后在家养伤及后期二次住院手术取内固定共计2个月内，需1人陪护；在其受伤后共计4个月内需必要的营养费用；其胸12椎骨骨折内固定物需后期二次住院手术取除，此项费用需10000元。原告为此产生鉴定费2000元。事故发生时原告系小店区市容环境卫生管理局清扫工，月工资1125元。原告父亲王四计现年68周岁，母亲刘二平现年62周岁，无劳动能力，二人由三个子女共同赡养。
另查明，×××桑塔纳牌小轿车在中国平安财产保险股份有限公司丰县支公司投保交强险及商业第三者责任险，其中交强险死亡赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为300000元。事故发生于保险期间内。该保险公司属于被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司分支机构，其承保、理赔等与保险业务有关的行为由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担民事责任。
还查明，本次交通事故中另一受伤人员刘清花向本院起诉请求二被告赔偿其因交通事故产生的损失，本院审理后查明刘清花因交通事故产生医疗费7343.54元，产生误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计52968.92元。
上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据2张、太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据1张、太原市小店区市容环境卫生管理局证明、太原市小店区西温庄乡西温庄村委会证明、王四计、刘二平常住人口登记卡，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供的情况说明书，本院（2013）小民初字43号民事判决书以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，以及侵害公民财产的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，被告徐丰收负事故主要责任，王旭亮负次要责任，原告与其他受伤人员无责任，事故当事人对该认定书均未提出异议，对该认定书本院予以采纳。由于肇事车辆×××桑塔纳牌小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰县支公司投保交强险，该保险公司为被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司分支机构。由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对本次交通事故造成原告的人身和财产损害在强制保险责任限额内先行赔付原告，超出交强险限额的损失按照责任划分由被告徐丰收承担赔偿责任。原告王翠莲因交通事故主张其人身损害赔偿费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、符合法律规定，本院应予支持。其中医疗费27267.95元有相关票据支持，本院予以确认；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天50元，以原告住院期间49天计算为2450元；营养费参照住院伙食补助费酌定2450元；误工费方面按照原告的月收入1125元计算，误工期限根据原告伤情酌定为120天，误工费计算为4500元；护理费参照山西省2011年居民服务业和其他服务业的收入标准一天计算62元，护理天数为住院期间49天，护理人数根据原告伤情酌定为2人，护理费为6076元；残疾赔偿金方面，原告在城镇工作、生活已满一年，应按照山西省2012年城镇居民人均可支配收入20411.7元计算，原告构成十级伤残，按照20411.7元/年×20年×10%计算为40823.4元；精神损害抚慰金根据原告伤残等级酌定为5000元；被扶养人生活费方面，原告父亲王四计年龄68周岁，母亲刘二平年龄62周岁，扶养人有三个子女，父亲王四计的被扶养人生活费按照山西省2011年城镇居民人均消费性支出11354.3元/年×12年÷3×10%计算为1363元，母亲刘二平的被扶养人生活费按照山西省2011年城镇居民人均消费性支出11354.3元/年×18年÷3×10%计算为6812.58元；鉴定费2000有相关证据支持本院予以确认；交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费用计算，本院酌定400元；以上共计99142.93元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿原告。综合考虑本次交通事故中另一受伤人员刘清花产生医疗费7343.54元，产生误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计52968.92元的情形，根据二人产生费用的比例，本院酌情认定由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告王翠莲医疗费7872元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计60000元。超出交强险的剩余损失29270.93元应由被告徐丰收按照主次责任划分承担70%的赔偿责任即29270.93元×70%为20489.65元。鉴于被告徐丰收在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了商业第三者责任险，故由保险公司代为赔偿原告。鉴定费2000元不属于保险公司赔偿范围，由被告徐丰收赔偿原告。原告主张的后续治疗费未实际发生本院不予支持，原告可待发生后再行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的交强险责任限额内赔偿原告王翠莲医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计67872元；在其承保的商业第三者险责任限额内赔偿原告剩余损失20489.65元。
二、驳回原告王翠莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元（原告已预交），减半收取574.5元，鉴定费2000元，由被告徐丰收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一三年七月八日
书 记 员 魏瑞平