重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初131号
原告张露，女，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人（特别授权）罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告王伟，男，1971年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张露与被告王伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员刘琳适用简易程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗金奎、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张露诉称，2010年8月1日，原、被告签订《门面出租合同》，约定被告将位于重庆市长寿区晏家街道晏维街41号1-2号房屋租赁给原告用于经营副食，租期五年，租金第一年为24000元，后四年随行就市。该合同签订时原告与冉泛舟系恋人关系，后于2015年10月19日登记结婚。2011年5月15日，冉泛舟作为投资人注册成立了个人独资企业—重庆市长寿区海阔天空副食店，住所为租赁房屋即重庆市长寿区晏家街道晏维街41号。原告承租后对房屋进行了装修装饰，且在与被告签订合同前，该房屋是冉泛舟从周丽桦处转租的，冉泛舟向周丽桦支付了转让费65000元，该费用包含房屋的装饰装修和设施设备。原告向被告交纳租金至2014年1月31日。2013年10月24日，长寿区政府发布公告，对租赁房屋所在区域进行拆迁，房屋周边的经营环境因拆迁变得非常恶劣，原告因此实际停止了营业。后被告与征收人签订了征收拆迁补偿协议，并领取了征收补偿款项，但其拒绝向原告支付相关补偿费用。现请求法院依法判令被告向原告支付重庆市长寿区晏家街道晏维街41号1-2号房屋的搬迁费794.75元、房屋装饰装修补偿费23842.5元、非住宅停产停业损失补偿费40436.88元，并退还房屋押金500元和未使用的房屋租金8083元（2013年10月24日至2014年1月31日共计三个月零七天），共计73657.13元。
被告王伟辩称，租赁合同履行过程中，租赁房屋被国家征收，被征收人与补偿对象是房屋所有权人，且租赁房屋系被告自行装修，原告承租后并未进行装饰装修，仅对房屋门头进行了更换。房屋征收后，因原告一直不同意搬迁，被告迟迟得不到补偿款，造成被告将近两年的资金占用损失，故不同意支付原告请求的各项费用，且原告占用房屋的时间已经超过交纳租金的时间，不同意向其退还租金和押金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王伟与何建芳系夫妻关系，位于原重庆市长寿县晏家镇晏维街41号1-2号房屋（房权证号：房权证206字第0236**号）登记在何建芳名下，该房屋系王伟与何建芳的夫妻共同财产。
2010年8月1日，原告张露（乙方）与被告王伟（甲方）签订《门面出租合同》，约定被告将上述房屋租赁给原告用于经营副食，租赁期限为2010年8月1日至2015年7月31日，第一年租金24000元，第二年起租金随行就市，原告应向被告交纳押金500元，该合同第三条同时约定：“乙方在使用该房屋期间，装饰须经甲方同意，合同期满除可动部分由乙方自行撤除外，其余属甲方所有或恢复原样。房屋设施（如卷闸门、窗户等）发生损坏由乙方自行负责，照价赔偿，租用期满乙方完好无损地归还甲方的所有房屋设施。”合同签订后，被告将上述房屋交付原告使用，原告向被告交纳了500元押金。原告承租后，对租赁房屋的门头进行了装饰，其最后一次租金交纳至2014年1月31日。另外，在原告承租前，上一承租人租赁该房屋也系用于经营副食。
同时查明，《门面出租合同》签订时，原告与冉泛舟系恋人关系，二人于2015年10月19日登记结婚。2011年5月15日，冉泛舟办理了《个人独资企业营业执照》，企业名称为“重庆市长寿区海阔天空副食店”，企业住所为“长寿区晏家街道晏维街41号”，即上述原告向被告承租的房屋，经营范围为“预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）”，该副食店的收益为原告和冉泛舟共有。
另查明，2013年10月24日，重庆市长寿区人民政府发布《国有土地上房屋征收决定公告》，该租赁房屋属于征收范围内。2014年4月9日，何建芳作为乙方与作为甲方的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，就原重庆市长寿县晏家镇晏维街41号1-2号房屋的征收补偿达成了协议，协议第二条约定“被征收房屋补偿费673948元、搬迁费794.75元、附属设施补偿费2272元、装饰装修补偿费23842.5元、非住宅停产停业损失补偿费40436.88元，共计补偿金额为741294.13元（大写：人民币柒拾肆万壹仟贰佰玖拾肆元壹角叁分）”，第三条约定“本协议签订时，乙方应将被征收房屋所有权证和国有土地使用权证等相关证件交给甲方，由甲方送交有关部门注销”。重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室于2014年9月向何建芳支付了房屋征收补偿款673948元，于2015年2月支付了房屋征收补偿款67346.13元。
还查明，2014年10月13日，本院作出（2014）长法民初字第04005号民事判决书，判决：“一、原告王伟与被告张露于2010年8月1日签订的《门面出租合同》自本判决生效之日解除；二、被告张露在本判决生效之日起5日内搬离位于原重庆市长寿县晏家镇晏维街41号1-2号房屋（产权证号：房权证206字第0236**号）。”原告张露因不服上述判决向重庆市第一中级人民法院提起上诉，2015年1月13日，该院作出（2014）渝一中法民终字第07973号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。原告未主动将钥匙交还被告，后房屋被强制拆迁，拆迁时间在2014年1月31日之后。
上述事实，有当事人陈述、《门面出租合同》、《国有土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》、《国有土地上房屋征收（货币补偿）费用结算表》、《长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋征收费用领款单》、（2014）长法民初字第04005号民事判决书、（2014）渝一中法民终字第07973号民事判决书、个人独资企业营业执照、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本院作出的（2014）长法民初字第04005号民事判决书生效后，原、被告所签订的《门面出租合同》已经解除，但该合同的解除是基于政府的征收行为，原、被告合同约定的租赁期限尚未届满，在该情况下合同的解除实际上给承租人带来了一定程度的停产停业等相关损失，故在产权人向征收人领取了相关征收补偿费用后，承租人可以依据《长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》向产权人主张停产停业等相关补偿费用。
关于非住宅停产停业损失补偿费问题，停产停业损失补偿系政府基于征收拆迁非住宅房屋，给经营造成停产停业损失的补偿。因征收拆迁造成的损失，不仅包含承租人在租赁期限内对外经营活动的营业损失，也包含房屋产权人对其所有的商业用房未来预期收益的损失。停产停业损失补偿费应当由出租人和承租人以公平原则为基础，参照租赁期限、经营范围、经营投入等相关因素进行分配，本院酌情对非住宅停产停业损失补偿费进行分配，原告应分配的非住宅停产停业损失补偿费金额为16174.752元（40436.88元×40%）。
关于装饰装修补偿费问题，被告认可原告承租后对房屋门头进行了更换，本院予以确认。但原告未提供充分证据证明其对房屋门头以外的地方进行了装饰装修，且在原告之前的上一承租人也系将租赁房屋用于经营副食，同时根据《门面出租合同》的约定，原告若要对房屋进行装饰须经被告的同意，对此原告亦未提供相关证据，故对原告诉称的对门头以外也进行了装饰装修，本院不予认可。对于装饰装修补偿费的分配，本院认为，原、被告的租赁合同关系因不可归责于双方当事人的事由被解除，该项费用应当根据公平原则和诚实信用原则予以分配。基于合同约定的房屋租赁期限以及本院确认的事实，酌情主张原告的装饰装修补偿费为2384.25元（23842.5元×10%）。
关于搬迁费问题，因原告系租赁房屋的实际使用人和搬迁人，征收人补偿的房屋搬迁费794.75元应当由原告所得，对原告主张的该项费用，本院予以支持。
关于房屋押金，因《门面出租合同》已经由生效民事判决书判决解除，被告占用押金已无事实和法律依据，其应将收取的押金500元退还给原告，被告辩称原告占用房屋的时间已经超过交纳租金的时间，不同意退还押金，本院认为，原告占用房屋的期限不是被告不退还押金的正当理由，且《门面出租合同》中并没有相关约定，故对该辩称意见本院不予采纳。
关于原告诉称的未使用的房屋租金8083元，原告诉称从2013年10月24日政府发布拆迁公告后，租赁房屋周边的经营环境变得恶劣，原告实际从该时间起就停止经营，故2013年10月24日至2014年1月31日期间的租金，被告应该退还。本院认为，征收行为属不可抗力原因，是合同解除的一个法定情形，但其不必然引起合同的立即解除。如当事人遇不可抗力要解除合同，需双方达成合意或经法定程序予以解除。本案中，《门面出租合同》的解除系由法院判决解除，判决生效日期在2014年1月31日之后，且依据相关规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中政府公告发布之后，合同仍在履行中，且原告实际占用租赁房屋至2014年1月31日之后。因此，对原告要求被告退还2013年10月24日至2014年1月31日期间租金8083元的诉讼请求，本院不予支持。
同时，虽然与原告张露签订《门面出租合同》的系被告王伟，而位于原重庆市长寿县晏家镇晏维街41号1-2号房屋的产权人系何建芳，并由其领取了房屋的相关补偿款，但该房屋系被告王伟与何建芳的夫妻共同财产，故该房屋征收后的补偿款也系二人的共同财产，现原告张露要求被告王伟支付相应款项，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后三日内支付原告张露原重庆市长寿县晏家镇晏维街41号1-2号房屋的非住宅停产停业损失补偿费16174.752元、装饰装修补偿费2384.25元、搬迁费794.75元，并退还原告张露房屋押金500元，共计19853.752元；
驳回原告张露的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告王伟负担238元，原告张露负担600元（原告已预交，被告在履行生效判决时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 刘琳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 葛颖