wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖杰，女，1965年7月3日出生，汉族，原海拉尔农牧场管理局农牧机械修造厂工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海拉尔农牧场管理局农牧机械修造厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设北路24号。法定代表人：王培华，该厂厂长。委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。委托诉讼代理人：李实，海拉尔区健康法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海拉尔农垦（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区加格达奇路（海农场局办公楼）。法定代表人：李洪斌，该公司董事长。再审申请人肖杰因与被申请人海拉尔农牧场管理局农牧机械修造厂(以下简称修造厂)、海拉尔农垦（集团）有限责任公司(以下简称农垦公司)劳动争议纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终826号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖杰申请再审称，肖杰于1983年与修造厂建立了劳动关系，1998年，单位要求全体职工国营转合同制，根据劳动合同法第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。2002年，单位要求职工买断，肖杰当时由于家庭困难未买断。单位厂房出租有资金来源，还有几个留守人员在上班，但单位没有履行义务，未给肖杰安排工作。根据劳动合同法第四十一条规定，与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的，与本单位订立无固定期限劳动合同的，家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的应优先招用。根据相关政策规定，老的国有企业营业执照被吊销，上级主管部门有权管理下级单位在册职工的人事问题，后期上级主管部门农垦公司又成立了新的单位，根据《国务院办公厅转发国资委关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》精神，改制后的企业要按照有关规定，及时为职工接续养老、失业、医疗、工伤、生育等各项社会保险关系，并按时为职工足额交纳各种社会保险费。依据法律规定，企业改制是发生在平等民事主体之间的民事法律行为，不是行政行为，属于人民法院民事案件受理范围。原审法院裁定驳回肖杰起诉，于法无据。为查明案件事实，请求法院调查农垦公司接管修造厂的证据和隶属关系的事实。肖杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。修造厂提交意见称，本案不属于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，人民法院应不予受理，即便受理，也应依法予以驳回。2005年8月9日，肖杰与修造厂已经达成书面协议，明确约定，肖杰领取困难补助款后，不得在对修造厂提出任何要求，故肖杰主张的诉求早已解决完毕，据此，人民法院也应依法驳回其诉讼请求。肖杰的诉求已违反”一事不再理”原则。综上，肖杰提起的诉讼既无事实根据，且不符合法律规定。本院经审查认为，本案中，修造厂的转制重组系依据内蒙古自治区海拉尔农牧场管理局《关于鼓励局直企业一次性安置分流下岗职工的意见》制定《农机修造厂部分职工一次性安置实施方案》，并非企业自身所能决定，故改制企业修造厂与肖杰之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，一审裁定驳回肖杰的起诉，二审予以维持并无不当。肖杰提出的再审事由和调查取证的申请均不成立，本院不予支持。综上，肖杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖杰的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年四月八日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第146号
申请执行人临商银行股份有限公司太平支行。
负责人万淑义，行长。
被执行人李玉秀，女，1984年1月20日生，汉族，居民。
被执行人陈萍，女，1990年2月5日生，汉族，居民。
被执行人陈达，男，1988年10月12日生，汉族，居民。
被执行人王波，女，1971年3月12日生，汉族，居民。
被执行人ＸＸ，男，1984年1月2日生，汉族，居民。
原告临商银行股份有限公司太平支行与被告李玉秀、陈萍、陈达、王波、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，（2014）河商初字第928号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人临商银行股份有限公司太平支行的申请，本院于2015年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月1日向被执行人李玉秀、陈萍、陈达、王波、ＸＸ发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）河执字第146号案的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年四月二十七日
书记员 王洪磊
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第146号
申请执行人刘某，男，汉族，现住黑龙江省安达市。
被执行人乔某，男，汉族。
刘某与乔某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第152号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人乔某发出执行通知书，责令被执行人乔某履行义务。但被执行人乔某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人乔某工资及奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一五年三月十七日
书记员 郭志军
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初34号
原告张小军，男，住顺平县。
委托代理人李红超，河北心缘律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北分公司）。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人代盼，该公司职工。
原告张小军与被告河北分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员庞淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小军的委托代理人李红超，被告河北分公司委托代理人代盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军诉称，2015年11月21日19时10分许，原告驾驶冀FN13**号小型普通客车，沿仙洲路由南向北行驶至实验小学门前路段时，与前方由西向东步行横过道路的韩兰翠发生道路交通事故，造成韩兰翠受伤，冀FN13**号小型普通客车受损。后原告驾车逃逸。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定：原告张小军负此次事故的全部责任，韩兰翠无责任。2016年1月20日，经双方调解，原告共赔偿韩兰翠医疗费、营养费、误工费等经济损失共计100000元。原告已经赔付韩兰翠，其表示不再要求被告河北分公司进行赔偿。现原告起诉要求被告河北分公司赔偿被告为原告垫付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损失费、车辆损失费等共计100000元，案件受理费由被告负担。
被告河北分公司口头辩称，请法院依法审查本次事故的真实性及原告行驶证、驾驶证是否合法有效，核实原告损失的真实性。我公同意按照保险法和保险合同的约定在保险责任范围内承担相应的责任。不属于保险责任的及诉讼费、鉴定费的等间接费用不承担。
经审理查明，2015年8月4日原告张小军所有冀FN13**号轿车的在被告河北分公司处投保交强险和商业三者险，机动车损失保险等险种，并对三者险和车损险投保了不计免赔。保险期间为2015年9月19日-2016年9月18日，事故发生在保险期间。双方签订了保险合同，原告已经按照约定向被告缴纳了保险费。上述事实双方认同，并有保险单两份佐证。
2015年11月21日19时10分许，原告张小军驾驶冀FN13**号小型普通客车，沿仙洲路由南向北行驶至实验小学门前路段时，与前方由西向东步行横过道路的韩兰翠发生道路交通事故，造成韩兰翠受伤，冀FN13**号小型普通客车受损。后原告驾车逃逸。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定：原告张小军负此次事故的全部责任，韩兰翠无责任。
原告张小军主张韩兰翠的损失为：1、医疗费5627.56元，自2015年11月22日至2015年12月19日在顺平县医院住院27天。
2、误工费4034.52元，计算方式：24141元／365天＊61天=4034.52元，自2015年11月21日至2016年1月20日共计61天，评残日期为2016年1月21日。
3、护理费2909.99元，计算方式：（3300元＋3300元＋3100元）／3个月／30天＊27天=2909.99元。
4、住院伙食补助费2700元，计算方式：27天＊100元=2700元，2015年河北省国家工作人员一般出差伙食补助标准每日100元。
5、营养费1350元，计算方式：50元＊27天=1350元，顺平县医院出院医嘱“加强营养”。
6、残疾赔偿金67594.8元，计算方式：24141元＊14年＊20%=67594.8元。
7、鉴定费1061.6元。
8、精神损失费10000元。
9、车辆损失费1500元。
以上共计96778.47元。
原告就其主张提供以下证据：
1、顺平县公安局（2015）第11007号道路交通事故认定书。
2、顺平县司法医学鉴定中心鉴定意见书。
3、诊断证明、病历、清单各一份、医疗费票据八张。
4、满城县飞扬家电经销部出具的护理人员高小红2015年8、9、10月份工资表和误工证明。
5、高希安家庭户口本、韩兰翠身份证。
6、鉴定费票据两张。
7、满城县洪涛汽车维修部收据一张。
8、事故车辆保险单二份。
9、张小军行驶证、驾驶证复印件一份。
10、赔偿协议书一份、收条一份。
被告河北分公司认为，医疗费应依据保险合同约定扣除非医保用药及外购药品，与本次事故无关的治疗费不承担。误工费，伤者已达66岁，按国家规定已到退休年龄，无误工费。护理费，对护理人高小红的工资表和误工证明，不认可，工资表没有相关单位财务章，员工签字比较相似，有造假行为，且没有对方提供劳动合同及所在单位的手续。住院伙食补助费，认可住院期间，每天50元。营养费认可30元／天，共27天。伤残赔偿金，鉴定是原告自行委托，未与河北分公司协商鉴定机构，我公司不认可，保留重新鉴定的权利。伤残鉴定报告与顺平县医院出院诊断及病历记录不完全相符，对鉴定结果不认可。鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不认可。车损费以被告核保为准。精神损失费过高，不认可。根据韩兰翠的户籍性质，应该按照农村标准。并对交通事故认定书、收条和赔偿协议予以认可。
本院认为：原告张小军所有的冀FN13**号小型轿车在被告河北分公司投有机动车交强险和商业三者险100000元，机动车损失险38520元，不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，双方保险合同关系成立，依法应予保护。合同当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。原告已按约定履行了交纳保险费的义务，被告保险公司应当在被保险人发生保险合同约定的保险事故后，按照合同约定承担保险责任，支付相应的保险金。本次事故车辆驾驶人的驾驶证、行驶证均为保险规定的合法状态，事故发生在保险期间，被告河北分公司应在保险理赔限额内承担赔偿责任，本次事故经顺平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：原告张小军负此次事故的全部责任，韩兰翠无责任。且双方自愿达成赔偿协议：原告张小军一次性赔偿韩兰翠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损失费等共计100000元；韩兰翠不再要求原告驾驶的冀FN13**号小型普通客车投保的保险公司进行赔偿。事故认定书虽认定张小军驾车逃逸，但不属于机动车交强险免责条款，故被告河北分公司应在机动车交强险限额内赔付原告为韩兰翠垫付的事故赔偿款。
被告河北分公司应在交强险医疗限额范围内赔偿原告张小军为韩兰翠垫付医药费5627元、营养费1350元、住院伙食补助费2700元，共计9677元，在伤残赔偿限额范围内赔偿护理费2909元、残疾赔偿金67594元、精神损失费10000元、鉴定费1061元，共计81564元，酌定在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费1500元。因韩兰翠已达66岁，主张的误工费不予支持；韩兰翠居住于顺平县城内，伤残标准应按照城镇标准计算；鉴定费系为查明案件事实所必须的费用，理应由被告负担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河北分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张小军保险金92741元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞淑英
二〇一六年二月一日
书记员 马亚超
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初34号
原告张小军，男，汉族，住顺平县。
委托代理人李红超，河北心缘律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北分公司）。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人代盼，该公司职工。
原告张小军与被告河北分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员庞淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小军的委托代理人李红超，被告河北分公司委托代理人代盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军诉称，2015年11月21日19时10分许，原告驾驶冀FN13**号小型普通客车，沿仙洲路由南向北行驶至实验小学门前路段时，与前方由西向东步行横过道路的韩兰翠发生道路交通事故，造成韩兰翠受伤，冀FN13**号小型普通客车受损。后原告驾车逃逸。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定：原告张小军负此次事故的全部责任，韩兰翠无责任。2016年1月20日，经双方调解，原告共赔偿韩兰翠医疗费、营养费、误工费等经济损失共计100000元。原告已经赔付韩兰翠，其表示不再要求被告河北分公司进行赔偿。现原告起诉要求被告河北分公司赔偿被告为原告垫付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损失费、车辆损失费等共计100000元，案件受理费由被告负担。
被告河北分公司口头辩称，请法院依法审查本次事故的真实性及原告行驶证、驾驶证是否合法有效，核实原告损失的真实性。我公同意按照保险法和保险合同的约定在保险责任范围内承担相应的责任。不属于保险责任的及诉讼费、鉴定费的等间接费用不承担。
经审理查明，2015年8月4日原告张小军所有冀FN13**号轿车的在被告河北分公司处投保交强险和商业三者险，机动车损失保险等险种，并对三者险和车损险投保了不计免赔。保险期间为2015年9月19日-2016年9月18日，事故发生在保险期间。双方签订了保险合同，原告已经按照约定向被告缴纳了保险费。上述事实双方认同，并有保险单两份佐证。
2015年11月21日19时10分许，原告张小军驾驶冀FN13**号小型普通客车，沿仙洲路由南向北行驶至实验小学门前路段时，与前方由西向东步行横过道路的韩兰翠发生道路交通事故，造成韩兰翠受伤，冀FN13**号小型普通客车受损。后原告驾车逃逸。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定：原告张小军负此次事故的全部责任，韩兰翠无责任。
原告张小军主张韩兰翠的损失为：1、医疗费5627.56元，自2015年11月22日至2015年12月19日在顺平县医院住院27天。
2、误工费4034.52元，计算方式：24141元／365天＊61天=4034.52元，自2015年11月21日至2016年1月20日共计61天，评残日期为2016年1月21日。
3、护理费2909.99元，计算方式：（3300元＋3300元＋3100元）／3个月／30天＊27天=2909.99元。
4、住院伙食补助费2700元，计算方式：27天＊100元=2700元，2015年河北省国家工作人员一般出差伙食补助标准每日100元。
5、营养费1350元，计算方式：50元＊27天=1350元，顺平县医院出院医嘱“加强营养”。
6、残疾赔偿金67594.8元，计算方式：24141元＊14年＊20%=67594.8元。
7、鉴定费1061.6元。
8、精神损失费10000元。
9、车辆损失费1500元。
以上共计96778.47元。
原告就其主张提供以下证据：
1、顺平县公安局（2015）第11007号道路交通事故认定书。
2、顺平县司法医学鉴定中心鉴定意见书。
3、诊断证明、病历、清单各一份、医疗费票据八张。
4、满城县飞扬家电经销部出具的护理人员高小红2015年8、9、10月份工资表和误工证明。
5、高希安家庭户口本、韩兰翠身份证。
6、鉴定费票据两张。
7、满城县洪涛汽车维修部收据一张。
8、事故车辆保险单二份。
9、张小军行驶证、驾驶证复印件一份。
10、赔偿协议书一份、收条一份。
被告河北分公司认为，医疗费应依据保险合同约定扣除非医保用药及外购药品，与本次事故无关的治疗费不承担。误工费，伤者已达66岁，按国家规定已到退休年龄，无误工费。护理费，对护理人高小红的工资表和误工证明，不认可，工资表没有相关单位财务章，员工签字比较相似，有造假行为，且没有对方提供劳动合同及所在单位的手续。住院伙食补助费，认可住院期间，每天50元。营养费认可30元／天，共27天。伤残赔偿金，鉴定是原告自行委托，未与河北分公司协商鉴定机构，我公司不认可，保留重新鉴定的权利。伤残鉴定报告与顺平县医院出院诊断及病历记录不完全相符，对鉴定结果不认可。鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不认可。车损费以被告核保为准。精神损失费过高，不认可。根据韩兰翠的户籍性质，应该按照农村标准。并对交通事故认定书、收条和赔偿协议予以认可。
本院认为：原告张小军所有的冀FN13**号小型轿车在被告河北分公司投有机动车交强险和商业三者险100000元，机动车损失险38520元，不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，双方保险合同关系成立，依法应予保护。合同当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。原告已按约定履行了交纳保险费的义务，被告保险公司应当在被保险人发生保险合同约定的保险事故后，按照合同约定承担保险责任，支付相应的保险金。本次事故车辆驾驶人的驾驶证、行驶证均为保险规定的合法状态，事故发生在保险期间，被告河北分公司应在保险理赔限额内承担赔偿责任，本次事故经顺平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：原告张小军负此次事故的全部责任，韩兰翠无责任。且双方自愿达成赔偿协议：原告张小军一次性赔偿韩兰翠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损失费等共计100000元；韩兰翠不再要求原告驾驶的冀FN13**号小型普通客车投保的保险公司进行赔偿。事故认定书虽认定张小军驾车逃逸，但不属于机动车交强险免责条款，故被告河北分公司应在机动车交强险限额内赔付原告为韩兰翠垫付的事故赔偿款。
被告河北分公司应在交强险医疗限额范围内赔偿原告张小军为韩兰翠垫付医药费5627元、营养费1350元、住院伙食补助费2700元，共计9677元，在伤残赔偿限额范围内赔偿护理费2909元、残疾赔偿金67594元、精神损失费10000元、鉴定费1061元，共计81564元，酌定在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费1500元。因韩兰翠已达66岁，主张的误工费不予支持；韩兰翠居住于顺平县城内，伤残标准应按照城镇标准计算；鉴定费系为查明案件事实所必须的费用，理应由被告负担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河北分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张小军保险金92741元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞淑英
二〇一六年二月一日
书记员 马亚超
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2466号
原告：张祥群，女，汉族，1965年9月26日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
被告：卢万富，约51-52岁，住兴仁县。
被告：郭志会，约51-52岁，住兴仁县。
本院在审理原告张祥群与被告卢万富、郭志会买卖合同纠纷一案中，原告张祥群于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥群的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张祥群撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张祥群负担。
审 判 长 罗宁和
人民陪审员 乔应高
人民陪审员 韦 伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杜香香
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初2466号原告：张祥群，女，汉族，1965年9月26日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，被告：卢万富，约51-52岁，住兴仁县。被告：郭志会，约51-52岁，住兴仁县。本院在审理原告张祥群与被告卢万富、郭志会买卖合同纠纷一案中，原告张祥群于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祥群的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张祥群撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张祥群负担。审 判 长  罗宁和人民陪审员  乔应高人民陪审员  韦 伟二〇一七年十一月十三日书 记 员  杜香香
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更113号
罪犯于宁，男，1984年11月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省青岛市李沧区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯于宁因犯抢劫罪于2003年11月被判处有期徒刑三年缓刑四年。山东省青岛市市北区人民法院于二○一四年五月五日作出（2014）北刑初字第196号刑事判决，以被告人于宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年5月22日起至2019年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年10个月21天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于宁减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于宁在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于宁于2016年11月22日缴纳罚金人民币五万元。
上述事实有罪犯于宁的认罪悔过书，罪犯于宁提交的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于宁在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于宁准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年5月22日起至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更113号罪犯于宁，男，1984年11月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省青岛市李沧区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯于宁因犯抢劫罪于2003年11月被判处有期徒刑三年缓刑四年。山东省青岛市市北区人民法院于二○一四年五月五日作出（2014）北刑初字第196号刑事判决，以被告人于宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年5月22日起至2019年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年10个月21天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于宁减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于宁在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于宁于2016年11月22日缴纳罚金人民币五万元。上述事实有罪犯于宁的认罪悔过书，罪犯于宁提交的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于宁在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于宁准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年5月22日起至2019年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3754号
上诉人(原审原告)范俞祥，男，1954年4月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海韬铭实业有限公司(原审法院误写为上海韬铭记实业有限公司)，住所地上海市宝山区。法定代表人郑玉梅，该公司董事长。委托代理人吴明娟。委托代理人陆鸿喜。上诉人范俞祥因劳务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，范俞祥退休并领取养老保险待遇后至上海韬铭实业有限公司处从事保安工作，双方未签订书面协议。范俞祥从上海韬铭实业有限公司离职后，诉至原审法院，请求判令上海韬铭实业有限公司支付：1、2015年5月劳动报酬差额人民币(以下币种均为人民币)200元；2、2015年5月6日多做一个夜班180元；3、2015年3月1日至2015年9月5日期间多做的4天劳动报酬720元；4、2015年5月1日至2015年9月5日期间超时费8,850元；5、2015年5月1日以及2015年9月3日至2015年9月5日节假日补800元。原审审理中，范俞祥为证明其主张提供了2015年5月至2015年9月期间的《保安值班安排表》，其中记载彭增献2015年5月1日至2015年5月5日系“夜班”，2015年5月6日系“休息”。范俞祥表示其自2015年5月1日起就替彭增献上班了，2015年5月6日本应当休息，但范俞祥多做了一个夜班。上海韬铭实业有限公司对上述排班表真实性无异议，但表示彭增献实际工作至2015年5月5日夜班结束，范俞祥2015年5月6日也实际休息。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范俞祥系退休并领取养老保险待遇后至上海韬铭实业有限公司处从事保安工作，故双方之间建立劳务关系。范俞祥主张上海韬铭实业有限公司应当按照2,500元/月，而不是2,300元/月的标准支付其2015年5月劳动报酬，上海韬铭实业有限公司则表示其2015年5月的劳动报酬标准就是2,300元/月，范俞祥并未对其该主张提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对范俞祥要求补足2015年5月劳动报酬200元的主张，原审法院不予支持。范俞祥主张其2015年5月6日、平时工作过程中以及2015年5月1日、2015年9月3日至2015年9月5日期间均存在加班，上海韬铭实业有限公司则表示在范俞祥入职时双方就已经商定除春节之外，其他时间提供的劳动均按照劳动报酬一口价计发，而范俞祥也未能提供相应证据证明双方曾对“加班工资”进行过约定，故对范俞祥要求上海韬铭实业有限公司支付2015年5月6日多做一个夜班180元、2015年5月1日至2015年9月5日期间多做4天劳动报酬720元、2015年5月1日至2015年9月5日期间超时费以及2015年5月1日、2015年9月3日至2015年9月5日期间节假日补800元的诉讼请求，原审法院均不予支持。原审法院据此作出判决：驳回范俞祥的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人范俞祥不服，向本院提起上诉称：其在2015年5月1日开始进入被上诉人处从事保安工作，至2015年9月5日离开，被上诉人向上诉人支付了四个月的工资，少付了四天的工资，而且每个月都有一天加班，被上诉人应当支付加班费，上诉人在工作期间的夜班应享受夜班补贴，高温期间工作应享受高温补贴，因此请求二审法院支持上诉人的原审诉请，判令被上诉人支付少付的工资及夜班补贴、高温补贴。被上诉人上海韬铭实业有限公司答辩称：上诉人实际是在2015年5月8日开始在被上诉人处工作的，双方并未约定具体工作时间，上诉人按照被上诉人的排班表工作，上诉人实际工作未满四个月，但被上诉人按照四个月向被上诉人支付了工资，而且被上诉人在高温期间向上诉人支付了500元高温费，因此不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，上诉人认可被上诉人向其发放了500元高温费，该节事实有本院2016年6月2日审理笔录为证。本院认为，上诉人系退休人员，其与被上诉人之间并未构成劳动关系，双方当事人未签订书面合同，故双方之间因口头合同而构成劳务关系。上诉人认为其从2015年5月1日起即在被上诉人处工作，但根据其提供的排班表，2015年5月的工作人员中并无上诉人的名字，因被上诉人在原审中认可上诉人从2015年5月5日起接替彭增献从事保安工作，故在上诉人未提供相应证据的前提下，原审法院认定其从2015年5月5日起开始在被上诉人处工作并无不当。上诉人要求被上诉人支付2015年5月1日至5月4日的工资，缺乏事实依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。上诉人并未提供证据证明双方当事人之间对工作时间、加班工资等作出特别约定，故其主张超时工作的报酬缺乏依据，原审法院予以驳回亦无不当，本院亦予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人范俞祥负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年七月八日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初882号
原告：乔万,男,汉族,1996年10月14日出生,住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王双，河南宇博律师事务所律师。
被告：陈玉栋,男,汉族,1976年11月12日出生,住所地河南省民权县。
原告乔万与被告陈玉栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告乔万的委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼,被告陈玉栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔万向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款60000元及利息2440元(以及从起诉之日起算至借款还清之日止的利息)；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年10月7日,刘学强因进葛根黄铜软胶囊向原告乔万借款60000元整，约定还款日期为2017年11月7日，借款月利息为30‰，被告陈玉栋为刘学强提供担保，担保期限约定为借款到期后两年，有借据为证。借款到期后经原告多次向被告催要,被告拒不返还借款,被告的行为违反了法律规定。根据《民事诉讼法》第119条之规定,原告特依法提起诉讼,请法院依法判决,维护原告的合法权益。
被告陈玉栋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2017年10月7日，刘学强向原告乔万借款60000元，约定：2017年11月7日前还清借款；月利率30‰；被告陈玉栋为刘学强提供连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之次日起两年……。原、被告及刘学强签订有民间借款借条、保证担保民间借款合同，刘学强出具收到条一份，被告陈玉栋并出具担保人同意担保承诺书一份。借款到期后，刘学强支付利息至2017年12月7日。下欠借款本金60000元及利息，后经原告多次催要，至今未能偿还。
本院认为，原、被告之间订立借款合同，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，刘学强向原告乔万借款60000元，双方意思表示真实，在原告乔万多次催要借款后，被告刘学强未按合同约定履行还款的义务，原告要求承担连带保证责任的被告陈玉栋承担保证责任，符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告按照年利率24%支付利息，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告陈玉栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉栋于本判决生效后十日内返还原告乔万借款本金60000元及利息（按照年利率24%计算，自2017年12月8日起至本金付清之日止）；
二、驳回原告乔万的其他诉讼请求。
案件受理费1362元，减半收取681元，保全费670元，共计1351元，由被告陈玉栋承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一八年四月十一日
书记员 蔡金航
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初882号
本院于2018年04月11日对原告乔万与被告陈玉栋民间借贷纠纷一案作出（2018）豫1421民初882号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1421民初882号民事判决书中第3页第7行“借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，”补正为“借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，”第3页第13行“驳回原告陈玉栋的其他诉讼请求。”补正为“驳回原告乔万的其他诉讼请求。”第3页第14行“案件受理费1362元，减半收取681元，由被告陈玉栋负担。”补正增加为“案件受理费1362元，减半收取681元，保全费670元，共计1351元，由被告陈玉栋承担。”
审判员 王金领
二〇一八年四月二十四日
书记员 蔡金航
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终83号
上诉人（原审原告）:董波，男，住调兵山市。
上诉人(原审原告)：白银，女，住调兵山市。
二上诉人委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人董波、白银因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人董波、白银的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法�为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原告董波、白银向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款7691.51元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月8日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品�买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八�第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，�民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。
本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民�院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告董波、白银的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告董波、白银。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1754号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 常晓峰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终83号上诉人（原审原告）:董波，男，住调兵山市。上诉人(原审原告)：白银，女，住调兵山市。二上诉人委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人董波、白银因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董波、白银的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法�为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原告董波、白银向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款7691.51元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月8日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品�买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八�第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，�民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民�院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告董波、白银的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告董波、白银。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1754号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 芳审 判 员  张 杰审 判 员  孙 伟二〇一八年一月十八日法官助理  高 彤书 记 员  常晓峰
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2638号
原告抚州市嘉华物业管理有限公司。住所地抚州市抚临路298号绿城2008小区*栋***室。统一社会信用代码：91361000767009107G。
法定代表人范媛红，董事长。
委托代理人翁向东，李苏华，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告高海峰，男，1978年10月6日出生，汉族，住抚州市临川区。
原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告高海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，且原告无其他联系方式，导致本案不能按照诉讼程序正常进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告抚州市嘉华物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退回原告抚州市嘉华物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 戴婷婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初2638号原告抚州市嘉华物业管理有限公司。住所地抚州市抚临路298号绿城2008小区*栋***室。统一社会信用代码：91361000767009107G。法定代表人范媛红，董事长。委托代理人翁向东，李苏华，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告高海峰，男，1978年10月6日出生，汉族，住抚州市临川区。原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告高海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，且原告无其他联系方式，导致本案不能按照诉讼程序正常进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告抚州市嘉华物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，全额退回原告抚州市嘉华物业管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  杨岿然人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一七年十二月二十九日书 记 员  戴婷婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初977号
原告：张某甲。
委托代理人：范苗芳，浙江啸天律师事务所律师。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由张某甲负担（已交纳）。
审判员 秦 妙
二〇一六年四月一日
书记员 蔡芳芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保245号
申请人山东升信律师事务所
被申请人邵云霞，
被申请人束英红，
本院受理的申请人山东升信律师事务所与被申请人邵云霞、束英红法律服务合同纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人所有的财产或存款15000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款15000元
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年五月二十三日
书记员 宫大全
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执93号
申请执行人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：左钱发。
被执行人：淮北永圣科环再生资源利用有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵德坤。
被执行人：淮北伯爵陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：张云。
被执行人：淮北市相山区金钻飚歌城，经营场所安徽省淮北市相山区。
负责人：化翠香。
被执行人：赵德坤，男，汉族，1968年12月4日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人：化翠香，女，汉族，1979年12月3日出生，住安徽省淮北市烈山区。
本院立案执行淮北市同创融资担保集团有限公司与淮北永圣科环再生资源利用有限公司、淮北伯爵陶瓷有限公司、淮北市相山区金钻飚歌城、赵德坤、化翠香抵押合同纠纷一案，被执行人淮北永圣科环再生资源利用有限公司、淮北伯爵陶瓷有限公司、淮北市相山区金钻飚歌城、赵德坤、化翠香未履行淮北仲裁委员会作出的（2017）淮仲字第046号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条规定，裁定如下：
本案指定由安徽省淮北市烈山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 王 艳
审 判 员 杨 勇
二〇一八年四月二十八日
法官助理 盛文强
书 记 员 候勤连
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。
前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定。
3、《安徽省高级人民法院关于调整仲裁裁决、公证债权文书执行案件级别管辖的通知》【皖高法（2016）79号】（二）参照民商事案件级别管辖标准，对超过基层人民法院管辖范围的仲裁裁决、公证债权文书的执行申请，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院受理。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执622号之一
申请执行人：赣州银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市解放北路56号。统一社会信用代码：91360981584044858J。
负责人：刘雪梅，系该支行行长。
被执行人：丰城荣安贸易有限公司。住所地：江西省丰城市部部经济基地。机构代码：69848779-6。
法定代表人：郭奇，系该公司经理。
被执行人：刘虹霞，女，1979年10月21日出生，汉族，个体户。住所地：江西省樟树市。
被执行人：黄树军，男，1977年10月21日出生，汉族，个体户。住所地：江西省樟树市。
被执行人：熊娇，女，1990年9月5日出生，汉族，系丰城市荣安贸易有限公司员工。住所地：江西省丰城市。
被执行人：郭奇，男，1989年9月18日出生，汉族，系丰城市荣安贸易有限公司经理。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的2016年8月31日作出的（2016）赣0981民初1411号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人丰城市荣安贸易有限公司、刘虹霞、黄树军、郭奇、熊娇发出执行通知书，责令被执行人丰城市荣安贸易有限公司、刘虹霞、黄树军、郭奇、熊娇履行法律义务。但被执行人丰城市荣安贸易有限公司、刘虹霞、黄树军、郭奇、熊娇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丰城荣安贸易有限公司、刘虹霞、黄树军、熊娇、郭奇在金融机构的存款3328500元或扣留、提起被执行人丰城荣安贸易有限公司、刘虹霞、黄树军、熊娇、郭奇在有关单位的收入或查封被执行人丰城荣安贸易有限公司、刘虹霞、黄树军、熊娇、郭奇的房屋、土地等相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一六年十二月三日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执622号
申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市解放北路56号。统一社会信用代码：91360981584044858J。
负责人：刘雪梅，系该支行行长。
被执行人丰城市荣安贸易有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地。机构代码：69848779-6。
法定代表人：郭奇，系该公司经理。
被执行人刘虹霞，女，1979年10月21日生，汉族，个体户。住所地：江西省樟树市。
被执行人黄树军，男，1977年10月21日生，汉族，个体户。住所地：江西省樟树市。
被执行人熊娇，女，1990年9月5日生，汉族，系丰城市荣安贸易有限公司员工。住所地：江西省丰城市。
被执行人敦奇，男，1989年9月18日生，汉族，系丰城市荣安贸易有限公司经理。住所地：江西省丰城市。
本院于2016年7月11日作出（2016）赣0981执保33××号民事裁定书，冻结、查封了刘虹霞、黄树军银行存款及房产等相关财产，现因申请执行人申请将被执行人刘虹霞、黄树军名下除位于宜春市宜阳大道99号9#B2幢，1-3层3××号房产（房产证号：宜房权证宜春字第××号）外的其它所有财产的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对刘虹霞、黄树军名下除位于宜春市宜阳大道99号9#B2幢，1-3层3××号房产（房产证号：宜房权证宜春字第××号）外的其它所有银行存款及房产等相关财产的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 尚卫强
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第337号
申请执行人张永利（又名张会聪）。
被执行人孙书学。
申请执行人张永利（又名张会聪）依据生效的（2014）长民初字第1337号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2014年8月20日作出立案受理决定。在执行过程中，张永利提出申请再审，再审期间双方达成协议，本院对该案件租出了（2015）长民再字第1号民事调解书，双方对调解书确定的内容已经履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）、（六）项之规定，裁定如下：
终结长垣县人民法院（2014）长民初字第1337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 范国宏
二〇一五年二月五日
书记员 赵国锋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1922号
原告张金法。
原告方云标。
二原告共同委托代理人洪壮芳，系二原告儿媳，特别授权。
原告洪壮芳。
原告张某。
法定代理人洪壮芳，系张某母亲。
被告黄向阳。
被告金巧灵。
原告张金法、方云标、洪壮芳、张某与被告黄向阳、金巧灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告洪壮芳、原告张金法、方云标委托代理人及原告张某法定代理人到庭参加诉讼，被告黄向阳、金巧灵经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告曾系夫妻关系。原告张金法、方云标系张光照的父母，原告洪壮芳系张光照的妻子，原告张某系张光照的儿子。2009年8月9日，被告黄向阳向张光照借款19000元，并出具借条一张。借款后，被告至今分文未还。张光照于2015年2月13日不幸身亡，四原告系张光照第一顺位继承人。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令二被告归还原告借款本金19000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告张光照向本院提交1、2009年8月9日借条一张，证明被告黄向阳向张光照借款19000元的事实；2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明二被告于2007年2月14日登记结婚，于2009年12月22日登记离婚；3、黄宅镇张官村委会证明、浦江县殡葬管理所证明、户口本(与原件核对无误的复印件)及结婚证（与原件核对无误的复印件）各一份，证明出借人张光照已故并于2015年2月13日火化的事实及其继承人的情况。
被告黄向阳、金巧灵未作答辩，也未提交证据。
针对原告张光照提交的证据，经本院审查，认为证据来源合法，符合证据“三性”，能够相互印证，故对该证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，张光照与被告黄向阳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄向阳尚欠张光照借款本金19000元，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告黄向阳、金巧灵曾系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。现张光照已故，四原告系张光照全部的第一顺位继承人，有权继承张光照的债权。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告黄向阳、金巧灵经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄向阳、金巧灵归还原告张金法、方云标、洪壮芳、张某借款本金计人民币19000元并支付逾期付款利息损失（自2016年3月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理276元，公告费650元，合计926元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费276元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 周彩燕
二〇一六年七月八日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执563-1号
申请执行人：吕建平，男，1970年10月16日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市，
被执行人：徐敏翔，男，1970年10月10日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行吕建平与徐敏翔民间借贷纠纷一案中，经查，被被执行人徐敏翔在银行无存款，在房管、土地、工商等部门均无财产登记。本案执行标的为3868254及利息，未执行标的为3868254及利息。因该案执限内无法执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初1450号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吕建平今后发现被执行人徐敏翔有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 志
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初526号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人胡兵，男，1996年8月15日出生，汉族，出生地河南省信阳市，文化程度初中，住河南省信阳市平桥区。因本案于2017年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人王金兰，广东辅安律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉[2018]34号起诉书，指控被告人胡兵犯抢劫罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人胡兵及其辩护人王金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2017年7月28日23时许，被告人胡兵伙同同案人曹贞等人（均另案处理）在本市白云区龙归街南岭工业区二横路88号，采取暴力殴打等手段，抢得黄某1手机1台。经鉴定，该手机价值人民币2201元。
公诉机关为证实所指控的事实，当庭出示了书证、勘验检查、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人胡兵结伙抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应以抢劫罪追究其刑事责任。胡兵犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人胡兵在有期徒刑三年至三年六个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人胡兵对起诉指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对指控被告人胡兵犯抢劫罪不持异议，提出如下辩护意见：（一）被告人胡兵系一时糊涂走上犯罪道路，其与被害人无冤无仇，被告人与同案人事发当天没有预谋打人，只是到了现场后，同案人曹某2才想抢劫，被告人是因为出于义气才帮曹某2抢劫的，被告人没有殴打被害人，其主观恶性不大。（二）被告人胡兵归案后认罪态度很好，通过其家属积极与被害人联系沟通赔偿事宜，现已赔偿被害人并取得了被害人的谅解。（三）被告人胡兵积极配合公安机关查案。综上，建议法院对被告人胡兵判处缓刑。
经审理查明，2017年7月28日23时许，由同案人约见被害人黄某1（男，十五岁），被告人胡兵伙同同案人曹贞等人（均另案处理）在本市白云区龙归街南岭工业区二横路88号，采取暴力殴打等手段，抢得黄某1手机1台。经鉴定，该手机价值2201元。2017年12月3日，公安人员抓获被告人胡兵。
本案在审理过程中，被告人胡兵的家属代表胡兵赔偿了被害人黄某15000元，被害人黄某1出具了《谅解书》，请求法庭对被告人胡兵从轻、减轻处罚直至免除处罚。
另查明，2017年2月22日，被告人胡兵因犯盗窃罪被河南省信阳市平桥区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录，被害人的病历及诊断报告，被告人胡兵的前科材料，价格认定结论书及价格认定明细表，被告人胡兵的身份材料及到案经过，赔偿收据、谅解书，证人黄某2、曹某1的证言及辨认材料，被害人黄某1的陈述及辨认材料，同案人曹某2的供述及辨认材料，被告人胡兵的供述。
本院认为，被告人胡兵结伙抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人胡兵犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关、辩护人提出的关于被告人胡兵如实供述，依法可从轻处罚的量刑建议和意见符合法律规定，本院在量刑时综合考虑。被告人胡兵具有以下量刑情节：1.被告人胡兵如实供述，依法可从轻处罚。2.被告人胡兵已赔偿被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。3.本案犯罪对象系未成年人，酌情从重处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人胡兵的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人胡兵从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人胡兵扣押在案的款项三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 黄政恺
人民陪审员 冯爱芬
二〇一八年四月十二日
书 记 员 邵火娇
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初696号
原告：杨卫民，男，1970年7月18日生，汉族，个体，住格尔木市，身份证号×××。
被告：晁代龙，男，1985年12月3日生，汉族，个体，住格尔木市，身份证号×××。
原告杨卫民与被告晁代龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月11日，原告杨卫民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告杨卫民撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告杨卫民负担。
审判员商惜华
二〇一八年五月十一日
书记员张婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初696号原告：杨卫民，男，1970年7月18日生，汉族，个体，住格尔木市，身份证号×××。被告：晁代龙，男，1985年12月3日生，汉族，个体，住格尔木市，身份证号×××。原告杨卫民与被告晁代龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月11日，原告杨卫民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告杨卫民撤诉处理。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告杨卫民负担。审判员商惜华二〇一八年五月十一日书记员张婧
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第443号
申请人：卫世昌，男，1965年11月9日生，汉族，工人，现住本市新兴区北岸新城116号楼1单元403室。
被执行人：七台河乾丰能源股份有限公司。
法定代表人：于江洋，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字（2015）第465号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2015年09月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年09月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年09月28日前履行七劳人仲字（2015）第465号仲裁裁决书所确定的20，023.97元给付义务。
因被执行人公司现处于融资阶段，无生活且无财产可供执行，经告知申请人，申请人向本院提交退出本次执行程序申请书，待被执行人公司融资结束后或重新生产时再申请恢复执行程序。经合议庭评议，本案退出执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）新执字第443号案退出本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：杜俊峰
执行员 ：付长明
执行员 ： 刘 程
二〇一五年十一月九日
书记员 ：李亚男
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第443号
申请执行人吴斯日古楞，38岁，住呼和浩特市。
被执行人田米加，10岁，住呼和浩特市。
法定代表人田晓聪，父亲。
被执行人内蒙古元大都蒙古大营餐饮有限责任公司，住呼和浩特市。
法定代表人王月宽，该公司总经理。
吴斯日古楞申请执田米加、内蒙古元大都蒙古大营餐饮有限责任公司违反安全保障纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）新民一初字第130号民事判决书，责令被执行人田米加、内蒙古元大都蒙古大营餐饮有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人田米加、内蒙古元大都蒙古大营餐饮有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人田米加、内蒙古元大都蒙古大营餐饮有限责任公司的98274元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文智
审判员 呼 和
审判员 苏 和
二〇一五年六月三日
书记员 霍卫国
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第443号
申请执行人：茌平县德信高科磨料磨具有限公司。住所地，茌平县。企业代码：69310097-8
法定代表人：宋保峰，总经理。
被执行人：淄博清泉耐火材料厂。住所地，淄博高新区（淄博合力制砖有限公司院内）。企业代码：75825818-7
法定代表人：王新萍，董事长。
茌平县德信高科磨料磨具有限公司与淄博清泉耐火材料厂买卖合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第117号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年8月18日立案执行，执行标的184300.00元。
本案在执行过程中，申请执行人茌平县德信高科磨料磨具有限公司已经与被执行人淄博清泉耐火材料厂达成和解协议，申请执行人茌平县德信高科磨料磨具有限公司，向本院申请撤回对该案的执行，并请求对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第117号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李国钰
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第443号
申请执行人河南祥野工程机械销售有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人贾纪超，系该公司经理。
被执行人张晓勇，男，1977年9月20日生，汉族。
被执行人成湘林，女，1978年8月27日生，汉族。
平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第966号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张晓勇、成湘林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、拍卖被执行人张晓勇、成湘林的部分财产（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李毫占
执行员 樊亚斌
执行员 崔国政
二〇一五年十月二十二日
书记员 娄培基
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第443号
申请执行人新野县人民法院
被执行人樊某某，男，1955年7月9日生，汉族，农民，住新野县樊集村。
本院在执行申请执行人新野县人民法院与被执行人樊某某为刑事罚金一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年八月十五日
书记员 钮强忠
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第443号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与位海龙劳动仲裁纠纷一案，本院的新劳人仲裁（2014）327号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）位海龙于2015年7月1日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年7月1日日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年七月八日
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初6700号
原告:常渠，男，1990年9月25日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：朱国华，男，1980年4月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在审理原告常渠诉被告朱国华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院自愿申请撤回对被告朱国华的起诉。
本院认为，原告常渠的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常渠撤回对被告朱国华的起诉。
案件受理费减半收取人民币183元，由原告常渠负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一八年一月十五日
法官 助理 吴 正
书 记 员 徐雯依
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初410号
原告：孙仁昌，男，满族，1974年12月11日生，无业，住址本溪满族自治县小市镇嘉乐园。
被告：金玉刚，男，满族，1970年7月25日生，系本溪立元建筑工程有限公司法定代表人，现住本溪满族自治县。
原告孙仁昌与被告金玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告孙仁昌于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙仁昌的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙仁昌撤诉。
案件受理费3100元，返还原告孙仁昌。
审 判 长 马 波
人民陪审员 李 洪
人民陪审员 徐 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙瑜琪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4431号
原告：洪祖芳。
委托代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：东阳市金港服饰有限公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省东阳市江北街道画水北路***号。
法定代表人：陈宇鸿。
原告洪祖芳与被告东阳市金港服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，后因无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐世汇到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，截止2013年12月26日，被告共欠原告货款2577981元，并出具货款预付计划书。上述款项，被告至今未付，故起诉要求被告支付货款2577981元及该款自2013年12月26日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。诉讼过程中，原告明确利息自2014年10月1日起算。
被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告持有抬头为“东阳市金港服饰货款预付计划单”一份，载明“由于今年气温异常及市场销售不景气等原因。今向洪祖芳作出货款支付预算规划。双方约定，自本计划单签订之日起，2014年1月26日前偿还货款777981元，剩余货款1800000从2014年4月起，每月支付货款300000元，至2014年9月全部付清。”被告公司法定代表人在落款处签字确认，落款日期为2013年12月26日。现原告以被告未支付上述货款为由诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系及欠款事实可由原告持有并提交的货款预付计划单所证实。现被告尚欠原告货款2577981元，事实清楚，证据充分，被告作为买受方，在原告履行交货义务后，理应及时支付货款，自原告起诉后，仍未付款，显属违约，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市金港服饰有限公司应支付给原告洪祖芳货款2577981元及该款自2014年10月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27424元，由被告东阳市金港服饰有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费27424元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐金金
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初600号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人康建兵，男，1972年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月15日被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）599号起诉书指控：2017年7月14日14时许，被告人康建兵在重庆市永川区供电局对面的重长司家属院3栋1-1的伍某某家中，将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以100元的价格贩卖给伍某某；次日12时许，康建兵再次在上述地点将1.1克甲基苯丙胺以150元的价格贩卖给伍某某。二人完成交易后即被公安民警抓获。被告人康建兵的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金2000元。被告人康建兵对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康建兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年7月14日止。）
二、违法所得250元予以追缴，上缴国库。
三、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁亚娟
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初5422号
原告：张海波，男，1994年12月10日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：叶留成，男，1977年1月26日生，汉族，居民，住灌南县。
原告张海波诉被告叶留成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海波到庭参加诉讼；被告叶留成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元及利息（利息自2017年4月28日起按月利率2%计算至被告实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月27日向原告借款3万元，并出具个借条一张，约定于2017年4月27日前偿还，如违约按每天500元计算违约金。借款到期后，被告未能按约还款。
被告叶留成未作答辩。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽诉称，被告向其借款3万元，并向本院提供借条复印件一份，但其未能在本院指定的期间内提交借条原件，亦未能提供其他证据相佐证，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张海波的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担，已交纳275元，余款限其于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 非
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省新华书店有限责任公司，住所地石家庄市东开发区黄河大道118号。
法定代表人：于慧丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红，该公司人力资源部主任。
委托诉讼代理人：杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓峰，男，1977年3月3日出生，汉族，住涿州市。
一审被告、二审上诉人：河北省外文书店涿州分店。
负责人：王月宗。
再审申请人河北省新华书店有限责任公司因与被申请人王晓峰及一审被告、二审上诉人河北省外文书店涿州分店（以下简称涿州分店）劳动争议纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终5537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北省新华书店有限责任公司申请再审称，1994年涿州分店撤店解散，包括被申请人在内等涿州分店相关人员实际脱离书店系统，自谋生路，双方的劳动关系事实上已经终止，原审判决对�这一基本案件事实避而不谈，不予认定是错误的。原审判决认定涿州分店在本案中具有诉讼主体资格，王月宗可以涿州分店负责人的身份代表涿州分店参加诉讼，适用法律错误，导致判决结果错误。原审判决以涿州分店负责人王月宗对于被申请人要求解决相关问题予以认可为由，认定本案未超过诉讼时效是错误的。
本院审查认为，原审法院根据查明事实，认定王晓峰与涿州分店之间的劳动关系，自2000年涿州分店被吊销营业执照后终止，并无不妥。申请人关于自1994年涿州分店撤店解散时劳动关系已终止的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涿州分店被吊销营业执照后未被撤销或注销，其主体资格并未消亡，原审法院认定涿州分店其仍具有诉讼主体资格，并无不当。因涿州分店于1994年歇业后，王晓峰等人一直向涿州分店及申请人要求解决相关问题�且涿州分店负责人王月宗对该事实予以认可，申请人亦未提供有效证据予以反驳，故原审法院认定本案并未超过诉讼时效，亦无不当。
综上，河北省新华书店有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北省新华书店有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 郝英春
审 判 员 张新峰
二〇一七年十一月三日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2521号
申请执行人：林剑华。
被执行人：徐伟。
原告林剑华与被告徐伟为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）台黄商初字第1565号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林剑华于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人徐伟履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人林剑华借款本金250000元及支付利息，并承担案件受理费人民币5050元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐伟未向本院申报财产；本院已将被执行人徐伟纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人徐伟的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年9月8日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2521号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十月十五日
代书记员 胡春燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民三初字第01517号
原告杨某
被告李某
本院在审理原告杨某诉被告李某相邻关系纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 沈近近
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）呼民申字第37号
再审申请人（一审被告）赵洪波，男，50岁，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
委托代理人范婧，内蒙古环通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）陈巴尔虎旗巴彦塔拉奶牛专业合作社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木。
法定代表人达布希白拉，合作社主任（未到庭）。
委托代理人宝华，内蒙古适宜律师事务所律师。
再审申请人赵洪波因与被申请人陈巴尔虎旗巴彦塔拉奶牛专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院2012年12月20日作出的（2012）牙民初字第390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议对本案进行了审查，现已审查终结。
赵洪波申请再审称，一审法院在审理该案时程序违法，认定案件的证据存在瑕疵，要求撤销一审判决。依法提起再审。
被申请人的代理人口头答辩称，申请人的申请理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应驳�申请人的再审请求。
本院认为，申请人赵洪波认为一审法院在审理该案时程序违法，认定案件的证据存在瑕疵，没有证据支持。本案经交警部门认定赵洪波对此次交通事故负全部责任，被申请人的驾驶员胡格吉乐无责任，双方对此均无异议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请立案理由不成立。且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵洪波的再审申请。
审判长 爱 玲
审判员 胡立军
审判员 秦 萍
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈翠艳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1739号
上诉人（原审被告）上海融雪实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人姚平，董事长。
委托代理人扶羽斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海联嵩自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人吴金瑞，总经理。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
上诉人上海融雪实业有限公司（以下简称“融雪公司”）为与被上诉人上海联嵩自动化设备有限公司（以下简称“联嵩公司”）承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月7日，联嵩公司与融雪公司签订《补充协议》一份，主要约定：经双方友好协商在原合同号LS212022-01（上海鑫邦汽配有限公司，以下简称“鑫邦公司”）基础上转换制定出此补充协议，以方便以后双方正常运行；融雪公司未付款明细，包括融雪公司要求出资的项目计127，133元（本文币种均为人民币）、双方争议项目39，472元（有争议各承担一半计19，736元）、融雪公司要求流水线加长费用20，850元及LS212022-01合同余款21万元，上述款项总计377，700元，后双方确认未付款金额为30万元；融雪公司应于2013年1月30日付款10万元、2013年3月30日付款10万元、2013年5月30日付款10万元；如延期到期不付款，联嵩公司将融雪公司的设备给予拆回处理，融雪公司以前所付款项不予退还。在该协议签订之后，融雪公司仅付款10万元，余款未给付。联嵩公司遂提起本案诉讼，请求判令融雪公司支付货款20万元。
原审法院经审理后认为：虽然联嵩公司提供的系争《工程项目合同》不能证实系由融雪公司与联嵩公司签订，但在融雪公司与联嵩公司签订的《补充协议》中明确本协议系在上述合同基础上转换而制定，该协议中不仅罗列了融雪公司未付款的具体明细，还包括了融雪公司要求的增加项目、双方争议项目及上述合同的余款，且融雪公司还对双方确认的应付款30万元承诺了具体付款时间。故该协议系联嵩公司与融雪公司双方真实意思表示，且已明确表明融雪公司自愿对30万元的应付款项承担付款责任，故融雪公司应按此承诺承担支付价款的民事责任。同时，融雪公司提出其在签订《补充协议》之后已付款15万元，但其未提供相应证据予以证实，故对此意见原审法院不予采信。另外，融雪公司提出该《补充协议》系其法定代表人代鑫邦公司与联嵩公司所签订，融雪公司同样未提供证据予以证实，故原审法院对此亦不予采信。
据此，原审法院作出如下判决：上海融雪实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海联嵩自动化设备有限公司价款20万元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由融雪公司负担。
原审判决后，上诉人融雪公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决未查清事实，错误认定付款责任主体。涉案《工程项目合同》系联嵩公司与鑫邦公司之间签订，该合同项下设备由鑫邦公司向联嵩公司采购，故本案应将鑫邦公司作为被告。涉案《补充协议》并非融雪公司与联嵩公司签订，而是姚平代表鑫邦公司与联嵩公司签订，姚平的签字不能默认代表融雪公司。2、联嵩公司提供的设备存在质量问题，原审对此未作认定。联嵩公司交付设备后没有安装调试完毕，且设备存在严重质量问题，故其无权主张价款，还应当承担相应的违约责任。3、原审判决违反了双方约定，侵犯了意思自治。本案《补充协议》有约定如果延期到期不付款，联嵩公司将设备给予拆回处理，并对已付款项不予退还。基于此约定，原审法院应当判令联嵩公司将涉案设备拆除。综上，上诉人融雪公司请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人联嵩公司的原审诉讼请求。
被上诉人联嵩公司答辩称：1、根据联嵩公司在原审中提交的《工程项目合同》及《补充协议》内容，融雪公司系实际的责任主体。2、联嵩公司交付的设备符合双方约定，不存在质量问题，融雪公司的主张没有证据证明，且由此也可以看出，融雪公司系设备的实际使用方。3、融雪公司所述的所有权保留约定，不能对抗原来合同约定的货款支付义务，该约定事实上双方也并没有实际履行，且融雪公司对于自身所享有的权利，可以选择行使。因此，被上诉人联嵩公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：融雪公司在原审中提交的一份《工程项目合同》（合同号LS212022-01）显示，合同甲方为鑫邦公司，乙方为联嵩公司，签订时间为2012年2月22日，合同约定由联嵩公司完成保温杯设备安装项目，系统组成包括地轨运输系统、自动及手动静电除尘、自动喷漆系统等，合同总价约70万元。
2012年5月30日，融雪公司注册设立。
本院认为，针对上诉人融雪公司提出的上诉意见，本院逐一评述如下：首先，关于合同责任主体，本案《补充协议》首部载明的签订主体为融雪公司与联嵩公司，在合同尾部签字的系融雪公司法定代表人姚平，在未有相反证据表明其不具有代理权的情况下，姚平的签字即代表了融雪公司。而根据《补充协议》载明内容，该协议系由原合同号LS212022-01即《工程项目合同》转换而成，协议中涉及的项目内容、名称及金额均与《工程项目合同》相对应，且融雪公司也实际使用了系争设备，因此，融雪公司系《补充协议》签订主体，依法应当承担《补充协议》项下的付款责任。其次，融雪公司称其在使用联嵩公司交付的设备中发现设备存在质量问题，对此，融雪公司在审理中未能提供任何证据予以证实，在联嵩公司不予认可的情况下，本院对融雪公司该项意见，无法采纳。就《补充协议》中有关融雪公司未按时付款时联嵩公司可以拆回设备的约定，该条款系协议赋予联嵩公司的一项权利，联嵩公司可以选择是否行使，且协议中有关融雪公司应当支付约定余款的条款仍然有效，联嵩公司有权依据该条款请求融雪公司付清协议约定的剩余款项。因此，融雪公司该项上诉意见，亦不能成立。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人融雪公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300元，由上诉人上海融雪实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0207刑初44号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人李某，男，1967年7月15日出生，汉族，初中文化，无职业，现住包头市，户籍所在地包头市。因本案于2017年3月13日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。经本院于2017年5月16日决定逮捕。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2017年3月2日13时50分许，被告人李某在无驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌轻骑铃木牌两轮摩托车从包头市滨河新区万水泉一小饭馆出发后由西向东行驶至包头市××区南口处，被执勤民警查获。经检验，被告人李某血中乙醇浓度为85.75mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了相应的证据，认为被告人李某的行为已经构成危险驾驶罪，提请法院依法判决。
被告人李某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年3月2日13时50分许，被告人李某在无驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌轻骑铃木牌两轮摩托车从包头市滨河新区万水泉一小饭馆出发后由西向东行驶至包头市××区南口处，被执勤民警查获。经检验，被告人李某血中乙醇浓度为85.75mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有以下证据证实，1、受案登记表，证明案件来源。
2、驾驶人信息查询，公安交通管理行政处罚决定书、代收罚款收据，证明被告人李某因未取得驾驶证驾驶机动车被处以罚款2000元。
3、李某抽血照片、司机确认照片，酒精检测结果单，血中乙醇检验报告，证明被告人李某醉酒驾驶无号牌轻骑两轮摩托车，民警当场进行呼气式酒精检测，结果为89mg/100ml，后经抽血检测，其血中乙醇浓度为85.75mg/100ml。
4、常住人口基本信息，证明李某已达到了完全刑事责任年龄。
5、保修卡、铃木牌两轮摩托车合格证，证明李某所驾驶两轮摩托车系合法购买。
6、查获经过、侦查终结报告，证明李某系被查获归案以及本案侦查终结的情况。
7、被告人李某的供述与辩解，证明其对自己醉酒驾驶摩托车的犯罪事实供认不讳。
上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人李某犯罪后能如实供述，认罪态度较好，可对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。2017年3月13日至2017年3月14日的羁押期间应依法核减。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
审 判 员 柴晓彦
人民陪审员 王俊霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙丹琪
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1008号
原告常州华视科技有限公司，住所地常州市新北区通江中路398-1号818室。
法定代表人许国华，执行董事兼总经理。
委托代理人邹华，公司员工。
被告常州市云柔商贸有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道新丰村委新富路6号。
法定代表人陶月青，执行董事兼总经理。
原告常州华视科技有限公司（以下简称华视公司）与被告常州市云柔商贸有限公司（以下简称云柔公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告华视公司委托代理人邹华到庭参加诉讼，被告云柔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华视公司诉称，2014年1月7日，华视公司与云柔公司签订合同，约定由华视公司于同年1月10日中午为云柔公司在常州来缘大酒店召开的“2014年浏阳河酒业常州发布会”活动进行现场录像及照片摄像等服务，共计费用为人民币2万元，由华视公司交光盘后50天内支付。华视公司按约定按时完成了摄像服务，并将光盘交给了云柔公司，发票也开给了云柔公司，但云柔公司到期后经华视公司多次催要费用未付。故请求法院判令，云柔公司立即支付摄影、摄像录制费2万元，支付违约金2万元，并承担本案诉讼费。
审理中，华视公司变更诉讼请求为，云柔公司立即支付摄影、摄像录制费2万元，自2014年3月10日起至付清为止，按同期银行贷款利率4倍支付逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告云柔公司未答辩。
经审理查明，云柔公司委托华视公司为其“2014年浏阳河酒业常州发布会”一事进行现场多机位全场录像，双方于2014年1月7日签订合同一份，约定：华视公司于2014年1月10日早晨8点前派摄影、摄像师各一人到云柔公司进行开张典礼的录像、摄像，上午11点到下午2点，在常州来缘大酒店进行三机位录像，并提供全场摄影服务；服务总费用为2万元，由华视公司全场录像完成后，将制作成高清光盘5套交付给云柔公司后，云柔公司在50天内一次性付清全款，华视公司开具正式发票；云柔公司如没有在约定日期前支付费用，则应支付华视公司违约金2万元，华视公司如没有完成全场录像等工作，或出现重大质量问题的，应支付云柔公司违约金2万元。合同签订后，华视公司按约完成了摄影、摄像服务，并将制作的光盘与服务费发票给了云柔公司，云柔公司收到后服务费未付，华视公司分别于同年11月4日、l1月10日向云柔公司发函催要，云柔公司仍未支付，故华视公司诉至法院，并提出上列诉讼请求。
上述事实由华视公司提供服务合同、费用发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，华视公司与云柔公司签订的摄影、摄像服务合同，权利义务关系明确，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。华视公司按约完成了云柔公司需要的摄影、摄像服务后，并将制作的光盘与收费发票给了云柔公司，云柔公司均已收到，但云柔公司未合同约定的时间内付款，经华视公司多次催要后仍未支付，故对该纠纷的发生，云柔公司应负全部责任。华视公司的诉讼请求，有证据证实，本院应予支持。云柔公司经本院合法传唤未到庭，是对自己的诉讼权利放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州市云柔商贸有限公司于本判决生效后十日内支付常州华视科技有限公司服务费2万元，并自2014年3月10日起至还清之日止按同期银行贷款利率4倍计算利息并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由常州市云柔商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲 峰
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 朱新萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马 萍
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初2144号
申请人：湖南省丰唯强贸易有限公司。住所地湖南省衡东县栗木乡溪塘村*组。
法定代表人：刘力军，总经理。
被申请人：中财盛建设集团有限公司。住所地海南省海口市龙华区龙华路贵州大厦*层***室。
法定代表人：刘仁林，总经理。
被申请人：中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司。住所地贵州省贵阳市南明区次南门瑞金南路与贵溪路交叉路口中创联合大厦1栋1单元12层1号（河滨社区）。
负责人：贺凯，经理。
被申请人：徐造鑫，男，1975年12月22日生，汉族，住贵州省织金县。
申请人湖南省丰唯强贸易有限公司诉被申请人中财盛建设集团有限公司、中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司、徐造鑫买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院申请财产保全并提供财产担保，要求对三被申请人所有的价值8600000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对本案被申请人中财盛建设集团有限公司、中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司、徐造鑫的财产采取保全措施确有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中财盛建设集团有限公司、中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司、徐造鑫8600000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
案件受理费5000元，由申请人湖南省丰唯强贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴旭红
审 判 员 陈足平
代理审判员 胡燕美
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 彭宇银
校对责任人：吴旭红打印责任人：彭宇银