湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2931号
上诉人（原审被告）：新六建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲镇文化街*号。
法定代表人：王燕成，该公司董事长。
委托代理人：程晋晋，湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涂建明。
上诉人新六建设集团有限公司为与被上诉人涂建明劳动争议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人新六建设集团有限公司的委托代理人程晋晋，被上诉人涂建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月28日，涂建明到新六建设集团有限公司（以下简称新六公司）安哥拉工地从事电焊工作。此前，涂建明个人支出体检、培训费用。同年12月31日，涂建明因故受伤，此后再未为新六公司提供正常劳动。涂建明提供正常劳动期间，新六公司未为涂建明办理社会保险，涂建明亦未自行缴纳社会保险费，涂建明应当获得的工资总额为82751.5元，新六公司委托案外人秦勇支付涂建明工资共计15095元，涂建明借支700美元及10000宽扎（当地货币，相当于100美元）。2014年1月28日，新六公司另支付涂建明工资42000元。因涂建明与新六公司就涂建明的伤情赔偿事宜未能协商一致，涂建明于2015年9月17日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以武劳人仲裁字（2015）第395号仲裁裁决书，裁决涂建明与新六公司存在劳动关系，并驳回了涂建明的其他仲裁请求。涂建明不服，遂诉至原审法院，请求：1、判令新六公司支付2013年5月至12月期间拖欠的工资20836元；2、判令新六公司支付涂建明垫付的体检、培训费共计1351元；3、判令新六公司赔偿涂建明养老保险损失21010元。
原审法院认为，2013年4月28日至2013年12月31日期间，涂建明为新六公司提供了正常劳动，新六公司应当足额支付其劳动报酬共计82751.5元。扣除涂建明已经领取的工资57095元、借支的800美金折合人民币4920元（因涂建明无法明确借支的具体日期，而2013年4月28日至2013年12月31期间美元对人民币汇率不固定，该院以涂建明自述的汇率6.15为标准）。综上，新六公司应当支付给涂建明拖欠的劳动报酬为20736.5元。关于涂建明主张的体检、培训费，因其无证据证实该费用应由新六公司承担，该院不予支持。
用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当为劳动者办理社会保险。涂建明与新六公司存在劳动关系期间，新六公司未为涂建明办理社会保险，涂建明本人亦未自行缴纳社会保险费。现涂建明没有证据证明新六公司无法为其补缴养老保险，而主张新六公司赔偿其养老保险损失，没有法律依据，故该院对其主张由新六公司赔偿其养老保险损失21010元的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、新六公司支付涂建明拖欠的工资20736.5元。此款定于判决生效后十日内付清。二、驳回涂建明的其他诉讼请求。诉讼费用10元，减半收取5元，由新六公司负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新六公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。该公司认为：涂建明应获得的工资总额为80751.5元，原审认定为82751.5元错误。我公司于2014年1月21日、28日分两次转账给涂建明52000元。原审法院查明我公司委托案外人秦勇向涂建明转账15095元。涂建明在安哥拉工作期间向我公司借款700美元及10000宽扎。另外涂建明在十五冶对外工程有限公司（下称十五冶公司）领取了10000元生活费。综上我公司一共向涂建明支付了工资共计72015元。我公司与涂建明约定在安哥拉工作不满两年要求回国的，由涂建明自行承担签证费、机票费及名额费共计23000元。涂建明在安哥拉工作仅8个月时间，应扣除23000元费用，因考虑到其受伤，故仅仅扣除了部分费用。我公司已经支付了涂建明全部工资，请求撤销原判，驳回涂建明的全部诉讼请求。
涂建明答辩认为：我与新六公司不存在任何关系，新六公司没有为我办理出国务工的资质。原审程序违法，我的实际用人单位是十五冶第八工程队。原审判决确认的各项金额是正确的，但应当由我的实际用人单位向我支付。
二审审理过程中，新六公司提交如下证据：一、银行账户查询明细。证明该公司向涂建明支付工资52000元。二、2013年国内生活费明细表。证明涂建明从十五冶公司领取了5个月生活费共计10000元。三、劳务人员名单。证明2012年至2016年间前往安哥拉务工人员提前回国扣除签证费、机票等相关费用23000元的名单。四、刑事判决书两份。证明涂建明因打架闹事受伤回国。五、两位证人的证人证言。证明务工人员与用工方约定工作未满两年要求回国或因打架闹事回国的应扣除相应费用23500元。除证据四外，涂建明对新六公司提交的其他证据真实性均不予认可。本院认为，新六公司提交的证据一、证据四符合民事诉讼证据规则的规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。新六公司提交的其他证据真实性存疑，且不足以证明待证事实，本院不予采纳。涂建明为证明其与新六公司不存在劳动关系，与十五冶公司存在劳动关系，提交了十九份证据，同时申请调查取证并提出鉴定申请。新六公司对涂建明提交的证据质证认为不能达到其证明目的。本院认为，涂建明提出确认与十五冶公司之间存在劳动关系的请求，已经被本院生效的（2015）鄂武汉中民商终字第01615号民事判决驳回。本案中，涂建明申请劳动争议仲裁，请求确认其与新六公司之间存在劳动关系，并主张相关权利。仲裁确认双方存在劳动关系后，其又提起诉讼，请求判令新六公司向其支付工资等款项。现新六公司不服原审关于支付涂建明工资的判决，上诉主张已经足额支付工资，涂建明应围绕新六公司的上诉请求及理由提交证据。因涂建明提交的证据与本案待证的事实无关，故本院不予采纳，其基于同样目的提出的调查取证申请及鉴定申请，本院不予准许。
二审查明：本院鄂武汉中民商终字第01615号民事判决确认如下事实：“2012年4月27日，十五冶公司与新六建设集团有限公司签订了《建设工程施工分包合同》，其将‘安哥拉RED项目卢班戈房建工程’中所有钢结构及彩钢板制作安装工程分包给新六建设集团有限公司，该合同由新六建设集团有限公司的副经理秦友良作为委托代理人签署。”“2013年4月，涂建明经新六建设集团有限公司副经理秦友良姐夫熊席祥介绍被招用，并经组织体检、培训后，派往非洲安哥拉RED项目卢班戈房建工程从事电焊等工作。”“2013年5月、6月、7月、11月、12月，十五冶公司受新六建设集团有限公司委托为涂建明发放了5个月的生活费，共计10000元。”十五冶公司向涂建明发放的款项以及秦勇于2013年8月31日、2014年1月28日分别向涂建明转账的5095元、42000元均汇入账号62×××87中。秦勇于2014年1月21日向涂建明转账10000元医疗费，汇入账号为62×××79。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：新六公司上诉主张涂建明的工资总额为80751.5元，且该公司已经足额支付了涂建明的工资。本院在庭审过程中，当庭核对了涂建明的工资数额，为82751.5元，新六公司所采用的计算依据错误，该公司关于涂建明工资总额的主张本院不予采纳。根据查明的事实，十五冶公司代新六公司向涂建明支付了工资10000元，秦勇代新六公司向涂建明支付了工资47095元，涂建明借支800美元折合人民币为4920元，据此新六公司尚欠涂建明工资20736.5元未予支付，该公司提出已经足额支付涂建明工资的主张本院不予采纳。新六公司主张涂建明提前回国，应当从工资中扣除该公司为其支付的签证费、机票费，但新六公司提交的证据不足以证明新六公司与涂建明之间有此约定，故该主张本院不予采纳。综上，新六公司上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新六建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年七月二十九日
书记员 卢宇驰