四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初4370号
原告：廖建勇，男，1966年2月8日出生，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住广元市利州区。
被告：广元市致远汽车租赁有限公司，住所地广元市利州区滨河北路29号。
法定代表人：雍平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马三俊，该公司安全部科长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地广元市利州区南河北京路11号。
负责人：吴运全，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳光明，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭旭，该公司职员。
被告：唐春艳，女，1976年11月28日出生，汉族，住广元市利州区。
原告廖建勇诉被告广元市致远汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司、唐春艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖建勇和被告广元市致远汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人马三俊及被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司的委托诉讼代理人柳光明、郭旭均到庭参加了诉讼，被告唐春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖建勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告汽车修理费11564元、施救费700元、车辆折旧费20000元、误工损失费11020元、交通费1140元，共计44424元及利息。2、请求保险公司在承保范围内直接支付原告。事实和理由：2016年8月21日，驾驶员驾驶川HFxx**小型轿车沿广元市利州区大荣路出发，11时47分行驶至大荣路与212线龙洞碥大桥相交路口左转弯时，与沿212线龙洞碥大桥由东向西行驶的原告驾驶的川Hxxx**小型轿车相撞（原告正在滴滴打车回来路上），造成两车受损的道路交通事故。肇事后驾驶员弃车逃逸，经四川省广元市公安局交通警察支队二大队出警并作出了《道路交通事故认定书》，认定被告方承担全部责任，原告不承担该事故责任。从2016年8月21日开始原告所开车辆进修理厂维修至今（因原告无钱取车而被告方置之不理，造成现车仍在修理厂），该车已产生修理费11564.00元、施救费700元、车辆折旧费20000元（因撞伤造成）、误工损失费11020元（因原告系滴滴打车每天收入减去油费为290元/天*38天）、交通费1140元（38天*30元/天），共计44424.00元。事后，原告多次找被告协商赔偿，被告方一直以联系不到当事司机为由，执意要走法院诉讼道路，至今不予解决，故提起诉讼。
被告广元市致远汽车租赁有限公司辩称，1、事实情况是唐春艳到我公司租赁车辆，当时她出具了身份证、驾驶证复印件，租赁时间为2天，2016年8月21日我方接到交警队的通知，廖建勇与我公司车辆发生交通事故，并出具了事故认定书，事故认定书认定廖建勇不承担事故责任，但也未指出我方承担责任；2、有相关条款规定租赁车辆由保险公司承担赔偿范围内的责任，不足部分由当事人承担责任；3、事故发生期间，廖建勇起诉的误工损失中因滴滴打车减少的收入，滴滴打车是否合法待考证；4、我方在与唐春艳签订了租赁合同，合同中明确规定我方不承担在租赁期间内的交通事故及事故造成的后果，不承担租赁期间引发的第三者责任，承租方承担引发的全部责任，故本事故由唐春艳承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司辩称，1、我方不承担本次事故第三者的所有损失，理由是本案被告一直未报案，不明确车辆与我方存在保险关系，是否存在责任免除无法查清，过错是由第一被告导致，所有责任应由第一被告承担；2、本案事故认定书明确认定为逃逸行为，我方不承担商业险，对于交强险部分因第一被告的过错导致且驾驶人员是否存在责任免除情形无法查清，故交强险不承担赔偿责任。
被告唐春艳未到庭亦未书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年08月21日，川HFxx**小型轿车沿广元市利州区大荣路出发，11时47分许行至大荣路与212线龙洞碥大桥相交路口左转弯时，与沿212线龙洞碥大桥由东向西行驶的由当事人廖建勇驾驶的川Hxxx**小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，事发后川HFxx**小型轿车驾驶员弃车逃逸。经广元市公安局交通警察支队二大队现场勘察调查取证及监控视频证实：1、川HF90**在该事故中承担全部责任。2、川HFxx**小型轿车属于广元市致远汽车租赁有限公司租赁给唐春艳后交由一男性驾驶员驾驶，事后联系租车人唐春艳其拒不提供事发时驾驶川HFxx**小型轿车驾驶员的真实信息，无法确定川HFxx**小型轿车驾驶员人。3、应川Hxxx**小型轿车当事人廖建勇与广元市致远汽车租赁有限公司要求，双方向我队索要道路交通事故证明，由于无法确认川HFxx**小型轿车驾驶人，因此出具此交通事故证明，双方可凭此证明向人民法院提起民事诉讼。2016年8月30日由广元市公安局交通警察支队二大队出具了广公交二证字【2016】第082511147号《道路交通事故证明》。2016年9月21日广元市公安局交通警察支队二大队再次作出事故成因分析：川HFxx**小型轿车左转弯时未让直行车辆先行，是造成该事故的根本原因，事发后川HFxx**小型轿车驾驶员弃车逃逸，当事人廖建勇无与此事故有因果关系的违法行为。并于同日作出二公交认字【2016】第08211147号《道路交通事故认定书》，认定当事人廖建勇不承担该事故责任。事故发生后，原告廖建勇发生修理费11564元、发生救援费700元。
同时查明：被告广元市致远汽车租赁有限公司所有的川HFxx**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险。川HFxx**小型轿车从事租赁业务，在运管部门领取了道路运输证，并进行了常规检测和年审，但事故发生后被告广元市致远汽车租赁有限公司未对该事故车进行安全技术检验。被告广元市致远汽车租赁有限公司和被告唐春艳均未向保险公司报案。
还查明，2016年8月20日，被告唐春艳租赁被告广元市致远汽车租赁有限公司所有的川HFxx**小型轿车时签订了《租赁合同》一份，约定租赁期限两天，每天租金400元，同时约定，车辆在租赁期间发生交通事故后唐春艳应立即通知交管部门，被告广元市致远汽车租赁有限公司应协助唐春艳向保险公司报案，同时约定，如属于保险赔付范围的费用由保险公司承担，属于保险责任免除或其他原因导致的拒赔的损失由唐春艳承担。双方签订合同时，唐春艳提供了其本人的身份证及驾驶证复印件。庭审中原告廖建勇提供了滴滴打车流水清单复印件和广元市合盛汽车租赁有限公司的证明一份，证明廖建勇为该公司的全职司机，平均每天收入为390元，其中包括每天奖励81元、流水为每天310元（含油费80-100元）。但原告未提供该公司的营业执照及其本人是否有经营滴滴打车业务的资格。
本院认为：公民、法人侵害他人权益应当承担民事责任。因到庭当事人对四川省广元市公安局交通警察支队二大队所作出的《事故证明书》、《事故认定书》所认定的交通事故发生的基本事实无异议，故本院采信交通事故发生的基本事实。由于被告广元市致远汽车租赁有限公司对其所有的川HFxx**小型轿车出租，由唐春艳承租该车辆发生交通事故后，由于被告唐春艳无正当理由拒不到庭应诉，加之四川省广元市公安局交通警察支队二大队在通知被告广元市致远汽车租赁有限公司后，被告广元市致远汽车租赁有限公司未协助查找事故发生时川HFxx**小型轿车实际驾驶人员，且广元市致远汽车租赁有限公司在事故发生后未对其所有的事故车辆进行安全技术检验，导致事故发生时实际驾驶人员和该车在发生事故时是否为安全隐患导致无法查明。被告广元市致远汽车租赁有限公司是车辆管理人，在事故前后均应尽到监管责任而未尽到，亦无法排除该事故发生时车辆的安全性能符合国家标准，在交警部门告知后亦不向保险公司报案，具有过错。被告唐春艳是车辆承租人，擅自将车辆交由他人驾驶且不配合告知实际驾驶人亦不向保险公司报案，具有过错。故被告广元市致远汽车租赁有限公司和被告唐春艳均应当承担赔偿责任，根据其过错大小，由被告广元市致远汽车租赁有限公司和被告唐春艳各承担一半的责任。由于本次事故发生后，被告广元市致远汽车租赁有限公司和唐春艳均未向保险公司报案，加之实际驾驶员是否有驾驶资格及该车是否有安全隐患无法查明，导致无法判明被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司承担责任的法定事由成立，故被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司在本案中不承担责任。
关于原告廖建勇损失计算的问题，原告因本次交通事故导致其车辆损失发生施救费和修理费合计12264元，因原告提供了发票原件，故本院予以认定。关于原告主张的车辆折旧费，因原告的车辆已经进行了修复，基于损失填补原则，原告的损失已经进行了弥补，故该车辆折旧费本院不予支持。关于原告主张的误工损失费，因原告方未提供其具有合法经营滴滴打车业务的资格，加之该滴滴打车业务每天的收入具有不确定性，故本院无法支持该项请求。关于原告方主张的交通费，因原告方车辆发生交通事故需进行修复，在修复期间，原告必然产生替代性交通费用，故本院酌情确定为500元。
综上所述，原告廖建勇因本次交通事故产生的修理费、施救费及合理的交通费，本院予以确认，其他请求因证据不足，本院不予支持。被告广元市致远汽车租赁有限公司辩称与被告唐春艳签订了租赁合同及本车投保了保险，应由唐春艳与保险公司承担责任的观点，本院不予采纳。被告唐春艳租赁该车后擅自交由他人使用、事故发生后拒不提供实际驾驶人信息，加之拒不出庭应诉，依法应承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司的辩称观点，符合本案实际，故其辩称观点本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第二条、第十五条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广元市致远汽车租赁有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告廖建勇车辆修理费、施救费、交通费共计6382元；
二、被告唐春艳在本判决生效后十五日内赔偿原告廖建勇车辆修理费、施救费、交通费共计6382元；
三、驳回原告廖建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费455元，由被告广元市致远汽车租赁有限公司和
被告唐春艳各负担227.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李大东
人民陪审员 王治平
人民陪审员 廖 萍
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 婧