江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民终字第18号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司房县支公司，住所地湖北省房县城关镇房陵东大道28号。
代表人李琳。
委托代理人田永冬，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪世国，男，1955年3月26日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）吴远桂，女，1952年7月13日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王家珍，女，1972年11月16日生，汉族，自由职业。
被上诉人（原审原告）汪敏，女，1992年11月24日生，汉族，某医院护士。
被上诉人（原审原告）汪某，男，1998年2月10日生，汉族，某中学学生。
法定代理人王家珍（汪某母亲），自然情况同前。
以上五被上诉人共同委托代理人陈沅荣，江苏宏林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄帅帅，男，1993年12月16日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）张杰，男，1983年1月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张清松，男，1982年4月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘建朋，男，1976年11月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）蒙城县顺泰物流有限公司，住所地安徽省毫州市蒙城县庄周办事处红光村前张庄。
法定代表人孟莉，蒙城县顺泰物流有限公司总经理。
委托代理人张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹立明，男，1980年7月23日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）陈士芬，女，1981年1月31日生，汉族，无业。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县庄子象东150米。
代表人刘松淼。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司房县支公司（以下简称平安保险房县支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第850号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月4日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人平安保险房县支公司的委托代理人田永冬，被上诉人汪世国、吴远桂、王家珍、汪敏、汪某的共同委托代理人陈沅荣，蒙城县顺泰物流有限公司（以下简称顺泰物流公司）的委托代理人张如利，被上诉人黄帅帅到庭参加诉讼。被上诉人张杰、张清松、刘建朋、曹立明、陈士芬以及原审被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安保险蒙城支公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月5日14时5分，在G25长深高速（南京段）由南向北2069.5公里处，曹立明驾驶鄂C×××××小客车，沿G25长深高速由南向北行驶，在从右侧车道超车向左变更车道时，与黄帅帅驾驶的皖S×××××／皖S×××××挂重型半挂货车发生碰撞，鄂C×××××小客车失控，撞上高速公路中心护栏后反弹，又与皖S×××××／皖S×××××挂重型半挂货车相撞，导致鄂C×××××小客车驾驶员曹立明及车上人员汪昌群等被甩出车外，受害人汪昌群被甩出车外后，又与鄂C×××××小客车发生二次碰撞，造成受害人汪昌群等人受伤，汪昌群经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2013年10月23日，该事故经南京市公安局交通管理局高速公路六大队责任认定，曹立明与黄帅帅均负该事故同等责任，受害人汪昌群等人不负该事故责任。受害人汪昌群在南京市溧水区人民医院抢救治疗的医疗费为5107.96元。
皖S×××××／皖S×××××挂重型半挂货车的原所有人是刘建朋，挂靠在顺泰物流公司名下，在平安保险蒙城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。2013年4月22日，刘建朋将该车辆卖给了张清松，未办理过户手续。张杰是张清松雇佣的驾驶员，黄帅帅是张清松雇佣的押车人员。南京市建邺区人民法院（2014）建行初字第101号行政判决书认定，2013年10月4日晚，张杰受张清松指派，驾驶皖S×××××／皖S×××××挂重型半挂货车和黄帅帅一起送货到张家港，第二天返回马鞍山时，在沿江高速常州南出口处前几百米处，张杰将车辆交给未取得机动车驾驶资格的黄帅帅驾驶，黄帅帅驾驶该车辆在长深高速由南向北2069.5公里处发生本次交通事故。
鄂C×××××小客车的所有人是陈士芬，在平安保险房县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。曹立明是给陈士芬义务帮忙开车时发生的本次交通事故。
汪世国、吴远桂是受害人汪昌群父母，王家珍是受害人汪昌群妻子，汪敏、汪某是受害人汪昌群子女。受害人汪昌群登记户籍是湖北省居民户口，自2005年6月起，居住在湖北省十堰市城区。汪某是湖北省十堰市张湾区实验中学在读学生。汪世国、吴远桂与受害人汪昌群的弟弟汪昌平在农村居住生活。事故发生后，黄帅帅已支付赔偿费用20000元。
2014年3月24日，汪世国、吴远桂、王家珍、汪敏、汪某诉至原审法院，要求各原审被告赔偿各项损失共计899079元。
原审法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出部分由当事人按责赔偿。本案中南京市公安局交通管理局高速公路六大队认定，曹立明与黄帅帅均负该事故同等责任，受害人汪昌群等人不负该事故责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，原审法院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，原审法院予以采信。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，受害人汪昌群在本次交通事故中被甩出车外前，属于鄂C×××××小客车的本车人员，处理本案交通事故的交通警察在通过勘察现场、法医鉴定后，通过综合分析判断认为，受害人汪昌群在被甩出车外后，与鄂C×××××小客车发生了二次碰撞，原审法院认为，交通警察作为处理交通事故的专业人员，在通过勘察现场和法医鉴定后，作出的分析判断结论是可信的，可以认定受害人汪昌群在被甩出本车车外后，又与本车发生了二次碰撞。因此，受害人汪昌群在与鄂C×××××小客车发生二次碰撞被甩出后，已不属于鄂C×××××小客车的本车人员，而属于第三者，承保鄂C×××××小客车交强险的平安保险房县支公司应当依法承担赔偿责任。
刘建朋是皖S×××××／皖S×××××挂重型半挂货车的原所有人，在本次交通事故发生前已将该车辆卖给了张清松并已交付，虽未办理过户手续，但已失去了对该车辆的实际控制，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应由受让人即张清松承担赔偿责任，刘建朋不承担本案的赔偿责任。在本次交通事故发生时，皖S×××××／皖S×××××挂重型半挂货车虽然由刘建朋转让给了张清松，但挂靠协议并未解除，仍挂靠在顺泰物流公司名下，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，顺泰物流公司应承担连带责任。张杰、黄帅帅是张清松雇佣的驾驶员和押车人员，张杰将车辆交给未取得机动车驾驶资格的黄帅帅驾驶，张杰与黄帅帅在本次交通事故中均存在重大过失，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，张杰、黄帅帅应与张清松承担连带责任。
在本次交通事故中，黄帅帅虽然是无驾驶证驾驶皖S×××××／皖S×××××挂重型半挂货车发生本次交通事故，但依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，承保皖S×××××／皖S×××××挂重型半挂货车交强险的平安保险蒙城支公司仍应在交强险限额内承担赔偿责任。
曹立明是给陈士芬义务帮工，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应由陈士芬承担赔偿责任，曹立明不承担本案的赔偿责任。
关于汪世国、吴远桂、王家珍、汪敏、汪某因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为820907.96元，首先应由平安保险蒙城支公司在交强险限额内赔偿80000元（其余交强险余额预留给其他受伤人员）；平安保险房县支公司在交强险限额内赔偿115107.96元（含医疗费5107.96元）；其余625800元再由陈士芬赔偿百分之五十即312900元；张清松赔偿百分之五十即312900元，扣除黄帅帅已支付20000元，还应赔偿292900元，顺泰物流公司、张杰、黄帅帅对此承担连带赔偿责任。精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
据此，原审法院作出判决如下：一、被告平安保险蒙城支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿五原告80000元；二、被告平安保险房县支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿五原告115107.96元；三、被告张清松应赔偿五原告292900元，被告顺泰物流公司、张杰、黄帅帅承担连带赔偿责任；四、被告陈士芬应赔偿五原告312900元；六、上述赔偿款均应于本判决生效之日起十日内付清；七、驳回五原告对被告曹立明、刘建朋的诉讼请求。
一审宣判后，平安保险房县支公司不服原审判决向本院提起上诉称：受害人汪昌群是其司承保的鄂C×××××车上乘客，事故发生时汪昌群被甩出车外后，没有证据表明该承保车辆与汪昌群发生过碰撞。据此，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。
被上诉人汪世国、吴远桂、王家珍、汪敏、汪某答辩称，1、平安保险房县支公司没有在规定的上诉期内提交上诉状，应当驳回其上诉请求；2、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
顺泰物流公司、黄帅帅认可汪世国、吴远桂、王家珍、汪敏、汪某的答辩意见。
被上诉人平安保险蒙城支公司书面答辩称，其未提起上诉，请求二审法院依法判决。
被上诉人张杰、张清松、刘建朋、曹立明、陈士芬未应诉答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有交通事故认定书、南京市公安局物证鉴定所法医学鉴定书、证明材料三份、行驶证、驾驶证、驾驶员信息查询结果单、受害人汪昌群死亡记录、医疗费收费收据、用药清单，交通事故责任强制保险单、车辆买卖协议、车辆挂靠协议、行政处罚决定书、（2014）建行初字第101号行政判决书、调查笔录以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为受害人汪昌群被甩出车外后是否与鄂C×××××车辆发生碰撞及上诉人是否应承担赔偿责任。
关于受害人汪昌群在事故发生被甩出车外后是否与鄂C×××××车发生二次碰撞的问题，经查，汪昌群在事故发生前系鄂C×××××车上人员，事故发生时汪昌群被甩出车外，根据法医学尸体检验鉴定书，可以证实汪昌群符合交通事故致多发性严重创伤而死亡，原审法院对处理事故交警的调查笔录，与事故责任认定书、道路交通事故现场图均相印证，可以证实汪昌群系被甩出车外与鄂C×××××车发生二次碰撞，导致多发性严重创伤而死亡。上诉人上诉主张该公司承保车辆未与汪昌群发生过二次碰撞，但对此未提供相关证据足以推翻交警的分析判断结论，故本院对上诉人的该上诉理由不予采信。
综上，原审判决查明的事实清楚，适用法律正确。上诉人平安保险房县支公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人平安保险房县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年四月八日
见习书记员 尹 静