wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初12670号
原告北京鹏康投资有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街218号。
法定代表人黄秀虹，执行董事。
委托代理人吴雷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人张明智，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告李茂恩，男，1956年6月20日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被告李书博，男，1985年5月29日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
被告陈玉妮，女，1955年12月16日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人宋燕京，河南长风律师事务所律师。
原告北京鹏康投资有限公司（以下简称鹏康公司）与被告李茂恩、李书博、陈玉妮股权转让纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
原告鹏康公司诉称，2011年11月24日，鹏康公司与漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）签订《兴茂钛业公司增资协议书》（以下简称《增资协议书》）对兴茂钛业公司进行增资，同时鹏康公司还与兴茂钛业公司的控股股东李茂恩、李书博、陈玉妮签订《兴茂钛业公司增资补充协议书》（以下简称《补充协议一》），李茂恩、李书博、陈玉妮以兴茂钛业公司的净利润向鹏康公司作出业绩承诺。2015年8月18日，鹏康公司与李茂恩、李书博、陈玉妮签订《兴茂钛业公司<增资补充协议>之补充协议》（以下简称《补充协议二》），该协议第一条约定，李茂恩、李书博、陈玉妮采取让渡股权的形式对《补充协议一》中涉及的业绩承诺事项进行部分补偿。根据该协议第三条的约定，李茂恩、李书博、陈玉妮承诺兴茂钛业公司2016、2017年度经有证券从业资格的会计师事务所审计的扣除非经常性损益的税后净利润分别为6000万元、8000万元人民币的经营目标；如果兴茂钛业公司2016年度实际完成税后净利润低于6000万元，或2017年度实际完成税后净利润低于8000万元，则鹏康公司有权要求李茂恩、李书博、陈玉妮返还部分投资款，或要求李茂恩、李书博、陈玉妮向鹏康公司无偿转让兴茂钛业公司的股权。因李茂恩、李书博、陈玉妮未实现2016年度业绩承诺，故按照《补充协议二》的约定，李茂恩应当向鹏康公司无偿转让兴茂钛业公司3940万股股份，李书博应当向鹏康公司无偿转让兴茂钛业公司1820万股股份，陈玉妮应当向鹏康公司无偿转让兴茂钛业公司1525.65万股股份，但经鹏康公司多次催告，李茂恩、李书博、陈玉妮均拒绝履行。故诉至法院，请求判令：1、李茂恩、李书博、陈玉妮将其持有的兴茂钛业公司的全部股份无偿转让给鹏康公司，其中李茂恩应当向鹏康公司无偿转让兴茂钛业公司3940万股股份，李书博应当向鹏康公司无偿转让兴茂钛业公司1820万股股份，陈玉妮应当向鹏康公司无偿转让兴茂钛业公司1525.65万股股份;2、李茂恩、李书博、陈玉妮承担本案诉讼费。
李茂恩、陈玉妮在答辩期内向本院提出管辖权异议，称一是本案违反特殊地域管辖的规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第26条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的纠纷，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第22条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的纠纷，依照民事诉讼法第二十六条确定管辖。根据以上规定，本案应当由申请人股份公司所在地即兴茂钛业公司所在地法院河南省漯河市中级人民法院进行管辖审理。二是本案违反级别管辖的规定。本案案涉股权共计7285.65万股，占兴茂钛业公司全部股份的70%以上，股份价值近10亿元，涉及人数众多，数额巨大，应属重大影响案件，应当由河南省漯河市中级人民法院进行管辖，北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。
李书博同意李茂恩、陈玉妮的管辖异议。
本院经审查认为，鹏康公司因李茂恩、李书博、陈玉妮未能实现对鹏康公司作出的关于兴茂钛业公司的业绩承诺，因此要求李茂恩、李书博、陈玉妮按照《补充协议二》的约定向鹏康公司转让股权，为股权转让纠纷，系合同纠纷，应适用合同纠纷的管辖规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，鹏康公司与兴茂钛业公司签订《增资协议书》后，与李茂恩、李书博、陈玉妮就兴茂钛业公司的业绩承诺及补偿一事又先后签订了《补充协议一》和《补充协议二》。《补充协议一》第12条约定，本协议与《增资协议书》具有同等法律效力，互为前提，本协议有效期内，本协议内容与《增资协议书》不一致的，以本协议约定的为准，第13条约定，因协议履行引起的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权提交乙方办公地点所在地，即北京市朝阳区鹏润大厦所在地有管辖权的法院诉讼解决。《补充协议二》第5条约定，本补充协议构成对原补充协议（《补充协议一》）的补充，与原补充协议具有同等的法律效力，本补充协议未约定事项，以原补充协议为准；本补充协议与原补充协议冲突的，以本补充协议为准。因此，按照上述约定，《补充协议二》的管辖应当适用《补充协议一》中的管辖约定，由北京市朝阳区鹏润大厦所在地有管辖权的法院诉讼解决，故本院对本案有管辖权。对于李茂恩、陈玉妮所说的公司增资纠纷应当按照专属地域管辖一事，一则本案为合同纠纷，二则法律规定不能违反专属管辖应系指不能违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，《补充协议一》中的约定并未违反上述规定。关于李茂恩、陈玉妮所称本案违反级别管辖一事，本院认为股权的价值受到公司注册资本、公司经营状况以及市场行情等多方面因素影响，李茂恩、陈玉妮主张本案涉及的股权价值10亿元，影响重大，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，李茂恩、陈玉妮对本案提出的管辖权异议不成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李茂恩、被告陈玉妮的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李默菡
审 判 员 李泽帅
代理审判员 代 策
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初12670号原告北京鹏康投资有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街218号。法定代表人黄秀虹，执行董事。委托代理人吴雷，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人张明智，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告李茂恩，男，1956年6月20日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托代理人宋燕京，河南长风律师事务所律师。被告李书博，男，1985年5月29日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托代理人时胜涛，河南恩达律师事务所律师。被告陈玉妮，女，1955年12月16日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托代理人宋燕京，河南长风律师事务所律师。原告北京鹏康投资有限公司（以下简称鹏康公司）与被告李茂恩、李书博、陈玉妮股权转让纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告鹏康公司诉称，2011年11月24日，鹏康公司与漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）签订《兴茂钛业公司增资协议书》（以下简称《增资协议书》）对兴茂钛业公司进行增资，同时鹏康公司还与兴茂钛业公司的控股股东李茂恩、李书博、陈玉妮签订《兴茂钛业公司增资补充协议书》（以下简称《补充协议一》），李茂恩、李书博、陈玉妮以兴茂钛业公司的净利润向鹏康公司作出业绩承诺。2015年8月18日，鹏康公司与李茂恩、李书博、陈玉妮签订《兴茂钛业公司之补充协议》（以下简称《补充协议二》），该协议第一条约定，李茂恩、李书博、陈玉妮采取让渡股权的形式对《补充协议一》中涉及的业绩承诺事项进行部分补偿。根据该协议第三条的约定，李茂恩、李书博、陈玉妮承诺兴茂钛业公司2016、2017年度经有证券从业资格的会计师事务所审计的扣除非经常性损益的税后净利润分别为6000万元、8000万元人民币的经营目标；如果兴茂钛业公司2016年度实际完成税后净利润低于6000万元，或2017年度实际完成税后净利润低于8000万元，则鹏康公司有权要求李茂恩、李书博、陈玉妮返还部分投资款，或要求李茂恩、李书博、陈玉妮向鹏康公司无偿转让兴茂钛业公司的股权。因李茂恩、李书博、陈玉妮未实现2016年度业绩承诺，故按照《补充协议二》的约定，李茂恩应当向鹏康公司无偿转让兴茂钛业公司3940万股股份，李书博应当向鹏康公司无偿转让兴茂钛业公司1820万股股份，陈玉妮应当向鹏康公司无偿转让兴茂钛业公司1525.65万股股份，但经鹏康公司多次催告，李茂恩、李书博、陈玉妮均拒绝履行。故诉至法院，请求判令：1、李茂恩、李书博、陈玉妮将其持有的兴茂钛业公司的全部股份无偿转让给鹏康公司，其中李茂恩应当向鹏康公司无偿转让兴茂钛业公司3940万股股份，李书博应当向鹏康公司无偿转让兴茂钛业公司1820万股股份，陈玉妮应当向鹏康公司无偿转让兴茂钛业公司1525.65万股股份;2、李茂恩、李书博、陈玉妮承担本案诉讼费。李茂恩、陈玉妮在答辩期内向本院提出管辖权异议，称一是本案违反特殊地域管辖的规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第26条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的纠纷，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第22条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的纠纷，依照民事诉讼法第二十六条确定管辖。根据以上规定，本案应当由申请人股份公司所在地即兴茂钛业公司所在地法院河南省漯河市中级人民法院进行管辖审理。二是本案违反级别管辖的规定。本案案涉股权共计7285.65万股，占兴茂钛业公司全部股份的70%以上，股份价值近10亿元，涉及人数众多，数额巨大，应属重大影响案件，应当由河南省漯河市中级人民法院进行管辖，北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。李书博同意李茂恩、陈玉妮的管辖异议。本院经审查认为，鹏康公司因李茂恩、李书博、陈玉妮未能实现对鹏康公司作出的关于兴茂钛业公司的业绩承诺，因此要求李茂恩、李书博、陈玉妮按照《补充协议二》的约定向鹏康公司转让股权，为股权转让纠纷，系合同纠纷，应适用合同纠纷的管辖规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，鹏康公司与兴茂钛业公司签订《增资协议书》后，与李茂恩、李书博、陈玉妮就兴茂钛业公司的业绩承诺及补偿一事又先后签订了《补充协议一》和《补充协议二》。《补充协议一》第12条约定，本协议与《增资协议书》具有同等法律效力，互为前提，本协议有效期内，本协议内容与《增资协议书》不一致的，以本协议约定的为准，第13条约定，因协议履行引起的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权提交乙方办公地点所在地，即北京市朝阳区鹏润大厦所在地有管辖权的法院诉讼解决。《补充协议二》第5条约定，本补充协议构成对原补充协议（《补充协议一》）的补充，与原补充协议具有同等的法律效力，本补充协议未约定事项，以原补充协议为准；本补充协议与原补充协议冲突的，以本补充协议为准。因此，按照上述约定，《补充协议二》的管辖应当适用《补充协议一》中的管辖约定，由北京市朝阳区鹏润大厦所在地有管辖权的法院诉讼解决，故本院对本案有管辖权。对于李茂恩、陈玉妮所说的公司增资纠纷应当按照专属地域管辖一事，一则本案为合同纠纷，二则法律规定不能违反专属管辖应系指不能违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，《补充协议一》中的约定并未违反上述规定。关于李茂恩、陈玉妮所称本案违反级别管辖一事，本院认为股权的价值受到公司注册资本、公司经营状况以及市场行情等多方面因素影响，李茂恩、陈玉妮主张本案涉及的股权价值10亿元，影响重大，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，李茂恩、陈玉妮对本案提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李茂恩、被告陈玉妮的管辖权异议申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡审 判 员  李泽帅代理审判员  代 策二〇一八年一月十日书 记 员  杨 颖
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1381号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人涂某A，男，1989年8月29日出生，汉族，户籍在河南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1257号起诉书指控被告人涂某A犯聚众斗殴罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人涂某A到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2015年8月27日1时许，被告人涂某A与、涂某丁、涂某甲(均已判刑)、李卫东、涂健康、涂某A、涂某乙、涂某丙(均另案处理)等一方人员，与孔某某、张某(均已判刑)及“张坤”、“张鹏”(均另案处理)等一方人员，在本市宝山区杨鑫路、松兰路路口附近，因琐事引发口角争执，继尔引发双方各�多人互殴。期间，被告人涂某A等人采用拳打脚踢的方式对孔某某、张某一方人员进行殴打，孔某某、张某等人采用拳打脚踢及持砍刀、甩棍击打等方式对涂某A一方人员进行殴打，造成被告人孔某某、张某、涂某丁、涂某甲、李卫东、涂健康、涂某乙、涂某A等多人受伤。经鉴定，涂某乙因外伤致左尺骨骨折，构成轻伤；涂某丁因外伤致右肩部软组织挫伤，构成轻微伤；孔某某因外伤致右肘部及右膝部软组织擦伤，构成轻微伤；张某因外伤致左下唇口腔黏膜破损，构成轻微伤；涂某甲伤势较轻，未构成轻微伤。被告人涂某A于2016年3月30日被抓获，到案后如实供述罪行。上述事实，被告人涂某A在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、于某、孔某某、涂某甲、涂某乙、涂某丙、张某、涂某丁的证言、辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《工作情况》及照片；复旦大学医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；上海铁路公安处上海站派出所出具的《归案情况说明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂某A伙同他人，与人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人涂某A如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人涂某A犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2018年3月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一六年八月五日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初920号
原告张兴利（又名张星利）。
被告陕西长安酒业有限公司。
法定代表人吕选利，该公司总经理。
本院在审理原告张兴利与被告陕西长安酒业有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2016年3月14日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴利撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担50元。
审判员 种郁花
二〇一六年三月十四日
书记员 高 楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3975号
上诉人（原审被告）：广州安达精密工业股份有限公司，住广州市白云区太和镇（广州市民营科技园内）。
法定代表人：刘军，该公司董事长助理。
委托诉讼代理人：柯于滨，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：姜晓华，女，1968年8月1日出生，汉族，住广州市天河区，
委托诉讼代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段鑫，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：广州安达投资有限公司，住广州市白云区科盛路1号大学生创业基地603A室。
法定代表人：刘会学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯于滨，该公司职工。
上诉人广州安达精密工业股份有限公司因股权转让纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初12547号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州安达精密工业股份有限公司上诉称：其主要办事机构所在地客观上位于广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案依法应由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人的注册地为广州市白云区太和镇，上诉人虽主张其主要办事机构所在地在广州市天河区，但却未能提交证据予以证实，故以其注册地为住所地，由于注册地位于原审法院辖区内，原审院依法对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3975号上诉人（原审被告）：广州安达精密工业股份有限公司，住广州市白云区太和镇（广州市民营科技园内）。法定代表人：刘军，该公司董事长助理。委托诉讼代理人：柯于滨，该公司职工。被上诉人（原审原告）：姜晓华，女，1968年8月1日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段鑫，北京大成（广州）律师事务所实习律师。原审被告：广州安达投资有限公司，住广州市白云区科盛路1号大学生创业基地603A室。法定代表人：刘会学，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯于滨，该公司职工。上诉人广州安达精密工业股份有限公司因股权转让纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初12547号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州安达精密工业股份有限公司上诉称：其主要办事机构所在地客观上位于广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案依法应由广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人的注册地为广州市白云区太和镇，上诉人虽主张其主要办事机构所在地在广州市天河区，但却未能提交证据予以证实，故以其注册地为住所地，由于注册地位于原审法院辖区内，原审院依法对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一七年十二月二十日书记员  胡玮瑶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2664号
申请执行人李振国，居民。
被执行人吴新新，居民。
本院在执行李振国与吴新新民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第980号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初4131号
原告张士友，男，1971年7月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人何金松，男，河南陈州律师事务所律师。
被告杜安贵，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告张士友诉被告杜安贵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票。依据原告张士友在诉状中提供的地址经本院送达后发现，导致本院无法通知被告杜安贵来院应诉及送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，本案立的简易程序，不可公告送达，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张士友的起诉。
案件受理费2396.1元,退回原告张士友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张中原
二〇一七年十二月十五日
书记员 姚 双
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初63号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行，住所地广东省潮州市潮安区。
负责人：董林峰，支行长。
委托代理人：李潮揭、刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：陈春明，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。公民身份号码：×××2816。
被告：刘国红，女，汉族，住江西省赣州市于都县禾丰镇。公民身份号码：×××1800。
被告：苏裕明，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。公民身份号码：×××2610。
被告：蔡巧燕，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。公民身份号码：×××2644。
被告：苏昭阳，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。公民身份号码：×××2610。
被告：苏妙玲，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。公民身份号码：×××264X。
本院于2016年1月12日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行诉被告陈春明、刘国红、苏裕明、蔡巧燕、苏昭阳、苏妙玲金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已还清全部款项为由申请撤回起诉，不违背相关法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行撤回起诉。
本案受理费人民币110元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行负担。
审判员 蔡奕飞
二〇一六年三月二十五日
书记员 苏丽娜
第3页共3页
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初184号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张光会，男，1969年3月15日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月2日被邓州市公安局刑事拘留，同年5月5日被邓州市公安局取保候审。
指定辩护人侯俊锋，河南三贤律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）692号起诉书指控被告人张光会犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人张光会及其辩护人侯俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2017年5月2日14时21分许，被告人张光会酒后无证驾驶浙Ａ×××××号小型汽车行自北向南行驶至邓州市陶营乡大单营村处时，被邓州市公安局执勤交警查获。经邓州市疾病预防中心鉴定，张光会血液中乙醇成分含量为：108.55mg/100ml。
上述事实，被告人张光会在开庭审理过程中无异议。并有被告人张光会正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、机动车查询信息、驾驶人查询信息、被告人血液酒精浓度测试结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、查获经过及被告人张光会供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张光会醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张光会犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张光会无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但其案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人张光会系初犯、偶犯，其认罪态度较好，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人张光会犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张光会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱志娜
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审78号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人郑胜章，男，1978年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人姚珊红，女，1983年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行郑胜章、姚珊红拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人郑胜章、姚珊红于2006年12月1日登记结婚，2007年9月10日生育一男孩一女孩（龙凤胎），2017年2月22日生育一女孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人郑胜章、姚珊红的违法行为于2017年6月26日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2017]04022号《征收社会抚养费告知书》。2017年6月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出狮卫计征决[2017]04022号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人郑胜章、姚珊红征收社会抚养费人民币126582元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年7月24日依法送达给被执行人郑胜章、姚珊红。被执行人郑胜章、姚珊红在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]04022号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑胜章、姚珊红在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]04022号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人郑胜章、姚珊红在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费126582元缴交本院。被执行人郑胜章、姚珊红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1799元由被执行人郑胜章、姚珊红负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年五月三日
书 记 员 郑 涵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04577号
原告：汪剑，男，1992年11月13日出生，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨部宽，男，1946年10月11日出生，农民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：徐永芳，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
原告汪剑诉被告杨部宽追偿权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告汪剑、被告杨部宽的委托代理人徐永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日，原告驾驶二轮摩托车分别与陈金发、杨部宽驾驶的电动自行车发生碰撞导致杨部宽受伤，杨部宽诉汪剑、陈金发机动车交通事故责任纠纷案件已经审理终结。法院判决确认原告为杨部宽垫付医疗费1万元，同时确认陈金发对杨部宽的受伤承担40%的赔偿责任，原告承担60﹪的赔偿责任，但法院判决没有对原告垫付的1万元医疗费作出处理。现要求被告返还原告垫付的医疗费1万元的40%，计4000元。
被告辩称：法院民事判决书所判决的赔偿款系被告应得到的款项，被告没有多得到赔偿。退一步说，即使原告为陈金发代付4000元医疗费，原告也应向陈金发主张权利。要求驳回原告的诉讼请求。
本院查明事实如下：2014年3月23日，汪剑驾驶普通二轮摩托车与陈金发驾驶的电动自行车发生碰撞，后汪剑驾驶的摩托车失控碰撞杨部宽驾驶的电动自行车，致陈金发、杨部宽受伤。事故经交警部门认定汪剑与陈金发承担事故同等责任。事故发生后，杨部宽因治疗花费医疗费28225.96元，其中渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司支付1万元，汪剑支付1万元。杨部宽的损失经本院生效的（2015）宣民一初字第00308号民事判决书确认，汪剑承担60%的赔偿责任，陈金发承担40%的赔偿责任，前述汪剑支付的1万元医疗费因不在杨部宽诉请范围之内，该判决未作处理。
诉讼中，本院根据原告申请采取财产保全措施，于2015年11月26日作出（2015）宣民一初字第04577-1号民事裁定，冻结被告在本院的案件款5100元。
本院认为：汪剑、陈金发与杨部宽之间存在侵权民事法律关系，基于侵权责任，汪剑、陈金发应赔偿杨部宽的损失，汪剑多付的部分，汪剑应向杨部宽主张权利。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出原告应向陈金发主张权利的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨部宽于本判决生效之日起五日内返还原告汪剑垫付的医疗费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，财产保全费71元，合计96元，由被告杨部宽负担。
本判决为终审判决。一经送达即发生法律效力。
审判员 吴成启
二〇一六年二月十五日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04577号
原告：汪剑，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨部宽，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区水。
委托代理人：徐永芳，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
原告汪剑诉被告杨部宽追偿权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告汪剑、被告杨部宽的委托代理人徐永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日，原告驾驶二轮摩托车分别与陈金发、杨部宽驾驶的电动自行车发生碰撞导致杨部宽受伤，杨部宽诉汪剑、陈金发机动车交通事故责任纠纷案件已经审理终结。法院判决确认原告为杨部宽垫付医疗费1万元，同时确认陈金发对杨部宽的受伤承担40%的赔偿责任，原告承担60﹪的赔偿责任，但法院判决没有对原告垫付的1万元医疗费作出处理。现要求被告返还原告垫付的医疗费1万元的40%，计4000元。
被告辩称：法院民事判决书所判决的赔偿款系被告应得到的款项，被告没有多得到赔偿。退一步说，即使原告为陈金发代付4000元医疗费，原告也应向陈金发主张权利。要求驳回原告的诉讼请求。
本院查明事实如下：2014年3月23日，汪剑驾驶普通二轮摩托车与陈金发驾驶的电动自行车发生碰撞，后汪剑驾驶的摩托车失控碰撞杨部宽驾驶的电动自行车，致陈金发、杨部宽受伤。事故经交警部门认定汪剑与陈金发承担事故同等责任。事故发生后，杨部宽因治疗花费医疗费28225.96元，其中渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司支付1万元，汪剑支付1万元。杨部宽的损失经本院生效的（2015）宣民一初字第00308号民事判决书确认，汪剑承担60%的赔偿责任，陈金发承担40%的赔偿责任，前述汪剑支付的1万元医疗费因不在杨部宽诉请范围之内，该判决未作处理。
诉讼中，本院根据原告申请采取财产保全措施，于2015年11月26日作出（2015）宣民一初字第04577-1号民事裁定，冻结被告在本院的案件款5100元。
本院认为：汪剑、陈金发与杨部宽之间存在侵权民事法律关系，基于侵权责任，汪剑、陈金发应赔偿杨部宽的损失，汪剑多付的部分，汪剑应向杨部宽主张权利。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出原告应向陈金发主张权利的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨部宽于本判决生效之日起五日内返还原告汪剑垫付的医疗费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，财产保全费71元，合计96元，由被告杨部宽负担。
本判决为终审判决。一经送达即发生法律效力。
审判员 吴成启
二〇一六年二月十五日
书记员 吕文洁
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1374号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，注册地天津市中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间，实际经营地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初11759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费137.5元，减半收取68.75元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 高 玲
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月二日
法官助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第732号
申请执行人：王拓
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行张金枝、刘红燕、梁娜、梁霞、赵静、王学恵、孟小燕、王拓、孔辰、耿洁、陶婷婷、赵红、刘福丽、李春荣、牛媛媛、姜桂英、张群、范海燕、郭占香、封翠英、刘文娟、赵红、王香、王艳美、高建华、张迎春、孙建炜、李春燕、杨辉、王倩、孙昌玉、车玉清、张燕、隋代运、韩琴、房娟、刘春华与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月30日立案执行，执行标的486592.10元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 岩
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初922号
原告宋淑芳，女。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
原告宋淑芳诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年3月23日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。宋淑芳的委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淑芳诉称，宋淑芳在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在宋淑芳处借款15000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为宋淑芳出具了15000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款15000元。逾期后，宋淑芳多次找路桥公司索要借款，未果。故宋淑芳起诉至法院，要求路桥公司给付借款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、原告宋淑芳所称借款不是事实，而是机械入股。且多次领取了分红；2、宋淑芳提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据；4、宋淑芳交机械入股款15000元，并多次领取分红款，路桥公司尚欠分红款16155元。
经审理查明，原告宋淑芳原系密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向宋淑芳募集机械入股款。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向宋淑芳出具了借款凭证。该凭证分别载明：“编号：345，交款人：宋淑芳，金额：￥5000.00元（人民币）伍仟元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”、“编号：044，交款人：宋淑芳，金额：￥5000.00元（人民币）伍仟元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”、“编号：344，交款人：宋淑芳，金额：￥5000.00元（人民币）伍仟元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。宋淑芳多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款15000元。
本院认为，原告宋淑芳在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。宋淑芳提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站将宋淑芳等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为宋淑芳出具了借款凭证，宋淑芳无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，宋淑芳应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗宋淑芳提供的借款凭证，宋淑芳的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，路桥公司应当偿还宋淑芳借款15000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付原告宋淑芳借款15000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，因适用简易程序减半收取88元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7389号
原告：代淑香，女，1950年3月13日生，汉族，住平度市。
被告：赵安山，男，1958年1月7日生，汉族，住平度市。
被告：崔爱花，女，1959年10月16日生，汉族，住平度市。
原告代淑香诉被告赵安山、崔爱花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代淑香到庭参加诉讼，被告赵安山、崔爱花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代淑香向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款155000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2016年3月13日，两被告向原告借款人民币15000元，2016年5月20日，两被告向原告借款人民币10000元，2016年10月1日两被告向原告借款110000元，2017年5月16日，两被告向原告借款人民币20000元，每次借款双方约定月利率8‰，被告分别为原告出具借条一张。该款经原告催要多次被告至今拒付。
被告赵安山、崔爱花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、原告提交的被告赵安山为原告代淑香出具的借条三份，欲证明两被告分别于2016年3月13日、2016年5月20日、2016年10月1日、2017年5月16日向原告借款的事实。
2、原告提交的平度市白沙河街道办事处北塔丘村民委员会出具的证明一份，欲证明两被告于2017年7月27日离开本村外出，无法联系，下落不明的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告是夫妻关系。两被告于2016年3月13日、2016年5月20日、2016年10月1日、2017年5月16日分四次共向原告借款155000元，被告赵安山为原告出具借条四份，在每份借条左下角标注“月息0.008元”。该款经原告多次索要，两被告一直拖欠拒付。2017年７月份两被告离开本村外出，无法联系，下落不明至今。2017年8月11日，原告诉来本院要求处理。
本院认为，原告代淑香与两被告双方因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应向原告共同承担还款责任。原告在诉讼中放弃主张借款利息，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。被告赵安山、崔爱花经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵安山、崔爱花于判决生效后十日内给付原告代淑香借款本金155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，公告费600元，共计2480元，由被告赵安山、崔爱花负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 许新生
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年一月十二日
书记员孙璐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7389号原告：代淑香，女，1950年3月13日生，汉族，住平度市。被告：赵安山，男，1958年1月7日生，汉族，住平度市。被告：崔爱花，女，1959年10月16日生，汉族，住平度市。原告代淑香诉被告赵安山、崔爱花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代淑香到庭参加诉讼，被告赵安山、崔爱花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告代淑香向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款155000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2016年3月13日，两被告向原告借款人民币15000元，2016年5月20日，两被告向原告借款人民币10000元，2016年10月1日两被告向原告借款110000元，2017年5月16日，两被告向原告借款人民币20000元，每次借款双方约定月利率8‰，被告分别为原告出具借条一张。该款经原告催要多次被告至今拒付。被告赵安山、崔爱花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的被告赵安山为原告代淑香出具的借条三份，欲证明两被告分别于2016年3月13日、2016年5月20日、2016年10月1日、2017年5月16日向原告借款的事实。2、原告提交的平度市白沙河街道办事处北塔丘村民委员会出具的证明一份，欲证明两被告于2017年7月27日离开本村外出，无法联系，下落不明的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系。两被告于2016年3月13日、2016年5月20日、2016年10月1日、2017年5月16日分四次共向原告借款155000元，被告赵安山为原告出具借条四份，在每份借条左下角标注“月息0.008元”。该款经原告多次索要，两被告一直拖欠拒付。2017年７月份两被告离开本村外出，无法联系，下落不明至今。2017年8月11日，原告诉来本院要求处理。本院认为，原告代淑香与两被告双方因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应向原告共同承担还款责任。原告在诉讼中放弃主张借款利息，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。被告赵安山、崔爱花经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵安山、崔爱花于判决生效后十日内给付原告代淑香借款本金155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，公告费600元，共计2480元，由被告赵安山、崔爱花负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  许新生本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年一月十二日书记员孙璐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1211号
罪犯刘某，男，1987年2月27日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2014年3月27日作出（2013）梅刑初字第168号刑事判决，以被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月3日起至2016年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 超
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2071号
原告：鲁庆怀，男，1967年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁伟星，广东端庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金兴，广东端庆律师事务所实习律师。
被告：陈子明，男，1973年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告鲁庆怀诉被告陈子明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告鲁庆怀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定�裁定如下：
本案按鲁庆怀撤回起诉处理。
审判员 李志鹏
、二○一七年六月三十日
书记员 冯羽羿
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初2071号原告：鲁庆怀，男，1967年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：梁伟星，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金兴，广东端庆律师事务所实习律师。被告：陈子明，男，1973年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告鲁庆怀诉被告陈子明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告鲁庆怀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定�裁定如下：本案按鲁庆怀撤回起诉处理。审判员  李志鹏、二○一七年六月三十日书记员  冯羽羿
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更765号
罪犯郭彦南，男，1988年12月19日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2015年11月30日作出（2015）滨港刑初字第309号刑事判决，以被告人郭彦南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费人民币1628.22元。刑期自2015年2月19日起至2019年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯郭彦南的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯郭彦南在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郭彦南符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭彦南在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获得监狱级积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励二次，获得季度单项奖励一次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭彦南在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭彦南减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月19日起至2018年6月18日止），赔偿附带民事诉讼原告人医疗费1628.22元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张桂杰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王怀民。
委托诉讼代理人：曹平。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司陕西分公司。
法定代表人：叶利生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司西安分公司。
法定代表人：欧阳天平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
再审申请人王怀民因与被申请人中国电信股份有限公司陕西分公司（以下简称电信陕西分公司）、被申请人中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王怀民申请再审称：1、申请人有新的证据能够证明被申请人给申请人办理内退的行为违法。被申请人在同类其他案件庭审中承认被申请人在为职工办理内退时违反了国务院《国有企业富余职工安置规定》规定的内退条件。2、申请人要求确认被申请人办理内退行为违法及要求补偿因内退而损失的工资，均未超过仲裁时效和诉讼时效。3、被申请人提供的《职工自愿申请内部退养审批表》、《工资待遇明细表》等证据是伪造的，法院不应采信。4、企业年金属于职工福利待遇，法院有权处理。
被申请人电信陕西分公司提交答辩意见称：1、电信陕西分公司与申请人无劳动关系，其作为本案被告主体不适格。2、申请人的各项诉讼请求均已超过仲裁时效，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，处理正确。
被申请人电信西安分公司提交答辩意见称：1、陕西省长途电信线务局与王怀民签订的《职工自愿申请内部退养审批表》系双方真实意思表示,不存在欺诈情形,并未违反《国有企业富余职工安置规定》，应为合法有效。2、申请人要求确认内退行为违法及补偿因内退行为造成的生活费差额的诉请已超过了仲裁时效。3、企业年金是否发放系企业自主决定，不属于法律法规强制规定用人单位为员工缴纳的范围，人民法院不应处理。
本院经审查及审判委员会讨论认为，根据原审法院查明的事实，王怀民与西安市长途电信线务局于1994年1月5日签订劳动合同，期限从1994年1月1日至2004年12月31日。2000年9月26日王怀民在《职工自愿申请内部退养审批表》上申请内部退养并签名，该表载明了退养前的工资和退养待遇，西安市长途电信线务局在分公司意见一栏盖章，省公司主管部门意见为：同意，自2000年11月1日起内部退养。2005年10月陕西省电信有限公司体制调整，西安市长途电信线务局离退休、内退人员划入电信西安分公司。本院认为，因劳动合同的一方主体由西安市长途电信线务局变更为电信西安分公司，故电信西安分公司承继西安市长途电信线务局在原劳动合同中的权利义务，电信西安分公司与王怀民形成劳动关系，一审、二审法院对此认定是正确的。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第85条规定，“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”本案陕西省长途电信线务局同意王怀民自2000年11月1日内部退养时，王怀民就应当知道国务院《国有企业富余职工安置规定》及中国电信集团陕西省电信公司陕西电信人力[2000］第41号文件的规定，故本案劳动争议发生之日应认定为2000年11月1日。王怀民主张被申请人为其办理内部退养行为违反上述两个文件规定，应自劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。申请人的仲裁请求及诉讼请求均共有三项：一是请求确认内退行为违法；二是请求补偿申请人自内退以后应调整而未调整的工资及住房公积金；三是请求判令申请人在符合法定条件时领取相应企业年金。根据申请人仲裁和起诉的事实和理由，其后两项请求均是建立在第一项请求陕西省长途电信线务局对申请人内退不符合法律法规规定的基础上的。因申请人要求确认内退行为违法的请求已经超过了仲裁时效,故申请人要求被申请人补偿因内退给其造成的工资损失的请求亦超过了仲裁时效，一审、二审法院以超过仲裁时效为由判决驳回王怀民的诉讼请求并无不当。关于王怀民请求补发住房公积金和发放企业年金的问题。由于住房公积金不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，一审、二审法院未予处理正确，故本案亦不再涉及。由于企业年金是否发放以及在何条件下发放，属于企业自主管理问题，人民法院无权处理，一审、二审法院对王怀民的该诉讼请求不予处理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王怀民的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王怀民。委托诉讼代理人：曹平。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司陕西分公司。法定代表人：叶利生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司西安分公司。法定代表人：欧阳天平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。再审申请人王怀民因与被申请人中国电信股份有限公司陕西分公司（以下简称电信陕西分公司）、被申请人中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王怀民申请再审称：1、申请人有新的证据能够证明被申请人给申请人办理内退的行为违法。被申请人在同类其他案件庭审中承认被申请人在为职工办理内退时违反了国务院《国有企业富余职工安置规定》规定的内退条件。2、申请人要求确认被申请人办理内退行为违法及要求补偿因内退而损失的工资，均未超过仲裁时效和诉讼时效。3、被申请人提供的《职工自愿申请内部退养审批表》、《工资待遇明细表》等证据是伪造的，法院不应采信。4、企业年金属于职工福利待遇，法院有权处理。被申请人电信陕西分公司提交答辩意见称：1、电信陕西分公司与申请人无劳动关系，其作为本案被告主体不适格。2、申请人的各项诉讼请求均已超过仲裁时效，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，处理正确。被申请人电信西安分公司提交答辩意见称：1、陕西省长途电信线务局与王怀民签订的《职工自愿申请内部退养审批表》系双方真实意思表示,不存在欺诈情形,并未违反《国有企业富余职工安置规定》，应为合法有效。2、申请人要求确认内退行为违法及补偿因内退行为造成的生活费差额的诉请已超过了仲裁时效。3、企业年金是否发放系企业自主决定，不属于法律法规强制规定用人单位为员工缴纳的范围，人民法院不应处理。本院经审查及审判委员会讨论认为，根据原审法院查明的事实，王怀民与西安市长途电信线务局于1994年1月5日签订劳动合同，期限从1994年1月1日至2004年12月31日。2000年9月26日王怀民在《职工自愿申请内部退养审批表》上申请内部退养并签名，该表载明了退养前的工资和退养待遇，西安市长途电信线务局在分公司意见一栏盖章，省公司主管部门意见为：同意，自2000年11月1日起内部退养。2005年10月陕西省电信有限公司体制调整，西安市长途电信线务局离退休、内退人员划入电信西安分公司。本院认为，因劳动合同的一方主体由西安市长途电信线务局变更为电信西安分公司，故电信西安分公司承继西安市长途电信线务局在原劳动合同中的权利义务，电信西安分公司与王怀民形成劳动关系，一审、二审法院对此认定是正确的。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第85条规定，“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”本案陕西省长途电信线务局同意王怀民自2000年11月1日内部退养时，王怀民就应当知道国务院《国有企业富余职工安置规定》及中国电信集团陕西省电信公司陕西电信人力[2000］第41号文件的规定，故本案劳动争议发生之日应认定为2000年11月1日。王怀民主张被申请人为其办理内部退养行为违反上述两个文件规定，应自劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。申请人的仲裁请求及诉讼请求均共有三项：一是请求确认内退行为违法；二是请求补偿申请人自内退以后应调整而未调整的工资及住房公积金；三是请求判令申请人在符合法定条件时领取相应企业年金。根据申请人仲裁和起诉的事实和理由，其后两项请求均是建立在第一项请求陕西省长途电信线务局对申请人内退不符合法律法规规定的基础上的。因申请人要求确认内退行为违法的请求已经超过了仲裁时效,故申请人要求被申请人补偿因内退给其造成的工资损失的请求亦超过了仲裁时效，一审、二审法院以超过仲裁时效为由判决驳回王怀民的诉讼请求并无不当。关于王怀民请求补发住房公积金和发放企业年金的问题。由于住房公积金不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，一审、二审法院未予处理正确，故本案亦不再涉及。由于企业年金是否发放以及在何条件下发放，属于企业自主管理问题，人民法院无权处理，一审、二审法院对王怀民的该诉讼请求不予处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王怀民的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年四月二十八日书 记 员  刘凯强
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审96号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人邢振才（已故）的权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月14日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第220号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第220号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人邢振才的权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，邢振才生前所有的天津市河北区××街××胡同××号，私产平房二间，坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与邢振才的权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月24日作出津北政房征补字（2017）第220号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月1日向邢振才的权利义务承受人公告送达。2017年10月28日，天津市河北区人民政府向邢振才的权利义务承受人公告送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第220号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第220号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 李爱青
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 孙 欣
二〇一八年四月十日
书 记 员 章雅婵
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第928号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑加军，农民。2011年4月20日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月27日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，并与前罪并罚决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月22日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）832号起诉书指控被告人郑加军犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人郑加军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年11月初的一天20时许，被告人郑加军驾驶摩托车至绍兴市越城区斗门镇纵横支路汇金金属厂，翻墙进入承租在上述厂区内的绍兴宏凯新材料科技有限公司的配电房内，将长约73.3米合计价值人民币26388元的电缆线用钢筋钳钳断后窃出厂外并予以销赃。
2014年12月21日8时许，被告人郑加军在绍兴市越城区斗门镇荷湖路被警察抓获归案。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人郑加军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述，证人安某的证言，现场勘查材料，现场测量笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑加军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑加军曾因犯盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人郑加军在案发后未能退赔赃物，可酌情从重处罚。被告人郑加军能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郑加军请求从轻处罚的意见及公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑加军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月二十二日起至二○一六年九月二十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年七月七日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满起计算。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1211号
原告：扶余市鹏程保温材料厂，住所地扶余市三岔河镇道西街钢材市场院内。统一社会信用代码×××。
经营者：赵文成。
被告：延边金冠建筑有限责任公司，住所地吉林省延边州龙井市龙延街临江路478号。
法定代表人：李占发。
原告扶余市鹏程保温材料厂与被告延边金冠建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市鹏程保温材料厂的经营者赵文成到庭参加诉讼，被告延边金冠建筑有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
扶余市鹏程保温材料厂向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款23236元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：2015年被告延边金冠建筑有限责任公司承包史丹利扶余农业有限公司工程。2015年10月份被告延边金冠建筑有限责任公司在原告处购买苯板、胶粉、网格布，总计48236元，被告给付25000元，余款未付。2016年4月30日被告给原告出具欠据一枚，证明欠原告货款23236元，原告多次索要未果，故诉至法院。
延边金冠建筑有限责任公司未答辩、未到庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年被告延边金冠建筑有限责任公司承包史丹利扶余农业有限公司工程，工程负责人为程炳伟、冉文学。2015年10月份被告延边金冠建筑有限责任公司在原告处购买苯板、胶粉、网格布，总计48236元，被告给付25000元，余款未付。2016年4月30日被告给原告出具欠据一枚。
本院认为，原告提供的证据形成了完整的证据链条，充分证明被告延边金冠建筑有限责任公司在原告处购买苯板、胶粉、网格布拖欠原告货款的事实。故对原告要求被告给付货款尾款的诉讼请求予以支持。本案被告未及时履行给付价款的义务，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的事实请求，本院予以支持。
综上所述，原、被告双方因买卖形成的债务债务关系明确，被告应当本着诚实信用的原则履行给付价款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告延边金冠建筑有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告扶余市鹏程保温材料厂货款23236元，并自2018年3月19日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告延边金冠建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年四月十六日
本件与原本核对无异
书记员 司传波
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1203号
原告：宜昌中翔物业管理有限公司，统一社会信用代码：9142050605544774X2，住所地宜昌市夷陵区发展大道166-6号。
法定代表人：沈侠，公司经理。
委托代理人：杨海燕，宜昌中翔物业管理有限公司员工。
被告：江红磊，男，1986年12月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告宜昌中翔物业管理有限公司与被告江红磊物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌中翔物业管理有限公司提出诉讼请求，本院告知其在七日内预交诉讼费，其未按照规定交纳，也未依法申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
对原告宜昌中翔物业管理有限公司的起诉按撤诉处理。
审判员 易仁竹
二〇一八年六月六日
书记员 陈 敏
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初1203号原告：宜昌中翔物业管理有限公司，统一社会信用代码：9142050605544774X2，住所地宜昌市夷陵区发展大道166-6号。法定代表人：沈侠，公司经理。委托代理人：杨海燕，宜昌中翔物业管理有限公司员工。被告：江红磊，男，1986年12月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告宜昌中翔物业管理有限公司与被告江红磊物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌中翔物业管理有限公司提出诉讼请求，本院告知其在七日内预交诉讼费，其未按照规定交纳，也未依法申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：对原告宜昌中翔物业管理有限公司的起诉按撤诉处理。审判员  易仁竹二〇一八年六月六日书记员  陈 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22404号
原告：李志虹，男，1982年11月10日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告李志虹与被告北京山水汇豪物业管理有限公司、北京太平人和停车管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告李志虹于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志虹申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志虹撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨雅晴
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更270号
罪犯肖远,男,1991年2月9日出生于甘肃省积石山县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
本院于2011年3月24日作出（2011）宁刑一初字第13号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
2014年11月、2016年6月经本院两次裁定共减刑二年一个月。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯肖远在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖远在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖远在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖远减去剩余刑期（刑期至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初231号
原告杨显玲，女，汉族，1964年9月25日出生，住河南省。
委托代理人崔世杰、王珂，河南光法律师事务所律师。
被告徐雅丽，女，汉族，1984年11月2日出生，住河南省卫辉市。
被告徐雅明，男，汉族，1986年11月5日出生，住河南省卫辉市。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。
负责人吴艳龙，总经理。
委托代理人李利宝，该公司员工。
原告杨显玲诉被告徐雅丽、徐雅明、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨显玲的委托代理人崔世杰，被告徐雅丽、被告保险公司的委托代理人李利宝到庭参加诉讼。被告徐雅明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨显玲诉称，2017年6月4日10时50分，徐雅丽驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿向阳路路北侧非机动车道（机动车道围挡修路）由东向西行驶至胜利路路口向东100米处时，与由东向西步行的杨显玲相遇之后，造成行人杨显玲受伤的道路交通事故。事故发生后徐雅丽驾驶车辆离开此路段。2017年7月11日，交警部门出具事故证明：事故责任无法划分。被告徐雅丽作为豫Ｇ×××××号小型轿车驾驶人，徐雅明作为豫Ｇ×××××号小型轿车所有人，应当对原告的损失共同承担责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应对原告的上述损失在承保责任限额内承担赔偿责任。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、辅助器具费、交通费共计32556元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐雅丽辩称，事故当时没有碰撞接触，原、被告双方没有发生交通事故，原告是讹人、碰瓷。徐雅丽不承担赔偿责任。车是徐雅明的，徐雅明是徐雅丽的弟弟，当时是徐雅丽借用的徐雅明的车。
被告徐雅明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
被告保险公司辩称，同徐雅丽的意见。徐雅丽驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，事故证明载明的时间在保险期间内。
经审理查明，2017年6月4日10时50分，在新乡市向阳路与胜利路路口向东100米，徐雅丽驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿向阳路路北侧非机动车道（机动车道围挡修路）由东向西行驶至胜利路路口向东100米处时，与在此时间、路段由东向西步行的杨显玲相遇之后，造成行人杨显玲受伤的道路交通事故。事故发生后徐雅丽驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车离开此路段，杨显玲报警称：豫Ｇ×××××号小型轿车与其发生碰撞后逃逸。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2017年7月11日出具道路交通事故证明，其中载明“该事故因证据不足，豫Ｇ×××××号小型轿车与行人杨显玲是否发生接触不能确认，无法查清事故事实。”事故发生当日，杨显玲到中国人民解放军第三七一医院进行检查治疗，经诊断为：1、左胸部软组织挫伤；2、左肩部软组织挫伤。之后杨显玲又陆续到该院检查治疗，直至2017年6月15日，杨显玲到该院住院治疗，经诊断为：肩回旋套肌腱损伤[S46.051]（左）；腰骶部外伤。杨显玲于2017年7月26日出院，实际住院41天。共计支出医疗费8216.56元。杨显玲因受伤购买腰椎固定器支出173元。
另查明，徐雅丽驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故证明、驾驶证及行驶证复印件、保单、诊断证明、住院证、出院证明、病历、住院费发票、门诊费票据以及当事人的庭审陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案交通事故经交警部门处理并出具事故证明，该事故证明载明“该事故因证据不足，豫Ｇ×××××号小型轿车与行人杨显玲是否发生接触不能确认，无法查清事故事实。”故交警部门对该事故未进行责任划分。从交警部门出具的事故证明中对双方行驶情况的表述无法认定徐雅丽有违章行为，杨显玲提供的现有证据亦不能证明其受伤系徐雅丽驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车所造成。故对杨显玲提出的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杨显玲的诉讼请求。
案件受理费614元，由原告杨显玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
人民陪审员 史来红
人民陪审员 程 倩
二〇一八年四月九日
书 记 员 闫玉静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初3659号
原告：姚连荣，女，1957年2月25日出生，汉族，住北京市通州区。
原告：杨正，男，1955年12月24日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：杨海播，男，1982年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：吴康博，女，1987年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。
本院在审理原告姚连荣、杨正诉被告杨海播、吴康博确认合同有效纠纷一案中，因原告姚连荣、杨正未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚连荣、杨正撤回起诉处理。
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十一日
书记员 郭维维
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初3659号原告：姚连荣，女，1957年2月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告：杨正，男，1955年12月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨海播，男，1982年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴康博，女，1987年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告姚连荣、杨正诉被告杨海播、吴康博确认合同有效纠纷一案中，因原告姚连荣、杨正未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚连荣、杨正撤回起诉处理。审判员  王晓艳二〇一八年五月十一日书记员  郭维维
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更275号
罪犯贾杨涛，男，1992年1月23日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，原居住地陕西省澄城县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年7月13日作出（2015）雁刑初字第00412号刑事判决，以被告人贾杨涛犯抢劫罪，判处�期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2018年8月20日交付执行。刑期自二0一五年二月六日至二0二0年八月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯贾杨涛确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯贾杨涛减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一九年十一月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1614号
原告中国银行股份有限公司漳州古雷经济开发区支行，住所地漳浦县。
负责人蓝亚忠，行长。
委托代理人曾小龙，福建道周律师事务所律师。
被告卢桂生，男，1972年10月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院于2016年3月23日立案受理了原告中国银行股份有限公司漳州古雷经济开发区支行与被告卢桂生信用卡纠纷一案，依法由审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司漳州古雷经济开发区支行的委托代理人曾小龙到庭参加诉讼，被告卢桂生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司漳州古雷经济开发区支行诉称，2013年8月20日，被告依据中国银行长城人民币信用卡章程和中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定，向原告申请领用信用卡。经过原告对被告的申请进行审核后，被告向原告领取了一张卡号为62XXX82的信用卡进行使用。依据上述信用卡领用合约第三条第1项的约定，若被告在每期到期还款日前未全额偿还信用卡欠款的，则不适用免息还款规定，被告应按本合约及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告若在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，该条第二项约定，被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，被告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。信用卡领用合约第四条第5项约定，被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。被告没有按合约约定履行义务，截至2015年11月8日，被告应偿还借款本金47605.88，利息人民币7249.59元，分期手续费人民币5400元及滞纳金人民币10612.8元。经原告多次催讨，被告拒不偿还，请求判令被告偿还原告借款本金、利息、罚息、滞纳金合计人民币70868.27元（暂计至2015年11月8日），此后的借款利息按照逾期借款本金，从合同约定的每期借款本金偿还之日起计算至实际还清借款本金之日止，按信用卡章程的约定计付逾期利息、复息、滞纳金。判令被告偿还原告因本案支付的律师代理费人民币3000元。
被告卢桂生未提出答辩意见并书面提交证据。
经审理查明，2013年8月20日，被告向原告申请办理信用卡，账号为62XXX82，信用卡领用合约约定，被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。被告持有该信用卡透支本金人民币47605.88元，截止2015年11月8日，被告尚欠本金及滞纳金、分期手续费、利息等共计人民币70868.27元。经原告催讨，被告拒不偿还。为此，原告委托漳州道周律师事务所于2016年3月23日向本院提起诉讼，花费代理费人民币3000元。
以上事实，有原告提交的中国银行长城环球通系列信用卡申请表及信用卡批准表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡章程、信用卡交易表、信用卡还款情况、透支催收通知书、委托代理合同、律师收费发票及原告在法庭上陈述为据。被告卢桂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经庭审调查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，在使用信用卡透支消费后，未按期履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任。原告请求判令被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金合计人民币70868.27元（暂计至2015年11月8日），此后的借款利息按照逾期借款本金，从合同约定的每期借款本金偿还之日起计算至实际还清借款本金之日止，按信用卡章程的约定计付逾期利息、滞纳金，并支付因本案支付的律师代理费人民币3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢桂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢桂生应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司漳州古雷经济开发区支行借款本金、利息、滞纳金等合计人民币70868.27元，并自2015年11月9日起至还清欠款之日止按信用卡章程的约定计付逾期利息、复息和滞纳金。
二、被告卢桂生应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司漳州古雷经济开发区支行已支付的律师费人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1571元，减半收取785.5元由被告卢桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 郑枝坤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 林宇平
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初7606号
原告：郭强，男，1979年11月6日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：连金英，北京市远东律师事务所律师。
被告：廖毓芝，男，1983年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院受理原告郭强与被告廖毓芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
郭强诉称，2014年9月26日，原被告签订借款合同，原告出借给被告100万元。现借款已经到期，但廖毓芝未偿还借款，故诉至法院，请求判令廖毓芝偿还借款本金100万元及利息。
廖毓芝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依照法律规定，因合同提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖。廖毓芝的户籍地是其工作单位的集体户口，其实际居住地为北京市朝阳区。按照相关司法解释，借款合同的履行地为接受货币一方所在地。郭强的户籍地和实际居住地均在石景山区，故本案应由朝阳区人民法院或石景山区人民法院管辖。
本院经审查认为，原被告双方在借款合同中明确约定，在履行合同过程发生争议，协商或调解不成时，向出借方所在地人民法院起诉。该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。郭强的户籍地和实际居住地均为石景山区，故本案应由出借方所在地石景山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市石景山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 源
二〇一八年二月二十七日
书记员 游紫薇
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民木初字第1939号
原告：杨晓峰，男，1973年11月5日出生，回族，无业，住朝阳市双塔区XX街二段。
委托代理人：刘金宇，朝阳县XX镇XX所法律工作者。
被告：李明华，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
本院在审理原告杨晓峰与被告李明华追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨晓峰于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓峰向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨晓峰撤回起诉。
案件受理费25元，原告杨晓峰免交。
代理审判员 王 宁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 边守斌
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更801号
罪犯鞠方龙，男，1976年6月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二○一五年六月十七日作出（2014）福刑初字第127号刑事判决，以被告人鞠方龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年二个月，刑期自2013年12月11日起至2022年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年8个月10天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯鞠方龙减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯鞠方龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯鞠方龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯鞠方龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯鞠方龙准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年12月11日起至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更801号罪犯鞠方龙，男，1976年6月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一五年六月十七日作出（2014）福刑初字第127号刑事判决，以被告人鞠方龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年二个月，刑期自2013年12月11日起至2022年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年8个月10天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯鞠方龙减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯鞠方龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯鞠方龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯鞠方龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯鞠方龙准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年12月11日起至2021年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年九月二十五日书记员  王 元
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6068号
原告：陈宏梅，女，1973年1月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
被告：骆红君，男，1971年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王丽华，女，1980年12月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原告陈宏梅与被告骆红君、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈宏梅的委托诉讼代理人王明祥、被告骆红君及其委托诉讼代理人单术兵到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈宏梅及其委托诉讼代理人王明祥、被告骆红君及其委托诉讼代理人单术兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宏梅向本院提出诉讼请求：1、判令骆红君、王丽华偿还借款50000元，并承担从起诉之日起至偿清之日止，以50000元为本金，按月息2%计算的利息。2、诉讼费由骆红君、王丽华承担。事实与理由：陈宏梅与骆红君、王丽华是邻里关系，2017年6月29日骆红君、王丽华以经营资金紧张，向陈宏梅借款50000元用于临时周转。当日陈宏梅通过射阳农商行账户向骆红君的账户中转账50000元。此后陈宏梅多次要求骆红君出具借条，但骆红君拒不出具借条，并口头承诺于2017年8月31日前还清，但至今骆红君、王丽华分文未还。
骆红君、王丽华辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告的50000元资金用于入股射阳科达网络科技有限公司，与本案被告没有关系。原告转账的50000元已经转交给科达公司。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，陈宏梅在江苏射阳农村商业银行向户名骆红君的账户中转入50000元，2017年7月4日陈宏梅与射阳科达网络科技有限公司签订区域服务商合同，并在附件中载明：本合同规定乙方（陈宏梅）向甲方（射阳科达网络科技有限公司）自愿入股金额为陆万元整，三个月后确认股权。（遵循上述合同文本内容）。陈宏梅在文后签名并捺手印，并于签订合同当天向射阳科达网络科技有限公司缴纳现金10000元。对于案涉款项50000元是借款还是入股股金，骆红君提交了2017年7月4日收据一份，该收据在收款事由中载明：入股股金（壹万元现金，伍万元转账骆总卡。）陈宏梅对该收据不予认可，表示从未见过收据，50000元股金还未缴纳。
另查明，骆红君为射阳科达网络科技有限公司股东之一。
本院认为：陈宏梅以民间借贷法律关系提起诉讼，民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要有当事人之间的合意以及借款交付的事实。审理中，陈宏梅称向骆红君转账50000元系借款，应承担举证责任。根据现有证据，结合双方的陈述，陈宏梅通过银行转账给付骆红君50000元，骆红君对此无异议。陈宏梅陈述，骆红君因经营需要向其借款，骆红君否认向陈宏梅借款，并提交区域服务合同及收据证明案涉50000元为入股股金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告除提供转账凭证外，还应就借贷关系的成立提供证据予以证明。庭审过程中，原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，亦未能提供足够证据证明原、被告双方有借贷的意思表示，且原告庭审中陈述与骆红君之间经常小额经济往来，均未出具借条，最大额度1000多元。本案款项为50000元，无借条且未约定利息及借款期限，不符合交易习惯及常理。本院认为案涉款项并不排除其他款项性质的存在，现陈宏梅仅凭汇款凭证，不足以证明双方就案涉款项为借款达成合意，故对陈宏梅要求骆红君、王丽华归还借款及利息的诉请，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈宏梅的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由原告陈宏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭志俊
代理审判员 陈思聪
代理审判员 周文艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 魏 蔚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6850号
原告王某，女，1984年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人李某某，浏阳市某某法律服务所法律工作者。
被告李A（曾用名李B），男，1975年1月19日出生，汉族，农民。
原告王某与被告李A离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员张园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告李A经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因双方性格各异，常因家庭琐事发生争吵。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；婚生小孩李C由原告抚养至独立生活，被告承担相应抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告李A辩称，若原告同意小孩李C由被告抚养至独立生活，并按浏阳当地标准支付小孩抚养费，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年在广东省惠州市务工期间相识，2009年8月27日生育男孩李C，同年9月21日在重庆市某县民政局补办结婚登记手续。2013年上半年，双方因家庭琐事发生争吵后开始分居生活至今。另查明，结婚时，原告未置办嫁妆，婚后双方未添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务及存款。2016年1月26日，本院经与被告电话联系，被告表示同意离婚，但要求抚养小孩至独立生活，由原告承担小孩抚养费。诉讼中，原告同意小孩李C由被告抚养至独立生活，并自愿承担小孩抚养费。以上事实，有原告的陈述，结婚证，证明，电话笔录等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，原、被告常为家庭琐事产生矛盾，现双方均同意离婚，其夫妻感情可以认定为确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。本案中，原告同意由被告抚养小孩李C至独立生活，且小孩一直跟随被告及被告父母共同生活，不改变小孩的生活环�更有利于其成长，故小孩李C由被告抚养至独立生活为宜，由原告支付一定数额的小孩抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告李A离婚；
二、婚生小孩李C由被告李A抚养至独立生活，由原告王某自2016年1月起每月承担小孩生活费400元，教育费、医疗费凭正式票据由原告王某与被告李A各负担一半，上述费用均限每年12月30日前支付一次；
三、婚姻关系存续期间各自经手的债权债务归各自享有和偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黎思思
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6850号
原告王A，女，1984年12月24日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托代理人李某某，浏阳市某某法律服务所法律工作者。
被告李A（曾用名李B），男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住重庆市。
原告王A与被告李A离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员张园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王A及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告李A经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王A诉称，原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因双方性格各异，常因家庭琐事发生争吵。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；婚生小孩李小A由原告抚养至独立生活，被告承担相应抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告李A辩称，若原告同意小孩李小A由被告抚养至独立生活，并按浏阳当地标准支付小孩抚养费，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年在广东省惠州市务工期间相识，2009年8月27日生育男孩李小A，同年9月21日在重庆市云阳县民政局补办结婚登记手续。2013年上半年，双方因家庭琐事发生争吵后开始分居生活至今。另查明，结婚时，原告未置办嫁妆，婚后双方未添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务及存款。2016年1月26日，本院经与被告电话联系，被告表示同意离婚，但要求抚养小孩至独立生活，由原告承担小孩抚养费。诉讼中，原告同意小孩李小A由被告抚养至独立生活，并自愿承担小孩抚养费。以上事实，有原告的陈述，结婚证，证明，电话笔录等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，原、被告常为家庭琐事产生矛盾，现双方均同意离婚，其夫妻感情可以认定为确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。本案中，原告同意由被告抚养小孩李小A至独立生活，且小孩一直跟随被告及被告父母共同生活，不改变小孩的生活环境更有利于其成长，故小孩李小A由被告抚养至独立生活为宜，由原告支付一定数额的小孩抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王A与被告李A离婚；
二、婚生小孩李小A由被告李A抚养至独立生活，由原告王A自2016年1月起每月承担小孩生活费400元，教育费、医疗费凭正式票据由原告王A与被告李A各负担一半，上述费用均限每年12月30日前支付一次；
三、婚姻关系存续期间各自经手的债权债务归各自享有和偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黎思思
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。