福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第1541号
原告张碧芬，女，1972年1月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福州金蔷薇工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇工业小区。
法定代表人郑爱青，董事长。
两原告共同委托代理人王仲杰，福建力群律师事务所律师。
被告福建海富房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路159号世界金龙大厦20层A区。
法定代表人陈亚平，董事长。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
被告福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇平川路220-10号。
法定代表人陈亚平，总经理。
委托代理人滕乐群，福建合立律师事务所律师。
原告张碧芬、福州金蔷薇工艺品有限公司（以下简称“金蔷薇公司”）因与被告福建海富房地产有限公司（以下简称“海富公司”）、福建省老区房地产开发有限公司（以下简称“老区公司”）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告张碧芬、金蔷薇公司委托代理人王仲杰，被告海富公司委托代理人黄民康，被告老区公司委托代理人滕乐群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张碧芬、金蔷薇公司诉称：2009年6月22日，被告海富公司作为借款人向两原告借款人民币2800万元，同时原告金蔷薇公司与被告海富公司签订海富大厦商场一、二、三层（共1793.14平方米，合计价款2800万元）的购房合同作为还款担保，双方并达成《特别约定》条款，约定在2009年12月21日前还清上述款项。2009年6月30日至8月10日，原告金蔷薇公司分六次将人民币2500万元汇入指定的老区公司账户（建设银行福州天福支行35001895200052500602），另外300万元以现金或汇款方式交予被告海富公司，被告海富公司和老区公司在2009年6月22日和8月10日分别出具金额为1900万元和900万元的收据加盖公章，陈亚平签名、捺印。2010年6月21日，被告海富公司法定代表人陈亚平出具《承诺书》，确认借款2800万元，因房产抵押他人，既无法还款也不能办理抵押房屋过户，同意按借款总额月利率贰分伍厘计算逾期利息。被告海富公司通过老区公司账户于2011年8月19日支付原告利息（4个月）300万元后再无还款，经原告一再催讨，被告海富公司法定代表人陈亚平于2012年2月26日在《特别约定》空白处自书“声明”：借款利息为月利息三分，还款期限延期至2015年2月26日，由老区公司担保，担保期限至2015年2月26日。现借款期限届满，被告海富公司应偿还原告2800万元本金及利息，被告老区公司应对上述款项承担连带保证责任。
原告张碧芬、金蔷薇公司请求判令：1、被告海富公司偿还原告借款本金人民币2800万元及利息（每月按借款金额的2%计取，自2010年4月22日起至还款之日止，暂计至2015年8月21日为3584万元）；2、被告老区公司对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告海富公司辩称：1、本案纠纷起源于2009年5月9日，原告因向被告购买店面、商品房而引发纠纷，因此，本案案由应定性为商品房买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。2、在被告出具《特别约定》、《声明》同意将购房款调整为借款后，才应起算利息。3、原告实际支付的购房款为2500万元而非2800万元，未汇入合同指定账户的款项不应视为本案购房款。4、海富公司已偿还原告本息3350万元。
被告老区公司辩称：同意海富公司答辩意见。另，因原告起诉时间超过保证期限，老区公司不应承担保证责任。
原告张碧芬、金蔷薇公司向本院提交了下列证明资料：1、特别约定、指定汇款账户要求、商品房买卖合同；2、收据、进账单；3、承诺书。
被告海富公司向本院提交了下列证明资料：银行转账凭证、回单、明细。
被告老区公司未向本院提交证明资料。
经审查，原告张碧芬、金蔷薇公司提交的证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。被告提交的2009年12月25日转账500万元、2010年1月14日转账300万元、2011年8月19日转账300万元的转账凭证符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。被告提交的其他证明资料与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
2009年5月9日，原告金蔷薇公司为买受人，被告海富公司为出卖人，签订一份《商品房买卖合同》，约定原告金蔷薇公司向被告海富公司购买海富大厦商场第一层，商场二层06-08、19-21，商场三层04-11、19-22，总价为2800万元。
2009年6月22日，被告海富公司向原告金蔷薇公司出具《指定汇款账户要求》，要求原告金蔷薇公司将上述2800万元购房款汇入老区公司账户。此后，被告海富公司法定代表人陈亚平在《指定汇款账户要求》下方空白处添注“以上款项请150万元汇陈亚平账户，另150万元现金收”，并在添注上加盖海富公司公章。
同日，被告海富公司向原告出具一份《收据》，载明已收到金蔷薇公司购买海富大厦部分商场、店面购房款1900万元。此后，被告海富公司法定代表人陈亚平在《收据》下方空白处添注“实际收款时间：09年6月30日800万元，09年7月3日500万元，09年7月3日600万元，以上实际收款共计1900万元。”
2009年8月10日，被告海富公司向原告出具一份《收据》，载明已收到金蔷薇公司购买海富大厦部分商场、店面购房款900万元。此后，被告海富公司法定代表人陈亚平在《收据》下方空白处添注“7月13日老区公司150万元，7月21日老区公司150万元，7月13日陈亚平账户150万元，8月10日老区账户300万元，8月10日现金收150万元。”
原告金蔷薇公司多次向被告老区公司转账，其中2009年6月30日转账800万元，2009年7月3日两次分别转账500万元和600万元，2009年7月13日转账150万元，2009年7月21日转账150万元，2009年8月10日转账300万元。以上合计2500万元。
此后，以原告张碧芬、金蔷薇公司为甲方，被告海富公司为乙方，签订一份《特别约定》，约定：“关于乙方向甲方借款事宜，双方达成如下共识：1、甲方承诺：乙方若在2009年12月21日准时还清甲方人民币2800万元，甲方确认乙方与金蔷薇公司签订的购房合同无效，乙方在履行完毕《借款合同》所规定的相应还款义务后可自由售卖与金蔷薇公司签订的购房合同中的房产。2、乙方承诺：乙方若在2009年12月21日未能还清人民币2800万元，2009年12月21日乙方应无条件配合金蔷薇公司到福州房产交易中心将乙方与金蔷薇公司签订的购房合同内的房产登记至金蔷薇公司名下，乙方负责所有相关费用。逾期到房管所登记，乙方按每逾期一天支付人民币100万元给甲方，直至乙方履行完毕全部义务时为止。3、办理上述房产（第一层，商场二层06-08、19-21，商场三层04-11、19-22）房屋登记、解押等所需全部手续费用及税金等一切费用均有乙方承担，如需甲方垫付，甲方所垫费用由乙方另行提供本公寓的其他房产予以折抵。4、不足清偿部分，由乙方及法定代表人陈亚平先生以其项下所有的资产、公司股权等承担连带清偿责任。5、如乙方即未依约定归还借款，又将上述房产中的部分或全部售予他人，甲方有权依法追究乙方双倍返还房款的法律责任。”
2010年6月21日，海富公司法定代表人陈亚平向原告金蔷薇公司出具一份《承诺函》，载明：“关于我司向您借款2800万元事宜，原双方约定，如我司在2009年12月21日未能还清款项的，应无条件配合您办理抵押房屋过户手续。但由于我司此前已将该楼抵押他人，无法履行上述义务，我司同意按借款总额月利率2.5%计算逾期利息，直到还款完毕为止。如我司在2010年6月21日前未完全归还借款及利息，自愿按此特别约定第三条规定承担每日20万元的违约金。本人作为公司法定代表人代表公司郑重签署本承诺。”
2012年2月26日，陈亚平在上述《特别约定》右下角处书写一份《声明》并加盖老区公司公章。《声明》内容为：“该款项调整为借款利息为月利息三分，还款期限延期至2015年2月26日之前归还，由老区公司担保，担保期限至2015年2月26日。”2015年8月24日，原告提起本案诉讼。
另查：2009年12月25日，被告海富公司法定代表人陈亚平向原告金蔷薇公司转账500万元。2010年1月14日，被告老区公司向原告金蔷薇公司转账300万元。2011年8月19日，被告老区公司向原告金蔷薇公司转账300万元。以上合计1100万元。
本院认为：
根据讼争《特别约定》、《承诺函》的内容，可以认定原告与被告海富公司之间为民间借贷关系，故本案案由为民间借贷纠纷是正确的，被告关于本案案由应为商品房买卖合同纠纷的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
虽然《承诺函》未加盖被告海富公司的公章，但手书《承诺函》的是被告海富公司的法定代表人陈亚平，其有权代表被告海富公司对外出具《承诺函》。被告关于《承诺函》的承诺内容对被告海富公司不具有约束力的辩解，于法无据，本院不予采纳。
原告称其已向被告海富公司出借人民币2800万元，但仅能提交其中2500万元的转账凭证。原告主张其还于2009年7月13日向陈亚平转账150万元，2009年8月10日向陈亚平支付现金150万元，却未能提交有效证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告实际出借款项应认定为2500万元。
被告海富公司未在其承诺的2009年12月21日前还清原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告海富公司应立即偿还原告借款本息。虽然《承诺函》、《声明》约定的逾期还款利息为月2.5%和月3%，但原告仅请求被告海富公司自2009年12月22日起按月息2%支付逾期还款利息，该利息标准未超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。
原告认为被告2009年12月25日还款的500万元、2010年1月14日还款的300万元与本案无关，却未提交有效证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告2009年12月25日还款的500万元、2010年1月14日还款的300万元、2011年8月19日还款的300万元，应先抵充利息后抵充本金。按月息2%的标准计息，截至2011年8月19日，被告海富公司尚欠原告本金2014.994万元、利息481.818万元。被告海富公司应立即偿还原告上述借款本息。相关本金和利息的计算具体列表如下：
借款日期还款日期借款期间借款本金新增利息还款尚欠利息尚欠本金尚欠款6月30日7月2日3800.0001.60001.600800.000801.6007月3日7月12日101900.00012.667014.2671900.0001914.2677月13日7月20日82050.00010.933025.2002050.0002075.2007月21日8月9日202200.00029.333054.5332200.0002254.5338月10日12月25日1382500.000230.0005000.0002284.5332284.53312月26日1月14日202284.53330.4603000.0002014.9942014.9941月15日8月19日5822014.994781.818300481.8182014.9942496.812《声明》约定被告海富公司的还款期限至2015年2月26日，被告老区公司的担保期限也至2015年2月26日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，被告老区公司的保证期间应至2015年8月26日，原告于2015年8月24日提起本案诉讼，并未超出保证期间，被告老区公司关于原告起诉已超出保证期间，其保证责任已免除的辩解，本院不予采信。被告老区公司应当对本案债务承担连带责任。被告老区公司在承担保证责任后有权向被告海富公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告福建海富房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张碧芬、金蔷薇公司借款本金人民币2014.994万元及相应利息（利息暂计至2011年8月19日为481.818万元，此后按月息2%计至款项还清之日止）；
二、被告福建省老区房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；在实际承担担保责任后，被告福建省老区房地产开发有限公司有权向被告福建海富房地产有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361000元，由两原告负担111095元，由两被告负担249905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 陈光卓
代理审判员 魏 昀
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 琳
（2015）榕民初字第1541号共9页