wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61308号
原告:天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3，统一社会信用代码91120105712819508G。
法定代表人：牛小波，公司总经理。
诉讼委托代理人：肖天楠，1988年5月20日出生，汉族，天津市晓波物业管理集团有限公司员工，住天津市滨海新区。
被告:相树伟，男，1967年12月31日出生，汉族，天津爱赛克车业有限公司员工，住天津市滨海新区。
委托代理人:赵鑫,女,1973年4月29日出生,汉族,天津信星国际产业园管理有限公司员工,住天津市滨海�区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告相树伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人肖天楠,被告相树伟的委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告支付2015年3月1日至2017年7月16日物业费3650元及滞纳金876.37元，诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年9月23日,天津市晓波房地产物业管理有限公司更名为天津市晓波物业管理集团有限公司。2014年7月17日,天津市滨海新区古林街福渔园业主大会与原告订立物业管理服务合同,合同约定原告负责该小区的物业管理及服务，合同期限自同年7月17日至2017年7月16日止,物业服务费按建筑面积每月每平米1.07元，机电设施运行、维护、管理费0.53元，合计1.60元，业主于每月5日前交�，逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起，按应交费的万分之八交纳违约金等。被告系该小区业主，房屋建筑面积91.48平方米，原告实际按每月每平米1.40元计收物业费，被告每月应交128.07元。经原告多次催要，被告拒交,故起诉。
原告当庭提交以下证据材料：物业服务合同、业主入住确认书、催费证明等。
相树伟委托代理人辩称，小区车辆能够随意进出，导致被告电动车丢失，调取监控后，只有一个画面勉强看清，被告的人身、财产安全受到损害；物业管理不到位，房屋维修、设备设施养护、保洁、绿化养护等均不到位，服务标准不达标，业主委员会不能代表业主。被告不是拒交物业费，而是解决电动车丢失问题后再交纳物业费。
被告当庭提交以下证据材料：产权证复印件、电动车丢失证明及照片打印件、原告服务标准的照片、�业服务管理不到位的照片及照片打印件、购买电动车所开收据等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，业主大会与原告签订的物业服务合同对业主具有约束力。物业企业不履行或者不完全履行合同约定，以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主可以请求物业企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是拒交物业费。根据被告的答辩，考量原告的服务质量，本院对原告主张的滞纳金不予支持；鉴于原告在该小区的收费标准已低于其合同约定,根据小区整体交费情况及其他诉讼处理等因素，对被告交费不宜减免；庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付2015年3月1日至2017年7月16日物业费3650元，符合有关法律规定,应予准许。综上,依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告相树伟于本判决生效之日起十日内，给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司自2015年3月1日至2017年7月16日的物业费共计3650元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津市晓波物业管理集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告相树伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 尤秀芳
二〇一八年四月十八日
书记员 付怡文
附：相关法律、法规
《物业管理条例》
第四十二条阿（第一款）业主应当根据物业服务合同�约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初760号
原告李书田，男，1959年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。系宝丰农资经营部个体业主。（未出庭）
委托代理人宋宝玲，女，1988年6月12日出生，汉族，住址同上。（系原告之儿媳）
被告张振英，女，1976年7月28日出生，汉族，户籍住址：天津市武清区，现住天津市武清区。
原告李书田与被告张振英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仲祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋宝玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，并拒收本院送达的起诉书副本、应诉通知书和举证须知等相关资料。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多年从事农资经营业务。被告自2014年6月份开始曾多次从原告处购买种子、化肥和农药，累计拖欠原告农资款10550元。后经原告多次催要，被告于2015年1月19日向原告出具欠据一份。时至今日被告也未给付。原告多次找被告讨要，被告总以种种借口推拖。故请求人民法院依法判令被告给付化肥、种子、农药款10550元。诉讼费用，由被告担负。
被告对本案未做答辩。
经审理查明，原告系宝丰农资经营部个体业主。被告于2014年6月份开始从原告处赊购种子、化肥、农药。截至2015年1月19日共拖欠原告农资款10550元。被告于当日给原告出具欠据一份，有被告本人签字。后经原告多次催要，被告至今也未给付。故原告诉至本院，要求依法判令被告给付农资款10550元，诉讼费用由被告担负。
以上事实，有原告陈述和被告给原告出具的欠据等有关证据证明属实。
本院认为，原、被告双方的买卖行为合法有效。被告应诚实守信，积极履行给付原告农资款义务，被告不应再借故推拖。对原告的诉讼请求本院予以支持。因被告未出庭应诉并拒收本院送达的相关诉讼文书，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
自本判决生效后十日内，被告给付原告农资款10550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一七年三月十四日
书记员 佟树怀
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审79号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波天宫庄园休闲旅游有限公司(组织机构代码为756287275)，住所地宁波市鄞州区下应街道湾底村。
法定代表人蔡国成，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2013〕43号行政处罚决定的第1、2项内容，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年7月23日作出甬鄞〔2013〕43号行政处罚决定，认定被执行人宁波天宫庄园休闲旅游有限公司未经批准，于2011年12月擅自占用宁波市鄞州区下应街道湾底村土地建造游客服务中心，总占地面积为748平方米，其中建筑占地面积626平方米，建筑面积1644平方米。根据2010年土地利用现状，占用前该地块农用地748平方米(都属林地)，根据2006年-2020年土地利用总体规划，该地块林地748平方米(不符合规划)。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的748平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的748平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币22440元。申请执行人于2013年7月23日向被执行人宁波天宫庄园休闲旅游有限公司送达甬鄞〔2013〕43号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2013年10月25日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2013〕99号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波天宫庄园休闲旅游有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2013年7月23日作出的甬鄞〔2013〕43政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府下应街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月十二日
代书记员 施 雨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初4573号
原告:向华，男，1984年12月17日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被告：陈英仙，女，1964年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陆燕子，浙江步新律师事务所律师。
原告向华诉被告陈英仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告向华、被告委托代理人陆燕子到庭参加诉讼。
原告起诉称：因被告未还清先前向原告所借款项，被告陈英仙于2014年12月30日出具借条一份，陈英仙在借条中确认向向华借款35000元，约定归还日期为：2015年12月30日还款15000元；2016年6月30日还款10000元；2016年12月30日还款10000元；如不按期还款，按月息2.5%计算利息。此后，陈英仙仅于2017年归还15000元，并未按约定日期履行，其余20000元经多次催讨无着，故诉至法院。请求判令：1、被告立即归还原告借款20000元；2、要求被告支付利息17280元（自2015年12月30日起至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、借条一份，用于证明陈英仙向向华借款的事实；
被告陈英仙答辩称，借款属实，暂无能力支付，要求分期付款；利息应从2016年6月30日起算。
被告陈英仙未向法庭提交证据，庭上补充说明，陈英仙还款15000元，向华已出具收条。
经审查，原告出示的证据符合有效证据采信规则，被告并无异议，本院确认作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告向华与被告陈英仙的民间借贷关系合法有效，被告未按约返还借款本息是形成本案纠纷的原因，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请返还借款本息的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈英仙于本判决生效后十日内返还原告向华借款20000元；
二、被告陈英仙于本判决生效后十日内支付原告向华资金占用期间利息10400元（以本金20000元为基数，按年利率24%计算，自2015年12月31日起暂计算至2018年2月28日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述方法另计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费732元，减半收取366元，由被告陈英仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一八年五月二十三日
书记员 蒋晓妮
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执819号
申请执行人：付振亭，男，1956年3月10日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司经理。
本院在执行（2017）鲁1623民初3262号民事判决书申请执行人付振亭与中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司交通事故纠纷一案中，申请执行人申请执行标的423元，已经执行标的423元。被执行人已履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3262号民事判决书的执行程序。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 商 锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 张子安
云南省武定县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云2329刑初107号
自诉人暨附带民事诉讼原告人钱礼，男，1951年10月20日生，汉族，初中文化。
诉讼代理人宋继荣，云南群合律师事务所律师。
被告人付鲜，男，1976年10月24日生，汉族，初中文化，农民。
自诉人钱礼控诉被告人付鲜构成故意伤害罪并要求赔偿其经济损失为由，于2017年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。自诉人钱礼及其诉讼代理人宋继荣、被告人付鲜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称：2017年6月5日晚8时许，自诉人与同村的陈登明、钱某在本村坝塘边蒋某家小卖部打扑克。因自诉人欠着陈某8元，被告人付鲜就说“八元钱也要差”。自诉人回答说“我是叫花子养的吗，钱我会给的”。被告人付鲜冲过来用一只手拉自诉人的脚，自诉人就往后倒在地上，接着被告人用脚朝自诉人的肋骨和前胸位置踢了几脚，接着又将自诉人拖至门外踢了自诉人肋骨和前胸几脚。后来在场的人将被告人拉开。自诉人因伤造成右胸第7、8肋骨骨折，多处软组织伤。经鉴定为轻伤二级。
自诉人钱礼及其诉讼代理人就指控的上述事实提供了司法鉴定意见书、医院诊断证明、医院费收据等证据，并申请本院调取了武定县公安局调查笔录等证据。自诉人钱礼诉请本院依法追究被告人付鲜故意伤害罪的刑事责任。判令被告人付鲜赔偿自诉人各项经济损失共19265.9元。其中，医疗费5265.9元，护理费6240元（以每日120元计算52天），住院伙食补助费2200元（按每日100元计算22天），营养费660元（按每日30元计算22天），就医交通住宿费1000元，后续治疗费3100元，司法鉴定费800元。
被告人付鲜辩解，当晚其跟钱某说他的牌没出对，钱礼就骂其是花子养的，还用脚来踢，其将钱礼的脚抱住，钱礼倒地后其踢了他脚上几脚，但未踢到钱礼的肋骨。其行为不构成故意伤害罪。不愿意赔偿自诉人的经济损失。
经审理查明，2017年6月5日晚，自诉人钱礼与钱某、陈登明在武定县田心乡德德卡村委会安衣达村蒋某家小卖部打扑克。被告人付鲜在旁观看时插嘴说钱某的牌出错了，引起自诉人钱礼的不满，二人发生争吵后扭打起来。被人拉劝开后，自诉人钱礼在蒋某家小卖部门外用脏话辱骂被告人付鲜，被告人付鲜将钱礼推倒在地后，对钱礼进行拳脚殴打。自诉人钱礼因伤于次日被送至武定县人民医院住院治疗，住院22天，伤情诊断为右胸第7、8肋骨骨折，多处软组织伤。伤情经鉴定为经伤二级。需后续治疗费为3100元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、报案记录，证实武定县公安局田心派出所接杨某报案称，其丈夫于2017年6月5日晚被同村的付鲜打伤，现住院治疗。
2、被害人钱礼陈述，其于2017年6月5日8点50左右，与陈某、钱某在本村坝塘边的小卖部打扑克。因其欠陈某8元钱，付鲜对其说8元钱也要差，其说“我是花子养的吗？8元钱会给的。”付鲜就过来将其脚拉住拉倒在地，其用脚去蹬付鲜，付鲜就一边用脚来踢其胸部。被人劝开后，付鲜又用脚将其别倒在地，踢打其腰部和胸部。
3、证人钱某的证言，证实2017年6月5日晚，其与陈某、钱礼一起在本村坝塘边的小卖部打扑克时，付鲜进来看他们打牌。付鲜对其说牌出错了，钱礼说付鲜打不起就不要多嘴。二人为此争吵起来，相互指着对方辱骂就撕扯起来，钱礼被付鲜扭倒在地上，付鲜用拳头打钱礼。被人劝开后，钱礼在小卖部外面又用脏话骂付鲜，付鲜就把钱礼推倒在地，用拳头打钱礼，还用脚去跺钱礼。最后是付鲜的姐姐把他拉开的。
4、证人杨某的证言，证实其丈夫钱礼于2017年6月5日晚回家说他在小卖部打牌时被付鲜打。其到小卖部听蒋某说，因钱礼说付鲜是叫花子，说话不好听，付鲜不服就打起来。当晚看到钱礼的肋骨周围青紫，田心卫生院不能照片子，第二天到武定县医院检查后是肋骨骨折。
5、被告人付鲜供述，其于2017年6月5日晚到蒋某家小卖部看钱某、陈某、钱礼打扑克，其对钱某说他的牌没有出对，钱礼就骂其是叫花子，还用脚来蹬其，其将钱礼的脚拉着将他拉倒。被人劝开后，钱礼在小卖部门外用脏话对其辱骂，后其与钱礼扭打起来倒在地上，其站起来后往钱礼的左边脚上跺了三脚。
6、司法鉴定意见书，证实钱礼系因外力直接作用致第7、8肋骨骨折及全身多处软组织挫伤。其损伤程度属于轻伤二级。后期治疗费为人民币3100元。
7、诊断证明书、住院证、医疗费收据、护理证明，证实钱礼于2017年6月6月至6月28日在武定县人民医院住院治疗，支出医疗费共5265.3元。住院期间需人护理。
8、鉴定费收据，证实钱礼支出鉴定费800元。
本院认为，被告人付鲜故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人付鲜关于其没有殴打被害人胸部及不构成故意伤害罪的辩解，与本院庭审查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于本案系乡邻居间因琐事引发纠纷，对被告人付鲜可予以从轻处罚。被告人付鲜因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人钱礼造成的经济损失依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿的医疗费、后期治疗费、鉴定费合法有据，本院予以支持。要求赔偿的护理费、住院期间伙食补助费、就医交通费过高，护理日期根据医疗机构意见以住院天数的22天计算，住院伙食补助费以每日30元计算。就医交通费根据其到武定县城的客运车费酌情确定为200元。综上，本院确认附带民事诉讼原告人钱礼因此次损伤造成的经济损失为：医疗费5265.9元，后续治疗费3100元，护理费2640元（120元/天×22天），住院期间伙食补助费440元（20元/天×22天，就医交通费200元，鉴定费800元，合计12445.9元。依法应由被告人付鲜予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
9、被告人付鲜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
10、被告人付鲜赔偿附带民事诉讼原告人钱礼经济损失12445.9元。限于判决生效后三个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志伟
审 判 员 张曙凤
人民陪审员 普维军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张秀琪
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第1938号
申请执行人大连陕汽销售有限公司
法定代表人孙某某，系经理。
委托代理人刘恒先，系该公司法律顾问
被执行人毛某
申请执行人大连陕汽销售有限公司与被执行人毛某买卖合同纠纷一案，我院于2013年5月20日作出（2013）甘民初字第235号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行。
本案执行过程中，双方达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议再申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘民初字第235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年一月二十七日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第1938号申请执行人大连陕汽销售有限公司法定代表人孙某某，系经理。委托代理人刘恒先，系该公司法律顾问被执行人毛某申请执行人大连陕汽销售有限公司与被执行人毛某买卖合同纠纷一案，我院于2013年5月20日作出（2013）甘民初字第235号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议再申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2013）甘民初字第235号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年一月二十七日书记员  岑小艺
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0112民初1928号
原告：吕宏玉，男，1972年2月28日出生，满族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被告：哈尔滨龙兴化纤有限公司，住所地哈尔滨市阿城区龙涤小区。
法定代表人：高旭光，职务经理。
原告吕宏玉与被告哈尔滨龙兴化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕宏玉撤回起诉。
案件受理费25元、保全费100元由原告负担。
审 判 员 高 乐
二〇一八年四月二十三日
法官助理 赵美惠
书 记 员 胡冰莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初46737号
原告：上海我图网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：韩善伟，执行董事。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海浦东新区泥城镇云汉路XXX号XXX楼。
法定代表人：许锐，执行董事。
委托诉讼代理人：张洪波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告上海我图网络科技有限公司诉被告上海觅知网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宫晓艳
人民陪审员 孙宝祥
人民陪审员 李加平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1074号
上诉人（原审被告）：河北泽蓄建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：杨峰军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高新义，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨振梅，女，1964年12月22日出生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：杨凤江（系被上诉人丈夫），男，1962年9月13日生，汉族，工人，现住滦县，。
原审第三人：嘉诚环保工程有限公司。
法定代表人：靳德柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈真，该公司员工。
上诉人河北泽蓄建筑劳务分包有限公司因与被上诉人杨振梅、原审第三人嘉诚环保工程有限公司劳动争议一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北泽蓄建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人高新义、刘树臣、被上诉人杨振梅及委托诉讼代理人杨凤江、第三人嘉城环保工程有限公司委托诉讼代理人陈真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北泽蓄建筑劳务分包有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定：被上诉人在上诉人工地打工，接受上诉人的管理，上诉人的各项规章制度适用于被上诉人，报酬也是被告方支付。次认定错误。因为被上诉人打工是上诉人将工地的钢筋混凝土、打混凝土的砼工等工作承包给了被上诉人所在的滦县古马镇兴隆庄四村村委会。其打工起因就是村委会妇联主任张素华通知的被上诉人及所谓的”证人”杨某，杨某也证明她们的劳务费由村委会发放等事实，足以证明被上诉人与上诉人之间既非劳动关系，也非劳务关系。故一审判决此事实认定错误。2、一审判决认定：被上诉人作为一妇女，其从上诉人处所获收入是其劳动收入的主要来源。此认定更是荒谬至极。事实上，证人杨某证明：其打零工是村委会村妇联主任张素华通知的，报酬是每天80元，另外，无其他任何约定或条件。杨某干零工两天半，其200元的报酬至今未结，但是，被上诉人及其证人杨某均是滦县古马镇兴隆庄四村村民，均有其自己依法享有的承包经营的土地等生产资料，一审判决怎能未经庭审调查的情况下，主动非法认定其打零工收入如何成了其劳动收入的主要来源呢？被上诉人及其证人至今仍没有分别得到这320元和200元，难道此二人没有了这点收入其生活便没有了来源了吗？被上诉人在此打工之前或之后的日子是怎么生活的呢？别说法律人不能这样开事实和法律的玩笑，就是一个法官页不会有这样的推理，更不会得出这样的结论。二、一审判决适用法律正确，但判决主文错误。一审判决引用《劳动和社会保障关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》第一条、第二条之规定，认定双方存在劳动关系错误，只有同时具备法定的三个条件的冠词，才能认定劳动关系的存在。此条规定的三种情况，全部不适用本案，更不存在三种情况都适用的情形，故一审判决引用法条本身没错，但其得出的结论，即判决主文判定双方存在劳动关系是错误的。三、一审判决程序违法，一审法院受理被上诉人起诉，无事实和法律依据，程序上还有多重严重违法情形存在。
杨振梅答辩称，要求按照一审结果判决。
嘉诚环保工程有限公司述称，将现场滦县新建设污水处理厂及配套工程的劳务分包给上诉人了，由上诉人雇佣工人，与我们没有关系。
杨振梅向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月15日，原告在被告承建的滦县新建设污水处理厂及配套工程工地从事杂工作业。2017年4月18日上午7：30分左右，原告在干活过程中被从二楼掉下来的模板砸到左肩及肋骨。当时工地的高经理（高新义)及工友将原告送至滦县人民医院抢救，经该院诊断为：1.左锁骨粉碎性骨折，2.左侧肩胛骨粉碎性骨折，3.左肩轴损伤，4.胸部闭合伤左侧第2-8肋骨骨折，双侧胸腔积液。原告于2017年6月8日向滦县劳动争议仲裁委员会提出要求确认劳动关系的申请，2017年7月31日，该委以主体不适格为由作出不予受理通知书。另查明，原告等人于2017年4月经本村干部介绍去的被告的工地从事杂工作业。该施工地的工程是被告从第三人处分包而来的。被告是具有建筑资质的建筑施工企业。原告未在我县享受养老保险待遇。原告去被告处工作，被告未与原告等人签订劳动合同。被告认可原告等人在其工地工作并受伤。
一审法院认为，原告去了被告的工地工作，接受被告方的管理，被告的各项规章制度适用于原告，报酬也是被告方支付，双方虽然未签订劳动合同，但被告认可原告在其工地工作并受伤，被告是具有独立经济能力的企业法人且其具有建筑企业资质，原告作为一妇女，其从被告处所获收入是其劳动收入的主要来源，根据《劳动和社会保障部关于建立劳动关系有关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号第一条、第二条的规定，原告符合该条规定所要求的条件，与被告之间存在事实劳动关系，被告辩解与原告之间不存在劳动关系的主张不符合该文件的规定，其主张也没有相关证据予以证实，故本院对被告的主张不予采纳。综上所述，原告主张与被告之间存在劳动关系事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，判决如下：原告杨建梅与被告河北泽蓄建筑劳务分包有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告河北泽蓄建筑劳务分包有限公司负担，此款由被告于本判决生效后三日内交纳。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案审理焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务，应认定双方形成了事实劳动关系。本案中，第三人提交的合同协议书可以证实上诉人承包了滦县新建污水处理厂工程，被上诉人在该工程工地上从事杂工工作。上诉人主张其将工程分包给了被上诉人所在村的村委会，是村妇联主任通知被上诉人到工地干活，但上诉人提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信，原审判决双方存在事实劳动关系并无不当，但在一审论述中认为被上诉人从上诉人处所获收入是其劳动收入的主要来源不妥，本院予以纠正。
综上所述，河北泽蓄建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河北泽蓄建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长周丽
审判员李鑫
审判员高颖
二〇一八年四月十日
法官助理徐伊璐
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1074号上诉人（原审被告）：河北泽蓄建筑劳务分包有限公司。法定代表人：杨峰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高新义，该公司员工。委托诉讼代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨振梅，女，1964年12月22日出生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人：杨凤江（系被上诉人丈夫），男，1962年9月13日生，汉族，工人，现住滦县，。原审第三人：嘉诚环保工程有限公司。法定代表人：靳德柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈真，该公司员工。上诉人河北泽蓄建筑劳务分包有限公司因与被上诉人杨振梅、原审第三人嘉诚环保工程有限公司劳动争议一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北泽蓄建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人高新义、刘树臣、被上诉人杨振梅及委托诉讼代理人杨凤江、第三人嘉城环保工程有限公司委托诉讼代理人陈真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北泽蓄建筑劳务分包有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定：被上诉人在上诉人工地打工，接受上诉人的管理，上诉人的各项规章制度适用于被上诉人，报酬也是被告方支付。次认定错误。因为被上诉人打工是上诉人将工地的钢筋混凝土、打混凝土的砼工等工作承包给了被上诉人所在的滦县古马镇兴隆庄四村村委会。其打工起因就是村委会妇联主任张素华通知的被上诉人及所谓的”证人”杨某，杨某也证明她们的劳务费由村委会发放等事实，足以证明被上诉人与上诉人之间既非劳动关系，也非劳务关系。故一审判决此事实认定错误。2、一审判决认定：被上诉人作为一妇女，其从上诉人处所获收入是其劳动收入的主要来源。此认定更是荒谬至极。事实上，证人杨某证明：其打零工是村委会村妇联主任张素华通知的，报酬是每天80元，另外，无其他任何约定或条件。杨某干零工两天半，其200元的报酬至今未结，但是，被上诉人及其证人杨某均是滦县古马镇兴隆庄四村村民，均有其自己依法享有的承包经营的土地等生产资料，一审判决怎能未经庭审调查的情况下，主动非法认定其打零工收入如何成了其劳动收入的主要来源呢？被上诉人及其证人至今仍没有分别得到这320元和200元，难道此二人没有了这点收入其生活便没有了来源了吗？被上诉人在此打工之前或之后的日子是怎么生活的呢？别说法律人不能这样开事实和法律的玩笑，就是一个法官页不会有这样的推理，更不会得出这样的结论。二、一审判决适用法律正确，但判决主文错误。一审判决引用《劳动和社会保障关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》第一条、第二条之规定，认定双方存在劳动关系错误，只有同时具备法定的三个条件的冠词，才能认定劳动关系的存在。此条规定的三种情况，全部不适用本案，更不存在三种情况都适用的情形，故一审判决引用法条本身没错，但其得出的结论，即判决主文判定双方存在劳动关系是错误的。三、一审判决程序违法，一审法院受理被上诉人起诉，无事实和法律依据，程序上还有多重严重违法情形存在。杨振梅答辩称，要求按照一审结果判决。嘉诚环保工程有限公司述称，将现场滦县新建设污水处理厂及配套工程的劳务分包给上诉人了，由上诉人雇佣工人，与我们没有关系。杨振梅向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月15日，原告在被告承建的滦县新建设污水处理厂及配套工程工地从事杂工作业。2017年4月18日上午7：30分左右，原告在干活过程中被从二楼掉下来的模板砸到左肩及肋骨。当时工地的高经理（高新义)及工友将原告送至滦县人民医院抢救，经该院诊断为：1.左锁骨粉碎性骨折，2.左侧肩胛骨粉碎性骨折，3.左肩轴损伤，4.胸部闭合伤左侧第2-8肋骨骨折，双侧胸腔积液。原告于2017年6月8日向滦县劳动争议仲裁委员会提出要求确认劳动关系的申请，2017年7月31日，该委以主体不适格为由作出不予受理通知书。另查明，原告等人于2017年4月经本村干部介绍去的被告的工地从事杂工作业。该施工地的工程是被告从第三人处分包而来的。被告是具有建筑资质的建筑施工企业。原告未在我县享受养老保险待遇。原告去被告处工作，被告未与原告等人签订劳动合同。被告认可原告等人在其工地工作并受伤。一审法院认为，原告去了被告的工地工作，接受被告方的管理，被告的各项规章制度适用于原告，报酬也是被告方支付，双方虽然未签订劳动合同，但被告认可原告在其工地工作并受伤，被告是具有独立经济能力的企业法人且其具有建筑企业资质，原告作为一妇女，其从被告处所获收入是其劳动收入的主要来源，根据《劳动和社会保障部关于建立劳动关系有关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号第一条、第二条的规定，原告符合该条规定所要求的条件，与被告之间存在事实劳动关系，被告辩解与原告之间不存在劳动关系的主张不符合该文件的规定，其主张也没有相关证据予以证实，故本院对被告的主张不予采纳。综上所述，原告主张与被告之间存在劳动关系事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，判决如下：原告杨建梅与被告河北泽蓄建筑劳务分包有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告河北泽蓄建筑劳务分包有限公司负担，此款由被告于本判决生效后三日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，本案审理焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务，应认定双方形成了事实劳动关系。本案中，第三人提交的合同协议书可以证实上诉人承包了滦县新建污水处理厂工程，被上诉人在该工程工地上从事杂工工作。上诉人主张其将工程分包给了被上诉人所在村的村委会，是村妇联主任通知被上诉人到工地干活，但上诉人提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信，原审判决双方存在事实劳动关系并无不当，但在一审论述中认为被上诉人从上诉人处所获收入是其劳动收入的主要来源不妥，本院予以纠正。综上所述，河北泽蓄建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河北泽蓄建筑劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长周丽审判员李鑫审判员高颖二〇一八年四月十日法官助理徐伊璐书记员张倩
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0922刑初171号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人邱昌物（别名邱昌飞），男，1966年出生于福建省古田县，汉族，文盲，无业，住古田县。1991年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；1997年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2002年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2009年4月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2011年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币40000元；2017年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2017年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被古田县公安局刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]155号起诉书指控被告人邱昌物犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人邱昌物到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，1、2017年12月14日凌晨，被告人邱昌物到古田县城东街道原化肥厂宿舍19幢103室，盗走被害人翁某200元（币种：人民币，下同）现金。
2、2017年12月20日凌晨，被告人邱昌物到古田县城东街道前山村新路2号二楼房间，盗走被害人郭某110元现金。
3、2018年1月18日凌晨，被告人邱昌物到古田县城东街道马垱新丰安居新庄五弄35号二楼房间，准备盗窃被害人李某11010元现金时，被李某1当场抓获并扭送至古田县公安局。
上述事实，被告人邱昌物在庭审中并无异议，且有被害人翁某、郭某、李某1陈述，证人杨某1证言，古田县公安局扣押到案的扳手1把、扣押清单、扣押决定书，现场勘查笔录、平面图及照片，辨认笔录及辨认照片，被告人邱昌物户籍证明、到案经过证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱昌物以非法占有为目的，多次进入他人住所秘密窃取财物，共计人民币1320元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱昌物曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人邱昌物多次盗窃，且有多次犯罪前科劣迹，屡教不改，可酌情从重处罚；被告人邱昌物如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人邱昌物第3起盗窃因意志外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱昌物犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年1月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人邱昌物违法所得人民币310元，返还被害人翁某、郭某；依法扣押的扳手1把由扣押机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 朱国贤
二〇一八年五月三十日
法官助理 游顺智
书 记 员 郑仁增
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第311号
原告：王某某。
委托代理人：丁某某。
被告：叶某某。
原告王某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月11日立案受理，依法由代理审判员朱岚适用简易程序于
2010年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王
某某及其委托代理人丁某某、被告叶某某均到庭参加诉讼。
原告王某某起诉称：2007年3月1日，被告母子俩向原告
借款90000元，约定借款月利率为1%，款于2007年8月归还。20
07年8月31日，被告重新出具欠条一份，承诺款分别于2007年1
2月、2008年6月、2008年12月各归还30000元，借款月利率1%
。当天，被告又出具借条一份，承诺借款最迟于2008年12月还
清。后被告仅归还10000元，余款80000元至今未归还。故原告
诉来本院，要求被告即时归还借款80000元。
被告叶某某答辩称：借款系事实。2010年3月5日，被告
付息一次。2010年4月1日支付原告1000元，当月被告再次支付
给原告2000元。被告认为，该3000元应算归还本金，目前尚欠
原告本金77000元。
经审理查明：2007年3月1日，被告及赵某某向原告借款9
0000元，约定借款月利率为1%，款于2007年8月归还。2007年8月31日，被告重新出具欠条一份，承诺款分别于2007年12月、
2008年6月、2008年12月各归还30000元，借款月利率1%。当天
，被告又出具借条一份，承诺借款最迟于2008年12月还清。出
具承诺书后，被告归还原告10000元，并按月利率1%支付利息
至2010年2月。2010年4月1日，被告支付给原告1000元；同月2
5日，被告再次支付给原告2000元。
以上事实由原告提供的借条二份、欠条一份以及原、被
告在庭审中的陈某某以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。现被告未按约归还借款，显属违约。原、被告约定借
款月利率1%，则被告于2010年4月所支付的3000中的800元系支
付2010年3月份的利息，其余2200元系归还借款本金。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如
下：
被告叶某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某
借款77800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，本院依法收取900元，由原告王某某
负担25元，被告叶某某负担875元，在本判决生效后七日内交
纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 岚
二〇一〇年七月一日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第311号
原告：王国良，男，1921年8月18日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：丁银表，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：叶建娣，女，1955年1月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告王国良诉被告叶建娣民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月11日立案受理，依法由代理审判员朱岚适用简易程序于2010年7月1日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告王国良及其委托代理人丁银表、被告叶建娣均到庭参加诉讼。
原告王国良起诉称：2007年3月1日，被告母子俩向原告借款90000元，约定借款月利率为1%，款于2007年8月归还。2007年8月31日，被告重新出具欠条一份，承诺款分别于2007年12月、2008年6月、2008年12月各归还30000元，借款月利率1%。当天，被告又出具借条一份，承诺借款最迟于2008年12月还清。后被告仅归还10000元，余款80000元至今未归还。故原告诉来本院，要求被告即时归还借款80000元。
被告叶建娣答辩称：借款系事实。2010年3月5日，被告付息一次。2010年4月1日支付原告1000元，当月被告再次支付给原告2000元。被告认为，该3000元应算归还本金，目前尚欠原告本金77000元。
经审理查明：2007年3月1日，被告及赵先泽向原告借款90000元，约定借款月利率为1%，款于2007年8月归还。2007年8月31日，被告重新出具欠条一份，承诺款分别于2007年12月、2008年6月、2008年12月各归还30000元，借款月利率1%。当天，被告又出具借条一份，承诺借款最迟于2008年12月还清。出具承诺书后，被告归还原告10000元，并按月利率1%支付利息至2010年2月。2010年4月1日，被告支付给原告1000元；同月25日，被告再次支付给原告2000元。
以上事实由原告提供的借条二份、欠条一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告未按约归还借款，显属违约。原、被告约定借款月利率1%，则被告于2010年4月所支付的3000中的800元系支付2010年3月份的利息，其余2200元系归还借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶建娣于本判决生效之日起十日内归还原告王国良借款77800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，本院依法收取900元，由原告王国良负担25元，被告叶建娣负担875元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 岚
二〇一〇年七月一日
代书 记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1338号
原告：郑某，女，1969年7月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪，山东天蓝律师事务所律师。
被告：申某1，男，1971年7月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：丁某，女，1946年8月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：申某2，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
原告郑某与被告申某1、丁某、申某2分家析产纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告郑某于2018年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告郑某负担。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 彭 莎
二〇一八年一月六日
书 记 员 王 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4223号
原告吴厦静，女，2009年4月2日出生，汉族，学生，住河南省驻马店市。
法定代理人张艳艳，女，1988年5月1日出生，汉族，住址同上，系吴厦静母亲。
被告吴新明，男，1977年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告吴厦静与被告吴新明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴厦静法定代理人张艳艳、被告吴新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴厦静诉称，原告系张艳艳与吴新明的婚生女，张艳艳与被告于2015年3月经驿城区人民法院调解离婚，原告由张艳艳抚养，并跟随其共同生活。原告户口迁出前，原被告所在的闫庄村民组因修路占用集体用地，补偿给村民组村民补偿款每人9000元。被告以原告名义领得9000元，但未返还给被告。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，现原告生活学习需要开支，经济困难需要该款。为维护原告权利，故诉至法院请求判令被告返还原告补偿款9000元。
被告吴新民辩称，其领钱9000元属实，但不应给原告，因原告户口原来在其名下，离婚后原告户口才迁给张艳艳。因为离婚后张艳艳不让其探望吴厦静故不愿意将该款返还原告。
经审理查明，2006年张艳艳与吴新明通过自谈相识并同居生活，2009年4月2日生育一女名吴厦静，2013年7月31日双方在驿城区民政局办理婚姻登记手续。后张艳艳与吴厦静户口都迁入吴新明所在的顺河街道办事处柳堰庙居委会。后双方因家庭生活琐事生气，张艳艳以双方夫妻感情破裂为由，于2014年10月22日向本院提起离婚诉讼，2015年3月27日经本院组织调解双方离婚，吴厦静跟随张艳艳生活，吴新明不支付抚养费。2016年3月29日张艳艳、吴厦静将户口迁至娘家顺河街道办事处马堰社区小雷沟村民组。
另查明，2015年，因政府筹建德威电缆厂征收顺河街道办事处柳堰庙居委会公共部分土地，吴厦静获得补偿款9000元，2016年吴新明将该款9000元领取，未交付给吴厦静，后经催要未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告吴新明领取属于原告吴厦静征地补偿款9000元的事实，有原、被告双方认可及村委证明为据，本院予以确认。根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告吴新明领取原告吴厦静补偿款无合法依据，致使原告受损失，构成不当得利，现原告要求被告返还征地补偿款9000元，本院予以支持。关于被告辩称理由，因主张权利的系本案原告吴厦静，故对其辩称理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以之规定，判决如下：
限被告吴新明于判决生效后十日内返还原告吴厦静征地补偿款9000元。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴新明负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一八年五月三十日
书记员 李恒
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终156号
上诉人（原审被告）：赵矿东，男，1962年12月13日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，该行行长。
上诉人赵矿东因与被上诉人广发银行股份有限公司杭州分行信用卡纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初7538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人赵矿东未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵矿东自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初7538号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 舒 宁
审判员 袁正茂
审判员 夏明贵
二〇一八年三月二十一日
书记员 骆芳华
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审100号
申请执行人滨海县环境保护局，住所地滨海县向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人沈孝祥，滨海县环境监察中队中队长。
委托代理人杨永生，滨海县环境保护局法制宣传科科长。
被执行人滨海县樊集砖瓦厂，住所地滨海县樊集乡城门村*组。
法定代表人南清爱，经理。
经营人王建明，男1953年6月17日出生，汉族，住滨海县樊集乡城门村*组***号。
申请执行人滨海县环境保护局于2018年5月14日向本院申请强制执行滨环罚字[2017]93号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人沈孝祥、杨永生到庭参加听证，被执行人滨海县樊集砖瓦厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本院作缺席听证。本案现已审查终结。
2017年8月3日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人滨海县樊集砖瓦厂制砖项目在配套的环保设施未经环保“三同时”验收且未取得排污许可证擅自投入生产的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条的规定为由，依据该法第九十九条第一款第（一）项的规定，作出滨环罚字[2017]93号《行政处罚决定书》，责令被执行人滨海县樊集砖瓦厂停产整治，并处罚款100000元。申请执行人滨海县环境保护局于2017年8月4日向被执行人滨海县樊集砖瓦厂送达了《行政处罚决定书》。因被执行人滨海县樊集砖瓦厂在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]93号《行政处罚决定书》，认定被执行人滨海县樊集砖瓦厂的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]93号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。
审判长 陈以奎
审判员 周来清
审判员 仲正东
二〇一八年五月二十四日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审100号申请执行人滨海县环境保护局，住所地滨海县向阳大道东首。法定代表人韩立扩，该局局长。委托代理人沈孝祥，滨海县环境监察中队中队长。委托代理人杨永生，滨海县环境保护局法制宣传科科长。被执行人滨海县樊集砖瓦厂，住所地滨海县樊集乡城门村*组。法定代表人南清爱，经理。经营人王建明，男1953年6月17日出生，汉族，住滨海县樊集乡城门村*组***号。申请执行人滨海县环境保护局于2018年5月14日向本院申请强制执行滨环罚字[2017]93号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人沈孝祥、杨永生到庭参加听证，被执行人滨海县樊集砖瓦厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本院作缺席听证。本案现已审查终结。2017年8月3日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人滨海县樊集砖瓦厂制砖项目在配套的环保设施未经环保“三同时”验收且未取得排污许可证擅自投入生产的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条的规定为由，依据该法第九十九条第一款第（一）项的规定，作出滨环罚字[2017]93号《行政处罚决定书》，责令被执行人滨海县樊集砖瓦厂停产整治，并处罚款100000元。申请执行人滨海县环境保护局于2017年8月4日向被执行人滨海县樊集砖瓦厂送达了《行政处罚决定书》。因被执行人滨海县樊集砖瓦厂在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]93号《行政处罚决定书》，认定被执行人滨海县樊集砖瓦厂的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]93号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。审判长  陈以奎审判员  周来清审判员  仲正东二〇一八年五月二十四日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1977号
申请执行人：林州市太行建设工程有限公司，住河南省林州市。
被执行人：赵保民，男，1971年10月24日出生，汉族，住宝丰县。
关于林州市太行建设工程有限公司与赵保民民间借贷纠纷一案,平顶山市中级人民法院作出的（2016）豫04民终2953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵保民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林州市太行建设工程有限公司于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵保民发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院调查，未查找到被执行人赵保民有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李三光
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈登级
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11062号
原告：潘成虎，男，汉族，1973年8月8日出生，住四川省成都市高新区。
委托代理人:钟振宇，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人：郭振清，陕西保群律师事务所律师。
被告：广西桂林地建建设有限公司，住所地：广西省桂林市中山北路72-1号。
法定代表人：李松霖，该公司总经理。
委托代理人：陆一挺，广西理邦律师事务所律师。
被告：广西桂林地建建设有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区太白南路181号西部电子社区A座1幢1单元A515（C502）。
负责人：范义东，该分公司总经理。
委托代理人：马豹，陕西泽诚律师事务所律师。
第三人：四川三三建设工程劳务承包有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道666号3栋8层8号。
法定代表人：李政华，该公司总经理。
委托代理人：刘真明，该公司员工。
原告潘成虎与被告广西桂林地建建设有限公司（以下简称地建公司）、广西桂林地建建设有限公司西安分公司（以下简称地建西安分公司）、第三人四川三三建设工程劳务承包有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘成虎的委托代理人钟振宇、郭振清，被告广西桂林地建建设有限公司的委托代理人陆一挺，被告广西桂林地建建设有限公司西安分公司的委托代理人马豹，第三人四川三三建设工程劳务承包有限公司的委托代理人刘真明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人准备承包地建西安分公司的工程项目，因资金不足向原告借支6500000元，原告遂将6500000元转至地建西安分公司账户。后因工程无法落实，地建西安分公司向第三人出具了《承诺书》，承诺返还保证金6500000元，否则承担合同标的2%的违约金。但地建西安分公司并未向第三人进行返还。原告多次向第三人催要借款未果，经协商第三人同意将对地建西安分公司的到期债权7215000元全部转让给原告，以抵偿借款，第三人已经按照法律规定履行了通知义务，但地建西安分公司仍未履行。因地建西安分公司系地建公司的分支机构，应承担偿还责任。现依法诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还7215000元；2、诉讼费由被告承担。
被告地建公司辩称，其公司从未参与原告、地建西安分公司及第三人之间签订的涉案合同项目，不是适格被告，不应承担责任。
被告地建西安分公司辩称，涉案工程系案外人张林兔与第三人签订，其公司不是适格被告，没有诉讼主体资格；其公司未授权张林兔出具《承诺书》，该《承诺书》对其公司不产生法律效力。故其公司不应承担法律责任。
第三人陈述称，认可原告诉称和原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月27日、8月3日、10月19日，地建西安分公司与第三人分别签订两份《土建工程施工劳务承包合同》和一份《建设工程施工劳务承包合同》。以上合同加盖有地建西安分公司第一项目事业部印章，并有案外人张林兔的签字。期间第三人因资金不足向原告借款，原告遂按照合同约定多次向地建西安分公司支付保证金共计5000000元，同期案外人李成昆根据原告的委托，多次向地建西安分公司支付保证金共计1500000元。地建西安分公司对以上款项出具了收款收据。2015年5月20日，地建西安分公司出具《授权委托书》，载明地建西安分公司委托张林兔为第一项目事业部负责人，全权处理第一项目事业部相关项目合作、管理、合同签订事宜。次日，地建西安分公司第一项目事业部出具三份《承诺书》，载明2014年6月27日、8月3日、10月19日地建西安分公司与第三人分别签订两份《土建工程施工劳务承包合同》和一份《建设工程施工劳务承包合同》如未按期履行，则地建西安分公司第一项目事业部承担第三人的损失、无条件退还第三人支付的保证金，并承担合同总额2%的违约金。2015年11月1日，原告与第三人达成《债权转让协议》，约定第三人将在两被告处的到期债权7215000元转让给原告。同时第三人将《债权转让通知》以快递的方式送达被告。庭审中，地建西安分公司称与张林兔系挂靠关系，收到了涉案的6500000元，但未设立第一项目事业部，也未向张林兔出具《授权委托书》，更未收到《债权转让通知》。
另查明，庭审中原告明确由被告地建公司承担还款责任。
上述事实，有《土建工程施工劳务承包合同》、《建设工程施工劳务承包合同》、银行转款明细、付款说明、死亡证明、结婚证、收款收据、《承诺书》、《债权转让协议》、《债权转让通知》、快递单、法院票据、民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系基于建设施工合同而产生的债权转让合同纠纷案件。首先，被告地建西安分公司收到了原告转款5000000元和原告委托李成昆转款1500000元，本院予以确认。其次地建西安分公司虽然否认设立第一项目事业部，也未向张林兔出具《授权委托书》，但根据其自认的与张林兔系挂靠关系及实际收到该6500000元，可以认定其公司与第三人建立了合同关系。第三，两被告均否认收到《债权转让通知》，根据《合同法》的规定，债权转让应当通知债务人，但对通知的方式没有规定。本案中原告已经提交了证明通知两被告的快递单，加之法院已经向两被告送达了原告的民事起诉状副本，亦应认定该债权转让已经通知给了两被告，故两被告以此抗辩，没有依据，本院不予采信。因地建西安分公司系地建公司的分支机构，故应由地建公司承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广西桂林地建建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潘成虎保证金7215000元。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费62305元、诉讼保全费5000元，均由被告广西桂林地建建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 许丹彤
打印：相丽华校对：牟振甫2018年月日送达
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2500号
罪犯陈建杰,曾用名陈杰，男,1987年5月16日出生，汉族，河南省通许县人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2008年2月19日作出（2008）深福法刑初字第234号刑事判决，以罪犯陈建杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年12月22日作出（2008）深龙法刑初字第3049号刑事判决，以罪犯陈建杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年；前罪已被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，总和刑期十三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行，2008年3月17日被投入广东省深圳监狱服刑；2008年5月24日转投入大连市监狱服刑。2013年4月3日经本院以（2013）大审刑执字第828号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年,并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利二年不变。现刑期至2018年11月3日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯陈建杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2014年度、2015年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯陈建杰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建杰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建杰减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币11000元不变。
（刑期自2007年11月4日起至2017年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘丰采
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2687号
原告：中国联合网络通信有限公司椒江区分公司，住所地浙江省台州市椒江区白云大楼D区，统一社会信用代码：91331000789695283E。
负责人：王利法，总经理。
委托诉讼代理人：叶可森，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被告：台州市海霞国际旅游有限公司，住所地浙江省台州市椒江区景元路111号，统一社会信用代码：91331002704668762H。
法定代表人：牟文勇，执行董事。
原告中国联合网络通信有限公司椒江区分公司与被告台州市海霞国际旅游有限公司电信服务合同纠纷一案，本�于2018年3月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司椒江区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司椒江区分公司撤回起诉处理。
审 判 员 孔桂珍
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陆晨梦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1390号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石中路。
负责人：程海军，总经理。
委托诉讼代理人：林国栋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张会娟，女，1968年9月27日出生，汉族，现住行唐县。
委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市雄鹰法律服务所。
上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财险河北公司）因与被上诉人张会娟财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
富德财险河北公司上诉请求：请求撤销原判，改判富德财险河北公司承担标的车实际损失或者发还重审；上诉费由张会娟负担。事实和理由：一、一审法院认定张会娟的的车辆损失金额与事实不符，没有事实及法律依据，应当依法改判。事故发生后，张会娟没有通知富德财险河北公司修车和定损，没有通知富德财险修理的场所和修理金额。二、原审程序错误。富德财险河北公司未收到一审法院的传票，通知开庭时间，一审法院以富德财险河北公司传唤未到庭，与事实不符。
张会娟答辩称，富德财险河北公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张会娟向一审法院起诉请求：请求法院依法判令富德财险河北公司履行保险合同确定的义务，在保险责任范围内赔付张会娟各种损失，并承担诉讼费及鉴定费用。
一审法院认定事实：张会娟在举证期限内向原审提交了下列证据：1、行唐县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明2017年3月19日10时30分许，赵龙驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿241省道由东向西行驶至541公里＋700米路段时，由于躲避其他车辆，冀Ａ×××××小型轿车撞到公路右侧的树上，造成冀Ａ×××××小型轿车受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队勘验处理，认定赵龙负事故的全部责任。2、冀Ａ×××××小型轿车的行驶证,所有人系张会娟。3、赵龙的驾驶证。4、冀Ａ×××××小型轿车在富德财险河北公司投保的商业险保单一份，保险期间为2016年7月30日0时起至2017年7月29日24时止，机动车损失保险保额78269.20元，不计免赔率。5、河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告，冀Ａ×××××小型轿车的车辆损失为71456元。6、公估费发票1张，金额4200元。7、施救费票发票1张，金额共计600元。8、修车费发票1张，金额61456元。9、购买配件发票1张，金额10000元。富德财险河北公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。上述证据已在法庭出示，可以作为定案的依据。原审根据张会娟陈述及上述有效证据可以确认以下事实：2017年3月19日10时30分许，赵龙驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿241省道由东向西行驶至541公里＋700米路段时，由于躲避其他车辆，冀Ａ×××××小型轿车撞到公路右侧的树上，造成冀Ａ×××××小型轿车受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队勘验处理，认定赵龙负事故的全部责任。冀Ａ×××××小型轿车的所有人是张会娟，该车在富德财险河北公司投保了商业险一份，保险期间为2016年7月30日0时起至2017年7月29日24时止，机动车损失保险保额78269.20元，不计免赔率。事故发生在保险期间。事故发生后，原审委托河北斯格欧保险公估有限公司对张会娟的冀Ａ×××××小型轿车车辆损失进行评估，河北斯格欧保险公估有限公司作出公估报告，冀Ａ×××××小型轿车的车辆损失为71456元，公估费4200元。因事故导致车辆受损，产生施救费600元。张会娟修车花费61456元，购买配件花费10000元。一审法院认为，双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。张会娟的冀Ａ×××××车辆在保险期间内发生交通事故，张会娟司机赵龙负本次事故的全部责任，张会娟是冀Ａ×××××车辆所有人，享有该车的保险利益，故在保险事故发生后，张会娟有权要求富德财险河北公司按合同约定支付保险金。张会娟的冀Ａ×××××车辆在富德财险河北公司投保车辆损失险78269.20元，本次事故造成张会娟车辆受损，故应由富德财险河北公司在保险限额内按事故责任赔偿张会娟损失。张会娟的冀Ａ×××××车辆损失71456元，未超出保险限额，张会娟车辆驾驶人赵龙负事故的全部责任，故应由富德财险河北公司全部赔偿。施救费600元，应由富德财险河北公司承担。综上，张会娟经济损失共计72056元，应由富德财险河北公司承担。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故公估费用4200元应由富德财险河北公司承担。判决：富德财险河北公司赔付张会娟保险理赔金共计72056元，于判决生效后五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1600元，减半收取800元，公估费4200元，共计5000元，由富德财险河北公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车损数额如何认定？二、原审程序是否违法？
关于车损数额如何认定的问题。原审认定车损的依据系由原审法院委托具有合法鉴定资质的鉴定机构作出的评估结论，二审期间，富德财险河北公司对公估报告不予认可，但经本院释明，无法提供足以推翻该评估结论的证据佐证，故原审依据该鉴定结论认定车辆损失并无不妥；富德财险河北公司该项上诉主张理据不足，本院不予支持。
关于原审程序是否违法的问题。富德财险河北公司称原审未向其送达开庭传票，但原审卷第72、73页记载，原审法院已于2017年4月28日以公告的形式向富德财险河北公司送达了开庭传票，故富德财险河北公司主张程序违法不成立，本院不予支持。
综上所述，富德财险河北公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,600.0元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 鑫
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初1319号
原告：王海飞，男，1978年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郝文华，内蒙古正恒律师事务所律师。
被告：毛艳霞，女，1979年5月5日出生，汉族，个体工商户，现住河北省石家庄市。
被告：杜京建，男，1972年3月23日出生，汉族，个体工商户，现住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：苏振义，内蒙古振义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭沙沙，内蒙古振义律师事务所律师。。
本院于2017年8月1日受理立案原告王海飞诉被告毛艳霞、杜京建民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭审理。原告王海飞及其委托诉讼代理人郝文华、被告毛艳霞、杜京建的委托诉讼代理人苏振义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金20万元；2、判令被告给付原告借款利息每月4000元，利息从2015年1月14日起开始计算利随本清，结止至2017年6月14日利息116000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关�。原告与被告毛艳霞系姑表亲关系。2014年8月14日二被告向原告借款200000元，口头约定月利率2.5分，一月一结息。借款后被告给付原告一个月利息25000元。2015年8月1日被告给付原告500元。借款时由于原被告系亲属关系，原被告没有写借据，后来由于原告向被告要钱，被告一再推脱，对借款本金及利息分文未付，故原告诉至法院。
被告毛艳霞、杜京建辩称，1、原告诉请不成立，原告与被告毛艳霞是表亲关系，并且在北只图村居住，二被告在石家庄居住，并从事�同工商户，为石家庄市德祥石油支撑剂有限公司的股东王文彦融资，由该公司提供担保，约定利息2.5%，原告知晓被告受益很大，便在2014年8月14日被告回到本地后，原告便要求被告为其联系向王文彦出借20万元，于是2014年8月14日原告与被告一起到信用社，原告将其20万元取出后被告毛艳霞为其填写了汇款凭单，并与王文彦联系后，将款项汇入石家庄市德祥石油支撑剂有限公司的财务人员刘惠林的个人账户中，因原、被告双方是亲属关系，被告也为方便原告，故在石家庄处替原告在石家庄与石家庄市德祥石油支撑剂有限公司签订了借款合同，之后由刘惠林的账户向原告按照每月2.5分利息支付利息款，后由于公司经营不善，故不再支付利息。所以原、被告之间不存在借贷关系，而是原告与王文彦及石家庄市德祥石油支撑剂有限公司的借贷关系。2、杜京建与本案无关，杜京建与毛艳霞于2013年协议离婚。
经审理查明，原告王海飞于2014年8月14日在土右旗沟门信用社取款20万元，同日由被告毛艳霞亲自书写汇款单，原告王海飞本人在汇款单落款处签字，将该20万元汇入案外人刘惠林在中国建设银行石家庄开发区支行开立的个人账户。被告毛艳霞辩称，年月日被告毛艳霞以王海飞名义与王文彦签订借款合同，约定王文彦向原告王海借款20万元，约定月息2.5分，约定石家庄市德祥石油支撑剂有限公司提供担保。原告对此不予认可。
另查明，2013年1月7日被告毛艳霞与被告杜京建离婚。
上述事实,有原、被告的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告未出具与二被告之间的借款凭证，也并未出示证据证明向被告毛艳霞、杜京建提供借款。经庭审查明可知，相关款项由原告王海飞自行签字确认转账给案外人刘惠林，原告未提供证据证实该账户系二被告指定账户。综上本院认为，原告无证据证明与二被告之间存在借款合意及向二被告交付20万元借款的情况，故对原告关于二被告向其借款20万元的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王海飞的所有诉讼请求。
案件受理费3020元（原告已预交），由原告王海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王世艳
二O一七年八月十四日
书记员王璐
附：本判决适用的法律条文
《�华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1319号原告：王海飞，男，1978年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郝文华，内蒙古正恒律师事务所律师。被告：毛艳霞，女，1979年5月5日出生，汉族，个体工商户，现住河北省石家庄市。被告：杜京建，男，1972年3月23日出生，汉族，个体工商户，现住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：苏振义，内蒙古振义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沙沙，内蒙古振义律师事务所律师。。本院于2017年8月1日受理立案原告王海飞诉被告毛艳霞、杜京建民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭审理。原告王海飞及其委托诉讼代理人郝文华、被告毛艳霞、杜京建的委托诉讼代理人苏振义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金20万元；2、判令被告给付原告借款利息每月4000元，利息从2015年1月14日起开始计算利随本清，结止至2017年6月14日利息116000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关�。原告与被告毛艳霞系姑表亲关系。2014年8月14日二被告向原告借款200000元，口头约定月利率2.5分，一月一结息。借款后被告给付原告一个月利息25000元。2015年8月1日被告给付原告500元。借款时由于原被告系亲属关系，原被告没有写借据，后来由于原告向被告要钱，被告一再推脱，对借款本金及利息分文未付，故原告诉至法院。被告毛艳霞、杜京建辩称，1、原告诉请不成立，原告与被告毛艳霞是表亲关系，并且在北只图村居住，二被告在石家庄居住，并从事�同工商户，为石家庄市德祥石油支撑剂有限公司的股东王文彦融资，由该公司提供担保，约定利息2.5%，原告知晓被告受益很大，便在2014年8月14日被告回到本地后，原告便要求被告为其联系向王文彦出借20万元，于是2014年8月14日原告与被告一起到信用社，原告将其20万元取出后被告毛艳霞为其填写了汇款凭单，并与王文彦联系后，将款项汇入石家庄市德祥石油支撑剂有限公司的财务人员刘惠林的个人账户中，因原、被告双方是亲属关系，被告也为方便原告，故在石家庄处替原告在石家庄与石家庄市德祥石油支撑剂有限公司签订了借款合同，之后由刘惠林的账户向原告按照每月2.5分利息支付利息款，后由于公司经营不善，故不再支付利息。所以原、被告之间不存在借贷关系，而是原告与王文彦及石家庄市德祥石油支撑剂有限公司的借贷关系。2、杜京建与本案无关，杜京建与毛艳霞于2013年协议离婚。经审理查明，原告王海飞于2014年8月14日在土右旗沟门信用社取款20万元，同日由被告毛艳霞亲自书写汇款单，原告王海飞本人在汇款单落款处签字，将该20万元汇入案外人刘惠林在中国建设银行石家庄开发区支行开立的个人账户。被告毛艳霞辩称，年月日被告毛艳霞以王海飞名义与王文彦签订借款合同，约定王文彦向原告王海借款20万元，约定月息2.5分，约定石家庄市德祥石油支撑剂有限公司提供担保。原告对此不予认可。另查明，2013年1月7日被告毛艳霞与被告杜京建离婚。上述事实,有原、被告的陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告未出具与二被告之间的借款凭证，也并未出示证据证明向被告毛艳霞、杜京建提供借款。经庭审查明可知，相关款项由原告王海飞自行签字确认转账给案外人刘惠林，原告未提供证据证实该账户系二被告指定账户。综上本院认为，原告无证据证明与二被告之间存在借款合意及向二被告交付20万元借款的情况，故对原告关于二被告向其借款20万元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王海飞的所有诉讼请求。案件受理费3020元（原告已预交），由原告王海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王世艳二O一七年八月十四日书记员王璐附：本判决适用的法律条文《�华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2588号
被执行人：李士超，男，1963年6月10日生，汉族，新沂市人，大学文化，原系新沂市特殊教育中心学校校长，住新沂市，户籍地新沂市。
被执行人李士超罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初792号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人李士超向本院缴纳罚金30万元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人李士超于2017年4月10日，因犯贪污罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20万元；犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元。决定执行有期徒刑二年八个月（刑期自2016年4月12日起至2018年12月11日止），并处罚金人民币30万元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初792号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2588号被执行人：李士超，男，1963年6月10日生，汉族，新沂市人，大学文化，原系新沂市特殊教育中心学校校长，住新沂市，户籍地新沂市。被执行人李士超罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初792号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人李士超向本院缴纳罚金30万元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人李士超于2017年4月10日，因犯贪污罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20万元；犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元。决定执行有期徒刑二年八个月（刑期自2016年4月12日起至2018年12月11日止），并处罚金人民币30万元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初792号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1753号
上诉人（原审原告）：邓运光，男，汉族，1954年1月1日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：鲜继华，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地营山县。
法定代表人：何洪波，总经理。
被上诉人（原审被告）：王登科，男，汉族，1958年1月18日出生，住四川省南充市顺庆区。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：何国林，男，汉族，1954年8月11日出生，住四川省蓬安县，系四川佳韵房地产开发有限责任公司员工。
上诉人邓运光因与被上诉人四川佳韵房地产开发有限公司、王登科不当得利纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省西充县人民法院（2017）川1325民初571号民事判决；
二、本案发回西充县人民法院重审。
上诉人邓运光预交的二审案件受理费4814元予以退还。
审判长 赵 莉
审判员 陈 红 卫
审判员 程 鹰
二〇一七年八月二十二日
书记员 欧阳诗云
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初936号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人黄伟良，男，1981年4月3日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，台州市天琪缝纫机有限公司员工，户籍地台州市黄岩区，现住台州市椒江区。2016年10月18日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕932号起诉书指控被告人黄伟良犯危�驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人黄伟良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月18日0时许，被告人黄伟良酒后驾驶车牌号为浙J×××××小型面包车沿台州经济开发区市府大道自西往东行驶至市府大道与白云山路红绿灯处往东300米处被公安民警查获。经检测，其血样中酒精含量1.3毫克/毫升，属醉酒驾驶。公诉机关建议判处被告人黄伟良拘役一至二个月。
被告人黄伟良在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄伟良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的的规定，判决如下：
被告人黄伟良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶厘聂
二〇一六年十月二十五日
代书记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执688号之一
申请执行人：毛庭治，男，汉族，1977年6月2日出生，务工，初中文化，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：董华新，男，汉族，1975年9月27日出生，务工，初中文化，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人毛庭治申请执行董华新建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣1121民初367号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人毛庭治在被执行人支付部分款项后，双方达成执行和解协议并向我院提出撤回执行申请书，经审查，申请执行人毛庭治的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执688号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 李沁泽
审判员 施信科
二〇一七年九月二十七日
（江西）书记员书记员诸雁玲
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执688号
申请执行人毛庭治，1977年6月2日生，汉族，住上饶县，
被执行人董华新，男，1975年9月27日生，汉族，住上饶县，
本院的（2017）赣1121民初367号民事判决书已发生法律效力，本院立案受理后，依法向被执行人发出限期执行命令，即归还劳务款19000元，但被执行人董华新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人董华新在银行的存款19,000元或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人董华新银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 祝少波
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑 磊
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1833号
原告：李金玉，女，1956年6月11日出生，汉族，住河北省巨鹿县。
委托诉讼代理人：陈金光，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。统一社会信用代码91440300715257416P。
法定代表人：李东升，董事长。
被告：深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司，住所地：东营市东营区滨溪北路（东营市东营区新区33号楼公建楼）。统一社会信用代码91370502777425104L。
法定代表人：李东升，董事长。
被告共同委托诉讼代理人：吴娜娜，女，1985年11月25日出生，汉族，深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司职工，住东营市东营区。
原告李金玉与被告深圳市住宅物业管理有限公司、深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金玉向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许李金玉撤诉。
案件受理费25元，由李金玉负担。
审判员 尹爱荣
二〇一八年五月十八日
书记员 孟一男
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执185号
申请执行人张朝众，男，1960年1月5日出生，满族，现住梨树县。
申请执行人勒淑清，女，1959年9月17日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人吉林省广禾美绿色农业有限公司
被执行人冯晓颖，女，1966年11月5日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初2130号民事判决书，于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效判决。本案在执行过程中，申请人于2018年6月29日向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0322民初2130号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 涛
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执1267号
申请人高晓杰，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人刘保来，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。
申请人高晓杰与被执行人刘保来借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）冀0827民初2463号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2463号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 马立清
审判员 徐 猛
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟凡强
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执843号
申请执行人：冯正清，男，1976年5月17日出生，住兰溪市。
被执行人：夏永清，男，1962年5月16日出生，住兰溪市。
被执行人：金晓仙，女，1975年6月11日出生，住兰溪市。
本院于2017年3月17日立案执行申请执行人冯正清与被执行人夏永清、金晓仙民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，已发放被执行人部分拆迁赔偿款，未发现被执行人有上述财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。截止目前被执行人尚欠借款294000元及逾期付款利息（按判决书规定计算）诉讼费2480元，执行费3560元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执843号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 陈孝忠
审判员 吴国辉
二〇一七年十一月十八日
书记员 徐冰萌
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1025号
申请执行人刘某。
被执行人某有限公司。
本院于2016年9月2日立案执行刘某申请某有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)信丰法民二初字第442号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人某有限公司应支付申请人刘某案款165879.5元，承担执行费2388.19元。本院已执行0元,尚有全部案款未执行,现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执1025号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
审 判 员 江振宇
二〇一七年六月十九日
代书记员 刘秋英
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1025号申请执行人刘某。被执行人某有限公司。本院于2016年9月2日立案执行刘某申请某有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)信丰法民二初字第442号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人某有限公司应支付申请人刘某案款165879.5元，承担执行费2388.19元。本院已执行0元,尚有全部案款未执行,现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执1025号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富审 判 员  江振宇二〇一七年六月十九日代书记员  刘秋英
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执恢85号
申请执行人：李营，男，1973年4月9日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：李前进（曾用名：李春雨），男，1968年10月18日出生，汉族，住无棣县。
申请执行人李营与被执行人李前进合同纠纷一案，无棣县人民法院于2010年9月18日作出的（2010）棣商初字第1261号民事判决书，判决书确定被执行人给付申请人货款38172元，在执行过程中，双方经协商，已达成执行和解协议；随本院终结（2010）棣商初字第1261号民事判决书的本次执行程序。由于被执行人经济周转困难，加之被执行人经常外地流动经营，未能如期履行执行和解协议。现本案终本次执行程序的情形已消失，被执行人已具备恢复执行的条件。申请执行人于2018年6月14日向本院申请恢复执行，在恢复执行期间，被执行人已全部履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2010）棣商初字第1261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文元
二〇一八年六月二十六日
书记员 于咏东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8759号
原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号，统一社会信用代码911201048033854264。
负责人：周学惠，行长。
委托诉讼代理人：范素冉，该公司职员。
委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告：刘福明，男，1979年3月27日出生，汉族，住天津市武清区杨村镇平安里26-1-101，公民身份号码1202221979********。
被告：崔艳辉，女，1985年10月3日出生，汉族，住天津市武清区杨村镇平安里26-1-101，公民身份号码1309301985********。
被告：贾德凤，女，1955年10月3日出生，汉族，住天津市武清区杨村镇平安里26-1-101，公民身份号码1202221955********。
被告：杜培林，男，1975年8月21日出生，汉族，住天津市武清区杨村镇广夏南里东区9-2-503，公民身份号码12022221975********。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告刘福明、崔艳辉、贾德凤、杜培林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。本院在审理中，原告中国银行股份有限公司天津南开支行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
本案案件受理费原告2879元，减半收取1439.5元，由原告负担。
审判员 吴嘉齐
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 瑞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢48号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
被执行人：贺殿伟，男，汉族，农民。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人贺殿伟借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第289号民事调解：一、被告贺殿伟于2012年8月30日前偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金60，000.00；二、被告贺殿伟于2012年8月30日前支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息30，771.00元，其中第一笔自2012年4月11日至实际给付之日利息按本金30，000.00元、月利率9.30‰上浮50%另行计算；其中第二笔自2012年4月11日至实际给付之日利息按本金30，000.00元、月利率8.37‰上浮50%另行计算。案件受理费1，035.00元，由被告贺殿伟承担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后被执行人将全部执行款给付申请执行人。申请执行人向本院提出此本案全部执行完毕结案申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第289号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年六月二日
书记员 王 琦