wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00464号
原告王增文，汉族。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告焦作市怀川餐饮有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人张冬冬。
被告焦作市志和商贸有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人张冬冬。
原告王增文与被告焦作市怀川餐饮有限公司（以下简称怀川公司）、焦作市志和商贸有限公司（以下简称志和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出受理决定。于2015年12月16日向被告怀川公司、志和公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，2015年12月17日向原告王增文送达了举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告王增文及其委托代理人崔炳杰到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日、2014年3月3日，被告分别向原告借款25万元和16万元，双方约定利率为2%。2014年3月11日，被告给原告出具还款计划，承诺每月偿还41000元，后被告偿还15万元，剩余26万元未还。经原告多次催要，被告拒绝偿还。现起诉要求：⒈二被告共同偿还原告借款26万元并支付利息（自2014年3月3日起至2015年3月3日止的利息为62400元，此后至还款之日止的利息按月利率2%计算）；⒉诉讼费由被告承担。
二被告均未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交的证据材料为：⒈编号20××××524借款合同，2014年1月20日借据、收据、还款计划书，编号20××××600借款合同，2014年3月3日借据、收据、还款计划书，均系复印件，证明被告焦作市志和商贸有限公司分别在2014年1月20日和3月3日向原告借款25万元、16万元，两次借款的期限均为三个月，约定的利息均为月息2%。并分别由孟州宏达企业管理（咨询）有限公司和焦作市怀川餐饮有限公司提供担保；⒉2014年3月11日还款协议书，证明经原告与廉雨协商，原告与二被告签订还款协议书，约定二被告向原告还款41万元，原告交回两份原借款合同的原件，以及分期还款的情况，原告于当日收到82000元。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1虽系复印件，但其内容与证据2可以相互印证，对其真实性予以确认；证据2真实有效，予以确认。
二被告均未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月11日，以原告王增文为甲方（借款人），被告怀川公司、志和公司为乙方（债务人），双方签订了还款协议书，约定还款金额41万元，合同号20××××524、20××××600；签订此协议前交回原借款合同原件2份；自签订协议起，债务人分10次于12月25日前还清，于2014年3月11日归还41000元、2014年4月25日归还41000元，此后5月25日、6月25日、7月25日、8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日均归还41000元。原告在该协议书中签名，二被告均在该协议书右上方加盖公章。原告于当日收到2014年3月11日和2014年4月25日应归还的款项共计82000元。后因二被告未按约定还款，原告诉至本院为本案事实。
另据原告所持合同编号20××××524号的借款合同复印件所载，被告志和公司于2014年1月20日向原告借款25万元，利率月息20‰，期限三个月，保证人孟州市宏达企业管理咨询有限公司；据原告所持合同编号20××××600号的借款合同复印件所载，被告志和公司于2014年3月3日向原告借款16万元，利率月息20‰，期限三个月，保证人怀川公司。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告与二被告达成还款协议书，二被告在偿还部分借款后，未按约定履行剩余借款的还款义务，现原告起诉要求被告归还借款，理由正当，应予支持；原告要求二被告自2014年3月3日起按照月利率2%支付利息，理由不足，原告是基于还款协议书的约定以二被告作为债务人提起诉讼，但双方在还款协议书中并未就利率作出约定，原告以其与志和公司签订的借款合同中约定的利率要求二被告支付利息，显然不当；根据还款协议书的约定，原告与二被告间的借款属于无息借款，二被告未按期偿还，应偿付逾期利息，二被告应自2014年5月25日起按照同期银行贷款利率向原告计付利息。二被告经本院公告传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市怀川餐饮有限公司、焦作市志和商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王增文借款260000元；
二、被告焦作市怀川餐饮有限公司、焦作市志和商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告王增文借款260000元的利息（自2014年5月25日起至本判决确定之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6136元，公告费560元，由被告焦作市怀川餐饮有限公司、焦作市志和商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陆 茵
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执205号
申请执行人：于九成，男，1958年4月10日出生，汉族，农民，住凌源市。
委托代理人：史艳波，朝阳市龙城区。
被执行人：朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂，住所地朝阳市龙城区。
负责人：张国华，厂长。
申请执行人于九成与被执行人朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂追索劳动报酬纠�一案，本院(2016)辽1303民初636号民事调解书已发生法律效力。被告朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂欠原告于九成工资14,016元，于2016年8月31日前付清，案件受理费151元减半收取75.5元，由被告负担。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执205号执行案件的本次执行程序。
终�本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姜振瑞
执行员 徐 升
执行员 姜 恩
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓 旭
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执205号申请执行人：于九成，男，1958年4月10日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人：史艳波，朝阳市龙城区。被执行人：朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂，住所地朝阳市龙城区。负责人：张国华，厂长。申请执行人于九成与被执行人朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂追索劳动报酬纠�一案，本院(2016)辽1303民初636号民事调解书已发生法律效力。被告朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂欠原告于九成工资14,016元，于2016年8月31日前付清，案件受理费151元减半收取75.5元，由被告负担。在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1303执205号执行案件的本次执行程序。终�本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  姜振瑞执行员  徐 升执行员  姜 恩二〇一七年十月二十三日书记员  邓 旭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3454号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，总经理。
委托诉讼代理人：杜学智，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡瑞仙，女，1950年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险泰州支公司）因与被上诉人蔡瑞仙机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初84400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险泰州支公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，被上诉人提供的司法鉴定意见书鉴定时机不合法。其次，被上诉人右足拇趾近节远端撕脱骨折，而拇趾的趾间关节屈曲仅占一拇趾功能的40%，即使被上诉人的趾间关节屈曲�能完全丧失，也只有40%，未达鉴定标准的75%，故该鉴定结论严重失实。再次，被上诉人申请鉴定，也未与上诉人协商选择鉴定机构，鉴定检材未经上诉人质证，鉴定过程也未通知上诉人到场，鉴定程序违法，鉴定意见不应作为判决依据。
蔡瑞仙未作答辩。
蔡瑞仙向一审法院起诉请求：因事故造成的损失为医疗费人民币246.30元（以下币种相同）、营养费2,400元、护理费3,600元、残疾赔偿金74,999.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,900元。上述损失要求平安保险泰州支公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿。
一审法院认定如下事实：2017年4月22日，周某驾驶牌号为苏MXXX**小型轿车与行走的蔡瑞仙碰撞，致使蔡瑞仙受伤。经交警部门认定，周某对本起交通事故承担全部责任。平安保险泰州�公司系苏MXXX**小型轿车的交强险和商业三者险的保险人。蔡瑞仙伤后在上海市浦东新区光明中医医院门诊治疗。2017年9月21日，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人蔡瑞仙因交通事故致右足拇趾近节远端撕脱骨折，经对症支持，目前遗留右足拇趾趾间关节活动僵硬、右足拇趾活动基本丧失，右足稳定性下降，评定为十级伤残。2.其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日。”
另查明，苏MXXX**小型轿车在平安保险泰州支公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额1,000,000元)，其中商业三者险含不计免赔率，本起交通事故发生在保险期内。
审理中，蔡瑞仙表示周某为其垫付了部分医疗费，医疗费发票在周永勇处，现无法联系到周某。若今后周某与其结算医疗费，其同意配合。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故蔡瑞仙的合理损失由平安保险泰州支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由平安保险泰州支公司在商业三者险的保险范围内赔偿。
对于平安保险泰州支公司提出的重新鉴定申请，一审法院认为涉案司法鉴定由公安部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验蔡瑞仙身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故平安保险泰州支公司要求重新鉴定的依据不足，本案应按现有鉴定意见认定蔡瑞仙的合理损失。
对蔡瑞仙的损失，认定如下：医疗费246.30元、营养费2,400元、残疾赔偿金74,999.60元、精神损害抚慰金5,000元、�定费1,900元，蔡瑞仙的上述五项主张并无不当，一审法院予以支持。对蔡瑞仙其他损失，一审法院认定意见如下：（1）护理费，一审法院酌情以50元/天结合鉴定意见计算60天计3,000元；（2）交通费，一审法院酌情支持300元；（3）衣物损失费，一审法院酌情支持100元。
综上，本次事故造成蔡瑞仙各项损失共计87,945.90元。平安保险泰州支公司在交强险赔偿责任限额范围内应赔偿蔡瑞仙86,045.90元（在医疗费用赔偿项下承担2,646.30元、在死亡伤残赔偿项下承担83,299.60元、在财产损失赔偿项下承担100元），在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿1,900元。
一审法院审理后，于2017年12月7日依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、平安保险泰州支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿蔡瑞仙86,045.90元；二、平安保险泰州支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿蔡瑞仙1,900元。案件受理费1,051.80元(已减半收取)，由蔡瑞仙负担（已交纳）。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于蔡瑞仙在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安保险泰州支公司对蔡瑞仙的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。
综上所述，平安保险泰州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,998元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月二十八日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初51号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人袁某，男，生于1991年1月9日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月22日被刑事拘留，2017年5月25日经潜江市公安局决定被取保候审，2018年1月2日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）429号起诉书指控被告人袁某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年5月3日，余某（已判刑）邀约被告人袁某和“杰巴子”（另案处理）等人，袁某亦邀约他人，驾驶三辆小型汽车来到潜江市张金镇向高某讨要欠款，当日22时许，余某等人驾车在张金镇齐力大道“福来源”超市门前对面街边，将高某驾驶的本田牌小轿车逼停，随即，余某下车后与坐在驾驶室手持一把匕首的高某对峙，“杰巴子”等人见状即手持砍刀、钢管、蔑刀等工具，将高某所有的本田牌小轿车门窗、前后档风玻璃等处毁坏，造成经济损失12000元，且致坐在驾驶室的高某面部受伤。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁某的行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定对被告人袁某予以判处。
被告人袁某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年5月3日，余某（已判刑）通过电话找高某催讨欠款时，双方发生口角，为此，余某心生不满，即邀约被告人袁某和“杰巴子”（另案处理）等人，袁某亦邀约他人，驾驶三辆小型汽车来到潜江市张金镇向高某讨要欠款，当日22时许，余某等人驾车在张金镇齐力大道“福来源”超市门前对面街边，将高某驾驶的本田牌小轿车逼停，随即，余某下车后与坐在驾驶室手持一把匕首的高某对峙，“杰巴子”等人见状即手持砍刀、钢管、蔑刀等工具，将高某所有的本田牌小轿车门窗、前后档风玻璃等处毁坏，造成经济损失12000元，且致坐在驾驶室的高某面部受伤。
2017年5月22日，被告人袁某主动向潜江市公安局张金水陆派出所投案，如实供述了其伙同他人故意毁坏财物的事实。在侦查阶段，袁某和余某等人赔偿高某经济损失55000元，取得高某的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人袁某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局渔洋司法所建议对被告人袁某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人高某的陈述，证人余某、孙某某、李某某、高某1、高某某、李某某1、李某、刘某、高某某1、肖某某的证言，潜江市公安局张金水陆派出所依法制作的发案经过、到案经过，潜江市公安局张金水陆派出所依法制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场方位图、提取物证登记表、扣押清单、被毁坏本田牌小轿车照片，潜江市公安局张金水陆派出所依法调取的手机通话记录清单，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字[2016]720号价格鉴定结论书，潜江市张金镇人民调解委员会潜张人民调字（2016）16号人民调解协议书及被害人高某所书谅解书、领款单，潜江市社区矫正工作管理局（2018）刑潜社调字1号调查评估意见书和潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某受人之邀后，且邀约并伙同他人故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人袁某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述其故意毁坏财物的罪行，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被告人袁某经社区矫正机构调查，符合适用非监禁刑的条件，故对被告人袁某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人袁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 雷春鸣
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 晓
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初20号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人王锦飞，外号“飞飞”，男，1985年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乐平市，因涉嫌聚众斗殴罪于2017年9月7日被刑事拘留，2017年9月30日被执行逮捕。现羁押在乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2017］557号起诉书指控被告人王锦飞犯聚众斗殴罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员李韶靖出庭支持公诉，被告人王锦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2015年6月23日，因赌博一事，涌山镇车溪村村民朱某4、程某2、朱某5、程某4等人发生矛盾。当日下午13时20分许，朱某4、朱某5、朱某6、程某1、程某2等人驾驶两辆遮牌黑色桑塔纳轿车（车上有多把刀具），行至涌山镇商品街拉面馆门口时，与程某3、被告人王锦飞等人驾驶的昌河面包车相遇，王锦飞持砍刀与朱某4、朱某5等人对砍，朱某4、朱某5、程红费等人持刀砍伤王锦飞。程某3持刀砍伤朱某4，程某4赶到现场后捡到砍刀参与砍架，砍伤朱某5后逃离现场。程某3的妻舅彭冰冰驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的昌河小汽车撞倒程某1，后驾车逃离现场。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，程某1的损伤程度为重伤二级；朱某4的损失为轻伤二级；王锦飞的损伤程度为重伤二级；朱某5的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细表、到案说明、前科证明、本院刑事判决书、证人潘某1、陈某、彭某、余某、韩某、潘某2、朱某1、朱某2、王某、朱某3、叶某的证言、现场勘验笔录、照片、扣押清单、同案人朱某6、朱某4、朱某5、程某1、程某2、程某3、程某4的供述和鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锦飞伙同他人再公共场所持械积极参与聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控王锦飞犯聚众斗殴罪罪名成立，本院予以支持王锦飞如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王锦飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月七日起至二〇一八年九月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长银
二〇一七年一月××日
书记员 薛 超
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民特3号
申请人衡阳县中医医院，住所地衡阳县西渡镇。
法定代表人彭超群，院长。
委托代理人杨鹏飞，男，1977年11月22日，汉族，衡阳县人，衡阳县中医医院科长。
申请人洪善珍，女，1972年12月3日，汉族，衡阳县人，农民。
确认申请人衡阳县中医医院、洪善珍医疗损害责任纠纷一案于2016年3月24日向本院申请司法确认。
本院经审查认为，确认申请人之间医疗损害责任纠纷经衡阳县西渡镇人民调解委员会调解达成协议书系双方申请人的真实意思表示，且未规避法律和损害他人合法权益。根据最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
确认申请人衡阳县中医医院与洪善珍医疗损害责任纠纷在衡阳县西渡镇人民调解委员会调解达成的民事调解协议书合法有效。
一、申请人洪善珍及家属自愿放弃医疗事故技术鉴定和司法鉴定，并在知道国家法律法规的情况下，同意放弃通过法律诉讼途径和其他途径主张民事权益；
二、根据《侵权责任法》第五十四条、《医疗事故处理条例》第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条，调解时已考虑医疗损害后果与患者原发疾病之间的关系、医疗损害后果中的责任程度、赔偿项目和标准，由申请人衡阳县中医医院一次性支付申请人洪善珍医疗损害赔偿金、误工费、交通费等各项费用合计97500元（玖万柒仟伍佰元整），该款限调解协议经衡阳县人民法院司法确认当天由衡阳县中医医院通过银行账户转账支付；
三、申请人洪善珍在南华大学附属第一医院（自2015年12月31日至2016年1月7日）住院费用自负部分由申请人洪善珍本人结付；申请人洪善珍在衡阳县中医医院（自2016年1月7日至2016年3月28日）住院医疗费自负部分由申请人衡阳县中医医院承担（数额以实际结账为准）；
四、此纠纷调解结束后，申请人衡阳县中医医院建议申请人洪善珍到上级医院进一步治疗“右输尿管下段狭窄并右肾结石”，选择麻醉方式最好采取“全麻＋气管插管”；
五、此次医疗损害责任纠纷经一次性调解终结，调解协议生效后，无论申请人洪善珍愈后如何，均不得以任何理由和借口到衡阳县中医医院或上级政府及主管部门闹事、上访，也不得就本案再主张其它任何权利。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，如一方当事人不履行协议，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 谭建宝
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘蓉蓉
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审12号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人郝涛奎，男，1978年10月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李巍巍，女，1980年3月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月8日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）108号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定郝涛奎、李巍巍不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年11月5日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对郝涛奎、李巍巍作出邯山卫计征决南（2017）108号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）108号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）108号征收社会抚养费决定；
二、郝涛奎、李巍巍于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执218号
申请执行人邹玉芳，女。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人邹玉芳申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人邹玉芳工资14045元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保48号
申请人王彬，系号牌为冀D×××××号车辆司机。
被申请人董兵营，系号牌为冀D×××××车主兼司机。
2016年3月8日11时许，被申请人董兵营驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××小型轿车，沿滏东大街由南向北行驶，当行驶至滏漳路口向西转弯时，与一辆沿滏东大街由北向南行驶的王彬驾驶的冀D×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯县公交认字（2016）第130421201600258号道路交通事故认定书，认定被申请人董兵营负此事故的全部责任，王彬无责任。申请人王彬于2016年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人董兵营驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××小型轿车一辆予以查封，保全其中价值人民币5万元。申请人已向本院提供相当于请求保全数额的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人董兵营驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××小型轿车一辆，保全其中价值人民币5万元。
二、扣押申请人王彬交纳的现金人民币5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一六年三月二十四日
书记员 常晓军
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0198号
原告中国银行股份有限公司苏州分行。
负责人朱韬，该分行行长。
委托代理人曹宁、杨新登，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告邹利。
被告唐玦。
中国银行股份有限公司苏州分行与邹利、唐玦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年02月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。中国银行股份有限公司苏州分行委托代理人曹宁到庭参加诉讼，被告邹利、唐玦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州分行诉称，原告、被告双方于2012年8月签订编号为2012年苏中营个经借字第132号中国银行个人贷款合同，并约定，原告一次性借款给被告人民币30万元，借款期限12个月，被告按月还款，到期一次还本。但被告在第12期出现逾期，截止2013年8月，被告借款已经到期，经原告多次催讨，被告仍怠于履行还款义务。原告诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款本金298746.06元；判令两被告支付借款罚息690.13元（暂计算至2013年9月5日），同时承担至归还借款之日期间的逾期利息（利率按每日万分之3.08计算）；判令两被告赔偿原告经济损失11083元；判令两被告承担本案诉讼费用。
被告邹利、唐玦未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年8月，原告（贷款方）与被告邹利、唐玦（借款方）签订中国银行股份有限公司个人贷款合同，约定贷款金额为人民币30万元，贷款期限1年，自贷款人实际放款日起算，贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，每一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮32％执行，结息和付息方式为按月结息和付息，如果借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40％。本合同附件为个人贷款合同通用条款，在该通用条款中约定，借款人未按期归还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权导致的律师费等的相关损失。上述事实有结婚证、中国银行股份有限公司个人贷款合同证明。
同日，原告将贷款30万元划至被告邹利的个人银行账户。上述事实有借款借据证明。
贷款到期后，被告邹利、唐玦未能按约还款。截至2013年9月5日，被告结欠原告借款本金人民币298746.06元、罚息690.13元。上述事实有贷款已还款明细清单、逾期未还款查询证明。
原告为催讨上述借款本息，与北京市大成（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，原告支付律师费11083元。上述事实有聘请律师合同、律师费发票予以证明。
本院认为，原告与被告邹利、唐玦签订的个人贷款合同是当事人真实意思的表示，属有效合同。原告按约履行放贷义务，两被告在借款期限届满后未能归还借款本息，原告要求两被告归还借款本息以及要求两被告承担原告为实现债权产生的律师费损失的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭的行为是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹利、唐玦于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币298746.06元、罚息690.13元（罚息暂计算至2013年9月5日，此后按照合同约定计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告邹利、唐玦于判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州分行律师费损失11083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5958元、财产保全费2120元、公告费元600元，合计8678元，由被告邹利、唐玦共同负担并于判决生效后十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费、财产保全费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 茹艳爽
人民陪审员 秦怀平
二〇一四年七月七日
书 记 员 谷振龙
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第862号
原告：陈某。
被告：邱某。
本院在审理原告陈某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 陈国良
二〇一五年六月二十五日
代书记员 许薇敏
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执514号
本院在执行申请执行人史春雷与被执行人王同连机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人王同连有履行能力而拒不履行本院（2014）莒民三初字第475号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王同连纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2093号
原告：杜朝伦，男，1952年3月2日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。
被告：周绍兴，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：宋秀华，女，1970年8月9日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：周柯，男，1991年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。
原告杜朝伦与被告周绍兴、宋秀华、周柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜朝伦及其委托诉讼代理人赵明全、被告周绍兴到庭参加诉讼，被告宋秀华、周柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜朝伦向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款130000元及利息（从借款之日起至2016年7月28日按月利率25‰，此后按月利率15‰计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年，被告分三次向原告借款13万元，并约定从借款之日起至2016年7月28日按月利率25‰结算利息，此后按月利率15‰计算利息。被告周绍兴与宋秀华系夫妻，周柯系其子。此后被告仅支付了部分利息，后经原告催收未果，故依法提起诉讼。
周绍兴辩称，本金为100000元，有30000元是利息。
本院审理认定事实如下：原告杜朝伦与被告周绍兴系朋友关系，被告周绍兴与宋秀华于1989年结婚，被告周柯系被告周绍兴、宋秀华之子。2015年2月16日被告周绍兴、周柯向原告杜朝伦借款50000元，并出具《借条》一张，内容为：“今借到杜朝伦名下现金：伍万元正。（小写：50000.00元）每月付息1250元。（壹仟贰佰伍拾元）借款人周柯、周绍兴。”2015年10月28日，被告周绍兴、宋秀华再次向原告杜朝伦借款50000元，并出具借条，内容为：“今借到杜朝伦名下现金：伍万元正。（小写：50000.00元）到期未还每天付一百元正，借款人：周绍兴、宋秀华”。此后，被告周绍兴按照约定支付了部分利息，2016年7月12日，原告杜朝伦与被告周绍兴就所欠利息按照月利率25‰结算后，被告周绍兴向原告杜朝伦出具《借条》一张，内容为：“今借到杜朝伦名下现金：叁万元正。（小写：30000.00元）此所有借款已结到2016年7月28号。月利息按照壹分五立计算，信用社转账已结清。借款人：周绍兴”。当日，被告周绍兴将原两份《借条》中的利息约定涂掉，重新在每份《借条》中载明：“从2016年7月28号起月利息按照壹分五立计算。”此后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告周绍兴、宋秀华、周柯向原告杜朝伦借款共100000元的事实有其向原告出具的《借条》予以证实，本院予以认定。原、被告之间的民间借贷关系成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，经原告催告，被告拒不返还借款的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任。原、被告借款时约定的利率超过法律规定的民间借贷的利率上限，对超过上限即年利率24%的未支付部分利息，依法予以扣减，本院认定至2016年7月28日欠付利息为24000元（30000元÷30%×24%）。原、被告约定从2016年7月28日起按月利率15‰支付利息，未超过法律规定的民间借贷的利率上限，本院予以支持。被告周绍兴与宋秀华系夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。被告周柯仅对其借款本金及利息承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告周绍兴、宋秀华于本判决生效后十日内返还原告杜朝伦借款100000元并支付利息【利息的计算方法：2016年7月28日前的利息共24000元；自2016年7月29日起以本金100000元为基数，按月利率15‰计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，被告周柯对上述债务中的本金50000元及利息承担共同偿还责任；
二、驳回原告杜朝伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告周绍兴、宋秀华、周柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 李金洹
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初2093号原告：杜朝伦，男，1952年3月2日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。被告：周绍兴，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。被告：宋秀华，女，1970年8月9日出生，汉族，住四川省南部县。被告：周柯，男，1991年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。原告杜朝伦与被告周绍兴、宋秀华、周柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜朝伦及其委托诉讼代理人赵明全、被告周绍兴到庭参加诉讼，被告宋秀华、周柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜朝伦向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款130000元及利息（从借款之日起至2016年7月28日按月利率25‰，此后按月利率15‰计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年，被告分三次向原告借款13万元，并约定从借款之日起至2016年7月28日按月利率25‰结算利息，此后按月利率15‰计算利息。被告周绍兴与宋秀华系夫妻，周柯系其子。此后被告仅支付了部分利息，后经原告催收未果，故依法提起诉讼。周绍兴辩称，本金为100000元，有30000元是利息。本院审理认定事实如下：原告杜朝伦与被告周绍兴系朋友关系，被告周绍兴与宋秀华于1989年结婚，被告周柯系被告周绍兴、宋秀华之子。2015年2月16日被告周绍兴、周柯向原告杜朝伦借款50000元，并出具《借条》一张，内容为：“今借到杜朝伦名下现金：伍万元正。（小写：50000.00元）每月付息1250元。（壹仟贰佰伍拾元）借款人周柯、周绍兴。”2015年10月28日，被告周绍兴、宋秀华再次向原告杜朝伦借款50000元，并出具借条，内容为：“今借到杜朝伦名下现金：伍万元正。（小写：50000.00元）到期未还每天付一百元正，借款人：周绍兴、宋秀华”。此后，被告周绍兴按照约定支付了部分利息，2016年7月12日，原告杜朝伦与被告周绍兴就所欠利息按照月利率25‰结算后，被告周绍兴向原告杜朝伦出具《借条》一张，内容为：“今借到杜朝伦名下现金：叁万元正。（小写：30000.00元）此所有借款已结到2016年7月28号。月利息按照壹分五立计算，信用社转账已结清。借款人：周绍兴”。当日，被告周绍兴将原两份《借条》中的利息约定涂掉，重新在每份《借条》中载明：“从2016年7月28号起月利息按照壹分五立计算。”此后，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告周绍兴、宋秀华、周柯向原告杜朝伦借款共100000元的事实有其向原告出具的《借条》予以证实，本院予以认定。原、被告之间的民间借贷关系成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，经原告催告，被告拒不返还借款的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任。原、被告借款时约定的利率超过法律规定的民间借贷的利率上限，对超过上限即年利率24%的未支付部分利息，依法予以扣减，本院认定至2016年7月28日欠付利息为24000元（30000元÷30%×24%）。原、被告约定从2016年7月28日起按月利率15‰支付利息，未超过法律规定的民间借贷的利率上限，本院予以支持。被告周绍兴与宋秀华系夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。被告周柯仅对其借款本金及利息承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周绍兴、宋秀华于本判决生效后十日内返还原告杜朝伦借款100000元并支付利息【利息的计算方法：2016年7月28日前的利息共24000元；自2016年7月29日起以本金100000元为基数，按月利率15‰计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，被告周柯对上述债务中的本金50000元及利息承担共同偿还责任；二、驳回原告杜朝伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告周绍兴、宋秀华、周柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 任 伟二〇一七年十月二十七日书记员 李金洹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初289号
原告孙月明。
委托代理人王亦群，甘肃少华律师事务所律师。
被告甘肃富丽投资管理有限责任公司。
法定代表人祁兰平，该公司总经理。
本院在审理原告孙月明诉被告甘肃富丽投资管理有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙月明撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告孙月明负担。
审判员 赵生荣
二〇一六年三月三日
书记员 尤建臣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10307号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告王淑霞，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王淑霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2007号
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，
负责人张文钲，该行行长。
被执行人晋江永兴塑料包装印刷有限公司，
法定代表人洪永志，该公司执行董事。
被执行人洪永志。
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行与被执行人晋江永兴塑料包装印刷有限公司、洪永志金融借款合同纠纷纠纷一案，被执行人晋江永兴塑料包装印刷有限公司名下的位于晋江市金井镇中兴北路136号1幢、2幢房地产作为本案借款的抵押物，根据申请执行人的申请，本院依法查封、拍卖该房地产及两处无证房产幢（1）、幢（2），本案抵押物分配款按0.884293956比例分得1768587.91元。2014年12月8日将被执行人列入失信被执行人名单，现被执行人晋江永兴塑料包装印刷有限公司所有的机台设备尚在拍卖中，由于本案执行期限过长，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年十二月十五日
书记员 关 恒
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00559号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张某甲，小名“小亮”。2015年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月26日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）414号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年4月18日23时至19日6时期间，被告人张某甲与“胖子”（男，身份不详）来到本市小店区黄陵村东大街三街被害人张某乙经营的忠诚超市，使用改锥撬开超市卷闸，盗窃超市现金800余元，软中华香烟二条，硬中华香烟二条，硬盒玉溪香烟二条，硬盒芙蓉王香烟二条，软云香烟一条。
经鉴定，涉案的软中华香烟价值人民币1100元，硬中华香烟价值人民币720元，硬盒玉溪香烟价值人民币376元，硬盒芙蓉王香烟价值人民币412元，软盒云香烟价值人民币195元。现赃款已挥霍，赃物未追回。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案及抓获经过、情况说明、被害人报案材料及陈述、证人证言、监控截图、指认现场照片、尿检材料、鉴定结论书、被告人张某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，价值人民币3603元。数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年11月15日止。）
二、继续追缴被告人张某甲的犯罪所得，返还被害人。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 孟利明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 婧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5771号
原告张合印，男，住通辽市科尔沁区。
委托代理人王桂花，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
被告刘涛，男，住通辽经济技术开发区。
本院在审理原告张合印诉被告刘涛劳务合同纠纷一案中，原告张合印于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张合印的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张合印撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张合印负担。
审判员 齐德春
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 曦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5771号
原告张合印，男，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王桂花，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
被告刘涛，男，现住通辽经济技术开发区。
本院在审理原告张合印诉被告刘涛劳务合同纠纷一案中，原告张合印于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张合印的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张合印撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张合印负担。
审判员 齐德春
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 曦
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1217号
原告：解某，女，1989年6月26日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被告：徐某，男，1985年7月10日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
原告解某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产（高碑店市新发地3A210号价值约40万元），依法分割夫妻共同债务；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日在高碑店市民政局登记结婚。婚前，由于我二人认识时间较短，了解较少，没有建立起感情基础。婚后，我二人经常因生活琐事争吵。2017年3月6日被告起诉原告离婚，原告为争取双方感情希望能够和好。高碑店市人民法院作出（2017）冀0684民初779号民事判决书，判决原、被告不准离婚。但在判决后，原、被告双方没有任何和好的表示，现我二人无法继续生活，夫妻感情已彻底破裂。综上，为维护原告合法婚姻权利，请求人民法院判令我二人离婚，支持原告诉求。
徐某辩称，同意离婚，对于夫妻共同财产情况属实，价值如双方能够达成调解，认可原告的预估价值，达不成调解，要求拍卖。而且，应当扣除尚欠银行贷款和自上次双方分居之日起被告偿还的银行贷款。不存在夫妻共同债务。不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于××××年××月××日登记结婚。2015年6月8日，徐某与河北新发地农副产品有限公司签订《档位租赁合同书》，徐某租用河北新发地干副商品贸易港市场3A区210号档位，租赁期限自2016年4月1日起至2026年3月31日止，档位租金210000元，租金首付款50000元，剩余160000元以银行贷款方式支付，租赁期满后，徐某按照河北新发地农副产品有限公司要求及时办理产权转让手续并缴纳办理产权所需的费用后，租赁档位的产权归徐某所有。2015年10月23日，徐某与保定银行股份有限公司高碑店支行签订《人民币个人借款合同》，借款160000元，用于支付河北新发地农副产品有限公司档位租金，借款期限自2015年10月23日至2020年10月22日，每月归还本息共计3168.19元。
2017年3月7日，徐某向本院提起离婚诉讼，本院于2017年4月26日作出（2017）冀0684民初779号民事判决书，判决驳回徐某的诉讼请求。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于河北新发地干副商品贸易港市场3A区210号档位民事权益的分割问题，因双方未能达成一致调解意见，且该档位并未办理所有权登记，该民事权益不属于物权，不宜评估、拍卖。但是，《档位租赁合同书》已明确约定“租赁期满后，徐某按照河北新发地农副产品有限公司要求及时办理产权转让手续并缴纳办理产权所需的费用后，租赁档位的产权归徐某所有。”综合《档位租赁合同书》、《人民币个人借款合同》的签订、履行、约定的内容，以及该档位的民事权益获得途径、方式、原被告双方作出的贡献，本院酌定该档位的相关权利义务由徐某承担、享有，徐某给付解某相应的补偿款为宜。关于补偿款的具体金额，本院认为，50000元的租金首付款以及已偿还的2015年10月23日至2017年3月7日期间的贷款50691.04元（共计100691.04元）应当视为原被告夫妻共同支付，徐某承担、享有该档位的民事权利义务后，应当给付解某补偿款50345.52元（100691.04÷2）。原告要求分割夫妻共同债务，但其并未提交充分证据证实，且被告不予认可，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告解某与被告徐某离婚；
二、河北新发地干副商品贸易港市场3A区210号档位的权利义务由徐某享有和承担，《人民币个人借款合同》约定的借款由徐某负责偿还，徐某于本判决生效之日起十五日内给付解某财产补偿款50345.52元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告负担325元，被告负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年六月十五日
书记员 董思辰
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初875号
原告：江西省福隆房地产开发有限公司，住所地：宜丰县新昌镇沿山大道889号，统一社会信用代码：913609246779578242。
法定代表人：陶影宁，该公司总经理。
被告：张洪峰，男，1974年12月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：朱玉玲，女，1979年10月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系被告张洪峰之妻。
原告江西省福隆房地产开发有限公司与被告张洪峰、朱玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告江西省福隆房地产开发有限公司于2018年6月25日以被告已经自动还清房款，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回诉讼的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准许江西省福隆房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费526元，减半收取计263元，由江西省福隆房地产开发有限公司负担。
审判员 罗望明
二〇一八年六月二十五日
书记员 廖 樱
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1668号
申请人葛孚大，男，1967年3月29日生，汉族，住寿光市。
被申请人李爱君，女，1968年9月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。
本院在审理申请人葛孚大诉被申请人李爱君民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李爱君银行帐户存款210000元或查封其等值财产,申请人由渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李爱君银行帐户存款210000元或查封其等值财产。
案件申请费1570元,由葛孚大预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年三月二十八日
书记员 侯静静
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初1024号
原告：艾志华，男，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，
委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：周平国（曾用名王平国），男，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被告：肖胜孙，男，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，
原告艾志华与被告周平国、肖胜孙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，根据原告的财产保全申请，本院于同年11月1日，作出（2017）赣1024民初1024号民事裁定书采取了诉讼财产保全措施。此后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告艾志华及其委托诉讼代理人陈国民、被告肖胜孙到庭参加诉讼，被告周平国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾志华向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告偿还借款99,000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年，周平国（又名王平国）因做生意急需用钱，向原告借款99,000元，同年2月15日向原告出具了借款凭证，村民肖胜孙作为担保人也签了名字，负有担保之债。周平国和肖胜孙对该笔债务都负有偿还义务。如今时间过去了两年多，周平国躲在外地几年不回家，无法找到其下落，肖胜孙则要周平国出现后再谈此事，导致原告的钱到现在都没有着落，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告周平国未应诉答辩。
被告肖胜孙辩称，周平国向原告借款时，我并不在场，我只是他们打好的条子上签字，所以我不清楚借款的具体情况。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
鉴于周平国未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据包括身份证、常住人口信息、借条原件壹份、艾坊村民委员会证明进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据：2012年左右，被告周平国以承包工地需周转资金为由分三次向原告艾志华借款，每次3万元，合计9万元，均以现金给付。后因周平国未依约还款，艾志华多次催收未果，于是在2015年2月15日要求周平国将本金9万元及利息9,000元合并后重新出具了借条，由肖胜孙在借条上以担保人的身份签字。该借条的内容为：“今借到艾志华人民币玖万玖仟元整（99,000元），今借人：王平国担保人：肖胜孙”。但周平国至今未还借款，肖胜孙亦未承担担保责任，原告多次催收未果，故诉至本院。
本院认为，周平国以承包工地需周转资金为由向艾志华借款，并向艾志华出具了借条，双方借贷关系合法有效，周平国应当偿还借款。由于借条未约定还款期限，艾志华可随时主张权利，故对于艾志华要求周平国偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。对艾志华要求肖胜孙承担连带偿还责任的诉讼请求，因肖胜孙在借条中以担保人的名义签字，但未注明担保方式，则其担保方式应依法视为连带责任保证担保，但肖胜孙至今未承担担保责任，故对于艾志华的该项诉讼请求，依法予以支持。肖胜孙履行保证责任后，依法有权在其承担担保范围内向周平国追偿。对于肖胜孙提出的担保期1年已过的抗辩，因双方未约定担保期限，讼争借款亦未约定还款时间，且肖胜孙未能提供有关证据证实双方对担保期限进行了约定或存在其他免除担保责任的情形，故对肖胜孙的该项抗辩，依法不予采信。周平国经本院合法传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周平国于本判决生效之日起十日内向原告艾志华偿还借款99,000元；
二、被告肖胜孙对被告周平国的上述债务承担连带保证责任。被告肖胜孙履行保证责任后，依法有权在其承担担保范围内向被告周平国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,275元，财产保全费1,010元，合计3,285元，由被告周平国、肖胜孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 汪伟民
人民陪审员 黄 婷
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘红云
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审110号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人潘冠辉，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人李自发，男，1951年4月10日生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年5月12日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人李自发非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）6045号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）6045号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）6045号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的901平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”和第二项“没收在非法占用的56平方米土地上新建的建筑物和其他设施”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第三项“对非法占用的828平方米耕地处以每平方米10元的罚款，计：8280元；对非法占用的129平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，计：387元，罚款总计：捌仟陆佰陆拾柒圆整（￥8667.00元）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）6045号行政处罚决定书的第一项“责令退还非法占用的901平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”和第二项“没收在非法占用的56平方米土地上新建的建筑物和其他设施”。
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）6045号行政处罚决定书的第三项“对非法占用的828平方米耕地处以每平方米10元的罚款，计：8280元；对非法占用的129平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，计：387元，罚款总计：捌仟陆佰陆拾柒圆整（￥8667.00元）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张亚云
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审321号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人赵湘凡，男，1976年8月14日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人杨树萍，女，1981年8月30日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月20日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2011）号第3271号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2011年11月10日作出双计生征字（2011）号第3271号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人赵湘凡、杨树萍征收社会抚养费23988元，决定书于2015年7月12日送达给赵湘凡、杨树萍。法定起诉期限于2015年10月12日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月20日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月二十一日
书记员 左慧敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1828号
原告：朱月兰，女，1962年10月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：赵志刚、梁敏（实习），河南北纬律师事务所律师。
被告：王玉娇，女，1984年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：胡磊，男，1986年6月9日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：朱静玲、朱前程，河南一帆律师事务所律师。
被告：张桂福，男，1973年3月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告朱月兰与被告王玉娇、胡磊、张桂福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱月兰及其委托诉讼代理人赵志刚、梁敏，被告王玉娇、胡磊的委托诉讼代理人朱前程、被告张桂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月兰诉称，2014年9月，其经邻居张桂福介绍，借给被告王玉娇30万元，口头约定月利率为2.2%。被告王玉娇按照约定支付利息至2015年5月25日。后经其催要借款本金和利息，2015年8月21日，由张桂福担保，被告王玉娇向其出具30万借条一份。借款到期后，原告多次追要借款本息，被告不予返还。为此请求判令:三被告偿还原告借款30万元及利息，利息从2015年5月26日起按月利率2.2%计算至借款还清之日止。
被告王玉娇辩称，其应承担还款责任，但双方并未约定利息，其不应支付利息。且借款发生在2015年8月21日，并不是2014年9月。
被告胡磊辩称，其对该笔借款并不知情，且其与被告王玉娇已经登记离婚，其不应承担还款责任。
被告张桂福辩称，该笔借款已经超过担保期限，其不应承担还款责任。
经审理查明，2014年9月29日，原告朱月兰通过河南省农村信用社向被告王玉娇的账户存款29万元及向被告王玉娇支付1万元现金，共计30万元。双方口头约定利息为月利率2.2%，被告王玉娇将利息按月利率2.2%支付至2015年5月25日。后经原告朱月兰多次催要借款本金和利息未果。2015年8月21日，经被告张桂福作为担保人，被告王玉娇向原告朱月兰出具借条一份，载明：“今借到朱月兰叁拾万元整（300000元）还款日期2016年3月1号王玉娇担保人：张桂福2015年8月21号”。
另查明，被告王玉娇与被告胡磊于2009年3月在驻马店市驿城区民政局办理结婚登记，于2015年9月22日在驻马店市驿城区民政局办理离婚登记。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告王玉娇向原告朱月兰借款30万元，有原告朱月兰提供被告王玉娇出具的借条为证，被告王玉娇不持异议，本院予以采信。原告朱月兰与被告王玉娇民间借贷关系成立。原告朱月兰要求被告王玉娇返还借款30万元，于法有据，本院予以支持。关于原告朱月兰请求被告张桂福作为担保人承担借款还款责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，免除保证人的保证责任。原告朱月兰未提供证据证明在上述期间内向被告张桂福催要借款，要求保证人张桂福承担保证责任，故应免除保证人被告张桂福的保证责任。原告朱月兰请求被告张桂福承担还款责任的请求，本院不予支持。关于原告朱月兰主张的利息，由于原告朱月兰提供的借条上并没有约定利息，也未提供其它证据证明借条出具后存在利息的情形，应视为未约定利息，故原告朱月兰请求利息的主张，本院不予支持。关于被告胡磊是否应承担还款责任的问题。借款虽然发生在被告胡磊与被告王玉娇夫妻关系存续期间。但根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告朱月兰也没有提供证据证明该债务用于被告胡磊与被告王玉娇的夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是基于夫妻双方共同的意思表示，故该借款不能认定为被告胡磊与被告王玉娇夫妻共同债务。原告朱月兰要求被告胡磊承担还款责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王玉娇于本判决生效之日起十日内返还原告朱月兰借款30万元。
二、驳回原告朱月兰的其他诉讼请求。
如被告王玉娇未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王玉娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一八年四月十六日
书记员 张卉雅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3398号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。
法定代表人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。
被申请人缪宝生，男，1973年12月19日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被申请人吴慧玉，女，1983年3月21日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被申请人罗义忠，男，1980年3月20日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
申请人杭州银�股份有限公司北京分行与被申请人缪宝生、吴慧玉、罗义忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初2222号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币561511.94元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人繆宝生名下车牌号为×××、×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息,无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初2222号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭 海 宁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 姚 幸 阳
法官助理 毛 清 扬
书 记 员 �淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3398号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。法定代表人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。被申请人缪宝生，男，1973年12月19日出生，汉族，无业，住福建省福安市。被申请人吴慧玉，女，1983年3月21日出生，汉族，无业，住福建省福安市。被申请人罗义忠，男，1980年3月20日出生，汉族，无业，住福建省福安市。申请人杭州银�股份有限公司北京分行与被申请人缪宝生、吴慧玉、罗义忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初2222号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币561511.94元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人繆宝生名下车牌号为×××、×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息,无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初2222号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭 海 宁二〇一八年六月二十七日法官助理 姚 幸 阳法官助理 毛 清 扬书 记 员 �淼
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02983号
原告冯小芳。
委托代理人路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告李爱林。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地武安市中兴路1738号。
负责人穆惠君，该公司总经理。
本院在审理原告冯小芳诉被告李爱林、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯小芳于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯小芳撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯小芳承担。
审判员 安何会
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 颖
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执541号
申请人：辛利刚，男，1984年5月10日出生，汉族。
被执行人：冯建华，男，1962年1月27日出生，汉族。
本院在执行辛利刚与冯建华民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月20日作出的（2016）豫0182民初5055号民事调解书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执541号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月六日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执541号申请人：辛利刚，男，1984年5月10日出生，汉族。被执行人：冯建华，男，1962年1月27日出生，汉族。本院在执行辛利刚与冯建华民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月20日作出的（2016）豫0182民初5055号民事调解书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执541号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月六日书记员 张 凯
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执287号
尹喜武、拜泉县文化广电体育局：
本院执行的申请执行人尹喜武与被执行人拜泉县文化广电体育局餐饮服务合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初2236号民事判决书，被执行人应给付申请执行人尹喜武63607.00元。在执行过程中经法院执行，被执行人给付申请人63607.00元，因被执行人已全部履行了执行内容，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月十四日
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1785号
申请执行人：欧胜，男，生于1967年12月16日，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：刘文建，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行（2017）川1421民初1501号欧胜与刘文建民间借贷纠纷一案中，被执行人刘文建已履行生效文书确定的2017年12月30日之前给付6000元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初1501号民事调解书中2017年12月30日之前给付6000元的执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 李瑾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李政
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初223号
原告江苏沃尔得化工有限公司，住所地宜兴市经济开发区荆邑北路110号。
法定代表人王田育，该公司董事长。
委托代理人蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告江阴市春顺纺织品有限公司，住所地江阴市周庄镇三房巷村。
本院在审理原告江苏沃尔得化工有限公司（以下简称沃尔得公司）与被告江阴市春顺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沃尔得公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告沃尔得公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沃尔得公司撤回起诉。
受理费减半收取1758元，由原告沃尔得公司负担。
审 判 长 范晟程
人民陪审员 王嘉斌
人民陪审员 田锦莉
二〇一七年四月十日
书 记 员 花 伟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终622号
上诉人（原审被告）：徐丽华,女,1964年9月30日生,汉族,住公主岭市。
上诉人（原审被告）：于明礼，男，1960年10月14日生，汉族，住公主岭市。
被上诉人（原审原告）：吉林省永恒置业有限公司。
法定代表人：李竹桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高薪，该公司职工。
委托诉讼代理人：童欣，吉林谆泽律师事务所律师。
上诉人徐丽华、于明礼因与被上诉人吉林省永恒置业有限公司（以下简称“永恒公司”）商品房买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人于明礼、被上诉人永恒公司的委托诉讼代理人高薪、童欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐丽华、于明礼上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、一审二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一、本案中上诉人不应也无条件一次性支付购房款，应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人要求上诉人一次性支付购房款的理由无非就是依据其所谓的补充协议第五条第三款，而所谓的补充协议因为没有上诉人认可，已经被认定对上诉人不发生法律效力，也就是被上诉人要求上诉人一次性支付购房款的依据是对上诉人不发生法律效力的。二、于明礼不应直接承担合同责任。本案于明礼作为委托代理人签字捺印。合同双方的主体为徐丽华和被上诉人两方当事人。三、本案上诉人不应承担诉讼费。房屋交付后，上诉人正常装修并入住，对于是否一次性支付购房款问题，被上诉人未找上诉人主张权利，而是直接提起诉讼。这样直接导致诉讼费的出现后让上诉人承担明显不公平。即使承担也应按被上诉人主张的权利标的及胜诉比例，均担诉讼费用。
永恒公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
永恒公司向一审法院起诉请求：要求判令徐丽华、于明礼支付购房款19万元，要求判令徐丽华、于明礼违约金13870元，诉讼费用由徐丽华、于明礼负担。
一审法院认定事实：2013年，于明礼与永恒公司签订利园内部认购协议书，约定按揭贷款，贷款金额为19万元。2015年5月5日于明礼作为徐丽华的代理人与永恒公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买永恒公司开发建设的利园小区12幢2单元13层1303号房，约定付款方式为按揭贷款。签订合同后徐丽华、于明礼支付了契税5263元，物业公共维修基金5317元，面积差补缴款22414元，尚欠购房款19万元，徐丽华、于明礼至今未签订贷款合同。一审法院认为：2015年5月5日于明礼作为徐丽华的代理人与永恒公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买永恒公司开发建设的利园小区12幢2单元13层1303号房，于明礼、徐丽华按照合同约定交纳了首付款、契税、物业公共维修基金和面积差补缴款，后进入该房屋居住，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。涉诉房屋买卖合同系出于双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。庭审中于明礼称其不是合同的买受人，不应负担合同责任，于明礼与徐丽华系夫妻关系，购买房屋系在夫妻关系存续期间，在房产局的预告登记证明上于明礼和徐丽华都登记为该房屋的所有人，徐丽华购买房屋所负债务为其与于明礼的夫妻共同债务，故于明礼亦应对该房屋买卖合同承担责任，于明礼系本案适格被告。庭审中于明礼称《补充协议》没有买受人签字，且属于合同格式条款和限制、免除买受人权利的条款，在未明示告知的情况下对买受人无效。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”、第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，由于《补充协议》没有徐丽华、于明礼签字，永恒公司亦没有证据证实其已经尽到了提示和说明义务，故该条款对徐丽华、于明礼不发生法律效力，故永恒公司关于徐丽华、于明礼应按照《商品房买卖合同（预售）》约定的价款一次性支付剩余房款及支付违约金的诉讼请求本院不予支持。庭审中徐丽华、于明礼所主张的20年贷款事宜未在房屋买卖合同中明确记载，且贷款合同系买受人与银行签订的合同，永恒公司作为房屋的开发商不是贷款合同当事人，无权代银行作出任何承诺。永恒公司在该房屋买卖合同中不存在违约行为，徐丽华、于明礼亦已经对该房屋实际使用，虽购买房屋的条件存在变更，但不影响房屋买卖合同的继续履行。徐丽华、于明礼在庭审中表示不愿签订2015年公积金管理部门批准的8年贷款合同，而徐丽华、于明礼购买房屋后应履行给付购房款的义务，故徐丽华、于明礼应一次性补齐购房款。庭审中永恒公司承认一次性购房存在优惠，即每平方米便宜130元，金额为每平方米2510元，且不提前收取契税和物业公共维修基金，一次性付款的业主在办理房产证前自行到相关部门交纳契税和物业公共维修基金，开发商不提前收取。涉诉房屋在买卖合同中的面积为132.91平方米，故房屋总价款应为333604.1元，扣除徐丽华、于明礼已交纳的首付款160882元、契税5263元、物业公共维修基金5317元，徐丽华、于明礼应给付永恒公司购房款162142.1元，契税和物业公共维修基金由徐丽华、于明礼自行到相关政府部门交纳。判决：一、徐丽华、于明礼于本判决生效后五日内给付吉林省永恒置业有限公司购房款162142.1元。二、驳回吉林省永恒置业有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：徐丽华、于明礼所提出的上诉理由均无证据及法律依据支持。故对其上诉理由本院不予采信。但本案一审原告要求被告给付购房款19万元及违约金13870元，一审判决支持原告诉讼请求为162142.1元，一审判令徐丽华、于明礼全额承担案件受理费4100元不妥，应予纠正。
综上所述：徐丽华、于明礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4100元，徐丽华、于明礼负担3280元，吉林省永恒置业有限公司负担820元。二审案件受理费4100元，由徐丽华、于明礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁 雪
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执139号
申请执行人：姚尚亮，男，1950年生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被执行人：五台县阳白乡李家庄村村民委员会。
负责人姚建泽，任村支部书记。
本院在执行姚尚亮与五台县阳白乡李家庄村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人全部未履行判决书对其确定的义务。在执行中，通过申请人提供、走访调查，查明被执行人无财产。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 璨
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0922执139号申请执行人：姚尚亮，男，1950年生，汉族，五台县人，农民，住本村。被执行人：五台县阳白乡李家庄村村民委员会。负责人姚建泽，任村支部书记。本院在执行姚尚亮与五台县阳白乡李家庄村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人全部未履行判决书对其确定的义务。在执行中，通过申请人提供、走访调查，查明被执行人无财产。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇一七年九月二十五日书记员  赵 璨
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2655号
原告：张伟，男，汉族，1974年8月24日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：袁留洋，周口市川汇区蔬菜街道法律服务所。
被告：段少龙，男，汉族，1996年6月22日生，住河南省商水县。
被告：太平财产保险股份有限公司周口分公司。
负责人：李华鹏，法定代表人。
委托诉讼代理人：吴乾坤，太平财产保险股份有限公司周口分公司职工。
原告张伟诉被告段少龙、太平财产保险股份有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告张伟于2018年4月26日以收集相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费100元，原告张伟负担。
审判员 郭燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2885号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟。
委托代理人周宗武，该公司物业经理。
被告曾碧红，女，汉族，1973年11月20日出生，住所地广东省惠州市惠阳区。
本院在审理原告惠州市星运物业有限公司诉被告曾碧红物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市星运物业有限公司以原被告已庭外达成和解，被告已经履行给付义务，原被告之间的纠纷已经了结，不存在诉讼的必要为由，于2016年10月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市星运物业有限公司自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市星运物业有限公司
本案受理费50元，按规定减半收取即25元，由原告惠州市星运物业有限公司负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十月十一日
月十一日书记
第1页共2页
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1428号
申请执行人:四川蓝星机械有限公司，住所地：四川省德阳市金沙江西路678号（八角井工业园区），统一社会信用代码：91510600775832240Y。
被执行人：重庆理想科技有限公司，住所地：重庆市南岸区腾龙大道27号16幢18-1，统一社会信用代码：91500108203163643D。
本院作出的（2017）渝0241民初3593号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人重庆理想科技有限公司在判决生效后十五日内支付申请人四川蓝星机械有限公司695万元及逾期付款违约金，被执行人未按照生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人重庆理想科技有限公司银行存款信息，房管、车管、工商登记信息，本院赴被执行人重庆理想科技有限公司所在地进行调查，未发现可供执行的财产，本院对被执行人在中国农业银行股份有限公司南岸支行的账户予以冻结，但该账户没有余额并在之前已经被南岸区法院冻结，本院也没有查控到其他财产可供执行。申请人认可上述事实，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1428号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 罗万坪
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈鼎贵
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00288号
申请人：戴志田，汉。
申请人：李云明，汉。
本院于2016年2月16日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月18日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人戴志田因交通事故损失的医疗费、误工费、交通费，合计784元。由申请人李玉明赔偿784元，当场付清。
二、申请人戴志田自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一六年二月十六日
书记员 姚玉敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6042号
原告孙某某，住吉林省德惠市。
被告刁某某，住吉林省农安县。
本院在审理原告孙某某诉被告刁某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元。邮寄费112元，由原告承担112元。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘荣魁
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6277号
原告李雪军
被告汪少纯
原告李雪军诉被告汪少纯买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雪军到庭参加了诉讼，被告汪少纯经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪军诉称：被告2016年12月13日从我处购买小米，共欠款3.8万元，经我多次催要，被告只给付了8000元，尚欠3万元未偿还，为此起诉，请求判决被告偿还欠款3万元及逾期给付利息。
被告汪少纯未答辩。
经审理查明：2016年12月13日，被告向原告赊购小米，货款共计3.8万元，被告于2017年9月17日为原告出具欠小米款3.8万元的欠条一枚，并约定2017年10月20日前还款，此款经原告催要被告偿还原告8000元，余欠款经原告催要被告未能及时给付，原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的发货协议书一份、欠条一枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告未及时清偿所欠货款的行为构成违约，应承担全额偿还欠款的义务。原告要求被告支付逾期利息，符合相关法律规定，被告应自双方约定的还款日期次日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪少纯于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李雪军欠款3万元及支付此款自2017年10月21日起至欠款清偿之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告汪少纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张黎明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6277号原告李雪军被告汪少纯原告李雪军诉被告汪少纯买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雪军到庭参加了诉讼，被告汪少纯经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雪军诉称：被告2016年12月13日从我处购买小米，共欠款3.8万元，经我多次催要，被告只给付了8000元，尚欠3万元未偿还，为此起诉，请求判决被告偿还欠款3万元及逾期给付利息。被告汪少纯未答辩。经审理查明：2016年12月13日，被告向原告赊购小米，货款共计3.8万元，被告于2017年9月17日为原告出具欠小米款3.8万元的欠条一枚，并约定2017年10月20日前还款，此款经原告催要被告偿还原告8000元，余欠款经原告催要被告未能及时给付，原告提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提交的发货协议书一份、欠条一枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告未及时清偿所欠货款的行为构成违约，应承担全额偿还欠款的义务。原告要求被告支付逾期利息，符合相关法律规定，被告应自双方约定的还款日期次日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪少纯于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李雪军欠款3万元及支付此款自2017年10月21日起至欠款清偿之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告汪少纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  唐桂春审 判 员  张惠杰人民陪审员  亢学民二〇一八年三月十六日书 记 员  张黎明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27299号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告吴鑫,男，1984年3月28日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴鑫信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴鑫系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,367.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,367.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27299号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告吴鑫,男，1984年3月28日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴鑫信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴鑫系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,367.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,367.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张长林，男，1952年2月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄华娣，女，1952年10月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国防，男，1950年8月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张慧玲，女，1955年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人张长林、娄华娣因与被申请人吴国防、张慧玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终10281号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月4日立案后依法组成合议庭进行审查，并于同年5月8日进行公开听证，本案现已审查终结。
张长林、娄华娣申请再审称,本案一审期间，由于邮电通讯部门的原因，致使其未收到上海市徐汇区人民法院的诉讼文书及传票，导致其没有机会参加一审庭审，失去了答辩的权利；本案实为委托炒股而并非借贷关系，张长林曾和吴国防口头约定双方各自承担50万元人民币损失的一半，原审对此未予考虑；娄华娣对此情况并不知情，其不应承担债务的连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项、第十三项规定，向本院申请再审，请求撤销原生效判决，将本案发回原审法院重新审理。
吴国防、张慧玲提交意见称，张长林与张慧玲系兄妹关系，本案从2007年开始总共借款61万元，其仅归还了8万元；双方从未有过什么各自承担50%的口头协议；两申请人都没有工作，但他们多处租住高端公寓，有的房租达到每月7000元，其借款就是被两申请人共同用于高端消费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回两申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人应当正确及时行使自己的诉讼权利，其申请再审的请求不能超出原审诉请范围。需要指出的是，张长林、娄华娣因不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初2680号民事判决，向本院提出上诉，其上诉请求为“撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请。事实和理由：1、其不记得第八张借条项下有真实的借款关系；2、实际借款事由是借款炒股，因此曾经约定年利率24%的利息回报，其在牛市期间按月定期付息了很长一段时间，给付利息总额共计人民币32万余元；3、签具汇总的借条和还款计划并非其真实意愿。”现其提出的再审请求，显然已超出了其原审诉讼请求范围，且未能提供事实和法律依据，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张长林、娄华娣的再审申请。
审判长 任德康
审判员 魏海虹
审判员 许 京
二〇一八年六月七日
书记员 詹志雄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783行初36号
起诉人刘宪仁。
起诉人刘云辉。
本院收到起诉人的诉状，其诉称，1、依法确定发包、承包、转包三方的法律地位：根据1999年8月25日寿光市人民政府颁发的《土地承包经营权证》和《土地承包合同》确定：马庄村民集体所有的土地已发包给本村村民各承包户，马庄村民委员会是村集体所有土地的发包方；各承包户是集体所有土地的承包方；化龙镇人民政府于2009年、2013和2015年流转马庄村民的承包地是属转包方。因此化龙镇人民政府应依法与各承包户签订土地流转合同，并将全额转包费交付给各承包户。马庄村委会制定的《土地承包合同》所称“承包方：马庄村委简称甲方。发包方：（是各承包户但未注明）（简称乙方）”，于法无据属无效合同。2、化龙镇政府指示马庄村委会与各承包户签订合同不合法：（1）与事实不符。占用我们承包地的是化龙镇政府，而非马庄村委会，因此化龙镇政府与马庄村委会包办代替承包方签订合同，与事实严重不符，属行政违法侵权行为，应依法恢复双方当事人的正常关系、由双方当事人协商签订合同；双方当事人应是真实的权利人和责任人及其名称，若镇政府依法委托村委会代办代付转包费等事宜，应在法定双方当事人（镇政府与承包户）签订的转包合同中注明、并加盖镇政府公章。（2）于法无据。任何法律皆无规定转包方与发包方包办代替承包方签订土地流转合同；更无规定村委会具有收益权从中当经纪人截留套取承包户的转包费，应由被告依法退还截留的转包费，因为这是由镇政府不依法行政造成的。3、判决化龙镇人民政府依法给起诉人发放《土地确权证和不动产证书》。4、起诉人曾于2015年5月后依法上访数次，其回复：“申请人依法应当通过诉讼法定途径投诉请求”；也曾于2015年10月16日依法按《行政诉讼法》第四十七条规定致化龙镇政府《申请书》按法律规定办理解决，但一直不予答复，故诉至法院。5、法律依据：《土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第五十三条、第五十七条、第五十八条等，《物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百三十条，《侵权责任法》第二条－第九条等，《合同法》第五十二条（二）（三）（五）项、第五十六条、第五十八条、第五十九条，《行政诉讼法》第十二条（六）（七）项、第三十四条、第四十七条、第四十八条等，请求法院判决：1、撤销化龙镇人民政府与马庄村委会于2009年和2012年签订的《…合同》和马庄村委会与承包户签订的《土地承包合同》；2、化龙镇人民政府与起诉人按照法律规定签订《土地转包合同》、并退还违法截留起诉人的转包费；3、化龙镇人民政府依法给起诉人发放《土地确权证和不动产证书》；4、一切诉讼费、受理费、咨询费、误工费等全部由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（七）项规定人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的“认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的”诉讼。而本案中，起诉人提交的土地承包合同系寿光市化龙镇马庄村民委员会与其签订的承包合同，并非系寿光市化龙镇人民政府作出的行政行为。其没有证据证明行政机关寿光市化龙镇人民政府作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，故其起诉寿光市化龙镇人民政府无事实依据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：
对刘宪仁、刘云辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张俊香
审 判 员 张 勇
人民陪审员 杜建伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑春英