wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1684号
上诉人（原审原告）刘连枝，女，1961年9月26日出生，汉族。
委托代理人柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人（原审原告）安小莉，女，1985年1月18日出生，汉族。
委托代理人柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人（原审原告）安小刚，男，1987年1月4日出生，汉族。
委托代理人柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司。
负责人王铭月，经理。
委托代理人顾浩亮，该公司职员。
上诉人刘连枝、安小莉、安小刚与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称联合保险公司）郑州航空港经济综合实验区中心支公司人身保险合同纠纷一案，刘连枝、安小莉、安小刚于2015年8月12日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求依法判令联合保险公司：支付保险金40000元。河南省新郑市人民法院于2015年8月12日作出（2015）新民初字第2170号民事判决。刘连枝、安小莉、安小刚不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘连枝、安小莉、安小刚的委托代理人柯连友，被上诉人联合保险公司的委托代理人顾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月5日，投保人新郑市伟豪木业购销有限公司为安运涛等27人在联合保险公司投保团体人身意外伤害保险，每人保额为40000元；附加意外伤害医疗保险，每人保额为6250元；保险期间自2014年11月6日0时起至2015年11月5日24时止；被保险人及受益人为安运涛等27人。《团体人身意外伤害保险条款》规定，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单等组成；被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产由保险人按继承法的规定履行给付保险金的义务；被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间遭受伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任等内容。在团体人身保险通用投保单上声明栏处，投保人新郑市伟豪木业购销有限公司对联合保险公司业务人员就保险条款（特别是保险责任和责任免除部分内容）的相关说明已经了解并完全接受，并加盖该公司公章。2015年3月4日18时40分，左松林驾驶豫AX8F**号车辆在郑州航空港区商登高速辅道小左村西约500米，与安运涛驾驶无号牌HAOBAO牌两轮摩托车相撞，致安运涛受伤并经医院抢救无效死亡。同年3月12日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队作出郑公航交巡认字（2015）第029号道路交通事故认定书，左松林驾驶超速机动车未遵守右侧通行的规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项之规定，左松林负事故主要责任；安运涛无证驾驶无号牌两轮摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定，安运涛负事故次要责任。
刘连枝、安小莉、安小刚分别系安运涛配偶、女儿、儿子；2015年4月22日，刘连枝、安小莉、安小刚向联合保险公司申请理赔未果。
原审法院另查明，《团体人身意外伤害保险条款》对涉及责任免除、无有效驾驶证及行驶证等内容，团体人身保险通用投保单上涉及投保人声明等内容，该部分内容的文字字体均被作出明显提示标志。
原审法院认为：投保人新郑市伟豪木业购销有限公司与保险人联合保险公司签订团体人身意外伤害保险合同，约定被保险人及受益人为安运涛等27人，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第十九条第一款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。安运涛无证驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶，已违反上述法律规定。同时，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《团体人身意外伤害保险条款》对涉及责任免除、无有效驾驶证及行驶证等内容，团体人身保险通用投保单上涉及投保人声明等内容，该部分内容的文字字体已被作出明显提示标志；另外，投保人新郑市伟豪木业购销有限公司在团体人身保险通用投保单上声明的内容加盖其公章。因此，刘连枝、安小莉、安小刚要求联合保险公司支付保险金40000元，于法无据，该院对此不予支持。相应地，联合保险公司关于驳回刘连枝、安小莉、安小刚诉讼请求的辩称意见，该院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院判决：驳回刘连枝、安小莉、安小刚的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由刘连枝、安小莉、安小刚负担。
宣判后，刘连枝、安小莉、安小刚不服原审判决，向本院提起上诉称：1、联合保险公司向法庭提交的《团体人身意外伤害保险条款》关于免责部分条款未作特别标识，未以方框、三角形、米星给予标识提示。2、投保人新郑市伟豪木业购销有限公司在投保单上加盖印章是作为合同主体，加盖印章属合同性质，并未对免责条款的确认。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人联合保险公司答辩称：已对免责条款进行了说明，对相关文字进行了加黑加粗，进行了详细的告知义务。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：证据显示，涉案《团体人身意外伤害保险条款》对涉及责任免除、无有效驾驶证及行驶证等内容以及团体人身保险通用投保单上涉及投保人声明等内容，该部分内容的文字字体已被作出明显提示标志；另外，投保人新郑市伟豪木业购销有限公司在团体人身保险通用投保单上声明的内容加盖其公章。据此，原审法院认定免责条款有效并无不当。刘连枝、安小莉、安小刚主张该免责条款不生效的上诉理由并不成立，原审法院认定事实清楚，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘连枝、安小莉、安小刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 盼
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初34号
原告：刘某某，身份证号2305021971********，女，1971年8月21日出生，汉族，系黑龙江龙煤矿业集团有限公司机械厂退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区五马路矿务局住宅楼9号楼2单元203室。
被告：王某某，身份证号2305021957********，男，1957年9月5日出生，汉族，系双鸭山市公安局退休干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区八马路文南小区9号楼4单元601室。
原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依刘某某申请，于2017年1月17日将王某某在中国建设银行股份有限公司双鸭山分行存款5万元予以冻结。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告王某某偿还借款人民币5万元，并以5万元为本金以月息2%给付利息（从起诉之日至给付之日止）；2、王某某承担本案诉讼费用。事实和理由：刘某某诉称，2015年10月5日，王某某从我处借款人民币6万元，王某某承诺每月偿还借款人民币1000元，2016年10月4日前将全部借款还清，王某某只偿还了借款10000元，没有履行全部还款义务，故我诉至法院。
被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，被告王某某向原告刘某某借款人民币6万元，刘某某将现金6万给付王某某，王某某为刘某某出具借据一份，内定：“今借刘某某人民币陆万元整。借款人：王某某二0一五年十月五日。注：借款人承诺自二0一五年十月十日前，每月偿还借款人民币壹仟元整，如逾期刘某某有权诉至法院，并按银行贷款同等利率四倍支付利息及由此引发的相关费用，直至还款完毕为止。承诺人同时承诺于二0一六年十月四日前将余款全部结清。承诺人：王某某。二0一五年十月五日。证明人：张某某”2015年10月至2016年8月王某某共向刘某某还款10000元，以后未再向刘某某还款。
本院认为，被告王某某向原告刘某某借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该借贷行为受保护法律，王某某对借款负有偿还义务，现王某某未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的法律责任，刘某某要求王某某给付借款的诉讼请求本院予以支持，借款后王某某偿还刘某某本金10000元，现刘某某主张王某某给付5万元借款本金，本院予以支持。刘某某要求王某某自2017年1月4日（起诉时）按月息2分给付利息，双方借据约定逾期还款利息标准为银行贷款同等利率四倍，双方应按合同约定履行，但我国法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院判决王某某自2017年1月4起以本金5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（如超过年利率24%按年利率24%计算）给付刘某某利息至实际给付完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某借款本金5万元人民币并给付利息[以5万元为基数自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（如超过年利率24%按年利率24%计算）计算至实际给付完毕时止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费520元，由被告王某某负担。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 陈宏珍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周晓翠
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西更民三初字第00039号
原告于某某，男，1932年5月21日生，汉族，农民。
原告孟某某，女，1942年6月14日生，汉族，农民。
二原告委托代理人孟某一（系原告孟某某的弟弟），1955年2月5日生，汉族，个体户。
被告于某一，男，1953年6月20日生，汉族，农民。
原告于某某、孟某某与被告于某一赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某、孟某某及其委托代理人孟某一，被告于某一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某、孟某某诉称，原告夫妻共生育四子，均已成家另过。现二原告年岁已高，丧失劳动能力，又无经济来源，原有住房已于2009年卖掉，卖房款用于我俩几年来吃药、治病及生活。现我俩在西丰镇内承租楼房居住，每年需租房费、取暖费8800元，每年我俩需生活费（包括吃药费在内）11600元，以上合计20400元，要求每个儿子每年给付赡养费4000元，于某二、于某三、于某四已给付赡养费，被告于某一拒绝给付。故向法院起诉，要求被告每年给付原告赡养费4000元并承担诉讼费。
被告于某一辩称，我从成家以后对老人挺好，今年春节前我还给父母交了合作医疗费用160元，今年正月初四，二原告去我家，我给拿了200元，以前每年也都给钱，我没做错什么，为什么把我告上法庭。我有赡养老人义务，但原告要求每年4000元我不同意，因为父母原来在青山屯有住房，后来原告去铁岭于某三家生活，便把住房卖了，卖房钱给于某三买楼了，所以租楼房款应该由于某三支付。另外，二原告分得的承包地转包给了辉山乳业52000元，等这笔钱花差不多时，我再给付赡养费。原告的要求太高，我是个农民，条件不是太好，已经60多岁了，我拿不出。我们哥四个没坐一起研究过赡养老人的事，就把我告上法庭，这不是二原告的本意。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告于某某系再婚，再婚前，于某某生有三名子女，长女于长凤、长子于某一、次女于长荣（于某某与孟某某结婚时，于长凤14岁、于某一10岁），该三名子女与继母孟某某已形成抚养关系。二原告婚生三子，即于某二、于某四、于某三，现均已成年。十二年前，二原告去铁岭市于某三家共同生活至2014年2月，从未向其他子女索要赡养费。2009年，二原告将其住房以16000元价款卖掉，庭审中原告称，卖房款已在日常生活中花掉。2013年底，二原告所分得的承包地统一转包给辉山乳业至承包期满，转包费52000元在原告手中，原告称，因其年岁已高，一旦患病住院治疗，好用这笔钱支付医疗费。2014年2月，二原告决定不再与于某三共同生活，要求回西丰租楼房独自生活。2014年2月22日，于某三之妻刘某回西丰与出租方汤大强签订了《房屋租赁协议书》，租期十四个月（至取暖期结束），租金及取暖费共计8800元，二原告搬至该楼房居住。二原告每年要求生活费11600元，加上房租、取暖费8800元，共计20400元，原告要求四个儿子每人每年给付2200元，两个女儿因经济困难不要求给付，其余三子均同意给付，并已履行一部分。被告于某一不同意给付，二原告诉至本院，要求被告每年给付赡养费4000元（其余三子表示同意给付）。不足部分原告自己承担。庭审中，本院询问二原告起诉被告给付赡养费是否是其本意，二原告均称是其本意。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁协议书》等证据在卷佐证，并经开庭质证及本院的审查，被告未提出异议，可以采信。
本院认为，敬老爱幼是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告于某某系被告的生父，原告孟某某是被告的继母，原、被告间（包括于长凤、于长荣）已形成抚养关系，现二原告年岁已高，无劳动能力，被告应当履行赡养义务。被告主张，二原告的住房出卖得款给于某三买楼了，其租房款应由于某三负担。原告否认，被告也未能举证证明其主张，况且原告对其所有的财产有处分权，二原告与于某三共同生活了十二年，没用其他子女给付赡养费，即使被告所述事实成立，也不能免除其赡养二原告的义务。故被告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告主张，二原告的承包地转包给辉山乳业52000元，待这笔钱花差不多时再给付赡养费，原告要求太高。经查，原告土地转包得款属实，但是，二原告年岁已高，体弱多病，该款留备急用，符合情理。根据《辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，农村居民人均年生活消费支出为5998元，二原告要求生活费11600元，不足该标准，故被告该主张于法无据，不予支持。被告主张，二原告起诉非其本意。本院认为，与事实不符，不予支持。另经本院调查，二原告赡养义务人共六人，二原告放弃向两个女儿索要赡养费，但不应将女儿应付的赡养费转嫁到四个儿子身上，被告只应负担六分之一份额（即：20400元÷6人=3400元），其放弃部分应由其自己负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款、第二十七条二款的规定，判决如下：
一、被告于某一每年给付原告于某某、孟某某赡养费3400元，于判决生效后立即履行。以后于每年的5月1日前履行。
二、驳回原告其他请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十九日
书记员 赵春利
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初44号
原告承德市利源园林工程有限公司
法定代表人王文福，职务经理。
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被告杨丽侠
委托代理人赵洪泽，河北泉盛律师事务所律师。
原告承德市利源园林工程有限公司与被告杨丽侠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨静、被告杨丽侠及其委托代理人赵洪泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市利源园林工程有限公司诉称，被告系原告处员工，双方签订了劳动合同。被告于2015年3月主动离开工作岗位，至今未上班。2015年7月28日，被告申请仲裁。原告对仲裁裁决不服，故起诉，请求判决原告无需向被告支付经济补偿金。
原告提供如下证据：劳动合同书一份，证明双方于2013年4月1日签订了劳动合同，杨丽侠提供的证人证言内容与实际不符。
被告辩称，依据仲裁法律规定，用人单位对仲裁裁决不服的应向中级人民法院申请撤销，故请求法院驳回原告起诉。
被告提供如下证据：1号证据，对杨万宝、李淑珍、杨士平的律师询问笔录。证明杨丽侠的入职时间、从事的工作及工资、加班的情况。2号证据，律师函、原告代理律师与被告法人代表的电话录音及整理记录。
上述证据经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，但不认可其内容和证明目的。被告对原告的证据真实性无异议，但认为不影响其主张合同签订之前的权利。本院确认上述证据可以作为参考、认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明，被告自2008年3月至2013年4月1日期间在原告处从事园林绿化工作，双方未签订劳动合同，工资为按日工资标准以出勤天数计付。2013年4月1日，双方签订了劳动合同，约定劳动合同以完成一定工作任务为期限自2013年4月1日起至工程施工结束时至。被告自认2014年起工资标准为每日70元，月工资2350元，原告未予否认亦未对此举证。被告在庭审中自述“2015年3月14日，公司没人通知我上班，也没人通知我不上班，听其他同事说上班了，我去原来的工作岗位看到公司都找别人顶替我了，去问领导，领导说找我了没找到我，可我没接到过电话。”被告因此认为被单位辞退。原告告否认辞退被告，称已按惯例电话通知被告上班，但因被告没上班所以视为其自动离职。原告未给被告缴纳社会保险，未支付解除劳动合同的经济补偿金。被告于2015年7月28日申请劳动争议仲裁，要求原告支付双倍工资、放假工资、休息日、节假日工资、年休假工资及缴纳社会保险、公积金，并另案对原告提起劳动争议诉讼，本院已另行做出民事判决。
本院认为，原、被告对双方自2008年起成立事实劳动关系并持续至2013年4月1日订立劳动合同的客观事实并无争议，且对自2015年3月起双方实际已终止劳动关系的客观事实无争议。双方虽对终止劳动关系的事由各持己见，但均未提供充分证据加以证实，鉴于双方均已接受终止劳动关系的现实状态，本院确认双方劳动合同系基于当事人合意而解除。
原告作为用人单位有义务依法订立劳动合同、为劳动者缴纳社会保险并保障劳动者的劳动权利，如欲解除或终止劳动合同则应依法向劳动者出具书面证明，其违反上述义务的应依法承担相应民事责任。原告明显存在违法劳动合同法的行为，理应承担相应责任，其主张不支付经济补偿金的诉求理由不足，且本院已另案判决，故该项诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担5元，退给原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一六年三月十日
书记员 王 媛
附页
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00838号
申请执行人张文华，男性，1962年4月17日出生。
被执行人李静，女性，1970年9月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第00385号民事调解书，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李静3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李静的银行存款117269元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周取才
二〇一四年十二月十三日
书记员 文新宇
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执928号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市新松路0046号。
负责人徐梅，行长。
被执行人邹海全，男，汉族，1966年5月4日出生，住北流市。
被执行人朱远梅，女，汉族，1968年3月4日出生，住北流市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行与被执行人邹海全、朱远梅金融借款合同纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行依据北流市人民法院（2015）北民初字第1981号民事判决书于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人邹海全、朱远梅支付贷款本金95296.41元、律师费1000元及利息给申请执行人。本院同日依法受理，并依法向被执行人邹海全、朱远梅送达执行通知书等法律文书。责令被执行人邹海全、朱远梅在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人邹海全、朱远梅的财产进行了“四查”等调查措施，被执行人邹海全、朱远梅在金融系统无存款、在工商行政管理部门、国土资源局、车辆管理部门、房地产管理部门均无财产登记。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（201）北民初字第1981号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋珏璋
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1779号
原告：赫英海，男，1961年12月10日出生，满族，出租车司机
委托代理人：孙志刚，凤城市凤凰城法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人：王瑶福，该公司经理。
委托代理人：王兆会，女，1971年1月9日出生，汉族，该公司职员
原告赫英海诉被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称中华财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫英海的委托代理人孙志刚、被告中华财险的委托代理人王兆会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月7日，陈兆勇驾驶小型轿车，沿凤城市凤凰城大街与石桥交叉路口（风华岗）处，与沿石桥路由南向北行驶的赫英海驾驶小型轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，经凤城市公安局交通警察大队交通事故认定，陈兆勇承担事故主要责任，陈兆勇在被告中华财险承保交强责任险，根据法律规定，被告在交强责任险范围内赔偿原告医疗费11543.14元，误工费11136元，护理费4882.5元，住院期间伙食费2400元，交通费500元，合计30461.64元。
被告中华财险辩称：同意赔偿原告合理损失。
经审理查明：2017年3月7日，陈兆勇驾驶小型轿车，沿凤城市凤凰城大街与石桥交叉路口（风华岗）处，与沿石桥路由南向北行驶的原告赫英海驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，经凤城市公安局交通警察大队交通事故认定，陈兆勇承担事故主要责任，原告赫英海承担事故次要责任。当日原告赫英海入住凤城市中心医院，经诊断为1、双层第1肋骨骨折；2、T4、T10椎体骨挫伤；3、双肺慢性炎症伴胸膜增厚；4、左侧胸腔积液；5、胸部软组织挫伤；6、背部软组织挫伤；7、腰腹部挫伤。住院48天，出院后休息14天。原告住院期间由其亲属吴长征护理。
陈兆勇驾驶的小型客车在被告中华财险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。住院伙食补助费在医疗费用赔偿限额内，残疾辅助用具费、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金在伤残赔偿限额内。
原告赫英海系道路旅客运输驾驶员，具有道路运输从业人员资格证。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、住院病志、出院诊断书、医疗费收据、道路运输从业人员资格证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成他人损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。《中华人民共和国保险法》第65条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”因此，本案原告的各种损失应在交强险限额内赔偿。
1、原告请求医疗费11543.14元。根据法律相关规定，被告应在交强险范围内赔偿医疗费费10000元。
2、原告请求误工费11136元。根据辽宁省2017年度道理交通事故损害赔偿标准，交通运输业，每天为184.20元，原告为道路旅客运输驾驶员，具有道路运输从业人员资格。原告住院天数为62天，其误工损失为184.20元×62天=11420.40元。故原告请求误工费11136元，本院应予支持。
3、原告请求护理费4882.50元。原告住院期间由其亲属吴长征护理，其护理人员为城镇户口，按照辽宁省2017年度道理交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入，每天90元，其合理护理费为48天×90元=4320元。超出部分，不予保护。
4、原告请求伙食补助费2400元，原告合理住院天数为48天，其请求住院期间伙食补助费2400元，没有超出法律规定，应予保护。
5、原告请求交通费500元。考虑原告住院等实际情况，酌情保护200元。
综上，原告的合理经济损失为：医疗费10000元、误工费11136元、护理费4320元、住院期间伙食补助费2400元、交通费200元，合计28056元。被告应在交强险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内给付原告赫英海赔偿款28056元；
二、驳回原告赫英海其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告赫英海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 郭永波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 白 璐
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0506行初2号
原告：宜昌御龙光电股份有限公司（以下简称御龙光电公司，组织机构代码56545134-3，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村6号。
法定代表人：秦建华，御龙光电公司董事长。
委托诉讼代理人：张友清，湖北龙禧律师事务所律师，特别授权。
被告：宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局（以下简称夷陵区人社局），组织机构代码01111817-8，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道46号。
法定代表人：胡顺遇，夷陵区人社局局长。
委托诉讼代理人：路平，1976年3月14日出生，汉族，夷陵区人社局工作人员，住宜昌市夷陵区，一般授权。
委托诉讼代理人：黄杨华，湖北诚弘律师事务所律师，一般授权。、
第三人：笪桂香，女，1981年6月10出生，回族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。
原告御龙光电公司与被告区人社局、第三人笪桂香不履行法定职责一案，2017年1月4日本院立案受理后，依法组成由审判员张红星担任审判长，审判员艾书强和人民陪审员刘兴玉参加的合议庭，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告御龙光电公司法定代表人秦建华特别授权的委托诉讼代理人张友清、被告区人社局法定代表人胡顺遇的委托诉讼代理人路平、黄杨华及第三人笪桂香特别授权的委托诉讼代理人冯愿妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告御龙光电公司诉称：其于2016年11月17日收到被告送达的宜昌市劳动能力鉴定委员会宜劳鉴字（2016）1100号《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》，即对第三人工伤劳动能力的鉴定结论。因之前其并未收到被告就第三人作出的认定工伤决定书，故要求被告送达该认定工伤决定书。被告认为已经送达，不可能再送达。为此，原告向本院提起行政诉讼，要求判令被告依法履行向原告送达夷人社工认（2015）号《认定工伤决定书》。原告提供证据如下：
1、宜劳鉴字[2016]1100号《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》、要求被告向其送达夷人社工认[2015]141号《认定工伤决定书》的书函，拟证明其在收到宜昌市劳动能力鉴定委员会的通知书后才知道被告对第三人作出认定工伤的决定，要求被告依法向其送达该决定，被告拒绝。
2、[2017]夷劳仲裁字第05号仲裁裁决书，拟证明郭丽芸于2015年3月30日原告处离开，被告于2015年6月1日向原告对第三人作出的认定工伤决定书，交由郭丽芸代收，不能证明已向原告送达。
被告夷陵区人社局辩称：原告诉称不能成立。其一，2015年3月31日，第三人工伤认定案中的受理申请书上有原告加盖的公章，并协助出具了相关证据材料，说明原告对第三人向被告申请工伤认定是知晓的。其二，2015年5月26日其作出对第三人申请工伤认定一事，作出夷人社工认[2015]141号《认定工伤决定书》，同年6月1日原告安排资材科科长郭丽芸到被告处领取了该决定书。其三，其参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，电话通知原告后，原告安排工作人员签收文书，达达程序合法。请驳回原告诉讼请求。被告为证明其已向原告依法达了夷人社工认（2015）号《认定工伤决定书》，在法定期限内提供证据如下：
1、工伤认定申请表，用人单位上加盖有原告的公章，拟证明原告知晓第三人于2015年3月26日提出工伤认定申请。
2、劳动合同书，拟证明郭丽芸2014年7月起是原告公司的员工，任资材课长。
3、送达回证，拟证明被告电话通知原告签收其作出的夷人社工认[2015]141号《认定工伤决定书》，原告安排郭丽芸于2015年6月1日到被告处领取了该决定书。
原告认为，证据1与被告是否送达无关，证据2、3不能证明被告送达程序合法，更不能证明被告向原告送达了该决定书。理由：一是郭丽芸即或是原告单位的员工，但不能证明原告单位任何人都有资格代原告收取文书；二是该送达回证上送达人为原告与第三人，第三人提供郭丽芸的证人证方言称只收取了一份决定书，那么请被告提供向第三人送达决定书的证据；其三，郭丽芸2015年3月就从原告处离开，被告2015年6月1日送达的决定书由郭丽芸代收，充分证明郭丽芸不是为原告在代收文书。
第三人笪桂香述称，被告所述属实。原告收到了认定工伤决定书后，其才可以申请工伤保险待遇，并提供了郭丽芸的证人证言一份，证明郭丽芸2015年6月代表原告在被告处领取了一份认定工伤决定书，并交到原告财务部。
对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷为佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据不能证明其依法向原告送达了夷人社工认[2015]141号《认定工伤决定书》。理由：证据1仅能证明原告知晓第三人向被告提出了工伤认定的申请，与被告是否依法送达无关。证据2、3虽能证明郭丽芸曾于2015年6月1日在被告处签收了该决定书，但不能证明是代原告领取。一是郭丽芸签字的送达回证上载明受送达人为原告和第三人，二是郭丽芸自述收到了一份决定书，而被告又不能提供向第三人送达的证据；三是原告提供的[2017]夷劳仲裁字第05号仲裁裁决书证明郭丽芸2015年3月30日离开原告，被告于2015年6月1日送达的决定书由郭丽芸代收，不能证明郭丽芸的代收行为系受原告委托授权或者郭丽芸有代收原告法律文书的义务。
本院认为，依照《工伤保险条例》第十九条的规定，被告受理第三人的工伤认定申请，并依法作出决定，是其法定行政职责，其作出的夷人社工认[2015]141号《认定工伤决定书》属于行政确认。该行政确认行为对第三人与原告有行政法益上的利害关系，被告应当向相对人送达行政确认文书，保证相对人及其他利害关系人依法行使救济权。《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工和用人单位。被告提供的证据不能证明被告采用合法途径向原告送达了该决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局2015年6月1日向原告宜昌御龙光电股份有限公司送达夷人社工认[2015]141号《认定工伤决定书》程序违法，责令被告宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起立即向原告宜昌御龙光电股份有限公司重新送达夷人社工认[2015]141号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由被告被告宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张红星
审 判 员 艾书强
人民陪审员 刘兴玉
二〇一七年五月五日
书 记 员 杜韩东
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1465号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈勤，女，汉族，1963年9月5日出生。
委托代理人：刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南充阆中市金宝典当有限责任公司。住所地：四川省阆中市寓新街**号。
法定代表人：何模沅，该公司经理。
委托代理人：刘万民，该公司员工。
一审被告：李大龙，男，汉族，1961年6月12日出生。
再审申请人陈勤因与被申请人南充阆中市金宝典当有限责任公司（以下简称金宝典当公司）及一审被告李大龙典当借款合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈勤申请再审称：2011年3月23日的借款协议所约定款项中已经实际支付的金额不清，因李大龙被捕未参加庭审，其一审代理人对该事实也不能明确。一、二审判决未明确案外人ＸＸ与金宝典当公司之间的法律关系，ＸＸ的收款行为应视为金宝典当公司行为。179万银行转账证明李大龙足额归还借款本金及利息，并已远超金宝典当公司自认归还的本息。二审中金宝典当公司提交的证据系复印件，不能证明系李大龙书写，不能作为法定依据。先到期债务先归还，李大龙还款179万元，应为归还金宝典当公司在本案中的借款。一审诉讼费计算错误。陈勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
金宝典当公司提交意见称：陈勤、李大龙对典当借款64万元的事实并无争议，但均未向金宝典当公司直接偿还款项，ＸＸ无权代表金宝典当公司收取陈勤、李大龙的借款。李大龙下欠ＸＸ大量借款、投资款，其向ＸＸ支付的款项与金宝典当公司无关。金宝典当公司在起诉之前向陈勤与李大龙发出《逾期贷款催收通知书》，得到李大龙的签字确认，而李大龙向ＸＸ转账支付在此之前，足以印证陈勤、李大龙未偿还借款。因李大龙向ＸＸ出具的借条、承诺的证据原件涉及案外人ＸＸ利益，金宝典当公司只能向法院提供经与原件核对无误的复印件，双方进行了质证，原件已经归还ＸＸ。金宝典当公司请求驳回陈勤的再审申请。
本院认为：（一）关于实际借款金额的问题。陈勤认可已实际收到第一笔40万元借款，但以其未参与第二笔24万元的借款过程为由对该笔款项提出异议。经查，2011年3月23日，李大龙与金宝典当公司就借款24万元签订了《借款协议》和当票；2013年10月22日，双方又进行了续当，李大龙并于2013年10月26日在《逾期贷款催收通知书》上再次签字确认。此外，李大龙在二审中亦未否认已实际收取第二笔借款。以上事实足以认定金宝典当公司已实际支付第二笔24万元的借款，陈勤的该项再审理由不能成立。
（二）关于李大龙是否已经偿还了金宝典当公司的借款问题。其一，案外人ＸＸ虽然参与了陈勤、李大龙向金宝典当公司借款过程中的某些环节，但对于出借款项的债权人为金宝典当公司这一点，债务人陈勤和李大龙应当是明确的，因为相关的借款合同、典当单据以及《逾期贷款催收通知书》上均载明了借款法律关系的相对方为金宝典当公司而非ＸＸ。其二，本案现有证据可以反映出，李大龙与ＸＸ个人之间存在其他多笔债权债务关系。在无任何证据证明李大龙的付款对象是金宝典当公司或者金宝典当公司已授权ＸＸ收取欠款的情况下，李大龙向ＸＸ个人银行账户转账的行为，难以认定为偿还的是本案中金宝典当公司主张的欠款。其三，李大龙为证实其于2012年2月20日-2013年9月10日累计向ＸＸ账户转款179.3万元，在原审中提供了若干转账凭证。一方面，转账凭证上显示的金额大大超过本案诉争金额，再次印证了李大龙与ＸＸ之间确实存在其他债权债务关系；另一方面，若李大龙已偿还金宝典当公司64万元欠款，此后其理应拒绝在《逾期贷款催收通知书》上签字确认，但事实上李大龙并未如此行事。因此，陈勤关于李大龙已经偿还本案诉争借款的再审理由不能成立。
（三）关于二审判决是否错误依据复印件认定案件基本事实的问题。金宝典当公司在二审中提交了李大龙给ＸＸ书写的203万元《借条》及《承诺书》等复印件，用以证明李大龙与ＸＸ之间存在其他借贷关系。该证据原件并非由金宝典当公司持有，且案外人ＸＸ已在三张复印件上注明“复印属实”，李大龙亦认可其与ＸＸ之间存在其他借贷关系，二审法院结合该复印件和本案其他证据，认定金宝典当公司主张的该项事实成立，并无不当。至于一审诉讼费计算问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。
综上，陈勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈勤的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一五年八月二十六日
书记 员代 孝 聪
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终217号
上诉人（原审被告）：林瑞亮，男，汉族，1965年9月19日出生，城镇居民，住广东省海丰县。
被上诉人（原审原告）：四川省攀枝花泰业投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
负责人：陈荣洪。
上诉人林瑞亮因与被上诉人四川省攀枝花泰业投资有限公司（以下简称泰业公司）证照返还纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初1391号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林瑞亮上诉称,请求撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初1391号民事裁定，将案件移送广东省海丰县人民法院或者经常居住地广州市天河区人民法院审理。理由：本案为公司证照返还纠纷即为公司与个人之间的纠纷；裁定依据的事实不清，所谓“公司股东会决议”效力不确定，攀枝花市仁和区人民法院据此管辖依据不足。
本院经审查认为，泰业公司依据《公司股东会决议》，决定由陈荣洪代替林瑞亮担任公司法定代表人。股东会决议作出后，林瑞亮仍然占有相关证照、印鉴等属于公司的财产，致使公司无法正常经营。本案泰业公司要求返还公司证照之诉，实为公司提起的公司高级管理人员损害公司利益责任纠纷之诉，而非一般的公司与个人纠纷。对于损害公司利益责任纠纷其管辖要综合考虑公司所在地等因素，一审法院根据公司登记注册地为攀枝花市工商行政管理局、公司住所地在攀枝花市钒钛产业园区等事实，认为其有管辖权并无不当。关于林瑞亮称“公司股东会决议”效力不确定，不属管辖程序审查范围。综上，林瑞亮的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文玲
审判员 顾 玉
审判员 尚昭富
二〇一七年十月二十五日
书记员 张玉梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4576号
上诉人（原审被告）：马洪斌。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。
代表人：徐文华，分行行长。
委托代理人：潘海迪，浙江金克明律师事务所律师。
委托代理人：朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
原审被告：李超。
原审被告：范丽。
原审被告：张步修。
原审被告：温州市超迈鞋业有限公司，住所地浙江省温州中国鞋都产业园区。
法定代表人：李超，总经理。
上诉人马洪斌因与被上诉人�国民生银行股份有限公司温州分行、原审被告李超、范丽、张步修、温州市超迈鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人马洪斌以已与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行自行达成和解协议为由，于2016年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马洪斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马洪斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11989元，减半收取5994.5元，由马洪斌负担。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十月三十一日
代书记员 翁若璟
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1026刑初15号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人蒙某甲，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年1月7日经那坡县人民检察院批准逮捕，同日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人蒙某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员农国杰实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，书记员石凤鸾担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、曹冬儒出庭支持公诉。被告人蒙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2015年11月4日，那坡县公安局根据群众举报，依法对家住广西那坡县百省乡那翁村达力屯被告人蒙某甲住所进行检查，当场搜出一支射钉枪及若干射钉弹、铁砂、黑火药等物品。经百色市公安局物证鉴定：被告人蒙某甲非法持有的枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒙某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成了非法持有枪支罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人蒙某甲对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议，只是请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2015年11月4日，那坡县公安局根据群众举报，依法对被告人蒙某甲位于广西那坡县百省乡那翁村达力屯的家中进行检查，当场搜出一支射钉枪及若干射钉弹、黑火药等物品。经百色市公安局物证鉴定：被告人蒙某甲非法持有的枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
另查明，被告人蒙某甲在案发后于2015年12月17日到那坡县公安局自首。
认定上述事实有受案登记表，证人蒙某乙的证言，现场检查笔录及照片，指认笔录及照片，枪支、弹药检验鉴定书，到案经过，证据保全清单，被告人的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人蒙某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒙某甲犯非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。根据被告人蒙某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙某甲犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，扣除2016年1月7日至2016年2月2日被羁押的25日×2=50日，即自2016年2月3日起至2016年12月12日止。）
二、依法扣押的涉案枪支一支及射钉弹、黑火药等违禁物品，由扣押机关那坡县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 农国杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 石凤鸾
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执恢27号
申请执行人曾德全。
被执行人廖定珍。
本院依据已经发生法律效力的（2011）叙永民初字第1004号民事判决书受理曾德全申请执行廖定珍义务帮工人身损害赔偿纠纷一案，申请执行金额为支付人身损害赔偿22333.13元及迟延履行期间的债务利息、垫缴的案件受理费900元，同时被执行人廖定珍还应承担本案执行费。
执行中查明，被执行人廖定珍名下无银行存款、无商品房、无机动车辆、无工商股权登记信息，即暂未发现被执行人廖定珍有可供执行的财产，申请执行人曾德全因此书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人曾德全在被执行人廖定珍暂无可供执行财产的情况下书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，故本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人廖定珍仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人曾德全在发现被执行人廖定珍确切的可供执行的财产线索后，可凭此执行裁定书依法向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011)叙永民初字第1004号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人曾德全在发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年八月十日
书 记 员 罗智丹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1925号
原告：赵某，农民。
委托代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：杨某，农民。
委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员李学正独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨玉广、被告杨某及其委托代理人陈会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告杨某于2013年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后感情一般，经常因为家庭琐事发生争执，没有建立起应有的夫妻感情。现夫妻感情已完全破裂，特起诉至法院。要求：1、与被告杨某离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：我们感情没有破裂，没有大的矛盾，还有共同生活的可能，希望原告打消离婚念头，夫妻重归于好。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。未生育子女。双方婚前感情基础尚可。婚后原、被告的夫妻感情尚可，期间因为家庭琐事双方发生过矛盾。2015年9月7日原告赵某诉至本院，要求与被告杨某离婚。
上述事实有下列证据在卷佐证：
1、原、被告的陈述；
2、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告虽经人介绍认识，但在有了一定的感情基础后登记结婚。双方结婚时间不长，夫妻感情有待于培养加深。原告称夫妻感情完全破裂，但原告未提供有效证据证明，本院不予认可。原、被告在共同生活中因家庭琐事产生过矛盾，但尚不至于夫妻感情完全破裂。现被告要求改善夫妻关系的愿望强烈，故只要双方在今后生活中互谅互让，加强交流沟通，夫妻关系和好有望。鉴于夫妻感情尚未破裂，故原告赵某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，与法律规定情形不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一五年十月十日
书 记 员 王之伦
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1925号
原告翟有胜。
被告吴天锁，农民。
本院在审理原告翟有胜诉被告吴天锁买卖合同纠纷一案中，原告翟有胜于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟有胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟有胜撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元由原告翟有胜负担。
审 判 长 郭振先
代理审判员 宋红亮
人民陪审员 杨莫住
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 焦育荣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00507号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，原重庆市大渡口区社会保险局待遇审核科工作人员。2014年8月30日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被指定居所监视居住，2014年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，同年11月14日变更为取保候审，2015年6月19日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人曹某犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2015年6月19日作出（2015）渡法刑初字第00023号刑事判决：被告人曹某犯受贿罪，判处有期徒刑一年十个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，曹某自愿申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院没有异议。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某撤回上诉。
重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法刑初字第00023号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一五年九月十日
书 记 员 彭芳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第453号
申请执行人宋某某，男，汉族，1996年1月10日出生，户籍地址：湖南省邵阳市黄亭市镇。
被执行人戴某某，男，汉族，1997年2月15日出生，户籍地址：广西壮族自治区上林县。
被执行人李某某，男，汉族，1992年12月20日出生，户籍地址：广西壮族自治区上林县。
申请执行人宋某某与被执行人戴某某、李某某故意伤害纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法少刑初字第71号刑事附带民事判决已发生法律效力，由于被执行人戴某某、李某某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人误工费、医疗费等共计人民币28267.2元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人的财产线索，均未发现有可供执行的财产。在向申请执行人并告知查证结果后，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深龙法少刑初字第71号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 罗超群
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴玉生
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第424号
申请执行人李雷。
被执行人孙元峰。
本案在执行李雷诉孙元峰担保追偿权纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第424号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月一日
书记员 黄亚冬
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4645号
原告：绿城物业服务集团有限公司（统一社会信用代码913300007109582058），住杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，执行董事。
委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
被告：丁文元，男，1984年8月25日出生，汉族，住新昌县。
原告绿城物业服务集团有限公司诉被告丁文元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告绿城物业服务集团有限公司以被告丁文元已缴纳物业费为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张 萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 石贝贝
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5958号
原告：袁宝，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：田祥，男，1965年4月20日出生，汉族，住呼和浩特市，系社区推荐的人。
被告：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。
法定代表人：律文秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高东升，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王东霞，该公司职员。
被告：北京市日盛达建筑企业集团有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区长城小区17号楼3单元101室。
负责人：于孟田，该公司经理。
委托诉讼代理人：高东升，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王东霞，该公司职员。
第三人：龚志良，住内蒙古呼和浩特市。
原告袁宝诉北京市日盛达建筑企业集团有限公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司内蒙古分公司及第三人龚志良互易纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告袁宝于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁宝自愿撤回对被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司内蒙古分公司及第三人龚志良的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁宝撤诉。
案件受理费12830元，减半收取6415，由袁宝承担。
审 判 长 朱雪巍
人民陪审员 李春秀
人民陪审员 杨广学
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 焦萌萌
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初5958号原告：袁宝，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：田祥，男，1965年4月20日出生，汉族，住呼和浩特市，系社区推荐的人。被告：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。法定代表人：律文秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：高东升，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王东霞，该公司职员。被告：北京市日盛达建筑企业集团有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区长城小区17号楼3单元101室。负责人：于孟田，该公司经理。委托诉讼代理人：高东升，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王东霞，该公司职员。第三人：龚志良，住内蒙古呼和浩特市。原告袁宝诉北京市日盛达建筑企业集团有限公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司内蒙古分公司及第三人龚志良互易纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告袁宝于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁宝自愿撤回对被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司内蒙古分公司及第三人龚志良的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁宝撤诉。案件受理费12830元，减半收取6415，由袁宝承担。审 判 长 朱雪巍人民陪审员 李春秀人民陪审员 杨广学二〇一七年六月二十六日书 记 员 焦萌萌
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1545号
原告常晓强。
委托代理人肖凯超，天津益天律师事务所律师。
被告宋微。
原告常晓强与被告宋微买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖凯超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自2010年10月起，原、被告之间发生水产品业务往来，原告向被告供给水产品，2014年1月被告开始拖欠原告货款，2014年1月10日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告10万元，事后被告偿还6000元，尚欠原告94000元，经原告多次催要未果，故起诉要求被告返还原告欠款94000元并按银行同期贷款利率支付自2014年1月10日起至实际支付之日的罚息；诉讼费由被告承担。
宋微未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间有业务往来，被告购买原告的水产品。原告自2010年10月起向被告出售海鲜类水产品，到了2014年1月被告开始拖欠货款，经双方核对后，于2014年1月10日由被告向原告出具欠条，被告承认欠原告货款10万元整。庭审中，原告自认收到被告支付的货款人民币6000元，尚欠被告94000元。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，依据买卖合同的基本原则，原告交付货物后，被告应当及时足额向原告付货款，现被告未如约给付货款，且出具欠条的行为系对所欠货款金额的确认，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。扣除原告自认收到的货款人民币6000元，被告尚欠原告货款人民币94000元。被告逾期付款致原告利益受损，故原告要求按银行同期贷款利率计付损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。但应自原告向本院主张权利之日起计算损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋微于本判决生效之日起五日内向原告常晓强给付拖欠货款人民币94000元，并以94000元为本金，按银行同期贷款利率计付自2015年3月18日至本判决确定给付之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，公告费800元，由被告宋微承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 徐锡鹏
人民陪审员 陈金东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王国祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27970号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张婧，女，1972年9月2日出生，住安徽省马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张婧信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本�提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,350.49元。原告诉称,被告张婧系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,350.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本�定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐唐民初字第146号
原告田某。
被告钟某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于二O一六年三月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孟俊良
二〇一六年三月十七日
书记员 石璐瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25869号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告胡开通。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡开通信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡开通系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,348.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,348.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民特10号
申请人:吴彩珍，女，1946年4月17日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：蒋卫明，浙江任马川律师事务所律师。
申请人吴彩珍要求宣告应建义为限制民事行为能力人一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告为限制民事行为能力人应建义，男，1975年10月26日出生，汉族，住仙居县安洲街道光明山路15幢1单元403室，系申请人吴彩珍的儿子。申请人吴彩珍陈述，2001年7月，被申请人因车祸造成脑部受伤，2012年9月17日经仙居人民医院鉴定为二级残疾。现被申请人同车祸之前相比判若两人，虽然日常生活基本能够自理，但口齿、语言交流及记忆力差，活动范围狭窄，智力低下，故申请人依法向法院提出申请，请求认定应建义为限制民事行为能力人。
经金华天鉴司法鉴定所鉴定，应建义患有：“脑挫裂伤所致智能损害（中度）”；民事行为能力评定：“限制民事行为能力”。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告应建义为限制民事行为能力人；
二、指定吴彩珍为应建义的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 张月琴
人民陪审员 陈吉旦
二〇一六年十一月一日
代理书记员 王希宁
附相关法律条文：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民法通则》第十九条：精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执120号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行
法定代表人：王保国行长
委托代理人冯金萍，该单位职工。
被执行人：撒元国，男，1975年2月20日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：胡志鹏，男，1989年3月10日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：撒兴伟，男，1972年5月26日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2015）庆商初字第417号民事判决书，因被执行人撒元国等人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人撒元国所有的富迪牌小型普通客车车辆手续，查封期间不得抵押、过户、转让等。
查封期限：2016年5月5日至2018年5月5日。
本裁定送达后立即生效
审判员 董 瑞
二〇一六年五月五日
书记员 邓宁宁
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1041号
申请执行人郑宝珍，女，1971年12月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市新叶广告装饰工程有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人郑宝珍与被执行人福建省建瓯市新叶广告装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1850号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郑宝珍向本院申请执行，本院于2017年5月4日依法立案执行，执行标的借款本金80000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，被执行人无其它可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1041号申请执行人郑宝珍，女，1971年12月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人福建省建瓯市新叶广告装饰工程有限公司，住所地建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人郑宝珍与被执行人福建省建瓯市新叶广告装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1850号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郑宝珍向本院申请执行，本院于2017年5月4日依法立案执行，执行标的借款本金80000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，被执行人无其它可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月二十三日书 记 员  龚子夜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1595号
原告徐某，无固定职业。
委托代理人陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师。
委托代理人覃柳燕。
被告余某，无固定职业。
委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。
委托代理人屈建国，广西和清律师事务所律师。
原告徐某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员全晓岚独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈雄伟、覃柳燕，被告余某及其委托代理人阮耀、屈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告登记结婚后，由于感情不和，于1994年12月20日自愿离婚，座落于柳州市柳石路286号房屋归被告所有。1997年4月15日经原、被告充分协商一致，约定上述房屋产权属原、被告共同所有并作了公证。1999年3月30日原、被告复婚。由于原、被告感情基础不牢固，复婚后因家庭琐事争吵不休甚至大打出手，加之被告性格怪异，脾气粗暴，拒绝扶养和照顾家庭及未尽丈夫义务，夫妻感情日渐淡薄。2004年被告弃家出走至今不归，双方分居已达10年之久，夫妻婚姻关系名存实亡，现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产位于柳州市柳石路286号面积81.84㎡房屋一套均分；3、上述房屋分割前的房屋租金归原告所有；4、原、被告婚姻存续期间债务110000元共同承担；5、被告承担本案诉讼费用。
被告余某辩称，1、同意离婚。2、柳州市柳石路286号房屋不属于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，不应在本案中进行处理，应由原告另行起诉进行分割。3、上述房屋的租金属于夫妻共同财产，要求法院进行分割。4、桂林市七星区人民法院民事调解书确认的一百多万元债务属于夫妻共同债务，请求法院一并处理。
经审理查明，原、被告于1989年自行认识，1990年登记结婚，双方均系再婚。因感情不和，原告于1994年诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解，原、被告自愿离婚，位于柳州市柳石路286号房屋一套归被告所有。1997年4月双方经协商达成协议，约定上述柳州市柳石路286号房屋属原、被告二人共同共有，各占产权二分之一，并经柳州市公证处公证。1999年3月30日双方办理复婚登记手续。复婚后双方常因家庭琐事发生争执，被告于2004年离家后双方分居至今。两次婚姻期间，双方均未生育子女。1998年4月21日、2001年2月19日、2001年2月19日被告余某分别向案外人黄文刚借款80000元、80000元和300000元，双方约定前一笔借款月利率为3%，被告余某以柳州市柳石路286号房屋一栋作抵押，其他借款月利率为2%。因被告未能按约履行还款义务，2011年案外人黄文刚向桂林市七星区人民法院提起诉讼，经该院组织调解，双方达成调解协议：余某所欠黄文刚借款本息合计1058000元于2011年4月25日付清；案件受理费7163元，由余某负担。因被告未能按还款期限还款，案外人黄文刚向法院申请强制执行，桂林市七星区人民法院于2011年5月31日作出（2011）星执备字第157号执行裁定书，裁定：将登记为余某所有的位于柳州市柳石路286号住宅一套的产权和土地使用权过户至黄文刚名下，该裁定于2011年5月31日送达至柳州市房屋登记管理中心、柳州市国土资源局及双方当事人，现该房屋已过户至黄文刚名下。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，被告同意离婚，但双方对财产及债务分割未能协商一致。经调解无效。
诉讼中，原告变更诉讼请求：主张位于柳州市柳石路286号房屋归原告所有，原告补偿房屋价值的40%给被告，房屋租金及债务不再要求法院分割。
本院认为，原、被告虽于离婚后又复婚，但在复婚后，双方不能珍惜夫妻感情，互不信任，因家庭生活琐事发生争执，现双方已分居十余年，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，现原告请求与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。原告诉请分割位于柳州市柳石路286号房屋一套，因上述房屋的产权及土地使用权已经法院裁定过户至黄文刚名下，本院对上述房屋不予处理。被告主张分割该房屋租金，但未能提供证据证实，原告亦不予认可，本院不予支持。被告要求处理夫妻共同债务，本院认为，因案外人黄文刚与被告余某的民间借贷纠纷已经桂林市七星区人民法院审理完毕，诉讼期间双方均未主张该债务系原、被告的夫妻共同债务，法院生效调解书亦确认债务由被告余某承担，现被告主张此系夫妻共同债务，原告对此不予认可，该债务应属于被告的个人债务，故本院对被告的这一主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告徐某与被告余某离婚。
案件受理费人民币1691元（原告已预交），减半收取845.5元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 全晓岚
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 韦 冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1595号
原告徐某，无固定职业。
委托代理人陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师。
委托代理人覃柳燕，广西鱼峰律师事务所实习律师。
被告余某，无固定职业。
委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。
委托代理人屈建国，广西和清律师事务所律师。
原告徐某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员全晓岚独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈雄伟、覃柳燕，被告余某及其委托代理人阮耀、屈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告登记结婚后，由于感情不和，于1994年12月20日自愿离婚，座落于柳州市柳石路286号房屋归被告所有。1997年4月15日经原、被告充分协商一致，约定上述房屋产权属原、被告共同所有并作了公证。1999年3月30日原、被告复婚。由于原、被告感情基础不牢固，复婚后因家庭琐事争吵不休甚至大打出手，加之被告性格怪异，脾气粗暴，拒绝扶养和照顾家庭及未尽丈夫义务，夫妻感情日渐淡薄。2004年被告弃家出走至今不归，双方分居已达10年之久，夫妻婚姻关系名存实亡，现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产位于柳州市柳石路286号面积81.84㎡房屋一套均分；3、上述房屋分割前的房屋租金归原告所有；4、原、被告婚姻存续期间债务110000元共同承担；5、被告承担本案诉讼费用。
被告余某辩称，1、同意离婚。2、柳州市柳石路286号房屋不属于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，不应在本案中进行处理，应由原告另行起诉进行分割。3、上述房屋的租金属于夫妻共同财产，要求法院进行分割。4、桂林市七星区人民法院民事调解书确认的一百多万元债务属于夫妻共同债务，请求法院一并处理。
经审理查明，原、被告于1989年自行认识，××××年登记结婚，双方均系再婚。因感情不和，原告于1994年诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解，原、被告自愿离婚，位于柳州市柳石路286号房屋一套归被告所有。1997年4月双方经协商达成协议，约定上述柳州市柳石路286号房屋属原、被告二人共同共有，各占产权二分之一，并经柳州市公证处公证。1999年3月30日双方办理复婚登记手续。复婚后双方常因家庭琐事发生争执，被告于2004年离家后双方分居至今。两次婚姻期间，双方均未生育子女。1998年4月21日、2001年2月19日、2001年2月19日被告余某分别向案外人黄文刚借款80000元、80000元和300000元，双方约定前一笔借款月利率为3%，被告余某以柳州市柳石路286号房屋一栋作抵押，其他借款月利率为2%。因被告未能按约履行还款义务，2011年案外人黄文刚向桂林市七星区人民法院提起诉讼，经该院组织调解，双方达成调解协议：余某所欠黄文刚借款本息合计1058000元于2011年4月25日付清；案件受理费7163元，由余某负担。因被告未能按还款期限还款，案外人黄文刚向法院申请强制执行，桂林市七星区人民法院于2011年5月31日作出（2011）星执备字第157号执行裁定书，裁定：将登记为余某所有的位于柳州市柳石路286号住宅一套的产权和土地使用权过户至黄文刚名下，该裁定于2011年5月31日送达至柳州市房屋登记管理中心、柳州市国土资源局及双方当事人，现该房屋已过户至黄文刚名下。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，被告同意离婚，但双方对财产及债务分割未能协商一致。经调解无效。
诉讼中，原告变更诉讼请求：主张位于柳州市柳石路286号房屋归原告所有，原告补偿房屋价值的40%给被告，房屋租金及债务不再要求法院分割。
本院认为，原、被告虽于离婚后又复婚，但在复婚后，双方不能珍惜夫妻感情，互不信任，因家庭生活琐事发生争执，现双方已分居十余年，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，现原告请求与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。原告诉请分割位于柳州市柳石路286号房屋一套，因上述房屋的产权及土地使用权已经法院裁定过户至黄文刚名下，本院对上述房屋不予处理。被告主张分割该房屋租金，但未能提供证据证实，原告亦不予认可，本院不予支持。被告要求处理夫妻共同债务，本院认为，因案外人黄文刚与被告余某的民间借贷纠纷已经桂林市七星区人民法院审理完毕，诉讼期间双方均未主张该债务系原、被告的夫妻共同债务，法院生效调解书亦确认债务由被告余某承担，现被告主张此系夫妻共同债务，原告对此不予认可，该债务应属于被告的个人债务，故本院对被告的这一主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告徐某与被告余某离婚。
案件受理费人民币1691元（原告已预交），减半收取845.5元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 全晓岚
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 韦 冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初611号
原告:浙ＸＸ诚医药有限公司管理人,住所地:浙江浦江文溪东路335号。
法定代表人：廖婷。
委托诉讼代理人：张俊静，浙江仙华律师事务所律师，系浙ＸＸ诚医药有限公司管理人。
被告:奇力（澄迈）健康产业有限公司,住所地:海南省老城高新技术产业示范区疏港南路海南生态软件园孵化大楼4楼413。
法定代表人：韩宇东。
原告浙ＸＸ诚医药有限公司管理人与被告奇力（澄迈）健康产业有限公司请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2018年01月12日立案受理后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙ＸＸ诚医药有限公司管理人撤回起诉。
本案受理费525元（已减半收取），由原告承担。
（本页无正文）
审 判 员 张红峰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 金逍宏
代书记员 黄碧漪
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初598号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人辛宝江，系该单位理事长。
委托代理人张志平，系该单位东河分社主任。
被告张建德，男，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告张建德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员彭玉波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告张建德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2012年1月10日，被告张建德在原告处贷款本金80000元用于农业生产，双方约定月利率为8.73‰，还款期限为2013年3月30日。被告逾期后经催要至今未还。现诉至法院要求被告偿还本息。
被告张建德未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告桦川县农村信用合作联社为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借款合同及借款凭证各一份。证明2012年1月10日被告张建德在原告处贷款本金80000元，双方约定月利率为8.73‰，还款期限为2013年3月30日。
被告张建德未向法庭提供证据。
本院经审查认为，被告张建德经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告所提供的证据，具有客观真实性，证据的来源合法且与本案有着密切的关联性，可以证实被告贷款的事实，上述证据予以采信。
本院经审理查明，2010年1月10日，被告在原告处贷款本金80000元，双方约定月利率为8.73‰，还款期限为2013年3月30日。贷款本息至今未还。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告应当按照约定的时间还款，否则要承担及时还款、按照约定支付逾期利息等违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张建德于本判决生效后立即偿还贷款本金80000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 彭玉波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵成龙
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0192刑初380号
自诉人李某，女，1987年11月6日出生于河南省中牟县，汉族，中专文化程度，无业，住河南省中牟县。
被告人靳某，男，1984年7月5日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省中牟县。
自诉人李某以被告人靳某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以与被告人达成和解协议为由，于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人李某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 沛
审 判 员 周勇增
审 判 员 石青峰
二〇一六年十二月三十日
法官助理 刘 莹
书 记 员 郑 鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民催2号
申请人：杭州万丰纸业有限公司，组织机构代码：14388755-0，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇张家墩路121号。
法定代表人：陆文兴。
申请人杭州万丰纸业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年3月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。现申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为10300051/23865012，出票日期为2015年8月3日，付款行为中国农业银行股份有限公司苍南县支行，出票人为苍南县三维电子塑胶有限公司，收款人为宁波市巨洋胶粘科技有限公司，汇票到期日为2016年2月3日，票面金额为16万元整的银行承兑汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人杭州万丰纸业有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人杭州万丰纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 华
审 判 员 张世裕
代理审判员 林志书
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴蕾蕾
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01765号
原告徐永才，男，1967年3月17日生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人余全友、涂远鹏（实习），河南人天律师事务所律师。
被告张忠保，男，1974年1月28日生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人李厚名，河南人天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人张鸿浩，该公司员工。
原告徐永才诉被告张忠保、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪安强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余全友、涂远鹏、被告张忠保及其委托代理人李厚名、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人张鸿浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月5日16时许，原告徐永才驾驶豫S7E8**轿车沿光砖路由南向北行驶至光砖路交叉口时，遇被告张忠保驾驶的豫S7D2**号轻型货车，由于路面雪滑，原告驾驶的车辆避让不及，两车相撞，致使原告受伤、车辆受损的交通事故。后原告徐永才被送至光山县人民医院接受治疗，被诊断为：1、头部外伤；2、肺挫伤；3、肋骨骨折。经光山县公安交通警察大队认定：原、被告负此次事故的同等责任。后经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定：原告的误工期限为90天，护理期、营养期各为60天。经查，被告张忠保的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院判决：一、二被告赔偿原告因受伤所产生的医疗费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计55764.16元；二被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：身份信息、交通事故认定书、住院证、出院证、病历、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、车辆损失鉴定书、证人许善远、孙维祥证言、车辆保险单等证据予以证明。
被告张忠保辩称，其车辆已经投保，损失应由保险公司赔偿，超出部分双方共同承担，并且车辆损失费过高。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：在此次事故中，被告张忠保与原告徐永才负同等责任，保险公司同意在交强险范围内合理部分进行赔偿；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；对其合理诉请可以保护，不合理部分请求法院予以驳回。
经审理查明，2014年2月5日16时许，原告徐永才驾驶豫S7E8**轿车沿光砖路由南向北行驶至光砖路交叉口时，同被告张忠保驾驶的豫S7D2**号轻型货车，由于路面雪滑发生碰撞，造成原被告受伤、两车受损的交通事故。后原告徐永才被送至光山县人民医院接受治疗，被诊断为：1、头部外伤；2、肺挫伤；3、肋骨骨折。经光山县公安交通警察大队认定：原、被告负此次事故的同等责任。后经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定：原告的误工期限为90天，护理期、营养期各为60天。经查，被告张忠保的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。原告徐永才的车辆经光山县价格认证中心鉴定，损失价格为59689元。原告张忠保为此发生法医鉴定费600元，车辆损失鉴定费1300元，拖车费1200元。另查明，原告徐永才常年在外承包工程，事发时其正承包光山县三元光电公司的主体工程并负责施工。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。原告徐永才在此次交通事故中受伤，其合理损失应当得到赔偿。原告徐永才在此次交通事故中与被告张忠保负同等责任，根据本案的实际情况，被告张忠保对原告的各项损失承担50%的责任，原告徐永才对自身的损失承担50%为宜。关于原告徐永才的工作问题，原告虽为农村户口，但其常年在城镇从事工程承包，并有证人予以证实，其误工费标准应按建筑业标准进行计算。关于原告的精神抚慰金请求，因其未产生伤残，对此项诉请本院不予支持。本案的赔偿责任，应由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险各项下先予赔偿，不足部分由被告张忠保按照50%的责任进行承担。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2014年公布的上年度河南省道路交通事故赔偿标准等法律法规来确定，原告徐永才的损失具体为：1、关于医疗费，共计5505.31元；2、关于护理费，原告在光山县中医院住院接受治疗8天，经法医鉴定护理期限可考虑60日，对此本院依法予以支持，护理费共计4773.86元（29041元／年÷365天×60天）；3、关于住院伙食补助费共计240元（30元／天×8天）；4、关于营养费，原告营养时限经鉴定为60日，本院予以支持，共计1200元（20元／天×60天）；5、关于交通费，原告诉请1000元合理，本院予以支持；6、关于误工费，共计8074.35元（90天×32746元／年÷365天）；7、拖车费1200元，车辆损失鉴定费1300元，车辆损失费59689元，对此本院予以认可；8、伤残鉴定费600元，上述总计79582.52元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险各项下先予赔偿原告徐永才医疗费等损失共计22793.52元（医疗费5505.31元＋住院伙食补助费240元＋营养费1200元＋误工费8074.35元＋护理费4773.86元＋交通费1000元＋车辆损失费2000元），并于本判决生效后五日内付齐。
二、被告张忠保赔偿原告徐永才交强险赔偿后的其他经济损失共计28394.5元［（79582.52元-22793.52元）÷2］，并于本判决生效后五日内付齐。
三、驳回原告徐永才对二被告的其他过高诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告徐永才承担600元，被告张忠保承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一五年一月二十日
书记员 甘忠峰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初2398号
原告：卢丽，女，1963年7月31日出生，汉族，无业。
被告：西安市房地产开发总公司。
法定代表人：李文弟，该公司经理。
被告：西安市宏峰实业有限公司。
法定代表人：孔国锋，该公司经理。
原告卢丽与被告西安市房地产开发总公司、西安市宏峰实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
本案在审理过程中，因同类型的案件本院正在审理中。
本院经审查认为，本案必须以同类型案件的另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一七年三月六日
书 记 员 牛 媛
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2466号
原告：尹金耀，男，1982年10月6日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：冉祥辉，男，汉族，1968年9月19日生，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告尹金耀与被告冉祥辉买卖合同纠纷一案中，原告尹金耀于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹金耀撤诉。
案件受理费285元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一六年八月八日
书记员 甘雨晨
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1595号
原告：厦门信和达科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林清杰，男，汉族，1989年5月5日出生，住福建省仙游县，系厦门信和达科技有限公司客户经理，系特别授权。
被告：安徽世林照明股份有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：桑永树，该公司董事长。
本院在审理原告厦门信和达科技有限公司与被告安徽世林照明股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门信和达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费11290元，减半收取5645元，由原告厦门信和达科技有限公司负担。
审判员 方 东
二〇一七年十月十一日
书记员 张传治
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执955号
申请执行人：王咏梅,女。汉族,现住昌吉市。
被执行人：邵玉雷，男，汉族，现住阜康市。
被执行人：刘惠，女，汉族，现住阜康市。
申请执行人王咏梅与被执行人邵玉雷、刘惠民间借贷纠纷一案，昌吉市公证处作出（2017）新昌证字第5174号执行公证文书已经发生法律效力。申请人于2017年9月6日提起申请，本院2017年9月6日立案执行。执行标的107767元，未付执行标的107767元，本案在执行过程中双方当事人达成分期付款和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照﹙最高人民法关于适用《中华人民共和国民事院诉讼法》的解释﹚第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）新2302执955号执行案件执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 阿尔曼
二〇一八年三月四日
书 记 员 姜永辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3974号
原告：许祝伟，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：钟艳琼，系原告许祝伟妻子。
原告：钟艳琼，女，1965年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，组织机构代码69975117-3。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
原告许祝伟、钟艳琼与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告钟艳琼（亦作为原告许祝伟的委托诉讼代理人），被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许祝伟、钟艳琼向本院提出诉讼请求：被告向原告支付房款总价6%的违约金28000元。事实和理由：2014年7月25日，原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，合同约定房屋层高为3米，而被告交付给原告的商品房层高为2.75米左右，未达到合同约定的层高3米。原告认为，被告的行为已经明显构成违约，严重侵害了自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告宏泽公司辩称，一、被告所建的项目是依法报建并且取得了竣工验收的全部手续，房屋完全符合国家规定的使用标准。二、原告认为涉案房屋面积存在差异，要求支付违约金、赔偿损失，缺乏事实和法律依据。三、原告主张违约金的计算方式错误，双方没有就此进行约定。四、原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议、相关文件均是双方真实意思表示，具有法律效力。综上，原告的诉讼请求事实和法律依据不充分，应当予以驳回。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.中山市商品房销售备案表、中山市商品房买卖合同及补充协议、购房发票；2.房屋层高竣工验收图纸及照片。被告就其辩解未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性予以确认，但不认可关联性；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.原告与被告于2014年7月15日签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的预售商品房，该房坐落于中山市坦洲××心岸春天花园××房，属心岸春天花园第四期；该商品房用途为住宅，层高为3米，建筑层数地上27层、地下1层，建筑面积81.96平方米，其中套内建筑面积65.85平方米，房价款按套内建筑面积计价，单价为6519.74元/平方米，总价429325元；交房条件为该商品房在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续、取得建设工程竣工验收备案登记证，交房时供水、供电、电信、有线电视、管道燃气等基础设施和公共配套应达到使用条件；合同附件六补充协议第二条约定：“商品房层高在符合国家和地方有关规范的前提下，局部可能略有误差，不视为违反合同约定……商品房内部各区域层高数以政府规划部门最终批准的文件为准”；第十六条5.⑷约定：“买卖双方一致同意商品房买卖合同及本补充协议，及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限。”合同还约定了付款、交房、办证期限及其违约责任等其他内容。
2.2014年7月25日，许祝伟、钟艳琼与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。
3.2014年8月16日，宏泽公司分别开具广东省地方税收通用发票（电子）发票联，载明：许祝伟、钟艳琼已支付全部购房款429325元。
原告已按约支付了购房款。因在验收过程中发现房屋实际层高与合同约定不符，经与被告协商未果，原告遂于2017年3月9日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同系原、被告在平等自愿基础上签订，内容未违反法律法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。
本案中，被告确认涉案房屋实际交付的层高为2.9米，而双方所订商品房买卖合同中明确约定房屋层高为3米，据此可以认定被告交付房屋的层高与合同约定不符的违约事实成立，在其不能证明具有法定和约定的免责事由情况下，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因涉案中山市商品房买卖合同中并未对层高不足导致违约如何处理进行约定，原告亦未就层高不足致其实际损失的情况进行举证，故其主张被告按购房款6%赔偿损失缺乏依据，本院不予支持。但层高不足造成原告居住空间受限及房屋使用功能和价值贬损的事实客观存在，且房屋层高不足无法补救，故被告仍应在合理范围内向原告赔偿损失。规划报建及验收的层高2.9米与合同约定层高3米相差10厘米，已超出了普通消费者所能够认同和接受的误差范围，且被告在本院限定的期限内亦未提供证据证明该层高差额在法律法规所允许的误差范围内，所以涉案房屋的层高不足也不属于补充协议第二条所约定的“略有误差，不视为违反合同约定”的情形。至于补充协议第十六条5.⑷“买卖双方一致同意商品房买卖合同及本补充协议，及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限”的约定，本院认为该条款属于排除购房者主要权利的格式条款，被告未提供证据证明其已对该条款履行了充分的说明义务或采取合理的方式提请原告注意，故该条款不应对原告产生法律拘束力。根据本案实际情况，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及房屋空间缩减比例、房价等因素，酌定被告按照购房款的3%向原告赔偿层高不足的违约损失计12879.75元（429325元×3%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许祝伟、钟艳琼支付因交付房屋层高与合同约定不符的违约金12879.75元；
二、驳回原告许祝伟、钟艳琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元（原告许祝伟、钟艳琼已预交），由原告许祝伟、钟艳琼负担135元，被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担115元（被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告许祝伟、钟艳琼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年六月一日
书记员 滕云龙
吴晓芳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00243-1号
申请执行人：熊继明。
被执行人：程炽雄，司机。
被执行人：九江市新远东汽车销售服务有限责任公司。住所地：江西省九江市庐山区长虹大厦1188号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武穴民初字第01953号民事判决书，于2014年5月12日向被执行人程炽雄、九江市新远东汽车销售服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人程炽雄、九江市新远东汽车销售服务有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程炽雄、九江市新远东汽车销售服务有限责任公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨程炽雄银行存款12190元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一五年十月三十日
书记员 陆大勇
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民三终字第00003号
上诉人（原审被告）：袁世慧，女，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：袁辉，系袁世慧父亲。
被上诉人（原审原告）：汪为群，男，1971年8月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
上诉人袁世慧因与被上诉人汪为群民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月5日与2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人袁世慧委托代理人袁辉，被上诉人汪为群及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪为群在原审中诉称：2013年9月3日，被告向原告借款47万元，以位于雨山区南湖花园6栋102室房产（产权证号20××64）作为借款抵押给原告，2013年9月5日原、被告办理了房屋抵押登记并取得房地产他项权证由原告保管。事后，原告多次要求被告还款被拒。原告为维护自己的合法权益：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款47万元；2、确认原告对被告所有的雨山区南湖花园6栋102室房产享有抵押权优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
袁世慧在原审中辩称：我们之间虽然签订了借款协议，但是我没有拿到款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明：2013年9月3日，袁世慧与汪为群签订房屋抵押借款协议书一份，载明：“甲方袁世慧，乙方汪为群，甲方因生意周转，现向乙方借款人民币肆拾柒万元整，以位于雨山区南湖花园6栋102室产权号20××64作为借款抵押给乙方，抵押期为一个月。自2013年9月3日至2013年10月2日止。备注借款已支付，以此借款协议为准；支付给陈益富。甲方袁世慧签名按手印，乙方汪为群签名”。协议签订后，汪为群根据袁世慧的指示将款项47万元支付给了陈益富。现汪为群向袁世慧要款无着，以致成讼。
原审另查明：袁世慧与汪为群房屋抵押借款协议签订后，于2013年9月5日办理了房地产他项权利抵押登记。袁世慧将自己位于雨山区南湖花园6栋102室抵押给汪为群，登记号为2013065754。
原审认为：公民的合法借贷关系受法律保护，汪为群与袁世慧所签订的房屋抵押借款协议合法有效。汪为群根据袁世慧的指示将借款47万元交给了陈益富，并不影响袁世慧与汪为群借款合同的成立，袁世慧指示将款交给陈益富应认定为系袁世慧与陈益富另一债权债务关系，因此，对于汪为群主张要求袁世慧还款47万元的诉请合法，予以支持。在诉讼中袁世慧主张自己已代归还了25万元给汪为群，对此汪为群有异议，认为系自己与陈益富之间借贷还款的行为，与本案无关。对袁世慧这一抗辩理由，因证据不足，不予采信。对于汪为群要求确认袁世慧所有的雨山区南湖花园6栋102室房产享有抵押权，并对该房屋享有优先受偿权的诉请合法，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2014年9月29日作出如下判决：一、袁世慧于判决生效后十日内一次性归还汪为群借款47万元。二、袁世慧若到期不能归还上述借款，汪为群有权申请拍卖、变卖抵押房产雨山区南湖花园6栋102室，并以拍卖、变卖所得优先受偿。一审案件受理费4175元（已减半收取），由袁世慧负担。
宣判后，袁世慧不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，其从未被向汪为群借到案涉借款，汪为群在出具房屋抵押借款协议时严重造假，采取任意添加备注的内容从而达到自己的非法目的。综上，请求二审撤销原判，依法驳回汪为群的原审诉请。
汪为群辩称：一、其未向袁世慧交付案涉的47万元，二、因陈益富向其借款，故系由袁世慧将其名下的雨山区南湖花园6栋102室房屋提供抵押担保的，请求法院依法判决。
袁世慧在二审中提交如下新证据：其从马鞍山市房地产产权市场管理处调取的房屋抵押借款协议复印件一份，该份协议中并无备注内容，证明汪为群在原审中提交的房屋抵押借款协议系严重造假，由汪为群私自添加备注内容形成的。
汪为群经质证认为：对该份证据的真实性不持异议，但不能达到袁世慧的证明目的。
本院认证认为：该份证据具有真实性，合法性及与本案的关联性，但达不到袁世慧的证明目的。
汪为群在二审中未提交新的证据。
二审仅确认原审对房屋抵押借款协议书内容的查明。
二审另查明：汪为群未将该借款协议中约定的47万元借款交付给袁世慧或袁世慧指定的第三人陈益富。
二审再查明：2013年9月3日，汪为群、陈益富及袁世慧的父亲袁辉之间建立了其他债权债务关系。
围绕上诉请求范围，本案二审的争议焦点为：汪为群在原审中主张袁世慧偿还47万元借款，及主张对袁世慧所有的案涉房产实现抵押权并优先受偿，有无事实与法律依据。
本院认为：双方当事人在《房屋抵押借款协议》中约定，由袁世慧向汪为群借款47万元，但汪为群并未将该笔款项交付给袁世慧或由袁世慧指定的第三人，故关于汪为群在原审中主张袁世慧偿还其47万元借款，无事实依据，本院不予支持。因汪为群未给付借款，故关于其主张要求对袁世慧所有的雨山区南湖花园6栋102室房产实现抵押权并优先受偿，亦无事实依据，本院不予支持。关于汪为群辩称其与袁世慧之间存在其他债权债务关系，并要求对袁世慧所有的案涉房产对其他债权债务关系实现抵押权并优先受偿，不属于本案的审理范围，可由双方自行协商解决或另案处理。综上，原审法院认定事实与适用法律均有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00925号民事判决；
二、驳回汪为群对袁世慧的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取4175元，二审案件受理费8350元，均由汪为群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广金
审 判 员 宋 毅
代理审判员 华慧敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 左 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。