湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2357号
原告石永芹。
委托代理人阮祥和，湖北云开正泰律师事务所律师。
委托代理人龚建星，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告曾祥勇。
被告熊丽霞（系被告曾祥勇之妻）。
原告石永芹与被告曾祥勇、熊丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，原告石永芹于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告曾祥勇、熊丽霞的银行账户存款人民币770，000元或查封、扣押其他等值财产，本院当即作出（2016）鄂0112民初2357号之一民事裁定。本案依法由审判员李蜀军独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告石永芹及其委托代理人阮祥和、龚建星，被告曾祥勇到庭参加了诉讼，被告熊丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石永芹诉称，两被告系夫妻关系，于2015年1月5日至2015年6月10日期间分六次向我借款人民币本金637，000元，约定年利息为20%，借款期限均为一年。借款到期后，被告曾祥勇未能按照约定还本付息，我多次催要未果。要求：1、二被告偿还借款本金637，000元及利息130，000元（暂时计算至立案之日）（以637，000元为基数、按年利率20%从2015年1月6日计算至实际还清之日止）2、本案诉讼费用全部由二被告承担。
被告曾祥勇辩称，原告石永芹的前夫是我妻子熊丽霞的小哥，与我系亲戚关系。我在2011年前后开始与他人合伙做粉煤灰生意，自己也在做一点加气块砖的生意，需要资金周转，另外也帮同事或朋友融资，故多次找原告石永芹借款，陆续借款陆续还款，双方在2016年5月份核对了一下账目，确认尚欠原告石永芹借款本金637，000元，利息135，220元。我与合伙人商量过，因我们在外还有债权，目前也在积极筹款，债务人也答应在7月底还300，000元，其他债务人也答应在9月底还一部分钱，实在不行也只能走法律程序；另外，我在明珠小区还有一套房子可以出售，价值700，000元左右，卖不出去的话可以抵押贷款，总之欠原告石永芹的钱我也在想办法尽快偿还。
被告熊丽霞经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告石永芹为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、借条原件6张，证明被告曾祥勇向原告石永芹借款的事实及利息的约定；
证据二、银行转账凭证原件12张，证明原告石永芹通过银行转账的方式向被告曾祥勇支付了借款；
证据三、借款对账单原件，证明2016年5月25日双方对历次所借款项本息对账后予以确认，截止2016年5月25日，被告曾祥勇欠原告石永芹借款本金637，000元、未归还利息135，220元，共计772，220元。
被告曾祥勇对原告石永芹提交的所有证据无异议。
被告熊丽霞经本院传票传唤未到庭应诉，亦未在举证期限内提交任何证据材料。
被告曾祥勇在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，原告石永芹提供的全部证据，来源合法、内容客观，且被告曾祥勇对其真实性均予以认可，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
经审理查明，被告曾祥勇、熊丽霞系夫妻关系，被告熊丽霞与原告石永芹前夫系亲戚关系。2015年1月至2015年6月，被告曾祥勇因与他人合伙经营公司需要资金周转，多次向原告石永芹请求借款，借期均为一年，原告石永芹均通过银行转账方式履行了支付义务，被告曾祥勇均向其出具了由其签字确认的借条，借款期间被告曾祥勇也曾陆续通过银行转账方式向原告石永芹偿还借款。2016年5月25日，原、被告双方经核对账目后签订了一份书面协议，确认被告曾祥勇已收到原告石永芹出借本金787，000元整，其中：2015年1月5日收到本金50，000元，约定2016年1月5日偿还，年利率16%；2015年1月24日收到本金100，000元，约定2016年1月24日偿还，年利率16%；2015年1月26日收到本金60，000元，约定2016年1月26日偿还，年利率16%；2015年2月1日收到本金77，000元，约定2016年2月1日偿还，年利率16%；2015年3月25日收到本金200，000元，约定2016年3月25日偿还，年利率18%；2015年6月10日收到本金300，000元（此资金来源为原告石永芹同事范桂英、范燕芳、廖余云），约定2016年6月10日偿还，年利率20%。同时，原告石永芹确认于2015年8月27日、2016年4月4日分别收到被告曾祥勇偿还借款本金100，000元、50，000元，原、被告双方确认被告曾祥勇未偿还借款本金为637，000元，未偿还借款利息135，220元。原告石永芹作为出借人、被告曾祥勇作为借款人在该书面协议上签字。签订协议后，由于被告曾祥勇经营出现困难，无力偿还借款本息，原告石永芹诉至法院，要求如诉称。因被告熊丽霞经本院传票传唤未到庭应诉，致本案无法调解。
本院认为，关于要求被告曾祥勇偿还借款本金637，000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。如前所述，原、被告自2011年起即有经济往来，双方于2016年5月25日签订的对账单系对以往借贷关系的重新认定，也是双方真实意思表示，被告曾祥勇对于截至2016年5月25日尚欠原告石永芹借款本金637，000元、利息135，220元的事实当庭并无异议，故本院认定本案所涉债务的借款本金为637，000元，由于被告曾祥勇在签订对账单后未能向原告石永芹履行偿还义务，故对原告石永芹要求被告曾祥勇偿还借款本金637，000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于要求被告曾祥勇偿还相应借款利息的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。如前所述，原、被告之间关于借款利息的约定并未超过前述法律规定，本院予以支持。根据双方签订的对账单，被告曾祥勇于2015年8月27日偿还借款本金100，000元、于2016年4月4日偿还借款本金50，000元，故截至原告石永芹起诉之日暨2016年6月17日，被告曾祥勇应支付的借款利息为155，725元［50，000元×16%×234天÷365天＋100，000元×16%×215天÷365天＋60，000元×16%×213天÷365天＋77，000元×16%×207天÷365天＋200，000元×18%×155天÷365天＋300，000元×20%×78天÷365天＋（50，000元×16%＋60，000元×16%＋77，000元×16%＋200，000元×18%＋300，000元×20%）×221天÷365天＋（9，600元＋12，320天＋36，000元＋60，000元）×75天÷365天］，由于被告曾祥勇在签订对账单后未能履行偿付借款利息的义务，故对于原告石永芹请求被告曾祥勇偿还截至起诉之日暨2016年6月17日借款利息130，000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方在对账单中并未明确约定逾期利息，仅对六笔借款分别约定了借款利息且借款利率均未超过年利率24%，由于被告曾祥勇未能向原告石永芹偿还借款本息，原告石永芹要求其支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但计算标准应依照前述法律规定分别按约定的借款利率自2016年6月18日起计算至全部债务清偿时止。
关于被告熊丽霞是否承担共同偿还责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“……。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告熊丽霞系被告曾祥勇的妻子，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，庭审中被告熊丽霞未能提供有效证据证实原告石永芹与被告曾祥勇明确约定该笔借款为个人债务或原告石永芹明知二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有或该借款并未用于日常家庭生活开支，故原告石永芹主张被告曾祥勇以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，并要求被告熊丽霞承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告熊丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾祥勇、熊丽霞共同偿付原告石永芹借款本金637，000元、截至2016年6月17日借款利息130，000元及资金占用期间利息（本金60，000元按年利率16%计算、本金77，000元按年利率16%计算、本金200，000元按年利率18%计算、本金300，000元按年利率20%计算，均自2016年6月18日起计算至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告石永芹其他诉讼请求。
案件受理费5，735元、诉讼保全费4，370元，共计10，105元，由被告曾祥勇、熊丽霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费11，470元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈珊珊