wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执异35号
申请执行人：郑龙根，男，1964年12月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。
被执行人：郑敦木，男，1967年7月14日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：敦信纸业有限责任公司，住所地长泰县岩溪镇工业区，统一社会信用代码：91350625156783187N。
法定代表人：陈若秀，董事长。
委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
第三人：陈若秀，女，1976年9月15日出生，汉族，住福建省长泰县。
第三人：郑敦迁，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省长泰县。
上述两第三人委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
在本院执行申请执行人郑龙根与被执行人郑敦木、敦信纸业有限责任公司（以下简称敦信公司）民间借贷纠纷的（2016）闽0681民初680号民事判决一案中，被执行人郑敦木、敦信公司未履行生效法律文书确定的义务。因第三人陈若秀、郑敦迁在执行过程中对被执行人郑敦木、敦信公司所欠债务1000万元及利息提供书面保证，现被执行人未按执行中的和解协议履行偿还义务，申请执行人郑龙根向本院申请追加第三人陈若秀、郑敦迁为被执行人。
申请执行人郑龙根称，申请执行人郑龙根与被执行人郑敦木、敦信公司民间份贷纠纷一案［（2016）间0681执1535号］，执行中郑龙根于2017年1月17日和被执行人郑敦木、敦信公司达成和解协议，协议约定：被执行人从2017年2月起每月28日前各还款60万元至本金900万元付清。付清本金后，双方就欠款本金利息进行结算，并仍按每月还款60万元分期付清利息，第三人陈若秀、郑敦迁在和解协议上作为连带清偿担保人签字按手印。至2017年10月被执行人仅偿还5159280元（2017年2月至2017年10月被执行人按协议应还付540万元，差240720元没还），本金尚有3840720元没有还付，现被执行人和执行担保人都没有按和解协议约定履行2017年11月还款60万元的义务及2017年2月至2017年10月的240720元差额没还。
被执行人敦信公司辩称，敦信公司与申请执行人达成和解协议后，双方口头达成了成品纸抵款的协议，敦信公司有依约将成品纸提供给申请执行人，并不存在违约行为，申请执行人申请追加陈若秀、郑敦迁没有依据。申请执行人在追加被执行人申请书的事实和理由中提到，2017年2月至2017年10月的差额没还，在申请执行人郑龙根与敦信纸业公司达成和解协议后，实际上是不存在的，因为在达成的和解协议后依据申请执行人郑龙根的申请，法院有从中国人民保险股份有限公司漳州分公司长泰支公司扣划了45万元，实际在2017年2月至2017年10月间的款项是付超了的。而2017年1月份的60万元是因为申请执行人未按照双方的以纸抵款协议及时提货造成的，责任应由申请执行人自行承担。且在本案开庭前，申请执行人也已实际将该部分的原纸提取。
第三人陈若秀、郑敦迁辩称，敦信公司已经依照和解协议约定及时支付了相关的款项，不存在违约行为，申请执行人无权申请追加。
本院查明，2016年3月21日，本院作出（2016）闽0681民初680号民事判决书，判决：1、被告郑敦木于本判决生效之日起十日内偿还原告郑龙根借款1000万元及利息（其中，以本金800万元为基数，从2014年8月29日起至本判决确定还款日止；以本金200万元为基数，从2015年5月20日起至本判决确定还款日止，均按月利率2%计算）；2、被告敦信纸业有限责任公司对上述债务负连带清偿责任，被告敦信纸业有限责任公司承担保证责任后，有权向被告郑敦木追偿。该判决发生法律效力后，郑龙根向本院申请执行，本院在执行中，2017年1月17日申请执行人郑龙根与被执行人郑敦木、敦信公司达成和解协议，协议内容为：“一、被执行人郑敦木、敦信纸业有限责任公司定于2017年1月18日前偿还申请人郑龙根借款100万元（经银行转账付清）；尚欠本金900万元及利息（其中本金800万元从2014年8月29日起计算至还款之日止；本金200万元为基数，从2015年5月20日起计算至还款之日止，均按月利率2%计算），从2017年2月起，每月28日前各还款60万元，至本金900万元付清。付清本金后，双方就欠款本金利息进行结算，并仍按每月还款60万元分期付清利息；二、敦信纸业有限责任公司提供自然人陈若秀（公民身份号码）和自然人郑敦迁（公民身份号码）为偿还本案欠款的担保人，两担保人自愿承担连带清偿责任；三、若郑敦木、敦信纸业有限责任公司未按上过协议履行，则恢复对漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1526号民事裁定书、龙海市人民法院（2016）闽0681民初680号民事判决书的执行。若郑敦木、敦信纸业有限责任公司按上述协议履行，郑龙根放弃对其他利息和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三多规定的迟延履行期间的债务利息的追讨，本案予以结案”。和解协议签订后，被执行人并没有以现金归还利息，而是以纸抵款，且纸价以高于市场价格折抵给申请执行人，因此，被执行人违反了和解协议，而第三人陈若秀、郑敦迁作为和解协议的担保人应当承担协议中约定的连带清偿责任。
本院认为，被执行人郑敦木、敦信公司未按执行和解协议履行还款义务，第三人陈若秀、郑敦迁自愿提供保证担保，未明确保证方式，依法应承担连带清偿保证责任。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。申请执行人申请追加第三人陈若秀、郑敦迁为被执行人的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第（四）项、第十条第（二）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人陈若秀、郑敦迁为被执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林建华
人民陪审员 谢保羡
人民陪审员 郑连山
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 甘叶玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特130号
申请人：大连新东方锅炉制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人：韩立忠，该公司经理。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人：孙向忠，现住吉林省东丰县。
委托代理人：沈素艳，东丰县法律援助中心法律。
委托代理人：朱玉军，现住吉林省东丰县。
申请人大连新东方锅炉制造有限公司与被申请人孙向忠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连新东方锅炉制造有限公司称，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第356号裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委员会裁决大连新东方锅炉制造有限公司承担支付工资义务，系主体错误。大连新东方锅炉制造有限公司不具有安装锅炉的资质。2010年8月12日，大连新东方锅炉制造有限公司与大连正一物业管理有限公司签订工业品买卖合同，正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买130T热水锅炉三台套。当日，大连宏鑫锅炉安装有限公司与正一物业公司签订锅炉安装合同，即正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买的锅炉由宏鑫锅炉安装公司负责安装。宏鑫锅炉安装公司将安装锅炉的砌筑等工程发包给朱玉军，朱玉军从其老家雇佣老乡过来干活。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司更名为大连新东方锅炉安装有限公司。二、孙向忠工资已支付完毕，原裁决书裁决支付孙向忠工资错误。朱玉军雇佣孙向忠等人安装锅炉，朱玉军没有支付孙向忠等人工资，朱玉军给孙向忠出具欠条一张。韩立忠在孙向忠等人所持有的欠据上分别签了担保人并加盖新东方锅炉制造公司公章，之后，新东方锅炉安装公司支付了由朱玉军打欠条由韩立忠担保的这部分工资，欠条原件收回。
被申请人孙向忠称，同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。申请人在申请书中的陈述不是事实，被申请人给申请人安装锅炉。申请人所提出的其与正一公司有安装协议，买卖协议，但无法证明被申请人给其他单位工作。朱玉军与宏鑫锅炉安装公司没有任何关系。申请人与被申请人之间形成事实劳动关系，申请人只支付了部分工资，拖欠的工资应该支付。
经审查查明：2016年4月28日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第356号裁决：被申请人大连新东方锅炉制造有限公司支付申请人孙向忠工资6,740元。
2010年8月12日，大连正一物业管理有限公司和大连新东方锅炉制造有限公司签订工业品买卖合同，合同内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，大连正一物业管理有限公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司变更公司名称为大连新东方锅炉安装有限公司。孙向忠称其经人介绍到大连新东方锅炉制造有限公司从事锅炉安装工作，大连新东方锅炉制造有限公司拖欠其工资6,740元；大连新东方锅炉制造有限公司称从来没有雇佣他人从事锅炉安装工作，朱玉军承包了大连新东方锅炉安装有限公司的锅炉安装工程，孙向忠系朱玉军雇佣，其请求大连新东方锅炉制造有限公司支付工资没有法律依据。
本院认为，大连正一物业管理有限公司从大连新东方锅炉制造有限公司购买锅炉，由大连新东方锅炉安装有限公司负责安装。被申请人称其从事锅炉安装工作，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会未通知大连新东方锅炉安装有限公司参加仲裁活动，裁决大连新东方锅炉制造有限公司支付孙向忠工资适用法律确有错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员瓦劳仲裁字（2016）第356号裁决。
申请费400元，由被申请人孙向忠负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年八月三十日
书记员 李 玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6136号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人王秀荣，女，1968年11月10日出生，汉族，住北京市东城区。
广发银行股份有限公司北京分行与王秀荣金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月29日作出的(2016)京0101民初8576号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月03日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币4.94848万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王秀荣名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王秀荣纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8576号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6136号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人王秀荣，女，1968年11月10日出生，汉族，住北京市东城区。广发银行股份有限公司北京分行与王秀荣金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月29日作出的(2016)京0101民初8576号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月03日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币4.94848万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王秀荣名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王秀荣纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8576号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2420号
原告：友诺罐箱租赁（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区佳林路655号308室D座。
法定代表人：克劳思·瑞伽德（CLAUSRINGGAARD），该公司董事长。
委托代理人：黄喜容，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：江苏一联物流有限公司。住所地：江苏省泰兴市江平北路2号。
本院在审理原告友诺罐箱租赁（上海）有限公司与被告江苏一联物流有限公司海运集装箱租赁合同纠纷一案中，原告于起诉后以确保生效裁判能够得到履行为由，向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币1533328.36元或查封、扣押被告所有的其他等值财产。原告已向本院提供由华安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函，保证承担因申请错误造成被告及其他利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告友诺罐箱租赁（上海）有限公司的财产保全申请；
二、冻结被告江苏一联物流有限公司的银行存款人民币1533328.36元或查封、扣押被告江苏一联物流有限公司所有的其他等值财产。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 徐 玮
人民陪审员 吴佩琪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初763号
原告：王瑞捧，女，1962年10月5日生，现住平定县。
委托代理人：陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被告：丁学斌，男，1982年1月17日生，现住山西省寿阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人：李熙，职务：总经理。
委托代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
原告王瑞捧与被告丁学斌、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞捧及原告的委托代理人陈富荣，被告丁学斌、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托代理人王进来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告一次性连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等相关经济损失共41950.95元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月19日10时30分左右，被告丁学斌驾驶在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司处投保的晋XXXX**号小型轿车，由南向北行至平定县某路口处时，将行人原告王瑞捧撞到致伤，造成交通事故。有关本次事故经某交通警察大队认定为：被告丁学斌负事故的全部责任，原告无责任。有关本次事故给原告造成的各项经济损失费用各被告至今未予赔偿。据此起诉，请贵院依法判如所请。原告在庭审中将诉讼请求变更为43940.35元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称：原告的起诉已超过法定诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求，保险公司不承担诉讼费用。
被告丁学斌辩称,按照法律规定处理。我给原告垫付医疗费3300元、门诊费269元，我在交警队的押金3000元，原告已取走。我的车投有交强险一份，事故发生在保险期内。
经本院审理查明，2016年8月19日10时30分左右，被告丁学斌驾驶晋XXXX**号小型轿车，由南向北行至平定县某路口处时，将行人原告王瑞捧撞倒致伤，造成交通事故。该事故经某交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告丁学斌负事故的全部责任，原告无责任。事故车晋XXXX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保有一份交强险，事故发生在保险期内。
原告因此次事故造成的损失依法核定如下：1、医疗费7490.95元，事故发生后，原告入住某人民医院，2016年11月1日出院，住院74天；2、住院伙食补助费7400元；3、营养费3700元；4、误工费7361元；5、护理费7361元，原告住院期间由其儿子护理；6、交通费酌定500元，以上损失共计33813元。
以上事实，有原告提供的交通事故证明书、住院的病历、入院证、出院记录、诊断证明书、住院费用分类清单、医药费票据、门诊费票据、收据、门诊病历、结婚证、户口本、交通费票据，被告丁学斌提供某交通警察大队事故中队出具的收条的及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。平定县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、真实、合法，本院予以采信。根据处理交通事故损害赔偿的相关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司作为事故车晋XXXX**号小型轿车的保险人，应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分，被告丁学斌作为事故车辆的实际车主及驾驶员，应承担赔偿责任。对原告后续治疗费的请求，因其尚未发生，故待实际发生后另行处理。对原告主张的其他辅助治疗费，证据不足，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称原告的起诉已超过法定诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求无事实法律依据，本院不予采信。对原告的合理合法损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告王瑞捧因此次事故造成的医疗费7490.95元、伙食补助费7400元、营养费3700元、误工费7361元、护理费7361元、交通费500元、共计33813元由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告25222元（医疗费7490.95元、伙食补助费2509.05元、误工费7361元、护理费7361元、交通费500元）。
二、原告其余损失8590.95元（伙食补助费4890.95元、营养费3700元）由被告丁学斌赔偿，扣除被告丁学斌先行已垫付的医疗费、门诊费6569元，被告丁学斌还须向原告赔偿2021.95元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取323元，由被告丁学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 贾力
二〇一八年六月一日
书记员 郭风
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初763号
原告：王瑞捧，女，1962年10月5日生，现住平定县。
委托代理人：陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被告：丁学斌，男，1982年1月17日生，现住山西省寿阳县。
被告：邱俊刚，男，现住阳泉市矿区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人：李熙，职务：总经理。
委托代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
原告王瑞捧与被告丁学斌、邱俊刚、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一八年四月四日立案。原告王瑞捧于二〇一八年四月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞捧撤回对被告邱俊刚的起诉。
审判员 贾力
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭风
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初87号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人安某某，男，1987年6月13日生，汉族，高中文化，公司职。2017年8月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2018年3月26日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年8月17日凌晨，被告人安某某醉酒后驾驶苏E1DX**小型普通客车沿本市南环快速路由西向东行驶至汽车南站附近路段时追尾被害人邵某某驾驶的苏NSYX**小型轿车，造成被害人车损价值21200元。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人安某某血液中乙醇浓度为189mg/l00ml。被告人安某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实，已取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人安某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人安某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人安某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年8月17日凌晨，被告人安某某醉酒后驾驶苏E1DX**小型普通客车沿本市南环快速路由西向东行驶至汽车南站附近路段时追尾被害人邵某某驾驶的苏NSYX**小型轿车，造成被害人车损价值21200元。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人安某某血液中乙醇浓度为189mg/l00ml。
案发后，被告人安某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪。
另查明：案发后被告人安某某取得了被害人谅解。
审理期间，被告人安某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安某梅的证言及说明，证人杨某某的证言，被害人邵某某的陈述，公安机关出具的查获经过、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，苏州市公安局交通警察支队内环快速路管理大队出具的道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，被告人安某某的户籍资料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人安某某明知他人报警在现场等待，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；鉴于其能赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚；又鉴于其醉酒后在城市快速路行驶，且发生事故，酌情从重处罚；公诉机关指控被告人安某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年4月25日止，已交纳的罚金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 傅俊维
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5188号
原告：重庆昭军物业管理有限公司，住所地重庆九龙坡区。
法定代表人：吴怀昭，职务：执行董事。
委托代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托代理人：宁娇娇，重庆鸿卓律师事务所实习律师。
被告：罗世慧，女。
本院在审理原告重庆昭军物业管理有限公司诉被告罗世慧物业服务合同纠纷一案过程中，本案在审理过程中，原告重庆昭军物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告重庆昭军物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告重庆昭军物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年四月十日
书记员 李晶晶
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3371号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李发，住开封市龙亭区。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告李发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告开封市世博物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按开封市世博物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王培霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈锦浩
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1976号
原告吴敏辉，男，汉族，1975年1月18日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人叶文波，北京市两高律师事务所律师。
被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队，住所地广东省深圳市南山区深南大道10288号。
原告吴敏辉诉被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的另案处理为由，于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告吴敏辉撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告吴敏辉负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 董 黎 敏
人民陪审员 李 玉 晨
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈博宇（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初1976号原告吴敏辉，男，汉族，1975年1月18日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人叶文波，北京市两高律师事务所律师。被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队，住所地广东省深圳市南山区深南大道10288号。原告吴敏辉诉被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的另案处理为由，于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告吴敏辉撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告吴敏辉负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 王    琳人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 李  玉  晨二〇一七年十一月二十一日书 记 员 陈博宇（兼）
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更244号
罪犯纪保南，男，1977年8月11日出生，汉族。原户籍所在地安徽省利辛县。2010年11月3日因犯盗窃罪被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年5月16日以（2012）南刑初字第00101号刑事判决，因发现漏罪，以犯盗窃罪判处被告人纪保南有期徒刑四年，并处罚金二万元，与前罪合并执行有期徒刑六年八个月，并处罚金三万元。刑期自2010年5月22日起至2017年1月21日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯纪保南自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯纪保南服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。2012年8月以来获监狱表扬二次，记功一次。为：2014年7月表扬一次，记功一次。2015年12月表扬一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯纪保南在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪保南减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月22日起至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0106刑初323号
自诉人：吴滨，男，1990年4月5日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院收到吴某王某为被告人的刑事附带民事自诉状，要求追究王某犯拒不执行判决、裁定罪的法律责任。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
本案中，自诉人称王某曾通过自诉人父亲向其借款100万元，后王某未按约还款，自诉人向鼓楼法院提起诉讼并以王某涉嫌诈骗罪向鼓楼公安局报案。民事案件结案后，王某拒不履行法院生效判决。2018年4月3日，自诉人向南京市公安局鼓楼分局报案，要求追究王某犯拒不执行判决、裁定罪，南京市公安局鼓楼分局出具了一份《接处警工作登记表》，登记表中载明仅对报警事项进行备案，并未作实质性处理。自诉人亦未提交公安机关或者人民检察院不予追究王某犯拒不执行判决、裁定罪的其他证明材料，不符合提起刑事自诉的条件，本院不应予以受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条、《最高人民法院<关于审理拒不执行、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第二款的规定，裁定如下：
对吴滨的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 夏 雯
审判员 张 谦
审判员 皮轶之
二〇一八年四月十六日
书记员 林 云
南京市鼓楼区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏0106刑初323号自诉人：吴滨，男，1990年4月5日生，汉族，住南京市秦淮区。本院收到吴某王某为被告人的刑事附带民事自诉状，要求追究王某犯拒不执行判决、裁定罪的法律责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，自诉人称王某曾通过自诉人父亲向其借款100万元，后王某未按约还款，自诉人向鼓楼法院提起诉讼并以王某涉嫌诈骗罪向鼓楼公安局报案。民事案件结案后，王某拒不履行法院生效判决。2018年4月3日，自诉人向南京市公安局鼓楼分局报案，要求追究王某犯拒不执行判决、裁定罪，南京市公安局鼓楼分局出具了一份《接处警工作登记表》，登记表中载明仅对报警事项进行备案，并未作实质性处理。自诉人亦未提交公安机关或者人民检察院不予追究王某犯拒不执行判决、裁定罪的其他证明材料，不符合提起刑事自诉的条件，本院不应予以受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条、《最高人民法院》第三条第二款的规定，裁定如下：对吴滨的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 皮轶之二〇一八年四月十六日书记员 林 云
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第489号
原告：于建成，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，现住榆树市新立镇永合村6组。
被告：汪维侠，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告于建成诉被告汪维侠离婚纠纷一案中，
原告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李百玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第489号
原告于某某，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告汪某某，女，1970年1月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告于某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，
原告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李百玲
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第391号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）329号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察�刘微出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2015年2月4日和2月7日下午，被告人刘某先后二次在益阳市赫山区欧江岔镇湘莲大堤上，容留吸毒人员陈某在其湘H8FU**越野车上吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人刘某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员陈某的陈述，证人刘某的证言，通话记录，被告人刘某的到案情况以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反有关毒品管理法规，提供场所容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三�之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2015年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8848号
原告：洪亮，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
被告：朱永杰，男，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：孙君艳，女，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告洪亮与被告朱永杰、孙君艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告洪亮的委托诉讼代理人许淼顺到庭参加诉讼，被告朱永杰、孙君艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱永杰归还原告借款本金54000元、支付利息11257.30元及自2017年9月20日起至款付清之日止的利息（以本金54000元为基数，按照月利率20‰计算），暂合计65257.30元；2.判令被告孙君艳对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱永杰以资金周转为由多次向原告洪亮借款。2016年9月16日，被告朱永杰向原告借款34000元，并出具相应借据，约定月利率40‰。2016年11月26日，被告朱永杰又向原告借款20000元，约定月利率20‰，若逾期不归还，借款人除应还本付息外，应当承担出借人的全部诉讼和追偿费用（包括但不限于诉讼费、代理费、交通费等）。以上两笔借款共计54000元。事后，原告多次向被告朱永杰催讨，但其认欠不还，现已经无法取得联系。经查，被告朱永杰、孙君艳于2009年10月30日登记结婚，后于2017年2月登记离婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告洪亮为维护自身合法权益，起诉至法院要求处理。
被告朱永杰、孙君艳未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年9月16日，被告朱永杰向原告洪亮借款30000元，并出具借据一份，约定借款月利率为40‰；同日，被告朱永杰又向原告洪亮借款4000元，并出具借据一份，约定借款月利率为40‰。上述两份借据均未载明借款用途。2016年11月26日，被告朱永杰向原告洪亮借款20000元，并出具借据一份，约定借款月利率为20‰，并载明借款用于临时资金周转。以上三笔借款共计54000元。
二、被告朱永杰与被告孙君艳于2009年10月30日登记结婚，后于2017年2月27日登记离婚。
本院认为，原告洪亮与被告朱永杰之间的借贷关系，除2016年9月16日的两笔借款约定的利率高于法定标准外，其余部分合法有效，依法受法律保护。原告洪亮已自行将借款利率降低为月利率20‰，其降低后的利率符合法律规定，应予保护。双方未明确约定借款期限，被告朱永杰理应在原告洪亮催讨后的合理期限内归还借款，现其拖欠借款不还，已属违约，应承当相应的民事责任。故原告洪亮要求被告朱永杰归还借款本金54000元及按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，根据各笔借款从借款之日起算至2017年9月19日的利息应为12301.33元，但原告洪亮自愿主张11257.30元并无不可，故以原告洪亮主张的金额作为该时段利息的定案依据。关于案涉借款是否系被告朱永杰、孙君艳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明�债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。首先，案涉三份借据仅有被告朱永杰的签字，被告孙君艳未签字且事后未追认。其次，原告洪亮并无证据证明案涉借款系被告朱永杰为家庭日常生活所借，或者用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，原告洪亮主张案涉借款属夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予认定。故本院对原告洪亮要求被告孙君艳承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告朱永杰、孙君艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》�一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱永杰归还原告洪亮借款本金54000元，并支付至2017年9月19日止的利息11257.30元及自2017年9月20日起至款付清日止的利息（以借款本金54000元为基数，按照月利率20‰计算），本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，诉讼保全费680元，合计2111元，由被告朱永杰负担。
原告洪�于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱永杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 熊永义
人民陪审员 孙珍娟
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年三月七日
代书 记员 吕 攀
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8848号原告：洪亮，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。被告：朱永杰，男，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：孙君艳，女，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告洪亮与被告朱永杰、孙君艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告洪亮的委托诉讼代理人许淼顺到庭参加诉讼，被告朱永杰、孙君艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱永杰归还原告借款本金54000元、支付利息11257.30元及自2017年9月20日起至款付清之日止的利息（以本金54000元为基数，按照月利率20‰计算），暂合计65257.30元；2.判令被告孙君艳对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱永杰以资金周转为由多次向原告洪亮借款。2016年9月16日，被告朱永杰向原告借款34000元，并出具相应借据，约定月利率40‰。2016年11月26日，被告朱永杰又向原告借款20000元，约定月利率20‰，若逾期不归还，借款人除应还本付息外，应当承担出借人的全部诉讼和追偿费用（包括但不限于诉讼费、代理费、交通费等）。以上两笔借款共计54000元。事后，原告多次向被告朱永杰催讨，但其认欠不还，现已经无法取得联系。经查，被告朱永杰、孙君艳于2009年10月30日登记结婚，后于2017年2月登记离婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告洪亮为维护自身合法权益，起诉至法院要求处理。被告朱永杰、孙君艳未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：一、2016年9月16日，被告朱永杰向原告洪亮借款30000元，并出具借据一份，约定借款月利率为40‰；同日，被告朱永杰又向原告洪亮借款4000元，并出具借据一份，约定借款月利率为40‰。上述两份借据均未载明借款用途。2016年11月26日，被告朱永杰向原告洪亮借款20000元，并出具借据一份，约定借款月利率为20‰，并载明借款用于临时资金周转。以上三笔借款共计54000元。二、被告朱永杰与被告孙君艳于2009年10月30日登记结婚，后于2017年2月27日登记离婚。本院认为，原告洪亮与被告朱永杰之间的借贷关系，除2016年9月16日的两笔借款约定的利率高于法定标准外，其余部分合法有效，依法受法律保护。原告洪亮已自行将借款利率降低为月利率20‰，其降低后的利率符合法律规定，应予保护。双方未明确约定借款期限，被告朱永杰理应在原告洪亮催讨后的合理期限内归还借款，现其拖欠借款不还，已属违约，应承当相应的民事责任。故原告洪亮要求被告朱永杰归还借款本金54000元及按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，根据各笔借款从借款之日起算至2017年9月19日的利息应为12301.33元，但原告洪亮自愿主张11257.30元并无不可，故以原告洪亮主张的金额作为该时段利息的定案依据。关于案涉借款是否系被告朱永杰、孙君艳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明�债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。首先，案涉三份借据仅有被告朱永杰的签字，被告孙君艳未签字且事后未追认。其次，原告洪亮并无证据证明案涉借款系被告朱永杰为家庭日常生活所借，或者用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，原告洪亮主张案涉借款属夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予认定。故本院对原告洪亮要求被告孙君艳承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告朱永杰、孙君艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》�一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱永杰归还原告洪亮借款本金54000元，并支付至2017年9月19日止的利息11257.30元及自2017年9月20日起至款付清日止的利息（以借款本金54000元为基数，按照月利率20‰计算），本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，诉讼保全费680元，合计2111元，由被告朱永杰负担。原告洪�于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱永杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  熊永义人民陪审员  孙珍娟人民陪审员  丁宇虹二〇一八年三月七日代书 记员  吕 攀??
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执111号
被执行人：刘庆芳、高小梅。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执111号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款22000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执111号被执行人：刘庆芳、高小梅。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执111号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款22000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一八年三月二十日书记员  王 清
云南省楚雄市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2301行初26号
原告王某，女，1970年6月16日，汉族，农民，小学文化，大姚县人，住云南省大姚县，
原告赵灵珍，女，1991年9月18日生，汉族，农民，初中文化，大姚县人，住址同上，系原告王某之女，
原告赵灵艳，女2001年3月31日生，汉族，学生，大姚县人，住址同上，
法定代理人：王某，基本情况同上。
原告赵子由，男，1943年12月2日生，汉族，农民，小学文化，大姚县人，住址同上，
原告陆桂兰，女，1942年2月4日生，汉族，农民，小学文化，大姚县人，住址同上，系原告赵子由之妻，
委托代理人殷应祥、高明珠，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。
被告楚雄彝族自治州社会保险事业管理中心，住所地楚雄市阳光大道，组织机构代码：77857486-5。
法定代表人尹雪山，主任。
委托代理人孙艳，女，1979年10月16日生，汉族，本科文化，楚雄市人，系该中心副主任，住楚雄市，特别授权）。
本院在审理原告王某、赵灵珠、赵灵艳、赵子由、陆桂兰与被告楚雄彝族自治州社会保险事业管理中心要求支付工伤保险待遇一案中，原告王某、赵灵珠、赵灵艳、赵子由、陆桂兰以被告楚雄彝族自治州社会保险事业管理中心已经同意支付工伤保险待遇为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、赵灵珠、赵灵艳、赵子由、陆桂兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王某、赵灵珠、赵灵艳、赵子由、陆桂兰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某、赵灵珠、赵灵艳、赵子由、陆桂兰负担25元（已交），退回原告王某、赵灵珠、赵灵艳、赵子由、陆桂兰25元。
审判长 宋国礼
审判员 普秀梅
审判员 余红萍
二〇一八年四月二日
书记员 郑会乔
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8639号
原告：杭州大毅电子有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇紫萱路279号领悦6号楼1002室。
法定代表人：罗韬，总经理。
委托诉讼代理人：杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：新昌县博阳照明有限公司，住所地：浙江省新昌县新昌大道西路400号1幢。
法定代表人：俞焕中。
原告杭州大毅电子有限公司与被告新昌县博阳照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍琼英到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款70469.03元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告长期为被告提供电阻等产品。2016年1月7日，原告向被告发出对账函一份，载明截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款15677元。被告盖有发票专用章予以确认。2017年8月31日，原告再次制作对账函一份，详细载明截止2017年8月31日，原告供货的时间、金额以及收款的时间及金额，被告尚欠原告货款70469.03元。后经原告多次催讨，被告至今未支付所欠货款。
被告未作答辩。
原告所述事实有对账函、增值税专用发票、转账凭证以及承兑汇票在卷佐证。
本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告提供的对账函能够与增值税专用发票、转账凭证以及承兑汇票相互印证，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款70469.03元的事实，故原告要求被告支付该款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
新昌县博阳照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州大毅电子有限公司货款70469.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取781元，由新昌县博阳照明有限公司负担。
杭州大毅电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；新昌县博阳照明有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴凯
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 郎璐
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民抗字第3号
抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。
申诉人（原审原告）：方学哲，男，朝鲜族，农民，小学文化，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被申诉人（原审被告）：中国农业银行长白朝鲜族自治县支行。
负责人：刘俊，该行行长。
被申诉人（原审第三人）：长白朝鲜族自治县十二道沟镇人民政府。
法定代表人：谭晓轼，该镇镇长。
申诉人方学哲与被申诉人中国农业银行长白朝鲜族自治县支行、长白朝鲜族自治县十二道沟镇人民政府买卖合同纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2005年6月30日作出（2005）长民二初字第97号民事判决，已经发生法律效力。申诉人方学哲不服，向检察机关申诉。2013年12月12日，吉林省白山市人民检察院作出白山检民行抗字（2013）第10号民事抗诉书，以长白朝鲜族自治县人民法院（2005）长民二初字第97号民事判决认定事实错误，适用法律错误，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令吉林省长白朝鲜族自治县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赫 琳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民抗字第3号
抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。
申诉人（原审原告）：方学哲。
被申诉人（原审被告）：中国农业银行长白朝鲜族自治县支行。
负责人：刘俊，该行行长。
被申诉人（原审第三人）：长白朝鲜族自治县十二道沟镇人民政府。
法定代表人：谭晓轼，该镇镇长。
申诉人方学哲与被申诉人中国农业银行长白朝鲜族自治县支行、长白朝鲜族自治县十二道沟镇人民政府买卖合同纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2005年6月30日作出（2005）长民二初字第97号民事判决，已经发生法律效力。申诉人方学哲不服，向检察机关申诉。2013年12月12日，吉林省白山市人民检察院作出白山检民行抗字（2013）第10号民事抗诉书，以长白朝鲜族自治县人民法院（2005）长民二初字第97号民事判决认定事实错误，适用法律错误，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令吉林省长白朝鲜族自治县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 伟
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赫 琳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02544号
原告董某某，女，1986年12月4日出生，汉族，住湖北省松滋市涴市。
委托代理人王敏，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告刘某某，男，1978年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告董某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员周海刚担任审判长，与人民陪审员徐敏、冯顺国组成合议庭，适用普通程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年12月21日登记结婚，2007年5月19日生育一女名刘某甲，婚生女刘某甲现在湖北省松滋市沙道观镇读书。2011年3月，被告称去上海务工，自此与原告及家人没有联系，原告也曾多方打听被告下落，但至今，被告仍无下落。原、被告夫妻感情已经破裂。现诉至本院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女刘某甲由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费800.00元至小孩独立生活时止；3、诉讼费由被告负担。
被告刘某某未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年12月21日登记结婚，2007年5月19日生育一女名刘某甲。
上述事实，除有原告的陈述，还有原告提交的原告身份证复印件、被告户口信息、结婚登记审查处理表复印件、云阳县路阳镇中和村村委证明等证据在卷佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、真实性、关联性”的要求，且能够相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。中华人民共和国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告起诉要求与被告离婚，应该对原、被告夫妻感情确已破裂的事实承担举证责任。除原告陈述外，仅向本院提供被告居住地村民委员会证明，虽该证明证实现在被告无法联系，但不足以证实原、被告夫妻感情破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告对原、被告夫妻感情确已破裂的事实举证不足，因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予以支持，以离婚为前提的原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告董某某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周海刚
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 冯顺国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄 进
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终51号
上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂萍，女，汉族，住湖北省武汉市东。
委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
上诉人李建华因与被上诉人聂萍证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。
李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人聂萍未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据聂萍起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终51号上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂萍，女，汉族，住湖北省武汉市东。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。上诉人李建华因与被上诉人聂萍证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人聂萍未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据聂萍起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月二十九日书记员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3117-1号
申请人：李玉福，男，1983年10月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：石鹏，男，1987年4月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人李玉福与被申请人石鹏民间借贷纠纷一案，申请人李玉福于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人石鹏在山东黄金股份有限公司新城金矿的工资9万元。担保人阳光财产保险股份有限公司以9万元诉讼财产保全责任保险为申请人李玉福提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人石鹏在山东黄金股份有限公司新城金矿的工资9万元。扣留期间，被申请人石鹏不得支取。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费920元，由申请人李玉福暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋瑞雪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3594号
原告：天津市政设施配套建设公司，注册地天津市和平区重庆道11号，实际办公地天津市南开区华苑新产业园区榕苑路4号。
法定代表人：杜志增，总经理。
委托诉讼代理人：白琰，天津嘉瑾律师事务所律师。
被告：天津天奥体育产业有限公司，住所地天津市南开区卫津南路90号。
法定代表人：姚国伟，董事长。
原告天津市政设施配套建设公司与被告天津天奥体育产业有限公司施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告天津市政设施配套建设公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市政设施配套建设公司撤诉。
案件受理费4542元，减半收取计2271元，由原告天津市政设施配套建设公司负担。
审判员 马艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 李婵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1974号
原告：刘欢超，男，1978年12月27日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：刘镇荣，男，1974年4月21日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮南区，
原告刘欢超与被告刘镇荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年12月14日转换成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘欢超到庭参加诉讼，被告刘镇荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢超向本院提出诉讼请求：1.被告刘镇荣返还原告刘欢超借款本金人民币（下同）127200元及利息（利息自2014年8月份起至还款之日止，按月3%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告刘镇荣分别于2013年12月20日、2014年1月30日向原告两次借款现金115000元、12200元，合共127200元，约定借款时间24个月，借款利息按月3%计算，原告与被告签订了借款担保合同，原告依约借给被告刘镇荣现金127200元整，但被告刘镇荣自2014年8月份开始拒不付还利息，借款到期后原告多次向被告催讨，但被告却置之不理，拒不还款，故原告诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告刘欢超的诉讼主体资格。2.被告身份证、户口本复印件各1份，证明被告刘镇荣的诉讼主体资格。3.《借款担保合同》3份，证明被告刘镇荣向原告刘欢超借款共计127200元的事实。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2是主体方面的证据，能够证明原、被告的身份，本院予以采信。证据3有原件予以核对，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对证据提出反驳意见，本院对该证据亦予以采信。
被告刘镇荣没有答辩,也未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘镇荣因做生意需要资金分别于2013年12月20日、2014年1月30日向原告借款115000元(2013年12月20日由两笔即25000元及90000元构成)、12200元，合计127200元。原、被告于每笔借款当天分别签订《借款担保合同》确认借款事实。上述每笔借款约定的借款时间均为24个月，借款利息均按月利率3%计算。庭审中,原告自认被告刘镇荣付还利息至2014年7月份,之后再无付还。原告于2016年10月10日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘镇荣分别于2013年12月20日、2014年1月30日向原告借款115000元、12200元，合计127200元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘镇荣未按合同约定期限履行全部还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告自认被告已付还本案借款的利息至2014年7月，2014年8月（其中，借款115000元的借款日为20日，借款12200元的借款日为30日）起的利息未付还，属当事人依法处分自己的合法权利，本院予以照准，本案中，原、被告约定的借款月利率为3%，折算成年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告利息请求中超出年利率24%部分的利息依法不予支持，应调整为年利率24%。故被告刘镇荣应付还原告借款115000元自2014年8月20日起、借款12200元自2014年8月30日起按年利率24%计算至还清欠款之日止的利息。被告刘镇荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘镇荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘欢超借款127200元及利息（其中借款115000元自2014年8月20日起、借款12200元自2014年8月30日起计至还清欠款之日止，按年利率24%计）。
二、驳回原告刘欢超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，公告费650元，合计3494元（原告刘欢超已预交），由被告刘镇荣负担。被告应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄春燕
代理审判员 钟武鑫
人民陪审员 郑丽虹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 詹白琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5281民初1974号原告：刘欢超，男，1978年12月27日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：刘镇荣，男，1974年4月21日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮南区，原告刘欢超与被告刘镇荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年12月14日转换成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘欢超到庭参加诉讼，被告刘镇荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欢超向本院提出诉讼请求：1.被告刘镇荣返还原告刘欢超借款本金人民币（下同）127200元及利息（利息自2014年8月份起至还款之日止，按月3%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘镇荣分别于2013年12月20日、2014年1月30日向原告两次借款现金115000元、12200元，合共127200元，约定借款时间24个月，借款利息按月3%计算，原告与被告签订了借款担保合同，原告依约借给被告刘镇荣现金127200元整，但被告刘镇荣自2014年8月份开始拒不付还利息，借款到期后原告多次向被告催讨，但被告却置之不理，拒不还款，故原告诉请法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告刘欢超的诉讼主体资格。2.被告身份证、户口本复印件各1份，证明被告刘镇荣的诉讼主体资格。3.《借款担保合同》3份，证明被告刘镇荣向原告刘欢超借款共计127200元的事实。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2是主体方面的证据，能够证明原、被告的身份，本院予以采信。证据3有原件予以核对，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对证据提出反驳意见，本院对该证据亦予以采信。被告刘镇荣没有答辩,也未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘镇荣因做生意需要资金分别于2013年12月20日、2014年1月30日向原告借款115000元(2013年12月20日由两笔即25000元及90000元构成)、12200元，合计127200元。原、被告于每笔借款当天分别签订《借款担保合同》确认借款事实。上述每笔借款约定的借款时间均为24个月，借款利息均按月利率3%计算。庭审中,原告自认被告刘镇荣付还利息至2014年7月份,之后再无付还。原告于2016年10月10日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘镇荣分别于2013年12月20日、2014年1月30日向原告借款115000元、12200元，合计127200元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘镇荣未按合同约定期限履行全部还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告自认被告已付还本案借款的利息至2014年7月，2014年8月（其中，借款115000元的借款日为20日，借款12200元的借款日为30日）起的利息未付还，属当事人依法处分自己的合法权利，本院予以照准，本案中，原、被告约定的借款月利率为3%，折算成年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告利息请求中超出年利率24%部分的利息依法不予支持，应调整为年利率24%。故被告刘镇荣应付还原告借款115000元自2014年8月20日起、借款12200元自2014年8月30日起按年利率24%计算至还清欠款之日止的利息。被告刘镇荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘镇荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘欢超借款127200元及利息（其中借款115000元自2014年8月20日起、借款12200元自2014年8月30日起计至还清欠款之日止，按年利率24%计）。二、驳回原告刘欢超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，公告费650元，合计3494元（原告刘欢超已预交），由被告刘镇荣负担。被告应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄春燕代理审判员  钟武鑫人民陪审员  郑丽虹二〇一七年四月十九日书 记 员  詹白琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7519号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人：杨世玲，经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：唐玉芬，住天津市。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告唐玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年六月十四日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初4361号
原告：黎某，男，1951年11月12日出生，汉族，住北海市海城区。
被告：北海某公司，住所地北海市。
法定代表人：王某，总经理。
被告：王某，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市。
原告黎某与被告北海某公司（下称某公司）、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎某到庭参加诉讼，被告某公司、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某向本院提出诉讼请求判令：1、被告某公司归还原告借款360万元及利息2592000元（以360万元为本金按年利率24%，从2015年1月1日计至起诉之日，以后另计至债务清偿止），合计6192000元；2、被告王某对上述款项（本金、利息）的清偿承担连带责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某是被告某公司的法定代表人。被告某公司因房地产项目建设需要，于2013年8月15日向原告借款360万元，并签订《借款合同书》一份，主要约定借款期限为2013年8月15日起至2015年12月15日止，月利息为108000元，逾期支付利息须另付罚息。2015年11月15日，被告某公司与原告签订《还款协议书》，其承诺对借款归还本息，被告王某自愿对所有欠款承担担保责任。因被告某公司只支付利息至2014年12月31日，此后没有再归还过任何款项，后经原告追索，两被告于2016年11月14日在上述《借款合同书》中签字盖章确认，并将借款期限延期至2017年6月30日止。由于两被告至今未能清偿借款本息，原告催收无果，为此诉至法院，请求判如所请。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、黎某身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、电脑咨询单，证明被告某公司的诉讼主体资格；3、借款合同书，证明被告某公司向原告借款360万元的事实；4、还款协议书，证明被告王某对被告某公司的借款承担连带清偿责任。
两被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院查明的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告某公司之间的借贷关系，有涉案《借款合同书》、《还款协议书》等材料在卷证实，对此本院予以确认。合同约定的还款期限届满，被告某公司未按约支付利息亦未归还借款的行为已构成违约，因此原告有权要求被告某公司归还借款本金及支付借款利息。原告与被告某公司在合同中约定月息108000元，实际为每月按月利率3%计付利息，现原告只主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。另被告王某自愿为被告某公司的涉案借款提供担保，提供的是连带责任保证担保，故原告要求被告王某对被告某公司的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北海某公司须归还借款360万元及支付利息（利息以360万元为基数，按年利率24%从2015年1月1日起计至还清借款之日止）给原告黎某；
二、被告王某对被告北海某公司的上述债权承担连带清偿责任。
案件受理费27572元，由被告北海某公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费55144元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈军华
二〇一八年二月二日
法官助理 谭小凤
书 记 员 张圆庆
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7975号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：沈晓勇，男，1987年8月1日出生，汉族，住所地在上海市浦东新区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告沈晓勇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告沈晓勇经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金218142.6元、利息4520.95元、费用59097.3元（利息、费用计算至2017年8月16日），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2016年10月20日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××48的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月16日，被告欠款金额为281760.85元。原告多次催要未果提起本案之诉。
被告沈晓勇未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：
2016年10月9日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，同意作为申请表的附件，自被告在申请表上签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》中记载：对于被告非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；本合约及《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知被告，修改后的内容对原、被告双方均有约束力。《江苏银行聚宝信用卡章程》中载明：本章程由江苏银行制定；江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人；如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案；信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。
2016年10月21日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：申请分期金额为24万元；申请期数为36期，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为1440元；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。
2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月16日共欠原告本金218142.6元、利息4520.95元、费用59097.3元。
本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。原告依照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈晓勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金218142.6元及利息、费用（截至2017年8月16日止的利息为4520.95元，费用为59097.3元；自2017年8月17日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2763元，由被告沈晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 崔颢
二〇一八年一月二十五日
书记员 邵泽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7975号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：沈晓勇，男，1987年8月1日出生，汉族，住所地在上海市浦东新区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告沈晓勇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告沈晓勇经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金218142.6元、利息4520.95元、费用59097.3元（利息、费用计算至2017年8月16日），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2016年10月20日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××48的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月16日，被告欠款金额为281760.85元。原告多次催要未果提起本案之诉。被告沈晓勇未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2016年10月9日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，同意作为申请表的附件，自被告在申请表上签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》中记载：对于被告非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；本合约及《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知被告，修改后的内容对原、被告双方均有约束力。《江苏银行聚宝信用卡章程》中载明：本章程由江苏银行制定；江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人；如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案；信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。2016年10月21日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：申请分期金额为24万元；申请期数为36期，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为1440元；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月16日共欠原告本金218142.6元、利息4520.95元、费用59097.3元。本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。原告依照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈晓勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金218142.6元及利息、费用（截至2017年8月16日止的利息为4520.95元，费用为59097.3元；自2017年8月17日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2763元，由被告沈晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  崔颢二〇一八年一月二十五日书记员  邵泽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8348号
原告丁在良，男，1949年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告戴小毛，男，1952年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告丁在良诉被告戴小毛承揽合同纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告丁在良在本案宣判前自愿申请撤回对被告戴小毛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁在良撤回对被告戴小毛的起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，根据杭萧[2017]36号文件规定予以免交。
审判员 王 强
二〇一八年五月十一日
书记员 吴钰红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2212号
申请人：张启迪，女，1989年9月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：陈志强、郑玉琳，福建通久律师事务所律师。
被申请人：张志敏，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：林娴，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理张启迪与张志敏、林娴民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结张志敏、林娴名下价值365733.34元的存款或等值财产，申请人以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司的保函作为保全担保。
本院认为，张启迪的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结张志敏、林娴名下价值365733.34元的存款或等值财产。
案件申请费2349元，由张启迪负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 曾 臻
二〇一八年一月三十日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2212号之一
原告：张启迪，女，1989年9月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：陈志强、郑玉琳，福建通久律师事务所律师。
被告：张志敏，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林娴，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告张启迪与张志敏、林娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林 翠 荔
人民陪审员 蔡 秋 影
二〇一八年三月十三日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初822号
原告：刘传响，男，1996年10月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：缪永呈，男，1990年11月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告刘传响与被告缪永呈民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘传响到庭参加诉讼，被告缪永呈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传响诉称：被告向原告借款1000元，一直拖欠未还。后经原告催讨，被告出具借条并承诺2017年1月20日偿还。但被告无理拒付，故原告诉请判令被告缪永呈偿还借款1000元。
被告缪永呈未作答辩。
原告刘传响向本院提交借条，以证明其诉称事实。
被告缪永呈未提供证据。
经审理，原告提供的借条内容真实确定，被告缪永呈未到庭参加诉讼，亦未提交书面异议，视为放弃质证权利，本院对借条证明力予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告缪永呈向原告刘传响借款并约定还款期限，应按时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪永呈偿还原告刘传响借款1000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告缪永呈负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年二月十日
书记员 曾英英
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初822号原告：刘传响，男，1996年10月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：缪永呈，男，1990年11月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告刘传响与被告缪永呈民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘传响到庭参加诉讼，被告缪永呈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传响诉称：被告向原告借款1000元，一直拖欠未还。后经原告催讨，被告出具借条并承诺2017年1月20日偿还。但被告无理拒付，故原告诉请判令被告缪永呈偿还借款1000元。被告缪永呈未作答辩。原告刘传响向本院提交借条，以证明其诉称事实。被告缪永呈未提供证据。经审理，原告提供的借条内容真实确定，被告缪永呈未到庭参加诉讼，亦未提交书面异议，视为放弃质证权利，本院对借条证明力予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告缪永呈向原告刘传响借款并约定还款期限，应按时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪永呈偿还原告刘传响借款1000元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告缪永呈负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  彭瑞森二〇一七年二月十日书记员  曾英英·??2?··??1?·