福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5874号
原告陈玉金，女，1959年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林文法，福建海江律师事务所律师。
被告刘党育，男，1965年7月1日出生，汉族，福建省福清市玉屏清荣大道**号。
被告林秀珍，女，1971年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市融城南门融武大厦一、四、五层。
负责人吴启凤，公司总经理。
委托代理人林珍珍，公司员工。
原告陈玉金与被告刘党育、林秀珍、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“中国人保福清支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈玉金的委托代理人林文法、被告刘党育、被告林秀珍、被告中国人保福清支公司的委托代理人林珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日15时20分许，被告刘党育驾驶闽AKP8**轿车与原告驾驶的电动车发生刮碰，事故造成原告陈玉金受伤及车辆损坏的损害后果。2014年9月11日，福清市公安局交通管理大队以简易程序认定被告刘党育负本起事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入福州市第二医院住院治疗，期间共住院22天。2015年7月20日，原告伤情经福建明源司法鉴定所鉴定为构成十级伤残；取出内固定手术的医疗费用估算为8000元。原告因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费46658.06元；2、住院伙食补助费660元；3、护理费3269.2元；4、误工费62000元元；5、营养费：6000元；6、交通费4000元；7、残疾赔偿金30722元×20年×0.1＝61444元；8、精神损害抚慰金9000元；9、评残费用1300元；10、二次手术费用（鉴定）8000元；11、抚养费1842.5元；12、车辆修理费480元。以上共合计：204653.76元。被告刘党育系本案肇事车辆闽AKP8**轿车的驾驶员，被告林秀珍系闽AKP8**轿车的车主，二被告均应对原告的损失承担赔偿责任。被告中国人保福清支公司系闽AKP8**轿车投保的保险公司，被告中国人保福清支公司应在交强险和第三者责任险的范围内承担理赔责任。请求判令：一、三被告连带赔偿原告各项经济共计204653.76元；二、各被告承担本案的诉讼费。
被告中国人保福清支公司辩称，一、肇事车辆闽AKP8**在我司投保交强险及保额30万并特约不计免赔率的商业三者险，保险期间自2014年03月19日0时起至2015年03月18日24时止。事故发生于2014年09月09日，属于保险期间。二、原告系农村居民，请求法院对原告的护理费、误工费、残补费、被扶费按照农村标准给予认定。三、原告各项诉求均过高。
被告刘党育、林秀珍辩称，被告刘党育垫付了20000元，二被告系朋友关系，被告刘党育愿意承担法律规定该承担的赔偿责任。
经审理查明：2014年9月9日15时20分，被告刘党育驾驶闽AKP8**轿车与原告驾驶的电动车发生刮碰，事故造成原告陈玉金受伤及车辆损坏的损害后果。2014年9月11日，福清市公安局交通管理大队作出编号为0023440号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘党育负本起事故全部责任、原告陈玉金无责任。事故发生后，原告即被送往福清市融强医院、福清医院门诊治疗，当日转往福清市第二医院住院治疗，2014年10月2日原告出院。2015年7月20日，福建明源司法鉴定所作出明源司法鉴定所（2015）临鉴字第10号司法鉴定意见书，认定原告的伤情构成十级伤残、后续治疗费8000元。
另查明：被告刘党育是肇事车辆闽AKP8**小型轿车的驾驶员，持准驾车型为C1的驾驶证，被告林秀珍系闽AKP8**小型轿车所有人，闽AKP8**轿车系被告林秀珍无偿借用给被告刘党育。肇事车辆闽AKP8**轿车在被告中国人保福清支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及保额为30万元并特别约定不计免赔率的商业第三者险。事故发生时，肇事车辆闽AKP8**轿车处于交强险与商业第三者险保险期间内。事故发生后，被告刘党育向原告预付20000元。
还查明：原告陈玉金系福建弘祥建设工程有限公司现场施工技术员，自2011年起暂住于福清市宏路街道石门村。原告的父母亲均年满75周岁，共生育有6名子女。
以上事实有各方当事人的陈述和以下证据为证：原告身份证、户口簿、常住人员登记表，被告刘党育、林秀珍常住人口登记信息、驾驶证登记材料、行驶证登记材料，被告中国人保福清支公司营业执照、组织机构代码证，保单、编号为0023440号道路交通事故认定书（简易程序），福州市第二医院病历、出院通知书、诊断证明书、门诊收费票据、门诊费用汇总清单、住院收费票据、住院费用汇总清单，福清市融强医院、福清医院门诊发票及费用清单，明源司法鉴定所（2015）临鉴字第10号司法鉴定意见书，原告工民建技术员任职资格证、在职证明、聘用合同、福清市宏路街道石门村村委证明、租赁协议等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
当事人对原告的各项损失数额存在争议，本院分析确认如下：
医疗费。根据原告提交的病历及收费票据、费用清单等证据，本院认定医疗费46658.06元。
住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费660元（30元／天×22天），不违反法律，予以支持。
营养费。原告主张营养费6000元。根据原告住院治疗的事实及其伤情，结合日常生活经验，适当的加强营养有助于原告的伤情康复，但原告主张的营养费过高，本院酌定为4000元。
四、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金61444元（30722元／年×20年×10%）。根据原告伤情构成十级伤残，原告陈玉金系福建弘祥建设工程有限公司现场施工技术员，自2011年起暂住于福清市宏路街道石门村，原告的主张符合法律规定，本院予以照准。
五、误工费。原告主张误工费61000元（200元／天×310天），原告主张其月薪6000元，仅提供在职证明及聘用合同，未提供相关的纳税证明、工资银行流水等证据证明，因此原告的误工费计算标准可按2014年度福建省城镇居民平均工资148.6元／天计算，误工天数根据原告的伤情，并结合福州市第二医院于2014年12月26日出具的疾病证明书建议休息三个月，本院确定原告误工自2014年9月9日计至2015年3月25日，共计198天。综上，原告误工费确定为29422.8元（148.6元／天×198天）。
六、护理费。原告主张护理费3269.2元（148.6元／天×22天），符合法律规定，本院予以支持。
七、交通费。原告主张交通费4000元。根据原告门诊就医和住院治疗等事实，原告及其必要的陪护人员因本起交通事故发生交通费用支出符合日常生活经验，原告主张交通费较高，本院酌定为1000元。
精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金9000元；各被告认为金额过高。根据原告的伤情构成十级伤残，并考虑到本起事故中的责任划分，本院酌定精神损害抚慰金8000。
后续治疗费。原告主张后续治疗费8000元，根据原告提供的鉴定报告，且原告主张未明显超过本市医疗收费水平，本院予以支持。
十、被扶养人生活费。原告主张1842.5元，原告主张被扶养人生活费的参照标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持。
十一、鉴定费。根据原告提供的鉴定费发票，本院确定鉴定费为1300元。
十二、车辆维修费。根据原告提供的修理费发票，本院确定维修费为480元。
综上，原告各项损失为医疗费46658.06元、住院伙食补助费660元、后续治疗费8000元、营养费4000元、残疾赔偿金61444元、误工费29422.8元、护理费3269.2元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费1842.5元、鉴定费1300元、摩托车维修费为480元，共计166076.56元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第八条，原告损失中，在不考虑赔偿限额的前提下，交强险责任限额范围内涉及的项目如下：1、医疗费用赔偿限额项下为医疗费46658.06元、住院伙食补助费660元、后续治疗费8000元、营养费4000元，共计59318.06元；2、死亡伤残赔偿限额项下为残疾赔偿金61444元、误工费29422.8元、护理费3269.2元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费1842.5元，共计104978.5元；3、财产损失赔偿限额项下为摩托车维修费为480元。交强险责任限额范围外涉及的项目有鉴定费1300元。
本院认为：被告刘党育违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，并负事故全部责任，造成原告受伤的损害结果，其行为构成侵权，应承担相应的侵权损害民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”肇事车辆闽AKP8**轿车在被告中国人保福清支公司投保交强险。被告中国人保福清支公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。因被告刘党育负本起事故全部责任，故根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被告中国人保福清支公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告104978.5元；应在财产损失赔偿限额项内赔偿原告480元。共应在交强险责任限额内赔偿原告115458.5元。原告损失中，交强险责任限额外部分为50618.06元，根据被告刘党育的过错程度，本院确定被告刘党育应承担的赔偿责任为交强险责任限额外的责任的全部，即50608.06元。原告主张被告林秀珍承担赔偿责任，因闽AKP8**轿车系被告林秀珍无偿借用给被告刘党育，被告刘党育持C1驾驶证，无证据表明被告林秀珍存在过错行为，且被告刘党育愿意承担法律规定该承担赔偿责任，原告主张于法无据，本院不予支持。
原告要求被告中国人保福清支公司在商业第三者责任险责任限额内直接向原告赔偿，符合法律规定，本院对原告的主张予以支持。被告中国人保福清支公司在商业第三者责任险责任限额内不予承担的费用为：根据被告中国人保福清支公司提供的鉴定意见书非医保费用7805.33元，鉴定费1300元，共计9105.33元。闽AKP8**轿车投保在被告中国人保福清支公司投保赔偿限额为30万并特别约定不计免赔率商业第三者责任险。故被告中国人保福清支公司在商业第三者责任险责任限额内原应承担的赔偿责任为41512.73元（50618.06元-9105.33元），被告刘党育应承担的赔偿责任为9105.33元。
关于垫付款问题，原告与被告刘党育均认可被告刘党育垫付了20000元，该款抵扣被告刘党育应赔偿的款及诉讼费外被告刘党育多支付了9794.67元（20000元-9105.33元－1100元），该款可抵扣被告中国人保福清支公司在商业第三者责任险责任限额内的赔偿款，被告刘党育可向被告中国人保福清支公司另行主张，故被告中国人保福清支公司应在商业第三者责任险限额内向原告方支付31718.06元（41512.73元-9794.67元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈玉金各项损115458.5元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司应在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告陈玉金各项损失41512.73元，扣除被告刘党育多支付的9794.67元，被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司实际应向原告支付31718.06元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
被告刘党育应赔偿原告陈玉金各项损失9105.33元，从被告刘党育先行垫付的20000元款中扣除，故无需再支付。
驳回原告陈玉金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由原告陈玉金负担423元，被告刘党育负担1100元（由原告在其收到的被告刘党育的垫付款中代为缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
代理审判员 林逸群
人民陪审员 陈秀志
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 纪洪莉