贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初24号
原告水城县就业局，住所地：水城县双水开发区。
法定代表人杨波，系该局局长。
特别授权委托代理人章恩波，贵州兆孚律师事务所律师。执业证号：15202200810297568。
特别授权委托代理人张其文，贵州兆孚律师事务所律师。
被告刘艳，女，1976年1月14日生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告宋光云，男，1980年12月23日生，苗族，住水城县。
原告水城县就业局与被告刘艳、宋光云追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水城县就业局的委托代理人张其文、被告宋光云到庭参加诉讼。被告刘艳经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，被告刘艳以自己属于城镇失业人员，开办微型企业“水城县荣照养殖场”急需资金为由，根据政策规定，向水城县农村信用合作联社龙场信用社申请贷款80000元，并于2012年12月10日签订了《个人借款合同》，约定还款期限为两年，同时对贷款利率、罚息利率及违约责任作了明确的约定，由水城县创业指导中心提供保证担保。水城县创业指导中心是根据省和市的相关政策规定成立的专门扶持创业和再就业的政府担保机构，隶属于水城县就业局，该中心未办理法人登记，系水城县就业局的内设机构。该中心从事就业小额担保贷款业务是经水城县劳动和社会保障局、原告水城县就业局依法授权的。2015年6月19日，龙场信用社从水城县就业局管理的小额担保基金账户上划走被告刘艳未偿还的贷款本息87978.55元。被告宋光云对担保人水城县创业指导中心提供反担保，并签订了反担保合同书，约定被告刘艳不履行还款义务时对其承担连带保证责任。二被告的行为损害了原告的合法权益，经多次催要无果，特诉至法院，请求：1.判令二被告连带偿还原告已经支付的担保贷款本金80000元，利息7978.55元；2.逾期还款赔偿金2639.34元（按月利率5‰从2015年6月19日计算至12月18日共6个月，以后仍按此标准计算至付清为止）；3.由被告宋光云支付原告律师代理费6500元；以上合计97117.89元；4.本案诉讼费由二被告连带承担。
原告在举证期限内提交的证据有：第一组：事业单位法人证书、组织机构代码证、水编字（2011）14号文件，证明原告的诉讼主体资格。第二组：二被告身份证及户籍信息、刘艳离婚证，证明被告的身份情况。第三组：贷款申请书（附水城县荣照养殖场营业执照、组织机构代码、照片四张）、个人借款合同、借款借据，证明被告刘艳向水城县农村信用合作联社贷款8万元的事实。第四组：证明两份、反担保合同、反担保承诺书，证明被告宋光云是在编员工及其承诺对刘艳的贷款承担连带保证责任。第五组：贷款担保合同、贷款收回凭证、证明各一份，证明原告对刘艳在水城县农村信用合作联社贷款承担保证责任及其偿还本金及利息的数额。第六组：委托代理合同、代理费发票，证明原告为实现债权聘请律师产生的代理费。被告宋光云对以上证据均没有异议。
被告宋光云辩称：1、贷款当时刘艳并没有实际的企业，信用社和原告是属于违规操作发放的贷款；2、担保承诺书、反担保合同书是我签的字，但其中的操作过程我不知道；3、律师代理费我不同意承担。
被告宋光云在举证期限内提交的证据有：照片4张，证明被告刘艳开办的荣照养殖场是2007年修建的，但在2009年就已经拆除，刘艳申请贷款属于违规操作。原告对其合法性和关联性有异议，认为照片只能反映现在的面貌。
本院向被告刘艳公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。
对各方当事人提交并经庭审质证证据的分析与认定：对原告提交的证据，被告宋光云均无异议，因此，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。对被告宋光云提交的证据，该组照片仅能体现房屋目前的面貌，对于被告所述无其他证据相互印证，故不能达到被告的证明目的。
通过对证据的分析与认定及法庭调查，本院查明如下事实：2012年12月10日，被告刘艳与水城县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定刘艳向水城县农村信用合作联社借款人民币80000元，借款用途用于养殖，借款期限为24个月，即从2012年12月10日至2014年12月10日；贷款月利率为7.625‰；合同双方还对保证方式及违约责任等相关事项作出了约定。同日，水城县创业指导中心与水城县农村信用合作联社签订《水城县就业小额担保贷款担保合同》一份，约定水城县创业指导中心对刘艳向水城县农村信用合作联社的贷款80000元提供连带保证担保。2012年12月10日，水城县创业指导中心与被告宋光云签订《反担保合同》一份，约定宋光云对刘艳的上述借款向水城县创业指导中心提供反担保，保证方式为连带责任保证。同日，水城县农村信用合作联社向被告刘艳发放贷款80000元。之后，被告刘艳未按约偿还水城县农村信用合作联社贷款本息，致使水城县创业指导中心承担保证责任，水城县农村信用合作联社于2015年6月19日从水城县创业指导中心担保基金账户扣划了87978.55元用于偿还刘艳所欠借款本息，水城县创业指导中心经向二被告催要无果后诉至本院。
庭审还查明，水城县创业指导中心未办理法人登记，隶属于水城县就业局，系水城县就业局的内设机构。
本院认为，本案中的贷款及担保合同均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，缔约当事人均应严守约定，全面履行合同。由于被告刘艳未按约履行偿还贷款的义务，致使原告承担连带保证责任并已实际代被告偿还了借款本息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告请求被告刘艳偿还其代偿借款本息87978.55元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院依法应予支持。被告宋光云应当按照约定对上述代偿的借款本息及损失承担连带偿还责任。对于被告宋光云辩称借款人刘艳向原告及水城县农村信用合作联社申请贷款时没有实际的企业存在，原告审查不严违规放贷存在过错之抗辩意见，一是被告宋光云未提供相应证据予以证实，二是原被告双方之间成立合法有效的保证合同关系，原告在贷款过程中是否存在审查不严的过错，这属于银行业内部管理规范范畴，并非本案审理范围内的争议事项，故对其抗辩意见，本院依法不予采纳。对于原告诉称被告应当支付逾期还款赔偿金的主张，原告在为被告刘艳代偿借款本息后，其受到的损失实际上是资金被占用的损失，本院予以支持自原告于2015年6月19日代被告向水城县农村信用合作联社偿还借款本金80000元起，按中国人民银行同期存款基准年利率1.3%计算至2015年12月18日，共6个月合计520元。关于律师代理费，因原、被告双方在合同中并无明确约定，且法律也无明确规定，故本院不予支持。被告刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的举证及诉讼请求放弃质证、抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘艳偿还原告水城县就业局代偿款87978.55元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、由被告刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县就业局逾期还款损失520元（算至2015年12月18日），2015年12月19日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按中国人民银行同期存款基准年利率1.3%计付；
三、被告宋光云对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告水城县就业局的其他诉讼请求。
案件受理费2228元，公告费600元，合计2828元，由原告水城县就业局负担216元，被告刘艳负担2612元（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决将发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 丽
人民陪审员 杨洪军
人民陪审员 黄晓萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵雅洁