wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第38号
原告李元娥，女，汉族，无职业，住瓦房店市钻石街。
委托代理人刘扬、王岫，辽宁双护律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，汉族，住大连市沙河口区。
原告李元娥与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理原告李元娥的委托代理人刘扬、王岫，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李元娥诉称，2011年1月17日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园22号某房屋出卖给原告，房屋总价款为1241191元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年12月11日的违约金数额为271821元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告于2014年11月12日办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。2014年11月12日以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2011年1月17日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园22号某房屋预售予原告，建筑面积91.13㎡，单价13620元／㎡，总价款1241191元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告于2010年1月17日、2011年4月8日两次向被告支付了购房款1241191元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月11日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告。庭审后，原告认可95㎡左右同地段同类房屋租金标准为2800元／月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、致全体业主公开信、入住通知书、消费者咨询投诉举报登记表、调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和国合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合双方确认的案涉房屋同地段同类房屋的租金标准2800元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年12月11日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2014年12月11日，计730日。故被告应给付原告违约金数额为108728元（已付房款1241191×万分之1.2×730日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李元娥逾期交付违约金108728元元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5380元，保全费1920元，合计7300元（原告已预交），由原告李元娥负担2905元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担4395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 李 横
二〇一五年一月二十八日
书记员 张新传
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第38号
原告王某某，女，51岁，汉族，住西平县。
委托代理人李桂香。
被告于某某，男，54岁，汉族，住址同上。
原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李桂香、被告于某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告于1997年7月6日登记结婚。双方均系再婚。由于双方性格不合，在共同生活中经常发生矛盾，已分居生活。现夫妻感情已经彻底破裂，要求：1、判令与被告离婚2、依法分割夫妻共同财产。
被告于某某答辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年7月6日在西平县二郎乡人民政府登记结婚。双方均系再婚，婚后感情一般。婚后两人因性格不合及家庭琐事，曾生气、吵架，双方现已分居生活。
上述事实，有原、被告陈述，结婚申请等证据在卷作证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告王某某提出与被告于某某离婚，原告仅自己陈述因双方经常生气、吵架，但不能提出其他相关证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告结婚后共同生活多年，原告提出与被告离婚，被告愿意与原告继续生活，双方仍有和好的可能，故原告提供夫妻感情确已破裂的证据不足，本院对原告王某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某某诉被告于某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一五年三月二十三日
书记员 张迅晗
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第38号
原告刘某，女，1993年11月4日出生，汉族，中专文化，无业，住邢台市桥西区。
被告张某，工人。
委托代理人宋江峰，邢台市桥西区。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告刘某承担。
审判员 刘静宇
二〇一五年三月五日
书记员 王永霞
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第38号
原告邹某某，男，1961年2月14日出生，汉族。
被告王某某，男，1969年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告邹某某诉被告王某某健康权纠纷一案中，因原告邹某某经传票传唤，无正理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费38.00元，由原告邹某某负担。
审 判 长 于 海
代理审判员 李 英
代理审判员 王 龙
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄友鹏
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第38号
原告刘某
被告高某某。
本院在受理原、被告离婚纠纷一案后，被告高某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍在康保县，今年五月份虽来张家口居住，但因无固定职业经常回康保居住，至今连续居住不足一年，所以本案应在康保县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告所提管辖权异议成立，有被告提供的社区居民委员会证明和户籍证明佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告高某某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省康保县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘振华
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0232刑初64号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1971年，汉族，重庆市武隆县人，初中文化，农民。2015年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被武隆县公安局刑事拘留，2015年12月12日被取保候审。
被告人杨某某，男，生于1987年，苗族，重庆市武隆县人，高中文化，农民。2015年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被武隆县公安局刑事拘留，2015年12月12日被取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2015]XX号起诉书指控被告人吴某某、杨某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间，经武隆县人民检察院建议，本院决定延期审理一次。武隆县人民检察院指派检察员彭春雨出庭支持公诉。被告人吴某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院指控，2015年11月10日，被告人吴某某邀约被告人杨某某盗窃土狗变卖获利。次日，被告人杨某某驾车搭乘吴某某从涪陵区到武隆县桐梓镇XX村，发现客运站停靠点处有土狗，杨某某放慢车速，吴某某用自制的套狗工具将黄某某家喂养的一只土狗盗走。二被告人继续驾车到武隆县接龙乡XX村XX组，将陈某某放养的一只大耳羊（种羊）黄色盗走。当日，二被告人在武隆县火炉镇被公安机关查获。同月12日，公安机关将被盗土狗、种羊扣押并发还失主。经鉴定，被盗土狗价值183元、山羊价值2500元。公诉机关提供相应证据指控二被告人的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。并提出量刑建议。
被告人吴某某、杨某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月10日，被告人吴某某向被告人杨某某提出到武隆县盗窃土狗变卖获利，赃款均分，被告人杨某某表示同意。次日，杨某某驾车搭乘吴某某从涪陵区到武隆县桐梓镇XX村XX组，见农村客运站停靠处有一只土狗，被告人杨某某便缓慢驾车，吴某某在副驾驶将自制的套狗工具从车窗抛出，将村民黄某某家喂养的一只黄色土狗套住，杨某某驾车前行将狗拖晕后，二被告人将狗捆住放于车中盗走。当日，二被告人又驾车到武隆县接龙乡XX村XX组，见有放养的山羊，二被告人采取同样方式，将村民陈某某放养的一只种羊盗走。当日，二被告人驾车返回时，在武隆县火炉镇被武隆县公安局查获，公安机关并在被告人吴某某处扣押作案工具不锈钢刀一把、自制捕狗器一个、铁丝一圈、夹钳一把、尼龙口袋3个、洗面巾一张。同月12日，公安机关将被盗土狗、种羊扣押并发还失主。经鉴定，被盗土狗价值183元、种羊价值2500元。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受理、立案决定书、强制措施法律文书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、发还清单、证明、情况说明；2.指认笔录、称重记录、价格鉴定结论书；3.被害人黄某某、陈某某的证言；4.证人黄某甲、黄某乙、秦某的证言；5.被告人吴某某、杨某某的供述及辩解等。
本院认为，被告人吴某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某某的犯罪情节轻于被告人吴某某，可酌情从轻处罚；被盗赃物被公安机关扣押并已发还失主，未造成被害人经济损失，可对二被告人酌情从轻处罚；二被告人犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可从轻处罚；且有一定悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一．被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二．被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三．作案工具不锈钢刀一把、自制捕狗器一个、铁丝一圈、夹钳一把、尼龙口袋3张、洗面巾一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一六年五月二十七日
书记员 石丹
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0232刑初64号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1971年，汉族，重庆市武隆县人，初中文化，农民。2015年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被武隆县公安局刑事拘留，2015年12月12日被取保候审。
被告人杨某某，男，生于1987年，苗族，重庆市武隆县人，高中文化，农民。2015年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被武隆县公安局刑事拘留，2015年12月12日被取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2015]58号起诉书指控被告人吴某某、杨某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间，经武隆县人民检察院建议，本院决定延期审理一次。武隆县人民检察院指派检察员彭春雨出庭支持公诉。被告人吴某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院指控，2015年11月10日，被告人吴某某邀约被告人杨某某盗窃土狗变卖获利。次日，被告人杨某某驾车搭乘吴某某从涪陵区到武隆县XX镇XX村，发现客运站停靠点处有土狗，杨某某放慢车速，吴某某用自制的套狗工具将黄某某家喂养的一只土狗盗走。二被告人继续驾车到武隆县XX乡XX村XX组，将陈某某放养的一只大耳羊（种羊）黄色盗走。当日，二被告人在武隆县XX镇被公安机关查获。同月12日，公安机关将被盗土狗、种羊扣押并发还失主。经鉴定，被盗土狗价值183元、山羊价值2500元。公诉机关提供相应证据指控二被告人的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。并提出量刑建议。
被告人吴某某、杨某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月10日，被告人吴某某向被告人杨某某提出到武隆县盗窃土狗变卖获利，赃款均分，被告人杨某某表示同意。次日，杨某某驾车搭乘吴某某从涪陵区到武隆县XX镇XX村XX组，见农村客运站停靠处有一只土狗，被告人杨某某便缓慢驾车，吴某某在副驾驶将自制的套狗工具从车窗抛出，将村民黄某某家喂养的一只黄色土狗套住，杨某某驾车前行将狗拖晕后，二被告人将狗捆住放于车中盗走。当日，二被告人又驾车到武隆县XX乡XX村XX组，见有放养的山羊，二被告人采取同样方式，将村民陈某某放养的一只种羊盗走。当日，二被告人驾车返回时，在武隆县XX镇被武隆县公安局查获，公安机关并在被告人吴某某处扣押作案工具不锈钢刀一把、自制捕狗器一个、铁丝一圈、夹钳一把、尼龙口袋3个、洗面巾一张。同月12日，公安机关将被盗土狗、种羊扣押并发还失主。经鉴定，被盗土狗价值183元、种羊价值2500元。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受理、立案决定书、强制措施法律文书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、发还清单、证明、情况说明；2.指认笔录、称重记录、价格鉴定结论书；3.被害人黄某某、陈某某的证言；4.证人黄某甲、黄某乙、秦某的证言；5.被告人吴某某、杨某某的供述及辩解等。
本院认为，被告人吴某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某某的犯罪情节轻于被告人吴某某，可酌情从轻处罚；被盗赃物被公安机关扣押并已发还失主，未造成被害人经济损失，可对二被告人酌情从轻处罚；二被告人犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可从轻处罚；且有一定悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一．被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二．被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三．作案工具不锈钢刀一把、自制捕狗器一个、铁丝一圈、夹钳一把、尼龙口袋3张、洗面巾一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一六年五月二十七日
书记员 石丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2781号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市葆春堂蜂业有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：杨金华，该公司经理。
委托诉讼代理人：周新全，重庆中雷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯国亭，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李琼，重庆恒昇律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：杨金华，男，1962年11月8日出生，汉族，住四川省资中县。
再审申请人重庆市葆春堂蜂业有限公司（以下简称葆春堂公司）因与被申请人冯国亭、杨金华民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葆春堂公司申请再审称，（一）杨金华擅自使用葆春堂公司印章对外担保，冯国亭明知借款用于杨金华对外放贷，二人恶意串通损害葆春堂公司的利益，应认定本案担保无效。（二）本案属于公司为公司股东、高级管理人员提供担保的情形，按照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，未经股东会同意，担保合同应当认定为无效。从冯国亭将借款打入杨金华的个人账号、知晓杨金华的借款用途及无偿债能力、所有《借款协议》上均无具体的担保条款、所有《借款协议》上都至少加盖有两个以上区别明显的葆春堂公司印章这些事实上可以看出冯国亭未尽到善意出借人的审查义务，对葆春堂公司不会也不同意为杨金华的涉案借款进行担保是明知的。综上，葆春堂公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为葆春堂公司应否对杨金华的债务承担保证责任。
冯国亭提起本案诉讼，要求杨金华返还借款、支付利息，并要求葆春堂公司对杨金华的债务承担连带清偿责任。在冯国亭举示的其与杨金华先后签订的7份《借款协议》中，葆春堂公司均作为担保人在协议上加盖了公司印章，葆春堂公司未能提供证据证明该印章系杨金华私刻，可以认定冯国亭与葆春堂公司的保证合同成立。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，本案中，虽然没有葆春堂公司为其股东杨金华提供担保经过股东会同意的证据，但该法律规定系针对公司及其股东、实际控制人的行为的管理性强制性规范，不能据此约束担保相对方，一、二审法院认为葆春堂公司以此为由主张担保无效于法无据，认定葆春堂公司应对杨金华的债务承担保证责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市葆春堂蜂业有限公司的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年一月三十一日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2781号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市葆春堂蜂业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：杨金华，该公司经理。委托诉讼代理人：周新全，重庆中雷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯国亭，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李琼，重庆恒昇律师事务所律师。被申请人（一审被告）：杨金华，男，1962年11月8日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人重庆市葆春堂蜂业有限公司（以下简称葆春堂公司）因与被申请人冯国亭、杨金华民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葆春堂公司申请再审称，（一）杨金华擅自使用葆春堂公司印章对外担保，冯国亭明知借款用于杨金华对外放贷，二人恶意串通损害葆春堂公司的利益，应认定本案担保无效。（二）本案属于公司为公司股东、高级管理人员提供担保的情形，按照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，未经股东会同意，担保合同应当认定为无效。从冯国亭将借款打入杨金华的个人账号、知晓杨金华的借款用途及无偿债能力、所有《借款协议》上均无具体的担保条款、所有《借款协议》上都至少加盖有两个以上区别明显的葆春堂公司印章这些事实上可以看出冯国亭未尽到善意出借人的审查义务，对葆春堂公司不会也不同意为杨金华的涉案借款进行担保是明知的。综上，葆春堂公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为葆春堂公司应否对杨金华的债务承担保证责任。冯国亭提起本案诉讼，要求杨金华返还借款、支付利息，并要求葆春堂公司对杨金华的债务承担连带清偿责任。在冯国亭举示的其与杨金华先后签订的7份《借款协议》中，葆春堂公司均作为担保人在协议上加盖了公司印章，葆春堂公司未能提供证据证明该印章系杨金华私刻，可以认定冯国亭与葆春堂公司的保证合同成立。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，本案中，虽然没有葆春堂公司为其股东杨金华提供担保经过股东会同意的证据，但该法律规定系针对公司及其股东、实际控制人的行为的管理性强制性规范，不能据此约束担保相对方，一、二审法院认为葆春堂公司以此为由主张担保无效于法无据，认定葆春堂公司应对杨金华的债务承担保证责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市葆春堂蜂业有限公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年一月三十一日书记员 甄 真
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初370号
原告：宽甸通达物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新开路（茂源新村2#楼1501号）。
法定代表人：常笑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于浩，男，住宽甸满族自治县。
被告：徐占敏，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸通达物业服务有限公司诉被告徐占敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，原告于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸通达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸通达物业服务有限公司负担。
审 判 长 金 光
审 判 员 刘威威*
人民陪审员 王 新 殊
二O一八年五月七日（院印）
书 记 员 任 天 琪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5411号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱士誉，男，1990年7月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱志强，男，1965年7月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
上述再审申请人的委托诉讼代理人：赵磊，广东穗新律师事务所律师。
上述再审申请人的委托诉讼代理人：隆成，广东穗新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：劳合胜，女，1936年11月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人邱士誉、邱志强因与被申请人劳合胜物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱士誉、邱志强申请再审称：从我方与劳合胜的房屋产权证明上的测绘投影图看，兴光里11号B部分的东面不可能与兴光里9号相邻，原审法院未对涉案房屋进行实际测量，就认定我方将房屋的墙界修到了兴光里11号的房屋产权面积内，有违公正。我方自行委托测绘单位测量，进一步证明原审法院判决错误。涉案墙体上的窗口是兴光里9号唯一的采光源，封闭窗口将使我的房屋无任何采光请求立案再审。
劳合胜没有进行答辩。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。从邱士誉、邱志强的再审申请理由看，本案争议焦点仍为双方房屋相接触部分的墙体是否共墙。
根据查明的事实，双方当事人的涉案房屋相邻，至本案诉讼时，劳合胜11号房屋与邱士誉9号房屋相邻的B部位已经拆除。从两屋的房屋所有权证记载看，对于两屋相邻部分的墙体，两证的测绘图均未注明是自墙，故二审认定两屋相邻部分的墙体是共墙恰当。邱士誉、邱志强以两证测绘投影图中两屋B边的长度不一致而主张9号房屋中与11号房屋相邻的墙体是自墙，该事实与证明目的之间缺乏因果关系，不足以证明其主张。邱士誉、邱志强在共墙上开门窗，必然影响劳合胜对11号房屋的使用，二审判决其拆除墙体上的门窗，处理正确。邱士誉、邱志强申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邱士誉、邱志强的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱士誉，男，1990年7月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱志强，男，1965年7月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上述再审申请人的委托诉讼代理人：赵磊，广东穗新律师事务所律师。上述再审申请人的委托诉讼代理人：隆成，广东穗新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：劳合胜，女，1936年11月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人邱士誉、邱志强因与被申请人劳合胜物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱士誉、邱志强申请再审称：从我方与劳合胜的房屋产权证明上的测绘投影图看，兴光里11号B部分的东面不可能与兴光里9号相邻，原审法院未对涉案房屋进行实际测量，就认定我方将房屋的墙界修到了兴光里11号的房屋产权面积内，有违公正。我方自行委托测绘单位测量，进一步证明原审法院判决错误。涉案墙体上的窗口是兴光里9号唯一的采光源，封闭窗口将使我的房屋无任何采光请求立案再审。劳合胜没有进行答辩。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。从邱士誉、邱志强的再审申请理由看，本案争议焦点仍为双方房屋相接触部分的墙体是否共墙。根据查明的事实，双方当事人的涉案房屋相邻，至本案诉讼时，劳合胜11号房屋与邱士誉9号房屋相邻的B部位已经拆除。从两屋的房屋所有权证记载看，对于两屋相邻部分的墙体，两证的测绘图均未注明是自墙，故二审认定两屋相邻部分的墙体是共墙恰当。邱士誉、邱志强以两证测绘投影图中两屋B边的长度不一致而主张9号房屋中与11号房屋相邻的墙体是自墙，该事实与证明目的之间缺乏因果关系，不足以证明其主张。邱士誉、邱志强在共墙上开门窗，必然影响劳合胜对11号房屋的使用，二审判决其拆除墙体上的门窗，处理正确。邱士誉、邱志强申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱士誉、邱志强的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十月三十一日书记员 刘德荣
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第804号
原告郭某甲，男，1958年6月16日出生，汉族，住南京市。
原告郭某乙，女，1951年1月31日出生，汉族，住济南市。
原告郭某丙，女，1954年6月26日出生，汉族，住济南市。
被告郭某丁，男，1948年7月31日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告郭某甲、原告郭某乙、原告郭某丙与被告郭某丁法定继承纠纷一案中，原告于2015年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某甲、原告郭某乙、原告郭某丙撤回起诉。
案件受理费11420元，减半收取5710元，由原告负担。
审判员 刘元禄
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡天娴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1218号
上诉人（原审被告）:王立华，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被上诉人（原审原告）:沈国祥，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：鲍爱琴，女，1974年2月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人王立华因与被上诉人沈国祥、原审被告鲍爱琴商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1231-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、一审法院将本案案由定为“商品房预售合同纠纷”，案由定性错误，商品房预售合同纠纷是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。而本案双方均系个人，不存在房地产开发企业的法人主体，且是二手房买卖，并非一手房买卖，因此，本案案由不应当定为“商品房预售合同纠纷”。二、本案应当由王立华住所地浙江省龙游县人民法院管辖，而不应当由原审法院管辖。首先，本案是房屋买卖合同纠纷，系债权纠纷，而不属于物权纠纷，不适用不动产所在地管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条明确规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案是合同纠纷，属于债权纠纷，不是物权纠纷，因此，不适用不动产所在地法院管辖的规定。其次，双方之间签订的房屋买卖合同没有实际履行，不适用不动产所在地为合同履行地法院管辖的规定。2015年5月28日双方签订房屋买卖合同后，因沈国祥未如实告知房产的真实信息、未及时办理相应手续，且合同存在关键性条款约定不明等重大问题，双方仅仅签订了买卖合同而已，并未实际履行合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告所在地人民法院管辖。根据该规定并结合本案实际情况可以看出，王立华及配偶鲍爱琴住所地在浙江省龙游县，沈国祥住所地在杭州市下城区，双方均不在杭州市江干区，本案买卖合同存在没有约定履行地，也没有实际履行的情况，依法应当由被告所在地人民法院管辖，即浙江省龙游县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省龙游县人民法院管辖审理，并由沈国祥承担第一审和第二审诉讼费。
本院经审查认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，依据沈国祥原审起诉意见以及王立华上诉意见，双方当事人签订案涉合同后，并未实际履行，且双方当事人住所地均不在案涉房屋所在地，故本案应由被告住所地人民法院，即浙江省龙游县人民法院管辖。据此，原审法院对本案依法没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1231-1号民事裁定。
二、本案移送浙江省龙游县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 颖
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1218号上诉人（原审被告）:王立华，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。被上诉人（原审原告）:沈国祥，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原审被告：鲍爱琴，女，1974年2月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。上诉人王立华因与被上诉人沈国祥、原审被告鲍爱琴商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1231-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、一审法院将本案案由定为“商品房预售合同纠纷”，案由定性错误，商品房预售合同纠纷是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。而本案双方均系个人，不存在房地产开发企业的法人主体，且是二手房买卖，并非一手房买卖，因此，本案案由不应当定为“商品房预售合同纠纷”。二、本案应当由王立华住所地浙江省龙游县人民法院管辖，而不应当由原审法院管辖。首先，本案是房屋买卖合同纠纷，系债权纠纷，而不属于物权纠纷，不适用不动产所在地管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条明确规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案是合同纠纷，属于债权纠纷，不是物权纠纷，因此，不适用不动产所在地法院管辖的规定。其次，双方之间签订的房屋买卖合同没有实际履行，不适用不动产所在地为合同履行地法院管辖的规定。2015年5月28日双方签订房屋买卖合同后，因沈国祥未如实告知房产的真实信息、未及时办理相应手续，且合同存在关键性条款约定不明等重大问题，双方仅仅签订了买卖合同而已，并未实际履行合同。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告所在地人民法院管辖。根据该规定并结合本案实际情况可以看出，王立华及配偶鲍爱琴住所地在浙江省龙游县，沈国祥住所地在杭州市下城区，双方均不在杭州市江干区，本案买卖合同存在没有约定履行地，也没有实际履行的情况，依法应当由被告所在地人民法院管辖，即浙江省龙游县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省龙游县人民法院管辖审理，并由沈国祥承担第一审和第二审诉讼费。本院经审查认为：最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，依据沈国祥原审起诉意见以及王立华上诉意见，双方当事人签订案涉合同后，并未实际履行，且双方当事人住所地均不在案涉房屋所在地，故本案应由被告住所地人民法院，即浙江省龙游县人民法院管辖。据此，原审法院对本案依法没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1231-1号民事裁定。二、本案移送浙江省龙游县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵为民代理审判员  睢晓鹏代理审判员  秦海龙二〇一五年九月十一日书 记 员  王 颖??
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0811行初138号
原告谷青素，女，居民身份证号4108111968********，
汉族，住焦作市解放区新店村***号。
被告焦作市解放区环境保护局，住所地：焦作市解放区陵园西路，统一社会信用代码1141080200565701XK。
法定代表人杜学奇，局长。
委托代理人李金星，男，环保局环评科科长。
委托代理人冯延台，男，环保局法制科科长。
原告谷青素因要求确认被告焦作市解放区环境保护局（以下简称：解放环保局）不履行法定职责的行政行为违法，于2018年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告谷青素、被告解放环保局委托代理人李金星和冯延台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷青素诉称，2017年以来原告居住的村庄因南水北调绿化带拆迁改造，为了保障自己的合法权益，原告依法于2018年2月8日以邮寄的方式依法向被告申请政府信息公开，被告于2018年2月9日收到，至2018年3月14日原告没有收到被告任何履行法定职责答复。要求判令被告不履行法定职责的行政行为违法并在法定时间内答复原告的政府信息公开申请。
原告谷青素向本院提交了以下证据：1、新店整村征迁纪实（五），2、解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部，3、焦作市南水北调中线工程城区段建设指挥部文件，4、照片2份，以上证据证明被告在法定工作时间内，不可能有时间履行被告的法定职责，也不可能尽到被告的法定义务，存在的客观因素。
被告解放环保局辩称，我单位没有在法定期限内及时回复，这一点属客观事实。原因在于以下几个方面：一、收到信息公开申请后，内部业务部门与法制部门工作衔接上出现了问题，法制部门没能及时收到申请，以致未能及时回复。二、由于本案属于多人多次重复申请，听到汇报后，答辩人单位领导非常重视，要求不但只是从形式上简单回复，还要去了解事实情况。经单位工作人员调查，原告申请公开的信息可能会涉及多户村民利益，这些村民也存在需要了解这些信息的可能。因此，答辩人在与相关部门沟通，想通过公开回复的形式，使得那些没有申请信息公开但又有了解信息需求的人避免再重复浪费时间和精力进行申请，这也是造成我单位未能及时对原告的申请予以回复的一个原因。三、答辩之前，我单位已经对原告的申请予以了答复。
被告解放环保局向本院提交了以下证据、依据：信封封面、挂号信收据、信息公开答复函、邮件全程跟踪查询。
经庭审质证，被告解放环保局质证认为，无异议。原告谷青素质证认为，有异议，这不能证明被告在法定期限内履行了法定职责。
本院对上述证据认证如下：原告谷青素的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告解放环保局的证据，如前述，本院予以认定。
经审理查明，2018年2月8日，谷青素以邮寄的方式依法向解放环保局申请政府信息公开，解放环保局于2018年2月9日收到，但没有在收到申请之日起15个工作日内予以答复。在诉讼中，解放环保局进行了答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告解放环保局没有按照此规定予以答复，其行为违法。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。在诉讼中，被告解放环保局虽进行了答复，但原告谷青素不撤诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第八十一条第四款的规定，判决如下：
确认被告焦作市解放区环境保护局于2018年2月9日收到原告谷青素政府信息公开申请之日起15个工作日内未予以答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告解放环保局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年四月十九日
书 记 员 段园园
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0811行初138号原告谷青素，女，居民身份证号4108111968********，汉族，住焦作市解放区新店村***号。被告焦作市解放区环境保护局，住所地：焦作市解放区陵园西路，统一社会信用代码1141080200565701XK。法定代表人杜学奇，局长。委托代理人李金星，男，环保局环评科科长。委托代理人冯延台，男，环保局法制科科长。原告谷青素因要求确认被告焦作市解放区环境保护局（以下简称：解放环保局）不履行法定职责的行政行为违法，于2018年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告谷青素、被告解放环保局委托代理人李金星和冯延台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷青素诉称，2017年以来原告居住的村庄因南水北调绿化带拆迁改造，为了保障自己的合法权益，原告依法于2018年2月8日以邮寄的方式依法向被告申请政府信息公开，被告于2018年2月9日收到，至2018年3月14日原告没有收到被告任何履行法定职责答复。要求判令被告不履行法定职责的行政行为违法并在法定时间内答复原告的政府信息公开申请。原告谷青素向本院提交了以下证据：1、新店整村征迁纪实（五），2、解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部，3、焦作市南水北调中线工程城区段建设指挥部文件，4、照片2份，以上证据证明被告在法定工作时间内，不可能有时间履行被告的法定职责，也不可能尽到被告的法定义务，存在的客观因素。被告解放环保局辩称，我单位没有在法定期限内及时回复，这一点属客观事实。原因在于以下几个方面：一、收到信息公开申请后，内部业务部门与法制部门工作衔接上出现了问题，法制部门没能及时收到申请，以致未能及时回复。二、由于本案属于多人多次重复申请，听到汇报后，答辩人单位领导非常重视，要求不但只是从形式上简单回复，还要去了解事实情况。经单位工作人员调查，原告申请公开的信息可能会涉及多户村民利益，这些村民也存在需要了解这些信息的可能。因此，答辩人在与相关部门沟通，想通过公开回复的形式，使得那些没有申请信息公开但又有了解信息需求的人避免再重复浪费时间和精力进行申请，这也是造成我单位未能及时对原告的申请予以回复的一个原因。三、答辩之前，我单位已经对原告的申请予以了答复。被告解放环保局向本院提交了以下证据、依据：信封封面、挂号信收据、信息公开答复函、邮件全程跟踪查询。经庭审质证，被告解放环保局质证认为，无异议。原告谷青素质证认为，有异议，这不能证明被告在法定期限内履行了法定职责。本院对上述证据认证如下：原告谷青素的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告解放环保局的证据，如前述，本院予以认定。经审理查明，2018年2月8日，谷青素以邮寄的方式依法向解放环保局申请政府信息公开，解放环保局于2018年2月9日收到，但没有在收到申请之日起15个工作日内予以答复。在诉讼中，解放环保局进行了答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告解放环保局没有按照此规定予以答复，其行为违法。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。在诉讼中，被告解放环保局虽进行了答复，但原告谷青素不撤诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第八十一条第四款的规定，判决如下：确认被告焦作市解放区环境保护局于2018年2月9日收到原告谷青素政府信息公开申请之日起15个工作日内未予以答复的行为违法。案件受理费50元，由被告解放环保局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  王树秀人民陪审员  王有利二〇一八年四月十九日书 记 员  段园园
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终148号
原公诉机关常州市武进区人民检察院。
上诉人殷亚洲，男，1990年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省沭阳县。曾因犯盗窃罪于2015年3月被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，2015年4月23日刑满释放。因本案于2017年9月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月13日被该局取保候审。2018年3月26日经常州市武进区人民法院决定，同日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押常州市武进区看守所。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人殷亚洲犯盗窃罪一案，2018年3月26日作出（2018）苏0412刑初365号刑事判决，以被告人殷亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人殷亚洲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）殷亚洲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人殷亚洲盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人殷亚洲在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷亚洲撤回上诉。
常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋继业
审判员 周宁平
审判员 王 伟
二〇一八年六月十七日
书记员 姚淑娜
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑终148号原公诉机关常州市武进区人民检察院。上诉人殷亚洲，男，1990年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省沭阳县。曾因犯盗窃罪于2015年3月被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，2015年4月23日刑满释放。因本案于2017年9月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月13日被该局取保候审。2018年3月26日经常州市武进区人民法院决定，同日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押常州市武进区看守所。常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人殷亚洲犯盗窃罪一案，2018年3月26日作出（2018）苏0412刑初365号刑事判决，以被告人殷亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人殷亚洲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）殷亚洲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人殷亚洲盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人殷亚洲在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人殷亚洲撤回上诉。常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋继业审判员  周宁平审判员  王 伟二〇一八年六月十七日书记员  姚淑娜
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1124刑初17号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人周某。2015年6月15日因涉嫌危险驾驶罪，被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日22时40分许，被告人周某酒后驾驶川Axxx**号“某某”牌小型汽车行驶至临洮县某某镇十字时，被临洮县公安局交警大队民警查获。经检测，其血液中酒精含量为88.66mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接受证据清单，机动车行驶证复印件及信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，身份证复印件，陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人周某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人周某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 师 斌
二〇一六年一月十三日
书记员 汪媛媛
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1265号之一
申请执行人：德清卓诚木制品有限公司，（统一社会信用代码/注册号330521000065732），住所地德清县武康镇中兴南路547号。
法定代表人：戴丽霞，该公司董事长。
委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被执行人：诚丰家具（中国）有限公司，（统一社会信用代码91350181611314703M），住所地福建省福州市福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人：何善祥。
申请执行人德清卓诚木制品有限公司与被执行人诚丰家具（中国）有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币659188.24元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人诚丰家具（中国）有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人诚丰家具（中国）有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币659188.24元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1265号之一申请执行人：德清卓诚木制品有限公司，（统一社会信用代码/注册号330521000065732），住所地德清县武康镇中兴南路547号。法定代表人：戴丽霞，该公司董事长。委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。被执行人：诚丰家具（中国）有限公司，（统一社会信用代码91350181611314703M），住所地福建省福州市福清市融侨经济技术开发区。法定代表人：何善祥。申请执行人德清卓诚木制品有限公司与被执行人诚丰家具（中国）有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币659188.24元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人诚丰家具（中国）有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人诚丰家具（中国）有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币659188.24元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月十六日书记员  杨 杰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保185号
解除保全申请人:陈少群，女，1973年4月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路29号。组织机构代码：71164415-2。
法定代表人：刘尚明，该公司经理。
解除保全申请人陈少群与被申请人重庆明达鞋业股份合作公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）渝0240执保134号执行裁定，冻结了被申请人在中国建设银行的存款80000.00元。因申请人与被申请人达成和解，申请人陈少群于2017年11月15日向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结。
经审查，本院认为，申请人陈少群的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准予解除保全申请人陈少群的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘一贤
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0240财保185号解除保全申请人:陈少群，女，1973年4月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路29号。组织机构代码：71164415-2。法定代表人：刘尚明，该公司经理。解除保全申请人陈少群与被申请人重庆明达鞋业股份合作公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）渝0240执保134号执行裁定，冻结了被申请人在中国建设银行的存款80000.00元。因申请人与被申请人达成和解，申请人陈少群于2017年11月15日向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结。经审查，本院认为，申请人陈少群的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人陈少群的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 龙二〇一七年十一月二十日书记员 刘一贤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初329号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人孙伟秋，男，汉族，1960年10月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月2日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕328号起诉书指控被告人孙伟秋犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人孙伟秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年6月1日23时50分许，被告人孙伟秋酒后驾驶黑Ａ×××××号五菱牌小型面包车，沿哈尔滨市松北区松北大道由南向北行驶至大耿家立交桥上时，被执勤民警当场抓获。经检验，孙伟秋血液酒精含量为109.95毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心乙醇含量司法鉴定意见书，被告人孙伟秋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙伟秋能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙伟秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2018年8月1日止），并处罚金人民币7000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年六月十一日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初72号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人刘伟光，男，1964年6月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，于2017年9月15日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕，现羁押于长春市公安局第一看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人刘伟光犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人刘伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2017年9月2日，长春市公安局宽城区分局将吸毒人员建某抓获，其交待毒品系由德惠市人巩某（另案处理）提供。后建某按照侦查人员指令，通过电话联系巩某求购甲基苯丙胺（冰毒）。巩某于当日17时许在位于本市东风路被告人刘伟光家中，以人民币690元的价格购得甲基苯丙胺两小包。随后，巩某将购得的毒品通过专车（跑线车）司机李某运至长春市，在与建某交接时被公安机关查获。经称重，涉案毒品重0.520克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘伟光贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘伟光无辩解。
经审理查明，2017年9月2日，长春市公安局宽城区分局将吸毒人员建某抓获，其交待毒品系由德惠市人巩某（另案处理）提供。后建某按照侦查人员指令，通过电话联系巩某求购冰毒。巩某于2017年9月2日17时许，在位于德惠市东风路被告人刘伟光的家中，以人民币690元的价格购得冰毒两小包。随后，巩某将购得的毒品通过专车（跑线车）司机李某运至长春市，在与建某交接时被公安机关查获。经鉴定，涉案的冰毒检出甲基苯丙胺成分。经称重，涉案毒品重0.52克。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据予以证明：
1.户籍信息证明：被告人刘伟光，男，1964年6月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地德惠市建设街红旗委9组。
2.到案经过：2017年9月3日15时许，公安机关将被告人刘伟光抓获。
3.扣押决定书：公安机关将涉案冰毒扣押的情况。
4.长春市公安司法鉴定中心检验报告：涉案毒品0.520克，检出甲基苯丙胺成分。
5.指认现场笔录及照片：被告人刘伟光指认现场的情况。
6.照片：证实巩某转给被告人刘伟光卡内人民币690元。
7.情况说明：证实涉案毒品称重净含量0.520克。
8.证人巩某的证言：证实其于2017年9月2日17时许，在被告人刘伟光的家中，以人民币690元的价格购得冰毒两小包。
9.被告人刘伟光的供述与辩解：证实其于2017年9月2日17时许，在自己家中，以人民币690元的价格卖给巩某冰毒两小包。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘伟光贩卖毒品少量毒品不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘伟光犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘伟光能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年5月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、依法追缴被告人刘伟光的违法所得人民币690元。
三、对扣押在案的涉案毒品0.52克依法予以没收，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 璐
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 翘
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初286号
原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司。
法定代表人：陈勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张红国，系公司客户经理。
委托诉讼代理人：赵友，系公司客户经理。
被告周国民，洮南市人，现住洮南市。
被告陈志敏，洮南市人，现住洮南市。
被告周国军，洮南市人，现住洮南市。
被告刘春义，洮南市人，现住洮南市。
被告单红梅，洮南市人，现住洮南市。
被告徐大志，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司（以下简称百誉公司）与被告周国民、陈志敏、周国军、刘春义、单红梅、徐大志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告百誉公司到庭参加了诉讼，被告周国民、陈志敏、周国军、刘春义、单红梅、徐大志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
百誉公司诉称：周国民与陈志敏系夫妻关系，2016年4月5日为家庭生活费用支出，在我公司借款80000.00元，约定月利率2分，按月支付利息，到期一次性偿还借款，周国军、刘春义、单红梅、徐大志承担连带保证责任。2017年4月4日借款到期，周国军、陈志敏未偿还借款，特诉至法院，请求维护我公司的合法权益。
周国民、陈志敏、周国军、刘春义、单红梅、徐大志未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，百誉公司为证明自己的诉讼主张向法庭提交了下列证据：借条、借款合同、保证担保合同及还款明细，证明周国民、陈志敏借款，周国军、刘春义、单红梅、徐大志为借款担保的事实。
周国民、陈志敏、周国军、刘春义、单红梅、徐大志未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。
经审查，以上证据符合证据真实性、合法性、关联性的形式要件要求，本院对以上证据予以确认。
根据百誉公司地告诉及举证，经庭审调查，本院确认本案事实如下：2016年4月5日周国民、陈志敏在百誉公司借款80000.00元，双方约定借款期限为12个月，月利率2%，周国军、刘春义、单红梅、徐大志为该笔借款承担连带保证责任。周国民、陈志敏按月支付利息，已付至2017年6月4日（13个半月利息）。现借款到期，百誉公司诉至法院，要求周国民、陈志敏偿还借款及利息，周国军、刘春义、单红梅、徐大志承担连带清偿责任。
本院认为，百誉公司与周国民、陈志敏之间的借款协议意思表示真实，借款事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”本案中，周国民、陈志敏作为主债务人与百誉公司约定借款期限为12个月，应当按照约定期限偿还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”百誉公司与周国民、陈志敏在借款合同中约定的月利率2%未超过法律规定的年利率24%，属于有效约定，百誉公司主张按照月利率2%计算利息的诉讼请求合理，应予支持。第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，百誉公司主张按照借款借期内利率计算逾期还款利息的诉求合理，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，百誉公司与周国军、刘春义、单红梅、徐大志在保证担保合同中明确了连带责任保证的保证方式，债务履行期届满主债务人周国民、陈志敏未履行债务，百誉公司要求周国军、刘春义、单红梅、徐大志承担保证责任符合法律规定，应予支持。
综上，百誉公司要求周国民、陈志敏偿还借款本金及利息，周国军、刘春义、单红梅、徐大志承担连带保证责任的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国民、陈志敏于本判决生效之日起三日内偿还原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司借款本金80000.00元及利息（2017年6月5日-2017年7月4日应付利息为1200.00元，自2017年7月5日起至还款之日止按月利率2%计算利息）。
被告周国军、刘春义、单红梅、徐大志承担连带清偿责任。
案件受理费1800.00元，由被告周国民、陈志敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 云
人民陪审员 刘春杰
人民陪审员 朱玉芳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张晓丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初3145号
原告:祖亚可,女,1992年1月15日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告:李道好,男,1984年10月20日出生,汉族，住安徽省合肥市龙岗开发区。
原告祖亚可与被告李道好民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖亚可到庭参加了诉讼。被告李道好经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祖亚可向本院提出诉讼请求：1、判令李道好偿还借款本金110000元整；2、本案诉讼费用由李道好承担。
事实和理由：2016年11月26日，李道好因资金周转需要向祖亚可借款人民币110000元，约定还款日期为2016年12月10日，并向祖亚可出具借条2张。还款到期后，李道好未及时归还借款。2016年年底，祖亚可曾多次向李道好催讨借款，李道好均以工程款未结清没有钱为由拒绝还款。2017年年初至2017年4月期间，祖亚可曾6次向李道好催讨借款，李道好承诺每月偿还10000元直至欠款还清，但李道好一次也未偿还。2017年5月至2017年10月期间，祖亚可多次电话向李道好催讨借款，但李道好一直不接电话或电话关机。故祖亚可诉至法院，请求判如所请。
李道好未作答辩。
祖亚可围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、居住证明、李道好的身份证复印件、借条、个人账户明细表、房产证，因祖亚可提交的借条、个人账户明细表均系原件，且李道好经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祖亚可与李道好系朋友关系。自2015年1月起，李道好因做工程需资金周转，陆续向祖亚可借款。2016年10月27日，李道好向祖亚可出具借条一份，写明：“今借到祖亚可人民币玖万伍仟整（￥95000元），还款日期2016年11月25日；如到期不还可通过司法途径解决。也可拿李道好名下房产作为抵偿”。双方未办理房产抵押贷款手续。借款到期后，李道好未能履行还款义务，并于2016年11月26日向祖亚可出具另一份借条，写明：“今借到祖亚可人民币壹拾万元整（￥100000元）。还款日期：2016年12月10日，借款人：李道好。如到期未能还款拿李道好名下所有财产抵帐”。2017年2月27日，李道好再次向祖亚可出具借条一份，写明：“今借到祖亚可人民币壹万元整（￥10000元）。还款日期2017年3月27日，如到期不还拿借款人名下财产抵押及房产”。上述借款到期后，经祖亚可多次催要，李道好至今未偿还借款。故祖亚可诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，祖亚可与李道好之间的借贷关系有借条、个人账户明细表予以证实，清楚明确，本院予以确认。庭审过程中，祖亚可自认其提交日期为2016年11月26日借条载明的借款有95000元的借款包含其提交日期为2016年10月27日借条载明的借款。现因上述借款期限均已届满，祖亚可要求李道好偿还其借款本金110000元的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道好于本判决生效之日起十日内偿还原告祖亚可借款本金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2500元，减半收取为1250元，由被告李道好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 施建军
二〇一八年六月十九日
书记员 俞小丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初246号
原告：伍雪梅，女，1975年1月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
被告：邓深才，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：赵淑梅，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层，统一社会信用代码91441200782022449N。
负责人：张云鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码91441200895273308W。
负责人：黄文仁。
原告伍雪梅与被告邓深才、赵淑梅、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告伍雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按伍雪梅撤回起诉处理。
审判员 游兴华
二〇一八年一月三十日
书记员 黄丽莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初246号原告：伍雪梅，女，1975年1月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。被告：邓深才，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：赵淑梅，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层，统一社会信用代码91441200782022449N。负责人：张云鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码91441200895273308W。负责人：黄文仁。原告伍雪梅与被告邓深才、赵淑梅、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告伍雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按伍雪梅撤回起诉处理。审判员  游兴华二〇一八年一月三十日书记员  黄丽莹
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第189号
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人安丰华，局长。
委托代理人别敬华，该单位工作人员。
被执行人陈修建，(公民身份号码3711021989********)，居民。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局（以下简称“东港区计生局”至裁定主文）向本院申请强制执行东费征字[2014]188-1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人东港区计生局以被执行人陈修建与于晓凡于2012年3月1日在日照市人民医院生育一胎女孩属违法生育行为（于晓凡未达法定结婚年龄）为由,依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条的规定，于2014年10月10日对被执行人作出了东费征字[2014]188-1号社会抚养费征收决定，决定对被执行人陈修建违法生育的行为征收社会抚养费9079元。
申请执行人东港区计生局作出的东费征字[2014]188-1号社会抚养费征收决定书已于2014年10月11日依法送达给被执行人陈修建,被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行征收决定催告，被执行人仍未履行。故申请执行人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字[2014]188-1号社会抚养费征收决定。
被执行人陈修建系农村居民。2012年日照市东港区统计公报公布的上一年度（2011年）农村居民人均纯收入为9079元。
上述事实，有申请执行人提交的当事人调查笔录、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人东港区计生局申请执行的东费征字[2014]188-1号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定的：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费；第四十四条第二款规定的：对不符合法定结婚条件而生育第一个子女的，按照第四十二条规定的基数征收社会抚养费，并不再批准其生育第二个子女。申请执行人东港区计生局决定对被执行人陈修建按其实施生育行为的上一年度（2011年）的农村居民人均纯收入的一倍予以征收社会抚养费9079元，符合上述相关规定。被执行人陈修建在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人口和计划生育局作出的东费征字[2014]188-1号社会抚养费征收决定。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 郗小慧
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈佼佼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42127号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李静,女，1983年11月27日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李静系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,486.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,486.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42127号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李静,女，1983年11月27日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李静系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,486.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,486.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14349号
原告：张海华，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张崔平，男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告张海华与被告张崔平民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 范 洁
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年十一月十日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初14349号原告：张海华，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：张崔平，男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告张海华与被告张崔平民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  范 洁代理审判员  李凌锋人民陪审员  徐新朝二〇一六年十一月十日代书 记员  金红康
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初769号
原告：罗元书，男，1959年9月出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者（系绵竹市法律援助中心委派）。
被告：熊启红，男，1968年12月出生，汉族。
罗元书诉熊启红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告罗元书以被告已履行部分给付义务为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗元书撤诉。
案件受理费5元，由罗元书负担。
审判员 彭军
二〇一八年四月二十日
书记员 刘杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62227号
原告：中外建（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼29层3307。
法定代表人：曹新杰，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。
被告：王健，男，1990年3月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：李方舟，北京市华城律师事务所律师。
原告中外建（北京）金融服务外包有限公司（以下简称原告）与被告王健（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐松，被告委托诉讼代理人李方舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、不支付2016年7月1日至2016年8月11日期间工资差额22448.28元；仅向被告支付2016年8月工资843元；2、不支付违法解除劳动合同赔偿金18000元。
事实和理由:一、被告的工资待遇有劳动合同明确约定，不能因公司曾经根据整体效益水平额外增发过奖金，就将奖金作为长期固定的劳动报酬原告在被告入职时，和其签订劳动合同，明确约定其劳动报酬为2300元每月。公司按照劳动合同的纫足发放劳动报酬，合法合理。二、被告在试用期内旷工严重违反公司规章制度，并且工作中存在重大失误造成公司被诈骗直接经济损失超过11万元。原告依法享有劳动合同解除权原告与被告解除劳动合同，符合劳动合同法第三十九条（一）至（三）款的规定，由于被告处于试用期，原告也无义务对其进行培训和调整工作岗位，因此原告与被告解除劳动合同合理合法，无需支付劳动合同赔偿金。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。被告工资是没有18000元，不是2300元，原告违法解除劳动合同，扣发工资，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，补发工资。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第16291号裁决书，裁决：原告支付2016年7月1日至2016年8月11日期间工资差额22448.28元、违法解除劳动合同赔偿金18000元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告于2016年3月1日入职原告公司，担任市场部经理岗位，双方签订了劳动合同，约定：合同期限为2016年3月1日至2019年2月28日，试用期6个月；乙方在甲方任职期间薪资为人民币2300元；甲方有权根据甲方的经营情况、薪酬制度、乙方的工作表现或乙方的工作内容的变化（包括工作岗位或工作职责变化）等因素相应的依法调整乙方的工资构成、工资标准、支付方式或支付时间。被告主张试用期和转正后工资均为18000元，包括基本工资2300元，岗位工资10300元，绩效工资5400元，每月10日左右以银行转账形式发放上个自然月整月工资，工资支付至2016年7月，但7月工资存在差额，未支付8月份工资；被告就其主张出示了招商银行交易明细表（显示被告2016年4月至7月分别收到“代发工资”款14354.48元、14354.48元、14354.48元、14354.48元、1965.24元）等予以佐证。原告认可该证据的真实性，但在仲裁时称王健每月基本工资2300元，绩效工资不是固定的，根据公司当月业绩发放，没有固定的计算标准，且前四个月发放的绩效工资是公司根据客户投资金额计算的，后来发现客户又将投资撤回，公司没有实际利润，所以2016年7月、8月没有绩效工资，7月就发的基本工资，8月没发。
2、关于劳动合同解除情况，原告主张因被告在试用期内多次早退、旷工，严重违反公司规章制度；其负责渠道推广业务，在与外单位签订合同的过程中，导致公司被诈骗，造成经济损失11万元；公司认为其不能胜任工作，没有通过公司试用期考核，于2016年8月17日向被告出具了《试用期辞退通知书》（显示：试用期间，公司发现你不能胜任本职工作，因此试用期未通过考核。未通过试用期考核的员工，用人单位将予以辞退）；原告就其主张出示了考勤记录及工号签字单、建安金融考勤与假期管理办法及建安金融劳动关系管理制度、内部文件传阅单，渠道欠款追缴分析报告、报案材料4份、合同审批表等予以佐证。被告表示渠道欠款追缴分析报告显示有其和李铁良的签字，李铁良是其上级领导，也说明签合同不是其一个人负责的；公安机关并未立案，该事件不是合同诈骗，仅是普通的合同纠纷；其没有过错，公司属于违法解除。
本院认为,虽然双方劳动合同约定的工资标准为2300元，但自被告入职开始，原告一直按照每月14354.48元工资标准支付，原告对此未作出合理解释，亦未就绩效工资发放方式予以举证，应承担不利的法律后果。因此，本院采信被告所述的工资标准。原告未足额支付2016年7月及8月部分工资，应履行支付义务。
原告作为用人单位，应对解除劳动合同所依据的事实及制度依据负有举证责任。原告作出的《试用期辞退通知书》上载明解除合同的原因是王健不胜任工作，试用期未通过考核，但原告出示的相关证据不能充分证明被告已严重违法公司规章制度、给公司造成严重损失。因此，原告解除劳动合同行为缺乏事实依据，属于违法解除，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告中外建（北京）金融服务外包有限公司本判决生效之日起三日内给付被告王健2016年7月1日至2016年8月11日期间工资差额22448.28元；
二、原告中外建（北京）金融服务外包有限公司本判决生效之日起三日内给付被告王健违法解除劳动合同赔偿金18000元；
三、驳回原告中外建（北京）金融服务外包有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告中外建（北京）金融服务外包有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 张 静
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙霜悦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1695号
原告遂昌县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地遂昌县妙高街道东街101号。
法定代表人吴东伟。
委托代理人（特别授权）郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。
被告遂昌心连心餐具消毒服务中心，住所地遂昌县妙高街道飞龙路54号。
经营者黄陈春。
被告骆红雄，男，1963年10月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告应良群，男，1969年7月4日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告遂昌县道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告遂昌心连心餐具消毒服务中心、骆红雄、应良群追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月19日以被告已履行相关义务协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1048元，由原告遂昌县道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 雷俏晓
二〇一七年六月十九日
书记员 吴淑雯
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2370号
原告：王冰清，男，1996年6月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：姜天浩，男，1990年10月22日出生，汉族，住金华市金东区。
原告王冰清诉被告姜天浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月09日立案受理。依法由审判员舒增源独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王冰清到庭参加诉讼，被告姜天浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王冰清起诉称，被告姜天浩在2017年5月5日向原告借款人民币壹万元整，并出具了借条一张，双方约定于2017年5月30日前一次性还清。到后来，原告王冰清向被告姜天浩多次催要欠款，被告姜天浩一直借故拖延至今。约定的最后还款日已过，被告姜天浩至今分文未付。现请求：1、判令被告立即向原告偿还10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜天浩在法定答辩期限内未进行答辩，也未在举证期限内向本庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2、借条、收条各一份，证明被告向原告借款的事实。
以上证据经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的质证和认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告姜天浩于2017年5月5日向原告借款人民币10000元，并出具了借条和收条一张，双方约定于2017年5月30日归还。后被告逾期未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告姜天浩向原告王冰清借款逾期未还，依法应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告姜天浩于本判决生效之日起十日内归还原告王冰清借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜天浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 徐红卫
人民陪审员 黄如根
二〇一七年九月二十日
代书 记员 江 璟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1691号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王振华，男，1985年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告盛文辉与被告王振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告盛文辉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛文辉撤诉。
案件受理费63元（已减半），由原告盛文辉负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年三月五日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初1691号原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王振华，男，1985年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告盛文辉与被告王振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告盛文辉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛文辉撤诉。案件受理费63元（已减半），由原告盛文辉负担。审 判 员 陈海燕二〇一八年三月五日法官助理 王 欣代书记员 周云飞·??2?··??1?·
山山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第517号
上诉人（一审被告）:江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，董事长。
委托代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:佟英礼。
委托代理人：呼士广，山东正义之光律师事务所律师。
原审被告：江苏盐城二建集团有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东营区胶州路西。
负责人：周作庭，经理。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司与被上诉人佟英礼及原审被告江苏盐城二建集团有限公司东营分公司因租赁合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2013）东商初字第112号判决，向本院提起上诉。因上诉人江苏盐城二建集团有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 杰
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第346号
罪犯郑勇，男，1986年1月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）内刑初字第14号刑事判决，以被告人郑勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。该犯同案犯不服判决提出上诉，四川省高级人民法院于2010年6月25日作出（2010）川刑终字第458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年8月11日送入四川省眉州监狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）眉刑执字第881号刑事裁定，准予减刑十个月。刑期至2018年9月30日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第127号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯郑勇在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯郑勇减刑。
经审理查明，罪犯郑勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑勇准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 冷 晶
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐文汶
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终555号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称“保险公司”），住所地：延安市宝塔区枣园风情街F栋。
负责人：林刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：白雪峰、刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永奇，男，1967年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：尚秉和，男，1977年8月5日出生，汉族。
上诉人保险公司因与被上诉人张永奇、尚秉和机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司向本院提出上诉请求：1．撤销吴起县人民法院（2017）陕0626民初1691民事判决书中第一项判决，依法改判上诉人少承担被上诉人张永奇误工费9720元；2．依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一审法院按照每天154元判决上诉人赔偿被上诉人张永奇误工费明显过高，没有事实依据，请求二审法院依法按照每天100元计算。1、法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。2、事实依据。本案中被上诉人张永奇虽然居住在城镇但是其并没有提供任何证据证明其有从事工作、何种工作、平均工资是多少，一审法院直接按照陕西省在岗职工平均工资每天154元进行了判决。3、上诉人认为一审法院依照陕西省在岗职工平均工资每天154天进行判决明显过高，因为被上诉人张永奇没有提供证据证明其是非私营单位工作的，故应当按照私营企业的裁判标准每天100天进行计算，故请求二审法院改判上诉人少承担被上诉人张永奇误工费9720元。
被上诉人尚秉和辩称：保险公司的上诉理由正确，请求法院依法判决。
被上诉人张永奇未提出答辩。
被上诉人张永奇向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告尚秉和赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、精神损害赔偿金，共计300000元；2、判令被告尚秉和赔偿原告伤残赔偿金、二次手术费、后续治疗费及鉴定费、具体数额以鉴定为准；3、判令被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；4、判令被告尚秉和承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月13日20时，被告尚秉和驾驶车号为陕JR98**号长安牌小型轿车从吴起县吴起镇张坪村黑沟河组延S303省道向吴起县城方向行驶，当行驶至吴起县吴起镇走马台村时，与原告张永奇相撞，造成原告受伤，被告尚秉和驾车逃离现场，经吴起县交通警察大队事故责任认定，被告尚秉和负本次事故的全部责任，张永奇无责任。原告在吴起县人民医院住院治疗58天，花去医疗费150984.44元，经治疗诊断为1、急性特重型开放性颅脑损伤；2、右侧额颞顶硬膜下血肿；3、左侧颞部硬膜下血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、弥漫性轴索损伤；6、原发性脑干损伤；7、左侧颞骨骨折；8、双侧颞部脑挫伤；9、颅底骨折并脑脊液耳漏（左侧）；10、左侧顶部头皮血肿；11、脑疝早期。原告的伤情经陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见为：1、张永奇双侧开颅术后属十级伤残；颅脑损伤后遗留智能减退属十级伤残。2、张永奇后续治疗费预计7万元。3、张永奇的误工期为180天，护理期为90天。鉴定费2400元。原告驾驶的车辆在被告中国平安财产保险有限公司延安中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告于2013年6月至今居住在吴起县城鸵鸟台安置房4号楼2单元102室，常年以打工为生。原告住院期间被告尚秉和支付原告医疗费4.4万元。一审法院认为，被告尚秉和违章驾驶陕JR98**号长安牌小型轿车将原告撞伤，经交警部门认定:被告尚秉和负本次事故的全部责任，张永奇无责任。被告尚秉和应对原告张永奇的各项损失负赔偿责任，由于原告驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告尚秉和承担。原告的各项损失符合法律规定的合理部分，本院予以确认，原告的交通费酌情按600元计算为宜，原告其长期生活在县城且以打工为生，因此伤残赔偿金应按城镇标准计算，原告的精神损失费酌情按2000元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告张永奇在事故中各项损失合计328752.44元［医药费150984.44元、误工费27720元（154元/天×180天）、护理费9000元（100元/天×90天）、交通费600元、住院伙食补助费1740元（30元/天×58天）、营养费1740元（30元/天×58天），伤残赔偿金62568元（28440元×20年×11%），后续治疗费7万元，精神损失费2000元，鉴定费2400元］。由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交强险限额内赔偿原告张永奇111888元，剩余172864.44元（216864.44元-已付44000元）由被告尚秉和于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6276元，减半收取3138元，由被告尚秉和负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实有书证、鉴定意见、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案被上诉人张永奇自2013年起即生活居住在城镇，以打工为生。其既无固定收入，也不能证明最近三年的收入状况，故原审判决以陕西省在岗职工平均工资标准计算其误工费，并无不当。上诉人主张应当按照私营企业每天100元的裁判标准计算张永奇误工费的上诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年五月十四日
书 记 员 南慧玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1967号
原告:扬州九源商务服务有限公司,住所地在江苏省扬州市新港名城花园（沿街商业房）26幢131室。
法定代表人：仇健，执行董事。
委托诉讼代理人：黄余东，江苏大扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩耀庭，江苏大扬律师事务所实习律师。
被告：赵艳滨,男,1977年5月5日生，汉族,住所地在河南省焦作市山阳区。
原告扬州九源商务服务有限公司与被告赵艳滨返还出资款纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人仇健及其委托代理人黄余东到庭参加诉讼，被告赵艳滨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告将出资款人民币100万元返还给原告并承担相应的利息损失(以100万元为基数，从2018年3月12日起按银行同期贷款基准利率算至实际给付之日止)。事实和理由：2016年8月3日，被告与仇健作为发起人，共同出资设立扬州九源商务服务有限公司，注册资金为人民币300万元，约定由被告出资156万元，仇健出资144万元。原告于2016年11月23日登记成立。设立前，由于原告没有银行账户，股东仇健将出资款124万元分三次转入被告账户。2017年8月1日，被告将仇健出资款中的24万元汇入仇健账户，仇健于8月2日将该款作为出资转入原告账户（仇健另外20万元出资款已经分四次出资到位）。仇健对原告的出资款尚有100万元在被告处，被告拒不归还给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的工商档案登记材料、中国农业银行汇款凭证、农业银行的缴款凭证，上述证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，被告在收到本院的应诉材料及开庭传票后，未到庭答辩和质证，应承担不利的法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。据此，本院认定事实如下:仇健和赵艳滨拟设立扬州九源商务服务有限公司，2016年8月4日，公司名称核准通过。根据原告公司章程的记载，公司股东为赵艳滨和仇健，其中赵艳滨认缴出资额156万元，仇健认缴出资额144万元，出资方式为货币，分期缴付出资时间为2018年11月30日前。2016年8月4日、10月8日、10月11日，仇健分别转给赵艳滨50万元、44万元、30万元，合计124万元。
2016年1月23日，原告登记成立。2016年12月21日，仇健向原告账户打入50元用于开户;2017年1月9日、2月13日、2月27日，仇健分别向原告公司账户汇入10万元、500元、99450元，上述四笔合计20万元。
2017年8月1日，赵艳滨向仇健账户汇入24万元。次日，仇健将上述24万元转入原告公司账户。
本院认为，公司股东应当遵守法律和公司章程，足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，不得挪用公司�金，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。本案中作为公司股东的仇健已举证证明其已履行了出资义务，原告在银行开户后，作为另一股东的赵艳滨应将仇健的100万元出资款打入原告账户，但被告至今未能向原告返还上述出资款，已明显侵害了公司和股东的合法权益，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持;被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵艳滨于本判决生效之日起十日内向原告返还仇健的出资款100万元并承担相应的利息损失(以100万元为基数，从2018年3月12日起按银行同期货款基准利率算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告赵艳滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一八年四月八日
书记员 朱雯
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1879号
申请人执行人：郭泽刚，男，生于1965年7月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人：郭雪莲，女，生于1993年11月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2017）川1421民初2201号郭泽刚与郭雪莲等赡养费纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初2201号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李瑾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ