天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初4672号
原告：潘晓峰，男，1965年1月18日出生，汉族，天津市红桥区祥悦出租汽车服务社出租车司机，住天津市东丽区。
原告：潘晓红，女，1972年8月29日出生，汉族，天津市红桥区祥悦出租汽车服务社出租车司机，住天津市和平区。
被告：王亮，男，1980年10月13日出生，汉族，天津倚天房地产土地评估有限公司职员，住天津市河西区。
被告：天津倚天房地产土地评估有限公司，住所地天津市和平区大沽路157号国投大厦708室。
法定代表人：朱琪，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。
原告潘晓峰、潘晓红诉被告王亮、天津倚天房地产土地评估有限公司（以下简称倚天公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法由审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘晓峰、潘晓红、被告王亮、被告太平洋保险天津分公司的委托诉讼代理人张军政到庭参加了诉讼。被告倚天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2018年2月11日，被告王亮驾驶牌照号为津Ｆ×××××的机动车沿紫金山路由东向北行驶至天津市河西区紫金山路与宾水道交口时，遇原告潘晓红驾驶牌照号为津Ｅ×××××的机动车沿宾水道由南向北行驶至此，被告王亮未保证安全行驶，致其车前部与原告潘晓红车后部接触，造成双方车损的交通事故。经双方协商确认，被告王亮承担全部责任，原告潘晓红不承担责任。原告潘晓红、原告潘晓峰驾驶的车辆为运营车辆，二原告系运营人。原告潘晓红驾驶的车辆在事故中损坏，现已维修完毕，被告太平洋保险天津分公司在交强险财产损失赔偿范围内支付车辆维修费2000元，在商业第三者责任险赔偿范围内支付车辆维修费1975元。车辆维修造成二原告停运损失5690元。另，牌照号为津Ｆ×××××的机动车系被告倚天公司所有，在被告太平洋保险天津分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔特约险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、三被告赔偿原告潘晓峰停运损失2845元（284.50元/天×10天）；2、三被告赔偿原告潘晓红停运损失2845元（284.50元/天×10天）；3、本案诉讼费用由被告承担。
二原告提供如下证据材料：1、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书1张、天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损协议书1张，证明事故责任。2、原告的行驶证复印件1张、驾驶证复印件2张，证明原告的驾驶资格和主体资格。3、维修结算单1张，证明车辆的维修期间。4、运营证复印件1张、证明1张，证明停运损失情况。
被告王亮辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆登记在倚天公司名下，事发时我系公司员工，在执行工作任务。事故车辆在太平洋保险天津分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。我没有给原告垫付过任何费用。
被告王亮提供如下证据材料：1、驾驶证复印件1张，证明驾驶资格。2、交强险、商业第三者责任险保单复印件各1张，证明车辆的投保情况。
被告太平洋保险天津分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。投保情况和被告王亮陈述一致。我公司已在交强险财产损失赔偿范围内支付原告车辆维修费2000元，在商业第三者责任险赔偿范围内支付原告车辆维修费1975元，交强险财产损失赔偿限额已经用尽。停运损失属于间接损失，不在我公司的保险赔偿范围之内。
被告太平洋保险天津分公司未提供证据材料。
针对二原告提供的证据材料，被告王亮、太平洋保险天津分公司表示对证据4中的证明不认可，我方请求法院按照交通运输行业的标准依法判决。对二原告提交的其他证据均没有异议。
针对被告王亮提供的证据材料，二原告和被告太平洋保险天津分公司均表示没有异议。
本院认为，二原告提供的证据4中的证明没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合单位向法院提供证明材料的形式，本院不予采信。二原告提交的其他证据及被告王亮提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2018年2月11日，被告王亮驾驶津Ｆ×××××号机动车沿紫金山路由东向北行驶至天津市河西区紫金山路与宾水道交口时，遇原告潘晓红驾驶津Ｅ×××××号机动车沿宾水道由南向北行驶至此，被告王亮未保证安全行驶，致其车前部与原告潘晓红车后部接触，造成双方车损的交通事故。经双方协商确认，被告王亮承担全部责任，原告潘晓红不承担责任。原告潘晓红驾驶的车辆为运营车辆，二原告系运营人，原告潘晓红系主业，原告潘晓峰系从业，该车辆在事故中损坏，于2018年2月23日入厂维修，于2018年3月3日维修完毕，被告太平洋保险天津分公司在交强险财产损失赔偿范围内支付车辆维修费2000元，在商业第三者责任险赔偿范围内支付车辆维修费1975元。另，津Ｆ×××××号机动车系被告倚天公司所有，被告王亮系该公司的职员，事发时系执行工作任务；该车辆在被告太平洋保险天津分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告王亮驾驶机动车未保障安全行驶，造成津Ｅ×××××号机动车损坏的交通事故，该起事故经双方协商确认被告王亮负事故全部责任，原告潘晓红不负事故责任，双方当事人均无异议，本院予以认定。被告王亮驾驶的机动车在被告太平洋保险天津分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对于二原告主张的经济损失，被告太平洋保险天津分公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，因被告王亮系在履行职务过程中发生本起事故，故应由其用人单位被告倚天公司予以赔偿。关于停运损失问题，二原告系津Ｅ×××××号机动车的实际运营人，主张该项损失并无不当，结合车辆的维修情况，本院支持二原告主张的10天期间的停运损失。关于赔偿标准，二原告按照284.50元/天主张证据不足，本院参照2016年天津市交通运输业在岗职工平均工资92570元/年予以支持。原告潘晓红系运营车辆的主业人员，其停运损失应计算为92570元/年÷365天×10天=2536.16元；原告潘晓峰系运营车辆的从业人员，本院按照主业人员的一半标准支持其停运损失为1268.08元，因交强险财产损失赔偿限额已用尽，故二原告的停运损失应由被告太平洋保险天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。被告太平洋保险天津分公司关于停运损失免赔的主张，因未提交证据证明投保时就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，本院对该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告潘晓红停运损失2536.16元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告潘晓峰停运损失1268.08元；
三、驳回原告潘晓红、潘晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘晓峰、潘晓红负担8元，由被告天津倚天房地产土地评估有限公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孙正英
二〇一八年四月十九日
法官助理 李 勇
书 记 员 张亚晖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。