河北省邢台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）邢刑终字第279号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市桥西区中华大街**号。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某，农民，系被害人籍某戊之妻。
原审附带民事诉讼原告人籍某甲，教师，系被害人籍某戊之子。
原审附带民事诉讼原告人籍某乙，农民，系被害人籍某戊之子。
原审附带民事诉讼原告人籍某丙，职工，系被害人籍某戊之女。
原审附带民事诉讼原告人籍某丁，教师，系被害人籍某戊之女。
原审附带民事诉讼原告人暨上述四名原审附带民事诉讼原告人的委托代理人籍成群，农民，系被害人籍某戊之长子。
原审被告人姜某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月25日被柏乡县公安局取保候审，同年12月2日经柏乡县人民法院决定被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地邢台市桥东区邢州南路***号。
法定代表人张向华，该公司经理。
河北省柏乡县人民法院审理河北省柏乡县人民检察院指控原审被告人姜某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某、籍某甲、籍某乙、籍某丙、籍某丁、籍成群提起附带民事诉讼一案，于2015年6月24日作出（2014）柏刑初字第65号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司对民事部分不服，提出上诉。在法定期间内，原审被告人姜某未提起上诉，河北省柏乡县人民检察院亦未提出抗诉，刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取双方当事人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月29日9时55分许，被告人姜某驾驶超过核定载质量的冀E×××××号轻型厢式货车由南向北行驶到107国道347KM＋130M处时，未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与骑电动自行车由东向西横过公路的籍某戊相撞，造成籍某戊经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。柏乡县交警大队道路交通事故认定书认定，姜某负此事故的主要责任，籍某戊负此事故的次要责任。
另查明，被害人籍某戊出生于1935年11月16日，城镇居民，生前为高邑县广播电视台退休干部，月工资2143元；其妻李某，1948年10月1日出生；其子籍成群，1957年4月8日出生；其子籍某甲，1969年10月19日出生；其子籍某乙，1962年12月19日出生；长女籍某丙，1954年8月20日出生；次女籍某丁，1963年9月10日出生。发生交通事故后，附带民事诉讼原告人为抢救籍某戊开支医疗费4797.06元。处理丧葬事宜过程中开支火化、运尸等费用470元。被害人籍某戊驾驶的爱玛电动车经柏乡县价格认证中心鉴定，损失价值1690元。附带民事诉讼原告人开支价格鉴定费200元。
还查明，被告人姜某为本案肇事货车于2014年1月20日在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡残疾赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2014年1月21日起至2015年1月20日24时止。于2014年6月6日在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车第三者责任险50000元。保险单后面附有机动车第三者责任保险条款，其中第十六条规定：保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。第十七条规定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负主要责任的免赔15%。第二十条规定：发生交通事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
诉讼过程中，被告人姜某在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应赔偿的机动车交通事故强制保险数额及中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司应赔偿的机动车第三者责任保险数额以外，自愿赔偿了附带民事诉讼原告人李某、籍成群、籍某甲、籍某乙、籍某丙、籍某丁7.2万元（包括诉讼以前通过交警大队已赔偿的2.2万元）。附带民事诉讼原告人李某、籍成群、籍某甲、籍某乙、籍某丙、籍某丁对被告人姜某表示谅解。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的被告人姜某的供述，证人秦某、王某、籍成群的证言，柏乡县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录，柏乡县交警大队第201400189号车辆痕迹检验意见书，柏乡县公安局物证鉴定室（柏）公（刑）鉴（尸检）字（2014）020号法医学尸体检验鉴定书，柏乡县公安局交警大队柏公交认字（2014）第50046号道路交通事故认定书，柏乡县公安局西汪派出所出具的户籍证明信，中国移动客户入网登记单、发票，机动车交通事故责任强制保险单，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品保险单，（2014）柏刑初字第65号刑事附带民事调解书及收款条，高邑县医院收费收据、河北省殡葬收费收据，死亡证明信，高邑县广播电视台证明，柏乡县价格认证中心柏价认字（2015）第034号价格认定结论书及价格鉴定费缴款书，高邑县富村镇西驿头村委会出具的证明，李某、籍成群、籍某甲、籍某乙、籍某丙、籍某丁的身份证、户口本复印件等证据予以证实。
原审法院认为，被告人姜某违反交通运输法规，驾驶超过核定载质量的汽车在公路上行驶，未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人姜某在案发后拨打120电话抢救伤者、主动报案，守护现场等候交警处理的行为，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》有关规定，应认定为自动投案，其能够如实供述自己的罪行，应认定为自首。被告人主动赔偿被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节及悔罪表现，对其依法适用缓刑。公诉机关指控被告人姜某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姜某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，包括：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、电动车损失费、价格鉴定费及办理丧葬事宜支出的合理费用。其中死亡赔偿金按照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入24141元计算5年，即120705元；丧葬费按照河北省上一年度职工年平均工资42532元的二分之一计算，即21266元；被害人籍某戊之妻李某已丧失劳动能力，且无其他生活来源，应赔偿被扶养人生活费。籍某戊生前有退休工资，对其妻李某有扶助义务，其子女籍成群、籍某甲、籍某乙、籍某丙、籍某丁对李某有赡养义务，故籍某戊应承担六分之一的扶养义务。李某1948年10月1日出生，籍某戊死亡时其已65岁11个月，其被扶养人生活费应按照河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准8248元的六分之一计算14年1个月，即19359.94元；医疗费及火化尸体费用凭医疗机构和火葬场出具的收据计算，电动车损失费按照价格认证部门出具的价格认定意见确认。上述赔偿款合计168288元应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。即死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费合计110000元，医疗费4797.06元、电动车损失费1690元，共计116487.06元。超出强制保险责任限额部分的51800.94元的百分之七十由中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在扣除百分二十五免赔率后承担赔偿责任，即27195.49元；由被告人姜某赔偿9065.17元。价格鉴定费200元由被告人姜某承担赔偿责任。被告人姜某在保险公司应赔偿的数额以外已自愿赔偿了附带民事诉讼原告人7.2万元，其自愿多赔部分不予返还，作为量刑情节考虑。因被害人受到犯罪侵犯，附带民事诉讼原告人提出赔偿精神抚慰金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百五十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决：一、被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿附带民事诉讼原告人李某、籍成群、籍某甲、籍某乙、籍某丙、籍某丁死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、火化费合计110000元，医疗费4797.06元，电动车损失费1690元，赔偿款共计116487.06元。判决书生效后七日内付清；三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某、籍成群、籍某甲、籍某乙、籍某丙、籍某丁死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费共计27195.49元。
原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉理由为，村委会出具的证明不应作为证据使用，被害人之妻李某是否具有劳动能力应由相关机构鉴定；被害人已近79周岁，无能力扶养他人且李某有五名子女，无需被害人扶养；火化费、运尸费、骨灰盒等费用应计入丧葬费中，不应重复计算。
原审附带民事诉讼原告人的答辩意见为，村委会出具的证明具有法律效力且李某已满65周岁，不需要专门机关对其是否丧失劳动能力进行鉴定。被害人有退休金具有扶养能力，一审判决被扶养人生活费符合法律规定。
经审理查明，2014年8月29日9时55分许，原审被告人姜某驾驶超过核定载重的冀E×××××号轻型厢式货车由南向北行驶到107国道347KM＋130M处时，未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与骑电动自行车由东向西横过公路的籍某戊相撞，造成籍某戊死亡，两车不同程度损坏。经柏乡县交警大队道路交通事故认定书认定，姜某负此事故的主要责任，籍某戊负此事故的次要责任。
另查明，原审附带民事诉讼原告人为抢救籍某戊支付医疗费4797.06元。处理丧葬事宜过程中开支火化、运尸等费用470元。被害人籍某戊驾驶的爱玛电动车价值1690元。肇事货车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车第三者责任险50000元。在一审诉讼过程中，原审被告人姜某在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应赔偿的机动车交通事故强制保险数额及中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司应赔偿的机动车第三者责任保险数额以外，自愿赔偿了原审附带民事诉讼原告人7.2万元（包括通过交警大队已赔偿的2.2万元）。原审附带民事诉讼原告人李某、籍成群、籍某甲、籍某乙、籍某丙、籍某丁对姜某表示谅解。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、原审被告人姜某供述，2014年8月29日9时55分许，其驾驶冀E×××××号轻型厢式货车由南向北行驶到107国道347KM＋130M处与一个骑电动自行车的老人相撞，造成该老人经抢救无效死亡。发生交通事故后，其拨打了110报警电话和120急救电话。
2、证人秦某证明，2014年8月29日9点55分，姜某发生交通事故时，其在副驾驶位上坐着，在一路口，其看到一老人骑电车从东向西横穿公路，姜某赶紧刹车，刹车后车又往前滑行了二三十米，滑行时就与电动车撞了。后姜某拨打120和报警电话。
3、证人王某证明，案发时其与籍某戊骑电动自行车沿107国道走到韩村道口，从东边路口往西走时，从南边过来一辆货车把籍某戊撞了。
4、证人籍成群（被害人籍某戊之子）证明，王某给其打电话说其父亲出事故了。其就赶到高邑县人民医院，其父亲正在抢救。
5、柏乡县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录证明，事故地点位于107国道347KM＋130M处，肇事驾驶人姜某和肇事车辆冀E×××××欧铃牌轻型厢式货车及电动自行车均在现场。
6、柏乡县交警大队第201400189号车辆痕迹检验意见书证明，冀E×××××牌轻型厢式货车前部与电动自行车左侧接触，轻型厢式货车中网上部痕迹与人体接触。
7、柏乡县公安局物证鉴定室（柏）公（刑）鉴（尸检）字（2014）020号法医学尸体检验鉴定书证明，籍某戊因交通事故致创伤性休克死亡。
8、柏乡县公安局交警大队柏公交认字（2014）第50046号道路交通事故认定书证明，原审被告人姜某在此事故中驾驶超过核定载质量的机动车通过路口未保持安全车速、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第四十二条第一款、第二十二条第一款的规定，负此事故的主要责任，籍某戊负事故的次要责任。
9、柏乡县公安局交警大队接警记录及中国移动客户入网登记单、发票证明，案发后原审被告人姜某拨打电话报警。
10、机动车交通事故责任强制保险单证明，姜某于2014年1月20日在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为冀E×××××箱式运输车投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2014年1月21日0时起至2015年1月20日24时止。
11、神行车保系列产品保险单证实，姜某于2014年6月6日在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司为冀E×××××货车投保机动车第三者责任险。赔偿限额50000元。保险期间自2014年6月7日0时起至2015年6月7日0时止。该保险单附有机动车第三者责任保险条款与中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司提供的机动车第三者责任保险条款一致，其中第十六条规定：保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。第十七条规定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负主要责任的免赔15%。第二十条规定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
12、（2014）柏刑初字第65号刑事附带民事调解书及收款条证实，原审被告人姜某与各原审附带民事诉讼原告人达成了赔偿协议。姜某自愿在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应赔偿的机动车交通事故责任强制保险数额及中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司应赔偿的机动车第三者责任保险数额以外，自愿再赔偿各原审附带民事诉讼原告人7.2万元（包括诉讼以前通过交警大队已赔偿的2.2万元）；各原审附带民事诉讼原告人对姜某予以谅解。
13、河北省高邑县医院收费收据、高邑县火葬场出具的河北省殡葬专用收费收据证实，为抢救被害人籍某戊开支医疗费4797.06元，处理丧葬事宜开支火化、运尸等费470元。
14、河北省高邑县公安局高邑镇派出所出具的死亡证明信证实，籍某戊出生于1935年11月16日，非农业家庭户口，2014年8月29日因交通事故死亡。
15、河北省高邑县广播电视台证明证实，籍某戊是该单位退休干部，月工资2143元。
16、柏乡县价格认证中心柏价认字（2015）第034号价格认定结论书及价格鉴定费缴款书证明，被害人籍某戊驾驶的爱玛电动车损失价值1690元，价格鉴定费200元。
17、河北省高邑县富村镇西驿头村委会出具的证明材料及原审附带民事诉讼原告人李某、籍成群、籍某甲、籍某乙、籍某丙、籍某丁的身份证、户口本的复印件证明，李某已丧失劳动能力，且无其他生活来源。各附带民事诉讼原告人的基本情况及与被害人籍某戊的近亲属关系。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，原审被告人姜某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。在法定期间内，原审被告人姜某未提起上诉，河北省柏乡县人民检察院亦未提出抗诉，刑事部分已经发生法律效力。关于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司所提“村委会出具的证明不应作为证据使用，被害人之妻李某是否具有劳动能力应由相关机构鉴定；被害人已近79周岁，无能力扶养他人且李某有五名子女，无需被害人扶养；火化费、运尸费、骨灰盒等费用应计入丧葬费中，不应重复计算”的上诉理由。经查，高邑县富村镇西驿头村村委会出具的证明符合证据的形式要求且经过原审法院开庭质证，能够作为本案的证据使用。根据法律规定被扶养人包括受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力且无生活来源的成年近亲属。李某作为被害人之妻系被害人的近亲属，案发时已近66周岁，生活在农村，无其他生活来源，需要他人扶养，无需由专门的机构对李某是否具有劳动能力进行鉴定。夫妻间有互相扶助义务，被害人籍某戊生前为高邑县广播电视台的退休干部，每月领取2143元的退休金，具有扶养李某的能力。故原审法院依据法律规定判决被扶养人生活费符合法律规定。故对上诉人所提该上诉理由，本院不予支持。根据法律规定丧葬费包括火化费等费用，原审法院判决丧葬费同时判决火化费不当。上诉人的该上诉理由，本院予以支持。原审被告人姜某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人李某、籍成群、籍某甲、籍某乙、籍某丙、籍某丁造成的损失为，死亡赔偿金120705元，丧葬费21266元，被扶养人生活费19359.94元，医疗费4797.06元，电动车损失1690元，上述损失共计167818元。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。即死亡赔偿限额110000元，医疗费4797.06元，财产损失1690元，共计116487.06元。超出强制保险责任限额部分的51330.94元的百分之七十由中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在扣除百分之二十五免赔率后承担赔偿责任，即26948.74元。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但附带民事部分判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省柏乡县人民法院（2014）柏刑初字第65号刑事附带民事判决第二、三项，即：二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿附带民事诉讼原告人李某、籍成群、籍某甲、籍某乙、籍某丙、籍某丁死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、火化费合计110000元，医疗费4797.06元，电动车损失费1690元，赔偿款共计116487.06元。判决书生效后七日内付清；三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某、籍成群、籍某甲、籍某乙、籍某丙、籍某丁死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费共计27195.49元；
二、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原审附带民事诉讼原告人李某、籍成群、籍某甲、籍某乙、籍某丙、籍某丁各项损失共计116487.06元。本判决生效后七日内付清；
三、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原审附带民事诉讼原告人李某、籍成群、籍某甲、籍某乙、籍某丙、籍某丁各项损失共计26948.74元。本判决生效后七日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春平
代理审判员 赵 力
代理审判员 赵国凯
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李少艳