江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第432号
原告（反诉被告）：刘文冬，男，1975年1月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：胡波，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601198910361330。
被告（反诉原告）：张新友，男，1977年4月20日生，汉族，住南昌市。
委托代理人：熊洪盛，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201410357112。
委托代理人：张祥勇，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201010139138。
原告刘文冬与被告张新友装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告张新友在本案审理过程中提起反诉，故反诉与本诉合并审理。原告（反诉被告）刘文冬的委托代理人胡波，被告（反诉原告）张新友及其委托代理人熊洪盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文冬诉称：被告准备在红××大道××一家酒楼，提出让原告为他的酒楼装修，根据被告提出的设计图纸，双方商定按400万元的整数作为该图纸中装修项目的装修价款，后双方于2012年5月19日签订了一份建筑装饰工程施工合同及补充条款，约定采用可调节价格进行结算，余款20万元一年后付清等。合同签订后，原告组织装修技术人员按华府会所的图纸进行专修，在装修过程中，被告不断提出增加装修项目16项，修改1项，另外在被告的要求下，原告为被告开的另一酒店做了2项装修项目，为被告哥哥开的汽车展厅做了1项装修项目，为此，增加的装修项目为19项，修改的装修项目为1项。原告于2012年10月底全部完工（含增改项目），被告在2012年11月在该酒楼进行营业。被告先后向我方支付图纸内装修项目的工程款只有380万元，尚欠图纸内装修项目工程款20万元。2013年7月4日应原告要求将工程中的增改项目交由被告请的设计师蔡进盛验收签字，后被告审查中将其中第13项及18项删掉，对被告认可的其余18项增改项目，原告请人做了一份结算书，结算金额为876182.61元。被告收到该结算后，未提异议也未付款。后被告仍拒不履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告施工合同设计图纸内项目装修工程欠款20万元；2、被告向我支付增改项目装修工程款876182.61元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张新友辩称：1、原告未按照《建筑装饰工程施工合同》的约定如期完工，且装修工程质量不合格，原告构成违约，应当支付相应的违约金，被告无需支付剩余款项。原告于2013年6月17日出具承诺书，承诺2013年7月20日前将装修存在的问题修补好，并将剩余的工程全部装修完成，如未完成，总工程款剩余保证金不结。且被告已支付385万元装修款，剩余款项只有15万元。2、原、被告双方未对增改项目进行核算，原告主张的增改项目装修工程款的结算单是由原告单方出具，未与原告对账也未提供任何材料费的有关发票、人员工资凭证、鉴定结果等，且实际上被告花了大量资金修补原告施工中出现的质量问题，这些费用有单据、收据为凭。原告诉请的工程款过高，请求法院依法驳回。
反诉原告张新友反诉称：2012年5月19日，反诉被告刘文冬与反诉原告张新友签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定法诉被告承包反诉原告所有的位于赣江新天地21号楼的室内外装修，承包方式为包工包料，工期为2012年5月24日至2012年9月25日，合同价款总计400万元。然而，反诉被告在装修过程中由于自身经济问题经常不按时购买材料，拖延工程进度，反诉原告只能自己花钱购买。且反诉被告施工的工程出现严重的质量问题，反诉原告多次找反诉被告协商，但其总是推脱，为尽快完工，反诉原告另行找人对工程进行补救。双方约定的工期到期时，反诉被告实施的工程远远未达到国家质量评定的合格标准，也未如约完成全部工程。反诉原告多次要求对工程质量进行整改，2013年6月17日，反诉被告才作出承诺：2013年7月20日之前完成所有工程，如果未完成，总工程剩余保证金全部不结。但反诉被告未实现承诺。因此，剩余的保证金反诉原告无需支付。反诉原告为了补救该工程，花费各项费用共计100万元，直到2015年10月1日该工程才顺利竣工。反诉原告按约支付装修款项385万元，反诉被告未在合同约定的工期内完工，构成违约，按照约定，每超出一天按工程总借款千分之二罚款（每天8000元），反诉被告应承担违约金8808000元，反诉原告只要求反诉被告承担120万元。故反诉原告诉至法院，请求判令：1、反诉被告向反诉原告支付装修垫付款883393.85元；2、反诉被告向反诉原告支付违约金120万元；3、反诉被告承担全部诉讼费用。
反诉被告刘文冬辩称：1、该酒店装修于2012年10月底就已竣工验收，虽然有少量项目出现质量问题，但有质量问题的项目全部写在2013年6月17日的承诺书中，并且在2013年7月20日之前就将其全部修补好了，不存在反诉原告为反诉被告垫付了款项，只是反诉原告在做出承诺书的当天向反诉被告支付了20万元保修金（质保金）中的3万元。承诺书中有质量问题的项目与也属于合同中规定的保修期内的保修项目。2、反诉原告称2015年10月1日才竣工与事实不符，2012年10月底竣工后反诉被告通知反诉原告竣工验收，但其并未组织验收。虽然该酒店竣工验收比合同中约定的竣工晚一个多月，但责任在于反诉原告，反诉原告在装修过程中多次增改项目，竣工时间必定会延长，且合同约定的施工期限并不包括增改项目的时间；在反诉被告施工的同时反诉原告另请了空调安装及消防管道安装两个施工队施工，造成反诉被告的施工队经常停工，仅有凭证的停工时间就达15天。合同中虽约定延期完工的罚款，但仅在反诉被告方原因造成未按时完工才承担罚款。3、对于延期竣工，合同中既写有违约金条款，也写有罚款条款，在违约金条款中并未约定违约金金额及计算标准，而反诉原告每天千分之二的标准是罚款条款的计算标准，与合同约定不符。且罚款条款约定的价款过高，为无效条款，充其量按照银行基准利率的四倍计算。故请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：2012年5月19日，张新友（甲方）与刘文冬（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：甲方将位于赣江南大道新天地21号楼室内外装修工程以包工包料的形式发包给乙方，工期自2012年5月24日开工至2012年9月25日，工程质量达到国家质量评定合格标准，合同价款400万元（包工包料全包）。因甲方未按约定完成工作，影响工期，工期顺延；因乙方责任，不能按工期开工或中途无故停工，影响工作导致工期顺延，应当承担违约责任；因设计变更或非乙方原因造成的停电、停水、停气及不可抗力因素影响，导致停工3小时以上（一周内累计计算），工期相应顺延。由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不顺延。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知2日内组织验收并办理验收移交手续，如甲方在规定时间不能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用。工程竣工验收后，乙方提供工程计算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料5天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。并在一年后，结清尾款。付款方式：首付20万，进场后付60万，第三次付款按工程进度支付60万，第四次付款安工程进度支付80万，第五次付款按工程进度支付120万，第六次付款在工程竣工验收后支付40万，余款20万一年后付清。工程保修期为一年，保修原则：非人为因素造成的工程质量问题（含材料质量），因使用过程中人为因素造成的损坏，不在本工程保修范围内。总工期为120天，如乙方原因未按时完成，造成工期延误，每超出一天按工程总价款的千分之二罚款。合同签订后，原告进场施工。被告于2012年5月25日支付原告工程款42万元、6月5日支付38万元、6月25日支付50万元、8月3日支付100万元、9月5日支付30万元、10月20日支付75万元、12月6日支付35万元，2013年2月7日支付12万元、6月17日支付3万元；共计385万元。2013年6月17日，刘文冬做出承诺书，载明：本人就新天地21号楼装修问题做出以下承诺，第一：房屋漏水修补好；第二：二楼漏水顶部修好，钢琴边和201包厢等；第三：一楼景观水池修好喷水等问题；第四：电箱合理布置安装到位；第五：三楼两个景观包厢把没有完成的装修全部装修完成，把不好的地方重新用不锈钢条重新整改；第六：大厅门重新整改；第七：工程期为一个月从2013年6月20日至2013年7月20日，如未完成，总工程款剩余保证金全部不结。此后，原、被告应工程款支付产生纠纷未能协商解决，故原告诉至本院，审理中被告提起反诉。庭审中，被告提交水电费收据、海螺水泥收据等证据，证明被告垫付水电费26962元，垫付材料费、人工费33535元。
审理中，原告提交拉芳舍21#楼电费收费明细表，证明虽未经过竣工验收程序，但该酒店在2012年11月就开始营业。其中载明：2012年9月份电费3366元、10月份电费3432元、11月份电费6864元、12月份电费28446元，2013年1月电费37290元、2月份电费20130元。
2017年10月30日，经被告申请本院委托，江西中磊司法鉴定中心作出赣中磊司法鉴定中心（2017）司鉴工字第137号装饰装修工程质量专项司法鉴定意见书，司法鉴定意见为：南昌市赣江新天地（21）楼（现拉芳舍酒楼）建筑装饰装修工程为不合格工程。被告为此支付鉴定费2万元。
2018年1月10日，经原告申请本院委托，江西华赣工程造价咨询有限责任公司作出华赣（2018）司造鉴字第004号建筑工程造价鉴定意见书，确定本工程造价如下：对涉案酒店赣江新天地（21）楼装修增改项目中除第13项和第18项外的其他未打“X”的共18项装修的工程造价进行鉴定的费用为649472.32元。原告为此支付鉴定费2万元。
2018年4月11日，江西华赣司法鉴定中心出具退函，载明：江西中磊司法鉴定中心出具的（2017）司鉴工字第137号司法鉴定意见书中所提出的对南昌市赣江新天地（21）楼装饰装修的工程质量问题，经查阅，现有资料并没有具体的修复方案及需要修复的工程量，据现有资料我中心无法对被告张新友为弥补原告刘文冬前期所做的不符合质量标准的工程做出准确的修复费用的鉴定。
本院认为：原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。江西华赣工程造价咨询有限责任公司及江西中磊司法鉴定中心做出的司法鉴定均符合科学原理，合乎法律规定，本院予以采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的拉芳舍21#楼电费收费明细表，结合被告付款情况及双方合同对付款进度的约定，本院可确认涉案工程交付使用时间为2012年12月；被告擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张直到2015年10月1日该工程才顺利竣工，无事实及法律依据，本院不予支持。原告未按合同约定的2012年9月25日完工确实存在延期情况，虽存在增改项目，但原告在诉状中仅陈述“2012年10月底全部完工（含增改项目）”，未尽到其主张顺延工期到12月份的举证责任，原告应承担延期完工的违约责任，本院依法酌定原告应承担延期完工交付工程违约金4万元。被告主张违约金120万元过高，且无事实依据，本院不予支持。2013年6月17日，刘文冬做出承诺书，承诺就新天地21号楼装修问题整改修复工程期为一个月从2013年6月20日至2013年7月20日，如未完成，总工程款剩余保证金全部不结。现原告未能举证证明2013年7月20日前已完成整改修复，且根据江西中磊司法鉴定中心鉴定涉案工程为不合格工程，故原告请求被告支付施工合同设计图纸内项目装修工程欠款15万元（即质保金），本院不予支持。因江西华赣司法鉴定中心出具退函说明其无法对被告张新友为弥补原告刘文冬前期所做的不符合质量标准的工程做出准确的修复费用的鉴定，故张新友主张装修垫付款883393.85元，证据不足，本院不予支持。被告主张原告支付水电费26962元，无合同依据，不符合交易习惯，本院不予支持。被告仅凭其提交的海螺水泥收据等证据证明垫付材料费、人工费33535元，本院无法采信。关于增改项目装修工程款，根据江西华赣工程造价咨询有限责任公司的鉴定为649472.32元。综上所述，被告应支付原告增改项目装修工程款609472.32元（649472.32元-4万元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）张新友于本判决生效后五日内一次性支付原告（反诉被告）刘文冬增改项目装修工程款609472.32元。
二、驳回原告（反诉被告）刘文冬的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告（被告）张新友的其他诉讼请求。
如果被告张新友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费14490元，鉴定费2万元，合计34490元，由被告张新友承担3万元，原告刘文冬承担4490元；本案由被告预交的反诉费11740元，鉴定费2万元，合计31740元，由原告刘文冬承担2万元，被告张新友承担11740元。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 程海标
人民陪审员 谭国贤
二〇一八年五月十六日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。