广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第636号
原告河池市万隆装饰工程有限公司。
法定代表人陈某，董事长。
委托代理人陈某银，系河池市万隆装饰工程有限公司员工。
委托代理人韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
被告河池市帝丰贸易有限公司。
法定代表人罗某，董事长。
委托代理人唐周，广西金城江律师事务所律师。
原告河池市万隆装饰工程有限公司与被告河池市帝丰贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，原告于2014年1月24日向本院提出对某咖啡厅正在使用的电梯一部、室内中央空调一套进行财产保全的申请。本院依法于同年2月10日作出对上述财产进行诉讼保全的裁定。在本案审理过程中，由于原告提出对其已完工的装饰装修工程量进行鉴定和造价评估的申请，本院依法委托广西桂科资产评估有限公司负责该项工作。2014年11月12日，该评估公司给本院复函，认为涉案的装修工程先后由两家公司完成，由于资料不全面，故无法对原告已完工的工程量进行确认和造价评估。此后，原、被告经协商同意由本院根据实地勘查情况对争议的工程造价酌情进行认定。本院依法组成由审判员韦怀明担任审判长、审判员陈建雄、人民陪审员周荣思参加的合议庭，于同年12月11日公开开庭对本案进行了审理。书记员韦京辰担任法庭记录。原告的委托代理人韦津津、陈某银，被告的法定代表人罗某、委托代理人唐周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，原告与被告签订《室内装修合同》。合同约定：原告为被告的某咖啡厅进行室内装修，工程总价款为1541625.55元，工程开工日为同年5月25日，竣工日期为同年8月15日。由于原告在签订合同前已完成基础工程和部分装修工程，故在签订合同时双方就合同签订前已完成的工程进行结算，确认合同外基础工程造价为182842.46元，合同内公共走道装修工程造价为273028.31元及增加的厨房门改造工程造价为3422.4元。
在合同签订后的履行过程中，由于被告未按约定的期限预付原告工程款，导致原告未能支付民工工资而被迫于2012年8月8日停工。此后经结算，原告已完成的合同内装修工程造价为1229401.79元（未含签订合同前双方已结算支付完毕的合同外装修工程造价182842.87元），但被告实际预付原告的装修工程款仅有747157.54元，余款至今未付。为此，诉请法院依法判令被告给付尚欠原告的装修工程款582086.27元（在本案开庭审理前，原告将被告应给付的工程款全部变更为482244元），本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、某咖啡厅走道工程结算单共2页，证实原告实际完成的走道装修工程造价为273028.31元；2、工程变更鉴证单，证实增加厨房门改造工程造价为3422.40元；3、某咖啡厅结算单共15页，证实在《室内装修合同》中，除走道、厨房门改造工程，原告已实际完成的工程造价为952951.08元；4、《室内装修合同》，证实原、被告之间的合同关系。
被告辩称，原告单方进行的工程造价结算未经被告审核盖章，其工程结算单来源不明，该结算结果不能作为被告给付原告装修工程款的依据。原告实际完成的装修工程总造价只有773206.53元，其中：基础工程造价182842.46元，合同内装修工程造价586941.67元，增加工程造价3422.40元。对原告自行结算多出的装修工程款被告不予认可。另外，公共走道装修工程不属于合同内工程，该费用亦不应由被告承担。在合同履行过程中被告已付原告装修工程款929982元，多付156775.47元。因此，被告并没有拖欠原告的工程款。对多付的工程款，被告将通过其他程序另行主张权利，故法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限提供的证据有：1、某咖啡因装修工程未竣工停工现场彩色照片39张，证实原告停工后的装修工程完成情况；2、工程结算单12页，证实被告认为原告已完成的工程造价。
为查明本案事实，本院依职权调取的证据有：1、价格评估委托书，证实本院已将本案争议的装饰装修工程造价委托评估机构进行鉴定、评估；2、评估机构给本院的回复函，证实其无法对争议的装饰装修工程进行造价评估工作；3、本院制作的装饰装修工程现场勘查情况表一、表二、表三、表四，证实原、被告对争议装饰装修工程造价的意见和主张；4、某咖啡厅装修项目表，证实原、被告经现场勘查后对上述表一至表四内容的签字认可情况。
对上述证据，原、被告除了《室内装修合同》及本院依职权调取的证据没有异议外，对其他证据均有异议。异议的主要理由是证据的证明内容不能客观反映本案事实，故不能作为本院认定事实的依据。其中，原告认为被告提供的39张彩色照片没有打印日期，故该照片不能说明是在原告撤离装修现场后所拍。本院认为该照片虽然未打印日期，但原告没有证据表明照片是在其撤离装修现场前所拍，故该照片可以作为本案认定事实的参考依据。除照片外，对其他有异议的证据本院不予采信。
根据原、被告提出的诉讼观点，本案的案争议焦点为：原告已完工的合同内装修工程造价是多少？
经审理查明，2012年7月11日，原告与被告签订《室内装修合同》。合同约定：原告为被告的某咖啡厅进行室内装修，施工面积为2000平方米，施工内容包括某咖啡厅室内及公共走道棚面、墙面、地面、水电、消防等装饰，工程总价款为1541625.55元，工程开工日期为2012年5月25日，竣工日期为同年8月15日。付款方式为合同签订之日付工程总造价的60%即924975.33元（合同签订时已付347157.54元），余款577817.78元于同年7月12日支付。当工程进度为木工完成后，另付工程总造价的20%，即308325.11元于同年8月1日支付。工程竣工验收合格后另付工程总造价的15%，即231243.83元于同年8月30日支付，尚余工程款为质保金在质保期届满后付清。另外在合同中还约定，擅自解除合同方应按合同总金额的5%支付对方违约金。如需终止合同，一方要以书面形式提出，并按合同总金额的10%支付另一方违约金。
由于在合同签订前原告已先行做了部分工程，故原、被告双方在签订合同时对原告已经完成的工程进行结算。经结算后双方认可原告已完工的合同外基础工程造价为182842.46元，合同内工程即室外公共走道装修工程造价为273028.31元，增加的厨房门改造工程造价为3422.40元。为此，在合同签订时被告共给付原告53万元（其中，182842.46元为合同外基础工程款，347157.54元为预付合同内装修工程款）。
在合同签订后的履行过程中，被告于合同签订后之次日（2012年7月12日）预付原告合同内装修工程款30万元，同年8月8日预付5万元。由于被告预付工程款的时间、金额不符合合同约定而导致双方发生纠纷，原告于同年8月8日停工。同年8月16日又再次预付原告工程款5万元。至此，被告共预付原告合同内装修工程款747157.54元。在原告撤离施工场地后，被告通过签订合同的方式，另行委托一家装修公司完成原告未完工的或已完工但又进行改造的装修工程。此后，由于被告拒不与原告结算其已完工的装修工程款，原告即向本院提起本案诉讼。
在本案审理过程中，为了查清原告已完成的合同内装修工程量及工程造价，本院先后多次组织原、被告到施工实地，对原告已经完成的工程量进行勘查，并按原告在签订合同时提供给被告的工程项目预算价格计算原告已完成的装修工程造价。经实地勘查，对原告在诉讼中提出其已完成的装修工程项目及造价430378元，双方当场确认这一部分装修工程的实际造价为319316元（确认率为75%，未被全部确认的主要原因是有的装修项目原告实际上没有做，有的是没有彻底完工，有的是做少算多）。尚有633636.79元（原告诉称已完成的装修工程项目及造价1229401.79元–双方协商解决的工程项目及造价430378元–没有争议的走道装修工程造价273028元及厨房改造工程造价3422.40元）装修工程项目及造价因争议较大未能形成一致意见，故原、被告决定这部分争议由本院根据双方表明的观点，结合实地勘查的情况酌情进行确定。
原、被告争议装修工程造价的主要项目及意见如下：1、被告认为大厅、包厢等天花吊顶与天花造型、隐形灯盒、线槽是重复计价，且未装修完工；原告认为上述装修工程已完工90%，不存在重复计价的问题；2、精品柜、吧台、收银台、罗马柱等，原告认为已完工90%，被告认为仅完工60%；3、垃圾清理费22428元。原告认为其离开装修工地时已完成垃圾清理，故被告应给付该项费用。被告认为原告离开装修场地时没有清理垃圾，故不同意支付该项费用；上述1至3项争议金额为319019.91元。4、配电安装工程费用133115元。原告认为该项工程已基本完工，仅有少量收尾工作未做，故原告在该项工程的总价上已主动扣减了1万元，故被告应给付该项费用。被告认为该项工程原告所使用的电线规格与合同约定不符，且未完成灯具、插座的安装，故仅同意按合同约定的价格给付50%的价款；5、消防安装工程费用。该项费用合同约定的造价为111100元，原告表示给被告的优惠价格是52000元。原告认为该项工程大部分完工，被告应给付49000元。被告认为消防安装工程并未完工且未经有关部门验收，仅同意给付33300元。
本院认为，原、被告签订的《室内装修合同》未违反国家法律法规的规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定享受权利和承担义务。在合同的履行过程中，根据合同约定，被告应在2012年7月12日前预付原告合同内装修工程款90余万元，但至同年8月16日，被告仅预付70余万元。被告未按期限及金额预付原告装修工程款违反合同约定，但在被告违约后，原告也未按“一方终止合同需以书面形式提出”的合同约定即擅自终止履行合同。为此，对本案合同的终止原、被告应负同等的责任。由于在本案发生前双方已实际终止了合同的履行，故对原告提出解除本案合同的诉讼请求，本院予以支持。
对合同解除后原、被告尚有争议的633636.79元装修工程造价如何认定的问题。本院认为，根据装修工程行业的行规，装修天花吊顶与在吊顶内进行造型、设置隐形灯盒、灯槽等属不同的工程装修项目，故被告认为这些工程属重复计价的理由不成立。根据被告提供的彩色照片，天花吊顶工程及吧台、精品柜等工程已大部分完工，有的还打了底漆，在原告撤离后的装修场地内并无大量的建筑垃圾存在。据此，在原、被告争议的第1至4项共319019.91元的工程造价中，本院根据实地勘查结果，酌情以完工85%的工程量确认这一部分的工程造价为271166.92元（1至4项争议金额319019.91元×0.85）。因配电安装工程原告已基本完成，原告已在该项工程的总费用上扣减1万元，故被告应承担该项装修工程费用133115元。由于被告未能提供证据证实原告在配电安装工程上有用材不合规格的质量问题，故被告表示仅承担该项费用50%的理由不成立。对消防安装工程造价，原告已表示给被告优惠，但由于该项工程并未完成，本院根据实地勘查结果，酌情以原告承诺优惠价格的75%支持原告的该项请求，即被告应给付原告消防安装工程费用39000元（原告承诺的优惠价52000元×0.75）。原告要求被告承担该项费用49000元及被告自认承担该项费用33300元的理由均不成立。据上述观点，本案争议的装修工程造价可确定为1086900.91元【（双方自行协商认定的工程造价319316元＋没有争议的走道装修工程造价273028元＋无争议的厨房门改造工程造价3422.40元）＋（本院酌情认定的第1至第4项的工程造价319019.91元＋配电工程安装费用133115元＋消防工程安装费用39000元）】。由于此前被告已预付原告合同内装修工程款747157.54元（签订合同时预付347157.54元＋签订合同后预付400000元），故被告装修还应给付原告的装修工程款金额为339743.37元（原告应获装修工程款1086900.91元－预付款工程款747157.54元）。对原告提出被告应给付其装修工程款482244元的该项诉讼请求，本院不予全部支持。由于合同明确约定走道装修工程为合同内工程，被告提出公共走道装修工程不是合同内工程的抗辩观点与事实不符，故被告认为其预付装修工程款已超过原告应获款总额的理由不成立，对此本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告河池市万隆装饰工程有限公司与被告河池市帝丰贸易有限公司于2012年7月11日签订的《室内装修合同》；
二、被告河池市帝丰贸易有限公司给付原告河池市万隆装饰工程有限公司装修工程款339743.37元。
案件受理费9621元（原告已预交4811元），由原告负担4811元，被告负担4810元，保全费1520元（原告已预交1520元），由被告负担。
上述应给付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。义务人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费9621元（上诉费按上诉涉案金额计算，款交广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦怀明
审 判 员 陈建雄
人民陪审员 周荣思
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 韦京辰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。