河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终698号
上诉人（原审被告）：张砚雯，女，1978年11月18日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）：胡宇霞，女，1959年8月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：吴桂琴（胡宇霞亲属），女，1968年6月24日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
上诉人张砚雯因与被上诉人胡宇霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张砚雯、被上诉人胡宇霞及其委托诉讼代理人吴桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张砚雯上诉请求：1.撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初978号民事判决，并依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的事实不清，引用的证据不合法，适用的法律错误。本案的诉争焦点是上诉人是否承担赔偿责任，根据庭审结果及双方陈述，均证明被上诉人对上诉人首先进行了人身攻击。（一）当天的事实不是一审法院判决书上所写的简单的口角引起的打架行-为，是被上诉人多次当众羞辱我父亲，说我父亲和她有不正当关系。2016年6月25日，被上诉人又在店里说这个店是我父亲和她相好给她钱开的2，和我母亲没有关系，并扬言说回去问你爸去等等。尽管听她如此说，我依然保持最大的克制，没有和他吵骂起来，在戳穿她谎言的时候，被上诉人恼羞成怒，一边打电话，一边威胁我，叫我不许走，并站在我跟前，挡住我的去路。见此情况，我不想事态扩大，准备起身离开。谁也没想到，被上诉人突然发难，将起身还未站稳的我推回座椅上，并反手给了我一个打耳光。被上诉人羞辱我父亲在先，殴打我在后，这种情况下，任何有民事行为能力的人，都有权利进行正当防卫，在被上诉人第二次扑向我时，我由于被困在座椅上，无法躲闪，只好用手推，用脚挡，不让被上诉人再次侵害我，当我用手推其头部，被上诉人顺势躺倒，我便停止防卫，起身离开。（二）被上诉人对我实施侵害，被我拒绝并正当防卫后，躺倒在地上，装作被我踢伤，而事实是我虽有抬腿动作，但被上诉人也由闪躲动作，并有用于阻挡腿部动作。当我踢出提腿时，被上诉人及时的躲开了，被上诉人的躺倒，是我用手推其头部，她顺势躺倒在地，并不是踢伤所致。在救护车的医护人员进店之后，被上诉人拒绝医护人员为其检查、治疗，医护人员只得无动于衷的看着被上诉人从地上起来、躺下、走路、又躺下，最后被上诉人由他人扶至救护车，所以病历资料没有宝贵的第一时间诊断记录，被上诉人被送至我市第一附属医院救治，明德北派出所的警员赶去作笔录时，被上诉人以大小便失禁为由拒绝做笔录（这些都可以和派出所核实）。如果被上诉人确实由我踢伤，为何会第一时间拒绝做检查，拒绝做笔录，至少应该让医护人员、警员留下当时被打伤的证据，如关于踢伤的抢救记录，脚踢到的印迹（土印、皮肤的淤青）总有吧，在被上诉人私自做的公安鉴定报告里，也没有这些相关的记录，仅一张照片还是被上诉人上半身，和下腹部的受伤毫无关联。（三）被上诉人提交的行政处罚决定书是一年后所开，而不在当时或当年开具的原因是派出所民警看了店内录像视频，也和现场目击者了解了情况，不认定是我的责任，录完口供就让我回家了。而被上诉人不依不饶，多次找到派出所哭闹，不堪骚扰的派出所只得找我协商，让我本着息事宁人的态度，违心地同意接受处罚，现实是她要揍我，我不让，结果我被罚了200元钱。（四）被上诉人在合伙经营期间，不仅经常有过激的言行，甚至有暴力倾向，在625事件前后，她都有类似的过激行为和暴力行为（辱骂合伙人、殴打合伙人、辱骂店员、殴打店员、唆使其子打砸商店、暴力威吓合伙人及店员），这不是一个偶然事件，而是预谋好的。在曾经的争吵中，被上诉人就扬言只要动手，她就躺下，或者将头低下，冲撞他人胸口，以此挑衅对方，甚至在争执中，被上诉人也多次作出躺在地上讹人举动，只是没有成功而已。由此可见，被上诉人的此次行为属于有目的碰瓷行为。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，损害时因受害人故意造成的，行为人不承担责任。所以，上诉人不应该承担赔偿责任。而一审法院只是根据被上诉人提供的医院费用明细，没有审查药物及诊断是否和被上诉人所受伤情有直接关系，一审法院去张家口市第一医院调取被上诉人病例，但医院不予配合，而一审法院在认定事实不清的情况下，判令上诉人承担赔偿责任显示是没有查清事实。二、本案在划分责任上，适用法律错误。被上诉人在一审中提交的公安机关出具的伤情鉴定书复印件只能证明上诉人所受伤害属于轻微伤，并不能证明是上诉人所致，何况复印件不能作为直接证据使用。上诉人作为完全民事行为能力人，对外来的人体攻击本能自卫。在一审判决里，一审法官以《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。请问被上诉人上来就殴打我，我正当防卫有什么过错，我正当防卫侵害了谁的权益？根据《中华人民共和国宪法》第三十八条规定，中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条【一般侵权责任构成要件】规定，依据侵权责任法第六条第一款主张侵权责任应当具备下列条件：行为人的行为违反法定义务，违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性；行为人具有故意或过失，前款第四条规定的故意，是指行为人有意致人损害，或明知其行为会造成损害仍实施加害行为。第三十条规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。《民法通则》第一百二十八条规定，应正当防卫造成损害的不承担民事责任。根据相关法律规定，上诉人不应该承担40%的赔偿责任。综上，请二审法院在查清事实、正确适用法律的基础上，依法改判上诉人不承担赔偿责任，以保护上诉人的合法权益。
胡宇霞答辩称，一、一审法院认定事实清楚、法律适用正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。被答辩人称自己只是进行了本能的防卫，试问如果被答辩人是自卫，那为什么公安机关会对上诉人的违法行为作出处罚决定？被答辩人是防卫的话，为什么答辩人受了严重伤害并因此住院，而被答辩人却毫发无损。被答辩人在身高、体重，并且比答辩人年轻20岁的绝对优势下，将答辩人殴打致伤住院，被答辩人居然称是自卫，并且“自卫”一词适用于刑事案件中，并不适用于民事案件。二、在一审中答辩人提供了充足的真实有效的证据。被答辩人在承认了对答辩人的伤害后，开始毫无根据地质疑答辩人被打住院的治疗药物是否与本案有直接关联，要求法院去医院调查真伪。如果被答辩人认为答辩人提供的医院材料是假的，被答辩人就应当提出相反的证据来证明自己的主张。三、一审法院对于本案中被答辩人与答辩人的责任比例划分没有违背法律意志。一审法院在责任比例的划分上就做出了对答辩人不利的判决，应该是被答辩人承担更大的法律责任。在这种一审判决的情况下，答辩人应当进行上诉，考虑到与被答辩人之间的关系，也本着不想为国家添麻烦的心态选择接受一审的判决事实。而现在被答辩人却在倚强凌弱导致答辩人受伤住院，并且反而承担较小责任的情况下进行上诉，企图逃脱法律的制裁。四、一审法院适用法律正确，伤情鉴定书出示合情合理。伤情鉴定书的原件在公安机关，答辩人只能提供复印件，这是符合民事诉讼法规定的。伤情鉴定是答辩人在人民警察的带领下，在公安机关指定的鉴定机构处所做出的伤情鉴定结论，是公安机关承认的具有法律效力的真实有效的鉴定结果。被答辩人不应怀疑我国行政机关、司法机关的诚信品质。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因此被答辩人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回被答辩人的诉讼请求，依法维持原审判决。
胡宇霞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项费用12804元；2.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月25日，原、被告发生口角，继而发生打架行为。后原告就诊于北方学院附属第一医院、张家口市第一医院，并住院18天进行治疗。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。从被告提交的现场照片和视频来看，原、被告之间因琐事发生口角后，原告先动手打被告脸部，被告用脚踢到原告腹部，致使被告受伤。双方对打架行为产生的后果均存在过错。由于原告先动手打人，法院酌定原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。法院对原告所遭受的各项损失逐一认定如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据并结合诊断证明等相关证据确定为8370元。2、住院伙食补助费。结合原告住院天数，法院确定为540元（30元/天×18天）。3、营养费。诊断证明、病历等未记载原告需加强营养的医嘱，故对其该项主张，法院不予支持。4、护理费。结合原告住院天数，法院确定为1800元（100元/天×18天）。5、误工费。原告提交的病历显示，原告为张家口市建筑机械修造厂退休职工，且未提交其他误工证明等证据证明其存在收入减少，故对其该项主张，法院不予支持。6、交通费。原告为治疗伤情往返医院的交通费属于实际损失，法院酌定为200元。综上，原告因本起伤害事故造成的各项损失共计10910元。综上所述，原告主张的合理损失，法院依法予以支持，对于原告过高部分的诉求，于法无据，法院不予支持。判决：一、被告张砚雯于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡宇霞医疗费8370元的40%为3348元、住院伙食补助费540元的40%为216元、护理费1800元的40%为720元、交通费200的40%为80元，共计4364元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。关于赔偿责任问题，张家口市公安局桥西分局分别对张砚雯、胡宇霞作出了行政处罚决定书，二人均未对涉案的行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，现张砚雯对涉案行政处罚决定书不服，依据不足，本院不予支持。一审法院根据张砚雯提交的现场照片及视频认定对方在因琐事发生口角后，产生了肢体冲突并无不当，后一审法院根据认定的事实，认为双方对打架行为的后果均存在过错，同时结合胡宇霞先动手打人的事实酌情判令张砚雯在本次纠纷中承担40%的责任并无不当，张砚雯主张其系正当防卫，但其实施的防卫行为已经超出了必要的限度，对于其该项上诉主张，本院不予支持。关于医疗费用，一审法院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定的医疗费用并无不当，张砚雯虽对治疗的必要性和合理性提出异议，但其并未提交足以证明其主张的证据加以证明，对于其该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，张砚雯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张砚雯负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年四月八日
书记员 张 巍