北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62328号
原告：张顺。
被告：北京途牛国际旅行社有限公司。
法定代表人：张伟。
委托诉讼代理人：孟锐丽。
被告：王凌。
被告：太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：武博。
委托诉讼代理人：边伟。
被告：九江润扬旅游客运有限公司。
法定代表人：代忠义。
委托诉讼代理人：廖益红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
负责人：刘共智。
原告张顺（以下简称姓名）与被告九江润扬旅游客运有限公司（以下简称九江润扬公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江分公司）、王凌（以下简称姓名）、太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）、北京途牛国际旅行社有限公司（以下简称途牛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张顺、九江润扬公司委托诉讼代理人廖益红、王凌、太平洋北京分公司委托诉讼代理人边伟、途牛公司委托诉讼代理人孟锐丽均到庭参加了诉讼；人保九江分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顺向本院提出诉讼请求：要求五被告赔偿我医疗费2100.3元、交通费1550元、误工费4186.25元。事实和理由：2015年10月22日，我与途牛公司签订《团队境内旅游合同》，由途牛公司组织旅行团前往黄山旅游。2015年10月25日13时58分，当我乘坐的途牛公司安排的由江厚辉驾驶的车牌号为×××的旅行大巴车行至安徽省黄山市屯溪区梅林大道辉光路路口时，该车辆与王凌驾驶的车牌号为×××号机动车发生碰撞，致我受伤。经交通队认定江厚辉与王凌负事故同等责任。车牌号为×××机动车登记在九江润扬公司名下，且事发时江厚辉系职务行为。车牌号为×××机动车在人保九江分公司投保交强险，车牌号为×××号机动车在太平洋北京分公司投保交强险，此次事故我无责任，现因交通事故造成我医疗费、交通费和误工损失，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求法院支持我的全部诉讼请求。
九江润扬公司辩称：我对交通事故责任认定没有异议，号牌为×××机动车登记在我公司名下，事故发生时由江厚辉驾驶，故江厚辉为实际侵权人，应该由江厚辉承担侵权责任。对张顺的合理损失应该在人保九江分公司交强险限额内进行赔付，超出部分应该根据责任，由人保九江分公司在承运人责任险范围内进行赔偿，超出承运责任险范围的部分我司根据事故责任承担相应的赔偿义务。
人保九江分公司未到庭答辩。
王凌辩称：事故发生经过无异议，但当时我对责任划分向交管部门提出过异议，原因是事故发生时，两车相向而行，侧面相撞，客车侧翻，由于张顺没有系安全带，导致受伤。旅行车、驾驶员、导游有无尽到安全保障义务提醒乘客系安全带也有疑问。我认为旅行社也有责任。交管部门当时说黄山地区没有系安全带的规定。
太平洋北京分公司辩称：王凌驾驶的车辆投保交强险、商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故认定王凌承担同等责任，故主张商业三者险限额内最高赔付比例不超过50%。另外，案外人郭华因此次事故死亡，付双喜、陈国瑞亦在此事故中受伤，且在法院处理过程中，请法院综合情况，合理使用保险的赔偿限额。
途牛公司辩称：认可事故责任认定，对于张顺主张的合理损失应该支持。江厚辉是九江润扬公司的司机，事故车辆所有人也是九江润扬公司。本案系机动车交通事故责任纠纷，我公司非侵权主体，在本次案件中不应承担赔偿责任，我公司已经尽到了谨慎选择义务，大巴车有合法运营资质，本案中途牛公司没有任何过错，没有实施侵权行为，所以不应该承担侵权责任，而应当由肇事车辆所有人即九江润扬公司、王凌及相关车辆保险公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，张顺参加途牛公司组织的旅游团到黄山旅游。2015年10月25日13时58分许，张顺乘坐九江润扬公司司机江厚辉驾驶的车牌号为×××大型普通客车（以下简称旅游客车）沿黄山市屯溪区梅林大道由南向北行驶至梅林大道微光路路口时，与王凌驾驶的×××号小型轿车（以下简称小轿车）相撞，旅游客车发生侧翻，车辆左侧着地向前滑行，致张顺受伤。此次交通事故经黄山市公安局交通警察交通事故处理大队认定江厚辉和王凌负同等责任。
旅游客车系九江润扬公司所有，江厚辉系九江润扬公司司机，事故发生时江厚辉的驾驶行为属于职务行为。
因此次事故张顺前往北京市顺义区医院诊断治疗，经诊断为：上肢损伤。其提供该院门诊病历及医疗费票据，发生医疗费合计1831.55元。张顺向本院提交医嘱证明，证明其医嘱休假时间。张顺向本院提交劳动合同、完税证明、北京申瑞通信设备有限责任公司为其出具的收入证明及误工证明、工资发放明细单，用以证明其收入状况及误工情况，太平洋北京分公司认为张顺虽有扣发工资情况，但无扣发明细，误工期限遵从医嘱；九江润扬公司认为张顺的收入证明无实际误工损失，要求驳回张顺主张的误工费诉讼请求。张顺提交机票一张，证明其交通费损失。
经本院核定，张顺的损失为医疗费1831.55元、交通费1550元，误工费2367.04元。
旅游客车在人保九江公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），旅游客车在人保九江公司另投保道路客运承运人责任保险（以下简称承运人责任险），每位乘客责任限额为60万元，事故发生在保险期间内。王凌驾驶的小轿车在太平洋北京分公司投保交强险、商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查，本案审理期间，因此次事故造成死亡的郭华的合法继承人，即其配偶商利东、其子女商雯祺、其父郭万宗、其母张美英，及同乘旅游客车的另外二名被侵权人付双喜、陈国瑞分别将本案中的各被告诉至本院要求赔偿。经审理，其中郭华的损失认定为丧葬费42519元、误工费1050元、死亡赔偿金1393065元、精神损害抚慰金100000元；付双喜的损失认定为医疗费3124.34元、住院伙食补助费100元、交通费50元、误工费3781元；陈国瑞的损失认定为医疗费18321.74元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费1050元、交通费3826元、误工费8860元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，江厚辉系肇事机动车司机，经交管部门认定，江厚辉和王凌负同等责任。事故发生时，江厚辉系履行职务行为，故张顺因此次事故所产生的合理损失，应由九江润扬公司、王凌在各自的责任比例范围内承担赔偿责任。张顺在发生交通事故时系车上人员，故旅游客车不应适用交强险和商业三者险条款；王凌驾驶的小轿车在太平洋北京分公司投保交强险和商业三者险，故张顺的合理损失应由太平洋北京分公司首先在交强险分项限额内予以赔偿；超过交强险分项限额的部分，由太平洋北京分公司、九江润扬公司分别按50%的责任比例赔偿，其中应由王凌赔偿的部分，太平洋北京分公司在商业三者险限额内赔偿后仍有不足的，不足部分由王凌承担。
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，郭华因此次事故死亡，另有被侵权人张顺、付双喜、陈国瑞在此次事故中不同程度受伤，上述被侵权人本人或被侵权人第一顺位法定继承人同时起诉，太平洋北京分公司应根据查明的各被侵权人损失情况及各项损失占交强险分项限额的比例承担相应的赔偿责任。太平洋北京分公司亦应按照相应的责任比例在商业三者险限额内对张顺进行赔偿，超出保险赔偿限额部分，应由王凌按照责任比例进行赔偿。
经本院释明，张顺坚持以机动车交通事故责任纠纷要求九江润扬公司、人保九江分公司、王凌、太平洋北京分公司、途牛公司赔偿其各项损失，因途牛公司非本次交通事故侵权主体，故驳回张顺对途牛公司的起诉请求。
张顺主张的医疗费，其提供了医疗费票据及相关病历，证据充分，本院予以支持。张顺主张的误工费，其提供了医嘱证明、劳动合同、收入证明、休假证明、完税证明及工资发放明细，形成了完整的证据链，本院根据其提交的证据并结合其病休情况予以判定。张顺主张的交通费，于法有据，本院亦予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内用交强险责任限额赔偿原告张顺医疗费七百七十元二角八分、交通费一百零九元四角、误工费一百六十七元零七分，用商业三者险赔偿原告张顺医疗费三十六元二角九分、交通费四十九元二角六分、误工费七十五元二角二分；
二、被告王凌于本判决生效后七日内赔偿原告张顺医疗费四百九十四元三角五分、交通费六百七十一元零四分、误工费一千零二十四元七角六分；
三、被告九江润扬旅游客运有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张顺医疗费五百三十元六角四分、交通费七百二十元三角、误工费一千零九十九元九角九分；
四、驳回原告张顺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江润扬旅游客运有限公司负担25元（原告张顺已预交，被告九江润扬旅游客运有限公司于本判决生效后七日内给付原告张顺25元），由被告王凌负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 邱 凡
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 蕊