江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终3831号
上诉人（原审原告）：李翠香，女，1980年10月30日出生，回族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：徐芳，江苏宪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝连发，男，1969年12月20日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：祝连高（系祝连发堂兄），住南京市六合区。
上诉人李翠香因与被上诉人祝连发健康权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初6634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李翠香上诉请求：一、改判一审判决第一项，改判为祝连发赔偿李翠香各项损失合计24588.187元；二、祝连发承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：对一审法院认定的各项损失没有异议，但对一审法院认定被上诉人承担30%的责任划分持有异议。被上诉人在公共道路上堆放麦子妨碍通行，是导致上诉人配偶骑电动自行车摔倒致上诉人受伤的主要原因、根本原因。一审法院却以上诉人丈夫存在饮酒和驾驶未经登记的电动自行车的过错行为，认定由上诉人承担主要责任。根据《侵权责任法》第89条规定，即使上诉人的配偶对事故的发生有过错，但此过错仅仅可以减轻被上诉人小部分责任，而不是大部分责任。在公共道路上堆放麦子必然妨碍他人通行，必然导致他人小型车辆无法骑行及摔倒，是一种必然因素；醉酒驾驶电动自行车并不必然导致事故的发生，是一种或然因素。电动自行车有无登记不能作为减轻被上诉人民事责任的依据。
被上诉人祝连发辩称，上诉人摔倒主要是因其丈夫醉酒骑行电动自行车带人导致，上诉人应对自己的行为承担主要责任。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
李翠香向一审法院起诉请求：判令祝连发赔偿李翠香医疗费10744.41元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、护理费9000元、误工费30000元、交通费1076元、残疾器具费753元、精神损害抚慰金5000元、二次手续费10000元，合计69073.41元。
一审法院认定的事实：2017年5月28日12时许，李翠香乘坐其丈夫祝连根驾驶的电动自行车行经南京市××区雄州街道钱仓村新乔路时，因上述水泥路面被祝连发家占用铺晒麦子，致使电动自行车侧翻，李翠香受伤。李翠香受伤后乘坐案外人祝有贵的三轮车离开现场返回家中，到家门口经人提醒要按原状报警，李翠香又随即乘坐原车返回现场并报警。当天，李翠香被送往南京市六合区人民医院治疗，被诊断为左胫骨中下端骨折、左腓骨头骨折、左膝外侧半月板损伤，住院35天，花去医疗费26018.62元，其中合作医疗补偿16426.11元，李翠香个人支付9592.51元。出院后，李翠香分别在南京鼓楼医院、南京市六合区人民医院复查，共计花去医疗费1151.9元。李翠香购买轮椅、拐杖共计花去753元。以上总计个人支付医疗费11497.41元。在2017年7月1日、10月31日的诊断证明书中，医嘱共计建议休息四个月。在出院记录中，医嘱加强护理。
2017年5月30日，祝连根与祝连发在六合区横梁交警中队就案涉事故达成协议，自行协商解决，不要求公安处理，撤销案件。案外人祝有禄作为见证人，在协议书上签字。次日，祝连发给付李翠香6000元，祝连根出具收条一份。
另查明，案涉事故发生时，李翠香乘坐的电动自行车未经登记，且驾驶人祝连根的血样检测出的乙醇含量为105.7mg/100ml血，属于醉酒驾驶。在案件审理过程中，李翠香出具说明，承诺放弃向祝连根主张权利。受伤前，李翠香一直从事桌椅加工、零售。
上述事实，有门诊病历、出院记录、诊断证明书、费用明细清单、医疗费发票、轮椅及拐杖发票、照片、监控视频、协议书、谈话笔录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
一审法院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案中，祝连发在公共道路上占据整个路面铺晒麦子，妨碍通行，造成李翠香受伤应当承担相应的赔偿责任。李翠香作为成人，乘坐未经登记的电动自行车出行，自身存在一定过错。而驾驶人即李翠香的丈夫祝连根醉酒驾驶电动自行车，对于案涉事故的发生存在较大过错。因李翠香在案件审理过程中，放弃向祝连根主张权利，故综合本案实际情况及各方当事人的过错程度，对于李翠香的各项损失，一审法院酌定由祝连发承担30%的责任，李翠香自行承担70%的责任。祝连发辩称麦子系其母亲所晒，其并非实际侵权人，但未提供充分证据予以证明，根据其在横梁交警中队与祝连根达成的协议书、支付6000元费用的收条及李翠香的陈述等证据，一审法院确认其系实际侵权人，应当承担相应的赔偿责任，对祝连发的该项辩称，未予采信。
关于李翠香因伤产生损失的认定，根据有效证据及相关标准，一审法院认定如下：1.医疗费，李翠香仅主张个人实际支付11497.41元，一审法院予以认定，因二次手术尚未发生，对李翠香主张的二次手术费10000元，一审法院未予支持；2.住院伙食补助费，李翠香按35天每天20元主张700元，标准尚属合理，一审法院予以认定；3.护理费，住院期间结合出院医嘱要求加强护理，李翠香主张90天护理期尚属合理，住院期间的护理费按每天100元计算为3500元，出院后55天护理费按每天80元计算为4400元，合计为7900元；4、营养费，李翠香按90天每天20元主张1800元，标准尚属合理，一审法院予以认定；5.误工费，因李翠香受伤前一直从事桌椅加工、零售，参照2016年度行业收入标准及当事人的陈述，误工费按每天140元计算，结合医嘱建休的时间及李翠香的主张，应认定为21000元；6.交通费，一审法院酌定为800元。以上各项损失合计43697.41元。其中李翠香应自行承担30588.19元，其余损失13109.22元由祝连发承担，祝连发已垫付的6000元应予以扣减。关于李翠香主张的精神损害抚慰金，因李翠香的伤残等级尚未确定，故在本案中暂不予处理。综上，经计算，祝连发仍需赔偿李翠香各项损失共计7109.22元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十八条、第八十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、祝连发于判决生效之日起五日内赔偿李翠香各项损失合计7109.22元；二、驳回李翠香的其他诉讼请求。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新证据。
二审争议焦点为：一审认定的责任比例是否适当
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因祝连发在公路上铺晒麦子导致李翠香受伤的事实双方均予以确认。李翠香明知其丈夫醉酒，仍乘坐其驾驶的未经登记的电动自行车，本身就存在严重安全隐患。在视线良好的情况下，上诉人李翠香及其丈夫祝连根看见道路上铺晒麦子，作为完全民事行为能力人，对可能发生的危险应当有预见性。本案中，上诉人李翠香的丈夫祝连根醉酒驾驶电动自行车导致上诉人摔伤，存在较大过错，但因李翠香承诺放弃对祝连根主张权利，一审法院酌定被上诉人祝连发承担30%的责任，李翠香自行承担70%的责任并无不当。李翠香的上诉请求因缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，李翠香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由李翠香负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一八年五月十五日
书记员 孔家霖