中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民初120号
原告：罗洪永，男，汉族，1966年4月5日出生，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：艾员妃，广西圆非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海兰，广西圆非律师事务所律师。
被告：广西南宁台宝农业科技有限公司，住所地：南宁--东盟经济开发区。
法定代表人：庄昱伟，总经理。
委托诉讼代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。
被告：庄昱伟，男，1968年10月3日出生，台湾地区居民，住台湾地区台南县。
委托诉讼代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。
原告罗洪永诉被告庄昱伟、广西南宁台宝农业科技有限公司（以下简称台宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋海兰、艾员妃，被告庄昱伟及被告台宝公司的共同委托诉讼代理人钱顺武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪永起诉称：2012年3月26日，被告台宝公司以资金周转困难为由向原告借款70万元，当日，原告通过银行转账的方式向被告庄昱伟提供借款。被告台宝公司借款后，至今未还。由于被告台宝公司为一人有限责任公司，被告庄昱伟为台宝公司法定代表人即唯一股东，依法应当对公司债务承担连带责任。为此，为了维护原告的合法权益，请求法院判决如下：一、判令被告台宝公司向原告偿还所欠借款本金人民币70万元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起直至履行完毕之日止）；二、判令被告庄昱伟对第一项请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告台宝公司辩称：台宝公司收到70万元钱款是事实，但这钱是原告罗洪永代案外人蔡世意和刘靖在南宁市巨农农业生态科技有限公司的出资款。借款不是双方的意思表示，只是原告罗洪永自己的说法。在该公司不能正常经营后，被告台宝公司已经退还15万元给蔡世意。
被告庄昱伟辩称：被告台宝公司与庄昱伟账目是分开的，不存在混同，原告主张被告庄昱伟承担连带责任缺乏事实与法律依据。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、被告台宝公司的工商信息，证明被告的主体资格；证据3、中国农业银行的转账凭证，证明原告向被告台宝公司、庄昱伟提供借款的事实。
关于原告的证据，被告台宝公司、庄昱伟对其真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认对于原告提交的证据认证如下：因两被告对原告证据三性均认可，且与本案有关联，可以作为本案事实的认定依据。可以证明2012年3月26日，原告向被告台宝公司转账70万元，用途上写明“借款”。
被告台宝公司提交了以下证据：证据1、南宁市巨农农业生态科技有限公司章程，证明原告转给被告台宝公司的70万元不是借款而是原告代刘靖（刘靖代表蔡世意）成立南宁市巨农农业生态科技有限公司章程的出资款（廖章华代表台宝农公司）；证据2、南环侨建字【2012】54号、南环侨建字【2012】9号、进口设备采购合同、报关单、海关进口增值税专用缴款书、《买卖合同》报关单、境外汇款申请书，证明被告与蔡世意合作计划做养猪废水循环项目，原告转给被告台宝公司的70万元，被告台宝公司是用来为成立南宁市巨农农业生态科技有限公司而购买养猪废水循环农业设备，并不是原告所主张的借款；证据3、台宝公司的转款记录，证明南宁市巨农农业生态科技有限公司不能正常经营时台宝限公司与蔡世意（刘靖）达成终止合作协议，蔡世意（刘靖）退出该公司，由被告台宝公司退还蔡世意部分出资款，台宝公司已经于2013年12月26日退还15万元出资款给蔡世意。
关于被告台宝公司的证据，原告认为：证据1由于没有公司盖章与股东签字，对证据1的真实性有异议；其余证据的真实性由法院确定。原告对证据1至证据3的关联性有异议，没有证据证明原告的转账是蔡世意或者刘靖委托原告的，且所有证据均是内部经营状况，与本案无关。
本院对被告台宝公司提交的证据认证如下：目前被告台宝公司没有证据证明南宁市巨农农业生态科技有限公司与原告及被告台宝公司的关系，南宁市巨农农业生态科技有限公司的公司章程中记载的股东也不是本案当事人，该三份证据于与本案无关联。
被告庄昱伟提交了以下证据：证据1、南宁江侨企业投资咨询有限公司营业执照；证据2、台宝农业公司2014年1月至2015年12月账目记录清单；证据3、台宝公司2012至2014年审计报告，证明被告庄昱伟成立台宝公司，聘请南宁江侨企业投资咨询有限公司为公司记录各项账目，台宝公司有完善的财务会计制度，台宝公司严格按照国家的要求没见进行公司审计，被告庄昱伟的个人资产是与被告台宝公司的资产严格分开的，被告庄昱伟不应与被告一承担连带责任。
关于被告庄昱伟的证据，原告对该证据的证明目的有异议，认为其不能体现台宝公司2011年至2015年完整的财务情况，也不能证明庄昱伟个人财产独立于公司财产。
本院对于被告庄昱伟提交的证据认证如下：该证据被告庄昱伟均提交了意见，本院认可其真实性，至于是否能够证明台宝公司与庄昱伟之间的资产分离，本院将在认为部分陈述。
经审理查明：2012年3月26日，原告罗洪永通过其在中国农业银行股份有限公司的银行账户（账号为62×××19）向被告台宝公司转账人民币70万元。在此次转款的银行转账凭证的“收款人附加信息及用途”一栏上显示的系“借款”。原告与被告台宝公司并无书面借款合同或者归还借款协议。原告认为被告台宝公司未还款，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告台宝公司于2011年6月16日成立，注册资本100万元人民币，为台港澳自然人独资的有限责任公司，唯一股东和法定代表人为庄昱伟。2014年1月至2015年12月，台宝公司具有账目记录、会计凭证等，且在2012年、2013年和2014年由会计师事务所进行了年度审计，三年的审计意见显示该公司的财务报表已按企业会计准则的规定编制，在所有重大方面公允反映了公司的财务状况和经营成果和现金流量。
各方当事人均同意适用大陆法律处理本案。
本案的争议焦点：一、被告台宝公司收到的人民币70万元的性质是什么。二、被告庄昱伟是承担连带责任还是补充责任。
本院认为：
关于本案的法律适用问题。本案被告庄昱伟为台湾地区居民，台湾地区与大陆属不同法域，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百二十二条，本案系参照涉外程序审理的案件。本案为民间借贷纠纷，属于债权纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”以及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》的第一条第一款的“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。”的规定，因各方当事人均同意适用大陆法律处理本案，故本案的处理适用我国大陆法律。
关于被告台宝公司收到的人民币70万元的性质问题。双方之间并无书面借条或者归还借款的承诺书，故需综合分析双方之间的经济往来。双方此前并无经济往来，在原告2012年3月26日向被告台宝公司的转账凭证上“收款人附加信息及用途”一栏上显示为“借款”，以此事实依据，被告台宝公司抗辩称是原告代案外人在南宁市巨农农业生态科技有限公司的出资款，但被告台宝公司未能提交任何有效证据，包括转款指令、授权委托书和转款后的凭据等予以证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本院认定被告台宝公司收到的70万元应认定为其向原告之借款。
关于被告庄昱伟是承担连带责任还是补充责任的问题。被告台宝公司为一人有限公司，被告庄昱伟为唯一投资人，按照《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”及第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”按该规定要求被告庄昱伟作为被告台宝公司唯一股东,须对公司财产与其个人财产是否分离承担举证责任。本案中，被告庄昱伟提交了台宝公司数年的财务账目和审计报告以证明台宝公司具有完善规范的财务制度，原告认为其只有部分年度的审计报告，2014年度和2015年度没有审计报告，不能反映公司的2011年到2015年完整的财务状况，但并未提出反驳证据。本院认为，一人有限公司的股东必须是有条件的对公司债务承担连带责任,如前所述，台宝公司的2011年度至2013年度的财务账目、会计事务所的审计报告等证据充分证明了台宝公司已按《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国会计法》的有关规定编制了各类财务账册，并按《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定对编制的财务会计报告进行了审计，前述证据初步反映该公司有较完善的财务会计制度，公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求被告庄昱伟对被告台宝公司的债务承担连带责任，因无相关的事实及法律规定，本院对此不予支持。被告庄昱伟已经尽到了证明公司财产独立于股东自己财产的举证义务。原告虽对上述会计审计报告的完整性不予认可，但没有充分证据否定报告，也没有提交其他证据证明被告庄昱伟存在滥用被告台宝公司的法人格以逃避债务的情形，因此，根据民事诉讼的优势证据规则，本院对被告庄昱伟的意见予以采纳。
关于原告请求逾期利息的问题。涉案借款双方没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告可以随时要求被告台宝公司偿还。原告请求按中国人民银行同期利率从起诉之日起直至履行完毕之日止支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条第（一）项及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》的第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西南宁台宝农业科技有限公司向原告罗洪永归还借款本金70万元。
二、被告广西南宁台宝农业科技有限公司向原告罗洪永支付逾期利息（利息计算：以70万元为基数，从2016年1月19日起计至本案债务履行完毕之日止，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由被告广西南宁台宝农业科技有限公司承担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，原告及被告广西南宁台宝农业科技有限公司可在本判决书送达之日起十五日内、被告庄昱伟可在本判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行,账号:20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 健
审 判 员 王文强
代理审判员 罗棋升
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄于容
附相关法律条文：
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国公司法
第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释
第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
中华人民共和国涉外民事关系法律适用法
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定
第一条人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。
根据法律和司法解释中选择适用法律的规则，确定适用台湾地区民事法律的，人民法院予以适用。