wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3896号申请执行人：嵊州市国土资源局，住所地嵊州市官河路518号。法定代表人：王锦超，局长。委托代理人：钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。被执行人：竹玉军，男，1974年1月11日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人嵊州市国土资源局与被执行人竹玉军土地一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）浙0683行审161号行政裁定书，裁定准予对竹玉军欠缴的没收违法所得68707元及罚款13741.40元予以强制执行。本院于2017年9月7日立案执行后，已向被执行人发出执行通知、报告财产令等，被执行人向本院报告了财产情况，目前无履行能力。本案在执行过程中，被执行人已履行22448.40元，剩余60000元尚未履行。本院已穷尽财产调查措施，现未发现被执行人竹玉军有可供执行的财产，本院已向其发出限制消费令。申请执行人嵊州市国土资源局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉清审判员  陈荣华审判员  章志标二〇一七年十二月二十二日书记员  马生燕
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更437号
罪犯刘卫胜，男，1969年1月20日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一三年八月四日作出（2013）栖刑初字第127号刑事判决，以被告人刘卫胜犯受贿罪，判处有期徒刑九年，刑期自2013年3月30日起至2022年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月30日起至2021年3月29日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日再次提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯刘卫胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年11个月29天，已兑现表扬奖励九次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，2016年度被评为省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘卫胜减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘卫胜在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，案发时受贿所得赃款已全部退缴。
上述事实有罪犯刘卫胜的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯刘卫胜在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫胜准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年3月30日起至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
人民陪审员 李克伟
人民陪审员 姜 喜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更437号罪犯刘卫胜，男，1969年1月20日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于二○一三年八月四日作出（2013）栖刑初字第127号刑事判决，以被告人刘卫胜犯受贿罪，判处有期徒刑九年，刑期自2013年3月30日起至2022年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月30日起至2021年3月29日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日再次提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯刘卫胜到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年11个月29天，已兑现表扬奖励九次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，2016年度被评为省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘卫胜减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘卫胜在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，案发时受贿所得赃款已全部退缴。上述事实有罪犯刘卫胜的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯刘卫胜在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘卫胜准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年3月30日起至2020年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美人民陪审员  李克伟人民陪审员  姜 喜二〇一七年五月二十三日书 记 员  宋慧慧
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1871号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪大街*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，系该行职员，现住庄河市。
被告：宫连华，女，1964年9月16日出生，现住庄河市。
被告：孙德胜，男，1965年12月10日出生，现住庄河市。
被告：于洪河，男，1972年6月25日出生，现住庄河市。
被告：李恒吉，男，1963年10月8日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告宫连华、孙德胜、于洪河、李恒吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 宋相官
二〇一八年四月十日
书记员 李晓凤
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1871号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪大街*号。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，系该行职员，现住庄河市。被告：宫连华，女，1964年9月16日出生，现住庄河市。被告：孙德胜，男，1965年12月10日出生，现住庄河市。被告：于洪河，男，1972年6月25日出生，现住庄河市。被告：李恒吉，男，1963年10月8日出生，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告宫连华、孙德胜、于洪河、李恒吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  宋相官二〇一八年四月十日书记员  李晓凤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6452号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394—X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被告潘建，男，1980年3月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告谢雨材，男，1973年12月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告潘建、谢雨材道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员王顺卿适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人罗明红，被告谢雨材，潘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2015年11月1日18时53分，被告潘建驾驶XX号小型普通客车沿105省道由重庆市涪陵区雨台山往涪陵城区方向行驶，至江东街道办事处长乐街路段时与横过道路行人何某某相撞，造成何某某受伤，车辆受损的交通事故。后重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第五勤务大队认定，被告潘建负交通事故的全部责任。因何某某受伤后急需抢救费，涪陵中心医院申请原告垫付抢救费。经审批，原告遂向涪陵中心医院垫付了何某某的抢救费107500元。事后。经原告催收，被告至今未偿还原告垫付的抢救费。请求人民法院依法判决被告向原告偿还垫付的抢救费107500元，并承担本案诉讼费用。
被告潘建辩称，原告所诉属实，事故车是我向被告谢雨材购买，我愿承担全部责任。
被告谢雨材辩称，我早已将事故车辆卖与被告潘建，只是未办理车辆过户手续，本案中，我不应承担责任；请人民法院依法判决。
经审理查明，XX号小型普通客车属被告潘建实际所有，在车辆管理部门登记的所有权人为被告谢雨材。2015年11月1日18时53分，被告潘建驾驶XX号小型普通客车沿105省道由重庆市涪陵区雨台山往涪陵城区方向行驶，至涪陵区江东街道办事处长乐街路段时与横过道路的行人何某某相撞，造成何某某受伤、车辆受损的交通事故。2015年11月12日，重庆市涪陵区公安局交巡警支队第五勤务大队作出渝公交认字（2015）第00237号道路交通事故认定书，结论为“潘建负交通事故的全部责任，何某某无责任”。因何某某受伤后急需抢救费用，重庆市涪陵区公安局交巡警支队通知原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费。经审批，原告遂于2016年2月3日向重庆市涪陵中心医院（开户行：中国工商银行涪陵高笋塘支行、账号XX）为何某某垫付了抢救费人民币107500元。事后，原告追收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、道路交通事故认定书、抢救费垫付通知书、电汇凭证等书面材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故中，被告潘建违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第五勤务大队作出的道路交通事故认定书合法有效，应当作为本案的定案依据。因此，本院认定被告潘建承担本案全部民事赔偿责任。被告谢雨材虽为XX号小型普通客车登记的所有权人，但被告谢雨材在事故发生前已将该车卖给被告潘建（未办理过户手续），被告潘建对XX号小型普通客车实际管理并使用，故被告谢雨材在本案中不承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告潘建在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为何某某垫付的抢救费107500元。
二、被告谢雨材不承担本案的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告潘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一六年八月十七日
书记员 邓晓琴
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执458号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区。
委托代理人李静，该公司员工。
被执行人刘海涛，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司与被执行人刘海涛追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司请求终结本次执行程序，经审查，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的请求符合法律规定，本院依法予以准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王香瑞
人民陪审员 李小明
人民陪审员 刘 云 志
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 景 光
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执458号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区。委托代理人李静，该公司员工。被执行人刘海涛，河北省滦平县人，住滦平县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司与被执行人刘海涛追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司请求终结本次执行程序，经审查，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的请求符合法律规定，本院依法予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王香瑞人民陪审员 李小明人民陪审员 刘   云   志二〇一七年六月八日书 记 员 张   景   光
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4949号
原告：浙ＸＸ星数控机床有限公司，住所地：玉环县大麦屿街道岗仔头村环峰路114号。
法定代表人：殷柳法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：浙江金高高压电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇方斗岩工业区C4栋。
法定代表人：陈春余。
本院在审理原告浙ＸＸ星数控机床有限公司与被告浙江金高高压电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ星数控机床有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费619元,减半收取计人民币309.5元，由原告浙ＸＸ星数控机床有限公司负担。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年十月十一日
代理书记员 叶珍妮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初23845号
原告：高邦财，男，1968年9月23日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市滴道区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：蔡立斌，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告高邦财诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邦财到庭参加诉讼，被告华润万家生活超市（广州）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高邦财向本院提出诉讼请求1、被告退还货款人民币2225元；2、被告承担检测费350元、公证费1500元。事实和理由：原告于2016年6月7日至7月24日在被告处总计购买了“味之选鱿鱼丝”250袋，共计花费2225元。经检测该产品含有致癌物甲醛和淀粉，违反了食品安全法相关规定。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司提交答辩状辩称：涉案商品系合法生产、质量合格。对甲醛问题，甲醛天然存在于多种食品中，食品中甲醛的本底含量可随着储存条件、加工工艺、加工时间不同等而动态变化，国家并未制定食品中甲醛限量标准，原告提交的检验报告也未以甲醛含量作为任何不合格的结果判定。对于淀粉问题，鱿鱼本体含有一定量碳水化合物，关于淀粉作为过敏物质标注的问题，与淀粉有关的淀粉术语及预包装食品中的致敏原成分等标准均为推荐性标准，均非食品安全国家标准。
本院认为：本案争议的焦点是原告在被告处购买的鱿鱼丝产品是否不符合食品安全标准。关于甲醛问题，《国家卫生计生委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函》{国卫食品标便函[2014]150号}已经阐明水产品中存在甲醛的本底含量，即该类产品中本身即含有甲醛成分，要根据对其生产经营过程具体情况的调查作出判定，原告提交的《检验报告》未排除鱿鱼制品的甲醛本底值，仅简单地检测鱿鱼丝甲醛含量，且未注明涉案产品所含甲醛是否为人工添加，即检测结果不明确，因此该检验报告不能证明涉案产品不符合国家食品安全的有关规定。关于涉案产品中是否包含淀粉及标示问题。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.4条以及《<预包装食品标签通则（GB7718-2011）>问答》第六十二条规定，对过敏物质的标示是由企业自愿标示，并非强制性标示，因此，涉案鱿鱼丝中即便含有淀粉，对作为致敏物质的淀粉未在配料表中标示，也不违反上述规定。综上，原告以涉案产品含有甲醛以及未在标签中标示配料淀粉违反食品安全标准而主张被告承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：
驳回原告高邦财的全部诉讼请求。
本案受理费50元由原告高邦财承担（已付）。
本判决为终审判决。
审判员 钟尉函
二〇一八年二月十三日
书记员 张 钊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初23845号原告：高邦财，男，1968年9月23日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市滴道区。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号。法定代表人：蔡立斌，总经理。委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。原告高邦财诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邦财到庭参加诉讼，被告华润万家生活超市（广州）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高邦财向本院提出诉讼请求1、被告退还货款人民币2225元；2、被告承担检测费350元、公证费1500元。事实和理由：原告于2016年6月7日至7月24日在被告处总计购买了“味之选鱿鱼丝”250袋，共计花费2225元。经检测该产品含有致癌物甲醛和淀粉，违反了食品安全法相关规定。被告华润万家生活超市（广州）有限公司提交答辩状辩称：涉案商品系合法生产、质量合格。对甲醛问题，甲醛天然存在于多种食品中，食品中甲醛的本底含量可随着储存条件、加工工艺、加工时间不同等而动态变化，国家并未制定食品中甲醛限量标准，原告提交的检验报告也未以甲醛含量作为任何不合格的结果判定。对于淀粉问题，鱿鱼本体含有一定量碳水化合物，关于淀粉作为过敏物质标注的问题，与淀粉有关的淀粉术语及预包装食品中的致敏原成分等标准均为推荐性标准，均非食品安全国家标准。本院认为：本案争议的焦点是原告在被告处购买的鱿鱼丝产品是否不符合食品安全标准。关于甲醛问题，《国家卫生计生委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函》{国卫食品标便函[2014]150号}已经阐明水产品中存在甲醛的本底含量，即该类产品中本身即含有甲醛成分，要根据对其生产经营过程具体情况的调查作出判定，原告提交的《检验报告》未排除鱿鱼制品的甲醛本底值，仅简单地检测鱿鱼丝甲醛含量，且未注明涉案产品所含甲醛是否为人工添加，即检测结果不明确，因此该检验报告不能证明涉案产品不符合国家食品安全的有关规定。关于涉案产品中是否包含淀粉及标示问题。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.4条以及《问答》第六十二条规定，对过敏物质的标示是由企业自愿标示，并非强制性标示，因此，涉案鱿鱼丝中即便含有淀粉，对作为致敏物质的淀粉未在配料表中标示，也不违反上述规定。综上，原告以涉案产品含有甲醛以及未在标签中标示配料淀粉违反食品安全标准而主张被告承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：驳回原告高邦财的全部诉讼请求。本案受理费50元由原告高邦财承担（已付）。本判决为终审判决。审判员  钟尉函二〇一八年二月十三日书记员  张 钊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉民初字第1495号
原告：吴青德。
原告：倪宗火。
原告：林招林。
原告：林招来。
原告：林金松。
原告：王仁义。
原告：刘地金。
原告：张银宝。
原告：吴青君。
上述九原告共同委托代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
被告：陈仕东。
委托代理人：苏为松。
原告吴青德、倪宗火、林招林、林招来、林金松、王仁义、刘地金、张银宝、吴青君与被告陈仕东租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴青德等九人的共同委托代理人陈楚龙、被告陈仕东的委托代理人苏为松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴青德等九人诉称：原告等九人系原玉环县里黄造船厂（停产于上世纪80年代）的职工。经全体职工推选，原告等九人成为造船厂的资产管理小组成员，其职责是对属玉环县里黄造船厂的资产进行监督和管理。2006年2月22日，原告等九人将造船厂的部分土地及厂房以租赁的形式交由被告使用，并约定如今后需要可随时收回厂房及土地，被告必须无条件搬出。被告仅支付一年的租金后即未交纳其他费用。2011年，原告等九人决定收回被告租赁使用的土地，并于2011年11月23日向被告发出书面通知，要求其在50天内腾空厂房，归还土地，但被告拒不履行。特诉至法院要求被告立即腾空其占用的玉环县里黄造船厂的厂房，清理地上物品，拆除违法建筑物（其实际占用土地面积为400多平方米），将厂房及土地交玉环县里黄造船厂使用。
被告陈仕东辩称：原告等九人并不具有本案的诉讼主体资格，而且被告所使用的土地是否属于玉环县里黄造船厂也存在疑问。假设被告所有的厂房有一部分面积属于玉环县里黄造船厂，那该部分面积也只有270平方米左右。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：玉环县里黄造船厂系原玉环县二轻局下属的集体企业，成立于上世纪50年代末，上世纪80年代末停业，至今未进行清算。原、被告当事人是玉环县里黄造船厂的职工。
上述事实，有原、被告身份证明、玉环县经贸局信访报结书等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，玉环县里黄造船厂系原玉环县二轻局下属的集体企业，是依法成立的能独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七、十八、二十条的规定，集体企业的终止必须符合法定条件、依照法定程序进行，终止必须办理注销登记予以公告。玉环县里黄造船厂虽已停止经营，但不能认定玉环县里黄造船厂已尚失法人资格。本案原告系玉环县里黄造船厂的职工，与本案无直接利害关系。根据我国民事诉讼法第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案应当驳回原告方的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴青德、倪宗火、林招林、林招来、林金松、王仁义、刘地金、张银宝、吴青君的起诉。
案件受理费80元，减半收取计人民币40元，由原告吴青德、倪宗火、林招林、林招来、林金松、王仁义、刘地金、张银宝、吴青君负担（此款已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 项延永
代理审判员 王华鑫
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年四月二十日
代理书记员 林晓晓
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终215号
上诉人（原审被告）：贺凯，女，1979年2月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1968年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原审被告：李栋泉（别名：李东泉、李东），男，1977年8月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人贺凯因与被上诉人李勇及原审被告李栋泉买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初4977号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，上诉人贺凯，被上诉人李勇及原审被告李栋泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺凯上诉请求：撤销原判，改判贺凯不承担给付责任。事实与理由：对于涉案买卖合同，贺凯不知情也未出具欠条，更没有受益，贺凯不是合同相对人。贺凯与李栋泉在2016年10月中旬即已分居，此后离婚，买卖合同发生于贺凯与李栋泉分居之后，李栋泉书面承诺所欠债务由其全部偿还，李勇也认可该事实，故贺凯不应当承担还款责任。
李勇辩称，贺凯与李栋泉经营干果店从李勇处进货，货款未付，三笔货款发生于2016年至2017年1月，共欠货款29959元，后由李栋泉对三笔货款于2017年6月12日出具了29900元的总欠条。贺凯称未给李勇出具过欠条不是事实，三笔货款中有两笔是贺凯写的条子。李勇不清楚贺凯与李栋泉的离婚协议内容。
李栋泉述称，货款是李栋泉与贺凯离婚前所欠，是夫妻共同债务，贺凯称该笔货款没用于家庭共同生活不是事实。
李勇向一审法院诉讼请求：判令贺凯、李栋泉偿还欠款29900元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：贺凯与李栋泉原系夫妻关系，于2017年8月14日离婚。双方在婚姻关系存续期间在临河区四季青菜市场经营李东慧祥干果店。经营期间欠李勇大豆款1450元，贺凯、李栋泉签名予以确认；后又欠胡豆款1050元，油豆款645元，以及油豆、炒豆15350元，由李栋泉进行登记；2017年1月16日又欠11461元货款由贺凯签名予以确认。2017年6月12日，经结算李栋泉（李东）给李勇出具欠条一张，内容为：“今欠到李勇货款29900元（贰万玖千玖佰元整），李东欠，2017年6月12日”。贺凯、李栋泉在婚姻关系存续期间经营干果店所欠债务应为夫妻共同债务，应共同偿还，拒不偿还应承担民事清偿责任。贺凯抗辩其与李栋泉于2016年10月就分居，除了其认可欠李勇大豆款1450元以外的其它欠款应为李栋泉个人欠款的理由，因证据不足，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：贺凯、李栋泉于本判决生效后五日内给付李勇货款29900元。未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由贺凯、李栋泉负担，其余部分不再交纳。
本院二审期间，围绕上诉请求，贺凯提供了其与李栋泉于2017年6月6日签订的离婚协议书，欲证明贺凯与李栋泉于2017年6年6日已达成离婚协议，李勇也知道，故李栋泉在2017年6月12日给李勇出具的货款总欠条与贺凯无关。对此，李勇不认可该证据及举证意图，主张干果店的负责人是贺凯，货也是贺凯收的，至于贺凯与李栋泉之间如何协议与其无关。李栋泉对协议的真实性无异议，主张其给李勇出具总欠条时贺凯也在场，并且当时贺凯与李栋泉尚未离婚。经审查，案涉债务系贺凯、李栋泉在婚姻关系存续期间共同经营干果店所欠，且李勇不认可贺凯的举证意图，故不予采信。
李勇、李栋泉未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是就案涉所欠货款，贺凯是否应当承担还款责任。根据在案事实及证据，2016年至2017年1月期间，李栋泉、贺凯从李勇处进了三笔货，合计货款29959元，其中两笔有贺凯签字，后由李栋泉于2017年6月12日就三笔货款给李勇出具了欠货款29900元的欠条。贺凯主张其于2017年6月6日即与李栋泉达成离婚协议，约定案涉债务由李栋泉承担，案涉欠条形成于2017年6月12日，故所欠货款与其无关。经审查，贺凯与李栋泉于2017年8月14日登记离婚，解除婚姻关系，本案货款发生于双方婚姻关系存续期间，且两笔货物收条中有贺凯签字，故应为贺凯、李栋泉夫妻共同债务，贺凯、李栋泉在离婚协议中的约定，不能对抗债权人李勇。贺凯主张李勇知道其与李栋泉关于债务承担的约定，对此，李勇不认可，贺凯也未能提供相应证据证明，故应由其承担举证不能的法律后果，一审法院判决贺凯、李栋泉向李勇支付所欠货款29900元，并无不妥。
综上所述，贺凯的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元，由上诉人贺凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄玉红
审判员 单久芬
审判员 邬忠良
二〇一八年四月二十七日
书记员 贾 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申贺闯，男，1989年1月18日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高洋，男，1991年4月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人（一审被告）：谭胜利，男，1972年2月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
再审申请人申贺闯因与被申请人高洋、谭胜利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终17681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申贺闯申请再审称，本案据以认定事实的依据为（2017）豫0105民初1718号民事判决书，但是该判决所认定张朋与申贺闯为买卖关系、谭胜利为中间介绍人、申贺闯为包工人的事实与实际不符，我方未上诉只因金额少，而处于人道主义补偿的角度予以默认，但高洋本人却得寸进尺，当高洋提起要求我方承担伤残赔偿责任时，我方坚持认为法院能够查清事实，依法划分责任。本案作为一个独立的案件，在新的审判程序中应当对事实进行独立的审查，实质的审查，查清之后再审本案。
本院经审查认为，本案及本案作出之前已生效的（2017）豫0105民初1718号民事判决，均为高洋在未来路与纬二路交叉口向西100米路北小区第二栋楼东单元32楼东户进行室内装修工作中受伤的人身损害赔偿认定，两个案件为同一事实分不同请求的诉讼。本案依据之前已生效的（2017）豫0105民初1718号民事判决认定的事实及责任划分进行判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申贺闯的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年四月九日
书记员 张运云
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛水民初字第0465号
原告孙洪平。
被告曹贤云。
被告姜玉芳。
本院在审理原告孙洪平与被告曹贤云、姜玉芳民间借贷纠纷一案中，原告逾期未按规定预交案件受理费，经本院催交后在指定期限内仍未补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱凤林
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄菁菁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9563号
原告：广州合富小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路344号第10层。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托诉讼代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。
被告：陈建辉，男，1972年10月20日出生，汉族，住所江西省抚州市东乡县。
被告：徐建萍，女，1974年6月27日出生，汉族，住所江西省抚州市东乡县。
原告广州合富小额贷款有限公司与被告陈建辉、徐建萍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜剑薇到庭参加了诉讼，被告陈建辉、徐建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行合同中存在违约行为，遂请求法院判令：1、被告偿还贷款本金75001元；2、被告支付自2016年11月21日至2017年4月18日止以实际到期本息总额为基数按年利率24%计算的逾期贷款利息2676.47元；以及支付自2017年4月26日起至清偿之日止以应偿还贷款本金总额75001元为基数按照年利率24%计算的利息、逾期利息。
两被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2016年7月29日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《借款合同》，约定贷款人向借款人提供贷款100000元；贷款用于个人资金周转；贷款期限12个月，自2016年7月29日起至2017年7月28日止；贷款利率按年利率9%计算，贷款利率为固定利率；借款人每月付息，分期还本，按月分12期付息，每期等额付息750元，每1个月为一期，分12期还本，每期等额还本8333元。借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的，构成违约。借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息超过10日的，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款提前到期的，借款人应在通知送达之日起5个工作日内清偿全部贷款本金、利息、其他债务以及由此产生的相关费用；借款人迟延清偿贷款本息的，以到期本息总额为基数按原约定利率的150%支付逾期利息或以每日按到期本息总额的千分之一计收逾期利息。由任何一方发给其他方的任何通知和文件资料，可通过传真、邮寄或者其他形式发出，邮寄至本合同记载的或者营业执照、身份证明文件记载的，交寄后经过3个工作日即视为送达。
同日，原告向两被告发放贷款100000元。两被告于2016年8月至10月每月分别归还了9083元，合共27249元（包含本金24999元、利息2250元），自2016年11月21日起再无还款。2017年4月13日，原告向两被告邮寄贷款提前到期通知书。截至2017年4月13日止，两被告尚欠原告贷款本金75001元。
本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，两被告应向原告偿还尚欠的借款本金及逾期利息等。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。原告现主张按照年利率24%的标准计算2017年4月26日之后的逾期利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建辉、徐建萍向原告广州合富小额贷款有限公司偿还借款本金75001元及逾期利息（逾期利息自2016年11月21日起至2017年4月18日止以实际到期本金总额为基数按照年利率24%标准计算；2017年4月19日至25日之间不计算逾期利息；自2017年4月26日起以全部应偿还贷款本金总额75001元为基数按年利率24%标准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1741元，由被告陈建辉、徐建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 易美红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周家谊
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1806号
原告钱某，女，1977年3月6日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告倪某，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住址同上，
原告钱某与被告倪某离婚纠纷一案中，本院于2018年4月23日立案。原告钱某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤诉。
案件受理费300元，减半后由原告钱某负担。
审判员 张涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 钱坤
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1448号
原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杨乃放男,1980年12月6日出生,汉族,住浙江省苍南县。
本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告杨乃放民间借贷纠纷一案中，原告于2018�5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告杭州锐拓科技有限公司自愿申请撤回对被告杨乃放的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担。
审判员 黄河清
二〇一八年五月十一日
书记员 童文婷
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第159号
原告：张晓文，男，汉族，无业。住所地：台安县台安镇。
被告：张崇，男，汉族，厨师。住所地：台安县台安镇。
原告张晓文诉被告张崇房屋买卖合同纠纷一案，原告张晓文于2014年4月15日向本院提出撤回对被告张崇起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张晓文撤回对被告张崇的起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元由原告张晓文承担。
审 判 长 潘秀环
代理审判员 李 健
人民陪审员 刘文彪
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高伯川
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11473号
申请执行人：左锦豪，男，1968年4月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：温志和，男，1969年1月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：蔡雪敏，女，1969年11月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告左锦豪与被告温志和、蔡雪敏民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初7854号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、确认被告温志和、蔡雪敏欠原告左锦豪借款本金300万元、利息120万元，合计420万元，被告温志和、蔡雪敏分期向原告左锦豪支付，第一期于2017年10月15日前支付5万元，剩余款项自2017年11月起于每月5日前支付1万元，直至清偿完毕之日止；二、若被告温志和、蔡雪敏按期支付款项，则原告左锦豪放弃主张其他利息，若被告温志和、蔡雪敏有任何一期款项逾期支付，则原告左锦豪有权按借款本金300万元及利息一次性向法院申请强制执行，但已支付部分应予扣减；三、案件受理费40400元，财产保全费1710元，共计42110元，原告左锦豪已预交，被告温志和、蔡雪敏自愿承担，于2017年10月15日前一并支付给原告左锦豪。因债务人温志和、蔡雪敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人左锦豪向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人温志和有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路小黄圃路段38号东逸湾五期紫晴花三街9号的房产（产权证号：××号），已被佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执1429号案件依法拍卖，本案分得292801.2元，被执行人蔡雪敏在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。本院于2018年3月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院于2018年3月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为292801.2元，未执行标的为债务4307229.9元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被其他法院案件拍卖了被执行人的房产清偿了部份欠款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11473号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年四月十四日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1732号
原告扎鲁特旗农村信用合作联社。
住所地通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人吕忠，职务理事长。
委托代理人包银花，女，1966年10月7日出生，蒙古族，系扎鲁特旗农村信用合作联社职工，住扎鲁特旗。
委托代理人李大千，男，1983年5月5日出生，汉族，系扎鲁特旗农村信用合作联社职工，住扎鲁特旗。
被告刘国庆，男，1991年12月21日出生，汉族，无职业，住扎鲁特旗。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社与被告刘国庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白音宝力稿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包银花、李大千，被告刘国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉称，被告刘国庆于2013年5月10日从原告处借款50000元，约定借款期限至2015年5月8日。借款到期后，被告刘国庆没有及时偿还贷款本息，截止到2016年7月1日尚欠贷款本金49930元。现要求被告刘国庆偿还借款49930元及至给付日全部利息。
被告刘国庆辩称，这笔借款不是我用的，是我表姐陈晓敏用的，我不同意偿还。
本案争议焦点为：被告刘国庆是否为借款人？应否偿还该贷款？
围绕上述争议焦点原告提供借款合同、借据、提款证明。意在证明被告刘国庆于2013年5月9日借款50000元，签订借款合同，签署提款证明提走借款。
被告刘国庆对以上证据没有异议，确认为证明原告主张的有效证据，予以采信。
根据对以上证据分析，经审理查明，被告刘国庆于2013年5月9日从原告处借款50000元，约定月利率11.4‰，借款期限至2015年5月8日，如超期执行约定利率150%计算的罚息。从2013年6月29日至2014年3月20日期间，被告刘国庆偿还借款本金70元及相应利息。借款到期后，被告刘国庆未能如期还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷当事人应当按约定履行各自义务。被告刘国庆向原告贷款后应当按照借款合同约定还本付息。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告没有证据证明该借款为陈晓敏所用，其拒绝还款的辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘国庆在本判决生效后立即向原告偿还借款49930元并支付自2013年5月10日至2015年5月8日期间按月利率11.4‰计算的利息和自2015年5月9日开始按月利率11.4‰的150%计算至还清之日的利息。
案件受理费525元，（已减半收取）由被告刘国庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡 秀 兰
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0402民初5号
原告：马某，男，1979年7月4日出生，汉族，无固定职业，住第四师六十九团。
被告：张某，女，1965年2月7日出生，汉族，无固定职业,住第四师六十九团。
本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2018年3月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告马某提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告马某负担。
审判员 李咏梅
二〇一八年三月十五日
书记员 赵明晗
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初4825号
原告刘平万,男,汉族,1956年5月17日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告熊洪芬,女,汉族,1957年11月03日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告袁发珍,女,汉族,1966年12月11日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告刘安廷,男,汉族,1965年09月16日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
二被告委托代理人谭乾明，重庆市梁山法律服务所法律工作者。
原告刘平万、熊洪芬与被告袁发珍、刘安廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年8月24日早晨7时30分左右，被告夫妇借故将原告的冬豆用镰刀割断，原告夫妇在间隔6丈远的地方喊二被告不要割掉原告的冬豆，二被告却撵到原告处用锄头、镰刀将二原告致伤，经梁平区柏家镇中心卫生院和梁平区正康医院诊断原告刘平万为胸、肋部软组织挫伤等，熊洪芬为头、面、胸、腰、腹部等全身多处软组织损伤，右侧面部眼伤三处，牙齿脱落等。经治疗后，无钱继续在医院治疗，伤情好转出院后，在家继续治疗。经公安机关调解无果后，被告至今不予赔偿。故原告诉来法院，请求法院依法判决被告赔偿原告刘平万治疗费等相关费用1400元，赔偿原告熊洪芬治疗费3100元，误工费两人共12000元，营养费两人共1200元，交通费100元，牙齿安装费1000元，冬豆损失费300元，精神损失费两人共60000元，共计79100元。
二被告辩称，2016年8月24日原、被告发生纠纷属实，但原告需举证证明原告受伤与此次纠纷有因果关系及原告受伤住院费用等，且被告割的冬豆是被告自己的冬豆。
经审理查明，2016年8月24日上午，原告夫妇与被告夫妇因被告所割冬豆是谁家的而发生纠纷。现原告诉来法院，请求法院依法判决被告赔偿原告刘平万治疗费等相关费用1400元，赔偿原告熊洪芬治疗费3100元，误工费两人共12000元，营养费两人共1200元，交通费100元，牙齿安装费1000元，冬豆损失费300元，精神损失费两人共60000元，共计79100元。
以上事实有原、被告的当庭一致陈述予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告所举示的证据系复印件，无证据原件或其他关联证据予以佐证，证人亦未依法到庭接受当事人的质询，且二被告对二原告举示的证据均不予认可。本院依法向二原告说明举证的要求及法律后果，二原告仍未在合理期限内完成举证，即未举证证明二原告所受的伤与二被告有因果关系，亦未举证证明二原告受伤的损害赔偿范围。依照《中华人民共和侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告刘平万、熊洪芬的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力
审判员 韩晓君
二〇一七年十月十七日
书记员 谭 伟
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初155号
原告：张健，男，1980年12月18日出生，汉族，现住黑龙江省。
委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。
被告：贾英杰，男，1975年10月22日出生，汉族，现住山东省烟台市。
被告：陈亭安，女，1984年4月6日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。
原告张健与被告贾英杰、陈亭安合伙协议纠纷一案,本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告以诉讼主体错误为由于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张健撤诉。
案件受理费已减半收取1750.00元，退回张健1750.00元。
审 判 员 陈东梅
二〇一八年三月二十八日
法官助理 孙建博
书 记 员 纪 巍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初904号
原告：宣城市宣州区广丰钢管租赁站，住所地安徽省宣
城市宣州区。
经营者：张卫军，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：浙江万达建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：王军民，该公司经理。
原告宣城市宣州区广丰钢管租赁站诉被告浙江万达建设集团有限公司安徽分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。原告宣城市宣州区广丰钢管租赁站于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣城市宣州区广丰钢管租赁站自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市宣州区广丰钢管租赁站撤回起诉。
本案受理费11614元，减半收取5807元，由原告宣城市宣州区广丰钢管租赁站负担。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 王明瑛
人民陪审员 赵春燕
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 琤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽0104民初4578号
原告：景某某,汉族。
被告：崔某。
原告景某某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年5月9日受理后，依法由审判员贾雪艳担任审判长，与审判员吴慧英、代理审判员陈爽组成合议庭，适用普通程序公开�庭进行了审理。原告景某某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告景某某诉称：原、被告于1993年经人介绍认识，于1995年12月4日登记结婚，婚生子崔某某,1998年6月11日出生,现已成年。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常因家庭琐事吵架，被告对家庭生活及子女漠不关心，被告经常对原告大打出手，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告曾于2013年9月12日，2015年4月10日两次起诉离婚均被驳回，故原告再次诉至法院要求与被告离婚。
被告崔某未出庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍认识，于1995年12月4日登记结婚，婚生子崔某某,1998年6月11日出生。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾致使感情不睦。原告曾于2013年9月12日、2015年4月21日两次起诉离婚均被驳回，�原告再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告景某某提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告系自主婚姻，在共同生活过程中双方因为性格原因和生活琐事发生矛盾导致夫妻感情不睦。庭审中原告坚持要求离婚，被告经合法程序送达后仍未出庭应诉，鉴于原告已第三次诉讼要求离婚，表明离婚态度坚决，根据我国婚姻法相关规定，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对于原告离婚的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
�、准予原告景某某与被告崔某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，由原告景某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾雪艳
审 判 员 吴慧英
代理审判员 陈 爽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孔斯文
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2615号
原告程某某，男，36岁，1981年3月19日，汉族，地址：鲁山县。
被告武某某，男，49岁，1968年3月7日，汉族，地址：鲁山县。
被告林州市建筑工程有限公司，地址：林州市开元区太行路48号。
法定代表人冯春林，负责人。
本院在审理程某某诉武某某、林州市建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告程某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓国英
二〇一七年六月九日
书记员 张恒滔
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2615号原告程某某，男，36岁，1981年3月19日，汉族，地址：鲁山县。被告武某某，男，49岁，1968年3月7日，汉族，地址：鲁山县。被告林州市建筑工程有限公司，地址：林州市开元区太行路48号。法定代表人冯春林，负责人。本院在审理程某某诉武某某、林州市建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告程某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓国英二〇一七年六月九日书记员  张恒滔
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初458号
原告：黄学云，男，1967年7月生，汉族，江西省赣州市人，住江西神赣州市。
被告：黄学有，男，1971年9月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
原告黄学云与被告黄学有民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄学云到庭参加诉讼。被告黄学有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄学云向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄学有偿还借款40000元。事实和理由：被告黄学有因资金周转需要，于2014年1月向原告借款40000元。被告未偿借款。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、借条，证明借款事实。
被告黄学有未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄学有因资金周转需要，于2014年1月立据向原告借款40000元，未约定借期及利息。被告仅于2018年2月13日偿还本金10000元，余款30000元未偿。
本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持，被告已偿10000元可核减。被告黄学有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄学有于本判决生效后十日内偿还原告黄学云借款30000元；
二、驳回原告黄学云的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄学有负担600元，由原告黄学云负担200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王建民
人民陪审员 张元华
二〇一八年三月十四日
代理书记员 张修文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21522号
原告楼建庆，男，1963年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
被告楼乃和，男，1967年3月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告厉楼红，女，1970年12月30日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告楼建庆诉被告楼乃和、厉楼红买卖合同纠纷一案中，因原告楼建庆未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按楼建庆撤诉处理。
审判员 沈 南
二〇一七年十二月二十六日
书记员 瞿斐娜
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执异33号
异议人（利害关系人）赵娜娜。
申请执行人李波只。
被执行人吴凤明。
被执行人安阳三兴环保设备有限责任公司，住所地安阳市高新区平原路南段路西。
本院在执行申请执行人李波只申请执行被执行人吴凤明、安阳三兴环保设备有限责任公司提供劳者受害责任纠纷一案中，异议人赵娜娜向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人赵娜娜称，法院在执行李波只申请强制执行吴凤明、安阳三兴环保设备有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案时，查封了异议人赵娜娜与被执行人吴凤明共同所有的位于安阳市北关区平原路北段水木清华商住小区一期16号院2单元7层702室房产，并进入评估阶段。因该执行房产非被执行人吴凤明的个人财产，而属于异议人与吴凤明共同所有，异议人并非被执行人，属于异议人与吴凤明共同所有的被执行房产不应成为被执行物，该执行行为已侵害了案外人的合法权益，故异议人赵娜娜提出执行异议请求法院停止对位于安阳市北关区平原路北段水木清华商住小区一期16号楼2单元7层702室房产的评估，并解除对该房产的查封。
本院查明，原告李波只诉被告吴凤明、安阳三兴环保设备有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）文民三初字第100号民事判决书，判决：“一、被告吴凤明、安阳三兴环保设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李波只医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费139769.5元；二、驳回原告李波只的其他诉讼请求。”判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院在执行过程中于2016年8月3日依法查封了被执行人吴凤明名下位于北关区平原路北段水木清华商住小区一期16号楼2单元7层702号房产。现异议人提出执行异议请求法院停止对位于安阳市北关区平原路北段水木清华商住小区一期16号楼2单元7层702室房产的评估，并解除对该房产的查封。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故本院依法查封异议人赵娜娜与被执行人吴凤明名下位于安阳市北关区平原路北段水木清华商住小区一期16号楼2单元7层702室房产并无不当，现本院依法处置查封的房产，异议人可行使优先购买权，故异议人赵娜娜以其为共有人提出异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵娜娜的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李文军
审判员 刘亚峰
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 张如丽
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2133号
申请人：巴德玛，女，蒙古族
被执行人：斯庆巴雅尔，男，蒙古族
本院在执行巴德玛与斯庆巴雅尔，借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案执行。在执行中，被执行人斯庆巴雅尔未履行给付义务，尚有38080元未履行。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人斯庆巴雅尔列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年三月二十八日
书记员 布音 乌拉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执2133号申请人：巴德玛，女，蒙古族被执行人：斯庆巴雅尔，男，蒙古族本院在执行巴德玛与斯庆巴雅尔，借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案执行。在执行中，被执行人斯庆巴雅尔未履行给付义务，尚有38080元未履行。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人斯庆巴雅尔列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 乌敦格日乐二〇一七年三月二十八日书记员 布音 乌拉
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0903刑初310号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年5月14日出生于江苏省兴化市，汉族，大学文化，个体工商户，住苏州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月6日被盐城市盐都区公安局取保候审，2017年11月22日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员侍清华、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某于2017年10月5日晚，酒后驾驶苏Ｅ×××××非营运小型普通客车，从兴化市安丰镇出发沿229省道行至盐城市盐都区大冈高速入口，后沿宁靖盐高速行至盐城西高速出口收费站北、匝道东停车，被执勤交警现场查获。经鉴定，意见为：杨某某血样中乙醇含量为187mg/100ml。
被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队案发经过说明、驾驶证及行驶证复印件、盐城市盐都区公安局物证鉴定所物证检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某某归案后如实供述自�的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴南
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 杨静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五�三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初739号
原告：张春美，男，1955年12月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：佘国有，邯山区北张庄法律服务所法律工作者。
被告：崔志坤，男，1960年2月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告张春美与被告崔志坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张春美于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春美撤诉。
案件受理费2153元，减半收取计1076.5元，由原告张春美承担。
审判员 赵瑛珊
二〇一八年三月十四日
书记员 师 晓
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3639号
申请执行人：俞锦初，男,1960年1月14日出生,汉族，住嵊州市。
被执行人：俞国军，男,1962年4月30日出生,汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人俞锦初与被执行人俞国军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产，本院已对被执行人采取司法拘留。本案申请标的30800.00元，已履行标的0元，未履行标的30800.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3639号申请执行人：俞锦初，男,1960年1月14日出生,汉族，住嵊州市。被执行人：俞国军，男,1962年4月30日出生,汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人俞锦初与被执行人俞国军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产，本院已对被执行人采取司法拘留。本案申请标的30800.00元，已履行标的0元，未履行标的30800.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月二十二日书 记 员 徐炳（代）
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初281号
原告:倪映红，女，1990年1月22日出生，住重庆市潼南区，现住广东省中山市。
被告：合肥市包河区霍山佬石斛店，住所地合肥市包河区包河大道368号滨江花月小区秀水苑2幢商业107号
经营者：刘玉发。
原告倪映红与被告合肥市包河区霍山佬石斛店网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告倪映红于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪映红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪映红撤诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告倪映红负担。
审 判 长 谢 科
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一八年三月十六日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初281号原告:倪映红，女，1990年1月22日出生，住重庆市潼南区，现住广东省中山市。被告：合肥市包河区霍山佬石斛店，住所地合肥市包河区包河大道368号滨江花月小区秀水苑2幢商业107号经营者：刘玉发。原告倪映红与被告合肥市包河区霍山佬石斛店网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告倪映红于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪映红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪映红撤诉。案件受理费790元，减半收取395元，由原告倪映红负担。审 判 长  谢 科审 判 员  罗 诚人民陪审员  刘忠道二〇一八年三月十六日代理书记员  谭雅之校对人：谭 雅 之
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执235号之一
申请人汪丽群，女，汉族，居民，住安徽省歙县。
申请人戴智礼，男，汉族，退休职工，住安徽省歙县。
委托代理人汪祁来，安徽昌法律师事务所律师。
被执行人歙县徽府置业有限公司，住所地安徽省黄山市（原轻机厂）。
法定代表人朱月华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院（2015）歙民一初字第02120号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人歙县徽府置业有限公司的银行存款122070元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶 剑 峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执235号
申请人汪丽群，女，汉族，居民，住安徽省歙县。
申请人戴智礼，男，汉族，退休职工，住安徽省歙县。
委托代理人汪祁来，安徽昌法律师事务所律师。
被执行人歙县徽府置业有限公司，住所地安徽省黄山市（原轻机厂）。
法定代表人朱月华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院（2015）歙民一初字第02120号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人歙县徽府置业有限公司的银行存款122070元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶 剑 峰
二〇一六年一月三十一日
书记员 胡发剑（代）
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3695号
罪犯黄大红。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省津市市人民法院于二○○四年七月十五日作出（2004）津刑初字第31号刑事判决，认定被告人黄大红犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决宣告后因发现漏罪，湖南省常德市鼎城区人民法院于二〇〇四年十月十八日作出（2004）常鼎刑初字第128号刑事判决，认定被告人黄大红犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元，合并原判抢劫罪所判刑罚有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年十二月二十二日和二〇一四年二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年五个月。服刑期至二○一九年九月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄大红自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极投稿、参加歌曲及征文比赛；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分143.5分，其中获奖励分共57.1分。如2014年获全年安全无事故奖励分2分；同年获司法部监狱管理局征文比赛一等奖获奖励分6分，并在《湖南育新报》征文活动中获二等奖奖分3分。2014年一季度至2015年二季度因在劳动竞赛中完成目标任务先后6次获奖励分共20分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄大红悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄大红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄大红减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○一八年二月三日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初181号
原告：赖德才，男，1978年出生，汉族，住会昌县。
被告：会昌县麻州中心小学，地址：会昌麻州圩镇，组织机构代码：123607354919715132。
法定代表人:郭群有，该校校长。
原告赖德才与被告会昌县麻州中心小学餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赖德才到庭参加诉讼，被告会昌县麻州中心小学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的餐费4123元及利息（自2013年5月3日起至还清之日止按月利率15‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告会昌县麻州中心小学教职工于2012年7月至2013年8月间在原告经营的德财酒楼消费共计10123元。2016年7月前，被告偿还原告6000元，现被告仍欠原告4123元。现被告拒不偿还余欠款4123元及利息，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求处理。
被告会昌县麻州中心小学未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证，因被告无正当理由拒不到庭，本院根据审查情况认定如下：被告会昌县麻州中心小学教职工于2012年7月至2013年8月间在原告经营的德财酒楼消费共计10123元。2016年7月前，被告偿还原告6000元，现被告仍欠原告餐费4123元，并于2016年7月16日向原告出具欠条一张。现被告拒不偿还余欠款4123元及利息，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求处理。
本院认为，被告在原告经营的饭店用餐，理应向原告支付餐费。原告诉请被告支付餐费4123元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付欠款自2013年5月3日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息之请求，本院认为，欠条中未约定利率，出具欠条的时间为2016年7月16日，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告要求被告支付欠款自2013年5月3日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息之请求，本院不予支持，但逾期可按欠款4123元自2016年7月17日起至还清之日止按年利率6%计算逾期利息。被告会昌县麻州中心小学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告会昌县麻州中心小学支付原告赖德才餐费4123元及逾期利息（自2016年7月17日至还清之日止按年利率6%计算），于本判决生效后三日内付清（上述款项付至会昌县人民法院在146319280000087402，开户银行会昌农商银行营业部）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告会昌县麻州中心小学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈华
二〇一八年三月二十日
书记员 李祯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2111号
原告：周远义，男，1979年5月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：杨中华，男，1980年2月6日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。
原告周远义与被告杨中华劳务合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月20日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周远义到庭参加诉讼，被告杨中华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周远义向本院提出诉讼请求：被告支付欠款11900元。事实和理由：原告于2015年11月份在被告承包的宁波甬港南路37号胖子鱼头装修工程从事大理石安装工作。经结算，被告尚欠原告材料及人工工资款合计11900元。被告为此于2016年4月26日及2016年12月16日出具欠条。现被告至今未支付该款项。
被告杨中华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。以上事实有原告提供的两份欠条予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定原告为被告承包的工程从事大理石安装工作，被告支付原告材料款及劳务报酬。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告应按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告尚拖欠其材料款及劳务报酬合计11900元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚。原告要求被告支付上述款项，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨中华支付原告周远义材料款及劳务报酬合计11900元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告杨中华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一七年六月七日
书记员 杨迪霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1778号
原告：慈溪市水晶宫电子厂。住所地：慈溪市观海卫镇大岐山村。
代表人：史纪万，该厂厂长。
委托代理人：沈立明，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：宁波意仕达电子有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇昭十三村、塘下村。
法定代表人：沈春旦，该公司董事长。
诉讼代表人：宁波科信会计师事务所有限公司。
原告慈溪市水晶宫电子厂为与被告宁波意仕达电子有限公司买卖合同纠纷一案于2016年3月2日向本院起诉，诉请判令：被告即时支付货款172825元并承担本案诉讼费用。本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
经审理查明：原、被告之间曾发生插座开关买卖业务，被告陆续支付原告部分货款。2015年10月26日，双方经对帐，被告确认截至2015年10月27日共欠原告货款382525元。后被告于2015年10月29日、11月27日分别支付原告10000元、200000元，余款原告多次催讨未果。本院于2016年2月16日受理被告的破产重整申请，于同年3月22日依法指定宁波科信会计师事务所有限公司为被告的破产管理人。
以上事实由原告提供的对账单一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间设立的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告向原告购买插座开关，并对尚欠货款予以确认，应当及时支付所欠货款。原告要求被告即时支付尚欠货款的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：
被告宁波意仕达电子有限公司支付原告慈溪市水晶宫电子厂货款172825元。
本案受理费3757元，减半收取计1878.50元，由被告宁波意仕达电子有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年四月六日
代书记员 沈丽香
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1527号
原告：大城县农村信用合作联社。
法定代表人：张明涛，大城县农村信用合作联社理事长。身份证号：1310811971********。
住所地：大城县新华东街。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
委托诉讼代理人：孙进学，职务：大尚屯信用社员工。
被告：田国林，男，1961年9月3日生，汉族，住大城县。
被告：刘德森，男，1960年6月26日生，汉族，住大城县。
大城县农村信用合作联社诉被告田国林、刘德森为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告大城县农村信用合作联社于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大城县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费934元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 赵占海
二〇一八年五月二日
书记员 马大鹏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街**号。
负责人：吴朝晖，该公司经理。
委托代理人：王少国，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志杰，男，1976年8月1日生，汉族，住山西省万荣县南张乡薛里村第*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈永刚，男，1973年3月15日生，汉族，住山西省万荣县解店镇新城村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨自淼，男，1964年6月15日生，汉族,住山西省万荣县解店镇新城村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万荣宇通运输有限公司。住所地：山西省万荣县财富步行街。
法定代表人：杨林红，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区河东东街河东商务中心***层。
负责人：张建东，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都邦财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市新建路115号市工会大厦*层。
负责人：裴泽慧，该公司经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司（以下简称人保兴庆支公司）因与被申请人王志杰、屈永刚、杨自淼、万荣宇通运输有限公司（以下简称宇通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财险运城支公司）、都邦财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称都邦财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2014）运中民终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保兴庆支公司申请再审称：原判决适用法律确有错误。（一）再审申请人承保交强险的宁A625**（宁AM9**挂）车辆驾驶员在本案交通事故中无责任，故再审申请人仅在交强险无责任赔偿限额2.4万元内，对被申请人王志杰承担赔偿责任，又因再审申请人已经另案（运城市中级人民法院（2013）运中民终字第156号）赔付该次交通事故另一受害人即被申请人杨自淼各项损失80172.19元，已经远远超出再审申请人交强险赔偿限额，故在本案中，再审申请人不应再承担交强险赔偿责任。（二）原审法院以《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）第七十六条之规定，判决再审申请人在交强险有责限额内承担赔偿责任属于适用法律确有错误，具体理由如下：首先，道交法第七十六条已明确规定，保险公司仅在交强险的责任限额内对交通事故造成的第三者损失承担赔偿责任。而根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称交强险条例）第二十三条规定，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额（以下简称无责限额）”。也就是说，交强险的责任限额根据被保险车辆驾驶人员承担事故责任与否，分为无责限额及有责限额。在确定交强险的赔偿责任时，应根据被保险车辆驾驶员承担事故责任的情况，在交强险的有责或无责限额内认定，如果被保险车辆驾驶人员对事故不承担责任，那么就应适用交强险的无责限额。很明显，本案中被保险车辆的驾驶人员即马永会不承担事故责任，故本案应适用交强险的无责赔偿限额（即死亡伤残11000元，医疗费用1000元，财产损失100元），而非有责限额。因此，原审法院在被保险车辆驾驶员不承担事故责任的情况下，仍按交强险的有责限额判决再审申请人承担赔偿义务，明显超出了交强险针对涉案交通事故的责任限额，违反了道交法第七十六条的规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十三条规定，原审判决确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的情形，属于适用法律确有错误。其次，道交法第七十六条只是规定保险公司在交强险的责任限额内就交通事故造成的损失承担赔偿责任，而并未规定保险公司对保险事故承担无过错赔偿责任。同时，所谓无过错赔偿责任，是指在侵权法律关系中认定民事责任的一种方式，而再审申请人承担的保险理赔义务，是基于交强险保险合同所履行的一项合同义务，承担责任的依据是依法成立的保险合同，而非侵权责任。因此，原审法院以道交法第七十六条之规定，认定再审申请人应对保险事故承担无过错赔偿责任，系适用法律确有错误。（三）原审法院将保险责任与侵权责任混为一谈，属于法律适用错误，导致错误判决。再审申请人承担的是保险赔偿责任，并非侵权责任，原审法院在确定再审申请人的赔偿责任时，不遵守交强险条款的约定，属于法律适用错误，除了无视交强险无责任限额外，还将诉讼费、伤残鉴定费也判由再审申请人承担，完全无视交强险条例的规定和交强险条款的约定，适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案的争议焦点为人保兴庆支公司是否应按《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定进行赔付。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，在《中华人民共和国道路交通安全法》的规定中，并未对交强险责任限额进行分类区分，亦未对交强险责任限额区分为有责任的赔偿限额与无责任的赔偿限额，其立法目的在于无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均应按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定在责任限额内对受害人予以赔偿；其立法精神体现在减少法律纠纷、简化处理程序，确保受害人获得及时有效的赔偿。因《中华人民共和国道路交通安全法》系《机动车交通事故责任强制保险条例》的上位法，故本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
代理审判员 樊文霞
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年六月二日
书 记 员 雷杨华
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初407号
原告：吕爱军，男，1986年8月19日生，汉族，甘肃省岷县人，教师，住岷县。
被告：王真林，男，1983年5月12日生，汉族，甘肃省岷县人，教师，住岷县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司岷县支公司。
负责人：陈旭升。
住所地：岷县岷阳镇岷州东路。
原告吕爱军与被告王真林、中国平安财产保险股份有限公司岷县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕爱军、被告王真林到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司岷县支公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕爱军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费2460元、拖车费1580元、住宿费886元、交通费389元、高速过路费66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月9日14时30分，被告王真林驾驶甘Ａ×××××号小型客车沿岷州东路由西向东行驶，行至储木场口路段变更车道时，与同向原告驾驶的甘Ｊ×××××号小型客车碰撞，致两车不同程度受损。后经岷县公安局交警大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。被告行为对原告构成侵权，直接给原告造成了经济损失，故诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。
被告王真林辩称，2017年12月9日下午2时30分许，答辩人驾驶的甘Ａ×××××号小型客车沿岷州东路由西向东行至贮木场路段变道时不慎影响了同向行驶的甘Ｊ×××××号小型客车。甘Ａ×××××号车辆的前大灯部位与甘Ｊ×××××号车辆的车门轻微刮擦，致两车不同程度受损。因原告要求过高，双方未达成协议，原告在修车时未告知答辩人一方。原告的车仅仅是轻微刮擦，根本不影响正常行驶，其主张的拖车费是不必要的，原告主张的住宿费过高，被答辩人在中国平安财产保险公司岷县支公司处购买了机动车交强险和商业险，保险公司应当依约承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司岷县支公司缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原告身份证复印件一份，交通事故责任认定书一份，车辆受损照片两张，加油费发票两张，高速公路过路费票据三张，被告王真林提交的身份证复印件一份、保险单三份，车辆受损照片一张，原告及被告王真林无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的兰州市洗洋洋汽车维修保养中心发票一张，机打住宿发票两张，被告提出异议，认为维修发票上未附维修清单，住宿费数额过高，超标准，但未提供相关证据予以佐证，对该异议不予支持，对该事实予以确认。对原告提交的拖车费收条一张，定额住宿发票五张，被告王真林提出异议，认为车辆损伤轻微，不影响正常行驶，不需要拖行，认为原告提供的定额住宿发票，没有姓名，不符合证据规则，该异议符合案件事实及法律规定，对该异议予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司岷县支公司缺席未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日14时30分，被告王真林驾驶甘Ａ×××××号小型客车沿岷州东路由西向东行驶，行至贮木场口路段处变更车道时，与同向原告驾驶的甘Ｊ×××××号小型客车碰撞，致两车不同程度受损。经岷县公安局交通警察大队认定，被告王真林负全部责任，原告吕爱军无责任。原告车辆受损后到兰州市洗洋洋汽车维修保养中心修理，花去修理费2460元，住宿费386元，加油费389元，过路费66元。
另查明，甘Ａ×××××号小型客车车辆所有人为王真林，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司岷县支公司投保机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险，保险期间均为2017年6月15日至2018年6月14日。其中机动车第三者责任保险保险金额为500000元。
本院认为，被告王真林驾驶机动车辆在行驶变更车道过程中未确保安全将原告吕爱军驾驶的车辆刮撞，经岷县公安局交警大队认定王真林承担本次道路交通事故的全部责任，吕爱军无责任，被告王真林应承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司岷县支公司作为甘Ａ×××××号小型普通客车的保险公司，应在承保保险限额内先予赔偿原告的车辆维修费用。原告的住宿费、交通费应由被告王真林承担。原告主张的拖车费，因原告车辆受损程度较轻，事故发生后能正常行驶，对该项费用不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十一条第一款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司岷县支公司赔偿原告吕爱军修车费2460元。
二、由被告王真林赔偿原告吕爱军住宿费386元、加油费389元、过路费66元，共计841元。
三、驳回原告吕爱军的其他诉讼请求。
以上一、二项内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元因适用简易程序减半收取100由被告王真林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 党振兴
二〇一八年三月十九日
书记员 后爱东
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1131号
原告:王柯钦。
委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：龙山县鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人：谢成取，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
原告王柯钦与被告龙山县鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王柯钦及其委托诉讼代理人鞠小鹏、李远政，被告鹏程公司的法定代表人谢成取及其委托诉讼代理人张才明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王柯钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不履行《商品房买卖合同》向原告支付违约金暂定60294元；2.判令由被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告方对其诉讼请求予以明确为：要求继续履行原、被告双方之间签订的合同，并按合同约定支付违约金60294元，违约金计算至2017年6月30日止。事实和理由：2016年2月20日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定的交房日期为2016年6月30日前，超过该交房日期90日，被告承担已付房款的万分之四违约金按照逾期天数支付给原告。合同签订后，原告如期按照合同约定支付了所有房款，被告未按约定交付房屋。综上，被告逾期交房已构成违约，原告为维护合法权益多次找被告协商，被告以各种理由不给原告支付延期交房违约金，双方未能协商一致。据此，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鹏程公司辩称，原告的诉讼请求不明确，请求中没有明确是否要求履行合同，金额是暂定的。并且原告认为问题的出现双方都有原因，如果原告要求继续履行合同，被告方可以随时履行。
原告王柯钦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法当庭进行了举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经合议庭评议后，本院认定如下：原告提供的身份证复印件、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、交款收据、与本案相关的银行还款交易明细，来源合法，与本案相关联，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。被告鹏程公司未向本院提供证据。
经审理查明，2016年2月22日，王柯钦作为买受人、鹏程公司作为出卖人签订编号为20150001301的《龙山县商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人建设的****房屋，建筑面积共143.98平方米，房屋单价为每平方米2908.15元，总房价为418715元。首付款（含定金）168715元买受人于2016年2月20日向出卖人支付，剩余房款采用银行按揭方式支付。合同第十条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第/种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……”。第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起/天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第/种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之4的违约金”。王柯钦已经按照合同约定支付了房款418715元（含银行按揭款），鹏程公司未在合同约定的2016年6月30日之前交房。在2017年6月30日前，鹏程公司未按合同约定的条件给王柯钦完全交付案涉房屋。
本院认为，原告王柯钦与被告鹏程公司签订的《龙山县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告王柯钦已履行付款义务，被告鹏程房公司应按合同约定条件交付案涉的房屋。
本案的争议焦点在于被告鹏程公司在本案中是否存在逾期交房违约行为及其是否需要向原告王柯钦承担违约责任。依据原、被告双方向本院提供的证据及庭审陈述，可以确认被告鹏程公司在2017年6月30日前未按合同约定的交付条件给原告王柯钦完全交付案涉房屋，而原、被告双方合同约定交房时间为2016年6月30日前，故被告鹏程房公司构成违约，应承担违约责任。根据合同第十一条的约定“……逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人交付已交付房款价万分之4的违约金”。上述约定不违反法律规定，合法有效，被告鹏程公司应按合同约定时间在2016年6月30日前交付房屋，而其在2017年6月30日前尚未完全按交付条件给原告王柯钦交付案涉房屋，在事实上存在违约行为。被告鹏程公司也未向本院提供证据证明其在2017年6月30日前已按合同约定的交房条件给原告王柯钦交付了案涉房屋。现原告要求继续履行合同，故被告应继续履行案涉《龙山县商品房买卖合同》，并应按约承担自约定最后交付期限的第二天起至实际交房之日止的违约金。本案中，原告王柯钦向本院主张违约金只计算至2017年6月30日，原告该主张是其民事权利处理结果，本院予以准予。综上，被告应向原告承担的违约金为61132元（418715元*365天*4‱），故原告王柯钦要求被告鹏程公司支付60294元违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
限被告龙山县鹏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王柯钦支付违约金60294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告龙山县鹏程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3862号
宿州市华龙蔬菜副食品有限公司、安徽红红火火资产管理有限公司：
你们与申请执行人许帮芝合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初998号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付投资本金50000元并支付投资收益8000元及逾期利息（以50000元为基数，自2016年8月16日起按照日万分之五的标准计算至投资本金清偿完毕之日止）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费1480元、保全费660元、公告费400元、执行费938元。
二〇一七年十一月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3862号
申请执行人：许帮芝，女，1954年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：宿州市华龙蔬菜副食品有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：陈华彬,董事长。
被执行人：安徽红红火火资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：韩绪平，董事长。
本院在执行申请执行人许帮芝与被执行人宿州市华龙蔬菜副食品有限公司、安徽红红火火资产管理有限公司合同纠纷一案中，经查明，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初998号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年五月十二日
书记员 丁淑娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3565号
原告郭桂月，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区橡林王楼村委新庄村民组,住所地驻马店市驿城区橡林王楼村委新庄。
负责人高艳军，该组组长。
委托代理人朱静玲、王翔宇，河南一帆律师事务所律师。
本院在审理原告郭桂月诉被告驻马店市驿城区橡林王楼村委新庄村民组侵害集体经济组织权益纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭桂月撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李胜利
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙瑞云
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初1300号
原告王某。
被告栗某。
本院在审理原告王某与被告栗某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 李晓辉
二〇一六年六月三日
书记员 曹立伟
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初字1873号
原告：李多有
被告：阙英凯
原告李多有诉被告阙英凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李多有、被告阙英凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李多有诉称，2014年8至2015年9月，被告阙英凯曾多次在我处购买建筑模板，经结算尚欠我货款79400元，并为我出具欠据2张。经多次催要，被告阙英凯拒绝给付货款，故诉至法院，要求被告阙英凯给付货款79400元及利息（利息按年利率6%计算）。
被告阙英凯辩称，我已经支付原告大部分货款，基本已经不欠了。
经审理查明，2014年8至2015年9月，被告阙英凯在原告李多有处购买建筑模板，经结算被告阙英凯尚欠货款共计79400元。被告阙英凯因未及时给付货款，分于2014年8月6日、2015年9月19日为原告李多有出具欠条二张，合计金额79400元。2017年9月18日，原告诉至本院，要求被告阙英凯给付其货款79400元及利息（利息按年利率6%计算）。2018年1月9日，原告李多有在庭审过程中自认被告阙英凯曾给付其货款50000元。
认定上述事实的证据有欠条2张及当事人陈述。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告阙英凯从原告李多有处购买货物本应及时支付货款，经催要拒不给付属违约行为，故原告李多有要求被告阙英凯给付货款的诉讼请求有理有据，本院应予以支持，但原告李多有在庭审过程中自认被告阙英凯已给付其货款50000元，故被告阙英凯应支付原告李多有货款29400元。关于原告李多有请求给付利息的诉讼请求，虽双方对利息未做约定，但被告阙英凯拖欠货款行为会给原告李多有带来损失，故应从原告李多有主张权利之日即起诉之日计付利息。关于被告阙英凯辩解已支付大部分货款的辩解意见，因被告阙英凯未能提供证据证明其主张，故被告赵伟此项辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阙英凯于判决生效后10日内给付原告李多有货款29400元及利息（利息按年利率6%计算自2017年9月18日起计算至还款之日止）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元由原告李多有承担1250元被告阙英凯承担535元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 李 健
人民陪审员 王婷婷
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴 昊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初351号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地：淳安县姜家镇狮城路243号。
代表人：鲍东城，行长。
委托代理人：童晓女，系该公司职员。
被告：余诗宝男，1988年10月7日出生，汉族，住淳安县。
浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行与被告余诗宝金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
一、判令被告归还借款本金30000元及利息707.06元（利息暂算至2017年6月22日，此后的利息按合同约定的利率计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月11日，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行（更名前名称为：淳安县农村信用合作联社姜家信用社）与被告余诗宝签订一份合同号8091120160008330的个人循环借款合同，合同约定：借款额度为30000元，使用借款额度的期限自2016年4月11日至2018年3月20日止，被告余诗宝可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，若被告未按期还本付息，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；付息方式为按季付息，每个季度末月的20日为结息日，次日为付息日。合同第十一条约定，如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，可以提前收回未到期款项。2016年4月12日，原告向被告余诗宝通过柜面发放贷款30000元，到期日2018年3月20日，借款月利率为7.599999‰。因借款人余诗宝未按约履行还款义务，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余诗宝于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行借款30000元并支付该款至2017年6月22日止的利息707.06元，此后利息按合同约定的利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元,由被告余诗宝负担。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余诗宝于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐卫平
代理审判员 余秀玲
人民陪审员 余绵恒
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。