wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0525刑初33号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人杨会亮，男，1982年8月8日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民，住洞口县。曾因犯故意伤害罪于2013年3月13日被判处有期徒刑三年六个月，2014年6月26日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪于2017年7月10日被洞口县公安局决定监视居住，经洞口县人民检察院决定，以涉嫌敲诈勒索犯罪于2018年2月22日由洞口县公安局执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人杨会亮犯敲诈勒索罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人杨会亮对指控的犯罪事实无异议，征得其同意适用简易程序，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员刘总生出庭支持公诉。被告人杨会亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月25日19时许，被告人杨会亮以“杨某1的儿子杨某2乱作证，害杨会亮坐牢”为由，到杨某1家，要求杨某1赔偿经济损失人民币5万元，杨某1要求等第二天他父亲过了八十岁生日后再说，杨会亮便离开了。到当晚21时许，被告人杨会亮与其父亲杨某3、其四叔杨某4、其晚叔杨期兴等人一同来到杨某1家，要求杨某1赔偿杨会亮的损失，杨某1便要求村干部协调处理，杨某4遂打电话给村长杨某5，请杨某5到杨某1家来帮忙处理，杨某5和村秘书杨相金遂赶到杨某1家进行调解，杨某1觉得人民币5万元太多，如果杨会亮坚持要人民币5万元的话就走法律程序，杨某5见已无法调解就和杨相金先行离开了。杨会亮等人留在杨某1家继续要求杨某1赔偿人民币5万元，在这过程中，双方发生扭打，在打架过程中，杨会亮扬言要杨某1赔偿人民币5万元的损失，否则的话就砍断杨某2的一只手，杨某1的弟弟杨某6见此情况就报警，双方才停止打架。杨某1、杨某2及杨某1的妻子尹某被打伤，其伤情均构成轻微伤。
案发后，被告人杨会亮主动到洞口县公安局竹篙塘派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人杨会亮取得了被害人杨某1、杨某2的谅解。
上述事实，被告人杨会亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某5、杨某6等人的证言，被害人杨某1、杨某2、尹某的陈述，广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法刑一初字第324号刑事附带民事判决书、广东省高级人民法院（2012）粤高法刑三终字第354号刑事附带民事判决书，洞口县公安局洞公法伤鉴字[2015]75、76、77号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人杨会亮的户籍资料、到案经过、释放证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨会亮以非法占有为目的，对他人实施威胁、殴打，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨会亮由于意志以外原因未实际索取到财物，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨会亮主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。被告人杨会亮取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨会亮有犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，对被告人杨会亮适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨会亮犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月22日起至2018年4月21日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贺永坚
审 判 员 胡扬龙
人民陪审员 肖艳平
二〇一八年四月九日
代理书记员 赵颖娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1061号
原告某甲公司。
法定代表人贾某。
委托代理人杨某。
委托代理人贾祥苓。
被告某乙公司。
法定代表人刘某甲。
原告某甲公司诉被告某乙公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔凡岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人杨某、贾祥苓到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2014年5月31日，被告因曲阜静轩银宏购物广场中心工程施工需要，租赁我公司的QTZ125型自动式塔机一台。同日我公司与被告签订租赁合同，约定租赁费为每台每月3.6万元；塔机进场费为7万元；租赁期限按实际天数计算等。合同签订同时，我公司依约将塔机进场并安装、调试合格后交付给被告使用，被告方工作人员在租赁设备验收单上签字，2014年6月1日开始计费。2015年5月25日塔机设备拆除并出场，被告方工作人员在设备出场单上签字。自2014年6月1日开始计费至2015年5月25日设备拆除出场，被告仅支付了一个月的租赁费，至今仍欠我公司十个月零二十五天租赁费39万元及设备进出场费7万元，我公司多次向被告催要未果。请求判令被告支付拖欠我公司塔机租赁费39万元及塔机进出场费7万元，合计46万元。
原告某甲公司为证明其主张，提交以下证据：1、2014年5月31日某甲公司与某乙公司签订的《曲阜静轩购物中心工程塔吊租赁合同》及租赁设备验收单各1份。2、2015年5月25日某甲公司向某乙公司出具的通知1份。3、证人刘某乙、唐某的当庭证言。
被告某乙公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月31日原告某甲公司与被告某乙公司签订《曲阜静轩购物中心工程塔吊租赁合同》，约定被告租赁原告的QTZ125型自动式塔机一台，月租金3.6万元；塔机租赁进出场费7万元；租金计算期为机械设备安装调试合格之日起至报停之日止，按实际天数计算等。合同签订当日，原告将合同约定的并安装、调试合格的塔机一台交付给被告方使用，并约定于次日起开始计费。2015年5月25日原告将被告租赁的QTZ125型自动式塔机一台拆除后运走。期间被告已支付给原告塔机租赁费3.6万元。剩余塔机租赁费39万元及塔机进出场费7万元，合计46万元，经原告多次催要，被告未能清偿。原告诉至本院，请求判令被告支付拖欠其塔机租赁费39万元及塔机进出场费7万元，合计46万元。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，予以认定。
本院认为，被告某乙公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩及质证的权利，对原告某甲公司提交的有效证据及证明的事实，即原、被告之间的租赁关系成立，被告尚欠原告塔机租赁费39万元及塔机进出场费7万元，合计46万元未清偿，事实清楚，证据充分，予以认定。故原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效后十日内支付给原告某甲公司塔机租赁费39万元及塔机进出场费7万元，合计46万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一六年五月三十一日
书记员 庞红瑞
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1824号
原告田彦虎，男，生于1976年6月4日，回族，小学文化，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
被告马建，男，现年34岁,回族，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县。
原告田彦虎诉被告马建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告田彦虎于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田彦虎申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田彦虎撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告田彦虎负担。
审判员 李进华张殿贵
二〇一七年八月四日
书记员 田 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6342号
原告丁某某。法定代理人丁某某。委托代理人俞某某。被告钱某某。原告丁某某诉被告钱某某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日进行了公开开庭审理。原告委托代理人俞某某、被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告母亲与被告于2008年4月离婚后，原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费300元（人民币，下同），后由金山区人民法院判决增加至每月450元，但由于近几年原告学习费用、生活开支增加，再加上物价上涨等因素，原定的抚育费已不能满足原告的生活学习所需，因此，原告向法院起诉，要求被告自2016年3月起每月支付原告抚养费800元，至原告十八周岁时止。庭审中，原告变更诉讼请求,要求被告自2016年5月起每月支付原告抚养费600元，至原告十八周岁时止。被告辩称，原告现处于义务教育阶段，费用不大。而被告已再婚且又生育一女，经济压力比较大，其没有能力支付原告每月800元的抚养费。被告于庭审中表示愿意自2016年5月起每月支付女儿生活费500元。经审理查明，原告法定代理人丁某某与被告钱某某于2008年4月7日经金山区人民法院调解离婚，约定原告随母亲共同生活，被告每月支付原告抚养费300元，至原告十八周岁时止。2013年4月8日经金山区人民法院判决被告支付原告的抚养费增加至每月450元，至原告十八周岁时止。原告一直随母亲共同生活，目前就读于金山区某某小学。又查明，被告与原告法定代理人离婚后又再婚，并于2010年7月15日生育一女。被告庭审中自述每月收入2800元至3000元。以上事实，由民事调解书、民事判决书、出生医学证明、户籍资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务。由于社会经济的发展、生活水平的提高以及子女自然成长等各种因素，所需费用有所增加往往在所难免。所以，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告起诉要求增加抚养费，应予准许。抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。鉴于原告未能举证被告的收入情况，故本院根据被告在庭审中自认的收入情况，支持原告要求增加至600元的诉讼请求。原、被告庭审中均同意自2016年5月起增加原告抚养费，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告钱某某自2016年5月起按月支付原告丁某某抚养费600元，至原告十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘荷华
二〇一六年九月十四日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审24号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人王立中，男，汉族，住河南省周口市川汇区。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月1日向本院申请强制执行其于2017年9月28日对被执行人作出的编号411626-1101068583号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人王立中于2017年09月28日08时50分驾驶车号豫Ａ×××××小型轿车在郸石329省道76公里实施机动车号牌不清楚、不完整的违法行为（代码6045）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，于2017年9月28日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人王立中于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101068583号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101068583号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月四日
法官 助理 陈应启
书 记 员 卢籽旭
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初351号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人杨清波，男，1987年8月24日出生，汉族，专科文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月21日被常德市公安局德山分局取保候审，同年9月4日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人杨清波犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人杨清波到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年5月28日20时50分许，被告人杨清波驾驶湘J75H**小型普通客车，沿本市德山经开区德山大道由南往北行驶至武陵酒厂路段时，遇行人陈某某在该路段横过道路，由于杨清波驾驶机动车未按规定避让行人，且超速行驶，陈某某横过马路未走斑马线，致使双方发生碰撞，行人陈某某受伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定，杨清波在此次事故中负主要责任。事故发生后，杨清波与被害人近亲属达成赔偿协议，陈某某的死亡赔偿费共计709298.5元，其中需由杨清波支付的6万元人民币已履行，其余部分由保险公司进行赔付。该院认为，被告人杨清波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨清波对公诉机关指控交通肇事的事实不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年5月28日20时50分许，被告人杨清波驾驶湘J75H**小型普通客车，沿本市德山经开区德山大道由南往北行驶至武陵酒厂路段时，遇行人陈某某在该路段横过道路，由于杨清波驾驶机动车未按规定避让行人，且超速行驶，陈某某横过马路未走斑马线，致使双方发生碰撞，行人陈某某受伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定，杨清波在此次事故中负主要责任。事故发生后，杨清波赔偿被害方经济损失人民币6万元，其余赔偿款已于2018年2月11日由常德市武陵区人民法院另案作出了民事判决，同年3月9日被害方家属对被告人杨清波予以谅解，并建议法院判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明被告人杨清波的身份情况。
2、线索来源及抓获经过，证明事故发生后，被告人杨清波在现场等待交警到达现场，并主动向办案民警陈述事故经过。
3、证人李某某的证言，证明2017年5月28日晚上20时50分许，李某某在二医院门诊大楼值班，突然听到嘭的一声，后来往酒厂方向一看，发现是台白灰色车撞倒了人。李某某没有看到撞人的过程。当时有交警看到了这个事故，就立即赶到现场进行前期处置，并保护现场，等待德山交警的人过去。
4、尸体检验报告书，证明死者陈某某，符合头部严重损伤致呼吸、循环功能障碍衰竭而死亡。
5、常德司鉴中心【2017】交鉴字第205号司法鉴定意见书（车速），证明湘J75H**小型普通客车在事故路段的行驶速度约为69.8KM/H。
6、常德司鉴中心【2017】交鉴字第204号司法鉴定意见书（痕迹），证明湘J75H**小型普通客车所显示的痕迹，系车的正前右部与行人碰撞后形成。
7、常广司（鉴）字【2017】第434号物证检验鉴定报告，证明送检被告人杨清波的血液中未检验出乙醇成分。
8、现场勘验笔录，证明交通事故发生地位于常德市第二人民医院路段，肇事车辆及司机在现场。
9、道路交通事故责任认定书，证明被告人杨清波应承担此次事故的主要责任，被害人陈某某承担事故的次要责任。
10、收条、承诺书，证明被告人杨清波赔偿被害方经济损失人民币6万元，被害方谅解被告人杨清波，并建议法庭对被告人杨清波从轻处罚，判处缓刑。
11、（2018）湘0702民初151号民事判决书，证明原告方曹某一、曹某二与被告人杨清波、中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2018年2月11日予以判决，杨清波应向二原告支付赔偿款人民币316056.8元。
12、被告人杨清波的供述与辩解，证明2017年5月28日晚上，杨清波驾驶湘J75H**小型轿车从常德市家中出发，到德山送人，送到桃林路之后返回市里，当行驶至常德市第二人民医院路段时，与一名横穿马路的行人发生碰撞，然后就立马下车查看情况。杨清波支付6万元赔偿款，其他的已由法院判决。
本院认为，被告人杨清波违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。杨清波案发后在现场等候并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；且积极赔偿被害方亲属部分经济损失，取得被害方谅解，酌情从轻处罚。根据杨清波的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨清波犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 伍晓侦
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 陈 佳
二〇一八年三月九日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初271号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕213号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年2月15日,被告人李某醉酒后（血液中乙醇含量为91mg/100ml）驾驶年检超期的小型轿车，从苍南县龙港镇下埠村往龙港镇刘北村方向行驶。当日22时22分许途经苍南县龙港镇龙翔南路2306号前路段时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李某曾因犯罪被刑事处罚，并有酒后驾驶机动车的违法劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年4月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年三月二日
代书 记员 吴萌萌
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执765号
申请执行人:刘绍东，男，1963年10月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXXX。公民身份号码：XXXX。
被执行人：代学文，男，1966年11月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行刘绍东申请执行代学文机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，除2017年11月20日被执行人自动履行了4470元外，已无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一八年三月一日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执765号申请执行人:刘绍东，男，1963年10月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXXX。公民身份号码：XXXX。被执行人：代学文，男，1966年11月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行刘绍东申请执行代学文机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，除2017年11月20日被执行人自动履行了4470元外，已无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一八年三月一日书 记 员  蒋红梅
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执691号
申请执行人：陈玉花，女，汉族，住平潭县。
委托代理人：陈乃梅，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：欧建华，男，汉族，住平潭县潭城镇。
被执行人：李秀英，女，汉族，住平潭县潭城镇。
本院在执行申请执行人陈玉花与被执行人欧建华、李秀英民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第3425号民事调解书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人欧建华名下两套房产（位于平潭县潭城镇房产以及位于平潭县房产）都已被本院在另案中查封，本案的执行需等待另案的执行结果。除此以外，两被执行人无其他财产可供执行。鉴于两被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人欧建华、李秀英目前无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第3425号民事调解书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年十月九日
书 记 员 潘 梁
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初5176号
原告：包头市龙熙置业有限公司。
法定代表人：王建国，执行董事。
委托诉讼代理人：杨虹，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被告：薛兴有，男，1970年10月18日，汉族，包钢西创冶金轧公司工人，住包头市。
被告：王凌（系被告薛兴有妻子），女，1975年11月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原告包头市龙熙置业有限公司诉被告薛兴有、王凌借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市龙熙置业有限公司（以下简称龙熙公司）的委托诉讼代理人杨虹、张鑫到庭参加了诉讼。被告薛兴有、王凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙熙公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告偿还79000元借款本金以及由于迟延还款所产生的违约金（自2015年5月31日起至被告实际还款之日止，按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年5月31日，原告与被告薛兴有签订了《包头市商品房买卖合同》以及补充协议，房屋坐落于包头市昆都仑区馥室成双商住小区11-1303号。房屋总价为369829元，首付款99829元，剩余270000元办理公积金贷款。由于被告薛兴有无法支付全部首付款，所以其向原告借款79000元作为首付垫付款，同时双方签订了《商品房购房款短期借款合同》，借款期限为合同签署之日起至2016年12月31日止。还款期限届满后，原告多次追索欠款未果。被告薛兴有与被告王凌系夫妻关系，借款产生于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告诉至本院。
被告薛兴有、王凌未作答辩。
原告龙熙公司围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：商品房购房款短期借款合同、购房款收据、婚姻登记审查处理表、包头市商品房买卖合同，证明原被告双方存在购房借款法律关系及被告欠款的事实。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告薛兴有、王凌未发表质证意见。
本院认定事实如下：2015年5月31日，被告薛兴有因购买原告龙熙公司开发的位于包头市昆都仑区馥室成双商住小区11-1303号房产，向原告龙熙公司借款79000元。双方约定借款期限为合同签署合同之日起至2016年12月31日止，并约定如乙方（指被告薛兴有）逾期偿还甲方（指原告龙熙公司）的借款，甲方有权追究乙方逾期还款的违约责任，违约责任所产生的违约金计算方式为自双方签署合同之日始，按照同期人民银行贷款利率四倍计算。合同签订后，原告龙熙公司将上述79000元借款抵入被告薛兴有购房的首付款中。后被告薛兴有未能如期偿还借款。
另查明，被告薛兴有与被告王凌系夫妻关系。
本院认为，原告龙熙公司与被告李俊所签《商品房购房款短期借款合同》系双方真实意思表示，被告薛兴有向原告龙熙公司借款，应当负担及时清偿的义务。关于违约金，本院按年息24%予以支持。被告薛兴有与被告王凌系夫妻关系，借款产生于二被告婚姻关系存续期间，应视为共同债务，由二被告共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛兴有、王凌支付原告包头市龙熙置业有限公司借款本金79000元；
二、由被告薛兴有、王凌支付原告包头市龙熙置业有限公司借款利息（自2015年5月31日起，按年息24%计算，至本金付清为止）；
上述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元（原告包头市龙熙置业有限公司已预交），由被告薛兴有、王凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁雪梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 辉
附：本案引用的法律条文及申请执行的期限
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1820号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人宋建强，于河南省浚县，农民。因犯抢劫罪于2006年10月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2008年3月2日被义乌市公安局行政拘留七日；因盗窃于2008年5月21日被义乌市公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2008年10月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年4月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年10月30日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年11月5日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1720号起诉书指控被告人宋建强犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人宋建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月30日10时许，被告人宋建强至XX市XX街道XXX区XX幢X单元XXX室，趁四周无人之际，以插片开锁入室，盗走被害人陈某放在房间内桌子上的笔记本电脑一台（无法估价），后逃离现场。
上述事实，被告人宋建强在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，接受证据材料清单，情况说明，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录，前科刑事判决书，到案经过，被告人宋建强的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋建强以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宋建强因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋建强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋建强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年3月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年八月十九日
代书 记员 吴 菁
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执异33号
异议人（被执行人）：乐高群，男，汉族，1978年4月11日出生，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：季刚，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯薇雅，北京大成（南通）律师事务所律师。
申请执行人：天津国电海运有限公司。住所地：天津市滨海新区经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼*座第*层*****室。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阎萍，天津源海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。
被执行人：江苏乐氏燃料有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇疏港路**号。
法定代表人：陆金远，该公司总经理。
在本院执行天津国电海运有限公司（以下简称国电公司）与被执行人江苏乐氏燃料有限公司（以下简称乐氏公司）货物运输合同纠纷一案中，异议人乐高群对本院做出的限制其高消费及有关消费的执行行为不服，于2018年6月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
乐高群向本院提出异议请求：中止依（2017）津72执311号限制高消费令对乐高群采取限制消费的执行行为。事实和理由：乐氏公司已于2018年1月23日变更股东和法定代表人，乐高群已经不是乐氏公司的股东和法定代表人，对乐高群采取限制消费的行为缺乏事实依据和法律依据。
国电公司称，基于以下三点理由，请求法院驳回乐高群的异议申请。其一，乐氏公司变更法定代表人的行为发生在涉案判决生效与申请强制执行之后，属于逃避债务的恶意变更；其二，乐高群未履行出资义务，且没有证据证明乐氏公司财产独立于乐高群的个人财产，乐高群应对公司债务承担连带给付责任；其三，乐高群已被追加为本案的被执行人。
本院查明：乐氏公司于2014年7月15日设立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人乐高群。根据公司章程及其修正案的记载，乐氏公司的注册资本1000万元，注册资本中货币出资占100%，乐高群认缴出资额1000万元，出资方式货币，出资时间2026年7月20日。2018年1月22日，乐高群与案外人陆金远签订股权转让协议。协议约定，乐高群将持有乐氏公司1000万元（其中已缴0万元）占公司注册资本的100%的股权转让给陆金远。次日，乐氏公司法定代表人变更为陆金远。
本院于2018年1月8日对乐高群发出限制高消费令。国电公司于2018年3月16日向本院提出执行异议，请求追加乐高群为本案被执行人，对本案债务承担连带给付责任。本院于2018年4月20日做出执行裁定书，裁定追加被申请人乐高群为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对本案债务承担给付责任。
本院认为，乐高群作为被执行人并未履行给付义务。本院做出限制其高消费及有关消费的执行行为并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人乐高群的异议请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 刘树立
代理审判员 裴大明
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执异64号
异议人（被执行人）张家口市万全区人民政府，住所地河北省万全区孔家庄镇民主东街39号。
法定代表人张志友，该区区长。
委托代理人贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。
申请执行人杨万臣，男，汉族，1970年4月1日出生，现住河北省张家口市。
本院在执行杨万臣与张家口市万全区人民政府（以下简称万全区政府）其他行政行为一案中，2018年5月30日，万全区政府向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人万全区政府称，贵院于2018年5月22日向我单位送达(2018)冀07执179号执行通知书，我单位对该《执行通知书》提出如下异议：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。2014年11月13日贵院作出(2014)张行初字第11号行政判决，自该判决书生效至今有三年半的时间了，已经超过了法律规定的申请执行的期限，杨万臣在法定期限内不主张自己的权利，是对权利的放弃。故请求贵院依法驳回申请执行人提起的(2018)冀07执179号执行申请。涉及的相关费用由申请执行人承担。
本院查明，2014年11月13日，本院作出(2014)张行初字第11号行政判决：确认被告万全县人民政府作出的《限期拆迁通知单》这一具体行政行为违法，并由其采取补救措施。2014年11月26日向双方当事人送达上述判决书。2018年5月2日杨万臣向本院申请执行，2018年5月17日本院立案执行该案。2018年5月21日本院向万全区政府送达(2018)冀07执179号执行通知书。2018年5月30日，万全区政府向本院提出异议。
本院认为，2014年11月26日，本院依法向双方当事人送达了(2014)张行初字第11号行政判决书。2018年5月2日，杨万臣向本院申请强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，杨万臣的申请超过执行的期间。异议人万全区人民政府的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨万臣的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年六月五日
书记员 屈世琴
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初119号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人张刚，男，1989年10月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，捕前住。2017年11月15日因本案被呼和浩特市赛罕区公安分局网安大队抓获，羁押于呼和浩特第三看守所，同年11月23日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年12月7日因涉嫌非法拘禁罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人张刚犯非法拘禁罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人张刚及其辩护人刘福成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，自2017年2月10日至2017年3月11日，被害人虎荣、张某1、赵某分别被骗至位于廊坊市安次区永兴路一平房内的传销组织窝点。在此期间，被告人张刚伙同王某（已判刑）、徐某（已判刑）、薄文亮（已判刑）、李某（已判刑）、陈某（已判刑）、郭某（已判刑）为迫使被害人虎荣、张某1、赵某加入传销组织，采用殴打、语言威胁、强行拿走其有效身份证件、手机、现金，用随身监视的办法非法限制三被害人的人身自由。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：
1.书证：受案登记表、抓获经过、羁押证明、刑事判决书、被告人张刚的户籍信息；2.证人丁某、张某2、杨某、韩某、蔚某、刘某、史某的证言；3、同案犯王某、徐某、薄文亮、李某、陈某、郭某的供述；4.被害人虎荣、张某1、赵某的陈述；5.被告人张刚的供述与辩解；6.辨认笔录。
公诉机关认为，被告人张刚非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人张刚对指控的犯罪供认不讳，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张刚属于从犯，具有坦白情节，认罪态度很好，社会危害性不大，系初犯、偶犯，并具有悔罪表现。
经审理查明，2017年2月10日至2017年3月11日期间，被害人虎荣、张某1、赵某分别被骗至位于廊坊市安次区永兴路一平房内的传销组织窝点。在此期间，被告人张刚伙同王某（已判刑）、徐某（已判刑）、薄文亮（已判刑）、李某（已判刑）、陈某（已判刑）、郭某（已判刑）为迫使被害人虎荣、张某1、赵某加入传销组织，采用殴打、语言威胁、强行拿走其有效身份证件、手机、现金，用随身监视的办法非法限制三被害人的人身自由。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证：受案登记表、抓获经过、羁押证明、刑事判决书、被告人张刚的户籍信息；2.证人丁某、张某2、杨某、韩某、蔚某、刘某、史某的证言；3、同案犯王某、徐某、薄文亮、李某、陈某、郭某的供述；4.被害人虎荣、张某1、赵某的陈述；5.被告人张刚的供述与辩解；6.辨认笔录。
本院认为，被告人张刚非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张刚起次要、辅助作用，属于从犯，应当从轻处罚；被告人张刚如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。辩护人辩护被告人张刚属于从犯，具有坦白情节，认罪态度很好，社会危害性不大，系初犯、偶犯，应当从轻处罚的意见，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 王建中
人民陪审员 李凤侠
二〇一八年五月八日
书 记 员 张彤彤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1008号
原告：杭州康平投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥路**号***室。
法定代表人：俞洪昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐翔，该公司员工。
被告：王友文，男，1969年5月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告杭州康平投资管理有限公司（以下简称康平公司）为与被告王友文民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告康平公司的委托诉讼代理人徐翔到庭参加诉讼，被告王友文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康平公司起诉称：2015年5月21日，原告与被告签订《抵押借款合同》、《汽车抵押合同》，合同约定被告向原告借款，借款金额25000元，借款期限自2015年5月21日至2015年6月19日。逾期每天按借款总额的30%计算违约金。被告将车牌号为浙Ａ×××××的车辆抵押给原告作为本次借款的担保。协议签订后，被告收到借款金额并出具收条一张。还款期限到后，被告未履行还款义务，原告多次催促，被告仍未还款，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告王友文归还借款本金25000元；2、被告王友文支付原告违约金9000元（自2015年5月21日起至实际支付之日止，暂算至2016年12月2日，计540天，按年利率24%计算）；3、原告对被告用于抵押的车辆经依法处分后享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告康平公司为证明其事实主张，向本院提交以下证据：
1．《抵押借款合同》1份，以证明被告向原告借款25000元的事实。
2．借据1份，以证明被告收到原告借款25000元。
3．《汽车抵押合同》1份;
4．机动车登记证书1份;
证据3、4共同证明被告将名下的浙Ａ×××××车辆抵押给原告的事实。
被告王友文未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王友文未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告康平公司提交的证据客观、真实，证据之间相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月21日，原告康平公司（甲方）与被告王友文（乙方）签订《抵押借款合同》，约定甲方同意借给乙方人民币25000整，借款期限自2015年5月21日至2015年6月19日止，如乙方在本合同届满时，未归还全额借款的，抵押物由甲方全权处理，乙方不得有任何异议，同时承担违约金，逾期每天按借款30%计算违约金。同日，借款人王友文向康平公司出具的借据载明：借款人收到康平公司提供的借款25000元，收款方式为拿现金。同日，原告康平公司（甲方）与被告王友文（乙方）签订《汽车抵押合同》，约定因乙方投资需要，特向甲方借款。现乙方自愿将浙Ａ×××××汽车作为抵押物，抵押在甲方处。2015年5月25日双方办理了抵押登记。
另查明，康平公司确认王友文于2015年6月19日支付利息750元。
本院认为，原告康平公司与被告王友文签订的《抵押借款合同》及《汽车抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。康平公司作为出借人已交付借款，王友文作为借款人理应按照合同约定按时归还借款本金。王友文未能及时归还借款本金引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。《抵押借款合同》对违约金有明确约定，但康平公司在本案中主动将该标准予以降低，本院予以尊重。关于违约金起算时间，本院酌情调整至2015年6月21日起计算。涉案抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。康平公司作为抵押权人有权对抵押物变现后的价款享有优先受偿权。被告王友文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友文于本判决生效后十日内归还原告杭州康平投资管理有限公司本金25000元。
二、被告王友文于本判决生效后十日内支付原告杭州康平投资管理有限公司违约金8833.33元（暂计算至2016年12月2日，此后按年利率24%计算至实际履行之日止）。
三、若被告王友文未能履行前述第一、二项给付义务，则原告杭州康平投资管理有限公司有权对登记在王友文名下的浙Ａ×××××别克牌小型轿车（车架号：LSGJA52P38H150081）折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿。
四、驳回原告杭州康平投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告王友文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 施菊娣
人民陪审员 王佳琦
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1008号原告：杭州康平投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥路**号***室。法定代表人：俞洪昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐翔，该公司员工。被告：王友文，男，1969年5月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告杭州康平投资管理有限公司（以下简称康平公司）为与被告王友文民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告康平公司的委托诉讼代理人徐翔到庭参加诉讼，被告王友文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康平公司起诉称：2015年5月21日，原告与被告签订《抵押借款合同》、《汽车抵押合同》，合同约定被告向原告借款，借款金额25000元，借款期限自2015年5月21日至2015年6月19日。逾期每天按借款总额的30%计算违约金。被告将车牌号为浙Ａ×××××的车辆抵押给原告作为本次借款的担保。协议签订后，被告收到借款金额并出具收条一张。还款期限到后，被告未履行还款义务，原告多次催促，被告仍未还款，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告王友文归还借款本金25000元；2、被告王友文支付原告违约金9000元（自2015年5月21日起至实际支付之日止，暂算至2016年12月2日，计540天，按年利率24%计算）；3、原告对被告用于抵押的车辆经依法处分后享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告康平公司为证明其事实主张，向本院提交以下证据：1．《抵押借款合同》1份，以证明被告向原告借款25000元的事实。2．借据1份，以证明被告收到原告借款25000元。3．《汽车抵押合同》1份;4．机动车登记证书1份;证据3、4共同证明被告将名下的浙Ａ×××××车辆抵押给原告的事实。被告王友文未作答辩，亦未向本院提交证据。被告王友文未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告康平公司提交的证据客观、真实，证据之间相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年5月21日，原告康平公司（甲方）与被告王友文（乙方）签订《抵押借款合同》，约定甲方同意借给乙方人民币25000整，借款期限自2015年5月21日至2015年6月19日止，如乙方在本合同届满时，未归还全额借款的，抵押物由甲方全权处理，乙方不得有任何异议，同时承担违约金，逾期每天按借款30%计算违约金。同日，借款人王友文向康平公司出具的借据载明：借款人收到康平公司提供的借款25000元，收款方式为拿现金。同日，原告康平公司（甲方）与被告王友文（乙方）签订《汽车抵押合同》，约定因乙方投资需要，特向甲方借款。现乙方自愿将浙Ａ×××××汽车作为抵押物，抵押在甲方处。2015年5月25日双方办理了抵押登记。另查明，康平公司确认王友文于2015年6月19日支付利息750元。本院认为，原告康平公司与被告王友文签订的《抵押借款合同》及《汽车抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。康平公司作为出借人已交付借款，王友文作为借款人理应按照合同约定按时归还借款本金。王友文未能及时归还借款本金引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。《抵押借款合同》对违约金有明确约定，但康平公司在本案中主动将该标准予以降低，本院予以尊重。关于违约金起算时间，本院酌情调整至2015年6月21日起计算。涉案抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。康平公司作为抵押权人有权对抵押物变现后的价款享有优先受偿权。被告王友文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友文于本判决生效后十日内归还原告杭州康平投资管理有限公司本金25000元。二、被告王友文于本判决生效后十日内支付原告杭州康平投资管理有限公司违约金8833.33元（暂计算至2016年12月2日，此后按年利率24%计算至实际履行之日止）。三、若被告王友文未能履行前述第一、二项给付义务，则原告杭州康平投资管理有限公司有权对登记在王友文名下的浙Ａ×××××别克牌小型轿车（车架号：LSGJA52P38H150081）折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿。四、驳回原告杭州康平投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告王友文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  杨 政人民陪审员  施菊娣人民陪审员  王佳琦二〇一七年十月三十一日代书 记员  施丽莎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执142号
申请执行人：云南中博工程设备租赁有限公司。
住所：云南省昆明经开区信息产业基地13#2号云南海归创业园4栋639-2号。
组织机构代码：68859879-1。
法定代表人：陈金荣，执行董事。
委托代理人：段涛，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张婷，云南同邦律师事务所实习律师，特别授权代理。
被执行人：云南上会商贸有限公司。
住所：云南省昆明市顺新时代大厦1幢1104号。
组织机构代码：69568623-9。
法定代表人：丁开照，总经理。
委托代理人：沈军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南中博工程设备租赁有限公司与被执行人云南上会商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，经财产查控，被执行人云南上会商贸有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国银行网络查控系统均无可供执行财产或财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币101326.50元、未受偿人民币101326.50元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十月十七日
书 记 员 范娅磊
五华区人民法院执行局
合议庭讨论记录
案号：（2017）云0102执142号
案由：租赁合同纠纷
申请人：云南中博工程设备租赁有限公司
被执行人：云南上会商贸有限公司
评议时间：2017年10月17日
评议地点：执行局
汇报人：赵柳林
参加人：张帅克、熊世春、夏逢春
记录人：范娅磊
评议记录：
赵：本院在执行申请执行人云南中博工程设备租赁有限公司与被执行人云南上会商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，经财产查控，被执行人云南上会商贸有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国银行网络查控系统均无可供执行财产或财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币101326.50元、未受偿人民币101326.50元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，拟裁定终结本院（2017）云0102执142号案件的本次执行程序。
张：同意经办人意见。
熊：同意承办人意见。
夏：同意承办人意见。
结论:依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本院（2017）云0102执142号案件的本次执行程序。
签字（时间）：
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执142号申请执行人：云南中博工程设备租赁有限公司。住所：云南省昆明经开区信息产业基地13#2号云南海归创业园4栋639-2号。组织机构代码：68859879-1。法定代表人：陈金荣，执行董事。委托代理人：段涛，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张婷，云南同邦律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：云南上会商贸有限公司。住所：云南省昆明市顺新时代大厦1幢1104号。组织机构代码：69568623-9。法定代表人：丁开照，总经理。委托代理人：沈军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人云南中博工程设备租赁有限公司与被执行人云南上会商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，经财产查控，被执行人云南上会商贸有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国银行网络查控系统均无可供执行财产或财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币101326.50元、未受偿人民币101326.50元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十月十七日书 记 员  范娅磊五华区人民法院执行局合议庭讨论记录案号：（2017）云0102执142号案由：租赁合同纠纷申请人：云南中博工程设备租赁有限公司被执行人：云南上会商贸有限公司评议时间：2017年10月17日评议地点：执行局汇报人：赵柳林参加人：张帅克、熊世春、夏逢春记录人：范娅磊评议记录：赵：本院在执行申请执行人云南中博工程设备租赁有限公司与被执行人云南上会商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，经财产查控，被执行人云南上会商贸有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国银行网络查控系统均无可供执行财产或财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币101326.50元、未受偿人民币101326.50元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，拟裁定终结本院（2017）云0102执142号案件的本次执行程序。张：同意经办人意见。熊：同意承办人意见。夏：同意承办人意见。结论:依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本院（2017）云0102执142号案件的本次执行程序。签字（时间）：
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更336号
罪犯黄贵清，男，1973年7月7日出生，汉族，高中文化，湖南省资兴市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二○一五年七月九日作出(2015)宜刑初字第74号刑事判决，认定被告人黄贵清犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。2015年8月6日交付执行，刑期自2015年3月5日起至2019年3月4日止。
执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯黄贵清减去有期徒刑九个月。本院于2018年4月28日受理后，于2018年5月2日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年5月8日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯黄贵清在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯黄贵清在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄贵清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄贵清减去有期徒刑九个月。
（刑期自2015年3月5日起至2018年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小波
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年五月十七日
法官助理 李小平
书 记 员 李 苗
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历立行初字第23号
起诉人杜某某，男，1955年出生。
本院于2015年7月3日收到杜某某的起诉状，起诉人杜某某请求：依法判决济南市民政局履行法定职责，作出信访事项答复意见书。起诉人杜某某提供了以下材料：1、起诉状；2、杜某某的身份证复印件；3、山东省人民政府信访事项复核意见书、4、《山东省信访事项终结认定暂行办法》等规定。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理，监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人杜某某是对济南市民政局不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人杜某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王 娟
审判员 曹凤玲
审判员 王建军
二〇一五年七月十日
书记员 潘园园
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1060号
上诉人（原审被告）：郭瑞生，男，1962年12月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人(原审原告）：李伟，男，1954年1月26日生，汉族，天津市圆珠笔厂退休职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李振华（与李伟系父子关系），1983年8月5日出生，汉族，北京铁路局天津供电段职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李梅，天津翔泰律师事务所律师。
郭瑞生上诉请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初9426号民事判决，依法改判郭瑞生承担50104.24元赔偿责任或发回重审。2、一、二审案件受理费由李伟承担。事实和理由：一、一审法院没有审查李伟转院造成损失扩大部分的事实。根据中医院第二附属医院住院治疗经过记载内容及天津市环湖医院入院情况记载，李伟擅自转院期间伤情严重恶化，对李伟家属擅自转院造成被上诉人病情恶化的部分，郭瑞生不应当承担责任，应减轻郭瑞生承担责任的比例；二、一审法院认定李伟诉请的各项赔偿项目损失的金额也是违反法律及事实的。关于医疗费，白蛋白的费用，李伟并没有提供正规发票，仅有收据，无法证明实际花费。心理门诊与本案伤情无关，应当予以扣除。关于误工费，李伟已经退休且享有养老金待遇，不应再支持误工费损失。护理费、营养费、交通费过高。残疾赔偿金不排除由于李伟对治疗延误造成的伤残，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费不应由郭瑞生承担。
李伟辩称，请求驳回郭瑞生的上诉请求，一审法院认定事实清楚，证据确凿，应予维持。
李伟向一审法院起诉请求：1.请求依法判令郭瑞生赔偿李伟医药费249773.9元、误工费18000元、护理费12000元、住院伙食补助费5600元、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金75704元、精神抚慰金10000元、鉴定费4060元，共计379137.9的30%计113741元；2.案件受理费由郭瑞生承担。
一审法院认定事实：2016年9月7日，李伟驾驶银色富士达牌电动自行车，沿华昌道非机动车道由东向西行驶时，遇郭瑞生沿华昌道非机动车道由西向东步行，李伟驾驶的电动车右把与郭瑞生右臂接触，造成电动车受损、李伟倒地受伤及郭瑞生受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具道路交通事故认定书认定：李伟承担此事故的主要责任，郭瑞生承担此事故的次要责任。
经交管部门指定，李伟先后在中医二附属及环湖医院住院治疗，共计住院56天。李伟伤残经鉴定为：（一）李伟外伤致脑脊液耳漏，为Ⅹ（十）级伤残。（二）李伟外伤致脑脊液鼻漏，为Ⅹ（十）级伤残。（三）李伟外伤致脑挫伤伴硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血，并行开颅血肿清除+去骨瓣减压术，目前双额颅骨缺损修补术后，为Ⅹ（十）级伤残。（四）李伟伤后，建议其误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日。
一审法院认为，李伟、郭瑞生双方对于李伟承担事故的主要责任、郭瑞生承担事故的次要责任均无异议，予以确认。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，郭瑞生在此事故中承担次要责任，故其应当按照相应的过错程度对李伟的合法损失承担赔偿责任。
对于李伟主张医药费249773.9元，其中含外购白蛋白费用11550元、药店购药154元、心理门诊费用682.46元、二五四医院费用315.74元、红桥医院290.5元，郭瑞生对白蛋白费用、药店购药、心理门诊费用、二五四医院、红桥医院的医药费不予认可。为此，李伟提供了医生诊断证明需使用白蛋白，亦需心理科就诊，故对李伟主张的外购白蛋白及心理门诊就诊产生的医药费，予以支持。对于李伟药店购药、非指定医院产生的医药费不予支持，李伟医药费应为249013.66元。李伟主张误工费18000元，系按照每月3000元主张6个月，郭瑞生辩称李伟超过退休年龄不应再有误工损失，为此李伟提供营业执照副本复印件、证人证言予以证实，李伟虽然超过退休年龄，但李伟提供证据证实其受伤前确实在工作，其误工损失实际存在，对李伟主张的误工费予以支持。李伟主张护理费12000元，系按照每天200元的标准主张了60天，郭瑞生对李伟主张标准不予认可，为此李伟提供了陪护协议合同、护理费发票、护理人员身份证明复印件、营业执照副本复印件，对李伟提供的证据予以确认，对李伟主张的护理费予以支持。李伟主张住院伙食补助费5600元，系按照每天100元的标准主张56天，李伟住院56天，对李伟该主张予以确认。李伟主张营养费3000元，系按照每天50元的标准主张60天，郭瑞生对此不予认可，按照每天30元的标准，确认郭瑞生营养费1800元。李伟主张交通费1000元，系酌情主张，根据李伟复诊次数酌情确认李伟交通费损失500元。李伟主张残疾赔偿金75704元，根据李伟伤情予以确认。李伟主张精神抚慰金10000元，根据李伟伤情本院确认为6000元。李伟主张鉴定费4060元，系实际支出，予以确认。李伟损失经确认为：医药费249013.66元、误工费18000元、护理费12000元、住院伙食补助费5600元、营养费1800元、交通费500元、残疾赔偿金75704元、精神抚慰金6000元、鉴定费4060元，共计372677.66元，根据双方过错程度，郭瑞生应当承担30%的赔偿责任计111803.3元。判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告郭瑞生赔偿原告李伟医药费249013.66元、误工费18000元、护理费12000元、住院伙食补助费5600元、营养费1800元、交通费500元、残疾赔偿金75704元、精神抚慰金6000元、鉴定费4060元，共计372677.66元的30%计111803.3元。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元（已减半），由被告郭瑞生负担。”
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定：李伟承担此事故的主要责任，郭瑞生承担次要责任。一审法院据此认定郭瑞生承担30%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。关于白蛋白费用、心理门诊费用，李伟提交了医生诊断证明，应予支持。关于误工费，虽然受伤时李伟已经超过法定退休年龄，但其提交了充分证据证明其受伤前仍在打工，因本次事故导致误工损失，对一审认定应予以维持。关于护理费、营养费，李伟提供了相应的发票、合同及鉴定意见等加以证明，本院予以维持。对于交通费，一审法院根据李伟复诊的实际情况酌情确定，符合法律规定。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，李伟因本次事故受伤致残，一审法院支持其残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉请，符合法律规定。虽然郭瑞生提出，事发当天李伟存在转院情况，造成治疗延误使其病情严重恶化进而伤残，对病情恶化部分，郭瑞生不应承担赔偿责任，但其未提供证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，郭瑞生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费417元，由郭瑞生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年三月二十四日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1060号
本院于2018年3月24日对郭瑞生与李伟健康权纠纷一案作出的（2018）津02民终1060号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)津02民终1060号民事判决书中第1页第9行后加入案件来源信息：“上诉人郭瑞生因与被上诉人李伟健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初9426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。”
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年六月十二日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1060号本院于2018年3月24日对郭瑞生与李伟健康权纠纷一案作出的（2018）津02民终1060号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)津02民终1060号民事判决书中第1页第9行后加入案件来源信息：“上诉人郭瑞生因与被上诉人李伟健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初9426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。”审 判 长  王 欣审 判 员  胡 浩代理审判员  王丽平二〇一八年六月十二日法官 助理  史凡凡书 记 员  白超霞
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执异13号
异议人陈金成，男，汉族，1968年7月18日出生，住确山县。
异议人夏国荣，女，汉族，1968年9月12日出生，住址同上。
上述二异议人委托代理人ＸＸ，遂平县148法律服务所工作者。
申请执行人马宝红，男，汉族，1971年7月18日生，住正阳县。
委托代理人潘成中，河南明信律师律师事务所律师。
被执行人驻马店市金荣置业有限公司。
法定代表人陈金成，男，该公司经理。
本院在执行马宝红申请执行驻马店市金荣置业有限公司合同纠纷一案中，异议人陈金成、夏国荣对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人陈金成、夏国荣称，陈金成、夏国荣系驻马店市金荣置业有限公司的股东，对公司所欠债务，在所认缴出资额范围内承担责任，但二股东所认缴资金已用于确山温泉公寓项目的开发建设，没有抽逃资金行为。现在该公司在该温泉公寓项目已建设有500多套住房，有能力清偿马宝红债务。法院在执行中追加公司股东为被执行人，并承担责任，是不恰当的，请求撤销（2018）豫1724执125号执行裁定，暂缓该案的执行。
申请执行人马宝红称，陈金成在2010年公司成立时，抽逃注册资金，在2015年公司变更登记时，公司股东陈金成认缴注册资金XX万元，夏国荣认缴XX万元。现在公司无财产清偿公司所欠马宝红债务，法院追加股东陈金成、夏金荣为被执行人，并承担执行责任符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八条的规定，对二异议人的异议申请应依法驳回。
经审查查明，驻马店市金荣置业有限公司于2010年3月9日登记注册，注册资本XX万元，其中陈金成出资XX万元，陈林出资XX万元，均以货币出资，注册资金所在银行账户流水显示，2010年3月8日注入的XX万资金，同年3月9日全部抽逃；2015年3月9日，陈林将其在驻马店市金荣置业有限公司股份转让给夏国荣，同时公司注册资金变更为XX万元，陈金成认缴XX万元，夏国荣认缴XX万元，并在工商行政管理局进行了变更登记。马宝红与驻马店市金荣置业有限公司于2015年2月12日签订建筑工程承包合同一份，马宝红向公司交纳保证金XX万元。后因合同没有履行，马宝红起诉要求确认合同无效，退还保证金，本院作出（2017）豫1724民初2641号民事判决书，确认合同无效，限令驻马店市金荣置业有限公司退还马宝红保证金XX万元。该案在执行过程中发现驻马店市金荣置业有限公司没有可供执行财产，根据申请执行人马宝红申请，本院作出（2018）豫1724执125号执行裁定书，裁定追加陈金成、陈林、夏国荣为马宝红申请执行驻马店市金荣置业有限公司合同纠纷一案的被执行人；陈金成、陈林在各自抽逃出资的范围内对马宝红承担XX多万元的清偿责任；陈金成、夏国荣在各自认缴出资额的范围内对马宝红承担XX多万元的清偿责任。该执行裁定下发后，陈林提出书面异议，认为本院追加其为被执行人并承担责任是错误的，要求中止对其执行。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。陈金成在2010年3月9日驻马店市金荣置业有限公司登记注册成立时，将其出资的XX万元资金全部抽逃；2015年3月9日该公司在变更登记时，陈金成认缴注册资金XX万元，夏国荣认缴XX万元；本院在执行马宝红申请执行驻马店市金荣置业有限公司合同纠纷一案中，发现该公司无可供执行财产。依据马宝红申请，本院将该公司股东陈金成、夏国荣追加为被执行人，并让陈金成在抽逃注册资金范围内承担公司欠马宝红债务，让陈金成、夏国荣在其认缴注册资金范围内承担公司欠马宝红债务符合上述规定，本院执行行为并无不妥。异议人陈金成、夏国荣的异议申请理由不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈金成、夏国荣的执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 翔
审 判 员 邹庆红
人民陪审员 张 健
二〇一八年三月六日
书 记 员 余 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2769号之二
申请执行人：张南燕，男，汉族，1972年11月8日出生，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：张东燕，男，汉族，1964年2月8日出生，住江西省宜春市奉新县。
本院在执行张南燕于张东燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人张南燕于2016年8月5日依法向本院申请执行，要求各被执行人给付执行款2432000元，执行费26720元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年8月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人张东燕名下位于昆山市××城镇××号的房产，并已致函江西省安义县人民法院要求参与分配；轮候查封了被执行人张东燕名下所有的在徐州吉祥房产开发有限公司600万股权；查封被执行人张东燕名下苏Ｄ×××××轿车一辆，未实际控车；另被执行人张东燕名下仅有少量银行存款，无益处置，发现被执行人名下无其他不动产及车辆、证券登记、工商其他信息。
3、于2017年11月6日对被执行人张东燕采取限制消费措施，于2017年11月23日决定将被执行人张东燕纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人张东燕暂无其他财产可供直接执行，经本院向申请执行人张南燕释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无其他财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2432000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2769号之二申请执行人：张南燕，男，汉族，1972年11月8日出生，住江西省宜春市奉新县。被执行人：张东燕，男，汉族，1964年2月8日出生，住江西省宜春市奉新县。本院在执行张南燕于张东燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人张南燕于2016年8月5日依法向本院申请执行，要求各被执行人给付执行款2432000元，执行费26720元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年8月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人张东燕名下位于昆山市××城镇××号的房产，并已致函江西省安义县人民法院要求参与分配；轮候查封了被执行人张东燕名下所有的在徐州吉祥房产开发有限公司600万股权；查封被执行人张东燕名下苏Ｄ×××××轿车一辆，未实际控车；另被执行人张东燕名下仅有少量银行存款，无益处置，发现被执行人名下无其他不动产及车辆、证券登记、工商其他信息。3、于2017年11月6日对被执行人张东燕采取限制消费措施，于2017年11月23日决定将被执行人张东燕纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人张东燕暂无其他财产可供直接执行，经本院向申请执行人张南燕释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无其他财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2432000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十一月二十三日书 记 员  丁佳慧
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终644号
上诉人（原审原告）邵中法，男，1976年2月13日生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人邵中法不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
邵中法起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2003年12月21日，其与胡某签订《XX城营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第066090号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。邵中法认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非邵中法建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因邵中法并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现邵中法也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。邵中法诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回邵中法的起诉。邵中法不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人邵中法起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑07执异12号
异议人（被执行人）：西林区人民政府。
申请执行人：伊春市平安煤炭经销有限公司。
本院在执行伊春市平安煤炭经销有限公司与西林区人民政府合同纠纷一案中，西林区人民政府向我院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查期间，异议人西林区人民政府向本院申请撤回异议申请。
本院认为，西林区人民政府撤回异议申请，没有违反相关法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许西林区人民政府撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 刘治鹏
审判员 辛志磊
二〇一六年八月十一日
书记员 徐世君
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终31号
上诉人（原审被告）：林镇亮，男，1986年10月3日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓伟，男，1978年9月11日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈权、周贤玲，分别系广东乐群律师事务所律师、律师助理。
原审被告：林莹莹，女，1986年6月4日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。
上诉人林镇亮因与被上诉人陈晓伟、原审被告人林莹莹民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514民初1022号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林镇亮上诉请求：撤销汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514民初1022号之一《民事裁定书》，将本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖。事实与理由：上诉人林镇亮的经常居住地地深圳市罗湖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系公民之间的民间借贷纠纷，依照《民事诉讼法》第二十四条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人林镇亮及原审被告林莹莹的户籍地均在汕头市潮南区，上诉人林镇亮上诉提出其经常居住地为深圳市罗湖区，但没有提交相应证据，故该上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以约定管辖的人民法院。本案中，被上诉人陈晓伟与上诉人林镇亮签订的《借款协议》第九条争议的解决方式中明确约定由陈晓伟户籍地人民法院即汕头市潮南区人民法院管辖，上述约定合法有效，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾澄熙
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄俊豪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初97号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人欧云春，男，1968年8月4日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，务农，住湖南省永州市冷水滩区；曾因犯盗窃罪于2015年8月3日被本院判处有期徒刑一年七个月；此次又因涉嫌盗窃罪于2017年9月30日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年11月3日经批准，次日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。
被告人胡春生，男，1971年9月7日出生，汉族，湖南省东安县人，文盲，务农，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌盗窃罪于2017年9月30日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年11月3日经批准，次日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。
被告人王六平，男，1970年8月19日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，小学文化，务农，住湖南省永州市冷水滩区；曾因犯盗窃罪于2015年8月3日被本院判处有期徒刑七个月；此次又因涉嫌盗窃罪于2017年9月30日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年11月3日经批准，次日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2018］113号起诉书指控被告人欧云春、胡春生、王六平犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员郭丽萍担任审判长，人民陪审员于根生、杨某参加的合议庭，于2018年4月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人欧云春、胡春生、王六平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月份，被告人欧云春、胡春生、王六平等人驾驶摩托车，分别在冷水滩区，采取使用撬棍撬门的方式，多次进入农户家中盗窃饲养的鸡159只，其中欧云春、胡春生参与盗窃作案11次，王六平参与盗窃作案1次，详情如下：
1、2017年9月10日凌晨，欧云春、胡春生在冷水滩区黄阳司镇先后盗走八亩丘村185号魏某家喂养的土鸡27只、八亩丘村084号唐某家喂养的土鸡10只、新建村石沙子组70号屈某3家喂养的土鸡8只；
2、2017年9月14日凌晨，欧云春、胡春生在冷水滩区黄阳司镇先后盗走水口桥村陶家岭组屈某3家喂养的土鸡12只、水口桥村水下组157号屈某1家喂养的土鸡10只；
3、2017年9月22日凌晨，欧云春、胡春生在冷水滩区高溪市镇先后盗走易家桥村庙山院组何春生家喂养的土鸡17只、易家桥村庙山院组王九云家喂养的土鸡13只、易家桥村庙山院组秦跃军家喂养的土鸡8只、王家冲村艾家岭组阳诚信家喂养的土鸡15只；
4、2017年9月28日凌晨，欧云春、胡春生在冷水滩区牛角坝镇盗走新角坝村154号戚某家喂养的土鸡25只；
5、2017年9月29日，欧云春、胡春生、王六平驾驶摩托车来到冷水滩区冯某家，欧云春撬开门后，由欧云春、胡春生负责抓鸡，王六平负责拿编织袋装鸡，共盗走土鸡14只。经物价认定，被盗14只土鸡价值1289元。
2017年9月29日，被告人欧云春、胡春生、王六平被抓获归案。公安机关从欧云春处扣押土鸡14只、从胡春生处扣押土鸡11只，已分别发还给了被害人冯某、戚某。
上述事实，被告人欧云春、胡春生、王六平在开庭审理中均无异议，并有扣押物品文件清单、发还物品文件清单、领条、通话详单、刑事照片、刑事判决书、刑事裁定书、到案经过、户籍资料、全国违法犯罪人员信息表等书证，证人屈某4、邓某的证言，被害人屈某1、魏某、唐某、屈某2、屈某3等人的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录，辩认笔录，被告人欧云春、胡春生、王六平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧云春、胡春生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人王六平曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1289元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧云春、胡春生、王六平犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人欧云春、胡春生在参与的11起共同犯罪中分工合作，积极实施盗窃行为，均起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王六平在参与的1起共同犯罪中，未具体实施入户盗鸡行为，起了从属、次要的作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。欧云春、胡春生、王六平犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人欧云春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，对被告人欧云春适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人胡春生适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条，第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人王六平适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十一条，第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人欧云春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2019年3月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人胡春生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年12月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人王六平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年4月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 于根生
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年四月十一日
代理书记员 谢 鑫
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更346号
罪犯马传建，男，1972年9月4日出生，回族，山东省临邑县人，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于2005年2月8日作出（2005）济刑二初字第1号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪数罪并罚判处被告人马传建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2005年4月15日作出（2005）鲁刑二复字第9号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院2007年7月10日作出(2007)鲁刑执字第0703号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月14日作出(2009)鲁刑执字第654号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院2012年10月29日作出(2012)济刑执字第7840号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；2016年1月25日作出(2016)鲁08刑更879号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯马传建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马传建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯马传建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马传建确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯系犯抢劫罪、盗窃罪数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马传建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年
的期限不变（刑期自2005年4月20日起至2024年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 张晶晶
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢51号
宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部：
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人章卫国等金融借款合同纠纷一案，（2014）甬镇商初字第817号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章卫国等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢51号案件执行完毕。
二〇一八年二月九日
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1797号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王某某，系该行行长。
被告贾某某。
被告杨某。
被告杨某。
被告李某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告贾某某、杨某、杨某、李某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一六年六月十八日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1797号
原告陕西某某银行。
负责人王某某，系该行行长。
被告贾某某。
被告杨某。
被告杨某。
被告李某。
本院在审理原告陕西某某银行与被告贾某某、杨某、杨某、李某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一六年六月十八日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1797号原告陕西某某银行。负责人王某某，系该行行长。被告贾某某。被告杨某。被告杨某。被告李某。本院在审理原告陕西某某银行与被告贾某某、杨某、杨某、李某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  赵海燕二〇一六年六月十八日书记员  刘慧慧
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9898号
原告：周超超，女，1977年6月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周正祥，男，1980年2月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周超超与被告周正祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告周超超于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周超超撤诉。
案件受理费113元（已减半），由原告周超超负担。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月十日
代书记员 周云飞
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执恢41号
申请执行人欧阳珍，女，1970年8月29日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被执行人江峡，男，1971年11月22日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
本院在执行欧阳珍与江峡租赁合同纠纷一案中查明，依据生效的（2014）鄂长阳民初字第00738号调解判决书，被执行人江峡应支付给申请执行人欧阳珍材料款及违约金共计125000元，并承担本案诉讼费1570元、执行费1798.55元。本案在执行中，本院依法查询了被执行人江峡在各个银行的银行存款，均无存款余额。执行中也未发现被执行人江峡有其他可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。本院已将被执行人江峡纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长阳土家族自治县人民法院作出的（2014）鄂长阳民初字第00738号调解判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 刘志群
审判员 田礼民
二〇一六年十月三十一日
书记员 田芳玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审172号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，职务局长。
被执行人德州市公路工程总公司，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华大道159号。
法定代表人王忠东，职务总经理。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700583号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人德州市公路工程总公司强制执行。申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的5100平方米土地上新建的5100平方米土地，恢复土地原状。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700583号行政处罚决定书准予强制执行。由青岛市黄岛区黄岛街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛志芳
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓璐
强制执行注意事项告知书
1、遵守《行政强制法》等法律规定和正当程序，保障当事人的程序权利；
2、坚持和谐执法，慎用强制手段；
3、严格落实社会稳定风险评估的各项要求，做好突发事件应对措施；
4、注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
5、如果组织实施强制执行的行为超出法院裁定确定的范围或组织实施过程中违法给被执行人或者其他利害关系人造成损害的，应依法承担赔偿责任。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第291号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人李卫军，男，1984年2月1日出生于云南省武定县，彝族，初中文化，农民，无固定住所。因犯盗窃罪于2006年12月23日被衡阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年9月19日被衡阳县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三千元。因本案于2014年8月30日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月30日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人李卫军犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人李卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7至8月，被告人李卫军窜至常宁市城区居民小区盗窃作案三次，盗窃摩托车三台，共计价值5050元。具体事实如下：1、2014年7月25日4时许，被告人李卫军携带老虎钳窜至常宁市书香苑小区一居民楼的楼梯间处，用随身携带的老虎钳将被害人周某某停放在该处的一台三菱牌助力车的线剪断，后利用助力车内的梅花起子将助力车的盖板拆开将线接好，强行将龙头锁掰开后骑走。之后，被告人李卫军将该助力车以600元的价格卖给“光头”（情况不详）。经鉴定该车价值1080元。
2、2014年8月4日凌晨，被告人李卫军窜至一中校门对面马路一巷子，将被害人蹇某某停放在该巷子左侧自建居民楼的楼道里的一台红色钱江男式摩托车盗走。次日，被告人李卫军将盗窃来的摩托车拆卸后以160元的价格卖给一收废品的，经鉴定该车价值1720元。
3、2014年8月5日凌晨，被告人李卫军窜至书香苑小区对面的一居民楼，将被害人蒋某某停放在该楼道的一台红色豪爵男式摩托车盗走。并将盗窃来的该摩托车以210的价格卖给李某某（已另案处理），经鉴定该车价值2250元。
上述事实，被告人李卫军无异议，且有下列证据予以证明：1.被盗现场照片、扣押物品照片等相关书证；2.证人李某某的证言；3、被害人蒋某某、蹇某某、周某某的陈述；4.被告人李卫军的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录、现场勘查笔录。经庭审质证，上列证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李卫军无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人李卫军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李卫军到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年8月29日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴友佳
审判员 邹卫新
审判员 刘 莉
二〇一四年十二月九日
书记员 彭 利
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更262号
罪犯梁剑锋，男，1978年7月17日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，原户籍所在地：四川省自贡市大安区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯梁剑锋2010年8月18日因犯故意伤害罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年。本院于2011年12月14日作出（2011）自刑一初字第23号刑事判决，以被告人梁剑锋犯故意伤害罪，撤销自贡市自流井区人民法院（2010）自流刑初字第131号刑事判决书中对梁剑锋的缓刑判决，数罪并罚，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。同案犯上诉。四川省高级人民法院于2012年4月9日作出（2012）川刑终字第268号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月12日起至2027年2月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年7月2日作出（2014）自刑执字第391号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2016年7月20日作出（2016）川03刑更550号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为2024年8月11日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。罪犯梁剑锋到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯梁剑锋在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯缓刑考验期内犯新罪，数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯梁剑锋在服刑期间，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯缓刑考验期内犯新罪，数罪并罚。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯梁剑锋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于犯缓刑考验期内犯新罪，数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁剑锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年2月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅