杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初2181号原告：李云震，男，1961年6月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：赵公明，浙江海浩律师事务所律师。被告：朱海弘，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：骆金花，女，1970年12月26日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：魏有法、王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。原告李云震为与被告朱海弘、骆金花民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日、11月2日公开开庭进行了审理。原告李云震的委托诉讼代理人赵公明，被告骆金花的委托诉讼代理人魏有法（未参加第二次庭审）、王凤兰（未参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告朱海弘经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云震诉称：2015年6月18日，原告与被告朱海弘、骆金花签订《借款协议书》一份，根据该协议，被告朱海弘向原告借款240000元，利息为银行同期贷款利率四倍，被告骆金花承担连带担保责任。原告向被告朱海弘交付了借款。后，被告突然电话不接，下落不明，原告几经联系无果。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告朱海弘偿还原告借款本金240000元，利息34440元（按银行同期贷款利息四倍，从2015年6月18日起暂计算至2016年3月28日，以实际还款日为准）；2、被告朱海弘承担本案诉讼律师费20000元，财产保全担保费3000元；3、被告骆金花对被告朱海弘的上述债务承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费由二被告承担。原告李云震为证明其主张的事实向本院提交以下证据：1.借款协议书1份，证明被告朱海弘向原告借款240000元，被告骆金花提供连带责任保证担保的事实。2.借记卡历史明细清单1份，证明原告于2015年6月18日向被告朱海弘交付借款240000元的事实。被告朱海弘未递交书面答辩状，亦未提交证据。被告骆金花答辩称：被告骆金花系××患者，无民事行为能力，其在《借款协议书》上的签名无法律效力。被告朱海弘明知被告骆金花患有××仍强迫其在借款协议上签字。原告要求被告朱海弘归还借款本金240000元及利息34440元的诉讼请求错误，两被告已共同归还原告借款本金168000元，其中32000元由被告骆金花归还。原告主张的律师费和保全费计算错误，原告的律师费应以合理的诉讼请求为标准，原告提高诉讼请求，导致多支付诉讼费和律师费，不合理部分应由原告承担。同时，本案诉讼主体缺少，本案借款协议中的另一担保人原告未起诉主张权利，借款协议项下借款交付的事实缺乏证据。被告骆金花为证明其主张的事实提交以下证据：1.杭州市残疾鉴定证明、残疾人证各1份，证明被告骆金花长期患有××，精神残疾三级，无民事行为能力。2.上海铁路局上海车辆段证明1份，证明骆金花从2001年起，就患有精神分裂症。3.被告朱海弘出具的《欠款承担责任协议》1份，证明被告朱海弘承诺承担借款的全部责任。4.原告李云震出具的收条1份，证明原告李云震派的讨债人多次到骆金花家进行骚扰、威胁，骆金花曾给李云震32000元。5.滨江公安分局长河派出所报案登记1份，证明原告李云震所派催债人员多次到被告骆金花家讨债，骆金花多次报警。6.被告朱海弘出具的情况说明书1份，证明被告朱海弘陈述其已归还原告李云震168000元，且在借款时知道骆金花患有××，但仍要求其为其进行担保的事实。7.上城公安分局望江派出所证明1份，证明傅盘根系被告骆金花的丈夫，傅笑霆是骆金花的儿子，傅笑霆是骆金花的监护人。8.结婚证、出生证各1份，证明内容同证据7。经庭审质证，被告骆金花对原告李云震的证据的真实性无异议，但对合法性有异议，认为系受胁迫在借款协议上签字。原告李云震对被告骆金花的证据1的真实性无异议，但认为不能证明被告骆金花无民事行为能力；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明被告骆金花患精神分裂症；对证据3的真实性无异议，但认为被告骆金花要求被告朱海弘出具该协议也证明骆金花具有认知能力，并不是无民事行为能力人，被告朱海弘在该证据中已确认向原告借款240000元，被告骆金花是否应当承担担保责任不以被告朱海弘的意思表示而改变；对证据4的真实性无异议，但认为该款并非还款，而是对案涉借款提供的保证金担保；对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据6的真实性无异议，但认为不能证明被告骆金花主张的事实；对证据7－8的真实性无异议，但认为不能证明其主张的事实。本院经审核后认为，原告李云震的证据与被告骆金花的证据1－6客观真实，本院对真实性均予以确认，但被告骆金花的证据5－6缺乏其他证据印证，不能证明其主张的事实。被告骆金花的证据7－8仅能证明被告骆金花的家庭成员，但无法证明傅笑霆是骆金花的监护人。经审理，本院认定以下事实：2015年6月18日，原告李云震（出借人）与被告朱海弘（借款人）、骆金花（保证人）等人签订《借款协议书》，约定：借款金额为240000元，借款利率为银行同期同档次贷款利率的四倍，如朱海弘逾期不归还，李云震因实现债权所发生的一切费用（包括律师费、诉讼财产保全担保服务费）由朱海弘承担；骆金花自愿为李云震的债权提供连带责任担保，保证期间为二年，保证担保范围包括借款协议项下朱海弘应向李云震履行的全部义务等内容。上述《借款协议书》签字盖章处下方，手写注明：“当事人朱海弘不能归还由本人骆金花归还”。该《借款协议书》附收条，被告朱海弘在收条中确认已收到借款240000元。同日，被告朱海弘向被告骆金花出具《欠款承担责任协议》，承诺上述《借款协议书》项下借款的期限为一个月，按约定的期限归还，如违约由朱海弘承担民事责任。上述《借款协议书》签订当日，原告李云震通过转账的方式向被告朱海弘交付借款240000元。上述借款发生后，被告骆金花在原告李云震催讨债务时，已于2015年7月23日归还李云震32000元。另查明，2001年2月26日的杭州市残疾鉴定证明记载：患者××史3年，多疑心，……工作生活不规律而住院一次，意识清，记表清，……工作生活能力降低。精神分裂症，精神残疾（三级）。杭州市上城区残疾人联合会向被告骆金花所发的残疾人证记载：被告骆金花的残疾类别为精神，残疾等级为三级，监护人为上海铁路局上海车辆段。本案审理过程中，被告骆金花申请对其签订《借款协议书》时的民事行为能力进行鉴定，但本院委托鉴定机构进行鉴定后，因被告骆金花未提供鉴定所需资料，鉴定机构决定不受理鉴定。本院认为：本案争议的焦点在于被告骆金花在《借款协议书》上签字的法律效力。被告骆金花虽主张其患有××，系无民事行为能力人，并在本案审理过程中提出司法鉴定的申请，但事后未按照鉴定机构的要求提供鉴定所需资料，导致鉴定不能，应承担举证不能的不利后果。现仅凭杭州市残疾鉴定证明、残疾人证记载的内容，不足以证明被告骆金花在签订《借款协议书》时不具备民事行为能力，故本院确认《借款协议书》系被告骆金花的真实意思表示。该《借款协议书》的内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。《借款协议书》未明确约定借款期限，原告李云震可随时要求被告朱海弘归还借款，但被告朱海弘在借款发生后未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生后，被告骆金花已于2015年7月23日归还32000元，上述款项扣除当日应付利息4593.33元后，剩余的27406.67元应用于归还借款本金，原告李云震在诉讼请求未扣除该部分还款，相关诉讼请求本院不予支持。对原告李云震主张的律师代理费和财产保全担保费，因其未提供证据证明相关费用已实际发生，该部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。对被告骆金花的担保责任，虽《借款协议书》的格式文本约定的保证方式为连带责任担保，该约定与手写部分“当事人朱海弘不能归还由本人骆金花归还”的内容冲突，应根据手写的内容确定担保方式。依据该部分内容，被告骆金花提供的保证系一般保证，原告李云震要求被告骆金花对被告朱海弘的债务承担连带责任与合同约定不符，被告骆金花应按一般保证对被告朱海弘的债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海弘于判决生效后十日内归还原告李云震借款本金212593.33元，并支付自2015年7月24日起，按银行同期同档次利率的四倍计算至实际履行日的利息；二、被告朱海弘不能履行上述债务时，由被告骆金花承担保证责任；三、驳回原告李云震的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5762元，由原告李云震负担1273元，由被告朱海弘、骆金花负担4489元；财产保全申请费2020元，由原告李云震负担437元，由被告朱海弘、骆金花负担1583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶盛华人民陪审员  王惠民人民陪审员  张建成二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陆华丽?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?