wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19128号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘玲，女，1976年1月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40954.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40954.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特451号
申请人：何文溱。
委托代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。
申请人：浙江惠悦针纺织品有限公司。住所地：诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人：杨巧儿。
委托代理人：冯治宇、吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。
本院于2016年4月22日受理了申请人何文溱与申请人浙江惠悦针纺织品有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李冠军审查此案，现已审查完毕。
申请人何文溱与申请人浙江惠悦针纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年4月21日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、申请人浙江惠悦针纺织品有限公司应支付申请人何文溱工资26000元，款定于2016年5月30日前付清；
二、申请人何文溱放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 冠 军
二〇一六年四月二十三日
书记员 张耀泽（代）
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终440号
上诉人（原审原告）何林芝。
委托代理人彭祥文。
被上诉人（原审被告）保靖县狮子桥电站。
法定代表人杨秀金。
上诉人何林芝因与被上诉人保靖县狮子桥电站劳动争议纠纷一案，不服保靖县人民法院（2015）保民初字第629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”之规定，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告何林芝的起诉。
何林芝不服该裁定，上诉称原审裁定适用法律错误，本案属于社会保险争议，上诉人既可以要求劳动行政主管部门依法处理，也可以向人民法院提起诉讼。同时根据《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第四条“劳动者以用人单位没有为其依法缴纳基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险费而导致其损失为由，请求用人单位予以赔偿的，可以受理”，本案被上诉人未依法足额为上诉人缴纳养老保险费，导致上诉人领取的退休金大幅减少，给上诉人造成巨大的经济损失，上诉人请求被上诉人予以赔偿，具有法律依据和事实依据，应由人民法院受理并审理。故请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条的规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构。用人单位不办理社会保险登记、未足额缴纳社会保险费，违背的是行政法律法规，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，应由社会保险行政部门和社会保险费征收机构依照行政强制征缴的程序办理。上诉人要求被上诉人正确及时履行义务的诉请不属人民法院管辖范围。同时上诉人诉请的个人养老经济损失不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于劳动争议案件受案范围。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 滨
审 判 员 杨 晖
代理审判员 向星霖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钟丽晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初391号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，武汉市黄陂区人民检察院于同年5月4日批准逮捕，武汉市公安局黄陂区分局于次日执行，2016年7月5日经武汉市黄陂区人民检察院决定取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）378号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日21时许，被告人王某及代宗九、姚松因“玩狮子”在本区罗汉寺街兴隆村代家湾与徐某、钟超等人发生争执、冲突，后被告人王某持菜刀将徐某的头部砍伤。经武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定：徐某的损伤属于轻伤二级。
案发后，经武汉市黄陂区罗汉寺街人民调解委员会调解，被告人王某赔偿被害人徐某各项经济损失计人民币13万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的户籍证明、刀具照片、病历等书证；证人证言、办案、抓获经过；被害人陈述；被告人王某的供述；司法鉴定意见书；提取笔录、扣押清单；赔偿协议、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人王某依法应予刑事处罚。被告人王某犯罪后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚；被告人王某能赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法亦可以从轻处罚；鉴于被告人王某系初犯，确有悔罪表现，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梅 晶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第2152号
原告李学斌，男，汉族，1977年6月29日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告李埃存，男，汉族，1972年1月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李学斌与被告李埃存买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，未开庭审理。原告李学斌于2015年1月23日向本院提出申请，撤回对被告李埃存的起诉。
本院认为，原告李学斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李学斌撤回对被告李埃存的起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告李学斌负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郭晓方
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第1073号
原告雅安市名山区城东乡徐沟村村民委员会，住所地雅安市名山区城东乡。
法定代表人徐世康，系村委会主任。
委托代理人曹仁志，四川长龙律师事务所律师。
被告柏月辉，男，生于1971年11月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在审理原告雅安市名山区城东乡徐沟村村民委员会诉被告柏月辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告雅安市名山区城东乡徐沟村村民委员会于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市名山区城东乡徐沟村村民委员会向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区城东乡徐沟村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区城东乡徐沟村村民委员会负担。
审判员 杨培琼
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐双萍
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第102号
申请复议人（异议人）：翟冬梅。
申请执行人：于海涛。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司。住所地：秦皇岛市海港区建国路***号。
法定代表人：张韬，该公司总经理。
被执行人：秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地：河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人：王卫东，该公司总经理。
被执行人：张韬。
申请复议人翟冬梅不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2015）秦法执异字第82号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛中院查明：秦皇岛中院在审理于海涛诉秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案过程中，根据于海涛的财产保全申请，秦皇岛中院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日秦皇岛中院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，秦皇岛中院立案执行。2015年4月7日，秦皇岛中院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号的土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，翟冬梅于2011年1月29日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房预付款（借款）26万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
秦皇岛中院认为：秦皇岛中院作出的执行拍卖行为是依法作出的，异议人翟冬梅并未对执行行为的合法性提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中的案外人异议是指案外人对执行标的提出的异议。在本案中，秦皇岛中院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人翟冬梅以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对秦皇岛中院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”尚未建成，非秦皇岛中院执行拍卖的标的。综上，异议人翟冬梅在本案中不符合案外人异议的主体资格，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定裁定驳回翟冬梅的异议申请。
申请复议人翟冬梅称：其于2011年1月29日购买贵合公司欲开发的盛泽豪庭商品房一套，贵合公司采取借款抵押凭证方式收取申请人26万元购房款，并签订了《盛泽豪庭》商品房认购协议。秦皇岛中院准备拍卖位于秦皇岛市海港区迎宾路110号“盛泽豪庭”土地使用权、在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，严重侵犯购房人的合法权益。另，于海涛系贵合公司的股东，2006年8月7日出资2000万元，占股份50%。故请求撤销秦皇岛中院的拍卖裁定，终止拍卖。
本院查明事实与秦皇岛中院查明一致。
本院认为：首先，申请复议人认为秦皇岛中院的执行拍卖势必造成该项目无法继续，从而侵害其合法权益。据现有证据可知，《盛泽豪庭》项目只完成地下负二工程，秦皇岛中院依据生效的法律文书，在被执行人未履行义务的情况下，拍卖其所有的土地使用权及已建工程有法可依，而复议申请所主张的标的远未形成。秦皇岛中院以申请复议人翟冬梅不符合案外人异议的主体资格即其异议申请书内容不符合案件受理条件，驳回其异议申请并无不当。其次，申请复议人翟冬梅以于海涛系贵合公司的股东为由而申请终止拍卖缺乏法律依据。第三，翟冬梅与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议中的相关权利应通过其他程序解决。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持，秦皇岛中院的裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回翟冬梅的复议申请，维持秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦法执异字第82号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一五年九月六日
书 记 员 武剑平
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2386号
原告：陆平，男，1975年9月28日出生，汉族，建筑业承包人，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被告徐永军，男，1970年10月5日出生，汉族，隆图建设集团有限公司工作人员，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：邵其，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告陆平与被告徐永军确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆平撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陆平负担。
审判员 马钧钧
二〇一六年九月一日
书记员 郑 欢
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民终32号
上诉人（原审被告）：杨如荣，男，汉族，住饶平县。
委托诉讼代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王贤生，男，汉族，住饶平县。
委托诉讼代理人：庄楷涛，广东铭扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴岳武，男，汉族，住饶平县。
委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。
原审被告：洪汉初，男，汉族，住饶平县。
原审第三人：吴惠山，男，汉族，住饶平县。
上诉人杨如荣、王贤生因与被上诉人吴岳武、原审被告洪汉初、原审第三人吴惠山劳务合同纠纷一案，不服广东�饶平县人民法院（2017）粤5122民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案在二审中出现新证据，案件基本事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省饶平县人民法院（2017）粤5122民初479号民事判决；
二、本案发回饶平县人民法院重审。
上诉人杨如荣、王贤生各自预交的二审案件受理费人民币13941.02元，本院予以退回。
审 判 长 康森炎
代理审判员 李奕毅
代理审判员 冯泽冰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘梓泰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申197号
再审申请人（原审被告）：乐赟，男，汉族，1980年9月3日生，户籍所在地上海市奉贤区。
被申请人（原审原告）：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，上海良友物业管理有限公司工作人员。
再审申请人乐赟因与被申请人上海良友物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民终13257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人乐赟以其已与上海良友物业管理有限公司达成案外和解协议为由，于2018年4月17日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，乐赟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许乐赟撤回再审申请。
审判长 姚夏海
审判员 顾恩廉
审判员 魏海虹
二〇一八年四月二十四日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1485号
原告：孙某某，女，户籍地肥城市。
被告：刘某甲，男，住肥城市。
原告孙某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因婆媳关系及经济原因发生矛盾，双方已分居三年多，感情已破裂，原告曾起诉离婚，法院未予准许，现再次起诉请求判令双方离婚。
被告辩称：双方均在外地打工，经常不回家，不算分居。双方感情很好，原告一直在积极挽回双方的感情。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年4月经人介绍相识，2009年12月18日登记结婚，2010年12月11日生男孩刘某乙。因双方共同生活中发生纠纷，双方于2015年1月分居至今。原告曾于2015年7月起诉与被告离婚，本院未予准许。2016年4月13日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告结婚时间较长，有一定的婚姻基础，双方分居未满两年，夫妻感情尚未破裂。只要双方都能珍惜夫妻关系，互谅互让、互相包容，加强沟通交流，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3698号
原告钱建辉，男，住大庆市萨尔图区。
被告伍席斌，男，住广东省佛山市。
本院在审理原告钱建辉与被告伍席斌合同纠纷一案中，原告钱建辉于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱建辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱建辉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告钱建辉负担。
审判员 黄庆宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 琦
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执309号
申请执行人大连市住房公积金管理中心。
法定代表人于保和，系该中心主任。
委托代理人姜楠，系该中心职员。
被执行人大连兴科碳纤维有限公司。
法定代表人肖忠渊。
申请执行人大连市住房公积金管理中心与被执行人大连兴科碳纤维有限公司行政非诉执行一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执309号申请执行人大连市住房公积金管理中心。法定代表人于保和，系该中心主任。委托代理人姜楠，系该中心职员。被执行人大连兴科碳纤维有限公司。法定代表人肖忠渊。申请执行人大连市住房公积金管理中心与被执行人大连兴科碳纤维有限公司行政非诉执行一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5554号
罪犯刘初群，出生于浙江省文成县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年5月30日作出了（2012）温瑞刑初字第738号刑事判决，以被告人刘初群犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯刘初群减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘初群在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘初群在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘初群在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘初群予以减刑一年（刑期至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1315号
上诉人（原审被告）：浙江八达建筑集团有限公司。
法定代表人：周雪峰。
被上诉人（原审原告）：浙江白象电器成套设备有限公司。
法定代表人：陈沈梁。
上诉人浙江八达建筑集团有限公司为与被上诉人浙江白象电器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第444-1号民事裁定，向本院提起上诉称：当事人双方签订的《工业品买卖合同》第六条约定“送货至杭州用户工地现场”，所设工程为杭州西溪旅游服务中心酒店式公寓（悦居）工程，工程地点位于杭州市西湖区紫金港路××号。因此，双方对合同履行地有明确约定，原审裁定适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至浙江省诸暨市人民法院或者杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，浙江白象电器成套设备有限公司以买卖合同纠纷为由，向浙江八达建筑集团有限公司提起诉讼，请求其支付货款，依法应该由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《工业品买卖合同》第六条虽对交（提）货方式进行了约定，但不足以据此认定双方对合同履行地已有明确约定。原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，认定浙江白象电器成套设备有限公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地并无不当。原审法院作为合同履行地人民法院具有管辖权。综上，浙江八达建筑集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 典
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初754号
原告：曾秋金，男，1972年8月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：寇清英，女，1975年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县；系曾秋金的妻子。
被告：林易墘，男，1981年6月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：黄秀珠，女，1980年1月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告曾秋金与被告林易墘、黄秀珠民间借贷纠纷一案中，原告曾秋金于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，曾秋金与林易墘、黄秀珠将就纠纷自行协商解决，现向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予曾秋金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曾秋金负担。
审判员 林清源
二〇一七年四月七日
书记员 郑耀城
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0526民初754号原告：曾秋金，男，1972年8月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：寇清英，女，1975年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县；系曾秋金的妻子。被告：林易墘，男，1981年6月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：黄秀珠，女，1980年1月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告曾秋金与被告林易墘、黄秀珠民间借贷纠纷一案中，原告曾秋金于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理过程中，曾秋金与林易墘、黄秀珠将就纠纷自行协商解决，现向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予曾秋金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由曾秋金负担。审判员  林清源二〇一七年四月七日书记员  郑耀城
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初983号
原告：敦化市恒安物业有限公司，住所敦化市渤海街佳盛苑小区。
法定代表人：付景胜，该公司经理。
被告：李玉洁，住敦化市，其他自然状况不详。
原告敦化市恒安物业有限公司诉被告李玉洁物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月07日立案，原告敦化市恒安物业有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市恒安物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敦化市恒安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市恒安物业有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李若嘉
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1774号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。住所地：成武县永昌路69号
被执行人：申北晨。
被执行人：王江滨。
被执行人：周忠民。
被执行人：吴成民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人申北晨、王江滨、周忠民、吴成民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1094号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年九月二十日
书记员 王灿东
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1989号
申请执行人：德阳万禾重型机械制造有限公司
被执行人：德阳市正兴机械制造厂
被执行人：汪正华
被执行人：汪阳
德阳万禾重型机械制造有限公司与德阳市正兴机械制造厂、汪正华、汪阳加工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）川0603民初3142号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人德阳万禾重型机械制造有限公司于2016年9月5日向本院申请执行。
本案执行标的30275.00元，权利人德阳万禾重型机械制造有限公司至今尚未受偿金额30275.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也查找到被执行人部分可供执行财产，但该部分财产均由（2016）川0603执703号执行案件先期查封并已进入评估、拍卖程序，除此以外被执行人无其他可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1989号申请执行人：德阳万禾重型机械制造有限公司被执行人：德阳市正兴机械制造厂被执行人：汪正华被执行人：汪阳德阳万禾重型机械制造有限公司与德阳市正兴机械制造厂、汪正华、汪阳加工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）川0603民初3142号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人德阳万禾重型机械制造有限公司于2016年9月5日向本院申请执行。本案执行标的30275.00元，权利人德阳万禾重型机械制造有限公司至今尚未受偿金额30275.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也查找到被执行人部分可供执行财产，但该部分财产均由（2016）川0603执703号执行案件先期查封并已进入评估、拍卖程序，除此以外被执行人无其他可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十一月二十一日书记员  曾桂雯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更825号
罪犯林旺生，捕前农民。现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2013年7月12日作出（2013）博刑初字第188号刑事判决，以林旺生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年1月30日起至2017年1月29日止），并处罚金五千元。2013年8月8日送平南监狱服刑，服刑期间刑期未变动。平南监狱于2016年2月23日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯林旺生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年11月至2015年12月，累计奖励分73.97分。建议本院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯林旺生减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林旺生在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质以及余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林旺生减去有期徒刑七个月二十日（减刑后刑期至2016年6月9日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4150号
原告：汪忠喜。
委托代理人：许倞。
被告：安吉崇遥竹木制品有限公司。
法定代表人：姚志军。
被告：姚志军。
上述二被告共同委托代理人：应忠平。
被告：马传标。
原告汪忠喜与被告安吉崇遥竹木制品有限公司（以下简称崇遥公司）、姚志军、马传标买卖合同一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告崇遥公司立即支付货款247000元以及逾期利息（自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至款清）；2.被告姚志军、马传标对上述货款、利息的给付承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行审理，原告汪忠喜的委托代理人许倞、被告崇遥公司及姚志军的委托代理人应忠平到庭参加诉讼，被告马传标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告汪忠喜与被告崇遥公司之间存在竹丝买卖关系。2015年9月17日双方经结算，确认被告崇遥公司尚欠原告汪忠喜货款247000元，其于当日出具货款结算单一份给原告，承诺该欠款于2016年6月30日前支付120000元，余款于2016年12月30日前付清。被告姚志军、马传标为该欠款提供担保，此后，被告崇遥公司未予支付，被告姚志军、马传标亦未承担担保责任。故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为，原告汪忠喜与被被告崇遥公司之间的买卖关系合法有效，对双方均有约束力。被告崇遥公司向原告购买竹丝，尚欠货款247000元之事实清楚，其曾承诺分期支付欠款，则应按约履行付款义务，现其承诺支付而未支付的到期价款金额已达到全部金额的五分之一，故原告汪忠喜诉请被告崇遥公司支付全部价款本院予以支持。被告姚志军、马传标自愿为被告崇遥公司所欠货款提供担保，故原告汪忠喜诉请该二被告对被告崇遥公司的债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉崇遥竹木制品有限公司支付原告汪忠喜货款247000元并赔偿逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至款清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告姚志军、马传标对上述债务承担连带清偿责任，并可就实际清偿额直接向被告安吉崇遥竹木制品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元（已减半），由被告安吉崇遥竹木制品有限公司、姚志军、马传标负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 罗维忠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3150号
上诉人（原审原告）：深圳市宝安区石岩金安表业制品厂。住所地：深圳市宝安区石岩街道威祥工业区。
经营者：蔡华平。
委托代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖国忠，身份证住址广东省廉江市。
委托代理人：侯德民，广东万乘律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区石岩金安表业制品厂（以下简称金安表厂）因与上诉人肖国忠劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，金安表厂与肖国忠之间存在劳动关系，该劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
金安表厂是否应向肖国忠支付解除劳动关系经济补偿金的问题。本案中，金安表厂主张肖国忠在2014年10月31日领取工资后以回家为由请假，此后未再到金安表厂工作。肖国忠则主张其离职原因系被金安表厂口头辞退。但双方当事人对各自的主张均未提供相应的证据进行印证，故本院对双方当事人的陈述均不予采信。因此，在双方当事人均无法证明解除劳动关系原因的情况下，本案应视为金安表厂提出，双方协商一致解除了劳动关系，金安表厂依法应向肖国忠支付解除劳动关系的经济补偿。关于肖国忠离职前十二个月平均工资的认定，本院认为，根据劳动法律法规的规定，用人单位应就劳动者申请仲裁前两年内的工资报酬承担举证责任，本案中，金安表厂未能提交足够有效证据证明肖国忠离职前的工资情况，因此需承担举证不能的法律后果。一审法院采信肖国忠关于工资数额的主张并剔除明显偏高或偏低月份的工资，核算出肖国忠离职前十二个月平均工资，并无不当，本院予以维持。关于肖国忠入职时间的认定，因金安表厂未能提交职工名册、入职登记表等材料证明肖国忠的入职时间，依法应承担举证不能的法律后果，因此，一审法院采信肖国忠主张的入职时间并结合肖国忠离职前十二个月平均工资。核算出金安表厂应支付肖国忠解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
金安表厂应支付肖国忠未休年休假工资金额的认定问题。金安表厂未能提交有效证据证明已安排肖国忠休年休假或已支付了未休年休假的工资，依法应承担举证不能的法律后果。经核算，肖国忠2013年可享受带薪年休假5天、2014年可享受带薪年休假4天。一审判决据此认定金安表厂依法应支付的未休年休假工资数额并无不当，本院予以维持。
关于肖国忠2014年11月1日至4日工资金额的问题。一审判决对此认定并无不当，本院予以确认，理由不再重复论述。
关于高温补贴的问题。肖国忠的工作场所在室内，金安表厂亦提交相应证据证明肖国忠的工作场所内存在降温措施，肖国忠未能提交证据证明其工作场所的温度超过33℃，因此其关于高温补贴的申请没有法律依据，本院不予支持。
关于金安表厂应承担肖国忠律师费金额的问题。根据肖国忠在本案中的胜诉比例及《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，金安表厂应负担肖国忠部分律师费。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人金安表厂、上诉人肖国忠的上诉理由均不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市宝安区石岩金安表业制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3092号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地：沧州渤海新区金海商业楼（金利达大厦）B栋1-2层8号，统一社会信用代码：911309117984012910。
负责人：赵国栋，总经理，。
委托代理人：王天军、闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ柱，男，1986年7月1日出生，满族，住河北省渤海新区，。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司因与被上诉人ＸＸ柱保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司委托代理人闫文慧、被上诉人ＸＸ柱委托代理人张洪旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司上诉请求：请求依法撤销原审判决或者改判我司少承担15000元赔偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，加重了保险人的赔偿责任。上诉人与被上诉人之间系保险合同纠纷，根据合同约定，保险人按照被保险机动车驾驶人在保险事故中所负比例承担相应的赔偿责任。在本次事故中承保车辆驾驶人负事故的次要责任，那么应当首先扣除对方车辆的交强险后，在保险责任范围内依照事故责任承担不超过30%的赔偿责任。另外被上诉人车辆为交警队单方委托鉴定，程序不合法，并且鉴定结论明显高于市场价格。公估费票据依法不应当由保险人承担。
被上诉人ＸＸ柱辩称，1.被上诉人和保险公司签订保险合同合法有效，保险公司应当依据保险合同向投保人赔付保险金；2.车辆损失由有资质公估部门进行鉴定，保险公司一审没有申请重新鉴定，应视为放弃重新鉴定的权利，对鉴定结论认可的一种方式；3.公估费属于查明案件事实的费用，根据保险法64条，保险公司应当承担；4.因为肇事对方车辆所投保险也在人保同一单位，不存在加重赔偿责任的问题，依据以上答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告ＸＸ柱向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告理赔车辆等损失20695元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告ＸＸ柱所有的冀Ｊ×××××号车在被告人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司投有车损险305532元，并投有不计免赔。
2016年5月22日20时38分，于海洋驾驶冀Ｊ×××××号车沿中疏港路由西向东行驶至沿海高速东侧时，与前方顺向行驶的由色音白拉驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成于海洋受伤、冀Ｊ×××××号车乘车人梁瑜死亡、双方车辆损坏的交通事故。该事故经渤海新区公安分局交警一大队处理认定：于海洋负事故的主要责任；色音白拉负事故的次要责任；梁瑜无事故责任。
根据双方诉辩意见及庭审意见，原审法院确认原告ＸＸ柱损失如下：1、车损17410元（扣除残值300元），证据是鉴定书；2、公估费885元，证据是票据；3、拖吊费2100元，证据是票据。
一审法院认为，原告ＸＸ柱上述损失20395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在冀Ｊ×××××号车所投机动车损失险限额内理赔20395元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司向原告ＸＸ柱理赔车辆等损失20395元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被上诉人的车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”，由此可见，由第三人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人赔偿保险金只是一种先行垫付，在向被保险人赔偿保证金后，获得代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，由此可见原审法院判决并无不当，本院予以确认。被上诉人车辆虽为交警队单方委托鉴定，但上诉人无证据足以反驳该鉴定结论有缺陷，其鉴定结论合法有效，本院予以确认。公估费有正式发票予以证实，公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本院予以确认。
综上，中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年六月十五日
书记员 张 晔
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3092号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。住所地：沧州渤海新区金海商业楼（金利达大厦）B栋1-2层8号，统一社会信用代码：911309117984012910。
负责人：赵国栋，总经理，。
委托代理人：王天军、闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ柱，男，1986年7月1日出生，满族，住河北省渤海新区，。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司因与被上诉人ＸＸ柱保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司委托代理人闫文慧、被上诉人ＸＸ柱委托代理人张洪旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司上诉请求：请求依法撤销原审判决或者改判我司少承担15000元赔偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，加重了保险人的赔偿责任。上诉人与被上诉人之间系保险合同纠纷，根据合同约定，保险人按照被保险机动车驾驶人在保险事故中所负比例承担相应的赔偿责任。在本次事故中承保车辆驾驶人负事故的次要责任，那么应当首先扣除对方车辆的交强险后，在保险责任范围内依照事故责任承担不超过30%的赔偿责任。另外被上诉人车辆为交警队单方委托鉴定，程序不合法，并且鉴定结论明显高于市场价格。公估费票据依法不应当由保险人承担。
被上诉人ＸＸ柱辩称，1.被上诉人和保险公司签订保险合同合法有效，保险公司应当依据保险合同向投保人赔付保险金；2.车辆损失由有资质公估部门进行鉴定，保险公司一审没有申请重新鉴定，应视为放弃重新鉴定的权利，对鉴定结论认可的一种方式；3.公估费属于查明案件事实的费用，根据保险法64条，保险公司应当承担；4.因为肇事对方车辆所投保险也在人保同一单位，不存在加重赔偿责任的问题，依据以上答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告ＸＸ柱向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告理赔车辆等损失20695元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告ＸＸ柱所有的冀Ｊ×××××号车在被告人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司投有车损险305532元，并投有不计免赔。
2016年5月22日20时38分，于海洋驾驶冀Ｊ×××××号车沿中疏港路由西向东行驶至沿海高速东侧时，与前方顺向行驶的由色音白拉驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成于海洋受伤、冀Ｊ×××××号车乘车人梁瑜死亡、双方车辆损坏的交通事故。该事故经渤海新区公安分局交警一大队处理认定：于海洋负事故的主要责任；色音白拉负事故的次要责任；梁瑜无事故责任。
根据双方诉辩意见及庭审意见，原审法院确认原告ＸＸ柱损失如下：1、车损17410元（扣除残值300元），证据是鉴定书；2、公估费885元，证据是票据；3、拖吊费2100元，证据是票据。
一审法院认为，原告ＸＸ柱上述损失20395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在冀Ｊ×××××号车所投机动车损失险限额内理赔20395元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司向原告ＸＸ柱理赔车辆等损失20395元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被上诉人的车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”，由此可见，由第三人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人赔偿保险金只是一种先行垫付，在向被保险人赔偿保证金后，获得代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，由此可见原审法院判决并无不当，本院予以确认。被上诉人车辆虽为交警队单方委托鉴定，但上诉人无证据足以反驳该鉴定结论有缺陷，其鉴定结论合法有效，本院予以确认。公估费有正式发票予以证实，公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本院予以确认。
综上，中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年六月十五日
书记员 张 晔
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411财保7号
申请人攀枝花市广易工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区布德镇。
法定代表人陈刚。
被申请人攀枝花双蓝商务服务有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人周玉坤。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案于2015年11月30日向本院申请，要求对被申请人的银行存款1989024元予以保全。
经审查，本院认为为保证将来案件得到执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花双蓝商务服务有限公司的银行存款1989024元予以冻结12个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚春晓
二〇一六年六月二十二日
书记员 何明秀
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第587号
原告：叶再兵。
被告：陈伟强。
原告叶再兵与被告陈伟强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈伟强下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告叶再兵到庭参加诉讼，被告陈伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告叶再兵诉称：2013年11月13日，被告陈伟强向原告借款。原告借给被告人民币7万元整，被告出具借条一份，约定借款期限为2013年11月13日至2013年11月19日，利息按月息2分计算。借款到期后，原告多次催讨，被告未归还。请求判令：被告陈伟强立即归还借款本金7万元整，并从2013年11月13日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至被告实际履行完毕之日止；由被告承担本案的诉讼费�。
原告叶再兵为证实自己的主张，向本院提交了借条、收条各一份，以证明被告向原告借款7万元并约定了借款期限、利率等事实。
被告陈伟强未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告陈伟强因缺席未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据，符合证据构成要件，其证明力可予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年11月13日，被告陈伟强向原告叶再兵借款人民币7万元，并出具借条、收条各一份，约定月利息2%，2013年11月19日归还。到期后，被告未归还借款。
本院认为，被告陈伟强向原告叶再兵借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，除利息约定超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍而部分无效外，其他未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。被告陈伟强借款后未如期归还借款，构成违约，应承担还本付息的责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈伟强于本判决生效之日起十日内归还原告叶再兵借款人民币7万元及利息（利息从2013年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，由被告陈伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 施逢河
二〇一四年十二月九日
代书 记员 杨柳雁
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00574号
申请执行人艾孜买买提·艾合买提，男，1986年2月13日生，维吾尔族，初中文化，农民。
被执行人刘存怀，男，1976年4月15日生，汉族，小学文化，农民。
关于艾孜买买提·艾合买提与刘存怀交通肇事纠纷一案，申请执行人艾孜买买提·艾合买提依据本院已发生法律效力的（2014）户刑初字第00131号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘存怀给付案件款40733.57元。
执行中，被执行人应给付案件款40733.57元，现已通过救助方式给付完毕，故应终结（2014）户刑初字第00131号刑事附带民事判决书之执行。另该案在诉讼中对被执行人驾驶的陕AB67**号东风牌厢式货车进行了查封，现应一并予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
1、终结（2014）户刑初字第00131号刑事附带民事判决书第五项之执行；
2、解除对被执行人驾驶的陕AB67**号东风牌厢式货车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一五年十月十三日
书记员 邱世玲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2122号
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行,统一社会信用代码×××。
负责人关柏波，该支行行长。
委托代理人李海燕。
被告付家贵。
被告孙彦庆。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告付家贵、孙彦庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉称：2011年12月19日，被告付家贵在甘南农行申请办理一张惠农准贷记卡，卡号×××，该卡授信额度30,000.00元。截止2016年1月6日，被告付家贵透支本金30,000.00元，利息9,141.00元，本息合计39,141.00元。现原告诉至法院，要求被告付家贵偿还透支本息合计39,141.00元，利息以实际还款日计算为准，并要求被告孙彦庆承担连带保证责任。
本院认为，李富友在付家贵不知情的情况下，冒用付家贵的身份信息，骗领信用卡后透支，李富友的行为已被甘南县人民法院（2016）黑0225刑初10号刑事判决书判定犯信用卡诈骗罪，本案不属于民事案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行起诉。
案件受理费778.50元，退回给原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 尹 琪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00747-2号
申请执行人武汉市蔡甸区润圆小额贷款有限责任公司。
被执行人武汉融安科贸有限公司。
被执行人武汉博瑞德科技有限公司。
被执行人武汉晟昶工贸有限公司。
被执行人王祖林。
被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司。
被执行人湖北坤瑞工贸有限公司。
被执行人武汉德勋科技有限公司。
被执行人王仕林。
本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区润圆小额贷款有限责任公司与被执行人武汉融安科贸有限公司、武汉博瑞德科技有限公司、武汉晟昶工贸有限公司、王祖林、武汉福天汽车零部件制造有限公司、湖北坤瑞工贸有限公司、武汉德勋科技有限公司、王仕林借款合同纠纷一案中，因案情复杂，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸奓民初字第00015号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 清 红
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨 峰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初7162号
原告张剧，男，1969年3月13日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告梁增超，男，1982年2月14日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告张剧诉被告梁增超旅店服务合同纠纷一案中，原告张剧于2016年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁增超的起诉。
本院认为，原告张剧申请撤诉诉出于自愿，符合法律规定的准许撤回起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张剧撤回对被告梁增超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张剧负担。
审判员 刘 辉
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘金龙
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00246号
原告马某甲，男，汉族。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告秦某某，女，汉族。
原告马某甲与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人黄立新到庭参加了诉讼，被告秦某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原告于1995年3月经人介绍与被告认识，见过一面后，在母亲之令、媒妁之言的撮合下，于1995年10月在北郭乡人民政府登记结婚证，原被告双方有婚生子女两人。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯的不同，尤其是被告有非常严重的女子当家主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。由于长期�感情不和，被告在本村与一男子有情人关系，曾两次被原告发现。被告趁原告母亲过生日之日大吵大闹，寻找借口在县城租房另居，常年不归家。自此以后，原告与被告便分居生活。结婚多年以来，没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。累了、苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。照料儿子，都是原告一人独立承受。在分居期间被告也极少过问原告的情况，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。原告曾提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无�好可能。儿子马某乙一直与原告生活由原告携带，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为了有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告现月收入上万元，且其经常不归家、无法联系，因而应一次性支付抚养费。由于原告收入不多和不稳定，为维护妇女和儿童的合法权益，原告现居住的房屋应判归原告所有。综上，原告依据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼。请求：1、要求判决原告与被告离婚。2、判决婚生儿子马某乙由原告抚养，被告承担抚养费。3、由于被告是婚姻破裂的过错方，要求被告给付原告精神损害抚慰金50000元。4、要求法院分割夫妻共同财产。5、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告秦某某辩称，同意离婚。关于孩子抚养问题，尊重小孩的意见，小孩愿意跟谁，就跟谁。不同意给付原告精神抚慰金及承担诉讼费。另同意分割共同财产。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告离婚后，婚生子马某乙由谁抚养，抚养费如何负担？2、原被告离婚后，是否有共同财产？3、如有共同财产，有哪些共同财产，如何进行分割？4、原告要求被告给付原告精神损害抚慰金50000元有无事实依据和法律依据。原被告对本庭归纳的争议焦点有无异议和补充？
原告马某甲为支持自己的主张，在庭审中向本院递交了以下证据1、原被告之间的结婚证，证明原被告是合法夫妻关系。2、原告的家庭户口本一份，证明原被告之间有婚生子和婚生女。3、光盘一份，证明原被告之间的矛盾经过河南电视台百姓调解栏目进行调解，证明夫妻感情不好以及证明被告在婚姻关系存续期间存在过错。4、五个证人张某某、田某某、马某丙、马某丁、马某戊�证人证言，证明外债以及夫妻感情确已破裂。被告秦某某对上述证据质证后认为：对证据1、2无异议。对证据3不能证明原告存在过错。对证据4中证人张某某、田某某的证人证言应不予采信，被告不知道原告借他们两个钱，因为原、被告是2008年盖的房，中间没有盖过房，根本没有借钱的事。证人马某丙、马某丁、马某戊的证人证言，是虚假的，证人所说的事根本不存在。
针对焦点，被告秦某某向本院提交的证据为：证人马某己的证人证言，证明被告和原告在夫妻关系存续期间，被告没有存在过错。原告对质证后认为，证人所述一直跟随被告生活，生活费都是被告负担，都是虚假的。
本院向原、被告依法出示本院现场勘验的涉案房屋及财产照片18张。原、被告质证后均表示无异议。
经审查，原告提供的证据1、2形式合法，能够相互印证，本院予以认定。原告提供的证据3，被告持有异议且原告未提供的此证据并不能证明其证明指向，本院不予采信。原告提供的证据4，对张某某、田某某的证人证言没有其他证据予以佐证，本院不予认定；对马某丙、马某丁、马某戊的证人证言，因证人与原告有重大利害关系且没有其他证据予以佐证，对该证人证言本院不予认定。被告提供的证人证言原告质证后有异议，被告没有提供其他证据予以相互印证，对被告提供的该证人证言，本院不予采信。本院依法现场勘验的照片，双方对其均无异议，可以作为认定本案事实的依据。
根据原、被告的陈述、举证及辩诉意见，本院对本案事实确认如下：原、被告1995年结婚，婚后生育一男一女，1996年1月16日生育女儿马某己，现已出嫁。1999年8月26日生育儿子马某乙，现就读于武陟县职业教育中心。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚。
另查明，原、被告在武陟县北郭乡罗作村有共同财产房屋七间（除大门一间），该房屋坐西朝东，西屋三间，北屋三间，临街一间。其他共同财产有一辆机动三轮车、一个脚蹬三轮车、一辆摩托车、一个大床、两个梳妆台、一套沙发、一个低组合柜、一个高组合柜、一个洗衣机、一个大理石桌。
本院认为，原、被告离婚纠纷一案，原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法予以支持。关于婚生子马某乙的抚养问题，经征询马某乙的意见，结合本案案情，婚生子马某乙由被告秦某某抚养为宜，原告负担抚养费，被告在每年12月31日前支付当年抚养费2354元直至婚生子马某乙年满十八周岁（按2015年上年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元计算，9416.1元／年×25%）。关于原、被告在武陟县北郭乡罗作村的共同财产房屋七间，本院认�西屋三间及临街一间归原告所有，北屋三间归被告所有。其他共同财产中一辆机动三轮车、一个脚蹬三轮车、一辆摩托车、一套沙发、一个低组合柜、一个大理石桌归原告所有，其余的一个大床、两个梳妆台、一个高组合柜、一个洗衣机归被告所有。关于原告要求被告承担夫妻之间的共同债务31000元，因原告未提供相应证据予以证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告给付原告精神损害抚慰金50000元，因原告未提供相应证据予以证明其主张，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告秦某某离婚。
二、婚生子马某乙由被告秦某某抚养，原告马某甲负担抚养费（在本判决生效后，原告马某甲在每年的12月31日前支付给婚生子马某乙当年的抚养费2354元，直至婚生子马某乙年满十八周岁）。
三、原、被告在武陟县北郭乡罗作村的共同财产房屋七间，西屋三间及临街一间归原告马某甲所有，北屋三间归被告秦某某所有。其他共同财产中一辆机动三轮车、一个脚蹬三轮车、一辆摩托车、一套沙发、一个低组合柜、一个大理石桌归原告马某甲所有，其余的一个大床、两个梳妆台、一个高组合柜、一个洗衣机归被告秦某某所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费300元，由原告马某甲负担150元，被告秦某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 刘 岩
代审判员 邹永明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张秀红
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2884-1号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王宁岭，男，1990年5月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：陈焕龙，男，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道山羊居10组，统一社会信用代码91331004558624234M。
法定代表人：王凤妹，该公司总经理。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇人民路，统一社会信用代码91341125586134734D。
负责人：许炉丰，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告陈焕龙、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为会员用户提供无息消费垫款，用户会员在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年3月10日，原告与陈焕龙签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函、授权书等一系列合同，陈焕龙成为“垫付宝”的注册会员；在陈焕龙与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由原告替陈焕龙直接垫付消费款项给商户会员，陈焕龙按照约定将垫付款定期归还给原告。为了保证合约的顺利履行，台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司为陈焕龙向原告提供了最高额保证。2015年9月14日，陈焕龙在合肥市畅宇物流有限公司消费54000元，原告依约代陈焕龙垫付了54000元，但陈焕龙未依约偿还垫付款，至今仍欠款54000元，欠违约金5400元，经原告多次催要无果，故具状起诉，请求判令：1、陈焕龙偿还欠款54000元；2、陈焕龙按欠款总额的10％向原告支付违约金5400元；3、陈焕龙支付每日按欠款额的0.1％给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司承担连带担保责任；5、诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告起诉的系列案件中的被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人，是在台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司负责人许炉丰、陈焕江、刘利军等人的诱骗下签署垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书以及承诺函，成为“垫付宝”的注册会员的（系列合同条款的字体非常小，内容拗口，阅读较困难，签约人因文化程度低或受欺骗，看不懂或没有认真阅读合约条款，均不了解签字合约的真正用途），签约以后并没有实际持有或使用过该垫付宝（垫付卡）账户；承诺函上用于抵押的车辆并非被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人本人所有，而是他人挂靠台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司的车辆，承诺函上的内容均是许炉丰、陈焕江、刘利军等人事先印制；所办垫付宝账号的消费地点全部在合肥市畅宇物流有限公司，涉案总金额达1350788.1元，且在消费后未作任何偿还。
另查明：台州市路桥浙利物流有限公司在担保承诺函上的印章与林小红（台州市路桥浙利物流有限公司原法定代表人）提供的该公司在台州市公安局路桥分局备案的公章审批底样不一致，缺少13位数字的防伪码。
本院认为：垫富宝公司起诉的追偿权纠纷系列案件中，陈焕江、许炉丰、刘利军等人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为涉嫌诈骗犯罪。为依法保护当事人的合法权益，打击犯罪，将本案移送公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张华昌
代理审判员 施昌美
人民陪审员 徐友高
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 边 欣
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00274-1号
申请执行人青海祁连山水泥有限公司。
被执行人青海黄河有色金属有限公司。
青海祁连山水泥有限公司与青海黄河有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）宁民二初字第07号民事判决书判令：被告青海黄河有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青海祁连山水泥有限公司水泥款2337723.10元，并承担逾期付款利息194981.72元。案件受理费28763元，由被告青海黄河有色金属有限公司负担26462元，原告青海祁连山水泥有限公司负担2301元。判决生效后，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
该案在执行中，我院于2015年6月24日给被执行人送达执行通知等法律文书。同时到房地产部门、车辆管理部门及银行查询被执行人的财产及存款。查询的情况为：房地产部门、车辆管理部门未查到房产及车辆信息；在工商银行、建设银行、青海银行、中国银行、农业银行等银行未查询到存款信息。同时本院根据申请执行人提供的线索，到北京市的工商、建设银行，也未查询到被执行人的存款信息。根据申请人提供的线索，本院依法查封了被执行人在青海鑫恒铝业有限公司所持有的20%的股权，但由于被执行人认购的20%的资本金为3亿多元，而本案执行标的只有250余万元，故处置该股权有困难。申请执行人也再未提供其它财产线索。
本院认为，合法的债权应当受法律保护，但债权的实现取决于被执行人有可供执行的财产。本案被执行人无可供执行的财产，所查封的股权又无法处置。鉴于上述情况，该案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第07号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年十月九日
书记员 王佳璇
附：本裁定的适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终550号
上诉人（原审被告）：杜士义，男，1957年5月8日生，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。
被上诉人（原审原告）：陈胜武，男，1953年9月28日生，汉族，退休干部，住靖宇县靖宇镇。
上诉人杜士义因与被上诉人陈胜武相邻关系纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2017）吉0622民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜士义上诉请求：撤销一审判决，依法驳回陈胜武的诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误。《物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。”杜士义搭建玻璃阳台是为了取暖，是合理使用房屋共有部分，也没有其他法律法规规定杜士义搭建玻璃阳台必须经过批准，否则是违法的。并且杜士义搭建的玻璃阳台通过铺设泡沫等物品可以避免雨水、落冰对陈胜武的影响，陈胜武诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回陈胜武的诉讼请求。
陈胜武辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈胜武向一审法院起诉请求：1、要求杜士义拆除其在靖宇镇星泰花园小区5号楼1单元202室南北两端外墙私自搭建的玻璃阳台；2、要求杜士义将破坏的外墙面恢复原状，即将墙面破坏的部分用水泥抹平并涂好防水胶。事实和理由，陈胜武是靖宇镇星泰花园小区5号楼1单元302室的业主，杜士义是陈胜武楼下202室的业主。2016年9月，杜士义未经批准私自在其楼房的南北外墙面建筑外阳台，并且顶部用塑料板材覆盖，每当下雨时噪音非常巨大，而且导致雨水喷溅到陈胜武家窗户上。尤其是冬天楼房结冰脱落直接造成陈胜武家安全隐患。为此，陈胜武找到杜士义协商未果。杜士义未经批准私自改变外立面，违法搭建外凸出全封闭金属玻璃外阳台不仅破坏了房屋的外观和整体结构，而且对其他住户也构成一定危险。根据法律规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
一审法院认定事实：陈胜武是靖宇镇星泰花园小区5号楼1单元302室业主，杜士义是陈胜武楼下202室业主，2016年杜士义在其楼房南北两侧楼房的外墙搭建了玻璃外阳台，该搭建建筑没有任何审批手续。一审法院认为，本案是相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。杜士义在楼房外墙建造的玻璃外阳台没有任何审批手续，不属于合法改变楼房外墙形态，故应当予以拆除，因建造玻璃外阳台对外墙造成的破损应当予以修复，考虑到本地的建筑情况，陈胜武要求杜士义修复墙面的请求应予支持。判决：杜士义于本判决生效后一个月内拆除靖宇镇星泰花园小区5号楼1单元202室南北两侧搭建的玻璃阳台，并将外墙被破坏部分用水泥磨平涂好防水胶。案件受理费减半交纳100元（陈胜武已预交），由杜士义负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《住宅室内装饰装修管理办法》第六条第二项规定“改变住宅外立面……，应当经城市规划行政主管部门批准。”第三十九条规定“未经城市规划行政主管部门批准，在住宅室内装饰装修活动中搭建建筑物、构筑物的，或者擅自改变住宅外立面、在非承重外墙上开门、窗的，由城市规划行政主管部门按照《城市规划法》及相关法规的规定处罚。”故陈胜武要求杜士义拆除自行搭建的阳台，属于国家有关行政机关的职权范围，该请求并不属于人民法院民事案件受案范围。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省靖宇县人民法院(2017)吉0622民初294号民事判决书；
二、驳回陈胜武的起诉。
一审案件受理费100元，退还被上诉人陈胜武；上诉人杜士义预交的二审案件受理费200元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 綦家通
审判员 林 梅
审判员 朱济生
二〇一七年九月五日
书记员 杜文广
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24603号
原告：王春义，男，1982年4月4日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省衡水市景县，现住天津市滨海新区。
被告：胡仲环，男，1975年8月1日出生，汉族，自由职业，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：张鲜萍，女，公司职工。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层，统一社会信用代码91120000783313539M。
主要负责人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，公司职工。
原告王春义与被告胡仲环、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）、安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王春义、被告胡仲环、被告太平洋保险天津分公司的委托诉讼代理人张鲜萍、被告安邦保险天津分公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。
原告王春义向本院提出诉讼请求：对此次事故原告因维修车辆发生的修理费3200元，要求太平洋保险天津分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由安邦保险天津分公司在商业三者险保险金额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由胡仲环承担。事实及理由:2017年4月，被告胡仲环雇佣的司机盛文吉驾驶大货车与原告驾驶的小货车发生碰撞，造成原告车辆损坏。公安机关交通管理部门认定，盛文吉承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
被告胡仲环辩称，盛文吉是本人雇佣的司机。其驾驶的车辆已向保险公司投保。本人要求保险公司对原告车辆定损，据此赔偿，超出部分，本人不予赔偿。本人不同意负担本案的诉讼受理费。
被告太平洋保险天津分公司表示对原告主张的修理费没有异议，同意在交强险责任限额范围内予以赔偿。
被告安邦保险天津分公司表示对原告主张的修理费没有异议，但要求胡仲环提交该车的行驶证、驾驶证、营运证，从业资格证。
经审理查明，2017年4月14日21时20分，被告胡仲环雇佣的司机盛文吉驾驶车牌为津Ａ×××××大货车沿天津市滨海新区塘沽海滨大道由北向南行驶至临港桥附近时，适值原告王春义驾驶车牌为津Ａ×××××小货车在前方顺行，盛文吉车辆前部与王春义小货车后部发生碰撞，造成两车损坏。公安机关交通管理部门认定，盛文吉承担事故全部责任，王春义不承担事故责任。
盛文吉驾驶的车辆向太平洋保险天津分公司投保交强险，同时向安邦保险天津分公司投保商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，并不计免赔。事故发生后，王春义将其受损车辆送至天津市滨海新区欣照辉汽车修理厂维修，支付修理费3200元。
上述事实，有道路交通事故定书、相关票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。对此次事故给原告造成的合理损失，应由盛文吉车辆投保交强险的保险公司──太平洋保险天津分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，基于盛文吉车辆同时投保商业三者险的事实，由承包商业三者险的保险公司——安邦保险天津分公司在商业三者险保险金额内予以赔偿。原告主张的修理费3200元，有事实和法律依据，应予支持。修理费3200元，从太平洋保险天津分公司获赔2000元，不足部分1200元，由安邦保险天津分公司赔偿。鉴于原告的合理损失均可以从保险公司获赔，原告所列明的其他当事人不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告王春义2000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿原告王春义1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费25元（原告已预交），由被告胡仲环负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告王春义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 唐宝来
二〇一七年八月一日
书记员 马 倩
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5278号
原告张志雷。
被告王晓梅。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告王晓梅的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 倪鲁静
二〇一六年九月十二日
书记员 赵少馥
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00089号
上诉人（原审原告）：罗开平，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵县隆鑫实业有限公司，住铜陵县。
法定代表人：蒋广宏，该公司经理。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
上诉人罗开平诉被上诉人铜陵县隆鑫实业有限公司（以下简称县隆鑫公司）债务转移纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院于2015年1月30日作出（2014）铜民二初字第00914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人罗开平及委托代理人程贺、被上诉人县隆鑫公司委托代理人史万全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告罗开平向一审法院提起诉讼，请求判令：县隆鑫公司立即支付借款780000元及利息（月息2%，从2011年1月10日至判决之日）并承担本案的诉讼费用。并提供工程决算总价表、财产转让合同、欠条等证据予以证实。
原审被告县隆鑫公司辩称：1、我公司已经按照罗开平要求将本案所涉78万元工程款支付给罗开平女婿周正祥用于膨润土生产线合伙经营，故我公司不再承担给付义务；2、周正祥利用其担任县隆鑫公司法定代表人的身份便利私自出具的欠条，与客观实际不符，不能作为本案的定案依据，请求驳回罗开平的诉讼请求。
原审法院查明事实：2008年，罗开平承建安徽齐红医药有限公司厂房工程，经结算，安徽齐红医药有限公司尚欠780000元工程款未付。2010年7月3日，安徽齐红医药有限公司与县隆鑫公司签订《财产转让合同》，约定县隆鑫公司以1950000元的价格购买安徽齐红医药有限公司的全部资产。2011年1月3日，原审原、被告与安徽齐红医药有限公司三方签订协议，约定由县隆鑫公司在购买安徽齐红医药有限公司土地、厂房价款中代扣工程款780000元并直接支付给罗开平。2010年7月2日，胡生智与罗开平女婿周正祥合伙投资县隆鑫公司膨润土项目生产线，周正祥应投资2095494.50元，占合伙出资比例为45%。当日经合伙双方确认，周正祥投资款2095494.50元到位，其中涉案780000元工程款作价800000元抵付周正祥部分投资款，后罗开平亦同意将此款用于周正祥对该项目投资。2012年8月21日，胡生智与周正祥就县隆鑫公司膨润土项目生产线投资转让签订协议，周正祥将其投资2095494.50元转让给胡生智，胡生智已将相应价款支付给周正祥。2012年1月10日，周正祥以县隆鑫公司名义向罗开平出具欠条，欠款金额780000元，并注明月息为2%。另查明，周正祥于2011年9月至2012年5月期间任县隆鑫公司法定代表人。
原审法院认为：安徽齐红医药有限公司与县隆鑫公司、罗开平签订协议，约定县隆鑫公司在购买安徽齐红医药有限公司土地、厂房价款中代扣工程款780000元并直接支付给罗开平，对此事实县隆鑫公司、罗开平均不持异议，该债务转移合法有效。双方争议焦点为：1、该欠款系周正祥个人借款还是县隆鑫公司借款。2、借款用途是周正祥用作其合伙投资还是补充县隆鑫公司流动资金。3、县隆鑫公司是否已按债务转移协议实际支付。结合双方提供的证据显示，周正祥利用其任县隆鑫公司法定代表人的职务便利将该款用作其个人入股投资，罗开平对此应为明知且已进行追认，该款已实际转化为周正祥个人借款，且周正祥已经合伙清算将该款处分，故县隆鑫公司关于已将本案所涉780000元工程款支付给周正祥用于膨润土生产线合伙经营的抗辩有事实依据，对此抗辩予以采纳。罗开平的诉讼请求与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回罗开平的诉讼请求。案件受理费11600元，由罗开平负担。
上诉人罗开平不服一审判决，提起上诉称：2008年，上诉人罗开平承建安徽齐红医药有限公司厂房工程，经结算，该公司欠罗开平工程款78万元。2010年1月3日，罗开平与县隆鑫公司、安徽齐红医药有限公司签订了一份协议，约定由县隆鑫公司在购买厂房、土地款中代扣78万元给罗开平。2012年1月10日，县隆鑫公司向罗开平出具欠条一份，载明欠款金额78万元，作为县隆鑫公司的周转款，承担月息2分。以上说明，安徽齐红医药有限公司将78万元工程款的债务转移县隆鑫公司，经罗开平同意，该债务转移合法有效。原审法院认定事实错误。县隆鑫公司在一审时向法院递交了一份残缺不全的《司法会计鉴定报告》，该报告中称“后罗开平同意将铜陵县隆鑫实业有限公司欠厂房工程款78万元作为周正祥对隆鑫公司膨润土项目生产线的投资款”，这纯属虚构。罗开平从未与县隆鑫公司就78万元债务再转移的问题进行过协商。县隆鑫公司私自转移给他人是无效的。罗开平从未同意，更未追认。故请求撤销（2014）铜民二初字第00914号民事判决，判令县隆鑫公司向罗开平支付工程款78万元及利息；县隆鑫公司承担一、二审诉讼费。
被上诉人县隆鑫公司答辩称：一审判决正确，驳回上诉人的请求。
当事人提供的证据同于一审，质证意见同于一审，本院认证意见也同于一审。
二审法院审理查明的事实同于一审。
综合双方举证、质证及一、二审过程中诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：涉案工程款78万元是否是县隆鑫公司的债务；县隆鑫公司应否给付罗开平工程款78万元。
本院认为，该78万元是罗开平给周正祥（原系县隆鑫公司法定代表人）对膨润土厂的投资款，而非县隆鑫公司对罗开平的债务。这一事实有2014年1月16日罗开平的询问笔录、司法会计鉴定报告、2011年7月2日胡生智、周正祥《合伙企业章程》、2012年8月21日胡生智与周正祥的《股权转让协议》、2012年8月21日周正祥的收条等证据，相互印证，予以证实。罗开平主张该78万元是县隆鑫公司的债务，并提供2010年7月3日安徽齐红医药有限公司与县隆鑫公司的《财产转让合同》、2011年1月3日《工程决算》、2012年1月10日周正祥出具的《欠条》，该欠条上盖有县隆鑫公司的公章予以佐证。本院认为，《财产转让合同》、《工程决算》能证明安徽齐红医药有限公司将债务78万元转移给县隆鑫公司，由县隆鑫公司偿还给罗开平。但时间是发生在周正祥投资膨润土项目生产线之前，此后，周正祥以该工程款78万元作为个人投资，与胡生智合伙经营膨润土项目生产线。《欠条》虽然加盖了县隆鑫公司的公章，但时间是发生在周正祥与胡生智合伙经营之间，此后，周正祥将个人股权转让给胡生智，并收取了股权转让款，其中包括该78万元。罗开平在公安的询问笔录中，陈述自己将该78万元放在周正祥与胡生智合伙办的膨润土项目生产线里做周转资金，并答应将款给周正祥用于该项目的建设。因此，罗开平提出的这一主张，与事实相悖，本院不予以认定。据此，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟 友 林
代理审判员 方 彤
代理审判员 柳 乐 安
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陶志（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审52号
申请执行人西安市市政设施管理局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人张文妙，女，该局干部。
委托代理人郑王剑，男，该局干部。
被执行人西安市碑林区张家村街道办事处。
法定代表人张小哲，主任。
申请执行人西安市市政设施管理局申请执行市政行处罚字[2016]第20号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经批准，于2016年4月7日在西安市南二环太白立交西北角桥下东侧实施占用城市桥梁下空间设置砖混房一间、活动板房一间的行为。该行为违反了《西安市市政工程设施管理条例》第二十一条第一款之规定。申请执行人依照《西安市市政工程设施管理条例》第五十六条的规定，对被执行人作出市政行处罚字[2016]第20号行政处罚决定，责令被执行人立即停止违法行为，自行拆除违章建设，退出违章占用的城市桥梁下空间，恢复城市桥梁下空间原状;处2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市市政设施管理局作出的市政行处罚字[2016]第20号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵 凯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执3046号
申请执行人：崔良明,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:汪和海,男,汉族,住安徽省宣城市经济技术开发区。
被执行人:吴桂兰,女,汉族,住址同上。
被执行人:宣城市超港食品连锁经营有限责任公司,住安徽省宣城市。
法定代表人：汪和海，该公司总经理。
本院对原告崔良明诉被告汪和海、吴桂兰、宣城市超港食品连锁经营有限责任公司民间借贷纠纷一案，作出（2016）皖1802民初3792号民事判决，判令被告汪和海、吴桂兰、宣城市超港食品连锁经营有限责任公司于该判决书生效后十日内连带归还原告崔良明借款人民币300000元及利息，该民事判决生效后被告汪和海、吴桂兰、宣城市超港食品连锁经营有限责任公司未能自动履行。申请执行人崔良明于2016年12月13日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人汪和海、吴桂兰、宣城市超港食品连锁经营有限责任公司，因涉讼有数起债务案在本院执行中，暂无其他可供执行的财产，申请执行人崔良明也未向本院提供三被执行人其他可供执行的财产情况，并同意终结本次执行程序，现本院依法裁定终结本次执行程序，申请执行人崔良明可待发现三被执行人有可供执行财产时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初3792号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执3046号
本院对原告崔良明诉被告汪和海、吴桂兰、宣城市超港食品连锁经营有限责任公司民间借贷纠纷一案，作出（2016）皖1802民初3792号民事判决书，判令被告汪和海、�桂兰、宣城市超港食品连锁经营有限责任公司于该判决生效后十日内给付原告崔良明借款人民币300000元及利息。该民事判决书生效后被告汪和海、吴桂兰、宣城市超港食品连锁经营有限责任公司未能自觉履行。申请执行人崔良明于2016年12月13日向本院申请强制执行。
本院在执行中，被执行人汪和海、吴桂兰、宣城市超港食品连锁经营有限责任公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将汪和海、吴桂兰、宣城市超港食品连锁经营有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十二日
附：
失信被执行人基本情况：汪和海,男,汉族,住安徽省宣城市经济技术开发区。
失信被执行人基本情况:吴桂兰,女,汉族,住安徽省宣城市经济技术开发区。
失信被执行人基本情况:宣城市超港食品连锁经营有限责任公司,住安徽省宣城市。
法定代表人：汪和海，该公司总经理。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更247号
罪犯陈伟，男，1985年4月24日出生于江西省广昌县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省余江县人民法院于2013年12月9日作出的（2013）余刑初字第83号刑事判决，以被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金四万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬3次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 廖蓓蓓
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审137号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。
法定代表人田钢昌，局长。
被执行人临淄区敬仲镇学坤建材厂，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人代学坤。
2017年9月14日本院收到淄博市环境保护局临淄分局的强制执行申请书，于2017年9月14日予以立案。申请执行人查明被执行人制砖项目未办理环评手续擅自建成；配套的环保设施未经验收投放生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出临环罚字［2016］49号《行政处罚决定书》，决定对制砖项目未办理环评手续擅自建成，罚款壹拾伍万元；对配套的环保设施未经验收投入生产，罚款陆万元，合并罚款贰拾壹万元整。
本院认为，被执行人在收到行政处罚决定书后，于2016年9月1日向淄博市临淄区人民政府提起行政复议，淄博市临淄区人民政府于2016年10月28日临政复（2016）058号行政复议决定书，维持了申请执行人作出的临环罚字［2016］第49号《行政处罚决定书》，被执行人不服，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月5日作出（2016）鲁0305行初138号行政判决书，驳回了被执行人的诉讼请求。被执行人不服，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）鲁03行终128号行政判决书，驳回上诉，维持原判。临环罚字［2016］第49号《行政处罚决定书》于2017年8月24日生效后，申请执行人于2017年9月1日作出《环境违法行政处罚催告通知书》，并于2017年9月3日邮寄送达了被执行人。综上，申请执行人所作临环罚字［2016］第49号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人于2017年9月14日申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临环罚字［2016］第49号《行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年九月十八日
代理书记员 胡雪莹
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1082号
原告刘某，女，1982年7月2日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇惠伯口村人，住。
被告杨某，男，1980年5月6日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇刘保店村人，住。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日，生女孩杨玉坤，××××年××月××日，生男孩杨昊坤。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧
州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一七年三月三日
书记员 王艳东
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8056号
原告：王辉，男，1981年7月30日出生，汉族。
被告：徐州高铁置业有限公司。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁琳，女，该公司工作人员。
原告王辉与被告徐州高铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后，本院于2016年12月22日立案并再次调解，原被告就争议纠纷当庭调解并即时清结，原告王辉当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王辉位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1493元结清，原告王辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 关林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘玲
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初117号
原告龚广福，男，1950年4月29日生，汉族，农民。
委托代理人常秀鑫，农民。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
原告龚广福诉被告鲁山县国土资源局信息公开一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。并于2016年7月20日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 宗璐璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷东晓
-1-
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青谭民初字第241号
原告张永斌。
委托代理人董少民，山东亿宁律师事务所律师。
被告陈景民。
被告赵绪明。
本院在审理原告张永斌诉被告陈景民、赵绪明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张永斌负担。
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曹 艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2897号
原告席文言，女，汉族，1993年10月30日出生。
被告张龙飞，男，汉族，1983年10月31日出生。
原告席文言诉被告张龙飞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席文言到庭参加了诉讼。被告张龙飞未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告席文言诉称，2015年2月1日，原告席文言在工作期间受被告醉酒殴打，致原告席文言头部受伤，眼、耳外伤，住院调养，住院期间，被告未承担医疗费用。并因故未上班，被告张龙飞未承担原告误工费，故诉至本院，请求依法判令：1.被告张龙飞偿还原告席文言医疗费用、误工费、营养费、交通费、护理费、医疗补助费18500元；2.诉讼费由被告承担。
原告席文言提交的证据有：1、中共郑州客运段纪律检查委员会文件1份、解除拘留证明书1份、郑州铁路公安局郑州公安处行政处罚决定书1份（以上均为复印件）；2、接收证据材料清单1份、受案回执1份；3、郑州大学第五附属医院疾病诊断书1份、郑州大学第五附属医院出院证1份、××病人住院预交款收据4张、郑州大学第五附属医院门诊导诊单1张、河南医疗门诊收费票据1张；4、河南省运输客票8张；5、证明1份、中国工商银行账户单／工资明细1张、借记卡账户历史明细清单4张；6、河南省地方税务局通用定额发票6张、营养餐卡小票4张；7、劳务合同1份；8.郑州大学第五附属医院住院病历1套；9.中国工商银行账户单／工资明细1张（2015年7月17日）、借记卡账户历史明细清单2张（2014年10月1日-2015年3月1日）；10.郑州大学第五附属医院日清明细单1套。
被告张龙飞辩称，原告席文言说2015年2月1日被告张龙飞酒后殴打原告，让被告张龙飞赔18500元，被告张龙飞觉得没有那么多，被告张龙飞不愿意赔偿其这么多。被告张龙飞觉得被告张龙飞不需要赔原告钱。在治安上被告张龙飞已经受到了相应的惩罚，对被告张龙飞进行了治安拘留，单位也给了被告张龙飞处分，党内警告处分。
被告张龙飞提交的证据有：1、中共郑州客运段纪律检查委员会文件1份、解除拘留证明书1份、郑州铁路公安局郑州公安处行政处罚决定书1份；2、××病人住院预交款收据2张、河南省医疗门诊收费票据3张；3、处罚罚款收据1张；4、河南省地方税务局通用定额发票12张。
经庭审质证，本院对原、被告的证据认证如下：一、对原告的证据：被告张龙飞对原告的证据均无异议。故本院对原告的证据的真实性均予以确认。二、对被告的证据：原告席文言对被告张龙飞的证据的真实性均无异议，故本院对被告的证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2014年10月10日，原告席文言与河南正源咨询代理服务有限公司签订劳动合同，合同期限为自2014年10月10日至2016年10月10日止。原告席文言同意根据河南正源咨询代理服务有限公司工作需要，派遣到郑州铁路局郑州客运段从事客运承务工作。2015年2月1日13时30分，在五里堡车库广州一队待承车底8号车厢2下铺，被告张龙飞和原告席文言发生口角，并将原告席文言打伤。当日，原告席文言入住郑州大学第五附属医院治疗，2015年2月16日出院，实际住院天数15天。住院诊断显示：右耳外伤、右耳聋？右眼外伤、头面部外伤、胸部外伤。出院诊断显示：右耳外伤、右眼外伤、头面部外伤、脑震荡、脑挫伤、胸部外伤右眼屈光不正。出院医嘱显示：定期随诊、门诊复查、不适随诊。神经外科、眼科等相关科室随访。住院治疗期间原告席文言自己支付医疗费5722.7元，另外，被告张龙飞为原告席文言治疗支付医疗费1000元。2015年3月9日，郑州铁路公安局郑州公安处作出郑公（治）行罚决字（2015）045号行政处罚决定书决定：给予张龙飞行政拘留拾日并处500元罚款，自2015年3月9日始至2015年3月19日止。2015年3月19日郑州铁路公安处行政拘留所作出郑拘解字（2015）051号解除拘留证明书，对被告张龙飞期限届满予以解除拘留。2015年5月20日，郑州客运段纪委作出中共郑州客运段纪律检查委员会文件郑客纪（2015）2号关于对张龙飞同志所犯错误处分的批复，同意对被告张龙飞同志党内警告处分。
另查明，2015年2月1日之前五个月，原告席文言的月平均工资为4403.61元，原告席文言工资明细显示2015年3月20日发放工资为864.39元。
再查明，2015年4月28日，河南正源咨询代理服务有限公司出具证明一份，内容为：“席文言，女，身份证号：××，系我公司员工，因2月1日至3月20日请病假，追扣预付第一季度考核奖3250元。”
本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护，侵害公民人身财产的，构成侵权，依法应当承担相应的民事责任。被告张龙飞在五里堡车库广州一队待承车底8号车厢2下铺与原告席文言发生口角，并将原告席文言打伤。故被告张龙飞应当对原告席文言的伤害承担赔偿责任。针对此次事件，郑州铁路公安局郑州公安处作出郑公（治）行罚决字（2015）045号行政处罚决定书决定：给予张龙飞行政拘留拾日并处500元罚款，自2015年3月9日始至2015年3月19日止。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告张龙飞辩称在治安上被告张龙飞已经受到了相应的惩罚，对被告张龙飞进行了治安拘留，单位也给了被告张龙飞处分，党内警告处分，不应当对原告再进行赔偿。该辩称意见于法无据，本院不予支持。对原告席文言的各项损失计算如下：原告席文言主张医疗费5722.7元、住院伙食补助费320元、住宿费150元，护理费650元，合法有据，本院予以支持。原告席文言主张误工费11192.826元过高，本院支持9724.96元（4403.61元／月÷30天×50天＋3250元-864.39元=9724.96），原告席文言主张交通费250元过高，本院根据原告的伤情及就诊情况，酌定为150元。以上共计16717.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告席文言医疗费5722.7元、交通费150元、误工费9724.96元、住院伙食补助费320元、住宿费150元，护理费650元，以上共计16717.66元。
驳回原告席文言的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告张龙飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 朱富强
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 车 越