wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1555号
上诉人（原审原告）王立明，住泗水县。
被上诉人（原审被告）泗水县人民政府,住所地泗水县泉兴路行政中心。
法定代表人薛超文，县长。
委托代理人王焱，泗水县国土资源局工作人员。
委托代理人孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。
原审第三人泗水县金阳物流有限公司，住所地泗水县泉丰路。
上诉人王立明因诉泗水县人民政府土地行政登记一案，不服济宁市中级人民法院于2017年6月20日作出的（2017）鲁08行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月26日，山东省人民政府作出鲁政土字[2012]1444号《关于泗水县2012年第6批次建设用地的批复》，同意征收泗水县金庄镇东音义村、西王家庄村等土地26.4879公顷。泗征储地[2013]020号地块在上述批复同意征收的土地范围内。后泗征储地[2013]020号地块经挂牌出让，由第三人泗水县金阳物流有限公司取得使用权，在与当地国土部门签订国有建设用地使用权出让合同并交纳出让金后，被告泗水县人民政府向第三人颁发了被诉泗国用（2014）第083100001062号国有土地使用证。原告王立明系泗水县西王家庄村村民，原告主张其承包的土地在泗国用（2014）第083100001062号国有土地使用证所载范围内。2017年4月21日，原告提起本案诉讼，要求撤销被告向第三人颁发的泗国用（2014）第083100001062号国有土地使用证。
原审法院认为，一、对于本案是否属于行政复议前置案件。《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》中载明：“有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。”被告泗水县人民政府主张本案属于行政复议前置案件，原告应当先提起行政复议的主张，无事实和法律依据，不予支持。二、对于原告是否具有本案诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告所主张的承包地所在地块，已于2012年12月26日经山东省人民政府鲁政土字[2012]1444号《关于泗水县2012年第6批次建设用地的批复》同意予以征收，收归国有，涉案土地由集体所有转为国家所有。涉案土地转为国有后，经土地管理部门挂牌出让，第三人通过土地出让程序取得涉案国有土地使用权，并由被告向其颁发了被诉国有土地使用证。原告无证据证明涉案土地转为国有后其享有涉案国有土地使用权等合法权益，故原告与被诉国有土地使用证的登记颁发并无法律上的利害关系，其不具备本案的诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王立明的起诉。
上诉人王立明不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，发回原审法院重新审理。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被诉行政行为存在法律上的利害关系，具有合法的诉讼主体资格。一、山东省人民政府鲁政土字[2012]1444号《关于泗水县2012年第6批次建设用地的批复》没有经过合法的征地程序，该土地未完成征收，土地性质未发生改变。被上诉人未按照法律规定，对拟征土地进行公告，也未对征地农民进行妥善安置，解决失地农民的社会保障问题，征收涉案土地用于工业建设，严重违背了“为了公共利益需要”对集体土地进行征收的法律规定。被上诉人的征收行为不合法，该批复不能作为认定上诉人不存在诉讼主体资格的依据。二、上诉人拥有合法的土地承包合同、土地承包经营权证等合法权益证明。上诉人的土地承包合同并未到期，承包地在本案争议地块之内。上诉人是利害关系人，存在合法的诉讼主体资格。三、涉案土地为西王庄村土地，上诉人为西王庄村集体成员。退一步讲，即使上诉人的承包土地与涉案土地不是完全包含的关系，上诉人的土地也与涉案土地存在相邻关系，被上诉人对该地块的处置直接影响上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，上诉人有权提起本案诉讼。
被上诉人泗水县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人泗水县金阳物流有限公司未向本院提交书面陈述意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院另查明，2014年4月21日上诉人王立明分两次领取征收土地补偿款57800元、161400元。
本院认为：本案的审理重点是上诉人王立明对泗水县人民政府向泗水县金阳物流有限公司颁发泗国用（2014）第083100001062号国有土地使用证的行政行为是否具有利害关系。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人所主张的承包地所在地块，已于2012年12月26日经山东省人民政府鲁政土字[2012]1444号《关于泗水县2012年第6批次建设用地的批复》同意征收，收归国有。2014年4月21日上诉人也分两次领取了补偿款。这表明，上诉人已经接受了征收土地的安置补偿。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条的规定，“承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：……（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。”上诉人对涉案土地的承包经营权已因涉案土地被征收为国有及上诉人领取土地征收补偿费而丧失。因此，上诉人与泗水县人民政府向泗水县金阳物流有限公司颁发泗国用（2014）第083100001062号国有土地使用证的行政行为之间不存在利害关系，故上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人所提涉案土地未完成征收，被上诉人的征收行为不合法，土地征收批复不能作为认定上诉人不存在诉讼主体资格依据的上诉理由，对此，本院认为，本案的审理重点是上诉人对被上诉人向原审第三人颁发国有土地使用证的行政行为是否具有利害关系。土地征收行为及征地批复是否合法不属于本案的审查范围，同时也不是上诉人是否享有本案诉权的法定条件。因此，该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月三十日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1555号上诉人（原审原告）王立明，住泗水县。被上诉人（原审被告）泗水县人民政府,住所地泗水县泉兴路行政中心。法定代表人薛超文，县长。委托代理人王焱，泗水县国土资源局工作人员。委托代理人孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。原审第三人泗水县金阳物流有限公司，住所地泗水县泉丰路。上诉人王立明因诉泗水县人民政府土地行政登记一案，不服济宁市中级人民法院于2017年6月20日作出的（2017）鲁08行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年12月26日，山东省人民政府作出鲁政土字[2012]1444号《关于泗水县2012年第6批次建设用地的批复》，同意征收泗水县金庄镇东音义村、西王家庄村等土地26.4879公顷。泗征储地[2013]020号地块在上述批复同意征收的土地范围内。后泗征储地[2013]020号地块经挂牌出让，由第三人泗水县金阳物流有限公司取得使用权，在与当地国土部门签订国有建设用地使用权出让合同并交纳出让金后，被告泗水县人民政府向第三人颁发了被诉泗国用（2014）第083100001062号国有土地使用证。原告王立明系泗水县西王家庄村村民，原告主张其承包的土地在泗国用（2014）第083100001062号国有土地使用证所载范围内。2017年4月21日，原告提起本案诉讼，要求撤销被告向第三人颁发的泗国用（2014）第083100001062号国有土地使用证。原审法院认为，一、对于本案是否属于行政复议前置案件。《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》中载明：“有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。”被告泗水县人民政府主张本案属于行政复议前置案件，原告应当先提起行政复议的主张，无事实和法律依据，不予支持。二、对于原告是否具有本案诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告所主张的承包地所在地块，已于2012年12月26日经山东省人民政府鲁政土字[2012]1444号《关于泗水县2012年第6批次建设用地的批复》同意予以征收，收归国有，涉案土地由集体所有转为国家所有。涉案土地转为国有后，经土地管理部门挂牌出让，第三人通过土地出让程序取得涉案国有土地使用权，并由被告向其颁发了被诉国有土地使用证。原告无证据证明涉案土地转为国有后其享有涉案国有土地使用权等合法权益，故原告与被诉国有土地使用证的登记颁发并无法律上的利害关系，其不具备本案的诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王立明的起诉。上诉人王立明不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，发回原审法院重新审理。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被诉行政行为存在法律上的利害关系，具有合法的诉讼主体资格。一、山东省人民政府鲁政土字[2012]1444号《关于泗水县2012年第6批次建设用地的批复》没有经过合法的征地程序，该土地未完成征收，土地性质未发生改变。被上诉人未按照法律规定，对拟征土地进行公告，也未对征地农民进行妥善安置，解决失地农民的社会保障问题，征收涉案土地用于工业建设，严重违背了“为了公共利益需要”对集体土地进行征收的法律规定。被上诉人的征收行为不合法，该批复不能作为认定上诉人不存在诉讼主体资格的依据。二、上诉人拥有合法的土地承包合同、土地承包经营权证等合法权益证明。上诉人的土地承包合同并未到期，承包地在本案争议地块之内。上诉人是利害关系人，存在合法的诉讼主体资格。三、涉案土地为西王庄村土地，上诉人为西王庄村集体成员。退一步讲，即使上诉人的承包土地与涉案土地不是完全包含的关系，上诉人的土地也与涉案土地存在相邻关系，被上诉人对该地块的处置直接影响上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，上诉人有权提起本案诉讼。被上诉人泗水县人民政府未向本院提交书面答辩意见。原审第三人泗水县金阳物流有限公司未向本院提交书面陈述意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院另查明，2014年4月21日上诉人王立明分两次领取征收土地补偿款57800元、161400元。本院认为：本案的审理重点是上诉人王立明对泗水县人民政府向泗水县金阳物流有限公司颁发泗国用（2014）第083100001062号国有土地使用证的行政行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人所主张的承包地所在地块，已于2012年12月26日经山东省人民政府鲁政土字[2012]1444号《关于泗水县2012年第6批次建设用地的批复》同意征收，收归国有。2014年4月21日上诉人也分两次领取了补偿款。这表明，上诉人已经接受了征收土地的安置补偿。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条的规定，“承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：……（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。”上诉人对涉案土地的承包经营权已因涉案土地被征收为国有及上诉人领取土地征收补偿费而丧失。因此，上诉人与泗水县人民政府向泗水县金阳物流有限公司颁发泗国用（2014）第083100001062号国有土地使用证的行政行为之间不存在利害关系，故上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人所提涉案土地未完成征收，被上诉人的征收行为不合法，土地征收批复不能作为认定上诉人不存在诉讼主体资格依据的上诉理由，对此，本院认为，本案的审理重点是上诉人对被上诉人向原审第三人颁发国有土地使用证的行政行为是否具有利害关系。土地征收行为及征地批复是否合法不属于本案的审查范围，同时也不是上诉人是否享有本案诉权的法定条件。因此，该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  孙晓峰二〇一八年一月三十日书记员  蒋巧菲
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初57号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人安某1，男，1991年8月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月25日被泌阳县公安局羊册派出所民警查获，次日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2018﹞22号起诉书指控被告人安某1犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员张耿出庭支持公诉，安某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明的事实为2017年12月25日17时08分许，被告人安某1在泌阳县羊册镇上安村委安某2家喝酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶一辆黑色三铃牌豫Ｑ×××××普通两轮摩托车到羊册派出所办事，行驶到泌阳县泌羊公路羊册镇羊册派出所门口路段时，被泌阳县公安局羊册派出所民警查获后移交至泌阳县公安局交通警察大队处理。2017年12月26日驻马店市公安局刑事科学技术研究所作出（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]3157号检验报告,检验结果为安某1血样中乙醇含量为183.22毫克/l00毫升。
上述事实，被告人安某1在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述与辩解，证人李某、安某的证言，泌阳县公安局告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定意见笔录，视频资料视频光盘、视频截图，鉴定意见驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字[2017]3157号检验报告，书证安某1的户籍证明、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、到案经过、泌阳县公安局泌公（羊）鉴通字﹝2017﹞10694号鉴定意见通知书等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人安某1违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，经鉴定，安某1血样中酒精含量为183.22毫克/l00毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。安某1无驾驶资格驾驶机动车属于严重违反道路交通安全法的情形，依法应予从重处罚。安某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。安某1当庭自愿认罪，且积极接受财产刑，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。本院根据安某1的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人安某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年2月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 贺
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初41号
原告：梁忠芳，男，1968年6月8日出生，汉族，河北省石家庄市井陉县人，住本村。
委托诉讼代理人：王博誉，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
被告：黄国涛，男，1976年9月13日出生，汉族，四川省宜宾县人，住址不详。
被告：东方电气集团东方锅炉股份有限公司。住所地：四川省自贡市自留井区五星街黄桷坪路***号。统一社会信用代码：915103006207291851。
法定代表人：胡修奎，该公司经理。
原告梁忠芳与被告黄国涛、东方电气集团东方锅炉股份有限公司为合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审查。原告无明确证据证实被告黄国涛的诉讼主体正确。经本院查证，被告黄国涛不在四川省宜宾县孔滩镇文化街113号居住。
本院认为，原告起诉的被告主体错误，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁忠芳的起诉。
案件受理费3100元，退回原告梁忠芳。保全费1320元，由原告梁忠芳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 苏志军
审判员 梁志鹏
审判员 陈喜良
二〇一八年三月二十日
书记员 马冬冬
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第63号
原告永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人。
负责人欧阳臻，男，1971年11月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告许顺科，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告杨小猛，男，1968年7月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人与被告许顺科、杨小猛返还原物纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告于2014年3月9日以被告许顺科、杨小猛已搬出湖南省永州市零陵区原营养食品厂F栋3号、4号门面为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告原告永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人承担。
审 判 长 唐梅玲
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 唐卷云
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5357号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：梁敏萍，女，1969年4月24日出生，汉族，身份证住址广西藤县，
被告：周柱雄，男，1969年2月1日出生，汉族，身份证住址广西藤县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告梁敏萍、周柱雄信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告梁敏萍拖欠信用卡款项不还，向本院提出以下诉讼请求：1.被告梁敏萍向原告中行中山分行清偿截至2016年11月14日的信用卡透支本金49972.54元、利息1689.22元、滞纳金865.75元，以上合计52527.51元，及从2016年11月15日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告梁敏萍向原告中行中山分行支付律师费2626元；3.被告周柱雄对被告梁敏萍的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中行中山分行称被告梁敏萍在诉讼期间还款100元且已用于抵扣利息，截至2017年7月14日尚欠本金49972.54元、利息8171.18元、滞纳金1929.50元、违约金6940.82元，合计67014.04元；滞纳金计收至2016年12月31日为1929.50元，从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日为止。
被告梁敏萍、周柱雄经本院公告传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
发卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：梁敏萍。
申请日期：2014年1月3日。
信用卡卡号：62×××29。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：梁敏萍持本卡消费并发生透支，从2016年10月14日开始逾期还款，截至2017年7月14日，梁敏萍尚欠本金49972.54元、利息8171.18元、滞纳金1929.50元（计至2016年12月31日），合计60073.22元。
另查，中行中山分行在本案中提交了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月27日在官网发布公告，自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。暂计至2017年7月14日，涉案信用卡欠违约金6940.82元。
再查，梁敏萍与周柱雄为夫妻关系，双方于1996年登记结婚。
本院认为，梁敏萍向中行中山分行申领信用卡并承诺遵守相关领用合约的约定，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。梁敏萍未按时足额还款，已构成违约，应承担清偿尚欠各项款项的责任。关于梁敏萍拖欠的本金、利息和滞纳金的金额，中行中山分行已举证证明，且梁敏萍没有证据予以推翻，本院予以确认。梁敏萍的上述债务发生在其与周柱雄婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故周柱雄应对梁敏萍的上述债务承担共同清偿责任。关于中行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张梁敏萍自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中行中山分行主张的律师费诉求，亦予以驳回。
梁敏萍、周柱雄经本院合法传唤，而不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁敏萍、周柱雄于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计60073.22元，以及从2017年7月15日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，诉讼保全费572元，合计1750元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1750元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担83元，被告梁敏萍萍、周柱雄共同负担1667元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林嘉雯
书 记 员 周晓文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初9689-9719、
9721-9765、9767-9785号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人姚贵平。
委托代理人李嘉仪，广东登丰律师事务所律师。
被告张建华等（各案被告身份信息详见附表一）。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告张建华等人金融借款合同纠纷共九十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2017年7月12日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人李嘉仪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本九十五案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告签署了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款金额、期限、利率（具体信息详见附表二）；由被告每月按月等额还本付息向原告偿还借款；如被告有违约事件发生，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款合同签署后，原告依约向被告发放贷款。各被告收到原告发放的贷款后，未能按时足额还款，已构成违约。原告请求判令：1、各案被告支付贷款剩余未还本金（各案原告诉请本金数额详见附表一）；2、各案被告支付拖欠利息（含罚息）、复利[各案利息、复利金额及暂计日详见附表一，暂计日之后至还清之日止的利息（含罚息）、复利按各案《个人信用贷款合同》约定利率计算]；3、各案被告承担各案的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。
各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1、原、被告签订贷款合同及合同约定的内容；2、原告向被告发放贷款的时间、金额、期限、利率、还款方式等内容（详见附表二）。
另查明，各案贷款合同还约定，贷款人扣收借款人款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。各案被告自还款中断日后，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率，而对逾期未付金额则从逾期之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的所有利息，按逾期罚息利率计收复利。
原告计算本息及复利的方式，1、关于本金，提起诉讼时合同期限届满的，本金以拖欠本金作为计算依据，此类案件的拖欠本金与剩余本金金额一致;提起诉讼时合同期限未满的，本金以剩余本金作为计算依据，此类案件的剩余本金大于拖欠本金。2、关于利息（含罚息），利息是指合同期内的正常利息，计算方式为：当期应付利息=当期应还款总额-
当期应还本金；罚息是以逾期本金为基数，按照合同约定的利率加50%进行计算；3、关于复利，原告对账单中复利的金额不仅包括利息复利，还包括罚息复利。
以上事实，有原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《付款授权书》、出账凭证、对账单、还款清单、银行流水及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，各案被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定收回或提前收回全部贷款本息。原告起诉时主张的各案被告计至暂计日尚欠的贷款本金、利息（含罚息）有相应的对账单、还款记录予以印证，本院予以确认。关于复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应以合同期内的应付利息为基数，不包括逾期罚息，各案的《个人信用贷款合同》对此也进行了约定。原告对账单中的复利系针对利息及罚息之和进行计收，超过了法定标准，本院不予支持；截至暂计日，各案被告的所欠复利详见附表二，此后的复利应以逾期偿还的正常利息为基数，按照合同约定利率上浮50%，计算至各被告实际清偿之日。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（本金、利息、罚息及复利的数额、暂计日期详见附表二，此后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至各被告清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（具体金额详见附表二，均已由原告预交）、保全费（9693号案1697元、9722号案2729元、9754号案2609元、9778号案1431元、9785号案2087元均已由原告预交），由各案被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年七月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初9689-9719、9721-9765、9767-9785号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。负责人姚贵平。委托代理人李嘉仪，广东登丰律师事务所律师。被告张建华等（各案被告身份信息详见附表一）。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告张建华等人金融借款合同纠纷共九十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2017年7月12日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人李嘉仪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本九十五案现已审理终结。原告诉称，原告与各被告签署了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款金额、期限、利率（具体信息详见附表二）；由被告每月按月等额还本付息向原告偿还借款；如被告有违约事件发生，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款合同签署后，原告依约向被告发放贷款。各被告收到原告发放的贷款后，未能按时足额还款，已构成违约。原告请求判令：1、各案被告支付贷款剩余未还本金（各案原告诉请本金数额详见附表一）；2、各案被告支付拖欠利息（含罚息）、复利[各案利息、复利金额及暂计日详见附表一，暂计日之后至还清之日止的利息（含罚息）、复利按各案《个人信用贷款合同》约定利率计算]；3、各案被告承担各案的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1、原、被告签订贷款合同及合同约定的内容；2、原告向被告发放贷款的时间、金额、期限、利率、还款方式等内容（详见附表二）。另查明，各案贷款合同还约定，贷款人扣收借款人款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。各案被告自还款中断日后，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率，而对逾期未付金额则从逾期之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的所有利息，按逾期罚息利率计收复利。原告计算本息及复利的方式，1、关于本金，提起诉讼时合同期限届满的，本金以拖欠本金作为计算依据，此类案件的拖欠本金与剩余本金金额一致;提起诉讼时合同期限未满的，本金以剩余本金作为计算依据，此类案件的剩余本金大于拖欠本金。2、关于利息（含罚息），利息是指合同期内的正常利息，计算方式为：当期应付利息=当期应还款总额-当期应还本金；罚息是以逾期本金为基数，按照合同约定的利率加50%进行计算；3、关于复利，原告对账单中复利的金额不仅包括利息复利，还包括罚息复利。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《付款授权书》、出账凭证、对账单、还款清单、银行流水及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，各案被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定收回或提前收回全部贷款本息。原告起诉时主张的各案被告计至暂计日尚欠的贷款本金、利息（含罚息）有相应的对账单、还款记录予以印证，本院予以确认。关于复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应以合同期内的应付利息为基数，不包括逾期罚息，各案的《个人信用贷款合同》对此也进行了约定。原告对账单中的复利系针对利息及罚息之和进行计收，超过了法定标准，本院不予支持；截至暂计日，各案被告的所欠复利详见附表二，此后的复利应以逾期偿还的正常利息为基数，按照合同约定利率上浮50%，计算至各被告实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（本金、利息、罚息及复利的数额、暂计日期详见附表二，此后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至各被告清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（具体金额详见附表二，均已由原告预交）、保全费（9693号案1697元、9722号案2729元、9754号案2609元、9778号案1431元、9785号案2087元均已由原告预交），由各案被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一七年七月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  张 浩
湖北省武穴市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00030号
关于申请执行人陶轶慧与被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，（2014）武劳人裁决字第20号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶轶慧于2014年12月24日向本院请强制执行，请求被执行人向陶轶慧支付拖欠的工资2547元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶轶慧书面同意结案。
本院认为，（2014）武劳人裁决字第20号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陶轶慧基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2014）武劳人裁决字第20号裁决执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月二十八日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特852-853号
申请人：深圳市金科鑫电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：龙荣聪，总经理。
委托代理人：袁伟，广东天汇律师事务所律师。
被申请人：刘茂龙，户籍地址湖北省大冶市。（852号案）
被申请人：董毅，男，汉族，1986年4月25日出生，户籍地址河南省渑池县。（853号案）
申请人深圳市金科鑫电子科技有限公司（以下简称金科鑫公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]1603－1604号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人金科鑫公司称：申请人与被申请人劳动争议两案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（沙井）案【2016】1603、1604号终局仲裁裁决（以下简称“1603、1604号裁决”），1603、1604号裁决申请人向两被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额分别是9535.68元、10338.65元。申请人认为：1603、1604号裁决，存在适用法律错误。未签订劳动合同的双倍工资差额，从性质上讲，它不属于劳动者的劳动报酬，它是对用人单位未履行法定义务的惩罚。申请人又查了我国当前的劳动法律、法规等相关规定，并没有法律条款明文规定未签订劳动合同的双倍工资差额的性质属于经济补偿或者赔偿金。相反，经济补偿金、赔偿金分别是《劳动合同法》第46条、第82条具体明确的法律概念。因此，依据《劳动争议调解仲裁法》第47条规定，结合两案，未签订劳动合同的双倍工资差额不属于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；也不属于因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。综上，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条的规定，对未签订劳动合同的双倍工资差额作出终局裁决，属于适用法律确有错误，申请人现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的规定向贵院申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】1603、1604号仲裁裁决。
被申请人刘茂龙、董毅辩称：仲裁裁决结果事实认定清楚，适用法律正确，应予以驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案仲裁裁决已列明为终局裁决，本院依法不予审查。金科鑫公司的上述申请理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的可以依法撤销仲裁裁决的情形。金科鑫公司的撤销理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市金科鑫电子科技有限公司的申请。
两案申请费人民币共800元，由申请人深圳市金科鑫电子科技有限公司承担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特852-853号
申请人：深圳市金科鑫电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：龙荣聪。
委托代理人：袁伟，广东天汇律师事务所律师。
被申请人：刘茂龙。
被申请人：董毅。
申请人深圳市金科鑫电子科技有限公司（以下简称金科鑫公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]1603－1604号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人金科鑫公司称：申请人与被申请人劳动争议两案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（沙井）案【2016】1603、1604号终局仲裁裁决（以下简称“1603、1604号裁决”），1603、1604号裁决申请人向两被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额分别是9535.68元、10338.65元。申请人认为：1603、1604号裁决，存在适用法律错误。未签订劳动合同的双倍工资差额，从性质上讲，它不属于劳动者的劳动报酬，它是对用人单位未履行法定义务的惩罚。申请人又查了我国当前的劳动法律、法规等相关规定，并没有法律条款明文规定未签订劳动合同的双倍工资差额的性质属于经济补偿或者赔偿金。相反，经济补偿金、赔偿金分别是《劳动合同法》第46条、第82条具体明确的法律概念。因此，依据《劳动争议调解仲裁法》第47条规定，结合两案，未签订劳动合同的双倍工资差额不属于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；也不属于因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。综上，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条的规定，对未签订劳动合同的双倍工资差额作出终局裁决，属于适用法律确有错误，申请人现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的规定向贵院申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】1603、1604号仲裁裁决。
被申请人刘茂龙、董毅辩称：仲裁裁决结果事实认定清楚，适用法律正确，应予以驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案仲裁裁决已列明为终局裁决，本院依法不予审查。金科鑫公司的上述申请理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的可以依法撤销仲裁裁决的情形。金科鑫公司的撤销理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市金科鑫电子科技有限公司的申请。
两案申请费人民币共800元，由申请人深圳市金科鑫电子科技有限公司承担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3351号
上诉人（原审被告）：浙江中钦建设有限公司。住所地慈溪市逍林镇樟新北路***号。
法定代表人：徐汉平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊保华，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙喆，浙江海泰（杭州湾新区）杭湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波安邦混凝土�限公司。住所地宁波杭州湾新区滨海大道***号（杭州湾新区滨海一路南侧）。
法定代表人：马夏芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
上诉人浙江中钦建设有限公司因与被上诉人宁波安邦混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初5583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江中钦建设有限公司于2018年1月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，浙江中钦建设有限公司在本�审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江中钦建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9844元，减半收取4922元，由上诉人浙江中钦建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
?
（此页无正文）
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一八年一月四日
书 记 员 高佳佳
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1004号
原告：张洪军，农民。
委托代理人：田宝镇。
被告：张华，定陶县职教中学教师。
委托代理人：李茹辛，男。
被告：李英奎，定陶县农村信用合作联社陈集分社职工。
原告张洪军诉被告张华、李英奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪军及其委托代理人田宝镇、被告张华的委托代理人李茹辛、被告李英奎到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告张洪军诉称，2012年3月份被告向原告借款30万元，并在2013年9月27日被告给原告书写了还款计划，经原告多次催要被告拒不偿还，起诉要求判令被告偿还借款30万元及利息。
被告张华辩称，被告张华从未向原告借过钱，还款计划是张华写给李英奎的，与原告无关。
被告李英奎辩称，李英奎从未向原告借过款，并且原告证据显示与李英奎无关，李英奎不是借款主体，请依法驳回对李英奎的起诉。
经审理查明，2012年3月被告张华经被告李英奎介绍向原告张洪军借款30万元，2013年9月27日被告张华向原告出具还款计划，还款计划内容为：还款计划以2013年10月份起，每月计划还款壹
--
伍万圆整，2014年7月底还清。总共叁拾万圆。张华2013年9月27号。被告张华出具还款计划后，被告张华通过被告李英奎于2013年农历12月30日还款4000元，于2014年3月2日偿还10000元。
本院认为，被告张华向原告出具还款计划，该还款计划内容明确、具体，足以证明原告张洪军与被告张华之间债权债务关系，被告张华未按照还款计划还款，原告诉请被告偿还，本院予以支持。由于在还款计划中未署明利息，故该笔借款系无息借款，在被告张华出具还款计划后所偿还14000元应在总额中扣减。原告诉请被告李英奎偿还借款，除其陈述外未向本院提交其他证据，故本院对原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效之日起10日内偿还原告张洪军借款286000元；
二、驳回原告张洪军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费2795元、财产保全费1950元，共计4745元由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘敏峰
二〇一四年八月六日
书记员 牛海宾
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1004号
原告姜某，女，定州市人。
被告聂某，男，定州市人。
本院在审理原告姜某与被告聂某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告姜某于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费100元由原告姜某负担。
审 判 长 王良杰
审 判 员 陈少锋
人民陪审员 赵国民
二〇一六年四月一日
书 记 员 康景涵
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2159-2号
原告：南京国豪装饰安装工程股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区。
法定代表人：顾兵，职务：总经理。
被告：安徽雅晟酒店管理有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区南区。
法定代表人：翁其奋，总经理。
被告：安徽徽博照明科技有限公司，住所地安徽省毫州市蒙城县经济开发区南区。
法定代表人：翁其旺，董事长。
本院在审理原告南京国豪装饰安装工程股份有限公司与被告安徽雅晟酒店管理有限公司、安徽徽博照明科技有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告南京国豪装饰安装工程股份有限公司于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告在建的工程、位于蒙城县庄子大道与政通路交叉口的徽博大厦及其所在土地使用权采取保全措施；并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽徽博照明科技有限公司所有的位于蒙城县庄子大道与政通路交叉口东北角的在建徽博大厦（查封期间自2016年6月22日至2019年6月21日止）。
二、查封原告提供担保的李三法位于合肥市马鞍山南路新都会联邦花园17幢701室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张文良
二〇一六年六月二十二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1622民初2159-2号原告：南京国豪装饰安装工程股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区凤汇大道10号。法定代表人：顾兵，职务：总经理。被告：安徽雅晟酒店管理有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区南区，统一社会信用代码：341622000053967。法定代表人：翁其奋，总经理。被告：安徽徽博照明科技有限公司，住所地安徽省毫州市蒙城县经济开发区南区，统一社会信用代码：341622000045942。法定代表人：翁其旺，董事长。本院在审理原告南京国豪装饰安装工程股份有限公司与被告安徽雅晟酒店管理有限公司、安徽徽博照明科技有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告南京国豪装饰安装工程股份有限公司于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告在建的工程、位于蒙城县庄子大道与政通路交叉口的徽博大厦及其所在土地使用权采取保全措施；并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告安徽徽博照明科技有限公司所有的位于蒙城县庄子大道与政通路交叉口东北角的在建徽博大厦（查封期间自2016年6月22日至2019年6月21日止）。二、查封原告提供担保的李三法位于合肥市马鞍山南路新都会联邦花园17幢701室。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张文良二〇一六年六月二十二日书记员  贾桃桃
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执224号
申请执行人姚敦艳，女，1970年6月16日出生。
被执行人李宜，女，1963年1月20日出生。
本院在执行姚敦艳与李宜民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人李宜有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一六年九月二十日
书记员 杨玉琴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终150号
原公诉机关�海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许扬春，男，1980年3月1日出生于四川省中江县，汉族，户籍所在地四川省中江县。因犯故意伤害罪于2006年9月被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2012年5月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年8月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2014年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人许扬春犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月八日作出（2016）沪0115刑初3819号刑事判决。对许扬春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；违法所得，予以追缴或责令退赔。判决后，许扬春不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人许扬春申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人许扬春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许扬春撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3819号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一七年二月十五日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上�的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9848号
原告蔡德霞，女，1965年9月15日出生，住河北省三河市。
被告方秋玉，女，1973年10月28日出生，户籍地北京市房山区。
原告蔡德霞与被告方秋玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告蔡德霞参加了诉讼，被告方秋玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德霞诉称：被告于2017年2月5日通过其亲属向原告借款13万元，言明借款三个月偿还，偿还2万元后于2017年4日5日被告给原告书写借条一张，但至今不还借款，故依法提起�讼。诉讼请求：判令被告偿还原告借款110000元。
被告方秋玉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2017年4月5日，被告方秋玉向原告蔡德霞出具借条一张，载明：“今借蔡德霞现金壹拾壹万元整……”。后该笔款项被告未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方秋玉从原告蔡德霞处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡德霞履行了出借款项义务，方秋玉作为借款人未偿还借款，故蔡德霞要求方秋玉偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告方秋玉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告方秋玉于本判决生效后十日内偿还原告蔡德霞借款十一万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元、送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）,由被告方秋玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费�，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 李凤华
人民陪审员 赵喜成
二〇一七年十二月四日
书 记 员 穆 莹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初241号
原告：张海亮，男，1984年6月28日出生，汉族，住高碑店市。
被告：陈鑫，男，1995年5月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告张海亮与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海亮到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院合法传唤未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款14700元及利息（利息自2017年12月27日起算至还清日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月23日被告因资金周转向原告借款14700元，当日原告给付了被告14700元现金，被告向原告出具了借款条一份，承诺此款于2017年12月26日还清，此款到期后经原告多次向被告催要，被告至今分文未赔偿，现为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈鑫未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告分几次向原告借款。2017年12月23日，经双方结算，被告向原告出具借款条，载明被告借款金额14700元，约定归还日期为2017年12月26日。双方未约定借款利息。上述欠款，被告一直未偿还。现原告要求被告支付自逾期还款日即2017年11月27日起至还清日止，按年利率6%计算的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并向原告出具借款条，双方民间借贷关系成立。双方借未约定款利息，被告逾期未归还欠款，现原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，缺席判决如下：
被告陈鑫于本判决生效之日起十五日内给付原告张海亮借款14700元及利息（以14700元为基数，自2017年12月27日起至还清日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元（已减半收取），由被告陈鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一八年三月十三日
书记员 张 建
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初241号原告：张海亮，男，1984年6月28日出生，汉族，住高碑店市。被告：陈鑫，男，1995年5月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告张海亮与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海亮到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院合法传唤未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款14700元及利息（利息自2017年12月27日起算至还清日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月23日被告因资金周转向原告借款14700元，当日原告给付了被告14700元现金，被告向原告出具了借款条一份，承诺此款于2017年12月26日还清，此款到期后经原告多次向被告催要，被告至今分文未赔偿，现为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告陈鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告分几次向原告借款。2017年12月23日，经双方结算，被告向原告出具借款条，载明被告借款金额14700元，约定归还日期为2017年12月26日。双方未约定借款利息。上述欠款，被告一直未偿还。现原告要求被告支付自逾期还款日即2017年11月27日起至还清日止，按年利率6%计算的利息。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并向原告出具借款条，双方民间借贷关系成立。双方借未约定款利息，被告逾期未归还欠款，现原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，缺席判决如下：被告陈鑫于本判决生效之日起十五日内给付原告张海亮借款14700元及利息（以14700元为基数，自2017年12月27日起至还清日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（已减半收取），由被告陈鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苏志强二〇一八年三月十三日书记员  张 建
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终90号
原公诉机关蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1987年10月15日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于宁德市守所。
原审被告人游某某，男，1991年4月10日出生于福建省永定县，汉族，高中文化，无业，住福建省永定县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于宁德市守所。
蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人谢某某、游某某犯诈骗罪一案，于2016年1月8日作出（2015）蕉刑初字第698号刑事判决：被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；被告人游某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；被告人谢某某、游某某已退出赃款人民币17000元、3000元予以没收，上缴国库；公安机关扣押的伪基站设备一套、诺基亚手机一部、小米手机一部予以没收，上缴国库。被告人谢某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某某依法申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谢某某撤回上诉。
蕉城区人民法院（2015）蕉刑初字第698号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 陈 鑫
代理审判员 颜重阳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林映芳
附法条：
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0204民初844号
原告：杨建军，男，1970年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：陈青平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白秀兰，该公司法务。
原告杨建军与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军、被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人白秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金17273元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年6月8日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于XX区房屋。合同第十条约定:“甲方将于2016年12月31日前具备办理网签手续，如因甲方责任逾期，甲方应每日按已付房款的0.1‰向乙方支付违约金。”截至今日，被告仍未履行约定义务，原告已按合同约定付清全部购房款469388元，根据双方约定的违约金计算方式，每日违约金为469388×0.1‰=46.9388元，从2016年12月31日开始计算至2018年1月3日共计368天，违约金为17273元。
被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司辩称，首先，被告给原告办理网签手续的责任为向政府部门提交所需的相关材料，被告于2016年3月30日前已经提交了相关材料，未办理网签手续的责任不在被告；其次，依据《包头市人民政府关于印发<包头市推进城市规划区房屋产权登记集中治理工作实施方案>的通知》（包府发[2016]34号），涉案房屋当代菁英国际项目属于2015年12月31日前已经交付使用，未办理产权登记的项目，产权登记事项应当依照文件办理。包头市青山区人民政府编制的《青山区人民政府关于报送房屋产权登记集中治理项目名录的函》（青府文字[2016]48号）认为，当代菁英国际项目存在规划和土地问题，青山区政府的解决建议是按现状技术指标和土地情况办理土地规划手续，但至今相关部门未出具办理产权登记的函件，不在被告的可控范围之内，不属于被告的责任，故被告不承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，原告杨建军与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告杨建军购买被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司开发的位于包头市××区东段当代菁英国际商住小区1号楼503号房屋，建筑面积为127.24平方米，每平方米价格为3689元。原告杨建军在签订本合同时一次性付清全部购房款469388元。此房屋相关手续正在办理过程中。被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司将于2016年12月31日前具备办理网签手续，如因被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司责任逾期，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司应每日按已付房款的0.1‰向原告杨建军支付违约金。合同签订后，原告杨建军于2014年8月14日向被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司交付购房款469388元，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司将房屋交付原告杨建军。被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司至今未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司对其开发的位于包头市××区东段当代菁英国际商住小区至今仍未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《商品房买卖合同》对双方没有法律约束力。原告杨建军要求被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告杨建军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条及《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
驳回原告杨建军的诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告杨建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员石新栋
****
二 〇一八年四月二十八日
书记员朱婧婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0204民初844号原告：杨建军，男，1970年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：陈青平，该公司总经理。委托诉讼代理人：白秀兰，该公司法务。原告杨建军与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军、被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人白秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金17273元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年6月8日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于XX区房屋。合同第十条约定:“甲方将于2016年12月31日前具备办理网签手续，如因甲方责任逾期，甲方应每日按已付房款的0.1‰向乙方支付违约金。”截至今日，被告仍未履行约定义务，原告已按合同约定付清全部购房款469388元，根据双方约定的违约金计算方式，每日违约金为469388×0.1‰=46.9388元，从2016年12月31日开始计算至2018年1月3日共计368天，违约金为17273元。被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司辩称，首先，被告给原告办理网签手续的责任为向政府部门提交所需的相关材料，被告于2016年3月30日前已经提交了相关材料，未办理网签手续的责任不在被告；其次，依据《包头市人民政府关于印发包头市推进城市规划区房屋产权登记集中治理工作实施方案>的通知》（包府发[2016]34号），涉案房屋当代菁英国际项目属于2015年12月31日前已经交付使用，未办理产权登记的项目，产权登记事项应当依照文件办理。包头市青山区人民政府编制的《青山区人民政府关于报送房屋产权登记集中治理项目名录的函》（青府文字[2016]48号）认为，当代菁英国际项目存在规划和土地问题，青山区政府的解决建议是按现状技术指标和土地情况办理土地规划手续，但至今相关部门未出具办理产权登记的函件，不在被告的可控范围之内，不属于被告的责任，故被告不承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，原告杨建军与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告杨建军购买被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司开发的位于包头市××区东段当代菁英国际商住小区1号楼503号房屋，建筑面积为127.24平方米，每平方米价格为3689元。原告杨建军在签订本合同时一次性付清全部购房款469388元。此房屋相关手续正在办理过程中。被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司将于2016年12月31日前具备办理网签手续，如因被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司责任逾期，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司应每日按已付房款的0.1‰向原告杨建军支付违约金。合同签订后，原告杨建军于2014年8月14日向被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司交付购房款469388元，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司将房屋交付原告杨建军。被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司至今未取得商品房预售许可证。本院认为，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司对其开发的位于包头市××区东段当代菁英国际商住小区至今仍未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《商品房买卖合同》对双方没有法律约束力。原告杨建军要求被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告杨建军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条及《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回原告杨建军的诉讼请求。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告杨建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员石新栋二〇一八年四月二十八日书记员朱婧婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初1357号
原告鸡西市麻山区人民政府，住所地黑龙江省鸡西市麻山区某街。
法定代表人陈立新，男，区长。
委托代理人乔正芬，女，鸡西市麻山区法律服务所法律工作者。
被告冯伟，男，1965年2月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区某委某组。
原告鸡西市麻山区人民政府与被告冯伟、中国平安保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。2016年6月20日，经本院准许，原告撤回对被告中国平安保险股份有限公司鸡西中心支公司的起诉。本案依法由审判员亓百录适用简易程序于2016年6月28日、2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告鸡西市麻山区人民政府的委托代理人乔正芬、被告冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡西市麻山区人民政府诉称，2016年3月30日，被告冯伟驾驶黑GX**号开瑞牌小型普客沿高速公路中间车道由西向东行驶，至鸡虎高速滴道团结站东7公里+800米处规避施工回填凹陷路段而突然刹车向左变更车道过程中，被同方向左后方连续超车占用快车道的刘某驾驶麻山区人民政府所有的黑GX**号大型客车追撞，致使两车不同程度受损、两车内乘客受伤的交通事故。事故发生后，2016年4月15日鸡西市公安局交通警察支队城子河公安交通警察大队作出2016-0062号道路交通事故认定书，认定被告冯伟负主要责任，刘某负次要责任。2016年4月15日城子河公安交通警察大队组织调解，调解原、被告车辆修复费用由对方车辆交强险赔付，不足部分按主次责任比例承担，现被告冯伟拒不给付原告鸡西市麻山区人民政府各项赔偿，故诉至法院，要求被告冯伟赔偿修车费14080元，交通费14880元，维修车辆人员交通补助费544元，合计29504元；被告冯伟承担本案诉讼费。
被告冯伟辩称，车辆维修应该是原告鸡西市麻山区人民政府给被告冯伟车辆维修，被告冯伟给原告所有的车辆维修，但是原告没有让被告冯伟修车，而是在2016年4月1日将车开走，自行维修了车辆，且没有告诉被告冯伟修车地点。黑GX**号车辆本来就是故障车，五六档失效，所以原告主张维修费14080元中维修变速箱的费用，被告冯伟不应承担。原告应提交明细，被告冯伟看一下是否合理。原告主张的交通费14880元，维修车辆人员交通补助费544元，被告冯伟不应承担。
经审理查明，黑GX**号车辆系原告鸡西市麻山区人民政府所有，由麻山区英林学校教师通勤使用。2016年3月30日17时07分许，被告冯伟驾驶黑GX**号车（载余某、余某、李某某）沿高速公路中间车道由西向东行驶，至事发地规避施工回填凹陷路段而突然刹车向左变更车道过程中，被同方向左后方连续超车占用快车道的刘某驾驶黑GX**号大型客车追撞，致使两车不同程度受损、两车内乘客受伤的交通事故。两车内乘客余某、余某、李某某、杨某某、李某某五人经治疗无大碍。驾驶员刘某自述GXXX号车变速器5/6档失效，前两轮制动稍慢。该事故经鸡西市公安交通警察支队城子河公安交通警察大队第2016-0062号事故认定书认定，冯伟负主要责任，刘某负次要责任。乘车人余某、余某、李某某、杨某某、李某某无责任。经交警调解，双方达成如下协议：1、双方车辆修复费用由对方车辆交强险赔付，不足部分按主次责任70%-30%比例承担。2、乘客受伤诊疗费用由对方车辆交强险赔付，且五人皆自愿放弃伤残等级鉴定。3、此交通事故终结。原告鸡西市麻山区人民政府对该事故认定书无异议，被告冯伟对事故认定书中主次责任70%-30%无异议。原告鸡西市麻山区人民政府将受损车辆黑GX**送到鸡西市某某汽车检修服务有限公司进行修理，维修项目及价格分别为前风挡一个5100元、雨刮臂及片一套280元、前大灯左一个780元、前雾灯一个240元、前左大灯罩一个780元、前保险杠一个650元、前中门一个1050元、灯板合页一套290元、运费1550元、玻璃胶5个300元、钣金喷漆1000元、安装风挡的修理费1000元、螺栓10套30元、喷水嘴一个30元、前风挡固定板1套550元、风挡装饰条2个200元、右雨刮传动机构1套120元、大灯罩固定支架及锁1套130元，合计14080元。原告鸡西市麻山区人民政府向被告冯伟索要赔偿未果，诉至法院，要求被告冯伟赔偿修车费14080元，交通费14880元，维修车辆人员交通补助费544元，合计29504元；被告冯伟承担本案诉讼费。原告鸡西市麻山区人民政府提出被告冯伟所有、车牌号为黑GX**的车辆在中国平安保险股份有限公司鸡西中心支公司投保了交通事故责任强制保险，该保险公司已经向其赔付修车费2000元（修车明细中的钣金喷漆1000元、安装风挡的修理费1000元），故将诉讼请求中修车费的数额14080元变更为12080元。诉讼中，原告鸡西市麻山区人民政府提出诉讼请求中的交通费14880元系黑GX**号在维修期间，因不能通勤，麻山区英林学校62位教师自行支付的10天交通费用；维修车辆人员交通补助费544元系黑GX**号车辆的司机及麻山区英林学校的校长共两人维修车辆8天的车费及补助，但原告鸡西市麻山区人民政府均未支付上述两笔费用。被告冯伟对修车明细中的项目无异议，但对前大灯左一个780元、前雾灯一个240元、前左大灯罩一个780元、运费1550元有异议，提出价格过高，但未提交反驳证据，亦不申请鉴定。
本院认为，刘某驾驶的原告鸡西市麻山区人民政府所有、黑GX**号车辆与被告冯伟驾驶的黑GX**号车辆相撞，致使两车不同程度受损、两车内乘客受伤的交通事故。鸡西市公安交通警察支队城子河公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告冯伟负主要责任，刘某负次要责任，主次责任比例为70%-30%。被告冯伟所有的黑GX**号车辆投保的交通事故责任强制保险的保险公司，即中国平安保险股份有限公司鸡西中心支公司已在交强险额度范围内赔偿原告鸡西市麻山区人民政府修车费2000元，对交通事故责任强制保险不足部分，即原告主张的修车费12080元，应由双方按各自过错的比例分担责任。因双方对事故认定书中的主次责任划分比例70%-30%无异议，故被告冯伟应给付原告鸡西市麻山区人民政府支付修车费用12080元的70%，即8456元。被告冯伟对修车费用中的前大灯左一个780元、前雾灯一个240元、前左大灯罩一个780元、运费1550元的价格有异议，因未提交反驳证据，又不申请鉴定，故对该抗辩事项不予支持。对原告鸡西市麻山区人民政府主张的交通费14880元、维修车辆人员交通补助费544元，因其未实际支付该费用，故对该两项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告冯伟于本判决生效后七日内给付原告鸡西市麻山区人民政府修车费8456元；
二、驳回原告鸡西市麻山区人民政府的其他诉讼请求。
如被告冯伟未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，原告鸡西市麻山区人民政府负担244元，被告冯伟负担25元，此款原告已预付，被告冯伟在给付上款时将应承担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 亓百录
二〇一六年七月十九日
书记员 邵永秋
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0302民初1357号原告鸡西市麻山区人民政府，住所地黑龙江省鸡西市麻山区某街。法定代表人陈立新，男，区长。委托代理人乔正芬，女，鸡西市麻山区法律服务所法律工作者。被告冯伟，男，1965年2月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区某委某组。原告鸡西市麻山区人民政府与被告冯伟、中国平安保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。2016年6月20日，经本院准许，原告撤回对被告中国平安保险股份有限公司鸡西中心支公司的起诉。本案依法由审判员亓百录适用简易程序于2016年6月28日、2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告鸡西市麻山区人民政府的委托代理人乔正芬、被告冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸡西市麻山区人民政府诉称，2016年3月30日，被告冯伟驾驶黑GX**号开瑞牌小型普客沿高速公路中间车道由西向东行驶，至鸡虎高速滴道团结站东7公里+800米处规避施工回填凹陷路段而突然刹车向左变更车道过程中，被同方向左后方连续超车占用快车道的刘某驾驶麻山区人民政府所有的黑GX**号大型客车追撞，致使两车不同程度受损、两车内乘客受伤的交通事故。事故发生后，2016年4月15日鸡西市公安局交通警察支队城子河公安交通警察大队作出2016-0062号道路交通事故认定书，认定被告冯伟负主要责任，刘某负次要责任。2016年4月15日城子河公安交通警察大队组织调解，调解原、被告车辆修复费用由对方车辆交强险赔付，不足部分按主次责任比例承担，现被告冯伟拒不给付原告鸡西市麻山区人民政府各项赔偿，故诉至法院，要求被告冯伟赔偿修车费14080元，交通费14880元，维修车辆人员交通补助费544元，合计29504元；被告冯伟承担本案诉讼费。被告冯伟辩称，车辆维修应该是原告鸡西市麻山区人民政府给被告冯伟车辆维修，被告冯伟给原告所有的车辆维修，但是原告没有让被告冯伟修车，而是在2016年4月1日将车开走，自行维修了车辆，且没有告诉被告冯伟修车地点。黑GX**号车辆本来就是故障车，五六档失效，所以原告主张维修费14080元中维修变速箱的费用，被告冯伟不应承担。原告应提交明细，被告冯伟看一下是否合理。原告主张的交通费14880元，维修车辆人员交通补助费544元，被告冯伟不应承担。经审理查明，黑GX**号车辆系原告鸡西市麻山区人民政府所有，由麻山区英林学校教师通勤使用。2016年3月30日17时07分许，被告冯伟驾驶黑GX**号车（载余某、余某、李某某）沿高速公路中间车道由西向东行驶，至事发地规避施工回填凹陷路段而突然刹车向左变更车道过程中，被同方向左后方连续超车占用快车道的刘某驾驶黑GX**号大型客车追撞，致使两车不同程度受损、两车内乘客受伤的交通事故。两车内乘客余某、余某、李某某、杨某某、李某某五人经治疗无大碍。驾驶员刘某自述GXXX号车变速器5/6档失效，前两轮制动稍慢。该事故经鸡西市公安交通警察支队城子河公安交通警察大队第2016-0062号事故认定书认定，冯伟负主要责任，刘某负次要责任。乘车人余某、余某、李某某、杨某某、李某某无责任。经交警调解，双方达成如下协议：1、双方车辆修复费用由对方车辆交强险赔付，不足部分按主次责任70%-30%比例承担。2、乘客受伤诊疗费用由对方车辆交强险赔付，且五人皆自愿放弃伤残等级鉴定。3、此交通事故终结。原告鸡西市麻山区人民政府对该事故认定书无异议，被告冯伟对事故认定书中主次责任70%-30%无异议。原告鸡西市麻山区人民政府将受损车辆黑GX**送到鸡西市某某汽车检修服务有限公司进行修理，维修项目及价格分别为前风挡一个5100元、雨刮臂及片一套280元、前大灯左一个780元、前雾灯一个240元、前左大灯罩一个780元、前保险杠一个650元、前中门一个1050元、灯板合页一套290元、运费1550元、玻璃胶5个300元、钣金喷漆1000元、安装风挡的修理费1000元、螺栓10套30元、喷水嘴一个30元、前风挡固定板1套550元、风挡装饰条2个200元、右雨刮传动机构1套120元、大灯罩固定支架及锁1套130元，合计14080元。原告鸡西市麻山区人民政府向被告冯伟索要赔偿未果，诉至法院，要求被告冯伟赔偿修车费14080元，交通费14880元，维修车辆人员交通补助费544元，合计29504元；被告冯伟承担本案诉讼费。原告鸡西市麻山区人民政府提出被告冯伟所有、车牌号为黑GX**的车辆在中国平安保险股份有限公司鸡西中心支公司投保了交通事故责任强制保险，该保险公司已经向其赔付修车费2000元（修车明细中的钣金喷漆1000元、安装风挡的修理费1000元），故将诉讼请求中修车费的数额14080元变更为12080元。诉讼中，原告鸡西市麻山区人民政府提出诉讼请求中的交通费14880元系黑GX**号在维修期间，因不能通勤，麻山区英林学校62位教师自行支付的10天交通费用；维修车辆人员交通补助费544元系黑GX**号车辆的司机及麻山区英林学校的校长共两人维修车辆8天的车费及补助，但原告鸡西市麻山区人民政府均未支付上述两笔费用。被告冯伟对修车明细中的项目无异议，但对前大灯左一个780元、前雾灯一个240元、前左大灯罩一个780元、运费1550元有异议，提出价格过高，但未提交反驳证据，亦不申请鉴定。本院认为，刘某驾驶的原告鸡西市麻山区人民政府所有、黑GX**号车辆与被告冯伟驾驶的黑GX**号车辆相撞，致使两车不同程度受损、两车内乘客受伤的交通事故。鸡西市公安交通警察支队城子河公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告冯伟负主要责任，刘某负次要责任，主次责任比例为70%-30%。被告冯伟所有的黑GX**号车辆投保的交通事故责任强制保险的保险公司，即中国平安保险股份有限公司鸡西中心支公司已在交强险额度范围内赔偿原告鸡西市麻山区人民政府修车费2000元，对交通事故责任强制保险不足部分，即原告主张的修车费12080元，应由双方按各自过错的比例分担责任。因双方对事故认定书中的主次责任划分比例70%-30%无异议，故被告冯伟应给付原告鸡西市麻山区人民政府支付修车费用12080元的70%，即8456元。被告冯伟对修车费用中的前大灯左一个780元、前雾灯一个240元、前左大灯罩一个780元、运费1550元的价格有异议，因未提交反驳证据，又不申请鉴定，故对该抗辩事项不予支持。对原告鸡西市麻山区人民政府主张的交通费14880元、维修车辆人员交通补助费544元，因其未实际支付该费用，故对该两项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告冯伟于本判决生效后七日内给付原告鸡西市麻山区人民政府修车费8456元；二、驳回原告鸡西市麻山区人民政府的其他诉讼请求。如被告冯伟未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，原告鸡西市麻山区人民政府负担244元，被告冯伟负担25元，此款原告已预付，被告冯伟在给付上款时将应承担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  亓百录二〇一六年七月十九日书记员  邵永秋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初493号
原告陶华威，男，1981年9月16日出生，汉族。
被告魏银川，男，1985年4月12日出生，汉族。
原告陶华威与被告魏银川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶华威到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月16日向原告借款165000元并签订还款协议，约定被告须按期还款，如违约，按全部借款本息的30%支付违约金，现被告一直未偿还，故起诉至法院请求判令被告归还原告165000元及违约金49500元，诉讼费及其他费用由被告承担。
诉讼中被告向本院提交了书面答辩意见，主要内容为：原告在宁夏销售宇通矿用车，通过宣传沟通被告申请了一台。按照原告的要求出具了借据，后来还了5万元，剩10万元未还。在车辆销售、使用宣传过程中原、被告也有来往。合同是在原告逼迫下签订的，现在家庭困难，外债较多，同意用车抵债。
经审理查明：2014年1月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》，乙方借甲方现金165000元，经双方协商对借款偿还达成如下还款协议：一、乙方同意对上述借款分8期偿还，约定的具体还款时间及金额分别为2014年1月22日前偿还本息10000元，2014年4月30日前偿还本息10000元，2014年5月30日前偿还本息15000元，2014年6月30日前偿还本息25000元，2014年7月30日前偿还本息25000元，2014年8月30日前偿还本息30000元，2014年9月30日前偿还本息30000元，最后一期还款于2014年10月30日前付清全部借款本息20000元。二、如乙方任何一期不能按上述约定按时足额付款，则视为借款本息全部到期，甲方有权要求乙方提前支付全部借款本息，并有权要求乙方按全部借款本息的30%支付违约金。三、乙方同意将自己名下的矿用车一台（产品编号为CD1719B8，发动机号为M1101B01628）抵押给甲方，作为对甲方还款的保证，如乙方任何一期借款不能按时足额支付，则乙方同意甲方将抵押车辆取走并自行委托评估，以不低于评估价自行变卖，以变卖款项来冲抵借款本息及违约金，不足部分由乙方继续承担。四、在履行本协议过程中如发生争议，双方应协商解决，如协商不成，任何一方均可向原告住所地人民法院诉讼解决。五、本协议一式两份，双方各持一份，本协议自双方签字后生效。
庭审中，原告陈述称，2012年被告买车没钱，向原告借款15万元，月息1.5%，原约定的借款期限届满后未还，至2014年1月16日原告要离开宁夏时，双方针对欠款出具了协议。
以上事实由原告提交的《协议》及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告魏银川经本院合法传唤，未到庭参加庭审，放弃了相应的民事诉讼权利，虽被告邮寄提交了书面答辩状，但因原告不予认可，被告也未提交书面的证据材料，故其陈述本院不予采信。通过原告提交的协议和原告陈述，可以确认原、被告之间存在借款合同关系，借款金额为15万元，2014年1月16日确定的利息为15000元，协议约定的还款期限已经届满，被告未还款构成违约，应承担继续返还借款本息的违约责任。关于违约金问题，协议约定为全部借款本息的30%，利息即为损失的一种表现形式，故违约金计算应该以借款本金15万元为计算依据，数额应为45000元，故被告需向原告支付的款项总计为210000元。被告提出了车辆问题和以车抵债问题，因被告购车行为与本案借款不属于同一法律关系，且原告未行使抵押权，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏银川自本判决生效之日起十日内向原告陶华威返还借款本金150000元、利息15000元、违约金45000元，共计210000元；
二、驳回原告陶华威的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，由原告陶华威负担95元，由被告魏银川负担4423元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 王建新
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 古沛君
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
伊环民初字第90号
原告伊通满族自治县地震办公室
法定代表人王恩秋，主任。
委托代理人李波，吉林言悦律师事务所律师。诉讼代理。
被告张金波，男，1957年6月3日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
委托代理人李光远，吉林睿志律师事务所律师。诉讼代理。
本院于2014年3月11日立案受理了原告伊通满族自治县地震办公室诉被告张金波租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员李春光适用简易程序公开开庭进行审理。原告伊通满族自治县地震办公室法定代表人王恩秋及其委托代理人李波，被告张金波及其委托代理人李光远致谢参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年伊通县科技局（原地震局办公室上级主管单位）与被告签订了租赁合同，将位于伊通镇南壕外地震观测站场地及所有房屋租赁给被告使用，合同期限三年。2005年10月1日合同期满后被告继续使用该场地及房屋，但未再续签合同。2013年我省松原发生地震，省地震局要求各观测站准时提供观测信息，对不符合观测条件的住房要求推倒重建。随后原告便找到被告，要求被告搬出，遭到被告拒绝，现诉年至法院，请求法院公正判决。
被告辩称，对2002年被告与伊通县科技局签订合同，把南壕场地租给原告三年的事实没有异议。但在履行租赁合同期间被告在场地上盖了房屋和圈舍，如要解除合同，被告应当赔偿被告经济损失。另外原告不具有独立法人资格，没有诉讼主体资格。
根据原被告的陈述，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认。即：
2002年伊通县科技局与被告张金波签订合同，将位于伊通镇南壕外地震观测站场地租赁给被告使用，合同期限三年。2005年10月1日合同期满后被告继续使用该场地，但双方未续签合同。
本院总结本案焦点如下：
原告伊通满族自治县地震办公室作为原告主体是否适格；
如果适格，要求被告腾迁的请求是否成立。
原告针对本院总结的焦点，向本院提交如下证据：
合同书1份；
伊通满族自治县政府文件1份；
事业法人证书正副本各1份
伊通满族自治县地震办公室通知1份；
照片4张。
被告张金波未向本院提交证据。
根据原被告的陈述及原告提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
被告对原告提交的“合同书、事业法人证书正副本各1份没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的”通知、照片”有异议，认为该二份证据不能证明通知已经向被告送达。本院认为，原告提交的通知及照片（照片中载明通知已经被告张贴在被告租赁处，且张贴该公告时被告在场。）能相互印证，有较高的可信度，本院予以确认。即证明通知已经向被告送达。
根据本院确认的上述证据，可以确认原告伊通满族自治县地震办公室具有法人资格，地震观测站具在专门属性，应属于专门机构管理和使用，即应归原告所有和使用。所以伊通满族自治县地震办公室可以作为原告提起诉讼。
综上，本院认为，伊通满族自治县科技局与被告张金波签订的合同书是双方真实意思表示，该合同书已经成立并生效，双方已经按该合同书履行完毕。在合同履行完毕后，双方并未续签合同，原告作为地震观测站专门管理部门，对该租赁场地及房屋有管理和使用的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同有效，但租赁期限为不定期。”及二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，但依照本法六十一条仍不能确定的，应当视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，原告于2014年2月26日通知被告，该不定期租赁已经解除。在合同解除后，被告应当从租赁场地及房屋中迁出，被告主张赔偿可以通过另行诉讼等方式处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定判决如下：
被告张金波于本判决生效后从其租赁原告伊通满族自治县地震办公室伊通镇壕外地震观测站场地及房屋中迁出。
案件受理费150元由被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李春光
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张哲屹
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更281号
罪犯ＸＸＸ，原户籍所在地吉林省德惠市，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯故意杀人罪被长春市中级人民法院于2009年5月6日以（2009）长刑二初字第12号刑事判决书判处有期徒刑13年。刑期自2008年8月16日至2021年8月15日止。于2009年6月2日交付监狱执行。2012年1月16日被白城市中级人民法院裁定减刑1年3个月,2013年11月5日减刑1年6个月,刑期至2018年11月15日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯ＸＸＸ能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑6个月。
本院审理查明，罪犯ＸＸＸ参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬8次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯曾两次违纪,且系因故意杀人被判处10年以上有期徒刑，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑六个月,刑期至二○一八年五月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 歆
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执381号
申请执行人：耿合，农民。
被执行人：刘建富，农民。
申请执行人耿合与被执行人刘建富买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月8日作出的（2015）遵民初字第4257号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年1月8日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额1.6847万元，执行费153元，诉讼费111元，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第4257号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审 判 员 钱海峰
审 判 员 王兆军
代理审判员 张 宾
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵宝春
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执448号
移送执行人西丰县人民法院刑事庭。
被执行人马良，男，1986年9月4日生，满族，无业。
本院在执行移送执行人西丰县人民法院刑事庭与被执行人马良罚金一案中，被执行人马良无财产可供执行。移送执行人西丰县人民法院刑事庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223刑初27号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一七年十二月六日
书记员 王 斌
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执448号移送执行人西丰县人民法院刑事庭。被执行人马良，男，1986年9月4日生，满族，无业。本院在执行移送执行人西丰县人民法院刑事庭与被执行人马良罚金一案中，被执行人马良无财产可供执行。移送执行人西丰县人民法院刑事庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223刑初27号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一七年十二月六日书记员  王 斌
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第685号
上诉人(一审原告)张占文，汉族，初中文化，农民。身份证号：×××。
委托代理人吴彩霞（系张占文之妻），汉族，小学文化，农民。身份证号：×××。
被上诉人（一审被告）公秀琴，汉族，不识字，农民，。身份证号：×××。
委托代理人张超元（系公秀琴之子，汉族，中专文化，农民，。
上诉人张占文因与被上诉人公秀琴征地补偿款纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民初字第668号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张占文及其委托代理人吴彩霞，被上诉人公秀琴及其委托代理人张超元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原被告均系高台县巷道镇小寺村十社村民。1995年，因被告丈夫搞建筑和子女年幼等原因，被告将其0.95亩承包地流转给原告耕种。1998年签订第二轮土地承包合同时，未经被告同意和经过合法的流转程序，原告将从被告处流转的0.95亩土地登记在其经营权证书上。1999年因原告采伐该地上树木双方发生争议后，原告将流转的0.95亩土地返还给了被告。2014年政府征用了包括被告的0.95亩土地在内的部分土地并进行公示后，将征地补偿款81541.5元发放给了被告。2014年2月，原告向高台县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请后，该仲裁委员会作出的（2014）高农仲裁字第012号仲裁裁决，对原告要求被告返还0.95亩土地的请求不予支持。2014年5月原告提起诉讼，要求被告返还征地补偿款81541.5元。
一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权和收益权；承包方有权自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。原告张占文与被告公秀琴丈夫张义文协商一致将0.95亩承包地自愿流转给原告张占文耕种，系其行使土地承包经营权的行为，符合法律规定。原被告达成口头流转协议时，未对流转期限和方式作出明确约定，也没有经发包人登记备案，视为不定期转包，被告有权随时解除流转关系收回土地。被告于1999年要求原告返还流转的土地时，原告即将流转的土地返还给了被告，双方的流转关系随之终止，被告仍系该土地合法的承包经营权人。该土地在被告承包经营期间被政府征用后取得征地补偿款系其合法收益，受法律保护。原告在签订第二轮土地承包合同过程中，未经被告同意或经过法定程序单方将流转被告的土地登记在其经营权证书上，系无效民事行为，不具有法律效力。原告依据其经营权证书上不具有法律效力的登记内容主张流转的0.95亩土地的承包经营权并要求被告返还该土地的征地补偿款的主张，因其没有提供取得流转的0.95亩土地的合法承包经营权的证据和与被告再次达成流转协议的证据，该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条和《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（三）项、（五）项之规定，判决如下：驳回原告张占文要求被告返还0.95亩（实际面积1.73亩）土地征地补偿款81541.5元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元,由原告张占文承担，预收原告的受理费100元，退还其50元。
一审判决宣判后,原告张占文不服，向本院提出上诉。请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人返还上诉人征地补偿款81541.5元或发回重审。理由是：一、一审判决对部分事实和证据分析认定错误。1995年被上诉人在第一轮承包期内，将其0.95亩承包地流转给上诉人，流转期限为承包期的剩余期限，也就是截至1995年底被上诉人的承包期限到期日止。第二轮承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，上诉人所在的村社到1998年才开始办理第二轮承包的事宜并核发《土地承包经营权证书》。第二轮承包时，被上诉人并没有继续承包土地，其第一轮承包期内承包的土地均被包括上诉人在内的其他村民承包并核发了《土地承包经营权证书》。因此，该0.95亩耕地在第二轮承包期内根本不存在流转的问题，而是上诉人直接承包的。2001年秋天双方因为采伐树木发生争议，上诉人将自己依法承包的0.95亩耕地流转给被上诉人耕种，而不是”将流转的0.95亩耕地返还给了”被上诉人。上诉人提供了合法有效的《农村土地承包经营权证书》主张自己的权利，被上诉人认为上诉人取得0.95亩耕地承包经营权的方式不合法，侵害了其权利，但一审判决以”原告没有提供充分证据证明在签订第二轮承包合同时通过合法途径取得该土地的承包经营权的事实”为由不予认定，违反了法律规定。三、一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条和《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（三）项、（五）项规定判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权和收益权受法律保护。本案中，张占文与公秀琴的丈夫张义文于1995年协商一致将0.95亩承包地自愿流转给张占文耕种，1999年在砍伐0.95亩土地周围的树木时双方发生纠纷，张占文将0.95亩土地返还给了公秀琴。经二审庭审询问，双方一致认可当时将0.95亩土地流转时是双方口头协商的，并未通过发包方小寺村村委会，也未到政府相关部门对流转的情况进行过登记，双方之间的土地流转不具备法律规定的以转让方式流转土地的法律要件，0.95亩土地的承包经营权并未合法转让给张占文。故张占文主张自己取得了0.95亩土地的承包经营权又流转给公秀琴的主张不能成立。在承包地被征用时，享有土地承包经营权的人有权取得土地上的收益。在发放征地补偿款时，相关部门进行了公示，张占文知道公示的情况后，并未及时提出异议。故张占文要求公秀琴返还征地补偿款81541.50元的请求缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张占文负担。
本判决为终审判决。
审判长张宏志
审判员李军
审判员张永超
二〇一四年十一月二十九日
书记员梁晶晶