wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9650号
原告：林杰成，男，1967年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张亚东，福建炼海律师事务所律师。
被告：陈婷婷，女，1981年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：吴坚，男，1982年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人黄秋色、叶峥，福建厦宇律师事务所律师。
原告林杰成与被告陈婷婷、吴坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚东，被告吴坚委托诉讼代理人黄秋色、叶峥到庭参加诉讼，被告陈婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林杰成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金300，000元，并按月利率2%支付自2014年6月29日至实际还款之日止的利息（暂计至2016年6月28日利息144，000元，本息合计444，000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月29日，被告陈婷婷因投资需要，向原告提出借款300，000元，约定借款月利率5%，借款期限自2014年6月29日至2014年9月29日。上述款项借出后，至借款期限届满，被告陈婷婷未履行返本付息义务，违反了双方《借款合同》有关约定，严重侵害了原告的合法权益。另查，被告吴坚曾系被告陈婷婷之配偶，上述债务形成于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二人应共同偿还原告借款。基于上述事实与理由，经催讨无效，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至贵院，请求判如所请。
陈婷婷未作答辩。
吴坚辩称，本案借款发生在原告与被告陈婷婷之间，其对借款不知情，故该借款是否真实存在，其无法确认。退一步说，即使该借款真实发生，从原告提供的证据可以看出借据金额和转账金额不符，实际出借应当以转账金额为准。借款合同利息约定为5%，原告主张月利息2%与实际不符，应当按照0.0005计算利息。借款行为产生于2014年6月29日，当时其与被告陈婷婷因感情破裂已经分居，该笔借款其不知情，也没有用于夫妻共同生活。
本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，林杰成与陈婷婷签订一份《借款合同》，约定：陈婷婷向林杰成借款300，000元；月利息5%；期限自2014年6月29日至2014年9月29日。同日，陈婷婷并出具一份与《借款合同》内容一致的借据交林杰成收执。同年6月29日，林杰成转给陈婷婷190，000元。同年7月1日，林杰成转给陈婷婷95，000元。期限届满，陈婷婷未履行返本付息义务，林杰成遂诉至本院。另查，吴坚系陈婷婷的丈夫，上述借款发生于夫妻关系存续期间。2015年5月13日，吴坚与陈婷婷在厦门市思明区民政局协议离婚。
本院认为，陈婷婷向林杰成借款300，000元，有借款合同、借据、转账凭证为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。
综上所述，合法的借贷关系应受到法律保护。林杰成请求陈婷婷、吴坚偿还借款300，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。月息按2%自2014年6月29日起计算至付清之日止，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吴坚与陈婷婷系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，吴坚应当承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈婷婷、吴坚应于本判决生效之日起十日内偿还林杰成300，000元及利息（自2014年6月29日起，以300，000元为基数，月息按2%计算至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由陈婷婷、吴坚负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 陈小尝
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9650号
原告：林杰成，男，1967年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张亚东，福建炼海律师事务所律师。
被告：陈婷婷，女，1981年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：吴坚，男，1982年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林杰成与被告陈婷婷、吴坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 陈小尝
二〇一六年八月十六日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初9650号原告：林杰成，男，1967年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张亚东，福建炼海律师事务所律师。被告：陈婷婷，女，1981年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：吴坚，男，1982年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人黄秋色、叶峥，福建厦宇律师事务所律师。原告林杰成与被告陈婷婷、吴坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚东，被告吴坚委托诉讼代理人黄秋色、叶峥到庭参加诉讼，被告陈婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林杰成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金300，000元，并按月利率2%支付自2014年6月29日至实际还款之日止的利息（暂计至2016年6月28日利息144，000元，本息合计444，000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月29日，被告陈婷婷因投资需要，向原告提出借款300，000元，约定借款月利率5%，借款期限自2014年6月29日至2014年9月29日。上述款项借出后，至借款期限届满，被告陈婷婷未履行返本付息义务，违反了双方《借款合同》有关约定，严重侵害了原告的合法权益。另查，被告吴坚曾系被告陈婷婷之配偶，上述债务形成于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二人应共同偿还原告借款。基于上述事实与理由，经催讨无效，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至贵院，请求判如所请。陈婷婷未作答辩。吴坚辩称，本案借款发生在原告与被告陈婷婷之间，其对借款不知情，故该借款是否真实存在，其无法确认。退一步说，即使该借款真实发生，从原告提供的证据可以看出借据金额和转账金额不符，实际出借应当以转账金额为准。借款合同利息约定为5%，原告主张月利息2%与实际不符，应当按照0.0005计算利息。借款行为产生于2014年6月29日，当时其与被告陈婷婷因感情破裂已经分居，该笔借款其不知情，也没有用于夫妻共同生活。本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，林杰成与陈婷婷签订一份《借款合同》，约定：陈婷婷向林杰成借款300，000元；月利息5%；期限自2014年6月29日至2014年9月29日。同日，陈婷婷并出具一份与《借款合同》内容一致的借据交林杰成收执。同年6月29日，林杰成转给陈婷婷190，000元。同年7月1日，林杰成转给陈婷婷95，000元。期限届满，陈婷婷未履行返本付息义务，林杰成遂诉至本院。另查，吴坚系陈婷婷的丈夫，上述借款发生于夫妻关系存续期间。2015年5月13日，吴坚与陈婷婷在厦门市思明区民政局协议离婚。本院认为，陈婷婷向林杰成借款300，000元，有借款合同、借据、转账凭证为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。综上所述，合法的借贷关系应受到法律保护。林杰成请求陈婷婷、吴坚偿还借款300，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。月息按2%自2014年6月29日起计算至付清之日止，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吴坚与陈婷婷系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，吴坚应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：陈婷婷、吴坚应于本判决生效之日起十日内偿还林杰成300，000元及利息（自2014年6月29日起，以300，000元为基数，月息按2%计算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由陈婷婷、吴坚负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林晞吟审 判 员  冯 军人民陪审员  陈小尝二〇一六年十二月十九日代书 记员  黄婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执255号
被执行人卢彦鸽，女，汉族，1990年6月5日。
本院申请执行被执行人卢彦鸽盗窃罪刑事罚金一案，郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初速字第1362号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢彦鸽银行存款人民币1050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一八年一月二十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执255号被执行人卢彦鸽，女，汉族，1990年6月5日。本院申请执行被执行人卢彦鸽盗窃罪刑事罚金一案，郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初速字第1362号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢彦鸽银行存款人民币1050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一八年一月二十日书记员 杨向民
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌宝民三初字第0798号
原告车某某，女
被告郑某某，男
原告车某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告车某某于2009年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告车某某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告车某某负担。
审判员 李哲
二〇〇九年四月一日
书记员 明卓
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1114号
原告朱忠明。
委托代理人刘建政、柯威，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告殷建华。
本院在审理原告朱忠明与被告殷建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱忠明于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱忠明在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱忠明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱忠明负担。
审判员 柯建华
二〇一六年三月二十八日
书记员 余思佳
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初301号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人纪春光，现住吉林省白城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年4月24日被刑事拘留。同年5月31日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
被告人费海龙。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年4月24日被刑事拘留,同年5月31日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2016年8月17日以白洮检刑检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人纪春光、费海龙犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人纪春光费海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年4月10日晚20时许，纪春光去白城市洮北区铁路火车头广场附近取之前借给钱某、肖某的弩的时候，双方发生口角，随后于当晚21时许，纪春光指使费海龙、刘某等人将钱某、肖某用刀砍伤。后经法医鉴定被害人钱某损伤程度属轻微伤;被害人肖某损伤程度属轻伤二级。
白城市洮北区人民检察院认定上述事实的证据如下：1、物证；2、书证；3、鉴定书；4、视听资料；5、证人证言；6、被害人陈述；7、被告人供述与辩解。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为:被告人纪春光、费海龙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究刑事责任，并建议判处三至四年有期徒刑。
被告人纪春光、费海龙对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年4月10日晚20时许，被告人纪春光去白城市铁路火车头广场附近取之前借给钱某的弩的时候，双方发生口角。当晚21时许，纪春光指使被告人费某、刘某（另案处理）等人将钱某、肖某用刀砍伤。后经法医鉴定，被害人肖某损伤程度属轻伤二级、被害人钱某损伤程度属轻微伤：
上述事实，有庭审中举证、质证下列证据予以证明；
1.书证
2.证人证言
3.被害人陈述
4.被告人的供述
本院对被告人纪春光、费海龙与公诉机关就有关事实与证据提出的控辩意见审查后认为，公诉机关指控被告人纪春光、费海龙犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本院认为；被告人纪春光、费海龙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，对其应予惩处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下;
一、被告人纪春光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年4月24日起至2019年4月23日止。）
二、被告人费海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年4月24日起至2019年4月23日止。）
三、作案工具刀、匕首各一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 牟啸（兼）
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执706号
申请执行人刘宗芹，个体工商户。
被执行人惠民县惠民镇建筑工程公司，住所地：惠民县。
法定代表人刘克森，总经理。
申请执行人刘宗芹与被执行人惠民县惠民镇建筑工程公司买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2016年4月15日审理作出的（2016）鲁1621民初117号民事判决书业已生效，经申请执行人刘宗芹申请，本院于2016年7月18日立案执行。在执行过程中，经查明，申请执行人刘宗芹申请撤回对被执行人惠民县惠民镇建筑工程公司的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1621民初117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年八月三十日
书记员 任 珍
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8989号
原告北京易鑫信息科技有限责任公司，住所地北京市海淀区首都体育馆南路6号3号楼9层953。
法定代表人韩波，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人李岩，女，1983年7月26日出生，北京易鑫信息科技有限责任公司职员，住北京市大兴区富强西里。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人龙侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000123485号关于第20194649号“易鑫优车”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月16日。
本院立案时间：2017年11月29日。
开庭时间：2017年12月14日。
被告以原告申请注册的第20194649号“易鑫优车”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标和第924116号“易鑫”（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标错误，二者在构成要素、整体外观、显著部分、呼叫、含义上有明显的差异。二、引证商标并未使用，已经由关联公司对引证商标提起撤销注册商标三年不使用申请。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20194649。
3.申请日期：2016年6月3日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类、类似群2512-2513；2501-2505；2507-2511）：服装带（衣服）；浴帽；睡眠用眼罩；服装；T恤衫；鞋；帽；袜；手套（服装）；围脖。
二、引证商标
1.注册人：杨俊华。
2.注册号：9241146。
3.申请日期：2011年3月22日。
4.专用权期限至2022年4月6日。
5.标识：
/
6.核定使用商品（第25类、类似群:2501-25052507-2511）服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；防水服；婴儿全套衣；游泳衣；莎丽服。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，并向本院提交了类似商标注册信息、引证商标撤三申请书等作为证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
截止本案审理之时，引证商标仍为在先有效注册商标。诉争商标为中文“易鑫优车”，引证商标亦为中文“易鑫”，诉争商标完整包含引证商标，二者在文字构成、呼叫、整体视觉效果上近似，构成近似商标。
同时，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京易鑫信息科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京易鑫信息科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京易鑫信息科技有限责任公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 凯
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4708号
申请执行人赵克军，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
被执行人张敏臣，男，1960年1月12日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
申请执行人赵克军与被执行人张敏臣土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请执行人赵克军依据我院做出的（2017）京0117民初7129号民事判决书要求被执行人张敏臣给付申请执行人赵克军租金25472.11元。
本院在执行过程中，经查：被执行人张敏臣暂无财产可供执行，申请执行人赵克军不能提供被执行人张敏臣可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结我院做出的（2017）京0117民初7129号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人赵克军发现被执行人张敏臣有可供执行的财产线索后，对被执行人张敏臣所应给付的二万五千四百七十二元一角一分可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一八年二月七日
书 记 员 纪 玮
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初135号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人吕云飞，男，1987年8月3日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，2017年9月13日被逮捕，201,7年9月28日被取保候审。
被告人刘杰，男，1993年2月4日出生于云南省寻甸县，汉族，中专文化，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，2017年9月13日被逮捕，2017年9月19日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人吕云飞、刘杰犯寻衅滋事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人吕云飞、刘杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月29日晚上22时许，寻甸县河口镇十甲村委会支书李某1邀请村委会治安网格员卯云坤等工作人员到十甲村委会小街村的“皇朝KTV”唱歌。被告人吕云飞来到李某1等人唱歌的房间进行拍照，并声称自己要唱，强行驱赶李某1等人出房间，不准唱歌，李某1等人劝阻其行为，被告人吕云飞不听劝阻，随即拿起啤酒瓶朝李某1的头部要打，被害人卯云某站在两人中间劝阻，被告人吕云飞转而殴打卯云某，后被告人刘杰也来到KTV包房，与被告人吕云飞共同对被害人卯云某实施殴打，在被害人卯云某等人走到“皇朝KTV”门口街道上时，被告人吕云飞、刘杰又再次追逐被害人卯云某并对其拳打脚踢。在被害人卯云坤被扶回河口镇十甲村委会办公室后，被告人刘杰又跟到村委会，再次对被害人卯云某实施殴打，致被害人卯云某头面部及左肩部受伤。被告人刘杰还在村委会大声谩骂，将村委会办公桌上的档案资料等物品推撒在地。经云南省鼎丰司法鉴定中心鉴定，被害人卯云某伤情为轻伤二级。
2017年8月22日，被告人刘杰主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人吕云飞、刘杰对被害人卯云某进行民事赔偿，取得被害人卯云某的谅解。
上述事实，被告人吕云飞、刘杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卯云某的陈述，证人李某1、蔡某1、杨某1、黄某、陈某1、李某2、杨某2、李某3、袁某、蔡某2、陈某2、汤某、李某4的证言，户籍证明，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，辨认笔录，鉴定意见书，谅解书，被告人吕云飞、刘杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕云飞、刘杰无视国法，随意殴打、追逐、辱骂他人，致一人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘杰犯罪后主动投案，本如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吕云飞、刘杰积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，在审理中能够坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人吕云飞、刘杰的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕云飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒应亮
人民陪审员 马世文
人民陪审员 倪美琼
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 何 薇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第452号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用联社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人（特别授权）：应巍，系原告职工。
被告：张伟。
被告：蒋达康，教师。
原告仙居信用联社与被告张伟、蒋达康为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居信用联社的委托代理人应巍、被告蒋达康到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告仙居信用联社诉称：2011年12月30日，被告张伟经被告蒋达康担保，与仙居县农村信用合作联社城关信用社（下简称城关信用社）签订了一份保证借款合同，约定借款金额为100000元，还款日期为2012年12月11日，月利率为1.095%，逾期的利息从逾期之日起按约定的利率加收50%作为罚息，保证人承担连带责任等内容。借款后，被告未归还本息分文。城关信用社的债权、债务经中国银行业监督管理委员会台州监管分局批准，于2008年6月25日合并入原告仙居信用联社。现原告起诉要求：1、判决被告张伟立即归还借款本金100000元及利息（按借款合同约定计算到结清日止）；2、被告蒋达康依法承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋达康辩称：在本次的金融借款合同中，原告没有严格按照借款的规定程序。因为被告在合同上签了字，有担保责任，被告也推卸不了责任。
被告张伟未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述一致，有原、被告蒋达康的陈述以及原告提供的借款借据一份、借款申请书一份、保证借款合同一份、台银监复（2008）79号复印件一份予以证实。
本院认为：2011年12月30日，城关信用社与被告张伟、蒋达康签订的保证借款合同，当事人意思表示一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告张伟在借款期满后未还清贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告蒋达康作为承担连带责任的保证人，应依法承担连带责任。城关信用社的债权债务已并入原告信用联社，故其主张本案债权合法，本院予以支持。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。需要指出的是被告张伟在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟在本判决生效之日起十日内，归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，利息按借款合同约定自2011年12月30日起计算至判决确定履行之日止；
二、被告蒋达康对被告张伟的应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2730元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行开发区支行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年五月十六日
代书记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申891号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）嘉善双赢轴承厂，住所地嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人顾亚萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县司法局，住所地嘉善县罗星街道人民大道1333号。
法定代表人王耀光，局长。
委托代理人卢军、缪旭晨，浙江卢军律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）浙江省嘉善县公证处，住所地嘉善县罗星街道亭桥南路358号。
法定代表人张根其，主任。
委托代理人杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
再审申请人嘉善双赢轴承厂因与被申请人嘉善县司法局、浙江省嘉善县公证处政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人嘉善双赢轴承厂申请再审称：一、一审法院认定事实错误，主要证据不足。根据《公证法》规定，第三人嘉善县公证处是公共企事业单位。根据《政府信息公开条例》第三十六条、三十七条规定，第三人作为公共企事业单位，其进行信息公开依法参照《政府信息公开条例》，但第三人未履行信息公开的法定职责。再审被申请人收到再审申请人提交的《行政复议申请书》，未对第三人不履行职责的违法行为进行审查，就作出不予受理决定，违反《行政复议法》第三条第三款之规定。二、一、二审法院违反法定程序。1.一审法院对再审申请人申请追加干窑镇新星村经济合作社为第三人，请求依法拘传张根其、蔡静雅、金娴为证人出庭的申请未予准许，并未将法律依据答复给再审申请人，构成程序违法。2.二审法院作出裁定没有事实和法律依据，程序严重违法。再审申请人没有滥用获取村务、政府公开信息权。二审裁定认定“再审申请人滥用获取村务，政府公开信息权”没有任何事实依据和法律依据。二审法院把浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第275号行政裁定认定和一审法院（2016）浙0421行初12号行政判决认定搬到（2016）浙04行终146号行政裁定中，程序严重违法。三、一、二审法院适用法律不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院驳回再审申请人的起诉，属认定事实错误，主要证据不足，导致适用法律错误。综上，请求本院依法再审本案。
被申请人嘉善县司法局提交书面答辩意见称：一、答辩人作出善司复字〔2016〕1号《不予受理行政复议决定书》符合法律规定。1.《公证法》第六条规定，公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构，并非再审申请人所称的公共企事业单位，并非政府信息公开的主体。故嘉善县公证处并非行政复议的被申请人，再审申请人的申请并非行政复议的受理范围。2.嘉善县公证处在依申请人申请办理相关公证事项过程中所形成或制作的信息，不属于政府信息，再审申请人申请公开的内容也并非《政府信息公开条例》中的信息。二、结合再审申请人及其相关人员顾亚萍、董雪昌在其他行政复议、行政诉讼案件中的行为，确系消耗了有限的行政资源，耗费更有限的司法资源。原审裁定根据上述事实认为再审申请人不具有诉的利益，属于滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利的情形，驳回被答辩人的起诉，具有相应的事实及法律依据。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人浙江省嘉善县公证处提交书面答辩意见称：一、浙江省嘉善县公证处非行政机关，所保存的公证信息不属于政府信息公开的内容。根据《中华人民共和国公证法》第六条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，公证处不是行政机关，也不是法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。嘉善双赢轴承厂以《政府信息公开条例》为依据要求答辩人向其提供信息，没有法律依据。二、根据《中华人民共和国公证法》第二条，公证是公证机构根据自然人、法人或其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证行为并不具有具体行政行为的特征。三、申请人在再审申请书中提到的（2015）浙行终字第275号行政裁定以及嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉行初字第80号行政裁定与本案没有关联性。四、本案不存在申请人所称的《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的符合再审的情形。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的问题是本案是否符合行政诉讼案件的受理条件，具体又涉及再审申请人是否具有提起本案诉讼的利益等问题。根据二审法院查明的事实，已经生效的本院（2015）浙行终字第275号行政裁定已经认定：嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，无证据证明其所主张的强制行为存在，嘉善双赢轴承厂在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系。但顾亚萍、董雪昌不顾上述生效行政裁定确认的事实，执意认为其厂房系被嘉善县人民政府组织强制拆除，顾亚萍、董雪昌或以嘉善双赢轴承厂名义围绕其所谓的行政强拆向嘉善县人民政府及其相关部门多次提出政府信息公开申请，并向嘉兴市人民政府及其相关部门申请行政复议；此外，顾亚萍、董雪昌又以个人名义向其所在村新星村村民委员会和嘉善县干窑镇人民政府提出村务公开和政府信息公开申请，要求获取“新星村高速公路”、“饶建军建造新星村标准厂房”、“新星村文化中心”、“川气东送管道”、“村委会园区厂房”等相关法律依据和具体信息，上述信息与其生活、生产、科研等三需要没有直接关系，且多数不属于政府信息，但其以要求嘉善县干窑镇人民政府履行监督村务公开职责，或者向嘉善县人民政府申请行政复议的形式，将镇、县人民政府卷入诉讼，截至2016年10月31日，嘉兴市中级人民法院及嘉善、平湖等县、市人民法院已受理此类信息公开行政诉讼案件达40余件。二审法院认定顾亚萍等人存在不当行使政府信息公开及诉讼等权利的情形，并据此裁定驳回起诉，并无明显不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，嘉善双赢轴承厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人嘉善双赢轴承厂的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕圣姻
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01379号
原告高鹏。
委托代理人董帼戎，陕西富能律师事务所律师。
被告韩濮鸿。
本院于2015年1月26日立案受理原告高鹏与被告韩濮鸿民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员成熙适用简易程序于2015年4月9日依法公开开庭进行了审理。原告高鹏的委托代理人董帼戎到庭参加了诉讼，被告韩濮鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高鹏诉称：2011年5月13日，被告韩濮鸿向原告借款人民币10万元，未约定借款月利率及还款期限，被告韩濮鸿向原告出具借条一支。借款后，原告多次向被告催要借款未果，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告韩濮鸿偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
借条一支，用于证明被告韩濮鸿于2011年5月13日向原告借款人民币10万元的事实。
被告韩濮鸿未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据，本院经审查其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据依法予以认定。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年5月13日，被告韩濮鸿向原告借款人民币10万元，未约定借款月利率及还款期限，被告韩濮鸿向原告出具借条一支，载明：“今借到高鹏人币壹拾万元正（100000元）.借款人：韩濮鸿.2011.5.13”。借款后，原告多次向被告催要借款未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高鹏与被告韩濮鸿的借款事实清楚，证据确实充分，被告韩濮鸿依法应偿还所借款项。原、被告借款时未约定借款期限，原告提起诉讼至今已留给被告足够的还款准备时间，故原告请求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告韩濮鸿一次性偿还原告高鹏借款本金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告韩濮鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 成 熙
二〇一五年四月十日
书 记 员 程熙媛
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3419号
原告：刘某甲，男，1973年2月15日出生，汉族，无业，住北京市。
委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：初雨，山东圣义律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1978年6月4日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：刘某乙，女，1980年11月15日出生，汉族，住济南市。
原告刘某甲与被告陈某某、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托诉讼代理人初雨到庭参加诉讼。被告陈某某、刘某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金及期内利息人民币108574元；2.判令二被告向原告支付利息、违约金及罚息，以人民币99574元本金为基数，自2015年6月16日起按照年利率24%计算至实际还款之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月16日原告与被告在济南市槐荫区银座中心2号楼1905室签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年7月15日起至2015年6月15日止，二被告为共同借款人，且为夫妻关系。合同签订后，原告依据约定履行了出借义务，现还款期限届满，被告未偿还全部借款，应当共同向原告偿还借款。原告多次催促被告还款未果，特向贵院提起诉讼。
陈某某未作答辩。
刘某乙未作答辩。
本院经审理查明，2014年6月16日陈某某、刘某乙为借款人，刘某甲为出借人签订借款合同一份，合同写明借款用途为购买实木家具，借款本金数额为30万元，并制定了详细的分期还款表，将借款本金30万元及利息共分12期偿还，自2014年7月15日至2015年6月15日每月还款28000元，其中第七条罚息和违约金明确约定，借款人晚于本合同第二条约定的分期还款表中还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。同日，陈某某、刘某乙出具两人签名并捺印的收款确认书及共同还款承诺书各一张，收款确认书内容为：本人陈某某于2014年6月16日收到出借人刘某甲借款本金共计人民币30万元整，收款方式为银行转账，接收借款银行账号某特此确认。共同还款承诺书内容为：本人刘某乙是借款人的夫妻，愿意共同归还借款人陈某某向出借人刘某甲先生所借款项，金额30万元整，期限12个月，借款用途购买实木家具，本人在此郑重承诺，本人和借款人为同一顺序还款义务人，对借款的还本付息义务承担连带责任，协助借款人共同还款。承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担依据《借款协议》此次借款所产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等费用。
同日，陈某某、刘某乙作为甲方与乙方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定甲方（借款人陈某某、刘某乙）经乙方推荐与出借人刘某甲签署了借款本金30万元的《借款合同》，完成借款；甲方应向乙方支付服务费36000元整，甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方等。
刘某甲提供的中国农业银行回单显示2014年6月16日刘某甲通过转账方式向陈某某约定账号转款264000元，刘某甲陈述另36000元通过现金方式支付了借款人应付冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费。
刘某甲自认借款后陈某某、刘某乙归还了227426元，每期应归还本金25000元，利息3000元（年息12%），前八期借款均已偿还，第九期借款只偿还了本金426元，利息3000元，剩余99574元借款本金与期内利息9000元尚未偿还。
为证明上述事实，刘某甲提供借款合同、收款确认书、中国农业银行转账凭证、共同还款承诺书、陈某某与刘某乙的结婚证复印件、信用咨询及管理服务协议各一份，经开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈某某、刘某乙以借款人名义与刘某甲签订借款合同并给刘某甲出具收款确认书及共同还款承诺书，从刘某甲处借款，其二人与刘某甲之间建立了民间借贷法律关系。陈某某、刘某乙经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃质证和答辩的权利，不影响本院依法裁判。刘某甲主张借款金额为300000元，但其提供的银行转账凭证显示当日其往陈某某在收款确认书中注明的收款账号上打款金额为264000元，虽其陈述另36000元通过现金方式支付了中介公司的服务费，但未提供证据证实，对此本院认为实际出借金额为264000元，刘某甲认可已收到本金200426元，利息27000元，欠本金数应为63574元，期内利息应以264000元本金为基数按约定年息12%计算并扣除已还利息确定，经计算为4680元，超出部分，不予支持。刘某甲要求被告支付以人民币99574元本金为基数，自2015年6月16日起按照年利率24%计算至实际还款之日止的利息、违约金及罚息，其已将合同中约定的过高违约金、罚息等降至了法律规定的最高限，本院予以支持，但本金数应调整为本院确定的63574元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某某、刘某乙于本判决生效之日起十日内偿还刘某甲借款本金63574元及期内利息4680元；
二、陈某某、刘某乙于本判决生效之日起十日内偿还刘某甲借款本金63574元自2015年6月16日起至清偿之日止按年利率24%计算的罚息及违约金；
三、驳回刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2751元，由刘某甲负担751元，由陈某某、刘某乙负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张代蕙
人民陪审员 黄莲芝
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭建军
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1670号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小伟，该公司员工。
被告：罗晓兵，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：朱祥梅，女，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：方荣华，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告罗晓兵、朱祥梅、方荣华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 泉
二〇一八年五月十五日
书记员 张曼稚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9034号
原告上海盈嘉物业管理有限公司。
法定代表人潘振勤，总经理。
委托代理人袁冬颖，该公司员工。
被告李喜顺。
本院在审理原告上海盈嘉物业管理有限公司与被告李喜顺物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海盈嘉物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初650号
原告：银国富，男，1962年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告：唐辉，男，1974年7月10日出生，汉族。
原告银国富与被告唐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，依法适用简易程序，由审判员简寻源于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告银国富的特别授权委托代理人王贵余到庭参加诉讼，被告唐辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银国富向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金300000元，利息165000元（利息计算至2016年12月18日，迟延照计）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年至2012年期间向原告借款一百万元，当时口头约定月利息为本金的2%（即每月2万元）。2014年9月3日原被告结算，被告已归还本金70万元及利息，尚欠本金30万元，被告向原告出示借款凭证。后由于被告生意不景气，多次向原告求情迟延偿还借款本息，所以才拖延至今，特此起诉。
被告唐辉未予应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一张“借据”之证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利及对原告主张的事实和证据没有异议。经审理，本院对被告向原告借款30万元的事实予以确认。
本院认为，本案原、被告的借贷关系成立，我国《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案被告向原告出具了借款借据，借款合同依法成立，依法被告应按约履行自己的偿还借款义务，因此原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。但原、被告双方的“借据”上对利息（利率）等未作约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，因此，本案中原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求与被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐辉在本判决生效后三十日内偿还原告银国富借款300000元；
二、驳回原告银国富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8270元，减半收取计4135元，由被告唐辉负担。原告已预交，在执行时，由被告直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵
阳市中级人民法院。
审 判 员 简寻源
二〇一七年五月十八日
代理书记员 唐 慧
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4509号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：永康市双舟不锈钢制品厂。
法定代表人：胡旭。
被执行人：胡旭。
被执行人：胡勇攀。
被执行人：胡航瑞。
被执行人：应卫忠。
被执行人：朱超雄。
被执行人：胡丽生。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市双舟不锈钢制品厂、胡旭、胡勇攀、胡航瑞、应卫忠、朱超雄、胡丽生金融借款合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年4月16日作出的（2015）金永商初字第993号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年8月18日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4509号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十月三十日
代书记员 胡春晨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初4904号
原告：蒋丽燕，女，1979年2月1日生，汉族，住宜兴市。
被告：无锡易昕光电科技有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（义庄村），统一社会信用代码913202827961479631。
法定代表人：叶文晖。
原告蒋丽燕与被告无锡易昕光电科技有限公司（以下简称易昕公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告蒋丽燕到庭参加诉讼，被告易昕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽燕向本院提出诉讼请求：1.判令易昕公司立即支付工资34278元；2.易昕公司承担本案诉讼费用。事实与理由：其在易昕公司担任主办会计一职。易昕公司在2014年和2015年共欠其工资34278元，经其多次催要未果，故诉至法院。
被告易昕公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易昕公司出具该公司至2018年4月止欠职工工资清单一份，清单载明尚欠蒋丽燕工资34278元。
审理中，蒋丽燕称，其在易昕公司担任主办会计一职，于2017年4月份离职。
上述事实，有工资清单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据蒋丽燕提供的工资清单和其陈述，可以确定易昕公司欠蒋丽燕工资34278元。蒋丽燕要求易昕公司支付所欠工资34278元，证据充分，本院予以支持。易昕公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对蒋丽燕的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡易昕光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋丽燕工资34278元。
如易昕公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取329元，由易昕公司负担。该款已由蒋丽燕垫付，易昕公司于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给蒋丽燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈 智
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈思思
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0702民初1121号
起诉人：彭涛，女，30岁，住址：玉溪市易门县。
2017年11月1日，本院收到彭涛的起诉状，起诉人彭涛向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金180000元。2、判令被告支付逾期利息67308元。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告分别于2014年9月22，10月16日和10月21日、11月12日分四次向原告借款共计200000元，并与原告签订了借条，借条约定的还款期限到期后，被告于2016年5月归还原告20000元后至今未予以偿还剩余借款180000元，经原告催要，但被告拒绝商谈还款事宜。现因合同签订地为丽江市，付款方收款方均在丽江市，为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。现被告住所地在山东省莱西市，不在我院辖区范围内。又因最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原、被告在借款合同中没有约定合同履行地,争议标的为给付货币,原告请求被告给付借款，原告为接收货币一方，依据上述法律规定，原告所在地易门县为合同履行地，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
对彭涛的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 赵永爱
二〇一七年十一月二日
书记员 王 芬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更995号
罪犯田元高，男，1977年9月10日出生于湖北省应城市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2011年1月21日作出（2011）攸法刑初字第13号刑事判决，以被告人田元高犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2013年4月28日、2014年11月14日分别作出（2013）株中法刑执字第220号、（2014）株中法刑执字第1566号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田元高自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田元高在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田元高减去有期徒刑九个月九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0802刑初362号
公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院
被告人鲍永亮交通肇事罪一案，本院于2016年12月22日作出（2016）吉0802刑初362号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：
原判决书中第16页上数第11行“……1195691.55元……”现更正为“……195691.55元……”第14行“……计225422.24元……”现更正为“……计29730.69元……”。
审 判 长 陶立鹃
人民陪审员 时濛濛
人民陪审员 陈书琴
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘志方
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3875号
原告：张海波，男，1963年4月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：周桂皿，男，1933年11月11日出生，汉族，住临海市。
被告暨被告周桂皿委托诉讼代理人：周挺，男，1993年1月7日出生，汉族，系被告周桂皿之孙，住临海市上盘镇白沙村****号，公民身份号码：3310821993********。
被告：王菊英，女，1964年5月16日出生，汉族，住临海市。
被告：周萍，女，1988年4月4日出生，汉族，住临海市。
原告张海波与被告周桂皿、周挺、王菊英、周萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告张海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张海波撤回起诉处理。
审 判 员 项海建
二〇一八年四月二十八日
代书记员 王 莹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执159号
申请执行人雷柳青，男，1990年3月13日生，汉族。
被执行人陕西海厚商贸有限公司。
本院在执行申请执行人雷柳青与被执行人陕西海厚商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）367号裁决，于2018年1月2日向本院申请执行，执行标的为6347元。执行中，双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕，执行费50元陕西海厚商贸有限公司已交纳，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲裁字（2017）367号裁决执行完毕。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年五月十五日
书记员 田丰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋催字第0016号
申请人：南通华浔建设有限公司。
法定代表人：蔡勇。
申请人南通华浔建设有限公司因遗失中国银行如皋海阳中路支行银行汇票一份向本院申请公示催告一案，本院于2015年5月22日依法受理，并已发出挂失公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满且无人向本院申报权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定判决如下：
一、中国银行如皋海阳中路支行的一份票号为：0010004127066269；出票申请人全称为：南通华浔建设有限公司；收款人全称为：如皋市公共资源交易中心；出票日期：2015年04月22日；出票金额为：人民币叁仟元整的银行汇票无效。
二、本票据所载明的款项应自本判决公告之日起至本票据所载明的到期支付日期满一个月后，申请人有权向支付人请求支付，支付人应予支付。
本判决为终审判决。
审判长 左建民
审判员 杨宏伟
审判员 周苏平
二〇一五年九月二日
书记员 刘 娟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1648号
原告苏州新港物业服务有限公司，住所地苏州高新区玉山路105号3楼。
法定代表人邹立波，董事长。
委托代理人刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人陈晓，江苏颐华律师事务所律师。
被告张健。
本院在审理原告苏州新港物业服务有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州新港物业服务有限公司于2016年3月10日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州新港物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏州新港物业服务有限公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一六年三月十日
书记员 顾晓斐
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初2719号
申请人：张文英，女，1973年5月17日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王鹤连，系河南梓晅律师事务所律师。
被申请人：刘守东，男，1969年4月7日出生，汉族，住鹿邑县。
被申请人：张丽，又名刘英，女，生于1970年12月27日，住鹿邑县，系刘守东之妻。
本院在审理申请人张文英与被申请人刘守东、刘英民间借贷纠纷一案中，申请人张文英于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人所有的登记在姓名为刘英的位于郑州市金水区东风路28号院1号楼1单元1403号楼房一套，并已提供财产担保。
本院认为，申请人张文英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人所有的登记在刘英名下的位于郑州市金水区东风路28号院1号楼1单元1403号楼房一套，权证号码1201024537。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙永连
二〇一六年十一月八日
书记员 荆武成
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第784号
原告：叶某。
委托代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。
被告：林某甲。
原告叶某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告叶某及其委托代理人金安东到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告经人介绍认识，于农历2000年2月同居生活，于××××年××月××日生育女儿林某乙，于××××年××月××日生育儿子林某丙，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵。自从原告第一胎怀孕开始，被告就很少回家与原告共同生活。2009年大年三十，被告在龙港某出租房内未回家过年，原告及子女一起过去给被告送菜及钱物，但发现出租房内有其他女子，且被告还与其他女子长期保持不正当男女关系。另被告还经常殴打原告。2010年间，被告还因犯罪被法院判刑收监。在婚姻关系存续期间，双方共同添置了龙港镇世纪大道老台段北边二间房屋、浙C×××××号小轿车、苍南县昂天淡水养殖有限公司的股份等夫妻共同财产，应由双方共同分割。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生女林某乙、婚生子林某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；3.依法分割龙港镇世纪大道老台段北边二间房屋、浙C×××××号小轿车、苍南县昂天淡水养殖有限公司的股份；4.本案受理费由被告承担。
原告叶某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1．原告身份证，用以证明原告的身份情况；
2．公民基本身份证明，用以证明被告及婚生子女的身份情况；
3．婚姻登记证明，用以证明原、被告婚姻关系的事实；
4.照片，用以证明原告同婚生子女关系融洽的事实；
5.机动车信息查询结果单、公司基本情况、苍南县昂天淡水养殖有限公司章程、照片，用于证明夫妻共同财产的事实。
被告林某甲未作答辩，其在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-3来源和形式合法，内容客观真实，可以证明原告主张的待证内容，对其证明力予以确认。由于离婚纠纷案件系复合之诉，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故本院对其它争议不予处理，对原告提供证据4-5不作认证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于农历2000年2月同居生活，于××××年××月××日生育女儿林某乙，于××××年××月××日生育儿子林某丙，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，且生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回叶某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德广
二〇一五年十二月八日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初491号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高会敏，褚墩支行信贷主管。
被告：陈兆军，男，1971年1月3日生，汉族，住临沂市罗庄区，村民。
被告：张兴云，女，1971年2月10日生，汉族，住临沂市罗庄区，村民。
被告：刘方胜，男，1958年2月10日生，汉族，住临沂市罗庄区，村民。
被告：孙凤歧，男，1957年11月12日生，汉族，住临沂市罗庄区，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称“郯城农商行”）与被告陈兆军、张兴云、刘方胜、孙凤歧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人高会敏到庭参加诉讼，被告陈兆军、张兴云、刘方胜、孙凤歧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款99000元及利息；2.被告承担诉讼、执行、邮寄、公告等费用。事实和理由：被告陈兆军在原告处贷款99000元，2016年11月30日发放，2017年11月29日到期，现结欠99000元，由被告张兴云、刘方胜、孙凤歧提供连带责任担保。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈兆军、张兴云、刘方胜、孙凤歧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告郯城农商行作为贷款人，被告陈兆军作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为玖万玖仟元，借款期限为2016年11月30日至2017年11月29日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮193%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息、到期日利随本清，具体为借款人按月结息，结息日为每月的20日,借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清等内容。同日，原告郯城农商行与被告张兴云、刘方胜、孙凤歧签订保证合同，约定：张兴云、刘方胜、孙凤歧为郯城农商行与陈兆军依主合同形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币玖万玖仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等内容。原告郯城农商行在借款合同和保证合同上加盖公章，被告陈兆军和被告张兴云、刘方胜、孙凤歧分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2016年11月30日，被告陈兆军在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，原告郯城农商行将贷款99000元转存至被告陈兆军账户，贷转存凭证上约定借款利率为10.6212‰，贷款到期日为2017年11月29日。借款逾期后，被告结息至2017年6月20日，未偿还借款本金。剩余借款本息，经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告郯城农商行与被告陈兆军、张兴云、刘方胜、孙凤歧签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告陈兆军未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行要求被告陈兆军偿还借款本金人民币99000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告张兴云、刘方胜、孙凤歧自愿为原告与陈兆军的主合同提供连带担保责任，所以被告张兴云、刘方胜、孙凤歧应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告张兴云、刘方胜、孙凤歧在实际承担保证责任后，有权向被告陈兆军追偿。被告陈兆军、张兴云、刘方胜、孙凤歧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对自己不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兆军于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99000元及利息（自2017年6月21日起至实际给付之日止）；
二、被告张兴云、刘方胜、孙凤歧对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告陈兆军、张兴云、刘方胜、孙凤歧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于徐州
二〇一八年二月二十六日
法官助理 孙 柳
书 记 员 杜雨珊
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初72号
原告曾某1，女，1971年4月16日出生。
被告曾某2，男，1970年7月2日出生。
原告曾某1与被告曾某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告曾某1请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿归原告监护，被告承担抚养费；3、原、被告共同所有政府安置房归原告所有；4、原、被告婚姻关系存续期间2.3万元债务由双方共同承担。
被告曾某2答辩要点：夫妻关系较好，不存在大的矛盾，不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原、被告于1999年3月认识，1999年8月15日在宜章县杨梅山镇（原平和乡）人民政府办理了结婚登记，2005年10月28日生育一女孩，取名曾某3，现在宜章四完小就读。原、被告双方婚前有一定的感情基础，婚后，原告在家操持家务、照顾小孩，被告经常在外务工，夫妻感情尚可；双方的主要矛盾是原告因身体健康问题要求被告能在本县务工，便于照顾家庭和小孩，被告则认为本县务工工资太低，难以维持家庭开支，双方因此产生矛盾。
判决的理由与结果
本院认为：原告曾某1与被告曾某2婚前有一定了解，婚后至今一直共同生活多年，共同经营家庭，共同抚养小孩，双方是有一定的感情基础，因被告为家庭生计在外务工，夫妻双方聚少离多，双方理解沟通不够，原告对被告有些不满，夫妻感情受到了一定的影响，只要原、被告双方以诚相待、彼此信任、及时沟通、互相关心对方，夫妻感情能够进一步加深，家庭会更加和睦。原告曾某1以双方性格脾气不和以及被告曾某2没有家庭观念、家庭责任心导致夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告曾某2离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经本院调解，未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某1要求与被告曾某2离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告曾某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李永鑫
二〇一六年三月八日
代理书记员 刘 思
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民二终字第246号
上诉人（原审原告）许任杨。
上诉人（原审原告）李显会。
以上两上诉人共同委托代理人ＸＸＸ，广东国律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资兴市鑫丰化工有限责任公司，住所地湖南省资兴市程水镇上灶坪村谷贻塘组。
法定代表人彭海辉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）胡旭东。
上诉人许任杨、李显会因与被上诉人资兴市鑫丰化工有限责任公司（以下简称鑫丰公司）、胡旭东民间借贷合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民二初字第487号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许任杨及其与上诉人李显会的共同委托代理人ＸＸＸ，被上诉人鑫丰公司的法定代表人彭海辉到庭参加诉讼。被上诉人胡旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被上诉人许任杨、李显会在原审中的诉讼请求为请求法院判令鑫丰公司、胡旭东共同偿还借款本金151万元，并承担案件受理费。
原审法院查明，2015年5月21日，许任杨对黎丁林、欧金雄及鑫丰公司，向原审法院提起案外人执行异议之诉，请求判令：“1、撤销资兴市人民法院（2015）资执异字第5号执行案中冻结许任杨在资兴市农村信用合作联社东江信用社账号622＊＊＊＊6090的银行存款232，341元的执行措施；2、判令被告鑫丰公司偿还原告借款151万元；3、案件受理费由被告黎丁林、欧金雄负担”。原审法院依法进行了审理，并于2015年7月3日作出（2015）资民一初字第273号民事判决：“驳回原告许任杨的诉讼请求。案件受理费80元，由原告许任杨负担”。宣判后，许任杨不服，于2015年7月16日向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，现该案仍在二审过程中。
原审法院认为，本案许任杨因不服（2015）资民一初字第273号民事判决的内容，即驳回其要求鑫丰公司偿还借款本金1，510，000元的请求，已于2015年7月16日向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。2015年7月27日，许任杨、李显会又就借款本金1，510，000元的偿还问题，再次提起诉讼，其行为属于对同样的诉争内容“又起诉”。许任杨、李显会应当根据湖南省郴州市中级人民法院的要求，履行上诉手续、缴纳上诉费用、按时参加庭审等义务，而不应当违反上诉程序的规定，对同样的诉争内容又起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定如下：“驳回原告许任杨、李显会的起诉。案件受理费18，390元，退回原告许任杨、李显会。”
原审裁定后，许任杨、李显会不服，向本院提起上诉称，一、原审法院事实认定错误。在本案原审裁定之前的（2015）资民一初字第273号民事判决中，原审法院认定上诉人许任杨要求被上诉人偿还151万元的借款与执行异议之诉法律关系不同，对此不作处理。同时在该案中，对涉及偿还151万元借款的诉请的案件受理费予以退还。可见在（2015）资民一初字第273号民事判决中的判决主文“驳回原告许任杨的诉讼请求”指的是驳回执行异议的诉请，对要求偿还借款的诉请未作任何处理。故在本案中不存在重复审理、重复起诉的问题。二、原审法院适用法律存在错误。故请求二审法院撤销原裁定，指定原审法院重新审理，且由被上诉人负担一、二审诉讼费用。
被上诉人鑫丰公司答辩称，对上诉人许任杨、李显会的上诉没有异议。
被上诉人胡旭东未向法庭提交书面答辩意见。
上诉人许任杨、李显会向本院提交了三组证据：证据一、鑫丰公司向许任杨、李显会借款500万元的资金往来和用途证据明细表，拟证明借款500万元的资金往来；证据二、许任杨、李显会融资500万元给鑫丰公司的资金来源明细表，拟证明500万的资金来源；证据三、询问及讯问笔录所3份与（2015）资民一初字第273号民事判决书，拟证明许任杨、李显会与鑫丰公司存在借贷关系。
被上诉人鑫丰公司对证据一的真实性无异议，但了解的借款是400万元左右；对证据二所涉的人都不认识，不清楚事情经过；对证据三没有异议。
上述三组证据均为上诉人许任杨、李显会为证明被上诉人鑫丰公司、胡旭东与其存在借贷关系所举证据。而本案为程序性审理案件，即对原审法院驳回起诉的裁定是否正确予以认定，尚不涉及民间借贷法律关系的实质审理。故本院对该三组证据不予认定。
本院另查明，原审法院作出的（2015）资民一初字第273号民事判决，许任杨提起上诉后，本院于2015年10月26日作出（2015）郴民三终字第205号民事判决，该民事判决对上诉人许任杨提起的执行异议之诉进行了审理，驳回上诉，维持原判。该二审判决亦未涉及本案民间借贷纠纷。
本院认为，湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第273号民事判决的本院认为部分记载“关于原告许任杨要求判令被告鑫丰公司向其偿还借款1，510，000元的诉请，该诉请系原告许任杨与被告鑫丰公司及其实际控制人胡旭东之间的借贷关系，属另一法律关系，且属给付之诉，不属于本案处理范围，本院在本案中不予处理。原告许任杨可另行主张权利。原告许任杨因该诉请预交的诉讼费，本院予以退还。”可见，在该民事判决中审理的仅为当事人之间的执行异议纠纷，对民间借贷纠纷并未作任何处理。上诉人许任杨对该案的上诉理由也仅涉及执行异议之诉，且本院二审审理范围也不涉及民间借贷纠纷。故本案原审裁定以上诉人许任杨系对同样诉争内容“又起诉”为由，裁定驳回起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。对上诉人许任杨、李显会的上诉请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2015）资民二初字第487号民事裁定；
二、指令湖南省资兴市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈 璋
审 判 员 朱国均
代理审判员 黄 慧
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判后果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申641号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任亚群，男，1954年11月4日出生，汉族，肇东市电线电缆厂退休职工，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：王婵婵，黑龙江星河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王明学，男，1955年11月17日出生，汉族，肇东电器修造厂退休职工，住黑龙江省肇东市。
再审申请人任亚群因与被申请人王明学民间借贷纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任亚群申请再审称，二审法院认定事实错误。王明学在诉讼中并未对“借贷事实尚未实际发生”的抗辩作出说明，且关于4万元欠据的形成，王明学在一、二审中叙述相互矛盾，又不能证实其并未收到4万元借款，二审法院认定4万元借贷未实际发生错误。二审法院适用法律错误。王明学对借贷事实未实际发生并不能作出合理解释，因此不适用《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第二款规定。二审法院认定4万元借款已过诉讼时效属适用法律错误,薄欧、赵某等人的证言可以证实王明学曾有同意偿还此款的意思表示，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，二审法院不应当支持王明学诉讼时效期间届满的抗辩。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，关于4万元借款是否实际发生问题。王明学在一审中抗辩其未收到任亚群借款，二审中抗辩借款未实际发生，其出具欠条的目的是“想与任亚群合伙包营业执照，包营业执照需要费用，当时任亚群说他去办，2个月之内下来的话给人家交4万元，如果办不下来条就作废了”。王明学在一、二审中的抗辩内容并不矛盾，并对借贷行为未实际发生作出合理解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，王明学抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，人民法院审理时应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否实际发生。本案中4万元借款发生在1997年，任亚群称4万元借款是以现金的方式交付，其能以现金形式交付是因为其之前做过生意，且其父亲给其留下一部分财产，家中经常存放3万元左右现金，但对其所述未能提供证据予以证实。二审法院综合考虑案涉4万元借款的交付形式及任亚群款项来源、经济能力、资金变动等相关因素认定案涉4万元借款未实际发生并无不当。关于4万元借款是否超诉讼时效期间问题。根据任亚群举示的4万元欠据上写明的日期，至任亚群起诉时，已近20年。任亚群为了证明其对该笔借款主张权利未超过诉讼时效期间，提交了薄欧、赵某等人的书面证言，但上述证人在出庭时所述与任亚群提交的书面证言内容不相吻合，相互矛盾。任亚群亦未能提供其他确实、充分的证据予以佐证，二审法院认定该笔借款的诉讼时效期间已过亦无不当。
综上，任亚群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任亚群的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年四月二十八日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申641号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任亚群，男，1954年11月4日出生，汉族，肇东市电线电缆厂退休职工，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：王婵婵，黑龙江星河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王明学，男，1955年11月17日出生，汉族，肇东电器修造厂退休职工，住黑龙江省肇东市。再审申请人任亚群因与被申请人王明学民间借贷纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任亚群申请再审称，二审法院认定事实错误。王明学在诉讼中并未对“借贷事实尚未实际发生”的抗辩作出说明，且关于4万元欠据的形成，王明学在一、二审中叙述相互矛盾，又不能证实其并未收到4万元借款，二审法院认定4万元借贷未实际发生错误。二审法院适用法律错误。王明学对借贷事实未实际发生并不能作出合理解释，因此不适用《最高人民法院》第十六条第二款规定。二审法院认定4万元借款已过诉讼时效属适用法律错误,薄欧、赵某等人的证言可以证实王明学曾有同意偿还此款的意思表示，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，二审法院不应当支持王明学诉讼时效期间届满的抗辩。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，关于4万元借款是否实际发生问题。王明学在一审中抗辩其未收到任亚群借款，二审中抗辩借款未实际发生，其出具欠条的目的是“想与任亚群合伙包营业执照，包营业执照需要费用，当时任亚群说他去办，2个月之内下来的话给人家交4万元，如果办不下来条就作废了”。王明学在一、二审中的抗辩内容并不矛盾，并对借贷行为未实际发生作出合理解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，王明学抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，人民法院审理时应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否实际发生。本案中4万元借款发生在1997年，任亚群称4万元借款是以现金的方式交付，其能以现金形式交付是因为其之前做过生意，且其父亲给其留下一部分财产，家中经常存放3万元左右现金，但对其所述未能提供证据予以证实。二审法院综合考虑案涉4万元借款的交付形式及任亚群款项来源、经济能力、资金变动等相关因素认定案涉4万元借款未实际发生并无不当。关于4万元借款是否超诉讼时效期间问题。根据任亚群举示的4万元欠据上写明的日期，至任亚群起诉时，已近20年。任亚群为了证明其对该笔借款主张权利未超过诉讼时效期间，提交了薄欧、赵某等人的书面证言，但上述证人在出庭时所述与任亚群提交的书面证言内容不相吻合，相互矛盾。任亚群亦未能提供其他确实、充分的证据予以佐证，二审法院认定该笔借款的诉讼时效期间已过亦无不当。综上，任亚群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任亚群的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一八年四月二十八日法官助理  苏安娜书 记 员  李婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第6191号
原告岳良珍，女，汉族，住重庆市。
委托代理人钱徐，上海中沃律师事务所律师。
被告上海申苗香石竹种苗专业合作社。
法定代表人王琼，负责人。
本院在审理原告岳良珍与被告上海申苗香石竹种苗专�合作社健康权纠纷一案中，原告岳良珍于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳良珍撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第81号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2012年12月6日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人李某甲犯非法储存爆炸物罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员汪佳娜、被告人李某甲及其辩护人李芝巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月1日，被告人李某甲将6枚可疑爆炸物“鱼雷”储存于象山县鹤浦镇沿河路71号三楼的被告人李某甲的暂住房内。同年12月6日下午，被告人李某甲为了炸鱼而将其中3枚可疑爆炸物“鱼雷”投放于象山县鹤浦镇沿河路71号门口旁的河内进行引爆。当日下午，象山县公安局民警在象山县鹤浦镇沿河路71号三楼的被告人李某甲的暂住房内查获可疑爆炸物“鱼雷”3枚。经鉴定，该3枚可疑爆炸物“鱼雷”，外有封闭容器，内有填装炸药、设置导火线，符合引爆原理，其中灰色粉末状填装药中均检出S、AL及高氯酸钾等烟火药成份，均构成爆炸装置。
被告人李某甲到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、黄某的证言、象山县公安局检查笔录、扣押清单、现场及赃物照片、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安司法鉴定中心鉴定报告、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲非法储存爆炸装置，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违禁品依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2015年12月5日止。）
二、违禁品“鱼雷”3枚予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 郑存祥
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 赖越超
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初945号
原告：尤小连，女，1989年10月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：金建，男，1989年7月28日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：李文华，男，1961年5月7日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：李吉平，男，1985年5月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号（博宇大厦），统一社会信用代码91500102711611377B。
负责人：袁隆庆，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建宁，男，该公司员工。
被告：重庆康庄出租汽车有限公司一分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍开发区14号平街一层5号，统一社会信用代码91500115736577494Y。
负责人：李在朋，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
原告尤小连与被告李文华、被告李吉平、被告金建、被告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司（以下简称康庄出租公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尤小连及其委托诉讼代理人李庆国，被告金建、被告李吉平、被告康庄出租公司的委托诉讼代理人常秀英到庭参加了诉讼。被告李文华和被告人民财保公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤小连向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告各项损失2437.81元，其中医疗费1429.6元、误工费1008.21元。被告人民财保公司在承保范围内承担赔偿责任，超出部分由被告李吉平、被告金建、被告康庄出租公司承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求由人民财保公司承担赔付责任，放弃对其余被告的诉讼请求。事实和理由：2017年11月29日16时30分，被告李吉平驾驶无牌照电动自行车在红河路荷塘晓月路口与被告金建驾驶的渝Ｂ×××××号自卸货车发生碰撞，造成电动自行车损坏和该车驾驶人李吉平及乘车人尤小连受伤的交通事故，该事故经赤水市交警大队认定，由李吉平和金建承担同等责任，尤小连无责任。
被告李吉平辩称，对事故的发生和责任划分无异议。
被告金建辩称，对事故的发生和责任划分无异议；对原告诉请的医疗费无异议。
被告康庄出租公司辩称，1.对事故的发生和责任划分无异议；2.渝Ｂ×××××号车实际车主系金建，康庄出租公司与金建系挂靠关系；3.该车在人民财保公司投了交强险和100万元赔偿限额的商业三者险及不计免赔险。
被告人民财保公司书面答辩称，1.对事故的发生和责任划分无异议；2.渝Ｂ×××××5号车在人民财保公司投了交强险和100万元赔偿限额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内；3.要求在交强险内分项赔偿，不足部分人民财保公司在商业三者险内承担50%的赔偿责任；4.诉讼费不属于保险赔付范围，人民财保公司不承担。
被告李文华未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定事实如下：对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认渝Ｂ×××××5号车实际车主系金建，登记车主系康庄出租公司。2017年11月29日，李吉平驾驶李文华所有的无牌照电动自行车赤水市××路路荷塘晓月路口与金建驾驶渝Ｂ×××××5号自卸货车发生碰撞，造成电动自行车损坏和电动自行车驾驶人李吉平及乘车人尤小连受伤的交通事故，该事故经赤水市交警大队认定，由李吉平和金建承担同等责任，尤小连无责任。尤小连受伤后，在赤水市人民医院门诊治疗，花去医疗费1429.6元。该事故中另一受伤者李吉平在另案中的诉讼请求标的额为24411.03元。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗发票等证据在卷佐证。
本院认为，交强险是为保证交通事故中遭受人身损害、财产损失的第三人能够得到及时医治和基本赔偿的强制保险，旨在最大程度地保护第三人的合法利益，交强险不分责不分项，更能体现交强险的社会保障功能，故人民财产保公司主张分项赔偿的理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项明确规定：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险承保限额内承担，不足部分，由机动车一方承担责任，机动车一方有证据证明非机动车驾驶人或行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该次事故中，李吉平和尤小连均系第三者，从李吉平和尤小连主张的损失来看，二人的损失总和没有超过交强险的赔偿限额，故本案中尤小连的损失应先由人民财保公司在交强险内赔付。对于原告主张的损失中，医疗费系原告的实际损失，本院予以认可；对于误工费，原告未提供证据予以证明其存在误工损失，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司于本判决生效后十五日内在交强险内向原告尤小连赔偿医疗费1429.6元；
二、驳回原告尤小连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘雨航
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初339号
原告牙某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告牙某与被告马某离婚纠纷一案中，因原告牙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告牙某负担。
代理审判员 杨硕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马骁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1489号
罪犯黄恩利，男，1979年2月9日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)莆刑初字第68号刑事判决，以被告人黄恩利犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。继续共同追缴非法所得款人民币700元，继续追缴赃物及共同追缴人民币45248元（扣除已返还折价款人民币4728元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年3月15日作出（2013）闽刑终字第151号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年5月12日以(2016)闽01刑更2798号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄恩利在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄恩利减刑的异议。
本院认为，罪犯黄恩利在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯犯抢劫罪、强奸罪分别被处十年以上有期徒刑且有前科，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄恩利减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月29日起至2030年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初383号
原告：毛永得。
委托代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：柴文庆。
原告毛永得与被告柴文庆民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款10000元及支付代理费1500元、利息4464元（从2013年12月28日起算至2015年12月27日止按月利率1.86%计算，后续利息自2015年12月28日起至借款还清之日止按月利率1.86%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月28日，被告向原告借款10000元，出具借条一份，约定借期自2013年12月28日起至2014年1月28日止，借款利率为当地同期信用社贷款（一年期）利率的四倍。借款到期后，被告未履行还款责任。另查明，原告为本案支付代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴文庆于本判决生效之日起10日内返还原告毛永得借款10000元、支付代理费1500元及自2013年12月28日起至本借款还清之日止按月利率1.86%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告柴文庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费199元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年三月三日
代理书记员 何晓波
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1321号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨绍军，男，1978年2月1日生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年8月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1223号起诉书，指控被告人杨绍军犯抢劫罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉，被告人杨绍军及其辩护人赵婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月13日凌晨，被告人杨绍军伙同付明泽、杨兴、杨绍忠（均已判决）驾车来到永康市唐先镇新河村路口附近，见被害人黄某骑三轮摩托车经过，遂驾车尾随其后，谎称被害人有东西掉落骗其停车，随后下车将被害人黄某蒙脸强行拖入车内，并采用言语威胁、殴打、强行搜身等方式，从被害人黄某处劫得现金人民币1500余元。
上述事实，被告人杨绍军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨绍军的供述、同案犯杨某、杨绍忠、付明泽的供述、辨认笔录及照片、被害人黄某的陈述、调取证据通知书、汽车租赁合同、同案犯刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨绍军以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人杨绍军的意见，予以支持。被告人杨绍军归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出从犯的辩护意见，因被告人杨绍军在抢劫过程中行为积极，所起作用与同案犯基本相当，尚不足以区分主、从犯，故不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身权利及财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨绍军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2021年8月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 叶春明
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 黄 俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1321号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人杨绍军，男，1978年2月1日生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年8月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1223号起诉书，指控被告人杨绍军犯抢劫罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉，被告人杨绍军及其辩护人赵婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月13日凌晨，被告人杨绍军伙同付明泽、杨兴、杨绍忠（均已判决）驾车来到永康市唐先镇新河村路口附近，见被害人黄某骑三轮摩托车经过，遂驾车尾随其后，谎称被害人有东西掉落骗其停车，随后下车将被害人黄某蒙脸强行拖入车内，并采用言语威胁、殴打、强行搜身等方式，从被害人黄某处劫得现金人民币1500余元。上述事实，被告人杨绍军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨绍军的供述、同案犯杨某、杨绍忠、付明泽的供述、辨认笔录及照片、被害人黄某的陈述、调取证据通知书、汽车租赁合同、同案犯刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨绍军以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人杨绍军的意见，予以支持。被告人杨绍军归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出从犯的辩护意见，因被告人杨绍军在抢劫过程中行为积极，所起作用与同案犯基本相当，尚不足以区分主、从犯，故不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身权利及财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨绍军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2021年8月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、涉案赃款，依法继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚 蔚人民陪审员 胡 洪人民陪审员 叶春明二〇一七年十二月十三日代书 记员 黄 俏·??2?··??1?·