重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8899号
原告：黄娅，女，汉族，1986年6月12日出生，住重庆市云阳县沙市镇沙市路。
委托代理人：王永华，重庆鹏舟律师事务所律师，执业证号15001200710296621。
被告：重庆皇毅汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9号，统一社会信用代码91500107057764490J。
法定代表人：邓兰蓉，该公司董事长。
委托代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师，执业证号15001201611829327。
原告黄娅与被告重庆皇毅汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员黄学忠独任审判，适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄娅的委托代理人王永华，被告重庆皇毅汽车销售服务有限公司的委托代理人周瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄娅诉称：原告于2014年12月在奉节县淋捷汽车销售有限公司吐祥代销店购买K5起亚轿车一辆，支付了首付款82000元，其余购车款办理按揭贷款，由被告提供担保。购车后，原告依约支付了5个月分期还款共计18000元，后因资金紧张，欠付一个月的分期还款。2015年6月，被告谎称帮忙安装GPS导航系统，将原告所购车辆开走，并扣押了车辆行驶证、保险凭据等相关资料。2015年7月，被告向原告发出通知，要求原告立即偿还全部贷款，因原告未能收到该通知，被告即将所扣车辆出售。被告因原告违约出售车辆，用于抵偿被告担保的贷款，但原告支付的首付款及已经支付的分期还款应予返还。现起诉请求判令被告返还原告支付的购车款100000元，并负担本案诉讼费。
被告重庆皇毅汽车销售服务有限公司辩称：原告支付的首付款及分期还款，均非被告收取，被告不应承担返还责任。原、被告之间存在委托担保关系，合同明确约定在原告不履行或不完全履行还款义务时，其自愿将车辆交由被告处置，处置款项用于偿还被告代偿的款项；被告已将原告所购车辆销售，销售价格95000元，偿还贷款82300元，并为原告代缴违章罚款620元和处理违章扣分20分支出3120元，剩余款项存于原告的银行账户。原告逾期还款违约，且经被告通知拒不履行贷款清偿责任，存在较大过错，被告过错较小，且并未造成原告损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月4日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告为原告向中国工商银行重庆南坪支行申请购车贷款提供贷款担保及相关服务。该合同约定：原告申请按揭贷款金额为109000元，还款期限为36个月，被告为原告向贷款银行提供保证担保；如原告逾期偿还按揭贷款，导致贷款银行要求承担保证责任，被告即应代偿，被告也可基于企业信用和与银行的合作需要主动履行代偿义务；被告代偿后，可以随时书面或者电话通知原告清偿，原告不仅应清偿代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三支付自代偿之日起的利息，并支付10000至50000元违约金；原告在不履行或不完全履行本合同或《个人借款/担保合同》义务时，自愿将贷款所购车辆留置于被告或贷款银行。同日，原告向被告出具《关于自愿接受强制执行收车的承诺书》，承诺在贷款期间出现其违反银行还款约定（连续两期或累计三期）等情形时，被告有权在不告知本人的情况下强制收回车辆，且在其收到处置担保通知书3日内未结清贷款本息的，被告可处置相关车辆，本人自愿放弃抗辩和申诉权。
2014年12月16日，中国工商银行重庆南坪支行向原告发放了109000元贷款。同日，原告与奉节县淋捷汽车销售有限公司签订《按揭购车合同》，约定向该公司购买起亚牌K5白色轿车一辆，价款170800元，原告须支付首付款82000元，其余款项通过上述银行按揭贷款支付。合同签订后，原告支付了购车首付款82000元，该公司将车辆交付原告。自2014年12月起，原告即多次出现逾期还款，仅分别于2015年3月1日还款3500元，于2015年3月29日还款3500元，于2015年7月12日还款7000元，于2015年7月17日还款4000元，共计18000元。为此，被告于2015年7月16日根据上述《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》的约定及原告出具的《关于自愿接受强制执行收车的承诺书》，对原告所购车辆予以扣押，并书面通知原告，告知银行或将宣告贷款立即到期，要求原告立即清偿全部贷款，否则其将按照当前市场行情处置车辆，用于偿还贷款本息及相关费用。因原告未及时清偿贷款债务，被告于2015年10月13日以95000元的价格，将所扣押车辆出售给重庆程营商贸有限公司，并向原告用于还款的中国工商银行账户转账支付82300元，用于所欠清偿贷款本息。在清偿之前产生的欠款本息6313.78元及剩余全部贷款75675元后，尚余311.22元存于该账户。
因原告认为被告处置车辆的价格95000元不真实，且明显偏低，申请对该车辆处置时的市场价值进行评估。经双方同意本院指定评估机构，本院委托重庆恒申达资产评估土地房地产估价有限责任公司对该车辆于被告出售之日即2015年10月13日的市场价值进行评估。该公司于2018年3月30日向本院提交评估报告，评估结论为：截止评估基准日2015年10月13日，委托评估小型轿车的市场价值为146112元。经质证，原、被告对该评估结论均无异议。被告另主张为原告代缴违章罚款620元和处理违章扣分20分支出3120元，原告未明确表示异议。
上述事实，有原告提供的《按揭购车合同》、购车首付款收据、《车辆交接告知书》《督促立即清偿全部借款本息函》、银行交易明细清单，被告提供的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》《关于自愿接受强制执行收车的承诺书》《汽车转让（买卖）协议》、银行交易明细清单，以及重庆恒申达资产评估土地房地产估价有限责任公司出具的评估报告等在卷为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告为原告向银行申请购车按揭贷款提供贷款担保及相关服务，双方依法有效成立委托合同。因原告未按贷款合同的约定履行分期还款义务，被告依据双方订立的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》及原告出具的《关于自愿接受强制执行收车的承诺书》，扣押原告所购车辆，催促原告还款，并无不当；在车辆被扣押后，经被告书面催促还款，原告仍未及时清偿贷款债务，被告遂对扣押车辆进行处置，亦属正当。但是，被告未经合理评估车辆市场价值，以明显低于市场价值的价格出售扣押车辆，有违诚实信用原则，具有明显过错，损害了原告的财产权益。原告据此诉请被告返还银行贷款清偿后的剩余款项，理由正当，于法有据，依法应予支持。本院委托评估的车辆市场价值146112元，扣减清偿银行贷款本息81988.78元及存于原告贷款账户的余额311.22元，被告应当返还原告63812元。被告主张为原告代缴违章罚款620元和处理违章扣分20分支出3120元，原告未明确表示异议，应予采信。因该款项系被告处理原告事务而支出的费用，故应从被告应当返还的款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆皇毅汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告黄娅60072元；
二、驳回原告黄娅的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元、评估费4000元，共计5150元，由原告黄娅负担460元，被告重庆皇毅汽车销售服务有限公司负担4690元（因此款已预交，由被告连同返还款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄学忠
二〇一八年四月十六日
书记员 杨治娟