重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终458号
上诉人（一审原告）敬自兵。
上诉人（一审原告）谭圣。
委托代理人谭静。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府龙塔街道办事处，住所地重庆市渝北区民安大道469号。
法定代表人唐滨，主任。
被上诉人（一审第三人）渝北区龙塔街道鲁能星城十一街区业主委员会，住所地渝北区龙塔街道新溉大道887号。
负责人何明清，主任。
上诉人敬自兵、谭圣诉被上诉人重庆市渝北区人民政府龙塔街道办事处（以下简称渝北区龙塔街道办）业主委员会备案登记一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00621号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，敬自兵、谭圣系渝北区龙塔街道鲁能星城十一街区业主。2014年5月，该小区部分业主向渝北区龙塔街道办提出成立业主委员会的申请。渝北区龙塔街道办收到申请后，与鲁能东路社区居民委员会开始组建业主大会筹备组，制定业主大会议事规则、管理规约、首届选举办法，于2015年4月22日至30日进行业主委员会选举投票工作，并于2015年5月4日对选举结果进行公示。同月16日，渝北区龙塔街道鲁能星城十一街区业委会向渝北区龙塔街道办申请备案，提交了业主委员会备案申请表、业主大会议事规则、管理规约、业主委员会办公场地及联系电话、业主大会召开及表决情况等资料。渝北区龙塔街道办经审核后，于同月19日作出渝北龙塔物会备（2015）第二号《业主委员会备案证明》，该证明载明“项目名称鲁能星城十一街区，坐落地点渝北区龙塔街道新溉大道887号，业主委员会名称渝北区龙塔街道鲁能星城十一街区业主委员会及联系人等”，对渝北区龙塔街道鲁能星城十一街区业主委员会予以备案。同日，渝北区龙塔街道鲁能星城十一街区业主委员会领取业主委员会备案证明。敬自兵、谭圣认为，渝北区龙塔街道办对未经依法选举产生的业主委员会进行备案，侵犯了其作为业主的合法权益，故诉至法院，请求撤销渝北区龙塔街道办对渝北区龙塔街道鲁能星城十一街区业主委员会的备案登记。
一审法院认为，《物业管理条例》第十六条第一款、《重庆市物业管理条例》第二十四条第一款规定，物业所在地的街道办事处具有对业主委员会进行备案的职责，故渝北区龙塔街道办对其辖区内的鲁能星城十一街区业委会进行备案是其法定职责。
《物业管理条例》第十六条第一�仅规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。该条款并未规定备案机关的具体审查内容。《重庆市物业管理条例》第二十四条第一款、《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条和《重庆市业主大会和业主委员会活动规则（试行）》第二十九条对申请备案需提交的材料作了规定，即应当持业主委员会名称、业主委员会主任、副主任、委员名单，业主大会议事规则，管理规约，业主委员会办公场地及联系电话，业主大会成立和业主委员会选举的情况等材料进行备案。本案中，渝北区龙塔街道鲁能星城十一街区业主委员会向渝北区龙塔街道办提交了上述材料申请备案登记。从申请备案材料中，反映出鲁能星城十一街区在龙塔街道办和鲁能东路社区居民委员会的指导下成立�主大会筹备组，投票通过了管理规约及业主大会议事规则等制度，并选举产生了业主委员会，该小区业主大会的参与人数、业主委员会委员的当选、管理规约和业主大会议事规则的通过均符合《物业管理条例》和《重庆市物业管理条例》规定的投票比例要求，渝北区龙塔街道办进行备案已尽到了备案审查的法定职责。
《物业管理条例》第十六条第一款及《重庆市物业管理条例》第二十四条第一款规定了业主委员会应当自选举产生之日起30日内申请备案登记。本案中，鲁能星城十一街区业主大会筹备组于2015年4月30日选举产生了业主委员会委员，渝北区龙塔街道鲁能星城十一街区业委会于2015年5月16日向渝北区龙塔街道办申请备案登记，渝北区龙塔街道办于同月19日予以备案，没有超过法定期限30日。故渝北区龙塔街道办作出的被诉备案登记行为，符合上述法律规定。
关于敬自兵、谭圣认为选举过程中存在假票等问题。作为业主委员会本身是小区业主自我管理的自治组织，业主委员会申请备案，只需向行政备案部门提交前述备案材料，而作为行政备案部门对备案申请仅负责依照物业管理法律规定的要件进行形式审查。因物业管理区域内的选举、投票等活动系小区业主的自主管理行为，对选举过程中是否存在假票，已超出了渝北区龙塔街道办作为备案行政机关依据物业管理规定进行备案的审查范围，加之，敬自兵、谭圣举示的证据不能证明其主张，且在成立业主委员会各阶段的公示期内亦未提出异议。因此，敬自兵、谭圣请求撤销渝北区龙塔街道办对渝北区龙塔街道鲁能星城十一街区业主委员会的备案行为，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华�民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回敬自兵、谭圣的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，敬自兵、谭圣举示的证据能够证明鲁能星城十一街区业主委员会选举存在造假，渝北区龙塔街道办应当撤销对鲁能星城十一街区业主委员会的备案登记，一审法院事实认定错误，请求法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人重庆市渝北区龙塔街道办事处及渝北区龙塔街道鲁能星城十一街区业主委员会在二审中未作答辩。
被上诉人渝北区龙塔街道办在法定举证期间内向一审法院提交依据、证据如下：
1、重庆市业主委员会备案申请表；2、鲁能星城十一街区业主大会议事规则；3、鲁能星城十一街区管理规约；4、鲁能星城十�街区成立业主委员会筹备组的请示、业主签名表及房产证、商品房买卖合同及公示照片；5、鲁能星城十一街区设施设备移交清单、物业管理区域证明、物业管理用房审批申请表、鲁能星城十一街区业主清册；6、鲁能星城十一街区筹备组组建方案、关于十一街区业主委员会筹备小组报名的通知、公示通知、确定筹备组名单的通知及公示照片；7、鲁能星城十一街区业主大会议事规则、鲁能星城十一街区管理规约、鲁能星城十一街区业主委员会首届选举办法及公示照片；8、鲁能星城十一街区业主委员会候选人报名通知及公示照片；9、致全体业主的一封公开信、选举投票分组明细、选票样式；10、表决统计、鲁能星城十一街区业委会候选人得票统计、关于公示十一街区业委会投票选举结果的通知、委员身份信息及公示照片等。
以上证据拟�明：渝北区龙塔街道办2015年5月16日收到敬自兵、谭圣所在小区提交的业主委员会备案申请表；备案提交的议事规则的内容符合《业主大会和业主委员会指导规则》第十九条和《重庆市业主大会和业主委员会活动规则（试行）》第二十一条规定；备案提交的管理规约的内容符合《业主大会和业主委员会指导规则》第十八条和《重庆市业主大会和业主委员会活动规则（试行）》第二十二条规定；渝北区龙塔街道办2014年5月收到敬自兵、谭圣所在小区部分业主要求成立业主委员会的申请；经渝北区龙塔街道办审查，敬自兵、谭圣所在小区业主大会召开及表决成立业主委员会的情况符合《重庆市物业管理条例》及《重庆市业主大会和业主委员会活动规则（试行）》的相关规定，渝北区龙塔街道办应当予以备案。
上诉人在法定举证期间内向一�法院提交依据、证据如下：
1、公安局案件接报回执；2、证人陈某、江某、向某、余某的出庭证言；3、房产证、购房合同及户口本复印件。
以上证据拟证明业主以选举存在假票，向公安报警；选票存在不真实的情形，不符合备案登记条件，以及业主虽签名要求成立业主委员会，但并没有提交房产证，真实意思是不愿意成立；敬自兵、谭圣是小区业主。
被上诉人渝北区龙塔街道鲁能星城十一街区业主委员会在法定举证期间内未向一审法院提交证据。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：
对渝北区龙塔街道办举示的证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，且真实、合法，予以确认。对敬自兵、谭圣举示证据3，经渝北区龙塔街道办质证无异议，予以确认；对敬自兵、谭圣举示证据1、2，不能达到其证明目的，不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《物业管理条例》第十六条第一款、《重庆市物业管理条例》第二十四条第一款的规定，物业所在地的街道办事处具有对业主委员会进行备案的法定职责，故渝北区龙塔街道办具有对其辖区内的渝北区龙塔街道鲁能星城十一街区业委会进行备案的法定职责。
根据《重庆市物业管理条例》第二十四条第一款、《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条和《重庆市业主大会和业主委员会�动规则（试行）》第二十九条的规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持业主委员会名称、业主委员会主任、副主任、委员名单，业主大会议事规则，管理规约，业主委员会办公场地及联系电话，业主大会成立和业主委员会选举的情况等材料进行备案。本案中，鲁能星城十一街区业主大会筹备组于2015年4月30日选举产生了业主委员会委员，渝北区龙塔街道鲁能星城十一街区业委会于2015年5月16日持业主委员会名称、业主委员会主任、副主任、委员名单，业主大会议事规则，管理规约，业主委员会办公场地及联系电话，业主大会成立和业主委员会选举的情况等材料向渝北区龙塔街道办申请了备案登记。根据提交的备案材料，鲁能星城十一街区在龙塔街道办和鲁能东路社区居民委员会的指导下成立业主大会筹备组，投票通过了管理规约及业主大会议事规则等制�，并选举产生了业主委员会，该小区业主大会的参与人数、业主委员会委员的当选、管理规约和业主大会议事规则的通过均符合《物业管理条例》和《重庆市物业管理条例》规定的投票比例要求，渝北区龙塔街道办经审查后于2015年5月19日对渝北区龙塔街道鲁能星城十一街区业主委员会作出的渝北龙塔物会备（2015）第二号《业主委员会备案证明》符合法律法规的规定。
关于敬自兵、谭圣提出选举过程中存在弄虚作假的问题，渝北区龙塔街道办在收到渝北区龙塔街道鲁能星城十一街区业主委员会的备案申请后，仅仅是对备案提交的材料依照物业管理相关规定进行形式审查，对选举过程中是否存在弄虚作假，已超出了渝北区龙塔街道办作为备案行政机关的备案审查范围。
上诉人敬自兵、谭圣在二审期间向本院提交了以下证据：1、维权小组反映问题材料；2、推理材料；3、罢免业主委员会申请；4、证人证言；5、严正申明；6、业委会选票统计；7、暂不动小区大修基金的函；8、照片。以上证据属于敬自兵、谭圣在一审程序中无正当理由未提供而在二审程序中提供的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，本院对以上证据依法不予采纳。
渝北区龙塔街道办对渝北区龙塔街道鲁能星城十一街区业主委员会作出的渝北龙塔物会备（2015）第二号《业主委员会备案证明》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以确认。故一审法据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回敬自兵、谭圣的诉讼请求并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚�适用法律、法规正确，程序合法。上诉人敬自兵的上诉理由不成立。对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人敬自兵、谭圣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 甘 觅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王健康