河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8290号
上诉人（原审原告）：滦县西灰山采石场。住所地：河北省古城街道办事处西灰山村。
法定代表人：任金良，职务厂长。
委托诉讼代理人：蔡长江，该公司员工。
上诉人（原审被告）：李孟臣，男，1971年5月6月生，汉族，现住河北省滦县滦州。
委托诉讼代理人：张建军，河北滦天律师事务所律师。
上诉人滦县西灰山采石场因与上诉人李孟臣劳动争议一案，均不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滦县西灰山采石场上诉请求：1、撤销原审民事判决书，依法改判或发回重审。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院判决上诉人向被上诉人支付一次性伤残就业补助金标准错误，应当以2013年河北省职工月平均工资标准计算。被上诉人在2014年4月7日发生工伤，应按照工伤发生时河北省上一年度职工月平均工资标准计算，即以2013年河北省职工月平均工资标准计算，数额应为42532元÷12×10个月=35443.33元。
李孟臣答辩称：原判决事实清楚、证据确实充分，请二审法院依法驳回其上诉讼请求，维持工伤裁决事项。对于被答辩人提出异议的劳一次性伤残补助金：10个月×4367元∕月=43670元具有法律与事实依据。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条五级至十级工伤职工按《工伤保险条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中：五级44个月，六级38个月，七级26个月，八级20个月，九级14个月，十级8个月；一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：五级22个月，六级16个月，七级10个月，八级8个月，九级6个月，十级4个月。而答辩人提出的工伤保险待遇纠纷请求仲裁是2017年2月17日，所以应该按2016年度省平均工资4367元∕月为计算依据。即10个月×4367元∕月=43670元。关于对于被答辩人提出异议的护理费用问题，法律依据是：《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三款生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第三款规定：在工伤职工停工留薪期内，用人单位不得与其解除或者终止劳动、人事关系。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理。经工伤职工或者其近亲属同意，用人单位也可以按本单位上一年度职工月平均工资一人的标准支付护理费。但在本案中单位未派人护理，是由妻子护理。对于被答辩人提出异议的关于交通费，有法律和事实依据。是因工负伤后，进行长时间、反复治疗及必要康复治疗所发生的合理的必要性支出。且经用人单位负责人同意支付此必要的支出。法律依据：《唐山市工伤保险办法》第十八条工伤职工在本埠工伤医疗服务机构住院治疗的，由用人单位按因公出差伙食补助标准的70％发给住院伙食补助费。工伤职工到外埠就医的，经医疗机构证明，所需交通、食宿费用，由所在单位按照本单位职工因公出差标准报销。而且在一般的人身损害赔偿中也是支持的，工伤的性质也是人身受到损害。而不能让伤者自己承担，所以应该由单位承担为治疗应承担交通费合情、合理、合法。
李孟臣上诉请求：1、因不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1693号民事判决，而提出上诉，请求二审人民法院撤销一审判决，予以维持滦县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案2017J027号裁决书。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、该判决书中部分内容违反了法律规定、适用法律错误。一审判决改变上诉人交通费数额（降低），属于违背法律规定的侵犯上诉人合法权益的裁判。首先，上诉人应该享受的工伤保险待遇及标准，已由滦县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案[2017]027号裁决书裁决，其认定事实清楚、程序合法，认定工伤保险待遇的各项数额合法有据。在仲裁庭审中被申请人对于申请人交通费支出数额已经认可，对此被上诉人在仲裁庭审过程中也未对此提出异议。根据法律规定，其行为已经构成法律上的自认（详见仲裁笔录），且经用人单位负责人同意支付此必要的支出，对于仲裁庭阶段的自认，当事人的自认从意思表达成立之时起便对作出自认的当事人发生拘束力，原则上，自认人不能撤销，应承担不利后果。法律规定对此应当直接采纳，不应当对此再次举证质证。其次，一审法院认定上诉人的护理费，以按照河北省2017年人身损害赔偿标准中居民服务行业标准计算，是适用法律依据错误，因为此标准是人身损害（如道路交通事故损害、侵权）适用的标准，而本案是工伤待遇问题，应适用工伤保险条例及相关法律，是两个不同性质的法律关系。一审法院认定上诉人的护理费参照标准依据不妥，应按照统筹地区上年度职工平均工资标准依据。仲裁裁决书按段分别计算护理费标准及依据正确，所以明显侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院违反法定程序（超审理期限作出判决）。原审法院立案时间为2017年4月12日，而做出判决书时间确实2017年7月20日，超出适用简易程序审理期限即应当在立案之日起3个月内做出判决的规定。
滦县西灰山采石场答辩称，答辩意见同我方上诉状内容。
滦县西灰山采石场向一审法院起诉请求：1.判决撤销滦劳仲案【2017】027号仲裁裁决书第1项、3项、4项；2.判决本案的诉讼费用由被告承担。。
一审法院认定事实：原告滦县西灰山采石场是依法成立的用人单位。被告李孟臣在原告处担任破碎车间主任，其受伤前月平均工资为4575元。原告为申请人缴纳了工伤保险。2014年4月7日5时40分，被告在工作中受伤，伤后在唐山市第二医院先后四次住院共计246天(被告住院期间单位派人护理一天),未支付护理费和伙食补助。2014年5月9日，被告所受伤害经唐山市人力资源和社会保障认定为工伤；2016年3月17日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，停工留薪期捌个月，延长停工留薪期捌个月。在受伤治疗期间，原告支付了被告32710元。被告李孟臣垫付了劳动能力鉴定费600元，交通费5830元和医疗费23617.7元。被告李孟臣于2017年2月7日提请仲裁，请求依法解除原告与被告之间的劳动关系，裁决原告一次性支付被告各项工伤待遇。2017年3月24日，滦县劳动人事争议调解仲裁委员会作出滦劳人仲案【2017】027号仲裁裁决书。裁定如下：由原告一次性支付被告下列工伤保险待遇1、一次性伤残就业补助金：10个月×4367元/月=43670元；2、停工留薪期工资16个月×4575元/月=73200元；3、住院期护理费（合计29680.7元）3544/月÷30天×180天=21264元；3853元/月÷30天×61天=7834.43元；4367元/月÷30天×4天=582.27元；4、交通费5830元。以上款项合计119670.7元（扣除原告已付32710元），由原告在裁决书生效之日起二十日内一次性付清，同时双方解除劳动关系。后原告滦县西灰山采石场不服以上仲裁，向本院提起诉讼。另查明，原告为被告缴纳社会保险至2017年4月，但原告未与被告办理解除劳动合同手续。
一审法院认为，用人单位与劳动者可以协商解除劳动合同。原告是合法成立的用人单位。鉴于原告与被告已实际解除劳动关系。本院对于原告解除与被告劳动关系的诉讼请求予以支持。关于被告主张原告为其补缴的养老、医疗、失业保险问题，根据现行法律规定，本院认为，用人单位、劳动者就社会保险补缴问题发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。据此，本院对被告要求原告补缴社会保险的诉讼请求不予审理。关于被告诉请原告支付其工伤保险待遇问题。经过审理能够认定被告系因公受伤。根据我国现行工伤保险法律、地方规章的有关规定，用人单位有为员工缴纳工伤保险的义务，员工在工作中遭受工伤伤害时有获得工伤保险待遇的权利。被告作为原告的员工，原告已为被告缴纳了工伤保险。被告在工作中受到伤害被依法认定为工伤，有权依法享受相应的工伤保险待遇。因此，被告要求原告支付所有应享受的工伤保险待遇与法律规定不符。原告已为被告缴纳了工伤保险，因此本案被告李孟臣应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇包括：（一）住院伙食补助费；（二）一次性伤残补助金；（三）终止或者解除劳动、聘用合同时应当享受的一次性工伤医疗补助金；（四）劳动能力鉴定费。工伤保险基金应当支付的保险待遇，具体数额以工伤保险经办机构核准数额为准。鉴于原告与被告已实际解除劳动关系的情况，原告的工伤保险待遇中应由被告承担的部分包括：1、停工留薪期间的工资，根据唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残、停工留薪期12个月。因双方对仲裁裁决的相关事项均无异议，故本院予以认定为73200元（16个月×4575/月）。2、一次性伤残就业补助金：对于被告的一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资计算，其中七级伤残为10个月。而被告提出的工伤保险待遇纠纷请求仲裁是2017年2月17日，且原告为被告缴纳截止日为2017年4月。故应按2016年度省平均工资4367元∕月为计算依据。即10个月×4367元∕月=43670元。3.有关原告住院护理费。因李孟臣住院期间（246天），原告派人护理一日。因被告李孟臣不能提交相关的护理人员的误工证明及事故前三个月的工资表、劳动合同及所在单位的营业执照及组织机构代码证予以证实，本院依据2017年河北省居民服务业标准认定245天（246-1）计算为24020.06元（35785/365×245）。4.对于李孟臣的交通费，因其不能提交相关有效的证据予以佐证，本院依据原告的伤情及相关的入院及出院情况，合理认定为4000元。综上，原告滦县西灰山采石场应支付被告李孟臣的款项有一次性伤残就业补助金43670元，停工留薪期间工资73200元，住院期间护理费24020.06元，交通费4000元。以上合计144890.06元。因原告已支付32710元，故应实际给付被告112180.06元（144890.06-32710）。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十四条、第四十四条之规定，判决如下：一、解除原告滦县西灰山采石场与被告李孟臣的劳动关系。二、原告滦县西灰山采石场于本判决生效之后五日内支付原告李孟臣尚欠的工伤保险待遇112180.06元。三、应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇,由原告按规定于判决生效后十日内向滦县社保局申报，具体数额以工伤保险经办机构核准数额为准，申报审批到帐后十日内一次性支付给被告李孟臣。四、驳回原告滦县西灰山采石场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元。由原告滦县西灰山采石场支付。此款于判决生效后5日内交纳。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一审判决所认定的上诉人所享受的各项工伤保险待遇的数额计算是否正确。
一、关于一次性伤残就业补助金。《河北省工伤保险实施办法》规定，一次性伤残就业补助金计算基数为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资。因双方当事人解除劳动关系的时间为2017年，因此，一审判决按照2016年度省平均工资为计算基数认定一次性伤残就业补助金的数额并无不妥。李孟臣和滦县西灰山采石场主张以发生工伤上一年度省平均工资为计算基数确定一次性伤残就业补助金的数额于法无据，本院不予支持。
二、关于李孟臣住院期间的护理费，滦县西灰山采石场主张护理费的计算应当按照护理人员的实际工资减少或护理人员相近的行业工资标准计算或上诉人单位2014年职工月平均工资计算，因李孟臣一审审理期间未提供护理人员的工资收入情况，且护理人员从事的工作属服务行业，据此，一审判决依据2017年河北省居民服务业标准计算住院期间的护理费并无不当。上诉人滦县西灰山采石场的该项诉请理据不足，本院亦不予支持。
三、关于交通费的数额，本院认为，该数额的认定应结合劳动者医疗期间的就诊情况、住院时间等因素及相关法律规定作出合理的认定。综合上述因素，一审判决酌定李孟臣因工伤产生的交通费用为4000元具有合理性。因一审判决对交通费数额认定为4000元没有完全按照李孟臣提交的所有交通票据加以认定，故滦县西灰山采石场又以个别手写收据不能作为结算交通费的证据为由主张4000元过高，本院不予支持。李孟臣主张交通费认定为4000元偏低，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，滦县西灰山采石场、李孟臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.0元。
本判决为终审判决。
审判长高颖
审判员李鑫
审判员赵阳
二○一七年十二月十三日
书记员王启霞