河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3005号
上诉人（原审原告）：黄治，男，1968年7月21日出生，汉族，户籍地：重庆市长寿县，住温县。
委托诉讼代理人：职占久，温县第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李小铁，男，1969年11月28日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）：李文利，女，1979年9月4日出生，汉族，住�县。
委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
上诉人黄治因与被上诉人李小铁、李文利民间借贷纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄治及委托代理人职占久、被上诉人李文利及委托诉讼代理人任长合到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被上诉人李小铁未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄治上诉请求：1、撤销原判，依法改判李小铁立即给付上诉人借款136500元及利息(月息二分,自起诉之日始,至还款之日止),被上诉人李文利对该借款及利息负连带清偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、李小铁借我款15万元,借款日期实际为2015年8月20日,并未约定还�期限,条据载明:不同期间利息的计算不同,2015年11月20日之前为月息二分,之后为月息三分,二被上诉人均不持异议,在借条中分别以借款人和担保人签字,见证人为李某1,一审认定的借款期限为三个月是错误的。实际为未约定还款期限。2、担保期限为该笔借款及利息清偿完毕。被上诉人对借条中2015年11月20日之后,按月息三分计息直至一次性还完本息不持异议,即视为担保期限为还款及利息归还完毕,依照《中华人民共和国担保法》之规定,应视为到期后两年的担保期间。3、即使按照一审认定的借款期限三个月,逾期后,担保期限六个月内,上诉人向借款人及担保人均主张了权利(一审判决书中也认定),那么担保人的诉讼时效期间为两年。担保人应当对该笔借款承担连带清偿责任。二、原审程序违法。一审没有给上诉人举证通知书,也没有告知举证期限,当庭李文利对借条部分提出异�,我们请求证人李某1出庭作证,法庭以未提前申请为由驳回,也没有给上诉人重新举证的机会,做出了偏向被上诉人的判决,属原审程序违法。三、原审适用法律不当。1、本案应当适用《担保法司法解释》第34条第2款的规定,债权人应当在保证期间内要求保证人承担保证责任,并从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。债权人曾向连带责任保证人主张了权利,故从那时候计算诉讼时效起算点,并未超过诉讼时效期间,本案的被上诉人李文利的担保责任不能免责。2、本案应当适用《担保法司法解释》32条第二款的规定,保证期间为两年。原审法院引用担保法及司法解释关于担保人免责的条款是错误的。
李文利答辩称，一、借款时三个月的利息已经扣除，借款期限就是三个月，还款期限为2015年11月20日，借款时间为2015年8月20日。二、被上诉�签字的借条上没有记载“按月息三分计算至一次性还完本息”，借条上没有约定保证期限，依照担保法第26条应当视为保证期间六个月。三、上诉人称保证期间内主张过权利没有证据证明。四、上诉人称原审程序违法没有事实依据，其出庭作证申请没有在法定期间内提出。五、原审适用法律正确，上诉人在保证期间内没有向被上诉人主张过权利保证期间已过，因此也不涉及诉讼时效的问题。担保法第32条适用于保证期间约定不明，而本案没有约定保证期间。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求维持一审判决。
李小铁未作答辩。
黄治向一审法院起诉请求：1、判令被告李小铁立即偿还欠原告的借款150000元及利息（利息按月息2分计算，从起诉之日起，至还款之日止）；2、判令被告李文利对被告李小铁欠原告款150000元及利息负连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2015年8月20日，被告李小铁向原告黄治借款150000元，约定期限三个月，逾期按月息3分计算利息，并由被告李文利担保。后原告扣除了150000元的三个月利息13500元，实际借与被告李小铁款136500元。后原告多次催要，二被告以种种理由推托。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。原告黄治提供的证据及当庭陈述能够证明被告李小铁借款的事实，现原告要求被告李小铁偿还借款及起诉之后的利息符合法律规定，但原告要求的还款本金应按136500元计算。被告李文利为该笔借款担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，但原告未与被告李文利约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日即自2015年11月21日起6个月内要求保证人承担保证责任，现原告要求被告李文利履行保证责任无法律依据，依法�免除保证人的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保�期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小铁应于本判决生效后十日内给付原告黄治款136500元及利息（利息按月息2分自2017年6月1日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告黄治的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄治负担137.5元，被告李小铁负担1512.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄治申请证人李某2、李某3、张某出庭作证，以证明借款的背景以及2015年11月20日以后向本案被上诉人主张权利的事实。李文利质证称，三个证人证言均有异议，不具有真实性，不属于新证据。第一个证人称李小铁借款是李小铁和李文利两个人借款不真实，李文利是保证人而不是借款人，其与上诉人都是做工程的有利害关系，对担保期限的设定其并不能证明。第二个证人是听黄治说借钱给李文利，该事实不真实。第三个证人称因黄治欠其工程款，但没有证据证明，且其至今仍给黄治干活与黄治有利害关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人证言没有其他证据相互印证，不能证明其主张，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方对还款期限及利息约定明确，黄治主张未约定还款期限的理由不能成立，不予支持。双方并未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，黄治未在法定期间内主张权利，原审免除李文利的保证责任正确，黄治主张担保期限为该笔借款及利息清偿完毕的理由不能成立，不予支持。经审查，未发现原审存在程序违法及适�法律错误的情形。综上所述，黄治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由黄治负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年九月二十日
书记员 郝 聪