江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6289号
原告:陆锡安,男,1956年5月15日出生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ良，江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雄，江苏创凯律师事务所律师。
被告:叶乔,男,1976年6月11日出生，汉族,住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：奚坤元，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告:无锡翔隆机电股份有限公司,统一社会信用代码91320200559273034M，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰桥配套区（南区）西昌路20号。
法定代表人：叶乔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚坤元，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告:无锡市翔隆机械科技有限公司,统一社会信用代码91320206679831432E，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区漳兴路30号。
法定代表人：盛明祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚坤元，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
原告陆锡安与被告叶乔、无锡翔隆机电股份有限公司（以下简称翔隆机电公司）、无锡市翔隆机械科技有限公司（以下简称翔隆机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆锡安的委托诉讼代理人孙雄，被告叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司的共同委托诉讼代理人奚坤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆锡安向本院提出诉讼请求：1.判令叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司共同归还借款120万元；2.判令叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司支付利息12万元；3.判令叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司赔偿逾期还款利息（以本金120万元及利息12万元为基数按人民银行同期贷款利率150%自起诉之日起计算至实际给付之日止），4.本案诉讼费由叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司承担。事实和理由：2015年6月15日，叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司因经营需要资金，向其借款120万元。2015年6月16日，其委托任瑜吉开具120万元本票，并将该票据交付给了叶乔。后叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司仅支付了2016年6月15日前的利息，无力偿付此后的利息及借款本金。
被告叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司共同辩称：2015年6月上旬，翔隆机电公司、翔隆机械公司因扩大经营需要资金，向陆锡安借款120万元，但陆锡安未按约于2015年6月15日交付借款，故叶乔事先写的借条因未收到款项而不作数。后陆锡安提出将120万元作为对翔隆机电公司、翔隆机械公司的投资，并于2015年6月16日向叶乔交付了由任瑜吉开具的120万元票据，该款系投资款。叶乔是翔隆机电公司的法定代表人，其签字系职务行为。
经审理查明：2015年6月15日，叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司出具借条，载明：今向陆锡安借120万元，年息10%，利息与另一张借条一起支付。
2015年6月16日，陆锡安向叶乔交付了由任瑜吉向无锡农村商业银行申请的收款人为叶乔、金额为120万元的本票。
2017年6月30日，叶乔向陆锡安出具利息支付承诺，载明：由于资金紧张，欠陆锡安利息12万元，2017年9月15日前归。
审理中，陆锡安称：2015年6月15日的借条原件因时间长了找不到了，但叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司已自认借条曾真实存在；其委托任瑜吉开具了120万元的银行本票给叶乔，已完成了交付借款的义务。为证据上述主张，陆锡安向本院提交了任瑜吉出具的情况说明，载明：任瑜吉于2015年6月16日受陆锡安之托开具120万元的本票；任瑜吉与叶乔只是相识，无任何经济往来。本院也向任瑜吉进行了调查核实，任瑜吉称：其与陆锡安两家关系较好，陆锡安与其商量称叶乔向他借款，让其先垫付给叶乔；其按陆锡安的要求付给叶乔，该120万元是陆锡安借给叶乔的，其不会向叶乔主张权利，其与陆锡安之间自行解决。经质证，叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司认为：陆锡安确实是拿了任瑜吉开具的本票给叶乔的，但该款不是借款，而是陆锡安对翔隆机电公司、翔隆机械公司的投资款；2015年6月15日，陆锡安找叶乔时，叶乔已经写好了借条，但陆锡安未带钱过来，双方在闲聊中谈到投资的事，陆锡安在借条反面记载了翔隆机电公司、翔隆机械公司的盈利情况，后觉得投资更划算，就说把借款转为投资款，叶乔在借条正面写了作废，陆锡安回去后，叶乔发现借条找不到了，陆锡安称找不到借条是故意隐瞒证据；双方没有签订投资协议，翔隆机电公司、翔隆机械公司未向陆锡安分配过红利，也没有向陆锡安还过本金或付过利息。
叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司主张：叶乔出具的利息支付承诺并非是120万元的利息，而是针对叶乔与陆锡安于2015年5月18日签订的借款协议，该协议实际是土地出让协议，后未实际履行，陆锡安多次纠缠叶乔要求承担其中350万元土地借款的利息15万元，后叶乔出具了该12万元的利息支付承诺，与本案无关。借款协议载明：叶乔、翔隆机电公司在西漳工业园区建造标准厂房，地块为尤栋和叶小平地块，现标准厂房即将动工，由于叶乔、翔隆机电公司不能挪用工业流动周转金，缺少资金投入基本建设，故特向陆锡安借款；土地价格350万元，利息140万元，基本建设、设计、打桩等60万元，合计借款550万元，借期3年，年利率10%。经质证，陆锡安认为该借款协议与本案无关，且因未实际履行，其不应要求支付该协议的利息。
以上事实，有借条复印件、业务委托书、利息支付承诺、情况说明、谈话笔录、借款协议及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款，并支付利息、逾期利息。陆锡安主张叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司因经营需要资金为由向其借款120万元，提交了借条复印件、业务委托书及任瑜吉的情况说明等证据予以证明。虽然陆锡安未提交借条原件，但叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司均自认借条曾真实存在，故本院对该借条的真实性予以确认。叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司抗辩称该借条因陆锡安未按约于2015年6月15日交付借款而不作数，其收到的120万元并非借款，而是对翔隆机电公司、翔隆机械公司的投资款，但未举证证明，且陆锡安不予认可，故本院对此不予采信。叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司还抗辩称叶乔是翔隆机电公司的法定代表人，其签字系职务行为，但也未举证证明，陆锡安亦不予认可，故本院对此不予采信。因此，本院对陆锡安主张的借贷事实予以确认。因叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司表示未向陆锡安还过本金或付过利息，现陆锡安要求叶乔立即归还上述借款，并支付利息及逾期利息，合法有据，本院予以支持。
关于利息，陆锡安主张叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司仅支付了2016年6月15日前的利息，且提交了叶乔出具的利息支付承诺，确认欠陆锡安利息12万元，与双方约定相符，故本院对陆锡安要求叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司支付利息12万元的诉讼请求予以支持。叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司抗辩称该利息支付承诺系针对2015年5月18日的借款协议，但陆锡安不予认可，且该借款协议未实际履行，其承诺支付利息也有悖常理，故本院对此不予采信。双方就该借款协议产生的债权债务关系，与本案无关，本院不予理涉。
关于逾期利息，因双方约定借期内的年利率为10%，故陆锡安主张的以本金120万元为基数按人民银行同期同档贷款基准利率的150%自起诉之日起至实际给付之日止计算的逾期利息，未超出法定范围，本院予以支持。但是，因双方未约定欠付的利息应当计付逾期利息，故陆锡安主张的利息12万元部分的逾期利息，于法无据，本院不予支持。双方就该借款协议产生的债权债务关系，与本案无关，本院不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向陆锡安归还借款120万元，并支付利息12万元、逾期利息（以120万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的150%自2017年10月27日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回陆锡安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16762元，减半收取计8381元，由陆锡安负担6元，叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司负担8375元。该款已由陆锡安预交，叶乔、翔隆机电公司、翔隆机械公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该其应负担部分直接支付给陆锡安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 边剑扬
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 周 腾
书 记 员 倪佳芸