wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民辖终28号上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨德仙，女，1950年11月8日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：陈辉，男，1958年8月27日出生，汉族，现羁押于勐海县看守所。委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。统一社会信用代码：91532822781654815N。法定代表人：王川云。委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人杨德仙、原审被告陈辉、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1131号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人杨德仙诉讼请求确认陈辉与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。杨德仙主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；杨德仙主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；杨德仙主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、陈辉，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与陈辉之间系股权转让合同关系，杨德仙主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的杨德仙就王川云、李治波、冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人杨德仙请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据原告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。被上诉人杨德仙未提交书面答辩状。原审被告陈辉未作书面陈述。原审第三人勐海润安发电有限责任公司未作书面陈述。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，一审原告杨德仙要求确认原审被告陈辉、与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告陈辉并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告杨德仙选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 朱江舟审判员 蒋荣春二〇一八年三月十九日书记员 晋迎春
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2057号
原告：河间市农村信用合作联社。
住所地：河间市北大街口。
统一社会信用代码：91130984796586384X。
法定代表人：田茂林，理事长。
委托诉讼代理人：张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
被告：冯保强，男，1970年6月6日出生，汉族，住河间市。
被告：冯林林：男，1981年10月4日出生，汉族，住河间市。
河间市农村信用合作联社与冯保强、冯林林借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告河间市农村信用合作联社于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河间市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告河间市农村信用合作联社负担。
审判员 王杰
二〇一八年六月一日
书记员 白雪
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2530执219号
申请执行人陶新腰，男，197x年x月x日出生，彝族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。
申请执行人陆四妹，女，19xx年xx月xx日出生，彝族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。
被执行人杨家华，男，19xx年x月x日出生，彝族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。
本院在执行陶新腰、陆四妹申请执行杨家华机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人杨家华的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产、林业的财产进行调查，查明被执行人杨家华名下无任何财产线索。因此，被执行人杨家华暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。本院经征询申请执行人的意见后，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序，本�依法保留申请执行人陶新腰、陆四妹对被执行人杨家华享有的债权，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 红
审判员 卢俊辉
审判员 田建忠
二〇一八年四月五日
书记员 冯红祥
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2530执219号申请执行人陶新腰，男，197x年x月x日出生，彝族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。申请执行人陆四妹，女，19xx年xx月xx日出生，彝族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。被执行人杨家华，男，19xx年x月x日出生，彝族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。本院在执行陶新腰、陆四妹申请执行杨家华机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人杨家华的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产、林业的财产进行调查，查明被执行人杨家华名下无任何财产线索。因此，被执行人杨家华暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。本院经征询申请执行人的意见后，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序，本�依法保留申请执行人陶新腰、陆四妹对被执行人杨家华享有的债权，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 卢俊辉审判员 田建忠二〇一八年四月五日书记员 冯红祥
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执385号
申请执行人：黎慧华，女，1965年1月17日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。
法人代表人：邱小平。
申请执行人黎慧华依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月19日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人黎慧华支付拖欠工资4280元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年4月28日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人黎慧华申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执385号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年五月二日
书记员 陶亮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第342号
原告：金小斌。
被告：蔡雪兴。
原告金小斌为与被告蔡雪兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金小斌到庭参加诉讼，被告蔡雪兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金小斌起诉称：被告蔡雪兴向原告借款68000元，并于2005年1月25日出具借条一份，载明“今向金小斌借人民币陆万捌仟元整”。借款后被告蔡雪兴至今未归还。该款被告至今未归还。请求判令：被告蔡雪兴立即归还原告借款本金68000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告蔡雪兴未作答辩，也未举证。
原告金小斌为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条1份，证明被告于2005年1月25日向原告借款68000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告蔡雪兴在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告蔡雪兴欠原告金小斌借款68000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚。被告蔡雪兴向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。综上，原告要求被告归还借款并支付自起诉之日（2014年10月21日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡雪兴在本判决生效后十日内归还原告金小斌借款68000元，并支付自2014年10月21日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告蔡雪兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 郏洋宇
人民陪审员 黄官森
二〇一五年三月十日
代书 记员 姚青清
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初3827号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告：卢继红，男，1965年8月15日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
被告：谢贤琼，女，1965年2月4日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
二被告共同委托诉讼代理人：卢亚辉，女，1989年10月19日出生，住重庆市合川区。
原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告卢继红、谢贤琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年五月三十一日
书记员 王郁文
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初673号
原告郑文书。
被告纪全乐，男，1974年6月11日出生，汉族，任丘市麻家坞镇麻家坞一村人，现住该村27号。身份证号：1329031974********。
被告郭宗喜，男，1964年12月19日出生，汉族，任丘市麻家坞镇麻家坞一村人，现住该村6号。身份证号：1329031964********。
被告王少飞，男，1988年5月6日出生，汉族，任丘市麻家坞镇南畅支村人，现住该村542号。身份证号：1309821988********。
原告郑文书诉被告纪全乐、郭宗喜、王少飞劳务合同纠纷一案，原告郑文书于2016年2月24日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑文书撤回对被告纪全乐、郭宗喜、王少飞的起诉。
案件受理费25元，由原告郑文书负担。
代理审判员 张莎莎
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 迪
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行初40号
原告常州电梯厂有限公司，住钟楼区。
委托代理人何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托代理人郭茹贤，河南君召�师事务所实习律师。
原告刘汝立，男，1969年8月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人郭明才，男，1944年9月7日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
被告郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，职务局长。
行政机关负责人蒋爱兵，职务郑州市不动产登记中心主任。
委托代理人冯俊奎，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人工行省分行直属支行，住所地郑州市北二七路**号。
负责人李付庭，职务行长。
委托代理人郑福堂，工行省分行直属支行高级经理。
委托代理人范磊磊，工行省分行直属支行工作人员。
原告常州电梯厂有限公司、刘汝立诉被告郑州市国�资源局履行法定职责一案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案立案后，因刘汝立是必须共同诉讼的当事人，其向本院申请参加诉讼，本院经过审查通知其作为原告参加本案的诉讼。因工行省分行直属支行与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加工行省分行直属支行作为本案的第三人到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案，原告常州电梯厂有限公司，被告郑州市国土资源局行政机关负责人蒋爱兵及其委托代理人冯俊奎、杨磊，第三人工行省分行直属支行委托代理人郑福堂、范磊磊到庭参加诉讼。庭审中原告向本院自愿申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告常州电梯厂有限公司、刘汝立申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告常州电梯厂有限公司、刘汝立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州电梯厂有限公司、刘汝立负担。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 马 戎
人民陪审员 王海霞
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵帅龙
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执130-1号
申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区建设街****号。
法定代表人：王洪博，主任。
被执行人王ＸＸ，住所地吉林省德惠市。
被执行人吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街3355号超达创业园21栋101室。
法定代表人：李淑艳，经理。
本院执行的申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心与被执行人王ＸＸ、吉林省恒远担保有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初321号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人立即支付借款90万元、利息、罚息及案件受理费15069元，经审查符合立案条件，本院于2018年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年2月11日向二被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人吉林省恒远担保有限公司联系不上，我院采用公告形式送达；于2018年1月26日、2018年5月28日通过网络系统查询二被执行人财产信息，经查二被执行人名下无大额银行存款、无股票证券、无其他公司股份。吉林省恒远担保有限公司名下有一辆车牌号为×××神行者已被我院另案查封车籍,但该车辆未找到。2018年2月1日经到长春市房产档案馆查询，二被执行人名下无房产。经过对二被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对二被执行人作出限制高消费令，并将其纳入失信名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为915069元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 亢 蕾
代理审判员 翟晓蒙
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 哲
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第286-1号
申请执行人侯丽华，女，1969年3月29日生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人梁国印，男，1962年6月4日生，汉族，个体工商户，住尚志市。
本院在执行申请执行人侯丽华与被执行人梁国印民间借贷纠纷一案过程中，因已经查封的被执行人财产需等待另案结果，暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第335号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人梁国印在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
此页无正文。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年六月十日
书记员 司宪武
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执389号
申请执行人：熊水粮，男，1959年9月24日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。
被执行人：叶斌，男，1969年11月30日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人：徐采娟，女，1971年11月3日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
本院依据已经发生法律效力的奉新县人民法院（2017）赣0921民初492号民事判决书，于2017年10月9日同时向被执行人叶斌、徐采娟发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶斌、徐采娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶斌、徐采娟的银行存款人民币480000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年十一月十八日
书记员 邓思远
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执389号申请执行人：熊水粮，男，1959年9月24日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。被执行人：叶斌，男，1969年11月30日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被执行人：徐采娟，女，1971年11月3日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。本院依据已经发生法律效力的奉新县人民法院（2017）赣0921民初492号民事判决书，于2017年10月9日同时向被执行人叶斌、徐采娟发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶斌、徐采娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶斌、徐采娟的银行存款人民币480000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一七年十一月十八日书记员  邓思远
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0284刑初22号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人杜晨阳（曾用名杜春光），男，1980年10月24日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年8月10日被监视居住。
指定辩护人汤世海，磐石市法律援助中心律师。
被告人曲静海，男，1982年9月10日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年8月10日被监视居住。
指定辩护人管艳彬，磐石市法律援助中心律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人杜晨阳、曲静海犯招摇撞骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员刘昌勋、代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人杜晨阳及其辩护人汤世海、被告人曲静海及其辩护人管艳彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2017年8月，被告人杜晨阳（肢体残疾人）与被告人曲静海（智力残疾人）共谋，欲冒充交通警察拦截过往的车辆，以查处违章罚款为由骗取对方财物，取得了曲静海的同意。之后，同月8日11时许，被告人杜晨阳身着购买的仿制式警服，驾驶其残疾人代步车窜至磐石市烟筒山镇202国道与长青线交汇处时，偶遇被害人张某所驾驶的两轮摩托车与烟筒山道班的电动三轮车发生碰撞的事故现场，遂冒充交通警察对事故进行盘查，同时通过电话联系同伙曲静海，要求曲静海着仿制式警服前往烟筒山镇粮库与其会合，后二人将被害人张某送至烟筒山镇民主村民主屯徐某（张某姨妈）家，以张某无证驾驶并发生交通事故为由骗取徐某代付人民币200元，并另外骗取5元车费。
同月10日8时20分许，被告人杜晨阳身着仿制式警服驾驶其残疾人代步车并搭载身着仿制式警服的曲静海窜至磐石市烟筒山镇202国道与长青线交汇处，冒充交通警察对过往车辆进行拦截并罚款。在此过程中，二被告人将被害人王某发驾驶的农用三轮车截停后，以农用三轮车禁止在国道上行驶为由骗取其交付罚款，因王某发要求向其雇主打电话报告此事便让其离开。随后，当二被告人拦截由磐石市公安局烟筒山派出所民警李某驾驶的轿车并欲罚款时，被李某识破并与同乘民警张家维将二被告人抓获。
被告人杜晨阳、曲静海冒充交通警察以查处违章车辆罚款为由骗得赃款共计205元，其中200元已退还徐某。
公诉机关认为，被告人杜晨阳、曲静海冒充人民警察招摇撞骗，其二人的行为已共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，均已构成招摇撞骗罪，提请本院依法判处。
被告人杜晨阳、曲静海对公诉机关指控的案件事实供认，均未提出辩解意见。
被告人杜晨阳的辩护人汤世海辩称：被告人杜晨阳认罪态度好，积极主动坦白交代犯罪事实，无前科劣迹，系初犯、偶犯，且其赃款已退回给受害人，请求对其从轻处罚。
被告人曲静海的辩护人管艳彬辩称：被告人曲静海属智力残疾，主动承认全部罪行，具有悔罪表现，涉案金额小，社会危害性不大，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年7月下旬某日，被告人杜晨阳（肢体残疾人）、曲静海（智力残疾人）经预谋后，达成冒充交通警察骗取他人财物的犯意。后于8月8日、10日，在磐石市烟筒山镇202国道与长青线交汇处，身着事先准备的仿制式警服，以交通警察查处违章车辆的名义，让被盘查的两轮摩托车驾驶人张某、农用三轮车驾驶人王某发、轿车驾驶人并磐石市公安局烟筒山派出所民警李某，缴纳罚款，或给其香烟。其中，骗取张某姨母徐某现金205元。8月10日，李某及辅警张家维发现二被告人形迹可疑，将其带至公安机关进行讯问，并将现场查获的装置警灯的78888号残疾人代步车，二被告人身着的仿制式警用夏执勤服二件、警帽二顶，杜晨阳身上的人民币455元等予以扣押，后发还徐某人民币200元。
以上事实，被告人杜晨阳、曲静海在开庭审理中亦无异议，并有物证警用夏执勤服2件、警帽1顶、警用作训帽1顶、电动车1辆、人民币255元，书证受案登记表、立案决定书、案件提起、到案经过、户籍信息、残疾人证复印件、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、返还笔录、情况说明，证人徐某、张家维、李某证言，被害人王某发陈述，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜晨阳、曲静海冒充人民警察招摇撞骗，其行为侵犯了公安机关的威信及其正常活动，均已构成招摇撞骗罪。公诉机关对二名被告人的指控事实及罪名成立。被告人杜晨阳、曲静海当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；二名被告人冒充人民警察招摇撞骗，应从重处罚。辩护人汤世海、管艳彬对二名被告人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜晨阳犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
被告人曲静海犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、在案扣押的作案工具仿制式警用夏执勤服二件、警帽二顶予以没收，上缴国库；在案扣押的78888号残疾人代步车一辆，由公安机关依法处理；在案扣押的被告人杜晨阳的人民币255元，发还被害人徐某人民币5元，余250元，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许玲
人民陪审员 张龙
人民陪审员 李高
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王旺
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初699号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王腾，男，1994年5月20日出生于宁波市奉化区，汉族，大专文化，居民，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月9日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年4月7日转取保候审。
被告人顾安杰，男，1990年1月1日出生于宁波市奉化区，汉族，初中文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月9日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月27日转取保候审。
被告人施平波，男，1990年1月16日出生于宁波市奉化区，汉族，初中文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月9日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月27日转取保候审。
被告人郑川江，男，1993年5月8日出生于宁波市奉化区，汉族，高中文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月27日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）575号起诉书指控被告人王腾、顾安杰、施平波、郑川江犯诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人王腾、顾安杰、施平波、郑川江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月份的一天，被告人王腾、顾安杰、施平波、郑川江伙同胡某1（已判刑）经事先商量设计诈骗他人钱财，由被告人王腾、顾安杰等人购买特制的隐形眼镜及扑克牌作为诈骗工具，被告人顾安杰、施平波佩戴该隐形眼镜，被告人郑川江负责掩护配合，胡某1负责望风，以“赌博”形式骗得被害人邬某人民币25000元和被害人沈某人民币7000元。
被告人顾安杰于2017年3月8日被公安机关抓获，被告人王腾和施平波于2017年3月9日被公安机关抓获，被告人郑川江于2017年3月10日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王腾、顾安杰、施平波、郑川江在庭审中没有提出异议，并有证人华某、胡某2、徐贝辉等人的证言、同案犯胡某1的供述、辨认笔录、记账单、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王腾、顾安杰、施平波、郑川江以非法占有为目的，伙同他人采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王腾、顾安杰、施平波、郑川江到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王腾、顾安杰、施平波、郑川江犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。根据四被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王腾犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；
二、被告人顾安杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；
三、被告人施平波犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；
四、被告人郑川江犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
五、违法所得人民币32000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一七年十月二十七日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-2-
-1-
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执731号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：汪明勇，男，1980年6月18日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：孙素娟，女，1982年1月10日生，汉族，居民，住同上。
沛县卫生和计划生育委员会申请执行汪明勇、孙素娟社会抚养费一案的(2016)苏0322行审565号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1689号
原告林忠，男，1984年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告杨华娇，女，1966年8月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林建斌，男，1989年9月16日出生，汉族，住址同被告杨华娇。
原告林忠诉被告杨华娇、林建斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告林忠、被告林建斌到庭参加诉讼，被告杨华娇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林忠诉称，原告与两被告系朋友关系。两被告以需要资金周转为由于2014年9月30日向原告借款10万元（人民币，下同），约定利息按月利率2%计算，并由被告杨华娇、林建斌共同出具借条向原告认欠。后经原告多次催讨，两被告拒不还款，故请求判决：两被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率2%自2014年9月30日起计算至款项还清之日止）。
被告杨华娇辩称，本案的10万元借款是其借的，借条是其签名的，其愿意偿还该笔借款，但必须卖完房子才能偿还。
被告林建斌辩称，本案借款属实，其与被告杨华娇系母子关系，其愿意偿还借款，但希望能让其自己卖掉房子偿还，这样能多卖一点。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证、被告户籍证明，拟证明原、被告主体资格；
二、借条一张，拟证明两被告于2014年9月30日向原告借款10万元的事实；
三、中国银行平潭翠园南路支行历史交易清单，拟证明本案10万元借款的交付情况。
被告林建斌质证认为，对证据一至三的真实性没有异议，借条上的签名是其与被告杨华娇所签的。
经审理查明，被告杨华娇、林建斌于2014年9月30日向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算，并由被告杨华娇、林建斌共同出具借条向原告认欠，嗣后，被告本息均未偿还。
本院认为，原告与被告杨华娇、林建斌之间的民间借贷关系，有原告提交的借条及转账凭证为据，且两被告对此均予以承认，本院予以确认。《中华人民共和国》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定的利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，本院予以支持。《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告杨华娇、林建斌应负共同偿还原告借款本金10万元及相应利息的责任。
综上，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨华娇、林建斌应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林忠借款本金人民币10万元及利息（利息按月利率2%自2014年9月30日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2630元，由被告杨华娇、林建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民陪审员 高诚原
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初45号
原告：顾长银，男，1952年10月4日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告：张秀英，女，1957年8月14日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
委托代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州经济技术开发区杏山街道杏山村。
负责人：樊野，系该支行行长。
委托代理人：李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。
原告顾长银、张秀英诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾长银及其二原告委托代理人白瑶函，被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行的委托代理人李凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告单位职员郑欣打电话以为了应付上级银行来杏山检查所用为由向原告借用房照，原告将房照交给郑欣。2017年6月，锦州市经侦支队的办案人员找到原告，问及郑欣为原告办理贷款的相关事宜时，原告才得知郑欣用原告的房照私自办理了抵押借款，借款金额为15万元。原告多次向被告要求返还房照，被告拒不返还。原告诉至人民法院，要求确认以原告名义在被告处签订的抵押借款合同无效，被告返还原告房屋所有权证书。
被告庭审辩称，根据档案资料记载，原告以自己所有的房屋为抵押物在被告处贷款19万元，目前贷款尚未偿还。我方认为借款合同有效，房屋所有权证不能返还，应驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，被告认可以原告名义签订的借款合同及抵押合同是其单位工作人员假冒原告名义签订的，原告未在借款合同及抵押合同上签名。
经审理查明，原告顾长银、张秀英系夫妻关系。座落于锦州市经济技术开发区杏山街道周洼子村的房屋登记的所有权人为顾长银、张秀英，房证号为：房权证锦开字第0189**号，建筑面积180平方米。2010年10月29日，被告单位工作人员以原告的名义签订了借款合同一份、抵押合同一份，原告未在该借款合同及抵押合同上签名。
本院确认上述事实，有借款合同、抵押合同、房屋所有权证复印件等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。
本院认为，被告单位的工作人员以原告的名义与被告之间签订借款合同及抵押合同，原告未在该借款合同及抵押合同上签名，签订该借款合同及抵押合同原告并不知情，且原告不予认可，故2010年10月29日以原告的名义与被告签订的借款合同及抵押合同无效，被告应当将原告所有的房屋所有权证返还给原告。依据《中华人民共和国合同法第四十四条、第五十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、2010年10月29日以原告顾长银名义签订的《借款合同》、《抵押合同》无效。
二、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后15日内将原告顾长银、张秀英所有的房屋所有权证（房证号为：房权证锦开字第0189**号）返还给原告顾长银、张秀英。
案件受理费50元（已减半收取），由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡秋霞
浙江省绍兴市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）浙06委赔12号
赔偿请求人金伟明，男，1966年1月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人应胜南，浙江计然律师事务所律师。
赔偿义务机关嵊州市公安局。住所地嵊州市官河横路***号。
负责人李连仁，局长。
委托代理人胡鑫江，男，该单位工作人员。
委托代理人屠春伟，男，该单位工作人员。
复议机关绍兴市公安局。住所地绍兴市越城区人民东路***号。
法定代表人徐华水，局长。
委托代理人钱锋，男，绍兴市公安局工作人员。
委托代理人舒裕斌，男，绍兴市公安局工作人员。
金伟明因违法刑事拘留申请嵊州市公安局国家赔偿一案，不服绍兴市公安局绍公赔复决字〔2017〕05号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人金伟明向本院赔偿委员会申请称：1.因赔偿请求人没有犯罪事实，赔偿义务机关决定撤销案件。赔偿义务机关申请嵊州市人民检察院对赔偿请求人批准逮捕，检察院认为赔偿请求人没有犯罪事实，决定不批准逮捕；赔偿义务机关制作的撤销案件决定书也明确载明，赔偿请求人因没有犯罪事实，决定撤销案件。2.赔偿义务机关决定对赔偿请求人进行刑事拘留，本身涉嫌打击报复。与赔偿请求人同时被刑事拘留的金樟根曾担任所在村村主任，并就村级事务向赔偿义务机关及上级公安局信访，信访过程中曾有过对赔偿义务机关主要负责人的不恭行为，赔偿义务机关主要负责人对金樟根怀恨在心。赔偿义务机关将金樟根和赔偿请求人刑事拘留，本身即有打击报复之嫌。据赔偿请求人得知，嵊州市检察院讨论决定是否对金樟根和赔偿请求人批准逮捕的过程中，赔偿义务机关主要负责人曾多次打电话给检察院领导，坚决要求对金樟根和赔偿请求人批准逮捕。请求撤销嵊州市公安局嵊公刑赔字（2017）002号刑事赔偿决定和绍兴市公安局绍公赔复决字（2017）05号刑事赔偿复议决定，决定由赔偿义务机关根据国家赔偿法有关规定赔偿因其错误刑事拘留赔偿请求人给赔偿请求人造成的相应损失，具体为2016年5月23日到2016年6月22日期间31天的误工费。
赔偿义务机关嵊州市公安局答辩称：1.我局对金伟明实施的刑事拘留措施合法，且没有超过期限。2015年5月23日我局对被请求人金樟根、金伟明涉嫌诈骗罪一案立案侦查，经查：2011年3月份，嵊州市浦口街道宕头村村民金伟明以个人名义帮时任该村村长的金樟根承包里沙滩三角爿处的6亩土地，承包款付款以及实际使用均为金樟根，2014年1月份，金樟根利用黄泽江治理土地需要征用之际，以提交赔偿清单的方式向浦口街道要求赔偿土地承包款6万元等，2014年6月27日从宕头村得到赔偿款4.9万元，又有证据证明2015年金樟根又以提交赔偿清单（第二份清单相对第一份清档较详细）向浦口街道要求赔偿土地承包款6万元，其中土地赔偿款重复赔偿，2015年5月12日浦口街道在不知情的情况下，支付了该笔土地赔偿款，故金伟明的行为触犯了刑法第二百六十六条涉嫌诈骗罪，于2016年5月23日被我局刑事拘留，上述行为为金樟根指使金伟明实施或两人共同实施，应涉嫌结伙作案，于2016年5月26日对其延长拘留至2016年6月22日，后变更强制措施并释放。2.我局作出的不予赔偿决定程序合法，适用法律正确。我局于2017年7月25日收到金伟明要求国家赔偿的申请书，因其未提供造成损害的相关证据，我局于2017年7月28日要求金伟明补正材料。后经审批，我局因对金伟明采取的刑事拘留措施符合法律规定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，于2017年9月22日作出不予赔偿决定，并于当日送达。请求维持不予赔偿决定。
复议机关绍兴市公安局答辩称：不予赔偿决定并无不当，复议程序合法，请求维持。
经审理查明，嵊州市公安局于2016年5月23日，对金伟明涉嫌诈骗一案立案侦查，同日对金伟明执行刑事拘留并通知其家属，于2016年5月26日决定延长刑事拘留期限至2016年6月22日，并于6月22日决定转为取保候审，予以释放。2016年10月31日，嵊州市公安局以没有犯罪事实为由撤销案件，同日解除对金伟明的取保候审。2017年7月25日，金伟明以嵊州市公安局对其错误刑事拘留为由，向嵊州市公安局提出国家赔偿申请，并经嵊州市公安局告知，于2017年7月31日补正经济损失的证据材料。2017年9月22日，嵊州市公安局以“我局对金伟明采取的刑事强制措施是基于金樟根、金伟明向宕头村及经济开发区（浦口街道）提交相关材料，从宕头村及经济开发区（浦口街道）处各退得土地承包款4.9万元和6万元，该二人有重大诈骗嫌疑，故我局对金伟明采取刑事拘留措施符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定”为由，作出嵊公刑赔字［2017］002号刑事赔偿决定书，决定不予赔偿。金伟明不服，向绍兴市公安局申请复议。绍兴市公安局于2017年12月3日作出绍公赔复决字〔2017〕05号刑事赔偿复议决定书，决定维持嵊州市公安局作出的嵊公刑赔字［2017］002号刑事赔偿决定。金伟明仍不服，向本院赔偿委员会提出申请。
以上事实有受案登记表、纪委移送材料、立案决定书、拘留证、相关笔录、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放证明书、撤销案件决定书、解除取保候审决定书、赔偿申请书、国家赔偿申请收讫凭证、国家赔偿申请补正告知书、嵊公刑赔字［2017］002号刑事赔偿决定书、绍公赔复决字〔2017〕05号刑事赔偿复议决定书等证据证明。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定，侦查机关及其工作人员在行使职权时，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，嵊州市公安局依据纪委移交材料等，认定金伟明存在利用黄泽江治理项目骗取赔偿款的重大嫌疑，进而立案调查并执行拘留，程序合法，拘留时间也未超过刑事诉讼法规定时限。赔偿请求人提出的赔偿义务机关打击报复等事由缺乏事实依据，不予支持。复议机关绍兴市公安局所作复议决定认定事实清楚，程序合法。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持嵊州市公安局嵊公刑赔字［2017］002号刑事赔偿决定书和绍兴市公安局绍公赔复决字〔2017〕05号刑事赔偿复议决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年三月八日
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1397号
原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘增臣，该社职工。
被告：王海飞。
被告：王好军。
被告：刘金河。
被告：刘建为。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告王海飞、王好军、刘金河、刘建为借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘增臣到庭参加诉讼。被告王海飞、王好军、刘金河、刘建为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王海飞偿还原告贷款本金70000元，截止2016年9月19日的利息20139.06元，共计90139.06元，及自2016年9月20日起至借款还清日止按借款合同约定利率计算的利息，被告王好军、刘金河、刘建为承担连带清偿责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日，被告王海飞由被告王好军、刘金河、刘建为作担保向原告借款70000元，约定还款期限为2015年9月23日。该款到期后，经原告多次催要，被告王海飞未予偿还借款本息。截止2016年9月19日，被告王海飞欠原告借款本金70000元，利息20139.06元，共计90139.06元。
被告王海飞、王好军、刘金河、刘建为均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、个人借款合同，载明借款时间、还款期限、借款金额、用途、利率及违约责任等事项。2、保证合同，载明保证范围、保证方式、保证期间等事项。3、借据，同证据1相印证。被告王海飞、王好军、刘金河、刘建为均未提交证据。原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当偿还原告的借款及借款的数额。2014年9月24日，原告与被告王海飞、王好军、刘金河、刘建为签订了个人借款合同和保证合同，被告王海飞向原告立据借款70000元，借款期限自2014年9月24日起至2015年9月23日止，月利率为10.65‰，还款方式为按季结息、到期归还，逾期利率加罚百分之五十计息，被告王好军、刘金河、刘建为作为保证人负连带保证责任，保证期间为借款期满后两年。借款逾期后，经多次催要未果，截止2016年9月19日，被告井朝强欠原告借款本金70000元，利息20139.06元，共计90139.06元。原告馆陶县农村信用合作联社与被告王海飞签订的个人借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守。被告王海飞未按合同约定还本付息，存有过错，应当承担继续履行返还借款本金并支付利息的合同义务，原告要求被告王海飞归还借款本息的诉请，本院予以支持。原告在保证期间已向被告王好军、刘金河、刘建为主张权利，故其诉请要求被告王好军、刘金河、刘建为承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，被告王海飞应当偿还原告的借款，被告王好军、刘金河、刘建为应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海飞于本判决书生效之日起五日内给付原告馆陶县农村信用合作联社借款本金70000元，利息20139.06元，共计90139.06元，及自2016年9月20日起至借款还清日止按借款合同约定利率计算的利息。
二、被告王好军、刘金河、刘建为对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，由被告王海飞、王好军、刘金河、刘建为负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李章柱
二〇一六年十月二十五日
书记员 贾菁菁
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00460号
原告彭春玲，女，汉族，1968年12月25日出生。
委托代理人赵先进，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告梁国凯，男，汉族，1982年10月6日出生。
被告武娜娜，女，汉族，1978年12月10日出生。
原告彭春玲诉被告梁国凯、武娜娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭春玲的委托代理人赵先进到庭参加了诉讼，被告梁国凯、武娜娜经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告彭春玲诉称，原告经营煤炭生意，二被告多次在原告处购买煤炭，截止2013年4月16日，经双方结算，被告共欠原告煤炭款590610元，被告梁国凯给原告出具一张欠条，被告武娜娜于2014年4月15日在欠条上签名。至今被告未归还原告欠款，故诉至法院，要求判令：1、二被告共同归还原告欠款590610元；2、被告承担诉讼费用。
被告梁国凯、武娜娜在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：二被告出具的欠条一张，载明“今欠到济源彭春玲碳款共伍拾玖万零陆佰壹拾元整（￥590610元）武娜娜2014.4.15梁国凯2013.4.16”。因二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告梁国凯、武娜娜欠原告碳款590610元的事实，有其二人共同为原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告梁国凯、武娜娜共同归还欠款590610元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁国凯、被告武娜娜于本判决生效后五日内给付原告彭春玲现金590610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4853元，公告费560元，由被告梁国凯、武娜娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一六年六月六日
书记员 籍师师
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初13号
原告：武秀海，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被告：陈桂兵，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，现住赤城县。
原告武秀海与被告陈桂兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武秀海到庭参加诉讼。陈桂兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武秀海向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈桂兵偿还我借款本金28万元及利息（自2015年4月18日暂计算至起诉之日，利息按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由陈桂兵承担。事实与理由：我与陈桂兵系朋友关系。自2012年起，陈桂兵因生意资金周转陆续多次和我借款共计28万元整。2015年4月18日，陈桂兵以资金未回笼为由，提出续借三年，并向我出具借条，口头约定年利率为24%。时至今日陈桂兵未向我支付借款本息。故请支持我的诉讼请求。
陈桂兵未答辩。
武秀海为证实其主张，提出如下证据：2015年4月18日借条1张，借条注明：今借到武秀海现金28万元整，3年内还清，陈桂兵。
陈桂兵未向本院提交证据。
上述证据经合议庭评议，确认如下：武秀海提供的借条来源合法，且与本案具有关联性，为有效证据，具有证明力。
根据上述有效证据及武秀海陈述，本院经审理认定事实如下：陈桂兵自2011年因生意需要数次向武秀海借款28万元，因陈桂兵未及时归还借款，2015年4月18日，陈桂兵为武秀海出具借条1张，确认借款金额为28万元，并约定3年内归还。因陈桂兵未归还借款，现武秀海要求陈桂兵归还借款28万元，并要求自2015年4月18日按照年利率24%计息。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，陈桂兵理应按照约定偿还借款，但因武秀海无证据证实双方借贷时约定利息，故对武秀海要求主张借款期限内的利息不予支持。但陈桂兵应支付逾期资金占用期间的利息。武秀海提出借款人为陈桂兵及其父亲陈树林，因其提供的借条显示借款人为陈桂兵，无陈树林，故对武秀海要求陈树林归还借款的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、陈桂兵于本判决书发生法律效力后30日内归还武秀海借款本金28万元及利息（自2018年4月18日至给付之日按照年利率6%付息）；
二、驳回武秀海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由陈桂兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 庭
审判员 陈 勇
审判员 杨海涛
二〇一八年四月十九日
书记员 史晓敏
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1935号
原告：童大年，男，1954年2月7日生，汉族，住福建省长汀县。
原告：童梦腾，男，1987年6月11日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：童大年，系原告童梦腾系的父亲。
被告：陈营兴，男，1971年5月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：陈锦兴（又名陈星铿），男，1963年1月16日生，汉族，住福建省长汀县。
原告童大年、童梦腾与被告陈营兴、陈锦兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员罗文标适用简易程序，于2016年8月18日公开进行了审理，原告童大年到庭参加了诉讼，被告陈营兴、陈锦兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童大年、童梦腾诉称，被告陈营兴因江西省万安县中信电子厂净化水处理周转金向原告借款50000元，约定月息按2%计算。借款到期后，原告多次催讨，被告陈营兴于2015年12月底归还本金5000元，并重新作出还款保证，保证于2016年农历4月底还清，被告陈锦兴作为担保人在还款保证书上签名。然而，被告陈营兴仅在2016年4月21日支付了利息500元，此后虽经原告多次催要，但俩被告至今未还。现请求法院：1、判令俩被告归还原告的借款本金45000元、支付从2016年5月1日起到还清日止按月利率1%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈营兴、陈锦兴未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告陈营兴于2015年农历8月4日所写的《借条》，其内容为：“兹有本人陈营兴向童大年借到现金人民币大写伍万元正（￥50000），用于净化水处理业务周转金（属于2014年8月所借）。当时约定月息2%。因经营利润差，请求减低利息，经双方自愿同意约定月息1%。利息已结到2015年农历8月30日止。双方约定本金在2015年农历8月底之前还贰万，9月底还清剩余叁万元本金，利随本清。如有违约，借款人承担全部违约责任。”
2、被告陈营兴于2015年农历12月29日所写的《还款保证书》一份，其内容为：“兹有本人陈营兴向童大年、童梦腾借到人民币肆万伍仟元正，此款属于2014年8月份所借用于经营江西万安县净化水厂专用款。经双方协议，本人保证在2016年农历2月底前还本金壹万元，2016年农历3月底壹万伍仟元，其余在农历2016年4月底之前全部还清，利随本清，约定月息1%。……”。被告陈锦兴作为连带经济担保人在《还款保证书》上签名，并作出保证“同意担保到还清为止”。
原告以上述两份证据证明被告陈营兴尚欠其借款45000元及被告陈锦兴同意担保的事实。
本院认为，被告陈营兴、陈锦兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告陈营兴因经营江西省万安县中信电子厂净化水处理业务缺乏周转金，于2014年8月向原告借款50000元，约定月息按2%计算。2015年农历8月4日，经原告童大年与被告陈营兴协商，原告同意将借款月利率降为1%，并约定被告应于2015年农历9月底前还清借款。然而，虽经原告多次催讨，被告陈营兴仅于2015年12月底归还本金5000元，并重新作出还款保证，保证于2016年农历4月底还清，被告陈锦兴作为担保人在还款保证书上签名。此后，被告陈营兴仅在2016年4月21日支付了利息500元。
本院认为，原告所诉被告陈营兴借款及被告陈锦兴担保的事实，有原告向本院提交的被告所写的《借条》及《还款保证书》在案为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚。原、被告未按约定期限还款，显属违约，原告要求被告归还借款本息及被告陈锦兴承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈锦兴作为保证人，其承担保证责任后，有权向被告陈营兴追偿。俩被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈营兴应于本判决生效后十日内偿还所欠原告童大年、童梦腾的借款45000元，并支付自2016年5月1日起至款清日止按月利率1%计算的利息，利随本清。
二、被告陈锦兴对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈锦兴承担保证责任后，有权向被告陈营兴追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，减半收取462.5元，由被告陈营兴、陈锦兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4274号
原告林玉弟。
委托代理人（特别授权）吴余林。
被告徐顺建。
本院在审理原告林玉弟与被告徐顺建民间借贷纠纷一案中，原告林玉弟在诉讼费缴纳期限内，于2015年10月27日以双方已自行和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告林玉弟自愿撤诉，并在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴国豪
二〇一五年十月二十九日
代书记员 郑婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2908号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈会仙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈会仙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈会仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币234，353.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币234，353.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10357号
原告：杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托诉讼代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：葛建时，男，1969年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州银行股份有限公司诉被告葛建时信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛、黄潇炜到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡欠款37568.06元（其中本金31922元、利息3801.35元、滞纳金1844.71元，利息、滞纳金计至2014年7月1日）；2、被告承担原告为实现债权支出的全部诉讼费。事实和理由：被告于2011年11月24日向原告申请办理了信用卡，信用卡卡号为62×××79，截止2016年8月1日被告尚欠款合计37568.06元。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院要求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月24日，被告向原告申请办理信用卡。杭州银行信用卡个人领用合约（下称领用合约）打印在杭州银行信用卡申请表（下称申请表）的背面。领用合约载明原告（甲方）与杭州银行信用卡申领人（乙方），基于熟悉并理解《杭州银行股份有限公司信用卡章程》的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行信用卡有关事宜签订如下合约：乙方承担主卡及其附属卡发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费）、滞纳金、透支利息、透支款。还款的顺序为先还上期账单，再还本期账单，同期账单的还款顺序为利息、费用、滞纳金、预借现金款、透支消费款。乙方应当在规定的期限内偿还全部债务。乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。乙方所有透支利息均按月计收复利。领用合约上附有收费标准，其中年费金卡主卡100元，普卡主卡60元；透支利息的标准是按透支额的万分之五计算；滞纳金标准是按最低还款未还部分的5%，最低5元，最高300元；预借现金按金额的1%收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。
另查明，《杭州银行信用卡章程》第三十条第（三）项规定发卡机构定期向持卡人发送对账单，并列明持卡人该账期的账单日、到期还款日、信用额度、本期全部应还金额、本期最低还款额、交易日期、记账日期、交易金额、交易摘要、积分等情况信息。账单日指发卡机构定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款项的日期。到期还款日指发卡机构规定的信用卡持卡人应偿还其全部应付款项或最低还款额的最后日期。
经原告审核，同意为其办理信用卡，信用卡卡号为62×××79。后被告使用信用卡，但未能按约归还。截止2014年7月1日被告尚欠原告本金31922元、利息3801.35元、滞纳金1844.71元。
本院认为，案涉合同均系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告承担还本付息并支付滞纳金义务的理由正当，本院予以支持。被告本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛建时于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司本金31922元，支付利息3801.35元、滞纳金1844.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370元，由葛建时负担。
杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；葛建时于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 清
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨静姝
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申939号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡朝根，男，1964年5月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）常山县国土资源局，住所地浙江省常山县天马街道白马路161号。
法定代表人沈文兵，该局局长。
委托代理人樊厚成、李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）常山县金川街道办事处，住所地浙江省常山县金川街道天马路***号。
法定代表人郑俊，该街道办事处主任。
委托代理人杨火明，该街道办事处工作人员。
再审申请人胡朝根因诉常山县国土资源局、常山县金川街道办事处行政协议一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡朝根申请再审称：1.其承包土地不在浙江省人民政府浙土字F〔2012〕-0084号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收范围内。2.整个过程中没有征地批文，也没有征地公告，其直到法院诉讼时才拿到《征地补偿协议》的原件。协议上的其的签名捺印系伪造复印。3.行政机关先拆迁后补偿，非法强拆。其至今没有拿到土地补偿款和青苗费。4.其所建房屋得到村干部答应，是法律允许的。请求撤销一、二审判决，依法改判。
再审被申请人常山县国土资源局答辩称：1.二审法院在审理过程中调取了浙土字F〔2012〕-0087号《浙江省建设用地审批意见书》、衢州市低丘缓坡综合开发利用试点浙西装备制造业特种纸产业项目常山区块1号地块规划红线图、常山县天马镇土地利用总体规划局部（1号地块）图（2006年－2020年）等证据，并组织双方质证，答辩人对上述证据均予以认可，并认为涉案房屋所在的土地虽属于下淤村集体所有，但位于上淤村的行政区划范围，该土地属于衢州市低丘缓坡综合开发利用试点浙西装备制造业特种纸产业项目常山区块第一批征收的集体土地范围内。二审法院据此认定涉案房屋所在的土地属于第一批征收范围，并对一审法院认定为第三批征地范围予以指正，二审法院认定的事实清楚，与事实相符。2.申请人就涉案房屋及其附属物的征收补偿事宜已经于2013年10月12日与答辩人达成《房屋征收补偿协议》，并在协议上签字捺印。申请人认为签名不是其本人所签与司法鉴定意见相悖，申请人也无其他证据签字系受欺骗、胁迫等，因此《房屋征收补偿协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。3.《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。申请人涉案房屋所在的土地已经被依法征收，且申请人也和答辩人签订了《房屋征收补偿协议》，补偿款也已汇入申请人的银行帐户。涉案房屋所在的土地所有权已经收归国有，不具备归还土地承包经营权、恢复重建的条件。申请人认为补偿款被他人挪用，应向挪用人主张返还，以维护自己的合法权益。请求驳回再审申请人的再审申请。
再审被申请人常山县人民政府金川街道办事处答辩称：一、二审认定事实清楚，判决公平、公正。请求驳回再审申请人的再审申请
根据一、二审查明的事实，浙江省人民政府于2013年3月28日作出浙土字F〔2012〕-0087号《浙江省建设用地审批意见书》，同意衢州市低丘缓坡综合开发利用试点浙西装备制造业特种纸产业项目常山区块第一批次建设用地43.6407公顷（农用地转用42.1072公顷；征收集体土地43.6407公顷）。申请人胡朝根的承包地处于征收范围内，之前其擅自在承包地上建造了房屋及附属建筑。2013年9月30日，申请人领取了其房屋等附着物周围由其栽种的胡柚树等应得的青苗补偿费2.87万元。同年10月12日，申请人在《房屋征收补偿协议》上签字。但之后申请人一直没有自行腾空住所，又未将房屋等附着物交由征收方拆除。同年11月27日，被申请人金川街道办事处组织人员强制拆除了申请人的房屋及部分附属建筑。胡朝根以其未签订《房屋征收补偿协议》为由，起诉要求撤销该《房屋征收补偿协议》并退还土地使用权，恢复其的重建、生产、居住权。
本院认为：根据一审庭审时出示质证的司法鉴定意见书，可以证明涉案《房屋征收补偿协议》上的签字捺印系申请人所留，申请人称签字捺印系他人伪造，但在案证据并不能证明其主张。申请人也未举证证明涉案协议存在重大误解、显失公平等法定情形，故其要求撤销涉案《房屋征收补偿协议》并退还土地使用权、恢复其重建、生产、居住权等诉讼请求，没有事实和法律依据。另二审判决已经认定申请人的承包地在浙江省人民政府浙土字F〔2012〕-0087号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收范围内，并对一审认定的事实进行指正，申请人再对此提出异议的理由不足，不予采纳。据此，一、二审判决分别驳回胡朝根的诉讼请求和上诉，均无不当。
综上，再审申请人胡朝根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡朝根的再审申请。
（此页无正文）
审判长
黄寒
审判员
马国贤
审判员
楼缙东
二〇一八年一月二十五日
书记员
刘芳
*5*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡朝根，男，1964年5月16日出生，汉族，住浙江省常山县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）常山县国土资源局，住所地浙江省常山县天马街道白马路161号。法定代表人沈文兵，该局局长。委托代理人樊厚成、李子仙，浙江三衢律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）常山县金川街道办事处，住所地浙江省常山县金川街道天马路***号。法定代表人郑俊，该街道办事处主任。委托代理人杨火明，该街道办事处工作人员。再审申请人胡朝根因诉常山县国土资源局、常山县金川街道办事处行政协议一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡朝根申请再审称：1.其承包土地不在浙江省人民政府浙土字F〔2012〕-0084号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收范围内。2.整个过程中没有征地批文，也没有征地公告，其直到法院诉讼时才拿到《征地补偿协议》的原件。协议上的其的签名捺印系伪造复印。3.行政机关先拆迁后补偿，非法强拆。其至今没有拿到土地补偿款和青苗费。4.其所建房屋得到村干部答应，是法律允许的。请求撤销一、二审判决，依法改判。再审被申请人常山县国土资源局答辩称：1.二审法院在审理过程中调取了浙土字F〔2012〕-0087号《浙江省建设用地审批意见书》、衢州市低丘缓坡综合开发利用试点浙西装备制造业特种纸产业项目常山区块1号地块规划红线图、常山县天马镇土地利用总体规划局部（1号地块）图（2006年－2020年）等证据，并组织双方质证，答辩人对上述证据均予以认可，并认为涉案房屋所在的土地虽属于下淤村集体所有，但位于上淤村的行政区划范围，该土地属于衢州市低丘缓坡综合开发利用试点浙西装备制造业特种纸产业项目常山区块第一批征收的集体土地范围内。二审法院据此认定涉案房屋所在的土地属于第一批征收范围，并对一审法院认定为第三批征地范围予以指正，二审法院认定的事实清楚，与事实相符。2.申请人就涉案房屋及其附属物的征收补偿事宜已经于2013年10月12日与答辩人达成《房屋征收补偿协议》，并在协议上签字捺印。申请人认为签名不是其本人所签与司法鉴定意见相悖，申请人也无其他证据签字系受欺骗、胁迫等，因此《房屋征收补偿协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。3.《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。申请人涉案房屋所在的土地已经被依法征收，且申请人也和答辩人签订了《房屋征收补偿协议》，补偿款也已汇入申请人的银行帐户。涉案房屋所在的土地所有权已经收归国有，不具备归还土地承包经营权、恢复重建的条件。申请人认为补偿款被他人挪用，应向挪用人主张返还，以维护自己的合法权益。请求驳回再审申请人的再审申请。再审被申请人常山县人民政府金川街道办事处答辩称：一、二审认定事实清楚，判决公平、公正。请求驳回再审申请人的再审申请根据一、二审查明的事实，浙江省人民政府于2013年3月28日作出浙土字F〔2012〕-0087号《浙江省建设用地审批意见书》，同意衢州市低丘缓坡综合开发利用试点浙西装备制造业特种纸产业项目常山区块第一批次建设用地43.6407公顷（农用地转用42.1072公顷；征收集体土地43.6407公顷）。申请人胡朝根的承包地处于征收范围内，之前其擅自在承包地上建造了房屋及附属建筑。2013年9月30日，申请人领取了其房屋等附着物周围由其栽种的胡柚树等应得的青苗补偿费2.87万元。同年10月12日，申请人在《房屋征收补偿协议》上签字。但之后申请人一直没有自行腾空住所，又未将房屋等附着物交由征收方拆除。同年11月27日，被申请人金川街道办事处组织人员强制拆除了申请人的房屋及部分附属建筑。胡朝根以其未签订《房屋征收补偿协议》为由，起诉要求撤销该《房屋征收补偿协议》并退还土地使用权，恢复其的重建、生产、居住权。本院认为：根据一审庭审时出示质证的司法鉴定意见书，可以证明涉案《房屋征收补偿协议》上的签字捺印系申请人所留，申请人称签字捺印系他人伪造，但在案证据并不能证明其主张。申请人也未举证证明涉案协议存在重大误解、显失公平等法定情形，故其要求撤销涉案《房屋征收补偿协议》并退还土地使用权、恢复其重建、生产、居住权等诉讼请求，没有事实和法律依据。另二审判决已经认定申请人的承包地在浙江省人民政府浙土字F〔2012〕-0087号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收范围内，并对一审认定的事实进行指正，申请人再对此提出异议的理由不足，不予采纳。据此，一、二审判决分别驳回胡朝根的诉讼请求和上诉，均无不当。综上，再审申请人胡朝根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人胡朝根的再审申请。（此页无正文）审判长    黄寒审判员    马国贤审判员    楼缙东二〇一八年一月二十五日书记员    刘芳·5·
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛开法民二初字第241号
原告：程剑斌，男，汉族，1976年11月出生，住广东省雷州市。
被告：湛江康益广场皇冠假日酒店，住所地：湛江经济技术开发区乐山大道**号。
法定代表人：沈ＸＸ，董事长。
委托代理人：黄翠霞，该公司员工。
原告程剑斌诉被告湛江康益广场皇冠假日酒店（下称皇冠假日酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员黄晓君适用简易程序独任审理，书记员梁烨担任本案的记录，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告程剑斌及被告皇冠假日酒店的委托代理人黄翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程剑斌诉称：原告于2013年3月9日入职被告处当保安，未签劳动合同，口头约定月基本工资1700元，每天工作8小时，每周工作40小时，每周休息1天，每月21号至下个月20号为一个月，每月10日支付上月工资。入职时被告收取培训费300元。原告在清明节（4月4日）加班1天，在3月15、29、30、31日和4月2日一共休息6天，休息日一共加班6天。被告在4月10日支付原告3月9日至3月20日工资668.85元。4月17日被告与原告解除了事实劳动关系，未退回培训费，也未支付3月21日至4月17日法定工作日工资1563.21元。原告于2013年9月28日向湛江经济技术开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以湛劳仲案终字（2013）37号裁决书裁决：1、被申请人退还申请人培训费300元；2、被申请人支付申请人20日工资1471.26元；3、驳回申请人关于拖欠工资25%经济补偿金仲裁请求。原告不服湛劳仲案终字（2013）37号裁决，现向法院提起诉讼，请求判决：1、退回培训费300元；2、支付3月21日至4月17日法定工作工资1563.21元；3、支付拖欠工资25%的经济补偿金390.80元。
原告在本院规定的举证期限内向法院提供了身份证复印件、企业机读资料复印件、押金单复印件、考勤表复印件、湛劳仲案终字（2013）37号裁决、（2013）湛开法民一初字第144号《民事判决书》等证据。
被告皇冠假日酒店辩称：一、被告同意退回原告培训费300元。原告所请求的培训费只要其能够出示相关证据，被告便会退回其费用。但是原告自2013年4月9日离职后，一直没有到被告人事部领取。被告曾多次电话通知原告前来领取培训费，一直未果。因此，被告由始至终都是同意退回原告培训费300元的。二、原告请求的工资1536.21元没有事实依据，被告无需支付。原告请求的工资1536.21元没有事实依据，因其没有提供考勤卡原件，被告是根据考勤卡做工资的，如果原告没有提供考勤卡，被告根本无法计算其工资，因此不存在被告拖欠工资，故被告不用支付原告拖欠工资25%经济补偿金。为维护被告的合法权益，请求依法驳回原告提出支付工资和拖欠工资经济补偿金的请求。
被告皇冠假日酒店在本院规定的举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：原告于2013年3月9日进入被告单位从事保安员工作，双方未签订劳动合同，约定试用期2个月，没有约定试用期内工资，被告收取了原告培训费300元。原告于2013年3月13日因犯规受到被告警告处理，4月14日向被告书面申请不购买社保、不签订劳动合同；4月9日，被告以原告试用期不合格为由，通知原告解除试用期合同，双方于4月17日终止劳动关系。原告于2013年6月27日因与被告解除劳动关系未签劳动合同二倍工资、法定节假日加班工资、拖欠工资、解除劳动关系经济赔偿金等问题向本院起诉。本院于2013年8月16日作出（2013）湛开法民一初字第144号民事判决，该判决认定原告在被告处工作工资为1700元/月，3月21日至4月17日期间，原告每周只休息一天，共休息5天，清明节加班一天，其他时间均上班（该事实认定详见（2013）湛开法民一初字第144号民事判决第3页）。由于与被告对工资、培训费及经济赔偿金等问题发生争议，原告向湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人：1、退回培训费300元；2、支付工资1563.21元；3、支付拖欠工资25%经济补偿金390.8元。该仲裁委员会于2013年11月5日作出湛开劳仲案终字（2013）37号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人退还申请人培训费300元；二、被申请人支付申请人20日工资1471.26元；三、驳回申请人关于拖欠工资25%经济补偿金仲裁请求。该仲裁裁决书同时载明该仲裁裁决是终局裁决。
以上事实，有原告身份证复印件、企业机读资料、押金单、考勤表、湛劳仲案终字（2013）37号裁决、（2013）湛开法民一初字第144号《民事判决书》以及当事人的陈述等证据，予以佐证。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。关于原告要求被告退还培训费300元的主张，被告同意退回，本院予以准许。
关于被告是否应支付2013年3月21日至4月17日的工资1563.21元给原告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在此期间正常工作日为20天，工资为1700元/月，该期间的工资报酬（不含法定节假日、休息日加班报酬）应为1700元/月÷21.75天/月×20天=1563.21元，因此，对原告主张被告应支付2013年3月21日至4月17日工资1563.21元，本院予以支持。
关于被告是否支付拖欠工资25%的经济补偿金390.90元给原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由于原告没有提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿或低于最低工资标准的差额部分的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据，因此，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告关于被告应支付拖欠工资25%的经济补偿金390.80元的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告湛江康益广场皇冠假日酒店在本判决生效之日起10日内退回培训费300元给原告程剑斌；
二、限被告湛江康益广场皇冠假日酒店在本判决生效之日起10日内支付2013年3月21日至4月17日的工资1563.21元给原告程剑斌；
三、驳回原告程剑斌的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告湛江康益广场皇冠假日酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 黄晓君
二〇一四年一月十日
书 记 员 梁 烨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛开法民二初字第241号
原告：程剑斌，住广东省雷州市。
被告：湛江康益广场皇冠假日酒店，住所地：湛江经济技术开发区。
法定代表人：沈ＸＸ，董事长。
委托代理人：黄翠霞，该公司员工。
原告程剑斌诉被告湛江康益广场皇冠假日酒店（下称皇冠假日酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员黄晓君适用简易程序独任审理，书记员梁烨担任本案的记录，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告程剑斌及被告皇冠假日酒店的委托代理人黄翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程剑斌诉称：原告于2013年3月9日入职被告处当保安，未签劳动合同，口头约定月基本工资1700元，每天工作8小时，每周工作40小时，每周休息1天，每月21号至下个月20号为一个月，每月10日支付上月工资。入职时被告收取培训费300元。原告在清明节（4月4日）加班1天，在3月15、29、30、31日和4月2日一共休息6天，休息日一共加班6天。被告在4月10日支付原告3月9日至3月20日工资668.85元。4月17日被告与原告解除了事实劳动关系，未退回培训费，也未支付3月21日至4月17日法定工作日工资1563.21元。原告于2013年9月28日向湛江经济技术开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以湛劳仲案终字（2013）37号裁决书裁决：1、被申请人退还申请人培训费300元；2、被申请人支付申请人20日工资1471.26元；3、驳回申请人关于拖欠工资25%经济补偿金仲裁请求。原告不服湛劳仲案终字（2013）37号裁决，现向法院提起诉讼，�求判决：1、退回培训费300元；2、支付3月21日至4月17日法定工作工资1563.21元；3、支付拖欠工资25%的经济补偿金390.80元。
原告在本院规定的举证期限内向法院提供了身份证复印件、企业机读资料复印件、押金单复印件、考勤表复印件、湛劳仲案终字（2013）37号裁决、（2013）湛开法民一初字第144号《民事判决书》等证据。
被告皇冠假日酒店辩称：一、被告同意退回原告培训费300元。原告所请求的培训费只要其能够出示相关证据，被告便会退回其费用。但是原告自2013年4月9日离职后，一直没有到被告人事部领取。被告曾多次电话通知原告前来领取培训费，一直未果。因此，被告由始至终都是同意退回原告培训费300元的。二、原告请求的工资1536.21元没有事实依据，被告无需支付。原告请求的工资1536.21元没有事实依据，因其没有提供考勤卡原件，被告是根据考勤卡做工资的，如果原告没有提供考勤卡，被告根本无法计算其工资，因此不存在被告拖欠工资，故被告不用支付原告拖欠工资25%经济补偿金。为维护被告的合法权益，请求依法驳回原告提出支付工资和拖欠工资经济补偿金的请求。
被告皇冠假日酒店在本院规定的举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：原告于2013年3月9日进入被告单位从事保安员工作，双方未签订劳动合同，约定试用期2个月，没有约定试用期内工资，被告收取了原告培训费300元。原告于2013年3月13日因犯规受到被告警告处理，4月14日向被告书面申请不购买社保、不签订劳动合同；4月9日，被告以原告试用期不合格为由，通知原告解除试用期合同，双方于4月17日终止劳动关系。原告于2013年6月27日因与被告解除劳动关系未签劳动合同二倍工资、法定节假日加班工资、拖欠工资、解除劳动关系经济赔偿金�问题向本院起诉。本院于2013年8月16日作出（2013）湛开法民一初字第144号民事判决，该判决认定原告在被告处工作工资为1700元／月，3月21日至4月17日期间，原告每周只休息一天，共休息5天，清明节加班一天，其他时间均上班［该事实认定详见（2013）湛开法民一初字第144号民事判决第3页］。由于与被告对工资、培训费及经济赔偿金等问题发生争议，原告向湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人：1、退回培训费300元；2、支付工资1563.21元；3、支付拖欠工资25%经济补偿金390.8元。该仲裁委员会于2013年11月5日作出湛开劳仲案终字（2013）37号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人退还申请人培训费300元；二、被申请人支付申请人20日工资1471.26元；三、驳回申请人关于拖欠工资25%经济补偿金仲裁请求。该仲裁裁决书同时载明该仲裁裁决是终局�决。
以上事实，有原告身份证复印件、企业机读资料、押金单、考勤表、湛劳仲案终字（2013）37号裁决、（2013）湛开法民一初字第144号《民事判决书》以及当事人的陈述等证据，予以佐证。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。关于原告要求被告退还培训费300元的主张，被告同意退回，本院予以准许。
关于被告是否应支付2013年3月21日至4月17日的工资1563.21元给原告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在此期间正常工作日为20天，工资为1700元／月，该期间的工资报酬（不含法定节假日、休息日加班报酬）应为1700元／月÷21.75天／月×20天=1563.21元，因此，对原告主张被告应支付2013年3月21日至4月17日的工资1563.21元，本院予以支持。
关于被告是否应支付拖欠工资25%�经济补偿金390.90元给原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由于原告没有提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿或低于最低工资标准的差额部分的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据，因此，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告关于被告应支付拖欠工资25%的经济补偿金390.80元的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告湛江康益广场皇冠假日酒店在本判决生效之日起10日内退回培训费300元给原告程剑斌；
二、限被告湛江康益广场皇冠假日酒店在本判决生效之日起10日内支付2013年3月21日至4月17日的工资1563.21元给原告程剑斌；
三、驳回原告程�斌的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告湛江康益广场皇冠假日酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 黄晓君
二〇一四年一月十日
书 记 员 梁 烨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404财保43号
申请人：李双平，男，1967年9月22日出生，汉族，住所地河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被申请人：郝建国，男，1967年10月6日出生，汉族，邯郸市复兴区。
被申请人：河北省邯钢附企巨恒物流有限公司，住址：邯郸市复兴区户村镇霍北村东（西环路中段）。
申请人李双平于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝建国驾驶的河北省邯钢附企巨恒物流有限公司名下所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车的相关手续予以查封。中国人民财产保险股份有限公司已为申请人李双平提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人郝建国驾驶的河北省邯钢附企巨恒物流有限公司名下所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车的相关手续。
案件申请费520元，由申请人李双平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓红
二〇一八年五月三日
书记员 张艳华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12860号
原告：上海溪联实业有限公司。
法定代表人：郭二军，总经理。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：黄琦。
原告上海溪联实业有限公司与被告黄琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谷洪波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海溪联实业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款人民币54,000元（以下币种同）；2、被告支付原告自2016年3月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息损失。事实与理由：被告向原告订购玻璃制品。2016年2月22日，被告欠原告货款46,000元。同年3月13日，被告欠原告货款8,000元。原告催讨未果，遂涉讼。
被告黄琦未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：欠条二份、收款收据一份及送货单六份。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买货品。2016年2月22日，被告出具欠条一份，明确欠原告货款40,000元；同日，被告在收款收据上另行确认欠原告6,000元；同年3月13日，被告另行出具欠条一份，确认欠原告货款8,000元。上述款项合计54,000元。至今，被告分文未付。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按时付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款并偿付利息的民事责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄琦于本判决生效之日起十日内支付原告上海溪联实业有限公司货款54,000元；
二、被告黄琦于本判决生效之日起十日内偿付原告上海溪联实业有限公司以54,000元为基数，自2016年3月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,208元，公告费560元，共计1,768元，由被告黄琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高 磊
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第239号
原告陈立伟，男，1954年8月2日出生。
被告陈立熊，男，1967年6月4日出生。
被告苏玉兰，女，1975年8月23日出生。
原告陈立伟与被告陈立熊、苏玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚建锋独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈立伟、被告陈立熊到庭参加诉讼，被告苏玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同一地方长大的族人。2005年以来，被告陈立熊以做生意需资金周转为由向原告借款。2015年8月1日，双方进行清算并重新出具了欠条，载明被告尚欠原告35760元（陈立熊于2015年8月1日出具给陈立伟的欠条上分别载明借款金额为19000元及16760元，并未载明利息计算方式）。被告苏玉兰系被告陈立熊之妻。请求法院判令被告陈立熊、苏玉兰偿还原告欠款35760元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈立熊在开庭时辩称，借款是事实，但是现在没有做生意，无力归还。
被告苏玉兰未向本院提供书面意见。
上述原告诉称的借款事实，有陈立熊于2015年8月1日出具给陈立伟的欠条及当事人开庭时的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷一案。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，借贷双方对前期借款本息结算后，双方重新出具了债权凭证，现原告要求被告偿还借款35760元及利息，本院予以支持。由于双方在欠条中没有约定利息，应从原告向法院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告苏玉兰承担还款责任的诉讼请求，由于欠条上载明的借款人系陈立熊，虽然原告诉称苏玉兰系陈立熊之妻，但是，其未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告陈立熊的辩称意见，并不妨碍其依法应承担偿还责任的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈立熊于本判决生效后十日内偿还原告陈立伟借款35760元及利息（利息从2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率付至判决限定履行期届满之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈立伟的其他诉讼请求。
本案案件案件受理费347元，财产保全费420元，由被告陈立熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 员 姚建锋
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 刘嘉钡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民二初字第239号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，组织机构代码：19860246-0。 负责人：王德志，该行行长。 委托代理人：杨雪莹，该行员工。 委托代理人：戴祖才，该行员工。 被告：黄振华，男，壮族，1980年8月8日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告黄振华金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。书记员韦羽担任法庭记录。原告委托代理人戴祖才到庭参加诉讼，被告黄振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告黄振华于2012年8月29日通过网上向原告申请办理龙卡信用卡壹张，原告及原告上级发卡机构按龙卡信用卡业务的规章制度为被告黄振华完成了龙卡信用卡的审批、制卡和开户手续，并以挂号信的方式通过邮局将卡号为：62×××94的龙卡信用卡邮寄给被告黄振华。被告黄振华取得龙卡信用卡后，本应该严格遵守和履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，按规定偿还因使用龙卡信用卡而产生的交易款项、利息和费用。但被告黄振华在使用龙卡信用卡后对产生的交易款项、利息和费用并没有按规定偿还，原告采取多种手段进行多次催收黄振华仍没有偿还。截止2014年12月26日，被告黄振华使用龙卡信用卡而产生的交易款项、利息和费用已逾期三个月以上，形成恶意透支，恶意透支本金、利息和费用合计36833.98元，其中透支本金29606.72元，利息和费用7227.26元（利息计算截止2014年12月26日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还龙卡信用卡透支本金29606.72元，利息和费用7227.26元，透支本金、利息和费用合计36833.98元（利息计算截止2014年12月26日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，被告黄振华身份证、复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格； 2、中国建设银行龙卡信用卡申请表，欲证明被告黄振华向原告申请贷款的事实； 3、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，欲证明原、被告明确双方的权利和义务； 4、交易明细。欲证明被告启用信用卡进行交易产生欠款的事实； 5、中国建设银行电话信息表，欲证明原告行对被告多次催收，被告至今没有还款； 6、中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录，欲证明原告行对被告多次催收，被告至今没有还款； 7、欠款情况，欲证明被告截止2015年7月21日被告的欠款合计41791.87元，其中本金29606.20元，利息和费用12185.15元。 被告黄振华未作答辩。 被告黄振华在举证期限内未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，被告黄振华在原告处共开设有3个信用卡账号，分别为20×××21、21×××94、21×××57。截止2015年7月21日，被告,3张龙卡信用卡欠款合计41791.87元，其中本金合计29606.72元，利息和费用合计12185.15元。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告黄振华自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告黄振华向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告黄振华在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任，归还原告相应本息和费用。原告的起诉与法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄振华偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（3张卡账号分别为20×××21、21×××94、21×××57）欠款本金合计29606.72元及相应利息和费用（截至2015年7月21日利息和费用合计12185.15元，此后利息和费用按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。 案件受理费721元，公告费350元，合计1071元（原告已预交），由被告黄振华负担，此后因本案产生的公告费用等其他诉讼费用凭发票由被告黄振华承担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  韦柳婵 二〇一五年七月三十日 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第174号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨金龙，男，1984年8月20日生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，无职业，住公主岭市刘房子街兴治村*组。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被公主岭市公安局刑事拘留,同年8月5日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控的被告人杨金龙犯盗窃罪一案，于2014年11月19日作出（2014）公刑初字第668号刑事判决。宣判后，被告人杨金龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问被告人杨金龙。认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月20日5时许，被告人杨金龙到公主岭市苇子沟街道向华村二组关贵志家借宿时，趁关贵志熟睡之机，盗窃关贵志衣服兜里现金5300元后逃走。
2014年7月24日12时许，被告人杨金龙在公主岭市河北七道街明旺时尚旅店郑兆文的房间休息时，趁郑兆文熟睡之机，盗窃郑兆文单肩背包内现金5500余元后逃走。案发后，被告人杨金龙被公安机关抓获归案。
原审判决认为，被告人杨金龙以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人杨金龙当庭自愿认罪，无前科，赃物部分返还等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）之规定，以被告人杨金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
上诉人杨金龙提出，原审判决认定盗窃数额错误，上诉人无前科，当庭认罪。希望查清事实予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨金龙犯盗窃罪的事实清楚，有原审判决书中列举的证据予以证实。
本院认为，上诉人杨金龙目无国法，趁人熟睡之机盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决根据上诉人杨金龙认罪及家属部分赔偿被害人经济损失等具体情节，对上诉人杨金龙适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人杨金龙的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑金丽
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执619号
申请执行人：于鸿一，男，1993年12月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：陈少丰，男，1974年4月27日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年八月十三日
书记员 梅新旭（代）