wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更31号
罪犯邱表红，男，1969年12月16日出生，土家族，小学文化，湖南省临澧县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于2015年5月14日作出（2014）汉刑初字第265号刑事判决，以被告人邱表红犯盗窃罪，判处有期处刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年9月12日起至2022年3月11日止。2015年6月9日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邱表红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱表红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余257分。罚金人民币五万元，已缴一万元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邱表红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱表红减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更31号罪犯邱表红，男，1969年12月16日出生，土家族，小学文化，湖南省临澧县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省汉寿县人民法院于2015年5月14日作出（2014）汉刑初字第265号刑事判决，以被告人邱表红犯盗窃罪，判处有期处刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年9月12日起至2022年3月11日止。2015年6月9日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邱表红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邱表红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余257分。罚金人民币五万元，已缴一万元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邱表红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邱表红减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8649号
原告：王健，女，1958年1月6日出生汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：俞纪东，浙江立峰律师事务所律师。
被告：王霞，女，1975年2月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：浙江王裕生纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183751740966D，住所地：杭州市富阳区灵桥工业功能区。
法定代表人：王国云。
原告王健诉被告王霞、浙江王裕生纸业有限公司（以下简称：王裕生公司）民间借贷纠纷一案，原告王健于2017年10月16日向法院提起诉讼。原告王健诉请法院，要求：1、判令被告王霞、王裕生公司立即归还原告借款人民币400000元及利息240000元，并支付自2017年10月1日起至款项还清日止按年利率20%计算的利息；2、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告王健的委托诉讼代理人俞纪东到庭参加诉讼；被告王霞、王裕生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年11月，被告王霞、王裕生公司以需要资金周转为由向原告王健借款400000元。2015年12月13日被告王裕生公司出具收到人民币400000元的收据（票号：NO7352442）一份，并注明款项内容为借款。同日，被告王霞出具欠息凭条一份，载明：“今欠王健利息叁拾万元正，2015年12月30日付贰拾万元，春节前再付壹拾万元正。”。后经原告催讨，被告王霞于2017年8月29日出具承诺书一份，载明：“2015年12月13日，借款人浙江王裕生纸业有限公司、王霞出具收据等确认结欠王健借款人民币肆拾万元（￥400000元），利息叁拾万元（￥300000元）。并约定借款按年利率20%计息。尚欠的30万元利息于2015年12月30日支付20万元，春节前付清余息10万元。嗣后，借款人仅依约支付利息20万元，余10万元利息至今未付。现浙江王裕生纸业有限公司、王霞、王国云等签署书面承诺，自愿承担上述借款本息的偿还责任，并再次确认截至2017年8月12日，尚欠王健借款人民币肆拾万元（￥400000元），特此承诺。承诺人：王霞，于2018年2月底（农历2017年年底归还人民币伍拾万元正）（附收据NO7352442）”。事后，被告王霞、王裕生公司至今未还本付息，故原告王健于2017年10月16日诉至法院，要求处理。
本院认为：被告王霞、王裕生公司向原告王健借款400000元的事实有被告王裕生公司出具的收据、被告王霞出具的欠息凭条和承诺书，银行业务凭证以及原告王健的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告王健与被告王霞、王裕生公司之间的借贷关系合法有效。因双方已明确约定借款利息的支付期限，故按照法律规定，被告王霞、王裕生公司应当依约及时归还借款并支付利息。现被告王霞、王裕生公司未及时归还该借款并支付利息已属违约。原告要求被告按年利率20%计息的标准，符合合同约定，也未超出法律规定，本院予以确认。据此，原告王健的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王霞、王裕生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王霞、浙江王裕生纸业有限公司归还原告王健借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王霞、浙江王裕生纸业有限公司支付原告王健2015年12月13日前结欠的利息100000元，并支付以400000元为基数按年利率20%计算自2015年12月14日起至款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，减半收取5100元，由被告王霞、浙江王裕生纸业有限公司负担。
原告王健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王霞、浙江王裕生纸业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 寿晶晶
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8649号原告：王健，女，1958年1月6日出生汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：俞纪东，浙江立峰律师事务所律师。被告：王霞，女，1975年2月2日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：浙江王裕生纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183751740966D，住所地：杭州市富阳区灵桥工业功能区。法定代表人：王国云。原告王健诉被告王霞、浙江王裕生纸业有限公司（以下简称：王裕生公司）民间借贷纠纷一案，原告王健于2017年10月16日向法院提起诉讼。原告王健诉请法院，要求：1、判令被告王霞、王裕生公司立即归还原告借款人民币400000元及利息240000元，并支付自2017年10月1日起至款项还清日止按年利率20%计算的利息；2、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告王健的委托诉讼代理人俞纪东到庭参加诉讼；被告王霞、王裕生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2012年11月，被告王霞、王裕生公司以需要资金周转为由向原告王健借款400000元。2015年12月13日被告王裕生公司出具收到人民币400000元的收据（票号：NO7352442）一份，并注明款项内容为借款。同日，被告王霞出具欠息凭条一份，载明：“今欠王健利息叁拾万元正，2015年12月30日付贰拾万元，春节前再付壹拾万元正。”。后经原告催讨，被告王霞于2017年8月29日出具承诺书一份，载明：“2015年12月13日，借款人浙江王裕生纸业有限公司、王霞出具收据等确认结欠王健借款人民币肆拾万元（￥400000元），利息叁拾万元（￥300000元）。并约定借款按年利率20%计息。尚欠的30万元利息于2015年12月30日支付20万元，春节前付清余息10万元。嗣后，借款人仅依约支付利息20万元，余10万元利息至今未付。现浙江王裕生纸业有限公司、王霞、王国云等签署书面承诺，自愿承担上述借款本息的偿还责任，并再次确认截至2017年8月12日，尚欠王健借款人民币肆拾万元（￥400000元），特此承诺。承诺人：王霞，于2018年2月底（农历2017年年底归还人民币伍拾万元正）（附收据NO7352442）”。事后，被告王霞、王裕生公司至今未还本付息，故原告王健于2017年10月16日诉至法院，要求处理。本院认为：被告王霞、王裕生公司向原告王健借款400000元的事实有被告王裕生公司出具的收据、被告王霞出具的欠息凭条和承诺书，银行业务凭证以及原告王健的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告王健与被告王霞、王裕生公司之间的借贷关系合法有效。因双方已明确约定借款利息的支付期限，故按照法律规定，被告王霞、王裕生公司应当依约及时归还借款并支付利息。现被告王霞、王裕生公司未及时归还该借款并支付利息已属违约。原告要求被告按年利率20%计息的标准，符合合同约定，也未超出法律规定，本院予以确认。据此，原告王健的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王霞、王裕生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王霞、浙江王裕生纸业有限公司归还原告王健借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王霞、浙江王裕生纸业有限公司支付原告王健2015年12月13日前结欠的利息100000元，并支付以400000元为基数按年利率20%计算自2015年12月14日起至款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10200元，减半收取5100元，由被告王霞、浙江王裕生纸业有限公司负担。原告王健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王霞、浙江王裕生纸业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇一七年十一月二十九日代书记员 寿晶晶??
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初1692号
原告：苏鹏文，男，1969年2月24日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：陈辉南，男，1959年7月13日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：郑顺明，女，1965年9月16日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告苏鹏文与被告陈辉南、郑顺明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏鹏文到庭参加诉讼，被告陈辉南、郑顺明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏鹏文向本院提出诉讼请求：判令陈辉南、郑顺明共同偿还尚欠的借款300000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）。事实与理由：陈辉南以做生意需要资金分别于2013年8月8日、2015年1月7日向苏鹏文借款520000元、580000元，合计1100000元。后双方于2016年1月4日进行结算，陈辉南尚欠苏鹏文借款1000000元，陈辉南之后偿还借款700000元，尚欠300000元未偿还。郑顺明系陈辉南妻子，上述借款发生于两人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。嗣后，经苏鹏文催讨，陈辉南未能偿还。
陈辉南未作答辩。
郑顺明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈辉南与郑顺明系夫妻关系，两人于1990年6月23日办理结婚登记。2013年8月8日、2015年1月7日，苏鹏文通过银行分别汇款520000元、580000元，合计1100000元给陈辉南。2016年1月4日，陈辉南出具借条一张交由苏鹏文收执。借条载明“向苏鹏文借人民币计壹佰万元正，用生意周转。（￥1000000.00元）”。陈辉南、郑顺明分别作为借款人及担保人在借条上签字并摁印。嗣后，陈辉南共偿还借款700000元，尚欠300000元未偿还。
上述事实，有苏鹏文提供的借条、银行交易信息，本院调取的补发婚姻登记证审查处理表及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本院认为，陈辉南尚欠苏鹏文借款300000元，有苏鹏文提供的借条、银行交易信息为据，且陈辉南不持异议，双方的意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护，陈辉南应当偿还苏鹏文尚欠的借款300000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。苏鹏文诉讼要求陈辉南支付自起诉日2018年4月24日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。对于苏鹏文要求郑顺明共同承担偿还借款本息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因郑顺明已在借条上以配偶身份作为担保人签名确认，故上述债务应视为夫妻共同债务，应由郑顺明、陈辉南共同偿还，苏鹏文的诉讼请求，本院予以支持。陈辉南、郑顺明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
陈辉南、郑顺明应于本判决生效之日起三十日内偿还苏鹏文借款300000元及利息（自2018年4月24日起至还款日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈辉南、郑顺明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾凯旋
二〇一八年五月十七日
书记员 尤珮灿
附：一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0526民初1692号原告：苏鹏文，男，1969年2月24日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被告：陈辉南，男，1959年7月13日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被告：郑顺明，女，1965年9月16日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。原告苏鹏文与被告陈辉南、郑顺明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏鹏文到庭参加诉讼，被告陈辉南、郑顺明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏鹏文向本院提出诉讼请求：判令陈辉南、郑顺明共同偿还尚欠的借款300000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）。事实与理由：陈辉南以做生意需要资金分别于2013年8月8日、2015年1月7日向苏鹏文借款520000元、580000元，合计1100000元。后双方于2016年1月4日进行结算，陈辉南尚欠苏鹏文借款1000000元，陈辉南之后偿还借款700000元，尚欠300000元未偿还。郑顺明系陈辉南妻子，上述借款发生于两人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。嗣后，经苏鹏文催讨，陈辉南未能偿还。陈辉南未作答辩。郑顺明未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈辉南与郑顺明系夫妻关系，两人于1990年6月23日办理结婚登记。2013年8月8日、2015年1月7日，苏鹏文通过银行分别汇款520000元、580000元，合计1100000元给陈辉南。2016年1月4日，陈辉南出具借条一张交由苏鹏文收执。借条载明“向苏鹏文借人民币计壹佰万元正，用生意周转。（￥1000000.00元）”。陈辉南、郑顺明分别作为借款人及担保人在借条上签字并摁印。嗣后，陈辉南共偿还借款700000元，尚欠300000元未偿还。上述事实，有苏鹏文提供的借条、银行交易信息，本院调取的补发婚姻登记证审查处理表及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。本院认为，陈辉南尚欠苏鹏文借款300000元，有苏鹏文提供的借条、银行交易信息为据，且陈辉南不持异议，双方的意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护，陈辉南应当偿还苏鹏文尚欠的借款300000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。苏鹏文诉讼要求陈辉南支付自起诉日2018年4月24日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。对于苏鹏文要求郑顺明共同承担偿还借款本息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因郑顺明已在借条上以配偶身份作为担保人签名确认，故上述债务应视为夫妻共同债务，应由郑顺明、陈辉南共同偿还，苏鹏文的诉讼请求，本院予以支持。陈辉南、郑顺明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：陈辉南、郑顺明应于本判决生效之日起三十日内偿还苏鹏文借款300000元及利息（自2018年4月24日起至还款日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈辉南、郑顺明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  曾凯旋二〇一八年五月十七日书记员  尤珮灿附：一、相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1822行初17号
原告：合肥志望商贸有限公司。住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：周熔，总经理。
被告：广德县市场监督管理局。住所地安徽省广德县。
法定代表人：谢志坚，局长。
原告合肥志望商贸有限公司诉被告广德县市场监督管理局公司变更登记一案，本院于2018年5月17日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：一、诉讼请求：请求法院依法撤销被告广德县市场监督管理局对广德祥富建材有限公司法定代表人变更为周小峰的工商登记。
事实与理由：原告与广德祥富建材有限公司买卖合同纠纷一案，已由合肥市中级人民法院作出（2015）合民二终字第00593号民事判决，在二审期间，广德祥富建材有限公司变更周小峰为法定代表人。原告在申请执行过程中知悉周小峰于2015年7月21日之前已经有多项债务未能偿还，依照《公司法》第一百四十六条的规定，不能担任公司高管，广德祥富建材有限公司隐瞒真相，骗取公司登记的行为应属无效，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明：广德祥富建材有限公司成立于2011年5月27日，法定代表人为吴跃樑。于2017年7月21日在被告广德县市场监督管理局办理了周小峰为法定代表人的变更登记。合肥志望商贸有限公司委托安徽盛鸿律师事务所律师程林向被告邮寄一份《律师建议函》，认为周小峰个人已经被多家法院列入失信人名单，依照《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条（七）项的规定，不得担任公司法定代表人。广德祥富建材有限公司恶意隐瞒事实，骗取公司登记，建议被告予以查处。被告接到原告的《律师建议函》，于2017年7月向原告作出了《复函》，称其变更登记不存在违反《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条（七）项的规定，变更登记合法有效，对建议不予采纳。原告遂于2018年5月17日向本院提起行政诉讼。
本院认为,原告不是涉案行政行为的相对人，其是否具有原告资格，是本案的争议焦点。原告的诉讼理由是认为被法院列入失信人名单的周小峰，如果担任广德祥富建材有限公司的法定代表人，有可能对其债权实现造成影响。其诉讼目的亦是为了保证自己的债权能顺利实现。而《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条（七）项中关于“个人负债数额较大，到期未清偿的，不能担任公司法定代表人”规范的目的是为了建立诚信社会，维护市场交易安全，并不是直接保护债权人利益的设定。原告的债权可以通过法院执行途径予以实现。故被诉的行政行为与原告没有利害关系，对其合法权利明显不产生实际影响。对其起诉不应立案受理，已经立案的，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告合肥志望商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一八年六月五日
书 记 员 邓 迎
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（二）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
安徽省广德县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1822行初17号原告：合肥志望商贸有限公司。住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：周熔，总经理。被告：广德县市场监督管理局。住所地安徽省广德县。法定代表人：谢志坚，局长。原告合肥志望商贸有限公司诉被告广德县市场监督管理局公司变更登记一案，本院于2018年5月17日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：一、诉讼请求：请求法院依法撤销被告广德县市场监督管理局对广德祥富建材有限公司法定代表人变更为周小峰的工商登记。事实与理由：原告与广德祥富建材有限公司买卖合同纠纷一案，已由合肥市中级人民法院作出（2015）合民二终字第00593号民事判决，在二审期间，广德祥富建材有限公司变更周小峰为法定代表人。原告在申请执行过程中知悉周小峰于2015年7月21日之前已经有多项债务未能偿还，依照《公司法》第一百四十六条的规定，不能担任公司高管，广德祥富建材有限公司隐瞒真相，骗取公司登记的行为应属无效，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明：广德祥富建材有限公司成立于2011年5月27日，法定代表人为吴跃樑。于2017年7月21日在被告广德县市场监督管理局办理了周小峰为法定代表人的变更登记。合肥志望商贸有限公司委托安徽盛鸿律师事务所律师程林向被告邮寄一份《律师建议函》，认为周小峰个人已经被多家法院列入失信人名单，依照《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条（七）项的规定，不得担任公司法定代表人。广德祥富建材有限公司恶意隐瞒事实，骗取公司登记，建议被告予以查处。被告接到原告的《律师建议函》，于2017年7月向原告作出了《复函》，称其变更登记不存在违反《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条（七）项的规定，变更登记合法有效，对建议不予采纳。原告遂于2018年5月17日向本院提起行政诉讼。本院认为,原告不是涉案行政行为的相对人，其是否具有原告资格，是本案的争议焦点。原告的诉讼理由是认为被法院列入失信人名单的周小峰，如果担任广德祥富建材有限公司的法定代表人，有可能对其债权实现造成影响。其诉讼目的亦是为了保证自己的债权能顺利实现。而《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条（七）项中关于“个人负债数额较大，到期未清偿的，不能担任公司法定代表人”规范的目的是为了建立诚信社会，维护市场交易安全，并不是直接保护债权人利益的设定。原告的债权可以通过法院执行途径予以实现。故被诉的行政行为与原告没有利害关系，对其合法权利明显不产生实际影响。对其起诉不应立案受理，已经立案的，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项的规定，裁定如下：驳回原告合肥志望商贸有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许立安人民陪审员  徐长林人民陪审员  陈义琴二〇一八年六月五日书 记 员  邓 迎附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邱行审字第161号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：赵晓辉，邱县城区街道办事处工作人员。
被执行人：曲立英。
被执行人：何风明。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于年4月25日作出的（）第001017号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人曲立英、何风明在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）第001017号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费179.75元，由被执行人曲立英、何风明承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙仲晗
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更881号
罪犯谭泽忠，男，1972年2月20日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2015年8月24日作出（2015）东刑初字第110号刑事判决，认定被告人谭泽忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金五万元。公诉机关提出抗诉，在审理过程中公诉机关要求撤回。本院于2015年12月18日作出(2015)衡中法刑二终字第249号刑事裁定，准许湖南省衡阳市人民检察院撤回抗诉。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭泽忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谭泽忠在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭泽忠减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2021年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 政
审判员 曾 萍
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第345号
上诉人（原审原告）秦锡珍。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区公利医院。
上诉人秦锡珍因医疗服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第36884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月21日秦锡珍因类风湿性关节炎入住上海市浦东新区公利医院（以下简称：公利医院）内分泌科治疗。同年6月10日秦锡珍出院时，公利医院开具甲氨蝶呤药物供秦锡珍回家服用。该药的外包装盒标签原打印服用方法“每日一次，每次1片”，其中“日”经过手写修改为“周”；“1”经过手写修改为“4”。秦锡珍出院时，公利医院还交付秦锡珍出院小结一份，载明：甲氨蝶呤2.5mg＊100粒，每周一次，每次四粒，口服……。此外在出院小结近结尾处，注明出院三件事：1、出院带药是否拿好，用法用量是否掌握？2、健康处方是否知晓，注意事项是否掌握？3、随访电话是否知道，复诊时间是否掌握？秦锡珍之子沈黎君均在“是”上打钩，并在签收处署名。秦锡珍回家服药时因对该药的服用方法辨认不清，即按每日四片剂量服用。服药数日后，秦锡珍出现身体不适。为此秦锡珍于2013年6月19日再次入住公利医院处，6月21日秦锡珍被转至仁济医院作进一步治疗，6月22日秦锡珍转至第七人民医院治疗直至痊愈后出院。
后秦锡珍认为公利医院对甲氨蝶呤药片包装盒上的服用方法随意修改以致难以正确辨认，且所配的药物剂量过大，其看了药盒上的服用方法，认为应按每日四片服用是合理的，以上两点是导致本次事故的直接原因，故秦锡珍起诉要求判令：1、公利医院承担其医药费124，334元；2、公利医院承担其合理的间接费用17，200元；3、公利医院支付其精神损害抚慰金50，000元；4、公利医院承担其后续医疗费50，000元；5、公利医院就其过错道歉。
原审法院认为，患者秦锡珍因类风湿性关节炎入住公利医院内分泌科治疗，双方由此形成了医疗服务合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。现秦锡珍主张公利医院存在过错，要求其承担赔偿责任。医疗过错责任的承担，是以医方的医疗行为存在不符合医疗合同的约定、未履行其应尽注意义务的事实为基本条件。而本案中公利医院根据秦锡珍的病情为秦锡珍开具药物，并在秦锡珍的出院小结中也清楚写明了服药方法，秦锡珍家属对此完全知晓且署名签收，秦锡珍理应严格遵照医嘱服药。虽然公利医院交付秦锡珍的药品包装盒标签经过手写修改，但标签上的服药方法依然能够辨认，故秦锡珍要求公利医院赔偿各项损失等诉讼请求，缺乏事实和法律依据。考虑到秦锡珍错误服药导致了较严重的后果，公利医院作为医方则应尽最大努力进一步完善各项工作细节，避免医患纠纷，故法院酌定由公利医院给予秦锡珍适当补偿较为合理。原审据此判决：上海市浦东新区公利医院于判决生效之日起十日内补偿秦锡珍10，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，923元，减半收取计2，461.50元，由秦锡珍、上海市浦东新区公利医院各半负担。
原审判决后，上诉人秦锡珍不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。秦锡珍上诉称，其出院时，被上诉人为其开具了具有相当毒性的甲氨喋呤药片，但被上诉人没有告知上诉人本人该药物具有相当的毒性以及服用方法。并无视病人通常以药物外包装上的服用方法为常识，违反修改规定在外包装盒上任意修改以致难以辨认。最终导致上诉人人身的重大损害及财产的损失。故被上诉人作为专业医疗机构，应承担相应的赔偿责任。
被上诉人公利医院则不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，合同依法成立后，当事人应当按照合同约定诚实履行各自的义务，一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就本案而言，根据查明的本案事实，被上诉人在履行医疗服务合同过程中已经履行了相关的合同义务。故上诉人以被上诉人存在过错并造成其损害为由要求其承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。上诉人的上诉请求，本院不能支持。同时，原审法院本着缓和医患纠纷的原则，酌定由被上诉人对上诉人予以适当补偿，已经考虑本案的具体情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，923元，由上诉人秦锡珍负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审112号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人杨喜文，男。
被执行人黄秀兰，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年元月18日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对杨喜文、黄秀兰计划生育行政征收一案于2015年4月19日作出的蔡卫计生征字（2015）第133号计划生育行政征收决定。
本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第133号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第133号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第133号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴桂华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执560-1号
申请执行人李保林，男，无固定职业。
被执行人郭攀峰，男，无固定职业。
被执行人訾君廷，男，公司职工。
本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2015年9月21日作出的（2015）榆中民三终字第00897号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人李保林偿还借款本金人民币85万元、支付从2012年12月10日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息、案件受理费18260元、保全费4520元，负担执行费16680元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人在榆林市住房公积金管理中心有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人訾君廷（身份证号：＊＊＊）在榆林市住房公积金管理中心的公积金储蓄。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执560-1号申请执行人李保林，男，无固定职业。被执行人郭攀峰，男，无固定职业。被执行人訾君廷，男，公司职工。本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2015年9月21日作出的（2015）榆中民三终字第00897号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人李保林偿还借款本金人民币85万元、支付从2012年12月10日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息、案件受理费18260元、保全费4520元，负担执行费16680元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人在榆林市住房公积金管理中心有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人訾君廷（身份证号：612701＊＊＊）在榆林市住房公积金管理中心的公积金储蓄。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一六年四月二十六日书 记 员  刘 燕
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初第396号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，住所地：湛江市。
负责人吴庄文，该社主任。
委托代理人王丁丁，男，汉族，住址：湛江市。
被告杨正普，男，汉族，住址：湛江市。
被告王妹玉，女，汉族，住址：湛江市。
被告杨枝高，男，汉族，住址：湛江市。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社诉被告杨正普、被告王妹玉、被告杨枝高金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。于2015年10月15日依法由审判员陈晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王丁丁到庭参加诉讼，被告杨正普、被告王妹玉、被告杨枝高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社诉称：2014年4月21日，原告与被告杨正普、被告王妹玉、被告杨枝高分别签订《借款合同》、《保证合同》，借款合同约定：原告给被告杨正普贷款30000元，年利率10.8﹪，还款日期为2015年4月20日，逾期利息按年利率16.2﹪计。合同签订后，原告依约履行贷款义务。借款期限届满后，被告杨正普只给原告偿还借款本金3000元及付利息至2015年5月19日止，被告王妹玉、被告杨枝高也没有履行保证偿还义务，现尚欠借款本金27000元及2015年5月19日之后的利息，据此，请求：一、判令被告杨正普偿还借款本金27000元及2015年5月19日之后的利息；二、判令被告王妹玉、被告杨枝高对被告杨正普以上债务负连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据如下：
1、原告组织机构代码证、负责人证明书，该证据证明原告具有主体资格的事实；
2、借款合同，该证据证明原告与被告杨正普存在借款合同关系的事实；
3、借款借据，该证据证明原告依约履行贷款义务的事实；
4、保证合同，该证据证明原告与被告王妹玉、杨枝高存在保证合同关系的事实。
被告杨正普、被告王妹玉、被告杨枝高不到庭，也不作书面答辩。
经过开庭质证，被告不到庭，视其对原告提供的证据放弃当庭质证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事依据。
本院查明：根据上述证据和原告庭审陈述，本院对原告以上陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了贷款义务，被告杨正普未按约定期限偿还借款及利息，已构成违约，被告王妹玉、被告杨枝高也没有履行保证义务，应承担保证责任，原告请求：一、判决被告杨正普偿还借款本金27000元及相应的利息；二、判令被告王妹玉、被告杨枝高对被告杨正普以上债务负连带清偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨正普在本判决生效之日起十日内偿还原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社借款本金27000元及利息（利息从2015年5月20日起按年利率16.2﹪计至本院指定履行期限止）；被告王妹玉、被告杨枝高对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元496元，减半收取248元，由被告杨正普、被告王妹玉、被告杨枝高共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈晓
二〇一五年十月二十日
书记员 李智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初56号
原告徐建芳，女，1962年5月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告王国兔，男，1963年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告王杰，男，1989年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告王浩，男，1989年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告应梦娇，女，1991年1月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述五原告的共同委托代理人范慧慧，浙江鹏成律师事务所律师。
被告绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区涂山东路88号。
法定代表人金晓明，区长。
委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人周祝承，绍兴市越城区人民政府工作人员。
徐建芳、王国兔、王杰、王浩、应梦娇因诉绍兴市越城区人民政府房屋行政强制一案，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告徐建芳、王国兔、王杰及5原告共同委托代理人范慧慧，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人周祝承、俞友根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建芳等5人起诉称：五原告均系绍兴市越城区快阁村村民委员会村民，坐落于快阁村上办堡4号、面积为10.01平方米的房屋和水泥地系原告所有。2015年下半年，被告将原告上述房屋和水泥地列入征用范围。2016年未与原告签订拆迁协议的情况下，擅自拆除上述房屋和水泥地。上述房屋和水泥地评估价值为3778元。被告未将原告列为安置对象，导致原告至今没有房屋居住。原告以强制拆除方式对原告房屋实施征收，损害原告合法权益。同时，根据绍兴市越城区城中村改造安置政策的规定，安置人口以在册常住户口为准，并且在绍兴市越城区快阁村内有房屋，均可作为安置对象进行安置。根据保底面积进行安置，原告可获得280平方米的安置面积。请求：1.确认被告颁发的越政办发（2014）17号文件中第二条第（二）项第3点的内容不合法；2.要求确认被告拆除原告位于坐落于绍兴市越城区府山快阁村上半堡4号、面积为10.01平方米的房屋和水泥地的行政行为违法；3.判令被告作出赔偿，即依法给予五原告安置280平方米的房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告起诉要求确认被告拆除绍兴市越城区快阁村上半堡4号、面积为10.01平方米的房屋和水泥地的行政行为违法。故5原告应当对其享有上述房屋和水泥地的权利承担举证责任。原告虽然提供徐建芳父母在1992年二月初八签署的证明，载有“兹由我女儿徐建芳在1989年生两个男小孩（双生），因住房不够，碰到实际困难，我夫妻两人照顾他小房屋壹间”的内容。但上述内容并未明确将房屋所有权转移给徐建芳。同时，1993年9月21日绍兴市越城区人民政府仍然将原告父亲徐炎炳列为土地使用权人，并颁发土地使用权证。说明当时原告父母而并未将涉案房屋的土地使用权转移给原告徐建芳或徐建芳的其他家庭成员。故5原告的举证尚不能证明其已经获得涉案房屋的所有权和水泥地的使用权。其起诉要求确认被告拆除房屋及水泥地的行为违法，依法不具有原告主体资格。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐建芳、王国兔、王杰、王浩、应梦娇的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈梦娜
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初4765号
原告：章涛，男，1990年3月25日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：郑丽，女，1978年9月9日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告章涛诉被告郑丽民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 睿
二〇一七年九月八日
书记员 郎思雨
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初4765号原告：章涛，男，1990年3月25日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：郑丽，女，1978年9月9日出生，汉族，临安市人，住临安市。本院在审理原告章涛诉被告郑丽民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 程 睿二〇一七年九月八日书记员 郎思雨
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1126号
原告吕永付，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告夏春秋，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托代理人张广术，吉林华圣律师事务所律师。
原告吕永付诉被告夏春秋种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵勇、被告委托代理人张广术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕永付诉称：2015年12月14日，吕永付与夏春秋签订《南瓜回收合同书》，约定在夏春秋处购买南瓜籽，红瓜每斤0.45元的价格回收，夏春秋收购我的南瓜19240斤，每斤支付0.10元，其余款项未支付。吕永付对此索要未果，故起诉至法院，夏春秋是收购方应当支付对应价款，请求人民法院判决夏春秋给付南瓜款3848元并承担本案诉讼费用。
夏春秋辩称：自2011年开始一直到2016年，一直都是吴永才、刘明在收购吕永付的南瓜，夏春秋只是一个中间的介绍人，从未收过吕永付的南瓜。2016年所谓的《南瓜回收合同书》，部分合同中虽然有夏春秋签名，是因为该合同是由夏春秋进行的代笔，因吴永才系由夏春秋代笔，按吕永付的要求，夏春秋便将名字也写在了合同上，但实际履行合同的发籽、收购人都是吴永才、刘明；且吕永付最终实际也是将南瓜卖给了吴永才、刘明，并没有将南瓜卖给夏春秋。综上，吕永付要求夏春秋给付款项没有事实依据，应依法驳回起诉。
经审理查明：2015年12月14日，吴永才、夏春秋与吕永付签订《南瓜回收合同书》，双方约定由甲方（吴永才、夏春秋）提供绿南瓜种籽，并以每市斤0.45元的价格回收符合标准的南瓜。经由春秋检斤站检斤，吕永付被收购的南瓜总计19240斤，检斤单没有收购方签字。2017年，包含吕永付在内的喇嘛甸镇牛家村37户农民对夏春秋、吕桂贤、吴永才、刘明提起诉讼，后于2017年11月17日撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，并与吴永才达成调解协议。庭审中,夏春秋提交吕永付签字确认的书证，证实吴永才收购吕永付南瓜19240斤。以上事实有《南瓜回收合同书》、春秋检斤站检斤票、（2017）吉0322民初1664号民事裁定书、民事调解书和吕永付、夏春秋的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，吕永付以夏春秋收购其19240斤南瓜为由，要求夏春秋给付部分南瓜款3848元，夏春秋对收购南瓜的事实予以否认。庭审中，吕永付提供的春秋检斤站检斤票中只记载了斤数，并未有任何人员签字确认，该份证据仅能证实吕永付被收购的南瓜重量，但无法证明具体的收购人，亦无法证实吕永付被检斤的南瓜系夏春秋收购的；夏春秋提供的南瓜种植户的签字确认书证中吕永付对吴永才夫妇2016年收购其南瓜的事实予以确认。（2017）吉0322民初1664号民事案件撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉与吴永才、刘明达成协议，证实南瓜的收购者系吴永才、刘明。综上，吕永付未提供充分证据证明其19240斤南瓜系被夏春秋收购的。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因吕永付不能向本院提供充分可靠的证据支持其主张，故对吕永付要求夏春秋给付3848元南瓜款的诉讼请求，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕永付的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告吕永付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一八年五月十五日
书记员 于泽冉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1274号
被执行人：文国庆，男，1994年7月24日生，汉族，住所地四川省茂县。
被执行人文国庆罚金一案，本院于2017年9月7日作出的(2017)苏0582刑初1025号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，文国庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人文国庆未缴纳罚金，本院于2018年2月12日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有银行存款，有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。因被执行人文国庆至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人文国庆暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人文国庆负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初1025号刑事判决书关于文国庆罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一八年五月十五日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1274号被执行人：文国庆，男，1994年7月24日生，汉族，住所地四川省茂县。被执行人文国庆罚金一案，本院于2017年9月7日作出的(2017)苏0582刑初1025号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，文国庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人文国庆未缴纳罚金，本院于2018年2月12日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有银行存款，有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。因被执行人文国庆至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人文国庆暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人文国庆负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初1025号刑事判决书关于文国庆罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一八年五月十五日书记员  王超毅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16221号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：范蓉，女，1971年11月2日出生，汉族，住所地宜宾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范蓉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,412.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,412.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：范蓉，女，1971年11月2日出生，汉族，住所地宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范蓉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,412.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,412.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初6023号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场17幢306室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，系公司员工。
被告：徐峰，男，1965年3月11日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告徐峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院申请撤回对被告徐峰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张雷平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱 力
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20986号
原告：陈娟，女，1991年10月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：阮一品，男，1971年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告陈娟（下称原告）为与被告阮一品（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年5月28日，被告向原告借款20000元，并出具借据一份，约定于2017年6月28日前还清。但借款到期后，原告经多次催讨无着，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借款合同一份，证明被告向原告借款20000以及双方之间关于借款权利义务约定的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明：借款合同还约定：本合同签订时出借人即以现金方式交付借款，借款人确已收到借款，本合同同时作为借据凭证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，除逾期还款违约金约定过高以外，其他内容均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付借款后，被告未按约及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮一品归还原告陈娟借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告阮一品负担。
原告陈娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮一品于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杜 洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20986号原告：陈娟，女，1991年10月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：阮一品，男，1971年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告陈娟（下称原告）为与被告阮一品（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年5月28日，被告向原告借款20000元，并出具借据一份，约定于2017年6月28日前还清。但借款到期后，原告经多次催讨无着，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借款合同一份，证明被告向原告借款20000以及双方之间关于借款权利义务约定的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明：借款合同还约定：本合同签订时出借人即以现金方式交付借款，借款人确已收到借款，本合同同时作为借据凭证。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，除逾期还款违约金约定过高以外，其他内容均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付借款后，被告未按约及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮一品归还原告陈娟借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告阮一品负担。原告陈娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮一品于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐卫民人民陪审员  陈小莉二〇一八年三月二十三日书 记 员  杜 洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审173号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：睢建华。
2018年4月8日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年2月29日作出的邱国土罚字编号为17号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制�》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于殿英
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更545号
罪犯曹伟财，男，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2010年12月23日作出（2010）城法刑初字第415号刑事判决，以被告人曹伟财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并于2010年12月23日作出（2010）城法刑初字第415号附带民事判决，判处被告人曹伟财连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币430401.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯曹伟财在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯曹伟财在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹伟财系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年7月获得表扬、2014年7月获得嘉奖），2015年3月获得记功，2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分，其中2013年12月3日因利用私人物品与他人交易被扣2分；2014年12月1日因在小组内吸烟被扣1分。民事赔偿款人民币430401.5元已履行人民币4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹伟财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹伟财予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9969号
原告楼浩宁，男，1976年6月1日出生，汉族，住所义乌市。
被告陈升，男，1977年5月5日出生，汉族，住所义乌市。
原告楼浩宁与被告陈升民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告楼浩宁到庭参加了诉讼，被告陈升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼浩宁诉称，原、被告系亲戚。被告因经商需要多次向原告借款，自2008年起共计1340000元。2015年10月9日被告重新出具了借条一份。原告多次催讨，被告归还了8500元，尚欠1331500元。请求判令被告归还借款1331500元并自起诉之日起按银行贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止。
被告陈升未作答辩。
原告向法庭提供了借条原件一张，用以证明被告向原告借款1340000元。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：自2007年年底起，被告因经商所需多次向原告借款，2015年10月9日双方经结算后被告重新向原告出具了一份借条，载明：陈升向楼浩宁借到人民币1340000元，以前字据作废。后经原告催讨，被告归还了借款8500元，余欠1331500元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经商所需多次向原告借款，至今尚欠原告借款共计1331500元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈升偿还原告楼浩宁借款1331500元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，但不能超过年利率6%，从2017年6月16日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费8392元，由被告陈升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈高明
二〇一七年八月三十一日
书记员 骆光雷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2627号
原告蒋月明。
被告高作顺，
原告蒋月明为与被告高作顺民间借贷纠纷一案，诉请判令：被告高作顺归还给原告蒋月明借款人民币100000元，并支付自2013年5月27日起至借款还清之日止按月利率2%计的利息，暂计至2015年10月27日为50800元。本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告蒋月明到庭参加诉讼。被告高作顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2013年5月27日，被告高作顺向原告蒋月明出具借据1份，载明：借款人高作顺因扩大电厂煤炭经营业务，向出借人蒋月明借款人民币100000元，借款形式为现金，借款期限自2013年5月27日至2013年11月26日，期间利息为月息2%，每月5号转账支付。当日，原告蒋月明从银行取现100000元交付给了被告高作顺。后被告高作顺支付了四个月的利息。借款期限届满，被告高作顺未能偿还借款，故原告蒋月明诉至本院。上述事实，有原告蒋月明提供的并经质证认证的借据证实。
本院认为：原告蒋月明与被告高作顺间的借贷系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。被告高作顺未依约偿还借款、支付利息构成违约，原告蒋月明诉请被告高作顺归还借款本金、支付按约定利率计的利息及逾期利息理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高作顺于本判决生效后十日内返还原告蒋月明借款本金人民币100000元；
二、被告高作顺于本判决生效后十日内支付原告蒋月明以借款人民币100000元为本金自2013年9月28日至2015年10月27日按年利率24%计的利息及逾期利息人民币50000元以及此后至实际清偿之日止按相同利率标准计的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1658元，由被告高作顺负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3316元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘水良
二〇一五年十二月八日
代书记员 邵翩翩
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执788号
申请执行人：邢夏敏。
被执行人：丁传亮。
本院在执行申请执行人邢夏敏与被执行人丁传亮追偿权纠纷一案中，尚未执行50000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执788号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年三月十四日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11284号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄茜妮，女，1967年08月10日出生，壮族，住广西壮族自治区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄茜妮信用卡纠纷一案中，本院依�适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄茜妮系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计104,951.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,951.21元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄茜妮，女，1967年08月10日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄茜妮信用卡纠纷一案中，本院依�适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄茜妮系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计104,951.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,951.21元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0791行初4号
原告张家口灏福商贸有限公司，住所地：万全县宣平堡乡新窑子村110国道北侧。
法定代表人王富宝，该公司总经理。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被告张家口市公安局，住所地：张家口经济开发区盛华西大街46号。
法定代表人姚爱国，该局局长。
委托代理人刘俊文，该局法律顾问。
委托代理人王东海，该局法律顾问。
原告张家口灏福商贸有限公司（以下简称灏福公司）不服被告张家口市公安局（以下简称张市公安局）行政复议申请不予受理决定,于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灏福公司法定代表人王富宝及委托代理人默立贤、被告张市公安局委托代理人刘俊文、王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张市公安局于2017年6月26日作出张公复不受字[2017]5号行政复议申请不予受理决定书，认定张市公安局万全分局已依法履行法定职责，决定不予受理。
原告灏福公司诉称，2017年5月8日，不明身份的人员将渣土倾倒在原告企业经营区域，并将原告企业工作人员打伤，扰乱原告企业的经营,原告拨打110报警，张市公安局万全分局未依法处理。原告认为万全分局的行为违反《警察法》的规定，未依法履行法定职责，根据《行政复议法》的规定复议至被告，2017年12月14日，在原告诉被告行政复议不作为一案的开庭审理中，被告出示了涉案的不予受理决定书，被告以张市公安局万全分局已经履行法定职责为由作出涉案的不予受理决定。原告认为，被告作出的不予受理决定，认定事实和适用法律均错误，现诉至法院，请求撤销被告作出的张公复不受字[2017]5号行政复议申请不予受理决定书，并判决被告受理原告复议申请。
原告灏福公司向本院提交以下证据：1、原告企业法人拨打110报警的通话记录；2、现场照片；3、行政复议申请不予受理决定书。
被告张市公安局辩称，当时张市公安局万全分局已经出警，已经作为，没有违反警察法，被告依据行政复议法第十七条规定作出不予受理决定符合法律规定。原告的起诉没有法律和事实依据，请求驳回。
被告张市公安局向本院提交以下证据：1、行政复议申请不予受理决定书及送达回执；2、行政复议申请书；3、现场照片；4、灏福公司营业执照副本、王富宝身份证复印件、法定代表人身份证明书；5、通话记录。
本院依法调取了以下证据：张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791行初49号行政判决书。
经审理查明，2017年6月20日，原告灏福公司以EMS特快专递的方式向被告张市公安局邮寄行政复议申请，要求被告责令张市公安局万全分局履行法定职责，依法处理在原告企业区域非法倾倒渣土、殴打企业工作人员、扰乱企业经营行为。2017年6月26日，被告张市公安局以张市公安局万全分局已依法履行法定职责为由作出张公复不受字[2017]5号行政复议申请不予受理决定书，但未向原告送达。2017年9月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求判决被告限期履行行政复议法定职责，依法处理原告行政复议议案，并作出行政复议决定。2017年12月17日，本院作出（2017）冀0791行初49号行政判决书，判令被告向原告送达复议决定，被告于2017年12月22日向原告送达张公复不受字[2017]5号行政复议申请不予受理决定书。原告不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及本院调取的证据予以证实。
本院认为，被告张市公安局系张市公安局万全分局的上级主管机关，也是行政复议机关，其负有对主管的下级机关的行政行为履行复议的职责。根据《行政复议法》的规定，行政复议机关除对不符合《行政复议法》规定的行政复议申请和不属于本机关受理的行政复议申请外，应当受理。本案中，原告以人身权利、财产权利受侵、申请张市公安局万全分局履行保护人身权利、财产权利的法定职责、张市公安局万全分局未依法履行为由向被告申请复议，该情形符合《行政复议法》第六条第（九）项的规定,属于被告受理行政复议案件范围，被告张市公安局认为原告主张被告不作为不在《行政复议法》第六条规定的受案范围内，主要证据不足，理由不能成立，其以被申请复议的机关已履行法定职责作出不予受理决定，法律适用错误。综上，原告要求撤销被告行政复议申请不予受理决定并予以受理的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
一、撤销被告张家口市公安局张公复不受字[2017]5号行政复议申请不予受理决定；
二、被告张家口市公安局于本判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告张家口市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 任 俊
人民陪审员 张 树
人民陪审员 刘万林
二〇一八年四月十二日
书 记 员 崔佳琦
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政复议法》
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
……
（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
……
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0211刑初22号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人周某，男，1991年12月26日出生于河南省修武县，汉族，大专文化，无锡市某装饰有限公司市场总监，住本市滨湖区，户籍地在河南省修武县。2017年4月20日因本案被审查，次日被取保候审，2018年4月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
指定辩护人金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院于2017年12月27日以锡滨检诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人周某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后于同月19日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年2月2日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周某及其指定辩护人金碧云到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2016年7月至2017年4月间，被告人周某在其位于无锡市滨湖区溪北新村的住处等地，利用其QQ（QQ号码10×××35，昵称“XXX”）通过点对点的方式，向郑某、吉某出售含有“甲”“乙”、“丙”等无锡多个小区业主姓名、住址、电话号码等内容的公民个人信息共计3956条，获利共计人民币1300元。被告人周某还与高某利用各自微信、QQ账号通过点对点的方式交换含有“丁”、“戊”等无锡多个小区业主姓名、住址、电话号码等内容的公民个人信息，其中被告人周某向高某提供公民个人信息共计1549条。
公诉机关认为，被告人周某违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。
被告人周某当庭认罪。
被告人周某的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人周某出售的公民个人信息仅仅是业主姓名、联系方式和住址，属于具有一定公开性的信息，其主观恶性和社会危害性相对较小，实质上也没有产生恶劣的社会影响和严重的危害后果；2、被告人周某与他人交换公民个人信息是出于工作需要，主观上也不知道已经触犯了法律，所交换的信息也没有再次扩散，其社会危害性相对较小；3、被告人周某无前科劣迹，系偶犯；4、被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度较好。综上所述，被告人周某犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚或者判处缓刑。
经审理查明：2016年7月至2017年4月间，被告人周某在其位于无锡市滨湖区溪北新村的住处等地，利用其昵称为“XXX”的QQ号，通过点对点传输文件的方式，向郑某、吉某出售含有“甲”“乙”、“丙”等无锡多个小区业主姓名、住址、电话号码等内容的公民个人信息共计3956条，获利共计人民币1300元。被告人周某还与高某利用各自的微信、QQ账号，通过点对点传输文件的方式，交换含有“丁”、“戊”等无锡多个小区业主姓名、住址、电话号码等内容的公民个人信息，其中被告人周某向高某提供公民个人信息共计1549条。具体事实分述如下：
1、2016年7月10日晚，被告人周某使用昵称为“XXX”的QQ号与郑某使用昵称为“XXX”的QQ号商定由其向郑某出售公民个人信息。后被告人周某通过上述QQ号，通过点对点传输文件的方式，向郑某发送名称为“丙”的Excel文档，该文档内含有小区业主姓名、联系方式、住址的公民个人信息790条。后郑某通过支付宝向被告人周某付款人民币400元。
2、2017年3月至4月间，被告人周某在其位于无锡市滨湖区溪北新村的住处，使用上述相同QQ号与吉某使用昵称为“XXX”的QQ号商定由其向吉某出售公民个人信息。后被告人周某通过上述QQ号，通过点对点传输文件的方式，先后2次向吉某发送了“国联某2016.6”“甲”等名称的Excel文档，上述文档内含有小区业主姓名、联系方式、住址的公民个人信息共计3166条。后郑某2次通过支付宝向周某付款共计人民币900元。
3、2017年4月间，被告人周某与高某商定交换公民个人信息后，使用上述QQ号以及昵称为“XXX”的微信号，与高某使用的昵称为“XXX”的QQ号以及昵称为“XXX”的微信号，通过点对点传送文件的方式，交换含有本市滨湖区“丁”、“栖霞某某”等无锡各小区业主姓名、住址、电话号码等内容的公民个人信息。其中被告人周某向高某提供公民个人信息共计1549条。
上述事实，被告人周某在开庭审理中无异议，并有证人郑某、吉某、高某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、QQ聊天记录截图、微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图、电子证据检查工作记录、电子数据、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反国家规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人周某侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某当庭认罪，可以酌情予以从轻处罚。
对于被告人周某的辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：1、被告人周某向他人出售或者以交换的方式提供公民个人信息，数量累计已经超过了5000条，属于情节严重，且被告人周某通过出售公民个人信息牟利，不能认为其犯罪情节轻微，故对于辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳，不能据此对被告人周某免予刑事处罚或判处缓刑；2、被告人周某归案后仅供述了向吉某出售公民个人信息的事实，之后的多份供述都仅供述了该笔犯罪事实，直到2017年7月13日之后才供述了其他的犯罪的事实，不能认定被告人周某归案后如实供述了自己的罪行；3、对于辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人周某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的二日，即自2018年4月13日起至2018年9月10日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锐
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 高丽娟
二〇一八年四月十九日
法官 助理 严子浩
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第五条第一款第（五）项非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0311行初13号
原告秦运文，男，1976年4月14日生，农民，住桂林市雁山区。
被告桂林市雁山区城市管理监察大队，住所地：桂林市雁山区雁山街***号。
法定代表人秦雄飞，该大队队长。
第三人刘作龙，男，1962年7月27日生，农民，住桂林市雁山区，
原告秦运文诉被告桂林市雁山区城市管理监察大队、第三人刘作龙城乡建设行政强制拆除及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月18日已依法受理。在审理过程中，原告秦运文于2017年4月6日以认识到违法建筑的危害性，并与桂林市雁山区城市管理监察大队协商处理此事为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告秦运文申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦运文撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告秦运文负担。
审 判 长 谢崇春
代理审判员 石育红
人民陪审员 孙中雄
二〇一七年四月七日
书 记 员 奉仰鸿
甘肃省武威市凉�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执498号
申请人刘某某。
被执行人董某某。
本院在执行申请人刘某某与被执行人董某某（2015）凉民初字第5827号离婚纠纷一案中，被执行人董某某按调解书确定的内容支付了申请人刘某某孩子抚养费5000元，并已交纳执行费50元，本案调解书确定的抚养费本金、执行费均已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5827号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛 强
二〇一六年三月十日
书记员 张燕强
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1192号
申请执行人朱霄翔。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人朱霄翔与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月17日作出（2015）丽遂调确字第434号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人朱霄翔于2015年8月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人朱霄翔借款本金50万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1192号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月六日
书记员 吴溢芳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执179号
申请执行人王某某。
被执行人高某某。
本院在执行王某某与高某某劳动争议纠纷一案，因被执行人高某某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 张子明
二〇一八年四月十七日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执179号申请人王志斌。被执行人高奎。本院在执行申请执行人王志斌与被执行人高奎劳动争议、人事争议一案,查明被执行人高奎拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人高奎加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  张子明二〇一八年四月十七日书记员  王阿娉
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初2970号
原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号。
主要负责人：李勇，行长。
被告：李献达，男，1963年8月21日出生，汉族，住武平县。
被告：ＸＸ，女，1962年10月7日出生，汉族，住武平县，系被告李献达妻子。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告李献达、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。
审判员 杨文英
二〇一八年三月二十六日
书记员 王珊珊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11826号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王萍，女，1983年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,405.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币24,405.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初156号
原告：黄金元，男，汉族，1940年6月3日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：王考，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童言，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。
被告：袁金辉，男，汉族，1972年7月1日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：肖静，女，汉族，1977年7月11日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：谭智军，湖南犀城律师事务所律师。
原告黄金元诉被告袁金辉、肖静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，�法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金元委托诉讼代理人王考、童言，被告袁金辉、被告肖静委托诉讼代理人谭智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金元向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告本金4000000元，利息472000元，共计4472000元（利息从2017年8月1日起暂计算至2018年1月25日止，要求按照24%/年计算至全部借款还清之日止；2.请求判令两被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告一因资金需要，分两次向原告借款，原告于2016年5月27日向被告一账户转账1500000元，2016年6月23日转账3000000元。被告于2016年6月24日向原告出具一张借条。借条约定：向原告借款肆佰万元整，借款月利息按2%计算。因被告二与被告一系夫妻关系，依据我国相关法律规定，被告一与被告二应对上述欠款承担共同偿还义务。
被告袁金辉辩称：原告所诉是实。
被告肖静辩称：1.对被告一借款的事实被告二不清楚；2.被告一所借款项没有用于家庭共同生活或者共同经营，借款属于个人债务，与被告二没有任何关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1原、被告身份证明复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；证据2借条复印件、《银行转账明细》复印件，拟证明1.被告向原告借款的事实；2.原告已经履行了借款义务；3.被告向原告借款金额，借款期限及利息计算方式；证据3（2014）株荷法民一初字第1231、1232号民事判决书、（2015）株荷法民一初字第53号、（2016）湘0202民初918号民事判决书复印件，拟证明被告借款是用于被告夫妻共同生活和共同生产经营，被告的主要收入来源是用于放贷收取高额利息。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。被告一对证据1、2、3均没有异议，被告二对原告提交的证据1的真实性没有异议，但认为被告二不是适格主体；对证据2的真实性没有异议，但不知情；对证据3的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，相反证明被告一借款属被告一个人行为。
因被告一和被告二对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认案件法律事实如下：
2016年6月24日，被告袁金辉向原告黄金元出具借条，借款4000000元，月息2%，没有约定借款期限。原告于2016年5月27日向被告袁金辉账户转账1500000元，2016年6月23日转账3000000元，利息472000元（从2017年8月1日起暂计算至2018年1月25日止），合计本息4472000元。
另查明，被告袁金辉在株洲市荷塘区人民法院以民间借贷纠纷分别起诉刘刚等人，均胜诉，（2014）株荷法民一�字第1231、1232号、（2015）株荷法民一初字第53号民事判决书确定胜诉标的合计2242760元，被告袁金辉在荷塘区人民法院在与谭键敏执行分配方案异议之诉[（2016）湘0202民初918号]中胜诉，取得对刘刚被执行财产的被配权。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。
一、借款本息金额的确定。被告一分两次向原告借款本金4000000元，两笔借款利息均按年息24%即月息2%计算合计为472000元。有借款借条、汇款凭证予以证实，且原、被告对此均无异议，本院予以确认。
二、借款期限的确定。借款中没有约定还款期限的债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。现原告起诉要求被告履行义务，符合法律规定，但判决履行义务时间适当予以延长。
三、被告一所借原告款项是否属�夫妻共同债务的认定。法释〔2018〕2号最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据这一规定，因本案被告一所借原告款项明显超出家庭日常生活需要，故原告应该就被告一所借债务为夫妻共同债务进行举证，证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，原告黄金元没有直接证据予以证明，而是以被告一在株洲市荷塘区人民法院的四份生效判决书证明被告一借款是用于夫妻共同生活和共同生产经营。因被告一在株洲市荷塘区人民法院的诉讼与本案借款没有直接关联，本院认为不能达到原告的证明目的，故原告应该承担举证不能的责任，其被告一所借款项应当认定为夫妻共同债务的诉讼请求不能成立，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告袁金辉于本判决生效之日起三十内偿还原告黄金元借款本金4000000元及计算至2018年1月25日止的利息472000元，合计4472000元，同时还应支付原告黄金元自2018年1月26日起以未还清借款本金按月利率2%的标准计算的利息直至借款全部还清为止；
二、驳回原告�金元对被告肖静的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费42576元，保全费5000元，合计47576元，由被告袁金辉负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 龙政文
人民陪审员 朱金罗
人民陪审员 郭明利
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘琳馨
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1271号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社福明信用社，住所地宁波市江东区惊驾路624-638（双号），组织机构代码:14405366-2。
法定代表人：桑晓军。
被执行人：宁波市福安机电实业发展有限公司，住所地宁波市江东区世纪大道北段555号（名汇东方）002幢1004A室，组织机构代码:75629740-6。
法定代表人：单明忠。
被执行人：单明忠，男，1967年10月20日出生，住宁波市江东区。
被执行人：姚臻，女，1972年8月21日出生，住宁波市江东区。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被执行人宁波市福安机电实业发展有限公司、单明忠、姚臻金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00969号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年08月01日立案执行，执行标的为747417.76元，并于2016年08月12日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中于2016年04月19日查封了被执行人单明忠名下的位于江东区福明路975弄177号03室的财产，但因房地产等财产有抵押本案处置无意义且经申请执行人同意该财产无法处置。本院于2017年02月01日依法裁定本案本次执行程序予以终结。
对于本案余款747417.76元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1271号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年二月一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1271号申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社福明信用社，住所地宁波市江东区惊驾路624-638（双号），组织机构代码:14405366-2。法定代表人：桑晓军。被执行人：宁波市福安机电实业发展有限公司，住所地宁波市江东区世纪大道北段555号（名汇东方）002幢1004A室，组织机构代码:75629740-6。法定代表人：单明忠。被执行人：单明忠，男，1967年10月20日出生，住宁波市江东区。被执行人：姚臻，女，1972年8月21日出生，住宁波市江东区。申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被执行人宁波市福安机电实业发展有限公司、单明忠、姚臻金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00969号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年08月01日立案执行，执行标的为747417.76元，并于2016年08月12日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中于2016年04月19日查封了被执行人单明忠名下的位于江东区福明路975弄177号03室的财产，但因房地产等财产有抵押本案处置无意义且经申请执行人同意该财产无法处置。本院于2017年02月01日依法裁定本案本次执行程序予以终结。对于本案余款747417.76元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1271号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年二月一日代书记员 王 斌
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更632号
罪犯张志平，男，1971年2月18日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2015年5月25日作出（2015）临河刑初字第60号刑事判决，以罪犯张志平犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张志平有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志平在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯张志平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志平准予减去有期徒刑五个月零二十四天的刑罚执行。（刑期自2014年11月12日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽