山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3286号
原告:山东通发实业有限公司，住济南市长清区。
法定代表人：张发军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张贤周，男，1983年2月25日出生，汉族，住山东通发宿舍。
被告：江苏省中苑建设有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：张卫民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚洲，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王加干，男，1956年1月4日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告山东通发实业有限公司（以下简称“山东通发”）与被告江苏省中苑建设有限公司（以下简称“江苏中苑”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张贤周，被告委托诉讼代理人王加干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东通发向本院提出诉讼请求：1.判令江苏中苑支付山东通发租赁款837132元；2.判令江苏中苑支付违约赔偿金约计150000元；3.判令江苏中苑支付本案诉讼费用。事实和理由：山东通发、江苏中苑于2011年10月25日签订了《施工设备租赁合同》和《塔机租赁合同》补充协议，江苏中苑租赁了山东通发的机械设备用于沧州市三里家园1#4#楼项目工程施工，合同约定了工程名称、施工地点、楼层概况、设备的型号、数量及单价、计价方式、同时约定了违约责任等，合同生效后，山东通发按约履行了义务，经结算截止到2017年5月8日江苏中苑尚欠租赁费837132元。综上，山东通发、江苏中苑签订的合同合法有效，合同签订后原告按约履行义务，江苏中苑未支付理应支付的欠款和违约赔偿金，山东通发为维护自身合法权益，向法院起诉，望判如所请。
江苏中苑答辩称，双方关于塔机和电梯租赁费用已经过结算，租赁费为802466元，江苏中苑已支付512712元，未支付剩余289754元。江苏中苑在2014年基本完成外用电梯的工作，已在2014年12月21日通知山东通发终止电梯的使用合同，拆除电梯，不再租赁，但山东通发一直未拆除电梯，因此导致的损失不应由江苏中苑承担，综上江苏中苑只欠山东通发28万余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年10月25日，江苏省中苑建设集团、山东通发签订施工设备租赁合同一份，合同名称为“《施工设备租赁合同》”，合同主要内容为：1.江苏省中苑建设集团因承建工程施工的需要，向山东通发租赁施工设备，工程名称为新华三里家园，工程地址为沧州市新华区三里庄交通大道与永济路；2.设备租赁时间为2011年10月15日至2012年4月15日；3.租赁设备为两个吊塔，型号分别为QTZ80(5613)、QTZ63(5610)，月租费、进退场费分别是28000、26000，配备操作人员各2人；4.如江苏中苑逾期不结付租费，山东通发有权停止设备工作，由此造成的一切损失由江苏中苑自负，山东通发将按延误天数每天收取江苏中苑所欠租费的5‰赔偿金；对停机满5天后，江苏中苑仍继续拖延支付租赁费，山东通发有权拆除并将设备退出施工现场。关于两台电梯的租赁协议为双方当事人口头约定，未签订书面合同。
2011年10月25日,双方当事人签订《塔机租赁合同补充协议》，协议主要内容为：QTZ63塔机的月租赁价格只适用于吊木模板，如果江苏中苑改用钢模板，每台塔机每月增加3000元租赁费给山东通发。协议签订之后，设备安装并投入使用，根据山东通发提供的施工电梯启用单，江苏中苑租用的两台施工电梯（SC200/200）4#楼于2014年3月15日启用，1#楼于2014年4月15日启用。2015年1月至2017年5月期间，江苏中苑承包的工地停工，两台电梯停用，但并未拆除。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、诉讼中，江苏中苑主张，2014年12月21日曾口头通知山东通发拆除电梯，不再租赁，但对此未提供证据证实且山东通发不予认可。
二、山东通发提交一份编号为TF201703的工作联系函，主要内容为：1.两台63塔机总结算已办理完毕，总结算为670232元，已付款510000元，欠付160232元至今未付；2.两台SC2**/200施工电梯自安装完毕至2015年春节报停，2015年春节报停后已有两年零3个月，经多次联系查看，并未得到任何复工消息及正面答复，望贵公司给予正面及时的答复；3.联系单位为江苏中苑，抄送单位为江苏中苑沧州市新华三里家园项目。
三、2017年6月6日，山东通发向江苏中苑邮寄编号为TF201703的催款函，主要内容为：1.两台QTZ**塔机已于2013年10月使用完毕拆除退场，但欠付160232元租赁费；2.两台SC2**/200施工电梯自2014年3月启用至2015年春节报停共产生租赁费172234元，截至目前分文未付，应付清欠款；3.2015年春节报停后停滞至今已有两年零3个月多，应付停滞期间的租赁费，望贵公司及时回复。诉讼中，江苏中苑主张未收到工作联系函和催款函。
四、江苏中苑与北京博大房地产开发有限公司沧州分公司签订的《河北省建设工程施工合同》对是否解除合同尚处在仲裁中。东塑房地产新华*三里家园续建项目部提供证明，2017年5月7日新华*三里家园1#4#楼施工电开始由三里家园续建项目部接手使用。
五、诉讼中，经双方对账，山东通发和江苏中苑对2015年1月之前所欠的租赁费存在分歧，江苏中苑主张欠租赁费329754元，山东通发主张尚欠332466元。对于其中差额，江苏中苑在询问记录中明确表示同意山东通发主张的数额。
本院认为，涉诉施工设备租赁合同系合同当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。后因房价上涨，山东通发、江苏中苑签订《施工设备租赁合同补充协议》，对部分内容进行了变更，变更内容系当事人真实表示，不违反法律、行政法规的规定，本院对其效力予以确认。关于租赁电梯，双方当事人未签订书面合同，但双方均认可并已实际履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面合同、口头形式和其他形式。”本院对此口头协议的效力予以确认。合同签订之后，设备安装并投入使用，江苏中苑租用的两台施工电梯（SC200/200）4#楼于2014年3月15日启用，1#楼于2014年4月15日启用。
关于2015年1月前的设备租赁费，双方当事人没有异议。
关于2015年1月1日至2017年5月期间的电梯租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”因租赁电梯双方当事人未采用书面形式，故电梯租赁视为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”法律规定出租人具有通知义务是为保护承租人的权益，虽然江苏中苑为承租人，但在确定不继续租赁时也应本着诚实信用原则，及时通知山东通发拆除电梯。江苏中苑未提供证据证实已口头通知山东通发，无法证明确实有通知行为。江苏中苑在两年多的时间内既未支付租赁费，也未明确告知山东通发拆除电梯，造成山东通发损失，其行为构成违约。
山东通发向江苏中苑发送工作联系函和催款函，但江苏中苑均未明确答复且未交租赁费，江苏中苑的行为已表明不会履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人不正当理由不支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”但山东通发在长达两年多的时间内未拆除电梯，现主张江苏中苑应向其支付50多万元的电梯租赁费，违反诚实信用原则，存在故意扩大损失的恶意。即使江苏中苑在此期间承诺工程会复工，会继续使用电梯，但实际在较长时间内工程都未曾复工，山东通发也已应明知工程在短期内无法复工，应当及时拆除电梯，减少损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”对于山东通发遭受的损失，山东通发、江苏中苑均有过错，应当对造成的损失各承担50%的责任。
关于违约金的支付问题。山东通发要求江苏中苑按照合同第九条第三款约定的日5‰支付违约金，江苏中苑主张该违约金高于实际损失，请求法庭予以调整。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。山东通发主张的2015年1月1日之后的违约金，同上文分析，因双方当事人都有过错，故江苏中苑不再承担赔偿违约金的责任；2015年1月1日之前的违约金，山东通发主张以332466元为基数，按照日利率5‰计算违约金过高，超出法律规定，应当按照年利率24%来计算违约金。
综上所述，案经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
江苏省中苑建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付山东通发实业有限公司租赁费582466元。
江苏省中苑建设有限公司自2015年1月1日至本判决生效之日，以332466元为基数，按照年利率24%支付山东通发实业有限公司违约金，限于本判决生效之日起十日内给付完毕。
三、驳回山东通发实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13671元，由山东通发实业有限公司负担6835.5元，江苏省中苑建设有限公司负担6835.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陈 峥