上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第2298号
原告施亮，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人方卫娟，江苏永德律师事务所律师。
被告章文杰，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市青浦区。
委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
原告施亮与被告章文杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理，并于同年9月22日立案。依法由审判员丁文伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施亮及其委托代理人方卫娟，被告章文杰及其委托代理人沈巧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施亮诉称，2006年2月8日，原、被告通过中介居间签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区青年路XXX弄XXX号XXX室房屋。签约后，原告依约分期支付房屋转让款，并于2006年3月4日办理房地产转让登记手续。现原告发现上述房屋仍有案外人章某某户口未迁出。根据合同约定，被告未按时申请办理原有户口迁出手续，则每逾一日，应按照房地产转让价款的万分之五向原告支付违约金，直至户口迁出时止，故起诉请求判令：被告支付自2006年4月24日起至2015年8月24日止，每日按总房价人民币（以下币种相同）320，000元的万分之五计算的逾期迁出户口违约金共计545，600元。
被告章文杰辩称，被告于2003年从案外人景某处购得涉案房屋，后一直用于出租，被告从未居住，也未迁入户口。现有户口是案外人的，非被告或被告家人户口。2006年被告将房屋出售给原告，原告于2007年迁入户口，并于2011年迁出户口，故原告应于2007年就已知晓有案外人户口，但是从未向被告提起过主张，已经超过诉讼时效，且原告主张的违约金标准过高。此外，原告于2010年已经将房屋出售给他人，原告已不是权利人，无权向被告主张，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年2月8日，原告施亮（买受方，签约乙方）与被告章文杰（出卖方，签约甲方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买座落于上海市闵行区青年路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价款为320，000元。甲、乙双方确认，自本合同签订之日起三十日内，向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款第3条约定，甲方承诺自该房地产权利转移（送件取得收件收据）之日起的五十日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续。若在前述期限内，原有户口（若有）未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止等内容。
合同签订后，原、被告双方各自履行了支付房款、交付房屋等义务，并于2006年3月4日至房地产交易中心办理涉案房屋的产权过户手续。2007年9月21日，原告将户口迁入涉案房屋，并于2011年6月7日迁出。
2014年2月11日，案外人毛某、史某、毛某诉至本院，以本案原告施亮将涉案房屋出售给其后，未能将章某某户口迁出，而要求施亮向其支付自2011年7月18日起至判决生效之日止，每日按总房价600，000元的万分之五计算的逾期迁出户口违约金。原告施亮于该案中辩称，其迁出户口时，对于房屋内还存在其他户口并不知情，直至2013年7月买受方联系其才知道尚有案外人户口的存在，现同意协商解决纠纷。该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由施亮支付案外人毛某、史某、毛某自2011年7月18日起至2014年3月18日止的逾期迁出户口违约金共计150，000元。本院于2014年3月18日出具（2014）闵民五（民）初字第399号民事调解书。
另查明，案外人章某某的户口于2002年6月28日迁入涉案房屋，直至2015年9月16日仍在该户内。
以上事实，由原告施亮提供的《上海市房地产买卖合同》、章某某户某查询摘录、契税缴款书、房款发票、房地产交易手续费发票、（2014）闵民五（民）初字第399号民事调解书等证据，被告章文杰提供的户籍摘录等证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，属合法有效，双方均应按约履行。合同补充条款约定，“甲方承诺自该房地产权利转移（送件取得收件收据）之日起的五十日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续。若在前述期限内，原有户口（若有）未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止”。现经查，原、被告于2006年3月4日至房地产交易中心办理涉案房屋的产权过户手续，被告按约于2006年4月23日前将房屋内存有的原户口迁出。然至2015年9月16日，案外人章某某的户籍仍留存于涉案房屋内，故被告应承担违约责任。
对被告主张原告的起诉已过诉讼时效之意见，本院认为，本案系合同之债，适用两年的诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道其权利被侵害时起计算。本案原告于2007年将户口迁入涉案房屋时，应当注意并知晓该户内存有案外人章某某户口，其在（2014）闵民五（民）初字第399号案件审理时亦曾表示，2013年7月已知涉案房屋内存有章某某户口，但原告迟至2015年9月16日才向本院提起诉讼，故其主张2006年4月24日起至2013年9月16日期间的违约金，显然已过诉讼时效，本院不予支持。被告关于该部分违约金已过诉讼时效之意见，本院予以采纳。对原告主张2013年9月17日起至2015年8月24日期间的违约金，符合合同约定，亦未过诉讼时效，本院予以支持。被告主张原告已将涉案房屋出售，不是涉案房屋的权利人，无权向被告主张违约金的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。对原告主张的违约金计算标准，被告认为过高，本院结合原告的实际损失，酌情确定被告支付原告的违约金以每日120元计。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告章文杰于本判决生效之日起十日内支付原告施亮自2013年9月17日起至2015年8月24日止的逾期迁出户口违约金人民币84，840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币4，628元，由原告施亮负担人民币3，908.35元，被告章文杰负担人民币719.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁文伟
二〇一五年十二月七日
书记员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。