北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1316号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山�心支公司，营业场所唐山路北区西山道18号。
负责人：冯晓江，总经理。
委托诉讼代理人：王海山，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张迪，女，1990年9月28日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李晓瑛，北京安济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张黎明，女，1972年8月12日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合公司）因与被上诉人张迪、被上诉人张黎明机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初23602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.关于营养费，应参照医疗机构的意见，如果医疗机构没有意见则不应当支持；2.关于误工费，张迪的误工期至鉴定前一天共计155天，而鉴定后有伤残赔偿金来补偿张迪的实际损失，遂根据保险法的损失补偿原则，一审法院认定的误工期违反法律规定，对于月工资标准3400元没有异议，故按照该标准计算误工费总额应为17000元；3.关于护理费，只应当赔付住院18天期间的，按每天100元计算护理费总额应为1800元；4.关于残疾赔偿金，应当按照农村标准计算，按照河北农村标准11919元计算残疾赔偿金总额应为23838元；4.关于被扶养人生活费，张迪父母未达到六十周岁，也并非系丧失劳动能力又无其他生活来源的情况，且按照人损解释28条，一审法院的�算方法错误；5.关于残疾辅助器具费，请求法院依法核实；6.关于精神损害抚慰金，一审法院酌定数额过高。
张迪辩称，同意一审判决。1.残疾赔偿金：张迪居住以及收入取得均来源于城镇，诉讼法院是北京，故应当按照城镇标准57275元计算残疾赔偿金；2.被扶养人生活费：张迪母亲张某1已经年满50周岁，身患脑梗塞八年有余，至今仍在住院，已经丧失劳动能力，没有收入来源，靠子女赡养；张迪父亲张某2因车祸身患残疾，没有劳动能力，且有智力三级伤残；张迪儿子李某系未成年人；张迪生活于北京，收入来源于城镇，故其父母子女应当按照城镇标准38256元计算被扶养人生活费，一审核算金额正确；3.残疾辅助器具费系购买拐杖所用，系张黎明提供的票据�同意一审判决；4.营养费、误工费、精神损害抚慰金等其他费用均系一审法院酌定，同意该结果。
张黎明辩称，同意一审判决，不同意中华联合公司的上诉请求。1.关于误工费同意一审判决，一审法院核实误工时间没有错误；2.关于被扶养人生活费，认可中华联合公司的上诉请求，请法庭核实张迪的父母是否丧失劳动能力，完全丧失、部分丧失、没有丧失均应由鉴定部门出具鉴定报告认定；3.关于鉴定费，按照保险法第64条的规定应该由保险公司承担，不应由张黎明承担。
张迪向一审法院提出诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费以及残疾赔偿金等损�共计266461.1元。
一审法院认定事实：法院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，张迪的合理损失情况如下：
项目
数额
计算依据
医疗费
35484.76元（其中张黎明已支付33050.06元）
结合门诊票据依法予以核实。
住院伙食补助费
1800元（含张黎明已支付1600元）
结合张迪住院天数，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
营养费
2000元
结合张迪伤情及鉴定意见予以酌定。
误工费
20400元
结合张迪收入情况及伤情予以确定。
护理费
6000元（含张黎明已支付的2880元）
结合张迪伤情及鉴定意见予以确定。
残疾赔偿金
114550元
虽然张迪系农业家庭户口，但是结合其主要收入来源地以及经常居住地等因素，法院支持按照居民标准计算其�项损失。
被扶养人生活费
105204元（其中张某2为38256元、张某1为38256元、李某为28692元）
结合张迪伤情、被扶养人年龄等因素依法予以核实。
残疾辅助器具费
130元（张黎明已支付）
结合张迪举证提交的相关发票予以核实。
精神损害抚慰金
5000元
结合张迪伤情依法予以酌定。
交通费
1000元
结合张迪就医及复查情况依法予以酌定。
复印费
22.4元
结合张迪提交的复印费票据依法予以核实。
一审法院认为，此次交通事故经交管部门认定，张黎明负全部责任，故对于张迪的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，法院予以支持，对其过高部分，法院不予支持。张黎明已垫付的部分，应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：1.中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿张迪医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万元（其中四千六百三十四元七角给付张迪，五千三百六十五元三角给付张黎明），于判决生效之日起七日内执行清；2.中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿张迪残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元，于判决生效之日起七日内执行清；3.中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿张迪医疗费、住院伙食补助费、营养费共计二万九千二百八十四元七角六分（其中二万九千二百八十四元七角六分给付张黎明），于判决生效之日起七日内执行清；4.中华联合财产保险股份有限公�唐山中心支公司赔偿张迪误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费共计十四万二千二百八十四元（其中十三万九千二百七十四元给付张迪，三千零一十元给付张黎明），于判决生效之日起七日内执行清；5.张黎明赔偿张迪复印费二十二元四角，于判决生效之日起七日内执行清；6.驳回张迪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，张迪提交：1.辛集市王口镇贾百户村村民委员会于2017年9月16日出具的证明，显示：本村张某2，因车祸造成重伤，做过脑部开颅手术，已丧失劳动能力，用以证明张迪�父张某2符合被扶养人身份；2.辛集市新城中心卫生院郭西住院分部出具的病程记录及就医照片，显示张某1因脑梗塞于2018年1月25日至2018年2月4日期间住院接受治疗，用以证明张迪之母张某1已身患脑梗塞八年有余，至今仍在住院，已经丧失了劳动能力，符合被扶养人身份。中华联合公司与张黎明未于二审期间提交新证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。针对张迪提交的证据，中华联合公司与张黎明均认为，是否丧失劳动能力应当由鉴定机构或劳动社会保障部门进行鉴定或证明，张迪提交的证明、照片、病历不能证明张迪父母丧失劳动能力，故对其真实性与证明目的均不予认可。双方对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，中华联合公司现对一审法院认定的医疗费、住院伙食补助费、交通费、复印费并无异议，根据中华联合公司的上诉请求及理由，本案在二审期间的争议焦点为营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金各项及其数额计算。
关于营养费。中华联合公司认为并无医疗机构的诊断证明显示张迪需要加强营养，故不同意支付营养费。对此，本院认为，第一，确定营养费的最重要的根据是受害人的伤残情况，参考依据是医疗机构的意见，故医疗机构的意见并非确定营养费赔偿的唯一根据，中华联合公司认为没有医疗机构的诊断证明即不应赔偿营养费的意见，没有相应依据；第二，从现有证据看，张迪提交了北京博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，中华联合公司、张黎明于一审庭审中对该鉴定意见书均表示认可，一审法院据此作出相应认定，并无不当，现中华联合公司在二审期间不同意该鉴定结论中关于误工期、护理期、营养期的认定，但并未提交相反证据予以推翻，故对中华联合公司的该意见，本院不予采信；第三，司法鉴定意见书显示营养期为90日，一审法院结合张迪伤情及鉴定意见予以酌定，并无不当，本院予以维持。
关于误工费。张迪提交通州区台湖镇门志达餐饮店出具的误工证明、司法鉴定意见书，拟证明其误工时间为180天。现中华保险公司对误工�的计算标准即张迪的收入状况并无异议，但主张误工时间应当计算至定残日前一天即2017年4月27日共计155天，故仅应当支付相对应的误工费。对此，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。具体到本案案情，首先，张迪接受治疗的医疗机构及首都医科大学附属北京潞河医院于2016年12月13日出院诊断证明书显示出院医嘱为全休一个月等，但并未明确为其出具证明确定；其次，从证据形成时间来看，其提交的误工证明出具于2017年4月16日，其提交的鉴定意见书出具于2017年4月28日，距离张迪受伤五个月左右，但均显示误工时间180天，故本院对张迪的请假天数不予采信；结合张迪的具体伤害情况、医嘱休假情况、工作情况、误工期鉴定意见出具后的治疗情况等，本院认为，张迪误工时间应当计算至定残日前一天，对于张迪主张的超过定残日部分的误工费，本院不予支持。故对张迪相应的误工费数额，本院予以调整。
关于护理费。中华联合公司认为仅应支持住院期间护理费用，按照100元/天标准计算护理费应为1800元。对此，本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。故中华联合公司认为仅应支付住院期间护理费，没有相应事实与法律依据。结合司法鉴定意见书，一审法院酌情认定护理费为6000元，并无不当。
关于残疾赔偿金。中华联合公司认为应当按照河北农村�准11919元计算应为23838元。对此，本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。依该规定，残疾赔偿金的性质是对赔偿权利人收入损失的赔偿。一审法院依据张迪居住、收入来源等情况按照城镇标准计算其残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。
关于被扶养人生活费。中华联合公司认为，张迪父母未达到六十周岁，也并非系丧失劳动能力又无其他生活来源的情况，且按照人损解释28条，一审法院的计算方法错误。张迪于一审期间提交了父母无收入来源证明、父亲张某2残疾证，二审期间提交了证明、就医病历、照片等，一�法院判决支付被扶养人生活费，并无不当。中华联合公司认为年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额中的支出额亦应乘以赔偿系数的意见，于法无据，本院不予采纳。
关于残疾辅助器具费。一审庭审中，张黎明陈述其垫付拐杖费用130元，张迪予以认可，并有收据在案佐证。一审法院对此一并处理，并无不妥。
关于精神损害抚慰金。一审法院酌情进行认定，不违反法律规定，亦不超过合理范围，本院予以维持。
综上所�，中华联合公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市通州区人民法院（2017）京0112民初23602号民事判决第一、二、三、五项；
二、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初23602号民事判决第六项；
三、变更北京市通州区人民法院（2017）京0112民初23602号民事判决第四项为中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿张迪误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费共计十三万九千三百三十七元（其中十三万六千三百二十七元给付张迪，三千零一十元给付张黎明），本判决之日起七日内执行清；
四、驳回张迪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3939元，由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
代理审判员 胡 婧
二〇一八年三月十四日
法官助理乔文鑫
书记员张弛