四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第489号
上诉人（原审被告）：张莉芳，女，1982年6月12日出生，汉族。
委托代理人：胡伟，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：王峰，四川高贸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田野，男，1981年4月18日出生，汉族。
委托代理人：王京星，四川新大州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭迪，男，1980年6月16日出生，汉族。
上诉人张莉芳与被上诉人田野、谭迪民间借贷纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张莉芳的委托代理人胡伟，被上诉人田野的委托代理人王京星到庭参加诉讼。被上诉人谭迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告田野诉称：二被告为夫妻关系，原告与二被告系同学朋友关系。从2010年起，二被告因家庭做生意需要资金，陆续多次从原告处借款。借款到期后，被告以暂时资金周转困难为由多次与原告协商延长还款期限。2012年2月15日，原告找被告要求还款，被告提出将前面未归还借款合计342300元统一打成一张借据，并约定借款时间从2012年2月15日起至2013年2月15日止。此外，双方对342300元借款从借款之日起至2012年2月15日止的借款利息进行了结算，确认利息合计144000元，由被告另打借条一张，约定利息从2012年2月15日起由被告每月归还12000元，至2013年2月15日还清。原告多次要求被告归还本息未果，故诉至法院请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金342300元及从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2012年2月14日止的利息；2、二被告连带支付342300元借款本金从2013年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款项之日止的逾期利息。
原审法院经审理查明，田野与谭迪、张莉芳系同学关系。谭迪与张莉芳于2006年6月1日结婚、于2012年3月26日离婚。
2012年2月15日谭迪向田野出具《借据》两张，分别载明：“今向田野借到人民币350000元，借款日期2012年2月15日至2013年2月15日”；“今向田野借到人民币144000元，借款日期2012年2月15日至2013年2月15日”。同日，谭迪出具《情况说明》：“我与田野是同学朋友关系，从2010年起，我因家庭做生意需要资金，陆续在田野处借款。其中：2010年8月17日借款100000元，现金支付；2010年10月10日借款50000元，转账；2010年12月2日借款50000元，现金支付；2011年1月11日借款40000元，转账；2011年5月15日借款14000元，现金交付；2011年7月6日借款15000元，现金交付；2011年10月12日借款40000元，现金交付；2011年12月13日借款33300元，转账。以上借款到期因我无力偿还，经与田野协商双方同意延长还款期限至今。今天我还是无力归还借款，经协商将上述借款合计350000元打成一张借据，借款期限从2012年2月15日至2013年2月15日。以上借款至今的利息合计144000元，经双方协商另打借据一张。由我从2012年2月15日起每月归还12000元，到2013年2月15日还清”。
田野提交有上述《情况说明》所载八笔借款所对应的转款或取现凭证。
原审法院另查明：2010年8月17日、10月10日中国人民银行1-3年期贷款基准年利率为5.4%；2010年12月2日中国人民银行1-3年期贷款基准年利率为5.6%；2011年1月11日中国人民银行1-3年期贷款基准年利率为5.85%；2011年5月15日、7月6日中国人民银行1年期贷款基准年利率为6.31%；2011年10月12日、12月13日中国人民银行1年期贷款基准年利率为6.56%。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。田野主张截止2012年2月15日谭迪尚差欠其借款本金342300元（其中：2010年8月17日借款100000元，现金支付；2010年10月10日借款50000元，转账；2010年12月2日借款50000元，现金支付；2011年1月11日借款40000元，转账；2011年5月15日借款14000元，现金交付；2011年7月6日借款15000元，现金交付；2011年10月12日借款40000元，现金交付；2011年12月13日借款33300元，转账）提供有其银行卡转账、取现记录及谭迪出具的《借据》、《情况说明》，上述证据相互印证、形成证据锁链，原审法院予以确认。而张莉芳未就田野与谭迪不存在借贷关系的抗辩主张提供相应的反驳证据，原审法院对张莉芳的抗辩主张不予采信。根据约定，谭迪应该在2013年2月15日前归还前述借款本金342300元。现谭迪未就其履行了还款义务举证，应该承担举证不能的不利后果。田野诉请要求谭迪归还借款本金342300元的主张依法应予支持。
根据约定，谭迪应该支付田野上述八笔借款本金共计342300元从借款之日至2012年2月15日的利息共计144000元。但该利息约定超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的利率上限，现原告主动调减为要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息符合上述法律规定，依法应予支持。谭迪未在约定的期限内即2013年2月15日前归还借款本金342300元，田野诉请要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年2月16日起计付逾期利息至还清款项之日止的主张符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，依法应予支持。
关于被告张莉芳的责任问题：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，谭迪对田野的借款产生于其与张莉芳婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现张莉芳未就本案存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形举证，应承担举证不能的不利后果，张莉芳应该与谭迪就上述借款本息的偿还承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院缺席判决如下：一、被告谭迪、张莉芳在本判决生效后十五日内归还原告田野借款本金342300元（包含：2010年8月17日借款100000元；2010年10月10日借款50000元；2010年12月2日借款50000元；2011年1月11日借款40000元；2011年5月15日借款14000元；2011年7月6日借款15000元；2011年10月12日借款40000元；2011年12月13日借款33300元）及上述借款从借款之日起至2012年2月15日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告谭迪、张莉芳在本判决生效后十五日内支付原告田野借款342300元从2013年2月16日起至款项付清之日止的逾期利息，利率标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。案件受理费8710元、诉讼保全费3020元、公告费600元由被告谭迪、张莉芳负担。
一审宣判后，上诉人张莉芳不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，本案的真实情况是被上诉人田野、谭迪共同虚构借钱的事实，目的是骗取上诉人张莉芳的钱财，上诉人张莉芳没有举债的合意，不应承担任何还款责任。请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人田野的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人共同负担。
被上诉人田野答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人谭迪未答辩。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：田野和谭迪之间是否存在民间借贷关系？如果是，张莉芳是否应当承担夫妻共同债务的还款责任？
关于田野和谭迪之间是否存在民间借贷关系的问题，因田野提供了谭迪出具的借据、情况说明和转款及取现凭证，能够证明二人之间存在借贷的合意且田野实际履行了款项交付的义务，故田野和谭迪之间建立了民间借贷关系。上诉人张莉芳虽然认为前述证据系田野、谭迪二人串通所为，但并未提供充分证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于张莉芳是否应当承担夫妻共同债务的还款责任的问题，因本案诉争借款的发生都在张莉芳与谭迪夫妻关系存续期间，且借据也明确载明系因家庭经营需要借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上诉人张莉芳需举证证明其具有前述法律规定的例外情况，但其提供的证据不足以证明其主张，故其该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张莉芳各项上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8710元，由上诉人张莉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 璐
审 判 员 张开运
代理审判员 李逾婧
二〇一五年九月六日
书 记 员 童渝婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。