湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行终32号
上诉人（原审原告）傅少铁，男，1952年1月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人余斌，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭市社会养老保险管理服务局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人成建良，局长。
委托代理人丁良果，湘潭市社会养老保险管理服务局干部。
委托代理人谢华平，湖南红都律师事务所律师。
原审第三人湖南省第三工程有限公司。
法定代表人秦跃丰，董事长。
上诉人傅少铁与被上诉人湘潭市社会养老保险管理服务局、原审第三人湖南省第三工程有限公司不履行法定职责一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定，原告傅少铁2016年3月23日向该院提起行政诉讼，请求法院判决：被告湘潭市人力资源和社会保障局行政不作为导致第三人湖南省第三工程有限公司少缴原告养老保险基数，致使原告2007年6月至2015年12月的退休金损失，要求被告作出行政行为，第三人补缴原告的养老保险基数，弥补原告损失。2016年5月9日，原告傅少铁以错列被告为由向该院申请撤回起诉，该院依法裁定准许原告傅少铁撤回起诉。2016年5月10日，原告傅少铁再次向该院提起行政诉讼，请求法院判决：被告湘潭市社会养老保险管理服务局行政不作为导致第三人湖南省第三工程有限公司少缴原告的养老保险基数，致使原告2007年6月至2015年12月的退休金损失，要求被告作出行政行为，第三人补缴原告的养老保险基数，弥补原告的损失。2016年8月9日，原告傅少铁向该院申请撤回起诉，该院依法裁定准许原告傅少铁撤回起诉。2017年8月9日，原告傅少铁以同一事实和理由向该院提起本案诉讼。
原审裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”。本案中，原告于2016年5月10日提起行政诉讼的诉求与本案诉求一致，属于法律规定的同一事实同一理由的情形，现原告就同一事实和理由向该院重新起诉，属于不予受理的情形，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项，第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定驳回原告傅少铁的起诉。
一审裁定送达后，傅少铁不服，在法定期限内提起上诉称，本案不属于重复起诉：一、上诉人在此前诉讼中撤诉系因被上诉人承诺愿意为其协调处理退休金补偿问题，而上诉人撤诉后，被上诉人未履行承诺；二、本案系原审法院建议上诉人通过民事诉讼的途径主张权益，建议撤回行政诉讼起诉，而上诉人提起的民事诉讼，经两审终审认为不属于民事诉讼的受案范围，而是行政诉讼受案范围，故上诉人再次提起诉讼；三、原审法院未对被上诉人的行政行为的合法性进行审查；四、本案诉讼的诉讼请求、事实和理由与前案不同。请求二审法院撤销（2017）湘0304行初81号行政裁定并重审审理。
被上诉人湘潭市社会养老保险管理服务局答辩称，一、上诉人没有证据证实被上诉人有行政不作为事实的存在；二、被上诉人没有不履行法定职责的行为。三、上诉人在提起行政诉讼后申请撤回起诉，之后又以同一事实和理由再次提起行政诉讼，人民法院依法不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。
原审第三人湖南省第三工程有限公司在二审中未作陈述。
经本院二审审理查明，上诉人傅少铁原系湖南省第三工程有限公司职工，1971年12月参加工作，2007年6月因病提前退休，湘潭市社会保险经办机构于2007年6月审核确定其基本养老经金为1087.54元，湘潭市人力资源和社会保障局于2011年9月开始为其发放养老金。2016年3月23日，上诉人傅少铁以湘潭市人力资源和社会保障局不履行如实审核养老保险金基数行政职责为由向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼并要求赔偿，因被告主体不适格其于同年5月10日申请撤回起诉；2016年5月10日，上诉人傅少铁以湘潭市社会养老保险管理服务局不履行养老保险稽核行政职责为由向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼，同年8月9日，上诉人傅少铁以其已向被上诉人湘潭市社会养老保险管理服务局投诉举报为由向湘潭市岳塘区人民法院申请撤回起诉，该院作出（2016）湘0304行初45号行政裁定予以准许。2016年8月11日，上诉人傅少铁向被上诉人湘潭市社会养老保险管理服务局邮寄《请求严肃查处省建三公司少缴付少铁养老保险金基数的报告》，请求被上诉人湘潭市社会养老保险管理服务局对湖南省第三工程有限公司少缴养老保险行为进行查处。2016年11月9日，上诉人傅少铁以被上诉人湘潭市社会养老保险管理服务局为被告向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼，要求政府信息公开，2017年4月10日，上诉人傅少铁以申请公开信息不是被上诉人应当公开的信息为由撤回起诉，该院作出（2016）湘0304行初135号行政裁定予以准许。2017年8月9日，傅少铁又以湘潭市社会养老保险管理服务局为被告向一审法院提起本案诉讼，以湘潭市社会养老保险管理服务局的未认真审核原审第三人湖南省第三工程有限公司应缴纳的养老保险基数导致其退休金受到损失,请求湘潭市社会养老保险管理服务局履行职责为由提起本案诉讼。
二审再查明，上诉人曾于2009年2月3日以湖南省第三工程有限公司被告向湘潭市雨湖区人民法院提起民事诉讼，要求补齐少交的养老金保险并重新计算退休后的基本养老保险金，湘潭市雨湖区人民法院作出（2009）雨法民一初字第243号民事裁定书，以其起诉不符合民事案件受理条件为由驳回起诉，湘潭市中级人民法院以（2009）潭中民一终字第153号民事裁定书予以维持。2017年1月20日，傅少铁以湖南省第三工程有限公司为被告，向湘潭市岳塘区人民法院提起侵权责任纠纷民事诉讼，要求赔偿因少交养老保险基数而导致退休金减少的损失，湘潭市岳塘区人民法院作出（2017）湘0304民初161号民事裁定书，以不符合民事案件受理条件为由驳回傅少铁的起诉，湘潭市中级人民法院以（2017）湘03民终633号民事裁定予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第七项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人傅少铁于2016年5月10日撤回起诉的原因是被告主体错误，同年8月9日撤回起诉是由于法院对其释明应当先提出履行职责申请，故其于2017年8月9日再次提起本案诉讼，应视为具有正当理由，不属于重复起诉，原审裁定以上诉人傅少铁重复起诉为由裁定驳回其起诉，属于适用法律不当，应予纠正。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，可以向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人于2016年8月11日向被上诉人邮寄申请，被上诉人于次日接收。根据上述规定，上诉人如认为被上诉人未履行法定职责，至迟应当在2017年4月12日提起诉讼，其于2017年8月9日提起本案诉讼已明显超过法定起诉限期，其在此期间提起的信息公开行政诉讼和相关民事诉讼不属于不可抗力或者非因其自身原因而耽误起诉期限，不具有正当理由，对其起诉应予驳回。
综上，上诉人傅少铁的上诉理由部分成立，原审裁定适用法律不当，但上诉人傅少铁提起诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，原审裁定驳回起诉处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 谢 颖
审 判 员 谭四红
代理审判员 赵 祝
二〇一八年五月十八日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……