wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5705号原告：陈咸利。被告：阙长卿。被告：吴菊玲。原告陈咸利与被告阙长卿、吴菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈咸利到庭参加了诉讼。被告阙长卿、吴菊玲经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告陈咸利向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款17500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告相识多年。二被告因在寿昌镇经营粮油店缺少资金周转，被告阙长卿于2017年2月16日向原告借款20000元，未约定还款期限，有被告阙长卿向原告出具借条为证。但被告阙长卿借款后经原告催讨至今未归还借款。同时，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴菊玲应承担共同还款责任。现原告诉至法院请求依法解决。被告阙长卿、吴菊玲均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。本院经审理认定被告阙长卿向原告借款20000元、被告阙长卿已支付款项2500元以及本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实清楚。本院认为，原告陈咸利与被告阙长卿之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告阙长卿向原告陈咸利借款20000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。现原告未提供证据证明双方曾约定过借款利息，故被告阙长卿已付款项2500元应认定为用于归还借款本金。被告阙长卿在借款后经原告陈咸利催讨至今未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告阙长卿向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明二被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告吴菊玲应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告阙长卿、吴菊玲经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙长卿、吴菊玲于本判决生效后十日内归还原告陈咸利借款17500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费238元，减半收取计119元，由被告阙长卿、吴菊玲负担。原告陈咸利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阙长卿、吴菊玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  程顺龙二〇一七年十二月十四日书记员  费 月
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初1909号
原告：香河京兰物业服务有限公司。住所地香河县淑阳镇前景亭村。
法定代表人：武光欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈董炎，河北王文成律师事务所律师。
被告：王翔伟，男，汉族，1986年3月27日出生，河北省香河县人，住香河县。
原告香河京兰物业服务有限公司与被告王翔伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告香河京兰物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损坏国家、集体及他人�益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告香河京兰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告香河京兰物业服务有限公司负担。
审判员 杨春艳
二〇一八年四月十二日
书记员 刘盈盈
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第512号
原告：田某。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：雷风云，河南世纪风律师事务所律师。
被告：苏某。
原告田某诉被告苏某离婚纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人庞鹏、雷风云到庭参加诉讼。被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方各自住在自己父母家中并未共同居住。2012年原告去广州工作至今，夫妻双方长期分局，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担返。
被告苏某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2008年5月确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚前感情一般，婚后偶因家庭琐事发生矛盾。原告提供的证据不足以证明夫妻感情彻底破裂。
以上事实有结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应当互谅互让，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告提供的证据不足以证明夫妻感情彻底破裂。为有利于婚姻家庭稳定和社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 程莲枝
人民陪审员 尹秀甫
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 闫春丽
江西省庐山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0483行审4号
申请执行人：庐山市市场和质量监督管理局。
法定代表人：徐挺，男，该局局长。
委托代理人：詹功新，该局食品股股长。
被执行人：星子星都配送加盟店051号，住所地:庐山市温泉镇归宗街。
统一社会信用代码：360427600007954。
经营者：何业仁。
申请执行人庐山市市场和质量监督管理局于2018年5月18日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月12日作出的（星）市监（食）罚决（2017）14号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是决定没收星子星都配送加盟店051号违法所得二十五元，并对星子星都配送加盟店051号罚款五万元整。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处理决定程序合法，适用法律法规正确，符合法律法规和相关规定设立的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第160条之规定，裁定如下：
对申请执行人庐山市市场和质量监督管理局作出的（星）市监（食）罚决（2017）14号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李良学
审判员 袁喜林
审判员 徐宝芹
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭菲妮
江西省庐山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0483行审4号申请执行人：庐山市市场和质量监督管理局。法定代表人：徐挺，男，该局局长。委托代理人：詹功新，该局食品股股长。被执行人：星子星都配送加盟店051号，住所地:庐山市温泉镇归宗街。统一社会信用代码：360427600007954。经营者：何业仁。申请执行人庐山市市场和质量监督管理局于2018年5月18日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月12日作出的（星）市监（食）罚决（2017）14号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是决定没收星子星都配送加盟店051号违法所得二十五元，并对星子星都配送加盟店051号罚款五万元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处理决定程序合法，适用法律法规正确，符合法律法规和相关规定设立的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第160条之规定，裁定如下：对申请执行人庐山市市场和质量监督管理局作出的（星）市监（食）罚决（2017）14号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良学审判员  袁喜林审判员  徐宝芹二〇一八年五月二十二日书记员  郭菲妮
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2268-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市市中区。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告马风燕，女，1973年5月13日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告马风燕物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年七月三十日
代理书记员 董文燕
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执51号
申请执行人梁军昌，男，1973年10月12日出生，壮族，住所地广西三江侗族自治县。
被执行人梁意中，曾用名梁茂中，男，1981年9月29日出生，壮族，住所地广西三江侗族自治县,现住广西柳州市城中区。
被执行人曹海英，女，1983年10月21日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县,现住广西柳州市城中区。
梁军昌与梁意中、曹海英民间借款合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初580号判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁意中、曹海英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁军昌于2017年2月21日向本院申请强制执行，请求被执行人梁意中、曹海英偿还借款本金64830元及延迟履行利息973.45元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁意中、曹海英的财产进行了查证：被执行人梁意中、曹海英暂无财产可供执行。经询问，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人梁意中、曹海英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁军昌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁意中、曹海英新的财产线索，申请执行人梁军昌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 罗永辉
审判员 覃 园
二〇一七年八月十四日
书记员 荣 欣
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保100号
申请人：刘祥，男，汉族，现住辉南县。
申请人：林淑芝，女，汉族，现住辉南县。
被申请人：詹铭宇，男，系吉EH84**号小型轿车驾驶人及所有人。
申请人刘祥、林淑芝为了合法权益的顺利实现，于2016年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人詹铭宇驾驶的吉EH84**号小型轿车予以扣押（保全金额40，000.00元），并向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人詹铭宇驾驶的吉EH84**号小型轿车，或提存人民币40，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 贾文戈
审判员 马宏颖
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋雪君
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初608号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：董生合，男，1961年9月27日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王西云，女，1963年3月9日生，汉族，居民，住址同上。
被告：董和存，男，1957年1月11日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告董生合、王西云、董和存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告董生合、王西云、董和存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告董生合、王西云偿还借款本金30000元；2、被告董生合、王西云支付借款利息、逾期利息（以本金30000元，自2009年7月8日起至2010年7月7日止，按月利率8.85‰计算；以本金30000元，自2010年7月8日起至清偿之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；3、被告董和存对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董生合于2009年7月4从原告处借款30000元，约定利率为月利率8.85‰，于2010年7月7日到期，由被告董和存为借款提供连带责任担保。被告董生合与被告王西云系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未履行还款义务。
被告董生合、王西云、董和存均未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社和被告董生合于2009年7月4日签订借款合同一份，同日被告董合存与原告签订最高额保证合同一份，由被告董和存为借款人董生合借款30000元提供连带责任保证，借款自2009年7月8日至2010年7月7日到期，月利率8.85‰，用途养猪。原告如期向董生合发放贷款30000元，贷款到期后，经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》书五份、EMS快递单据一份，《担保人履行责任通知书》五份、EMS快递单据一份。三被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称：城区信用社）与被告董生合之间签订的《借款合同》、与被告董和存签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，城区信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称：城区支行），城区支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告董生合与被告王西云系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告董生合、王西云按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》，被告董和存自愿为借款承担连带保证责任。为此，原告请求被告董和存对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告董和存在承担保证责任后，有权向被告董生合、王西云追偿。被告董生合、王西云、董和存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董生合、王西云偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。
二、被告董生合、王西云支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金30000元，自2009年7月8日起至2010年7月7日止，按月利率8.85‰计算；以本金30000元，自2010年7月8日起至实际给付之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）。
三、被告董和存对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告董和存在承担保证责任后，有权向被告董生合、王西云追偿。
以上款项限三被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔秀美
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初608号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：董生合，男，1961年9月27日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王西云，女，1963年3月9日生，汉族，居民，住址同上。被告：董和存，男，1957年1月11日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告董生合、王西云、董和存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告董生合、王西云、董和存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告董生合、王西云偿还借款本金30000元；2、被告董生合、王西云支付借款利息、逾期利息（以本金30000元，自2009年7月8日起至2010年7月7日止，按月利率8.85‰计算；以本金30000元，自2010年7月8日起至清偿之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；3、被告董和存对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董生合于2009年7月4从原告处借款30000元，约定利率为月利率8.85‰，于2010年7月7日到期，由被告董和存为借款提供连带责任担保。被告董生合与被告王西云系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未履行还款义务。被告董生合、王西云、董和存均未答辩。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社和被告董生合于2009年7月4日签订借款合同一份，同日被告董合存与原告签订最高额保证合同一份，由被告董和存为借款人董生合借款30000元提供连带责任保证，借款自2009年7月8日至2010年7月7日到期，月利率8.85‰，用途养猪。原告如期向董生合发放贷款30000元，贷款到期后，经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》书五份、EMS快递单据一份，《担保人履行责任通知书》五份、EMS快递单据一份。三被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称：城区信用社）与被告董生合之间签订的《借款合同》、与被告董和存签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，城区信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称：城区支行），城区支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告董生合与被告王西云系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告董生合、王西云按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》，被告董和存自愿为借款承担连带保证责任。为此，原告请求被告董和存对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告董和存在承担保证责任后，有权向被告董生合、王西云追偿。被告董生合、王西云、董和存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董生合、王西云偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。二、被告董生合、王西云支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金30000元，自2009年7月8日起至2010年7月7日止，按月利率8.85‰计算；以本金30000元，自2010年7月8日起至实际给付之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）。三、被告董和存对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告董和存在承担保证责任后，有权向被告董生合、王西云追偿。以上款项限三被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  崔秀美二〇一八年二月二十八日书记员  朱光霞
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第131号
申请执行人杨艳华，女，1977年3月11日生，汉族，个体户，住哈尔滨市
被执行人李光洪，男，1963年5月17日，汉族，个体户，住尚志市。
尚志市人民法院2014年11月25日作出的（2015）尚民督字第2号支付令已经发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民督字第2号支付令的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年五月十五日
书记员 司宪武
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保178号
申请人任艳红，女，1963年9月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人申晨，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人苑术祥，男，1958年2月17日出生，汉族，工作单位不详，住四川省广安市广安区。
被申请人黄学玉，女，1970年10月18日出生，汉族，工作单位不详，住四川省广安市广安区。
申请人任艳红为与被申请人苑术祥、黄学玉民间借贷纠纷，于2016年4月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值430000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人苑术祥、黄学玉价值430000元的财产。
二、查封申请人任艳红提供的担保物，其所有的位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街＊＊＊-＊-＊-＊号（房权证104字第063＊**号）房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王玉兰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 钰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3967号
上诉人(原审原告)：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，女，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：赵红然，女，1976年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人赵红然商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津昆仑兆业投资有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据商品房买卖合同第六条以及补充协议第六、第十条，我们认为上诉人没有违约责任。退一步来说，如果上诉人承担违约责任，我们认为原审判决关于违约金的计算时间是错误的。上诉人认为违约金的计算时间段应为2015年9月23日-2016年1月21日。上诉人按照被上诉人的变更地址要求于2016年1月14日向被上诉人寄送了交付通知书。且该地址与被上诉人提起诉状自行注明的地址一致。
被上诉人赵红然辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。事实和理由：被上诉人已经将全部购房款打入了上诉人的账户。上诉人称向被上诉人邮寄过通知，被上诉人并未收到过该通知。
赵红然向一审法院起诉请求：1、被告支付自2015年9月10日计至2016年3月15日的违约金17625元及逾期交房利息46839.04元，共计人民币64464.04元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月8日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼—2308室房屋一套，设计用途为混合型公寓（非住宅），建筑面积124.59平方米，每平方米单价15049.36元，总房款1875000元。第三条约定，被告于2015年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告。第四条约定，原告以贷款形式购买上述房屋，原告于2015年5月15日前一次性存入商品房首付款1190000元，其余价款办理贷款。第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之0.5向原告支付违约金。被告于2015年12月28日取得了竣工验收备案表，于2016年1月20日进行验收备案。另查，合同签订后，原告于2015年5月8日交付首付款1190000元，于2015年9月9日将剩余房款685000元汇入被告名下的中国工商银行佟楼支行账号为03×××64的账户内，被告于2015年9月23日给原告出具发票。原、被告于2016年3月15日办理了商品房交接手续。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应就协议约定全面履行合同义务。被告未按照合同约定交付房屋，已构成违约，应按合同第三、五条约定承担违约责任。原告于2015年9月9日交齐全部购房款，庭审中被告表示于2016年1月14日向原告寄发了交付通知书，通知原告于2016年1月21日收房，但从被告提交的证据显示原告并未收到交付通知书，原告于2016年3月15日办理了商品房交接手续，故被告应支付原告违约金及房屋总价款利息的时间为自2015年9月10日至2016年3月15日。被告应付原告自2015年9月10日至2016年3月15日的利息为42940.1元，违约金为1875000元0.00005188天=17625元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告天津昆仑兆业投资有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告赵红然支付自2015年9月10日至2016年3月15日的逾期交房利息42940.1元、违约金17625元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案围绕商品房销售合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人承担逾期交房违约金和利息及给付违约金和利息的时间段，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。经查，被上诉人购买涉诉房屋办理贷款的银行是由开发商指定的，按揭贷款的具体时间及进度并非被上诉人所能完全控制，基于此双方签订的商品房买卖合同补充协议第六条关于申请贷款的约定，加重了被上诉人的义务，且上诉人也未提交充分证据证明其已尽到合理提示及说明义务，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院依据合同判定上诉人给付被上诉人逾期交房利息以及违约金并无不当。关于上诉人主张违约金及利息的时间段应为2015年9月23日-2016年1月21日，被上诉人于2015年9月9日交齐全部购房款，上诉人主张应从其为被上诉人开具发票的日期2015年9月23日计算违约金及利息于法无据，一审法院的起算时间点并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张违约金及利息的计算应截止到2016年1月21日，上诉人提交的证据不能证明被上诉人收到上诉人寄送的交付通知书，不能证明上诉人履行了通知义务，故上诉人该项主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由上诉人天津昆仑兆业投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王飞成
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第289号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
法定代表人李立峰，行长。
委托代理人李东升，男，1978年5月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行职工，现住肇源县肇源镇城北街。
被执行人李小晶，身份号码2208821982********，女，1982年5月1日出生，汉族，农民，现住肇源县新站安合村丁家围子。
被执行人朱振合，身份号码2306221966********，男，1960年9月20日出生，汉族，农民，现住肇源县新站镇安合村丁家围子。
被执行人于雪丽，身份号码2306221965********，女，1965年5月29日出生，蒙古族，农民，现住肇源县新站镇安合村丁家围子。
被执行人裴玉波，身份号码2306221970********，女，1970年5月2日出生，汉族，农民，现住肇源县新站镇安合村丁家围子。
被执行人张春生，身份号码2306221978********，男，1978年4月23日出生，汉族，农民，现住肇源县新站镇安合村丁家围子。
被执行人宋立国，身份号码2306221961********，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，地址肇源县新站镇安合村丁家围子。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与李小晶、朱振合、于雪丽、裴玉波、张春生、宋立国借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商初字第123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李小晶、朱振合、于雪丽、裴玉波、张春生、宋立国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李小晶、朱振合、于雪丽、裴玉波、张春生、宋立国的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李小晶、朱振合、于雪丽、裴玉波、张春生、宋立国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李小晶、朱振合、于雪丽、裴玉波、张春生、宋立国新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初299号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人阮朝志，男，1974年9月4日出生浙江省乐清市，汉族，初中文化，农民，住浙江省乐清市。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月4日变更为取保候审。
被告人阮丹青，女，1975年6月29日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，农民，住浙江省乐清市。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月4日变更为取保候审。
被告人阮志强，男，1970年8月24日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，农民，住浙江省乐清市。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月4日变更为取保候审。
被告人林茂象，男，1970年2月13日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，农民，住浙江省乐清市。因本案于2018年1月12日被刑事拘留，同年1月16日变更为取保候审。
被告人阮敏财，男，1983年1月18日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，农民，住浙江省乐清市。因本案于2018年1月12日被刑事拘留，同年1月16日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2018]288号起诉书指控被告人阮朝志、阮丹青、阮志强、林茂象、阮敏财犯开设赌场罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人阮朝志、阮丹青、阮志强、林茂象、阮敏财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年12月下旬期间，经事先商谋，被告人阮朝志、阮丹青、阮志强、林茂象、阮敏财先后在宁波市海曙区天港漫非酒店房间内、绍兴市上虞区禹贡酒店1610房间内，由阮朝志组织、策划赌博事宜，阮丹青负责筹码换算、记账等，阮志强负责赌场的日常管理，林茂象、阮敏财负责在赌场内打图，招引金某1等人以“六名”的形式进行赌博，直至2017年12月26日被公安机关查获，非法抽头获利人民币20000余元。
2018年1月12日，被告人林茂象、阮敏财向绍兴市公安局上虞区分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人阮朝志已向公安机关退缴违法所得人民币20000元。
上述事实，被告人阮朝志、阮丹青、阮志强、林茂象、阮敏财在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阮朝志、阮丹青、阮志强、林茂象、阮敏财供述，证人杨某1、周某、金某1、阮某、金某2、杨某2、叶某、黄某1、黄某2、杨某3、金某3、金某4、管某、金某5、蒋某、陈某、詹某1、詹某2、张某等证言，检查笔录，扣押笔录和扣押决定书、清单，行政处罚决定书，抓获经过及被告人阮朝志、阮丹青、阮志强、林茂象、阮敏财常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮朝志、阮丹青、阮志强、林茂象、阮敏财以营利为目的，共同开设赌场，并从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人阮朝志、阮丹青起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人阮志强、林茂象、阮敏财起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人林茂象、阮敏财犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚;被告人阮朝志、阮丹青、阮志强能自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人阮朝志已退出全部违法所得，对五被告人均可酌情从轻处罚；结合五被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮朝志犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即日缴纳）；
二、被告人阮丹青犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即日缴纳）；
三、被告人阮志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即日缴纳）；
四、被告人林茂象犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即日缴纳）；
五、被告人阮敏财犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即日缴纳）；
六、扣押在绍兴市公安局上虞区分局的人民币二万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯尧土
二〇一八年五月九日
代书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对从犯，应当从较轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第960号
原告李娜，身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被告崔国强，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市吉华出租汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人李延滨，总经理。
委托代理人张宇光，黑龙江志成律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人康建民，总经理。
委托代理人陆丛珊。
原告李娜与被告崔国强、哈尔滨市吉华出租汽车有限责任公司（以下简称吉华出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理。依法由代理审判员黄煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜，被告吉华出租公司的委托代理人张宇光，被告人寿保险公司的委托代理人陆丛珊到庭参加诉讼。被告崔国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李娜诉称：2015年5月27日17时许，崔国强驾驶×××号小型客车行驶至哈尔滨市道里区新阳路与安发街时，与李娜驾驶的车牌号为×××的小型客车相刮撞，造成李娜车辆损坏的交通事故，哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队作出第×××号道路交通事故认定书，认定崔国强负事故全部责任，李娜无责任。现李娜要求崔国强将李娜的汽车右侧大灯修复到没有裂纹状态，并要求崔国强负担李娜修车期间租车的费用2700元。
吉华出租公司辩称：对李娜起诉书陈述的事实及经过没有异议，×××号车辆在人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险，该事故的赔偿金额在保险公司赔偿责任范围内，应该由保险公司赔偿，而且该事故已经经保险公司出险进行了理赔，李娜起诉要求修复大灯没有依据，应驳回其诉讼请求。关于修车期间的代步工具费用没有法律依据，应该予以驳回。
人寿保险公司辩称：针对发生交通事故的事实无异议，并且该案件已经赔付完毕，定损价格为2100元，崔国强已向人寿保险公司提交4S店修车发票，即人寿保险公司已按保险合同履行了保险金给付的义务。针对李娜第二项诉讼请求，人寿保险公司认为属间接损失，依据交强险条款第三者保险条款规定，因事故致第三者停驶，造成的损失保险人不负赔偿责任。此外李娜所述的租车费不属于交通费，不在赔偿范围之内。案件受理费，保险人不负赔偿责任。此外人寿保险公司已经履行了保险金赔偿的义务，客观上没有加入此次诉讼的必要，故诉讼费用人寿保险公司不予承担。
经审理查明：2015年5月27日17时许，崔国强驾驶×××号小型客车行驶至哈尔滨市道里区新阳路与安发街时，与李娜驾驶的车牌号为×××的小型客车相刮撞，造成李娜车辆损坏的交通事故，哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队作出第×××号道路交通事故认定书，认定崔国强负事故全部责任，李娜无责任。事故发生后，李娜所有的×××号小型客车在哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司维修，且维修费用已经由人寿保险公司赔付完毕。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在交通事故发生后，李娜所有的×××号小型客车受损，但该车辆已经由哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司维修，现李娜以汽车右侧大灯有裂纹为由要求将车辆大灯修复至无裂纹状态，因证据不足，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告李娜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 黄煜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张峰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安开民初字第00668号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告张某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
审 判 员 史友军
二〇一五年七月九日
法官 助理 王泽清
见习书记员 陈兴梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5611号之一
原告：浙江四通环境工程有限公司。住所地：浙江省湖州市经济开发区大享路***号。
法定代表人：潘欣华，该公司董事长。
委托代理人：梅宇哲、闵丽萍，该公司员工。
被告：济川药业集团有限公司。住所地：江苏省泰兴市大庆西路宝塔湾。
法定代表人：曹龙祥，该公司董事长。
委托代理人：祝伟群、ＸＸ，该公司员工。
本院于2016年9月8日立案受理原告浙江四通环境工程有限公司与被告济川药业集团有限公司买卖合同纠纷一案。本案受理后，被告在答辩期内对本案的管辖权提出异议，认为：按照合同约定，发生纠纷应由甲方（即济川药业集团有限公司）住所地人民法院管辖。故本案应移送至江苏省泰兴市人民法院审理。
为查明本案双方当事人合同约定管辖的情况，本院组织双方当事人进行庭前证据交换。因原告未能在本院指定的证据交换期间提交合同证据原件，亦未明确能够提交证据原件的合理期限；故对双方合同事项的约定，本院以被告提交的合同原件为准。
经审查：被告提交的双方于2014年8月5日签订的《设备购销及安装合同》【合同编号为：济药合字（2014）第0207号】第八条约定，争议解决的方式为：如协商不能达成一致，由甲方住所地人民法院管辖。该份合同载明的甲方为济川药业集团有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同双方可以以书面形式选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。现双方合同约定的甲方住所地即为被告住所地江苏省泰州市，与本案争议有实际联系，且未违反级别和专属管辖，故本案应由江苏省泰兴市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案依法移送至江苏省泰兴市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘智慧
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初336号
原告：杨士良，男，1984年12月20日出生，汉族，职业，现住河北省邢台市威县。
委托诉讼代理人：王晓光，
被告：邯郸市丰业物资有限公司，住所地邯郸市复兴区北环路以南现代国际汽贸城4S区地S3-9号。统一社会信用代码：130400000031712.
法定代表人：张虹，经理。
原告杨士良与被告邯郸市丰业物资有限公司（以下简称丰业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨士良及其委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼，被告邯郸市丰业物资有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨士良向本院提出诉讼请求：一、判令被告广支付原告借款本金15万元，支付利息（自2015年4月1日至欠款还清之日止，月利率为1.5％计算。）二、诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款15万元，借款期限为一年，自2014年7月23日至2015年7月23口止，月利率为1.5%，还款方式为按月23日前付清利息，借款到期后一次还清本息。2014年7月23日，原告将借款交付给被告，被告书写《借据》。借款后，被告按期支付了部分利息。借款到期之后，对借款及利息始终未偿还，原告多次进行催要，无奈之下，特诉至贵院，请求依法判令被告支付借款本金及利息。
原告为其诉称提供证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、借据一份；3、政府信息公开公示报告一份；4、建设银行银行流水一份共计13页；5、录音光盘一份（证实原告与丰业公司法人张虹的通话记录）。
丰业公司未提交证据亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年7月23日，被告丰业公司向原告借款10万元，原告于2013年7月23日向被告交付现金10万元整，双方约定利息为月息1.5%，自2013年8月23日起，被告依约每月向原告支付利息1500元。2014年7月23日，被告丰业公司再次向原告借款5万元，原告于2014年7月23日向被告交付现金5万元整。被告合计两次借款，向原告出具借据一份，内容为：今借到杨士良现金人民币150000元整；借款期限：一年，2014年7月23日至2015年7月23日；利率为1.5%（月利率）；按月结息，每月23日前付清本息，借款到期后一次还清本息。借款人：邯郸市丰业物资有限公司。该借据由丰业公司加盖公章。杨士良、张虹（总经理）、窦新伟（经办人）签名。之后被告自2014年8月22日起每月依约定向原告支付利息2250，直至2015年3月30日。之后被告未向原告支付利息，到期后亦未归还本金。原告索要未果，遂诉至本院，请求判令被告还本付息。
本院认为，丰业公司于2014年7月23日出具的借据，为被告对2013年7月23日、2014年7月23日两次共计15万元借款向原告出具的债权凭证。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实存在，有借据、转账记录及原告当庭陈述佐证，为有效合同。被告丰业公司未依约定还款，导致纠纷发生，责任在丰业公司。原告主张的利息，无论借款期内的利息还是逾期利息，均符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条、第二十九条第二款第二项的相应规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰业公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨士良借款本金15万元并支付利息（利息自2015年4月1日起至借款偿付完毕之日止，按照月利率1.5%的标准计算）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告邯郸市丰业物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 田雅莉
审 判 员 田咏梅
人民陪审员 李 蔓
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 贾 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5060号
原告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人罗某某，董事长。委托代理人王瑞麟、陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告蒋某，男，1976年11月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被告田某某，女，1981年3月7日生，汉族，住安徽省宿州市。两被告共同委托代理人李福亮、费远敏，上海东方环发律师事务所律师。原告上某某与被告蒋某、田某某间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞麟、两被告共同委托代理人李福亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月23日，原被告签订商品房预售合同，约定两被告向原告购买位于嘉定区嘉罗公路科创大厦368号3182室房屋(以下简称“系争房屋”)，建筑面积33.31平方米，价款人民币(以下币种同)364,007元。原告定于2012年6月30日前交付系争房屋，付款方式为分期付款，两被告首付184,007元，余款18万元由两被告以商业贷款方式支付。两被告委托原告为其协办贷款手续，两被告应于签订合同时提供贷款所需一切资料，配合办理贷款手续、预缴相关费用。两被告申请贷款未获批准或只获得部分批准的，应在银行回复文件下达后七日内将贷款未获准部分的应付款向原告全部付清。若两被告未能在此时间内付清房款的，视为未按合同约定付款，原告有权单方面解除合同，并按合同第七条追究两被告违约责任。合同签订后，两被告支付房款184,007元，原告向上海浦东发展银行嘉定支行为两被告安排贷款，但两被告未递交贷款资料，以致未支付剩余房款。原告认为，两被告未按约向银行申请贷款，需自行补足相关房款。现两被告未按约付清房款，构成违约，故诉请要求判令：两被告支付房款18万元及该款延期付款违约金(自2012年3月1日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。两被告辩称，两被告已提出撤销合同之诉，故如合同撤销则不存在支付房款及违约金。同时，原告出售的系争房屋不能达到合同约定的交付标准，原告应在系争房屋符合交房条件后再向被告主张房款。是原告公司资产状况及项目的房屋情况导致银行拒绝贷款，不是两被告原因。合同没有明确约定付款时间，故不同意原告诉请。经审理查明，2010年12月23日，原告(甲方)与两被告(乙方)签订商品房预售合同，约定：乙方向甲方购买系争房屋，建筑面积33.31平方米，总房价款364,007元；甲方定于2012年6月30日前交付系争房屋，付款方式为分期付款，乙方于2010年12月23日首付184,007元，剩余18万元由乙方以商业贷款方式支付；乙方委托甲方为其协办贷款手续，应于签订合同时提供贷款所需一切资料，配合办理贷款手续、预缴相关费用，乙方申请贷款未获批准或只获得部分批准的，应在银行回复文件下达后七日内将贷款未获准部分的应付款向甲方全部付清；若乙方未能在此时间内付清房款的，视为乙方未按合同约定付款，甲方有权单方面解除合同，并按合同第七条追究乙方违约责任；第七条为乙方未按合同约定时间付款，应向甲方支付违约金，按逾期未付款额的日万分之0.5计算，自应付款期限之第二天起算至实际付款之日止；合同约定了其他权利义务。合同签订后，两被告支付了房款184,007元，原告开具相应数额的发票。2012年7月，原告取得系争房屋所在的嘉定区嘉罗公路XXX号的房地产权证(大产证)。两被告未申请银行贷款，至今未向原告支付剩余房款18万元。审理中，原告将延期付款违约金的诉请变更为按每日万分之0.5自2013年3月1日开始计算，两被告则不同意支付违约金。以上事实，有商品房预售合同、发票、房地产权证及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力。原被告签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，双方应按约定履行。合同约定两被告付款方式为首付后余款申请贷款支付，两被告申请贷款未获批准或只获得部分批准的，应在银行回复文件下达后七日内将贷款未获准部分的应付款向原告全部付清。现两被告仅支付了首付款，其未申请银行贷款，应向原告支付剩余房款。原告诉请要求两被告支付剩余房款，本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款违约金，本院酌定自原告起诉之日开始按合同约定标准计算。两被告辩称系争房屋未符合交房条件故不同意支付剩余房款及系原告原因故贷款未成，没有相应依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋某、田某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上某某房款人民币18万元；二、被告蒋某、田某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上某某逾期付款违约金(以人民币18万元为本金，按日万分之0.5的标准自2016年4月19日计算至判决生效之日止)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,900元，减半收取1,950元，由两被告负担。两被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年八月八日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1175号
原告姜某某，现住榆树市。
被告潘某某，现住榆树市。
原告姜某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某某、被告潘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1994年12月31日经政府登记结婚，婚后生有长女潘某甲19岁，长子潘某11岁。婚后有房产一处，外债80000元。我与被告婚后因性格不和及家庭琐事经常口角打仗，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，家庭财产依法分割，婚生子的抚养依被告的意思。
被告辩称，我们婚后感情很好，我不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于1994年12月31日登记结婚，婚后生育二名子女，长女潘某甲19岁，长子潘某11岁。现原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。原被告结婚多年并生育两名子女，在夫妻关系存续期间彼此应珍惜夫妻间感情。虽然双方在共同生活中因生活琐事发生过口角，但没有达到感情彻底破裂的程度，并且庭审中原告也没有提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姜某某负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄晓岩
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终54号
上诉人（原审被告）：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津王支路东1号。
法定代表人：王天旭，董事长。
被上诉人（原审原告）：辽宁欣立耐火材料科技集团有限公司，住所地辽宁省大石桥市官屯镇官屯村。
法定代表人：李苏颖，总经理。
上诉人天津冶金集团轧三钢铁有限公司不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1612号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1612号民事裁定，将本案移送至天津市静海区人民法院管辖审理。
上诉人诉称：上诉人与本案原告辽宁欣立耐火材料科技集团有限公司签订的《产品购销合同》中第十条约定解决合同纠纷的方式是本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成时依法向合同签约地人民法院起诉。本案中上诉人的住所地为天津市静海区，合同签订地为天津市静海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人住所地和合同签订地均为天津市静海区，对本案有管辖权的法院应该是天津市静海区人民法院。综上，上诉人认为大石桥市人民法院认定事实错误，适用法律不当。
本院经审查认为，双方因买卖合同引起的纠纷，本案在一审期间上诉人和被上诉人均没有提出双方所签订的合同，但在上诉期间上诉人提供了双方签订的购销合同，该合同约定，在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成时依法向合同签订地人民法院起诉。该合同签订地是天津市静海区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案签订地因在天津市静海区，因此天津市静海区人民法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1612号民事裁定；
二、本案由天津市静海区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 爱 娟
审判员 周 贵 祥
审判员 张 悦
二〇一八年五月十五日
书记员 宇文富博
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民辖终54号上诉人（原审被告）：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津王支路东1号。法定代表人：王天旭，董事长。被上诉人（原审原告）：辽宁欣立耐火材料科技集团有限公司，住所地辽宁省大石桥市官屯镇官屯村。法定代表人：李苏颖，总经理。上诉人天津冶金集团轧三钢铁有限公司不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1612号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1612号民事裁定，将本案移送至天津市静海区人民法院管辖审理。上诉人诉称：上诉人与本案原告辽宁欣立耐火材料科技集团有限公司签订的《产品购销合同》中第十条约定解决合同纠纷的方式是本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成时依法向合同签约地人民法院起诉。本案中上诉人的住所地为天津市静海区，合同签订地为天津市静海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人住所地和合同签订地均为天津市静海区，对本案有管辖权的法院应该是天津市静海区人民法院。综上，上诉人认为大石桥市人民法院认定事实错误，适用法律不当。本院经审查认为，双方因买卖合同引起的纠纷，本案在一审期间上诉人和被上诉人均没有提出双方所签订的合同，但在上诉期间上诉人提供了双方签订的购销合同，该合同约定，在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成时依法向合同签订地人民法院起诉。该合同签订地是天津市静海区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案签订地因在天津市静海区，因此天津市静海区人民法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1612号民事裁定；二、本案由天津市静海区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 韩 爱 娟审判员 周 贵 祥审判员 张  悦二〇一八年五月十五日书记员 宇文富博
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初960号
原告李华昌,男,1969年6月6日出生，汉族,住北流市。
被告李成,男，1971年5月7日出生，汉族,住北流市。
原告李华昌诉被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华昌到庭参加了诉讼，被告李成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李成归还借款43000元及并支付利息给原告(利息以43000元为基数,从起诉之日起按年利率24%计至付清之日止)；2、本案诉讼费用被告李成承担。事实和理由：被告李成因经营铝合金装修店缺资金周转，于2009年1月4日向原告借款63000元。被告于2011年10月6日归还本金7000元,同年11月30日归还本金3000元,同年12月29日归还本金2000元，2012年1月29日归还本金2000元,2012年2月，被告李成为原告打造一扇大门，抵债6000元，还欠原告借款43000元。所欠借款经原告多次追讨,被告李成以无钱为由拒不归还，请求法院判如所请。
被告李成未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告李成因经营铝合金装修店缺周转资金，于2009年1月4日向原告借款63000元，被告李成立写了一张借条给原告收执。借条载明：李成借李华昌现金人民币63000元正，借款人李成，时间2009年1月4号。双方对借款没有约定借期和利息。被告借款后于2011年10月6日归还借款7000元,同年11月30日归还借款3000元,同年12月29日归还借款2000元，2012年1月29日归还借款2000元,2012年2月，被告李成为原告打造一扇大门，抵债6000元，至今被告尚欠原告借款43000元未还。
以上事实有被告李成立写的借条及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告李成因做生意缺资金向原告借款，原告向被告提供了借款，被告立写的借条确认，双方形成的借款关系，符合法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。被告借得款后，经原告催告仍不归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还所欠借款43000元，本院依法予以支持。原、被告对借款虽没有约定借期和利息，但被告在经原告催告后仍不归还借款，占用原告的资金，应按年利率6％，从起诉之日起计支付利息绐原告。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成应返还借款43000元给原告李华昌;
二、被告李成应支付借款利息给原告李华昌（利息计算，以43000元为基数，从2018年3月27日起按年利率6％计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1026元，减半收取513元(原告已预交)，由原告李华昌负担113元，被告李成负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1026元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李方军
二〇一八年五月三十日
法官助理 何胜波
书 记 员 黄远杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1429号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。
郑建腾，福建通久律师事务所律师。
被告：熊传文，男，1994年9月3日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告雄传文融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门壹�期网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 蕊
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录�
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1429号原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人：吴澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：熊传文，男，1994年9月3日出生，汉族，住福建省宁化县。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告雄传文融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门壹�期网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕊二〇一八年二月二十六日书记员 郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录�《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初942号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴，系该公司职工。
被告：乔田田，男，1977年出生，汉族，陕西省人。
被告：王晓霞，女，1978年出生，汉族，陕西省人。
被告：王艳梅，女，1977年出生，汉族，陕西省人。
被告：杜建平，男，1976年出生，汉族，陕西省人。
被告：白彩云，女，1968年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告乔田田、王晓霞、王艳梅、杜建平、白彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托诉讼代理人王兴、被告乔田田、王艳梅、杜建平到庭参加诉讼，被告王晓霞、白彩云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔田田、王晓霞偿还借款本金494070元及利息（从2015年7月5日起至2016年2月7日止按月利率9.18‰计算，从2016年2月8日起至本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算）。被告王艳梅、杜建平、白彩云承担保证责任；2.由五被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日，被告乔田田、王晓霞向原告借款50万元，约定借款月利率为9.3‰（逾期利率为12.09‰），约定借款期限11个月，被告王艳梅、杜建平、白彩云与原告签订了保证担保合同，约定承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。2015年4月14日，被告因暂时无法偿还借款与原告签订了个人借款展期合同，约定将该笔借款展期10个月，展期内月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰）。办理展期借款后被告王艳梅、杜建平、白彩云继续为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。后被告偿还了借款本金5930元，并将利息结算至2015年7月4日，剩余借款本金494070元及利息未予偿还，原告诉至法院。
被告乔田田辩称，借款属实。借款时约定用担保人王艳梅的房屋作为该笔借款的抵押，故本被告在合同中签字。
被告王艳梅辩称：借款属实。款项系本被告实际使用，也偿还了借款本金和利息。
被告杜建平辩称，担保属实。
被告王晓霞、白彩云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书一份、借款借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、还款记录一份、个人借款展期合同一份、取款凭证一份、存款凭证一份，证明被告乔田田、王晓霞向原告借款数额、利息以及被告王艳梅、杜建平、白彩云提供担保的事实。三被告均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告乔田田、王晓霞向原告借款50万元，约定借款月利率为9.3‰（逾期利率为12.09‰），约定借款期限从2014年5月15日起至2015年4月14日。同日，被告王艳梅、杜建平、白彩云与原告签订了保证担保合同，约定由被告王艳梅、杜建平、白彩云承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告将利息支付至2015年3月21日。2015年4月14日，被告再次与原告签订了个人借款展期合同，约定将该笔借款展期至2016年2月8日，展期内月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰）。办理展期借款后被告王艳梅、杜建平、白彩云继续为该笔借款提供担保，约定按照原担保合同约定的担保方式承担担保责任，直至贷款本息还清为止。后被告偿还了借款本金5930元，并将利息结算至2015年7月4日，剩余借款本金及利息未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告乔田田、王晓霞签订的个人借款合同合法有效，被告乔田田、王晓霞应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告乔田田、王晓霞未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告乔田田、王晓霞偿还借款本金494070元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王艳梅、杜建平、白彩云签订的保证担保合同合法有效。对于被告乔田田、王晓霞应当偿还的上述借款本息，被告王艳梅、杜建平、白彩云应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告王晓霞、白彩云经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔田田、王晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金494070元及利息（从2015年7月5日起至2016年2月7日止按月利率9.18‰计算，从2016年2月8日起至本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算）。被告王艳梅、杜建平、白彩云承担连带清偿责任。
二、被告王艳梅、杜建平、白彩云承担保证责任后，有权向被告乔田田、王晓霞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告乔田田、王晓霞、王艳梅、杜建平、白彩云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李 雯
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺小梅
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民再16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省融都置业有限公司（以下简称“融都公司”），住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都1408号，组织机构代码68935426-2。
法定代表人林秋生，总经理。
委托诉讼代理人张子华，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴前利，男，1963年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴梅云，女，1963年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。
上列二被申请人的委托诉讼代理人林鎧，福建天月律师事务所律师。
再审申请人融都公司与被申请人吴前利、吴梅云房屋商品房预售合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06民终535号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年11月30日作出（2017）闽民申2018号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人融都公司的委托诉讼代理人张子华，被申请人吴前利、吴梅云的共同委托诉讼代理人林鎧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人融都公司申请再审称:一、本案纠纷系因民�借贷引发，基础法律关系是民间借贷，本案是后让与担保引发的民间借贷纠纷，并非商品房买卖合同纠纷。1、本案双方的基础法律关系是民间借贷，案涉《商品房买卖合同》的签订是再审申请人为陈群借给林新荣借款资金提供的担保。2、再审申请人主张系“以房抵债”，二审法院认为“已将到期借款转为购房款”，且不属于流押情形并据此判决，违反法律规定，适用法律错误。首先，“以房抵债”违反了《中华人民共和国物权法》第186条的规定，严重侵犯抵押权人、施工单位及其他第三方合法权益。其次，“以房抵债”前提是“债”必须存在，本案中，林新荣、再审申请人均未欠陈群、吴丽娜民间借贷款，“抵债”前提不存在。第三，“以房抵债”应为实践性法律行为，未办理物权转移手续之前，抵债行为不成立。3、林新荣与陈群、吴丽娜之间民间借贷合同未生效，林新荣无法获得民间借贷款，再审申请人无法获得投资款，如依二审判决，再审申请人的合法权益将受到严重损害。4、本案双方当事人不存在商品房买卖的真实意思表示。二、二审法院未对《协议书》所涉民间借贷等基本事实进行审查，二审判决所认定的基本事实缺乏证据证明。二审未注意审查相关文件签署时间，直接采纳存在逻辑错误；证人吴某多次作矛盾、虚假陈述，二审未加审查分析予以认定，再审申请人已当庭明确双方“不是买卖关系”，二审却认定商品房预售合同合法有效并据此判决，显然突破当事人意思。三、案涉抵债行为非法侵害他人合法权利，是无效的。再审申请人提交的新证据，足以推翻原二审判决。四、再审申请人否认《协议书》内容的真实性，二审没有追加陈群、吴丽娜、林新荣、抵押权人及其他利害关系人作为第三人参与本案诉讼，程序违法。需要说明的是，案涉商场已办理抵押登记，抵押权人兴业银行是本案的利害关系人，二审法院未通知其参与本案诉讼。综上，请求撤销漳州市中级人民法院（2016）闽06民终535号民事判决，改判驳回两位被申请人的起诉或驳回其全部诉讼请求，本案一、二审及再审诉讼费由其承担。
被申请人吴前利、吴梅云辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、被申请人与再审申请人融都公司之间已建立的法律关系是商品房买卖合同，而非其所主张的民间借贷关系。二审认定案涉合同形成原因是“将前期借�转为购房款”符合事实，融都公司主张其与二被申请人所订立的《商品房买卖合同》是案外人陈群借给案外人林新荣借款资金提供的担保，但融都公司从未就此提供任何证据证实其主张。2、融都公司在与被申请人签定《商品房买卖合同》之后，又出具《收款收据》确认被申请人全额支付了购房款，即可表明融都公司与被申请人已经一致同意将前期借款转为购房款，并未违反法律规定。3、讼争商场系以市场价所购买，融都公司也向被申请人交付了商场，配合办理了相关电力开户手续。二、融都公司与被申请人所签订的相关文件是双方真实意思表示，融都公司已向被申请人交付商场，并投入使用，因此，被申请人已经以合法形式占有讼争房产，二审法院对相关事实认定清楚应予以维持。三、融都公司所谓的证据并非属于“新证据”的范畴。四、二审法院程序合法，融都公司相应的主张没有权限且势必会造成诉累。融都公司的代理人，并非案外人林新荣的代理人，无权代表林新荣向法庭陈述任何林新荣与案外人陈群、吴丽娜之间的民间借贷状况，如果再审申请人需要证实这一事实，应当在举证期限内申请林新荣出庭作证，而非在庭审中信口雌黄。五、依据法学理论及相关法律规定，本案应当存在物权和债权的关系，二审法院予以区分，适用法律正确。综上，恳请法院依法驳回再审申请人的诉请，维持原判。
本院经审查认为：本案吴前利、吴梅云于2014年8月7日与融都公司签订《商品房买卖合同》，明确约定了购买房屋的坐落、面积、单价、总价款、付款方式、交付期限及违约责任，该约定内容符合商品房买卖合同的法律特征，并没有体现签订该合同的目的�作为融都公司拖欠吴前利、吴梅云债务担保的意思表示，且根据查明的事实，讼争的《商品房买卖合同》签订时融都公司对吴前利、吴梅云并不负有债务，吴前利、吴梅云对融都公司亦并不享有债权，因此本案法律关系是商品房销售合同关系。审查《商品房买卖合同》的效力，应当审查吴前利、吴梅云是否已经按约支付购房款，是否构成违约，而审查吴前利、吴梅云是否已支付购房款，需审查四方签订的《协议书》内容的真实性，即吴前利、吴梅云是否对吴丽娜享有债权及债权的具体数额，吴丽娜是否对林新荣享有债权及债权的具体数额，吴丽娜将讼争房折抵给吴前利、吴梅云，吴丽娜系如何取得讼争房？由于陈群、吴丽娜夫妻与林新荣之间款项往来多年，既有借款又有投资款，且往来款项数额达2.2多亿元，故本案的处理结果与案外人吴丽娜、林新荣存在法律上�利害关系，应当追加其二人为当事人方能查清事实，明晰责任。原审没有追加吴丽娜、林新荣为当事人，违反法定程序。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）闽06民终535号民事判决及漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第2007号民事判决；
二、发回漳州市龙文区人民法院重新审理。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡琳婷
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0321刑初64号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人王文寿，男，1967年8月16日出生，住平定县。2017年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审。2018年4月24日被本院取保候审。2018年4月27日经本院决定，于同日被平定县公安局执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检刑刑诉（2018）72号起诉书指控被告人王文寿犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被告人王文寿到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控，2017年10月22日被告人王文寿酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车行驶至阳煤集团五矿兆丰铝厂门前路段时，与停放在路边的晋C××号小型轿车发生碰撞，造成交通事故。经鉴定：从送检的王文寿血液中检出酒精含量为179.29mg/100ml。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人王文寿之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人王文寿对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2017年10月22日0时30分许，被告人王文寿酒后无证驾驶自己的无牌照二轮摩托车从阳煤集团五矿到平定县冠山镇宋家庄村，当由西向东行驶至阳煤集团五矿兆丰铝厂门前路段时，与奥某停放在路边的晋C××号小型轿车发生碰撞，造成王文寿受伤、两车受损的交通事故。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的王文寿血液中检出酒精含量为179.29mg/100ml。经平定县公安局交通警察大队认定：王文寿承担事故的主要责�。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表证实案件来源；（2）常住人口基本信息等证实被告人王文寿身份情况；（3）平定县公安局查获经过等证实被告人王文寿被查获的情况；（4）平定县公安局现场检测报告书证实对被告人王文寿进行身体检测的情况；（5）道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片证实事故现场情况及车辆情况；（6）道路交通事故认定书证实被告人王文寿承担事故主要责任；（7）平定县公安局工作记录、鉴定委托书、抽血照片证实对被告人王文寿血液酒精含量鉴定情况；（8）山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从送检的被告人王文寿血液中检出酒精含量为179.29mg/100mL；（9）证人奥某的证言证实事故详细经过等情节；（10）证人巩某的证言证实其报警经过；（11）平定县人民医院出具的证明、平定县公安局出具的情况说明、平定县公安局事故科110接处警受理单证实报警、接处警的详细情况；（12）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人王文寿无前科劣迹等情节；（13）奥某的机动车驾驶证、行驶证等证实其驾驶资格情况；（14）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王文寿违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王文寿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾堂政
审 判 员 穆志红
人民陪审员 李海燕
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李娇娇
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00625号
申请执行人：黄天彩，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：李贤厚，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：程天云。系李贤厚妻子。
被执行人：安徽静韩织造有限公司，住所地枞阳县。
法定代表人：程天云，该公司经理。
本院（2015）枞民一初字第01174号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李贤厚、程天云、安徽静韩织造有限公司未履行上述生效判决确定的义务。申请执行人黄天彩向本院申请强制执行，本院于2015年8月5日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李贤厚、程天云、安徽静韩织造有限公司银行存款1133903元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霖
二〇一五年八月十三日
代书记员 章胜莲
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民二初字第395号
原告郑某某，住哈尔滨市香坊区。
被告王某某，住哈尔滨市香坊区。
原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告郑某某与被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1998年4月经人介绍相识，于1998年10月登记结婚，2004年3月生育一女儿王慧。由于婚前对被告缺乏了解，婚后感情一直不好。2013年7月4日上午，由于话不投机，原被告发生争吵，被告出手打了原告，原告报警警察不管，无奈诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，原告所述被告对其打骂也不属实，故被告不同意离婚。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、结婚证一份。证明原被告于1998年9月11日登记结婚。经质证，被告对该证据无异议。
证据二、香坊区绝缘四道街1号510栋房产所有权证（复印件）一份。证明香坊区绝缘四道街一号510栋3单元202室住房系原、被告夫妻共同财产。经质证，被告认为该房产系被告婚前个人财产。
证据三、香坊区香茗二道街31号房产所有权证（复印件）一份。证明香坊区香茗二道街31号7栋1单元302室住房系原、被告夫妻共同财产。经质证，被告对该证据无异议。
证据四、医院病案记录一份。证明原被告吵架后，原告服用药物中毒到医院治疗的经过。经质证，被告认为原告所述不属实，原告从外面回家时就已经服用了安眠药，是被告把原告送至医院抢救的。
被告未向本院提交证据。
本院对原告所列举的证据一、二、三，因具有客观性和真实性而予以确认。对原告所列举的证据四，因其只提供了医院病案记录一份，并不能证明该病案记录与本案的关联性，故本院对证据四不予确认。
经审理查明，原、被告于1998年4月经人介绍相识，于1998年9月11日登记结婚，2004年3月21日原、被告生育一女儿王慧。婚后共同生活期间，原、被告购买住房两套，分别位于哈尔滨市香坊区香茗二道街31号7栋1单元3层2号和哈尔滨市香坊区绝缘四道街1号510栋3单元2层2号。
本院认为，原、被告婚后应注重夫妻感情的培养，在家庭生活中应互相理解、互相尊重，现原告以被告脾气不好，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但原告未能提供充分的证据证明其主张，加之被告不同意离婚，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元（原告已预交1550元），由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 詹珊珊
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 刘世姣
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第100号
原告杨某崇。
被告縢某仙。
原告杨某崇与被告縢某仙离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某崇到庭参加了诉讼，被告縢某仙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某崇诉称：我与被告縢某仙于1985年6月7日在松桃苗族自治县冷水溪乡婚姻登记机关登记结婚。于1986年10月22日生育长女杨一，于1994年7月25日生育次女杨二，于1996年11月29日生育三女杨三，于2000年3月29日生育长子杨四。因夫妻感情不和，被告縢某仙于2010年3月外出，至今下落不明，原告与被告夫妻感情已经完全破裂，现诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚。
原告为证明自己主张的事实，在举证期内向本院提交以下证据：
1、户口簿复印件1份8页，证明原告身份及其家庭成员情况。
2、结婚证复印件1份2页，证明原被告系合法夫妻。
3、木江村村委会证明原件1份1页，证明被告縢某仙于2010年3外出，至今下落不明的事实。
4、杨孟发的证人证言，证明被告于2010年3月外出至今，下落不明的事实。
5、杨再玉的证人证言，证明被告于2010年3月外出至今，下落不明的事实。
被告縢某仙缺席未作答辩，亦未提交证据。
本院依职权调查自滕树文的笔录1份，证明被告縢某仙于2009年腊月在其母亲去世大女出嫁后，外出至今，下落不明的事实。
对原告提交的1、2号证据均系有关单位出具的有效证明，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的3、4、5号证据相互印证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院依职权调查的笔录1份，经原告庭审质证无异议，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告杨某崇与被告縢某仙于1985年6月7在松桃县乌罗镇婚姻登记机关登记结婚。于1986年10月22日生育长女杨一，于1994年7月25日生育次女杨二，于1996年11月29日生育三女杨三，于2000年3月29日生育长子杨四。2010年3月被告縢某仙离家出走，至今下落不明。现原告杨某崇以被告縢某仙下落不明，致使夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求：依法判决原告与被告离婚，小孩杨三、杨四由原告杨某崇抚养，并自行承担小孩抚养费。
本院认为：原告杨某崇与被告縢某仙经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻合法有效，依法应受法律保护。原告杨某崇诉讼请求与被告縢某仙离婚，原、被告夫妻关系存续期间，被告于2010年3月外出，至今下落不明，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二项之规定“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼主张，本院予以支持；关于小孩的抚养问题，由于被告縢某仙长期下落不明，尚未成年的小孩杨三、杨四一直与原告杨某崇一起生活，原告杨某崇对其子女生活及其习惯都比较了解，为有利于子女的生活及健康成长，小孩杨三、杨四由原告杨某崇抚养为宜；关于小孩的抚养费，原告杨某崇表示自愿承担，本院予以认可；关于原告提出夫妻关系存续期间无共同财产和共同债权债务，由于被告下落不明，无法查明，故本院不予确认；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某崇与被告縢某仙离婚。
二、婚生子女杨三、杨四由原告杨某崇抚养至成年，并自行承担小孩抚养费。
案件受理费200.00元，由原告杨某崇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 田儒吉
审 判 员 李春雨
人民陪审员 何祥龙
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁绍萱
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更595号
罪犯杨志永，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一三年一月二十九日作出（2012）张刑初字第413号刑事判决，以被告人杨志永犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年2月18日起至2026年2月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年2月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨志永认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨志永认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨志永认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨志永确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志永减去有期徒刑一年。（刑期自2012年2月18日起至2024年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初742号
原告：徐景宝，男，1979年12月31日出生，汉族，现住故城县。
被告：郑贞杰，男，1987年1月22日出生，汉族，现住枣强县。
被告：曹秀华，女，1986年4月2日出生，汉族，现住枣强县。
被告：郑忠义，男，1980年8月1日出生，汉族，现住枣强县。
原告徐景宝诉被告郑贞杰、曹秀华、郑忠义为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。因原、被告双方达成调解意见，原告于2018年5月21日向本院申请撤回对被告郑忠义的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告郑忠义的起诉。
审判员 袁章红
二〇一八年五月二十一日
书记员 王晓庆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路民初字第937号
原告浙江三联农机有限公司，住所地台州市路桥区金清镇汝泉村。
法定代表人王小康，董事长兼总经理。
委托代理人金承东（特别授权代理），浙江厚望律师事务所律师。
被告彭克勤。
本院在审理原告浙江三联农机有限公司与被告彭克勤为追索劳动报酬纠纷一案中，原告浙江三联农机有限公司于2013年9月6日以浙江省台州市中级人民法院作出的（2013）浙台仲撤字第16号民事裁定已撤销台州市路桥区劳动争议仲裁委员会台路劳仲案字（2011）第731号仲裁裁决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江三联农机有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告浙江三联农机有限公司负担。
审 判 长 王军宇
审 判 员 蒋 来
代理审判员 林 阳
二〇一三年九月九日
代书 记员 金 曦
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1181行初23号
原告罗光福，男，1959年2月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人张世高，江西三清律师事务所律师。
被告上饶市广丰区城乡规划局，住所地江西省上饶市广丰区裕丰大道东段。
法定代表人项荣鲁，男，该局局长。
委托代理人陈锡全，江西红源律师事务所律师。
委托代理人刘昭然，江西红源律师事务所律师。
原告罗光福不服被告上饶市广丰区城乡规划局政府信息公开一案。本院2018年2月11日受理，2018年2月26日送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，2018年4月2日，原告罗光福向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告罗光福的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗光福撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告罗光福负担。
审 判 长 蒋远南
人民陪审员 程细花
人民陪审员 周惠涛
二〇一八年四月九日
书 记 员 董 洁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁锦，男，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县大市聚镇人民政府，住所地浙江省新昌县大市聚镇新街。
法定代表人梁国忠，镇长。
再审申请人梁锦因与被申请人新昌县大市聚镇人民政府（以下简称大市聚镇政府）房屋行政强制行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁锦申请再审称：1.其建造涉案养猪场经过村委会同意，与村委会达成口头协议，并得到土地行政主管部门许可，养猪场是合法建筑。2.根据《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）的规定，养殖禽舍及养殖场内必要的附属物用地均属于设施农用地，即直接用于或者服务于农业生产的用途，其性质不同于非农业建设项目用地，按农用地管理，无需办理建设用地规划许可证。且，涉案养猪场的建造及经营时间是2004年，早于国土资源部、农业部相关通知实行时间，不能用之后的规定去约束之前的行为。3.被申请人拆除涉案养猪场未事先通知其，没有将其养猪场内所有物品搬出，也没有现场录像、制作财产清单，导致其举证不能，应由被申请人承担举证责任。综上，请求本院依法提审本案。
被申请人大市聚镇政府答辩称：1.涉案养猪场未经用地审批，也未经规划许可审批，属于违法建筑。2.再审申请人对屋内物品被毁坏的事实及主张赔偿的数额均没有相应证据证实。请求依法驳回梁锦的再审申请。
本院经审查认为：本案梁锦提出的赔偿请求主要包括三部分：一是涉案养猪场建筑物的损失，二是屋内物品的损失，三是停产停业的损失。对于养猪场建筑物的损失，由于梁锦未能提供涉案养猪场系合法建筑的证据，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围；对于屋内物品的损失，梁锦主张损失数额为50万元，但未提供充分证据证明涉案强拆行为导致其屋内何种物品毁损及损失数额，应承担不利后果；对于停产停业的损失，亦不属《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。因此，原一审判决驳回梁锦的赔偿请求，原二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。
综上，再审申请人梁锦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁锦的再审申请。
审判长 马国贤
审判员 黄 寒
审判员 楼缙东
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 芳
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申912号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁锦，男，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县大市聚镇人民政府，住所地浙江省新昌县大市聚镇新街。法定代表人梁国忠，镇长。再审申请人梁锦因与被申请人新昌县大市聚镇人民政府（以下简称大市聚镇政府）房屋行政强制行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁锦申请再审称：1.其建造涉案养猪场经过村委会同意，与村委会达成口头协议，并得到土地行政主管部门许可，养猪场是合法建筑。2.根据《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）的规定，养殖禽舍及养殖场内必要的附属物用地均属于设施农用地，即直接用于或者服务于农业生产的用途，其性质不同于非农业建设项目用地，按农用地管理，无需办理建设用地规划许可证。且，涉案养猪场的建造及经营时间是2004年，早于国土资源部、农业部相关通知实行时间，不能用之后的规定去约束之前的行为。3.被申请人拆除涉案养猪场未事先通知其，没有将其养猪场内所有物品搬出，也没有现场录像、制作财产清单，导致其举证不能，应由被申请人承担举证责任。综上，请求本院依法提审本案。被申请人大市聚镇政府答辩称：1.涉案养猪场未经用地审批，也未经规划许可审批，属于违法建筑。2.再审申请人对屋内物品被毁坏的事实及主张赔偿的数额均没有相应证据证实。请求依法驳回梁锦的再审申请。本院经审查认为：本案梁锦提出的赔偿请求主要包括三部分：一是涉案养猪场建筑物的损失，二是屋内物品的损失，三是停产停业的损失。对于养猪场建筑物的损失，由于梁锦未能提供涉案养猪场系合法建筑的证据，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围；对于屋内物品的损失，梁锦主张损失数额为50万元，但未提供充分证据证明涉案强拆行为导致其屋内何种物品毁损及损失数额，应承担不利后果；对于停产停业的损失，亦不属《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。因此，原一审判决驳回梁锦的赔偿请求，原二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。综上，再审申请人梁锦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人梁锦的再审申请。审判长  马国贤审判员  黄 寒审判员  楼缙东二〇一八年三月二十一日书记员  刘 芳??1?·??3?·
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初387号
原告齐齐哈尔市龙华物资回收利用有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路79号。
法定代表人单大堃，总经理。
委托代理人刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。
被告郭丽华，女，45岁，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告齐齐哈尔市龙华物资回收利用有限公司诉被告郭丽华房屋租赁合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市龙华物资回收利用有限公司于2018年3月23日向本院提出撤回对被告郭丽华的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市龙华物资回收利用有限公司撤回对被告郭丽华的起诉。
审判员 张杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 李琳