wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保318号
申请人：山东力拓塑胶有限公司,住所地：德州市运河经济开发区陈庄工业园三里庄1003号商业房。
被申请人：北京锦堃体育设施工程有限公司，住所地：北京北京经济开发区天华园二里二区20幢330（大雄公寓3楼）。
本院在执行申请保全人山东力拓塑胶有限公司与被申请人北京锦堃体育设施工程有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初766号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京锦堃体育设施工程有限公司名下浦发银行91×××96账户存款150000.00元。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年三月十五日
书记员 张洪洲
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民354号
原告：张某某，女，1933年10月12日出生，回族，农民，某某县人，现住本村。
被告：白某某，男，1957年9月19日出生，回族，农民，某某县人，现住本村。
被告白某某，男，1962年11月26日出生，回族，农民，某某县人,现住本村。
原告张某某与被告白某某、白某某为赡养纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 李 静
二〇一八年二月八日
书记员 成委萦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第112-3号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人魏登超、淄博百益卫生保健用品有限公司、司志国、邢成信、曹学勇。
本院在执行山东张店农村合作银行诉魏登超等借款担保合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第112号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第125号
申请执行人：蒋中国，19＊年＊月＊日生，联系电话：187＊。
被执行人：柳州市联发汽车配件厂，现住柳州市柳太路**号。
被执行人：段德元，19＊年＊月＊日生。
被执行人：桂二元。
本院在执行蒋中国申请执行柳州市联发汽车配件厂、段德元、桂二元关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，通过查银行、查房产、查车辆，我院现分别查封被执行人段德元、桂二元所有的车辆共四辆，且被执行人桂二元在××人民法院也有案子，××人民法院是第一查封人，我院已提交参与分配函给贵院，申请人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初（一）字第253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 秦宏黔
审判员 卢春发
二〇一五年六月四日
书记员 谢昌銮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第125号
执行裁定书
申请执行人张明，男，1972年7月7日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被执行人辛玉伟，男，1972年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张明依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民一初字第580号民事判决书，申请执行辛玉伟民间借贷纠纷一案。被执行人应给付申请执行人欠款本金5万元及利息，案件受理费1113元，公告费560元，执行费688元。现无执行回款。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民一初字第580号民事裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一五年五月六日
书记员 孟祥森
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2010号
罪犯李某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年11月10日作出了（2008）济刑终字第172号刑事判决，以被告人李某犯抢劫、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十三年，罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2018年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙衍慧
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审175号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市下原镇桃园社区居民委员会，住所地如皋市下原镇桃园社区6组。
2013年1月28日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2012]279号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市下原镇桃园社区居民委员会（以下简称桃园居委会）履行处罚决定事项和加处罚款。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年10月25日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定书决定的处罚事项。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2011年8月8日，被执行人桃园居委会未经批准，擅自占用桃园社区7组集体土地进行非农建设。截止2012年5月20日，经实地勘测，被执行人占地总面积为1721.9平方米（折2.58亩），用地范围内共建建筑物3处，建筑占地总面积为839.44平方米，固化地面面积519.20平方米。上述用地不符合土地利用总体规划，为一般农田。占用前土地类别为耕地。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于非法占地行为。
2012年9月26日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人桃园居委会送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2012]279号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1721.9平方米（折2.58亩）土地；2.限其自接到本决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的不符合规划位于一般农田内的1721.9平方米的土地处以每平方米10元的罚款，计人民币17219元，上缴市财政。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2012年10月19日向被执行人桃园居委会送达。被执行人桃园居委会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。
2012年12月12日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人桃园居委会送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人桃园居委会仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因如皋市国土资源局在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款的标准，被执行人桃园居委会经催告仍未履行缴纳罚款义务，现如皋市国土资源局申请执行的加处罚款应予强制执行，但加处罚款不得超过17219元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2012]279号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市下原镇桃园社区居民委员会：1.退还非法占用的1721.9平方米（折2.58亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.缴纳罚款人民币17219元及加处罚款人民币17219元，共计人民币34438元。其中第1、2项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十月三十日
见习书记员 宗美兰
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初1304号
原告：王文朋，男，汉族，1981年3月21日出生，住新安县。
被告：陈贝贝，女，汉族，1983年2月4日出生，住新安县。
原告王文朋诉被告陈贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告王文朋于2017年5月3日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王文朋申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文朋撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王文朋负担。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 杨晓镜
人民陪审员 陈静静
二〇一七年五月三日
代书 记员 梁洋洋
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1987号
申请执行人杨现伟，男，1982年5月1日生，汉族，住荥阳市康泰路。
被执行人唐朝，男，1986年1月5日生，汉族，住荥阳市广武镇。
申请执行人杨现伟与唐朝借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初4314号民事判决书已发生法律效力，因唐朝未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人杨现伟向本院申请执行。案件在执行过程中，本院依法依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。据此经合议庭评议终结本案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执1987号案的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年三月二十四日
书记员 马光耀
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1987号申请执行人杨现伟，男，1982年5月1日生，汉族，住荥阳市康泰路。被执行人唐朝，男，1986年1月5日生，汉族，住荥阳市广武镇。申请执行人杨现伟与唐朝借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初4314号民事判决书已发生法律效力，因唐朝未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人杨现伟向本院申请执行。案件在执行过程中，本院依法依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。据此经合议庭评议终结本案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）豫0182执1987号案的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年三月二十四日书记员  马光耀
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4261号
上诉人（原审原告）徐彪，男，1982年8月2日出生，住湖北省天门市。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨少文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人张永泉，男，1970年12月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人李日彪，广东君逸律师事务所律师。
上诉人徐彪因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第6140号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：第4400481号“寿桃”商标（简称复审商标）由张永泉于2004年12月7日申请注册，2007年6月14日获准注册，核定使用在第30类谷类制品、玉米片、谷物片、食用面粉、麦片、人食用的去壳谷物、玉米（磨过的）、米、西米等商品上。商标专用权期限至2017年6月13日。
针对该商标，徐彪于2013年11月25日以连续三年停止使用为由向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出撤销复审商标的申请，商标局予以受理。张永泉未在规定期限内向商标局提交相关证据材料。2015年1月21日商标局作出商标撤三字[2015]第W000751号《关于第4400481号“寿桃”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第W000751号决定）：撤销复审商标。
张永泉不服，于2015年2月16日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出撤销注册商标复审申请，理由是：张永泉因没有收到商标局发出的“关于提供复审商标使用证据”的通知，未能向商标局提交商标使用证据。但是张永泉在指定期间对复审商标进行了有效的使用。故请求对复审商标维持注册。
张永泉向商标评审委员会提交了如下证据：
1.张永泉于深圳市振发进出口有限公司签订的《商标使用许可合同》；
2.深圳市振发进出口有限公司基本信息；
3.深圳市振发进出口有限公司的购销合同、发票及公证件；
4.产品包装图片。
徐彪答辩的主要理由是：张永泉提交的商标使用许可合同不能单独作为认定复审商标使用的依据，购销合同及发票不能相互印证，有造假的嫌疑，产品包装袋图片不能单独作为复审商标使用的依据。综上张永泉提交的证据不能证明其在指定期间对复审商标进行有效的使用，请求撤销复审商标的注册。
商标评审委员会于2015年10月30日作出商评字[2015]81225号《关于第4400481号“寿桃”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定）,认定：张永泉提交的商标使用许可合同、购销合同以及发票等证据能够形成完整的证据链，证明在2010年11月25日至2013年11月24日（简称指定期间），张永泉在大米商品上对复审商标进行了有效的商业使用。徐彪虽然对部分证据的真实性提出了质疑，但是并未提出相反证据或其他充分依据，复审商标指定使用的谷类制品、米等商品与上述商品属于同一种或类似商品。依据2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，复审商标在谷类制品、米等商品上的注册应予以维持。
在一审诉讼过程中，张永泉向原审法院提交了以下补充证据：
1.商标许可使用合同；
2.国家企业信用信息公示系统关于深圳市金谷米业有限公司信用信息公示报告；
3.深圳市金谷米业有限公司变更通知书；
4.深圳市金谷米业有限公司的全国工业产品生产许可证；
5.深圳市金谷米业有限公司自行检验的寿桃牌优品大米检验报告。其中证据1-3用以证明复审商标实际使用的事实，证据4-5用以证明深圳市金谷米业有限公司对“寿桃”牌大米进行实际生产的事实。
6.深圳市椰林春天饮食管理有限公司与深圳市振发进出口有限公司签订的购销合同和发票，对张永泉在复审阶段提交的购销合同和发票证据进行了补强。购销合同显示甲方为深圳市椰林春天饮食管理有限公司，乙方为深圳市振发进出口有限公司，货物名称为“寿桃牌优品大米25kg”，总价为56250元，供应时间由2013年1月1日至2013年12月31日。三张发票由深圳市振发进出口有限公司开具给深圳市椰林春天饮食管理有限公司、深圳市椰林春天饮食管理有限公司东滨分店，发票开票日期为2013年2月2日、9月10日，货物为大米，金额分别为10000元、38990元、7425元。发票金额共计56415元。
7.2016年的入境货物检验检疫证明，显示深圳市振发进出口有限公司从越南进口寿桃牌越南白米。
北京知识产权法院认为：本案程序问题的审理应适用2014年商标法，而本案实体问题的审理应适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）。张永泉在在复审阶段提交的证据以及在原审诉讼中补充提交的购销合同和发票等证据，可以形成较为完整的证据链，证明经张永泉授权的深圳市振发进出口有限公司在指定期间对复审商标在大米商品上进行了销售。综合上述证据，足以认定张永泉在指定期间内在第30类米等商品上对复审商标进行了商标法意义上的使用。
综上，北京知识产权法院依据2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回徐彪的诉讼请求。
徐彪不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：张永泉提交的使用证据不能证明其对复审商标进行了有效使用。
商标评审委员会和张永泉均服从原审判决。
以上事实有诉争商标的商标档案、第W000751号决定、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2001年商标法第四十四条规定：注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或撤销其注册。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。本案中，张永泉提交的用以证明复审商标于指定期间在核定使用的商品上进行了商标法意义上使用的证据主要有张永泉于深圳市振发进出口有限公司签订的《商标使用许可合同》以及深圳市振发进出口有限公司的购销合同、发票及公证件，张永泉将复审商标许可给深圳市金谷米业有限公司使用的证据，深圳市椰林春天饮食管理有限公司与深圳市振发进出口有限公司签订的购销合同和发票等，张永泉在复审阶段以及原审诉讼中提交的这些证据可以证明复审商标于指定期间在核定使用的商品上进行了商标法意义上使用。原审法院据此认定张永泉在指定期间内在第30类米等商品上对复审商标进行了商标法意义上的使用并无不当。
综上，徐彪的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由徐彪负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年十二月一日
书记员 谢京辉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8241号
原告：王兰芳，女，1951年4月29日生，汉族，上海市人，住上海市杨浦区，现住溧阳市。
被告：戴进福，男，1963年4月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：朱惠芳，女，1965年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告王兰芳与被告戴进福、朱惠芳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王兰芳到庭参加了诉讼，被告戴进福、朱惠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰芳向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即向原告归还欠款本金人民币60万元，并承担自2017年11月6日起至实际付清之日止，按年利率2.1%计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年12月17日，戴进福、朱惠芳向杨某（平）借款60万元，至今未还。2016年5月11日，经溧阳市人民法院（2016）苏0481民初2816号民事判决书确认，杨某尚欠王兰芳约60万元欠款。2017年10月30日，杨某与王兰芳签订债权转让协议一份，将杨某对戴进福、朱惠芳享有的60万元债权转让给王兰芳。协议签订后，王兰芳称其丈夫曾电联戴进福告知债权转让事宜，并要求其还款，但戴进福表示不予认可，后来就联系不上了。为此，原告诉至法院要求实现对戴进福、朱惠芳的债权。
被告戴进福、朱惠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。
原告提供了借条、债权转让协议、民事判决书等予以佐证，并提供证人杨某，证明杨某对戴进福、朱惠芳享有债权的真实性。
经审理查明，2012年12月17日，戴进福及朱惠芳向杨某（平）出具书面借条一张，载明：今借杨建平现金陆拾万元正。借款人：戴进福、朱惠芳2012.12.17。2016年5月11日，经溧阳市人民法院（2016）苏0481民初2816号民事判决书确认，杨某尚欠王兰芳借款本息合计409440元，及自2014年8月2日起至实际给付之日止分段、分期计算的利息。2017年10月30日，杨某（甲方）与王兰芳（乙方）经结算签订了《债权债务转让协议》一份，主要内容如下：截止时间2017年10月30日止，甲方欠乙方债务，依据溧阳市人民法院民事判决书（2016）苏0481民初2816号判决书计算总金额陆拾壹万捌仟伍佰玖拾叁元整（小写：618593）。丙方（戴进福、朱惠芳）欠甲方的债务总计人民币陆拾万元，甲乙双方债务清偿问题现经法院调解，相互协商一致达成如下协议：一、甲方同意将其对丙方的债权中的人民币陆拾万元（2012年12月17日以戴朱的借据为凭），转让给乙方，乙方愿意受让此项债权。二、上述债务转让后，乙方取代甲方享有对丙方人民币陆拾万元的债权，并享有相应的债权人相关权利，丙方直接向乙方偿还债务，承担法律规定的债务人的相关义务。三、本协议签字后，由甲方在三日内书面告知丙方知悉。……甲方：杨某乙方：王兰芳。协议签订当日，杨某将持有的上述被告戴进福、朱惠芳出具的借条原件交给原告，原告在本案中将借条作为证据提供本院。该协议没有丙方签名，原告称事后其丈夫曾电话联系并告知被告戴进福债权转让事宜，但被告戴进福表示不予认可。
本案开庭当天，本院当庭电话联系证人杨某（已录音录像），其称本人姓名是杨某，但家人均口头习惯称其为“杨建平”，其是戴进福的大姐夫。2012年12月17日的借条确实是杨某和戴进福、朱惠芳之间形成的，戴进福出具借条出于称呼习惯将其名字写成了杨建平，且借条原件已交给原告持有。同时，杨某向本院反映，戴进福经常请其大姐戴进仙（杨某的妻子）帮其借钱，因戴进仙文化程度不高，所以对外的借条都由杨某出具，与王兰芳之间的借款实际也是替戴进福借的。因杨某还不上钱，身体也不好，加之实际用款人也是戴进福、朱惠芳，所以经过与王兰芳协商将对戴进福、朱惠芳的债权转让给王兰芳，形成了转让协议。
本院认为，原债权人杨某与被告戴进福、朱惠芳之间存在合法有效的债权，且该债权具有可转让性。原告王兰芳也享有对杨某的到期合法债权，且该债权额大于杨某对被告戴进福、朱惠芳享有的债权。受让人王兰芳与杨某之间达成的债权转让协议，是双方真实意思表示，债权受让人王兰芳作为原告起诉债务人戴进福、朱惠芳这一行为，发生债权让与通知的法律效力，故原债权人杨某与王兰芳之间的债权转让行为对债务人戴进福、朱惠芳发生法律效力，原告王兰芳要求被告戴进福、朱惠芳归还60万元欠款的主张，本院予以支持。原告王兰芳主张自2017年11月6日起至实际付清之日止，以欠款60万元为本金，按年利率2.1%计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告戴进福、朱惠芳未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴进福、朱惠芳于本判决生效之日起十五日内向原告王兰芳归还欠款本金60万元，并承担自2017年11月6日起至实际付清之日止，以60万元为本金，按年利率2.1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告戴进福、朱惠芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费9800元。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 花信芝
人民陪审员 沈建新
二〇一八年三月十四日
法官 助理 杨 莹
书 记 员 沈 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保174号
申请执行人罗某。
被执行人易某。
本院在执行申请执行人罗某与被执行人易某诉前财产保全纠纷一案中，被执行人易某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人易某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年六月四日
书记员 李牡丹
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终533号
上诉人（原审原告）宁波市镇海海蛟塑料机械厂（普通合伙），住所地浙江省宁波市镇海区。
负责人姚建业，厂长。
委托代理人冯振兴（特别授权代理），北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市镇海区房屋征收办公室，住所地浙江省宁波市镇海区沿江东路***号。
法定代表人曹勇健，主任。
委托代理人吴立波（特别授权代理），宁波市镇海区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人范奇祺（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
原审第三人超群电子（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道。
法定代表人杨崇南，董事长。
上诉人宁波市镇海海蛟塑料机械厂（普通合伙）因拆迁行政协议一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人上诉称：一、原审认定事实不清。被上诉人始终以《征收补偿协议》系民事合同且与上诉人无涉为由拒绝给予上诉人被征收人的法律地位，导致上诉人的权益受损。原审认定上诉人未及时向拆迁部门及评估部门提出异议错误，错过提出异议时机的不利后果不应由上诉人承担。二、被上诉人与原审第三人超群电子（宁波）有限公司（以下简称超群公司）签订的征收补偿协议自始无效，新的协议尚未签订，所以补偿标准应以新的协议签订之日作为时间节点来确定。2015年5月22日实施的《宁波市镇海区国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》可以作为本案一次性经济补偿金计算依据。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称：一、评估程序合法有效。《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十九条、第三十条的规定所涉及的承租人公示程序应被限定为“单位自管住宅公房的承租人”，该范围不可扩展到其他房屋的承租人。况且，根据生效民事判决所查明的事实，上诉人于涉案征收补偿协议签订之前也已获知补偿项目和补偿金额。二、征收补偿合法有效，并未减损上诉人的合法利益。本案的征收补偿标准依据为《宁波市镇海区国有土地上房屋征收补偿实施意见》。一次性经济补偿金的计算依据为该规定第二十四条。被征收人为超群公司，虽其将房屋分别租赁给上诉人和其他两家企业，但征收时被上诉人对超群公司所有的全部房屋面积一并计算补偿金额，按总额较高的计算结果确定一次性经济补偿金额，而不是按承租人承租的面积分三部分计算。上诉人要求以其租赁的面积单独计算补偿金额并要求被上诉人补偿差额无法律依据。一次性经济补偿金计算应以补偿协议签订时适用的《宁波市镇海区国有土地上房屋征收补偿实施意见》为依据。
经审理查明，2015年8月19日，宁波市市场监督管理局作出（甬镇市监）登记外销字[2015]第001880号准予注销登记通知书，决定准予超群公司注销登记。
本院认为，超群公司于2015年8月19日即本案一审立案前已注销，原审将其列为本案第三人，并以其下落不明为由公告送达起诉状副本及应诉通知书、开庭传票等，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211行初6号行政判决；
二、发回宁波市镇海区人民法院重审。
（此页无正文）
审判长 陈 晴
审判员 陆玉珍
审判员 孙 雪
二〇一八年二月二十三日
书记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规等：一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仕泳，男，1949年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王丽华，女，1956年2月12日出生，汉族，住址同上，系陈仕泳之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路**号。
法定代表人：尤猛军，市长。
再审申请人陈仕泳诉被申请人福州市人民政府行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）闽01行初12号行政判决，驳回陈仕泳的诉讼请求。陈仕泳不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年12月4日作出（2016）闽行终665号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。陈仕泳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院经审理查明，《福州晚报》2015年10月10日A6版报道了福州市仓山区“两违”综合治理专项行政领导小组办公室作出的《2015年仓山区“两违”综合整治10月份第一批公示拆除名单》，陈仕泳于2015年11月16日向福州市人民政府提出行政复议申请，请求确认福州市仓山区“两违”综合治理专项行政领导小组办公室作出的《2015年仓山区“两违”综合整治10月份第一批公示拆除名单》和福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）对其房屋财产实施抢夺洗劫、暴拆的行为违法。福州市人民政府认为陈仕泳提出的复议申请不明确，于2015年11月19日作出《补正行政复议申请书》。2015年11月30日，陈仕泳提交补正材料，在补正后的《行政复议申请书》中变更复议请求为确认仓山区政府设立的临时机构仓山区“两违”综合治理专项行政领导小组办公室于2015年10月10日8时许对其合法财产房屋进行洗劫、暴拆，并绑架、殴打其妻子王丽华的具体行政行为违法，并提交相关证据材料。经审查，福州市人民政府于2015年12月3日作出榕政行复不〔2015〕45号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称45号《决定书》），决定不予受理陈仕泳提起的行政复议申请，并于2015年12月7日向其送达。陈仕泳不服，提起行政诉讼。
法院认为，陈仕泳在经补正后的《行政复议申请书》中变更复议请求为：确认对仓山区政府设立的临时机构仓山区“两违”综合治理专项行政领导小组办公室于2015年10月10日8时许对其合法财产房屋进行洗劫、暴拆，并绑架、殴打其妻子王丽华的具体行政行为违法。但其在行政复议中提交的证据材料《接处警情况登记表》中明确记载“。系螺洲镇政府、仓山区执法局、仓山区公证处工作人员对店前村民陈仕泳的房子进行拆迁工作。”，且陈仕泳未提供其他能够证明仓山区政府实施了对其合法财产房屋进行洗劫、暴拆，并绑架、殴打其妻子王丽华等行政行为的证据材料。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，陈仕泳若对前述镇人民政府及区级职能部门实施的行政行为不服提起行政复议，可依据行政复议相关法律规定向有权机关提出。因此，陈仕泳提起行政复议的具体行政行为不属于福州市人民政府行政复议的职责范围。福州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理行政复议申请决定，同时告知陈仕泳应依法另行向有权管辖机关提出行政复议申请，并无不当。福州市人民政府于2015年11月16日收到陈仕泳提起的行政复议申请后，认为其提出的复议申请不明确，于2015年11月19日作出《补正行政复议申请书》。2015年11月30日，陈仕泳提交补正材料。经审查，福州市人民政府于2015年12月3日作出45号《决定书》并于2015年12月7日向陈仕泳送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，行政程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈仕泳的诉讼请求。二
二审法院以与一审基本相同的理由判决驳回陈仕泳的上诉，维持一审判决。
陈仕泳向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：其就仓山区政府实施的强拆房屋行为向福州市人民政府申请行政复议，符合行政复议法规定的受理条件，福州市人民政府作出不予受理决定没有法律依据，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十三条规定，公民、法人或者其他组织对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，应当向该部门的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议；对地方各级人民政府的行政行为不服的，向上一级人民政府申请行政复议。本案中，陈仕泳以仓山区政府违法强拆其房屋为由向福州市人民政府申请行政复议，但根据其申请复议时提交的《接处警情况登记表》等证据，能够证明案涉房屋并非仓山区政府强制拆除而是福州市仓山区螺洲镇人民政府和福州市仓山区执法局等单位实施拆除，故被申请复议的行政行为依法不属于福州市人民政府行政复议审查的范围，福州市人民政府据此作出不予受理决定并告知陈仕泳向有权机关申请复议有事实和法律依据。一、二审法院对陈仕泳的诉讼请求不予支持符合法律规定。
综上，陈仕泳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈仕泳的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 王展飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 萍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6601号
原告：新疆新纪元农牧业发展有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：李强儒，该公司总经理。
被告：满玉泉，男，汉族，1960年1月13日生，现住伊宁市。
委托代理人：张静，新疆同济律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告新疆新纪元农牧业发展有限责任公司诉被告满玉泉劳动争议纠纷一案中。因原告新疆新纪元农牧业发展有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告新疆新纪元农牧业发展有限责任公司负担。
代理审判员 吴婷婷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 汤梦瑶
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审13号
申请执行人南通市如皋地方税务局，住所地如皋市如城街道海阳路117号。
法定代表人沙兵，局长。
被执行人南通度远霖时装有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居1组。
法定代表人林萌。
2018年1月4日，申请执行人南通市如皋地方税务局向本院申请强制执行皋地税五社征字〔2017〕1号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人南通度远霖时装有限公司缴纳欠缴的社会保险费本金845188.08元、滞纳金253453.49元（从欠缴之日起计算到2017年12月23日）。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行依据的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，根据社会保险经办机构依法核定的金额，被执行人南通度远霖时装有限公司应缴纳而未缴纳2015年5月至2017年4月的基本养老保险费553355.02元、基本医疗保险费201374.7元、工伤保险费45378.59元、失业保险费35588.37元、生育保险费9491.4元，累计欠缴社会保险费合计845188.08元。申请执行人于2017年5月9日向被执行人送达了皋地税催社限清缴字〔2017〕1032号《社会保险费限期缴纳通知书》，限被执行人收到通知15日内补缴所欠的社会保险费及滞纳金。并告知被执行人陈述、申辩的权利。被执行人对申请执行人认定的欠费事实无异议。被执行人在法定期限内未陈述、申辩，亦未按照限其缴纳通知书的要求履行。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定，于2017年5月27日作出皋地税五社征字〔2017〕1号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人南通度远霖时装有限公司自收到决定书15日内到南通市如皋地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费845188.08元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金，该征收决定书于2017年6月5日向被执行人送达。在法定期限内，被执行人既未申请复议亦未提起诉讼，也未缴纳欠缴的社会保险费。申请执行人于2017年12月12日向被执行人送达（皋）地税社征催字[2017]31号《社会保险费履行义务催告书》，限被执行人在收到催告书后10日内缴纳欠缴的社会保险费845188.08元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金，并告知了被执行人享有陈述、申辩的权利。被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税五社征字〔2017〕1号《社会保险费征收决定书》认定事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税五社征字〔2017〕1号《社会保险费征收决定书》准予强制执行。执行事项为：被执行人南通度远霖时装有限公司缴纳欠缴的社会保险费本金845188.08元、滞纳金253453.49元（从欠缴之日起计算到2017年12月23日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年一月二十四日
见习书记员 陈方圆
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初138号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人袁某，公民身份号码×××。户籍所在地辽宁省西丰县，现居住地西丰县。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2017]91号起诉书，指控被告人袁某犯诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员李维实出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年底至2013年6月间，被告人袁某在自己没有能力为他人办理机动车驾驶证的情况下，以能为他人办理“包过”驾驶证需收取费用为手段，分别骗取寻某、张某1、杨某人民币5000元、5000元、6000元。
公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年底至2013年6月间，袁某谎称能办理机动车驾驶证，分别骗取寻某5000元，骗取张某15000元，骗取杨某6000元。案件审理过程中，袁某亲属自愿将骗得的上述钱款全部返还各被害人。
认定上述事实的证据有：在逃人员登记表、抓捕经过，被害人寻某、张某1、杨某陈述，杨某向袁某汇款收据，证人张某2证言，被告人袁某供述。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人袁某对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人袁某骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人袁某犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。袁某到案后积极退赃，未给被害人造成经济损失，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第五十二条罚金刑、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，判决如下：
被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 李桂芝
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭 峰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1667号
申请执行人：刘文生，男，1955年3月19日出生，汉族，住河间市。
被执行人：高四代，男，1967年9月10日出生，汉族，住河间市。
被执行人：周凤义，女，1969年1月16日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0984民初987号民事判决书，责令被执行人高四代、周凤义履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高四代、周凤义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人周凤义银行存款18980元
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一八年三月十三日
书记员 王向东
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终866号
上诉人（原审被告）：王辉，男，1980年4月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）：重庆海成实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区白岩三支路24号，统一社会信用代码91500101711607490J。
法定代表人：李海，该公司董事长。
上诉人王辉因与被上诉人重庆海成实业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2016)渝0236民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王辉向本院申请撤回上诉。
本院认为，王辉在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人王辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 冯 波
审判员 黄晓英
二〇一七年三月十日
书记员 吴海群
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初142号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李XX，男，汉族，初中文化程度，无业。2018年3月5日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2018〕第129号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2018年3月4日23时37分许，被告人李XX醉酒后驾驶陕J3TX**号猎豹牌小型普通客车行驶至延安市宝塔区姚店镇国玺铂尔曼酒店路口公路处时，涉嫌酒后驾驶机动车被经开大队执勤民警当场查获。经检测，被告人李XX血液中乙醇含量为107.74mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李XX拘役一个月以上两个月以下，并处罚金。被告人李XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李XX犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应于采纳。鉴于被告人李XX到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年4月4日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7917号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄国平，男，1976年12月17日出生，汉族，住福建省三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄国平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,820.27元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,820.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1571号
原告林文元，男，1958年12月1日出生，汉族。
委托代理人陈志坚，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人马滨，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲天发物业管理有限责任公司，住所地：株洲市天元区长江北路。
法定代表人罗山河。
本院在审理原告林文元诉被告株洲天发物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告林文元于2015年11月3日申请撤回对被告株洲天发物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林文元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林文元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林文元承担。
审判员 尹建刚
二〇一五年十一月三日
书记员 郭 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1226号
民事裁定书
原告：郑庆，现住乾安县。
被告：乾安县鳞字农业特色产业园区林子村村民委员会，住所乾安县乾安镇林子村。
法定代表人：王俭，村主任。
本院在原告郑庆与被告乾安县鳞字农业特色产业园区林子村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑庆撤回起诉。
案件受理费25元系减半收取，由原告负担。
审判员 吴艳华
二〇一八年五月九日
书记员 李盼盼
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾亚萍，女，汉族，1967年5月1日出生,住嘉善县，系合伙企业嘉善双赢轴承厂负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县公安局，住所地嘉善县罗星街道人民大道1118号。
法定代表人曹雪龙，局长。
委托代理人邱卫国、刘晓明，系该局民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。
法定代表人徐鸣阳，县长。
委托代理人王亚峰、姚坚，县人民政府工作人员。
再审申请人顾亚萍因与嘉善县公安局、嘉善县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人顾亚萍申请再审称：一、一审法院认定事实错误。1.被申请人嘉善县公安局配合强拆了村委会的房屋和再审申请人自建的厂房、办公用地等建筑物、设备。2.一审中再审申请人于2016年1月16日收到答辩状及证据，已经超过了法定期限。3.一审法院所谓的“浙江省高级人民法院生效的行政裁定认定，涉案房屋系新星村经济合作社自行拆除，被告嘉善县公安局并未参与或配合强拆”属于事实不清。浙江省高级人民法院作出该裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。二、二审法院未对一审法院判决认定的问题进行审查、却认定再审申请人滥诉，缺乏事实和法律依据，且已形成诬陷诋毁再审申请人的人格和名誉。第一，再审申请人并没有滥用获取政府信息权，法律也没有规定每个人只能打几个官司，二审法院的认定缺乏事实和法律依据。第二，二审法院滥用调查权当做其主观想象的证据，丧失了司法的独立性。第三，再审申请人对被申请人不依法履行信息公开职责的行为提起行政复议和诉讼，符合《政府信息公开条例》第三十三条的规定。第四，再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。第五，我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织的合法权益，本案中二审法院的裁定完全背离了这一精神。第六，一二审法院的做法属于操纵司法审判，故意剥夺诉权。第七，二审法院的认定没有事实依据，已经构成诬陷和诋毁再审申请人的人格和名誉，严重违法。第八，再审申请人的政府信息公开申请是为了知晓厂房被拆除的合法性，不存在滥诉的问题。第九，二审法院未对被申请人信息公开行政行为的合法性进行审查，程序违法。综上，一、二审法院判决和行政复议决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
被申请人嘉善县公安局提交答辩意见称：我局收到顾亚萍的信息公开申请后，经审查其申请公开的相关授权文书信息不存在，故作出《1号答复》符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人嘉善县人民政府提交答辩意见称：嘉善县公安局做出的《1号答复》事实清楚、程序合法；嘉善县人民政府做出的《17号复议决定》事实清楚、程序合法、适用依据正确。再审申请人的诉讼请求无事实依据。已经生效的浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第275号行政裁定认定再审申请人诉称的房屋系新星村经济合作社自行拆除，故再审申请人申请嘉善县公安局公开的信息确无事实依据。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的问题是本案是否符合行政诉讼案件的受理条件，具体又涉及再审申请人是否具有提起本案诉讼的利益等问题。本案中，再审申请人顾亚萍向嘉善县公安局申请公开的信息内容为：“上级授权贵局可以配合强拆的授权文书”，其实质是认为案涉建筑物系被申请人嘉善县公安局等行政机关参与强制拆除。但对于该一事实问题，已经生效的本院（2015）浙行终字第275号行政裁定已经认定：“嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由其所在新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，其在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系；上诉人仅凭“三改一拆”办发出的《限期拆除通知》以及应新星村经济合作社的要求出现在现场协助维持秩序的“三改一拆”办和干窑镇政府工作人员，即认为“三改一拆”办和干窑镇政府共同实施了对涉案房屋的强制拆除行为，缺乏相应的事实依据。”再审申请人在明知生效判决已对该一事实做出确认的情况下，再次以政府信息公开申请的方式进行复议和诉讼，不具有提起本案诉讼的利益。二审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，顾亚萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾亚萍的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十月三十日
书记员 吕圣姻
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾亚萍，女，汉族，1967年5月1日出生,住嘉善县，系合伙企业嘉善双赢轴承厂负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县公安局，住所地嘉善县罗星街道人民大道1118号。法定代表人曹雪龙，局长。委托代理人邱卫国、刘晓明，系该局民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。委托代理人王亚峰、姚坚，县人民政府工作人员。再审申请人顾亚萍因与嘉善县公安局、嘉善县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人顾亚萍申请再审称：一、一审法院认定事实错误。1.被申请人嘉善县公安局配合强拆了村委会的房屋和再审申请人自建的厂房、办公用地等建筑物、设备。2.一审中再审申请人于2016年1月16日收到答辩状及证据，已经超过了法定期限。3.一审法院所谓的“浙江省高级人民法院生效的行政裁定认定，涉案房屋系新星村经济合作社自行拆除，被告嘉善县公安局并未参与或配合强拆”属于事实不清。浙江省高级人民法院作出该裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。二、二审法院未对一审法院判决认定的问题进行审查、却认定再审申请人滥诉，缺乏事实和法律依据，且已形成诬陷诋毁再审申请人的人格和名誉。第一，再审申请人并没有滥用获取政府信息权，法律也没有规定每个人只能打几个官司，二审法院的认定缺乏事实和法律依据。第二，二审法院滥用调查权当做其主观想象的证据，丧失了司法的独立性。第三，再审申请人对被申请人不依法履行信息公开职责的行为提起行政复议和诉讼，符合《政府信息公开条例》第三十三条的规定。第四，再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。第五，我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织的合法权益，本案中二审法院的裁定完全背离了这一精神。第六，一二审法院的做法属于操纵司法审判，故意剥夺诉权。第七，二审法院的认定没有事实依据，已经构成诬陷和诋毁再审申请人的人格和名誉，严重违法。第八，再审申请人的政府信息公开申请是为了知晓厂房被拆除的合法性，不存在滥诉的问题。第九，二审法院未对被申请人信息公开行政行为的合法性进行审查，程序违法。综上，一、二审法院判决和行政复议决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，请求依法对本案进行再审。被申请人嘉善县公安局提交答辩意见称：我局收到顾亚萍的信息公开申请后，经审查其申请公开的相关授权文书信息不存在，故作出《1号答复》符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，请求依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人嘉善县人民政府提交答辩意见称：嘉善县公安局做出的《1号答复》事实清楚、程序合法；嘉善县人民政府做出的《17号复议决定》事实清楚、程序合法、适用依据正确。再审申请人的诉讼请求无事实依据。已经生效的浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第275号行政裁定认定再审申请人诉称的房屋系新星村经济合作社自行拆除，故再审申请人申请嘉善县公安局公开的信息确无事实依据。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的问题是本案是否符合行政诉讼案件的受理条件，具体又涉及再审申请人是否具有提起本案诉讼的利益等问题。本案中，再审申请人顾亚萍向嘉善县公安局申请公开的信息内容为：“上级授权贵局可以配合强拆的授权文书”，其实质是认为案涉建筑物系被申请人嘉善县公安局等行政机关参与强制拆除。但对于该一事实问题，已经生效的本院（2015）浙行终字第275号行政裁定已经认定：“嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由其所在新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，其在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系；上诉人仅凭“三改一拆”办发出的《限期拆除通知》以及应新星村经济合作社的要求出现在现场协助维持秩序的“三改一拆”办和干窑镇政府工作人员，即认为“三改一拆”办和干窑镇政府共同实施了对涉案房屋的强制拆除行为，缺乏相应的事实依据。”再审申请人在明知生效判决已对该一事实做出确认的情况下，再次以政府信息公开申请的方式进行复议和诉讼，不具有提起本案诉讼的利益。二审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，顾亚萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人顾亚萍的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十月三十日书记员  吕圣姻·??5?·
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3590号
罪犯王先炯，男，1974年10月4日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，原住四川省兴文县五星乡大同村*组，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年一月十日作出（2007）德刑初字第2号刑事判决，以被告人王先炯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年四月五日以（2007）云高刑终字第350号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王先炯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯王先炯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王先炯在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，且有社会矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯王先炯予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1630号
申请执行人：兴城市铁西大拇指粮油商店，住所地兴城市宁远办事处西二。
经营者刘忠仁，男，1957年3月21日出生，满族，住兴城市白塔乡清水村。
被执行人：陆林贵，男，1954年8月10日出生，满族，住所地兴城市曹庄镇。
申请执行人兴城市铁西大拇指粮油商店申请执行陆林贵买卖合同纠纷一案,兴城市人民法院作出的(2017)辽1481民初2917号民事判决书已发生法律效力，申请执行人兴城市铁西大拇指粮油商店于2017年12月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的为5550.00元。在执行过程中，2018年4月23日向被执行人陆林贵送达执行通知书、财产报告令，当日，被执行人陆林贵履行5550.00元并交纳执行费50.00元，申请执行人兴城市铁西大拇指粮油商店的经营者刘忠仁向本院出具收款证明，证明被执行人陆林贵已将执行款全部给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)辽1481民初2917号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 张子豪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行;
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2794号
原告：唐远江，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，住平江县。
被告：李捍伟，男，汉族，1972年6月26日出生，农民，住平江县。
原告唐远江与被告李捍伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员黄浣莲适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐远江到庭参加了诉讼，被告李捍伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月16日被告李捍伟向原告唐远江借款人民币贰万元是为了自家建房办证用，称三个月就还。现在已有一年半之久，被告电话设置不接，原告多次找到被告家中，被告家中亦无人在家。故原告起诉至法院，要求被告偿还原告现金借款人民币20000元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一张，证明被告于2016年4月16日借向原告借款现金20000元，并出具了借条。
被告没有提出答辩，亦未向法庭提供任何证据。
对于原告提供的证据，被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的第1、2份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
原告唐远江与被告李捍伟是熟人，被告李捍伟以建房需要办证为由提出向原告唐远江借款20000元，2016年4月16日原告唐远江在平江县南江镇西街“光头强”茶楼将现金20000元借给被告李捍伟，被告向原告出具了一张借条，内容为“今借到唐远江现金人民币贰万元整（20000.00元）李捍伟2016年4月16日”。后原告多次催讨，被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款人民币20000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务。原告借给被告20000元，被告出具了借条给原告，原、被告之间的借贷关系依法成立，债权债务关系明确。原告诉请被告偿还借款20000元，于法有据，应予支持。原告唐远江向被告李捍伟多次催讨未果后诉至法院，被告李捍伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李捍伟在本判决生效后十日内向原告唐远江偿还借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(赔偿款项付到如下账户收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称)。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李捍伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄浣莲
二〇一七年十二月十九日
书记员 李发达
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1308号
罪犯吴宏泽，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2008年3月31日作出（2008）武刑初字第056号刑事判决，认定被告人吴宏泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2014年9月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴宏泽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯吴宏泽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴宏泽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴宏泽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴宏泽的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2007年8月2日起至2025年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终197号
上诉人（原审被告）：江苏蛟龙建设工程有限公司，住所地：江苏省泰兴市宣堡镇工业聚集地泰孔路1号。
法定代表人：唐咸康，总经理。
委托诉讼代理人：徐宪龙，江苏银杏树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海鸿润建筑工程有限公司，住所地：广东省珠海市香洲银桦路94号一栋首层2号商铺。
法定代表人：杨廷来，执行董事。
委托代理人：丘松，广东诚迅达律师事务所律师。
原审被告：珠海三源社投资发展有限公司，住所地：广东省珠海市拱北粤海东路1002号4单元2D房。
法定代表人：刘广洲。
原审被告：黄红彰，男，1969年1月3日出生，汉族，住广西桂平市，
原审被告：刘广洲，男，1967年1月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人江苏蛟龙建设工程有限公司（以下简称江苏蛟龙公司）因与被上诉人珠海鸿润建筑工程有限公司（以下简称珠海鸿润公司）、原审被告珠海三源社投资发展有限公司（以下简称珠海三源社公司）、原审被告黄红彰、原审被告刘广洲建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初132号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理珠海鸿润公司诉江苏蛟龙公司、珠海三源社公司、黄红彰、刘广洲建设工程施工合同纠纷一案中，江苏蛟龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与珠海鸿润公司无直接合同关系，且其于2013年8月19日与黄红彰、刘广洲签订的《砂料供应吹填施工协议》已履行完毕，2015年7月16日，其与黄红彰、刘广洲就涉案工程的施工量等其他损失达成协议，协议约定双方为债权债务关系，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求法院将该案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起诉讼的，属于专属管辖的案件，应由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。本案是因属建设工程施工合同纠纷，应当按不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于珠海市××新区，故应当由原审法院专属管辖。虽江苏蛟龙公司以其与珠海鸿润公司无直接合同关系且于2015年7月16日签订的合同并非建设工程合同为由提出管辖权异议，但江苏蛟龙公司作为涉案工程的转包人，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，后虽被告之间签订合同确认债权债务关系，但本案实质是围绕涉案工程而引起的建设工程施工合同纠纷。因此，江苏蛟龙公司就本案管辖权提出的异议，没有法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回江苏蛟龙建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏蛟龙公司上诉称，根据《砂料供应吹填施工协议》以及《横琴新区中心沟北区泵船吹填工程合同》两合同的约定，可以看出本案所涉工程一是开发利用了横琴新区海域海洋资源（海砂）。二是将横琴新区通海可航水域（横琴新区中心沟）北区用海砂进行吹填。该工程所称的吹填，即为吹沙填海。《国土资源部关于加强海砂开采管理的通知》规定海砂为不含其它金属矿产的普通天然石英砂，为矿产资源的范围。珠海鸿润公司在本案的起诉所依据是因海洋矿产资源开发利用而产生的法律关系，故属于海洋开发利用纠纷。因此，本案应该适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第一款第（三）项：“因在中华人民共和国领域和有管辖权的海域履行的海洋勘探开发合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地海事法院管辖。”另依据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第55.海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件之规定，该案属于海事法院受案范围。本案合同所涉及的履行地为珠海市××新区海域，故本案应由合同履行地的海事法院，即广州海事法院专属管辖。综上原审法院认定本案为普通建设工程施工合同纠纷，裁定驳回江苏蛟龙公司管辖权异议，系适用法律错误，故上诉请求：撤销珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初132号之一驳回管辖权异议民事裁定；将本案移送至广州海事法院处理。
本院认为，本案所涉工程为吹填工程，系典型的在海洋、通海可航水域的建设工程，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条“海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件”属于海事法院受案范围的规定，本案纠纷应属海事法院受理案件的范围，应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款规定：“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地在珠海横琴，故本案应由广州海事法院管辖。故上诉人江苏蛟龙公司的上诉意见成立，本院予以支持。原审法院按照普通民事案件专属管辖确定本案管辖法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一款第一项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海横琴新区人民法院(2016)粤0491民初132号之一民事裁定；
二、本案移送广州海事法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年八月十七日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终197号上诉人（原审被告）：江苏蛟龙建设工程有限公司，住所地：江苏省泰兴市宣堡镇工业聚集地泰孔路1号。法定代表人：唐咸康，总经理。委托诉讼代理人：徐宪龙，江苏银杏树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海鸿润建筑工程有限公司，住所地：广东省珠海市香洲银桦路94号一栋首层2号商铺。法定代表人：杨廷来，执行董事。委托代理人：丘松，广东诚迅达律师事务所律师。原审被告：珠海三源社投资发展有限公司，住所地：广东省珠海市拱北粤海东路1002号4单元2D房。法定代表人：刘广洲。原审被告：黄红彰，男，1969年1月3日出生，汉族，住广西桂平市，原审被告：刘广洲，男，1967年1月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，上诉人江苏蛟龙建设工程有限公司（以下简称江苏蛟龙公司）因与被上诉人珠海鸿润建筑工程有限公司（以下简称珠海鸿润公司）、原审被告珠海三源社投资发展有限公司（以下简称珠海三源社公司）、原审被告黄红彰、原审被告刘广洲建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初132号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在审理珠海鸿润公司诉江苏蛟龙公司、珠海三源社公司、黄红彰、刘广洲建设工程施工合同纠纷一案中，江苏蛟龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与珠海鸿润公司无直接合同关系，且其于2013年8月19日与黄红彰、刘广洲签订的《砂料供应吹填施工协议》已履行完毕，2015年7月16日，其与黄红彰、刘广洲就涉案工程的施工量等其他损失达成协议，协议约定双方为债权债务关系，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求法院将该案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起诉讼的，属于专属管辖的案件，应由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。本案是因属建设工程施工合同纠纷，应当按不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于珠海市××新区，故应当由原审法院专属管辖。虽江苏蛟龙公司以其与珠海鸿润公司无直接合同关系且于2015年7月16日签订的合同并非建设工程合同为由提出管辖权异议，但江苏蛟龙公司作为涉案工程的转包人，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，后虽被告之间签订合同确认债权债务关系，但本案实质是围绕涉案工程而引起的建设工程施工合同纠纷。因此，江苏蛟龙公司就本案管辖权提出的异议，没有法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回江苏蛟龙建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人江苏蛟龙公司上诉称，根据《砂料供应吹填施工协议》以及《横琴新区中心沟北区泵船吹填工程合同》两合同的约定，可以看出本案所涉工程一是开发利用了横琴新区海域海洋资源（海砂）。二是将横琴新区通海可航水域（横琴新区中心沟）北区用海砂进行吹填。该工程所称的吹填，即为吹沙填海。《国土资源部关于加强海砂开采管理的通知》规定海砂为不含其它金属矿产的普通天然石英砂，为矿产资源的范围。珠海鸿润公司在本案的起诉所依据是因海洋矿产资源开发利用而产生的法律关系，故属于海洋开发利用纠纷。因此，本案应该适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第一款第（三）项：“因在中华人民共和国领域和有管辖权的海域履行的海洋勘探开发合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地海事法院管辖。”另依据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第55.海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件之规定，该案属于海事法院受案范围。本案合同所涉及的履行地为珠海市××新区海域，故本案应由合同履行地的海事法院，即广州海事法院专属管辖。综上原审法院认定本案为普通建设工程施工合同纠纷，裁定驳回江苏蛟龙公司管辖权异议，系适用法律错误，故上诉请求：撤销珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初132号之一驳回管辖权异议民事裁定；将本案移送至广州海事法院处理。本院认为，本案所涉工程为吹填工程，系典型的在海洋、通海可航水域的建设工程，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条“海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件”属于海事法院受案范围的规定，本案纠纷应属海事法院受理案件的范围，应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款规定：“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地在珠海横琴，故本案应由广州海事法院管辖。故上诉人江苏蛟龙公司的上诉意见成立，本院予以支持。原审法院按照普通民事案件专属管辖确定本案管辖法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第一项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条的规定，裁定如下：一、撤销珠海横琴新区人民法院(2016)粤0491民初132号之一民事裁定；二、本案移送广州海事法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 董春杉审判员 刘秋萍二〇一七年八月十七日书记员 张淑君
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初212号
原告付纪江。
被告李磊磊。
被告李建栋。
被告李增顺。
本院在审理原告付纪江与被告李磊磊、李建栋、李增顺加工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款550000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李磊磊、李建栋、李增顺银行存款550000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一六年一月十九日
书记员 孙文艳
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行初274号
原告夏立庆，男，1949年11月20日生，汉族，居民，住射阳县。
委托代理人黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告射阳县民政局，住所地合德镇。
法定代表人戴元辅，该局局长。
原告夏立庆要求被告射阳县民政局履行伤残评定及补发待遇法定职责一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法于当日向被告射阳县民政局邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告夏立庆及�委托代理人黄志生到庭参加诉讼。被告射阳县民政局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏立庆诉称，原告于1969年4月应征入伍，在中国人民解放军83221部队养马。1971年，原告在驯马中受伤，先后在83221部队和南京军区八二医院、九七医院等抢救住院治疗，1972年3月出院并退伍。退伍后，部队将住院治疗的病历档案交由原告带回，原告回来后将档案交给被告存档，等待评残。2002年7月10日，被告出具证明陈述原告退伍时病历遗失，要求原告去部队出具评残证明，原告十多年奔波于部队和被告处及其他部门，至今无果，是由于被告严重不作为造成的。请求法院判令被告履行法定职责，即行为原告评定伤残并发给革命伤残军人证书，补发相应费用，诉讼费用由被告承担。
为证明其向被告射阳县民政局提交了评残等级申请，原告夏立庆向本院提交下列证据：
1、2002年7月10日被告射阳县民政局出具给八二医院的证明一份，拟证明被告曾收到原告提交的申请并向八二医院出具证明的事实；
2、2008年1月30日《关于解决夏立庆生活问题的请示报告》，拟证明被告收到原告申请后要求长荡镇人民政府为原告办理评残审批手续；
3、2015年冬天，射阳县民政局优抚安置科发放给原告申请补评残表格，拟证明被告在收到原告要求补评残的申请后向原告发放了该文书，其后一直没有给原告办理补评残手续；
4、2016年6月21日原告向射阳县长荡镇甲侯村村委会、长荡镇民政办、射阳县民政局提交的申请报告，拟证明原告因病历遗失但有证明材料证明在部队负伤，至今未能评残，要求政府帮助评残，被告也收到该报告，但一直未给原告评残；
5、2016年1月27日原�向射阳县信访局信访的《信访事项告知单》，拟证明原告要求落实残废军人政策，射阳县信访局将该信访事项转由长荡镇政府处理，该政府未处理；
6、1981年2月28日原长荡乡人民政府出具的报告，拟证明该政府签署意见请县民政局酌情处理原告的评残事宜，但被告一直未处理。
被告射阳县民政局在法定期限内提交答辩状辩称，原告多年来未能提供申请补办评定残疾等级的有效证据；原告的残情无档案记载、也无原始医疗证明，长荡镇民政办认为不具有补评残条件，未形成调查材料等相关资料上报县民政局审查、市民政局审核、省民政厅审批，原告将县民政局列为被告主体错误；原告曾去被告优抚安置科咨询，提交的诊断病历应不是原始医疗证明；原告即使今后能提供有效证据给予补评残，也不存在补发相应的待遇问题。综上，被告不存在不作为，请求法院依法处理。
本院对原告夏立庆提交的上述证据认证如下：原告夏立庆提交的证据，均是显示其信访要求落实生活费、解决医疗救助卡等内容的报告和咨询的相关材料，并不能证明其向射阳县长荡镇人民政府及被告射阳县民政局提出书面申请要求补评残的事实，本院对其关联性不予确认。
经审理查明，原告夏立庆于1969年4月应征入伍中国人民解放军83221部队。原告夏立庆认为，原告于1971年因驯马受伤，先后在83221部队和南京军区八二医院、九七医院等抢救住院治疗，1972年3月出院并退伍，原告将住院治疗的病历档案交给被告等待评残，但被告射阳县民政局没有对其履行评残的法定职责，补发待遇，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……�三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。民政部《伤残抚恤管理办法》第五条第一款规定：“申请人（××患者由其利害关系人）申请评定残疾等级，应当向所在单位提出书面申请；没有单位的，向户籍所在地的街道办事处或者乡镇人民政府提出书面申请。”第六条第一款规定：“申请人所在单位或者街道办事处或者乡镇人民政府审查评定残疾等级申请后出具书面意见，连同本人档案材料、书面申请和本人近期二寸免冠彩色照片等一并报送户籍所在地的县级人民政�民政部门审查。”具体本案而言，原告夏立庆没有工作单位，其要求评定残疾等级，应先向其户籍所在地的射阳县长荡镇人民政府提出书面申请，由该镇出具书面意见后连同其他材料再提交给被告射阳县民政局审查。但根据本院查明的事实结合原告提交的证据，可以认定原告没有按照规定提交评定残疾等级的书面申请，故原告夏立庆的起诉缺乏事实根据，依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告夏立庆的起诉。
案件受理费50元，退还给原告夏立庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
代理审判员 刘馨予
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郑佳佳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02521号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人张丹峰，该行行长。
委托代理人沈玉光，系该行员工。
委托代理人崔小钢，系该行员工。
被告顾掌根。
被告顾红珍。
被告陆惠忠。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行诉被告顾掌根、顾红珍、陆惠忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行撤回对被告顾掌根、顾红珍、陆惠忠的起诉。
案件受理费减半收取为1293元由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 陈静英
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈 晨
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执690号
申请执行人：山西六和泰投资有限公司。
法定代表人：王保护，任董事长。
被执行人：张中社。
本院在执行申请执行人山西六和泰投资有限公司与被执行人张中社民间借贷纠纷一案中，申请执行人山西六和泰投资有限公司于2016年11月29日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭艳芳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初302号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人叶铭铃，曾用名叶铭伶，男，1982年4月7日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，居民，家住福安市。曾因吸毒，分别于2010年6月19日、2012年6月22日被福建省福安市公安局强制隔离戒毒两年；又因无证驾驶机动车，于2016年8月8日被东阳市公安局交通警察大队罚款人民币2000元；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人叶铭铃犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人叶铭铃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月17日0时23分许，被告人叶铭铃酒后无机动车驾驶证驾驶逾期未年检的浙Ｇ×××××号小型面包车，途经本市横店镇康庄南街26号地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人叶铭铃血样中检出乙醇成分，含量为129毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人叶铭铃在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某,4的证言、公安交警部门制作的呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、车辆照片、保险单复印件、买车协议、公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法系统查询记录、吸毒人员查获详细信息、行政处罚决定书、东阳市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人叶铭铃的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶铭铃违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人叶铭铃无证醉酒驾驶未年检的机动车，应酌情从重处罚。被告人叶铭铃归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶铭铃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年5月1日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马欣阳
二〇一七年三月二十二日
书记员 张越美
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第534号
原告邢台丰恺驰货物运输有限公司，地址河北省邢台市邢台县郭守敬大道91号。
法定代表人赵占波，系该公司经理。
委托代理人杜朝伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告方伟。
委托代理人苏文静，山西屹博律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司，地址吉林省四平市铁西区海丰大路943号。
代表人马永光，系该公司经理。
委托代理人郝晓婷，山西日月明律师事务所律师。
原告邢台丰恺驰货物运输有限公司与被告方伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜朝伟，被告方伟委托代理人苏文静、被告保险公司委托代理人郝晓婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日5时10分，苑国堂驾驶原告名下的冀E×××××／冀E×××××挂号半挂车，由东向西行驶至京昆高速公路427KM�200M处，与前方同车道内被告方伟驾驶的吉C×××××／吉C×××××挂半挂车尾部碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，本起事故中苑国堂负主要责任，方伟负次要责任。事故发生后，经公安机关委托评估，原告车辆损失为224606元，并支出评估费9000元。另查，被告方伟车辆吉C×××××／吉CX4**挂半挂车在被告保险公司投保有交强险（牵引车）、及保额为60万元的商业第三者责任险附不计免赔险，为维护原告合法权益，经协商不成，提起诉讼，请求被告赔偿车辆损失68781.8元，评估费9000元，共计77781.8元，并由被告承担诉讼费。
被告方伟辩称，对事故发生经过、事故责任认定、自己驾驶的吉C×××××车辆投保情况均与认可，对原告主张的各项赔偿请求，应由该车的保险人被告保险公司承担赔偿责任，对原告主张的评估费、诉讼费应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、事故责任认定、及事故车辆的投保情况均与认可，保险期间为2014年3月1日至2015年2月28日，事故发生在保险期内。对于原告车辆损失的价格鉴定结论不认可，认为定损过高，要求重新鉴定；鉴定费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年1月30日5时10分，苑国堂驾驶原告名下的冀E×××××／冀E×××××挂号半挂车，由东向西行驶至京昆高速公路427KM＋200M处，与前方同车道内被告方伟驾驶的吉C×××××／吉C×××××挂半挂车尾部碰撞，造成苑国堂当场死亡、武国超受伤、车辆及路产损坏的道路交通事故。经交警部门认定，本起事故中苑国堂负主要责任，方伟负次要责任。吉C×××××／吉CX4**挂半挂车在被告保险公司投保有交强险（牵引车）、第三者责任险（保额为300000元／300000元）附不计免赔险，保险期间为2014年3月1日至2015年2月28日，事故发生在保险期内。
庭审中，原告陈述事故车辆近乎报废，事发后由公安交警部门联系的山西省物价局价格认证中心，由该机构对车辆损失进行鉴定，结论为224606元，该车至今未与维修；对该损失，首先应由被告在交强险财产损失项下赔偿原告2000元；对剩余222606元损失，按事故责任30%的比例由被告赔偿66781.8元；两项合计68781.8元。鉴定费9000元，有票据为证。被告保险公司称，鉴定结论是在单方委托的情形下作出的，保险人不知情，要求重新鉴定，对鉴定费票据不持异议，但不属合同约定义务。被告方伟同意被告保险公司的质证意见，但不同意重新鉴定。
以上事实，有原告提供的鉴定结论书、认证费发票以及原被告当事人当庭陈述在卷为凭，经双方质证并本院审查，可以采信。
本院认为，交警部门对本�交通事故的责任认定，事实清楚、责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担自己的责任。被告保险公司作为吉C×××××／吉CX4**挂的保险人，应当先行在交强险财产损失2000元限额内赔付原告，超出部分，按30%比例在第三者商业责任险范围内对原告的实际损失承担赔付义务。车辆损失鉴定结论书是在由处理事故的交警部门联系、委托，由山西省物价局价格认证中心作出的；虽然被告保险公司称其不知情，在程序上存在瑕疵，但未在举证期限内向法庭提出重新鉴定申请，也未能提供该鉴定存在违法的事实存在，而该鉴定结论客观、公允，本院予以确认。原告主张的鉴定费，系为查明事故车辆损失支付的必要的费用，应认定为本起事故给原告造成的实际损失；因原告车辆并未维修，对原告车辆损失，依据鉴定结论本院确认，原告的损失包括车辆损失224606元及9000元的鉴定费，共计233606元；被告保险公司在交强险财产损失项下赔付2000院外，还应在第三者商业三者险60万元限额内赔付69481.8［（233606-2000）＊30%=69481.8元］元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起30日内付清原告邢台丰恺驰货物运输有限公司交通事故赔偿款共计71481.8元。
如果未按判决的期间履行金钱赔付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，其它诉讼费300元，共计2040元（已由原告全部垫付），由原告邢台丰恺驰货物运输有限公司负担140元，被告方伟负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 康文平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 萍
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第666号
申请人：杨志刚，男，汉族，住齐河县。
被申请人：路军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县大有生物科技有限公司。
法定代表人：路军，经理。
被申请人：王付礼，住齐河县。
被申请人：黄亭奎。
被申请人：山东天欣木业有限公司。
法定代表人：黄亭奎，经理。
被申请人：山东森诺生物科技有限公司。
法定代表人：刘士明，经理。
申请人杨志刚与被申请人路军、齐河县大有生物科技有限公司、王付礼、黄亭奎、山东天欣木业有限公司、山东森诺生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨志刚于2014年8月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人路军、齐河县大有生物科技有限公司、王付礼、黄亭奎、山东天欣木业有限公司、山东森诺生物科技有限公司的银行存款16万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人路军、齐河县大有生物科技有限公司、王付礼、黄亭奎、山东天欣木业有限公司、山东森诺生物科技有限公司的银行存款16万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年八月四日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第666号
申请人：杨志刚，男，汉族，住齐河县。
被申请人：路军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县大有生物科技有限公司，位于齐河县开发区西恒昌加油站北。
法定代表人：路军，经理。
被申请人：王付礼，住齐河县。
被申请人：黄亭奎，男，汉族，住山东齐河县。
被申请人：山东天欣木业有限公司，位于齐河县晏婴路北首。
法定代表人：黄亭奎，经理。
被申请人：山东森诺生物科技有限公司，位于齐河县开发区晏子路。
法定代表人：刘士明，经理。
申请人杨志刚与被申请人路军、齐河县大有生物科技有限公司、王付礼、黄亭奎、山东天欣木业有限公司、山东森诺生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨志刚于2014年8月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人路军、齐河县大有生物科技有限公司、王付礼、黄亭奎、山东天欣木业有限公司、山东森诺生物科技有限公司的银行存款16万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人路军、齐河县大有生物科技有限公司、王付礼、黄亭奎、山东天欣木业有限公司、山东森诺生物科技有限公司的银行存款16万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年八月四日
书记员 王建军
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初67号
原告徐宾，男，汉族，1976年12月24日出生。
被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人苗宏伟，局长。
本院在审理原告徐宾诉被告天津市滨海新区公安局不履行法定职责纠纷一案中，本院于2018年5月7日收到了原告邮寄的《撤诉申请书》，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告徐宾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐宾撤回对被告天津市滨海新区公安局的起诉。
案件受理费25元，由原告徐宾承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 丁晓雨
代理审判员 刘清华
人民陪审员 赵丽茹
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 维
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00946号
申请执行人海安县金马塑业有限公司，住所地海安县。
法定代表人蔡庄，该××总经理。
被执行人南通宝同食品有限公司，住所地海安县。
法定代表人田宝金，该××总经理。
海安县金马塑业有限公司与南通宝同食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）安开商初字第00038号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月1日立案执行，执行标的为40529元。执行过程中，被执行人履行2000元，余款因被执行人暂无履行能力，申请人同意本院对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十一月九日
书记员 夏冬梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终51号
上诉人（原审第三人）：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。
法定代表人：郭可，董事长。
委托诉讼代理人：林学，重庆天伸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢43-2，统一社会信用代码91500108576183575K。
负责人：韩冰冰，总经理。
被上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路246号，统一社会信用代码91410100170051070N。
法定代表人：刘定国，总经理。
被上诉人（原审被告）：李国庆，住重庆市渝北区。
原审原告：周洪祥，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张宏，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金华，重庆永和律师事务所律师。
上诉人重庆建工第八建设有限责任公司因与被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司、李国庆及原审原告周洪祥建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定“人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”。一审法院根据河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司的申请追加重庆建工第八建设有限责任公司参加诉讼，重庆建工第八建设有限责任公司在一审中的诉讼地位为无独立请求权的第三人，而一审法院并未判决重庆建工第八建设有限责任公司承担民事责任，故重庆建工第八建设有限责任公司在本案中无上诉权，其提出的上诉请求和事实理由，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条之规定，裁定如下：
驳回重庆建工第八建设有限责任公司的上诉。
重庆建工第八建设有限责任公司预缴的二审案件受理费14510元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 赵文建
审 判 员 陈娅梅
二〇一八年三月二十二日
法官助理 马李飞
书 记 员 张瀧尹
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1015号
原告：樊某，女，1986年10月18日出生，汉族，住新野县。
委托代理人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被告：刘某，男，1984年3月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告樊某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘烨
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯悦
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢162号
彭晓斌、夏海波：
申请执行人彭晓斌与被执行人夏海波买卖合同纠纷一案，（2015）杭建梅商初字第00744号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭晓斌向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏海波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢162号案件执行完毕。
二〇一八年三月十四日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9008号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人:付跃明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，该公司员工。
被告：黄小忠，男，汉族，1975年1月16日出生，住重庆市长寿区。
被告：刘小兰，女，汉族，1981年10月15日出生，住四川省内江市。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告黄小忠、被告刘小兰追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加了诉讼，被告黄小忠、被告刘小兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：判令黄小忠、刘小兰偿还环宇公司代垫款314680.37元。事实及理由：2012年9月30日，黄小忠与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称贷款银行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，向贷款银行申请借款58.4万元(不包含分期手续费)用于购买奥迪车渝A11B**，环宇公司作为担保人对该借款承担保证责任。由于黄小忠、刘小兰未在约定的期限内向银行偿还贷款，2014年4月29日至2015年8月28日，环宇公司共垫款314680.37元。环宇公司为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼。
被告黄小忠、刘小兰未作答辩。
经审理查明，黄小忠与刘小兰于2009年5月14日办理结婚登记。
2012年8月3日，环宇公司与黄小忠签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定：黄小忠委托环宇公司向贷款银行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请环宇公司为黄小忠就该项贷款提供保证担保，借款金额为58.4万元，借款期限为36个月；在本合同履行过程中，遇国家利率调整时，按贷款银行的有关规定予以执行；自本合同签订起，环宇公司为黄小忠该项贷款向贷款银行提供保证担保，有权根据合同有关条款规定向黄小忠收取相关费用；黄小忠应自本合同签订起向环宇公司缴纳包括但不限于抵押、评估、登记、服务、担保、保险及因贷款产生的相关费用；在合同有效期内，黄小忠应如期按时归还贷款本息，如黄小忠不履行还款义务导致环宇公司因承担保证责任而产生经济损失时，黄小忠有接受环宇公司追偿和赔偿环宇公司损失的义务，有承担环宇公司和相关部门因实施追偿行为而产生的相关费用的义务等内容。
2012年9月3日，黄小忠与贷款银行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定黄小忠向环宇公司购买小轿车一辆，车辆总价为73元；黄小忠申请通过其在贷款银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为58.4万元；贷款银行作为透支债权人，负责将资金划入环宇公司指定账户；黄小忠使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向贷款银行偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额18074.17元，以后每期偿还的金额18059元；黄小忠应向贷款银行支付分期付款手续费等内容。
上述合同签订后，贷款银行按约向黄小忠发放了贷款。嗣后，因黄小忠未按约还款，环宇公司代其向贷款银行垫付十四次共计314680.37元，分别为：2014年4月29日代垫款18583.26元，2014年5月27日代垫款18623.24元，2014年6月27日代垫款18599.81元，2014年7月29日代垫款18606.72元，2014年8月27日代垫款18704.14元，2014年9月28日代垫款18607.87元，2014年10月28代垫款18615.21元，2014年11月28日代垫款18608.08元，2014年12月30日代垫款18615.21元，2015年1月27日代垫款18624.85元，2015年2月28日代垫款18607.98元，2015年3月27日代垫款18613.36元，2015年4月28日代垫款18583.37元，2015年8月28日代垫款72687.27元。
2016年5月31日，贷款银行出具《担保代偿确认书》，确认因黄小忠未按约还款，导致环宇公司2014年4月29日至2015年8月28日期间为黄小忠分十四次垫付314680.37元。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、黄小忠的银行账户明细表、《担保代偿确认书》、黄小忠与刘小兰的婚姻资料等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。
关于代偿款的问题，根据《信用卡购车专项分期付款合同》约定，贷款银行向黄小忠发放贷款58.4万元，黄小忠应当按照约定按期足额向贷款银行还款。根据《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，环宇公司为黄小忠向贷款银行的透支借款提供保证担保，双方未明确约定保证担保方式，应为连带保证。贷款发放后，黄小忠应按约定期限和金额偿还借款本息。本案中，黄小忠偿还部分款项后多次逾期未还款，导致环宇公司承担了保证责任，已构成违约。环宇公司作为保证人向贷款银行承担保证责任后，有权向债务人黄小忠追偿。因此，环宇公司要求黄小忠偿还代垫款314680.37元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案所涉债务发生在黄小忠与刘小兰婚姻关系存续期间，环宇公司要求黄小忠与刘小兰共同向其偿还垫付款314680.37元，未违反法律规定，本院依法予以支持。
黄小忠、刘小兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小忠、被告刘小兰在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款314680.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6020元，公告费500元，共计6520元，由被告黄小忠、刘小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曾德宁