镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏1191民初788号	原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。	法定代表人：王耀，该公司董事长。	委托代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。	委托代理人：刘建军，江苏荆澜德律师事务所律师。	被告：镇江新区吉买盛超市，经营场所镇江新区丁卯谷阳路68号镇江食品商城12幢二层。	经营者：李军慧。	原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告镇江新区吉买盛超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，于2017年4月27日依法由审判员陈萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏酒集团贸易股份有限公司委托代理人刘建军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案的“洋河”、“天之蓝立体瓶”商标的商标专用权的侵害，并销毁库存。2、判令被告赔偿原告经济损失3万元。3、判令被告承担原告合理维权费用4145元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：江苏洋河酒厂股份有限公司是知名白酒酿造企业，“洋河”、“蓝色经典”等产品得到公众高度认可，其品牌在市场上具有极高的知名度，系“洋河”、“天之蓝立体瓶”商标的专用权人。原告经江苏洋河酒厂股份有限公司授权许可使用其商标，并被授权以自己名义提起相关知识产权维权诉讼。2016年11月6日,原告维权人员在公证人员的监督下,到被告的经营场所以145元的价格购买了“梦之樽”白酒，该白酒使用了“洋河”字样以及“天之蓝立体瓶”，侵害了原告关联企业“洋河”、“天之蓝立体瓶”的商标权，使消费者产生混淆和误认。被告以营利为目的销售行为侵犯了江苏洋河酒厂股份有限公司和原告享有的注册商标专用权,给原告造成了严重的经济损失和商誉损失。请求法院依据侵权行为的性质、规模、后果等结合原告合理的维权支付依法判决。	被告未作答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏洋河集团有限公司于2000年11月6日获准注册“洋河”（横向排列）文字商标,注册号为1470448号，核定使用商品为第33类商品：葡萄酒，果酒（含酒精），开胃酒，蒸馏酒精饮料，蒸馏饮料，含酒精果子饮料，含水果的酒精饮料，蒸煮提取物（利口酒和烈酒），白兰地。注册有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日。2004年1月14日，江苏洋河酒厂股份有限公司经转让获得该注册商标。2010年10月20日,“洋河”（横向排列）文字商标已续展有效期至2020年11月6日。2002年2月，“洋河”商标被认定为驰名商标（商标监【2002】119号文《关于“洋河”商标认定为驰名商标的通知》）。江苏洋河酒厂股份有限公司于2010年7月27日获准注册“天之蓝立体瓶”立体商标,注册号为6994138号，核定使用商品为第33类商品：果酒（含酒精），苦味酒，蒸煮提取物（利口酒和烈酒），葡萄酒，酒（利口酒），酒（饮料），含酒精液体，酒精饮料（啤酒除外），料酒，食用酒精（截止）。注册有效期限自2010年7月28日至2020年7月27日。	被告镇江新区吉买盛超市经营者为李军慧，经营场所为镇江新区丁卯谷阳路68号镇江食品商城12幢，税务登记代码33252119701009003802。2016年11月6日,原告维权人员在公证人员的监督下,到被告经营场所以145元的价格购买了“梦之樽”白酒，标注的生产厂家为宿迁市洋沂酒业有限公司，在外包装盒的显著、重要位置以较大字体纵向标注了“酒都洋河”字样，酒瓶是“天之蓝立体瓶”。被告开具了发票和收银小票。原告认为被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为,给原告造成了严重的经济损失和商誉损失,遂诉至本院，请求判如所请。	另查明，2010年6月17日，江苏洋河酒厂股份有限公司与原告签订《商标普通许可使用及授权书》，载明：原告系江苏洋河酒厂股份有限公司投资的子公司，负责江苏洋河酒厂股份有限公司旗下所有产品的销售管理。江苏洋河酒厂股份有限公司许可原告使用其名下所有注册商标，包括但不限于：洋河、蓝色经典、海之蓝、天之蓝、蓝瓷、洋河大曲、贵宾洋河、敦煌等注册商标及专利，并授权原告以自己名义代表其维护知识产权等合法权利。	以上事实有授权书、商标注册证、公证书、封存实物及原告当庭陈述等证据予以证实。	本院认为：商标权是指商标注册人在法定期限内对其注册商标所享有的受国家法律保护的各种权利，从内容上看，包括专用权、禁止权、许可权、转让权、续展权和标示权等。江苏洋河酒厂股份有限公司系第1470448号“洋河”文字商标、第6994138号“天之蓝立体瓶”立体商标的注册人，依法享有该注册商标的专用权，任何人未经其许可或授权，在商标核准使用的商品上使用相同或近似商标的，即构成对其商标专用权的侵犯。“洋河”这一词语虽来自于公共领域，但作为酒类商标，在与商品结合使用时，消费者一般容易认为“洋河”是在标指这一商品的出处，该标志因而具有固有显著性，能够使消费者从物理和心理层面对酒的来源产生成功认知。“蓝色经典”系列白酒具有较高的公众认知度，“天之蓝立体瓶”具有固有显著性，能够使消费者从物理和心理层面与“蓝色经典”系列白酒产生联系。被告所销售的白酒在纸质外包装内外，均印有带“R”的“洋沂”标识和汉字“酒都洋河”字样，其中“洋沂”为其商标标识，字号较小，而“酒都洋河”字样所在包装物上的位置较为重要和显著，字号较大，字体识别性与“洋河”注册商标相近。被告销售的白酒在包装上虽存在“洋沂”标识，但突出使用了“酒都洋河”文字，以相关公众的一般注意力为标准，容易使消费者产生“洋河”为商品商标的联想，或是认为“洋河”与其商品来源有关，从而使得“洋河”文字与酒类商品发生联系，傍他人品牌的故意明显。被告所销售的白酒使用的酒瓶是“天之蓝立体瓶”，虽然瓶体上印有“梦之樽”字样，但酒瓶的外观以相关公众的一般注意力为标准，容易使消费者产生是“蓝色经典”系列白酒的联想，傍他人品牌的故意明显。因此，被告所销售的白酒对“洋河”文字的突出使用和对“天之蓝立体瓶”的使用，应视为在相同商品上将他人注册商标作为商品名称使用的情形，构成商标性使用，而非正当性使用。	综上，被告所销售的案涉白酒侵犯了江苏洋河酒厂股份有限公司“洋河”文字商标和“天之蓝立体瓶”立体商标专用权，依法应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。江苏洋河酒厂股份有限公司授权原告以自己名义代表其维护知识产权等合法权利，不违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告赔偿原告经济损失3万元，以及原告为制止侵权支付的合理费用4145元，合计34154元，本院认为，被告作为超市，对其所销售商品是否侵犯他人注册商标专用权应负有高于普通消费者的注意义务，其销售侵犯注册商标专用权的商品，且不能提供商品的进货手续，不具有免除赔偿的事由，依法需要向原告承担侵权赔偿责任。对于赔偿的数额，原告未提供证据证明其因被告侵权所遭受的实际损失，亦未提供证据证明被告因侵权所获利益，原告请求依法适用法定赔偿，本院予以准许。本院综合涉案商品的种类、价格、行业利润、涉案注册商标的声誉、商品的知名度、被告侵权的过错程度、被告经营场所的规模、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素酌情确定赔偿金额为12000元，超出部分不予支持。	综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告镇江新区吉买盛超市（经营者：李军慧）于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第1470448号“洋河”、第6994138号“天之蓝立体瓶”注册商标专用权商品的行为；	二、被告镇江新区吉买盛超市（经营者：李军慧）于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司经济损失12000元（包括原告为制止侵权所支付的合理费用）；	三、驳回原告的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取327元，由原告承担212元，被告承担115元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），同时向该院预交上诉案件受理费。	审判员  陈萍萍	二〇一七年四月二十九日	书记员  林云清	附法律条文：	《中华人民共和国商标法》	第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：	（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；	（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；	（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；	第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。	人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。	权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。