广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16009号
原告：黎满球，男，1953年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁海星，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：张志鹏，男，1979年4月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告黎满球诉被告张志鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娜适用简易程序独任审判，于2016年10月24日、11月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告黎满球及其诉讼代理人梁海星到庭参加诉讼，被告张志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告黎满球及其诉讼代理人梁海星、被告张志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎满球向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即支付建设工程劳务费105432元，并从起诉之日起按每日万分之五计算债务利息至债务清偿完毕日止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2014年9月23日，原、被告双方签订了一份《建筑施工合同》，约定由原告以包工的形式，按被告提供的施工图纸承包修建“张志鹏框结构住房”，工程项目的建筑材料由被告提供，原告承包费为每平方米430元，承包劳务工资按工程进度的90%支付。合同签订后，原告按合同进行施工，但被告却经常违约拖欠劳务费，并且违反原报建的审批图纸，对建筑物进行违建加层，原告发现后提出质疑，由此导致双方产生矛盾。2016年5月4日，在顺德区龙江镇坦西居委会的调解下，双方签订结算协议，同意提前终结合同，被告确认欠原告承包劳务费105432元。原告多次催收欠款未果，遂诉至法院。
被告张志鹏提交书面答辩状辩称，1.因原告未按《建筑施工合同》约定的期限完成施工，逾期至今仍没有将承建的建筑物按约定标准交付被告使用，原告违约在先，按合同约定应支付违约金，双方工程款无法结算，过错在原告；2.依据合同违约条款，原告须按约定向被告支付违约金255000元，违约金高于结算工程款105432元，被告已具状向法院提起诉讼另案审理中，原告仍向法院提出本案诉请于理无据；3.原告提出支付建筑工程劳务费105432元，尚未扣除其中10%质保金，总工程款430893元减除未完成工程款48861元后结算金额为382030元，应扣除382030元的10%即38203元作为质保金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院依法对原告提交的证据作出如下认定：关于原告提交的原、被告的身份证复印件、建筑施工合同、工程结算单各1份，经审查，上述证据客观真实、来源合法且相互印证，本院依法予以采信；关于原告提交的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，因上述法律文件不能证明本案待证事实，在本案中不作为证据使用。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告黎满球与被告张志鹏签订了一份《建筑施工合同》，约定原告黎满球承建被告张志鹏位于佛山市顺德区龙江镇坦西大道7巷2号的独栋住宅，工程承包方式为：被告购买主材，原告总包人工、机具设备，工程承包范围为：原告根据被告提供的施工图（草图），按照政府和被告要求进行房屋基础、土建（含室内回填、排栅）。合同价款：工程人工费按倒水泥投影面积以430元每平方米包干计算，含安全施工费及其他各种费用在内。合同工期：开工日期为2014年9月23日，竣工日期为2015年4月15日。付款方式：每层完工，三天内按主体每平方240元，支付90%工资。外墙、批荡、铺贴按实际平方数支付90%工资，施工结束后，一年内予以结清。以上付款均在工程验收合格情况下支付。工程保修：工程质保期为一年。质保期内房屋若出现质量问题，原告在接到通知后三天内进行返工或维修。若在规定时间内原告未到场维修，被告有权另请施工队维修整改，所发生费用在质保金中扣除，不足部分由原告另行支付。
随后，双方按合同约定进行施工，后来双方发生矛盾工程停工。2016年5月4日，双方协商一致签订了工程结算协议，核算工程总造价为430893元，确定尚未完成的工程（包括：二三四楼地砖铺贴、地下地砖铺贴、地下厕所、批荡、灶台）价款为48861元，确认被告已支付工程款276600元，核定尚欠工程款为105432元（总造价430893元
--未做工程价款48861元--已支付工程款276600元）。协议签订后，因被告无支付上述结算价款，经催收无果，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告就建设涉案房屋所达成的合同属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，原告在没有取得相应资质的情况下承包被告房屋建设工程，其与被告签订的《建筑施工合同》当属无效。施工合同虽无效，但双方就工程量及工程价款所达成的结算协议仍然有效，双方应按照该协议及时履行己方之义务。被告确认尚欠原告105432元，因此，原告诉请被告继续支付剩余工程款，于法有据，本院予以支持。
关于被告抗辨扣减质保金的问题，本院认为，虽然双方签订的合同为无效合同，但双方签订的结算协议有效,参照双方关于质保金的约定，工程竣工后支付90%的工程款，施工结束后，一年内予结清。涉案工程虽未按约定时间施工完毕，但双方于2016年5月4日进行了结算，质保金的担保期限应当从2016年5月4日计至2017年5月3日止，故双方协定的质保金的履行期限尚未届满，本案中当予以扣减。关于质保金的数额，参照双方约定的计算方式为总工程款的10%，涉案工程实际结算总工程款为：382032元（总造价430893元
--未做工程价款48861元），应当扣减质保金38203元。
综上，被告应当支付工程款为67229元（欠付工程款105432元--质保金38203元）。
关于原告诉请计付利息的问题，双方虽对计付利息无作出约定，但被告无按双方达成的结算协议支付工程款确造成原告损失，原告诉请计付欠付工程款的利息，本院予以支持。关于利息的计付期间，原告诉请从起诉之日起计至实际清偿之日止，是原告对自身民事权利的处分，没有超出法律的规定，本院予以支持。关于利息的计付标准，原告诉请按日万分之五计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案双方对利息的计付标准并无约定，应按上述规定计算。因此，被告应向原告支付利息为：以本金67229元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日(即2016年9月13日)起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告张志鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎满球支付工程款67229元及利息（计算方式：以本金67229元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月13日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告黎满球的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204.32元（已减半收取），由原告黎满球负担437.32元，被告张志鹏负担767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王晓娜
二〇一六年十一月十五日
书记员 谢 鹏