湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1863号
原告王明元，男，1971年4月18日出生，汉族。
委托代理人赵俊，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈宇骁，湖南金州律师事务所实习律师。
被告龙追，男，1984年10月16日出生，汉族。
委托代理人王洪安，江西四强律师事务所律师。
被告万载县金诚汽车销售运输有限公司，住所地江西省宜春市万载县城金三角。
法定代表人王恒忠，经理。
委托代理人郭爱京，男，1959年12月2日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司，住所地万载县康乐街道宝塔东路（百合水景对面）。
负责人李江，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司，住所地江西省宜春市万载县康乐镇阳乐大道1号。
负责人徐金保，经理。
委托代理人龙飞，江西四强律师事务所律师。
原告王明元与被告龙追、万载县金诚汽车销售运输有限公司（以下简称金诚公司）、中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司（以下简称人寿万载支公司）、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司（以下简称人保万载支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员张小岭适用简易程序独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，代理书记员姜海燕担任法庭记录。原告王明元的委托代理人赵俊，被告龙追的委托代理人王洪安，被告金诚公司的委托代理人郭爱京，被告人保万载支公司的委托代理人龙飞均到庭参加诉讼。被告人寿万载支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明元诉称：2015年4月12日7时10分许，原告王明元驾驶鄂DB00**／鄂DB0**挂车沿京港澳高速公路南往北行驶，与豫AM3H**号车追尾，并推动该车向前碰撞李毛旦驾驶的冀A904**／冀A51**挂车，造成三车不同程度受损的第一次交通事故。后被告龙追驾驶赣CJ34**号车从后驶来，撞上原告王明元驾驶的鄂DB00**／鄂DB0**挂车，并推动该车继续向前再次撞击原告车辆和前方的李毛旦驾驶的冀A904**／冀A51**挂车，并失控撞击中央护栏，造成四车及公路设施不同程度受损的第二次交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告龙追承担第二次事故的全部责任。被告龙追所驾驶的事故车辆的车主为被告金诚公司，该车在被告人寿万载支公司投保交强险，在被告人保万载支公司投保商业三责险。对于无责车方，原告放弃索赔的权利。原告王明元的事故车辆进行维修，花费维修费85895.81元。原、被告双方协商未果，原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告各项损失95000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，车损为85895.81元，施救费6920元，交通费3000元，诉讼请求总金额变更为95815.81元。
被告龙追辩称，原告的车损系原告自身所造成，答辩人不承担赔偿责任。
被告金诚公司辩称：答辩人与被告龙追之间系分期付款买卖合同关系，答辩人在被告龙追未付清车款前仅保留将车辆登记在答辩人名下，付清车款后，答辩人将车辆过户给被告龙追；被告龙追系用自己的名义与他人订立货物运输合同，并使用所购买的汽车从事运输活动，双方之间不存在挂靠关系，答辩人在本案中不承担民事赔偿责任。
被告人寿万载支公司书面辩称：事故车辆赣CJ34**号车仅在答辩人处投保交强险，答辩人应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任；答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
被告人保万载支公司辩称：答辩人不承担诉讼费和鉴定费；施救费过高，应依法核减；根据事故认定书的认定，原告的车辆在第一次事故中已经受损，对于牵引车部分的损失不予承担；根据相关规定，事故发生后应当设置路障和警示标志，原告并未履行该义务，对事故的发生应当承担一定责任，事故认定书所认定的被告龙追承担全部责任是一种行政责任，与民事责任不同；根据原告提交的证据，不能证实原告的实际车损的金额，应以实际票据为准，按照责任进行划分。
经审理查明：2015年4月12日7时10分许，原告王明元驾驶鄂DB00**／鄂DB0**挂号重型半挂车沿京港澳高速公路由南往北行驶至1524KM＋460M处快速车道内，因未与前方同车道内由林奎明驾驶的豫AM3H**号小型轿车保持必要的安全距离，遇豫AM3H**号车因道路拥堵而减速，其制动不及，致使自车追尾豫AM3H**号车，并推动豫AM3H**号车向前碰撞由李毛旦驾驶的冀A904**／冀A51**挂号车，造成三车不同程度受损的第一次道路交通事故；恰逢此时，被告龙追驾驶赣CJ34**号重型厢式货车从快速车道驶来，因未与由原告王明元驾驶的鄂DB00**／鄂DB0**挂号车保持必要的安全距离，遇鄂DB00**／鄂DB0**挂号车发生事故，被告龙追制动并往左打方向避让不及，致使自车追尾鄂DB00**／鄂DB0**挂号车，并推动鄂DB00**／鄂DB0**挂号车向前依次碰撞豫AM3H**号车，冀A904**／冀A51**挂号车，并失控碰撞道路中央护栏，造成四车及公路设施不同程度受损的第二次道路交通事故（冀A904**／冀A51**挂号车受损轻微，不要求赔偿，自行驶离）。本次事故，经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队认定，原告王明元驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负第一次事故的全部责任；被告龙追驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负第二次事故的全部责任。原告王明元所驾驶的事故车辆的实际车主为原告王明元，该车挂靠在荆州市安俊汽车运输有限公司进行营运，该车在本次事故中受损，鄂DB00**号车产生维修费82955.81元，鄂DB0**挂号车产生维修费2940元。事故发生后，原告王明元还支付施救费6920元。被告龙追所驾驶的事故车辆赣CJ34**号车的登记车主为被告金诚公司，该车系被告龙追分期付款所购买，实际车主为被告龙追，该车在被告人寿万载支公司投保交强险（该交强险财产损失赔偿限额已用于赔付因本次事故受损的另一事故车辆豫AM3H**号车的损失），在被告人保万载支公司投保商业三责险，保险限额为100万元。原告自愿放弃对交强险无责任财产损失赔偿限额100元的赔偿请求。原、被告之间就损害赔偿问题无法协商一致，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告的实际损失为：
1、车辆维修费85895.81元，其中鄂DB00**号车维修费82955.81元，鄂DB0**挂号车维修费2940元；
2、施救费6920元。
原告上述损失合计：92815.81元。
上述事实有原、被告双方的身份信息资料、行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、维修费发票、定损清单、施救费发票及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，侵害公民财产造成损失的，应当进行赔偿。发生于2015年4月12日京港澳高速公路南往北1524KM＋460M处的交通事故，经交警部门认定，原告王明元负第一次事故的全部责任，被告龙追负第二次事故的全部责任，根据交通事故认定书的内容，原告王明元的事故车辆在第一次事故中追尾碰撞豫AM3H**号车，牵引车部分已经受损，在第二次事故中，原告王明元的车辆被被告龙追所驾驶的事故车辆再次追尾碰撞，并推动原告王明元的车辆向前依次碰撞前方两车，造成原告王明元的牵引车部分的二次受损及挂车部分受损，因此，原告王明元所有的事故车辆挂车部分的受损系因被告龙追的追尾行为所造成，应由被告龙追承担赔偿责任，其牵引车部分在两次事故中均被碰撞、受损，两次事故相结合，导致原告车辆受损的最终后果，因根据事故认定书的内容及双方提供的证据，无法确定两次碰撞行为与最终损失之间原因力的大小，本院对被告龙追与原告王明元的赔偿责任比例认定为5：5。被告龙追所驾驶的事故车辆的实际车主为被告龙追，该车系被告龙追分期付款所购买，登记在被告金诚公司名下，根据法律规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方使用该车时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任，因此被告龙追应对原告的损失承担赔偿责任，被告金诚公司对原告的损失不承担赔偿责任。
根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告龙追所驾驶的事故车辆在被告人寿万载支公司投保交强险，在被告人保万载支公司投保商业三责险，被告人寿万载支公司的交强险财产损失赔偿限额已用于赔付因本次交通事故受损的另一事故车辆豫AM3H**号车的车损，因此原告的损失应由被告人保万载支公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。
原告王明元上述损失中，鄂DB0**号挂车的车辆维修费2940元，由被告人保万载支公司在商业三责险限额内予以赔偿；鄂DB00**号车的维修费82955.81元，施救费6920元，合计89875.81元，核减交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，剩余的89775.81元，由被告人保万载支公司在商业三责险限额内赔偿44887.91元（89775.81元×50%）。综上，被告人保万载支公司共应赔偿原告王明元47827.91元（2940元＋44887.91元）。
原告王明元要求被告赔偿交通费3000元，未提供任何证据予以证实，本院对原告该诉讼请求不予支持。
被告龙追、人保万载支公司辩称，原告的车损系在第一次事故中由其自己所造成，被告龙追、人保万载支公司不承担赔偿责任的辩解意见，根据事故认定书的内容记载，被告龙追所驾驶的车辆追尾碰撞原告王明元所驾驶的车辆，并推动原告王明元的车辆向前依次碰撞前面两车，对原告王明元的车辆造成二次碰撞，与原告王明元的车辆受损之间存在因果关系，因此被告龙追、人保万载支公司该辩解意见与案件事实不符，本院不予采信。
被告金诚公司辩称，其与被告龙追之间系分期付款买卖合同关系，双方之间不存在挂靠关系，在本案中不承担民事赔偿责任的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告金诚公司该辩解意见予以采信。
被告人寿万载支公司辩称，事故车辆赣CJ34**号车仅在被告人寿万载支公司处投保交强险，其在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告人寿万载支公司该辩解意见予以采信。
被告人保万载支公司辩称，不承担诉讼费和鉴定费的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告人保万载支公司该辩解意见予以采信；被告人保万载支公司辩称，原告王明元在第一次事故发生后未履行放置路障和警示标志的义务，应当承担一定的事故责任，且事故认定的责任属于行政责任，不同于民事责任的辩解意见，根据事故认定书的内容记载，第一次事故与第二次事故之间的时间间隔很短，且事故认定也未认定原告王明元对于第二次事故的发生存在过错，而事故认定书的责任认定，是对事故发生各方对于事故发生的过错程度的认定基础，被告人保万载支公司该辩解意见，不符合案件事实和法律规定，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院法释（2000）38号之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在本判决生效之日起十五日内在商业三责险限额内赔偿原告王明元因本次交通事故造成的经济损失47827.91元；
二、驳回原告王明元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告龙追负担545元，由原告王明元负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张小岭
二〇一五年十一月九日
代理书记员 姜海燕
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院法释（2000）38号
采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。