杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1233号
原告：黄晓军。
委托代理人：邱秀平，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ元建设置业有限公司。住所地：杭州市拱墅区丰潭路***号-A。
法定代表人：叶光群，该公司总经理。
委托代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
原告黄晓军诉被告浙ＸＸ元建设置业有限公司（以下简称华元置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告黄晓军的委托代理人邱秀平，被告华元置业公司的委托代理人刘中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓军起诉称：2007年12月7日，杭州余杭区径山镇绿景防水材料厂（以下简称绿景防水材料厂）与被告华元置业公司签订《伊萨卡中心会所项目屋面、地下室防水分包工程承包合同》，约定由绿景防水材料厂负责该项目的防水工程。双方就履约保证金的退还、工程进度款的支付及逾期付款违约金的计算标准均作了详细的约定。现该项目于2012年12月21日完成竣工验收。合同约定，伊萨卡中心会所项目整体工程竣工验收合格且防水工程结算完成满1年后30日内，华元置业公司应向绿景防水材料厂支付至结算总价的80%。该工程造价为388229元。被告仅支付232618元，尚有77965.2元未支付，履约保证金10000元未退回。2014年7月30日，绿景防水材料厂将上述工程款、履约保证金的债权依法转让给原告，同日将债权转让事项告知了被告，然被告至今未支付工程款，退回履约保证金。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告退还履约保证金10000元；二、被告支付工程款77965.2元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄晓军为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1.合同，用以证明绿景防水厂与被告华元置业公司存在合同关系，双方就付款条件做了详细约定的事实；
2.建筑工程结算书及邮箱截图，用以证明2014年4月11日被告确认本工程总价款为388229元的事实；
3.债权转让协议；
4.债权转让通知书；
5.快递单；
6.快递送达证明；
证据3-6共同用以证明绿景厂将债权转让原告，并依法通知被告的事实
7.标牌照片，用以证明工程竣工验收时间为2012年12月21日的事实；
8.庭审笔录，用以证明被告认可工程竣工时间为2012年12月21日，已经收到债权转让通知及工程总价款为388229元的事实。
被告华元置业公司答辩称：一、本案债权转让行为无效。被告华元置业公司与绿景防水材料厂签署的合同性质为建设工程施工合同，原告为自然人，不具有相应的施工资质，根据《合同法》的规定，不得转让；二、原告主张的债权未到期，付款条件尚未成就。合同第六条约定会所项目整体竣工验收合格且防水工程结算完成满1年后30日内支付至结算总价的80%，原告代表绿景防水材料厂提出结算申请后，被告于2015年1月19日完成结算审核，依此推算债权到期日为2016年2月18日；三、案涉工程存在诸多质量问题，绿景防水材料厂拒绝进行整改，反而将其债权进行转让，试图逃避责任。被告华元置业公司与绿景防水材料厂的施工合同尚未履行完毕，绿景防水材料厂要承担整改、保修责任及开票的义务。在此情形下，绿景防水材料厂擅自转让合同权利且拒绝履行合同义务，显然是逃避责任。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
被告华元置业公司为支持其抗辩的事实，向本院提交《工作联系函》及送达凭证，用以证明案涉工程存在严重质量问题，且绿景防水材料厂拒绝整改，被告有权扣除履约保证金。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
原告黄晓军提供的证据，被告华元置业公司对证据1的真实性没有异议，但合同的性质为建设工程施工合同。本院对该证据的三性予以确认。证据2，被告对三性均有异议，认为该结算书并无被告盖章确认，且网络邮箱截图被告无法核实真实性。本院认为，该结算书系原告收取，结合庭审查明事实，对该证据予以确认。证据3-6，被告对真实性没有异议，但被告认为原告个人不具备防水施工的资质，且其转让的债权尚未到期，付款条件尚未成就。本院对证据3-6的真实性予以确认。证据7，真实性无法核实，但认可标牌上的竣工时间，本院对证据7的真实性予以确认。证据8，三性均无异议，本院对证据8予以确认。
被告华元置业公司提供的证据，原告对证据的真实性、关联性均有异议，首先工作联系函上提出的存在质量问题的伊萨卡项目楼均非本案中心会所所涉及的楼号，另该工作联系函原告并未收到，其中所述内容均是被告单方主张，并不能达到被告的证明目的。本院认为，该工作联系函上所述楼盘并非本案中心会所所涉及的楼号，与本案缺乏关联性，对该证据不予采纳。
本院根据双方当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2007年12月7日，华元置业公司与绿景防水材料厂签订《伊萨卡中心会所项目屋面、地下室防水分包工程承包合同》，约定绿景防水材料厂承包伊萨卡中心会所项目屋面、地下室防水工程，工程地点为杭州经济技术开发区03-27号地块；合同价款387697.26元，最终工程总价按实际工程量结算为准，实际工程量经华元置业公司盖章确认的实际施工部位按施工图纸标注尺寸计算为准；伊萨卡中心会所项目屋面防水工程全部完成经华元置业公司、监理单位、建设单位验收合同后30日内，华元置业公司向绿景防水材料厂支付合同总价的30%；伊萨卡中心会所项目地下室防水工程全部完成经华元置业公司、监理单位、建设单位验收合同后30日内，华元置业公司向绿景防水材料厂支付合同总价的30%；伊萨卡中心会所项目整体工程竣工验收合同且防水工程结算完成满1年后30日内，华元置业公司向绿景防水材料厂支付至结算总价的80%；伊萨卡中心会所项目防水工程保修期满5年且无其他质量问题后30日内，华元置业公司向绿景防水材料厂支付至结算总价的95%；余款5%作为保修金，华元置业公司在保修期满且无质量问题后30日内付清余额（如有剩余）；绿景防水材料厂在本合同签订后3日内以货币形式向华元置业公司支付10000元作为工程质量和工期信誉的履约保证金（保证金不计息），在伊萨卡中心会所项目工程竣工验收通过后，如履约保证金仍有剩余，则剩余部分在30日内凭绿景防水材料厂正规的收款收据无息退还绿景防水材料厂。
合同签订后，绿景防水材料厂按约支付履约保证金10000元。2012年12月21日，伊萨卡中心会所整体工程通过竣工验收。2014年4月11日黄晓军接收一份邮件系伊萨卡中心会所项目屋面、地下室防水分包工程承包合同决算书，确定伊萨卡中心会所项目屋面、地下室防水分包工程审定造价388229元。
2014年7月30日，绿景防水材料厂与原告黄晓军签订《债权转让协议》，将绿景防水材料厂对华元置业公司享有的1900637.31元债权转让给原告黄晓军。2014年7月31日，绿景防水材料厂将债权转让通知书送达被告华元置业公司，附债权明细：伊萨卡中心会所项目屋面、地下室防水工程工程款总额388229元，履约保证金10000元，已付232618元，享有债权总额165611元，到期债权额87965.20元。
本院认为：绿景防水材料厂与华元置业公司签订的《伊萨卡中心会所项目屋面、地下室防水分包工程承包合同》系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现伊萨卡中心会所整体工程已经通过竣工验收且伊萨卡中心会所项目屋面、地下室防水工程已经结算完毕，故被告华元置业公司应于2013年1月20日退还履约保证金10000元，应于2015年6月10日支付至伊萨卡中心会所项目防水工程结算总价的80%。根据查明事实，原告与被告对伊萨卡中心会所项目防水工程的审定造价388229元及被告华元置业公司已经支付232618元工程款的事实无异议。因此，华元置业公司尚欠绿景防水材料厂工程款77965.20元，履约保证金10000元的事实清楚。绿景防水材料厂与原告黄晓军签订债权转让协议，将其在华元置业公司所享有的该部分债权共计87965.20元转让给原告黄晓军，该转让行为不违反双方合同约定及法律法规的禁止性规定，应予认定。债权转让已经通知到达债务人华元置业公司，该债权转让对华元置业公司发生法律效力，华元置业公司应当向原告黄晓军支付工程款77965.20元，并退还履约保证金10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ元建设置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄晓军履约保证金10000元；
二、被告浙ＸＸ元建设置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄晓军工程款77965.50元。
如被告浙ＸＸ元建设置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1999元，减半收取999.50元，由被告浙ＸＸ元建设置业有限公司负担。原告黄晓军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告浙ＸＸ元建设置业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱福庆