北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第762号
原告郭继旺，男，1961年2月10日出生。
委托代理人刘桂霞（原告之妻），1961年10月10日出生，住北京市顺义区。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人贾红颖，北京市国土资源局顺义分局土地科副科长。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
原告郭继旺不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的答复意见，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告郭继旺及其委托代理人刘桂霞，被告市国土局的委托代理人贾红颖、夏日星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月22日，市国土局顺义分局作出《关于郭继旺〈申请书〉的答复意见》（以下简称《答复意见》），“郭继旺，您的《申请书》已收悉，经核实2009年后沙峪镇火神营村涉及征地的项目是北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心顺义区分中心实施的顺义区M15号线后沙峪B、C地块土地一级开发项目共2个项目。答复如下：一、您要求提供2009年北京市顺义区后沙峪地区火神营村征地方案，包括：征地公示、公告，征地时土地价格制定方案、土地价格制定标准、听证会记录，征地审批手续，征地资金流转证明，劳动力安置方案。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定，向您提供：1、《征地补偿安置公示》；2、《征地公告》；3、征地审批手续；4、土地价格制定标准。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复：1、征地时土地价格制定方案，该信息不存在。2、听证会记录。因征地过程中没有人提出听证申请，所以该信息不存在。3、征地资金流转证明，不存在。4、劳动力安置方案，该政府信息不存在。附件1、北京市发改委立项批复；附件2、北京市规划委员会顺义分局《规划意见书》；附件；3、市国土局顺义分局土地预审文件；附件4、市国土局《关于实施〈北京市征地补偿费最低保护标准〉（顺义区部分）的通知》；附件5、《火神营村村民代表大会决议》、《征地补偿安置协议》；附件6、《一书四方案》；附件7、北京市人民政府征地批复；附件8、征地补偿款支付凭证；附件9、《征地补偿安置公示》及《征地公示情况说明》；附件10、《征地公告》。二、您要求提供2009年5月北京市顺义区后沙峪地区火神营村征收土地（国务院批准文件）及征收房屋价格报告。1、征收土地（国务院批准文件）。2009年6月火神营村M15号线后沙峪B、C地块土地一级开发项目征地应由北京市人民政府批准。征地批复文件为：北京市人民政府征地批复（京政地[2009]183、184号）。2、征收房屋价格报告。征收房屋价格报告非本机关制作，请向镇政府拆迁部门申请。”
原告郭继旺诉称，2015年5月4日，我向被告提交关于原告村土地及房屋征收的申请书，申请被告公开政府信息。被告作出的《答复意见》存在以下违法之处：一、2015年7月28日才收到答复书及部分材料，未在60日内给出答复，未履行法定职责；二、就第一项申请事项答复错误、不完整，第二项未给出答复且答复人非被告；三、被告为实际征地、拆迁人，因此应制作并留存我申请的材料；四、被告向我提供的材料中，《火神营村村民代表决议》不真实；五、未提供资金流转证明；六、未召开听证会；七、征地拆迁程序违法；八、行政审批手续未提供。综上，被告未履行法定职责，未向原告提供征地方案、拆迁方案、安置方案，侵犯原告的合法权利。综上，请求法院判令：一、撤销被告作出的《答复意见》；二、被告向原告提供2009年6月北京市顺义区后沙峪地区火神营村征地方案，包括：征地公示、公告，征地时土地价格制定方案、土地价格制定标准，听证会记录，征地审批手续，征地资金流转证明，劳动力安置方案；三、被告向原告提供2009年北京市顺义区后沙峪地区火神营村征收土地（国务院批准文件）及征收房屋价格报告。
原告向本院提交以下证据：
1、北京市人民政府公文批办单，证明市国土局就顺义区M15号线后沙峪站A、C地块定向安置房项目向北京市人民政府申请；
2、京国土储[2011]392号市国土局文件，证明市国土局就安置房项目向北京市人民政府申请；
3、京国土会[2010]29号市国土局会议纪要，证明回迁安置方案；
4、火神营、东庄村民购安置房方案，证明被告应向我告知此事；
5、市国土局《关于顺义区M15号线后沙峪站土地一级开发项目C地块授权有关问题的批复》，证明拆迁人是市国土局；
6、顺义区2009年4月份建设项目预审统计表，证明M15号线后沙峪站B、C地块面积均与征地补偿安置协议面积有差异；
7、北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书（被拆迁人郭继旺），证明以2009年拆迁时房屋价格对原告予以货币补偿；
8、北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书（被拆迁人郭佳），证明以2009年拆迁时房屋价格对被拆迁人予以货币补偿；
9、北京隆鸿阁文化发展有限公司企业法人营业执照；
10、北京顺捷鸿元劳务服务中心个体工商户营业执照；
11、北京霞联荣信息咨询部个体工商户营业执照；
12、北京周春龙运输部个体工商户营业执照；
9-12证明原告用以经营的房屋被拆，原告应获得补偿；
13、顺义区M15号线后沙峪站C地块土地一级开发建设项目拆迁实施方案；
14、答复告知书；
15、顺义区M15号线后沙峪站A地块土地一级开发建设项目拆迁实施方案；
13-15证明总计1210人，但被告授权人数为2059人；
16、EMS快递单，证明被告没有在60日内答复；
17、拆迁协议书（空白），证明镇政府没有给原告房屋补偿款。
被告市国土局辩称，2015年5月5日，原告向我局提出申请，要求对顺义区后沙峪地区火神营村征地拆迁的有关情况提供相应材料并给予书面回复。同年5月18日，我局将原告的申请批转到市国土局顺义分局。顺义分局把涉案的材料搜集、整理后，于同年7月28日将《答复意见》及材料以邮寄方式送达原告。原告所提既非政府信息公开申请，又非履责申请，而是信访事项，我局已按原告的要求，履行了提供相关材料及书面答复告知的义务，材料客观、真实、合法；《答复意见》符合客观事实，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、申请书，证明原告申请的内容；
2、信访（举报）事项登记批办单，证明我局作为的事实及处置的程序；
3、《答复意见》及快递查询单，证明作出书面答复的内容及送达原告的事实；
4、《答复意见》的附件材料，证明涉案土地征用的情况及被告履职的事实。
原告对被告提交的证据1予以认可；对证据2认为提交的是履责申请而非信访材料；对证据3的内容不予认可，因为《答复意见》认定部分信息不存在；证据4原告认可收到被告邮寄的证据但对于真实性，合法性均不予认可。
被告认为原告的证据与本案均不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-13、15、17与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的证据14、16及被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2015年5月4日，原告向被告邮寄《申请书》，申请事项：“一、要求提供2009年6月北京市顺义区后沙峪地区火神营村征地方案，包括：征地公示、公告；征地时土地价格制定方案、土地价格制定标准，听证会记录，征地审批手续，征地资金流转证明，劳动力安置方案。二、要求提供2009年5月北京市顺义区后沙峪地区火神营村征收土地（国务院批准文件）及征收房屋价格报告。三、要求申请事项给予书面回复。”被告于次日收到《申请书》，于5月18日将《申请书》批转其派出机构顺义国土分局办理。顺义国土分局于2015年7月22日作出被诉《答复意见》，于7月28日向原告邮寄送达《答复意见》及10份附件，原告于同日签收。《答复意见》对原告申请事项一当中“征地时土地价格制定方案”、“听证会记录”、“征地资金流转证明”、“劳动力安置方案”及申请事项二未能公开政府信息说明了理由，提供了合理搜索的证据，援引了法律依据；对原告其他申请公开事项，以在《答复意见》中说明及送达附件材料的方式予以公开。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。市国土局作为本市土地管理的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十条第二款规定，“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”综合考虑原告《申请书》的内容以及顺义国土分局接到被告移转的《申请书》后，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项的规定，以区分不同情况，分别作出答复并将属于公开范围的政府信息予以公开的做法，本院认为原告向被告提出的是政府信息公开申请，顺义国土分局也以《政府信息公开条例》作为法律依据，予以处理。据此，本院对被告关于原告的申请事项既非政府信息公开申请，又非履责申请，而是信访事项的辩解意见不予采信。被告对于原告的信息公开申请履行了法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十四条第一、二款关于公开期限的规定，被告于2015年5月5日收到原告的《申请书》后，于7月22日作出《答复意见》，超过前引期限的规定，且被告未提供可以不计入期限内的证据，属于程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。同时，本院须指出，原告向被告邮寄的《申请书》中，并没有“政府信息公开申请”的文字表述；而且原告在申请事项之后，又以较大篇幅论述被告未履行法定职责，未向原告提供征地方案、拆迁方案、安置方案，侵犯原告合法权利，要求被告履行法定职责。原告《申请书》内容不明确，造成被告判断原告申请意图的困难，原告对于被告超过法定期限作出《答复意见》亦负有一定责任。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认被告北京市国土资源局于2015年7月22日作出的《关于郭继旺〈申请书〉的答复意见》违法；
二、驳回原告郭继旺的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市国土资源局负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 刘志云
人民陪审员 王东旭
人民陪审员 杨金柱
二〇一五年十二月九日
书 记 员 桑昊玥