广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第78号
上诉人（原审原告）：黄艳贞，女，汉族，身份证住址：广州市开发区，现住珠海市金湾区，公民身份号码：×××3345。
委托代理人：贾永莲，广东友邦方达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：珠海市卡地尼香水有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：潘力嘉，总经理。
委托代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。
上诉人黄艳贞与上诉人珠海市卡地尼香水有限公司（简称卡地尼公司）因劳动合同纠纷一案，均不服珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民一初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，黄艳贞于2010年11月入职卡地尼公司处从事普工工作，双方未签订书面劳动合同。2014年5月28日，黄艳贞与同事李依萍因小事发生纠纷并发生肢体冲突，后经珠海市金湾区红旗镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议。卡地尼公司据此对黄艳贞作出辞退处理，黄艳贞不服，遂向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决卡地尼公司支付：1.解除劳动合同赔偿金8225元（按3.5个月计算）；2.2013年5月至2014年6月加班费（星期一至星期五235天加班费7058元＋双休日72天加班费17，301元＋法定假日12天加班费4325元）；3.补缴14个月社会保险共计5790元；4.支付未签订劳动合同双倍工资30000元。2014年7月16日，仲裁委作出珠金劳仲案字（2014）285号之终局仲裁裁决：1.卡地尼公司应向黄艳贞支付解除劳动合同赔偿金8225元；2.驳回黄艳贞的其他仲裁请求。同时查明，黄艳贞主张其离职前的12个月月平均工资为2350元。此外，黄艳贞、卡地尼公司双方均认可黄艳贞自入职以来不进行具体上下班时间的考勤。
原审法院认为：一、关于解除劳动合同赔偿金的问题。1.黄艳贞主张其离职前的12个月月平均工资为2350元，卡地尼公司未提供证据予以反驳，原审法院予以支持。2.黄艳贞与其同事李依萍虽因小事发生纠纷并发生肢体冲突，但未有证据显示黄艳贞的行为已给卡地尼公司造成严重后果或者已严重违反其劳动纪律。据此，卡地尼公司以黄艳贞严重违反其劳动纪律为由辞退黄艳贞，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，卡地尼公司应当向黄艳贞支付违法解除劳动合同的赔偿金。3.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，黄艳贞增加的解除劳动合同赔偿金与其原主张的解除劳动合同赔偿金具有不可分性，据此，应当合并审理。综上，卡地尼公司应当向黄艳贞支付违法解除劳动合同的赔偿金共为16，450元（2350元／月×3.5个月×2倍）。二、关于加班工资问题。1.黄艳贞、卡地尼公司双方均认可黄艳贞自入职以来不进行具体上下班时间的考勤；2.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，黄艳贞仅提供《员工考勤总汇表》及《送货单》主张其平时、双休日、法定节假日均有加班的事实，除此之外，并未提供其他证据予以佐证，据此，对黄艳贞的主张，原审法院不予支持。综上，黄艳贞主张卡地尼公司支付其平时、双休日、法定节假日加班费，原审法院不予支持。三、关于未办理社会保险的经济损失问题。黄艳贞在申请仲裁时的请求为补缴14个月社会保险费，补缴社会保险费的请求不属于法院审理的范围。与此同时，黄艳贞在本案中请求的为卡地尼公司未给其办理社会保险造成的经济损失，该损失请求未经仲裁前置程序，且不具有不可分性，据此，黄艳贞主张卡地尼公司支付未办理社会保险造成的经济损失5790元，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原审法院判决如下：一、卡地尼公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄艳贞违法解除劳动合同赔偿金人民币16，450元；二、驳回黄艳贞的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由卡地尼公司负担。
黄艳贞不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：一、维持原审判决第一项，由卡地尼公司支付双倍赔偿金16450元；二、判令卡地尼公司支付2013年5月至2014年5月加班工资25440元。事实和理由：一、黄艳贞于2013年5月至2014年6月加班费合计25440元（星期一至星期五235天加班费7058元＋双休日72天加班费17301元＋法定假日12天加班费4325元）。二、原审判决查明黄艳贞离职前的12个月平均工资为2350元，黄艳贞与卡地尼公司对此无异议。三、在原审中黄艳贞提交了证实加班费的证据：1.2014年5月工资计算表——辞职员工1人，姓名：黄艳贞，工资构成计薪天数25.5天，底薪1280元，基本工资1053元，生产提成874元，工龄补贴150元，应发工资2077元，代扣基本医疗险223元，实发工资1854元。此工资构成明确无加班费。2.2013年1、3、5、6、7、8月份计6个月员工考勤总汇表，有加班小时一栏，但无加班费数额。3.卡地尼公司辩称黄艳贞属于计件普工，上班实行五天八小时制，不存在加班情况，但送货单38页全部是节假日及星期六、日加班时间，送货单上的时间完全可以证实是黄艳贞利用节假日、周末休息时间加班给卡地尼公司创造经济利润，才会有节假日、周末的送货单。《员工考勤总汇表》也记载了黄艳贞的工作时间远超过每周五天八小时。《员工考勤总汇表》及《送货单》完全可以相互佐证，证实黄艳贞节假日及周末加班的事实。
卡地尼公司答辩称：黄艳贞的上诉理由不能成立。首先，法律规定加班工资的举证责任在劳动者一方，而黄艳贞在一审中提交的考勤表、送货单在证据形式上是手写稿，且送货单上的名字并非黄艳贞本人，不具备真实性、合法性、关联性，因此原审法院没有采纳。同时双方都承认，黄艳贞的工作时间是五天八小时，且没有考勤，因此黄艳贞主张加班工资违反诚信原则，不应支持。其次，最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的适用有前提条件，即当事人增加诉讼请求，然后才分析是否存在不可分性。本案中前提根本不具备，黄艳贞并非增加诉讼请求，而是变更，因此不能适用上述司法解释第六条的规定。本着不告不理的原则，原审法院违反仲裁前置的惯例，判令支付双倍赔偿金违反程序，请求二审法院予以改判。
卡地尼公司亦不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回黄艳贞全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决忽视《人民调解协议》和经黄艳贞签字确认的《辞退决定》，片面看待打架事件对企业生产秩序的影响，错误认定卡地尼公司违法解雇。在原审阶段，卡地尼公司多次强调打架事件的严重性，并提交了《人民调解协议》和《辞退通知》，黄艳贞无论是签署时还是庭审阶段均认可前述两项关于“严重后果”的证据。2014年5月28日，黄艳贞在厂区动手打人，导致工人停工围观，经厂长劝阻无效，只能报警求助派出所处理，由黄艳贞对被打的员工李依萍进行了赔偿。而后，经卡地尼公司教育，黄艳贞也服从了辞退处理，并自愿在辞退决定上签名。这起打架事件，无疑严重影响工厂的生产秩序和工作氛围，但原审法院在双方均认可这一事实的情况下，忽略对证据证明内容的认定，反而认为“未有证据显示原告的行为已给被告造成严重后果或严重违反劳动纪律”。既然法律赋予用人单位解除权，且现实中劳动者违纪行为的形式多样，对于“严重违反劳动纪律”不应仅以规章制度作为唯一标准，还应当参考《企业劳动者奖惩条例》综合考虑。对于劳动者是否构成严重违纪，不能机械套用规章制度，还应注重常识性的劳动纪律。二、黄艳贞关于赔偿金的诉讼请求属于变更诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，应予驳回。在仲裁阶段，经过仲裁员一再释明，黄艳贞只主张经济补偿金8225元。原审庭审中，黄艳贞变更为要求赔偿金16450元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，劳动者如要规避劳动仲裁的前置程序，必须达到两个条件：增加诉讼请求和诉求具有不可分性。然而，黄艳贞是变更而非增加诉讼请求。原审法院根据黄艳贞主张金额增加就混淆为诉讼请求增加，忽略了本质是从经济补偿金变更为赔偿金。
黄艳贞答辩称：首先，《人民调解协议》与本案没有直接联系，因为调解协议书仅针对黄艳贞和另一员工所发生的争议而作出的调解，黄艳贞支付赔偿费也是为了息事宁人，不代表造成此次争议的全部责任应当由黄艳贞承担，对方对于争议的发生有不可推卸的责任，卡地尼公司以黄艳贞给对方赔偿就认定黄艳贞在此次争议中应承担全部责任是错误的。其次，对于黄艳贞签字确认的辞退决定，作为一个劳动者，如果不拿到辞退决定就无法主张自己的权利，无法确认是卡地尼公司违法解除劳动合同，卡地尼公司将调解协议书和辞退决定联系在一起，实际目的是不想承担违法解除劳动合同的双倍赔偿责任，且卡地尼公司没有证据证实黄艳贞给企业造成何种影响。第三，黄艳贞增加赔偿金的诉讼请求是法律明确规定的，与原审诉讼诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。
本院经审理查明，二审阶段，黄艳贞主张卡地尼公司对于员工的上下班时间有登记，卡地尼公司则主张其实行弹性工作时间，只登记出勤，对于上下班时间不作强行要求。
另查明，卡地尼公司没有制定企业规章制度，其认可黄艳贞离职前12个月的平均月工资为2350元。
经审理，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于卡地尼公司辞退黄艳贞的理由是否合法、黄艳贞增加解除劳动合同赔偿金数额是否属于增加诉讼请求，以及黄艳贞关于加班工资的主张是否成立。
一、关于卡地尼公司辞退黄艳贞是否合法。在《辞退决定》中，卡地尼公司称：“黄艳贞与员工李依萍在卡地尼香水厂因小事发生纠纷，有肢体冲突。因黄艳贞动手打人在先、性质严重，本公司给予辞退处理”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条关于“在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，卡地尼公司应对其辞退黄艳贞的合法性负举证责任，为此，卡地尼公司提交了《人民调解协议书》和《辞退决定》作为证据。根据本院查明的事实，卡地尼公司并未制定相应的规章制度，其对黄艳贞作辞退处理不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的条件。至于卡地尼公司上诉主张黄艳贞严重违纪的问题，《人民调解协议书》记载了黄艳贞在卡地尼公司与李依萍发生纠纷并有肢体冲突，以及黄艳贞向李依萍进行赔偿的调解结果。从《调解协议书》的内容来看，并不足以证明黄艳贞存在《辞退决定》所称的“动手打人在先、性质严重”的情况。由于卡地尼公司提交的证据不足以证明黄艳贞的行为对卡地尼公司的生产经营和企业管理造成了严重的影响或造成了其他严重后果，亦不足以充分证明黄艳贞的行为达到严重违反劳动纪律的程度，因此，卡地尼公司认定黄艳贞严重违反劳动纪律依据不足，其作出的辞退决定并不符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条关于“劳动者严重违反劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，卡地尼公司关于其系因黄艳贞严重违反劳动纪律而依法解除劳动合同的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院认定卡地尼公司违法解除与黄艳贞的劳动合同并无不当，本院予以维持。
二、关于黄艳贞增加赔偿金的数额是否属于增加诉讼请求。黄艳贞在诉讼阶段对其仲裁时提出的关于违法解除劳动合同赔偿金的请求进行了数额的增加，增加后的诉讼请求与原仲裁请求都是基于卡地尼公司解除与黄艳贞的劳动关系这一个事实产生，是原仲裁请求的延续和扩大，此种数额的增加没有规避仲裁，亦未改变本案的权利义务关系，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条所称之“增加诉讼请求”，且该增加的诉讼请求与本案讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。因此，卡地尼公司关于黄艳贞系变更而非增加诉讼请求、原审法院不应合并审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。卡地尼公司系违法解除劳动合同，原审法院支持黄艳贞诉请的赔偿金16450元并无不当，本院予以维持。
三、关于黄艳贞的加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，黄艳贞主张加班工资，则应就加班事实的存在承担举证责任。因卡地尼公司对黄艳贞提交的《员工考勤总汇表》和《送货单》不予认可，并否认黄艳贞有加班的事实，黄艳贞有责任提供其他证据证明《员工考勤总汇表》和《送货单》的真实性，以及《送货单》与黄艳贞的工作内容存在关联性。由于黄艳贞没有提交充分有效的证据证明存在加班事实，也没有证据证明卡地尼公司掌握加班事实存在的证据，因此，黄艳贞关于其有加班事实的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回黄艳贞关于加班工资的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。黄艳贞与卡地尼公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由黄艳贞负担10元，珠海市卡地尼香水有限公司负担10元。
审 判 长 郑 恒
代理审判员 黄夏莉
代理审判员 唐育萍
二〇一五年三月九日
书 记 员 罗发强