云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初598号
原告吴兴贤，男，1980年3月14日出生，住永善县。
被告云南东辰建设有限公司，统一社会信用代码915303816736062346，住所地：宣威市西宁路北段西宁花园。
法定代表人张庆芳，该公司总经理。
委托代理人王汝雄（特别授权），云南大韬律师事务所昭通分所律师。
委托代理人庞仁洪（特别授权），男，现年27岁，云南东辰建设有限公司副总经理，住重庆市城口县。
被告孙朝龙，男，1963年2月7日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告吴兴贤与被告云南东辰建设有限公司（以下简称东辰公司）、孙朝龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛维鼎独任审判。本院公开开庭审理了本案。原告吴兴贤，被告东辰公司的委托代理人庞仁洪、王汝雄，被告孙朝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴贤诉称，2013年，被告孙朝龙代表被告东辰公司承建永善县冷米公路路面硬化工程。2014年，被告孙朝龙以永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程负责人的身份与他达成机械租赁协议：他以每月30000元的租金租赁一台龙工225型挖机给冷米公路路面硬化项目部使用。2016年3月8日，他与孙朝龙结算后，冷米公路路面硬化工程项目部欠他运输费11280元，挖机租金140000元，扣除借支款55000元，公司代付5000元后，仍下欠挖机租金91280元。下欠款项经他多次追索，被告东辰公司与孙朝龙至今未给付。起诉要求被告东辰公司、孙朝龙给付租金91280元。
被告东辰公司辩称，永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程确系公司承建，孙朝龙与公司属挂靠关系。公司与原告吴兴贤之间不存在合同关系，施工过程中，公司未授权孙朝龙对外签订合同，因此，孙朝龙与吴兴贤达成的口头租赁协议，根据合同的相对性，该协议与公司无关，不同意给付原告吴兴贤租金。
被告孙朝龙辩称，永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程系由他挂靠东辰公司承建，他为工程实际施工人，对外以公司名义开展工作。原告吴兴贤所诉属实，吴兴贤的挖机租用于冷米公路路面硬化工程，所欠租金应由东辰公司负责给付。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告吴兴贤与被告东辰公司、孙朝龙之间是否存在建筑设备租赁合同关系？2、结算单是否合法有效？3、所欠租赁费是多少？应当由谁承担？
针对以上争议，原告吴兴贤向本院提交了以下证据：
冷米公路结算单1份，欲证明2016年3月8日，吴兴贤与冷米公路路面硬化工程负责人孙朝龙结算，冷米公路路面硬化工程项目部应支付吴兴贤运输费11280元，挖机租金140000元，扣除借支款55000元，公司代付5000元后，冷米公路路面硬化工程项目部仍下欠吴兴贤挖机租金91280元。孙朝龙在结算单上签字确认。
收款收据1份，欲证明吴兴贤从昭通市德英工程机械有限公司分期付款购买挖机一台，2016年6月21日，吴兴贤付清最后一期价款40852元。
经质证，被告东辰公司认为，吴兴贤提供的结算单没有公司印章，根据合同相对性，结算单与公司无关，另外，结算单上租赁费等数额，没有具体明细单据印证，真实性无法确定；认为原告吴兴贤提供的收款收条不具有关联性，不能证明吴清贤系龙工225型挖机所有人。
被告孙朝龙对原告吴兴贤提供的证据无异议。
被告东辰公司针对其答辩理由，未向本院提交相关证据。
被告孙朝龙针对其答辩理由，向本院提交了如下证据：
永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程合同书、安全生产合同各1份，证明2013年8月4日，东辰公司的授权代理人孙朝龙代表东辰公司与永善县交通局签订合同，承建永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程，双方就工程安全事项签订了安全生产合同。
经质证，原告吴兴贤对孙朝龙提供的证据无异议，被告东辰公司认为孙朝龙提供的两份合同真实性无异议，但认为公司没有授权孙朝龙与吴兴贤订立租赁合同。
在诉讼过程中，本院依职权调取了以下证据：
本院(2016)云0625民初1198号民事生效判决书1份，证实2013年8月4日，被告东辰公司的授权代理人孙朝龙代表东辰公司与永善县交通运输局签订冷米公路硬化工程合同，东辰公司承建茂林镇冷米公路路面硬化工程，该工程由孙朝龙组织施工，发包方永善县交通运输局拔发工程进度款时，先打到东辰公司账户后，公司又转给孙朝龙。在施工过程中，孙朝龙聘用李某为工程负责人。
经质证，各方当事人对本院调取的证据无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告吴兴贤提供的结算单、收款收据，被告孙朝龙无异议，被告东辰公司认为结算单与公司无关，收款收据不具有关联性，对结算单与收款收据的真实性有异议，但未提供依据予以反驳，故本院予以采信；被告孙朝龙提供的冷米公路路面硬化工程合同书、安全生产合同具有合法性和真实性，客观地反映了孙朝龙代表东辰公司承建冷米公路工程的事实，本院予以采信；本院依职权调取的判决书，各方当事人无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年8月4日，被告东辰公司的授权代理人孙朝龙代表东辰公司与永善县交通运输局签订冷米公路路面硬化工程合同，东辰公司承建茂林镇冷米公路路面硬化工程，该工程由孙朝龙组织施工。在施工过程中，孙朝龙聘用李某为工程负责人。2014年，孙朝龙代表东辰公司与原告吴兴贤达成口头协议，吴兴贤将自己的龙工225型挖机一台以每月30000元的租金租给冷米公路路面硬化工程使用。2016年3月8日，吴兴贤与冷米公路工程负责人孙朝龙结算，冷米公路工程项目部应支付吴兴贤运输费11280元，挖机租金140000元，扣除借款55000元，公司代付5000元后，共下欠吴兴贤挖机租金91280元。孙朝龙在结算单上签字确认。下欠款项经吴兴贤多次追索，至今仍未给付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案被告东辰公司承建冷米公路路面硬化工程，交由被告孙朝龙组织施工，在施工期间，被告孙朝龙与原告吴兴贤达成挖机租赁协议，冷米公路路面硬化工程租用吴兴贤挖机，出租人吴兴贤有理由相信孙朝龙对东辰公司享有代理权，被告孙朝龙的代理行为有效。综合全案，认定原告吴兴贤与被告东辰公司之间存在合法有效的租赁合同关系。故被告东辰公司辩称不承担给付原告租赁费的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告吴兴贤已依照约定为冷米公路路面硬化工程提供了挖机及依照约定运输材料后，依法有权要求被告东辰公司支付租赁费91280元。《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”被告孙朝龙未提交证据证明其代理权限的范围，故被告孙朝龙依法应承担连带责任。原告要求被告东辰公司支付租赁费91280元的主张符合法律规定，本院予以支持，该款应由被告孙朝龙承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款的规定，判决如下：
一、被告云南东辰建设有限公司于本判决生效之日给付原告吴兴贤租金91280元；
二、被告孙朝龙对上述被告云南东辰建设有限公司的给付义务承担连带责任。
案件受理费减半收取1041元，被告云南东辰建设有限公司负担。
如果被告东辰公司、孙朝龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告东辰公司、孙朝龙不自动履行本判决，原告吴兴贤可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 薛 维 鼎
二〇一七年六月九日
书记员 欧阳华义