wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初67号
原告薛某，女，1963年11月20日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人高建，辽宁少卓律师事务所律师。
被告赵某某，男，1988年4月14日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告薛某与被告赵某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人高建与被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于太和区德昌里状元城35-95号和太和区凌南西里32-12号房屋的所有权人为原告；2、被告配合原告办理该二所房屋更名。事实和理由：原、被告系母子关系，2017年4月26日原告与赵兴岐离婚，离婚时约定本案诉争的房屋全部归原告所有，因赵兴岐事后不久患上重病，因此一直在太和区德昌里状元城35-95号居住。2017年12月，赵兴岐离世，原告要求被告将房屋更名到自己名下，双方协商不成。综上所述，本案诉争的房屋在离婚时依约定全部归原告所有，而不是赵兴岐的遗产，原告与被告协商无果，为保护原告的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我父亲去世后，房屋应有我的继承份额，我认为房屋不应该归我母亲所有。
本院认为，被告赵某某承认原告薛某在本案中主张的事实，故对原告薛某主张的事实予以确认。原告与赵兴岐离婚时，在离婚协议中对案争房屋所有权作出明确约定，房屋归原告所有，该房屋赵兴岐不再具有所有权，故被告无对案争房屋赵兴岐份额的继承权，因此对被告的答辩意见，本院不予支持。原告请求被告协助办理更名手续，因该房屋登记均为原告，原告该项主张无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、确认位于锦州市太和区德昌里状元城35-95号和锦州市太和区凌南西里32-12号房屋的所有权归原告薛某所有；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一八年二月二日
书记员 赵一格
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12086号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：向丽，女，1988年9月26日出生，汉族，住所地浙江省慈溪市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告向丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,305.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,305.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12086号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：向丽，女，1988年9月26日出生，汉族，住所地浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告向丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,305.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,305.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1284号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1958年3月27日出生，汉族，住射阳县。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，1950年9月7日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：张某3，男，1961年11月15日生，汉族，住射阳县。
被上诉人（原审原告）：张某4，女，1953年3月27日出生，汉族，住射阳县。
被上诉人（原审原告）：张某3，男，1961年11月15日出生，汉族，住射阳县。
被上诉人（原审原告）：张某5，女，1963年1月28日出生，汉族，住射阳县。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某4、张某3、张某5继承纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017)苏0924民初7097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张某1于2018年3月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张某1撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周联联
审判员 陆 霞
审判员 郭华炜
二〇一八年四月二日
书记员 顾海云
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初55号
原告马秀兰，女，1957年11月13日出生，回族，甘南州审计局退休职工，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：马永强，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告敏杰，男，1965年1月26日出生，回族，司机，住兰州市七里河区。
被告兰州市城关区西道堂（现更名为兰州伊斯兰教西道堂）（现更名为兰州伊斯兰教西道堂）（现更名为兰州伊斯兰教西道堂）（现更名为兰州伊斯兰教西道堂），住所地兰州市七里河区。
负责人：敏承喜，该道堂主任。
委托诉讼代理人：丁云，男、1950年7月20日出生，回族，该道堂副主任，住兰州市七里河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：冯征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告马秀兰诉被告敏杰、兰州市城关区西道堂、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀兰及其委托诉讼代理人马永强、被告敏杰、兰州市城关区西道堂的委托诉讼代理人丁云、中国平
安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高兵桃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀兰向本院提出诉讼请求：一、依法判三被告承担原告因交通事故产生的医疗费8438.08元、护理费2150元、住院伙食补助费800元、营养费400元、误工费9995.6元、交通费1000元、残疾赔偿金51386元、后续治疗费8000元、鉴定费3600元、精神损害抚慰金10000元，共计86269.68元。二、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实与理由:2017年2月18日15时许，被告敏杰驾驶登记在被告兰州市城关区西道堂名下的金杯牌SY6548MS3BH、甘****79中型普通客车，沿兰临线（国道212线）由南向北行驶至塑料厂公交站附近时，原告乘坐该中型客车，被告敏杰在车门没有关好时行车，导致原告从车上摔下，发生交通事故。原告被送往甘肃省中医院，被诊断为创伤性脑损伤、颈椎棘突骨折、软组织挫伤、颈椎病等。
经过兰州市公安局交通警察支队龚家湾大队第6201033201701624号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告敏杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关”第六十二条第一款第一项驾驶机动车不得有下列行为：（一）在车门、车厢没有关好时行车”之规定，被告敏杰负全部责任，原告无责任。后经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为十级伤残，经甘肃三联司法鉴定所鉴定原告的后续治疗费在7000-8000元。
被告敏杰驾驶的金杯牌SY6548MS3BH、甘****79中型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司缴纳了交强险及商业险。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被告敏杰、兰州市城关区西道堂以及中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司应当承担赔偿责任。
被告敏杰辩称：事故属实，但原告不是车上的乘客。是她自己开车门从车上摔下来的，而且原告当时受伤并不是颈椎，而是臀部，所以她的受伤不能证明与本案有关。其不应承担任何责任。
被告兰州市城关区西道堂辩称：被告敏杰是义务为西道堂开车的，原告当时是自己挤上车的，所以我们不承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辩称：本案涉及的险种是车上人员损害险，承保限额为10000元。根据原告提交的病例及案件的实际情况，原告受伤是臀部，所以与颈椎没有任何关系，对原告的诉请有异议，根据相关规定，被告不应当承担任何赔偿责任。本案的鉴定费和诉讼费不属于保险的范围，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进
行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：2017年2月18日15时许，被告敏杰驾驶登记在被告兰州市城关区西道堂名下的甘****79号金杯中型普通客车，沿兰临线（国道212线）由南向北行驶至塑料厂公交站附近时，在车门没有关好上下乘客车时行车，使原告从车上摔下，致原告受伤的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队龚家湾大队第6201033201701624号道路交通事故认定书（简易程序）认定：敏杰负全部责任，马秀兰无责任。2017年2月18日原告在甘肃省中医院对颈椎、颅脑、胸椎进行检查，医院未出具原告身体异常的诊断。2017年3月27日至2017年4月1日原告在甘肃省中医院住院治疗，诊断为创伤性脑损伤、C6棘突骨折、软组织挫伤、颈椎病。
2017年7月10日原告在甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，原告颈部丧失功能约29%，伤残程度评定为十级伤残。2017年8月16日经甘肃三联司法鉴定所司法鉴定意见，原告的后续治疗费在7000-8000元，亦可以实际产生的费用进行核算。
甘****79号中型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司投保了交强险及商业险。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在发生交通事故后，应及时就医，取得因交通事故造成身体受到损害的证据。原告在事故发生当天就到医院进行了检查，并未有证据证明原告身体受到了损害；在事故发生一个多月后，原告到医院住院就医的相关病例及鉴定意见，均不能明确认定原告的病情与一月以前的交通事故有因果关系，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马秀兰的诉讼请求。
案件受理费863元，减半收取461.50元，由原告马秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 钟利平
二〇一八年四月十一日
书记员 张雪清
??
??
??
??
1
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3817号
申请执行人：周新颖，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：周志齐，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人周新颖与被执行人周志齐房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人经济损失费8600元，负担案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请人明确要求不对被执行人限制高消费，故未向被执行人周志齐发出限制高消费令；因被执行人周志齐有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区××庄村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询：被执行人名下存款余额不足，故未对相关账户冻结；已查封被执行人名下津Ａ×××××威志牌汽车一辆；被执行人名下无不动产信息、无工商登记信息；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月八日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3817号申请执行人：周新颖，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：周志齐，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人周新颖与被执行人周志齐房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人经济损失费8600元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请人明确要求不对被执行人限制高消费，故未向被执行人周志齐发出限制高消费令；因被执行人周志齐有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区××庄村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询：被执行人名下存款余额不足，故未对相关账户冻结；已查封被执行人名下津Ａ×××××威志牌汽车一辆；被执行人名下无不动产信息、无工商登记信息；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十一月八日书记员  霍建亮
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1177号
罪犯凌世海，男，1975年3月3日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田东县人民法院于2012年8月31日作出（2012）东刑初字第184号刑事判决，以被告人凌世海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金10000元，刑期自2011年12月13日起至2017年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌世海能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分59.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯凌世海在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯凌世海减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1215号
上诉人（一审被告）:刘生贵，男，1970年10月出生，汉族，住四川省江安县。
被上诉人（一审原告）:李恩友，男，1966年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人刘生贵因与被上诉人李恩友劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘生贵的上诉请求：撤销翠屏区人民法院（2016）川1502民初字第50号民事判决，查清事实，依法予以撤销改判。上诉的主要理由是：1、被上诉人与上诉人在平等互利的情况下承接此工程；2、被上诉人不是上诉人雇请，而是全诚装饰公司雇请，主要负责人是田小东，上诉人只是公司的一个管理员；3、此工程全诚装饰公司负债，到2016年4月24日止，上诉人人工费40%都没到位，至此上诉人已经没有经济能力支付了；4、被上诉人吊顶出现错误,经多次修复通不过验收，造成经济损失，上诉人只是公司的一个管理员协商签字后，还要经过公司负责人及公司总经理签字才能生效；5、被上诉人劳务款不是上诉人挪用了，而是上诉人已经把自己的款都垫付给了被上诉人。
被上诉人李恩友辩称：请求法院查明事实，依法判决。
李恩友的一审诉讼请求：刘生贵归还李恩友人工工资26210元。诉讼费由刘生贵承担。
一审法院经审理查明：2013年4月左右，李恩友、刘生贵到承接长宁县三江湖度假酒店做装修劳务工程，双方无书面约定，李恩友组织几名工人进行装修木工作业，装修工程完工后，李恩友与刘生贵为给付劳务款之事产生争议。2015年5月21日，李恩友与刘生贵对工程装修劳务部分的面积作了结算，双方在两份《李木匠处三江湖（木工）一楼、二楼》签字确认，2015年5月25日，双方再次对劳务款进行了结算，并共同在《三江湖综合楼零星工事》上签字确认，双方最终结算温泉大楼项目刘生贵差欠李恩友劳务款5000元。李恩友多次向刘生贵索要劳务款，遭到刘生贵拒绝。2016年1月13日，李恩友起诉到法院，要求李恩友偿还工资26210元，李恩友陈述该金额包括刘生贵差欠的劳务款5000元外，包括李恩友儿媳为该工程办伙食开到生活费及人工工资、李恩友儿子李强做装修期间受伤治疗的费用以及绿源超市工程中刘生贵差欠李恩友的劳务款，累计后刘生贵还差欠劳务款为26210元。
另查明：李恩友提供的书面证据多数是零散的流水帐记录，有刘生贵签字确认的有《三江湖综合楼零星工事》、《三江湖（木工）》、《三江湖（木工）》三张收方记录。
以上事实有双方的身份证明、《三江湖综合楼零星工事》、《三江湖（木工）》、《三江湖（木工）》等以及李恩友的当庭陈述在案佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李恩友在工程中从事装修木工工作，在组织工人付出劳动及工程完工后，合伙人刘生贵没有及时给付李恩友劳务费，刘生贵对引起本次纠纷负有责任。李恩友主张刘生贵尚欠劳务费等26210元，一审法院认为，李恩友提供的书证、刘生贵答辩状以及李恩友当庭陈述，能够证明双方最终结算后劳务款尚差5000元，该诉请证据充分、于法有据，刘生贵应支付李恩友差欠劳务费。李恩友另主张其他款项21210元（26210元-5000元），李恩友称系代其亲属（李恩友儿子、儿媳）主张的受伤治疗费、劳务费、生活开支费及另一工程差欠李恩友的劳务费等，一审法院认为，法律对诉讼主体有严格要求，李恩友不能作为“家长”以家庭为单位混合起诉，李恩友上述诉讼请求于法无据，且证据不足，一审法院对此诉请不予支持。刘生贵辩称李恩友在组织人工提供劳务期间，因吊顶装修质量不合格造成刘生贵损失应赔偿，一审法院认为，在双方当事人2015年5月25日结算时，在《三江湖综合楼零星工事》证据中，其中“注明：休闲区吊存在质量问题李木匠、刘生贵各人负责50%，即16980元×0.5=8500元”刘生贵在该“注明”下方签字，故双方最终结算劳务款时，已经将该损失责任分担在内计算，刘生贵该辩称与陈述事实不符，一审法院对此辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘生贵于判决生效之日起十日内给付李恩友费5000元。二、驳回李恩友的其他诉讼请求。如果刘生贵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取为228元，由刘生贵承担50元，李恩友承担178元。
本院二审期间，刘生贵向本院提交了三张借条，本院组织双方当事人进行了质证并核算，刘生贵与李恩友对一审判决的劳务费差额5000元均予以认可，本院对该事实予以确认。
本院查明的事实与一审法院查明的其他事实一致，对一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，结合本案当事人的诉辨情况，本案当事人之间的争议焦点为：刘生贵是否应支付给李恩友劳务费5000元？
如前分析，刘生贵与李恩友对劳务费差额5000元均予以认可，但是刘生贵认为是全诚装饰公司雇请的李恩友，自己不应该承担支付责任，李恩友则辨称自己与全诚装饰公司没有任何关系，是受刘生贵雇请。对此，刘生贵并不能提供证据证明自己的主张，目前也无任何证据显示全诚装饰公司雇请的李恩友。而且，从双方提供的证据来看，刘生贵对与李恩友结算的事实及支付李恩友劳务费的情况并不否认，刘生贵提供的借条也能证明李恩友向刘生贵借支劳务费的事实，因此，刘生贵认为自己不应该承担支付劳务费的上诉请求不能成立，一审判决刘生贵支付李恩友劳务费5000元并无不当。至于刘生贵上诉的李恩友工程质量不合格造成尾款损失及李恩友工资已超支付款等理由，因未提供充足证据证明，对上述理由本院亦不予采信。
综上所述，刘生贵的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘生贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 聂华竟
代理审判员 王纯强
二〇一六年八月三日
书 记 员 李焕培
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1578号
自诉人：李晓磊，男，汉族，住河南省新郑市。
被告人：白海涛，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人李晓磊以被告人白海涛犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月22日自诉人以与被告人白海涛达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人白海涛撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李晓磊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南�郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐顺峰
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1578号自诉人：李晓磊，男，汉族，住河南省新郑市。被告人：白海涛，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省新郑市。自诉人李晓磊以被告人白海涛犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月22日自诉人以与被告人白海涛达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人白海涛撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李晓磊撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南�郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  徐顺峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6230号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭伟文，男，1976年10月28日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭伟文信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项92,067.61元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计92,067.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执261号
申请执行人蒋朝礼，女，汉族，1967年2月7日出生，住四川省兴文县。
被执行人代强，男，汉族，1968年7月24日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院(2016)川1528民初654号民事判决书已经发生法律效力，权利人蒋朝礼于2017年2月16日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对(2016)川1528民初654号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月十四日
书记员 黄 鑫
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1409号
申请执行人：张雁斌，男，汉族，1975年10月23日出生，住址德清县。
被执行人：房芳根，男，汉族，1971年1月21日出生，住址德清县。
申请执行人张雁斌与被执行人房芳根民间借贷纠纷一案,德清县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）浙0521民初487号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少。被执行人名下无房产等。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币30000元未受偿。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1409号
被拘留人:房芳根
本院在执行张雁斌与房芳根（2017）浙0521执1409号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对房芳根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1409号申请执行人：张雁斌，男，汉族，1975年10月23日出生，住址德清县。被执行人：房芳根，男，汉族，1971年1月21日出生，住址德清县。申请执行人张雁斌与被执行人房芳根民间借贷纠纷一案,德清县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）浙0521民初487号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少。被执行人名下无房产等。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币30000元未受偿。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十七日书记员  闻 翔
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4047号
罪犯刘士珍，女，1965年1月11日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，原住山东省阳谷县，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年十月十三日，山东省高唐县人民法院作出(2009)高刑初字第28号刑事判决，以被告人刘士珍犯行贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币120万元。二〇〇九年十二月十四日，山东省聊城市中级人民法院以(2009)聊刑二终字第36号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年7月11日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花,出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、李雯露,罪犯刘士珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘士珍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯刘士珍假释，并当庭宣读了罪犯刘士珍在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘士珍提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯刘士珍自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功2次、嘉奖1次、被评为2013年度、2015年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘士珍在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘士珍予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 蔚
审 判 员 林洁华
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16002号
原告：康新茂。委托诉讼代理人：方惠荣，上海兆和律师事务所律师。被告：上海拥艺木业有限公司。法定代表人：李育乾。原告康新茂与被告上海拥艺木业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的缴纳诉讼费通知书后未按时缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 张琳
二〇一六年九月二十二日
书记�曹宇佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初185号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人葛某某，男，1966年XX月XX日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗，无前科，因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月17日被敖汉旗公安局刑事拘留，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，经征得被告人葛某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华、刘慧慧出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年5月17日6时许，被告人葛某某酒后驾驶蒙DWXXXX号两轮摩托车由北向南行驶至荷前线47km处时，被敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定中心鉴定，被告人葛某某每百毫升血液中酒精含量为160毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有敖汉旗公安局受案登记表，敖汉旗公安局到案经过说明，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定报告书，被告人葛某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。鉴于被告人葛某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日：即自2016年5月17日起至2016年6月16日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚金华
二〇一六年五月三十一日
书记员 张曙光
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11104号
原告：重庆鸿旭电力安装工程有限公司，住所地重庆市经开区铜元局新村18号2幢负3-7号，统一社会信用代码91500108572146099K。
法定代表人：张果，总经理。
委托诉讼代理人：何树林，重庆法韵律师事务所律师，执业证号15001200310939295。
被告：张锡培，男，1956年7月21日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杨中兵，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者。
原告重庆鸿旭电力安装工程有限公司与被告张锡培确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆鸿旭电力安装工程有限公司的委托代理人何树林，被告张锡培及其委托代理人扬�兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鸿旭电力安装工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决确认原、被告之间不具有事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司电网改造项目管理分公司签订施工合同，承包了重庆三峡水利农网改造升级工程2015年度第三批第二轮次工程七标段工程，工程地点万州区地宝乡、梨树乡。原告又与自然人梁福安签订了电杆安装劳务合同，将万州区各乡镇的电杆安装工程分包给了梁福安。被告不接受原告管理，原告也不给被告支付劳动报酬。被告抬电杆不是原告安排的工作。不能因为原告将工程包给梁福安就具有事实劳动关系。抬电杆不需要资质，而且原告将工程发包给梁福安，梁福安可能再次分包给了当地的村民，按照电杆数量祝福报酬。属于承揽合同。原告受伤后几天才到医院治疗，是否是抬电杆受伤不清楚，即使受伤，也是属于提供劳务者受害。
被告张锡培辩称，原告与三峡电力集团签订安装承包合同。原告在安装电杆过程中，聘请了相关人员进行电杆的抬放。原告称被告2016年3月14日受伤，3月18日才到医院就诊，证明被告3月14日没有受伤的说法不正确。被告肋骨受伤，具有一定隐匿性。被告受原告雇请，抬电杆，没有签订书面劳动合同，该项目系原告承包，原告将工程发包给没有资质的个人，双方形成了事实劳动关系。原告具有用工主体资格，双方约定支付被告劳动报酬，被告在劳动过程中收到伤害属实。仲裁委作出的裁决符合法定程序、认定事实正确，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告与重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司电网改造�目管理分公司签订施工合同，原告承包了重庆三峡水利农网改造升级工程2015年度第三批第二轮次工程七标段。工程地点位于重庆市万州区地宝乡、梨树乡。2016年2月18日，原告与自然人梁福安签订电力杆安装劳务合同。将原告承包的万州区乡镇电网改造工程中的电杆安装劳务承包给梁福安。工地上的人员周某，找到地宝乡裴家村5组的队长王世文，让其邀约8人，将一部分电杆，抬到指定的位置，按照工程量支付报酬。被告张锡培与当地的居民共计8人到地宝乡农网改造工程的工地从事抬电杆工作。抬电杆所需的工具，由被告张锡培自行提供。对抬电杆没有要求时间完成，由张锡培等8人自行安排。在抬电杆的劳动过程中，也不需要考勤，记工。
嗣后，被告张锡培向万州区劳动人事争议仲裁委申请确认与原告重庆鸿旭电力安装工程有限公司存在劳动关系。仲裁�裁决原、被告存在劳动关系。原告重庆鸿旭电力安装工程有限公司在收到仲裁裁决书后不服，遂在法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告张锡培之间是否存在劳动关系？针对上述争议本院评判如下：（一）参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，确认劳动关系必须同时具备以下三个条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动关系中，劳动者应接受用人单位管理，服从指挥，具有从属性。劳动者对用人单位在人身、经济方面具有依赖性；劳动者专门为特定的用人单位服务，具有职业性；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，被告张锡培在抬电杆的工作中，自由安排工作时间，不需要遵守原告公司的规则制度。每天不需要考勤、记工，不接受原告单位的管理。双方不具有从属性。被告张锡培从事的抬电杆的劳动，劳动时间不长，工作量不大，具有临时性，不具有劳动关系的职业性。在张锡培摔倒后，与其一同劳动的王世文让其回家休息，被告张锡培就没有参与抬电杆的劳动。证明其休息休假不需要经过原告公司批准，工作自由度高。在从事抬电杆的劳动过程中，需要的劳动工具系被告张锡培自行准备。故被告张锡培与原告并未形成具备劳动关系性质的人身从属关系，也未受到原告公司管理和指挥，没有专门特定的为原告公司进行工作。综上，原告与被告不具备劳动关系的特征，原告重庆鸿旭电力安装工程有限公司主张与被告张锡培不存在劳动关系的请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动�系有关事项的通知》第一条、第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
确认原告重庆鸿旭电力安装工程有限公司与被告张锡培之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张锡培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提�缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 耒
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 付艳绢
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初11104号原告：重庆鸿旭电力安装工程有限公司，住所地重庆市经开区铜元局新村18号2幢负3-7号，统一社会信用代码91500108572146099K。法定代表人：张果，总经理。委托诉讼代理人：何树林，重庆法韵律师事务所律师，执业证号15001200310939295。被告：张锡培，男，1956年7月21日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨中兵，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者。原告重庆鸿旭电力安装工程有限公司与被告张锡培确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆鸿旭电力安装工程有限公司的委托代理人何树林，被告张锡培及其委托代理人扬�兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鸿旭电力安装工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决确认原、被告之间不具有事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司电网改造项目管理分公司签订施工合同，承包了重庆三峡水利农网改造升级工程2015年度第三批第二轮次工程七标段工程，工程地点万州区地宝乡、梨树乡。原告又与自然人梁福安签订了电杆安装劳务合同，将万州区各乡镇的电杆安装工程分包给了梁福安。被告不接受原告管理，原告也不给被告支付劳动报酬。被告抬电杆不是原告安排的工作。不能因为原告将工程包给梁福安就具有事实劳动关系。抬电杆不需要资质，而且原告将工程发包给梁福安，梁福安可能再次分包给了当地的村民，按照电杆数量祝福报酬。属于承揽合同。原告受伤后几天才到医院治疗，是否是抬电杆受伤不清楚，即使受伤，也是属于提供劳务者受害。被告张锡培辩称，原告与三峡电力集团签订安装承包合同。原告在安装电杆过程中，聘请了相关人员进行电杆的抬放。原告称被告2016年3月14日受伤，3月18日才到医院就诊，证明被告3月14日没有受伤的说法不正确。被告肋骨受伤，具有一定隐匿性。被告受原告雇请，抬电杆，没有签订书面劳动合同，该项目系原告承包，原告将工程发包给没有资质的个人，双方形成了事实劳动关系。原告具有用工主体资格，双方约定支付被告劳动报酬，被告在劳动过程中收到伤害属实。仲裁委作出的裁决符合法定程序、认定事实正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告与重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司电网改造�目管理分公司签订施工合同，原告承包了重庆三峡水利农网改造升级工程2015年度第三批第二轮次工程七标段。工程地点位于重庆市万州区地宝乡、梨树乡。2016年2月18日，原告与自然人梁福安签订电力杆安装劳务合同。将原告承包的万州区乡镇电网改造工程中的电杆安装劳务承包给梁福安。工地上的人员周某，找到地宝乡裴家村5组的队长王世文，让其邀约8人，将一部分电杆，抬到指定的位置，按照工程量支付报酬。被告张锡培与当地的居民共计8人到地宝乡农网改造工程的工地从事抬电杆工作。抬电杆所需的工具，由被告张锡培自行提供。对抬电杆没有要求时间完成，由张锡培等8人自行安排。在抬电杆的劳动过程中，也不需要考勤，记工。嗣后，被告张锡培向万州区劳动人事争议仲裁委申请确认与原告重庆鸿旭电力安装工程有限公司存在劳动关系。仲裁�裁决原、被告存在劳动关系。原告重庆鸿旭电力安装工程有限公司在收到仲裁裁决书后不服，遂在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告张锡培之间是否存在劳动关系？针对上述争议本院评判如下：（一）参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，确认劳动关系必须同时具备以下三个条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动关系中，劳动者应接受用人单位管理，服从指挥，具有从属性。劳动者对用人单位在人身、经济方面具有依赖性；劳动者专门为特定的用人单位服务，具有职业性；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，被告张锡培在抬电杆的工作中，自由安排工作时间，不需要遵守原告公司的规则制度。每天不需要考勤、记工，不接受原告单位的管理。双方不具有从属性。被告张锡培从事的抬电杆的劳动，劳动时间不长，工作量不大，具有临时性，不具有劳动关系的职业性。在张锡培摔倒后，与其一同劳动的王世文让其回家休息，被告张锡培就没有参与抬电杆的劳动。证明其休息休假不需要经过原告公司批准，工作自由度高。在从事抬电杆的劳动过程中，需要的劳动工具系被告张锡培自行准备。故被告张锡培与原告并未形成具备劳动关系性质的人身从属关系，也未受到原告公司管理和指挥，没有专门特定的为原告公司进行工作。综上，原告与被告不具备劳动关系的特征，原告重庆鸿旭电力安装工程有限公司主张与被告张锡培不存在劳动关系的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动�系有关事项的通知》第一条、第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款、第三款的规定，判决如下：确认原告重庆鸿旭电力安装工程有限公司与被告张锡培之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张锡培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提�缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 夏 耒二〇一六年十一月二十九日书 记 员 付艳绢
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1686-4号
申请执行人：林伟太，男，汉族，1958年4月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：陈燕娜，女，汉族，1973年2月16日出生，住广东省潮安县。
被执行人：黄焕生，男，汉族，1971年4月1日出生，住广东省潮安县。
被执行人：叶红玉，女，汉族，1965年11月6日出生，住广东省清新县。
被执行人：李锦祥，男，汉族，1962年11月11日出生，住广东省广州市越秀区。
关于申请执行人林伟太与被执行人陈燕娜、黄焕生、叶红玉、李锦祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7989号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人陈燕娜、黄焕生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1790000元及相应利息（自2015年7月30日起，以1790000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）予申请执行人林伟太；二、被执行人叶红玉、李锦祥对被执行人陈燕娜、黄焕生的上述第一项债务承担共同连带清偿责任。案件受理费21435.58元，由四被执行人连带负担。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产；另本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1686号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴颖欣
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1934号之一
申请执行人叶凤姣，女，1963年11月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区，
被执行人王超，男，1976年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人叶凤姣与被执行人王超民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄鹤内证字第32566号公证书，权利人叶凤姣于2016年11月21日向本院申请强制执行，于2016年12月2日向被执行人王超发出执行通知书，责令被执行人偿还叶凤姣900000元，利息162000元，负担案件执行费13020元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，向被执行人王超送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、本院通过司法网络查控系统及到有关证照机关查询被执行人王超的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。被执行人王超银行存款均不足百元。
2、本院通过武汉市江夏区房产局查封了被执行人王超所有的武汉市江夏区纸坊街江夏大道花山小区17栋1-4层的房产（武房产证：夏字第××号，土地证号：（商2012）第76**号）一套。经过两次拍卖及变卖均流拍后，申请人放弃用该房产以物抵债。
3、本院依职权将被执行人王超纳入失信被执行人名单，且已将被执行人王超限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。
本院将上述财产调查结果告知申请执行人叶凤姣，申请执行人无异议，亦无法提供可供执行财产线索。同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经财产调查被执行人王超无可供足额执行财产，且未查找到其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄鹤内证字第32566号公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 靖
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1934号之二
申请执行人叶凤姣，女，1963年11月6日出生，汉族，湖北省武汉市人,住武汉市江汉区，
被执行人王超，男，1976年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人叶凤姣与被执行人王超民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄鹤内证字第32566号公证书，权利人叶凤姣于2016年11月21日向本院申请强制执行，于2016年12月2日向被执行人王超发出执行通知书，责令被执行人王超偿还叶凤姣借款900000元、利息162000元，负担案件执行费13020元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，向被执行人王超送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、本院通过司法网络查控系统及到有关证照机关查询被执行人王超的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。被执行人王超银行存款均不足百元。
2、本院通过武汉市江夏区房产局查封了被执行人王超所有的武汉市江夏区纸坊街江夏大道花山小区17栋1-4层的房产（武房权证：夏字第××号，土地证号：（商2012）第76**号）一套。经过两次拍卖及变卖均流拍后，申请人放弃用该房产以物抵债。
3、本院依职权将被执行人王超纳入失信被执行人名单，且已将被执行人王超限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。
本院将上述财产调查结果告知申请执行人叶凤姣，申请执行人无异议，亦无法提供可供执行财产线索。同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经财产调查被执行人王超无可供足额执行财产，且未查找到其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄鹤内证字第32566号公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 靖
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1934号
申请执行人叶凤姣，女，1963年11月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区，
被执行人王超，男，1976年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄鹤内证字第32566号公证书，于2016年12月2日向被执行人王超发出执行通知书，责令被执行人王超偿还叶凤姣借款900000元、利息162000元，负担案件执行费13020元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王超银行存款1075020元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二〇一六年十二月二日
书记员 游鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4378号
原告何某某，男，1995年5月7日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告刘某甲，女，1996年6月3日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告万某某，女，1973年3月4日生，汉族，农民。
被告刘某乙，男，1972年5月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告何某某诉被告刘某甲、万某某、刘某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年十二月六日
书 记 员 未金波
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3663号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
主要负责人：彭泷，该支行行长。
委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：苏盂宇，男，1987年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告苏孟宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
（平安银行股份有限公司厦门湖里支行未预交案件受理费）。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年四月二十七日
法官助理 肖安定
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1279号
原告吴东风，男，1972年2月29日出生。
被告陈华州，男，1991年8月12日出生。
原告吴东风与被告陈华州承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员苏启谊适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴东风到庭参加诉讼，被告陈华州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴东风诉称，请求依法判令被告偿还欠款人民币13000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款日止）；本案的受理费由被告承担。
被告陈华州未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月期间，原告依被告的要求驾驶其所有的卡特200B挖掘机至下桥搅拌站进行施工。同年7月22日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款人民币13000元，并出具欠条一份给原告。被告出具欠条后，未支付所欠工程款。嗣后，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，原告提供了被告出具的欠条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴东风与被告陈华州之间因承揽合同而产生的债权债务关系明确，被告陈华州应当支付尚欠的工程款人民币13000元。故原告要求被告支付尚欠工程款人民币13000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告的利息主张，因原、被告双方未约定，原告也未提供被告违约给原告造成损失的依据，原告要求被告给付欠款利息无事实依据，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告陈华州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈华州应于本判决发生法律效力后十日内向原告吴东风支付工程款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告陈华州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 苏启谊
二〇一六年八月二日
书记员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付工资的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力支付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期支付。有能力支付拒不支付的，由人民法院判决强制支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终481号
上诉人（原审原告）：漯河市据理生态肥业有限公司，住所地漯河市高新区漯上路。
法定代表人：林四伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹林壮，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟洁，女，1983年7月6日生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人漯河市据理生态肥业有限公司（以下简称据理肥业公司）因与被上诉人翟洁劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人漯河市据理生态肥业有限公司的委托代理人邹林壮、被上诉人翟洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
据理肥业公司上诉请求：撤销原审判决，改判据理肥业公司不向翟洁支付工资补助1.8万元。事实与理由：翟洁提起仲裁已经超出了《劳动争议调解仲裁法》规定的一年的时效期间；据理肥业公司为翟洁发放的补助不属于工资项目，据理肥业公司不应支付工资补助。
翟洁辩称，我是在合理期限内申请的劳动仲裁，从我离职时候就跟林总电话沟通自己离职及工资的事情，但一直没有得到正面答复；我入职时说好的工资为每月2000元，后公司说涨到每月2500元，当时公司没有说清岗位工资和补助，公司说的是发放岗位工资，但后来打印的工资表显示是补助。
据理肥业公司向一审法院起诉请求：判决据理肥业公司不向翟洁支付工资补助18000元，不为翟洁补缴2014年9月至2016年8月的社会保险费。
一审法院认定如下事实：翟洁于2014年8月20日至据理肥业公司工作，双方未签订劳动合同，据理肥业公司也未给翟洁缴纳社会保险。翟洁的工资系按月签字领取，2014年8月至2015年2月翟洁的基本工资为每月1500元，发放补助为每月1000元，2015年3月后补助就没有发放。2016年9月3日翟洁离职。庭审中，翟洁提供了2014年6月至2015年5月的工资表及2015年1月、2月的工资补助表。
一审法院认为：翟洁于2014年8月份入职，发放工资的标准为每月基本工资1500元加上每月工资补助1000元，直至2015年3月份工资补助停止发放，以上事实足以认定双方虽未约定工资数额，但实际履行的工资应为每月1500元基本工资加上每月1000元的工资补助。结合翟洁2016年9月份离职的情况，据理肥业公司还下欠工资补助18000元（1000元×18月）。综上，对据理肥业公司要求不向翟洁支付工资补助18000元的诉求不予支持。缴纳社会保险问题不属于法院受理民事案件的范围，对此问题本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条之规定，判决：一、原告漯河市据理生态肥业有限公司于判决生效后十日内支付给被告翟洁工资补助18000元；二、驳回原告漯河市据理生态肥业有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告负担。
二审经审理查明事实与原审查证事实相同。
本院认为，翟洁2016年9月从据理肥业公司离职，2017年8月提起劳动仲裁，并未超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁申请时效期间。尽管双方没有书面劳动合同对工资数额进行约定，但翟洁提供的证据已经能够证明据理肥业公司向其发放工资的标准为每月基本工资1500元加上每月工资补助1000元，原审判决对此予以认定事实清楚，本院对此予以认定。
综上所述，据理肥业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人漯河市据理生态肥业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一八年二月二十三日
书记员 ＸＸ尕
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执19-1号
申请执行人：梁西琴，男。
被执行人：阳曲县黄寨镇中社村村民委员会。
法定代表人：杨金才。
本院在执行申请执行人梁西琴与被执行人阳曲县黄寨镇中社村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，阳曲县人民法院（2017）晋0122民初25号民事判决书已发生法律效力，被执行人阳曲县黄寨镇中社村村民委员会应给付申请人案件款176224.5元，案件受理费1912元，执行费2543元（申请人已交纳），共计180679.5元，在执行过程中申请人梁西琴与被执行人阳曲县黄寨镇中社村村民委员会达成和解协议，协议内容为“扣划被执行人阳曲县黄寨镇中社村村民委员会银行账户存款20000元给付申请人，剩余案件款160679.5元被执行人阳曲县黄寨镇中社村村民委员会在2018年12月31日前一次性付清申请人，如不按期给付，加付迟延履行利息”。申请人梁西琴自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0122执19号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年四月十日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执19-1号
申请执行人：梁西琴。
被执行人：阳曲县黄寨镇中社村村民委员会。
本院在执行申请执行人梁西琴与被执行人阳曲县黄寨镇中社村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，阳曲县人民法院（2017）晋0122民初25号民事判决书已发生法律效力，被执行人阳曲县黄寨镇中社村村民委员会应给付申请人案件款176224.5元，案件受理费1912元，执行费2543元（申请人已交纳），共计180679.5元，在执行过程中申请人梁西琴与被执行人阳曲县黄寨镇中社村村民委员会达成和解协议，协议内容为“扣划被执行人阳曲县黄寨镇中社村村民委员会银行账户存款20000元给付申请人，剩余案件款160679.5元被执行人阳曲县黄寨镇中社村村民委员会在2018年12月31日前一次性付清申请人，如不按期给付，加付迟延履行利息”。申请人梁西琴自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0122执19号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年四月十日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执19-1号申请执行人：梁西琴，男。被执行人：阳曲县黄寨镇中社村村民委员会。法定代表人：杨金才。本院在执行申请执行人梁西琴与被执行人阳曲县黄寨镇中社村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，阳曲县人民法院（2017）晋0122民初25号民事判决书已发生法律效力，被执行人阳曲县黄寨镇中社村村民委员会应给付申请人案件款176224.5元，案件受理费1912元，执行费2543元（申请人已交纳），共计180679.5元，在执行过程中申请人梁西琴与被执行人阳曲县黄寨镇中社村村民委员会达成和解协议，协议内容为“扣划被执行人阳曲县黄寨镇中社村村民委员会银行账户存款20000元给付申请人，剩余案件款160679.5元被执行人阳曲县黄寨镇中社村村民委员会在2018年12月31日前一次性付清申请人，如不按期给付，加付迟延履行利息”。申请人梁西琴自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）晋0122执19号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一八年四月十日书记员  刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执19-1号申请执行人：梁西琴。被执行人：阳曲县黄寨镇中社村村民委员会。本院在执行申请执行人梁西琴与被执行人阳曲县黄寨镇中社村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，阳曲县人民法院（2017）晋0122民初25号民事判决书已发生法律效力，被执行人阳曲县黄寨镇中社村村民委员会应给付申请人案件款176224.5元，案件受理费1912元，执行费2543元（申请人已交纳），共计180679.5元，在执行过程中申请人梁西琴与被执行人阳曲县黄寨镇中社村村民委员会达成和解协议，协议内容为“扣划被执行人阳曲县黄寨镇中社村村民委员会银行账户存款20000元给付申请人，剩余案件款160679.5元被执行人阳曲县黄寨镇中社村村民委员会在2018年12月31日前一次性付清申请人，如不按期给付，加付迟延履行利息”。申请人梁西琴自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）晋0122执19号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一八年四月十日书记员  刘红艳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4536号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张世亮。
委托诉讼代理人：张会文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连世纪长兴建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市长兴岛经济区镇山路***号。
法定代表人：孙立义，该公司董事长。
再审申请人张世亮因与被申请人李刚、大连世纪长兴建设集团有限公司（以下简称长兴建设公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张世亮申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1546号民事判决，指定瓦房店市人民法院继续审理本案。事实和理由：另案（2013）瓦民初字第4869号判决中认定李刚的行为是公司行为，而本案认定李刚的行为是个人行为，两份判决书关于李刚身份的认定自相矛盾。二审认定“张世亮因履行合同约定供货未获货款，属于违约责任与侵权责任的竞合，张世亮于一审起诉时选择主张合同违约之诉并进而主张违约金赔偿，则其现拟共同侵权的法律规定来支持其合同违约之诉项下的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持”与事实不符。再审申请人一审起诉状明确两被告连带偿还，并没有放弃对共同承担责任的观点。
长兴建设公司提交意见称，一、案涉《钢筋买卖合同书》的签订至履行，均是李刚的个人行为，根据合同相对性原则，应由李刚承担给付钢材款的民事责任。二、（2013）瓦民初字第4869号民事判决书与本案不存在任何关联性。三、再审申请人要求长兴建设公司连带偿还案涉钢材款没有事实和法律依据。
本院经审查认为，本案争议焦点为李刚签订案涉钢材买卖合同的行为是个人行为还是公司行为。2010年7月19日，李刚以长兴建设公司名义与瓦房店市文兰街道金鑫钢材经销处签订钢筋买卖合同书一份，尾部由李刚签字确认，长兴建设公司并无加盖公章等行为，亦无追认相应证据。且李刚于2013年10月22日给瓦房店市金鑫钢材经销处出具的欠款还款保证书载明由李刚承担还款义务，并由李刚个人签字确认。张世亮虽提供了（2013）瓦民初字第4869号民事判决，用以证明李刚的行为是职务行为，但该份判决涉及的是与大连北方长龙势力工程有限公司之间的建设工程施工合同法律关系，与本案钢材买卖合同及欠款还款保证书之间尚不能形成表见代理的证据链条。故张世亮提出撤销辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1546号民事判决的申请再审理由证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李世亮的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二0一八年三月二十六月
法官助理孙璐
书记员丁威扬
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2330号
申请执行人孙智慧，男，1962年11月22日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县麻家塔办事处赵苍峁村二组，公民身份号码：612722196211226739。
被执行人张厚则，男，1964年4月13日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇人民小区四区1号楼1单元301室，公民身份号码：612722196404136713。
被执行人张恩则，男，1960年9月10日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇人民小区二区6号楼305室，公民身份号码：612722196009106717。
本院在执行孙智慧依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第04754号民事调解书申请执行张厚则、张恩则民间借贷纠纷一案中，向被执行人张厚则、张恩则发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行给付义务。本案在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第04754号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高 瑞
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年10月20日
评议地点：神木县人民法院618
参加人：审判长：杨明军审判员：高云岗
代理审判员：刘永平
记录人：高瑞
评议如下：
高云岗：本院在执行孙智慧依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第04754号民事调解书申请执行张厚则、张恩则民间借贷纠纷一案中，向被执行人张厚则、张恩则发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行给付义务。
刘永平：本案在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。
杨明军：故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第04754号民事调解书的本次执行程序。
评议结果：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第04754号民事调解书的本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特87号
申请人：北京空港富视国际房地产投资有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号。
法定代表人：王立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁晨，北京智沃律师事务所律师。
被申请人：贾丽颖，女，1984年3月14日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：黄轶群，北京恒拓律师事务所律师。
申请人北京空港富视国际房地产投资有限公司与被申请人刘畅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月29日立案后进行了审查。申请人北京空港富视国际房地产投资有限公司于2018年2月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人北京空港富视国际房地产投资有限公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许北京空港富视国际房地产投资有限公司撤回申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人北京空港富视国际房地产投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
代理审判员 胡 婧
二〇一八年二月五日
法官 助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4494号
原告：姚高峰，男。
被告：邵文波，男。
原告姚高峰诉被告邵文波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告姚高峰于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚高峰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姚高峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚高峰承担。
审判员 郭翠翠
二〇一七年十月九日
书记员 王 媛
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初141号
原告：常德金健物业服务有限公司（以下简称金健物业）。
法定代表人：余丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南中思律师事务所律师，一般授权代理。
被告：余艳丽。
原告金健物业与被告余艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于201８年３月５日公开开庭进行了审理。金健物业的委托诉讼代理人金杰到庭参加诉讼，余艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金健物业向本院提出诉讼请求：1、判令余艳丽向金健物业支付拖欠的物业服务费4416元及违约金1325元，共计5741元（欠费总金额从2015年11月1日至2017年9月30日）；2、余艳丽承担本案的一切诉讼费用。
余艳丽未予答辩和提交证据材料。
金健物业围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院确认如下法律事实：余艳丽是紫金城金色世纪６#楼６栋2层202号房屋业主，金健物业是湖南金恒房地产有限公司所聘请的物业公司。2012年11月20日，金健物业与金色世纪小区开发商湖南金恒房地产开发有限公司签订了《紫金城金色世纪前期物业服务合同》，约定：第八条“本物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.6元每月每平方米”，第九条第一款“物业服务费按年度预先交纳。业主或物业使用人应在每年的第一个月内履行交纳义务”，第三十条“甲方、业主或物业使用人违反本合同第八条、第九条的约定，未按时足额交纳物业服务费的，应按从逾期之日起每天物业服务费的千分之一的标准向乙方支付违约金”，第三十五条“本合同期限自签订之日起至小区成立业主委员会，业主委员会代表全部业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。”余艳丽的房屋面积为121.33平方米，自2015年11月1日起未交纳物业管理费，金健物业已于2017年10月10日向余艳丽下达了催缴通知书。
本院认为，湖南金恒房地产开发有限公司与金健物业签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法具有合同效力，余艳丽属该小区业主，该合同对业主即余艳丽具有约束力。据此，余艳丽与金健物业成立物业服务合同关系，应按合同约定交纳物业服务费，而余艳丽至今未缴纳2015年11月1日至2017年9月30日的物业服务费，故对金健物业要求余艳丽支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，合同约定的日利率千分之一的标准超过了法律的规定，对于超过的部分，本院不予支持。余艳丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条列》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余艳丽于本判决生效之日起五日内向常德金健物业服务有限公司支付物业管理费4416元及违约金（按月利率２%从2015年11月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回常德金健物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由余艳丽承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一八年三月五日
代理书记员 何文钧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条列》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初753号
原告：王套，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：黄培哲，江苏金太律师事务所律师。
被告：陈华章，男，1973年1月4日出生，汉族,住江苏省滨海县。
原告王套诉被告陈华章民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王套及其委托诉讼代理人黄培哲到庭参加诉讼。被告陈华章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王套向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元；2、被告支付原告逾期还款违约金26100元；3、被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为一般朋友关系。2017年3月24日，被告因需资金周转向原告借款现金10000元，并向原告出具借条一份，该借条载明借款期限为2017年3月24日至2017年4月23日，并约定了逾期还款违约金及其他内容。后经原告多次催要无果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告陈华章未作答辩。
经审理查明：被告向原告出具借据一份，该借据载明：“今收到王套，人民币借款大写壹万元整，小写10000元，现金10000元，用于生意资金周转，并保证资金合法使用。借款期限：2017年3月24日起至2017年4月23日止，本借款在归还之日前，无任何利息。如到期不能归还借款，借款人从借款期之日起每日按借款本金百分之一收取违约金，违约金直至还清之日止。该笔借款由借款人承担借款本金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、车磨费及讨要此款产生的不可预见的费用。”
2018年1月9日，原告与江苏金太律师事务所签订委托代理协议，委托该所处理本案诉讼。原告为此向江苏金太律师事务所支付代理费3000元。
庭审中，原告陈述：被告已归还借款本金3000元，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金7000元并支付逾期付款违约金（以7000元为基数、自2017年4月24日至实际还款之日，按照年利率24%计算）。
上述事实，有原告提供的借据、委托代理协议、增值税普通发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：关于原告要求被告归还借款7000元的诉讼请求。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有原告提供的借据予以证明，本院予以确认。原告庭审中陈述被告已向其归还借款本金3000元，故被告还需归还原告7000元。现被告拖欠借款不还引起纠纷，责任在被告，故本院对原告要求被告归还借款7000元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求。根据被告出具的借据，约定了“如到期不能归还借款，借款人从借款期之日起每日按借款本金百分之一收取违约金，违约金直至还清之日止”。现原告要求被告支付以7000元为基数、自2017年4月24日至实际还款之日、按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求。根据被告出具的借据，载明了律师费用由借款人承担。经核算，原告主张的3000元律师费用未违反相关规定，本院予以支持。
现经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华章于本判决生效后7日内归还原告王套借款7000元并支付违约金（以7000元为基数，自2017年4月24日至实际还款之日，按年利率24%计算）；
被告陈华章于本判决生效后7日内支付原告王套律师费3000元。
（原告王套确认以下账户作为上述款项的接收账户：户名王套，开户行中国银行岳王支行，账号62×××62）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告陈华章负担。此款原告王套已预交，本院不再退还，由被告陈华章于本判决生效后7日内直接支付原告王套。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘玉芳
二〇一八年三月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c56af894-0a92-4478-8b72-a8be00fe2778&imgId=YzU2YWY4OTQtMGE5Mi00NDc4LThiNzItYThiZTAwZmUyNzc4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理凌波
书记员邵静
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初753号原告：王套，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：黄培哲，江苏金太律师事务所律师。被告：陈华章，男，1973年1月4日出生，汉族,住江苏省滨海县。原告王套诉被告陈华章民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王套及其委托诉讼代理人黄培哲到庭参加诉讼。被告陈华章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王套向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元；2、被告支付原告逾期还款违约金26100元；3、被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为一般朋友关系。2017年3月24日，被告因需资金周转向原告借款现金10000元，并向原告出具借条一份，该借条载明借款期限为2017年3月24日至2017年4月23日，并约定了逾期还款违约金及其他内容。后经原告多次催要无果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈华章未作答辩。经审理查明：被告向原告出具借据一份，该借据载明：“今收到王套，人民币借款大写壹万元整，小写10000元，现金10000元，用于生意资金周转，并保证资金合法使用。借款期限：2017年3月24日起至2017年4月23日止，本借款在归还之日前，无任何利息。如到期不能归还借款，借款人从借款期之日起每日按借款本金百分之一收取违约金，违约金直至还清之日止。该笔借款由借款人承担借款本金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、车磨费及讨要此款产生的不可预见的费用。”2018年1月9日，原告与江苏金太律师事务所签订委托代理协议，委托该所处理本案诉讼。原告为此向江苏金太律师事务所支付代理费3000元。庭审中，原告陈述：被告已归还借款本金3000元，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金7000元并支付逾期付款违约金（以7000元为基数、自2017年4月24日至实际还款之日，按照年利率24%计算）。上述事实，有原告提供的借据、委托代理协议、增值税普通发票及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：关于原告要求被告归还借款7000元的诉讼请求。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有原告提供的借据予以证明，本院予以确认。原告庭审中陈述被告已向其归还借款本金3000元，故被告还需归还原告7000元。现被告拖欠借款不还引起纠纷，责任在被告，故本院对原告要求被告归还借款7000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求。根据被告出具的借据，约定了“如到期不能归还借款，借款人从借款期之日起每日按借款本金百分之一收取违约金，违约金直至还清之日止”。现原告要求被告支付以7000元为基数、自2017年4月24日至实际还款之日、按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求。根据被告出具的借据，载明了律师费用由借款人承担。经核算，原告主张的3000元律师费用未违反相关规定，本院予以支持。现经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华章于本判决生效后7日内归还原告王套借款7000元并支付违约金（以7000元为基数，自2017年4月24日至实际还款之日，按年利率24%计算）；被告陈华章于本判决生效后7日内支付原告王套律师费3000元。（原告王套确认以下账户作为上述款项的接收账户：户名王套，开户行中国银行岳王支行，账号62×××62）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告陈华章负担。此款原告王套已预交，本院不再退还，由被告陈华章于本判决生效后7日内直接支付原告王套。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  刘玉芳二〇一八年三月二十日法官助理凌波书记员邵静
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1903-2号
申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司。住所地：成都市人民中路一段***号。
法定代表人陆建超，总经理。
被执行人张炯。
被执行人胡锦茜。
成都市住房置业融资担保有限公司诉张炯、胡锦茜追偿权纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第4259号民事调解书已发生法律效力。成都市住房置业融资担保有限公司向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为396697元。
执行中，本院依法查封了被执行人张炯、胡锦茜名下位于成都市新都区新都镇蜀龙大道的房屋，但该房屋现暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）青羊民初字第4259号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 肖金龙
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10615号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
法定代表人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：陆美丽，女，1982年7月22日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告陆美丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出撤诉的申请，自愿、合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司临海支行撤诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告中国工商银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 员 金吕友
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈惠惠
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第1013号
原告：蔡锐，男，汉族，1974年9月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：温昌胜，男，汉族，1988年2月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告蔡锐诉被告温昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，由审判员陈勇依法适用简易程序，于于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告蔡锐到庭参加了诉讼，被告温昌胜经本院传票合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡锐诉称：被告温昌胜因生意周转资金困难，于2014年1月17日立据向我借款100000元，并承诺于2014年12月17日前还清。还款期限到后被告一直没有偿还借款，经我多次催收没能解决问题。请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息(利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至还清借款之日止)给我。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体身份；
2、借据一份，证明被告在2014年1月17日向原告借款100000元，约定还款日期为2014年12月17日。
被告温昌胜没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：被告温昌胜于2014年1月17日向原告借款人民币100000元，约定于2014年12月17日还清，并出具一份《借据》给原告收执。被告在借款人处签名并摁指模。借款期限届满后，经原告追收，被告至今没有偿还。原告于2015年12月8日向本院起诉，请求处理。因原告请求的利息计算标准过高，经本院释明，原告同意按年利率6%计算借款利息至借款清偿之日止。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，根据原告提供的《借据》显示，被告立据向原告借款，原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告立据向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还上述借款有理，本院予以支持。
关于借款利息的计付问题。依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求的利息应按年利率6%从借款逾期之日即2014年12月18日起计至借款清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告温昌胜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币100000元及支付借款利息（从2014年12月18日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告蔡锐。
本案受理费1150元，由被告温昌胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一五年十二月三十一日
书记员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛廉法民二初字第1013号原告：蔡锐，男，汉族，1974年9月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：温昌胜，男，汉族，1988年2月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告蔡锐诉被告温昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，由审判员陈勇依法适用简易程序，于于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告蔡锐到庭参加了诉讼，被告温昌胜经本院传票合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告蔡锐诉称：被告温昌胜因生意周转资金困难，于2014年1月17日立据向我借款100000元，并承诺于2014年12月17日前还清。还款期限到后被告一直没有偿还借款，经我多次催收没能解决问题。请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息(利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至还清借款之日止)给我。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体身份；2、借据一份，证明被告在2014年1月17日向原告借款100000元，约定还款日期为2014年12月17日。被告温昌胜没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明：被告温昌胜于2014年1月17日向原告借款人民币100000元，约定于2014年12月17日还清，并出具一份《借据》给原告收执。被告在借款人处签名并摁指模。借款期限届满后，经原告追收，被告至今没有偿还。原告于2015年12月8日向本院起诉，请求处理。因原告请求的利息计算标准过高，经本院释明，原告同意按年利率6%计算借款利息至借款清偿之日止。本院认为：本案是民间借贷纠纷，根据原告提供的《借据》显示，被告立据向原告借款，原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告立据向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还上述借款有理，本院予以支持。关于借款利息的计付问题。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求的利息应按年利率6%从借款逾期之日即2014年12月18日起计至借款清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告温昌胜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币100000元及支付借款利息（从2014年12月18日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告蔡锐。本案受理费1150元，由被告温昌胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一五年十二月三十一日书记员 吴粤婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。关于贯彻执行若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1328号
原告：刘长风，女，1962年8月10日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：杨正梁，男，1986年11月29日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：何成，男，1988年5月7日出生，住四川省阆中市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道凉水井商住楼2幢2层。
负责人：沈浩。
原告刘长风与被告何成、中国大地财产保险股份有限公司铜仁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告刘长风于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长风的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘长风撤回起诉。
案件受理费减半收取576元，由原告刘长风负担。
审 判 员 张 莎
二〇一八年五月十五日
法官助理 罗 熙
书 记 员 童文芳
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7146号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。
住所地：固始县蓼北路480号
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：孟献轩，男，年龄不详，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告孟献轩借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，�定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨德忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 婕
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7146号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县蓼北路480号法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：孟献轩，男，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告孟献轩借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，�定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨德忠二〇一七年十二月二十一日书记员  王 婕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民（商）初字第06198号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告马宏杰，男，1986年7月21日出生，汉族，住北京市房山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马宏杰信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年3月14日，已发生欠款共计人民币17240.46元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金9896.08元、利息2590.08元、滞纳金4642.24元、超额金112.06元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年3月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年3月14日，被告因透支产生了欠款本金9896.08元、利息2590.08元、滞纳金4642.24元、超额金112.06元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马宏杰于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年三月十四日的信用卡欠款总额一万七千二百四十元四角六分；
二、马宏杰于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年三月十五日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十二元及公告费五百六十元，由马宏杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张人七
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 孙晨雪