甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3570号
上诉人（原审被告）蒲光耀，男，1975年8月26日出生，汉族，兰州电视台值机员，住甘肃省兰州市安宁区。
上诉人（原审被告）曲良琴，女，1980年10月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人:蒲光耀(系曲良琴前夫)，男，1975年8月26日出生，汉族，兰州电视台值机员，住甘肃省兰州市安宁区。
被上诉人（原审原告）秦培峰，男，1973年10月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人蒲光耀、曲良琴因与被上诉人秦培峰民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4742号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人蒲光耀代表其本人及作为上诉人曲良琴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被上诉人秦培峰亦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒲光耀、曲良琴上诉请求：1.依法撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4742号民事判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由秦培峰承担。事实与理由：本案原审判决认定事实不清，适用法律错误，原审法院判令偿还30万元的借款及利息，有失公允，事实是秦培峰让蒲光耀、曲良琴先书写收条后承诺支付借款，但蒲光耀、曲良琴只收到20万的银行转账。在一审中秦培峰对10万元的借款仅提供了借条，但在蒲光耀、曲良琴对其主张的事实不予认可的情况下，原审法院没有综合交付凭证、支付能力等因素审查秦培峰的举证，而是简单将证据认定为大额现金交付事实的存在。秦培峰的举证证明责任尚未完成，其应当继续承担举证责任。
秦培峰辩称，本人已向原审法院提交充分证据证实蒲光耀、曲良琴借30万元及欠款不还的事实，且所举证据已形成证据链，能够相互印证，足以证明本人的主张，也得到了原审法院的支持，完成了”谁主张谁举证”的举证责任。故原审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
秦培峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令蒲光耀、曲良琴清偿秦培峰借款30万元，按约定借款利率每月2%，每月利息为6,000元整，自2017年5月13日至2017年8月1日期间利息为15,800元；自2017年1月12日至2017年8月1日期间违约金59,400元，共计人民币375,200元；2.判令蒲光耀、曲良琴清偿自秦培峰提起诉讼之日计算至返还借款为止，直至利随本清；3.本案案件受理费由蒲光耀、曲良琴承担。
一审法院认定事实：2016年7月13日，蒲光耀、曲良琴与秦培峰签订《借款合同》一份，合同约定：因急需资金周转，蒲光耀、曲良琴向秦培峰借款300,000元，用于夫妻共同生活支出及资金周转。借款期限：自2016年7月13日起至2017年1月12日止，为期6个月。借款月利率2%，可以提前还款，按实际用款日计算利息。蒲光耀、曲良琴如期不能按时归还借款，逾期自愿承担每日借款本金1%的违约金，超过15日蒲光耀、曲良琴仍不能归还借款，蒲光耀、曲良琴名下房产由秦培峰变卖处理归还借款，不足部分由蒲光耀、曲良琴继续承担，直至利随本清为止。合同签订后，秦培峰以现金及电汇方式将借款300,000元出借给蒲光耀、曲良琴。蒲光耀、曲良琴仅支付了2016年7月至2017年5月期间的10个月利息，每月6,000元的利息。此后，蒲光耀、曲良琴未能向秦培峰支付本息。双方酿成纠纷。另查：秦培峰与蒲光耀、曲良琴在《借款合同》中约定，蒲光耀以本人名下位于兰州市安宁区安宁西路381号1幢5单元704室房产作为对秦培峰300,000元债务的履行担保，但双方未能到相关部门进行房屋抵押登记。又查，蒲光耀与曲良琴于2004年11月22日在兰州市安宁区民政局登记结婚。2017年7月19日，双方在兰州市安宁区民政局登记离婚。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1.借款的数额30万元还是20万元；2.曲良琴是否是共同债务人，是否应当承担还款责任；3.双方约定利息及违约金是否过高，是否符合法律规定。民间借贷是实践性合同，当事人之间除有借贷合同外，还需要实际交付款项的事实存在才能确立债权债务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。秦培峰向一审法院提供了有蒲光耀、曲良琴签名的借款合同、收条、承诺书及招商银行转账汇款回单和蒲光耀签名收到的招商银行取款回单。蒲光耀、曲良琴未能举出反驳证据。应确认秦培峰与蒲光耀、曲良琴之间的民间借贷关系存在及秦培峰向蒲光耀、曲良琴借款30万元的事实。故对秦培峰要求蒲光耀、曲良琴偿还借款30万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息的计算，也应以借款本金30万元计息。双方借款合同约定的利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持......”，双方约定利率符合法律规定，予以支持。关于秦培峰要求蒲光耀、曲良琴支付自2017年1月12日至2017年8月1日期间的违约金59,400元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限......”,因双方约定违约金，超出年利率的24%，该约定不符合法律规定，不予支持。关于曲良琴辩称，借款合同及收据、承诺书上的签名是在被胁迫的情况下签名，不是蒲光耀、曲良琴的真实意思，不应承担还款责任问题，蒲光耀、曲良琴未能提供相关证据证明被胁迫的事实。因蒲光耀、曲良琴作为共同借款人在借款合同及收据和承诺书上签名确认，蒲光耀、曲良琴作为共同债务人，应共同承担该笔债务的还款义务。蒲光耀、曲良琴虽然已于2017年7月19日协议离婚，但《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利......”，根据该条法律规定，秦培峰主张曲良琴作为共同债务人要求其偿还借款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决：一、蒲光耀、曲良琴偿还秦培峰借款本金300,000元及利息15,800元（按照月利率2%计算利息，自2017年5月13日至2017年8月1日止），此后利随本清，上述款项自判决生效后十日内付清；二、驳回秦培峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,464元，保全费2,396元，由蒲光耀、曲良琴共同负担。
本院二审期间，当事人提交了新证据。本院组织双方当事人进行了质证。蒲光耀、曲良琴提交证据银行打款凭证复印件6页，证明借款时双方约定的月息是3%，借款总数额为20万元。借款合同上的月息2%是蒲光耀按手印后秦培峰补写的。秦培峰对此证据发表质证意见为蒲光耀、曲良琴提交的证据与本案无关，对方提交的打款凭证是2015年12月23日及2016年2月的，本案借款是2016年7月13日之后的，该打款凭证是双方之前的借款往来。本院审核后认为该份证据不能证明借款总额及双方的利息约定，故不予认定。秦培峰提交证据照片两张，证明借款时蒲光耀、曲良琴均在现场，蒲光耀、曲良琴都在借款合同上签名的事实。蒲光耀、曲良琴对此证据不认可，认为签借款合同时蒲光耀和曲良琴都在，但合同是蒲光耀逼曲良琴签的。本院审核后认为，秦培峰提交的证据可以证明签订借款合同时蒲光耀、曲良琴均在现场且签字的事实，故本院对该份证据予以认定。一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中，秦培峰提交的《借款合同》、打款凭证、收条、承诺书等证据可以证明蒲光耀、曲良琴共同向秦培峰借款30万元的事实，双方在《借款合同》中约定的月利率为2%，一审判决由蒲光耀、曲良琴共同偿还秦培峰借款本金30万元并按照月利率2%支付利息并无不当，应予以维持。蒲光耀、曲良琴关于借款本金实际应为20万元的上诉理由，根据秦培峰提交的证据材料，蒲光耀在2016年7月12日的招商银行客户回单上备注”收到”二字并签名确认，蒲光耀对其签名亦予以认可，2016年7月13日蒲光耀、曲良琴向秦培峰出具收条一份，载明：”今收到秦培峰现金及电汇合计人民币叁拾万元整（￥300000元）”，蒲光耀在收款人处签名确认，曲良琴在日期下方签名进行确认，现蒲光耀、曲良琴并未提交相反的证据证明其实际收到的款项数额，亦未对上述签名的真实性提出异议，故一审认定借款本金为300,000元并无不当，蒲光耀、曲良琴的该项上诉主张不能成立。
综上，蒲光耀、曲良琴的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由蒲光耀、曲良琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 杨 蕾
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨 琦
??
??
??
??
1