上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8552号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所：上海市天潼路133号12楼。负责人：汪建军，总经理。委托诉讼代理人：冯楠，该公司员工。委托诉讼代理人：戴俊杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王金兰，女，1959年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。原审被告：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路6088号17－09室。法定代表人：郎国清，董事长。委托诉讼代理人：屠继平，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海公司）因与被上诉人王金兰、原审被告上海江南旅游服务有限公司（以下简称江南旅游公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人寿财保上海公司上诉请求：撤销原审判决，重新鉴定后依法改判上诉人不承担赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金的责任。事实和理由：被上诉人经鉴定被评定为构成伤残依据不足。被上诉人王金兰辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。原审被告江南旅游公司述称，由法院依法作出判决。2016年3月，王金兰诉至一审法院，请求判令：医疗费2,614.48元（人民币，下同）、误工费14,000元、营养费2,400元、护理费2,400元、电动车修理费180元、交通费206元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、律师代理费5,000元，要求人寿财保上海公司在保险限额内赔偿，超出部分由江南旅游公司赔偿。一审法院认定事实：2015年10月18日6时28分许，江南旅游公司的牌号为沪CXXX**的小客车行驶至本市闵行区水清路报春路北约70米处，与王金兰驾驶的电动自行车发生碰撞，王金兰在事故中受伤。本次事故由公安机关认定江南旅游公司的驾驶员负事故全部责任。王金兰受伤后于当日去医院就诊，医院诊断为左上肢、腰部损伤。之后王金兰因多日腰部等疼痛，数次去医院检查，10月26日医院诊断为右第12肋骨骨折可能。2016年1月4日，王金兰因胸部仍有疼痛去医院复诊，被诊断为肋骨骨折（右侧第9，11-12）。2016年1月21日经多方位重组CT检查，显示为右侧第9、11、12肋骨骨折，胸膜增厚粘连。经治疗，共发生医疗费3,140.48元。王金兰的损伤经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定王金兰的上述损伤后遗胸膜粘连评定为道路交通事故十级伤残。其伤后休息期为120日、营养期为60日、护理期为60日。王金兰因此支出鉴定费2,000元。上述医疗费及其他费用中，江南旅游公司垫付了526元。王金兰系本市城镇居民。沪CXXX**小型客车在人寿财保上海公司投保了交强险及限额为20万元的商业第三者责任险，未附加不计免赔条款。商业第三者责任险保险条款载明，被保险机动车在交通事故中负全部责任的，免除保险人20%的赔偿责任。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此承保沪CXXX**小型客车交强险的人寿财保上海公司应在交强险限额内赔偿。超出交强险限额部分，由人寿财保上海公司在商业第三者责任险中扣除20%的免赔率后赔偿。不属保险赔偿的部分，由江南旅游公司赔偿。上海申远医学科技有限公司司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，其按鉴定程序对王金兰进行检查，根据王金兰治疗过程中形成的病史资料及检查结果，依据国家标准化主管机构批准发布的国家强制标准所得出的鉴定意见，对王金兰的损伤后果具有证明力，原审法院认定其证据效力。人寿财保上海公司对鉴定意见的异议，未提供足以否定鉴定意见书的证据，故其异议原审法院不予采信，原审法院不启动重新鉴定程序。王金兰主张之医疗费3,140.48元，系治疗损伤的实际支出，应计入赔偿范围。根据鉴定确定的时限及王金兰的实际需要，原审法院酌定营养费2,000元、护理费2,400元。根据王金兰的年龄及伤残等级，原审法院认定残疾赔偿金为105,924元。王金兰因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据王金兰的受伤程度、侵权人的过错，原审法院酌定精神损害抚慰金5,000元。根据王金兰治疗需要其主张交通费206元数额合理，原审法院予以支持，另其主张车辆修理费180元，原审法院予以认定。王金兰未提供足够的证据证明其收入减少情况，故其主张的而误工费原审法院难以认定；鉴于王金兰因事故受伤，必影响其工作及收入，故原审法院酌情参照本市职工最低工资标准认定误工费为8,080元。鉴定费、律师代理费系通过诉讼寻求法律救济所支出的费用，属赔偿范围，原审法院予以支持，但律师代理费应在侵权人能预见的范围内作必要的调整。综上，王金兰因本起事故造成的损失有：医疗费3,140.48元、误工费8,080元、营养费2,000元、护理费2,400元、电动车修理费180元、交通费206元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元由人寿财保上海公司在交强险限额内赔偿115,320.48元，超出交强险部分11,610元由人寿财保上海公司扣除20%免赔率后赔偿9,288元。故人寿财保上海公司合计应赔偿124,608.48元。超出保险赔偿部分2,322元、鉴定费2,000元及律师代理费2,000元合计6,322元由江南旅游公司赔偿，鉴于其已垫付医疗费526元，实际应赔偿5,796元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，于二〇一六年七月一日作出判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内给付王金兰124,608.48元；二、上海江南旅游服务有限公司于判决生效之日起十日内给付王金兰5,796元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,547.24元，由王金兰负担122.24元，上海江南旅游服务有限公司负担1,425元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，接受鉴定的部门具有相应鉴定资质，其根据规定对王金兰的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅仅参照王金兰的病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状及检查体征。人寿财保上海公司虽然对此鉴定意见存有异议，但其未提供足额证据证明其观点，故本院对其的该项主张不予采纳。综上所述，人寿财保上海公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3,094.48元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十月十一日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……