wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执818号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行
被执行人：郝晓乐
本院于在执行中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与郝晓乐借款合同纠纷执行一案中，本案被执行人郝晓乐目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一六年十二月十二日
书记员 宫耀磊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执818号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行被执行人：郝晓乐本院于在执行中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与郝晓乐借款合同纠纷执行一案中，本案被执行人郝晓乐目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一六年十二月十二日书记员  宫耀磊
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执恢48号
申请执行人邴海。
被执行人苗春生。
大庆市让胡路区人民法院（2005）让民初字第198号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月21日向本院申请执行。要求被执行人给付欠款157108元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年九月十九日
书记员 张 宝
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初129号之一
原告肖永刚，男，1972年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告石城县公安局，住所地石城县琴江镇学前路9号。
法定代表人杜隆郁，局长。
行政机关负责人刘飚，该局党委委员。
委托代理人温振华，该局法制科科长。
原告肖永刚诉被告石城县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告肖永刚诉称，2015年9月6日，原告对赣州市中级人民法院作出的（2015）赣中财保字第207号民事裁定书、协助执行通知书中针对实际使用权人（原告）位于于都县贡江镇××村××大队旁证号为于国用（2010）第1292、1293、1294、1295号四宗国有出让土地使用权的首次查封提出案外人保全执行异议申请。2016年1月14日，该院作出（2015）赣中执异字第46号执行裁定书，原告又提起了执行异议之诉。2016年9月22日，该院作出（2016）赣07民初44号民事判决书，确认登记在赣州三海房地产开发有限公司名下位于于都县贡江镇××村××大队旁证号为于国用（2010）第1292、1293、1294、1295号四宗国有出让土地的实际使用权人为原告，停止对于国用（2010）第1292、1293、1294、1295号四宗国有出让土地的强制执行，该判决书已于2016年12月6日发生法律效力。赣州市中级人民法院作出的民事判决书已经证实被告于2016年1月27日作出石公（经）封通字[2016]038号协助查封通知是错误的，原告为此于2017年3月、5月向被告提出解除查封申请，被告口头说会解除查封，也派出警察前往调查，但不知何因至今未予解除。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告解除2016年1月27日作出的石公（经）封通字[2016]038号协助查封通知书中针对实际使用权人原告位于于都县贡江镇××村××大队旁证号为于国用（2010）第1292、1293、1294、1295号四宗国有出让土地使用权的查封，本案诉讼费由被告承担。
被告石城县公安局辩称，案涉四宗土地登记在赣州市三海房地产开发有限公司，法定代表人邓增进系非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人，根据刑事诉讼法第139条的规定，答辩人对该四宗土地进行查封于法有据。答辩人实施的系刑事侦查措施而非行政强制，是刑事司法行为，根据行政诉讼法第12条第2项的规定，该案不属于行政诉讼范围，原告不具有行政诉讼参加人资格，无权提起行政诉讼。答辩人无权对该四宗土地解除查封。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告石城县公安局就案外人邓增进非法吸收公众存款案行使刑事侦查措施时，于2016年1月27日向于都县国土资源局送达石公（经）封通字[2016]038号协助查封通知书，就邓增进位于于都县贡江镇××村××大队旁××四宗土地（证号为于国用（2010）第1292、1293、1294、1295号）予以查封，查封时间自2016年1月27日始至2018年1月26日止。2016年3月，赣州市中级人民法院受理了原告肖永刚诉被告黄金红、许名福、温聪，第三人邓增进、第三人赣州三海房地产开发有限公司案外人执行异议之诉。2016年9月22日，该中院作出（2016）赣07民初44号民事判决书，确认登记在赣州三海房地产开发有限公司名下位于于都县贡江镇××村××大队旁××四宗国有出让土地的实际使用权人为原告等。2017年3月、5月原告向被告提交申请要求解除对上述四宗土地的查封未果，遂于2017年11月向本院提起行政诉讼。
另查明，2018年1月25日，石城县人民法院向被告发出《关于对邓增进非法吸收公众存款一案涉案财产续封的函》。被告为此作出石公（经）封通字[2018]0013号协助查封通知书，继续对上述四宗土地予以查封，该通知已于2018年1月27日送达给于都县国土资源局。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，当事人对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告系对案外人邓增进非法吸收公众存款案行使刑事侦查措施时，为保证案涉财产不流失，维护被害人的合法权益和社会稳定，对案涉的四宗土地予以查封的行为，属于刑事诉讼法明确授权的行为，原告不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受理范围，依法应裁定驳回起诉。如被告的行为对原告的合法权益造成损害，可在条件成就时通过国家赔偿予以救济。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖永刚的起诉。
案件受理费50元，退回原告肖永刚。
如不服本载定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 曾丽华
二〇一八年二月五日
代理书记员 易军军
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初129号
原告肖永刚，男，1972年11月25日出生，汉族，住江西省于都县。
委托代理人肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告石城县公安局，住所地石城县琴江镇学前路9号。
法定代表人杜隆郁，局长。
委托代理人温振华，该局法制科科长。
本院在审理原告肖永刚诉被告石城县公安局不履行法定职责一案中，因赣州市中级人民法院2017年11月14日已受理原告欧阳芳等人诉被告肖永刚、第三人邓增进等人第三人撤销之诉案，2018年1月4日又受理了原告肖百发诉被告肖永刚、第三人邓增进及第三人赣州三海房地产开发有限公司第三人撤销之诉案，本案的审理须依前述案件的审理结果为依据。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 曾丽华
人民陪审员 吴海燕
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 易军军
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0731行初129号原告肖永刚，男，1972年11月25日出生，汉族，住江西省于都县。委托代理人肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告石城县公安局，住所地石城县琴江镇学前路9号。法定代表人杜隆郁，局长。委托代理人温振华，该局法制科科长。本院在审理原告肖永刚诉被告石城县公安局不履行法定职责一案中，因赣州市中级人民法院2017年11月14日已受理原告欧阳芳等人诉被告肖永刚、第三人邓增进等人第三人撤销之诉案，2018年1月4日又受理了原告肖百发诉被告肖永刚、第三人邓增进及第三人赣州三海房地产开发有限公司第三人撤销之诉案，本案的审理须依前述案件的审理结果为依据。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈 明人民陪审员  曾丽华人民陪审员  吴海燕二〇一八年一月二十三日代理书记员  易军军
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4679号
申请执行人戴战武。
被执行人谢红卫。
申请执行人戴战武与被执行人谢红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初第4457号民事判决书已发生法律效力，判决谢红卫偿还戴战武借款本金14000元及利息（自2014年1月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算，已付4000元）。因被执行人谢红卫未履行义务，经申请执行人戴战武申请，本院于2016年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭报告财产状况；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，�执行人名下无登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已决定对被执行人谢红卫司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周雪龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4679号申请执行人戴战武。被执行人谢红卫。申请执行人戴战武与被执行人谢红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初第4457号民事判决书已发生法律效力，判决谢红卫偿还戴战武借款本金14000元及利息（自2014年1月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算，已付4000元）。因被执行人谢红卫未履行义务，经申请执行人戴战武申请，本院于2016年11月30日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭报告财产状况；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，�执行人名下无登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已决定对被执行人谢红卫司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年五月二十四日书 记 员  周雪龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7072号
原告：方正富，男，1962年9月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：袁云仙，女，1965年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：韩祖全，男，1962年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告方正富与被告袁云仙、韩祖全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告袁云仙、韩祖全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金100000元、支付自2015年6月4日至2017年8月3日期间按月息1.2%计算的利息31200元，此后利息另计；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年6月4日，被告袁云仙因公司资金周转需要，向原告借款100000元。原告委托女婿宣浙云向袁云仙转账100000元。被告袁云仙出具借条一份予以确认，约定月息1.2%，并口头约定利息半年一付。约定的利息支付时间届满后，被告未依约支付利息，原告催讨未果，故诉至法院。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1.借条、转账凭证。证明被告袁云仙向原告借款的事实。
2.情况说明。证明原告委托其女婿转账的事实。
3.结婚申请书、人口查询回复。证明两被告系夫妻的事实。
两被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据均系原件，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告袁云仙因资金周转需要，向原告借款。2015年6月4日，被告袁云仙出具借条一份，载明：“今因公司流动资金紧缺，故向方正富借到人民币壹拾万元整，借款利息为壹分贰厘”。同日，原告通过宣浙云向袁云仙转账100000元。此后被告袁云仙未依约支付利息，经催讨也未归还本金。另查明，两被告于1985年12月10日登记结婚。
本院认为，被告袁云仙向原告借款100000元，并约定月息为1.2%的事实有其出具的借条证实，本院予以认定。双方未约定还款期限，故袁云仙应在原告催告的合理期限内归还借款。原告现要求被告袁云仙归还本金100000元并支付2015年6月4日至2017年8月3日的利息31200元及此后利息，于法有据，本院予以支持。关于韩祖全的责任问题。因出具借条时间在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告袁云仙明确约定本案借款为袁云仙的个人债务或两被告约定婚后财产为各自个人财产且原告明知该约定，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁云仙、韩祖全于本判决生效之日起十日内归还方正富借款本金100000元，支付利息31200元（按年利率14.4%已计算至2017年8月3日），合计131200元；2017年8月4日起至主债务履行完毕之日止的利息，按同样标准另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元减半收取计1462元，由被告袁云仙、韩祖全负担。
原告方正富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁云仙、韩祖全于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二○一七年十一月二十无
书 记 员 倪倩虹
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初7072号原告：方正富，男，1962年9月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：袁云仙，女，1965年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：韩祖全，男，1962年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告方正富与被告袁云仙、韩祖全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告袁云仙、韩祖全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金100000元、支付自2015年6月4日至2017年8月3日期间按月息1.2%计算的利息31200元，此后利息另计；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年6月4日，被告袁云仙因公司资金周转需要，向原告借款100000元。原告委托女婿宣浙云向袁云仙转账100000元。被告袁云仙出具借条一份予以确认，约定月息1.2%，并口头约定利息半年一付。约定的利息支付时间届满后，被告未依约支付利息，原告催讨未果，故诉至法院。两被告未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：1.借条、转账凭证。证明被告袁云仙向原告借款的事实。2.情况说明。证明原告委托其女婿转账的事实。3.结婚申请书、人口查询回复。证明两被告系夫妻的事实。两被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均系原件，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁云仙因资金周转需要，向原告借款。2015年6月4日，被告袁云仙出具借条一份，载明：“今因公司流动资金紧缺，故向方正富借到人民币壹拾万元整，借款利息为壹分贰厘”。同日，原告通过宣浙云向袁云仙转账100000元。此后被告袁云仙未依约支付利息，经催讨也未归还本金。另查明，两被告于1985年12月10日登记结婚。本院认为，被告袁云仙向原告借款100000元，并约定月息为1.2%的事实有其出具的借条证实，本院予以认定。双方未约定还款期限，故袁云仙应在原告催告的合理期限内归还借款。原告现要求被告袁云仙归还本金100000元并支付2015年6月4日至2017年8月3日的利息31200元及此后利息，于法有据，本院予以支持。关于韩祖全的责任问题。因出具借条时间在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告袁云仙明确约定本案借款为袁云仙的个人债务或两被告约定婚后财产为各自个人财产且原告明知该约定，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁云仙、韩祖全于本判决生效之日起十日内归还方正富借款本金100000元，支付利息31200元（按年利率14.4%已计算至2017年8月3日），合计131200元；2017年8月4日起至主债务履行完毕之日止的利息，按同样标准另计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元减半收取计1462元，由被告袁云仙、韩祖全负担。原告方正富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁云仙、韩祖全于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘小亮二○一七年十一月二十无书 记 员  倪倩虹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25887号
原告上海昱丰物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李建成。委托代理人邱伶，女。被告张军委，男，1974年6月19日生，住河南省。本院在审理原告上海昱丰物流有限公司诉被告张军委运输合同纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杜晓淳
二〇一六年四月二十二日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审982号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人刘付刚，男，1978年7月13日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人高淑云，女，1989年4月7日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年10月12日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第321号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月18日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第321号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第321号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第321号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年十一月八日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审982号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人刘付刚，男，1978年7月13日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人高淑云，女，1989年4月7日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年10月12日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第321号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年1月18日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第321号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第321号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第321号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年十一月八日书记员  燕 晓
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书

（2017）鲁1403民初2315-2号
解除保全申请人：宏祥新材料股份有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：崔占明，董事长。
委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被申请人：海南州水利水电工程建筑安装总公司，住所地海南州共和县。
法定代表人：刘逊。
宏祥新材料股份有限公司与海南州水利水电工程建筑安装总公司定作合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）鲁1403民初2315号民事裁定，冻结被申请人海南州水利水电工程建筑安装总公司银行存款13万元。宏祥新材料股份有限公司于2018年3月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因申请人向本院提出解除保全措施的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除海南州水利水电工程建筑安装总公司银行存款13万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 耿曙华
审 判 员 陈立军
人民陪审员 齐登凯
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 蔡昕彤
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初2315-2号解除保全申请人：宏祥新材料股份有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区。法定代表人：崔占明，董事长。委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。被申请人：海南州水利水电工程建筑安装总公司，住所地海南州共和县。法定代表人：刘逊。宏祥新材料股份有限公司与海南州水利水电工程建筑安装总公司定作合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）鲁1403民初2315号民事裁定，冻结被申请人海南州水利水电工程建筑安装总公司银行存款13万元。宏祥新材料股份有限公司于2018年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请人向本院提出解除保全措施的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除海南州水利水电工程建筑安装总公司银行存款13万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  耿曙华审 判 员  陈立军人民陪审员  齐登凯二〇一八年三月二十一日书 记 员  蔡昕彤
山西省天镇县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0222民初162号
原告：高成占，男，汉族，1960年10月9日生，住天镇县。
原告委托代理人：刘锐，天镇县法律援助中心法律工作者。
被告：高倩，女，汉族，1993年8月6日生，住天镇县。
被告：高露，女，汉族，1996年6月8日生，住天镇县。
被告：高干，男，汉族，1999年9月13日生，住天镇县。
本院在审理原告高成占诉被告高倩、高露、高干民间借贷纠纷一案中，原告高成占以被告已经偿还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高成占撤诉。
案件受理费25元，由原告高成占负责承担。
审判员叶燕军
二〇一八年三月二十三日
书记员李文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省天镇县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0222民初162号原告：高成占，男，汉族，1960年10月9日生，住天镇县。原告委托代理人：刘锐，天镇县法律援助中心法律工作者。被告：高倩，女，汉族，1993年8月6日生，住天镇县。被告：高露，女，汉族，1996年6月8日生，住天镇县。被告：高干，男，汉族，1999年9月13日生，住天镇县。本院在审理原告高成占诉被告高倩、高露、高干民间借贷纠纷一案中，原告高成占以被告已经偿还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高成占撤诉。案件受理费25元，由原告高成占负责承担。审判员叶燕军二〇一八年三月二十三日书记员李文杰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1266号
上诉人（原审被告）：马宝良，男。
委托诉讼代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：都林，男。
委托诉讼代理人：王亚军，辽宁法理律师事务所律师。
上诉人马宝良与被上诉人都林民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马宝良上诉请求：1、请求依法撤销辽宁省鞍山市铁西区人民法院的（2017）辽0303民初1755号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间没有借贷关系。上诉人所出具的借据虽是真实，但没有真实的借贷事实发生。被上诉人也不能提供证据证明其将本案所指借款25万元实际交付给上诉人。2、本笔借款发生在2005年，但直至2017年才到法院提出诉讼，在长达12看期间里从未向上诉人主张，本案早已超过诉讼时效，同时从侧面也可证明双方没有真实的借贷关系。
都林辩称，服从一审判决，希望二审法院维持原判。
都林向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即偿还借款25万元；二、被告承担自2016年1月1日起，至全部还款之日止的银行贷款利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年3月6日被告因急需资金，向原告借款25万元，并向原告出具借据一份，当时未约定还款时间。2009年2月16日，原告因涉嫌刑事案件被刑事拘留后遭逮捕，至2015年10月13日被内蒙古自治区高级人民法院终审宣判无罪，并于2015年11月6日获释。现原告诉至法院，要求被告偿还借款。
一审法院认定事实：2005年3月6日，被告马宝良为原告出具借据一份，载明：借都林人民币贰拾伍万整。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马宝良为原告都林书写借据一份，载明：借都林人民币贰拾伍万元。此借据是被告的真实意思表示，应为有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故对原告要求被告马宝良偿还借款250000元的诉求予以支持。关于被告主张不存在借款事实一节，因被告未能提供证据证明其主张，故一审法院对被告的该项辩解不予采纳。关于被告主张已过诉讼时效一节，因本案原告提供证据证明其在借款后不间断地向被告主张权利，故一审法院对被告的该项辩解不予采纳。关于原告主张利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案双方未约定利息，故原告主张的利息应当以250000元为本金自2017年6月16日即原告提起诉讼之日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告马宝良于判决生效之日起15日内给付原告都林250000元及利息（以250000元为本金自2017年6月16日即原告提起诉讼之日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告都林的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元及保全费1770（原告已预交），由被告负担，随上述款项一并给付原告都林。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据证据材料并结合双方当事人的陈述，马宝良自认借条的真实性，但主张双方是基于其他某种原因才产生此借条而不存在借贷关系，同时，马宝良还提供证人张锡良证实曾经交付都林价值30万元的两个玉件用于归还“这份人情”但忘记索要借条。也与马宝良在上诉状中出主张250000元没有实际交付的辩解自相矛盾，且都林对这一事实予以否认。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马宝良在一、二审中并未提供出充足的证据证明自己的主张，故原审判决正确，本院予以维持。
关于马宝良主张该笔借款已经超过诉讼时效一节。本案中，双方当事人2005年签订的借条中并未约定还款期限，出借人可以随时要求返还借款，且借款期间都林存在某种原因导致不能主张权利等客观情形。故上诉人该节主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，马宝良上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由马宝良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 迪
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年五月十日
书记员 徐 彤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终883号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿不都热合曼·孜西吾东，男，1978年6月13日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，维吾尔族，文盲，家住乌鲁木齐市天山区。2011年12月6日因犯非法持有毒品罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币一万元。2016年9月4日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于�乌市看守所。
辩护人钱天波，金华市法律援助中心指派的浙江泽鉴律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人阿不都热合曼·孜西吾东犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月15日作出（2017）浙0782刑初715号刑事判决。宣判后，原审被告人阿不都热合曼·孜西吾东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员马骏、检察员助理厉静出庭履行职务，上诉人阿不都热合曼·孜西吾东及其辩护人钱天波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月以来，被告人阿不都热合曼·孜西吾东伙同艾某1（已判决）以非法牟利为目的，由艾某1联系米某扎提·艾比布力（已判决）商定以每公斤5500元人民币的价格交易毒品大麻。米某扎提·艾比布力通过农业银行将毒资汇给艾某1，艾某1再将大部分毒资转给被告人阿不都热合曼·孜西吾东，被告人阿不都热合曼·孜西吾东取得毒资后将大麻藏匿在普通货物内，交由艾某1从新疆乌鲁木齐将藏匿有大麻的包裹通过仲达物流寄往浙江义乌。经查，被告人阿不都热合曼·孜西吾东伙同艾某1分别于2016年4月12日、5月9日、6月5日先后三次将共计约10公斤大麻贩运至义乌，其中第二次毒品交易为米某扎提·艾比布力在新疆乌鲁木齐与被告人阿不都热合曼·孜西吾东见面完成并将大麻找一黑车司机帮忙托运至义乌。米某扎提·艾比布力、艾某3木·阿合买提（均已判决）等人收到大麻后，将大麻进行分包贩卖给在义乌的新疆维族吸毒人员以及外籍吸毒人员。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处�告人阿不都热合曼·孜西吾东有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人阿不都热合曼·孜西吾东上诉提出：其把农业银行卡借给艾某1，其并不知艾某1将农业银行卡用于贩卖毒品，艾某1、木某、艾某2的证言不能证实其在艾某1贩毒期间使用涉案农业银行卡，其没有参与贩卖毒品，米某扎提·艾比布力辨认笔录的客观性存疑，且没有证据证实其参与过第三次交易。综上，请求二审法院依法改判。
辩护人辩护提出：被告人阿不都热合曼·孜西吾东在本案中只认识艾某1，涉案银行卡系阿不都热合曼·孜西吾东借给艾某1使用，用该银行卡进行毒品交易系艾某1的个人行为，与阿不都热合曼·孜西吾东无关；第三次贩卖毒品活动中仅以艾某1的供述定罪，缺乏相关证据支持。综上，请求二审法院依法改判。
金华市人民检察院出庭检�员提出：从本案书证看，本案毒资的转账转交过程清晰，阿不都热合曼·孜西吾东关于将银行卡借给艾某1的辩解与其供述自相矛盾；艾某1、米某扎提·艾比布力的供述和毒资的流向相互印证，可以证实阿不都热合曼参与了本案毒品交易。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人阿不都热合曼·孜西吾东犯贩卖毒品罪的事实，有证人艾某1、米某扎提·艾比布力、木某、艾某2的证言，辨认笔录，农业银行卡交易明细清单，毒品上交清单，扣押决定书、扣押清单及照片，理化检验报告，身份材料，到案经过，前科刑事判决书，被告人阿不都热合曼·孜西吾东的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人阿不都热合曼·孜西吾东的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查：证人米某扎提·艾比布力证实其将毒资通过银行转账给艾某1，向艾某1购买了三次大麻，大麻通过快递邮寄至义乌，其中第二次购买大麻时其在新疆，艾某1安排他的上家将大麻送来给其，米某扎提·艾比布力辨认出了该上家为阿不都热合曼·孜西吾东；证人艾某1证实米某扎提·艾比布力往其账户汇款购买了三次大麻，款项转账或者取现给了阿不都热合曼·孜西吾东，第一、三次是其从阿不都热合曼·孜西吾东处拿来包好的大麻再托运至义乌给米某扎提·艾比布力，第二次是其安排阿不都热合曼·孜西吾东与米某扎提·艾比布力两人见面交易；艾某1、阿不都热合曼·孜西吾东、米某扎提·艾比布力的银行交易明细证实本案毒资流向，能与证人艾某1、米某扎提·艾比布力的证言相印证，且证人木某�艾某2证实阿不都热合曼·孜西吾东的农业银行卡在案发前由其本人使用。综合以上证据，足以认定被告人阿不都热合曼·孜西吾东多次贩卖大麻的事实，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人阿不都热合曼·孜西吾东所提上诉理由和辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人阿不都热合曼·孜西吾东违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人阿不都热合曼·孜西吾东曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，根据被告人阿不都热合曼·孜西吾东的犯罪性质、社会危害程度、认罪悔罪态度等情节，所作量刑适当。被告人阿不都热合曼·孜西吾东所提上诉理由和辩护人所提辩护�见不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉，维持原判的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一七年十一月十四日
代书记员 项蓓蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初1310号
原告：杨洁，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：魏嘉辉，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告：王东，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告杨洁与被告魏嘉辉、王东买卖合同纠纷一案中，因被告魏嘉辉下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费158元（已减半收取），由原告杨洁负担。
审判员王沛
二〇一八年三月十六日
书记员张亦平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初1310号原告：杨洁，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：魏嘉辉，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告：王东，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。本院在审理原告杨洁与被告魏嘉辉、王东买卖合同纠纷一案中，因被告魏嘉辉下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费158元（已减半收取），由原告杨洁负担。审判员王沛二〇一八年三月十六日书记员张亦平
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7028号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
负责人：张铭辉。
被执行人：邓振英，女，1984年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被执行人：吴锦龙，男，1976年1月30日出生，汉族，住广东省恩平市。
本院（2016）粤0606民初5148号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定：一、解除原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告邓振英于2014年2月25日签订的编号B：[信用卡]字[佛山分]行[乐从]支行[2014]年[19]号《信用卡购车专项分期付款合同》；二、被告邓振英、吴锦龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行清还借款本金（含手续费）205280.03元及利息（利息计算方法：暂计至2016年2月24日为6000.24元，自2016年2月25日起以借款本金205280.03元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行对被告邓振英提供抵押的奥迪牌小型轿车（车牌号：粤Ｘ×××××；车架号码：LFV3A28K4E3008919）折价或者拍卖、变卖的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行的其他诉讼请求。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人邓振英名下有粤Ｘ×××××号牌车辆一部，已移送公安机关协助查找，暂未实际扣押，本案暂不能对房屋进行处置，未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院审查了失信人员名单和限制高消费的适用条件，依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务227876.27元（含执行费3269.11元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，未发现其有可供本案处置的财产，已依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单以予以惩戒，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7028号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 陈家健
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1247号
原告:黄永娥，女，1969年出生，汉族，陕西省人。
被告：王喜喜，男，1971年出生，汉族，陕西省人。
原告黄永娥与被告王喜喜离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永娥到庭参加了诉讼，被告王喜喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄永娥向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚;二、各人的衣物归各自所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系再婚。2006年在永兴兴杨镁厂工作期间相识并于同年农历7月12日举行了婚礼，2007年1月16日在府谷县民政局登记结婚。最近几年被告很少去打工挣钱，只靠原告一人打工挣钱维持生活。为此双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。加之被告父母提出百年之后原告必须与被告合葬才将府谷县田寨乡王沙峁自然村的砖窑3间赠与原被告，但原被告婚前曾签有协议约定百年后原告跟随前夫，基于此，原告与被告父母也产生了矛盾。故原告于2017年4月21日在神木县人民法院提起诉讼，但该法院作出（2017）陕0821民初3001号民事判决书不准原被告离婚。判决生效后被告于2017年6月份离家出走至今，故现又提起诉讼，请求判如所请。
被告王喜喜未到庭亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻证及（2017）陕0821民初3001号民事判决书各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2006年在永兴兴杨镁厂工作期间相识，并于同年农历六月举行了婚礼，2007年1月16日在府谷县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。原告以被告不劳作夫妻之间产生予盾，导致夫妻感情破裂为由于2017年4月21日在神木县人民法院提起诉讼，但该法院作出（2017）陕0821民初3001号民事判决书不准原被告离婚。现原告又向本院提起诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱后再婚，婚后已共同生活十余年，有一定的感情基础。虽然原告是第二次提出诉讼，但是原告仍未向法庭提供夫妻感情已经破裂的相关证据材料，仅凭原告的陈述，不足以证实原、被告夫妻感情达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形之一，故原告的诉讼请求，本院不予支持。只要今后双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，彼此能够增进沟通，增加信任，相互尊重、相互理解，互相支持，夫妻关系是可以重归于好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄永娥与被告王喜喜离婚。
案件受理费300元，由原告黄永娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二0--八年三月七日
书 记 员 王美艳
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初1247号原告:黄永娥，女，1969年出生，汉族，陕西省人。被告：王喜喜，男，1971年出生，汉族，陕西省人。原告黄永娥与被告王喜喜离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永娥到庭参加了诉讼，被告王喜喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄永娥向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚;二、各人的衣物归各自所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系再婚。2006年在永兴兴杨镁厂工作期间相识并于同年农历7月12日举行了婚礼，2007年1月16日在府谷县民政局登记结婚。最近几年被告很少去打工挣钱，只靠原告一人打工挣钱维持生活。为此双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。加之被告父母提出百年之后原告必须与被告合葬才将府谷县田寨乡王沙峁自然村的砖窑3间赠与原被告，但原被告婚前曾签有协议约定百年后原告跟随前夫，基于此，原告与被告父母也产生了矛盾。故原告于2017年4月21日在神木县人民法院提起诉讼，但该法院作出（2017）陕0821民初3001号民事判决书不准原被告离婚。判决生效后被告于2017年6月份离家出走至今，故现又提起诉讼，请求判如所请。被告王喜喜未到庭亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻证及（2017）陕0821民初3001号民事判决书各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年在永兴兴杨镁厂工作期间相识，并于同年农历六月举行了婚礼，2007年1月16日在府谷县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。原告以被告不劳作夫妻之间产生予盾，导致夫妻感情破裂为由于2017年4月21日在神木县人民法院提起诉讼，但该法院作出（2017）陕0821民初3001号民事判决书不准原被告离婚。现原告又向本院提起诉讼。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱后再婚，婚后已共同生活十余年，有一定的感情基础。虽然原告是第二次提出诉讼，但是原告仍未向法庭提供夫妻感情已经破裂的相关证据材料，仅凭原告的陈述，不足以证实原、被告夫妻感情达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形之一，故原告的诉讼请求，本院不予支持。只要今后双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，彼此能够增进沟通，增加信任，相互尊重、相互理解，互相支持，夫妻关系是可以重归于好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告黄永娥与被告王喜喜离婚。案件受理费300元，由原告黄永娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 王 敏二0—八年三月七日书 记 员 王美艳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初540号
原告：刘学良，男。
委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。
被告：运城市麦筋香面粉有限公司。
被告：山西海智农业开发有限公司。
原告刘学良诉被告运城市麦筋香面粉有限公司（以下称“麦筋香公司”）、山西海智农业开发有限公司（以下称“海智公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学良及委托诉讼代理人王奇、被告麦筋香公司法定代表人郭建军、被告海智公司法定代表人杨敏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学良向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同归还所欠原告货款6万元及利息（按月息2分计算，从2014年6月开始算至2017年1月31日利息为3.84万元，剩余利息从2017年1月21日开始算至款付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月份，被告麦筋香公司从原告处购买小麦。同年5月17日，经双方结算，被告麦筋香公司共计欠原告小麦款18.2万元。同日，被告麦筋香公司向原告出具了一份欠条，承诺于2014年5月30日还清。但被告麦筋香公司未能按时还款。2014年10月份，被告海智公司向原告承诺同意与被告麦筋香共同偿还所欠原告货款。二被告陆续归还12.2万元，对剩余的6万元及利息，经原告多次催要，二被告至今未向原告支付。
被告麦筋香公司辩称：欠款属实，该笔货款应由被告麦筋香公司偿还。现在麦筋香公司经济紧张，无力偿还原告的货款及利息。
被告海智公司辩称：本案的诉争的货款及利息与被告海智公司没有任何关系,海智公司没有给原告出具欠条及任何承诺，应驳回原告对被告海智公司的起诉。
原告刘学良围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、2014年5月17日被告麦筋香公司向原告出具的18.2万元欠条；
2、2014年12月29日，被告海智公司归还原告欠款2万的银行流水；
证人霍有业、张宏建的当庭证言，证人霍有业证明被告麦筋香公司、海智公司分别在其处购买小麦。被告麦筋香公司欠其小麦款17万元，在2014年10月被告海智公司除了支付其公司小麦款外，还多支付2万元。被告麦筋香公司法定代表人郭建军告知多付的2万元是被告麦筋香公司所欠的小麦款，并承诺欠款分批归还，被告海智公司法定代表人杨敏科未承诺替被告麦筋香公司归还欠款。证人张宏建则证明在2014年12月其找被告麦筋香公司索要欠款，在被告海智公司法定代表人杨敏科及公司会计在场的情况下，被告麦筋香公司的法定代表人郭建军表示所欠的小麦款每月归还2万元。在2014年11月，被告海智公司给其爱人汇款4万元。
被告麦筋香公司、海智公司均未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告麦筋香公司对原告提交的证据1、2及证人霍有业、张宏建的当庭证言均无异议；被告海智公司对证人霍有业的当庭证言无异议对证据1以不知情为由未发表质证意见，对证据2的真实性无异议，但对证明的内容有异议，对证人张宏建的当庭证言有异议，认为汇钱属实，因与被告麦筋香公司之间有经济纠纷，往来账目没有结算清楚，被告麦筋香公司的公章在海智公司处质押，麦筋香公司进出的款项都要经过海智公司的同意，导致了名义是从海智公司付款，实际是麦筋香公司付款的情况。但是汇的什么钱不清楚。被告麦筋香公司对被告海智公司的辩解予以认可。原告对其证人霍有业的证言予以否认。
原告证据，本院认证：原告提交的证据1、2形式合法，所证明内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。关于原告证人霍有业、张宏建的当庭证言，因两证人证言相互矛盾，且原、被告分别对对其不利的证言予以否认，且再无其他证据相印证，故证人霍有业、张宏建的当庭证言本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘学良系小麦供应商。2014年5月份，被告麦筋香公司从原告刘学良处购买小麦。2014年5月17日，经原告刘学良与被告麦筋香公司结算，被告麦筋香公司共计欠原告刘学良小麦款182000元。当日，被告麦筋香公司向原告刘学良出具欠条一份，载明“今欠到刘学良小麦款壹拾捌万贰仟元整，2014年5月30日还清，若还不清从6月份起月息2分”。
2016年10月31日，被告麦筋香公司法定代表人郭建军在该份欠条底部记载“2014年至2016年10月31日，麦筋香公司和海智公司共同偿还壹拾贰万贰仟元整，余欠陆万元整”。
同时查明，被告麦筋香公司与被告海智公司均当庭认可双方之间存在债权债务关系。双方约定，被告麦筋香公司将公司的土地手续交与被告海智公司后，被告海智公司代被告麦筋香公司分批归还债务，但因被告麦筋香公司未将公司的土地手续交与被告海智公司，被告海智公司不再偿还被告麦筋香公司债务。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告麦筋香公司购买原告小麦，经双方结算，被告麦筋香公司向原告出具了欠条，双方之间债权、债务关系明确。被告麦筋香公司当庭认可尚欠原告小麦款6万元未付及约定利息的的事实，故原告要求被告麦筋香公司履行支付货款并承担利息的主张，理据充分，本院予以支持。
关于被告海智公司是否承担共同还款义务。本案中，从原告提交的欠条来看，债权人系原告，债务人系被告麦筋香公司。被告海智公司则是基于其与被告麦筋香公司之间的经济纠纷，被告麦筋香公司承诺将土地手续交于被告海智公司后，被告海智公司才同意代被告麦筋香公司归还债务，被告海智公司承诺还款行为，是基于一定条件代被告麦筋香公司偿还，该行为不属于债务人的加入，故原告与被告海智公司之间并未形成债权债务关系，被告海智公司无偿还该笔债务的义务，故原告要求被告海智公司与被告麦筋香公司共同承担还款义务的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告运城市麦筋香面粉有限公司于本判决生效后十五日支付原告刘学良货款60000元及利息（按照月息2分计算，从2014年6月1日起算至款付清之日止）；
二、驳回原告刘学良对被告山西海智农业开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告运城市麦筋香面粉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一七年九月十三日
书记员 左可毅
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初210号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人黄文俊，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍在重庆市，暂住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕220号起诉书指控被告人黄文俊犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人黄文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月30日，被告人黄文俊翻窗进入本市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室被害人陈某某家中，窃得价值人民币270元的6包硬中华香烟等财物后，又攀爬至该弄10号301室被害人王某某家中实施盗窃。
2018年1月8日，民警在本市杨浦区国定路XXX号被告人黄文俊的住处将其抓获，并当场查获上述被窃的6包硬中华香烟，现已发还被害人陈某某。
上述事实，被告人黄文俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、王某某的陈述，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单、发还清单，被窃财物、被告人盗窃时所穿鞋子的照片，现场勘验检查工作记录，上海市公安局杨浦分局物证鉴定所鉴定书、检验报告，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告、涉案卷烟价值估算意见，杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的工作情况记录，被告人黄文俊的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人黄文俊的行为已构成盗窃罪。被告人黄文俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄文俊到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人黄文俊以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄文俊依法应予惩处。被告人黄文俊系累犯，依法应从重处罚。被告人黄文俊到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年7月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人黄文俊退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终27号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨周文，男，1987年7月8日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，住贵州省黄平县。因犯盗窃罪于2010年7月28日被贵州省台江县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2011年5月20日刑满释放。因本案于2017年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审被告人龙宇，曾用名龙雨，男，1993年5月12日出生于贵州省黄平县，苗族，文盲，农民，住贵州省黄平县。因犯抢夺罪于2012年7月6日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元，2014年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月24日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月2日刑满释放。因本案于2017年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人龙宇、杨周文犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）浙0604刑初818号刑事判决，判决：一、被告人龙宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人杨周文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚人民币一千元；三、责令被告人龙宇、杨周文退赔被害人俞某人民币六百元。原审被告人杨周文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨周文申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨周文要求撤回上�符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨周文撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604刑初818号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞湘静
审判员 钱耀炯
审判员 阮凤权
二〇一八年一月十七日
书记员 高海燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申134号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王蕾，女，1981年4月14日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟奕庶，男，l978年12月3日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔颖，女，1978年10月15日出生，汉族。
再审申请人王蕾、翟亦庶因与被申请人崔颖民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王蕾、崔亦庶申请再审称，（一）原二审判决认定事实错误，本案欠条上没有约定利息，原二审判决认定王蕾还款系支付利息而不是本金，仅有崔颖口头陈述，没有其他证据佐证，从王蕾较有规律按月还款就简单地将所有还款认定为是偿还利息，缺乏逻辑和生活常识，且不符合最高法院关于民间借贷司法解释第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，及第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，完全是主观臆断和滥用自由裁量权。（二）原一、二审判决翟奕庶对王蕾借款承担偿还责任于法无据，且不公平。王蕾借款时就告诉崔颖是为王蕾母亲朋友所用，并非为了家庭和夫妻共同利益需要，该笔借款完全是王蕾与崔颖个人之间的事情，属于王蕾个人借款，而非夫妻共同债务，翟奕庶也没有从中获益，与翟奕庶无关，不应判决翟奕庶承担共同偿还责任。王蕾、翟奕庶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案双方对存在借贷关系及借款数额均无争议，且当事人在原一、二审中提供的借款凭证、还款转账记录等证据亦足以认定，因崔颖所持借款凭证上未约定有利息，双方对有无利息及对王蕾所还款项是本金还是利息存在争议，虽然双方未书面约定利息，但根据崔颖提供的王蕾还款明细，每月固定还款数额具有规律性，且随本金数额的减少相应减少，结合当事人陈述及其他证据，原二审法院认定双方借款事实上存在利息、月利率为1%，王蕾偿还款项属于利息并无不当。王蕾与翟奕庶系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，王蕾在原一、二审中并未提供借款时与崔颖明确约定为个人债务的证据，因此，夫妻一方以个人名义对外借款应当按照夫妻共同债务处理，原一、二审判决翟亦庶承担共同还款责任并无不当，故王蕾、翟奕庶申请称翟奕庶不应承担共同偿还责任的理由不能成立。综上，王蕾、翟奕庶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王蕾、翟奕庶的再审申请。
审判长 宋红彦
审判员 郭 滨
审判员 王会军
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱 林
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3532-2号
原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，代码91411422706694331D。
法定代表人：段随灿，理事长。
委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。
被告：梁涛，男，汉族，1982年4月18日出生，住河南省睢县。
被告：张梅，女，汉族，1980年11月13日出生，住河南省睢县，系梁涛之妻。
被告：付振学，男，汉族，1955年4月12日出生，住河南省睢县。
被告：屈培芝，女，汉族，1953年12月8日出生，住河南省睢县，系付振学之妻。
被告：梁坤，男，汉族，1975年1月10日出生，住河南省睢县。
被告：焦春兰，女，汉族，1975年2月8日出生，住河南省睢县，系梁坤之妻。
原告睢县农村信用合作联社诉被告梁涛、张梅、付振学、屈培芝、梁坤、焦春兰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告于2017年11月1日向本院提出对被告付振学、屈培芝的撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对付振学、屈培芝起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告睢县农村信用合作联社撤回对被告付振学、屈培芝的起诉。
审判员 马冬丽
二〇一七年十一月一日
书记员 郑慧慧
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执2631号
被拘留人:韦正伟公民身份号码:×××2117
本院在执行中国银行股份有限公司义乌市分行与韦正伟、叶偶芳（2017）浙0782执2631号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对韦正伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十五日
()
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终566号
上诉人（原审被告）:邓远新，男，1965年4月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被上诉人（原审原告）:孔庆贞，女，1953年5月23日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：邓政(孔庆贞儿子)，男，1983年3月11日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：邓露(孔庆贞女儿)，女，1987年9月12日出生，汉族，住柳州市柳南区。
上诉人邓远新因与被上诉人孔庆贞健康权纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邓远新上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人按10%的责任赔偿。事实与理由：原审判决认定事实错误不清，对责任分担不合理，适用法律错误，本案的发生并不是上诉人造成的，而是被上诉人直接造成的，被上诉人在本案中的不当行为和方式存在严重过错，应当承担主要责任，上诉人只应当承担10%的责任。一审判决认定的误工费、交通费错误。被上诉人只是轻微皮外伤，其医治胸部损伤等病是其历史病，与上诉人没有关系，被上诉人护理级别为四级，无需专人照顾，不应赔偿护理费。原审判决认定事实错误不清，证据不足，适用法律错误，过错划分不当，请求查明事实，支持上诉人的请求。
被上诉人孔庆贞辩称，被上诉人只是与上诉人理论并不对上诉人的人身构成威胁，上诉人以暴力将被上诉人打伤事实清楚、证据确凿，上诉人的行为对损害后果发生存在重大过错，应承担全部责任。上诉人称其人身权、财产权受到侵害并未提供证据，应承担举证不利的后果。一审判决对误工费、交通费等各项费用的计算也是正确，医疗费还少计算了由上诉人垫付的1500元。一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
孔庆贞向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共18341.03元给原告。
一审法院认定事实：原告孔庆贞与被告邓远新系同村村民，孔庆贞认为邓远新所砍伐的树木属于孔庆贞家所有，2017年7月26日，孔庆贞夫妇发现邓远新对砍伐的树木进行装车便上前阻止，双方因各执一词而发生争吵，在此过程中孔庆贞动手拍了邓远新的肩膀，邓远新随即朝孔庆贞打了一拳致孔庆贞受伤。事故发生当天，孔庆贞被送往玉林市第二人民医院住院治疗，于同年8月3日出院。该院诊断为：1.胸部损伤；2.脑震荡；3.皮肤挫伤；4.××；5.颅内点位××变。建议：继续住院治疗，注意休息。2017年7月27日，玉林市公安局福绵分局对该事件作出玉公福行罚决字[2017]00269号行政处罚决定书，处以邓远新行政拘留四天。原告孔庆贞主张其住院期间由其女儿邓珊和女婿周家志护理，但未提供相关证据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，核实原告因本案事故造成如下损失：1.医疗费7069.21元（凭医疗费票据）；2.住院伙食补助费800元（100元×8天）；3.护理费834.39元(38069元/年÷365天×8天×1人，因原告未提供证据证实护理人员的身份、职业、收入等，本院根据其农业户口以农林牧渔业标准以1人计算)；4.误工费834.39元(38069元/年÷365天×8天×1人);5.交通费300元（原告虽然未能提供交通费票据佐证，但其就医必然支出一定的交通费，且其主张300元合情合理，予以支持）。以上确认的各项损失共计9837.99元。事故发生后，被告邓远新为原告孔庆贞垫付了医疗费1500元。以上事实，有原告提供的《居民身份证》《疾病证明书》《出院记录》《医疗门诊收费票据》《医疗住院收费票据》《病人住院费用清单》《行政处罚决定书》,证人陈某的证人证言，一审法院依法向玉林市公安局福绵派出所调取的《询问笔录》综合证实。
一审法院认为，孔庆贞与邓远新为同村村民，遇事本应以平和的心态进行沟通，以达到消除误解或解决矛盾的目的。双方因不能冷静处理矛盾纠纷而相互漫骂，孔庆贞先动手，邓远新出手打伤孔庆贞。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，孔庆贞因邓远新的侵权行为受伤，有权要求侵权人邓远新承担相应的民事赔偿责任，即孔庆贞主张邓远新赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，有理有据，依法予以支持。但孔庆贞所主张的误工费、护理费计算不当，主张的营养费、住宿费、精神损害抚慰金未能提供证据佐证，不予支持，其损失的项目及金额以法院核定的为准。本次事故的发生，双方均存在过错，从事故的起因、经过等因素进行分析，确认邓远新过错大于孔庆贞，以孔庆贞承担30％的责任，邓远新承担70％的责任为宜。邓远新先前垫付的医疗费应予抵减。据此，邓远新应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费5386.59元（9837.99元×70%-1500元）给孔庆贞。邓远新辩称其没有打伤孔庆贞，与法院查明的事实不符，其亦未能提供证据为其抗辩佐证。对其抗辩，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告邓远新赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5386.59元给原告孔庆贞；二、驳回原告孔庆贞的其他诉讼请求。案件受理费258元，减半收取为129元（原告已预交），由原告孔庆贞负担91元，由被告邓远新负担38元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，本案事件发生时孔庆贞仍然参加劳作。
本院认为，本案孔庆贞在争吵中先拍了邓远新的肩膀一下，是触发本案争打的原因，存在过错，应当对其损失自负一定责任，但邓远新击打孔庆贞的面部的行为在本次纠纷中已超出必要的防卫范围，是造成孔庆贞受伤的直接原因，对此邓远新应当对孔庆贞受伤损失承担赔偿责任，一审法院确定由邓远新对孔庆贞的损失承担70%的责任，由孔庆贞自负30%责任，分担合理，本院予以采纳，邓远新上诉请求由孔庆贞自负90%的责任，本院不予支持。邓远新主张孔庆贞的医疗费中存在不合理部分，并不能提供切实证据，本院不予采纳。本案事故发生时，孔庆贞虽已年满64周岁，但仍然参加劳作，一审法院按农业标准计算误工费损失为834.39元符合实际情况，本院予以采纳。孔庆贞已年过六十，住院期间由人陪护，符合本地习惯，一审法院按农业人员标准计算孔庆贞的护理费损失并未超出其实际损失的数额，本院予以采纳。本次事件中孔庆贞的确存在交通费支出，一审法院酌情支持300元，数额合理，本院予以采纳。一审法院认定孔庆贞损失数额合理，本院予以采纳。
综上所述，邓远新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人邓远新负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一八年四月二十六日
书记员 张丽娜
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保22号
申请保全人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。法定代表人：刘艳，董事长。
被保全人：姜邵伟，男，1974年5月8日出生，汉族，现住成武县。
被保全人：贾秀芳，女，1969年12月9日出生，汉族，现住成武县。
被保全人：贾秀平，女，1954年10月28日出生，汉族，现住成武县。
山东成武农村商业银行股份有限公司与姜邵伟、贾秀芳、贾秀平金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院保全贾秀平名下的工资36万元或其相应价值的其他财产。在保全过程中，实际冻结贾秀平工资36万元，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院(2018)鲁1723民初399号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 吕家增
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初662号
原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市海淀区甘家口街道建设部大院南配楼428室。
法定代表人：刘学锋，董事长。
委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。
被告：北京红星美凯龙家居市场有限公司，住所地北京市朝阳区高井村甲6号。
法定代表人：车建芳，执行董事。
委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑书发，北京市中伦律师事务所律师。
原告北京英特莱技术公司与被告北京红星美凯龙家居市场有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告北京英特莱技术公司于2018年2月22日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京英特莱技术公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。
审 判 长 卓 锐
审 判 员 崔 宁
审 判 员 刘义军
二〇一八年二月二十二日
法官助理 刘仁婧
书 记 员 丁 欣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2417号
申请执行人陕西金泰恒业物业管理有限公司。
被执行人任静，女，汉族。
申请执行人陕西金泰恒业物业管理有限公司与被执行人任静物业服务合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09824号民事判决书已发生法律效力，被执行人李强未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
申请执行人根据本院（2015）雁民初字第09824号民事判决书的判决内容“被告任静于本判决生效后立即停止其在西安市高新区丈八四路与西户公路十字西北角‘金泰·新理城’小区第13幢1单元2层10302室的违章搭建行为，并于本判决生效之日起十五日内拆除违章搭建物并恢复原状。”向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人李强送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后本院实地查看，本案暂不具备执行条件。
因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人任静纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人任静发出限制高消费令。本院已将本案执行情况向申请执行人陕西金泰恒业物业管理有限公司进行书面告知。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2417号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王亚南
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2417号申请执行人陕西金泰恒业物业管理有限公司。被执行人任静，女，汉族。申请执行人陕西金泰恒业物业管理有限公司与被执行人任静物业服务合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09824号民事判决书已发生法律效力，被执行人李强未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人根据本院（2015）雁民初字第09824号民事判决书的判决内容“被告任静于本判决生效后立即停止其在西安市高新区丈八四路与西户公路十字西北角‘金泰·新理城’小区第13幢1单元2层10302室的违章搭建行为，并于本判决生效之日起十五日内拆除违章搭建物并恢复原状。”向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人李强送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后本院实地查看，本案暂不具备执行条件。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人任静纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人任静发出限制高消费令。本院已将本案执行情况向申请执行人陕西金泰恒业物业管理有限公司进行书面告知。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2417号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十三日书记员  王亚南
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1224号
上诉人（原审被告）：张某。
上诉人（原审被告）：张某1。
被上诉人（原审原告）：丛某。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：王某1，总经理。
原审被告：王某。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
法定代表人：武某，总经理。
上诉人张某、张某1因与被上诉人丛某、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿保险公司）、原审被告王某、原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张某、张某1上诉请求：1.撤销原判第三项，改判上诉人连带赔偿被上诉人经济损失16000元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，被上诉人车辆损失经专业修理人员估值，不会超过15000元，被上诉人在事故发生后与上诉人协商的修理价值17800元，均低于评估机构估值，鉴定机构的鉴定报告估价明显过高，依据错误。
丛某向一审法院起诉请求：2017年10月8日，张某驾车追尾其车辆，导致车辆受损，经交警部门认定，张某承担事故全部责任，丛某与王某不承担责任。发生事故后，丛某多次和张某协商赔偿无果。请求赔偿经济损失27612元（车辆维修费24612元、鉴定费3000元）。
一审法院认定事实：2017年10月28日19时00分，张某驾车沿四流中路由北向南行驶至四流中路永平路时，与丛某驾驶的车发生事故，与王某驾驶的车后部相碰撞，造成三车车损，经交警部门认定，张某驾车追尾，应承担事故全部责任，丛某、王某无责任。各方在交警部门出具的责任认定书上签字确认。肇事车的登记所有权人为张某1，张某1与张某系父子关系，该车辆系家庭用车，张某代替张某1驾驶车辆送货时发生该事故；事故发生期间，该车以张某1的名义在人寿保险公司投保交强险（财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元）；被撞车的登记车主是王某，事故发生期间，该车在人民保险公司投保交强险（财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。2017年10月28日，张某向人寿保险公司报案，人寿保险公司于2017年10月30日将交强险财产损失赔偿限额2000元打入张某1在中国工商银行的账户。诉讼中，原告申请对车辆损失进行评估，法院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司（以下简称“评估公司”）进行评估，价格评估结果（评估基准日为2017年11月15日）“车辆因交通事故造成的车辆损失在价格评估基准日的货币金额为贰万肆仟伍佰零柒元整，因本报告未体现车辆号牌损失，评估公司于2017年11月28日出具补充说明函：“评估标的车辆号牌更换费用为壹佰零伍元整”。故车辆损失评估价格为贰万肆仟陆百壹拾贰元整（￥24612.00元）。原告为此花费评估费3000元。庭审中，张某、张某1认为自己不应承担全部事故责任，王某礼让走斑马线的行人急刹车，也应承担一定的事故责任。同时，认为评估报告评估的价格过高、不合理，不予认可。两被告对提出的上述异议均未提交证据予以证明，同时表示对其提出的异议不申请评估鉴定人出庭接受质询。一审法院认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度依法承担民事赔偿责任。案经交警部门认定，张某承担事故的全部责任，丛某及王某不承担事故责任，各事故当事人均在责任认定书上签字确认，法院予以采信。张某1认为张某不应承担全部责任、王某应承担一定责任，但未提交相关证据予以证实，仅凭其陈述不能推翻交警部门出具的责任认定书，故对其主张，法院不予支持。依照法律规定对被侵权人的各项合理损失，应首先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由侵权人承担。因肇事车辆所有人系张某1，张某系代替张某1驾驶车辆送货时发生事故，属于无偿代驾行为，性质与无偿帮工性质相同，根据法律规定无偿帮工人在帮工活动中致人财产损失的，应当由被帮工人承担赔偿责任；但因张某系本案直接侵权人，在事故中承担全部责任，在事故中存在重大过失，且其与张某1系父子关系，驾驶的车辆系家庭用车，故对超出交强险限额部分应当与张某1共同承担连带责任。关于评估部门出具的评估报告，该报告系由原告提出申请后，法院依法委托评估机构进行的评估，评估时原被告及司法鉴定中心人员均到现场进行了见证，本次评估程序合法，对该评估结论法院予以采信。被告提出异议称该报告评估的价格不合理，但在法院释明可以申请评估鉴定人出庭接受质询时，被告明确表示不申请鉴定人出庭，就两被告提出的异议而言其无证据证明。原告主张损失27612元（车辆维修费24612元、鉴定费3000元），证据确实充分，予以支持。因张某驾驶的张某1所有的车辆在人寿保险公司投保交强险，事故发生后，人寿保险公司已将交强险财产限额2000元打入张某1账户，故首先由张某1在2000元范围内承担支付义务。王某在本次事故中不承担责任，其所有的车在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，故人民保险公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任，剩余损失25512元由张某1与张某共同承担。判决：一、张某1于判决书生效之日起10日内赔偿丛某经济损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决书生效之日起10日内赔偿丛某经济损失100元；三、张某1与张某于判决书生效之日起10日内共同连带赔偿丛某经济损失25512元；四、驳回丛某对中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司、王某的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为原审法院委托鉴定机构对涉案车损进行的价格评估报告能否作为认定案件事实的依据。
依据本院查明的事实，依据被上诉人丛某的申请，原审法院依法委托鉴定机构对涉案车损进行价格评估，原审法院委托的鉴定机构具有鉴定资格，鉴定人员具备鉴定资质，评估时双方当事人及司法鉴定人员均到现场进行了见证，鉴定机构评估程序合法，所出具的鉴定结论客观、真实。在一审中，上诉人对该评估结论提出异议，在法院释明可以申请评估鉴定人出庭接受质询时，上诉人明确表示不申请鉴定人出庭，上诉人上诉称鉴定机构估价明显过高，没有充分证据支持，本院不予采纳。鉴定机构对涉案车损进行价格评估的结论可以作为本案认定事实的依据。
综上所述，上诉人张某、张某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某、张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张信林
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年三月二十八日
法官助理 孙 婷
书 记 员 贾晓颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）桂03执复7号
申请复议人陈志鹏，男，1975年1月30日出生，汉族，桂林理工大学土木工程与建筑学院教师，住广西壮族自治区桂林市七星区。
申请复议人陈志鹏因不服桂林市七星区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）桂0305执132号拘留决定书，向本院申请复议。
申请复议人陈志鹏称，对于桂林市中级人民法院(2015)桂市少民终字第76号判决错漏明显，把其在桂林市区上班工作的唯一住所判归前妻使用；抚养费判断偏高，本人工资为3800元左右，但每月实际将给付的抚养费、教育、医疗费将达到2000元，明显不合法律相关规定。
经审查，申请复议人陈志鹏在与郑瑞琼离婚纠纷一案中，经本院于2015年12月30日作出(2015)桂市少民终字第76号民事判决生效后，申请复议人陈志鹏仍未履行法律文书所确定的义务。郑瑞琼于2016年1月22日向七星区人民法院申请强制执行。七星区人民法院在执行过程中，2016年2月17日向申请复议人陈志鹏下达执行通知书，但申请复议人陈志鹏仍拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，执行法院即于2016年2月29日对其予以拘留。
本院认为，申请复议人拒不执行人民法院生效判决，执行法院决定对其予以拘留，并无不当之处。对于申请复议人陈志鹏提出的执行依据问题，不属于执行复议范畴，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条、第一百八十八条的规定，决定如下：
驳回申请复议人陈志鹏的复议申请，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
审判长 伍永兴
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一六年三月十一日
书记员 周 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）桂03执复7号申请复议人陈志鹏，男，1975年1月30日出生，汉族，桂林理工大学土木工程与建筑学院教师，住广西壮族自治区桂林市七星区。申请复议人陈志鹏因不服桂林市七星区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）桂0305执132号拘留决定书，向本院申请复议。申请复议人陈志鹏称，对于桂林市中级人民法院(2015)桂市少民终字第76号判决错漏明显，把其在桂林市区上班工作的唯一住所判归前妻使用；抚养费判断偏高，本人工资为3800元左右，但每月实际将给付的抚养费、教育、医疗费将达到2000元，明显不合法律相关规定。经审查，申请复议人陈志鹏在与郑瑞琼离婚纠纷一案中，经本院于2015年12月30日作出(2015)桂市少民终字第76号民事判决生效后，申请复议人陈志鹏仍未履行法律文书所确定的义务。郑瑞琼于2016年1月22日向七星区人民法院申请强制执行。七星区人民法院在执行过程中，2016年2月17日向申请复议人陈志鹏下达执行通知书，但申请复议人陈志鹏仍拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，执行法院即于2016年2月29日对其予以拘留。本院认为，申请复议人拒不执行人民法院生效判决，执行法院决定对其予以拘留，并无不当之处。对于申请复议人陈志鹏提出的执行依据问题，不属于执行复议范畴，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十八条的规定，决定如下：驳回申请复议人陈志鹏的复议申请，维持原拘留决定。本决定送达后立即生效。审判长  伍永兴审判员  曾宪戊审判员  谭 健二〇一六年三月十一日书记员  周 婷
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第144号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年5月25日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住民权县。2015年3月24日被告人李某某因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月22日被民权县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押于睢县看守所。
指定辩护人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院助理检察员蔡花梅、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年4月15日早上，被告人李某某趁本村村民吴风芝家中无人之际，溜进其家中，盗走其客厅内茶几上的现金1200元及利群烟两盒（价值26元）；同日9时许被告人李某某趁同村村民齐国发家中无人之际，撬开其屋门，盗走其桌子下面小箱子内的现金400元。案发后，被告人李某某近亲属已将400元退还失主齐国发。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主吴风芝、齐国法的陈述、证人赵素丽、李高林、齐海英、齐国营的证言，司法精神疾病医学鉴定意见书、刑事判决书、收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某认罪态度较好，赃物部分退还失主，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 伟
二〇一五年七月二十日
书记员 梁博文
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初505号
原告高艳峰，女，汉族，陕西省佳县佳芦镇。
被告曹陈飞，男，汉族，佳县页里峰村。
被告曹军旗，男，汉族，佳县页里峰村。
原告高艳峰与被告曹陈飞、曹军旗民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高艳峰、被告曹军旗到庭参加了诉讼，被告曹陈飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹陈飞于2014年4月20日向原告借款人民币10万元，约定率1.5%计息，并写有贷款条据，未规定还款期限，由被告曹军旗担保。利息共计给付18000元后，经多次追要在一直本息未付。故原告依法提起诉讼，请求：判决被告曹陈飞从速偿还原告借款10万元及其利息。被告曹军旗承担连带偿还责任，并由原告承担诉讼费。
原告在诉讼中提供下列证据：
借款条据一份，证明被告曹陈飞于2014年4月20日向原告高艳峰贷款人民币10万元，约定利率1.5%，被告曹军旗为担保人的事实。
被告曹军旗未提供证据。
对原告提供的证据被告曹军旗无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：经审查上述证据内容真实，来源合法，本院均予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2014年4月20日，被告曹陈飞向原告借款人民币10万元，约定利息1.5%，并写下贷款条据，未约定归还期限，由被告曹军旗担保。给付利息8000元后，又于2016年2月2日（农历2015年12月24日）给付利息10000元。后原告向被告追要未付，诉至本院。
本院认为：原告高艳峰与被告曹陈飞所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，应受法律保护。被告曹军旗自愿在借款合同上以担保人的名义签名，其与原告曹陈飞形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，二被告应当对全部债务承担连带清偿责任，当然，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款时原、被告约定月利率为1.5%，系双方当事人的真实意思表示，不违反《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%的规定，其利率请求应予支持。故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹陈飞在本判决生效后十日内一次性偿还原告高艳峰借款本金人民币10万元及利息，利息从2014年4月20日起利率按1.5%计至实际偿还之日止（已付利息180000元）。被告曹军旗对该债务承担连带偿还责任。
二、被告曹军旗偿还该债务后有权对被告曹陈飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告曹陈飞承担；被告曹军旗承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法。
审 判 长 刘海河
人民陪审员 张亚平
人民陪审员 康 妮
二０一六年七月十四日
书 记 员 高荟芬
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1516号
申请执行人陆永萍，女，1952年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人潘耀华，重庆中钦律师事务所律师。
被执行人蒋运能，女，1962年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行陆永萍申请执行蒋运能借款合同纠纷一案过程中，未查询被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年9月28日同意本院终结本次执行程序。截止到2017年9月28日被执行人尚欠申请执行人203670元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执1516号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执1516号申请执行人陆永萍，女，1952年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人潘耀华，重庆中钦律师事务所律师。被执行人蒋运能，女，1962年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行陆永萍申请执行蒋运能借款合同纠纷一案过程中，未查询被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年9月28日同意本院终结本次执行程序。截止到2017年9月28日被执行人尚欠申请执行人203670元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执1516号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘琛琛审 判 员  李 彬代理审判员  彭 真二〇一七年九月二十八日书 记 员  吴 莉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第7298号
申请人李瑞铜，男，1974年7月5日出生。
被执行人杨森，男，1971年4月25日出生。
本院在执行李瑞铜与杨森民间借贷纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第30330号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人杨森的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 柴 松
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初469号
原告张朋飞，女，1988年7月15日生，汉族。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人冯龙岩，河南百泉律师事务所实习律师。
被告李金星，男，1981年3月16日生，汉族。
被告辉县市众兴机动车驾驶员培训学校，住所地：辉县。
投资人陈小霞，任校长。
委托代理人刘长鹏、原传河，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区。
负责人冯昌，任总经理。
委托代理人康晓莹，系公司员工。
本院在审理原告张朋飞诉被告李金星、辉县市众兴机动车驾驶员培训学校、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出对被告李金星的撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告以被告李金星正在服刑为由向本院提出对被告李金星的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张朋飞撤回对被告李金星的起诉。
审判员 石 瑛
二〇一六年四月十二日
书记员 李小妞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4092号
上诉人（原审被告）：项荣桂，男，1961年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐琴飞，女，1969年12月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。
上诉人项荣桂因与被上诉人徐琴飞民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员陈学箭担任审判长，与代理审判员何星亮、胡淑丽组成合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人项荣桂上诉请求：依法撤销原判决，并改判驳回被上诉人徐琴飞的全部诉讼请求。事实与理由：1、本案债权转让关系不成立，徐琴飞、项荣桂、案外人姜小珍未签订三方书面协议，徐琴飞也无法证明债权转让的事实；2、徐琴飞向温州市鹿城区人民法院起诉姜小珍的案件已进入执行阶段，该案中徐琴飞主张姜小珍还款310万元，未扣除本案的35万元，可见不存在债权转让，徐琴飞也不同意受让本案债权；3、本案案由为民间借贷纠纷，一审法院适用债权转让的相关法律进行判决且未释明，属程序违法。
被上诉人徐琴飞辩称：1、本案债权转让关系合法成立，项荣桂知晓转让事宜并已向徐琴飞实际还款6万元，且在录音中项荣桂明确承认该债务系从案外人姜小珍处转让而来；2、债权转让经徐琴飞和姜小珍口头约定即可，无需签订书面协议或经项荣桂同意；3、待项荣桂偿还本案全部款项后，徐琴飞将在其与姜小珍民间借贷一案执行款中扣除35万元；4、一审判决适用法律正确，程序合法。
徐琴飞向一审法院起诉请求：1、依法判令项荣桂立即偿还徐琴飞债权29万元及利息损失（按银行基准贷款年6%利息计算，从起诉之日起至履行完毕止）；2、本案诉讼费由项荣桂负担。
一审法院认定事实：2011年6月13日，项荣桂向案外人姜小珍借款35万元并出具领款凭证一份，载明暂借款叁拾伍万元。案外人姜小珍尚欠徐琴飞借款310万元，并经温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第47号民事判决书判决确认。2012年1月，徐琴飞、项荣桂、案外人姜小珍经口头协商，将案外人姜小珍对项荣桂的35万元债权转让给徐琴飞，用于抵销案外人姜小珍尚欠徐琴飞的借款。口头债权转让后，项荣桂于2012年1月21日向徐琴飞偿还借款3万元，于2013年2月9日偿还借款1万元，于2014年2月16日偿还借款1万元，于2015年2月18日偿还借款1万元，以上共计还款6万元，现项荣桂尚欠借款本金29万元。
一审法院另查明，徐琴飞与案外人姜小珍的民间借贷纠纷一案已进入执行阶段，执行案号为（2012）温鹿执民字第2145号。温州市鹿城区人民法院于2013年3月7日作出民事裁定书裁定执行终结。
一审法院审理认为：经过两次庭审双方争议的焦点在于债权转让关系是否成立。首先，项荣桂与案外人姜小珍之间的民间借贷合同关系已依法成立，现徐琴飞持有本该由案外人姜小珍持有的上述债权凭证。其次，项荣桂分别于2012、2013、2014、2015年多次向徐琴飞支付借款，时间跨度较大，虽项荣桂辩称系受案外人姜小珍委托的代付行为，但在姜小珍下落不明多年时间里其依然规律性的向不属于债权人的徐琴飞支付借款的行为显然不符合常理。最后，在录音中，项荣桂陈述“接下来的钱该怎么付”，“我把本来还给你的二十几万元钱用在打官司上”，“我也可以叫别的人过来和小珍三方当面说一下把钱还给别人也可以的”等，以及结合整个录音对话内容，均能明确项荣桂对于债权转让事宜是清楚知晓的。综上，案外人姜小珍作为债权人，有权将自己享有的对项荣桂的债权依法转让给徐琴飞；转让之后，项荣桂也已知晓转让事宜并履行部分还款义务，故该债权转让行为对项荣桂发生效力，徐琴飞有权对项荣桂主张上述债权。另外，徐琴飞对案外人姜小珍享有的债权经温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第47号判决确认为310万元，该金额尚未扣除姜小珍转让的债权数额35万元。虽然徐琴飞未在该诉讼中提及本案的债权转让，但债权转让合同关系成立并已实际履行6万元。故，本案在执行阶段应与（2012）温鹿商初字第47号案件执行进行衔接。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：项荣桂于判决生效之日起十日内偿还徐琴飞借款本金29万元并支付逾期利息（从2015年11月3日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5650元（徐琴飞已预缴），由项荣桂负担。
本院二审期间，各方均未提交新的证据。对二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：首先，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。现徐琴飞持有项荣桂出具的债权凭证，且项荣桂在长达4年的时间中有持续向徐琴飞履行偿还行为，结合一审认定的录音证据，应认定本案债权转让属实且项荣桂已知晓该转让事宜。其次，就本案与（2012）温鹿商初字第47号案的执行金额问题，徐琴飞已明确就项荣桂已偿还的部分不再对案外人姜小珍主张，一审判决也已明确两案应在执行阶段进行衔接。综上，原判处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由项荣桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年十月八日
代书 记员 徐晓文
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1168号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘华宣，男，1974年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省叙永县。2016年8月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]1125号起诉书指控被告人刘华宣犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人刘华宣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月5日21时许，被告人刘华宣与吴某某事先约定以人民币1100元价格向其贩卖6克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同日22时许，被告人刘华宣携带毒品甲基苯丙胺至本市湖里区殿前村口欲进行毒品交易时被民警当场查获，并被缴获随身携带的毒品甲基苯丙胺（净重3.7克）。
另查明，上述毒品现已依法上缴有关部门。案发后，公安机关向被告人提取了作案工具金黄色“长虹”牌手机1部（号码187××××1950）、烟盒1个，现暂扣于厦门市公安局筼筜派出所。被告人刘华宣到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人刘华宣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品实物上缴收据、通话记录、微信聊天记录、现场检测报告书，物证鉴定所检验报告、精神病司法鉴定意见书，作案现场、毒品称重照片，常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华宣违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘华宣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年11月5日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
二、暂扣于厦门市公安局筼筜派出所的作案工具金黄色“长虹”牌手机1部（号码1871572****）、烟盒1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一六年十二月二日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0206刑初1168号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人刘华宣，男，1974年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省叙永县。2016年8月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]1125号起诉书指控被告人刘华宣犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人刘华宣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月5日21时许，被告人刘华宣与吴某某事先约定以人民币1100元价格向其贩卖6克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同日22时许，被告人刘华宣携带毒品甲基苯丙胺至本市湖里区殿前村口欲进行毒品交易时被民警当场查获，并被缴获随身携带的毒品甲基苯丙胺（净重3.7克）。另查明，上述毒品现已依法上缴有关部门。案发后，公安机关向被告人提取了作案工具金黄色“长虹”牌手机1部（号码187××××1950）、烟盒1个，现暂扣于厦门市公安局筼筜派出所。被告人刘华宣到案后如实供述了自己的上述行为。上述事实，被告人刘华宣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品实物上缴收据、通话记录、微信聊天记录、现场检测报告书，物证鉴定所检验报告、精神病司法鉴定意见书，作案现场、毒品称重照片，常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘华宣违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘华宣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年11月5日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。二、暂扣于厦门市公安局筼筜派出所的作案工具金黄色“长虹”牌手机1部（号码1871572****）、烟盒1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈国树二〇一六年十二月二日代书记员 陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。