wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第980号
原告：温岭市深澳机床厂，住所地：温岭市城南镇竹坑村
。
负责人：王青方。
委托代理人：罗勤方，浙江明权律师事务所律师。
被告：玉环县三友冶金机械厂，住所地：玉环县科技工业
园区（清港下湫）。
法定代表人：江子荣，该厂厂长。
原告温岭市深澳机床厂为与被告玉环县三友冶金机械厂租
赁合同纠纷一案，本院于2009年5月18日立案受理。依法由代
理审判员 叶宏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温岭
市深澳机床厂的特别授权委托代理人罗勤方到庭参加诉讼，被
告玉环县三友冶金机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告温岭市深澳机床厂起诉称：原、被告于2008年11月1日
签订了一份机床租赁协议，按照协议约定：由原告出租给被告
深澳0635型号机床22台，每台机床的月租金为2000元，被告每
月月底支付租金。被告迟延支付，原告有权单方终止合同，发
生纠纷，由温岭市人民法院管辖。在实际履行过程中，原告按
协议履行了交付机床的义务，被告根本不遵守协议的约定，使
用原告机床租赁物至今未曾支付过租金。为此，原告起诉要求
：1、解除原、被告于2008年11月1日签订的租赁协议；2、被
告及时返还原告租赁物深澳0635型号机床22台；3、被告及时
支付原告按每台机床2000元／月计算的租金（自机床实际交付
之日起计算至判决返还之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：
1、解除原、被告于2008年11月1日签订的租赁协议；2、被告
及时返还原告租赁物深澳0635型号机床22台；3、被告及时支
付原告按每台机床2000元／月计算的租金（自机床实际交付之
日起计算至判决返还之日止）。4、被告如不能返还租赁物深
澳0635型号机床22台，按机床价值787600元赔偿原告租赁物损
失。
原告温岭市深澳机床厂为了支持其主张的事实，提供了以
下证据材料：
1、2008年11月1日租赁协议一份，用以证明被告向原告租
赁深澳0635型号机床22台，双方约定：每台机床的月租金为20
00元，被告于每月月底支付租金，被告迟延支付，原告有权单
方终止合同。
2、收货单二份，用以证明原告于2008年11月25日交付机床
6台，2009年3月20日交付机床16台。
被告玉环县三友冶金机械厂未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，
又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告当庭出示的证据材料，具有证据的证明效力，应当作为认
定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈
述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的租赁合同，系双方自愿，内容
合法，依法应认定有效。被告向原告租赁机床，应当按约及时
支付租金。被告未按约支付租金，原告有权单方终止合同并可
要求被告返还租赁物，如被告不能返还租赁物给原告，应当按
租赁物价格进行赔偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、
第九十七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2008年11月1日签订的租赁协议。
二、被告玉环县三友冶金机械厂在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告温岭市深澳机床厂深澳0635型机床22台
，并支付给原告截止2009年7月23日的租金226400元。如不能
返还应当按照每台358**元的价格赔偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2810元，减半收取1405元，由被告玉环县三友
冶金机械厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2810元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员叶宏斌
二oo九年七月二十三日
代书记员陈丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19855号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：赵爱梅，女，1989年12月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：32800元；交付时间：2016年10月10日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月11日尚欠本金余额24246.17元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24246.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告赵爱梅在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24246.17元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.8元，由被告赵爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2569号
原告府谷县昊田煤电冶化有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县新民镇。
法定代表人王爱田，系公司董事长。
被告淅川县九信电化有限公司，住所地淅川县。
法定代表人潘高泉。
本院在审理原告府谷县昊田煤电冶化有限公司与被告淅川县九信电化有限公司买卖合同纠纷一案中，被告淅川县九信电化有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定为由，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至河南省淅川县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，涉案《兰炭购销合同》中约定交提货地点为供方仓库，即约定合同履行地为原告所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，涉案合同的履行地为陕西省榆林市府谷县，现原告依法向陕西省府谷县人民法院提起诉讼，陕西省府谷县人民法院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下:
驳回被告淅川县九信电化有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔婷
二〇一七年九月十一日
书记员 张月
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25702号
原告：重庆中向律师事务所，住所地重庆市渝北区回兴大道209号西南政法大学学术交流中心1幢16-8，统一社会信用代码：31500000MD01192879。
负责人：谢云飞，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：胡苷用，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：重庆市耀联商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江二路177号附11号6幢301，统一社会信用代码：91500103567881048W。
法定代表人：刘利，总经理。
第三人：达州市通川区老车坝购物广场有限责任公司，住所地达州市通川区通川中路165号，统一社会信用代码：91511702210270738E。
法定代表人：蔡琼，董事长。
委托诉讼代理人：任学俊，系该公司员工。
原告重庆中向律师事务所与被告重庆市耀联商贸有限责任公司、第三人达州市通川区老车坝购物广场有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告重庆中向律师事务所于2018年4月25日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆中向律师事务所申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中向律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告重庆中向律师事务所负担。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李艳萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19897号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，行长。
委托代理人游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告朱子，女，1965年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）诉被告朱子金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人游庆华、被告朱子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，建设银行重庆分行基于与朱子签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求：一、判令被告朱子立即偿还原告建设银行重庆分行借款本金261695.71元及截至2017年7月5日的借款利息9092.12元、罚息1551.54元，并支付自2017年7月6日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金261695.71元作为基数，复利以借款利息9092.12元为基数，均按照合同执行贷款利率上浮50%计收）；二、判令被告朱子支付原告建设银行重庆分行为实现债权而产生的律师费10607元、邮寄费20元及诉讼费等全部费用；三、判令原告建设银行重庆分行对被告朱子名下位于重庆市南岸区的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在上述第一、二项请求范围内优先受偿。
被告朱子辩称，向建设银行重庆分行借款属实，借款金额为44万元。没有按照合同约定还款，逾期的具体时间记不清了；对于建设银行重庆分行的诉求有异议，对尚欠本金、利息金额无异议，认为罚息金额过高，不同意承担；对复利不认可，不同意承担；律师费愿意承担，对律师费标准有异议；朱子以其名下位于重庆市南岸区的房屋对本案贷款提供抵押属实，同意建设银行重庆分行对于该房屋享有优先受偿权，但是不能任意折价；朱子已经没有居住在合同载明的联系地址，但未通知建设银行重庆分行变更地址，因此提前到期函件其没有收到，也没有接到银行的电话通知。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建设银行重庆分行。
借款人：朱子。
抵押人：朱子。
贷款本金：440000元。
贷款期限：60个月，2014年9月1日至2019年9月1日。
贷款利率：年利率，在中国人民银行同期同档次贷款利率水平上上浮35%，执行浮动利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上浮幅度，于起息日在每年的对月对日调整。
逾期罚息利率：在贷款执行利率的水平上上浮50%。
复利计收标准：按合同约定规则计算的借款逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息还款法。
贷款提前到期情况：借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同任何一方当事人传递给其他方的通知，需按合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行，借款人通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起5个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的损失由变动方承担。因朱子未按约还款，2017年7月9日，建设银行重庆分行按照借款合同约定的通讯地址及联系方式向朱子邮寄了《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布本案所涉借款提前到期。
欠款情况：朱子未按时还款，截至2017年7月5日，尚欠建设银行重庆分行借款本金261695.71元、利息9092.12元、罚息1551.54元。
抵押担保情况：朱子以其名下位于重庆市南岸区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息与复利）、实现债权费用等。
实现债权费用：借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、送达费、邮寄费等）均由借款人承担。为实现债权，原告建设银行重庆分行委托北京市中银（重庆）律师事务所律师代理本案纠纷，支付律师费10607元。
本院认为，建设银行重庆分行与朱子签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆分行在按约发放了贷款后，朱子未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建设银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求朱子偿还全部借款并按约支付罚息与复利。朱子在其住址变动后未通知建设银行重庆分行，建设银行重庆分行按照借款合同约定的通讯地址及联系方式向朱子邮寄了《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，应当视为建设银行重庆分行已向朱子宣布本案所涉借款提前到期，朱子应承担未及时通知而造成的损失，其相关抗辩不能成立。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，该约定未违反人民银行上述规定，本院予以确认，朱子关于罚息、复利的抗辩不成立。借款合同对律师费进行了明确约定，且建设银行重庆分行能提供该费用已经实际发生的证据，本院对此予以支持。至于建设银行重庆分行要求朱子支付邮寄费的诉讼请求，由于建设银行重庆分行未能提供该项费用已经实际发生以及发生金额的证据，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行到期债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，朱子以其名下房屋为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，建设银行重庆分行作为抵押权人依法享有相应权利，朱子关于抵押房屋不能任意折价的抗辩不成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱子自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金261695.71元及截至2017年7月5日的借款利息9092.12元、罚息1551.54元，并支付从2017年7月6日起至借款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以未还本金261695.71元为基数，复利以尚欠利息9092.12元为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮35%再上浮50%计算）；
二、被告朱子自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费10607元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告朱子名下位于重庆市南岸区的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5544元，由被告朱子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初784号
原告：郑坚明，男，1969年3月21日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：黄玉初，仁化县法律援助处律师。
被告：郑海明，男，1950年10月19日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：郑贵新，男，1963年1月5日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：仁化县丹霞街道康溪村东田组。
负责人：郑大平，该村小组组长。
原告郑坚明与被告郑海明、郑贵新、仁化县丹霞街道康溪村东田组(以下简称“东田组”)土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑坚明及其委托诉讼代理人黄玉初、被告郑海明、郑贵新、东田组的负责人郑大平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑坚明向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑海明、郑贵新共同返还耕地2.3亩，其中郑海明返还地名“四角子”的0.5亩、郑贵新返还地名“中心龙”的1.8亩；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告郑坚明系仁化县丹霞街道康溪村东田组的村民。原第一轮土地承包系以其母亲刘丙连作为承包人家庭联产承包7.32亩地，家庭成员共4人，另外再承包耕种1.7亩地，即共耕种9.02亩地。在第二轮土地承包时，由于当时原告因故被限制人身自由，无法了解分田的情况。被告东田组将原属于原告母亲耕种的田地发包给被告郑海明、郑贵新承包，故如今原告在村小组是没有土地耕种的。原告作为东田组的村民，具有村小组成员资格，按法律规定，有权对村集体的土地进行承包。
被告郑海明辩称，在第二轮土地承包的时候，村小组合法将土地承包给被告。被告现在是争议土地的合法承包经营权人，不同意将土地返还给原告。
被告郑贵新辩称，在第二轮土地承包的时候，被告与村小组签订了承包合同，村小组将争议土地给了被告承包，被告现在是争议土地的合法承包经营权人，不同意将土地返还给原告。
被告东田村小组辩称，被告郑海明和郑贵新经合法承包取得争议土地的承包经营权，他们的权利应受到法律保护。但是否愿意给土地原告承包，由他们决定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。对有争议的证据和事实，被告郑海明提交的证据：证据1农村集体土地承包经营权证书，证明经营权属其所有；证据2农业税收缴纳监督手册，证明被告在承包土地期间按规定缴纳税费。原告对被告郑海明提交的证据有异议，认为被告没有证据证明原户主刘丙连，在第二轮土地承包时将耕地交回村小组后，村小组召开了村民会议将耕地以调整的方式重新发包给被告。本院认定：对被告郑海明提交的证据予以确认，并认定东田村小组与被告郑海明自愿签订了承包合同，当时的仁化县仁化镇人民政府于1999年12月29日向被告郑海明发放了包含争议土地的农村集体土地承包经营权证书。被告郑贵新提交的证据：证据1农村集体土地承包经营权证书，证明承包土地经营权属其所有；证据2交售手册，证明被告在承包土地期间缴交了公粮。原告对被告郑贵新的证据有异议，认为被告不能证明其证据的合法性。本院认定：对被告郑贵新提交的证据予以确认，并认定东田村小组与被告郑贵新自愿签订了承包合同，当时的仁化县仁化镇人民政府于1999年12月29日向被告郑贵新发放了包含争议土地的农村集体土地承包经营权证书。
本院认为，本案是土地承包经营权纠纷。本案原告家庭虽然在第一轮土地承包时取得争议土地的承包经营权，但在该土地承包经营期满后，在第二轮土地承包时放弃了土地承包，没有继续与东田村小组签订承包合同，争议土地已由被告郑海明、郑贵新分别与东田村小组签订了承包合同，并由当时的仁化县仁化镇人民政府向两被告签发了《农村集体土地承包经营权证书》。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告没有证据证明取得争议土地的承包经营权，现原告请求被告返还争议土地，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郑坚明的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告郑坚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖慈辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张美艳
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0224民初784号原告：郑坚明，男，1969年3月21日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：黄玉初，仁化县法律援助处律师。被告：郑海明，男，1950年10月19日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：郑贵新，男，1963年1月5日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：仁化县丹霞街道康溪村东田组。负责人：郑大平，该村小组组长。原告郑坚明与被告郑海明、郑贵新、仁化县丹霞街道康溪村东田组(以下简称“东田组”)土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑坚明及其委托诉讼代理人黄玉初、被告郑海明、郑贵新、东田组的负责人郑大平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑坚明向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑海明、郑贵新共同返还耕地2.3亩，其中郑海明返还地名“四角子”的0.5亩、郑贵新返还地名“中心龙”的1.8亩；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告郑坚明系仁化县丹霞街道康溪村东田组的村民。原第一轮土地承包系以其母亲刘丙连作为承包人家庭联产承包7.32亩地，家庭成员共4人，另外再承包耕种1.7亩地，即共耕种9.02亩地。在第二轮土地承包时，由于当时原告因故被限制人身自由，无法了解分田的情况。被告东田组将原属于原告母亲耕种的田地发包给被告郑海明、郑贵新承包，故如今原告在村小组是没有土地耕种的。原告作为东田组的村民，具有村小组成员资格，按法律规定，有权对村集体的土地进行承包。被告郑海明辩称，在第二轮土地承包的时候，村小组合法将土地承包给被告。被告现在是争议土地的合法承包经营权人，不同意将土地返还给原告。被告郑贵新辩称，在第二轮土地承包的时候，被告与村小组签订了承包合同，村小组将争议土地给了被告承包，被告现在是争议土地的合法承包经营权人，不同意将土地返还给原告。被告东田村小组辩称，被告郑海明和郑贵新经合法承包取得争议土地的承包经营权，他们的权利应受到法律保护。但是否愿意给土地原告承包，由他们决定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。对有争议的证据和事实，被告郑海明提交的证据：证据1农村集体土地承包经营权证书，证明经营权属其所有；证据2农业税收缴纳监督手册，证明被告在承包土地期间按规定缴纳税费。原告对被告郑海明提交的证据有异议，认为被告没有证据证明原户主刘丙连，在第二轮土地承包时将耕地交回村小组后，村小组召开了村民会议将耕地以调整的方式重新发包给被告。本院认定：对被告郑海明提交的证据予以确认，并认定东田村小组与被告郑海明自愿签订了承包合同，当时的仁化县仁化镇人民政府于1999年12月29日向被告郑海明发放了包含争议土地的农村集体土地承包经营权证书。被告郑贵新提交的证据：证据1农村集体土地承包经营权证书，证明承包土地经营权属其所有；证据2交售手册，证明被告在承包土地期间缴交了公粮。原告对被告郑贵新的证据有异议，认为被告不能证明其证据的合法性。本院认定：对被告郑贵新提交的证据予以确认，并认定东田村小组与被告郑贵新自愿签订了承包合同，当时的仁化县仁化镇人民政府于1999年12月29日向被告郑贵新发放了包含争议土地的农村集体土地承包经营权证书。本院认为，本案是土地承包经营权纠纷。本案原告家庭虽然在第一轮土地承包时取得争议土地的承包经营权，但在该土地承包经营期满后，在第二轮土地承包时放弃了土地承包，没有继续与东田村小组签订承包合同，争议土地已由被告郑海明、郑贵新分别与东田村小组签订了承包合同，并由当时的仁化县仁化镇人民政府向两被告签发了《农村集体土地承包经营权证书》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告没有证据证明取得争议土地的承包经营权，现原告请求被告返还争议土地，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑坚明的诉讼请求。本案受理费100元，由原告郑坚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖慈辉二〇一六年十一月二十二日书记员  张美艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2565号
本院于二〇一八年六月十九日对原告肖钢与被告冯登峰、第三人北京金房暖通节能技术股份有限公司、北京招商局物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2018）京0114民初2565号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京0114民初2565号民事判决书中第四页第二行“冯登峰”补正为“肖钢”。
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 路新生
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初2565号本院于二〇一八年六月十九日对原告肖钢与被告冯登峰、第三人北京金房暖通节能技术股份有限公司、北京招商局物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2018）京0114民初2565号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0114民初2565号民事判决书中第四页第二行“冯登峰”补正为“肖钢”。审 判 员  杨 帆人民陪审员  寇艳荣人民陪审员  路新生二〇一八年六月二十五日书 记 员  李 杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏晨恩。
委托代理人：张冬林（系夏晨恩之母）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆西部公共交通有限公司（原为重庆潇江酒店有限公司）。
法定代表人：王雨亮，该公司企业法人。
委托代理人：秦琴，该公司工作人员。
委托代理人：陈晖，该公司工作人员。
再审申请人夏晨恩因与被申请人重庆西部公共交通有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第02521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，夏晨恩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 朱 禹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07023号
原告李丹，女，1991年10月22日生，汉族，住重庆市永川区永荣镇东岳村石花村民小组，公民身份号码500383199110227203。
被告重庆泰盈实业开发有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路19号，组织机构代码06825970-5。
法定代表人张孝强，总经理。
委托代理人邹浩然，重庆尚懿律师事务所律师。
本院在审理原告李丹与被告重庆泰盈实业开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李丹经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李丹负担，本院决定予以免收。
代理审判员 张庆
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 袁旭
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初78号
原告何兴潇，男，1990年3月21日出生，汉族，职工，住广西隆林各族自治县。
被告黄湘璐，男，1988年12月10日出生，壮族，无业，住广西隆林各族自治县。
原告何兴潇与被告黄湘璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员罗应培适用简易程序于2016年3月10日公开庭进行了审理，书记员何虹蓉担任法庭记录，原告何兴潇到庭参加诉讼，被告黄湘璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何兴潇诉称，被告于2014年1月28日以建房资金不足为由，向原告借款34280元，双方约定利息按人民银行贷款利息计算，被告承诺分三年还清，其中2014年、2015年各偿还借款10000元，第三年还清余下的借款，但至今被告未按约定偿还借款，经原告多次寻找，被告拒而不见，由此可见，被告根本没有偿还借款的意思，其行为已严重违约，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告返还借款34280元，并支付自2014年1月28日起至偿清借款完毕日止的利息。
被告黄湘璐未作出答辩。
经审理查明，被告于2014年1月28日向原告出具借条一张内容为：今借到原告人民币34280元，承诺用三年分期偿还借款，第一年偿还10000元，第二年偿还10000元，余下部分第三年全部还清。利息按人民银行的贷款利息计算，如不按以上还款时间还款，视为逾期，按逾期贷款罚息标准罚息，如给对方造成损失或违约，愿承担相应的法律责任。由于被告未能依约如期返还借款，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的《借条》予以佐证。
日起计算至还款之日止按月利率以本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。虽双方约定由被告分期偿还借款，但被告在约定期限内未按约定期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告返还全部借款，于法有据，本院予以支持。双方在借款时约定借款期限内按人民银行贷款利率计付利息，同时原告主张逾期利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款规定：“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”因此原告主张逾期利率的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关《于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
日起计算至还款之日止按月利率以被告黄湘璐返还原告何兴潇借款34280元，利息计算方式为：以本金34280元自2014年1月28中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。
案件受理费329元，由被告黄湘璐负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，户：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗应培
二〇一六年三月十一日
书记员 何虹蓉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初78号
原告何兴潇，男，汉族，职工。
被告黄湘璐，男，壮族，无业。
原告何兴潇与被告黄湘璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员罗应培适用简易程序于2016年3月10日公开庭进行了审理，书记员何虹蓉担任法庭记录，原告何兴潇到庭参加诉讼，被告黄湘璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何兴潇诉称，被告于2014年1月28日以建房资金不足为由，向原告借款34280元，双方约定利息按人民银行贷款利息计算，被告承诺分三年还清，其中2014年、2015年各偿还借款10000元，第三年还清余下的借款，但至今被告未按约定偿还借款，经原告多次寻找，被告拒而不见，由此可见，被告根本没有偿还借款的意思，其行为已严重违约，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告返还借款34280元，并支付自2014年1月28日起至偿清借款完毕日止的利息。
被告黄湘璐未作出答辩。
经审理查明，被告于2014年1月28日向原告出具借条一张内容为：今借到原告人民币34280元，承诺用三年分期偿还借款，第一年偿还10000元，第二年偿还10000元，余下部分第三年全部还清。利息按人民银行的贷款利息计算，如不按以上还款时间还款，视为逾期，按逾期贷款罚息标准罚息，如给对方造成损失或违约，愿承担相应的法律责任。由于被告未能依约如期返还借款，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的《借条》予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。虽双方约定由被告分期偿还借款，但被告在约定期限内未按约定期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告返还全部借款，于法有据，本院予以支持。双方在借款时约定借款期限内按人民银行贷款利率计付利息，同时原告主张逾期利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款规定：“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”因此原告主张逾期利率的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关《于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄湘璐返还原告何兴潇借款34280元，利息计算方式为：以本金34280元自2014年1月28日起计算至还款之日止按月利率以中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。
案件受理费329元，由被告黄湘璐负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，户：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗应培
二〇一六年三月十一日
书记员 何虹蓉
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初93号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：王红礼，男，1982年3月27日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地祁阳县，现住祁阳县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月27日被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月31日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
湖南省祁阳县人民检察院以祁检未刑诉[2018]6号起诉书，指控被告人王红礼犯容留他人吸毒罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成由院长欧阳韶勇、人民陪审员李群箭、唐湘娟参加的合议庭，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2018年3月13日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人王红礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月份以来，被告人王红礼在祁阳县浯溪镇彭井塘二小区10栋301室的住所内多次容留刘某、宋某、李某、蔡某、彭某1等人吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2017年12月25日15时许，被告人王红礼在祁阳县浯溪镇彭井塘二小区10栋301室的住所内与吸毒人员彭某1及彭某1的朋友共同吸食了“麻古”和“冰毒”。
2、2017年12月26日1时许，被告人王红礼在祁阳县浯溪镇彭井塘二小区10栋301室的住所内与吸毒人员刘某、李某共同吸食了“麻古”和“冰毒”。
3、2017年12月27日0时许，被告人王红礼在祁阳县浯溪镇彭井塘二小区10栋301室的住所内与吸毒人员刘某、宋某、李某、蔡某等人共同吸食“麻古”和“冰毒”，遂后被祁阳县公安局民警抓获，并查获吸毒工具锡条3张，冰壶1个。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，锡纸条中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经对被告人王红礼及宋某、刘某、蔡某、李某、彭某1的尿液进行胶体金法检测，其结果均呈阳性。
上述事实，被告人王红礼在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、证据保全清单、尿检报告、户籍证明等书证；物证检验报告；现场照片；辨认笔录；证人王某、宋某、彭某1、刘某、李某、蔡某的证言；被告人王红礼的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人王红礼违反国家毒品管理法规，为多人及多次吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王红礼归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王红礼犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 欧阳韶勇
人民陪审员 李 群 箭
人民陪审员 唐 湘 娟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 吴 钰 婷
附相关法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第250号
原告中国银行股份有限公司滕州支行，住所地：滕州市善国北路37号。
负责人：李传伟，行长。
被告张周礼。
被告郭伟红。
本院在审理原告中国银行股份有限公司滕州支行与被告张周礼、郭伟红借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张周礼、郭伟红的银行存款32万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司滕州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张周礼、郭伟红的银行存款32万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年一月十九日
书记员 张旭
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字652号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，董事长。
被告林松，男，31岁，汉族，现住安徽省。
被告郑德霞，女，51岁，汉族，现住安徽省。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告林松、郑德霞委托合同纠纷一案中，原告于2014年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费342.50元（系减半收取），保全费420.00元。由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙大飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10295号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘同朋。
委托诉讼代理人：罗景传，该行职员。
委托诉讼代理人：梁志文，该行经理。
被告：郝志祥，男，汉族，1988年5月出生，住江苏省射阳县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）与被告郝志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行委托诉讼代理人梁志文涛到庭参加诉讼，被告郝志祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告郝志祥清偿其所欠原告的借款本金177693.1元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，截至2016年8月18日，积欠利息0元），上述本息合计177693.1元；2.被告郝志祥对上述债务承担抵押保证责任，确认原告对中山市横栏镇长安北路117号胜球阳光花园11幢805房的抵押物[他项权证号：粤房地他项权证中府字第0212031982；土地证号：中府国用（2012）第易17026**号；房产证号：粤房地权中府字第0212097177吉安帕]处理所得价款享有优先受偿。事实和理由：2010年10月30日，被告郝志祥与原告辖下机构中国工商银行古镇有限公司中山古镇支行（以下简称工行中山古镇支行）签订编号为：房字中山分行古镇支行2010年814号的《个人购房借款/担保合同》，约定郝志祥向工行中山古镇支行借款19.5万元，借款用途为购买中山市横栏镇长安北路117号胜球阳光花园11幢805房的住宅，年利率5.219%，借款期限由2010年12月1日至2040年12月1日，被告郝志祥选择“等额本息还款法”于贷款发放的次月起分期归还贷款本息。工行中山古镇支行于2010年12月1日如约发放了贷款。《个人购房借款/担保合同》约定以被告郝志祥名下的中山市横栏镇长安北路117号胜球阳光花园11幢805房的房产为借款合同项下的借款提供抵押担保，工行中山古镇支行依法办理了抵押登记备案手续[他项权证号：粤房地他项权证中府字第0212031982]。贷款发放后，被告郝志祥累计6期以上没有按照合同约定还本付息。2016年8月18日，工行中山古镇支行按被告郝志祥提供的联系地址向其快递送达了《中国工商银行个人贷款提前清偿通知书》，对借款人宣布该笔贷款全部提前至2016年8月23日到期，要求归还剩余全部贷款本息（截至2016年8月18日，被告郝志祥尚欠工行中山分行贷款本金177693.1元，之后利息按照合同约定及中国人民银行相关规定计收至债务清偿之日）。被告郝志祥仍未履行还款任务。综上，为维护自身合法权益，原告工行中山分行提起诉讼。
原告工行中山分行就其诉请提供如下证据：1.中国工商银行个人住房贷款借据；2.房字中山分行古镇支行2010年814号的《个人购房借款/担保合同》；3.中国工商银行个人贷款提前清偿通知书、快递单；4.他项证明[他项权证号：粤房地他项权证中府字第0212031982]；5.对账单。
被告郝志祥未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月30日，郝志祥作为借款人，与贷款人工行中山古镇支行签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定郝志祥向工行中山古镇支行借款19.5万元用于购买中山市横栏镇长安北路117号胜球阳光花园11幢805房，贷款期限为30年，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮15%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后次年1月1日起调整。上述借款直接划入中山市胜球房地产开发有限公司（以下简称胜球公司）在中国工商银行的账户。郝志祥按等额本息还款法，还款日与贷款放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。胜球公司自贷款发放之日至办妥以工行中山古镇支行为抵押权人的正式抵押登记手续之日止提供阶段性保证担保，承担连带保证责任。保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。郝志祥以中山市横栏镇长安北路117号胜球阳光花园11幢805房抵押担保本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人未按约定期限偿还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上加收40%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；郝志祥连续三个月或累计六次未按期足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
2010年12月1日，工行中山古镇支行向郝志祥发放了19.5万元的贷款，执行利率为5.219%。2012年12月17日，郝志祥就涉案抵押房产办理了抵押登记手续，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0212031982。郝志祥至今已连续3期（或累计6期）以上未按合同约定还款。截至2016年8月18日，郝志祥尚欠工行中山古镇支行贷款本金177693.1元，利息0元。
本院认为，工行中山分行有权代其辖下的工行中山古镇支行提起诉讼，主张相应的合同权利。贷款发放后，郝志祥累计6期以上未按《个人购房借款/担保合同》的约定按时足额支付每月贷款本息，工行中山分行根据合同约定要求郝志祥提前清偿贷款本息，并主张对郝志祥提供的涉案抵押物处理所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告郝志祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝志祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金177693.1元并支付利息（含贷款利息、罚息和复利，计至债务清偿之日止，截至2016年8月18日，暂无欠息）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告郝志祥名下的中山市横栏镇横栏镇长安北路117号胜球阳光花园11幢805房的折价或拍卖、变卖价款在上述判项的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3854元，由被告郝志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘康梨
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初98号
原告辛永海，男，住福建省将乐县。
被告周水才，男，住福建省将乐县。
原告辛永海诉被告周水才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员丁建康独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告辛永海到庭参加诉讼，被告周水才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛永海诉称：被告以生意需要资金周转为由，于2010年3月22日向原告借款人民币30000元，未约定借款期限及借款利息。被告于当日向原告出具了借据一份。嗣后，原告因需要回收资金，向被告催要后至今未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还借款本金人民币30000元；2、被告应按年利率6%支付原告自起诉日起至法院判决确定还款日止的借款利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告周水才未作出书面答辩。
经审理查明，2010年3月22日，被告因生意需要资金周转为由向原告借款，原告依被告要求，以现金方式借给被告人民币30000元，被告于当日出具给原告借据一份，该借据注明：被告向原告借人民币30000元整。未约定借款期限及借款利息。后经原告催要至今未还。
上述事实，有原告辛永海所提供的借条一份以及原告辛永海在庭审中的陈述为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款人民币30000元，事实清楚，证据充分。借款时，因双方未约定借款期限，所以在原告催讨的情况下，被告应在合理期限内及时将借款归还给原告，而不应以各种理由拒绝。被告周水才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利。现原告要求被告归还借款本金人民币30000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。至于逾期还款利息，原告在庭审中明确表示要求按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故逾期还款利息应自原告起诉之日起（即2016年1月14日）计算至本判决确定还款日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
一、被告周水才应于本判决生效之日起十五日内，归还原告辛永海借款本金人民币30000元；
二、被告周水才应于本判决生效之日起十五日内，支付给原告辛永海借款本金人民币30000元的借款利息（自2016年1月14日起至本判决确定还款日止，按年利率6%计算）。
如果被告周水才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告周水才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 丁建康
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3073号
申请执行人顾海明，男，1949年9月28日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波富基置业有限公司，住所地宁波市鄞州朝辉路17号2-7室，组织机构代码:75038617-6。
法定代表人竺成英。
被执行人宁波广隆房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新碶新大路90号413室，组织机构代码:681068384。
法定代表人屠嘉辉。
申请执行人顾海明与被执行人宁波富基置业有限公司等执行实施一案，申请执行人顾海明依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初5122号民事判决书于2017年09月04日向本院申请执行，要求宁波富基置业有限公司等给付51728及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宁波广隆房地产开发有限公司有北仑金融大厦1幢、3幢及2幢部分房产，但均有大额抵押，无处置价值，宁波富基置业有限公司在第三人处有租金收入，本次共执行到位8041元，其余未发现可供执行的财产，本案执行到位8041元。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3073号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一八年二月十二日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3073号申请执行人顾海明，男，1949年9月28日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波富基置业有限公司，住所地宁波市鄞州朝辉路17号2-7室，组织机构代码:75038617-6。法定代表人竺成英。被执行人宁波广隆房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新碶新大路90号413室，组织机构代码:681068384。法定代表人屠嘉辉。申请执行人顾海明与被执行人宁波富基置业有限公司等执行实施一案，申请执行人顾海明依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初5122号民事判决书于2017年09月04日向本院申请执行，要求宁波富基置业有限公司等给付51728及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宁波广隆房地产开发有限公司有北仑金融大厦1幢、3幢及2幢部分房产，但均有大额抵押，无处置价值，宁波富基置业有限公司在第三人处有租金收入，本次共执行到位8041元，其余未发现可供执行的财产，本案执行到位8041元。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3073号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一八年二月十二日书 记 员  柴泽富
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初168号
原告：彭洋，男，汉族，，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：项大云，女，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：肖帮红，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市茅箭区。
原告彭洋诉�告肖帮红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭洋及委托诉讼代理人项大云到庭参加了诉讼，被告肖帮红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息自2016年5月12日开始，按照月息2%计算至本息还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，被告肖帮红向原告借款人民币2万元整，约定利息按照月息2%计算。被告向原告出具《借条》一份。原告多次要求被告偿还借款，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法判决。
原告彭洋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据�，借条原件，证明被告肖帮红于2016年5月12日向原告借款2万元整，并向原告出具借条一份。
证据二，手机短信记录，证明原告于2016年5月12日通过银行ATM机取款22000元，其中2万元借给了被告肖帮红。
被告肖帮红经本院合法传唤未到庭应诉，未在法定期限内提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据与本案有关联性，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据予以认可。因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日被告肖帮红向原告彭洋借款2万元，并于同日向原告出具借条一份。借条内容表述为：“今借到彭洋现金贰万元正。20000.00元。借款人：肖帮红，借款日期2016.5.12号”。后该笔借款经原告多次向被告催要未果，诉至本院，引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告肖帮红向原告彭洋借款，有被告肖帮红出具的借条原件及原告银行取款记录为证，该借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因被告经原告催要借款后未能及时还款，构成违约，依法应当承担还款责任。现原告要求被告偿还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，原告彭洋起诉时要求被告肖帮红按照月息2%自2016年5月12日起至借款本息还清之日止支付利息，因原、被告双方在借款时对借期内利息未作约定，该部分诉讼请求本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起支付利息。利息自2018年1月9日起至全部借款清偿之日止按年息24%计算。被告肖帮红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖帮红于本判决生效之日起十日内偿还原告彭洋借款本金2万元及利息（利息自2018年1月9日起至全部借款还清之日止按年息24%计算）。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告肖帮红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服�判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 汪 斌
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵 娟
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当�人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第638号
原告林树民，1953年11月28日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告黑龙江亿特房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区卫星路18号-13号。
法定代表人张凯，职务董事长。
委托代理人张振罡，1979年5月25日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告林树民诉被告黑龙江亿特房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林树民于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林树民撤回起诉。
案件受理费50元（原告林树民已预付100元，减半收取），由原告林树民负担。
审 判 长 吴 旭
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 张紫祎
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终237号
上诉人（一审原告）沈天印，男，1950年3月8日生，汉族。
委托代理人杨兴川。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队。
上诉人沈天印与被上诉人南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队为交通行政管理纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：沈天印于2015年12月6日17时45分许驾驶三轮摩托车在S103线南阳市红泥湾四职专门口处与他人发生交通事故，沈天印受到事故伤害。南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队于2015年12月24日作出了宛公交认字（2015）FD第598号道路交通事故认定书，认定与沈天印发生交通事故的对方当事人是孟庆强，并认定孟庆强负该次事故的主要责任，沈天印负该次事故的次要责任。原告沈天印认为对方当事人不是孟庆强，而另有其人，认为被告没有认真调查核实，作出错误事故认定，被告的错误行政行为造成原告无法向真正的肇事司机进行索赔，于2016年5月5日以南阳市公安局为被告向本院提起行政诉讼，请求本院依法判决被告将孟庆强确认为事故当事人的行政行为违法，确认孟庆强为“顶包人”，判令被告重新调查认定该次交通事故，由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，本院告知原告应变更南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队为被告，原告同意变更。
一审法院认为：该次事故发生后，被告南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队进行了调查，并根据调查材料作出了道路交通事故认定。道路交通事故责任认定当然应包含事故发生的时间、地点、当事人、车辆信息、道路和交通环境、事故发生的经过、原因及最终作出的责任认定等。原告沈天印认为孟庆强不是造成事故的肇事司机，实质上就是不认可被告作出的交通事故责任认定确认的事故当事人，即不服道路交通事故责任认定。最高人民法院、公安部关于处理道理交通事故案件有关问题的通知（法发（1992）39号）规定，当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告所提本案诉讼不属行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈天印的起诉。预收的案件受理费50元，退回给原告沈天印。
上诉人上诉称：1、一审法院没有开庭审理，仅进行书面审查，使用已经废止的文件，属于适用法律错误。2、本案被上诉人的办案民警玩忽职守、失职渎职、违法认定，侵犯上诉人的合法权益，应当属于行政诉讼受案范围。
本院查明的事实与一审相一致。
本院认为：上诉人的上诉理由没有证据支持，依法不能成立。一审法院的审判程序和实体处理结果于法有据，依法应予维持，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302行初74号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年九月十九日
书 记 员 鲁永强
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执306号
申请执行人湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司。住所地：天门市竟陵鸿渐大道89号。
法定代表人李惠乾，该公司执行董事。
被执行人陈某某。
被执行人李某某。
被执行人张某某。系被告李某某之妻。
本院在执行（2015）鄂天门民二初字第00167号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈某某、张某某、李某某无可供执行的财产，无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂天门民二初字第00167号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次提出申请，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 王永新
审判员 汪 辉
二〇一六年十月十日
书记员 任浩博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4572号
原告：毛凤英，女，1944年1月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人尹云霞（系毛凤英女儿），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张昊，宁夏合天律师事务所律师。
被告：银川昊昱商业策划管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路湖畔家苑71号。
法定代表人：段龙华，该公司总经理。
被告：段龙华，男，1977年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（被告身份信息均由原告提供）
本案在审理过程中，公安机关对段龙华是否构成非法吸收公众存款罪进行初步侦查，本案应当待公安机关侦查结束作出结论后恢复审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 柴 敏
人民陪审员 胡洪春
人民陪审员 李素霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1889号
申请执行人史某某，男，汉族。
被执行人谢某某，男，汉族。
史某某与谢某某买卖合同纠纷一案，本院（2013）鼓民调初字第0127号民事调解书，已发生法律效力。调解书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月18日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓民调初字第0127号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十二月十三日
书记员 尹 航
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1395号
罪犯申开府，男，1986年1月6日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在新安�狱二监区服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2007年9月10日作出（2007）嘉中刑初字第47号刑事判决，以被告人申开府犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2010年2月10日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利减为九年；本院于2012年10月11日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为八年。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯申开府参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极�加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计244.18分，获表扬2次，嘉奖4次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯申开府在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申开府减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为七年。（减刑后的刑满日期为2028年4月9日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终3777号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，住所地河北省黄骅市中捷产业园区东方名都B区。主要负责人：赵洪军，经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许才林，男，1965年6月18日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保黄骅服务部）因与被上诉人许才林财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初22233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保黄骅服务部上诉请求：依法撤销原判，改判其向被上诉人支付保险赔偿金4625元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故车辆发生碰撞后继续前进,造成发动机超负荷运转受损,此系操作失误导致的扩大损失,对此上诉人拒赔；车辆鉴定价格过高，并且包含了操作失误导致的扩大损失，对此上诉人不认可；评估费属于间接损失，对此上诉人不予承担；车辆维修必然拆解，故不应另行收取拆解费，对此上诉人不予赔偿；施救费没有施救项目和里程、收费标准等证据，且施救行为与操作失误导致的扩大损失有关，对此上诉人不予认可。许才林辩称，不同意人保黄骅服务部的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。许才林向一审法院起诉请求：1、判令人保黄骅服务部支付保险理赔款58385元（包括施救费4400元、拆解费2455元、车辆损失费49075元、评估费2455元,合计58385元）；2、本案诉讼费用由人保黄骅服务部承担。一审法院认定事实：2016年3月16日，许才林以案外人沧州市南大港管理区广通运输队名义为其所有的冀Ｊ×××××号车辆在人保黄骅服务部处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间自2016年3月17日0时至2017年3月16日24时止。2016年6月20日19时，许才林司机程金明驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车沿海滨大道辅道由北向南行驶至临港收费站北侧500米处时，因下雨水深，车辆底部与路面上石头相接触，造成车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，程金明负事故全部责任。事故发生后，许才林委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对受损车辆进行了评估定损，冀Ｊ×××××号车扣减残值金额后的损失金额为49075元，许才林支付修理费49075元、评估费2455元、施救费4400元、拆解费2455元。另查，冀Ｊ×××××号车辆登记所有人为沧州市南大港管理区广通运输队，该公司出具《保险权益转让声明》，载明：冀Ｊ×××××号登记在该公司名下，但实际所有人是许才林，因此次事故所产生的损失及支付的各项费用均由许才林支付，公司同意将保险权益转让给许才林，由其自行办理保险理赔手续，赔款归其所有。再查，2017年6月5日，许才林曾就本案争议事项起诉人保黄骅服务部，在该案开庭笔录中，人保黄骅服务部明确表示不申请对涉诉车辆损失价格进行鉴定。一审法院认为，许才林为冀Ｊ×××××号车在人保黄骅服务部处投保了机动车损失险、不计免赔率等商业保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，人保黄骅服务部理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。对其提出许才林为不足额投保，应该按照机动车损失险的保险限额与投保时新车购置价的比例进行赔偿的主张，一审法院认为，根据《保险法》相关规定，不足额投保是指保险金额低于保险价值的，而本案中，人保黄骅服务部并未举证证明投保时双方已确定保险价值，明确约定该保单为不足额保险，且投保时的保险金额一般由人保黄骅服务部进行确定，故对该主张，一审法院不予采纳。许才林主张的车辆损失维修费，提供了冀Ｊ×××××号车车辆损失的相应证据予以证实，并提供了修理费票据予以佐证，一审法院予以支持。对于许才林主张的评估费、拆解费，是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且许才林亦提交了交纳上述费用的相关票据，其主张符合《保险法》第六十四条的规定，属于理赔范围，一审法院予以支持。许才林主张的施救费，是为防止和减少损失所支付的必要的、合理的费用，且亦提交了交纳上述费用的相关票据，其主张符合《保险法》第五十七条的规定，属于理赔范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：人保黄骅服务部于判决生效之日起十日内向许才林支付保险理赔款58385元（包括车辆损失49075元、施救费4400元、拆解费2455元、评估费2455元）。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由人保黄骅服务部负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，案涉保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。首先，案涉事故经公安交通管理部门出具的事故责任书认定，系因下雨水深，车辆底部与路面石头相触所致，且庭审中上诉人亦认可曾派人员勘查过事故现场，现上诉人主张案涉司机操作失误导致损失扩大，但未能提供相关证据予以证明，对此，本院不予认定。其次，案涉评估系经有资质的第三方鉴定机构依合法程序作出，且有维修费发票证明实际修车费用，上诉人虽主张鉴定机构未按市场价格进行鉴定，鉴定结果过高以及鉴定结果中包含司机操作失误所导致的损失扩大部分，但均未能提供相关证据予以证明，并且一审庭审时上诉人曾明确表示就本案车损不再申请鉴定，现其主张没有依据，本院不予支持。关于上诉人主张评估费属于间接损失以及拆解费属于重复收费，不应赔付问题。《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。案涉评估费及拆解费系为查明和确定本案事故的性质、原因，并确定案涉车辆损失程度所支出的必要合理费用，且评估与拆解属于两项独立行为，不存在重复收费问题，并且被上诉人提供的相关票据也能证实评估费及拆解费已实际支出，对此上诉人应予赔付，其主张没有依据，本院不予支持。关于上诉人主张施救费不应赔付问题。《保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另外计算，最高不超过保险金额的数额。案涉施救费是本案事故发生后被上诉人为防止或者减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，且被上诉人提供的施救费发票能证实该项费用的实际支出情况，对此上诉人应予赔付，其主张没有依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1144元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年五月二十二日法官 助理  于明辉书 记 员  曹丽霞
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终272号
上诉人（原审被告）：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：严成效，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：韦洪保，住安徽省太湖县。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
原审被告：张选乐，住安徽省太湖县。
上诉人浙江中仑建设有限公司因与被上诉人韦洪保、原审被告张选乐劳务合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）太民一初字第01396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：本案二审期间，上诉人浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江中仑建设有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人浙江中仑建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺文华
审 判 员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一六年二月五日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖08民终272号上诉人（原审被告）：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道中学路8号，组织机构代码72275165-8。法定代表人：严成效，该公司经理。被上诉人（原审原告）：韦洪保，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县，委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。原审被告：张选乐，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县，上诉人浙江中仑建设有限公司因与被上诉人韦洪保、原审被告张选乐劳务合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）太民一初字第01396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：本案二审期间，上诉人浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江中仑建设有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人浙江中仑建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺文华审 判 员  金 京代理审判员  程 顺二〇一六年二月五日书 记 员  丁 娟附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1564号
上诉人(原审被告)：樊良,男,1971年8月26日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人(原审原告)：浙商证券股份有限公司,住所地浙江省杭州市杭大路1号。
法定代表人：吴承根。
上诉人樊良因与被上诉人浙商证券股份有限公司融资融券交易纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7927号之一民事裁定，向本院提起上诉。
樊良上诉称，樊良是与浙商证券股份有限公司绍兴营业部签订合同，也是在浙商证券股份有限公司绍兴营业部从事证券业务。合同约定的“原告”应该是浙商证券股份有限公司绍兴营业部，所在地是绍兴市越城区。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，浙商证券股份有限公司以融资融券交易纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，提交《浙商证券有限责任公司融资融券业务合同》一份，该合同约定“协商解决不成的，双方同意向乙方所在地人民法院提起诉讼”。浙商证券股份有限公司注册地在杭州市西湖区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。樊良的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月二十二日
书记员 翁文杰
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督84号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：刘建勋，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 征
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督84号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：刘建勋，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  ＸＸ强二〇一七年九月二十五日书记员  杨 征
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18008号
原告李晓辉(上海市闵行区李晓辉蔬菜经营部业主)，男，1974年12月12日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。委托代理人王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。被告上海鋆都温泉商务酒店有限公司(原上海云都温泉商务酒店有限公司)，住所地上海市闵行区。法定代表人施有毅。被告上海云都企业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人施有毅。原告李晓辉与被告上海鋆都温泉商务酒店有限公司(以下简称“鋆都公司”)、被告上海云都企业发展有限公司(以下简称“云都公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由本院审判员苏吾德以简易程序公开开庭进行了审理，原告李晓辉及其委托代理人王韧到庭参加诉讼，被告鋆都公司、云都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓辉诉称，原、被告之间约定由原告向被告提供蔬菜，数量及价格按照送货情况按实结算。原告依约提供了蔬菜等货物，但被告始终拖欠原告货款。2014年11月10日被告与原告签订了还款协议，确认拖欠原告货款535,362.40元，约定了还款方式，并有被告云都公司对拖欠货款承担担保责任，但未按协议约定还款义务，故起诉要求法院判令被告偿付货款440,000元。被告鋆都公司、云都公司未答辩。经审理查明，原告与鋆都公司(原上海云都温泉商务酒店有限公司)之间长期存在供货关系，由原告向被告提供蔬菜。2014年11月10日，原告(甲方)与被告鋆都公司(乙方)达成还款协议书一份，载明：经甲乙双方核对，乙方欠甲方货款金额为535,362.40元，定于2014年11月30日前支付5万元货款，剩余款项平均分九个月，即2014年12月起每月支付53,929元，付清为止。上述款项由上海云都企业发展有限公司担保。嗣后，被告支付了部分货款，尚余44万元至今未付，原告遂起诉来院。以上事实，由原告提供的供货单、还款协议书、准予变更登记通知书以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告鋆都公司向原告购买货物后理应及时支付货款，现被告鋆都公司长期拖欠显然不当，故原告要求被告支付尚欠货款440,000元，于法有据，予以支持。至于原告要求云都公司在本案中承担担保责任一节，原告未在保证期间内怠于主张权利，致保证人免除保证责任，故原告该诉讼请求缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鋆都温泉商务酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李晓辉货款人民币44万元；二、被告上海鋆都温泉商务酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李晓辉以44万元为基数自2015年9月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；三、驳回原告其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3,950元，由被告上海鋆都温泉商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年八月十二日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第340号
申请执行人刘金财，男。
被执行人王俊全，男。
申请执行人刘金财与被执行人王俊全追偿权纠纷一案，密山市人民法院于2014年3月20日作出的（2014）密商初字第398号民事判决书已经发生法律效力。由于王俊全没有履行生效法律文书确定的内容，刘金财于2015年3月6日申请强制执行，请求王俊全立即给付欠款29300元，案件受理费266元，合计29566元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王俊全的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前王俊全确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王俊全目前没有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王俊全新的财产线索，申请执行人刘金财可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 关金龙
代理审判员 王德权
二〇一五年十一月十日
书 记 员 康广慧
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执665号之三
申请执行人：罗弯弯，女，1989年2月26日生，汉族，南昌市青山湖区人，住青山湖区。
被执行人：胡志江，男，1977年6月25日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人罗弯弯与被执行人胡志江买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成了需长期履行的和解协议，申请执行人于2018年6月20日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0124执665号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一八年六月二十日
书记员 韩 超
某甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初198号
原告：高某，女，东乡族，生于1979年9月15日，不识字，农民，住临夏县。身份证号：×××
被告：马某，男，回族，生于1981年11月28日，不识字，农民，住和政县三十里铺。身份证号：×××
本院审理的原告高某诉被告马某离婚纠纷一案，原告经传票合法传唤未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某承担。
审判员 马庆贵
二〇一八年四月十六日
书记员 马国鸿
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初1084号
原告：熊某，男，1976年11月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁县。
被告：谭某，女，1988年8月23日生,汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
原告熊某与被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告熊某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取计250元，由原告熊某负担。
审判员 马 厚 荣
二〇一八年三月八日
书记员 罗�友
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2183号
原告胡彤，男，汉族，1986年11月28日出生，住唐河县。
被告侯淼淼，男，汉族，1987年11月27日出生，住南阳市宛城区。
被告陈彩云，女，汉族，1987年2月13日出生，住址同上。
原告胡彤诉被告侯淼淼、陈彩云房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后因二被告地址不明，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡彤的起诉。
案件受理费8800元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 来新群
人民陪审员 张延伟
二〇一八年五月十六日
书 记 员 何梦蕊
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1276号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。
。
负责人：冯晓辉，男，该行行长。
委托代理人高爱华，该行职工，代理权限为特别代理。
被告曹静
被告李太清。
被告许仕友。
被告李振武。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与四被告曹静、李太清、许仕友、李振武保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行的委托代理人高爱华到庭参加了诉讼，四被告曹静、李太清、许仕友、李振武经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行诉称，2011年5月20日，我原告和被告曹静签订了《小额贷款联保协议书》和2013年5月24日签订《小额联保借款合同》，合同签订后被告曹静从原告处借款40000元，约定年利率14.58％，到期日为2014年5月，由被告李太清、许仕友及被告李振武提供连带责任保证，合同中约定：“如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。期间，被告曹静除偿还借款本金14549.03元及利息还至2013年12月24日外，尚欠借款本金25450.97元及自2013年12月25日至今利息未还。故诉至法院，请求法院依法判令解除与被告曹静的借款合同，并判令被告曹静偿还原告借款本金25450.97元及自2013年12月25日至给付之日的利息及罚息，判令三被告李太清、许仕友、李振武承担连带责任，判令四被告承担本案诉讼费用。
被告曹静未做答辩。
被告李太清未做答辩。
被告许仕友未做答辩。
被告李振武未做答辩。
经审理查明：2013年5月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告曹静签订《小额联保借款合同》，被告曹静从原告处借款40000元，原告于当日发放了该笔贷款。约定年利率14.58％，到期日为2014年5月，合同中约定：“如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。期间，被告曹静除偿还借款本金14549.03元及利息还至2013年12月24日外，尚欠借款本金25450.97元及自2013年12月25日至今利息未还。
2011年5月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与三被告曹静、李太清、许仕友签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组贷款本金合计不超过人民币12万元，单一借款人最高贷款本金余额不超过4万元，期限自2011年5月20日起至2013年5月20日止。约定任一成员自愿向联保小组成员的贷款提供连带责任保证。2013年5月24日，原告与被告李振武签订《商户联保合同补充协议》，被告李振武自愿为被告曹静借款4万元向原告提供连带责任保证。
上述事实有原告的陈述、原告提供的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》及《商户联保合同补充协议》、个人贷款借据等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，2013年5月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行分别与被告曹静及李振武签订《小额联保借款合同》及《商户联保合同补充协议》，是双方真实意思表示，为有效合同，二被告应按合同约定履行还款付息的义务，逾期不还，应承担民事法律责任。原告请求与被告曹静解除借款合同，因双方在借款合同中有约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，故对原告的请求本院予以支持。原告请求被告曹静偿还原告借款本金25450.97元及自2013年12月25日至给付之日的利息及罚息（利息﹦本金25450.97元×14.58％／365×欠款天数；罚息﹦利息×50％），因事实清楚，且原告提供证据确实充分，故对原告的请求本院予以支持。原告请求三被告李太清、许仕友、李振武承担连带责任，对于被告李振武，因被告李振武提供的是连带责任保证，对被告曹静归还尚欠原告借款本金及利息应承担连带责任，故对原告请求被告李振武承担连带责任本院予以支持。而对于二被告李太清、许仕友，因原告提供的《小额贷款联保协议书》是2011年5月22日签订的，期限自2011年5月20日起至2013年5月20日止，在此期间三被告曹静、李太清、许仕友其任一成员向原告贷款，其他成员自愿提供连带责任保证，而被告曹静向原告借款是2013年5月24日，此时该《小额贷款联保协议书》已终止，二被告李太清、许仕友没有义务对此借款承担连带责任，故对原告要求二被告李太清、许仕友对此借款承担连带责任本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告曹静于2013年5月24日签订的《小额联保借款合同》。
二、被告曹静给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行借款本金25450.97元及自2013年12月25日至给付之日的利息及罚息（利息﹦本金25450.97元×14.58％／365×欠款天数；罚息﹦利息×50％）。判决生效后五日内履行完毕。
三、被告李振武对第二项债务承担连带责任。
四、驳回原告要求二被告李太清、许仕友对此借款承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告曹静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一四年三月十八日
书 记 员 白小雷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1276号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。
负责人：冯晓辉，男，该行行长。
委托代理人高爱华，女，代理权限为特别代理。
被告曹静。
被告李太清。
被告许仕友。
被告李振武。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与四被告曹静、李太清、许仕友、李振武保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行的委托代理人高爱华到庭参加了诉讼，四被告曹静、李太清、许仕友、李振武经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行诉称，2011年5月20日，我原告和被告曹静签订了《小额贷款联保协议书》和2013年5月24日签订《小额联保借款合同》，合同签订后被告曹静从原告处借款40000元，约定年利率14.58％，到期日为2014年5月，由被告李太清、许仕友及被告李振武提供连带责任保证，合同中约定：“如不按期归还借款本金的，从�期之日起按借款利率加收50％的罚息，如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。期间，被告曹静除偿还借款本金14549.03元及利息还至2013年12月24日外，尚欠借款本金25450.97元及自2013年12月25日至今利息未还。故诉至法院，请求法院依法判令解除与被告曹静的借款合同，并判令被告曹静偿还原告借款本金25450.97元及自2013年12月25日至给付之日的利息及罚息，判令三被告李太清、许仕友、李振武承担连带责任，判令四被告承担本案诉讼费用。
被告曹静未做答辩。
被告李太清未做答辩。
被告许仕友未做答辩。
被告李振武未做答辩。
经审理查明：2013年5月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告曹静签订《小额联保借款合同》，被告曹静从原告处借款40000元，原告于当日发放了该笔贷款。约定年利率14.58％，到期日为2014年5月，合同中约定：“如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。期间，被告曹静除偿还借款本金14549.03元及利息还至2013年12月24日外，尚欠借款本金25450.97元及自2013年12月25日至今利息未还。
2011年5月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与三被告曹静、李太清、许仕友签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组贷款本金合计不超过人民币12万元，单一借款人最高贷款本金余额不超过4万元，期限自2011年5月20日起至2013年5月20日止。约定任一成员自愿向联保小组成员的贷款提供连带责任保�。2013年5月24日，原告与被告李振武签订《商户联保合同补充协议》，被告李振武自愿为被告曹静借款4万元向原告提供连带责任保证。
上述事实有原告的陈述、原告提供的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》及《商户联保合同补充协议》、个人贷款借据等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，2013年5月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行分别与被告曹静及李振武签订《小额联保借款合同》及《商户联保合同补充协议》，是双方真实意思表示，为有效合同，二被告应按合同约定履行还款付息的义务，逾期不还，应承担民事法律责任。原告请求与被告曹静解除借款合同，因双方在借款合同中有约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，故对原告的请求本院予以支持。原告请求被告曹静�还原告借款本金25450.97元及自2013年12月25日至给付之日的利息及罚息（利息﹦本金25450.97元×14.58％／365×欠款天数；罚息﹦利息×50％），因事实清楚，且原告提供证据确实充分，故对原告的请求本院予以支持。原告请求三被告李太清、许仕友、李振武承担连带责任，对于被告李振武，因被告李振武提供的是连带责任保证，对被告曹静归还尚欠原告借款本金及利息应承担连带责任，故对原告请求被告李振武承担连带责任本院予以支持。而对于二被告李太清、许仕友，因原告提供的《小额贷款联保协议书》是2011年5月22日签订的，期限自2011年5月20日起至2013年5月20日止，在此期间三被告曹静、李太清、许仕友其任一成员向原告贷款，其他成员自愿提供连带责任保证，而被告曹静向原告借款是2013年5月24日，此时该《小额贷款联保协议书》已终止，二被告李太清、许仕友没有义务对此借款承担连带责任，故对原告要求二被告李太清、许仕友对此借款承担连带责任本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告曹静于2013年5月24日签订的《小额联保借款合同》。
二、被告曹静给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行借款本金25450.97元及自2013年12月25日至给付之日的利息及罚息（利息﹦本金25450.97元×14.58％／365×欠款天数；罚息﹦利息×50％）。判决生效后五日内履行完毕。
三、被告李振武对第二项债务承担连带责任。
四、驳回原告要求二被告李太清、许仕友对此借款承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告曹静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一四年三月十八日
书 记 员 白小雷