wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄少民初字第352号
原告：张某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住址XX市XX区。居民身份证号码：。
委托代理人：孙某某、霍某某，山东XX律师事务所律师。
被告：丁某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住址XX市XX区。居民身份证号码：。
原告张某与被告丁某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人霍某某，被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2010年6月29日登记结婚，婚后育有一子。因夫妻感情不和，于2013年11月7日达成离婚协议书，并办理了离婚手续。离婚协议约定孩子由被告抚养，原告在不影响孩子正常学习和生活的前提下，可随时探望。并于离婚协议书中约定：被告从2014年春节后将婚生子接至黄岛开发区一起生活。离婚后，被告将孩子送到农村老家，托给孩子的爷爷奶奶来抚养，此后，原告每次探望孩子都遭到无理拒绝，甚至将孩子藏起来。由于原、被告不在身边，孩子缺乏父爱、母爱，孩子的性格变得异常暴躁。综上所述，原告认为，被告把孩子放在农村老家，并拒绝让原告探望的行为严重违反了离婚协议的约定。该行为不利于孩子的学习与成长，并严重损害了原告对孩子的探望权。原告为了孩子有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，现向法院起诉，请求依法判令原、被告婚生子丁某甲由原告抚养；本案的诉讼费由被告承担。
被告丁某某辩称，其不同意将婚生子丁某甲的抚养权变更给原告，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告离婚后，被告根据离婚协议的约定严格履行自己抚养孩子的义务和责任，被告全家也竭尽全力给孩子最好的生活和教育，不存在原告所称的孩子缺乏爱的事情，反而孩子在父亲和爷爷奶奶的精心呵护下茁壮成长、性格开朗、充满爱心，从没有出现性格暴躁的情况；被告一直按照离婚协议约定允许原告探望孩子，没有阻止探视行为，原告所述不属实，反而原告曾趁探视之机将孩子接走藏起来两个月之余，不让被告见到孩子，被告在多次报警及向法院申诉未果的情况下，和家人、朋友辛苦寻找两个月余才找到孩子，这给被告带来很大的痛苦和不便，被告并未追究原告的不当行为；原告称孩子性格变暴躁纯属无稽之谈，并不存在这种情况；原告目前已经有两个孩子需要抚养，大儿子处于小学阶段，小儿子不足一岁，两个孩子都需要原告的精心抚养和培养，因此无过多精力来抚养丁某甲，且原告曾亲口告诉被告说其患早期肠癌，加之原告还要工作、需照顾家庭，被告认为原告无抚养丁某甲的条件和精力。综上所述，被告不同意变更丁某甲的抚养关系。
经审理查明，丁某某与张某原为夫妻，丁某甲为二人婚生子，出生于2012年8月14日。2013年11月7日，丁某某与张某在青岛市市南区民政局协议离婚，离婚协议书中对子女抚养约定如下：儿子王璞屹，八岁归女方张某抚养；儿子丁某甲，一岁，归男方丁某某抚养；抚养费用各自承担……。离婚协议书还约定了其他事项。当日，丁某某与张某领取了离婚证。
2013年10月31日，丁某某与张某签订离婚协议书，其中约定内容与双方在民政局离婚协议内容一致，并约定丁某某从2014年春节后将孩子接至青岛开发区随丁某某一起生活。
离婚后，张某曾多次探望过丁某甲，本案审理期间，张某与丁某某共同给丁某甲过生日。
现原告张某要求变更丁某甲的抚养权，由原告抚养丁某甲。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、照片等证据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
庭审中，原告认为，被告没有按照离婚协议书约定履行将孩子接到青岛开发区生活的义务，而是将孩子送到农村老家生活，因此孩子生活习惯不好，在幼儿园还有骂人现象，故要求将孩子的抚养权变更给原告。被告认为，孩子在青岛开发区生活过，是住在其租的房子，但不适应周围的环境，在回老家后反而开朗很多；孩子不会说脏话，三周岁的孩子抠鼻子是正常现象；关于孩子脾气暴躁，原告没有证据来证明；离婚后，原告从来没有主动给孩子打过电话，探视也是随时的，不和孩子互动。
本院认为，根据法律规定，离婚协议中约定的事项若没有法定事由不得任意变更、撤销。本案中，丁某某与张某在离婚协议中约定了丁某甲由丁某某抚养，该离婚协议为丁某某与张某自愿达成，双方应共同遵守，该离婚协议签署后不满2年，原告张某即提起诉讼要求变更丁某甲的抚养权，该主张与离婚协议的约定不符。原告张某提出的其应当抚养丁某甲的情形：其主张丁某某违反了离婚协议约定，未将丁某甲接到青岛开发区生活，本院认为，丁某某虽违反了该约定，但二人离婚后，孩子的生活应根据孩子的实际需要来安排，而不能仅仅依据二人约定，现原告并未举证证明丁某甲在被告老家生活有不适之处，故原告该主张不能成立，本院不予支持；原告主张被告拒绝其探望孩子，因原告已提交照片证明其曾多次探望孩子，被告也已提交视频证明原告给孩子过生日，原告的主张不成立，原告的该主张本院不予支持；原告提出的其他主张，因无证据证明，本院不予支持，且原告无证据证明已发生了足以应由其抚养丁某甲的重大情势变更，故原告张某的主张于法无据，不应得到支持，原告张某要求抚养丁某甲的诉讼请求应予驳回。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 神维东
二〇一五年九月六日
书记员 解媛媛
（2015）黄少民初字第352号
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初439号
原告：罗阳阳，男，1991年5月26日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：深圳市南山区家宝塘贸易商行，住所地广东省深圳市。
经营者：陈旋卿。
原告罗阳阳与被告深圳市南山区家宝塘贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。审理中，原告罗阳阳以双方达成和解且已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗阳阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗阳阳负担。
审判员 李 斌
二〇一八年六月七日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初2629号
原告张雄伟，男，汉族，建设银行职工。
原告张其晓，男，汉族，个体户。系原告张雄伟的父亲。
二原告共同委托代理人王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告吴揪园，男，汉族，个体户。
被告吴利园，男，汉族，28岁，个体户。系被告吴揪园的弟弟。
原告张雄伟、张其晓诉被告吴揪园、吴利园承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雄伟、张其晓共同委托代理人王乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴利园、吴揪园返还原告张雄伟、张其晓保证金1000000元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年3月，被告吴揪园向张雄伟称其承包了伊泰诚意煤矿的土石方工程，并称其有意对外承包该部分工程。经双方协商，原告同意承包该部分工程，被告要求原告向其交纳100万元作为该工程的保证金，并约定在工程开工1个月内退还原告。二原告于2011年3月25日、26日分两次将100万元现金交付给了二被告，二被告分别向二原告出具了收款收据。二原告交付了100万元保证金后，多次与被告联系开工时间，但被告一直称工程开不了共要求原告继续等待。后经原告多方了解，被告根本没有承包伊泰集团的前述工程，其与原告工程负责人陈步富签订的《土方石机械工合同》所加盖的公章也系伪造。原告就此案于2013年3月6日向达拉特旗公安局以被告涉嫌诈骗罪报案，达拉特旗公安局于2013年8月28日作出达（经）不立字[2013]3号《不予立案通知书》以”吴揪园主观上非法占有的目的不明确，其行为不构成犯罪，不需要追究刑事责任”为由决定不予立案。被告未取得伊泰集团的煤矿土方石剥离工程施工权，非法占有原告100万元保证金6年之久，严重损害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴揪园、吴利园未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，被告吴利园给原告张雄伟出具了收条一支，内容为：”今收到张雄伟工程好处费贰拾万元（200000元），今收人：吴利园”；2011年3月26日，被告吴揪园给原告张其晓出具收条一支，内容为：”今收到张其晓工程风险抵压柒拾伍万圆整（750000元）+代收康兵伍万圆整（50000元），总价捌拾万圆整（800000元），今收人：吴揪园”。原告诉称，2011年3月，二原告经朋友介绍，听说二被告承包了伊泰诚意煤矿工程的土方剥离工程。后经双方协商，原告向被告承包伊泰诚意煤矿的土石方部分工程，并向其交纳100万元作为该工程的保证金，并约定在工程开工1个月内退还原告。上述两张收条即为原告向被告交纳的保证金，是现金交付的。发包方一般都会让承包方交纳保证金，保证金就是证明承包方有基建和其他相应承包工程的能力。第一支收条上写的好处费，实际上口头约定的是保证金，第二支收条上的康兵是被告吴揪园的员工，为什么这样写原告也不清楚。交纳保证金后，原告无法进场施工，被告称正在协商，不同意退还100万元保证金但会承担该笔保证金的利息，并向原告支付了几个月的利息。
另查明，原告称据其了解二被告没有承包伊泰集团前述工程，原告张雄伟就此于2013年3月6日向达拉特旗公安局以被告涉嫌诈骗罪报案，达拉特旗公安局于2013年8月28日作出达（经）不立字[2013]3号《不予立案通知书》，内容为：”你（单位）于2013年3月6日提出控告的吴揪园涉嫌合同诈骗案，我局经审查认为吴揪园主观上非法占有的目的不明确，其行为不构成犯罪，不需要追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”后原告未向公安局申请复议，电话联系过二被告，但一直找不到人。
以上事实有原告提供的收条两支及达拉特旗公安局作出达（经）不立字[2013]3号《不予立案通知书》及当事人陈述在卷证实。
本院认为，2011年3月25日，被告吴利园给原告张雄伟出具了收到工程好处费20万元收条一支，2011年3月26日，被告吴揪园给原告张其晓出具收到工程风险抵押金的收条一支。二原告陈述该款项是因向二被告承包伊泰诚意煤款的土石方工程预先支付的保证金，后该承包合同未实际履行。因二被告未到庭抗辩，且原告就该纠纷向公安机关报案，公安机关作出不予立案的决定。现原告要求被告返还已付的款项，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴利园、吴揪园于本判决生效之日返还原告张雄伟、张其晓工程保证金100万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告吴揪园负担11040元、吴利园负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马文娟
审 判 员 王敬渊
人民陪审员 白云生
二〇一八年三月四日
书 记 员 任淑敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初10232号
原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤起，男，1980年7月16日出生，北京链家房地产经纪有限公司法律顾问，住址吉林省通化市×××。
被告：裴伟伟，男，1979年8月30日出生，住址江苏省阜宁县，公民身份号码×××。
被告：毛茜，女，1983年6月14日出生，住址四川省成都市武侯区，公民身份号码×××。
北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与裴伟伟、毛茜居间合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。链家公司委托诉讼代理人孙凤起到庭参加了诉讼。裴伟伟、毛茜经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
链家公司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付居间代理费166760元及违约金20466元。事实与理由：裴伟伟与毛茜为夫妻关系。2017年3月8日，二被告经链家公司居间与原北京市朝阳区×××号房屋（以下简称2405号房屋）产权人孙××签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称《房屋买卖合同》）及《补充协议》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》。根据《居间服务合同》第二条约定二被告应当于2017年3月8日向链家公司支付居间代理费166760元整。2017年4月1日，链家公司协助二被告办理房屋评估手续，评估公司出具评估报告。2017年3月29日，链家公司为二被告办理存量房买卖合同网上签约手续。2017年4月28日，链家公司协助二被告办理贷款银行按揭贷款手续，并取得农业银行亚运村支行《个人二手房贷款审批通知书》。2017年5月20日，链家公司协助二被告办理房屋缴税手续。2017年5月25日，链家公司协助二被告办理房屋过户手续，二被告取得2405号房屋不动产权登记证。2017年8月12日，链家公司协助二被告办理房屋交付及物业交割手续。现房屋买卖合同履行完毕，二被告依然拒绝支付居间代理费，因此诉至法院主张权利。另外，关于违约金数额，是依据居间服务合同第四条第二款每日百分之一标准计算，但是该标准略高，所以链家公司只主张固定数20466元。
裴伟伟参加了2017年9月21日的庭前谈话，承认未支付居间代理费。后经传票传唤，裴伟伟均未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
毛茜未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
本院查明事实如下：2017年3月8日，案外人孙××与买受人裴伟伟、毛茜签订《房屋买卖合同》和《补充协议》，约定由裴伟伟、毛茜购买孙绍英名下2405号房屋，房屋总价款758万元。
同日，孙××作为甲方（出卖人）与乙方（买受人）裴伟伟、毛茜、丙方（居间方）链家公司签订《居间服务合同》，约定：鉴于甲、乙双方在丙方的居间服务下就2405号房屋于2017年3月8日签订了房屋买卖合同，甲、乙、丙三方在友好协商的基础上，订立本居间服务合同。甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人。甲乙双方签订房屋买卖合同时，居间行为完成，甲、乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费。本次交易涉及房款分多次支付，经各方友好协商，按费率上浮10%的标准向链家公司缴纳居间代理费，即应向丙方支付的居间代理费为166760元全部由乙方承担，并应于本合同签订当日向丙方支付。乙方延迟向丙方支付居间代理费，该延迟方除应向丙方支付居间代理费之外，还应就其未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金。
当日，裴伟伟、毛茜并未支付居间代理费。
庭审中，链家公司提交评估报告、个人二手房贷款审批通知书、房本复印件，主张《居间服务合同》签订后，经链家公司提供的居间服务，孙××与裴伟伟、毛茜的房屋买卖合同履行完成，2405号房屋所有权转移登记至裴伟伟、毛茜名下，完成了物业交割手续。
上述事实，由房屋买卖合同、《居间服务合同》、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《居间服务合同》系链家公司与裴伟伟、毛茜双方的真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。经链家公司居间，裴伟伟、毛茜与原2405号房屋所有权人签订《房屋买卖合同》，并继续履行合同直至2405号房屋所有权转移登记至裴伟伟、毛茜名下。链家公司的居间服务已经完成，裴伟伟、毛茜应当支付居间代理费。裴伟伟到庭表示确实未支付居间代理费，称未支付是有原因的，但裴伟伟未再到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。毛茜也未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。根据《居间服务合同》的约定，裴伟伟、毛茜应于该合同签订当日向链家公司支付居间代理费166760元，因此链家公司主张裴伟伟、毛茜支付166760元居间代理费，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于违约金，裴伟伟、毛茜未依《居间服务合同》支付居间代理费，链家公司主张的固定金额20466元未超出合同约定与法律规定，本院亦予以支持。裴伟伟、毛茜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴伟伟、被告毛茜于本判决生效之日起十日内支付原告北京链家房地产经纪有限公司居间代理费十六万六千七百六十元。
二、被告裴伟伟、被告毛茜于本判决生效之日起十日内支付原告北京链家房地产经纪有限公司违约金二万零四百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零四十五元及公告费五百六十元，由被告裴伟伟、被告毛茜负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 禹 雷
代理审判员 张 怡
代理审判员 刘坤鹏
二〇一八年二月七日
书 记 员 毛文蝶
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执174号
申请人张富强，男，汉族。
被执行人张永顺，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第02707号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张永顺在银行的存款81800.0元或查封被执行人张永顺相当于81800.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张永顺负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 李福栓
审判员 龚向东
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘长志
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执174号
申请人：张富强，男，汉族。
被执行人：张永顺，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第02707号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张永顺在银行的存款81800.0万元或查封被执行人张永顺相当于81800.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张永顺负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 査世杰
审判员 龚向东
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘长志
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执174号
申请执行人张某某，男，1982年1月26日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1968年1月8日出生，汉族。
张某某与张某某民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日作出的（2015）安民初字第02707号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院（2015）安民初字第02707号民事判决书本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘长志
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保207号
申请人天津市川海市政工程有限公司
法定代表人高学美，总经理。
被申请人天津市公民建建筑工程有限公司
法定代表人刘芬，总经理。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3003号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市公民建建筑工程有限公司名下的银行存款2481044.9元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一八年三月八日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保207号申请人天津市川海市政工程有限公司法定代表人高学美，总经理。被申请人天津市公民建建筑工程有限公司法定代表人刘芬，总经理。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3003号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市公民建建筑工程有限公司名下的银行存款2481044.9元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年三月八日书记员  宋宝森
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00263-2号
申请执行人：安徽相北建材有限责任公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：杨冰，该公司董事长。
被执行人：安徽省萧县工程建设总公司淮北相城分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：王惠林，该分公司经理。
被执行人：安徽省萧县工程建设总公司，住所地萧县。
法定代表人：邵长书，该公司总经理。
本院已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2015年6月29日作出的（2015）淮民二初字第00157号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案执行。被执行人未按执行通知书指定的期限履行义务，在执行过程中，本院未发现被执行人安徽省萧县工程建设总公司淮北相城分公司、安徽省萧县工程建设总公司有财产可供执行，申请执行人安徽相北建材有限责任公司也无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市中级人民法院2015年6月29日作出的（2015）淮民二初字第00157号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产且具备执行条件的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许晓宁
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初439号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人韩群凤，女，1968年2月2日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地河南省平舆县，现住北京市西城区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年10月11日被羁押。
辩护人张建军，北京昌运律师事务所律师。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]414号起诉书指控被告人韩群凤犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人韩群凤于2017年1月至9月间，在本市西城区宏建北里小区等地，未经燃气行政管理部门许可，采用低价购入瓶装液化石油气后高价卖出的方式私自经营燃气，经营数额达人民币60000余元。被告人韩群凤于2017年10月26日被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人韩群凤如实供述自己的罪行，建议判处被告人韩群凤有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
被告人韩群凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩群凤犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩群凤犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年8月10日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一八年六月四日
书记员 杨思佳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10477号
原告晋江市维顺达尔芙服饰有限公司，住所地晋江市。
法定代表人詹献鑫，董事长。
委托代理人林培珠，福建晋贤律师事务所律师。
被告吴少培，住晋江市。
被告福建旭达经济咨询有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许健仁，执行董事兼总经理。
本院在审理原告晋江市维顺达尔芙服饰有限公司与被告吴少培、被告福建旭达经济咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市维顺达尔芙服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费925元，因撤诉依法减半收取462.5元，由原告晋江市维顺达尔芙服饰有限公司负担。
审判员 林荣业
二〇一五年十一月十九日
书记员 施君怡
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行初177号
原告盐城紫薇物业服务有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道戴庄路12号瑞尔花园23楼10室室。
法定代表人吴小霞，该公司董事长。
委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市亭湖区东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。
法定代�人戴源，该市市长。
委托代理人潘剑，该市政府法制办工作人员。
委托代理人庄春良，该市政府法制办工作人员。
第三人王国荣。
原告盐城紫薇物业服务有限公司诉被告盐城市人力资源和社会保障局、盐城市人民政府工伤认定暨行政复议一案，本院于2017年11月14日立案受理。本案在审理过程中，盐城紫薇物业服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告盐城紫薇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城紫薇物业服务有限公司负担。
审判长 李 村
审判员 秦广林
审判员 付陈友
二〇一八年一月三日
书记员 李诗平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74268号
原告屈双云，男，1957年7月14日出生，汉族,无业，住北京朝阳区。
委托代理人张丽君，北京义晨律师事务所律师。
被告韩忠利，男，1975年4月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭塔河县。
原告屈双云（下称原告）与被告韩忠利（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年间，被告多次向原告借款，2015年10月8日被告向原告出具欠条，写明向原告借款12万元，约定2015年11月30日至2016年11月30日每月还款1万元，12个月还清。后被告一直未按照上述约定履行还款义务，经多次催要未果，故原告诉至法院要求判令被告：1、偿还借款本金12万元；2、支付逾期利息，以12万元为基数，按照年利率24%，自2016年12月1日计算至实际偿还之日止。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月8日，被告向原告出具欠条一张，记载欠原告12万元，从2015年11月30日至2016年11月30日每月还1万元，12个月还清（之前全部结清）。原告称被告最早于2014年5月向其借款30万元，因未偿还该笔借款，2014年7月7日被告向原告出具还款保证书，约定于2014年8月7日前偿还借款本息共计305000元；后被告仍未还款，2014年12月9日，被告连同利息、新借款4万元给原告出具了一张35万元的借条，约定于2014年12月19日偿还；截至2015年10月8日本息共计42万元，双方约定全部计算为本金，被告偿还30万元，故尚余12万元本金未偿还。经询，原告称在金隅国际办公室将借款以现金方式给付被告，双方口头约定借款月利率为2%。
本院于2017年10月31日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及借条、欠条、还款保证书等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
本案中，原告主张被告于2014年5月向其借款30万元，后将利息计入本金先后出具了还款保证书、借条，并在偿还30万元后于2015年10月8日出具了本案中12万元的欠条，上述事实有原告提交的相关证据予以证明。根据2015年10月8日的欠条，其上载明借款期限截至2016年11月30日，经本院核算即使按照原告主张的利息8万元计入本金，也并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之后，故本院认定2015年1月8日欠条中所载明的12万元为借款本金。现被告未举证证明其已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。因该欠条中并未约定借款利率，也未约定逾期利率，故本院判令被告按照年利率6%向原告支付逾期利息；原告主张自2016年12月1日起计算逾期利息，本院不持异议。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩忠利于本判决生效后七日内偿还原告屈双云借款本金十二万元；
二、被告韩忠利于本判决生效后七日内给付原告屈双云逾期利息，以十二万元为基数，按照年利率百分之六，自二○一六年十二月一日计算至实际偿还之日止；
三、驳回原告屈双云之其他诉讼请求。
如果被告韩忠利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，由被告韩忠利负担（原告屈双云已交纳，被告韩忠利于本判决生效后七日内给付原告屈双云）。
案件公告费560元，由被告韩忠利负担（原告屈双云已交纳，被告韩忠利于本判决生效后七日内给付原告屈双云）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 刘通海
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 冀 阳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马志刚，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨莉，女，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘成侠，女，1954年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蚌埠市国土资源局，住所地安徽省蚌埠市东海大道与南湖路交叉口。
法定代表人张来凤，局长。
一审第三人安徽中恒控股有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道3858号蚌山发展大厦1号楼810号，统一社会信用代码91340300065231635B。
法定代表人夏叶兴，董事长。
再审申请人马志刚、杨莉、刘成侠因诉蚌埠市国土资源局土地出让合同一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马志刚、杨莉、刘成侠申请再审称，1、原审裁定认定事实错误。申请人享有的国有土地使用权未被收回，被申请人与第三人签订包括申请人房屋所在地块的《国有建设用地使用权出让合同》，侵犯了申请人的财产权益。申请人与签订上述合同的行为有利害关系，具有提起诉讼的主体资格。2、一审裁定违反法定程序。申请人提起本案诉讼的时间为2016年6月30日，此时被申请人的地址位于龙子湖区，蚌埠市龙子湖区人民法院系本案一审管辖法院，其将本案移送蚌山区人民法院审理违反法定程序。3、原审裁定适用法律错误。申请人的起诉符合法律规定，原审裁定驳回申请人的起诉系适用法律法规错误。综上，请求撤销原审裁定，确定被诉土地出让合同无效。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案中，蚌埠市蚌山区人民政府于2013年11月16日作出蚌山征［2013］12号房屋征收公告，决定对二马路市场及周边区域房屋实施征收。根据上述规定，自该征收决定生效之日起，马志刚、杨莉、刘成侠即已失去对涉案房屋的所有权及房屋所占土地的使用权，同时取得要求依法补偿安置的权利，故对马志刚、杨莉、刘成侠权利义务产生实际影响的是房屋征收及其补偿安置行为。房屋征收及其补偿安置与国有土地使用权出让系不同的行政行为，马志刚、杨莉、刘成侠如认为行政机关作出的征收决定违法或者未依法给予其公平的补偿安置，可依法针对该征收或者补偿安置行为申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身合法权益。至于行政机关如何处置已被收回国有的土地，与该土地原使用权人已无利害关系。原审裁定驳回马志刚、杨莉、刘成侠的起诉并无不当。关于马志刚、杨莉、刘成侠所称原审法院违反法定程序的问题，因蚌埠市国土资源局所在地人民法院为蚌埠市蚌山区人民法院，蚌埠市龙子湖区人民法院在受案后将案件移送蚌埠市蚌山区人民法院，并不违反法律规定。且由于马志刚、杨莉、刘成侠与所诉行为并无利害关系，故蚌埠市龙子湖区人民法院是否将该案移送其他法院审理，均不影响本案的裁判结果，其申请再审的理由不能成立。
综上，马志刚、杨莉、刘成侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回马志刚、杨莉、刘成侠的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年一月八日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5190号
原告西安同驰企业营销策划有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路25号糜家桥小区12幢10202室。
法定代表人李华君，董事长。
委托代理人刘晓飞，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人徐少华，北京市东卫律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐杭，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告西安同驰企业营销策划有限公司（简称西安同驰公司）因商标权无效宣告复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年4月18日做出的商评字［2017］第40551号关于第8495419号“挺乃儿”商标无效宣告复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，组成合议庭，于2017年10月23日依法公开开庭审理了本案。原告西安同驰公司的委托代理人刘晓飞、徐少华，被告商标评审委员会的委托代理人徐杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对西安同驰公司就第8495419号“挺乃儿”商标（简称复审商标）提出的无效宣告复审请求而做出，该决定认定：依据西安同驰公司提交的在案证据可知，其“挺乃儿”、“乳聊吧”系列商标在实际使用中常同时并列使用。复审商标文字“挺乃儿”作为商标使用，格调不高，易对中国的传统文化、公序良俗产生消极、负面的影响，有害于社会主义道德风尚，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项的规定。西安同驰公司复审理由不成立，复审商标应予宣告无效。综上，依照《商标法》第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款、第二款、第四十六条的规定，商标评审委员会决定复审商标予以无效宣告。
原告西安同驰公司诉称：一、原告注册和使用复审商标是原告在依法经营范围内的必然需要，符合原告提供服务本身所有具有的功能和特点，并未损害社会主义道德风尚，也不会有其他不良影响。复审商标已经具备较高的知名度和影响力，并获得了相关行政管理部门的褒奖和消费者的普遍接受和认可。二、复审商标被宣告无效会对原告造成经济损失，造成负面社会效果。三、复审商标的效力问题应适用修改前《商标法》而非现行《商标法》，复审商标使用中存在的问题应适用商标管理使用相关法规进行规范，而不应适用商标无效相关法律法规，商标评审委员会适用法律错误。四、类似情况的商标已经被核准注册，本案复审商标应当予以维持。综上，被告商标评审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回西安同驰公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
复审商标系第8495419号“挺乃儿”商标，于2010年7月20日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2011年7月28日被核准注册，核定使用在第3类“化妆品；成套化妆用具；香皂；洗面奶；洗发液；香水；减肥用化妆品；增白霜；美容面膜；梳妆用品”商品上，商标权专用期限至2021年7月27日，现商标权人为西安同驰公司。
2016年7月12日，商标局做出商标监字[2016]547号决定，对复审商标予以无效宣告。西安同驰公司不服，于2016年8月4日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，西安同驰公司向商标评审委员会提交了其营业执照复印件、复审商标系列产品图片复印件、西安同驰公司和复审商标所获荣誉及锦旗照片复印件、西安同驰公司申请注册商标清单复印件、西安同驰公司和复审商标的广告宣传资料复印件等证据。
商标评审委员会于2017年4月18日做出被诉决定。
在本案诉讼阶段，西安同驰公司还向本院提交了复审商标基本信息复印件、原告复审商标及其他系列商标实际使用情况照片复印件、原告加盟店清单及门店照片复印件、加盟经销合同复印件、原告近三年财务报表复印件等证据。
上述事实，有商标档案、被诉决定书、西安同驰公司向商标评审委员会和本院提交的申请书和相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用问题
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案复审商标的核准注册时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案被诉决定的做出时间以及本案的审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
鉴于本案复审商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，故本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。
商标评审委员会在被诉决定中对实体问题适用2014年《商标法》属于适用法律不当。然而，对于本案实体问题所涉及的法律条款，即《商标法》第十条第一款第（八）项，2014年《商标法》并未进行修正，与2001年《商标法》的规定一致。故商标评审委员会适用法律虽然不当，但对被诉决定结果不会产生影响，本院在此予以纠正。
二、关于复审商标是否符合2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形
2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
判断标志是否属于上述法律规定的具有不良影响的情形，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案复审商标由文字“挺乃儿”构成，该文字作为商标使用，格调不高。虽然，原告主张“乃”字系谐音，本身没有色情、淫秽的含义，“挺乃儿”符合原告提供服务本身所具有的功能和特点。但是，我国的传统文化以委婉、含蓄为美，即便原告商标需要贴合其提供服务所具有的功能和特点，但复审商标选择了过于直白和低俗的文字表达方式，会对我国传统文化、公序良俗产生消极、负面影响。虽然复审商标中“乃”字为谐音，但作为整体仍然会产生不良影响。
《商标法》第十条第一款第（八）项是关于不得作为商标使用的标志的规定，属于绝对禁止性条款。在判断商标标志是否属于该条款所述情形时，应当根据商标标志本身的含义来审查判断。原告关于复审商标已经具备较高的知名度和影响力，故复审商标应予维持的相关主张没有法律依据，本院不予支持。
至于原告所主张的其他商标获准注册的情况，因商标评审遵循个案审查原则，其他商标案件案情不同，且与本案并无关联，不能作为本案复审商标予以维持的当然依据。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，审查程序合法，虽然适用法律有所不当，但其结论应予维持。原告西安同驰公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告西安同驰企业营销策划有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告西安同驰企业营销策划有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 贠桂玲
人民陪审员 仝连飞
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 何 昊
法官 助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
复审商标
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初3217号
原告郭某某。
被告王某某。
原告郭某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告王某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告给付工资4000元及利息，诉讼费、邮寄费由被告负担。事实和理由：2017年夏天原告和其他四人给被告王某某的建筑工程、被告家建养殖场干活，干完活后，被告一共欠我们五个人25000元。2017年9月27日被告给我们打下欠条，欠条上写欠石某某等五人工人工资25000元，背面写了我们五个人的名字。后来其他四人的工资全部付清，只是给我1000元，下欠我4000元不给，理由是我儿子欠他钱，实际我儿子不欠。原告多次向被告索要工资未果，因此原告起诉请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告未有答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年被告王某某承包建昌县北营子建楼工程，原告等五人给被告干活，当时没有给付工资。接着被告又在王宝营子乡建养殖场，原告等五人又给被告干活。工资也没有给付。经过多次催要，到了2017年9月27日被告给原告进行工资结算，共欠原告等五人工资25000元，并打下欠条：今欠到，欠石某某等五人工人工资贰万伍仟元，2017年9月27日，王某某。欠条的背面有原告等五人的名字，证人证实被告王某某欠每人工资各5000元。经过多次催要，其他四人的工资已经全部给付。被告只给付原告1000元，余款被告拒付。上述事实本院予以确认。
本院认为，原告郭某某给被告王某某工地干活，约定给付一定的劳动报酬，说明原、被告之间形成了劳务关系。被告给原告出具了所欠的工资欠条，系原、被告真实意思表示，欠条内容的法律效力，本院予以认定。原告享有债权，被告应当履行给付义务，不应以种种借口拖欠原告的工资款。关于原告请求的利息，因原、被告未有约定，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付工资的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起10日内给付原告郭某某劳务费4000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元及邮递费20元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王振学
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 沈 华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 韩 琳
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审84号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人曲兴剑，男，青县。
因被申请人曲兴剑违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年8月31日作出[2017]2040号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人曲兴剑送达了决定书。被申请人曲兴剑在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]2040号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]2040号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 晓 静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初2382号
原告：广州市海珠区xx销售中心，住所：xxxxxxxxx，统一社会信用代码：xxxxx。
法定代表人：曾xx，职务：经理。
委托代理人：蔡xx，系广东金山石律师事务所律师。
被告：番禺xx有限公司，住所：广州市xxxxxxxxxx，统一信用代码：xxxxxxx。
法定代表人：xx。
委托代理人：郭xx，系番禺xx有限公司员工。
原告广州市海珠区xx销售中心与被告番禺xx有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年4月20日，原告广州市海珠区xx销售中心称由于原、被告已经达成庭外和解，被告已结清本案欠款给原告，故向本院申请撤回对被告番禺xx有限公司在本案中的起诉。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广州市海珠区xx销售中心撤回对被告番禺xx有限公司在本案中的起诉。
本案受理费148元，由原告广州市海珠区xx销售中心承担。
审判员 林志强
二〇一八年四月二十日
书记员 陈露丝
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1261号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，董事长。
委托诉讼代理人：吴振华，男，系公司工作人员。
被告：赵海旦，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吕海宝，男，1961年3月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵海标，男，1968年4月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：李萍，女，1967年10月15日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告赵海旦、吕海宝、赵海标、李萍民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵建辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 周 园
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初1261号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，董事长。委托诉讼代理人：吴振华，男，系公司工作人员。被告：赵海旦，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：吕海宝，男，1961年3月16日出生，汉族，住东阳市。被告：赵海标，男，1968年4月14日出生，汉族，住东阳市。被告：李萍，女，1967年10月15日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告赵海旦、吕海宝、赵海标、李萍民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵建辉二〇一八年一月二十九日书记员  周 园
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第315号
原告：施志樟（曾用名施小章），农民。
被告：徐国君，农民。
原告施志樟与被告徐国君民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由代理审判员张琪琦适用简易程序于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告施志樟到庭参加了诉讼，被告徐国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施志樟起诉称：原、被告经朋友介绍相识，2011年上半年被告以付会、做生意缺资等为由向原告借款36000元，被告承诺10天归还。届期，经原告多次上门催讨，被告于2012年8月归还借款及利息10000元，尚余26000元，被告出具借条一份。至今被告未归还26000元，也未支付利息。现原告要求被告归还借款26000元，并支付从2012年8月6日至2013年2月28日的利息1751元。庭审中，原告自愿放弃了利息的诉讼请求，仅要求被告归还借款26000元。
原告施志樟为证明自己的诉称主张，向本院提交了借条一份，以证明被告徐国君尚欠其借款26000元的事实。
被告徐国君未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
结合本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年4月至5月期间，被告徐国君以生意缺资、付会、女儿订婚缺钱等为由，向原告施志樟多次借款，共计36000余元。2012年8月，被告归还了10000元，此后经原、被告双方核对，被告尚欠原告借款26000元，被告出具借条一份确认了该借款。此后，被告未还本付息。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原告依约向被告提供了借款，原、被告双方虽未约定还款时间，经原告催讨后，被告应及时归还借款，现原告要求被告归还借款26000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐国君应于本判决生效之日起七日内归还原告施志樟借款26000元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取计225元，由被告徐国君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张琪琦
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 杨芳芳
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1226号
原告：丁莉，住新疆伊宁市。
被告：新疆新天地购物广场经营有限公司，住所地新疆伊宁市。
法定代表人：黄利锋，该公司总经理。
委托代理人：丁胜利，住伊宁市。
原告丁莉诉被告新疆新天地购物广场经营有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢建雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁莉，被告新疆新天地购物广场经营有限公司的委托代理人丁胜利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁莉诉称：2016年9月至12月，原告在被告处从事采购助理工作，双方签订劳动合同。因被告经营不善，无法继续履行劳动合同。原告向伊宁市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，经劳动仲裁调解，原、被告于2017年1月12日自行达成协议，约定被告于2017年1月27日前将拖欠原告的2016年12月的工资2700元、个人经济补偿金1350元及一次性补助900元支付完毕，若至2017年2月11日仍未支付完毕，则承担违约金2000元。后被告仅于2017年1月26日向原告支付了2016年12月的工资2700元，个人经济补偿金及一次性补助金均未支付。原告遂于2月13日再次向伊宁市劳动仲裁委员会申请仲裁。被告于2月15日将协议约定的个人经济补偿金和一次性补助向原告支付完毕。原告依据被告违反协议约定提起诉讼，要求法院判决被告承担违约金2000元，并承担涉诉费用。
被告新疆新天地购物广场经营有限公司辨称：请求驳回原告诉讼请求。原、被告之间存在劳动关系，经劳动部门的调解，双方达成支付协议，约定被告在2017年2月11日前将2016年12月的工资、个人经济金及补助支付给原告。与原告情况类似的人员还有近30人，被告均按照约定在2月11日左右履行了其余30个人给付工资的义务，而原告在约定的时间内并没有到公司领取款项，而在2月15日领取了个人经济补偿金和一次性补助后又诉至法院，要求被告承担违约2000元，属存在主观恶意。
原告提供了以下书证：一、协议书、劳动合同书、不予受理通知书各一份，证实原被告存在劳动争议，双方于2017年1月12日自行达成协议，被告需要在2月11日履行支付协议内三个款项的内容，但被告在2017年1月27日支付了12月份的工资，经济补偿金及一次性补助是在2017年2月15日支付，故被告违约；二、通话记录两份，证实被告在2017年2月一整月并未通知原告需去被告处领取经济补偿金及一次性补助。
被告新疆新天地购物广场经营有限公司对上述证据一，无异议，对证据二，真实性不予认可，无法确定通话双方的身份。
依据民事诉讼证据规则相关规定，对原告提交的证据中协议书、劳动合同书及不予受理通知书，因被告无异议，本院予以采信，对原告提交的证据通话记录，该证据无法证实通话双方的身份，且被告不予认可，本院对此不予采信。
经审理查明：2016年9月至12月，原告在被告处从事采购助理工作，双方签订了劳动合同。在劳动合同履行过程中，双方发生争议，原告遂向伊宁市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，后因原、被告于2017年1月12日自行达成协议，原告撤回仲裁申请。双方协议约定：被告于2017年1月27日前向原告支付2016年12月份工资2700元、经济补偿金1350元及一次性补助900元；若被告至2017年2月11日仍未将上述款项支付完毕则承担违约金2000元。
2017年1月27日，被告向原告支付了2016年12月份工资2700元，剩余款项未支付。原告遂于2017年2月13日就被告违反协议约定，应当支付违约金，再次向伊宁市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年2月15日作出伊市劳人仲字﹝2017﹞第100号《不予受理通知书》，认为原告的仲裁申请不属于仲裁范围，不予受理。
被告于2017年2月15日向原告支付了上述协议约定的经济补偿金及一次性补助。原告以被告违约为由诉至本院。
本院认为，本案系存在劳动关系的双方就劳动争议自行协商达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告对双方达成的协议内容无异议，且确未按照协议约定的时间向原告支付经济补偿金及一次性补助。故原告主张被告承担违约金2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告达成的协议中双方并未对被告付款的地点及方式进行约定，故本院对被告提出的其违约系原告未在约定的时间内去被告处领取款项导致，属原告存在主观恶意的抗辩理由不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新疆新天地购物广场经营有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告丁莉违约金2000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新疆新天地购物广场经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 卢建雯
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘楠楠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初1226号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘树龙，该公司总经理。
委托代理人：郭靖，男，汉族，1984年7月27日出生，新疆营建物业服务有限责任公司办公室职员，住伊宁市。
被告：郜正仁，男，1974年9月24日出生，个体工商户，住伊宁市。
原告新疆营建物业服务有限责任公司诉被告郜正仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，在案件审理过程中原告新疆营建物业服务有限责任公司�2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新疆营建物业服务有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对诉讼权利作出的处分，原告新疆营建物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆营建物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告新疆营建物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 宏 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 古丽格娜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2940号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁秀兰，女，1942年6月2日出生，汉族，大连油嘴油泵厂退休工人，住大连市沙河口区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘志全（梁秀兰的配偶），男，1939年12月13日出生，汉族，大连玻璃厂退休工人，住址同上。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：苑子牛，男，1961年6月8日出生汉族，大连市三十二中学教师，住大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国航空集团旅业有限公司大连国际大厦。住所地：大连市沙河口区中山路***号。
法定代表人：刘宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鸿宇，辽宁大东律师事务所律师。
被申请人(原审第三人)：大连市沙河口区人民政府。住所地：大连市沙河口区中山路***号。
法定代表人：徐广湘，该区区长。
委托诉讼代理人：邵明洋、郑长红，均系辽宁瀛秀律师事务所律师。
再审申请人梁秀兰、刘志全、苑子牛因与被申请人大连市沙河口区人民政府、中国航空集团旅业有限公司大连国航大厦（以下简称国航大厦）服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5053号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁秀兰、刘志全、苑子牛申请再审称：（一）“第三人”应当依法追认为本案的诉讼主体（被告）。（二）申请人未与被申请人签署任何合同，原判认定苑子牛与国航大厦之间存在服务合同关系缺乏证据证明。（三）《沙区政府梁区长的亲笔信及主持关于梁秀琴和苑小童约谈会的录音光盘》证据未经质证。（四）申请人以灾民身份被安置在被申请人处，无缴费义务，是否付费与申请人无关。（五）诉讼过程中，申请人申请反诉，两级法院均未审理。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项的规定，请求撤销（2016）辽02民终5053号民事判决，维护申请人的合法权益。
关于第三人的诉讼地位问题。本案中，因案涉房间住宿费用曾由第三人交付，依照民事诉讼法第五十六条第二款规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立的请求权，但案件的处理结果与他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”一、二审法院已将大连市沙河口区人民政府列为第三人。至于申请人主张的应将大连市沙河口区人民政府依法追认为本案被告，于法无据，本院不予采纳。
关于2015年4月8日至2015年7月13日期间的住宿费是否应由苑子牛承担的问题。首先，大连市沙河口区人民政府已于2015年4月7日发出不再为苑子牛支付住宿费用的通知，大连市沙河口区人民政府曾为苑子牛承担2015年1月9日期至同年2月28日的住宿费，并不当然导致其应为苑子牛承担其他期间的住宿费用。其次，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式和其他形式，即使当事人未用文字表达其意思表示，仅用行为向对方发出要约，对方接受该要约，做出一定或指定的行为作为承诺，合同亦成立。最后，结合本案，苑子牛对该期间内在国航大厦入驻的事实无异议，其实际接受并享有了国航大厦提供的旅店服务。虽双方未采取书面形式订立合同，但以实际行为表明成立并履行了旅店服务合同。因此一、二审法院认定此期间住宿费应由苑子牛承担并无不当，应予维持。
关于申请人提出的反诉问题。现有证据无法证明申请人已在一审庭审中提出反诉请求并缴纳反诉费用。一、二审法院未就申请人要求被申请人承担诉讼费、申诉费、差旅费、律师费、误工费、住宿费、各种材料费、精神损失费等合计50万元一节进行审理，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁秀兰、刘志全、苑子牛的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 悦
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5691号
原告：云南盟润信息技术有限公司，住所地云南省昆明市环城北路250号小城故事B座1108号。
法定代表人：徐铭乾，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：盛方梁，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：孟令邦，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第58544号关于第17990964号“本色”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月23日。
本院立案时间：2017年7月27日。
开庭时间：2017年8月30日。
被告以原告申请注册的第17990964号“本色”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：第3969398号“本色TRUECOLOR”商标（简称引证商标）已被原告提出连续三年未使用注册商标的撤销申请，目前正处于审理程序中，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年9月25日。
3.标识:
4.指定使用商品（第21类、类似群2101；2103；2110）：日用陶器（包括盆、碗、盘、缸、坛、罐、砂锅、壶、炻器餐具）；化妆用品；纸或塑料杯；成套杯、碗；餐具（刀、叉、匙除外）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）。
二、引证商标
1.注册人：深圳市本色连锁实业有限公司。
2.申请日期：2004年3月22日。
3.专用权期限至2026年9月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第21类、类似群2101-2106；2110；2113）：盆（容器）；纸或塑料杯；玻璃杯（容器）；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；家庭用陶瓷制品；瓷、赤陶或玻璃艺术品；酒具；垃圾箱；梳妆盒；水晶（玻璃制品）。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标的在先注册障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告云南盟润信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告云南盟润信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 韩君华
人民陪审员 燕 云
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 徐 丹
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2951号
原告陈荣，男，1989年7月28日出生，汉族，农民，原住南平市建阳区，现住南平市建阳区。
委托代理人张志华，女，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者，住南平市建阳区。
被告王连林，男，1966年6月30日出生，汉族，个体，住南平市建阳区。
被告吴峰，男，1978年11月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告陈荣与被告王连林、吴峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出对被告吴峰的撤诉申请。
本院认为，原告以被告吴峰无法联系与送达为由，向本院提出对被告吴峰的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈荣撤回对被告吴峰的起诉。
审判员 刘晓华
二〇一五年十二月四日
书记员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初1159号
原告：谢生星，男，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾宣龙、何姹，浙江今日律师事务所律师。
被告：俞孝富，男，1965年3月31日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：金仙美，女，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告谢生星与被告俞孝富、金仙美民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告立即归还借款本金80000元，并支付利息80000元（利息已计算至2018年3月5日，之后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢生星的委托诉讼代理人何姹到庭参加诉讼，被告俞孝富、金仙美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月6日，两被告向原告借款80000元，并出具借条一份，载明：“今向谢生星户借到人民币捌万元整（80000元），利息按月贰分利计算，借款人：俞孝富、金仙美。”借款后，两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞孝富、金仙美于本判决生效后十日内归还原告谢生星借款80000元及该款自2014年1月6日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），由被告俞孝富、金仙美负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆伟民
二〇一八年五月七日
代书记员 严淼杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1826号
原告：宁波市鄞州邱隘盛业服装辅料厂（个人独资企业。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇东雅村。
代表人：朱盛义，该厂投资人。
被告：宁波市北仑克里爱丁箱包有限公司。住所地：宁波市北仑小港街道新建村叶家151号。
法定代表人：赵洪初。
本院在审理原告宁波市鄞州邱隘盛业服装辅料厂与被告宁波市北仑克里爱丁箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州邱隘盛业服装辅料厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州邱隘盛业服装辅料厂负担。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李丽红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6860号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：赵建明，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告赵建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年四月十八日
书记员 胡文奇
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行初44号
原告朱维龙，男，1951年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
原告余仕龙，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
原告郑国福，男，1961年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
原告刘尚友，男，1953年3月7日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所。
被告安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李国英，省长。
委托代理人李想，省政府法制办工作人员。
本院在审理原告朱维龙、余仕龙、郑国福、刘尚友四人与被告安徽省人民政府不服行政复议一案中，原告于2018年5月23日当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱维龙、余仕龙、郑国福、刘尚友申请撤回起诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱维龙、余仕龙、郑国福、刘尚友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱维龙、余仕龙、郑国福、刘尚友负担。
审判长 李琦
审判员 潘攀
审判员 张俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨丽
附本裁判文书引用的相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执13-12号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：康丽丽，女，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）蒙计征决字第E122号，于2016年01月06日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康丽丽在农业银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年一月十三日
书记员 王振才
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更763号
罪犯张森，男，1998年9月5日出生于辽宁省北票市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省北票市人民法院于2015年4月24日作出（2015）北刑初字第00025号刑事判决，以被告人张森犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币1000元。该犯不服判决，提出上诉。辽宁省朝阳市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）朝刑二终字第00158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张森在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯张森能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关记功2次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张森在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张森减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年8月21日至2018年6月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月十四日
书记员 郭晶晶
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终字4961号
上诉人（原审被告）：吴士富，男，1974年11月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告)：孙龙军，男，1970年4月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭传良，男，1948年10月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
吴士富因与孙龙军、郭传良追索劳动报酬纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）苏0903民初5118号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，原审原告孙龙军于2017年2月20日向本院申请撤回对该案的起诉，原审被告郭传良、吴士富亦明确表示同意原审原告孙龙军撤回对该案的起诉。
本院认为，原审原告孙龙军对该案撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原审原告孙龙军撤回起诉；
二、撤销盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5118号民事判决。
一审案件受理费675元，减半收取337.5元，由孙龙军承担；二审案件受理费1350元，减半收取675元，由吴士富承担。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 李晨琛
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民终字4961号上诉人（原审被告）：吴士富，男，1974年11月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审原告)：孙龙军，男，1970年4月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭传良，男，1948年10月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。吴士富因与孙龙军、郭传良追索劳动报酬纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）苏0903民初5118号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，原审原告孙龙军于2017年2月20日向本院申请撤回对该案的起诉，原审被告郭传良、吴士富亦明确表示同意原审原告孙龙军撤回对该案的起诉。本院认为，原审原告孙龙军对该案撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、准许原审原告孙龙军撤回起诉；二、撤销盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5118号民事判决。一审案件受理费675元，减半收取337.5元，由孙龙军承担；二审案件受理费1350元，减半收取675元，由吴士富承担。审判长  徐士平审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一七年二月二十二日书记员  李晨琛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初109号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1976年3月26日出生。2016年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审，2016年3月4日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，同年3月17日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年1月12日19时56分许，被告人蒋某某酒后驾驶小型汽车，沿本市北京中路由西向东行使，至北京中路与弋江中路交叉口附近时，被执勤的交警现场查获。经检测，被告人蒋某某血液内的乙醇浓度为194mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理中亦无异议，并有证人陶某某的证言、书证查获经过、血样提取登记表、酒精检测结果报告单、行政处罚决定书、刑事照片、驾驶证、行驶证、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋某某案发后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。
被告人蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一六年三月二十五日
书记员 李修章
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执221号
申请执行人王少辉，男，1974年4月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人孙少平，男，1960年11月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
王少辉与孙少平民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2016）吉0112民初234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙少平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王少辉于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款23600元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人孙少平无可供执行财产，现本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红梅
执行员 钟诚& # xB;
执行员 刘 吉 如
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 大 伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3509号
原告：山东天圳房地产有限公司，住所地济宁市高新区金宇路北科苑路西，统一社会信用代码913708005845001557。
法定代表人：马广娥，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱留磊，山东治恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙立，山东治恒律师事务所实习律师。
被告：济宁市海川物业有限公司，住所地济宁市燃料总公司宿舍东2单元3层东室，统一社会信用代码913708115652254189。
法定代表人:李道全，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨傲然，山东明廉律师事务所律师。
本院在审理原告山东天圳房地产有限公司与被告济宁市海川物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告山东天圳房地产有限公司于2018年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东天圳房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告山东天圳房地产有限公司负担。
审判员 李迎春
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁 哲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4520号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成，男，1969年9月20日出生，满族，辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：胡艳龙，辽宁博雅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长虹，男，1969年8月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈河区柏宁潮汕小厨美食坊。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：李长虹，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳明哲潮州城酒店管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大南街***号。
法定代表人：李凤香，该公司经理。
以上三被申请人共同委托诉讼代理人：魏明杰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郎俊武，男，1956年3月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市新城子区。
委托诉讼代理人：郎冰，女，1980年9月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。
再审申请人李成因与被申请人李长虹、沈阳市沈河区柏宁潮汕小厨美食坊(以下简称潮汕小厨)、沈阳明哲潮州城酒店管理有限公司（以下简称潮州城公司）、郎俊武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李成申请再审称，其与郎俊武没有雇佣关系，郎俊武干瓦工活受伤是在沈阳市沈河区1门，即为潮汕小厨的装修工程地址，郎俊武是为潮汕小厨工作时受的伤。其提供与郎俊武一起干活的工人付占英、朱丽军、张焕杰等人出具的证明材料能够证明郎俊武系在此地受伤，潮汕小厨作为用工单位应当承担赔偿责任。其并没有承接装修工程，实际包工头是案外人刘明顺，郎俊武系刘明顺雇佣，与其没有关系。原审判令其承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。
李长虹、潮汕小厨、潮州城公司提交意见称，李成和郎俊武均没有提供有效证据证明是在为其施工时受伤，双方均没有证据证明受伤地点是在沈阳市沈河区1门。潮汕小厨的装修工程承包人是戴声杰，其亦证明没有雇佣过郎俊武干瓦工活，且在郎俊武受伤前已经施工完毕。据此请求维持原判。
郎俊武提交意见称，原审认定其自行承担30%责任错误，其在为潮汕小厨及潮州城公司工作时受伤，二公司应当承担用工主体责任。
本院经审查认为，本案争议的焦点是对郎俊武在提供劳务过程中所受人身伤害应当由谁承担赔偿责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担责任。郎俊武称其受李成指派到沈阳市沈河区从事瓦匠工作受伤，但其提供的证据仅能证明其系受李成指派从事瓦工工作。郎俊武及李成均未提供有效证据证明郎俊武所从事的工作系为李长虹、潮汕小厨及潮州城公司所做，以及郎俊武受伤系在潮汕小厨的施工现场。原审据此认定李成为郎俊武的雇主并由其承担赔偿责任，并无不当。关于李成提出“其与郎俊武不存在雇佣关系，郎俊武系为潮汕小厨施工时受伤，应当由潮汕小厨及经营者李长虹、案涉房屋的所有人潮州城公司等承担雇主赔偿责任”的申请再审理由，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因李成未提供有效证据证明其主张，故其申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，李成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李成的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩雨萌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初2505号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地浙江省湖州市狮象弄8号，统一社会信用代码913305007410303898。
负责人：张旭炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚玉章，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：徐黄林，男，1970年12月13日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宜兴市捷凯联运有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇教育西路北侧昌溪桥堍，统一社会信用代码91320282697922485Q。
法定代表人：张国春，该公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区融达汽车城6幢818号，统一社会信用代码913202827673906815。
负责人：张元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐渊，该公司职员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告徐黄林、宜兴市捷凯联运有限公司、华安财产保险股份有限公司宜兴支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告太平洋保险公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，太平洋保险公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。太平洋保险公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太平洋保险公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取153元，由太平洋保险公司负担。
审 判 员 何 梅 红
二〇一八年五月二十三日
法官助理 许梦莹书记员高源
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5108号
原告孙爱琴，女，1965年6月25日出生。
委托代理人李艳平，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告中建七局第四建筑有限公司。
法定代表人金宗朝，系该公司经理。
委托代理人李秀成，系该公司职工。
委托代理人党建军，系该公司职工。
原告孙爱琴诉被告中建七局第四建筑有限公司（以下简称中建四公司）土地租赁合同纠纷一案，本院2015年11月10日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年12月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱琴及其委托代理人李艳平，被告中建七局第四建筑有限公司委托代理人李秀成、党建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱琴诉称：2012年7月10日，被告在济源市承建“建业壹号城邦”，为方便施工，需要暂时使用原告承包的土地，经双方协商一致后签订了《租地协议》租期为3年（2012年7月20日至2015年7月20日）约定合同到期后被告将土地复耕和原来一样后返还给原告，而合同到期后，被告却未按约定将该土地恢复原状也未返还给原告，该土地上至今仍堆满砖头、水泥块等建筑垃圾，以及遗留的废弃围墙，地面也比原来高了60多公分，庄稼不能生长，致使原告不能按节令种上农作物。现要求1、被告履行合同义务将其所租用原告的土地恢复至租用前的耕地原土壤性质和原地貌后返还原告；2、被告赔偿原告自2015年7月20日至被告实际恢复所租原告土地至承租前的耕地原状期间的损失（每年每亩按3000元计算）。
被告中建四公司辩称：1、土地属于耕地是国家规定不能变更用途的，所以租赁协议无效；2、土地属于集体所有，个人无权处置，因此租赁协议无效；3、由于当时租土地时土地局要求拆除复耕，实际上双方也未全面履行协议；4、从租用到拆除不足三个月，合同约定是3年，项目部拆除复耕后，赵礼庄村委将原项目部交纳的复垦押金也退还项目部；5、其公司只使用2、3个月，因此原告应退还2年押金；6、诉讼费应由原告承担。
原告孙爱琴提供的证据有：1、2012年7月10日被告中建七局第四建筑有限公司济源建业壹号城邦项目经理部与原告孙爱琴所签订的租地协议一份，证明：被告在承建建业壹号城邦工程过程中为施工方便，其项目经理部与原告孙爱琴签订了租地协议；该协议的内容并不能显示改变了土地的使用性质，因为协议明确约定暂时使用，具体如何使用是被告方的事。原告孙爱琴为了支持被告顺利施工提供土地供被告使用，这个不违反法律规定，此协议属于有效协议；同时该协议对赔偿标准进行了约定，且协议约定被告有复耕的义务。
2、济源市沁园街道办事处赵礼庄居民委员会出具的证明一份及所租土地照片10张，证明：协议到期后被告方未依约定及时将所租用原告的土地恢复返还的事实。该土地至今仍是地面遍布建筑垃圾且地面比租用前抬高了60公分左右，致使原告不能按节令种上农作物，给原告造成了经济损失。
被告中建四公司质证意见为：对证据1协议的真实性无异议，但不认可赔偿标准，协议是2012年的约定，而现在是2015年，2015年的赔偿标准双方并未进行约定。对于证据2中居委会出具的证明真实性有异议，证明上说有很多建筑垃圾，但是从照片上可以看出是土，而不是建筑垃圾，其公司大概在2012年10月份已经对土地进行了处理，处理后与原地高度基本相同；照片没有异议。
被告中建四公司提供的证据有：1、其公司和赵礼庄居委会签订的临时用地合同及复垦协议各一份，收据复印件一份（收据原件存在赵礼庄村），证明：其公司在2012年10月份进行了复耕。
2、原告的收据2份，证明：对于当时复耕如果原告认为标准不一致，用退还押金来抵复耕费用。
3、证人赵某某的当庭证言一份，证明：协议的履行情况及复耕情况。
原告孙爱琴的质证意见为：证据1中三方所签的合同，缺乏证据的完整性，且与原告不具备关联性，证明材料形式不完整，缺乏证据的客观性；对收据复印件的真实性有异议，收款单位是赵礼庄，与本案待证事实无关。对证据2收条的真实性无异议，但是证明不了被告的主张。对证据3真实性有异议。证人与被告存在法律上的利害关系，证人在被告工地长期开商店，与被告具有业务上的往来，证人陈述被告与赵礼庄村委之间所谓的拆迁复耕与本案事实没有关联性。
本院认为，被告中建四公司对原告提供的证据1真实性无异议，本院予以认定。证据2中的两份证据能够相互印证，本院予以认定。被告提供的证据1与本案无关联性，本院不予认定。证据2原告对其真实性无异议，本院予以认定。证据3原告有异议，且系孤证，本院不予认定。
依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年7月10日，原被告签订租地协议一份，约定：将原告所承包的3亩土地出租给被告使用，每亩每年租金2200元；包赔一季秋粮，每亩1500元；租期3年，从2012年7月20日至2015年7月20日，3年租金一次性付清（在承租期间如国家征地，租期不够3年的，将剩余租金退还），被告无条件把地返还给原告。承包期满后土地复耕和原来一样（由被告负责复耕并承担相应费用）或经双方协商后，可以继续承租使用。合同签订后，被告支付了原告租金24300元。租期届满后，被告未按约定将承租土地复耕并交还原告。
本院认为：被告中建四公司租用原告土地，承包期满后由被告负责复耕并承担相应费用的事实，有原、被告签订的租地合同为证，被告中建四公司对该事实无异议，本院予以认定。现租赁期满，被告应当将承租土地复耕至与周围地形水平、能够种植农作物标准并交还原告。对于原告要求的损失，因双方在租地协议中约定租金为每年每亩2200元，本院认为，以此标准计算原告损失较为适合，2015年7月20日租期已满，原告要求被告从次日起支付损失于法有据，本院确定被告应赔偿原告损失为：按照每年6600元标准，从2015年7月21日计算至本判决确定的履行期间届满之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告中建七局第四建筑有限公司于本判决生效后十五日内将其租用原告的土地恢复至与周围地形水平、能够种植农作物的标准后返还给原告孙爱琴，并赔偿原告损失（按照每年6600元标准，从2015年7月21日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 张红建
人民陪审员 李海荣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张姣姣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第5108号原告孙爱琴，女，1965年6月25日出生。委托代理人李艳平，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。被告中建七局第四建筑有限公司。法定代表人金宗朝，系该公司经理。委托代理人李秀成，系该公司职工。委托代理人党建军，系该公司职工。原告孙爱琴诉被告中建七局第四建筑有限公司（以下简称中建四公司）土地租赁合同纠纷一案，本院2015年11月10日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年12月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱琴及其委托代理人李艳平，被告中建七局第四建筑有限公司委托代理人李秀成、党建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱琴诉称：2012年7月10日，被告在济源市承建“建业壹号城邦”，为方便施工，需要暂时使用原告承包的土地，经双方协商一致后签订了《租地协议》租期为3年（2012年7月20日至2015年7月20日）约定合同到期后被告将土地复耕和原来一样后返还给原告，而合同到期后，被告却未按约定将该土地恢复原状也未返还给原告，该土地上至今仍堆满砖头、水泥块等建筑垃圾，以及遗留的废弃围墙，地面也比原来高了60多公分，庄稼不能生长，致使原告不能按节令种上农作物。现要求1、被告履行合同义务将其所租用原告的土地恢复至租用前的耕地原土壤性质和原地貌后返还原告；2、被告赔偿原告自2015年7月20日至被告实际恢复所租原告土地至承租前的耕地原状期间的损失（每年每亩按3000元计算）。被告中建四公司辩称：1、土地属于耕地是国家规定不能变更用途的，所以租赁协议无效；2、土地属于集体所有，个人无权处置，因此租赁协议无效；3、由于当时租土地时土地局要求拆除复耕，实际上双方也未全面履行协议；4、从租用到拆除不足三个月，合同约定是3年，项目部拆除复耕后，赵礼庄村委将原项目部交纳的复垦押金也退还项目部；5、其公司只使用2、3个月，因此原告应退还2年押金；6、诉讼费应由原告承担。原告孙爱琴提供的证据有：1、2012年7月10日被告中建七局第四建筑有限公司济源建业壹号城邦项目经理部与原告孙爱琴所签订的租地协议一份，证明：被告在承建建业壹号城邦工程过程中为施工方便，其项目经理部与原告孙爱琴签订了租地协议；该协议的内容并不能显示改变了土地的使用性质，因为协议明确约定暂时使用，具体如何使用是被告方的事。原告孙爱琴为了支持被告顺利施工提供土地供被告使用，这个不违反法律规定，此协议属于有效协议；同时该协议对赔偿标准进行了约定，且协议约定被告有复耕的义务。2、济源市沁园街道办事处赵礼庄居民委员会出具的证明一份及所租土地照片10张，证明：协议到期后被告方未依约定及时将所租用原告的土地恢复返还的事实。该土地至今仍是地面遍布建筑垃圾且地面比租用前抬高了60公分左右，致使原告不能按节令种上农作物，给原告造成了经济损失。被告中建四公司质证意见为：对证据1协议的真实性无异议，但不认可赔偿标准，协议是2012年的约定，而现在是2015年，2015年的赔偿标准双方并未进行约定。对于证据2中居委会出具的证明真实性有异议，证明上说有很多建筑垃圾，但是从照片上可以看出是土，而不是建筑垃圾，其公司大概在2012年10月份已经对土地进行了处理，处理后与原地高度基本相同；照片没有异议。被告中建四公司提供的证据有：1、其公司和赵礼庄居委会签订的临时用地合同及复垦协议各一份，收据复印件一份（收据原件存在赵礼庄村），证明：其公司在2012年10月份进行了复耕。2、原告的收据2份，证明：对于当时复耕如果原告认为标准不一致，用退还押金来抵复耕费用。3、证人赵某的当庭证言一份，证明：协议的履行情况及复耕情况。原告孙爱琴的质证意见为：证据1中三方所签的合同，缺乏证据的完整性，且与原告不具备关联性，证明材料形式不完整，缺乏证据的客观性；对收据复印件的真实性有异议，收款单位是赵礼庄，与本案待证事实无关。对证据2收条的真实性无异议，但是证明不了被告的主张。对证据3真实性有异议。证人与被告存在法律上的利害关系，证人在被告工地长期开商店，与被告具有业务上的往来，证人陈述被告与赵礼庄村委之间所谓的拆迁复耕与本案事实没有关联性。本院认为，被告中建四公司对原告提供的证据1真实性无异议，本院予以认定。证据2中的两份证据能够相互印证，本院予以认定。被告提供的证据1与本案无关联性，本院不予认定。证据2原告对其真实性无异议，本院予以认定。证据3原告有异议，且系孤证，本院不予认定。依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年7月10日，原被告签订租地协议一份，约定：将原告所承包的3亩土地出租给被告使用，每亩每年租金2200元；包赔一季秋粮，每亩1500元；租期3年，从2012年7月20日至2015年7月20日，3年租金一次性付清（在承租期间如国家征地，租期不够3年的，将剩余租金退还），被告无条件把地返还给原告。承包期满后土地复耕和原来一样（由被告负责复耕并承担相应费用）或经双方协商后，可以继续承租使用。合同签订后，被告支付了原告租金24300元。租期届满后，被告未按约定将承租土地复耕并交还原告。本院认为：被告中建四公司租用原告土地，承包期满后由被告负责复耕并承担相应费用的事实，有原、被告签订的租地合同为证，被告中建四公司对该事实无异议，本院予以认定。现租赁期满，被告应当将承租土地复耕至与周围地形水平、能够种植农作物标准并交还原告。对于原告要求的损失，因双方在租地协议中约定租金为每年每亩2200元，本院认为，以此标准计算原告损失较为适合，2015年7月20日租期已满，原告要求被告从次日起支付损失于法有据，本院确定被告应赔偿原告损失为：按照每年6600元标准，从2015年7月21日计算至本判决确定的履行期间届满之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：被告中建七局第四建筑有限公司于本判决生效后十五日内将其租用原告的土地恢复至与周围地形水平、能够种植农作物的标准后返还给原告孙爱琴，并赔偿原告损失（按照每年6600元标准，从2015年7月21日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  张红建人民陪审员  李海荣二〇一六年一月二十日书 记 员  张姣姣
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02499号
原告高玉芝，女，汉族，1967年生，住项城市郑。
原告郑盼盼，男，汉族，1989年生，住项城市。
原告郑利利，女，汉族，1988年生，住项城市。
三原告的委托代理人李钢，河南平原律师事务所律师。
被告代少伟，男，汉族，1990年生，住河北省南和县。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人许玉国，该公司经理。
原告高玉芝、郑盼盼、郑利利诉被告代少伟、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢艳梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉芝、郑盼盼、郑利利及其委托代理人李钢庭参加了诉讼，被告代少伟、中华农财产保险股份有限公司河北省分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是郑某某的第一顺序继承人，2015年10月29日15时40分，郑某某驾驶三轮摩托车沿238省道从东向西行驶至郑郭镇师寨桥西处时，与代少伟驾驶的冀E—8号面包车相撞发生事故，致郑某某当场死亡。项城市交通警察大队出具项公交认字（2015）第000634号道路交通事故认定书，认定代少伟负事故的次要责任。另查明，冀E—8号面包车在被告二处投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，但事故发生后被告代少伟和保险公司均没有赔付。为此，原告诉至法院，请求1.判令被告赔偿原告交通费、误工费，死亡赔偿金，丧葬费、精神损害抚慰金等共计170000元；2.诉讼费由被告承担。
被告代少伟在法定答辩期限内未提出答辩意见。
华农财产保险股份有限公司河北省分公司在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年10月29日15时40分，郑某某驾驶三轮摩托车沿238省道从东向西行驶至郑郭镇师寨桥西处时，与代少伟驾驶的冀E—8号面包车相撞发生事故，致郑某某当场死亡。项城市交通警察大队出具项公交认字（2015）第000634号道路交通事故认定书，认定代少伟负事故的次要责任。被告代少伟驾驶的冀E—8号面包车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保有机动车交通事故强制险和30万元的商业“第三者”责任险。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的依法应当予以赔偿。本次事故的发生，经项城市公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，本院予以确认。原告主张的死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年）、丧葬费19402元（38804元÷2）、精神抚慰金50000元，共计257724元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交通事故强制险限额内赔偿原告110000元，不足部分147724元，在商业“第三者”险限额内赔偿原告44317.2元（147724元×30%）。对原告要求的误工费及交通费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告死亡赔偿金，丧葬费、精神损害抚慰金共计154317.2元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
上述各项赔偿费用，限各被告于判决发生法律效力之日起十日内交本院转付。
案件受理费1850元，由被告代少伟承担1650元，三原告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邢艳梅
二〇一五年十二月十七日
书记员 周焕翔
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02499号
原告高某，。
原告郑某。
原告郑某三原告的委托代理人李钢，河南平原律师事务所律师。
被告代某。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址：河北省石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心24层。
负责人许玉国，该公司经理。
原告高某、郑某、郑某诉被告代少伟、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢艳梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、郑某、郑某及其委托代理人李钢庭参加了诉讼，被告代少伟、中华农财产保险股份有限公司河北省分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是郑某某的第一顺序继承人，2015年10月29日15时40分，郑银华驾驶三轮摩托车沿238省道从东向西行驶至郑郭镇师寨桥西处时，与代某驾驶的冀E×××××号面包车相撞发生事故，致郑银华当场死亡。项城市交通警察大队出具项公交认字（2015）第000634号道路交通事故认定书，认定代某负事故的次要责任。另查明，冀E×××××号面包车在被告二处投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，但事故发生后被告代某和保险公司均没有赔付。为此，原告诉至法院，请求1.判令被告赔偿原告交通费、误工费，死亡赔偿金，丧葬费、精神损害抚慰金等共计170000元；2.诉讼费由被告承担。
被告代某在法定答辩期限内未提出答辩意见。
华农财产保险股份有限公司河北省分公司在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年10月29日15时40分，郑银华驾驶三轮摩托车沿238省道从东向西行驶至郑郭镇师寨桥西处时，与代某某驾驶的冀E×××××号面包车相撞发生事故，致郑银华当场死亡。项城市交通警察大队出具项公交认字（2015）第000634号道路交通事故认定书，认定代某负事故的次要责任。被告代某某驾驶的冀E×××××号面包车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保有机动车交通事故强制险和30万元的商业“第三者”责任险。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的依法应当予以赔偿。本次事故的发生，经项城市公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，本院予以确认。原告主张的死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年）、丧葬费19402元（38804元÷2）、精神抚慰金50000元，共计257724元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交通事故强制险限额内赔偿原告110000元，不足部分147724元，在商业“第三者”险限额内赔偿原告44317.2元（147724元×30%）。对原告要求的误工费及交通费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告死亡赔偿金，丧葬费、精神损害抚慰金共计154317.2元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
上述各项赔偿费用，限各被告于判决发生法律效力之日起十日内交本院转付（或汇至开户行：中国工商银行股份有限公司项城支行；户名：项城市人民法院执行案件款；账户：1717026129064018838）。
案件受理费1850元，由被告代某某承担1650元，三原告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邢艳梅
二〇一五年十二月十七日
书记员 周焕翔