钟祥市人民法院发文拟稿纸
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00063号
原告夏安昌，农民。
原告暨法定监护人朱美容（系原告夏安昌之妻），女，1973年10月11日出生，汉族，农民，住钟祥市九里回族乡边畈村*组**号，公民身份号码4224061973********。
原告夏安昌、朱美容的委托代理人夏令（系原告夏安昌之子），男，1994年8月7日出生，汉族。
原告夏安昌、朱美容的委托代理人张峰，钟祥市法律援助中心指派律师。
被告师海云。
被告李官云。
委托代理人尤中嘉，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地�荆门市东宝区象山大道45号。
法定代表人文雷，经理。
委托代理人张琼，湖北新天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告夏安昌、朱美容诉被告师海云、李官云、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，原告夏安昌、朱美容于2015年3月17日向本院起诉，本院于次日立案受理后，由审判员王凤雨适用简易程序独任审判。2015年3月19日向本院申请对被告师海云驾驶的标致牌小轿车（发动机号2054885，车架号LDC633T27E3239997）予以扣押，并提供担保。因原告夏安昌尚未治疗终结，其经济损失尚未确定，本案中止审理。后本案恢复审理，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告朱美容及两原告的委托代理人�令、张峰，被告师海云，被告李官云及其委托代理人尤中嘉，被告保险公司的委托代理人张琼到庭参加诉讼。庭审后，原、被告均申请本院对其争议事宜进行调解，本案扣除一个月的审理期限。本案现已审理终结。
原告夏安昌、朱美容诉称，2015年2月9日6时30分，被告师海云驾驶车牌号为054885标致牌小轿车沿钟祥市王府大道由北向南行驶，至钟祥二中前路段时，将在斑马线正常横过道路原告夏安昌撞倒，造成车辆损坏，夏安昌受伤的交通事故。此事故经钟祥市公安局交通警察大队作出责任认定：师海云承担此事故的全部责任，夏安昌无责任。事故发生后，原告夏安昌被送往医院治疗。由于被告不能及时支付医疗费，原告及家人在承受巨大精神痛苦的同时，四处借款垫付了巨额的医疗费，生活已陷入极大困境，面临绝境。而被告却以种�理由推诿，不愿赔偿。经查，师海云驾驶的车牌号为054885标致小轿车登记车主为李官云，并在被告保险公司投保有交强险及第三者责任商业险（保险限额为30万元，不计免赔）。原告的经济损失合计1292590元，后变更为1070684.06元（其中医疗费212968.56元、误工费17233.3元、住院护理费11570元、残疾赔偿金193112.2元、出院护理费574580元、住院伙食补助费2940元、鉴定费2643.5元、营养费2000元、交通费2000元、轮椅费2000元、精神损害抚慰金5万元），请求法院判令由被告保险公司在保险限额内赔偿原告的损失，下余损失由被告师海云赔偿，被告李官云承担连带赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
原告夏安昌、朱美容为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、夏安昌的身份证、户口簿复印件各1份，证明原告夏安�的身份情况。
A2、师海云的驾驶证复印件1份，证明被告师海云的身份情况。
A3、道路交通事故认定书复印件1份，证明被告师海云承担事故的全部责任，原告夏安昌无责任。
A4、保险单复印件2份，证明1、车牌号054885标致小轿车车主为李官云；2、车牌号054885标致小轿车在被告保险公司购买有交强险及保险限额为30万元第三者责任商业险及不计免赔险；3、事故发生在保险期间内。
A5、医疗费收据原件9张、复印件3张，金额共计166020.06元，院外购药小票71张金额为13281.4元，钟祥市人民医院医务科出具的病情介绍1份，证明原告开支医疗费情况及在外购药情况。
A6、夏安昌的病历7套，费用清单1组，证明原告夏安昌的住院情况及医疗费开支情况。
A7、鉴定费票据1张，金额为2280元，鉴定检查CT费303.5元，病历复印收据1张，金额为60元，证明原告开支鉴定费等费用情况。
A8、荆门腾飞法医司法鉴定所作出的荆腾鉴（2015）法医临床第265号司法鉴定意见书1份，证明1、原告夏安昌的伤残程度为三级，伤残赔偿指数为89%；2、后期治疗费为3万元；3、护理依赖程度为大部分依赖。
被告师海云辩称，原告主张的后期护理费计算标准过高，保险公司先行赔付的80265.06元现在师海云处未支付给原告，请求法院依法判决。
被告师海云未向法院举证。
被告李官云辩称，一、李官云不是本案适格的被告，不应当承担赔偿责任。1、李官云对原告主张的事实和损失的发生没有过错，本案交通事故的发生和原告损失的造成是因被告师海云违章驾驶机动车所导致；2、李官云新购买的东风标致小轿车不到10天，系安全检验合格的车辆，无任何安全隐患和车辆故障，且购买了机动车交强险和商业险，本案所涉及的法律后果应由被告师海云和被告保险公司承担，李官云新购买的车辆没有取得牌照上路与本案的发生没有因果关系。二、被告师海云因朋友结婚向李官云无偿借用车辆，事故发生时李官云对该车辆不具有管理和支配权，李官云对事故的发生和原告的损失没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，不应承担赔偿责任，也不应该承担连带赔偿责任。三、李官云在保险公司领款80265.06元属实，但该款在被告师海云手中。四、原告主张的部分经济损失过高。
被告李官�为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、李官云的身份证复印件1份，证明李官云的身份信息。
B2、道路交通事故认定书1份，证明1、交通事故发生的基本事实及事故形成的原因；2、事故当事人双方的责任界定。
B3、师海云的身份信息、机动车驾驶证信息证明各1份，李官云的委托代理人对师海云的询问笔录1份，证明1、师海云的身份信息及基本情况；2、师海云的持有B2驾驶证，满10年驾龄，具备事故车辆准驾车型资质；3、事故车辆系被告师海云因朋友结婚用车而向李官云无偿借用的；4、李官云出借车辆没有过错；5、事故发生时，李官云对事故车辆已丧失管理和支配权。
B4、车牌号054885号（发动机号2054885，车架号LDC633T27E3239997）车辆出�合格证、出厂安全检验单、销售发票共5张，证明1、事故车辆系李官云合法购买取得；2、事故车辆系安全检验合格的车辆；3、事故车辆系新车、无任何故障；4、李官云出借车辆无过错。
B5、车牌号054885号（发动机号2054885，车架号LDC633T27E3239997）事故车辆交强险、商业险保单、保险购买发票、保险标志4份，证明1、车牌号054885标致小轿车在被告保险公司购买有交强险及保险限额为30万元的第三者责任商业险及不计免赔险；2、李官云出借车辆无过错。
B6、师海云出具的收条1张，证明1、保险公司支付的赔偿款是以被保险人李官云名义办理；2、此款在师海云手中。
被告保险公司辩称，1、保险公司依法在审核驾驶证及车辆所有权证的情况下，在交强险中对原告合法的损失予以赔�；2、保险公司在事故发生后已赔偿80265.06元给李官云；3、原告提交的医疗费以质证意见为准，原告在院外购买的日用品在医疗费应该予以扣减；原告的后期护理费计算方式错误，还应该乘以80%；对营养费及交通费请求法院核定；对精神损害抚慰金应以2万元较宜；4、由于李官云所有的车牌号054885标致小轿车车辆没有办理行驶证及牌照，其应该申请临时号牌上路，属商业险中的免赔范畴，在商业险中保险公司不应承担赔偿责任。
被告保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
C1、保险公司于2015年3月12日汇款给李官云的回单一份，证明保险公司已将保险款80265.06元汇至被保险人李官云的银行账户。
经庭审质证，三被告对证据A1，A3，A4，A6，A7均无异议，被告师海�对证据A2无异议，被告李官云、保险公司对证据A2提出异议，认为系复印件。三被告对证据A5中对荆门一医2015年3月17日至2015年3月20日医疗费票据的真实性没有异议，对关联性提出异议，要求原告提交转院证明佐证；对医疗费票据中的计账联提出异议，要求原告提交收据联佐证；对院外购买的药品的真实性有异议，认为没有医院的医嘱证明，无法证明院外购买的药品小票与原告的病情是否具有关联性，且部分药品与原告的伤情无关，要求原告提交正规票据；对其他证据无异议。被告师海云、李官云对证据A8无异议，被告保险公司对证据A8提出异议，但未申请重新鉴定。被告师海云、保险公司对证据B1、B2、B3、B4、B5、B6均无异议。原告夏安昌、朱美容对证据B1、B2、B6无异议，对证据B3中的询问笔录提出异议，提出师海云在交通事故发生后陈述事故车辆系其所有，隐瞒车辆系李官云所有的事实，对证据B3中的其他证据均无异议；对B4、B5的真实性均无异议，但对其证明目的提出异议，认为李官云应该承担赔偿责任。原告夏安昌、朱美容，被告师海云、李官云对证据C1均无异议。
上述当事人均无争议的证据，本院予以采信。证据A2与各方当事人均无争议的证据B3中师海云机动车驾驶证信息载明的内容一致，本院对该证据予以采信。证据A5，原告夏安昌的医疗费票据及大部分院外购药小票，与其住院病历、用药清单及医院出具的院外购药证明能够相互印证，本院审核确认原告夏安昌的医疗费金额合计166020.06元，院外自费购药金额合计10466元。证据A8，保险公司虽提出异议，但未申请重新鉴定及提交证据佐证其意见，本院对该证据予以采信。各方当事人对证据B3、B4、B5的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性�以采信。
经审理查明，2015年2月9日6时30分许，师海云借用李官云的标致牌小轿车（发动机号2054885，车架号LDC633T27E3239997）沿钟祥市郢中镇王府大道由北向南行驶，至钟祥二中门前路段时，与横过道路的行人夏安昌相撞，造成车辆受损，夏安昌受损的交通事故。交警部门认定师海云驾驶机动车遇行人横过道路，未注意让行，是造成事故的全部过错，据此作出事故认定师海云承担此事故的全部责任，夏安昌无责任。
另查明，夏安昌受伤后即被送至钟祥市人民医院住院治疗，后分别转至华中科技大学同济医学院附属同济医院、荆门市第一人民医院、钟祥市人民医院住院治疗，于2015年10月6日出院，共计住院147天，出院医嘱休3个月，加强营养等，开支医疗费166020.06元。夏安昌住院期间，自费在院外购置白蛋白，沐舒坦等药物共计开支10466元。荆门腾飞法医司法鉴定所于2015年11月9日作出的荆腾鉴（2015）法医临床第265号司法鉴定意见书，鉴定夏安昌的伤残程度为三级，伤残赔偿指数为89%，后期治疗费为3万元，护理依赖程度为大部分依赖。夏安昌为做鉴定开支鉴定费2280元及CT费303.5元，复印病历开支60元。
还查明，2005年1月31日，李官云为其新购买的标致牌小轿（发动机号2054885，车架号LDC633T27E3239997），在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险（保险限额为30万元，不计免赔），事故发生时在保险期限内。被告保险公司的商业险保单特别约定栏载明“新车必须在30日内向公安机关交通管理部门办理有效行驶证或号牌，逾期不办理发生保险事故，保险人不承担保险责任。”
夏安昌受伤支出医疗费中的80265.06元，被告保险公司于2015年3月12日办理保险理赔手续后将该款汇至李官云的银行账户。李官云将保险理赔款中的80265.06元交给了师海云。李官云、师海云均未向夏安昌支付赔偿款。
本院认为，被告师海云驾驶机动车在道路行驶中致夏安昌受伤，事故发生后，交警部门作出的事故认定，事实清楚，责任划分合理，各方当事人对交通事故的事实及事故责任界限均无异议。据此，确认被告师海云对原告夏安昌承担全部赔偿责任。被告师海云驾驶的标致牌小轿车（发动机号2054885，车架号LDC633T27E3239997）在被告保险公司投保有交强险及第三者责任商业险，故由被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分在第三者责任商业险限额内予以赔偿，仍然赔偿不足的部分，再由实际侵权人被告师海云赔偿。
本院确认原告夏安昌的经济损失如下：1、医疗费176486.06元。2、后期治疗费3万元。3、营养费，20元／天147天（住院天数）=2940元，原告请求该项费用2000元，故本院确认营养费为2000元。4、住院伙食补助费，50元／天6天（武汉住院天数）＋20元／天141（市内住院天数）=3120元，原告请求该项费用2940元，故本院确认住院伙食补助费为2940元。5、误工费，参照农业在岗职工人均年平均工资收入26209元／年计算，误工时间计算到定残前一日为292天，计算为26209元／年÷365天292天=20965.6元，原告请求该项费用17233.3元，故本院确认误工费为17233.3元。6、住院期间护理费，居民服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元／年÷365天147天（住院天数）=11568.9元。7、后期护理费，夏安昌因残疾不能恢复生活自理能力，护理依赖程度为大部分护理依赖，�院根据其年龄、健康状况等因素确定护理期限为二十年（自2015年10月7日起），计算为28729元／年20年80%=459664元，但考虑到被告师海云的实际履行能力，后期护理费的给付方式为分期限给付，五年为一期，共分四期给付（第一期自2015年10月7日至2020年10月6日，第二期自2020年10月7日至2025年10月6日，第三期自2025年10月7日至2030年10月6日，第四期自2030年10月7日至2035年10月6日），每期给付五年的护理费即114916元。8、残疾赔偿金，农村居民人均纯收入10849元／年20年89%=193112.2元。9、购买轮椅费、交通费，原告未提交证据证明，本院不予支持。10、鉴定费2583.5元。11、精神损害抚慰金，原告夏安昌因交通事故受伤致残并遭受精神痛苦，本院结合本地的生活水平，交通事故的责任比例及后果，对其精神损害抚慰金酌情支持24000元。12、复印费60元。综上，原告夏安昌的经济损�合计919647.96元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告夏安昌1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告夏安昌11万元，在第三者责任商业险限额内赔偿原告夏安昌30万元，扣减被告保险公司已支付的80265.06元，被告保险公司共计应赔偿原告夏安昌339734.94元。原告夏安昌的经济损失超出保险限额的部分及被告师海云已领取的保险理赔款，合计579913.02元由被告师海云赔偿给原告夏安昌。
关于被告李官云是应否承担连带赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的�偿责任。原告夏安昌未举证证明被告李官云对本案事故的发生及原告的损害结果存在过错，其要求被告李官云承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
关于被告保险公司在第三者责任商业险范围内应否承担赔偿责任的问题。依据被告保险公司的商业险保单特别约定条款：新车必须在30日内向公安机关交通管理部门办理有效行驶证或号牌，逾期不办理发生保险事故，保险人不承担保险责任。被告李官云于2005年1月31日为其车辆投保，距事故发生之日2015年2月9日不到30天，被告保险公司辩称事故车辆未办理临时号牌而拒赔的理由不成立，本院不予支持。
关于诉讼费、鉴定费是否应由保险公司承担的问题。本院认为，保险合同中关于诉讼费、鉴定费承担的保险条款约定只对合同双方当事人有约束。诉讼费的负担应由人民法院根据诉讼引起的原因及赔偿情况确定，保险公司应酌情承担诉讼费。
原告夏安昌主张的过高经济损失及未提交证据证明的经济损失，本院不予支持。原告朱美容不是本案的赔偿权利人，本院对其请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定�事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在交强险限额内赔偿原告夏安昌的经济损失12万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告夏安昌的经济损失30万元（已支付80265.06元）；
三、被告师海云赔偿原告夏安昌的经济损失579913.02元，给付方式为分四期：第一期赔偿款235165.02元（含后期护理费114916元）于本判决生效后十五日内给付，第二期后期护理费114916元于2020年10月7日前给付，第三期后期护理费114916元于2025年10月7日前给付，第四期后期护理费114916元于2030年10月7日前给付；
四、驳回原告夏安昌、朱美容的�他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16430元，适用简易程序减半收取8215元，财产保全申请费700元，合计8915元，由原告夏安昌、朱美容共同负担1000元，被告师海云负担5915元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王凤雨
二〇一六年三月十日
书记员 杨玉华