.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）内0402行初62号原告赤峰元洲装饰有限公司，住所地赤峰市万达广场A块地1A号楼01023室。法定代表人马卢阳，经理。委托代理人王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。被告赤峰市红山区人力资源和社会保障局，住所地赤峰市红山区桥北党政综合楼4楼。法定代表人刘福俊，局长。委托代理王际新，内蒙古原法律师事务所律师。第三人潘井全，男，1968年1月7日出生，满族，木工，住赤峰市。原告赤峰元洲装饰有限公司（以下简称元洲装饰公司）不服被告赤峰市红山区人力资源和社会保障局(以下简称区社保局)为第三人潘井全作出的红人社工伤认字（2017）012号《认定工伤决定书》,于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告区社保局及第三人潘井全送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告元洲装饰公司的委托代理人王智辉，被告区社保局的委托代理人王际新，第三人潘井全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区社保局根据第三人潘井全的申请，于2017年5月8日作出了红人社工伤认字（2017）012号《认定工伤决定书》。被告区社保局在规定的期限内向本院提供了作出被诉行政行为时的证据及法律依据：第一组证据:被告作出工伤认定决定书的职权依据,《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。第二组证据：被告作出工伤认定决定书的事实依据，1、美惠装饰公司的在职证明及微信聊天记录一份及美惠公司章程修正案及股东决议，证明原告与第三人潘井全存在事实劳动关系，美惠装饰公司与原告元洲装饰公司具有承继关系，原告是用人单位。2、潘井全工伤认定申请书一份、王志红证言及调查笔录各一份、杨伟红证言及调查笔录各一份、潘井全诊断病例一份，均证明2016年6月29日，第三人潘井全受原告公司指派××区工作，在工作过程中从梯子上摔下受到伤害，到医院住院治疗的情况。3、原告公司关于潘井全申请工伤认定的意见书一份，证明原告的答辩意见不能成为其免于承担第三人潘井全工伤赔偿的法定理由。第三组证据：被告作出工伤认定的程序证据，1、工伤认定申请材料清单、受理通知书，证明被告于2017年3月9日依法受理第三人潘井全的工伤认定申请。2、举证通知书及送达回证，证明被告依法向原告下达举证通知书。3、工伤认定调查报告一份、红人社工伤认字（2017）012号《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告于2017年5月8日经本部门领导审批，作出认定工伤决定书，5月17日向第三人送达签收，6月8日向原告送达签收。第四组证据：作出工伤认定决定书的法律规范依据，《工伤保险条例》。原告元洲装饰公司诉称，被告于2017年5月8日作出了红人社工伤认字（2017）012号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告认为被告作出认定第三人工伤的决定事实不清，证据不足，应予撤销，理由如下：一、原告与第三人不存在劳动关系，赤峰美慧装饰有限公司于2016年12月29日经过工商局进行名称变更登记，变更为赤峰元洲装饰有限公司，即本案原告，原告系经营装饰装潢工程设计、施工的有限责任公司，原告已与员工签订了劳动合同，缴纳了各项社会保险。第三人并非原告公司员工，未与原告签订劳动合同，不受原告的劳动管理，故第三人与原告不存在劳动关系。二、据原告了解第三人受杨龙文雇佣，与原告不存在任何关系。原告将承揽的工程部分分项工程承包给杨龙文完成，据说杨龙文又雇佣了第三人完成该项工作，故原告认为原告公司与杨龙文存在承揽合同关系或承包合同关系，杨龙文与第三人存在雇佣关系，故原告公司与第三人不存在任何关系。综上所述，第三人虽然受伤，但原告与第三人不存在劳动关系。原告认为第三人受伤不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形，被告作出认定第三人工伤的决定错误，证据不足，应予撤销。请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告元洲装饰公司向本院提供了如下证据：1、核准变更登记通知书，证明本案赤峰美惠公司于2016年12月29日经工商局变更登记，变更为赤峰元洲装饰公司，被告作出行政行为时，还依然认定用人单位为是赤峰美惠公司。2、单位团体保险单一份，证明投保单位为赤峰美惠公司，为21人投保集体险，因为21人不是公司正式员工，这21人包括潘井全，元洲公司为潘井全出具的在职证明，目的是配合保险公司投保而出具的。被告区社保局辩称，被告作为法定的工伤认定行政管理部门，于2017年3月9日受理了第三人潘井全的工伤认定申请，经审查核实原告元洲装饰公司是由赤峰美慧装饰有限公司（以下简称美慧装饰公司）于2016年12月29日经工商局进行名称变更登记而来，二者之间具有承继关系，原告对此事实无异议。据美慧装饰公司2016年9月2日出具的在职证明，可确认美慧装饰公司与第三人潘井全存在事实劳动关系。2016年6月29日，第三人潘井全受原告公司指派××区工作，在工作过程中从梯子上摔下受到伤害。第三人潘井全据此向被告提出工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项认定工伤的法定情形，被告据此以美慧装饰公司为用人单位作出的红人社工伤认字（2017）012号《认定工伤决定书》，该具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，是合法的行政行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人潘井全述称，对元洲公司的诉讼行为表示不满，我从2008年就开始在元洲公司工作，怎么能说没有劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人潘井全未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告区社保局所举的第一组职权依据无异议。对第二组事实证据质证称：1、真实性无异议，对证明目的有异议，潘井全投保保险是以美惠公司名义投保，我方是为了配合保险公司投保而出具的在职证明，不能认为原告与第三人之间存在劳动关系；原告公司在2017年3月9日已经是元洲公司，认定工伤决定书认定的是美惠公司，对于微信记录与前质证意见一致。2、对申请书有异议，潘昕明只是代理人，申请人应该是潘井全本人；对王志红、杨伟红的证人证言中的受伤事实无异议，对证人身份有异议，杨伟红不是我公司员工；对潘昕明调查笔录中的受伤事实无异议，对存在劳动关系有异议；对医疗诊断证明的真实性及记载事实无异议，但上面记载着第三人职业是农民，并不是我公司职工。3、对工伤认定意见书无异议，原告已经阐述过潘井全与原告并无劳动关系。对第三组程序部分证据真实性无异议，对证明目的有异议。对认定工伤决定书有异议，在2017年3月1日，是发给美惠公司的，当时原告已经变更为元洲公司。第三人潘井全对被告所举证据均无异议。被告对原告所提交的第1份证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，无论美惠公司何时变更为元洲公司，实际上责任主体没有变化，认定美惠公司也就是认定了元洲公司，但是法律责任也应由承继公司承担。对第2份证据真实性无异议，对证明目的有异议，建筑行业规定对其工人应当缴纳意外伤害保险，公司不能为没有任何关系的人缴纳保险，在职证明很清楚写着潘井全在本公司工作，在职证明不能随意出示应当承担相关法律后果，如果潘井全不是你公司职工，你公司却出具了在职证明，潘井全凭在职证明将保险领出来，你方就有虚假骗保嫌疑，恰恰证明了第三人与原告公司存在事实劳动关系。第三人潘井全对原告所举证据均有异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据真实性予以采信，对原告的证明目的不予采纳。被告区社保局所举证据，原告虽提出异议，但上述证据能够客观反映出案件情况，形成证据链条，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：赤峰美慧装饰有限公司（以下简称美慧公司）与红山区桥北钓鱼台小区十一号楼一单元502室业主签订了内部装修合同。合同签订后，美慧装饰公司指派没有资质的挂靠在其名下的家装工程项目经理杨龙文进行装修，在装修过程中，杨龙文又安排第三人潘井全为业主装修，在装修过程中第三人潘井全受伤。经赤峰学院附属医院诊断为：跟骨骨折。2016年9月2日，美慧公司为第三人出具了在职证明。内容为：兹证明本公司潘井全自2007年8月至今在我公司工作，担任油工一职。因6月29日在××区工地工作，从梯子上掉下来导致腿骨折住院。特此证明。2016年12月29日，美慧公司股东会决议，决定将赤峰美慧装饰有限公司变更为赤峰元洲装饰有限公司。另查明，2017年3月9日，潘井全之子潘昕明受潘井全的书面委托，向被告区社保局申请，要求认定工伤。被告受理后，经过调查，于2017年5月8日作出红人社工伤认字（2017）012号《认定工伤决定书》，并向原告及第三人送达了决定书。现原告认为被告作出的红人社工伤认字（2017）012号《认定工伤决定书》事实不清，证据不足，应予撤销。为此诉至本院，要求撤销被告作出的红人社工伤认字（2017）012号《认定工伤决定书》，并判令被告重新作出不予认定工伤的决定。由被告承担诉讼费用。本院认为，美慧公司现已变更为赤峰元洲装饰有限公司，赤峰元洲装饰有限公司作为原告诉讼，主体适格。杨龙文作为挂靠在原告单位名下无资质的项目经理，指派第三人潘井全为业主施工，其施工的性质是用原告的资质进行施工。第三人潘井全与原告之间形成了事实上的劳动关系。这一关系从原告为其投保及出具的在职证明也得到了充分的证实。且该施工项目也受原告单位的项目经理指派。故，第三人潘井全受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定。被告作出的红人社工伤认字（2017）012号《认定工伤决定书》有事实依据和法律依据，作出的红人社工伤认字（2017）012号《认定工伤决定书》程序合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定：驳回原告赤峰元洲装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。邮寄送达费60元，由原、被告及第三人各自承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长胡亚强人民陪审员李艳萍人民陪审员张炜彤二O一八年一月十八日书记员李灏