西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莲行初字第00167号
原告何晓玲。
被告西安市公安局莲湖分局。
法定代表人胡伟田。
委托代理人王福文。
委托代理人王信斌。
被告西安市公安局。
法定代表人任军号。
委托代理人李伟伟。
原告何晓玲诉被告西安市公安局莲湖分局（以下简称“莲湖分局”）、西安市公安局（以下简称“市公安局”）治安管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何晓玲、被告莲湖分局之委托代理人王福文、王信斌，被告市公安局之委托代理人李伟伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月2日，被告莲湖分局作出莲公（桃）行罚决字【2015】603号《行政处罚决定书》，决定对何晓玲行政拘留七日。
2015年7月13日，被告市公安局作出西公法行复【2015】43号《行政复议决定书》，决定维持莲湖分局2015年5月2日莲公（桃）行罚决字【2015】603号对原告何晓玲行政拘留七日的处罚决定。
原告何晓玲诉称，莲湖分局做出的行政处罚决定书事实不清、证据不足、程序违法。事情的具体情况是，原告前年去单位找领导反映问题，单位领导多次指示人打原告、并将原告打伤，报案到桃园派出所，桃园派出所民警闫腾、石鲁，不依法秉公办案，徇私枉法、滥用职权，不但不作为、而且是乱作为，多次要求作法医鉴定及处理打人事件，可民警一拖再拖就是不处理。最后找了派出所所长，莲湖分局、市局、省厅，一概无果，基层民警不作为、乱作为，权利高于法，而作为派出所所长却不闻不问、上一级领导也是百般护庇，而上上一级领导只能说我们去调查，结果就没有下文了。无奈之下，只好去北京上访。2015年5月2日，原告从北京回来，却被以扰乱公共秩序对原告进行行政拘留七日。原告认为信访是原告向政府反映问题、并向政府寻求帮助的合法途径，且原告并没有扰乱公共秩序行为和事实，并没有造成什么不良后果。莲湖分局却在没有任何证据且没�任何法律依据的前提下违法给予原告行政拘留七日的决定，对被告的非法拘留行为原告不服。一、办案民警在没有任何证据证明原告扰乱治安、且没有任何法律依据的前提下乱用职权、随意处罚原告。该办案民警对本案事件都不去调查、甚至都不去了解，在原告没有做出扰乱秩序的行为、也没有扰乱秩序的事实、更没有造成任何不良后果的前提下，就仅凭一张陕西信访驻京工作组提供的原告从来都没有见过、都不知道从哪里来的训诫书，且没有其他确凿证据能够证实原告确实有违法事实的前提下，就自说自写的为原告作笔录、给原告定罪。原告去北京上访，是反映桃园派出所民警的徇私枉法、滥用职权、不作为、乱作为等问题，盼望能够早日纠正不正之风，尽快做上司法鉴定、早日立案，以便尽快解决问题。结果桃园派出所却知错不改、变本加厉的给原告乱扣罪�、而且是一错再错、实属打击报复、莲湖分局也是不管不问、任由派出所胡作非为。二、派出所民警办案态度蛮横、粗暴，且屡不遵守人民警察相关制度、不依法办案、不尊重事实。三、驻京工作组却是多次干预民警依法办案、干预司法公正。综上所述，原告认为被告作出的行政处罚决定书事实不清、证据不足、程序违法。运用法律错误。请求法院依法查清事实真相，判令：1、依法撤销被告莲湖分局2015年5月2日做出的莲公（桃）行罚决字【2015】603号《行政处罚决定书》；2、依法撤销市公安局2015年7月13日做出的西公法行复【2015】43号《行政复议决定书》。诉讼费用由被告承担。
被告莲湖分局辩称，原告何晓玲于2015年多次到北京上访，2015年4月4日和2015年4月13日两次被行政拘留。2015年5月1日原告再次到北京上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。2015年5�2日，被告根据训诫书、证人证言、违法嫌疑人原告的陈述等相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告拘留七日，已送西安市拘留所，现已执行完毕。综上所述，被告对原告的行政处罚事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，使用法律正确，恳请人民法院依法驳回原告之诉讼请求。
被告市公安局辩称，被告于2015年6月24收到原告行政复议申请后，于同日决定受理该行政复议申请，并要求莲湖分局对原告被行政处罚一案向被告提交行政复议答复。2015年7月13日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》作出行政复议决定,7月15日向原告本人送达行政复议决定书。综上所述，被告行政复议程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何晓玲因工作、住房、被人打伤等问题，�次到北京上访，分别于2015年4月4日、4月13日被告莲湖分局行政拘留两次。2015年5月1日，原告何晓玲再次到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2015年5月2日回到西安。当日，西安市莲湖区桃园街道办事处向被告莲湖分局桃园路派出所报案称何晓玲到北京非正常上访，被当地公安机关训诫，请求依法处理。被告受理后，经调查，认为原告去北京市中南海周边地区上访的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，涉嫌扰乱公共场所秩序，于5月2日告知原告，拟对其依法予以行政处罚，并告知原告有陈述和申辩等权利。同日，被告作出莲公（桃）行罚决字【2015】603号《行政处罚决定书》，以原告到北京市中南海周边地区上访，被当地公安机关训诫为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚�》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留七日，原告拒绝在《行政处罚决定书》上签字，同日被送往西安市拘留所执行行政拘留，2015年5月9日执行期满释放。2015年6月24日，原告向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于当日受理后，即向莲湖分局发出《提交行政复议答复通知书》，被告市公安局经审理，认为莲湖分局作出的行政处罚程序合法，处罚适当，适用依据正确，于2015年7月13日作出西公法行复【2015】43号《行政复议决定书》，决定维持莲湖分局2015年5月2日莲公（桃）行罚决字【2015】603号对何晓玲行政拘留七日的处罚决定。
证实上述事实的证据，有受案登记表、审批表、报案材料、询问笔录、行政处罚告知笔录、传唤证、训诫书、《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原告何晓玲因其工作、住房等问题，多次到北京非正常上访，被公安机关行政拘留两次。2015年5月1日原告再次到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街予以训诫。被告莲湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告给予行政拘留七日之行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告诉称其到北京是正常上访，没有扰乱公共秩序，被告的处罚认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，要求撤销该处罚决定书之诉请，理由不能成立，不予采纳，原告的该项诉请依法应予驳回。被告市公安局收到何晓玲行政复议申请后，依法进行了审理，在法定期限内作出《行政复议决定书》，决定维持莲湖分局莲公（桃）行罚决字【2015】603号《行�处罚决定书》之行政行为合法。原告要求撤销该行政复议决定之诉请，理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告何晓玲要求撤销被告西安市公安局莲湖分局2015年5月2日作出的莲公（桃）行罚决字【2015】603号《行政处罚决定书》之诉讼请求。
二、驳回原告何晓玲要求撤销西安市公安局2015年7月13日作出的西公法行复【2015】43号《行政复议决定书》之诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋宏凯
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 李 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 娜