wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初80号
原告李某甲，农民。
原告曹某，农民。
二原告委托代理人张彦杰，沙河市桥东众城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某乙，农民，
被告李某丙，农民，
被告李某丁，农民，
被告李某戊，农民。
原告李某甲、谭连枝与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊为赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其与曹某委托代理人张彦杰，被告李某乙、李某丙、李某丁，到庭参加了诉讼，被告李某戊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、谭连枝诉称，二原告系夫妻关系，共生育三男一女，现二原告已经年老，身体多病，常年吃药，并长期需人照顾，长子、次子及女儿对二原告经常照看，尽到了一定赡养义务，但被告李某乙对二原告不管不问，不尽任何赡养义务，原告谭连枝住院自己共花费医疗费用5，058元，原告李某甲母亲在2013年去世，原告共支付丧葬费用及母亲医疗费用10，130元，该两笔款项长子及次子已经按三份分摊给付，原告多次给被告李某乙讨要赡养费用以及医疗费用，被告李某乙一直拖延拒付。现诉至法院请求：1、依法判令四被告每人每年给付二原告赡养费用4，124元；2、判令被告李某乙给付医疗费用及老人丧葬费用5，062元；3、本案费用由被告李某乙承担。
庭审中二原告增加诉讼请求，起诉后二原告花费医药费3，314元，要求由被告分担。
被告李某丙辩称，对原告的起诉没有异议。
被告李某乙辩称，20年前我和老大共同做拆车，钱款由父亲掌握，分家时新房给了老大，给了我个不好的地方，马路边的门市有老大老二的没有我的，该门市也是我父亲拿的钱建的，北环的地是我种的，后来有种粮补贴了，又要了回去，我经常去看我父亲，但是每次去都骂我，办房产证时把我住的房子办在了原告的名下。给我奶奶办丧事的时候还发生过争执。我给过我父亲赡养费，没有证据证明。我同意出赡养费，但二原告要的太多。
被告李某丁辩称，对原告的起诉没有异议。
被告李某戊未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二人育有四个孩子，分别是长子李某丙、次子李某乙、三子李某丁与女儿李某戊，现均已成家。原告谭连枝住院花费医疗费用5，058.39元，该项费用李某丙、李某丁已各自分担三分之一，即1，686.1元；起诉后二原告因病花费医疗费用共计3，314元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。依照有关法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，二原告要求支付赡养费的请求应予支持。赡养费的支付标准，参照上一年度河北省农村居民人均年生活消费支出，二原告共计16，496元，由四被告平均分担，每人每年4，124元。二原告花费的医疗费用共计8，372.39元，应由四被告共同分担，每人平均2，093.1元，被告李某丙、李某丁扣除其已支付的1，686.1元，其二人各自应承担407元。原告要求四被告分担原告李某甲母亲的丧葬费用10，130元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、四被告李某丙、李某乙、李某丁、李某戊自2016年1月11日起每人每年向二原告李某甲、谭连枝给付赡养费4，124元。
二、被告李某乙、李某戊每人给付原告李某甲、谭连枝医疗费用2，093.1元；被告李某丙、李某丁每人给付原告李某甲、谭连枝医疗费用407元。
三、驳回二原告李某甲、谭连枝其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由四被告分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一六年三月二十九日
书记员 柳静一
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3603号
原告：李玮，女，1989年10月4日生，汉族，住河南省。
被告：上海天健健身有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：魏来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐驰骏。
原告李玮与被告上海天健健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李玮、被告上海天健健身有限公司的委托诉讼代理人徐驰骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玮向本院提出诉讼请求：要求被告退还其会员费人民币2,000元。事实和理由：2017年11月19日，原告在被告会所办理了一张健身年卡，支付会员费2,000元。办卡过程中，双方未就退卡事宜作过明确约定。2017年11月20日(即办卡第二天)上午9点左右，原告因家人不同意其健身等原因向被告提出退卡，遭拒。之后，双方因退卡事宜协商不成，原告遂诉讼来院。
被告上海天健健身服务有限公司辩称，原告于2017年11月19日至其会所购买了会员卡，并以“李微”之名与公司签订了一份会籍合同，双方对会员卡有效期、会费、会员章程、发生纠纷管辖等事宜作了约定。会所对合同显示相对方“李微”即原告本人予以确认。办卡第二天，原告因个人原因向其会所提出退卡退费要求，会所未予同意。被告表示，原告退卡理由不充分考虑原告所办会员卡确实并未开通和使用，同意酌情退还原告500元或者原告可以将卡转卖他人，但不同意全额退款。
经审理查明，2017年11月19日，原告在被告会所办理了一张健身年卡，并以银行转账形式向被告支付会费2,000元，双方就此签订会籍合同一份，约定：会员卡卡种为年卡，会费2,000元，会员卡生效日期2017年11月27日、终止日期2019年1月27日，双方并就会员章程进行约定，其中第七部分附则第11条约定“因会员原因无法继续履行本协议而要求退会的，须经本中心事先书面同意并按照如下规定扣除实际使用金额及违约金。1)会籍产品实际使用金额：实际使用的会籍时间(即协议生效之日起至解除之日止)所对应的产品价格(举例：会员购买5年卡，但实际仅使用13个月，实际使用金额=壹年卡价格+壹月卡价格)。2)违约金：按照协议总金额的30%收取。原告用“李微”之名在合同上签字确认，被告盖其公章予以确认。被告并以会所名义向原告出具了抬头为“李微”的会费收据。2017年11月20日(即办卡后的第二天)，原告因家人反对其健身等个人原因向被告公司提出退卡要求，遭拒。2017年11月22日，原告向上海市嘉定区市场监督管理局投诉，希望该局核实并协调商家帮助其办理退卡事宜。随后，该局向原告出具终止消费者权益争议调解告知书【工商〔2017〕第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX210242号】，以当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解为由作出终止调解决定。2018年3月1日，原告诉讼来院，要求被告退还其会员费。
审理中，双方对会籍合同和会费收据所示“李微”即原告李玮本人一事均当庭予以确认。
上述事实，有户籍合同、会费收据、银行转账凭证、终止消费者权益争议调解告知书和当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告之间订立的会籍合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间服务合同关系成立并已发生法律效力。该合同对原、被告均具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方合同履行期间内，在被告按照合同要求正常开放会所向其会员提供健身场地、服务的情况下，原告于办卡的第二天以个人原因为由向被告提出退卡要求，表示其不再履行合同义务，依法已构成违约，应当向被告承担相应的违约责任。鉴于原告提出退卡时尚未在被告处进行过健身锻炼，该合同实际并未履行，现原告已无继续履行之意思表示，被告亦不应一味强求，本着公平、公正的原则，该合同本院依法予以解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，但被告可依据双方关于违约金的合同约定要求原告支付相应的违约金。综上，本案被告应当在收取原告会员费2,000元的30%违约金计600元后，将余款1,400元退还原告。
综上所述，原告要求被告退还其会员费1,400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第(二)项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告李玮与被告上海天健健身有限公司之间订立的会籍合同；
二、被告上海天健健身有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李玮会员费人民币1,400元；
三、驳回原告李玮的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告李玮负担7.50元，被告上海天健健身有限公司负担17.50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄丽雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……。
第九十四条有系列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
……。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。
……。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执4242号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初12454号民事判决书,于2017年08月22日立案执行申请执行人李玉琼与被执行人浙江铭麒商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币89708+1245.62元(其中案件执行标的金额元，执行费1245.62元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保510号
申请人长沙市雨花区品心建材经营部诉被申请人长沙土木建筑工程有限公司、湖南积美房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区品心建材经营部于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年六月四日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8651号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王琼琼，女，1985年07月09日出生，汉族，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王琼琼信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王琼琼系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计68,772.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,772.55元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8651号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王琼琼，女，1985年07月09日出生，汉族，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王琼琼信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王琼琼系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计68,772.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,772.55元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7576号
原告：杨某某，男，1993年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘忠石，山东金口律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1995年11月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：赵风儒，男，系被告之父。
委托诉讼代理人：庄清勇，青岛周正法律服务所法律工作者。
本院受理原告杨某某与被告赵某某房屋买卖合同纠纷一案后，原告杨某某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告杨某某负担。
审 判 长 欧晓彬
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 单宝林
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 范 民
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审951号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人陈学强，男，汉族，出生日期1961年6月12日，住河南省南阳市南召县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人陈学强违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年8月19日向被申请人陈学强送达了编号411306-1001675135公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人陈学强经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001675135公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审951号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人陈学强，男，汉族，出生日期1961年6月12日，住河南省南阳市南召县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人陈学强违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年8月19日向被申请人陈学强送达了编号411306-1001675135公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人陈学强经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001675135公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年六月十九日书 记 员  康 彦
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1073号
原告回金录，男，1965年11月23日出生，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人王有国，男，代区长。
委托代理人牛京楠，北京市大兴区房屋征收事务中心征收二所所长。
委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。
原告回金录（以下简称原告）诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称被告）拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，在2017年原告起诉被告的另案诉讼中，被告于2017年6月8日向法院提交一份答辩状。原告由该答辩状的证据第7、21页得知，2015年12月18日，北京市大兴区XXX镇人民政府对原告合法承包地及地上物强制清除的行政行为是由被告组织实施的。被告的违法强拆行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.确认被告在未与原告达成征地补偿协议的情况下，于2015年12月18日组织人员对原告在XXX村合法承包土地及树木的违法强拆强推的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提交的证据不能证实被告实施了被诉的强拆强推行为，其起诉不符合法定起诉条件；由于大兴区人民法院已作出生效判决，确认被诉强拆行为系其他主体所实施，原告属于重复起诉且诉讼标的已为生效判决所羁束；原告起诉已超过法定期限且无正当理由。故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，虽然原告向本院提交了“北京市国土资源局大兴分局关于对XXX镇XXX村村民刘向东等人信访件办理情况的报告”、2017年1月12日XXX镇纪委出具的“关于王各庄村村民反映相关信访事项的核实情况”等证据材料，用以证实涉案强拆强推行为系被告组织实施。但上述材料系有关行政机关及纪检部门针对信访人的信访事项作出的内部报告说明，且无其他客观证据佐证，被告亦否认涉案强拆强推行为系自己所为，故不足以证实涉案的强拆强推行为系被告组织实施。原告的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告回金录的起诉。
原告回金录起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 邢 军
人民陪审员 李东英
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1073号原告回金录，男，1965年11月23日出生，住北京市大兴区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，男，代区长。委托代理人牛京楠，北京市大兴区房屋征收事务中心征收二所所长。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。原告回金录（以下简称原告）诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称被告）拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，在2017年原告起诉被告的另案诉讼中，被告于2017年6月8日向法院提交一份答辩状。原告由该答辩状的证据第7、21页得知，2015年12月18日，北京市大兴区XXX镇人民政府对原告合法承包地及地上物强制清除的行政行为是由被告组织实施的。被告的违法强拆行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.确认被告在未与原告达成征地补偿协议的情况下，于2015年12月18日组织人员对原告在XXX村合法承包土地及树木的违法强拆强推的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告提交的证据不能证实被告实施了被诉的强拆强推行为，其起诉不符合法定起诉条件；由于大兴区人民法院已作出生效判决，确认被诉强拆行为系其他主体所实施，原告属于重复起诉且诉讼标的已为生效判决所羁束；原告起诉已超过法定期限且无正当理由。故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，虽然原告向本院提交了“北京市国土资源局大兴分局关于对XXX镇XXX村村民刘向东等人信访件办理情况的报告”、2017年1月12日XXX镇纪委出具的“关于王各庄村村民反映相关信访事项的核实情况”等证据材料，用以证实涉案强拆强推行为系被告组织实施。但上述材料系有关行政机关及纪检部门针对信访人的信访事项作出的内部报告说明，且无其他客观证据佐证，被告亦否认涉案强拆强推行为系自己所为，故不足以证实涉案的强拆强推行为系被告组织实施。原告的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告回金录的起诉。原告回金录起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  邢 军人民陪审员  李东英二〇一七年十二月二十二日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00412—1号
申请执行人扬中市XX实业有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇锦城村。
法定代表人姚XX，该公司总经理。
被执行人中国XXXXXX工程局有限公司，住所地西安市二环北路东段609号。
法定代表人张XX，该公司总经理。
扬中市XX实业有限公司与中国XXXXXX工程局有限公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2015）第1011号调解书已经发生法律效力。申请执行人扬中市XX实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的向申请执行人支付贷款本金200万元及迟延履行金。
执行中，本院依法从被执行人中国XXXXXX工程局有限公司银行账户扣划本金200万元，至此本案标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2015）西中执仲字第00412号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 鹏
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执148号
申请执行人郎庆海。
被执行人臧传军、王秀鑫。
本院在执行郎庆海与被执行人臧传军、王秀鑫民间借贷纠纷（2016）吉0602民初222号民事判决书一案中，申请执行人主动申请撤回执行请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0602执148号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一八年五月七日
书记员 金廉钧
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执353号
申请执行人：广西灵川农村合作银行，住所地广西灵川县灵南路3号。
法定代表人：林长观，董事长。
委托代理人：俸柳松，该行员工。
被执行人：邓江，男，汉族，1974年5月20日出生，住广西临桂县。
被执行人：资琳娜，女，汉族，1979年5月10日出生，住址同上。
被执行人：资源，男，汉族，1975年2月2日出生，住广西临桂县。
被执行人：苏东丽，女，汉族，1975年12月26日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人广西灵川农村合作银行与被执行人邓江、资琳娜、资源、苏东丽金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人所欠申请执行人的借款本息已全部履行完毕。据此，申请执行人广西灵川农村合作银行向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0323民初347号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 秦陆鹏
审 判 员 罗 勇
二〇一八年四月二十八日
代书记员 易晓燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2139号
原告：王国富，男，汉族，1981年6月8日出生，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈秀君，女，系原告妻子。
被告：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地杭州市富阳区东洲街道东洲工业区功能区七号路38号1幢2层，统一社会信用代码913301833281882112。
法定代表人：张雱。
原告王国富与被告杭州京东惠景贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王国富于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国富负担。
审 判 员 应昌波
二〇一八年四月九无
代书记员 金丹阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2139号原告：王国富，男，汉族，1981年6月8日出生，住温岭市。委托诉讼代理人：陈秀君，女，系原告妻子。被告：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地杭州市富阳区东洲街道东洲工业区功能区七号路38号1幢2层，统一社会信用代码913301833281882112。法定代表人：张雱。原告王国富与被告杭州京东惠景贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王国富于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国富撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国富负担。审 判 员 应昌波二〇一八年四月九无代书记员 金丹阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省抚松县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2018）吉0621执异51号
案外人纪宏韬，男，汉族，住浑江区。
案外人纪葳，女，汉族，抚松县林业局母树林林场职员，住抚松县。
上列二案外人共同代理人纪茹，女，汉族，住抚松县。
案外人纪茹，女，汉族，住抚松县。
申请执行人丁美臣，男，汉族，住抚松县。
申请执行人李晓玉，女，汉族，住抚松县。
被执行人许传凤，女，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人丁美臣、李晓玉与被执行人许传凤借款合同纠纷一案过程中，案外人�宏韬、纪茹、纪葳对我院（2017）吉0621执305号执行裁定书，拍卖抚FQ字第01XX7号、01XXX8号和01XXX9号房屋，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，许传凤与二原案申请执行人民间借贷纠纷案件，抚松县法院2016年12月9日作出（2016）吉0621民初2357号民事调解书。在本案的执行过程中，案外人包括许传凤本人均未收到该案强制执行过程中关于上述三个房屋的拍卖及评估鉴定报告。申请人是听朋友说起自己父亲的遗产处于拍卖状态中。上述房产不属于许传凤的个人财产，不应作为许传凤个人债务的偿还标的予以执行。理由如下：1980年10月1日，许传凤与纪恩良登记结婚，婚后育有一子二女，分别为三位案外人。登记在抚松县不动产登记中心的抚FQ字第01XXX7号、01XXX8号和01XXX9号房屋，为许传凤与纪恩良的夫妻共同财产，2009年纪恩良去世，此三处房产在纪恩良死后其共同财产的一半作为遗产并没有进行分割。因此贵院查封的此三处房产不能完全作为许传凤个人债务的偿还标的。综上，贵院查封拍卖的上述三处房产为三申请人有合法继承权的纪恩良的遗产。依据继承法的规定，三异议人有继承权，请求人民法院中止对上述三处房产的查封拍卖，依法确认上述三处房产的一半份额为纪恩良的遗产，确认三位案外人享有相应继承份额，不得对异议人享有的份额作为被执行人的个人财产执行。案外人提交了证明和死亡注消证明各一份。
经审查查明：我院依据丁美臣、李晓玉的申请于2016年10月17日作出（2016）吉0621财保91号民事裁定书，主要内容为：对许传凤所有的坐落于抚松县参乡花园小区B#楼三座门市房（房权证号为抚松房权证抚FQ字�01XXX8号，面积221.62平方米，01XXX7号，面积110.81平方米，01XXX9号，面积221.62平方米）予以查封。同年12月9日作出（2016）吉0621民初2357号民事调解书，主要内容为：被告许传凤于2017年2月28日前向原告丁美臣、李晓玉偿还借款本金1465000.00元及利息。2017年3月1日丁美臣、李晓玉申请执行，在执行过程中，我院于2017年8月2日对外委托对被执行人许传凤所有的坐落于抚松县参乡花园小区B#楼三处门市房（房权证号为抚松房权证抚FQ字第01XX**号，面积221.62平方米，01XXX7号，面积110.81平方米，01XXX9号，面积221.62平方米）进行评估，同年9月25日吉林省华纬房地产土地评估有限公司作出华纬鉴字（2017）第X－X－X号房地产估价报告书，评估价值为3552303.00元。2018年2月1日我院作出（2017）吉0621执305号执行裁定书，主要内容为：对被执行人许传凤所有的坐落于抚松县参乡花园小区B#楼三座门市房（房权证号为抚松房权证抚FQ字第01XX**号，建筑面积221.62平方米；抚FQ字第01XXX7号，建筑面积110.81平方米；抚FQ0XXX9号，建筑面积221.62平方米）进行拍卖。
另查明：坐落于抚松县参乡花园小区B#楼三处门市房（房权证号为抚松房权证抚FQ字第01XX**号，抚FQ字第01XXXX号和抚FQ01XXXX号）现登记在被执行人许传凤名下。纪宏韬、纪茹、纪葳系许传凤、纪恩良婚生子女，纪恩良于2009年2月27日因病死亡。
本院认为：坐落于抚松县参乡花园小区B#楼三座门市房（房权证号为抚松房权证抚FQ字第01XX**号，建筑面积221.62平方米；抚FQ字第01XXX7号，建筑面积110.81平方米；抚FQ01XXX9号，建筑面积221.62平方米）现登记在被执行人许传凤名下，三案外人没有提供对三处房产占有份额的证据，我院依据法律规定查封、评估、拍卖并无不妥，故案外人的异议理由不成立。另，该三处房产是否为纪恩良的遗产，不是案外人异议程序所审查的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回纪宏韬、纪茹、纪葳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李凤娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初02635号
原告：童松岳。
被告：胡立付。
本院在审理原告童松岳诉被告胡立付机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童松岳在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童松岳撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 岑静静
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执477号
申请执行人：齐海楼，男，1949年7月1日，住磐石市。
被执行人：磐石市吉祥粮食销售有限公司。
法定代表人：王世宝，经理。
申请执行人齐海楼与被执行人磐石市吉祥粮食销售有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月9日作出（2017）吉0284民初782号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月1月日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建辉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月八日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执477号申请执行人：齐海楼，男，1949年7月1日，住磐石市。被执行人：磐石市吉祥粮食销售有限公司。法定代表人：王世宝，经理。申请执行人齐海楼与被执行人磐石市吉祥粮食销售有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月9日作出（2017）吉0284民初782号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月1月日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王建辉审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年九月八日代理书记员  冯静波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12115号
上诉人（原审原告）:张淑聪，女，1946年1月5日出生。
委托代理人:丁光伟，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京市通州区永顺镇范庄村村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇范庄村。
法定代表人:金玉国，主任。
委托代理人:季宗旗，北京市天正律师事务所律师。
上诉人张淑聪因与被上诉人北京市通州区永顺镇范庄村村民委员会（以下简称范庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初11045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月01日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张淑聪上诉请求：请求本院依法撤销原审裁定，发回重审或者依法改判。事实和理由：一审法院称本案应先通过人民政府调处解决，不宜由人民法院直接处理错误。村民组织法第二十七条规定的先由人民政府调处解决的事项是指村民会议制定的村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定等事项，而本案上诉人在一审时请求撤销的范庄村委会的决定不属于村民组织法第二十七条规定的事项。一审法院称本案不属于人民受理的民事诉讼范围错误。被上诉人作出的农转非实施方案及其内容违反村民组织法的相关规定，侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权依据村民组织法的规定提起民事诉讼。综上，一审法院适用法律错误，应予以撤销一审裁定。
范庄村委会针对张淑聪上诉，答辩称：上诉人提交的记载我方名称的所谓农转非实施方案是草稿，最终实施方案是北京范庄社区股份合作社做出的，不是我方出具，因此，上诉人起诉主体有误。
张淑聪向一审法院起诉请求：一、撤销范庄村委会作出的永顺镇范庄村征地农转非实施方案；二、撤销范庄村委会作出的在农转非中，张淑聪办理农转非并参加社会保险的，缴纳的保险费全部由张淑聪本人自行解决，范庄村委会不承担张淑聪的任何费用的决定；三、范庄村委会承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院只受理属于人民法院受理民事诉讼的范围的起诉。经审查，张淑聪提出在《永顺镇范庄村征地农转非实施方案》中将其身份列为本村外来户人员，在办理农转非手续并参加社会保险的，缴纳的社保费用全部由本人自行解决，据此张淑聪认为范庄村委会对于其身份的认定侵害了其权益，故提出诉求要求撤销范庄村委会作出的《永顺镇范庄村征地农转非实施方案》，同时又主张要求撤销范庄村委会作出的在农转非中，张淑聪办理农转非并参加社会保险的，缴纳的保险费全部由张淑聪本人自行解决，范庄村委会不承担张淑聪的任何费用的决定。一审法院认为，对于农村集体经济组织成员的身份确认问题及村民是否享受相应的福利待遇（如本案所涉及的是否由本人承担农转非过程中的社保费用）问题，系村民自治范畴，由该村集体经济组织成员内部解决，如产生争议应先通过人民政府调处解决，不宜直接由法院处理，张淑聪的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在审理过程中，法院也多次向张淑聪作出释明，法院受理民事诉讼有范围的限制，并非任何问题都可以通过法院来解决，张淑聪应选择合法正确的途径来解决其身份认定及是否享受相应的村民福利待遇（如是否需要个人承担农转非过程中的社保费用）的问题。据此，裁定：驳回原告张淑聪的起诉。
本院认为：上诉人诉求为撤销范庄村委会作出的永顺镇范庄村征地农转非实施方案等，对此，上诉人未能提交充分证据证明涉案农转非实施方案由被上诉人作出，且被上诉人主张涉案的农转非实施方案实际由北京范庄社区股份合作社作出，因此，上诉人起诉主体有误。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。一审裁定结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 乔文鑫
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初211号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人彭某甲，绰号“捞某”，男，于广东省兴宁市，身份证号码：×××1977，汉族，初中文化，务工，住兴宁市。因涉嫌盗窃罪于2016年3月9日被兴宁市公安局刑事拘留，4月13日被执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人陈清明，男，××年××月××日出生，汉族，住兴宁市。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人彭某甲犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员陈文芳出庭支持公诉。被告人彭某甲及其辩护人陈清明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2012年11月间，彭海清（已判刑）为牟私利，到彭巧朋（已判刑）在新陂镇经营的向阳花圃联系好将偷挖来的树木卖给彭巧朋后，叫刘伟杰（已判刑）用勾机将山上的樟树、圆里树、杨梅树等挖出装上被告人彭某甲及陈坤辉的农用车，后被告人彭某甲和陈坤辉利用晚上之机，把盗窃来的树木运到彭巧朋的花圃中，由彭海清支付运费给被告人彭某甲和陈坤辉。2012年12月至2013年3月间，被告人彭某甲和陈坤辉等人把从罗浮上下畲山角里盗窃来的樟树、杨梅树等共108棵载到向阳花圃场，彭海清以每棵300元至1000元不等的价格将树木卖给彭巧朋。经物价部门核价：被盗的树木价值人民币83630元。2016年3月9日，被告人彭某甲在大埔县茶阳镇被公安民警抓获。被告人彭某甲无视国法，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人彭某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案证明、罗浮派出所出具的证明、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、土地租赁合同、合作发展协议、租用山林地协议书、转让合同、兴宁市林业局出具的证明、现场照片、（2013）梅兴法刑初字第199号刑事判决书、（2015）梅兴法刑初字第229号刑事判决书、辨认笔录，鉴定结论书，
证人曾某甲、曾某乙、刘某甲、万某、彭某乙、彭某丙、陈清明、陈某甲、刘某乙、陈某乙、程某、彭某丁的证言，同案人彭海清、王开通、陈坤辉、刘伟杰、彭巧朋及被告人彭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲无视国家法律，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人彭某甲盗窃数额较大，不妥，予以纠正。被告人彭某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯；归案后，如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法予以减轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出被告人彭某甲系从犯、初犯、偶犯，归案后能如实交代案情，当庭认罪的辩护意见。经查，与事实相符，依法予以采纳。辩护人提出被告人彭某甲与主犯没有共同犯罪的故意，涉案金额小的辩护意见。经查，被告人彭某甲明知是被盗树木，为谋取私利而参与运载，是盗窃的共同犯罪，其共同盗窃数额达83630元，属数额巨大。辩护人的上述辩护意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利聪
审 判 员 黄可兴
人民陪审员 刘庆中
二〇一六年七月七日
书 记 员 韩 玲
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙德龙，男，汉族，1959年10月26日出生，住杭州市上城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局下城区分局天水派出所，住所地杭州市下城区玄坛弄78号。
法定代表人蔡军，所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市下城区人民政府，住所地杭州市文晖路1号。
法定代表人柴世民，区长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州明视康医学科技发展有限公司，住所地杭州市下城区凤起路384号。
法定代表人赵霞，总经理。
再审申请人孙德龙因与被申请人杭州市公安局下城区分局天水派出所（以下简称天水派出所）及被申请人杭州市下城区人民政府（以下简称下城区政府）公安其他行政行为及公安行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙德龙申请再审称：一、被申请人杭州明视康医学科技发展有限公司未依法取得医疗机构执业许可证，涉嫌非法行医，应依法予以查处。一审法院未区分“原审第三人”、“原审第三人”的分公司杭州明视康医学科技发展有限公司明视康门诊部及“原审第三人”所属的杭州明视康门诊部等不同主体，混淆了上述不同主体是否依法取得《医疗机构执业许可证》的情况，属于事实认定不清，应依法撤销该行政裁定。二、“原审第三人”所属的杭州明视康眼科门诊部出具的发票不具有相应的编码及代码，系虚假发票。该部门从未取得营业执照，属非法行医，应依法查处。三、“天水派出所”作为行政机关，在案件调查程序中违反法定程序，且未依法履行法定职责，仅凭相关部门的书面答复便做出《中止案件调查的决定书》，属于事实认定不清，应依法撤销。四、在行政复议程序中，“天水派出所”未依法提交证据，应视为该行政行为没有证据，应依法予以撤销。复议机关在此情况下仍予维持，严重违法。五、本案中“天水派出所”做出的行为即作出的《中止案件调查通知书》属于行政法意义上的具体行政行为，理应属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人天水派出所提交答辩意见称：2016年3月2日14时许，天水派出所接到孙德龙报案称，下城区凤起路384号明视康公司在2001年至2008年9月26日期间存在非法行医、伪造发票等违法行为。天水派出所于当日受理该案，2016年4月1日因案情复杂，经下城区公安分局负责人批准延长办案期限三十日。经调查，下城区卫生局、下城区工商局、杭州市地方税务局下城税务分局已对孙德龙控告明视康公司的违法行为做出处理意见，均不存在违法行为。证明上述事实的有孙德龙的陈述、书证、视听资料等证据证实。据此，天水派出所决定终止案件调查。天水派出所认为本案认定的事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律准确，请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人下城区政府以及杭州明视康医学科技发展有限公司在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据原审法院查明的事实，本案中，再审申请人孙德龙向天水派出所报案要求对视康公司在2001年至2008年9月26日期间存在的非法行医、伪造发票等违法行为进行查处。天水派出所于2016年4月29日作出案涉《终止案件调查决定书》，并于同年5月1日邮寄孙德龙。从案涉《终止案件调查决定书》的内容看，其应为行政行为，原审法院将其认定为刑事司法行为，存在不当。但从孙德龙要求公安机关查处的事项看，其主要系要求公安机关对明视康公司依法追究刑事责任。鉴于该一诉求性质已不属公安机关行政法上法定职责的范畴，故案涉《终止案件调查决定书》对其行政法上的权利义务并不产生实际影响。复议机关将其纳入行政复议受案范围并作出维持决定，存在不当。原审裁定驳回其起诉，结论并无不当，但将被诉行为界定为刑事司法行为，且未对复议决定的合法性进行审查，存在不当，本院予以指正。
综上，孙德龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙德龙的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕圣姻
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙德龙，男，汉族，1959年10月26日出生，住杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局下城区分局天水派出所，住所地杭州市下城区玄坛弄78号。法定代表人蔡军，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市下城区人民政府，住所地杭州市文晖路1号。法定代表人柴世民，区长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州明视康医学科技发展有限公司，住所地杭州市下城区凤起路384号。法定代表人赵霞，总经理。再审申请人孙德龙因与被申请人杭州市公安局下城区分局天水派出所（以下简称天水派出所）及被申请人杭州市下城区人民政府（以下简称下城区政府）公安其他行政行为及公安行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙德龙申请再审称：一、被申请人杭州明视康医学科技发展有限公司未依法取得医疗机构执业许可证，涉嫌非法行医，应依法予以查处。一审法院未区分“原审第三人”、“原审第三人”的分公司杭州明视康医学科技发展有限公司明视康门诊部及“原审第三人”所属的杭州明视康门诊部等不同主体，混淆了上述不同主体是否依法取得《医疗机构执业许可证》的情况，属于事实认定不清，应依法撤销该行政裁定。二、“原审第三人”所属的杭州明视康眼科门诊部出具的发票不具有相应的编码及代码，系虚假发票。该部门从未取得营业执照，属非法行医，应依法查处。三、“天水派出所”作为行政机关，在案件调查程序中违反法定程序，且未依法履行法定职责，仅凭相关部门的书面答复便做出《中止案件调查的决定书》，属于事实认定不清，应依法撤销。四、在行政复议程序中，“天水派出所”未依法提交证据，应视为该行政行为没有证据，应依法予以撤销。复议机关在此情况下仍予维持，严重违法。五、本案中“天水派出所”做出的行为即作出的《中止案件调查通知书》属于行政法意义上的具体行政行为，理应属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人天水派出所提交答辩意见称：2016年3月2日14时许，天水派出所接到孙德龙报案称，下城区凤起路384号明视康公司在2001年至2008年9月26日期间存在非法行医、伪造发票等违法行为。天水派出所于当日受理该案，2016年4月1日因案情复杂，经下城区公安分局负责人批准延长办案期限三十日。经调查，下城区卫生局、下城区工商局、杭州市地方税务局下城税务分局已对孙德龙控告明视康公司的违法行为做出处理意见，均不存在违法行为。证明上述事实的有孙德龙的陈述、书证、视听资料等证据证实。据此，天水派出所决定终止案件调查。天水派出所认为本案认定的事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律准确，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人下城区政府以及杭州明视康医学科技发展有限公司在本案审查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：根据原审法院查明的事实，本案中，再审申请人孙德龙向天水派出所报案要求对视康公司在2001年至2008年9月26日期间存在的非法行医、伪造发票等违法行为进行查处。天水派出所于2016年4月29日作出案涉《终止案件调查决定书》，并于同年5月1日邮寄孙德龙。从案涉《终止案件调查决定书》的内容看，其应为行政行为，原审法院将其认定为刑事司法行为，存在不当。但从孙德龙要求公安机关查处的事项看，其主要系要求公安机关对明视康公司依法追究刑事责任。鉴于该一诉求性质已不属公安机关行政法上法定职责的范畴，故案涉《终止案件调查决定书》对其行政法上的权利义务并不产生实际影响。复议机关将其纳入行政复议受案范围并作出维持决定，存在不当。原审裁定驳回其起诉，结论并无不当，但将被诉行为界定为刑事司法行为，且未对复议决定的合法性进行审查，存在不当，本院予以指正。综上，孙德龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙德龙的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十二月二十一日书记员  吕圣姻·??3?·
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南长民诉保字第27号
申请人罗新民，居民。
被申请人连云港达科化工有限公司，住所地：灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人黄硕，经理。
申请人罗新民以被申请人连云港达科化工有限公司拖欠其工资4881.5元为由，于2015年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人连云港达科化工有限公司在本院执行局执行的案件兑现款进行诉前保全，灌南县摩登装饰工程有限公司为申请人提供诉前保全担保。
经审查，本院认为，申请人罗新民的诉前保全申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人连云港达科化工有限公司在灌南县人民法院的案件兑现款4881.5元予以扣留。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年五月十八日
法官助理 高 涛
书 记 员 郑跟亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执异50号
案外人：崔秀娟，女，1964年9月16日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：韦淑芬，河南师林律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
法定代表人：张瑞，行长。（未出庭）
委托诉讼代理人：李上上，该单位职员。
委托诉讼代理人：温晓丹，该单位职员。
被执行人：孟凡生，男，1965年12月4日出生，汉族，住天津市武清区。（未出庭）
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称：农行北辰支行）与被执行人孟凡生信用卡纠纷执行一案中，案外人崔秀娟向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人崔秀娟委托诉讼代理人韦淑芬、申请执行人农行北辰支行委托代理人李上上、温晓丹参加了听证，被执行人孟凡生经本院合法传唤未参加听证。现已审查终结。
案外人崔秀娟称，请求依法解除对武清区××村镇广厦中里底商住宅303号房屋的查封。事实与理由：案外人崔秀娟与孟凡生曾经是夫妻关系，2016年8月5日双方协商离婚，在双方的离婚协议上约定登记在孟凡生名下的夫妻共同财产武清区××村镇广厦中里底商住宅303号房屋所有权归申请人所有。被申请人农行北辰支行与孟凡生信用卡纠纷一案，农行北辰支行依法向本院起诉并申请查封孟凡生名下位于武清区××村镇广厦中里底商住宅303号房屋。本院于2017年3月9日作出了关于查封孟凡生名下财产的（2017）津0113执333号裁定书，查封了孟凡生名下位于武清区××村镇广厦中里底商住宅303号房屋。案外人认为本院2017年3月9日作出的（2017）津0113执333号裁定书，依法不能对抗2016年8月5日申请人与孟凡生的离婚协议书，该协议书签订在2017年3月9日之前。而且根据该协议书武清区××村镇广厦中里底商住宅303号房屋归申请人所有。而且申请人也已实际占有，依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，法院查封武清区××村镇广厦中里底商住宅303号房屋损害了申请人对房屋的所有权，为了保护申请人的合法权益，请求贵院依法解除对房屋的查封。
案外人为证实其观点，提供以下证据：1、离婚证、离婚协议，证明双方离婚时间及财产分割情况；2、中国银行贷款还款回单，证明按照协议案外人已还清贷款，涉案房屋由案外人所有。
申请执行人农行北辰支行辩称，一、案外人崔秀娟提出武清区××村镇广厦中里底商住宅303号房屋因案外人与孟凡生已于2016年8月5日协议离婚，并在协议中约定上述房产归崔秀娟所有，农行北辰支行对案外人合法占有不动产提出质疑，依据物权法相关规定，不动产采登记制度，应以登记为准，而不以占有为依据；二、武清区××村镇广厦中里底商住宅303号房屋权利人是否为案外人崔秀娟，应依据不动产登记薄判断。本院于2017年3月9日查封上述房产，经天津市武清区不动产登记中心查询不动产登记簿，显示权利人为孟凡生本人而非登记在崔秀娟名下，故法院查封不存在瑕疵；三、孟凡生信用卡从逾期到立案被起诉时间存在于夫妻双方关系合法存续期间，其利用信用卡消费产生的债务均应认定为夫妻共同债务，后双方于2016年8月5日协议离婚，农行北辰支行认为双方此种行为为恶意逃债。
申请执行人为证实其观点，提供以下证据：1、本院（2016）津0113民初2431号民事判决书；2、（2017）津0113执333号执行裁定书。
被执行人孟凡生未参加听证，也未提交书面意见。
本院查明，本院于2016年8月5日作出（2016）津0113民初2431号民事判决书，判决：一、被告孟凡生于本判决生效后五日内偿还农行北辰支行截至2016年3月17日的本金、利息、滞纳金及分期付款手续费，共计1050492.85元；二、被告于本判决生效后五日内支付原告自2016年3月18日起至实际付清之日止的利息、滞纳金。案件受理费14254元及公告费，由被告负担。本院在执行上述农行北辰支行与孟凡生信用卡纠纷一案过程中，本院于2017年3月9日作出（2017）津0113执333号执行裁定书，查封被执行人孟凡生名下坐落于天津市武清区××村镇广厦中里底商住宅303号房屋及武清城区京津公路东侧中信广场D-1F2号房屋各一套。查封期限自2017年3月9日至2020年3月8日止。天津市武清区人民法院于2016年7月26日首查封上述房产，本院查封系轮候查封。
另查，案外人崔秀娟与被执行人孟凡生原系夫妻关系，双方于1987年8月5日在武清区民政局办理结婚登记手续，因感情不和双方于2016年8月5日协议离婚，约定：……三、债权债务事项：所欠银行房贷人民币贰拾肆万元整由女方偿还，其余债务男女双方各自债务由各自偿还，无债权；四、房产事项：坐落在武清区京津公路东侧中信广场D-1F2归男方所有，坐落在武清区武清开发区泉旺道西侧广源道南侧尚清湾花园12-2-902和坐落在武清区××村镇广厦中里底商住宅303归女方所有；五、其他事项：女方于2019年12月31日之前支付男方人民币叁拾伍万元整。
听证结束后，案外人崔秀娟向本院提出撤诉申请，因本案听证已经终结，本院对案外人崔秀娟提出撤诉申请不予准许。
本院认为，本院作出（2016）津0113民初2431号民事判决书，已经发生法律效力，本案争议房屋系孟凡生与崔秀娟在婚姻存续期间购买，且登记在孟凡生名下，本院据此作出查封登记在被执行人孟凡生名下财产的执行裁定书并无不当。案外人崔秀娟与被执行人孟凡生的离婚协议系双方自愿签订，仅在双方内部产生效力，虽已约定所有权但未经产权变更登记，另外，上述争议房产在双方协议离婚之前已经被天津市武清区人民法院予以查封，从根本上不能产生物权变动的法律效果。
综上所述，案外人崔秀娟认为因双方离婚协议而取得争议房产所有权而提出的异议理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回崔秀娟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市北辰区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘家红
代理审判员 刘 彬
代理审判员 王 佳
二〇一八年五月三日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执44号
申请执行人甫继翠，女，生于1962年12月18日，汉族，住南漳县。
被执行人南漳县人民政府，住所地南漳县城关镇万山路175号。组织机构代码0119052-4。
法定代表人王鹏，南漳县人民政府县长。
本院在申请执行甫继翠与南漳县人民政府征用土地公告行政处理撤销纠纷一案中，本院作出的（2011）宜行初字第15号行政判决书无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0684执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年七月三日
执 行 员 邬少云
书 记 员 张 迪
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执4939号
本院依据已经发生法律效力的（2017）�0603民初1282号民事判决书,于2017年10月19日立案执行申请执行人杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司与被执行人沈颖物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币3718.92元+50元(其中案件执行标的金额3718.92元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初98号
原告：李佳伟。
被告：梁志军。
原告李佳伟与被告梁志军民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款51000元，并支付违约金10000元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月14日，被告向原告借款51000元，并出具还款承诺书一份，约定归还日期为2015年11月1日，若逾期，则需赔偿原告10000元，未约定借款利息。借款后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁志军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李佳伟借款51000元，并支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（已减半），由被告梁志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1326元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1483号
申请执行人：天津融顺小额贷款有限公司，住所地天津市和平区新华路166号海珠大厦第9层01号。
法定代表人：陈晓君，董事长。
被执行人：天津利和盛食品有限公司，住所地天津市西青区经济开发区西营门工业园前园小区。
法定代表人：孟金波，董事长。
被执行人：天津来双祥商贸有限公司，住所地天津市河西区南京路20号2505室。
法定代表人：李虎，董事长。
被执行人：邵鹏，女，1962年7月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：孟祥顺，男，1986年7月12日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人天津融顺小额贷款有限公司与被执行人天津利和盛食品有限公司、天津利和盛食品有限公司、邵鹏、孟祥顺民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1483号申请执行人：天津融顺小额贷款有限公司，住所地天津市和平区新华路166号海珠大厦第9层01号。法定代表人：陈晓君，董事长。被执行人：天津利和盛食品有限公司，住所地天津市西青区经济开发区西营门工业园前园小区。法定代表人：孟金波，董事长。被执行人：天津来双祥商贸有限公司，住所地天津市河西区南京路20号2505室。法定代表人：李虎，董事长。被执行人：邵鹏，女，1962年7月28日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：孟祥顺，男，1986年7月12日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津融顺小额贷款有限公司与被执行人天津利和盛食品有限公司、天津利和盛食品有限公司、邵鹏、孟祥顺民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年十一月八日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初475号
原告：范某某，男。
被告：张某某，男。
原告范某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某某偿还原告范某某借款5,000.00元；2.被告张某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日被告张某某向原告范某某借款5,000.00元，并出具欠条一份，约定该借款于2018年前还清，此欠款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今，未履行给付义务，因此原告提出上述请求，请求法院支持。
被告张某某辩称，这5,000.00元的借条是在原告的胁迫下写的，我欠原告的钱已经还完了，这5,000.00元是原告要的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查确认如下：1.关于借款事实一节，原告向本院提交了借条原件一份，被告张某某质证认为，无异议，但是我是在原告恐吓下写的。本院认为，被告对借条真实性无异议，虽质证认为借条系在恐吓、胁迫下形成，但未能提交原告恐吓、胁迫等相关证据，因此对被告质证意见本院不予确认，原告提交的此借条本院予以采信。
依据当事人的当庭陈述以及本院审查确认的相关证据，经审理查明：被告张某某因急需用钱，于2017年4、5月份向原告范某某借款人民币20,000.00元。被告张某某已偿还原告借款15,000.00元，尚欠5,000.00元未还。2017年11月17日被告张某某向原告范某某出具借条一份，写明：今向范甲某借伍千元，2018年前还清。截止原告起诉当日，被告张某某未向原告范某某偿还借款5,000.00元。
本院认为：原告范某某与被告张某某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告范某某要求被告张某某偿还借款5,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某抗辩称借条系在原告胁迫下形成的，未能向本院提交证据予以证明，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告范某某借款5,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元（原告已预交），由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郝艳彪
二〇一八年四月八日
书记员 郭冰峰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02477-1号
申请执行人孙焕起，男，1951年4月5日出生，汉族，农民。
被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村。
法定代表人张金满，主任。
本院依据已发生法律效力的（2015）怀民初字第03957号民事调解书，责令被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会履行法律文书确定的义务，但其未按规定时间履行调解书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会在北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村股份合作社的银行存款人民币二万元及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会应当负担的案件受理费一百五十元、申请执行费人民币二百元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 王长山
二〇一五年八月二十一日
书记员 仇洪山
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终1050号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司白银分行。
负责人：史明太，该分行行长。
委托诉讼代理人：李兴安，该分行法律顾问。
委托诉讼代理人：张向国，该分行法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张兴国，住白银市。
委托诉讼代理人：高全斌，甘肃金致诚律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司白银分行（以下简称工行白银分行）因与被上诉人张兴国名誉权纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2017）甘0402民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人二审中无新的证据提交，依照法律的规定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
工行白银分行上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张兴国原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实部分错误，张兴国虽然向公安局报案称其信用卡被盗刷，但该案至今未侦破，张兴国提交的证据不足以证明信用卡被盗刷。一审凭空加重工行白银分行的信息保密义务，有失公平。张兴国信用卡密码是自行设定的，别人无从知晓。张兴国和工行白银分行都有义务保护相关信息和密码，张兴国作为信用卡的持有者，更有义务保护自己的信息和密码。张兴国所谓信用卡盗刷之前的最后一笔交易发生在一个个体商店，无证据证明是由于工行白银分行的原因造成其信息和密码泄露，一审凭空加重银行信息保密义务有失公平。
张兴国辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。2016年7月27日19时45分，涉案信用卡在韩国有三笔消费，20时左右张兴国持该信用卡在白银区ATM机交易被吞卡，足见，该卡一小时之内在韩国和白银区两个地方交易，张兴国在上述时间里没有出境记录，应当认定该卡片系非法复制和盗刷。2008年2月2日，张兴国在工行白银分行办理了该信用卡，双方之间建立合同关系，张兴国取得该卡后即为该卡设置密码，且未办理副卡，也未出借或授权他人消费，该卡片一直由张兴国本人保管和使用，其已尽到妥善保管使用的义务。工行白银分行作为商业银行，其保密义务不仅指对客户的个人信息保密，还包括提供必要的技术安全、保密的交易环境，保障用户的信用卡数据信息，信用卡交易信息的安全和不被他人非法获取，足以防范不法侵害，足以保障持卡人财产安全、交易安全等义务。其未尽到上述义务，导致张兴国的信用卡被盗刷，应当立即撤销相关不良征信记录。
张兴国向一审法院起诉请求：要求工行白银分行撤销因其过错造成的原告个人银行不良征信记录。
一审法院查明，2008年1月23日，原告在被告处申请办理卡号为×××牡丹信用卡一张，该信用卡于2016年7月27日19时45分在韩国刷卡消费三笔，金额分别为38516.4元、50367.6元、56885.76元。2016年7月27日20时左右，原告在白银市白银区ATM机交易时被吞卡。2016年7月28日，原告向白银市公安局白银分局报案称，其名下信用卡被盗刷，2017年3月20日，白银市公安局白银分局出具白银公安分局刑事案件侦查进展告知单，该案仍未破获。2017年6月19日，原告查询其征信记录时，被告知其征信被计入不良。
一审法院认为，原告在被告处办理了信用卡，即与被告发生合同关系，原告如实向被告提供办卡信息，被告对原告的信息具有保密义务。被告作为商业银行，其保密义务不仅是指对客户的个人信息保密，也包括提供必要的安全、保密义务。本案中，2016年7月27日19时45分原告名下的信用卡在韩国刷卡消费，2016年7月27日20时左右原告持该卡在白银市白银区ATM机交易时被吞卡，从时间上来看，该卡的消费不是原告本人操作。为此原告已向公安机关报案，该案公安机关尚未破获。现原告名下信用卡出现逾期其并无过错，不应承担相应后果。故原告要求被告撤销个人银行不良征信记录的主张，证据充分，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的判决：被告中国工商银行股份有限公司白银分行自本判决生效后十日内撤销原告张兴国个人银行不良征信记录。案件受理费200元，由被告中国工商银行股份有限公司白银分行负担。
二审中，各方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，银行卡的持卡人和开户银行均负有妥善保管卡片信息和密码的义务。本案中，张兴国持有的信用卡在韩国刷卡消费三笔，张兴国在接到短信通知后即时在白银区ATM机插卡操作，卡片被吞后第二天到银行交涉并向公安局报案。由上述情况可以推定，涉案信用卡在韩国的三笔消费并非张兴国本人所为，至于是否是张兴国授权行为或因其保管不善导致卡信息泄露被盗刷，因暂无相关证据证实，无从认定。张兴国主张工行白银分行未尽到相应监管和保密义务导致卡被盗刷，但其并未提交相关证据加以证实，无从认定工行白银分行对于相关信用卡在韩国刷卡消费存在过错。刷卡消费行为发生后，张兴国及时向银行反映系盗刷并及时报案，在未有证据证明上述消费行为系张兴国授权或因其保管不善导致信息泄露之后发生的盗刷行为的前提下，工行白银分行不应就逾期未还的不良征信记录归置于张兴国，张兴国要求其撤销相关不良征信记录的请求成立。本案系名誉权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：”侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括......名誉权......”。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：”被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：”承担侵权责任的方式主要有：......（八）消除影响、恢复名誉。”
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由中国工商银行股份有限公司白银分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
审 判 员 胡 琳
代理审判员 于 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘彦彤
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘04民终1050号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司白银分行。负责人：史明太，该分行行长。委托诉讼代理人：李兴安，该分行法律顾问。委托诉讼代理人：张向国，该分行法律顾问。被上诉人（原审原告）：张兴国，住白银市。委托诉讼代理人：高全斌，甘肃金致诚律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司白银分行（以下简称工行白银分行）因与被上诉人张兴国名誉权纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2017）甘0402民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人二审中无新的证据提交，依照法律的规定不开庭进行审理。本案现已审理终结。工行白银分行上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张兴国原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实部分错误，张兴国虽然向公安局报案称其信用卡被盗刷，但该案至今未侦破，张兴国提交的证据不足以证明信用卡被盗刷。一审凭空加重工行白银分行的信息保密义务，有失公平。张兴国信用卡密码是自行设定的，别人无从知晓。张兴国和工行白银分行都有义务保护相关信息和密码，张兴国作为信用卡的持有者，更有义务保护自己的信息和密码。张兴国所谓信用卡盗刷之前的最后一笔交易发生在一个个体商店，无证据证明是由于工行白银分行的原因造成其信息和密码泄露，一审凭空加重银行信息保密义务有失公平。张兴国辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。2016年7月27日19时45分，涉案信用卡在韩国有三笔消费，20时左右张兴国持该信用卡在白银区ATM机交易被吞卡，足见，该卡一小时之内在韩国和白银区两个地方交易，张兴国在上述时间里没有出境记录，应当认定该卡片系非法复制和盗刷。2008年2月2日，张兴国在工行白银分行办理了该信用卡，双方之间建立合同关系，张兴国取得该卡后即为该卡设置密码，且未办理副卡，也未出借或授权他人消费，该卡片一直由张兴国本人保管和使用，其已尽到妥善保管使用的义务。工行白银分行作为商业银行，其保密义务不仅指对客户的个人信息保密，还包括提供必要的技术安全、保密的交易环境，保障用户的信用卡数据信息，信用卡交易信息的安全和不被他人非法获取，足以防范不法侵害，足以保障持卡人财产安全、交易安全等义务。其未尽到上述义务，导致张兴国的信用卡被盗刷，应当立即撤销相关不良征信记录。张兴国向一审法院起诉请求：要求工行白银分行撤销因其过错造成的原告个人银行不良征信记录。一审法院查明，2008年1月23日，原告在被告处申请办理卡号为×××牡丹信用卡一张，该信用卡于2016年7月27日19时45分在韩国刷卡消费三笔，金额分别为38516.4元、50367.6元、56885.76元。2016年7月27日20时左右，原告在白银市白银区ATM机交易时被吞卡。2016年7月28日，原告向白银市公安局白银分局报案称，其名下信用卡被盗刷，2017年3月20日，白银市公安局白银分局出具白银公安分局刑事案件侦查进展告知单，该案仍未破获。2017年6月19日，原告查询其征信记录时，被告知其征信被计入不良。一审法院认为，原告在被告处办理了信用卡，即与被告发生合同关系，原告如实向被告提供办卡信息，被告对原告的信息具有保密义务。被告作为商业银行，其保密义务不仅是指对客户的个人信息保密，也包括提供必要的安全、保密义务。本案中，2016年7月27日19时45分原告名下的信用卡在韩国刷卡消费，2016年7月27日20时左右原告持该卡在白银市白银区ATM机交易时被吞卡，从时间上来看，该卡的消费不是原告本人操作。为此原告已向公安机关报案，该案公安机关尚未破获。现原告名下信用卡出现逾期其并无过错，不应承担相应后果。故原告要求被告撤销个人银行不良征信记录的主张，证据充分，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的判决：被告中国工商银行股份有限公司白银分行自本判决生效后十日内撤销原告张兴国个人银行不良征信记录。案件受理费200元，由被告中国工商银行股份有限公司白银分行负担。二审中，各方当事人均无新证据提交。二审查明的事实与一审相同。本院认为，银行卡的持卡人和开户银行均负有妥善保管卡片信息和密码的义务。本案中，张兴国持有的信用卡在韩国刷卡消费三笔，张兴国在接到短信通知后即时在白银区ATM机插卡操作，卡片被吞后第二天到银行交涉并向公安局报案。由上述情况可以推定，涉案信用卡在韩国的三笔消费并非张兴国本人所为，至于是否是张兴国授权行为或因其保管不善导致卡信息泄露被盗刷，因暂无相关证据证实，无从认定。张兴国主张工行白银分行未尽到相应监管和保密义务导致卡被盗刷，但其并未提交相关证据加以证实，无从认定工行白银分行对于相关信用卡在韩国刷卡消费存在过错。刷卡消费行为发生后，张兴国及时向银行反映系盗刷并及时报案，在未有证据证明上述消费行为系张兴国授权或因其保管不善导致信息泄露之后发生的盗刷行为的前提下，工行白银分行不应就逾期未还的不良征信记录归置于张兴国，张兴国要求其撤销相关不良征信记录的请求成立。本案系名誉权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：”侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括......名誉权......”。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：”被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：”承担侵权责任的方式主要有：......（八）消除影响、恢复名誉。”综上所述，一审认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由中国工商银行股份有限公司白银分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘雪莲审 判 员  胡 琳代理审判员  于 燕二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘彦彤
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执604号
申请执行人陈招福，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人朱敬岩，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2018）吉0381民初989民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙晓龙
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1371号
原告周西珍，男，汉族，1967年9月11日生。
委托代理人韩利军，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告范卫东，男，汉族，1968年4月14日生。
原告周西珍与被告范卫东不当得利纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告周西珍及其委托代理人韩利军、被告范卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周西珍诉称，原告与被告互为旅行社联系旅游车，按车型及目的地代为支付旅游车司机的相关费用，2013年底，原告与被告在进行账目核算时确认2013年4月至9月间，原告用被告旅游车应给付车款为44100元，被告用原告旅游车应给付车款为74600元，结算后，被告尚欠原告30500元，经原告多次催要，被告拒不给付，现请求被告归还原告欠款30500元，本案诉讼费由被告承担。
被告范卫东辩称，双方之间并未核对过2013年期间的账目，被告方用原告方旅游车应付车款为54600元，后期原告向被告支付了20000元，但原告用我方车款的金额不一致，根据被告记账，原告应给付被告车款135700元，除去被告应向原告支付的，原告还应给付被告60000余元，现对此暂不提出反诉，故原告向被告要求支付车款的诉求不成立，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告与被告互为旅行社联系旅游车，按车型及目的地代为支付旅游车司机的相关费用，2013年4月至9月间，被告用原告旅游车应给付车款为54600元，再未经结算时，被告因急用要求原告先行支付了20000元，现双方对原告应给付被告的用车款无法确认，导致纠纷产生。
以上事实由原告提交的旅行社确认出款清单5份、20000元的收条，被告提交的记录清单5份及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方互用车辆并支付费用，虽未形成书面的协议，但已形成事实的合同关系。现被告于2013年期间使用原告车辆费用为54600元，对此费用数额，被告予以认可，被告辩称，原告应给付被告车款135700元，双方车款折抵扣除后，被告不应再支付原告费用，因被告经本院多次释明均未提出反诉，故对原告应给付被告车款部分，本院不予处理，无法进行折抵，被告可就此另行起诉，现原告诉求的车款费用30500元，符合规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告范卫东支付原告周西珍车辆使用费30500元，于本判决生效后十五日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费563元，减半收取281.5元，由被告范卫东负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 罗珺
二〇一五年十一月三日
书记员 金晶
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异28号
案外人：隋玲卿，女，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
申请执行人：延吉市建筑工程有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：张丹红，总经理。
被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：葛成修，董事长。
本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人隋玲卿于2018年2月7日对本院查封延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区4单元1603号，建筑面积47.09平方米的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人隋玲卿称，隋玲卿于2007年7月17日与中富公司签订了商品房买卖合同，约定中富公司将延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区4单元1603号，建筑面积为47.09平方米的房屋出售给隋玲卿，房屋价款为135619元。隋玲卿已支付全部房款，中富公司于2010年7月30日将该房屋交付给隋玲卿占有使用。隋玲卿通过签订合法有效的商品房买卖合同购买该房屋，且已支付全部房款并合法占有房屋，故请求法院依法解除查封。
本院查明，本院在执行延吉市建筑工程有限公司与中富公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号民事裁定，查封了中富公司开发建设的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区4单元1603号房屋。
在本院审查过程中，中富公司提交书面材料证明，（2015）延中执字第76号执行裁定所查封的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区4单元1603号房屋购房合同书上编号为延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区B栋2单元1601号房屋。
另查明，2007年7月17日，案外人隋玲卿与中富公司签订商品房买卖合同，以135619元的价格购买了由中富公司开发建设的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区4单元1603号，面积为47.09平方米的房屋。隋玲卿主张以现金方式一次性支付全部房款，但除了中富公司于2010年7月20日出具的收据以外并未提交销售不动产统一发票等其他凭证。2010年7月30日，中富公司与隋玲卿签订交房结算单，隋玲卿已取得该房屋钥匙但至今未装修入住，也没有交纳物业费。隋玲卿交纳了2011-2015年度取暖费用，2015-2016年度拆网未用。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人隋玲卿在本院查封涉案房屋前已与中富公司签订了合法有效的购房合同，但其提交的证据不足以证实其已支付房款的事实。隋玲卿对执行标的不享有足以排出强制执行的权益，其异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项，规定的要件要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回隋玲卿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李燕峰
审判员 申成日
审判员 于 雷
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 传 广
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执异28号案外人：隋玲卿，女，汉族，现住吉林省延吉市。委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。申请执行人：延吉市建筑工程有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：张丹红，总经理。被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：葛成修，董事长。本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人隋玲卿于2018年2月7日对本院查封延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区4单元1603号，建筑面积47.09平方米的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人隋玲卿称，隋玲卿于2007年7月17日与中富公司签订了商品房买卖合同，约定中富公司将延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区4单元1603号，建筑面积为47.09平方米的房屋出售给隋玲卿，房屋价款为135619元。隋玲卿已支付全部房款，中富公司于2010年7月30日将该房屋交付给隋玲卿占有使用。隋玲卿通过签订合法有效的商品房买卖合同购买该房屋，且已支付全部房款并合法占有房屋，故请求法院依法解除查封。本院查明，本院在执行延吉市建筑工程有限公司与中富公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号民事裁定，查封了中富公司开发建设的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区4单元1603号房屋。在本院审查过程中，中富公司提交书面材料证明，（2015）延中执字第76号执行裁定所查封的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区4单元1603号房屋购房合同书上编号为延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区B栋2单元1601号房屋。另查明，2007年7月17日，案外人隋玲卿与中富公司签订商品房买卖合同，以135619元的价格购买了由中富公司开发建设的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区4单元1603号，面积为47.09平方米的房屋。隋玲卿主张以现金方式一次性支付全部房款，但除了中富公司于2010年7月20日出具的收据以外并未提交销售不动产统一发票等其他凭证。2010年7月30日，中富公司与隋玲卿签订交房结算单，隋玲卿已取得该房屋钥匙但至今未装修入住，也没有交纳物业费。隋玲卿交纳了2011-2015年度取暖费用，2015-2016年度拆网未用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人隋玲卿在本院查封涉案房屋前已与中富公司签订了合法有效的购房合同，但其提交的证据不足以证实其已支付房款的事实。隋玲卿对执行标的不享有足以排出强制执行的权益，其异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项，规定的要件要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回隋玲卿的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李燕峰审判员 申成日审判员 于      雷二〇一八年四月二十八日书记员 王   传   广
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执871号
申请执行人胡国茂，男，1973年8月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李哲群，男，1964年7月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人龚勇军，男，1980年9月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人胡国茂与被执行人李哲群、龚勇军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李哲群、龚勇军户籍地，并对被执行人李哲群、龚勇军房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李哲群、龚勇军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2017）湘11民终1327号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年二月七日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执871号申请执行人胡国茂，男，1973年8月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李哲群，男，1964年7月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人龚勇军，男，1980年9月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人胡国茂与被执行人李哲群、龚勇军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李哲群、龚勇军户籍地，并对被执行人李哲群、龚勇军房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李哲群、龚勇军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院（2017）湘11民终1327号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年二月七日书记员  冯梅兰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执240号
申请执行人：高守义，男，1957年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：许正茹，女，1961年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行高守义与许正茹装饰装修合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年五月九日
书记员 孙 慧
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第233号
原告刘井田（曾用名刘小坡）。
被告刘宝全。
原告刘井田诉被告刘宝全排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘井田、被告刘宝全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘井田诉称，原告于1984年购买大留镇村的集体财产，既大留镇村小学校校址及地上建筑。1986年12月18日由文安县人民政府颁发宅基地证冀（文）字第01-××号。宅基地东西宽30.53米，南北长15.47米，1989年原告在此宅基地建房5间，1996年在此房的西边建起了厂房4间，2014年5月又将厂房顶子换了彩钢顶子，原告在此宅基地上取得了多年的建盖资格，使原告不能接受的是2014年11月22日被告趁原告不在家时，非法扒毁原告厂房的后墙，破坏面积5.58平米，原告随报大留镇派出所，被告在接受派出所询问时，理直气壮的说，这宅基地是我买的，墙是我扒的，派出所认为此事件是民事纠纷，应到法院去处理。故请求法院依法判令被告立即停止侵权，赔偿因侵权给原告所造成的经济损失500元。
被告刘宝全辩称，我不是扒的他家的房，我是拆的我自己的，那时候是老人买的，原告说是他家的，之前我就和原告商量过，之前原告不承认是我的，没商量成，之后我就问原告问没问，原告说问了，不是你的，是我的，打之前我就在学堂那住，原告还没在哈呢，后来学堂卖了，原告说都是他的。1969年我买的李双勤的两间房的个地方，连房带地一块买的，我有买卖房的契约，这个人也去世了，他媳妇还在呢，原告买的学堂的房，我们是邻居，我是原告的西邻，后来我就不住了，在别的地方盖的房，就把房檩拆下来了，原告那时候卖白条鸡，他说用这个地方，我说用就用吧，我要使不着，后来说过多少回，原告都不承认是我的了，原告在我的地方垒了墙头了，把我的那两间的地方都圈起来了，因为是我的，我就把北边的院墙扒了（在我的房后檐）。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证号为冀（文）字第01-××号房产证一张，证明我的地长30.53米，宽15.47米，东至大街，西至李福荣，南至胡同，北至吴庆云。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：
对证据不认可，因为是我的两间地方，我的两间地方放着放着就没了。
被告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
1969年2月21日的房契一张，买主是刘英才是我父亲，卖主是李春生，两间房230元买的，东至完小（小学），西至王全成，北至刘寿仁，南至夥巷（过道），证明我有两间地方，原告把我的地方圈起来了。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：
对证据不认可，完小归了我了，和我没有关系，我的印象没有这两间房。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属于土地使用权纠纷，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘井田的起诉。
案件受理费100元，由原告刘井田负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 雪
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4474号
原告：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住浙江省温州市龙湾区永中街道万鑫锦园1-6幢102、103、104-1、104-2、105-1、105-2、106、201室。
代表人：夏建锋。
委托代理人：朱桂萍、薛建胜，系浙江时代商务律师事务所律师。
被告：陈周，男，1990年5月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行与被告陈周信用卡纠纷一案，原告于2017年8月22日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈周立即归还信用卡透支本金104989.5元、利息、复利、滞纳金、还款违约金及费用（利息、复利按日万分之五计收至实际清偿完毕之日止，每月未还利息计入下月本金计收复利，暂计算至2017年8月3日为24479.81元；滞纳金、还款违约金每月按应还未还部分的5%计收至实际清偿完毕之日止，暂计算至2017年8月3日为17030.47元，费用8772.2元），合计155271.98元；二、本案诉讼费用、律师费2000元由被告承担。本院受理后，第一次于2017年10月24日依法适用简易程序公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行委托代理人朱桂萍、薛建胜到庭参加诉讼，被告陈周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次于2018年3月15日依法适用普通程序公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行委托代理人薛建胜到庭参加诉讼，被告陈周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
长城环球通白金信用卡
卡号
申领时间
二〇一三年十月九日
信用额度
5万元
信用卡领用合约相关约定
1、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；2、透支利息为日息万分之五，按月计收复利；3、分期付款手续费为：3期1.95%；6期3.60%；9期5.40%；12期7.20%；18期11.70%；24期及以上15%；4、还款顺序为：逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；5、信用卡透支款以实际透支天数计收利息，日利率为万分之五。
《信用卡大额分期合同》编号
2015龙消字097号
分期合同签订时间
2015年12月24日
分期合同约定
贷款金额80000元、贷款期限36个月，自贷款人实际发放贷款日起算；大额分期手续费率为使用借款金额的10%即8000元，借款人采取按月分期等额方式支付，首期支付手续费金额223元，每期支付手续222.2元；本合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中国银行信用卡信用合约》规定执行；本合同项下大额分期贷款金额还款采用月均等额入账（如总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账），借款人只要按合同约定按期正常还款，当期享受免息还款待遇，但不享受10%的最小还款额；贷款人将大额分期贷款划人借款人指定的交易对手账户（开户行：中国银行，户名：陈周，账号62×××21），首期还款金额为2453元，每月还款金额为2444.2元，借款人用于偿还大额分期贷款的中银行用卡账户：账户名陈周，中银信用卡号62×××73。因本合同订立、履行及争议解决发生的律师费用由借款人承担。
透支事实
2013年11月30日开始消费，至2014年4月15日偿还之前透支款后账上尚有余额3.76元。2014年4月16日又透支消费14674元，后陆续透支消费，至2016年8月24日最后一次透支消费8450元，期间多次办理分期还款业务。双方于2015年12月24日签订《信用卡大额分期合同》，约定：分期贷款金额为8万元，期限为36个月，首期还款金额为2453元，之后每期还款金额为2444.2元，分期付款手续费为8000元，按月支付，首期支付手续费223元，之后每期支付手续费222.2元。依据合同约定，被告于2016年1月5日刷卡消费8万元。截至2017年8月3日，尚欠透支本金104989.5元，产生的利息为24479.81元，产生分期手续费8772.2元。
还款事实
最后一次透支后，至今未还款。
核定债权额
债权额
结欠本金
104989.5元
透支滞纳金
5249.48元
分期手续费
8772.2元
透支利息
截至2017年8月3日的利息为24479.81元，之后的利息以透支本金104989.5元为基数按日0.5‰的利率计收。
律师费
2000元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金104989.5元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈周于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行透支款本金104989.5元及利息（从2017年8月4日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止并加上24479.81元），滞纳金5249.48元、分期手续费8772.2元、律师费2000元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3405元，由被告陈周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长林汉丁
人民陪审员王钰
人民陪审员杨销销
二〇一八年三月十五日
代书记员陈赛惠
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终187号
上诉人（原审被告）：王相刚，男，汉族，1972年3月2日出生，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审原告）：大连富森智能科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区振鹏工业城（73号地）长英机械。
法定代表人：罗连富，该公司经理。
委托代理人：李彦，辽宁添赢律师事务所律师。
原审被告：敦化市明星特产科技开发有限责任公司，住所地敦化市黄泥河镇建设街55号。
法定代表人：王相刚，该公司经理。
上诉人王相刚与被上诉人大连富森智能科技有限公司、原审被告敦化市明星特产科技开发有限责任公司商业诋毁纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初394民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王相刚上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍地为吉林省敦化市，并未在大连市西岗区长期居住，并非上诉人的经常居住地。请求撤销该裁定，将本案移送至吉林省敦化市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商业诋毁纠纷，应适用一般侵权案件确定管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人大连富森智能科技有限公司住所地为辽宁省大连经济技术开发区振鹏工业城（73号地）长英机械。根据最高人民法院法函〔2009〕93号《关于同意指定辽宁省大连市西岗区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及最高人民法院法发（2010）6号《关于印发基层人民法院管辖和第一审知识产权民事案件标准的通知》，大连市西岗区人民法院审理诉讼标的额在500万元以下发生在大连市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件。原审法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖异议，符合法律规定，应予维持。上诉的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员于晓梅
审判员邹岩
二Ｏ一八年六月六日
书记员吴艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：
民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：
信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
最高人民法院法函〔2009〕93号《关于同意指定辽宁省大连市西岗区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》：
大连市西岗区人民法院作为第一审法院，有权审理发生在大连市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。
最高人民法院法发（2010）6号《关于印发基层人民法院管辖和第一审知识产权民事案件标准的通知》：
辽宁省大连市西岗区人民法院审理诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。