wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16719号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。
被告：蒋冠述，男，汉族，1979年1月15日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告蒋冠述房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员陈宏担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员刘运祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告蒋冠述经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告双方于2013年9月11日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2、请求判令被告向原告支付按照536.03元/月的标准从2016年10月1日起至2017年4月30日止期间的租金3752.21元；3、判令被告向原告从2016年10月21日起至2017年4月30日止每日按照应付租金536.03元/月的万分之五的标准支付欠付租金的违约金187.61元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：通过合法配租，原、被告于2013年9月11日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区XX路X号X幢X号租赁房出租给被告居住使用，租赁期限自2013年9月11日起至2018年9月10日止，月租金536.03元，被告应于每月20日前缴纳当月租金，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2016年10月起一直拖欠租金，虽经原告多方催收，仍拒不缴纳租金。现诉至法院，请求判如所请。
被告蒋冠述未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2013年9月11日，原告公共住房公司作为甲方，被告蒋冠述作为乙方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定：甲方将座落于渝北区民心佳园民心路XXX号XX幢XX-
X租赁房出租给乙方及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积48.73平方米。房屋设施设备见附件，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。甲方应于2013年9月11日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施能正常使用。该房屋租赁期限为5年，租期自2013年9月11日起至2018年9月10日止。该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为11元/平方米，月租金为人民币536元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；……拖欠租金累计6个月以上的；……乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并结清租金、物管费、水、电、气等相关费用，将房屋及附属设施交还甲方；乙方不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方拖欠租金和其他费用的，可以通过报其所在单位，从其工资收入中直接划扣；也可以通报市住房公积金管理中心，从乙方或其共同申请人的住房公积金中直接划扣；合同解除或终止时，可从其履约保证金中直接划扣。甲方委托重庆市公共租赁房管理局对该房屋进行管理，代为履行甲方在本合同项下的权利和义务。
合同签订后，原告将涉案房屋及附属设施设备交付给了被告蒋冠述。从2016年10月1日起，被告蒋冠述未按合同约定支付房屋租金。
2017年4月23日，重庆市公共租赁房管理局民心佳园房屋管理中心作出《解除租赁合同通知书》，主要内容是被告承租的房屋已欠租达7个月，根据相关规定将解除租赁合同，收回房屋。请被告于2017年4月30日腾退房屋，并缴清房租、水、电、通讯、电视、物业服务等费用。原告未举示证据证明该通知书已向被告送达。
2017年5月1日，原告收回了案涉房屋。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋设施设备清单、《解除租赁合同通知书》、违约金计算表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：原告公共住房公司与被告蒋冠述所签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。
被告作为租金的给付人，应当对租金的已付事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2016年10月1日未支付房屋租金的事实。被告从2016年10月1日至房屋收回日2017年5月1日期间未交纳房屋租金，超过六个月，已符合双方约定的合同解除条件，原告要求解除双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》的请求本院予以支持。
对于被告租金支付的截止日期，由于原告自认已于2017年5月1日已收回了房屋的使用权。被告应当支付2016年10月1日至2017年4月30日的租金。故被告蒋冠述应当支付的租金为536.03元/月×7个月=3752.21元。
对于原告要求的违约金，按双方合同约定，被告应于当月的20日前支付当月的租金，现被告逾期未付2016年10月1日至2017年4月30日的租金，已构成违约，应当对未付的租金从应付租金的次日起，即每月的21日起，以当月的租金作为本金，按合同约定的标准支付违约金至租金付清日止。现原告只主张187.61元违约金是对自己权利的处置，对于原告请求被告支付逾期未付2016年10月1日至2017年4月30日租金的违约金187.61元的诉讼请求，本院予以支持。
被告蒋冠述无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、解除原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告蒋冠述于2013年9月11日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；
二、被告蒋冠述在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司从2016年10月1日至2017年4月30日的租金3752.21元；
三、被告蒋冠述在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司逾期未付2016年10月1日至2017年4月30日租金的违约金187.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告蒋冠述负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 田秀荣
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16719号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：蒲白丁，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。被告：蒋冠述，男，汉族，1979年1月15日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告蒋冠述房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员陈宏担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员刘运祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告蒋冠述经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告双方于2013年9月11日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2、请求判令被告向原告支付按照536.03元/月的标准从2016年10月1日起至2017年4月30日止期间的租金3752.21元；3、判令被告向原告从2016年10月21日起至2017年4月30日止每日按照应付租金536.03元/月的万分之五的标准支付欠付租金的违约金187.61元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：通过合法配租，原、被告于2013年9月11日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区XX路X号X幢X号租赁房出租给被告居住使用，租赁期限自2013年9月11日起至2018年9月10日止，月租金536.03元，被告应于每月20日前缴纳当月租金，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2016年10月起一直拖欠租金，虽经原告多方催收，仍拒不缴纳租金。现诉至法院，请求判如所请。被告蒋冠述未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2013年9月11日，原告公共住房公司作为甲方，被告蒋冠述作为乙方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定：甲方将座落于渝北区民心佳园民心路XXX号XX幢XX-X租赁房出租给乙方及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积48.73平方米。房屋设施设备见附件，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。甲方应于2013年9月11日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施能正常使用。该房屋租赁期限为5年，租期自2013年9月11日起至2018年9月10日止。该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为11元/平方米，月租金为人民币536元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；……拖欠租金累计6个月以上的；……乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并结清租金、物管费、水、电、气等相关费用，将房屋及附属设施交还甲方；乙方不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方拖欠租金和其他费用的，可以通过报其所在单位，从其工资收入中直接划扣；也可以通报市住房公积金管理中心，从乙方或其共同申请人的住房公积金中直接划扣；合同解除或终止时，可从其履约保证金中直接划扣。甲方委托重庆市公共租赁房管理局对该房屋进行管理，代为履行甲方在本合同项下的权利和义务。合同签订后，原告将涉案房屋及附属设施设备交付给了被告蒋冠述。从2016年10月1日起，被告蒋冠述未按合同约定支付房屋租金。2017年4月23日，重庆市公共租赁房管理局民心佳园房屋管理中心作出《解除租赁合同通知书》，主要内容是被告承租的房屋已欠租达7个月，根据相关规定将解除租赁合同，收回房屋。请被告于2017年4月30日腾退房屋，并缴清房租、水、电、通讯、电视、物业服务等费用。原告未举示证据证明该通知书已向被告送达。2017年5月1日，原告收回了案涉房屋。上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋设施设备清单、《解除租赁合同通知书》、违约金计算表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：原告公共住房公司与被告蒋冠述所签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。被告作为租金的给付人，应当对租金的已付事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2016年10月1日未支付房屋租金的事实。被告从2016年10月1日至房屋收回日2017年5月1日期间未交纳房屋租金，超过六个月，已符合双方约定的合同解除条件，原告要求解除双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》的请求本院予以支持。对于被告租金支付的截止日期，由于原告自认已于2017年5月1日已收回了房屋的使用权。被告应当支付2016年10月1日至2017年4月30日的租金。故被告蒋冠述应当支付的租金为536.03元/月×7个月=3752.21元。对于原告要求的违约金，按双方合同约定，被告应于当月的20日前支付当月的租金，现被告逾期未付2016年10月1日至2017年4月30日的租金，已构成违约，应当对未付的租金从应付租金的次日起，即每月的21日起，以当月的租金作为本金，按合同约定的标准支付违约金至租金付清日止。现原告只主张187.61元违约金是对自己权利的处置，对于原告请求被告支付逾期未付2016年10月1日至2017年4月30日租金的违约金187.61元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋冠述无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、解除原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告蒋冠述于2013年9月11日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；二、被告蒋冠述在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司从2016年10月1日至2017年4月30日的租金3752.21元；三、被告蒋冠述在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司逾期未付2016年10月1日至2017年4月30日租金的违约金187.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告蒋冠述负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陈 宏审 判 员  田秀荣人民陪审员  刘运祥二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张春凤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3376号
原告临沂润丰工艺品有限公司。
被告王晓凤
原告临沂润丰工艺品有限公司与被告王晓凤机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王晓凤驾驶鲁Q**号五菱牌小型普通客车一辆或价值10000元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王晓凤驾驶鲁Q**号五菱牌小型普通客车一辆或价值10000元的其他财产采�保全措施，并已提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈贵
二〇一四年十月二十一日
书记员 李英
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01088号
原告陕西某某建设有限公司。
法定代表人王X，该公司总经理。
委托代理人赵XX，该公司法务人员。
委托代理人赵X，该公司法务人员。
被告咸阳某某置业有限公司。
法定代表人张XX，该公司董事长。
陕西某某建设有限公司诉咸阳某某置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审理期间，2015年10月26日陕西某某建设有限公司以双方尚在庭外和解协商，向本院申请撤诉。
经审查，陕西某某建设有限公司的撤诉申请符合规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许陕西某某建设有限公司撤诉。
案件受理费56494元，减半收取28247元，由陕西某某建设有限公司承担。
审 判 长 沙咸云
代审判员 杨 璇
代审判员 李君涵
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 侠
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2696号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：张杰，男，汉族，1971年2月14日，地址：河南省开封市经济技术开发区。
河南省开封汽车运输总公司与张杰挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 殷 庆
二〇一七年十二月八日
书记员 赵佳佳
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2696号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：张杰，男，汉族，1971年2月14日，地址：河南省开封市经济技术开发区。河南省开封汽车运输总公司与张杰挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员 殷 庆二〇一七年十二月八日书记员 赵佳佳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3339号
申请执行人程福云
被执行人衢州杰筑装饰设计工程有限公司,组织机构代码34412041X
本院依据已经发生法律效力的国内仲裁文书，依法向被执行人衢州杰筑装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人衢州杰筑装饰设计工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人衢州杰筑装饰设计工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结衢州杰筑装饰设计工程有限公司(证件号码:34412041X)在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3339号
申请执行人：程福云
被执行人：衢州杰筑装饰设计工程有限公司
本院在执行申请执行人程福云与被执行人衢州杰筑装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人衢州杰筑装饰设计工程有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
（）
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初3319号
原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间。
法定代表人：许国兴，董事长。
委托诉讼代理人：董洁军。
委托诉讼代理人：齐凡。
被告：三明市富鑫化工运输有限公司，住福建省三明市三元区富兴路19号。
法定代表人：张美英。
被告：张美英。
被告：林尧。
被告：林惠。
原告裕国融资租赁有限公司与被告三明市富鑫化工运输有限公司、张美英、林尧、林惠融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告裕国融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按裕国融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 李雅静
二〇一八年四月二十五日
书记员 李宛凝
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初3319号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：董洁军。委托诉讼代理人：齐凡。被告：三明市富鑫化工运输有限公司，住福建省三明市三元区富兴路19号。法定代表人：张美英。被告：张美英。被告：林尧。被告：林惠。原告裕国融资租赁有限公司与被告三明市富鑫化工运输有限公司、张美英、林尧、林惠融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告裕国融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按裕国融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  李雅静二〇一八年四月二十五日书记员  李宛凝
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第143号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院（现河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院）。
被告人李勇，农民。2007年4月17日因犯故意伤害罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2009年7月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2010年11月13日刑满释放。2014年10月23日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年11月27日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。
被告人刘某甲，中共党员，农民。2014年3月3日因殴打刘某乙被抚宁县公安局（现秦皇岛市公安局抚宁分局）行政拘留十五日，并处罚款五百元。2014年10月21日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，11月27日转取保候审，同年12月9日被逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。
辩护人王君娜，河北王君娜律师事务所律师。
被告人李某甲，曾用名李健，中共党员，农民。2013年2月28日因涉嫌故意伤害罪被公安机关取保候审，2014年7月31日被逮捕，同年12月30日转取保候审。
被告人李某乙，农民。2014年10月21日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年11月27日转取保候审。2015年11月26日被本院取保候审。
被告人巨某，农民。2014年10月21日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年11月27日转取保候审。2015年11月26日被本院取保候审。
被告人李某丙，别名“二头”，农民。2014年12月12日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关取保候审。
辩护人陈国武，河北永和胜律师事务所律师。
被告人李某丁，别名“亮亮”，农民。2014年10月26日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年11月27日转取保候审。2015年11月26日被本院取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人刘某甲、李勇、李某甲、李某乙、巨某、李某丙、李某丁犯寻衅滋事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出了量刑建议，被告人刘某甲、李勇、李某甲、李某乙、巨某、李某丙、李某丁，辩护人王君娜、陈国武均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月30日下午，被告人刘某甲与被害人李某戊、刘某乙在抚宁县（现秦皇岛市抚宁区）台营镇南关村俞宝家因琐事发生口角并厮打，后被在场的村民劝解。事后，被害人周某为双方调解此事，在调解事情过程中周某与刘某甲等人又多次发生争执。2013年1月2日14时许，周某、李某戊、武磊、袁小龙、刘某乙、刘长宝、刘新、宁克成、唐帅（另案处理）等人手持镐把、卡簧刀驾车来到俞宝家寻找被告人刘某甲，被告人刘某甲、李某甲等人手持菜刀与对方互相对峙、辱骂，后被在场的村民劝止。当日18时许，周某等人与刘某甲等人分别在台营镇康乐饭店雅2房间及雅2北侧大屋就餐。就餐过程中刘某甲与周某通电话，双方在电话中互相辱骂，被告人刘某甲、李勇等人前往周某的就餐房间，后被告人刘某甲、李勇、李某甲、李某乙、巨某、李某丙、李某丁等人手持菜刀、砍刀、卡簧、木把等物与周某、李某戊等人持木棒、酒瓶等物在房间内外发生打斗。在打斗过程中造成周某、李某戊、刘某乙、刘长宝、巨某、李某丁等人受伤。经抚宁县公安局刑事科学技术室鉴定，外力作用致周某左胸背部开放性刀刺伤，左侧气胸，为轻伤；外力作用致李某戊肢体单个创口长度达10cm以上，为轻伤；外力作用致刘长宝右肩部刀刺伤，深及皮下，不构成轻伤。案发后，被告人李勇、李某丙、李某丁主动到抚宁县公安局台营派出所投案。
本案的民事赔偿部分，双方当事人已自行和解解决。
上述事实，各被告人在庭审过程中均无异议，并有被害人周某、李某戊、刘长宝等人的陈述，证人栾某、孙继柱等人的证言，抚宁县公安局刑事科学技术室鉴定人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、行政处罚决定书、到案经过，本院及秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书，河北省监狱管理局冀东分局释放证明书及和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、李勇、李某甲、李某乙、巨某、李某丙、李某丁等人在公共场所起哄闹事，致公共场所秩序严重混乱，并致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。故公诉机关对上述被告人的指控成立。被告人李勇曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。案发后，被告人李勇、李某丙、李某丁主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。综合考虑被告人刘某甲能自愿认罪、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等情节，对其予以酌情从轻处罚；综合考虑被告人李勇自首、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解及系累犯等情节，对其予以从轻处罚；综合考虑被告人李某甲、李某乙、巨某能自愿认罪、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等情节，对其予以酌情从轻处罚；综合考虑被告人李某丙、李某丁自首、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等情节，对其予以从轻处罚。关于辩护人王君娜、陈国武提出的对被告人刘某甲、李某丙从轻处罚的辩护观点及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，对被告人刘某甲应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定予以处罚；对被告人李勇应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定予以处罚；对被告人李某甲、李某乙、巨某均应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定予以处罚；对被告人李某丙、李某丁均应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定予以处罚。综上，判决如下：
一、被告人李勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十月二十三日起至二〇一六年一月二十二日止。）
二、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十二月九日起至二〇一六年一月一日止。）
三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
四、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
五、被告人巨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
六、被告人李某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
七、被告人李某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
人民陪审员 岳香红
人民陪审员 刘永泽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 悦
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执109号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。公司住所地：鱼台县湖凌二路西北环路路南。统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C。
法定代表人：李本志，董事长。
被执行人：张敏敏，男，汉族，住鱼台县。
被执行人：董换换，女，汉族，住鱼台县。
被执行人：张洪现，男，汉族，住鱼台县。
被执行人：张建国，男，汉族，住鱼台县。
被执行人：张运法，男，汉族，住鱼台县。
本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与张敏敏、董换换、张洪现、张建国、张运法金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董换换、张洪现、张运法在支付宝（中国）网络技术有限公司有支付宝账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人董换换、张洪现、张运法在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户，冻结金额各150000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新虎
二〇一八年四月十五日
书记员 郭环环
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初149号
原告肖卫红，女，汉族，1968年10月5日生，住长沙市。
委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告易明将，男，汉族，1968年12月9日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者，一般代理。
原告肖卫红诉被告易明将租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人，被告及被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2007年6月开始租用原告房屋经营宾馆，2015年10月25日原、被告重新签订了《经营场地租赁合同》，约定租期三年，同时约定了双方的权利义务等内容。实际履行合同期间被告存在三个方面违约：1、被告未按期缴纳租金，2016年11月至今被告未缴纳租金，原告多次催讨未果；2、被告将承租房屋转租他人，被告行为严重违反合同约定；3、被告没有进行房屋补漏修复。现请求一、解除原、被告签订的租赁合同，并责令被告将承租的房屋立即腾空后交还给原告；二、被告立即支付拖欠原告租金21000元（自2016年11月26日计算至2017年1月26日），并要求被告按合同的约定支付租金数额至将承租房屋交还给原告之日止；三、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：原告所诉均不属实，1、答辩人按期缴纳了租金；2、答辩人并没有将房屋转让给他人经营，答辩人将6楼是转租给李伟经营，被答辩人对这一事实是默认许可的；3、房屋漏水是房屋主体外墙所致，导致答辩人严重损失，房屋维修应该是出租人义务。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件；租赁房屋的土地使用权证，房产证复印件。证明原告身份及诉讼主体资格适格。
证据二、经营场地租赁合同（2015年签订）。证明租赁合同约定情况。
证据三、租赁协议（2009年签订）；租赁协议（2007年签订）。证明以往租赁协议约定情况。
证据四、调查笔录（李伟）。证明被告转租他人违反合同约定。
被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，对证据四真实性有异议。
被告申请证人谢玉、谢艳军出庭作证，证明将承租房屋转租原告知情。
原告对被告申请证人出庭证明的事实有异议，证人不认识原告，不能证明原告知情。
原告申请法庭对宾馆的六楼承租户李伟本人做了谈话笔录。
原告对谈话笔录无异议。
被告对谈话笔录有异议，认为李伟陈述不属实，做伪证。
原告提供的四组证据被告对证据一、二、三均无异议，本院予以采信。原告提供的证据四系法庭对李伟做了谈话笔录，故对法庭的笔录予以采信。
被告申请证人谢玉、谢艳军出庭作证，原告均有异议。本院认为证人证言不能充分证明被告的证明目的，对其证言不予采信。
根据本院认定的有效证据，本院对案件事实作如下确认：
2015年10月25日原、被告签订了《经营场地租赁合同》，合同书中载明：甲方将其所有的位于汨罗市建设路31号汉城楼4、5、6楼租与被告。合同第一、二条约定租赁期间为2015年11月26日至2018年11月25日，租金约定第一年为12万元，以后每年递增5﹪，租金必须在租赁到期前十五日内交付完成。合同第四条约定乙方必须在征得甲方书面同意后方可转让给第三方经营，乙方不得收取经营的其他转让费（即打空费），如发现乙方擅自将场地转让给第三方，甲方可无条件收回该场地，所有损失由乙方和第三方自行承担。现被告将租赁场地6楼转租他人经营，原告诉至法院，要求与被告解除租赁合同，依合同约定收回场地，并要求被告支付自2016年11月26日起至2017年1月26日止两个月的租金21000元。
本院认为，本案争论的焦点问题如下：一、原、被告之间签订的合同是否应该解除；二、被告是否应该腾空并交还经营场地；三、被告是否应该支付场地租金。
针对上述问题，本院评判如下：
一、经过庭审查明及认定的事实，原、被告2015年10月25日签订了《经营场地租赁合同》，并对租赁期限、租金等做了相关约定，双方形成租赁合同关系，该合同合法有效。租赁合同约定租期为三年，于2018年11月25日到期。合同第四条约定乙方必须在征得甲方书面同意后方可转让给第三方经营，乙方不得收取经营的其他转让费（即打空费），如发现乙方擅自将场地转让给第三方，甲方可无条件收回该场地，所有损失由乙方和第三方自行承担。现被告在未取得原告书面同意的情况下将场地的第6楼转租他人经营，本案原、被告双方约定的解除条件已经成就，原告要求解除租赁合同的请求应予以支持。
二、原、被告之间的场地租赁合同解除，被告无权继续使用原告所有门面，原告请求收回场地的诉求应予以支持。
三、原、被告租赁合同第二条约定，第一年租金为12万元，以后每年递增5﹪，租金必须在租赁到期前十五日内交付完成。现原告无法实现基于所有权而产生的财产收益，故本院对原告庭审时提出要求从2016年11月26日后按约定年租金120000元递增5﹪为126000元计算2个月租金为21000元的请求应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2015年10月25日签订的《经营场地租赁合同》；
二、限被告易明将在本判决书生效后十日内腾空并向原告交还位于汨罗市建设路31号汉城楼4、5、6楼场地；
三、被告易明将在本判决书生效后十日内向原告支付从2016年11月26日起至2017年1月26日门面租金21000元。（后段租金自2017年1月27日起按月租金10500元计算至门面腾空交还之日止）
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费825元由被告易明将承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭莉
人民陪审员 彭灿
人民陪审员 胥扬
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄可
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02618号
原告王慧玲，女，汉族，1960年11月1日出生。
被告金建明，男，汉族，1964年4月5日出生。
本院在审理原告王慧玲与被告金建明民间借贷纠纷一案中，发现被告金建明涉嫌经济犯罪，原告王慧玲以被告金建明涉嫌诈骗已被公安机关刑事立案为由，申请驳回起诉。
本院认为，原告王慧玲与被告金建明民间借贷纠纷一案，公安机关以涉嫌诈骗对被告金建明立案侦查，原告王慧玲申请本院驳回起诉。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见＞》和《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，该案应驳回原告王慧玲的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王慧玲的起诉，移送公安机关处理。
预交案件受理费4670元，退还给原告王慧玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贾立法
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一五年七月三十日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02618号
原告王慧玲，女，汉族，1960年11月1日出生，住商丘市。
被告金建明，男，汉族，1964年4月5日出生，现住商丘市。
本院在审理原告王慧玲与被告金建明民间借贷纠纷一案中，发现被告金建明涉嫌经济犯罪，原告王慧玲以被告金建明涉嫌诈骗已被公安机关刑事立案为由，申请驳回起诉。
本院认为，原告王慧玲与被告金建明民间借贷纠纷一案，公安机关以涉嫌诈骗对被告金建明立案侦查，原告王慧玲申请本院驳回起诉。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见＞》和《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，该案应驳回原告王慧玲的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王慧玲的起诉，移送公安机关处理。
预交案件受理费4670元，退还给原告王慧玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贾立法
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一五年七月三十日
书记员 邵悦恒
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1911号
原告：史定玉。
委托代理人：胡海燕。
被告：韩青娣。
原告史定玉与被告韩青娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员张晶莹适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告史定玉的委托代理人胡海燕，被告韩青娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史定玉起诉称：原、被告系朋友关系。2014年2月28日，被告韩青娣因资金周转所需向原告史定玉借款人民币5000元，并由被告出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。为此，原告史定玉起诉要求判令：1.被告韩青娣立即归还原告史定玉借款人民币5000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决给付之日止）；2.本案诉讼费由被告韩青娣承担。诉讼中，原告承认该借条上载明的5000元系原、被告对此前10000元借款利息的结算，并非借款，故变更诉讼请求为：1.被告韩青娣立即支付原告史定玉借款利息5000元；2.本案诉讼费由被告韩青娣承担。
原告史定玉为支持其诉称主张，向本院提供了借条1份，证明被告韩青娣尚欠原告借款利息5000元的事实。
被告韩青娣庭审中答辩称：本案5000元并非借款，系原、被告对此前10000元借款经过结算所得的利息。被告曾因需向原告借款10000元，但是归还本金后，原告并未及时归还借条。2014年2月28日，原、被告对10000元借款的尚欠利息进行结算，并由被告就结算利息向原告重新出具本案借条。同日，原告归还此前10000元的借条，但是事后被告发现原告归还的借条并非原件，现要求原告归还借条原件。
被告韩青娣向本院提供了借条1份，证明原告归还的10000元借条并非原件的事实。
经质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的借条，被告韩青娣无异议，本院对其证明力予以认定。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，亦认可被告曾向原告借10000元，但认为该份借条系原件。本院认为，该份借条从形式上看系原件，但是否系被告出具的原始借条，本院现难作出判定，鉴于双方一致确认10000元借款已归还，利息另行出具借条结算，故即使原告仍持有10000元借条原件，也不会加重被告责任，故对该借条的真实性本院不作审查。
经审理，本院查明本案事实如下：
2007年9月30日，被告韩青娣因需向原告史定玉借款10000元，约定每月利息200元，并出具借条一份。借款后，被告支付过部分利息，并归还了借款本金，但借条仍由原告持有。2014年2月28日，原、被告就上述借款利息进行结算，截止当日，被告尚欠原告借款利息5000元，为此被告向原告出具内容为“今借到史定玉人民币伍仟元（5000元）俱借人：韩青娣2014年2月28日”的借条一份。
本院认为：被告韩青娣尚欠原告史定玉借款利息5000元的事实，由原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述所证实。据此，原告要求被告归还尚欠借款利息5000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下：
被告韩青娣于本判决生效之日起十日内支付原告史定玉借款利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晶莹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄 莎
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第436号
原告：范代荣。
被告：乐宝康。
原告范代荣与被告乐宝康劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员李小玲独任审判，后因被告乐宝康需公告送达，本院依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告范代荣到庭参加诉讼，被告乐宝康经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告范代荣起诉称：2012年5月6日至8月28日，被告雇佣原告养鸭、养鹅，每月工资2800元，工作地点先在小港方前村，后在梅山。期间被告只给原告发了3000元工资，余款6420元，经原告多次催讨，被告就是置之不理，最后连电话也不接了。现原告起诉要求被告支付上述期间的工资6420元。为证明其主张属实，原告提供了欠条一份。
被告乐宝康未作答辩，亦未提供证据。
因被告乐宝康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。同时原告提供的上述证据系原件，且与本案具有关联性，故本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：原告曾为被告提供劳务。2012年8月31日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到范代云工资6420正人民币陆仟肆佰贰拾元正欠款人乐宝康8月31号”。上述工资报酬6420元，被告至今未付。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告理应按时支付原告报酬。现被告拖欠至今，显属无理。故对原告要求被告支付劳动报酬6420元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐宝康应在本判决发生法律效力后五日内支付原告范代荣工资报酬6420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告乐宝康负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，户名为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邱小波
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 章婉静
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0710民初19号
原告：王希顺，男，1939年5月15日出生，汉族，黑龙江省林业科学院丽林实验林场退休干部。
被告：张金龙，男，1963年1月26日出生，回族，五营林业局贮木加工厂工人。
原告王希顺与被告张金龙申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王希顺、被告张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王希顺向本院提出诉讼请求：对五营法院（2018）黑0710执异2号执行裁定书不服，裁定书认为“死亡抚恤金由死者近亲属共有”是错误理解法律，应予纠正。事实和理由：裁定认为，“死亡抚恤金是死者近亲属的生活补助费，由死者近亲属共有。张金龙的异议申请符合法律规定”。原告认为裁定片面理解法律致使裁定有误，应予撤销。职工死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家属预期整体收入的赔偿，由家庭生活共同体成员取得的。应根据死者关系的共同生活的紧密原则分配。父子关系不是抚恤金取得的唯一条件，家庭生活共同体成员的紧密是享有抚恤金必须要件。张连清是多子女的退休职工，但始终独居生活，死者与异议人均住新青区，未同异议人以家庭成员共同体生活，不符合抚恤金分配的权利人。张金龙无权对冻结张连清死亡抚恤金提出异议。
张金龙辩称，一、答辩人与张连清系父子关系,长期在一起共同生活，张连清去世丧葬事宜由长子负责，丧葬费用是答辩人所支付的；二、张连清在世时候其长子尽到孝敬老人的义务；三、死亡抚恤金是死者单位或者社会保险机构给予死者家属的生活补助费，具有精神抚慰和物质补偿的性质，丧葬费是死者家属安葬死者所支出相关费用，其性质不属于遗产，不能作为死者债务偿还；四、起诉人所诉的事实与本案死亡抚恤金由答辩人领取没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提交的证据无异议，但对原告要证明的内容有异议，认为抚恤金6,000.00应该归被告所有，而不是给原告。因被告的异议符合法律规定，其异议成立，故本院对原告提交的证据的真实性予以采信，但对原告欲证实的目的不予采信。
通过上述分析，查明以下事实：本院在执行王希顺与张连清委托合同纠纷执行回转一案中，张连清之子张金龙对我院依法冻结张连清名下的在中国工商银行伊春五营支行账户里的存款10,000.00元不服，提出书面异议。2018年1月16日，我院经依法审查后作出（2018）黑0710执异2号执行裁定书及（2018）黑0710执异2号之一执行裁定书，中止对被执行人张连清在中国工商银行伊春五营支行的账户10,000.00元存款的执行。2018年1月30日申请执行人王希顺提起执行异议之诉，认为裁定书对“死亡抚恤金由死者近亲属共有”是错误理解法律，请求纠正。
本院认为，本案争议的焦点是法院对死者的抚恤金可否执行。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，是公民生前或者死亡时存在的合法财产。死亡抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者近亲属发给的费用，其发放的对象是死者近亲属，由死者近亲属共有，发放的目的是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，故死亡抚恤金不属于遗产，不能作为执行标的。根据《民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。”但这些规定仅仅针对已死亡被执行人的遗产，而遗产的范围是国家法律明确规定的，并不包括抚恤金。故本院中止对张连清死亡抚恤金的执行是正确的。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王希顺的诉讼请求。
案件受理费50.00元,由王希顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 樊庆华
审 判 员 牛春玲
人民陪审员 阮 芳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 方
黑龙江省伊春市五营区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0710民初19号原告：王希顺，男，1939年5月15日出生，汉族，黑龙江省林业科学院丽林实验林场退休干部。被告：张金龙，男，1963年1月26日出生，回族，五营林业局贮木加工厂工人。原告王希顺与被告张金龙申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王希顺、被告张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王希顺向本院提出诉讼请求：对五营法院（2018）黑0710执异2号执行裁定书不服，裁定书认为“死亡抚恤金由死者近亲属共有”是错误理解法律，应予纠正。事实和理由：裁定认为，“死亡抚恤金是死者近亲属的生活补助费，由死者近亲属共有。张金龙的异议申请符合法律规定”。原告认为裁定片面理解法律致使裁定有误，应予撤销。职工死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家属预期整体收入的赔偿，由家庭生活共同体成员取得的。应根据死者关系的共同生活的紧密原则分配。父子关系不是抚恤金取得的唯一条件，家庭生活共同体成员的紧密是享有抚恤金必须要件。张连清是多子女的退休职工，但始终独居生活，死者与异议人均住新青区，未同异议人以家庭成员共同体生活，不符合抚恤金分配的权利人。张金龙无权对冻结张连清死亡抚恤金提出异议。张金龙辩称，一、答辩人与张连清系父子关系,长期在一起共同生活，张连清去世丧葬事宜由长子负责，丧葬费用是答辩人所支付的；二、张连清在世时候其长子尽到孝敬老人的义务；三、死亡抚恤金是死者单位或者社会保险机构给予死者家属的生活补助费，具有精神抚慰和物质补偿的性质，丧葬费是死者家属安葬死者所支出相关费用，其性质不属于遗产，不能作为死者债务偿还；四、起诉人所诉的事实与本案死亡抚恤金由答辩人领取没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据无异议，但对原告要证明的内容有异议，认为抚恤金6,000.00应该归被告所有，而不是给原告。因被告的异议符合法律规定，其异议成立，故本院对原告提交的证据的真实性予以采信，但对原告欲证实的目的不予采信。通过上述分析，查明以下事实：本院在执行王希顺与张连清委托合同纠纷执行回转一案中，张连清之子张金龙对我院依法冻结张连清名下的在中国工商银行伊春五营支行账户里的存款10,000.00元不服，提出书面异议。2018年1月16日，我院经依法审查后作出（2018）黑0710执异2号执行裁定书及（2018）黑0710执异2号之一执行裁定书，中止对被执行人张连清在中国工商银行伊春五营支行的账户10,000.00元存款的执行。2018年1月30日申请执行人王希顺提起执行异议之诉，认为裁定书对“死亡抚恤金由死者近亲属共有”是错误理解法律，请求纠正。本院认为，本案争议的焦点是法院对死者的抚恤金可否执行。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，是公民生前或者死亡时存在的合法财产。死亡抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者近亲属发给的费用，其发放的对象是死者近亲属，由死者近亲属共有，发放的目的是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，故死亡抚恤金不属于遗产，不能作为执行标的。根据《民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。”但这些规定仅仅针对已死亡被执行人的遗产，而遗产的范围是国家法律明确规定的，并不包括抚恤金。故本院中止对张连清死亡抚恤金的执行是正确的。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王希顺的诉讼请求。案件受理费50.00元,由王希顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  樊庆华审 判 员  牛春玲人民陪审员  阮 芳二〇一八年四月十七日书 记 员  刘 方
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初942号
原告：霞浦县国有资产投资经营有限公司，住所福建省霞浦县松港街道福宁大道国资大楼8层。
法定代理人：张某，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王子瑜，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省福安市，系该公司员工。
被告：陈雄，男，1964年6月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告霞浦县国有资产投资经营有限公司（以下简称霞浦国投公司）与被告陈雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进�了审理。原告霞浦国投公司的委托诉讼代理人王子瑜到庭参加诉讼，被告陈雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霞浦国投公司向本院提出诉讼请求：判令陈雄向霞浦国投公司支付结算至2017年2月份的租金3630元及违约金2775.95元。事实与理由：2012年1月8日，霞浦国投公司与陈雄签订《霞浦县廉租住房租赁合同》约定，霞浦国投公司将坐落于霞浦县廉租房一期5号410室的房屋出租给陈雄，月租金72.6元；逾期支付租金，以未付租金数额为基数的按月3%支付违约金。合同签订后，霞浦国投公司向陈雄交付了房屋，陈雄自2013年1月份起拖欠租金。截至2017年2月份止，陈雄合计拖欠租金3630元，并因此产生违约金2775.95元。
陈雄未作答辩。
霞浦国投公司围绕诉讼请求提交了证据�霞浦县廉租住房租赁合同》、回执单三份，拟证明双方的租赁关系、陈雄拖欠租金的事实及霞浦国投公司催讨情况，本院组织进行了质证。
本院分析认证认为，陈雄经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。《霞浦县廉租住房租赁合同》明确载明租赁双方的权利义务，且有陈雄在落款处签字捺手印，能够证明双方的租赁关系，应予以确认。回执单系陈雄拖欠租金后，霞浦国投公司向陈雄催讨的书面材料，内有陈雄的签字确认，能够证明陈雄拖欠租金的情况和国土公司的催讨情况，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月8日，霞浦国投公司与陈雄签订《霞浦县廉租住房租赁合同》约定，霞浦国投公司将坐落于霞浦县廉租房一期5号410室的房屋出租给陈雄，月租金72.6元，在每月的20日前支付，若逾期以未付租金数额为基数的按月3%计付违约金。合同签订后，霞浦国投公司交付了房屋。陈雄自2013年1月份起拖欠租金。截至2017年2月份止，陈雄合计拖欠租金3630元，并由此产生违约金2775.95元。霞浦国投公司分别于2016年5月5日、2016年9月15日、2017年1月10日向陈雄催讨，但其均未支付。
本院认为，霞浦国投公司与陈雄签订的《霞浦县廉租住房租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。陈雄向霞浦国投公司租赁房屋，拖欠相应租金，构成违约，应承担相应的违约责任。霞浦国投公司诉请判令陈雄支付租金及违约金，符合法律规定，应予以支持。陈雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和�合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈雄应于本判决生效之日起十日内向霞浦国投公司支付截至2017年2月止的租金3630元及违约金2775.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由陈雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾�不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 张仁德
二〇一七年八月三十日
书 记 员 魏艳雯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初624号
原告：黎云英，女，1947年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：莫广生，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。
被告：覃益尚，男，1974年9月7日出生，汉族。
原告黎云英与被告覃益尚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎云英的特别授权委托代理人莫广生到庭参加诉讼，黎云英以及被告覃益尚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎云英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医药费30415元，鉴定费785元，住院生活补助费2100元，后期治疗费5000元，护理费6885元，营养费3000元，共计48149元。事实与理由：2015年11月27日13时许，被告覃益尚驾驶二轮摩托车行驶至省道217邵阳县谷洲镇湾塘街上将原告黎云英撞伤，邵阳县公安局交警大队认定被告覃益尚承担事故全部责任。原告伤后在邵阳医专附属医院住院治疗，2016年10月11日经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定：1、双额叶多发性裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、枕骨骨折；4、双顶部硬膜下血肿；5、左侧第6-7肋骨骨折。原告至今伤势未愈，被告事发后仅仅支付了7000元的医药费。双方协商未果。
被告覃益尚未予答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告覃益尚未出庭应诉、举证、质证，视为放弃权利并对原告的证据及本案事实没有争议。因此本院确认原告所主张的事实：2015年11月27日13时许，被告覃益尚驾驶车牌号为湘E8K9**的普通二轮摩托车，行驶至省道217邵阳县谷洲镇湾塘街上，与正在横过马路的行人黎云英相撞，致黎云英受伤的交通事故，经邵阳县交警大队认定，被告覃益尚承担事故的全部责任。原告伤后在邵阳医专附属医院住院治疗；期间被告覃益尚支付了医药费7000元；2016年10月11日在邵阳市中兴司法鉴定所进行了司法鉴定。
本院确认原告的损失如下：1、医疗费：29767元＋562.5元＋80元＋6元，计30415.5元，原告主张30415元，予以确认；2、鉴定费：705元＋50元＋30元，计785元；3、住院生活补助费：21天×50元／天，计1050元；4、后续治疗费：5000元；5、护理费：（21+60）天×85.5元／天（31191÷365＝85.5），计6925.5元，原告主张6885元，予以确认；6、营养费：60天×20元／天，计1200元。以上共计45335元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告驾驶车辆违反交通法规，发生交通事故，致使原告身体受损，并承担事故的全部责任，因此构成侵权，依法应对原告的损失予以赔偿，故本案原告要求被告赔偿医药费等损失的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告覃益尚在本判决生效后十日内赔偿原告黎云英医疗费、住院生活补助费、后续医疗费、护理费、鉴定费、营养费等计45335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告覃益尚负担。原告已预交，在判决执行时，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市
中级人民法院。
审 判 员 简寻源
二〇一七年五月二日
代理书记员 唐 慧
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第119号
申请执行人李帮平，男，汉族，生于1963年7月17日，住泸州市江阳区黄舣镇。
委托代理人汪成进，四川蜀光律师事务所律师。
被执行人吴方善，男，汉族，生于1965年10月2日，住浙江省苍南县龙港镇。
第三人泸州亚庆印业有限公司，住所地：泸州酒业集中发展区南区。
法定代表人吴作钏，总经理。
本院在执行申请人李帮平与被执行人吴方善工程劳务承包合同纠纷一案中，依法于2015年11月13日向第三人泸州亚庆印业有限公司送达了履行到期债务通知书，第三人泸州亚庆印业有限公司在履行通知指定的期限内没有提出异议，又不履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对第三人泸州亚庆印业有限公司价值7万元的财产予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 李国强
审判员 杨 敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗 淋
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第119号
申请执行人张冬梅，女。
被执行人杨乾军，男。
张冬梅与杨乾军刑事附带民事赔偿一案，本院（2013）泸刑初字第16号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因杨乾军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张冬梅向本院申请强制执行，本院于2015年3月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人并未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向金融、工商、房产、国土、车辆等管理部门查询，未发现被执行人杨乾军名下有可供执行的财产，申请执行人张冬梅亦未能提供被执行人杨乾军有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸执字第119号张冬梅与杨乾军刑事附带民事赔偿执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 耘
审 判 员 谢兴武
审 判 员 向永健
二〇一五年三月一十六日
代理书记员 杨 顺
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初241号
原告：潘江涛，男，1966年8月6日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。
委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
被告：南京缚天运贸有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路***号***室。
法定代表人：冯正英，执行董事。
委托诉讼代理人：费长银，男，汉族，该公司总经理。
原告潘江涛与被告南京缚天运贸有限公司（以下简称缚天公司）船舶权属确认纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告潘江涛及其委托诉讼代理人席宗堂，被告缚天公司委托诉讼代理人费长银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘江涛向本院提出诉讼请求：1、确认“凯瑞218”轮所有权归原告潘江涛所有；2、由被告缚天公司负担本案诉讼费用。事实和理由：“凯瑞218”轮（船舶识别号CN20017860426）前所有人为霍某，挂靠在被告缚天公司名下管理经营。2015年8月18日，霍某与原告潘江涛签订了一份《船舶买卖合同》，霍某将“凯瑞218”轮出售给原告潘江涛，船舶价款为418万元。至2016年2月16日，原告潘江涛付清全部船舶价款，取得“凯瑞218”轮的所有权后，该轮依然挂靠在被告缚天公司名下经营。“凯瑞218”轮一直由原告潘江涛自己占有经营，原、被告于2015年9月01日签订《船舶挂靠管理协议》，挂靠期间为2015年9月1日至2018年9月1日。现被告缚天公司与他人产生经济纠纷，“凯瑞218”轮可能会为被告缚天公司的债权人采取保全措施或者执行措施，从而损害原告潘江涛利益。为避免“凯瑞218”轮被他人错误采取保全措施或者执行措施，也为明确“凯瑞218”轮所有权，避免纠纷，原告潘江涛特向法院提起诉讼，请求判决确认该轮所有权归属。
被告缚天公司辩称，“凯瑞218”轮先前是霍某实际所有，挂靠被告缚天公司管理经营，登记为被告缚天公司所有，霍某将该轮改造后卖给原告潘江涛。对原告潘江涛诉称的案件事实不持异议，该轮现仍挂靠被告缚天公司管理经营，被告缚天公司为登记所有权人未变。
原告潘江涛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缚天公司未举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告潘江涛提交了如下证据：
1、船舶所有权登记证书、国籍证书和检验证书，证明“凯瑞218”轮登记信息。
2、船舶买卖合同，证明原告潘江涛从霍某购买“凯瑞218”轮。
3、银行流水及收条，证明原告潘江涛支付了“凯瑞218”轮船舶对价。
4、案外人霍某与被告缚天公司签订的《船舶挂靠管理协议》，证明“凯瑞218”轮先前属案外人霍某实际所有，挂靠在被告缚天公司管理经营。
5、《船舶挂靠管理协议》两份，证明原告潘江涛购买“凯瑞218”轮后，挂靠被告缚天公司管理经营。
6、2017年6月26日被告缚天公司出具的《产权确认书》，证明被告缚天公司确认原告潘江涛为“凯瑞218”轮的实际所有人，拥有该轮100%的所有权。
证人霍某（男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县城关镇横马路27号附1号2组82号）接受调查陈述：“凯瑞218”轮是霍某在2011年向案外人王舜洋（音译）购买，船价360万元，该轮当时挂靠江苏兴化航运有限公司管理经营。2012年底前后，霍某将该轮转到被告缚天公司挂靠经营，并与其签订了两次《船舶挂靠管理协议》，现留有2015年1月19日签订的《船舶挂靠管理协议》。2015年7月份，霍某将“凯瑞218”轮转让给原告潘江涛，双方签订船舶买卖合同，原告潘江涛已付清全部船款418万元，之后由原告潘江涛与被告缚天公司重新签订了《船舶挂靠管理协议》。
被告缚天公司质证对上述证据的真实性以及证人霍某的陈述不持异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的举证、质证，结合双方庭审陈述，本院认定事实如下：
“凯瑞218”轮系案外人霍某于2011年向他人购买。2012年，霍某将该轮转挂靠到被告缚天公司�理经营，并登记为被告缚天公司所有。2015年7月19日，双方再次签订了《船舶挂靠管理协议》，约定：霍某将“凯瑞218”轮被告缚天公司管理，船舶所有权、经营权属霍某，但办理该轮各种证书、证件以被告缚天公司甲方名义申请；被告缚天公司负责为霍某代办船舶年检、保险、营运证换证、待开票据、代结运费等业务，费用由霍某承担；挂靠期限自2015年7月19日至2018年7月18日等内容。
2015年8月18日，霍某以418万元价款将“凯瑞218”轮转让给原告潘江涛，双方签订了船舶买卖合同，原告潘江涛支付了全部船款后接管了该轮。因该轮继续挂靠被告缚天公司管理经营，双方未在船舶登记机关办理所有权变更，继续登记在被告缚天公司名下。同年9月1日，原告潘江涛（乙方）与被告缚天公司（甲方）签订《船舶挂靠管理协议》，约定由甲方负责对乙方所属“凯瑞218”进行安全管理；船舶所有权、经营权属乙方，但办理该轮各种证书、证件以甲方名义申请；甲方负责为乙方代办船舶年检、保险、营运证换证、待开票据、代结运费等业务，费用由乙方承担；挂靠期限自2015年9月1日至2018年9月1日等内容。2017年6月26日，原、被告双方再次签订《船舶挂靠管理协议》，约定内容与前述《船舶挂靠管理协议》基本一致，仅挂靠期限变更为2017年7月20日至2020年7月19日。当日，被告缚天公司向原告潘江涛出具产权确认书，明确“凯瑞218”轮因海事登记需要登记在被告缚天公司名下，其实际所有权为原告潘江涛（拥有100%所有权），与被告缚天公司无关。
本院认为，本案系船舶权属纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状�不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。依据查明的案件事实，可以认定“凯瑞218”轮系原告潘江涛向案外人霍某购买。原告潘江涛将该轮挂靠被告缚天公司经营，并协议登记为被告缚天公司所有，不能改变该轮由原告潘江涛出资购买取得该轮所有权的事实。被告缚天公司亦对原告潘江涛系该轮实际所有权人予以认可，并以产权确认书形式明确其不实际享有该轮产权。因此，原告潘江涛主张“凯瑞218”轮为其所有，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
确认“凯瑞218”轮的实际所有权人为原告潘江涛。
案件受理费40240元，因适用简易程序结案，减半收取20120元，由被告南京缚天运贸有限公司�担，并于本判决生效后十日内直接支付给原告潘江涛。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 员 许泽民
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李 莉
书 记 员 马 帅
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第803号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人叶某（曾用名叶建），农民。因犯非法拘禁罪于2009年3月27日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月15日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1676号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月15日23时40分许，被告人叶某饮酒后无证驾驶浙B×××××普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区戚家山街道环山路53号附近路段时被执勤民警查获。经检测，被告人叶某呼吸酒精含量为106mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人叶某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为113mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人叶某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、到案经过、身份证复印件、车辆信息及照片、驾驶证网上核实情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年九月五日
代书 记员 俞佩娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9175号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地浙江省义乌市江滨北路527。
法定代表人：何立平。
被执行人：周益梅，女，1975年4月25日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被执行人周益梅金融借款合同纠纷一案中，本院裁定查封被执行人周益梅所有的坐落于(义乌市江东街道银河小区月苑4幢2单元的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证江东字第c000922**号；土地证号：义乌国用（2011）第002-024**号。但该房产系金华银行抵押物，且抵押价值与实际价值相当。申请人申请暂不予处置。经向银行、车管处、房管处等机构查询。未发现被执行人周益梅有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年十二月十五日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9175号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与周益梅（2017）浙0782民初7591号金融借款合同纠纷一案中，经查，周益梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将周益梅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9175号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地浙江省义乌市江滨北路527。法定代表人：何立平。被执行人：周益梅，女，1975年4月25日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被执行人周益梅金融借款合同纠纷一案中，本院裁定查封被执行人周益梅所有的坐落于(义乌市江东街道银河小区月苑4幢2单元的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证江东字第c000922**号；土地证号：义乌国用（2011）第002-024**号。但该房产系金华银行抵押物，且抵押价值与实际价值相当。申请人申请暂不予处置。经向银行、车管处、房管处等机构查询。未发现被执行人周益梅有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 长 徐鹏俊执 行 员 傅 裕执 行 员 何 迅二〇一七年十二月十五日代书记员 龚英强
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执56号
申请执行人：高怀勇，男，1981年11月15日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：郭志刚，男，汉族，1978年9月24日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：朱安金，女，汉族，1983年9月4日出生，住滁州市琅琊区。
高怀勇与郭志刚、朱安金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第01198号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭志刚的银行存款130732.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执56号之一
申请执行人：高怀勇，男，1981年11月15日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：郭志刚，男，汉族，1978年9月24日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：朱安金，女，汉族，1983年9月4日出生，住滁州市琅琊区。
高怀勇与郭志刚、朱安金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第01198号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱安金的银行存款130732.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 张莹莹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初611号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
负责人：靳定超，任行长。
委托代理人：吕宦平，该行工作人员。
被告：杨芳娃，男，汉族，生于1967年12月12日，住淅川县。
被告：齐爱青，女，汉族，生于1967年6月25日，住址同上，系杨芳娃妻子。
被告：张娟，女，汉族，生于1986年2月2日，住淅川县。
委托代理人：张元华，男，汉族，生于1963年2月12日，住淅川县，系被告张娟父亲。
被告：淅川县荆紫关镇菩萨堂村民委员会。
法定代表人：李保英，任村主任。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告杨芳娃、齐爱青、张娟、淅川县荆紫关镇菩萨堂村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人吕宦平，被告张娟特别授权代理人张元华到庭参加诉讼，被告杨芳娃、齐爱青及淅川县荆紫关镇菩萨堂村民委员会经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求：1、判令被告杨芳娃、齐爱青归还中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款29342元及相关利息；2、判令被告张娟、淅川县荆紫关镇菩萨堂村民委员会承担连带清偿责任；3、判令案件受理费由四被告负担。
被告张娟辩称，贷款与保证都属实，现在无力偿还，希望延长还款时间。
被告杨芳娃、齐爱青、淅川县荆紫关镇菩萨堂村民委员会缺席无答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：财政扶贫贴息小额担保贷款推荐表一份；中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份；小额贷款借款合同一份（扶贫小额贷款）；小额贷款保证合同（适用于保证人为自然人的扶贫小额贷款）一份；担保函一份；承诺书一份；还款明细一份；放款单以及借据一份。
被告张娟对证据真实性及证明方向无异议，也无证据向本院提交。被告杨芳娃、齐爱青、淅川县荆紫关镇菩萨堂村民委员会缺席未向本院提交证据，也未发表对原告证据的质证意见。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案待证法律事实联系密切，可作为本案定案依据。
根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下事实：
2016年9月14日，原告与被告杨芳娃、齐爱青签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同——扶贫（扶贫办合作）小额贷款》，约定二被告向原告贷款30000元，期限一年，贷款年利率7.35%，还款方式为按季付息，到期一次还本。当日，原告与被告张娟签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同——扶贫（扶贫办合作）小额贷款》，约定被告张娟为杨芳娃借款提供连带保证。同时，淅川县荆紫关镇菩萨堂村民委员会向原告出具的《承诺书》，明确如果借款人、担保人到期未偿还贷款，承诺人无条件承担还本付息义务。2016年9月14日，原告依约向被告杨芳娃发放贷款3万元。贷款到期后，被告杨芳娃仅支付部分本息，下欠本金29342元及自2017年11月25日起的利息未偿还。原告认为被告的行为违反合同的约定，故诉至法院。
本院认为，原告与被告杨芳娃、齐爱青于2016年9月14日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的小额贷款借款合同、与被告张娟签订的小额贷款保证合同，被告淅川县荆紫关镇菩萨堂村民委员会出具的承诺书不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告杨芳娃、齐爱青应当按约定及时、足额向原告履行还款付息义务。在二人不能按时足额的清偿借款本金及相应利息时，被告张娟、淅川县荆紫关镇菩萨堂村民委员会作为该笔借款的担保人应按约定承担连带清偿责任，四被告不及时还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行与被告杨芳娃、齐爱青于2016年9月14日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同——扶贫（扶贫办合作）小额贷款》、与被告张娟签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同——扶贫（扶贫办合作）小额贷款》（含被告淅川县荆紫关镇菩萨堂村民委员会出具的《承诺书》）均为有效合同；
二、被告杨芳娃、齐爱青在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款29342元，并按双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同——扶贫（扶贫办合作）小额贷款》约定利率支付自2017年11月25日起至本判决确定的履行之日止的利息及罚息；
三、被告张娟、淅川县荆紫关镇菩萨堂村民委员会在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取265元，由被告杨芳娃、齐爱青、张娟、淅川县荆紫关镇菩萨堂村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫莉
二〇一八年五月三日
书记员 郑阳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2505号
原告罗辉。
委托代理人（特别授权）黄家猛、王浩，湖北施南律师事务所律师。
被告杨柏桦。
原告罗辉诉被告杨柏桦排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。现原告罗辉于2016年6月29日以被告已经腾退房屋为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回本案起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗辉撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告罗辉负担。
审判员 尹学友
二〇一六年七月五日
书记员 常唯一
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初144号
原告：湖北合众运输有限责任公司（以下简称合众公司），住所地：神农架林区松柏镇神农大道208号。统一社会信用代码914290210740780627。
法定代表人：袁华伟，董事长。
委托诉讼代理人：高峰，湖北思扬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李兆新，男，1954年7月20日出生，汉族，湖北省秭归县人，原林区汽运公司下岗职工，住神农架林区。
原告合众公司与被告李兆新排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告合众公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合众公司以“需重新收集资料”的理由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北合众运输有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告湖北合众运输有限责任公司负担。
审判员 高 莉
二〇一八年六月二十五日
书记员 张媛媛
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初966号
原告：王远均，男，汉族，生于1964年9月16日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：贵州顺和建筑工程有限公司。
法定代表人：李光杰，公司总经理。
地址：贵州省贵阳市云岩区黔春路33号3楼。
社会统一信用代码：
被告：阳光财产保险股份有限公司西藏分公司。
地址：拉萨市北京中路48号璟城国际商务楼6楼。
被告：王行伟，男，汉族，生于1984年7月12日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：陆定洪，男，汉族，生于1992年4月25日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：令狐荣文，男，汉族，生于1974年3月25日,贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告王远均诉被告贵州顺和建筑工程有限公司、阳光财产保险股份有限公司西藏分公司、王行伟、陆定洪、令狐荣文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告王远均经本院依法送达缴费通知书后，无正当理由拒不缴纳案件受理费，也未申请减交、缓交或者免交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王清波
二〇一八年五月三日
书记员 任雪敏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初805号
原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人夏壮，经理。
委托代理人郎华山，该公司法律顾问。
委托代理人李琛，该单位职工。
被告李艳超，男，1994年8月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院于2018年4月12日立案受理了霍林郭勒市佳家物业服务有限公司诉李艳超物业服务合同纠纷后，在审理过程中，霍林郭勒市佳家物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市佳家物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市佳家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市佳家物业服务有限公司已预交），由霍林郭勒市佳家物业服务有限公司负担。
审判员 哈斯照日格
二〇一八年五月二十五日
书记员 马 海 丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04408号
原告：沈红美。
被告：沈成贵。
2015年10月21日，原告沈红美以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告沈成贵立即向原告归还借款人民币400000元，并支付逾期利息92000元（按年息12%，从2013年11月14日暂计至2015年10月21日，之后的利息依法判处）；由被告承担本案的诉讼费用。
本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。被告沈成贵未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月29日，被告向原告借款400000元整，并出具借条一份，约定于2013年11月13日归还。借条中未约定利息。因被告至今未归还借款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证为证。
本院认为：被告向原告借款400000元的事实有借条、银行转账凭证为证，足以认定。原、被告在借条中约定还款日为2013年11月13日，现被告分文未还，原告主张由被告归还全部借款400000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对原告诉请中自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持。超过部分利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈成贵于本判决生效之日起十日内归还原告沈红美借款400000元，并支付逾期利息（自2013年11月14日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行日届满时为止）；
二、驳回原告沈红美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，因适用简易程序减半交纳4340元，由原告沈红美负担297元，被告沈成贵负担4043（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 叶东晓
二〇一六年一月十九日
代书记员 朱溯亚
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保137号
申请人：吴宾，男，生于1975年10月29日，汉族，住河南省郑州市中牟县。
被申请人：曹保全，男，1976年4月28日出生，汉族，住河南省兰考县。
申请人吴宾于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹保全停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｂ×××××号小型轿车予以保全。申请人吴宾以现金五万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人曹保全停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｂ×××××号小型轿车就地查封。
案件申请费520元，由申请人吴宾预交。
本裁定立即开始执行。
�不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 娟
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执11号
申请执行人哈尔滨市道里区振兴建筑器材租赁站。
法定代表人崔振青，职务经理。
被执行人张树斌，男，1969年3月3日生，汉族，无业，现住青冈县。
本院在执行申请执行人哈尔滨市道里区振兴建筑器材租赁站与被执行人张树斌租赁合同纠纷一案中，在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第2号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一七年五月二十日
书记员 刘蒙蒙
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第83号
申请执行人李某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案中，因被执行人王某暂无财产可供之，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次对本院作出的（2012）昌民初字第2235号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 方子德
二〇一五年十二月九日
书记员 王冬冬
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执124号
申请执行人:张培发，男，1965年1月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：陈磊，男，1982年5月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
关于申请执行人张培发与被执行人陈磊间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）鲁1103民初2675号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈磊未按判决书确定的时间履行法律义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人欠款本金30000元及利息的义务。本院于2018年1月10日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院向银行查询被执行人的银行账户，发现其账户无存款余额；向不动产登记部门查询，未发现其房产登记信息；向车管部门调查，未发现被执行人车辆登记信息。2018年3月7日，申请执行人从另案分得被执行人房屋拍卖款4235元。
综上，经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产，该案已执行本金4235元，尚余本金25765元及利息未执行到位。2018年5月28日，本院依法将被执行人陈磊纳入失信被执行人名单中。现终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 徐建军
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘慧庆
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1103执124号申请执行人:张培发，男，1965年1月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：陈磊，男，1982年5月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。关于申请执行人张培发与被执行人陈磊间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）鲁1103民初2675号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈磊未按判决书确定的时间履行法律义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人欠款本金30000元及利息的义务。本院于2018年1月10日依法立案执行。在执行该案过程中，本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院向银行查询被执行人的银行账户，发现其账户无存款余额；向不动产登记部门查询，未发现其房产登记信息；向车管部门调查，未发现被执行人车辆登记信息。2018年3月7日，申请执行人从另案分得被执行人房屋拍卖款4235元。综上，经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产，该案已执行本金4235元，尚余本金25765元及利息未执行到位。2018年5月28日，本院依法将被执行人陈磊纳入失信被执行人名单中。现终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 杰审判员 季秀臻审判员 徐建军二〇一八年六月二十八日书记员 刘慧庆
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第796号
原告方某某，男，1939年8月30日出生，汉族，临湘市人，住临湘市桃林镇。
被告李某某，男，1962年4月20日出生，汉族，临湘市人，住临湘市桃林镇。
原告方某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员彭萧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，被告因购车找原告借款30000元，称借款月息2分，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延履行还款义务。原告请求人民法院责令被告立即偿还原告借款本金30000元，并按银行同期贷款利率承担逾期还款利息。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条1份，证明被告向原告借款30000元，约定月息2分，借款期限一年以及被告逾期未还款的事实。
被告李某某未予答辩亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告所举证据真实、合法与本案有关联，对原告所举证据，本院予以采信。
根据采信的证据并结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2010年10月12日，被告李某某因购车缺少资金，找原告方某某借款。双方约定借款期限一年，借款月息2分。同日，方某某将30000元交给李某某。李某某向方某某出具借条：今借到方某某医师现金30000元整，月息2分，时间：一年还清。经方某某催讨，2013年李某某偿还借款利息1000元。余款本息一直拖欠未还。
本院认为，原告依约向被告提供借款，被告在接受借款后向原告出具借据，原、被告间的借贷关系明确。被告应按双方约定的期限、利率偿还原告借款。原告要求被告偿还借款本息并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内给付原告方某某人民币30000元、利息7200元（已付1000元从中抵减）并自2011年10月13日起按银行同类贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭 萧
二〇一五年九月十八日
书记员 胡秋明
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第796号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审�原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告李某负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张付国
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第377号
申请执行人新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被执行人颜复强，男，汉族，40岁，住新邵县。
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人颜复强借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）新民督字第38号支付令于2015年12月21日向本院申请强制执行，本院在执行过程中。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人颜复强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新邵县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人颜复强新的财产线索，申请执行人新邵县农村信用合作联社可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民督字第38号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 黄国芳
审判员 陈勇锋
二〇一六年三月一日
书记员 黄炳城
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7626号
原告:郑元辉，男，1979年1月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：张仲超，男，1976年2月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：张敏，女，1989年3月27日出生，汉族，住玉环市。
原告郑元辉与被告张仲超、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告郑元辉到庭参加诉讼，被告张仲超、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郑元辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金5万元，并支付自起诉之日起至给付之日止按月利率0.5%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2013年4月18日登记结婚。被告张仲超经双方共同的朋友介绍，以开家具店缺乏资金为由，于2015年下半年向原告借款5万元，口头约定按月利率2%支付利息。后被告张仲超拒接原告电话，双方经共同的朋友协商，被告于2016年10月7日向原告出具借条一张，约定该借款于2017年3月底前归还，原告放弃利息要去。但到期后，被告张仲超分文未付。被告张敏系被告张仲超的配偶，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告张敏应就本案借款负共同偿还的责任。
被告张仲超、张敏未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2013年4月18日登记结婚。2016年10月7日，被告张仲超向原告出具借条一份，载明借到原告5万元，不计利息、2017年3月底前归还。该款至今尚未归还。上述事实有原告方提供的原告身份证、关于二被告的人口基本信息查询单、结婚登记申请材料、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告张仲超、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告张仲超向原告借款后尚未归还的事实清楚，双方在借条中约定的借款期限至2017年3月底，被告张仲超应当及时偿还借款，其没有偿还显属违约，应当承担继续履行的违约责任。双方在借条中约定本案借款不计利息，但原告可以要求被告支付资金占用期间按年利率6%计算的利息损失。被告张敏系被告张仲超的配偶，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，被告张敏应对上述被告张仲超的债务承担共同偿还的责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
由被告张仲超、张敏于本判决生效之日起十日内共同向原告郑元辉偿还借款本金5万元，并支付自2017年9月14日起按月利率0.5%计算至借款本金实际偿还之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张仲超、张敏共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7626号原告:郑元辉，男，1979年1月1日出生，汉族，住玉环市。被告：张仲超，男，1976年2月11日出生，汉族，住玉环市。被告：张敏，女，1989年3月27日出生，汉族，住玉环市。原告郑元辉与被告张仲超、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告郑元辉到庭参加诉讼，被告张仲超、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告郑元辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金5万元，并支付自起诉之日起至给付之日止按月利率0.5%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2013年4月18日登记结婚。被告张仲超经双方共同的朋友介绍，以开家具店缺乏资金为由，于2015年下半年向原告借款5万元，口头约定按月利率2%支付利息。后被告张仲超拒接原告电话，双方经共同的朋友协商，被告于2016年10月7日向原告出具借条一张，约定该借款于2017年3月底前归还，原告放弃利息要去。但到期后，被告张仲超分文未付。被告张敏系被告张仲超的配偶，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告张敏应就本案借款负共同偿还的责任。被告张仲超、张敏未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2013年4月18日登记结婚。2016年10月7日，被告张仲超向原告出具借条一份，载明借到原告5万元，不计利息、2017年3月底前归还。该款至今尚未归还。上述事实有原告方提供的原告身份证、关于二被告的人口基本信息查询单、结婚登记申请材料、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告张仲超、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告张仲超向原告借款后尚未归还的事实清楚，双方在借条中约定的借款期限至2017年3月底，被告张仲超应当及时偿还借款，其没有偿还显属违约，应当承担继续履行的违约责任。双方在借条中约定本案借款不计利息，但原告可以要求被告支付资金占用期间按年利率6%计算的利息损失。被告张敏系被告张仲超的配偶，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，被告张敏应对上述被告张仲超的债务承担共同偿还的责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：由被告张仲超、张敏于本判决生效之日起十日内共同向原告郑元辉偿还借款本金5万元，并支付自2017年9月14日起按月利率0.5%计算至借款本金实际偿还之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张仲超、张敏共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一七年九月二十九日代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执114-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：唐徐春。
被执行人：查厚仁，汉族，住安徽省铜陵县流潭乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00693号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人查厚仁的银行存款55735元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱 涛
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1780号
原告：李绍杰（又名李少杰），男，1961年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：梁留志，柘城县法律援助中心法律工作者。
被告：曹心才，男，1973年11月9日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：曹宗显，男，1970年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告曹心才之兄。
被告：李余良，男，1971年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
原告李绍杰诉被告曹心才、李余良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李绍杰的委托诉讼代理人梁留志、被告曹心才的委托诉讼代理人曹宗显、被告李余良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹心才支付原告在天津市中北镇的劳务款2204元及利息（当庭放弃利息诉请）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月份原告在被告承包的天津市中北镇工地从事外墙保温工作，经原、被告核算确认，原告工资每天200元，伙食费每天12元。工程竣工后，被告未支付工资。
被告曹心才辩称：对原告诉请的劳务款不予认可；其已于2012年年底将原告诉请的劳务款全部交付给被告李余良，李余良负责向原告发放。
被告李余良辩称：其受被告曹心才雇佣，负责记工，原告的劳务款核算单据由其出具；原告诉请的劳务款曹心才并未向其交付。
本院经审理认定事实如下：被告曹心才在承建天津市中北镇工程期间，2012年3月份雇佣原告在该工地从事外墙保温工作，并雇佣被告李余良负责该工地工人的带班与记工。工程竣工后，被告曹心才未能结清原告劳务款，后被告李余良于2016年农历12月份出具了原告劳务款的核算单据一份，被告曹心才对该核算单据上载明的工数、伙食费天数、标准、借支情况均当庭表示认可。该核算单据显示，原告在涉案工地出工共计12天，每天200元，另伙食补助每天12元，共计17天，期间原告共借支400元，被告曹心才下欠原告劳务款共计2204元。上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案被告曹心才下欠原告劳务款2204元，有原、被告当庭陈述及原告提供的核算单据为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告曹心才支付2204元劳务款的诉请，本院予以支持。对被告曹心才辩称，其未向原告出具核算单据，对原告诉请的劳务款不认可，其已于2012年年底前将原告诉请的劳务款交付给李余良，不应当再向原告支付涉案劳务款的意见。原告提供的核算单据虽非曹心才出具，但系曹心才雇佣的记工人员李余良出具，且曹心才当庭已对该核算单据载明的劳务款分项数额及标准、借支情况均表示认可，另曹心才虽庭后向本院提供了其将原告劳务款交付李余良的记录，但该证据系其单方出具的记录单，并无李余良签字确认，且李余良对该证据亦不予认可，该证据不足以证明其抗辩主张。由于曹心才系原告雇主，且其当庭认可应付原告劳务款的数额，曹心才未能证明其已向原告支付该款，曹心才应负有向原告支付该款的义务，故对被告曹心才该项意见，本院不予采纳。被告李余良系曹心才的雇佣人员，与原告不存在雇佣关系，不应承担对原告债务的清偿责任。对原告当庭放弃利息诉请，属原告意思自治，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹心才于本判决生效之日起十日内支付原告李绍杰劳务款2204元；
二、驳回原告李绍杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹心才承担。
本判决为终审判决。
审判员 张高臣
二〇一七年五月十一日
书记员 刘国民