广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3769号
原告：向春凡，男，1994年2月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师。
被告：申记伟，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：广州蚬富出租汽车有限公司，住所广东省广州市白云区岗贝路266号210房。
法定代表人：翁国基，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严翠文，女，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈远雁，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告向春凡与被告申记伟、广州蚬富出租汽车有限公司（以下简称蚬富公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向春凡的委托诉讼代理人杨晓洪，被告申记伟，被告蚬富公司的委托诉讼代理人严翠文，被告保险公司的委托诉讼代理人陈远雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向春凡向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计81117.28元；2.判令三被告承担本案诉讼费。本案庭审中，原告变更前述第1项诉讼请求金额为96917.28元。事实和理由：2016年12月7日01时，申记伟驾驶粤Ａ×××××小型轿车与李某驾驶无号牌电动自行车（后载原告）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定申记伟承担事故同等责任，李某承担事故同等责任，原告没有责任。事故发生后，原告被送往武警××总队医院番禺分院接受检查和治疗。2017年3月22日，广东华生司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，并出具鉴定意见书，鉴定原告颅脑损伤构成十级伤残，右踝关节活动功能障碍构成十级伤残，其余损伤未达伤残等级。原告为此支付鉴定费1500元。本次事故致原告身体严重损伤，给原告的精神造成严重损害，被告应依法承担赔偿责任。原告家庭经济特别困难，尚欠医院医疗费未结清，医疗费具体数额不清楚，故原告先行起诉主张赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费，待取得相应赔偿款结清医院医疗费之后再另行起诉其他赔偿项目。申记伟和保险公司事后垫付原告的费用，原告全部用于治疗，前述垫付医疗费没有超出根据事故责任计算被告应承担的医疗费，故原告在本案中不抵扣被告垫付费用，待原告结清医疗费后双方再另行协商处理或者再次起诉时再予以抵扣。由于原告本案诉请损失未超过交强险伤残赔偿限额11万元，故原告本次诉讼不列李某及梁健文作为被告，待原告结清医院的费用后，确定其他损失项目及数额再列李某及梁健文作为另案的被告。原告本案诉请赔偿项目及金额包括：1.残疾赔偿金83417.28元（34757.20元/年×12%×20年）；2.精神损害抚慰金12000元；3.鉴定费1500元。上述合计96917.28元。
被告申记伟辩称，其同意保险公司答辩意见。
被告蚬富公司辩称，其司同意保险公司答辩意见。
被告保险公司辩称，一、申记伟驾驶的粤Ａ×××××小型轿车在其司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，含不计免赔。申记伟在事故中承担同等责任；二、残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算的证据不足，应按农村标准计算；三、精神损害抚慰金，应按照同责6000元计算；3.鉴定费，没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日01时45分许，在广州市番禺区洛浦街碧桂大道路段，李某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（后载原告），与申记伟驾驶的粤Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李某、申记伟分别承担事故同等责任，原告无责任。
事故发生时，申记伟持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证；粤Ａ×××××小型轿车登记所有人是蚬富公司，该车行驶证在检验有效期内，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险及不计免赔率，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任保险责任限额50万元，被保险人均为蚬富公司。本案庭审中，申记伟和蚬富公司陈述其二者之间是承包经营关系。原告和保险公司对此予以确认。
事故发生后，原告于当日被送到武警××总队医院番禺分院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗。2017年1月20日，武警××总队医院番禺分院出具欠费证明，载明截止当日原告住院44天，总共花费医疗费76551.52元，欠医疗费55951.52元。
经原告委托鉴定，广东华生司法鉴定中心于2017年3月24日出具司法鉴定意见书，鉴定原告颅脑损伤构成十级伤残，右踝关节活动功能障碍构成十级伤残，其他损伤未达伤残等级。原告因此支出鉴定费1500元。
原告是居民家庭户口居民（2017年3月23日签发的居民户口簿），户籍住址为湖南省××桥头村××号。
原告于2014年9月1日于湖南省汨罗市应征入伍，2016年9月1日获准退出现役，2014年9月至2016年9月在军队服现役期间参加基本养老保险，保险关系于2016年9月15日从军队转出。
原告主张其于2016年10月到广州，与其女朋友一起在番禺区南××乡一街××号居住，事发前在XX小龙虾店工作，该店地址是番禺区XX号。原告提交以下证据加以证明：1.“中共汨罗市XX支部委员会”于2017年7月3日出具的证明原件1份。载明原告户籍登记在该单位辖区，经该单位多处走访证实，原告自2014年9月至2016年12月的工作及居住情况如下：2014年9月至2016年9月，在部队工作，居住在部队宿舍；2016年10月至2016年11月，在广州市XX科技有限公司工作，担任仓库搬运工职务，月工资约3600元，居住在广州市番禺区南××乡一街××号；2016年12月4日至2016年12月7日，在XX小龙虾店工作，担任厨师职务，月工资3500元，居住在广州市番禺区南××乡一街××号。该证明加盖“汨罗市XX人民政府”印章确认情况属实；2.月租专用收款收据原件1张。载明2017年1月1日收到李某甲B202房2017年1月1日至1月31日房租750元及电费58.50元、水费30元、卫生费20元，合计858.50元。保险公司对前述证据发表质证意见如下：1.对证明的真实性、合法性予以确认，但该证明出具单位不是原告的聘用单位，且湖南与广州距离遥远，出具单位不可能清楚原告的工作情况，故不认可证明记载原告在广州工作的内容，如原告不能提供其在广州工作时聘用单位出具的工作证明，其司对原告在广州工作的事实不予认可；2.月租专用收款收据的真实性、合法性和关联性均不予确认。
本案庭审中，申记伟陈述称，事发后到医院探望原告的一个朋友据称是原告的老板，该老板是开饭店的。原告父亲在医院也向其讲过原告在一家饭店工作，但均没有说饭店具体地址，也没有说原告在何处居住。
申记伟陈述称，粤Ａ×××××小型轿车碰撞到无号牌两轮轻便摩托车后部，李某没有受伤，李某事后一起到医院检查，但没有进行治疗，也没有住院，产生的检查费已由申记伟垫付，李某在事发后第二天与申记伟一起到交警部门处理事故，故上述道路交通事故认定书没有记载李某受伤。原告和李某应该是认识的，李某事后没有向粤Ａ×××××小型轿车主张赔偿。原告委托诉讼代理人陈述称，其去医院探望原告的时候有看到李某，李某看上去没有事，但具体情况其不清楚。
被告对原告提出的本案不予处理被告垫付原告费用不持异议。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，理据充分，且双方当事人均无提出异议，本院依法予以采信，并据此确定民事赔偿责任。
原告在事故中受伤，其有权请求赔偿因此产生的损失。根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：1.残疾赔偿金83471.28元。原告因事故伤情被鉴定构成两处十级伤残，其主张按12%计算残疾赔偿金，在法律规定范围内，本院予以采纳。原告定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应计算20年。原告于2014年9月1日至2016年9月1日在军队服现役，并参加基本养老保险。原告主张其退出现役后，到广州市番禺区工作并居住至事故发生，工作单位和居住地址明确，亦有其户籍所在地相关部门多处走访后出具证明证实，申记伟事后了解到原告在饭店工作的事实佐证，且被告未能提交证据推翻，故在无相反证据足以反驳的情况下，本院采信原告提交的证据，认定原告在广州市番禺区居住和工作的事实。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异。原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入34757.20元/年标准，本院支持原告残疾赔偿金83417.28元（34757.20元/年×12%×20年）；2.精神损害抚慰金12000元。根据原告伤残及其对事故损害发生不存在过错、本院所在地平均生活水平等因素，原告主张赔偿精神损害抚慰金12000元，合理，本院酌情予以支持；3.鉴定费1500元。本案是机动车之间发生的交通事故，根据当事人请求，原告上述第1至3项损失合计96917.28元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告向春凡96917.28元；
二、驳回原告向春凡其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，减半收取计1111元（原告向春凡已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年八月二十五日
书记员 何佳玲