浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行初字第103号
原告王光法。
委托代理人王海燕。
被告乐清市住房和城乡规划建设局。
法定代表人朱志成，局长。
出庭负责人林瑾瑜，副局长。
委托代理人王夏夏，被告工作人员。
委托代理人陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
第三人王世平。
原告王光法不服被告乐清市住房和城乡规划建设局的规划行政许可行为，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王光法及其委托代理人王海燕、被告乐清市住房和城乡规划建设局的出庭负责人林瑾瑜及委托代理人王夏夏、陈星兴、第三人王世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年1月20日，被告乐清市住房和城乡规划建设局作出浙规证2011-038230005号《建设用地规划许可证》，许可第三人王世平建设个人住宅用地面积64.8平米（其中扩建9.1平米）。
原告王光法诉称，第三人王世平系原告邻居，由于其在办理邻宗房屋土地初始登记中存在作假情形，乐清市人民政府于2014年6月26日公告撤销了其宗地号为029-035-0072-0000的（96）第29487号集体土地使用权证。而被告于2010年10月受理第三人建设用地规划申请后到实地勘测时，错误地测量了原告的房屋用地，直接影响到原告后来的建房审批面积，导致双方因界址问题出现纠纷。且被告作出的涉案行政许可行为不仅存在测量面积错误的情形，且程序上未经公告，而第三人用于申请建设用地规划许可的唯一审批依据即集体土地使用权证，也已被乐清市人民政府依法撤销。原告为此提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告于2011年1月20日向第三人颁发的浙规证2011-038230005号《建设用地规划许可证》。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1-2、身份证，证明原告及第三人的身份；3、建设用地规划许可证，证明被告作出被诉行政行为的事实；4、规划建设行政许可批前公示，证明被诉行政许可行为存在位置错误的事实；5、注销登记说明书、土地使用权注销登记公告、撤销登记公告、土地使用权证书。证明第三人的土地使用权证被依法撤销事实；6、行政许可法选节，证明被诉行政行为应予撤销的法律依据；7、乐清市国土资源局的自纠承诺，证明第三人的土地使用权初始登记错误的事实；8、指纹鉴定退函，证明原告在另案中申请对界址指认指纹进行鉴定的事实；9、原告方建设用地规划许可申请表，证明第三人的申请表与之对比存在格式不一样的情形；10、来源于温州市中级人民法院（2015）浙温行初254号案件中乐清市人民政府作为证据提供的被告批前公示，证明被诉行政行为存在审批位置错误的事实。
被告乐清市住房和城乡规划建设局辩称，2010年11月23日，第三人王世平向被告申请办理建设用地规划许可证，并提供村委会同意审批证明，建设用地使用证，协议书等材料。被告经审核认为符合蒲岐镇东片道路网规划修改（二），遂进行公示，拟批建设用地规划许可证用地面积64.8平米。公示期内无人提出异议，被告根据《浙江省城乡规划条例》的规定，认为第三人的申请符合条件，向其颁发了浙规证2011-038230005号《建设用地规划许可证》。被告的颁证行为事实清楚，程序合法，法律依据充分，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内提供了以下证据及法律依据：1、建设用地规划许可证申请表，证明第三人依法向被告申请建设用地规划许可证，被告依法办理的事实；2、规划行政许可事项审批表，证明被告依法审批的事实；3-4、收件凭证、行政许可受理通知及批前公示、公示文案、公示证明，证明被告作出涉案行政行为程序合法的事实；5、身份证；6、乐政集建（96）字第290487号建设用地使用证；7、村委证明、协议书；5-7据以证明被告核发涉案建设用地规划许可证的事实依据；8、蒲岐镇东片道路网规划修改（二）、批复文件、市域总体规划批复，证明被告核发的建设用地规划许可证符合整体规划的事实；9、土地登记档案查询记录、用地批复，证明原告的诉讼主张没有法律依据，且与被诉具体行政行为无法律上的利害关系。被告提供的据以作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国行政许可法》、《浙江省城乡规划条例》的相关规定。
第三人王世平同意被告的辩称意见，在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性有异议，认为申请表与原告审批时的格式不一样，内容栏中只有村委会的意见；对证据2不能确定其真实性；对证据3没有异议；认为证据4中批前公示里的附图是应付诉讼而补上去的，属于伪造的证据，且公示在什么地方原告都没看到；认为证据6集体土地建设用地使用权证已经被撤销；对证据7中村委会的证明及第三人两兄弟间的协议书的真实性不予确认；认为证据8与本案争议没有关联；不认可被告对证据10的质证意见，认为是作出被诉行政行为以后的行为。对被告提供的法律依据没有异议。
第三人对被告提供的证据及其主张的证明事实均无异议。
被告及第三人对原告提供的证据1-3及其证明的事实没有异议；认为证据4与被诉行政行为不具有利害关系；对证据5的真实性没有异议，但不认可原告的质证主张，认为涉案的是拆扩建用地许可，新地批过来后原土地使用权证应该注销，而且实施的是土地部门而非被告；对证据7-10的质证主张不予认可。
结合上列证据及双方的质证意见，本院对本案主要争议认证如下：
1、对各方均无异议的证据及其证明的事实，本院予以确认。
2、原告以格式不同、批前公示中的附图系后补为由，认为被告提供的相关证据属伪造的质证主张，因没有确凿的反驳证据予以印证，本院不予采纳。
3、被告提供的蒲岐镇东片道路网规划修改（二）、批复文件及市域总体规划批复真实有效，涉案建设用地位于文件整体规划区域内的事实，应予以确认。
根据上述认证意见及各方的庭审陈述，本院查明：2010年11月23日，第三人王世平向被告乐清市住房和城乡规划建设局申请办理建设用地规划许可证，并提供了所在蒲岐镇华一村村委会的同意审批证明、其本人原持的乐政集建（96）字第290847号《集体土地建设用地使用证》、与东邻原告王光法签订的关于建房拼墙等事宜的《协议书》、与西邻其同胞兄弟王世生签订的《协议书》等材料。被告经审核认为，第三人的申请符合蒲岐镇东片道路网规划修改（二）的整体规划，遂于次日予以规划建设行政许可批前公示。公示拟批建设用地规划许可用地面积64.8平米，建筑面积为261.3平米，四至为东至王光法拼墙、南至道坦、西至王世生拼墙、北至路。由于公示期内无人提出异议，被告于2011年1月20日向第三人颁发了浙规证2011-038230005号《建设用地规划许可证》。许可证上同时注明：本证有效期为一年，一年内不办理土地使用手续，又未经我局同意延期的，本证自行作废。2011年6月28日，经第三人申请，乐清市人民政府作出乐政农建（2011）1196号《农村村民住宅用地审批文件》，同意第三人重建住宅用地55.70平米、扩建住宅用地9.70平米，合计65.40平米。同时由国土部门办理第三人原有的乐政集建（96）字第290847号《集体土地建设用地使用证》注销登记手续。第三人旧宅拆除后，与原告之间就旧宅界址问题发生纠纷，未办理建设工程规划许可，尚未进行整体工程建设。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。被告核发的被诉建设用地规划许可证，许可的是用地单位、用地项目和性质、用地位置、用地面积等内容，原告对其诉称其中用地位置错误的主张，无法提供确凿证据予以证明。因此，被诉具体行政行为与原告之间并无法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）的规定，裁定如下：
驳回原告王光法的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
审 判 员 吴亦贝
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年十二月十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂