广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2381号
原告：覃某，女，1982年12月6日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告：傅某1，男，2006年11月1日出生，汉族，住广西岑溪市。
法定代理人：傅某2，男，1978年8月10日出生，汉族，住住广西岑溪市，系傅某1父亲。
法定代理人：覃某，女，1982年12月6日出生，汉族，住广西岑溪市。系傅某1母亲。
共同委托诉讼代理人：胡本高，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：覃业富，男，1983年11月5日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：覃金昌，男，38岁，1979年9月9日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴二路90号三层、四层2号，统一社会信用代码91450405680107409C。
法定代表人：卢一玉，负责人。
委托诉讼代理人：刘雨，公司员工。
原告覃某、傅某1与被告覃业富、覃金昌、阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司（下称阳光财保梧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡本高、被告覃业富、被告阳光财保梧州公司委托诉讼代理人刘雨到庭参加诉讼，原告覃某、傅某1、傅某1的法定代理人傅某2及阳光财保梧州公司的法定代表人卢一玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃某、傅某1向本院提出诉讼请求：1.阳光财保梧州公司在覃业富投保的交强险和商业险限额内赔偿覃某的损失12170.67元，赔偿傅某1的损失8686.92元；2.以上损失如有保险公司免赔的部分，由覃业富和覃金昌负连带赔偿责任。事实和理由：2017年8月11日11时30分许，覃金昌驾驶其桂Ｄ-×××××号普通两轮摩托车搭乘覃某和傅某1由安平镇安平街往尖峰村方向行驶，行至安平镇安平街至尖峰村公路大河边十字路口路段时，与覃业富驾驶的其自己的桂Ｄ-×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，覃金昌及车上乘坐人员覃某和傅某1受伤的交通事故。肇事后双方私自协商，均没有保护现场。三天后，因覃业富拒不支付医药费，覃某的家属报警。经岑溪市公安局交通管理大队调查核实，出具了岑公交证字（2017）第0811号《道路交通事故证明》，证实事故事实存在，但因�故现场已变动，无法确认事故成因，故出具道路交通事故证明。综合冲撞危险性大小，危险回避能力程度等因素，覃业富应承担本次交通事故的主要责任，覃金昌应承担次要责任，覃某和傅某1无事故责任。事故造成覃某医疗费等损失12170.67元，傅某1医疗费等损失8686.92元。覃业富的桂Ｄ-×××××号小型普通客车在阳光财保梧州公司投保有交强险和商业第三者责任险（不计免赔），覃某、傅某1的损失应由阳光财保梧州公司在覃业富投保的交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分应由覃业富和覃金昌负连带赔偿责任。
覃业富辩称，岑溪市公安局交通管理大队的事故证明没有对本次事故划分责任，覃某要求覃业富承担主要责任于法无据，应由覃业富和覃金昌承担同等责任。事故发生后，覃业富积极协助救护伤者，并垫�了约5000元医药费。覃业富的车辆投保有交强险和第三者责任险，覃业富应负的责任，应由保险公司进行赔偿，受害人得到赔偿后，应返还覃业富垫付的款项。
覃金昌辩称，事故是本人驾驶摩托车正常行驶下被覃业富驾驶的小型客车侧面撞击造成，事故发生后，本人表示要报警处理，但覃业富承认其负事故全部责任，三方经协商达成一致意见，且覃业富现场给予我50元购买药酒的费用，事故已通过协商解决，我不应承担事故责任。
阳光保险梧州公司辩称，本次交通事故发生时当事人没有报警处理，事故发生几天后才报警，事故真实性无法确定。虽然交警部门出具了事故证明，但认定事故存在只有当事人的询问笔录，没有现场走访、痕迹比对等，很多环节缺失，不能认定事故真实存在，因此，造成的损失应由事故各方承担。保险公司可以在交强险无责赔偿限额内予以赔偿，商业险则不予赔偿，况且，根据商业保险合同条款的约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，属于保险公司责任免除情形。
本院经审理认定事实如下：2017年8月11日11时30分许，覃金昌驾驶其桂Ｄ-×××××号普通两轮摩托车搭乘覃某和傅某1由岑溪市安平镇安平街往安平镇尖峰村方向行驶，行至安平镇安平街至尖峰村公路大河边十字路口路段时，与覃业富驾驶的其自己的桂Ｄ-×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，覃金昌及车上乘坐人员覃某和傅某1受伤的交通事故。事发后各方均没有保护现场及报警处理，覃业富当场给付覃金昌50元赔偿，然后用其小客车将覃某和傅某1送到岑溪市中医医院住院治疗，经诊�，覃某为全身多处皮肤软组织挫伤，傅某1为全身多处皮肤软组织挫伤、左膝皮肤软组织挫裂伤。二人住院治疗18天，覃某用去医疗费6415.87元，傅某1用去医疗费4809.52元。覃业富为二人分别预交了住院费用2000元，另外还支付了覃某门诊医疗费用331.96元，傅某1门诊医疗费用757.31元。在住院期间，2017年8月14日20时30分，覃某的妹妹覃爱玲向岑溪市公安局110指挥中心报警，称覃某于2017年8月11日乘坐摩托车被一辆面包车撞伤，现对方不愿支付医药费，请求公安交管部门处理。经岑溪市公安局交通管理大队调查询问勘查，2017年9月12日，出具了岑公交证字（2017）第0811号《道路交通事故证明》，证明上述事故发生的经过，但因事故现场已变动，无法确认此次交通事故成因，因此只出具了道路交通事故证明。
另查明，覃业富的桂Ｄ-×××××号小�普通客车在阳光财保梧州公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查明，交管部门在询问覃业富及覃金昌时，将受伤人员的名字说成“覃晓梅”，覃业富所交的住院预交款收据付款人也填写为“覃晓梅”，实际上指向的都是该次交通事故受伤的覃某，并无他人，询问笔录及预交款收据上的“覃晓梅”应为误报误写。
本院认为，覃业富驾驶其小客车与覃金昌驾驶的摩托车发生碰撞的交通事故，有岑溪市公安局交管部门出具的事故证明证实，该事故证明是交管部门在经过询问相关当事人及对车辆碰撞痕迹进行勘验等程序后作出的，本院予以确认，因此，该交通事故的真�性足以认定。事故发生后，当事人都没有报警处理，覃业富现场给付50元给事故对方的驾驶人覃金昌后让其离去，并送乘坐覃金昌摩托车的受伤人员覃某和傅某1到医院治疗，垫付了部分医疗费，由此可以推定当时各方当事人已经就事故责任进行协商，明确由覃业富承担全部责任。虽然覃业富抗辩当时并没有明确由其承担全部责任，但从上述经过来看，认定各方当事人已就事故责任进行协商并达成一致意见，更符合逻辑推理和日常生活中一般人处理同类事故的习惯做法。道路交通安全法规定，发生交通事故后，车辆驾驶人应保护现场，造成人员伤亡的，应立即抢救受伤人员，并迅速报警处理。本案中，车辆驾驶人没有保护好现场，也没有及时报警处理，肇事车辆双方均有过错。但是，法律也并不禁止发生交通事故后当事人协商处理，本案中，双方经协商一致，覃金�一方也得以赔偿撤离，事故现场已不复存在，致使事故成因和责任无法认定的情况下，如果再要覃金昌承担事故责任，显然对覃金昌不公平，因此，对于本次事故，应由覃业富承担事故全部责任。需要特别说明的是，本院并不是根据覃业富送伤者到医院并垫付医疗费这一事实而推理得出应由覃业富承担全部责任这个结论的，这一事实只是佐证了当事人已经协商达成了一致意见。本院对于在发生交通事故后对伤者及时送医救治的行为是给予肯定性评价。民事赔偿责任方面，覃业富驾驶的桂Ｄ-×××××号小型普通客车在阳光财保梧州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对于覃某和傅某1因本次交通事故造成的损失，应由阳光财保梧州公司在交强险各分项赔偿限额内先予赔偿，阳光财保梧州公司主张只在交强险无责赔偿限额内予以赔偿的意见，本院不予采纳。超出交强险赔偿限额部分，本应由阳光财保梧州公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，但由于覃业富在事故发生后没有保护好现场和报警处理情况下驾车离开现场，符合商业保险合同条款约定的保险人责任免除的情形，并且保险人责任免除情形已经以《机动车综合商业保险免责事项说明书》的形式向覃业富做了提示说明，因此，对于该部分损失，阳光财保梧州公司不负赔偿责任，应由覃业富自己承担。对于覃某因本次交通事故所受损失，依照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》依法计为：1.医疗费6747.83元（住院部分6415.87元，门诊部分331.96元），有医疗费发票证实，予以认定；2.住院伙食补助费1800元，是依据标准计得，予以认定；3.护理费1877.4元，是按护理人员为农林牧渔业标准计得，符合规定，予以认定；4.误工费1877.4元，按农林牧�业标准计得，符合规定，予以认定；5.交通费200元，是发生事故必需的支出，金额符合实际，予以认定。对于傅某1所受损失，依法计为：1.医疗费5566.83元（住院部分4809.52元，门诊部分757.31元），有医疗费发票证实，予以认定；2.住院伙食补助费1800元，是依据标准计得，予以认定；3.护理费1877.4元，是按护理人员为农林牧渔业标准计得，符合规定，予以认定；4.交通费200元，是发生事故必需的支出，金额符合实际，予以认定。以上二人的损失中，属于医疗费赔偿限额部分共计15914.66元，由阳光财保梧州公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，超出的部分5914.66元由覃业富赔偿，覃业富已支付5089.27元，还应支付825.39元；伤残赔偿限额部分共计6032.2元，由阳光财保梧州公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿，因此阳光财保梧州公司共计应赔偿覃某、傅某116032.2元。综上所述�依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司在覃业富的桂Ｄ-×××××号小型普通客车投保的交强险赔偿范围内赔偿原告覃某、傅某1各项损失共计16032.2元；
二、被告覃业富还应赔偿原告赔偿覃某、傅某1各项损失共计825.39元；
三、驳回原告覃某、傅某1的其他诉讼请求。
案件受理费160元（原告已预交），减半收取80元，由被告覃业富负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁德强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李一峤