wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初4381号
原告：周小子，住敦化市。
被告：王贵友，住敦化市。
原告周小子与被告王贵友追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周小子、王贵友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周小子向本院提出诉讼请求：请求判决王贵友给付垫付款27220元
事实与理由：2015年春，周小子为王贵友垫付农业生产资料、机械与人工费78900元，同年11月27日垫付2000元罚没款，垫付房租金320元，合计81220元，扣除已偿还54000元，尚欠垫付款27220元。
王贵友辩称，周小子给我垫付不存在，我有证据证明钱不是他垫付的，是我自己的。
本院经审理认定事实如下：2015年年春季开始，周小子与王贵友之间存在经济往来，同年11月25日双方进行结算。周小子持有王贵友、关成伟交纳的罚没款2000元收据一张，王贵友持有周小子出具的8500元欠条一份。双方认可，周小子出具的欠条中的8500元在双方结算时已经处理完毕，只是周小子没有收回欠条，一直由王贵友持有。对罚没款2000元，双方认可是王贵友借周小子的2000元向林业部门交纳的，该收据是林业部门收完罚没款后，补开给王贵友的，只是王贵友当时不在场，就由周小子代收该收条。王贵友认可借周小子的2000元交纳罚没款的事实，但是抗辩在双方结算时已经处理完毕。房租金320元，是房东给周小子出具的收条。
另查，2017年9月，王贵友依据2016年4月19日由周小子出具的借据向本院起诉周小子，要求周小子偿还借款本金3万元及利息。本院于2017年10月10日作出（2017）吉2403民初3222号民事判决书，判决周小子立即偿还借款本息，判决已生效。
本院认为，根据交易习惯，双方结账时对各自的债权债务核对完之后再进行结算。本案双方当事人对结算的事实没有异议，故结算之前发生的债务，应当都在结算范围内。对罚没款2000元是在结算之前发生的债务及收据是结算完毕后补开的事实，双方没有异议，结合王贵友亦持有周小子8500元的欠条的事实，王贵友抗辩在结算时已经处理完该2000元借款，符合客观事实。周小子依据由王贵友交纳的，理应交给王贵友的收据主张权利，依据不足，不予支持。周小子主张的房租金320元，因为王贵友不认可周小子替其租房屋的事实，且收据是出具给周小子的，无法认定周小子主张的事实，不予支持。其他主张没有证据，不予支持。
综上所述，周小子要求王贵友给付垫付款27220元的主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条条的规定，判决如下：
驳回周小子的诉讼请求。
案件受理费481元，减半收取计240.5元，由周小子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一七年十二月二十日
书记员 古钰镜
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初4636号
原告雷爱华，女，汉族，1978年6月10日出生，住平舆县。
被告平舆县明都房地产开发有限公司。
法定代表人徐广初，该公司董事长。
住所地：平舆县富舆大道东段北侧。
原告雷爱华诉平舆县明都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷爱华到庭参加诉讼，被告平舆县明都房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日其与被告签订一份商品房买卖合同，按合同约定原告购买被告开发的位于富舆大道中段北侧××单元××房，面积124.17平方米，房价款260000元。合同生效后，原告积极全面履行合同义务，而被告却不按合同履行义务，按照合同15条约定，被告应在270
天内为原告办理不动产权证，截止目前被告仍未为原告办理。特提起诉讼，请求1、判令被告30日内协助原告办理不动产权证；2、判令被告支付违约金2990元；3、诉讼费由被告承担。
被告平舆县明都房地产开发有限公司未提出答辩。
经审理查明，2013年1月4日原告与被告签订一份商品房买卖合同，按合同约定原告购买被告开发的位于富舆大道中段北侧××单元××房，面积124.17平方米，房价款260000元，合同15条还约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。合同生效后，原告全面履行了合同义务，缴纳全部购房款260000元，被告亦于2013年5月31日向原告交付了房屋，但未按照合同约定，在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得不动产权证。
上述证据，有原告陈述、商品房买卖合同、购房收据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签署的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定缴纳了全部购房款，履行了合同义务，被告亦于2013年5月31日向原告交付了房屋，但未按照合同约定，在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料全部报产权登记机关备案，协助原告办理不动产权证，已构成违约，故原告请求被告协助原告办理不动产权证，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2990元诉讼请求本院予以部分支持，被告应向原告支付违约金780元（260000元×0.3%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告平舆县明都房地产开发有限公司于判决书生效之日起30日内协助原告雷爱华办理不动产权证。
二、被告平舆县明都房地产开发有限公司于判决书生效之日起三日内向原告雷爱华支付违约金780元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告平舆县明都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈灿灿
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初26号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人艾合买提江·卡斯木江,男，1982年9月21日出生，公民身份号码×××，出生地新疆维吾尔自治区伊宁市，小学文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊宁市，暂住地北京市大兴区。曾因犯抢劫罪，2007年7月13日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2009年12月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年5月31日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年5月9日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2014年4月2日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2015年12月1日刑满释放。现因涉嫌非法持有毒品，2017年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
指定辩护人王舰苹，北京融秀律师事务所律师。
翻译人海米旦·艾尔肯，维吾尔族，北京工商大学学生。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1574号起诉书指控被告人艾合买提江·卡斯木江犯非法持有毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉，被告人艾合买提江·卡斯木江及其指定辩护人王舰苹，翻译人海米旦·艾尔肯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年8月1日10时许，民警接举报后在北京市大兴区某房间将被告人艾合买提江·卡斯木江查获，在其暂住地内起获并扣押黄色粉末十包（净重101.29g），白色晶体两包（净重5.95g）。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，从上述扣押的黄色粉末十包中均检出海洛因，白色晶体二包中均检出甲基苯丙胺。后民警将被告人艾合买提江·卡斯木江传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。扣押在案的毒品均已被公安机关收缴。
上述事实，被告人艾合买提江·卡斯木江在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押清单、照片、毒品检验报告、收缴毒品清单、租房合同、到案经过、被告人的前科材料及身份证明等证据，足以认定。
被告人艾合买提江·卡斯木江的辩护人的主要辩护意见为：一、对被告人艾合买提江·卡斯木江系累犯及毒品再犯的情节不能重复评价；二、被告人艾合买提江·卡斯木江到案后如实供述了犯罪事实；三、被告人艾合买提江·卡斯木江系家中唯一经济来源，家中尚有五个月大的孩子需要抚养。综上，请求法庭对被告人艾合买提江·卡斯木江从轻处罚。
本院认为，被告人艾合买提江·卡斯木江非法持有毒品海洛因五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人艾合买提江·卡斯木江犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人艾合买提江·卡斯木江曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人艾合买提江·卡斯木江曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人艾合买提江·卡斯木江到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人艾合买提江·卡斯木江的辩护人的第一点、第二点辩护意见，本院采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人艾合买提江·卡斯木江依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人艾合买提江·卡斯木江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起2027年1月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玮喆
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 宋 军
二〇一八年二月八日
书 记 员 宋爱芹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初750号
原告:南宁市汇生商贸有限公司，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰*南湖御景御景阁2406号。统一社会信用代码：91450103353656822R。
法定代表人：颜桂芳，理事。
委托诉讼代理人：潘健明，该公司总经理，住南宁市青秀区。
被告：岑溪市兴城商业广场有限公司，住所地：岑溪市岑城镇玉梧大道上奇路口明珠花园小区A幢104号商铺。统一社会信用代码：914504810933804949。
法定代表人：王益民。
原告南宁市汇生商贸有限公司与被告岑溪市兴城商业广场有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘健明到庭参加诉讼，原告的法定代表人颜桂芳和被告的法定代表人王益民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还履约保证金人民币5000元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月7日与被告签订了岑溪市兴城商业广场的《联营合同》（合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止），且原告于当天向被告缴纳了合同履约保证金人民币5000元。合同还约定岑溪市兴城商业广场计划于2016年1月1日开业，因被告原因，至今未能按期开业，期间经原告与被告相关商场负责人多次见面沟通，被告均无法明确具体开业时间，给原告造成了一定的经济损失。鉴于岑溪市兴城商业广场未能按合同条款履行相关规定，故请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据及拟证明主张有：
1、营业执照复印件、颜桂芳身份证复印件各1份，证明原告的主体资格。
2、原、被告双方签订的联营合同原件、收据各1份，证明被告收到原告履约保证金5000元的事实。
3、岑溪市兴城商业广场意向客户审批表、证明被告提供了岑溪兴城商业广场意向客户审批表给原告签订。
被告岑溪市兴城商业广场有限公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告岑溪市兴城商业广场有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实:2015年8月7日，被告岑溪市兴城商业广场有限公司的品牌洽谈人罗慧琳向原告提交意向客户审批表，同日原、被告双方签订了《联营合同》，被告并于当日收取原告的履约保证金5000元。《联营合同》载明：“一、乙方经营商品的范围：各种钟表。1、甲方（被告）提供一楼B1-14、B1－15号铺位，面积150.36㎡供乙方（原告）经营本合同确定的商品（钟表）。---。二、合同期限：1、本合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2、乙方同意提交保证金2000元给予甲方，品牌专柜开店后次月直接转为商品质量保证金，待乙方撤柜6个月后无质量纠纷、顾客投诉、国家行政执法部门检查时一次性无息退给乙方，---。”原、被告双方签订《联营合同》后，被告的商业广场至今没有开业。经原告与被告相关商场负责人多次见面沟通，被告均无法明确具体开业时间，原告要求被告退回履约保证金未果。原告于2018年4月3日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的《联营合同》是当事人经协商后意见一致而签订，不违反法律规定，为合法有效的合同，当事人应当诚实守信，各自履行合同约定的义务。原告按合同的约定履行了给付履约保证金的义务，被告既不开业也不退回履约保证金给原告，属于被告违约，应负违约责任。被告收取原告的履约保证金有原告出具的被告书立的收据以及双方签订的《联营合同》予以证实。综上所述，原告诉请被告退回履约保证金的请求，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告岑溪市兴城商业广场有限公司应退回履约保证金人民币5000元给原告南宁市汇生商贸有限公司。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告岑溪市兴城商业广场有限公司负担。
上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁 冲
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄洪浪
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0481民初750号原告:南宁市汇生商贸有限公司，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰·南湖御景御景阁2406号。统一社会信用代码：91450103353656822R。法定代表人：颜桂芳，理事。委托诉讼代理人：潘健明，该公司总经理，住南宁市青秀区。被告：岑溪市兴城商业广场有限公司，住所地：岑溪市岑城镇玉梧大道上奇路口明珠花园小区A幢104号商铺。统一社会信用代码：914504810933804949。法定代表人：王益民。原告南宁市汇生商贸有限公司与被告岑溪市兴城商业广场有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘健明到庭参加诉讼，原告的法定代表人颜桂芳和被告的法定代表人王益民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还履约保证金人民币5000元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月7日与被告签订了岑溪市兴城商业广场的《联营合同》（合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止），且原告于当天向被告缴纳了合同履约保证金人民币5000元。合同还约定岑溪市兴城商业广场计划于2016年1月1日开业，因被告原因，至今未能按期开业，期间经原告与被告相关商场负责人多次见面沟通，被告均无法明确具体开业时间，给原告造成了一定的经济损失。鉴于岑溪市兴城商业广场未能按合同条款履行相关规定，故请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据及拟证明主张有：1、营业执照复印件、颜桂芳身份证复印件各1份，证明原告的主体资格。2、原、被告双方签订的联营合同原件、收据各1份，证明被告收到原告履约保证金5000元的事实。3、岑溪市兴城商业广场意向客户审批表、证明被告提供了岑溪兴城商业广场意向客户审批表给原告签订。被告岑溪市兴城商业广场有限公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何书面证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告岑溪市兴城商业广场有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的予以认定，可以作为本案认定事实的依据。综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实:2015年8月7日，被告岑溪市兴城商业广场有限公司的品牌洽谈人罗慧琳向原告提交意向客户审批表，同日原、被告双方签订了《联营合同》，被告并于当日收取原告的履约保证金5000元。《联营合同》载明：“一、乙方经营商品的范围：各种钟表。1、甲方（被告）提供一楼B1-14、B1－15号铺位，面积150.36㎡供乙方（原告）经营本合同确定的商品（钟表）。---。二、合同期限：1、本合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2、乙方同意提交保证金2000元给予甲方，品牌专柜开店后次月直接转为商品质量保证金，待乙方撤柜6个月后无质量纠纷、顾客投诉、国家行政执法部门检查时一次性无息退给乙方，---。”原、被告双方签订《联营合同》后，被告的商业广场至今没有开业。经原告与被告相关商场负责人多次见面沟通，被告均无法明确具体开业时间，原告要求被告退回履约保证金未果。原告于2018年4月3日诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《联营合同》是当事人经协商后意见一致而签订，不违反法律规定，为合法有效的合同，当事人应当诚实守信，各自履行合同约定的义务。原告按合同的约定履行了给付履约保证金的义务，被告既不开业也不退回履约保证金给原告，属于被告违约，应负违约责任。被告收取原告的履约保证金有原告出具的被告书立的收据以及双方签订的《联营合同》予以证实。综上所述，原告诉请被告退回履约保证金的请求，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告岑溪市兴城商业广场有限公司应退回履约保证金人民币5000元给原告南宁市汇生商贸有限公司。本案诉讼受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告岑溪市兴城商业广场有限公司负担。上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员 梁 冲二〇一八年五月二十三日书记员 黄洪浪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4644号
原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：郭敬琦，系该公司经理。
委托代理人：王澜，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：王英杰，女，1954年1月30日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
本院在审理原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告王英杰物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 何海英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董欢欢
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1361号
原告：震雄营销(深圳)有限公司宁波分公司。
被告：洪流。
被告：刘国。
被告：上海建博精密塑胶模具有限公司。
原告震雄营销(深圳)有限公司宁波分公司与被告洪流、刘国、上海建博精密塑胶模具有限公司纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告震雄营销(深圳)有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：判令被告洪流、刘国、上海建博精密塑胶模具有限公司赔偿原告财产损失人民币4万元。事实与理由：2014年4月4日，被告洪流、刘国介绍原告与被告上海建博精密塑胶模具有限公司签订销售合同及特别付款条款，合同约定：被告上海建博精密塑胶模具有限公司向原告购买一台注塑机，总价款人民币11万元(以下币种同)，应在合同签订当日，支付订金6万元，尾款在6个月内付清。合同签订后，原告交付了注塑机，由被告洪流在送货单上签收，被告刘国以被告上海建博精密塑胶模具有限公司名义支付货款7万元。2016年10月11日，被告刘国承诺2016年底如收不回款其承担还款责任。被告上海建博精密塑胶模具有限公司则表示未收到机器，也未付过款。原告认为上述三被告造成原告货物损失4万元应当赔偿，遂诉讼。
被告被告洪流、刘国、上海建博精密塑胶模具有限公司在提交答辩状期间，未应诉答辩。
本院经审查认为，原告主要依据与被告上海建博精密塑胶模具有限公司签订的销售合同而提起诉讼，该合同第六条约定了争议条款：协商不成的，任何一方均应将争议提交甲方所在地人民法院解决(合同甲方为本案原告)。根据法律规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告住所地位于浙江省宁波市北仑区甬江路XXX号，该所在地的浙江省宁波市北仑区人民法院对本案有管辖权，而本院对本案无管辖权，本案应移送该院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陆建波
二〇一八年二月五日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六条民事案件的审判权由人民法院行使。
人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终210号
上诉人（原审被告）：湛江南方置业有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼。
法定代表人：彭志国，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙汉阳，男，1970年9月23日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
被上诉人（原审原告）：林敏捷，女，1972年3月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
上诉人湛江南方置业有限公司因与被上诉人孙汉阳、林敏捷商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1846号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湛江南方置业有限公司上诉称：一审法院认定我公司工商登记地址为住所地是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织在主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”规定，法人机构的主要办事机构地点不能确定时，按注册地址，但我公司的主要办事机构地址能确定为武汉，驳回理由不成立。综上，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院进行审理。
被上诉人孙汉阳、林敏捷均没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。商品房属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案商品房预售合同涉及的不动产位于湛江市××区，故湛江市赤坎区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人湛江南方置业有限公司的上诉主张本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人湛江南方置业有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十月三十日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4487号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执4487号申请执行人邹清，男，1983年3月14日生，汉族，住上海市松江区。被执行人汪玉其，男，1952年4月10日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告邹清与被告汪玉其房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的(2015)松民三(民)初字第4323号民事调解书，已经发生法律效力。因被告未自动履行，原告邹清遂依据该民事调解书向本院申请执行，要求被告汪玉其返还购房款160,000元。被执行人汪玉其另需承担本案执行费2,300元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行，但因收件人不在该址被邮局退信，至期被执行人亦未到庭履行。执行中，本院查询了被执行人的车辆、房产、股权、银行存款及缴纳社保等情况，均未查得可供执行的相应财产线索。上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查无可供本案执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2015)松民三(民)初字第4323号民事调解协议到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一六年十月二十四日书记员周明
执行长 管忠辉
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一六年十月二十八日
书记员 周 明
附：相关法律条文
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执265号
申请执行人李明文，男，汉族，1970年10月29日出生，农村居民，住四川省米易县。
被执行人攀枝花市绿景农业开发有限公司，住所地：攀枝花市盐边县。
代表人曹建军，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1036号民事调解书已发生法律效力。申请人李明文于2016年2月18日向本院申请执行，申请执行标的为18450.38元。被执行人攀枝花市绿景农业开发有限公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1036号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 贺 飚
二〇一六年三月十一日
书记员 胡方丽
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执289号
申请执行人：许某，男，汉族，1973年10月16日出生，住奉新县。
被执行人：王某，女，汉族，1977年1月28日出生，住奉新县。
本院在执行申请执行人许某与被执行人王某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2010）奉城民一初字第165号民事调解书，于2018年4月20日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律�书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王某银行存款人民币6050元。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘方建
二〇一八年五月九日
代书记员 谌 慧
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执289号申请执行人：许某，男，汉族，1973年10月16日出生，住奉新县。被执行人：王某，女，汉族，1977年1月28日出生，住奉新县。本院在执行申请执行人许某与被执行人王某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2010）奉城民一初字第165号民事调解书，于2018年4月20日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律�书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王某银行存款人民币6050元。本裁定立即执行。审 判 员 刘方建二〇一八年五月九日代书记员 谌 慧
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第57号
原告孙玉朋，男，1979年8月3日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区红升街向荣委。
委托代理人宋林波，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司，组织机构代码69264653-0，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办前卫社区新卫街。
法定代表人刘众，职务总经理。
委托代理人张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司，组织机构代码12696243-2，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
委托代理人李青山，系该公司高级工程师。
委托代理人苗淑文，系黑龙江广源律师事务所律师。
被告于平，男，1966年11月5日出生，汉族，原住庆安县同源小区。
原告孙玉朋诉被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司（以下简称名人公司）、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤公司）、被告于平房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉朋的委托代理人宋林波、被告名人公司的委托代理人张庆伟、被告中煤公司的委托代理人李青山和苗淑文、被告于平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日原告在被告中煤公司处购得名人公司与中煤公司抵账房位于名人水岸公馆小区28号楼1单元303室房屋一户，原告向中煤公司交齐房款后，中煤公司带领原告与名人公司签订了《商品房买卖合同》。原告要求被告名人公司给予办理产权证时，因合同面积与产权处实测面积不符，需将原有合同内容重新更改，但二公司不予办理。故请求法院依法判令被告协助原告办理房屋产权证，合同面积超过实测面积的差价款原告愿意放弃。
被告名人公司辩称，该房屋属于我公司抵给中煤公司工程款的抵账房，中煤公司有权处理该房屋，但是需要中煤公司给我公司出具收到工程款的票据，我公司才给予办理。
被告中煤公司辩称，同意原告的诉讼请求，名人公司应当为原告办理房证。
被告于平辩称，同意原告的诉讼请求，名人公司应当为原告办理房证。
原告为证明其主张，向本院举示了以下证据：
证据1、2012年9月20日刘建平为原告出具收条一份。证明刘建平收到原告交付的购房款285440.00元。
被告名人公司认为该证据与自己无关，不予质证。被告中煤公司和于平对该证据均无异议。
证据2、商品房买卖合同。证明原告与名人公司签订房屋买卖合同。
被告名人公司对该证据真实性无异议，但需要中煤公司出具收据。被告中煤公司和于平对该证据均无异议。
本院对于原告提交的证据认证如下，证据1中煤公司和于平均无异议，本院予以采信；证据2三被告对该证据真实性均无异议，本院予以采信。
被告中煤公司为证明其主张，向本院举示了以下证据：
证据1、名人水岸公馆项目施工补充协议（复印件）。证明在施工过程中名人公司没有拨付工程款，用房屋抵款，并约定抵款房屋范围和价格，房屋为每平方米3200.00元，车库为每平米5500.00元每平方米，该房属于抵账房屋，中煤公司有权处理。
原告和二被告对该证据的真实性均无异议。
本院对于被告中煤公司提交的证据认证如下，对于证据1原、被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。
被告名人公司和被告于平未向本院提交证据。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告名人公司是伊春区名人水岸公馆小区的开发单位，中煤公司是该工程的建设施工单位，被告于平是中煤公司伊春工程处负责人。名人公司和中煤公司曾约定用名人公司的部分楼房抵付给中煤公司作为工程款，本案争议房屋名人水岸公馆小区28号楼1单元303室在抵账房之内。2012年9月20日原告将购房款285440.00交给了中煤公司伊春工程处于平的施工人员刘建平，2012年12月15日中煤公司协助原告与名人公司签订了《商品房买卖合同》，合同中约定的房屋面积为89.20平方米，后经房屋产权部门实际测量后房屋面积为86.85平方米，庭审中原告表示愿意放弃房屋差价款。该合同签订后，房屋仍由名人公司占有，原告并未实际取得房屋，又因合同约定面积与实测面积不符，原告无法办理房证。故原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。
本院认为，中煤公司将名人公司抵给他的抵账房卖给原告，并协助原告与名人公司签订了《商品房买卖合同》，明确了抵账房的归属及产权人，名人公司也认可中煤公司有权处置抵账房，故中煤公司和名人公司应当协助原告办理房屋产权过户手续。对于被告名人公司要求中煤公司出具收据、业务函用以证明收到工程款的抗辩理由，因两公司对该房屋是抵账房以及中煤公司有权处分该房屋均无异议，只是两公司就如何履行抵款证明存在争议，该理由不能对抗原告的诉讼请求，本院不予采纳。被告于平在本案中是履行职务行为，不应承担民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定判决如下：
一、被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司于判决生效之日起三十日内协助原告孙玉朋办理位于伊春区名人水岸公馆28号楼1单元303室，面积为86.85平方米房屋产权登记手续；
二、被告于平不承担民事责任。
案件受理费50.00元，由被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王殿生
代理审判员 魏建国
代理审判员 李业成
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 夏芝荣
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第57号
原告孙玉朋，男，1979年8月3日出生，汉族。
委托代理人宋林波，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘众，职务总经理。
委托代理人张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
委托代理人李青山，系该公司高级工程师。
委托代理人苗淑文，系黑龙江广源律师事务所律师。
被告于平，男，1966年11月5日出生，汉族。
原告孙玉朋诉被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司（以下简称名人公司）、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤公司）、被告于平房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉朋的委托代理人宋林波、被告名人公司的委托代理人张庆伟、被告中煤公司的委托代理人李青山和苗淑文、被告于平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日原告在被告中煤公司处购得名人公司与中煤公司抵账房位于名人水岸公馆小区28号楼1单元303室房屋一户，原告向中煤公司交齐房款后，中煤公司带领原告与名人公司签订了《商品房买卖合同》。原告要求被告名人公司给予办理产权证时，因合同面积与产权处实测面积不符，需将原有合同内容重新更改，但二公司不予办理。故请求法院依法判令被告协助原告办理房屋产权证，合同面积超过实测面积的差价款原告愿意放弃。
被告名人公司辩称，该房屋属于我公司抵给中煤公司工程款的抵账房，中煤公司有权处理该房屋，但是需要中煤公司给我公司出具收到工程款的票据，我公司才给予办理。
被告中煤公司辩称，同意原告的诉讼请求，名人公司应当为原告办理房证。
被告于平辩称，同意原告的诉讼请求，名人公司应当为原告办理房证。
原告为证明其主张，向本院举示了以下证据：
证据1、2012年9月20日刘建平为原告出具收条一份。证明刘建平收到原告交付的购房款285440.00元。
被告名人公司认为该证据与自己无关，不予质证。被告中煤公司和于平对该证据均无异议。
证据2、商品房买卖合同。证明原告与名人公司签订房屋买卖合同。
被告名人公司对该证据真实性无异议，但需要中煤公司出具收据。被告中煤公司和于平对该证据均无异议。
本院对于原告提交的证据认证如下，证据1中煤公司和于平均无异议，本院予以采信；证据2三被告对该证据真实性均无异议，本院予以采信。
被告中煤公司为证明其主张，向本院举示了以下证据：
证据1、名人水岸公馆项目施工补充协议（复印件）。证明在施工过程中名人公司没有拨付工程款，用房屋抵款，并约定抵款房屋范围和价格，房屋为每平方米3200.00元，车库为每平米5500.00元每平方米，该房属于抵账房屋，中煤公司有权处理。
原告和二被告对该证据的真实性均无异议。
本院对于被告中煤公司提交的证据认证如下，对于证据1原、被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。
被告名人公司和被告于平未向本院提交证据。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告名人公司是伊春区名人水岸公馆小区的开发单位，中煤公司是该工程的建设施工单位，被告于平是中煤公司伊春工程处负责人。名人公司和中煤公司曾约定用名人公司的部分楼房抵付给中煤公司作为工程款，本案争议房屋名人水岸公馆小区28号楼1单元303室在抵账房之内。2012年9月20日原告将购房款285440.00交给了中煤公司伊春工程处于平的施工人员刘建平，2012年12月15日中煤公司协助原告与名人公司签订了《商品房买卖合同》，合同中约定的房屋面积为89.20平方米，后经房屋产权部门实际测量后房屋面积为86.85平方米，庭审中原告表示愿意放弃房屋差价款。该合同签订后，房屋仍由名人公司占有，原告并未实际取得房屋，又因合同约定面积与实测面积不符，原告无法办理房证。故原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。
本院认为，中煤公司将名人公司抵给他的抵账房卖给原告，并协助原告与名人公司签订了《商品房买卖合同》，明确了抵账房的归属及产权人，名人公司也认可中煤公司有权处置抵账房，故中煤公司和名人公司应当协助原告办理房屋产权过户手续。对于被告名人公司要求中煤公司出具收据、业务函用以证明收到工程款的抗辩理由，因两公司对该房屋是抵账房以及中煤公司有权处分该房屋均无异议，只是两公司就如何履行抵款证明存在争议，该理由不能对抗原告的诉讼请求，本院不予采纳。被告于平在本案中是履行职务行为，不应承担民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定判决如下：
一、被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司于判决生效之日起三十日内协助原告孙玉朋办理位于伊春区名人水岸公馆28号楼1单元303室，面积为86.85平方米房屋产权登记手续；
二、被告于平不承担民事责任。
案件受理费50.00元，由被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王殿生
代理审判员 魏建国
代理审判员 李业成
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 夏芝荣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初2855号
原告：崔国献，男，1951年8月3日出生，汉族。
被告：徐彬，男，1985年11月30日出生，汉族。
被告：许昌市永昌投资实业有限公司。
法定代表人：林腾飞。
原告崔国献诉称：被告徐彬在2014年12月6日与原告签订了《权益转让协议》，称其已经于2014年10月29日、10月31日同河南花博园投资开发有限公司签订了500万元的借款合同，合同号为（2014）借字第20141121-001号，借款期限自2014年11月20日至2015年6月2日；自愿将自己的部分债权14万元以每月1.4%的利息率转让给原告，每月付息。合同履行期间，利息支付和到期本金偿还，仍都有被告徐彬负责办理。合同到期即2015年6月2日还清全部本息。该协议由被告徐彬和被告许昌市永昌投资实业有限公司提供文本，被告许昌市永昌投资实业有限公司承担连带责任担保。协议签订后，原告依约将转让款打入被告徐彬提供的账户，履行了付款义务。开始，被告徐彬与债务人联系，将每月利息通过其账户打入原告银行卡内，但是，利息只付到2015年5月25日即未再付，本金到2015年7月8日才付80%，还剩28000元未还；截至起诉时欠利息共计7448元。故于2016年6月12日向本院提起诉讼，请求判令被告徐彬立即偿还借款本金28000元，利息7448元，被告许昌市永昌投资实业有限公司承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为：原告以其与二被告之间存在民间借贷、担保法律关系为由向本院起诉，要求被告徐彬偿还借款本金及利息，要求被告许昌市永昌投资投资有限责任公司承担连带还款责任。但是，被告许昌市永昌投资投资有限责任公司因向社会不特定对象非法集资，其行为已涉嫌刑事犯罪。故原告的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的的规定，裁定如下：
驳回原告崔国献的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邓 晶
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1612号
申请执行人叶政川，男，1975年7月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人季子洋，男，1973年11月8日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶政川与被执行人季子洋请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人季子洋所有的浙江季歌商务咨询有限公司的股权，申请执行人表示该公司已歇业，不要求本院冻结处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1612号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十一月十四日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1612号申请执行人叶政川，男，1975年7月24日出生，住浙江省青田县。被执行人季子洋，男，1973年11月8日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶政川与被执行人季子洋请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人季子洋所有的浙江季歌商务咨询有限公司的股权，申请执行人表示该公司已歇业，不要求本院冻结处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1612号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十一月十四日代书记员 舒 云
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初733号
原告：刘秀芬。
被告：曾凡宏。
原告刘秀芬诉被告曾凡宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘秀芬和被告曾凡宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元并按约定的年利率2分承担借款利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告曾凡宏因承包鱼塘急需资金，于2014年3月15日向原告借款人民币10万元，并出具借条1张，约定年利息2分。2014年12月由于原告丈夫因车祸身亡，原告也在住院治疗情况下向被告催讨1.5万元。此后经原告多次催讨，被告至今未还清借款本息。故向人民法院提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、被告出具的借条一张，证明被告向原告借款10万元的事实；
3、农行的交易明细清单1份，证明原告取款借钱给被告。
被告曾凡宏辩称，被告向原告借款10万元是事实，约定年息2分。2014年11月份被告偿还借款本金1.5万元。目前还清借款确有困难，计划于2016年9月份偿还3至5万元，余款在2017年分两次还清。
被告曾凡宏未向本院提交证据。
经庭审质证，原告所列证据，被告均无异议，故对双方均无异议的证据，应作为证明案件事实的依据。对原告提交的证据，本院均予以采信。
本院根据采信的有效证据，并结合庭审调查，认定案件事实如下：
2014年被告曾凡宏因养鱼缺少资金周转，向原告刘秀芬借款人民币10万元，并于同年3月15日向原告出具借条1张，载明：“今借到刘秀芬人民币拾万元整（100000.00），年息两分。曾凡宏2014.3.15”。双方口头约定借款期限为一年。2014年11月底原告爱人因车祸身亡，被告偿还原告1.5万元，余欠借款本息经原告多次催讨，被告未予给付。为此原告诉至本院。庭审中，原、被告对被告偿还的1.5万元是本金还是利息已达成一致，从2014年3月15日到同年11月底，共计8个月，被告应付息13333元，下剩部分1667元为本金。故至2014年11月底，被告已偿还利息13333元，偿还本金1667元，下欠借款本金为98333元。
本院认为，被告曾凡宏以养鱼为由向原告刘秀芬借款的事实清楚，所出具的借条不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，依法应予保护。本案诉争的引起，系被告未按约定的还款期限履行还款义务所致，责任在被告。原告要求被告按约定的年息两分支付借款期限内利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告曾凡宏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘秀芬借款本金98333元及利息（利息按约定的年息两分计算，从2014年12月1日起算至本金还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告曾凡宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟建
二〇一六年九月二十日
书记员 杨其美
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1970-1号
申请执行人宋娜，女，1980年6月16日生，汉族，农民，住鲁山县.
被执行人河南方圆炭素集团有限公司，住所地鲁山县.
法定代表人石欣，董事长。
被执行人石欣，男，1966年3月29日生，汉族，住鲁山县.
被执行人徐晓红，女，1967年9月24日生，汉族，住鲁山县.
被执行人平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司，住所地鲁山县.
被执行人肖伟，男，1964年4月19日生，汉族，住鲁山县.
本院在执行宋娜申请执行河南方圆炭素集团有限公司、石欣、徐晓红、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、肖伟民间借贷纠纷一案中，被执行人平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司已履行了10万元，现被执行人河南方圆炭素集团有限公司拟破产重整，被执行人平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司已进入破产重整程序，申请执行人宋娜同意下余案件款在被执行人河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司破产重整时，以法定程序申报债权解决；另申请人宋娜因被执行人石欣、徐晓红、肖伟暂无财产可供执行，申请暂时撤回对石欣、徐晓红、肖伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一、六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执1970号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次对石欣、徐晓红、肖伟申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 李红军
二〇一八年六月八日
书记员 程相太
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00102号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人余光，男，1975年2月13日出生，汉族，农民。
被执行人练小芬，女，1975年6月17日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对余光、练小芬作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年9月8作出的（2015）鄂曾都行非审字第00217号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00095号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人余光、练小芬应缴纳社会抚养费60780元，经查，现二被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00217号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈艳利
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3654号
原告：刘义容，女，1972年10月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：毛江军，男，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告刘义容与被告毛江军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告刘义容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘义容撤回起诉处理。
审判员 尚凌军
二〇一八年三月二十四日
书记员 江 静
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3654号原告：刘义容，女，1972年10月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：毛江军，男，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告刘义容与被告毛江军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告刘义容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘义容撤回起诉处理。审判员  尚凌军二〇一八年三月二十四日书记员  江 静—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初83号
原告：周长艳，女，1987年8月30日出生。
委托诉讼代理人：张国靖（原告之夫），男。
被告：任光辉，男，1979年12月6日出生。
被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。
法定代表人：陆峥嵘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜元辉，男，1979年6月19日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：李林祥，男，1985年11月18日出生，汉族，该公司员工。
原告周长艳与被告任光辉、合众财产保险股份有限公司（以下简称合众公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长艳及其委托诉讼代理人张国靖、被告任光辉、被告合众公司的委托诉讼代理人姜元辉、李林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长艳向本院提出诉讼请求，要求1、被告任光辉给付原告医疗费26317.81元，护理费6625元，住院伙食补助费2500元，误工费47824.7元，营养费1250元，服装费699元，交通费667元，以上共计85883.51元。2、被告合众公司在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任。事实及理由：被告合众公司系车牌号为×1的保险单位。2016年12月6日17时15分，在北京市平谷区密三路×农行外，被告任光辉驾驶车牌号为×1的小客车由南向北行驶时，适遇原告面西背东站立，被告任光辉车前部与原告身体接触，造成原告受伤。当日原告被送往北京市平谷区医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：脑外伤后神经反应、头皮裂伤、左侧头皮血肿、腹部闭合伤、盆腔积液、多发软组织损伤、左手桡侧皮神经损伤、左膝关节胫骨平台外后椽及腓骨头骨挫伤、神经性耳鸣、月经不调。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告任光辉负此次事故的全部责任，原告无责任。双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，具体诉请如前所述。
被告任光辉答辩称，事故车辆投保了交强险和保额为30万的商业三者险，事情的经过是因为对面来了大车，原告和另外一个人站在黄线那里等着，因为原告为了躲避大车往后一倒,再加上大车用车灯晃了我一下才发生了此次交通事故。
被告合众公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对于事故的发生我公司没有意见，诉讼费我公司不负担，自费药我公司不负担。原告主张的误工费过高，误工期过长，我公司不予认可。
本院经审理查明如下事实：2016年12月6日17时15分，被告任光辉驾驶车牌号为×1的小客车由南向北行驶至北京市平谷区密三路×农行外时，适遇原告与何某面西背东站立，被告车辆与原告和何某的身体接触，造成被告车辆损坏及原告与何某受伤。当日原告被送往北京市平谷区医院住院治疗，后于2016年12月31日出院，并遵医嘱复查。经诊断，原告的伤情为：脑外伤后神经反应、头皮裂伤、左侧头皮血肿、腹部闭合伤、盆腔积液、多发软组织损伤、左手桡侧皮神经损伤、左膝关节胫骨平台外后椽及腓骨头骨挫伤、神经性耳鸣、月经不调。经北京市明正司法鉴定中心出具鉴定意见书载明，“被鉴定人周长艳本次损伤所需的误工期评定为120日。”事故发生时被告任光辉所驾驶的车辆在被告合众公司投保了交强险和保险金额为30万的商业三者险。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定被告任光辉对此次事故负全部责任，原告周长艳对此次事故无责任。故原告周长艳向本院提起诉讼，具体诉请如前所述。
另查，此次事故中也造成何某受伤，其向本院提起诉讼要求二被告赔偿。经本院主持调解，双方已达成调解协议。
经本院核实，本次事故给原告造成如下损失：医疗费26317.81元，住院伙食补助费2500元，营养费1250元，护理费6625元，财产损失（即服装费）500元，交通费800元，误工费37200元，以上共计75192.81元
以上事实由双方当事人的陈述、北京市公安局平谷分局交通支队交通事故认定书，北京市平谷区医院住院病案、电子病历、诊断书、住院费用清单，北京市医疗门诊收费票据，借记卡账户历史明细清单、中国工商银行卡工资流水，交通费票据、衣服发票，北京市平谷区妇幼保健院出具的误工证明、体检费证明、夜班费证明、工资明细表格、北京市平谷区妇幼保健计划生育服务中心出具的证明，北京市康辉出租汽车有限责任公司出具的全勤奖证明，北京市明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队出具交通事故认定书，认定被告任光辉对此次事故负全部责任，原告周长艳无责任，本院对此予以确认。因本次交通事故除造成原告周长艳受伤外，还造成何某受伤，且何某已经作为原告另案提起诉讼要求二被告赔偿损失，并与二被告达成调解协议，故本院在不违反调解协议的基础上按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。案件受理费、鉴定费不在保险责任范围内，由被告任光辉依法承担。就原告周长艳所主张的各项损失：医疗费一项，依相关票据依法核定，住院伙食补助费一项，数额合理，予以支持；营养费一项，依据其伤情予以酌定；护理费一项，依据原告的伤情及护理人员工资收入、相关证明予以酌定；误工费一项，依据原告的工资收入及所提交的相关证明予以酌定，；交通费一项，依据原告的伤情、就医次数及路程予以酌定；财产损失一项，依据原告受损衣物的价值、使用时间予以酌定。就被告合众公司辩称其对自费药不承担赔偿责任一节，因被告合众公司对此没有提交证据证明其尽到了相关的提示说明义务，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至二十四条之规定，判决如下：
一、被告合众财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告周长艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计50597.52元；
二、被告合众财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告周长艳医疗费、住院伙食补助费、营养费共计24595.29元；
三、驳回原告周长艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元及鉴定费2100元，由原告周长艳负担113元（已交纳），由被告任光辉负担2892元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊仕明
二〇一八年三月二十九日
书记员 于 营
书记员 韩 欣
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00072号
原告赵建军，男，1971年12月26日出生，汉族。
委托代理人孙若愚，男，1965年8月24日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿公司武陟服务部）。住所：武陟县朝阳二街中段北侧。
法定代表人贾胜利，任经理。
委托代理人王湘毅，河南金研律师事务所律师。
原告赵建军与被告人寿公司武陟服务部、武陟县永昌汽车运输有限公司、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。在审理过程中，原告撤回对武陟县永昌汽车运输有限公司及王某某的起诉，本院口头裁定予以准许并记入笔录，该案案由转化为保险合同纠纷。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙若愚，被告委托代理人王湘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建军诉称，2014年11月29日，在荥阳市高村乡北郭浮桥西一公里处，王某某驾驶永昌运输公司的车与原告驾驶的豫H-
XA0**轿车相撞，造成车辆损毁及车上四人受伤。要求被告1、支付原告车辆修理费、拖车费及拆卸费19567元；2、支付原告车上三个乘车人的医药、检查、治疗、住院伙食补助、营养、护理、误工费等共计4259.49元；3、诉讼费由被告承担。
被告人寿公司武陟县服务部辩称，原告要求我公司承担保险合同责任，依据双方签订的合同，原告的第一项请求应当首先扣除对方车辆交强险2000元财产赔偿限额，下余部分按保险合同约定，只承担70%的责任。第二项请求在对方车辆交强险医疗费赔偿限额内，我公司不应承担。诉讼费也不应由我公司承担。
根据双方诉辩，本院归纳本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否合理、合法和适当；2、被告应如何承担责任。
围绕争议焦点，原告提供了下列证据：1、交通事故认定书一份、赵建军车辆保险单一份；2、赵建军门诊病历手册、门诊收费票据各一份；郭某某的诊断证明书、出院许可证、病历、费用清单、门诊收费票据、住院收费票据、收条各一份；李某某门诊病历手册、门诊收费票据一份、获嘉黄堤镇正骨专科收费票据四份；杜某某门诊病历手册一份、武陟县人民医院门诊收费票据三张、大封镇卫生院门诊票据一张、东唐郭村卫生室证明一份、收条一份；证明四个人的受伤治疗花费情况，以及郭某某、杜某某、李某某三个人的治疗费，赵建军已全额支付的事实；3、道路交通事故车物损失估价鉴定结论一份、增值税普通发票三张；证明赵建军的车辆损坏情况以及车辆修复费用和依据。诉讼费收费票据一张。被告提供投保单一份，机动车保险条款一份。
针对原告所举证据，被告质证后认为：1、乘坐人杜某某的大封镇卫生院60元的医疗费票据未加盖公章，且时间是2014年12月8日，和本案没有关联性。东唐郭卫生室的证明不是正规的医疗费发票，不具有合法性，内容无法显示是因交通事故发生所产生的费用。2、对李某某的获嘉县黄堤镇正骨专科的四张收费票据合法性有异议，非正规的医疗费票据，不是发票，并且没有医生处方证明是交通事故引起的伤害。对原告的其它证据无异议。针对被告所举证据，原告质证后认为，对免责的条款，在投保时没有看过这些条款，我们不清楚，原告投保是依据保险法的规定，损失应由保险公司全部承担，当时办理人员没有给我们解释这些免除条款。
原告所举证据被告无异议部分本院予以采信，作为定案依据。对于被告提出的第1条异议，原告所举证大封镇卫生院和村卫生室的医疗费票确实不系正规票据，原告也不能证明其与本案的关联性，故不予采信，被告异议成立。对于被告提出的第2条异议，原告提供的票据并不正规，但李某某因事故导致骨折是事实，有门诊病历为证，其到有资质的私立专科医院治疗合情合法，不能因票据而否认其治疗的事实，因此，对被告的异议不予采纳。对于原告提出的异议，本院认为，被告应在对原告理赔后享有向相对方车辆的追偿权。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月29日11时许，在荥阳市高村乡北郭浮桥西一公里处，王某某驾驶武陟县永昌运输公司豫H-D26**货车与赵建军驾驶的豫H-
XA0**轿车相撞，造成赵建军车辆损毁及车上四人受伤，形成交通事故，荥阳市公安局交通巡逻警察大队按简易程序作出事故认定书，认定赵建军负事故的主要责任，王某某负次要责任。事故发生后赵建军因车辆损毁而支付修理费17567元，拆检费及拖车费2000元，因人身伤害而支付221.5元，支付郭某某各项费用2288.39元，支付李某某各项费用974.5元，支付杜某某各项费用775.1元（其中383元证据不立）。另查明赵建军于2014年1月8日向被告投保，保期为2014年1月16日至2015年1月15日，承保险种为机动车损失保险50670元，车上人员责任保险驾驶人50000元、乘客每座10000元，不计免赔率。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同依法成立，双方应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出理赔。在其赔偿后，享有向相对方车辆的追偿权。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部于本判决生效后三十日内支付原告车损19567元，支付原告医疗费、误工费等3876.49元，两项合计23443.49元。
如被告不能按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费396元由被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 高金旺
陪审员 冯英英
陪审员 柴 玮
二〇一五年五月十八日
书记员 周中华
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00072号
原告赵建军。
委托代理人孙若愚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿公司武陟服务部）。住所：武陟县朝阳二街中段北侧。
法定代表人贾胜利，任经理。
委托代理人王湘毅，河南金研律师事务所律师。
原告赵建军与被告人寿公司武陟服务部、武陟县永昌汽车运输有限公司、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。在审理过程中，原告撤回对武陟县永昌汽车运输有限公司及王某某的起诉，本院口头裁定予以准许并记入笔录，该案案由转化为保险合同纠纷。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙若愚，被告委托代理人王湘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建军诉称，2014年11月29日，在荥阳市高村乡北郭浮桥西一公里处，王某某驾驶永昌运输公司的车与原告驾驶的豫H-×××××轿车相撞，造成车辆损毁及车上四人受伤。要求被告1、支付原告车辆修理费、拖车费及拆卸费19567元；2、支付原告车上三个乘车人的医药、检查、治疗、住院伙食补助、营养、护理、误工费等共计4259.49元；3、诉讼费由被告承担。
被告人寿公司武陟县服务部辩称，原告要求我公司承担保险合同责任，依据双方签订的合同，原告的第一项请求应当首先扣除对方车辆交强险2000元财产赔偿限额，下余部分按保险合同约定，只承担70%的责任。第二项请求在对方车辆交强险医疗费赔偿限额内，我公司不应承担。诉讼费也不应由我公司承担。
根据双方诉辩，本院归纳本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否合理、合法和适当；2、被告应如何承担责任。
围绕争议焦点，原告提供了下列证据：1、交通事故认定书一份、赵建军车辆保险单一份；2、赵建军门诊病历手册、门诊收费票据各一份；郭某某的诊断证明书、出院许可证、病历、费用清单、门诊收费票据、住院收费票据、收条各一份；李某某门诊病历手册、门诊收费票据一份、获嘉黄堤镇正骨专科收费票据四份；杜某某门诊病历手册一份、武陟县人民医院门诊收费票据三张、大封镇卫生院门诊票据一张、东唐郭村卫生室证明一份、收条一份；证明四个人的受伤治疗花费情况，以及郭某某、杜某某、李某某三个人的治疗费，赵建军已全额支付的事实；3、道路交通事故车物损失估价鉴定结论一份、增值税普通发票三张；证明赵建军的车辆损坏情况以及车辆修复费用和依据。诉讼费收费票据一张。被告提供投保单一份，机动车保险条款一份。
针对原告所举证据，被告质证后认为：1、乘坐人杜某某的大封镇卫生院60元的医疗费票据未加盖公章，且时间是2014年12月8日，和本案没有关联性。东唐郭卫生室的证明不是正规的医疗费发票，不具有合法性，内容无法显示是因交通事故发生所产生的费用。2、对李某某的获嘉县黄堤镇正骨专科的四张收费票据合法性有异议，非正规的医疗费票据，不是发票，并且没有医生处方证明是交通事故引起的伤害。对原告的其它证据无异议。针对被告所举证据，原告质证后认为，对免责的条款，在投保时没有看过这些条款，我们不清楚，原告投保是依据保险法的规定，损失应由保险公司全部承担，当时办理人员没有给我们解释这些免除条款。
原告所举证据被告无异议部分本院予以采信，作为定案依据。对于被告提出的第1条异议，原告所举证大封镇卫生院和村卫生室的医疗费票确实不系正规票据，原告也不能证明其与本案的关联性，故不予采信，被告异议成立。对于被告提出的第2条异议，原告提供的票据并不正规，但李某某因事故导致骨折是事实，有门诊病历为证，其到有资质的私立专科医院治疗合情合法，不能因票据而否认其治疗的事实，因此，对被告的异议不予采纳。对于原告提出的异议，本院认为，被告应在对原告理赔后享有向相对方车辆的追偿权。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月29日11时许，在荥阳市高村乡北郭浮桥西一公里处，王某某驾驶武陟县永昌运输公司豫H-×××××货车与赵建军驾驶的豫H-×××××轿车相撞，造成赵建军车辆损毁及车上四人受伤，形成交通事故，荥阳市公安局交通巡逻警察大队按简易程序作出事故认定书，认定赵建军负事故的主要责任，王某某负次要责任。事故发生后赵建军因车辆损毁而支付修理费17567元，拆检费及拖车费2000元，因人身伤害而支付221.5元，支付郭某某各项费用2288.39元，支付李某某各项费用974.5元，支付杜某某各项费用775.1元（其中383元证据不立）。另查明赵建军于2014年1月8日向被告投保，保期为2014年1月16日至2015年1月15日，承保险种为机动车损失保险50670元，车上人员责任保险驾驶人50000元、乘客每座10000元，不计免赔率。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同依法成立，双方应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出理赔。在其赔偿后，享有向相对方车辆的追偿权。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部于本判决生效后三十日内支付原告车损19567元，支付原告医疗费、误工费等3876.49元，两项合计23443.49元。
如被告不能按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费396元由被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 高金旺
陪审员 冯英英
陪审员 柴 玮
二〇一五年五月十八日
书记员 周中华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3383号
上诉人（原审被告）：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区天元西路199号。
法定代表人：陈思宁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：牛吉巧，女，1974年10月25日出生，汉族，住南京市玄武区。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在南京市中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人牛吉巧、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司保管合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初8346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费272元，减半收取136元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 张广永
审判员 徐岩岩
二〇一八年四月十九日
书记员 沈 林
龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0221执209号
中国农业银行股份有限公司龙江县支行：
本院执行的中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行包全借款合同纠纷一案，本院依法划拨被执行人包全存款43000元，于2018年2月27日给付申请执行人欠款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十七日
(院印)
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初18号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人马杰，男，1981年3月24日出生，回族，初中文化，无业，住云南省昆明市西山区。2004年5月17日因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。2010年7月4日因盗窃、吸毒被云南省昭通市公安局昭阳分局处行政拘留二十日，并被决定强制隔离戒毒二年；2016年5月20日因吸毒被云南省昆明市公安局盘龙分局处行政拘留五日，并被决定强制隔离戒毒二年；2017年8月31日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十五日，次日被决定强制隔离戒毒二年，后因不予接受被责令社区戒毒三年。因本案于2017年8月27日被刑事拘留，因患有严重疾病于同年8月31日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人马杰犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人马杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马杰向他人贩卖海洛因2次共计1.22克，其中0.87克未及贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人马杰对指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1.2017年8月25日下午，被告人马杰在嘉兴市南湖区余新镇南北湖大道与余北大街路口南面公交车站台处，将一包毒品海洛因以90元的价格贩卖给吸毒人员黄某。
2.2017年8月26日下午，被告人马杰在嘉兴市南湖区万家欣超市门口马路边，将一包毒品海洛因（重0.35克）以400元的价格贩卖给吸毒人员马某。后被侦查人员当场查获。
同日，侦查人员从被告人马杰身上及其位于嘉兴市南湖区余新镇仁和苑15幢302车库的租房内扣押到毒品海洛因共计10小包，合计0.87克。
案发后，被告人马杰还提供重要线索协助公安机关抓获其他盗窃案件的犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人马杰在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人黄某、马某的证言，以及现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录、称重照片、手机检查笔录、手机检查照片、辨认笔录、理化检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马杰向他人贩卖毒品海洛因二次合计1.22克，其中0.87克未及贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马杰当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚；被告人马杰具有立功情节，依法可从轻处罚。根据被告人马杰的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人马杰回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十八条，第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、犯罪所得490元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一八年四月二日
书 记 员 严骄阳
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初172号
原告：饶河县国营马架子林场，住所地饶河镇。
法定代表人：李慧敏，场长。
被告：程广龙，男，年龄不详，汉族，饶河县西林子乡居民，住。
原告饶河县国营马架子林场与被告程广龙物权保护纠纷一案，本案于2018年1月17日立案。原告饶河县国营马架子林场在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按饶河县国营马架子林场撤回起诉处理。
审判员 赵志玉
二〇一八年二月五日
书记员 董婷婷
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终1907号
上诉人（原审原告）：逄殿辉，男，汉族，1965年11月2日出生，住湛江市霞山区。
被上诉人（原审被告）：逄殿生，男，汉族，1940年10月30日出生，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：逄殿军，男，汉族，1946年1月30日出生，住哈尔滨动力区。
被上诉人（原审第三人）：黄辉杰，男，汉族，1980年3月14日出生，住湛江市霞山区。
上诉人逄殿辉因与被上诉人逄殿生、逄殿军、黄辉杰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民二初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人逄殿辉于2016年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人逄殿辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人逄殿辉撤回上诉。
二审案件受理费136元减半收取68元，由上诉人逄殿辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 励
审判员 唐文飞
审判员 郑玉莲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈禹豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保64号
申请人：涂善强，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：宋春鸣，男，1977年3月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：尹长生，男，1968年1月30日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
申请人涂善强与被申请人宋春鸣、尹长生借款合同纠纷一案，申请人涂善强于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宋春鸣、尹长生的银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人胡嫦娟（涂善强的妻子，身份证号：）自愿以其所有的车牌号为赣Ｃ×××××福克斯牌小型轿车为本案保全作担保。
本院经审查认为，申请人涂善强的申请符合法律规定，本院已准许并于2018年3月30日作出（2018）赣0921民初381号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋春鸣、尹长生银行存款人民币70000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年四月二日
书记员 熊宇翔
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保64号申请人：涂善强，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：宋春鸣，男，1977年3月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：尹长生，男，1968年1月30日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请人涂善强与被申请人宋春鸣、尹长生借款合同纠纷一案，申请人涂善强于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宋春鸣、尹长生的银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人胡嫦娟（涂善强的妻子，身份证号：）自愿以其所有的车牌号为赣Ｃ×××××福克斯牌小型轿车为本案保全作担保。本院经审查认为，申请人涂善强的申请符合法律规定，本院已准许并于2018年3月30日作出（2018）赣0921民初381号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋春鸣、尹长生银行存款人民币70000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一八年四月二日书记员  熊宇翔
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1797号
申请执行人：张海鹏，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛恒祥置业有限公司，住所地胶州市。
胶州市人民法院做出的（2017）鲁0281民初6389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中被执行人已全部履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2017）鲁0281民初6389号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙风佐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3474号
原告：刘同虎，男，1966年6月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律�务所法律工作者。
被告：王甫清，男，1976年2月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘同虎与被告王甫清担保追偿纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘同虎的委托诉讼代理人胡蝶到庭参加了诉讼，被告王甫清经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告刘同虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告代偿款41596元及利息（自2016年4月29日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，被告向宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司借款5万元，并由原告提供担保。借款到期后，被告没有按时归还，原告于2016年4月29日履�担保责任，代为归还41596元。
被告王甫清未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
2015年10月30日，王甫清经刘同虎担保向宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司借款15万元，被告王甫清逾期未还款，原告于2016年4月29日代为归还借款本息41596元。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司还款证明在卷佐证。
本院认为，连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告刘同虎作为连带责任保证人在代借款人王甫清归还宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司借款41596元后，即取得追偿权。债务人王甫清未及时归还原告刘同虎代偿�，应承担逾期还款利息。原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王甫清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘同虎代偿款41596元及利息（自2016年4月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取483元，由被告王甫清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一八年五月十八日
书记员 丁梦竹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初33110号
原告：贾志泉，男，1958年3月28日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：付爱君，女，1974年3月24日出生，住北京市西城区。
被告：韩义，男，1980年3月28日出生，住北京市丰台区。
原告贾志泉与被告韩义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志泉及其委托诉讼代理人付爱君，被告韩义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志泉向本院提出诉讼请求：被告履行房屋买卖合同约定，归还自建房2平米。事实和理由：2014年7月5日在鑫百盛物业管理有限公司西单房地产经纪分公司签订购买韩义位于xx号的公租平房一间，并于7月24日全款过户到我的名下，交房时韩义没有把合同内的2平米自建房交给我方，经多次协商无果，�此起诉至法院。目的是消除自建房对我居住的公租房西侧通风光照及安全的影响。另韩义应按公房使用权转让协议附件的约定，协助将液化气卡、电暖气原始发票过户至原告名下。
被告韩义辩称，买房时原告看好房了。我没有建东西，不是我弄的。卖的什么样就什么样。现在政府背街小巷整理整治。房屋都卖了4年了，我也不知道原告怎么住的，怎么使用维护的。液化气卡什么的拿身份证都可以补办，房子过户给原告，名字可以改。我以前也没在这住，是租着的。我也不知道有没有2平米自建房，我就都给原告了。
本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，韩义（售房人、甲方）与付爱君（购房人、乙方）、北京鑫百盛物业管理有限公司（居间人、丙方）签订《房屋买卖与房屋买卖居间合同》，约定：乙方购买甲方位于宣武区xx号房屋，面积为10．�方米，结构为砖木，自建2平方米。房屋性质为公有住房，房屋售价为125万元。
合同签订后，付爱君、韩义、贾志泉均同意将《房屋买卖与房屋买卖居间合同》中的购房人由付爱君变更为贾志泉，2014年7月24日，韩义（出让方）与贾志泉（受让方）、北京京房房地产经纪有限公司（见证服务方）签订《公房使用权转让协议》，约定：韩义将诉争房屋的公房使用权转让给贾志泉。
2014年7月31日，贾志泉与北京宣房房屋经营公司一分部签订《公有住宅租赁合同》，贾志泉成为诉争房屋的承租人，房屋地址为：北京市西城区xx号东1间。
庭审中，贾志泉主张合同中约定有2平米的自建房，但韩义并未向其交付该自建房。韩义主张其已将全部房屋交付给了贾志泉，其并不清楚贾志泉所主张的自建房情况。
审理中，本院前往诉争房进行现场勘验，诉争房屋门朝东侧道路，南侧北侧为正式房，屋后即房屋西侧有一小房屋，即贾志泉所主张的自建房，与诉争房屋不连通。本院现场勘验时，贾志泉所主张的自建房上锁，无人应答。贾志泉主张该自建房现由隔壁韩义的姑姑使用。韩义主张该自建房并非其所建，其不清楚该自建房的情况。贾志泉与韩义均认可房屋交付后，诉争房屋门前有过部分改造。
现贾志泉诉至本院，要求韩义按照合同约定归还2平米自建房。韩义以其答辩理由不同意贾志泉诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然双方签订的房�买卖合同中约定有自建房2平方米，但并没有具体指出该自建房的位置。经本院现场勘验，贾志泉主张的自建房与诉争房屋并不连通，从外观上看不出属于同一整体。贾志泉与韩义在交接房屋时并未对自建房提出异议，事隔三年多后，诉争房屋门前亦进行了部分改造，现有证据不能证明贾志泉所主张的诉争房屋西侧的自建房即为双方合同中约定的自建房，也无证据证明该自建房由韩义所建或占有使用，故贾志泉要求韩义归还该自建房的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回贾志泉的诉讼请求。
案件受理费400元，由贾志泉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 林彤
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1981号
原告：帅行政，农民。
委托代理人：王东辉，居民。
委托代理人：王胜军，居民。
被告：唐山国泰国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区新城道20号。
法定代表人：彭国昌。
被告：宋志永，农民。
原告帅行政与被告唐山国泰国际酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。本院依职权追加宋志永为本案被告。原告帅行政及其委托代理人王东辉、王胜军到庭参加诉讼，被告唐山国泰国际酒店有限公司、宋志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告帅行政诉称，原告于2006年5月到唐山国泰国际酒店有限公司从事厨师岗位工作，月工资8500元。自入职以来，原告认真履行职责，但被告拖欠原告2015年9月、10月工资14462元，并收取原告押金200元，以上共计14662元。原告多次向被告讨要，并向相关部门反映无果。原告于2016年3月向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，但未被受理。故原告诉至法院，请求1、被告支付拖欠原告工资14662元（含押金200元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐山国泰国际酒店有限公司未出庭也未提交书面答辩意见。
被告宋志永未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋志永于2015年1月1日至2015年12月31日期间承包经营唐山国泰国际酒店有限公司。原告在唐山国泰国际酒店有限公司从事厨师岗位工作。因被告拖欠其2015年9月、10月工资，经原告多次催要，被告唐山国泰国际酒店有限公司办公室为原告出具工资表一份。该表显示被告尚欠原告2015年9月、10月份工资14462元，被告收取原告培训费200元，以上共计14662元。
另查明，原告就本案于2016年3月30日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，因申请不属于劳动人事争议处理范围未被受理。
以上事实有原告陈述、工资表、工作服、工作证、承包经营合同等证据予以证实。
本院认为，公民提供劳动后，有权获得相应报酬。本案中，原告提交的证据足以证实被告拖欠其2015年9月、10月份劳动报酬的事实。因该期间唐山国泰国际酒店有限公司由宋志永承包经营，宋志永系原告提供劳动的实际受益人，应由被告宋志永给付原告劳动报酬14462元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包者承担连带赔偿责任。”被告唐山国泰国际酒店有限公司应对上述给付义务承担连带给付责任。原告关于返还押金（培训费）200元的诉请，不属于本案受理范围，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告宋志永于本判决生效之日起五日内给付原告帅行政劳动报酬14462元，被告唐山国泰国际酒店有限公司承担连带给付责任。
二、驳回原告帅行政的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宋志永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周业海
二〇一六年六月十六日
书记员 马 敬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民终109号
上诉人（一审起诉人）:中国光大银行股份有限公司南宁分行。
负责人：李守靖，该分行行长。
委托诉讼代理人:王一君，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人:上官卫，女，该分行工作人员。
上诉人中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）因股权质权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民初66号民事裁定(以下简称一审裁定)，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
光大银行南宁分行上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.裁定广西壮族自治区高级人民法院受理光大银行南宁分行的起诉。事实和理由：（一）光大银行南宁分行具有诉的利益。一审裁定混淆了合同相对权和物权绝对权的关系，错误认定光大银行南宁分行的诉讼对象是质押合同。光大银行南宁分行起诉本案为确认之诉，是对物权的诉讼，即对最高额质押担保应当确定的的债权范围予以司法确认，并非对质权效力本身提出异议，因此本案案由应为股权质权（范围）确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十二条第二款和第二百零六条第四项的规定，案涉股权被司法查封，主债权范围因此确定。光大银行南宁分行据此请求人民法院对已经发生的事实进行确认，有事实和法律依据。光大银行南宁分行作为广西金伍岳能源集团有限公司（以下简称金伍岳公司）的债权人之一，请求对中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）质押优先权的范围予以确认，直接关系到光大银行南宁分行对案涉股权的权利范围，光大银行南宁分行与本案有直接利害关系，一审裁定认定光大银行南宁分行“没有诉的利益”错误。（二）普通债权人对债务人设立的质权具有可诉性。质权属于物权，具有对世效力，第三人有权对质权本身的效力、范围、内容等提出异议和主张。（三）光大银行南宁分行具有诉的必要性。金伍岳公司和民生银行超出其质权范围而发生的后续行为，直接损害其他债权人的权利，因此，需要对质权范围予以司法确认。民生银行、中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）在案涉股权于2017年3月15日被查封后，仍以该质权为依据办理借新还旧、新增贷款。金伍岳公司于2017年9月6日向法院申请解封，并重新办理质押及重组其与民生银行的债务，是基于其认为2017年3月15日之后的债权也属于质押担保的范围。因此，确认质权范围直接影响到光大银行南宁分行和其他债权人的利益。（四）光大银行南宁分行具备诉的现实条件。一审裁定认为光大银行南宁分行可以通过执行异议之诉维护权利，现阶段不具备诉的条件，属于错误认定。1.光大银行南宁分行提起的是确认之诉，并非给付之诉，不需要以实际损害利益之事实发生作为前提基础。2.执行异议之诉属于事后救济措施、被动救济措施，光大银行南宁分行提起确认之诉，属于主动救济措施。3.法律并未禁止在执行阶段之前提起诉讼厘清法律关系和权利范围。（五）一审裁定在立案审查阶段剥夺了光大银行南宁分行在实体审理阶段的诉讼权利。光大银行南宁分行提交的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的案件受理条件。立案审查阶段属于形式审查，“与本案有直接利害关系”应根据起诉人陈述的案由和法律关系进行判断，不应按照实体审判的举证标准要求起诉人举证。如进行实质性审查，提前要求起诉人完成实体审理阶段的举证责任，将变相剥夺起诉人在实体审理阶段的合法诉讼权利。
本院认为，本案的争议焦点为：人民法院对光大银行南宁分行的起诉是否应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”光大银行南宁分行的起诉不符合受理条件,应不予受理。首先，光大银行南宁分行不是最高额质押合同的当事人。案涉质押发生在金伍岳公司与民生银行、民生银行南宁分行之间，金伍岳公司作为出质人，以其持有的中国民生投资股份有限公司（以下简称民生投资公司）0.8%的股权为民生银行、民生银行南宁分行设定质押担保，金伍岳公司与民生银行、民生银行南宁分行系最高额质押合同的当事人。光大银行南宁分行是金伍岳公司的债权人，其既不是该质押关系的出质人，也不是质权人，更无须对被质押担保债务承担担保责任，与案涉质权没有法律上的利害关系。其次，案涉最高额质押担保的债权是否确定对光大银行南宁分行不产生实际影响，并不会使其民事权益受到侵害。光大银行南宁分行向一审法院诉请确认金伍岳公司以其持有的民生投资公司0.8%股权为民生银行、民生银行南宁分行设立的最高额质押担保的债权范围于2017年3月15日确定，之后民生银行、民生银行南宁分行与金伍岳公司发生5.8亿元的信贷业务（包括借新还旧、新增贷款等）不属于该股权质押担保的范围。但光大银行南宁分行未能提供有关贷款合同及质押合同证明在2017年3月15日案涉股权被查封后，金伍岳公司与民生银行、民生银行南宁分行之间发生了5.8亿元的信贷业务并且仍以该股权进行质押担保。金伍岳公司于2017年9月6日向法院申请解除对案涉股权的查封，亦不能证明其与民生银行、民生银行南宁分行之间已发生新的信贷业务并以案涉股权进行再次质押。因此，一审裁定认定光大银行南宁分行的起诉缺乏基本的事实证明其诉请，没有诉的利益，并无不当。再次，现案涉股权仅系被人民法院查封，民生银行、民生银行南宁分行并未主张对案涉股权优先受偿，光大银行南宁分行对金伍岳公司享有的债权并未受到实际侵害。综上，光大银行南宁分行的起诉不符合受理条件，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对光大银行南宁分行的起诉不予受理，并无不当。
此外，光大银行南宁分行主张其已完成立案阶段的举证责任，一审法院剥夺了其实体阶段的诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题解释》第二百零八条第二款“需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案”的规定，对于光大银行南宁分行提交的证据材料，一审法院认为不能证明其起诉符合起诉条件，裁定不予立案，并无不当。
根据《最高人民法院民事案件案由规定》60（9）规定，股权质权纠纷即指因股权质权的成立、归属、内容和实现等引发的纠纷。光大银行南宁分行诉请确认最高额质押担保的债权范围，一审法院将本案案由确定为股权质权纠纷，并无不当。
综上，光大银行南宁分行的上诉请求不能成立，一审裁定关于光大银行南宁分行诉请的实质是要求确认金伍岳公司与民生银行、民生银行南宁分行之间的质押合同效力的表述欠妥，但一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱小红
审 判 员 张颖新
审 判 员 奚向阳
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王智锋
书 记 员 陈文波
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民终109号上诉人（一审起诉人）:中国光大银行股份有限公司南宁分行。负责人：李守靖，该分行行长。委托诉讼代理人:王一君，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人:上官卫，女，该分行工作人员。上诉人中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）因股权质权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民初66号民事裁定(以下简称一审裁定)，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。光大银行南宁分行上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.裁定广西壮族自治区高级人民法院受理光大银行南宁分行的起诉。事实和理由：（一）光大银行南宁分行具有诉的利益。一审裁定混淆了合同相对权和物权绝对权的关系，错误认定光大银行南宁分行的诉讼对象是质押合同。光大银行南宁分行起诉本案为确认之诉，是对物权的诉讼，即对最高额质押担保应当确定的的债权范围予以司法确认，并非对质权效力本身提出异议，因此本案案由应为股权质权（范围）确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十二条第二款和第二百零六条第四项的规定，案涉股权被司法查封，主债权范围因此确定。光大银行南宁分行据此请求人民法院对已经发生的事实进行确认，有事实和法律依据。光大银行南宁分行作为广西金伍岳能源集团有限公司（以下简称金伍岳公司）的债权人之一，请求对中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）质押优先权的范围予以确认，直接关系到光大银行南宁分行对案涉股权的权利范围，光大银行南宁分行与本案有直接利害关系，一审裁定认定光大银行南宁分行“没有诉的利益”错误。（二）普通债权人对债务人设立的质权具有可诉性。质权属于物权，具有对世效力，第三人有权对质权本身的效力、范围、内容等提出异议和主张。（三）光大银行南宁分行具有诉的必要性。金伍岳公司和民生银行超出其质权范围而发生的后续行为，直接损害其他债权人的权利，因此，需要对质权范围予以司法确认。民生银行、中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）在案涉股权于2017年3月15日被查封后，仍以该质权为依据办理借新还旧、新增贷款。金伍岳公司于2017年9月6日向法院申请解封，并重新办理质押及重组其与民生银行的债务，是基于其认为2017年3月15日之后的债权也属于质押担保的范围。因此，确认质权范围直接影响到光大银行南宁分行和其他债权人的利益。（四）光大银行南宁分行具备诉的现实条件。一审裁定认为光大银行南宁分行可以通过执行异议之诉维护权利，现阶段不具备诉的条件，属于错误认定。1.光大银行南宁分行提起的是确认之诉，并非给付之诉，不需要以实际损害利益之事实发生作为前提基础。2.执行异议之诉属于事后救济措施、被动救济措施，光大银行南宁分行提起确认之诉，属于主动救济措施。3.法律并未禁止在执行阶段之前提起诉讼厘清法律关系和权利范围。（五）一审裁定在立案审查阶段剥夺了光大银行南宁分行在实体审理阶段的诉讼权利。光大银行南宁分行提交的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的案件受理条件。立案审查阶段属于形式审查，“与本案有直接利害关系”应根据起诉人陈述的案由和法律关系进行判断，不应按照实体审判的举证标准要求起诉人举证。如进行实质性审查，提前要求起诉人完成实体审理阶段的举证责任，将变相剥夺起诉人在实体审理阶段的合法诉讼权利。本院认为，本案的争议焦点为：人民法院对光大银行南宁分行的起诉是否应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”光大银行南宁分行的起诉不符合受理条件,应不予受理。首先，光大银行南宁分行不是最高额质押合同的当事人。案涉质押发生在金伍岳公司与民生银行、民生银行南宁分行之间，金伍岳公司作为出质人，以其持有的中国民生投资股份有限公司（以下简称民生投资公司）0.8%的股权为民生银行、民生银行南宁分行设定质押担保，金伍岳公司与民生银行、民生银行南宁分行系最高额质押合同的当事人。光大银行南宁分行是金伍岳公司的债权人，其既不是该质押关系的出质人，也不是质权人，更无须对被质押担保债务承担担保责任，与案涉质权没有法律上的利害关系。其次，案涉最高额质押担保的债权是否确定对光大银行南宁分行不产生实际影响，并不会使其民事权益受到侵害。光大银行南宁分行向一审法院诉请确认金伍岳公司以其持有的民生投资公司0.8%股权为民生银行、民生银行南宁分行设立的最高额质押担保的债权范围于2017年3月15日确定，之后民生银行、民生银行南宁分行与金伍岳公司发生5.8亿元的信贷业务（包括借新还旧、新增贷款等）不属于该股权质押担保的范围。但光大银行南宁分行未能提供有关贷款合同及质押合同证明在2017年3月15日案涉股权被查封后，金伍岳公司与民生银行、民生银行南宁分行之间发生了5.8亿元的信贷业务并且仍以该股权进行质押担保。金伍岳公司于2017年9月6日向法院申请解除对案涉股权的查封，亦不能证明其与民生银行、民生银行南宁分行之间已发生新的信贷业务并以案涉股权进行再次质押。因此，一审裁定认定光大银行南宁分行的起诉缺乏基本的事实证明其诉请，没有诉的利益，并无不当。再次，现案涉股权仅系被人民法院查封，民生银行、民生银行南宁分行并未主张对案涉股权优先受偿，光大银行南宁分行对金伍岳公司享有的债权并未受到实际侵害。综上，光大银行南宁分行的起诉不符合受理条件，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对光大银行南宁分行的起诉不予受理，并无不当。此外，光大银行南宁分行主张其已完成立案阶段的举证责任，一审法院剥夺了其实体阶段的诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”和《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二百零八条第二款“需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案”的规定，对于光大银行南宁分行提交的证据材料，一审法院认为不能证明其起诉符合起诉条件，裁定不予立案，并无不当。根据《最高人民法院民事案件案由规定》60（9）规定，股权质权纠纷即指因股权质权的成立、归属、内容和实现等引发的纠纷。光大银行南宁分行诉请确认最高额质押担保的债权范围，一审法院将本案案由确定为股权质权纠纷，并无不当。综上，光大银行南宁分行的上诉请求不能成立，一审裁定关于光大银行南宁分行诉请的实质是要求确认金伍岳公司与民生银行、民生银行南宁分行之间的质押合同效力的表述欠妥，但一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱小红审 判 员 张颖新审 判 员 奚向阳二〇一八年二月二十八日法官助理 王智锋书 记 员 陈文波