浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3875号
原告：金建伟，男，1974年6月27日出生，汉族，住桐庐县。
原告：郑花，女，1980年11月14日出生，汉族，住桐庐县。
被告：桐庐鸿泰商务宾馆有限公司，住所地：桐庐县经济开发区春江东路627号。
法定代表人：沈华，经理。
委托诉讼代理人：陈一群、周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：桐庐申基房地产开发有限公司，住所地：桐庐县经济开发区。
法定代表人：申屠绍军，经理。
本院于2016年8月12日立案受理了原告金建伟、郑花与被告桐庐鸿泰商务宾馆有限公司（以下简称鸿泰宾馆）、桐庐申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）恢复原状纠纷一案，依法由审判员郑琼适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告金建伟、郑花、被告鸿泰宾馆的委托诉讼代理人陈一群、周爱萍、被告申基公司的法定代表人申屠绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建伟、郑花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即拆除未经原告同意而擅自装到原告商铺的污水管道，恢复商铺原状；2、判令二被告赔偿原告因商铺不能及时使用而产生的租金损失（5至7月）12000元；3、由二被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告于2012年上半年向被告桐庐申基房地产开发有限公司购买了位于桐庐县商铺。当初原告现场看房时，商铺顶面未有下水管接入，感到满意并于2012年5月3日进行了产权登记。原告虽购得商铺，但所购商铺仍由被告申基公司代为出租至2015年9月。2016年5月，原告对商铺进行装修时才发现桐庐鸿泰商务宾馆有限公司在未经原告同意的情况下将其承租二楼的污水管接到原告的商铺里面，原告本想将商铺装修用于开办口腔诊所（已经过卫生局审批同意），但由于污水管的接入，影响了诊所的装修，致使商铺装修至今未成。另外，二楼的房屋产权属于被告申基公司所有，均已出租给被告鸿泰宾馆。被告鸿泰宾馆在未与原告协商的情况下擅自将二楼的污水管接入原告的商铺内，改变了商铺的原来结构，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告发现后把情况投诉到桐庐12345，由桐庐县建设局进行协调解决，桐庐县建设局召集双方进行协调，但二被告均未参加，故原告只能向人民法院提起诉讼。
被告鸿泰宾馆辩称：1、鸿泰宾馆租赁及装修在前，原告购买房屋及登记在后，鸿泰宾馆装修经被告申基公司同意，没有侵权的主观故意和过错。2012年3月5日鸿泰宾馆与申基公司签订了房屋出租合同，租期为10年，2012年3月1日鸿泰宾馆就已支付6个月房租，鸿泰宾馆在合同签订后就马上开始装修施工，其中污水管道铺设是两被告协商后施工，整个装修作业一个月左右就完成了，后经试运营后正式对外营业。原告在2012年5月3日进行产权登记，晚于鸿泰宾馆装修及工商登记时间。而且原告是带租约购买，作为买卖合同之外的第三人，鸿泰宾馆不知道部分产权已变更的事实。鸿泰宾馆有理由相信申基公司对相关房产有处分权，装修行为无明显过错。2、本案下水管道恢复原状不具有可行性，若拆除将严重损害鸿泰宾馆的利益，使宾馆不能继续营业。2012年3月鸿泰宾馆对整个二层楼进行装修时，根据房屋的现状，和申基公司协商后，部分面积由于已经卖给其他业主故采取二楼楼层水泥垫高后铺设，其余部分由于仍属于申基公司所有故管线直接利用现状铺设在到一楼楼顶。如果当时申基公司能够如实告知，鸿泰宾馆基于成本和施工的便利，一定会统一的垫高施工。现在，原告要求恢复原状，因为下水管道是统一的整体，所以不仅工程浩大，资金要求较多，将近200万元，也势必影响到鸿泰宾馆的营业。3、从本案实际情况看，承担侵权责任的方式有多种，包括恢复原状、也包括赔偿损失，如果法院要被告承担相关侵权责任，也希望在兼顾公平的基础上进行裁判。
被告申基公司辩称：案涉房屋自2008年竣工，先后出租给他人开超市、机电、宾馆，房屋是后来才卖掉的，原告要求恢复以哪个为标准。当时鸿泰宾馆装修的时候房屋还是申基公司的，卖给原告时房屋就是这样的现状。
原告举证如下：1、商品房买卖合同、购房款发票、房产证，证明原告与被告申基公司于2012年3月20日签订二份商品房买卖合同，原告付清房款并于2012年5月3日办理房产证等事实。2、房屋租赁合同复印件，证明该房屋出售时属于带租出售，在合同附件中有约定。3、竣工图纸，证明房屋竣工图上是没有下水管道的。4、照片，证明房子现在的状况。5、中国建设银行明细账查询表、申基公司的工商变更登记情况表，证明2012年2月21日原告向被告的股东毛霞汇款20万元，作为原告向申基公司购买案涉商铺的定金，毛霞也是申基公司法人申屠绍军的老婆。6、银行汇票申请书、中国农业银行个人结算业务申请书、收据，证明原告于2012年3月20日分别向申基公司汇款25万元、397840元和752160元，连同前面付的定金20万元，总计160万。
对原告提供的证据，被告鸿泰宾馆质证认为：对证据1买卖合同真实性无异议，但是合同签订日期是2012年3月20日，房产证真实性没有异议，登记时间为2012年5月3日，均晚于被告桐庐鸿泰商务宾馆有限公司的租赁合同签订以及租金支付时间；对购房款发票，被告不清楚。对证据2原告提供不是原件，无法核实真实性。对证据3真实性无异议，但是一层的房屋已经经过多次装修，不能以2009年竣工图纸来认定。对证据4无法确定反映的是否是原告房屋状况，请法官进行现场勘察。对证据5中建设银行明细表的关联性和证明目的有异议，2012年2月21日原告向毛霞个人转账20万元，只能说明原告和毛霞个人之间有经济往来，同样不能证明与本案有关；对申基公司的工商变更登记情况表的关联性有异议，股东毛霞的身份与本案无关。对证据6中2012年3月20日向申基公司转账752160.00的回单，因与原告此前向法院提交的两份商品房买卖合同中购房款相一致【(59.34㎡+66.02㎡)×6000元/㎡＝752160元】，真实性无异议，但是付款时间是在鸿泰宾馆与申基公司签订租赁合同之后;对另一份用途标注为购房款的397840元的回单，与本案的关联性有异议，不能证明是涉案房屋的购房款；对中国建设银行汇票申请书回单与本案的关联性有异议，不能证明是涉案房屋的购房款，不排除原告和申基公司存在其他交易的可能性。结合原告补充提供的证据5、6，其陈述存在许多不符合逻辑之处，例如合同签订之前付款给股东个人、总共125.36㎡的房屋分四次共付款160万元、付款之后开具的收据和付款金额不一致等，故不足以采信。
被告申基公司质证认为：对证据1商品房买卖合同不予质证，对购房款发票和房产证无异议。对证据2是复印件无法确认真实性，租赁期到2013年的时候就结束了。对证据3，房屋已经经过多次出租装修，不能以2009年竣工图纸来认定。对证据4有异议，照片上不是原告房屋的情况。对证据5、6未予质证。
被告鸿泰宾馆举证如下：1、房屋出租合同，证明2012年3月5日鸿泰宾馆与被告申基公司签订房屋出租合同，租期为10年（2012年6月5日--
2022年6月4日），双方谈好2012年3月--
5月期间作为给鸿泰宾馆装修时间不收取租金。2、收据、银行回单，证明2012年3月1日被告鸿泰宾馆已支付半年租金164797.5元。3、照片，证明鸿泰宾馆部分区域采取垫高装修的方式，部分区域将下水管接到原告商铺是经过当时的所有人申基公司同意的。
对被告鸿泰宾馆提供的证据，原告认为没有关联性，被告申基公司均无异议。
被告申基公司举证如下：申基公司与浙江盾安机电五交化有限公司签订的《房屋租赁合同》、《租赁合同》终止协议书，证明当时房屋是带租出售的事实。
对被告申基公司提供的证据，原告无异议。被告鸿泰宾馆质证认为：真实性无异议，被告鸿泰宾馆在装修期间，浙江盾安机电五交化有限公司确实是承租了一层的相关房屋并使用，因此鸿泰宾馆装修是征得申基公司同意的，对于相应租赁合同终止的事实，鸿泰宾馆不知情。
本院认证如下：对原告提供的证据1、3，本院予以认定；证据2与被告申基公司提供的证据一致，本院予以认定；证据4，经现场查看，本院对其真实性予以认定；证据5、6，申基公司作为收受钱款的一方并未明确否认，视为其认可，本院予以认定。对被告鸿泰宾馆提供的证据1、2，本院予以认定；证据3，真实性予以认定。对被告申基公司提供的证据，本院予以认定
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月5日，桐庐县城南街道鸿泰宾馆与桐庐申基房地产开发有限公司签订了《房屋出租合同》一份，约定申基公司将香樟花园1-2#号楼二层写字楼1460㎡、春江东路625-627#100㎡商铺出租给鸿泰宾馆，租期为十年，从2012年6月5日至2022年6月4日。租金第一、二年为1-2#号楼二层写字楼每㎡（净）0.55元∕天、春江东路625-627#商铺每㎡（净）壹元∕天；第三年起按环比递增法每年递增10%，即：第一、二年写字楼年房租费293095元、商铺年房租费36500元、第三年（2014年6月5日）起按环比递增法逐年递增10%计算。房租金按半年提前15天支付。先付后用，如逾期支付房租，按合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期房租的千分之五违约金。鸿泰宾馆在租用期间中不可随意改动原房屋的结构，如需改动在装修前须先征得申基公司的书面同意。如有损坏应恢复原样或予以经济赔偿。在租用期间，申基公司如将房产的所有权转移给第三者，不必征求鸿泰宾馆同意，但应告知鸿泰宾馆所有权转移的情况。所有权转移后，所有权获得者即成为合同的出租方，享有原申基公司享有的权利和义务。2012年3月1日，鸿泰宾馆支付申基公司2012年6月5日至2012年12月4日的房租164797.5元。签订合同后，鸿泰宾馆即开始装修租赁房屋，因开设宾馆需要，通过打洞的方式将大部分房间的下水管装到一层商铺，小部分房间通过垫高方式安装下水管。
2012年2月21日，原告郑花通过银行转账向申基公司股东毛霞支付20万元，作为购房定金。3月20日，原告与申基公司签订《商品房买卖合同》二份，约定由原告向申基公司购买位于桐庐县商铺，建筑面积分别为66.02平方米和59.34平方米，单价均为每平方米6000元，总价为752160元，房屋交付时间为2012年4月20日前。原告于合同签订当日付款140万元，并于2012年5月3日办理房屋产权登记。
另查明,桐庐县城南街道鸿泰宾馆原系个体工商户，于2013年11月21日经桐庐县市场监管局核准转型为有限责任公司，企业名称桐庐鸿泰商务宾馆有限公司。
本院认为，虽然申基公司在庭审中对本院提问的有关房屋买卖的具体事项采取了回避态度，且对原告提供的支付房款凭证未予质证，但根据原告与申基公司签订《商品房买卖合同》当日原告通过银行转账给申基公司140万元的事实，结合我国的税务机制，对原告的陈述本院予以采纳。原告支付购房定金在前，被告鸿泰宾馆承租在后。通常情况下，原告购买的是现房，在购房前应会去现场看房，此时被告鸿泰宾馆尚未承租案涉房屋，亦不可能将下水管接到一层商铺。被告鸿泰宾馆承租案涉房屋后，将下水管接到原告的商铺里面，结合本院现场查看，下水管离商铺房顶最长有70公分左右，占用了商铺的空间使用面积，而且部分下水管存在渗漏现象，显然给原告造成了妨碍和损失，被告鸿泰宾馆理应承担侵权责任。原告诉请被告拆除装到原告商铺的下水管道，恢复商铺原状，于法有据，本院予以支持。尽管鸿泰宾馆抗辩是征得申基公司的同意才将下水管装到一层商铺，但是根据其与申基公司签订的《房屋出租合同》约定“鸿泰宾馆在租用期间中不可随意改动原房屋的结构，如需改动在装修前须先征得申基公司的书面同意。如有损坏应恢复原样或予以经济赔偿”，鸿泰宾馆未能提供申基公司知晓或同意该装修方案的相关证据，而申基公司在庭审中对该事实也未予确认，故对该项抗辩理由，本院不予采纳。对原告要求申基公司承担责任的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告桐庐鸿泰商务宾馆有限公司应于本判决生效之日起十五日内将装到原告金建伟、郑花所有的坐落于桐庐县商铺的下水管拆除，并恢复商铺原状。
二、驳回原告金建伟、郑花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告桐庐鸿泰商务宾馆有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一六年十一月八日
书记员 孙洁
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。