wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2503号
原告：常州东奥服装有限公司，住所地常州市天宁区光华路2-1号。
法定代表人：孙瑒，该公司执行董事。
委托代理人：陈志清，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。
被告：扬州隆佑纺织品有限公司，住所地仪征市新集镇工业集中区2号。
法定代表人：朱成华，该公司总经理。
委托代理人：包慧琴，仪征市正信法律服务所法律工作者。
原告常州东奥服装有限公司（以下简称东奥公司）与被告扬州隆佑纺织品有限公司（以下简称隆佑公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志清、杨星及被告委托代理人包慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州东奥服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款3422082.64元及利息（自2014年12月31日起按年利率9%计算至给付之日）；2、要求被告承担律师费50000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年11月30日签订《还款协议》一份，确认被告因经济困难、急需周转资金等原因分五次向原告借款，累计借款金额为3422082.64元。被告承诺在2014年12月31日前归还该借款，逾期按年利率9%计算利息，并承担包括律师费在内的实现债权的费用。后被告未能按约还款，原告屡次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告扬州隆佑纺织品有限公司辩称，对双方签订还款协议的事实没有异议，但该还款协议是在2015年9月14日签订，而并非是协议载明的落款时间2014年11月30日，该还款协议是被告的前法定代表人包德全因工人追讨工资前往原告处追要货款，受胁迫所签。原、被告之间并不存在借款的事实，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：被告隆佑公司成立于2011年11月23日，原股东为原告东奥公司和常州市云鑫纺织印染有限公司，2014年12月11日变更为常州市东南染织有限公司和常州市云鑫纺织印染有限公司，2015年4月22日变更为南通泰源添润纺织有限公司和常州市云鑫纺织印染有限公司，2015年7月2日又变更为包德全、顾强和常州市云鑫纺织印染有限公司。隆佑公司法定代表人原为金平，2015年4月22日变更为顾强，2015年7月2日变更为包德全，2015年9月23日变更为朱成华。
2013年至2015年期间，原告东奥公司与被告隆佑公司之间长期存在布料加工业务，隆佑公司为东奥公司加工布料，东奥公司向隆佑公司支付加工费。2014年9月5日，东奥公司通过银行转账转给隆佑公司978125.35元，网银回单附言一栏注明：货款，记账凭证摘要一栏注明：付隆佑公司7-8月工资；2014年10月13日，东奥公司通过银行转账转给隆佑公司816463.38元，网银回单附言一栏注明：货款，记账凭证摘要一栏注明：付隆佑公司8月份工资；2014年10月30日，东奥公司通过银行转账转给隆佑公司766094.91元，回单附言一栏空白，记账凭证摘要一栏载明：付隆佑公司9月份工资；2014年11月14日，东奥公司通过银行转账转给隆佑公司461399元，网银回单附言一栏注明：货款，记账凭证摘要一栏注明：付隆佑公司蒸汽款；2014年11月21日，东奥公司通过银行付款付给隆佑公司400000元，回单摘要一栏注明：货款，记账凭证摘要一栏注明：付隆佑公司蒸汽款。
2015年8、9月间，原告东奥公司与被告隆佑公司签订还款协议一份，载明：鉴于隆佑公司曾因经济困难，向东奥公司借款发放职工工资及周转之用，且该款至今未予偿还，故双方经友好协商一致，达成如下还款协议：1、双方确认，隆佑公司基于发放职工工资需要共向东奥公司借款人民币3422082.64元，具体如下：第一笔：2014年9月5日借款978125.35元；第二笔：2014年10月13日借款816463.38元；第三笔：2014年10月30日借款766094.91元；第四笔：2014年11月14日借款461399元；第五笔：2014年11月21日借款400000元。2、隆佑公司确认于2014年12月31日前还清上述借款，并按年利率6%向原告支付借款期间的利息。……5、本协议一式两份，自双方签字盖章之日起生效。落款由双方单位经办人郑军、包德全加盖公章，代表人一栏均未签字，落款时间为2014年11月30日。2014年至2015年期间郑军任被告隆佑公司的总经理，现为原告东奥公司的面供部经理。
另查明，2013年至2015年期间，除上述5笔款项之外，东奥公司还多次向隆佑公司转账，记载凭证中载明的事项包括：付隆佑公司加工费、人员工资、面料款、电费、水费、煤款、蒸汽费、房屋租金、设备租金等等。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷纠纷中，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告东奥公司针对其在2014年9月至11日期间向被告隆佑公司转账的5笔款项未能提供借据、收条、欠条等债权凭证，相关的证人证言也不能证明双方就5笔款项的借款期限、借款利率等内容形成了合意，其提供的落款日期为2014年11月30日的还款协议系在2015年8、9月签订，而载明的还款期限为2014年12月31日，显然并非有效的债权凭证，也不能证明双方之间的借贷关系已经成立。根据原、被告双方的陈述和提供的证据，2013年至2015年期间，东奥公司多次向隆佑公司预付或支付货款和加工费，用于隆佑公司支付人员工资、电费、水费、煤款、蒸汽费、房屋租金、设备租金等费用，东奥公司主张的这5笔款项与其他款项相比在相应的记账凭证中并未明确区分，也并无任何记载显示这5笔款项为借款，这也印证了双方之间不存在借贷关系的事实。
综上所述，原告提供的证据不能证明其与被告之间存在真实的借贷法律关系，对原告要求被告归还借款3422082.64元及利息并承担律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告常州东奥服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费34658元，由原告常州东奥服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费34658元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
审 判 员 李 丽
人民陪审员 孙仪初
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 姚慧娟
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初2503号原告：常州东奥服装有限公司，住所地常州市天宁区光华路2-1号。法定代表人：孙瑒，该公司执行董事。委托代理人：陈志清，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。被告：扬州隆佑纺织品有限公司，住所地仪征市新集镇工业集中区2号。法定代表人：朱成华，该公司总经理。委托代理人：包慧琴，仪征市正信法律服务所法律工作者。原告常州东奥服装有限公司（以下简称东奥公司）与被告扬州隆佑纺织品有限公司（以下简称隆佑公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志清、杨星及被告委托代理人包慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州东奥服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款3422082.64元及利息（自2014年12月31日起按年利率9%计算至给付之日）；2、要求被告承担律师费50000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年11月30日签订《还款协议》一份，确认被告因经济困难、急需周转资金等原因分五次向原告借款，累计借款金额为3422082.64元。被告承诺在2014年12月31日前归还该借款，逾期按年利率9%计算利息，并承担包括律师费在内的实现债权的费用。后被告未能按约还款，原告屡次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告扬州隆佑纺织品有限公司辩称，对双方签订还款协议的事实没有异议，但该还款协议是在2015年9月14日签订，而并非是协议载明的落款时间2014年11月30日，该还款协议是被告的前法定代表人包德全因工人追讨工资前往原告处追要货款，受胁迫所签。原、被告之间并不存在借款的事实，原告的诉讼请求无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：被告隆佑公司成立于2011年11月23日，原股东为原告东奥公司和常州市云鑫纺织印染有限公司，2014年12月11日变更为常州市东南染织有限公司和常州市云鑫纺织印染有限公司，2015年4月22日变更为南通泰源添润纺织有限公司和常州市云鑫纺织印染有限公司，2015年7月2日又变更为包德全、顾强和常州市云鑫纺织印染有限公司。隆佑公司法定代表人原为金平，2015年4月22日变更为顾强，2015年7月2日变更为包德全，2015年9月23日变更为朱成华。2013年至2015年期间，原告东奥公司与被告隆佑公司之间长期存在布料加工业务，隆佑公司为东奥公司加工布料，东奥公司向隆佑公司支付加工费。2014年9月5日，东奥公司通过银行转账转给隆佑公司978125.35元，网银回单附言一栏注明：货款，记账凭证摘要一栏注明：付隆佑公司7-8月工资；2014年10月13日，东奥公司通过银行转账转给隆佑公司816463.38元，网银回单附言一栏注明：货款，记账凭证摘要一栏注明：付隆佑公司8月份工资；2014年10月30日，东奥公司通过银行转账转给隆佑公司766094.91元，回单附言一栏空白，记账凭证摘要一栏载明：付隆佑公司9月份工资；2014年11月14日，东奥公司通过银行转账转给隆佑公司461399元，网银回单附言一栏注明：货款，记账凭证摘要一栏注明：付隆佑公司蒸汽款；2014年11月21日，东奥公司通过银行付款付给隆佑公司400000元，回单摘要一栏注明：货款，记账凭证摘要一栏注明：付隆佑公司蒸汽款。2015年8、9月间，原告东奥公司与被告隆佑公司签订还款协议一份，载明：鉴于隆佑公司曾因经济困难，向东奥公司借款发放职工工资及周转之用，且该款至今未予偿还，故双方经友好协商一致，达成如下还款协议：1、双方确认，隆佑公司基于发放职工工资需要共向东奥公司借款人民币3422082.64元，具体如下：第一笔：2014年9月5日借款978125.35元；第二笔：2014年10月13日借款816463.38元；第三笔：2014年10月30日借款766094.91元；第四笔：2014年11月14日借款461399元；第五笔：2014年11月21日借款400000元。2、隆佑公司确认于2014年12月31日前还清上述借款，并按年利率6%向原告支付借款期间的利息。……5、本协议一式两份，自双方签字盖章之日起生效。落款由双方单位经办人郑军、包德全加盖公章，代表人一栏均未签字，落款时间为2014年11月30日。2014年至2015年期间郑军任被告隆佑公司的总经理，现为原告东奥公司的面供部经理。另查明，2013年至2015年期间，除上述5笔款项之外，东奥公司还多次向隆佑公司转账，记载凭证中载明的事项包括：付隆佑公司加工费、人员工资、面料款、电费、水费、煤款、蒸汽费、房屋租金、设备租金等等。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷纠纷中，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告东奥公司针对其在2014年9月至11日期间向被告隆佑公司转账的5笔款项未能提供借据、收条、欠条等债权凭证，相关的证人证言也不能证明双方就5笔款项的借款期限、借款利率等内容形成了合意，其提供的落款日期为2014年11月30日的还款协议系在2015年8、9月签订，而载明的还款期限为2014年12月31日，显然并非有效的债权凭证，也不能证明双方之间的借贷关系已经成立。根据原、被告双方的陈述和提供的证据，2013年至2015年期间，东奥公司多次向隆佑公司预付或支付货款和加工费，用于隆佑公司支付人员工资、电费、水费、煤款、蒸汽费、房屋租金、设备租金等费用，东奥公司主张的这5笔款项与其他款项相比在相应的记账凭证中并未明确区分，也并无任何记载显示这5笔款项为借款，这也印证了双方之间不存在借贷关系的事实。综上所述，原告提供的证据不能证明其与被告之间存在真实的借贷法律关系，对原告要求被告归还借款3422082.64元及利息并承担律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告常州东奥服装有限公司的诉讼请求。案件受理费34658元，由原告常州东奥服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费34658元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  余 雷审 判 员  李 丽人民陪审员  孙仪初二〇一七年一月二十五日书 记 员  姚慧娟
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执302号
申请执行人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：江西省丰城市新城区计生大楼。
法定代表人：邹四清，该委员会主任。
被执行人：刘彩霞，女，1985年11月14日出生，汉族，丰城市人，居民。住所地：丰城市。
本院依据已经发生法律效力的丰城市卫生和计划生育委员会丰计生征决[2016]第007241号征收社会抚养费决定书，于2017年3月29日向被执行人袁忠华、刘彩霞发出执行通知书，责令其向丰城市卫生和计划生育委员会支付社会抚养费55783元，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘彩霞银行存款55783元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少平
审判员 何耀霞
审判员 余丽萍
二〇一七年五月十一日
书记员 李 兰
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初322号
原告：张甲，女，1966年10月16日出生，汉族，现住营口市站前区。
被告：张乙，女，1966年1月29日出生，汉族，现住营口市西市区。
原告张甲与被告张乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张甲、被告张乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月6日起到8月24日止，被告在原告的“楚秀轩美颜坊”做美容及购买化妆品，总价款3644元。由于原告几经索要未果，诉至法院，要求判令被告交付货款及美容费3644元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，具体时间记不清，但确实去做了。原告说免费体验，体验期间未过敏，但体验结束之后我就有些犹豫，但原告说做有好处，但我出现过敏红肿皮肤干裂现象，然后我就不做了。我认为原告没有资格证。我在做美容期间过敏，还需要治疗，我们去总店，花了1万多，才恢复好点。要求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月被告到原告的美容店做美容，并使用了相关的产品。在原告所做的美容店客户服务记录中载明被告的货款金额合计为3644元，赠送368元，实收金额为3276元，以上货款全部赊欠，记录上有被告签字。第一次庭审中，被告对该服务记录所记载的次数、东西、价钱均无异议。后被告找人将一些产品送回原告处，但一直未支付货款。
本院认为，原、被告之间的合同关系事实存在。被告在接受服务并使用了产品后，应当支付相应货款。原告在记录中已经载明赠送368元，故被告需要支付的金额应为3276元。被告辩称的因使用原告的产品后过敏，但本案中未能提供足以认定该事实的证据。且被告作为消费者，如有充分证据能够证明原告提供的服务或产品对此造成损害，可依据相关法律，另行主张权利。故，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张乙支付原告张甲人民币3276元。上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 刘新鹏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨婉誉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民申69号
再审申请人（一审被告）：杜雁翔，男，1975年5月13日出生，汉族，系泰康人寿保险股份有限公司业务员，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：岳婷，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
被申请人（一审原告）：李树权，男，1972年12月7日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
一审被告：刘春玲，女，1970年3月10日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司天然气公司工人，住大庆市萨尔图区。
一审被告：鲁秀艳，女，1970年12月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。
再审申请人杜雁翔因与被申请人李树权，一审被告刘春玲、鲁秀艳民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4131号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杜雁翔申请再审称，原审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误。本案借款不是夫妻共同外债，并未用于夫妻共同生活。我与刘春玲均系二婚，于2013年底分居生活，2016年离婚。婚姻存续期间各自经济独立，我并不知道刘春玲借款一事，直到王友生起诉我及刘春玲、鲁秀艳时我才知道，该案法院驳回了王友生的起诉。本案审理我并不知道，今年2月份我发现工资卡被冻结，到法院了解才知道有此诉讼。原审法院仅适用最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案不应认定为夫妻共同外债，我不应承担责任。要求法院再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。1.再审申请人杜雁翔主张根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案借款不属于夫妻共同债务，但该解释于2018年1月18日起施行，此时本案已发生法律效力。2.杜雁翔主张本案借款不是夫妻共同债务，但不能举证证明借款用途。刘春玲在审查中陈述借款用于做生意往来费用，被申请人李树权在审查中主张刘春玲借款用于做生意和子女上大学的费用；3.杜雁翔主张其与刘春玲在共同生活中各自经济独立，但其不能举证证明其与刘春玲约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有，债权人李树权知道该约定，且刘春玲在审查中亦不认可双方有此约定；4.杜雁翔也不能举证证明李树权与刘春玲明确约定此款系个人债务。故原审法院认定本案借款为夫妻共同债务并无不当。关于杜雁翔主张其未参加庭审。经审查认为，原审法院按其身份证住址向其邮寄开庭传票，被退回后依法向其公告送达，公告期满后缺席审理并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。
杜雁翔的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜雁翔的再审申请。
审 判 长 由 艳
审 判 员 陈世余
审 判 员 崔明威
二〇一八年五月十五日
法官助理 王宇奇
书 记 员 傅艳杰
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初702号
原告：张莉，女，1978年3月24日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：寇玉文，男，1976年8月25日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：孙宝凤，女，1978年5月28日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：孙玉江，男，自然简历不详。
被告：王喜英，女，自然简历不详。
被告：高玉洁，女，1978年3月17日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
原告张莉与被告寇玉文、孙宝凤、孙玉江、王喜英、高玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告张莉于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张莉撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告张莉负担。
审 判 员 宋星华
二〇一八年四月二日
法官助理 姚 超
书 记 员 李明鹤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终660号
上诉人（一审起诉人）：李秀志，男，汉族，1968年7月10日出生，住河北省石家庄市，
上诉人李秀志因对中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行（以下简称工商银行石家庄桥西支行）、河北世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂房地产公司）提起第三人撤销之诉不予受理一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初684号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
李秀志上诉称，一审法院以上诉人不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定之“第三人”资格系对法律的错误理解和适用，且法律并无明文限定上诉人提起第三人撤销之诉的法律关系与生效判决认定的法律关系必须是同一法律关系。一审裁定适用法律错误，请求予以撤销，裁定由一审法院受理上诉人的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条规定，提起第三人撤销之诉的起诉人或对已决案件当事人双方的诉讼标的有独立的请求权，或与已决案件的处理结果存在法律上的利害关系，同时，还应当在起诉时提供证据证明已发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误且损害其民事权益。在本案中，石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初字160号民事判决系针对工商银行石家庄桥西支行诉世茂房地产公司、何风联、解建民借款担保合同纠纷一案而作出，该案所涉法律关系与李秀志起诉时所据的其与世茂房地产公司间的房屋买卖合同关系并非同一法律关系，即工商银行石家庄桥西支行提出的由世茂房地产公司等偿还借款、对抵押物享有抵押权并可就拍卖或变卖抵押物所得价款优先受偿主张的基础是其与世茂房地产公司所签借款、担保合同及办理的抵押登记等，与李秀志提出主张所依据之权利并不一致，二者没有法律上的直接利害关联。李秀志对工商银行石家庄桥西支行诉世茂房地产公司、何风联、解建民借款担保合同纠纷一案中当事人之间的诉讼标的既无独立请求权，也与该案处理结果无法律上的利害关系。此外，李秀志在起诉时提供的其与世茂房地产公司签订的《房屋预定合同》并不能证实石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初字160号民事判决存在错误。故一审裁定对李秀志提起的第三人撤销之诉不予受理，并无不当。
综上，李秀志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
审 判 员 张志刚
审 判 员 习 静
二〇一七年八月二十五日
法官助理 苏 晨
书 记 员 胡茂阳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3362号
原告：王军，男，1981年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
委托诉讼代理人：李文治，男，现住神木市神木镇单家滩村2排1号，系神木市杏花村委会推荐。
被告：杨文霞，女，1975年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
委托诉讼代理人：高海江，男，现住神木市神木镇宏光小区*排*号，系神木市神木镇继业路社区推荐。
第三人：崔荣廷，男，1967年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
第三人：崔云军，男，1970年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
第三人：王凤英，女，1975年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
上述三第三人委托诉讼代理人：康利军，陕西富州律师事务所律师。
原告王军与被告杨文霞、第三人崔荣廷、崔云军、王凤英案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人李文治、被告杨文霞及其委托诉讼代理人高海江、第三人崔荣廷、崔云军、王凤英的共同委托诉讼代理人康利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2017）陕0821执异2号执行裁定，停止对（2014）神执字第00759号执行裁定的执行：即停止对原告所有的位于神木市神木镇和谐家园5幢一单元1801号房屋及附属车位的执行，并解除查封；2.由被告杨文霞承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨文霞诉第三人崔云军、王凤英、崔荣廷民间借贷纠纷一案，神木市人民法院于2013年8月2日作出（2013）神民初字第03362号民事判决，判令崔云军、王凤英偿还杨文霞借款230万元及利息，并由崔荣廷承担连带清偿责任。2016年10月8日神木市人民法院作出（2014）神执字第00759号执行裁定，将登记在崔荣廷名下的位于神木县神木镇和谐家园5幢一单元1801号房屋及附属车位予以查封。因该房屋（包括附属车位）是2009年原告所在单位神木县贺家川镇太和寨办事处统一为职工集资修建，由于原告存在两套住房贷款的特殊原因（政策性规定第二套房产首付50%的因素），原告与朋友崔荣廷协商，以崔荣廷的名义向银行办理按揭贷款，并由崔荣廷与陕西兰宇房地产公司签订了《商品房买卖合同》，该房屋预告登记在崔荣廷名下，事实上由原告交纳预付款及按揭贷款，该房屋（包括附属车位）实际所有人为原告而非第三人崔荣廷，法院查封并执行涉案房屋错误，故提起诉讼，请求判如所请。
被告杨文霞辩称，已登记的不动产应当按照不动产登记簿判断，涉案房屋登记在第三人崔荣廷名下，应属崔荣廷所有，故法院查封并执行该房屋合法，应驳回原告的诉讼请求。
第三人崔荣廷辩称，原告王军以本第三人的名义购买涉案房屋属实，且银行按揭贷款亦由原告偿还，原告系该房屋的实际所有人。
第三人崔云军、王凤英辩称，本人欠杨文霞借款属实，但对借名买房的事实不清楚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告均向法庭提供的《商品房买卖合同》，因内容一致，本院对真实性予以采信，能够证明陕西兰宇房地产开发有限公司与第三人崔荣廷于2011年6月23日签订了《商品房买卖合同》的事实；2.原告提供的神木市贺家川镇太和寨办事处出具的证明三份、收款收据一份、银行存款凭条一份，其中太和寨办事处出具的证明三份没有单位负责人和出具人员签名，不符合证据的形式要件，且被告有异议，本院不予采信。收款收据、银行存款凭条结合温玉福的证言，能够证明原告王军两次交纳房款共计8万元的事实，因涉案房屋登记在第三人崔荣廷，故该证据不能证明涉案房屋系原告所有；3.原告提供的华夏银行按揭贷款个人汇款单及个人汇款凭证、原告王军与案外人刘宁结婚证及户口本复印件、原告王军与案外人刘宁银行卡号复印件，本院对其真实性予以采信，但对证明目的不予采信；4.原告提供的其与第三人崔荣廷签署的证明，因该证明系复印件且不能与其它证据相互印证，不足以证明涉案房屋系原告王军借崔荣廷名义购买的事实，故本院不予采信；5.原告提供的评估书复印件与本案无关，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下案件事实：2011年6月23日第三人崔荣廷与陕西兰宇房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，崔荣廷以向华夏银行办理按揭贷款的方式购买了陕西兰宇房地产开发有限公司开发的和谐家园住宅楼5幢1单元18屋1号房屋一套。
2012年，被告杨文霞因与第三人崔云军、王凤英、崔荣廷民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2012年8月2日作出（2013）神民初字第03362号民事判决，判决由第三人王凤英、崔云军偿还被告杨文霞借款230万元及利息，并由第三人崔荣廷承担连带清偿责任。后因王凤英、崔云军、崔荣廷未自动履行判决确定的义务，经杨文霞申请执行，本院于2015年11月27日作出（2014）神执字第00759号执行裁定，将登记在崔荣廷名下位于神木县神木镇和谐家园5幢一单元1801号房屋及附属车位予以查封。2017年1月6日原告王军对（2014）神执字第00759号执行裁定提出书面异议。本院于2017年4月10日作出（2017）陕0821执异2号裁定，裁定驳回原告王军的执行异议。原告王军在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：原告所举证据能否证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人；已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程许可、施工许可等相关证据判断”。本案中原告王军以其与第三人崔荣廷（被执行人）存在借名登记关系，其系房屋实际所有权人为由，请求对该标的物停止执行，但其所提供的证据不足以证明借名登记的事实，故其诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王军的诉讼请求。
案件受理费10120元，由原告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘水霞
人民陪审员 李林军
人民陪审员 张小平
二〇一八年二月八日
书 记 员 张凤军
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第975号
原告：象山群鑫水产有限公司。
法定代表人：柯位萍。
委托代理人：王继跃。
委托代理人：李志伟。
被告：象山叔侄水产食品有限公司。
法定代表人：何海滨，
原告象山群鑫水产有限公司与被告象山叔侄水产食品有限公司（以下简称叔侄水产公司）物权确认纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王继跃、李志伟，被告叔侄水产公司的法定代表人何海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山群鑫水产有限公司起诉称：原告于2012年9月1日与象山茂弟水产贸易有限公司（下称茂弟水产公司）口头达成并于同月15日签署《合作协议书》，约定双方合作经营，由原告出资四百万元，茂弟公司以实物（冷冻厂）出资，原告享有收购水产品决定权等。为履行合作协议，原告自2012年9月6日至2012年12月21日期间收购了大量水产品，包括青占料、马鲛鱼、刺鲳（肉鲳）等，经整理，共制作了6种不同规格的肉鲳和4种不同规格的马鲛鱼，其中包括案涉的肉鲳90g-110g、100g-120g，马鲛鱼500g-750g、1000g以上两种不同的规格。由于茂弟公司冷库存储空间不足，经与被告联系，原告于2012年10月、11月间分5次将部分二种不同规格的肉鲳和马鲛鱼交由潘某运至被告冷库存储，即案涉仓储在2号、5号冷冻仓库内的肉鲳12800箱（规格：90g-110g）、3200箱（规格：100g-120g），马鲛鱼3657箱（规格：500g-750g）、843箱（规格：1000g以上）。2012年11月15日，原告因出售了部分在茂弟公司存储的水产品而不需再继续运至被告处，经与被告负责人何茂金联系，由其出具收据两份，分别载明收到肉鲳16000箱、马鲛鱼4500箱。2013年5月16日，象山县农业融资担保有限公司因与被告涉及追偿权纠纷一案申请诉前财产保全申请，法院准许并裁定查封被告冷库内的产品，致原告上述存放在被告2号、5号冷冻仓库内的肉鲳、马鲛鱼全部被查封，原告虽提出异议但被告不予认可。故请求法院依法判决确认现存放在被告2号、5号冷库内的肉鲳16000箱、马鲛鱼4500箱水产品所有权归属于原告。
原告象山群鑫水产有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内提供证据如下：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体适格的事实；
2.合作协议一份、水产品收购记录单三十九页、茂弟公司营业执照复印件一份、入库单七十九件，证明原告依据合作协议收购水产品、收购的水产品入库于茂弟公司、收购的水产品包括案涉水产品的规格、品种的事实；
3.潘某调查笔录一份、车辆运输记录单两张、何茂根调查笔录一份、出库单十一件，证明原告收购的案涉水产品系从茂弟公司运至叔侄公司的事实；
4.林荣撑调查笔录一份，证明案涉水产品的包装与原告留存水产品包装一致，且区别于其他企业包装产品的事实；
5.收据原件两张，证明案涉水产品为原告所有的事实；
6.公司章程一份，证明两份收据上开具的交款个人李志伟系原告公司股东的事实；
7.银行对账单六张、网上银行电子回单一份、何茂金存折3页，证明原告为履行合作协议支付电费的事实；
8.何茂金录音光盘及摘要，证明水产品属于原告公司所有的事实；
9.处罚决定书一份，证明拖拉机运输记录单真实性的事实；
10.证人潘某、蒋某分别到庭陈述，证明案涉水产从茂弟公司运至被告处的事实。
被告叔侄水产公司答辩称：案涉冷冻水产确系原告所有，都是有单据可循的，应还给原告。
经质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据2、7、9表示不清楚，对证据3、4、5、6、8、10无异议。本院认为证据2-10，结合本院庭后调查情况，能形成证据链，从案涉水产品的收购、包装、转运等环节证明案涉水产品确系原告所有的事实，故对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的予以认定。
案经审理，本院认定本案基本事实如下：
2012年9月至12月间，原告因与茂弟水产公司合作需要收购了大量肉鲳、马鲛鱼，并将该水产品在该公司进行加工及冷冻打包后存放于该公司冷库。因茂弟水产公司的冷库存储满荷，经原告股东李志伟联系拖拉机司机潘某，由潘某负责联系车子分别于2012年10月26日、10月30日、11月4日、11月5日将部分水产品从茂弟公司处运输至被告处冷冻。2012年11月5日，被告实际负责人何茂金向原告出具两份收据，分别载明收到李志伟肉鲳16000箱、马鲛鱼4500箱。
审理中，原、被告确认案涉肉鲳16000箱、马鲛鱼4500箱现存放于被告处2号、5号冷库内，其数量、规格及包装分别为肉鲳12800箱（规格90g-110g、白色纸箱包装、5.5公斤装）、肉鲳3200箱（规格100g-120g、黄色纸箱包装、10公斤装）、马鲛鱼3657箱（规格500g-750g、黄色纸箱包装、6公斤装）、843箱（规格1000g以上、黄色纸箱包装、10公斤装）。
另查明，案涉水产品的包装纸箱均由象山双得利纸业包装有限公司提供，该公司提供的包装箱与当地冷冻行业常用纸箱在瓦楞齿数的密度上存在差异。经本院比对，上述前三种纸箱外观及内装水产品的排列方式与现尚留存茂弟水产公司处的冻品基本一致。
又查明，2013年5月16日，象山县农业融资担保有限公司因另案向本院申请诉前财产保全，本院经审查以（2013）甬象保字第30号民事裁定书查封了被告叔侄水产公司在其冷库内的产品。原告因提出保全异议未被采纳，遂诉来本院。
本院认为，本案中，原告主张其将自己购买并冷冻后的案涉水产品运输至被告处冷库存放，根据其提供的证据、本院调查及本地冷库实际经营情况，本院有理由相信原告该主张符合客观实际，故原、被告之间事实存在仓储关系，现原告作为仓储人对其仓储物主张所有权，理由正当，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
确认现存放于被告象山叔侄水产食品有限公司2号、5号冷冻仓库内的肉鲳16000箱、马鲛鱼4500箱水产品所有权归属于原告象山群鑫水产有限公司。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告象山叔侄水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张文芝
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 王 婕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115财保16号
申请人：张家港中集圣达因低温装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙巷西中路，统一社会信用代码：913205827185400732。
法定代表人：施兴才，董事长。
委托诉讼代理人：龚震岐，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈扬，江苏国之泰律师事务所律师。
被申请人：武汉武船重型装备工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山小区民泽路1号，统一社会信用代码914201156888487893。
法定代表人：李建操，董事长。
申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司于2018年1月30日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉武船重型装备工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司华泰支行账号42×××44、汉口银行武昌支行账号27×××01、招商银行武汉分行首义支行银行账号12×××01的银行存款共计499.9万元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额530万元。2018年1月31日，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司因与被申请人武汉武船重型装备工程有限责任公司承揽合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉武船重型装备工程有限责任公司在中国建设银行华泰支行账号42×××44、汉口银行武昌支行账号27×××01、招商银行武汉分行首义支行银行账号12×××01的银行存款共计499.9万元。冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 晓
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵思骞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3419号
申请执行人周广云，男，1970年10月8日生，汉族，公务员，住邳州市。
被执行人孟庆环，男，1969年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人邢雪玲，女，1969年2月18日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人周广云与被执行人孟庆环、邢雪玲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年1月22日作出（2016）苏0382民初5408号民事判决书：孟庆环、邢雪玲于本判决生效之日起十日内偿还周广云借款5万元及利息（以5万元为本金，按照月息2%，自2012年4月16日起计算至实际给付之日止，扣除已经支付的9000元利息）。案件受理费2025元，公告费600元，合计2625元，由孟庆环、邢雪玲负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年8月10日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年8月25日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行账户无可供执行的存款。
3、2017年8月25日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。
4、2017年9月1日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无不动产登记信息。
5、2018年2月7日，本院将被执行人孟庆环、邢雪玲纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2018年2月7日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，申请人并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一八年二月七日
书记员 石 峰
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行审14号
申请执行人南安市安全生产监督管理局，住所地福建省南安市江北大道人力资源大厦六楼，组织机构代码74382179-0。
法定代表人李建强，系该局局长。
被执行人南安市三优石材艺术雕刻有限公司，住所地福建省南安市石井镇仙景村。
法定代表人李仁凭，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省南安市石井镇院前村东片区**号，公民身份号码3505831966********。
申请执行人南安市安全生产监督管理局于2016年3月31日，向本院申请强制执行其作出的（南）安监管罚（2015）13号《行政处罚决定书》的行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该行政行为。
申请执行人�安市安全生产监督管理局以被执行人南安市三优石材艺术雕刻有限公司未依法开展对从业人员教育培训、未在有较大危险因素场所设置明显安全警示标志、未建立并落实事故隐患排查治理制度、未如实告知从业人员作业场所岗位危险因素情况，导致发生一人死亡生产安全责任事故，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、第二十八条、第三十六条和《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第八条的规定为由，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，于2015年8月31日作出（南）安监管罚（2015）13号《行政处罚决定书》。该决定书确定被执行人南安市三优石材艺术雕刻有限公司应于接到该决定书之日起15日内到指定银行缴纳罚款人民币壹拾万元。
本案经审查查明，申请执行人南安市安全生�监督管理局作出的（南）安监管罚（2015）13号《行政处罚决定书》，已于2015年9月1日依法送达被执行人南安市三优石材艺术雕刻有限公司，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市安全生产监督管理局作出的（南）安监管罚（2015）13号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人南安市三优石材艺术雕刻有限公司在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，申请延期缴纳罚款获批后，又未按批准的期限缴纳，经催告仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市安全生产监督管理局作出的（南）安监管罚（2015）13号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄建毅
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民特4号
申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。
法定代表人张自学，任公司董事长。
委托代理人王童旭，男，1992年10月18日生，汉族，系原告处员工。
被申请人长葛市鼎丰置业有限公司。住所地长葛市和尚桥镇张营村。
法定代表人李慰中，任公司总经理。
本院在审理申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司与被申请人长葛市鼎丰置业有限公司申请实现担保物权一案中，申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司于2017年6月14日向本院递交撤回申请书一份，请求撤回对被申请人长葛市鼎丰置业有限公司的申请。
本院认为：申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被申请人长葛市鼎丰置业有限公司的申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司撤回申请。
本案受理费50元，由申请人负担。
审判员 王宏
二〇一七年六月十四日
书记员 李冰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12608号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地：杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，该协会会长。
委托代理人：钱炬雷，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张桂君，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：张保成，男，1969年3月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告张保成侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2017年1月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年一月十日
书 记 员 洑婵娟
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执479号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
负责人：龙斌，该行行长。
委托代理人：龚金标，男，该行职工，特别授权代理。
被执行人：李兰花，女，1970年10月2日出生，汉族，住黎川县。
申请执行人中国农业银行股份有限�司黎川县支行依据本院（2016）赣1022民初134号民事调解书，于2018年5月15日向本院申请执行被执行人李兰花信用卡纠纷一案，被执行人李兰花应履行以下法律义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行归还借款8472.92元及相关利息；二、交纳本案案件执行费58元及民事案件诉讼费235元。
本案在执行过程中，被执行人李兰花于2018年6月20日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费58元及民事案件诉讼费235元。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执479号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 万增光
二〇一八年六月二十日
法官助理 梅晏榕
书 记 员 刘一夫
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执479号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰镇日峰路130号。
主要责任人：龙斌，行长。
委托诉讼代理人：龚金标，中国农业银行股份有限公司黎川县支行职工。
被执行人：李兰花，女，1970年10月02日出生，汉族，住黎川县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被执行人李兰花信用卡纠纷一案中，经查被执行人李兰花银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李兰花（××××）的银行存款一万五千元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 万增光
二〇一八年六月十四日
书记员 梅晏榕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民四商初字第68-1号
原告崔贵龙，男，1955年9月18日出生，朝鲜族，大宇（中国）有限公司哈尔滨分公司职员，住哈尔滨市道外区。
被告陈延华，男，1971年12月8日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
本院受理原告崔贵龙与被告陈延华民间借贷纠纷一案，审理中，原告于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈延华坐落于香坊区红旗大街天洋华府小区5栋2单元15层3号房产档案；并以原告坐落于道外区红平小区16栋2单元3层3号房产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告陈延华坐落于香坊区红旗大街天洋华府小区5栋2单元15层3号房产档案。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 孙成勇
二〇一五年二月十一日
书记员 赵博文
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第287号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曹某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第271号起诉书指控被告人曹某某犯冒充军人招摇撞骗罪、诈骗罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，自2004年起，被告人曹某某先后冒充中国国家安全第八分局侦缉处处长、中国人民解放军第军情3处中校副处长，与被害人肖某某交往并保持两性关系。为取得肖静信任，曹某某伪造了中国国家安全局工作证件、中国人民解放军第1099信息化部队任命书等物件。在交往中，曹某某还谎称是福鑫集团小董事，可以低价购买内部房，并伪造了商品房预售合同，骗取肖某某购房款50余万元。在此期间，曹某某还以中国国家安全第八分局侦缉处处长、中国人民解放军第军情3处中校副处长身份，在成都市高新区孵化园等地与被害人刘某某、安某某交往并长期保持两性关系并骗取钱财。2007年至2012年期间，被告人曹某某向同学吴某某谎称自己是福鑫集团小董事，可以低价购买内部房，并伪造了商品房预售合同，骗取吴某某购房款20余万元。2014年3月19日，民警在高新区锦悦西路孵化园附近将曹某某挡获，并现场查获其伪造的部队公文。到案后，曹某某对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人安某某、刘某某、肖某某、吴某某的陈述及辨认笔录，扣押物品清单及照片，检查笔录，中国人民解放军四川省军区政治部出具的情况说明，银行汇款凭证复印件，虚假的商品房预售合同复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某冒充军人招摇撞骗，获取非法利益，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪；同时，被告人曹某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物70余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人曹某某一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人曹某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；2、涉案赃款未能追回，给被害人造成了巨大的经济损失。根据被告人曹某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人曹某某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2026年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的三星手机一部予以没收，对被告人曹某某的违法所得继续予以追缴，追缴到案后退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 刘 抒
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第287号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曹某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第271号起诉书指控被告人曹某某犯冒充军人招摇撞骗罪、诈骗罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，自2004年起，被告人曹某某先后冒充中国国家安全第八分局侦缉处处长、中国人民解放军第军情3处中校副处长，与被害人肖某交往并保持两性关系。为取得肖静信任，曹某某伪造了中国国家安全局工作证件、中国人民解放军第1099信息化部队任命书等物件。在交往中，曹某某还谎称是福鑫集团小董事，可以低价购买内部房，并伪造了商品房预售合同，骗取肖静购房款50余万元。在此期间，曹某某还以中国国家安全第八分局侦缉处处长、中国人民解放军第军情3处中校副处长身份，在成都市高新区孵化园等地与被害人刘某、安某交往并长期保持两性关系并骗取钱财。2007年至2012年期间，被告人曹某某向同学吴海兵谎称自己是福鑫集团小董事，可以低价购买内部房，并伪造了商品房预售合同，骗取吴海兵购房款20余万元。2014年3月19日，民警在高新区锦悦西路孵化园附近将曹某某挡获，并现场查获其伪造的部队公文。到案后，曹某某对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人安某、刘某、肖某、吴某某的陈述及辨认笔录，扣押物品清单及照片，检查笔录，中国人民解放军四川省军区政治部出具的情况说明，银行汇款凭证复印件，虚假的商品房预售合同复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某冒充军人招摇撞骗，获取非法利益，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪；同时，被告人曹某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物70余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人曹某某一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人曹某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；2、涉案赃款未能追回，给被害人造成了巨大的经济损失。根据被告人曹某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人曹某某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2026年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的三星手机一部予以没收，对被告人曹某某的违法所得继续予以追缴，追缴到案后退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 刘 抒
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省兴国�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1905号
申请执行人：袁登清，男，1966年8月16日生，汉族，河南省固始县人，居民，住河南省固始县。
被执行人：兴国县盛辉矿业发展有限公司,地址：兴国县高兴镇上密村黄土组。
法定代表人：吕良春，公司执行董事。
本院在执行袁登清与兴国县盛辉矿业发展有限公司纠纷一案中，申请执行人袁登清向我院出具书面申请，要求撤销对被执行人兴国县盛辉矿业发展有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执1905号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年五月二十�日
书记员 李和清
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执7153号
申请执行人夏恒泰，男，1955年8月19日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人汤耀明，男，1976年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第36024号申请执行人夏恒泰与被执行人汤耀明民间借贷纠纷一案中，被执行人汤耀明名下无可供执行的财产线索，申请执行人夏恒泰亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第36024号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执691号
申请执行人：李献华，男，1960年11月26日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：李福如，男，1951年4月15日出生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人李献华与被执行人李福如民间借贷纠纷一案中，申请执行人李献华于2018年4月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）鄂0281执691号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 余 砚 文
审判员 曹 中 文
二〇一八年四月十三日
书记员 :曹艳妮
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初221号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈木成，男，1962年11月13日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，无业，家住漳浦县。因犯销售赃物罪于2006年3月3日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年3月13日被云霄县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2014年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月16日被抓获并羁押于金山区看守所，同月22日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]216号起诉书指控被告人陈木成犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲出庭支持公诉，被告人陈木成到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年2月间，被告人陈木成伙同黄某（已被判刑）到漳浦县盗窃电动车4辆，价值计人民币10606元。具体犯罪事实如下：
一、2016年2月3日晚上8时许，被告人陈木成伙同黄某到漳浦县湖公园东大门门口，窃走胡某停放在此的一辆新日牌电动车，价值人民币2847元。
二、2016年2月10日下午，被告人陈木成伙同黄某到漳浦县永嘉天地的停车场，窃走何某停放在此的一辆新蕾牌电动车，价值人民币2560元。案发后，被盗车辆已扣押发还被害人何某。
三、2016年2月11日下午，被告人陈木成伙同黄某到漳浦县永嘉天地停车场，窃走蔡某停放在此的一辆雅迪牌电动车，价值人民币2112元。
四、2016年2月12日下午，被告人陈木成伙同黄某到漳浦县万新广场停车场，窃走刘某停放在此的一辆绿源牌电动车，价值人民币3087元。案发后，被盗车辆已扣押发还被害人刘某。
上述事实，被告人陈木成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈木成的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈木成到案经过的证明、漳浦县公安局扣押决定书及扣押、发还物品清单、云霄县人民法院对被告人陈木成前科定罪判刑的（2014）云刑初字第63号刑事判决书及罪犯档案资料、本院同案犯黄某定罪判刑的（2016）闽0623刑初298号刑事判决书，被害人胡某、何某、蔡某、刘某的陈述，证人黄某、邱某的证言，现场平面图及现场照片和赃物的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈木成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又以非法占有为目的，伙同他人采用秘密的方法，窃取他人的财物价值计人民币10606元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈木成多次实施盗窃作案，可酌情从重处罚。归案后，被告人陈木成能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈木成犯盗窃罪的指控成立，所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈木成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵7日。即刑期自2018年3月22日起至2019年1月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈木成与黄安生共同退赔被害人胡某的经济损失人民币2847元、退赔被害人蔡某的经济损失人民币2112元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银红
二〇一八年六月十四日
书记员 杨小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487012”\\\t”_blank?)被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0623刑初221号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人陈木成，男，1962年11月13日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，无业，家住漳浦县。因犯销售赃物罪于2006年3月3日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年3月13日被云霄县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2014年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月16日被抓获并羁押于金山区看守所，同月22日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]216号起诉书指控被告人陈木成犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲出庭支持公诉，被告人陈木成到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年2月间，被告人陈木成伙同黄某（已被判刑）到漳浦县盗窃电动车4辆，价值计人民币10606元。具体犯罪事实如下：一、2016年2月3日晚上8时许，被告人陈木成伙同黄某到漳浦县湖公园东大门门口，窃走胡某停放在此的一辆新日牌电动车，价值人民币2847元。二、2016年2月10日下午，被告人陈木成伙同黄某到漳浦县永嘉天地的停车场，窃走何某停放在此的一辆新蕾牌电动车，价值人民币2560元。案发后，被盗车辆已扣押发还被害人何某。三、2016年2月11日下午，被告人陈木成伙同黄某到漳浦县永嘉天地停车场，窃走蔡某停放在此的一辆雅迪牌电动车，价值人民币2112元。四、2016年2月12日下午，被告人陈木成伙同黄某到漳浦县万新广场停车场，窃走刘某停放在此的一辆绿源牌电动车，价值人民币3087元。案发后，被盗车辆已扣押发还被害人刘某。上述事实，被告人陈木成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈木成的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈木成到案经过的证明、漳浦县公安局扣押决定书及扣押、发还物品清单、云霄县人民法院对被告人陈木成前科定罪判刑的（2014）云刑初字第63号刑事判决书及罪犯档案资料、本院同案犯黄某定罪判刑的（2016）闽0623刑初298号刑事判决书，被害人胡某、何某、蔡某、刘某的陈述，证人黄某、邱某的证言，现场平面图及现场照片和赃物的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈木成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又以非法占有为目的，伙同他人采用秘密的方法，窃取他人的财物价值计人民币10606元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈木成多次实施盗窃作案，可酌情从重处罚。归案后，被告人陈木成能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈木成犯盗窃罪的指控成立，所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈木成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵7日。即刑期自2018年3月22日起至2019年1月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人陈木成与黄安生共同退赔被害人胡某的经济损失人民币2847元、退赔被害人蔡某的经济损失人民币2112元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林银红二〇一八年六月十四日书记员  杨小燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487012”t”_blank?)被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2447号
原告张其君，男，1972年9月22日出生，住沙县。
被告董尚建，男，1971年9月1日出生，汉族。
被告江红，女，1968年9月7日出生，汉族，住沙县。
被告三明市聚亿实业有限公司，住所地三明市沙县三明高新技术产业开发区，组织机构代码76178647-4。
法定代表人董尚建，总经理。
原告张其君与被告董尚建、江红、三明市聚亿实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法适用简易程序于2015年12月22日，12月28日公开开庭进行了审理。原告张其君到庭参加诉讼，被告董尚建、江红、三明市聚亿实业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张其君诉称，2013年9月26日被告董尚建以资金周转为由向原告借款2000000元（人民币，下同）并签订《借款合同及凭证》，约定月利率2%，借款期限2013年9月26日至2013年11月25日止，三明市聚亿实业有限公司对上述借款、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。该借款发生于被告董尚建与江红婚姻关系存续期间，依法应共同偿还。原告现诉至本院，要求判令：1、被告董尚建、江红偿还原告借款人民币2000000元；2、判令被告董尚建、江红自2013年9月27日起至实际还款日止按月利率2%支付上述借款本金的利息。（暂计至2015年10月27日为1000000）；3、判令被告三明市聚亿实业有限公司对上述一、二项款项承担连带偿还责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告董尚建、江红、三明市聚亿实业有限公司应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告张其君与被告董尚建、三明市聚亿实业有限公司签订《借款合同及凭证》一份，约定被告董尚建向原告张其君借款人民币2000000元，借款期限自2013年9月26日至2013年11月25日止，月利率2%，三明市聚亿实业有限公司对上述借款本金、利息及实现债权费用等各项费用承担连带保证责任，并约定原告张其君将该笔借款直接转至刘建闽工商银行账号为62×××11的账户中。原告张其君依约于2013年9月26日通过工行网上转账2000000元至刘建闽的工商银行账户中。被告董尚建并未依约偿还借款及支付利息，被告三明市聚亿实业有限公司亦未履行连带保证责任。被告董尚建、江红于1991年6月17日登记结婚。
上述事实有原告提供的身份证、《借款合同及凭证》、沙县民政局婚姻历史查询记录、中国工商银行转账记录、中国工商银行网上银行电子回单等证据以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告董尚建向原告借款2000000元，并约定按月利率2%支付利息，有原被告签订的《借款合同及凭证》及转账记录予以证实，本院予以确认。被告董尚建未按照约定偿还借款并支付利息，对原告要求被告董尚建偿还借款2000000元及自2013年9月27日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告以该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务为由，主张被告江红承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告三明市聚亿实业有限公司作为连带保证人，应当对上述债务及利息等费用承担连带清偿责任。被告董尚建、江红、三明市聚亿实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董尚建、江红应于本判决生效之日起十日内偿还原告张其君借款本金人民币2000000元。
二、被告董尚建、江红应于本判决生效之日起十日内支付原告张其君从2013年9月27日至2015年10月26日的利息1000000元，并按月利率2%支付从2015年10月27日至还清借款之日尚未偿还的借款本金的利息。
三、被告三明市聚亿实业有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，适用简易程序减半收取15400元，由被告董尚建、江红、三明市聚亿实业有限公司负担。被告董尚建、江红、三明市聚亿实业有限公司负担的诉讼费应于本判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 吴鸿强
二〇一六年一月二十八日
书记员 邓雅君
附：一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0723执973号
申请执行人：李婧瑶，女。
法定代理人：李建文。
被执行人：李淑萍，女。
本院在执行申请执行人李婧瑶与被执行人李淑萍抚养费纠纷一案中，案件款8476元、执行费50元，合8526元。在执行过程中查明：经查询被执行人李淑萍在银行、工商、车辆、房产登记部门均无可供执行的财产；2017年7月，李淑萍于生育孩子，现正在哺乳期，本院无法对其进行拘留；本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议�评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年五月十八日
书记员 尹彦翔
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初243号
原告：王桂敏，女，1967年3月17日出生，汉族，原为河北南和农村商业银行股份有限公司工作人员，退休，现住南和县。
被告：邢台精诚轧辊有限公司，住所地南和县城西工业园区世纪大道北侧，组织机构代码78704776-8。
法定代表人：冀志峡。
原告王桂敏与被告邢台精诚轧辊有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王桂敏到庭参加诉讼。被告邢台精诚轧辊有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王桂敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邢台精诚轧辊有限公司偿还原告王桂敏借款25万元；2、依法判决被告邢台精诚轧辊有限公司自2015年6月4日起按月利率15‰支付原告利息至实际给付时至（截止起诉时为116250元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王桂敏与被告邢台精诚轧辊有限公司于2015年2月28日、2015年3月4日签订借款协议两份，被告共计向原告借款30万元，借款期限为一年，约定借款利息按月利率15‰，按季结息，到期一次性还本付息。但被告仅在2015年8月15日偿还5万元本金，至今尚欠原告本金25万元，并且利息只给付至2015年6月4日。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告邢台精诚轧辊有限公司�答辩、未提交证据。
经庭审查明认定事实如下：
原告王桂敏原为河北南和农村商业银行股份有限公司工作人员，冀金行为被告邢台精诚轧辊有限公司在河北南和农村商业银行股份有限公司办理贷款手续过程中与原告熟悉，被告公司因需资金，经协商后，原告王桂敏与被告邢台精诚轧辊有限公司签订两份《借款协议》，2015年2月28日的《借款协议》约定，原告王桂敏借给被告邢台精诚轧辊有限公司10万元款项，借款期限自2015年2月28日至2016年2月27日，月利率1.5%，按季结息，到期一次性还本付息。2015年3月4日的《借款协议》约定，原告王桂敏借给被告邢台精诚轧辊有限公司20万元款项，借款期限自2015年3月4日至2016年3月3日，月利率1.5%，按季结息，到期一次性还本付息。两份《借款协议》均由原告王桂敏签字，盖有被告邢台精诚轧辊有限公司公�及公司法定代表人冀志峡手章，原告考虑到冀金行经手此事，让冀金行分别在两份《借款协议》上签字。
2015年2月28日原告王桂敏通过其银行卡向被告邢台精诚轧辊有限公司的会计肖霞的银行卡转账10万元，2015年3月4日原告王桂敏通过其银行卡向被告邢台精诚轧辊有限公司的会计肖霞的银行卡转账20万元。2015年6月12日被告向原告王桂敏支付一个季度的利息13500元，将利息结算至2015年6月4日。2015年8月15日被告向原告归还本金5万元，剩余借款本金25万元被告未归还，2015年6月4日之后的利息被告未支付。
被告未答辩，本案无争议焦点。
本院认为，原告王桂敏与被告邢台精诚轧辊有限公司之间的两份《借款协议》为有效协议，双方之间形成了民间借贷合同法律关系。原告王桂敏依约向被告履行了出借10万元、20万元本金的义务，被告邢台精诚轧辊有限公司应按照约定向原告王桂敏按期归还借款本金、支付相应利息，而被告未按约履行其义务，已构成违约。原告请求由被告归还借款本金25万元并支付相应利息的诉请，本院予以支持,按月利率1.5%计算利息。
被告邢台精诚轧辊有限公司经本院合法传唤未到庭，是对自己民事诉讼权利的放弃，本院不予干涉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告邢台精诚轧辊有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王桂敏归还剩余借款本金25万元并支付自2015年6月4日至借款本金履行完毕之日止的利息（利息按月�率1.5%计算）。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告邢台精诚轧辊有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范辉霞
二〇一八年四月十日
书记员 闫 峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16000号
原告：梁桂昌，男，汉族，1968年11月28日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：邓伟明，男，汉族，1959年3月10日出生，住广东省佛山市三水区，
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月7日以被告已经归还款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁桂昌撤诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。对原告多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 李昭迎
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 郭焕燕
二〇一八年三月九日
书 记 员 胡凌凌
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初725号
原告：刘长忠，男，1972年10月25日出生，汉族，现住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：唐延伟。北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林大安经济开发区管理委员会。
法定代表人：李兴会，主任。
委托诉讼代理人：刘忠显，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告刘长忠与被告吉林大安经济开发区管理委员会（开发区管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长忠及其委托诉讼代理人唐延伟、被告开发区管委会委托诉讼代理人刘中显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长忠向本院提出诉讼请求：被告给付欠款117.6168万元及利息（从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实理由：2000年9月29日原告与被告签订了《合同书》，由原告负责开发建设大安市兴安小区，建成后，在二至五楼给付被告4500平方米，每平方米均价900元。2003年未，原告将建成的小区1号、2号楼的二至五层全部交给了被告，由被告按平均每平方米900元的价格出售给本单位人员。2、3号楼二至五层共计建筑面积5972.72平方米，总价款537.6168万元，但被告只给付了420万元，尚欠117.6168万元。为维护原告人的合法权益，请人民法院依法裁决。
开发区管理会辩称，就刘长忠诉我单位给付购楼款一案提出如下答辩意见：一、我单位不欠原告的购房款，我单位购买原告的房款己经全部付清了。在2000年9月29日原告与被告签订了《合同书》，由原告负责开发建设大安市兴源小区，建成后二楼至五楼卖给被告4500平方米，每平方米900元，被告将房款全部结清，根本不欠原告的房款，在原告建设的二层至五层楼中除了卖给被告，还有回迁户也回迁到二楼至五楼的，回迁户是不交钱的，只是交纳面积的差价款，被告不知道有多少回迁户，只有实际的开发商原告清楚。所以原告需要证明实际出售给被告多少套楼房及面积即合同实际履行情况。二、被告不会也不可能欠原告的房款，原告的诉讼请求早己过了诉讼时效。2000年到现在己经过了十七年了，实际开发商原告和实际施工人王庆山从2001年开始打官司，2007年将我单位也追加为被告，官司一直打到2016年最高人民法院作出裁定，原告从来没有向被告提出过欠楼房款的事实，所以说早己经过了诉讼时效。终上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实，
1、2000年8月18日，大安市计划经济委员会下发大计资字（2000）99号文件，同意经济开发区管理委员会开发建设兴源小区。
2、2000年9月29日，大安经济开发区管委会分别与兴源公司和刘长忠分别签订合同书，就开发区所开发建设的兴源小区项目进行开发建设。
3、原告提供的1、2号楼房《住户商企面积竖向图》证明2-5层楼房的建筑面积总计为5973.52平方米。
4、2001年6月1日，购楼人员交款名单。载明开发区管委会购买；楼房的人员购楼面积及交款、欠款情况。
5、2002年1月12日，开发区管委会给付刘长忠4655.30平方米住宅楼（900元/㎡）的差价款4500.00元。
认定上述事实的证据有，大计资字（2000）99号文件、合同书、《住户商企面积竖向图》、购楼人员交款名单、收据等。
本院认为，刘长忠作为开发区管委会开发建设的兴源小区实际承包人，对开发建设的工程进行了实际开发建设。该工程建设完工后，楼房已经实际交付使用。2002年1月12日，开发区管委会以900元/㎡的价格为刘长忠结算了4655.30平方米楼房差价款。而争议楼房在2003年已在房产部门备案，假使原告的主张成立，也因此可以推定刘长忠作为工程的实际承包人知道或应当知道，开发区管委会此时已经侵害了其权利，但刘长忠没有证据证明在2003年至起诉前，其向开发区管委会主张过权利，因此被告提出原告的请求已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。因原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其请求依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
驳回刘长忠的诉讼请求。
案件受理费15,386.00元，由原告刘长忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于 亚 春
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 立 卫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执479号
申请执行人山东三秦种植专业合作社。
被执行人王开鑫
被执行人牛俊荣。
被执行人韩振。
被执行人赵福兰。
被执行人赵福超。
被执行人刘非。
本院在执行山东三秦种植专业合作社与王开鑫、牛俊荣、韩振、赵福兰、赵福超、刘非民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人土地、房产、车辆、银行账号等财产情况予以查询，均未查到被执行人可供执行财产线索，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也没有向本院提供出可供执行财产，对本院认定被执行人无财产可供执行的情形申请执行人书面表示认可同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 东
审判员 王 伟
审判员 廉 峰
二〇一八年五月二十日
书记员 陈贵华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终311号
上诉人（原审被告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人：钱刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏臻宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董见美，女，1962年7月8日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：李月，江苏致明律师事务所律师。
上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵建筑公司）因与被上诉人董见美追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初10608号民事裁定，向本院提起上诉。
金陵建筑公司上诉称，从董见美提起诉讼所依据的证据可以看出案涉的报酬实际为工程款。从结算单内容看，案涉劳动报酬结算周期较长，不符合劳动报酬的结算方式，也与建设工程中劳务费用年底结算的惯例相悖，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。根据民事诉讼法相关规定，建设工程施工合同纠纷案件应当由工程所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送山东省济南市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案，董见美持金陵建筑公司项目经理部出具的《结算单》向法院起诉，要求金陵建筑公司按结算单支付拖欠的工资报酬合计29720元。因此，本案系拖欠劳动报酬争议，依法应由被告住所地法院管辖。因金陵建筑公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对法院本案有管辖权。综上，金陵建筑公司上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年三月二十七日
书记员 王梦男
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14473号
原告：义乌市聚鑫房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道春晗南路260号一楼。
法定代表人：管仕江，总经理。
委托诉讼代理人：李黎明，浙江星耀律师事务所律师。
被告：唐林，男，1980年11月21日出生，汉族，住湖南省道县清塘镇上塘面村5组。
本院在审理原告义乌市聚鑫房地产营销策划有限公司诉被告唐林居间合同纠纷一案中，原告义乌市聚鑫房地产营销策划有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市聚鑫房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费138元（已减半收取），由原告义乌市聚鑫房地产营销策划有限公司负担。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 双
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执202号
申请执行人：罗有欢，男，汉族，连州市人，住连州市西江镇。
被执行人：连州市伟国化工原料有限公司。
法定代表人：杨枫。
原告罗有欢诉被告连州市伟国化工原料有限公司运输合同纠纷一案，本院于二○一六年三月二十五日作出的（2016）粤1882民初120号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决确定，被告连州市伟国化工原料有限公司在判决生效后十日内支付原告罗有欢运费66582.29元及利息。逾期后，申请人罗有欢向本院申请执行，本院于二○一六年五月十一日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经处于停产歇业状态，经依法向银行、房产、车管等部门查询被执行人的财产情况，未查到被执行人有财产可供执行；另因被执行人连州市伟国化工原料有限公司所欠债务太多,该公司的财产已被另案查封,暂无法处理。申请执行人也未能举证被执行人有财产可供执行。
本院认为，在执行过程中被执行人已经处于停产歇业状态，暂无履行能力，也未查到被执行人有财产可供执行。该公司的财产已被另案查封,暂无法处理。申请执行人也未能举证被执行人有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执202号执行案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 熊伟敏
二〇一六年十月十二日
书记员 马旭艳
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执保72号
立案庭：
你庭移送的申请保全人雍强与被保全人王剑财产保全，本院执行局已于2018年5月31号扣押了被申请人王剑名下的苏Ｇ×××××号小型轿车予以扣押，期限为1年
特此通知。
二〇一八年六月九日
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初263号
原告：王威，男。
被告：龙杰，男。
本院在审理原告王威诉被告龙杰民间借贷纠纷一案中，原告王威于2018年3月30日以与被告龙杰已达成还款协议为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王威申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王威撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王威负担。
审判员 蔡军如
二〇一八年三月三十日
书记员 李 江
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢829号
申请�行人：李峰，男，1966年9月6日出生，汉族，辽宁省大连市人，系大连世安百代房地产经济有限公司经理，现住大连市中山区文明巷36号2-3。
委托代理人：张强，男，1960年1月17号出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该所法律工作者，现住庄河市城关街道工会委。
被执行人：张树堂，男，1962年12月1日出生，满族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市延安路二段32号6-3-1。
第三人：大连隆成建设工程有限公司，住所地：瓦房店市祝华办事处砟窑路3号。组织机构代码：760778309
法定代表人：于成敏，系该公司经理。
第三人：大连隆成地产集团有限公司，住所地：瓦房店市祝华办事处砟窑路3号。组织机构代码：792012965
法定代表人：俞陈，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李峰与被执行人张树堂第�人大连隆成建设工程有限公司、大连隆成地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中查明，本院在执行过程中已将被执行人纳入失信被执行人名单且查封了第三人大连隆成地产集团有限公司所有的某处房屋30套（面积为2144平方米）。另查，被执行人已给执行款39万元。后双方当事人正在和解解决，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任军辑
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督173号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人:陶晓川。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被申请人：李志平，男，汉族。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人李志平申请支付令一案，本院于2017年1月23日立案后，于2017年2月3日作出（2017）云0802民督173号支付令，经查找，无法向被申请人李志平送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督173号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆庆红
二〇一七年三月十日
书记员 杨 坤
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督173号申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人:陶晓川。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：李志平，男，汉族。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人李志平申请支付令一案，本院于2017年1月23日立案后，于2017年2月3日作出（2017）云0802民督173号支付令，经查找，无法向被申请人李志平送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督173号支付令自行失效。申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员  陆庆红二〇一七年三月十日书记员  杨 坤
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执650号
申请执行人陈吉宏，男，1955年3月15日生，住海安县。
被执行人南通华柱水泥制品有限公司，住所地海安县雅周镇迥垛村十一组。
关于陈吉宏与南通华柱水泥制品有限公司（以下简称华柱公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）苏0621民初5452号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、华柱公司应给付陈吉宏劳动报酬25147元，此款华柱公司于2017年12月31日前给付12573.5元，2018年7月1日前给付12573.5元；二、华柱公司不按时履行上述给付义务，则陈吉宏有权以25147元为标的额就本协议签订后华柱公司未履行部分申请法院执行。三、案件受理费430元减半收取215元，由华柱公司负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已立案受理。本案执行标的为25362元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查，华柱公司以该公司资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算，本院已于2018年6月20日裁定受理该破产清算申请。
本院认为:因本院已受理被执行人华柱公司的破产清算申请，对该被执行人的其他民事执行程序必须中止，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德俊
审判员 韩良骍
审判员 孙国祥
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 艳
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初215号
原告：胡建运，男，1960年5月15日生，汉族，永丰县人，高中文化，个体户，住永丰县，联系。
被告：曾友财，男，1976年4月28日生，汉族，永丰县人，初中文化，务工，住永丰县。
委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
原告胡建运与被告曾友财买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告胡建运于2018年3月27日以证据尚不充分，自愿与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建运以证据尚不充分，自愿与被告协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡建运撤诉。
案件受理费645元，减半收取322.5元,由原告负担。
审 判 员 胡伍根
二〇一八年三月二十七日
法官助理 林 斌
书 记 员 吴国凤
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审46号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人邓赞银，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人刘带利，女，1977年7月28日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第03-101号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年8月5日作出涟计生征字[2015年]第03-101号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人邓赞银、刘带利于2014年5月10日违法生育第3胎1个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人邓赞银、刘带利各征收社会抚养费17090元，合计征收社会抚养费34180元。该决定书已依法送达被执行人邓赞银、刘带利。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费34180元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第03-101号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第03-101号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人邓赞银、刘带利于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费34180元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费412元，由被执行邓赞银、刘带利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石少清
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初7710号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某某，男，1985年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省十堰市房县，曾因犯诈骗罪于2012年7月4日被深圳市福田区人民法院判有期徒刑九个月，2012年11月22日刑满释放；因犯诈骗罪于2014年3月13日被江西省九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑四年，2016年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕3661号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王德明出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日上午，被告人曾某某与周某（已判决）、唐某（另案处理）经合谋后，来到深圳市光明新区公明街道公明汽车站内伺机作案。后周某、唐某发现被害人梁某独自在车站内候车，唐某便上前套近乎。在得知梁某准备去广西后，唐某谎称有熟人在车站工作，可以为其改签车票。周某在旁边听到后，假装让唐某帮忙改签车票，两人一唱一和，令梁某信以为真，亦要求唐某帮忙改签车票。随后，周某、唐某带梁某来到公明街道龟山公园附近餐厅找曾某某。曾某某则假装是车站工作人员，并带周某去改签车票。不久，周某回到餐厅并称不能携带任何行李去改签，梁某遂将其行李放在餐厅内，然后跟随曾某某去改签车票，周某、唐某趁机盗走行李（内有OPPO手机1部、现金人民币300多元等物品）。曾某某在套取梁某银行卡密码后，亦以改签需要提供身份证为由，要求梁某回去拿身份证，其则趁机离开。梁某随后发现行李被盗，遂报案。经鉴定，被盗的OPPO手机价格人民币2026元。
2017年5月17日上午，曾某某伙同周某、唐某以同样手法，在深圳市龙华区大浪街道龙华汽车站盗走被害人黎某的行李（内有华为荣耀手机1部、现金人民币7000元多元、黄金项链等物品）。
2017年5月17日，公安机关在深圳市龙岗区龙园路顺龙旅馆302房内抓获周某，现场缴获手机2部（其中含有被盗华为荣耀手机1部）、赃款现金人民币3100元。经鉴定，被盗的华为荣耀手机价格人民币959元。事后，被盗华为荣耀手机1部已发还黎某。2017年7月25日，公安机关在龙岗区碧新路世宏大厦附近将曾某某抓获归案。
上述事实，被告人曾某某在庭审过程中均无异议，并有经庭�质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、个人身份信息、抓获经过，扣押清单，刑事判决书等书证；证人周某的证言；被害人梁某、黎某的陈述；被告人曾某某的供述与辩解；价格认定结论书等鉴定意见；现场勘验检查工作记录，辨认笔录；案发监控录像、抓捕录像等视听资料。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。曾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。曾某某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六�四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年5月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的赃款现金人民币3100元发还被害人黎丽榕；
三、责令被告人曾某某与（2017）粤0306刑初7159号案被告人周军连带退赔被害人梁美练人民币2026元、被害人黎丽榕人民币3900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 雷 秀 明
人民陪审员 潘 秋 芬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 柯嘉欣(兼)
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分�，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第486号
罪犯吕天友，男，1979年4月4日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2001年12月29日，本院作出（2001）凉刑一初字第144号刑事附带民事判决，以被告人吕天友犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10800元。被告人吕天友不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2002年6月14日作出（2002）川刑终字第178号刑事裁定，以被告人吕天友犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2004年7月19日作出（2004）川刑执字第558号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因脱逃，四川省西昌市人民法院于2006年8月8日作出（2006）西昌刑初字第231号刑事判决，以被告人吕天友犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月，合并前罪未执行完的刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；此后又因脱逃，于2008年10月27日作出（2008）西昌刑初字第292号刑事判决，以被告人吕天友犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，合并前罪未执行完的刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2011年7月21日作出（2011）川刑执字第980号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。本院于2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1015号刑事裁定，对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2028年5月20日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吕天友在服刑改造期间，经攀枝花市精神卫生中心鉴定为病犯，在病情稳定时，在监护下能服从管理，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯吕天友减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吕天友减刑无异议。
经审理查明，罪犯吕天友在服刑期间，经攀枝花市精神卫生中心鉴定为病犯，在监护下能服从管理，接受改造积极参加思想、文化、职业技术教育；在病情稳定时，参加力所能及的劳动。2013年1月至2014年9月获考核积分100.5分。期间，获表扬奖励1次、记功奖励1次。2014年11月27日经四川省凉山监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请减刑审核表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕天友在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕天友予以减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至二Ο二七年四月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什