湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第05020号
上诉人（原审原告）：李智勇，男，1979年11月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖南高速项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路649号001栋202室。
法定代表人：王辉扬，该公司总经理。
委托代理人：燕锦阳，湖南湘泉律师事务所律师。
上诉人李智勇因与被上诉人湖南高速项目管理有限公司（以下简称高速项目管理公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民一初字第01348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李智勇，被上诉人高速项目管理公司的委托代理人燕锦阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：李智勇于2003年2月到湖南益常高速公路开发有限公司工作；2010年7月李智勇被安排参入湖南省高速广信投资有限公司益娄筹备组筹备工作，在职期间为2010年7月至2011年4月29日。李智勇提交高速项目管理公司出具的书面证明一份，即“证明李智勇，男，身份证号码：430122197911270315，系高速项目管理公司业务三部员工，于2011年5月进入高速项目管理公司工作至今。（暂未办理用工手续，未签订劳动合同）特此证明。高速项目管理公司（公章）2014年11月14日”，拟证明李智勇与高速项目管理公司之间存在劳动关系；高速项目管理公司提交了有李智勇以及高速项目管理公司法定代表人王辉扬、总经理林东球、部门负责人吴易辉、办公室主任林涵璐等人签名的“高速项目管理公司用印登记审批表”，其中“用印摘要”处载明出具工作证明系“工作证明（为其自缴社保出具，与公司并无真实劳动关系）”、证人林东球、林涵璐的公证证言，拟证明高速项目管理公司与李智勇之间不存在劳动关系；庭审中，李智勇、高速项目管理公司均未提交高速项目管理公司发放过李智勇工资的有关证据，高速项目管理公司提交的业务三部的考勤记录中没有李智勇相关的考勤记录。
李智勇2014年11月28日向湖南省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求高速项目管理公司向其支付2011年5月至2014年11月的欠付的工资、年休假加班费、奖金、没签书面合同的双倍工资、解除合同经济补偿金、节日费、劳保费、电话补助、伙食补助、防暑防寒费、独生子女费，物资、缴纳养老保险金及滞纳金、缴纳医疗保险金及滞纳金、支付因未为李智勇缴纳失业保险金造成不能领取24个月失业保险金。2015年3月20日湖南省劳动人事争议仲裁委员会以湘劳仲案字（2014）第359号仲裁书终局裁决驳回李智勇的所有仲裁请求。
原审法院认为：劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系，是平等主体之间发生的一方为另一方提供劳动并获得对价的民事合同关系。李智勇与高速项目管理公司是否存在劳动关系，需要满足三个方面的法律特征，1、双方符合法律法规的主体资格，2、高速项目管理公司依法制定的各项劳动规章制度适用于李智勇，李智勇受高速项目管理公司的劳动管理，从事高速项目管理公司安排的有报酬的劳动，3、李智勇提供的劳动是高速项目管理公司业务的组成部分。李智勇提交高速项目管理公司出具的书面证明虽载明李智勇系高速项目管理公司业务三部员工，于2011年5月进入高速项目管理公司工作至今（暂未办理用工手续，未签订劳动合同），但高速项目管理公司提交的有李智勇、高速项目管理公司人员签名的“高速项目管理公司用印登记审批表”中“用印摘要”处载明出具工作证明系“为其自缴社保出具，与公司并无真实劳动关系”，高速项目管理公司的业务三部的考勤记录中也没有李智勇相关的考勤记录，李智勇与高速项目管理公司均未提交高速项目管理公司发放过李智勇工资的有关证据。故李智勇与高速项目管理公司之间不存在劳动关系，李智勇要求高速项目管理公司支付2011年5月至2014年11月欠付的工资、年休假加班费、奖金、未签书面合同的双倍工资、解除合同经济补偿金、节日费、劳保费、电话补助、伙食补助、防暑防寒费、独生子女费，物资、缴纳养老保险金及滞纳金、缴纳医疗保险金及滞纳金、支付因未为李智勇缴纳失业保险金造成不能领取的失业保险金等共计521415.88元的诉请，有悖客观事实，于法无据，法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回李智勇的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由李智勇承担。
李智勇不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。李智勇于2011年5月至2014年11月在湖南省高速公路管理局下属单位高速项目管理公司工作并兼驾驶高速项目管理公司湘AS24**车辆。因编制问题，劳动人事关系没有调入高速项目管理公司，为此才向高速项目管理公司申请开具了工作证明，以便向湖南省高速公路管理局反映情况。二、原审法院证据采信错误。高速项目管理公司在一审中提交的《用印登记审批表》中括号的内容“为其自缴社保出具，与其无真实劳动关系”属于事后添加。高速项目管理公司提交的2013年10月至2014年12月考勤表系公司职工纪星羽给公司负责人吴益辉补签，2013年10月就没有进行考勤，因此，考勤表中没有李智勇的考勤记录，不能证明不存在真实的劳动关系。三、原审判决违反法定程序。由于高速项目管理公司工作人员较少，相关工作人员不愿出庭作证。李智勇根据法律规定向原审法院申请调查取证，但原审法院并没有调查取证，程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，本案的一、二审诉讼费用全部由高速项目管理公司承担。
高速项目管理公司答辩称：一、李智勇未提交有效的证据证明其与公司存在劳动关系。二、一审中李智勇没有在法定期限内主张调查取证，一审不存在程序错误。故请求二审法院驳回李智勇的上诉请求。
李智勇在二审过程中向本院提交了一组汽车维修结算单和发票，拟证明李智勇在高速项目管理公司上班。
高速项目管理公司对李智勇提交的证据发表质证意见称：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，这些证据均是复印件，没有原件核对，且无法体现与高速项目管理公司的关联。
对李智勇提交的上述证据，本院经审查认为：上述证据均系复印件，没有原件核对，且高速项目管理公司对证据的真实性有异议，上述证据不能作为本案定案的依据。
李智勇在二审过程中向本院申请证人吴益辉和黎三清出庭作证，拟证明李智勇在高速项目管理公司上班。
证人吴益辉发表证言称：吴益辉系高速项目管理公司副经理，也是李智勇的表哥。李智勇原来在一个收费站工作，吴益辉到了一个筹备组之后就把李智勇要过来了。高速项目管理公司于2011年成立后，李智勇就进入高速项目管理公司工作，一直工作到2014年。李智勇进入公司之后未办理正式的入职手续，公司也一直未给李智勇发放工资和购买社会保险。李智勇在高速项目管理公司的工作职责是为吴益辉开车及做一些零碎的工作。
证人黎三清发表证言称：黎三清系湖南省高速公路管理局车队司机。黎三清经常在高速项目管理公司办公室看到李智勇，在洗车场和修理厂也经常碰到李智勇，还曾碰到李智勇和吴益辉一起出差。
高速项目管理公司对吴益辉、黎三清的证言发表质证意见称：证人吴益辉虽证实李智勇帮其驾驶车辆，但是也确认李智勇并没有到高速项目管理公司办理入职手续，即使证人陈述是真实的，李智勇最多也是与吴益辉个人构成雇佣关系，不能与高速项目管理公司成立劳动关系。且证人吴益辉与李智勇是亲属关系，对其证词的真实性有异议。证人黎三清的陈述也证实了坐李智勇车辆的是吴益辉，不能证明李智勇与高速项目管理公司存在劳动关系。
对证人吴益辉和黎三清的证言，本院经审查认为：证人吴益辉与李智勇系亲属关系，且高速项目管理公司对其证言的真实性提出异议，吴益辉的证言不能单独作为本案定案的依据。证人黎三清并非高速项目管理公司员工，其在工作场合多次看到李智勇，并不能直接证明李智勇与高速项目管理公司存在劳动关系，不能达到李智勇的证明目的。
本案二审审理过程中，经李智勇申请，本院前往高速项目管理公司依法调取了高速项目管理公司《用油汇总》、《加油发票》、《修车发票》、《工资及补贴表》、《社会保险参保人员缴费情况表》、《职工住房公积金汇缴清册》，并形成了《调查笔录》一份。
李智勇对本院调取的证据发表质证意见称：上述证据中均没有相关人员的签字确认。高速项目管理公司一直未向李智勇发放工资，没有缴纳社会保险，因此工资表、社会保险缴费记录没有李智勇名字。对调查笔录中林涵璐称“不认识李智勇”的说法不予认可。
高速项目管理公司对本院调取的证据发表质证意见称：对上述证据均没有异议。若李智勇确实是高速项目管理公司的员工，证据材料上肯定会有李智勇的签字，且高速项目管理公司作为国有企业一定会为其缴纳相关费用，因此，双方不存在劳动关系。
对本院经申请调取的证据，本院经审查认为：上述证据来源合法，且与本案诉争事实具有直接关联，对证据的真实性，应结合本案其他证据予以综合考虑。
本院二审审理查明：一、本案二审庭审过程中，李智勇就其在高速项目管理公司的工作情况发表了如下陈述：李智勇经高速项目管理公司的负责人吴益辉、林东球聘请至高速项目管理公司上班，入职时并未办理聘用手续。李智勇入职后在高速项目管理公司从事办公室、车辆维护和驾驶工作。高速项目管理公司的其他员工均按月发放工资，但公司一直未向李智勇支付工资。二、李智勇未提交证据证明其工作期间向高速项目管理公司提交过发放工资的书面请求。三、2014年11月14日，高速项目管理公司向李智勇出具了一份《证明》，其内容为：“李智勇，系高速项目管理公司业务三部员工，于2011年5月进入高速项目管理公司工作至今。（暂未办理用工手续，未签订劳动合同）”。该《证明》上加盖了高速项目管理公司的公章。高速项目管理公司认可公章的真实性及其出具《证明》的事实。但高速项目管理公司主张该《证明》系碍于李智勇与公司员工的亲属关系而帮忙出具，并提交了一份《用印登记审批表》予以证明。该审批表“用印摘要”处记载的内容为：“工作证明（为其自缴社保出具，与公司无真实劳动关系）”，其中，“工作证明”字样系李智勇填写，括号内补充的内容系高速项目管理公司综合管理部员工林涵璐填写。四、关于《证明》的开具原因，李智勇在本案上诉状中称“为了向湖南省高速公路管理局反映编制问题”，但李智勇未举证证明其已将该《证明》提交给湖南省高速公路管理局反映和协商相关事宜。五、高速项目管理公司在一审中提交了2013年10月至2014年12月期间的《业务三部考勤记录表》，该考勤表上有部门负责人吴益辉的签字，但考勤表上业务三部人员名单中并没有李智勇的名字。李智勇在本案二审庭审过程中认可上述考勤表上是吴益辉本人一次性签字。六、高速项目管理公司的《工资及补贴表》、《社会保险参保人员缴费情况表》、《职工住房公积金汇缴清册》等材料中均没有李智勇的名字。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据当事人的诉辩主张及辩论意见，本案的争议焦点为：李智勇与高速项目管理公司之间是否存在事实劳动关系，以及高速项目管理公司应否支付李智勇工资、经济补偿金等款项。经审查，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，李智勇主张其2011年5月至2014年11月间在高速项目管理公司工作，但李智勇未办理入职手续，未在高速项目管理公司领取工资或者就未发工资问题提出书面异议，且李智勇亦未举证证明其工作期间受高速项目管理公司的劳动管理和制度约束，因此，李智勇与高速项目管理公司之间的关系不符合劳动关系的本质特征。经李智勇申请，本院依法调取的高速项目管理公司工资支付材料、社会保险及公积金缴费记录等材料中均没有李智勇的相关信息。而高速项目管理公司在一审中提交的2013年10月至2014年12月期间的《业务三部考勤记录表》上亦没有李智勇的名字，李智勇在本案二审庭审过程中认可该考勤表上的部门负责人签名为吴益辉本人签名，吴益辉既与李智勇存在亲属关系又主张李智勇与公司存在劳动关系，却未在考勤表中确认李智勇的员工身份，明显不符常理。李智勇虽提交了高速项目管理公司出具的《证明》，但该《证明》的内容与本院查明的事实不符，且李智勇主张出具该《证明》的目的为向湖南省高速公路管理局反映编制问题，但李智勇未提交有效证据予以证明，本院不予采信。故上诉人李智勇提出的其与高速项目管理公司之间存在事实劳动关系并要求高速项目管理公司支付其相关劳动关系待遇的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人李智勇提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由李智勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晴
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。