重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12176号
原告：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重宾商务大厦20-C，社会统一信用代码91500000774897309M。
法定代表人：张远志:
委托诉讼代理人：李辉，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：韩芝萍，女，系公司员工。
被告：胡兴胜，男，汉族，1971年9月25日出生，住重庆市涪陵区。
被告：胡兴旺，男，汉族，1974年3月10日出生，住重庆市江北区。
被告：胡兴琼，女，汉族，1965年12月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李盛仪，男，汉族，1963年7月30日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆恒泰君安酒店管理有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪正街7号，统一社会信用代码500107000013566。
原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告胡兴胜、胡兴旺、胡兴琼、李盛仪、重庆恒泰君安酒店管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融汇公司的委托代理人韩芝萍到庭参加了诉讼，被告胡兴胜、胡兴旺、胡兴琼、李盛仪、重庆恒泰君安酒店管理有限公司均经本院合法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡兴胜立即偿还原告代偿款项合计人民币403897.54元；2.判令被告胡兴胜向原告支付逾期还款的资金占用利息（按同期银行贷款利率的四倍分别自2016年3月31日起以30690.13元为基数计算至偿清全部款项之日止，自2016年5月31日起以62057.14元为基数计算至偿清全部款项之日止，自2016年6月29日起以30830.26元为基数计算至偿清全部款项之日止，自2016年10月28日起以124939.22元为基数计算至偿清全部款项之日止，自2016年12月29日起以61961.94元为基数计算至偿清全部款项之日止，自2017年3月31日起以93418.85元为基数计算至偿清全部款项之日止）；3.判令被告胡兴旺、胡兴琼、李盛仪、重庆恒泰君安酒店管理有限公司对上述第一、第二项偿还义务承担连带清偿责任；4.判令原告对胡兴旺提供的抵押物，车牌号车辆有抵押权，有权对折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；5.判令五被告承担本案案件受理费7358元、保全费3020元。事实和理由：2014年8月20日，被告胡兴胜与重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）签订编号为渝中支行2014年个贷字第0101042014200441的《个人贷款合同》，合同约定重庆农商行渝中支行向被告胡兴胜发放贷款100万元，贷款期限为自2014年8月20日起至2017年8月19日止。同日，被告胡兴胜与原告签订了《委托担保服务合同》，合同约定，被告胡兴胜委托原告为其上述100万元的借款向重庆农商行渝中支行承担连带责任保证担保。2014年8月20日，原告依约与重庆农商行渝中支行签订编号为渝中支行2014年专保字第0101042014300441号的《保证合同》，原告为被告胡兴胜的上述100万元借款提供了连带责任保证担保。同日，被告胡兴旺、胡兴琼、李盛仪、重庆恒泰君安酒店管理有限公司分别与原告签订了《反担保协议书》，上述被告向原告提供了连带责任保证反担保。2014年8月20日，被告胡兴胜、胡兴旺签订《反担保抵押合同》，合同约定被告胡兴旺将其车牌号的车辆抵押给原告，并于2014年9月18日办理了抵押登记。
2014年8月21日，重庆农商行渝中支行依约向被告胡兴胜支付了借款100万元，还款期到期后，被告胡兴胜逾期未偿还借款本金及利息，导致原告带起垫付，原告分别于2016年3月31日代偿人民币30690.13元，2016年5月31日代偿人民币62057.14元，2016年6月29日代偿人民币30830.26元，2016年10月28日代偿人民币124939.22元，2016年12月29日代偿人民币61961.94元，2017年3月31日代偿人民币93418.85元。原告代偿后，曾多次催告被告胡兴胜及其他四位被告履行偿还义务，但上述被告至今仍未履行。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至贵院，请依法判决。
被告胡兴胜、胡兴旺、胡兴琼、李盛仪、重庆恒泰君安酒店管理有限公司均未作答辩。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
借款人：胡兴胜。
贷款人：重庆农商行渝中支行。
保证人（反担保抵押权人）：融汇公司。
反担保保证人：胡兴旺、胡兴琼、李盛仪、重庆恒泰君安酒店管理有限公司。
反担保抵押人：胡兴胜。
借款金额：1000000元。
借款期限：36个月，自2014年8月20日起至2017年8月19日止。
借款利率：浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮30%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。
保证担保情况：融汇公司作为保证人为胡兴胜的上述借款向重庆农商行渝中支行提供连带责任保证；胡兴旺、胡兴琼、李盛仪、重庆恒泰君安酒店管理有限公司均作为反担保人为上述债务向融汇公司提供连带保证反担保。反担保保证范围为主合同项下借款人的全部债务本金及手续费、利息、违约金、损害赔偿金及融汇公司为实现债权所产生的一切费用，含诉讼费、评估费、执行费、律师费、鉴定费、支付给法院的诉讼保全费、支付给第三方担保公司的诉讼担保费等和其它应付费用。
抵押担保情况：胡兴旺将其所有的车牌号为的车辆向融汇公司作为对融汇公司权益的反担保抵押物，抵押反担保范围为融汇公司为借款人代为清偿的全部债务包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；委托担保合同中约定的借款人应向融汇公司支付的违约金、赔偿金、担保费、资金垫付利息等；融汇公司为实现抵押权而产生的一切费用，含诉讼费、评估费、执行费、律师费、鉴定费、支付给法院的诉讼保全费、支付给第三方担保公司的诉讼担保费等。
追偿权的约定：如胡兴胜违约，不履行部分或者全部还款义务，融汇公司为实现债权可以留置抵押车辆或者要求其支付所剩欠款及违约金，胡兴胜在此不表示异议。如胡兴胜出现逾期还款，则该期还款除当期或多期应还本息、分期资金、手续费外，贷款行可加收罚息、复利、滞纳金和其他相关费用，且有权要求融汇公司实现担保，并可直接从融汇公司提供担保的账户自动扣取本应由胡兴胜偿还的该贷款本息、手续费（即要求融汇公司垫付）等。若胡兴胜累计三期或连续二期未能按照贷款合同的约定偿还该贷款本息及产生的所有费用，视为胡兴胜全部贷款及费用已经到期，融汇公司有权要求胡兴胜直接向融汇公司支付全部款项（全部未偿该贷款及产生的所有费用），由融汇公司向贷款行提前清偿胡兴胜的贷款本息、分期资金、手续费，且融汇公司有权在不告知的情况下收回抵押车辆进行处置，处置车辆的所得款项支付融汇公司用于清偿胡兴胜尚欠贷款行的贷款本息、手续费，同时胡兴胜应向融汇公司支付车辆处置费用壹万元整。因胡兴胜逾期还款造成贷款行扣划融汇公司账户资金，即导致融汇公司垫付的，胡兴胜除应承担合同8-3、8-4所述责任外，融汇公司还可向胡兴胜追偿。同时，胡兴胜应按融汇公司垫付金额支付利息，该利息按照同期同档国家基准贷款利率的四倍计算自融汇公司垫付之日起至胡兴胜向融汇公司清偿完全部垫付款项之日止。因胡兴胜违约，融汇公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、评估费、执行费、律师费、鉴定费、支付给法院的诉讼保全费、支付给第三方担保公司的诉讼担保费等），均由胡兴胜负担。
欠款及代偿情况：重庆农商行渝中支行在按约向借款人胡兴胜发放了借款后，胡兴胜未能按时偿还借款本息，导致融汇公司代其垫付。融汇公司分别于2016年3月31日代偿了30690.13元，2016年5月31日代偿62057.14元，2016年6月29日代偿30830.26元，2016年10月28日代偿124939.22元，2016年12月29日代偿61961.94元，2017年3月31日代偿93418.85元，共计代偿403897.54元。
本院认为，原告汇融公司与被告胡兴胜签订的《委托担保服务合同》，与重庆农商行渝中支行签订的《保证合同》，与胡兴旺签订的《反担保抵押合同》，与胡兴琼、李盛仪、重庆恒泰君安酒店管理有限公司均分别签订的《反担保协议书》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆农商行渝中支行在按约发放了借款后，被告胡兴胜未能按时偿还借款本息，原告融汇公司作为该笔债务的保证人，按照合同约定已为被告胡兴胜代偿借款本息。因此，原告汇融公司有权向债务人即被告胡兴胜追偿代偿款项并按照合同约定收取资金占用损失，并有权要求反担保保证人、抵押担保人承担相应责任。现融汇公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用损失，未违反法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。被告胡兴旺、胡兴琼、李盛仪、重庆恒泰君安酒店管理有限公司均作为本案所涉债务的反担保保证人，应当对被告胡兴胜的上述债务向原告融汇公司承担连带清偿责任。
被告胡兴旺以其所有的车牌号的车辆向原告融汇公司提供抵押担保，原告融汇公司对上述车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条第一款、第六十三条、第七十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡兴胜于本判决生效之日立即归还原告重庆融汇融资担保有限公司代偿款403897.54元；
二、被告胡兴胜于本判决生效之日立即支付原告重庆融汇融资担保有限公司以代偿款30690.13元为基数，自2016年3月31日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用损失（以不超过年利率24%为限）；以代偿款62057.14元为基数，自2016年5月31日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用损失（以不超过年利率24%为限）；以代偿款30830.26元为基数，自2016年6月29日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用损失（以不超过年利率24%为限）；以代偿款124939.22元为基数，自2016年10月28日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用损失（以不超过年利率24%为限）；以代偿款61961.94元为基数，自2016年12月29日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用损失（以不超过年利率24%为限）；以代偿款93418.85元为基数，自2017年3月31日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用损失（以不超过年利率24%为限）；
三、被告胡兴旺、胡兴琼、李盛仪、重庆恒泰君安酒店管理有限公司均对被告胡兴胜的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告重庆融汇融资担保有限公司对被告胡兴旺所有的车牌号的车辆享有抵押权，有权就该车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7358元、保全费3020元，由被告胡兴胜、胡兴旺、胡兴琼、李盛仪、重庆恒泰君安酒店管理有限公司均连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘保兵
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 鑫