内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初134号
原告徐州伊维达技术有限公司。住所地江苏省徐州市淮海路***号公交商贸大厦*****号。统一社会信用代码91320300791057707E（1/1）。
法定代表人王晓强，总经理。
委托代理人丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。
被告王修康，男，1984年6月1日出生，汉族，市民，住江苏省徐州市泉山区段南路*号*******号，公民身份号码3203111984********。
委托代理人马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。
委托代理人李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
原告徐州伊维达技术有限公司与被告王修康确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州伊维达技术有限公司委托代理人丛树东，被告王修康及其委托代理人马海瑞、李翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州伊维达技术有限公司诉称，被告王修康系王建设长子。2014年7月1日原告与王建设签订劳动合同，期限自2014年7月1日至2015年6月30日止。劳动关系存续期间，原告依照劳动合同的约定，按月将王建设工资打入其工资卡中，按月为其代扣代缴各项社会保险。2015年6月30日劳动合同期满后王建设离开原告公司，因其承揽其他单位业务在外出差，故于2015年8月与原告补签《员工离职审批表》，办理了终止劳动合同手续。原告为王建设办毕停缴和转移社会保险手续，王建设给付了原告为其垫付的7、8月份的社会保险费。同时原告又为王建设办理了失业保险手续，王建设自8月份开始享受失业保险手续，至此，双方已任何关系。
2015年10月20日左右，王建设与原告协商达成口头承揽协议，协议约定：王建设利用自己的能力技术、自行安排、独立完成原告出售给平煤公司元宝山露天煤矿一台设备的调试业务，每天报酬240元，原告承担其差旅费。完工后一次性结算费用，双方承揽协议即行终止。2015年10月25日，王建设完成承揽的原告业务后，在无偿为平煤公司元宝山露天煤矿检修设备时发生事故导致身亡，被告将平煤公司诉至法院，法院判决平煤公司赔偿原告60万元，已履行完毕。
据上，2015年6月30日原告与王建设劳动合同已履行期满，并办理了终止劳动合同等相关手续，双方劳动关系已不复存在，仲裁裁决仍确认双方2015年7月1日至2015年10月25日存在劳动关系，在认定事实和适用法律上明显错误，为此起诉至法院，请求判决原告与王建设不存在劳动关系。
被告王修康辩称，因与徐州伊维达技术有限公司确认劳动关系纠纷答辩如下：
一、王建设与原告之间存在劳动关系。
1、赤峰市元宝山区人民法院作出的〔2016〕内0404民初503号民事判决书，内蒙古煤矿安全监察局赤峰监察分局内煤安赤监字（2015）29号方件：”关于对内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天矿”10.25运输事故结案的批复；平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿10.25事故处理组于2015年11月2日出具的关于10.25事故对伊维达公司提出问题的回复；赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会裁决书”（元劳人仲裁字[2016]115号）；王建设生前工友的证人证言等，上述证据足以证明王建设与原告在2014年7月1日至2015年10月25日期间存在劳动关系。
2、在2015年6月30日后，王建设与原告之间的劳动关系仍然存在，原告为其缴纳各项社会保险至2015年8月，在2015年8月后，原告无故停缴。另外王建设从不享受过失业保险待遇，原告所述不实。
二、原告诉称：2015年10月25日左右，王建设与原告协商达成口头协议。协议约定：王建设利用自己的能力技术，自行安排独立完成原告出售给平煤集团公司元宝山露天煤矿一台设备的调试业务，每天报酬240元，原告承担其差旅费，完工后一次性结算费用，双方承揽协议即行终止。原告所诉称之事实子虚乌有，与事实相悖。
1、王建设与原告之间不存在所谓的承揽口头协议，原告也没有相关证据证明王建设与原告之间存在承揽合同关系。原告之所以如此之诉词，目的就是混淆双方之间的法律关系，以达到免除其法律责任之目的。
2、原告诉称：”王建设完成承揽原告业务后，在无偿为平煤公司元宝山露天煤矿检修设备时发生事故导致身亡。”更是无稽之谈。王建设受原告之派遣为元宝山露天煤矿从事售后维修，而且还有在终止双方劳动合同后被派往淮南朱集东煤矿也从事售后维修，之后原告给王建设支付了工资、差旅费，如果王建设系个人承揽业务，应由朱集东煤矿支付相应报酬，为什么原告还给开工资，支付差旅费呢？这不符合常理，事实上王建设受原告派遣到淮南、元宝山露天矿从事售后维修，这才是本案的客观事实，也是有证据证明的法律事实。
综上，原告的诉讼请求、诉讼主张无事实根据与法律依据，请依法驳回原告诉讼请求，判决王建设与原告在2014年7月1日至2015年10月25日期间存在劳动关系。
原告徐州伊维达技术有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.营业执照、仲裁裁决书及送达回证复印件各一份。欲以此证明原告主体资格以及本案已经仲裁前置程序。
2.原、被告双方签订的《全日制劳动合同书》、《用工（退工）人员登记表》、《徐州市劳动合同制职工录用登记参保花名册》复印件各一份。
欲以此证实：（1）2014年7月1日原告与王建设签订了劳动合同，期限自2014年7月1日至2015年6月30日止。
（2）劳动合同第四条第一项约定王建设工作作息时间为”上午8点至12点，下午13点至17点”，即为全日制坐班员工；第二项约定其工作岗位为”售后服务”；劳动合同第六条第一项约定”每月10日为发薪日”，第三项约定其”基本工资每月1000元，另加绩效工资”；劳动合同第七条第一项约定”双方依法参加社会保险，按时缴纳社会保险费”。
（3）原告依照劳动合同的约定，在劳动关系存续期间将王建设工资按月打入其工资卡中，并为其缴纳社会保险。
3.被告父亲王建设《员工离职审批表》、《徐州市劳动合同制职工退工停保花名册》、《徐州市领取失业保险金人员备案花名册》、工资流水复印件各一份。
欲以此证明：（1）2015年6月30日期满后，王建设即离开原告公司受雇佣于其他单位因工在外出差，故于2015年8月才与原告补签《员工离职审批表》，自此双方劳动合同已终止。
（2）2015年8月，原告为王建设办毕停缴及转移社会保险手续，王建设给付了为其垫付的7、8月份的社会保险费，双方的社会保险关系业已终止。
（3）2015年8月原告为王建设办毕失业保险手续，王建设于2015年8月份已开始享受失业保险手续，双方无任何关系。
（4）根据王建设的工资流水，2015年7月1日以后王建设离开原告公司，不在原告公司工作，因此，王建设工资流水中没有原告为其发放工资的记录。工资流水中记载的差旅费，恰恰证明原告口头承揽合同的约定应给付王建设的差旅费用，即双方为承揽合同关系，进一步佐证双方不存在劳动关系。
4.原告人力资源部部长张美荣与王建设通话录音光盘及录音笔录、情况说明、民事判决书复印件各一份，差旅费单据复印件二份。
欲以此证明：（1）录音中王建设确认于2015年6月30日以后离开原告公司，并在其他单位工作，且因工出差在外，不能及时到原告处办理终止劳动合同及社会保险关系等手续。
（2）王修康在情况说明上签字确认，其父王建设在2015年10月25日发生事故时，与原告之间不存在劳动关系，只是偶然承揽原告零星业务关系。事实上，王建设自2015年7月1日离开原告公司后，在原告公司承揽业务也仅此一次。
（3）被告在民事判决书中自认王建设在无偿为平煤公司元宝山露天煤矿检修设备时发生事故，导致身亡，并非完成承揽原告的业务时发生事故，再一次佐证双方不存在劳动关系。
（4）差旅费单据证明虽然报销的是差旅费，但是差旅费中的前三项实际支付的是承揽费用。9月21日的报销单中，途中补助5天×每天170元=850元，住勤补助每天60元×4天=240元，通讯费5天×10元=50元，这三项就是给王建设支付的每天240元的报酬，是通过差旅费报销的形式支付的承揽费用，最后一栏中交通费是实际发生的差旅费用。劳动关系存续期间的工资是按月打入王建设的工资卡中，劳动关系终止后建立承揽关系，通过报销差旅费的方式支付承揽费用。9月1日、9月8日两次去淮南的承揽费用均是以差旅费报销的形式予以支付。因此双方是承揽关系，并非劳动关系。
被告质证认为，对第一组、第二组、第三组证据没有异议。但是王建设并没有享受到失业保险待遇。对第四组证据录音的真实性、证明目的有异议，对《情况说明》的证明目的有异议。（1）对王建设离职后离开公司承揽其他单位的业务，偶尔与原告形成承揽合同关系有异议。王建设合同终止后仍然受原告派遣，到安徽淮南朱集东煤矿和元宝山露天矿从事售后服务业务，故双方劳动关系仍然继续。录音中无法确认张美荣是原告单位人力资源部的部长，且该份录音也证明不了王建设离开原告单位去其他单位从事业务。（2）录音证明不了王建设与原告之间及与他人之间形成承揽合同关系。（3）对《情况说明》有异议。《情况说明》是在原告的要求下以给被告20万元的费用为条件出具的，不是被告的真实意思表示。当时表示《情况说明》不作他用，也就是说这个情况说明只是为与元宝山露天煤矿民事侵权官司所用。原告以此《情况说明》用来证明王建设与原告或其他人形成承揽关系不能成立。该证据形成的背景是原告以借给被告20万元处理王建设后事作为承诺，并且由被告向原告书写借条后出具的该《情况说明》。故该《情况说明》不能作为本案的证据使用。（4）对差旅费报销单有异议，是复印件，应提交原件。差旅费报销单恰恰证明了被告的主张。王建设去淮南为原告做售后服务时，原告单位支付过相应的差旅费，而被告方也有证据相互印证，证明原告确实为王建设支付过去淮南的差旅费。这两份复印件可以证明王建设生前确实受原告派遣，到淮南朱集东煤矿做过售后服务。（5）民事判决书能够证明王建设是受原告派遣到元宝山露天煤矿进行售后维修。
对原告提交的上述证据，本院综合认证如下:证据1营业执照、裁决书及送达回证，证据2《全日制劳动合同书》、《用工（退工）人员登记表》、《徐州市劳动合同制职工录用登记参保花名册》，证据3《员工离职审批表》、《徐州市劳动合同制职工退工停保花名册》、《徐州市领取失业保险金人员备案花名册》、工资流水，被告质证均无异议，予以采信。证据4中原告人力资源部部长张美荣与王建设通话录音光盘及录音笔录，无法核实其真实性，且不能证实原告主张，不予采信；情况说明内容与本院查明的事实不符，不予采信；对民事判决书、差旅费单据，被告无异议，予以采信。
被告王修康为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1.赤峰市元宝山区人民法院于2016年4月7日作出的（2016）内0403民初503号民事判决书，该判决书中本院确认的事实中称：”2015年10月中旬，元宝山露天煤矿选煤厂皮带采样机发生故障，选煤厂向平煤公司供应公司反映，供应公司答复选煤厂可自己联系厂家。经选煤厂厂长林闯与徐州伊维达技术有限公司联系维修，徐州伊维达技术有限公司派王建设于10月23日到选煤厂......”及判决中的本院认为中称：”死者王建设作为设备厂商指派的专业技术人员，应具备安全作业的专业素质......”。欲以此生效的判决书证明：原告是王建设的劳务派遣单位，王建设与原告之间存在着劳动关系。
原告质证认为，该判决中第二页原告诉称，”于2015年10月21日晚间从江苏徐州出发，于10月23日到达第二被告处，25日下午14时30分左右受害人（王建设）在对本次应检修的设备检修完毕后，应被告要求无偿帮助被告检修一台设备，但在检修该台设备时，被告员工擅自开启该台正在检修的设备，导致受害人王建设死亡”。因此，原告的诉称确认王建设是无偿为平煤公司维修设备时导致身亡，与原告公司没有任何关系。即使双方存在劳动关系亦依法不能认定为工亡。况且，被告已在平煤公司获得了人身损害赔偿近60万元。该判决所陈述的原告派王建设到平煤公司调试设备，并未确认双方系劳动关系，并未否认双方为承揽而派往平煤公司维修设备。判决第7页第15行2提到”徐州公司作为死者用人单位、厂家售后服务方，派遣劳动合同已过期人员到元宝山露天矿进行维修，且未对派遣人员进行安全教育培训，对事故负有责任。”证明双方不存在劳动关系，2015年6月30日以后原告只与王建设有10天分两次临时形成承揽合同关系。该判决书中原告为被告提交的证据也是为了被告向平煤公司请求赔偿诉讼之用，并非客观事实。因此不能作为认定本案基本事实的依据。
被告反驳认为，（1）原告的诉称不等于法院判决确认的事实。（2）60万元第三人侵权赔偿与工亡赔偿是并行不悖。（3）判决书中陈述”派遣劳动合同已过期人员......”，此叙述中有”派遣”二字，恰恰证明王建设与原告之间形成了事实劳动关系，未形成承揽合同关系。
2.内蒙古煤矿安全监察局赤峰监察分局文件（内煤安赤监字（2015）29号）《关于对内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿”10.25”运输事故结案的批复》中的第1页：”2015年10月25日，内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿发生一起运输事故，造成徐州伊维达技术有限公司派遣到元宝山露天煤矿选煤厂售后服务的一名维修人员死亡。”第4页：（一）事故发生经过：徐州公司生产服务部经理于峰派王建设于10月23日9时左右到选煤厂（王建设与徐州公司签订的劳动合同于2015年6月30日到期，此次派王建设来选煤厂维修按每天240元结算工资；第9页：四、事故原因（一）直接原因：徐州公司售后服务人员王建设......；第13页：（二）对事故责任单位实施行政处罚建议中的第2：”徐州伊维达技术有限公司，作为死者的用人单位、厂家售后服务方，派遣劳动合同已过期的人员到元宝山露天煤矿选煤厂进行维修......”上述中的文字表述证明，原告是王建设的用人单位，王建设与原告之间存在着劳动关系。
原告质证认为，文件第4页第2段不能证明双方存在劳动关系，而恰恰证明劳动合同已经履行期满，双方是一种临时的、仅有23日至25日3天的承揽合同关系。第9页第4段”徐州公司售后服务人员王建设违章登上1101皮带机察看初级采样机，皮带机运行后致其死亡。”恰恰证明王建设是在无偿为平煤公司提供检修服务过程中死亡，因为原告公司派王建设到平煤公司调试的是474号机器，而非1101号。第13页”派遣合同到期人员到元宝山露天煤矿选煤厂进行维修”恰恰证明双方不存在劳动关系，只是临时的承揽关系。
被告反驳认为，1.文件中确实有”无偿”字样，因为该机器没有过3年的质保期，所以维修是无偿，并不是王建设无偿维修。2.该文件中没有任何个人承揽的字样。3.平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿10.25事故处理组于2015年11月2日出具的《关于10.25事故对伊维达公司提出问题的回复》中：王建设与徐州伊维达技术有限公司签有劳动合同（该厂代表口头提供），贵公司派其到我厂从事售后维修工作......”，该回复已证明，王建设受徐州伊维达技术有限公司派遣，王建设与原告之间存在劳动关系。该回复中虽然没有公章，但是回复中关于王建设受原告单位派遣与安监局的文件是一致的。
原告质证认为，该回复及29号文件是（2016）503号案件中一方当事人的陈述，确认劳动关系是否存在应由仲裁委员会或人民法院来确认。赔偿案件当事人的辩解称，王建设是原告派到平煤公司维修的人员应按工伤处理，不能将辩解作为依据来认定双方存在劳动关系。双方是否存在劳动关系应依据劳动合同以及仲裁和人民法院判决为准。
被告反驳认为，回复中有10月25日事故调查组，这是一种官方陈述，而不是一方当事人的陈述。该官方陈述客观真实，与安监局文件相印证，证明王建设是受原告派遣。
原告质证认为，安监局只是对事故进行调查和处理生产安全的行政监察单位，并不是确认劳动关系的行政主管部门，虽为官方陈述，但对报告陈述的有关问题应依法由仲裁或人民法院确认。
4.赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会裁决书（元劳人仲裁字〔2016〕115号。欲以此证明：王建设与原告于2014年7月1日至2015年10月25日存在劳动关系。
原告质证认为，该裁决书在认定事实和适用法律上均明显错误。故该裁决书没有生效，也不能起到任何证明作用。
5.徐州市养老保险中心出具的原告为王建设从2014年7月至2015年8月缴纳社会保险清单。欲以此证明：王建设在与原告于2015年6月30日劳动合同终止后仍为王建设缴纳社会保险，证明王建设在合同终止后与原告存在事实上的劳动关系。
原告质证认为，对证据的真实性没有异议，但是根据原告提交的有关证据，可以证实原告与王建设劳动合同于2015年6月30日终止。王建设为其他单位工作在外出差，未及时回原告公司办理相关解除劳动合同、转移社会保险等手续，所以才导致虽然与王建设的劳动合同履行期满，但未办理手续，原告无法从人社部门停缴王建设的社会保险。因为停缴社会保险需要有原告与王建设共同签署的终止解除劳动合同证明书才可以办理停保和转移手续。虽然单位为他代缴到8月份，但是王建设却把7-8两个月的社会保险费向公司全额缴付。因此双方自2015年7月1日至8月份还存在事实劳动关系没有事实及法律依据。
6.朱集东煤矿职工周进于2016年12月8日出具的自书证明；
7.周进与王建设在2015年9月9日12点多和14点多的通
话记录；
8.王建设工资卡和差旅费的银行流水（仲裁时提交到仲裁庭），证明王建设被原告派往淮南朱集东煤矿从事售后服务后，原告发给王建设的工资及差旅费。
欲以6-8号证据证明：王建设不仅受原告指派到元宝山露天煤矿工作，还曾受原告指派遣到淮南朱集东煤矿从事售后维修。
原告质证认为，对自书证明及通话记录有异议，因为证人未出庭接受质证。6月30日以前原告都是以支付工资的形式将原告的劳动报酬打入王建设的银行卡，而劳动合同期满后，王建设在原告公司已经不存在按月发放工资之事，只是在2015年9月8和10月23日为王建设支付过数额不足4000元的报酬和差旅费用。因此，恰恰证明王建设是在原告处承揽了相关的维修业务，两次出差办理原告的承揽业务，仅仅为8天时间。因此，被告主张双方存在劳动关系没有事实和法律依据。
被告反驳认为，原告主张王建设承揽了原告单位的相关业务不属实，王建设从来没有承揽过原告的业务，只是受原告委派到淮南和元宝山露天矿进行过售后维修。
原告质证认为，对原告的客户提供售后服务，客户肯定会认为是原告派遣的维修人员，但是基于原告与王建设之间是承揽关系派往客户单位工作，因此仍然进一步说明双方不存在劳动关系。7月、8月、9月、10月近4个月的时间，如果存在劳动关系，扣除双休日，4个月应工作90天左右，为什么4个月中仅有两次共8天时间工作。因此从工作的临时性角度、一次性结算方式看，均符合承揽法律关系的构成要件。如果一味地认为只要是派遣就存在劳动关系，这是对事实和法律的混淆。
9.2015年10月23日5点多王建设工友范永良与王建设的通话记录，记录中的通信地点赤峰。欲以此证明王建设已在赤峰，也证明范永良作为王建设工友关系良好，范永良的证言真实可信。
原告质证认为，与本案没有关联性。
10.证人范永良出庭作证证言。欲以此证明王建设是受原告派遣到元宝山露天矿进行机械维修。
证人：范永良，男，1959年6月2日出生，汉族，市民，住江苏省徐州市泉山区段南路8号2号楼2单元401号，公民身份号码320303195906022816。
证人证实：王建设一直在原告公司工作，他到元宝山工作是受原告公司派遣。我们干的是一样的工种，我们谁出差都会通知对方，到什么地方去，大约多长时间。到工作现场后，如果遇到疑难问题我们都用电话进行沟通，商量解决。我是2008年到原告公司工作的，2009年以后离开的，王建设2008年至2015年出事前一直在原告公司工作。到外地从事工作，先从公司借款，完成工作后，填写差旅费报销单，领导签字到财会报销，有时支付现金，有时打到卡上。证人在工作期间是用原告提交的差旅费报销单。
原告质证认为，1.证人证言证实报销单中仅报销车票和住宿费，不包其他费用，恰恰证明原告给付王建设的2笔费用另外还包含了途中补助每天170元，住勤补助每天60元，通讯费每天10元，3项合计为每天240元，支付的是王建设的承揽报酬。2.证人已于2009年不在原告公司工作，其所述王建设至2015年10月份仍在原告公司工作，系其听王建设所说。因此，为传来证据，故证人该项证明与事实不符。
被告质证认为，证人证言真实可信。报销差旅费恰恰证明王建设是受原告派遣，240元不是承揽费用。对于原告的质证意见中提到的各项费用是承揽费用的总和是原告的理解错误。证人从2009年就已经离职，原告对出差的管理制度有可能发生变化。另外，证人已经证实原告没有另雇佣员工以外的人从事维修业务。
11.证人杨孝洁出庭作证证言。杨孝洁，男，1957年5月6日出生，汉族，市民，住江苏省徐州市泉山区段南路8号1号楼2单元501室，公民身份号码320303195705062416。
证人证实：王建设是受原告公司派遣到元宝山煤矿进行维修的。我和王建设1980年参加工作在煤矸石砖厂工作，是工友，也是邻居，我们从事的是机械维修、制作工作。1996年企业倒闭，王建设继续从事机械维修和小型机械制造工作。我们经常在一起聚会。我女儿要在12月6日生小孩请满月，在10月23日告诉他我要请他。他说公司要派他到元宝山进行维修。他经常出差，从事售后服务工作。10月份王建设到元宝山来维修设备，他说厂方派他到这边来进行售后服务。
原告质证认为，证人证言与事实不符。他和王建设在2015年并非工友。证人称2015年10月23日见到王建设，而实际上10月23日王建设已经到达了元宝山露天煤矿。徐州到达元宝山露天煤矿要经过北京，所以10月22日王建设必须从徐州起程。
被告质证认为，证人证言真实可信，证明王建设确实是受原告派遣到元宝山露天矿进行工作。证人其实是10月23日打电话问王建设，他女孩请满月能不能回来，并不是当面说的。
对被告提交的上述证据，本院综合认证如下:证据1，（2016）内0403民初503号民事判决书，系本院依法作出的生效判决，予以采信；证据2《关于对内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿”10.25”运输事故结案的批复》，系煤矿安监部门对事故调查认定的批复，对其真实性、合法性予以采信；证据3《关于10.25事故对伊维达公司提出问题的回复》，其中与本案有关的内容能够佐证证据2，予以采信；证据4裁决书同原告证据1，予以采信；证据5王建设从2014年7月至2015年8月缴纳社会保险清单，原告对其真实性无异议，且与原告提交的缴费情况一致，予以采信；证据6、7能够与证据8工资流水、差旅费报销单相互印证，证实王建设到淮南朱集东煤矿从事售后维修的事实，予以采信；证据9通话记录、证据10、11证人证言能够佐证被告主张，予以采信。
根据原告申请，本院依法调取了王修康、张勤（王修康母亲）与内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司、内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿生命权、健康权、身体权纠纷一案【（2016）内0403民初503号】民事卷宗，该案卷中有王修康提交的王建设上岗证原件一份，载明：”徐州伊维达技术有限公司上岗证，姓名王建设，编号0024，工作种类售后服务。”右侧粘贴王建设照片一枚，上岗证加盖了原告公司印章。
原告公司在本案庭审后提交了一份《关于王建设上岗证的说明》称，该上岗证系王修康私自制作，原告公司为其加盖了已经报废的公章，王修康承诺只用作该案诉讼，公司从未给任何员工发放过上岗证。
被告质证认为，该说明不真实，内容虚假，不能否定上岗证的真实性，且该说明未能在举证期限内提交，不属于新证据，也不能证明原告主张，上岗证是真实的，合法有效，仅凭此说明不能否定上岗证的真实性。
庭审后，原告公司向本院提交了庭审中差旅费报销单原件，以及王建设在2015年3月至5月期间的差旅费报销单5枚，欲以此证明王建设解除合同前后的差旅费报销单不同之处。
被告质证认为，对第一次庭审中提交的差旅费单据原件无异议，但对原告公司又提交的差旅费单据认为与本案无关联性，仅仅从差旅费数额上的不同不能证明原告主张，原告又无其他证据佐证其主张，且该证据未能在举证期限内提交，不属于新证据，对此不予认可。
本院对上述证据认证如下：上岗证明确载明王建设姓名、工作单位及工作种类，原告主张被告私自制作，加盖报废印章，无证据证实，不予采纳，对上岗证予以采信。对原告公司提交的5枚差旅费报销单，与本案缺乏关联性，且差旅费数额上的差别不能证明原告主张，不予采信。
根据原告陈述，被告答辩，双方当事人举证、质证、认证情况，以及开庭审理，本院查明确认如下事实：
原告徐州伊维达技术有限公司经营开发、生产、销售机械自动化采样、制样设备及技术服务等业务。被告王修康与王建设系父子关系。
2014年7月1日，原告与王建设签订书面劳动合同，期限自2014年7月1日至2015年6月30日止，原告安排王建设售后服务工作岗位，双方执行不定时工作制，原告承诺每月10日为发薪日，王建设工资实行基本工资和绩效工资相结合，其基本工资每月1000元。合同签订后，原告于2014年7月25日向徐州市劳动就业管理中心报送了王建设的《徐州市劳动合同制职工录用登记参保花名册》，7月31日报送了王建设的《用工（退工）人员登记表》。
上述劳动合同履行期限届满后，原告于2015年8月19日向徐州市劳动就业管理中心报送了王建设的《徐州市劳动合同制职工退工停保花名册》，8月20日报送了《徐州市领取失业保险金人员备案花名册》。2015年8月24日，王建设填写了《员工离职审批表》，在”辞职离职原因”一栏内容为”合同终止”，”所在部门意见””总经办意见”内容空白。
2015年8月31日至9月1日、9月8日至9月12日，王建设先后两次按照原告公司安排，到安徽淮南朱集东煤矿从事售后服务业务，并于9月21日在原告公司报销了两次的差旅费。
2015年10月中旬，内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿选煤厂在原告处购买的皮带采样机发生故障，经过与原告公司联系，原告公司派王建设于10月23日到达选煤厂进行维修，10月25日下午，王建设在该矿进行作业时，因该矿工作人员违章操作发生事故，导致王建设死亡。
2015年12月23日，内蒙古煤矿安全监察局赤峰监察分局以内煤安赤监字（2015）29号文件，作出了对《关于对内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿”10.25”运输事故结案的批复》，其中有如下内容：”2015年10月25日，内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿发生一起运输事故，造成徐州伊维达技术有限公司派遣到元宝山露天煤矿选煤厂售后服务的一名维修人员死亡。......（一）事故发生经过：徐州公司生产服务部经理于峰派王建设于10月23日9时左右到选煤厂（王建设与徐州公司签订的劳动合同于2015年6月30日到期，此次派王建设来选煤厂维修按每天240元结算工资；......四、事故原因（一）直接原因：徐州公司售后服务人员王建设......；（二）对事故责任单位实施行政处罚建议......徐州伊维达技术有限公司，作为死者的用人单位、厂家售后服务方，派遣劳动合同已过期的人员到元宝山露天煤矿选煤厂进行维修......。”
事故发生后，王修康、张勤（王修康母亲）以内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司、内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿为被告提起民事诉讼，本院于2016年4月7日作出（2016）内0403民初503号民事判决，判令内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司赔偿王修康、张勤593305.20元。该案中，王修康、张勤提交了王建设的上岗证原件一份，载明：”徐州伊维达技术有限公司上岗证，姓名王建设，编号0024，工作种类售后服务。”右侧粘贴王建设照片一枚，上岗证加盖了原告公司印章。
另查明，徐州市养老保险中心出具的王建设社会保险清单显示，原告公司为王建设从2014年7月至2015年8月缴纳各项社会保险。王建设的活期账户明细查询显示，2015年7月15日王建设工资收入1297.35元，2015年9月8日原告支付王建设差费1000元，2015年9月21日原告报销王建设费用1163元，2015年10月21日，原告支付王建设1500元。
2016年12月1日，被告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认王建设与原告存在劳动关系。该委员会于2016年12月23日作出元劳人仲裁字[2016]115号裁决书，裁决王建设与原告2014年7月1日至2015年10月25日存在劳动关系。原告不服诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：2015年7月1日至2015年10月25日期间，王建设与徐州伊维达技术有限公司之间是原告主张的承揽关系，还是被告主张的劳动关系？
一、关于劳动关系与承揽关系的区别。所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系具有以下法律特征：1、劳动关系是在现实劳动过程中所发生的关系，与劳动者有着直接的联系；2、劳动关系的双方当事人，一方是劳动者，另一方是提供生产资料的劳动者所在单位；3、劳动关系的一方劳动者，要成为另一方所在单位的成员，要遵守单位内部的劳动规则以及有关制度。可见，劳动关系的本质特征之一是劳动者与用人单位具有隶属性，即一旦劳动关系缔结，劳动者就成为用人单位集体劳动者的一员，用人单位就是劳动力的支配者和管理者；同时，劳动者必须服从用人单位的安排和指导，遵守用人单位的各项劳动规章制度。
所谓承揽关系，是指承揽人以自己的设备、技术和劳力，按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽关系是一种典型的完成工作的法律关系，注重的是工作成果，而不是工作本身的过程。其主要法律特征是承揽人与定作人法律地位平等，承揽人通过交付工作成果取得劳务报酬的对价，从中获得利润。而劳动关系则是劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。二者的主要区别在于：1.劳动关系以劳动者直接提供劳务为目的，而承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。2.劳动关系中，劳动者从属于用人单位，提供的是从属性的劳动;而承揽关系中，承揽人与定作人之间并无从属关系，承揽人可以自行支配工作时间，承揽人的劳务行为系独立性的劳动。3.劳动关系为劳动者一方向另一方用人单位提供劳务并接受其控制、指挥和监督，由其指定工作场所、限定工作时间、提供劳动工具或设备，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分;承揽关系则反之。
二、关于本案法律关系的认定。本案中，原告公司与王建设之间签订的劳动合同于2015年6月30日期满后，双方虽然继续未签订书面劳动合同，但依据本院查明的上述事实，双方形成了事实劳动关系。所谓事实劳动关系，是指无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态。其具有如下三个特征：1.劳动行为已经发生。劳动者按照用人单位的要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有。2.劳动者与用人单位的从属关系已经形成，劳动者成为用人单位的成员，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，已经获得或者应当获得劳动报酬和有关福利待遇。3.欠缺形式要件。即用人单位与劳动者在建立劳动关系时没有按照法律要求的形式订立劳动合同。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”
依据上述规定，结合本院查明确认的事实，双方形成事实劳动关系基于以下理由：1.在劳动合同期满的情况下，原告公司仍然为王建设缴纳社会保险至2015年8月份，原告主张王建设将公司为其垫付的社会保险费返还单位，无证据证实；2.原告公司虽然先后向徐州市劳动就业管理中心报送了王建设的《徐州市劳动合同制职工退工停保花名册》、《徐州市领取失业保险金人员备案花名册》，并由王建设填写了《员工离职审批表》，但在该表格”所在部门意见””总经办意见”两栏中内容空白，亦无相关单位审批公章，原告未能提交解除或者终止劳动合同证明书，双方解除或者终止劳动合同的行为并未完全履行完毕，不能称之为法律意义上的劳动合同终止；3.劳动合同期满后，原告公司仍然先后安排王建设到安徽淮南朱集东煤矿、内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿进行售后服务维修，并报销其差旅费；4.王建设仍然持有载有其姓名的”徐州伊维达技术有限公司上岗证”；5.王建设的工资账户明细显示，劳动合同期满后，自2015年7月至同年10月21日，原告公司仍然向王建设该账户支付工资及其他费用；6.事故调查报告亦认定原告公司为王建设的派遣单位和用人单位。
以上事实说明，在劳动合同期满后，原告公司仍然为王建设提供生产资料设备，安排其有报酬的劳动，工作岗位未发生改变，仍然为售后服务维修，王建设受原告管理，完成原告安排的工作任务，并从原告处领取劳动报酬，双方形成了管理与被管理、支配与被支配的关系。上述事实，有本院确认的证据相互印证，形成了完整的证据链条，事实清楚，证据充分，足能认定，原告公司与王建设虽然未签订书面劳动合同，但双方完全行为符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)规定的情形，故被告要求确认王建设与原告公司2015年7月1日至2015年10月25日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告认为与王建设达成了口头承揽协议，形成了承揽关系，无证据证实，双方行为不符合承揽关系的法律特征，且与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告不能提交证据证实自己主张，对此应承担对己的不利的法律后果。
三、关于本案的法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定：”建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定：”劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告徐州伊维达技术有限公司与王建设2015年7月1日至2015年10月25日期间存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由原告徐州伊维达技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高贵君
二O一七年四月六日
书记员郭颖