wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0404行审39号
申请人：常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地本市星港路88号。
法定代表人：孙兰勤，该局局长。
委托代理人：周正，常州市钟楼区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：贺华明，常州市钟楼区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人：江苏朗生生命科技有限公司，住所地本市钟楼区香樟路52-2号。
法定代表人:周筠芬，该公司负责人。
申请人于2017年7月24日作出钟人社察理字[2017]第33号劳动保障监察行政处理决定，因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年3月20日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院组成合议庭，于2018年4月3日召集申请人和被申请人召开听证会，申请人的委托代理人周正、贺华明。被申请人经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审理终结。
本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟人社察理字[2017]第33号劳动保障监察行政处理决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请人常州市钟楼区人力资源和社会保障局申请执行的常钟人社察理字[2017]第33号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 诸天舒
人民陪审员 梁秋南
二〇一八年四月三日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执360号
申请执行人王青秀，男，1948年6月15日出生，汉族，住沂源县。
被执行人马振艾，男，1953年8月8日出生，汉族，住沂源县淄川区（现将军路办事处）七里村。
本院在执行申请执行人王青秀与被执行人马振艾民间借贷纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1873号民事调解书确定的义务执行完毕。
审判员 任爱民
二〇一八年六月九日
书记员 郑伟娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1616号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:叶世秀，女，1976年11月3日生，汉族，惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社法定代理人，住贵州省贵阳市白云区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李正全，男，1966年1月14日生，汉族，惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社股东，住贵州省赫章县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邓存菊，女，1980年5月19日生，布依族，住贵州省惠水县。
二审上诉人（一审被告）：惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社。住所地：惠水县好花红镇三都村居民坡。
法定代表人：叶世秀，该合作社经理。
二审上诉人（一审第三人）：惠水县好花红镇三都村村民委员会。住所地：惠水县好花红镇三都村。
法定代表人：龙清义，该村民委员会主任。
再审申请人叶世秀、李正全因与被申请人邓存菊、二审上诉人惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社（以下简称：绿色家园合作社）、惠水县好花红镇三都村村民委员会（以下简称：三都村委会）物权保护纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1799号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
叶世秀、李正全申请再审称：原审判决适用法律错误，具体理由：1、“退耕户签字名单”属于《退耕还林地出让合同》的重要组成部分，被申请人在《退耕还林地出让合同》中的“退耕户签字名单”签字，事实上认可《退耕还林地出让合同》确认的权利义务，且该《退耕还林地出让合同》经2/3以上的村民通过，程序合法。故原判认定《退耕还林地出让合同》对被申请人不具有法律效力错误。2、三都村委会在合法取得争议土地的承包权的情况下与申请人签订《山林承包合同》，且该合同经争议地所在镇人民政府、县林业局备案，合法有效。3.尽管被申请人有林权证，但该证并非对已有林地、林木确认的确权证件，且享有该权利是以对原有荒地进行造林为前提，然而九年间被申请人并未造林，却在申请人承包该争议地后一直领取国家退耕还林补贴，其行为是对《退耕还林地出让合同》的追认。4、即使申请人的行为构成侵权，申请人的行为属于职务行为，其行为后果应由绿色家园合作社承担，原判判令申请人叶世秀、李正全承担侵权责任亦属于认定事实不清，适用法律错误。5、原判要求被申请人移除红豆杉，损失不可估量，同时也违反了国家对生态林的相关政策。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，被申请人邓存菊对其承包的土地进行退耕还林并依法取得林权证，其合法权利应当予以保护。三都村委会与退耕还林相关农户签订《退耕还林地出让合同》，但被申请人邓存菊未在该合同上签名，亦未领取土地承包费用，事后，被申请人邓存菊一直未对该合同进行追认，故《退耕还林地出让合同》对被申请人邓存菊不产生法律约束力。在此情形下，三都村委会与申请人叶世秀、李正全签订《山林承包合同》，将被申请人持有林权证的土地承包给二申请人种植红豆杉，三都村委会的该行为属无权处分。故原判根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、第二十三条以及《中华人民共和国森林法》第三条等相关法律规定，判决申请人叶世秀、李正全限期移除申请人邓存菊承包地上的红豆杉并将其占用的林地归还给邓存菊并无不当，本院予以支持。申请人叶世秀、李正全的申请事由无充分的事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，叶世秀、李正全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回叶世秀、李正全的再审申请。
审判长 陈茂华
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:叶世秀，女，1976年11月3日生，汉族，惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社法定代理人，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李正全，男，1966年1月14日生，汉族，惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社股东，住贵州省赫章县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）邓存菊，女，1980年5月19日生，布依族，住贵州省惠水县。二审上诉人（一审被告）：惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社。住所地：惠水县好花红镇三都村居民坡。法定代表人：叶世秀，该合作社经理。二审上诉人（一审第三人）：惠水县好花红镇三都村村民委员会。住所地：惠水县好花红镇三都村。法定代表人：龙清义，该村民委员会主任。再审申请人叶世秀、李正全因与被申请人邓存菊、二审上诉人惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社（以下简称：绿色家园合作社）、惠水县好花红镇三都村村民委员会（以下简称：三都村委会）物权保护纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1799号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。叶世秀、李正全申请再审称：原审判决适用法律错误，具体理由：1、“退耕户签字名单”属于《退耕还林地出让合同》的重要组成部分，被申请人在《退耕还林地出让合同》中的“退耕户签字名单”签字，事实上认可《退耕还林地出让合同》确认的权利义务，且该《退耕还林地出让合同》经2/3以上的村民通过，程序合法。故原判认定《退耕还林地出让合同》对被申请人不具有法律效力错误。2、三都村委会在合法取得争议土地的承包权的情况下与申请人签订《山林承包合同》，且该合同经争议地所在镇人民政府、县林业局备案，合法有效。3.尽管被申请人有林权证，但该证并非对已有林地、林木确认的确权证件，且享有该权利是以对原有荒地进行造林为前提，然而九年间被申请人并未造林，却在申请人承包该争议地后一直领取国家退耕还林补贴，其行为是对《退耕还林地出让合同》的追认。4、即使申请人的行为构成侵权，申请人的行为属于职务行为，其行为后果应由绿色家园合作社承担，原判判令申请人叶世秀、李正全承担侵权责任亦属于认定事实不清，适用法律错误。5、原判要求被申请人移除红豆杉，损失不可估量，同时也违反了国家对生态林的相关政策。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，被申请人邓存菊对其承包的土地进行退耕还林并依法取得林权证，其合法权利应当予以保护。三都村委会与退耕还林相关农户签订《退耕还林地出让合同》，但被申请人邓存菊未在该合同上签名，亦未领取土地承包费用，事后，被申请人邓存菊一直未对该合同进行追认，故《退耕还林地出让合同》对被申请人邓存菊不产生法律约束力。在此情形下，三都村委会与申请人叶世秀、李正全签订《山林承包合同》，将被申请人持有林权证的土地承包给二申请人种植红豆杉，三都村委会的该行为属无权处分。故原判根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、第二十三条以及《中华人民共和国森林法》第三条等相关法律规定，判决申请人叶世秀、李正全限期移除申请人邓存菊承包地上的红豆杉并将其占用的林地归还给邓存菊并无不当，本院予以支持。申请人叶世秀、李正全的申请事由无充分的事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，叶世秀、李正全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回叶世秀、李正全的再审申请。审判长  陈茂华审判员  虞 斌审判员  何大银二〇一七年九月二十五日书记员  秦 雯
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1048号之一
被执行人：覃周庆，男，汉族，1992年8月5日出生，，户籍地：广西壮族自治区藤县。
本院作出的（2017）粤0704刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月9日依法立案执行，立案标的8000元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院已查封被执行人名下的粤Ｊ×××××号车辆，由于本院无法查明该车辆下落未能扣押，除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款及车辆。
3、本院�法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李惠宜
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执1048号
本院在执行被执行人覃周庆缴纳罚金一案中，查明被执行人覃周庆（公民身份号码：）有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0704刑初20号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人覃周庆纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十五日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初792号
原告：严天江，男，1988年9月26日出生，汉族，住绍兴县。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：洪方国，男，1963年6月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告严天江与被告洪方国买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款12267元及利息损失（从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告购买纺织品。2011年12月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款38621元，由被告在清单上签字确认。结算后，原告仍有货款12267元至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪方国于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告严天江货款12267元，该款的利息损失自2018年1月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元（已减半），由被告洪方国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月二日
代书记员 陈莉莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1581号
原告：黄锋，男，1979年1月19日出生，汉族，住湖北省建始县。
被告：张文天，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
原告黄锋与被告张文天民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进�了审理。原告黄锋到庭参加诉讼。被告张文天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄锋向本院提出诉讼请求：张文天向黄锋返还借款10000元。事实和理由：张文天因资金周转困难于2015年3月10日向黄锋借款10000元，并向黄锋出具借据，出具借据后，张文天经黄锋多次催要仍拒绝还款。
张文天未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
黄锋围绕诉讼请求依法提供了借款借据。因张文天没有到庭，本院无法组织质证。经评议，因张文天没有提供相反的证据予以推翻，本院确认借款借据的三性。对于黄锋在诉讼中主张借款后张文天没有偿还过借款的陈述，因张文天作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据予以证实，故本院采信黄锋的陈述。
本院认定事实如下：2015年3月10日，张文天因资金周转向黄锋提出借款10000元，张文天就上述借款向黄锋出具借条，黄锋将10000元以现金方式交付张文天。双方没有约定还款期限以及利息，张文天出具借条后至今未偿还过欠款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，黄锋已经履行了出借款项的义务，张文天收到借款10000元后，没有还款，构成违约，应承担违约责任，向黄锋偿还借款。现黄锋要求张文天偿还借款10000元，理据充分，本院予以支持。张文天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，黄锋的诉求，理据充分，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张文天于本判决发生法律效力之日向原告黄锋偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年十一月十六日
书记员 张诗琪
书记员 唐红丹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终491号
上诉人（一审原告）杨树，男，1955年4月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市劳动人事争议仲裁委员会，住所地北京市西城区槐柏树街2号院。
法定代表人徐熙，主任。
委托代理人孙怀军，北京市人力资源和社会保障局调解仲裁处工作人员。
上诉人杨树因诉北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市人事争议仲裁委）不予受理决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初959号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
杨树向一审法院起诉称，2014年5月，杨树向原北京市人事争议仲裁委员会递交人事争议仲裁申请书。2014年5月29日，原北京市人事争议仲裁委员会作出不予受理决定书（京人仲不[2014]17号，以下简称被诉决定书）。杨树认为“市人事争议仲裁委是处理事业单位与其工作人员发生人事纠纷的人社局职能部门，所以被告有法职责代表市人事局人社局立案处理我共计21项人事争议仲裁申请事项。……《人事争议处理规定》被告也严重违反。第二条‘事业单位与工作人员因解除人事关系发生的争议’适用本规定。……被告上述行为严重侵犯我财产权、申请权等合法权益，已造成我重大加重经济损失至今。”为此，杨树向法院提起诉讼，请求法院确认市人事争议仲裁委的被诉决定书违法，并请求予以撤销。
市人事争议仲裁委辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案不属于人民法院受理的诉讼范围。同时根据《最高人民法院对人事争议仲裁委员会的仲裁行为是否可诉问题的答复》（[2003]行他字第5号）的规定，本案亦不属于人民法院的受案范围。二、市人事争议仲裁委依据相关规定不受理杨树的仲裁请求并无不妥。综上，恳请人民法院驳回杨树的诉讼，以维护法律秩序。
一审法院经审理查明，2014年5月，杨树向市人事争议仲裁委递交人事争议仲裁申请书。2014年5月29日，市人事争议仲裁委作出被诉决定书，对杨树的申请不予受理。另查，2016年，原北京市人事争议仲裁委员会和原北京市劳动争议仲裁委员会合并成立北京市劳动人事争议仲裁委员会，负责处理辖区内的劳动人事争议案件。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，被诉决定书并未侵犯杨树的人身权、财产权，亦未对杨树的权利义务产生实际影响。故对于杨树的起诉，应予以驳回。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回杨树的起诉。
杨树不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，严重违反程序，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。
市人事争议仲裁委未提出上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。对于不属于人民法院行政诉讼受案范围的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，市人事争议仲裁委针对杨树的人事争议仲裁申请作出的不予受理决定，不属于行政诉讼受案范围。杨树请求撤销被诉决定书的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应当裁定予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回杨树的起诉是正确的，本院予以维持。杨树的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 周建忠
审 判 员 杨 波
二〇一八年三月三十日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1161号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：潘广全，男，1969年8月13日出生，住广西壮族自治区东兴市。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告潘广全电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初69号
公诉机关温县人民检察院。
被告人马小五，男，1977年3月19日出生，汉族，小学文化，中共党员，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月12日被刑事拘留。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人马小五犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏，被告人马小五到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月26日21时许，被告人马小五醉酒后持C1证驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车由北向南行驶至温县马武线花园头加油站门前时被查获。经检验，马小五血液中酒精含量为160.09mg/100ml。
上述事实，被告人马小五在开庭审理过程中亦无异议，且有查获照片、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马小五醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其驾驶机动车辆与准驾车型不符，酌情从重处罚；其能悔罪，且所驾驶车辆系二轮摩托车，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人马小五犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年5月26日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一八年三月十六日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1105号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行
法定代表人张祥凯，职务：行长。
委托代理人史雪鹏，该行职员。
被告潘铁
被告宗海燕
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告潘铁、宗海燕借款合同纠纷一案，本院于2016年04月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年09月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告潘铁、宗海燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘铁因进货、装修需要资金，于2014年03月24日向我行贷款70万元，并签订了个人额度借款合同，期限为60个月，还款方式为等额本息还款法，到期后潘铁偿还了本金202.894.42元，利息82.375.62元。2014年10月20日被告潘铁又向我行贷款5.5万元，签订了个人额度借款合同，期限为12个月，还款方式为按周期结算到期还本还款法，到期后潘铁偿还了本金6.269.66元，利息5.267.20元。以上两笔贷款均由被告宗海燕用一处房产做抵押，并与我行签订个人最高额抵押合同。现被告潘铁未按合同约定还款，故诉至法院，要求被告潘铁偿还借款本金及利息，被告宗海燕承担连带清偿责任。
被告辩称，二被告未出庭，未答辩。
原告为证实自己主张的事实成立，开庭时向本院举示了下列证据：
证据一、个人额度借款合同一份；
证据二、个人最高额抵押合同一份；
证据三、方房方正镇他字第00059号、140055号他项权利证各一份；
上述证据二、三；证明房屋所有权人宗海燕以方正县方正镇前进街晟水明苑三号楼东数第15屋1－2层为潘铁借款抵押。
证据四、个人贷款借据一份；
证据五、个人贷款放款单一份；
证据六、个人借款申请表及个人身份信息。
上述证据一、四、五、六用以证明被告潘铁分别两次向原告借款75.5万元，约定年利率为8.32%，期限为60个月、12个月，还款方式为：等额本息还款法、按周期结息到期还本还款示。
二被告未出庭，未举示证据。
本院已当庭确认原告所举示的证据有效并予采信。
经审理，本院确认的事实是，二被告系夫妻关系。2014年03月24日、2014年10月20日，被告潘铁分别与原告签订了个人额度借款合同，分别向原告借款人民币70万元、5.5万元，约定年利率为8.32%，贷款期限为60个月、12个月，还款方式分别为：等额本息还款法、按周期结息到期还本还款法。后潘铁偿还了两次借款本息296.806.90元，剩余借款本息553.328.60元未予偿还。
另查明：2014年03月24日，被告潘铁、宗海燕与原告签订了个人最高额抵押合同，约定宗海燕以本人所有坐落在方正县方正镇晟水明苑三号楼东数第15屋1－2层为潘铁借款提供抵押担保。
现原告诉至本院，要求被告潘铁偿还剩余借款本息，被告宗海燕承担连带清偿责任。
本院认为，被告潘铁与原告签订的个人额度借款合同，被告宗海燕与原告签订的个人最高额抵押合同均合法有效，被告潘铁应按约清偿剩余借款本息，被告宗海燕也应按约承担剩余借款本息的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘铁偿还原告借款本金人民币545.835.92元；
二、被告潘铁给付原告借款利息7.492.68元（从2014年03月24日至2016年03月09日）；
三、被告宗海燕对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、二被告届期不能履行一、二、三项确定的给付金钱的义务，其一般利息部分还应计算至实际履行之日止。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9.333.00元，公告费560.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨宏昌
人民陪审员 杨文秋
人民陪审员 崔海东
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 光
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云贵，男，1939年11月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：王德伟，男，1975年10月18日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区，系王云贵之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柏兴国，男，1948年6月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国航油集团贵州石油有限公司。住所地贵州省贵阳市龙洞堡机场路*号。
法定代表人：杨小波，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中铁五局集团贵州工程有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**号。
法定代表人：贺新良，该公司执行董事。
再审申请人王云贵因与被申请人柏兴国、中国航油集团贵州石油有限公司、中铁五局集团贵州工程有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3062号号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王云贵申请再审称，（一）一、二审中申请人提供的照片等证据足以证明王云贵与柏兴国的土地界限，争议土地的权属是明确的。（二）本案是侵权纠纷不是权属纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定进行审理，一、二审判决适用《中华人民共和国土地管理法》的规定属于适用法律错误。王云贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据一审现场勘验查明双方承包地相邻,双方对土地交界处的具体位置指认不一,且土地交界田坎已被破坏,根据贵阳市花溪区孟关乡谷立村村民委员会对该争议土地权属的表态及双方提供的承包证、照片等证据无法查清王云贵0.7亩承包地与柏兴国0.4亩承包地的交界位置，继而无法得出中铁五局抢险施工堆放渣土的行为是否侵犯王云贵的土地使用权。要解决被申请人是否对申请人的土地构成侵权的问题，首先要明确争议土地的权属。由于涉案地权属有争议，故一、二审判决未适用《中华人民共和国侵权责任法》，而是依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定裁定驳回王云贵的起诉符合法律规定，该情形并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。
综上，王云贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王云贵的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年七月三十一日
法官助理 刘 晟
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云贵，男，1939年11月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王德伟，男，1975年10月18日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区，系王云贵之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柏兴国，男，1948年6月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国航油集团贵州石油有限公司。住所地贵州省贵阳市龙洞堡机场路*号。法定代表人：杨小波，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中铁五局集团贵州工程有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**号。法定代表人：贺新良，该公司执行董事。再审申请人王云贵因与被申请人柏兴国、中国航油集团贵州石油有限公司、中铁五局集团贵州工程有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3062号号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王云贵申请再审称，（一）一、二审中申请人提供的照片等证据足以证明王云贵与柏兴国的土地界限，争议土地的权属是明确的。（二）本案是侵权纠纷不是权属纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定进行审理，一、二审判决适用《中华人民共和国土地管理法》的规定属于适用法律错误。王云贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据一审现场勘验查明双方承包地相邻,双方对土地交界处的具体位置指认不一,且土地交界田坎已被破坏,根据贵阳市花溪区孟关乡谷立村村民委员会对该争议土地权属的表态及双方提供的承包证、照片等证据无法查清王云贵0.7亩承包地与柏兴国0.4亩承包地的交界位置，继而无法得出中铁五局抢险施工堆放渣土的行为是否侵犯王云贵的土地使用权。要解决被申请人是否对申请人的土地构成侵权的问题，首先要明确争议土地的权属。由于涉案地权属有争议，故一、二审判决未适用《中华人民共和国侵权责任法》，而是依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定裁定驳回王云贵的起诉符合法律规定，该情形并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。综上，王云贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王云贵的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  刘荟宇二〇一七年七月三十一日法官助理  刘 晟书 记 员  秦 雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初4241号
原告：佛山市禅城区南庄镇嘉能电排水电设备安装工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇解放路3号，统一社会信用代码：91440604727041655K。
法定代表人：陆富文。
委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何嘉瑶，广东泽康律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区南庄镇龙津集团有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇龙津村，统一社会信用代码：914406047193741341。
法定代表人：冯耀泉。
本院在审理原告佛山市禅城区南庄镇嘉能电排水电设备安装工程有限公司诉被告佛山市禅城区南庄镇龙津集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为74元（原告已预交），由原告负担。
审判员 鲁长江
二〇一八年四月十九日
书记员 何晖彤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第204号
原告：吴明海。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区天河棠下村口中山大道南。
本院在审理原告吴明海诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明海申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴明海撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告吴明海负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年三月二日
书记员 杨旻熹
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审165号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人付勇，男，1987年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县国土资源局于2018年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月3日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第488号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第488号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用磨山镇东石良村土地建设冷库的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的3158.6平方米土地。2、限你自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在违法占用的3158.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对你违法占用31588.6平方米基本农田建设冷库的行为，处以每平方米30元的罚款，计94758元。申请执行人在告知申请复议或者提起诉讼的途径和期限时，告知被执行人如不服本行政处罚决定，可在收到该处罚决定书之日起六十日内向兰陵县人民政府或者临沂市人民政府申请复议，或者三个月内向兰陵县人民法院提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被执行人自收到处罚决定书之日起六个月内有起诉的权利，而申请执行人的处罚决定违反了法律规定，告知诉讼期限为三个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款、第一百六十一条之规定，裁定如下：
对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第488号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 吴士刚
人民陪审员 李昌军
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1324行审165号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人付勇，男，1987年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县国土资源局于2018年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月3日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第488号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第488号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用磨山镇东石良村土地建设冷库的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的3158.6平方米土地。2、限你自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在违法占用的3158.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对你违法占用31588.6平方米基本农田建设冷库的行为，处以每平方米30元的罚款，计94758元。申请执行人在告知申请复议或者提起诉讼的途径和期限时，告知被执行人如不服本行政处罚决定，可在收到该处罚决定书之日起六十日内向兰陵县人民政府或者临沂市人民政府申请复议，或者三个月内向兰陵县人民法院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被执行人自收到处罚决定书之日起六个月内有起诉的权利，而申请执行人的处罚决定违反了法律规定，告知诉讼期限为三个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百六十一条之规定，裁定如下：对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第488号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨艳君人民陪审员  吴士刚人民陪审员  李昌军二〇一八年四月二十四日书 记 员  吴常青
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）陕71行赔终34号
上诉人（原审原告）张安民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西省人力资源和社会保障厅，住所地西安市新城区新城广场省政府大楼5楼。
法定代表人张光进，厅长。
委托代理人孙建军，该局工作人员。
委托代理人时海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。
原审第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西二环26号。
法定代表人赵永军，董事长。
委托代理人刘喜，该公司工作人员。
委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。
上诉人张安民不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张安民、被上诉人陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）委托代理人孙建军、时海霞、原审第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司（以下简称秦农银行）委托代理人徐立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年9月29日，被告省人社厅作出退休待遇更正表称：“1969年2月至1976年3月在部队服役，军龄7年2个月；1986年11月至1993年12月，属农民合同工，视同缴费7年2个月；合计视同缴费年限为14年4个月…同意月基本养老金更正为3162.79元。”
原审法院经审理认为,依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行政行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”，第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，原告要求被告赔偿行政行为导致的基本养老金损失，但该赔偿应以行政行为违法为前提。因原告要求撤销被告2016年9月29日作出的“陕西省原行业企业退休职工待遇更正表”请求已在合并审理的（2017）陕7102行初1393号案件中被驳回，故原告请求被告行政赔偿缺乏事实依据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告张安民的诉讼请求。
上诉人张安民不服一审判决上诉称，一、一审法院适用法律错误，并依据省人社厅提供已经废止失效的过时法律法规判案。省人社厅提交的1958年《国务院关于处理义务兵退伍的暂行规定》已在1987年12月12日国务院《退伍义务兵安置条例》施行的同时废止；省人社厅提交的1987年12月12日国务院发布的《退伍义务兵安置条例》已在2011年11月1日国务院中央军事委员会令第608号《退役士兵安置条例》施行的同时废止；省人社厅提供的1988年5月27日民（1988）安字19号民政部关于印发对《退伍义务兵安置条例》若干规定的说明的通知，其内容已明确该文件是为国务院1987年12月12日发布的《退伍义务兵安置条例》配套的临时政策，国务院1987年12月12日发布的《退伍义务兵安置条例》已被明令废止，该文件也自然废止失效；一审法院依据省人社厅提交的陕劳人险发（84）310号、（73）计劳业字7号、（80）劳险便字41号、劳人险函（83）30号作为政策依据判案对上诉人并不适用；一审法院在判决书中应用被上诉人省人社厅答辩时提到的上诉人在西安市莲湖区北关前进冶炼厂工作期间人事档案未迁转、仍在灞桥区武装部是没有法律依据的假说，依据《退役士兵安置条例》第十四条、第十五条规定，上诉人退出现役后人事档案由所在部队移交灞桥区武装部合法合规。二、一审法院判决书认定事实不清，未能就上诉人认定为参加核试验退役人员。国家出台政策对参战、参加核试验退役人员在就业、劳动保障和社会养老保险等方面给予优待，上诉人在一审提交的文件及本人在908厂勤务大队汽车二连入党申请书等文件相互印证，足以证明上诉人是参加核试验退役人员，但是在一审判决书中只字未提。三、被上诉人省人社厅庭审时未将民政部民（1988）安字19号文件当庭举证质证，并称该文件为合订本不便提供，没有在庭审时提供该文件，该文件是否是合法有效的规范性文件存有疑点，上诉人不予认可该文件的合法性及有效性。四、一审法院在判决书中未提上诉人依据的《中华人民共和国兵役法》第六十四条的规定。五、一审法院在判决书中引用被上诉人省人社厅答辩中所说的上诉人在西安市莲湖区北关前进冶炼厂工作年限已被生效判决认定不能计算为连续工龄的说法理由不能成立。陕西省高级人民法院（2015）陕行监字第00152号行政裁定书第三页第三行写明：“经查，终审判决认定事实有不妥之处，但终审判决结果是正确的，即撤销了省人社厅对再审申请人的退休申请作出的审批行为。”综上所述，根据劳社部发[2007]28号、劳社部发[2006]17号文件，对参战、参加核试验退役人员在劳动就业和社会保障等方面要确保退役人员社会养老保险关系的接续。依据《中华人民共和国劳动法》第十四条、《中华人民共和国兵役法》第五十四条、第六十四条、国务院中央军事委员会令第608号《退役士兵安置条例》第十四条、第四十五条规定，上诉人在西安市莲湖区北关前进冶炼厂10年零7个月的工作年限应当连续累计计算，被上诉人省人社厅应当依法承担赔偿责任。特提起上诉，请求：依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初123号行政判决书，请求二审法院依法改判。
被上诉人省人社厅答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿，我方对上诉人的退休待遇更正正确，并无不当；二、一审判决适用法律依据正确，程序合法，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应当依法予以驳回；三、上诉人就同一法律关系再次起诉我方，属于重复起诉，依法应予以驳回。综上，一审法院的判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人要求被上诉人赔偿因2016年9月29日省人社厅作出的《陕西省原行业企业退休职工退休待遇更正表》，未对10年零7个月工作年限视同缴费年限接续累计计算而导致的养老金损失90885.01元，该行政赔偿请求应以省人社厅作出更正表的行政行为被确认违法作为前提。在原审法院合并审理的（2017）陕7102行初1393号案件中，上诉人请求撤销被上诉人2016年9月29日作出的“陕西省原行业企业退休职工待遇更正表”的诉讼请求已被依法驳回，该诉讼请求亦已被本院（2018）陕71行终367号行政判决书予以驳回，故上诉人请求被上诉人行政赔偿缺乏事实依据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘梦蝶
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0422执617号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所地：新宾满族自治县新宾镇青年路21-2号。
法定代表人孙海龙，系该行行长。
委托代理人尹旭，男，1980年2月6日出生，满族，现住新宾满族自治县，系该行员工。
被执行人宫国强，男，1984年11月2日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人张宏伟，女，1988年101月21日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人赵广生，男，1968年9月12日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人李静，女，1970年7月25日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人黄占君，男，1964年2月29日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人王金凤，女，1969年10月15日出生，满族，现住新宾满族自治县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行申请宫国强等六人借款合同纠纷一案，新宾满族自治县人民法院作出的（2017）辽0422民初577号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行于2017-09-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初577号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 秦利国
审判员 彭 璐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢智博
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0422执617号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所地：新宾满族自治县新宾镇青年路21-2号。法定代表人孙海龙，系该行行长。委托代理人尹旭，男，1980年2月6日出生，满族，现住新宾满族自治县，系该行员工。被执行人宫国强，男，1984年11月2日出生，满族，现住新宾满族自治县。被执行人张宏伟，女，1988年101月21日出生，满族，现住新宾满族自治县。被执行人赵广生，男，1968年9月12日出生，满族，现住新宾满族自治县。被执行人李静，女，1970年7月25日出生，满族，现住新宾满族自治县。被执行人黄占君，男，1964年2月29日出生，满族，现住新宾满族自治县。被执行人王金凤，女，1969年10月15日出生，满族，现住新宾满族自治县。中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行申请宫国强等六人借款合同纠纷一案，新宾满族自治县人民法院作出的（2017）辽0422民初577号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行于2017-09-26向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初577号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  秦利国审判员  彭 璐二〇一七年十二月二十五日书记员  卢智博
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初121号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人闫广雨,男，1988年5月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省广元市利州区。2017年10月18日因涉嫌交通肇事罪被广元市公安局取保候审。2018年1月10日被广元市利州区人民检察院取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2018）68号起诉书指控被告人闫广雨犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人闫广雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月2日08时12分许，被告人闫广雨驾驶小型普通客车在广元市利州区回龙河街道办事处建设村一组69号门前路段倒车时与横过道路的当事人胡某某相碰撞，造成当事人胡某某受伤经医院抢救无效于2017年9月3日死亡，车辆受损的道路交通事故。后广元市交通警察支队一大队认定：被告人闫广雨负该事故的全部责任。
还查明，被告人在事故发生后赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人闫广雨在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、交通事故认定书等书证；被告人闫广雨的供述与辩解；现场勘验、检查笔录，现场照片；法医学尸体检验鉴定书；视听资料等在卷证明，足以认定。
本院认为,被告人闫广雨违反交通运输管理法规,在道路上驾驶机动车,发生道路交通事故致一人死亡,在事故中承担全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以采信。事故发生后被告人主动报案，归案后并如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了经济损失，得到了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪情节较轻，没有再犯罪的社会危险性，对其适用缓刑在所居住的社区亦不会产生重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫广雨犯交通肇事罪判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年三月十三日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初206号
自诉人王某，男，住三门峡市湖滨区。
被告人雷某，男，住三门峡市。
自诉人王某以被告人雷某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某以其与被告人自行和解并已履行全部执行义务为由于2017年5月24日申请撤回自诉。
本院认为：自诉人王某自愿申请撤回对被告人雷某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾丽虹
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1202刑初206号自诉人王某，男，住三门峡市湖滨区。被告人雷某，男，住三门峡市。自诉人王某以被告人雷某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某以其与被告人自行和解并已履行全部执行义务为由于2017年5月24日申请撤回自诉。本院认为：自诉人王某自愿申请撤回对被告人雷某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾丽虹二〇一七年五月二十四日书记员  刘 博
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0583行审21号
申请执行人昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人朱天舒，该局局长。
委托代理人陈琳，该局工作人员。
被执行人李振飞，男，1987年7月4日生，汉族，住山东省冠县。
本院于2018年3月15日受理申请执行人昆山市人力资源和社会保障局与被执行人李振飞劳动监察行政处罚一案，申请执行人昆山市人力资源和社会保障局于2017年6月7日依据《中华人民共和国就业促进法》第六十四条之规定，向被执行人李振飞作出了昆人社察罚字〔2017〕第34号行政处罚决定书，并于2017年6月10日依法送达。因被执行人李振飞在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定向本院申请强制执行：没收违法所得人民币1260元、罚款人民币10000元及逾期加处罚款人民币10000元。
本院经审查认为，申请执行人昆山市人力资源和社会保障局作出的昆人社察罚字〔2017〕第34号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人昆山市人力资源和社会保障局申请强制执行李振飞违法所得人民币1260元、罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元（加处罚款的金额按照10000元为基数，从2017年12月11日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过10000元），本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 季志康
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 沈 玲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴昱珊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5905号
原告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告：司前锋，男，1984年1月12日出生，住郑州市。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司与被告司前锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州骏龙房地产开发有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告郑州骏龙房地产开发有限公司在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。
审判员 刘春林
二〇一七年五月五日
书记员 李玉熙
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7376号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
被告：陈文彬，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告陈文彬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告陈文彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计117096元（截止2017年6月28日，欠款本金77690.62元，利息19883.43元，费用19521.95元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈文彬自2013年6月5日始向原告处申请办理了信用卡。截至2017年6月28日止累计欠款本息共计117096元未给付。原告自2016年3月3日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告陈文彬未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年6月5日，陈文彬向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则。《招商银行经典版白金信用卡领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
陈文彬向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向陈文彬签发了信用卡，卡号为：X。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：陈文彬从2013年6月13日起开始启用信用卡消费，截止2017年6月28日，陈文彬尚欠招行信用卡中心共计117096元，其中本金77690.62元、利息19883.43元、费用19521.95元(仅指2017年前收取的滞纳金)。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，被告陈文彬取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但陈文彬未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年6月28日，陈文彬尚欠招行信用卡中心本金77690.62元、利息19883.43元、费用19521.95元，其中费用仅指2017年前收取的滞纳金。原告要求陈文彬给付上述信用卡透支本金、利息、费用符合约定，本院予以支持。关于2017年6月29日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定，以本金77690.62元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。对于原告请求的2017年1月1日后的费用，因原告未与陈文彬约定是否收取违约金，故本院对原告请求的2017年1月1日之后的含违约金项目的费用不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告陈文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金77690.62元、利息19883.43元（计算至2017年6月28日，2017年6月29日至清偿之日的利息以本金77690.62元为基数，按约每日万分之五计算）、费用19521.95元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告陈文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告陈文彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶 红
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭文佳
文书内容成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初7376号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。被告：陈文彬，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省崇州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告陈文彬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告陈文彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计117096元（截止2017年6月28日，欠款本金77690.62元，利息19883.43元，费用19521.95元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈文彬自2013年6月5日始向原告处申请办理了信用卡。截至2017年6月28日止累计欠款本息共计117096元未给付。原告自2016年3月3日开始多次催款，被告仍未清偿。被告陈文彬未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，2013年6月5日，陈文彬向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则。《招商银行经典版白金信用卡领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。陈文彬向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向陈文彬签发了信用卡，卡号为：X。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：陈文彬从2013年6月13日起开始启用信用卡消费，截止2017年6月28日，陈文彬尚欠招行信用卡中心共计117096元，其中本金77690.62元、利息19883.43元、费用19521.95元(仅指2017年前收取的滞纳金)。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询在案佐证。本院认为，被告陈文彬取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但陈文彬未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年6月28日，陈文彬尚欠招行信用卡中心本金77690.62元、利息19883.43元、费用19521.95元，其中费用仅指2017年前收取的滞纳金。原告要求陈文彬给付上述信用卡透支本金、利息、费用符合约定，本院予以支持。关于2017年6月29日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定，以本金77690.62元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。对于原告请求的2017年1月1日后的费用，因原告未与陈文彬约定是否收取违约金，故本院对原告请求的2017年1月1日之后的含违约金项目的费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金77690.62元、利息19883.43元（计算至2017年6月28日，2017年6月29日至清偿之日的利息以本金77690.62元为基数，按约每日万分之五计算）、费用19521.95元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告陈文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告陈文彬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 叶 红二〇一七年十月二十七日书记员 郭文佳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2150号
原告游棋钧，男，1966年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人刘一兵，新化县孟公法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告唐旭武，男，1965年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
被告刘自光，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
原告游棋钧与被告唐旭武、刘自光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游棋钧的委托诉讼代理人刘一兵到庭参加诉讼，被告唐旭武、刘自光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游棋钧请求本院判令：1、被告唐旭武偿还借款本金1122528元及利息1327286元（300万元借款余下本金822528元按月利率2％从2012年1月23日至2017年6月22日的利息，600万借款余下本金30万元借款按月利率2％从2013年11月1日至2017年5月31日的利息），此后利息按月利率2％支付至清偿之日止；2、被告刘自光对被告唐旭武借款600万元中的30万元本金及利息承担连带保证责任。3、被告唐旭武、刘自光承担本案诉讼费用。
被告唐旭武、刘自光未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认以下事实：
1、2010年10月9日，被告唐旭武以投资湖南新供销商贸有限责任公司需要资金周转为由，向原告游棋钧借款300万元，原告游棋钧通过蔡青海的银行账号将300万元支付给被告唐旭武指定的湖南新供销商贸有限责任公司的账号，被告唐旭武向原告游棋钧出具借条，双方并签订了《借款合同》，该合同主要约定“借款期限从2010年10月9日至2011年10月8日止，按月利率2％计算，按月付息”。借款后，被告唐旭武按月向原告游棋钧支付一年的利息共计72万元。借款到期后，被告唐旭武分别于2012年1月18日和22日偿还原告借款本金150万元和88万元。后经原告游棋钧多次催讨，被告唐旭武未偿还借款本息。
2、2013年3月18日，被告唐旭武以需要资金周转为由提出向原告借款600万元，原告游棋钧通过陈程南的银行账号向被告唐旭武转款600万元，被告唐旭武出具借据和承诺书，双方并签订了《借款合同》，主要约定“借款期限为30天，按月利率3.5％计算，2013年4月17日归还本息。”被告刘自光在借款合同的担保人处签字，并向原告出具担保承诺书，该担保承诺书主要载明“借款人唐旭武于2013年3月18日向游棋钧借款人民币陆佰万元，该笔贷款由本人担保，如借款人于2013年4月18日未还清本息，自2013年4月18日起本人将代借款人支付所借金额的本息及其他费用”。借款后，截止2013年10月31日，被告唐旭武向原告游棋钧偿还借款本息635万元，其中偿还借款本金570万元、支付利息65万元。后经原告游棋钧多次催讨，被告唐旭武和刘自光未偿还借款本息。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。1、借款本金。被告唐旭武向原告游棋钧借款300万元后偿还借款238万元，尚欠62万元；被告唐旭武向原告游棋钧借款600万元后偿还借款570万元，尚欠30万元，共计92万元。原告主张要求被告唐旭武偿还欠款1122528元，对超过部分，本院不予支持。2、借款利息。被告唐旭武向原告游棋钧于2010年10月9日借款300万元，利息已支付至2011年10月8日，后被告唐旭武分别于2012年1月18日和22日偿还原告借款本金150万元和88万元，经计算，利息从2011年10月9日至2017年5月31日利息为850519元。被告唐旭武向原告游棋钧于2013年3月18日借款600万元，约定月利率3.5％，不符合法律规定，本院调整为月利率2％。借款后被告唐旭武偿还借款570万元，利息已支付至2013年10月31日，经计算，利息从2013年11月1日至2017年5月31日的利息为252000元。故原告游棋钧主张此期间的利息1327286元过高，对超过部分，本院不予支持。3、连带担保责任。被告刘自光在借款合同和担保承诺书中均表明担保人身份，故被告刘自光应当承担担保责任。双方没有约定担保方式，根据担保法第十九条“双方对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告刘自光对借款30万元及利息应当承担连带清偿责任。被告刘自光在承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权。被告唐旭武、刘自光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐旭武于本判决生效之日起三日内偿还原告游棋钧借款本金920000元及至2017年5月31日止利息1102519元，此后的利息以借款本金920000元为基数按月利率2％计算支付至清偿之日止。
二、被告刘自光对上述借款本金300000元及至2017年5月31日止利息252000元以及此后以借款本金300000元为基数按月利率2％计算支付至清偿之日的利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告游棋钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26398元，由原告游棋钧负担3418元，被告唐旭武负担17280元，被告唐旭武和刘自光共同负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢军生
人民陪审员 李文华
人民陪审员 罗小乐
二〇一八年三月一日
代理书记员 刘东洋
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2242号之一
申请执行人：汪红兵,男，1996年5月20日出生，汉族，住淳安县。
被执行人:程鸿雁,男，1986年9月2日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：程啟明,男，1961年9月29日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：章小燕,女，1986年6月20日出生，汉族，住淳安县。
汪红兵与程鸿雁、程啟明、章小燕民间借贷一案，本院的（2017）浙0127民初1610号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪红兵于2017年8月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人目前正在浙江省南湖监狱服刑，本院已冻结程啟明在建设银行的存款3332.02元，但先不予划扣。另被执行人程鸿雁、程啟明、章小燕无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人汪红兵案款200000元及利息，代理费10000元。另被执行人尚应承担诉讼费2250元，执行费3084元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汪红兵如发现被执行人程鸿雁、程啟明、章小燕有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2242号
申请执行人汪红兵
被执行人程啟明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1610号，依法向被执行人程啟明发出执行通知书，责令被执行人程啟明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程啟明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程啟明(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币212250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年九月八日
书记员 徐志燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初268号
原告：余木兵，男，1989年1月9日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：夏庆娟，重庆才学律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县天山建材能源有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县沙子镇盘龙村。统一社会信用代码：91500240774861648D。
法定代表人：朱代龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：朱良权，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告余木兵与被告石柱土家族自治县天山建材能源有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案。原告余木兵于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余木兵申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余木兵撤诉。
案件受理费减半收取5.00元，由余木兵负担。
审 判 长 秦 川
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 徐红萍
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 漆华一
书 记 员 黄 茜
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4526号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初4805号民事判决书，于2017年10月9日立案执行申请执行人茹凯程与被执行人宓健健民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人宓健健于2018年3月28日已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16966号
原告陆峰，男，汉族，住上海市闵行区。委托代理人孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告马殿义，男，汉族，住安徽省阜阳市。被告上海凝雅贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐学网，董事长。委托代理人王荣帅，男。原告陆峰与被告马殿义、上海凝雅贸易有限公司(以下简称凝雅公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆峰的委托代理人孙明军、被告马殿义到庭参加了诉讼，被告凝雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告陆峰诉称，2016年1月29日15时30分许，被告马殿义驾驶被告凝雅公司所有的号牌为沪BDXX**的货车在闵行区新源路段与案外人陆某驾驶的原告所有的号牌为沪A6XX**小型轿车相撞，致原告车辆损坏，构成事故。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告无责任，被告马殿义负事故的全部责任。事发后，原告将车辆进行修理，发生7,000元维修费。在沪BDXX**的货车的交强险已经赔付2,000元至两被告的情况下，因对于赔偿协商未果，故原告诉至本院要求判令对于原告因交通事故所致的损失车辆维修费7,000元，由被告马殿义承担赔偿责任，两被告对此互负连带责任。被告马殿义辩称，对于事发经过和责任认定无异议，肇事车辆是被告凝雅公司所有，其向凝雅公司租赁车辆，每年支付凝雅公司1万元，该款包括了凝雅公司为车辆购买保险所需费用，其余为凝雅公司利润，双方之间没有书面协议。因肇事车辆没有购买商业险系被告凝雅公司引起，且两被告之间系租赁关系，故原告损失应当由被告凝雅公司负担。事发后，其没有收到保险公司的理赔款。被告凝雅公司未到庭，但在庭前向本院辩称肇事货车系被告马殿义出资购买，挂靠在其公司名下。肇事车辆事发时投保了交强险，没有购买商业三者险，交强险承保单位中国人民财产保险股份有限公司已经在事发之后向其公司赔付了2,000元，仅同意将该赔款交付原告。现在肇事车辆与其已经解除了挂靠关系，属于被告马殿义个人，但被告马殿义拒绝配合办理车辆所有权变更登记手续。经审理查明，原告所述事发经过及责任认定属实，事发时，被告马殿义系肇事车辆的驾驶员，被告凝雅公司为肇事车辆登记的所有人，肇事车辆仅投保了交强险。原告于事发后支出车辆修理费7000元，交强险承保人已在交强险范围内赔付了2,000元，该款已于2016年2月付至被告凝雅公司账户。上述事实，由机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、修理发票、修理清单、定损单和当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告凝雅公司已经收到了交强险承保人赔付的2,000元，该款应当支付原告。对于其余损失，被告凝雅公司自认其与被告马殿义之间系挂靠关系，且被告马殿义自述的车辆年租赁费用明显过低，故本院认定两被告系挂靠关系，对于原告的其余损失，由两被告承担连带赔偿责任。被告凝雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海凝雅贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆峰保险赔偿款2,000元；二、被告马殿义于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆峰5,000元，被告上海凝雅贸易有限公司对该条赔偿义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告马殿义、上海凝雅贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一六年八月一日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0482行审73号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市泉峰西路318号。
法定代表人雷青元，该局局长。
委托代理人周铁成，男，常宁市官岭镇卫计办工作人员。
被执行人罗建伟，男，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
被执行人黄韶容，女，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字[2017]第常官13号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”和第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”行政机关在申请法院强制执行前，应当先向法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行义务的当事人发出通知，要求和督促其自觉履行行政决定。经查，常宁市卫生和计划生育局于2017年11月8日作出常卫计征决字【2017】第常官13号征收社会抚养费决定书，并于同日送达。此后，被执行人罗建伟、黄韶容未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行该决定书决定的义务。按照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，常宁市卫生和计划生育局应当在2018年5月9日至2018年8月8日这一期间内申请法院强制执行，但在申请强制执行前应当催告当事人履行义务，常宁市卫生和计划生育局应当在2018年5月9日之后向当事人送达催告书。现该局于2017年11月18日向当事人送达催告书予以催告，违反了上述法律的规定，即催告程序不合法。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第常官13号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 刘汤生
人民陪审员 吴冬云
二〇一八年六月七日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
---
湖南省常宁市人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘0482行审73号	申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市泉峰西路318号。	法定代表人雷青元，该局局长。	委托代理人周铁成，男，常宁市官岭镇卫计办工作人员。	被执行人罗建伟，男，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。	被执行人黄韶容，女，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字[2017]第常官13号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。本案现已审查完毕。	本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”和第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”行政机关在申请法院强制执行前，应当先向法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行义务的当事人发出通知，要求和督促其自觉履行行政决定。经查，常宁市卫生和计划生育局于2017年11月8日作出常卫计征决字【2017】第常官13号征收社会抚养费决定书，并于同日送达。此后，被执行人罗建伟、黄韶容未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行该决定书决定的义务。按照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，常宁市卫生和计划生育局应当在2018年5月9日至2018年8月8日这一期间内申请法院强制执行，但在申请强制执行前应当催告当事人履行义务，常宁市卫生和计划生育局应当在2018年5月9日之后向当事人送达催告书。现该局于2017年11月18日向当事人送达催告书予以催告，违反了上述法律的规定，即催告程序不合法。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：	不准予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第常官13号征收社会抚养费决定。	申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。	审 判 长  唐建平	人民陪审员  刘汤生	人民陪审员  吴冬云	二〇一八年六月七日	代理书记员  贺 旻																											打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
河南省新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1523刑初89号
自诉人熊某某，男，1968年11月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
自诉人李某，女，1987年9月27日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
自诉人熊某，女，2012年07月31日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。（法定监护人李某）
自诉人姜某，女，1962年4月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告人方某某，男，1971年8月17日出生，汉族，住湖北省团风县。
自诉人熊某某、李某、熊某、姜某诉被告人方某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方协商解决并达成调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人熊某某、李某、熊某、姜某申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人熊某某、李某、熊某、姜某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡冬明
二〇一七年六月六日
代书记员 张青龙
河南省新县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1523刑初89号自诉人熊某某，男，1968年11月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。自诉人李某，女，1987年9月27日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。自诉人熊某，女，2012年07月31日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。（法定监护人李某）自诉人姜某，女，1962年4月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告人方某某，男，1971年8月17日出生，汉族，住湖北省团风县。自诉人熊某某、李某、熊某、姜某诉被告人方某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方协商解决并达成调解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人熊某某、李某、熊某、姜某申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：准许自诉人熊某某、李某、熊某、姜某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡冬明二〇一七年六月六日代书记员 张青龙
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1778号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹曙平，男，汉族，1967年10月26日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄石尚品贸易发展有限公司。住所地：湖北省黄石市颐阳路***号。
法定代表人：邹曙平，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喇帆，女，汉族，1966年10月1日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
上述再审申请人的委托诉讼代理人：曹智涛，湖北景盛律师事务所律师。
上述再审申请人的委托诉讼代理人：邱玉齐，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾文，男，汉族，1968年10月22日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：张承俊，湖北易圣律师事务所律师。
再审申请人邹曙平、黄石尚品贸易发展有限公司、喇帆因与被申请人曾文民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，喇帆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年十一月二日
书记员 陈明燕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹曙平，男，汉族，1967年10月26日出生，住湖北省黄石市黄石港区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄石尚品贸易发展有限公司。住所地：湖北省黄石市颐阳路***号。法定代表人：邹曙平，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喇帆，女，汉族，1966年10月1日出生，住湖北省黄石市黄石港区。上述再审申请人的委托诉讼代理人：曹智涛，湖北景盛律师事务所律师。上述再审申请人的委托诉讼代理人：邱玉齐，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾文，男，汉族，1968年10月22日出生，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：张承俊，湖北易圣律师事务所律师。再审申请人邹曙平、黄石尚品贸易发展有限公司、喇帆因与被申请人曾文民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，喇帆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年十一月二日书记员  陈明燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初39764号
原告：李海，男，汉族，住略。
委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告：余萍，女，汉族，1970年12月8日出生，住略。
原告李海诉被告余萍承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告李海于2016年10月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李海自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李海撤回起诉。
案件受理费191元，由原告李海负担191元（已交纳）。
审判长 邓张恒一
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 海 萌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13976号
原告：江苏可兰素汽车环保科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区沂湖路XXX号。法定代表人：石俊峰，董事长。委托诉讼代理人：王帅，江苏素彤律师事务所律师。被告：上海盈茂工贸有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室。法定代表人：陈小军。被告：河南优兰素环保科技有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇华南城三路北、商贸路东郑州华南城5A区号楼1-2层1322。法定代表人：海亚辉。原告江苏可兰素汽车环保科技有限公司与被告上海盈茂工贸有限公司、河南优兰素环保科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案,依法适用普通程序进行审理。原告江苏可兰素汽车环保科技有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏可兰素汽车环保科技有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江苏可兰素汽车环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏可兰素汽车环保科技有限公司负担。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4963号
罪犯李国华，男，1989年9月8�出生，汉族，四川省大英县蓬莱镇人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院2009年12月14日作出（2009）遂中刑初字第19号刑事判决，以被告人李国华犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元，连带赔偿民事诉讼原告经济损失9000元，追缴赃款赃物67804元及手机5部、戒指1枚发还受害人。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年12月8日作出（2010）川刑终字第159号刑事裁定书，判决李国华犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元，维持一审对其追缴赃款赃物发还受害人判决，刑期自2008年12月20日起至2019年12月19日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分171.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李国华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼�〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二Ｏ一八年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4324号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：913302001447567200Q
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：冯建孟,男,1968年1月5日出生,汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：彭青银,女,1962年3月20日出生,汉族,农民，慈溪市灶2
被执行人：孙安荣,男,1965年5月18日出生,汉族,农民，住慈溪市。
本院执行的（2016）浙0282民初11562号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉孙安荣等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠宁波慈溪农村商业银行股份有限公司200000元及相应利息，并应承担诉讼费4780元、执行费2900元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执4324号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 房 赤 敏
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4324号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：913302001447567200Q法定代表人：吴政，该行董事长。被执行人：冯建孟,男,1968年1月5日出生,汉族，农民，住慈溪市。被执行人：彭青银,女,1962年3月20日出生,汉族,农民，慈溪市灶2被执行人：孙安荣,男,1965年5月18日出生,汉族,农民，住慈溪市。本院执行的（2016）浙0282民初11562号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉孙安荣等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠宁波慈溪农村商业银行股份有限公司200000元及相应利息，并应承担诉讼费4780元、执行费2900元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2017）浙0282执4324号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿  森  坤审 判 员 房  赤  敏代理审判员 陈  再  波二〇一七年十一月十日书 记 员 李宇飞（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申225号
再审申请人（一审原告、执行案外人）：杨尧风，男，1958年5月19日出生。
被申请人（一审被告、被执行人）：孙春燕，女，1960年3月15日出生。
被申请人（一审被告、申请执行人）:中国工商银行股份有限公司北京方庄支行，营业场所北京市丰台区芳城园三区18号楼。
负责人：李湛，行长。
委托诉讼代理人：司玉松，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
再审申请人杨尧风因与被申请人孙春燕、中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称工商银行方庄支行）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初18290号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨尧风申请再审称，涉案房屋属于我和孙春燕的共同财产，我享有该房屋的物权，物权效力大于抵押权，因此我提出案外人执行异议是有事实和法律依据的。孙春燕用伪造的离婚证和户口薄与工商银行方庄支行签订《个人循环借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》，涉嫌刑事犯罪，公安机关对孙春燕伪造公章的行为已经立案。因此，工商银行方庄支行取得抵押权所获取的资料都是非法的，应该认定上述合同无效。一审裁定认定事实错误，裁定不当。
本院经审查认为，孙春燕与工商银行方庄支行以涉案房屋为抵押物签订了《个人借款最高额抵押合同》及《个人循环借款合同》。工商银行方庄支行按期发放了贷款，但孙春燕未按照约定偿还。经法院生效判决确定，孙春燕应履行还款义务，一审法院根据工商银行方庄支行的申请，对抵押房屋予以强制执行。杨尧风提出抵押房屋为夫妻共同财产，其享有物权，但该主张系其对生效判决内容的异议，是对实体权利的抗辩,一审裁定驳回杨尧风的起诉并无不当。杨尧风的再审申请不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨尧风的再审申请。
审判长 赵 静
审判员 毛丽敏
审判员 陈家忠
二〇一八年五月二十五日
书记员 程欢欢
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2595号
上诉人（原审原告）：张锐,男,1971年9月16日出生,汉族,住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙军舰，男，1990年9月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙双建，男，1987年9月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙艳，女，1986年9月7日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：姚辉，男，1981年2月27日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘宽宽，河南京港律师事务所律师。
上诉人张锐因与被上诉人孙军舰、孙双建、孙艳、姚辉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫14民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张锐的委托诉讼代理人秦博、被上诉人孙军舰及孙双建的共同委托诉讼代理人王红刚、被上诉人孙艳、被上诉人姚辉的委托诉讼代理人刘宽宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张锐上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案一二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：1.涉案房屋的原产权人姚辉已于2012年6月3日出售给上诉人张锐，且已将该房屋交付张锐，张锐自购房后占有使用至今，姚辉对此事实明确认可，上述事实有商丘市梁园区人民法院生效的（2015）商梁民初字第03138号民事判决所确认。孙军舰、孙双建系孙艳的弟弟，其对孙艳、姚辉出售房屋给张锐的事实明知，孙军舰、孙双建因与姚辉、孙艳民间借贷纠纷一案，查封张锐的房屋错误，上诉人诉请执行异议有法律及事实依据，原审判决驳回张锐诉讼请求不当。
被上诉人孙军舰、孙双建辩称，孙军舰、孙双建对姚辉与张锐签订房屋买卖合同不知情，孙艳也不知情，涉案房屋没有办理产权过户手续，该房屋应属于孙艳与姚辉的夫妻共同财产，且孙军舰、孙双建与姚辉、孙艳民间借贷案件的生效判决早于上诉人的生效判决，孙军舰、孙双建根据生效法律文书查封涉案房屋并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙艳的答辩意见同被上诉人孙军舰、孙双建意见一致。
被上诉人姚辉答辩称，涉案房屋虽登记在姚辉名下，但该房屋已出售给张锐，并交付其占有使用，自双方签订房屋买卖合同以后，涉案房屋的按揭贷款亦是由张锐负责缴纳，孙军舰、孙双建查封该房屋错误，原审判决驳回张锐诉讼请求不当。
张锐向一审法院起诉请求：1.请求法院终止执行张锐所有的位于商丘市××桂圆小区××楼××单元4Ａ房屋，并确认上述房屋的所有权归张锐所有；本案诉讼费用由孙军舰、孙双建、孙艳、姚辉负担。
一审法院认定事实：2015年5月15日,孙军舰、孙双建诉孙艳、姚辉民间借贷纠纷一案立案后，该院于2015年6月9日采取保全措施，查封了姚辉名下位于南京路××小区××楼××单元××号房屋。2015年6月26日该院作出（2015）商梁民初字第01908号民事判决书，判决孙艳、姚辉偿还孙军舰、孙双建借款本金共计550万元及利息。2015年7月17日，张锐起诉要求确认与孙艳、姚辉于2012年6月3日签订的买卖上述房屋的协议有效，孙艳、姚辉协助张锐办理房屋过户。经审理，该院作出（2015）商梁民初字第03138号民事判决书，支持了张锐的诉讼请求。2015年8月12日，孙军舰、孙双建申请强制执行，该院依法执行被查封的南京路××小区××楼××单元××号房屋，张锐提出执行异议，该院裁定驳回其执行异议后，张锐提起执行异议之诉。
一审法院认为，涉案房屋在张锐起诉孙艳、姚辉房屋买卖合同纠纷一案之前，即在孙军舰、孙双建诉孙艳、姚辉民间借贷纠纷一案中被依法查封，在孙军舰、孙双建申请强制执行被查封的房屋后，张锐提出执行异议，其异议不足以排除对标的物的强制执行，张锐的诉讼请求，该院不予支持。至于张锐要求确认上述房屋的所有权归其所有，张锐在前案中已经诉及，对此，本案不予裁判。
原审依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决：驳回张锐的诉讼请求。一审案件受理费100元，由张锐承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实认定如下：2012年6月3日，张锐与姚辉、孙艳签订房屋买卖协议后，支付首期购房款15万元，并按协议约定向银行支付下余按揭房款，双方未办理房屋过户手续，张锐自2012年6月份一直在此房屋内居住至今。除二审查明事实外，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于上诉人对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益，原审驳回其诉请是否适当的问题。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张锐和姚辉、孙艳于2012年6月3日签订书面房屋买卖合同，双方已按合同约定履行交付房屋及交付购房款的合同义务，张锐在签订房屋买卖合同之后，即在涉案房屋内居住，上述事实均发生在人民法院查封涉案房屋之前，张锐亦提交房屋买卖协议、物业费和电费缴纳证明、暖气管道改造及入网费收据、分期交付房款存款凭条等予以佐证。因涉案房屋办理银行按揭贷款，不能办理房屋过户登记手续，而非张锐自身原因造成。因此，张锐在涉案房屋之上享有的物权期待权成立，人民法院对涉案房屋不得查封。张锐作为买受人，对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其对登记在姚辉名下的房屋提出异议，应予支持。原审以张锐异议不足以排除对标的物的强制执行为由，判决驳回张锐的诉讼请求不当，本院予以纠正。因不动产物权的设立经依法登记，发生效力，张锐对涉案房屋虽具有排除执行的民事权益，但因涉案房屋并未办理房屋产权变更登记，张锐要求确认其对涉案房屋具有所有权的诉请，本院不予支持。
综上所述，上诉人张锐的上诉请求成立，予以支持。原审认定部分事实清楚，鉴于二审中上诉人张锐提交新证据，影响了本案事实的认定，原审判决结果应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一项之规定，判决如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初5598号民事判决；
二、解除对张锐购买的登记在姚辉名下位于商丘市睢阳区南京路建业桂园小区19号楼1单元4A房屋房产的查封，不得执行该房产；
三、驳回张锐的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由孙军舰、孙双建、姚辉、孙艳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 鹿国旗