湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00537号
原告涂艳发，男，1978年9月25日出生，汉族。
委托代理人邵峰，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。
被告刘学峰，男，1976年1月19日出生，汉族。
被告武汉吉祥顺物流有限公司。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人庄有才，该公司总经理。
委托代理人江福全，湖北安格律师事务所律师。
被告梁开平，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人李慧芳，女，1974年5月12日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司。。
代表人刘智浩，该公司总经理。
原告涂艳发与被告刘学峰、武汉吉祥顺物流有限公司（以下简称武汉吉祥顺公司）、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和湖北公司）、梁开平、中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称大地上饶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成由审判员胡运甫担任审判长，人民陪审员沈华锋、邹新成参加的合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告涂艳发的委托代理人邵峰、被告刘学峰、被告鼎和湖北公司的委托代理人江福全、被告梁开平的委托代理人李慧芳到庭参加诉讼。被告武汉吉祥顺公司、大地上饶公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2015年4月28日，原告涂艳发申请进行伤残等级、后期治疗费、误工、护理时间的鉴定，2015年7月13日，该鉴定程序终结。本案现已审理终结。
原告涂艳发诉称：2015年2月11日2时30分许，被告梁开平驾驶赣EK83**号客车（载原告涂艳发、案外人张威、吕喜梅）沿321省道由北往南行驶。当车行至321省道与仙桃市沔州大道交叉路口，与被告刘学峰驾驶的鄂ARH8**号货车发生碰撞，造成原告涂艳发、案外人张威、吕喜梅受伤的道路交通事故。2015年3月2日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定，被告梁开平、刘学峰负此事故的同等责任，原告涂艳发、案外人张威、吕喜梅不负此事故责任。事故发生后，原告涂艳发分别在仙桃市第一人民医院、武汉大学人民医院住院治疗15天，支付医疗费85864.26元。2015年6月30日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出鉴定，原告涂艳发所受损伤为十级伤残，需后期治疗费5000元，自受伤之日起给予治疗及休息时间5个月，其中含护理时间3个月。现请求被告刘学峰、武汉吉祥顺公司、鼎和湖北公司、梁开平、大地上饶公司赔偿原告涂艳发在交通事故中受伤所造成的医疗费85864.26元、住院伙食补助费750元、误工费50000元、护理费7182元、伤残赔偿金49704元、后期治疗费5000元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费980元、精神损害抚慰金3000元、交通费3000元、营养费5000元、保全费1000元、其他费用466元，共计213846.26元。其中精神损害抚慰金在交强险内先行赔付。
原告涂艳发为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据。
证据一：身份证复印件一份，以证明原告涂艳发的身份信息及具备诉讼主体资格的事实。
证据二：道路交通事故责任认定书一份，以证明事故发生经过及被告梁开平、刘学峰负此事故的同等责任，原告涂艳发、案外人张威、吕喜梅不负此事故责任的事实。
证据三：病历、出院记录、出院证明各二份，票据十五张，以证明原告涂艳发分别在仙桃市第一人民医院、武汉大学人民医院住院治疗15天，支付医疗费85864.26元的事实。
证据四：销售凭证一份，以证明原告涂艳发支付残疾辅助器具费980元的事实。
证据五：收据一张，票据三张，以证明原告涂艳发支付其他费用466元的事实。
证据六：身份证、行车证、驾驶证各二份，组织机构代码一份，以证明被告刘学峰、梁开平、武汉吉祥顺公司的基本信息及被告刘学峰持有准驾车型B2有效驾驶证，被告梁开平持有准驾车型C1有效驾驶证，鄂ARH8**号货车属被告武汉吉祥顺公司所有的事实。
证据七：保单四份，以证明赣EK83**号客车在被告大地上饶公司投保了每座保险限额为10000元的乘坐险，鄂ARH8**号货车在被告鼎和湖北公司投保了交强险和保险限额为30万元且不计免赔的第三者责任险的事实。
证据八：司法鉴定意见书一份、票据一张，以证明原告涂艳发所受损伤为十级伤残，需后期治疗费5000元，自受伤之日起给予治疗及休息时间5个月，其中含护理时间3个月，并支付鉴定费1900元的事实。
证据九：营业执照、工作牌各一份、证明二份、劳动合同三份，以证明原告涂艳发自2011年2月起一直在江西贝斯特陶瓷有限公司工作的事实。
证据十：缴款书一份，以证明原告涂艳发支付保全费1000元的事实。
证据十一：票据三十六张，以证明原告涂艳发支付交通费3000元的事实。
证据十二：申请书一份，身份证复印件二份，以证明本起事故的另外两位伤者张威、吕喜梅的各项经济损失已调解处理完毕的事实。
被告刘学峰辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。鄂ARH8**号货车属被告刘学峰所有，被告刘学峰持有准驾车型B2有效驾驶证。该车挂靠在被告武汉吉祥顺公司，每年缴纳3000元挂靠费。该车在被告鼎和湖北公司投保了交强险和保险限额为30万元且不计免赔的第三者责任险。
被告刘学峰未向本院提交证据。
被告武汉吉祥顺公司未答辩，亦未向本院提交证据。
被告鼎和湖北公司辩称：1、在肇事司机没有醉酒、无证等免责事由下，被告鼎和湖北公司愿意在责任险限额内承担相应的赔偿责任。2、原告涂艳发的部分诉讼请求过高，没有法律依据。3、被告鼎和湖北公司不是实际侵权人，诉讼费、鉴定费、保全费不属于被告鼎和湖北公司赔偿的范围。
被告鼎和湖北公司未向本院提交证据。
被告梁开平辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。赣EK83**号轿车属被告梁开平所有。该车在被告大地上饶公司投保了每座限额为1万元的座位险。事故发生后，被告梁开平已给付原告涂艳发赔偿款2万元。
被告梁开平未向本院提交证据。
被告大地上饶公司书面辩称：1、赣EK83**号轿车在被告大地上饶公司投保了乘坐险每位1万元。2、被告大地上饶公司愿意在保险限额范围内承担相应的民事赔偿责任。3、被告大地上饶公司不应承担本案的诉讼费用。
被告大地上饶公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘学峰、鼎和湖北公司对原告涂艳发所提交的证据一、二、六、七、八、十二无异议，被告梁开平对原告涂艳发所提交的证据均无异议。被告武汉吉祥顺公司、大地上饶公司未到庭，亦未质证。本院认为，原告涂艳发所提交的证据一、二、六、七、八、十二，真实客观，本院依法予以采信。
被告刘学峰、鼎和湖北公司对原告涂艳发所提交的证据三、四、五、九、十、十一有异议，认为证据三，部分票据有改动痕迹，自购药缺乏关联性。证据四、五，票据形式不合法，证据九，还应当提供银行流水、社保证明、缴税证明，且合同到事故发生前已期满。证据十，不属于保险公司赔偿范围，证据十一，票据形式不合法。
对上述有争议的证据，本院认为，原告涂艳发所提交的证据三，均系原告涂艳发就诊时医院所出具的收费凭证，部分票据虽有姓名处改动的痕迹，但医院均加盖了印章确认。证据四，属必要合理的费用，对上述证据，本院依法予以采信。证据五，票据形式不合法，本院依法不予采信。证据九，提交的营业执照、证明、合同及工作牌形成了一套完整的证据链，能证明原告涂艳发自2011年2月起一直在江西贝斯特陶瓷有限公司工作的事实，本院依法予以采信。但其中证明原告涂艳发月工资10000元，因未提交工资表、缴税凭证等相关证据，本院依法不予采信。证据十，不属证据范畴，本院依法不予采信。证据十一，票据存在瑕疵，本院依法予以部分采信。
经审理查明：2015年2月11日2时30分许，被告梁开平驾驶赣EK83**号客车（载原告涂艳发、案外人张威、吕喜梅）沿321省道由北往南行驶。当车行至321省道与仙桃市沔州大道交叉路口，与被告刘学峰驾驶的鄂ARH8**号货车发生碰撞，造成原告涂艳发、案外人张威、吕喜梅受伤的道路交通事故。2015年3月2日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定，被告梁开平、刘学峰负此事故的同等责任，原告涂艳发、案外人张威、吕喜梅不负此事故责任。事故发生后，原告涂艳发分别在仙桃市第一人民医院、武汉大学人民医院住院治疗15天，支付医疗费85864.26元。2015年6月30日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出鉴定，原告涂艳发所受损伤为十级伤残，需后期治疗费5000元，自受伤之日起给予治疗及休息时间5个月，其中含护理时间3个月。
另查明：原告涂艳发，1978年9月25日出生，户籍所在地为仙桃市杨林尾镇新建村四组19号，2011年2月起在江西贝斯特陶瓷有限公司工作，并居住在该公司宿舍。鄂ARH8**号货车属被告刘学峰所有，被告刘学峰持有准驾车型B2有效驾驶证。该车挂靠在被告武汉吉祥顺公司。该车在被告鼎和湖北公司投保了交强险和保险限额为30万元且不计免赔的第三者责任险。保险有效期自2014年6月28日起至2015年6月27日止。赣EK83**号轿车属被告梁开平所有。该车在被告大地上饶公司投保了每座限额为1万元的座位险。保险有效期自2014年9月13日起至2015年9月12日止。事故发生后，被告梁开平已给付原告涂艳发赔偿款2万元。2015年8月26日，案外人吕喜梅、张威向本院承诺，其在该起交通事故中受伤所造成的各项经济损失，已通过双方协商解决，故不参与诉讼。
本院认为：被告梁开平驾驶机动车未遵守在进入路口前应停车瞭望，让右方道路的来车先行的规定，是造成此次道路交通事故的原因之一，被告刘学峰驾驶机动车未遵守在没有限速标志的路段，应当保持安全车速的规定，是造成此次道路交通事故的原因之二，仙桃市公安局交通警察支队亦作出了被告梁开平、刘学峰负此事故的同等责任，原告涂艳发、案外人张威、吕喜梅不负此事故责任的认定。故原告涂艳发在道路交通事故中受伤所造成的各项经济损失，被告梁开平、刘学峰应承担同等的民事赔偿责任。鄂ARH8**号货车挂靠在被告武汉吉祥顺公司，该车系营运车辆，故被告武汉吉祥顺公司应依法承担连带赔偿责任。该车在被告鼎和湖北公司投保了交强险和保险限额为30万元且不计免赔的第三者责任险，故被告鼎和湖北公司应在保险限额范围内承担民事赔偿责任。赣EK83**号轿车在被告大地上饶公司投保了每座10000元的乘坐险，故被告大地上饶公司应在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任。
原告涂艳发诉请的医疗费85864.26元、护理费7182元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金49704元、残疾辅助器具费980元、鉴定费1900元、后期治疗费5000元、精神损害抚慰金3000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准内，本院依法予以认定。原告涂艳发诉请的误工费50000元，因计算标准和天数有误，本院依法认定16339.58元（43217元÷365天×138天）；交通费3000元，因部分票据存在瑕疵，本院依法认定1500元。营养费5000元，根据原告涂艳发的伤残程度和本地区经济水平，本院依法认定500元。保全费1000元和其他费用466元，均不属赔偿范围，本院依法不予认定。原告涂艳发因道路交通事故受伤所造成的各项经济损失，本院依法核定共计172719.84元。由被告鼎和湖北公司在交强险的责任限额范围内支付医疗费10000元、误工费16339.58元、护理费7182元、残疾赔偿金49704元、交通费1500元、残疾辅助器具费980元、精神损害抚慰金3000元，合计88705.58元。余下的经济损失84014.26元，按50%的比例划分即42007.13元，由被告鼎和湖北公司在不计免赔的第三者责任险中支付，被告鼎和湖北公司支付共计130712.71元。鉴于被告鼎和湖北公司能足额支付原告涂艳发的各项经济损失，故被告刘学峰、武汉吉祥顺公司不再承担民事赔偿责任。按50%的比例划分即42007.13元，由被告大地上饶公司在乘坐险中支付10000元，由被告梁开平赔偿32007.13元。交通事故发生后，被告梁开平已给付原告涂艳发赔偿款20000元，还应赔偿12007.13元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司支付原告涂艳发各项经济损失130712.71元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司支付原告涂艳发各项经济损失10000元。
三、被告梁开平赔偿原告涂艳发各项经济损失12007.13元。
四、驳回原告涂艳发的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，财产保全费1000元，由被告刘学峰负担1090元，由被告梁开平负担4416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡运甫
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱 傲