陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终617号
上诉人（原审原告）：延安城投东昊实业股份有限公司。
法定代表人：董世民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马小刚、张涛（实习），陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙向东，男，1983年1月20日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西树众律师事务所律师。
上诉人延安城投东昊实业股份有限公司因与被上诉人孙向东劳动合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人延安城投东昊实业股份有限公司的委托诉讼代理人马小刚、张涛、被上诉人孙向东及其委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延安城投东昊实业股份有限公司的上诉请求：1.请求依法撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6552号民事判决书，改判上诉人无须支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资49500元；2.本案全部费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实有误。原审判决认定“上诉人与被上诉人一直未签订书面劳动合同，依据法律规定仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人应向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资。”而本案中，被上诉人于2009年开始在上诉人处工作，直至2017年10月24日申请仲裁，要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资早已超过仲裁时效，故原审法院判决上诉人向被上诉人支付明显属于适用法律错误。恳请二审法院依法撤销原是判决，并改判支持上诉人的诉求，维护上诉人的合法权益。
孙向东辩称，既然是双倍工资，追索的另外一倍工资就属于劳动报酬，应当适用追索劳动报酬的特殊时效即在劳动关系存续期间不受时效的限制，可以随时提出，在离职后一年内提出即可。劳动合同法规定双倍工资的立法本意是督促用人单位及时与劳动者签订书面劳动合同，防止大量事实劳动关系的存在，保护处于弱势的劳动者，规范用工关系。如果适用普通的诉讼仲裁时效，则有可能出现用人单位因违法情形超过一定期限而不用承担你给付劳动者双倍工资的情形，而且有些情况下，一年的仲裁时效期间并不能保护劳动者的合法权益，很多用人单位拖欠工资甚至劳动者缴纳社会保险等，所以《劳动争议调解仲裁法》才规定了特殊仲裁时效。同样，如果要求劳动者按照普通仲裁时效主张双倍工资的权利，在劳动关系存续期间，劳动者一旦提出追索双倍工资这一诉求是不现实的，起诉单位与保住饭碗相比，劳动者势必会选择后者。所以如果适用普通诉讼时效，会使很多劳动者为了维持生计而不敢行使自己的权力，而使他们应得的权益无法得到保护，也不利于劳资双方权利义务的平衡。湖北高院《民事审判工作座谈会议纪要》第31条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同并一直未补订的，应当按照《劳动合同法实施条例》第七条的规定，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资，双倍工资的申请仲裁时效自劳动关系终止之日起算，期间为一年。即便认为双倍工资是一种惩罚性赔偿，其适用的是一般诉讼时效，即在劳动者知道或者应当知道权利受侵犯之日起一年内提出。其中“劳动者知道或者应当知道权利受侵犯之日”，应当是劳动关系中止之日或劳动申请仲裁之日。很多的劳动者在劳动关系存续期间，因为对法律知识的欠缺，同时又有着每月收入来源保障，并不知道或者应当知道签订合同是用人单位的法定义务。在用人单位违法解除劳动关系后，通过各方面的咨询，才知道自己的权利受损。有陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终120号民事判决书一份，也是支持答辩人双倍工资的诉讼时效的看法。
延安城投东昊实业股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资49500元及无须支付被告经济补偿金38250元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，被告孙向东于2009年5月开始在原告处担任罐车司机，劳动关系存续期间双方未签订书面劳动合同，原告一直未为被告交纳养老和失业等社会保险。2017年10月19日被告与原告解除劳动关系。后被告因原告未为其缴纳养老、失业社会保险等为由向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告对该仲裁委裁决不服诉至本院。另查，原、被告解除劳动关系前12个月被告月平均工资为4500元。
一审法院认为，原、被告之间劳动关系明确。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳养老、失业等社会保险，被告以此为由解除劳动合同，故原告应被告向支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算，不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告虽未为被告缴纳社会保险，但被告在与原告解除劳动关系后，曾与原告协商，原告未答复前被告即向仲裁委申请了劳动仲裁，故对被告要求原告支付双倍的经济补偿金的请求依法不予支持，但原告依法应向被告支付经济补偿金。被告从2009年5月份开始到原告处工作，2017年10月离开，故原告应当支付被告8.5个月工资的经济补偿38250元；由于原、被告一直未签订书面劳动合同，被告主张原告应支付其未签订劳动合同双倍工资，原告认为被告的该请求已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故被告要求原告支付双倍工资请求的诉讼时效应当从申请仲裁之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资49500元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：由原告延安城投东昊实业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告孙向东未签订劳动合同的双倍工资49500元、经济补偿金38250元，合计：87750元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，原告已预交，减半收取，实际由原告延安城投东昊实业股份有限公司负担997元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人延安城投东昊实业股份有限公司与被上诉人孙向东之间劳动关系明确。上诉人延安城投东昊实业股份有限公司在被上诉人孙向东提供劳动期间，未予被上诉人签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，上诉人应当支付被上诉人支付二倍的工资。上诉人主张被上诉人请求其支付双倍工资超过了仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人无证据证明被上诉人在解除劳动合同前就知道或者应当知道其权利被侵害，故上诉人的主张不能成立。
综上所述，延安城投东昊实业股份有限公司的上诉理由不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1037元，由上诉人延安城投东昊实业股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍雨枫
审 判 员 牛 菲
代理审判员 高 敏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 良