山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0524民初570号
原告：苏文星，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。
被告：陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会。住所地山西省陵川县崇文镇仕图苑社区。
法定代表人：付保红，该社区居民委员会主任。
委托代理人：王文生，该社区居民委员会民调主任。
原告苏文星与被告陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文星、被告陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会法定代表人付保红、委托代理人王文生到庭参加诉讼。本案审理期间，原告苏文星向本院提出和解申请，在和解期内，双方未能达成和解意见。本案现已审理终结。
苏文星向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会支付我工程款96640元，并支付利息；2.诉讼费用由被告陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会负担。事实与理由：2011年，我承包了仕图苑社区居民委员会的综合生态园区项目栽种果树、环境治理工程。工程完工经验收后，仕图苑社区与我进行了工程结算，并给我出具了结算票据一支，计工程款96640元。工程完工结算至今，经我多次催要，仕图苑社区未支付我上述工程款，请求依法判决。诉讼过程中，苏文星放弃要求被告承担利息损失的诉讼请求。
陵川县仕图苑社区居民委员会（以下简称仕图苑居委会）辩称，原告所诉2011年承包我社区综合生态园项目不是事实，2011年我社区没有实施该项工程，该工程实际实施时间应是2013年，该工程项目没有经过支居两委会讨论，也没经过招投标程序，且该工程涉及到的栽树项目有部分区域属于农户的退耕还林地，在2008年已由仕图苑中药材合作社租赁，不属于社区。所以对该工程款我社区不予支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告苏文星提供的证据有：1.施工合同；2.仕图苑社区2012年东大河产业项目区栽植果树劳务结算表；3.2012年万方池产业项目区域栽植果树劳务花名表；4.晋城市农村集体经济组织财务支出审批单；5.陵川县崇文镇村级财务统管领（借）据；6.建筑业统一发票。
被告仕图苑居委会对以上证据的真实性不持异议，提出：1.施工合同为补签合同，合同书上所注明的2011年1月17日并非实际签订合同日期，且居委会对外签定合同不仅应有居委会公章，还应当有法定代表人的签名或盖章，原告提供的合同并未得到法定代表人付保红的认可，无法定代表人的签字盖章，合同无效；2.仕图苑社区2012年东大河产业项目区栽植果树劳务结算表上仅有时任仕图苑居委会党支部书记张保喜的签字，没有居委会主任付保红的签字不予认可；3.2012年万方池产业项目区域栽植果树劳务花名表，表明原告系在万方池产业项目区域栽植果树提供劳务，而万方池周围绿化系陵川县水务局工程范围，不应由仕图苑居委会负责支付工资；4.晋城市农村集体经济组织财务支出审批单系审核报销单据，应当有村支书审批意见、村主任审批意见、村民理财组组长审核签字和报账员签字，原告提供的单据仅有村支书审批意见、村民理财组组长审核签字，报账员一栏的签字应当是张福明，该单据上签字的赵泽懿并非仕图苑社区的报账员，原告提供的审批单不符合程序，该单据无效；5.原告提供的陵川县崇文镇村级财务统管领（借）据没有居委会法定代表人的签字，领条上必须有法定代表人的签字镇政府才能报销支付，原告实施的工程没有经过四议两公开和招投标程序，不符合财务制度，因此法定代表人没有在领据上签字；6.原告在领据没有经过法定代表人签字的情况下不应当去报税，开具建筑业统一发票不符合财务报销规定。
对被告仕图苑居委会提出的质证意见，原告苏文星陈述：1.施工合同确实系补签合同，因为全部工程不是一次商定的。实际施工经过是，2012年春季仕图苑社区党支部书记张保喜找到我，让我承包东大河园区栽种果树的工程，栽完果树，张保喜又让我去陵修路边栽杨树和柏树，之后又做了在仕图苑社区搞环境整治，清理路边垃圾、栽种小树苗等工程，由居委会提供树苗，我组织工人提供劳务，施工过程中居委会派人员在现场监工、记工，并安排具体施工事项。施工完毕后，张保喜提出居委会入帐必须要有施工合同，而且订立合同须在施工之前，我就在张保喜提供的合同上签了字。也即，补签施工合同是在仕图苑居委会党支部书记张保喜要求下完成的。2.仕图苑社区2012年东大河产业项目区栽植果树劳务结算表与2012年万方池产业项目区域栽植果树劳务花名表实际是一回事，是在实际施工中，每天由我与仕图苑居委会的居委干部对所有工程分别记工，工程结束后，我与仕图苑居委会干部将每日务工记录核对后，造表进行了结算。仕图苑社区2012年东大河产业项目区栽植果树劳务结算表是全部务工总表，2012年万方池产业项目区域栽植果树劳务花名表是具体各务工人员的花名表，两张表上均有仕图苑社区居委干部的签名确认。3.陵川县崇文镇村级财务统管领（借）据是仕图苑居委会原党支部书记张保喜让我签字的，建筑业统一发票也是在仕图苑居委会给我开出用工证明后，张保喜让我去报领的税票，并不知道工程未经居委会主任同意的情况。
被告仕图苑居委会对原告苏文星以上陈述未提出异议。
被告仕图苑居委会提供的证据有：1.中共崇文镇委员会崇文镇人民政府关于转发《陵川县乡（镇）对小型工程项目招投标管理办法（试行）的通知》；2.退耕还林地土地租赁合同书；3.陵川县云谷图中药材专业合作社2012年租地费用花名表；4.退耕还林地土地租赁合同书。
原告苏文星对被告提供的证据真实性无异议，提出对于自己提供劳务的工程是否应当进行招投标并不知情，具体种树地点都是仕图苑社区居委干部安排的，其本人并不知道是否属于仕图苑社区负责范围。
本院经审理认定事实如下：2012年清明后，被告陵川县仕图苑居委会时任党支部书记张保喜找到原告苏文星，提出仕图苑社区有一部分综合生态园栽植树木等工程发包，让苏文星找工人承揽。双方事先未就具体工程项目、工程价款等进行约定。之后苏文星组织王学文、武江陵等34名工人，按照张保喜安排的工程任务，完成了东大河产业项目区栽植果树、陵修路道路两边栽植杨树柏树、社区环境整治清理垃圾及栽种小树苗等工程。2013年1月17日，苏文星与仕图苑社区居委会就以上承揽工程进行了结算，结算表表明：工程项目为生态农业经济林工程，实做工作数量以工时为单位，其中男工工时为908天，每工单价100元，男工总计90800元，女工工时为24天，每工单价60元，女工总计1440元，三轮车工时为22天，每工单价200元，三轮车总计4400元，合计金额为96640元。任务签发人系张保喜签字，任务接管人为苏文星、张小丽签字，领工员为岳红陵签字。该结算表附有“2012年万方池产业项目区域栽植果树劳务花名表”，花名表载明了34名工人姓名、出工天数、出工单价及合计金额，花名表上有工人本人签字，花名表备注栏内，由社区居委会工作人员张保喜、郎拥军、岳红陵、秦学贵、侯银山等人于2014年4月26日签字并加盖有崇文镇仕图苑社区民主理财专用章。为完善财务报销手续，仕图苑社区居委会与苏文星补签施工合同一份，合同约定：根据全县一县一业、一村一品发展战略，结合社区园林生态农业和多元一体的发展规划，经社区支居两委研究，通过支部和居民代表会议的共同决定，以万方池为背景的综合生态园区项目，经甲乙双方本着公开公平，平等自愿的原则，共同协商特定以下条款：一、工程项目：1.陵修线和东大河产业区域，2.总投资约10万元；二、承包方式：初果期各种果树的运输、栽植、浇水、定植、整排、环境治理等；三、承包单价：三轮车200/工时、女工60元/工时、男工100元/工时；四、质量标准：乙方必须按照甲方要求的栽植保活标准，保证数目成行成排；五、安全责任：在运输期间发生的一切不安全事故由乙方负责；六、付款方式：施工费由乙方垫付，项目完成后经甲方验收合格后结算。七、本协议未尽事宜协商解决，协议一式两份，甲、乙双方各执一份，从签字盖章之日起生效。合同尾部有甲方仕图苑居委会加盖公章及乙方苏文星签字，合同落款时间为2011年1月17日。2014年4月24日，苏文星据仕图苑社区居委会开具的用工证明在陵川县地方税务局开具了建筑业统一发票，并持该发票向仕图苑居委会索要务工工资款。时任仕图苑社区居委会主任付保红提出苏文星实施的工程项目未经过居委“四议两公开”程序且未经招投标程序，不符合财务审批制度，拒绝在“晋城市农村集体经济组织财务支出审批单”中“村主任审批意见”一栏签字，导致工资款一直未予支付。
本院认为，本案的争议焦点在于原告苏文星与被告仕图苑居委会的承揽施工合同是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同”。也即，当事人订立合同首先应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力。《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百零一条规定：“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。”仕图苑社区居委会作为基层群众性自治组织法人，具备从事为履行职能所需要的民事活动的民事权利能力和民事行为能力。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，被告仕图苑居委会时任党支部书记张保喜以居委会名义，向原告苏文星提出发包仕图苑社区生态农业经济林种植工程的要约，原告苏文星接受要约，承揽了仕图苑社区生态农业经济林种植等工程，工程完工后，由张保喜及社区居委会其他成员共同对工程进行了结算，双方事后为配合报销签订的施工合同，虽系完工后补签，但该合同表明了双方对工程项目、承包方式、承包单价、质量标准等事项的事后认可。因此，原告苏文星与被告仕图苑居委会的承揽合同依法成立。被告仕图苑居委会提出抗辩，认为张保喜向原告苏文星发包仕图苑社区生态农业经济林种植工程，未经居委会会议研究，未通过“四议两公开”程序，不具备代理仕图苑居委会从事民事行为的资格。《民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”，张保喜作为时任仕图苑居委会党支部书记在负责社区工作期间，以仕图苑居委会名义与原告苏文星订立了承揽合同，且在合同履行期间，有仕图苑居委会其他成员负责监工，被告并未提供证据表明原告苏文星知晓该工程未经“四议两公开”等程序，或者原告知晓张保喜具有超越职权范围行使权力的情形，因此，仕图苑居委会不能以张保喜的行为超越职权范围来对抗善意相对人苏文星，其抗辩理由不能成立。对依法成立的合同，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告苏文星按照合同约定履行了经济林种植及环境整治等工程，被告仕图苑居委会应当承担给付工资欠款96640元的义务，对原告苏文星要求仕图苑居委会给付欠款的诉讼请求，予以支持。原告苏文星在诉讼过程中放弃要求仕图苑居委会承担利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，原被告之间的承揽合同合法有效，被告仕图苑居委会应当按照约定给付原告报酬。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第九条、第三十六条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：
被告陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会于本判决生效之日起二十日内给付原告苏文星欠款96640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取计1108元，由陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 李 沫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王娟娟