新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终387号
上诉人（原审被告）：张学勇，男，1959年10月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：马永红，女，1962年4月8日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系上诉人张学勇妻子。
委托诉讼代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜玉花，女，1969年6月14日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。
委托诉讼代理人：王松伟，男，1970年9月4日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县，系被上诉人杜玉花丈夫。
委托诉讼代理人：齐生荣，奇台县新元法律服务所法律工作者。
上诉人张学勇因与被上诉人杜玉花机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017)新2325民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭进行审理。上诉人张学勇的及其委托诉讼代理人马永红、李培弟，被上诉人杜玉花的委托诉讼代理人王松伟、齐生荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张学勇上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人承担61356元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对于被上诉人的误工费和护理费认定过高。上诉人和丈夫作为打工人员，每天的工资仅为100元，一审法院按照在岗职工平均工资支持其误工费和护理费不当。二、上诉人在本起交通事故中，应承担主要责任即70%责任，但是原审法院却判决上诉人承担全部赔偿责任，与事实不符。
被上诉人杜玉花答辩称，一审法院认定上诉人承担全部赔偿责任合理合法，被上诉人受伤是上诉人的侵权行为所致，故一审认定上诉人承担全部赔偿责任正确。至于损失认定部分，被上诉人提供的证据足以证实各项赔偿标准符合事实和法律规定，故一审法院认定的各项损失数额正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人杜玉花向一审法院起诉请求：1、判令上诉人承担医疗费32508.10元；2、上诉人承担误工费、护理费、伙食费等各项损失89751.36元。
一审法院认定事实：2017年7月3日22时20分许，张学勇驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至奇台县X166线33公里加200米（西地镇旱沟村路段）处，与同向行人谢维新、杜玉花相撞，造成杜玉花受伤的交通事故。经奇台县公安局交通警察大队作出奇公交认字[2017]第30号道路交通事故认定书，事故形成原因分析：1、张学勇驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶是造成事故原因之一；2、张学勇驾驶普通二轮摩托车时未按规定戴安全头盔是造成事故的原因之二；3、张学勇驾驶普通二轮摩托车未在确保安全、畅通的原则下通行；4、谢维新未按规定在道路上通行是造成事故的原因之四。故认定张学勇负主要责任，谢维新负次要责任，杜玉花无责任。
另查明：事故发生后，原告杜玉花被送至奇台县人民医院救治，经诊断为右侧胫腓骨开放粉碎性骨折，经切开复位内固定术治疗，术后给予抗炎活血对症治疗，住院58天，支出医疗费32309.71元，于2017年8月31日出院，出院诊断：1、右侧腓骨开放粉碎性骨折；2、左侧耻骨上下支骨折；3、右小腿皮肤挫裂伤；4、全身多处软组织损伤伴皮肤擦伤；5、贫血；6、左侧侧切牙外伤。建议：休息一月，避免剧烈活动及下地负重，一月后再次复查，根据复查情况决定下地负重时间，保持创面清洁，平时随访。原告于2017年8月27日、2017年10月17日至奇台县人民医院复查，支出医疗费106.13元。经法院委托，新疆天诚司法鉴定所于2017年11月27日作出司法鉴定意见书，原告杜玉花伤残程度评定为十级伤残；误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。又查明：原告杜玉花于2014年9月河南省渑池县城购买楼房一套，并自2015年10月20日入住。原告杜玉花与其丈夫王松伟于2017年4月份来新疆奇台县西地镇旱沟村枸杞厂务工，原告受伤住院期间由其丈夫王松伟护理。
一审法院认为，被告张学勇驾驶无号牌普通二轮摩托车，与原告杜玉花相撞，造成杜玉花受伤的交通事故，有原告提供的奇台县公安局交警大队事故认定书予以证实，故予以确认。本案的争执焦点是：1、对于杜玉花受伤造成的损失，张学勇承担主要责任，还是全部责任？2、原告主张赔偿中误工费、护理费标准是按照城镇标准计算，还是农村标准计算？事故认定书中被告张学勇承担主要责任，谢维新承担次要责任，谢维新与原告杜玉花都系行人，对于原告杜玉花受伤致残，是被告张学勇的侵权行为所致，没有证据证实谢维新对杜玉花受伤有过错，故被告张学勇应当对原告杜玉花的赔偿应当承担全部责任。原告虽是在新疆打工，但其提供在渑池县城镇有购买住房并居住的证明，对其主张误工费、护理费以城镇赔偿标准计算应当予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：......（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任......”。本案被告张学勇驾驶的摩托车无号牌，无保险。张学勇承担全部责任。
关于原告杜玉花所主张的具体赔偿数额确认如下，1、医疗费：原告主张32508.10元，其提供的奇台县人民医院有效医疗费票据三张，金额合计32415.84元，对32415.84元予以确认。2、残疾赔偿金：司法鉴定意见书认定原告构成十级伤残，原告主张20366.36元=10183.18元/年×20年×10%，其按照农村标准进行主张，未超出法律规定，予以确认。3、误工费：原告主张32310元=180天×179.50元/天，根据受害人的误工时间和收入状况确定。经对原告先后住院医嘱情况分析，结合原告伤情、治疗情况、护理期鉴定情况，对原告误工费确认为31860元（177元/天×180天）。4、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张90天×179.50元/天,依据鉴定护理期评定为90日，确认护理费为15930元（90天×177元/天）。5、住院伙食补助费：原告主张2900元=58天×50元/天，原告实际住院时间为58天，结合本地实际情况，对住院伙食补助费1450元（58天×25元/天）予以确认。6、营养费：原告主张4500元=90天×50元/天，根据原告伤情，参考司法鉴定意见营养期的评定情况，对营养费1500元（60天×25元/天）予以确认。7、住宿费：原告主张租房费用800元=4个月×200元/月，原告因该起事故受伤，因后期复查和做伤残鉴定所必要支出，对其400元予以确认。8、交通费：交通费是指被受害人遭受人身损害后，本人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费。原告主张500元，提供票据495元，综合考虑原告伤病情，就医次数、地点、及陪护人数，对交通费300元予以确认。9、残疾辅助器具费：原告主张购买轮椅的580元，有奇台县祥和春大药房出具的收据予以证实，予以确认。10、鉴定费：原告主张1640元=1570元（鉴定费）+70元（复印病历支出），被告对该项支出无异议，其提供鉴定费票据为1580元，原告仍按1640元予以主张，对鉴定费1640元予以确认。11、精神损害抚慰金：原告主张10000元，根据原告因该起事故受伤，致其生活带来的影响，所受精神损害的可能程度，对精神损害抚慰金2000元予以确认。综上，确认原告的诉讼请求共计108442.20元=32415.84元（医疗费）+20366.36元（残疾赔偿金）+31860元（误工费）+15930元（护理费）+1450元（住院伙食补助费）+1500元（营养费）+400元（住宿费）+300元（交通费）+580元（残疾辅助器具费）+1640元（鉴定费）+2000元（精神损害抚慰金），故被告张学勇应赔偿原告杜玉花各项损失合计108442.20元。遂判决：被告张学勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜玉花医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金合计108442.20元；驳回原告杜玉花的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提供了一份西地镇旱沟村民委员会出具的证明一份，拟证明：被上诉人误工费损失为每天100元，且被上诉人的各项赔偿标准应当按照农村标准计算。
被上诉人对此组证据不予认可，认为应当按照城镇标准计算各项损失数额。
因旱沟村民委会并非专业的价格评估机构，也并非被上诉人杜玉花的雇主单位，仅凭其出具的证明无法证实杜玉花在旱沟村一天的务工收入为100元，本院对此证据不予采信。
被上诉人杜玉花未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：一、上诉人在本案中是否应当承担全部赔偿责任；二、原审法院对于被上诉人误工费和护理费的认定是否符合法律规定。
本院认为，关于争议焦点一，上诉人认为交通事故责任认定书中认定其对于交通事故的发生承担主要责任，故对于被上诉人的人身损失应当承担主要责任即70%，原审法院认定其承担全部责任明显与事故责任认定书认定不符。公安交通管理机关做出的事故认定文书是确定”事故责任”而不是认定”双方民事责任”，其事故责任及比例不必然转化为民事责任及比例。审判实践中应当发挥《中华人民共和国道路交通安全法》侧重保护道路通行中弱势群体、提示机动车驾驶人等优势者安全规范驾驶、营造良好的道路交通环境等立法宗旨，以全面立体的视角对民事诉讼各方当事人的民事责任的比例予以最终确认。在道路通行中，机动车一方相对于非机动车一方而言，处于”优势”地位，应当充分地尽到注意义务，在确保安全和畅通的状况下通行，以避免、减少交通事故的发生。本案中上诉人作为机动车一方，在危险性、回避能力和机动性能方面相对于被上诉人和案外人谢维新均处于”优势”地位，且被上诉人的人身损伤均是由上诉人车辆碰撞造成，谢维新作为行人对被上诉人的人身并未造成任何损伤，故从充分保护受害自然人和碰撞系损伤直接原因的角度出发，按照过错归责原则，认定上诉人承担被上诉人全部赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。
关于争议焦点二，上诉人认为被上诉人和其丈夫系在旱沟村打工为生，每天工资为100元，原审法院按照在岗职工平均工资标准认定误工费和护理费明显过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：”受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因被上诉人无固定收入，也无法证明其最近三年的平均收入状况，原审法院参照上年度在岗职工平均工资认定误工费合理合法，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据已查明事实可知，被上诉人系由其丈夫护理，故其护理费应当根据其丈夫的收入情况进行认定。现被上诉人丈夫为无固定收入人员，也无法提供其近期误工收入，原审法院根据法律规定按照在岗职工平均工资支付被上诉人护理费亦符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费977元，由上诉人张学勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
二〇一八年五月九日
法官助理 毛春艳
书 记 员 安 丽