北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初11535号
原告：倪德成，男，1978年7月14日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：北京物美生活超市有限公司百子湾路店，营业场所北京市朝阳区东四环中路76号楼2层201内201-240。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，男，北京物美商业集团股份有限公司员工。
原告倪德成与被告北京物美生活超市有限公司百子湾路店（以下简称物美百子湾店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪德成，被告物美百子湾店的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告倪德成向本院提出诉讼请求：1.要求物美百子湾店返还货款1224元;2.要求物美百子湾店支付赔偿金12240元;3.要求物美百子湾店承担诉讼费。事实和理由：2017年2月4日和2月6日，倪德成在物美百子湾点购买“竞龙银耳金丝燕窝”4盒，其上“金丝燕窝”明显加粗加大，但配料表没有注明“燕窝”的含量占产品配料的百分比。2017年3月2日，倪德成在物美百子湾店购买“不加蔗糖猴头菇核桃粉”4盒，单价108元，“猴头菇”以艺术字体印刷，且字符明显加粗加大，包装上印有猴头菇的图片及介绍说明，但未在配料表中标注，且声称不含蔗糖，仅在配料表中说明，并未在营养标签中注明，违反《食品安全法》相关规定。
被告物美百子湾店答辩称，物美百子湾店系分公司，不能独立承担法律责任，非适格被告。且涉案商品没有明显对“金丝燕窝加大”，不需要标注含量；没有突出强调猴头菇，也无须标注含量。
原告倪德成围绕诉讼请求提交以下证据：1.购物小票三张；2.实物及照片；3.行政处罚决定书。物美百子湾店对证据一中的2017年2月4日和2017年2月6日的小票真实性予以认可，另外一张小票模糊不清，三张小票均不认可系倪德成购买，对证据二的真实性认可，但不认可关联性，认为无法证明实物系物美百子湾店出售，对证据三的真实性予以认可，但不认可关联性。被告物美百子湾店依法提交供应商资质和产品检测报告一份，证明物美百子湾店履行查验义务，商品符合食品安全的规定，倪德成认可该证据的真实性和证明目的。本院对双方确认真实性的证据依法予以确认。
本院经审理查明，出具日期为2017年2月4日的小票上载明竞龙银耳金丝燕窝2份，单价198元，共396元；出具日期为2017年2月6日的小票载明竞龙银耳金丝燕窝2份，单价198元，共396元；出具日期为2017年3月2日的小票上载明竞龙黄金动力800g猴头菇核桃粉4盒，单价108元，共432元。三张小票形式相同。
竞龙银耳金丝燕窝外包装“银耳”为竖版标示，“金丝燕窝”以横版较大、较粗字体字样标注在“银耳”右侧，下方有“风味饮品”字样。背面载明产品名称为银耳金丝燕窝风味饮品，配料为水、白砂糖、蜂蜜、麦芽糖、银耳、燕窝、食品添加剂（羧甲基纤维素钠、苯甲酸钠）。不加蔗糖猴头菇核桃粉正面包装中，“不加蔗糖”和“核桃粉”为竖版标注，二者中间有“猴头菇”字样，“猴头菇”以大粗字体形式标注，商品背面载明产品名称为不加蔗糖猴头菇核桃粉，配料为核桃仁、大豆粉、猴头菇粉、全脂乳粉、大米、麦芽糊精、白砂糖（未添加）。外包装载明的营养成分表中未标注糖的含量，营养成分表下方载明：猴头菇又名猴菇，是中国四大名菜之一，与燕窝、鱼翅、熊掌齐名，素有“山珍猴头，海味燕窝”之称。猴头菇富含蛋白质、多种维生素及矿物质等营养素，本品中添加优质猴头菇粉，运用现代工艺及技术精制而成。
（京朝）食药监食罚【2017】350593号行政处罚决定书中载明：当事人为物美百子湾店，当事人2016年l0月28日至2017年3月5日期间销售竞龙牌银耳金丝燕窝风味饮品不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.4条“应真实、准确、不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者”；“黄金动力牌”不加蔗糖猴头菇核桃粉，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.4条“应真实、准确、不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者”，第4.1.4.1规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。并对物美百子湾店处以“没收违法所得1728元和罚款2万元”的处罚。
以上事实，有当事人双方提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：倪德成持有三张购物小票原件及实物，物美百子湾店未提交相反证据，本院不予采信其提出的倪德成非实际购买者的意见。因此，倪德成在物美百子湾店处购买涉案商品并支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案的争议焦点有二，一是涉案商品是否分别突出强调了“金丝燕窝”、“猴头菇”；二是涉案商品未按照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）标注的行为是否影响食品安全。关于争议焦点一，根据当庭展示的实物及照片，“银耳金丝燕窝风味饮品”的外包装以较大较粗字体对“金丝燕窝”进行了标注，强调了“金丝燕窝”的成分。“不加蔗糖猴头菇核桃粉”中“猴头菇”的字体显著大且粗，且明确说明“不加蔗糖”，也构成了对“猴头菇”的特别强调。依照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定，涉案商品应对“金丝燕窝”、“猴头菇”的含量予以标注。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.2条规定“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比”。“不加蔗糖猴头菇核桃粉”中明确其“不加蔗糖”，亦应按照规定在营养成分表中标注糖的含量。因此，银耳金丝燕窝风味饮品和不加蔗糖猴头菇核桃粉未按规定标注成分含量，违反相关食品安全标准，倪德成要求物美百子湾店退回货款1224元，有事实和法律依据，本院予以支持。倪德成应将涉案商品退回物美百子湾店，不能退回的，应依照单价在应退货款中折抵。
关于争议焦点二，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案商品虽未标注“金丝燕窝”和“猴头菇”的含量，不加蔗糖猴头菇核桃粉虽强调了“不加蔗糖”但未在营养成分表中标注糖的含量，但涉案商品并不会因以上行为出现不安全问题，不会对消费者的人身健康产生损害，消费者亦不会因此产生对涉案商品安全方面的误导，因此倪德成要求物美百子湾店支付十倍赔偿金，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京物美生活超市有限公司百子湾路店于本判决生效之日起七日内向原告倪德成退回货款1224元，原告倪德成同时将“银耳金丝燕窝风味饮品”4份，“不加蔗糖猴头菇核桃粉”4盒退还被告北京物美生活超市有限公司百子湾路店，如不能退回的，应按照单价在货款中折抵；
二、驳回原告倪德成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由原告倪德成负担43元（已交纳），由被告北京物美生活超市有限公司百子湾路店负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 然