黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郊行初字第1号
原告赵XX。
被告佳木斯市XXXX局。
第三人佳木斯市XXXX有限公司。
原告赵XX不服被告佳木斯市XXXX局作出的工伤不予认定决定一案。被告于2015年10月22日对原告作出了《工伤不予认定决定书》。原告不服，向佳木斯市XX人民政府提出行政复议，复议机关维持了被告作出的《工伤不予认定决定书》。原告仍不服，于2015年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告赵XX、被告的委托代理人李XX、周XX、第三人的委托代理人翟XX等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月22日作出了《工伤不予认定决定书》。主要内容是：原告赵XX于2014年8月1日上午10点左右，与厂设备领导发生争吵，在此过程中，赵XX不听劝阻，从镗床的主轴箱上跳下，造成摔伤，不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，本机关决定不予受理。被告于2014年1月19日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：证据一、赵XX申诉书、佳木斯市中医院入院通知单、黑龙江省医疗票据9637.53元。证明：赵XX申请认定工伤，被告依法受理。证据二、被告到原告工作单位调查核实原告提出认定工伤证人证言。袁XX等5人及赵XX本人的证言及身份证复印件。证明：上述证人证言均证明赵XX在工作期间气愤之下从镗床的主轴箱上跳下自残。证据三、XX公司对赵XX受伤情况说明。赵XX摔伤经过报告，有岳XX、等人证实。证明：赵XX系自身原因造成伤害。证据四、要求证人张XX出庭作证：证人证实：2014年8月1日上午9点多，我进车间时看见原告光脚坐在椅子上，原告的主管领导批评了原告，原告不服气，和领导吵起来，原告上机床顶上要从上面往下跳，当时我不让跳，要拿梯子，原告不听就跳下来了，当时是否摔伤不知道，我刚出来有人挂电话说原告摔伤了，让我安排车送原告上医院，我是第三人单位的总经理助理。证人周XX，XX公司车间主任。证人证实：我是原告的车间主任，是2014年8月1日上午9点多，原告光脚维修机床，生产安全部部长批评原告，不让他光脚干活，不符合电工维修的操作规定，原告生气就跑到机床顶上了，我告诉他不让他动，在我们找梯子的过程中他就跳下来了，原告拽操作盘离地面1米左右时原告自己跳下来，落地后脚就摔坏了，我们就把他送到医院。被告询问证人，当时原告在跳之前是否存在主观故意。证人：存在主观故意，如果是正常人不可能往下跳。第三人询问证人1、原告是从什么地方跳下来的，2、距离地面多少米。3、原告是自己跳下来的还是摔下了的。证人：从主轴箱上跳下来的，距离地面2米多左右。自己跳下来的。证人葛XX，公司职工。证人证实：当天原告给我维修机床，当时原告从主轴箱上跳下来我在场，当时我从别的车间看见原告上我的机床顶上，我就过来，看见原告要从主轴箱上往下跳，我阻止不让他跳因为主轴箱离地面两米多，跳下来有危险，但原告还是跳下来了，原告是拽着操作盘就跳下来了，当时就坐在地上捂着脚起不来了，当时领导就把原告送医院了。被告询问证人，原告拽操作盘下来与工作有没有关系。证人回答：没有。被告询问证人，原告跳之前是否劝阻过原告。证人回答：劝阻过，但原告不听劝阻，自己跳下来。证据八、作出不予认定工伤的法律依据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第一款、第二款，第十六条第三款。
原告赵XX诉称，原告于2014年1月2日到XX公司工作，职务电工，工资加补助每月3000元。同年8月1日，原告在修车床看图纸时部门领导说原告是在那装，随后原告整修已拆下的零件做恢复工作，恢复到操作按钮盘时，此时操作按钮盘已经离地面2米以上了，原告通过二层脚踩到离地面不足0.8米高的铣床主轴箱上，用一只手把着床身另一只手去拉操作按钮盘，第一次没有拉动，第二次因用力过大不慎从车床上摔到地面受伤。伤后被第三人送往佳木斯市中医院诊治。2014年11月6日被告单位的办案人周XX、X局长和原告一同到第三人XX公司第五车间原告的出事现场，车间的五位证言人与原告面对面，将原告当天的出事过程进行了一次演习，特别对造成原告受伤时双脚离地面的高度做了详细的调查，最后确定为二层共计不足0.8米高，并在当天笔录中也有记录，当时就把整个过程做了笔录并让原告当场按了手印，作为以后处理结果材料。证言中说原告是不听劝阻还叫人去取梯子进行救护，请问法官还是二层不足0.8米高的安全高度还能用取梯子救护吗？原告有一点不服的是被告单位的领导和原告去现场调查的原告笔录始终不往出拿，最后政府行政复议时看到的材料是被告单位领导共同编造出来的与他们去厂里现场调查的根本与事实不符。原告受伤之前没有接到公司领导下达的停止工作通知之前所做的一切工作都是正常工作。所以受伤之后公司就应当按工伤承担一切后果。为此，原告请求事项：1、要求撤销佳XX工伤认定不予受理决定书，重新认定原告所受伤害为工伤；2、诉讼费由被告承担。
原告在庭审中没有提交证据。
被告佳木斯市XX局辩称，原告赵XX，2014年1月2日正式进入XX公司工作，职务电工。2014年8月1日上午10点左右，由于一台镗床出现电器故障，受主管领导指派修理镗床配电箱。在修理过程中违反安全操作规程，脱鞋、光脚坐在椅子上，被该厂设备主管领导看到，对赵XX进行了批评，赵XX不服，与其发生争吵，情绪激动下，将电工工具箱扔了并说不干了，不伺候了等不理智言语，同时将本应由镗床操作员负责控制的操作盘扔到高处。之后赵XX登上镗床主轴箱去拖拽被其扔在高处的操作盘（据本人说既然是他把操作盘扔上去的，也应该由他再把操作盘拽下来，然后就不在该厂工作了）。在拽到操作盘欲从镗床主轴箱跳下时，其厂领导及工友多次劝阻不让他跳，并有工友去取梯子，但赵XX不听劝阻执意拽操作盘从镗床主轴箱跳下，造成摔伤。经过我们调查，本着实事求是原则，提出如下答辩意见：（一）工伤认定的相关法律基础。从赵XX摔伤经过来看，应主要依据《工伤保险条例》第十四条第一、第二款规定来界定。是否认定工伤，要满足以下两个条件要素：一是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；二是工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。（二）被告不予认定赵XX工伤的理由，主要基于以下三点：1、赵XX是在工作时间和工作场所从事本职工作，但在和厂设备领导发生争吵后，主动放弃本职工作。2、按该厂规定，镗床操作盘只能由经过培训的镗床操作员来操作，其他人员不能操作。该镗床操作盘是赵XX在情绪激动下将其扔到高处，故他登上镗床主轴箱去拖拽操作盘，与实际工作无关。3、赵XX是在厂领导和工友多次劝阻不让从镗床主轴箱上跳下时，自己主动跳下摔伤的，故存在主观故意行为。综上所述：赵XX摔伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第一、第二款所规定“因工作原因受到事故伤害”及“从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”条款，故不能认定工伤。被告作出的行政确认行为事实清楚、合法有效、望人民法院予以维持。
第三人述称，原告在起诉状提出的起诉理由与事实不符。原告在起诉状中说：“原告通过二层台双脚踩到离地面不足0.8米高的主轴箱上，用一只手去拉操作按钮盘，第一次没有拉动，第二次因用力过大不慎从车床上摔倒地上受伤。”与事实不符。事情的经过是：2014年8月1日上午8时许，原告赵XX在其主管领导生产部长安排下，维修T611型镗床的控制柜。上午10时左右，主管领导在车间巡视过程中发现赵XX没有对控制柜进行修理工作，而是在镗床控制柜前将鞋脱掉，光脚踩在泡沫板上休闲，主管领导对其进行批评，要求赵XX遵守工作规章制度，注意安全操作，抓紧对机床进行维修工作。当时原告赵XX就情绪非常激动不服从批评，对主管领导进行谩骂，并抛扔工具箱里的工具，喊叫着说：“我不伺候你们了、我不干了。”然后在大伙不知所措的情况下突然踩着工作台、登着镗床主轴跑到机床主轴箱上，因为主轴箱的上部离地面直线距离有近2米高，距离原告后来跳下来落地点的斜线距离有2.5米以上。听见他们争吵声来现场的6位员工当时呼喊着阻止他往下跳，张XX、周XX、葛XX3位员工说你别跳，我们给你找梯子你再下来。原告在主轴箱顶部往下面看了几分钟，用眼睛瞄好落地地点后，才从机床主轴箱上拉了操作按钮盘跳了下来，造成受伤的后果。需要说明的是，镗床的工作台距离地面就有1.05米高，在踩着工作台到镗床的主轴，踩着主轴到主轴箱顶部，距离地面是多少，绝对不是0.8米？镗床主轴箱是在机床床身的东侧，主轴箱顶部平面到原告落地点的直线距离超过1.5米，想意外摔到那么远的距离，一般人是难以做到；主轴箱的顶部是一个0.6米0.6米的平面，靠北侧是一个直立的圆柱形导轨，靠西侧是机床床身，站在上面不会不稳的；操作按钮盘上面的杠杆是有配重的，移动它需要的力不会超过1公斤，绝对不需要用力拉的。综上所述，通过原告在事情发展整个过程中的所作所为，可以推断出原告患有精神性疾病，他所做的行为和工作无关，属于自残行为，佳XXX工伤不予认定的决定是正确的，请郊区人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人在庭审中提交了以下证据：
证据一、型号T611镗床照片共计4张（2-1、2-2、2-3、2-4）。
证明：2-1号图片T611镗床整体图片，证明：一是原告跳下来的高度；二是图片站立员工的位置是原告跳下落地地点的直线距离；三是证明操作盘上面的杠杆，拉动不需要力气。2-2和2-3图片证明原告站立的平面不存在站立不住的原因。2-4图片证明原告落地的地方的复杂程度，不是先看好是很危险的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告在庭审中出示的证据一，原告质证无异议。第三人质证无异议。
经庭审质证本院认为，原告和第三人对此证据均无异议，对以上证据的真实性予以采信。
被告在庭审中出示的证据二、原告质证有异议，1、证人证言与事实不符；2、原告有权操作整个机床和电机设备；3机床在维修前属于正常使用状态，我上工作台属于正常维修，从工作台到地面0.8米，我脚伤是在维修机器中造成的，是我拽操作盘造成的，不是从工作台跳下造成的。第三人质证无异议。
经庭审质证本院认为，原告的异议成立，对以上证据证明原告是自残的行为不予采信。
被告在庭审中出示的证据三、原告质证有异议，第三人证明我自残不同意，我脑子没有毛病。我正常每月工资3000多元，如果认定工伤每月开资500元，所以不存在自残行为。第三人质证无异议。
经庭审质证本院认为，原告的异议成立，没有证据证明原告的脑子有问题。所以，对以上证据证明的问题不予采信。
被告在庭审中出示的证据四，原告质证有异议，1、如果当时我有错误，他有权停止我工作；2、在我跳下来后他认为我不能摔伤，证明我站的高度属于安全高度。被告质证无异议。第三人质证无异议。
经庭审质证本院对原告与其主管领导王X吵架和原告在工作时间内摔伤的事实予以采信。
在庭审中证人周XX证言，原告质证，证人说的对原告拽操作盘离地面1米左右时原告自己跳下来，落地后脚就摔坏了，这一点没有异议，其他有异议，他作为一个车间领导，有权制止我违规行为，但他没有制止，证明我没有违规行为。被告询问证人，当时原告在跳之前是否存在主观故意。被告质证无异议。第三人询问证人1、原告是从什么地方跳下来的，2、距离地面多少米。3、原告是自己跳下来的还是摔下了的。
经庭审质证本院对原告与其主管领导王X吵架和原告在工作时间内摔伤的事实予以采信。
庭审中证人葛XX的证言，原告质证有异议，他说站着2米高往下跳不对，我是从0.8米高处跳下来的。被告质证意见，证人已经证明原告从主轴箱跳下来，属于自残行为。第三人质证无异议。
经庭审质证本院对原告与其主管领导吵架和原告在工作时间内摔伤的事实予以采信。
原告在庭审中没有出示证据。
第三人在庭审中出示的证据一，原告质证有异议，我跳下来时候离地面不到一米不能造成伤害，我的伤是维修机器的时候造成的。被告质证无异议。
经庭审质证本院对以上证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告赵XX于2014年1月2日到佳木斯XX公司工作，职务电工，工资加补助每月3000元。2014年8月1日上午10点左右，由于一台镗床出现电器故障，受主管领导指派修理镗床配电箱。在修理过程中，原告脱鞋、光脚被该厂设备主管领导看到，对赵XX进行了批评，双方发生争吵，原告从镗床主轴箱跳下时摔伤。当时领导就派人把原告送医院进行住院治疗并交纳了住院费用。事后原告向被告申请工伤认定，被告于2015年10月22日对原告作出了《工伤不予认定决定书》。
本院认为，原告和第三人均承认赵XX于2014年1月2日到XX公司工作，职务电工。证明原告与第三人之间存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告作为劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行调查处理的职权，其作出工伤认定的主体资格适当。本案中，诉讼各方当事人提供的证据可以证明原告是在正常的工作时间和地点，因与领导发生争吵，从镗床主轴箱跳下摔伤这一事实。但是关于原告从镗床主轴箱跳下是否属于履行工作职责、是否存在主观故意和自残这一事实存在争议。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告作为劳动者，其举证能力显然受到一定的限制；原告是否属于工伤，还需要第三人提供证据证明原告不属于工伤的证据。第三人在答辩中所称：“通过原告在事情发展整个过程中的所作所为，可以推断出原告患有精神性疾病，他所做的行为和工作无关，属于自残行为。”和几名工友的证言均属于主观推断，不能作为认定原告存在自残行为的法律依据。同时庭审中原告自称：“脑子没有毛病，正常每月工资3000多元，如果认定工伤每月开资500元，所以不存在自残行为。”因为根据《工伤保险条例》第十六条第（三）的规定，“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（三）自残或者自杀的。”所以，第三人所举的证据不能证明原告的摔伤不属于履行工作职责，是自残行为。综上所述，被告作出的《工伤不予认定决定书》事实不清、证据不足，应予以撤销。本院为充分的保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告佳木斯市XXXX局于2015年10月22日作出的佳XX工伤不予认定决定书。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 仲维健
审判员 刘振影
审判员 沈洪涛
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 博
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、槛用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。