wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初5031号原告：王国宝，男，1966年11月16日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。被告：吕小钟，男，1978年7月25日出生，汉族，住东阳市。被告：施忠芳，女，1977年11月22日出生，汉族，住东阳市。被告：徐挺，男，1986年9月15日出生，汉族，住东阳市。原告王国宝为与被告吕小钟、施忠芳、徐挺民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请判令被告吕小钟、施忠芳立即归还原告借款35000元，并支付利息（从2015年6月9日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）;被告徐挺对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵俊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。经审理认定：被告吕小钟与施忠芳系夫妻，于2000年8月30日登记结婚。2015年6月9日，被告吕小钟向原告王国宝借款35000元，并出具借条一份，约定借期至2015年12月9日，利息按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算，按月支付，并由被告徐挺提供连带责任保证，保证期限为两年。此后，被告吕小钟未还本付息，被告徐挺也未承担保证责任，原告催讨无果，诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕小钟、施忠芳应于本判决生效后十日内归还原告王国宝借款35000元并支付利息（从2015年6月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。二、被告徐挺对本判决第一项的借款本息承担连带保证责任。三、被告徐挺承担保证责任后，有权向被告吕小钟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，减半收取338元，由被告吕小钟、施忠芳负担，由被告徐挺负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一七年四月二十一日代书记员  朱蕴倩
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民初95号
原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，住所地：繁峙县繁城镇石龙西街113号。
法定代表人：宋俊拴，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宫彩丽，女。
被告：胡青梅，女，1954年10月21日生，住繁峙县。
被告:韩吉恩，男，1953年2月28日生，住繁峙县。
原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告胡青梅、韩吉恩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫彩丽，被告胡青梅、韩吉恩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告款45万元及相关利息（贷款合同约定相关利率计算至借款清偿完毕之日止）；2、依法拍卖其抵押物；3、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：被告胡青梅与韩吉恩系夫妻关系，2016年4月19日被告胡青梅因门市进货资金不足向原告申请抵押借款45万元。2016年5月31日原告与被告胡青梅签订了一份合同编号为（×××）号《贷款合同》和合同编号为（×××2D01）号《抵押合同》以及其夫妻二人共同签署的《同意抵押承诺书》，约定了双方之间的权利及义务，借款期限为2016年5月31日至2017年3月30日止，月利率为8.34‰，合同约定借款按季结息、到期归还，结息日固定为季末的第20日，并附有合同签订影像资料及本人出具的《共有人承诺函》，承诺借款不能按期归还，本人愿处置抵押财产清偿借款。《贷款合同》签订后，原告按合同约定如数发放贷款于被告，被告取得借款后于2016年6月26日、2016年9月30日、2016年12月30日、2016年12月31日、2017年3月30日、2017年8月12日按照合同约定分别偿还利息3250元、12000元、7300元、4000元、11350元、2000元。借款于2017年3月30日到期，被告未按合同约定归还借款本息，原告多次向被告催要，但被告分文未还。原告认为，被告胡青梅与韩吉恩系夫妻关系，为该笔借款共同债务人,并提供了贷款的全部资料，抵押物依法进行了评估登记，符合贷款条件。原告依照贷款合同全部履行了其义务，被告未按合同约定履行其义务，构成违约，应承担违约责任；在被告构成违约情况下，依据贷款合同约定，应承担清偿借款及利息责任，故诉至人民法院，判如所请。
被告胡青梅、韩吉恩未作书面答辩，庭审中对原告诉请的事实和理由无异议，被告胡青梅、韩吉恩称正在筹集资金还原告贷款。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据繁峙农商行贷款合同文本资料一份（包括二被告身份证、结婚证、借款承诺书、同意抵押承诺书、抵押人及配偶同意提供担保意见书、借款人合同签订影像资料、贷款合同、抵押合同、借款借据、房屋他项权证、房产证、贷款明细查询等），本院予以确认并认定事实如下：
2016年4月19日被告胡青梅向原告申请贷款45万元，2016年5月31日原告山西繁峙农村合作银行（现更名为山西繁峙农村商业银行股份有限公司）杏园支行与被告胡青梅签订贷款合同，合同约定：贷款金额45万元，贷款期限从2016年5月26日起至2017年3月30日止；贷款年利率为10.80%，贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人胡青梅以房产（繁房权证2001字第XX**号）向贷款人提供抵押担保，抵押登记日为2016年5月27日。依照合同约定贷款人于2016年5月31日向被告胡青梅发放贷款45万元。被告胡青梅取得借款后偿还利息共计40320元。借款合同到期后，被告胡青梅未偿还借款本金及剩余利息，遂原告提起本案诉讼。
被告韩吉恩与被告胡青梅系夫妻关系，借款时向贷款人承诺借款人不履行债务时，作为财产共有人愿意承担连带责任。
另查明，2016年12月19日山西繁峙农村合作银行变更为山西繁峙农村商业银行股份有限公司，山西繁峙农村合作银行的债权债务转为山西繁峙农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，原告与被告胡青梅所签订的借款合同是双方当事人的合意，为有效合同，合同已经生效。原告按照合同约定将借款出借给被告胡青梅，被告胡青梅未按合同约定足额归还借款本息，显系违约，理应承担违约责任。被告韩吉恩书面承诺，借款人不履行债务时，作为财产共有人愿意承担连带责任。现被告胡青梅未按照合同约定偿还借款本息，被告韩吉恩应承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告胡青梅给付借款本息的请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡青梅于本判决生效之日起十日内向原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司归还借款本金45万元及利息（利息按年利率10.80%，从2016年5月31日始计算至本金清偿完毕之日，扣除被告已偿还的利息40320元）。
二、被告韩吉恩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告胡青梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 侯丽清
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 萌
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
利息按合同约定利率，利息从2016年5月31日至2017年3月30日止，按月利率8.34‰计算利息；从2017年3月31日始至本金清偿完毕之日止，利息按贷款合同约定相关利率计算。扣除被告已偿还的利息40320元）
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0921民初1119号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：67354751-0。
负责人张波，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海林，男，生于1979年7月24日，该支行员工。
被告：冯金兰，女，生于1963年1月8日，汉族。
被告：黄鹤鸣，男，生于1988年8月8日，汉族。
被告：周元华，男，生于1958年9月27日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行诉被告冯金兰、周元华、黄鹤鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行撤诉系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行撤回对被告冯金兰、周元华、黄鹤鸣的起诉。
审判员 李雪琴
二〇一六年九月五日
书记员 雷 婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2960号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告陈耀娟，女，1984年9月24日生，汉族，住广东省高州市。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告陈耀娟服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告陈耀娟的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告陈耀娟的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告陈耀娟的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十一日
书记员 王 浩
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终134号
上诉人（原审原告）张福来，男，1957年10月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区地方税务局，住所地天津市南开区白堤路96号。
法定代表人杨献华，局长。
委托代理人崔继胜，副局长。
委托代理人石俊峰，天津张盈律师事务所律师。
上诉人张福来因诉被上诉人天津市南开区地方税务局请求确认《不予受理行政复议申请决定书》违法并受理上诉人提出的行政复议申请等一案，不服天津市南开区人民法院(2017)津0104行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，原告就案外人柏龙威私人有限公司逃避土地增值税违法行为进行举报，原告仅是举报人，并非行政行为相对人或行政行为利害关系人,当然也不具备对行政复议程序提起行政诉讼的资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张福来的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人张福来上诉称，1.被上诉人天津市南开区地方税务局所作的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实不清、适用依据错误。天津市南开区地方税务局稽查局作出《税收违法检举案件检查情况书面告知书》损害了《中华人民共和国宪法》第五十四条、第四十一条赋予上诉人维护国家利益的权利和义务。新加坡投资方“柏龙威私人有限公司”以将其持有的柏龙威(天津)发展有限公司100%股权转让给新加坡“仁恒投资有限公司”形式,转让上诉人居住地—天津市南开区水阁大街南地块,编号为津南水(挂)2003-203宗地的国有土地使用权,逃避应当交纳的4个多亿人民币土地增值税时，上诉人尚在该地块内居住,并合法承租着其中部分国有土地使用权,依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让转让暂行条例》第二十三条的规定，土地使用权转让时,其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。以上以股权转让名义转让的国有土地使用权包括上诉人合法承租的天津市南开区水阁大街水阁楼14号楼1门205住房,上诉人并没有委托任何人转让上诉人的合法住房,该转让行为没有纳税,不符合法律规定，涉及上诉人的切身利益,上诉人申请天津市南开区地方税务局稽查局查办该转让行为。对此，天津市南开区地方税务局稽查局作出的《告知书》对上诉人的权益产生了实际影响,并侵害了上诉人的合法权益，上诉人与其产生了行政法律意义上的利害关系。被诉的《不予受理行政复议申请决定书》对以上事实认定不清。被诉《不予受理行政复议申请决定书》适用法律亦错误。2.一审裁定认定事实不清，适用依据错误，审判程序违法。天津市南开区地方税务局稽查局作出《告知书》侵害了上诉人的合法权益,上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第(十一)项的规定，对其提起行政复议完全合法。一审裁定对以上事实认定不清。一审裁定依据的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项属于适用法律错误；一审人民法院没有将有关涉及犯罪行为材料移送公安、检察机关违反履行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定；一审人民法院没有履行回避告知程序。故上诉人请求：1.撤销原审行政裁定；2.撤销被诉的《不予受理行政复议申请决定书》；3.责成被上诉人受理上诉人的行政复议申请；4.对《天津市地方税务局关于征收土地增值税问题的通知》合法性进行审查。另请求二审人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定将涉及犯罪行为材料移送公安、检察机关。
本院认为，上诉人张福来系举报人，其向天津市南开区地方税务局稽查局举报其他公司逃避土地增值税行为违法，该举报事项与上诉人之间没有利害关系。上诉人张福来针对该举报事项的告知行为申请行政复议，进而对行政复议申请不予受理决定提起诉讼，因涉案举报事项与上诉人之间没有利害关系，故被诉行政复议申请不予受理决定对上诉人的合法权益亦不产生实际影响。一审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第899号
申请执行人陈奇标，男，1968年1月21日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人：梁建锋，男，1980年7月7日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人陈奇标与被执行人梁建锋民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）罗民初字第1283号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按调解协议履行，本院根据申请人的申请于2015年9月2日依法立案执行。申请执行标的为人民币20000元及利息（从2013年6月3日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%计算。）。
执行过程中，本院依法向被执行人梁建锋发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经调查：被执行人在金融机构无存款，罗源县房地产交易管理所也无其房产登记信息。本院于2015年11月12日对被执行人梁建锋鱼排拆迁补偿款予以冻结并扣划，同时已按申请债权人债权金额统一按比例进行了分配，本案申请人已分配执行款3808.66元。现执行中未发现被执行人尚有其他可供执行财产，并将执行情况告知了申请执行人。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第899号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年十一月十八日
书记员 连国琴
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初793号
原告梨树县众信农民专业合作社。
法定代表人李明，经理。
委托代理人杨刚，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告苗永昌，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告王波，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告梨树县众信农民专业合作社诉被告苗永昌、王波保证合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县众信农民专业合作社委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告苗永昌、王波经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梨树县众信农民专业合作社诉称：原告经营梨树县众信农民专业合作社，王春于2014年12月27日在梨树县众信农民专业合作社借款20000元，欠借款利息13669元，经过原告多次催要，被告拒不偿还此款，原告现起诉至法院，要求被告立即偿还33669元贷款本金及利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
《社员贷款申请书》《社员保证担保借款合同》《投放金发放凭证》各一份。证明借款人王春于2014年12月27日向原告借款20000元，保证人为苗永昌、王波。
被告没有向法庭提交证据，放弃自己诉讼权利。
经审理查明：借款人王春于2014年12月27日在原告处借款20000元用于养殖，被告苗永昌、王波为担保人。被告借款到期后王春未能清偿，原告诉至人民法院请求判决被告偿还原告欠款本息。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”苗永昌、王波作为债务人王春的担保人，依法应承担连带清偿责任。本院对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。被告承担保证责任后，依法可以向借款人追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告苗永昌、王波于判决生效后10日内清偿原告梨树县众信农民专业合作社担保款20000元，利息13669元，共计33669元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元由被告负担320元，退回原告320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一八年四月十一日
书记员 尚耕禹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5638号
原告：冉井成，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍住址重庆市奉节县，现暂住杭州市余杭区。
被告：黄根，男，1977年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。
本院在适用简易程序审理原告冉井成诉被告黄根民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告黄根送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告冉井成补交案件受理费202元，现原告冉井成未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费202元，减半收取101元，由原告冉井成负担。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 薛一敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5638号原告：冉井成，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍住址重庆市奉节县，现暂住杭州市余杭区。被告：黄根，男，1977年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。本院在适用简易程序审理原告冉井成诉被告黄根民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告黄根送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告冉井成补交案件受理费202元，现原告冉井成未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费202元，减半收取101元，由原告冉井成负担。审 判 长  姚小丽人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  薛一敏二〇一七年六月二十七日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川15行终78号
上诉人（一审原告）肖国均，男，1955年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（一审被告）宜宾县泥南镇人民政府，住所地：四川省宜宾县泥南镇北街10号。统一社会信用代码：11511221008708927X。
法定代表人胡明滨，镇长。
委托代理人吴翠，宜宾县泥溪法律服务所法律工作者，执业证号：32312021102029。
上诉人肖国均因诉宜宾县泥南镇人民政府其他行政行为及行政赔偿一案，不服四川省宜宾县人民法院（2018）川1521行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审裁定载明，肖国均于2018年1月4日向宜宾县人民法院起诉称，2017年2月份，宜宾县泥南镇人民政府在未征得肖国均同意的情况下，强行在其小地名“裤当田”承包地修建一米宽水泥路。肖国均前后数十次要求镇、县政府相关部门处理无果，故诉至法院，请求判决宜宾县泥南镇人民政府依法撤销水泥路，恢复原状，并赔偿损失49241.4元及其他维权费用83124元。宜宾县泥南镇人民政府答辩称，肖国均诉称的承包地“裤当田”已于2015年10月29日流转给了宜宾县泥南镇鸿泰种养殖专业合作社搞种养殖业，并签订有书面“农村土地承包经营权流转合同书”，流转合同明确约定该合作社在流转期内有权修建公路、堰塘等基础设施建设，不受农户任何干扰。本案按扶贫项目规划在该处修建的便民水泥路，既是改善贫困户出行的需要，也是该合作社生产、管理的必要通行道路。宜宾县泥南镇人民政府已明确将相关情况如实告知了肖国均，不存在行政不作为的情况，肖国均的赔偿请求没有任何根据。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中宜宾县泥南镇人民政府利用国家扶贫项目资金修建的水泥路系国家扶贫的政策性问题，不属于人民法院行政案件的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，裁定驳回肖国均的起诉。
肖国均不服提起上诉称，宜宾县泥南镇人民政府出钱，强行在肖国均口粮田打水泥路，违反法律法规和政策规定，且不给补偿。肖国均通过到镇、县、市政府上访，确定出资修建永久性建筑的机关和部门后，才向法院提起行政诉讼。被上诉人答辩状论述无证据材料支撑，一审法院直接裁定驳回起诉违法。请求撤销一审裁定，判决被上诉人支付上诉人补偿费49241.40元及赔偿费83124元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人宜宾县泥南镇人民政府答辩称，肖国均诉称的承包地“裤当田”已于2015年10月29日流转给了宜宾县泥南镇鸿泰种养殖专业合作社搞种养殖业，流转合同明确约定合作社可以进行基础设施建设不受干扰。该处道路是按扶贫项目规划修建，既便于贫困户出行，也是合作社生产管理的必要通道，答辩人已将相关情况如实进行了告知。肖国均的诉求没有法律和事实根据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与�政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，公民提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有法律意义上的利害关系。本案中，肖国均已将承包地流转给了宜宾县泥南镇鸿泰种养殖专业合作社。根据双方签订的农村土地承包经营权流转合同的约定，该合作社有权根据生产、种植的需要，决定在所流转的土地修建通行水泥道路等基础设施。肖国均不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，故其要求支付的基础设施占地补偿及赔偿维权费用，本院不予支持。一审法院裁定驳回并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 薇
审 判 员 何 媛
审 判 员 骆 萍
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张思波
书 记 员 万 昊
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川15行终78号上诉人（一审原告）肖国均，男，1955年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（一审被告）宜宾县泥南镇人民政府，住所地：四川省宜宾县泥南镇北街10号。统一社会信用代码：11511221008708927X。法定代表人胡明滨，镇长。委托代理人吴翠，宜宾县泥溪法律服务所法律工作者，执业证号：32312021102029。上诉人肖国均因诉宜宾县泥南镇人民政府其他行政行为及行政赔偿一案，不服四川省宜宾县人民法院（2018）川1521行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁定载明，肖国均于2018年1月4日向宜宾县人民法院起诉称，2017年2月份，宜宾县泥南镇人民政府在未征得肖国均同意的情况下，强行在其小地名“裤当田”承包地修建一米宽水泥路。肖国均前后数十次要求镇、县政府相关部门处理无果，故诉至法院，请求判决宜宾县泥南镇人民政府依法撤销水泥路，恢复原状，并赔偿损失49241.4元及其他维权费用83124元。宜宾县泥南镇人民政府答辩称，肖国均诉称的承包地“裤当田”已于2015年10月29日流转给了宜宾县泥南镇鸿泰种养殖专业合作社搞种养殖业，并签订有书面“农村土地承包经营权流转合同书”，流转合同明确约定该合作社在流转期内有权修建公路、堰塘等基础设施建设，不受农户任何干扰。本案按扶贫项目规划在该处修建的便民水泥路，既是改善贫困户出行的需要，也是该合作社生产、管理的必要通行道路。宜宾县泥南镇人民政府已明确将相关情况如实告知了肖国均，不存在行政不作为的情况，肖国均的赔偿请求没有任何根据。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中宜宾县泥南镇人民政府利用国家扶贫项目资金修建的水泥路系国家扶贫的政策性问题，不属于人民法院行政案件的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定驳回肖国均的起诉。肖国均不服提起上诉称，宜宾县泥南镇人民政府出钱，强行在肖国均口粮田打水泥路，违反法律法规和政策规定，且不给补偿。肖国均通过到镇、县、市政府上访，确定出资修建永久性建筑的机关和部门后，才向法院提起行政诉讼。被上诉人答辩状论述无证据材料支撑，一审法院直接裁定驳回起诉违法。请求撤销一审裁定，判决被上诉人支付上诉人补偿费49241.40元及赔偿费83124元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人宜宾县泥南镇人民政府答辩称，肖国均诉称的承包地“裤当田”已于2015年10月29日流转给了宜宾县泥南镇鸿泰种养殖专业合作社搞种养殖业，流转合同明确约定合作社可以进行基础设施建设不受干扰。该处道路是按扶贫项目规划修建，既便于贫困户出行，也是合作社生产管理的必要通道，答辩人已将相关情况如实进行了告知。肖国均的诉求没有法律和事实根据，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与�政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，公民提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有法律意义上的利害关系。本案中，肖国均已将承包地流转给了宜宾县泥南镇鸿泰种养殖专业合作社。根据双方签订的农村土地承包经营权流转合同的约定，该合作社有权根据生产、种植的需要，决定在所流转的土地修建通行水泥道路等基础设施。肖国均不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，故其要求支付的基础设施占地补偿及赔偿维权费用，本院不予支持。一审法院裁定驳回并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 薇审 判 员  何 媛审 判 员  骆 萍二〇一八年四月二十四日法官助理  张思波书 记 员  万 昊
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执337号
宋立华，赵国宏：
申请执行人宋立华与被执行人赵国宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2015）珲民一初字第1181号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年3月2日向本院申请执行，执行标的78693.71元，案件受理费和保全费4326元，申请执行费1145元。
本院在执行过程中查明，本院于2017年4月13日扣划被执行人赵国宏银行存款47300元，被执行赵国宏于2017年4月19日向本院交付现金38104元。本院于2017年4月25日将上述款项85404元交付给申请执行人宋立华。被执行人宋立华已履行（2015）珲民一初字第1181号民事判决书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执337号申请执行人宋立华与被执行人赵国宏机动车交通事故责任纠纷执行一案结案。
二〇一七年四月二十五日
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第1170号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人戴跃新，男，1986年12月7日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2013）1042号起诉书指控被告人戴跃新犯危险驾驶罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员戴伟出庭支持公诉，被告人戴跃新到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2013年8月9日22时许，被告人戴跃新酒后无证驾驶普通二轮摩托车（车牌丢失，未补办），行至省道307线南安市制衣厂路段与戴某驾驶的闽Ｃ×××××号女式二轮摩托车发生碰撞，致戴某摔倒后轻微受伤，后戴某报警，被告人戴跃新被赶至现场的南安市公安局民警当场查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人戴跃新血样中乙醇浓度为145.52mg/100ml（属醉酒驾驶）。2013年8月11日，南安市公安局公安局作出事故责任认定，被告人戴跃新承担事故全部责任，被害人戴某在事故中无责任。案发后，被告人戴跃新与戴某已达成赔偿协议，由被告人戴跃新赔偿戴某购买同款新车及医疗费等经济损失共计人民币5000元，戴某被损坏的闽Ｃ×××××号女式二轮摩托车所有权转移给戴跃新，戴某对被告人戴跃新表示谅解。
本案在审理过程中，被告人戴跃新的亲属自愿代其向本院预交罚金人民币14000元。
上述事实，被告人戴跃新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某的证言，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片及司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，机动车、驾驶证信息查询结果，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴跃新违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人戴跃新醉酒驾驶机动车发生轻微交通事故，对其可酌情从重处罚。被告人戴跃新已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人戴跃新归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人戴跃新的亲属积极协助其缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴跃新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2013年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐会霞
二〇一三年八月二十三日
书记员 杨凌珊
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终362号
上诉人（原审原告）西安蓝图装饰景观工程有限公司，住所地西安市高新区逸翠园i都会3号楼1单元0745。
法定代表人周建峰，该公司总经理。
委托代理人周明涛，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人张素芹，陕西圣拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区人力资源和社会保障局，登记住所地西安市小寨东路168号，现住所地西安市雁塔区雁环路中段2号。
法定代表人田利萍，局长。
委托代理人雷剑良，该局工作人员。
委托代理人杨景乔，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人周海波，该局工作人员。
委托代理人胡栋瀛，该局工作人员。
原审第三人豆新文，男，汉族。
委托代理人赵元涛，彬县148法律服务所法律工作者。
上诉人西安蓝图装饰景观工程有限公司因与被上诉人西安市雁塔区人力资源和社会保障局、西安市人力资源和社会保障局、原审第三人豆新文劳动行政确认及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1999号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安蓝图装饰景观工程有限公司于2018年6月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人西安蓝图装饰景观工程有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人西安蓝图装饰景观工程有限公司撤回上诉。
案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人西安蓝图装饰景观工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 伟
审判员 张 博
审判员 屈艳红
二〇一八年六月十五日
书记员 张 婧
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初5496号
原告：张某，男，1962年9月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：胡某，女，1967年12月7日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：袁方圆，湖北舟桥律师事务所律师。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告胡某及其委托诉讼代理人袁方圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：我与被告于2015年相识后，××××年××月××日登记结婚。我与被告均属再婚，两人婚后收入按口头约定归各自所有，日常开支由原告承担，各自子女各自抚养。婚后两年我与被告相安无事，两年后被告经常因小事多次离家出走，严重影响到了我的正常生活，故起诉至人民法院。
被告胡某辩称，一.原告的陈述与事实严重不符。1.我与原告婚后未曾也不可能对夫妻财产、子女抚养问题作出那样的约定。我与原告结合在一起就是为了彼此帮衬共同抚养双方的子女，我及我两女户口于2015年8月便迁入原告户籍所在地。2.并非是我因小事离家出走，而是双方因家庭琐事发生争吵后原告就不让我进家门，我实在没有办法就在附近娘家住两天。3.2005年至2010年间，我们对居住的武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙村汪海口湾19号房屋进行了管理、装修、搭建等。2011年，该房屋被拆迁，补偿了两块地基，后我与原告向村委会缴纳了12万元又为原告小儿子张朋取得地基一块。2011年花费约30万元建造了栗庙新村A-195及A-196三层房屋两栋，2013年花费30万元建造了栗庙新村A-112三层半房屋一栋。我要求对A-196房屋进行分割，我与原告一人一半。如果原告不同意对夫妻财产进行分割，我就不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告张某与被告胡某在武汉市江夏区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚前各有子女，婚后双方及其子女共同生活在一起。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻关系，故原告张某以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至人民法院。
上述事实，有当事人提交的结婚证和户口本等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
经本院调解双方无法达成一致意见。
本院认为,原告张某与被告胡某均系再婚，组建家庭不易，婚后又共同生活多年，双方为了家庭都付出了很多，夫妻之间因家庭琐事发生争吵亦在情理之中，由于双方缺乏有效的沟通，一定程度上影响了夫妻关系，但原告张某与被告胡某夫妻之间并无其他较大矛盾和感情纠葛，且只要双方采取有效的方式进行沟通或适当完善自身和关心对方，夫妻感情修复的可能性很大，故原告张某提出的夫妻感情已经彻底破裂的主张，本院不予采信，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告张某与被告胡某离婚。
案件受理费150元,由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许方芳
二〇一八年三月六日
法官助理 石 英
书 记 员 况靖雯
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂13行终17号
上诉人（原审原告）黄长明，男，1968年1月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被上诉人（原审被告）广水市国土资源局。住所地：广水市应山办事处三环路***号。
法定代表人余洁，系该局局长。
上诉人黄长明因与被上诉人广水市国土资源局不服信访处理意见及不履行法定职责一案�不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告黄长明诉称，我通过信息公开得知广水市天风地产置业有限公司取得了[广水国用（2013）第011009563号《国有土地建设用地使用权证》]，而我所有的商住房及土地均在该证包含的范围内，我于2016年12月23日诉至随州市中级人民法院，请求撤销该国有土地建设用地使用权证，后又于2017年7月7日向被告国土局递交了《违法占地查处申请》，被告国土局于2017年9月5日作出（2017）第21号《信访事项处理意见书》，称我申请查处违法占地的理由不成立。现要求法院撤销被告作出的（2017）第21号《信访事项处理意见书》，并判令被告依法履行职责，对原告黄长明递交《违法占地查处申请》所反映的违法占地行为进行调查处理。
原审法院认为，原告黄长明不服被告广水市国土资源局信访处理意见及不履行法定职责一案，系两种法律关系，应予驳回起诉,再由原告人分别向人民法院提起行政诉讼，鉴于本院已立案受理，为减少原告人的诉累一并作出处理。原告黄长明诉请撤销被告国土局作出的（2017）第21号《信访事项处理意见书》的行政诉讼，依照《最高人民法院（2005）行立他字第4号〈关于不服县以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府所作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼是否受理的批复〉》第二条的规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理”。故法院不能再受理。关�原告黄长明诉请判令被告依法履行职责，对原告黄长明递交《违法占地查处申请》所反映的违法占地行为进行调查处理的诉讼请求，因原告黄长明于2016年12月23日诉至随州市中级人民法院时已作出了判决，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：。（八）起诉人重复起诉的；。”之规定，裁定：驳回原告黄长明的起诉。
上诉人黄长明不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人向被上诉人递交申请的行为不属于信访行为，被上诉人按照信访事项进行处理明显违法，上诉人对此不服提起的诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、上诉人的第二项诉求不属于重复起诉。三、上诉人的两项诉求是�一种法律关系，可以同时提起。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，并指令广水市人民法院继续审理。
本院认为，本案的争议焦点是原审法院驳回上诉人的起诉是否符合法律规定。本案中，上诉人黄长明在一审起诉状中的第一个诉求是要求撤销被上诉人作出的（2017）第21号《信访事项处理意见书》，上诉人在收到该处理意见书后并未在法定期限内向广水市人民政府申请复查，而是直接向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款的规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、办理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，故上诉人的第一项诉求并不属于人民法院行政诉讼的受案范围；上诉人黄长明的第二个诉求是要求被上诉�依法履行职责，对其所反映的违法占地行为进行调查处理，经查明，黄长明于2016年12月23日已向本院起诉要求撤销涉案土地的权属证书，本院已于2017年5月12日作出(2016)鄂13行初9号行政判决，判决确认广水市人民政府办理涉案土地证的行政行为违法但不撤销该行政行为，黄长明在法定期限内也未提起上诉，该判决已发生法律效力，现黄长明又针对涉案土地要求广水市人民政府的组成部门广水市国土资源局进行调查处理，并据此起诉到法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，故黄长明的诉讼标的已为生效裁判所羁束；同时被上诉人已通过书面形式告知了上诉人处理意见，被上诉人亦不存�不履行法定职责的行为。故一审法院依法驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以支持。
另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，本院对本案不开庭审理亦符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十八条、第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（九）项、第三款规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐纯清
审判员 孙 峻
审判员 王 耀
二〇一八年三月二十八日
书记员 张君潞
湖北省随州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂13行终17号上诉人（原审原告）黄长明，男，1968年1月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被上诉人（原审被告）广水市国土资源局。住所地：广水市应山办事处三环路***号。法定代表人余洁，系该局局长。上诉人黄长明因与被上诉人广水市国土资源局不服信访处理意见及不履行法定职责一案�不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告黄长明诉称，我通过信息公开得知广水市天风地产置业有限公司取得了[广水国用（2013）第011009563号《国有土地建设用地使用权证》]，而我所有的商住房及土地均在该证包含的范围内，我于2016年12月23日诉至随州市中级人民法院，请求撤销该国有土地建设用地使用权证，后又于2017年7月7日向被告国土局递交了《违法占地查处申请》，被告国土局于2017年9月5日作出（2017）第21号《信访事项处理意见书》，称我申请查处违法占地的理由不成立。现要求法院撤销被告作出的（2017）第21号《信访事项处理意见书》，并判令被告依法履行职责，对原告黄长明递交《违法占地查处申请》所反映的违法占地行为进行调查处理。原审法院认为，原告黄长明不服被告广水市国土资源局信访处理意见及不履行法定职责一案，系两种法律关系，应予驳回起诉,再由原告人分别向人民法院提起行政诉讼，鉴于本院已立案受理，为减少原告人的诉累一并作出处理。原告黄长明诉请撤销被告国土局作出的（2017）第21号《信访事项处理意见书》的行政诉讼，依照《最高人民法院（2005）行立他字第4号〈关于不服县以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府所作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼是否受理的批复〉》第二条的规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理”。故法院不能再受理。关�原告黄长明诉请判令被告依法履行职责，对原告黄长明递交《违法占地查处申请》所反映的违法占地行为进行调查处理的诉讼请求，因原告黄长明于2016年12月23日诉至随州市中级人民法院时已作出了判决，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：。（八）起诉人重复起诉的；。”之规定，裁定：驳回原告黄长明的起诉。上诉人黄长明不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人向被上诉人递交申请的行为不属于信访行为，被上诉人按照信访事项进行处理明显违法，上诉人对此不服提起的诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、上诉人的第二项诉求不属于重复起诉。三、上诉人的两项诉求是�一种法律关系，可以同时提起。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，并指令广水市人民法院继续审理。本院认为，本案的争议焦点是原审法院驳回上诉人的起诉是否符合法律规定。本案中，上诉人黄长明在一审起诉状中的第一个诉求是要求撤销被上诉人作出的（2017）第21号《信访事项处理意见书》，上诉人在收到该处理意见书后并未在法定期限内向广水市人民政府申请复查，而是直接向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、办理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，故上诉人的第一项诉求并不属于人民法院行政诉讼的受案范围；上诉人黄长明的第二个诉求是要求被上诉�依法履行职责，对其所反映的违法占地行为进行调查处理，经查明，黄长明于2016年12月23日已向本院起诉要求撤销涉案土地的权属证书，本院已于2017年5月12日作出(2016)鄂13行初9号行政判决，判决确认广水市人民政府办理涉案土地证的行政行为违法但不撤销该行政行为，黄长明在法定期限内也未提起上诉，该判决已发生法律效力，现黄长明又针对涉案土地要求广水市人民政府的组成部门广水市国土资源局进行调查处理，并据此起诉到法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，故黄长明的诉讼标的已为生效裁判所羁束；同时被上诉人已通过书面形式告知了上诉人处理意见，被上诉人亦不存�不履行法定职责的行为。故一审法院依法驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，本院对本案不开庭审理亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十八条、第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（九）项、第三款规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐纯清审判员  孙 峻审判员  王 耀二〇一八年三月二十八日书记员  张君潞
杭州市�墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12720号
原告：浙江沃尔卡控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2001室。
法定代表人：吴勤俭，董事长。
委托诉讼代理人：石磊，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：王龙，男，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：喻佳佳，女，1986年12月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：陶开荣，男，1974年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩天天快递有限公司，住所地台州市黄岩区北城竹岭路口。
法定代表人：陶开荣。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告浙江沃尔卡控股集团有限公司诉被告王龙、喻佳佳、陶开荣、台州市黄岩天天�递有限公司追偿权纠纷一案中，因原告浙江沃尔卡控股集团有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月二十九无
代书记员 汪惠敏
杭州市�墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初12720号原告：浙江沃尔卡控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2001室。法定代表人：吴勤俭，董事长。委托诉讼代理人：石磊，浙江宏昊律师事务所律师。被告：王龙，男，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：喻佳佳，女，1986年12月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：陶开荣，男，1974年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：台州市黄岩天天快递有限公司，住所地台州市黄岩区北城竹岭路口。法定代表人：陶开荣。案由：追偿权纠纷本院在审理原告浙江沃尔卡控股集团有限公司诉被告王龙、喻佳佳、陶开荣、台州市黄岩天天�递有限公司追偿权纠纷一案中，因原告浙江沃尔卡控股集团有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二○一七年十二月二十九无代书记员  汪惠敏
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0504刑初133号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人汪某某，男，1986年12月4日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地贵州省毕节市金沙县，现暂住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月29日被取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定于2016年6月17日再次办理取保候审。经本院决定，于2016年7月13日继续予以取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员赖雪琼出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汪某某于2016年5月29日8时许，酒后驾驶车牌号为某某的小型轿车，从南安市某某酒店出发，行驶至沈海高速公路水头收费站入口时，被福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队民警查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，汪某某的血样中检测出乙醇含量为121.22mg／100ml。归案后，被告人汪某某能如实供述自己的罪行。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人汪某某于2016年5月28日22时许，与田某某等人一起喝酒，至次日凌晨3时许。被告人汪某某于2016年7月21日预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某某的证言，现场调查记录，酒精吹气测试单及测试照片，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2016）毒检字第3306号司法鉴定检验报告及鉴定结论通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队编号为3533013000222024的公安交通管理行政强制措施凭证、泉高公交决字（2016）第3533002400002312号公安交通管理行政处罚决定书，代收款代管凭证，公安机关工作说明及被告人汪某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人汪某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于汪某某在正常行驶过程中即被查获，未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出的对被告人汪某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林慧婷
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7766号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：李伟民，男，汉族，住广东省清远市清城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李伟民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第543号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李伟民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金320910.09元及截至2015年1月28日止的利息28880.3元、罚息及复利11801.57元；从2015年1月29日起以借款本金320910.09元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的2.55倍标准计算利息至全部本金清偿完毕之日止；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告李伟民所有的粤Ｘ×××××号奥迪牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、本案受理费6723.88元由被告李伟民负担。因债务人李伟民未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人李伟民有车辆粤Ｘ×××××一辆,抵押权人为平安银行股份有限公司佛山分行，已由本院作评估拍卖处理，所拍价款为181000元，本院已依法分配。本院于2017年10月31日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的181000元，未执行标的为债务244088元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措�，除以拍卖成交的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7766号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍 雨 峰
执行员 李 强 升
执行员 许 润
二〇一七年十一月四日
书记员 �罗晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7766号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人李伟民，男，汉族，住广东省清远市清城区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李伟民的银行存款人民币431364.58元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月十九日
书记员 宋小静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终884号
上诉人（原审被告）：闫灿功，男，汉族，1980年5月2日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：宋杰，男，汉族，1975年2月16日出生，住洛阳市洛龙区。
上诉人闫灿功因与被上诉人宋杰建设工程施工合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2546民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫灿功于2017年10月13日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人闫灿功自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月三十日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终884号上诉人（原审被告）：闫灿功，男，汉族，1980年5月2日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：宋杰，男，汉族，1975年2月16日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人闫灿功因与被上诉人宋杰建设工程施工合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2546民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫灿功于2017年10月13日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人闫灿功自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年一月三十日书记员  秦亚蕊
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初76号
原告双塔区鹏程兽药饲料超市（以下简称鹏程超市），住所地辽宁省朝阳市双塔区。
经营者吕文雅，经理。
被告陈凤梅，女，1972年12月28日出生，汉族，住朝阳县。
被告常德国，男，1971年3月4日出生，汉族，住朝阳县。
原告鹏程超市诉被告陈凤梅、常德国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩金妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹏程超市的经营者吕文雅到庭参加诉讼。被告陈凤梅、常德国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏程超市诉称，二被告于2017年1月26日拖欠原告兽药款1,774元，原告多次索要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求法院判令：1.二被告偿还兽药款1,774元；2.二被告承担诉讼费。
被告陈凤梅、常德国没有提交答辩意见。
经审理查明，被告陈凤梅、常德国多次到原告处购买兽药并赊欠兽药款。被告陈凤梅、常德国也曾多次给付原告部分赊欠的兽药款。截止到2017年1月26日，二被告尚欠原告兽药款共计1,774元。2017年1月26日，二被告向原告出具一张《欠据》，载明：欠款单位（姓名）为陈凤梅、常德国，欠款金额大写为壹仟柒佰柒拾肆元整，欠款小写为￥1,774.00。二被告在欠款人落款处签字。二被告至今未清偿上述欠款。
另查明，二被告为夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有《欠据》及原告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原告与二被告之间成立事实买卖合同关系，原告多次向二被告出售兽药，截止到2017年1月26日，二被告累计欠付原告兽药款1,774元。由于未形成书面合同，双方对兽药款的支付时间、方式没有作出明确约定，原告已经将兽药交付给二被告，且二被告为原告出具了《欠据》，二被告应当依照原告的请求随时支付累计欠付兽药款1,774元。二被告系夫妻关系，且夫妻二人均在《欠据》的欠款人落款处签名，该笔债务为夫妻共同债务，故二被告应当对该笔债务互付连带清偿责任。综上，原告的二被告偿还兽药款1,774元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且有《欠据》等证据在卷佐证，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凤梅、常德国给付原告双塔区鹏程兽药饲料超市兽药款1,774元，以上款项于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈凤梅、常德国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 韩金妮
二〇一八年二月二十七日
书记员 周丽娜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1595号
上诉人（原审原告）：苗青云，女，生于1953年9月27日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：王瑞峰，河南船旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈保金（系苗青云之夫），男，生于1953年3月13日，汉族，住南阳市卧�区。
被上诉人（原审被告）：张文才，男，生于1954年10月17日，汉族，住南阳市卧龙区。
上诉人苗青云因与被上诉人张文才民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苗青云上诉请求：撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1020号民事裁定，指令卧龙区人民法院审理。事实和理由：因民间借贷纠纷，苗青云将张文才起诉至南阳市卧龙区法院，并提供了张文才的详细住址及联系方式，一审承办法官与张文才进行了多次联系，不存在被告张文才地址不清的情形。
被上诉人张文才未到庭提交答辩意见。
苗青云向一审法院起诉请求：要求被告张文才偿付45万元人民币，并按借条约定支付利息。
一审法院认为：原告提供的被告�文才的地址不清，属于被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告苗青云的起诉不符合该条第二项的规定，属于诉讼对象不明确。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告苗青云的起诉。案件受理费8050元退回原告苗青云。
本院认为：上诉人苗青云提供了被上诉人张文才的公民身份号码、明确的住址，足以与他人相区别，应当认定为有明确的被告。一审法院以被上诉人地址不清，被告不明确为由驳回起诉，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1020号民事裁定；
二、本案指令卧龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一七年六月九日
书记员 丁付举
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终1595号上诉人（原审原告）：苗青云，女，生于1953年9月27日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王瑞峰，河南船旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈保金（系苗青云之夫），男，生于1953年3月13日，汉族，住南阳市卧�区。被上诉人（原审被告）：张文才，男，生于1954年10月17日，汉族，住南阳市卧龙区。上诉人苗青云因与被上诉人张文才民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苗青云上诉请求：撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1020号民事裁定，指令卧龙区人民法院审理。事实和理由：因民间借贷纠纷，苗青云将张文才起诉至南阳市卧龙区法院，并提供了张文才的详细住址及联系方式，一审承办法官与张文才进行了多次联系，不存在被告张文才地址不清的情形。被上诉人张文才未到庭提交答辩意见。苗青云向一审法院起诉请求：要求被告张文才偿付45万元人民币，并按借条约定支付利息。一审法院认为：原告提供的被告�文才的地址不清，属于被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告苗青云的起诉不符合该条第二项的规定，属于诉讼对象不明确。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告苗青云的起诉。案件受理费8050元退回原告苗青云。本院认为：上诉人苗青云提供了被上诉人张文才的公民身份号码、明确的住址，足以与他人相区别，应当认定为有明确的被告。一审法院以被上诉人地址不清，被告不明确为由驳回起诉，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1020号民事裁定；二、本案指令卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇一七年六月九日书记员  丁付举
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执854号
申请人中国工商银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街136号。
法定代表人：张道静，行长。
被执行人莘县祥源电器有限公司，住所地：莘县古云镇工业园区。
法定代表人陈希望，总经理。
被执行人莘县宝融塑业有限公司，住所地：莘县古云镇工业园区。
法定代表人潘业卿，总经理。
被执行人陈希望，男，1954年11月28日出生，汉族，住莘县。
被执行人吴广鲁，女，1979年6月1日出生，汉族，住莘县。
被执行人陈振峰，男，1980年3月9日出生，汉族，住莘县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司莘县支行与莘县祥源电器有限公司、莘县宝融塑业有限公司、陈希望、吴广鲁、陈振峰借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执854号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年八月三十日
书记员 靳永刚
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民特41号
申请人：张春香，女，汉族，户籍地吉林省扶余县五家站镇马场村。
委托诉讼代理人：张林强，山东问文律师事务所律师。
申请人张春香申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张春香称，2017年12月1日其丈夫张士国所在的“辽营渔55078”渔船在辽宁大连海域被外轮“CHENGLONG”轮碰撞沉没，“辽营渔55078”渔船上张士国等九名船员下落不明，经有关部门证明已没有生还可能，为维护合法权益，请求宣告张士国死亡。
经审理查明：下落不明人张士国，男，汉族，1973年2月27日出生，户籍地吉林省农安县靠山镇靠山村南街屯9组，公民身份证号220122197302276819，系申请人张春香的丈夫。2017年12月1日2357时许中国籍渔船“辽营渔55078”轮在仙人岛海域1号灯浮西南约6海里处（概位40°05.24′N/121°33.27′E）倾覆，船上张士国等九人失踪，营口市海上搜救中心出具了张士国等九名失踪人员不可能生存证明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年2月8日在人民法院报发出寻找张士国的公告。法定公告期为三个月，现已届满，张士国仍然下落不明。
本院认为，张士国在出海作业期间失踪，经多方寻找仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人张春香作为张士国的妻子，申请宣告张士国死亡，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张士国死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽萍
二〇一八年五月十日
书记员 朱永成
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初69号
原告：佘福辉，男，1990年11月12日出生，汉族，职员，现住黑河市锦河农垦Ｂ区。
委托诉讼代理人：王巍，黑龙江民声律师事务所律师。
被告：黑河金禾农业科技股份有限公司。
法定代表人：李明刚，该公司董事长。
住所地：黑河市通江路**号*楼。
委托诉讼代理人：张磊，该公司副经理。
原告佘福辉与被告黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘福辉及其委托诉讼代理人王巍、被告金禾公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘福辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付玉米粮款37,645元；延迟履行利息3,058.66元（月利息按农村商业银行同期贷款利率0.65%计算）,合计40,703.66元；2.请求被告给付从起诉之日起至本息付清的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月被告收购原告的玉米，共计41.28吨，每斤收购价格0.45元-0.46元。原告将玉米交付给�告后被告为原告出具金禾公司粮食收购凭证。被告承诺一个月内付款，但被告没有按约定支付货款，现共欠原告40,703.66元。原告多次向被告索要，被告以种种借口推诿不还。现原告诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求，保护原告的合法权益。
金禾公司辩称，对于拖欠粮款无异议，对于利息部分不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告金禾公司收购原告的玉米41.28吨，其中16.6吨每斤收购价格为0.45元、另24.68吨每斤收购价格为0.46元，共拖欠原告粮款37,645元，被告金禾公司未予支付。
本院认为，原告向被告出售玉米，双方已经形成买卖合同关系，买受人应当支付合同价款，故原告要求被告给付粮款的诉讼请求合理。被告未能按约定支付粮款，应支付迟延履行利息，因双方对于利息没有约定，故应按年利率6%给付逾期利�，原告要求按照农村商业银行贷款利率给付利息没有法律依据，故原告主张利息的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告黑河金禾农业科技股份有限公司给付原告佘福辉粮款本金37,645元，利息2,164.59元（自2017年1月1日至2017年12月14日止，按年利率6%计算），以上合计39,809.59元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以37,645元为基数，按年利率6%给付自2017年12月15日至欠款实际清偿之日止的利息。
案件受理费减半收取后409元，由原告佘福辉负担11元，由被告黑河金禾农业科技股份有限公司负担398元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙晶
二〇一八年二月十一日
书记员 石莹
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3042号
原告：张方，男，1982年10月20日出生，汉族，住延津县。
被告：林拥军，男，1978年10月10日出生，汉族，延津县马庄乡于庄村人。
原告张方与被告林拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张方到庭参加了诉讼，被告林拥军经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张方向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（自2014年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止），本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年3月18日被告向原告借款6万元并出具借据和借款保证书，约定至2014年4月15日还清借款，2014年4月15日又约定至2014年4月22日还清借款，后经原告催要，被告偿还了3万元借款，下余3万元至今尚未清偿，原告特诉至法院。
被告林拥军未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：借据、借款保证书复印件各1份。被告未质证亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料，因未提交原件，无法与复印件核对，且与原告待证事实缺乏充分关联，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告称，2014年3月18日被告向原告借款6万元，并为原告出具借据及借款保证书各1份，借据显示“2014年3月18日今借到人民币陆万60000元借款用途说明：支付工人工资借款人：林拥军”，借款保证书显示“借款保证书今林拥军借张方现金陆万元正（60000元）林拥军保证在一个月内还清（2014年4月15号）如果不能按时还款的应付给张方违约金按借款的百分之五每天收取（每天3000元违约金）。保证人：林拥军2014年3月18号因本人违约保证到2014年4月22号将6万元还给张方如违约我愿意赔偿违约金每天3000元叁千元。林拥军2014年4月15号”，被告已偿还原告3万元。原告以被告未清偿下余借款为由来院起诉。审理中，原告为证明起主张成立向本院提交了借据及借款保证书复印件，但未能提交原件。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告以被告未清偿下余借款为由来院起诉，为证明起主张成立向本院提交了借据及借款保证书复印件，但未能提交相关原件，致本院无法确认上述借据及借款保证书复印件的客观真实，亦无法证实被告确尚欠原告借款，原告作为负有举证责任一方当事人，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告偿还借款本金3万元并支付利息，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张方的诉讼请求。
案件受理费550元，公告送达费用566元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
人民陪审员 原乃记
人民陪审员 张利敏
二〇一八年二月八日
书 记 员 郑 鑫
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初3042号原告：张方，男，1982年10月20日出生，汉族，住延津县。被告：林拥军，男，1978年10月10日出生，汉族，延津县马庄乡于庄村人。原告张方与被告林拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张方到庭参加了诉讼，被告林拥军经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张方向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（自2014年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止），本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年3月18日被告向原告借款6万元并出具借据和借款保证书，约定至2014年4月15日还清借款，2014年4月15日又约定至2014年4月22日还清借款，后经原告催要，被告偿还了3万元借款，下余3万元至今尚未清偿，原告特诉至法院。被告林拥军未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：借据、借款保证书复印件各1份。被告未质证亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料，因未提交原件，无法与复印件核对，且与原告待证事实缺乏充分关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告称，2014年3月18日被告向原告借款6万元，并为原告出具借据及借款保证书各1份，借据显示“2014年3月18日今借到人民币陆万60000元借款用途说明：支付工人工资借款人：林拥军”，借款保证书显示“借款保证书今林拥军借张方现金陆万元正（60000元）林拥军保证在一个月内还清（2014年4月15号）如果不能按时还款的应付给张方违约金按借款的百分之五每天收取（每天3000元违约金）。保证人：林拥军2014年3月18号因本人违约保证到2014年4月22号将6万元还给张方如违约我愿意赔偿违约金每天3000元叁千元。林拥军2014年4月15号”，被告已偿还原告3万元。原告以被告未清偿下余借款为由来院起诉。审理中，原告为证明起主张成立向本院提交了借据及借款保证书复印件，但未能提交原件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告以被告未清偿下余借款为由来院起诉，为证明起主张成立向本院提交了借据及借款保证书复印件，但未能提交相关原件，致本院无法确认上述借据及借款保证书复印件的客观真实，亦无法证实被告确尚欠原告借款，原告作为负有举证责任一方当事人，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告偿还借款本金3万元并支付利息，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张方的诉讼请求。案件受理费550元，公告送达费用566元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  原乃记人民陪审员  张利敏二〇一八年二月八日书 记 员  郑 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1115号
原告：陈旭锋，男，汉族，1970年7月30日出生，住浙江省慈溪市。
委托代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：滁州扬子华美电器有限公司。住所地：安徽省滁州市104国道滁州段南侧。
法定代表人：李爱民，该公司总经理。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：兰新电器综合市场淑琴电器商行。住所地：甘肃省兰州市兰新电器综合市场*******号。
经营者：刘淑琴，该商行负责人。
委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
本院受理原告陈旭锋诉被告滁州扬子华美电器有限公司（以下简称扬子华美公司）、被告兰新电器综合市场淑琴电器商行（以下简称淑琴电器商行）侵害外观设计专利权纠纷一案后，被告扬子华美公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为专利侵权的地域管辖应当是侵权行为地和被告住所地，两被告住所地均不在浙江省宁波市，而原告公证购买的涉案产品，并非被告扬子华美公司生产或委托浙江省宁波市厂商生产，原告并未证明侵权行为地在浙江省宁波市，故本案应由被告住所地法院管辖。请求将案件移送安徽省合肥市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条更明确规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，原告在诉状中认为原告从被告淑琴电器商行处公证购买的涉案产品外包装标注有产品生产地址：浙江省慈溪市，故主张被告扬子华美公司涉案制造行为地在浙江省慈溪市，从而认为侵权行为地为浙江省宁波市。对此，因被告扬子华美公司在浙江省慈溪市并无分支机构，原告亦未进一步提供可证明被告扬子华美公司在当地制造涉案产品的证据，且涉案产品的外包装所示生产地址不详致无法查证，故现有证据并不能证明侵权行为地在浙江省宁波市，被告扬子华美公司的管辖异议理由成立，本案可由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年三月二日
代书 记员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1115号
原告：陈旭锋。
委托代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：滁州扬子华美电器有限公司。住所地：安徽省滁州市104国道滁州段南侧。
法定代表人：李爱民，该公司总经理。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：兰新电器综合市场淑琴电器商行。住所地：甘肃省兰州市兰新电器综合市场*******号。
经营者：刘淑琴，该商行负责人。
委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
本院受理原告陈旭锋诉被告滁州扬子华美电器有限公司（以下简称扬子华美公司）、被告兰新电器综合市场淑琴电器商行（以下简称淑琴电器商行）侵害外观设计专利权纠纷一案后，被告扬子华美公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为专利侵权的地域管辖应当是侵权行为地和被告住所地，两被告住所地均不在浙江省宁波市，而原告公证购买的涉案产品，并非被告扬子华美公司生产或委托浙江省宁波市厂商生产，原告并未证明侵权行为地在浙江省宁波市，故本案应由被告住所地法院管辖。请求将案件移送安徽省合肥市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条更明确规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，原告在诉状中认为原告从被告淑琴电器商行处公证购买的涉案产品外包装标注有产品生产地址：浙江省慈溪市，故主张被告扬子华美公司涉案制造行为地在浙江省慈溪市，从而认为侵权行为地为浙江省宁波市。对此，因被告扬子华美公司在浙江省慈溪市并无分支机构，原告亦未进一步提供可证明被告扬子华美公司在当地制造涉案产品的证据，且涉案产品的外包装所示生产地址不详致无法查证，故现有证据并不能证明侵权行为地在浙江省宁波市，被告扬子华美公司的管辖异议理由成立，本案可由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年三月二日
代书 记员 张伟斌
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执80号
申请执行人：江西会昌农村商业银行股份有限公司，地址：会昌县文武坝镇九州大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：刘德，公司董事长。
被执行人：肖丽娟，女，1983年8月27日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：孙小今，男，1976年11月15日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行申请执行人江西会昌农村商业银行股份有限公司与被执行人孙小今、肖丽娟借款合同纠纷一案中，申请执行人江西会昌农村商业银行股份有限公司于2018年6月18日向本院申请撤销（2017）赣0733民初1080号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执80号案件中对被执行人孙小今、肖丽娟的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黄 灵
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽行终891号上诉人（原审原告）尹殿武，男，1965年6月4日出生，汉族，瓦房店市九龙街道益合养殖场经营者，现住瓦房店市。被上诉人（原审被告）瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人高顺东，该市政府市长。委托代理人赫强，该政府工作人员。委托代理人刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）瓦房店市人民政府九龙街道办事处九龙村民委员会，住所地瓦房店市街道办事处九龙村。法定代表人朱汉光，系该村委会主任。委托代理人徐学才，系该村治保主任。尹殿武因诉瓦房店市人民政府（以下简称瓦房店市政府）、瓦房店市人民政府九龙街道办事处九龙村民委员会（以下简称九龙村委会）确认拆迁补偿协议无效一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行初字第171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。尹殿武，瓦房店市政府委托代理人赫强、刘红旗、九龙村委会委托代理人徐学才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定如下事实：2010年6月14日，铁道部作出《关于大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程可行性研究报告的批复》，同意建设大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程。2013年7月30日瓦房店市政府作出征收土地告知，对瓦房店市九龙街道办事处九龙村集体土地16.3532公顷土地征收，原告经营的益合养殖场被列为征收范围。2014年7月8日，大连国地房地产估价事务所有限公司作出大国评（2014）估字第1872号房地产估价报告，确认益合养殖场地上建筑物、构筑物及附属设施的价值为5624815元。原告尹殿武及尹成斌、尹殿文、尹延平在补偿分户明细表上签字确认，分户明细表中补偿数额与估价报告的评估数额一致。2014年7月9日，九龙村委会与原告签订拆迁货币补偿协议，协议约定的补偿金额为5624815元，协议上原告尹殿武的签字由矫成清代签。2014年7月23日，原告提供身份证、营业执照、存折领取了补偿款5624815元。原审判决认为：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，征地补偿协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，系行政协议，具有合同性和行政性。因建设铁路的需要，原告经营的益合养殖场所占用的土地被征收。按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家征收土地的，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告瓦房店市政府在组织实施的过程中对原告经营的益合养殖场进行了评估，并制作了补偿分户明细表，该明细表确认的补偿数额与评估报告的评估值一致，原告尹殿武在补偿分户明细表中签字确认，应视为原告对补偿明细及补偿数额的确认。2014年7月9日签订的拆迁补偿协议虽然不是原告尹殿武本人签字，但是该协议约定的补偿数额与原告之前签字确认的补偿分户明细表中确认的补偿数额一致，且事后原告主动提供了存折，领取了补偿协议中约定的补偿款5624815元，原告以积极的行为履行了协议，领取了补偿款，应视为原告对协议内容的事后追认。依据合同原理，当事人已实际履行合同义务并取得了合同权益，现请求确认拆迁补偿协议无效，在合同无法定无效情形下，该请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告尹殿武的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告尹殿武负担。尹殿武的上诉请求是：撤销原审判决,确认瓦房店市政府签订的补偿协议无效，诉讼费用由瓦房店市政府承担。其上诉理由是：一、原审法院庭审程序违法。原审法院没有查清瓦房店市政府是否违法强拆，是否违法发放资金，就认定尹殿武领取补偿资金是对补偿协议进行追认没有法律和事实依据。二、原审法院认定事实错误。瓦房店市政府在强拆过程中并没有按照法律程序进行评估并将合法的评估报告转交给尹殿武，瓦房店政府单方面强制制作的补偿分户明细表既不是评估报告，也不是补偿协议，补偿明细表是政府强迫尹殿武签字，尹殿武领取补偿资金不能认定为对协议的追认。三、原审法院适用法律法规错误。行为人矫成清没有代理权，事后也未经上诉人的追认，矫成清代签的协议没有法律效力，原审法院认定其领取了补偿款是对协议内容的事后追认，没有事实和法律依据，应当确认该补偿协议无效。瓦房店市政府未提交书面答辩意见，但当庭辩称：1、尹殿武称政府强迫其签订评估明细表、胁迫其领取补偿款没有事实根据。从明细表中可以看出补偿项目包括奖励金和搬迁运输费，这两项补偿说明养殖场是尹殿武自行拆迁。2、尹殿武对补偿协议的内容是完全知晓的，补偿协议的内容和评估明细表内容完全一致。发放补偿款之前，尹殿武向政府提供了各种证件并提供了银行账户，如果尹殿武不认可补偿金额，不可能将银行账户提交给政府并领取补偿款。九龙村委会二审过程中称其同意瓦房店市政府意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。但原审判决认定“2014年7月8日，大连国地房地产估价事务所有限公司作出大国评（2014）估字第1872号房地产估价报告，确认益合养殖场地上建筑物、构筑物及附属设施的价值为5624815元”，该部分事实认定没有证据证明，本院予以纠正。本院认为：本案的争议焦点在于征收补偿协议是否有效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。尹殿武要求确认征收补偿协议无效，应当根据上述法律和司法解释的规定去进行判断。瓦房店市政府作为县级政府具备行政主体资格。根据土地管理法的相关规定，瓦房店市政府作为县级政府，对本行政区域内的征收集体土地工作负有组织实施的法定职责，因此其委托九龙村委会和尹殿武就征收补偿事宜签订协议属于依法履行职责，符合法律规定。在签订补偿协议前，尹殿武和尹成斌、尹殿文、尹延平等养殖场全体成员已在补偿分户明细表上签字确认，明细表上清楚详尽的载明了补偿物的名称、数量、单价、总价，如果尹殿武等人认为补偿明细表在补偿项目上有遗漏或补偿价格不合理就不可能在该表上签字确认。其提出政府强迫签字但没有证据证明，无法认定。补偿协议内容与补偿明细表的内容及金额完全相符，说明瓦房店市政府通过签订和履行补偿协议已经对尹殿武进行了公平补偿，符合法律规定。虽然尹殿武辩称补偿协议不是其本人签字，矫成清无权代理，但一审诉讼过程中矫成清出庭作证，证明了是尹殿武打电话让其代为签字。补偿协议签订后尹殿武并未对协议内容提出异议，而且主动提供银行账户领取了补偿款，上述事实证明尹殿武明知补偿协议系他人代签，而且以自己的主动行为对他人代签协议的行为进行了追认。综上，瓦房店市政府和尹殿武签订和履行征收补偿协议的行为符合法律规定，并已经对尹殿武进行了公平合理的补偿，案涉集体土地征为国有已经法定程序批准，尹殿武请求确认补偿协议无效的请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尹殿武负担。本判决为终审判决。审 判 长 康宪雷审 判 员 徐桂伶审 判 员 武 江二〇一八年五月二十三日法官助理 李思远书 记 员 鞠 林
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执362号
王国平、舟山奥旭鱼油制品有限公司：
申请执行人王国平与被执行人舟山奥旭鱼油制品有限公司劳动争议一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初4117号民事调解书已发生法律效力，被执行人舟山奥旭鱼油制品有限公司应支付工资款2276元。但被执行人未履行。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。
2018年2月6日，被执行人舟山奥旭鱼油制品有限公司向本院支付工资款2276元，诉讼费5元，执行费50元。申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月六日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执复40号
复议申请人（被执行人)柳州市佳龙商贸有限公司，住所地：柳州市河西路l号中国铁路物资柳州物流园。
法定代表人韦小敏，总经理。
委托代理人蒋钦勇、潘强希，该公司业务员。
被申请人（申请执行人）江苏兴港进出口有限公司，住所地：溧阳下平陵街8号3楼。
法定代表人沈涛，总经理。
委托代理人王晓波，江苏天目律师事务所律师。
复议申请人柳州市佳龙商贸有限公司（以下简称柳州佳龙公司）不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了听证。现已审查终结。
桂林市象山区人民法院查明，2012年l0月19日，被执行人柳州佳龙公司凭前手出具的说明、专账凭证、汇票复印件，在我院申请了票号31300052222334089承兑人为桂林银行的汇票的公示催告程序，公示催告期间因无人申报权利，本院于2013年1月13日依法作出(2012)象民催字第15号民事判决书，宣告该票据无效，同时向承兑人桂林银行营业部发出(2012)象民催字第15号支付通知书。2013年5月4日，异议人江苏兴港进出口有限公司（以下简称江苏兴港公司）向本院以被执行人柳州佳龙公司为被告提起票据纠纷一案，本院于2013年10月27日作出(2013)象民初字第797号民事判决书判决：撤销本院就被告柳州市佳龙商贸有限公司的公示催告申请票号为
319005222334089的银行承兑汇票作出的(2012)象民催字第15号除权判决。后异议人江苏兴港公司持银行承兑汇票向桂林银行要求承兑，桂林银行表示汇票已经依据除权判决及支付通知书于2013年5月7日兑付给柳州佳龙公司，故异议人江苏兴港公司向本院提出执行回转申请。本院2015年12月24日作出(2015)象执字第1049号裁定书驳回申请执行人江苏兴港公司的执行回转申请。异议人江苏兴港公司于2016年5月30日提出书面异议，认为被申请人柳州佳龙公司依据(2012)象民催字第15号民事判决书从法院所开具的支付通知书，从桂林银行领取了500万元，现该判决书已被撤销，理应由法院就该笔款项实施执行回转程序，对柳州佳龙公司采取措施予以追回。
象山区人民法院认为，根据《民事诉讼法》第233条规定，执行完毕后据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。本院作出的(2013)象民初字第797号民事判决书撤销了本院就被告柳州佳龙公司的公示催告申请对票号为3130005222334089的银行承兑汇票作出的(2012)象民催字第15号除权判决，柳州佳龙公司理应将桂林银行已兑付的500万元退回给合法的票据持有人。(2015)桂市民二初字第7号民事判决书认定本案所涉银行承兑汇票为有效票据，背书过程显示江苏兴港为最后被背书人，在该票据的出票人、收款人、背书人、被背书人以及付款行均未对江苏兴港公司票据取得的真实性、合法性提出异议的情况下，江苏兴港公司作为该票据的持有人和最后被背书人理应享票据的权利。综上，对异议人江苏兴港公司的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销(2015)象执字第1049号执行裁定书。
柳州佳龙公司不服，申请复议称:一、柳州佳龙公司取得争议票据权利，是根据人民法院的除权判决所取得，而不是依据人民法院强制执行所得。因此，江苏兴港公司申请执行回转没有事实和法律依据。二、象山区人民法院(2016)桂0304执异10号执行裁定书认为“在争议票据的出票人、收款人、背书人、被背书人以及付款行均未对江苏兴港公司票据取得的真实性、合法性提出异议”与事实不符，在申请人柳州佳龙公司与被申请人江苏兴港公司就票据的相关纠纷中，出票人及收款人均提供了相关证据材料，对被申请人江苏兴港公司取得票据的真实性、合法性提出了实质性异议。三、申请人柳州佳龙公司与被申请人江苏兴港公司的纠纷应通过诉讼解决，在除权判决被撒销后，被申请人认为自己享有票据的权利，那么，就应该通过诉讼途径来主张自己的权利，而不是要求执行回转。综上所述，申请人柳州佳龙公司认为被申请人江苏兴港公司执行回转的申请没有任何事实和法律依据，请本院依法撤销被申请人江苏兴港公司的申请。
经审理查明的事实与桂林市象山区人民法院认定的事实一致。
本院认为,本案所涉票号为319005222334089的银行承兑汇票，出票人柳州市金敏佳贸易有限责任公司，收款人柳州市礼祥贸易有限公司，付款行桂林银行，出票日期2012年10月11日，到期日期2013年4月11日。复议申请人柳州佳龙公司不是该汇票的出票人、收款人、背书人、被背书人等任何相关方；但因柳州佳龙公司申请，桂林市象山区人民法院于2013年1月13日作出了(2012)象民催字第15号民事判决,宣告票号为319005222334089的银行承兑汇票无效，公告后桂林银行依据该除权判决及支付通知书，将上述银行承兑汇票的金额人民币5000000元兑付给柳州佳龙公司。2013年1月13日，因江苏兴港公司以该汇票持有人身份起诉柳州佳龙公司票据纠纷一案，象山区人民法院又作出(2013)象民初字第797号民事判决,判决撤销(2012)象民催字第15号除权判决。判决生效后，该汇票即为有效票据，且背书过程显示江苏兴港公司为最后被背书人，江苏兴港公司享有该汇票的票据权利。江苏兴港公司持该汇票向桂林银行要求承兑，桂林银行以该汇票已经依据除权判决及支付通知书兑付给柳州佳龙公司为由拒绝承兑。柳州佳龙公司又拒绝将桂林银行已兑付的500万元退回给合法的票据持有人江苏兴港公司。因此，江苏兴港公司有权向象山区人民法院提出执行回转申请，对柳州佳龙公司采取措施予以追回。象山区人民法院以(2015)象执字第1049号裁定驳回江苏兴港公司的执行回转申请，于法无据，也不合理。
综上，象山区人民法院(2016)桂0304执异10号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人柳州佳龙公司的复议申请没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人柳州市佳龙商贸有限公司的复议申请，维持象山区人民法院(2016)桂0304执异10号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍永兴
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8401号
原告：任乃彬，男，1975年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：安涛，男，1993年2月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：苏邑琼，女，1965年2月14日出生，系其母亲，汉族，住重庆市永川区。
被告：蒋丽，女，1980年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：蔡明春，女，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李世海，男，1959年2月10日出生，系公民代理，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：叶文茜，女，1987年12月13日出生，系蔡明春之女，汉族，住重庆市永川区。
被告：张旭，男，1983年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈其秀，女，1956年2月6日出生，系其母亲，汉族，住重庆市永川区。
被告：谢沛伶，女，1985年5月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告任乃彬与被告安涛、蒋丽、蔡明春、张旭、谢沛伶侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员向斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任乃彬，被告安涛的委托诉讼代理人苏邑琼，被告蔡明春的委托诉讼代理人李世海、叶文茜，被告张旭的委托诉讼代理人陈其秀，被告谢沛伶到庭参加了诉讼。被告蒋丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任乃彬向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告各项损失27578元（墙纸8627元，木地板13400元，茶几1200元，鞋柜1550元，天花板2000元，做卫生800元，总共27578元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五被告系原告楼上住户，2017年4月20日，由于被告向下水道乱丢垃圾，导致下水道堵塞，污水倒灌进原告家中，给原告造成损失，特向本院提起诉讼，望判如所请。
被告安涛、蔡明春、张旭辩称，原告自己没在家造成这么严重的后果，原告自己也有一定责任，且堵塞的地方在原告家一楼和二楼之间，即是说原告在使用二楼卫生间的过程中也可能造成堵塞，所以原告也要摊一部分责任。且原告主张的赔偿费用过高，不符合客观实际，我方最多只同意每家赔偿一千多两千元。
被告谢沛伶辩称，在事发前一个月左右其便已离开家，家里无人居住，原告的管道堵塞及污水倒灌不可能是其造成的，故不同意赔偿。
被告蒋丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告任乃彬系重庆市永川区红河大道某小区8幢3单元19-4号的业主，被告安涛系该小区8幢3单元21-4号的业主，被告蒋丽系该小区8幢3单元23-4号的业主。被告蔡明春系该小区8幢3单元25-4号的业主，被告张旭系该小区8幢3单元27-4号的业主，被告谢沛伶系该小区8幢3单元29-4号的业主。五被告均系原告楼上相对应位置的住户。2017年4月20日，某小区的物管接到该小区8幢3单元19-5号的业主的反映，其墙面渗水，怀疑系隔壁8幢3单元19-4号业主家水管漏水所致，物管公司接到反映后随即给8幢3单元19-4号业主即原告拨打了电话要求其查看家中的水管情况。原告当时身在外地，并于当晚23点左右回到家。打开房门才发现因其一楼和二楼之间的下水道堵塞，导致污水倒灌进原告家二楼，并流到了一楼。物管立即通知疏通管道的工人对管道进行疏通，发现下水管道中存有大量的卫生巾、鸡毛等各种各样的杂物。
另查明，事发后，原告目前尚未对受损部分进行重新装修及购置，但已对木地板和墙纸下了订单并缴纳了订金。庭审中，原告陈述其系7、8年前装修入住的该房屋。被告安涛、蔡明春、张旭均陈述其家中有人居住。被告谢沛伶举示了护照、机票、出入境手续、水费记录等证据证明其在事发前一个月左右即离开家，且家中无人居住，对此事实原告无异议。被告蒋丽两次开庭均未到庭，亦未提出书面答辩意见。经本院释明后，原、被告双方均不要求对原告的损失进行司法鉴定。
本院认为，根据当事人的陈述、派出所证明以及本院的走访调查，本案的事实比较清楚，即是因为下水管堵塞而导致的污水倒灌造成了原告的屋内装修及部分家具等受损。造成这一后果的原因，根据常理可以推定系堵塞部位以上的住户将不能漏过下水道的杂物扔进了卫生间的马桶或便池管道所致。但具体是哪家或哪几家住户导致的堵塞无法确定，但都具有可能性，故本案属于共同危险行为导致的财产损害，应适用过错推定原则，被告不能举证证明其未实施侵权行为的则应当承担相应的民事责任。本案审理过程中，只有被告谢沛伶能够证明其在事发前一个月左右即离开家，且家中无人居住，故被告谢沛伶不应承担本案的民事责任。其余被告均应当承担本案的民事责任。与此同时，原告所居住的二楼卫生间仍然在下水管堵塞部位以上，其也具备造成堵塞的可能性，故应适当减轻被告的民事责任。被告蒋丽两次开庭均未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利，其产生的法律后果应由其自己承担。
关于原告请求的损失部分，由于双方均不申请司法鉴定，根据本院现场勘查的情况，参照原告提供的订单等，并结合原告已实际装修入住7-8年所形成的折旧等因素，本院酌情认定本案中原告主张的总损失为15000元。综合考虑原告自身可能存在过失等因素，由被告安涛、蒋丽、蔡明春、张旭各承担3000元较为适宜，并相互承担连带责任。对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第二款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安涛、蒋丽、蔡明春、张旭于本判决生效后5日内各自赔偿原告任乃彬各项费用3000元，共计12000元，并相互承担连带责任。
二、驳回原告任乃彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费240元（已减半收取），由被告安涛、蒋丽、蔡明春、张旭承担105元，由原告任乃彬自行承担135元（此费原告已预交，由被告承担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向斌
二〇一八年一月十二日
书记员 何茜