宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第1496号
原告：赖银娥。
委托代理人：肖语，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：何晋晋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。住所地：宁波市镇海区车站路333号。
代表人：曹默君，该公司经理。
委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
原告赖银娥为与被告何晋晋、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员周燕适用简易程序审理。审理过程中，本院依被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司申请，对原告赖银娥因交通事故所致伤残及合理住院期间、护理期限委托宁波诚和司法鉴定所进行重新鉴定。本案于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告赖银娥的委托代理人肖语、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司的委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼，被告何晋晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖银娥起诉称：2014年12月29日15时11分许，被告何晋晋驾驶浙B×××××号小型轿车沿西草马路由东往西行驶至该路浮石社区门口时与同方向行驶由原告赖银娥驾驶的宁波684910号电动自行车发生刮擦，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告何晋晋承担事故的全部责任。另，浙B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司投保了交强险。为维护自身的合法权益，原告特向本院起诉，请求判令：1.被告何晋晋赔偿原告医疗费134119.29元、住院伙食补助费7200元、营养费3600元、护理费35341元、误工费17926元、残疾赔偿金116569.20元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2040元、交通费2000元、辅助器具费580元、施救费及运费100元、车辆修理费300元，合计334775.49元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内先行赔付。审理过程中，原告变更诉讼标的为288915.50元（已扣除被告何晋晋垫付的45940元）。
被告何晋晋书面答辩称：医疗费中有部分用药不属于事故用药，且原告住院时间过长，据被告了解，原告住院期间经常不在医院；护理费价格过高，实际应为100元／天，且其康复期间未聘请护工；原告退休多年，反聘时间却与事故发生在同年，且事故发生时，根据考勤记录，原告应在单位上班；事故发生后共支付医疗费46643.20元、护理费240元、生活用品费48元、现金200元、车辆施救费300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保于被告公司，事故发生在承保期限内；原告住院时间过长；原告主张的护理费中，康复期间的护理费应按社平工资的30%计算，其余住院期间认可100元／天；原告主张的误工费，未提供相应的工资单，且提供的考勤不真实，不予认可；原告主张的交通费过高，原告居住地与就诊医院相距不远，可步行前往。
原告赖银娥为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实；
2.出院记录、医疗费票据、用药清单一组，拟证明原告因交通事故受伤，花费医疗费的事实；
3.司法鉴定意见书、鉴定费发票一组，拟证明原告因交通事故致残，并需要休养、护理、营养期限的事实；
4.户口本一份，拟证明原告系非农业家庭户的事实；
5.发票一份，拟证明原告花费辅助器具费的事实；
6.交通费发票一组，拟证明原告花费部分交通费的事实；
7.车辆施救费发票、运费发票及修理费发票一组，拟证明原告花费施救费、运费及修理费的事实；
8.离退休人员反聘协议、考勤记录及证明一组，拟证明原告存在误工损失的事实。
被告何晋晋、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司对证据1、4无异议；对证据2，被告何晋晋认为用药清单中存在非事故用药，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司认为住院时间过长，康复期间无需住院；对证据3，两被告均对鉴定结论有异议；对证据5，被告何晋晋无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司认为关联性有异议，原告未提供相关医嘱；对证据6，被告何晋晋无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司认为真实性有异议，且与原告主张金额严重不符；对证据7，被告何晋晋无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司认为施救费没有异议，运费票据的真实性有异议，修理费票据非正式发票，对其真实性、合法性均有异议；对证据8，两被告均认为离退休人员反聘协议及考勤记录的真实性有异议，认为事故发生时，根据考勤记录，原告应在单位上班，故与事故时间矛盾，且原告未提供工资的相关发放记录。
本院认为，原告提供的证据1、4可以证明原告的证明目的，对其证明力予以认定；对于证据2，被告何晋晋虽提出存在非事故用药的可能，但未提供相应证据，该组证据为医疗机构出具，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对于证据3，本院将结合重新鉴定的鉴定结论予以认定；对于证据5，该份证据为正规发票，且出院医嘱中有提到注意保护肩关节，故本院对该份证据的证明目的予以认定；对于证据6，原告未提供门诊就诊情况，且该组证据的时间大多为住院期间，故本院对该组证据不予认定；对于证据7，对施救费发票的真实性、合法性、关联性予以认定，对公路运输客票，并无其它证据证明该运输的必要性，故对该份证据不予认定，对于修车的收款收据，因事故认定书已确认车辆受损，且该收款收据也有维修单位盖章，故对该份证据的证明目的予以认定；对于证据8，虽然考勤时间与事故时间存在矛盾，但该组证据能形成较为完整的证据链，本院对原告存在误工损失的事实予以认定。
被告何晋晋为证明其垫付医疗费46643.20元、生活用品费48元、车辆施救费300元的事实，向本院提交了医疗费票据、急诊收费通知单、施救费发票、日用品小票、收条一组。
原告赖银娥、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司对医疗费票据及收条无异议；对急诊收费通知单，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司认为该份票据仅为缴费通知，并非正规医疗发票，不予认可；对施救费发票，均认为与本案无关；对日用品小票，均认为有异议。
本院认为，被告何晋晋提供的医疗费票据及收条可以证明其证明目的，本院对其证明力予以认定；对于急诊收费通知单，该份证据并非医院开具的发票，仅为医院通知缴费的凭证，本院对其证明力不予认定；对于施救费发票，该票据为被告车辆的施救票据，与本案无关，不予认定；对于日用品小票，该小票并非正规发票，且也无其它证据证明所购物品的使用对象，故对该份证据不予认定。
案件审理过程中，本院依被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司申请，对原告赖银娥因交通事故所致伤残及合理住院期间、护理期限委托宁波诚和司法鉴定所进行重新鉴定。2016年3月10日，宁波诚和司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，原告赖银娥因交通事故致左肩关节脱位伴左肩袖损伤，经手术治疗，目前遗留左肩关节活动明显受限，评定其伤残等级为九级伤残；其右肩部损伤经治疗，目前恢复尚可，尚未构成道路交通事故伤残等级。并认为其住院时间为240天，治疗时间明显偏长，建议酌情扣除。同时建议其伤后护理期为240天。
被告何晋晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
原告赖银娥、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司对该鉴定意见书无异议，本院予以认定。
本案根据原、被告的陈述并结合上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
2014年12月29日15时11分许，被告何晋晋驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市江北区西草马路由东往西行驶至该路浮石社区门口时，与同方向行驶由原告赖银娥驾驶的宁波684910号电动自行车发生刮擦，造成原告赖银娥受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告何晋晋承担事故的全部责任，原告赖银娥不承担事故责任。事故发生后，原告被送往宁波大学医学院附属医院住院治疗，经诊断为左肩关节脱位、双侧肩袖撕裂、肩峰撞击征、肱二头肌长头腱炎伴损伤。2015年9月8日，宁波崇新司法鉴定所出具鉴定意见，原告赖银娥2014年12月29日因交通事故致左肩袖损伤经医疗后目前仍遗留左肩关节功能丧失占左上肢功能的25%以上的伤残等级为九级；致右肩袖损伤经医疗后目前仍遗留右肩关节功能丧失占右上肢功能的10%以上的伤残等级为十级，并建议其伤后的休养期限为自损伤之日起至本次评残日前一日止，护理期限为住院时间，营养期限为三个月。2016年3月10日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见，原告赖银娥因交通事故致左肩关节脱位伴左肩袖损伤，经手术治疗，目前遗留左肩关节活动明显受限，评定其伤残等级为九级伤残，并建议酌情扣除住院治疗时间，同时建议其护理期限为240天。事故发生后，被告何晋晋共垫付医疗费46545.80元、现金440元，合计46985.80元。
浙B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司投保了交强险，事故发生在保险承保期限内，交强险责任限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。
关于原告赖银娥因交通事故造成的损失，本院认定如下：
1.医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据，予以认定135165.10元；
2.住院伙食补助费，虽根据鉴定意见，原告住院时间过长，但原告实际住院240天，故对该项费用，本院根据原告实际住院天数，予以认定7200元（30元／天×240天）；
3.营养费，根据鉴定意见，原告主张3600元尚属合理，予以认定；
4.护理费，根据鉴定意见，并考虑到原告后期住院为康复治疗，故本院对其240天的护理期限予以认可，并酌情确定护理费为120元／天，予以认定28800元（120元／天×240天）；
5.误工费，本院根据原告提供的返聘协议，确定其收入为2000元／月，误工期限根据鉴定意见，原告主张249天合理，予以认定16600元（2000元／月÷30天×249天）；
6.残疾赔偿金，原告为非农业家庭户，故其主张按照2014年度宁波市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，诉请合理，本院根据宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见，予以认定105972元（44155元／年×12年×20%）；
7.精神损害抚慰金，原告因交通事故致九级伤残，确造成其一定的精神痛苦，应给予精神抚慰，但原告主张过高，本院酌情认定8000元；
8.鉴定费，原告主张2040元，票据真实，予以认定；
9.交通费，因原告未提供门诊治疗情况，故本院酌情认定100元；
10.辅助器具费，原告主张580元，票据真实，予以认定；
11.施救费，原告主张40元，票据真实，予以认定。被告主张300元，因系被告车辆的施救费用，与本案无关，不予认定；
12.运费，原告证据不足，不予认定；
13.车辆修理费，原告主张300元合理，予以认定。
上述1-13项合计308397.10元。
本院认为：本案交通事故，事实清楚，责任明确。根据交通事故责任认定书中的责任划分，被告何晋晋承担事故的全部责任，原告赖银娥不承担事故责任。基于被告何晋晋驾驶的浙B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司投保了交强险，故根据相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在交强险责任限额范围内对原告的损失先予赔偿，不足部分，由被告何晋晋赔偿。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿原告赖银娥医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元、施救费40、车辆修理费300元，合计120340元。被告何晋晋在交强险责任限额范围外赔偿原告赖银娥医疗费125165.10元、住院伙食补助费7200、营养费3600元、护理费28800元、误工费16600元、残疾赔偿金3972元、鉴定费2040元、交通费100元、辅助器具费580元，合计188057.10元，扣除垫付的46985.80元，尚需赔偿原告赖银娥141071.30元。被告何晋晋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司赔偿原告赖银娥120340元，该款于本判决生效后十日内支付；
二、被告何晋晋赔偿原告赖银娥141071.30元，该款于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告赖银娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取2817元，由原告赖银娥负担269元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担1173元，被告何晋晋负担1375元。宁波诚和司法鉴定所司法鉴定费2370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周 燕
二〇一六年四月十二日
代书记员 鲍琴琴