湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终990号上诉人（原审原告）：文晓兰，女，1957年3月10日出生，汉族，湖南省东安县人，武钢快餐食品饮料公司退休职工，住武汉市青山区，被上诉人（原审被告）：华润武钢总医院，住所地武汉市青山区冶金大道***号。法定代表人：何汉武，该医院院长。委托诉讼代理人：周鸾，湖北静海律师事务所律师。委托诉讼代理人：万彦晖，男，该医院职工。上诉人文晓兰因与被上诉人华润武钢总医院医疗损害责任纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。文晓兰上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持文晓兰的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，违背法律规定，涉嫌枉法裁判。华润武钢总医院违反国家文件强制性规定，其医疗行为存在重大过错；华润武钢总医院的医疗行为与文晓兰感染××存在因果关系。2、一审法院故意偏袒华润武钢总医院，严重损害了文晓兰的合法权益。没有从医经验的普通人不可能有能力知悉自己感染××，故文晓兰不存在当时就知晓自己患有××的条件，而文晓兰二十多年来无数次在华润武钢总医院诊治，则存在华润武钢总医院知道文晓兰感染了××而有意隐瞒，故意延误治疗造成文晓兰更大的伤害，依法应认定文晓兰的诉讼没有过诉讼时效。3、一审法院始终站在华润武钢总医院的立场审案，违背公平正义。华润武钢总医院辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应予维持。1、基于××的传播途径，文晓兰发现自己感染××的时间已远远超过××的最长潜伏期26周，无法排除文晓兰存在其他途径感染的可能性。现有证据无法证明文晓兰感染××系在华润武钢总医院输血所致，不能认定华润武钢总医院输血行为与文晓兰××感染之间存在因果关系。2、华润武钢总医院输血过程中的操作符合法律规定，不存在过错，一审审理正确，应予维持。3、文晓兰的主张超过了诉讼时效，一审认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。文晓兰向一审法院起诉请求：1、判令华润武钢总医院赔偿文晓兰医疗费2312.50元、住院伙食补助费2300元、护理费2300元、交通费128元、复印费50元、精神损害抚慰金50000元；2、判令华润武钢总医院承担文晓兰后期治疗××的相关费用；3、本案诉讼费用由华润武钢总医院承担。一审法院查明，1、根据病历记载，1992年7月9日，文晓兰因“孕37周，胎盘早剥，妊高症”入住华润武钢总医院，于同日行剖宫产术，术中失血600ml，后予以输血800ml，经治疗后于同年7月19日出院。后文晓兰分别于1995年、1997年、1998年因腹痛多次进行门诊检查治疗。2016年5月7日，文晓兰因外伤在武汉市第九医院住院，住院期间检查××抗体为阳性。2016年7月24日，文晓兰因腹痛在华润武钢总医院处消化内科住院，住院期间检查××病毒抗体为阳性，7月28日经感染科会诊为慢××毒性丙型××。2、根据文晓兰提交的检验报告单及健康报告，文晓兰配偶于2017年4月21日检查××病毒抗体为阴性，文晓兰女儿由湖北出入境检验检疫局于2015年8月5日签发的报告中载明其丙型××抗体为阴性，华润武钢总医院对此无异议，法院依法予以采信。3、华润武钢总医院提交了卫生部发布的卫医发（1993）第2号文，虽系复印件，但经法院核实确系真实，法院依法予以采信。该文件系关于发布《血站基本标准》的通知，于1993年2月17日发布，规定：《标准》在供血者健康检查和血液检查中增加了丙型××抗体检测，《标准》自1993年7月1日起实施。一审法院认为，本案争议焦点为：1、华润武钢总医院是否应对文晓兰患有××承担赔偿责任？2、文晓兰本次起诉是否超过诉讼时效？关于第一个争议焦点问题。根据本案审理查明的事实，1992年7月9日文晓兰在华润武钢总医院处生育小孩行剖宫产术过程中输血属事实，2016年7月28日文晓兰经诊断患有慢××毒性丙型××。医学常识认定，丙型××的传播主要途径有：1、输血及血制品传播；2、注射、针刺、器官移植、血液透析传播；3、生活密切接触传播；4、性传播；5、母婴传播。1993年2月17日，我国卫生部发文要求在供血者健康检查和血液检查中增加丙型××抗体检测，且规定自1993年7月1日实施。然而，文晓兰在华润武钢总医院处行剖宫产手术输血的时间为1992年7月9日，因此限于当时的医疗发展水平，华润武钢总医院在对文晓兰输血时，未对输血者进行××抗体检测并未违反国家文件强制性规定，华润武钢总医院对此不存在过错。现亦无证据证明文晓兰是否因1992年7月9日输血染上××，文晓兰患××与华润武钢总医院的医疗行为之间是否存在因果关系也不能确定，故文晓兰的诉请无事实和法律依据。关于第二个争议焦点问题。按照法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。此特殊情况，应指权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的。本案中，文晓兰诉称其于1992年7月在华润武钢总医院处输血导致感染××，现文晓兰于2017年5月18日向法院提起诉讼，要求华润武钢总医院进行赔偿，显然已经超出法律规定的20年最长诉讼时效。至于文晓兰称其于去年下半年才获知被侵权，属于特殊情况，法院认为，文晓兰诉称其在输血出院后一段时间即感腹胀、腹痛、乏力等身体不适，且文晓兰还称华润武钢总医院在输血时未进行风险告知，也未征得其同意，认为华润武钢总医院构成侵权，从文晓兰的陈述来看其当时就应知悉权利遭受侵害，同时，文晓兰也未举证证明客观上存在妨碍其行使请求权的障碍，因此此案的最长诉讼时效不适用延长的规定。故文晓兰本次起诉已超过法律规定的最长保护期限，人民法院不予保护。综上所述，对文晓兰的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回文晓兰的全部诉讼请求。一审案件受理费371元，由文晓兰负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷案件。通过一、二审查明，文晓兰于1992年7月9日在华润武钢总医院行剖宫产手术时有过输血记录，2016年7月在华润武钢总医院治疗时确诊患慢××毒性丙型××，期间文晓兰多次因腹痛在医院检查治疗。现文晓兰上诉认为其患丙型××系于1992年在华润武钢总医院输血时感染，并要求华润武钢总医院赔偿相应损失，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。又根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十九条规定：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’”。则《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，对民事侵权诉讼时效进行了规定，而《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十九条的规定，对《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条中“有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”规定的“特殊情况”进行了限定。本案中，文晓兰并未举证证明其客观上存在妨碍行使请求权的障碍，故文晓兰的诉请已经超出法律规定的二十年最长诉讼时效。对于文晓兰上诉认为并未超过诉讼时效、华润武钢总医院应当承担赔偿责任的上诉观点，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。一审法院依照查明的事实，驳回文晓兰的诉讼请求并无不当，本院依法予以确认。综上所述，文晓兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费371元，由文晓兰负担。本判决为终审判决。审判长  刘阳审判员  李文审判员  叶钧二〇一八年三月十二日书记员  付纯