山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱秀珍，菏泽市商务局干部。
委托代理人许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱君，菏泽市柴油机厂退休职工。
委托代理人许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市牡丹区人民政府。
法定代表人张泽中，代区长。
委托代理人赵永丽，菏泽市牡丹区法制局工作人员。
委托代理人张备战，菏泽市国土资源局牡丹区分局工作人员。
原审第三人朱华，山东省河务局干部，系朱秀珍、朱君之弟。
再审申请人朱秀珍、朱君因诉被申请人菏泽市牡丹区人民政府、原审第三人朱华土地行政登记一案，朱秀珍、朱君不服菏泽市中级人民法院（2014）菏行终字第93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
朱秀珍、朱君申请再审称，申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。一、二审法院在没有查清案情的情况下以申请人与涉案菏国用（96）字第355号国有土地使用证不存在利害关系为由驳回申请人的起诉错误。理由如下：1、申请人与原审第三人是姐弟关系。申请人、被申请人、原审第三人在庭审时均承认涉案土地是申请人与原审第三人的父母在1947年取得的，而不是被申请人认定的原审第三人于1960年经“划拨”取得的宅基地；申请人与原审第三人均承认其父在1976年去世后并没有分割遗产。根据《继承法》规定，涉案土地所有权在申请人与原审第三人及其父亲的所有第一顺序继承人没分割遗产之前，应归申请人与原审第三人及其父亲的所有第一顺序继承人共有。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。被申请人在没有依法核实涉案土地权属的情况下仅凭原审第三人伪造的一份“八一居委会的证明”，将涉案土地使用权确权在原审第三人名下。被申请人作出的行政行为对申请人已产生实际影响，严重侵犯了申请人的合法权益。涉案土地证与申请人存在利害关系，申请人是适格的诉讼主体。2、一、二审法院依据（2003）菏牡民初字第213号民事判决认定被申请人为原审第三人颁发土地证的行为合法是错误的。涉案证明土地是申请人父母的。（2003）菏牡民初字第213号民事判决形成在后。（2003）菏牡民初字第213号卷宗中李凤芹的委托书本人签名与原审第三人提交的继承协议及遗嘱中李凤芹的签名相比较，能够证实（2003）菏牡民初字第213号卷宗中李凤芹的委托书中的签名和继承协议及遗嘱中李凤芹的签名都是原审第三人伪造的。（2003）菏牡民初字第213号民事判决对李凤芹不发生法律效力，李凤芹对（2003）菏牡民初字第213号民事判决结果根本不知情，直到现在菏泽一中也从没找李凤芹返还涉案补偿的8万元及案件受理费。菏泽一中与李凤芹签订的涉案土地拆迁补偿协议能够证明涉案土地的所有人是李凤芹，与原审第三人没有任何关系。而非一、二审法院认定的涉案土地与二申请人无关。上述新证据能够证明涉案土地证与申请人存在利害关系，申请人是适格诉讼主体。3、申请人在一、二审中按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，提供了申请人与涉案具体行政行为存在利害关系是适格主体，且符合起诉条件的相应证据材料。被申请人应当按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定对作出的具体行政行为负有举证责任，被申请人并未按照该规定提供证据，应视为被诉具体行政行为没有证据，应依法撤销被申请人为原审第三人颁发的菏国用（96）字第355号国有土地使用证。4、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定，一、二审法院应追加涉案土地的所有第一顺序继承人作为本案原告。一、二审法院均遗漏诉讼主体；二审法院没有按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定的时间向申请人送达答辩状及相关证据。应依法撤销被申请人为原审第三人颁发的菏国用（96）字第355号国有土地使用证。综上，申请人请求撤销菏泽市中级人民法院（2014）菏行终字第93号行政裁定、依法将本案提审，改判撤销被申请人为第三人颁发的菏国用（96）字第355号国有土地使用证或指令下级人民法院再审。
被申请人菏泽市牡丹区人民政府提交意见称，1、申请人不具备提起本案行政诉讼的主体资格。申请人与朱华系姐弟关系。1996年8月20日，牡丹区北城办事处八一居委会为朱华出具证明，证明涉案宅基地为朱华使用，后经地籍调查、建档、申报等程序，原菏泽市人民政府为第三人朱华颁发了菏国用（96）字第355号国有土地使用证。1999年9月16日原菏泽市人民政府又为第三人换发了（新版）菏国用（96）字第355号国有土地使用证。申请人向菏泽市人民政府提起行政复议申请，菏泽市人民政府于2014年1月8日作出菏政复驳字（2014）1号驳回行政复议申请决定。据查，人民法院在另案中已将菏国用（96）字第355号国有土地使用证作为证据使用并据此作出生效判决。一、二审法院均以申请人无诉讼主体资格而驳回起诉。2、被申请人为第三人颁发的菏国用（96）字第355号国有土地使用证合法有效。土地来源和使用权人明确，界址清楚，档案齐全，四邻无争议，程序合法。请求依法驳回申请人的再审申请。
原审第三人朱华提交意见称，被申请人为第三人颁发的菏国用（96）字第355号国有土地使用证经行政复议、一审和二审开庭审查，事实清楚。涉案土地使用权为母亲李凤芹和第三人，母亲对被申请人给第三人颁发土地使用证无任何异议。且在母亲与菏泽第一中学的拆迁房屋货币补偿纠纷一案中，母亲将菏国用（96）字第355号国有土地使用证抵押给菏泽一中，菏泽市牡丹区人民法院据此作出（2003）菏牡民初字第213号民事判决。涉案土地使用证的效力已被人民法院生效的判决所确认。至于申请人所提到的父母在1947年取得的购房老文书，指的是另外一块土地，与涉案的土地无关。申请人在庭审中陈述，是在整理母亲的遗物时发现了菏国用（96）字第355号国有土地使用证的复印件。由此可知，涉案土地使用证登记在第三人名下，母亲尚在世，无任何异议，并将涉案的土地使用证作为证据提交法庭。综上，申请人无任何证据证明与涉案的土地使用证有利害关系，请求驳回申请人的再审申请，维持菏泽市中级人民法院（2014）菏行终字第93号行政裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”该规定中“与具体行政行为有法律上利害关系”是起诉人具备原告资格的重要条件。本案中，申请人朱秀珍、朱君与原审第三人朱华系姐弟关系。其父朱怀仁于1976年去世，其母李凤芹于2013年9月15日去世。涉案土地位于菏泽市北城区解放大街西侧（地号：020-1），原审第三人朱华为涉案土地使用权人。2002年5月31日，李凤芹曾因涉案土地的房屋与菏泽第一中学在履行协议过程中产生过纠纷。菏泽第一中学将李凤芹诉至菏泽市牡丹区人民法院，该院于2003年5月6日作出的（2003）菏牡民初字第213号民事判决认定李凤芹为证明其对被拆迁土地无产权而提交的土地使用人为朱华的菏国用（96）字第355号国有土地使用证，并以李凤芹非土地产权人、无权处分为由判决确认拆迁协议无效。由此可见，被诉土地证将土地使用权登记在原审第三人朱华名下，李凤芹早在2003年是知道并认可的。申请人朱秀珍、朱君再审主张涉案土地使用权人为李凤芹且作为第一顺序的继承人具有本案诉讼主体资格的理由不能成立。一审法院认定朱秀珍、朱君不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格并据此裁定驳回其起诉，二审予以维持并无不当。
朱秀珍、朱君再审提出一、二审法院遗漏诉讼主体，应追加涉案土地的所有第一顺序继承人作为本案原告、被申请人未按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据及二审法院未向其送达被申请人的书面答辩意见及相应证据材料。本案，一、二审法院针对二申请人是否具有原告主体资格所作出的驳回裁定，而非实体审理。一、二审裁定内容对二申请人及其他权利人的财产继承权利并未产生实际影响。朱秀珍、朱君以此主张撤销菏泽市中级人民法院（2014）菏行终字第93号行政裁定的理由不成立，本院不予支持。
朱秀珍、朱君再审提交《城镇私房所有权证》（菏房字第××号）、菏泽第一中学证明、王崇哲的证明、菏泽市牡丹区妇幼保健院证明、涉案土地证上的房屋实景拍照二份、涉案继承协议和申请草稿一份、涉案宗地图一份、第三人申请书一份、王长安的证言及土地证各一份作为新证据，以此支持其再审主张。再审认为，以上证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，不能证明其再审主张，本院不予支持。
综上，朱秀珍、朱君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱秀珍、朱君的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 范 静
代理审判员 杨朝成
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蒋巧菲