湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4163号
上诉人（原审被告）：王洪启。
委托诉讼代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街百秀街。
负责人：杨玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐立宙，该支行员工。一般授权代理。
委托诉讼代理人：龚亚东，该支行员工。一般授权代理。
原审被告：王志平。
委托诉讼代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人王洪启因与被上诉人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行（以下简称农商行黄陂支行）及原审被告王志平金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（以下简称一审法院）（2015）鄂黄陂民商初字第00375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王洪启上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回农商行黄陂支行的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由农商行黄陂支行负担。事实和理由：农商行黄陂支行主张王洪启有250000元借款未还无合法的事实依据，王洪启不欠农商行黄陂支行借款和利息。
农商行黄陂支行辩称，王洪启2011年与农商行黄陂支行签订借款合同后，农商行黄陂支行按合同约定履行了义务。王洪启应该按合同约定履行还款付息。一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。
王志平述称，同意王洪启的上诉意见。
农商行黄陂支行向一审法院起诉请求：1、王洪启偿还农商行黄陂支行借款本金250000元及下欠利息107077.69元（至2015年5月11日止），本息合计357077.69元，后期利息按合同约定利率计算至借款本金结清日止；2、王志平对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由王洪启、王志平承担。
一审法院认定事实：农商行黄陂支行与王洪启自1987年发生借贷业务往来。2011年6月15日，王洪启向农商行黄陂支行提交借款申请书，该申请书载明：申请借款金额250000元，用途借新还旧，还款方式为按季结息、到期还款，还款资金来源为收回外销货款，借款期限自2011年6月29日起至2013年6月29日止。该申请书由借款人王洪启签名捺印、保证人王志平签名确认。2011年6月29日，农商行黄陂支行与王洪启签订自然人客户保证借款合同，合同约定：借款人王洪启，贷款人农商行黄陂支行，保证人王志平。借款金额250000元，借款用途为铁路器材加工，借款期限为24个月，自2011年6月29日起至2013年6月29日止；借款利率为月利率7.4667‰，结息方式为按季结息；贷款资金由贷款方划入借款方在贷款方开立的结算账户中。保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为本合同确定的借款到期之次日起两年。同时，对三方的其他权利义务事项进行了约定。该合同由借款人王洪启签名捺印、贷款人农商行黄陂支行及法定代表人盖章、保证人王志平签名确认。同日，农商行黄陂支行以转帐的方式将250000元划至王洪启在农商行黄陂支行的贷款帐号10×××54、结算帐号10×××67帐户中。2013年7月29日，农商行黄陂支行分别向王洪启、王志平送达贷款询证函，该凭据载明：借款人王洪启于2011年6月29日办理的借款250000元，实际借款用途为经营铁路器材，该借款由王志平提供保证担保，以上借款请确认等内容，分别由借款人王洪启签名捺印、保证人王志平签名认可。该借款王洪启未偿还给农商行黄陂支行、王志平亦未承担担保责任。是此，农商行黄陂支行提出前述诉讼请求。
诉讼中，王洪启对借款等凭证中的借款人签名及捺印申请鉴定和重新鉴定，鉴定机关先以鉴定材料不完整、不充分等鉴定理由终止受理，后因王洪启未缴纳重新鉴定的费用而未予鉴定。
另查明，2010年5月21日前，王洪启任武汉市黄陂铁路器材厂法定代表人。2010年5月21日，武汉市黄陂铁路器材厂法定代表人变更为王志平。
一审法院认为，王洪启、王志平与农商行黄陂支行于2011年6月29日签订的自然人客户保证借款合同是事实。本案中，农商行黄陂支行履行了出借义务，王洪启未按期限偿还借款本息，应承担民事责任。根据“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，王志平为王洪启向农商行黄陂支行借款提供连带责任保证，故农商行黄陂支行要求王志平对本案债务承担连带清偿责任的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，一审法院判决：一、王洪启偿还农商行黄陂支行借款本金250000元；二、王洪启偿还农商行黄陂支行黄陂支行借款利息109107.15元（以250000元为本金，自2011年6月29日起按合同约定利率计算至2015年5月11日止，后期利息，以250000元为基数，从2015年5月12日起，按约定利率计算至实际给付之日止）；三、王志平对第一、二判项应付款承担连带清偿责任。上列款项于判决生效之日起十日内付清。案件受理费6700元、保全费1770元，合计8470元，由王洪启、王志平负担。
本院二审期间，王洪启提交了农商行黄陂支行与王志平金融借款合同纠纷一案的湖北中真司法鉴定中心司法鉴定意见书（鄂中司鉴（2014）文鉴字第037、038号）两份，本院（2016）鄂01民再6号民事裁定书。证明《武汉农村商业银行个人开户申请书》（2011年3月24日）、《武汉农村商业银行个人账户存款凭条》（2011年3月24日）、《武汉农村商业银行个人账户取款凭条》（2011年3月28日）、《武汉农村商业银行个人账户存款凭条》（2011年3月28日）的王志平签名不是王志平本人签名，以及《武汉农村商业银行借款偿还凭条》（2011年3月28日）的签名不是王洪启本人签名。该案已被本院以事实不清发回一审法院重审。拟证明本案一审法院判决事实不清。本院组织当事人进行了证据质证，农商行黄陂支行认为王洪启提交的证据不是本案的事实，不能作为本案的定案依据。本院认定，王洪启提交的证据，不能证明本案事实，对其证明目的不予采信。在二审审理期间，王洪启提出对10×××54、10×××67账户的存款凭条、取款凭条上5处王洪启的签名及按印进行文字鉴定，由于王洪启在一审审理中两次申请该鉴定，均由于王洪启的原因，未能进行鉴定。在二审期间，再次提出申请鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，王洪启、王志平与农商行黄陂支行于2011年6月29日签订了自然人客户保证借款合同，农商行黄陂支行按借款凭条指定户名为王洪启的账户发放了250000元借款，完成了借款合同的付款义务，王洪启应该按照借款合同约定偿还借款，王志平应该对王洪启未按约定还款承担保证责任。从王洪启签名按印的借款凭条上看，农商行黄陂支行将250000元借款发放到户名王洪启的10×××67账户上，王洪启对该250000元借款的发放以及资金流向是清楚的，且没有提出异议，可以证明王洪启对农商行黄陂支行发放借款行为的认可。王洪启以户名王洪启的10×××67账户开户手续不是本人办理，账户不受本人控制为由，而否认农商行黄陂支行向其发放了借款，显然与事实不符。在没有证据证明10×××67账户系农商行黄陂支行开户，受农商行黄陂支行控制，致使王洪启不能正常获得、使用250000元借款等情况下，不能认定农商行黄陂支行未向王洪启发放借款。综上所述，王洪启的上诉请求不能成立，应予驳回。农商行黄陂支行起诉请求王洪启支付自2011年6月29日起按合同约定利率计算至2015年5月11日止的利息为107077.69元，一审判决为109107.15元，超出诉讼请求，应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00375号民事判决；
二、王洪启于本判决生效之日起十日内偿还武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行借款本金250000元；
三、王洪启于本判决生效之日起十日内偿付武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行借款利息（以250000元为本金，从2011年6月29日至2015年5月11日止为107077.69元，从2015年5月12日起，以250000元为基数，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
四、王志平对王洪启的应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6700元、保全费1770元，合计8470元，由王洪启、王志平负担。
二审案件受理费6700元，由王洪启负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年九月二十一日
书记员 曾秀欢