北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15478号
原告：北京吉雅汽车修理厂，住所地北京市大兴区黄村镇天堂河劳动教养所西侧农副产品零售市场中心*排*号。
投资人：张国文，厂长。
委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
被告：张乃清，男，1966年4月28日，住北京市丰台区。
原告北京吉雅汽车修理厂（以下简称：吉雅汽修厂）与被告张乃清企业承包经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉雅修理厂的投资人张国文及委托诉讼代理人贺英民，被告张乃清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉雅汽修厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告张乃清承担2014年6月1日至2015年5月31日的租金249295元；2、判令被告张乃清承担2014年6月1日至2015年5月31日的承包费50000元；3、判令被告张乃清支付违约金10000元；4、判令被告张乃清承担本案诉讼费。事实和理由：原告吉雅汽修厂与被告张乃清于2012年12月11日签订承包经营合同后，2013年12月3日又在原合同的基础上签订了补充合同。补充合同约定条款如与承包合同发生冲突，以本补充合同为准，其中条款第5项明确房租以及给原告吉雅汽修厂的5万元由被告张乃清承担，另外约定原告吉雅汽修厂的先前债务7万元由被告张乃清承担，但被告张乃清至今未付。
被告张乃清答辩称：一、不同意支付租金249295元，因为原告吉雅汽修厂违约在先。被告张乃清的资金均在原告吉雅汽修厂的账户内，因原告吉雅汽修厂不给被告张乃清提供去银行的相关凭证，造成被告张乃清无法支付厂房租金。并且原告吉雅汽修厂投资人张国文未经被告张乃清同意，将原告吉雅汽修厂账户下属于被告张乃清的资金私自提走。另被告张乃清对原告吉雅汽修厂主张的租金金额也不认可。二、不同意支付承包费。被告张乃清确实应当向原告吉雅汽修厂支付2014年6月1日至2015年5月31日的承包费50000元，但是由于原告吉雅汽修厂未提供给被告张乃清去银行的相关凭证，故被告张乃清无法提取现金。三、不同意支付违约金，因原告吉雅汽修厂违约在先。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，原告吉雅汽修厂（甲方）与被告张乃清、案外人万均亭（乙方）签订《承包经营合同》，合同约定：第二章：承包的期限、方式和主要指标：1、承包经营、管理的期限为5年。即从2012年12月11日至2018年5月31日。2、承包经营、管理的方式为：甲方在承包期限内将本厂经营、管理权提供给乙方，乙方为此支付给甲方：自2013年6月1日起至合同期满，按每一整年支付人民币伍万元整，该笔款项分别于每年6月1日之前一次性支付本年度金额。3、承包经营、管理的场所范围：①南厂房、②东平房（五间）、③整个院内广场双方共同使用。4、乙方负责偿还本厂自合同签字生效前所有欠款，欠款明细见由张国文、张乃清、万均亭签字并加盖公章的附表。5、承包期间内水电、税、卫生等一切经营、管理所需要的正常费用，均由乙方承担。6、承包期间的房屋租金按天堂河劳动教养所每年度实际收费金额，由甲方和乙方双方各承担百分之五十。……第五章违约责任，甲乙双方应全面实际履行本合同，不履行或不完全履行的应负违约责任。双方如有一方违约，则由违约方赔付对方违约金伍拾万元整。合同落款的甲方处加盖有原告吉雅汽修厂的公章及其投资人张国文的签名，乙方处有被告张乃清以及案外人万均亭的签名和捺印，落款日期为2012年12月11日。后原告吉雅汽修厂与被告张乃清、案外人万均亭于2013年12月3日签订《承包经营补充合同》约定：“吉雅汽修厂因经营管理需要，经张国文、张乃清、万均亭三人协商通过，现将2012年12月11日签订的承包经营合同作如下变更和补充。1、现将吉雅汽修厂分成两部分经营和管理。（1）吉雅汽修厂厂内的生产、业务、人员、安全、财务等一切事务由张乃清个人负责经营和管理。（2）吉雅汽修厂车辆保险出单业务由万均亭负责经营和管理。2、张乃清、万均亭实行各自经营、独立核算、自负盈亏、各负其责（包括经营管理期间各自所发生的一切经济、法律责任）、互不干涉、互不承担、互惠互利的经营管理方式。3、张乃清负责归还原吉雅汽修厂所欠外部债务（含2012年6月6日借万均亭的人民币七万陆仟元整，此款借条在万均亭的要求下，已于2013年10月2日变更为由张乃清重新签写）。4、吉雅汽修厂厂内的生产、办公等一切用于经营管理的资产及房屋归张乃清使用。5、吉雅汽修厂厂房租金及每年给付张国文的五万元人民币由张乃清承担。以上条款如与原承包经营合同发生冲突，以本补充合同为准。”合同落款处有原告吉雅汽修厂投资人张国文的签名、被告张乃清的签名及案外人万均亭的签名，落款日期为2013年12月3日。原告吉雅汽修厂、被告张乃清均对上述《承包经营合同》、《承包经营补充合同》的真实性认可。
庭审中，被告张乃清认可其未按约定给付原告吉雅汽修厂2014年6月1日至2015年5月31日期间的承包费50000元，但为给付的原因是原告吉雅汽修厂不将取款的相关证件交付被告张乃清，导致其无法取款。
原告吉雅汽修厂为证明其向北京市天堂河戒毒康复所（以下简称：天堂河康复所）支付了租金249295元提供了其与天堂河康复所于2013年8月7日签订的《房屋租赁合同》以及天堂河康复所开具的收据三张。《房屋租赁合同》第三条约定：“房屋租金每天每平方米租金0.5元，每年租金合计为249295元。乙方（吉雅汽修厂）在签订合同之日先交付第一年的租金，以后于每年的5月31日之前一次性支付当年的租金。”原告吉雅汽修厂提供的三份收据编号分别为0079284、0078164、0079291，金额分别为100000元、50000元、100000元，时间分别为2014年7月31日、2014年11月11日、2014年11月15日。收据上均加盖有北京市天堂河戒毒康复所的公章，交款人处系张国文名字。原告吉雅汽修厂称其交纳给天堂河康复所的租金与租赁合同约定不一致，但其按照租赁合同主张249295元。被告张乃清认可该《房屋租赁合同》及三分收据的真实性。
被告张乃清认可其未向原告吉雅汽修厂支付2014年6月1日至2015年5月31日期间的租金，但不同意原告吉雅汽修厂主张的租金标准且未能给付租金是由于原告吉雅汽修厂的原因导致被告张乃清无法取款。
被告张乃清提交《补充说明》一份，证明其应承担50%的租金，其应承担的租金金额为124647.5元。关于该《补充说明》的签订情况，被告张乃清称因2013年12月3日签订完补充合同后，被告张乃清觉得补充合同不太充分，就要求张国文向其出具补充说明，以防止日后发生纠纷；张国文让被告张乃清自己写，故被告张乃清手写补充说明后，由张国文加盖了公章并返还给张乃清。《补充说明》载明：吉雅汽修厂对2012年12月11日签订的承包经营合同和2013年12月3日签订承包经营补充合同中涉及到张乃清的有关条款作如下补充说明：1、吉雅汽修厂在承包经营期间，由合伙人张乃清承担合同中约定的乙方的权利和义务，所有未经张乃清本人同意并亲笔签名的以本厂名义对外发生的义务，张乃清即不认可也不承担任何责任。2、张乃清用于经营管理的厂房占整个院内房屋的一半，详见承包经营合同第二章第3条，只能从事与汽车修理有关的业务，另一半归张国文个人使用不能从事与汽车修理有关的业务，房屋租金由张乃清、张国文按承包经营合同第二章第6条的约定，每人各承担50%。3、承包经营补充合同中约定的由张乃清归还的外部债务，按承包经营合同第二章第4条执行。4、承包经营补充合同中约定的给付张国文的伍万元人民币，是指承包经营合同第二章第2条约定的伍万元人民币，张国文可自行支配。5、截止到今日，张乃清已将2013年6月1日至2014年5月31日年度房屋租金壹拾贰万肆仟陆佰肆拾柒元伍角整（249295×50%＝124647.5元）和给付张国文的伍万元人民币全部付清。以上补充说明，作为承包经营合同和承包经营补充合同一部分，具有同等效力，如与承包经营合同和承包经营补充合同发生冲突，以本补充说明为准。该份补充合同系被告张乃清手写，落款处加盖有原告吉雅汽修厂的公章，公章左侧载明日期为2013年12月4日。原告吉雅汽修厂对该份补充说明的真实性不予认可，称因被告张乃清在与原告吉雅汽修厂签订承包经营合同前，被告张乃清在原告吉雅汽修厂从事相关业务工作，有机会接触公章；被告张乃清存在私盖公章的情况。关于公章的使用，本案最后一次庭审过程中，原告吉雅汽修厂与被告张乃清均认可：原告吉雅汽修厂的公章、财务章、人名章均在张国文的实际控制下，如被告张乃清需要适用，均需当着张国文的面由被告张乃清适用。
庭审中，原告吉雅汽修厂与被告张乃清均认可，吉雅汽修厂所租赁天堂河康复所的厂房范围为：南车间一个、北车间一个、东平房六间、院内一个广场。
另，庭审中，原告吉雅汽修厂与被告张乃清均认可，《承包经营补充合同》中约定给付张国文的五万元及补充说明中约定的由张国文承担的租金是指向原告吉雅汽修厂给付的承包费五万元及应由原告吉雅汽修厂承担的租金。
本院认为，原告吉雅汽修厂与被告张乃清之间签订的《承包经营合同》及《承包经营补充合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。原告吉雅汽修厂依照合同约定将厂房提供给被告张乃清使用，被告张乃清应当按照合同约定支付租金与承包费用。原告吉雅汽修厂认可被告张乃清提交的《补充说明》上加盖的原告吉雅汽修厂的公章的真实性，虽不认可该补充说明，主张被告张乃清在签订承包经营合同之前有机会接触公章，存在私盖公章的可能性，但本案最后一次庭审中，原告吉雅汽修厂与被告张乃清均认可，承包经营期内，原告吉雅汽修厂的公章由原告吉雅汽修厂投资人张国文保管，且被告张乃清使用公章亦须当着张国文的面使用公章；且原告吉雅汽修厂对其上述主张并未举证予以证明，故本院对该《补充说明》予以采信，进而对被告张乃清关于应承担50%的租金即124647.5元的年租金标准的主张予以采信。综上，原告吉雅汽修厂关于被告张乃清支付2014年6月1日至2015年5月31日期间厂房租金124647.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；超过部分，于法无据，本院不予支持。被告张乃清关于张国文未将原告吉雅汽修厂的财务章、人名章交给被告张乃清的抗辩意见，不能构成不支付承包费的理由，故本院对原告吉雅汽修厂关于被告张乃清支付2014年6月1日至2015年5月31日期间承包费50000元的诉讼请求，予以支持。被告张乃清未按照《承包经营合同》及《承包经营补充合同》约定的付款时间支付2014年6月1日至2015年5月31日期间的承包费，构成违约，应承担违约责任。故原告吉雅汽修厂关于被告张乃清支付违约金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、之规定，判决如下：
一、被告张乃清于本判决生效后十日内给付原告北京吉雅汽车修理厂二〇一四年六月一日至二〇一五年五月三十一日期间的厂房租金124647.5元；
二、被告张乃清于本判决生效后十日内支付原告北京吉雅汽车修理厂二〇一四年六月一日至二〇一五年五月三十一日期间承包费50000元；
三、被告张乃清于本判决生效后十日内支付原告北京吉雅汽车修理厂违约金10000元；
四、驳回原告北京吉雅汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3495元，由原告北京吉雅汽车修理厂负担1499元（已交纳）、被告张乃清负担1996元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蕊
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘航