北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3396号
原告（被告）：鞠鹏，男，1982年2月20日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地云南省曲靖市。
委托诉讼代理人：陈红涛，北京市信凯律师事务所律师。
被告（原告）：北京泰诚信测控技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼1002室。
法定代表人：陶发荀，董事长。
委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。
原告（被告）鞠鹏与被告（原告）北京泰诚信测控技术股份有限公司（以下简称泰诚信公司）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）鞠鹏委托诉讼代理人陈红涛、被告（原告）泰诚信公司委托诉讼代理人胡叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠鹏向本院提出诉讼请求：1、判决确认我无需向泰诚信公司支付竞业限制违约金10万元；2、泰诚信公司承担本案诉讼费。事实和理由：泰诚信公司与我于2015年5月12日签订《竞业限制协议》，依约定泰诚信公司应于次月支付我竞业限制补偿费，但是泰诚信公司至今未支付分文的补偿费，因泰诚信公司违约在先，故《竞业限制协议》对我已经不具有约束力，我既无需履行竞业限制义务，也无需承担违约责任。另一方面，我也不存在违约行为，我于2013年7月份作为挂名股东加入北京德海八方数字化装备技术有限公司（以下简称德海八方公司），德海八方公司经营项目和泰诚信公司完全不同，不存在违约的客观事实基础。我于2013年7月加入德海八方公司，2016年7月15日退出的德海八方公司，我与泰诚信公司于2015年5月12日才签订《竞业限制协议》，用一个在后的协议约束一个2年前的行为，也违背公平正义原则，也已超过1年的仲裁时效。我从泰诚信公司离职后，没有从事相关工作，泰诚信公司也不支付竞业限制补偿，生活异常艰辛，而泰诚信公司又要求我支付违约金也与立法本意相悖，竞业限制协议中约定的违约金额过高，也显失公平，综上请求法院支持我的诉讼请求。
泰诚信公司辩称，鞠鹏于2005年11月9日入职我公司，担任技术中心副主任职务，双方签订劳动合同，并签订《竞业限制协议》，2015年10月10日离职。鞠鹏在我公司工作期间于2013年7月11日即与他人设立与公司存在竞争关系的德海八方公司，生产经营与公司有竞争关系的同类产品，开展业务至今。2015年8月21日鞠鹏又以其岳母赵秀珠的名义与其他股东共同出资设立北京德海鸿福数字化装备技术有限公司（以下简称德海鸿福公司）。截止今日，鞠鹏共设立两家公司生产经营与公司有竞争关系的同类产品，鞠鹏的上述行为严重违反了竞业限制义务，并给公司造成了损失。我认可仲裁裁决支持我公司要求违约金的请求，不同意鞠鹏的诉讼请求，且我公司也不服仲裁裁决向法院起诉，请求法院判令：1、鞠鹏继续履行《竞业限制协议》；2、鞠鹏向我公司支付赔偿金225410.82元；3、鞠鹏承担本案诉讼费。
鞠鹏针对泰诚信公司的起诉辩称，我不同意公司的诉讼请求，我坚持我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鞠鹏于2005年11月入职泰诚信公司，任技术中心副主任一职。2015年5月12日鞠鹏与泰诚信公司签订《竞业限制协议》，约定鞠鹏竞业限制期限为两年，在竞业限制期间内不得生产与公司同类产品、经营与公司同类业务或与公司有其他竞争关系的用人单位任职，也不得自己生产或经营与公司有竞争关系的同类产品、业务。如果鞠鹏的违约行为给泰诚信公司造成直接或间接损失的，公司有权要求鞠鹏赔偿违约金10万元，并赔偿因此造成的全部损失，如果损失无法精确计算，应当赔偿竞业限制补偿费总额的三倍作为赔偿金。该协议中约定竞业限制期内，泰诚信公司应向鞠鹏支付竞业限制补偿，标准为鞠鹏劳动关系解除前12个月的平均工资的30%。2015年10月10日鞠鹏因个人原因与泰诚信公司解除劳动关系。泰诚信公司未向鞠鹏支付竞业限制补偿款。
再查，2013年7月鞠鹏与杨某（与鞠鹏同为泰诚信公司员工）、马某（2015年6月从泰诚信公司离职）、杨某（原泰诚信公司技术中心方案工程师，2015年从泰诚信公司离职）、徐某（原泰诚信公司财务总监，2012年9月从泰诚信公司离职）、曹某（原泰诚信公司重机事业部销售，2013年7月从泰诚信公司离职）、李某（2017年7月从泰诚信公司离职）、张某（原泰诚信公司副总工程师，2013年7月从泰诚信公司离职）共同出资设立德海八方公司。鞠鹏表示其在2016年7月将其在德海八方公司的股权转让给马某。
又查，鞠鹏从泰诚信公司离职后，2015年11月至2016年3月期间的社会保险由德海八方公司缴纳，2016年4月起由德海鸿福公司缴纳。鞠鹏表示上述两家公司均为委托代缴社会保险，并未建立劳动关系。案件审理过程中，鞠鹏并未就上述社会保险系代缴向本院提交代缴协议及代缴保险往来账目信息。德海鸿福公司工商登记信息显示成立时间为2015年8月，股东为杨某某（杨某之妻）、赵某（鞠鹏岳母）、杜某、石某及徐某。
德海鸿福公司的网上显示公司的介绍为：“德海鸿福公司是一家集研究、设计、生产、销售、服务于一体的针对动力总成装配行业的专业装备技术公司，其业务覆盖：数字化装配检测设备、试验台架、装配机械手、生产自动化管理系统、工业机器人、智能物流输送以及各类集成应用系统……公司汇集了一批行业内资深的技术工程师，拥有一支机械设计、自动化控制、生产管理、软件开发等相关领域的精英团队，具有最前沿的研发技术能力，强大的资源体系，先进的管理理念和完善的售后服务，公司针对动力总成自动化装配线及检测设备，提供从咨询服务到研发服务的一整套解决方案，帮助客户完成从需求调查到产品交付的一整套“交钥匙”工程，相继与中国一汽、东风汽车、中国重汽、江铃汽车、青特集团、奇瑞汽车、卡特彼勒、徐州美驰等国内外知名企业建立了良好的合作关系。”网站上显示的公司发展历程为“2013年：成立之初，承接国内大型汽车零部件配套商、生产装备技改项目和生产线维护，保养工作。2014年：成功完成汽车车桥在线装配检测设备和动力总成磨合试验机的交付。2015年：承接国内知名汽车厂自动化装配线，及国内首套大马力拖拉机装配检测的全套设备。2016：承接国内知名汽车厂自动化装配线。目标：成为动力总成装配专家。”网站显示公司产品分类：“车桥装配线、变速箱装配线、发动机装配线、试验台架、智能输送设备、生产信息管理、主减速器装配线。”
泰诚信公司网站上显示公司简介：“泰诚信公司是一家为动力总成装配提供工艺规划、设计、生产制造、安装调试及交付服务等整套数字化解决方案的高新技术企业。在动力总成的使用中，普遍存在油封漏油、轴承容易损坏、齿轮噪音或打齿三大问题。我们认为解决装配质量的关键，在于轴系上轴承的预紧问题。即轴承的预紧效果直接决定了产品寿命。因此，泰诚信倡导以“圆锥滚子轴承预紧技术”为核心的数字化装配理念，将具有自主知识产权的各种在线检测系统、机电一体化非标装备、简洁的随行夹具、柔性的输送线、实用的网架结构以及成熟的生产管理系统优化集成为高技术含量的数字化装配线，广泛服务于动力总成（发动机、变速器、车桥等）知名的合资品牌及自主品牌企业。……”泰诚信公司网站显示公司产品为“车桥数字化装配线、变速器数字化装配线、发动机数字化装配线、综合性能试验台、生产管理系统”网站显示泰诚信公司客户对象显示：“上海汇众公司、一汽、中国重汽、江铃”等品牌
泰诚信公司主张因鞠鹏在未离职前就与其他原泰诚信公司工作人员出资设立德海八方公司，此后又以隐名持股的方式设立德海鸿福公司，开展与公司存在竞争关系的经营活动，违反竞业限制义务，故应支付竞业限制违约金及赔偿金。鞠鹏表示泰诚信公司提交的德海鸿福公司与泰诚信公司两家网站的信息并不能从实质上证明两家公司存在竞争关系，且泰诚信公司从未向鞠鹏支付竞业限制补偿，双方间签署的竞业限制协议已经对鞠鹏不具约束效力。
泰诚信公司以要求鞠鹏继续履行《竞业限制协议》、鞠鹏支付竞业限制违约金10万元及赔偿225410.82元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第14807号裁决书，裁决：1、鞠鹏向泰诚信公司支付违反竞业限制违约金10万元；2、驳回泰诚信公司其他仲裁请求。
本院认为，竞业限制，是指负有特定义务的员工在任期期间或者离开岗位后的一定时间内不得自营或为他人经营与其所任职的企业同类的经营。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，根据鞠鹏在泰诚信公司所任职务、从事工作内容及双方签署的竞业限制协议可以知悉鞠鹏在泰诚信公司从事技术工作，故泰诚信公司与鞠鹏签署竞业限制协议并无不当。
鞠鹏主张离职后公司从未向其支付竞业限制补偿，故双方间签署的竞业限制协议已对其不具约束力。对此本院认为，劳动者在离职后的三个月里履行竞业限制义务，而用人单位并未依法支付竞业限制补偿的，劳动者主张解除竞业限制约定，人民法院应予支持。用人单位支付竞业限制补偿的前提条件为劳动者履行竞业限制行为，而当劳动者未依约履行竞业限制义务时，用人单位则无需支付竞业限制补偿。故本案实则需审查，鞠鹏在离职后是否存在违反竞业限制协议的行为。鞠鹏离职后先是在由其作为股东的德海八方公司缴纳社会保险，后又由德海鸿福公司为其缴纳社会保险，鞠鹏虽表示由上述两家缴纳社会保险，是为避免社保中断，系代理缴纳社保，但鞠鹏并未就此主张提交证据予以证明。而且《中华人民共和国社会保险法》亦明确规定缴纳社会保险是用人单位履行的法定义务，本院对鞠鹏的意见不予采纳。本院认为鞠鹏从泰诚信公司离职后参与了德海八方公司、德海鸿福公司的经营活动。其次，就鞠鹏主张德海八方公司并未开展经营，与泰诚信公司不存在竞争关系的主张，本院认为，现实中，存在大量的通过控股股东和关联交易的方式实现一个企业对另一个企业的控制，表面上企业间相互独立，每个企业都具有独立的法人人格，甚至有些企业并不实际开展生产活动，而是通过隐蔽的利益分配更为有效地扩大交易和促进生产一体化，亦或是通过关联企业的经营规避法律的风险。本案查明，德海鸿福公司注册登记时间为2015年8月，而德海鸿福公司的网站中对于公司大事记的介绍则为“2013年成立之初，承接国内大型汽车零部件配套商、生产装备技改项目和生产线维护，保养工作。2014年：成功完成汽车车桥在线装配检测设备和动力总成磨合试验机的交付。2015年：承接国内知名汽车厂自动化装配线，及国内首套大马力拖拉机装配检测的全套设备。”结合德海八方公司与德海鸿福公司股东间的重合关系，兼之德海八方公司注册成立的时间为2013年，本院认为德海鸿福公司的对外宣传在一定程度上恰可印证德海八方公司自成立之时开展了德海鸿福公司网站上宣传的经营活动。再次，根据泰诚信公司网站与德海鸿福公司网站对两家公司业务介绍，本院认为两家公司主营业务、服务客户对象存在较高的一致性，实属存在竞争关系，鞠鹏的行为违反竞业限制义务，应向泰诚信公司支付竞业限制补偿。最后，就违约金数额，本院认为，泰诚信公司与鞠鹏约定的违约金10万元，亦未明显过高，本院不予调整。鞠鹏应向泰诚信公司支付违约金10万元。
就泰诚信公司主张的赔偿，本院认为，泰诚信公司亦无明显证据证明鞠鹏支付违约金后尚不足以弥补其损失，故本院对其要求损失的主张不予支持。
就泰诚信公司要求继续履行竞业限制协议的请求，本院认为，双方竞业限制协议的期限为鞠鹏离职后两年，现已超过两年履行期限，已无履行条件，本院就该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，判决如下：
一、鞠鹏于本判决书生效之日起十日内向北京泰诚信测控技术股份有限公司支付违约金10万元；
二、驳回北京泰诚信测控技术股份有限公司其他诉讼请求。
如果鞠鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由鞠鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 正
代理审判员 刘 悠
代理审判员 孟雅慧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵星月
书 记 员 彭利婷