wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1614号
原告：石纯寿，个体户。
委托代理人：高建春，安徽律信律师事务所律师。
被告：安徽徽商同越农用化学服务有限公司，住所地肥东县合店路三十埠桥东徽商城综合楼三楼。
法定代表人：张承强，公司经理。
委托代理人：郑鹏，男。
被告：上海统联国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇航溏公路1500号。
法定代表人：高又新，公司经理。
委托代理人：班丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告石纯寿与被告安徽徽商同越农用化学服务有限公司（下称：同越公司）、上海统联国际贸易有限公司（下称：统联公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，公开开庭进行了审理。原告石纯寿及其委托代理人高建春、被告同越公司的委托代理人郑鹏和统联公司的委托代理人班丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石纯寿诉称：原告在太湖经营一农资经营部，在2015年6月销售了一批由同越公司批发统联公司生产的允杀灵除草剂给太湖承包农田户丁左华使用后，因允杀灵除草剂原因造成丁左华承包的农田大量减产，经太湖县农委执法大队调查处理，并通知两被告及原告到现场调查了解，确认农田水稻减产与允杀灵除草剂有因果关系，后在农委执法大队的主持下，两被告及原告与丁左华进行了调解，并达成协议，由原告和两被告赔偿丁左华损失120000元（统联公司赔偿70%、同越公司赔偿20%、石纯寿赔偿10%），约定由原告在2015年农历年底前先行垫付给丁左华120000元。原告按约先付了丁左华30000元，等原告准备款项赔付余款时，两被告表示不愿履行协议。后来，丁左华在太湖法院起诉原告，经法院调解，原告向丁左华付清了赔偿款90000元。现请求法院判令两被告返还原告垫付的赔偿款108000元，并承担本案的诉讼费用及律师代理费。
被告同越公司辩称：2015年10月13日，公司接到原告报告，后在太湖县农委执法大队调解下达成协议，原、被告方、受害人均签字。陈海晓的名片载明其是统联公司市场部经理。我方愿意承担赔偿责任，数额为24000元。
被告统联公司辩称：不同意原告诉请。允杀灵质量合格，符合国家标准，该案无证据证明受害人农田减产系允杀灵导致的。太湖农委执法大队也未确认减产因果关系。陈海晓、李晓飞在未经被告授权下参与调解工作及签字，公司不认可。请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告在太湖经营一农资经营部，在2015年6月销售了一批由同越公司批发统联公司生产的允杀灵除草剂给太湖承包农田户丁左华使用后，因允杀灵除草剂原因造成丁左华承包的农田大量减产，经太湖县农委执法大队调查处理，并通知两被告及原告到现场调查了解，确认农田水稻减产与允杀灵除草剂有因果关系，后在农委执法大队的主持下，两被告及原告与受害人丁左华进行了调解，并达成协议，由原告和两被告赔偿丁左华损失120000元，并确定赔偿款由石纯寿的稼欣农资服务部在古历年底付清。统联公司的代理人李亚飞、陈海晓，同越公司的代理人吴京，石纯寿，受害人丁左华在协议上签字。与此同时，统联公司、同越公司、石纯寿三方另行对120000元赔偿款协商分担比例作了补充协议，分别为：统联公司赔偿70%即84000元、同越公司赔偿20%即24000元、石纯寿赔偿10%即12000元。统联公司的陈海晓、同越公司的吴京、稼欣农资的石纯寿在协议中签字。
石纯寿于2016年1月31日赔付了丁左华30000元。2016年3月16日丁左华在太湖县法院起诉石纯寿，要求其赔偿剩下的90000元。法院的调解书确定，石纯寿在2016年4月30日前一次性付清丁左华赔偿款90000元。石纯寿已提供了2016年4月25日丁左华收到其赔偿款90000元的收条。
另查明：统联公司提供的《农药登记证》中载明的使用范围：作物为冬小麦。而统联公司的广告单上载明的作物为直播水稻、移栽水稻。
庭审中，因原、被告各执已见，致本院调解不成。
以上事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、销售出库单、产品的广告单、销售清单、协议书、补充协议、法院的调解书、丁左华的收条等证据证明。
本院认为：本案是允杀灵除草剂在销售使用中不当宣传扩大使用范围而造成的。生产厂家宣传的使用范围超越了《农药登记证》核定的使用范围，以致销售环节跟随出错，导致农户使用后出现减产的损失。原告及两被告在农户受损后在当地农委执法部门的主持下和受害方达成的赔偿协议，具有法律的效力，各方理应自觉遵守履行。现统联公司认为补充协议中无李亚飞的签字，陈海晓的签字是其个行为而不与认可。从整个事情处理中，李亚飞、陈海晓均是代表统联出现而参与始终，另陈海晓是统联公司市场部经理，更让人有理由相信其在事情处理中有代理权，统联公司虽未书面授权但一直默认两人处理公司的此类事务，现统联公司的主张是陈海晓个人行为，驳回原告的诉请，很显然理由不足，本院对此不予支持。原告按协议赔付受害人款项后，两被告不履行协议，现原告要求两被告支付垫付款，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
被告安徽徽商同越农用化学服务有限公司返还原告石纯寿垫付款24000元，上海统联国际贸易有限公司返还原告石纯寿垫付款84000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取为1230元，由被告安徽徽商同越农用化学服务有限公司承担230元、上海统联国际贸易有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年七月二十六日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条第一款
合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00185-4号
原告：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司。
法定代表人：纪来友。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽金色袈裟文化旅游发展有限公司。
法定代表人：薛辉。
委托代理人：王翔。
被告：安徽儒文东方文化旅游投资股份有限公司。
法定代表人：葛津。
委托代理人：王翔。
被告：钱雪绍。
被告：薛辉。
委托代理人：王翔。
本院于2015年6月24日作出（2015）青民二初字第00185-1号财产保全的裁定，裁定对被告安徽金色袈裟文化旅游发展有限公司、安徽儒文东方文化旅游投资股份有限公司、钱雪绍、薛辉所有的银行存款400万元或相等价值的财产予以查封、冻结。现原告安徽青阳九华村镇银行股份有限公司向本院申请撤诉，同时申请本院解除对被告安徽金色袈裟文化旅游发展有限公司、安徽儒文东方文化旅游投资股份有限公司、钱雪绍、薛辉所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告安徽金色袈裟文化旅游发展有限公司、安徽儒文东方文化旅游投资股份有限公司、钱雪绍、薛辉银行存款400万元及其同等价值的财产的查封、冻结。
审判员 马新翠
二〇一五年十一月四日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款第（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第819号
原告济南坚构建筑技术有限公司，住所地山东省济南市。企业组织机构代码：7752XXXX-7。
法定代表人戴宗雪，该公司董事长。
委托代理人王鑫，女，生于1985年3月2日，汉族，该公司职工，住山东省济南市。
委托代理人张莹莹，男，生于1990年2月9日，汉族，该公司员工，住山东省青州市。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市。企业组织机构代码：7132XXXX-0。
法定代表人胡恒春，该公司经理。
被告济宁市微山县傅村镇大卜湾村村民委员会，住所地济宁市微山县。
法定代表人卜宪勃，该村委会主任。
原告济南坚构建筑技术有限公司（以下简称济南坚构公司）诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称江苏弘盛公司）、济宁市微山县傅村镇大卜湾村村民委员会（大卜湾村委会）承揽合同纠纷一案，原告济南坚构公司于2015年7月10向本院主张权利，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南坚构公司委托代理人王鑫到庭参加诉讼。被告江苏弘盛公司、被告大卜湾村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南坚构公司诉称，原、被告于2011年8月1日签订加工定作合同书一份，约定由原告向被告江苏弘盛公司盛公司承建的运河社区工程提供特制的叠合箱产品。合同签订后，原告依约向被告江苏弘盛公司供货2833套，货款共计487276元。后被告江苏弘盛公司又向原告定作侧壁板615套，每套25元，货款15375元，上述两笔货款共计502651元。原告与被告江苏弘盛公司于2011年达成补充协议一份，对供货数量、货款进行确认。2013年3月10日，原、被告达成补充协议，双方协商由江苏弘盛公司于2013年6月30日前将剩余货款157276元支付给济南坚构公司，被告大卜湾村委会为江苏弘盛公司上述债务提供担保，承诺如江苏弘盛公司在2013年6月30日前不能清偿上述债务，剩余货款157276元由大卜湾村委会于2013年7月10日前偿还原告。原告与被告江苏弘盛公司于2014年11月21日再次对帐，被告江苏弘盛公司尚欠原告货款107251元，该款被告江苏弘盛公司至今未还，保证人大卜湾村委会亦未履行保证责任。现原告诉至法院，要求被告江苏弘盛公司偿还欠款107251元及利息14328元，并由被告大卜湾村委会对上述欠款本金及违约金承担连带还款责任。
被告江苏弘盛公司、大卜湾村委会未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，原告与江苏弘盛公司傅村镇运河社区工程项目部（以下简称江苏弘盛公司运河项目部）于2011年8月1日签订《加工定作合同书》一份，双方约定由原告向被告江苏弘盛公司承建的运河社区工程提供特制的叠合箱产品共2833套，合同预算价款487276元，如任何一方违约，将按合同总价款的30%向另一方支付违约金，该合同加盖了原告济南坚构公司合同专用章及江苏弘盛公司运河项目部印章。
合同签订后，原告依约向江苏弘盛公司运河项目部供货2833套，货款共计487276元。后江苏弘盛公司运河项目部又向原告定作侧壁板615套，每套25元，货款15375元，上述两笔货款共计502651元。2013年3月10日，原告与江苏弘盛公司傅村镇运河项目部、大卜湾村委会签订补充协议，三方协商由江苏弘盛公司运河项目部于2013年6月30日前将剩余货款157276元偿还原告济南坚构公司，被告大卜湾村委会为上述债务提供担保，如江苏弘盛公司运河项目部在2013年6月30日前未能偿还原告157276元，被告大卜湾村委会则在2013年7月10日前偿还原告上述债务，原告与被告大卜湾村委会未约定保证期限及保证方式。2014年11月21日，原告与被告江苏弘盛公司对帐，被告江苏弘盛公司尚欠原告货款107251元。该款被告江苏弘盛公司至今未还，保证人大卜湾村委会亦未按原告要求履行保证责任。现原告于2015年7月10日诉至本院，要求被告江苏弘盛公司偿还欠款107251元及违约金14328元，并由被告大卜湾村委会对上述欠款本金及利息承担连带还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《加工定作合同书》、补充协议、对帐单及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的《加工定作合同书》加盖有江苏弘盛公司运河项目部印鉴，且江苏弘盛公司运河项目部定作的叠合箱产品用于修建楼房，该工程亦属被告江苏弘盛公司正常经营范围，行为后果应由被告江苏弘盛公司承担。据此原告与被告江苏弘盛公司运河项目部签订的《加工定作合同书》及原告与江苏弘盛公司运河项目部、被告大卜湾村委会于2013年3月10日达成的《补充协议》属各方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。合同签订后，原、被告均应履行合同约定的相关义务。原告依约向被告江苏弘盛公司供货后，被告江苏弘盛公司理应及时向原告支付全部货款，但被告江苏弘盛公司未履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告江苏弘盛公司偿还所欠货款本金并承担违约责任的请求，合理合法，本院予以支持。原、被告对违约金约定过高，应予调整，本院酌定，应由被告江苏弘盛公司自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期借款利率的四倍向原告支付违约金为宜。被告大卜湾村委会为上述欠款的担保人，理应依法为被告江苏弘盛公司在原告处的欠款本金、违约金等债务承担连带清偿责任，故原告要求被告大卜湾村委会对被告江苏弘盛公司欠款本金及违约金承担连带清偿责任的请求合法有据，对此本院予以支持。
因两被告未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告济南坚构建筑技术有限公司货款107251元；
二、由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司自2015年7月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以107251元为基数，按中国人民银行同期借款利率的四倍向原告济南坚构建筑技术有限公司支付欠款利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；
三、由被告济宁市微山县傅村镇大卜湾村村民委员会对上述一至二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、济宁市微山县傅村镇大卜湾村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 张 辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孟祥娜
吉林省通榆县
事实
理由
判决结果
关联文书
吉林省人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第276号
原告：于某蕊，女，2007年5月4日生，汉族，学生。
法定代理人：张某旭（原告于某蕊之母），女，1981年3月1日生，汉族，无业。
被告：于某伟，男，1982年9月16日生�汉族，农民。
原告于某蕊与被告于某伟抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某蕊的法定代理人张某旭，被告于某伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某蕊诉称，原告母亲张某旭与被告于某伟于2013年6月4日在通榆县婚姻登记处办理离婚登记。双方在离婚协议中约定，原告于某蕊由张某旭抚养，于某伟每月支付原告于某蕊抚养费1500.00元至于某蕊成家止，现被告已经拖欠原告抚养费总计27000.00元，经原告之母张某旭多次催要，被告拒不支付。因此起诉至人民法院请求判令，被告于某伟支付原告于某蕊18个月的抚养费人民币27000.00元并由被告承担本案诉讼费用。
被告于某伟辩称，对拖欠于某蕊27000元抚养费无异议，但是被告2015年10月遭遇车祸，现在经济困难，没有能力按照离婚协议的标准向�告支付抚养费。
经审理查明：原告母亲张某旭与被告于某伟原系夫妻关系，二人于2007年5月4日生育原告于某蕊。因张某旭与于某伟夫妻感情不和，双方于2013年6月4日在通榆县婚姻登记处办理离婚登记。双方在《离婚协议书》中约定：原告于某蕊由张某旭抚养，于某伟每月支付原告于某蕊抚养费1500.00元，至于某蕊成家止，被告于某伟未按照《离婚协议书》的约定支付于某蕊的抚养费，总计拖欠于某蕊抚养费人民币27000.00元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，张某旭与于某伟签订的《离婚协议书》已对被告于某伟应支付给于某蕊的抚养费作出了明确约定。该《离婚协�书》系双方设立、变更民事权利的合法行为，双方签订该协议时均具备相应的民事行为能力，其意思表示真实，没有违反法律规定和社会公共利益，该协议合法、有效。被告于某伟未能提供相应的证据证明其现在的经济收入低于其与张某旭离婚时的经济收入，因此，被告于某伟应按照《离婚协议书》的约定履行其支付抚养费的义务。按照张某旭与于某伟《离婚协议书》中关于“于某伟每月支付于某蕊抚养费1500.00元”的协议，被告于某伟应支付拖欠于某蕊抚养费27000.00元。关于被告于某伟要求减少抚养费的请求可另案告诉。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告于某伟于判决生效后按�其与张某旭达成的《离婚协议书》的约定，支付拖欠原告于某蕊抚养费27000.00元。
案件受理费475元，由被告于某伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张志立
审 判 员 甘 锋
人民陪审员 徐连友
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县
事实
理由
判决结果
关联文书
吉林省人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第276号
原告：于某，女，2007年5月4日生，汉族。
法定代理人：张某旭（原告于某之母），女，1981年3月1日生，汉族。
被告：于某伟，男，1982年9月16日生，汉族，农民
原告于某与被告于某伟抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某的法定代理人张某旭，被告于某伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，原告母亲张某旭与被告于某伟于2013年6月4日在通榆县婚姻登记处办理离婚登记。双方在离婚协议中约定，原告于某由张某旭抚养，于某伟每月支付原告于某抚养费1500.00元至于某成家止，现被告已经拖欠原告抚养费总计27000.00元，经原告之母张某旭多次催要，被告拒不支付。因此起诉至人民法院请求判令，被告于某伟支付原告于某18个月的抚养费人民币27000.00元并由被告承担本案诉讼费用。
被告于某伟辩称，对拖欠于某27000元抚养费无异议，但是被告2015年10月遭遇车祸，现在经济困难，没有能力按照离婚协议的标准向原告支付抚养费。
经审理查明：原告母亲张某旭与被告于某伟原系夫妻关系，二人于2007年5月4日生育原告于某。因张某旭与于某伟夫妻感情不和，双方于2013年6月4日在通榆县婚姻登记处办理离婚登记。双方在《离婚协议书》中约定：原告于某由张某旭抚养，于某伟每月支付原告于某抚养费1500.00元，至于某成家止，被告于某伟未按照《离婚协议书》的约定支付于某的抚养费，总计拖欠于某抚养费人民币27000.00元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，张某旭与于某伟签订的《离婚协议书》已对被告于某伟应支付给于某的抚养费作出了明确约定。该《离婚协议书》系双方设立、变更民事权利的合法行为，双方签订该协议时均具备相应的民事行为能力，其意思表示真实，没有违反法律规定和社会公共利益，该协议合法、有效。被告于某伟未能提供相应的证据证明其现在的经济收入低于其与张某旭离婚时的经济收入，因此，被告于某伟应按照《离婚协议书》的约定履行其支付抚养费的义务。按照张某旭与于某伟《离婚协议书》中关于“于某伟每月支付于某抚养费1500.00元”的协议，被告于某伟应支付拖欠于某抚养费27000.00元。关于被告于某伟要求减少抚养费的请求可另案告诉。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告于某伟于判决生效后按照其与张某旭达成的《离婚协议书》的约定，支付拖欠原告于某抚养费27000.00元。
案件受理费475元，由被告于某伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张志立
审 判 员 甘 锋
人民陪审员 徐连友
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈艳军
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初329号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人曲绍辉，男，1994年11月22出生，汉族，初中文化，无业，户籍在山东省蓬莱市。2011年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月。2017年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被拘留，同年5月24日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]299号起诉书，指控被告人曲绍辉犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人曲绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人曲绍辉于2016年4月13日19时在本市市南区漳州路鱼二鱼轻厨房工作时，因琐事与同事何某发生争执。同日21时许，曲绍辉携带菜刀到本市市南区闽江路135号闽江苑小区等候何某，后在小区院内持菜刀将何某面部砍伤。经法医鉴定，何某面部皮肤裂伤构成轻伤一级，其腮腺导管损伤构成轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，并提交法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、被告人曲绍辉的供述、指认现场照片、户籍证明、被害人何某的陈述及辨认笔录、证人李某、薛某的证言、辨认笔录、在逃人员登记信息表、门诊病历、刑事判决书、释放证明等证据予以证明。
被告人曲绍辉对以上指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人曲绍辉的行为构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曲绍辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人曲绍辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2019年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国峰
二〇一七年十月十日
书记员 王 娜
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初10277号
原告陆孝华，男，汉族，1953年2月21日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被告姚仲良，男，汉族，1976年2月29日生，住所地苏州市吴江区。
被告张小芳，女，汉族，1978年11月25日生，住所地苏州市吴江区。
被告苏州市江城园林建设有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2288号银都国际商务中心B607号。
法定代表人李彬，总经理。
被告苏州大宁环境科技有限公司，住所地苏州工业园区跨阳路临芳苑新村公建房三楼。
法定代表人曹汉珍，总经理。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被告吴江市恒基建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路938号2幢-408、409。
法定代表人姚仲良，总经理。
被告李彬，男，汉族，1979年12月12日生，住所地苏州市吴江区。
被告李琮，男，汉族，1977年6月20日生，住所地苏州市吴江区。
被告傅利红，女，汉族，1979年9月16日生，住所地苏州市吴江区。
被告姚琴，女，汉族，1971年8月31日生，住所地昆山市。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
原告陆孝华与被告姚仲良、张小芳、苏州市江城园林建设有限公司、苏州大宁环境科技有限公司、吴江市恒基建设工程有限公司、李彬、李琮、傅利红、姚琴民间借贷纠纷一案中，原告陆孝华于2017年3月23日向本院申请撤回对被告苏州市江城园林建设有限公司、苏州大宁环境科技有限公司、吴江市恒基建设工程有限公司、李彬、傅利红、姚琴的起诉。
本院认为，原告陆孝华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆孝华撤回对被告苏州市江城园林建设有限公司、苏州大宁环境科技有限公司、吴江市恒基建设工程有限公司、李彬、傅利红、姚琴起诉。
本案其余部分继续审理。
审 判 长 陆菊文
代理审判员 向 军
人民陪审员 李丽芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈晓静
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执344-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被执行人杨金华。
被执行人冷芝。
被执行人张文利。
被执行人杨金荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸皇商初字第125号民事判决书，向各被执行人发出执行通知，责令各被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划杨金华、冷芝、杨金荣、张文利的银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一六年三月七日
执行员 王 勇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执567号
（2016）吉0202执恢567号
申请执行人昆山京都电梯安装保养有限公司，地址:江苏省昆山市陆家镇环铁路6号4号房，
法定代表人：曾红沛，该公司执行董事。
委托代理人：赵言辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被执行人吉林市洪城地产置业有限公司，地址：吉林市昌邑区重庆路1367号。
法定代表人：陈少清，该公司经理。
委托代理人，曲红智，该公司法律顾问。
委托代理人，祝裴研，该公司法律顾问。
本院在执行昆山京都电梯安装保养有限公司与吉林市洪城地产置业有限公司合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2015年6月4日作出(2014)昌民二初字第541号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行，由执行员赵维民执行本案，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执恢567号
执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵维民二0一六年十一月十一日
书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执567号申请执行人昆山京都电梯安装保养有限公司，地址:江苏省昆山市陆家镇环铁路6号4号房，法定代表人：曾红沛，该公司执行董事。委托代理人：赵言辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。被执行人吉林市洪城地产置业有限公司，地址：吉林市昌邑区重庆路1367号。法定代表人：陈少清，该公司经理。委托代理人，曲红智，该公司法律顾问。委托代理人，祝裴研，该公司法律顾问。本院在执行昆山京都电梯安装保养有限公司与吉林市洪城地产置业有限公司合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2015年6月4日作出(2014)昌民二初字第541号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行，由执行员赵维民执行本案，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执恢567号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵维民二〇一六年十一月十一日代理书记员  隋 娜
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1631号
申请执行人李某,男，1963年1月20日生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。
被执行人高某，女，1974年6月13日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
申请执行人李某因与被执行人高某探视权纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初465号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，查询被执行人因无房产，故被执行人户口暂时托管在徐州市翟山派出所，无登记住所地，且被执行人下落不明，申请执行人提供不出被执行人住所地。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，暂无履行能力，申请执行人未能提供被执行人所在居住地址，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0311民初465号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 涛
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第26号
申请执行人晏泽平，男，生于1967年11月25日，汉族，住达州市通川区。
被执行人北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼308室。
法定代表人陈立国，系公司总经理。
委托代理人胡明海，四川法之缘律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院于2014年9月29日作出的（2014）达中民终字第573号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人北京华夏建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京华夏建设发展有限公司二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人北京华夏建设发展有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京华夏建设发展有限公司在中国建设银行达州分行荷叶支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户上的存款余额至15万元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一五年一月十二日
书记员 蒋旭东
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘0121民初04721号
原告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司，所在地长沙市雨花区人民东路46号铭城国际4栋1、2、3。
负责人明芸。
委托代理人刘中瑞，湖南中兴律师事务所律师。
被告湖南长丰投资开发有限公司，所在地长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路９号。
法定代表人彭卫衡，董事长。
委托代理人罗建军，上海建纬（长沙）长沙律师事务所律师。
第三人陈望，男，１９７８年４月２２日出生，汉族，住湘阴县。
委托代理人黄奇，湖南瑾辉律师事务所律师。
原告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司（以下简称美平方长沙分公司）与被告湖南长丰投资开发有限公司（以下简称长丰投资公司）、第三人陈望建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、长丰投资公司支付工程款614076.21元；2长丰投资公司承担诉讼费用。
被告长丰投资公司答辩要点：1、长丰投资公司可依据审计的结算金额，向原告支付剩余工程款614076.21元；2认可第三人陈望确实在项目中做了扫尾工程。
第三人陈望述：本案所涉装饰工程系陈望组织施工完成。请求被告长丰投资公司应付美平方长沙分公司款项614076.21元直接支付陈望，并美平方长沙分公司向陈望支付50000元竣工资料和竣工结算书费用。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年7月至2014年9月2日，长丰投资公司与美平方长沙分公司先后签订四份《装修装饰工程施工合同》，约定由长丰投资公司将其建设的丰源国际部分装修工程委托给美平方长沙分公司进行施工。案外人王祥雄及第三人陈望在上述工程中先后承包部分项目施工，其中王祥雄的施工施工报酬经本院生效判决认定为819055.79元。以上所有工程装饰工程款经长丰投资公司委托湖南精勤工程造价咨询有限公司（以下简称精勤咨询公司）结算审核，结算金额为2558981.81元。长丰投资公司已向美平方长沙分公司支付1944905.6元，尚有614076.21元未向美平方长沙分公司支付。
判决的理由与结果
本院认为，长丰投资公司与美平方长沙分公司签订的四份装修装饰工程施工合同合法有效。根据精勤咨询公司结算审核金额，长丰投资公司尚有614076.21元未向美平方长沙分公司支付，事实清楚，各方均无异议，予以认定。陈望作为该装饰工程部分项目的实际施工人，其所施工的项目有精勤咨询公司审核报告分项计价，金额共计600776.86元，另陈望垫付工程竣工结算书和竣工图、竣工资料费用50000元，合计650776.86元，应由美平方长沙分公司支付给陈望。审理中美平方长沙分公司同意由长丰投资公司将未付工程款直接支付给陈望，其处分合法，为减少诉累，予以准许，即由长丰投资公司将未付款项614076.21元直接向陈望支付，陈望剩余应获报酬36700.65元（650776.86元-614076.21元）由美平方长沙分公司支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南长丰投资开发有限公司在本判决生效后五日内向第三人陈望支付工程款人民币614076.21元；
二、原告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司在本判决生效后五日内向第三人陈望支付工程款人民币36700.65元；
三、驳回原告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，由原告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司负担717元，被告湖南长丰投资开发有限公司负担8483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 海 涛
人民陪审员 高 蓉
人民陪审员 李 黄 平
二〇一七年四月六日
法官 助理 尹 珍
书 记 员 尹珍（兼）
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第224号
申请执行人：沈建伟，住宁波市江东区。
被执行人：岑建达，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈观商初字第245号民事判决书沈建伟与岑建达民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人岑建达及其妻陈群所有的房地产被宁波市海曙区法院首轮查封。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人岑建达尚欠申请执行人沈建伟借款450000元和判决确定的利息，被执行人岑建达应向本院交纳诉讼费9298元，执行费6650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如本院（2014）甬慈执民字第224号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长寿森坤审判员徐人卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年四月十七日
书记员 徐礼（代）
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初837号
原告：孔发兴，男，1952年11月29日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
原告：田翠英，女，1957年7月13日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。
被告：朱小军,男，1989年4月22日生，汉族，朔城区人，现住朔城区
被告：陈海，男，1983年9月29日出生，汉族，朔城区，
第三人；孔某。
第三人：刘春莲，女，1991年12月1日生，汉族，朔州市朔城区人，现住。（系孔某法定代理人）
委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。
原告孔发兴、田翠英与被告朱小军、陈海，第三人孔某、刘春莲不当得利纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔发兴、田翠英及委托诉讼代理人刘建忠，被告陈海，第三人刘春莲及其委托诉讼代理人卢万到庭参加了诉讼，被告朱小军、第三人孔某经本院依法传票传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认2016年3月21日签订的委托书无效；2.二原告应获得赔偿款35万元。事实和理由：2016年3月10日，二原告之子、第三人孔某之父亲、刘春莲之丈夫孔保平在云南不幸身亡，所得赔偿款共95万元。2016年3月21日原告孔发兴、被告朱小军、陈海在云南签订委托书，委托书内容是第三人孔某的赔偿款70万元，将70万元存入交通银行（户名：朱小军，卡号：62×××06）由被告陈海拿此卡，被告朱小军记密码，而且约定回朔州后马上存入联名账户，联名账户就是由原告孔发兴和第三人刘春莲共同在朔州市银行开一个账户，监管此70万元。但是回到朔州后，并没有办理联名账户。原告认为，2016年3月21日签订的委托书是一个附条件的民事法律行为，因没有办理联名账户所附的条件没有成就，因此委托书无效，二原告按照《继承法》相关规定应得赔偿款35万元。现原告向法院起诉，确认2016年3月21日签订的委托书无效，二原告应得赔偿款35万元。
被告陈海未发表答辩意见。
被告朱小军经本院依法传票传唤未到庭进行答辩。
第三人孔某经本院依法传票传唤未到庭进行答辩。
第三人刘春莲辩称，关于本案中孔保平死亡补偿款95万元的分割问题，当时2016年3月21日原告方与双方代理人朱小军、陈海已经达成协议，将其中的70万元分给死者孔保平的儿子孔某，其余25万元原告孔发兴、田翠英与答辩人刘春莲各分得12.5万元。这已经说明双方都对自己的权利作出了处分，而且现在70万元也已经存在了死者儿子孔某的名下。现原告起诉要求分割，于法无据、于情无理，应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。最高人民法院于2005年3月20日在答复广东省高级人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函（[2004]民一他字第26号）中就指出：“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。”故死亡赔偿金是公民因事故过世之后赔偿义务人给予与死者生前存在紧密关系的近亲属和被扶养人的包含精神抚慰和经济补偿性质的赔偿费，由于死亡赔偿金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，死亡赔偿金发生于死者死亡之后，故不属于遗产的范围。由于死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿，因此赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属，参照继承法所规定的第一顺序继承人，即在配偶、父母、子女中先行分配。只有在属于第一顺序继承人的近亲属完全不存在时，才可以在属于第二顺序继承人的近亲属，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母中进行分配。死亡赔偿金不是遗产，故不能按法定继承方式进行分配。因在现行法律未对普通人员死亡抚恤金的分配作明确规定，本院参照《军人抚恤优待条例释义》中“同一顺序（配偶、父母、子女）对一次性抚恤金的分配原则为，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的亲属，分配时，应当予以照顾”这一对抚恤金的分配原则，对死者孔保平剩余70万元死亡赔偿金进行分配。孔保平儿子即第三人孔某2008年5月28日出生，现年8周岁，孔某尚未成年缺乏劳动能力，且今后教育生活需支出费用，孔保平配偶即第三人刘春莲、父母即原告孔发兴、田翠英均为完全民事行为能力人，具有劳动能力，故孔某应予以多分，本院核定被告孔某享有70万元70%的份额，即700000元×70%=490000元。剩余210000元，由孔发兴、田翠英、刘春莲三人平均分配，即每人享有210000元÷3人=70000元。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孔保平剩余死亡赔偿金70万元，由第三人孔某享有490000元，由原告孔发兴、原告田翠英、第三人刘春莲每人各享有70000元；
二、被告朱小军、陈海配合原告及第三人按上述份额分配孔保平剩余死亡赔偿金70万元。
案件受理费6550元（原告已预付），由原告孔发兴、田翠英承担3275元，由第三人孔某、刘春莲承担3275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 孟 钢
人民陪审员 乔日鹏
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于 妍
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执恢73号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行。
住所地：平乐县。
负责人齐波，该行行长。
委托代理人盘富诊，该行××金融部经理（特别授权）。
被执行人莫业龙，、。
被执行人余建平，、。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行与被执行人莫业龙、余建平金融借款合同纠纷纠纷一案中，于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。逾期后被执行人末履行义务。本案经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人予以确认并同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执631号
申请执行人徐海东，男，1969年3月10日，住河南省新乡市红旗区。
被执行人王奕海，男，1976年9月9日，住九江市浔阳区。
被执行人江西大矶山实业有限公司，住所地南昌市青云谱区。
法定代表人余国林，总经理。
本院于2016年7月1日立案执行徐海东申请王奕海、江西大矶山实业有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王奕海、江西大矶山实业有限公司应支付申请人徐海东案款948265.43元，承担执行费11882.65元。现因未能发现被执行人王奕海、江西大矶山实业有限公司有可供执行的财产，权利人也未能提供两被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执631号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年十二月十六日
书记员 琚杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3944号
原告：张某。
被告：李某。
本院在审理原告张某与被告李某抚养费纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告张某负担。
代理审判员 符爱梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 ＸＸ平
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1031号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:蒋舟敏。
再审申请人蒋舟敏因起诉上海市公安局悬赏广告合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终212号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋舟敏向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案依法再审。理由如下：（一）本案系悬赏广告纠纷，蒋舟敏与上海市公安局之间系平等的合同关系，属于人民法院民事案件受案范围，应由合同履行地法院管辖。（二）本案中，蒋舟敏的唯一诉讼请求为支付报酬，诉讼目的正当，并未提出要求上海市公安局履行查证、核实举报线索义务的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：“悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。”依照上述法律规定，悬赏广告合同应当具备以下特点：特定的悬赏人，以广而告之的形式要求不特定的对象完成某一行为，不特定的行为人按照悬赏人的要求实施某一行为，并因此而取得了向悬赏人索要报酬或奖金的权利。一般的悬赏广告合同纠纷，悬赏广告的发布即为悬赏人发出的要约，完成特定行为的人其行为即为承诺，双方形成合同关系，属于民事纠纷处理范畴。而本案中上海市公安局发布的《公开奖励群众举报违法犯罪通告》要求举报人获得奖励的前提必须是，1.提供违法犯罪事实、线索或证据，对案件破获或处置起到作用的；2.提供的证据或线索事先未被公安机关掌握的；3.举报违法犯罪被查证属实的。上述条件的达成，需要以公安局行使其公权力为前提，即蒋舟敏是否履行了所谓合同义务，不能以合同纠纷的民事案件直接审查，而需要上海市公安局侦查核实，核实后是否支付奖金，则属于悬赏广告合同纠纷所调整的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，起诉必须有“具体的诉讼请求和事实、理由”。申请人蒋舟敏起诉请求判令上海市公安局支付报酬，但其主张的事实和理由则是认为其邮寄的举报材料足以证明被举报人构成犯罪，公安机关对其举报未予查证，故未向其发放奖金。蒋舟敏所主张的诉讼请求，实际上需要公安机关行使刑事侦查权为前提，该事实和理由并非《民事诉讼法》规定的作为起诉条件的“事实和理由”，因此，蒋舟敏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二审裁定不予受理其起诉，适用法律正确。
综上，蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋舟敏的再审申请。
审判长 郑学林
审判员 张志弘
审判员 汪国献
二〇一六年六月三十日
法官助理原楠楠
书记员 陈中原
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1031号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:蒋舟敏。再审申请人蒋舟敏因起诉上海市公安局悬赏广告合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终212号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋舟敏向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案依法再审。理由如下：（一）本案系悬赏广告纠纷，蒋舟敏与上海市公安局之间系平等的合同关系，属于人民法院民事案件受案范围，应由合同履行地法院管辖。（二）本案中，蒋舟敏的唯一诉讼请求为支付报酬，诉讼目的正当，并未提出要求上海市公安局履行查证、核实举报线索义务的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：“悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。”依照上述法律规定，悬赏广告合同应当具备以下特点：特定的悬赏人，以广而告之的形式要求不特定的对象完成某一行为，不特定的行为人按照悬赏人的要求实施某一行为，并因此而取得了向悬赏人索要报酬或奖金的权利。一般的悬赏广告合同纠纷，悬赏广告的发布即为悬赏人发出的要约，完成特定行为的人其行为即为承诺，双方形成合同关系，属于民事纠纷处理范畴。而本案中上海市公安局发布的《公开奖励群众举报违法犯罪通告》要求举报人获得奖励的前提必须是，1.提供违法犯罪事实、线索或证据，对案件破获或处置起到作用的；2.提供的证据或线索事先未被公安机关掌握的；3.举报违法犯罪被查证属实的。上述条件的达成，需要以公安局行使其公权力为前提，即蒋舟敏是否履行了所谓合同义务，不能以合同纠纷的民事案件直接审查，而需要上海市公安局侦查核实，核实后是否支付奖金，则属于悬赏广告合同纠纷所调整的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，起诉必须有“具体的诉讼请求和事实、理由”。申请人蒋舟敏起诉请求判令上海市公安局支付报酬，但其主张的事实和理由则是认为其邮寄的举报材料足以证明被举报人构成犯罪，公安机关对其举报未予查证，故未向其发放奖金。蒋舟敏所主张的诉讼请求，实际上需要公安机关行使刑事侦查权为前提，该事实和理由并非《民事诉讼法》规定的作为起诉条件的“事实和理由”，因此，蒋舟敏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二审裁定不予受理其起诉，适用法律正确。综上，蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋舟敏的再审申请。审判长  郑学林审判员  张志弘审判员  汪国献二〇一六年六月三十日法官助理原楠楠书记员  陈中原
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1670-2号
原告肖申。
被告郑雪雷。
被告包西奎。
被告李景秀。
本院在审理（2015）临兰民初字第6444号原告肖申与被告郑雪雷、包西奎、李景秀民间借贷纠纷一案中，于2015年10月15日作出（2015）临兰执保字第1670号财产保全的裁定，保全了担保人临沂市圣鑫投资有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车。现双方当事人已达成调解协议，被告对原告的查封无异议，同意解除对原告担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人临沂市圣鑫投资有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车的查封
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月八日
书记员 王 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第745号
上诉人（原审原告）刘某某，住哈尔滨市道外区。
委托代理人温艳玲，黑龙江龙邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某，住哈尔滨市道外区。
委托代理人石亚柱，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人李某某赡养纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：刘某某与李某某系祖孙关系，刘某某育有二子，长子李洪生系父亲，已于2013年10月29日去世；次子李洪祥，现年53周岁，刘某某称李洪祥经营买卖。刘某某退休金收入1000元，李某某无固定工作。位于哈尔滨市道外区育英胡同4号2单元4楼4号住房系公产房，现承租人为李某某父亲李洪生，刘某某及李某某的户口均在该处住房。
刘某某诉至法院，请求李某某履行协议每月给付赡养费1000元。
李某某辩称：赡养是子女应尽的义务，不同意刘某某的诉请。刘某某有两个儿子，长子李洪生去世后，还有一子李洪祥，其是彩票站老板。
原审判决认为：诉争房屋系公产房，刘某某对该房无所有权，其无权对公产房进行赠与。李洪生生前对刘某某具有法定的赡养义务，现公产房中，刘某某、李某某户籍均在此处，他处无住房，因承租人李洪生已死亡，刘某某与李某某均为该公产房的延续承租人，李某某亦同意刘某某在该房屋居住。且刘某某还有一子，具有赡养刘某某的能力，尚无由李某某赡养刘某某的法定情形。故刘某某要求李某某履行协议每月给付赡养费1000元的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回刘某某的诉讼请求。
刘某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、李洪祥经营生意只是李某某的单方陈述，而李某某大学毕业，有劳动能力，自己称正在工作。房屋的现承租人是李洪生，在变更前诉争房屋承租人为刘某某。2、公产房承租权可以依法转让，刘某某将承租权变更给李洪生，李洪生出具保证书，保证赡养刘某某，这是附义务的民事行为。李洪生亦是按照此保证书履行，每年给付刘某某赡养费及房屋租金。李某某是房屋实际受益人，也是刘某某的孙女，有稳定收入，应当继续履行赡养义务。故请求撤销原审判决，改判李某某履行保证书约定的给付赡养费的义务。
李某某辩称：不同意刘某某的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持原判。
二审期间，双方均未向本院举示新的证据。
本院二审认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定：“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。”二审中，刘某某自认李某某现无工作，无收入来源，并承认其子李洪祥经营彩票站，故在李洪生具有赡养能力且李某某无工作的情况下，刘某某主张李某某每月给付赡养费1000元无事实及法律依据。诉争房屋原承租人为刘某某，后刘某某将承租权变更给李洪生，李洪生出具保证书保证赡养刘某某，李洪生生前按照约定给付赡养费，履行了赡养义务，刘某某对此予以认可。李洪生去世后，保证书约定的赡养义务自然终止。李某某亦是该公产房的延续承租人，其并未侵害刘某某的居住权益。故刘某某请求李某某履行保证书的赡养义务给付赡养费的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 宋 凯
代理审判员 邵 田
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴浩松
书 记 员 刘 晶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1666号
原告：王小校，居民。
被告：胡爱娥，），居民。
原告王小校为与被告胡爱娥民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还借款270000元；2.判令被告支付利息（以240000元为基数，按约定的月利率2%从2013年12月1日起计算至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因需分别于2008年7月7日、2009年2月14日、2009年8月8日、2012年9月10日、2012年10月10日、2012年11月2日向原告借款20000元、20000元、30000元、50000元、50000元、100000元，共计270000元，出具借条六份。其中2009年8月8日的30000元借款未约定利息，其他借款均在借条中约定月利率2%。被告曾付息至2013年11月份。
以上事实由原告提供的借条原件六份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告王小校与被告胡爱娥间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还本付息的民事责任。对于被告支付的截至2013年11月份超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分利息应该折抵本金予以扣除，故本院对原告要求被告归还折抵后本金263524元的诉讼请求予以支持。原告自愿主张从2013年12月1日起按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡爱娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡爱娥应于本判决生效后十日内归还原告王小校借款263524元并支付利息（以233524元为基数，从2013年12月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告胡爱娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。
本案受理费6790元，由原告王小校负担120元，被告胡爱娥负担6670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3792，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：3836,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 胡红琴
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 陈巧玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民监3号
原审上诉人（一审被告）：延边金桥房地产开发有限公司。住所地：延吉市。
法定代表人：刘凤杰，经理。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公违业律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）：金姬善，女，1953年6月7日出生，朝鲜族，北京天平司法鉴定中心主任。住北京市。
原审第三人：金姬子，女，1957年3月22日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省汪清县。
原审上诉人延边金桥房地产开发有限公司与原审被上诉人金姬善、原审第三人金姬子之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月21日作出（2012）延民四终字第18号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决需要再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 洋
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑终字第77号
原公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟燕某，男，汉族，初中文化，务工。2015年2月14日因本案被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
上诉人（原审被告人）钟毛某，男，汉族，初中文化，务工。2015年2月14日因本案被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省耿马自治县人民法院审理云南省耿马自治县人民检察院指控被告人钟燕某、钟毛某犯窃取信用卡信息罪一案，于2015年10月26日作出（2015）耿刑初字第127号刑事判决。被告人钟燕某、钟毛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月10日，被告人钟燕某与周某某（在逃）到耿县自治县农村信用合作联社营业厅旁的自动取款机安装复制读卡器和微孔摄像头时，因有群众进入取钱，二人遂离开。同年2月11日，被告人钟燕某、钟毛某与周某某到耿马县农村信用合作联社孟定城关分社安装复制读卡器和微孔摄像头，当日20时许，三人将安装的复制读卡器和微孔摄像头拿走。同月14日12时许，周某某与被告人钟燕某到孟定农场分社安装复制读卡器和微孔摄像头时被发现，后二被告人被公安民警抓获，周某某逃脱。经鉴定，被查获的读卡内含被复制窃取的信用卡信息为45条。其中，可直接进行伪造交易的信用卡信息为2条。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一、二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以被告人钟燕某犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元；以被告人钟毛某犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。查获的作案工具由扣押机关按规定处理。宣判后，被告人钟燕某、钟毛某以原判量刑过高为由，向本院提出上诉。
经审理查明，上诉人钟燕某、钟毛某及周某某（在逃）于2015年2月10日至14日，分别在耿马县耿马镇、孟定镇、孟定农场等地采取在农村信用使用联社ATM取款机安装采集器和微孔摄像头的方式，企图窃取他人信用卡账户信息及银行卡密码。经鉴定，被查获的读卡内含被复制窃取的信用卡信息为45条。其中，可直接进行伪造交易的信用卡信息为2条的事实成立。以上事实有抓获经过、户口证明、辨认笔录、扣押笔录及清单、物证照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
以上证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，足以证实查明的事实，并经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟燕某、钟毛某无视国法，以非法牟利为目的，安装设备企图窃取他人信用卡信息资料，其行为已触犯刑律，均构成窃取信用卡信息罪。在共同犯罪中，两名上诉人作用地位相当，应当共同承担罪责。关于上诉人钟燕某、钟毛某提出原判量刑过重的上诉理由，经本院审查，原判在量刑时已充分考虑了两名上诉人的犯罪事实、情节等情况，已在法定量刑幅度内对其从轻处罚，所作量刑并无不当，故上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 铮
审判员 郭小江
审判员 周付翠
二〇一五年十二月十八日
书记员 谢珊珊
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第6号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人窦某某，男，1981年10月16日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月17日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人贾强，河南华威律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人窦某某犯交通肇事罪，于2014年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员禹春晓、被告人窦某某及其辩护人贾强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控：2013年9月23日23时许，被告人窦某某驾驶豫A956**号轿车沿上街区登封路由北向南行驶至富丽花园门口时，与前方同向被害人姚某某驾驶的豫AQ62**号两轮摩托车相撞后，又与沿登封路由南向北被害人禹某某驾驶的豫ATR8**号出租车相撞，事故造成三方车辆损坏，姚某某当场死亡。禹某某受伤。事故后窦某某弃车逃逸。2013年10月17日，经郑州市上街区公安交通巡逻警察大队认定，窦某某负事故全部责任，姚某某、禹某某无责任。2013年10月24日，窦某某的妻子马会丽和禹某某达成赔偿协议，窦某某一次性赔偿禹某某人民币50000元整。
上述事实，公诉机关提交了相关证据予以证明，认为被告人窦某某的行为构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人窦某某对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。其辩护人辩称被告人窦某某是自首，具有法定从轻处罚情节；另窦某某当庭自愿认罪、悔罪深刻；其亲属积极赔偿被害方的损失；窦某某是初犯。总之建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年9月23日23时许，被告人窦某某驾驶借王某某的黑色别克豫A956**号轿车沿上街区登封路由北向南行驶至富丽花园门口时，与前方同向行驶的被害人姚某某驾驶的豫AQ62**号两轮摩托车相撞后，又与沿登封路相向行驶的被害人禹某某驾驶的豫ATR8**号出租车相撞，事故造成三方车辆损坏，姚某某当场死亡，禹某某受伤。事故发生后窦某某弃车逃逸。2013年10月17日，经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定：窦某某负事故全部责任，姚某某、禹某某无责任。
另查明，2013年10月24日，窦某某的妻子马会丽和禹某某达成一次性赔偿禹克志各项损失共计人民币50000元整的协议，并已于协议当日履行完毕。另本案在审理过程中，2014年2月24日附带民事诉讼原告人姚1某、张1某、张2某、姚2某向本院提起民事赔偿诉讼，2014年3月25日窦某某的亲属一次性赔偿附带民事原告人姚1某、张1某、张2某、姚2某各项损失共计389000元整，附带民事原告人姚1某、张1某、张2某、姚2某对窦某某的行为予以谅解，建议法院对窦某某从轻处罚，并于2014年3月25日姚1某、张1某、张2某、姚2某向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院口头裁定予以准许。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、接处警登记表、交通管理行政强制措施凭证及返还凭证、机动车信息及驾驶人信息、情况说明、无违法犯罪证明及社会调查报告，证人马某某、张1某、张3某、王某某、禹某某的证言，驾驶证及行车证，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，事故责任认定书，鉴定文书及照片，荥阳市城关乡洪界村委证明，诊断证明书，撤诉申请书、谅解书及收条，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一死一伤，其行为已构成交通肇事罪。窦某某负事故全部责任。鉴于窦某某肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。窦某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。窦某某积极赔偿被害人亲属并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人窦某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
对于辩护人辩称被告人窦某某是自首的意见，本院认为，经查窦某某是在上街区公安局交通巡逻警察大队已确定其是犯罪嫌疑人并且在抓捕时，拨打110报警电话，并拨打其亲属的电话，在其亲属到现场后，打开房门与其亲属及上街区公安局交通巡逻警察大队干警一起到当地的派出所的，其主观上不具备自首的主动性，故对该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人辩称窦某某当庭自愿认罪、悔罪深刻；其亲属积极赔偿被害方的损失；窦某某是初犯。总之建议法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。
本院根据被告人窦某某的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人窦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人窦某某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱艺枝
审 判 员 杨红香
代理审判员 陈 超
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 金 帅
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第6号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人黄某文，男，壮族，初中文化，农民，住广西上林县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月10日被上林县公安局取保候审。现居家中。
上林县人民检察院以上检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人黄某文犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员张光勇、被告人黄某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2013年9月19日23时50分许，被告人黄某文醉酒（血液中乙醇含量为125mg／100ml）驾驶一辆车牌号为桂A167**的二轮摩托车沿林康路由西往东方向行驶，至事发路段，车辆往左越过道路中心分道虚线行驶时，适遇李某丽驾驶一辆星月神牌电动车对向驶来，导致上述两车相碰撞，造成黄某文、李某丽受伤，其中李某丽经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经上林县公安局交通警察大队认定：被告人黄某文负此起事故的主要责任；李某丽负此起事故的次要责任。
上述事实，被告人黄某文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蓝婉莉的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明、身份证复印件，机动车驾驶证查询结果，住院患者信息登记表、入院记录、死亡记录，调解协议书，谅解书，收据，上林县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路事故照片，机动车安全技术检验记录单，乙醇定性定量检验报告，尸体检验报告书及尸检照片、鉴定结论告知书，被告人黄某文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某文违反交通法规，无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故发生，导致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人黄某文归案后能如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人黄某文案发后能主动与被害人家属达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯危险，同时经司法行政机关调查评估，对被告人判处非监禁刑对所在社区没有重大不良影响。故本院决定对被告人予以从轻处罚，并判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一，二款、第七十三条第二，三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人黄某文在缓刑考验期间驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆孟珍
二〇一四年一月九日
书 记 员 梁承朗
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑第
六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二第一款【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二款【缓刑的考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第6号
公诉机关黑龙江省伊春市上甘岭区人民检察院。
被告人刘某某，女，朝鲜族，中专文化，因涉嫌犯贪污罪于2014年9月11日被上甘岭区人民检察院取保候审。
伊春市上甘岭区人民检察院以上检刑诉（2014）第5号起诉书，指控被告人刘某某犯贪污罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于2014年10月14日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上甘岭区人民检察院指派检察员崔学斌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上甘岭区人民检察院指控，2009年10月份，被告人刘某某与其丈夫王某某共同经营的伊春市上甘岭区某某家电手机店，经伊春市上甘岭区工信局审核通过，取得了家电下乡销售网点资质，受国家机关委托从事家电下乡补贴商品的销售。被告人刘某某负责伊春市上甘岭区某某家电手机店家电下乡商品补贴款的申报、领取全部工作。自2011年初至2012年末，被告人刘某某为了帮助自己的父母存钱购买楼房，在其丈夫王某某不知情的情况下，采取利用林企职工身份证、户口复印件和在销售家电下乡产品时截留的“家电下乡”产品标识卡，虚开国家税务局通用机打发票，向伊春市上甘岭区财政局虚报家电下乡补贴，套取国家家电下乡补贴款共计31517.62元人民币。案发后赃款被检察机关依法全部收缴。2014年9月11日被告人刘某某主动到检察机关投案自首。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证国家家电下乡政策的相关文件及家电下乡操作细则、家电下乡产品补贴标准、黑龙江省财政厅、商务厅、关于进一步明确家电下乡补贴审核兑付程序的通知、关于家电下乡指定代理审核并先行垫付发放补贴资金行为性质的说明、黑龙江省家电下乡工作流程、伊春市家电下乡补贴资金管理暂行办法、关于伊春市家电汽车下乡补贴对象确认的通知、上甘岭区工信局证明、上甘岭区财政局证明、上甘岭区财政局记账凭证及补贴信息、银行查询明细、上甘岭区家电手机店收据、上甘岭区某某家电手机店工商局档案、扣押财物清单、缴款书、套取家电下乡补贴款数额统计明细表、自首情况证明、破案经过、户籍证明；证人王某某、李某某、魏某某、白某某及47名林业职工证言；被告人刘某某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某身为受国家机关委托经营管理国有资产的工作人员，利用受委托的职务便利，使用私自留存的林企职工身份资料，骗取国家家电下乡补贴资金31517.62元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贪污罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，不作辩解。被告人刘某某在案发后主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已上缴全部赃款，确有悔罪表现，依法可减轻处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现，放在社会上监督改造确实不致再危害社会，有利于教育和改造被告人，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第（三）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年11月11日起至2016年11月10日止）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关雪莲
审 判 员 孙忠英
人民陪审员 谢朝志
二０一四年十月三十一日
书 记 员 闫 伟
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更432号
罪犯木有坡，男，1973年12月9日出生，彝族，文盲，户籍所在地：四川省凉山州金阳县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区清水河县人民法院于2013年7月8日作出（2013）清刑初字第6号刑事判决，认定被告人木有坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金25000元。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）呼刑二终字第49号刑事判决，维持原判对被告人木有坡的定罪量刑部分，刑期自2012年6月9日起至2025年6月8日止，判决发生法律效力后，于2013年11月1日入监执行。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑五个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯木有坡在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯木有坡报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯木有坡在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励六次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金2500元。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、�分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯木有坡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯木有坡减去有期徒刑五个月，刑期至2025年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 董宝晨
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初322号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人廖湘，户籍地湖南省衡阳县。2013年12月6日因犯贩卖毒品罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月16日刑满释放。因本案于2016年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]331号起诉书指控被告人廖湘犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人廖湘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月7日16时许，被告人廖湘经微信联系后，去到本区石碁镇南浦村广东女子职业技术学院门口，以人民币100元的价格将毒品一包贩卖给�某乙（另处理）后，被公安人员人赃并获。公安人员在李某乙处缴获上述毒品一包（净重0.51克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人廖湘处缴获作案工具移动电话一台和摩托车一辆。
上述事实，被告人廖湘在庭审中亦无异议，并有抓获经过，证人李某乙、石某乙、邱某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，接受证据清单，提取笔录，称量取样笔录，称量图片，理化检验报告，通话记录，微信聊天记录，现场勘验笔录，现场、毒品及作案工具照片，被告人前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖湘无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.51克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人廖湘犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指�罪名成立。被告人廖湘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖湘因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人廖湘虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可从轻处罚。缴获的作案工具摩托车一辆，因权属不清，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。公诉机关关于对被告人廖湘判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个�，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年9月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获毒品甲基苯丙胺0.51克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾惠仪
昆明铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）云71民终4号
上诉人（原审被告）：吴丽刚，住X。
被上诉人（原审原告）：乔克强，住X。
上诉人吴丽刚因与乔克强保管合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2015）昆铁民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人吴丽刚、被上诉人乔克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下事实：2015年8月22日，乔克强将一辆自行车停放在吴丽刚管理的保管站内并领取了停车牌，后乔克强取车时发现该车丢失，遂向昆明市公安局西山区分局梁源派出所报案。另查明，乔克强于2015年7月15日在昆明市五华区吉星自行车配件经营部一二一大街店以5960元的价格购买了一辆26寸白红色相间的“捷安特”变速自行车。
因双方就赔偿金额协商未果，乔克强提起诉讼，请求法院判决吴丽刚赔偿其丢车损失5960元、误工费2000元、交通费500元、精神损失费1500元，并由吴丽刚承担案件诉讼费和评估费。
原审法院认为，对乔克强与吴丽刚之间形成保管合同关系，且乔克强在吴丽刚管理的保管站内丢失自行车的事实，双方均无异议。乔克强提交的证据证实其丢失的是一辆白红色“捷安特”自行车，虽然证人张丽作出乔克强丢失的是一辆白蓝色相间骑行车的证言，但是综合本案现有证据，可以确认乔克强提交丢失车辆及其价值的证据材料的证明力大于证人张丽关于丢失车辆颜色的证言，可以认定乔克强丢失的自行车即为其主张的白红色“捷安特”自行车。同时，乔克强丢失的车辆于2015年7月15日以5960元的价格购买，已使用一月有余，结合自行车的磨损折旧情况，酌定乔克强丢失自行车的损失为5500元。关于乔克强提出的由吴丽刚承担误工费、交通费、精神损失费以及评估费的主张，因双方没有约定，也没有法律依据，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：吴丽刚于判决生效之日起五日内向乔克强赔偿丢失自行车的损失人民币5500元；驳回乔克强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由吴丽刚负担。
原审判决宣判后，吴丽刚不服，向本院提出上诉。
上诉人吴丽刚提出以下上诉理由：1.乔克强提交的证据与证人证言之间存在矛盾。2.发票是事后补开的，且属于单方面制作的证据。3.报警材料不能证明丢失自行车的型号及价值。4.一审法院直接排除证人关于丢失车辆颜色的证言，在证据认定上存在错误。吴丽刚据此请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人乔克强在答辩期内提出以下答辩意见：1.丢失车辆横梁为红白相间，斜梁为蓝白相间，证人所述丢失的车辆为蓝白相间，是因为个人关注点不同，与乔克强所述并不矛盾。2.乔克强曾有一辆蓝白相间自行车（已丢失），证人对该车印象较深，故作出上述证言合情合理。3.乔克强在车辆丢失后报警是为了维护自己的合法权益。在法庭审理中，乔克强称购车时为了少支付税款而没有要求商家开具发票，后根据当时购车价格补开发票并补交了360元。
二审审理中，上诉人吴丽刚未提交新的证据。被上诉人乔克强提交“接待报警案件三联单（交报警人）”复印件一份，以证实其曾于2015年4月28日丢失一辆蓝白色的捷安特自行车。二审庭审中，被上诉人乔克强申请证人张丽出庭作证，以证实乔克强所丢失车辆的颜色有蓝白红三色，与乔克强本人所述并无矛盾的事实。证人张丽在法庭上陈述以下证言：事发当晚，其看到乔克强将一辆崭新的自行车停放在吴丽刚管理的保管站内，该车横梁是红白色，斜梁上有蓝色的“GIANT”字样，后发现该车丢失；乔克强之前曾丢失过一辆蓝白色的自行车。
经质证，吴丽刚对乔克强提交的“接待报警案件三联单（交报警人）”复印件的真实性和关联性不予认可；对证人张丽的证言无异议。
本院认为，乔克强提交的“接待报警案件三联单（交报警人）”系复印件，无法证实其真实性，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。证人张丽关于乔克强丢失的车辆车体有红白蓝三色的证言，与其一审所作证言及乔克强本人陈述并无本质矛盾，亦合乎情理，本院予以采信。
二审审理查明的事实与一审判决确认的事实一致。
综合上诉人的上诉意见、被上诉人的答辩意见，本院认为，本案双方当事人诉讼的争议焦点是：乔克强在吴丽刚管理的保管站内所丢失自行车的价值认定。
本院认为，吴丽刚与乔克强之间形成合法有效的保管合同关系，双方对乔克强在吴丽刚管理的保管站内丢失自行车的事实无异议。乔克强在一审中提交的证据以及证人在一、二审中的证言可以证实乔克强丢失的自行车系横梁为红白色，斜梁为蓝白色的“捷安特”自行车，购车发票虽为事后补开，但其真实性可以认定。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十条的规定，对于乔克强提出的购车发票等证据，吴丽刚不能提出足以反驳的相反证据，本院应当确认该购车发票的证明力。因此，一审法院认定乔克强丢失的自行车系其以5960元购得，并考虑自行车的磨损折旧情况，酌定其损失为5500元的判决并无不当。故吴丽刚的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴丽刚负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 王 佳
审判员 牛元福
审判员 桑胜建
二〇一六年三月十四日
书记员 刘小路
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4173号
原告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺一至三层，统一社会信用代码：91410900785081356X。
负责人：刘保国，该公司经理。
委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。
被告：廉华龙，男，1977年8月25日出生，汉族，住濮阳县。
原告太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平财险濮阳分公司）与被告廉华龙追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平财险濮阳分公司的委托诉讼代理人王德排到庭参加了诉讼。被告廉华龙经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告太平濮阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告廉华龙赔偿原告已垫付的保险赔偿款60,826.41元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日6时40分，被告廉华龙驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿S209省道由北向南行驶，行至濮阳县柳屯周村路口南100米处时与骑人力三轮车的靳迷格相碰，事故致靳迷格受伤。经交警部门认定被告廉华龙负事故的全部责任。由于被告无证驾驶，濮阳县法院判决原告赔偿受害人60,826.41元，由原告垫付赔偿款应由被告承担，故诉至法院，要求被告偿还原告垫付的赔偿款。
被告廉华龙未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廉华龙经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据，1、濮阳县人民法院（2016）豫0928民初2674号民事判决书一份、（2017）豫0928民初676号民事判决书一份、（2017）豫09民终1206号濮阳市中级人民法院民事判决书一份；2、转款凭证两份、收条一份；3、道路事故责任认定书一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2016年5月3日6时40分，被告廉华龙驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿S209省道由北向南行驶行至濮阳县柳屯周村路口南100米处时与骑人力三轮车的靳迷格相碰，事故致靳迷格受伤。经交警部门认定被告廉华龙负事故的全部责任。豫Ｊ×××××号小型轿车在原告处投保有交强险，该事故发生在保险期间内。伤者靳迷格就其医疗费等损失向本院提起民事诉讼。本院经审理于2016年6月30日作出（2016）豫0928民初2674号民事判决，判决本案原告在交强险范围内赔偿靳迷格医疗费等各项损失22,782.65元。该判决生效后，原告于2016年7月22日履行了支付义务。受害人靳迷格于2017年1月20日再次向本院提起民事诉讼，要求本案原、被告赔偿其残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等各项损失。本院经审理于2017年3月16日作出（2017）豫0928民初676号民事判决。判决本案原告在交强险范围内赔偿靳迷格残疾赔偿金、误工费等各项损失38,043.76元。本案原告不服提起上诉。濮阳市中级人民法院经审理于2017年6月20日作出（2017）豫09民终1206号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告于2017年9月9日将赔偿款38,043.76元支付于受害人靳迷格。原告共向受害人支付赔偿款60,826.41元。现原告以被告系无证驾驶机动车发生交通事故为由，向被告追偿上述款项。
本院认为，被告廉华龙无证驾驶机动车发生交通事故，原告在交强险限额内承担垫付责任后，依据法律规定有权向被告追偿，现要求被告支付保险金60,826.41元符合有关法律规定，本院予以支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉华龙于本判决生效后十日内支付原告太平财产保险有限公司濮阳分公司垫付的保险金60,826.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告廉华龙承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一八年六月二十七日
书记员 李胜兰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4173号
原告肖培东，男，1994年10月14日出生，汉族，濮阳县清河头乡西刘关寨村人，住该村。
被告马明明，男，1985年10月1日出生，汉族，濮阳县子岸镇中子岸村人。
被告卢献民，男，1990年2月15日出生，汉族，濮阳县庆祖镇庆南村人。
本院在审理原告肖培东诉被告马明明、卢献民民间借贷纠纷一案中，原告肖培东称无法与被告取得联系，无法提供被告的详细住址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告肖培东的起诉。
案件受理费980元，原告不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李世敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 梅 威
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保26号
申请人：阎纪梅，住丰宁满族自治县。
法定代理人：郭延超，住丰宁满族自治县。
被申请人：张志刚，住河北省承德市丰宁满族自治县。
申请人阎纪梅诉被申请人张志刚机动车交通事故责任纠纷于2017年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人张志刚所有的冀HP39**号轿车予以保全，申请人已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对被申请人张志刚所有的冀HP39**号轿车予以保全，暂扣押于丰宁交警队，不得其予以提取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海龙
二〇一七年三月十三日
书记员 曹 硕
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初464号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县汉山镇北大街*号。
负责人封力，该支行行长。
委托代理人李波，该支行工作人员。
被告李耀明，男，汉族，农民。
被告徐彦林，男，汉族。
被告张汉平，男，汉族。
被告白阳委，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行（简称农行南郑县支行）诉被告李耀明、徐彦林、张汉平、白阳委金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年2月16日立案受理。依法由代理审判员王娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波与被告李耀明、徐彦林、张汉平、白阳委均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农行南郑县支行诉称：借款人李耀明于2012年9月13日向原告提出申请贷款5万元，用于家庭旧房翻建。2012年9月13日南郑县营业部与借款人、担保人签订了农户贷款借款合同。原告按照合同约定，向借款人提供贷款人民币5万元，并将贷款转入借款人惠农贷款卡。贷款期限1年，循环周期3年。该借款在2013年9月12日到期，借款人提前归还了贷款本息，并于2013年9月7日自助循环使用1年。2014年9月6日贷款到期，借款人按时归还了贷款本息，2014年8月28日自助循环使用1年。此借款由徐彦林、张汉平、白阳委提供保证担保。该借款于2015年8月28日到期后，借款人、担保人均未归还。现诉请人民法院判令被告李耀明偿还原告借款本金5万元，利息2849.90元（利息计算至2015年12月20日），本息合计52849.90元，后续利息另计，承担本案全部诉讼费用。
被告李耀明、徐彦林、张汉平、白阳委均辩称，该贷款行为及该笔贷款所欠本息均属实，理应偿还。但该笔款项贷出后被他人所用，请求法院宽限三个月时间，便于督促实际用款人早日还款。
经审理查明，2012年9月13日，李耀明因旧房翻建与农行南郑县支行签订了《农户贷款借款合同》，约定自2012年9月13日至2015年9月12日，采用自助可循环方式，向农行南郑县支行借款5万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息。被告李耀明、徐彦林、张汉平、白阳委自愿组成联保小组，在《农户贷款借款合同》和《联保承诺书》中分别签名，对该笔贷款承担连带保证责任。农行南郑县支行遂将所贷款项打入李耀明卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的惠农贷款卡中。
贷款期间，债务人先后如约清偿了贷款本息。贷款循环至2015年9月12日到期后，被告未按时清偿借款本息。现农行南郑县支行诉至本院，请求判令被告李耀明及时归还该笔借款本金5万元及2015年12月20日之前的约定利息2849.90元，2015年12月20日至实际还款之日的利息另计。被告徐彦林、张汉平、白阳委对该笔贷款本息承担连带责任保证。
上述事实，有被告李耀明、徐彦林、张汉平、白阳委与农行南郑县支行签订的《农户贷款借款合同》、《联保承诺书》、惠农贷款卡复印件、借款凭证、贷款利息证明及双方当事人的身份资料等材料载卷，应予认定。
本院认为，李耀明因旧房翻建，向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请贷款，被告徐彦林、张汉平、白阳委自愿为李耀明借款提供保证担保，原、被告双方签订了《农户贷款借款合同》，该合同合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告李耀明未按合同约定期限偿还借款，其行为己构成违约。被告李耀明现理应承担偿还该借款本息的责任；被告徐彦林、张汉平、白阳委自愿给被告李耀明向原告借款提供担保，现依法应当承担连带偿还借款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李耀明在本判决生效之日起六十日内归还中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金5万元及2015年12月20日之前约定利息2849.90元。2015年12月21日至实际还款之日的利息续计；
二、被告徐彦林、张汉平、白阳委对该笔借款本息承担连带清偿责任。徐彦林、张汉平、白阳委对该笔借款本息承担连带清偿责任后有权向债务人李耀明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1121元，减半收取为560.5元，由李耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张欢
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1199号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**号。社会统一信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：许美婵，女，1977年12月8日出生，汉族，原告职员，住福建省诏安县。
被告：沈端妹，女，1968年12月30日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：许建发，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告沈端妹、许建发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诏安县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告诏安县农村信用合作联社负担。
代理审判员 沈绪璐
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴一慧
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执573号
申请执行人陈丙玉，男，1967年12月30日出生，住通化市。
被执行人丁茂海，男，1966年02月16日出生，住通化县。
本院在执行申请执行人陈丙玉与被执行人丁茂海民间借贷一案中，现申请执行人陈丙玉申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2010）通密民初第42号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年九月二十日
书记员 丁俊波
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更87号
罪犯郭胜杰，男，1991年10月2日出生于河南省扶沟县，汉族，中专文化，现在石河子监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2011年9月13日作出（2011）石刑初字第260号刑事判决，以被告人郭胜杰犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千元。本院于2014年9月18日裁定对其减刑四个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯郭胜杰参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计281.96分，获表扬7次，获嘉奖1次，2014年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯郭胜杰在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭胜杰减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2017年11月18日。）
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
�南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初453号
原告会泽县农村信用合作联社。
法定代表人张加文，单位理事长。
委托代理人周鸟，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。
被告周石清，男，汉族，1968年8月18日生，云南省会泽县人。（未到庭）
被告李桂花，女，汉族，1972年2月5日生，云南省会泽县人。（未到庭）
被告王富平，男，汉族，1984年9月16日生，云南省会泽县人。（未到庭）
被告王国云，男，汉族，1982年1月21日生，云南省会泽县人。（未到庭）
被告王永，男，汉族，1986年5月28日生，云南省会泽县人。
本院于2016年2月4日受理了原告会泽县农村信用合作联社诉被告周石清、李桂花、王富平、王国云、王永金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序由审判员吕旭洲担任审判长，人民陪审员管育政、范绍云组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托代理人周鸟、被告王永到庭参加诉讼，被告周石清、李桂花、王富平、王国云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法现已缺席审理终结。
原告会泽县农村信用合作联社诉称，借款人周石清、李桂花与原告签订为期两年（2011年12月5日至2013年12月5日）的借款合同，向原告借款100000元用于种植，被告王富平、王国云、王永作为连带责任保证人。还款期限届满，借款人周石清、李桂花一直未还款，保证人王富平、王国云、王永也未履行保证义务。现请求法院判决：一、五被告连带偿还原告贷款本息合计141267元及从2015年11月1日起至实际清偿日止的利息（按合同约定利率计算）；二、律师费3000元及本案诉讼费由被告承担。
被告王永辩称，我作为担保人，确实向信用社借了这笔钱，当时借款人和担保人都去了，都在合同上签名按印了，但这个钱借来是另外一个人用掉了，借款人和担保人都没有用着这笔钱。
被告周石清、李桂花、王富平、王国云未进行答辩，被告周石清、李桂花、王富平、王国云、王永均未向本院提交证据材料。
针对其诉求原告会泽县农村信用合作联社向本院提交了以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、周石清、李桂花、王富平、王国云、王永身份证、周石清、李桂花结婚证（以上均为复印件）各1份，用于证明原被告诉讼主体资格。
2、借款申请书、个人借款合同、借款借据、夫妻共同还款承诺书、借款人担保人基本信息、保证合同、担保人工资证明、单位承诺书（以上均为复印件）各1份，担保人共同还款承诺书复印件3份、用于证明被告周石清、李桂花于2011年12月5日向原告借款10万元，被告王富平、王国云、王永作为担保人承担连带保证责任的事实。
3、催收通知书2份、律师函1份，用于证明2015年2月8日和2015年5月9日，原告两次向被告周石清催收该笔贷款的事实。
经质证，被告王永对第1、2、3组证据没有意见。但第2组证据担保人共同还款承诺书上的名字不是我签的，手印是我按的，被告周石清、李桂花、王富平、王国云未发表质证意见。
经庭审出示证据、质证，本院认为原告提供的第1组证据中被告周石清结婚证复印件不明，未能证明被告李桂花与被告周石清系夫妻关系，本院不予采信，对能够证明原告及其他被告诉讼主体资格的部分，本院予以采信。对第2组证据中�告未能提供证据证明被告李桂花与借款合同上的李贵花系同一个人，本院不予采信，对能够证明被告周石清向原告会泽县农村信用合作联社借款10万元，被告王富平、王国云、王永作为连带责任保证人的部分，本院予以采信。
经庭审质证及综合原被告当庭陈述，本院确认如下法律事实：
借款人周石清与原告签订为期两年（2011年12月5日至2013年12月5日）的借款合同，向原告借款100000元用于种植,约定月利率8.7‰，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人有权对逾期贷款按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，罚息自贷款逾期之日起计收，并在借款合同上签名、按印。故自2011年12月5日起至2013年12月5日止按月利率8.7‰计算利息为20880元，自2013年12月6日起至2015年10月31日止按月利率13.05‰计算利息为28449元，本息合计149329元。被�王富平、王国云、王永作为连带责任保证人，签订了保证合同，约定保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起二年（从2013年12月5日起至2015年12月50止），并在保证合同上签名、按印。在合同约定的保证期间中，原告会泽县农村信用合作联社未对债务人周石清提起诉讼或者申请仲裁。2013年12月5日还款期到，借款人周石清未履行还款义务，保证人王富平、王国云、王永也未对该笔款项予以偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中被告周石清自愿与原告签订了借款合同并在其上面签字、按印，应当承担其约定的借款责任。原告会泽县农村信用合作联社主张被告李桂花应承担连带偿还责任，未能提供证据证明被告李桂花与被告周石清系夫妻关系及与借款合同上李贵花系同一个人，故对该主张本院不予支持。原告会泽县农村信用合作联社主张保证人王富平、王国云、王永承担连带偿还责任。保证合同（个人借款合同）双方均明确约定保证期间为主合同项下的借款期限届满（本合同项下贷款到期）之日起两年，即从2013年12月5日起至2015年12月5日止。在此期间原告会泽县农村信用合作联社未对债务人周石清提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任，故对该主张不予支持。原告会泽县农村�用合作联社主张的律师费，虽合同约定贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括律师费）由借款人承担，律师费不属于必要支出，该条款属于格式条款，本院不予支持。原告会泽县农村信用合作联社主张计算至2015年10月31日本息141267元少于实际计算本息149329元，有利于被告，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周石清偿还原告会泽县农村信用合作联社贷款本金及利息合计人民币141267元，以及从2015年11月1日起至实际清偿日止按合同约定的应付利息。
二、驳回原告会泽县农村信用合作联社对被告李桂花、王富平、王国云、王永的诉讼请求。
三、驳回原告会泽县农村信用合作联社其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后30日内履行。
案件受理费人民币3125元，由被告周石清负担人民币3000元、原告会泽县农村信用合作联社负担人民币125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的一方当事人不履行，享有权利的一方当事人可在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 吕旭洲
人民陪审员 管育政
人民陪审员 范绍云
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 张 芮