wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6236号
原告：姚敏荣，女，1986年5月28日出生，香港周大福珠宝有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：刘圃卓，男，1982年2月12日出生，住北京市朝阳区。
原告姚敏荣与被告刘圃卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚敏荣到庭参加诉讼，被告刘圃卓经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
姚敏荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50万元；2、请求法院依法判令被告支付原告利息，以50万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年7月21日起至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2017年7月份被告因家庭有事急需用钱为由向原告提出借款的意向，借款数额是50万元。2017年2月21日原告和被告签署《借款合同》，约定借款金额50万元，借款月利率3%，借款期限1个月。合同签订当日原告将借款50万元通过工商银行转入被告工商银行的账户。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。
刘圃卓经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下，2017年7月21日，被告刘圃卓向原告借款50万元，原告将借款以转账方式支付给被告，双方于当日签订借款合同一份，载明借款金额50万元，借款期限1个月，自2017年7月21日至2017年8月20日，借款利息为月利率3%，违约金为借款总额的100%。庭审中，原告称诉状中签订借款合同的日期2017年2月21日系笔误，应为2017年7月21日。借款到期后，原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，原告自行调整借款利息为年利率24%，并明确不主张合同中约定的违约金。因被告刘圃卓经�院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
在本院审理过程中，原告姚敏荣申请了财产保全并提供了担保，本院于2017年9月8日作出（2017）京0116民初6236号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人刘圃卓名下价值五十万元的财产。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘圃卓向原告借款，签订了借款合同，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据双方签订的借款合同，双方明确约定了借款期限、借款利息及违约金，原告明确放弃违约金并对借款利息自行按照法律规定予以调整，故原告要求被告支付利息的请求合理，本院予以支持。被告刘圃卓经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘圃卓于本判决生效之日起七日内偿还姚敏荣借款五十万元。
二、刘圃卓于本判决生效之日起七日内支付姚敏荣自二○一七年七月二十一日起至实际偿还借款五十万元之日止的利息（以五十万元为基数，按照年利率百分之二十四计算）。
如果刘圃卓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由刘圃卓负担（本判决生效后七日内交纳）。
财产保全费三千零二十元，由刘圃卓负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋艳
二〇一七年十月十九日
书记员 李俊华
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终405号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：李世军，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初395号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈苑琳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1373号
再审申请人(一审原告,二审上诉人)：孙兆凯，男，1963年11月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人(一审被告,二审被上诉人)：沈阳玖思教育咨询有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：刘桂芬，该公司执行董事。
被申请人（一审第三人）：赵琳，男，1973年3月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
一审第三人：辽宁吉大技工学校。住所地：辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：李世昌，该校校长。
一审第三人：辽宁东华艺术学校。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：杨善花，该校理事长。
再审申请人孙兆凯因与被申请人沈阳玖思教育咨询有限公司、赵琳及一审第三人辽宁吉大技工学校、辽宁东华艺术学校劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终8989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙兆凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1373号再审申请人(一审原告,二审上诉人)：孙兆凯，男，1963年11月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人(一审被告,二审被上诉人)：沈阳玖思教育咨询有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：刘桂芬，该公司执行董事。被申请人（一审第三人）：赵琳，男，1973年3月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。一审第三人：辽宁吉大技工学校。住所地：辽宁省沈阳市大东区。法定代表人：李世昌，该校校长。一审第三人：辽宁东华艺术学校。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：杨善花，该校理事长。再审申请人孙兆凯因与被申请人沈阳玖思教育咨询有限公司、赵琳及一审第三人辽宁吉大技工学校、辽宁东华艺术学校劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终8989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙兆凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  闫劲松二〇一八年四月二十四日书记员  刘美含
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲伟方，男，1936年12月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，该局局长。
委托诉讼代理人：刘增彧，女，该局工作人员。
委托诉讼代理人：夏依，女，该局工作人员。
再审申请人曲伟方因与被申请人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土房屋局）居间合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终5694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲伟方申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判支持曲伟方的全部诉讼请求。主要理由是：（一）二审法院审理程序违法。二审经历三次开庭，曲伟方及代理人均向主审法官口头申请证人出庭作证，但都没有得到主审法官的同意。在第二次庭审时，曲伟方当庭提交了证人出庭作证的调取证据《申请书》（庭审笔录已记录在案）。第三次开庭时，仅就双方新提交的相关证据组织了质证，之后就直接下发了判决书。因此，二审程序违法。（二）违反法律规定，剥夺了曲伟方的辩护权利。（三）二审法院驳回曲伟方的上诉请求没有事实和法律依据。（四）有新的证据足以推翻该判决。二审判决下发以后，证人陈某和腾某均重新出具了证明，完全能够推翻二审判决。可以证明原大连市房地产管理局动迁处是接受了原大连市房地产管理局的指派，组织实施了案涉大连先施秋林项目的拆迁；可以证明陈某处长代表大连市房地产管理局并经领导同意根据当时的招商引资奖励政策与曲伟方商谈的按照实际投资额的25%支付中介费；可以证明陈某处长所出具的换房字据并不是为了兑现曲伟方的案涉中介费，而是给曲伟方在另外一个项目中的劳务费。
国土房屋局辩称，一、二审判决对本案认定事实清楚，法律关系定性正确，适用证据恰当，审理程序合法，请求驳回曲伟方的再审申请。
本院经审查认为，关于再审申请人曲伟方提出一、二审法院程序违法及剥夺其辩护权利的问题。因曲伟方未举出其申请证人出庭而法院未予准许的相关证据，且本案二审开庭笔录亦未体现合议庭成员在开庭过程中打断曲伟方发言、剥夺其辩护权的内容，故该主张不能成立。关于曲伟方提出的其为被申请人提供了居间服务对方承诺了居间服务费比例，理应支付报酬，法院驳回其诉讼请求没有事实和法律依据的问题。因曲伟方未能提供与被申请人达成居间意思表示的书面合同，当时动迁处处长陈某的行为亦未得到被申请人的授权和事后认可，故曲伟方主张与被申请人系居间合同的请求未能形成完整的证据链条，本院不予支持。关于曲伟方提出有新证据足以推翻判决的问题。因曲伟方提交的二份证人证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新证据”情形，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲伟方的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩 笑
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00863号
原告王云华农村土地承包经营户。
诉讼代表人王云华，男，1952年6月1日出生，苗族，重庆市人。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告黄大玉，女，1959年10月10日出生，汉族，重庆市人。
原告王云华农村土地承包经营户（以下简称王云华户）与被告黄大玉排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员王稀任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员李湘海组成合议庭适用普通程序于2015年7月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告王云华之委托代理人刘恩权到庭参加诉讼，被告黄大玉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。
原告王云华户诉称：1981年，原告以家庭成员代表的名义，承包了位于本组小地名“塞泥垭”土地一幅，面积为一亩，其四界为东至公路，南至本组村民冉远茂承包地，西至路为界，北至本组村民刘洪志承包地为界。1998年，为了进一步完善第二轮土地承包时，原告又继续承包了该幅土地。2010年1月30日，彭水县人民政府向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，记号：彭水苗族土家族自治县人民政府农地承包权（2010）第CA393804010009号。原告经营至1999年，被告与其丈夫王顺举（已故）强行在原告承包地中建房，原告多次找村、组解决至今未果。特起诉请求判令被告排除妨碍，并承担本案诉讼费用。
原告王云华户为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、土地承包经营权证；
2、田湾村村民委员会、组长的证实；
3、刘洪志、冉远花、王云恒的调查笔录。
被告黄大玉未到庭，亦未提交答辩意见和相关证据材料。
结合原告举示的证据材料及原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
位于本县朗溪乡田湾村一组小地名“塞泥垭”的土地一块（四至界畔：东至公路，西至路，南至冉远花土，北至刘洪志土界），现由原告王云华户承包，登记在彭水苗族土家族自治县人民政府发给王云华户的“农地承包权（2010）第CQ393804010009号”农村土地承包经营权证上。
1999年，被告黄大玉在此块土地上建成一楼一底的房屋一幢，占地面积为623.7平方米。原、被告双方遂因此发生纠纷，经村、组多次调解未果。
后被告黄大玉将该房卖与他人。原告方同意进行经济赔偿。
《彭水苗族土家族自治县人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（彭水府发（2013）73号）文件确定：土地补偿费中心城区为每亩15000元，其他乡镇为每亩13000元。耕地的青苗（含零星树木）综合定额补偿每亩4000元。
结合庭审中的举证及庭审陈述，本院认为：关于被告是否侵占原告的土地进行建房的事实，原告方提交了村组的证实（有村、组长的签字确认，加盖有村组公章）及众多调查笔录予以佐证，本院对被告在“塞泥垭”土地上建房的事实予以确认。
土地使用权系物权，土地证是土地使用权的权属依据。“塞泥垭”土地登记在原告的土地证上，则该块土地使用权归属原告方。被告黄大玉在此土地上建房侵害了原告方对该土地的使用权，理应予以排除妨害。
依常理推断，被告黄大玉在此土地上建房或有互换、购买等理由（理由是否成立是另一关系），但土地证是土地使用权的权属依据，如有互换、购买等行为当进行土地权属变更登记，在未变更的情况下，本院只能依据土地证进行裁判，即“塞泥垭”土地现在是登记在原告的土地证上，该土地使用权即归原告方，被告建房侵害了原告方对该土地的使用权，理应予以排除妨害。
因现该房被被告黄大玉卖与他人，再排除妨害会损害善意第三人的利益，故对原告土地使用权的损失以经济利益进行补偿为宜，且原告亦同意进行经济补偿。参照本县征地补偿标准，以每亩13000元的土地补偿费和4000元的青苗补偿费进行计赔，计算：623.7M2÷666.67M2／亩×（13000＋4000）元／亩=15904.27元。
综上所述，被告黄大玉侵害原告之土地使用权，理应赔偿15904.27元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、因侵害原告小地名“塞泥垭”的土地使用权，由被告黄大玉赔偿原告王云华农村土地承包经营户15904.27元，限本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告王云华农村土地承包经营户的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元（已由原告王云华农村土地承包经营户预交80元），公告费560元由被告黄大玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费80元，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 稀
代理审判员 朱 为
人民陪审员 李湘海
二〇一五年九月十一日
书 记 员 胡显斌
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初465号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人刘卫康，男，1984年2月27日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，务工人员，住浙江省舟山市普陀区。曾因盗窃，于2015年8月被舟山市公安局定海区分局行政拘留三日；现因本案，于2016年5月31日被取保候审，经本院决定，于2016年12月21日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人刘卫康犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人刘卫康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月下旬至5月30日期间，被告人刘卫康至普陀区东港街道欧尚超市二楼商场内，采用随身藏匿的方式盗窃作案4次，窃得财物共计价值人民币430余元。分述如下：
1、2016年5月下旬的一天，刘卫康从普陀区东港街道欧尚超市二楼商场内的护理品货架处窃得六神走珠止痒露1瓶（价值人民币13.5元）。
2、2016年5月下旬的一天，刘卫康从普陀区东港街道欧尚超市二楼商场内的茶叶柜台处窃得散装龙井茶叶若干（未折价）。
3、2016年5月下旬的一天，刘卫康从普陀区东港街道欧尚超市二楼商场内的护理品货架处窃得妮维雅黑白出众爽身气雾1瓶（价值人民币18.1元），又从散装食品柜台处窃得散装山楂片4小包（价值人民币2.28元）。
4、2016年5月30日18时许，刘卫康从普陀区东港街道欧尚超市二楼商场内，从货架上窃得赛拓多用锤组合1把、小甘菊脸部去角质霜1支、曼秀雷敦深层保湿润唇膏1支、法兰琳卡美白隔离防晒霜1支、樱花极致净白电动牙刷1支、樱花电动牙刷头1支、瑞特斯波德全榛子牛奶巧克力1块、好时巧黑巧克力1盒及散装大红袍茶叶2小包（共计价值人民币402.9元）。刘卫康将上述物品藏匿于衣服口袋后从超市收银通道离开，后被超市工作人员抓获。
案发后，大部分赃物被追回并由公安机关发还了欧尚超市。
上述事实，被告人刘卫康在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、王某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，照片，证据保全决定书，证据保全清单，接受证据清单，商品价格证明，超市库存调整查询记录单，价格鉴定意见书，视听资料、电子数据制作说明，视听资料监控光盘，行政处罚决定书，户籍信息，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫康以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘卫康曾因盗窃被行政处罚，现又实施犯罪，应酌情从重处罚。被告人刘卫康在本院审理期间认罪态度较好，且大部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘卫康犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月二十一日起至二0一七年二月二十日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘卫康的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 张 溪
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7028号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李春，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
再审申请人李春因第三人撤销之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1883号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春于2017年1月20日向河北省高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉，认为高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第1261号（以下简称1261号）民事判决错误，其民事权益受到损害，在该案审理过程中因不能归责于其本人的原因未参加诉讼，请求撤销该判决。
经查李春申请撤销的1261号系朱占田与刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷。该案原告朱占田诉至高碑店市人民法院后，该院作出1261号案判决，已经发生法律效力。
对李春提起的第三人撤销之诉，高碑店市人民法院审查认为：李春未提交证据证明其与1261号案件的诉讼标的有直接利害关系，李春不是适格原告，其无证据证明1261号民事判决内容损害其民事权益。李春的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定对李春的起诉不予受理。
李春不服一审裁定，向河北省保定市中级人民法院上诉称：高碑店市人民法院已查明上诉人为河北麦香源饮品有限公司的股东，原审的处理结果同其有法律上的利害关系，属无独立请求权的第三人，即股东的身份不影响上诉人成为无独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起第三人撤销之诉；上诉人对被上诉人河北麦香源饮品有限公司享有股权，而股权法定内容之一即为“资产收益”，原诉在未综合查证印章、借款合同已过保证期限、借贷发生原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等情况下，导致判决错误。判决河北麦香源饮品有限公司归还借款本息，势必造成股东“资产收益”的减少，侵害了上诉人的股权，原审在未审查上诉人提交的其民事权益受损害的证据情况下认定主体不适格，裁定不予受理，适用法律错误，违反法定程序。
河北省保定市中级人民法院认为，李春虽为河北麦香源饮品有限公司的股东，但对于1261号判决诉争的标的，没有独立的请求权，该案判决结果与其无法律上的利害关系。李春不是原诉的适格第三人，无权申请撤销原审判决。河北省保定市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
李春不服河北省保定市中级人民法院上述民事裁定，向本院申请再审称：原审法院认定提起第三人撤销之诉主体不适格，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，李春作为股东，原诉的处理结果同其有法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人，可以提起第三人撤销之诉。原审法院没有证据证明将起诉状和证据材料送交对方当事人，对对方当事人的书面意见进行了审查，原审法院在未审查李春提交的其民事权益受损害的证据的情况下，裁定不予受理，违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令高碑店市人民法院受理。
本院经审查认为：关于李春能否提起第三人撤销之诉问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，李春申请撤销的高碑店市人民法院1261号民事判决，系朱占田诉刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷，该案判决刘君荣偿还朱占田借款本金及利息，河北麦香源饮品有限公司承担连带保证责任。该案的诉讼标的是朱占田和刘君荣、河北麦香源饮品有限公司之间的民间借贷法律关系。河北麦香源饮品有限公司作为企业法人，对法人财产享有独立的权利，李春虽然是河北麦香源饮品有限公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。李春无权提起本案第三人撤销之诉。关于原审法院是否违反程序问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。原审卷宗显示，李春于2017年1月20日向高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉后，该院向对方当事人送交了相关起诉材料，并且朱占田亦提出了书面意见，李春再审主张原审法院违反法定程序的理由不能成立，原裁定对其起诉不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 习 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7028号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李春，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人李春因第三人撤销之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1883号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春于2017年1月20日向河北省高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉，认为高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第1261号（以下简称1261号）民事判决错误，其民事权益受到损害，在该案审理过程中因不能归责于其本人的原因未参加诉讼，请求撤销该判决。经查李春申请撤销的1261号系朱占田与刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷。该案原告朱占田诉至高碑店市人民法院后，该院作出1261号案判决，已经发生法律效力。对李春提起的第三人撤销之诉，高碑店市人民法院审查认为：李春未提交证据证明其与1261号案件的诉讼标的有直接利害关系，李春不是适格原告，其无证据证明1261号民事判决内容损害其民事权益。李春的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定对李春的起诉不予受理。李春不服一审裁定，向河北省保定市中级人民法院上诉称：高碑店市人民法院已查明上诉人为河北麦香源饮品有限公司的股东，原审的处理结果同其有法律上的利害关系，属无独立请求权的第三人，即股东的身份不影响上诉人成为无独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起第三人撤销之诉；上诉人对被上诉人河北麦香源饮品有限公司享有股权，而股权法定内容之一即为“资产收益”，原诉在未综合查证印章、借款合同已过保证期限、借贷发生原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等情况下，导致判决错误。判决河北麦香源饮品有限公司归还借款本息，势必造成股东“资产收益”的减少，侵害了上诉人的股权，原审在未审查上诉人提交的其民事权益受损害的证据情况下认定主体不适格，裁定不予受理，适用法律错误，违反法定程序。河北省保定市中级人民法院认为，李春虽为河北麦香源饮品有限公司的股东，但对于1261号判决诉争的标的，没有独立的请求权，该案判决结果与其无法律上的利害关系。李春不是原诉的适格第三人，无权申请撤销原审判决。河北省保定市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。李春不服河北省保定市中级人民法院上述民事裁定，向本院申请再审称：原审法院认定提起第三人撤销之诉主体不适格，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，李春作为股东，原诉的处理结果同其有法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人，可以提起第三人撤销之诉。原审法院没有证据证明将起诉状和证据材料送交对方当事人，对对方当事人的书面意见进行了审查，原审法院在未审查李春提交的其民事权益受损害的证据的情况下，裁定不予受理，违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令高碑店市人民法院受理。本院经审查认为：关于李春能否提起第三人撤销之诉问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，李春申请撤销的高碑店市人民法院1261号民事判决，系朱占田诉刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷，该案判决刘君荣偿还朱占田借款本金及利息，河北麦香源饮品有限公司承担连带保证责任。该案的诉讼标的是朱占田和刘君荣、河北麦香源饮品有限公司之间的民间借贷法律关系。河北麦香源饮品有限公司作为企业法人，对法人财产享有独立的权利，李春虽然是河北麦香源饮品有限公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。李春无权提起本案第三人撤销之诉。关于原审法院是否违反程序问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。原审卷宗显示，李春于2017年1月20日向高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉后，该院向对方当事人送交了相关起诉材料，并且朱占田亦提出了书面意见，李春再审主张原审法院违反法定程序的理由不能成立，原裁定对其起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  习 静二〇一七年十二月十八日书记员  刘晓阳
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更145号
罪犯马木洒，男，1984年04月14日出生，甘肃省东乡县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年8月11日作出(2008)兰法刑一初字第90号刑事判决书，以被告人马木洒犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2007年5月14日起至2027年5月13日止），剥夺政治权利四年，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后，于2008年11月13日交付执行。
2011年7月14日减去有期徒刑一年。
2013年9月6日减去有期徒刑一年六个月。
2015年9月22日减去有期徒刑八个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年12月记功1次，2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计2878.8分，月均99.2分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马木洒减去有期徒刑四个月（刑期自2007年5月14日起至2023年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初51号
原告：雷挨荣，男，1964年12月15日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：雷冬璐（系雷挨荣儿子），男，1993年7月23日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：白雪兵，男，1982年5月2日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
原告雷挨荣与被告白雪兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷挨荣的委托诉讼代理人雷冬璐到庭参加诉讼，被告白雪兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷挨荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告白雪兵支付给原告拖欠的房屋租金81900元及利息（从起诉日开始按银行同期贷款利率计算，至租金还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在包头市××区建有自建房一处，被告白雪兵从2013年3月开始向原告租赁房屋。双方约定，原告将座落于包头市××区的自建房办公室一间、库房二间出租给被告使用，协议约定租金为每年40000元。合同签订后原告如约向被告交付了租赁物，被告也如约支付房屋租金。之后，双方续签租赁合同至2015年3月1日，租金为每年48000元。截止到2015年3月1日合同解除，被告仅支付了2013年部分的租金，至今拖欠原告剩余近2年的租金，共计81900元。原告多次催要无果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审时原告放弃了要求被告给付81900元房屋租金的利息（从起诉日开始按银行同期贷款利率计算，至租金还清时止）的诉讼请求。
白雪兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告提供被告出具的欠条一张和录音光盘一张用以证明被告自己承认欠原告2年房屋租金81900元。欠条为被告白雪兵于2015年2月14日出具，欠条写明“今欠到雷挨荣房租费捌万壹仟玖佰元整（81900），此房费到2015年4月1日为止。2015年4月1日之前的收条作废”。该欠条有被告白雪兵的签名。对此本院予以采信。另查明，原告从包头市锦鸿型钢有限公司处租赁房屋，因部分房屋闲置，故将本案中的房屋转租给被告，被告将该房屋用作包头市汇锦物流公司的办公用房及库房。
以上事实有原告提供的《欠条》、录音光盘及法庭审理笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告从原告处租赁房屋，约定了房屋租金，原、被告双方形成租赁合同法律关系，应受法律保护。原告将房屋交付被告使用，被告使用后却一直欠付租金81900元，导致原告起诉，对此被告应承担本案全部民事法律责任。原告主张房屋租金81900元的诉讼请求本院予以支持。所欠房款应当给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白雪兵给付原告雷挨荣房屋租金81900元。
二、驳回原告雷挨荣的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，因适用简易程序，减半收取924元，由白雪兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 连维胜
二〇一八年二月八日
书记员 王 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1061号
原告严顺姐，女，1973年12月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑�鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县，特别代理。
被告蔡信龙，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄素英，女，1972年7月16日出生，农族，农民，住仙游县。
原告严顺姐与被告蔡信龙、黄素英因加工合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严顺姐及其委托代理人郑剑鸣到庭参加诉讼、被告蔡信龙、黄素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严顺姐诉称，原告从2012年1月份起开始为二被告加工服装，赚取加工费。2013年2月9日，经双方结算，二被告结欠原告加工费80000元（人民币，下同），约定在同年正月底付清，并由被告蔡�龙出具欠条一份交原告收执为凭。约定的付款时间已过，经原告多次催讨，二被告至今未付款，故请求判决二被告偿付欠款80000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款欠款之日止。
被告蔡信龙、黄素英未作答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2010年11月2日办理结婚登记手续，于2013年8月2日离婚。2012年1月起，原告开始为被告蔡信龙加工服装，2013年2月9日，经双方结算，被告蔡信龙结欠原告加工费80000元，约定在同年正月底付清，并由被告蔡信龙出具欠条一份交原告收执为凭，欠条内容为：“欠严顺姐捌万元正到正月月底付清。欠款人：蔡信龙2013年2月9日”。约定的付款时间已过，经原告多次催讨，被告蔡信龙至今未付款，故原告诉至本院，请�处理。在本院审理期间，因被告蔡信龙下落不明，本院将原告的诉状及证据等诉讼材料通过《法制今报》公告送达给被告蔡信龙，但被告蔡信龙既没有答辩，也没有提出反驳意见和证据。
上述事实有原告提供的欠条一份及被告黄素英在本院审理期间提供的离婚证一份和离婚协议书一份予以证实。本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清楚。本案中，被告蔡信龙结欠原告严顺姐加工费80000元，双方约定在2013年正月底付清，被告蔡信龙应依约偿付，否则应承担逾期付款的违约责任。二被告虽已离婚，但该债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿付。被告蔡信龙、黄素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡信龙、黄素英应在本判决生效之日起十日内共同偿付给原告严顺姐欠款人民币八万元及利息，利息以本金人民币八万元为基数，自二O一五年二月五日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止。
被告蔡信龙、黄素英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千八百元，由被告蔡信龙、黄素英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一五年十月八日
书 记 员 林淑娇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由�民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年�申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐志会，女，1987年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋福君、郝广阔，均系河北美东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉滨区信访局。住所地:陕西省安康市汉滨区五星街**号。
法定代表人：胡世杰，该局局长。
再审申请人唐志会因与被申请人汉滨区信访局不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2016)陕09行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐志会申请再审称，二审法院2016年11月17日上午9时的开庭传票未曾送达申请人，该日期是法庭电话与申请人的代理人联系的，但申请人并未收到开庭传票。最高人民法院规定，只有简易程序才适用电话、电子邮件等送达方式，本案并非简易程序，二审法院裁定本案按撤诉处理程序违法；一审裁定书认定事实和适用法律错误；汉滨区信访局拒绝政府信息公开的行政行为违法；安康市信访局作出的安信复决字（2015）1号《复议决定书》决定“汉滨区信访局在收到本决定书之日起十五个工作日内就申请人申请公开的事项，依法予以书面答复”，证明申请人提起的行政诉讼符合法律规定。故申请对本案进行再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持申请人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费和差旅费由被申请人承担。
本院审查认为，本案二审法院因申请人唐志会申请进行异地审理、其诉讼代理人提出时间冲突等因素，为此三次向唐志会的诉讼代理人邮寄送达了开庭传票。对开庭传票送达问题，包括2016年11月17日的第三次开庭传票的邮寄送达，二审法院并与唐志会的诉讼代理人作了询问谈话，进行了核实，唐志会的诉讼代理人为此作了陈述，并向法院提供了其与唐志会进行微信沟通的记录，业已证明二审法院依法向唐志会三次送达开庭传票、唐志会已经获悉法庭将于2016年11月17日再次开庭、此次开庭前唐志会并未提出延期申请的事实。故申请人唐志会未收到开庭传票并非二审法院原因造成，二审法院已尽到了依法向其送达开庭传票的法定职责，并不存在审判程序违法的情形。有鉴于此，二审法院根据唐志会无正当理由拒不到庭的事实，依法作出按撤诉处理的裁定，有二审法院通过邮寄送达开庭传票及对唐志会诉讼代理人的谈话笔录等有关材料收附在卷，并无不当。唐志会该再审申请理由不能成立。
关于唐志会所提其他对一审的再审申请理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案发生法律效力的是二审裁定，且并无不当，当事人对一审裁定的再审申请理由本院不予审查。
综上，唐志会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐志会的再审申请。
审判长 赵顶峰
审判员 贾黎明
审判员 杨宗信
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 玮
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审292号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人乔新正，男，汉族，1961年4月20日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100446415处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审。
经审理查明2017年8月9日09时07分，在内乡县三邓249省道-305公里被申请执行人乔新正驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车违反禁令标志指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以100元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人乔新正违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100446415处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100446415处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初423号
原告王长锁，又名王锁娃，男，1958年10月8日生，汉族，农民。
被告张海军，男，1955年5月21日生，汉族，农民。
委托代理人张小妞，农民，特别授权。
原告王长锁诉被告张海军物权纠纷一案，原告王长锁于2016年3月7日诉至本院，本院受理后，直接向被告张海军送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭对本案进行了审理，原告王长锁、被告张海军及其委托代理人张小妞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长锁诉称，原告家树窝地被队里打机井占用后，队里又给原告补了五个树窝，位于东、西两队相邻地界。西边与村民卢清娥相邻，东边与王长锁、张海军、李海涛三家的树窝地相连，其中有的树窝有树，有的没有树，当时分地的队长是张宝军。2015年春天，本队再次用地�两队商量把树卖给了李书行。可是原告的树却被本组张海军强认为是他的，引起纠纷，后村组解决，都说这树是原告的，钱应归原告。但村里却把这卖树钱给了被告。请求判令被告返还原告600元卖树款。
被告张海军辩称，原告诉状所称不属实，原告和卢清娥的树窝根本不在争议地点，卖树时我还不在家，张水发去找我说下河路边的树卖不卖，要架电线。被告即到地里，将6棵树一次卖了，其中600元树钱留在村里了，我去取钱，村支书说有争议，让我找证人，后来证人到村里后，村里把钱给我了，原告没有证据证明这树是他的。因此，应当驳回原告的诉讼请求，并赔偿我损失。
依据当事人诉辩意见，当庭陈述、举证、质证情况，本院确认如下事实：原告王长锁与被告张海军均系汝阳县柏树乡柏树村二组村民，1994年因村里打机井占用土地，村里给�告在村后大路边补了五个树窝。被告张海军的树也在附近。2015年春天，被告张海军将其地里的树卖给别人，原、被告因此发生纠纷，原告诉至法院要求被告返还卖树款600元。
本院认为，原告王长锁要求被告张海军返还卖树款，应当提交该树木属于自己的证据，庭审中，被告张海军一直认为卖的树木属于被告，并提交柏树村调解委员会的证明材料证明自己的主张。原告王长锁提交的张宝军的书面证人证言，被告方不认可且证人未出庭接受质询，因此，依照“谁主张，谁举证”的原则，原告王长锁的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王长锁的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王长锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 申山虎
审 判 员 程晓光
人民陪审员 赵矿生
二〇一六年七月六日
书 记 员 王欣然
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初756号
原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街**号，企业注册号码13096014-9。
法定代表人：张宏伟，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张广达，男，1991年3月18日出日生，汉族，该信用合作联社客户经理，住木兰县。
被告：刘喜彬，男，1992年2月5日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：李志强，男，1990年9月4日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告刘喜彬、李志强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，本院于2018年4月4日通知原告木兰县农村信用合作联社于7日内向本院缴纳诉讼费，原告木兰县农村信用合作联社逾期未缴纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张立波
二〇一八年四月十二日
书记员 李忠明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1007号
上诉人（原审原告）：安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会，住所地中华路北段路西。
负责人：张喜堂，该村村委会副主任。
委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩瑞洁（实习），河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈钢军，男，1972年4月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：李亮，男，1982年11月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭元生，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会（以下简称西漳涧村委会）因与被上诉人陈钢军、李亮农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院(2017)豫0503民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人西漳涧村委会上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定被上诉人行为没有构成根本违约明显错误。被上诉人在2015年12月5日其主张的交纳承包费的时候已经累计拖欠了5年的承包费，该拖欠行为已经构成根本违约。按时交纳承包费是被上诉人的合同义务，上诉人米有催缴的合同义务和法律义务，所以，是否催缴，均不影响被上诉人行为构成根本违约。上诉人的收缴义务是被上诉人按时缴纳承包费时的收缴义务，而非被上诉人自己违约后随时缴纳的收缴义务。一审法院认定土地承包面积的减少并不影响上诉人收取承包费，故认为合同目的仍能实现，明显错误。一审法院认为由于被上诉人缴纳承包费，上诉人拒收故对于利息主张不予支持明显错误。被上诉人所谓缴纳的承包费，是已经拖欠了长达五年之久的承包费，而不是按时缴纳的承包费。被上诉人所谓缴纳的承包费的行为是在上诉人多次催收未果之后。
被上诉人陈钢军、李亮辩称，双方签订的承包合同合法有效，应得到法律的保护。欠交承包费的责任不在被上诉人。签订承包合同后，由于上诉人不能兑现承诺，安装变压器，经协商，在变压器安装手续办妥之前，暂不缴纳承包费。被上诉人在2015年12月5日、2016年6月29日录音证实，上诉人对有承包合同没有交承包费的，可以补交，对没有承包合同也没有交承包费的，可以新签订合同后补交。被上诉人主动找上诉人，上诉人却拒收承包费，故欠交承包费的责任不在被上诉人。虽然被上诉人承包土地被征收了部分，但剩余的土地仍能满足被上诉人生产经营的需要。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人西漳涧村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告签订的土地承包合同，并判令两被告陈钢军、李亮腾清地上附着物，将土地恢复原状、归还原告；2、判令两被告支付原告拖欠的承包费用131700元及逾期支付的利息（主张至被告腾清土地，交回承包地时止）；3、本案的诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月26日原告西漳涧村委会与被告陈钢军、李亮签订承包合同，合同约定为了壮大集体经济，充分合理利用土地，村两委将村北土地8.78亩承包给村民陈钢军、李亮，从2011年5月1日，承包年限为20年，每亩每年承包费3000元，每年的八月底向村委会一次性交纳，承包期间，如影响规划时，发包方应与承包方协商解决赔偿事宜。合同签订后，西漳涧村委会将8.78亩土地交付陈钢军、李亮。2015年12月5日，陈钢军交纳承包费，西漳涧村委会未收。2016年6月29日，陈钢军交纳承包费，西漳涧村委会未收。陈钢军、李亮至今未交纳承包费。2015年12月北关区政府因HB25号西漳涧段建设征用了部分承包地。
西漳涧村委会于2011年选举未成，一切行政工作正常运转。
一审法院认为，原告西漳涧村委会与被告陈钢军、李亮签订的《承包合同》，是双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以保护。合同签订后，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。西漳涧村委会主张陈钢军、李亮未交纳承包费而要求解除合同，但西漳涧村委会未提交相关证据证实经过合理催收后陈钢军、李亮仍不支付承包费，且根据陈钢军、李亮提交的证据，其两次交纳承包费西漳涧村委会均拒收，故陈钢军、李亮的行为并未构成根本违约。西漳涧村委会主张陈钢军、李亮在承包合同期间，经安阳市北关区国土资源局认定陈钢军擅自改变土地用途，但该行为已由北关区国土资源局于2012年12月28日下达行政处罚决定书。西漳涧村委会主张由于政府征地，承包地仅剩少量土地，合同目的不能实现，但承包地减少，并不影响西漳涧村委会按照剩余的土地亩数收取承包费。综上，西漳涧村委会要求解除土地承包合同，要求陈钢军、李亮腾清地上附着物，将土地恢复原状、归还西漳涧村委会的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于西漳涧村委会主张的承包费用，2011年5月1日至2015年12月19日陈钢军、李亮应支付西漳涧村委会占用期间的承包费122174.3元。2015年12月19日之后的承包费用，因涉案承包土地部分已被征用，且陈钢军、李亮在案件审理过程中表示愿将剩余土地的承包费上调，故西漳涧村委会将剩余承包地亩数确定后，可与陈钢军、李亮协商是否上调承包费及上调金额，由陈钢军、李亮按双方约定向西漳涧村委会缴纳承包费用。关于西漳涧村委会主张的逾期支付承包费用的利息，因陈钢军、李亮向其缴纳其拒收承包费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈钢军、李亮于本判决生效后十日内支付原告安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会2011年5月1日至2015年12月19日承包费122174.3元；二、驳回原告安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费3034元，由原告安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会负担291元，由被告陈钢军、李亮负担2743元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为,上诉人西漳涧村委会主张被上诉人陈钢军、李亮未交纳承包费而要求解除合同，但上诉人未提交相关证据证实经过合理催收后被上诉人仍不支付承包费，且根据被上诉人提交的证据，其两次交纳承包费上诉人均拒收，故被上诉人的行为并未构成根本违约。上诉人西漳涧村委会主张由于政府征地，承包地仅剩少量土地，合同目的不能实现，但承包地减少，并不影响上诉人按照剩余的土地亩数收取承包费，也不影响被上诉人继续租用土地。综上，上诉人西漳涧村委会要求解除土地承包合同，要求陈钢军、李亮腾清地上附着物，将土地恢复原状、归还西漳涧村委会的诉讼请求，于法无据。关于西漳涧村委会主张的逾期支付承包费用的利息，因被上诉人向其缴纳其拒收承包费，被上诉人不存在过错，对该项请求不应支持。一审法院判决陈钢军、李亮于支付安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会2011年5月1日至2015年12月19日承包费122174.3元，并驳回安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会的其他诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人西漳涧村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人西漳涧村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年四月九日
书记员 郭培培
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1517号
原告蔡柳佳，男，1990年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐棋梁，男，1991年4月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告蔡柳佳诉被告徐棋梁民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按蔡柳佳撤诉处理。
案件受理费757元，减半收取378.50元，由蔡柳佳负担。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 宣莉文
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王海燕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初1517号原告蔡柳佳，男，1990年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告徐棋梁，男，1991年4月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告蔡柳佳诉被告徐棋梁民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按蔡柳佳撤诉处理。案件受理费757元，减半收取378.50元，由蔡柳佳负担。审 判 长  谢金金人民陪审员  宣莉文人民陪审员  吕杏芳二〇一八年四月二十五日书 记 员  王海燕·??2?··??1?·
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初18号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人洪某，女，汉族，1969年9月出生于安徽省芜湖县，芜湖伟俊物业管理有限公司和芜湖祥润物业管理有限公司负责人，住安徽省芜湖县（户籍地芜湖县）。因本案于2015年10月30日被芜湖县公安局刑事拘留，同年11月2日被芜湖县公安局取保候审，同年12月29日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年1月26日被本院取保候审。现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人洪某犯开设赌场罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月27日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员吴显莉出庭支持公诉，被告人洪某到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月至10月29日，被告人洪某在芜湖县湾沚镇阳光新城新芜蓝领公寓5号楼201室摆放10台“明星九七”赌博机、2台“打牌机”、2台“老虎机”和1台可同时供6人使用的“捕鱼机”，供他人赌博。其间被告人洪某非法获利1000余元。
案发后，被告人洪某主动投案，能如实供述其犯罪事实。现已退出赃款1000元。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、到案经过、前科查询、扣押决定书、扣押清单、移交清单、阳光新城生活配套设施委托合同、行政处罚决定书等；证人毕某、朱某、张某的证言；现场勘验、检查笔录以及被告人洪某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为：被告人洪某为非法获利，提供场所及赌博机供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究被告人洪某的刑事责任。被告人洪某主动到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。庭审中，被告人洪某资源认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，且退出全部非法所得，依法均可酌情从轻处罚。根据被告人洪某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、七十三条一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
二、涉案违禁品和作案工具应当予以没收，违法所得予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡海珍
二〇一六年一月二十七日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于
二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初260号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人芦景龙，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月25日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年5月2日以哈松检诉刑诉〔2018〕256号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人芦景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年4月24日22时30分许，被告人芦景龙酒后驾驶黑Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警在执勤中查获。经司法鉴定：芦景龙血液酒精含量为130.17mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人芦景龙的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人芦景龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人芦景龙如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芦景龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2018年7月24日止），并处罚金人民币10000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年五月七日
书记员 付久丹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初282号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李建春，男，1975年2月2日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，农民，家住沅江市。曾因犯故意伤害罪，于2004年7月9日被广东省陆丰市人民法院判处有期徒刑八年；又因犯盗窃罪，于2014年4月16日被浙江省丽水市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因在刑罚执行完毕前犯盗窃罪，于2014年6月19日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2015年12月3日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月17日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被东阳市公安局刑事拘留，2017年1月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人李建春犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人李建春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日凌晨4时30分许，被告人李建春窜至温州市瓯海区梧田街道东垟东路85号门口，用安全锤将赵某停放的号牌为浙Ｃ×××××的奥迪牌轿车驾驶室的车窗玻璃砸破，从车内窃得男式手拿包1个，内有面值50元的欧元2张、面值100元的美元1张、面值50元的苏里南币1张。案发后，公安机关从被告人李建春处追回上述外币，现已发还被害人赵某。
2016年11月28日凌晨4时许，被告人李建春窜至本市吴宁街道双岘路70号“南方寝饰”门前，使用携带的水泥钉及路边的石头将包某1停放的号牌为浙Ｇ×××××的奥迪A6轿车副驾驶室车窗玻璃砸碎，从车内窃得LG高仿钱包1个，内有人民币3700元。案发后，公安机关追回赃款人民币79元，现已发还被害人包某1。
另查明，被告人李建春曾因盗窃赵某车内财物，于2016年10月28日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日，羁押期限自2016年10月28日起至2016年11月12日止。
上述事实，被告人李建春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包某1、王某、赵某的陈述、证人包某2的证言、公安机关制作的检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、调取证据清单及视频资料、被告人被抓时衣着照片、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、查获经过、受案登记表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、送达回执、刑事判决书及罪犯档案资料、公安民警出具抓获经过及被告人李建春的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李建春以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李建春曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李建春采用破坏性手段进行盗窃，应酌情从重处罚。被告人李建春在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2017年10月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 刘剑萍
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫257号
申请执行人郝文涛，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人秦亚辉，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王振东，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院执行郝文涛申请执行秦亚辉、王振东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6336号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一五年七月九日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字笫257号申请执行人杨长军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人曹双，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。本院执行杨长军申请执行曹双民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第2872号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一五年七月九日书记员  陆广华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执360号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：吕跃军，男,1973年11月3日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第3550号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人吕跃军无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终5号
抗诉机关忻州市忻府区人民检察院。
原审被告人王强，男，1984年11月25日出生。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人王强犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月15日作出（2017）晋0902刑初221号刑事判决。判后，忻州市忻府区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员宋志远、贾福梅出庭履行职务，原审被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年6、7月，被告人王强在本区匡村附近，以400元价格出售给郭某0.5克土质海洛因；2016年8月，被告人王强在本区蒙特卡罗小区附近，以400元价格出售给郭某0.5克土质海洛因；2016年9月，被告人王强在本区东方家园附近以400元价格出售给郭某0.5克土质海洛因；2016年10月中旬，被告人王强在本区七一路体育馆附近，以800元价格出售给郭某1克土质海洛因；2016年11月初，被告人王强在本区七一路泛华京伦大酒店附近，以800元价格出售给郭某1克土质海洛因。
2016年10月8日上午，被告人王强在本区洪都家私城附近，以100元价格出售给王某一小包土质海洛因；同月9日，被告人王强在本区卢野阳光小区附近，以100元价格出售给王某一小包土质海洛因。
2016年10月14日9时许，被告人王强在本区前进街医药公司楼下，以400元价格出售给康某一小包土质海洛因；2016年10月15日19时许，被告人王强在本区中心医院附近，以400元价格出售给康某一小包土质海洛因；2016年10月14日19时许，被告人王强以400元价格出售给康某一小包土质海洛因。
2016年11月5日，被告人王强在本区铁合金厂附近，向张某出售一小包土质海洛因；2016年11月7日晚，被告人王强在本区泛华京伦大酒店附近，向张某出售一小包土质海洛因。2016年11月9日上午9时许，被告人王强在本区逯家庄附近欲向他人出售毒品时，被民警抓获。民警在其驾驶的车牌号码为×××的车内查获疑似毒品3.93克。经鉴定，查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、书证
（1）、户籍信息，证实被告人王强的身份情况；
（2）、通话清单，证实公安干警在王强处查获扣押号码为155XXXX****的手机在涉案时间段内与多名买毒人员联系的事实；
（3）、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实王强因吸食毒品被行政处罚情况。
（4）、现场检测报告书，证实王强尿液经检测结果呈阴性。
（5）、忻府区公安局刑侦大队情况说明，证实对王强涉毒案的侦办过程。
2、证人证言
（1）、证人郭某证言，证实其在2016年6月至9月间，由朋友兰建基电话联系、两人开车向一年轻男子购买过三次土制海洛因，每次买半克，价格400元，10、11月间其独自两次电话联系王强购买毒品，每次买土制海洛因1克价格800元的。
（2）、证人王某证言，证实其于2016年11月8日、9日电话联系王强向王强共购买了两小包土制海洛因，价格100元一小包。
（3）、证人康某证言，证实其于2016年10月间拨打王强电话155XX****XX向王强购买毒品，共买了三次，每次都是买400元的一包。
（4）、证人张某证言，证实其在2016年11月上旬两次电话联系一卖毒品的人购买土制海洛因，卖毒品的人电话为155XX****XX。
3、被告人供述与辩解
被告人王强供述其不认识涉案买毒人，没有向他们出售毒品，其驾驶的车辆内查获毒品及手机是抓获当天捡来的。
4、鉴定意见
毒品检验鉴定报告，证实查获6袋、净重3.93克疑似毒品均检测出海洛因成份。
5、检查笔录、扣押清单、称重笔录、辨认笔录等
（1）、检查笔录、扣押清单，证实公安人员对被告人王强依法搜查，对其车辆内疑似毒品予以扣押。
（2）、称重笔录，证实经现场称重，6袋疑似毒品净重3.93克。
（3）、证据保全决定书，证实公安人员对疑是毒品6小包予以保全。
（4）、辨认笔录，证实证人郭某、王某、康某、张某从十张不同男性正面免冠照片中辨认出向其出售毒品人员王强的照片。
原审法院认为，被告人王强明知是毒品先后多次向他人出售，出售人次达12人次，出售毒品折合克数约9.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王强多人次贩卖毒品，属我国刑法规定的情节严重。被告人的辩称与查明事实不符，不予采信。综上，为了保护国家对毒品管理制度和人民身体健康，打击罪犯，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。
判后，忻州市忻府区人民检察院认为原判未对涉案毒品进行处理，属适用法律错误，提出抗诉。具体理由为：2016年11月9日上午9时许，被告人王强在本区逯家庄附近欲向他人出售毒品时，被民警抓获。民警在其驾驶的车牌号码为×××的车内查获疑似毒品3.93克。经鉴定，查获的疑似毒品中检出海洛因成分。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，上述涉案毒品应当予以没收，上缴国库。
二审经审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案中原审被告人王强明知是毒品而多次向他人贩卖，出售毒品折合克数约9.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。
对于检察机关所提原判未对涉案毒品进行处理，属适用法律错误的抗诉理由。
经审理认为，《刑法》第六十四条规定：”犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”该规定对犯罪物品的处理措施作了原则性规定，并未明确由何机关通过何种程序予以没收。
《刑事诉讼法》第二百三十四条规定：”公安机关、人民检察院和人民法院对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当按照国家有关规定处理。”最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第36条规定：”对于依照刑事诉讼法规定应当追缴的违法所得及其他涉案财产，除依法返还被害人的财物以及依法销毁的违禁品外，必须一律上缴国库。”由此可知，违禁品不同于其他须上缴国库的涉案财物，应依照专门规定进行处理。
针对毒品这样一种特殊的违禁品，公安部根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律的规定，制定了《公安机关缴获毒品管理规定》，对公安机关办案过程中缴获毒品的管理工作进行规范。根据该规定第十六条，”公安机关办理案件缴获的毒品一律不随案移交。在结案后，应当将缴获的毒品及时上交省级公安机关禁毒部门，统一管理或销毁，其他任何单位或个人均不得以任何理由私存毒品或擅自处理。”
由此可见，刑事案件中关于涉案毒品的收缴、保管、销毁等程序规定具有明确性，其所依据的是国家法律及根据法律制定的特别规定，并非依据人民法院经过实体审理后的判决结果，故一审判决未对涉案毒品作出处理，符合法律规定。忻州市忻府区人民检察院的抗诉理由不能成立。
综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长郎丽英
审判员刘泳江
审判员侯亮
二〇一八年四月二十日
书记员田园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑终5号抗诉机关忻州市忻府区人民检察院。原审被告人王强，男，1984年11月25日出生。忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人王强犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月15日作出（2017）晋0902刑初221号刑事判决。判后，忻州市忻府区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员宋志远、贾福梅出庭履行职务，原审被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年6、7月，被告人王强在本区匡村附近，以400元价格出售给郭某0.5克土质海洛因；2016年8月，被告人王强在本区蒙特卡罗小区附近，以400元价格出售给郭某0.5克土质海洛因；2016年9月，被告人王强在本区东方家园附近以400元价格出售给郭某0.5克土质海洛因；2016年10月中旬，被告人王强在本区七一路体育馆附近，以800元价格出售给郭某1克土质海洛因；2016年11月初，被告人王强在本区七一路泛华京伦大酒店附近，以800元价格出售给郭某1克土质海洛因。2016年10月8日上午，被告人王强在本区洪都家私城附近，以100元价格出售给王某一小包土质海洛因；同月9日，被告人王强在本区卢野阳光小区附近，以100元价格出售给王某一小包土质海洛因。2016年10月14日9时许，被告人王强在本区前进街医药公司楼下，以400元价格出售给康某一小包土质海洛因；2016年10月15日19时许，被告人王强在本区中心医院附近，以400元价格出售给康某一小包土质海洛因；2016年10月14日19时许，被告人王强以400元价格出售给康某一小包土质海洛因。2016年11月5日，被告人王强在本区铁合金厂附近，向张某出售一小包土质海洛因；2016年11月7日晚，被告人王强在本区泛华京伦大酒店附近，向张某出售一小包土质海洛因。2016年11月9日上午9时许，被告人王强在本区逯家庄附近欲向他人出售毒品时，被民警抓获。民警在其驾驶的车牌号码为×××的车内查获疑似毒品3.93克。经鉴定，查获的疑似毒品中检出海洛因成分。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证明：1、书证（1）、户籍信息，证实被告人王强的身份情况；（2）、通话清单，证实公安干警在王强处查获扣押号码为155XXXX****的手机在涉案时间段内与多名买毒人员联系的事实；（3）、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实王强因吸食毒品被行政处罚情况。（4）、现场检测报告书，证实王强尿液经检测结果呈阴性。（5）、忻府区公安局刑侦大队情况说明，证实对王强涉毒案的侦办过程。2、证人证言（1）、证人郭某证言，证实其在2016年6月至9月间，由朋友兰建基电话联系、两人开车向一年轻男子购买过三次土制海洛因，每次买半克，价格400元，10、11月间其独自两次电话联系王强购买毒品，每次买土制海洛因1克价格800元的。（2）、证人王某证言，证实其于2016年11月8日、9日电话联系王强向王强共购买了两小包土制海洛因，价格100元一小包。（3）、证人康某证言，证实其于2016年10月间拨打王强电话155XX****XX向王强购买毒品，共买了三次，每次都是买400元的一包。（4）、证人张某证言，证实其在2016年11月上旬两次电话联系一卖毒品的人购买土制海洛因，卖毒品的人电话为155XX****XX。3、被告人供述与辩解被告人王强供述其不认识涉案买毒人，没有向他们出售毒品，其驾驶的车辆内查获毒品及手机是抓获当天捡来的。4、鉴定意见毒品检验鉴定报告，证实查获6袋、净重3.93克疑似毒品均检测出海洛因成份。5、检查笔录、扣押清单、称重笔录、辨认笔录等（1）、检查笔录、扣押清单，证实公安人员对被告人王强依法搜查，对其车辆内疑似毒品予以扣押。（2）、称重笔录，证实经现场称重，6袋疑似毒品净重3.93克。（3）、证据保全决定书，证实公安人员对疑是毒品6小包予以保全。（4）、辨认笔录，证实证人郭某、王某、康某、张某从十张不同男性正面免冠照片中辨认出向其出售毒品人员王强的照片。原审法院认为，被告人王强明知是毒品先后多次向他人出售，出售人次达12人次，出售毒品折合克数约9.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王强多人次贩卖毒品，属我国刑法规定的情节严重。被告人的辩称与查明事实不符，不予采信。综上，为了保护国家对毒品管理制度和人民身体健康，打击罪犯，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判后，忻州市忻府区人民检察院认为原判未对涉案毒品进行处理，属适用法律错误，提出抗诉。具体理由为：2016年11月9日上午9时许，被告人王强在本区逯家庄附近欲向他人出售毒品时，被民警抓获。民警在其驾驶的车牌号码为×××的车内查获疑似毒品3.93克。经鉴定，查获的疑似毒品中检出海洛因成分。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，上述涉案毒品应当予以没收，上缴国库。二审经审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，本案中原审被告人王强明知是毒品而多次向他人贩卖，出售毒品折合克数约9.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。对于检察机关所提原判未对涉案毒品进行处理，属适用法律错误的抗诉理由。经审理认为，《刑法》第六十四条规定：”犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”该规定对犯罪物品的处理措施作了原则性规定，并未明确由何机关通过何种程序予以没收。《刑事诉讼法》第二百三十四条规定：”公安机关、人民检察院和人民法院对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当按照国家有关规定处理。”最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第36条规定：”对于依照刑事诉讼法规定应当追缴的违法所得及其他涉案财产，除依法返还被害人的财物以及依法销毁的违禁品外，必须一律上缴国库。”由此可知，违禁品不同于其他须上缴国库的涉案财物，应依照专门规定进行处理。针对毒品这样一种特殊的违禁品，公安部根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律的规定，制定了《公安机关缴获毒品管理规定》，对公安机关办案过程中缴获毒品的管理工作进行规范。根据该规定第十六条，”公安机关办理案件缴获的毒品一律不随案移交。在结案后，应当将缴获的毒品及时上交省级公安机关禁毒部门，统一管理或销毁，其他任何单位或个人均不得以任何理由私存毒品或擅自处理。”由此可见，刑事案件中关于涉案毒品的收缴、保管、销毁等程序规定具有明确性，其所依据的是国家法律及根据法律制定的特别规定，并非依据人民法院经过实体审理后的判决结果，故一审判决未对涉案毒品作出处理，符合法律规定。忻州市忻府区人民检察院的抗诉理由不能成立。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长郎丽英审判员刘泳江审判员侯亮二〇一八年四月二十日书记员田园
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初2035号
原告谷耀全，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告谷占福，男，38岁，汉族，农民，住址同上。
原告谷耀全诉被告谷占福健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年6月4日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷耀全撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担，退回原告250元。
审判员 关继春
二〇一八年六月四日
书记员 尚耕禹
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0823民初1181号原告:遂溪县界炮镇合沟村民委员会。地址：广东省遂溪县界炮镇合沟村。法定代表人：邓华裕，该村委会主任。委托诉讼代理人：潘剑哲，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。被告:林拾，男，1968年6月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。原告遂溪县界炮镇合沟村民委员会诉被告林拾买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了独任审理。原告遂溪县界炮镇合沟村民委员会、被告林拾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1999年9月1日，原告与被告签订了《海水养殖场承包合同书》，约定将原告位于遂溪县界炮镇合沟村民委员会的海围养殖基地共51.5亩（共四池）承包给被告养殖对虾，承租期限自2000年1月1日至2013年12月30日止，共14年；承包费为每年每亩190元，14年共136990元。约定分四期支付承包费，第一期签订承包合同之日付清前三年的承包费29355元，第二期29355元于2002年11月1日付清，第三期39140元于2005年11月1日付清，第四期39140元于2009年11月1日付清，如不按期付清承包费，原告可以立即终止乙方的使用权。原告在签订涉案合同的当天把上述海水养殖场交付被告使用，被告支付部分承包费，但自2002年11月1日开始不能正常支付承包费，拖欠承包费103470元。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、请求法院判令被告立即腾退承包养殖场并恢复原状；2、请求判令被告立即向原告支付拖欠2003年6月至2013年12月的承包费103470元及逾期支付承包费的利息损失58987元（利息损失暂计至2017年7月31日，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计至其清偿之日止）；3、判令被告立即向原告支付承包期届满后至腾退养殖场之日占用养殖场的占用费35063元（暂计至2017年7月31日，此后计算至腾退之日止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、《海水养殖场承包合同书》。被告林拾没有向本院提交任何证据，其答辩称：我承包期内所有的租金已经交齐，并没有拖欠租金，只是承包期满后的占用金，该承包金、占用金已经过了诉讼失效，所以不存在占用金问题。经审理查明：原告遂溪县界炮镇合沟村民委员会与被告林拾于1999年9月1日签订《海水养殖场承包合同书》，约定将原告位于遂溪县界炮镇合沟村民委员会的海围养殖基地共51.5亩（共四池）承包给被告养殖对虾，承租期限自2000年1月1日至2013年12月30日止，共14年；承包费为每年每亩190元，14年共136990元。约定分四期支付承包费，第一期签订承包合同之日付清前三年的承包费29355元，第二期29355元于2002年11月1日付清，第三期39140元于2005年11月1日付清，第四期39140元于2009年11月1日付清，如不按期付清承包费，原告可以立即终止乙方的使用权。合同第七条约定：大围堤维修以及设施与乙方无关，若大堤被台风或海潮冲崩造成一个月以上时间，乙方不能生产的，甲方应在修理的时间内，按天数退回承包费给乙方。另查明，被告林拾在合同届满后至今仍占用该养殖场未退还给原告。本院认为：本案系土地租赁合同纠纷案件。原告与被告签订《海水养殖场承包合同书》，确认了双方的租赁关系及权利义务，该合同没有违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，涉案合同承包期届满后，被告应按合同约定将涉案养殖场交回原告，故原告主张被告返还承包的养殖场合法有据，本院予以支持。但原告主张被告恢复养殖场的原状，因其未提供证据证明养殖场交付给被告使用时的状况，本院对其主张被告恢复原状的诉求不予支持。被告林拾应当按照合同约定给付租金，但被告认为原告起诉被告支付承包费103470元及逾期支付承包费的利息损失58987元已经超过了诉讼时效。本院认为，双方约定的最后一笔交款时间是2009年11月1日，承包期至2013年12月30日止，原告的起诉日是2017年8月15日，已经超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效，故原告主张被告支付承包期间内尚欠的承包费103470元及逾期支付承包费的利息损失58987元的诉求依据不足，本院不予支持。原告诉求被告向原告支付承包期满后至腾退养殖场之日占用养殖场的占用费35063元（暂计至2017年7月31日止），本院认为，被告在租赁期间届满后没有将租赁的养殖场交回给原告，而是一直占有使用，根据公平合理原则，原告主张被告支付租赁期届满后至腾退时止的占用费合法有理，本院予以支持。合同约定承包养殖场的亩数为51.5亩，租金为每亩每年190元，即每年承包金为人民币9785元，故应按合同约定的承包金计算标准计算占用期间的占用费给原告，并计算至被告腾退涉案养殖场给原告之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第七条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告林拾于本判决发生法律效力之日起五日内将其承包的51.5亩养殖场退还给原告遂溪县界炮镇合沟村民委员会。限被告林拾于本判决发生法律效力后五日内支付自2014年1月1日起至返还养殖场时止的占用费给原告遂溪县界炮镇合沟村民委员会（占用费按承包面积51.5亩，每亩每年190元计算至返还之日止，不足一年的按月计算)。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3235.01元，由被告遂林拾负担2484元，原告遂溪县界炮镇合沟村民委员会负担751.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴建峰二〇一七年十一月三日书记员  袁文孟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济次序，损害和会公共利益。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1898号
上诉人（原审原告）：王汉松。
委托代理人：何红霞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉天宝置业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街武丰村。
法定代表人：何金川，系该公司总经理。
委托代理人：张仕文，系该公司员工。
上诉人王汉松因与被上诉人武汉天宝置业发展有限公司确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2014年12月30日，王汉松向一审法院起诉，请求判令：1、确认武汉天宝置业发展有限公司与王汉松签订“1050万元的结算确认”协议的行为无效，并撤销“1050万元的结算确认”协议；2、本案诉讼费用由武汉天宝置业发展有限公司承担。
一审法院认为，所谓无效合同是相对于有效合同而言的，它是指合同虽然已经成立，但因其在内容和形式上违反了法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，因此应确认为无效。可撤销合同是指存在可撤销原因的合同。所谓撤销，是指因意思表示不真实、不自由，通过撤销权人行使撤销权，使已经生效的合同归于消灭。从发生原因上看，合同无效是指合同根本不符合法律规定的合同有效的条件，合同关系不应该成立；而可撤销合同主要涉及意思表示不真实的问题，可撤销合同在未被撤销以前仍然是有效的，而且根据我国现行法律规定，撤销权人亦可以不要求撤销合同，而仅要求变更合同的部分内容。对于无效合同，特别是故意违反法律和社会共利益的合同来讲，应该当然无效，即使当事人不主张无效，有关国家机关也应主动干预；而合同的撤销主要适用合同自由原则，即使符合法律规定的撤销条件，当事人不向法院主张行使撤销权，国家也不必干涉。对可撤销合同来说，撤销权人行使撤销权必须符合规定的期限，即撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。超过该期限，合同即为有效；可见撤销权的行使期间为除斥期间。就当事人诉讼的过程而言，因当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力所引起的法律后果截然相反，其诉讼中举证的方向就会不同，故王汉松既请求确认“1050万元的结算确认”协议无效，又请求撤销“1050万元的结算确认”协议，王汉松在庭审中又不选择其中之一进行诉讼，经一审法院释明，王汉松仍坚持其诉讼请求，故一审法院认为王汉松的诉讼请求不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回王汉松的起诉。案件受理费不予交纳。
王汉松不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回洪山区人民法院重新审理。理由：1、一审裁定对案由认定错误。本案是王汉松与武汉天宝置业发展有限公司因工程结算“合同（协议）撤销”纠纷案，不是“确认合同无效”纠纷案。2、一审法院以诉讼请求不明确驳回上诉人起诉是错误的。王汉松的诉讼请求是确认双方签订“结算确认”协议的行为无效，并撤销“结算确认”协议；不是请求确认双方签订的“结算确认”协议无效，并撤销“结算确认”协议。不存在诉讼请求不明确。
被上诉人武汉天宝置业发展有限公司辩称，王汉松的诉请不明确，存在着相互矛盾之处，如果确认协议无效，不存在撤销的问题，请求维持一审裁定。
经审理查明，2010年9月6日，武汉天宝置业发展有限公司作为甲方与湖北中奕建筑工程有限公司第一项目部作为乙方签订一份《工程承包补充协议》。陈海芳作为乙方代表在该合同上签字。合同约定“箐花园”小区的2#楼、8#楼委托给乙方承建。2013年12月28日，武汉天宝置业发展有限公司作为甲方与湖北中奕建筑工程有限公司王汉松作为乙方签订一份“箐花园2号楼及幼儿园工程结算确认”。2014年12月30日，王汉松向一审法院起诉，请求确认武汉天宝置业发展有限公司与王汉松签订“箐花园2号楼及幼儿园工程结算确认”协议的行为无效，并撤销“箐花园2号楼及幼儿园工程结算确认”协议。
本院认为，根据上诉人王汉松的一审诉讼请求和案件事实，本案属合同之诉，王汉松行使的实际上是合同撤销权，本案系合同撤销纠纷。一审认为王汉松的诉讼请求不明确，裁定驳回其起诉，系认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00035号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市洪山区人民法院对本案进行审理。
审判长 吴 焰
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一六年四月十二日
书记员 胡婧琳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2343号
原告：谢文香，女，1961年12月27日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：郑龙广，男，1984年11月23日出生，住山东省东平县。
原告谢文香与被告郑龙广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文香的委托诉讼代理人刘桂峰已到庭，被告郑龙广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文香向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费3255.94元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、护理费300元（50元/天×6天）、交通费100元，共计3835.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日7时在东平县银山镇昆山小学路口，郑龙广驾驶无牌三轮汽车与杨仁清驾驶的浙Ｊ×××××轻型普通货车相撞，造成车辆损坏、师清香、谢文香、谢文香、司庆合、丁连臣、徐福爱、王传所、杨继合、商月先受伤的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定认定杨仁清承担事故的主要责任，郑龙广承担事故的次要责任，师清香、谢文香、谢文香、司庆合、丁进臣、徐福爱、王传所、杨继合、商月先无责任。
被告郑龙广未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行的质证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下1、对原告提交的东公交认字[2017]第S0061号道路交通事故认定书，系公安机关依据现场勘验的情况，结合对双方当事人询问及其他证据，按照法定程序作出的法律文书，本院予以确认；2、原告提交住院病历、用药明细、诊断证明、医疗费结算票据，证明原告因交通事故住院6天，支出医疗费3255.94元，经审查，原告医疗费用由医疗费单据予以佐证，本院予以支持；3、原告主张住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、护理费300元（50元/天×6天），不超出法律规定数额，本院予以支持；4、原告主张交通费100元，无证据提交，本院不予支持。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日7时在东平县银山镇昆山小学路口，郑龙广驾驶无牌三轮汽车与杨仁清驾驶的浙Ｊ×××××轻型普通货车相撞，造成车辆损坏、师清香、谢文香、谢文香、司庆合、丁连臣、徐福爱、王传所、杨继合、商月先受伤的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定认定杨仁清承担事故的主要责任，郑龙广承担事故的次要责任，师清香、谢文香、谢文香、司庆合、丁进臣、徐福爱、王传所、杨继合、商月先无责任。原告受伤后当即入住东平县第三人民医院，被诊断为：头面部外伤，于2017年4月29日出院，共住院6天，支出医疗费3255.94元。本院认定原告的合理损失为：医疗费3255.94元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、护理费300元（50元/天×6天），共计3735.94元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案郑龙广驾驶的无牌三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险，依照上述法律规定，原告的损失应先由郑龙广在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿；超出部分，因被告郑龙广承担本次事故的次要责任，由郑龙广按照30%的比例予以赔偿。本次交通事故中共有9人受伤，医疗费、住院伙食补助费总额为53，589.86元，本院将在交强险医疗费用限额内按照比例进行公平分配。本案诉讼费用，应由被告郑龙广按照赔偿款部分承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告郑龙广在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告谢文香医疗费、住院伙食补助费共计641.15元(3435.94/53,589.86×10，000)、护理费300元，共计941.15元；
二、被告郑龙广赔偿原告谢文香剩余损失838.44元[（3735.94元-941.15元）×30%]；
三、驳回原告谢文香的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑龙广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一八年三月十九日
书 记 员 瞿园园
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初728号
原告：黄朝阳，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：温国锋，陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。
被告：余文勇，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告黄朝阳与被告余文勇加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝阳及其委托诉讼代理人陈志忠和被告余文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄朝阳向本院提出诉讼请求：依法判令余文勇立即向黄朝阳支付按加工款人民币52000元。事实与理由：2017年6月11日，黄朝阳与余文勇签订《升降架合同》一份，约定余文勇向黄朝阳定做2台升降架，每台造价32000元，合同签订后，余文勇向黄朝阳预付定金12000元，余款按照合同第4、5、6、7点约定支付。2017年8月4日，黄朝阳根据余文勇要求将两台升降架设备移交给案外人马晓辉接收。黄朝阳认为，其根据合同已履行加工承揽义务且按照余文勇的指示将工作成果交付，余文勇也应按合同约定性支付款项的义务，但余文勇仅预付12000元定金，剩余款项52000元经催讨，仍未支付。故望判如所请。
余文勇在庭审时辩称：其与黄朝阳签订的《升降架合同》的总造价是32000元，升降架并未向其移交，故不存在欠款。此外，其已支付12000元定金给黄朝阳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄朝阳与余文勇于2017年6月11日签订《升降架合同》一份，约定：1、因生产需要，余文勇需要定做贰台贰吨贰层六门升降架；2、升降架总造价人民币叁万贰仟元整；3、付款：余文勇先付黄朝阳壹万贰仟元作为定金；5、升降架安装一半后，余文勇付黄朝阳壹万元；6、升降架安装完成后（包括：电源、轿厢控制柜、呼梯盒、安装部件、井道件及配件）。经余文勇检验统一全面调试并经余文勇验收合格后再支付贰万捌仟元；7、升降架保修期半年后，余文勇付清黄朝阳余款贰仟元整。合同签订后，余文勇已支付12000元定金给黄朝阳。2017年8月4日，黄朝阳将两台升降架移交给马晓辉。2018年1月11日，因余文勇未支付剩余加工款，黄朝阳即向本院提起诉讼。
本院认为：黄朝阳与余文勇签订的《升降架合同》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性效力性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定履行义务。黄朝阳主张升降架的造价为每台320**元，余文勇主张两台升降架的总造价为32000元，但根据双方签订的《升降架合同》第3、5、6、7点的约定，余文勇应支付给黄朝阳的款项总额为12000元+10000元+28000元+2000元=52000元，与黄朝阳主张的64000元及余文勇主张的32000元均不相符，余文勇主张《升降架合同》第6点“贰万捌仟元”中的“贰万”系笔误，实际仅为捌仟元，但未提供证据证实，也明显有违常理，本院不不予采信，黄朝阳主张加工款总额为64000元，但与《升降架合同》约定的总金额52000元也不相符，黄朝阳也未提供其他充足的证据证实两台升降架的总额为64000元，故对黄朝阳的该主张，本院亦不予采信，即余文勇应支付给黄朝阳加工款52000元，扣除余文勇已支付的定金12000元后，余文勇仍应支付给黄朝阳加工款40000元，超过部分不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
余文勇应于本判决生效之日起二十日内支付给黄朝阳加工款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元，减半收取为人民币550元，由黄朝阳负担人民币126.9元，由余文勇负担人民币423.1元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林龙飞
二〇一八年三月十五日
书记员 ＸＸ锋
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。