广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终113号
上诉人（原审原告）：马洁英，女，1963年4月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人：卜军，男，汉族，系马洁英丈夫的胞兄。
被上诉人（原审被告）：卜康柱，男，1958年4月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，户籍地遂溪县，现住廉江市。现羁押于茂名监狱。
被上诉人（原审被告）：陈辉，女，1956年9月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，户籍地遂溪县，现住廉江市。
被上诉人（原审被告）：卜武林，男，1993年7月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
上诉人马洁英因与被上诉人卜康柱、陈辉、卜武林健康权纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2015）湛遂法民一初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、审判员唐文飞参加的合议庭进行了审理。书记员翟锦霞担任记录。上诉人马洁英及其委托代理人卜军，被上诉人陈辉、卜武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马洁英上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判由卜康柱、陈辉、卜武林承担全部赔偿责任;2、本案的诉讼费用由卜康柱、陈辉、卜武林承担。事实与理由：一、一审法院认定卜康柱、卜武林没有殴打马洁英的事实错误，他们均在场，并参与殴打了马洁英。2015年2月1日17时许，卜康柱、陈辉运一车砖到卜某6、马洁英门前属于卜某6、马洁英的屋地准备卸下，马洁英阻拦，随后陈辉与马洁英发生争吵。陈辉先动手殴打马洁英，马洁英被打倒在地，卜康柱拿棍过来打马洁英背部，过两三秒，卜武林过来打卜某6，后又过来抓马洁英的头发，将马洁英拉到在地。在二人相互殴打的过程中，卜康柱、卜武林上前帮助陈辉，共同拉扯马洁英头发和衣服并殴打马洁英的身体，致马洁英轻微伤。一审法院认定卜康柱、卜武林与马洁英受轻微伤不构成因果关系是错误的，是卜康柱、陈辉、卜武林的共同侵权行为导致马洁英身体受伤，对此卜康柱、陈辉、卜武林应负连带赔偿责任。二、本案的屋地属于马洁英、卜某6的，毫无争议，陈辉、卜康柱、卜武林等人，无理取闹，强占马洁英的屋地，又将马洁英、卜某6打伤，过错全在他们。一审法院认定马洁英自身存在过错与实际情况不服，亦事实认定错误，马洁英无过错，不应承担责任。在此次殴打过程中，马洁英自身没有任何过错。事情起因是卜康柱、陈辉运一车砖到卜某6及马洁英的屋地，卜康柱、陈辉擅自把一车砖卸在该屋地上，试图强占卜某6、马洁英的屋地。马洁英只是去阻拦，结果卜康柱、陈辉、卜武林共同将马洁英打成轻微伤。马洁英是一个老实的农民，平日勤苦劳作，与村里人夙无积怨。只是维护自己的屋地，行使自身合法权利，况且是陈辉等人先动手殴打马洁英，马洁英被他们三人殴打，在事件过程中，马洁英没有殴打到他们，并无过错。
被上诉人陈辉、卜武林共同答辩称：马洁英请求赔偿医疗费等损失与陈辉、卜武林无关。2015年2月1日17时卜武林不在事发现场，有证人卜某1、卜某2、卜某3、卜某4、卜某5等人证实，不存在卜武林殴打马洁英的事实。陈辉也没有殴打马洁英，陈辉、卜武林不应承担连带赔偿责任。卜康柱、陈辉运一车砖准备卸载在自己的宅基地，距马洁英屋有十三米远，但马洁英夫妻无理闹事，先动手打人。当时是因马洁英及卜某6打卜康柱的妻子陈辉而引起，卜康柱见到自己妻子陈辉被马洁英、卜某6围殴而气愤造成互殴，陈辉没有殴打马洁英。卜某6、马洁英夫妇过错在先，卜某6夫妻应负全责。综上，陈辉、卜武林认为马洁英的诉讼请求没有法律依据，其请求赔偿与陈辉、卜武林无关，请求人民法院驳回马洁英的诉讼请求。一、二审诉讼费用均由马洁英承担。
马洁英向一审法院请求：1、判令卜康柱、陈辉、卜武林赔偿马洁英医疗费、伙食费、护理费、误工费、交通费共13039.80元；2、卜康柱、陈辉、卜武林之间承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由卜康柱、陈辉、卜武林承担。
一审法院认定事实：2015年2月1日17时许，卜康柱、陈辉运一车砖到卜某6屋门前争议屋地准备卸下，在车后指挥的陈辉遭到马洁英的阻拦，随后马洁英与陈辉发生争执，互相殴打，并致马洁英受伤。后遂溪县公安局沙古派出所派员到场处理，经广东省遂溪县公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书，马洁英的损伤程度鉴定为轻微伤。马洁英受伤后，到湛江中心人民医院住院治疗12天，用去医疗费9218.96元。马洁英的户口性质为城镇居民户口。
另查明，原审法院依法调取关于卜康柱案的刑事判决书及讯问笔录材料证实，马洁英所受的轻微伤系与陈辉互相殴打的过程所致，与卜康柱、卜武林的行为没有因果关系。
一审法院认为：本案系健康权纠纷案件。马洁英主张被卜康柱、陈辉、卜武林殴打致伤，有广东省遂溪县人民法院刑事判决书、遂溪县公安局沙古派出所对案件处理的相关讯问笔录材料、遂溪县公安局对马洁英进行的法医学人体损伤程度鉴定书、疾病诊断证明书、病历、医疗收费票据及费用明细清单等证据予以证实，故对马洁英受损害的事实依法予以认定。对于马洁英受损害的直接致害人，马洁英主张是被卜康柱、陈辉、卜武林殴打致伤，陈辉在遂溪县公安局沙古派出所对其进行的询问及审庭过程中对与马洁英互相殴打的事实不予否认，故对马洁英是被陈辉损害致伤的事实，依法予以认定，陈辉应对马洁英的合法损失承担赔偿责任。关于卜康柱、卜武林是否应对马洁英的损伤负赔偿责任的问题，在本案中，没有证据证实马洁英与卜康柱、卜武林有肢体上的接触行为，卜康柱、卜武林在审庭过程中亦对殴打马洁英的事实予以否认，故卜康柱、卜武林与马洁英的损伤没有因果关系，卜康柱、卜武林不应对马洁英的损失承担赔偿责任。马洁英虽是受害人，但事情的起因是马洁英为阻拦陈辉夫妇将砖卸在双方争议屋地上，与陈辉发生争吵，才发生两人相互殴打的行为，是本案发生的原因之一。故马洁英对本案的发生也应承担相应的过错责任。根据马洁英、陈辉双方在该案中的过错程度，马洁英应承担本案损害的次要过错责任，而致马洁英损害的陈辉应承担主要的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第二十七条第一款的规定，陈辉损害马洁英致伤，应承担赔偿责任。根据《解释》第十九条的规定，马洁英主张医疗费9218.96元，并提供了治疗机构出具的病历、疾病诊断证明书、医疗收费票据及费用明细清单等证据证实，依法予以认定；根据《解释》第二十三条的规定，马洁英主张住院伙食补助费1200元，按100元/天的标准计算，住院天数为12天，较符合当地伙食补助标准，依法予以支持；根据《解释》第二十条的规定，马洁英主张误工费860.84元，按农业人口年平均工资标准26184元/年计算，马洁英住院天数为12天，对马洁英主张的误工费860.84元（26184元/年÷365天×12天），依法予以支持；根据《解释》第二十一条的规定，马洁英主张护理费1200元，并提供医院的诊断证明书及病历等证据证实，按100元/天的标准计算，亦符合本地一般护工的工资标准，依法予以认定；根据《解释》第二十条的规定，马洁英主张营养费360元，但其没有提供其需要加强营养的医嘱及诊断证明佐证，依法不予支持；根据《解释》第二十二条的规定，马洁英主张交通费200元，根据马洁英治疗的时间、往返次数及单程票价等因素，依法予以支持。据上，马洁英因受损害造成的损失共12679.80元（9218.96元+1200元+860.84元+1200元+200元），致马洁英损害的陈辉承担主要责任，应承担70%的赔偿责任，即应支付马洁英8875.86元(12679.80元×70%)。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限陈辉于判决发生法律效力之日起五日内支付给马洁英8875.86元；二、驳回马洁英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由马洁英负担80元，陈辉负担170元。
本院二审期间，上诉人马洁英向本院提交了以下证据：1、日子单，证明马洁英盖房时间；2、三张照片证明马洁英的房屋已经使用了九年，事发当日马洁英在拆自己的棚，陈辉夫妇拿车运砖放在马洁英的屋地。争议地与卜某6建厨房使用的土地不是同一块土地；3、遂溪县公安局的询问笔录。陈辉的质证意见：日子单是马洁英的盖房时间。马洁英在照片上用笔圈出来的土地是陈辉大伯的，马洁英的厨房在马洁英和陈辉房屋之间的小巷中间。对于公安机关的询问笔录由法院依法核定。卜武林的质证意见：对公安机关询问笔录的真实性没有异议，对日子单和照片的质证意见同陈辉的质证意见。被上诉人陈辉、卜武林二审均没有提交新证据。本院认为：日子单是马洁英建房时间，三张照片也是反映双方争议地的位置，与本案双方健康权纠纷没有直接关联性，本院对该证据均不予采纳。对于公安机关的询问笔录，这是双方发生纠纷后公安机关为查清事实对相关人员所做的笔录，可以反映事发当时的情况，本院对该部分证据予以采信。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属于健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：
关于卜武林、卜康柱与马洁英损伤是否存在因果关系的问题。虽然马洁英在公安机关的询问笔录中自认卜康柱打一棍在马洁英的背部，但马洁英在湛江中心人民医院门诊病历中陈述是“于3小时前被人打伤头胸部”，医院诊断证明为闭合型颅脑外伤、右侧第四趾软组织挫裂伤、多处软组织挫伤，遂溪县公安司法鉴定中心对马洁英检验所见“伤者头顶部见一3cm缝合性创口，创缘不齐，粘附血迹，局部肿胀，右足第4足趾挫裂伤”。从医院诊断记录及法医检验可以证实，马洁英当时并没有背部受伤，与其在公安笔录中称被卜康柱打到背部不吻合。结合公安机关对相关在场人员的询问笔录，除了马洁英外，其他人员均没有陈述卜康柱、卜武林打到马洁英的事实，包括马洁英的女儿卜彩燕在公安机关笔录中也只陈述其母亲马洁英与陈辉打架，并没有陈述到卜康柱、卜武林打马洁英的事实，而且广东省遂溪县人民法院刑事判决书中也没有认定卜康柱、卜武林打到马洁英的事实，故原审法院认定卜康柱、卜武林与马洁英损伤没有因果关系正确，本院予以维持。
关于马洁英与陈辉在本案纠纷中过错责任的认定问题。双方因屋地问题产生矛盾，在卜康柱运砖欲卸到双方争议屋地时，马洁英以身体阻拦卜康柱卸砖，导致双方发生冲突，马洁英对双方发生肢体冲突有一定过错，而陈辉在马洁英进行阻拦时没有采取合理的方式阻止对方的行为，而是直接与马洁英发生肢体冲突，陈辉对其与马洁英发生冲突存在主要过错责任，原审法院根据纠纷发生原因、双方在纠纷中的过错责任程度等因素，判令马洁英在本案中对其损伤自负30%的责任合法合理，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人马洁英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 翟锦霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。