内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1513号
原告：赤峰市食品药品监督管理局，住所地赤峰市新城区天义路南段，统一社会信用代码：。
法定代表人：杨某，局长。
委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：王某，男，1988年7月30日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：周某1，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼，统一社会信用代码：×××。
负责人：胡东昕，经理。
委托诉讼代理人：周某2，该公司职工。
被告：元宝山区�德铝塑门窗厂，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村。
负责人：张立华，厂长。
原告赤峰市食品药品监督管理局与被告王某、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称都邦保险公司）、被告元宝山区昌德铝塑门窗厂追偿权纠纷一案，本院于2017年8�31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市食品药品监督管理局的委托诉讼代理人韦某、被告王某及其委托诉讼代理人周某1、被告保险公司的委托诉讼代理人周某2到庭参加诉讼，被告元宝山区昌德铝塑门窗厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赤峰市食品药品监督管理局向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某给付交通事故赔偿金131450.16元（其中按事故责任比例承担的医疗费80626.16元、护理费47180元、差旅费和交通费3644元）2.被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险限额内承担给付责任。3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：支付医疗费78238元、护理费47180元、差旅费3644元，合计129062元。事实和理由：2015年7月22日，被告王某×××号轿车在元宝山区古马线与原告工作人员朱建国驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成×××号轿车内乘坐人员程某、姜某受伤，该事故经元宝山区公安分局交通警察大队元公交认字[2015]第0341号道路交通事故认定书认定：被告王某与朱建国负事故同等责任。因本次事故受伤人员程某和姜某是原告单位工作人员，原告为二伤者支付了住院治疗等费用，该费用经原告与程某、姜某协商，原告取得向被告王某和保险公司的追偿权和求偿权。经查，被告王某的事故车辆在被告都邦保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间�。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告王某辩称，1.本案案由系追偿权，原告不具有追偿权，因本案系交通事故引发，存在两种不同的法律关系，一是侵权法律关系，二是劳动关系。受害人程某和姜某与原告系劳动合同关系，原告作为用人单位依据《工伤保险条例》对程某和姜某进行工伤赔偿是法定义务，对被告王某追偿缺乏法律依据。对被告追偿的只能是受害人本人或者近亲属，用人单位无权行使追偿权，其行使追偿权，剥夺了受害人的权利。2.原告支付的各项费用，不完全是支付交通事故发生的费用，程某先后四次住院，第一次住院治疗17天，与本次事故有关联性，第二、三、四次住院均是治疗主动脉夹层及高血压等疾病，与交通事故没有关联性。3.程某的住院伙食补助费和护理费已经在（2016）内0403民初3361号民事判决书中得到了赔偿，不能重复主张权利。4.原告主张的差旅费和交通费没有法律依据。5.被告王某追加了用人单位元宝山区昌德铝塑门窗厂为本案被告，因事故发生的当天，王某是受昌德铝塑门窗厂负责人张立华的指派去原平庄毛纺厂院内购买铝塑材料途中发生的交通事故，王某是执行职务活动时造成他人伤害，应由用人单位承担赔偿责任。综上，请求法院支持被告王某的答辩意见。
被告都邦保险公司辩称，同第一被告的答辩意见一致，我公司交强险的医疗费部分已经满额赔付10000元，对原告诉请的护理费和交通费已经在（2016）内0403民初3361号判决书中作出判决，对程某的费用已经给付，对原告的诉请我公司不同意赔偿。
被告元宝山区昌德铝塑门窗厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭审前提交书面答辩意见称，被告王某滥用诉权，让我方不明不白的当了被告。我方阅读了起诉状后才得知本案原、被告是因为一起交通�故引发的诉讼，昌德铝塑门窗厂与双方不存在任何法律关系，昌德铝塑门窗厂既不是肇事的司机也不是肇事的车主，更不是双方的雇主，没有责任和义务承担任何责任。故追加昌德铝塑门窗厂为本案被告依法无据，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：一、2015年7月22日9时许，朱建国驾驶原告所有的×××号轿车（内载：程某、姜某、刘智华），沿古马线公路由东向西行驶至”赤峰奥博斯制药有限公司”门前路段左转弯时，与沿古马线公路由西向东行驶由王某驾驶的×××号轿车（内载：李伟超）相撞，造成车辆受损，程慧余、姜某、刘智华、王某、李伟超受伤的交通事故。经赤峰市公安分局交通警察大队认定，朱建国、王某负此次事故的同等责任，程慧余、姜某无责任。被告王某的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
二、程某受伤后，先后四次在赤峰学院附属医院住院治疗178天，其中第一次住院（2015年7月22日至2015年8月8日）支付医疗费98281.11元；第二次住院（2015年8月17日至2015年9月8日）支付医疗费8763.14元；第三次住院（20015年9月21日至2016年2月2日）支付医疗费17621.07元。第四次住院治疗的费用本次诉讼未主张。姜某受伤后，支付医疗费26314.45元。
三、2016年8月2日，原告为程某报销护工费47180元、北京检查费3395.46元、赤峰宝山医院、赤峰附属医院的检查费2101.01（2015年7月24日，在赤峰宝山医院治疗费用1798.63元；2015年9月17日，在赤峰附属医院门诊费用302.38元）。
四、2016年8月11日，程某将王某、元宝山区昌德铝塑门窗厂、都邦保险公司赤峰市中心支公司作为被告诉至本院，请求判令被告支付其伙食补助费17800元（100元×178天）、护理费20190.54元（113.44元×178天）、交通费1000元、伤残赔偿金305940元、精神损害抚慰金15000元，合计359930.54元，扣除交强险限额后分责合计239985.27元。本院作出（2016）内0403民初3361号民事判决书，判决都邦保险公司在交强险医疗费项下赔偿程某伙食补助费10000元、在交强险伤残项下全额承担护理费20190.54元，合计30190.54元；被告王某赔偿程某伙食补助费3600元。
五、2017年4月5日，原告与程某签订交通事故损伤赔付事宜协议书，约定程某的医疗费134937.87元、去北京检查的交通费及差旅费3644元、雇请护理人员费用47180元均由原告支付，程某将医疗费单据、诊断书、病例、费用清单交付原告，由原告依法向侵权人王某和保险公司行使上述款项的追偿权和求偿权。同日，原告与姜某签订交通事故损伤赔付事宜协议书，约定姜某的医疗费26314.45元由原告支付，姜某将医疗费单据、诊断书、病例、费用清单交付原告，由原告依法向侵权人王某和保险公司行使上述医疗费款项的追偿权。姜某同意将王某车辆的交强险赔偿款优先赔偿程慧余的各项损失。
六、根据被告王某的申请，本院依法委托吉林公正司法鉴定中心对程某第二次、第三次住院治疗”主动脉夹层（Ш型）先兆破裂、高血压病3级、鞍上区占位--
考虑垂体瘤”与交通事故之间的因果关系及参与度进行鉴定。该鉴定中心出具吉公正[2017]法临鉴字第1062号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：”1.此次交通事故外伤与被鉴定人程某在赤峰学院附属医院第2次住院期间存在因果关系，其参与度为对等责任。2.此次交通事故外伤与被鉴定人程某在赤峰学院附属医院第3次住院期间存在部分因果关系，其参与度为轻微责任。”
上述事实，有原告提交的元宝山区公安分局交通警察大队元公交认字[2015]第0341号道路交通事故认定书、程某的住院费收据、疾病诊断书、病历，姜某的住院费收据、疾病诊断书、病历，报销单、交通事故损伤赔付事宜协议书，被告提交的（2016）内0403民初3361号民事判决书、吉公正[2017]法临鉴字第1062号法医临床司法鉴定意见书及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，一、经交警部门认定，王某�原告单位的司机朱建国在交通事故中负同等责任，乘车人程某、姜某无责任，被告王某的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，属于保险事故，对伤者程某、姜某的合理损失，被告保险公司应依法在交强险范围内承担保险责任，对超出交强险的损失由被告王某与原告按责任比例各承担50%的赔偿责任。因原告已为程某、姜某支付各项费用，故原告请求三被告依法承担相应比例的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王某以受雇于元宝山区昌德铝塑门窗厂为由主张应由雇主承担赔偿责任，但未提交相关证据证实其与昌德铝塑门窗厂存在雇佣关系，本案中不予支持，可待取得相关证据后另案进行诉讼。
二、双方对程某在赤峰附属医院第一次住院治疗费用无异议，本院对其医疗费98281.11元予以支持；根据司法鉴定意见，程某第二次住院治疗费用与交通事故因果关系参与度为对等责任，第三次住院治疗费用与交通事故因果关系参与度为轻微责任，故对程某第二次住院医疗费8763.14元，本院支持50%即4381.57元；对其第三次住院医疗费17621.07元，本院支持20%即3524.21元。原告主张程某在赤峰宝山医院的治疗费用1798.63元，因程某在该院的治疗时间（2015年7月24日）发生在程某在赤峰附属医院第一次住院治疗期间（2015年7月22日至2015年8月8日），原告对此不能作出合理解释，本院不予支持；原告主张程某在赤峰附属医院的门诊费用302.38元、去北京检查的医疗费3395.46元，未提交诊断书、病历等就医资料予以佐证，无法证实与本案的关联性，本院不予支持。原告主张程某去北京检查的差旅费3644元，因其提交的差旅费发票与其治疗时间不符，无法证明其与本案的关联性，本院不予支持。原告主张程某的护理费47180元，在本院（2016）内0403民初3361号案件中，程某已经主张，该案已经作出判决，原告再诉属重复主张，对其请求本院不予支持。
三、原告主张姜某的医疗费26314.45元，双方均无异议，本院予以支持。
综上，原告合理的损失包括：程某的医疗费106186.89元（98281.11元+4381.57元+3524.21元），姜某的医疗费26314.45元，合计132501.34元，因已超出交强险赔偿限额，由被告王某按责任比例承担50%即66250.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某赔偿原告赤峰市食品药品监督管理局各项损失合计66250.67元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赤峰市食品药品监督管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1465元、鉴定费4900元，合计6365元，由原告赤峰市食品药品监督管理局负担4167元，由被告王某负担2198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘晓红
二○一七年十二月四日
书记员罗翔馨