江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终483号
上诉人（原审被告）竞陆电子（昆山）有限公司，住所地昆山经济技术开发区金沙江北路1818号。
法定代表人曹月霞，该公司总经理。
委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆山伟迪成精密模具有限公司，住所地昆山市千灯镇民营开发区富民路西侧。
法定代表人梁玉丽，该公司总经理。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
上诉人竞陆电子（昆山）有限公司（以下简称竞陆电子）与被上诉人昆山伟迪成精密模具有限公司（以下简称伟迪成公司）加工合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伟迪成公司一审诉称：伟迪成公司自2014年以来为竞陆电子制作模具、研磨、冲板等定作、加工业务，截止到起诉之日竞陆电子结欠伟迪成公司款项123376.7元，在此之前，伟迪成公司多次催促竞陆电子付款，竞陆电子均置之不理，为维护伟迪成公司合法权益，故诉至法院，在扣除2268元后，请求法院依法判决：1、竞陆电子支付加工定作款121108.7元；2、竞陆电子支付逾期付款利息损失（自起诉之日起算至判决生效之日，按同期银行贷款利率4倍计算）；3、本案诉讼费、保全费等费用由竞陆电子承担。
竞陆电子一审辩称：双方之间定作加工款应为120237.7元，并非伟迪成公司诉请的金额；在双方争议款项中由于伟迪成公司为竞陆电子加工的涉及5套模具质量不合格，不符合双方约定，因此竞陆电子认为上述争议款项中涉及的31000元加工费，竞陆电子无需支付给伟迪成公司；伟迪成公司诉请主张的逾期付款利息损失，无事实及法律依据，且诉请的利息标准过高。
原审法院经审理查明：双方素有业务往来，竞陆电子委托伟迪成公司进行模具加工等业务，伟迪成公司加工完成后依约将加工完成的产品交付竞陆电子。2014年11月24日至2015年2月11日期间，伟迪成公司向竞陆电子开具了金额共计123376.7元的增值税专用发票。2015年6月19日，伟迪成公司委托江苏王建华律师事务所向竞陆电子发出一份律师函，载明自2014年1月起至2015年5月，竞陆电子拖欠伟迪成公司加工款121203.92元。庭审中，竞陆电子确认结欠伟迪成公司加工款123376.7元，但主张该款应为上述律师函中载明的2014年1月起至2015年5月期间双方业务产生的加工款，且因质量问题应扣除3100元加工费。在123376.7元加工款基础上，伟迪成公司于第一次庭审中同意扣除2268元，于第二次庭审中同意因品质问题另行扣除966.22元，共计扣除3234.22元。竞陆电子称上述存在质量问题的模具，系伟迪成公司于2014年2月及2014年8月为竞陆电子代加工的模具，竞陆电子发现问题后委托苏州广欣大精密模具有限公司进行测绘与鉴定，并提供五份成型机构图，均由苏州广欣大精密模具有限公司出具，载明日期分别为2009年3月15日、2010年9月25日、2013年9月17日、2014年9月25日、2014年11月24日，庭审中竞陆电子提出对上述模具进行重新鉴定的建议。
竞陆电子提供2015年1月14日至2015年6月17日期间的物品放行条，证明伟迪成公司加工的5套模具存在质量问题。伟迪成公司主张上述模具并非其为竞陆电子加工的，苏州广欣大精密模具有限公司并不具备鉴定资格，伟迪成公司对上述成型机构图不予认可，现涉案模具存放于竞陆电子处，伟迪成公司不同意进行重新鉴定；伟迪成公司主张竞陆电子提供的物品放行条并不能证明伟迪成公司加工的模具存在质量问题。双方因加工款支付未达成一致，伟迪成公司于2015年7月15日提起诉讼。
以上事实，由伟迪成公司提供的委外加工单、送货单、增值税专用发票、律师函、快递存根，竞陆电子提供的成型机构图、品质扣款单、物品放行条及双方在庭审中的陈述证实。
原审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方之间的加工合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。伟迪成公司依约为竞陆电子加工产品并完成送货、开具增值税专用发票的义务，竞陆电子应及时足额支付加工款。涉案加工合同金额共计123376.7元，竞陆电子主张因质量问题应扣除3100元加工费，因竞陆电子并未提供充分证据证明质量问题及因质量问题产生的实际损失，扣除加工费既无事实依据也无合同依据，故不予采纳；竞陆电子单方委托案外人对模具进行的鉴定，因未提供充分证据证明该模具系伟迪成公司所加工模具，伟迪成公司对该鉴定结果不予认可，且该鉴定单位并非专业鉴定机构，故对竞陆电子提供的该鉴定报告不予采信；庭审中，竞陆电子称存在质量问题的模具为2014年2月及2014年8月加工的，但提供的物品放行条日期为2015年1月至6月期间的，该证据并未载明模具加工日期，不能充分证明竞陆电子所称的维修模具为伟迪成公司所加工，故对该证据的证明内容不予采纳；竞陆电子辩称存在质量问题的模具目前未使用且一直存放于竞陆电子处，因2014年2月及2014年8月加工的模具距今已一年有余，伟迪成公司交付后由竞陆电子使用并保管，客观上已无法对伟迪成公司初始交付完成的模具质量情况进行鉴定，且伟迪成公司亦不同意进行重新鉴定，故对竞陆电子提出重新鉴定的意见亦不予采纳。庭审中伟迪成公司同意将竞陆电子拖欠的123376.7元加工款中扣除3234.22元，向竞陆电子主张120142.48元，不违反法律规定，于竞陆电子并无不利，故予以确认。拖欠加工款未付，责任在于竞陆电子，故伟迪成公司要求竞陆电子支付加工款120142.48元及逾期付款利息损失的诉讼请求，予以支持。对于逾期付款利息损失，伟迪成公司主张自起诉之日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算，因无合同依据，且竞陆电子主张该计算标准过高，酌定逾期付款利息损失以120142.48元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年7月15日起计算至实际给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决：竞陆电子（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付昆山伟迪成精密模具有限公司加工款120142.48元及逾期付款利息损失（以120142.48元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年7月15日起计算至实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入伟迪成公司指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32×××60。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2724元，财产保全费170元，合计2894元，由竞陆电子负担。此款伟迪成公司已预交，法院不再退还，竞陆电子于本判决生效之日起十日内支付伟迪成公司。
上诉人竞陆电子不服原审判决，向本院提起上诉称：在本案争议款项中，由于伟迪成公司加工的涉及5套模具质量不合格，不符合双方约定，该部分加工费3.1万元无需支付伟迪成公司。因此，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人伟迪成公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人之间的加工合同关系合法有效，伟迪成公司已按约交付了工作成果，竞陆电子应按约支付加工价款。竞陆电子主张伟迪成公司交付的工作成果存在不符合约定的情形，理应提供证据证明。现竞陆电子主张的质量问题表现为模具尺寸与约定不符，该问题属于外观瑕疵，竞陆电子理应在接受标的物时及时进行检验，并将标的物不符合约定的情形通知伟迪成公司，同时有权主张伟迪成公司的违约责任，但是竞陆电子未提供证据予以证实。而竞陆电子向原审法院提供的测绘与鉴定报告、物品放行条等证据，亦不足以证明其主张的质量问题。因此，竞陆电子对其主张应承担举证不能的责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。竞陆电子的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2724元，由上诉人竞陆电子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林夏倩