四川省达州市达川区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）达达行初字第2号
原告徐在碧，女，汉族，生于1956年12月12日，户籍所在地达州市达川区，经常居住地达州市通川区。
原告潘虹（曾用名潘传琴），女，汉族，生于1981年10月5日，现住达州市通川区。
委托代理人石得均，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告达州市达川区人民政府（原达县人民政府）。
法定代表人向建平，达州市达川区区长。
委托代理人周文权，达川区农业局干部。
第三人陈家良，男，汉族，生于1982年5月25日，住达州市达川区。
第三人陈家勇，男，汉族，生于1988年5月27日，现住重庆市江北区。
委托代理人杜先才，四川弘旺律师事务所律师。
原告徐再碧、潘虹因不服被告达州市达川区人民政府为第三人陈家良、陈家勇颁发的证号为达府农地承包权证（2006）第0024432号的土地承包经营权证，于2013年4月8日向达州市中级人民法院提起行政诉讼，中院下达（2013）达中行管字第14号行政裁定，指定本案由本院管辖。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日、12月17日分别向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭审理传票。原、被告及第三人未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。本院于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告徐再碧、潘虹及一般委托代理人石得均、被告达川区人民政府的全权委托代理人周文权，第三人陈家良、陈家勇及一般委托代理人杜先才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告达州市达川区人民政府（原达县人民政府）依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第十八条规定，向第三人陈家良、陈家勇颁发证号为达府农地承包权证（2006）第0024432号的土地承包经营权证。被告为了证明其具体行政行为合法，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、2003年8月18日徐在碧向陈其兴（第三人的父亲）出具的保证书；2；2006年4月1日颁发的《农村土地承包经营权证》登记表。
原告徐在碧、潘虹诉称：我们系威武寨村一社村民，从第一次实行土地家庭联产承包责任制开始，一直承包本社1.23亩土地，2003年8月，我们将土地交予第三人的父亲陈其兴代耕代种。但2012年12月我们才知道我们承包的土地被被告颁证到第三人名下。后经村社多次调处，无果。被告的具体行政行为违法，请求撤销0024432号农村土地承包经营权证。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告徐再碧、潘虹的身份信息材料。2、原告村社一、二轮承包土地明细表及原告交农提留明细表。3、2003年8月18日徐在碧向陈其兴（第三人的父亲）出具的保证书；4、村委证明、村调解委员会意见、村民大会记录、一社社长唐成安证词、村长青山证词。5、第三人承包土地明细及村委证明、ＸＸ福证词、李大荣证词。6、0024432土地承包经营权登记表、邮件详情单签收单。7、申请证人出庭作证的一社社长唐成安、村长青山证词。
被告达川区人民政府辩称：原告与第三人之间的土地流转行为有效。被告颁发土地承包经营权证的事实清楚，程序合法。原告的起诉已超过法定期限。
第三人称：我们买了原告的房屋，原告一并将土地转让给了我们，我们的户口才从外地迁入一社。2006年所承包的土地被确权。被告的颁证行为事实清楚，证据充分，应予维持。第三人在庭审前向本院提交如下证据：1、第三人陈家良、陈家勇的身份信息材料。2、徐再碧卖房契约。3、第三人原住村承包土地已退的证明。4、2003年8月18日徐在碧向第三人父亲陈其兴出具的保证书；5、第三人父母陈其兴、李光均证词。6、陈其兴、李光均身份信息材料。7、陈其兴夫妇农村承包土地经营权确权登记表。8、第三人陈家良、陈家勇农村土地承包经营权证0024432号。9、潘光明证词、李光之证词、李先荣证词。10、原告卖房的申请书。11、申请出庭作证的证人潘光明的证词。
经庭审质证，本院对被告、原告及第三人提供的证据作如下认证：1、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性、唯一性本院予以采信。2、原告提交的ＸＸ福、李大荣的证人证言，因此二人未到庭作证，其真实性无法核实，本院不予采信。原告提交的其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性、唯一性，本院予以采信。3、第三人提交的其父母陈其兴、李光均的证言，因与第三人是父母子女关系，不能作证据使用。第三人提交的李光之、李先荣的证词，因此二人未到庭作证，其真实性无法核实，本院不予采信。第三人提交的其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性、唯一性，本院予以采信。
经审理查明，原告徐再碧、潘虹系达川区石桥镇威武寨村一社的村民。1982年实行家庭联产承包责任制后，原告承包了本社的1.23亩土地。并交清了各种农提留、税款等。2003年8月，原告与第三人的父母协商，将自己房屋卖给第三人父母，同时将自己所承包土地交其耕种。徐再碧与其丈夫潘光烈向第三人父母出具了保证书，其内容为：“兹有达县石桥镇十三村一社社员潘光烈、徐再碧的土地全部属于陈其兴所有，从今以后都没有全利（权利）管用了。”但其保证书上没有原告潘虹的签名。第三人父母因在威武寨村买房，加之又有土地可耕种，便将第三人陈家良、陈家勇俩兄弟的户口从平昌白衣镇渔滩镇村迁入威武寨村一社。2006年被告达川区人民政府颁发0024432号承包经营权证，将原徐再碧、潘虹承包的土地登记到第三人陈家良、陈家勇名下。
同时查明，1、威武寨村一社没有收到过原告书面形式告知自愿将承包土地交回发包方的通知。2、在2006年政府对承包土地进行承包经营权确权时，威武寨村的土地没有进行过重新调整。3、被告提交的2003年8月18日徐在碧向陈其兴（第三人的父亲）出具的保证书，是在2012年原告上访时，被告收集的证据。4、2003年，经行政区划调整，原达县人民政府更名为达州市达川区人民政府。
本院认为，原告系威武寨村一社的村民，第一次土地承包时承包了本社的土地。原告在承包期内，没有向发包方威武寨村书面通知明确表示自愿将承包土地交回发包方。2006年，被告在对该社土地承包经营权进行登记确权的时候，将原告原承包土地登记到第三人名下，又未为原告重新确定承包土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地的权利。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。原告作为本集体集体经济组织成员，有权承包本集体经济组织的土地。被告颁证的具体行政行为无端剥夺了原告的土地承包权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定“承包期内，承包方可自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第10条“承包方交回承包土地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”虽然被告提交了原告出具的“保证书”，依据法律规定的程序不能据此认定原告自愿将土地交回承包方。此证据只能证明原告与第三人之间有土地转包的事实。且该证据系被告2012年收集到的证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据。….”因此被告提交的证据不能作为认定其具体行政行为合法的依据。被告认为原告起诉超过法定期限，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，应由被告承担举证责任，但被告没有向本院提交能证明原告起诉超过法定期限的相关证据。故被告辩称颁发土地承包经营权证的事实清楚，程序合法和原告的起诉已超过法定期限的理由不成立。综上，被告达州市达川区人民政府向第三人陈家良、陈家勇颁发证号为达府农地承包权证（2006）第0024432号的土地承包经营权证的具体行政行为违法，证据不足，无事实依据和法律依据。依据﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第五十八条的规定，判决如下：
一、确认被告达州市达川区人民政府为陈家良、陈家勇颁发证号为达府农地承包权证（2006）第0024432号的土地承包经营权证的具体行政行为违法。
二、责令被告达州市达川区人民政府采取相应的补救措施。
案件受理费50元由被告达川区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 章雪梅
审判员 张德富
审判员 徐忠贵
二〇一四年一月十八日
书记员 唐 敏