广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13074号
原告:中山市润昌房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇新区旭日路29号，统一社会信用代码91442000749973373U。
法定代表人：杨峰，该司董事长。
委托诉讼代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。
被告：杨飞发，男，1975年2月1日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市丰泽区，
被告：欧四红，女，1974年3月9日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市丰泽区，
原告中山市润昌房地产开发有限公司（以下简称润昌公司）与被告杨飞发、欧四红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润昌公司的委托诉讼代理人吴华伟到庭参加诉讼。被告杨飞发、欧四红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告立即偿还代偿款28359.38元及利息损失4682.13元（计算方式：以28359.38元为基数，从2015年10月23日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。事实和理由：被告杨飞发购买原告开发的位于中山市××花园××房，于2011年5月19日与中国建设银行股份有限公司中山市分行（下称建行中山分行）签订了编号为440786300-011-2011002968的中国建设银行广东省分行个人住房（商业用房）借款合同，借贷金额为126000.00元，借款期限从2011年6月17日至2021年6月17日，贷款利率为基准利率，同时约定以被告杨飞发上述房屋作为借款的抵押。为担保被告杨飞发的贷款能如期清还，原告与建行中山分行于2010年8月10日签订了《商品房销售贷款协议合作协议书》，约定原告为上述借款合同的保证人，保证期限从被告杨飞发与建行签订借款合同之日起至原告为被告杨飞发办妥所购房屋《房屋所有证》、房屋抵押登记并将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交予建行中山分行保管之日止，保证方式为无条件、不可撤销的连带责任保证。上述合同签订并发放贷款后，被告杨飞发未按合同约定向建行中山分行履行还款义务，且长期拖欠贷款本息，截至2012年10月20日止，被告杨飞发尚欠建行中山分行借款本金118475.98元及利息3994.78元，建行中山分行在2012年10月24日将被告杨飞发、欧四红及原告诉至法院，法院经审理于2013年7月11日作出（2012）中一法民二初字第2448号民事判决，判令被告杨飞发、欧四红清偿对建行中山分行的上述借款本金118475.98元及相应利息；建行中山分行对被告杨飞发提供的抵押物即位于中山市三角镇华策君怡花园6栋609房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还上述欠款本息；原告对上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还后未能清偿的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告杨飞发追偿。上述判决生效后，因被告杨飞发拖欠建行中山分行上述借款本金118475.98元、截至该判决指定的履行期限止的利息37134.4元，加上上述案件的诉讼费2749元合计158359.38元未支付。被告杨飞发提供的上述房产被法院依法拍卖所得130000元用于清偿上述欠款本息及费用后，仍尚欠28359.38元。因余款被告杨飞发、欧四红无故拒绝偿还，原告依据上述判决于2015年10月23日代被告杨飞发支付了建行中山分行28359.38元，欠款本息已全部履行完毕。又因被告杨飞发在签订上述借款合时与被告欧四红是夫妻关系，被告欧四红应对被告杨飞发的上述债务承担共同清偿责任。后原告多次向两被告追偿代偿款未果，为维护自身合法权益，诉提起本案诉讼。
原告润昌公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交证据如下：1.两被告身份证、户口本、结婚证复印件；2.住房借款合同；3.个人贷款支付凭证；4.商品房抵押登记备案证明、备案表；5.原告的营业执照复印件；6.商品房销售贷款合作协议书；7.民事起诉状；8.本院（2012）中一法民二初字第2448号民事判决书；9.个人贷款还款凭证；10.中国建设银行个人贷款结清证明。11.拍卖通知；12.本院（2014）中一法执字第5892号案拍卖结果、拍卖保证金收据；13.本院（2014）中一法执字第5892-2号执行裁定书、查询未结案件清单、汇付通知书；14.收款收据；15.诉讼客户利息计算表；16.欠款证明；17.结案申请书；18.执行案件结案审批表；19.银行流水。
被告杨飞发、欧四红在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：建行中山分行与杨飞发、欧四红、润昌公司金融借款合同纠纷一案【案号：（2012）中一法民二初字第2448号】，本院经审理作出（2012）中一法民二初字第2448号民事判决，判令：一、解除建行中山分行与杨飞发签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、杨飞发向建行中山分行清偿借款本金118475.98元及利息；三、欧四红对杨飞发的上述债务承担连带清偿责任；四、建行中山分行对杨飞发提供的抵押物即位于中山市三角镇华策君怡花园6栋609房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；五、润昌公司在杨飞发所提供的上述抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿后未能清偿的债务承担连带保证责任，润昌公司承担保证责任后有权向杨飞发追偿。上述判决生效后，建行中山分行向本院申请强制执行【执行案号为（2014）中一法执字第5892号】。2015年7月23日，建行中山分行向本院出具《欠款证明》，说明截止2015年7月10日，杨飞发、欧四红尚欠其借款本金118475.98元、利息35306.99元、诉讼费2749元，合计156531.97元。执行期间，本院对杨飞发名下位于中山市三角镇华策君怡花园6幢609房依法拍卖，拍得130000元，扣除相关费用后，本院于2015年8月9日将125845.69元的执行款支付给建行中山分行。
2015年10月23日，润昌地产公司代杨飞发、欧四红向账号为10144078230131399900800074的建行中山分行账号支付28359.38元。同日，建行中山分行出具结案申请书，确认（2014）中一法执字第5892号所涉债务已全部偿还完毕，向本院执行部门申请结案。
另查：欧四红、杨飞发于2004年11月4日登记结婚。
本院认为：本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，杨飞发未依约向建行中山分行清还借款本息，保证人润昌公司作为保证人向建行中山分行代为清偿借款本息28359.38元，上述事实有润昌公司提交的欠款证明、结案申请书、执行案件结案审批表、银行流水、个人贷款还款凭证等证据在案佐证，本院予以认定。根据上述法律规定，润昌公司在承担保证责任后，有权向杨飞发追偿。现润昌公司主张杨飞发支付其代偿款28359.38元及支付利息损失，于法无悖，本院予以支持。
关于欧四红责任问题。被告杨飞发、欧四红系夫妻关系，上述杨飞发的债务发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉讼债务发生在杨飞发、欧四红婚姻关系存续期间，欧四红未提供有效证据证明上述债务系杨飞发的个人债务，或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为债权人所知，故涉讼债务应认为是夫妻共同债务，润昌公司请求欧四红对杨飞发的涉案债务承担连带清偿责任的诉求，理据充分，本院予以支持。
被告杨飞发、欧四红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨飞发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市润昌房地产开发有限公司返还代偿款28359.38元及利息（计算标准：以28359.38元为基数，自2015年10月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；
二、被告欧四红对被告杨飞发的上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费626元（原告已预交），由被告杨飞发、欧四红负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 仇丽君
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁素轼
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙婉霞
谭嘉怡