广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初3026号原告：台山市农村信用合作联社深井信用社。负责人：甄尚俊，系该社总经理。委托诉讼代理人：冯严严，系该社职员。委托诉讼代理人：甄振强，系台山市农村信用合作联社职员。被告：陶碧兰。被告：林绍通。原告台山市农村信用合作联社深井信用社（简称“深井信用社”）与被告陶碧兰、林绍通金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深井信用社的委托诉讼代理人冯严严、甄振强到庭参加诉讼，被告陶碧兰、林绍通经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深井信用社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陶碧兰签订的合同编号：10020139901910122号《个人购房按揭贷款合同》（以下简称：按揭贷款合同）和合同编号：10020159915794280号《台山市农村信用合作联社个人借款合同》（以下简称：个人借款合同），要求被告陶碧兰立即偿还拖欠原告的贷款本金1527578.28元及利息64112.35元（暂计至2016年10月21日，以后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算），本息合计1591690.63元；2、原告对被告陶碧兰所有的位于台山市深井镇河滨路××之一河岸华府1号楼201房的房屋（产权证号：粤房地他项权证台山字第××号）处置所得享有优先受偿权；3、原告对被告陶碧兰位于台山市深井镇联和横坎围咸围承包经营权（180亩）等财产处置所得享有优先受偿权；4、原告对被告陶碧兰、林绍通位于台山市深井镇沙潮坭桥和硬步村的坭桥围咸围承包经营权（180亩）等财产处置所得享有优先受偿权；5、被告林绍通对被告陶碧兰拖欠原告的债务承担连带清偿责任；6、被告陶碧兰、林绍通共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因购房资金不足，于2013年4月26日向原告深井信用社借款238000元，约定合同期内年利率为6.55%，借款期限为2013年4月26日至2023年4月17日，并以权属于被告陶碧兰的位于台山市深井镇河滨路××之一河岸华府1号楼201房的房屋抵押，原告与被告签订合同编号：10020139901910122《按揭贷款合同》。被告因办理贷款借新还旧手续，于2015年12月17日向原告借款2600000元，约定合同期内年利率为6.525%，借款期限为2015年12月17日至2016年12月16日，被告陶碧兰提供位于台山市深井镇联和横坎围咸围承包经营权（180亩），被告陶碧兰、林绍通提供位于台山市深井镇沙潮坭桥和硬步村的坭桥围咸围承包经营权（180亩）抵押，原告与被告签订合同编号：10020159915794280《个人借款合同》和签订合同编号：10120111700037735、10120139901949216《最高额抵押合同》，被告陶碧兰提供抵押的房屋已在台山市住房与城乡建设局办理了抵押登记手续，提供抵押的咸围承包经营权已在台山市公证处办理公证手续。上述合同签订后，原告依约向被告陶碧兰分别发放了贷款238000元和2600000元，至2016年9月30日止，被告陶碧兰已分别偿还本金53305.47元和1257116.25元，结欠本金分别为184694.53元和1342883.75元，结欠利息分别为5645.38元和58466.97元，原告曾多次向被告催收，但被告拒不偿还，其行为己构成违约，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告有权解除与被告陶碧兰签订的《按揭贷款合同》和《个人借款合同》，要求被告陶碧兰立即偿还拖欠原告的贷款本金1527578.28元及利息64112.35元（暂计至2016年10月21日，以后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算），本息合计1591690.63元。被告陶碧兰提供位于台山市深井镇河滨路××之一河岸华府1号楼201房的房屋作贷款抵押担保，并到台山市住房与城乡建设局办理了抵押登记手续。被告陶碧兰提供位于台山市深井镇联和横坎围咸围承包经营权（180亩）作贷款抵押担保，被告陶碧兰、林绍通提供位于台山市深井镇沙潮坭桥和硬步村的坭桥围咸围承包经营权（180亩）作贷款抵押担保，并分别到台山市公证处办理抵押公证手续。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告对被告陶碧兰所有的位于台山市深井镇河滨路××之一河岸华府1号楼201房的房屋（产权证号：粤房地他项权证台山字第××号）、被告陶碧兰所有的位于台山市深井镇联和横坎围咸围承包经营权（180亩）、被告陶碧兰及被告林绍通所有的位于台山市深井镇沙潮坭桥和硬步村的坭桥围咸围承包经营权（180亩）享有优先受偿权。被告林绍通系被告陶碧兰合法丈夫，上述贷款是被告陶碧兰在夫妻存续期间产生，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告林绍通应当对被告陶碧兰债务承担连带清偿责任。综上所说，原告为保障自身的合法权益不受侵害，现特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正裁决。被告陶碧兰、林绍通在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陶碧兰、林绍通经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，原告提交质证的《按揭贷款合同》、《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额质押借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《公证书》、《逾期贷款催收通知书》、《结婚证》、《贷款利息清单》、《还款情况登记》等证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的及本院依法调取的证据，结合原告深井信用社的陈述，本院查明事实如下：2011年5月9日，原告深井信用社作为合同甲方,被告陶碧兰作为乙方,被告林绍通作为丙方,台山市深井镇联和村沙四经济合作社作为丁方1,台山市深井镇河东经济联合社、台山市深井镇河东村牛东三经济合作社、台山市深井镇河东村牛东四经济合作社、台山市深井镇河东村锦江五经济合作社、台山市深井镇河东村李坑七经济合作社、台山市深井镇河东村李坑八经济合作社、台山市深井镇河东村李坑厂经济合作社、台山市深井镇井东村三合厂经济合作社、台山市深井镇井东村冲二经济合作社作为丁方2共同签订《最高额质押借款合同》（合同号：10120111700037611）一份，其约定：“乙方向甲方申请贷款。甲方经审查，同意根据借款人的申请需要和贷款人的可能，在最高贷款限额内向乙方提供贷款；甲方自2011年5月9日起至2024年12月31日止向乙方发放最高贷款限额不超过400万元的贷款，在此期限和最高贷款限额内，甲方向乙方所发放的贷款以及循环发放的各项贷款，不再逐笔办理质押担保手续；乙、丙方征得发包方丁方同意，愿意以下列资产设定质押：（1）乙方陶碧兰以位于台山市深井镇联和沙潮村横坎围咸围100亩（至2032年12月31日承包期间内）的开发使用权、承包经营权及收益权；（2）丙方林绍通以分别位于台山市深井镇××五顷围的咸围（至2024年12月30日承包期间内）的开发使用权、承包经营权及收益权。为乙方向甲方申请贷款提供担保，同时乙方自觉履行合同项下所约定的债务责任；丁方1同意乙方以上述横坎围的开发使用权、承包经营权及收益权提供给甲方设定贷款质押；丁方2同意丙方以上述五顷围咸围的开发使用权、承包经营权及收益权提供给甲方设定贷款质押；四方确认丁方1、丁方2对乙方与甲方的借款行为不负偿还和担保责任。”该《最高额质押借款合同》于当天在广东省公证处办理了公证，广东省公证处于2011年5月11日作出（2011）台证合字第154号《公证书》一份。2011年5月10日，被告陶碧兰作为抵押人及债务人与原告深井信用社作为抵押权人签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：10120111700037735）一份，其约定：“抵押人自愿为债务人自2011年5月10日起至2032年12月31日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币80万元以本合同所约定的抵押物提供抵押担保；抵押人同意以抵押物清单中所列的财产[位于深井镇联和委会的咸围经营权（180亩）]作为抵押物，该抵押物清单为本合同组成部分。抵押物价值为200万元，抵押物的最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准。”2013年4月17日，原告深井信用社与被告陶碧兰办理了位于台山市深井镇深井××河滨路××之一河岸华府1号楼201房的房产抵押登记手续（他项权证：粤房地他项权证台山字第××号）。2013年4月26日，原告深井信用社与被告陶碧兰签订《按揭贷款合同》一份，其约定：“借款人（被告陶碧兰）向贷款人（原告深井信用社）借款23.8万元用于购买位于台山市深井镇深井××河滨路××之一河岸华府1号楼201房的房产，本合同项下的借款期限为120个月，每月为一期，自贷款人将借款划入合同约定的账户内之日起算，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，本合同约定的借款期限、借款金额、利率及借款币种等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载的为准；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上执行基准利率，据此确定月利率为5.4583‰；利率实行一年一定，在借款期限内分段计息。借款期限在一年（含）以下执行本合同利率，不分段计息。借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第1款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，该种调整无须经借款人同意，也无须另行通知借款人；本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还；本合同项下借款采用分期还款的方式归还本息。借款人以每一个月为一个还款周期，共120期。借款人与贷款人商定采用以等额本息还款法规定的方式归还借款本息；抵押人（被告陶碧兰）自愿以位于台山市深井镇深井××河滨路××之一河岸华府1号楼201房的房产作为抵押物为借款人履行本合同向贷款人提供抵押担保；本合同抵押担保的范围为本合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；借款人未按时足额偿还借款本息或违反本合同约定，贷款人根据法律法规之规定或本合同的约定提前收回借款而借款人未予清偿的，贷款人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿；借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项的，即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；”同日，原告深井信用社与被告陶碧兰签订《借款借据》一份，其载明：“借款利率为6.55%，借款日期为2013年4月26日，到期日期为2023年4月17日。”另外，上述《按揭贷款合同》没有对逾期利率作出约定。2013年4月19日，被告陶碧兰及林绍通作为抵押人、被告陶碧兰作为债务人与原告深井信用社作为抵押权人共同签订合《最高额抵押担保合同》（同编号：10120139901949216）一份，其约定：“抵押人自愿为债务人自2013年4月19日起至2025年4月30日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币70万元以本合同所约定的抵押物提供抵押担保；抵押人同意以抵押物清单中所列的财产[位于深井镇沙潮村坭桥围的咸围经营权（180亩）]作为抵押物，该抵押物清单为本合同组成部分。抵押物价值为117万元，抵押物的最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准。”2013年4月28日，原告深井信用社作为合同甲方、被告陶碧兰作为乙方、被告林绍通作为丙方、台山市深井镇沙潮村坭桥经济合作社和台山市深井镇沙潮村硬步经济合作社作为丁方共同签订《最高额质押借款合同》（合同号：10120139901949216）一份，其约定：“乙方向甲方申请贷款。甲方经审查，同意根据借款人的申请需要和贷款人的可能，在最高贷款限额内向乙方提供贷款；甲方自2013年4月28日起至2023年4月28日止向乙方发放最高贷款限额不超过117万元的贷款，在此期限和最高贷款限额内，甲方向乙方所发放的贷款以及循环发放的各项贷款，不再逐笔办理抵押担保手续；丙方征得发包方丁方同意，愿意以位于台山市深井镇沙潮坭桥和硬步村的坭桥围咸围180亩（至2025年4月30日承包期间内）的开发使用权、承包经营权及收益权为乙方向甲方申请贷款提供担保，同时乙方自觉履行合同项下所约定的债务责任；丁方同意丙方林绍通、陶碧兰以上述坭桥围咸围的开发使用权、承包经营权及收益权提供给甲方设定贷款抵押；四方确认丁方对乙方与甲方的借款行为不负偿还和担保责任。”该《最高额质押借款合同》于当天在广东省公证处办理了公证，广东省公证处于2013年4月28日作出（2013）粤江台山证字第016478号《公证书》一份。2015年12月17日，原告深井信用社与被告陶碧兰签订《个人借款合同》一份，其约定：“借款金额为260万元；借款类型为借新还旧；借款期限为12个月，从2015年12月17日至2016年12月16日止；贷款利率为年利率5.4375‰；逾期贷款[甲方（即被告陶碧兰）未按本合同约定还款日还款的借款]的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮35%。对逾期的贷款，从逾期之日起按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款利息自贷款实际发放日开始计息。借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款人须于每一结息日当日支付利息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与借款本金一并支付，逾期付款属违约；本合同项下甲方的还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。甲方于借款到期日一次性偿还全部借款本金；甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，发生个人及家庭财务状况恶化，卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，乙方（即原告深井信用社）认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益，甲方构成违约；甲方违约的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用，向甲方收取违约金。有权对甲方未按时还清的借款本金和利息[包括被乙方宣布全部或部分（提前）到期的贷款本金和利息]，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和利息。有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费、差旅费等）由甲方承担；本合同项下借款的担保方式为抵押，（抵押/保证）担保合同另行签订，抵押合同：10120139901949216、10120111700037735、10120111700037611号一并执行。”上述两份借款合同签订后，原告深井信用社均依约向被告陶碧兰发放了贷款。合同履行过程中，被告陶碧兰未能依约准时偿还借款本息，截至2016年10月21日止，被告陶碧兰仍拖欠《按揭贷款合同》项下借款本金184694.53元、利息5645.38元及《个人借款合同》项下借款本金1342883.75元、利息85466.97元未偿还给原告。原告经多次向被告陶碧兰催收到期借款本息未果，为保护其自身合法权益，遂提起本案诉讼。另查，被告林绍通与被告陶碧兰于2012年2月23日登记结婚，被告陶碧兰的案涉借款发生于被告陶碧兰与被告林绍通夫妻关系存续期间。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。案涉《按揭贷款合同》、《个人借款合同》、《最高额质押借款合同》、《最高额抵押担保合同》，均是合同当事人在自愿基础上协商一致的结果，是其真实的意思表示，内容合法，手续完备，是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。原告深井信用社已经依约足额发放了借款，被告陶碧兰应当按照合同的约定按期足额还款，但被告陶碧兰在合同履行过程中未能依约按期偿还借款利息，现仍欠《按揭贷款合同》项下借款本金184694.53元、利息5645.38元及《个人借款合同》项下借款本金1342883.75元、利息85466.97元，经原告多次催收仍拒不偿付，被告陶碧兰的行为已构成违约，并且符合双方约定解除合同的条件。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告深井信用社有权主张解除案涉《按揭贷款合同》、《个人借款合同》。合同解除后，被告陶碧兰应向原告承担继续清偿、赔偿损失等相应的民事违约责任。故原告诉请解除其与被告陶碧兰签订的案涉《个人借款合同》、《按揭贷款合同》，并要求被告陶碧兰向该社偿还《个人借款合同》项下借款本金1342883.75元、利息85466.97元（该利息暂计至2016年10月21日止，以后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算）及《按揭贷款合同》项下借款本金184694.53元、利息5645.38元（该利息暂计至2016年10月21日止），事实清楚，证据及理由充分，本院依法予以支持。至于原告诉请《按揭贷款合同》2016年10月21日以后的利息按逾期贷款利率计算，因该合同未对逾期贷款利率进行约定，故原告该项请求缺乏事实根据，本院不予支持，其仍应按照《按揭贷款合同》约定利率标准执行。关于被告林绍通在本案中应承担何种经济责任的问题。鉴于被告林绍通是被告陶碧兰的配偶，且案涉欠款是在其夫妻关系存续期间形成，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，因被告陶碧兰、林绍通没有提供证据证明原告深井信用社与被告陶碧兰将此债务约定为个人债务，且也未举证证实他们对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有以及原告知道该约定。因此，案涉欠款应认定为被告陶碧兰、林绍通的夫妻共同债务，被告林绍通对上述欠款依法应承担共同清偿责任。关于原告深井信用社诉请对涉案抵押物享有优先受偿权的问题。一、对于原告深井信用社要求对被告陶碧兰提供作为借款抵押物的位于台山市深井镇深井××河滨路××之一河岸华府1号楼201房的房产享有优先受偿权的请求。原告与被告陶碧兰签订的《按揭贷款合同》约定被告陶碧兰以上述的房地产作抵押担保，且该抵押物已作抵押登记，并办理了他项权利证书，是有效抵押。因此，原告依法对上述抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款在被告陶碧兰未清偿《按揭贷款合同》项下的借款范围内享有优先受偿权。二、对于原告深井信用社要求对被告陶碧兰位于台山市深井镇联和横坎围咸围承包经营权及被告陶碧兰、林绍通位于台山市深井镇沙潮坭桥和硬步村的坭桥围咸围承包经营权等财产处置所得享有优先受偿权的请求。本案中，虽然被告陶碧兰与原告、被告陶碧兰和被告林绍通与原告分别签订《最高额抵押担保合同》各一份，同意以位于台山市深井镇联和横坎围咸围承包经营权、位于台山市深井镇沙潮坭桥和硬步村的坭桥围咸围承包经营权作为抵押物设定抵押,但是，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，以不动产物权设定抵押的应当登记，双方至今未到相关部门办理抵押登记手续，抵押合同虽成立，但抵押权不生效力。故原告对上述抵押财产不享有优先受偿权。另外，对于原、被告及相关发包方签订案涉《最高额质押借款合同》的行为，在原、被告之间能否成立质押担保关系及能否产生相应法律后果的问题。因原、被告签订的案涉《最高额质押借款合同》约定出质的土地承包经营权属于不动产物权，对于权利质权，依据《中华人民共和国担保法》第七十五条“下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利”及《中华人民共和国物权法》第二百二十三条“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”的规定，土地承包经营权并未涉及，且我国目前现有的其他法律、行政法规也没有明确规定土地承包经营权可以质押，即本案所涉的土地承包经营权并不在质押范围之列，因此，依据物权法定原则，原、被告及相关发包方签订案涉《最高额质押借款合同》的行为，在原、被告之间依法不成立质押担保关系，原告对被告陶碧兰、林绍通相应的承包经营权并不享有质权。综上，原告对被告陶碧兰位于台山市深井镇联和横坎围的咸围承包经营权及被告陶碧兰、林绍通位于台山市深井镇沙潮坭桥和硬步村的坭桥围的咸围承包经营权并不享有优先受偿权。被告陶碧兰、林绍通经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条、第七十五条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告台山市农村信用合作联社深井信用社与被告陶碧兰分别签订的《个人购房按揭贷款合同》（合同编号：10020139901910122）和《台山市农村信用合作联社个人借款合同》（合同编号：10020159915794280号）；二、被告陶碧兰在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告台山市农村信用合作联社深井信用社偿还《个人购房按揭贷款合同》项下借款本金184694.53元、利息5645.38元（该利息暂计至2016年10月21日止，自2016年10月22日起至实际付清之日止的利息以184694.53元为基数，按照上述《个人购房按揭贷款合同》约定的贷款利率另行计付）；三、被告陶碧兰在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告台山市农村信用合作联社深井信用社偿还《台山市农村信用合作联社个人借款合同》项下借款本金1342883.75元、利息85466.97元（该利息暂计至2016年10月21日止，自2016年10月22日起至实际付清之日止的利息以1342883.75元为基数，按照上述《台山市农村信用合作联社个人借款合同》约定的逾期贷款利率另行计付）；四、原告台山市农村信用合作联社深井信用社对被告陶碧兰所有的位于台山市深井镇深井圩河滨路3号之一河岸华府1号楼201房房产的折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第二判项所确定的债务数额范围内享有优先受偿权；五、被告林绍通对上述第二、三判项借款本息给付内容承担共同清偿责任。六、驳回原告台山市农村信用合作联社深井信用社的其他诉讼请求。如果被告陶碧兰、林绍通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19125元、诉讼保全费5000元，合计24125元，由被告陶碧兰、林绍通共同负担（该费用原告台山市农村信用合作联社深井信用社已预交，由本院直接退回原告，被告陶碧兰、林绍通应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈ＸＸ人民陪审员  刘巧凤人民陪审员  刘灿荣二〇一七年六月二十三日书 记 员  吴超文