wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初17100号
原告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人皮闯，总经理。
委托诉讼代理人丁志刚，男，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司职员。
委托诉讼代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被告北京格林美物流有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路895号。
法定代表人孙必龙，经理。
委托诉讼代理人张承海，男，北京格林美物流有限公司业务主管。
被告程某3，男，1953年9月16日出生，住内蒙古赤峰市。
被告赵某1，女，1953年10月27日出生，住内蒙古赤峰市。
被告程某1，男，2005年11月1日出生，住辽宁省凌源市。
被告程某2，女，2009年10月28日出生，住辽宁省凌源市。
被告兼程某1、程某2法定代理人赵某2，女，1977年11月7日出生，住辽宁省凌源市。
原告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）与被告北京格林美物流有限公司（以下简称物流公司）、程某3、赵某1、程某1、程某2、赵月红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告保险公司之委托诉讼代理人丁志刚，被告物流公司之委托诉讼代理人张承海到庭参加了诉讼。被告程某3、赵某1、程某1、程某2、赵某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2015年11月28日22时15分，程某4驾驶登记为物流公司解放牌重型普通货车（×××）与于某某驾驶的江淮牌小型轿车（×××）发生交通事故，造成程某4死亡，于某某受伤，两车损坏。公安交通管理部门因程某4饮酒后驾驶机动车而认定其负事故的全部责任，于某某无责任。事故发生时，“×××”牌号重型普通货车为北京格林美物流有限公司所有，在原告公司投保了交强险，×××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司投保了交强险。2017年3月27日，北京市房山区人民法院作出（2017）京0111民初4141号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿贾某某车辆损失费2000元。2017年5月25日，北京市房山区人民法院作出（2017）京0111民初6715号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿于某某医疗费误工费等共10197元，现原告已经将12197元赔偿款打入法院账户。现请求法院判决：原告的损失应由被告格林美物流公司与赵某2、程某1、程某2、程某3、赵某1连带赔偿。
被告物流公司辩称，我方认为本案应由赵某2等被告承担责任，与我公司无关，不同意赔偿。
被告赵某2、程某1、程某2、程占文、赵某1未答辩。
经审理查明，2015年11月28日22时15分，程某4驾驶“解放”牌重型普通货车（车号：×××，内乘李晓峰）由北向南在道路东侧行至北京市房山区良常路下禅房村西路口时，适有于某某驾驶“江淮”牌小型轿车（车号：×××）由北向东左转弯，重型普通货车右前部与小型轿车左前部相撞后，重型普通货车撞在路口南侧中心隔离护栏后程某4被甩出车外，造成程某4死亡，李某某、于某某受伤，两车及隔离护栏损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定程某4为全部责任，于某某、李某某为无责任。事故发生时，程某4驾驶的“解放”牌重型普通货车（车牌号：京AF7**）为被告物流公司所有，在原告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元。于某某驾驶的“江淮”牌小型轿车（车号：×××）在中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司投保了交强险。2017年3月27日，北京市房山区人民法院作出（2017）京0111民初4141号民事判决，判决原告保险公司在交强险范围内赔偿贾某某车辆损失费2000元。2017年5月25日，北京市房山区人民法院作出（2017）京0111民初6715号民事判决，判决原告保险公司在交强险范围内赔偿于某某医疗费、误工费等共计人民币10197元。现原告保险公司已经将赔偿款12197元打入法院账户。
上述事实，有双方当事人陈述，（2017）京0111民初4141号民事判决书中，（2017）京0111民初6715号民事判决书，中国工商银行网上银行电子回单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案中，程某4与于某某发生交通事故，造成程某4死亡、于某某受伤、两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定程某4为全部责任，于某某为无责任。原告保险公司在交强险范围内已进行赔偿，因程某4饮酒后驾驶机动车发生交通事故，原告保险公司主张追偿权，本院予以支持。程某4驾驶的肇事车辆挂靠在被告物流公司，程某4每年向被告物流公司交纳管理费，被告程某3、赵某1、程某1、程某2、赵某2应在程某4遗产范围内承担赔偿责任，被告物流公司承担连带赔偿责任。被告赵某2、程某1、程某2、程某3、赵某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某2、程某1、程某2、程某3、赵某1在程某4遗产范围内于本判决生效后十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司人民币一万二千一百九十七元。
二、被告北京格林美物流有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元，由被告赵某2、程某1、程某2、程占文、赵某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 隗爱卿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱月君
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第965号
原告刘梦莲，女，1989年8月3日生，汉族。
委托代理人赵鼎，江苏永润律师事务所律师。
被告南京世织缘大酒店有限公司，住所地南京市玄武区进香河路20号。
法定代表人纪良国，该公司董事长。
委托代理人王莉，南京世织缘大酒店有限公司法务。
委托代理人游浩，南京世织缘大酒店有限公司职员。
原告刘梦莲与被告南京世织缘大酒店有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈依独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鼎及被告委托代理人王莉、游浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梦莲诉称：2014年4月26日晚，原告将自己所有的牌号为苏A×××××的本田汽车停放入被告的停车场，并向工作人员交纳了停车费用。原告于2014年4月27日凌晨取车时发现车辆被从被告客房窗户处坠落的玻璃砸中，造成车辆多处受损。当日，原告和被告达成《事故责任认定及调解书》一份，被告同意承担全部责任，并同意承担该受损车辆由正规本田汽车4S店维修产生的全部费用。原告于2014年5月5日书面通知被告到东风本田恒通4S店对车辆进行定损，但被告拒绝前往，并明确表示不承担任何费用。车辆受损后一直停放于东风本田恒通4S店至今。原告为处理修车以及交涉车辆维修事宜支出了交通费用355元。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修损失17428.57元、交通费355元，机动车评估费用1000元，合计18783.57元。
被告辩称：被告方对原告于2014年4月26日晚将车停在酒店停车场受损的事实无异议，但原告无证据证明是被告的原因将原告的车辆砸坏，被告酒店房间的窗户坠落砸中原告车辆是居住在里面的房客所致，被告不是原告车辆受损的直接侵权人，原告车辆损失应向直接侵权人主张赔偿。
经审理查明：原告系苏A×××××东风本田思威牌小型普通客车的登记权利人。2014年4月26日晚上十点左右，原告将车辆停放在被告的停车场内，并向被告的管理人员交纳了六元的停车管理费。2014年4月27日凌晨，原告取车时发现车辆被从被告客房坠落的玻璃窗户砸中，该车的车顶及天窗、引擎盖、前挡风玻璃等多处受损。随后，原告和被告方的工作人员进行协商，并达成《事故责任认定及调解书》一份，被告在该调解书中承诺承担本次事故的全部责任，并同意承担该受损车辆由正规本田汽车4S店维修产生的全部维修费用及其他与维修相关的直接费用。原告于2014年5月5日书面通知被告于2014年5月8日14点到东风本田恒通4S店对车辆进行定损，但被告拒绝到现场，并向原告明确表示不会承担该车的任何维修费用。原告遂诉至法院。
诉讼中，经原告申请，本院委托南京熙禾旧机动车鉴定评估有限公司对苏A×××××的思威牌本田小型普通客车受损后维修的费用进行评估。2014年9月3日南京熙禾旧机动车鉴定评估有限公司做出熙禾鉴定评估机构评报字（2014）第1XXX7号旧机动车鉴定评估报告书，评估结论为：苏A×××××本田思威客车天窗、A柱、前挡风玻璃、引擎盖、大灯等部件有不同程度的损坏，材料费和工时费合计评估为10984.73元。
原告为证明其为处理修车以及交涉车辆维修事宜支出了交通费用355元，向法庭举证了2014年4月28日至2014年5月19日的出租车票据15张，费用合计为355元。
被告对此的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明这些费用是原告因车辆受损产生的直接损失。
上述事实有《事故责任认定及调解书》、评估报告书、谈话笔录、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，被告客房玻璃窗户坠落砸中原告停放于被告停车场内的苏A×××××小型客车，致使原告车辆多处受损，因被告未提供证据证明其对原告车辆受损不存在过错，依法应承担赔偿责任。其次，2014年4月27日原告和被告达成《事故责任认定及调解书》，被告同意承担全部责任，并同意承担该受损车辆由正规本田汽车4S店维修产生的全部费用。该《事故责任认定及调解书》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定承担原告因维修受损车辆所产生的费用。故原告要求被告承担因修复受损车辆产生损失的主张应予以支持。（2014）第10027号旧机动车鉴定评估报告书对苏A×××××客车损坏部位进行维修所需要的材料费和工时费合计评估为10984.73元，原、被告双方对该评估报告均无异议，本院予以认定。因此，被告应赔偿原告车辆损失应为10984.73元。
关于原告要求被告承担355元出租车车费损失的主张，因原告未提供证据证明该费用皆因车辆受损而产生，且原告为处理修车以及交涉车辆维修事宜完全可以选择乘坐公共交通工具而非出租车作为自己的交通工具。原告关于交通费355元的主张数额过高，本院酌定原告的交通费损失为30元。以上损失合计11014.73元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
被告南京世织缘大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘梦莲损失合计11014.73元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，评估费1000元，合计1123元，由原告负担45元，由被告负担1078元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告1078元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 依
二〇一四年十月十七日
见习书记员 周成亮
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初913号
原告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市。
法定代表人范维辉。
委托代理人占红亮，律师事务所律师。
被告梁丽美，汉族，住武夷山市。
被告郑晓华，汉族，住武夷山市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行诉被告梁丽美、郑晓华金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行自动撤诉处理。
审判员 徐群坚
二〇一六年四月二十一日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审363号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人李小奇，男，1977年8月8日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人宋荣秀，女，1978年8月6日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年9月13日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第2869号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年11月16日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第2869号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第2869号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第2869号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年九月十九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审363号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人李小奇，男，1977年8月8日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人宋荣秀，女，1978年8月6日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年9月13日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第2869号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年11月16日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第2869号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第2869号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第2869号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年九月十九日书记员  秦 祎
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1525刑初41号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人孙锦贵，男，1973年1月30日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，于2018年2月9日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人孙锦贵犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员林芸出庭支持公诉，被告人孙锦贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2018年1月11日20时58分许，被告人孙锦贵饮酒后驾驶川QXXX3G号普通二轮摩托车从高县文江镇柳湖公园方向往文江镇怀远方向行驶，当车行驶至文江镇柳怀路（运管所三叉路口）处时被高县公安局执勤民警当场查获。经抽取被告人孙锦贵血样送检，检出其血液中乙醇成分浓度为158.12mg/100mL属醉酒状态。指控认定被告人孙锦贵的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
审理中另查明，被告人孙锦贵患有煤工尘肺病贰期。
上述事实，被告人孙锦贵在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、抓获说明、现场勘验笔录、现场图及照片、现场检测照片、血样提取登记表、血检报告、酒精含量测试报告、机动车查询信息结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、被告人孙锦贵的供述、证明、认定工伤决定书、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙锦贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙锦贵能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；对其适用缓刑，不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙锦贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金三千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严晖
二〇一八年四月二日
法官助理李丽霞
书记员蒲莉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更185号
罪犯杨春燕，男，汉族，1977年12月8日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年七月五日作出（2002）保中刑初字第246号刑事判决，以被告人杨春燕犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月二日作出（2002）云高刑复字第448号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2002年10月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨春燕在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨春燕现刑罚执行已达13年4月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年1月20日减刑后的刑期至2018年9月9日止。罪犯杨春燕在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春燕减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月10日起至2017年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3707号
原告扶宝林，男，1955年1月24日生，汉族。
被告南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。
法定代表人胡守兵，总经理。
委托代理人高效平。公司员工。
原告扶宝林与被告南京宁安物业管理有限公司（以下简称宁安物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告扶宝林，被告宁安物业公司委托代理人高效平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶宝林诉称，原告于2011年1月1日通过应聘进入被告单位工作，担任保安岗位，每月工资为最低工资标准1630元，工作期间未签订劳动合同，未缴纳社会保险，没有休息日，单位未支付任何加班工资。原告多次要求单位给予加班补偿，被告一直拒绝协商处理此事。现诉请判令：1、被告支付原告5年延时加班工资28800元（60元／天96天5年）。2、被告支付原告5年法定节假日加班工资11250元（75元／天50天300%）。3、被告支付经济补偿金8150元。
被告宁安物业公司辩称，1、原告与被告劳动争议一案已诉至劳动人事争议仲裁委员会，因原告已超过国家规定的退休年龄而驳回。2、原告与被告于2015年1月签订书面聘用合同，合同中第五条明确了被告按月支付原告薪酬1630元。被告支付原告的工资报酬在约定的范围，且每逢节假日被告都相应地安排了调班及补休，原告的请求没有法律依据及事实依据，不存在支付节假日与超时加班工资。3、原告工作期间多次严重违纪，被告不应向原告支付经济补偿金。4、未能与原告签订书面劳动合同完全是由于原告拒绝签订导致，理由是与被告签订了劳动合同，原先的失业保险就不能享受，而非被告不与原告签订。综上，原告请求的内容没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年1月1日到被告处从事保安工作。原告工资为南京市职工最低工资标准。原告在被告处每月工作20天，其中10天白班，10天夜班，每班工作12小时。原告于2015年1月24日办理退休手续并享受养老保险待遇。2015年11月19日原告因加班工资等向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以申请人申请仲裁时，其年龄已超过国家规定的男职工法定退休年龄60周岁，不符合法律规定的适格申诉主体为由，作出宁浦劳人仲案（2015）1542-1544号仲裁决定书，对王德冰、扶宝林、尤德才诉被告南京宁安物业管理有限公司工资争议一案不予受理。
另查明，2014年11月1日起南京市职工最低工资标准由1480元／月调整为1630元／月。原告现仍在被告处工作。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、胸牌，被告提交的聘用合同及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。
关于原告诉请：1、被告支付原告5年延时加班工资28800元（60元／天96天5年）。2、被告支付原告5年法定节假日加班工资11250元（75元／天50天300%）。本院认为，用人单位安排劳动者延时加班的，应当按劳动者本人工资的150%支付加班工资；用人单位安排劳动者在法定节假日劳动的，应按照不低于劳动者本人工资的300%支付加班工资。庭审中被告对原告主张其每月工作20天，其中10天白班，10天夜班，每班工作12小时的事实予以认可，但未提交证据证明已发原告加班工资，应承担举证不能的法律后果，因加班工资的保护时效为一年，故对原告主张超出部分，本院不予支持。原告按100%主张延时加班工资，本院对此予以确认，故被告应支付原告12个月延时加班工资为8206元（1630元／月÷174小时（20天12小时-20.83天8小时）12个月］。原告主张其法定节假日不休息，被告未提交考勤表反驳，应承担举证不能的法律后果，本院根据实际情况酌定原告法定节假日工作7天，被告应支付原告法定节假日加班工资为1574元（1630元／月÷21.75天7天300%）。
3、被告支付经济补偿金8150元。本院认为，由庭审查明事实，原告于2015年1月24日办理退休手续并享受养老保险待遇，故双方劳动关系终止，原告主张被告支付经济补偿金缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四第（二）项、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第二十条的规定，判决如下：
一、被告南京宁安物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告扶宝林延时加班工资8206元，法定节假日加班工资1574元，合计9780元；
二、驳回原告扶宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 王红莲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初967号
原告：温岭市承达速递有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇山市村杭温路108号，统一社会信用代码：913310810933737374。
法定代表人：张跃。
被告：许琴琴，女，1993年9月5日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告温岭市承达速递有限公司与被告许琴琴邮寄服务合同纠纷一案，于2018年1月16日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告温岭市承达速递有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费1778元，减半收取889元，由原告温岭市承达速递有限公司负担。
审 判 员 郭群瑶
二〇一八年三月一日
代书记员 陈含嫣
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初967号原告：温岭市承达速递有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇山市村杭温路108号，统一社会信用代码：913310810933737374。法定代表人：张跃。被告：许琴琴，女，1993年9月5日出生，汉族，住江西省乐平市。原告温岭市承达速递有限公司与被告许琴琴邮寄服务合同纠纷一案，于2018年1月16日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告温岭市承达速递有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一审案件受理费1778元，减半收取889元，由原告温岭市承达速递有限公司负担。审 判 员 郭群瑶二〇一八年三月一日代书记员 陈含嫣??
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初69号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张凤秋，吉林省德惠市人，小学文化，住德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月12日被拘留，于同年1月24日被逮捕，于同年2月5日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2018）47号起诉书指控被告人张凤秋犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人张凤秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2016年9月12日早晨，被告人张凤秋在本市西二道街自家水果超市门前，因日常矛盾与相邻店铺“稀世缘养生堂”店主郭某发生口角，继而厮打在一起，被告人张凤秋殴打郭某致牙齿脱落三颗、左胫骨、左腓骨骨折，郭某致张凤秋头面部、手部等部受伤。经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定，郭某损伤程度已分别构成轻伤一级、二级，张凤秋损伤程度已构成轻微伤。
公诉机关认为，指控事实有被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定文书等证据予以证明，被告人张凤秋之行为构成故意伤害罪，提请法院依法惩处。
被告人张凤秋对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年9月12日早晨，被告人张凤秋在本市西二道街自家水果超市门前，因日常矛盾与相邻店铺“稀世缘养生堂”店主郭某发生口角，继而厮打在一起，被告人张凤秋殴打郭某致牙齿脱落三颗、左胫骨、左腓骨骨折，郭某致张凤秋头面部、手部等部受伤。经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定，郭某损伤程度已分别构成轻伤一级、二级，张凤秋损伤程度已构成轻微伤。现民事赔偿部分，双方已达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：被告人到案经过，被告人户籍证明，德惠市公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，证人王某等人证言，被害人郭某陈述，被告人张凤秋供述，讯问光盘等证据。以上证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张凤秋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控有经过庭审核实的大量证据证实，依法应予支持。被告人张凤秋赔偿了被害人经济损失得到被害人谅解，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。经社区矫正部门评估，张凤秋符合社区矫正条件，对其进行矫正不具有重大社会影响，依法对其适用缓刑。根据被告人张凤秋犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人张凤秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张 翘
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2159号
原告遂宁鼎诺融资理财信息咨询有限责任公司，住所地遂宁市开发区滨江北路509号凯丽雅舍2栋2层201号。
法定代表人龙德义,该公司董事长。
特别授权代理人杨东升，四川弘维律师事务所律师。
被告四川省兴宇生物科技有限公司，住所地遂宁市船山区老池乡书院村。
法定代表人夏绪祥，该公司董事长。
被告四川翔泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市南津北路南城金座D栋三楼。
法定代表人夏绪祥，该公司董事长。
特别授权代理人唐晓明，四川遂州律师事务所律师。
被告夏绪祥，男，汉族。
被告祁春萍，女，汉族。
本院在审理原告遂宁鼎诺融资理财信息咨询有限责任公司诉被告四川省兴宇生物科技有限公司、四川翔泰房地产开发有限公司、夏绪祥、祁春萍劳务合同纠纷一案中，原告现自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁鼎诺融资理财信息咨询有限责任公司撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告遂宁鼎诺融资理财信息咨询有限责任公司负担。
审 判 长 何 杰
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 曾小林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 涛
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商特字第14号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县环城南路2、4、6、8号。
法定代表人：曹平。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被申请人：朱巧林。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（以下简称邮政仙居支行）于2015年9月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员吴勇智进行了审查。
申请人邮政仙居支行称：2015年1月6日，被申请人与申请人签订了《个人额度借款合同》，合同主要约定了：在2015年1月6日至2020年1月6日的有效期内，申请人为被申请人朱巧林提供可以循环使用的借款额度人民币125万元，具体期限、利率及罚息根据实际发生的借款另行约定。同日，被申请人朱巧林与申请人签订了《个人最高额抵押合同》，以其位于仙居县南峰街道复兴路5-1号的房产为上述债务设定抵押担保，并办理了物权登记，担保范围包括借款的本息、违约金和实现债权所支付的费用。2015年1月7日与1月14日，申请人根据被申请人的申请分别向其发放了50万元与75万元贷款，但被申请人未按约定归还借款本息，且被申请人所抵押的房子已经在进行评估，有可能影响到申请人债权的实现。现申请人请求对被申请人朱巧林名下的抵押财产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人的债权125万元及根据合同约定的借款利息、罚息以及2000元律师费。
被申请人朱巧林辩称：在邮政银行贷款125万元以复兴路5-1号房屋抵押事实，贷款后付过一个季度的利息，大概23000元左右，目前抵押的房子在仙居法院进行评估拍卖事实。
本院经审查认为：申请人邮政仙居支行所陈述的事实除了被申请人朱巧林于2015年4月17日分别还了借款50万元的利息8750元及借款75万元的利息13341.28元外均属实，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人朱巧林名下的抵押财产（位于台州市仙居县南峰街道复兴路5-1号的房产，房产证号：台房权证仙字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行对变价后所得款项在借款本金125万元及逾期利息（截至2015年10月12日欠息共计45894.59元，以后利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算）、律师费2000元范围内优先受偿。
案件受理费8137元，由被申请人朱巧林负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴勇智
二〇一五年十月十二日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商特字第14号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县环城南路2、4、6、8号。
法定代表人：曹平。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被申请人：朱巧林。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（以下简称邮政仙居支行）于2015年9月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员吴勇智进行了审查。
申请人邮政仙居支行称：2015年1月6日，被申请人与申请人签订了《个人额度借款合同》，合同主要约定了：在2015年1月6日至2020年1月6日的有效期内，申请人为被申请人朱巧林提供可以循环使用的借款额度人民币125万元，具体期限、利率及罚息根据实际发生的借款另行约定。同日，被申请人朱巧林与申请人签订了《个人最高额抵押合同》，以其位于仙居县南峰街道复兴路5-1号的房产为上述债务设定抵押担保，并办理了物权登记，担保范围包括借款的本息、违约金和实现债权所支付的费用。2015年1月7日与1月14日，申请人根据被申请人的申请分别向其发放了50万元与75万元贷款，但被申请人未按约定归还借款本息，且被申请人所抵押的房子已经在进行评估，有可能影响到申请人债权的实现。现申请人请求对被申请人朱巧林名下的抵押财产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人的债权125万元及根据合同约定的借款利息、罚息以及2000元律师费。
被申请人朱巧林辩称：在邮政银行贷款125万元以复兴路5-1号房屋抵押事实，贷款后付过一个季度的利息，大概23000元左右，目前抵押的房子在仙居法院进行评估拍卖事实。
本院经审查认为：申请人邮政仙居支行所陈述的事实除了被申请人朱巧林于2015年4月17日分别还了借款50万元的利息8750元及借款75万元的利息13341.28元外均属实，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人朱巧林名下的抵押财产（位于台州市仙居县南峰街道复兴路5-1号的房产，房产证号：台房权证仙字第号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行对变价后所得款项在借款本金125万元及逾期利息（截至2015年10月12日欠息共计45894.59元，以后利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算）、律师费2000元范围内优先受偿。
案件受理费8137元，由被申请人朱巧林负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴勇智
二〇一五年十月十二日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初958号
原告卢森斌，男，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处长沙。公民身份号码：×××5413。
被告黄恩慈，女，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××2442。
原告卢森斌诉被告黄恩慈民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员方灿章适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告卢森斌到庭参加了诉讼，被告黄恩慈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢森斌诉称：被告黄恩慈由于资金周转困难，于2013年7月13日向原告借周转款10000元，约定于2015年7月12日还清。于2013年8月1日又向原告借款5000元，约定于2015年8月1日还清。到起诉日止，被告未还任何借款，造成原告损失共计15000元。为此，特具状诉请，请求：1、请求判令被告返还原告借款15000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告卢森斌在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的身份。
2、被告常住人口信息1份，证明被告的身份。
3、借据证明2份，证明被告欠原告15000元的事实。
被告黄恩慈在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提交证据。
原告卢森斌提供的上述证据已在庭审中出示，被告黄恩慈没有出庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素。原告提供的证据的证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年7月13日，被告向原告出具由其签名的借据证明1份，载明：本人黄恩慈先生／小姐，身份证号码：××，因资金周转困难，急需现金周转，现向卢森斌先生，身份证号码：××借取人民币现金：小写￥10000元，大写￥壹万元正。经双方协议同意并决定于2013年7月13日起，直到2015年7月12日前，将所欠款项全部还清。双方没有约定利息、利率和计算方法。
2013年8月1日，被告向原告出具由其签名、捺指印的借据证明1份，载明：本人黄恩慈先生／小姐，身份证号码：××，因资金周转困难，急需现金周转，现向卢森斌先生，身份证号码：××借取人民币现金：小写￥5000元，大写￥伍仟元正。经双方协议同意并决定于2013年8月1日起，直到2015年8月1日前，将所欠款项全部还清。双方没有约定利息、利率和计算方法。
2016年4月11日，原告诉至本院，请求：1、请求判令被告返还原告借款15000元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。“借据”是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告对诉请提供了“借据证明”证明双方之间的借贷事实，被告既没有出庭抗辩，也没有提出双方之间不存在借款的书面抗辩意见和证据，因此从“借据证明”载明的内容难以对原告与被告之间的借贷关系的真实性产生合理怀疑，而本地对于合法的借贷关系在民间的通常做法是在出具借款凭证的同时也交付了款项，还存在先借钱后出具借款凭证的现象。所以，原告提供的“借据证明”的证明力及所证明的事实，本院予以采信，确认原、被告之间存在合法的借贷关系。被告向原告借款后在约定的还款期限内未予偿还，其行为违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”依上规定，原告要求被告清还借款人民币15000元的诉讼请求理据充足，本院予以支持。
被告黄恩慈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中荣人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄恩慈在本判决发生法律效力之日起10日内清还借款人民币15000元给原告卢森斌。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元（原告已预交），由被告黄恩慈负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 方灿章
二〇一六年六月二日
书记员 许荣俭
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7011号
申请执行人林海杰，男，1988年3月26日出生，住温岭市城东街道汇头王村锦康花苑16幢150号，公民身份号码:331081198803262138。
被执行人柯金通，男，1973年4月28日出生，住温岭市泽国镇湖头村B区142号，公民身份号码:332623197304284055。
被执行人陈敏伟，男，1972年12月19日出生，住温岭市泽国镇泽楚路30号，公民身份号码:332623197212193930。
被执行人陈君红，女，1976年3月24日出生，住温岭市泽国镇天皇村A区159号，公民身份号码:332623197603244045。
本院在执行申请执行人林海杰与被执行人柯金通、陈敏伟、陈君红民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执7011号
被拘留人:柯金通公民身份号码:×××4055
本院在执行林海杰与柯金通、陈敏伟、陈君红（2017）浙1081执7011号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对柯金通拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7674号
原告：陈时帮，男，1981年4月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告：唐海宝，男，1966年1月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告陈时帮诉被告唐海宝民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月15日立案。2018年2月26日，原告陈时帮以其他方式处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈时帮撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈时帮负担。
审判员 王阳昉
二〇一八年二月二十六日
书记员 江思思
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10980号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人艾星。
被告王小强，男，1974年3月14日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王小强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，人民陪审员冯强、沈家鸣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人姜梅、艾星到庭参加诉讼，被告王小强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：建设银行与王小强于2013年6月24日签署了编号为XF-5-6159-201301006《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定建设银行向王小强发放贷款200000元，用于消费，合同约定借款期限为2013年6月24日至2014年6月24日。上述合同签订后，建设银行依约向王小强发放了贷款，但是王小强未能如约履行借款合同的偿还借款本息义务，截至起诉前已经多期多次未如约偿还相关款项。故起诉至法院请求判令：1、判令王小强偿还建设银行截止至2014年12月12日的借款本息216552.73元（剩余应还本金200000元、利息6510.18元、本金罚息9405元、利息罚息637.55元）及自2014年12月13日起至该款项付清之日止的罚息；2、被告承担诉讼费、公告费等诉讼费用。
原告建设银行向本院提交如下证据予以证明：
1、王小强身份证复印件；2、《中国建设银行个人消费普通借款合同》；3、《中国建设银行个人消费借款支用单》；4、个人贷款支付凭证；5、贷款账户基本信息及交易明细。
被告王小强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王小强未向本院提交证据材料。
经庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：建设银行与王小强于2013年6月24日签署了编号为XF-5-6159-201301006《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定建设银行向王小强发放贷款200000元，合同约定借款期限为2013年6月24日至2014年6月24日，借款用途为消费，本合同贷款年利率为固定利率，即起息日基准利率上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；王小强选择的还款方式为按期付息任意还本法，还款日为借款发放后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期，最后一期的约定还款日为借款到期日；逾期贷款罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；王小强违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约；发生违约情况时，建设银行有权按中国人民银行的规定计收罚息，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求王小强立即偿还全部到期贷款及相应利息。
合同签订后，建设银行依约向王小强发放贷款200000元，但王小强未能按期足额还款，截至2014年12月12日时已出现逾期欠款，拖欠建设银行借款本息216552.73元（剩余应还本金200000元、利息6510.18元、本金罚息9405元、利息罚息637.55元）。直至本案庭审之日，王小强仍未偿还上述逾期欠款。
以上事实，有建设银行提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，建设银行与王小强签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。建设银行依约发放贷款后，王小强应按时足额偿还借款本息。截至2014年12月12日王小强已出现逾期，且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，王小强上述逾期行为已构成违约。现建设银行根据合同约定要求王小强提前偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十二月十二日的剩余借款本息二十一万六千五百五十二元七角三分以及自二○一四年十二月十三日起至实际付清之日止的罚息（罚息按《中国建设银行个人消费普通借款合同》约定的标准计算）。
如果被告王小强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百四十八元及公告费（以实际发生数额为准），由被告王小强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 沈家鸣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 月
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初173号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年3月22日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市金平区。2018年3月8日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为被汕头市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶于2018年3月23日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）150号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于2018年3月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月8日凌晨，被告人李某某酒后无证驾驶粤Ｄ×××××二轮摩托车沿汕头市杏花路自西向东行驶到护堤路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇成分，含量为191mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李树权的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场图、现场检查记录、行政处罚决定书、被告人l李某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安机关查获过程视频资料，被告人李某某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人l李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年5月22日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨俊容
二〇一八年四月九日
法官助理 林 瑾
书 记 员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖23号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：袁营生，男，汉族，1974年09月05日出生，住址：江西省宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告袁营生信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2013年12月10日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年1月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××73。被告在2014年1月31日开始使用这张信用卡。但是被告从2015年08月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××73）累计拖欠本金、利息及费用13341.36元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金7438.9、费用680.14、及利息5222.32元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计13341.36元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及�高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7143号
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省苏州市苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢。
被执行人浙江省亚太汽车零部件有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇海安办事处镇海村广场路108号。
法定代表人法定代表人钱春荪。
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人浙江省亚太汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2015）温瑞执民字第4502号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2015年1月27日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞执民字第4502号案件中被执行人浙江省亚太汽车零部件有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江文杰
审 判 员 林爱玉
代理执行员 唐乔君
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张望挺
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初130号
原告：张清柱，男，1967年10月19日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：孙启富（长乐市吴航街道东关社区居民委员会推荐），男，1959年9月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈群，男，40岁，汉族，住福建省长乐市。
原告张清柱与被告陈群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，张清柱于2018年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，张清柱的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张清柱撤诉。
案件受理费3156元，减半收取计1578元，由张清柱负担。
审判员 黄秀凤
二〇一八年一月十日
书记员 林 晶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3507号
原告：孟秀华，女，汉族，1935年2月17日生，住蒙城县。
委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
被告：慕冉，男，汉族，1971年7月24日生，住蒙城县。
孟秀华与慕冉民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月2日立案。原告孟秀华于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟秀华提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟秀华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟秀华负担。
审判员 张 芳
二〇一八年五月七日
书记员 付田田
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行初19号
原告朱玉妹，女，1954年1月15日生，汉族，住常州市新北区。
被告常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。
法定代表人谢国正，该局局长。
原告朱玉妹诉被告常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）不履行信息公开法定职责一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于1月24日予以立案，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2月9日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本案现已审理终结。
原告朱玉妹诉称，被告于2016年10月9日作出新公（圩）传唤字[2016]937号传唤证，于9月11日作出新公（圩）拘通字[2016]1057号拘留通知书，记载“涉嫌寻衅滋事罪”。原告据此于11月18日向被告申请公开“刑事案件受理登记表、刑事立案决定书、调查笔录”，被告告知相关信息是刑事案件信息，拒绝公开。原告认为被告此举违反了《公安机关执法公开规定》第二条规定，原告作为案件利害关系人，应当予以公开相关信息。请求法院判决撤销《政府信息公开告知书》，并责令被告依法公开政府信息。原告提供的证据为常公（新）（告）[2016]第024号《信息公开申请告知书》。
被告新北公安分局辩称，原告申请公开的信息是公安机关行使刑事侦查职能中产生，非履行行政职能中产生，不属于政府信息公开的范围；根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，被告对原告涉嫌寻衅滋事行为依法调查处理，属于《刑事诉讼法》明确授权的刑事司法行为，本案不属于行政诉讼受案范围；被告在法定期限内向原告作出答复并说明理由，已完整履行了法定的告知和说明义务；被告已依据《刑事诉讼法》与《公安机关办理刑事案件程序规定》，向当事人送达了法律文书，保障其知情权。请求法院驳回原告的起诉。
被告提供的证据为：1、政府信息公开申请书及附件。2、信息公开申请告知书及附件。3、邮寄送达凭证。
本院认为，根据原告诉称、被告答辩等内容，可查明被告新北公安分局于2016年10月9日，就原告涉嫌寻衅滋事罪，依据《刑事诉讼法》第一百一十条之规定予以立案侦查。《政府信息公开条例》第二条规定“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，公安机关具有行政机关和司法机关的双重属性，在其行使行政职责时，履职过程中制作或获取的信息属于政府信息范畴，在其行使刑事侦查职责，即司法职责时，履职过程中制作或获取的信息不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。本案原告申请公开的信息属于公安机关从事《刑事诉讼法》明确授权的刑事司法行为产生的信息，不属于政府信息；被告就原告的申请作出信息性质的释明，并告知原告可至新北分局圩塘派出所咨询相关案件情况，原告的知情权并未受损。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。参照该项规定，本案原告申请获取相关案卷材料，被告已告知其获取信息的途径和方式，不属于法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱玉妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 周杏琴
二〇一七年二月十三日
书 记 员 顾 娜
附本裁定适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0411行初19号原告朱玉妹，女，1954年1月15日生，汉族，住常州市新北区。被告常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。法定代表人谢国正，该局局长。原告朱玉妹诉被告常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）不履行信息公开法定职责一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于1月24日予以立案，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2月9日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本案现已审理终结。原告朱玉妹诉称，被告于2016年10月9日作出新公（圩）传唤字[2016]937号传唤证，于9月11日作出新公（圩）拘通字[2016]1057号拘留通知书，记载“涉嫌寻衅滋事罪”。原告据此于11月18日向被告申请公开“刑事案件受理登记表、刑事立案决定书、调查笔录”，被告告知相关信息是刑事案件信息，拒绝公开。原告认为被告此举违反了《公安机关执法公开规定》第二条规定，原告作为案件利害关系人，应当予以公开相关信息。请求法院判决撤销《政府信息公开告知书》，并责令被告依法公开政府信息。原告提供的证据为常公（新）（告）[2016]第024号《信息公开申请告知书》。被告新北公安分局辩称，原告申请公开的信息是公安机关行使刑事侦查职能中产生，非履行行政职能中产生，不属于政府信息公开的范围；根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，被告对原告涉嫌寻衅滋事行为依法调查处理，属于《刑事诉讼法》明确授权的刑事司法行为，本案不属于行政诉讼受案范围；被告在法定期限内向原告作出答复并说明理由，已完整履行了法定的告知和说明义务；被告已依据《刑事诉讼法》与《公安机关办理刑事案件程序规定》，向当事人送达了法律文书，保障其知情权。请求法院驳回原告的起诉。被告提供的证据为：1、政府信息公开申请书及附件。2、信息公开申请告知书及附件。3、邮寄送达凭证。本院认为，根据原告诉称、被告答辩等内容，可查明被告新北公安分局于2016年10月9日，就原告涉嫌寻衅滋事罪，依据《刑事诉讼法》第一百一十条之规定予以立案侦查。《政府信息公开条例》第二条规定“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，公安机关具有行政机关和司法机关的双重属性，在其行使行政职责时，履职过程中制作或获取的信息属于政府信息范畴，在其行使刑事侦查职责，即司法职责时，履职过程中制作或获取的信息不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。本案原告申请公开的信息属于公安机关从事《刑事诉讼法》明确授权的刑事司法行为产生的信息，不属于政府信息；被告就原告的申请作出信息性质的释明，并告知原告可至新北分局圩塘派出所咨询相关案件情况，原告的知情权并未受损。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。参照该项规定，本案原告申请获取相关案卷材料，被告已告知其获取信息的途径和方式，不属于法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱玉妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  赵 旦人民陪审员  孙伟英人民陪审员  周杏琴二〇一七年二月十三日书 记 员  顾 娜附本裁定适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2985号
申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨南路90号立信广场8F。
代表人邱毅亨。
委托代理人黄桂玲。
委托代理人詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
被执行人林丽专，女，1983年3月1日出生，汉族，住山东省海阳市。
被执行人何慎言，男，1977年9月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人杨志滨，男，1986年12月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人肖佳静，女，1989年10月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行与被执行人林丽专、何慎言、杨志滨、肖佳静借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月17日作出（2014）思民初字第11988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金96565.21及利息、罚息、复利、违约金5000元并支付律师费4352元，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2985号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月七日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2951号
原告陈煌生，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人廖杏圆，女，住福建省南靖县。
被告张文平，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陈煌生与被告张文平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈煌生的委托代理人廖杏圆到庭参加诉讼，被告张文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈煌生诉称，被告张文平因需要资金于2013年9月7日向原告陈煌生借款人民币30000元。借款后，经原告陈煌生多次催讨，被告张文平至今未还。现请求法院判令被告张文平归还借款人民币30000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计付至还清款项之日止。
被告张文平在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告张文平因需要资金于2013年9月7日向原告陈煌生借款人民币30000元，并出具1张借条给原告陈煌生收执，借条中均没有约定借款利息及借款期限。借款后，经原告陈煌生催讨未果。
上述事实有原告陈煌生提供的借条1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告张文平尚欠原告陈煌生借款人民币30000元，有其出具给原告陈煌生收执的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该借款经原告陈煌生催讨未果，故原告陈煌生请求被告张文平归还借款及利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告张文平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文平应于本判决生效后十日内归还原告陈煌生借款人民币30000元及利息，利息从2015年10月13日起按年利率6%计付至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元，由被告张文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟剑玲
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初1110号
原告：中国农业银行股份有限公司建昌县支行，住所：辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇红旗街。
负责人：邓某某。
委托代理人：田某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行诉被告吴某某信用卡纠纷一案过程中，原告于2018年5月14日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费25元由被告负担(已履行)。
审判员 王振学
二〇一八年五月十四日
书记员 王连楷
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1102民初4号
原告：陈连花，女，汉族，1945年8月17日出生，住漯河市源汇区。
被告：漯河丰旺农副产品贸易有限公司。
被告：沈海涛，男。
本院受理原告陈连花与被告漯河丰旺农副产品贸易有限公司、沈海涛劳务合同纠纷一案后，经审查，原告陈连花未能提供被告沈海涛的基本信息，本院经查证后亦无法确定被告沈海涛的基本信息。本院认为，原告陈连花的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回陈连花的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋伟
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1267号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王璐，女，汉族，1976年生，农民。
被申请执行人谢成柱，男，汉族，1976年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月11日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E416号、E417号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月5日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E416号、E417号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）E416号、E417号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二0一四年十月十七日书记员尹连群
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3473号
原告：王某，男，1983年5月1日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：牛某，女，1987年2月26日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：杨朝珂，山东慧当律师事务所律师。
院在审理原告王某与被告牛某婚约财产纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费360元，由原告王某负担。
审判员 张 晶
二〇一八年五月七日
书记员 马宗云
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2922刑初19号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人罗德华，男，1976年7月18日出生于云南省漾濞彝族自治县，彝族，小学文化，农民。因本案于2017年4月20日被漾濞彝族自治县公安局取保候审，2018年4月13日被本院继续取保候审。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检刑检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人罗德华犯非法持有枪支罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院检察员罗曼、被告人罗德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月份的一天，被告人罗德华向一名不知名的男子购买了一支射钉枪及十余发弹药，用于射击老鼠，弹药用尽后放置于自家庄房内。经群众举报，公安民警联系被告人罗德华后，罗德华于2017年4月18日将疑似枪支交到漾濞彝族自治县公安局平坡派出所。经鉴定，罗德华持有的疑似枪支为以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、户口证明及照片、到案经过、扣押决定书及清单、枪支照片、枪支鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗德华非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人罗德华归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,根据其犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。扣押在案的枪支，属于国家管制物品，应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人罗德华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的枪支一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 夏清明
二〇一八年四月十九日
书记员 李 薇
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执181号
申请执行人何光荣，男，1966年03月16日出生，汉族，住自贡市自流井区仲权镇中全村*组**号。
委托代理人王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区南环路9号。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人何光荣申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人何光荣工资18907元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付�亮
审判员 龙 云 亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘 虹 艳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初99号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人马立新，男，1994年3月29日出生，汉族，住萝北县。2014年2月28日因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2014年4月1日刑满释放。2015年4月21日因犯盗窃罪被黑龙江省鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年8月8日刑满释放。2017年3月30日因犯盗窃罪被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2017年9月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2018年1月25日刑事拘留；3月15日逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]101号起诉书指控被告人马立新犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于6月13日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员徐盛锋出庭支持公诉。被告人马立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马立新于2017年12月30日至2018年1月23日期间，先后在吉林省长春市宽城区、黑龙江省牡丹江市东安区、鸡西市鸡冠区等地，先后盗窃作案13起，共盗得总价值人民币17700元的手机、电脑内存条、显卡等物品，并造成他人经济损失人民币300元。破案后，起回价值人民币800元的部分赃物并已返还被害人。
上述事实，被告人马立新在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人臧某、赵某1、赵某2、刘某1、姜某、孙某、王某、刘某2、邵某、焦某、仇某、时某、陈某的陈述，证人黄某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、视听资料及说明、辨认笔录、马立新指认盗窃现场照片、盗窃现场监控视频截图、办案说明，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，马立新户籍证明、前科材料及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马立新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。马立新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据马立新犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马立新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2020年2月24日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人马立新退赔各被害人经济损失（数额详见附表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一八年六月十三日
书记员 隋 晶
退赔数额明细
序号
被害人姓名
|
退赔数额（人民币）
1
|
臧某
|
2 000
2
|
赵某1
|
1 000
3
|
赵某2
|
1 400
4
|
刘某1
|
2 300
5
|
姜某
|
700
6
|
孙某
|
1 100
7
|
王某
|
600
8、
|
刘某2
|
900
9
|
邵某
|
1 000
10
|
焦某
|
1 800
11、
|
仇某
|
3 500
12、
|
时某
|
900
总计
|
17 200
文书内容黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0302刑初99号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人马立新，男，1994年3月29日出生，汉族，住萝北县。2014年2月28日因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2014年4月1日刑满释放。2015年4月21日因犯盗窃罪被黑龙江省鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年8月8日刑满释放。2017年3月30日因犯盗窃罪被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2017年9月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2018年1月25日刑事拘留；3月15日逮捕。现押于鸡西市看守所。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]101号起诉书指控被告人马立新犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于6月13日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员徐盛锋出庭支持公诉。被告人马立新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人马立新于2017年12月30日至2018年1月23日期间，先后在吉林省长春市宽城区、黑龙江省牡丹江市东安区、鸡西市鸡冠区等地，先后盗窃作案13起，共盗得总价值人民币17700元的手机、电脑内存条、显卡等物品，并造成他人经济损失人民币300元。破案后，起回价值人民币800元的部分赃物并已返还被害人。上述事实，被告人马立新在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人臧某、赵某1、赵某2、刘某1、姜某、孙某、王某、刘某2、邵某、焦某、仇某、时某、陈某的陈述，证人黄某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、视听资料及说明、辨认笔录、马立新指认盗窃现场照片、盗窃现场监控视频截图、办案说明，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，马立新户籍证明、前科材料及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马立新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。马立新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据马立新犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马立新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2020年2月24日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人马立新退赔各被害人经济损失（数额详见附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐静杰二〇一八年六月十三日书记员  隋 晶退赔数额明细序号              被害人姓名              退赔数额（人民币）                  1              臧某              2 000                   2              赵某1              1 000                   3              赵某2              1 400                   4              刘某1              2 300                   5              姜某              700                   6              孙某              1 100                   7              王某              600                   8、              刘某2              900                   9              邵某              1 000                   10              焦某              1 800                   11、              仇某              3 500                   12、              时某              900                  总计              17 200
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初2725号
原告：杜兆平（常用名：杜平），男，汉族，1969年9月22日出生，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：冯春平，宣汉县法律援助中心法律工作者。
被告：蒋安华，男，汉族，1972年12月19日出生，住宣汉县。
原告杜兆平与被告蒋安华买卖合同纠纷一案，本院2017年9月3日立案后，依法适用普通程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告杜兆平及其委托代理人冯春平到庭参加诉讼，被告蒋安华经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜兆平向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款28700.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日至2015年11月26日，被告先后欠原告钢材货款28700.00元。近两年来，经我多次催收无果，现被告拒接原告电话，原告特起诉至法院，恳准为盼。
被告蒋安华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、质证意见及证据。
原告杜兆平围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.原告的身份证复印件一份、被告户籍证明一份，以证明原告的身份信息；2.营业执照复印件一份、结婚照复印件一份、相片二份，以证明原告家庭经营钢材生意的事实；3.货款单复印件一份、欠条复印件一份，以证明被告在原告处多次购买刚材，原告已将货物及时交付给被告，被告无力支付原告下欠钢材款，逐书写欠条的事实；4.调查证人武军、车仕琴、张义笔录各一份，以证明原告杜兆平在日常生活中，亲朋邻居都称呼他为“杜平”。以上证据合法，且与本案具有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告杜兆平与妻子岳霞在宣汉县巴人大道做钢材生意，并开设钢材经营部。2014年7月，被告蒋安华在普光镇承建工程，在原告杜兆平处多次购买钢材。因被告蒋安华下欠原告钢材款25000.00元迟迟未付，在原告的要求下，被告蒋安华在购货清单下方书写欠条：“欠条今欠到杜平现金人民币25000元（大写贰万伍仟元正）欠款人：蒋安华2015年2月16号”。欠条书写后，被告蒋安华又在原告处赊欠部分钢材，原告自行在欠条左下角备注：“下欠200元；2015.11月26日3500元”。经原告杜兆平多次电话联系被告，催收无果。2017年下半年，原告杜兆平无法与被告取得联系，于同年9月30日，原告杜兆平起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告杜兆平与被告蒋安华之间虽未签订书面买卖合同，但结合原告杜兆平提交的欠条、购货清单等证件，能够认定原、被告之间的口头买卖协议是双方真实意思表示，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原、被告之间买卖合同关系成立。原告杜兆平自行在购货清单和欠条下方备注的后期欠款3700元，虽被告蒋安华未签字确认，但结合原、被告以往交易习惯来看，原告备注部分客观真实，被告未予反驳和质证，对原告备注欠款3700元，本院予以确认。原告杜兆平已如约履行交付货物的义务，被告蒋安华未按约定支付全部货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”之规定，原告要求被告支付欠款28700.00元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告之间对下欠货款未约定支付期限，也未约定逾期付款违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告蒋安华应赔偿因逾期付款给原告杜兆平产生的占用资金的利息损失。依照《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原、被告之间欠款利息确定如下：对欠款本金25000.00元的资金占用利息，被告蒋安华从2015年2月20日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决生效之日止；对欠款本金3700元的资金利息，被告蒋安华从2015年11月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决生效之日止。
被告蒋安华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。
被告蒋安华拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据和书面答辩意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告蒋安华应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告蒋安华于本判决生效之日起十五日内支付原告杜兆平钢筋欠款28700.00元及资金占用利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对欠款本金25000.00元的资金占用利息，从2015年2月20日起计算至本判决生效之日止；对欠款本金3700.00元的资金利息，从2015年11月30日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费518.00元，公告费600.00元，由被告蒋安华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院
审 判 长 贺远琴
人民陪审员 覃有维
人民陪审员 桂逢利
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 石胡松
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1722民初2725号原告：杜兆平（常用名：杜平），男，汉族，1969年9月22日出生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：冯春平，宣汉县法律援助中心法律工作者。被告：蒋安华，男，汉族，1972年12月19日出生，住宣汉县。原告杜兆平与被告蒋安华买卖合同纠纷一案，本院2017年9月3日立案后，依法适用普通程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告杜兆平及其委托代理人冯春平到庭参加诉讼，被告蒋安华经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜兆平向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款28700.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日至2015年11月26日，被告先后欠原告钢材货款28700.00元。近两年来，经我多次催收无果，现被告拒接原告电话，原告特起诉至法院，恳准为盼。被告蒋安华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、质证意见及证据。原告杜兆平围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.原告的身份证复印件一份、被告户籍证明一份，以证明原告的身份信息；2.营业执照复印件一份、结婚照复印件一份、相片二份，以证明原告家庭经营钢材生意的事实；3.货款单复印件一份、欠条复印件一份，以证明被告在原告处多次购买刚材，原告已将货物及时交付给被告，被告无力支付原告下欠钢材款，逐书写欠条的事实；4.调查证人武军、车仕琴、张义笔录各一份，以证明原告杜兆平在日常生活中，亲朋邻居都称呼他为“杜平”。以上证据合法，且与本案具有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杜兆平与妻子岳霞在宣汉县巴人大道做钢材生意，并开设钢材经营部。2014年7月，被告蒋安华在普光镇承建工程，在原告杜兆平处多次购买钢材。因被告蒋安华下欠原告钢材款25000.00元迟迟未付，在原告的要求下，被告蒋安华在购货清单下方书写欠条：“欠条今欠到杜平现金人民币25000元（大写贰万伍仟元正）欠款人：蒋安华2015年2月16号”。欠条书写后，被告蒋安华又在原告处赊欠部分钢材，原告自行在欠条左下角备注：“下欠200元；2015.11月26日3500元”。经原告杜兆平多次电话联系被告，催收无果。2017年下半年，原告杜兆平无法与被告取得联系，于同年9月30日，原告杜兆平起诉来院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告杜兆平与被告蒋安华之间虽未签订书面买卖合同，但结合原告杜兆平提交的欠条、购货清单等证件，能够认定原、被告之间的口头买卖协议是双方真实意思表示，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原、被告之间买卖合同关系成立。原告杜兆平自行在购货清单和欠条下方备注的后期欠款3700元，虽被告蒋安华未签字确认，但结合原、被告以往交易习惯来看，原告备注部分客观真实，被告未予反驳和质证，对原告备注欠款3700元，本院予以确认。原告杜兆平已如约履行交付货物的义务，被告蒋安华未按约定支付全部货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”之规定，原告要求被告支付欠款28700.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间对下欠货款未约定支付期限，也未约定逾期付款违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告蒋安华应赔偿因逾期付款给原告杜兆平产生的占用资金的利息损失。依照《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原、被告之间欠款利息确定如下：对欠款本金25000.00元的资金占用利息，被告蒋安华从2015年2月20日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决生效之日止；对欠款本金3700元的资金利息，被告蒋安华从2015年11月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决生效之日止。被告蒋安华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。被告蒋安华拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据和书面答辩意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告蒋安华应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蒋安华于本判决生效之日起十五日内支付原告杜兆平钢筋欠款28700.00元及资金占用利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对欠款本金25000.00元的资金占用利息，从2015年2月20日起计算至本判决生效之日止；对欠款本金3700.00元的资金利息，从2015年11月30日起计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费518.00元，公告费600.00元，由被告蒋安华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院审 判 长  贺远琴人民陪审员  覃有维人民陪审员  桂逢利二〇一七年十二月二十二日书 记 员  石胡松
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1334号
原告镇赉县农村信用合作联社
法定代表人才永吉，系理事长。
委托代理人朱彦良，系吉林亚非律师事务所律师。
被告镇赉县人民法院
法定代表人王长义，系院长。
委托代理人于占明，系副院长。
委托代理人屈亚新，系干部科科长。
原告镇赉县农村信用合作联社诉被告镇赉县人民法院保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱彦良、被告委托代理人于占明、屈亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇赉县农村信用合作联社诉称，2003年12月3日，被告向原告借款262,000.00元。到期日为2004年12月3日。2004年3月9日，被告向原告借款680,000.00元，到期日为2005年3月9日。两笔借款合计942,000.00元。借款到期后，原告多次催要无果，造成原告不良贷款，影响原告成立商业银行的推进，无奈，原告诉讼到法院，请求法院判令被告立即偿还两笔贷款本金942,000.00元，赔偿约定利息损失，承担诉讼费用。
被告镇赉县人民法院辩称，对借款不认可，对借款数额及用途不清楚，账目上没有，因此不承担给付责任。
根据原告的起诉和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原被告双方签订的保证担保借款合同是否有效？2、原告要求被告给付借款本金及利息是否有法律依据？3、被告是否承担给付责任？
原被告双方对本庭归纳的争议焦点没有异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
1、2003年12月3日保证担保借款合同及付款凭证各一份。证明：被告与原告签订的保证担保借款合同为有效合同。约定：借款本金262,000.00元，到期日为2004年12月3日。约定了利息和超期罚息及被告相关责任。产生利息按千分之6.6375计算，约定了逾期罚息按日万分之3计算，复利按日万分之3计算，贷款期内利息为20,868.30元，超期利息为330,277.20元，复利为367,990.34元。计算至2016年8月5日。付款凭证为转贷凭证。
2、2004年3月9日保证担保借款合同及付款凭证各一份。证明被告与原告签订的保证担保借款合同为有效合同，被告向原告借款680,000.00万元，到期日为2005年3月9日。约定了利息和超期罚息及被告相关责任。产生利息按月息千分之8.85计算，复利按月息千分之8.85计算，贷款期内利息为72,216.00元，超期利息为823,663.60元，复利为910,588.86元。计算至2016年8月5日。付款凭证为转贷凭证。
被告质证有异议。认为因为这两笔钱没有在单位账目上，对贷款本金及利息不清楚。两笔借款没有拨入镇赉法院账户，借款支付给谁不清楚。
被告没有向法庭出示证据。
对原告向法庭出示的二份证据，具有合法性、有效性和关联性，证据符合法律规定。被告虽对该二份证据提出异议，但没有提出证据证明异议成立，并能够否定原告证据，故本院对原告的证据予以采信。
通过庭审调查及原、被告双方的举证、质证，本院综合评判如下：
2003年12月3日，原告与被告签订保证担保借款合同一份，约定借款金额为262,000.00元，期限自2004年3月9日起至2005年3月9日止，贷款利率按月利率千分之6.6375，合同还规定其它条款。2004年3月9日，原、被告签订保证担保借款合同一份，约定借款金额为680,000.00元，期限自2004年3月9日起至2005年3月9日止，贷款利率按月利率千分之8.85，不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按月利率万分之3计收利息，合同还约定其它条款。二份合同均为转贷合同，原告于合同签订日为被告出具转贷款凭证。二份保证担保借款合同期限到期后，被告没有按期偿还款借款本金及利息，原告多次催要未果，诉讼到法院。原告向法庭出示的二份保证担保借款合同和贷款凭证，证明原、被告双方签订的保证担保借款合同是在平等、自愿基础上签定的，合同已经实际履行。被告借款本金262,000.00元和680,000.00元及贷款利率按月利率千分之6.6375和月利率千分之8.85计算的事实成立，合同合法有效。在二份合同中，虽然约定了违约责任，但在违约责任中逾期利率处空白；合同虽为保证担保借款合同，但合同中保证人一栏处空白，合同中还有多处空白，因此，合同中对逾期利息及复利利率和保证担保没有约定。借款期限到期后，原告没有及时主张权利，致使借款利息和逾期利息扩大，原告放任主张权利，视为对被告借款展期的默认。故，本院对原告要求被告给付逾期利息及复利的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告要求被告偿付借款本金262,000.00元，按合同约定利息月息千分之6,6375，计算至同借款本金还清时止。借款本金680,000.00万元，按合同约定利息月息千分之8.85，计算至同借款本金还清时止的请求符合合同约定及法律规定，本院予以保护。原告要求逾期利息、复利等其它请求没有法律依据，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩解没有向法庭出示证据，没有法律依据，不符合法律规定，本院不予支持。据此，被告应承担立即偿还原告借款本金262,000.00元，利息按合同约定利息月利率千分之6.6375，计算至同借款本金还清时止；借款本金680,000.00元，利息按合同约定利息月息千分之8.85，计算至同借款本金还清时止的责任。驳回原告其它诉讼请求。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法经济权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告镇赉县人民法院于本判决书生效后，立即偿还原告镇赉县农村信用合作联社借款本金262,000.00元，利息按合同约定利息月息千分之6,6375计算，从2003年12月3日起，计算至同本金还清时止。
二、被告镇赉县人民法院于本判决书生效后，立即偿还原告镇赉县农村信用合作联社借款本金680,000.00元，利息按合同约定利息月息千分之8,85计算，从2004年3月9日起，计算至同本金还清时止。
三、驳回原告镇赉县农村信用合作联社其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,220.00元，由被告镇赉县人民法院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚宏蕴
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年八月八日
书 记 员 贾冬梅