宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2904号
原告：马学平，男，1962年12月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王秉，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：张晓鸣，女，1970年1月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：叶云飞，银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄庆宝，银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者。
原告马学平与被告张晓鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告马学平的委托诉讼代理人王秉、被告张晓鸣及其委托诉讼代理人叶云飞、黄庆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学平向本院提出诉讼请求：一、解除抵押借款合同；二、被告向原告承担违约金10050元（按日0.06%自2018年1月2日计算至起诉之日，并要求支付后续违约金）；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月2日，原、被告签订抵押借款合同，由银川市国安公证处作出（2018）宁银国安证字第10号公证书，约定原告向被告借款250000元，期限六个月，自2018年1月2日起计算至2018年7月1日，月利率2%，担保方式为抵押担保，担保物为原告所有的位于银川市兴庆区某号营业房。合同签订后原、被告办理了抵押登记。但被告未向原告支付借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张晓鸣辩称，原告所述与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。被告丈夫王彦春通过朋友于长青认识原告及案外人刘林，2017年5月25日，刘林称其工程周转在于长青店内向王彦春借款30000元。2017年7月2日，刘林再次在于长青店内向王彦春借款25000元。2017年11月1日，被告及被告丈夫王彦春、刘林及原告协商，刘林称其无力偿还借款，要求被告及其丈夫王彦春继续向刘林借款195000元用于工程付款，待工程结束后一次性付清本息。被告及其丈夫不同意，但原告自愿以其名下位于银川市兴庆区某号营业房做抵押担保，因此四方签订了借款合同，由于长青及蔡忠签字见证。该借款合同约定借款期限2个月及违约金，原告及刘林向原告出具了抵押契约，并注明十九大期间无法作公证，公证处不予受理。后被告及其丈夫向刘林支付了借款100000元，由刘林向王彦春出具了收条。次日王彦春向刘林转款支付20000元，并通过于长青店内pos机刷卡30000元支付给刘林。第三日，被告向刘林转款45000元，至此被告已向原告及刘林提供了全部借款。至2018年1月1日借款期限届满，刘林及原告无法偿还王彦春借款，经协商，2018年1月2日，原、被告再次签订《抵押借款合同》，将上述250000元借款期限延长6个月，自2018年1月2日至2018年7月1日，月利率2%，由马学平提供银川市兴庆区某号营业房作为抵押担保，并办理了抵押权登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，具备真实性、合法性、关联性，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定原告向被告借款250000元，借款期限自2018年1月2日至2018年7月1日，月利率为2%，合同项下的担保方式为抵押担保，抵押物登记在马学平名下的位于银川市城区某号营业房一套；被告不能按约定期限提供借款，按日向原告承担不能出借资金万分之六的违约金。该《抵押借款合同》经宁夏回族自治区银川市国安公证处公证，并出具（2018）宁银国安证字第10号公证书。同日，原告与被告丈夫王彦春签订委托书一份，约定原告委托王彦春代为办理原告名下位于银川市城区某号营业房的注销抵押登记，领取产权证相关的一切事项。该委托书经宁夏回族自治区银川市国安公证处公证，并出具（2018）宁银国安证字第11号公证书。2018年1月3日，原、被告就银川市兴庆区某号营业房办理了抵押权登记，被告为抵押权人。现原告认为被告未按约定支付借款，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告与其丈夫王彦春于2016年4月7日登记结婚。2017年5月15日，案外人刘林向王彦春出具借条一张，该借条载明：”今借到王彦春现金（30000元整）（叁万元整）用于资金周转，按月还款每月（6000元整）合五月还完。借款人：刘林，2017.5.25”。2017年7月2日，刘林向王彦春出具借条一张，该借条载明：”今借到王彦春现金（250000元）（贰万伍仟元整）借期一个月，到期如数归还。借款人：刘林，身份证号：×××,2017.7.2，见证人：于长青”。2017年11月1日，王彦春与刘林、原告签订《借款合同》，约定刘林因资金周转向王彦春借款250000元用于工程付款，期限2个月，如有违约，愿意承担违约金10000元，刘林及原告愿意以胜利北街某号营业房为抵押物。刘林及马学平在该《借款合同》中以借款人身份签字，于长青、蔡忠以见证人身份签字。被告及刘林另向王彦春出具《抵押契约》一份，载明：”今有马学平营业房一套位于兴庆区某号营业房所有权为刘林借王彦春现金（￥250000）元（贰拾伍万元整）债务作为抵押，期限2个月（2017.11.1-2018.1.1）如到期无法偿还此债务马学平本人向原告将此房屋的所有权过户给王彦春，经双方协商，特立此契约为证。备注：十九大会议期间无法作公证，公证处不受理，此契约有见证人，双方自愿签署。抵押人：马学平，借款人：刘林。见证人：于长青、张晓鸣”。同日，刘林向王彦春出具收条一张，载明：”今收到王彦春现金（100000）元整（壹拾万元整），收款人：刘林，2017.11.1”。2017年11月2日，王彦春向刘林转款20000元，于长青通过其银行账户向刘林转款26260元。2017年1月3日，被告向刘林转款45000元。诉讼中，被告辩称2017年11月1日其丈夫王彦春与刘林、原告于2017年11月1日签订的借款合同包含了刘林于2017年5月25日、2017年7月2日向王彦春的借款；原、被告于2018年1月2日签订的《借款抵押合同》是为了将其丈夫王彦春与刘林、原告于2017年11月1日签订的借款合同的借款期限延长，因被告丈夫当日出差不在，由被告与原告签订给了抵押借款合同。
庭审中，被告申请于长青出庭作证，于长青称：原、被告均到我经营的店内消费，刘林和原告向被告借钱，被告有时在我店内现金支付，有些通过我的pos机刷卡，其中一笔是王彦春在我的pos机刷卡30000元，我扣除手续费和刘林向我的借款3000元，剩余转账支付给了刘林。
本院认为，原告主张被告未履行《抵押借款合同》约定的支付借款的义务，被告辩称其与原告签订的《抵押借款合同》系为延长被告丈夫王彦春与原告及案外人刘林之间于2017年11月1日签订的借款合同的履行期限，因该《抵押借款合同》并未约定该合同系被告丈夫王彦春与原告及刘林之间借款合同的补充合同，且原告不予认可，故对被告的该辩称，本院不予采信，被告未履行支付借款的义务，其已构成根本违约，故对原告要求解除《抵押借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告按每日0.06%向其支付自2018年1月2日至实际违约之日的违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，被告应按每日0.06%向原告支付自2018年1月2日至本判决生效之日止的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零一条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告马学平与被告张晓鸣于2018年1月2日签订的《抵押借款合同》；
二、被告张晓鸣于本判决生效之日起七日内按每日0.06%向原告马学平支付自2018年1月2日至本判决确定的付款之日止的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，已减半收取26元，由被告张晓鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年四月十八日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 刘嘉辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。