江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5576号
原告：扬州市上联光电科技有限公司，住扬州市东盛花园商业1幢02房。
法定代表人：陆兵，总经理。
委托代理人：王益善，该公司员工。
被告：唐超，男，1988年8月11日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州市上联光电科技有限公司（以下简称上联光电公司）与被告唐超劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王益善，被告唐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上联光电公司提出诉讼请求：请求判决被告无需支付原告：一、2016年8月的工资差额484元、2016年7月的话费补助100元，2016年8月的交通补助500元和电话补助100元，午餐补贴405元；二、2016年9月1日至5日期间3天的工资340.8元及2016年6月27日至9月5日期间的周六加班工资3732.4元。事实和理由：被告在仲裁庭审中，所述事实与客观事实不符，证据不实，请求法院驳回被告在仲裁申请书里所请求的事项。
被告唐超辩称：原告公司2016年8月的工资确实未发全，而且相应的报销单被告已全部提交给了原告公司，原告公司应当发放相应补助，加班费原告也应当予以支付。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告公司与唐超签订了《销售经理聘用合同书》，合同期限为2016年5月18日至2016年12月31日，合同中约定的试用工资和正式录用的基本工资均为2500元/月，试用期为3个月，在试用期工资中约定了月度指标。在正式录用工资中约定了季度销售指标，并同时约定当月未完成指标，原告公司暂发放基本工资，所缺指标需在季度指标中完成。合同同时约定被告提供发票，每月可从原告公司领取交通费用500元、电话费用100元。
唐超在原告公司工作时，通过外勤365系统软件进行考勤，据唐超陈述，原告公司要求销售人员在手机上用上述软件打考勤，上下班不用到原告公司去，但是需按照规定的时间点进行手机考勤。
2016年8月17日，原告公司向销售部出具《关于销售人员考勤系统使用规范通知》，要求全体销售部员工自2016年8月18日起将每日客户拜访记录上传至外勤365系统，人事部会根据销售部上传数据做客户资源整理回访。当月未提交拜访数据，第一次扣除薪资50元，第二次扣除薪资100元，用作办公活动储备金，第三次未提交按照旷工处理。凡是提交的客户数据作假者一律按照旷工处理。并要求全体销售确认签字。
2016年9月3日，唐超向原告公司提出了《辞职报告》，主要内容为“本人唐超无法完成公司业务指标，特此请辞”陆兵在该辞职申请上签署“同意”，人事科签署“即日起解除双方劳动关系”，签署日期为2016.9.3。
唐超陈述2016年8月原告公司只支付了2016元，尚欠484元差额原告公司未支付，原告公司陈述唐超未按合同完成业务指标，扣其484元并不为过。
2016年10月25日，唐超向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广陵劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告上联光电公司支付：一、2016年8月的工资差额484元；二、2016年7月、8月的交通补助费用1000元、电话补助费用200元、2016年8月的午餐补贴405元（仲裁庭审中唐超将该项请求变更为2016年7月话费补助100元，8月交通费补助500元、电话补助100元、午餐补贴405元）；三、2016年7月、8月的高温津贴400元（200元/月*2）；四、2016年9月1日至9月5日期间3天的工资340.8元、交通、电话及午餐补助费用126.8元；五、2016年5月18日至9月5日期间周六加班工资3732.4元；六、违法解除劳动合同赔偿金1250元。原告上联公司经广陵区劳动仲裁委依法送达未到庭参加庭审活动，也未提交答辩意见及证据，2016年11月25日，该委作出如下裁决：一、原告公司一次性向唐超支付2016年8月的工资差额计484元；2016年7月的话费补助100元、8月交通费补助500元、电话补助100元、午餐补贴405元；二、原告公司一次性向唐超支付2016年9月1日至5日期间3天的工资340.8元；2016年7月、8月的高温津贴400元；2016年6月27日（日期显示仲裁存在笔误，应为2016年5月18日）至9月5日期间的周六加班工资3732.4元；三、对唐超的其他仲裁请求不予支持。原告公司对仲裁裁决不服，故起诉至法院，遂成本案。
据本院与陆素娟（系唐超在原告公司的同事，2016年10月25日与唐超一并因劳动争议将原告公司诉至扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会）所作的谈话笔录可知，唐超和其同在销售二组，原告公司要求销售人员用365外勤系统打考勤，销售人员不用到原告公司上、下班考勤，而事实上这种手机考勤实际操作起来很随意，陆素娟称在家不上班，也可以用手机给自己打考勤，而且这个打考勤也不需要进行手机定位，即使后来原告公司要求上传客户拜访工作量打考勤，对于销售人员来说打卡也很方便，因为客户拜访工作量实际上就是客户资料，这个可以事先准备好，然后在需要打考勤的时间点再上传。陆素娟并称，作为销售人员应以业绩为主，如果和客户约了是周六、周日见面的，她们会上班，但原告公司本身没有要求她们周六、周日上班。
以上事实有原告提供的《销售经理聘用合同书》、《辞职报告》、《关于销售人员考勤系统使用规范通知》、《仲裁裁决书》，被告提供的外勤365手机截图、微信聊天记录，原、被告的陈述及陆素娟的谈话笔录等证据予以附卷佐证，本院予以确认。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。故人民法院仍应按全面审理和独立审理的原则，对该劳动争议的全部内容进行审理。本案中，本院就唐超在劳动仲裁时提出的仲裁请求进行全面审理。劳动仲裁委驳回了唐超要求违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，庭审中唐超对此表示无异议，对此本院予以确认。
本案主要有四个争议焦点，一为原告公司是否需补足唐超2016年8月的工资差额及原告公司是否需支付唐超2016年9月10天的工资；二为原告公司是否需支付唐超2016年7月、8月、9月的交通补助费用、电话补助费用、午餐补贴；三为原告公司是否需支付唐超2016年7月、8月的高温津贴；四为原告公司是否需支付唐超加班工资。
关于第一个争议焦点，本院认为原告公司需补足唐超2016年8月的工资差额且原告公司应支付唐超2016年9月3天的工资。理由如下：依据《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，原、被告签订的《销售经理聘用合同书》中约定唐超的月基本工资为2500元，原告公司未按此标准足额发放唐超2016年8月份的工资，未支付唐超2016年9月3个工作日的工资，因此原告公司应按约定补足唐超2016年8月份的工资484元，支付唐超2016年9月工资340.8元。原告公司辩称唐超未按合同约定完成销售指标，故不能按合同约定的标准发放工资，对此本院认为，合同并未约定如唐超未完成销售指标，原告公司不发放基本工资，故对于原告公司的该项辩称本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，本院认为原告公司不需支付唐超2016年7月、8月、9月的交通补助费用、电话补助费用、午餐补贴。理由如下：1、依据双方签订的《销售经理聘用合同书》，唐超需向原告公司提供交通费和电话费发票，方能从原告公司领取相应的交通费用和电话费用，本案中，唐超不能证明已向原告公司提供了2016年7月、8月、9月的交通费和电话费发票，故对唐超的该项诉请，本院不予支持。2、双方在《销售经理聘用合同书》中并未对午餐补贴的发放及发放标准进行约定，且本案中唐超对午餐补贴的发放也未提供证据，故对唐超要求午餐补贴的仲裁请求，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本院认为原告公司应支付唐超2016年7月和8月的高温津贴。理由如下：依据《江苏省劳动合同条例》第二十三条的规定，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。根据江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省国家税务局、江苏省地方税务局《关于企业夏季高温津贴标准的通知》规定，2016年江苏省高温补贴发放时间为6月份到9月份，从事室外作业（日最高气温达到摄氏35度以上）和不能采取有效措施将工作场所温度降低到摄氏33度（不含33度）以下环境作业的人员，在岗职工在这个时间内用人单位应给每人每月发放高温津贴200元。本案中，原告从事销售业务工作，工作地点在室外，符合享有高温津贴的条件，因此对于唐超要求的2016年7月、8月的400元高温津贴，本院予以支持。
关于第四个争议焦点，本院认为原告公司不需支付唐超加班费。理由如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，唐超要求周六加班工资的证据是外勤365考勤的数据及微信聊天记录。原告公司对其证据不予认可，称外勤365考勤不能真正反映上班情况。为此，本院向陆素娟作了调查，陆素娟称虽然原告公司要求销售人员用外勤365手机软件打考勤，但这实际上没有什么意义，因为外勤365考勤不能真正证实上班情况，在实际操作中，用外勤系统打考勤原告公司没有要求被考勤人手机定位，所以即使是在家里没上班，也可以在手机上打考勤，即便从2016年8月17日开始，原告公司要求将每日客户拜访量上传至外勤系统，销售人员也可以提前准备好客户资料，然后按要求的时间点上传。对此本院认为，陆素娟与唐超同在销售二组，其对原告公司的外勤365手机软件考勤情况知情，其也因劳动争议纠纷与唐超一并将原告公司诉至广陵劳动仲裁委，且其已从原告公司离职，故其所作的陈述可信度较大，本院予以采信。因外勤365手机软件考勤数据不能真实的反映唐超的上班情况，因此唐超以此作为加班的证据，本院不予采信。另，唐超以微信聊天记录证明其存在加班，对此本院认为，即使微信聊天记录能够证明唐超周六存在上班的情形，但光凭此证据也不能证明唐超每天工作超过8小时，每周工作超过40小时，因此唐超以微信聊天记录作为加班的证据，本院亦不予采信。综上，因唐超提供的证据不足以证明其存在加班的情形，故对其要求加班工资的请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告扬州市上联光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告唐超2016年8月的工资差额484元、2016年9月份3天的工资340.8元、2016年7月、8月的高温津贴400元，以上合计1224.8元。
二、驳回被告唐超的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 练 玮
人民陪审员 谭文寅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 倪 庭