内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第712号
原告兰丽丽，女，1968年4月6日出生，汉族，大雁矿务局总公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
委托代理人萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
被告郭建明，男，1963年7月20日出生，汉族，满洲里市公安局交警大队公务员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人宫娟，内蒙古羽林律师事务所律师。
委托代理人郭永明（与被告系兄弟关系），男，1972年2月4日出生，汉族，海拉尔区乐购家超市业主。
原告兰丽丽诉被告郭建明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月21日立案受理，依法由审判员赛汗适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告兰丽丽及其委托代理人萨丽娟，被告郭建明委托代理人宫娟到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2015年9月10日转入普通程序，依法组成由审判员王瑜担任审判长，审判员赛汗、人民陪审员陈喆参加的合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告兰丽丽及其委托代理人萨丽娟，被告郭建明委托代理人郭永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰丽丽诉称，2013年12月22日晚7点多，被告家暖气爆裂漏水导致原告房屋内的地板、床、墙面及电器等物品被水浸泡，造成原告房屋的承租人关卫无法居住。为此，关卫将原、被告诉至海拉尔区人民法院（简称海区法院），海区法院作出（2014）海民初字第332号民事判决，判令原告承担因房屋被水浸泡无法居住的违约责任，返还关卫租金3482元。原告不服上诉后，二审法院维持了原判。现原告已返还关卫租金3482元，并承担了上述案件一、二审案件受理费共计65元。跑水事件发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告态度蛮横，只修复了墙面，未赔偿其他损失。原告为维护合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告返还给承租人关卫的房屋租金损失3482元、关卫诉原、被告房屋租赁合同纠纷案件一、二审案件受理费65元（简称一、二审案件受理费65元）、两张床损失1600元、地板损失1000元，共计6147元。
被告郭建明辩称，跑水房屋与原告房屋系上下楼，对被告房屋暖气管爆裂漏水将原告房屋浸泡的事实没有异议。第一，（2014）海民初字第332号民事判决以原告未在法定异议期内提出异议导致租赁合同自动解除、关卫未及时将房屋钥匙返还给原告存在过错为由，判决原告返还关卫房屋租金的70%即3482元，同时该判决认定被告系侵权人，与租赁合同无关，不承担返还关卫租金的责任。因此，原告与关卫之间房屋租赁合同的解除导致原告对关卫承担违约责任，并非因被告家跑水导致，被告没有责任承担原告返还关卫的房屋租金损失3482元；第二，发生跑水后，被告赔偿关卫4800元（含暂住旅店过渡费1000元），与原告达成了口头房屋维修协议，并为此支付2600元维修费，被告一直积极配合原告，没有任何过错。原告不服（2014）海民初字第332号民事判决上诉时，在上诉状中认可了以上事实。因此被告无需支付原告其他费用；第三，关卫诉原、被告房屋租赁合同纠纷案件一、二审判决已确定承担一、二审案件受理费的主体，被告无需承担；第四，发生跑水后，原告和关卫没管过跑水房屋，被告入户修复原告房屋时，该房屋下水管道堵塞已久，原告地板及两张床损失并非因被告家跑水造成，但被告还是出钱疏通了管道，并修复了地板和两张床。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
海区法院（2014）海民初字第332号、呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民终字第00571号民事判决书复印件各一份，证明因被告家跑水导致原告对承租人关卫承担违约责任，退还关卫房屋租金3482元及承担该案一、二审案件受理费65元的事实，同时证明两审法院认定被告系侵权人的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称无法证明原告对关卫承担的违约责任应由被告承担，虽然两份判决书均确定被告是侵权人，但均未判决被告承担返还关卫租金的违约责任，并且一、二审判决已确定一、二审案件受理费由原告承担，无法证明原告的待证事实。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
海区法院代收代付收据一张，证明原告已向关卫退还房屋租金3482元及一审案件受理费15元，同时证明因被告的侵权行为导致原告对关卫承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第一百二十一条的规定，以上费用应由被告承担。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，称该证据只能证明原告向关卫返还房屋租赁费的事实，主张该证据与本案无关。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
诉讼费票据一张，证明关卫诉原、被告租赁合同纠纷一案二审案件受理费为50元，同时证明因被告的侵权行为导致原告对关卫承担违约责任，依据《合同法》第一百二十一条的规定，此费用应由被告承担。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，称无法证明此费用应由被告承担，主张该证据与本案无关。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
照片12张，证明因被告家跑水导致原告房屋内的两张床及地板被泡受损的事实。经质证，被告对该组证据的真实性认可，认可原告家的两张床及客厅地板被水浸泡受损，称损失同意按照500元计算。本院认为，被告对该组证据的真实性认可，本院对其真实性予以确认。
被告针对其抗辩向本院提交以下证据：
1、海区法院（2014）海民初字第332号民事判决书及民事上诉状各一份，判决书证明被告系侵权人，但其与租赁合同无关，不承担返还关卫租金的责任，同时证明因原告未在法定期限内提出异议导致租赁合同自动解除，并非因被告家跑水导致租赁合同解除，被告无责任；上诉状证明原、被告达成的口头维修协议因关卫不交付房屋钥匙而导致迟延履行，被告给付关卫1000元用于暂住宾馆过渡。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称基于合同相对性原则，在租赁合同纠纷案件中被告不承担返还关卫租金的责任，但因被告家暖气爆裂即因第三方导致解除租赁合同，原告对关卫承担违约责任，被告应当承担赔偿责任。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
2、收据一张，证明被告为修复原告房屋支付2600元的事实。经质证，原告对该证据的真实性及证明目的均不认可，称被告只对被泡房屋墙面进行维修、粉刷，并未维修床和地板，维修墙面费用不在原告的诉讼请求之内，主张该证据与本案无关。本院认为，该组证据没有相关证据佐证，无法证明被告的证明目的，且原告不认可，本院对该证据不予确认，但原告认可被告出资维修其房屋墙面，本院对该事实予以确认。
经审理查明，原告兰丽丽与被告郭建明所有的房屋系上下楼，均位于呼伦贝尔市海拉尔区交警小区1号楼2单元。2013年12月22日晚7时许，被告郭建明家中暖气管爆裂漏水，将原告房屋浸泡，导致原告房屋承租人关卫无法居住。发生跑水后，被告出资粉刷了原告房屋墙面，并给付关卫1000元用于暂住旅馆过渡。2014年1月，关卫另行租房搬出原告房屋，并向原告主张解除租赁合同，但原告未同意。为此，关卫将原、被告诉至本院，要求解除房屋租赁合同、退还租金6400元及预付电费163元。本院于2014年7月25日作出（2014）海民初字第332号民事判决，以原告因被告家中暖气管爆裂漏水导致其出租的房屋被水浸泡，并致关卫无法居住，应承担违约责任，被告系侵权人，与本案租赁合同无关，不承担返还关卫租金的违约责任为由，判决原告返还关卫房屋租金3482元。原告不服上诉后，呼伦贝尔市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）呼民终字第00571号民事判决，判决驳回上诉，维持了原判，原告负担二审案件受理费50元。原告于2014年12月12日给付关卫房屋租金3482元及一审案件受理费15元。现原告起诉要求被告赔偿其返还给承租人关卫的房屋租金损失3482元、一审和二审案件受理费65元、两张床损失1600元、地板损失1000元，共计6147元。庭审中，被告认可原告房屋墙面及客厅地板、灯、两张床，承租人关卫的两台笔记本电脑、一台电视及行李、衣物等物品因被告家跑水受损，其中关卫损失被告已赔偿，双方协商就原告主张的地板及两张床损失以500元计算。
另查明，原告于2013年9月25日将被泡房屋租给关卫，租期为一年，租金为8500元。原告主张的房屋租金损失3482元系自2014年1月6日关卫向其提出解除合同至2014年9月25日租期届满，共计262天的房屋租赁费的70%。2014年6月4日，关卫诉原、被告租赁合同纠纷案件庭审结束后，关卫将被泡房屋钥匙还给原告，原告又将钥匙交给被告。庭审中，被告主张其修复完原告房屋后于2014年7月将房屋钥匙交付原告，原告对此不认可，称被告于2014年8月4日返还钥匙，但双方均表示原告房屋修复晾干至正常居住的合理期限为一个月。
本院认为，根据本院及呼伦贝尔市中级人民法院一、二审判决认定的事实，被告家中暖气管爆裂漏水导致其楼下的原告房屋墙面及室内地板、两张床等财产被泡受损，并造成原告房屋承租人关卫无法居住解除租赁合同的后果。原告依据本院（2014）海民初字第332号民事判决向关卫返还房屋租金3482元，原告的财产权益和预期利益受损，被告的侵权行为与原告的损害后果之间存在因果关系。原告要求被告赔偿损失本院予以支持。发生跑水时，原告房屋正在出租，原告已向承租人关卫收取一年租金8500元，因房屋被浸泡导致关卫无法居住与原告解除房屋租赁合同，原告向关卫返还自2014年1月6日至2014年9月25日共262天租金的70%即3482元。被告虽是侵权人，但基于合同相对性原则，在关卫诉原、被告租赁合同纠纷一案中对关卫不承担赔偿责任，而本案系侵权案件且被告系侵权人，被告应当赔偿原告预期利益损失。但原告于2014年6月4日才将房屋钥匙交付被告，庭审中原告还自认被告修复房屋后于2014年8月4日交付房屋钥匙，原告实际已收回房屋，因此原告返还给关卫的租金损失3482元均由被告负担，显失公平。庭审中，原、被告均表示原告房屋修复晾干至正常居住使用的合理期限为一个月，故本院认定原告自2014年1月6日至2014年2月6日的租金损失398.70元（3482元÷262天×30天）由被告负担。被告的“原告与关卫之间房屋租赁合同的解除导致原告对关卫承担违约责任，并非因被告家跑水导致，被告不承担责任”的主张不成立。庭审中，双方协商原告因被告家漏水造成的地板及两张床损失共计500元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告赔偿一、二审案件受理费65元，被告对此不认可，因该费用系关卫诉原、被告租赁合同纠纷一案的案件受理费，一、二审判决已确定赔偿主体为原告，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原告因被告房屋暖气管爆裂漏水造成的合理损失包括返还给承租人关卫的房屋租金损失398.70元、地板及两张床损失500元，共计898.70元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭建明赔偿原告兰丽丽因房屋被浸泡造成的损失898.70元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王瑜
审 判 员 赛汗
人民陪审员 陈喆
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 白杨