江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1539号
原告：镇江大行投资担保有限公司，统一社会信用代码9132118208934196XK，住所地扬中市经济开发区兴隆路8号。
法定代表人：恽美云，总经理。
委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被告：杜鲸，男，1978年11月7日生，汉族，住扬中市。
被告：扬中市润悦管件阀门有限公司，统一社会信用代码913211826730181926，住所地扬中市三茅镇兴隆大桥南。
法定代表人：宦红武。
被告：镇江港益电气有限公司，统一社会信用代码91321182094070797J，住扬中市八桥镇心安路35号。
法定代表人：杜鲸。
被告：宦红武，男，1968年4月24日生，汉族，住扬中市开发区。
被告：范东梅，女，1984年10月17日生，汉族，住江苏省宝应县。
原告镇江大行投资担保有限公司与被告杜鲸、扬中市润悦管件阀门有限公司（以下简称润悦公司）、镇江港益电气有限公司（以下简称港益公司）、宦红武、范东梅追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宏程到庭参加诉讼，五被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江大行投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杜鲸偿还原告代偿款1722332.16元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月27日计算至实际付款之日）；2、被告润悦公司、港益公司、宦红武、范东梅对上述款项承担连带还款责任；3、五被告共同承担律师费80000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，杜鲸向江苏扬中农村商业银行八桥支行（以下简称农商行八桥支行）借款190万元，并签订了借款合同，期限从2016年1月25日起至2016年7月25日止。当日，杜鲸与原告签订委托担保合同，约定由原告为杜鲸提供最高额保证担保，由润悦公司、港益公司、宦红武、范东梅为杜鲸的本项担保借款向原告提供连带责任反担保。原告接受杜鲸的委托，与农商行八桥支行签订了最高额保证合同。农商行八桥支行向杜鲸发放了贷款190万元，后杜鲸未能按约足额偿还借款，原告代杜鲸偿还了借款本息共计1722332.16元。现原告按委托担保合同的约定，向各被告追偿。
杜鲸、润悦公司、港益公司、宦红武、范东梅均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：借款合同、最高额保证合同、委托担保合同、代偿确认函及收贷收息凭证、委托代理合同、律师服务收费标准、律师费发票等证据。五被告未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告杜鲸与农商行八桥支行签订《个人生产经营性借款合同》，约定杜鲸向农商行八桥支行借款190万元。同日，原告与农商行八桥支行签订《最高额保证合同》，合同编号：扬商银20高保字2819第2016012501号，约定：原告所担保的主债权为：自2016年1月25日至2016年7月25日期间，在190万的最高余额内，农商行八桥支行依据与杜鲸签订的借款合同等享有的债权；原告承担保证责任的方式为连带责任保证；原告最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2016年1月，原告与杜鲸签订委托担保合同，因杜鲸向农商行八桥支行借款190万元，原告为其提供了最高额保证担保，最高额保证担保合同编号为：扬商银20高保字2819第2016012501号，双方约定：杜鲸同意承担原告代偿资金的本息（利息按贷款行同档逾期贷款利率计收）及原告为实现债权所发生的一切费用。该委托担保合同附反担保条款，约定被告润悦公司、港益公司、宦红武、杜鲸、范东梅愿为本项担保提供连带责任反担保，如杜鲸不按期偿清本息，在原告代偿后，反担保人承诺立即承担连带清偿责任，同意承担原告代偿资金的本息（利息按贷款行同档逾期利率计）及为实现债权所发生的一切费用，并同意由开设结算帐户的银行从单位帐户上直接划扣资金用于清偿，或以个人资产用于清偿，直至还清为止。
2016年1月26日，农商行八桥支行向杜鲸发放了贷款190万元，杜鲸向农商行八桥支行出具了借款借据，载明利率为年利率8.7%，到期日为2016年7月25日。后杜鲸未能按期足额还款，2016年9月27日，原告代杜鲸偿还借款本金1681551.7元、利息40780.46元，合计1722332.16元。
另查明，2017年4月10日，原告为本案与江苏江洲律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为80000元。
审理中，因五被告下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期满后，五被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告杜鲸系债务人，于2016年1月25日向农商行八桥支行借款190万元，由原告提供连带责任担保，同时由被告润悦公司、港益公司、宦红武、范东梅提供反担保的事实，有借款合同、最高额保证合同、借款借据、委托担保合同予以证实，本院依法予以认定。被告杜鲸未能按期偿还贷款本息，原告为其代偿贷款本息1722332.16元，有农商行八桥支行出具的代偿确认函和收贷收息凭证予以证实，本院予以认定。原告承担担保责任后，依法可向债务人杜鲸追偿。原告与杜鲸之间系追偿权关系，本案的案由应为追偿权纠纷。同时，原告依据反担保条款向被告润悦公司、港益公司、宦红武、范东梅主张承担代偿款和律师代理费80000元连带偿还责任的请求，符合法律规定和合同的约定，本院依法予以支持。原告主张五被告按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月27日起至实际还款之日止承担代偿款利息，不高于反担保合同约定的贷款行同档逾期贷款利率，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜鲸应偿还原告镇江大行投资担保有限公司代偿款1722332.16元及利息（从2016年9月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杜鲸给付原告镇江大行投资担保有限公司律师代理费80000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告扬中市润悦管件阀门有限公司、镇江港益电气有限公司、宦红武、范东梅对上述一、二项款项承担连带清偿责任。被告扬中市润悦管件阀门有限公司、镇江港益电气有限公司、宦红武、范东梅承担保证责任后，有权向被告杜鲸追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21020元、公告费600元，合计21620元，由五被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61）
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 何怀珍
人民陪审员 赵晓美
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围主要包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以其他人提供的保证、抵押或者质押。