安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1634号
原告：巢湖市宏发砂站，住所地巢湖市亚父街道抱书桥港航集团14号堆场，统一社会信用代码92340181MA2NK0MP5E。
经营者：刘小勤，男，1970年5月1日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。
被告：胡茂永，男，1974年9月10日出生，汉族，住合肥市经济开发区。
委托诉讼代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽中特律师事务所实习律师。
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地合肥市安徽国际五金商贸城B区21栋3楼，统一社会信用代码91340100790127064N。
法定代表人：徐飞龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：张浩，公司员工。
委托诉讼代理人：刘本宝，公司员工。
原告巢湖市宏发砂站诉被告胡茂永、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司(以下简称创业公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖市宏发砂站的委托诉讼代理人王培，被告胡茂永的委托诉讼代理人谢飞、徐冬冬，被告创业公司的委托诉讼代理人刘本宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市宏发砂站向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即给付所欠原告货款226275元；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事江砂经营的个体工商户。2013年被告创业公司处滨湖南苑二期四标段项目负责人即被告胡茂永找到原告以建设工程需要江砂为由，要求原告为其提供江砂，从2013年起至2015年1月原告共为被告建设工程提供各种江砂数百吨，后原告与被告胡茂永于2015年1月28日结算，共欠原告江砂款469275元，被告胡茂永出具了一张条据。后被告仅付243000元，尚欠226275元，经原告多次催要，被告拒不给付。原告遂向法院起诉，请求判如所请。
被告胡茂永辩称：一、原告所述不符合事实，从原告提供的证明来看，其仅向滨湖南苑工程提供过材料，并非多处；二、案涉滨湖南苑工程非被告胡茂永承包，系被告创业公司承建，而被告胡茂永系被告创业公司员工，其向原告出具证明是履行职务行为，原告向被告胡茂永主张权利，缺少法律和事实依据；三、原告主张数额不正确，被告胡茂永曾代表被告创业公司向原告支付过货款35万元非24.3万元，请法院驳回原告对诉请。
原告巢湖市宏发砂站围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告营业执照及负责人身份证、被告企业身份信息复印件，证明原、被告的身份情况，是适格的诉讼主体；二、收货单1份，证明被告胡茂永曾在2015年1月28日与原告结算，差欠各种沙款469275元。
被告胡茂永对原告所举证据经质证后认为：对证据一的“三性”无异议。对证据二的真实性无异议，但证明目的和关联性有异议，该证据仅是一份证明，非欠据，也不是被告胡茂永向原告出具的欠款凭证，被告胡茂永是作为证明人的身份签字确认，被告胡茂永系代表被告创业公司，出具证明的行为是职务行为。
被告创业公司对原告所举证据经质证后认为：对证据一的“三性”无异议；对证据二有异议，与被告创业公司无关。
被告胡茂永同时向本院提交如下证据：一、工作证和工资明细复印件（银行流水）、社保缴费明细复印件，证明被告胡茂永系被告创业公司员工；二、建设工程施工合同复印件，证明原告供货是用于被告创业公司滨湖南苑项目工程，被告胡胡茂永向原告出具证明，系履行职务行为，其据此要求被告胡茂永承担欠款给付责任，缺乏依据。
原告巢湖市宏发砂站对被告胡茂永所举证据均无异议。
被告创业公司对被告胡茂永所举证据的真实性无异议，但认为不能证明被告胡茂永的行为系职务行为。
被告创业公司未向本院举证。
结合双方当事人的质证意见，经审查，本院对原告巢湖市宏发砂站及被告胡茂永所举证据的真实性予以认定。
本院经审查，确认事实如下：2013年4月18日巢湖市重点工程管理局(发包人)与广厦建设集团有限责任公司、创业公司(承包人)签订《建设工程施工合同》，约定包括滨湖南苑二期四标段工程在内的工程由创业公司承建。被告胡茂永系滨湖南苑二期四标段负责人。
审：原告和被告二质证。
原告：对证据均无异议。出具货款欠款证明时，原告不知被告一与被告二间关系，该证据只是在（2017）皖0181民初4680号案件审理中出示；出具货款时，没有单位印章，原告不知晓被告一是否是职务行为。
被告二：证据一、二、三真实性无异议，但不能证明被告一行为是职务行为，无公司盖章。
审：被告二举证。
被告二：无。
审：被告一向原告支付多少钱？是公司转账还是个人转账支付？
原告：24.3万，具体是谁转账记不清，需要查银行流水。
审：支付原告35万元有无证据？
被一：由被告一陈述，大部分是被告二转账，具体财务在被告二处。
审：被二是否清楚。
被二：回去向财务核实。
审：庭后七日内，通过书面材料向法庭提交。
被一、二：好的。
原告晏楚诉被告耿迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏楚到庭参加了诉讼，被告耿迎春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏楚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告偿还原告借款利息(截止起诉之日止)10200元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日、2日，被告耿迎春以临时急用钱为由，向原告晏楚分两次借款共计30000元，约定于2016年4月11日和15日归还，但时至今日，被告仍未归还。综上，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判如所请。
被告未予答辩。
原告晏楚围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件；2、借条2张。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，经审查本院对原告所举证据予以认定。
本院经审查，确认事实如下：2016年4月1日被告向原告借款，并出具借条一张，载明：今借到晏楚人民币贰万元整，借款期限为15天，应于2016年4月15日前付清。并备注：2016年4月15日前还款壹万捌仟元，即为还清。原告自认虽然借条中载明借款金额是20000元，但实际出借金额为18000元，借条中月息“2%”内容系原告自行添加。另2016年4月2日被告又向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：借到晏楚人民币壹万元整，借款期限10天，应于2016年4月11日前付清。原告自认实际出借金额10000元，借条中月息“2%”内容系原告自行添加。借款到期后，被告未按约定期限还款。经催讨无果后，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告两次向原告借款共计28000元，有借条及原告的陈述为凭，本院对该事实予以认定。现被告未按约定期限偿还借款显属违约，被告应当偿还原告借款本金28000元。原告自认双方并未约定借款利息，根据《合同法》第二百零六条规定，应视为不支付利息。但被告未按约定期限还款，原告可要求被告支付逾期还款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项的规定，本院支持被告自逾期之日起，按年利率6%的标准向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿迎春于本判决生效之日起十日内支付原告晏楚借款本金28000元及逾期利息(均按年利率6%的标准，先以10000元为基数自2016年4月12日计算至2016年4月15日，再以28000元为基数自2016年4月16日计算至本判决确定的给付之日止)；
二、驳回原告晏楚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告耿迎春负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方江锋
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 张治国
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 军
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。