北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0105行初357号
原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，山东省莱阳市人，住浙江省杭州市江干区。
被告北京市朝阳区发展和改革委员会，住所地北京市朝阳区百子湾西里303号。
法定代表人朱晟，主任。
委托代理人苏星，男，北京市朝阳区发展和改革委员会干部。
委托代理人暴宁宁，北京保利威律师事务所律师。
原告李俊昆（以下称原告）要求被告北京市朝阳区发展和改革委员会（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人苏星、暴宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月13日，被告通过12358短信平台告知原告，2016年5月25日原告通过网络形式向被告提出的编码21116476166的价格举报，被告对被举报人涉嫌价格违法的行为进行了调查，处理结果是：原告所举报的北京市泰龙吉贸易有限公司（以下简称泰龙吉公司），提供的证据不能证明该单位存在价格违法行为，执法人员检查时未发现价格违法行为，依据《价格行政处罚程序规定》第三十九条第一款第（三）项以及第二款的规定，违法事实不能成立，不得给予行政处罚。
原告诉称，原告2016年5月购买泰龙吉公司在天猫网销售的苹果手机，后发现泰龙吉公司价格促销优惠有问题，遂通过网站向被告投诉举报，被告2017年3月13日才向原告发送短信告知，以证据不能证明该单位存在违法行为为由不予行政处罚。原告向被告申请公开关于案件的调查笔录、询问笔录，被告居然告知没有，且只有一份泰龙吉公司的声明。首先，《价格行政处罚程序规定》第二十三条规定，对立案的案件，价格主管部门必须全面、客观、公正地调查或者检查，收集有关证据。第二十四条规定，证据包括以下几种：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料、电子数据；（五）当事人的陈述；（七）勘验笔录、现场笔录。被告未全面调查的行为违反法定程序规定。其次，原告购买的涉案商品属于网络购买，被告应当依法向网络交易平台调取证据，被告显然没有做。最后，原告证据可以证明泰龙吉公司的违法行为。故被告答复告知不予处罚不符合法律规定。被告从受理到办结前后8个多月，被告什么也没有做，程序上亦违法。综上所述，请求法院判决撤销被告作出的《价格举报处理告知书》“朝发改价网举处告[2016]142号”；确认被告针对原告举报泰龙吉公司价格问题不予处罚的行为违法；判令被告针对原告举报事项重新处理并作出答复。
原告在指定期限内未向本院提交证据。
被告辩称，被告行政执法事实充分、法律准确、程序合法,原告的诉讼请求缺乏依据，请贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、《价格举报案件办理单》、《流转日志》，用以证明被告在收到转办单后进行调解，后未能调解成功；2、《投诉举报》及附件，用以证明被告收到上级转办的举报件；3、《价格举报受理告知书》（12358网页截图），用以证明被告依法履行了法定职责；4、《检查通知书》（朝发改价检通[2016]361号）及送达回证；5、《投诉举报》、网页截图；6、《立案审批表》；7、《声明》。证据4-7用以证明被告整体履责过程；8、办结告知书（12358网页截图），用以证明被告依法履行了法定职责，依法办结原告的投诉并通过12358短信平台告知原告；9、与当事人电话联系录音；10、《案件调查报告》；11、《销案审批表》；12、价格举报处理结果告知书（12358网页截图）。证据9-12用以证明被告依法履行了法定职责。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明其受理原告的举报后，开展工作的情况，本院均予以采纳。
经审理查明，2016年5月25日，原告通过12358全国网上价格举报系统以泰龙吉公司为被投诉举报人提出《投诉举报》，投诉举报请求为“1、查处被投诉举报人的虚假宣传行为，给予举报奖励；2、进行便民调解责令被投诉举报人按照消法之规定对投诉举报人进行赔偿；3、对查处的进展予以书面回复。”2016年5月31日，被告作出《价格举报受理告知书》，对原告提出的举报予以受理，并于当日通过12358短信平台向原告进行送达。
2016年6月6日，被告针对泰龙吉公司作出朝发改价检通[2016]361号《检查通知书》，决定对价格活动进行检查。2016年6月16日，被告对泰龙吉公司涉嫌存在价格违法行为予以立案。2016年9月20日，泰龙吉公司向被告提交一份《声明》，对于原告的赔偿诉求拒绝进行调解。2016年9月27日，被告作出《办结告知书》，对原告提出的投诉予以办结，并于当日通过12358短信平台向原告进行送达。后，被告经调查认定原告提供的证据不能证明泰龙吉公司存在价格违法行为，经审批作出销案决定，并于2017年3月13日，通过12358平台短信告知原告。原告不服，即诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。《价格违法行为举报处理规定》第九条规定，价格主管部门对被举报的价格违法行为的管辖，按照《价格行政处罚程序规定》第二章和各省、自治区、直辖市价格行政处罚管辖分工规定执行。《价格行政处罚程序规定》第七条规定，价格行政处罚由价格违法行为发生地的县级以上价格主管部门管辖。本案中，原告举报的公司所在地位于朝阳区，被告作为朝阳区价格主管部门，对该举报具有进行调查、处理的法定职责。
根据《中华人民共和国价格法》第十三条、第十四条，《禁止价格欺诈行为的规定》第三条、第六条、第七条中的规定，经营者销售商品的应当明码标价，不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。本案中，原告向被告提出举报，主张其5月11日在天猫网店迪信通官方旗舰店购买的手机，付款价格为5087元，5月9日的价格为4950元，促销价格4948元，而5月11日居然以价格5059元，促销价格5057元销售，且其后以价格5059元，促销价5057元又销售，并以此为根据认为经营者存在严重价格问题。对此，本院认为，实行市场定价的商品，买卖双方应本着公平、自愿的原则进行。本案原告在实施购买行为时，买方对其并无任何强制行为，原告根据其判断实施了购买行为，应当承担相应的后果。同时，从原告主张的上述价格看，经营者并不存在使用虚假或使人误解的手段，诱骗原告购买的行为，原告的上述主张无事实和法律根据，被告认定原告的举报不能成立合法，本院予以支持。
根据《价格违法行为举报处理规定》第八条、第十条第二款、第十一条的规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日之内告知举报人是否受理或者转办，依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结；举报办结后15日内告知举报人对被举报的价格违法行为的处理结果。本案中，被告于2016年5月25日收到原告的举报，5月31日予以受理，经调查后认定不存在违法行为，经审批于2017年2月21日予以销案处理，并向原告进行了告知。被告履行程序合法，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李俊昆的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李俊昆负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 王桂香
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙 雯