福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第115号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人郑某，女，1964年8月27日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，顺昌县林业局双溪林业工作站工作人员；因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年7月29日由顺昌县人民检察院决定取保侯审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人郑某犯玩忽职守罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2012年1月至2013年12月，被告人郑某在顺昌县林业局双溪林业工作站工作期间，福建天和木业有限公司陈布分厂和顺昌县林森木材经营部使用伪造的木材运输证、植物检疫证到双溪林业站办理木材进仓登记，郑某不认真履行林木原料进仓的审核职责，即未发现运输证上没有验证员签名或只有一名验证员签名，植物检疫证印章有错别字，也未发现运输证、植物检疫证书是伪造的，就为福建天和木业有限公司陈布分厂和顺昌县林森木材经营部盖章办理了木材进仓登记，共计64份木材运输证，涉及杉木数量3973.9832m3。被告人郑某的行为造成没有合法来源证明的木材得以销售，导致国家税费损失共计481983.95元。
2015年7月29日，被告人郑某到检察机关主动投案，如实陈述自己犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郑某身为国家机关工作人员，在审核办理木材进仓登记过程中，不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，以玩忽职守罪提起公诉，提请本院依法惩处。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2009年7月至今，被告人郑某身为顺昌县林业局双溪林业工作站事业编制工作人员，负责该站辖区内木材经营加工企业的木材进出仓初审、登记之责。2012年至2013年12月期间，辖区内木材经营加工企业福建天和木业有限公司陈布分厂和顺昌县林森木材经营部使用伪造的木材运输证件到双溪林业工作站办理木材进仓登记手续，被告人郑某没有认真履行审核职责，未发现运输证件上没有验证人员签名或者只有一名验证人员签名、植物检疫证签发机关的印章有错别字的情形，即为福建天和木业有限公司陈布分厂和顺昌县林森木材经营部办理了共计64份木材运输证件的进仓登记手续，涉及木材数量计3973.9832m3。被告人郑某的行为造成了没有合法来源的木材得以销售，致使国家金税损失计481983.95元。其中，育林基金损失计317918.66元，税收损失计164065.29元。
案发后，被告人郑某于2015年7月29日到检察机关主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，涉案的顺昌县林森木材经营部负责人张某乙已在相关联案件侦查阶段补缴了育林基金296309.12元；福建天和木业有限公司陈布分厂的负责人张某甲已在相关联案件侦查阶段补缴了育林基金104605.2元。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、书证
（1）顺昌县公安局出具的被告人郑某的户籍证明和无犯罪前科证明，证实：被告人郑某的自然人身份情况和无违法犯罪记录。
（2）顺昌县公务员局出具的《选聘干部审批表》、人事编制卡，证实：被告人郑某自1994年4月18日起被选聘为国家干部，属于财政核拔事业编制人员，是国家机关工作人员。
（3）2007年8月2日《福建省木材经营加工批准和监督办法》，证实：县级以上林业主管部门应对企业的木材来源合法性和对企业的木材进出仓实行监督；县级林业主管部门或者乡镇林业站应建立辖区内木材经营加工企业进出仓台账；定期组织力量对木材经营加工单位的登记台账和原料来源情况进行检查，发现问题，及时纠正。
（4）2000年3月13日国家林业局第6号令《林业工作站管理办法》、2009年4月2日《顺昌县林业局关于加强木材加工企业监督管理的通知》，证实：林业站是基层事业单位，承担县级林业行政主管部门委托的其他事项；顺昌县各乡镇林业站需对各辖区内木材加工企业的木材来源合法性、林木原料进仓和成品、半成品的出仓实行监督。
（5）涉案64份《木材运输证》、《植物检疫证书（出省）》和贮木场经营加工企业清单的复印件，证实：关于涉案的《木材运输证》正面的“木材检查站查验记录”栏缺少沿途木材检查站验证人员签名或者只有一名验证人员签名；《植物检疫证书（出省）》正面的签发机关植物检疫专用章明显有错别字、背面的“检疫（木材）检查站查验登记”的查验单位也无相关查验人员签名或只有一名验证人员签名；加工企业进材清单上盖有顺昌县林业局双溪林业工作站公章，盖有“已办进仓登记”的章并注明检疫费发票号码。
（6）2010年4月14日顺林综（2010）22号文《顺昌县财政局、顺昌县林业局、顺昌县物价局关于调整育林基金征收方式和计征价格的通知》、2011年7月1日《顺昌县物价局关于木材销售收费许可证》，证实：顺昌县林业局有权征收育林基金，按照全县统一计征价格的10%计征，杉木的计征价格是800元／m3，即育林基金为80元／m3。
（7）2010年4月30日顺国科发（2010）16号《顺昌县国税局关于调整木材增值税计税价格的通知》、2013年1月4日顺国税函（2013）1号《顺昌县国税局关于调整木材增值税计税价格通知》、2012年1月10日和2013年的《委托代征税款协议书》，证实：顺昌县国税局委托顺昌县林业局代征购买青山砍伐销售木材的增值税，按核定计税价格3%的税率征收，2012年杉木的增值税计税价格是750元／m3、税额为22.5元／m3，2013年杉木的增值税计税价格是850元／m3、税额为25.5元／m3。
（8）顺昌县地税局埔上分局出具的情况说明并附有相关的收税暂行条例、通知和2008年5月16日南地税发（2008）96号《南平市地税局关于规范所得税核定征收管理有关问题的通知》，证实：顺昌县地税局根据相关规定征收城市维护建设税、教育附加费、地方教育附加费，并以个人取得营业收入为计税依据征收个人所得税；即地税局收取城市维护建设税（税率5%）、教育费附加（税率3%）、地方教育费附加（税率2%）、个人所得税（税率2%）。其中，城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加，征收基准是以实际缴纳的增值税税额为计税依据，个人所得税以个人取得营业收入为计税依据（2012年为750元／m3，2013年为850元／m3）。即2012年地税局征收木材税收为22.5元／m3×（5%＋3%＋2%）＋750元／m3×2%=17.25元／m3；2013年的木材税收为25.5元／m3×（5%＋3%＋2%）＋850元／m3×2%=19.55元／m3。
2012年的金税为80元＋22.5元＋17.25元=119.75元／m3；
2013年的金税为80元＋25.5元＋19.55元=125.05元／m3。
（9）涉案的木材运输证一览表和郑某涉案杉木材积及损失、顺昌县林业局《关于调整规模企业细木工板等产品折率的通知》顺林综（2005）70号，证实：涉案的64份木材运输证件在双溪林业站办理进仓登记所涉及杉木数量合计3973.9832m3（2012年涉及杉木数量为2823.1414m3=1515.5841m3＋1307.5573m3，2013年涉及杉木数量为1150.8418m3）；杉木（含原木、非规）1.26立方米折1立方米成品；涉案的造成没有合法来源的木材流入市场，导致国家金税损失计481983.95元。其中，2012年金税损失338071.18元（2823.1414m3×119.75元／m3），2013年金税损失143912.77元（1150.8418m3×125.05元／m3）
（10）顺昌县人民检察院反渎局出具的《到案经过》，证实：被告人郑某主动到检察机关投案。
（11）本院制作的（2015）顺刑初字第14号刑事判决，证实：顺昌县林森木材经部于2012年至2013年期间向他人购买64份伪造的江西省黎川县的木材运输证件用于该经营部的木材在双溪林业站办理进仓登记，涉及木材数量4000多立方米；该经营部的负责人张某乙已在相关联案件侦查阶段补缴育林基金人民币296309.12元。
（12）本院制作的（2015）顺刑初字107号刑事判决和（2015）顺刑初字第69号刑事判决，证实：行为与被告人郑某类似的相关责任主体均被以犯玩忽职守罪追究刑事责任；被告人郑某负责木材进仓登记审核之责；福建天和木业有限公司陈布分厂的负责人张某甲已在相关联案件侦查阶段补缴了育林基金人民币104605.2元。
（13）涉嫌犯罪案件移送书、关于在裕平木材经营点发现伪造的木材运输证件的调查报告、立案决定书、顺昌县林业局关于查处涉嫌伪造木材运输证的调查通报、鉴定委托书，证实：南平市林业局、顺昌县林业局在检查顺昌县仁寿镇上白裕平经营点台账时，发现涉案的来自于江西省黎顺县的木材运输证件是伪造的，后顺昌县公安局立案侦查并将涉案的木材运输证件委托南平市人民检察院鉴定。
2、证人证言
（1）证人程某的证言，证实：根据上级规定，对来自省外的木材，由于无法核实木材运输证件的真伪，其只要查看运输证、检疫证书、码单等“三证”的内容是否相符及是否有检查站验证章，若相符，其就给予办理进仓登记。
（2）证人兰某的证言，证实：其于2005年至2009年7月，在双溪林业站工作，负责木材进出仓登记；对来自省外木材进仓登记，需核查核对木材运输证、检尺码单和植物检疫证书等“三证”；其退休后，该项工作交给郑某负责，在退休前，其曾教郑某学习一周。
（3）证人王某甲、王某乙的证言，证实：其是双溪林业站事业编制职工（王某甲是1983年5月至今在该站工作，王某乙是1995年3月至今在该站工作）；在郑某负责木材进出仓登记工作前，由兰某负责。
（4）证人黄某、赵某的证言，证实：其是双溪林业站事业编制人员；站长林某负责全站工作，郑某负责木材进出仓工作；来自省外的木材办理进仓登记时，业主需提供木材运输证、检尺码单和植物检疫证书先交给郑某检查核对，后交给站长林某盖章确认。
（5）证人余某的证言，证实：其是双溪林业站合同制职工；站长林某负责全站工作，郑某负责木材进出仓工作。
（6）证人张某甲的证言，证实：其自2012年上半年至2013年期间，向他人购买一批来自江西省伪造的木材运输证件（每份由《木材运输让》、《植物检疫证书》和《检尺运输码单》组成），基本上每30天至50天购买一次，每次二三百立方米，每次分4至6份，分厂开2-3份；收货单位为福建天和木业有限公司陈布分厂的木材运输证件，其全部拿到双溪林业站办理进仓登记；其中2012年收货单位是福建天和木业有限公司陈布分厂16份伪造的木材运输证件，涉及木材数量计1037.75立方米；福建天和木业陈布分厂收购木材系邻近县市运来，也有附近农民运来。
（7）证人张某乙的证言，证实：顺昌县林森木材经营部实际由其负责；2012年至2013年期间，其向他人购买了约3000立方米的江西黎川县《木材运输证》用于林森木材经营部木材的进仓登记。
（8）证人林某的证言，证实：2007年7月起至今，其任双溪林业站站长，负责林业站的全面工作；被告人郑某负责木材经营加工企业的进出仓登记和审核工作，其负责核对进材汇总清单上有无郑某的签署意见、标注检疫费号码，若有，其盖公章确认后再交给郑某办理进仓登记；省外的木材运输证件的木材进仓需先经过站里干部郑某对木材运输证、检尺码单、植物检疫证书和进材汇总清单等材料是否齐全、内容是否填写规范、单证表之间内容是否对应等内容进行检查审核，并收取检疫费，后由业主交给其盖公章确认，或由郑某直接代为盖公章，方可办理木材进仓登记；2012年至2013年12月任站长期间，其不认真履行工作职责，没有发现福建省天和木业有限公司陈布分厂和顺昌县林森木材经营部提交办理木材进仓登记的运输证件只有一名验证员签名或者没有签名和植物检疫证书正面签发机关公章有错别字，即盖上林业站公章确认办理进仓登记；郑某在审核进仓登记材料时，没有向其报告运输证上验证章只有一名验证员签名和植物检疫证书的公章有错别字的问题。
3、被告人郑某的供述
证实：其于2009年7月始至今在双溪林业站工作，工作职责是报账、内务和木材进出仓登记等；省外的木材运输证进仓登记需先由其对木材运输证、检尺码单和植物检疫证书等“三证”的内容是否相一致进行初审，若一致收取检疫费并写上检疫费发票号码和检疫费金额，后由业主将单和证交给站长林某盖章确认，再交由其录入电脑，并盖上“已办理进仓登记”的章；有一两次，站长林某没有空时，由其直接在进材清单上盖章。
4、鉴定意见书
南平市人民检察院出具的鉴定书（南检技鉴（2014）1012号），证实：经鉴定涉案的江西省黎川县木材运输证件是伪造的。
本院认为，被告人郑某身为国家机关工作人员，在履行木材进仓审核工作过程中，不认真履行工作职责，在缺乏验证人员签名或者只有一名验证人员签名及加盖明显错别字印章的伪造木材运输证件的情况下，予以办理进仓登记，导致没有合法来源的木材进入销售市场，致使国家金税遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑某具有自首情节，且造成的国家金税损失已大部分挽回，犯罪较轻，可以免除处罚。未挽回的税收损失，由税务机关向相关纳税主体征缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第二项、第八条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林金旺
代理审判员 叶文斌
人民陪审员 卢吴增
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李梦娇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；
（二）造成经济损失30万元以上的；
（三）造成恶劣社会影响的；
（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：
（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；
（二）造成经济损失150万元以上的；
（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；
（四）造成特别恶劣社会影响的；
（五）其他特别严重的情节。
第八条本解释规定的“经济损失”，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等。立案后至提起公诉前持续发生的经济损失，应一并计入渎职犯罪造成的经济损失。
债务人经法定程序被宣告破产，债务人潜逃、去向不明，或者因行为人的责任超过诉讼时效等，致使债权已经无法实现的，无法实现的债权部分应当认定为渎职犯罪的经济损失。
渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观原因减少的经济损失，不予扣减，但可以作为酌定从轻处罚的情节。