wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第957号
原告李拥军，男，1970年10月25日出生，汉族。
委托代理人庞华东，河南节节高律师事务所律师。
被告河南国银投资担保有限公司。
法定代表人侯晓军。
本院在审理原告李拥军诉被告河南国银投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告李拥军向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河南国银投资担保有限公司银行存款1495000元，并已提供担保。
本院认为，原告李拥军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告河南国银投资担保有限公司银行存款1495000元。
二、查封李拥军位于郑州市郑东新区房屋一套。
申请有错误的，原告李拥军应当赔偿被告河南国银投资担保有限公司因保全所遭受的损失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 刘艳君
人民陪审员 蔡玉林
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄剑鸿
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3146号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人张志国，男，1974年8月16日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张志伟，男，1973年3月2日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人张志国、张志伟为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初661号民事判决书一案中，于2017年08月08日向被执行人张志国、张志伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张志国、张志伟履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币90000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1098.5元、申请执行费1338.45元。但被执行人张志国、张志伟未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张志国、张志伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张志国、张志伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人张志国、张志伟在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人张志国有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌、浙Ｊ×�×××长安牌小型汽车各一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人张志伟有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车各一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人张志国、张志伟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人张志国、张志伟有其他可供执行的财产。
因被执行人张志国、张志伟拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张志国、张志伟纳入失信被执行人名单。并对被执行人张志国、张志伟拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张志国、张志伟的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张志国、张志伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张志国、张志伟目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3146号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3146号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人张志国，男，1974年8月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人张志伟，男，1973年3月2日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人张志国、张志伟为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初661号民事判决书一案中，于2017年08月08日向被执行人张志国、张志伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张志国、张志伟履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币90000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1098.5元、申请执行费1338.45元。但被执行人张志国、张志伟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张志国、张志伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张志国、张志伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人张志国、张志伟在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人张志国有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌、浙Ｊ×�×××长安牌小型汽车各一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人张志伟有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车各一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人张志国、张志伟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张志国、张志伟有其他可供执行的财产。因被执行人张志国、张志伟拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张志国、张志伟纳入失信被执行人名单。并对被执行人张志国、张志伟拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张志国、张志伟的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张志国、张志伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张志国、张志伟目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3146号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十日代书记员 蒋阳军
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1352号
原告陈某某，男，1966年4月17日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1964年10月6日出生，汉族，农民。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，由审判员郭力军独任审理本案并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于1986年登记结婚，婚后夫妻感情不和，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：
“结婚证”一份，证明原被告是合法夫妻。被告没有异议，本院对该证据予以采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，1986年原被告登记结婚，婚后夫妻感情尚好。原告称与被告感情不和，要求与被告离婚。被告应诉后不同意离婚。
本院认为，原告初次起诉离婚，被告不同意离婚。认为夫妻感情没有破裂。本院经调查发现原被告感情基础尚好，可以继续共同生活。本着为其两名未成年女儿的生活着想，本院不准予原被告离婚。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭力军
二〇一六年六月三十日
书记员 金 晶
附本判决相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3331号
上诉人（原审被告）：洪茹阳，男，1985年12月26日出生，汉族，新疆铭宏贸易有限公司总经理，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：万文平，女，1968年9月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李翔，新疆金百合律师事务所律师。
原审被告：新疆铭宏贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市友好南路421号金领时代1302号。
法定代表人：洪茹阳，该公司总经理。
上诉人洪茹阳因与被上诉人王文平、原审被告新疆铭宏贸易有限公司（以下简称铭宏公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人洪茹阳，被上诉人万文平的委托诉讼代理人李翔，原审被告铭宏公司的法定代表人洪茹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪茹阳上诉请求：改判我支付万文平借款本金70万元，逾期利息30.8万元。事实和理由：万文平于2015年1月13日向我支付借款84万元，但是在当日，我应万文平的要求，向其银行账户返还借款14万元。故我的借款本金应当为70万元，一审法院将本金认定错误，故逾期利息也判决错误。请求二审法院予以改判。
万文平辩称，洪茹阳确实给我汇过14万元，但这不是针对84万元的还款行为，是洪茹阳接受第三人的指示向万文平的还款。故洪茹阳的诉讼请求应当被驳回。
万文平向一审法院起诉请求：1.洪茹阳偿还借款本金人民币84万元，支付逾期利息36.96万元，违约金10.08万元，合计人民币131.76万元；2.铭宏公司对洪茹阳的还款义务承担连带保证担保责任。
一审法院认定事实：2015年1月12日，万文平与洪茹阳签订借款合同。约定洪茹阳向万文平借款人民币84万元，用于支付货款。借款期间为2015年1月13日至2015年7月12日，为期6个月。约定洪茹阳不能按期足额偿还借款，按每日千分之二支付违约金。借款到期后从逾期之日起至借款全部清偿前，洪茹阳支付未清偿部分借款按每日千分之一支付逾期借款期间的利息。当日洪茹阳向万文平出具借据。铭宏公司出具担保函，约定如洪茹阳无法归还借款，自愿以名下所有资产变卖代洪茹阳偿还借款，直至清偿完毕。2015年1月13日，万文平向洪茹阳银行账户汇入84万元。至今，洪茹阳未偿还上述借款。
一审法院认为，万文平与洪茹阳之间存在借款合同关系。万文平按照约定将款项汇入洪茹阳银行账户。洪茹阳未按照约定期限归还借款。洪茹阳辩称，借款当日将14万元转回万文平银行账户。但在指定期限内未提供证据证实。故洪茹阳上述抗辩理由，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。据此，万文平要求洪茹阳偿还借款本金84万元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照合同约定，万文平要求洪茹阳支付逾期利息36.96万元的诉讼请求，未超出法律规定，一审法院予以支持。本案中万文平已向洪茹阳主张利息，故万文平要求洪茹阳支付违约金10.08万元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案约定的洪茹阳还款时间为2015年7月12日。万文平向一审法院起诉时已过法律规定的6个月诉讼时效。故铭宏公司对上述债务不应承担责任。
判决：一、洪茹阳偿还万文平借款84万元。二、洪茹阳支付万文平逾期利息36.96万元。三、驳回万文平要求洪茹阳支付违约金10.08万元的诉讼请求。四、驳回万文平要求铭宏公司对上述债务承担一般保证责任的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
洪茹阳提供银行出具的打款凭证，证实在收到万文平84万元的借款的当日，向万文平的账户打款14万元；万文平对该证据真实性认可，对关联性不予认可，认为该14万元是洪茹阳替案外人还款，不应当作为归还的本金进行扣减。因双方对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。还查明，2015年1月13日，洪茹阳向万文平账户打款14万元。洪茹阳与万文平之间再无其他资金往来。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点为：洪茹阳向万文平借款的本金数额。洪茹阳与万文平签订借款合同，约定万文平向洪茹阳借款84万元。万文平向洪茹阳打款的当天，洪茹阳又向万文平打款14万元。万文平陈述该14万元是洪茹阳替案外人还款，对此事实，万文平未提交任何证据予以证实，且二人之间再无其他资金往来关系，故洪茹阳当天向万文平打款的14万元应当从借款本金中扣除。洪茹阳上诉要求改判借款本金的请求，本院予以采纳。
洪茹阳对一审法院逾期利息的计算方式不持异议，因借款本金为70万元，故逾期利息为30.8万元（70万元×2%×22个月）。洪茹阳要求调整逾期利息的请求，本院予以支持。
综上所述，洪茹阳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1339号民事判决第三项、第四项，即：驳回万文平要求洪茹阳支付违约金10.08万元的诉讼请求；驳回万文平要求新疆铭宏贸易有限公司对上述债务承担一般保证责任的诉讼请求；
二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1339号民事判决第一项为：洪茹阳偿还万文平借款70万元；
三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1339号民事判决第二项为：洪茹阳支付万文平逾期利息30.8万元。
上述款项，洪茹阳于本判决生效之日起十日内一次性向万文平支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8329.2元，万文平负担1957.14元，洪茹阳负担6372.06元；二审案件受理费4324元，由万文平负担1016.2元，由洪茹阳负担3307.8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 化 豫
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马永惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3331号上诉人（原审被告）：洪茹阳，男，1985年12月26日出生，汉族，新疆铭宏贸易有限公司总经理，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：万文平，女，1968年9月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李翔，新疆金百合律师事务所律师。原审被告：新疆铭宏贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市友好南路421号金领时代1302号。法定代表人：洪茹阳，该公司总经理。上诉人洪茹阳因与被上诉人王文平、原审被告新疆铭宏贸易有限公司（以下简称铭宏公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人洪茹阳，被上诉人万文平的委托诉讼代理人李翔，原审被告铭宏公司的法定代表人洪茹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪茹阳上诉请求：改判我支付万文平借款本金70万元，逾期利息30.8万元。事实和理由：万文平于2015年1月13日向我支付借款84万元，但是在当日，我应万文平的要求，向其银行账户返还借款14万元。故我的借款本金应当为70万元，一审法院将本金认定错误，故逾期利息也判决错误。请求二审法院予以改判。万文平辩称，洪茹阳确实给我汇过14万元，但这不是针对84万元的还款行为，是洪茹阳接受第三人的指示向万文平的还款。故洪茹阳的诉讼请求应当被驳回。万文平向一审法院起诉请求：1.洪茹阳偿还借款本金人民币84万元，支付逾期利息36.96万元，违约金10.08万元，合计人民币131.76万元；2.铭宏公司对洪茹阳的还款义务承担连带保证担保责任。一审法院认定事实：2015年1月12日，万文平与洪茹阳签订借款合同。约定洪茹阳向万文平借款人民币84万元，用于支付货款。借款期间为2015年1月13日至2015年7月12日，为期6个月。约定洪茹阳不能按期足额偿还借款，按每日千分之二支付违约金。借款到期后从逾期之日起至借款全部清偿前，洪茹阳支付未清偿部分借款按每日千分之一支付逾期借款期间的利息。当日洪茹阳向万文平出具借据。铭宏公司出具担保函，约定如洪茹阳无法归还借款，自愿以名下所有资产变卖代洪茹阳偿还借款，直至清偿完毕。2015年1月13日，万文平向洪茹阳银行账户汇入84万元。至今，洪茹阳未偿还上述借款。一审法院认为，万文平与洪茹阳之间存在借款合同关系。万文平按照约定将款项汇入洪茹阳银行账户。洪茹阳未按照约定期限归还借款。洪茹阳辩称，借款当日将14万元转回万文平银行账户。但在指定期限内未提供证据证实。故洪茹阳上述抗辩理由，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。据此，万文平要求洪茹阳偿还借款本金84万元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照合同约定，万文平要求洪茹阳支付逾期利息36.96万元的诉讼请求，未超出法律规定，一审法院予以支持。本案中万文平已向洪茹阳主张利息，故万文平要求洪茹阳支付违约金10.08万元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案约定的洪茹阳还款时间为2015年7月12日。万文平向一审法院起诉时已过法律规定的6个月诉讼时效。故铭宏公司对上述债务不应承担责任。判决：一、洪茹阳偿还万文平借款84万元。二、洪茹阳支付万文平逾期利息36.96万元。三、驳回万文平要求洪茹阳支付违约金10.08万元的诉讼请求。四、驳回万文平要求铭宏公司对上述债务承担一般保证责任的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：洪茹阳提供银行出具的打款凭证，证实在收到万文平84万元的借款的当日，向万文平的账户打款14万元；万文平对该证据真实性认可，对关联性不予认可，认为该14万元是洪茹阳替案外人还款，不应当作为归还的本金进行扣减。因双方对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。还查明，2015年1月13日，洪茹阳向万文平账户打款14万元。洪茹阳与万文平之间再无其他资金往来。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：洪茹阳向万文平借款的本金数额。洪茹阳与万文平签订借款合同，约定万文平向洪茹阳借款84万元。万文平向洪茹阳打款的当天，洪茹阳又向万文平打款14万元。万文平陈述该14万元是洪茹阳替案外人还款，对此事实，万文平未提交任何证据予以证实，且二人之间再无其他资金往来关系，故洪茹阳当天向万文平打款的14万元应当从借款本金中扣除。洪茹阳上诉要求改判借款本金的请求，本院予以采纳。洪茹阳对一审法院逾期利息的计算方式不持异议，因借款本金为70万元，故逾期利息为30.8万元（70万元×2%×22个月）。洪茹阳要求调整逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，洪茹阳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1339号民事判决第三项、第四项，即：驳回万文平要求洪茹阳支付违约金10.08万元的诉讼请求；驳回万文平要求新疆铭宏贸易有限公司对上述债务承担一般保证责任的诉讼请求；二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1339号民事判决第一项为：洪茹阳偿还万文平借款70万元；三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1339号民事判决第二项为：洪茹阳支付万文平逾期利息30.8万元。上述款项，洪茹阳于本判决生效之日起十日内一次性向万文平支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8329.2元，万文平负担1957.14元，洪茹阳负担6372.06元；二审案件受理费4324元，由万文平负担1016.2元，由洪茹阳负担3307.8元。本判决为终审判决。审 判 长  王建国代理审判员  谢 鹏代理审判员  化 豫二〇一七年十月十七日书 记 员  马永惠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更600号
罪犯陈建华，男，1976年3月24日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年7月9日作出（2012）新法刑初字第210号刑事判决，以被告人陈建华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）娄中刑执字第713号刑事裁定，对其减刑11个月，共减刑11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈建华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建华减去有期徒刑十一个月六天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9615号
被执行人周旋，男，汉族，1976年12月9日出生，住贵州省安顺市西秀区。
关于被执行人周旋犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初127号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向本院缴交罚金30000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9615号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈婕敏
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初903号
原告：河北省平乡县橡胶总厂，住所地平乡县。
法定代表人：刘琳川，该厂厂长。
委托诉讼代理人：段广宇、张国彬，河北滏阳律师事务所律师。
被告：平乡县彦普小学，住所地平乡县。
法定代表人王红霞，该校校长。
委托诉讼代理人：孟云侠、周延忠，河北孟云侠律师事务所律师。
原告河北省平乡县橡胶总厂与被告平乡县彦普小学恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北省平乡县橡胶总厂的法定代理人刘琳川及其委托诉讼代理人段广宇、张国彬、被告平乡县彦普小学的委托诉讼代理人孟云侠、周延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省平乡县橡胶总厂向本院提出诉讼请求：责令被告立即停止侵权，恢复原状。事实和理由：自2016年5月1日开始，被告未经它厂许可，擅自在它厂的土地上进行建筑施工，它厂几次劝阻被告停止施工，至今无效。被告无视它厂的劝阻和国有土地不受侵犯的规定，强行强占它厂的土地。被告的行为已构成侵权，为维护它厂的财产不受侵犯，现向贵院提起民事诉讼，望贵院依法判决。
平乡县彦普小学辩称，1、原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。⑴原告在起诉状及相关证据中名称均为“平乡县橡胶总厂”，经它小学向平乡县工商行政管理局企业登记系统查询显示企业中不存在“平乡县橡胶总厂”，因此，原告不是在平乡县工商局依法注册登记的企业，因此其不具备原告主体资格。⑵另经它小学在平乡县工商局查询，历史上曾存在过“河北省平乡县橡胶总厂”，但工商档案显示：河北省平乡县橡胶总厂已于2002年12月20日被平乡县工商行政管理局做出平工商企字（2002）第4号《行政处罚决定书》，依法吊销了营业执照，责令停产停业，并限期在15日内，也就是最迟于2003年1月4日将营业执照正副本及各种印章上交工商局。根据上述处罚决定书推断，原告也不可能合法持有“河北省平乡县橡胶总厂”公章印鉴。本案中不排除“河北省平乡县橡胶总厂”公章印鉴被他人违法私自刻制，如查证确属私自刻制，相关人员涉嫌刑事犯罪。“河北省平乡县橡胶总厂”作为企业法人，其民事主体资格是虚拟的，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭，其已于十四年前的2002年丧失了民事主体资格，也无提起民事诉讼权利。原告“平乡县橡胶总厂”企业名称并不存在，且类似名称的“河北省橡胶总厂”已被吊销营业执照，已丧失了民事主体资格，很明显两者不能等同，且两者均无提起民事诉讼权利，本案原告主体不适格。2、原告证据不能证明其为涉案土地的合法所有权人，甚至其连涉案土地的四至范围也不清楚。⑴本案中平乡县第二砖瓦厂、平乡县地毯厂、平乡县橡胶总厂，从名称上看明显不是一个主体，是否同一主体，应当严格以工商行政管理局登记信息为准。原告提供的平乡县发展改革局《证明》证据，第一、从行政职权上看，主体同一与否是工商行政管理行政机关的职责范围，并非发改局职责范围，发改局无权出具相关证明。第二、从证明内容上，因证明上所称平乡县第二砖瓦厂、平乡县地毯厂、平乡县橡胶总厂从名称上看明显不是一个主体，涉及主体是否同一，应当由三单位的共同上级单位以公文形式书面审批（批文中至少应涉及到资产清算、职工安置、债权债务、改制形式等主要事项），如果涉及合并、更名或者企业改制，必须由单位持上级主管行政管理部门的正式地、合法地批示公文办理工商登记变更，最终以工商行政部门核准登记情况为准。如果存在没有相关指示公文，或改制不彻底、人员未安置完毕或债权债务未解决等情况，相关企业及人员可能涉嫌私自处理划拨土地及资产，可能涉嫌国有资产犯罪行为。第三、从形式上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第115条之规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”。本案中原告所提交的证明并无平乡县发展改革局负责人或制作证明材料的人员签名或者盖章，显然不符合法律规定，依法不能作为合法证据使用，不具有证明效力，人民法院应当依法传唤证明材料单位负责人或制作人员出庭。⑵原告未能提供任何证明其属于涉案土地的合法所有权人的证据，甚至其连涉案土地的四至范围也不清楚。涉案土地的所有权权属及相关情况，应当严格以土地行政管理部门即平乡县国土资源管理局出具的土地证及相关权利证明为准，本案中如要证实原告为涉案土地的合法所有权人，原告必须提交涉案土地登记在其名下的土地证原件及相关证明，而备案中原告连土地证明复印件都没有，甚至连土地四至界线也不清楚，其诉称侵权显然不能成立。3、它小学不存在任何侵犯原告土地权利的情形，它小学所占用土地的所有权人并非原告，且该地块并非原告所称地块，系从相关人员处租赁而来，且所租赁土地与原告无关。它小学同原告不存在任何事实和法律关系。综上，本案原告主体不适格，不具有提起诉讼的民事权利；原告并非涉案土地以及它小学占用地块的合法所有权人，它小学与本案不存在任何事实、法律关系，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告是否具有民事主体资格的问题。原告在民事诉状书写的名称是“平乡县橡胶总厂”，但落款处公章印鉴为“河北省平乡县橡胶总厂”，故本案原告名称应是“河北省平乡县橡胶总厂”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，……”。据此，本案原告虽于2003年2月26日被平乡县工商行政管理局以平工商企字（2002）第（4）号行政处罚决定书吊销营业执照，但仍具有民事主体资格，故本院对被告平乡县彦普小学的“原告主体不适格”的辩解意见依法不予采信。2、关于案涉不动产所有权问题。原告河北省平乡县橡胶总厂提交的土地使用证载明的土地使用者系“河北省平乡县地毯厂”，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……”，据此，因原告未提供其对案涉土地享有所有权的合法证据，故本院对其诉讼主张依法不予支持。
本院认为，原告是否系适格的民事主体、被告是否侵犯原告的不动产物权所有权是本案的两个争议焦点。根据认定的事实和相关法律，原告河北省平乡县橡胶总厂的营业执照被吊销不影响其享有的民事主体资格，但，原告河北省平乡县橡胶总厂未提供其享有不动产物权所有权的有力证据，待有新的证据后可另行主张。
综上所述，对原告河北省平乡县橡胶总厂要求被告停止侵权，恢复原状的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第㈢项的规定，裁定如下：
驳回原告河北省平乡县橡胶总厂的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告河北省平乡县橡胶总厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王献彬
人民陪审员 李林谦
人民陪审员 王玉平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周彦政
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1549号
上诉人（原审被告）：重庆市博海建设工程（集团）有限公司
法定代表人：曾宪朝，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈劳建
原审被告：周光发
原审被告：刘明德
上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初4304号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告周光发住所地在重庆市，故重庆市大足区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 倩
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1207号
申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，行长。
委托代理人徐翃、丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
被执行人：高鹏华，男，1990年9月23日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：常州金丰置业有限公司，住所地常州市新北区龙锦路1261号。
诉讼代表人常州金丰置业有限公司破产管理人。
委托代理人赵晨、陈文博，江苏律邦律师事务所律师。
江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）与高鹏华、常州金丰置业有限公司（以下简称金丰置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10作出的（2016）苏0402民初6246号民事判决书已发生法律效力。因高鹏华、金丰置业公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行常州分行向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，未发现有可供执行的财产；执行中经查，被执行人高鹏华现去向不明，被执行人金丰置业公司已进入破产重整阶段，暂无财产可供执行；被执行人高鹏华所购房屋，因金丰置业公司进入破产重整阶段，暂无法处置。执行中，本院依职权将被执行人高鹏华纳入失信被执行人名单予以发布。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，告知其本院查询的结果及执行不能的风险。申请执行人对本院的查询未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现本案暂未执行到任何款物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，未发现实际可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年一月十九日
书 记 员 胡伟杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初451号
原告胡大卫。
委托代理人张建国，江苏正太和律师事务所律师。
被告金惠娟。
本院在审理原告胡大卫诉被告金惠娟房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告胡大卫于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：胡大卫的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡大卫撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由胡大卫负担（已交纳）。
代理审判员 谢妍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初40473号
原告：北京市热水锅炉厂，住所北京市通州区漷县镇长凌营。
法定代表人高万金，厂长。
委托诉讼代理人：魏云刚，男，1964年6月24日出生，该单位员工，住该单位宿舍。
被告刘克杰，男，1966年11月2日出生，住北京市通州区。
原告北京市热水锅炉厂（以下简称热水锅炉厂）诉被告刘克杰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告热水锅炉厂的委托诉讼代理人魏云刚、被告刘克杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热水锅炉厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费7200元，并支付滞纳金5097.6元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告房屋位于X室，建筑面积为120平方米。被告自2015年11月15日至2017年3月15日未给付供暖费。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院公正判决。
被告刘克杰辩称：我不同意原告的诉求。我们双方没有协议。原告供暖温度不达标，多次维修，暖气还是凉的。我不同意给付滞纳金。希望原告按照国家要求按时、按标准供热，并要求测温。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，热水锅炉厂（乙方）与北京市通州区永乐店镇社区服务中心（甲方）签订《供热运营合同》，约定由乙方投资建设通州区永乐店镇西区小区锅炉房内的供暖设备，并负责该小区锅炉冬季供暖运营及收费工作。经营期限其2015年7月30日至2040年7月30日。收费标准按建筑面积住宅部分30元/平方米，公建部分42元/平方米。双方并就供热运营的其他事宜作出约定。合同签订后，热水锅炉厂依约为涉案小区提供供暖服务。坐落于北京市通州区永乐店镇西区X室房屋（建筑面积120平方米）系小产权房，未进行产权登记，该房屋的权利人为刘克杰。经核实，刘克杰未向热水锅炉厂交纳2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计7200元。
上述事实，有《供热运营合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，热水锅炉厂接受北京市通州区永乐店镇社区服务中心的委托为涉案小区实际提供了供暖服务，刘克杰亦实际接受了热水锅炉厂提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，刘克杰应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向热水锅炉厂交纳供暖费。热水锅炉厂要求刘克杰给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。刘克杰虽主张供暖不达标，但未能提供证据予以证明，对其该项辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克杰给付原告北京市热水锅炉厂2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费7200元，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告北京市热水锅炉厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元，由原告北京市热水锅炉厂负担一百二十九元（已交纳），由被告刘克杰负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 妍
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执968号
申请执行人：王伟，男，1970年9月30日生，汉族，住长春市二道区八里堡街道安宁委***组。
被执行人：周晓丽，女，1965年3月27日生，汉族，住长春市二道区亚泰广场*座****室。
申请执行人王伟与被执行人周晓丽因民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0105民初393号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币202552.50元并承担本案执行申请费、案件受理费。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
本院于2017年8月28日通过法院直接送达形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、车辆等登记信息；限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令，限制出入境，并采取罚款拘留等措施；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国
审 判 员 姚力
代理审判员 滕野
二〇一八年二月二十日
书 记 员 赵新
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执968号申请执行人：王伟，男，1970年9月30日生，汉族，住长春市二道区八里堡街道安宁委***组。被执行人：周晓丽，女，1965年3月27日生，汉族，住长春市二道区亚泰广场*座****室。申请执行人王伟与被执行人周晓丽因民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0105民初393号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币202552.50元并承担本案执行申请费、案件受理费。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院于2017年8月28日通过法院直接送达形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、车辆等登记信息；限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令，限制出入境，并采取罚款拘留等措施；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈国审 判 员  姚力代理审判员  滕野二〇一八年二月二十日书 记 员  赵新
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执恢10号
申请执行人原红丽，女，1988年4月28日出生。
被执行人魏小文，男，1966年8月3日出生。
被执行人董俊云，女1966年5月17日出生。
被执行人腾进娜，男1959年7月10日出生。
本院在执行原红丽申请执行魏小文、董俊云、腾进娜民间借贷纠纷一案与2016年4月14日，向被执行人魏小文、董俊云、腾进娜送达执行通知，通知被执行人魏小文、董俊云、腾进娜三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人魏小文、董俊云、腾进娜自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）淇滨民初字第1362号民事调解书所确定的义务，被执行人魏小文、董俊云、腾进娜已全部履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十日
书记员 刘光辉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢263号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：张凤起，男，汉族，1970年5月20日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张凤起借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人张凤起送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张凤起达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人张凤起的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人张凤起的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初385号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢263号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：张凤起，男，汉族，1970年5月20日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张凤起借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人张凤起送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张凤起达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人张凤起的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人张凤起的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初385号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 渤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2798号
原告：汪利，男，1970年4月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：伏静，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
被告：吴忠，男，1975年3月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：吕秀兰，女，1976年10月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴忠（系被告吕秀兰之夫），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杜学斌，男，1965年4月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告汪利与被告吴忠、吕秀兰、杜学斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告汪利的委托诉讼代理人伏静，被告吴忠并作为被告吕秀兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜学斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告吴忠因需向工人发放工资而缺少资金，后经被告杜学斌介绍向原告借款20万元，后原告通过银行转账方式给被告吴忠提供了上述借款。2014年11月14日，三被告就上述借款共同给原告出具了一份《借条》。同时，双方口头约定借款期限为一个月，并口头约定借款月利率为3%。现因上述借款经原告多次催要，但三被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
吴忠、吕秀兰均认可于上述日期向原告借款20万元以及双方口头约定借款期限为一个月，但辩称原、被告就该笔借款并未约定利息，且截止至2017年9月11日被告吴忠已向原告偿还借款204000元。由于被告已向原告清偿上述借款，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
杜学斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告吴忠因需向工人发放工资而缺少资金，后经被告杜学斌介绍向原告借款20万元，后原告通过银行转账方式给被告吴忠提供了上述借款。2014年11月14日，三被告就上述借款共同给原告出具了一份《借条》，载明：”今借到汪利现金人民币贰拾万元整（￥200000）。注：此借款以吕秀兰永泰花园某室做为借款抵押。房权证号：0XX**号，土地证号：2015第XX**号。借款人：吴忠、吕秀兰、杜学斌”。同时，双方口头约定借款期限为一个月。后被告吴忠于2015年3月29日向原告还款6000元，于2015年8月14日还款10000元、2000元，并于2015年10月14日还款10000元、2000元，共计30000元。现因上述剩余借款经原告多次催要，但三被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，原告与三被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》以及原告与被告吴忠、吕秀兰的当庭陈述为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向三被告提供上述借款后，三被告应依约向原告履行归还借款的义务，但三被告未完全履行该义务，应当承担相应民事责任。对于原告诉请的借款本金，虽原告对被告吴忠自2015年3月29日至2015年10月14日期间还款30000元并无异议，而双方就上述期间的还款30000元系偿还的借款本金还系支付的借款利息发生争议，原告陈述双方就上述借款口头约定月利率为3%，但被告吴忠、吕秀兰对此不予认可，且上述《借条》中并未载明关于利息的约定，加之原告也未提交证据证明双方就上述借款的利息进行了约定；又虽因原告与被告吴忠、吕秀兰均认可双方就上述借款口头约定借款期限为一个月，但因原告在三被告逾期还款后并未主张逾期利息，故被告吴忠于上述期间所还30000元应视为偿还的是借款本金，因此，三被告应向原告偿还上述剩余借款本金17万元，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。对于被告吴忠、吕秀兰辩称被告吴忠已偿还包括上述30000元在内的借款共计204000元，但原告仅认可被告吴忠于上述期间向其还款30000元，且被告吴忠提交的证据也仅能证实其于上述期间偿还30000元，并未提交证据证明被告还存在其他还款情况，故对于被告吴忠、吕秀兰辩称被告已经清偿上述借款的抗辩意见，本院不予采纳。被告杜学斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告吴忠、吕秀兰、杜学斌于本判决生效之日起七日内偿还原告汪利借款17万元；
二、驳回原告汪利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告汪利负担322.50元，被告吴忠、吕秀兰、杜学斌负担1827.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 丁宝平
二〇一八年四月十九日
法官助理 雷娟娟
书 记 员 徐 倩
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条......
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
......
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第801号
原告黄伯良，男，1957年5月23日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告黄芳，女，1978年11月28日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告刘会佳，男，1980年10月7日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告黄芳、刘会佳委托代理人黄伯良，男，1957年5月23日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县，系黄芳父亲、刘会佳岳父。
被告黄诗康，男，1954年5月19日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告闽清县昌溪水库管理处，住所地闽清县。
法定代表人许昌闽，主任。
委托代理人张延清，福建知信衡律师事务所律师。
原告黄伯良、黄芳、刘会佳、黄诗康与被告闽清县昌溪水库管理处人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄伯良、黄芳、刘会佳、黄诗康诉称：原告系被告的员工，2008年10月1日至2010年11月1日，被告欠付原告工资，带薪年休假加班工资、节假日加班工资，经法院生效判决确认原告黄伯良被欠工资额合计22735.5元，原告黄芳被欠工资额合计15138.5元，原告刘会佳被欠工资额合计8704.78元，原告黄诗康被欠工资额合计18779.9元。2010年11月1日至2013年10月1日，被告欠付原告工资，带薪年休假加班工资、节假日加班工资，经法院生效判决确认原告黄伯良被欠工资额合计41785.45元，原告黄芳被欠工资额合计21606.69元，原告刘会佳被欠工资额合计6994.24元。依据劳动合同法第85条之规定，被告应向原告加付欠付劳动报酬额50%-100%的赔偿金，现原告依法要求被告支付赔偿金，被告不予支付。原告于2015年3月6日向劳动监察部门投诉，但劳动监察部门不予受理，2015年4月20日向闽清县人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由，决定不予受理。为维护原告合法权益，请求依法裁令被告依照劳动合同法第85条之规定，向原告黄伯良加付欠付工资额64520.95元80%（即51616.76元）的赔偿金，向原告黄芳加付欠付工资额36745.19元80%（即29396.15元）的赔偿金，向原告刘会佳加付欠付工资额15699.02元80%（即12559.4元）的赔偿金，向原告黄诗康加付欠付工资额18779.9元80%（即15024元）的赔偿金。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”该条文的正确理解应当是“对于用人单位拖欠劳动者劳动报酬、加班费或者经济补偿的，劳动者可以向法院起诉，要求用人单位支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，同时也可以主张加付的赔偿金。但其加付的赔偿金如果想要获得法院的支持，必须有一个前提，即劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，此种情况下才存在加付赔偿金，如果未经过这一前提程序，劳动者直接主张加付赔偿金，人民法院是不予支持的。”
本案原告黄伯良、黄芳、刘会佳、黄诗康于2015年3月6日向闽清县劳动保障监察大队提出关于2008年10月1日至2010年11月1日及2010年11月1日至2013年10月1日期间，没能及时发放工资造成的损失给予赔偿的投诉，闽清县劳动保障监察大队于2015年3月12日以“工资争议问题法院已判决并已在执行中”为由做出梅人社监不受字（2015）第001号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，决定不予受理。在本案诉讼期间，2015年6月11日四原告以闽清县人力资源和社会保障局为被告向本院提起劳动和社会保障行政管理不履行法定职责行政诉讼，本院业已受理该行政诉讼案件。由此可见，四原告正在针对劳动行政部门的“不予受理”行使行政诉讼司法救济权利，以期具备加付赔偿金的前提程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄伯良、黄芳、刘会佳、黄诗康的起诉。
本案案件受理费人民币10元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仲渊
二〇一五年六月二十五日
书记员 潘楚楚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民一初字第00257号
原告魏铁命，男，1968年5月1日出生。
被告王训杰，男，1952年5月25日出生，。
本院在审理原告魏铁命诉被告王训杰买卖纠纷一案中，原告魏铁命于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏铁命申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏铁命撤回起诉。
本案件受理费210元，减半收取为105元，由原告魏铁命负担。
审判员 候玲玲
二〇一六年一月五日
书记员 杜光波
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初374号
原告韦某甲。
被告韦某乙。
原告韦某甲与韦某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员陆子贤独任审判。本院在审理过程中，原告韦某甲于2016年4月21日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韦某甲负担。
审判员 陆子贤
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5139号
许玉伦：
你申请执行与朱平劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初11047民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月六日
承办人：赵猛
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3984号
申请执行人李永才
被执行人鸿厦建设有限公司,组织机构代码716132527
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初575号，依法向被执行人鸿厦建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人鸿厦建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鸿厦建设有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鸿厦建设有限公司(证件号码:716132527)在建设银行浙江省分行的33×××8＃钞的存款人民币41938.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨卓成
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12488号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：黄少平，男，1970年9月19日出生，住广东省东源县。
被告：陈彬荣，男，1978年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄少琼（系该被告妻子），住广东省东源县。
被告：谭小云，女，1975年10月11日出生，住广东省紫金县。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄少平、陈彬荣、谭小云金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平，被告黄少平、谭小云以及被告陈彬荣的委托诉讼代理人黄少琼到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄少平向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计111315.78元（暂计至2017年6月6日，其中本金78293.59元，利息15733.08元，滞纳金17289.11元），自2017年6月7日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算；2、被告陈彬荣、谭小云对被告黄少平上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
三被告对原告诉讼请求均无异议，且均未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
合同订立及履约情况：2012年10月30日，原告与被告黄少平签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：FJDEFQJ20120008号）及附件，约定授予该被告“大额分期”授信额度350000元，用于经营周转，分期24个月，分期手续费率为9％，手续费31500元。该协议附件《中国银行信用卡领用合约》约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。
为保证上述借款合同的履行，2012年10月30日，被告陈彬荣与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定：1、主合同为债权人与债务人黄少平之间签署的编号为FJDEFQJ20120008号《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》，及其修订或补充；2、本合同项下所担保债权最高本金余额为35万元；3、担保范围包括基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金等；4、保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年；保证方式为全程连带责任保证；5、若对《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》中的额度有效期进行延展的，需征得保证人的书面同意。未征得保证人同意或保证人拒绝的，保证人仅对原额度有效期内发生的主债权，在约定的被担保最高债权额内承担保证责任，保证期间仍为原定期间。对主合同其他内容或者事项的变更，以及对其项下信用卡业务的变更，无需征得保证人的同意，保证人仍在约定的被担保最高债权额内对变更后的主合同承担保证责任。
2012年11月2日，原告于在被告黄少平名下卡号为62×××03的信用卡账户内发放了35万元借款，其后，被告黄少平逾期还款，截至2013年12月11日共拖欠本金、利息总额为175611.46元。2013年12月18日，该被告与原告订立《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，就被告黄少平名下信用卡欠款变更还款计划协商约定，就上述信用卡欠款中的175000元重新进行分期，还款期限为12个月，手续费率5%。
2013年12月27日，原告在被告黄少平名下账号为49×××16的信用卡内建立22×××96.98港元（即175000元）的个性化分期，其后，该被告仍未依约还款。2014年6月11日，原告将上述个性化分期欠款总计196560.74元回迁至卡号为62×××03的信用卡账户内，分期36期，无手续费，每月6日还款。庭审中，被告黄少平对于上述回迁事实予以确认。
欠款情况：截至2017年6月6日，被告黄少平尚欠分期贷款本金78293.59元、利息15733.08元。起诉后，被告未还款。
其他情况：被告黄少平、谭小云于1997年9月5日登记结婚。
本院认为：原告在被告黄少平逾期归还175000元的个性化分期后，将该分期所产生全部欠款回迁至原信用卡中，重新分期36期，且该被告予以确认，则上述回迁行为是双方就权利义务的重新约定。而回迁后，被告黄少平仍未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠本金及相应利息、滞纳金，诉讼请求成立，本院予以支持。但滞纳金17289.11元，系原告按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为3914.68元（78293.59元×5%），超出部分，本院不予支持。另，本案借款发生在被告黄少平、谭小云婚姻关系存续期间，且二被告不持异议，应为二者夫妻共同债务。
关于担保责任。涉案最高额保证合同仅约定上述大额分期额度有效期展期需经过保证人的书面同意，而其后双方确认一致的回迁分期为大额分期债务履行期限、还款方式的变更，并非为额度有效期的展期，且并未加重被告黄少平的实际债务，则被告陈彬荣仍应按约定对变更后的主合同在最高额本金35万范围内依约承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄少平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金78293.59元、滞纳金3914.68元及利息（暂计至2017年6月6日利息为15733.08元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；
被告陈彬荣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
被告谭小云对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，财产保全费1077元，共计2340元，由原告负担281元，被告黄少平、陈彬荣、谭小云共同负担2059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12488号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：黄少平，男，1970年9月19日出生，住广东省东源县。被告：陈彬荣，男，1978年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄少琼（系该被告妻子），住广东省东源县。被告：谭小云，女，1975年10月11日出生，住广东省紫金县。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄少平、陈彬荣、谭小云金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平，被告黄少平、谭小云以及被告陈彬荣的委托诉讼代理人黄少琼到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄少平向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计111315.78元（暂计至2017年6月6日，其中本金78293.59元，利息15733.08元，滞纳金17289.11元），自2017年6月7日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算；2、被告陈彬荣、谭小云对被告黄少平上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担与本案相关之全部诉讼费用。三被告对原告诉讼请求均无异议，且均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：合同订立及履约情况：2012年10月30日，原告与被告黄少平签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：FJDEFQJ20120008号）及附件，约定授予该被告“大额分期”授信额度350000元，用于经营周转，分期24个月，分期手续费率为9％，手续费31500元。该协议附件《中国银行信用卡领用合约》约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。为保证上述借款合同的履行，2012年10月30日，被告陈彬荣与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定：1、主合同为债权人与债务人黄少平之间签署的编号为FJDEFQJ20120008号《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》，及其修订或补充；2、本合同项下所担保债权最高本金余额为35万元；3、担保范围包括基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金等；4、保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年；保证方式为全程连带责任保证；5、若对《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》中的额度有效期进行延展的，需征得保证人的书面同意。未征得保证人同意或保证人拒绝的，保证人仅对原额度有效期内发生的主债权，在约定的被担保最高债权额内承担保证责任，保证期间仍为原定期间。对主合同其他内容或者事项的变更，以及对其项下信用卡业务的变更，无需征得保证人的同意，保证人仍在约定的被担保最高债权额内对变更后的主合同承担保证责任。2012年11月2日，原告于在被告黄少平名下卡号为62×××03的信用卡账户内发放了35万元借款，其后，被告黄少平逾期还款，截至2013年12月11日共拖欠本金、利息总额为175611.46元。2013年12月18日，该被告与原告订立《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，就被告黄少平名下信用卡欠款变更还款计划协商约定，就上述信用卡欠款中的175000元重新进行分期，还款期限为12个月，手续费率5%。2013年12月27日，原告在被告黄少平名下账号为49×××16的信用卡内建立22×××96.98港元（即175000元）的个性化分期，其后，该被告仍未依约还款。2014年6月11日，原告将上述个性化分期欠款总计196560.74元回迁至卡号为62×××03的信用卡账户内，分期36期，无手续费，每月6日还款。庭审中，被告黄少平对于上述回迁事实予以确认。欠款情况：截至2017年6月6日，被告黄少平尚欠分期贷款本金78293.59元、利息15733.08元。起诉后，被告未还款。其他情况：被告黄少平、谭小云于1997年9月5日登记结婚。本院认为：原告在被告黄少平逾期归还175000元的个性化分期后，将该分期所产生全部欠款回迁至原信用卡中，重新分期36期，且该被告予以确认，则上述回迁行为是双方就权利义务的重新约定。而回迁后，被告黄少平仍未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠本金及相应利息、滞纳金，诉讼请求成立，本院予以支持。但滞纳金17289.11元，系原告按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为3914.68元（78293.59元×5%），超出部分，本院不予支持。另，本案借款发生在被告黄少平、谭小云婚姻关系存续期间，且二被告不持异议，应为二者夫妻共同债务。关于担保责任。涉案最高额保证合同仅约定上述大额分期额度有效期展期需经过保证人的书面同意，而其后双方确认一致的回迁分期为大额分期债务履行期限、还款方式的变更，并非为额度有效期的展期，且并未加重被告黄少平的实际债务，则被告陈彬荣仍应按约定对变更后的主合同在最高额本金35万范围内依约承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告黄少平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金78293.59元、滞纳金3914.68元及利息（暂计至2017年6月6日利息为15733.08元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；被告陈彬荣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告谭小云对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，财产保全费1077元，共计2340元，由原告负担281元，被告黄少平、陈彬荣、谭小云共同负担2059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年九月二十六日书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初12488号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：黄少平，男，汉族，1970年9月19日出生，住所地广东省东源县。 被申请人：陈彬荣，男，汉族，1978年9月3日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：谭小云，女，汉族，1975年10月11日出生，住所地广东省紫金县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄少平、陈彬荣、谭小云金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄少平、陈彬荣、谭小云的财产在价值111315.78元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄少平、陈彬荣、谭小云的财产在价值111315.78元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年九月七日 书记员  曹淑娟
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执336号
申请执行人肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，福建省建阳市金良典当有限公司总经理，住南平市建阳区。
委托代理人游敏，女，福建省建阳市金良典当有限公司职员，住南平市建阳区。
被执行人康家兴，男，1963年3月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人肖金良与被执行人康家兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）潭民初字第2800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息，迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人及委托人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款30000元及利息，迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2800号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2596号
申请执行人汪军德。
被执行人周珊珊。
被执行人舒旭辉。
本院在执行汪军德与周珊珊、舒旭辉（2015）舟定执民字第2596号追偿权纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2596号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年三月一日
书记员 陈桃桃
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2596号
申请执行人汪军德
被执行人周珊珊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定白商初字第00143号，依法向被执行人周珊珊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周珊珊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周珊珊（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周珊珊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币1205330.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月十六日
书记员 徐增学
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执174-1号
申请执行人尉某，男，1966年4月14日生，汉族，某县公安局交警队干警。
申请执行人刘某芝，女，1956年1月8日生，汉族.
被执行人刘某勇，男，1972年8月15日生，汉族。
被执行人高某风，女，1971年8月27日生，汉族，系被执行人刘某勇之妻。
被执行人乔某春，男，1974年11月15日生，汉族，农民.
本院在执行申请执行人刘某芝、尉某与被执行人刘某勇、高某风、乔某春关于民间借贷纠纷一案中，我院于2016年4月29日作出的（2016）晋1123民初343、354号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人刘某勇为某县某某煤业有限公司的股东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘某勇在某县某某煤业有限公司的股金、分红等属其名下的所有财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕虎堂
二〇一六年六月二十日
书记员 王 强
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执567号
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区。
法定代表人ＸＸ，支队长。
被执行人游君，男，1987年6月21日生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队依据已经发生法律效力的（2017）渝0112行审657号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人游君立即向申请人缴纳罚款100元，并由被执行人承担本案执行费，在执行中查明被执行人暂无可供执行财产线索，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法执行，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2018）渝0112执567号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 阳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执948号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司
法定代表人殷学远，董事长
被执行人杨德芳，女，1971年5月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人朱伯富，男，1970年1月出生，汉族，居民，住费县
被执行人杜家广，男，1973年12月出生，汉族，居民，住费县
被执行人卢德友，男，1969年6月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人贾学东，男，1962年6月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人朱化动，男，1962年6月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨德芳、朱伯富、杜家广、卢德友、贾学东、朱化动借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王杨德芳、朱伯富、杜家广、卢德友、贾学东、朱化动及其在同住家庭成员名下的存款100000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 张文尧
二〇一八年六月十日
书记员 张晨雪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执恢18号
申请执行人宝鸡市秦峰建筑工程有限责任公司。
法定代表人张炜。
被执行人广向（陕西）新型管件有限责任公司。
法定代表人句广伟。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2012）宝渭法民初字第00101号民事调解书受理执行宝鸡市秦峰建筑工程有限责任公司诉广向（陕西）新型管件有限责任公司建设施工合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广向（陕西）新型管件有限责任公司的收入841220元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 解小斌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王京凤
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第41号
申请人：崔文学，男，汉族，住宿州市。
被申请人：屈立光，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人崔文学因与被申请人屈立光民间借贷纠纷，于2014年3月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的座落在宿州市埇桥区大店镇的住房予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人屈立光所有的座落在宿州市埇桥区大店镇静安村八大路西侧四间宽两层计八间商住楼（房地权证宿字第号）予以查封。
二、对担保人王玲所有的皖L号奥迪牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年三月五日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第41号
申请人：崔文学，男。
被申请人：屈立光，男。
申请人崔文学因与被申请人屈立光民间借贷纠纷，于2014年3月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的座落在宿州市埇桥区大店镇的住房予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人屈立光所有的座落在宿州市埇桥区大店镇静安村八大路西侧四间宽两层计八间商住楼（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对担保人王玲所有的皖LXXX**号奥迪牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年三月五日
书记员 孙理侠
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9636号
原告：梁富军，男，1984年4月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公司职员，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告梁富军与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁富军，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月5日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月31日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月14日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月31日，原告向被告支付热水器款2830元。2012年12月5日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁富军的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告梁富军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵志远
二0一八年一月十日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9636号原告：梁富军，男，1984年4月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公司职员，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告梁富军与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁富军，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月5日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月31日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月14日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月31日，原告向被告支付热水器款2830元。2012年12月5日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁富军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告梁富军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵志远二0一八年一月十日书记员朱冠男
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初316号
原告刘某某。
委托代理人（一般授权）唐友君，湖南慎明律师事务所律师。
被告邓某甲。
原告刘某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员蒋良好适用简易程序独任审判，于2016年4月5日在东安县大庙口中心法庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈雅玲担任庭审记录。原告刘某某及委托代理人唐友君到庭参加了诉讼。被告邓某甲经传票传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2002年在福建打工时认识并恋爱，2005年因女方怀孕，双方于同年5月16日到东安县民政局登记结婚，同年9月6日生育一子邓某乙。双方无共同财产和共同债务。原、被告双方婚后感情平淡，原告在小孩两岁后外出打工，被告在家从事运输工作。2008年10月，被告将货车出售后到福建打工。原告于2010年到祁阳县开了家小店，因生意不好，又于2013年到贵州打工。原、被告因长期两地分居，双方性格差异较大，经常因家庭琐事吵闹，造成夫妻感情不合，且被告经常猜疑原告的行为，恶意诋毁原告人格，严重伤害了夫妻感情，导致双方感情破裂。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩邓某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告刘某某身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；
2、邓某甲户籍证明，拟证实被告的诉讼主体资格；
3、邓某乙户籍证明，拟证实原、被告婚生小孩的身份信息；
4、东安县民政局证明，拟证实原、被告的夫妻关系；
5、应诉通知书，拟证实被告与原告曾因感情破裂起诉离婚；
6、调查笔录3份，拟证实原、被告曾因感情破裂起诉离婚，至今仍未和好；
7、民事诉状，拟证实被告于2014年4月起诉与原告离婚；原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告邓某甲在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经庭审举证、辩证，本院对原告提供的证据材料认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4符合证据的“三性”，且相互印证，故本院予以采信；原告提供的证据5、7，其中证据5系本院的法律文书，且与证据7相互印证，故本院予以采信；原告提供的证据6不符合证据的“三性”，且无其它证据相佐证，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告双方于2002年在福建务工时相识恋爱，2005年5月16日在东安县民政局登记结婚，2005年9月6日生育男孩邓某乙。婚后，原、被告双方均在不同的地方务工，双方聚少离多，婚生小孩由被告的父母带养。被告曾于2014年4月1日以双方夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，后被告又以双方已和好为由撤回起诉，本院予以准许。现原告以原、被告双方夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方在外务工时相识恋爱，自愿登记结婚，并共同生活十余年，且已生育小孩，由此可见，原、被告双方夫妻感情基础是牢固的。婚后，原、被告双方为了生活一直在外务工，聚少离多，但夫妻感情尚未完全破裂。因此，只要双方以家庭为重，为了婚生小孩的健康成长，多孝敬父母，尊重长辈，日常多一些交流和沟通，夫妻间能相互信任，相互理解，相互包容，原、被告双方是完全可以和好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告邓某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋良好
二〇一六年四月五日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申411号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西联达冶金有限公司。住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口。
法定代表人：刘春灏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良茂，江西萍信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭友久，男，汉族，1966年3月5日出生，住江西省。
再审申请人江西联达冶金有限公司（以下简称联达公司）因与被申请人彭友久劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联达公司申请再审称：（一）一、二审法院无视联达公司与萍乡市郭公塘企业公司之间代托管的关系，强行认定联达公司与彭友久之间存在劳动关系，是导致本案基本事实认定错误的根本原因。（二）二审法院认定彭友久2015年的月平均工资为5500元是完全错误的。反之，说明彭友久是与所发5500元工资的单位存在劳动合同关系。联达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于联达公司提出一、二审法院认定联达公司与彭友久之间存在劳动关系错误的问题。经查，2004年6月18日，联达公司与包括萍乡市郭公塘企业公司在内的六家企业公司签订《联达公司集体资产分配协议》，协议约定将联达公司原集体资产赠送给包括萍乡市郭公塘企业公司在内的六家公司。2004年7月15日，联达公司向萍乡市郭公塘企业公司开出介绍信，介绍彭友久到萍乡市郭公塘企业公司工作。2004年11月22日，联达公司下达《关于赖增华等同志职务任免的通知》，决定聘任彭友久为萍乡市郭公塘企业公司经理，2013年12月4日，联达公司下达《关于徐增土等同志职务任免的通知》，决定免去彭友久的萍乡市郭公塘企业公司经理职务。萍乡市郭公塘企业公司证明：2004年7月15日，联达公司委派彭友久到其公司工作，未与其公司形成劳动合同关系，也未签订劳动合同，委派工作期间的工资和职工社会养老保险金由用人单位联达公司发放和缴纳。2015年11月30日，联达公司下发告知函，告知彭友久将停止缴纳各项社保费用，并于2016年1月起停止替彭友久缴纳各项社保。故一、二审法院确认彭友久与联达公司从2004年7月15日至2015年12月31日止存在劳动关系，并于2016年1月1日起解除并无不当。一审法院判决彭友久与联达公司之间存在劳动关系，联达公司对此并未提出上诉。故联达公司该项再审事由不成立。
（二）关于联达公司提出二审法院认定彭友久2015年的月平均工资为5500元是完全错误的问题。根据彭友久提交的萍乡市郭公塘企业公司的《证明》和工资表及银行账户历史明细清单等证据，可以认定彭友久2015年的月平均工资为5500元。故二审法院认定彭友久2015年的月平均工资为5500元并无不当。
综上，联达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西联达冶金有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年六月二十日
代书记员 马 悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执790号
申请执行人：杨晨光，女，1955年7月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：雷新国，男，汉族，1981年11月14日生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人杨晨光与被执行人雷新国民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1534号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 茜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4620号
原告：何晓华，女，1956年6月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：刘淑海，男，1963年8月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：刘云华，男，1958年2月2日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告何晓华与被告刘淑海、刘云华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告何晓华到庭参加诉讼，被告刘淑海、刘云华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何晓华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款204000元及利息（按月利率2%计算至本息付清为止），2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2011年开始，被告刘淑海多次向原告借款，截至2015年11月28日被告刘淑海尚有借款204000元未还，被告刘淑海重新为原告出具借条一张，还款期限为2015年12月11日，约定了利息，被告刘云华作为担保人在借条上签字。到期后经原告多次催要，被告刘云华于2016年2月4日偿还利息10000元，2016年5月还利息4000元，剩余借款本息二被告至今未偿还。
被告刘淑海、被告刘云华缺席无答辩。
原告何晓华围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭条、保证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：1.2011年3月23日，被告刘淑海由刘云华担保向原告何晓华借款100000元，何晓华从银行取款交付被告刘淑海；2011年8月10日，被告刘淑海由刘云华担保向原告何晓华借款50000元，何晓华自银行取款49000元，拿出1000元凑齐50000元现金交付刘淑海；2014年6月11日刘淑海再次由刘云华担保向何晓华借款54000元，何晓华自银行取款18000元，并从其外甥处拿款36,000元交付被告刘淑海，三次合计借款204,000元。上述事实由原告何晓华提供银行取款凭条三张予以证实。2.2015年11月28日，刘淑海将三次借款汇总为何晓华重新出具借条一张，刘云华在担保人处签字，约定借款于2015年12月11日到期，并自2015年12月12日开始计息。上述事实由被告刘淑海、刘云华签字的借条一张予以证实。3.2016年1月30日，被告刘云华向原告何晓华出具一份保证书，承诺2016年2月4日前偿还现金15,000元，至2016年2月4日被告刘云华实际偿还原告利息10,000元，至2016年7月，刘云华分两次偿还原告何晓华借款利息4000元。上述事实由被告刘云华签字的保证书一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告刘淑海由被告刘云华担保向原告何晓华借款，原告履行借款义务，被告刘淑海、刘云华为原告出具借条，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规强制性规定，合法有效。原告何晓华三次分别将借款实际交付被告刘淑海，借款合计204,000元，被告刘淑海及被告刘云华在借条上签字，并约定还款日期及利息，借款到期后被告刘淑海、刘云华应按约定履行还款义务。原告何晓华要求二被告偿还还款义务，于法有据，应予支持。借条约定自2015年12月12日开始按月息3分计息，原告何晓华主张逾期利息按月利率2%自2015年12月12日起计算至借款本息还清之日止，不违反法律规定，应予支持。被告刘云华在担保人处签字，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，原告何晓华主张二被告连带偿还借款，于法有据，应予支持。被告刘云华两次向原告晓华偿还借款利息共计14,000元，应自逾期利息中扣除。被告刘淑海、刘云华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑海在本判决生效之日起七日内偿还原告何晓华借款本金204,000元及利息（以204,000元为基数，按月利率2%自2015年12月12日计算至借款本息付清之日止，扣除已还利息14,000元）。
二、被告刘云华对上述第一项债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘淑海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由被告刘淑海、被告刘云华承担。如不服本判决，可以在判
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 刘丽芳
人民陪审员 刘宝新
二〇一七年十一月八日
书 记 员 宋芊芊