云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终429号
上诉人（原审原告）：赵雷，男，1975年12月6日出生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。
委托诉讼代理人：杨仲禄，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李维，男，1963年4月8日出生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市下关镇。
委托诉讼代理人：聂乘亚，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：赵先泽，男，1962年1月24日出生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市银桥镇。
上诉人赵雷因与被上诉人李维、原审被告赵先泽民间借贷纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日接待了上诉人赵雷的特别授权代理人杨仲禄、被上诉人李维及其特别授权代理人聂乘亚、原审被告赵先泽对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。
赵雷上诉请求：1.撤销云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初1645号民事判决，依法支持其一审的全部诉讼请求；2.本案件诉讼费用由被上诉人承担。二审中，赵雷将其上诉请求变更为：1.维持云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初1645号民事判决的第一项；2.撤销云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初1645号民事判决的第二项；3.改判由被上诉人李维对上述借款本息偿还承担连带保证担保责任。事实和理由：一审已经查明其与原审被告赵先泽的借款期限为三个月，即自2015年7月1日至2015年10月1日止，签订的《民间借款协议》第十四条明确约定：“担保人愿意承担所有风险及借款人不按时还本息时由担保人负责还清所有费用。担保人用家庭所有财产及收入为借款人还清本息及加收费（担保人签字后即视为同意本条）。”故本案就应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，视其与被上诉人李维的保证担保约定不明，保证期间就应到2017年10月1日，则被上诉人需对原审被告赵先泽尚欠其借款本息承担连带偿还责任。而一审适用《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，认定免除被上诉人李维的保证责任显然错误。综上，一审认定部分事实不清，导致判决结果错误，请求二审予以改判纠正，支持其上诉请求。
被上诉人李维辩称：其在本案中的担保方式为一般保证担保，担保的责任已经免除，其不应承担任何责任。双方在借款协议中的担保期间不是约定不明，而是直接没有约定保证期间，故本案应适用保证期间为主债务期满后6个月，保证期间从2015年10月2日起计算6个月至2016年4月2日，期间上诉人没有向其主张担保责任，其担保责任已经依法获得免除。请求二审维持一审判决结果。
原审被告赵先泽辩称：欠上诉人的借款，属其所用，也应由其负责归还，无须连带担保人李维，请求二审给予其一定时间。
赵雷向一审法院起诉请求：一、判令被告赵先泽立即返还原告借款200万元，并支付自借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；由被告李维承担连带偿还责任；二、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月1日，原告与被告赵先泽签订《民间借款协议》，约定被告赵先泽向原告借款200万元，借款期限为三个月，即自2015年7月1日至2015年10月1日止；固定月利率为2%、杂费2%、管理费1%，综合费用5%；被告李维作为连带担保责任人在协议上进行了签字确认。《借款协议》还约定了其他事项。同日，被告赵先泽向原告出具了200万元的收条一份，并承诺于2015年10月1日前归还本息。在庭审过程中，经原告与被告赵先泽双方确认借款本金实为190万元。被告赵先泽认为已偿还过原告本息合计50万元，原告对该陈述不予认可，原告认为确实收到赵先泽的50万元，但该50万元与本案无关，并提交了相应的借款合同、收条予以证实。现双方因借款本金及尚欠借款金额产生争议，原告诉至一审请求解决。
一审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款，双方经协商签订借款协议，该借款协议系双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立，受法律保护。
关于借款本金数额问题。原告与被告赵先泽约定借款人民币200万元，但原告通过转账的方式向被告赵先泽提供了人民币190万元，庭审中双方确认借款本金实为190万元，并且，根据合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。所以，原、被告双方此次借款本金应当认定为人民币190万元。
关于利息支付的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持，同时《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告双方约定借款综合月利率为5%，双方当事人的约定违反法律规定，且原告主张自借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，故原告要求自借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。
被告赵先泽认为已偿还过原告借款本息50万元，在本案中应予扣除，对此，原告不予认可，并提交了两份借款协议及收条用于证实被告支付的50万元系被告偿还案外人的借款，与本案无关，被告赵先泽对借款协议及收条上的“赵先泽”的签名无异议，但认为系按原告的要求签的，是虚假的，对此，被告赵先泽没有提交证据予以证实，故被告赵先泽认为已偿还原告本息50万元并要求扣减的答辩主张，不予采纳。
关于被告李维是否应承担连带偿还责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告李维在协议中约定李维自愿为被告赵先泽所欠债务向原告承担连带责任担保，但未约定保证期间，且原告自主债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人李维承担保证责任，依照上述法律规定，保证人免除保证责任，故被告李维对被告赵先泽尚欠原告的借款本息不承担连带偿还责任，原告要求被告李维承担连带偿还责任的诉请，不予支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵先泽于一审判决生效后三十日内偿还原告赵雷借款本金人民币190万元，并支付自2015年7月1日起至借款清偿之日止以190万元为本金，按月利率2%计算的利息；二、驳回原告赵雷的其他诉讼请求。
如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26000元，由被告赵先泽承担。
二审中，上诉人赵雷对一审认定的案件事实无异议，并提交下列两组证据：（一）《房屋租赁协议》一份，欲证明其已经向担保人李维主张过权利；（二）云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初724号、（2016）云2923民初974号、（2016）云2923民初1010号民事判决书三份，欲证明涉及上诉人债权的三个案件，已经祥云县法院判决均由担保人承担保证责任。而本案与该三份判决的事实情况相同，却判决结果不同。
被上诉人李维及原审被告赵先泽对一审认定的案件事实均无异议，并对上诉人提交证据（一）的真实性、合法性无异议，但认为该租赁协议签约主体相对方为李晓东即李维之子，与本案民间借贷纠纷无关，且不能证明上诉人主张的方向；对证据（二）的真实性合法性认可，但认为该三份民事判决书与本案民间借贷纠纷无直接关联。
本院认为，上诉人赵雷提交的上述两组证据具有真实性和合法性，但与本案民间借贷无关联性，故不作为证据采信。
本院认为，上诉人赵雷与原审被告赵先泽之间存在民间借贷关系，被上诉人李维为该借贷关系提供了保证担保，依据本案三方当事人签订的《民间借款协议》第十四条约定即担保人愿意承担所有风险及借款人不按时还本息时由担保人负责还清所有费用。担保人用家庭所有财产及收入为借款人还清本息及加收费用。该担保情形符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条第二款规定，应视为当事人对保证期间约定不明，保证期限以主债务履行期届满之日起两年计算。故赵雷上诉请求由担保人李维对赵先泽所欠借款本息承担连带偿还责任，有事实及法律依据，其上诉请求成立，本院予以支持。被上诉人李维承担担保责任后，有权向债务人赵先泽追偿。被上诉人李维、原审被告赵先泽称该借贷担保没有约定期限，且上诉人未在法定期限向担保人主张权利，因此其担保责任已获得免除，不应再承担担保责任的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决由赵先泽归还赵雷借款本金190万元及相关利息正确，二审对应予以维持。但一审判决驳回赵雷请求担保人李维对上述借款承担连带担保责任缺乏法律依据，二审对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初1645号民事判决第一项即由被告赵先泽于一审判决生效后三十日内偿还原告赵雷借款本金人民币190万元，并支付自2015年7月1日起至借款偿清之日止以190万元为本金，按月利率2%计算的利息；
二、撤销云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初1645号民事判决第二项即驳回原告赵雷的其他诉讼请求；
三、由被上诉人李维对上述借款本息偿还承担连带担保责任。被上诉人李维履行担保责任后，有权向原审被告赵先泽追偿；
四、驳回上诉人赵雷的其他诉讼请求。
一审案件受理费按原判负担。二审案件受理费26000元，由被上诉人李维负担。
本判决为终审判决。
审判长 马克辉
审判员 王润芬
审判员 蒲 怡
二〇一七年八月一日
书记员 章 涛