江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终737号
上诉人（原审被告）江苏地华实业集团有限公司，住所地南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人祝义财，江苏地华实业集团有限公司董事长。
委托代理人夏晓梅，江苏地华实业集团有限公司人事专员。
委托代理人许都，江苏地华实业集团有限公司法务专员。
被上诉人（原审原告）樊卫林，男，1971年4月18日生，汉族，无业。
委托代理人马琳，江苏众盛律师事务所律师。
上诉人江苏地华实业集团有限公司（以下简称地华公司）与被上诉人樊卫林追索劳动报酬纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2015年12月18日作出（2015）建民初字第93号民事判决，地华公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月19日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理了本案，上诉人地华公司的委托代理人夏晓梅、许都与被上诉人樊卫林的委托代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月13日，樊卫林与地华公司签订劳动合同，约定期限自2013年5月13日起至2016年5月12日止，实行不定时工时工作制度；试用期为3个月，自2013年5月13日至2013年8月12日；樊卫林年薪总额70万元，月度预发工资；试用期工资：日考勤工资为95元，绩效奖金标准为14000元，岗位工资标准为11150元。转正后工资：日考勤工资为95元，绩效奖金标准为17500元，岗位工资标准为14650元。年薪的年终奖金部分依据樊卫林的业绩（按照对等要求协议、年度目标责任书完成情况等确定）和地华公司依法制订的相关规定考核确定，如果樊卫林在地华公司服务期限未满一年，包括在地华公司发放年终奖前辞职或被解雇的，则年终奖金不予发放。合同履行中，地华公司月度预发试用期按28000元，转正后按35000元标准发放。樊卫林为雨润地产集团营销管理部负责人，每月据实报销不超过1800元的车贴和400元通讯补贴。
2014年4月23日，中国经济网发布了“明招暗定江苏如皋雨润房产挺嚣张”的负面报道，其内容直指樊卫林的行为，文中对雨润集团提出：“不能因为你是民营企业就不落实中央部署，推动工程建设领域反腐败长效机制建设，就不重视招标投标领域突出问题，就不促进公平竞争、预防和惩治腐败。”2014年7月20日，地华公司征求工会同意后，决定与樊卫林解除劳动合同。2014年7月21日，地华公司作出《关于与樊卫林终止或解除劳动合同的证明》，樊卫林于2014年7月25日收到。2014年8月8日，樊卫林向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决地华公司支付其薪酬与报销款16.796万元、解除劳动合同补偿费用17.5万元、2014年6月与7月未发工资7万元。南京市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月22日作出宁劳人仲案（2014）1039号仲裁裁决：地华公司支付樊卫林2014年6月、7月工资7万元，按规定报销2014年7月车贴和2014年6月、7月通讯补贴，驳回樊卫林的其他请求。后地华公司按上述仲裁裁决支付了樊卫林工资和报销款。樊卫林于2014年12月19日向法院起诉，请求判决地华公司支付其违法解除劳动合同赔偿金17.5万元、年终奖16.33万元。地华公司辩称，樊卫林工作失职造成媒体曝光，属于严重失职，给公司造成重大损害的情形，地华公司依据规章制度与樊卫林解除劳动合同，并履行了通知工会的程序，不违反法律规定，不应支付其违法解除劳动合同赔偿金。地华公司于2015年7月25日依法与樊卫林解除劳动合同，根据公司规章制度的相关规定，不需支付其年终奖。
原审法院认为，当事人对自己提出的仲裁请求有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者提供正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案双方当事人在劳动合同中约定樊卫林的工资为年薪制，该年薪由月度预发工资和年终奖金组成，即地华公司现不予发放的年终奖金也是樊卫林工资的一部分。双方在劳动合同中约定“如果樊卫林在地华公司服务期限未满一年，包括在地华公司发放年终奖前辞退或被解雇的，则年终奖金不予发放”的内容，剥夺了樊卫林获得劳动报酬的权利，侵犯了樊卫林的合法权益，故此项约定无效。一审中，地华公司除主张依据该约定不发放樊卫林年终奖金外，未提供其他证据证明樊卫林具有不应发放年终奖的情形，故对樊卫林要求地华公司支付其2014年1月至7月年薪中年终奖部分的请求，予以支持。地华公司应支付樊卫林年终奖16.33万元［（70万元÷12个月－3.5万元）×7个月］。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项规定，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。樊卫林在如皋工作期间被媒体曝出其在招投标中存在黑幕交易，且因为媒体报道，地华公司的形象也受到了质疑，地华公司据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项的规定，征得工会同意后作出与樊卫林解除劳动合同的决定，不违反法律规定。故樊卫林要求地华公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项、第三十九条第（三）项、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，作出判决：一、地华公司于判决生效之日起3日内支付樊卫林年薪中的年终奖16.33万元；二、驳回樊卫林的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人地华公司不服，向本院提起上诉称：双方于劳动合同约定不予发放年终奖的内容，不违反法律规定，且地华公司实际向樊卫林发放的月工资也远远高于南京市最低月工资标准，因此，上述约定应当合法有效。樊卫林作为完全民事行为能力人，且属于高级职业经理人，其在入职地华公司签订劳动合同时，对上述约定内容应当清楚知晓其法律意义及后果。综上，请求二审法院依法改判驳回樊卫林的原审诉讼请求。
被上诉人樊卫林辩称：双方在劳动合同中关于年终奖发放的约定内容，侵害了劳动者的合法权益，原审法院判决地华公司支付樊卫林年终奖正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，地华公司于本案二审中述称，樊卫林的年薪70万元包含年终奖；除了双方在劳动合同中约定的不予发放年终奖的情形之外，双方对此没有其他约定，地华公司的规章制度中也无相关规定；地华公司对原审判决计算的樊卫林年终奖数额没有异议，但认为不应向其支付。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2014）1039号仲裁裁决书、劳动合同、工资表、解除劳动合同的证明、员工手册、新员工入职告知、中国经济网的报道、工会通知复函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：地华公司是否应支付樊卫林2014年1月至7月期间的年终奖16.33万元。
经查，双方签订的劳动合同明确约定樊卫林的劳动报酬采取年薪制，年薪总额70万元，由月度预发工资及年终奖组成。地华公司于本案二审中也明确樊卫林70万元年薪包括年终奖。因此，双方于劳动合同中约定的年薪中的年终奖是樊卫林工资的组成部分。地华公司于本案一、二审中均称是以樊卫林在发放年终奖前被解雇为由，而不予发放其年终奖。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项的规定，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的，劳动合同无效或者部分无效。樊卫林在被解除劳动合同前正常向地华公司提供劳动，地华公司应当按约定支付其此期间的工资。地华公司以劳动合同中关于员工于发放年终奖前被解雇，不予发放年终奖的约定为据，不予发放樊卫林年薪中的年终奖部分，实际是拒绝履行向樊卫林支付工资的法定义务。该约定属于上述法律规定应予认定无效的情形。故地华公司上诉主张不予支付樊卫林2014年1月至7月期间的年终奖16.33万元，与法律规定不符，本院不予支持。
综上，上诉人地华公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无明显不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人地华公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 莫欣欣