青海省玉树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2701民初109号
原告李永春（系死者严海功之妻），女，汉族，1963年12月5日出生，青海省西宁市人，家属，现住西宁市。
委托代理人:张海威，系青海巴拉格宗律师事务所律师；
被告:玉树藏族自治州客运集团公司
住所地：玉树市新寨村
法定代表人：米玛江才，系该公司总经理
委托代理人：陈文仓，系玉兴律师事务所律师
原告李永春诉被告玉树藏族自治州客运集团公司工伤保险待遇纠纷一案，原告李永春于2017年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被告玉树藏族自治州客运集团总公司在法定期限内提出反诉，于庭后撤回反诉。原告李永春委托代理人张海威、被告委托代理人陈文仓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永春诉称：原告丈夫严海功从1999年开始受聘于被告公司从事客运驾驶员工作。2011年4月2日严海功驾驶被告公司（青G21**大型豪华卧铺）客车由玉树往西宁方向行驶，当客车运行至国道214线502公里+700米急转弯处时，因冰雪路面湿滑，致使车辆驶出侧面路基侧翻，造成司机严海功当场死亡。事故发生后，经原告李永春申请，玉树州人力资源和社会保障局于2012年4月29日作出（2012）03号《认定工伤决定书》，认定严海功属于工亡，对其善后事宜，经原告多方奔走，被告除支付部分费用外，对其工亡相关待遇产生纠纷无法达成一致意见，经原告向玉树州劳动争议仲裁委员会申请，未予受理，故依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。
被告玉树州客运集团有限公司书面辩称：1、被答辩人起诉错误，答辩人名称”玉树藏族自治州客运集团总公司”，而非”集团公司”，答辩人并非本案适格被告，应依法驳回被答辩人的起诉；2、该案事故发生后，双方于2011年5月21日签订了《交通事故死亡赔偿协议书》，约定旦巴一次性赔偿被答辩人死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等共计24万元（此款于2011年4月28日支付17万元，2012年12月13日支付7万元）。答辩人支付义务早已履行完毕。且在该协议第四项约定：”甲乙双方签订协议后，乙方任何一人就此事保证不以任何形式、任何理由就严海功死亡一事相甲方要求其他任何费用”;第五项约定”甲乙双方签订协议后，此事处理即告终结，双方之间不再有任何权利、义务,以后因此事衍生的结果亦有乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任”;协议第六项约定”本协议为双方平等、自愿协商之结果，系双方真实意思表示，且公平合理”；第七项约定”本协议内容甲乙双方以及全文阅读并理解无误，双方理解本协议所涉及后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意；”协议第八项约定”本协议为一次性终结处理结果。在此次事故中，玛多县交警大队已出具《交通事故责任认定书》认定严海功应负本次事故的全部责任，且上述协议内容已经证明该协议为双方真实意思表示，且被答辩人的赔偿要求已于2011年就得到满足，故请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
原告为支持其诉求向法庭提交证据：
1、工伤认定书、交通事故认定书拟证明严海功于2011年4月2日遭遇事故并被认定为工伤的事实；
2、结婚证，拟证明原告与严海功系夫妻，原告主体适格，有权享有各项工伤赔偿待遇的事实；
3、低保证、社区证明、介绍信、医院证明，拟证明原告无生活来源、无劳动能力、靠低保生活、符合工伤保险条例第39条供养亲属条件的事实；
4、交通事故死亡赔偿协议书、欠条一份，拟证明施工发生后双方之间曾达成协议，并约定协议作废的条件的事实；
5、情况说明一份，拟证明2012年12月13日在省信访局多次协调下，被告赔偿了7万元，已超出赔偿协议约定的付款时间，因此赔偿协议已经失效的事实；
6、授权委托书、委托书，拟证明朱井华、旦巴然吉二人在本案事故处理中系被告的全权代理人，其在赔偿协议以及补充协议上的签字均代表被告公司意愿，相应的法律后果应由被告承担；
7、信封、仲裁申请书、出庭通知书，拟证明2014年9月9日玉树州社保局给原告送达了工伤认定书，2015年5月12日原告提起仲裁，但未受理，原告即在法定期限内向法院起诉，因此诉讼时效未过的事实。
8、证明一份，拟证明严海功系被告公司员工，工作岗位是司机的事实。
被告玉树州客运集团总公司对原告提交的以上证据的真实性、合法性予以认可，但提出本案双方已协议，并已按协议全部赔偿完毕。
被告玉树州客运集团总公司向法庭提交的证据：
1、玛多县公安交通警察大队交通事故认定书（第79号），拟证明2011年4月3日01时40分在国道214线西景公路502KM+700M处（玛多县境内）因驾驶人严海功因临危采取措施不当，发生交通事故，驾驶人严海功应负本次交通事故的全部责任的事实；
2、交通事故死亡赔偿协议书，拟证明双方以真实意思表示，公正、合理的前提下签订了赔偿协议，且该协议为一次性终结协议的事实；
3、收条二份，拟证明原告李永春分别于2011年4月28日2012年12月13日收到被告方支付的交通事故赔偿金17万元的事实；
4、受伤人员医药费、误工费、护理费、伙食费、残补费等计算单，拟证明涉案交通事故受伤人员45人在医院治疗支出费用情况，并证明被告方承担了自费部分109355.00元的事实。
原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性均不持异议，但提出被告方赔偿的24万元系保险公司赔付，不属于被告支付的赔偿金。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-8经当庭质证及本院审查，证据所证事实足资认定，予以采信。
对被告提交的证据1-5经原告方当庭质证及本院审查，证据所证事实足资认定，予以采信证据；
经本院审理查明：死者严海功从1999年开始受聘于被告玉树州客运集团总公司从事客运驾驶员工作。2011年4月2日严海功驾驶被告公司（青G21**大型豪华卧铺）客车由玉树州往西宁方向行驶，4月3日01时40分许，当客车运行至国道214线西景公路502KM+700m急转弯处时，因冰雪路面超速行驶，临危采取措施不当，致使车辆驶出左侧路基下后侧翻，造成驾驶人严海功、乘车人李X当场死亡，乘车人才XXX等45人不同程度受伤，车辆损坏等重大交通事故。事故发生后，经死者妻子李永春申请，玉树州人力资源和社会保障局于2012年4月29日作出（2012）03号《认定工伤决定书》，认定严海功属于工亡。2011年5月21日，被告玉树州客运集团总公司委派朱井华、旦巴二人与死者妻子李永春达成交通事故死亡赔偿协议，约定由被告方赔偿原告李永春死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等共计24万元，其中2011年4月28日支付17万元，剩余7万元于2012年12月13日支付。原告李永春收到该两笔赔偿金后为被告方出具了两份收条予以确认。
本院认为，根据玉树州人力资源和社会保障局于2012年4月29日对死者严海功作出（2012）03号《认定工伤决定书》，认定严海功属于工亡。故根据工伤保险条例标准予以计算。依据工伤保险待遇标准：严海功一次性工亡补偿以上一年度及2010年全国城镇居民人均可支配收入19109×20年=382180.00元，丧葬费以2010年度全省在岗职工平均工资（非私营单位）为37182÷2=18591.00元，以上共计400771.00元。原告李永春之诉求依法有据，本院予以采信。关于原告要求被告支付供养亲属抚恤金的诉求，依据《工伤保险条例》的标准，原告李永春不具备供养亲属即：完全丧失劳动能力及扶养人具备年满55岁的条件，故原告要求支付被扶养人生活费的请求本院不予支持。因被告前期支付原告24万元，且该款双方均予以认可，故应从工亡补助金中予以抵扣。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
被告玉树藏族自治州客运集团公司应向原告李永春一次性支付工亡补助金382180.00及丧葬费18591.00，以上共计400771.00元，其中已支付240000.00元，剩余160771.00元于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告玉树藏族自治州客运集团公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至玉树藏族自治州中级人民法院。
审判长 隋 春 梅
审判员 才旺求忠
审判员 扎西永措
二〇一七年十一月十七日
书记员 仁青看着