wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初104号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人胡京京，女，1982年11月18日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2017年11月6日因犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月29日被邳州市检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
指定辩护人黄静，江苏水杉律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人胡京京犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉。被告人胡京京及其指定辩护人黄静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月至同年11月5日间，被告人胡京京多次至邳州市戴庄镇依东村11组村民王某家中实施盗窃，共盗窃现金人民币9000元。具体事实如下：
1、2017年10月中旬的一天下午，被告人胡京京至王某家中，盗窃现金人民币400余元。
2、2017年10月25日晚上，被告人胡京京至王某家中，盗窃现金人民币3000余元。
3、2017年10月27日晚上，被告人胡京京至王某家中，盗窃现金人民币数十元。
4、2017年10月31日晚上，被告人胡京京至王某家中，盗窃现金人民币3000余元。
5、2017年11月4日晚上，被告人胡京京至王某家中，盗窃现金人民币2800余元。
6、2017年11月5日22时许，被告人胡京京爬门进入王某家中，欲实施盗窃时被王某发现并报警。邳州市公安局戴庄派出所处警民警将被告人胡京京带回进行讯问，其如实供述了主要犯罪事实。在胡京京家中当场扣押现金10159.4元，发还王某现金9159.4元。被告人胡京京系二级智力残疾，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人胡京京患有轻度精神发育迟滞；作案时具有完全责任能力。
上述事实，被告人胡京京在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段供述，被害人王某陈述，证人汤某等人证言，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、指认笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片，残疾人证，司法鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡京京以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡京京多次入户实施盗窃，酌定从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，系坦白，结合被盗钱款被追回等本案具体情节，予以从轻处罚。辩护人提出其系坦白，已将赃款退还，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡京京犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年4月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 吴 涛
人民陪审员 李 华
二〇一八年四月四日
书 记 员 于恒恒
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审525号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
组织机构代码：74405235-6。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：魏万国，男，生于1982年05月07日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年10月12日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月10日对被执行人魏万国作出的镇公交决字（2017）第411324－2900199215号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以1200元罚款”，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900199215号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年3月10日向被执行人魏万国送达了镇公交决字（2017）第411324－2900199215号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内魏万国既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对魏万国作出的罚款1200元及滞纳金1200元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对魏万国强制执行罚款1200元及滞纳金1200元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年十月十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审525号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。组织机构代码：74405235-6。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：魏万国，男，生于1982年05月07日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年10月12日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月10日对被执行人魏万国作出的镇公交决字（2017）第411324－2900199215号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以1200元罚款”，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900199215号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年3月10日向被执行人魏万国送达了镇公交决字（2017）第411324－2900199215号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内魏万国既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对魏万国作出的罚款1200元及滞纳金1200元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对魏万国强制执行罚款1200元及滞纳金1200元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年十月十三日书记员 李政韬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都新津方达物资有限公司，住所地四川省新津县花桥西南建材专业市场。
法定代表人：曾永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都天府新区三怡新农村投资有限公司，住所地四川省成都市双流区金河路五段板桥枫林南苑13栋5楼。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
一审被告：成都泰宁置业有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道藏卫路南二段双桂花园20栋1-15号。
法定代表人：周小云，该公司董事长。
一审第三人：成都市双流区人民政府东升街道办事处(原名称为双流县人民政府东升街道办事处)，住所地四川省成都市双流区东升街道三强西路212号。
负责人：刘光涛，该办事处主任。
委托诉讼代理人：何燕，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。
一审第三人：泰兴市第一建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰兴市曾涛路88号13层。
法定代表人：周荣生，该公司董事长。
一审第三人：华贯建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区永康路628号。
法定代表人：刘建春，该公司总经理。
一审第三人：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东路28号。
法定代表人：黎扬，该公司总经理。
一审第三人：四川旭日红建设有限公司，住所地四川省南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区4幢2楼。
法定代表人：敬登朝，该公司总经理。
再审申请人成都新津方达物资有限公司（以下简称方达物资公司）因与被申请人成都天府新区三怡新农村投资有限公司（以下简称三怡投资公司）及一审被告成都泰宁置业有限公司（以下简称泰宁置业公司），及一审第三人成都市双流区人民政府东升街道办事处（以下简称东升街道办）、泰兴市第一建筑安装工程有限公司、华贯建设有限公司、四川民正建设有限公司、四川旭日红建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方达物资公司申请再审称，（一）三怡投资公司应当对泰宁置业公司的债务（钢材款）承担连带清偿责任。1.2013年1月26日的《会议纪要》达成了由施工单位委托三怡投资公司代支，直接支付各钢材供应商钢材款的意思表示，属于当事人之间达成新的合意，且泰宁置业公司没有退出债务关系，符合债务加入的性质，方达物资公司可依照债务加入关系向三怡投资公司主张权利。2.2012年12月24日《投资建设管理协议》明确由三怡投资公司按照接手泰宁置业公司已完工程的实际工程量承接双桂花园三期项目，证明三怡投资公司对已物化到工程项目中的钢材款予以承接支付，符合债务加入。3.三怡投资公司和方达物资公司达成支付钢材款的合意。三怡投资公司对原施工单位的付款仍然是基于修建的现状而定，对案涉钢材款的支付也是基于《供货合同》《结算单》及迅达公司汇总表等确定的钢材数量。方达物资公司作为债权人向三怡投资公司发出履行义务的书面通知，视为接受了就三怡投资公司承诺付款行为达成的合意。三怡投资公司取代泰宁置业公司成为双桂花园三期项目业主，接收双桂花园三期项目全部成果（即接近完工的项目资产），没有支付对价，也没有完成清算。（二）三怡投资公司应当对承担连带债务范围内的钢材款承担资金占用利息。利息按照年利率24%计算是比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，即钢贸企业交易、流通环节的民间融资成本实际大于年息24%，该利率主张符合法律规定和交易习惯。根据《投资建设管理协议》《会议纪要》，债的责任已转移给三怡投资公司，三怡投资公司应当在其承接的7938788.844元钢材款债务范围内，对资金利息承担支付责任。然而在支付部分钢材款后，三怡投资公司以各种理由拒绝支付剩余钢材款，应视为违约行为，应当承担支付利息的责任。综上，方达物资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查的焦点问题为三怡投资公司应否对泰宁置业公司的债务承担连带清偿责任。
首先，泰宁置业公司作为“双桂花园三期”BT项目业主与方达物资公司签订《钢材购销合同》《补充协议》，购买钢材用于该项目建设，而三怡投资公司与方达物资公司之间未建立直接的钢材买卖关系。方达物资公司基于三怡投资公司接替泰宁置业公司成为涉案BT项目新业主的事实，主张三怡投资公司构成债的加入。经查，2013年1月26日《会议纪要》载明：钢材供货量以施工方、钢材商、东升街道三方核定量为准；钢材款支付方式即施工方委托三怡投资公司代支，由三怡投资公司直接支付各钢材供应商钢材款。三怡投资公司支付施工单位工程进度款时，需由施工单位提供《付款委托书》（包括不限于钢材量、总价、支付单位等），第一笔钢材款支付三怡投资公司根据施工单位完成工程进度同比例支付给钢材供货商指定账户。支付比例以施工单位与三怡投资公司所签订合同和补充协议比例为准。钢材供应商向施工方开具正规国家税务发票总额不低于财审价认定的钢材款总额。本院认为，根据《会议纪要》的该项约定，三怡投资公司直接支付方达物资公司钢材款，是基于施工单位的委托，以其应支付施工单位的工程进度款直接支付方达物资公司，各方对委托支付方式、支付比例、开具发票事宜均作了明确约定。方达物资公司以此主张三怡投资公司构成债务加入，与事实不符。
其次，2012年12月24日，东升街道办与三怡投资公司签订的《投资建设管理协议》中特别约定：三怡投资公司仅按已完工程的实际造价承担应付给施工单位的相应工程款，并由三怡投资公司与施工单位约定付款进度。此外任何承接之前发生的债务及遗留问题均与三怡投资公司无关。本院认为，该约定具体明确，泰宁置业公司欠付的钢材款并未包含在三怡投资公司承接的范围内。方达物资公司以此主张三怡投资公司符合债务加入，亦缺乏事实和法律依据。
再次，因三怡投资公司对泰宁置业公司所欠钢材款无需承担连带清偿责任，故不应承担方达物资公司主张的钢材款的资金占用利息。
综上，方达物资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都新津方达物资有限公司再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 黄 年
审 判 员 李延忱
二〇一八年三月三十日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3442号
原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号，统一社会信用代码：91450200353647053U。
负责人：汤健，该行总经理。
委托诉讼代理人：林敏，该行员工。
委托诉讼代理人：何博东，广西昶明律师事务所律师。
被告：廖安承，男，1987年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
被告：黄深松，女，1987年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
被告：廖克荣，男，1966年8月29日出生，汉族，住广壮族自治区岑溪市。
被告：高水德，男，1968年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告廖安承、黄深松、廖克荣、高水德借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林敏、何博东到庭参加诉讼，被告廖安承、黄深松、廖克荣、高水德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年9月26日签订的《微贷通借款/担保合同》；2.四被告偿还借款本金500000元，利息26922.15元，逾期罚息19545.04元（利息罚息暂计至2017年7月11日，之后利息及罚息计至履行完毕时止）；3.被告支付律师代理费24858.68元；4.本案的全部诉讼费及其他相关费用由四被告承担。当庭变更诉讼请求为：1.被告廖安承、黄深松偿还借款本金500000元，利息26922.15元，罚息19545.04元（利息、罚息暂计至2017年7月11日，之后利息及罚息计至履行完毕时止）；2.被告廖安承、黄深松支付律师代理费24858.68元；3.被告廖克荣、高水德对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费及其他相关费用由四被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告廖安承、黄深松与原告签订《微贷通借款/担保合同》，被告廖克荣、高水德作为连带责任保证人在合同上签字，合同约定原告向被告提供50万元贷款。2016年9月26日原告按照约定的支付方式将500000元转入指定账户，完成放款义务。原告发放贷款后，被告未能按期偿还应付利息，至2017年7月11日，尚欠借款本金500000元，利息26922.15元，罚息19545.04元。
被告廖安承、黄深松、廖克荣、高水德未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求提交了微贷通借款/担保合同、借款借据、欠本息明细、委托代理合同及收据等证据。本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费24858.68元。
本院认为，原告与被告廖安承、黄深松签订的《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同向被告廖安承、黄深松足额发放贷款，而被告廖安承、黄深松未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告廖安承、黄深松还借款本金500000元，支付利息26922.15元、罚息19545.04元（利息、罚息暂计至2017年7月11日，之后利息、罚息计依合同计至借款清偿完毕之日止）及律师代理费24858.68元之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，被告廖克荣、高水德为被告廖安承、黄深松之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出等之费用等，故原告要求被告廖克荣、高水德承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖克荣、高水德承担保证责任后，有权向被告廖安承、黄深松追偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖安承、黄深松向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心归还借款本金500000元，支付利息26922.15元、罚息19545.04元（利息、罚息暂计至2017年7月11日，之后利息及罚息计依合同计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告廖安承、黄深松向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付支付律师代理费24858.68元；
三、被告廖克荣、高水德对被告廖安承、黄深松之上述债务承担连带保证责任。被告廖克荣、高水德承担保证责任后，有权向被告廖安承、黄深松追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9513元，保全费3377元，共计12890元（原告已预交），由原告廖安承、黄深松、廖克荣、高水德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一八年三月二十日
代书 记员 林 琳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初62号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张彬，男，1983年10月15日出生于河北省安新县，公民身份号码：×××，小学文化，暂住北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年9月29日被羁押,同年11月6日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人张彬犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员祝宇娇出庭支持公诉，被告人张彬及其辩护人曾文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日1时许，被告人张彬在北京市东城区方家胡同59号方家小酒馆门前，因琐事与被害人庞某发生争执。后张彬踢踹庞某胸腹部，致其倒地，造成其左侧锁骨骨折、左肩部及左小膝部挫擦伤等。经鉴定，被害人庞某所受伤情为轻伤二级。2017年9月29日，被告人张彬在北京市朝阳区慈云北里113号楼2601号被民警抓获。
本案审理过程中，被害人庞某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张彬赔偿其因此次被打伤而造成的各项经济损失共计人民币八万八千九百七十一元四角四分。经本院主持调解，双方达成调解协议：被告人张彬一次性赔偿被害人庞某各项经济损失共计人民币八万元（已执行），被害人对被告人的行为予以谅解，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人张彬及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人庞某的陈述，证人李某1、杨某1、赵某、王某、杨某2、郭某、吴某、蒋某、李某2的证言，辨认笔录，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，工作说明，扣押清单，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，视听资料，常住人口基本信息,调解协议，谅解书，收条，被告人张彬的供述等证据予以证实，足以认定。
辩护人的主要辩护意见为，被告人张彬到案后能如实供述犯罪事实，系初犯，在家属配合下积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人张彬无视国法，故意伤害他人，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人张彬到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。综上，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人张彬依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年3月28日止。）
二、未随案移送的扣押物品由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晓鹏
二〇一八年二月八日
书记员 袁 梦
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初698号
原告：陈夏兰，女，1936年5月27日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：陈崇英，女，1948年6月5日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告陈夏兰为与被告陈崇英民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈崇英偿还原告借款本金22万元及利息（其中本金10万元从2017年1月1日起，本金5万元从2017年1月3日起，本金2万元从2017年2月12日起，本金5万元从2017年2月17日起，均按月利率12‰计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年7月1日，被告陈崇英向原告借款10万元。2014年1月1日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈夏兰人民币壹拾万元正（10万元正），每月利息1分2厘计算，半年付壹次清，此据，借款人陈崇英，公历2014年1月1日”。借条出具后，被告已偿还利息至2017年1月1日，剩余借款本息至今未偿还。
2011年8月12日，被告陈崇英向原告借款2万元。2016年2月12日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈夏兰人民币贰万元正（20000元正），每月利息1分2厘计算，半年付壹次利息清，此据，借款人陈崇英，公历2016年2月12日”。借条出具后，被告已偿还利息至2017年2月12日，剩余借款本息至今未偿还。
2011年8月17日，被告陈崇英向原告借款5万元。2016年2月17日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈夏兰人民币伍万元正（伍万元正50000万元），每月利息1分2厘计算，此据，借款人陈崇英，公历2016年2月17日”。借条出具后，被告已偿还利息至2017年2月17日，剩余借款本息至今未偿还。
2013年1月3日，被告陈崇英向原告借款5万元。2014年1月3日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈夏兰人民币伍万元正（50000元正），每月利息1分2厘计算，半年付壹次利息清，此据，借款人陈崇英，公历2014年1月3日”。借条出具后，被告已偿还利息至2017年1月3日，剩余借款本息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈崇英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈夏兰借款本金22万元及利息（其中本金10万元从2017年1月1日起，本金5万元从2017年1月3日起，本金2万元从2017年2月12日起，本金5万元从2017年2月17日起，均按月利率12‰计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002元，公告费500元，合计5502元，由被告陈崇英负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一八年四月九日
代书 记员 洪婷婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执718号
申请执行人延安市神州集团汽车出租有限公司，住所地：宝塔区黄蒿湾。
法定代表人：牛春雨，该公司董事长。
委托代理人：刘延军，男，1972年9月23日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区白坪。
被执行人雷伟，男，汉族，1994年1月4日生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市宝塔区七里铺，公民身份号码6106241994********。
延安市神州集团汽车出租有限公司申请执行雷伟机动车交通事故纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4281号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人雷伟未履行，申请执行人延安市神州集团汽车出租有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人雷伟送达执行通知书及相关材料，责令被执行人雷伟向申请执行人延安市神州集团汽车出租有限公司赔偿款及案件受理费共计17783元，并承担案件执行费162元。后被执行人雷伟将本案案件款全部交纳至宝塔区法院执行专户，2018年5月28日申请执行人延安市神州集团汽车出租有限公司将本案案件款17783元全部领取，本案提取执行费162元。至此，本案全部执行完毕，再无任何争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4281号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘森虎
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年六月四日
书记员 康 博
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初5276号
原告中国建设银行股份有限公司开县支行，住重庆市开州区统一社会信用代码：915002349081292428。
负责人：邓元超，行长
委托代理人徐英昊（特别授权）重庆索通律师事务所律师
委托代理人刘宏凯（一般授权）重庆索通律师事务所律师
被告何功明，男，1986年1月24日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告刘丹，女，1983年3月10日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开县支行诉被告何功明、刘丹金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司开县支行于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司开县支行要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开县支行撤回起诉。
案件受理费1934元，减半收取967元，由原告中国建设银行股份有限公司开县支行承担。
审判长 陈 忠
审判员 周学泉人民陪审员成进
二〇一七年二月十六日
书记员 张 子 波
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1900号
原告：杨相秋，男，1973年10月27日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：金勤掌，男，1972年10月6日出生，汉族�住三门县。
被告：柳灵平，女，1970年12月23日出生，汉族，住三门县。
原告杨相秋与被告金勤掌、柳灵平民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款本金20万元及利息，利息自2018年2月15日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止；2、二被告支付原告2018年2月14日前利息10万元；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月9日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金勤掌、柳灵平曾分两次向原告杨相秋借款共计20万元，并出具借条两张。借款后二被告没有归还借款，2018年2月14日，原、被告进行本息结算，确定二被告尚欠原告借款本金20万元，利息10万元，合计30万元。结算后二被告收回原先两份借条，于2018年2月14日重新出具借款结算单一份，约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告金勤掌、柳灵平未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金勤掌、柳灵平于本判决生效之日起十五日内归还给原告杨相秋借款本金20万元及利息（截至2018年2月14日的利息共计10万元，之后的利息自2018年2月15日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告金勤掌、柳灵平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5850元，减半收取2925元，由被告金勤掌、柳灵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一八年五月九日
代书记员 许佳佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初64号
原告：张晓霖，男，1980年7月4日出生，汉族，北京宝福基业汽车销售有限公司天津分公司职工,户籍地吉林省敦化市，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张广明，天津滨海律师事务所律师。
被告：天津利欣汽车销售有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房A4179G09房间。
法定代表人：孙长友。
被告：孙长友，男，1980年3月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永兴区。
原告张晓霖与被告天津利欣汽车销售有限公司、被告孙长友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因二被告起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 曲健
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨晗
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0116民初64号原告：张晓霖，男，1980年7月4日出生，汉族，北京宝福基业汽车销售有限公司天津分公司职工,户籍地吉林省敦化市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广明，天津滨海律师事务所律师。被告：孙长友，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县永兴区。原告张晓霖与被告孙长友民间借贷纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人欧阳海丽、张广明到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款200000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年8月2日向原告借款200000元用于资金周转，承诺两日后归还，原告履行了借款义务，被告未如期还款，经多次催要未果，故成诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《民生银行转账记录》、《照片》（微信聊天记录）等证据，被告未出庭进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，被告向原告借款200000元，原告于同日履行了出借义务，向被告转款200000元，后经原告催要被告还款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系成立，系双方的真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，且经催要未果，现主张被告偿还借款，有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙长友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张晓霖借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元、公告费260元，共计6080元，由被告孙长友负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曲 健代理审判员  闫秀珍人民陪审员  赵克信二〇一八年五月十四日书 记 员  杨 晗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初64号原告：张晓霖，男，1980年7月4日出生，汉族，北京宝福基业汽车销售有限公司天津分公司职工,户籍地吉林省敦化市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广明，天津滨海律师事务所律师。被告：天津利欣汽车销售有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房A4179G09房间。法定代表人：孙长友。被告：孙长友，男，1980年3月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永兴区。原告张晓霖与被告天津利欣汽车销售有限公司、被告孙长友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因二被告起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  曲健二〇一八年四月十六日书 记 员  杨晗
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初2071号
原告：刘冰。
委托诉讼代理人：武磊，系甘肃耀弘律师事务所律师。
被告：甘肃省疏勒河流域水资源管理局。
法定代表人：栾维功，系该局局长。
委托诉讼代理人：雷宝生，系甘肃佳运律师事务所律师。
刘冰诉甘肃省疏勒河流域水资源管理局民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告刘冰于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘冰的撤诉理由，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘冰撤诉。
案件受理费减半收取3584元，由刘冰负担。
审判员 赵 玺
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙雅楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初753号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波江北鑫宝宾馆。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路**号。
法定代表人：陈彩萍。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波江北鑫宝宾馆侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初753号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波江北鑫宝宾馆。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路**号。法定代表人：陈彩萍。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波江北鑫宝宾馆侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  朱代红代理审判员  祝 芳人民陪审员  夏如珍二〇一七年七月十三日书 记 员  张伟斌
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初575号
原告：周某，女，1942年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人（一般授权）：曹友佳，男，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告：曹某，男，1963年9月8日出生，汉族，系原告周某之子。
委托诉讼代理人（一般授权）：刘娟，女，湖南越明律师事务所律师。
原告周某与被告曹某赡养费纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告周某于2018年4月18日以双方已达成和解协议、并就原告周某的赡养事宜安排妥当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告周某负担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一八年四月十八日
法官 助理 罗春梅
代理书记员 马 腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更510号
罪犯张晓林，吉林省通化市通化县人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2016年7月27日作出(2016)吉0521刑初83号刑事判决，以被告人张晓林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期：自2015年11月26日起至2019年2月25日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯张晓林在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得吧表扬2次，并积极履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张晓林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓林减去有期徒刑七个月（刑期：自2015年11月26日起至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初23704号
原告：贾某，女，2001年8月8日出生，汉族，学生，住天津市滨海新区。
法定代理人：郝某（原告之母），天津鑫德隆工程咨询有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：启航（天津）体育发展有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路531号，统一社会信用代码91120118MA05L6FF0M。
法定代表人：刘伸正。
原告贾某与被告启航（天津）体育发展有限责任公司（以下简称启航体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人郝某到庭参加诉讼，被告启航体育公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1.依据《消费者权益保护法》第五十五条，依法判决被告赔偿原告人民币游泳私教课25000.00元（贰万伍仟元整）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日与启航签订游泳私教课程100节，每节150元，共计15000元（已上课程9节，剩余91节）。2017年9月份，启航的游泳及健身后的淋浴区就无法正常使用，2017年11月22日，被告启航与房屋出租人因租房费�发生矛盾致使游泳健身场所及更衣间关闭，原告的合法权益受到损害，找到被告启航，只告知等消息，无奈为维护本人的合法权益，诉至法院，请求依法公正做出判决。
被告启航体育公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原告贾某与被告启航体育公司签订启航·阳光国际游泳健身私人教练课程协议书，内容为：“乙方自愿向甲方购买私人教练课程（以下简称课程）100节（1小时/节），课时单价为每节人民币￥150元。课程有效期为700天，自2016年11月21日起。乙方在签订本协议当日即向甲方付清课程全款：共计人民币（大写）壹万伍仟元正（小写￥15000元。）”。2016年11月21日启航体育公司向郝某出具专用收据一张（编号：0001252），内容为被告启航体育公司收取郝某定金100元；2016年11月22日启航体育公司向郝某出具�用收据一张（编号：0002315），内容为被告启航体育公司收取郝某余款14900元。原告陈述已上9节课，剩余91节。原告贾某于2018年3月22日向本院起诉要求：被告赔偿原告游泳私教课25000元，诉讼费用由被告承担。上述事实有原告提交的私教协议、收据以及当庭陈述等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告与被告签订私教协议，并交纳了课程费用，双方形成服务合同关系。被告应当按照双方的合同约定向原告提供相应服务，现被告在合同履行期间内停止营业，无法继续向原告提供服务，致使合同不能继续履行，被告应当承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证。根据原告私教课程课时、剩余课时、课程单价等情况，对于剩余课时费用13650元，被告应予退还，原告主张超出部分，依据不足，不予支持。
综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告启航（天津）体育发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾某服务费13650元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元（原告已交纳），由原告负担97元，被告负担116元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 张玉冰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郑明明
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0302执199号
申请执行人：乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭。
被执行人：秦某某，男，。
本院在执行海区法院刑事审判庭与秦某某罚金纠纷一案过程中，现申请人海区法院刑事审判庭提出了撤执申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结（2017）内0302刑初59号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
二〇一八年三月十九日
书记员 王 翀
铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1221执74号
移送方铁岭县法院刑事审判庭。
被执行人邱峰，男，1981年。
邱峰罚金一案,铁岭县人民法院（2017）辽1221刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人邱峰缴纳罚金****元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邱峰的财产进行了查证：邱峰名下没有存款，没有车辆，没有房产。
本院认为，本案被执行人邱峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱峰新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春禹
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 欢
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第6607号
原告张秀涛，男，1979年2月4日出生。
委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告冯学军，男，1973年8月27日出生。
委托代理人冯玉兰，女，1952年10月22日出生。
原告张秀涛与被告冯学军农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀涛的委托代理人林琳，被告冯学军及其委托代理人冯玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀涛诉称：我为被告冯学军建设房屋。2014年10月2日，我与被告签订《协议书》，协议约定：被告向我提供完整图纸一套，电源、水源无偿接到施工现场并消除施工现场的障碍。我雇佣七八名工人，按照被告的指示新建房屋。2014年10月19日，我雇佣的工人张宗祥在建房过程中，意外触到高压电线，经抢救无效死亡。事故发生后，我已先行赔付张宗祥的死亡损失30万元。我认为，被告作为发包人及房屋的设计者、电源的提供者，对张宗祥的死亡存在过错，也应当对张宗祥的死亡损失承担赔偿责任。我与被告协商赔偿事宜未果，故向法院提起诉讼，要求被告给付我15万元赔偿款。诉讼费由被告负担。
被告冯学军辩称：原告为我建房时，双方签订有书面协议，协议书中有关责任安全问题已明确约定，原告方在施工过程中，如有安全问题由原告方负责。原告雇佣的员工张宗祥在施工过程中，因意外触到高压电线死亡，与我无任何关系。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告冯学军将在密云县x镇x村x城新建平房工程发包给原告张秀涛。2014年9月28日，张秀涛即组织人员开挖地基。
2014年10月2日，建房方（甲方）冯学军与承建方（乙方）张秀涛签订协议书，协议约定：新建房为一层平房（圈梁、角柱、组合柱、房顶现浇封顶）；乙方包工包料，每平方米1330元，建房总工程款约为19.5万元；付款方式：第一次付款，工人进入工地付2万元；第二次付款，打完地梁付4万元；第三次付款，房屋封顶付8万元；第四次付款，墙、地砖贴完付4万元；余款一次性付清。双方在协议中约定了安全责任事项：乙方在施工过程中，如有安全问题由乙方负责。协议中又约定了甲方工作事项：甲方向乙方提供完整图纸一套，电源、水源无偿接到施工现场并消除施工现场的障碍，保证乙方按期施工，提供工人住宿、料场、垃圾场及房厢土方，甲方负责左右邻居之间关系协调事宜……。协议签订后，原告张秀涛即组织人员进行垒地基。
2014年10月19日上午，原告张秀涛雇佣的员工张宗祥在房顶上插接钢筋过程中，不慎触及高压电并从房顶上摔下，当日经抢救无效死亡。
2014年10月19日，北京市密云县医院出具的居民死亡医学证明（推断）书中记载，张宗祥死亡原因为电击伤。
2014年11月1日，张秀涛与张宗祥的家属达成赔偿协议，张秀涛除已支付抢救张宗祥的医疗费、丧葬费、招待费4万元外，再支付张宗祥的死亡赔偿金等费用30万元。
2014年11月9日，北京市密云县公安司法鉴定中心对张宗祥的死亡原因作出鉴定意见：张宗祥符合电击死。
张秀涛赔偿完张宗祥的死亡损失后，与冯学军协商，要求冯学军承担部分赔偿费用，双方协商未果。
另查，冯学军已向张秀涛支付工程款13万元。
上述事实，有当事人陈述、协议书，居民死亡医学证明（推断）书、鉴定书等证据在案佐证。
本院认为：张秀涛与冯学军签订的建房施工协议中有关安全责任问题，双方已明确约定，承建方在施工过程中，如有安全问题，由承建方负责。承建方张秀涛雇佣的员工张宗祥雇佣工作期间，不慎触及高压电后从房顶上摔下，后经抢救无效死亡。但导致张宗祥死亡的高压电设施，并非建房方冯学军所提供的不符合安全使用的电源设施。张秀涛与张宗祥的家属达成赔偿协议后，以冯学军为被告，提起农村建房施工合同纠纷，要求冯学军给付15万元赔偿款，即无合同约定，又无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张秀涛的诉讼请求。
案件受理费一千六百五十元，由原告张秀涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘婷婷
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2480号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司镇海支行，组织机构代码844341358，住所地宁波镇海城河西路369号。
代表人：庄建军，该支行行长。
被执行人：宁波吉隆进出口有限公司，统一社会信用代码91330201674735273H，住所地宁波保税区兴业三路6号512室。
法定代表人：张天宁，该公司执行董事。
被执行人：宁波中色国际贸易有限公司，统一社会信用代码91330201567011093Y，住所地宁波保税区兴业二路18号1幢2123室。
法定代表人：张君阳，该公司执行董事。
被执行人：宁波利满石化有限公司，组织机构代码577526031，住所地宁波保税区兴业三路6号519室。
法定代表人：娄启秀，该公司执行董事。
被执行人：宁波正度国际贸易有限公司，统一社会信用代码913302010847790655，住所地宁波市保税区兴业二路18号1幢6095室。
法定代表人：娄飞萍，该公司执行董事。
被执行人：刘平，男，1963年9月7日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：张天宁，男，1986年1月6日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：胡厦楠，女，1987年4月12日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2480号中国银行股份有限公司镇海支行与宁波吉隆进出口有限公司、宁波中色国际贸易有限公司、宁波利满石化有限公司、宁波正度国际贸易有限公司、刘平、张天宁、胡厦楠信用证开证纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权28968875.95元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人宁波吉隆进出口有限公司、宁波中色国际贸易有限公司、宁波利满石化有限公司、宁波正度国际贸易有限公司、刘平、张天宁、胡厦楠暂无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年二月十二日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2480号
中国银行股份有限公司镇海支行：
申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行与被执行人宁波吉隆进出口有限公司等信用证开证纠纷一案，（2016）浙02民初1510号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波吉隆进出口有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2480号案件执行完毕。
二〇一七年十一月八日
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2480号
本院在执行中国银行股份有限公司镇海支行与宁波吉隆进出口有限公司、宁波中色国际贸易有限公司、宁波利满石化有限公司、宁波正度国际贸易有限公司、刘平、张天宁、胡厦楠信用证开证纠纷一案中，现查明被执行人宁波吉隆进出口有限公司、宁波中色国际贸易有限公司、宁波利满石化有限公司、宁波正度国际贸易有限公司、刘平、张天宁、胡厦楠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将宁波吉隆进出口有限公司（组织机构代码674735273；法定代表人：张天宁）、宁波中色国际贸易有限公司（统一社会信用代码91330201567011093Y；法定代表人：张君阳）、宁波利满石化有限公司（组织机构代码577526031；法定代表人：娄启秀）、宁波正度国际贸易有限公司（统一社会信用代码913302010847790655；法定代表人：娄飞萍）、刘平（公民身份号码）、张天宁（公民身份号码）、胡厦楠（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十二日
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4199号
罪犯戴永忠，男，1983年10月14日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2011年12月26日作出（2011）汀刑初字第217号刑事判决，以被告人戴永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元（已交3000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月9日作出（2012）岩刑终字第61号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省长汀县人民法院经过再次审理，于2013年2月7日作出（2012）汀刑初字第235号刑事判决，对其判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯戴永忠在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年5月21日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年10月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯戴永忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴永忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年三月至二〇一六年七月间累计获得达标分十三点六分。获得二〇一五年度监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯戴永忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴永忠予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年十月二十一日
书记员 林梦龙
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2176-2号
申请执行人王东阳，男，1973年5月13日生，汉族，住鲁山县.
被执行人李红星，男，1970年4月5日生，汉族，住鲁山县.
被执行人马昂，男，1985年11月3日生，汉族，住鲁山县.
本院在执行王东阳申请执行李红星、马昂民间借贷纠纷一案中，被执行人李红星以车抵账20万元，下余款因被执行人李红星被判刑，马昂外出、下落不明，申请执行人李红星申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执2176号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李东昇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4900号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，统一社会信用代码9135050375311079X3。
主要负责人：严瑞宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈世杰，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：林冬莹，女，该支行工作人员。
被告：余美乐，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称农行丰泽支行）与被告余美乐信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰泽支行的委托诉讼代理人林冬莹到庭参加诉讼。被告余美乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行丰泽支行向本院提出诉讼请求：被告余美乐立即偿还结欠原告农行丰泽支行的贷记卡透支本金24911.47元及相应利息、违约金（利息、违约金按信用卡章程、领用合约约定计至实际还款之日止，暂计至2017年6月27日利息4561.52元，滞纳金1378.8元，违约金67.48元，消费手续费127.44元）。事实和理由：被告余美乐通过原告农行丰泽支行申办贷记卡，并于2015年3月9日发卡成功，卡号为62×××64。被告余美乐在信用卡申请表中签名确认其已阅读和了解并自愿遵守信用卡章程及领用合约的条款。截至2017年6月27日，被告余美乐已累计拖欠逾期本金24911.47元，利息4561.52元，滞纳金1378.8元，违约金67.48元，消费手续费127.44元。上述透支款已超过规定的还款期限，经原告农行丰泽支行多次催促，被告余美乐均未全额还款。
被告余美乐未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行丰泽支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告余美乐未及时清偿欠款，原告农行丰泽支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告余美乐如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行丰泽支行提供的营业执照、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息、交易明细、催收记录、挂号信回执及庭审中原告农行丰泽支行陈述为证。被告余美乐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行丰泽支行与被告余美乐之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告余美乐向原告农行丰泽支行申办信用卡，接受原告农行丰泽支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。被告余美乐未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行丰泽支行在被告余美乐违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金，符合法律规定，应予支持。原告农行丰泽支行另主张违约金，其陈述系应中国人民银行要求，由滞纳金变更而形成，该变更通过原告农行丰泽支行官方网站和各个网点进行公告，计算方式没有改变。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”另中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故本案中，原告农行丰泽支行仅以公告形式通知被告余美乐，而非双方对违约金作出约定，对于原告农行丰泽支行该部分主张，本院不予支持。被告余美乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余美乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行信用卡透支本金24911.47元，利息、滞纳金合计6067.76元，并支付自2017年6月28日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告余美乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特113号
申请人：北京中鑫智融投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号6号楼125室。
法定代表人：穆德荣，执行董事。
委托诉讼代理人：李聪聆，北京市众鑫律师事务所律师。
被申请人：马国平，男，1959年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请人北京中鑫智融投资基金管理有限公司（以下简称中鑫智融公司）与被申请人马国平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
中鑫智融公司称，请求事项：请求依法撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0819号裁决。事实和理由：一、仲裁裁决存在枉法裁决的行为。裁决第一项违反了《私募投资基金监督管理暂行办法》第十五条关于私募基金管理人不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益的规定，裁决第二项违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于总计超过年利率24%的部分应不予支持的规定，原仲裁庭忽略回购条件并未触发的事实就直接认定应回购并以2016年8月30日作为滞纳金起算点是错误的，在中鑫智融公司参加另案仲裁案件时，与仲裁员有一些摩擦，该仲裁员也是本案仲裁庭的首席仲裁员，对案件裁决存在不公的可能性。二、仲裁裁决存在违背社会公共利益的情形。马国平所投入的基金共有31个投资人，如按本案裁决，将严重侵害其他投资人的合法权益，有可能引发社会稳定问题。
马国平辩称，不同意中鑫智融公司的申请请求和理由，仲裁裁决没有违反法律规定，请求法院驳回申请，维持裁决结果。
经审查查明：2017年6月1日，北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出（2017）京仲裁字第0819号裁决书，裁决：（一）中鑫智融公司向马国平支付回购价款1150000元，用于回购马国平持有的1000000元的基金份额；（二）中鑫智融公司应向马国平支付暂计算至2016年9月14日的滞纳金11500元，并应自2016年9月15日起至中鑫智融公司实际付清前述第一项裁决项下的回购价款之日止，以1150000元为基数，按年利率24%的标准向马国平支付滞纳金；（三）本案仲裁费35684.53元（已由马国平全额预交），由中鑫智融公司承担，中鑫智融公司应直接向马国平支付马国平代其垫付的仲裁费35684.53元。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
关于违反社会公共利益的撤销理由。社会公共利益是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益。其主体具有社会公众性，内容具有普遍性。本院认为，仲裁案件中马国平要求中鑫智融公司回购基金份额并支付回购款及滞纳金，不属于社会公共利益范畴，亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决违背社会公共利益应当撤销的法定情形，故中鑫智融公司提出的该项撤销理由，于法无据，本院不予采信。
关于仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的撤销理由。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。对此中鑫智融公司未提交任何证据予以证明，故此项撤销仲裁裁决的理由缺乏依据，本院不予支持。
关于仲裁裁决违反法律法规规定的撤销理由，仲裁裁决适用法律问题系仲裁庭对案件实体审理的范畴，不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。故对该项撤销理由本院亦不予支持。
综上，北京中鑫智融投资基金管理有限公司的上述申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回北京中鑫智融投资基金管理有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人北京中鑫智融投资基金管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月八日
法官 助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初589号
原告：赵万平，男，生于1955年12月23日，汉族，住禹州市。
委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告：穆占卫，男，生于1980年9月17日，回族，住禹州市。
被告：王凤霞，女，生于1965年8月18日，汉族，住禹州市。
委托代理人：王战西，男，生于1975年6月15日，住禹州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托代理人:芮俐，系该公司员工。
原告赵万平与被告穆占卫、王凤霞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁栋、被告穆占卫、被告王凤霞及委托代理人王战西均到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下文简称财险北京市分公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵万平向本院提起诉讼请求，请求判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损、车旅费等共计15000元。事实和理由，2017年10月30日，被告穆占卫驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至禹州市禹王大道与兴业路交叉口路段时，与由南向北行驶原告驾驶的电动车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。后经事故认定，被告穆占卫负此事故全部责任，原告无责任。豫Ｋ×××××号小型轿车的实际所有人为被告王凤霞，该车在财险北京市分公司投有保险。事故发生后，被告穆占卫仅仅支付了3700元后便不再支付任何费用，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告穆占卫辩称：原告所说属实，对原告诉讼请求没有意见，我驾驶的车在被告保险公司处投保有全险，原告的损失应由保险公司承担。另外我垫付了医疗费3700元，应由保险公司在赔偿款中扣除后支付于我。
被告王凤霞辩称：我个人不承担赔偿责任，我的车在保险公司投保有全险应由保险公司赔偿。
被告财险北京市分公司辩称：1、我公司同意在法院核实事故发生时原告所属车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在交强险和商业险乏味内赔偿原告合理合法的损失。2、医疗费只赔付属于基本医疗保险范围内且与本事故致害有因果关系的用药，根据理赔经验应扣减医疗费总额的15%。护理费应有明确医嘱，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，工资超出纳税起征点的应提供纳税证明。交通费应有交通票据凭证且与就医地点、时间、人数、次数相符。误工费应提交误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，工资超出纳税起征点的应提供纳税证明。电动车维修费应以定损金额1560元为准，原告应提供其为该车所有劝人的证明，并提供正式的修理发票和明细，并证明与此次事故有关。诉讼费不属于保险范围，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：原被告对事故发生的经过、事故责任的认定、涉案车辆投保、原告因事故造成闭合性颅脑损伤、软组织疾患，住院15天花去医疗费7766.90元、车辆损害修复费用1560元、被告穆占卫垫付3700元等事实均没有争议，本院予以确认。
2017年河南省居民服务业平均工资为36848元/年。
本院认为，1、公民的人身权和财产权应受法律保护。被告穆占卫驾驶被告王凤霞的机动车发生交通事故致原告受伤、车辆受损，负事故的全部责任，应承担相应的民事赔偿责任；被告王凤霞作为车主，在出借车辆时不存在过错，依法不承担赔偿责任。2、因涉案车辆在被告财险北京市分公司投保有交强险和商业三责险，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业险责任限额内按责任划分进行赔偿。3、原告主张的误工费没有充分有效的证据加以证明，本院不予支持。对被告保险公司的其他辩解意见，理由不充分，本院不予采信。4、原告赵万平的损失经本院核算如下：（1）医疗费用项下的损失：医疗费7766.90元，住院伙食补助费450元（30元×15天），营养费450元（30元×15天），共计8666.9元，由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；（2）死亡伤残项下的损失为：护理费1514.30元（36848元÷365天×15天），交通费酌情认定为200元，共计1714.30元，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。（3）财产项下损失：车损1560元，由保险公司承担。综上，被告保险公司共计应赔偿原告11941.2元（8666.9元＋1714.30元＋1560元），扣除应支付被告穆占卫垫付款3700元后，还应支付原告8241.2元（11941.2元－3700元）。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司
于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵万平各项损失8241.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司
于本判决生效之日起十日内支付被告穆占卫垫付款3700元。三、驳回原告赵万平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告穆占卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 关培红
二〇一八年五月××日
书记员 牛浩源
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2014号
原告：广州市天河水汇桑拿健身中心，住所地：广州市天河区金穗路*****号***楼。
投资人：刘贻雄。
委托诉讼代理人：赵城，系该中心员工。
被告：许定艳，女，1982年1月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。
原告广州市天河水汇桑拿健身中心（以下简称水汇中心）与被告许定艳劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水汇中心的委托诉讼代理人赵城，被告许定艳及其委托诉讼代理人罗健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水汇中心向本院提出诉讼请求：确认被告与原告在2011年1月17日至2016年11月21日期间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，双方是平等主体之间的、以“原告招揽客源、提供平台、被告为消费者提供服务”为主要内容、适用合同法的合作关系。从工作安排方式、报酬取得方式、个税缴纳方式、劳动工具提供方式等方面来看，原告对被告没有用人单位与劳动者之间的人身上“管理与被管理”关系，没有劳动力的支配关系。
被告许定艳辩称：被告在原告处工作，接受原告管理，双方属于劳动关系。
经审理查明：被告于2016年11月21日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2016年12月15日作出仲裁裁决书，裁决：被告与原告在2011年1月17日至2016年11月21日期间存在劳动关系。被告未提起诉讼。
被告自2011年1月17日在原告处工作，任技师。原告通过银行转帐向被告发放每月工资。原告于2016年12月31日暂停营业，被告实际工作至2016年12月30日。庭审中，被告明确要求确认劳动关系至2016年12月30日止，原告对此无异议。
被告入职时，原告向被告发放了《员工手册》，该《员工手册》包含了公司架构、劳动条例、员工福利、行为规范、奖励与纪律等规章制度。被告在职期间，被要求上班统一着装制服、上下班指纹打卡等。
本院认为：被告在原告处工作，按原告的要求统一着装上班、严格考勤、接受原告的劳动纪律和规章制度的约束、原告按被告的工作业绩发放劳动报酬等，均足以表明被告与原告之间存在人格上和经济上的从属性，该从属性是劳动关系的基本特征，故被告与原告之间存在劳动关系。根据查明的事实，双方存在劳动关系的期间为2011年1月17日至2016年12月30日。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告广州市天河水汇桑拿健身中心与被告许定艳在2011年1月17日至2016年12月30日期间存在劳动关系；
二、驳回原告广州市天河水汇桑拿健身中心的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市天河水汇桑拿健身中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初91号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人倪勤，男，1987年6月24日生，汉族，中专文化，个体，山东省郯城县人，住临沂市罗庄区。因涉嫌假冒注册商标、销售假冒注册商标的商品罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]88号起诉书指控被告人倪勤犯假冒注册商标罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人倪勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，NESCAFE”、“雀巢咖啡”品牌咖啡，并利用其本人手机号在互联网注册开设店铺，采用淘宝网站下单、支付宝收款、快递发货的方式对外销售其生产的假冒雀巢咖啡，共计销售假冒雀巢咖啡3834笔685125元。2017年7月12日上午，公安机关在倪勤生产窝点扣押假冒雀巢咖啡内包装袋、咖啡成品、半成品粉末原料等，经物价部门认定，上述物品共计价值人民币80432元。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有书证，物证，证人于某等人的证言，被告人倪勤的供述，鉴定意见，勘验笔录等。公诉机关认为，被告人倪勤未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
被告人倪勤当庭表示自愿认罪，对指控内容无异议。
经审理查明，NESCAFE”、“雀巢咖啡”注册商标标示的咖啡，并利用其本人手机号在互联网注册开设店铺，采用淘宝网站下单、支付宝收款、快递发货的方式对外销售其生产的假冒雀巢咖啡，共计销售假冒雀巢咖啡3834笔685125元。2017年7月12日，公安机关接到群众举报后，在倪勤生产窝点扣押假冒雀巢咖啡内包装袋、咖啡成品、半成品粉末原料等，经物价部门认定，扣押的假冒雀巢咖啡包装袋456000条价值12367元，假冒雀巢咖啡成品11150条价值12265元，假冒雀巢咖啡半成品1860公斤价值55800元，共计价值人民币80432元；同日，公安机关将被告人倪勤传唤到案，其对犯罪事实供认不讳。
上述事实，业经当庭举证、质证的临沂市罗庄区价格认证中心价格认定结论书，远程勘验工作记录，倪勤与买家聊天记录，支付宝交易记录明细查询，价格证明、鉴定证明、未授权声明，现场物证照片，扣押决定书、扣押清单，倪勤中国民生银行个人账户对账单，被告人倪勤的供述，证人于某、倪某的证言，常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人倪勤未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成假冒注册商标罪，应予惩处。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人倪勤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人倪勤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪勤犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金四十万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 刘艳峰
二〇一八年五月十八日
书 记 员 闫沭雨
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执745号
申请执行人廖小翠，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人卢华鑫，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人林丽娜，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人廖小翠与被执行人卢华鑫、林丽娜民间借贷纠纷一案，申请执行人廖小翠依据已经生效的永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初436号民事判决书于2016年6月27日向本院申请强制执行。本院于2016年6月27日立案执行，并于2016年6月27日向被执行人卢华鑫、林丽娜发出执行通知书，但被执行人卢华鑫、林丽娜未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的8773元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803民初436号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执745号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 赖智玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4063号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张力，男，1968年8月10日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦3层。
法定代表人：龚涛，董事长。
再审申请人张力因与被申请人北京招商局物业管理有限公司（以下简称物业公司）隐私权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张力申请再审称，被申请人逼迫我到新岗位工作或解除劳动关系，被申请人对我的岗位调动是一次有组织、有预谋、有专业律师参与的违法打击报复行为。原审法院故意隐藏重要证据，整篇判决书中只字未提被申请人故意支开我后，以破坏性手段强行撬开我的更衣柜、办公桌、擅自取出我锁在其内的私人物品查封这一违法行为。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，物业公司为处理工作交接，在张力本人不在场的情形下对其物品进行封箱交接，确有不妥。但并没有证据显示物业公司上述行为对张力的名誉权以及隐私权构成侵害。两审法院对于张力关于物业公司存在侵犯名誉权、隐私权行为并据此要求物业公司向其赔礼道歉的诉讼请求，不予支持，并无不妥。而对于物业公司应否返还张力2600元现金及U盘问题，因张力未能提供充分证据证明确实存在上述物品且上述物品由物业公司持有，故张力的此项请求两审法院不予支持，亦无不妥。张力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张力的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4063号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张力，男，1968年8月10日出生，汉族，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦3层。法定代表人：龚涛，董事长。再审申请人张力因与被申请人北京招商局物业管理有限公司（以下简称物业公司）隐私权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张力申请再审称，被申请人逼迫我到新岗位工作或解除劳动关系，被申请人对我的岗位调动是一次有组织、有预谋、有专业律师参与的违法打击报复行为。原审法院故意隐藏重要证据，整篇判决书中只字未提被申请人故意支开我后，以破坏性手段强行撬开我的更衣柜、办公桌、擅自取出我锁在其内的私人物品查封这一违法行为。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，物业公司为处理工作交接，在张力本人不在场的情形下对其物品进行封箱交接，确有不妥。但并没有证据显示物业公司上述行为对张力的名誉权以及隐私权构成侵害。两审法院对于张力关于物业公司存在侵犯名誉权、隐私权行为并据此要求物业公司向其赔礼道歉的诉讼请求，不予支持，并无不妥。而对于物业公司应否返还张力2600元现金及U盘问题，因张力未能提供充分证据证明确实存在上述物品且上述物品由物业公司持有，故张力的此项请求两审法院不予支持，亦无不妥。张力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张力的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初194号
原告重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人徐小军，总经理。
委托代理人龙盛英，女，1978年1月7日出生，汉族，该公司员工,住四川省宜宾市。
被告张秀芬，女，1953年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告张秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，由审判员肖俊适用小额诉讼程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告.两江新区物业公司的委托代理人龙盛英与被告张秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江新区物业公司诉称：被告系重庆市北碚区水土镇XX路XX号XX幢XX单元XX号房业主。原告依约对被告提供物业管理服务，但被告自2015年7月1日至2017年10月31日拖欠物业管理费1836.8元，经原告催收未果，原告故起诉来院，现要求：1、判令被告支付物业服务费用1836.8元；2、案件诉讼费由被告负担。
被告张秀芬辩称：原告两江新区物业公司未按约提供服务，被告房屋环境差，楼下经常办丧事、附近餐馆放鞭炮等情况，所以没有缴纳物管费。
经审理查明：和欣家园（二期）系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司开发建设，被告系该物业XX幢XX单元XX号房业主，该房建筑面积131.1平方米。原告两江新区物业公司（乙方）与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（甲方）于2013年8月签订了和欣家园（二期）前期物业服务合同，于2017年1月签订了和欣家园（二期）物业服务合同。合同其中约定：“……第三条：乙方（原告两江新区物业公司）提供的公共性物业服务主要内容为：1．物业共用部分的日常养护和管理。物业共用部分具体包括：房屋的承重结构（包括：承重墙体、梁柱、楼盖等），非承重结构的分户墙外墙面，屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、电梯井、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置等（附件3）。2．物业共用设施、设备的日常养护、运行和管理。具体包括：共用的上下水管道、落水管、污水管、共用照明、天线、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯等（附件4）。3．市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的日常养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯等。4．公用绿地（不含应由市政、绿化管理部门所属的）、花木、建筑小品等的日常养护与管理。5．附属配套建筑和设施、设备的日常养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所。6．公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。7．交通与车辆停放秩序的管理。8．做好物业管理区域内的公共秩序、安全、消防等工作，包括但不仅限于安全监控、巡视、门岗执勤等。9．物业档案资料管理。10．物业项目使用专项维修资金的预算和计划。11．装修管理与约定服务。12．代收代缴小区专变电费及商业门面水电费。乙方可通过电话或书面等方式督促使用人及时交费，若经乙方催促后而使用人仍未及时交纳的，乙方有权采取强制停止供电供水等措施，直至其缴费后才恢复正常供电供水。13．物业服务费和本合同规定的其他费用的收取。14．法律政策规定应由乙方管理服务的其它服务事项。第四条：在物业管理区域内，本合同特别约定的物业管理事项为：接受业主委托，对其物业专有部分进行维修养护（服务价格由双方另行商定）。第五条：在物业服务区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项：1．环境、山水园林小品、公共部位花草的养护和管理，公共场所定期消毒、杀菌等；2．配合、协助当地公安机关实施小区的秩序维护工作：3．业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费，最高不超过市场平均水平；4．政府相关法规、文件等规定需由物业服务公司服务的内容；第十条：本物业区域内的物业服务收费实行包干制，物业服务费用构成包括物业服务成本、法定税费和乙方的合理利润。本物业服务收费按建筑面积计算，由产权人或物业承租人向乙方缴纳物业服务费。标准如下：1．住宅：1.35元／㎡·月。（1）住宅业主每月按0.5元／㎡向乙方缴纳。（2）甲方每月按住宅建筑面积0.85元／㎡补贴乙方物业服务费。每次支付费用前，必须经居委会主要负责人对物业管理服务质量签字确认。此后，原告两江新区物业公司按合同履行义务至2017年10月。被告张秀芬认为原告两江新区物业公司未按约提供服务，被告房屋环境差，楼下经常办丧事、附近餐馆放鞭炮等情况，拒付2015年7月1日至2017年10月31日物业管理费1836.8元。
上述事实，有资质证书、物业服务合同、备案证明、欠费明细、催收通知以及原被告双方在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的和欣家园（二期）前期物业服务合同、和欣家园（二期）物业服务合同，均合法有效。该合同对和欣家园（二期）的业主张秀芬具有约束力。原告两江新区物业公司按涉案合同约定提供了物业服务，要求被告支付物管费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张秀芬现应向原告两江新区物业公司缴纳重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋从2015年7月1日至2017年10月31日拖欠物业管理费1836.8元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告张秀芬审理中辩称的事由因不构成或不足以构成不应缴纳物业费，对其辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
张秀芬于本判决生效之日起五日内向重庆两江新区物业管理有限公司支付物业管理费1836.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张秀芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖 俊
二〇一八年三月二十日
书记员 蒋继林
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初194号原告重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，总经理。委托代理人龙盛英，女，1978年1月7日出生，汉族，该公司员工,住四川省宜宾市。被告张秀芬，女，1953年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告张秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，由审判员肖俊适用小额诉讼程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告.两江新区物业公司的委托代理人龙盛英与被告张秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江新区物业公司诉称：被告系重庆市北碚区水土镇XX路XX号XX幢XX单元XX号房业主。原告依约对被告提供物业管理服务，但被告自2015年7月1日至2017年10月31日拖欠物业管理费1836.8元，经原告催收未果，原告故起诉来院，现要求：1、判令被告支付物业服务费用1836.8元；2、案件诉讼费由被告负担。被告张秀芬辩称：原告两江新区物业公司未按约提供服务，被告房屋环境差，楼下经常办丧事、附近餐馆放鞭炮等情况，所以没有缴纳物管费。经审理查明：和欣家园（二期）系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司开发建设，被告系该物业XX幢XX单元XX号房业主，该房建筑面积131.1平方米。原告两江新区物业公司（乙方）与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（甲方）于2013年8月签订了和欣家园（二期）前期物业服务合同，于2017年1月签订了和欣家园（二期）物业服务合同。合同其中约定：“……第三条：乙方（原告两江新区物业公司）提供的公共性物业服务主要内容为：1．物业共用部分的日常养护和管理。物业共用部分具体包括：房屋的承重结构（包括：承重墙体、梁柱、楼盖等），非承重结构的分户墙外墙面，屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、电梯井、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置等（附件3）。2．物业共用设施、设备的日常养护、运行和管理。具体包括：共用的上下水管道、落水管、污水管、共用照明、天线、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯等（附件4）。3．市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的日常养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯等。4．公用绿地（不含应由市政、绿化管理部门所属的）、花木、建筑小品等的日常养护与管理。5．附属配套建筑和设施、设备的日常养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所。6．公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。7．交通与车辆停放秩序的管理。8．做好物业管理区域内的公共秩序、安全、消防等工作，包括但不仅限于安全监控、巡视、门岗执勤等。9．物业档案资料管理。10．物业项目使用专项维修资金的预算和计划。11．装修管理与约定服务。12．代收代缴小区专变电费及商业门面水电费。乙方可通过电话或书面等方式督促使用人及时交费，若经乙方催促后而使用人仍未及时交纳的，乙方有权采取强制停止供电供水等措施，直至其缴费后才恢复正常供电供水。13．物业服务费和本合同规定的其他费用的收取。14．法律政策规定应由乙方管理服务的其它服务事项。第四条：在物业管理区域内，本合同特别约定的物业管理事项为：接受业主委托，对其物业专有部分进行维修养护（服务价格由双方另行商定）。第五条：在物业服务区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项：1．环境、山水园林小品、公共部位花草的养护和管理，公共场所定期消毒、杀菌等；2．配合、协助当地公安机关实施小区的秩序维护工作：3．业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费，最高不超过市场平均水平；4．政府相关法规、文件等规定需由物业服务公司服务的内容；第十条：本物业区域内的物业服务收费实行包干制，物业服务费用构成包括物业服务成本、法定税费和乙方的合理利润。本物业服务收费按建筑面积计算，由产权人或物业承租人向乙方缴纳物业服务费。标准如下：1．住宅：1.35元／㎡·月。（1）住宅业主每月按0.5元／㎡向乙方缴纳。（2）甲方每月按住宅建筑面积0.85元／㎡补贴乙方物业服务费。每次支付费用前，必须经居委会主要负责人对物业管理服务质量签字确认。此后，原告两江新区物业公司按合同履行义务至2017年10月。被告张秀芬认为原告两江新区物业公司未按约提供服务，被告房屋环境差，楼下经常办丧事、附近餐馆放鞭炮等情况，拒付2015年7月1日至2017年10月31日物业管理费1836.8元。上述事实，有资质证书、物业服务合同、备案证明、欠费明细、催收通知以及原被告双方在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的和欣家园（二期）前期物业服务合同、和欣家园（二期）物业服务合同，均合法有效。该合同对和欣家园（二期）的业主张秀芬具有约束力。原告两江新区物业公司按涉案合同约定提供了物业服务，要求被告支付物管费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张秀芬现应向原告两江新区物业公司缴纳重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋从2015年7月1日至2017年10月31日拖欠物业管理费1836.8元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告张秀芬审理中辩称的事由因不构成或不足以构成不应缴纳物业费，对其辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：张秀芬于本判决生效之日起五日内向重庆两江新区物业管理有限公司支付物业管理费1836.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张秀芬负担。本判决为终审判决。审判员 肖 俊二〇一八年三月二十日书记员 蒋继林
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初230号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人龙某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人龙某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年6月25日21时许，罗某某(已判刑)在位于上海市青浦区练塘镇练新路7号的“满园春”KTV3号包房内为客人服务时，因琐事与同在该包房娱乐的被害人吴云发生争执。罗某某遂电话将此情况告知同在该KTV娱乐的韩炉林(另案处理)，后韩某某与孙某某、高某某、侯某某(均已判刑)及被告人龙某某等人先后至KTV大厅，罗洪菊向韩某某等人指认被害人吴某某，被告人龙某某遂伙同韩某某、罗某某、孙某某、高某、侯某等人共同对吴某拳打脚踢，期间侯某等人持皮带抽打吴某，共同致吴某受伤。经鉴定，被害人吴某因外伤致左眼挫伤、四肢等多处皮肤挫伤，均构成轻微伤。
另查明，被告人龙某某到案后如实供述了上述事实。2015年6月被告人龙某某因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人吴某某的陈述笔录，证人孙某某、侯某某、高某、罗某、李某某、沈某的证言及相关辨认笔录、调取证据通知书及清单、监控视频，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某伙同他人聚众、持凶器随意殴打他人，致一人多处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人龙某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人龙某某的犯罪罪名及认定其属如实供述自己的罪行、系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1986号
原告：严厚银，男，1975年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：李平，男，1991年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告严厚银与被告李平民间借贷纠纷一案中，原告严厚银于2017年5月3日向本院提出撤回对被告李平的起诉。
本院认为，原告严厚银申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严厚银撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告严厚银负担。
审判员 王国仕
二○一七年五月三无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初1986号原告：严厚银，男，1975年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：李平，男，1991年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告严厚银与被告李平民间借贷纠纷一案中，原告严厚银于2017年5月3日向本院提出撤回对被告李平的起诉。本院认为，原告严厚银申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严厚银撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告严厚银负担。审判员  王国仕二○一七年五月三无书记员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1123行审103号
申请执行人罗田县公路管理局
法定代表人李强，该局局长
单位地址：罗田县凤山镇金马大道。
组织机构代码：42085503-X
被执行人陈志刚
申请执行人罗田县公路管理局于2016年10月13日向本院申请强制执行鄂罗路政罚（2016）9号行政处罚决定书中对被执行人罚款10000元及逾期加处罚款的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县公路管理局认定被执行人陈志刚于2015年12月4日起在S309公路九资河镇汪家畈村3组路段右侧距公路用地外缘4米修建建筑物，面积为91平方米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款、《公路安全保护条例》第十一条第二款（二）项、第十三条的规定的事实清楚。申请执行人罗田县公路管理局根据《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条（一）项之规定，对被执行人陈志刚作出罚款10000元的行政处罚决定。罚款限陈志刚自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县公路管理局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县公路管理局鄂罗路政罚（2016）9号行政处罚决定书中对陈志刚罚款10000元及逾期加处罚款的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 闵 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1994号
原告：江永军，男，1975年5月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜恩德，男，1983年9月18日出生，汉族，住温岭市。
原告江永军与被告颜恩德民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付借款20000元并支付利息29600元（2011年12月4日每月利率2%计算至2018年2月4日）合计人民币49600元，并继续按月利率2%支付利息至实际履行之日止；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付借款20000元，并支付自2011年12月4日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本院于同日立案受理后，依法于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年12月4日，被告颜恩德因需向原告江永军借款20000元，被告颜恩德为此出具了借条一份，约定月利率为2%。嗣后，被告颜恩德分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜恩德在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告江永军借款20000元，并支付自2011年12月4日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告颜恩德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林敏华
二〇一八年三月十四日
代书记员 李安澜
?PAGE??
·?PAGE?2?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1994号原告：江永军，男，1975年5月27日出生，汉族，住温岭市。被告：颜恩德，男，1983年9月18日出生，汉族，住温岭市。原告江永军与被告颜恩德民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付借款20000元并支付利息29600元（2011年12月4日每月利率2%计算至2018年2月4日）合计人民币49600元，并继续按月利率2%支付利息至实际履行之日止；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付借款20000元，并支付自2011年12月4日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本院于同日立案受理后，依法于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2011年12月4日，被告颜恩德因需向原告江永军借款20000元，被告颜恩德为此出具了借条一份，约定月利率为2%。嗣后，被告颜恩德分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜恩德在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告江永军借款20000元，并支付自2011年12月4日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告颜恩德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林敏华二〇一八年三月十四日代书记员 李安澜???·??2?·