江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2216号
原告胡晓春，男，汉族，高安市人，住广东省东莞市。
委托代理人漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈敏，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人陈先锋，男，汉族，高安市人，住高安市，代理权限：特别授权。
原告胡晓春（以下简称原告）为与被告陈敏（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人漆有亮和被告及其委托代理人陈先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系江西新瑞泵业有限公司驻广东省东莞市黄江办事处业务员，自1999年便一直居住在广东省东莞市。2014年原告在老家建房，因建房需要和被告联系订制房屋内的门，双方约定由被告按照门的尺寸进行定做、安装，价格按每平方米500元计算。2014年11月5日，被告在为原告安装完三楼主卧室推拉门，便已全部完成了安装义务。原告发现刚安装好的推拉门无法上锁，被告检查后说，需要将门框包边的胶片切除，由于割刀已放进工具箱，被告便决定用切割机切割，由于被告此时正在收拾工具，于是要原告自己切割，被告将切割机接通电源，开启后交给原告，当原告将切割机接到手中的同时，切割机的砂轮片暴裂，碎片将原告的右眼击伤，造成原告右眼球穿通伤，虹膜、视网膜脱离，右眼失明。先后经南昌大学第二附属医院和中山大学附属眼科医院治疗，花去医疗费用35791.28元，被告仅支付了15000元。2015年11月19日经高安匡正司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为八级，此次事故共造成原告298735.44元。原告认为，被告为原告的自建房按照尺寸进行加工定做、安装门，双方形成的法律关系为承揽合同法律关系，被告在完成工作时请求原告帮忙，并且由于其提供的切割机砂轮片的暴裂造成原告的损害，被告应承担赔偿责任。经原告多次找到被告协商理赔事宜，被告以无能力赔偿借故推脱。原告迫于无奈，特具状诉到法院，诉请如前，请依法判处。
被告辩称，被告是刚刚学徒，原告说的不是事实，门是在我们店买的是包安装。装了几次，一般原告是不在家的，一般都是原告的父亲在家的，我们安装的过程是从楼下安到楼上的，到楼上安装的时候，原告自己拿自己的切割机自己在切，后来把一切弄好的时候，原告到楼上检查的时候说推拉门关起来不合，后来我们就帮他们弄好了，我们就捡工具，后来原告的妈妈说门的皮条有点露出来，本来是拿到刀子去弄的，后来没有找到刀子，但是被告线都没有插，原告就拿起切割机准备切，后来原告就放下了切割机。再后来插上电后被告就拿起切割机准备切，但是又要找根条子，后来发现条子在原告手上，原告在被告手中接过切割机，不知道是操作不当还是怎么回事切割机砂轮片就爆裂了。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点如下：一、原、被告之间的法律关系。二、原告受伤的原因。三、被告是否有指示行为。四、双方是否有过错及责任。
原告为证明自已的诉称，提供的证据有：（一）原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。（二）南昌大学第二附属医院出院记录及医疗票据，证明：1、原告的伤情右眼穿通伤所出的结论。2、住院7天。3、花去的医疗费用16495.59元。（三）中山大学附属眼科医院疾病证明书、出院小结、费用总清单，证明原告第二次手术的费用16266.97元及住院的天数。（四）门诊病历，收据32份，证明原告花费了检查复诊费用3520.92元。（五）发票数张，证明原告为了治疗及复查所发生的交通费、住宿费等，总共3328.9元，这只是部分的。（六）高安匡正司法鉴定中心鉴定书及南昌大学第一附属医院的意见书。证明原告的伤残程度为8级，后续治疗费15000元，鉴定费用2785.9元。（七）江西新瑞洪泵业有限公司开具的证明一份及广东省的居住证，证明原告在广东居住的时间，赔偿的标准应按城镇标准计算。（八）户口本登记信息、房产证信息、幼儿园收费票据、东莞市黄江育英小学票据、在学证明两份、东莞市江山客户收费通知书、东莞市水电费票据，证明：1、被抚养人的基本情况。2、被抚养人由于生活居住在东莞市和在东莞市上学，所以计算的标准应按城镇标准计算。
对原告提供的证据，被告经质证认为：（一）对证据一没有异议。（二）对证据二受伤是事实，没有异议。（三）对证据三原告说过他要去广东医院看，但是具体花费多少我们不清楚。（四）对证据四依法定夺。（五）对证据五我没有义务承担所有的路费。我们是江西人，只承认江西范围的票据。（六）对证据六损伤程度有异议。（七）对证据七不清楚原告是农村户口还是城镇户口。（八）对证据八小孩今年是在哪里读书，我们不清楚。
被告未提供证据。
2016年1月11日，本院调取了原告农医保报销记录，银行记录显示：2015年2月3日，高安市新型农村合作医疗管理局汇入胡晓春账户3973元。对法院调取的证据，原告经质证认为：对证据的三性没有异议。
对法院调取的证据，被告经质证认为：对真实性没有异议，但不知道胡晓春在其他地方有没有报销。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据一、证据二经被告质证后无异议，故对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据三、证据四，因原告在广东居住，治疗费用有正式票据，故对该二组证据的三性予以认可。对证据五交通费用酌定为3000元。对证据六鉴定书被告虽提出异议，但未提供证据予以证明，故对证据的三性予以认可。对证据七、证据八的三性予以认可。对法院调取的银行记录，本院对原告在高安市新型农村合作医疗管理局报销医疗费3973元的事实予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告在高安独城镇建房，建房所需房门由被告提供，房门价格按每平方米500元计算，房门由被告实地量尺寸后定做，房门安装也由被告负责。2014年11月5日，被告在为原告安装门后，原告发现安装尚不符合要求，需将多余胶片切除。原告在安装现场从被告手中接过切割机准备将多余胶片切除，切割机启动后砂轮片爆裂，造成原告右眼受伤。原告先后在南昌大学第二附属医院及中山大学附属眼科医院治疗，共花去医疗费36979.96元。2015年11月19日原告经高安匡正司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为八级。
另查明，原告于2014年11月5日至11月12日在南昌大学第二附属医院住院治疗，2014年11月18日、2015年8月14日在南昌大学第二附属医院治疗。2014年12月8日、2015年3月23日、2015年3月25日至2015年3月31日、2015年4月13日、2015年4月27日、2015年5月25日、2015年5月26日、2015年6月29日、2015年7月27日、2015年9月21日、2015年11月23日在中山大学附属眼科医院治疗。
还查明，原告在南昌大学第二附属医院住院期间，被告支付原告15000元，另原告医保报销费用3973元。原告大儿子胡佳于2008年7月3日出生，小儿子胡权于2009年11月19日出生。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告为原告安装房门，房门由被告量得尺寸后定做，安装由被告负责，房门价格按每平方米500元计算，原、被告之间就房门安装形成承揽合同关系，安装房门应由被告实施，被告向原告交付工作成果。
在房门安装过程中，原告主动拿切割机去切除胶片，未向被告提出报酬，双方之间是帮工关系。原告本人不是安装人员，操作切割机带有危险性，原告未采取防护措施，且未寻找适当方式去切除胶片，故原告对造成的损失也应承担相应的责任。被告作为安装门的实施者，对现场负有管理义务，虽未指示原告切除胶片，但其提供的切割机未安装防护罩，也未提示注意安全，对帮工人的损失也应承担相应的后果。原告受伤造成的损失包括医疗费36979.96元、住院伙食补助费700元（14天×50元／天）、护理费1232元（14天×88元／天）、误工费22411.74元（177天×126.62元／天）、营养费140元（14天×10元／天）、残疾赔偿金145854元（24309元／年×20年×30%）、被扶养人生活费56782.5元【［（18-5）＋（18-6）］年×15142元／年×30%÷2】、交通费酌定3000元、后续治疗费15000元、鉴定费2100元、精神抚慰金10000元、扣减医保报销3973元合计290913.1元，由被告承担75%即218184.8元、原告承担25%即72728.3元，被告扣除支付给原告的15000元仍应向原告支付203184.8元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈敏在本判决生效后十日内支付给原告胡晓春赔偿款203184.8元。
二、驳回原告胡晓春其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元，由原告胡晓春承担1675元，被告陈敏承担3881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 幸小剑
人民陪审员 胡丽华
人民陪审员 况旺生
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘娟娟