九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初633号
原告（反诉被告）：江西茂荣市政园林工程有限公司。住所地：赣州市章贡区文明大道**号*栋。
法定代表人:江凌财，执行董事。
委托诉讼代理人：刘万超，江西公仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：九江茂丰置业投资有限公司。住所地：九江市开发区九瑞大道容昌桂花园*栋***室。
法定代表人：王燕群,执行董事。
委托诉讼代理人：雷鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴桀，江西柴桑律师事务所律师。
原告（反诉被告）江西茂荣市政园林工程有限公司（以下简称茂荣公司）与被告（反诉原告）九江茂丰置业投资有限公司（以下简称茂丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）茂荣公司委托诉讼代理人刘万超、被告（反诉原告）茂丰公司委托诉讼代理人雷鹏、吴桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）茂荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币217581.05元；2、判令被告结算剩余工程款；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年11月26日与九江茂丰置业投资有限公司签订了一份关于九江茂丰·半山溪谷的《景观、绿化工程施工合同》（以下简称“合同”），约定九江茂丰置业投资有限公司将自己开发的九江茂丰·半山溪谷小区的景观、绿化、室外亮化工程发包给原告施工（初步确定整个项目分三个阶段进行施工）。另约定工程“根据每期阶段苗木栽植、景观铺装完毕，经初验合格开具发票后，一个月内付工程审核价款的80%，6个月内支付当期工程款的15%，剩余5%工程款在最后一期的维护期满后付清”，并约定该工程款必须打入乙方公司账户。签订合同后，原告依照合同约定如期进行施工，期间因各种原因未能按照双方约定完成全部项目，2014年8月28日被告向原告发函要求解除双方2013年11月26日签订的“合同”，于是双方在2014年10月28日对原告已经完成的工程量进行核算（合格及科存在质量问题），经双方核算自“合同”终止后，双方现场验收合格后结算本期工程量（合同内）总价948581.05元，双方在结算表上签章确认（总量及各项目单价），我方依据结算表多次发函要求被告支付工程款，并对不合格工程量进行核算，被告均不予理会，对应当支付的工程款拒不向原告支付，截止起诉日被告尚拖欠原告工程款217581.05元，并有部分工程量未结算。2015年12月11日原被告以及第三方廖文泉、孙欣之间的关于本工程的民事纠纷处理终结，原告再次与被告协商处理本工程款事宜未果。
被告茂丰公司辩称，1、原被告双方就九江茂丰半山溪谷一期工程订立了景观绿化工程施工合同，原告将该工程交由第三人廖文泉施工，廖文泉作为实际施工人因自身资金和管理问题导致施工质量问题频出，在合同实际解除前数月工程基本处于停摆状态，无奈我公司解除了与原告的施工合同，之后双方核对了合同解除前的施工造价；2、在施工合同造价最终审核前我公司除退还了廖文泉通过原告交付的施工保证金外，还向实际施工人支付了工程款、代垫费用等，已经履行了大部分的付款义务；3、原告的施工工程有很大一部分存在质量问题，且至今基本未予修复，对于该部分工程款我公司认为不具备付款条件。
反诉原告茂丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告支付反诉原告代垫的苗木补栽款等共计人民币22万元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告于2013年11月26日签订《景观、绿化工程施工合同》，由反诉被告承包反诉原告开发的“九江茂丰·半山溪谷”楼盘的苗木栽植、景观铺装工程。在施工合同履行过程当中，该工程的实际施工人廖文泉因资金不足、组织不当，导致施工与设计规划出现严重偏差，工程长期停工，并导致反诉原告被反诉被告的供应商、施工工人围堵要债。为此，反诉原告向反诉被告发函解除上述施工合同，并就反诉原告已完成的工程量进行了核算。合同解除后，反诉原告对反诉被告施工内容进行整改、补救，产生了不菲的费用。故提起反诉。
反诉被告茂荣公司辩称，1、我方需要看到反诉原告的证据；2、停工原因是反诉原告未提供施工场地且未及时支付工程款。
经审理查明，2013年11月26日，茂丰公司为甲方与乙方赣州海润建设工程有限公司（以下简称海润公司）签订了一份《景观、绿化工程施工合同》，合同约定：茂丰公司将九江茂丰·半山溪谷景观、绿化、室外亮化工程发包给赣州海润建设工程有限公司；工程地点：九园路以南、兴城南大道以东处；工程总造价：玖佰玖拾贰万陆仟叁佰柒拾伍元柒角叁分（￥9926375.73元）；其中一期范围和施工工期：G3#楼北面、东侧面、G3#楼与G2#楼中间主入口通道两侧、中心广场及溪谷—H2~3#楼中间部位、中心广场主通道—H17~18#楼，具体范围及内容按甲方出具的施工图纸执行，乙方确保一期施工在2013年12月10日开工，并于2014年1月15日完工；工程款支付：根据每期阶段苗木栽植、景观铺装完毕，经初验合格开具发票后，由甲方向乙方支付工程审核价款的80%，6个月支付当期工程款的15%，余款在最后一期的维护期满后付清；养护管理：乙方包栽包活，在栽植完工后，要养护苗木24个月，养护标准达到所有苗木成活率为100%，期间发生的费用由乙方承担；违约责任：乙方必须确保在工期内完成施工任务，除不可抗力因素经甲方同意外不能按期完成的，每推迟一天罚款300元，超过一个月，甲方有权终止合同，如果出现未成活的苗木，乙方不及时自行补栽，在接到甲方书面通知一个月后仍未补栽，甲方有权另请他人补载，费用按甲方实际支付的数额在乙方工程款内扣除。在这份合同中，乙方盖“赣州海润建设工程有限公司”印章，并有“廖文泉”签名。
合同签订后，海润公司按合同约定进行施工，但在施工中，双方因工程款支付、施工进度、现场管理等产生纠纷，为此，茂丰公司于2014年8月28日向海润公司发出函件，并在2015年1月10日向海润公司发出《解除〈景观、绿化工程施工合同〉的通知》，解除了双方的合同。双方于2014年10月28日经协商对已施工部分进行了结算，其中铺装工程部分：海润公司上报计量总价973326.94元，甲方核减125347.66元，扣减存在质量等其他问题的工程计量总价296501.60元，本期应计量工程总价551477.68元；绿化工程部分：海润公司上报计量总价598235.00元，甲方核减201131.63元，本期应计量工程总价397103.37元，以上铺装、绿化工程量计价总价为948581.05元。庭审中，茂荣公司认可茂丰公司已支付工程款65万元。
另查明，1、2015年9月22日，赣州海润建设工程有限公司由赣州市工商行政管理局登记变更为江西茂荣市政园林工程有限公司；2、廖文泉系海润公司该项目实际施工人。
本院认为，本诉原告茂荣公司与本诉被告茂丰公司签订的《景观、绿化工程施工合同》，是双方当事人自愿签订，合法有效，依法应予保护。本院对本诉原告茂荣公司及反诉原告茂丰公司诉讼请求认定如下：
一、本诉原告茂荣公司诉讼请求认定如下：茂荣公司与茂丰公司双方签订的《景观、绿化工程施工合同》，经双方协商，同意按总造价948581.05元结算，本诉原告茂荣公司自认本诉被告茂丰公司已支付工程款65万元，本院予以认可。本诉原告茂荣公司自愿承担2013年11月26日至2014年8月28日的违约金81000元，不违反法律规定，本院予以认可。本诉被告茂丰公司抗辩称已支付工程款70.4万元，其中对原告茂荣自认的65万元无异议，另提出：1、以抵扣房款的名义向廖文泉支付绿化挖机台班费5万元。因该收据收款人系吴福壮，与本案无直接关系，且该证据除收据外均为复印件，本院不予认定；2、支付广告牌混凝土人工费5500元。该借款单上借款部门为海润工程有限公司，借款人为廖文泉，借款时间为2014年4月30日，发生在双方合同履行期限内，并且有实际施工人廖文泉签名。本院认为，该部分借款应认定为茂丰公司对茂荣公司支付的工程款。本诉被告茂丰公司对该部分抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，茂丰公司已支付工程款部分为655500元，本诉被告茂丰公司尚欠本诉原告茂荣公司工程款212081.05元（948581.05-655500-81000=212081.05元）。关于本诉原告茂荣公司诉请结算铺装工程不合格的部分296501.6元。本院认为，原、被告双方在结算表中，同意对铺装工程不合格部分扣减，该部分本诉原告茂荣公司已签字同意扣减，认可了双方结算结果，不存在再结算问题。本诉原告茂荣公司该部分诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
二、反诉原告茂丰公司诉讼请求认定如下：反诉原告茂丰公司诉请要求反诉被告茂荣公司支付代垫的苗木补栽款22万元。1、茂丰公司提供的九江茂丰·半山溪谷一期绿化改造审核总表系自己单方制作，未经茂荣公司确认；其提供的工程款申请单上签名分别为廖世英、廖世忠，但又没有提供有效证据证明廖世英、廖世忠与本案有直接关系；对于其提供的九江市庐山区绿园林花圃开具的三张金额共计21万元的增值税发票，没有充分有效的证据证明该部分工程款用于补栽苗木。故反诉原告茂丰公司该部分诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。2、反诉原告茂丰公司与总包单位湖北金巢建设工程集团有限公司双方确认的工程量签证单，该签证单上明确了是因为G3#楼广场所有铝合金边框阴井盖损坏及前期绿化基础没有处理好，需更换及返修，对反诉原告茂丰公司主张的该部分返修费24703元予以认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：
一、本诉被告九江茂丰置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告江西茂荣市政园林工程有限公司工程款212081.05元。
二、反诉被告江西茂荣市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告九江茂丰置业投资有限公司返修费24703元。
三、驳回本诉原告江西茂荣市政园林工程有限公司其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告九江茂丰置业投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4564元由本诉被告九江茂丰置业投资有限公司负担4448元，本诉原告江西茂荣市政园林工程有限公司负担116元；反诉案件受理费4600元，减半收取2300元，由反诉被告江西茂荣市政园林工程有限公司负担258元，反诉原告九江茂丰置业投资有限公司负担2042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 桂 翔
人民陪审员 郑建国
人民陪审员 陈新建
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曾 臻