湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5267号
上诉人（原审原告）：王健，男，1976年9月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉未来星球儿童娱乐管理有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉特1号新凯山泉居9栋4单元5层02号。
法定代表人：陈亚虎，该公司总经理。
委托代理人：朱华，湖北松之盛律师事务所律师。
委托代理人：夏燕，该公司员工。
原审第三人：武汉万达广场商业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号武汉菱角湖万达广场A区A栋4层。
法定代表人：王志彬，该公司总裁。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
原审第三人：武汉经开万达广场投资有限公司，登记住所地湖北省武汉经济技术开发区中心区11-8地块联发大厦第七层，实际住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道111号万达广场三楼。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
上诉人王健因与被上诉人武汉未来星球儿童娱乐管理有限公司（以下简称未来星球公司）、原审第三人武汉万达广场商业管理有限公司（以下简称武汉万达公司）、武汉经开万达广场投资有限公司（以下简称经开万达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王健上诉请求：1、撤销一审判决，改判未来星球公司退还第一期租金、履约保证金、装修保证金110000元整。2、一二审诉讼费由未来星球公司负担。事实及理由：一、承租人王健缴纳了租金和押金，出租人未将涉案商铺交付给承租人。二、涉案商铺发生安全事故后，王健对暂时的封存行为没有异议，但事故处理完毕后，第三人将商铺场地交付未来星球公司，未来星球公司于2014年9月13日接收商铺后，对商铺加锁，未来星球公司没有履行交付房屋的主要义务，但一审法院却认定为“共同加锁管理”，显属不当。三、一审判决将解除租赁合同90%的责任归于上诉人错误。事实上，上诉人王健在2014年9月11日之后就已对涉案商铺失去了控制权和管理权。
被上诉人未来星球公司答辩称，2014年9月11日的安全事故发生后，王健一直躲避至合同第一季度租期届满都没有出现。事故处理完毕，第三人将涉案商铺场地交付未来星球公司时，因商铺场地内尚存放有装修材料及相关物品，出于安全管理的需要，未来星球公司方才加锁，只要王健申请即可解锁进场使用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人武汉万达公司、经开万达公司均表示同意一审判决，没有意见。
一审判决认定事实：第三人经开万达公司将其建设的武汉经开万达广场购物中心百货楼第四、五层部分区域出租给未来星球公司使用，未来星球公司作为儿童体验业态的专业经营商承租该租赁场所，双方签有租赁合同。2014年8月6日，未来星球公司（甲方）与王健（乙方）签订《租赁意向确认书》，约定乙方租赁甲方位于万达百货五楼划定区域商铺，建筑面积约333.33平方米，实际面积200平方米；确认书签署当日，乙方向甲方支付合同意向金，金额人民币49999.50元，双方签署租赁合同后，合作意向金自动转为租赁合同项下履约保证金组成部分等内容。王健于当日向未来星球公司支付人民币50000元，未来星球公司出具收据，载明交款单位：王健（书吧、烘焙、咖啡）；人民币49999.50元；收款事由：租赁5楼百货200平方米意向金。2014年8月12日，未来星球公司（甲方）与王健（乙方）签订租赁合同，约定：甲方作为出租区域的所有权人与乙方建立租赁关系；租赁区域位于武汉市经开万达广场万达百货第5层部分区域商铺；租赁期限为两个租约年；自租赁区域交付乙方之日至整体开业日（即2014年9月1日）内为免租装修期，该免租装修期内，不计算租金和物业管理费，但须承担免租装修期内租赁区域发生的水、电等各项能源费及向甲方交纳装修保证金、垃圾处理费等；免租装修期届满后的次日为计租起始日；租金含物业管理费，不含水、电、二次消防及装修时产生的费用；第一个季度租金标准为每月每平方米人民币50元；每三个月为一个计租期，乙方应在每个计租期届满前15日内向甲方支付下期租金；乙方同意在合同签定当日将意向金（三个月租金）转为本合同的履约保证金；因乙方违约导致合同解除的，甲方有权不返还人民币50000元租金保证金及乙方已交纳的其它款项，并有权要求乙方赔偿不低于相当于三个月租金的经济损失；乙方有迟延支付租金、电水费、能源费等应付款或费用超过15日或因其管理责任引发重大安全责任事故导致甲方财产遭到重大损失或人身重大事故等情形的，视为乙方严重违约，甲方有权单方解除本合同，乙方应承担违约责任；乙方未能在项目整体开业日营业或未经甲方书面同意，在经营期整体或50%以上租赁区域以任何借口在1个月内擅自歇业、关门累计2天，或一季度内擅自歇业、关门累计3天的，经甲方发出警告整改通知单10日内拒不整改的，甲方有权单方解除合同等内容。
王健于合同签订当日向未来星球公司交纳第一季度租金人民币50000元，未来星球公司向王健出具收据，收款事由载明：第一季度租金（多退少补以实际测算面积为准）。2014年8月24日，未来星球公司（甲方）与王健（乙方）签署《未来星球儿童城装修施工管理制度》，载明禁止私拉乱扯、乱插电线、电源，须用正规插头接用电，用电必须经现场的专职电工同意，统一安排，不得用短线头接电，否则一次罚款人民币3000元；施工期间，因施工方的责任造成责任事故或人身、财产损失的，由施工方全面负责，造成第三方损失的也由施工方负责；施工班组进场时，须来招商部办理相应手续，并交纳人民币10000元装修保证金，该保证金在施工完毕并经过验收，确认场内设施没有损坏后全部退回；施工方交纳垃圾清运费每平方米人民币8元，商铺面积为323平方米，垃圾清运费人民币2584元；商铺按每平方米人民币20元交纳二次消防费用人民币6460元，商铺面积323平方米；2014年8月26日，王健向未来星球公司交纳装修保证金人民币10000元、二次消防费人民币6460元、垃圾清运费人民币2584元，合计人民币19044元。此后，王健将租赁商铺交案外人虞先光装修，并支付装修工程款及材料费用。装修过程中，为用电需要，装修人员私自连接第三人经开万达公司电源用电。2014年9月11日，装修工人彭义发（无操作资质）未经批准，再次私自连接第三人经开万达公司电源，在带电操作中触电身亡。次日，第三人武汉万达公司为配合公安机关调查，对王健租赁的涉案商铺进行封存并张贴封条。2014年9月13日，未来星球公司、案外人虞先光与死者彭义发家属签订赔偿协议书。第三人武汉万达公司和第三人经开万达公司于当日即对涉案商铺解除封存，并将商铺场地交付未来星球公司。次日，未来星球公司向死者家属支付赔偿款人民币550000元，案外人虞先光支付赔偿款人民币50000元。2015年1月8日，未来星球公司、案外人虞先光因追偿权纠纷将王健诉至法院，请求判令王健偿还垫付赔偿费用人民币600000元，并承担诉讼费用。2015年11月16日，一审法院作出（2015）鄂武经开民初字第00532号民事判决书，认定王健作为定作人，对装修承揽人的选任存在过失，对事故的发生应承担30%责任；未来星球公司对其租赁场地的装修及用电未尽安全管理职责，放任分租场地的装修人员私自接电用电，由此导致事故的发生，应承担10%责任；经开万达公司对经营场地用电管理不善，应承担5%管理责任。判决：王健向未来星球公司支付赔偿款人民币180000元；驳回未来星球公司的其他诉讼请求；驳回虞先光的诉讼请求。该案一审判决后，未来星球公司、第三人经开万达公司均未上诉，王健在法定期限内提起上诉，上诉案件目前尚未审结。
一审法院另查明：未来星球公司的整体开业日延期至2014年9月12日。涉案商铺发生事故后，王健未继续装修工作，亦未按期开业经营。因租期未满，但商铺内存有装修材料及其他物品，王健与未来星球公司对涉案商铺共同加锁管理。2014年12月初，未来星球公司通知王健拟将商铺转租并协商腾退事宜。王健于2014年12月5日将商铺内除装修形成添附外的其他物品搬离商铺。此后，未来星球公司将包含王健原租赁区域在内的商铺出租并交付案外人武汉安吉拉教育投资有限公司经营。
2015年3月，王健诉至一审法院，请求：1、确认双方于2014年8月12日签订的租赁合同于2014年9月12日解除；2、未来星球公司退还王健第一期租金人民币50000元、履约保证金人民币50000元、装修保证金人民币19044元，并赔偿王健装修损失人民币97043元，合计人民币216087元；3、未来星球公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为：王健与未来星球公司签订的租赁合同，未违反国家法律规定，应属有效。王健雇佣的装修人员在施工过程中发生安全生产事故，事故的发生本不必然导致租赁合同的解除，但王健和未来星球公司在事后对涉案商铺共同加锁管理的情况下，均未积极协商租赁合同的后续履行事宜，特别是王健作为承租人亦无继续履行租赁合同的行为及意思表示，由此导致租赁合同解除并引发本案纠纷，王健对于由此产生的损失应承担90%的主要责任，未来星球公司应承担10%的次要责任。根据查明事实，双方于2014年12月协商转租腾退事宜后，王健于2014年12月5日搬离物品的行为表示双方已达成解除合同的合意，故认定双方的租赁合同于2014年12月5日解除。王健要求法院确认租赁合同于2014年9月12日解除的主张，无事实和法律依据，不予支持。根据王健和未来星球公司各自应承担的过错责任，未来星球公司应向王健退还履约保证金人民币5000元、装修保证金人民币1000元。因合同约定的免租装修期自租赁区域交付之日至整体开业日内，即王健应付租金期从2014年9月13日起计算至2014年12月5日（共84天），承租区域的实际面积按323平方米计算，共计人民币45220元（50元／平方米×323平方米÷30天×84天）。未来星球公司多收租金人民币4780元应予退还。王健主张退还的其他履约保证金、装修保证金、租金等费用，无事实和法律依据，不予支持。王健主张退还的二次消防费和垃圾清运费，因该费用已实际发生并支出，不予支持。因涉案商铺的装修由于发生事故而停工，王健未提供证据证实停工前的装修进度，且在其腾退商铺搬离物品时亦未对装修添附物的处理作出明确的意思表示，鉴于以上原因，同时考虑到王健在履约过程中所应承担的主要过错，王健要求未来星球公司赔偿装修损失人民币97043元的诉讼请求，不予支持。未来星球公司关于因王健违约导致合同解除，已交付款项不予返还的抗辩理由，因未来星球公司对于安全事故的发生和租赁合同的解除亦存在过错，该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王健、武汉未来星球儿童娱乐管理有限公司于2014年8月12日签订的租赁合同于2014年12月5日起解除；二、武汉未来星球儿童娱乐管理有限公司于本判决生效之日起10日内向王健退还履约保证金人民币5000元、装修保证金人民币1000元、租金人民币4780元，合计人民币10780元；三、驳回王健的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4542元，减半收取人民币2271元，由王健负担人民币2236元，由武汉未来星球儿童娱乐管理有限公司负担人民币35元。因此款王健已垫付，武汉未来星球儿童娱乐管理有限公司将其应付款项人民币35元连同上述判决款项一并付给王健。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，未来星球公司、案外人虞先光因追偿权纠纷将王健诉至法院，请求判令王健偿还垫付赔偿费用人民币600000元，并承担诉讼费用。一审法院作出（2015）鄂武经开民初字第00532号民事判决后，王健在法定期限内提起上诉。本院于2016年6月13日作出（2016）鄂01民终2281号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案应围绕上诉人王健的上诉请求及理由进行审理。未来星球公司是否依约向王健交付商铺是本案争议的焦点。王健与未来星球公司于2014年8月12日签订租赁合同后，王健依约缴纳第一季度租金、履约保证金以及装修保证金，未来星球公司随即向王健交付房屋。王健进场装修期间，将租赁商铺交予不具有装修资质的案外人虞先光装修。2014年9月11日，虞先光雇请的工人彭义发（无操作资质）私自连接第三人经开万达公司电源，在带电操作中触电身亡，发生安全生产事故。原审第三人虽然在次日为配合公安机关调查对涉案商铺封存并张贴封条，但在未来星球公司和案外人虞先光与死者家属达成赔偿协议后，当日即2014年9月13日将商铺解除封存并交还于未来星球公司。未来星球公司基于租赁场内物品安全性的考虑，将涉案商铺加锁管理。而王健作为承租人在事故发生后若有继续装修、开业、经营以及履约的意愿，完全可以就开锁进场等相关事宜与未来星球公司协商。但王健并没有积极履约的意思表示及行为，对于租赁合同的解除，王健应承担主要责任。因此，王健上诉请求未来星球公司的加锁行为导致其无法对租赁商铺管理使用，未来星球公司未向其交付商铺的主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2271元，由王健负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林峰
二〇一六年十月十一日
书记员 舒 渲