江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初93号
原告：陶某1。
原告：陶某2。
法定代理人：陶维，男，1974年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，系两原告父亲。
被告：熊华东，男，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：永修骏达汽车运输服务有限公司，住所地：永修县吴城镇人民政府内，组织机构代码：30924709-5。
法定代表人：张念陈，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
原告陶某1、陶某2与被告熊华东、永修骏达汽车运输服务有限公司（以下简称骏达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1、陶某2法定代理人陶维、被告骏达公司法定代表人张念陈、被告保险公司委托诉讼代理人俞伟均到庭参加诉讼，被告熊华东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某1、陶某2向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告陶某1医疗费等各项费用共计16638.13元；2、请求被告赔偿原告陶某2医疗费用等各项费用共计108019.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日14时许，被告熊华东驾驶赣Ｇ×××××号大货车在南昌经济技术开发区瑞香路与海棠路交叉口沿海棠路由南往北行驶时，未停车瞭望、未注意安全直接通过路口时与陶某1驾驶（后载陶某2）沿瑞香路由西向东行驶的电动车右后侧发生碰撞，致电动车倒地，造成陶某1受伤住院15天，陶某2受伤住院39天的交通事故。本次事故经交警部门认定，熊华东与陶某1负事故同等责任，陶某2不负事故责任。后经江西天剑司法鉴定中心鉴定，陶某1后续治疗费2000元，误工期、护理期和营养期均为15天，陶某2伤残十级，后续治疗费82000元，误工期210天，护理期和营养期均为75天。现双方就赔偿事未达成一致，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告保险公司辩称，本案诉讼费用、鉴定费用我司不承担；医疗费用中应扣除15%的非医保范围费用；按事故双方负同等责任，我司仅在商业险限额内承担50%的赔偿责任；原告陶某2后续治疗费过高，我司对此申请重新鉴定；我司已为原告陶某2垫付10000元医疗费，要求在本案中予以扣减；陶某2的精神抚慰金因双方系同等责任，建议1500元为宜，护理费应按78元／天计算，住院伙食补助费应按50元／天计算，其他过高部分由法院依法核减。
被告骏达公司辩称，鉴定费、诉讼费用应按责任划分我司会承担；被告熊华东系我司聘请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，熊华东不承担事故责任，驾驶员熊华东已为原告垫付了2500元，要求在本案中一并处理。
被告熊华东、骏达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的江西天剑司法鉴定中心出具的天剑司法鉴定中心（2015）临鉴字第（752）号司法鉴定意见书，被告保险公司有异议，并申请对陶某2的后续治疗费重新鉴定，故本院对该鉴定意见中的后续治疗费的鉴定意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日14时10分许，被告熊华东驾驶赣Ｇ×××××号大货车沿南昌经济技术开发区瑞香路海棠路交叉口沿海棠路由南往北行驶时，未停车瞭望、未注意安全直接通过路口，与原告陶某1驾驶（后载原告陶某2）沿瑞香路由西往东行驶的电动车发生碰撞，造成两原告受伤的交通事故。南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队对本次事故出具道路交通事故认定书，认定熊华东、陶某1负本次事故同等责任，陶某2不负责任。
原告陶某1受伤后即前往南昌市第一医院住院治疗，住院14天，于2015年10月5日出院，花费门诊费280元、住院费7958.1元。受陶某1父亲陶维委托，江西天剑司法鉴定中心出具编号为（2015）临鉴字第（751）号司法鉴定意见书，评定陶某1不构成伤残、后续治疗费2000元；自损伤之日起误工期、营养期、护理期均为15日，陶某1花费鉴定费2800元。
原告陶某2受伤后即前往南昌市第一医院住院治疗，住院39天，于2015年10月30日出院，花费住院费58076元。出院后，陶某2门诊复查花费280元，受陶某1父亲陶维委托，江西天剑司法鉴定中心出具编号为（2015）临鉴字第（752）号司法鉴定意见书，评定陶某2构成十级伤残、后续治疗费包括颅骨修补费用40000元、头皮缺失修复费用40000元，抗癫痫继续治疗及复查费2000元共82000元；自损伤之日起误工期为210日、营养期及护理期均为75日，陶某1花费鉴定费2900元。在案件审理过程中，被告保险公司申请对原告陶某2的后续治疗费进行重新鉴定，经本院委托，江西景盛司法鉴定中心于2016年7月1日作出司法鉴定意见书，评定陶某2单侧颅骨缺损修补费用30000元、头部无毛发区治疗费用40000元、抗癫痫药物治疗及复查费用4000元／年。此外，被告熊华东已垫付陶某22500元，被告保险公司已支付陶某210000元。
另查明，事故发生时，肇事车辆赣Ｇ×××××号大货车为被告骏达公司所有，被告熊华东系骏达公司雇请的司机，熊华东系从事雇佣行为，且该车在被告保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险。被告骏达公司已垫付两原告10000元，
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警大队认定熊华东与陶某1负本次事故同等责任，陶某2不负责任。交警大队的事故责任认定，事实清楚，程序正当，法律适用准确，各方当事人均无异议，本院予以采纳。
原告陶某1在事故中造成的损失，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额外的赔偿款，由陶某1自行承担40%的责任，熊华东承担60%的赔偿责任；又熊华东系实施雇佣行为，其应当承担的赔偿责任由作为雇主的被告骏达公司承担；且骏达公司应承担的赔偿责任由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。原告陶某2在事故中造成的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额外的赔偿款，由陶某1承担40%的责任，熊华东承担60%的赔偿责任；又原告自愿放弃要求陶某1承担赔偿责任，故实际应由陶某2自行承担40%的责任，熊华东应当承担的赔偿责任由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿；熊华东、骏达公司已垫付的金额在超出其赔偿限额的部分依法由保险公司予以返还，保险公司已为陶某2支付的10000元应在其应赔偿总额中予以扣除。
对原告陶某1的损失确定如下：1、医疗费用凭据确定为8238.1元；后续治疗费2000元；伙食补助费1400元（100元／天×14天）；营养费为280元（20元／天×14天）；2、护理费，原告未提供其护理人员的收入情况，参照上一年度江西省城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资25931元／年确定其护理费，按照原告住院天数14天，护理费为1008.43元（25931元／年÷360天×14天）；交通费本院酌情认定为150元；以上损失共计13076.53元。其中被告保险公司认为应当扣除非医保费用，符合涉诉保险合同约定和法律规定，本院予以认可，但扣除的非医保费用以988.57元（8238.1元×12%）为宜。
对原告陶某2的损失确定如下：1、医疗费用凭据确定为58356元；伙食补助费3900元（100元／天×39天）；营养费为780元（20元／天×39天）；后续治疗费，按照江西景盛司法鉴定中心出具的重新鉴定意见书，本院认定陶某2颅骨缺损修补费用30000元、头部无毛发区治疗费用40000元，自2016年7月2日起至2019年7月1日3年期间抗癫痫药物治疗及复查费用12000元，共计82000元，之后的后续治疗费待实际发生后可另行主张；2、护理费，原告未提供其护理人员的收入情况，参照上一年度江西省城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资25931元／年确定其护理费，按照原告住院天数39天，护理费为2809.19元（25931元／年÷360天×39天）；残疾赔偿金20234元（10117元／年×20年×10%）；精神抚慰金，本院结合侵权行为造成的后果及本地平均生活水平确定为3000元；交通费本院酌情认定为400元；以上损失共计25624.17元。其中扣除的非医保费用为7002.72元（58356元×12%）为宜。
原告陶某1在交强险医疗费赔偿项下的损失为10929.53元、死亡伤残赔偿项下的损失为1158.43元，陶某2在交强险医疗费赔偿项下的损失为138033.28元、死亡伤残赔偿项下的损失为26443.19元，陶某1、陶某2两人损失在交强险医疗费赔偿项下的损失超过了交强险的赔偿限额，故两人应按相应比例分别获得被告保险公司的赔付，即保险公司在交强险医疗费赔偿项下赔付陶某1733.71元、赔付陶某29266.29元，在死亡伤残赔偿项下赔付陶某11158.43元、赔
付陶某226443.19元。陶某1在交强险赔偿限额外金额10195.82元，由陶某1自行负担40%即4078.33元，由保险公司在商业三者险内赔付6117.49元；非医保费用988.57元应由陶某1自行承担395.43元，由骏达公司承担593.14元。陶某2在交强险赔偿限额外金额128766.99元，由陶某2自行负担40%即51506.8元，由保险公司在商业三者险内赔付77260.19元；非医保费用7002.72元应由陶某2自行承担2801.09元，由骏达公司承担4201.63元；熊华东支付的2500元应当予以返还，保险公司已支付的10000应当予以抵扣。即保险公司应赔付陶某18009.63元；保险公司应赔付陶某2102969.67元，其中，直接支付陶某2100469.67元，返还熊华东2500元；另外，骏达公司应赔偿陶某1593.14元，赔偿陶某24201.63元，且骏达公司应负担本案诉讼费用5095.8元，抵扣其先行支付的10000元，超出其赔偿限额的109.43由保险公司直接返还；综上，被告保险公司应赔付陶某18009.63元；应赔付陶某2102969.67元，其中，直接支付陶某2100360.24元，返还熊华东2500元，返还骏达公司109.43元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内赔付原告陶某18009.63元、赔付原告陶某2100360.24元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内返还给被告熊华东垫付款2500元，返还被告永修骏达汽车运输服务有限公司垫付款109.43元；
三、驳回原告陶某1、陶某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元，鉴定费5700元，以上合计8493元，由原告陶某1、陶某2负担3397.2元，被告永修骏达汽车运输服务有限公司负担5095.8元（被告永修骏达汽车运输服务有限公司应负担的诉讼费用已在上述判决款项中扣除）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
人民陪审员 吴凌飞
人民陪审员 沈 珊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 璐