河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第136号
原告雷保付，男，1966年11月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人付保英，女，系雷保付妻子，住安阳市殷都区。
被告雷保生，男，1968年4月2日出生，汉族，现住安阳市。
委托代理人付焕香，女，系被告雷保生妻子，住址同上。
委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所律师。
原告雷保付诉被告雷保生人格权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日、11月12日公开开庭进行了审理。原告雷保付及委托代理人付保英，被告雷保生及委托代理人付焕香、谷莉娜到庭参加诉讼。原告雷保英经本院合法传唤，两次开庭均未到庭，本院依法裁定按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告雷保付诉称，原、被告父母生前共生育三个子女，父亲雷春喜于2011年1月6日去世后，母亲的生活起居由三个子女轮流赡养。2015年1月1日，母亲付风花在被告雷保生家时，不知何故去世了。××，因为什么原因死亡均不知情。被告没有履行告知的义务，带着母亲遗体回林州东岗老家虚晃了一下，因原告在国外打工，被告在没有见到原告的家人，没有征得原告同意的情况下把母亲的遗体拉回了安阳，并在老家扬言，原告不安葬母亲，成了街头巷尾热议的话题，在社会上以及方方面面给原告造成较坏的影响。为了安葬母亲，原告专程从国外赶回来，不但没有把母亲安置入土为安，就连祭葬母亲遗体的权利也被被告非法剥夺。原告全家整日以泪洗面，承受着来自不同阶层和街头巷尾的非议和指责，致使原告及家人不敢出门和很少出门，现在母亲的骨灰不知让被告转移到了何处，使原告全家失去了精神寄托，精神上受到了很大的伤害和打击，并由此造成了较坏的社会影响。为了此事，原告全家多次奔波于安阳与东岗之间，其中的辛酸难于言表。综上，被告在没有履行告知义务和征得原告知情同意的前提下，擅自处置母亲遗骨，主观存在严重过错，非法剥夺了原告作为法定继承人依法享有的权利，并在精神和经济上给原告造成极坏的影响。为维护社会的公序良俗及原告的合法权益不受侵犯，原告请求法院依法判令：1、被告所取母亲付风花的遗骨归三个法定继承人共同拥有，并依照社会的公序良俗和民间传统风俗习惯将母亲付风花的遗骨与父亲合葬；2、依法责令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、恢复原告依法享有的对母亲遗体的瞻仰和祭葬权；3、被告支付原告精神损失费人民币10000元（以下币种相同）；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告雷保生辩称，一、原、被告母亲付风花的遗骨由被告按照其母亲生前的遗愿进行妥善安葬；二、由于原告未能履行赡养义务，导致其社会评价降低，并非被告所致，因此被告不应当承担停止侵害等法律责任；三、原告的诉讼请求不应当支持，原、被告的父亲去世后，母亲长达四年的大部分时间由被告进行照顾，母亲去世后，依照风俗习惯，被告通过其他人通知了原告，原告雷保付未能到场尽孝，被告依照母亲的遗愿妥善安葬，原告的种种行为使邻里街坊对其社会评价降低，但这是正常的评价，而并非原告的侵权行为，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，雷春喜与付风花系原、被告的父母，两人共生育三个子女，分别为长子原告雷保付、次子被告雷保生及女儿雷保英。原告雷保付在林州市居住，女儿雷保英及被告雷保生在安阳居住。父亲雷春喜与母亲付风花生前在林州市××共同生活，2011年1月6日雷春喜去世，由于付风花患有类风湿，生活不能自理，三个子女商定轮流照顾母亲，一人照顾一个月。付风花在东岗镇居住一个月后，由被告雷保生接回安阳居住，之后便一直生活在安阳，除了在女儿雷保英家生活一个月的时间外，其余时间均随被告雷保生一起生活，由其照料母亲的饮食起居。付风花生前就自己的后事处理向家人表示，生前没有人养活，死了就不回林县了。2015年1月1日，付风花因病去世。
另查明，××逝后，被告雷保生及家人通知原告雷保付及妹妹雷保英，并在安阳市殡仪馆为母亲办理丧事。2015年1月2日下午，被告雷保生及妻子付焕香、雷保生的同事申锁成、王国梁一起回到林州市找到原告雷保付的妻子付保英及原、被告的二叔雷元林，共同商议付风花的安葬问题，付保英同意付风花回老家安葬，并承诺回老家后母亲丧事的筹办由其主要联系操持。双方达成协商意见后，雷保生一行人回到安阳市殡仪馆，当日晚上将母亲的遗体送回林州市，随行人员有殡仪馆的司机赵章记、殡仪馆工作人员申建永、雷保生夫妇、雷保英夫妇，由于到达东岗镇后无人接应，雷保生及雷保英又将母亲的遗体拉回安阳市殡仪馆，2015年1月3日，付风花的遗体火化。雷保生、雷保英及家人参与母亲丧事的筹办，原告雷保付在国外打工，原告的妻子付保英未吊唁及参与付风花的丧事。
上述事实，有原告雷保付提交的证据原、被告的二叔雷元林证词一份、付风花的侄子付宏证词一份；被告雷保生提交的证据证人余某、郝某、路某、李某1、李某2、张某证言各一份、雷保英亲笔字据一份、付海庆证词一份，本院依职于2015年7月21日对申锁成询问笔录一份、2015年8月27日对付书平询问笔录一份、2015年10月28日对安阳市殡仪馆工作人员申建永询问笔录一份、2015年11月11日对雷元林询问笔录一份、2015年11月12日对李虎林询问笔录一份、2015年11月12日对付海庆询问笔录一份以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原、被告均系付风花的儿子，在老人去世后，基于与逝者之间的身份关系，原、被告均享有对母亲的祭奠权，对母亲的骨灰也平等的享有保管、安葬的权利义务，当然，该权利义务的行使应当尊重逝者的遗愿，并符合我国传统的民间习惯和善良风俗。本案中，被告雷保生在父亲去世后，承担起照顾患有类风湿，生活不能自理的母亲付风花的责任，尽到了赡养义务。2015年1月1日，母亲去世后，被告雷保生及时通知兄长、妹妹及家人，尽到了告知的义务，原告雷保付因在国外打工，未及时赶回，2015年1月2日，在被告夫妇回到林州市东岗老家与雷保付的妻子付保英商定好母亲的安葬问题后，付保英在充足的时间内未合理安排时间，为母亲的丧事办理进行必要的场所、物品、人员的筹备，致使被告雷保生将母亲的遗体从殡仪馆送至东岗后，因无人接应，无奈折返安阳铁西殡仪馆，并于2015年1月3日将母亲遗体进行火葬并筹办丧事，本院认为，原告雷保付、付保英夫妇及家人对付风花的丧事未能积极筹备，被告雷保生将母亲遗体拉回安阳确系无奈之举，且付风花生前就自己的后事作出安排，被告依照母亲的遗愿对母亲的遗体进行火化并筹办丧事并无不当，故原告请求法院判令被告所取母亲付风花的遗骨归三个法定继承人共同拥有，并依照社会的公序良俗和民间传统风俗习惯将母亲付风花的遗骨与父亲合葬的诉讼请求，本院不予支持；原告陈述，被告雷保生将母亲的遗体拉回东岗老家后又拉回到安阳火葬的行为侵害了原告的人格权，被告陈述原告不安葬母亲的言论对原告的名誉造成了影响，故请求判令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、恢复原告依法享有的对母亲遗体的瞻仰和祭葬权并支付精神损失费10000元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告雷保生将母亲拉回东岗后又折返安阳，对母亲遗体进行火葬系无奈之举，也是被告履行安葬母亲义务的行为，并不存有过错，与原告陈述其名誉受到侵害不存在因果关系，原告也未能提交其他相关证据证明原告实施了侵害其人格权、名誉权的侵权行为，原告的陈述不足以证明被告雷保生的行为侵害了其人格权、名誉权，故其要求判令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉并支付精神损失费10000元的诉讼请求，本院不予保护；原告要求恢复对母亲遗体的瞻仰和祭奠权，本院认为，付风花的遗体已经火化，原告请求恢复对母亲遗体的瞻仰祭奠权在客观上不能实现，故原告的该项诉讼请求，本院不予保护。
纵观本案，本院认为，在父母生前尽到自己的赡养义务，尽自己所能多陪伴父母，照料父母，让父母安享晚年，便是子女对父母最大的孝敬。子女的平安、和睦，肯定也是雷春喜、付风花两位老人生前最大的心愿，如果他们地下有知，可能最不愿意看到自己的子女因为自己的安葬问题而同室相煎，希望原、被告念及同胞手足之情，遇事能相互体谅、协商解决、和睦相处、以告慰亡者。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷保付的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告雷保付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑 露