wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初512号原告马苏拉马，男，1969年1月6日生，回族，甘肃省永靖县人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人冶增平，男，1974年10月4日生，回族，青海省民和县人，格尔木市金峰法律服务所法律工作者，住青海省格尔木市。被告：青梅才仁，男，1972年6月15日生，藏族，青海省曲麻莱县人，现住青海省玉树州曲麻莱县。原告马苏拉马与被告青梅才仁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马苏拉马及其委托诉讼代理人冶增平到庭参加诉讼，被告青梅才仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马苏拉马向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告青梅才仁向原告马苏拉马返还租赁的接头卡500个、十字卡2000个、转头卡500个、6米长钢管775根、4米长钢管200根、2.6米长钢管300根、1.5米长钢管500根、1米长钢管400根，价值86550元；2、依法判令被告向原告支付租赁费122067元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月22日被告青梅才仁从原告处租赁接头卡子500个、十字卡2000个、转头卡500个、6米长钢管775根、4米长钢管200根、2.6米长钢管300根、1.5米长钢管550根、1米长钢管400根用于其在青海省曲麻莱县的工地。约定租赁期限为75天，从2015年5月22日起算，超过期限加算租赁费。案外人王清玉为被告青梅才仁向原告提供担保。被告青梅才仁租赁上述物品至今，未向原告支付租赁费，已严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告青梅才仁未提出答辩意见。经审理查明，2015年5月22日原告马苏拉马以个人名义向被告青梅才仁租赁接头卡子500个、十字卡2000个、转头卡500个、6米长钢管775根、4米长钢管200根、2.6米长钢管300根、1.5米长钢管550根、1米长钢管400根用于被告青梅才仁在青海省曲麻莱县的工地。约定租赁期限为75天，从2015年5月22日起算，超过期限加算租赁费。庭审中原告马苏拉马提交一份清单，注明：接头卡500个、十字卡2000个、转头卡500个，单价0.03元，租赁75天，为6750元；6米长钢管775根，单价0.2元，租赁75天，为11625元；4米长钢管200根，单价0.2元，租赁75天，为3000元；2.6米长钢管300根，单价0.2元，租赁75天，为4500元；1.5米长钢管550根，单价0.05元，租赁75天，为2062元；1米长钢管400根，单价0.05元，租赁75天，为1500元。总计租赁费为29437元。租赁时间自2015年5月22日起计算75天，超过75天租赁费加算。被告青梅才仁在清单上签字，并留有手机号码、身份证号号码。案外人王清玉在担保人处签名捺印。被告青梅才仁至今未支付租赁费、归还租赁器材。上述事实，有原告马苏拉马提交的清单原件1份及庭审笔录予以证实。本院认为，原告马苏拉马以个人名义将建筑器材租赁给被告青梅才仁，双方在租赁清单上签字确认，形成的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告马苏拉马按约提供了建筑器材，被告收到并使用了该批建筑器材，理应按约支付租赁费用。经原告马苏拉马多次催要，被告未按约履行付款义务且未归还全部租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告马苏拉马要求被告返还租赁的接头卡500个、十字卡2000个、转头卡500个、6米长钢管775根、4米长钢管200根、2.6米长钢管300根、1.5米长钢管500根、1米长钢管400根，支付租赁费122067元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告马苏拉马未向法庭提交证据证实其租赁给被告青梅才仁的租赁物的实际价值，故其要求被告返还租赁物价值86550元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青梅才仁于判决生效后十日内返还原告马苏拉马接头卡500个、十字卡2000个、转头卡500个、6米长钢管775根、4米长钢管200根、2.6米长钢管300根、1.5米长钢管500根、1米长钢管400根；二、被告青梅才仁于判决生效后十日内支付原告马苏拉马租赁费122067元；三、驳回原告马苏拉马的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429元，由被告青梅才仁负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长高韶林人民陪审员海青文人民陪审员徐泽忠二〇一八年三月二十九日书记员孙修乙
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2903号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房，组织机构代码:081693389。
法定代表人：马建清。
被执行人：ＸＸ明，男，1964年3月23日出生，住兰溪市。
被执行人：潘涛，女，1969年2月13日出生，住兰溪市。
被执行人：张进，男，1959年3月3日出生，住兰溪市。
被执行人：傅俊，女，1962年6月9日出生，住兰溪市。
本院于2017年8月25日立案执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人ＸＸ明、潘涛、张进、傅俊信用卡纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，经执行由担保人代为履行还款义务，双方已达成还款和解协议。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款183933.95元及逾期付款利息（按判决书规定计算），诉讼费1990元，保全费1520元，执行费2659元以及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2903号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 陈孝忠
审判员 吴国辉
二〇一八年二月十一日
书记员 徐冰萌
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢81号
申请执行人任坦军，男，1960年6月21日出生，汉族，武安市。
被执行人武安市对外经济贸易有限公司。
法定代表人李入平，该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2015]088号仲裁裁决书一案中，被执行人武安市对外经济贸易有限公司已履行执行款，申请执行人任坦军已领取并同意我院对该案执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2015]088号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一八年三月十五日
书 记 员 连学杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3492号
申请执行人宁波市梅山美的房地产发展有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号246室，组织机构代码:913302065874533820。
法定代表人唐佩文。
被执行人孟刚，男，1988年6月15日出生，住湖北省石首市。
申请执行人宁波市梅山美的房地产发展有限公司依据已经发生效力的（2017）浙0206民初1249号民事判决书，于2017年10月17日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人孟刚发出执行通知书，责令被执行人孟刚限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟刚银行存款0元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年十月十九日
代书记员 李立峰
结 案 通 知 书关于宁波市梅山美的房地产发展有限公司与孟刚的（2017）浙0206执3492号商品房预售合同纠纷一案，被执行人孟刚已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十一月十三日
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1152号
原告张永忠，男，1971年12月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告天津融达房屋租赁股份有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
法定代表人徐瑞平，经理。
被告天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人段磊，董事长。
本院在审理原告张永忠与被告天津融达房屋租赁股份有限公司、天津浩地集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告张永忠于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永忠申请撤回起诉，符合法律规定，不存在规避法律的情形，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张永忠撤回起诉。
审 判 长 甄如辉
审 判 员 孙凤晖
人民陪审员 杜红红
二〇一八年六月十四日
书 记 员 金晓娟
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初213号
原告：天津鑫生国际物流有限公司。住所地：天津市东丽区平盈路*号服务滨海委****室。
法定代表人：金军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所实习律师。
被告：浙江欧感机械制造有限公司。住所地：浙江省建德市乾潭镇安仁工业园区。
法定代表人：毛宇新。
原告天津鑫生国际物流有限公司与被告浙江欧感机械制造有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
原告诉称，原、被告签署了《集装箱委托代理协议》，约定由被告委托原告为其公司的出口货物提供相应的国际货运代理业务，包括订舱、装箱、运输、报关、结算及相关延伸服务。2017年12月7日，被告向原告定了1个集装箱舱位，于2017年12月13日由天津新港出口货物至美国达拉斯，产生费用人民币5125元，美元5414元，合计人民币40316元。经原告多次催要，被告未履行付款义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付代理货运代理费用人民币40316元；2、被告向原告支付逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，由被告所在地人民法院管辖。本案被告所在地为浙江省。因此，申请将本案移送至宁波海事法院审理。
本院经审查认为，本案为货运代理合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条规定，属于海事法院专属管辖范围。涉案《集装箱委托代理协议》第六条约定，本协议下产生的任何争议，由双方友好协商解决，如协商不成，双方同意提交被告所在地人民法院管辖。该约定为原、被告双方根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，书面协议选择被告所在地，也即是被告住所地法院作为管辖法院的情形，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。因此，宁波海事法院作为被告住所地海事法院，对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立。本案移送宁波海事法院处理。
代理审判员 张 颉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初367号
原告：叶金花，女，1965年8月18日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
原告：叶建强，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
二原告共同委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被告：张荣玉，男,1999年12月23日出生，汉族，无业，住政和县。
被告：胡碟，女，1996年1月29日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：周灵慧，女，2000年2月11日出生，汉族，无业，住政和县。
原告叶金花、叶建强与被告张荣玉、胡碟、周灵慧生命权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告叶金花、叶建强于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶金花、叶建强提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶金花、叶建强撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由叶金花、叶建强负担。
审判员 张荣丽
二〇一八年四月九日
书记员 林可欣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2972号
原告：罗朝信，男，1954年7月23日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：张启国，男，1961年9月17日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，现住，
原告罗朝信与被告张启国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金7000元，并从2016年12月23日起至还款之日止按照月利息2%向原告承担债务利息（从2016年12月23日至2017年9月26日的债务利息是1260元）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
被告张启国以资金周转为由于2016年12月11日向原告借款2000元，2016年12月23日向原告借款5000元，并约定利息的支付方式是每月支付350元，原告两次将资金借给被告后，被告并未按照约定的方式支付利息，也拒绝偿还本金，为此，原告曾多次向被告催要，但均遭到被告的拒绝。特诉至贵院。
原告提供的证据有：
一、身份证复印件，证明原告的主体资格以及身份情况。
二、借款记录1份，证明被告一共向原告借款7000元的事实。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩和证据。
本院经审理查明认定的事实：被告张启国以做工程需资金周转为由分别于2016年12月11日向原告借款2000元，2016年12月23日向原告借款5000元，借条上载明：以后第一笔借款还账时间3000元，第二笔还账时间7500元。后经原告追要，被告未还，原告遂诉至本院。庭审中，现原告要求被告按照月利息2%给付从2016年12月23日至2017年9月26日的债务利息1260元，对其余利息表示放弃。
认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供的身份证复印件、借款记录附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，原被告双方借贷关系合法，受法律的保护。对原告请求偿还借款本金主张，应予支持。被告借款后，未按约定的时间偿还，给原告造成一定经济损失，对原告请求按利息的主张，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，现原告要求被告按照月利率2%计算从2016年12月23日至2017年9月26日的债务利息1260元不超过双方约定的利息，其请求符合法律的规定，对原告请求支付1260利息的主张，予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下：
由被告张启国偿还原告罗朝信借款本金7000元、利息1260元共计8260元。
上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张启国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 岑 飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 韦祖流
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执恢56号
申请执行人原红霞，女，43岁，汉族，万荣县居民。
被执行人吴晓丽，女，46岁，汉族，万荣县居民。
被执行人冯志英，男，57岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人原红霞与被执行人吴晓丽、冯志英民间借贷纠纷一案中，本案现已执行完毕，申请执行人原红霞向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执恢56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄玉惠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民终256号
上诉人（一审原告）：关啸，女，1976年4月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙柏青，男，1981年2月18日出生，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路**号。
负责人：艾民，该行行长。
被上诉人（一审被告）：龙江重工股份有限公司。住所地：山东省威海市登市昆路**号文景大厦**楼。
法定代表人：孙柏青，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：黑龙江省建重钢结构有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。
法定代表人：孙柏青，该公司董事长。
上诉人关啸因与被上诉人孙柏青、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）、龙江重工股份有限公司、黑龙江省建重钢结构有限公司案外人执行异议之诉一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初字第675号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
关啸上诉请求：1.撤销一审裁定，改判停止执行；2.确认上诉人关啸与被上诉人孙柏青签订的购房协议书有效。事实和理由：关啸在2009年买房时，案涉房屋是毛坯房，关啸当时审查了卖方的各种证件，房产无抵押等纠纷，之后双方才签订买卖合同，关啸缴纳了大部分购房款，剩余房款双方约定在办理房产证后贷款支付。关啸入户后装修房屋并实际居住多年，无其他住所。兴业银行与孙柏青明知案涉房屋已经出售的情况下，还进行抵押贷款，明显是恶意串通行为，应为无效。另外，本案是上诉人关啸买房在先，孙柏青将房屋抵押给兴业银行在后，一审法院认为本案应当依照审判监督程序处理错误。
关啸向一审法院起诉请求：1.确认关啸与孙柏青于2009年12月3日签订位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元404室购房协议书有效；2.停止执行案涉房屋。事实和理由：关啸于2009年12月3日与孙柏青的委托代理人签订购房协议书，约定首付9万元，余款13万元在银行贷款。之后关啸按照约定交纳了9万元购房款、1万余元的进户费和两年包烧费，余款因孙柏青未按约定办理房屋所有权转移登记，无法办理贷款手续而未交纳。进户后关啸对房屋进行装修，实际占有居住至今，关啸按时缴纳电费等各项费用。签订购房协议书时，关啸查看了案涉房屋的房产证、授权委托书、孙柏青的身份证等，当时案涉房产上并没有抵押等纠纷。此外，依照法律规定，所有权、使用权不明或有争议的财产不得抵押。孙柏青和兴业银行在明知房屋已经卖给关啸，且关啸一直在此居住的情况下，还办理抵押登记手续是违法的。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”具体到本案，兴业银行与孙柏青针对案涉房屋签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，已经哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第122号民事调解书确定其对案涉房屋享有抵押权，并就案涉房屋享有优先受偿权。现兴业银行以（2014）哈民三商初字第122号民事调解书作为执行依据申请对案涉房屋强制执行，关啸对案涉房屋主张权利，同时对兴业银行针对案涉房屋享有抵押权以及享有的优先受偿权提出异议，请求停止执行，实质是认为作为执行依据的调解书错误，依据上述法律规定应按照审判监督程序办理，而不属于人民法院受理执行异议之诉的范围。裁定驳回关啸的起诉。关啸预交的案件受理费4600元予以退还。
本院二审查明，兴业银行依据哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第122号民事调解书申请对案涉房产进行评估、拍卖。哈尔滨市中级人民法院于2015年12月22日发布公告，责令案涉房屋使用人在公告发出之日起15日内自动迁出。后案外人关啸向哈尔滨市中级人民法院提出执行异议，主张案涉房屋系其从孙柏青处购买，并已实际占有使用，请求停止对该房屋的执行。2017年8月25日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01执异91号执行裁定，裁定驳回关啸的异议请求。关啸不服该执行裁定，向哈尔滨市中级人民法院提起本案诉讼。
另查明，关啸在二审中明确表示，其诉讼请求是按照案外人执行异议之诉的法律规定，要求人民法院停止对案涉房屋的执行，关于兴业银行与孙柏青恶意串通对案涉房产进行抵押的表述仅为其一项诉讼理由。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。执行异议之诉作为一种特殊的审判程序，目的是请求人民法院排除或者继续对特定执行标的进行执行。人民法院对其起诉是否受理，应审查是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释中有关案外人提起执行异议之诉起诉条件的规定。本案中，兴业银行系因金钱债权对孙柏青名下的房产申请强制执行，案外人关啸作为房屋的买受人于执行程序中提出执行异议被裁定驳回后，提起执行异议之诉，以此请求人民法院排除对案涉房屋的执行，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，依法应予受理。简言之，涉案房屋并非生效法律文书确定的由孙柏青向兴业银行交付的特定物，关啸于金钱债权执行中提出的异议具备诉的利益，且其提起的是一个独立的民事诉讼，对其程序性的诉讼权利应予保护。至于其是否享有足以排除强制执行的民事权益，应经过案外人执行异议之诉的审理予以判定。
另外，关啸在起诉状和庭审中表述的理由除包含其买房行为先于兴业银行办理抵押登记，并已缴纳大部分购房款，其实际占有房屋，未办理过户登记非因其过错等观点外，还提出孙柏青与兴业银行就案涉房屋办理抵押登记属于恶意串通，抵押行为违法的理由。虽然本案为执行异议之诉，兴业银行抵押权合法性的问题不属于本案审查范围，但关啸提出该理由并不影响其作为案外人行使提起执行异议之诉的诉讼权利。由于二审中关啸进一步具体明确诉讼请求和理由导致案件情况发生变化，为保证当事人充分行使诉权，一审法院应予实体审理。
综上所述，由于二审出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初675号民事裁定；
二、本案指令哈尔滨市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于世伟
审判员 王晓兵
审判员 王成慧
二〇一八年四月十一日
书记员 丁 馨
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民终256号上诉人（一审原告）：关啸，女，1976年4月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：任士安，黑龙江士安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙柏青，男，1981年2月18日出生，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路**号。负责人：艾民，该行行长。被上诉人（一审被告）：龙江重工股份有限公司。住所地：山东省威海市登市昆路**号文景大厦**楼。法定代表人：孙柏青，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：黑龙江省建重钢结构有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。法定代表人：孙柏青，该公司董事长。上诉人关啸因与被上诉人孙柏青、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）、龙江重工股份有限公司、黑龙江省建重钢结构有限公司案外人执行异议之诉一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初字第675号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。关啸上诉请求：1.撤销一审裁定，改判停止执行；2.确认上诉人关啸与被上诉人孙柏青签订的购房协议书有效。事实和理由：关啸在2009年买房时，案涉房屋是毛坯房，关啸当时审查了卖方的各种证件，房产无抵押等纠纷，之后双方才签订买卖合同，关啸缴纳了大部分购房款，剩余房款双方约定在办理房产证后贷款支付。关啸入户后装修房屋并实际居住多年，无其他住所。兴业银行与孙柏青明知案涉房屋已经出售的情况下，还进行抵押贷款，明显是恶意串通行为，应为无效。另外，本案是上诉人关啸买房在先，孙柏青将房屋抵押给兴业银行在后，一审法院认为本案应当依照审判监督程序处理错误。关啸向一审法院起诉请求：1.确认关啸与孙柏青于2009年12月3日签订位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元404室购房协议书有效；2.停止执行案涉房屋。事实和理由：关啸于2009年12月3日与孙柏青的委托代理人签订购房协议书，约定首付9万元，余款13万元在银行贷款。之后关啸按照约定交纳了9万元购房款、1万余元的进户费和两年包烧费，余款因孙柏青未按约定办理房屋所有权转移登记，无法办理贷款手续而未交纳。进户后关啸对房屋进行装修，实际占有居住至今，关啸按时缴纳电费等各项费用。签订购房协议书时，关啸查看了案涉房屋的房产证、授权委托书、孙柏青的身份证等，当时案涉房产上并没有抵押等纠纷。此外，依照法律规定，所有权、使用权不明或有争议的财产不得抵押。孙柏青和兴业银行在明知房屋已经卖给关啸，且关啸一直在此居住的情况下，还办理抵押登记手续是违法的。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”具体到本案，兴业银行与孙柏青针对案涉房屋签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，已经哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第122号民事调解书确定其对案涉房屋享有抵押权，并就案涉房屋享有优先受偿权。现兴业银行以（2014）哈民三商初字第122号民事调解书作为执行依据申请对案涉房屋强制执行，关啸对案涉房屋主张权利，同时对兴业银行针对案涉房屋享有抵押权以及享有的优先受偿权提出异议，请求停止执行，实质是认为作为执行依据的调解书错误，依据上述法律规定应按照审判监督程序办理，而不属于人民法院受理执行异议之诉的范围。裁定驳回关啸的起诉。关啸预交的案件受理费4600元予以退还。本院二审查明，兴业银行依据哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第122号民事调解书申请对案涉房产进行评估、拍卖。哈尔滨市中级人民法院于2015年12月22日发布公告，责令案涉房屋使用人在公告发出之日起15日内自动迁出。后案外人关啸向哈尔滨市中级人民法院提出执行异议，主张案涉房屋系其从孙柏青处购买，并已实际占有使用，请求停止对该房屋的执行。2017年8月25日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01执异91号执行裁定，裁定驳回关啸的异议请求。关啸不服该执行裁定，向哈尔滨市中级人民法院提起本案诉讼。另查明，关啸在二审中明确表示，其诉讼请求是按照案外人执行异议之诉的法律规定，要求人民法院停止对案涉房屋的执行，关于兴业银行与孙柏青恶意串通对案涉房产进行抵押的表述仅为其一项诉讼理由。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。执行异议之诉作为一种特殊的审判程序，目的是请求人民法院排除或者继续对特定执行标的进行执行。人民法院对其起诉是否受理，应审查是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释中有关案外人提起执行异议之诉起诉条件的规定。本案中，兴业银行系因金钱债权对孙柏青名下的房产申请强制执行，案外人关啸作为房屋的买受人于执行程序中提出执行异议被裁定驳回后，提起执行异议之诉，以此请求人民法院排除对案涉房屋的执行，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，依法应予受理。简言之，涉案房屋并非生效法律文书确定的由孙柏青向兴业银行交付的特定物，关啸于金钱债权执行中提出的异议具备诉的利益，且其提起的是一个独立的民事诉讼，对其程序性的诉讼权利应予保护。至于其是否享有足以排除强制执行的民事权益，应经过案外人执行异议之诉的审理予以判定。另外，关啸在起诉状和庭审中表述的理由除包含其买房行为先于兴业银行办理抵押登记，并已缴纳大部分购房款，其实际占有房屋，未办理过户登记非因其过错等观点外，还提出孙柏青与兴业银行就案涉房屋办理抵押登记属于恶意串通，抵押行为违法的理由。虽然本案为执行异议之诉，兴业银行抵押权合法性的问题不属于本案审查范围，但关啸提出该理由并不影响其作为案外人行使提起执行异议之诉的诉讼权利。由于二审中关啸进一步具体明确诉讼请求和理由导致案件情况发生变化，为保证当事人充分行使诉权，一审法院应予实体审理。综上所述，由于二审出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初675号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  于世伟审判员  王晓兵审判员  王成慧二〇一八年四月十一日书记员  丁 馨
西藏自治区洛隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0329民特5号
申请人其如，男，藏族，系西藏洛隆县新荣乡克多村3组。
申请人其如要求宣告次旺江村死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人其如以被申请人次旺江村于2017年7月7日因意外事故至今下落不明为由，请求宣告被申请人次旺江村死亡。
经审理查明，次旺江村，男，1977年7月20日出生，藏族，农民，系西藏洛隆县新荣乡克多村3组人，与申请人其如系兄弟关系。次旺江村于2017年7月7日驾驶XXX往新荣乡克多村方向行驶，当车辆途经洛隆县新荣乡路段时发生单方事故，车辆从130米高的山坡坠入河中，至今下落不明为由，请求宣告被申请人次旺江村死亡。公安机关已作出无生还可能证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2017年8月7日在人民法院报发出寻找次旺江村的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，次旺江村仍下落不明。
本院认为，被申请人次旺江村于2017年7月7日在新荣乡克多村因意外事故至今下落不明。公安机关已作出无生还可能证明。申请人作为次旺江村的兄弟，是利害关系人，申请宣告次旺江村死亡，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第二项之规定，判决如下：
宣告次旺江村死亡。
审判员 斯朗曲珍
二〇一七年十一月六日
书记员 格桑拉姆
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初1293号
原告：游会宜。
被告：汪柳。
被告：任艳刚（汪柳之夫）。
原告游会宜与被告汪柳、任艳刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告游会宜于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款而申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游会宜撤诉。
案件受理费50元，由游会宜负担。
审判员 丁辉华
二〇一六年九月二十日
书记员 方 冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7545号
上诉人（原审原告）：杨万勤。
委托代理人：李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市中展投资控股有限公司。
法定代表人：魏洁生。
委托代理人：邹和利，广东增泰律师事务所律师。
上诉人杨万勤因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初6753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回杨万勤的全部诉讼请求。案件受理费180元，杨万勤负担。
上诉人杨万勤的上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付延期交楼违约金15238.1元给上诉人，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。上诉的主要理由：《补充协议》是被上诉人单方提供，没有与上诉人协商，是格式条款。《补偿协议》并没有在被上诉人的销售现场明示。上诉人在《补充协议》的每一页签名并不代表被上诉人就尽了合理提示和说明义务。《房屋交接确认书》中的条款也是格式条款，属无效条款。被上诉人声称不签收房屋交接确认书就不给改造，上诉人不得不签名。涉案房屋应在2014年12月31日前交付给上诉人，但在2015年8月27日才符合交楼条件，逾期交付是铁定的事实。被上诉人交付的房屋不符合商品房买卖合同第12、15条的规定和《商品房销售管理办法》第七条的规定，被上诉人的交付行为应属无效。
被上诉人广州市中展投资控股有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称要求被上诉人支付延期交房违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元,由上诉人杨万勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十三日
书记员 谢汝华
叶永峰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3486号
原告张卫东，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，
住河北省承德市平泉县(平泉市）道虎沟乡骑马沟村11组333号。
身份证号码：1308231964********。
原告朱发堂，男，1962年9月16曰出生，汉族，农民，
住陕西省安康市镇坪县城关镇小河村一组。
身份证号：6124281962********。
委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师。
被告吴国强，男，1959年10月8曰出生，满族，个体，
住丰宁满族自治县胡麻营镇李家窝铺村一组80号。
身份证号：1326271959********。
委托诉讼代理人：吴凤录，男，1961年5月8日出生，
满族，吴国强公司职员，住丰宁满族自治县胡麻营镇姜营子村八组44号。
身份证号：1326271961********。
第三人寇士伟，男，1970年5月3曰出生，汉族，无
业，住辽宁省北票市三宝街宝北小区平房第****户。
身份证号：2113811970********。
委托诉讼代理人：谢国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。
原告张卫东、朱发堂与被告吴国强第三人寇士伟居间合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东、原告朱发堂、被告吴国强的委托诉讼代理人吴凤录、第三人寇士伟及其委托诉讼代理人谢国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付二原告居间费120万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告吴国强在辽宁省××北××一精粉铁选厂，转让时是通过本案二原告和第三人寇士伟中介转让的，被
告与三中介人约定居间费为3500000.00元，并与寇士伟签订了中介协议。后被告分期给付第三人寇士伟居间费2300000.00元，都被寇士伟一人收取了，还欠中介费1200000.00元。二原告向被告索要，被告拒绝给付。所以请求法院判决被告给付二原告居间费1200000.00元。
吴国强辩称，我欠他们中介费120万元属实，我也同意给付，但向谁给付请依法判决。居间合同我是和寇士伟签订的，费用已给他230万。
第三人寇士伟述称：2011年被告吴国强找我说准备转让丰北矿业有限公司并承诺转让成功给予居间费用，之后我多方联系到河北省的高海昌老总，数次联系后，高海昌派其弟弟高学昌来辽宁洽谈转让事宜，最终达成转让协议。转让成功后我与吴国强签订了卖矿中介协议，约定中介费向我给付。原告二人根本没有与我合伙共同从事居间活动，更不是居间合同的当事人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告吴国强在转让自己所有的丰北矿业有限公司过程中与第三人寇士伟签订了卖矿中介协议，协议内容为：甲方吴国强，乙方寇士伟。甲方丰北矿业有限公司经寇士伟等人联系卖给高学昌，双方就中介费用达成如下协议：一、甲方给付乙方中介费3500000.00元。二、付款方式：2014年1月30日前给付乙方2000000.00元，剩余1500000.00元在2014年年底付清。三、甲方付给乙方的中介费由乙方负责安排分配其他合伙人，甲方不再监督并不负任何责任。四、甲方付给乙方全部中介费后，次中介行为结束。合同签订后甲方吴国强已经给付乙方寇士伟230万元，尚欠120万元。二原告于2017年10月17日向本院起诉要求被告吴国强给付居间费120万元。
本院认为：本案属于居间合同纠纷，合同当事人为吴国强和寇世伟，而且合同中明确约定吴国强只向寇世伟支付居间费用，寇世伟负责安排其他合伙人。原告并非合同中明确记载的一方当事人，吴国强不负有向二原告给付的义务，其按居间合同为由直接起诉被告吴国强属主体不适格。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张卫东、朱发堂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 兵
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2774、2781号
被执行人：柏益军，男，1989年12月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。
关于柏益军犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初615号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，柏益军应履行缴纳罚金3000元，并追缴违法所得（以本判决查明的事实为限）退还给各被害人，追缴不足以清偿前述违法所得的，责令其向各被害人退赔的义务。因柏益军没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人柏益军发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行部门查询，发现被执行人在中国农业银行南海凤鸣支行有银行存款，本院依法划拨上述银行存款515.78元，已作为罚金上缴国库；本院向车管、房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人柏益军有可供执行财产；本院委托湖南省永州市宁远县人民法院调查被执行人柏益军在户籍当地的财产状况，该法院至今未回复。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人被执行人柏益军限制消费。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初615号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2774、2781号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2774、2781号被执行人：柏益军，男，1989年12月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。关于柏益军犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初615号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，柏益军应履行缴纳罚金3000元，并追缴违法所得（以本判决查明的事实为限）退还给各被害人，追缴不足以清偿前述违法所得的，责令其向各被害人退赔的义务。因柏益军没有履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人柏益军发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行部门查询，发现被执行人在中国农业银行南海凤鸣支行有银行存款，本院依法划拨上述银行存款515.78元，已作为罚金上缴国库；本院向车管、房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人柏益军有可供执行财产；本院委托湖南省永州市宁远县人民法院调查被执行人柏益军在户籍当地的财产状况，该法院至今未回复。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人被执行人柏益军限制消费。本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初615号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2774、2781号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月二十三日本件与原本核对无异书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14897号
原告：范利军，男，1978年4月1日出生，住河北省承德市隆化县。
被告：北京易喜新世界百货有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号、5号。
法定代表人：牛伟，董事长。
委托诉讼代理人：林雪，男，1985年7月15日出生，汉族，北京易喜新世界百货有限公司员工，住该公司宿舍。
原告范利军与被告北京易喜新世界百货有限公司（以下简称新世界百货）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由法官徐岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范利军，被告新世界百货的委托诉讼代理人林雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范利军向本院提出诉讼请求：1、判令新世界百货返还范利军购物款855元；2、判令新世界百货赔偿范利军8550元；3、判令新世界百货赔偿范利军交通费100元，误工费400元；4、判令诉讼费由新世界百货承担。事实和理由：2017年7月29日范利军在新世界百货处购买了855元的各种口味水果糖30盒，2017年7月30日开具发票，后发现上述果汁糖营养成分表中均标注每100g能量为957千焦，蛋白质0克，脂肪0克，碳水化合物95.7克，糖0克，钠0毫克，后来范利军查询得知根据国家法律规定涉案的食品实际能量为1626.9千焦，涉案食品标注的能量和实际能量相差甚远，新世界百货所售食品不符合食品安全国家标准，故诉至法院。
被告新世界百货辩称，不同意范利军的诉讼请求。一、涉案食品标签标注内容符合食品安全国家标准规定。涉案产品配料含异麦芽酮糖醇及麦芽糖醇，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）（修订版）第24条的规定，赤藓糖醇能量系数为0kj/g，其他糖醇的能量系数为10kj/g。故涉案产品的能量值的计算方法为95.7g*10kj/g=957kj，涉案商品中文标签标注的能量值符合国家食品安全标准；二、范利军非法律规定意义上的消费者，且未举证证明其遭受交通费及误工费损失。范利军大量购买涉案商品，且购买后即在短期内提起诉讼要求新世界百货赔偿的行为与消费者为生活需要购买商品的日常习惯明显不符，范利军的行为带有较明显的牟利性质；三、新世界百货已经尽到审核义务，涉案商品标签内容符合食品安全国家标准规定。本案涉案商品为进口食品，为保证涉案商品符合食品安全国家标准，新世界百货对涉案商品进行了审核。根据经销商提供的《食品/化妆品标签咨询报告》的报告结论：涉案的四种商品标签内容符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）及有关标准。故涉案商品标签内容并无不妥，亦不存在危害食品安全的情形。综上，范利军的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2017年7月29日范利军在新世界百货处购买30盒莎华果汁糖（分别为无糖柑桔、无糖杂锦、无糖柠檬、无糖蓝莓），净含量：60克/盒，合计金额为855元。涉案食品外包装显示食品配料为“异麦芽酮糖醇（67.8%），食品添加剂（麦芽糖醇液，甘油，柠檬酸，安赛蜜，三氯蔗糖），柠檬油，食用香料，天然薄荷脑，果汁(蓝莓汁，柑桔汁，柠檬汁)”。营养成分表均显示每100克“能量957kj；碳水化合物95.7g；蛋白质、脂肪、-糖、钠均为0g”。上述事实有范利军提供的新世界百货对真实性无异议的小票及实物照片，本院予以确认并在卷佐证。对新世界百货提交的深圳协检技术服务有限公司出具的标签咨询报告，范利军对该公司资质提出质疑，因新世界百货未提供该公司具备出具报告的资质证明，故本院对该报告证明目的不予确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于范利军是否支出了交通费和误工费的事实，由于其未提供证据证明，故本院对该事实不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为新世界百货销售的涉案食品营养成分表中所标注的能量值是否符合食品安全国家标准。范利军主张按照《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）（二十三）“表2.食品中产能营养素的能量折算系数……碳水化合物17kj/g”的标准计算，涉案食品的能量应按95.7×17kj/g=1626.9千焦，故涉案食品标签标注957千焦系未按“碳水化合物17kj/g”标准计算，其标签标注不符合食品安全国家标准。新世界百货答辩提出《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）（二十三）条的确规定碳水化合物按17kj/g折算能量的计算系数，但《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版），（二十四）规定“关于糖醇和糖醇的能量系数。糖醇是指酮基或醛基被置换成羟基的糖类衍生物的总称，属于碳水化合物的一种。我国相关国家标准中尚未规定糖醇的能量系数。鉴于目前糖醇在部分类别食品中使用较多，为科学计算能量，建议赤藓糖醇能量系数为0kj/g，其他糖醇的能量系数为10kj/g。”因涉案食品为无糖什锦果汁糖果，配料表中主要成分为异麦芽酮糖醇，故新世界百货主张涉案食品的能量可以按10kj/g作为计算系数折算，能量值的计算方法应为95.7g*10kj/g=957kj，涉案食品营养成分表标注符合食品安全国家标准。本院认为，新世界百货关于涉案食品能量系数的计算依据符合国家标准，并无不当，故采信其答辩意见。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因当事人对其主张负有举证责任的事实未提供有效证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。范利军现无证据证明新世界百货销售的涉案食品不符合食品安全标准，故对其主张新世界百货退还货款，赔偿损失及交通费、误工费的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回范利军的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由范利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 岩
二〇一七年十一月一日
法官助理 孙晨雪
书 记 员 邓 璐
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民再13号
原审原告：陆荣升，男，1981年8月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
原审被告：徐兆春，男，1986年7月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
原审被告：史净丽，女，1983年12月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
原审原告陆荣升与原审被告徐兆春、史净丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮法车民初字第1076号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月9日作出（2017）苏0803民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。开庭审理了本案。原审原告陆荣升的委托诉讼代理人张永岗，原审被告史净丽及其委托诉讼代理人顾逸民到庭参加诉讼。原审被告徐兆春经本院公告传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陆荣升诉称：原审被告徐兆春与原审被告史净丽原系夫妻关系。原审原告起诉时，不知道原审两被告已经离婚的事实，故提出要求原审两被告共同偿还原告借款本息的诉讼请求。现我自愿撤回原审诉讼中要求原审被告史净丽承担还款责任的诉讼请求。
原审被告史净丽辩称：义务。
原审被告徐兆春未作答辩。
陆荣升原审中向本院起诉请求：原审被告徐兆春与我系朋友关系，被告徐兆春以资金周转困难为由分别于2015年10月8日、2015年10月18日、2015年10月31日向我借款合计300000元，被告徐兆春分别向原告出具借条三份，并证明利息。借款后，原告多次找被告徐兆春索要欠款未果。因两被告夫妻关系，且该三笔债务发生在两被告婚姻存续期间。故现请求法院判决两被告共同偿还借款本金300000元及利息（其中200000元自借款之日起至实际给付之日，按月利率2%计算，剩余100000元自2015年12月8日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费用。本院原审认定被告徐兆春、史净丽系夫妻关系。2015年10月8日，被告徐兆春以缺少资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为“今借到陆荣升人民币拾万元整（100000）（月息2分），借款人徐兆春，2015.10.8”，双方约定利息，但未约定还款期限。2015年10月18日，被告徐兆春又向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为“今借到陆荣升人民币拾万元整（100000）（月息2分），借款人徐兆春，2015.10.18”，双方约定利息，但未约定还款期限。2015年10月31日，被告徐兆春再次向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为“今借到陆荣升人民币拾万元整（100000），借款人徐兆春，2015.10.31”，双方未约定利息及还款期限。2015年12月8日，原告陆荣升向本院提起民间借贷诉讼。审理中，原告变更诉讼请求要求两被告按年利率6%共同给付2015年10月31日借款本金100000元自2015年12月8日起至实际给付之日的逾期利息。
本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻，一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。原告陆荣升与被告徐兆春之间的借贷关系及利息约定，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐兆春向原告陆荣升借款合计300000元，因被告徐兆春、史净丽系夫妻关系，且该借款发生在婚姻存续期间，被告徐兆春、史净丽应承担共同偿还借款责任。因被告徐兆春向原告陆荣升借款，未约定还款期限，故两被告理应在原告索要后及时偿还。原告主张两被告共同偿还原告借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告共同给付借款本金200000元的利息（自借款之日起至实际给付之日，按月利率2%计算）及借款本金100000元的逾期利息（自2015年12月8日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。因被告徐兆春分别于2015年10月8日、2015年10月18日向原告借款时约定月利率按2%计算，于2015年10月31日向原告借款本金100000元时没有约定利息，且两被告在原告索要后未及时偿还原告上述借款，故两被告应按约定共同给付原告利息及承担逾期利息。故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院原审判决：被告徐兆春、史净丽于本判决生效后十日内共同偿还原告陆荣升借款本金300000元及利息（其中本金200000元，自借款之日至实际给付之日止，按月利率2%计算；本金100000元，自2015年12月8日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
本院再审认定的案件事实与原审认定的案件事实相一致。再审另查明认定，原审被告徐兆春与原审被告史净丽与2015年9月21日在民政机关登记离婚。
再审审理过程中，原审原告陆荣升自愿撤回原审对原审被告史净丽的诉讼请求。
本院再审认为，原审被告徐兆春与原审被告史净丽离婚后，原审被告徐兆春单独立据向原审原告陆荣升借款，依法应由原审被告徐兆春承担偿还借款本息的民事责任。原审认定涉案债务为原审被告徐兆春和原审被告史净丽夫妻共同债务错误，依法应予纠正。再审中，原审原告陆荣升自愿撤回对原审被告史净丽的原审诉讼请求，符合法律规定，本院依法照准。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
变更本院（2015）淮法车民初字第1076号民事判决主文为：原审被告徐兆春于本判决生效后十日内偿还原审原告陆荣升借款本金300000元及利息（其中本金200000元，自借款之日至实际给付之日止，按月利率2%计算；本金100000元，自2015年12月8日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审案件案件受理费5800元，保全费2120元，公告费600元，由原审被告徐兆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判长 夏 奕
审判员 陈 慧
审判员 芮东俊
二〇一八年三月十五日
书记员 张 井
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终224号
上诉人（原审被告）：范丙超，男，1986年7月17日出生，汉族，住山东省冠县。
被上诉人（原审原告）：大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司。
住所地：大厂回族自治县祁各庄镇**户村东京东电子城。
法定代表人：李玉全，该公司总经理。
上诉人范丙超因与被上诉人大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司（以下简称玉全公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初823号民事裁定，向本院提起上诉。
范丙超上诉称，因原告在诉状中称被告房款全部在原告处借款，至今已数月未还。可见本案系因借款未还而产生的纠纷，应为借款合同纠纷。根据双方当事人签订的《房屋借款合同》，并没有约定管辖法院，应根据“原告就被告”的原则确定案件管辖权，上诉人住所地在山东省冠县，因此，一审法院对本案没有管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省冠县人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”该约定不明确，属无效约定。同时因购房双方签订了《房屋借款合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人诉请确认商品房买卖合同及房屋借款合同有效，并判令解除双方所签订的购房合同。依据被上诉人的诉讼请求，一审法院将本案确定为房屋买卖合同纠纷并无不当。《商品房买卖合同》所涉及的标的物商品房位于大厂回族自治县，合同履行地为大厂回族自治县。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年六月十三日
书记员 呼 岩
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初442号
原告：赵立臣、身份证号232623197002111032、男、1980年2月11日出生、汉族、农民、住五大连池市。
委托诉讼代理人：王凯英、系五大连池市双泉镇法律服务所法律工作者。
被告：闫荣清、身份证号2326231963070701014、男、1963年7月7日出生、汉族、农民、住五大连池市。
原告赵立臣与被告闫荣清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立臣及委托诉讼代理人王凯英到庭参加诉讼，被告闫荣清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立臣向本院提出诉讼请求，1、要求闫荣清给付赵立臣应分大豆补贴款5,490.00元，利息1,976.4元，合计7,566.4元。事实和理由：2014年，赵立臣与闫荣清合伙承包本村村民刘长志土地75.6亩、冷玉春土地51.2亩、刘长青土地24.9亩，裴思富土地29.8亩合计181.5亩，每亩补贴款60.5元，二人是合伙经营一起耕种，大部分是种的玉米，少部分种植的大豆，合计大豆补贴款是10,980.75元。由于是用闫荣清的名上报的，所以这笔大豆补贴款全部让闫荣清领取。其大豆补贴款是补给大豆生产者即实际耕种人，赵立臣与闫荣清是合伙人共同耕种、共同收获，所得利润按50%进行分配，故诉至法院。
赵立臣向本院提供如下证据：1、五大连池市和平镇四平村民委员会证明一份，证明赵立臣与闫荣清在2014年合伙经营承包本村村民刘长志等四人181.5亩土地，每亩地补贴为60.5元，合计大豆补贴款为10,985.75元，此款被闫荣清个人领取。2、四平村2014年大豆差价补贴款明细表一份，证实赵立臣与闫荣清合伙种植土地181.5亩。
经本院庭审审查认为，对赵立臣提交的证据1、证据2只是证明了赵立臣与闫荣清合伙种地数及大豆补贴款的数额，证明不了二人对合伙种地的投入、利润分配的方式。故该证据不具有对该案的关联性，本院不予采信。
本院认为，赵立臣称与闫荣清合伙耕种土地，应分承包土地耕种大豆补贴款5,490元，没有提供二人合伙种地的书面合伙协议，故不能确定双方对出资数额、盈余分配、债务承担等事项的约定。综上所述，赵立臣的诉讼请求证据不足。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵立臣的诉讼请求。
案件受理费25，由原告赵立臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一八年六月二十日
书记员 田宏宇
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1188号
上诉人（原审原告）韩x，女，汉族，1977年9月15日生，山西省泽州县人。
委托代理人王守国，北京市京顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张x，男，1974年9月24日生，汉族，山西省高平市人。
委托代理人薛丽红，山西衡玛律师事务所律师。
上诉人韩x因离婚纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字1268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩x及其委托代理人王守国，被上诉人张x及其委托代理人薛丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定:原、被告双方于1999年夏天经人介绍相识，2001年4月9日登记结婚。原告婚后于2002年4月30日生育儿子张xx，现随原、被告生活。2013年原告曾诉讼离婚，经(2013)城民初字第1303号民事判决书判决不准离婚，判决后原、被告双方感情未有改善，原告2014年再次诉讼离婚。原、被告婚后共同财产有晋城煤业集团凤凰山矿北小区9号楼l单元3号房屋一套和北石店镇凤凰山矿北小区22号楼1004号房屋一套，现均于2015年年初经由双方同意出卖，并将所卖房款用于偿还债务。
原判认为:原、被告因家庭琐事争吵，致原告被打，导致原告二次诉讼坚持要求与被告离婚，说明已无和好可能，应依法准予双方离婚。原、被告婚生子张xx应依法尊重其选择由原告抚养，抚养费用原告请求每月支付800元属合法范畴，被告应依此支付。原告要求被告支付精神损害赔偿费5000元主张并提供证据，对此被告虽不认同但对证据无异议，从双方认可证据可以确认原告有受伤事实，被告对此应予酌情给付2500元。被告提出分割婚后卖房的150000元房款和存款191370元以及原告在公安机关报案被骗的304320元主张，原告对此不予认可，存款191370元原告认为不是婚后共同财产而都是借款，但无证支持，应予作为婚后共同财产各自50%分割95685元，婚后卖房的150000元其中100000元房款，原告虽不认可，但业经(2015)城民初字第603号民事判决书确认，故原告应支付被告50000元房款，而50000元债务系婚后发生，被告偿还后要求原告分担与法无据，不予支持，原告在公安机关报案被骗的304320元现在公安机关侦查阶段，未能确认具体数额，故应在侦破后另案另诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下:一、准予原告韩x与被告张x离婚。二、原、被告婚生子张xx，现年13周岁，由原告韩x抚养，被告张x每月支付抚养费800元，孩子18周岁成人后随父随母由其自选。三、被告张x本判决生效后十五日内支付精神损害赔偿费2500元。四、原告韩x于本判决生效后十五日内支付被告张x房款和存款共计145685元。
韩x不服，向本院提起上诉，理由：一、原审判决依据(2015)城民初字第603号判决书是一份未生效的判决书。二、存款191370元根本不存在，191370元包括在被骗的304320元中。
经审理查明，上诉人韩x对原审审理查明事实中“原、被告婚后共同财产有晋城煤业集团凤凰山矿北小区9号楼l单元3号房屋一套和北石店镇凤凰山矿北小区22号楼1004号房屋一套，现均于2015年年初经由双方同意出卖。”有异议，称22号楼1004号房屋出售未经上诉人同意，但未提供证据加以证明，故本院对上诉人韩x有异议事实不予认定。被上诉人对原审认定事实无异议。本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人韩x与被上诉人张x因家庭琐事�吵，韩x起诉要求离婚，判决不准离婚后，互相未珍惜夫妻感情，导致上诉人韩x二次诉讼坚决要求离婚，经调解已无和好可能，应依法准予双方离婚。双方婚生子张xx应依法尊重其选择由上诉人抚养，抚养费用被上诉人张x每月支付800元。上诉人起诉要求支付精神损害赔偿费5000元主张，原审从双方认可证据以及上诉人有受伤事实，判决酌情给付2500元双方对此均未提出上诉，故对此判决予以维持。关于存款191370元的问题，上诉人称根本不存在，该款均是自己向亲戚朋友借的，且该款包含在被骗的304320元中，但其提供的证据不能证明该款包括在被骗的304320元中且与本人陈诉互相矛盾，故本院对该主张不予支持。关于(2015)城民初字第603号民事判决书，在本案审理中本院于2015年12月14日已作出了（2015）晋市法民终字第1036号民事判决维持了该判决。综上，原审判决认定事实清�，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元由上诉人韩x负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 段全会
代理审判员 王 琦
二〇一六年四月十八日
书 记 员 史亚为
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0305刑初70号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人魏桂潘，男，1982年7月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，户籍地为莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被刑事拘留，次月1日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2018］57号起诉书指控被告人魏桂潘犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院于同月7日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人魏桂潘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月22日中午，被告人魏桂潘和朋友林某在莆田市秀屿区山亭镇利山村林某丈人王某家中一起吃饭喝酒。当日13时30分许，被告人魏桂潘无证驾驶套牌车闽Ｂ×××××二轮摩托车到莆田市秀屿区范某家。16时30分许，被告人魏桂潘又驾驶上述车辆后载林晓玲行驶至莆田市秀屿区山亭市场被民警当场查获。经鉴定，被告人魏桂潘血样中乙醇浓度为112.90mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，莆田市秀屿区人民检察院委托莆田市秀屿区司法局对被告人魏桂潘进行审前社会调查，该局出具审前社会调查评估意见书一份，认为被告人魏桂潘不具备社区矫正条件。2017年11月24日，被告人魏桂潘经莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交警大队民警电话通知到该局接受调查时被抓获。
上述事实,有证人林某、陈某1、吴某1的证言及证人陈某1辨认笔录、辨认被盗机动车照片，公安机关作出的现场调查记录、现场照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及呼气现场照片、酒安5000酒精含量检测报告单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通违法车辆解除暂扣通知书、移交清单、机动车登记受理凭证、涉案车牌号（闽Ｂ×××××）普通二轮摩托车照片、当事人血样提取登记表及现场抽血照片、血样照片、工作说明、案件线索移交函、抓获经过，公安机关提取的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，福建省金福制牌有限公司关于确认号码为闽Ｂ×××××的机动车号牌生产情况证明，莆田市秀屿区司法局出具的审前评估意见书，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实,被告人魏桂潘在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人魏桂潘向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人魏桂潘在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达112.90mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏桂潘犯危险驾驶罪成立。被告人魏桂潘无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚;能预缴罚金及使用套牌车辆在量刑时一并考虑。莆田市秀屿区司法局的评估意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）之规定，判决如下：
被告人魏桂潘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一八年三月十五日
书记员 郭伟权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初97378号
原告：朱剑川，男，1967年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈志海，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：任永康，男，1960年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告朱剑川诉被告任永康民间借贷纠纷一案中，原告朱剑川于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对其民事权利有处分的权利。原告朱剑川向本院提出撤诉之申请，系原告对其民事诉讼权利进行处分，且该处分并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告朱剑川撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱剑川负担。
审判员 金鸣
二〇一八年二月二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执715号
申请执行人张和伟，男，汉族，2000年4月17日出生，陕西省旬阳县人。
被执行人延安凯宇工贸有限公司，地址：延安市宝塔区李渠镇刘庄砖厂。
法定代表人常爱民，系该公司经理。
申请执行人张和伟申请执行被执行人延安凯宇工贸有限公司工资争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动仲裁委员会（2017）宝区劳仲字第398号裁决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人工资6900元，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2018年5月15日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人已私下达成执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执715号案件的执行。
如被执行人不按照和解协议内容履行，申请执行人可以随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 蓉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执异重字第1号
重审申请人闫苗苗（申请执行人），女，证件号码，地址白城市洮北区。
原审异议人徐兆金（被执行人），男，证件号码，汉族，地址现住吉林省白城市洮北区林海镇。
原审异议人徐兆金因不服本院（2015）白洮执异字第22号民事裁定书，并在法定期限内向上级院申请复议，白城市中级人民法院依法作出（2015）白执复字第17号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审异议人徐兆金称：“白城市洮北区农村土地承包合同仲裁委员会于2015年4月28日出具的《法律文书生效证明》，以白城市洮北区法院（2013）白洮林民初字第144号民事判决生效，作为洮北区农村土地承包合同仲裁委员会农仲裁字（2013）006号裁决生效条件，无任何法律依据。异议人徐兆金不服该仲裁裁决书，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第48条之规定，于法定期限内提起诉讼，并经白城市洮北区法院审理作出生效判决。上述裁决已于异议申请人起诉之日，不再具有法律效力和可执行性”。故要求法院撤销执行通知书，驳回申请执行人的执行申请。
本院查明，2015年5月5日，申请人执行人闫苗苗以洮北区农村土地承包合同仲裁委员会出具的法律文书生效证明，向本院申请执行，该案进入执行后，于2015年5月18日依法作出（2015）白洮执字第387号执行通知书，责令被执行人徐兆金返还申请执行人闫苗苗1.5公顷土地。被执行人徐兆金对此不服，向本院提出了执行异议，本院立案后，经审查依法驳回徐兆金的异议申请。其不服（2015）白洮执异字第22号民事裁定书，在法定期限内向上一级法院申请复议，白城市中级人民法院依法作出（2015）白执复字第17号执行裁定书，撤销（2015）白洮执异字第22号民事裁定书，并发回重审。申请执行人闫苗苗提起重审申请。
本院认为，原审异议人徐兆金针对其主张虽向本院提供了农村土地承包经营权证1份（复印件）相应证据，但上述证据不能证明其主张的成立。同时，（2013）白洮林民初字第144号民事判决书，已确认“白城市洮北区农村土地承包合同仲裁委员会的仲裁裁决是正确的”。而本院依据该生效的仲裁裁决书，作出的（2015）洮执字第387号执行通知书，要求异议人徐兆金返还申请执行人土地并无不当。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回原审异议人徐兆金的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓楠
审判员 张大伟
审判员 刘兆杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡久成
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执恢124号
胡尚芳、罗健：
本院执行的申请执行人胡尚芳与被执行人罗健买卖合同纠纷一案，依据（2016）湘1123民初675号民事判决书于2017年5月4日向被执行人罗健发送执行通知书。经本院强制执行，本案已全部执行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2017年3月28日作出的（2016）湘1123民初675号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月一日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1686号
上诉人（原审原告、执行案外人）：魏永昌，男，1954年5月17日出生，汉族，户县工商行政管理局退休职工，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕迎，陕西明萌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：西安航空基地融资担保有限公司，住所地：西安市航空基地蓝天六路7号B02-2。
法定代表人：薛晓芹，董事长。
委托诉讼代理人：杨凯，男，1980年10月10日出生，汉族，该公司法务部经理，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：张育群，男，1969年10月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审第三人）：西安星光房地产营销策划有限责任公司，住所地：西安市高新区锦业路绿地世纪城新里仕嘉公寓A区第46幢1单元1层10105号房。
法定代表人：葛晓刚，经理。
委托诉讼代理人：肖献玲，女，1988年1月14日出生，汉族，该公司销售部经理，住西安市高新区。
上诉人魏永昌因与被上诉人西安航空基地融资担保有限公司（以下简称航空担保公司）、张育群及西安星光房地产营销策划有限责任公司（以下简称星光公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初9596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初9596号民事判决；
二、发回西安市碑林区人民法院重审。
二审案件受理费100元，魏永昌已预交，本院予以退还。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一八年四月二日
书记员 张 佩
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782财保11号
解除保全申请人：郑明正，男，1963年10月10日出生，汉族，住武夷山市。
被申请人：武夷山市华隆茶业商行，住所地武夷山市。
经营者：郑志华，男，1958年12月21日出生，汉族，住武夷山市。
郑明正与武夷山市华隆茶业商行申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月20日作出(2018)闽0782财保9号民事裁定，冻结被申请人武夷山市华隆茶业商行经营者郑志华在中国建设银行股份有限公司南平分行营业部（帐号：62×××22）、中国建设银行（帐号：43×××94、62×××80）、中国农业银行（帐号：62×××18）、中国工商银行（帐号：62×××88）的存款共计5500000元。郑明正于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，郑明正以上述银行账户无存款，要求解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武夷山市华隆茶业商行经营者郑志华在中国建设银行股份有限公司南平分行营业部（帐号：62×××22）、中国建设银行（帐号：43×××94、62×××80）、中国农业银行（帐号：62×××18）、中国工商银行（帐号：62×××88）的存款共计5500000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐群坚
二〇一八年四月二十七日
法官助理 钟国辉
书 记 员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0782财保11号解除保全申请人：郑明正，男，1963年10月10日出生，汉族，住武夷山市。被申请人：武夷山市华隆茶业商行，住所地武夷山市。经营者：郑志华，男，1958年12月21日出生，汉族，住武夷山市。郑明正与武夷山市华隆茶业商行申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月20日作出(2018)闽0782财保9号民事裁定，冻结被申请人武夷山市华隆茶业商行经营者郑志华在中国建设银行股份有限公司南平分行营业部（帐号：62×××22）、中国建设银行（帐号：43×××94、62×××80）、中国农业银行（帐号：62×××18）、中国工商银行（帐号：62×××88）的存款共计5500000元。郑明正于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郑明正以上述银行账户无存款，要求解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人武夷山市华隆茶业商行经营者郑志华在中国建设银行股份有限公司南平分行营业部（帐号：62×××22）、中国建设银行（帐号：43×××94、62×××80）、中国农业银行（帐号：62×××18）、中国工商银行（帐号：62×××88）的存款共计5500000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐群坚二〇一八年四月二十七日法官助理 钟国辉书 记 员 蓝春霞本案依据的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初2949号
原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人闻涛。
被告邹家伟，男，汉族，1990年3月19日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告吴仕容，女，汉族，1986年8月17日，住四川省泸州市纳溪区。
原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告邹家伟、吴仕容物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 路振飞
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 真
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0114民初2949号原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。法定代表人闻涛。被告邹家伟，男，汉族，1990年3月19日出生，住四川省南充市顺庆区。被告吴仕容，女，汉族，1986年8月17日，住四川省泸州市纳溪区。原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告邹家伟、吴仕容物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。审判员  路振飞二〇一八年四月十七日书记员  吴 真
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第837号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人胡耀辉，该单位职工。
被告张红涛。
被告姜红玲。
被告姜金亭。
被告林琳。
被告张常春。
被告姜红卫。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告张红涛、姜红玲、姜金亭、林琳、张常春、姜红卫金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日以借款人已结清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告负担。
审判员 郭巍巍
二〇一五年十月三十日
书记员 冯永欣
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第837号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被告张红涛。
被告姜红玲。
被告姜金亭。
被告林琳。
被告张常春。
被告姜红卫。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告张红涛、姜红玲、姜金亭、林琳、张常春、姜红卫借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款300000元或查封（扣押）其同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张红涛、姜红玲、姜金亭、林琳、张常春、姜红卫银行存款300000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭巍巍
二〇一五年十月十三日
书记员 冯永欣
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第837号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被告张红涛。
被告姜红玲。
被告姜金亭。
被告林琳。
被告张常春。
被告姜红卫。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告张红涛、姜红玲、姜金亭、林琳、张常春、姜红卫金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月31日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款300000元或查封（扣押）其同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张红涛、姜红玲、姜金亭、林琳、张常春、姜红卫银行存款300000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭巍巍
二〇一五年十月十三日
书记员 冯永欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5282号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁议今，女，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴长宏，男，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人吴长宏商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费408元，减半收取204元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年五月二十五日
法官助理 白丽萍
书 记 员 王玉姣
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6355号
原告陈德中，男，1990年7月18日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
委托代理人李伟业，国信信扬律师事务所律师。
被告杨洋，男，1987年3月18日出生，汉族，住所地吉林省双辽市，
原告陈德中诉被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告为朋友关系。2015年2月17日，被告称因资金周转需要向其借款10000元。为此，双方签名立下借款借据确认借款金额为10000元，约定被告应于2015年3月31日前还款，逾期还款11200元（其中1200元为借款利息，鉴于超过了民间借贷24%每年的利率规定，现其主张按24%每年计算借款利息）。当日，其以支付宝转账的方式向被告分别支付了借款5000元，剩余5000元以现金的形式支付给被告。然而，还款期限过后，被告至今未向其偿还任何借款本金及利息，故起诉要求被告：1、偿还借款本金10000元；2、向其偿还上述借款的利息（以本金10000元为基数，按年利率24%从2015年2月17日计算至2015年3月31日）；3、向其支付逾期偿还借款利息至债务清偿之日止（以本金10000元为基数，自2015年4月1日起按年利率6%计算）；4、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，原、被告于2015年2月17日签订字据，约定：现因杨洋急需资金周转，向陈德中借得现金10000元，借款日期2015年2月17日，约定还款日期为2015年3月31日前还清；备注：还款共11200元正。
原告因要求被告偿还借款及支付利息而提起本案诉讼。原告为证明其以支付宝付款方式向被告支付借款提交了《支付宝付款凭证》打印资料。该凭证内容为：对方开户姓名杨洋，对方实收5000元，付款人陈德中，付款状态为付款成功，付款时间和入账时间均为2016年2月17日。原告表示其于同日现金支付5000元给被告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述字据及《支付宝付款凭证》打印件加以证明并表示同日向被告现金支付5000元。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款及支付利息给原告，故原告要求被告偿还借款本金10000元并以本金10000元为基数，按年利率24%从2015年2月17日计算至2015年3月31日支付利息及按年利率6%自2015年4月1日起支付逾期偿还借款利息至债务清偿之日止有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告归还10000元，并以该款为本金从2015年2月17日起至2015年3月31日止按年利率24%的标准计付利息及从2015年4月1日至清付之日止按年利率6%的标准计付逾期利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6355号原告陈德中，男，1990年7月18日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，委托代理人李伟业，国信信扬律师事务所律师。被告杨洋，男，1987年3月18日出生，汉族，住所地吉林省双辽市，原告陈德中诉被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告为朋友关系。2015年2月17日，被告称因资金周转需要向其借款10000元。为此，双方签名立下借款借据确认借款金额为10000元，约定被告应于2015年3月31日前还款，逾期还款11200元（其中1200元为借款利息，鉴于超过了民间借贷24%每年的利率规定，现其主张按24%每年计算借款利息）。当日，其以支付宝转账的方式向被告分别支付了借款5000元，剩余5000元以现金的形式支付给被告。然而，还款期限过后，被告至今未向其偿还任何借款本金及利息，故起诉要求被告：1、偿还借款本金10000元；2、向其偿还上述借款的利息（以本金10000元为基数，按年利率24%从2015年2月17日计算至2015年3月31日）；3、向其支付逾期偿还借款利息至债务清偿之日止（以本金10000元为基数，自2015年4月1日起按年利率6%计算）；4、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原、被告于2015年2月17日签订字据，约定：现因杨洋急需资金周转，向陈德中借得现金10000元，借款日期2015年2月17日，约定还款日期为2015年3月31日前还清；备注：还款共11200元正。原告因要求被告偿还借款及支付利息而提起本案诉讼。原告为证明其以支付宝付款方式向被告支付借款提交了《支付宝付款凭证》打印资料。该凭证内容为：对方开户姓名杨洋，对方实收5000元，付款人陈德中，付款状态为付款成功，付款时间和入账时间均为2016年2月17日。原告表示其于同日现金支付5000元给被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述字据及《支付宝付款凭证》打印件加以证明并表示同日向被告现金支付5000元。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款及支付利息给原告，故原告要求被告偿还借款本金10000元并以本金10000元为基数，按年利率24%从2015年2月17日计算至2015年3月31日支付利息及按年利率6%自2015年4月1日起支付逾期偿还借款利息至债务清偿之日止有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告归还10000元，并以该款为本金从2015年2月17日起至2015年3月31日止按年利率24%的标准计付利息及从2015年4月1日至清付之日止按年利率6%的标准计付逾期利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一七年十二月十二日书 记 员  许玉婷钟蕙
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1322号
申请执行人锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所：四川省攀枝花市东区。
被执行人邓顺虎，男，1983年1月22日生，汉族，四川省内江市东兴区。
本院在执行追偿权一案中，依法对被执行人的财产进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1322号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一六年四月八日
书记员 王宾
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初366号
原告:赵小红，女，1988年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告:赵光治，男,1950年1月3日出生，汉族。
被告：赵小兰，女，1977年6月1日出生，汉族。
原告赵小红与被告赵光治、赵小兰占有物返还纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告赵小红于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小红自愿撤回对被告赵光治、赵小兰的起诉，是原告真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵小红撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵小红负担。
审判员 邓德顺
二〇一八年二月二十二日
书记员 宋 涛
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1183号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人陈斌。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈斌信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1315号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广发银行无锡分行信用卡透支本息27774.12元和12665.98元（计算至2013年4月12日），并支付自2013年4月13日起分别以20408.78元与9565.39元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月16日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人陈斌名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位41250.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因陈斌违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1315号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初745号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人米万华，男，出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浦北县。因本案于2017年11月10日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月25日被解除行政拘留，同年12月28日被刑事拘留，2018年1月10日被中山市公安局取保候审，同年3月7日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年4月18日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）700号起诉书指控被告人米万华犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人米万华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日12时05分许，被告人米万华无证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载米某2、米某1、被害人吴某）至中山市小榄镇广乐北路与幸福路交汇处，碰撞被害人欧某驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车而肇事，事故造成被害人吴某、欧某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人米万华在小榄镇陈某医院被公安人员抓获归案。经鉴定，被害人吴某开放性脑干挫伤，弥漫性轴索损伤，双侧额颞顶部急性硬膜下血肿，脑疝，脑挫裂伤等损伤，伤后出现意识不清，呼之不应，双侧瞳孔不等大，对光反射消失，四肢肌张力升高，四肢刺痛伸直，双侧病理征阳性等症状体征，行开颅手术治疗，其颅脑损伤，符合钝性暴力作用所致，损伤程度为重伤二级。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人米万华未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶制动不良的机动车上道路行驶，驾驶机动车载人超过核定人数，驾驶摩托车驾驶人及乘客未按规定戴安全头盔，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，不让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第四十九条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，承担事故的主要责任；被害人欧某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故的次要责任。案发后，被告人米万华已赔偿被害人吴某人民币105000元并获得谅解。
上述事实，被告人米万华在开庭审理过程中也无异议，并有被害人欧某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、调解协议书、汇款业务单及收据、谅解书、办案说明、证人米某2、米某1的证言、被告人米万华的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米万华无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人米万华归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人米万华已按调解协议对被害人吴某作出赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关指控被告人米万华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人米万华的家庭情况并不影响对其的定罪量刑，但对被告人米万华请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人米万华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人米万华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炳炎
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨文怡
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第330号
原告西平县农村信用合作联社，现更名为河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人张春国、陈建胜，该社职工。
被告谭永鹏，男，1988年6月4日出生，汉族。
被告关亚杰，男，1991年10月23日出生，汉族。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告谭永鹏、关亚杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春国到庭参加了诉讼，被告谭永鹏、关亚杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告谭永鹏在我行借款50000元，由被告关亚杰担保，月利率为11.0833‰，用途为养猪，2014年3月15日到期后，经我行人员多次催要，借款本金50000元及相应利息未还。请求法院依法判决被告偿还我行的借款本金、利息及罚息，诉讼费被告承担。
被告谭永鹏对原告诉称无异议，但称该款系他人所用。
被告关亚杰未答辩。
经审理查明：2012年3月15日，原告西平县农村信用合作联社与被告谭永鹏、关亚杰签订“个人借款、保证合同”各一份。合同约定：被告谭永鹏借原告西平县农村信用合作联社款50000元，由被告关亚杰担保，月利率为11.0833‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50%，用途为养猪，2014年3月15日到期，保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，被告下欠借款本金50000元及相应利息未还。
另查明：西平县农村信用合作联社于2015年12月25日依法更名为河南西平农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、申请书、担保书、承诺书及被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告谭永鹏借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告谭永鹏偿还借款50000元本金及相应利息、罚息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在担保人保证期间内提起诉讼，被告关亚杰依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭永鹏于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息分别从2012年3月15日、2014年3月16日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告关亚杰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏 杭
／