山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初265号
原告任某某（反诉被告），男，汉族，隰县黄土镇某村村民。
委托代理人刘某，山西某律师事务所律师。
被告王某某（反诉原告），男，汉族，隰县黄土镇某村村民。
委托代理人张某某，女，汉族，隰县黄土镇某村村民，系被告王某某（反诉原告）妻子。
委托代理人李某某，山西某律师事务所律师。
原告任某某诉被告王某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人刘某、被告王某某及其委托代理人李某某、张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，1989年9月22日，原告和黄土镇某村第七村民小组签订了《营建家庭果园合同》，并经隰县公证处予以公证，承包了本村组安家苓土地用于营建红果园，该园土地东至任大某、南至任二某、西至曹某、北至王大某，约定承包期一定50年不变。此后原告精心经营该土地、营建红果园，随着时间的推移，红果园日渐衰败，经济效益明显不好。为了追求更好利益，原告决定更换品种，于2014年秋冬平整了该土地约11亩，2015年春在该土地内栽植了双季槐苗，并种植了谷子。2016年4月4日，被告擅自用旋耕机，损毁原告双季槐苗700余株，侵害原告土地约11亩。被告的行为，不仅妨碍了原告的合法权利，而且给原告造成经济损失3780元，为了维护原告的权益，提起诉讼，请求判令被告停止侵害、排除妨碍原告经营位于本村安家苓的11亩土地，赔偿经济损失3780元并承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，1、原告起诉主体不适格。相关调查内容及证人均可证明2004年原告将诉争土地交回村民小组后，被告才进行了承包，故原告应当停止对诉争土地的侵害，赔偿被告损失；2、原告诉称诉争土地有11亩，现场勘验时原告指出11亩土地还包括不在本次诉讼范围内的另外两块土地，隰县价格认证中心鉴定确定损毁双季槐苗约8亩，被告承认损毁约6亩；3、2004年本村组还有一家与原告同样放弃了承包红果园的村民，现该红果园由被告所有；4、原告诉称诉争土地内种植谷子，而现场勘验地内种植的是玉米，且长势良好；5、依据《土地管理法》第十六条规定，土地争议的应由乡政府先行确权本案黄土派出所尚未处理，故原告不应起诉被告，而应先行政后民事。
被告王某某反诉称，2004年秋某村第七村民小组召开村民会议，发包本村安家苓红果园，会上被反诉人提出不再继续承包安家苓红果园，村民小组以抓阄的方式进行发包，反诉人承包了被反诉人原来承包经营的红果园。2014年反诉人得知被反诉人将诉争果园内的红果树砍伐，造成几万元的损失，反诉人还找被反诉人理论过。2016年春反诉人经营承包土地时，被反诉人将反诉人告到某村民委员会，经村委会调解无果，后被反诉人又将反诉人告到黄土派出所，现案件正在处理当中，被反诉人又诉至法院要求反诉人停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，其行为严重侵害了反诉人的合法权益，故提起反诉，请求判令被反诉人停止侵害、排除妨碍反诉人经营位于本村安家苓的6亩红果园，赔偿损失10000元并承担本案本诉及反诉费用。
原告任某某针对反诉辨称，1、反诉人无主体资格，其对诉争土地未签订土地承包合同，故无承包经营权，因承包人的经营权是从签订承包合同之日起；2、被反诉人并没有向谙正第七村民小组退回诉争红果园，而是一直经营至今。被反诉人的合同是家庭承包合同，《农村土地承包法》第26条、27条规定：家庭承包合同不能随意变更，村民小组是不得收回土地，重新调整发包给他人。故反诉人对诉争土地不享有承包经营权；3、反诉人说本案应先行政后民事，是适用法律错误，本案是属于人民法院管辖的案件；4、被反诉人对反诉人并没有造成侵权，而是反诉人擅自将被反诉人在诉争土地内的谷子、槐苗损害，被反诉人为了减少损失，起诉后又在地里种植了玉米。综上所述，反诉人的反诉请求缺乏事实依据和法律依据，应依法驳回反诉人的诉求。
经审理查明，1987年黄土镇谙正生产合作社（现谙正第七村民小组）将本村安家苓的口粮地五垧（约8亩）承包给了原告任某某一户，当年村里让计划生育超生户挖坑，原告等承包户出运费、栽植了红果树。后谙正生产合作社（现谙正第七村民小组）按所栽红果树80%的成活率于1989年9月22日和原告签订了《营建家庭果园合同》，红果园四至为：东至任大某、南至任二某、西至曹某、北至王大某，承包期一定50年不变。当日隰县公证处对该合同进行了公证。2014年冬，原告称其将承包的红果园平整治理了约11亩土地，2015年春在平整的土地内栽植了双季槐苗，并种植了谷子。2016年4月15日，被告王某某派出所询问笔录称其用旋耕机挂倒了原告女婿贾XX在平整的约三、四亩地内栽植的部分槐苗。事后，经村委和辖区派出所调解未果的情况下，原告诉至本院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍原告经营位于本村安家苓的11亩土地，并赔偿损失3780元。2016年4月18日，隰县公安局黄土派出所委托隰县价格认证中心对受损的双季槐苗进行了价格认定，确定价格为人民币3780元。
另查明，因原告和本村常某某等承包户多年未按合同约定交纳承包费，2004年秋谙正第七村民小组召开村民大会，决定将未交纳承包费的承包户的红果园收回，以抓阄的方式按荒山荒坡重新进行分配，会上被告抓到了原告承包的红果园。被告及证人常某某均称当年原告因不愿交承包费自愿退出对诉争红果园的承包，但原告对此予以否认。某村委及多名证人均证明诉争红果园至今仍由原告经营管理。在本院组织调解及庭审时被告均称其对原告在诉争红果园内采摘红果是知道的，但也未找村委领导反映或通过诉讼主张过自己的权利，被告虽称自己也对诉争红果园进行过经营管理，但未提供相关证据。
本院现场勘验查明，原、被告诉争的红果园现已不存在，诉争土地自东向西呈条带型大小不等的四块，地里现种植玉米，长势良好，地内可见五、六十公分高的零星槐苗，现场经原、被告确认，诉争的四块土地约有五、六亩。
本院所确认的上述事实有原告提供的《营建家庭果园合同》及公证书、证人贾某某和王小某证明及证言、证人何某、贾二某证言、高某调查笔录、隰价认字2016（14）号价格认定结论书、被告证人常某某、常小某证言、本院调取的按照村委会议记录，常某某、贺某、王X证明、现场勘验笔录及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人有责任对自己提出的主张提供证据。本案中双方争议的的安家苓红果园于1989年9月22日年由原告任某某为户主的家庭所承包。被告及证人虽称2004年秋原告因不愿交纳承包费而自愿将诉争的红果园交回了谙正第七村民小组，但原告对此予以否认，且某村委及证人均证明原告对该红果园一直经营管理至今，故该诉争红果园的承包经营权并未发生改变。被告反诉称原告自愿将诉争的红果园交回后，其于2005年通过抓阄的方式与谙正第七村民小组确立了新的承包关系，取得了合法的承包经营权，但缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告赔偿损毁其栽植的700余株双季槐苗的经济损失3780元，虽有隰县价格认证中心的价格认定结论书，但经本院现场勘验，诉争地内尚有成活的槐苗存在，故对原告的该项请求本院不予支持。至于被告反诉要求原告赔偿其因本次诉讼造成的误工、交通、住宿等经济损失10000元，因该项费用系间接损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告任某某对位于隰县黄土镇某村安家苓自东向西呈条带型的四块土地享有经营、管理的权利，被告王某某不得侵害。
二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任某某负担；反诉费25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李志华
审 判 员 王二丽
人民陪审员 张云云
二〇一六年八月十一日
书 记 员 任 盈