瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5503号
原告瓦房店市永宁镇润鸿建筑塑钢制品厂，住所辽宁省瓦房店市永宁镇平家村。
经营者韩世荣，男，1960年10月31日，汉族，住所辽宁省瓦房店市。
委托代理人高金平，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告靖江市金安自动门窗厂，住所江苏省靖江市西环路公路站南侧。
法定代表人吴金伦，系该厂厂长。
委托代理人朱玉怀，男，系靖江市靖城法律服务所法律工作者。
原告瓦房店市永宁镇润鸿建筑塑钢制品厂与被告靖江市金安自动门窗厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市永宁镇润鸿建筑塑钢制品厂委托代理人高金平、被告靖江市金安自动门窗厂委托代理人朱玉怀到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告瓦房店市永宁镇润鸿建筑塑钢制品厂诉称，2013年8月5日，原、被告经协商达成一致，原告向被告订购密封推拉门70扇，合同总价款630，000.00元。约定交付日期为：8月15日交付安装一批；9月15日前全部交付安装完毕。2013年8月6日，原告按照合同约定向被告支付了定金252，000.00元。但是被告从收取定金直到2013年9月15日，始终未交付合同约定的推拉门。原告因工期紧张不得不另行选择其他供应商供货。原、被告之间的合同因被告根本违约，致使合同根本目的无法达到，且无继续履行的必要。就此原告得向被告要求返还合同定金并承担定金担保责任。原告请求法院依法解除原、被告所签订的加工承揽合同；请求法院依法判决被告向原告返还已付的定金252，000.00元；按照定金罚则赔偿原告126，000.00元；被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了下列证据材料：
1.一份《加工承揽合同》。该《加工承揽合同》的有关内容为：供方靖江市金安自动门窗厂；产品名称密封推拉门；型号3600×3600，数量70樘；单价9，000.00元；不开票价630，000.00元；交货时间：第一批货本月15日，第二批货9月15日完成；交货地点长春糖库工地；付款步骤及期限：合同签订后三日内先付40%定金，货到现场三日内开始安装并支付30%，安装完毕三日内支付总价的25%，保修期满一周支付余款的5%；违约责任：按《合同法》有关规定执行。合同生效：收到定金日期为合同生效日期；来回传真合同及邮件（网络）均具有法律效力；供方银行帐号是（本判决书略写）。
2.2013年8月5日原、被告订立的《密封推拉门加工承揽合同的补充协议》。该《补充协议》的有关内容为：第一批在本月15日前完成20樘门，第二批在9月15日前全部完工；交货地点：长春市长江路开发区（吉林长春中央直属糖库）；安装时间：在具备安装条件的情况下，于2013年9月15日安装结束。预付款、进度款迟付一天，交货及安装顺延一天。本协议作为主合同的补充协议，与主合同具有同等的法律效力。
原告用上列两项证据材料证明加工承揽合同的有关内容。
3.一份《银行网银转帐凭证》。该《转帐凭证》的内容为：交易时间：2013年8月6日；付款方户名韩世荣；收款方户名靖江市金安自动门窗厂；汇款金额：252，000.00元；网银流水号及双方账号（本判决书略写）；
4、中国农业银行下设的某分理处于2015年7月27日打印的《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》。该《对帐单》的有关内容为：2013年8月6日，韩世荣从在中国农业银行某分理处设立的账户内转出252，000.00元。
原告用上列3、4两项证据材料证明自己向被告支付定金252，000.00元及原、被告之间加工承揽合同生效。
5.瓦房店市工商行政管理局于2013年1月22日颁发的一份瓦工商个字20128183358148号《个体工商户营业执照》。该《个体工商户营业执》载明：名称瓦房店市永宁镇润鸿建筑塑钢制品厂；经营者姓名韩世荣；组成形式个人经营；
6.大连市瓦房店市质量技术监督局颁发的一份《组织机构代码证》。该《代码证》载明的内容与上列《个体工商户营业执》载明的内容相同。
原告用上列5、6两项证据材料证明韩世荣是瓦房店市永宁镇润鸿建筑塑钢制品厂的经营者。
被告靖江市金安自动门窗厂辩称，2013年8月3日，被告将合同通过电子邮件发给长春中央直属糖库建筑工地姓丁的人，同年8月6日姓韩的人给交给被告252，000.00元。被告原经营者吴剑清通过电话联系姓丁的人，让姓丁的人把合同书盖章后发过来。直到现在被告都没有收到《合同书》。收到法院的起诉状后，被告才知道合同的相对方是谁。我们收到252，000.00元加工款后被告按照被告给姓丁的合同开始组织生产，投入了510，000.00多元。2013年8月11日被告派技术人员到长春糖库施工现场，结果发现有一樘门已经安装了，但是我们技术人员发现这樘门不是我们自己生产的，由于合同的相对人不明确，有一樘门装上但不是被告提供的，被告数次向姓丁的发函要求提供合同确认件而未果，所以被告于2013年9月10日办了证据保全《公证书》。被告加工的门在被告的租的仓库里。所以请求法院驳回原告的诉求，并判令原告履行合同。
被告向法庭提交了下列证据材料：
1.2013年4月8日被告发出的《电子邮件》。其内容是向丁经理作关于原告施工长春糖库工程上使用密封门几个问题的答复；
2.2013年7月30日被告发出的《电子邮件》。其内容是关于七十樘专利紧锁密封推拉门制作加工、安装的计划；
3.2013年8月3日被告发出的《电子邮件》。该《电子邮件》的题目是一份《加工承揽合同》。《加工承揽合同》交货时间：第一批货本月15日左右，第二批货本月15日左右；其余的内容同原告提交的《加工承揽合同》内容。
被告用上列三份证据材料证明原、被告协商合同过程。
4.2013年8月8日被告发出的《电子邮件》。该《电子邮件》内容为:李经理，请将合同传给我厂认可后，如没有什么问题，双方履行时有依据。
5.2013年8月26日被告发出的《电子邮件》。该《电子邮件》内容为:李经理，我厂以多次通过邮箱和短信的形式，要求将合同和补充协议（传）给我厂认可，以后双方履行时有依据，单贵公司至今迟迟不予回复。所以，再次催促贵公司火速办理，否则造成一切后果本厂概不负责。
6.2013年8月28日被告发出的两份《电子邮件》。该《电子邮件》内容为:韩世荣总经理：仓库门已基本加工制造完毕，请速将合同及补充协议发给本厂认可后及发货安装，如贵公司再拖延时间不予办理，所产生的后果本厂概不负责。
被告用上列四份证据材料证明被告催促原告将合同发给被告。
7.中华人民共和国江苏省靖江市公证处作出的一份（2013）泰靖证民内字第1119号《公证书》。该《公证书》的内容为：公证员翟建平与公证员助理朱思远以及靖江市金安自动门窗厂的陆玉美、拍摄人员岳雷于2013年9月11日上午共同来到靖江市鸿梁会所东侧大路向北（原压神建机厂内）标有金峰门业第二车间内，在陆玉美的指认下，拍摄人员岳雷用数码相机对对该车间内对方的密封推拉门产品及配件进行了拍摄，取得照片10张（见附件2），并刻录成光盘。公证员助理朱思远制作了《工作记录》一份，共一页（见附件1）。
兹证明与本公证书相粘连的《工作记录》复印件与原件内容相符。原件上陆玉美、岳雷的签名均属实。与本公证书相粘连的10张照片为岳雷现场拍摄，照片光盘保存于我处。
被告用以证明原告没有将合同盖章传给被告，使被告无法确定合同相对方和无法履行合同。
8.2013年9月12日，靖江市金安自动门窗厂(甲方)与靖江市建设机械厂（乙方）签订的一份《存放协议书》。该《存放协议书》的内容如下:甲方有70樘金安牌密封推拉门需存放乙方在江苏省如皋市高明镇开发区库房内。经协商达成如下协议:甲方须每月支付乙方场地堆放费2，000.00元；甲方在长春糖库工地需金安牌密封推拉门时，本协议终止。
被告用以证明因原告违约使被告生产的70樘门存放在租赁的仓库内。
9.靖江市靖城法律服务所法律工作者朱玉怀于2015年11月23日上午调查付新时所作的一份《调查笔录》。该《调查笔录》的内容为:付新现在国内贸易工程设计研究院设计一所，系长春中央糖库工程设计项目经理。付新陈述如下:我于2013年8月上旬去长春中央直属糖库工程的工地，看到该糖库只安装一樘密封门，与我设计的一模一样，与北海等工程上用的江苏省靖江市金安自动门窗厂的一样，但没有调试好。业主向我咨询，我向业主介绍江苏靖江市金安自动门窗厂。但业主如何购买我就不清楚了。
被告用以证明原告不履行合同约定的内容，私自制造了一樘门。
对原告提交的证据材料被告提出的意见如下:被告邮件发送时间是2013年8月3日，被告至今没有收到原告确认盖章的合同文件,原告在承揽合同中对交货方式时间和地点内容进行涂改，划去了第一个“左右”，将第二个“左右”改成“完工”，密封推拉门加工承揽合同的《补充协议》不是被告发给原告的。对《银行网银转帐凭证》和《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》、《个体工商户营业执照》、《组织机构代码证》没有异议。
对被告提交的证据材料原告提出的意见如下：对被告提供的七份《电子邮件》，时间段在2013年8月6日之前的，原告予以认可，电子邮件发送时间段在2013年8月6日之后的原告，不予认可。原告在2013年8月6日已经将252，000.00元打到被告方的帐户上，被告应该组织发货。但是到2013年的8月25日前，被告一扇门都没有发，被告已经构成了违约。被告在2013年8月6日之后发送电子邮件，目的是为违约寻求托词，故意把责任推向原告方，以达到逃脱责任的目的。对该份《公证书》有异议，该《公证书》中的公正记录表明该次公证没有原告方的人员在场，被告方指认的公证事项原告方否认其真实性，关于被告方提供的照片不知道被告想证明什么事项。这份《公证书》是2013年9月18日，原告和被告约定的是2013年的8月15日，存在差异。《存放协议书》不能证明被告给原告生产了门。《调查笔录》不是官方形成的，必须叫本人出庭作证
经审理查明，2013年8月3日前，原告在长春中央直属糖库建设工地的项目负责人丁正春与被告对被告为原告制作、安装长春中央直属糖库建设工程所需的70樘密封推拉门进行磋商。2013年8月3日，被告通过电子邮件向原告发送了一份打印加手写的《加工承揽合同》。该《加工承揽合同》打印的的有关内容为：供方靖江市金安自动门窗厂；产品名称密封推拉门；型号3600×3600，数量70樘；单价9，000.00元；开票价630，000.00元；交货时间：第一批货本月15日左右，第二批货9月15日左右；交货地点长春糖库工地；付款步骤及期限：合同签订后三日内先付40%定金，货到现场三日内开始安装并支付30%，安装完毕三日内支付总价的25%，保修期满一周支付余款的5%；违约责任：按《合同法》有关规定执行。合同生效：双方盖章（签字）之日起生效；供方银行帐号是（本判决书略写）。其中手写的内容为：来回传真合同及邮件（网络）均具有法律效力；收到定金日期为合同生效日期。原告收到《加工承揽合同》后，将打印内容中的第一批货本月15日左右的“左右”二字划掉，第二批货9月15日左右的“左右”二字划掉在上面添加“完成”二字。同时，原告作出了订立时间为2013年8月5日的《密封推拉门加工承揽合同的补充协议》。该《补充协议》的有关内容为：第一批在本月15日前完成20樘门，第二批在9月15日前全部完工；交货地点：长春市长江路开发区（吉林长春中央直属糖库）；安装时间：在具备安装条件的情况下，于2013年9月15日安装结束。预付款、进度款迟付一天，交货及安装顺延一天。本协议作为主合同的补充协议，与主合同具有同等的法律效力。随后，原告将带盖章的《加工承揽合同》修改稿和盖章的《补充协议》发给被告。随后，被告在《补充协议》上盖章并发给原告。2013年8月6日，经营者韩世荣向被告在《加工承揽合同》载明的银行账户汇去定金252，000.00元。被告收到原告的定金后，没有为原告安装密封推拉门。在被告违约后，原告另行选择其他承揽商安装了70樘密封推拉门。2013年8月8日、2013年8月26日，被告两次向原告的业务经理李晓丽发送《电子邮件》。该《电子邮件》内容为:将合同传给被告认可。2013年8月28日，被告向原告经营者韩世荣发送两份《电子邮件》。该《电子邮件》内容为:仓库门已基本加工制造完毕，请速将合同及补充协议发给本厂认可后及发货安装，如贵公司再拖延时间不予办理，所产生的后果本厂概不负责。
上述事实，有双方委托代理人在审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的6份证据材料、被告提交的7份《电子邮件》为证。上述证据真实，与本案事实有关联，足资认定。被告提交的其它证据材料不能证明被告没有违约，本院不予采用。
本院认为，原、被告订立加工承揽合同及补充协议时意思表示真实，加工承揽合同及补充协内容不违反相关法律规定。因此，加工承揽合同及补充协均有效，双方应当自觉履行各自的合同义务。加工承揽合同打印条款中的“双方盖章（签字）之日起生效”属于关于合同成立时间的约定，手写条款中的“收到定金日期为合同生效日期”才是关于合同生效时间的约定。因此，本加工承揽合同在被告收到原告支付的252，000.00元定金时生效。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院应予支持。被告不为原告制作、安装密封推拉门，是违约行为。因此，被告应当依据本加工承揽合同和《合同法》的相关规定向原告承担违约责任。被告提出的关于被告加工了70樘密封推拉门、将70樘金安牌密封推拉门存放在江苏省如皋市高明镇开发区库房内及公证处对密封推拉门的存放进行公证的主张不能证明被告履行了合同。因此，对被告是否做了该两项事情及原告公证提出的异议是否成立，本院不予认定。《补充协议》上盖有原、被告的公章，并且被告提出《补充协议》不是被告发给原告的。因此，应当认定原告在将《加工承揽合同》修改、盖章后连同《补充协议》一起发给被告，被告收下原告送去的修改、盖章后的《加工承揽合同》及《补充协议》后在《补充协议》上盖章。被告提出的关于直到现在被告都没有收到《合同书》的主张与本院查明的事实不符，本院不予认定。虽然《加工承揽合同》及《补充协议》没有载明原告的名称，但是根据被告在《补充协议》上盖章、被告收到原告的252，000.00元定金的事实及被告发给原告业务经理李晓丽的两份《电子邮件》、发给原告经营者韩世荣发送的两份《电子邮件》的证据，可以认定被告在2013年8月5日已经明确知道合同的相对人是原告。因此，被告提出的关于在收到法院的起诉状后，被告才知道合同的相对方是谁的主张与本院查明的事实不符，本院不予认定。在被告发送2013年8月8日以后的《电子邮件》时，被告手里已有《加工承揽合同》、《补充协议》及原告支付的定金。在此情况下，被告只要按照合同履行即可，没有理由要求原告将合同传给被告认可。被告向李晓丽、韩世荣《电子邮件》的行为不能减轻、免除被告的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、一百一十五条、第二百六十一条、中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告瓦房店市永宁镇润鸿建筑塑钢制品厂与被告靖江市金安自动门窗厂所订立的的加工承揽合同（包括密封推拉门加工承揽合同的补充协议）；
二、被告靖江市金安自动门窗厂向原告瓦房店市永宁镇润鸿建筑塑钢制品厂返还已付的超过法定范围内的定金126，000.00元（已付定金252，000.00元-承揽费总额630，000.00元×20%）；
三、被告靖江市金安自动门窗厂向原告瓦房店市永宁镇润鸿建筑塑钢制品厂双倍返还法定范围内的定金252，000.00元（承揽费总额630，000.00元×20%×2倍）。
如不履行本判决，则被告靖江市金安自动门窗厂按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定向原告瓦房店市永宁镇润鸿建筑塑钢制品厂加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，970.00元由被告靖江市金安自动门窗厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王二海
审判员 王天放
审判员 邹世刚
二〇一六年一月十一日
书记员 李 畅