山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初518号
原告：张建民。
委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。
被告：孟鲜平。
被告：吕路遥（系被告孟鲜平儿子）。
委托诉讼代理人：孟鲜平，上列被告。
被告：吕学社（系被告吕路遥父亲），农民。
原告张建民与被告孟鲜平、吕路遥、吕学社合同纠纷一案，本院于2016年3月4日�案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建民及其委托诉讼代理人梁小军和被告孟鲜平、吕路遥委托诉讼代理人孟鲜平、吕学社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告孟鲜平、吕路遥签订的房屋买卖协议；2.三被告负连带责任返还原告购房款85300元及房屋的添附物折价款4万元；3.三被告负连带责任赔偿原告可得利益损失3万元；4.诉讼费由三被告负担。事实与理由：案涉房屋系被告孟鲜平和吕学社夫妻共同财产。被告吕学社因犯交通肇事罪未履行阳城县人民法院生效判决，阳城县人民法院将案涉房屋查封。被告孟鲜平承诺出卖房屋一事经过了正在服刑的被告吕学社的同意，将房屋的西半套以85300元（含太阳能款2300元）的价格卖给原告，该钱用于履行赔偿义务。2009年12月7日双方签订购房协议。原告对房屋进行了装饰装修，花费4万元。2014年3月，被告吕学社刑满释放后以被告孟鲜平未经其同意出卖房屋为由，对原告进行种种干扰，致使原告无法在房屋内居住。
被告孟鲜平、吕路遥辩称，原告要求解除购房协议无任何依据。该房屋在被告孟鲜平和吕学社离婚时已归被告吕路遥所有。原告主张的4万元的装修费无事实依据，被告将房屋交给原告时已经装修了房屋。被告吕学社的行为使原告无法正常使用房屋，应由被告吕学社负责，与二被告无关。
被告吕学社辩称，案涉房屋是旧房拆迁安置房所得，房屋买卖发生在2009年，与被告孟鲜平离婚是在2012年。现在不同意将房屋卖给原告，被告孟鲜平卖房时未经本人同意。如果原告将钱支付了，由被告与孟鲜平共同退还。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据�换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原被告双方争议的焦点为：一、原告要求解除与被告孟鲜平、吕路遥的房屋买卖协议有无依据？二、原告要求三被告负连带责任返还购房款85300元，添附物折价款4万元及赔偿可得利益损失3万元有无依据？
针对争议的第一个焦点，原告主张：2009年12月7日，被告孟鲜平与原告张建民签订的协议是有效的，案涉半套房屋是被告孟鲜平与吕学社的夫妻共同财产，因被告吕学社的到期债务未清偿，被告孟鲜平处置房产清偿该债务，在处置房屋时，法院执行局已对房产采取了查封措施。被告孟鲜平处置房屋时被告吕学社在监狱服刑。原告为被告吕学社清偿了22345元后，法院解除了查封。2015年8月24日，被告吕路遥在未取得房屋所有权的情况下，与原告签订的房屋买卖补充协议，该协议无效。被�孟鲜平与吕学社离婚时已对原告购买的房屋进行了处置，离婚判决中未涉及房屋。被告吕学社对原告进行干扰，原告至今对所购买的房屋无法居住使用，致使原告签订合同的目的不能实现。依据合同法第94条第4项规定，原告要求解除合同。
原告针对自己的主张提供以下证据予以证明：1、（2008）阳执字第253号执行裁定书。2、芹池住宅小区平面图。3、2009年12月7日，被告孟鲜平与原告张建民签订购房协议。4、2009年12月7日阳城法院的收款收据。5、被告孟鲜平的收据。6、（2012）阳民初字第491号民事判决书。7、2015年8月24日原告与被告吕路遥签订的房屋买卖协议。8、照片3张。
被告孟鲜平、吕学社对原告提供的证据无异议。
被告吕学社提供芹池镇芹池村委的证明、旧房屋集体土地使用证以证明案涉房屋是其个人财产，不是夫妻共同财产。
原告质证认为：对证据真实性无异议，但被告的证据无法证明房屋系个人财产，旧房面积是86平方米，安置房超过了120平方米，不能排除被告孟鲜平对房屋的所有权。证据不能对抗（2012）阳民初字第491号民事判决书确定的内容。
针对争议的第二个焦点，原告主张：购买房屋后原告对房屋进行装饰装修。经鉴定，原告装饰装修折价为14405元。原告主张的可得利益损失及房款的利息损失，自2009年12月到解除日按照银行贷款利率计算；可得利益损失，2009年购买房屋时与2016年再购买房屋的房屋市价有差距，现在房屋市价上涨，由于被告的违约行为，导致原告利益受损。原告为评估支付费用2000元。
原告针对自己的主张提供司法评估报告、鉴定费票据予以证明。
被告孟鲜平、吕学社对原告提供的证据无异议。
根据原被告举证、�证，结合庭审中双方的陈述，本院确认以下案件事实：2009年12月7日，原告与被告孟鲜平签订购房协议，约定被告孟鲜平将芹池镇芹池村集贸院内集贸小区一单元二层住房西半套实用面积约60余平米、平顶小房一半、阁楼东面一间及太阳能卖给原告，总价为85300元。原告代被告吕学社交阳城县人民法院执行款22345元，剩余62955元交给被告孟鲜平。当天，原告到阳城县人民法院交纳了执行款22345元，并将剩余款项交给了被告孟鲜平，被告孟鲜平为原告出具收款收据。2012年11月1日，被告孟鲜平与吕学社经阳城县人民法院判决离婚，双方的夫妻婚后共同财产归被告吕路遥所有。2015年8月24日，被告吕路遥与原告签订房屋买卖补充协议。被告孟鲜平处分案涉房屋时未经过被告吕学社的同意，现被告吕学社不同意卖房。原告在接受房屋后，对房屋进行了装修，经鉴定装饰装修折价�14405元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，被告孟鲜平在与吕学社夫妻关系存续期间，未经不动产共有人吕学社的同意，将夫妻共有的不动产卖与原告张建民，现被告吕学社作为共有人不同意，即被告孟鲜平的处分行为既未取得完全所有权也未取得其他共有人的同意，系无权处分，合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告张建民与被告孟鲜平及吕路遥签订的房屋买卖合同无效后，被告孟鲜平应返还原告张建民购房款，因该购房款部分用于偿还被告吕学社的个人债务及家庭开支，被告吕学社也应当承担返还责任。在原告张建民收到购房款后，应当给被告腾退房屋。诉讼中，被告孟鲜平主张在与被告吕学社离婚时，双方已将婚后共同财产赠与被告吕路遥，被告吕路遥已取得房屋的所有权，可以自由处分，但该份民事判决书中并未列明具体的婚后共同财产范围，且诉争房屋在二被告离婚时已买卖，故被告孟鲜平的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条规定，判决如下：
一、原告张建民与被告孟�平、吕路遥签订的购房协议及房屋买卖补充协议无效；
二、被告孟鲜平与吕学社在本判决生效之日起十日内负连带责任返还原告张建民购房款85300元及装饰装修折价14405元；
三、被告孟鲜平在本判决生效之日起十日内赔偿原告张建民损失1万元；
四、原告张建民在收到上述购房款及赔偿款后五日内返还被告孟鲜平、吕学社阳城县芹池镇芹池村集贸小区一单元二层西半套房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告孟鲜平与吕学社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 冯芬芬