成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7759号
原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。
法定代表人：龚民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓兼秋，男，系原告成都小企业融资担保有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：何尧，男，系原告成都小企业融资担保有限责任公司员工。
被告：卿己兰，女，1975年4月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：刘洪伟，男，1974年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：卿佐华，男，1951年8月28日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：宾守宣，女，1953年11月15日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：赖胜梅，女，1974年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：刘洪兵，男，1972年1月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：卿小进，女，1983年9月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：杨德志，男，1980年12月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都兰睿贸易有限公司，住所地成都市金牛区花圃路9号
法定代表人：卿佐华。
原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称“小企业公司”）与被告卿己兰、刘洪伟、卿佐华、宾守宣、赖胜梅、刘洪兵、卿小进、杨德志、成都兰睿贸易有限公司（以下简称“兰睿公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小企业公司的委托诉讼代理人邓兼秋到庭参加诉讼，被告卿己兰、刘洪伟、卿佐华、宾守宣、赖胜梅、刘洪兵、卿小进、杨德志、兰睿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告小企业公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告卿己兰、刘洪伟偿还原告代偿的金额2634749.57元，并支付原告从实际代偿之日起至被告卿己兰、刘洪伟偿还原告代偿金额之日为止的资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月29日至实际付清之日止，暂计至2016年6月15日为82259.08元）、罚息（按照被告卿己兰、刘洪伟与中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）签署的《个人借款合同》项下的贷款利率的150%计算，从2015年9月29日起计算至款项实际付清之日止，暂计至2016年6月15日为220067.48元）；2、被告卿己兰、刘洪伟支付违约金25万元；3、被告卿佐华、宾守宣、刘洪兵、赖胜梅、卿小进、杨德志、兰睿公司就被告卿己兰、刘洪伟上述债务承担连带保证责任；4、确认原告对被告卿己兰、刘洪伟、卿小进、杨德志提供给原告的抵押物（权×××）依法享有优先受偿权。庭审中，原告小企业公司自愿放弃第一项诉讼请求中关于资金利息的主张。
事实与理由：2014年5月27日，被告卿己兰、刘洪伟与中信银行成都分行签署了《个人借款合同》（合同编号：7×××6），由中信银行成都分行向被告卿己兰、刘洪伟提供250万元借款，利率为固定年化利率7.8%，到期日为2015年5月26日。基于原告与被告卿己兰、刘洪伟签署的《委托担保协议》（2014年委贷字第0293号），被告卿己兰与原告于2014年5月27日签署了《保证同汇》（合同编号：2014年贷字0293号），约定原告向中信银行成都分行就被告卿己兰、刘洪伟本金250万元的主债权提供保证担保。被告卿己兰、刘洪伟与原告签订了《反担保保证合同》（2014年反保贷字第0293号），被告卿己兰、刘洪伟、卿小进、杨德志与原告签订了《反担保抵押合同》（2014年反抵贷字0293号），被告卿佐华、宾守宣与原告签订了《反担保保证合同》（2014反保贷字第0293号），被告刘洪兵、赖胜梅与原告签订了《反担保保证合同》（2014反保贷字第0293号），被告卿小进、杨德志与原告《反担保保证合同》（2014反保贷字第0293号），被告兰睿公司与原告签订了《反担保保证合同》（2014年反保贷字第0293号）为原告在《保证合同》项下所承担的保证责任及原告代偿后的利息、违约金、损失等承担连带保证责任。2014年5月27日，中信银行成都分行向被告卿己兰、刘洪伟发放了250万元贷款，到期日为2015年5月26日。2015年9月29日，中信银行成都分行向原告出具了《履行代偿责任通知书》，原告基于《保证合同》的约定，于2015年9月29日向中信银行成都分行支付了代偿款2634749.57元。依据《委托担保协议》的约定，原告有权向被告卿己兰、刘洪伟追偿已支付的代偿金额2634749.57元，自2015年9月29日起的相应罚息以及因承担保证责任而产生的其他费用，且被告卿己兰、刘洪伟需支付相应的违约金。同时，依据原告与被告签署的《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》，被告卿佐华、宾守宣、刘洪兵、赖胜梅、卿小进、杨德志、兰睿公司对被告卿己兰、刘洪伟的上述所有债务承担连带保证责任，原告有权在被告卿己兰、刘洪伟、卿小进、杨德志所提供的抵押财产范围内享有优先受偿权。
被告卿己兰、刘洪伟、卿佐华、宾守宣、刘洪兵、赖胜梅、卿小进、杨德志、兰睿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年5月30日，原告（担保人，甲方）与被告卿己兰、刘洪伟（借款人，乙方）签订《委托担保协议》（编号：2014年委贷字第0293号），主要约定：乙方委托甲方就乙方与金融机构（含银行）签订相关主合同项下的债务提供相应保证担保，甲方经审查同意为乙方担保。甲方接受乙方委托担保后，相应金融机构的确定最终以甲方与相应金融机构签署的保证合同及/或最高额保证合同为准。债权总金额250万元（最终金额以实际的金融机构与甲方签订的保证合同及/或最高额保证合同约定的担保额为准）。甲方的保证范围、保证方式和保证期限：具体以甲方与金融机构签订的保证合同及/或最高额保证合同为准。担保费：乙方应在甲方与金融机构签订正式的保证合同及/或签订正式的最高额保证合同并出具同意担保确认书前，按担保金额3%每年的比例由乙方一次性支付；如借款期限超过一年的，乙方在甲方许可的情形下可分年支付（具体以甲方发出的收费通知为准）。甲方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿。追偿的范围包括：甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算），甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失。乙方应根据甲方要求提供反担保。乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此产生的所有损失和费用。
此后，被告卿己兰、刘洪伟（借款人）与案外人中信银行成都分行(贷款人)签订《中信银行个人借款合同》（合同编号：741311146036），主要约定：中信银行成都分行向被告卿己兰、刘洪伟提供贷款金额250万元用于生产经营。本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%确定，即贷款年利率为7.8%，月利率为6.5‰。遇基准利率调整，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。贷款期限为12个月，自2014年5月27日起至2015年5月26日止。还款方式为每季还息，到期一次性还本。被告卿己兰、刘洪伟逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息，中信银行成都分行有权对逾期贷款加收罚息，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息。直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。
同时，原告（保证人）与中信银行成都分行（债权人）签订《保证合同》（合同编号：2014信银蓉金保字第431003号），主要约定：为确保中信银行成都分行与被告卿己兰、刘洪伟签订的编号为741311146036的《中信银行个人借款合同》的履行，保障中信银行成都分行债权的实现，原告愿意为债务人履行债务提供保证担保。原告在本合同项下担保的债权为中信银行成都分行依据主合同对主合同债务人享有的全部债权，本金为250万元。保证范围包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，主合同债务人履行债务的期限以主合同约定为准。
之后，原告（甲方）与被告卿佐华、宾守宣、刘洪兵、赖胜梅、卿小进、杨德志、兰睿公司（均为乙方）分别签订《反担保保证合同》（合同编号：2014反保贷字第0293号），主要约定：乙方自愿就甲方向被告卿己兰、刘洪伟提供的融资担保向甲方提供反担保保证。本合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等。反担保保证范围包括甲方依据上述保证合同对中信银行成都分行承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及中信银行成都分行为实现债权所产生的律师费等其他费用等）；甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息；甲方实现债权的所有费用（包括但限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、拍卖费等）；甲方与被告卿己兰、刘洪伟签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：甲方担保金额的10%）；甲方的其他损失。反担保保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算。保证方式为连带保证责任。在甲方向中信银行成都分行承担了保证责任后，甲方有权直接要求乙方在其担保范围内承担保证责任；在甲方向中信银行成都分行承担了保证责任后，无论甲方在此项下是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方在本合同项下的反担保范围内承担反担保保证责任，乙方将不提出任何异议。甲方为实现本合同项下担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由乙方承担。
同时，原告（抵押权人，甲方）与被告卿己兰、刘洪伟、卿小进、杨德志（均为抵押人，乙方）签订《反担保抵押合同》（合同编号：2014年反抵贷字第0293号），主要约定：乙方自愿就甲方向被告卿己兰、刘洪伟提供的融资担保向甲方提供反担保抵押，被担保主债权、担保范围与上述《反担保保证合同》一致。抵押权的存续期间至甲方向乙方出具解除抵押反担保责任通知书之日止。主债务履行期届满，甲方承担担保责任的，有权要求乙方按照本合同承担抵押反担保责任，债务人未能依主合同约定提前归还债务，甲方有权提前行使抵押权并依本合同约定以处分抵押物所得借款优先受偿。乙方确认并同意：当债务人未按主合同约定履行或未完全履行其债务时，无论甲方对保证合同项下的追偿权是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方在本合同项下的反担保责任均不因此减免。合同后附抵押权登记申请清单，载明抵押财产包括：被告卿己兰、刘洪伟共同所有的位于金牛区二环路北一段47号4层14号房屋（权×××）、被告刘洪伟单独所有的位于金牛区二环路北一段10号1栋4单元27层1号房屋（权×××），被告卿小进、杨德志共同所有的位于金牛区金科苑路27号7栋3单元2层3号房屋（权×××）及金牛区金科苑路93号3栋3单元1层1号房屋（权×××）。合同签订后，原告与各抵押人就上述房屋办理了抵押登记，载明抵押权人为原告，抵押人分别为被告卿己兰、刘洪伟、卿小进、杨德志。
2014年6月5日，中信银行成都分行将合同项下借款本金250万元支付至被告卿己兰、刘洪伟在《支付委托书》中指定的账户。
2015年9月29日，中信银行成都分行向原告发出《履行担保责任通知书》，载明“因债务人在主合同项下的下列债务已到期（或由我行宣布提前到期），且我行至今未获足额清偿，主合同项下：本金250万元、2015年3月21日至2015年9月29日期间的利息（含罚息、复利）共计人民币134749.57元，根据贵方与我行签订的保证合同，特通知贵方履行担保责任，请贵方代偿上述债务及截至贵方实际清偿完毕之日的相应欠息（含利息、复利、罚息）、费用等至中信银行成都分行的账号74×××01并摘要代偿431003合同债务。”当天，原告通过其上海浦东发展银行账户向上述指定账户汇入款项共计2634749.57元。同日，中信银行成都分行就上述款项向原告出具收据及《解除担保责任函》，确认原告在《保证合同》项下的担保责任已经解除。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提供的《委托担保协议》、《中信银行个人借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、抵押权登记申请清单、房屋他项权证、中信银行个人借款凭证、《履行担保责任通知书》、电汇凭证、收据、《解除担保责任函》等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告与中信银行成都分行签订的《保证合同》、与被告卿己兰、刘洪伟签订的《委托担保协议》以及与各被告分别签订的《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不存在《合同法》第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对签约方均具有约束力。《中信银行个人借款合同》履行过程中，被告卿己兰、刘洪伟出现未按期归还借款本息的违约行为，原告依据《保证合同》的约定，按照中信银行成都分行的指定为被告卿己兰、刘洪伟垫付借款本金及利息（含罚息、复利），根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告在履行了保证责任后即取得了对被告卿己兰、刘洪伟进行追偿的权利，故原告有权向被告卿己兰、刘洪伟就垫付的借款本金及利息（含罚息、复利）行使追偿权。据此，原告要求被告卿己兰、刘洪伟向其支付代偿款2634749.57元并按年利率11.7%（7.8%的150%）自2015年9月29日起支付资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告自愿申请撤回其要求被告卿己兰、刘洪伟支付资金利息的诉讼请求，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。对于原告诉请的违约金25万元，本院认为，《委托担保协议》对此有明确约定，且双方约定的资金利息、罚息及违约金均为被告卿己兰、刘洪伟未按约偿还借款本息这一违约行为所导致法律后果的约定，原告在本案中主张的违约金及罚息之和未违反相关法律规定，本院予以支持。
《反担保抵押合同》中明确约定被告卿己兰、刘洪伟、卿小进、杨德志自愿以其所有的房屋就《委托担保协议》项下被告卿己兰、刘洪伟的债务向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，原告享有的抵押权已设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”之规定，原告可以与被告卿己兰、刘洪伟、卿小进、杨德志协议以涉案抵押财产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
原告与被告卿佐华、宾守宣、刘洪兵、赖胜梅、卿小进、杨德志、兰睿公司在《反担保保证合同》中明确约定上述各被告就被告卿己兰、刘洪伟的案涉债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，以上被告应对被告卿己兰、刘洪伟所负债务承担连带清偿责任，各被告承担连带清偿责任后，有权向被告卿己兰、刘洪伟追偿。
综上，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卿己兰、刘洪伟于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司偿还代偿款2634749.57元、违约金250000元，并支付资金利息（计算方法为：以代偿款2634749.57元为基数，按年利率11.7%从2015年9月29日起计算至代偿款付清之日止）；
二、若被告卿己兰、刘洪伟未按上述判决履行给付义务，原告成都小企业融资担保有限责任公司可以与被告卿己兰、刘洪伟协议以其共同所有的位于金牛区二环路北一段47号4层14号房屋（权×××）折价、与被告刘洪伟协议以其单独所有的位于金牛区二环路北一段10号1栋4单元27层1号房屋（权×××）折价，与被告卿小进、杨德志协议以其共同所有的位于金牛区金科苑路27号7栋3单元2层3号房屋（权×××）及金牛区金科苑路93号3栋3单元1层1号房屋（权×××）折价或者以拍卖、变卖上述担保财产所得的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
三、被告卿佐华、宾守宣、刘洪兵、赖胜梅、卿小进、杨德志、成都兰睿贸易有限公司对被告卿己兰、刘洪伟的上述债务承担连带保证责任，其清偿后有权向被告卿己兰、刘洪伟追偿。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费32296元、公告费260元，由被告卿己兰、刘洪伟、卿佐华、宾守宣、刘洪兵、赖胜梅、卿小进、杨德志、成都兰睿贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年三月十日
书 记 员 庄 媛