wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更29号
罪犯丁学锋，男，1978年4月19日出生，回族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，现在昌吉监狱服刑。
罪犯丁学锋于2012年5月21日因犯赌博罪，被新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月5日刑满释放。新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院于2014年6月30日作出（2014）吉刑初字第51号刑事判决，认定被告人丁学锋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年又六个月，（刑期自2013年9月18日起至2021年3月17日止），并处罚金20000元。该判决发生法律效力，交付执行。2016年8月28日，本院作出（2016）新23刑更306号刑事裁定，对罪犯丁学锋减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月18日起至2020年7月17日止）。2018年4月13日，执行机关昌吉监狱以罪犯丁学锋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年4月13日至4月17日，并依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁学锋在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年1月、2017年7月被评为监狱改造积极分子;2016年8月、2016年12月、2017年4月、2017年8月获得监狱表扬奖励;2016年全年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯丁学锋犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯丁学锋在服刑期间获得四次监狱表扬。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯丁学锋减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月18日起至2020年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年四月二十七日
法官助理 摆 玲
书 记 员 杨 东 哲
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3128号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊，董事长。
委托诉讼代理人：邓云龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤昱，系公司员工。
被告：耒阳市中达铁合金有限公司，住所地湖南省耒阳市余庆乡龙陂村13组。
法定代表人：周建军。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称“聚光公司”）与被告耒阳市中达铁合金有限公司（以下简称“中达公司”）买卖合同纠纷一案，聚光公司于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告履行合同，付清所有设备欠款156000元，并支付违约金62717元（按同期银行贷款利率自2011年7月18日计算至2017年11月5日），共计218717元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年11月27日进行了公开开庭审理。聚光公司的委托诉讼代理人邓云龙到庭参加诉讼，中达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年9月17日，中达公司和聚光科技（杭州）有限公司（以下简称“聚光杭州公司”）签订《购销合同》一份，约定：中达公司向聚光杭州公司购买烟气连续监测系统一套，总价款为39万元；质保期以标的物交付之日起16个月或系统验收之日起12个月为限（以先到者为准）；聚光杭州公司负责运输送货至中达公司；合同签订后中达公司支付60%预付款，到货后3天内中达公司支付20%到货款，调试合格后3天内中达公司支付10%货款，10%的质保金在质保期满后一个月内付清；违约责任按《合同法》执行。聚光公司于2010年3月17日发货，中达公司于2010年6月15日完成开箱验收，6月18日中达公司确认完成现场设备调试等服务。截至2017年11月27日，中达公司尚欠聚光公司货款156000元，聚光公司多次催讨，中达公司拒不支付。另查明，聚光科技（杭州）有限公司于2009年12月30日变更名称为聚光科技（杭州）股份有限公司；聚光公司为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，《购销合同》是聚光公司和中达公司之间的真实意思表示，中达公司作为买受人，负有按照约定及时付款的义务，现合同项下标的物的质保期已届满，中达公司拒不支付，构成违约，应当承担违约责任。聚光公司要求中达公司支付剩余货款156000元，本院予以支持。对于聚光公司要求中达公司支付违约金62717元的诉讼请求，根据《购销合同》约定，全部货款应当在质保期满后一个月内付清，“质保期以标的物交付之日起16个月或系统验收之日起12个月为限（以先到者为准）”，违约责任按《合同法》执行。中达公司于2010年6月18日完成验收，质保期当于2011年6月18日届满。现聚光公司请求自2011年7月18日至2017年11月5日按同期银行贷款利率计算的违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。经本院核算，该笔违约金为59552元。公告费650元，系因向中达公司送达所产生的必要支出，应当由中达公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耒阳市中达铁合金有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司货款156000元，并支付违约金59552元；
二、被告耒阳市中达铁合金有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司公告费用650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，由被告耒阳市中达铁合金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵 凉
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 李碧婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3128号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。法定代表人：叶华俊，董事长。委托诉讼代理人：邓云龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤昱，系公司员工。被告：耒阳市中达铁合金有限公司，住所地湖南省耒阳市余庆乡龙陂村13组。法定代表人：周建军。原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称“聚光公司”）与被告耒阳市中达铁合金有限公司（以下简称“中达公司”）买卖合同纠纷一案，聚光公司于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告履行合同，付清所有设备欠款156000元，并支付违约金62717元（按同期银行贷款利率自2011年7月18日计算至2017年11月5日），共计218717元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年11月27日进行了公开开庭审理。聚光公司的委托诉讼代理人邓云龙到庭参加诉讼，中达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2009年9月17日，中达公司和聚光科技（杭州）有限公司（以下简称“聚光杭州公司”）签订《购销合同》一份，约定：中达公司向聚光杭州公司购买烟气连续监测系统一套，总价款为39万元；质保期以标的物交付之日起16个月或系统验收之日起12个月为限（以先到者为准）；聚光杭州公司负责运输送货至中达公司；合同签订后中达公司支付60%预付款，到货后3天内中达公司支付20%到货款，调试合格后3天内中达公司支付10%货款，10%的质保金在质保期满后一个月内付清；违约责任按《合同法》执行。聚光公司于2010年3月17日发货，中达公司于2010年6月15日完成开箱验收，6月18日中达公司确认完成现场设备调试等服务。截至2017年11月27日，中达公司尚欠聚光公司货款156000元，聚光公司多次催讨，中达公司拒不支付。另查明，聚光科技（杭州）有限公司于2009年12月30日变更名称为聚光科技（杭州）股份有限公司；聚光公司为本案诉讼支付公告费650元。本院认为，《购销合同》是聚光公司和中达公司之间的真实意思表示，中达公司作为买受人，负有按照约定及时付款的义务，现合同项下标的物的质保期已届满，中达公司拒不支付，构成违约，应当承担违约责任。聚光公司要求中达公司支付剩余货款156000元，本院予以支持。对于聚光公司要求中达公司支付违约金62717元的诉讼请求，根据《购销合同》约定，全部货款应当在质保期满后一个月内付清，“质保期以标的物交付之日起16个月或系统验收之日起12个月为限（以先到者为准）”，违约责任按《合同法》执行。中达公司于2010年6月18日完成验收，质保期当于2011年6月18日届满。现聚光公司请求自2011年7月18日至2017年11月5日按同期银行贷款利率计算的违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。经本院核算，该笔违约金为59552元。公告费650元，系因向中达公司送达所产生的必要支出，应当由中达公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耒阳市中达铁合金有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司货款156000元，并支付违约金59552元；二、被告耒阳市中达铁合金有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司公告费用650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由被告耒阳市中达铁合金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵 凉人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十二月十四日代书 记员  李碧婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0606行初1号
原告孙忠启，男，1940年6月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人双宇，湖北卧龙律师事务所律师。一般代理。
被告襄阳市城市公共客运管理处。住所地：襄阳市樊城区幸福小区17号。
法定代表人杨强，该客运处主任。
出庭负责人刘继勇，该客运处副主任。
委托代理人熊国君，樊城区牛首法律服务所法律工作者。一般代理。
被告襄阳市人民政府。住所地：襄阳市襄城区檀溪路219号。
法定代表人郄英才，市长。
委托代理人陈尚海，市政府法制办副科长。一般代理。
本院在审理原告孙忠启诉被告襄阳市城市公共客运管理处、襄阳市人民政府确认违法一案中，原告孙忠启于2018年5月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙忠启自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙忠启撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙忠启负担。
审 判 长 汪运树
审 判 员 赵运国
人民陪审员 方 怡
二〇一八年五月九日
书 记 员 黄贝尔
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1665号
申请执行人张海龙，男，汉族，1991年2月27日出生，延安市宝塔区梁村乡燕沟村村民，现住宝塔区青化砭镇。
被执行人吴祥华，男，汉族，1988年2月20日出生，江苏省建湖县庆丰镇人，现住宝塔区柳树店。
被执行人延安市宝塔区新驰骋网络服务有限公司（以下简称新驰骋公司）。住所地：延安市宝塔区二道街商贸大厦*楼。
法定代表人：杨文才，该公司总经理。
申请执行人张海龙申请执行被执行人吴祥华、延安市宝塔区新驰骋网络服务有限�司健康权纠纷一案，陕西省延安市人民法院（2017）陕06民终933号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年9月11日向被执行人吴祥华送达了执行通知书，责令其支付申请执行人694508.92元案件款，承担本案执行费9320元，加倍支付迟延期间的债务利息，延安市宝塔区新驰骋网络服务有限公司承担连带赔偿责任。吴祥华承担案件受理费3525.2元。2018年2月6日被执行人吴祥华向本院交纳了20000元，延安市宝塔区新驰骋网络服务有限公司向本院交纳了20000元，同日申请执行人领取了该案件款，执行费9320元免予交纳。2018年3月6日申请执行人向本院递交撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定，本院应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1665号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 李 强
审判员 演晴利
二〇一八年三月六日
书记员 赵 蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6501号
原告：林海才，男，1974年12月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：金林辉，男，1978年2月6日出生，汉族，住温岭市。
原告林海才与被告金林辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告林海才于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林海才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林海才负担。
审 判 员 王淑斌
二〇一八年五月十六日
代书记员 林仁萧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1368号
罪犯孙志胜，住黑龙江省大庆市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人法院于2012年7月26日作出（2012）南刑初字第696号刑事判决，以被告人孙志胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯孙志胜在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙志胜予以减刑一年。
经审理查明，罪犯孙志胜自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、入监犯人登记表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙志胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙志胜减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙志胜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2011年12月24日起至2021年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1393号
原告：蛟河市贵都物业服务有限公司，住所：蛟河市民主街道建设路26-2号。
法定代表人：张宝华，经理。
被告：李永杰，男，年龄不祥，汉族，住蛟河市民主街道贵都二区15号楼3单元202室。
本院在审理原告蛟河市贵都物业服务有限公司与被告李永杰物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市贵都物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因被告李永杰送达地址不明确，暂无法送达。原告蛟河市贵都物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蛟河市贵都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市贵都物业服务有限公司负担。免收。
审判员 王国才
书记员 王博宇
书记员 王博宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第285号
原告：王冬冬。
被告：王旭葵。
原告王冬冬与被告王旭葵民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请：要求被告王旭葵归还借款110000元，并支付逾期付款利息损失（从起诉日起按中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月15日被告向原告借款20000元，并出具欠条一份；2013年3月被告向原告借款40000元，并出具借条一份；2013年4月15日被告向原告借款50000元，并出具借条一份。此后两被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告王旭葵应于本判决生效后十日内归还原告王冬冬借款110000元，并支付逾期付款利息损失（以110000元为本金，自2015年8月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告王旭葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 邬珊珊
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初210号
原告：刘宜兴，男，生于1974年9月14日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现租住于市。
被告：向纾逸，女，生于1999年1月29日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址恩施市。
被告：向勇，男，生于1976年10月28日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址恩施市。系被告向纾逸之父，
被告：黄绍兰，女，生于1976年12月29日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址恩施市。系被告向纾逸之母，
原告刘宜兴诉被告向纾逸、向勇、黄绍兰民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告刘宜兴到庭参加了诉讼，被告向纾逸、向勇、黄绍兰经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知和举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宜兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币4000元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告向纾逸系普通朋友关系。当时向纾逸在市府路南洋发艺当洗头工，原告长期在此处理发与其认识。2016年9月21日下午，被告说急需一笔资金周转，向原告借款4000元，只说就在工商银行打个流水，提高信任额度，20分钟就还与原告，但后来她说钱取不出来了，当时我感觉被骗，就到小渡船派出所报案，经过调解才给原告立下借据一张，限期5天归还。借款到期后，原告多次催收，但被告总是以各种理由推诿搪塞、软磨硬拖，后来干脆拒绝接听原告的电话，被告现对还款事宜置若罔闻，至今分文未还。被告之不讲诚信和赖账行为已严重侵犯了原告的合法权益，应依法及时向原告还款，被告向勇、黄绍兰作为其法定代理人应依法承担共同偿还责任，特具状提起诉讼。
被告向纾逸、向勇、黄绍兰未予答辩。
经审理查明，被告向纾逸系被告向勇、黄绍兰之女。原告刘宜兴所居住位置与被告向纾逸所从事学徒的理发店邻近，原告此前因在此理发店理发而与被告向纾逸认识。
2016年9月21日，原告刘宜兴到前述理发店理发后，被告向纾逸以临时周转需要、马上就可以归还为由向原告借款人民币4000元，后双方为归还此款项发生纠纷，经恩施市公安局小渡船派出所解决，被告向纾逸给原告出具《借条》一份，内容为“今借到刘宜兴现金肆仟元整，五天内还清”，后因该被告未如约还款，经原告多次催促后仍未偿还，并逐渐使原告不能与之联系，致原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向纾逸向原告刘宜兴借款的事实，虽被告未到庭，但原告举证有该被告在公安派出所处理双方纠纷时出具的借条予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，应认定被告向原告借款的事实成立，双方之间债权债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，因此对原告要求该被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告向纾逸向原告借款时尚未成年，被告向勇、黄绍兰作为其监护人，依法应对原告承担共同偿还责任。
三被告就下欠原告的借款金额，应及时向原告作一次性支付。三被告经本院合法传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向纾逸、向勇、黄绍兰于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告刘宜兴借款人民币4000元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告向纾逸、向勇、黄绍兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂本军
审 判 员 尹学友
人民陪审员 贺全银
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗 毅
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1068号
原告王某某，女。
被告门某某，男。
本院在审理原告王某某与被告门某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 孙波
二〇一五年十月二十六日
书记员 王曼
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢李民初字第18号
原告赵某，女，农民。
委托代理人连磊，山东省真谛律师事务所律师。
被告李某，男，农民。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人连磊到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我和被告1991年经别人介绍相识，同年农历春节举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育长女李某甲，××××年××月××日生育双胞胎长子李某乙、次女李某丙。由于双方未深入了解便草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，动辄对原告拳脚相加，2006年11月原告不堪忍受，离家出走至今。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院请求判令原、被告离婚，婚生次女李某丙由原告抚养，婚生长子由被告抚养，抚养费各自自理。
被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告1991年经他人介绍相识，1992年春节按当地农村风俗举行结婚仪式，未领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育长女李某甲，××××年××月××日生育双胞胎长子李某乙、次女李某丙。婚后初期夫妻双方感情尚好，2006年因为被告怀疑原告和他人有不正当男女关系，对原告进行殴打，后经村委会联合司法、妇联、派出所处理未果，原告离家出走至今。在此期间，原、被告一直未有联系。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述、睢宁县官山镇张集村村民委员会证明、睢宁县李集镇三里村村民委员会证明、睢宁县民政局婚姻登记证明、常住人口登记卡和南通市公安局暂住证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵某与被告李某1992年举行结婚仪式，双方虽未领取结婚证，但在××××年××月××日前均已符合婚姻法规定的实质要件，因此系事实婚姻，其婚姻受法律保护。原、被告从举行结婚仪式至今，双方婚姻关系已存续二十余年，并共同生育三名子女，虽然在婚后的共同生活中，因猜疑或其他原因，双方产生隔阂和矛盾，原告离家出走，但是夫妻之间应当珍惜感情，以家庭、子女为重，产生矛盾后应当及时进行沟通与交流，将矛盾化解在萌芽状态。另外，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告婚生双胞胎子女李某乙、李某丙均未成年，无独立生活能力，且被告李某目前下落不明，无法尽抚养义务，原告离家出走多年，亦未对子女尽到抚养义务。故原告应当多为子女和家庭考虑，夫妻之间加强沟通、互相尊重、互相信任，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某离婚。
本案案件受理费240元，公告费300元，均由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘宝玉
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 王为民
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1303号
原告：商文祥，男，1966年2月14日出生，汉族，住抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：梅华平，男，1973年8月26日出生，汉族，住进贤县。
原告商文祥诉被告梅华平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼�求：1、判决被告立即向原告支付劳务工资91000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年以前，一直受被告雇佣从事木工工作，前几年被告均给付了原告劳务报酬，但最近一年未支付劳务报酬。2015年12月15日被告向原告出具欠条，内容为：今欠商文祥民工工资87160元，另加零工工资3840元。原告多次向被告讨要工资，但其以各种理由推脱，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。
被告梅华平答辩称：对欠条上所欠金额认同，被告承包鼎天宏图公司的劳务，再分包到原告商文祥等人，已陆陆续续支付了31500元到原告等人，并在2015年12月15日出具了一张欠条，后来河南正全公司破产，原告的劳务款已经列入破产债权，所以原告商文祥与彭练思不能再向其主张。
本院经审理查明，被告梅华平�外从事工程项目承包业务，原告受被告雇佣在被告手下从事木工工作，刚开始被告均及时给付了原告劳务报酬，后被告梅华平因未收到工程项目款，就未及时支付原告的劳务报酬，2015年12月15日被告向原告出具一张劳务报酬欠条，内容为：今欠商文祥民工工资87160元，另加零工工资3840元。后原告多次向被告追索该款，但被告一直未支付，原告遂诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，被告雇佣原告从事木工工作事实清楚，原、被告雇佣关系依法成立，被告欠原告工资91000元未付，为此被告向原告出具了欠条，形成了法律上的债权债务关系，被告理应按约给付，被告以其未收到该项目工程款进行抗辩不能对抗原告，故原告请求被告给付其工资款91000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人�法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告梅华平在本判决生效后十日内给付原告商文祥工资款人民币91000元。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告梅华平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 毛国东
二〇一八年六月五日
法官助理 余志强
书 记 员 甘美英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7538号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告周国贤，女，1988年4月5日出生，汉族，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周国贤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周国贤系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,387.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,387.25元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7538号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告周国贤，女，1988年4月5日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周国贤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周国贤系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,387.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,387.25元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执综字第215号
申请执行人王尔金，居民。
被执行人山东邹平肖镇建安有限公司，住所地邹平县韩店镇肖镇村。
法定代表人王新，经理。
申请执行人王尔金与被执行人山东邹平肖镇建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第380号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款385000元，已执行0元，尚欠385000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第380号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 赵 光
二〇一五年十二月七日
书记员 刘云树
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行终15号
上诉人（一审原告）张灯峰，男，汉族，1944年7月16日出生，住河南省淮阳县。
上诉人（一审原告）赵花梅，女，汉族，1946年9月18日出生，住河南省淮阳县，系原告张灯峰之妻。
委托代理人石新强，河南豫安律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）淮阳县公安局。住所地：河南省淮阳县城关回族镇大同街16号,统一社会信用代码:11411727005927358N。
法定代表人李凤丽，该局局长。
委托代理人薛德星，淮阳县公安局法制室副主任。
委托代理人郭志杰，女，淮阳县公安局法制室科员。
上诉人张灯峰、赵花梅因与淮阳县公安局治安行政处罚一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审经审理查明，2017年4月18日晚8时许，王玉梅、曹春丽婆媳二人因琐事与原告张灯峰、赵花梅夫妇在原告家门口相互辱骂，在辱骂中张灯峰用录音设备录下辱骂对方言语，用喇叭继续与王玉梅、曹春丽对骂。见此情形王玉梅到原告屋内抢夺喇叭与张灯峰发生撕扯（期间张灯峰举起铁锹，但没有打向王玉梅）。赵花梅见喇叭被王玉梅夺去，便向前与王玉梅抢夺喇叭，并互相撕扯头发。王玉梅在赵花梅后脑勺击打五下，赵花梅后倒地。在王玉梅与赵花梅撕扯过程中，曹春丽用手机录制现场视频，张灯峰不让曹春丽录像，上前去夺曹春丽的手机而互相撕扯，后曹春丽被张灯峰撕扯头发推倒在地，曹春丽头部碰在一电动三轮车前轮上。张灯峰、赵花梅申请进行伤情鉴定，经淮阳县公安局物证鉴定室鉴定，张灯峰、赵花梅伤情程度鉴定意见为：张灯峰的伤情达不到轻微伤标准（面部有七处擦伤），赵花梅的伤情评定为轻微伤。王玉梅、曹春丽未申请伤情鉴定，但曹春丽右手拇指破裂，后脑勺肿胀。
2017年5月8日，淮阳县公安局对赵花梅、曹春丽、张灯峰、王玉梅分别作出淮公（刘）行罚决字（2017）10896号、10897号、10898号、10899号行政处罚决定书，对上述4人分别以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。（张灯峰、赵花梅因年满七十周岁，行政拘留不予执行）。张灯峰、赵花梅不服淮阳县公安局的处罚决定，向淮阳县人民政府申请复议。2017年7月7日，淮阳县人民政府作出淮政复决字（2017）2号行政复议决定书，撤销淮阳县公安局淮公（刘）行罚决字（2017）10896号、10898号行政处罚决定书，并责令其在一定期限内重新作出行政决定。2017年9月22日，淮阳县公安局对张灯峰、赵花梅分别作出淮公（刘）行罚决字（2017）11434号、11435号行政处罚决定书，决定对张灯峰、赵花梅以殴打他人行政拘留七日，并处罚款伍佰元。张灯峰、赵花梅不服上述处罚决定，向本院起诉。
一审认为，张灯峰、赵花梅与邻居王玉梅、曹春丽因琐事发生纠纷，双方相互辱骂，后曹春丽到张灯峰屋内用手机录制王玉梅与赵花梅抢夺喇叭的现场视频，其行为本身无非是想事后还原纠纷实况，并无不当。这时张灯峰不让曹春丽录像，前去抢夺手机，与曹春丽互相撕打，将曹春丽推倒在地，曹春丽的头部碰到一电动三轮车前轮上，至其后脑勺肿胀，右手拇指破皮。考虑到此纠纷发生在张灯峰门前、房内的因素，淮阳县公安局作出对张灯峰以殴打他人行政拘留七日，罚款伍佰元的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，应予维持。故本院对原告张灯峰的诉讼请求不予支持。原告赵花梅在本案纠纷中虽具有一定过错，但并没有给对方造成明显外伤，淮阳县公安局对赵花梅作出拘留七日的处罚决定明显不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第六项的规定，判决一、撤销淮阳县公安局淮公（刘）行罚决字（2017）11435号行政处罚决定书中对赵花梅以殴打他人行政拘留七日的处罚决定。二、驳回原告张灯峰的诉讼请求，驳回原告赵花梅其它诉讼请求。
张灯峰、赵花梅不服一审判决上诉称，1、淮阳县公安局淮公（刘）行罚决字（2017）11434号、11435号行政处罚决定书查明事实部分中的“双方均无明显外伤”，属故意错误认定事实，实际是两上诉人有外伤，曹春丽、王玉梅无外伤；2、两份处罚决定中都说有证人证言，但开庭时没有提供“证人证言”，一审法院错误认定，实际上没调查证人；3、张灯峰实际并没有将曹春丽摔伤，一审法院认定曹春丽右手拇指破裂、后脑勺肿胀，明显没有充分的事实根据。且曹春丽的伤情也未经法医鉴定。王玉梅本身没有外伤，也未做法医鉴定。故淮阳县公安局对二上诉人的行政处罚是错误的，没有事实依据。该处罚决定依法应予撤销；4、该案件的发生，是因张庆强母子三人到上诉人家门口辱骂挑衅，后又强行闯入上诉人家中造成的，应负本案的全部责任。上诉人被如此欺凌，本是受害者，却被错误处罚。请求撤销一审判决及公安局的处罚决定。
淮阳县公安局辩称，1、答辩人作出的行政处罚事实清楚、证据确凿；2、答辩人作出行政处罚程序符合法律规定；3、答辩人作出行政处罚适用法律、法规正确，量裁适当。
二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，淮阳县公安局根据不同情况分别对张灯峰、赵花梅作出行政处罚，属于两个独立的行政处罚，被处罚人不服应分别提起行政诉讼。一审法院让上诉人一并起诉，一并审理，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2016）豫1628行初64号行政判决；
二、发回鹿邑县人民法院重审。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年一月二十四日
书记员 张丹丹
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初749号
原告：彭勤勤，女，1988年11月5日生，汉族。
被告：安徽润地双达房地产开发有限公司。
法定代表人：卫立。
本院在审理原告彭勤勤诉被告安徽润地双达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭勤勤于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭勤勤的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭勤勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭勤勤负担。
代理审判员 程燕
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈朴
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行初5号
原告周志敏。
被告广平县人口和计划生育局。
法定代表人马率正，职务：局长。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
原告周志敏不服被告广平县人口和计划生育局于2015年2月15日作出的征收社会抚养费决定书，向本院提起诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告周志敏诉称，被告广平县人口和计划生育局于2015年2月15日作出的征收社会抚养费决定书，未告知我陈述和申辩、听证的权利，决定征收社会抚养费的数额计算错误，没有对我事后催告。被告广平县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书程序错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向广平县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的征收社会抚养费决定书。
本院认为，原告的起诉已经超过法律规定的期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告周志敏的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武文海
审 判 员 焦丽昉
人民陪审员 李长海
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何 磊
附：相关法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初269号
原告李明青，男，1974年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人吕建美，女，1967年生，住山东省武城县，系原告李明青之妻，代理权限，特别授权代理。
被告王连臣，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。
原告李明青与被告王连臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员国洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明青其委托代理人吕建美到庭参加诉讼，被告王连臣经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明青诉称，2013年被告雇佣原告在吉林市中安消防工程有限公司进行消防通风安装施工，被告没有支付劳动报酬，2014年1月4日被告支付了2000元后，给原告出具了一张欠条，欠款数额为13220元，2015年2月18日被告又支付了1900元，被告尚欠原告工资11320元。原告多次向被告索要工资，被告未予支付。请求法院判令被告向原告支付工资报酬11320元并承担本案的诉讼费用。
被告王连臣未作答辩。
经审理查明，2013年被告王连臣雇佣原告李明青，在吉林市中安消防工程有限公司进行消防通风安装施工，被告欠原告劳动报酬15220元，2014年1月4日支付给原告2000元，并由被告王连臣出具内容为“欠李明青152**元，已给2000元，共计13220元”的欠条一份。原告认可在2015年2月18日被告王连臣以农行转账的方式再次支付给原告1900元。被告王连臣至今尚欠原告劳动报酬11320元。
以上事实由被告王连臣出具的欠条、原告陈述予以证实。
本院认为，被告王连臣与原告李明青之间系雇佣关系，被告作为雇主欠原告劳动报酬11320元事实清楚、证据充分，被告依法应当承担清偿原告劳动报酬的责任。原告李明青诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告王连臣未出庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王连臣于判决生效之日起十日内支付给原告李明青劳动报酬11320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元由被告王连臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一六年三月二十八
书记员 王雪歌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初1860号
原告：韩顺琴，女，1972年11月5日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨淑元，男,1964年1月30日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。
委托诉讼代理人：吴强，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告韩顺琴诉被告杨淑元健康权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩顺琴及其委托诉讼代理人张涛，被告杨淑元及其委托诉讼代理人吴强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩顺琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5486.04元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、误工费1499.42元、（115.34元/天×13天）、护理费1499.42元（115.34元/天×13天）、鉴定费1000元、交通费550元，共计11334.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同为原州区头营镇坪乐村四队村民。2018年2月15日下午，原告在自家门前干活，被告酒后无故辱骂原告，在原告质问被告后被告又动手殴打原告，致原告身体多处受伤。后原告报警，原州区公安局头营镇派出所出警。原告受伤后被送至固原市人民医院救治，原告经诊断为颅脑外伤、胸腹部外伤、肺拉伤、右上肢软组织损伤。原告在固原市人民医院门诊住院治疗13天后伤愈出院。后经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤两处。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告杨淑元辩称，原、被告系邻居关系，双方因地界纠纷，原告主动上前撕扯被告，被告在阻止原告的情况下自己摔倒受伤，因此原告的受伤系自身原因导致，与被告无因果关系，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居。2018年2月15日，双方因琐事发生争吵，在争吵过程中双方发生撕扯，在撕扯过程中致使原告受伤，后原告在固原市人民医院门诊治疗13天，花去医疗费5486.04元。原告的伤情经鉴定为轻微伤，为此原告花去鉴定费1000.00元。上述事实，有本院依职权调取的固原市公安局原州区分局头营派出所的报案材料、询问笔录，以及原告提供的固原市人民医院门诊病历、医疗费票据、固原市人民医院司法鉴定书、固原正源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，能够证实案件事实，本院予以认定；对于原告向法庭提供的交通费票据，结合原告的治疗过程，本院酌情予以认定200.00元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告系同村邻居，遇到矛盾应协商解决。本案原、被告因琐事发生争吵，未能采取妥善方式处置争议，进而引起原告与被告发生撕扯并致原告受伤，被告杨淑元的侵权行为给原告韩顺琴身体造成了伤害，其应承担侵权责任。本案原告韩顺琴提供的证据及本院依职权调取的固原市公安局原州区分局头营派出所的报案材料、询问笔录，能够证实原告韩顺琴的受伤与被告杨淑元的侵权行为存在一定的因果关系，本院予以确认。但结合证据，能够证实原告在该起纠纷中也存在过错，因此，可以减轻被告的民事赔偿责任。对于原告因该起纠纷造成的经济损失，本院核定如下：对于原告主张的医疗费，结合原告住院期间的医疗费票据，予以支持5486.04元；对于原告主张的误工费，结合原告的收入情况，予以支持1499.42元；对于原告主张的护理费，结合原告的住院情况，予以支持1499.42元；对于原告主张的住院伙食补助费，结合原告的住院天数，予以支持1300.00元；对于原告主张的交通费，结合原告的实际治疗情况，酌情予以支持200.00元；对于原告主张的鉴定费，结合鉴定费票据，予以支持1000.00元。综上，原告韩顺琴的损失为医疗费5486.04元、误工费1499.42元、护理费1499.42元、住院伙食补助费1300.00元、交通费200.00元、鉴定费1000.00元，以上共计10984.88元。综合原、被告在该起纠纷中的过错程度，本院酌定由被告杨淑元承担50%的民事赔偿责任较为适宜，即应由被告杨淑元赔偿原告韩顺琴各项经济损失共计5492.44元，下余损失由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告杨淑元于本判决生效后十日内赔偿原告韩顺琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计5492.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告韩顺琴负担75.00元，被告杨淑元负担75.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员张万祥
二〇一八年五月二十八日
书记员张晓英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初1860号原告：韩顺琴，女，1972年11月5日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。委托诉讼代理人：张涛，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨淑元，男,1964年1月30日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。委托诉讼代理人：吴强，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告韩顺琴诉被告杨淑元健康权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩顺琴及其委托诉讼代理人张涛，被告杨淑元及其委托诉讼代理人吴强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩顺琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5486.04元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、误工费1499.42元、（115.34元/天×13天）、护理费1499.42元（115.34元/天×13天）、鉴定费1000元、交通费550元，共计11334.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同为原州区头营镇坪乐村四队村民。2018年2月15日下午，原告在自家门前干活，被告酒后无故辱骂原告，在原告质问被告后被告又动手殴打原告，致原告身体多处受伤。后原告报警，原州区公安局头营镇派出所出警。原告受伤后被送至固原市人民医院救治，原告经诊断为颅脑外伤、胸腹部外伤、肺拉伤、右上肢软组织损伤。原告在固原市人民医院门诊住院治疗13天后伤愈出院。后经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤两处。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告杨淑元辩称，原、被告系邻居关系，双方因地界纠纷，原告主动上前撕扯被告，被告在阻止原告的情况下自己摔倒受伤，因此原告的受伤系自身原因导致，与被告无因果关系，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居。2018年2月15日，双方因琐事发生争吵，在争吵过程中双方发生撕扯，在撕扯过程中致使原告受伤，后原告在固原市人民医院门诊治疗13天，花去医疗费5486.04元。原告的伤情经鉴定为轻微伤，为此原告花去鉴定费1000.00元。上述事实，有本院依职权调取的固原市公安局原州区分局头营派出所的报案材料、询问笔录，以及原告提供的固原市人民医院门诊病历、医疗费票据、固原市人民医院司法鉴定书、固原正源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，能够证实案件事实，本院予以认定；对于原告向法庭提供的交通费票据，结合原告的治疗过程，本院酌情予以认定200.00元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告系同村邻居，遇到矛盾应协商解决。本案原、被告因琐事发生争吵，未能采取妥善方式处置争议，进而引起原告与被告发生撕扯并致原告受伤，被告杨淑元的侵权行为给原告韩顺琴身体造成了伤害，其应承担侵权责任。本案原告韩顺琴提供的证据及本院依职权调取的固原市公安局原州区分局头营派出所的报案材料、询问笔录，能够证实原告韩顺琴的受伤与被告杨淑元的侵权行为存在一定的因果关系，本院予以确认。但结合证据，能够证实原告在该起纠纷中也存在过错，因此，可以减轻被告的民事赔偿责任。对于原告因该起纠纷造成的经济损失，本院核定如下：对于原告主张的医疗费，结合原告住院期间的医疗费票据，予以支持5486.04元；对于原告主张的误工费，结合原告的收入情况，予以支持1499.42元；对于原告主张的护理费，结合原告的住院情况，予以支持1499.42元；对于原告主张的住院伙食补助费，结合原告的住院天数，予以支持1300.00元；对于原告主张的交通费，结合原告的实际治疗情况，酌情予以支持200.00元；对于原告主张的鉴定费，结合鉴定费票据，予以支持1000.00元。综上，原告韩顺琴的损失为医疗费5486.04元、误工费1499.42元、护理费1499.42元、住院伙食补助费1300.00元、交通费200.00元、鉴定费1000.00元，以上共计10984.88元。综合原、被告在该起纠纷中的过错程度，本院酌定由被告杨淑元承担50%的民事赔偿责任较为适宜，即应由被告杨淑元赔偿原告韩顺琴各项经济损失共计5492.44元，下余损失由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：由被告杨淑元于本判决生效后十日内赔偿原告韩顺琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计5492.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告韩顺琴负担75.00元，被告杨淑元负担75.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员张万祥二〇一八年五月二十八日书记员张晓英
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第220号
上诉人（原审起诉人）陈明华，男，1956年12月23日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被上诉人（原审被起诉人）奉化市人民政府。
上诉人陈明华因林业行政管理（林业）一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬行受初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈明华上诉请求：撤销原裁定，判令一审法院重新立案。
本院认为，上诉人起诉要求撤销的行政行为已于2015年5月27日被撤销，上诉人的起诉状落款时间为2015年10月25日，原审法院立案时间为2015年11月3日，故被诉具体行政行为在上诉人起诉前已撤销，故本案已没有诉的利益。原审法院对本案裁定不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年一月十二日
书 记 员 许赛俐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3835号
原告耿标，男，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告王月军，男，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告耿标诉被告王月军承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告耿标到庭参加诉讼。被告王月军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年8月初，被告聘请原告到杭州市西湖区腾达建设作围墙装修，双方约定劳务费按围墙面面积计算，每平方米26元。围墙共计923平方米，合计劳务费23998元。2016年8月初，原告对围墙进行施工，于2018年8月18日完工，并由被告验收合格。2016年8月18日，被告支付劳务费10000元。后经原告多次催讨，被告一直迟延支付剩余劳务费。故现起诉要求被告支付劳务费14000元。庭审中，原告自认被告另行支付3000元款项，故变更诉讼请求为要求支付11000元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了结账单一份，用以证明被告尚欠原告款项的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告按被告的要求完成工作，原、被告之间的承揽合同关系成立，被告未及时支付承揽价款，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王月军于本判决生效后十日内支付耿标承揽价款11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由王月军负担。该款已由耿标向本院预缴，王月军于本判决生效后七日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱晶晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12388号
原告：温州银行股份有限公司双龙支行，住所地：温州市鹿城区浙南鞋料市场C区1号。
主要负责人：林洁。
被告：贾凤辉，女，1971年8月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告温州银行股份有限公司双龙支行与被告贾凤辉信用卡纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司双龙支行未在本院指定的七日内向本院预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨 沁
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12388号原告：温州银行股份有限公司双龙支行，住所地：温州市鹿城区浙南鞋料市场C区1号。主要负责人：林洁。被告：贾凤辉，女，1971年8月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告温州银行股份有限公司双龙支行与被告贾凤辉信用卡纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司双龙支行未在本院指定的七日内向本院预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  林鸯鸯人民陪审员  郭笑春人民陪审员  陈丽微二〇一七年十一月一日书 记 员  杨 沁
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3799号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人郑菊云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03287号，依法向被执行人郑菊云发出执行通知书，责令被执行人郑菊云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑菊云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑菊云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币339600.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3799号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人吴香丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03287号，依法向被执行人吴香丽发出执行通知书，责令被执行人吴香丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴香丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴香丽（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币339600.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 缪哈奈
湖南省平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1140号
钟立东、罗祥辉、湖南泛华保险代理有限公司平江营业部
本院执行的钟立东申请罗祥辉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人湖南泛华保险代理有限公司平江营业部、罗祥辉自动履行，执行金额15000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月三十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽01行终126号
上诉人（原审原告）：李曼，女，汉族。
上诉人（原审原告）：刘钧鸿，女，汉族。
二上诉人的委托代理人：李永浩，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。
法定代表人：严文复，该局局长。
委托代理人：刘佳，该局工作人员。
委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人李曼、刘钧鸿诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局信息公开一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告李曼、刘钧鸿于2017年10月8日通过特快专递的方式向被告沈阳市规划和国土资源局递交的信息公开申请书，申请被告向原告公开，沈阳荣盛房地产开发有限公司为原告名下的位于沈北新区XX路X-
XX号X门的房屋（房证号N2600XXXXX）办理不动产登记及房屋权属证时提交的土地使用证、规划证、竣工验收备案表、房屋测绘面积等一切与房屋相关的材料。原告于2017年11月1日起诉来院。
原审另查明，被告于2017年11月3日作出关于李曼、刘钧鸿政务信息公开申请的回复，内容为：1、您申请土地使用证属于不动产登记资料信息，根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室（国办公开办函[2016]206号）的规定，不动产登记资料查询不属于政府信息公开行为。根据《物权法》《不动产登记暂行条例》的规定，权利人、利害关系人可以到不动产登记机构申请查询、复制不动产登记资料。建议您到不动产登记中心办理查询业务。2、您申请的规划证，现将我局颁发的建设单位为沈阳荣盛开发有限公司的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》（包括许可证、通知书、附图）复议件提供给您。3、您申请的竣工验收备案，由沈阳市城乡建设委员会主办，请您向该部门申请。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被告具有对政府信息公开的申请予以答复的法定职权。本案中，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，主张被告对其递交的政府信息公开申请未予答复，要求被告履行政府信息公开的法定职责，但原告向法庭提供的证据可以证明，被告于于2017年11月3日就其提出的申请作出了回复。但经法庭释明，原告仍坚持主张要求被告履行信息公开的法定职责，故原告要求被告履行政府信息公开法定职责的理由不成立，原告的诉讼请求，应予驳回。如原告对被告作出的回复不服，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李曼、刘钧鸿的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告李曼、刘钧鸿负担。
李曼、刘钧鸿不服，提起上诉称，一审认定被上诉人已经对上诉人的申请作出回复，却未对回复内容作任何审查就认定被上诉人完成了法定职责，明显事实不清。上诉人要求被上诉人公开争议房产在办理不动产权属证书时的相关资料，被上诉人回复上诉人，要求上诉人自己去不动产登记机构去查档。在向被上诉人提出申请之前，上诉人就已经到不动产登记机构去查询过。是因为经过上诉人查询，在房产档案中没有任何关于办理该房产权属登记的资料，上诉人才向被上诉人提出申请。另外，上诉人要求被上诉人对其房屋权属登记相关信息公开，只是想要知道自己所有的房屋权属信息，并不是要求被上诉人对不相关的第三人公开。不动产登记机构作为被上诉人的下属机构，没有上诉人房产的任何权属登记信息，被上诉人回复上诉人却要求上诉人向该机构查询，上诉人怎么能完成这不可能完成的任务呢。这明显的悖论，一审法院却没有查清，就认定被上诉人完成了法定义务，驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律不当。综上，请求二审查清事实，撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
李曼、刘钧鸿向原审提交的证据有：1、政府信息公开申请；2、国内标准快递，1-2号证据证明原告向被告提交信息公开申请；3、房屋所有权证，证明原告系利害关系人；4、关于李曼、刘钧鸿政务信息公开申请的回复及附属材料，证明被告作出不属于原告申请事项的答复；5、起诉状附表，证明原告要求被告公开的信息内容；6、关于信息公开申请答复之复函，证明被告收到了原告的申请并作出答复，但被告公开的内容不全。
上述证据已随卷移送。
经庭审质证，原审对原告提供的证据作如下确认：原告提供的1-3号证据，能够实现证明目的，予以认证；原告提供的4-6号证据，仅对其真实性予以确认。
经审查本院认为，原审对证据的认证正确。
本院经审理查明的事实，除上诉人于2017年10月8日向被上诉人提出的信息公开申请事项外，其他事实与原审认定的事实一致。
本院查明，上诉人于2017年10月8日向被上诉人邮寄信息公开申请，要求被上诉人依法向其公开：“沈阳荣盛房地产开发有限公司为上诉人名下的位于沈北新区XX路X-
XX号X门的房屋（房证号N2600XXXXX）办理不动产登记及房屋权属证时提交的土地使用证、规划证、竣工验收备案表等一切与上诉人房屋相关的材料”。
本院认为，上诉人向被上诉人提出申请，要求被上诉人履行信息公开职责，被上诉人负有依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条的规定作出答复的义务。被上诉人的答复对上诉人申请的信息公开事项逐一进行了答复，且该答复内容符合相关法律规定，已经履行了其法定的信息公开答复职责。故对上诉人要求判令被上诉人再次履行信息公开答复职责的诉讼请求，原审判决驳回上诉人诉讼请求结论正确。上诉人诉讼请求中，超出其向被上诉人申请信息公开事项的，其可以另行申请并告诉，不属于本案审理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙国华
审 判 员 董 楠
审 判 员 吴 锡
二〇一八年四月十三日
法官助理 于 雪
书 记 员 刘思宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0408刑初60号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人蒋华生，男，1963年5月23日出生，汉族，初中文化，务农。2017年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年8月31日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2018年4月2日经本院决定被取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人蒋华生犯合同诈骗罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人蒋华生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月24日，被告人蒋华生通过凌某介绍认识了被害人王某，谎称自己是衡阳市华新开发区中兴科技园二期项目的承包人。被告人蒋华生与被害人王某于2017年1月26日签订了一份承诺书，被告人蒋华生承诺将上述项目的两栋建筑转包给被害人王某，并承诺在2017年3月底至4月中旬期间与项目发包方签订正式合同后，双方再签订正式的转包合同。被害人王某于当天支付了5万元定金给被告人蒋华生。但2017年3月底被害人王某再去找被告人蒋华生时，已经联系不到其本人。直至2017年8月13日，被害人王某找到被告人蒋华生并将其扭送至公安机关。被告人蒋华生家属现已赔偿被害人王某损失7万3千元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋华生在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人蒋华生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋华生以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人蒋华生犯合同诈骗罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人蒋华生案发后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人蒋华生已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋华生住所地的社区矫正部门衡阳市珠晖区司法局经调查评估，建议对被告人蒋华生适用社区矫正。根据被告人蒋华生的犯罪情节和悔罪表现，对被告人蒋华生宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院对被告人蒋华生依法宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护市场秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人蒋华生的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）、（五）项、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋华生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 曾佑荣
人民陪审员 蒋海燕
二〇一八年五月十八日
代理书记员 高思敏
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条第（四）、（五）项有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2401号
原告：中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市建设街3000号。
法定代表人：张庆，系行长。
委托代理人：罗秀媛，该行职工。
被告：鲍翠影，女，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行诉被告鲍翠影借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉。
案件受理费80.00元，本院减半收取40.00元、退还原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行40.00元。
代理审判员 曹春江
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 敏
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审302号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人赵新强，男，汉族，1967年4月15日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100412999处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月10日09时52分，在内乡县灌二线-30公里被申请执行人赵新强驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车违反禁令标志指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以100元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人赵新强违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100412999处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100412999处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异146号
案外人：黎惠莲，女，1971年2月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人黎惠莲认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢1702房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黎惠莲称，黎惠莲与江门市蓬江区远禾发展有限公司于2011年6月21日签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢1702房屋出售给黎惠莲。黎惠莲向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了合计400000元的购房款。黎惠莲对此没有过错，因此申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢1702房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人黎惠莲在举证期限内出示了下列证据：1.身份证复印件，证明案外人的身份，2.购房合同、3.发票，上述证据2、3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，2011年6月21日，案外人黎惠莲与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢1702房屋给案外人黎惠莲，房屋售价400000元。江门市蓬江区远禾发展有限公司并足额开具了购房款发票给黎惠莲。另查明，2011年7月6日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢1702房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年9月27日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城5#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人黎惠莲主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢1702房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人黎惠莲与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢1702房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人黎惠莲在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢1702房屋的竣工时间发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人黎惠莲所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护黎惠莲的物权期待权。综上，应支持案外人黎惠莲的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢1702房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十九日
书记员 刘英奇
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1745号
原告：江西宝鑫建材有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲良路28号。统一社会信用代码：91360121MA35JBUE6T。
法定代表人：喻爱民，系该公司执行董事。
被告：江西洪泰混凝土有限公司。住所地：南昌县向塘镇南店村。统一社会信用代码：91360121081450934D。
法定代表人：龚泉水，系该公司董事长。
委托代理人：章贵珍，系该公司职工。
本院在审理原告江西宝鑫建材有限公司与被告江西洪泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西宝鑫建材有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西宝鑫建材有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西宝鑫建材有限公司撤回起诉。
案件受理费17763元，减半收取8881.5元，由原告江西宝鑫建材有限公司负担。
审 判 长 舒泉荣
人民陪审员 龚荷根
人民陪审员 顾晓杰
二〇一八年六月一日
书 记 员 邹盛开
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8431号
原告：卢项珠，女，1952年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：庄文，江苏天玺律师事务所律师。
被告：南京至圣巴兰进出口贸易有限公司，住所地南京市玄武区长江路111号806室。
法定代表人：范中山。
被告：范中山，男，1968年4月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：陈浩良，男，1963年5月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：刘竞农，男，1961年11月21日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
原告卢项珠与被告南京至圣巴兰进出口贸易有限公司（以下简称巴兰公司）、范中山股权转让纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用普通程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告卢项珠的委托诉讼代理人庄文、被告巴兰公司的法定代表人范中山、被告范中山及其共同的委托诉讼代理人陈浩良、刘竞农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢项珠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助原告办理税务登记变更手续；2.判令二被告赔偿损失3万元并承担本案的诉讼费。事实和理由：卢项珠系巴兰公司的原法定代表人，2016年9月份，巴兰公司进行了法定代表人变更，由原告变更为范中山，并在工商管理部门办理了变更手续，但二被告未协助原告在税务部门办理税务登记变更手续，二被告的行为对原告造成了巨大损失，原告多次催促无果，税务部门答复只有通过诉讼才能解决。
巴兰公司、范中山辩称：之前范中山委托巴兰公司出口货物，巴兰公司没有把15万多元的货款交付，巴兰公司要求把股份转让给范中山后才能给付货款，股份转让后被告也协助去税务部门办理登记，但由于需要时间还没办好。巴兰公司在公安部门备案的印章没有给范中山，现在不同意办理税务登记，因为股份转让后，林孝勇还拿着公章去作担保。同意办理税务登记的条件是变更前的公司债务、责任由对方承担。
原告向本院提交了公司准予变更登记通知书、股东变更情况报告表、股权转让协议、章程修正案、巴兰公司的营业执照以及南京荣利恒印刷制品有限公司营业执照，二被告认为荣利公司的营业执照与其无关，对其他证据的真实性没有异议。
本院经审理认定事实如下：巴兰公司成立于2015年11月17日，注册资本1000万元，股东为卢项珠、林孝苗、相惠林。
2016年8月24日，林孝苗与范中山、卢项珠与刘竞农分别签订股权转让协议，约定林孝苗将300万元股权转让给范中山，卢项珠将400万元股权转让给刘竞农。
2016年9月19日，巴兰公司在南京市玄武区市场监督管理局办理登记，法定代表人由卢项珠变更为范中山，股东变更为刘竞农、范中山、相惠林。
南京荣利恒印刷制品有限公司成立于2015年3月19日，法定代表人为卢项珠，注册资本10万元。
本院认为，根据我国公司法的规定，公司法定代表人变更，应当办理变更登记，根据我国税收征收管理法的规定，从事生产、经营的纳税人，税务登记内容发生变化的，自工商行政管理机关办理变更登记之日起三十日内持有关证件向税务机关申报办理变更。本案中，巴兰公司已于2016年9月19日在南京市玄武区市场监督管理局将法定代表人由卢项珠变更为范中山，但税务登记尚未变更，作为纳税人的巴兰公司应当依法变更。卢项珠要求范中山承担协助变更责任，没有法律依据，本院不予支持。对于卢项珠主张的损失3万元，没有证据支持和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依法支持卢项珠的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国税收征收管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京至圣巴兰进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向南京市玄武区税务机关申请办理法定代表人变更登记（由卢项珠变更为范中山）；
二、驳回原告卢项珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告南京至圣巴兰进出口贸易有限公司负担80元，由原告卢项珠负担470元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 王月珍
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 赵五英
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10427号
原告：淮安市大众汽车租赁有限公司，住所地淮安市清江浦区军营路29-1-2。
法定代表人：朱丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡海林，男，1977年4月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区，该公司股东。
被告：余凤燕，男，1979年2月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告淮安市大众汽车租赁有限公司与被告余凤燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡海林到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付租车费用6380元、车辆修理费900元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月4日被告以用车为由向原告租赁一辆轿车苏Ｈ×××××，租用至2017年3月20日，期间换租另外一辆苏Ｈ×××××轿车，花去修理费900元。后原告多次联系被告未果。
被告余凤燕未答辩，也未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同3份、江苏增值税普通发票2张、唐洪超出具的证明1份、淮安市公安局清江浦分局北京路派出所出具的情况说明1份，被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利。经审查，上述证据能够证明被告租赁原告车辆以及在租赁期间损坏车辆的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日，原告淮安市大众汽车租赁有限公司和被告余凤燕签订租车合同，约定：被告因需要向原告承租车辆（车牌号苏Ｈ×××××），租车期限自2017年2月4日8时40分至2017年2月11日20时47分；原告按每天160元，将车辆租给被告使用，被告预付租金320元，押金500元，用车期满凭押金收据结算；原告有按时收取租金的权利，有权以被告的押金和其他抵押物抵缴租金和车辆损坏缺件，保险理赔不足部分的赔偿，押金仍抵压不足的，有继续索赔的权利；被告认真检查并掌握租赁车辆的各种性能和操作方法，点清车辆附件，验收签字后驶离，凡因被告操作不当，保管不善造成车辆遗失或造成附件损坏，被告应向原告赔偿；被告在用车期满，应完好无缺损将车辆交还原告；如有纠纷，诉讼归清河法院；有约定的按约定处理，其他有违约行为的，违约一方负有赔偿对方损失的责任。2017年2月11日租车期满后，被告又向原告换租苏Ｈ×××××车辆，并签订租赁合同，约定租车期限自2017年2月11日20时47分至2017年3月8日17时23分，其他条款不变。2017年3月8日期满后，被告又向原告换租苏Ｈ×××××车辆，约定租车期限自2017年3月8日17时23分至2017年3月20日19时46分，其他条款不变。2017年3月20日，被告委托唐洪超将苏Ｈ×××××车辆还给原告，但未付租金，原告发现车辆有损坏，与唐洪超发生争执，原告报警，唐洪超出具证明一份，写明：本人受余凤燕委托2017年3月20日19点46分将大众租车苏Ｈ×××××车辆还于租车公司，租金未付，右后门被刮蹭，油大约差100左右。原告要求被告修理车辆，被告一直没有处理，原告遂自行将车辆送去维修，支出修理费900元。之后，原告向被告催要租车费、修理费等费用无果，遂诉至本院。
本院认为，原告淮安市大众汽车租赁有限公司和被告余凤燕签订的租车合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告作为出租人已按约定将车辆交付给被告使用，但被告在租赁期间，未及时足额给付租赁费用且造成租赁车辆损坏，其行为显属违约，应当承担违约责任，向原告支付拖欠的租车费用并赔偿原告车辆的损失。故原告要求被告承担2017年2月4日至3月20日的租车费用6380元（扣除已付的820元）以及支付修理费900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余凤燕于本判决生效之日起三日内一次性给付原告淮安市大众汽车租赁有限公司租车费用6380元、车辆修理费900元，合计7280元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交625元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
人民陪审员 袁少鹏
人民陪审员 曹 丽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 高春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10427号
原告：淮安市大众汽车租赁有限公司，住所地淮安市清江浦区军营路29-1-2。
法定代表人：朱丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡海林，男，1977年4月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区，该公司股东。
被告：余凤燕，男，1979年2月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。
本院在适用小额诉讼程序审理原告淮安市大众汽车租赁有限公司与被告余凤燕车辆租赁合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 柏玲
二〇一八年一月八日
书记员 吴林
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初10427号原告：淮安市大众汽车租赁有限公司，住所地淮安市清江浦区军营路29-1-2。法定代表人：朱丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡海林，男，1977年4月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区，该公司股东。被告：余凤燕，男，1979年2月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。本院在适用小额诉讼程序审理原告淮安市大众汽车租赁有限公司与被告余凤燕车辆租赁合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柏玲二〇一八年一月八日书记员  吴林
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0511民初98号
原告：陈文浩，男，汉族，1973年10月27日出生，住广东省汕头市金平区，
原告：李晓琴，女，汉族，1979年2月10日出生，住广东省汕头市金平区，
被告：李建辉，男，汉族，1982年9月22日出生，住广东省汕头市金平区，
被告：林宁华，女，汉族，1983年9月26日出生，住广东省汕头市金平区，
原告陈文浩、李晓琴诉被告李建辉、林宁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈文浩、李晓琴于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文浩、李晓琴以已与被告李建辉、林宁华自行和解，并被告李建辉、林宁华已履行完毕为由�向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文浩、李晓琴撤诉。
案件受理费150元，由原告陈文浩、李晓琴负担。
审判员 王华敏
二〇一八年二月九日
书记员 陈小凯
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）沪7101民初234号
原告：上海强睦物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李雪莲，总经理。
委托诉讼代理人：高红梅，女。
委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。
被告：上海华振运输有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：车加龙，总经理。
委托诉讼代理人：金迪，女。
委托诉讼代理人：王清强，男。
原告上海强睦物流有限公司(以下简称强睦公司)与被告上海华振运输有限公司(以下简称华振公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，依法适用简易程序,两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告强睦公司的原委托诉讼代理人叶晗蓓、被告华振公司的委托诉讼代理人金迪、王清强到庭参加诉讼。第二次庭审原告强睦公司的委托诉讼代理人李良清、高红梅、被告华振公司的委托诉讼代理人金迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强睦公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告运输费人民币55,050元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年1月18日至同年2月20日，原告为被告运输六车货物分别至指定目的地。同年2月22日，原、被告补签了六份运输合同，确定上述运输费共计55,050元。原告于2017年2月23日向被告开具了金额为55,050元的运费发票。被告至今未支付上述运输费。
华振公司辩称，双方是签订了六份运输合同，运输费共计55,050元。原告将六车货物均送到目的地，但运输时间有延误。合同约定车辆延迟到达的，每超过1小时原告需要赔偿被告200元违约金，原告累计迟到130小时应支付被告违约金26,000元。原、被告合作过程中被告的客户启东市诚意运输有限公司(以下简称诚意公司)因原告未能及时按合同约定将货物送到指定地点而向被告索赔56,000元，原告应支付被告的违约金数额小于客户向被告的索赔金额，根据合同约定原告应承担诚意公司向被告索赔的56,000元，并与被告应支付的运输费55,050元相抵扣。故请驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告作为承运方、被告作为托运方签订了六份《承运合同》，约定被告委托原告从上海市闵行区运输货物至乐山市、菏泽市、武汉市、长沙市等地，运输费共计55,050元。
审理中，原告称涉案的六车货物运输期间是2017年1月18日至同年2月20日，原、被告于同年2月22日补签了六份运输合同。被告称原告运输的六车货物时间是在2017年2月22日前后的两至三天。被告确认涉案的六车货物均是诚意公司委托被告运输，被告再委托原告运输。2018年3月28日，案外人诚意公司出具证明，证明被告委托原告为该公司运输信号塔，涉案的六辆运输车均按时到达卸货地点，因该公司机械设备不能按时到达卸货地点造成卸货时间延误，补差费用该公司与原告当场结清，该公司从未就涉案六份合同的运输费向被告主张索赔。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告应支付原告运输费55,050元，被告对运输费金额无异议且承认尚未支付，本院予以确认。被告主张原告运输涉案的六车货物有延误原告应赔偿被告违约金，但原告予以否认，被告提供的证据仅系其内部系统录入数据，被告确认送货目的地现场没有录入系统，录入会有几小时的误差，且原告提供诚意公司的证明可以证明涉案的六辆运输车均按时到达卸货地点，故被告该辩称，本院难以采信。被告另辩称，被告客户诚意公司因原告未能及时将货物送到指定地点而向被告索赔56,000元，原告应承担该笔索赔款，但被告提供索赔的相关证据均在本案运输发生之前，且承运合同的承运人并非原告，原告提供诚意公司的证明可以证明诚意公司从未就涉案六份合同的运输费向被告主张索赔，故被告该辩称，本院无法采纳。原告要求被告支付运输费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告上海华振运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海强睦物流有限公司运输费55,050元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,176元，减半收取588元，由被告上海华振运输有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 徐晔斐
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1467号
原告：马某甲。
委托代理人：王建华。
被代：汪琳，女，1986年4月9日出生，汉族，住杭州市余杭区余杭街道上湖村城*组北门头**号。
委托代理人：冯青。
原告马某甲（以下简称原告）诉被告汪琳（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王建华、被告及其委托代理人冯青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年9月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女马某乙。婚后在共同生活中发现彼此脾气性格存在差异，经常发生争吵。自2015年3月15日起，夫妻双方开始分居而住。被告也认为，夫妻感情已彻底破裂，并曾于2015年4月23日向贵院提起诉讼，要求与原告离婚。原告是同意离婚的，后不知被告出自何原因申请撤诉了。自贵院准许被告的撤诉申请后至今，夫妻关系仍未恢复正常，仍过着分居而住的生活，彼此不往来。原告认为，原、被告无法再共同生活，夫妻感情早已彻底破裂，不可能再有和好的可能。为此，在与被告无法协商一致的情况下，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、判令婚生女马某乙由被告抚养，原告承担婚生女的抚养费，具体数额由法院判决，原告有探视婚生女的权利；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、结婚证一份（复印件），用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿一份（复印件），用于证明原、被告共同生育一女马某乙的事实。
3、（2015）杭余余民初字第529号民事裁定书及民事诉状各一份，用于证明被告于2015年4月23日向法院提起诉讼，要求与原告离婚，后不知什么原因申请撤诉的事实。
被告答辩称：不同意离婚。之前提起离婚诉讼是因原告的伤害行为让被告一时无法接受，一时冲动才提起离婚诉讼的，后也十分后悔，并主动提出撤诉。若法院判决原、被告离婚，希望婚生女由原告抚养，婚生女出生后一直住在原告处，由爷爷奶奶照顾，被告父母身体不好，且被告还有一对双胞胎弟弟需要照顾，庭审前被告母亲明确表示不愿意原、被告离婚，也没有能力抚养原、被告的女儿。结婚后，被告一直居住在原告处，户口也迁到原告家，如判决离婚，希望法院考虑被告所拥有的房屋份额，予以判决。若法院判决离婚，被告没有住所，需要原告予以补助。
被告为证明辩称事实，向本院提供证据材料如下：被告父母家户口簿一份，用于证明被告父母家境情况困难，以及无力抚养原、被告婚生女的事实。
庭审中，对原告提供的证据，被告质证意见：证据1、2无异议；证据3的真实性、性无异议，但对其关联性有异议，认为足以表明被告对双方这段婚姻存在着希望，希望可以和好。对被告提供的证据，原告质证意见：证据与本案没有关联性。本院经审查后认为，对原、被告提供证据的真实性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
根据原、被告的陈述以及确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：
原、被告于2012年经人介绍相恋相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育女儿马某乙。婚后，因生活琐事、女儿抚养等产生矛盾，且缺乏有效沟通，导致夫妻感情失和。被告曾于2015年4月23日向本院提起诉讼，要求与原告离婚。2015年6月30日被告向本院提出撤诉申请，本院于同日依法准许原告撤回与原告离婚的起诉。2015年10月27日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告认为双方有和好可能，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好、婚后感情尚可。虽被告曾向本院提出要求与原告离婚的诉讼，但综合原、被告的感情基础以及双方发生矛盾的起因等因素考虑，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。今后生活中，只要双方站在为彼此和家庭负责的角度重新审视彼此在婚姻生活中的缺点甚至错误，以家庭和女儿利益为重，加强沟通交流，相互信任关心，珍惜以往感情，努力改正不足，夫妻感情尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付春杰
二〇一五年十二月十六日
书记员 吕 雯