贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终884号
上诉人（原审被告）：王志书，男，1964年5月10日生，汉族，贵州省兴义市人，无文化，农民，住兴义市。
被上诉人（原审原告）：吴沛忠，男，1962年2月17日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住兴义市。
上诉人王志书因与被上诉人吴沛忠农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志书上诉请求：撤销原判，改判驳回吴沛忠一审诉讼请求。
事实和理由：1.一审认定事实不清。根据云南省曲靖福海司法鉴定所曲福司鉴字【2015】第12号《建筑工程司法鉴定意见书》（以下简称为《鉴定意见书》）结果，王志书房屋墙体出现裂缝，并非建筑材料不合格，而是吴沛忠施工原因所致，即：吴沛忠修建的反背梁“截面尺寸仅为150mm×170mm，悬挑板处未进行结构加强。”2.本案房屋系因主体结构部分存在质量问题，无论王志书是否擅自使用房屋，吴沛忠均应在房屋合理寿命内承担民事责任。由此，吴沛忠有先履行合同义务。现吴沛忠修建房屋存在质量问题，其未全面履行合同，故王志书有权拒绝支付剩余工程款。一审适用法律错误。3.一审中，王志书就房屋质量问题提起反诉并递交《民事反诉<兼答辩状>》，但一审拒绝接受王志书的反诉，剥夺了王忠书诉权，属于程序违法。
被上诉人吴沛忠答辩称:1.根据《鉴定意见书》内容，房屋墙体出现裂缝质量问题，是房屋受力不合理导致。房屋的建造及设计是根据王志书的要求而进行，该争议房屋质量问题是由于王志书为节省材料所致。2.房屋一层系王志书自建，悬挑梁问题在施工前就存在，故房屋质量问题并非吴沛忠施工所致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王志书上诉请求，维持原判。
吴沛忠向一审法院起诉请求：1.依法判决王志书支付吴沛忠建房工程尾款32250元，并以月利率2%自结算之日起至清结之日止支付逾期给付利息；2.王志书承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2014年6月至12月期间，王志书将其位于贵州省兴义市乌沙镇抹角村自有房屋工程承包给吴沛忠进行施工（包工不包料），并签订施工《协议》，约定了相关建设施工事项的单价、施工形式，工价款支付方式等。2014年农历10月工程完工，经结算总工程价款为110750元，王志书向吴沛忠已先行支付78500元，尚欠32250元（结合双方陈述和证人证言综合认定）。王志书以吴沛忠未按其指令和要求加建基础圈梁和反背挑梁进行施工造成争议房屋部分墙体开裂，施工建设房屋存在质量瑕疵为由拒绝支付剩余工程价款。为此，吴沛忠提起诉讼，请求王志书支付尚欠工程款32250元，并以月利率2%支付自结算之日起支付逾期给付利息至清结之日止并承担诉讼费。诉讼期间，王志书申请对房屋质量问题产出的原因及修复价款进行司法鉴定。经委托云南省曲靖市福海司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.由于一层建筑为原有建筑，二层房屋在一层房屋使用后，重新施工加层建盖，二层加层施工时未设置圈梁，未形成封闭状，二层纵向墙体砌筑位置对应的一层屋面板及悬挑板均无纵向托梁承重，且悬挑板处的悬挑梁截面小。新增二层院内墙体虽增加反背梁，但截面尺寸仅为150mm（高）×170mm（宽），悬挑板处未进行结构加强。在二层砌体施工后，导致正面墙体及院内墙体下的一层面板产生变形。因此，二层正面墙体裂缝产生的原因是二层墙体下一层屋面悬挑板局部变形造成。2.二层正面墙体出现裂缝的修复费用为23285.97元。王志书并为此支付鉴定费15000元。同时查明，王志书、吴沛忠双方结算后，王志书已搬入该房屋居住至今。庭审中，王志书以该房屋质量问题系吴沛忠未按其指令施工造成墙体裂缝应由吴沛忠承担修复赔偿责任为由进行抗辩，要求驳回吴沛忠诉讼请求。
一审法院认为，王志书、吴沛忠均应按照签订建房施工《协议》如实履行约定义务。本案涉及的法律关系为农村建房施工合同关系，是指农村建房户与施工方就达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的合同产生的纠纷。本案中，吴沛忠已按签定《协议》为王志书完成了实际建设施工项目，且王志书已在双方工程结算后入住该房，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，在本案诉讼前，王志书并未向吴沛忠提出过工程质量异议，亦未向相关部门寻求解决办法，故王志书应依法承担向吴沛忠支付工程价款的义务。王志书以吴沛忠未按本人指令安排加建基础圈梁和反背挑梁造成墙体产生裂缝，所建房屋存在工程质量瑕疵，结合双方签订工程施工《协议》和证人证言证明事项，双方之间并无加建基础圈梁和反背挑梁的事项约定，王志书提交证据也不能客观真实地证明在施工过程中，王志书要求吴沛忠按此要求建设施工，遭到吴沛忠拒绝或不予采纳的事实。与此同时诉讼期间王志书申请司法鉴定作出的司法鉴定意见也不能证明房屋产生裂缝等质量问题系吴沛忠的施工行为所致，故王志书应自行承担举证不能的不利后果。为此，对吴沛忠要求王志书支付尚欠工程价款32250元的请求予以支持，但其主张迟延支付期间的利息请求，双方订立的建设施工《协议》并无约定，故对此请求不予支持。王志书以吴沛忠未按其指令和安排建设施工的房屋工程存在质量瑕疵为由拒付工价款的理由无合法客观有效证据加以证明，对此辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：1.由被告王志书于本判决生效后十日内支付吴沛忠工价款32250元；2.驳回原告吴沛忠的其余诉讼请求。诉讼费15303元（其中案件受理费606元，减半收取303元鉴定费15000元），由被告王志书承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明：争议房屋系在原有的一层房屋之上加建的第二层，双方就加建该层房屋系口头协议，协议未就建房施工要求、标准、工序等进行约定。2014年农历十月争议房屋吴沛忠修建完工后，王志书已搬入屋内居住使用。在双方现争议房屋后尚有两层房屋，亦系王志书发包给吴沛忠承建（包工不包料），2014年双方订立的《协议书》是针对修建该两层房屋的具体约定，本案双方对该两层房屋不存在争议。
另查明：2016年1月20日，王志书向一审法院提交了《民事反诉（兼答辩）状》。一审卷（正卷）第65页记载，2016年1月22日庭审中，经一审向王志书询问是否提起反诉时，王志书陈述为“不反诉”。对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》以及《中华人民共和国建筑法》的规定，“农民自建低层住宅”是指两层（含两层）以下住宅，农民自建两层（含两层）以下住宅承建方不需要建筑从业资质。由此，本案王志书与吴沛忠之间的口头建房协议合法有效。现吴沛忠修建的争议房屋已经完工，王志书亦已搬入屋内居住使用，王志书应支付吴沛忠建房工程尾款。二审中，王志书以房屋存在质量问题且原因在于吴沛忠为由，拒付吴沛忠建房工程尾款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，王志书房屋存在的质量问题原因及修复费用已经司法鉴定机构鉴定，王志书可依据《鉴定意见书》及前述法律规定对其所提房屋质量问题提起反诉或另案主张权利。经一审法院释明，王志书在本案中明确表示对质量问题不提起反诉，在此情况下，一审法院就吴沛忠是否承担房屋质量问题修复费用的赔偿责任进行审理不当，本院予以纠正。同样的，因王志书未就房屋质量问题提起反诉主张权利，在本案中亦不宜对房屋质量问题的鉴定费用进行处理，王志书已经缴纳的鉴定费15000元，在本案中应予剥离，一审在诉讼费用承担部分明确由王志书承担不当，本院予以纠正。由此，因王志书所提房屋质量问题与吴沛忠主张的建房工程尾款系两个不同的法律关系，王志书就涉案房屋的质量问题可另案向吴沛忠主张权利。本院对王志书以质量问题抗辩不支付工程尾款的上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当，应予维持。上诉人王志书的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费606元，减半收取为303元，二审案件受理费606元，一、二审案件受理费合计为909元，由上诉人王志书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 君
代理审判员 罗 倩
代理审判员 张灏华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐吉庆