wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1412号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，经理。
委托代理人：张亚平，该公司职员。
被告：熊英会，现住四平市。（未到庭）
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告熊英会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人张亚平到庭参加了诉讼，熊英会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐邦物业公司诉称：被告熊英会于2008年10月23日入住。自2016年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费2175元（2016年1月1日至2018年12月31日共计2175）；2、依法判令被告支付违约金2653元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
熊英会未到庭，也没有提交答辩意见。
本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司主体资格及代表人身份、授权委托人身份。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法律程序对物业服务费用的价格进行调整，符合物业管理条例的相关规定。4、价格调整后缴费业主票据复印件，证明该小区三分之二以上的业主都同意物业服务费的价格调整并缴纳了物业服务费。5、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。6、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。
熊英会没有向法庭提供证据材料。
审理查明：2008年10月23日熊英会与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，熊英会将星缘圣府37-3-605室64.92平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（436.30元/年）；智能系统维护费及公共照明费每年180元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。熊英会自2016年1月1日至今拖欠物业服务费用，乐邦物业公司多次催要，并于2016年1月3日、2017年1月7日二次书面催缴，通知熊英会交纳物业费，逾期将按每日5‰收取违约金。但熊英会至今未交纳物业费。
本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。熊英会与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故熊英会应向乐邦公司支付拖欠的物业费2175元（2016年1月1日至2018年12月31日共计2175）。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:
被告熊英会于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费2175元、违约金652元，共计2828元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告熊英会负担。
本判决为终审判决。
审判员 居洪武
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初1412号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，经理。委托代理人：张亚平，该公司职员。被告：熊英会，现住四平市。（未到庭）原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告熊英会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人张亚平到庭参加了诉讼，熊英会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐邦物业公司诉称：被告熊英会于2008年10月23日入住。自2016年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费2175元（2016年1月1日至2018年12月31日共计2175）；2、依法判令被告支付违约金2653元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。熊英会未到庭，也没有提交答辩意见。本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司主体资格及代表人身份、授权委托人身份。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法律程序对物业服务费用的价格进行调整，符合物业管理条例的相关规定。4、价格调整后缴费业主票据复印件，证明该小区三分之二以上的业主都同意物业服务费的价格调整并缴纳了物业服务费。5、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。6、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。熊英会没有向法庭提供证据材料。审理查明：2008年10月23日熊英会与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，熊英会将星缘圣府37-3-605室64.92平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（436.30元/年）；智能系统维护费及公共照明费每年180元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。熊英会自2016年1月1日至今拖欠物业服务费用，乐邦物业公司多次催要，并于2016年1月3日、2017年1月7日二次书面催缴，通知熊英会交纳物业费，逾期将按每日5‰收取违约金。但熊英会至今未交纳物业费。本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。熊英会与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故熊英会应向乐邦公司支付拖欠的物业费2175元（2016年1月1日至2018年12月31日共计2175）。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:被告熊英会于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费2175元、违约金652元，共计2828元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊英会负担。本判决为终审判决。审判员  居洪武二〇一八年六月二十五日书记员  李 丹
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审62号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人潘冠辉，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人李艳锋，男，汉族，1981年9月2日出生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年4月21日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人李艳锋非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）5026号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）5026号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）5026号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）5026号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月三日
书 记 员 张亚云
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经商初字第0162号
原告镇江新区泽达五交化中心，住所地镇江新区大港钧豪新天地商业中心004幢01层0103号。
法定代表人潘九林（未到庭），该公司总经理。
委托代理人刘士刚，江苏民脉律师事务所律师
被告江苏恒顺达生物能源有限公司，住所地镇江新区大港粮山路88号。
法定代表人陈恒顺，该公司董事长。
本院在审理原告镇江新区泽达五交化中心与被告江苏恒顺达生物能源有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告镇江新区泽达五交化中心在法定期限内未预交案件诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 廷
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 莉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更63号
罪犯龚小冰，男，1959年12月12日出生，汉族，大专文化，湖南省新邵县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2015年12月9日作出（2015）双刑初字第53号刑事判决，以强奸罪，判处被告人龚小冰有期徒刑七年，刑期自2014年10月31日起至2021年10月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯龚小冰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚小冰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余44分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯龚小冰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚小冰减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更63号罪犯龚小冰，男，1959年12月12日出生，汉族，大专文化，湖南省新邵县人。现在长沙监狱服刑。湖南省邵阳市双清区人民法院于2015年12月9日作出（2015）双刑初字第53号刑事判决，以强奸罪，判处被告人龚小冰有期徒刑七年，刑期自2014年10月31日起至2021年10月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯龚小冰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯龚小冰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余44分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯龚小冰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龚小冰减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执7号
申请执行人覃玉旺。
被执行人莫荣政。
覃玉旺与莫荣政借款合同纠纷一案，象州县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）象民初字第717号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人莫荣政没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃玉旺于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款25000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。之后本院查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆情况，没有发现被执行人莫荣政有可供执行的存款，也没有注册登记的财产。同时了解到被执行人家庭经济困难，大儿子有精神分裂症，××无法工作，故至今不能履行。经本院2016年5月29日召集双方到庭协商，达成如下执行和解协议：被执行人莫荣政在3日内先付5000元给申请人（已履行），余款在2016年10月底前付清。鉴于被执行人莫荣政没有可供执行的财产，双方当事人又达成执行和解协议，申请人同意延迟履行。依照最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2016）桂1322执7号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞秋
审 判 员 冼庭桂
代理审判员 韦 哲
二〇一六年六月一日
书 记 员 覃凤姣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17825号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号。
负责人:姜栋林，该行行长。
委托诉讼代理人:陈小琴，系重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:沈春宇，系重庆伟豪律师事务所律师。
被告:林光芬，女，汉族，1980年1月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告:杜再东，男，汉族，1975年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人:林光芬，系被告妻子。
被告:重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1栋11-2。
法定代表人：王鹏翔，总经理。
委托诉讼代理人：程丽，系公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江支行”）诉被告林光芬、杜再东、重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称“华铃汽车公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理并于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告农行两江支行的委托代理人陈小琴，被告林光芬（亦系杜再东的委托代理人）以及华铃汽车公司的委托代理人程丽被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行两江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林光芬、杜再东立即偿还原告分期资金231129元，并支付截止2016年8月1日的分期手续费28426.82元，利息1634.17元，复利24.51元，滞纳金3138.63元，合计264353.13元；2.判令被告林光芬、杜再东向原告支付从2016年8月2日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以分期资金231129元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息1634.17元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案的律师费10574元、诉讼费、公告费以及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判决被告华铃汽车公司对上述债务承担连带清偿责任；5、判决被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即宝马牌小型越野客车享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述1-3项的范围内优先受偿。
事实和理由：2014年4月，被告林光芬为购买汽车向原告申请贷款，由被告华铃汽车公司为该笔贷款提供担保。三方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同主要约定：被告林光芬向原告申请分期资金为64万元的贷款，用于向华铃汽车公司购买宝马牌小型越野车一辆，分期期数为36期，手续费率费12.3%。华铃汽车公司为该笔贷款提供连带保证责任担保，被告杜再东作为被告林光芬的丈夫向原告出具了共同还款确认书，承诺作为本案债务的共同还款人。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。同时被告林光芬以其购买的宝马牌轿车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。在履行借款合同过程中，因被告林光芬存在逾期还款的情况，原告依据合同宣布借款提前到期，要求被告提前偿还借款。截止2016年8月1日，被告林光芬、杜再东共计拖欠原告分期资金231129元以及分期手续费28426.82元、利息1634.17元、复利24.51元、滞纳金3138.63元。原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告林光芬、杜再东对原告的诉讼请求无异议，均属实。二被告也同意归还借款，对银行宣布借款提前到期也无异议，二被告希望继续履行合同，按合同的约定履行还款义务。
被告华铃汽车公司对承担连带责任无异议。
本院认为：被告林光芬、杜再东承认原告在本案中所主张的事实以及诉讼请求，但希望继续履行与原告签订的借款合同，但二被告违约在先，现原告不同意继续履行合同，要求被告提前还款，二被告对此也没有异议。故对原告要求被告林光芬、杜再东立即偿还分期资金231129元以及支付截止2016年8月1日的分期手续费28426.82元，利息1634.17元，复利24.51元，滞纳金3138.63元的诉讼请求，本院予以支持。因被告林光芬、杜再东未按期还款，且对原告主张的从2016年8月2日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以分期资金231129元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息1634.17元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）以及律师费10574元均没有异议，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。
被告华铃汽车公司对承担连带责任无异议，故对于原告要求被告华铃汽车公司承担连带的诉讼请求，本院予以支持。
被告林光芬以其名下的宝马牌小型越野客车为本案的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故对于原告要求就该抵押财产拍卖、变卖或者折价所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条第二款之规定，判决如下：
一、被告林光芬、杜再东在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行分期资金231129元以及截止2016年8月1日的分期手续费28426.82元、利息1634.17元、复利24.51元、滞纳金3138.63元；
二、被告林光芬、杜再东在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行从2016年8月2日起至分期资金本息结清日止的利息、复利和滞纳金（其中利息以分期资金231129元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息1634.17元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；
三、被告林光芬、杜再东在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费10574元；
四、原告对被告林光芬名下的宝马牌小型越野客车拍卖、变卖或者折价后的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
五、被告重庆华铃汽车销售有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5420元，减半收取2710元，由被告林光芬、杜再东、重庆华铃汽车销售有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 韩超
二〇一六年十月十四日
书 记 员 方露
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初17825号原告:中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号。负责人:姜栋林，该行行长。委托诉讼代理人:陈小琴，系重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈春宇，系重庆伟豪律师事务所律师。被告:林光芬，女，汉族，1980年1月11日出生，住重庆市九龙坡区。被告:杜再东，男，汉族，1975年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人:林光芬，系被告妻子。被告:重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1栋11-2。法定代表人：王鹏翔，总经理。委托诉讼代理人：程丽，系公司员工。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江支行”）诉被告林光芬、杜再东、重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称“华铃汽车公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理并于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告农行两江支行的委托代理人陈小琴，被告林光芬（亦系杜再东的委托代理人）以及华铃汽车公司的委托代理人程丽被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行两江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林光芬、杜再东立即偿还原告分期资金231129元，并支付截止2016年8月1日的分期手续费28426.82元，利息1634.17元，复利24.51元，滞纳金3138.63元，合计264353.13元；2.判令被告林光芬、杜再东向原告支付从2016年8月2日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以分期资金231129元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息1634.17元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案的律师费10574元、诉讼费、公告费以及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判决被告华铃汽车公司对上述债务承担连带清偿责任；5、判决被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即宝马牌小型越野客车享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述1-3项的范围内优先受偿。事实和理由：2014年4月，被告林光芬为购买汽车向原告申请贷款，由被告华铃汽车公司为该笔贷款提供担保。三方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同主要约定：被告林光芬向原告申请分期资金为64万元的贷款，用于向华铃汽车公司购买宝马牌小型越野车一辆，分期期数为36期，手续费率费12.3%。华铃汽车公司为该笔贷款提供连带保证责任担保，被告杜再东作为被告林光芬的丈夫向原告出具了共同还款确认书，承诺作为本案债务的共同还款人。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。同时被告林光芬以其购买的宝马牌轿车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。在履行借款合同过程中，因被告林光芬存在逾期还款的情况，原告依据合同宣布借款提前到期，要求被告提前偿还借款。截止2016年8月1日，被告林光芬、杜再东共计拖欠原告分期资金231129元以及分期手续费28426.82元、利息1634.17元、复利24.51元、滞纳金3138.63元。原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林光芬、杜再东对原告的诉讼请求无异议，均属实。二被告也同意归还借款，对银行宣布借款提前到期也无异议，二被告希望继续履行合同，按合同的约定履行还款义务。被告华铃汽车公司对承担连带责任无异议。本院认为：被告林光芬、杜再东承认原告在本案中所主张的事实以及诉讼请求，但希望继续履行与原告签订的借款合同，但二被告违约在先，现原告不同意继续履行合同，要求被告提前还款，二被告对此也没有异议。故对原告要求被告林光芬、杜再东立即偿还分期资金231129元以及支付截止2016年8月1日的分期手续费28426.82元，利息1634.17元，复利24.51元，滞纳金3138.63元的诉讼请求，本院予以支持。因被告林光芬、杜再东未按期还款，且对原告主张的从2016年8月2日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以分期资金231129元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息1634.17元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）以及律师费10574元均没有异议，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告华铃汽车公司对承担连带责任无异议，故对于原告要求被告华铃汽车公司承担连带的诉讼请求，本院予以支持。被告林光芬以其名下的宝马牌小型越野客车为本案的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故对于原告要求就该抵押财产拍卖、变卖或者折价所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第二款之规定，判决如下：一、被告林光芬、杜再东在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行分期资金231129元以及截止2016年8月1日的分期手续费28426.82元、利息1634.17元、复利24.51元、滞纳金3138.63元；二、被告林光芬、杜再东在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行从2016年8月2日起至分期资金本息结清日止的利息、复利和滞纳金（其中利息以分期资金231129元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息1634.17元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告林光芬、杜再东在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费10574元；四、原告对被告林光芬名下的宝马牌小型越野客车拍卖、变卖或者折价后的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；五、被告重庆华铃汽车销售有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5420元，减半收取2710元，由被告林光芬、杜再东、重庆华铃汽车销售有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  韩超二〇一六年十月十四日书 记 员  方露
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初336号
原告：黄小会，女，汉族，1969年10月29日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭玉，系河南陈州律师事务所律师。代理权限：一般代理
被告：李静，女，汉族，1978年3月3日出生，住汝南县。
第三人：李春红，女，汉族，1973年10月16日出生，住周口市川汇区。
原告黄小会与被告李静、第三人李春红执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小会及委托诉讼代理人郭玉，被告李静，第三人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小会向本院提出诉讼请求：一、依法撤销（2017）豫1602执异76号执行裁定书、川汇区人民法院（2017）豫1602民初411号民事裁定书，依法终止对位于郑州市金水区中州大道1188号置地广场1号楼10层137号（房产证号：郑房权证字第××号），建筑面积为39.33平方米房屋的强制执行；解除查封，认定该房规定原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，第三人李春红与原告黄小会达成以房抵债协议，约定将李春红所有的位于郑州市金水区中州大道1188号置地广场1号楼10层137号（房产证号：郑房权证字第××号），建筑面积为39.33平方米的房屋抵偿对于原告黄小会50万元的债务。协议签订后，李春红将房产证交付给黄小会，因该房已经出租给河南兰花之旅酒店有限公司使用，经协商，自2016年11月15日起租赁费由黄小会收取。2016年10月8日，黄小会将该房委托郑州德广房地产营销策划有限公司出售。由于李春红用该房抵押贷款，因其未能还清贷款，故无法办理过户手续。原告提出执行异议被驳回，故提起诉讼，望判如所请。
被告李静辩称：我对李春红的债权经生效判决书确定，川汇区法院强制执行该房屋是合法的，原告的请求不成立。
第三人李春红辩称：黄小会所述真实，我们双方签订的以物抵债协议是真实有效的。
原告黄小会向本院提交下列证据，并当庭进行质证：1、川汇区法院（2017）豫1602民初411号民事裁定书一份。2、川汇区法院（2017）豫1602执1747号执行通知书一份。上述两份证据证明郑房权证字第××号房屋所有权人是李春红，现被川汇区法院查封，申请执行人为李静。3、川汇区法院（2016）豫1602民初4158号民事裁定书一份。4、借条一份。5、银行卡交易清单一份。6、黄小会与李春红签订的以房抵债协议一份。7、房产证及郑州德广房地产营销策划有限公司收取凭据各一份。上述五份证据证明2014年9月3日李春红向黄小会借款50万元，2016年9月23日双方签订以房抵债协议，2016年10月8日黄小会将该房委托郑州德广房地产营销策划有限公司进行出售。8、租赁合同一份。9、河南兰花之旅酒店出具的证明一份。证明涉案房屋李春红与河南兰花之旅有限公司签订租赁合同，期限自2010年4月5日至2024年4月5日。自2016年11月15日起租赁费由黄小会收取。10、借款合同及银行卡明细单各一份。证明2015年7月15日李春红以涉案房屋进行抵押贷款18万元，贷款一直由李春红偿还。11、川汇区法院（2017）豫1602执异76号执行裁定书一份。证明黄小会对涉案房屋提出执行异议，川汇区法院驳回其异议申请。被告李静对证据1、2无异议，是川汇区法院的执行行为。对其他证据均不清楚，无法确定真实性。第三人李春红对证据均无异议。
根据庭审调查及对证据材料的综合分析，可以确认以下事实：2014年9月3日，第三人李春红向原告黄小会借款50万元，后经催要未偿还。2016年9月20日，黄小会向本院提起诉讼，2016年9月23日双方达成以房抵债协议，黄小会撤回起诉。协议内容为李春红自愿将其所有的位于郑州市金水区中州大道1188号置地广场1号楼10层137号（房产证号：郑房权证字第××号），建筑面积为39.33平方米房屋抵偿对黄小会的50万元债务，以该房抵押贷款18万元由李春红偿还。协议签订后，李春红将该房屋产权证交付给黄小会。2010年4月5日，李春红将该房租赁给河南兰花之旅酒店有限公司使用，期限至2024年4月5日。双方与该酒店协商，自2016年11月15日起房屋租赁费由黄小会收取。
另查明，2017年初，李静以李春红为被告向本院提起诉讼，诉讼期间经李静申请，本院作出（2017）豫1602民初411号民事裁定书将涉案房屋查封，本院于2017年3月15日作出（2017）豫1602民初411号民事判决书。判决生效后李静申请强制执行，执行期间黄小会向本院提出案外人执行异议，本院于2017年10月21日作出（2017）豫1602执异76号执行裁定书，驳回黄小会的异议。黄小会于2018年1月12日向本院提起执行异议之诉。
本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋能否执行。本案中原告黄小会与第三人李春红签订以房抵债协议合法、有效。首先，第三人李春红与原告黄小会之间房屋转让价款是抵消债务的方式支付的，可以认定黄小会已将全部价款支付完毕，根据房屋面积，当时也应为合理对价；其次，原告黄小会于2016年11月15日开始收取房屋租赁费，可以认定原告黄小会在法院查封前已经实际占有该房屋。再次，因李春红以该房屋抵押贷款，不解除抵押无法办理过户手续，故至今未办理房屋过户手续原告黄小会不存在过错。据此，本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，但未办理过户登记手续的，如果第三人已经支付全部价款并实际占有，且第三人对未办理过户登记手续没有过错，则人民法院不得执行该财产”规定的所有要件，故原告黄小会提起的执行异议成立。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、停止对位于郑州市金水区中州大道1188号置地广场1号楼10层137号（房产证号：郑房权证字第××号）房屋的执行。
二、驳回原告黄小会其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由第三人李春红负担；退还原告黄小会预交诉讼费8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王志军
审 判 员 李素年
人民陪审员 马 涛
二〇一八年三月十六日
书 记 员 徐汝欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14111号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告陆信利，男，1987年12月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被告向雪梅，女，1989年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人王朝中，身份信息同上。
被告洪凤宝，女，汉族，1929年9月9日出生，住安徽省歙县。
委托代理人刘俊，重庆中标律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）诉被告洪凤宝、被告陆信利、被告向雪梅机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张友清，被告洪凤宝的委托代理人刘俊、被告陆信利和被告向雪梅的共同委托代理人王朝中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告基金管理中心诉称：2014年4月8日，陆信利驾驶渝B7U8**号轻型仓栅式货车由北环经余松路往柏树堡路口方向行驶。当其行驶至余松路佳居花园路段时，该车正前部与道路上的行人洪凤宝相撞，造成洪凤宝受伤、车辆受损的交通事故。重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定陆信利承担此次事故主要责任，洪凤宝承担此次事故次要责任。事故发生后，原告应第三军医大学第三附属医院的申请为抢救伤员洪凤宝垫付了抢救费用246400元。为此，请求判令被告偿还垫付的抢救费用246400元。
被告陆信利、向雪梅辩称：偿还事实和诉状涉及案件事实无异议。原告起诉的费用已经经过被告洪凤宝诉被告陆信利、向雪梅案件的处理，有生效判决载明被告洪凤宝的所有医疗费损失已经全部处理完毕，故被告陆信利、向雪梅不应再承担偿还责任。
被告洪凤宝辩称：原告起诉金额以实际票据金额为准，同意在法律规定范围内承担偿还责任。一审判决没有问题，认定医疗费金额是根据当时原被告举示票据，不包含原告票据。原告垫付费用并未进行赔付。同意按一审判决比例承担。
经审理查明：2014年4月8日，陆信利驾驶渝B7U8**号轻型仓栅式货车由北环经余松路往柏树堡路口方向行驶。当其行驶至余松路佳居花园路段时，该车正前部与道路上的行人洪凤宝相撞，造成洪凤宝受伤、车辆受损的交通事故。重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定故陆信利承担此次事故主要责任，洪凤宝承担此次事故次要责任。
2014年11月17日，原告应第三军医大学第三附属医院的申请垫付了抢救洪凤宝的抢救费用246400元，该费用已经用于洪凤宝的抢救治疗。
另查明：被告陆信利与向雪梅系夫妻关系，渝B7U8**号轻型仓栅式货车登记在向雪梅名下，事故发生时该车由被告陆信利驾驶。交通事故发生后，洪凤宝因该次交通事故向本院起诉，本院于2015年5月11日作出（2014）渝北法民初字第11614号民事判决书，认定陆信利和向雪梅连带承担90%的责任。陆信利对（2014）渝北法民初字第11614号民事判决书不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民终字第04227号维持了一审判决。
（2014）渝北法民初字第11614号民事判决书中认定洪凤宝花医疗费用总计341480.30元，其中被告财保九龙坡支公司垫付10000元，被告陆信利垫付21218.06元，洪凤宝自付310262.24元。并未包含原告基金管理中心垫付的246400元。
以上事实，有当事人陈述记录、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、收费票据、情况说明等在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：原告垫付了交通事故中的洪凤宝的抢救费用后，有权向本次交通事故的责任人进行追偿。本案中，本院于2015年5月11日作出（2014）渝北法民初字第11614号民事判决书，认定陆信利和向雪梅连带承担90%的责任，该判决已经生效。被告陆信利和向雪梅辩称原告的所有医疗费损失已经由（2014）渝北法民初字第11614号民事判决书处理，故原告不应再向被告主张其垫付的费用，本院认为（2014）渝北法民初字第11614号民事判决书中已经查明并处理的洪凤宝的医疗费并未包含原告垫付的246400元，故被告陆信利和向雪梅的辩称不予采信。本院认定被告陆信利和被告向雪梅连带承担90%的责任，被告洪凤宝承担10%的责任，原告垫付的抢救费应由被告陆信利和被告向雪梅连带承担221760元（24640090%）；被告洪凤宝承担24640元（24640010%）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》渝北区十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告陆信利和被告向雪梅在本判决生效后十日内连带返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的洪凤宝的抢救费221760元；
二、被告洪凤宝在本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的抢救费24640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4996元，减半收取2498元，由被告陆信利和向雪梅负担2248元，被告洪凤宝负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王梦玲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民277号
本院对原告李菊萍与被告郑孝青民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中，判决书第1页第7行、第13行，第2页第2行、第8行被告姓名文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
“郑孝清”更正为“郑孝青”。
审判员 雷俏晓
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴淑雯
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8110号
原告天津房信物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门，组织机构代码23900929-3。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司职员。
委托代理人祁国均，该公司职员。
被告高建国，男，住天津市南开区冶金路泾水园6-2-601。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告高建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、祁国均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系坐落于天津市南开区冶金路泾水园6-2-601的业主，房屋面积97.81平方米，原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为每月每平方米0.6元。每季度第一个月15日前交纳。原告依约提供了相关物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2012年1月1日一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催要未果，故起诉要求被告支付2012年1月1日至2015年1月31日的物业管�服务费2171元，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：1、资质证书；2、前期物业管理备案证明；3、泾水园小区业主委员会出具的证明；4、天津市前期物业管理服务合同；5、天津市住宅物业服务合同；6、补充协议；7、情况说明；8、2015年4月21日泾水园小区业主委员会出具的情况说明。
被告未出庭答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告作为具有物业管理服务资质的企业，于2010年8月5日，与泾水园小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限自2011年8月5日起至2012年12月31日止；多层住宅物业管理服务费用为0.6元/月/平方米；业主于每季度第一个月15日前交纳物业管理服务费。
另查，2012年12月21日，原告与泾水园小区业主委员会签订《补充协议》，约定原有2010-2012年物业服务合同的服务内容，标准及收费标准保持不变，合同延续至2014年6月30日。2014年1月1日，原告再次与泾水园小区业主委员会签订《补充协议》，约定原有2010-2012年物业服务合同的服务内容，标准及收费标准保持不变，合同延续至2014年12月31日。2015年4月21日，泾水园业主委员会出具情况说明载明，原告服务合同延至2015年1月31日。
再查，天津市房地产登记薄查询证明证实，被告系南开区冶金路泾水园6-2-601号房屋所有权人，其房屋建筑面积为97.81平方米。被告自2012年1月1日始拖欠原告物业费，至2015年1月31日止拖欠物业服务管理费2171元（0.6元/月/平方米×97.81平方米×37个月）。
上述事实有原告陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与泾水园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》及《补充协议》对双方当事人的权利、�务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。但结合原告的陈述及本院在审理相关物业合同纠纷案件中查明的事实，足以证实原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额予以酌减。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本决生效后十五日内，被告高建国给付所欠原告天津市房信物业发展有限公司自2012年1月1日至2015年1月31日的物业服务管理费2171元的90%计1953.90元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高建国担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 姜淑珍
人民陪审员 路玉清
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 秦 艳
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。�事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第8110号原告天津房信物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门，组织机构代码23900929-3。法定代表人刘炳华，董事长。委托代理人李伟，该公司职员。委托代理人祁国均，该公司职员。被告高建国，男，住天津市南开区冶金路泾水园6-2-601。原告天津市房信物业发展有限公司与被告高建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、祁国均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系坐落于天津市南开区冶金路泾水园6-2-601的业主，房屋面积97.81平方米，原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为每月每平方米0.6元。每季度第一个月15日前交纳。原告依约提供了相关物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2012年1月1日一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催要未果，故起诉要求被告支付2012年1月1日至2015年1月31日的物业管�服务费2171元，本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交如下证据：1、资质证书；2、前期物业管理备案证明；3、泾水园小区业主委员会出具的证明；4、天津市前期物业管理服务合同；5、天津市住宅物业服务合同；6、补充协议；7、情况说明；8、2015年4月21日泾水园小区业主委员会出具的情况说明。被告未出庭答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，原告作为具有物业管理服务资质的企业，于2010年8月5日，与泾水园小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限自2011年8月5日起至2012年12月31日止；多层住宅物业管理服务费用为0.6元/月/平方米；业主于每季度第一个月15日前交纳物业管理服务费。另查，2012年12月21日，原告与泾水园小区业主委员会签订《补充协议》，约定原有2010-2012年物业服务合同的服务内容，标准及收费标准保持不变，合同延续至2014年6月30日。2014年1月1日，原告再次与泾水园小区业主委员会签订《补充协议》，约定原有2010-2012年物业服务合同的服务内容，标准及收费标准保持不变，合同延续至2014年12月31日。2015年4月21日，泾水园业主委员会出具情况说明载明，原告服务合同延至2015年1月31日。再查，天津市房地产登记薄查询证明证实，被告系南开区冶金路泾水园6-2-601号房屋所有权人，其房屋建筑面积为97.81平方米。被告自2012年1月1日始拖欠原告物业费，至2015年1月31日止拖欠物业服务管理费2171元（0.6元/月/平方米×97.81平方米×37个月）。上述事实有原告陈述及相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告与泾水园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》及《补充协议》对双方当事人的权利、�务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。但结合原告的陈述及本院在审理相关物业合同纠纷案件中查明的事实，足以证实原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额予以酌减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本决生效后十五日内，被告高建国给付所欠原告天津市房信物业发展有限公司自2012年1月1日至2015年1月31日的物业服务管理费2171元的90%计1953.90元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高建国担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  姜淑珍人民陪审员  路玉清二〇一五年十一月二十七日书 记 员  秦 艳附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。�事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0228号
原告盐城市城南新区安安汽车租赁服务部，经营场所盐城市城南新区黄海街道耿伙六组。
经营者熊翠凤。
委托代理人孙松桂，个体工商户。
被告吴加强，居民。
被告陈燕，居民。
原告盐城市城南新区安安汽车租赁服务部与被告吴加强、陈燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告熊翠凤的委托代理人孙松桂到庭参加诉讼，被告吴加强、陈燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊翠凤诉称：2014年1月16日，被告吴加强与原告签订一份汽车租赁合同，向原告租赁车牌号为苏J×××××尼桑逍客红色轿车一辆，合同约定租赁期限为30天，并由被告陈燕进行担保。合同签订后被告吴加强将车辆开走，后一直未将车辆返还。经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告吴加强立即归还租赁苏J×××××尼桑逍客红色轿车一辆；2、被告陈燕对上述诉求承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由两被告共同承担。
被告吴加强未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
被告陈燕未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：盐城市城南新区安安汽车租赁服务部前身为亭湖区安安汽车租赁服务部（2014年3月18日亭湖区安安汽车租赁服务部经盐城市盐都区工商行政管理局批准变更为盐城市城南新区安安汽车租赁服务部），该汽车租赁服务部的组织形式为个体工商户，经营者为熊翠凤。2014年1月16日，被告吴加强与亭湖区安安汽车租赁服务部签订一份汽车租赁合同。合同约定：“乙方（吴加强）因需要向甲方（亭湖区安安汽车租赁服务部）承租车牌号苏J×××××，车型号：尼桑，车价值贰拾万元车辆，租车期限2013年6月11日15时55分起，计划租用30天；甲方按250元／24小时／300公里、7000元／月标准收费，超时按2小时内收20元／小时、2小时外按全天收费，超里程按1元／公里；乙方预付租金7000元。”被告陈燕在该汽车租赁合同担保方一栏签字。合同签订后，原告即将车牌号为苏J×××××尼桑逍客红色轿车一辆交付被告吴加强使用。租赁到期后被告吴加强一直未将车辆返还。经原告多次索要未果，现诉至法院。
另查明：苏J×××××尼桑逍客红色轿车一辆系案外人赵大勇所有，孙松桂于2012年10月19日与案外人赵大勇达成汽车转让合同。约定将上述车辆转让给孙松桂，由于该车存在贷款未付清，至今未能过户至孙松桂名下。
以上事实，有汽车租赁合同、汽车转让合同、个体工商户营业执照及原告陈述等证据在卷证实。
本院认为：1、依法成立的合同受法律保护。亭湖区安安汽车租赁服务部与被告吴加强、陈燕签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照上述合同约定履行各自义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故原告要求被告吴加强立即归还租赁苏J×××××尼桑逍客红色轿车一辆的诉讼请求，本院予以支持。2、关于被告陈燕担保责任问题，被告吴加强经原告多次催要至今未能将车辆返还，显属违约，被告陈燕为被告吴加强租用车辆提供连带责任担保，故应当对吴加强实际租赁期间产生的债务承担相应的担保责任。但原告在本案中仅诉请被告吴加强立即归还租赁苏J×××××尼桑逍客红色轿车一辆，并没有要求被告吴加强承担车辆租金及损失，故本院对原告要求被告陈燕对上述诉求承担连带担保责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴加强应于本判决生效之日起十日内返还原告熊翠凤苏J×××××尼桑逍客红色轿车一辆。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告吴加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第0228号
原告盐城市城南新区安安汽车租赁服务部，经营场所盐城市城南新区黄海街道耿伙六组。
经营者熊翠凤。
委托代理人孙松桂，个体工商户。
被告吴加强，居民。
被告陈燕，居民。
原告盐城市城南新区安安汽车租赁服务部与被告吴加强、陈燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）亭兴民初字第0228号民事判决书，该判决书第二页第十八行文字上有笔误，即“2014年1月16日17时45分”误写成“2013年6月11日15时55分”，应予补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本院（（2015）亭兴民初字第0228号民事判决书第二页第十八行“2013年6月11日15时55分”应为“2014年1月16日17时45分”。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 丁 艳
广东省广州市花都区人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1278号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭，住广州市花都区新华街新华路26号。
被执行人：曾卫东，男，1973年10月15日出生，住广州市白云区，曾卫东)。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曾卫东刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1216号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾卫东应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，�被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0114执1278号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 肖志强
执行员 王光格
执行员 李 凤
二〇一八年五月十九日
书记员 黄盛志
广东省广州市花都区人民法�执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1278号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭，住广州市花都区新华街新华路26号。被执行人：曾卫东，男，1973年10月15日出生，住广州市白云区，曾卫东)。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曾卫东刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1216号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾卫东应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，�被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0114执1278号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  肖志强执行员  王光格执行员  李 凤二〇一八年五月十九日书记员  黄盛志
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2046号
原告杜学民，男，1978年6月9日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市。
委托代理人夏芙蓉，江苏金砖律师事务所律师。
被告上海麦力快递有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人朱丹丹，经理。
委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。
被告上海麦力物流有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人马立。
本院在审理原告杜学民与被告上海麦力快递有限公司、被告上海麦力物流有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告杜学民经本院依法催缴仍不预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执3168号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路29号。
负责人张志宁，该行行长。
被执行人江苏创新日化科技有限公司，住所地徐州经济开发区大庙镇奇鸣路一号。
法定代表人王业峰，该公司董事长。
被执行人徐州飞虹网架建设有限公司，住所地徐州工业园区江苏省迈达重钢结构股份有限公司院内。
法定代表人高洪，该公司董事长。
被执行人徐州舜发泡花碱有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄龙山工业集聚区北侧。
法定代表人陈迎，该公司董事长。
被执行人张馨元，女，1973年9月5日生，汉族，职业不详，住徐州市云龙区。
被执行人王业峰，男，1969年11月9日生，汉族，江苏创新日化科技有限公司董事长，住徐州市云龙区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行申请执行江苏创新日化科技有限公司、徐州飞虹网架建设有限公司、徐州舜发泡花碱有限公司、张馨元、王业峰金融借款合同纠纷一案，徐州市（2016）苏0311民初212号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、被告江苏创新日化科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行借款本金20000000元及利息、罚息及复利（计算至2015年12月1日为1203376元，其余金额按合同约定计算至被告实际给付之日止）。
二、被告江苏创新日化科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行律师费30000元。
三、被告徐州飞虹网架建设有限公司、徐州舜发泡花碱有限公司、张馨元、王业峰对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄等银行，被执行人名下无存款，车辆管理部门无登记，房产已轮候查封暂无法处置。现已将被执行人纳入失信人名单，申请人已提交书面终结本次执行程序的申请，故本案应予终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人纳入失信人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2016）苏0311民初212号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 冬
执行员 李玉宝
执行员 王晓波
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 策
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更62号
罪犯张龙云，男，汉族，出生地浙江省临海市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年11月12日作出（2014）穗花法刑初字第1488号刑事判决，以被告人张龙云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元及继续追缴违法所得。判决生效后，于2014年11月26日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张龙云在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张龙云在本次考核期间（2014年11月26日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年7月获得表扬。罚金人民币20000元已执行人民币4500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张龙云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张龙云予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14736号
原告：金勇君，男，1984年7月31日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：王诚阳，男，1990年6月24日出生，汉族，住温岭市。
原告金勇君与被告王诚阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还给原告借款110000元及利息（其中本金20000元自2016年12月5日起至实际偿还之日止按月息2%计算；本金40000元自2017年5月2日起至实际偿还之日止按月息2%计算；本金50000元自2017年6月17日起至实际偿还之日止按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王诚阳因缺资分别于2016年12月5日、2017年5月2日、2017年6月17日向原告金勇君借款20000元、40000元、50000元，并于出具借条三份，载明借款事实，约定月息２%。庭审之后，原告表示被告已支付50000元，尚欠60000元，利息从起诉之日按月利率２%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王诚阳在本判决生效之日起十日内偿还给原告金勇君60000元及自2017年11月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，由原告金勇君负担1473元，被告王诚阳负担1300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 赵 云
二〇一八年五月四日
代书 记员 陈 婕
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14736号原告：金勇君，男，1984年7月31日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：王诚阳，男，1990年6月24日出生，汉族，住温岭市。原告金勇君与被告王诚阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还给原告借款110000元及利息（其中本金20000元自2016年12月5日起至实际偿还之日止按月息2%计算；本金40000元自2017年5月2日起至实际偿还之日止按月息2%计算；本金50000元自2017年6月17日起至实际偿还之日止按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告王诚阳因缺资分别于2016年12月5日、2017年5月2日、2017年6月17日向原告金勇君借款20000元、40000元、50000元，并于出具借条三份，载明借款事实，约定月息２%。庭审之后，原告表示被告已支付50000元，尚欠60000元，利息从起诉之日按月利率２%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王诚阳在本判决生效之日起十日内偿还给原告金勇君60000元及自2017年11月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元，由原告金勇君负担1473元，被告王诚阳负担1300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  洪妙宝人民陪审员  蒋驰斌人民陪审员  赵 云二〇一八年五月四日代书 记员  陈 婕???
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3892号
申请执行人谷建英
被执行人刘小娟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5088号，依法向被执行人刘小娟发出执行通知书，责令被执行人刘小娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘小娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘小娟(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（）)O
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨卓成
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初231号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇分行,住所：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号，统一社会信用代码：913602008587922998。
负责人：傅炳生，该行行长。
委托代理人：程序，男，汉族，住江西省。系该行员工。
被告：徐生华，男，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行与被告徐生华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行承担。
审 判 长 徐贵骅
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月四日
书 记 员 徐正星
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初162号
原告：吴香，女，1962年7月10日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李琳，河南鸿鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：曹俊，男，1998年3月10日出生，汉族，住汝南县。
被告：付旭东，男，1998年8月25日出生，汉族，住汝南县。
原告吴香与被告曹俊、付旭东机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴香于2017年1月9日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告吴香的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。被告曹俊、付旭东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴香向本院提出诉讼请求：请求被告曹俊、付旭东赔偿原告吴香医疗费58247.63元、伙食补助费1710元、营养费1140元、护理费4069.08元、辅助器具费550元、误工费6279.84元、住宿费250元、伤残赔偿金49126.3元、后续治疗费8000元、被抚养人生活费20000元、鉴定费1000元、交通费1000元、精神抚慰金15000元，合计166122.85元。事实与理由：2016年7月25日20时02分许，被告曹俊无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿汝三桥街由东向西行驶，当行驶至该街正宗浏阳烟火爆竹门市部门口前时，将前方同向行人吴香撞伤、车辆损坏。
被告曹俊、付旭东均未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日20时02分许，被告曹俊无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿汝三桥街由东向西行驶，当行驶至该街正宗浏阳烟火爆竹门市部门口前时，将前方同向行人吴香撞伤、车辆损坏。原告吴香受伤被送往汝中医院住院2天，诊断为：开放性胫腓骨干骨折。支出医疗费6359.39元。原告吴香于2016年7月27日转入驻马店市中心医院住院治疗55天，诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、T12椎体骨折及多发横突骨折；3、多发肋骨骨折；4、双肺挫伤及双侧胸腔积液。支出医疗费51196.64元。原告吴香的伤情经河南鸿鹰律师事务所委托驻马店天中法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费用进行司法鉴定，该所于2017年2月11日作出驻天中司鉴所（2016）临鉴字第114号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人吴香被评定为一项九级伤残和一项十级伤残；注：根据二级医院收费标准，吴香二次住院取固定物的手机费、麻醉费、护理费、营养费等各项费用约为8000元。原告支出鉴定费用800元。原告吴香因伤购辅助器具（轮椅、双拐），支出费用550元。本案交通事故发生后，经汝南县公安局交警大队事故处理认定，曹俊驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款（在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助）之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款（发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任）之规定，负事故的全部责任；吴香无责任。被告曹俊驾驶的无牌两轮摩托车，车主为被告付旭东，未依法投保机动车交通事故第三者责任强制保险。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以与被告发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定书均无异议。本院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……）之规定，原告请求被告赔偿医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。曹俊承担本案事故的全部责任，应对事故的损害后果承担全部的民事赔偿责任。被告驾驶的机动车，系被告付旭东所有，付旭东将车辆交给无有驾驶资格的人员驾驶，且对车辆未依法投保道路交通事故第三者强制保险，具有过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款（未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持）之规定，原告请求被告曹俊在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任及付旭东承担连带责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。原告请求鉴定费用及被扶养人生活费，未提供证据，本院不支持。
关于赔偿的范围与标准：⑴医疗费，以票据为准，计款57556.03元；⑵住院伙食补助费，依住院天数，每天按30元计算，计款1710元（57天×30元/天）；⑶营养费，依住院天数，每天按20元计算，计款1140元（57天×20元/天）；⑷后续治疗费用，以鉴定为准，计款8000元；⑸护理费，依住院天数及病历护理级别记载，参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算，计款1694.61元（57天×29.73元/天）；⑹误工费，自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算，计款5946元（200天×29.73元/天）；⑺交通费，原告受伤入院、出院，确需支出交通费用，依据原告住所地与住院所在地之间及伤情严重程度，酌定700元；⑻伤残赔偿金，依据原告伤残等级、年龄，参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算20年，计款45582.6元（10853元/年×20年×21％）；⑼精神抚慰金，原告即将安度晚年之际，身体受伤致残，给其身体和精神上造成的损害是无法用金钱来弥补和衡量的，根据被告的过错程度、被告的给付能力以及受诉法院当地生活水平，酌定11000元；⑽伤残辅助器具费用，以票据为准，计款550元；⑾鉴定费用，以票据为准，计款800元。上述第⑴、⑵、⑶、⑷、⑸、⑹、⑺、⑻、⑼、⑽、⑾项计款134779.24元，由被告曹俊赔偿，被告付旭东负连带赔偿责任。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹俊赔偿原告吴香各项损失134679.24元，被告付旭东负连带赔偿责任，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告吴香的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费减半收取1720元，由原告吴香负担220元，被告曹俊负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邱献良
二〇一七年二月二十三日
书记员 乔华丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第17-1号
申请执行人贺新学，公民身份号码×××，个体业主，住哈尔滨市道里区。
被执行人黑龙江志华金泰房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村后汲家屯。组织机构代码752389979。
法定代表人王志东，职务董事长。
本院执行（2015）松执字第17号申请执行人贺新学与被执行人黑龙江志华金泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院作出的（2014）哈民二民终字第379号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黑龙江志华金泰房地产开发有限责任公司至�未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黑龙江志华金泰房地产开发有限责任公司在银行等金融机构内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黑龙江志华金泰房地产开发有限责任公司在银行等金融机构账户内的存款530，000.00元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李忠民
代理审判员 王 磊
代理审判员 王扬森
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 姜 航
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3676号
申请执行人：黄鑫淼，男，1974年11月10日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被执行人：黄小东，男，1968年12月17日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：卞良海，男，1970年9月5日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行黄鑫淼与被告黄小东、卞良海提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0683民初592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人黄小东、卞良海支付执行款215441.59元。本院于2017年8月23日依法立案执行。现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3676号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡海鹏
浙江省嵊州市人民法院
决 定 书
（2017）浙0683执3676号之三
被罚款人：卞良海（330623197009058379），男，1970年9月5日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人黄鑫淼与被执行人黄小东、卞良海提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人卞良海拒不履行法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对卞良海罚款500元，限在2017年9月25日前向本院交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十二日
浙江省嵊州市人民法院
决 定 书
（2017）浙0683执3676号之二
被拘留人：卞良海（330623197009058379），男，1970年9月5日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人黄鑫淼与被执行人黄小东、卞良海提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人卞良海拒不申报财产、拒不履行法律文书确定义务，2017年9月18日本院决定拘留30日，现被拘留人承认并改正错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
提前解除对卞良海的拘留。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十二日
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3676号申请执行人：黄鑫淼，男，1974年11月10日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。被执行人：黄小东，男，1968年12月17日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：卞良海，男，1970年9月5日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行黄鑫淼与被告黄小东、卞良海提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0683民初592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人黄小东、卞良海支付执行款215441.59元。本院于2017年8月23日依法立案执行。现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执3676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年九月二十五日书 记 员  胡海鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42120号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邵明光,男，1971年9月17日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邵明光信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邵明光系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告�金累计人民币93,682.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,682.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42120号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邵明光,男，1971年9月17日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邵明光信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邵明光系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告�金累计人民币93,682.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,682.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第1475号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，广发银行股份有限公司员工
被告：朱松平，身份证住址浙江省玉环县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告朱松平信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收796元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 尹春生
二〇一五年九月十八日
书 记 员 阮敏青
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第449号
原告：黄象，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0613。
委托代理人：黄海燕，女，汉族，××年××月××日生，住阳江市江城区。
被告：卢道伟，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3819。
原告黄象诉被告卢道伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄象的委托代理人黄海燕到庭参加诉讼；被告卢道伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄象诉称：被告分别于2007年2月2日向原告借款30000元，同年10月9日向原告借款22000元，有被告签名的《借据》两张为凭，被告借款后分文未还，经原告多次催款无果而诉至法院，请求：1、被告偿还借款52000元及利息（利息从2007年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢道伟没有答辩。
经审理查明：被告卢道伟因需资金周转于2007年2月2日向原告借款30000元，并书写《借据》一份交由原告收执，《借据》内容如下：“今有我卢道伟向黄象借到人民币现金叁万元正（30000元），现有我屋契证一本（1张）交予黄象手里，作为所借30000的借款抵押，如果未能偿还清所借30000元，我本人与家里人愿意决不反悔将屋契的房屋归黄象所有，一切执管和行使权均属黄象，我们决不得争议。”同年10月9日，被告又向原告借款22000元，又签写《借据》一份给原告收执，《借据》内容如下：“今借到黄象现金人民币贰万贰仟元正（22000元）。”被告卢道伟在两份《借据》的落款“借款人”处签名捺指模。两份《借据》上均没有载明借款利息及还款期限。借款后，被告没有向原告偿还借款，原告催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，本案借款原、被告约定以被告房屋作抵押，但双方没有到相关部门办理抵押登记手续。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》两份等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告卢道伟两次向原告黄象借款共52000元，有被告签写的两份《借据》为证，本院予以认定。原告请求被告偿还借款52000元，本院予以支持。由于原、被告没有约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，借款利息应从原告起诉之日（2015年2月3日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，原告对利息的请求超出本院所确定的部分，本院不予支持。被告卢道伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢道伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款52000元及该款利息（利息从2015年2月3日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄象；
二、驳回原告黄象的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1571元（该款原告已预交），由被告卢道伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 唐铭鑫
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03526号
原告汪法秀，女，汉族，1962年12月20日生。
原告朱海喜，男，汉族，1961年5月13日生.
二原告委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师。
被告汪发军，男，汉族，1959年12月27日生
原告汪法秀、朱海喜诉被告汪发军所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告汪法秀、朱海喜及其委托代理人文厚成、被告汪发军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告汪法秀系信阳市平桥区华彩印业有限公司（原信阳县印刷厂）职工，2012年退休，由于华彩印业有限公司效益一直不好，无力解决职工住房问题，2002年、2003年，华彩印业有限公司陆续将单位院内的一些破旧房屋处置给本单位职工。2003年，华彩印业有限公司将公司院内办公房东数第二间财务室一间处置给原告汪法秀，由原告汪法秀向单位支付房改房款2433元。该房改房系平房，砖木结构，上世纪八十年代的建筑物，由于一间不便居住，两原告当年出资在该房改房前又搭盖了一间，形成前后共两间的一小套住房。2004年由于原、被告父母当时年事已高，为了看病及生活方便，两原告将原、被告父母接到诉争房屋里居住。
被告汪发军系原告汪法秀二哥，2013年、2014年原、被告父母相继去世后，被告不顾事实，以诉争房屋是父母从原告汪法秀手中购买为由，多次就诉争房屋与原告发生冲突，并两次砸坏门锁，原告汪法秀忍无可忍诉至法院，平桥区法院认定，被告汪发军两次砸门锁，系侵权行为，应停止侵害。
原告汪法秀与原告朱海喜系夫妻关系，两人于1985年4月23日结婚，上述诉争房屋系原告夫妇婚后共同购买和共同出资搭建，属于夫妻共同财产。
综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据现行法律法规之规定向贵院起诉，请求依法确认诉争房屋归两原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更“确认诉争房屋归两原告所有”为对诉争房屋享有使用权。
被告辩称，第一，房子我父母在世从原告手中买过来的，我父亲写了一个东西，一会当证据提交。第二，老父亲在世时我认为是父母的，父母去世了我认为是属于我们兄妹七个的而不是属于哪一个的，我认为现在告一个不合法不合情理的，我一没有霸占，二没有居住，所以我觉得告我没有理由，我没有住也没有用。第三，如果房屋除了父母的证言还不够，希望法院可以去印刷厂走访群众，大家都知道我们父母是怎么做怎么说的，应该听邻居的意见，有的人打骂父母我感觉很悲哀，自己姑娘骂自己的父母我觉得法律应该有个说法，做事应当让别人说，我们兄妹七个谁也不靠这个房子能发财，只有原告一个人想霸占房子，她目的何在，希望法院可以根据我提供的人员名字来走访一下。作为当哥的来说我对这个事情感到羞耻，房子法院该怎么判怎么判我认为是兄妹七个的不是我自己的等。
经审理查明，原告汪法秀与被告系兄妹关系，原告排行第五，被告排第二。原告汪法秀系平桥区华彩印刷有限公司职工，2012年11月退休。2003年，汪法秀购买本单位房改房一间。后汪发军等人共同帮忙又盖一间，形成单门小院。2004年，原、被告父母搬入居住，直到原、被告父母分别于2013年元月，2014年4月去世。后因该房屋原、被告发生纠纷，原告汪发秀以被告侵权为由将被告起诉，现二原告再次以确权为由将被告起诉来院。
上述事实，有原告提交的2003年11月18日向原告汪法秀出具的收房改房款的收据和本院已生效的（2014）平民初字第1624号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原告起诉时要求本院确认房屋所有权后又当庭变更为请求本院确认其对争议房屋的使用权。原告提交的证据足以认定其对该争议房屋的享有使用权。首先，该房屋是其工作单位以房改房方式转让给原告的，该房屋使用对象有特定性；其次虽然已生效法律文书确认了原、被告父母在此房屋基础与原告共同增加了建筑物，但该新增加建筑物是依附于原有房改房的基础上增加，且该增加的建筑物如确属原、被告父母出资所建，应该可以由权利人举证另行作为遗产继承方式主张权利；同时，该增加的建筑至本案法庭辩论终结前，原、被告双方均未提供经过相关行政许可。第三，现原告将诉请由确认所有权变更为确认房屋使用权，所有权的确认是由相关行政主管部门的行政职权，而使用权的确认则依法可以由人民法院处理。至于被告辩称，该争议的房屋属其父母遗产，因其现有证据不足以对抗原告所提交的证据，故在此不能采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
原告汪法秀、朱海喜诉请的位于平桥区华彩印业有限公司（原信阳县印刷厂）院内办公房东数第二间财务室一间，原告汪发秀、朱海喜享有使用权。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易松
审 判 员 王政
人民陪审员 李力
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谭溪
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院，账号：941004010002887781，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初876号
原告：程友根，男，1983年11月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住江西省上饶市上饶县，
被告：周小群，男，1974年4月11日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市上饶县，
原告程友根与被告周小群买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程友根到庭参加诉讼，被告周小群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程友根向本院提出诉讼请求：1、要求被告周小群归还原告程友根货款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在上饶市雷锋像开店批发灯具，被告到原告店里进货零售。截止2015年年底，被告结欠原告灯具货款1万元，后被告改行，未再零售灯具，此后，原告多次向被告催取货款未果。2017年10月2日原告到被告处催促货款，被被告殴打受伤。2017年10月25日在上饶县旭日派出所的协调下，被告再次出具欠条一张，约定当年年底前归还。现期限已到，被告分文未还。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了上饶县公安局治安调解协议书（复印件）及欠条（原件）各一份，证明原告因向被告索债，被被告打伤，在公安机关的调解下，双方达成和解�议，并由被告出具欠条一张，旨在证明被告结欠原告货款1万元。
被告周小群未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告程友根是经营灯具的个体工商户，在上饶市信州区灯具市场开店销售灯具，被告周小群于2015年因在上饶县旭日街道广场附近开店零售灯具，故常到原告店里批发灯具。2015年年底，被告改行，双方经结算，被告结欠原告灯具款1万元。此后，原告多次向被告催取货款，被告均以各种借口推迟还款时间；2017年10月2日晚，原告再次到被告处催索货款时，被被告殴打受伤，10月25日，经上饶县旭日派出所调解，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到程友根货款计人民币壹万元整.在2017年12月31日前归还.不归还自负法律责任。周小群身份证号：2017.10.25”。约定的还款期限届满后至今，被告仍分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述以及提交的上饶县公安局治安调解协议书（复印件）及被告出具的欠条各一份等证据证明，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因销售灯具形成买卖合同关系，被告对所欠货款以出具欠条的形式确认后，应当按照约定的期限履行支付义务，被告逾期未予清偿是本纠纷产生的原因。原告要求被告及时清偿货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小群于本判决生效之日起一个月内支付原告程友根货款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周延中
二〇一八年三月三十日
书记员 杨家慧
提示：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4089号
申请执行人:南京宏泰投资发展集团有限公司（统一社会信用代码91320115721799342T），住所地在南京江宁科学院昌宁路。
法定代表人:朱礼枋，董事长。
委托代理人:朱礼勇,公司员工。
委托代理人:张文林，江苏六朝律师事务所律师。
被执行人：陈勇军，男，1971年5月14日生，汉族，居民。
申请人江苏宏泰投资发展有限公司（以下简称宏泰公司）与被执行人陈勇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日作出的（2017）苏0115民初695号民事判决书已经发生法律效力，依该文书，陈勇军应偿还宏泰公司借款320000元及资金占用损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人陈勇军进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人陈勇军现下落不明。申请执行人宏泰公司亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将陈勇军纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一八年四月二十五日
见习书记员 杨 露
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01170号
原告：郭兴运。
委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
被告：安徽界沟矿业有限公司，住所地安徽省濉溪县五沟镇界沟矿内。
法定代表人：王尚令。
被告：宿州煤电（集团）有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道6号，；
法定代表人：柳时汉，董事长。
委托代理人：张德运，系该公司职工。
本院在审理原告郭兴运诉被告安徽界沟矿业有限公司、宿州煤电（集团）有限公司劳动争议一案，郭兴运于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对安徽界沟矿业有限公司、宿州煤电（集团）有限公司的起诉。
本院认为：在本案宣判前，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭兴运撤回对被告安徽界沟矿业有限公司、宿州煤电（集团）有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭兴运负担。
审 判 长 吴志强
审 判 员 毕 伟
人民陪审员 韩贤芳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张勤爱
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01170号
原告：郭某，男，1958年8月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
被告：安徽界沟矿业有限公司。
法定代表人：王尚令。
被告：宿州煤电（集团）有限公司，；
法定代表人：柳时汉，董事长。
委托代理人：张德运。
本院在审理原告郭某诉被告安徽界沟矿业有限公司、宿州煤电（集团）有限公司劳动争议一案，郭某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对安徽界沟矿业有限公司、宿州煤电（集团）有限公司的起诉。
本院认为：在本案宣判前，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告安徽界沟矿业有限公司、宿州煤电（集团）有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭某负担。
审 判 长 吴志强
审 判 员 毕 伟
人民陪审员 韩贤芳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张勤爱
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执792号
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市云龙示范区龙头铺。
法人代表人周金云，该公司董事长。
被执行人乐中华，男，汉族，1971年8月28日出生。
被执行人乐中文，男，汉族，1977年10月26日出生。
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人乐中华、乐中文借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1198号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。经查明,被执行人乐中华、乐中文无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1198号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易 阳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗中明