广西壮族自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂行终1040号上诉人(一审原告)黄桂珍，女，1928年10月28日出生，壮族，农民，住广西柳州市鱼峰区。上诉人(一审原告)温连香，女，1959年1月28日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县。上诉人(一审原告)温连玉，女，1964年11月29日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县。上诉人(一审原告)温连好，女，1968年11月27日出生，壮族，农民，住广西柳州市柳北区。上诉人(一审原告)温茂成，男，1971年10月23日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县。以上五上诉人共同委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。以上五上诉人共同委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。法定代表人陈武，自治区主席。委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办工作人员。委托代理人王雪，广西壮族自治区法制办工作人员。上诉人黄桂珍、温连香、温连玉、温连好、温茂成等五人（以下简称黄桂珍等5人）因其诉广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区人民政府）不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2016年10月9日作出的（2016）桂01行初128号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。南宁市中级人民法院一审查明：黄桂珍等5人系广西柳州市鱼峰区雒容镇半塘村南寨屯村民，其所在村集体被征收的土地在涉案征地批复范围内。2010年7月16日，自治区人民政府作出桂政土批函[2010]394号《广西壮族自治区人民政府关于鹿寨县2010年第五批次城镇建设用地的批复》（以下简称394号征地批复）,批复同意柳州市人民政府的柳政报[2010]51号《柳州市人民政府关于申请审批鹿寨县2010年第五批次镇建设用地农用地转用和征收土地的请示》，即同意将柳州市鹿寨县雒容镇南庆村凉水塘屯、满堂屯、半塘村南寨屯、新村屯、石盆屯、果园村石桂屯的集体农用地13.2380公顷（水田3.3394公顷、旱地7.0976公顷、果园1.3056公顷、林地0.1402公顷、天然牧草地0.2265公顷、农村道路0.3608公顷、坑塘水面0.4555公顷、沟渠0.3124公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收上述有关农村集体经济组织的集体建设用地0.2790公顷（农村宅基地），集体未利用地0.0927公顷（其他草地），将原由桂中监狱管理使用的国有农用地9.4965公倾（水田0.2686公顷、旱地7.3107公顷、果园1.4033公顷、农村道路0.4106公顷、坑塘水面0.1033公顷、）转为建设用地，共计23.1062公顷土地，作为鹿寨县2010年第五批次镇建设用地。黄桂珍等5人对394号征地批复不服，向自治区人民政府申请行政复议，2016年3月10日，自治区人民政府作出桂政行复[2016]39号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称39号复议决定），对原告黄桂珍等5人的行政复议申请不予受理。黄桂珍等5人对39号复议决定不服，诉至法院，请求法院撤销39号复议决定，并判令自治区人民政府重新作出处理。南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该条款所指的“最终裁决”，包括了两种情形:一是国务院或省一级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，394号征地批复的内容涉及土地征收，属于上述条款规定行政机关最终裁决的情形，故黄桂珍等5人申请的复议事项不属于行政复议的受理范围。综上，自治区人民政府作出的39号复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄桂珍等5人的诉讼请求。上诉人黄桂珍等5人上诉称：本案的394号征地批复不属于《行政复议法》第三十条第二款的最终裁决，仍是《行政复议法》的受理范围，故自治区人民政府作出的39号行政复议决定错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。被上诉人自治区人民政府辩称：上诉人申请复议事项属于《行政复议法》第三十条第二款规定最终裁决的情形，不符合《行政复议法》规定的受理范围，因此本府作出的39号复议决定正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审庭审中,为了进一步查清黄桂珍等5人申请复议是否已超过法定复议申请期限这一事实，本院要求自治区人民政府就此提供证据。自治区人民政府向法庭提供了一份证据：从柳州市国土资源档案管理中心复印的《鹿寨县人民政府征收土地方案公告》（鹿政公告〔2010〕4号）和《鹿寨县国土资源局征地补偿安置方案公告》（鹿国土公〔2010〕第12号），用以证明涉案394号征地批复以及征地补偿标准等内容已进行了公告，黄桂珍等5人已于2010年知道394号征地批复的内容。黄桂珍等5人对自治区人民政府提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据是内部存档资料不能证明涉案394号征地批复已依法进行公告。本院认为，自治区人民政府提交的证据来源真实、合法，但该证据仅为公告文本的内容，并不能反映出在何处以何种方式进行了公告，仅凭该证据不能证明黄桂珍等5人已于2010年知道394号征地批复的内容。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院另查明：2016年3月7日，黄桂珍等5人对394号征地批复不服，向自治区人民政府申请行政复议。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十六条的规定，征收土地的，由国务院批准或者由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案；国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，省级人民政府作出的征地批复将对土地权利人的合法权益产生影响，依法属于行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十五条亦规定，申请人依照行政复议法第三十条第二款的规定申请行政复议的，应当向省、自治区、直辖市人民政府提出行政复议申请。根据上述规定，土地权利人不服省级人民政府的征地批复提出复议申请，复议机关应当依法予以受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述法律和司法解释的规定，省级人民政府作出的征收土地决定，以及省级人民政府对征用土地决定作出的行政复议决定，属于法律规定的最终裁决行为，当事人对此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。但是，上述规定并未限制当事人对征收土地决定通过行政复议寻求救济。公民、法人或者其他组织不服省级人民政府作出的征收土地决定，有权申请行政复议，复议机关依法应予受理，进行实体审查并作出决定。本案中，黄桂珍等5人不服自治区人民政府作出的394号征地批复，向自治区人民政府申请复议，符合行政复议法的相关规定，自治区人民政府应当予以受理。自治区人民政府以黄桂珍等5人的申请不符合行政复议受案范围为由，作出39号复议决定，适用法律错误。一审判决认为39号复议决定适用法律正确，驳回黄桂珍等5人的诉讼请求，亦属适用法律错误，应予纠正。综上，一审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销南宁市中级人民法院（2016）桂01行初128号行政判决；二、撤销广西壮族自治区人民政府桂政行复[2016]39号《不予受理行政复议申请决定书》;三、责令广西壮族自治区人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由广西壮族自治区人民政府负担。黄桂珍等5人缴纳的一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 罗伊里审 判 员 张丽丽审 判 员 谭刘宽二〇一八年二月十二日法官助理 刘韦唯书 记 员 贾茜茜