河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执复79号
复议申请人（异议人）：中铁十九局集团第六工程有限公司，统一社会信用代码：91320213701345837U（1/9），住所地：江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区香山路7-101。
法定代表人：周宝春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李秋菊，该公司员工。
申请执行人：王永革，男，汉族，1970年8月1日出生，，住河南省太康县。
被执行人：刘瑞卿，男，汉族，1961年6月15日出生，，住河南省郑州市金水区。
复议申请人中铁十九局集团第六工程有限公司不服河南省鹿邑县人民法院（2018）豫1628执异8号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月6日举行了听证，复议申请人中铁十九局集团第六工程有限公司的委托诉讼代理人李秋菊参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
一审法院查明，2018年4月8日原审根据申请执行人王永革申请和河南省周口市中级人民法院（2017）豫16执监675号执行裁定书，依据已经发生法律效力的河南省太康县人民法院的（2008）太民初字第80号民事判决书和周口市中级人民法院的（2009）周民终字第452号民事判决书，作出（2018）豫1628执666号执行通知书、限制高消费令、失信决定书。异议人于2018年5月3日向鹿邑县人民法院提出书面异议。
一审法院认为，本案中，异议人虽然认为一审法院对于异议人的执行行为是无事实依据和法律依据的，应当终止该案对于异议人的执行。提供了辽阳市中院作出的（2013）辽阳民一重字第2号民事判决书及辽宁高院作出的（2014）辽审四民申字第00516号民事裁定书及刘瑞卿起诉中铁十九局集团第四工程有限公司的起诉状。但异议人已经在辽阳市中级人民法院审理（2013）辽阳民一重字2号案时，承认申请执行人申请的划扣款归申请执行人所有。并于2010年9月30日向辽阳市中级人民法院出具书面请求，请求辽阳市中级人民法院在审理（2013）辽阳民一重字2号案时，将申请执行人申请的划扣款836000元在刘瑞卿欠王永革案件款在审判中一并申请扣除。但申请执行人王永革至今没有得到该款，故该案应当继续执行。本案中，异议人认为一审法院作为执行法院是错误的。一审法院的执行是基于周口市中级人民法院作出（2017）豫16执监675号执行裁定书，是一审法院的上级法院指定管辖，故一审法院对于本案具有管辖权。综上，异议人的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回异议人中铁十九局集团第六工程有限公司的异议。
中铁十九局集团第六工程有限公司申请复议称，请求事项：请求撤销河南省鹿邑县人民法院（2018）豫1628执异8号执行裁定书并确认（2018）豫1628执666号失信决定书和限制高消费令无效。事实与理由：一、太康县人民法院在2014年7月就已对申请人执行终结。执行申请人王永革已于2009年9月5日，依据太康县人民法院（2008）太民初字第80号判决书和周口市中级人民法院做出的（2009）周民终字第452号判决书，向太康县人民法院申请强制执行。该判决书判决申请人在拖欠刘瑞卿工程款范围内承担连带清偿责任，可此时申请人与刘瑞卿之间发生的工程款纠纷案件正在另一法院审理中，双方是否存在债权债务关系不确定。太康县人民法院多次做出裁定，并分别于2010年7月和9月将申请人银行存款84万余元扣划到太康县人民法院账户保全，等待申请人与刘瑞卿工程款纠纷案件判决结果。2013年10月21日辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一重字2号判决认定申请人不欠刘瑞卿工程款，反而还超付工程款978640.45元，法院驳回了刘瑞卿要求支付工程款的诉讼请求，该判决生效。刘瑞卿又向辽宁省高级人民法院提起上诉、申诉，2015年4月22日辽宁省高级人民法院作出了（2014）辽审四民申字第00516号裁定，驳回了刘瑞卿的再审申请。由于法院已判决申请人不欠刘瑞卿工程款，2014年4月10日，申请人依据（2013）辽阳民一重字2号生效判决，向太康县人民法院提出《关于退回违法扣划银行存款的申请》，太康县人民法院依法同意了申请人的请求，并退回了扣划长达4年之久的银行存款，以此终结了对申请人的执行。二、鹿邑县人民法院适用法律错误。该案于2017年10月10日作出了（2017）豫16执监675号执行裁定，裁定该案由鹿邑县人民法院执行。鹿邑县人民法院应在太康县人民法院执行的基础上，继续执行被申请人刘瑞卿所欠的债务，而不应该再执行申请人。可鹿邑县人民法院在没有向申请人送达任何法律文书的情况下，将申请人纳入了失信被执行人名单、限制法定代表人高消费，这些执行措施严重地影响了申请人的正常施工生产经营，招投标工作无法进行，法定代表人出行困难。鹿邑县人民法院的这种做法是不正确的。针对此违法行为，申请人提出执行异议，被鹿邑县法院裁定驳回。其驳回理由是错误的。鹿邑县人民法院裁定认为，申请人在“辽阳中级人民法院审理（2013）辽阳民一重字2号案时，承认申请执行人申请的扣划款归申请执行人所有。并于2010年9月30日向辽阳市中级人民法院出具书面请求，请求辽阳中级人民法院在审理（2013）辽阳民一重字2号案时，将申请执行人申请的划扣款836000元在刘瑞卿欠王永革案件款在审判中一并申请扣除。但申请执行人王永革至今没有得到该款，故该案应当继续执行”显然是错误的。首先，这份请求及所谓的“承认”不是法律规定强制执行的法律依据，民事诉讼法律规定，强制执行的法律依据只能是判决、裁定等生效的法律文书；其次，这份请求及所谓的“承认”不是针对本执行案件提出的，其时间、地点、人物、场合、用途、证明的问题都与本执行案件无关；再次，由于申请人不欠刘瑞卿工程款，无法扣除刘瑞卿欠王永革的欠款，该请求是无任何意义的，各级法院审理自始至终都没有予以支持。因此，鹿邑县人民法院做出继续执行的裁定是错误的，是违法的。综上所述，申请人依据民事诉讼法第二百二十五条规定，请求撤销河南省鹿邑县人民法院（2018）豫1628执异8号执行裁定，并确认（2018）豫1628执666号失信决定书和限制高消费令无效，把申请人在失信被执行人名单上给予删除，以保证申请人正常生产经营。
本院查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，王永革与被执行人刘瑞卿、中铁十九局集团第六工程有限公司(原中铁十九局集团第四工程有限公司)纠纷一案，太康县人民法院作出(2008)太民初字第80号民事判决书及周口市中级人民法院作出(2009)周民终字第452号民事判决书，由太康县人民法院依法执行，于2010年7月22日及2010年9月l日共扣划中铁十九局集团第四工程有限公司83.6万元，中铁十九局集团第四工程有限公司在2010年9月30日，向辽阳市中级人民法院提交了关于河南省太康法院在原中铁十九局集团第四工程有限公司强制扣划的刘瑞卿欠王永革案件款在审判时一并扣除的申请，从原中铁十九局集团第四工程有限公司提出的申请时已经承认了所扣划的83.6万款项归王永革所有，至于辽阳市中级人民法院所作出的(2013)辽阳民一重字2号民事判决是在太康县法院扣划83.6万元三年以后作出的判决，该判决对于毛学恩于三年后又从该公司扣划的1764429.77元予以认定，造成2013年辽阳民一重字2号民事判决认定申请复议人不欠刘瑞卿工程款。2010年扣划款时，现在生效的辽阳市中级人民法院判决认定的刘瑞卿、中铁十九局集团第六工程有限公司工程款的案件均未生效且未进入执行程序，故太康县法院依法查封、冻结、划拨是合法的，扣划的执行款应当由申请人王永革领取。至于，申请复议人诉称的原审适用法律错误的理由，经二审审查，原审适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人中铁十九局集团第六工程有限公司的复议申请，维持鹿邑县人民法院（2018）豫1628执异8号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张群阳
审 判 员 张 杰
代理审判员 石 磊
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王明旭