wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初837号
原告平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚，行长。
委托代理人陈芳，四川元海律师事务所律师。一般授权。
委托代理人王超，四川元海律师事务所律师。一般授权。
被告张明义。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告张明义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托代理人陈芳到庭参加了诉讼。被告张明义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行诉称，平安银行天府支行与张明义于2014年8月28日签订了《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：被告向原告申请贷款360000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为14.6342%，并按年浮动；被告同意将其所有的牌号为XX的奔驰牌小型轿车作为抵押物；合同另对逾期利息、担保、违约条款等进行了约定。后原告按约向被告发放了贷款，并对合同约定的抵押车辆办理了抵押登记手续，但被告自2015年10月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.被告归还原告贷款本金250968.05元；2.被告支付利息26144.08元，逾期利息12346.49元（截至2016年8月15日止），并支付自2016年8月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和277112.13元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为XX的奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。
被告张明义未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告平安银行天府支行与被告张明义于2014年8月28日签订了《贷款合同》，合同约定原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告张明义作为借款人、抵押人（乙方、丁方）。由原告出借给张明义360000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，借款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%。合同第二十条约定“二、乙方的义务：5.应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息”。第二十九条约定“一、出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1.乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务。二、发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用”。第四十六条约定“贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”。合同约定的抵押物为汽车一辆，抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同签订后，原告向被告发放了贷款360000元。原被告按约定为车牌号为XX的奔驰牌小型轿车办理了抵押登记手续。原告发放贷款后，被告张明义未按约定偿还借款本息，截至2016年8月15日，被告张明义已连续11期未按期足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金250968.05元、利息26144.08元、逾期利息（即罚息、复利）12346.49元。原告于2017年1月19日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行天府支行与被告张明义签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告360000元贷款，但截至2016年8月15日被告已连续11期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。截至2016年8月15日，被告张明义尚欠原告借款本金250968.05元、利息26144.08元、逾期利息12346.49元。原告要求被告偿还贷款本金250968.05元及截至2016年8月15日的利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2016年8月16日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、逾期利息，计算方式按照《贷款合同》的约定。被告张明义以其所有的车牌号为XX的奔驰牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张明义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金250968.05元及截至2016年8月15日的利息26144.08元、逾期利息12346.49元，并支付自2016年8月16日起至本金、利息实际付清之日止的利息、逾期利息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司成都天府支行对被告张明义所有的车牌号为XX的奔驰牌小型轿车享有抵押权。若被告张明义未按时足额履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权对抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2821元，由被告张明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年三月十四日
书记员 周亚利
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东中法行非诉审字第13号
申请执行人：中华人民共和国太平海关，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：彭也澎，关长。
委托代理人：姜涛，中华人民共和国太平海关缉私分局主任科员。
委托代理人：朱铿，中华人民共和国太平海关缉私分局副主任科员。
被执行人：东莞巨营鞋业有限公司，地址：东莞市，营业执照号：441900400072168。
申请执行人中华人民共和国太平海关于2015年9月9日向本院申请强制执行其作出的平关缉违字（2014）1070096号行政处罚决定，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人于2015年3月28日作出平关缉违字（2014）1070096号行政处罚决定，经在申请执行人的公告栏张贴，并在2015年3月28日的《信息时报》刊登公告，经过2个月公告期满，于2015年5月27日视为送达给被执行人东莞巨营鞋业有限公司。申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行其作出的平关缉违字（2014）1070096号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”、第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定，依法不予强制执行。
综上所述，依照前述法律的规定，裁定如下：
对中华人民共和国太平海关作出的平关缉违字（2014）1070096号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 韦艳芹
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨海军
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东中法行非诉审字第13号
申请执行人：中华人民共和国太平海关，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道，组织机构代码证号：70802380－6。
法定代表人：彭也澎，关长。
委托代理人：姜涛，中华人民共和国太平海关缉私分局主任科员。
委托代理人：朱铿，中华人民共和国太平海关缉私分局副主任科员。
被执行人：东莞巨营鞋业有限公司，地址：东莞市厚街镇汀山村汀坑路65号，营业执照号：441900400072168。
申请执行人中华人民共和国太平海关于2015年9月9日向本院申请强制执行其作出的平关缉违字（2014）1070096号行政处罚决定，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人于2015年3月28日作出平关缉违字（2014）1070096号行政处罚决定，经在申请执行人的公告栏张贴，并在2015年3月28日的《信息时报》刊登公告，经过2个月公告期满，于2015年5月27日视为送达给被执行人东莞巨营鞋业有限公司。申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行其作出的平关缉违字（2014）1070096号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”、第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定，依法不予强制执行。
综上所述，依照前述法律的规定，裁定如下：
对中华人民共和国太平海关作出的平关缉违字（2014）1070096号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 韦艳芹
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨海军
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉75民再1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张淑芹，女，1964年12月2日生，汉族，退休工人，住敦化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹务全，男，1940年9月27日生，汉族，退休工人，住敦化市。
委托代理人：曹景涛（系曹务全儿子），男，1971年1月27日生，汉族，工人，住敦化市。
原审被告：闻知（系张淑芹丈夫），男，1962年6月15日生，汉族，教师，住敦化市。
再审申请人张淑芹因与被申请人曹务全、原审被告闻知财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）延林中民终字第4号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2015年12月19日作出（2015）吉民申字第1170号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张淑芹、被申请人曹务全的委托代理人曹景涛、原审被告闻知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，本案遗漏必须参加诉讼的房屋共有权人黄泥河林业局，且认定房屋损失价值缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）延林中民终字第4号民事判决及黄泥河林区基层法院（2013）黄林民初字第73号民事判决；
二、本案发回敦化林区基层法院重审。
审判长 牟敦会
审判员 朱南弼
审判员 孙志梅
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 萍
河南省登封市人民法院
民事裁定书
（2018）豫0185民初3435号
原 告
|
刘少鹏，男，汉族，1990年9月28日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。
被 告
|
周发伦，男，汉族，1969年6月3日出生，住武汉市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、依法判令被告偿还借款32000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘少鹏诉被告周发伦民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中，原告以被告已经履行完毕为由申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一
百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘少鹏撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告刘少鹏承担。
审 判 员 王真理
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 牛丽波
文书内容河南省登封市人民法院      民事裁定书      （2018）豫0185民初3435号                  原   告              刘少鹏，男，汉族，1990年9月28日出生，住登封市。      委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。                  被   告              周发伦，男，汉族，1969年6月3日出生，住武汉市。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还借款32000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。                  原告刘少鹏诉被告周发伦民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中，原告以被告已经履行完毕为由申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一      百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告刘少鹏撤回起诉。      本案受理费减半收取300元，由原告刘少鹏承担。                  审 判 员   王真理      二〇一八年七月二十三日      书 记 员   牛丽波
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审448号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人吴兴明，男，汉族，1989年11月24日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1910029561号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向吴兴明送达编号410581-1910029561处罚决定书。决定对吴兴明处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。吴兴明逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1910029561处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1910029561处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有金
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年十二月三日
书 记 员 王渝凯
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初185号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人丁延明，男，1972年11月26日出生，吉林省梅河口市人，汉族，小学文化，农民，住吉林省梅河口市。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月30日被辉南县公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
辩护人田杰，吉林辉发律师事务所律师。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）第185号起诉书指控被告人丁延明犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人丁延明及其辩护人田杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年1月11日凌晨3时许，被告人丁延明到辉南县朝阳镇鑫雨竹苹果手机商店，用螺丝刀、钳子等工具撬开手机商店卷帘门，盗窃店内苹果手机六部、宏基牌笔记本电脑一台，其中四部被盗手机被丁延明分别卖到梅河口市和柳河县的手机商店。被盗物品经物价部门认定，共计价值人民币23470元。案发后剩余两部手机及笔记本电脑已发还被害人。
2、2016年1月20日凌晨3时许，被告人丁延明到辉南县朝阳镇爱民大街吉祥参茸商行，撬开商行卷帘门后，盗走店内的鹿头标本、人参、鹿鞭等物品，装入自己的别克轿车（已卖出），拉到梅河口市藏匿在其租住的出租房内。被盗物品经物价部门认定，共计价值人民币31840元，案发后已发还被害人。
3、2016年1月21日晚，被告人丁延明驾驶别克轿车到吉林省东丰县东丰镇，步行至商贸西门的徐记文玩堂，将柜台内的各类手串、配饰等物品盗走。被盗物品经物价部门认定，共计价值人民币7425元。
庭审中，被告人丁延明认罪，无辩解。
辩护人田杰对公诉机关所指控的事实及罪名没有异议，但是认为被告人丁延明因盗窃鑫雨竹苹果手机商店被采取强制措施后，主动交待了公安机关尚未掌握的，盗窃吉祥参茸商行及徐记文玩堂这两起盗窃事实，系坦白，量刑时可以从轻处罚。
经审理查明：1、2016年1月11日凌晨3时许，被告人丁延明到辉南县朝阳镇鑫雨竹苹果手机商店，用螺丝刀、钳子等工具撬开手机商店卷帘门，盗窃店内苹果手机六部、宏基牌笔记本电脑一台，其中四部被盗手机被丁延明分别卖到梅河口市和柳河县的手机商店。被盗物品经物价部门认定，共计价值人民币23470元。案发后剩余两部手机及笔记本电脑已发还被害人。
2、2016年1月20日凌晨3时许，被告人丁延明到辉南县朝阳镇爱民大街吉祥参茸商行，撬开商行卷帘门后，盗走店内的鹿头标本、人参、鹿鞭等物品，装入自己的别克轿车（已卖出），拉到梅河口市藏匿在其租住的出租房内。被盗物品经物价部门认定，共计价值人民币31840元，案发后已发还被害人。
3、2016年1月21日晚，被告人丁延明驾驶别克轿车到吉林省东丰县东丰镇，步行至商贸西门的徐记文玩堂，盗窃78条手串、6条手链、2条项链、13对文玩核桃、4块牦牛骨、33个戒指、6袋配饰、5个狗牙、散装吊坠121个、手串散料249个、各式项链饰品7条、玉类饰品21个。被盗物品中78条手串、6条手链、2条项链、13对文玩核桃、4块牦牛骨、33个戒指、4袋配饰、5个狗牙进行了价格认定，价值人民币7425元。剩余散装吊坠121个、手串散料249个、各式项链饰品7条、玉类饰品21个、袋珠2袋因无法辨别真伪，未进行价格认定。案发后，被盗物品已返还被害人。
另查明，辉南县公安机关在侦查辉南县朝阳镇馨雨竹手机商店被盗案中，锁定犯罪嫌疑人为丁延明，2016年4月29日将其抓获。抓获当天，辉南县公安局朝阳派出所接到东丰县刑警队移交案件线索称：2016年1月21日吉林省辽源市东丰县徐记文玩堂被盗，丁延明有重大作案嫌疑。针对此线索，朝阳派出所民警继续对丁延明进行了讯问，丁延明主动交待了盗窃徐记文玩堂的犯罪事实。丁延明被刑事拘留后，主动向辉南县看守所交代了2016年1月20日在辉南县朝阳镇盗窃吉祥参茸商行的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人丁延明亲属对被害人张某1、张某2、徐某进行了民事赔偿，三被害人表示谅解。
上述事实，有公民户籍信息证明，到案经过，辉南县公安局朝阳派出所办案说明，现场勘验笔录及照片，扣押、返还物品清单，价格认定结论书，证人陈某等人的证言，被害人张某1、张某2、徐某的陈述，被告人丁延明供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁延明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁延明在因盗窃馨雨竹苹果手机商店被抓获后，主动交代了盗窃徐记文玩堂、吉祥参茸商行的犯罪事实，系坦白，对盗窃徐记文玩堂、吉祥参茸商行的犯罪可以从轻处罚。被告人家属对三名被害人进行了民事赔偿，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁延明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月30日起至2019年10月29日止；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年一月十日
书 记 员 贾 鑫
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1379号
原告：李双菊，女，1968年3月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：韩艳梅（曾用名韩某），女，1974年8月28日生，汉族。
被告：刘萍，女，1956年10月6日生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：付立华，河南顺飞律师事务所律师。
原告李双菊诉被告韩艳梅、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告李双菊于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请不违背有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李双菊撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李双菊负担。
代理审判员 常娜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘莉
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初579号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人金国钦，男，1966年8月30日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人林志达，浙江泽商律师事务所律师。
被告人金顺星，男，1955年4月5日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月2日被抓获，次日被取保候审，同年7月12日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）536号起诉书指控被告人金国钦、金顺星犯开设赌场罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人金国钦、金顺星及辩护人林志达到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2017年2月18日左右，金某1（已判刑）在永嘉县岩头镇垟头村被告人金顺星家中等地开设赌场，由被告人金国钦等人在赌场坐庄，利用“押宝”的形式吸引不特定人员前来赌博，每场参赌人数达20人以上。同年3月2日，民警查获上述赌场，并现场查获被告人金国钦、金顺星及部分参赌人员，在金国钦身上查获赌资7300元，现场查获赌具“宝”等物。至被查获时止，该赌场参赌人数累计达200人次以上。其中，被告人金国钦在赌场中坐庄7次，并帮助金某1抽取头薪；被告人金顺星为赌场提供场地5次，并收取好处费80元，二被告人参与期间，参赌人数累计达20人以上。
上述事实，被告人金国钦、金顺星在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯金某1的供述，证人周某1、周某2、陈某、李某,4、金某2、金某4、徐某、金某3等人的证言，扣押决定书及扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、检查笔录、辨认笔录、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
被告人金国钦的辩护人提出，对指控的事实及罪名没有异议，金国钦有以下从轻处罚情节：1、金国钦系坐庄，在赌场中的作用较小，系从犯；2、系坦白，认罪态度较好；3、身患高血压、糖尿病等疾病。综上，请法庭从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人金国钦、金顺星伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金国钦、金顺星在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述自己的罪行，决定均予以从轻处罚，并对金顺星适用缓刑。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。对于辩护人提出对被告人金国钦适用缓刑的意见。经查认为，根据被告人金国钦的犯罪情节及社会危害性，对其不宜适用缓刑。相应辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人金顺星还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人金国钦犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年11月1日止。）
二、被告人金顺星犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、暂扣于永嘉县人民检察院的赌资人民币7300元，及追缴被告人金顺星的违法所得人民币80元，均予以没收，上缴国库；暂扣于永嘉县公安局的作案工具赌具等物，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄天宇
二〇一七年八月一日
书记员 朱 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1676号
原告：广西方洲铝业有限公司，住所地：广西壮族自治区平果县平果工业区铝产业园A3、A4。
法定代表人：方升，该公司董事长。
委托代理人：黄盛强，广西知君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：罗世伟，男，1971年4月15日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
原告广西方洲铝业有限公司与被告罗世伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告广西方洲铝业有限公司的委托代理人黄盛强、被告罗世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西方洲铝业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金5万元。事实和理由：2015年4月6日，原、被告双方再次签订租赁合同，由被告继续租用原告车牌号为桂Ｌ×××××、挂车牌为桂Ｌ×××××的重型挂车；租期为长期；每月租金为1万元，先交租金后用车，被告应在每月底交清下月租金，如不按时交纳租金，超两个月的，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告提供状况良好的车辆，而被告租金只支付到2015年7月，2015年8月、9月的租金未支付。2015年10月被告回到原告公司上班到12月上旬，由于原告公司停工，被告继续租车使用，但被告的租金一直不付，经原告多次追讨无果的情况下，原告要求被告交回车辆，解除合同。被告在2016年2月底交回车辆，但被告欠原告2015年8月、9月、12月和2016年1月、2月五个月的租金未支付，被告交回车辆时承诺欠下的5万元租金在2个月内支付完毕，可至今未付。为维护原告的合法权益，原告为此起诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》各1份，证明原告的基本情况；2、被告的身份证复印件1份，证明被告的基本情况；3、《货车租赁合同》1份，证明原、被告于2015年4月6日签订租赁合同，约定每月租金1万元等事实。
被告罗世伟辩称，被告是2016年2月把车交回给原告，但是原告所称的被告尚欠原告五个月5万元租金不是事实；被告于2015年10月份回到原告的公司上班，已经把车交回给原告，是原告反聘被告回到公司上班，是原告让被告拿车去做定期二级维护，不是被告租用原告的车辆；被告只认可尚欠原告2015年8月和9月两个月的租金2万元，而不是原告所说的五个月的租金；被告不予支付原告租金5万元。
被告为其辩解在举证期限内未提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院对上述原告提交的证据均予以认定，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，被告租赁原告车牌号为桂Ｌ×××××的重型半挂牵引车及车牌号为桂Ｌ×××××挂的重型挂车，每月租金1万元，租赁期限为1年。2015年4月6日，原、被告双方再次签订《货车租赁合同》，主要约定被告继续租赁原告的上述车辆；租期期限为1年，从2014年4月14日至年月日。出租方将货车出租给承租方，承租期限为终身承包，承租方付清出租方自购货车全款55万元之后，承租方所承租的车辆可过户给承租方，为承租方所有；每月租金1万元，按月支付到出租方规定的银行账户，先交租金后用车；承租方交承租车辆押金2万元，承租期满后，如无违约行为，由出租方退回该2万元押金；如承租方不按时交纳租金超过两个月，出租方有权解除合同，收回所出租车辆；承租方承租后，该车辆的一切费用由承租方负责，承租方应为承租车辆购买车辆强制险、商业险等。合同签订后，被告未向原告交纳承租车辆押金，继续租赁原告的上述车辆至2015年9月。2015年10月，被告回到原告公司上班，2015年12月上旬，原告公司停工，被告继续租用原告的车辆，2016年2月28日被告将上述租赁车辆交回原告公司。在租赁期间，被告支付原告租金至2015年7月份，未支付2015年8月、9月、12月及2016年1月、2月的租金共计5万元。之后原告多次向被告催讨租金未果后遂向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《货车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依照约定向被告提供车辆，被告应当按照约定支付原告租金。被告已经将车辆交回原告，但被告尚欠原告租金5万元，故对于原告请求被告应支付原告租金5万元的租金，本院予以支持。被告辩称车辆于2015年10月已交回给原告后，不再租用原告的车辆，其不予支付原告租金，但未提供充分的证据证明其辩解主张，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告罗世伟于本案判决生效之日起十日内支付原告广西方洲铝业有限公司租金5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告罗世伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆丽芬
二〇一七年二月十四日
书记员 许贻竣
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执376号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行
负责人郝国民行长
被执行人张安和，男，1973年4月6日生，汉族，地址吉林省。
被执行人冯海林，男，1966年1月3日生，汉族，地址吉林省。
被执行人娄全占，男，1961年4月14日生，汉族，地址吉林省。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行与被执行人张安和、冯海林、娄全占借款担保合同纠纷一案过程中，依法对被执行人张安和、冯海林、娄全占进行了“五查”，现被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第4178号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年四月二七日
书记员 袁 荃
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第471号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张树行，男，农民。
被执行人王利香，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人张树行、王利香夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月8日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0002916号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费42576元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0002916号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0002916号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0002916号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第165号
申请执行人南平市延平区卫生和计划生育局，住所地南平市延平区滨江中路461号黄金中心15楼。
法定代表人廖建禄，局长。
委托代理人江映红，延平区西芹镇计生办工作人员。
委托代理人邓凤姬，延平区西芹镇计生办工作人员。
被执行人陈连枰，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，住延平区。
被执行人官冬花，女，1980年1月5日出生，汉族，农民，住延平区。
申请执行人南平市延平区卫生和计划生育局于2015年11月10日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年3月30日以被执行人多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2015）第07029号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费92560元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2015）第07029号《征收社会抚养费决定书》，于2015年3月31日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2015）第07029号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年十一月十日
书记员 吴俊杰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第85号
申请执行人余子成，居民。
被执行人李泓达，居民。
被执行人张国安，居民。
被执行人朱鸿雁，居民。
被执行人湖南泓达科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号）（湖南省环保科技园管理服务中心）办公楼二楼。
法定代表人李泓达，该公司经理。
被执行人湖南华银鑫信用担保有限公司，地址长沙市芙蓉区五一大道中隆国际大厦1702房。
法定代表人张国安，该公司经理。
申请执行人余子成与被执行人李泓达、张国安、朱鸿雁、湖南泓达科技有限公司、湖南华银鑫信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年9月11日作出的（2014）涟民二初字第502号民事判决书确认：一、由被告李泓达在本判决生效后十日内清偿原告余子成本金1594592元，并按银行同期贷款利息四倍偿还从2014年7月15日起至还清之日止的利息。二、被告张国安、朱鸿雁、湖南泓达科技有限公司、湖南华银鑫信用担保有限公司对该款负连带清偿责任，被告张国安、朱鸿雁、湖南泓达科技有限公司、湖南华银鑫信用担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告李泓达赔偿。三、本案受理费19780元，由被告李泓达负担18946元，由原告余子成负担834元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李泓达、张国安、朱鸿雁、湖南泓达科技有限公司、湖南华银鑫信用担保有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人余子成同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余子成与被执行人李泓达、张国安、朱鸿雁、湖南泓达科技有限公司、湖南华银鑫信用担保有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 王咏苗
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初764号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人蒋某，无业。因本案，于2016年3月25日被抓获，同日被行政拘留十日，后因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月4日转为刑事拘留，同月18日被取保候审，同年6月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人胡斌，浙江永瓯律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕754号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人蒋某系永嘉县东瓯街道京东大型阀门有限公司离职员工，借住在公司宿舍。2016年3月25日凌晨，被告人蒋某发现公司仓库门开着，内有一些电缆线，遂心起贪念，盗走仓库内的五捆电缆线，放在电动车上离开现场。后民警于当日中午抓获被告人蒋某，并追回被盗电缆线。经估价，被盗五捆电缆线价值人民币6336元。京东大型阀门有限公司已谅解被告人蒋某。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、陈某的证言，抓获经过、检查笔录、监控视频、证据保全清单、扣押及发还清单、价格认定意见、应聘人员登记表、供货订单、行政处罚决定书、谅解书以及被告人蒋某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，结合赃物已全部追回且取得被害单位谅解，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出对被告人蒋某适用缓刑的意见。本院认为，根据本案犯罪事实及被告人蒋某的犯罪情节，不宜适用缓刑，相应辩护意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁金南
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邵中元
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3608号
原告：黄刚毅。
被告：冯初阳。
原告黄刚毅诉被告冯初阳买卖合同纠纷一案，原告黄刚毅于2015年10月16日向本院提出起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼天兰适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄刚毅诉称：2013年6月1日起，原、被告之间有粘胶粉购销业务。至2013年7月8日止，经结算，冯初阳尚欠黄刚毅货款24450元未付。虽经黄刚毅多次催讨，但冯初阳至今未付。故黄刚毅诉讼至法院要求判令冯初阳支付货款24450元，并支付逾期付款违约金（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计）；由冯初阳承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：与冯初阳发生买卖关系的为兰溪市众益水晶饰品有限公司，而非本案原告黄刚毅。故本案原告主体不适格。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄刚毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼天兰
二〇一五年十月十九日
代书记员 潘灵芝
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2384号
原告黄亚玲，女，1977年1月17日出生，汉族，居民。
被告王娜，女，1980年7月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告黄亚玲与被告王娜租赁合同纠纷一案中，原告黄亚玲于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王娜的诉讼。
本院认为,原告黄亚玲撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄亚玲撤回对被告王娜的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄亚玲承担。
审判员 赵娟丽
二０一六年五月二十七日
书记员 崔 蕊
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行执字第40号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，局长。
委托代理人宇文双林，该局工作人员。
被执行人晋中市市容环境卫生管理局，地址郭家堡乡源涡村。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2014年7月23日作出的榆国土资执罚字（2014）80号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）80号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一五年四月九日
书记员 李利枝
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1980号
上诉人（原审原告）：孔俊，男，1973年9月30日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张朝利，重庆一鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张千淮，男，1963年2月27日生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：张丽，女，1990年11月16日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张千淮，同上。
被上诉人（原审被告）：重庆市东江建筑劳务有限公司，地址：重庆市渝北区回兴街道宝桐一路555号附6号奔力乡间城10幢-1-61，注册号500112000116674。
法定代表人：张千淮，该公司经理。
上诉人孔俊因与被上诉人张千淮、张丽、重庆市东江建筑劳务有限公司不当得利纠纷一案，孔俊不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第09914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孔俊的委托诉讼代理人张朝利、牟均发和被上诉人张千淮、被上诉人张丽的委托诉讼代理人张千淮、被上诉人重庆市东江建筑劳务有限公司的法定代表人张千淮到庭参加了审理。审理过程中，双方当事人向本院递交书面申请，请求给予3个月和解期，本院予以准许。本案现已审理终结。
孔俊上诉请求：1、撤销（2015）渝北法民初字第09914号民事判决；2、改判被上诉人返还940000元；3、一、二审诉讼费由三被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审认定事实错误。“湖北建工工业设备安装有限公司汇款给孔俊，孔俊再通过其个人账户向被告重庆市东江建筑劳务有限公司的法定代表人张千淮账户转账490000元，向张千淮指定的张丽账户转账450000元，共计940000元”的认定没有事实根据；“张千淮、张丽代重庆市东江建筑劳务有限公司收到了940000元材料款，并用于购买材料和人工费。在工程做不下去后，双方都已经结算清楚了”的认定没有事实根据。2、案涉合同实为劳务分包合同，但发包人孔俊和承包人张千淮均为自然人，没有劳务施工资质，因此案涉合同应为无效合同。既然合同无效，张千淮与张丽收取款项便无依据，构成不当得利，应予返还。
张千淮答辩称：本案所涉施工工程已经经过了相关结算，94万元已经用于购买材料、支付工资等，结算单全部交给了孔俊。
孔俊向一审法院起诉称：2013年10月17日，其将无锡友联电厂的电锅炉改造工程分包给被上诉人安装钢塔架，其分三次向被上诉人转账共计940000元购买无缝钢管材料。事后，被上诉人的施工人员不具备资质而擅自撤离场地，使得孔俊损失巨大。孔俊多次催还材料款未果，特提起诉讼，请求判令三被上诉人连带返还不当得利940000元并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月17日计算至实际付清时止。
一审法院认定事实：2013年10月12日，孔俊与张千淮签订《无锡友联热电锅炉烟气环保技改工程氨法脱硫系统两座73m排气筒钢塔架采购合同》，该合同抬头处载明甲方为湖北省建工工业设备安装有限公司，乙方为重庆市东江建筑劳务有限公司，合同约定工程承包范围为无锡友联热电锅炉烟气环保技改工程氨法脱硫系统两座73米烟囱钢塔架制安（含玻璃钢格栅板的供货及安装），承包方式为包工包料，总包干价为2301000元。合同落款处孔俊在湖北省建工工业设备安装有限公司的委托代理人处签字，张千淮在重庆市东江建筑劳务有限公司的法定代表人处签字，合同没有加盖两个公司的印章。合同签订后，案外人湖北省建工工业设备安装有限公司汇款给孔俊，孔俊再通过其个人账户向重庆市东江建筑劳务有限公司的法定代表人张千淮账户转账490000元，向张千淮指定的张丽账户转账450000元，共计940000元。
一审法院认为，我国民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告诉称将无锡友联电厂的电锅炉改造工程分包给被告安装钢塔架，并依合同向被告汇款共计940000元购买无缝钢管材料，被告辩称张千淮、张丽代重庆市东江建筑劳务有限公司收取合同款项并已结算，可见，被告依据《无锡友联热电锅炉烟气环保技改工程氨法脱硫系统两座73m排气筒钢塔架采购合同》收取940000元并不构成不当得利，故法院对孔俊的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孔俊的诉讼请求。本案受理费13700元，由原告孔俊负担。
本院认定的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，案涉《无锡友联热电锅炉烟气环保技改工程氨法脱硫系统两座73m排气筒钢塔架采购合同》，该合同的落款处孔俊在湖北省建工工业设备安装有限公司的委托代理人处签字，张千淮在重庆市东江建筑劳务有限公司的法定代表人处签字，合同没有加盖两个公司的印章。经查，重庆市东江建筑劳务有限公司的经营范围包括“从事建筑相关业务；钢结构件制作、安装”，张千淮在重庆市东江建筑劳务有限公司担任法定代表人。故可认定案涉合同的当事人为孔俊与重庆市东江建筑劳务有限公司。孔俊依据该合同约定按进度向重庆市东江建筑劳务有限公司的法定代表人张千淮账户转账490000元，向张千淮指定的张丽账户转账450000元，共计940000元。在案涉合同未解除且合同价款未结算的情形下，张千淮收取940000元具有合同依据，其并不构成不当得利。
综上所述，孔俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13700元，由孔俊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 刘 静
二〇一六年九月十四日
书 记 员 梁多华
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第0014号
原告徐道森。
被告何在久。
被告何长施。
原告徐道森诉被告何在久、何长施民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告徐道森、被告何在久到庭参加诉讼，被告何长施经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告向我借款10万元，约定于2014年11月30日偿还我2万元，到期后被告未如约偿还，现请求判决：1、两被告立即偿还借款2万元；2、对剩余未还款项重新约定还款时间；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交还款协议书和借条各一份。
被告何在久辩称：到期的2万元我已经于2015年1月13日还给原告，当时交付17000元，剩余3000元在原告撤诉后交付。对原告所举证据的真实性无异议。
被告何长施未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告与两被告于2013年12月28日达成还款协议，约定原告在2014年1月1日前为被告何在久所担保的债务，或原告为何在久向第三人借款形成的债务，由原告负责偿还。两被告偿还原告10万元，于2014年3月份给付原告2万元，2014年11月份给付2万元，剩余6万元于2013年年底付清，该协议落款处由两被告共同签名。另外，被告何在久又向原告出具金额为10万元的借条一份。因两被告未按时偿还2014年11月份的2万元，原告遂诉至本院。
另查明，2015年1月13日，原告、被告何在久及见证人柏某在金湖县金湖县银集镇邮政局门口见面，何在久向柏某交付现金17000元，柏某向原告转交14000元，差额3000元，柏某称是原告亲戚答应给的汽油费。原告出具金额为20000元的收条一份由柏某转交给被告。
本院认为：原被告双方就原告为何在久代偿的债务以及原告为何在久向第三人借贷所产生的债务达成的还款协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。被告何在久在原告起诉后向柏某交付17000元，原告实际收到14000元，关于差额3000元，原告未提出异议，故本院认定原告实收17000元，两被告应当再偿还原告3000元。被告何长施在还款协议上“甲方”落款栏与被告何在久共同签名，应作为共同债务人对协议项下的债务承担共同还款责任。原告要求就剩余款项重新约定还款时间，因原被告所签订的还款协议对双方均有约束力，如需变更应当双方共同协商，故原告该主张无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何在久、何长施于本判决生效之日起三日内，共同向原告徐道森偿还3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由两被告负担（该款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱宝宏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张海霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5760号
原告：李敏，女，1978年5月1日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：袁冠（系李敏丈夫），男，1976年2月21日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：王敏，河南君盟律师事务所律师。
被告：随华先，女，1977年8月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告李敏诉被告随华先买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托代理人袁冠、王敏，被告随华先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款32680元。事实和理由：2014年11月份，被告在租赁原告厂房时使用原告的各类标准件材料若干，价值32680元。因当时被告经营困难，双方是朋友关系，被告没有及时支付货款，出具欠条一份。经原告多次催要仍无法还款，原告诉至法院。
被告随华先辩称，答辩人在2014年11月租赁被答辩人东厂房时使用了其材料并欠其32680元材料款，双方又是朋友关系，由答辩人给被答辩人出具了32680元欠条，但对被答辩人所述“原告催要仍无法还款”等系歪曲事实。2014年12月，被答辩人和答辩人经过协商，由答辩人通过转账及由答辩人代被答辩人支付她欠工人的25000元工资等两种方式早已还清了被答辩人的这笔货款，并且还多为被答辩人支付了2320元。在此笔货款还清后答辩人曾不止一次向被答辩人催要这个欠条，被答辩人说我们是朋友关系，难道还会向你要两次钱吗？现被答辩人在没有要求和答辩人核算清两人之间经济问题便提起诉讼，是一种恶意诉讼行为。另商丘市北大农饲料有限公司欠我的加工费打到被答辩人上卡上，被答辩人没有归还给我，被答辩人尚欠我楼梯扶手加工费及押金等，即被答辩人尚欠我共计79465元，我要求被答辩人返还我。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳双方争议的焦点是：原告要求被告偿还货款32680元有无事实和法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告李敏向本院提供的证据材料有：1、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实成立，数额是32680元，时间是2014年11月22日。2、算账清单一份，被告所称25000元的工资其中在与原告算账的时候已经扣除。这些都不属于本案所欠32680元的款项，故被告仍欠原告32680元。3、说明一份，证明被告所称汇款1万元并非同一笔账。证明原告给被告车库买的材料款。4、证人袁某出庭证言，证明目的同证据3。
被告随华先向本院提供的证据有：1、李某证明一份，证明我替原告支付25000元的工人工资；2、转账凭据1份，证明我转给原告1万元；3、户籍证明两份，证明1万元的汇款收款人米华跟原告李敏系同一人；4、证人李某出庭证言，证明目的同证据1。
庭审中，被告随华先对原告李敏提供的证据1的真实性无异议。对证据2有异议，认为这是原告自己做的账，跟我无关。对证据3有异议，认为我的车库钱都是我自己出的，原告没有垫付；对证人袁某的证言认为，袁某根本没有去我门市部找过我要账，袁某的证言不是事实。
庭审中，原告李敏对被告随华先提供的证据1不予认可，认为证人应到庭出庭作证。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，1万元是2014年12月份袁冠为被告购买的智能车库的材料款，当时是袁冠垫付的，后来催要，被告打过来1万元，并非本案32680元中的数额。对证据3无异议。对证人李某的证言认为，证人作证属实，但证人所说7000多及2000多的工资在李敏与被告算账时已经扣除，不在本案的32680元之中。
经庭审质证，对原告李敏提供的证据1，本院认为，该证据客观真实合法、与本案相关联，本院予以确认；对证据2，该证据系原告单方记录，本院不予确认；对证据3、4，本院认为，原告未提供其他证据证明该款与本案非同一笔款项，该证据达不到原告的证明目的，本院不予采信。
对被告随华先提供的证据1、4，本院认为，对其中的7300元及2700元折抵工资，原告认可折抵工资一事但异议认为系被告出具欠条前已折抵，对此异议，本院认为，原告并未提供有效证据证明其异议主张成立，故对此部分异议，本院不予支持。而对被告所称的15000元，因证人证言不能证实系代原告偿付的工资，故对此部分，本院不予支持；对证据2、3，本院认为，该两证据客观真实合法、与本案相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月，被告随华先租赁原告李敏厂房时使用其价值32680元的材料，被告随华先于2014年11月22日向原告李敏出具了金额为32680元的欠条一张，2014年12月被告随华先代原告李敏向李某支付工资10000元，2014年12月31日，被告偿还米华（即本案原告李敏）10000元。
本院认为，被告随华先使用原告李敏的材料并随后向原告出具欠条的行为是双方真实意思表示，双方成立买卖合同关系，而被告已就涉案料款部分偿还，故原告要求被告支付该款的诉讼请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告随华先于本判决生效后十日内支付原告李敏货款12680元。
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费618元，由原告李敏负担309元，由被告随华先负担309元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5760号
反诉原告：随华先，女，1977年8月25日出生，住商丘市睢阳区。
反诉被告：李敏，女，1978年5月1日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：王敏，河南君盟律师事务所律师。
本院在审理原告李敏诉被告随华先买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。2016年11月26日，被告随华先对原告李敏提出反诉。
本院认为，随华先向本院提出的反诉请求及事实和理由中所列加工费及押金等与本案并非基于同一法律事实，随华先对此可以另行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回随华先的反诉。
案件受理费893.5元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 迪
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保66号
魏某与周某某、韩某某婚约财产纠纷一案，泽州县人民法院于2017年9月30日作出（2017）晋0525民初1574号民事裁定书，冻结被告周某某、韩某某工商银行账户下存款5万元。
本案在执行过程中，于2017年10月13日对周某某、韩某某进行网络查控。被查控的工商银行反馈均无存款，故无存款可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执保66号案件无标的物可实施保全。
二〇一七年十月十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1854号
上诉人（原审原告）杜丽梅，住哈尔滨市松北区。
被上诉人（原审被告）中国农业银行黑龙江省分行劳动服务公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街6号。
法定代表人李树和，职务总经理。
委托代理人刘嬿，黑龙江金北方律师事务所律师。
上诉人杜丽梅因与被上诉人中国农业银行黑龙江省分行劳动服务公司（以下简称农业银行）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月15日，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人杜丽梅，被上诉人农业银行的委托代理人刘嬿到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审判决认定：杜丽梅于1991年9月18日与农业银行建立劳动关系。后杜丽梅与农业银行签订终止劳动关系协议书，具体涉案内容为：“一、自杜丽梅收到终止劳动关系通知之日起双方终止劳动关系；四、自本协议生效之日起，中国农业银行黑龙江省分行劳动服务公司一次性支付杜丽梅经济补偿金61，314.42元、经济赔偿金61，314.42元；五、自本协议生效之日起，中国农业银行黑龙江省分行劳动服务公司支付杜丽梅自2007年1月1日起至本协议生效之日的停业待工生活费331，152元，以上三项合计453，780.83元，扣除养老保险、失业保险、住房公积金三项的个人缴费和个人所得税后应得383，027.7元，扣除欠款105，000元，实得人民币278，027.74元；六、本协议生效后，双方共同到社会保障机关按社会保障机关的相关规定办理养老、医疗、失业等保险账户的封存及转移手续”。协议签订后，农业银行将上述款
项支付给杜丽梅。
2015年6月4日，杜丽梅向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求恢复工作，双倍补发工资，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出哈劳人仲不字（2015）第36号不予受理通知书。杜丽梅对该不予受理通知书不服，故诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，1999年4月22日，农业银行原名称：黑龙江省农行工会劳动服务公司更名为中国农业银行黑龙江省分行劳动服务公司。性质为集体所有制。2010年5月4日，农业银行被吊销营业执照。
杜丽梅诉至一审法院称：杜丽梅1991年9月18日由中国农业银行黑龙江省分行招工参加考试分配到黑龙江省农行工会劳动服务公司工作，即1991年杜丽梅与农业银行建立正式的劳动关系。1999年8月19日，成立“中国农业银行黑龙江省分行机关劳动服务公司”，现变更为“中国农业银行黑龙江省分行劳动服务公司”。但是，从2007年至2014年12月30日农业银行一直没有给杜丽梅发工资，杜丽梅为了保住此工作，一直在没有工资的情况下正常上班。2014年12月，杜丽梅受农业银行胁迫与农业银行签订了《终止劳动关系协议》，此协议严重违背了杜丽梅的意志，为了维护杜丽梅的合法权益，故杜丽梅诉至法院，请求法院依法判令农业银行恢复杜丽梅工作或进行安置；农业银行双倍补发杜丽梅从2007年至2014年的工资；农业银行承担案件受理费。
农业银行辩称：1.杜丽梅的诉讼请求没有事实及法律依据，于2012年12月10日双方已经签订了终止劳动关系协议书，该协议书约定：自杜丽梅收到农业银行《终止劳动关系通知书》之日起，双方解除劳动关系；杜丽梅收到农业银行终止劳动关系通知书为2012年12月10日。该协议第4条、第5条已经约定自本协议生效起，农业银行一次性支付杜丽梅经济补偿金、经济赔偿金以及自2007年1月1日至解除劳动关系协议之日，停业待工的生活费，以上三项合计453780.87元，本案农业银行已经支付该全部费用，按合同第6条约定，杜丽梅应将养老、医疗、失业等保险账户办理转移，该协议农业银行已经履行完毕，不存在杜丽梅所述恢复工作，支付工资的问题。该协议具有法律效力，杜丽梅本次的诉讼请求，违背该《终止劳动关系协议》，因此请法院依法驳回杜丽梅的全部诉讼请求。2.本案不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的仲裁的范围，属于杜丽梅单方解除合同的，其没有权利提起诉讼，基于上述事实和理由请求法院依法驳回杜丽梅的诉讼请求。
原审判决认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证实。杜丽梅、农业银行已经签订了终止劳动关系的协议，双方劳动关系已经解除。杜丽梅虽认为该协议系受胁迫，但未有相关证据证实，故该抗辩不能成立。其主张由农业银行为其恢复工作，补发工资等请求，无事实与法律依据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杜丽梅的诉讼请求。案件受理费10元，由杜丽梅负担。
原审原告杜丽梅不服一审判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审法院判决，判令农业银行恢复杜丽梅工作，安置工作岗位；一、二审案件受理费均由农业银行负担。理由：一审农业银行并没有证明杜丽梅收到农业银行的《终止劳动关系通知》，所以双方之间还存在劳动关系，农业银行所补偿的经济补偿金和经济赔偿金只是农业银行欠发杜丽梅的工资，而并不是解除劳动关系的补偿，按照合同约定双方之间劳动关系还存续，在签订该协议书之后杜丽梅仍然到农业银行单位上班，所以农业银行并没有履行“终止劳动关系通知书”的义务，一审法院认定双方之间已经解除劳动关系的认定错误。农业银行并没有为杜丽梅交纳养老保险，农业银行侵犯了杜丽梅的合法权益。综上，一审法院认定事实不清，请求支持杜丽梅的一审诉讼请求。
被上诉人农业银行辩称：同意一审法院判决，请求二审维持一审法院判决。
在二审庭审过程中，杜丽梅与农业银行均未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
二审另查明：2012年10月12日，农业银行向杜丽梅发出《终止劳动关系通知》。2014年12月10日，双方自愿签订《终止劳动关系协议书》。
本院认为，本案焦点是农业银行是否履行了向杜丽梅通知终止劳动关系的义务及协议的签定是否违背杜丽梅意志的问题。
关于杜丽梅上诉主张，一审农业银行并没有证明杜丽梅收到农业银行的“终止劳动关系通知”，所以双方之间还存在劳动关系，要求农业银行恢复杜丽梅工作岗位问题。因农业银行于2012年12月10日，曾向杜丽梅等人发布并要求签订终止劳动关系通知的事实，经审理杜丽梅对事实的真实性无异议。故杜丽梅以农业银行未履行通知义务为由，要求农业银行恢复杜丽梅工作岗位的请求，证据不足，本院不予支持。
关于杜丽梅上诉主张，双方签订的《终止劳动关系协议书》违背杜丽梅意志问题。杜丽梅对于农业银行2012年10月12日，向其发出《终止劳动关系通知》事实的真实性无异议。杜丽梅自接到《终止劳动关系通知》之时双方劳动合同关系已经终止。2014年12月10日，双方签订的《终止劳动关系协议书》，该协议写明“双方经协商一致，就终止劳动关系及经济补偿问题，达成如下协议”。该协议不违反法律规定，杜丽梅主张系违背杜丽梅意志签订的，但其未提供证据证实，一审未予支持正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜丽梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 静
审判员 蔡耘耕
审判员 孙树清
二〇一五年十二月二十二日
书记员 齐 跃
王凯华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8864号
原告郑熔，女，住青岛市城阳区。
委托代理人李刚，男，住胶州市。
被告解纲，男，汉族，住胶州市。
被告陆萍，女，汉族，住胶州市。
被告张世祥，男，汉族，住胶州市。
被告张玉森，男，汉族，住胶州市。
原告郑熔与被告解纲、陆萍、张世祥、张玉森民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告的送达地址不准确，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑熔的起诉。
案件受理费8800元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一七年十一月三日
书记员 马宝宝
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初1002号
原告：杨晓红。
委托诉讼代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志娟，山东岐贵律师事务所律师。
被告：东营广源盐化有限公司。
法定代表人：丰振友，总经理。
委托诉讼代理人：黄俊华，山东恒岳律师事务所律师。
第三人：山东华隆集团有限公司。
法定代表人：张渤，经理。
本院在审理原告杨晓红诉被告东营广源盐化有限公司、第三人山东华隆集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨晓红于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓红的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨晓红撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨晓红负担。
审判员 孙 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 王亚楠
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1197号
原告袁某。
委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告林某甲，
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
原告袁某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵。被告经常酒后无故殴打原告，期间两人曾提出过离婚。2015年5月2日双方发生争吵后，被告将原告赶出家门，原告回娘门居住。2015年6月原告曾起诉要求离婚，后经人调解和好，原告撤回起诉，但被告仍是不改，酒后继续殴打原告，原告于2015年8月外出打工至今。原、被告夫妻感情确已破裂，请求：判令原被告离婚；共同财产均分；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告系自由恋爱，两人经过深刻了解后办理的结婚登记手续，双方夫妻感情基础较好。两人婚后一起共同生活了二十多年，婚后感情较牢固，两人建立起了真挚的感情。虽然在共同生活期间，经常出现磕磕碰碰的情况，符合常情，但不影响两人的感情，也没有导致夫妻感情破裂。为了家庭的和睦，希望原告能够回家与被告及孩子一起共同生活，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前系邻村人，在一起打工时相识并建立恋爱关系，后同居生活，于××××年××月××日生育一子林某乙，××××年××月登记结婚。双方婚后有时因琐事吵打，2015年6月原告起诉要求离婚，后经人调解双方和好，原告申请撤诉，本院准予撤诉。2015年10月原告外出打工，后回娘门居住。春节期间，被告去原告娘门叫原告回家，原告未归。2016年2月18日，原告再次起诉要求离婚。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的常住人口登记卡、（2015）新民初字第2614号民事裁定书予以证实。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育一子，建立了夫妻感情和圆满家庭。共同生活中双方虽产生纠葛，只要双方珍惜夫妻感情，加强交流沟通，妥善处理双方矛盾，和好仍有希望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告林某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵联合
二〇一六年四月十五日
书记员 赵 丽
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焉垦执字第00052号
申请执行人和静县正达商砼有限责任公司，住所地新疆巴州和静县二十二团。
法定代表人王艳羽，系该公司经理。
被执行人巴州绿建矿业科技有限公司，住所地新疆
法定代表人吕啸林，系该公司董事长。
本院在执行和静县正达商砼有限责任公司诉巴州绿建矿业科技有限公司（2014）兵二民终字第00001号买卖合同纠纷一案中，于2015年4月17日向被执行人巴州绿建矿业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的案件款2017610元，并负担执行费22576元。
本院在执行过程中，因申请执行人和静县正达商砼有限责任公司于2015年10月10日向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2014）兵二民终字第00001号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 涛
审判员 祝焕生
审判员 刘春辉
二〇一五年十月十日
书记员 张 平
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1989号
原告：何亚平，男，1978年11月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托代理人：吴小青、宁军（实习），安徽三乐律师事务所律师。
被告：宋杨，男，1971年10月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告何亚平诉被告宋杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亚平、被告宋杨委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元，并承担利息68400元（暂从2016年5月26日起，按月利率1.6%计算至2016年6月26日，2016年6月26日至2018年4月13日，按月利率2%计算；后期利息按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年5月26日，被告向原告借款150000元，并出具借条一张给原告，双方约定月息为1.6%，于2016年6月26日前还清，逾期违约金为借款本息日2‰。2016年5月27日，原告从银行转款139500元加上现金10500元，计150000元给被告，此款本息被告至今未偿还。
被告辩称：原告在被告借款时，已按月息7分的标准，扣除了利息10500元，实际借款是139500元；被告按照月息7分的标准，通过银行转账向原告支付了大量借款本息，按照法律规定，被告有权要求原告对于多付的利息从本金中扣除，或要求原告予以返还。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2016年5月26日，被告向原告借款，并出具150000元借条一张给原告，借条约定利息为1.6%，于2016年6月26日前还清，逾期违约金为借款本息日2‰。此款经催要，被告未偿还。
上述事实，有借条、中国银行汇款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告出具的借条、原告银行汇款凭证等证据为证，双方债权债务关系明确。关于实际借款金额，被告辩称已按月息7分的标准，扣除了利息10500元，实际借款是139500元，因该金额与原告汇款金额相一致，且原告陈述另10500元为现金支付不符合通常交易习惯，原告亦未对该10500元支付提供相关证据予以证明，本院推定被告实际借款金额为139500元，故对原告要求被告按约偿还借款139500元本息部分的诉请，本院予以支持。被告辩称其按照月息7分的标准，通过银行转账向原告支付了大量借款本息，要求原告对于多付的利息从本金中扣除，或予以返还，但未提供证据予以证明，且原告举证证明双方除本案借款外，还存在其他借贷行为。对此争议部分，双方可另行协商或诉讼解决，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条之规定判决如下：
一、被告宋杨于本判决书生效后五日内偿还原告何亚平借款人民币139500元及利息（从2016年5月26日起至2016年6月26日，按月利率1.6%计算；后期利息按月利率2%计算机至款清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元（按简易程序减半收取）、保全费1670元，由被告宋杨承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一八年六月十一日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第50号
申请人蔡雪。
申请人蔡辉。
监护人蔡永朝，男，1953年6月7日生，汉族。
申请人蔡雪、蔡辉要求宣告被申请人胡四娥失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蔡雪、蔡辉于2015年元月29日来本院称，其母亲胡四娥于2005年10月20日外出，至今下落不明，因此向本院申请宣告胡四娥失踪。
经查：申请人蔡雪、蔡辉与被申请人胡四娥系母女关系。胡四娥，女，1975年1月1日生，户籍所在地贵州省威宁县。于2005年10月20日起下落不明，虽经申请人和其他亲属多方查找，但至今下落不明。胡四娥的丈夫蔡银子于2005年5月24日因病死亡。胡四娥外出后，其子女蔡雪、蔡辉由蔡雪、蔡辉的祖父蔡永朝监护、抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条之规定，于2015年3月3日在人民日报上发出寻找胡四娥的公告。法定公告期为3个月，现公告期已届满，胡四娥仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。胡四娥自外出之日至今9年多的时间没有音讯，虽经申请人和其他亲属多方查找直至本院在报刊公告查询，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人蔡雪、蔡辉作为胡四娥的子女，属与胡四娥有利害关系的人，现申请宣告胡四娥失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告胡四娥为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 马芬团
二〇一五年六月十日
书记员 熊 奔
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1216号
上诉人（原审第三人）：田丰东。
被上诉人（原审原告）：王家军。
被上诉人（原审被告）：王君高。
委托代理人：董薇薇，辽宁森杰律师事务所律师。
原审原告王家军与原审被告王君高、原审第三人田丰东所有权确认纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2015年11月11日作出（2015）旅民初字第1205号民事判决，田丰东不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告王家军一审诉称：2013年8月19日，原、被告之间签订土地承包合同，并于当日在旅顺口区公证处进行了公证。承包合同内容包括土地使用权的租赁、地上建筑物和地上果树的转让，原告按合同规定支付了款项。2014年3月至4月间由原告负责投资，由被告王君高负责组织人员在原告承包土地上种植了1500余棵樱桃树，同时原告委托被告王君高对地上果树代为管理。2014年4月26日，第三人依据此前判决将王君高驱逐出承包土地，原告于三日后得到消息，找到被告，经了解得知对于该土地被告与第三人存在纠纷。原告多次找被告和第三人进行磋商无果，现原告诉至法院要求确认位于大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村小刘屯南梨树地段王君高承包的21.5亩土地内樱桃树的所有权。
被告王君高一审辩称：同意原告诉讼请求。
第三人田丰东一审述称：不同意原告诉求。原告主张的樱桃树权属与本案第三人没有任何关系，第三人经营的14座蔬菜大棚内并没有原告栽种的樱桃树，自2012年12月5日起，王君高所经营的14座蔬菜大棚就转让给了第三人并办理了蔬菜大棚的交接手续，之后该蔬菜大棚就一直由第三人占有并经营使用至今，原告不可能在第三人所使用的蔬菜大棚内栽种樱桃树。故原告的诉讼主张与事实不符，请求法庭驳回原告对第三人的诉求。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：确认种植于大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村第一居民组南苑园区梨树地地段上的樱桃树（即原王君高承包地段，面积为21.5亩内的樱桃树）归原告王家军所有。案件受理费50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由被告负担。
田丰东上诉的理由及请求是：2013年期间，王君高多次找到田丰东借款并无理取闹，田丰东无奈只好起诉到一审法院，请求确认田丰东与王君高签订的蔬菜大棚转让合同有效。一审法院作出（2013）旅民初字第2256号民事判决书（以下简称2256号民事判决书），确认田丰东与王君高签订的蔬菜大棚转让合同有效。2014年4月25日，王君高又找到田丰东无理取闹，田丰东报警，派出所到达大棚现场，王君高又与田丰东重新办理大棚交接，交接内容包括院内一切基础设施和棚区所有樱桃树。2256号民事判决书生效后，王君高已不再享有对已转让的蔬菜大棚的占有使用权。王家军称在大棚区栽植大樱桃树与事实不符。系因王家军、王君高恶意串通才引发本案诉讼。据此，请求依法撤销一审判决，依改判驳回王家军一审诉请。
王家军二审答辩认为：服从一审判决。
王君高二审未予答辩。
本院认为：一审判决存在关于确认案涉21.5亩土地内樱桃树权属所依据的基本事实未予查清的问题。王君高主张虽然其于2012年末与田丰东就案涉蔬菜大棚签订转让协议，但王君高并未实际向田丰东交付大棚，又于2014年春在大棚内栽植了大樱桃树，且王君高已将大棚内樱桃树均转让给了王家军；王家军对王君高的主张表示认可；而田丰东则予以否认，田丰东主张在2012年末签订蔬菜大棚转让合同时，王君高就将大棚交付给了田丰东，大棚内的樱桃树均是田丰东栽种的，但现在樱桃树都死掉了。本案中，田丰东、王君高于2014年9月2日在一审法院制作的笔录中表示，王君高于2012年末与田丰东签订蔬菜大棚转让合同时转让的范围为21.5亩土地使用权、14座大棚及大棚内参差的几棵樱桃树；当被问及田丰东与王君高签订大棚转让合同时大棚内有多少棵樱桃树时，王君高、田丰东均表示有一、二百棵；当被问及2014年9月2日制作笔录时大棚内有多少棵樱桃树时，王君高、田丰东均表示有一千余棵；但对多出来的樱桃树是谁栽种的，田丰东表示是其栽种的，而王君高则表示是王君高栽种的。由王君高、田丰东的上述主张可知，王君高向田丰东转让的范围包含当时大棚内的一、二百棵樱桃树，王君高、田丰东主要争议在于是该二人谁在双方于2012年末签订蔬菜大棚转让合同后又增种的樱桃树。又因2256号民事判决书查明，在王君高、田丰东实际交接（案涉大棚）过程中，王君高以大棚价格过低为由，不同意将大棚交付给田丰东，经双方多次协商无果，为此，田丰东诉至法院，要求确认双方签订的蔬菜大棚转让合同有效，王君高立即将大棚交付给田丰东。一审法院于2013年11月1日作出2256号民事判决书，判令王君高向田丰东交付案涉大棚后，田丰东与王君高于2014年4月25日签订大棚交接书，王君高才将大棚与所有栽植的大樱桃树交付给了田丰东。若真实情况与村民委员会出具的情况说明相符，王君高于2014年春又在大棚内栽植了大樱桃树。那么，本案可通过确定现存樱桃树种植时间等方式（包括司法鉴定）进一步核实大棚内现存的392棵樱桃树（一审法院现场勘查笔录所示）是否包含王君高已转让给田丰东的一、二百棵樱桃树，核实樱桃树种植时间亦可确定村民委员会出具情况说明，拟证明王君高于2014年春又在大棚内栽植了大樱桃树的真实性。此外，还应进一步查清王家军与王君高之间是否存在真实的樱桃树转让关系，即王家军是否真实向王君高支付了合理对价等，以此更好的保护各方当事人的合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1205号民事判决；
二、发回大连市旅顺口区人民法院重审。
二审案件受理费50元（田丰东预交），由本院退回田丰东。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一六年五月三十日
书记员 王丽秋
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1646号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内，组织机构代码00253362-8。
法定代表人周功巨，局长。
被执行人李永平（系永嘉县上塘镇浦东繁育养猪场经营者），男，1950年11月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324行审104号行政裁定书，于2016年8月12日立案执行申请执行人永嘉县环境保护局与被执行人李永平环保一案。2016年8月16日本院向被执行人李永平发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月20日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年9月20日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月20日，被执行人尚有罚款5000元未履行。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1646号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年九月二十日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1646号
申请执行人永嘉县环境保护局
被执行人李永平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324行审00102号，依法向被执行人李永平发出执行通知书，责令被执行人李永平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李永平（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1646号申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内，组织机构代码00253362-8。法定代表人周功巨，局长。被执行人李永平（系永嘉县上塘镇浦东繁育养猪场经营者），男，1950年11月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324行审104号行政裁定书，于2016年8月12日立案执行申请执行人永嘉县环境保护局与被执行人李永平环保一案。2016年8月16日本院向被执行人李永平发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月20日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月20日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月20日，被执行人尚有罚款5000元未履行。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1646号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年九月二十日书记员  叶升驹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1824号
上诉人（原审被告）郑旭，男，1982年2月17日出生，布依族，现住福泉市（阳桥）聚福缘食府（大十字）。
上诉人（原审被告）王洪建，男，1981年11月6日出生，汉族，现住福泉市（阳桥）聚福缘食府（大十字）。
二上诉人的共同委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡天禄，男，1972年2月16日出生，汉族，住福泉市。
上诉人郑旭、王洪建因与被上诉人胡天禄民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑旭、王洪建上诉请求：1、撤销一审判决，驳回胡天禄的全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由胡天禄承担。事实和理由：1、郑旭、王洪建实际只借到胡天禄的7万元现金,有5万元胡天禄没有实际给付。2、7万元的借款本金已全部偿还。3、本案争议的借款没有约定利息，胡天禄开具的两张收条，即“2016年3月7日收到聚福缘休闲会所2月息钱5000元”，“2016年6月10日收到王洪建之妻宋龙雪6月息钱5000元”，共计10000元，应当作为还款本金冲抵债务。因为从12万元的借条来看，双方并未约定利息，而收条上的“息钱”是二上诉人出差时，被上诉人胡天禄私自写的，公司财务和王洪建之妻宋龙雪不清楚利息一事。
胡天禄辩称：12万元的借条是郑旭、王洪建亲自写的，借款是事实。另外，本人的妻子程荣在与郑旭、王洪建合伙经营聚福源休闲汇时，聚福源休闲汇所需香烟是从被上诉人家赊账拿去销售的，郑旭、王洪建从银行汇给被上诉人的32000元，是支付的烟款，而不是还的这笔借款。另外，王洪建之妻宋雪龙支付的6月息钱5000元，是其妻程荣和王洪建合伙经营聚福源休闲汇时，他们之间的借款；聚福源休闲汇支付的2月息钱5000元是聚福源休闲汇与本人以前的借款，与本案无关。
胡天禄向一审法院起诉请求：依法判决郑旭、王洪建支付借款120000元。案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实，二被告于2015年6月6日向原告借款120000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到胡天禄人民币壹拾贰万元整，小写（￥120000。00）元，此借款于2015年12月30日前归还。借款人：郑旭王洪建，2015年6月6日。”借款发生后，二被告通过建行62×××71卡号于2015年7月1日转账4800元、同年12月16日转账4800元到原告帐户，2016年1月1日被告王洪建通过工行帐户转账8000元、同年1月23日转账5000元到原告帐户，2016年3月7日原告收到二被告经营的聚福缘休闲会所2月息钱5000元，同年4月1日、5月3日由二被告经营的贵州省聚福缘商业管理有限责任公司帐户分别转账5000元到原告帐户，同年6月10日原告收到被告王洪建之妻宋龙雪5000元（注明系休闲汇6月息钱），除被告出示原告明确收到10000元的息钱外，原告收到二被告相关转账32600元。因二被告在还款期限届满后未完全履行，原告于2016年7月12日诉至该法院，要求判决如前诉请。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告胡天禄向被告郑旭、王洪建提供借款，作为借款人的被告郑旭、王洪建应当按照借款借据的约定履行还款义务。被告郑旭、王洪建提出虽书写借条但未实际完全履行。从借条及2015年至2016年的转帐和收条等证据看，上述证据形成了证据锁链，能证实原、被告的借款事实，故对其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告举证原告收到10000元的息钱作为还款本金，因已注明为利息，视为双方的自愿行为，另32600元转账作为抵扣本金，故二被告应归原告借款本金87400元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：1、被告郑旭、王洪建于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡天禄借款八万七千四百元。2、案件受理费2700元，减半收取1350，由被告郑旭、王洪建承担。3、如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，郑旭、王洪建提交如下证据：1、贵州银行股份有限公司福泉支行交易明细单、农村信用社流水清单以及两张客户名为程荣的客户留存单。拟证明二上诉人已将7800元分两次从他人的帐上汇给被上诉人胡天禄；按胡天禄的指示将11600元分别两次存入其妻程荣的账上。这四份证据均为间接证据，不足以证明二上诉人已还上述款项，上列证据本院不予采信。
胡天禄提交以下证据：聚福源休闲汇的销货清单四份、投资项目及购买商铺合作协议一份，聚福源休闲汇烟草专卖零售许可证（负责人为程荣）一份。上述证据只能证明程荣与上诉人王洪建共同经营聚福源休闲汇期间，聚福源休闲汇有香烟销售，上述证据无法证明二上诉人还的款是属于二上诉人欠胡天禄家的烟款，以上证据与本案无关，本院不予采纳。
二审经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，针对郑旭、王洪建的上诉主张，本案的争议焦点是郑旭、王洪建是否借到胡天禄的12万元，是否已将借款全部归还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”郑旭、王洪建对实际只借到胡天禄7万元的主张，没有提供证据证明，应承担举证不力的不利后果。胡天禄一审提供的借条具有优势证明力，对此上诉请求，本院不予支持。郑旭、王洪建主张胡天禄开具的两张收条，共计10000元属还款，收条上的“息钱”是二上诉人出差时，被上诉人胡天禄私自写的，但未提供证据证实，对其主张本院亦不予支持。另外，郑旭、王洪建还主张借款已全部还清，根据现有的证据，可以作为郑旭、王洪建抵扣还款的金额为32600元，上诉人的此项主张本院不予支持。胡天禄提出32600元的还款是郑旭、王洪建支付其妻程荣烟款的抗辩，因胡天禄没有提供其与程荣的关系证明，故其抗辩意见本院不予采纳。
综上，原判决认定事实较为清楚，处理得当。上诉人郑旭、王洪建的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由郑旭、王洪建负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十二月二日
书记员 王 玮
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更393号
罪犯苏举峰，男，1991年4月23日出生，汉族，高中文化，福建省永定县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）岩刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人苏举峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿313208.64元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年10月19日作出（2010）闽刑终字第450号刑事附带民事判决，改判苏举峰有期徒刑十三年（刑期自2010年2月5日起至2023年2月4日止），剥夺政治权利一年，连带民事赔偿313208.64元。判决生效后，于2010年11月18交付执行。服刑期间，本院于2013年9月3日作出（2013）漳刑执字第1336号刑事裁定，对该犯减刑一年十一个月（刑期自2010年2月5日起至2021年3月4日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏举峰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年3月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏举峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月起至2016年1月止累计获达标分26分，2013年、2014年、2015年均获监狱改造积极分子。
另查明，该犯服刑期间，月均消费484元。上次减刑交赔偿款700元，本次交5400元，累计交6100元，其余未交，有家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏举峰减刑的异议。
本院认为，罪犯苏举峰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯苏举峰的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年2月5日起至2019年4月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美清
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二初字第00103号
原告：安徽美革革业有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。
法定代表人：方岩弟，该公司总经理。
委托代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。
委托代理人：胡展，安徽烁光律师事务所律师。
被告：陈花龙，男，1965年10月25日出生，汉族，个体工商户，住浙江省安吉县，系安吉县金龙皮革经营部经营者。
被告：聂金成，男，1970年2月21日出生，汉族，个体工商户，住浙江省安吉县。
原告安徽美革革业有限公司（以下简称美革公司）与被告陈花龙、聂金成买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告美革公司的委托代理人贾亚峰、胡展到庭参加诉讼。被告陈花龙、聂金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
美革公司诉称：2012年8月15日，其公司与陈花龙经营的安吉县金龙皮革经营部签订了《工业品买卖合同》，聂金成作为保证人。截止2014年4月20日，经双方对账确认，陈花龙共欠货款3921237.14元。经多次催要未果。请求判令陈花龙、聂金成共同偿还拖欠货款及利息（自2014年4月20日起计算至起诉之日）共计3980055.7元，剩余利息支付到还清之日止，并承担本案诉讼费用。
陈花龙、聂金成未到庭应诉及答辩。
美革公司提供了如下证据：第一组，美革公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，以证明其主体身份；第二组，工业品买卖合同，证明双方的权利义务；第三组，对账单，证明拖欠货款的具体数额。
本院对上述证据认证意见为：上述书证经核对与原件一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年8月15日美革公司与陈花龙经营的安吉县金龙皮革经营部签订了一份关于皮革买卖的《工业品买卖合同》，其中第七条约定：“结算方式为45天内（次月25日前结清上月货款）”；第十一条约定：“本合同由聂金成保证买受方全面履约，保证期间至本合同终结”。合同尾部由安吉县金龙皮革经营部加盖了印章，聂金成在合同上签字。合同签订后，美革公司依约陆续向陈花龙经营的安吉县金龙皮革经营部供应皮革，陈花龙亦陆续支付货款。至2014年4月4日双方发生最后一笔交易后，双方于2014年4月25日对账，形成书面对账单一份，载明：“截止2014年4月20日，陈花龙共欠货款3921237.14元”。安吉县金龙皮革经营部在该对账单上加盖印章并由其经营部财务人员李玲燕签字确认。
本院认为：案涉《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。合同签订后，美革公司提供了相应的货物，案已查明，截止2014年4月20日陈花龙共欠美革公司货款3921237.14元，陈花龙应依照合同约定履行支付货款的义务。故，对于美革公司要求陈花龙支付货款3921237.14元的诉讼请求，本院予以支持。美革公司要求陈花龙从2014年4月20日起支付逾期利息的诉讼请求，审理认为，因案涉合同第七条约定：结算方式时间地点为45天内（次月25日前结清上月货款）”。而对账单载明双方最后一笔交易发生于2014年4月4日，因此，陈花龙应支付全部货款的最后日期为2014年5月25日。因逾期未支付应承担违约责任，故，陈花龙应按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2014年5月26日至履行完毕的逾期付款违约金。
因案涉合同第十一条约定：“本合同由聂金成保证买受方全面履约，保证期间至本合同终结”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。聂金成应对案涉债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。至起诉之日，尚在二年的保证期间，故，美革公司要求聂金成承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈花龙于本判决生效后十日内给付安徽美革革业有限公司货款3921237.14元及利息（自2014年5月26日起支付至本院指定的履行期限之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），聂金成承担连带责任；
二、驳回安徽美革革业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38640元，保全费5000元，共计43640元，由陈花龙、聂金成共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一五年二月三十日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00147号
原告：赵某，男，1990年1月17日出生，汉族，农民。
被告：张某，女，1990年6月23日出生，汉族，农民。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告赵某负担。
代理审判员 聂世臻
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执723-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：王桂兰。
被执行人：马桂忠。
本院在执行中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行与王桂兰、马桂忠金融借款合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城商初字第36号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年四月二十二日
书记员 张则义