湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初833号
原告：刘士陆，男，1957年10月19日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，退休职工，住天门市。
被告：王磉礅，男，1957年8月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
第三人：王佳，女，汉族，1983年3月11日出生，湖北省武汉市人，大学文化程度，无固定职业，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：高良模，湖北文学泉律师事务所律师。
原告刘士陆诉被告王磉礅、第三人王佳债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士陆与第三人王佳的委托诉讼代理人高良模到庭参加诉讼；被告王磉礅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士陆向本院提出诉讼请求：1、撤销被告王磉礅与第三人王佳转让股份的行为并恢复原状；2、由被告王磉礅承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年8月16日，被告王磉礅向原告刘士陆借款150万元，借款期限二个月。期限届满后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。后查明，被告在向原告借款前，曾在北京嘉乐会家政服务有限公司（以下简称“北京嘉乐会公司”）持有342042.50元的股份。2013年9月8日，被告以非正常方式将其全部股权“转让”给第三人王佳（被告王磉礅之女），并于2014年2月办理变更登记。被告以此方式转让股权，处分财产的行为，导致被告财产减少，无力向原告履行还款义务。
原告刘士陆为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，证明原告刘士陆的诉讼主体资格。
证据二、被告的户籍登记证明1份，证明被告王磉礅的诉讼主体资格。
证据三、第三人王佳的身份证复印件1份，证明第三人王佳的诉讼主体资格。
证据四、出资转让协议书1份，证明被告与第三人签订的股权转让协议，缺乏一般买卖合同必备的基本条款，属于非正常交易。
证据五、被告与他人签订的股权转让协议1份，证明被告与第三人签订的股权转让协议不符合交易习惯。
证据六、股东变动情况报告表1份，证明被告与他人进行股权转让会发生税务申报情况；真实股权转让必须缴纳税款。
证据七、股东变动情况报告表1份，证明被告与第三人之间的股权转让没有实际发生税务申报情况，双方没有产生股权买卖关系。
证据八、股东会决议1份，证明2016年12月21日止，被告仍任北京嘉乐会公司监事，其在股权转让后仍在实际控制已转让的股权。
证据九、手机短信记录1份，证明被告在股权转让后仍在实际控制已转让的股权。
证据十、借条1张，证明原被告之间存在债务纠纷的事实。
证据十一、股东会决议1份，证明被告与第三人股权转让的日期。
证据十二、天门市人民法院民事判决书和汉江中级人民法院民事裁定书各1份，证明原告对被告享有到期债权的事实。
被告王磉礅辩称，1、其向原告借款属实；2、原告行使撤销权已超过一年的除斥期间；3、被告不是无偿或低价转让股权，并已收到第三人王佳股权转让款342042.50元；4、股权转让时，第三人王佳不知道其对原告负有债务。
被告王磉礅未向本院提交证据。
第三人王佳辩称，1、原告行使撤销权已超过一年的除斥期间；2、其以342024.50元的合理价款受让被告王磉礅的股权，且已全部支付，原告行使撤销权的条件不成立；3、其受让被告股权时不知道被告对原告负有债务，原告不得行使撤销权；4、不存在股权转让后被告仍然在实际控制已转让股权。
第三人王佳为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、第三人身份证复印件1份，证明第三人王佳的身份情况及诉讼主体资格。
证据二、股权转让协议1份，证明第三人与被告签订的协议约定明确规范，不违反法律强制性和禁止性规定，合法有效。
证据三、招商银行历史交易明细表1份，证明第三人王佳向被告转账股权转让款342042.50元的事实。
证据四、中国工商银行凭证1份，证明被告中国工商银行账户收到第三人王佳汇入的股权转让款342042.50元的事实。
证据五、收条1张，证明第三人王佳已向被告支付合理股价转让款342042.50元的事实。
证据六、变更（改制）登记申请表、自然人、非自然人股东名录、指定委托书及聂雪华身份证复印件、北京嘉乐会公司章程各1份。
证据七、北京嘉乐会公司第四届第二次股东会决议、第五届第一次股东会决议各1份、第三人王佳身份证复印件各1份。
证据八、个人股东变动情况报告表1份。
证据九、企业法人营业执照（正、副本）、法定代表人承诺书、变更（改制）登记申请表各1份。
证据六、七、八、九共同证明：1、北京嘉乐会公司向工商部门申请股东变更，并将新股东第三人王佳及出资记载于公司章程；2、北京嘉乐会公司依法依规提交了真实可靠的股东变更材料；3、因北京嘉乐会公司当时亏损严重，股东比例所对应的净资产份额为-28897.23元，被告王磉礅以股权原值342042.50元转让给第三人王佳，不存在低价转让，且不应纳税。
经庭审质证，原告提交的证据一、二、三、十、十一、十二，第三人王佳无异议；第三人王佳提交的证据一，原告无异议。上述证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
原告提交的证据四，第三人对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，出资转让协议不是股权协议本身，其只是北京嘉乐会公司申请股东变更的材料之一，不能证明股权转让协议不规范。证据五，第三人有异议，认为与本案无关联性。证据六，第三人有异议，认为股东变动情况报告表只是北京嘉乐会公司申请股东变更的材料之一，股权转让时每股净资产-1082.46元，股权比例所对应的净资产份额-28897.23元，被告以股权原值342042.50元转让给第三人王佳，因系原值转让，故不需要纳税。证据七，第三人有异议，认为与本案无关联性。证据八，第三人有异议，认为不能证明被告王磉礅仍然控制已经转让的股权，不能达到原告的证明目的。证据九，第三人对其真实性、合法性、关联性均有异议，且不能证明被告仍然在实际控制转让的股权。
第三人提交的证据二，原告对其真实性有异议，认为北京工商登记处没有此备案。证据三，原告对其真实性有异议，认为该银行账户历史明细系营业部出具，营业部不具有出具一年以上历史明细的权限，应由支行出具。证据四，原告对其真实性有异议，认为中国工商银行凭证上没有盖公章。证据五，原告对其真实性有异议，认为该收条较新，系后来补做。对证据六、七、八、九，原告对其真实性及证明内容1无异议，对证明内容2及证明证明内容3有异议，认为证据六、七、八、九只能证明被告与第三人向北京工商部门提交了材料的事实，但不能证明材料内容的真实性；股权转让价格的确定受诸多因素的影响，并不是以企业的暂时亏损和企业的净资产来确定的，也并不必然以净值产额完全一致。
对上述有争议的证据，本院依法作如下认定：
原告提交的证据四，不能达到原告的证明目的，本院对其证明内容依法不予采信；证据五，与本案无关联，本院依法不予采信；证据六，第三人的质证意见的理由成立，本院对其证明内容依法不予采信；证据七，与本案无关联性，本院依法不予采信；证据八，不能达到原告的证明目的，本院对该证据的证明内容依法不予采信；证据九，第三人的质证意见的理由成立，本院依法不予采信。
第三人提交的证据二，虽系复印件，但记载内容与在北京工商部门备案的材料的内容相一致，客观真实，本院依法予以采信；证据三，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信；证据四，虽未盖公章，但经本院核实，客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信；证据五，与证据三、四相互印证，本院依法予以采信；证据六、七、八、九，来源合法，客观真实，与本案有关联，原告虽提出了异议，但未提供证据证明其主张，本院对证据六、七、八、九依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
被告王磉礅于2012年7月26日和2012年8月6日两次共向原告刘士陆借款3500000元。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。2013年9月8日，被告王磉礅与第三人王佳签订出资转让协议书1份，约定被告将其在北京嘉乐会公司持有的26.696%的股权，以股权原值342042.50元转让给第三人。2013年11月22日，第三人王佳将股权转让款342042.50元通过其招商银行的账户转账至被告王磉礅在中国工商银行天门中心支行的账户。2014年2月14日，北京嘉乐会公司对上述股权变更在北京东城区地方税务局办理变更登记。2016年8月26日，原告以民间借贷纠纷为由向天门市人民法院提起诉讼，要求被告王磉礅及其妻章长华偿还借款及利息。2016年11月24日，天门市人民法院依法作出（2016）鄂9006民初1355号民事判决，判令被告王磉礅、章长华共同偿还给原告刘士陆借款本金3500000元，并按年利率24%分别以借款本金2000000元为基数自2014年6月26日起及以借款本金1500000元为基数自2014年8月15日起，至判决确定履行期限届满之日止的利息。该判决已生效。
另查明，被告王磉礅与第三人王佳系父女关系。
本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。原告刘士陆对被告王磉礅依法享有债权人的权利，该事实经法院判决且已生效，故对原告与被告之间的债权债务关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第74条第1款“债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债权人的行为”之规定，债权人行使撤销权的前提，须有债务人损害债权的行为，如放弃到期债权、无偿转让财产，或者以明显不合理的低价转让财产等。本案中，被告以股权原值342042.50元的价格转让诉争股权，且第三人已支付对价，显然不属于无偿转让股权，但是否属于明显不合理低价转让股权，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告刘士陆应当对其主张提供证据证明。关于涉案的北京嘉乐会公司股权转让时的价值，本院综合评价该公司设立登记时各股东的出资情况及被告两次转让该公司股权的价款，原告刘士陆不能足以证明被告王磉礅系以明显不合理低价转让股权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告刘士陆主张被告王磉礅转让股权给第三人王佳系明显不合理低价的证据不足，故对其诉讼请求本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘士陆的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告刘士陆负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 芳