wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1927号
原告：邵金仙，女，1953年4月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：刘树木（原告邵金仙丈夫），男，1953年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，特别授权。
被告：徐昌银，男，汉族，1966年5月22日生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：韩雪芳（被告徐昌银的妻子），女，家务，住江西省上饶市广丰区，特别授权。
原告邵金仙与被告徐昌银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵金仙委托诉讼代理人刘树木、被告徐昌银委托诉讼代理人韩雪芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金仙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失27,836元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2018年2月8日下午16时25分左右，被告徐昌银驾驶无牌三轮电动车从广丰区永丰街道东关村经永丰街道十五岭山往广丰区永丰街道永丰大道方向行驶，车辆行驶至广丰区永丰街道天桂路与巷北城交叉T字路口路段时，因驾驶车辆在道路行驶未确保安全，注意路面情况不够，碰撞到前方左侧的行人邵金仙，导致原告邵金仙受伤的交通事故。经广丰区交警大队民警作出事故认定书认定，被告徐昌因承担本起事故的全部责任，原告邵金仙不承担本起事故的责任。交通事故发生后，被告除付部分医药费，对原告因本起事故所造成的各项经济损失未进行赔偿。
被告徐昌银辩称：没有撞到原告，是原告突然摔倒的。
原告邵金仙围绕其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件各一份；2、广丰区公安局交警大队事故认定书原件一份；3、广丰裕丰医院疾病证明书、出院记录、用药清单、医药费发票原件各一组。
被告徐昌银对上述无异议。
本院查明事实与原告陈述一致。另查明，被告徐昌银支付了医疗费300元。
本院认为，交警部门作出的广公交认字【2018】第049号事故责任认定书已发生法律效力，本院确认被告徐昌银承担全部责任，原告邵金仙不承担责任。原告只主张被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，其他赔偿项目因原告鉴于被告生活相当困难而未主张，故原告邵金仙经济损失本院核定如下：医疗费25,396元、营养费280元（20元×14天）、住院伙食补助费280元（20元×14天）、护理费1680元（120元×14天）、交通费200元，合计27,836元。被告徐昌银已支付医疗费300元应该在赔偿款中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,判决如下：
一、原告邵金仙各项经济损失共计27,836元，由被告徐昌银赔偿27,536元（已支付300元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费496元，减半收取计248元，由被告徐昌银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈庆武
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初166号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：景德镇市瓷都大道531号。组织机构代码：70562552-9。
负责人：黄凯，该支行行长。
委托代理人：汤红兴，男，汉族，1962年12月13日出生，住江西省，系该支行职员。
被告：芦玉，女，汉族，1984年5月21日出生，住江西省，
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行与被告芦玉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取计42.50元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐正星
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07170号
原告：陈某，男，汉族。
委托代理人：张先锋。
被告：马某甲。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被告：谷某，女，汉族。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被告：马某乙，女，汉族。
本院在审理原告陈某与被告马某甲、谷某、马某乙婚约财产纠纷一案中，原告陈某以误把被告名字写错为由，于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费585元，由原告陈某负担。
审判员 张全超
二〇一四年十一月二十七日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07170号
原告：陈某，男，汉族。
委托代理人：张先锋。
被告：马某甲，男，汉族。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被告：谷某，女，汉族。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被告：马某乙，女，汉族。
本院在审理原告陈某与被告马某甲、谷某、马某乙离婚纠纷一案中，原告陈某以误把被告名字写错为由，于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费585元，由原告陈某负担。
审判员 张全超
二〇一四年十一月二十七日
书记员 征翔祥
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初51号
原告：四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：熊国斌，总经理。
委托代理人：巫江，四川英冠律师事务所律师。
被告：杭州铁藤道路工程有限公司。住所地：杭州市上城区。
法定代表人：袁伟娟，系该公司董事长。
原告四川公路桥梁建设集团有限公司与被告杭州铁藤道路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告杭州铁藤道路工程有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议。认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷提起的诉讼应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案未约定合同履行地，因此本案应由被告住所地即杭州市上城区人民法院管辖，申请将本案应当移送至杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案审理的是建设工程施工合同，其合同所涉工程系青川县境内，故青川县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告杭州铁藤道路工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月二十六日
书记员 何艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6844号
上诉人（原审原告）吴文鑫，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海轨道交通设备发展有限公司。法定代表人王雁平，�事长。上诉人吴文鑫因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，自2011年3月起，吴文鑫随案外人周某某、黄某某等人，先后在本市轨道交通部分地铁线路从事屏蔽门安装、维护工作，曾持有上海A有限公司委外单位工作证、上海XX集团有限公司、上海B有限公司临时工作证，以及标有上海轨道交通设备发展有限公司（以下简称轨交设备公司）名称的工作服。2015年7月吴文鑫书面提出离职。工作期间，轨交设备公司根据地铁运营公司的施工作业申请，安排吴文鑫工作任务，并制定维保人员工作规定、值班制度等。吴文鑫的劳动报酬均由案外人黄某某、周某某以现金方式支付，支付时间不固定，支付至2015年7月。吴文鑫向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张加班工资等。仲裁审理中，黄某某出具书面证明一份，内容为：“本人黄某某先后担任上海C有限公司和上海D有限公司项目负责人，并拥有吴文鑫、何乙、周某某、刘A自有工作团队。自年月日起，本人先后通过上海C有限公司、上海D有限公司与上海轨道交通设备发展有限公司签订了若干地铁站点屏蔽门维护的合同，并带领了吴、何、周、刘等人具体实施。吴、何、周、刘等本人团队成员，在服务过程中被有关企业作为上海轨道交通设备发展有限公司分包人员处理，持有标记上海轨道交通设备发展有限公司字样的各类证件，以便实施具体工作，但他们与上海轨道交通设备发展有限公司并无劳动合同关系，而是由本人组织、管理、带领、指派完成上海C有限公司、上海D有限公司与上海轨道交通设备发展有限公司合同工作的人员，他们的薪酬由本人核发，本人与上海C有限公司、上海D有限公司结算，而上海C有限公司、上海D有限公司则已全部收到上海轨道交通设备发展有限公司的合同金额。吴、何、周、刘等四人如对薪酬有所异议，应向本人提出，并由本人负责处理，本人不认为吴、何、周、刘等四人有权越过本人或C/D公司，直接向上海轨道交通设备发展有限公司主张任何名义的薪酬。”2015年10月20日仲裁庭审中，吴文鑫自述：“其经周某某介绍进入轨交设备公司处工作，工资发放时间不固定，由周某某支付现金，每月生活费2,000元。”同日，仲裁委审理另案刘A与轨交设备公司的劳动争议案件庭审中，黄某某作为证人出庭作证，确认上述书面证词内容，确认吴文鑫等四人为其组建的施工团队成员，轨交设备公司每3个月结算合同款项，由其发放给周某某和项目现场负责人何乙等人。仲裁委员会裁决对吴文鑫的全部申诉请求不予支持后，吴文鑫提起诉讼。原审认为，根据轨交设备公司与以黄某某为代表的古松公司、安圆公司等签订的安装、维保合同，轨交设备公司将相关业务分包有资质的公司完成，此种经营管理方式予以确认。轨交设备公司需对合同相对方履行安装合同、维保合同项下义务，包括按工程进度结算施工劳务包工合同款等。案外人黄某某在关联案件中以书面及到仲裁委员会出庭作证的方式，确认其在收到轨交设备公司合同款项后支付给包括吴文鑫在内的驻场施工人员的事实，其证词充分有效。轨交设备公司提供的证据形成证据链，予以采信。从实质意义分析，吴文鑫虽在相关地铁线路从事屏蔽门安装维保工作，但其工作内容源于黄某某所承接的分包项目，劳动报酬也由黄某某结算支付。吴文鑫在日常工作中受轨交设备公司方管理与指�，符合公司对外单位派驻人员实施管理的特征，此举并不改变其系黄某某所负责的项目团队成员的身份，也不能据此认定劳动关系归属。结合吴文鑫在仲裁庭审中的自述及现有证据，吴文鑫关于双方存在劳动关系的主张缺乏事实依据，其关于黄某某的行为构成表见代理的主张无证据证明。原审法院遂判决驳回了吴文鑫的全部诉讼请求。吴文鑫不服原判，向本院提起上诉，坚持其在原审中的诉讼请求及理由。轨交设备公司未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，吴文鑫坚持认为其与轨交设备公司存在劳动关系，但没有提供充分的证据证明双方存在劳动法意义上的权利义务关系。在此情况下，吴文鑫的上诉请求，本院难以支持。原审法院理由阐述充分、恰当，本院予以认同；相应的判决结果，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人吴文鑫负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年七月十二日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执187号
申请执行人常某甲，男，汉族，1949年8月28日出生。
申请执行人常某乙，男，汉族，1951年8月13日出生。
申请执行人常某丙，女，汉族，1956年2月5日出生。
申请执行人常某丁，男，汉族，1957年8月15日出生。
申请执行人常某戊，女，汉族，1961年2月16日出生。
被执行人张某某，女，汉族，1941年10月8日出生。
本院在执行常某甲、常某乙、常某丙、常某丁、常某戊诉张某某继承纠纷一案中，申请执行人于2016年7月158日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00693号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一六年七月十五日
书记员 李玉龙
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第960号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地尚志市。
法定代表人陈志昌，行长。
被执行人王雷，男，1983年1月17日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人杨淑华，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人谭勇，男，1959年10月19日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人王雷、杨淑华、谭勇借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行以被执行人暂时无执行能力和可供执行财产，向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2011）尚民一初字第3007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 李焕瑞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执715号
申请执行人:富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司，住所地：重庆市秀山县。
负责人周建忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师。
被执行人：何丽芬，女，汉族，1982年9月1日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被执行人：黄前进，男，汉族，1974年6月10日出生，湖南省邵阳市人，现住重庆市秀山县。
本院作出的(2016)渝0241民初3081号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人何丽芬、黄前进应偿还到期欠款62000元（截止到2016年12月30日），被执行人何丽芬、黄前进未履行该调解书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的银行存款，车管、房管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人�丽芬、黄前进的财产线索。现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执715号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 慨
审 判 员 田红波
代理审判员 刘砥柱
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈鼎贵
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初252号
原告：定南蓝宇电脑店，地址：江西省定南县历市镇龙亭路。
经营者：刘晓花。
被告：黄娟，女，1988年2月9日生，汉族，住广东省河源市源城区。
原告定南蓝宇电脑店与被告黄娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序继续审理。原告定南蓝宇电脑店到庭参加诉讼，被告黄娟依法经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定南蓝宇电脑店诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告定南蓝宇电脑店货款4675元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告自2014年3月3日开始在定龙亭路经营，被告也在旁边经营整体衣柜店，后来被告在源江路××××一间酒店，向原告购买电脑一台，安装监控摄像头等一套设备，共欠原告货款4675元，之后经原告催取被告拒不归还该货款。
被告黄娟未到庭。
原告定南蓝宇电脑店围绕诉讼请求依法提交了报件表、聊天记录、照片、通话录音各一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：原告自2016年10月13日被告在源江路经营酒店，向原告购买电脑一台，安装监控摄像头等一套设备，共欠原告货款4675元，之后经原告催取被告拒不归还该货款。
本院认为，原、被告之间构成买卖关系。对原告要求被告支付所欠货款4675元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄娟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄娟应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告定南蓝宇电脑店货款4675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 刘建红
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赖丽娣
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初235号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某。2005年8月2日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2015年3月2日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役四个月，2015年5月1日刑满释放。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月14日晚，被告人沈某在本市南浔区和孚镇汉康足浴店内，以借手机打电话为名，拿到被害人王某的1部iphone6plus手机（价值3760元）后，逃离现场。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被害人王某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人沈某有盗窃前科，酌情从重处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年9月20日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、责令被告人沈某退赔违法所得（价值人民币3760元）给被害人王昌平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 陆方方
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3597号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市城西街道九龙大道511号，统一社会信用代码913310816855699791。
主要负责人：郑利辉。
委托诉讼代理人：王怡，女，该行员工。
委托诉讼代理人：尤静娅一，女，该行员工。
被告：陈祥平，男，1966年10�14日出生，汉族，住温岭市。
被告：沈再兵，男，1970年11月16日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈祥平、沈再兵信用卡纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈祥平偿还银行贷记卡本金183172.95元、前期利息110375.33元（暂算至2018年3月14日）并自2018年03月15日起按照合同约定的标准支付逾期利息至实际履行日止；2.被告沈再兵对被告陈祥平的上述款项承担连带清偿责任。本案于同日受理后，依法由审判员陈骏适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年2月21日，被告陈祥平向原告申请信用额度为300000元的贷记卡一份（卡号为62×××04），被告陈祥平声明完全知悉并保证遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》。合约约定：贷记卡申领人持卡消费透支享有一定期限的免息还款期；选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，日利率为万分之五；所有的未偿还透支利息均计算复利，并按最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金。2014年2月10日，被告陈祥平向原告申请续卡，原告予以批准。同日，原告与被告被告沈再兵签订保证合同一份，约定被告沈再兵为上述贷记卡在授信额度范围内所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部费用提供连带责任保证，保证期间为透支期限届满之次日起两年。被告陈祥平领取民泰贷记卡并进行消费使用，被告陈祥平自2016年8月23日起偿还了部分款项。截止2018年3月14日，剩余未还本金为183172.95元，产生的利息等110375.33元，共计293548.28元，被告沈再兵亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行透支本金183172.95元，并支付截止2018年3月14日的利息、滞纳金等110375.33元，及自2018年3月15日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；
二、被告沈再兵对被告陈祥平的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5703元，减半收取2851.50元，由被告陈祥平、沈再兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈骏
二〇一八年四月二十五日
代书记员 胡鑫
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3597号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市城西街道九龙大道511号，统一社会信用代码913310816855699791。主要负责人：郑利辉。委托诉讼代理人：王怡，女，该行员工。委托诉讼代理人：尤静娅一，女，该行员工。被告：陈祥平，男，1966年10�14日出生，汉族，住温岭市。被告：沈再兵，男，1970年11月16日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈祥平、沈再兵信用卡纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈祥平偿还银行贷记卡本金183172.95元、前期利息110375.33元（暂算至2018年3月14日）并自2018年03月15日起按照合同约定的标准支付逾期利息至实际履行日止；2.被告沈再兵对被告陈祥平的上述款项承担连带清偿责任。本案于同日受理后，依法由审判员陈骏适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2010年2月21日，被告陈祥平向原告申请信用额度为300000元的贷记卡一份（卡号为62×××04），被告陈祥平声明完全知悉并保证遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》。合约约定：贷记卡申领人持卡消费透支享有一定期限的免息还款期；选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，日利率为万分之五；所有的未偿还透支利息均计算复利，并按最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金。2014年2月10日，被告陈祥平向原告申请续卡，原告予以批准。同日，原告与被告被告沈再兵签订保证合同一份，约定被告沈再兵为上述贷记卡在授信额度范围内所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部费用提供连带责任保证，保证期间为透支期限届满之次日起两年。被告陈祥平领取民泰贷记卡并进行消费使用，被告陈祥平自2016年8月23日起偿还了部分款项。截止2018年3月14日，剩余未还本金为183172.95元，产生的利息等110375.33元，共计293548.28元，被告沈再兵亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祥平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行透支本金183172.95元，并支付截止2018年3月14日的利息、滞纳金等110375.33元，及自2018年3月15日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告沈再兵对被告陈祥平的上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5703元，减半收取2851.50元，由被告陈祥平、沈再兵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈骏二〇一八年四月二十五日代书记员 胡鑫·??4?··??1?·
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第591号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，绰号“阳阳”。因吸毒于2014年6月13日被嘉善县公安局处罚款500元，责令社区戒毒三年。因本案于2014年5月22日被嘉善县公安局取保候审。
被告人伍某，绰号“丁丁”。因吸毒于2014年6月16日被嘉善县公安局处行政拘留十一日，责令社区戒毒三年。因本案于2014年5月22日被嘉善县公安局刑事拘留，2014年6月16日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2014）1395号起诉书指控被告人张某、伍某�容留他人吸毒罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人张某、伍某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3、4月份的一天凌晨，被告人张某在其位于嘉善县罗星街道卢家浜小区230号2楼东间的租房，容留桂某甲（另案处理）、伍某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2014年5月初的一天凌晨，被告人张某、伍某等人在嘉善县罗星街道卢家浜小区230号2楼东间共同的租房内，容留桂某乙吸食冰毒。
3、2014年5月初的一天上午，被告人张某、伍某等人在嘉善县罗星街道卢家浜小区230号2楼东间共同的租房内，容留桂某甲、桂某乙吸食冰毒。
另查明，被告人张某、�某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某、伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人桂某甲、桂某乙、周某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，毒品尿液检验报告，抓获经过，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次为他人吸毒提供场所，被告人伍某两次为他人吸毒提供场所，二被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某、伍某有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2500元�
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人伍某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
三、随案移送的冰壶1只依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 薛宇炎
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2144号
原告：叶妮娜。
被告：张建国。
原告叶妮娜与被告张建国民间借贷纠纷一案，原告叶妮娜于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：被告张建国偿还原告借款本金243700元，并支付利息14580元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告张建国偿还原告借款本金223700元，并支付该款自2015年9月13日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告张建国于2015年9月5日、同月13日分别向原告借款86700元、157000元，合计借款243700元，约定按月利率1%计算利息。被告借款后于2015年12月21日返还原告借款20000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶妮娜借款本金223700元，该款的利息从2015年9月13日起至实际给付之日止按月利率1%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元（已减半），由被告张建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4656元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年三月三十日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2939号
上诉人(原审原告)姚某某，女，1954年8月18日出生，汉族，户籍所在地青海省西宁市，现住北京市。被上诉人(原审被告)张某某，男，1931年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人姚某某因法定继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第4692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，姚庭苓于1954年8月18日生育姚某某(其父不详)。之后，姚庭苓与刘瑞阳结婚并生育一子(该子于1983年过世)，后双方离婚。上世纪八十年代初，姚庭苓与张某某相识并登记结婚。婚后，双方未生育子女。2014年3月12日，被继承人姚庭苓去世。姚某某认为自己系姚庭苓唯一的法定继承人，故诉至法院，请求判令被继承人姚庭苓名下的人民币(以下币种均为人民币)180万元存款及一块价值10万元的劳力士手表由姚某某继承取得。原审又查明：被继承人姚庭苓生前户籍在上海市梦花街XXX弄XXX号，张某某1998年1月将户籍从青海省大通回族土族县桥头镇解放路迁往上海市梦花街XXX弄XXX号，户籍册婚姻状况一栏为姚庭苓。目前，该处由张某某、姚某某养子王正栋及其妻子陈利华、儿子王轶可共同居住生活。原审审理中，经姚某某申请，法院向中国工商银行上海市分行、中国农业银行上海大兴街支行、中国建设银行股份有限公司上海市分行、中国银行上海西藏南路支行调查姚庭苓名下的存款情况，查明中国工商银行上海市分行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号截止2014年3月3日有余款3,216.84元、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号截止2014年1月24日有余款70万元、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号截止2014年1月17日有余款743.97元。其他银行均未查询到姚庭苓的开户信息。上述事实，有中国工商银行出具的银行明细单及其他银行出具的协助查询存款通知书(回执)为证。姚某某当庭表示变更诉讼请求，仅要求继承被继承人姚庭苓在中国工商银行上述三个账号余款共计703,960.81元，合议庭当庭准予。原审法院经审理后认为，鉴于姚庭苓生前未立遗嘱，其遗产分割应适用法定继承的原则，由其第一顺序继承人均等继承。姚某某与姚庭苓系母女关系，为第一顺序法定继承人，依法享有继承权利。姚某某以结婚证书无效为由，主张张某某不具备法定继承资格，法院认为理由不充分，不予采信。张某某作为姚庭苓的合法丈夫，为第一顺位法定继承人，与姚某某享有同等的继承权利。姚庭苓名下的银行存款系夫妻共同财产，其中一半为张某某所有，另一半作为姚庭苓的遗产，原则上由姚某某、张某某依据法定继承均等取得。但鉴于银行存款利息部分无法确定，考虑到张某某年老，且对夫妻共同财产贡献较大，故判归张某某为妥。另张某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故法院依法缺席审判。原审法院据此作出判决：一、姚庭苓在中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款、在中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款、在中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款共计703,960.81元均归张某某所有，张某某在判决生效之日起一次性支付姚某某175,990元。原审判决后，上诉人姚某某不服，向本院提起上诉称：被上诉人与被继承人姚庭苓的结婚证是伪造的，双方不是合法夫妻，故被上诉人对被继承人姚庭苓的遗产没有继承权。原审中未查清被继承人名下的定期存款。请求撤销原审判决，改判由上诉人继承被继承人姚庭苓的全部遗产。被上诉人张某某未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据居民户口簿等资料显示，张某某系姚庭苓的丈夫。现上诉人主张被上诉人与被继承人不是合法夫妻，但并未提供充足证据予以证明，本院对该主张无法采纳。原审法院认定上诉人与被上诉人系被继承人的第一顺序继承人并据此对被继承人之遗产所作处理并无不妥，本院予以认同并不再赘述。上诉人主张被继承人名下还有未处理的定期存款,但并未提供证据予以佐证,原审根据上诉人在原审的诉讼请求及在案证据所确定的在本案中进行处理的被继承人之遗产范围并无不当,本院予以确认。如上诉人认为被继承人仍有未处理的遗产，可在有充足证据后另行诉讼解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,900元，由上诉人姚某某负担。本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年七月四日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3897号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告张孝顺。
本院于2015年11月23日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告张孝顺物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2015年12月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年12月30日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告张孝顺的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 张晨馨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5215号
原告李某某，女，1974年1月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人管文琦，上海市新闵律师事务所律师。被告朱某甲，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告李某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人管文琦，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于1994年7月28日在上海市闵行区民政局登记结婚，1997年11月5日育有一子朱某乙，现已年满18周岁。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，性格不和，经常产生矛盾并时常吵架，以致夫妻关系逐渐紧张，毫无共同生活的家庭感觉。但由于儿子年幼需要抚养，所以原告迟迟未提出离婚。现儿子已长大成年，夫妻关系也已没有可以继续存续的共同基础。此外，原告于2015年11月下旬腰部手术出院后，被告因琐事拒不让原告回家休养，致使原告只得向朋友借房居住至今。综上，原告认为双方现已形同陌路，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告各自物品归各自所有。被告朱某甲辩称，其同意离婚。庭审过程中，其表示原告将财产和婚姻一分为二讲，所以其不同意离婚。如果原告在房屋上不主张权利，其就同意离婚。被告并表示双方分开居住一年多了，现在可以让原告回家，但是一人一个房间。经审理查明，原告李某某与被告朱某甲于1994年7月28日登记结婚，1997年11月5日生育儿子朱某乙。2015年11月，原告腰部手术出院后双方产生矛盾，原告搬离与被告共同居住的房屋在外居住至今。现原告以诉称之理由诉至法院要求与被告离婚。另查明，截止2016年3月23日，原告股票账户总资产24,463.74元。其尾号为8877的中国建设银行卡2015年6月5日认购基金10,000元，6月11日申购基金10,000元，截止2016年3月11日未有赎回记录；该卡截止2016年3月11日余额为1.50元。以上事实，由结婚证、原告股票账户明细、银行卡交易明细及当事人陈述等证据材料并均经庭审质证所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。法院是否准许离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，被告先同意离婚，后虽提出不同意离婚，但理由并非双方感情尚未破裂，而是因为原告对共同财产的处分意见不满足其要求；且其未表现出改善双方关系的诚意，可见双方感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告在上海市闵行区爱博二村XXX号XXX室房屋内的衣物、化妆品归原告所有。对原告股票账户内的资产、名下的基金及银行存款，本院酌情确定均归原告所有，原告支付被告折价款20,000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准许原告李某某与被告朱某甲离婚；二、原告李某某在上海市闵行区爱博二村XXX号XXX室房屋内的个人衣物、化妆品归其个人所有；三、原告李某某股票账户内的资产、名下的基金、银行存款归原告所有，原告于本判决生效之日起十日内支付被告朱某甲折价款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年六月一日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初153号
原告赵光杰。
委托代理人夏某某。
委托代理人陈某某。
被告田茂富。
被告长春市峻德物流有限公司，住所地长春市高新区硅谷大街3355号超达创业园16号楼603室。统一社会信用代码912201015785744652。
负责人杨晓宇，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。统一社会信用代码9122000008239370991。
负责人张建威，总经理。
委托代理人孙某某。
原告赵光杰诉被告田茂富、长春市峻德物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告赵光杰的委托代理人夏敏、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人孙志丽到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告赵光杰的委托代理人陈春涛、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人孙志丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月22日02时30分许，赵光杰醉酒驾驶鲁****26小型轿车沿青州驼山路由南向北行驶至驼山路一汽大众前时，与沿驼山路由西向东掉头向北行驶的田茂富驾驶的吉****78重型半挂牵引车（吉****2挂车）发生道路交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，赵光杰承担事故的同等责任，田茂富承担事故的同等责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计24091.50元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：在无免责事由情形下，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同按比例赔偿50%。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告田茂富、被告长春市峻德物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年10月22日02时30分许，赵光杰醉酒驾驶鲁****26小型轿车沿青州驼山路由南向北行驶至驼山路一汽大众前时，与沿驼山路由西向东掉头向北行驶的田茂富驾驶的吉****78重型半挂牵引车（吉****2挂车）发生道路交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，赵光杰承担事故的同等责任，田茂富承担事故的同等责任。
鲁****26小型轿车车主系赵光杰。吉****78重型半挂牵引车（吉****2挂车）车主系长春市峻德物流有限公司，驾驶人系田茂富。主车吉****78重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期间均自2017年6月1日至2018年5月31日止。商业第三者保险责任金额为1000000元，投有不计免赔险。挂车吉****2挂在被告保险公司处投保商业险。保险期间自2016年12月18日至2017年12月17日止。商业第三者保险责任金额为200000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：第一次评估车损44503元、第一次评估费1200元、施救费480元、第二次评估车损40380元、第二次评估费2000元。其中，被告认可的损失有：施救费、第二次评估费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的第二次评估车损，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：第一次评估车损、第一次评估费。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，赵光杰与被告田茂富发生交通事故致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵光杰承担事故的同等责任，田茂富承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为5:5为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为42860元。对于在事实认定部分原告主张的第一次评估车损、第一次评估费，因无相关证据，对该费用本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计42860元。
因被告田茂富驾驶的吉****78重型半挂牵引车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：施救费480元、第二次评估车损38380元、第二次评估费2000元，以上共计40860元。因本案肇事车辆同时在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告田茂富与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担50%的赔偿责任，计款20430元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告赵光杰损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险范围内赔偿原告赵光杰损失20430元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告长春市峻德物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一八年六月一日
书 记 员 孟庆庆
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初492号
原告：李某某，女，汉族，1986年5月6日生。
委托代理人：王玉胜，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，1983年5月17日生。
原告李某某诉被告杨某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人王玉胜到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2006年8月经人介绍认识，年月日在民政部门登记结婚。2007年5月生长子杨某甲；2008年10月生次子杨某乙。婚后感情一般，后来双方在孟津县麻屯镇租房打工期间，被告与原告一好朋友发生婚外情，我发现后两人一同不辞而别，留下我和孩子不管不问，我无奈只好将两个孩子送到被告父母家抚养。我自己外出打工至今。从2012年至今我和被告只是偶尔联系，感情彻底破裂，无和好可能。现在我和被告只能电话联系，不能谋面。现请求法院查明事实，依法判令我和被告离婚，婚生子杨某甲由我抚养。
被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭答辩。
经审理查明：2006年8月原、被告经人介绍相识，年月日在新安县民政大厅登记结婚，2007年5月生长子杨某甲；2008年10月生次子杨某乙。后双方在孟津县麻屯镇租房居住，双方发生纠纷，未妥善解决。双方各自外出打工至今。婚生两个孩子现由被告父母抚养。
本院认为：夫妻双方应当妥善化解家庭矛盾，互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等和睦文明的婚姻家庭关系。原、被告双方婚前经人介绍认识，有一定的感情基础，婚后初期感情较好，生育两个儿子。原、被告虽因家庭琐事发生了争吵，但并未发生大的矛盾，双方还有继续生活的可能，且两个孩子正在上学期间，需要一个良好的家庭氛围，从有利于家庭和孩子成长的角度考虑，认为双方感情尚未破裂。故对原告李某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代审 判员 李瑛瑛
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵 艳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03467号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西山步行街87-1。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
委托代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师。
被告：何承海，生于1971年，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告何承海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员李化担任审判长，与代理审判员粟艳平、人民陪审员龚正珉组成合议庭，适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司的委托代理人郭会到庭参加诉讼，被告何承海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告所购买的商品房座落于黔江区金龙花园X栋X单元X-X，建筑面积为115平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日，与被告所属的黔江区金龙花园业主委员会签订了该小区的《物业管理服务合同》。按合同约定，由原告直接向业主按房屋建筑面积每平方米0.38元收取物业服务管理费。合同服务期间，被告应当每月向原告支付43.7元管理费，但自2011年11月起，被告就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，被告尚欠原告物业管理费合计830.30元，原告曾多次向被告催收无果。综上所述，原告认为，被告系金龙花园小区的业主，其所属的业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，法律效力应及于全体业主也即被告，原告提供了物业服务，被告理应支付物业管理费。为此，根据我国《合同法》、《物业管理条例》和《民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，恳请判令：1、被告向原告支付物业管理费830.30元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据材料：1、企业营业执照及组织机构代码证；2、物业服务合同；3、（2014）黔法民初字第00708号判决书；4、物业费用明细表；5、土地房屋权属登记卡；6、关于金龙花园小区化粪池存在严重安全隐患的情况报告。
被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明：原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：按住宅建筑面积每月每平方米0.38元。被告何承海在金龙花园小区所购住宅建筑面积为115.01平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告何承海之间成立物业服务合同关系。被告作为小区业主，应按照合同约定的标准缴纳相应的物业费，故原告要求被告交纳2011年11月至2013年6月7日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据被告的住宅面积计算，被告从2011年11月至2013年6月7日应该交纳物业费830.37元（115.01㎡×0.38元／㎡×19个月）。原告主张830.30元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何承海于本判决生效后五日内支付原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司物业费830.30元。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告何承海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李 化
代理审判员 粟艳平
人民陪审员 龚正珉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 秦世军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07288号
原告屈某。
委托代理人鲁刚，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。
被告邱某。
被告王某。
委托代理人胡瑶，湖南道宽律师事务所律师。
被告汪某。
第三人长沙市岳麓区致青春服饰商行，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**号奥克斯广场第***幢*层***号。
经营者周某。
委托代理人罗名彤，北京大成（长沙）律师事务所律师。
委托代理人田某。
本院在审理原告屈某诉被告邱某、王某、汪某及第三人长沙市岳麓区致青春服饰商行财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告屈某于2016年7月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告屈某申请撤回对被告邱某、王某、汪某的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈某撤回对被告邱某、王某、汪某的起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告屈某负担。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐 娟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初76号
原告：俞志兵，男，1987年5月15日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰区。现住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：夏建明，男，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：张方金，男，1987年4月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告俞志兵为与被告张方金民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款20000元并支付利息损失（其中10000元按月息2分自2016年10月18日起计算至被告实际还清之日止，10000元按月息2分自2017年2月18日起计算至被告实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏建明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月18日，被告向原告借款10000元。为此，原告作为出借方，被告作为借款方，签订借款合同一份，载明：借款方向出借方借款人民币（小写）10000元，大写金额壹万元；借款期限从2016年10月18日起至2016年10月17日止（庭审中原告述称系笔误，应为2017年10月17日止）；到期不能准时还款的，经双方约定滞纳金，滞纳金每天为借款金额的百分之叁收取。同时，在借款合同下方附借据一份，载明：今日有张方金借人民币（小写）10000（元），（大写）壹万元整；借款利息3%。被告在借款人处签字并捺印确认。2017年1月20日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：今借到俞志兵人民币10000元，壹万元整，用于生意周转，约定于2017年2月18号归还。被告在借款人处签字确认。上述借款合计20000元，被告至今未归还。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，理应按约定归还借款。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，被告应归还原告借款20000元。对于2016年10月18日的借款10000元，原告按月利率2%诉请自2016年10月18日起至借款清偿完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于2017年1月20日的借款10000元，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告按月利率2%诉请利息偏高，本院调整至按年利率6%计算，原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张方金归还原告俞志兵借款本金20000元并支付利息（其中以10000元为基数，按月利率2%自2016年10月18日起计算至借款清偿完毕之日止；以10000元为基数，按年利率6%自2017年2月18日起计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告张方金负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 员 张卫群
二〇一八年三月十六日
法官助理 马秋艳
书 记 员 褚莉萍
?PAGE?2?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初76号原告：俞志兵，男，1987年5月15日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰区。现住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：夏建明，男，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：张方金，男，1987年4月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告俞志兵为与被告张方金民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款20000元并支付利息损失（其中10000元按月息2分自2016年10月18日起计算至被告实际还清之日止，10000元按月息2分自2017年2月18日起计算至被告实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏建明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月18日，被告向原告借款10000元。为此，原告作为出借方，被告作为借款方，签订借款合同一份，载明：借款方向出借方借款人民币（小写）10000元，大写金额壹万元；借款期限从2016年10月18日起至2016年10月17日止（庭审中原告述称系笔误，应为2017年10月17日止）；到期不能准时还款的，经双方约定滞纳金，滞纳金每天为借款金额的百分之叁收取。同时，在借款合同下方附借据一份，载明：今日有张方金借人民币（小写）10000（元），（大写）壹万元整；借款利息3%。被告在借款人处签字并捺印确认。2017年1月20日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：今借到俞志兵人民币10000元，壹万元整，用于生意周转，约定于2017年2月18号归还。被告在借款人处签字确认。上述借款合计20000元，被告至今未归还。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，理应按约定归还借款。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，被告应归还原告借款20000元。对于2016年10月18日的借款10000元，原告按月利率2%诉请自2016年10月18日起至借款清偿完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于2017年1月20日的借款10000元，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告按月利率2%诉请利息偏高，本院调整至按年利率6%计算，原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张方金归还原告俞志兵借款本金20000元并支付利息（其中以10000元为基数，按月利率2%自2016年10月18日起计算至借款清偿完毕之日止；以10000元为基数，按年利率6%自2017年2月18日起计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告张方金负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审 判 员 张卫群二〇一八年三月十六日法官助理 马秋艳书 记 员 褚莉萍??2?
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7521号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，地址：青岛莱西市姜山镇振兴路152号。
法定代表人：王世冲，系该行行长。
被申请人：李强，男，1984年3月8日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：王晓斐，女，1982年5月12日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：刁仁勃，男，1971年3月2日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：刁吉志，男，1957年3月25日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：刁竹福，男，1979年7月16日出生，汉族，现住莱西市。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被申请人李强、王晓斐、刁仁勃、刁吉志、刁竹福金融借款合同纠纷一案，申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李强、王晓斐、刁仁勃、刁吉志、刁竹福名下70000元的银行存款进行冻结或查封相当于70000元的其他财产。
本院经审查认为，申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李强、王晓斐、刁仁勃、刁吉志、刁竹福名下70000元的银行存款或查封相当于70000元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一八年五月九日
书 记 员 臧甜甜
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民一初字第275号
原告湛江市裕达泡沫制品有限公司。
法定代表人梁日新，总经理。
委托代理人李亚保，男，××岁，住吴川市。工作单位：吴川市大山江法律服务所
被告劳兆瑞，男，汉族，住廉江市。身份证号码为：×××2916。
本院在审理原告湛江市裕达泡沫制品有限公司诉被告劳兆瑞劳动争议纠纷一案中，原告湛江市裕达泡沫制品有限公司于2014年11月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿通过其他方式与被告解决本案纠纷，申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告湛江市裕达泡沫制品有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，由原告湛江市裕达泡沫制品有限公司负担。
审判员 林小红
二〇一四年十一月二十三日
书记员 李碧霞
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1988号
申请执行人邓德正，男，1951年9月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐勤忠，男，1967年11月2日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行邓德正与徐勤忠民间借贷纠纷一案中，对被执行人徐勤忠银行存款、车辆、房地产等财产信息及徐勤忠下落进行调查，未发现被执行人徐勤忠有可供执行的财产和徐勤忠的去向。根据本院（2016）浙0122民初5787号民事判决，本案执行标的为借款4500元、案件受理费50元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人邓德正亦查找不到被执行人徐勤忠有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑燕华
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民申9号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李维光，男，1972年12月生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
委托代理人：周瑞忠，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李兴德，男，1958年2月生，汉族，大学文化，楚雄市人，公务员，现住楚雄市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李兴文，男，1962年9月生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
再审申请人李维光因与被申请人李兴德、李兴文物权保护纠纷一案，不服本院（2017）云23民终996号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李维光申请再审称：二审以证人董某某的证言认定：只要是本村村民均可在“李家众山”下葬是错误的。根据当初拍卖“四荒”地时的约定，祖坟在“李家众山”的村民也只能在祖坟20米范围内下葬。现被申请人并未在其自认的祖坟周围20米内下葬，被申请人李兴德、李兴文葬坟、毁林的行为，对李维光的林地使用权构成了侵权，且证人董某某在出庭作证时旁听过了庭审，本案也存在程序错误。请求：撤销（2017）云23民终996号判决，再审本案，维持一审（2017）云2301民初669号民事判决。所有诉讼费由二被申请人承担。
被申请人李兴德、李兴文答辩认为，二审认定的事实和适用法律正确，请求驳回申请人李维光的申诉请求。
再审审查中，申请人李维光提交了《楚雄市东华镇莲华村民委员会寺登村八组1998年林地出让情况说明》、证人董某某出具的《证明》复印件各一份。欲证明：1、本村祖坟在李家众山的村民，在下葬时只能在祖坟20米范围殡葬；2、董某某在作证前参加了旁听。
经审查，《楚雄市东华镇莲华村民委员会寺登村八组1998年林地出让情况说明》中，说明的事项与一、二审在案证据不相符，无其他证据予以印证，系孤证，且形成于二审判决书送达后的2017年12月27日，在证据来源、证据的合法性、以及与本案的关联性上，申请人李维光不能做出合法性解释。故不具有合法性，不予采纳。证人董某某出具的《证明》，因申请人李维光在二审中表示对董某某出庭作证无异议，故对该《证明》不予采纳。再审新证据是指在原审庭审结束后新出现的，用以证明原审裁判认定的事实不能成立的证据，以上申请人提交的二份证明，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”。
本院经审查认为，申请人李维光主张，祖坟在“李家众山”的村民只能在祖坟20米范围内下葬的意见，根据本案一、二审现有在案证据，申请人未举证证明在拍卖“四荒”地时有此约定。且申请人李维光在一、二审中，认可从2007年1月起被申请人李兴德、李兴文的父母及李兴文之妻系本村村民，殡葬于“李家众山”，至本案起诉前，双方之间对此事未产生过争议。李兴德、李兴文殡葬的行为已是既定事实。申请人李维光要求迁坟违背公序良俗的原则，本院不予支持，其申诉请求不能成立。
综上，申请人李维光提出的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李维光的再审申请。
审判长 豆 玮
审判员 黄晓春
审判员 张燕芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯梦婷
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第165号
罪犯刘宇，男，1972年3月14日出生，汉族，中技文化，山西省永济市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00一年四月十八日作出（2001）并刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人刘宇犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二OO一年十二月三十日作出（2001）晋刑一终字第156号刑事裁定，撤销原判，发回重审。太原市中级人民法院于二OO二年七月十日作出（2002）并刑重字第1号刑事判决，以被告人刘宇犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00二年十二月二十四日作出（2002）晋刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2005年3月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年1月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2008年1月8日起至2027年1月7日止）；2012年3月被本院减刑十个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警张春根出庭履行职务，罪犯刘宇到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘宇在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯刘宇在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年9月获监狱记功奖励一次，2012年8月、10月、2014年5月、2015年4月、11月共获监狱表扬五次，2015年11月获监狱嘉奖二次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘宇在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘宇减刑一年七个月。
（刑期自2008年1月8日起至2024年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年四月六日
书记员 张 敏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01308号
原告王静，女，1974年5月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告赵强，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告王静与被告赵强民间借贷纠纷一案中，因原告拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张兆东
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2906号
上诉人（原审被告）冯素芳，女，1979年2月25日出生，汉族。
委托代理人王清亮，河南豫英律师事务所律师。
委托代理人王洁茹，河南豫英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李松涛，男，1985年3月20日出生，汉族。
委托代理人张红安，河南公谦律师事务所律师。
原审被告周青华，男，1978年4月4日出生，汉族。
上诉人冯素芳与被上诉人李松涛及原审被告周青华民间借贷纠纷一案，李松涛于2015年5月22日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：判令冯素芳、周青华支付借款330万元并承担2015年5月1日以后至还清借款之日的利息。河南省新郑市人民法院于2015年12月14日作出（2015）新民初字第2145号民事判决。上诉人冯素芳不服，向本院提起上诉。2016年1月5日，河南省新郑市人民法院向上诉人冯素芳开具诉讼费用交纳通知书，要求上诉人冯素芳须于2016年1月12日向本院交纳上诉费。冯素芳未在规定时间内向本院交纳上诉费用。原审法院移送上诉卷宗，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人冯素芳的委托代理人王洁茹，被上诉人李松涛的委托代理人张红安到庭参加诉讼，原审被告周青华经传票传唤未到庭参加诉讼。
二审庭审中，本院依法告知上诉人冯素芳必须于2016年3月23日之前向本院交纳上诉费33200元，逾期不交视为主动放弃上诉。后，上诉人冯素芳依然未在本院规定的期间交纳上诉费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯素芳撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵佳伟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7102号
申请执行人蔡相浩，男，1965年11月18日生，汉族，住江阴市。
委托代理人高京虎，远闻（江阴）律师事务所律师。
被执行人江阴市上塘金属物资有限公司，统一社会信用代码91320281302071656A，住所地江阴市月城镇戴庄村花塘路30号。
法定代表人华汉祥，该公司经理。
被执行人华汉祥，男，1957年8月26日生，汉族，住江阴市。
申请执行人蔡相浩与被执行人江阴市上塘金属物资有限公司（以下简称上塘公司）、华汉祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0281民初7989号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市上塘金属物资有限公司应给付蔡相浩货款、税金、利息合计197.06万元。华汉祥对江阴市上塘金属物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费15400元由江阴市上塘金属物资有限公司、华汉祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，并依法对被执行人华汉祥实际所有的位于江阴市××××室的房地产进行评估、拍卖，本案分的507950元。同时，本院查明被执行人上塘公司已停止经营，法定代表人去向不明。此外未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的房屋已依法处置，此外未发现有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初7989号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
助理审判员 米国栋
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7102号申请执行人蔡相浩，男，1965年11月18日生，汉族，住江阴市。委托代理人高京虎，远闻（江阴）律师事务所律师。被执行人江阴市上塘金属物资有限公司，统一社会信用代码91320281302071656A，住所地江阴市月城镇戴庄村花塘路30号。法定代表人华汉祥，该公司经理。被执行人华汉祥，男，1957年8月26日生，汉族，住江阴市。申请执行人蔡相浩与被执行人江阴市上塘金属物资有限公司（以下简称上塘公司）、华汉祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0281民初7989号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市上塘金属物资有限公司应给付蔡相浩货款、税金、利息合计197.06万元。华汉祥对江阴市上塘金属物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费15400元由江阴市上塘金属物资有限公司、华汉祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，并依法对被执行人华汉祥实际所有的位于江阴市××××室的房地产进行评估、拍卖，本案分的507950元。同时，本院查明被执行人上塘公司已停止经营，法定代表人去向不明。此外未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的房屋已依法处置，此外未发现有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初7989号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。审 判 长  王伯军助理审判员  米国栋助理审判员  韩鹏彦二〇一七年十二月五日书 记 员  陈 宸
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更241号
罪犯暨文军，男，1989年9月28日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
建阳市人民法院于2012年12月13日作出（2012）潭刑初字第248号刑事判决，以被告人暨文军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元。于2012年12月入监服刑。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯暨文军自入监服刑以来，曾因开账时弄虚作假、劳动时间干私活、与事务犯发生争吵不听劝止等违规3次，累计扣4.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。2013、2014年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年1月至2015年11月累计获达标分24.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分24.4分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯暨文军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年10月23日至2016年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑姗姗
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终27号
上诉人（原审原告）汪锦新，男，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区苏孟乡人民政府，住所地浙江省金华市婺城区苏孟乡苏延路100号。
法定代表人叶志忠，乡长。
上诉人汪锦新因取缔养殖场行政通知一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年5月26日，金华市婺城区苏孟乡人民政府（以下简称苏孟乡政府）向辖区内各村民作出苏孟乡关于全面取缔禁养区内养殖场的通告，内容为：根据市委、市政府安排，5月18日起，我市将开展为期1月的畜禽养殖污染集中整治。根据《金华市区生态畜牧业发展规划（2014）（2020年）》文件规定，苏孟乡属于禁养区范围。按市政府要求：凡是禁养区内的养殖场一律取缔。请各养殖场业主和相关农户按照市政府要求于6月18日前自行清理养殖场，逾期将联合公安、环保、行政执法、工商等部门予以强制取缔。望广大农户相互转告，遵照执行。2016年6月3日，苏孟乡汤店村向汪锦新下发上述内容的通知。
原审法院认为，金华市政府根据本市情况制定生态畜牧业发展规划并开展畜禽养殖污染集中整治。苏孟乡政府为配合上述工作，向辖区内村民发出通告，告知政策规定并建议符合规定情形的各养殖场业主和相关农户按照市政府要求于6月18日前进行自行清理。该通告旨在期望相对人能够自觉接受并遵照执行相关政策规定，系对上级政府相关通知的转述，属于过程性行政行为，且对相对人并无行政强制性，该行为并非行政诉讼受案范围。综上所述，汪锦新的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，裁定：驳回汪锦新的起诉。
上诉人汪锦新上诉称：一、原审裁定认定事实不清，被诉行政行为对于汪锦新的权利义务产生了实质影响。被诉行为决定：“请各养殖场业主和相关农户按照市政府要求于6月18目前自行清理养殖场，逾期将联合公安、环保、行政执法、工商等部门予以强制取缔。”这一行政行为属于基于上级政府的内部行政命令对外实施的、对于辖区内的养殖场实施强制取缔的行政处罚行为。这一行政行为有直接的相对人，对于未执行该通知的相对人规定了强制取缔的法律后果，对于汪锦新具有约束力。原审法院认定其对汪锦新的权利义务无实质影响，属于明显的认定事实错误。二、原审裁定适用法律错误，本案依法属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。在本案中，苏孟乡政府的行为属于典型的经上级政府批准的行政行为。金华市人民政府等上级政府的行政命令为内部行政行为。对于苏孟乡政府的通告行为不服，依法应将其作为被告，并有其对外承担责任。否则，行政相对人将面临上级政府的行为属于内部行政行为不可诉，下级政府执行上级政府命令的行为属于所谓的“转述”行为，仍不可诉的局面。综上，请求：依法撤销（2016）浙0702行初68号行政裁定，将本案发回重审。
经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，苏孟乡政府发布的涉案通告针对的是苏孟乡范围内包括汪锦新在内的特定对象，明确了要求取缔相关方的养殖场及不自行处理则面临被强制取缔的后果等内容。该通告应认定为对汪锦新权利义务产生实际影响的独立的行政行为，属于行政诉讼受案范围。综上，原审法院裁定驳回汪锦新的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702行初68号行政裁定。
二、指令金华市婺城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年四月七日
代书 记员 叶红莉
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行终27号上诉人（原审原告）汪锦新，男，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）金华市婺城区苏孟乡人民政府，住所地浙江省金华市婺城区苏孟乡苏延路100号。法定代表人叶志忠，乡长。上诉人汪锦新因取缔养殖场行政通知一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年5月26日，金华市婺城区苏孟乡人民政府（以下简称苏孟乡政府）向辖区内各村民作出苏孟乡关于全面取缔禁养区内养殖场的通告，内容为：根据市委、市政府安排，5月18日起，我市将开展为期1月的畜禽养殖污染集中整治。根据《金华市区生态畜牧业发展规划（2014）（2020年）》文件规定，苏孟乡属于禁养区范围。按市政府要求：凡是禁养区内的养殖场一律取缔。请各养殖场业主和相关农户按照市政府要求于6月18日前自行清理养殖场，逾期将联合公安、环保、行政执法、工商等部门予以强制取缔。望广大农户相互转告，遵照执行。2016年6月3日，苏孟乡汤店村向汪锦新下发上述内容的通知。原审法院认为，金华市政府根据本市情况制定生态畜牧业发展规划并开展畜禽养殖污染集中整治。苏孟乡政府为配合上述工作，向辖区内村民发出通告，告知政策规定并建议符合规定情形的各养殖场业主和相关农户按照市政府要求于6月18日前进行自行清理。该通告旨在期望相对人能够自觉接受并遵照执行相关政策规定，系对上级政府相关通知的转述，属于过程性行政行为，且对相对人并无行政强制性，该行为并非行政诉讼受案范围。综上所述，汪锦新的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，裁定：驳回汪锦新的起诉。上诉人汪锦新上诉称：一、原审裁定认定事实不清，被诉行政行为对于汪锦新的权利义务产生了实质影响。被诉行为决定：“请各养殖场业主和相关农户按照市政府要求于6月18目前自行清理养殖场，逾期将联合公安、环保、行政执法、工商等部门予以强制取缔。”这一行政行为属于基于上级政府的内部行政命令对外实施的、对于辖区内的养殖场实施强制取缔的行政处罚行为。这一行政行为有直接的相对人，对于未执行该通知的相对人规定了强制取缔的法律后果，对于汪锦新具有约束力。原审法院认定其对汪锦新的权利义务无实质影响，属于明显的认定事实错误。二、原审裁定适用法律错误，本案依法属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。在本案中，苏孟乡政府的行为属于典型的经上级政府批准的行政行为。金华市人民政府等上级政府的行政命令为内部行政行为。对于苏孟乡政府的通告行为不服，依法应将其作为被告，并有其对外承担责任。否则，行政相对人将面临上级政府的行为属于内部行政行为不可诉，下级政府执行上级政府命令的行为属于所谓的“转述”行为，仍不可诉的局面。综上，请求：依法撤销（2016）浙0702行初68号行政裁定，将本案发回重审。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，苏孟乡政府发布的涉案通告针对的是苏孟乡范围内包括汪锦新在内的特定对象，明确了要求取缔相关方的养殖场及不自行处理则面临被强制取缔的后果等内容。该通告应认定为对汪锦新权利义务产生实际影响的独立的行政行为，属于行政诉讼受案范围。综上，原审法院裁定驳回汪锦新的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702行初68号行政裁定。二、指令金华市婺城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  单晓剑代理审判员  朱 鸣代理审判员  郦东钧二〇一七年四月七日代书 记员  叶红莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12606号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：丁长勇，男，1976年10月7日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁长勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,550.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁长勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,550.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：丁长勇，男，1976年10月7日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁长勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,550.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁长勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,550.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初2932号
原告：郭人嘉。
被告：新疆好家乡超市股份有限公司。
法定代表人：许平。
被告：成都好家乡超市有限公司。
法定代表人：许平。
本院在审理原告郭人嘉与被告新疆好家乡超市股份有限公司、成都好家乡超市有限公司劳动争议一案，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予郭人嘉撤回对新疆好家乡超市股份有限公司、成都好家乡超市有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由郭人嘉负担。
审判员 程 文
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐晓玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4492号
申请执行人王淑先，男。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
王淑先诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1451号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区的房屋产权办理到原告王淑先的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告王淑先违约金16015.52元，于本判决生效后10日内付清；三、被告河南天运置业有限公司退还原告王淑先房屋维修基金5849元，于本判决生效后10日内交付；四、驳回原告王淑先的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋产权过户至原告王淑先名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4492号
申请执行人王淑先。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
王淑先诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1451号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区北环路的房屋产权办理到原告王淑先的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告王淑先违约金16015.52元，于本判决生效后10日内付清；三、被告河南天运置业有限公司退还原告王淑先房屋维修基金5849元，于本判决生效后10日内交付；四、驳回原告王淑先的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋产权过户至原告王淑先名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初292号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人杨强，男，傣族，中共党员，1972年7月19日出生，大专文化，瑞丽市勐卯镇人民政府计生办主任，户籍地：云南省瑞丽市，家住云南省瑞丽市。2017年6月21日因涉嫌犯挪用公款罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
辩护人毕玉明，云南智诚律师事务所律师。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人杨强犯挪用公款罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，2017年11月24日公开开庭审理了本案。2017年12月25日经德宏州中级人民法院批准延长审理期限三个月。瑞丽市人民检察院指派检察员贾定国、书记员李恒国出庭履行职务，被告人杨强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控：被告人杨强2014年11月21日任瑞丽市勐卯镇计生办主任。2016年5月3日收取了许其平家社会抚养费及罚没收入款共计123496元、7月22日收取了梦也交来的社会抚养费28000元、9月27日收取依交来的社会抚养费26000元、10月17日收取了杨欣丽家交来的社会抚养费26000元，收取款项共计203496元。杨强收取以后未按照规定及时上交财政入库，而是挪用该公款用于支付个人建房欠款及其他生活使用，数额较大，且超过3个月未归还。
公诉机关为证实上述事实，提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨强利用职务之便挪用公款归个人使用，数额较大且超过三个月未归还的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人杨强主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。归案后被告人杨强的家属替其归还了涉案款项，并诚心悔过，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人杨强有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人杨强及其辩护人对公诉指控的罪名及出示的证据无异议。其辩护人提出：1、被告人杨强有自首情节，应从轻或者减轻处罚。2、被告人杨强认罪态度好，有坦白情节，主观恶性和社会危害性不大，可以酌情从轻或者减轻处罚。3、被告人杨强实际挪用款应为95496元人民币，108000元人民币应属于杨强违规退款。4、单位财务管理制度不健全，是案件发生的重要因素。建议判处被告人杨强免予刑事处罚。
经审理查明：被告人杨强2016年5月3日收取了许其平家社会抚养费及罚没收入款共计123496元、7月22日收取了梦也将来的社会抚养费28000元、9月27日收取依交来的社会抚养费26000元、10月17日收取了杨欣丽家交来的社会抚养费26000元，收取款项共计203496元。杨强收取以后未按照规定及时上交财政入库，而是挪用该公款用于支付个人建房欠款及其他生活使用，数额较大，且超过3个月未归还。另查明，被告人杨强于2017年2月15日、2017年4月1日分两次违规退还许其平社会抚养费共计80000元人民币，至今未能追回。
上述事实，有户口证明、到案经过、干部履历表、公务员年度考核登记表、交待材料、扣押决定书、扣押清单、证人证言、银行交易流水明细、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨强利用职务之便挪用公款归个人使用，数额较大且超过三个月未归还的行为，已构成挪用公款罪，应依法惩处。被告人杨强主动到案如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人杨强的家属替其归还了部分涉案款项，酌定从轻处罚。公诉机关及辩护人对此提出的意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人挪用公款金额为95496元人民币的意见，于法无据，本院不予采纳。被告人杨强擅自处理涉案款项的行为，造成国家损失80000元人民币，至今无法追回，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨强犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 朱晓梅
人民陪审员 柯文聪
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐宏娟
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初158号
原告冯某。
委托代理人戈彩梅。
委托代理人李全才，河北环北律师事务所律师。
被告张某。
原告冯某与被告张某农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，1998年二轮土地承包时，我和丈夫承包了张北县白庙滩乡二八地行政村苏计村里的14.8亩土地，并一直耕种到2003年。后我和丈夫因年事已高决定将该土地承包出去，被告转包了此14.8亩土地，为了耕种方便，14.8亩土地和被告的土地分到一块。被告转包土地时，双方约定由被告承担这14.8亩土地所产生的农业税及提留，还约定被告代领我和丈夫三年的退耕还林款，但被告一直领取了7年直到2009年，经协商被告同意我从2010年领取此退耕还林款，我一直领到现在，被告继续转包该土地。具体的转包年限当时并未约定，只说我和丈夫准备耕种或不想转包给被告时，可收回该土地。2011年我丈夫去世。2015年秋，我多次与被告协商想收回转包给被告的土地，但被告以各种理由拒不退还。协商未果，故诉至法院，请法院判决被告退还其转包我的土地14.8亩。
被告张某辩称，原告所说的不是事实，我不是从2003年转包的土地，我是从1999年开始种的地，一直种到2003年。1998年二轮土地承包时，他们种了一年，由于义务工和农业税，原告丈夫种不了地，才找我包的地。2003年起实行退耕还林，我们村把土地打乱重分，他们找大队不种地了，大队不接手，我才决定种这地，我是从大队手里接的地。树坑也是我挖的，退耕还林款我领了4年，后原告和丈夫找我要退耕还林款，因他们年事已高我就让他们领了，一直到现在退耕还林款都是他们领。去年他们找我要地，我坚决不同意给地。
经审理查明，原告冯某以及丈夫戈怀庆（已于2011年4月28日去世)系张北县白庙滩乡二八地行政村苏计村村民。1998年1月1日在第二轮土地承包时，以戈怀庆为户主的家庭二人承包了张北县白庙滩乡二八地行政村土地19.95亩,承包期由1998年1月1日起至2027年12月21日止,30年不变。期间，经过退耕还林后，戈怀庆名下仍剩承包地14.8亩，现在该14.8亩的土地由被告张某耕种，退耕还林款由原告冯某领取。
上述事实，有原、被告的陈述，土地承包经营权证书、婚姻证明等证据予以证实。
本院认为，根据相关法律规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。在本案中，参照土地承包经营权证书记载，该诉争土地14.8亩，仍在原告方的承包期内，被告张某以“该14.8亩的土地已经由原告的丈夫退回村委会，自己是从村委会承包为由”拒不返还原告的耕地，仅是口头陈述，并未提供有效证据加以佐证，本院不予采信。因公民依法对集体所有的土地的承包经营权，受法律保护。现原告冯某要求被告返还其承包地14.8亩的诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起90天内返还原告冯某承包地14.8亩。
案件受理费80元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
审 判 员 陈利娟
人民陪审员 武建丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孟繁荣
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第645号
原告南靖万利达科技有限公司，住所地南靖县。
法定代表人吴凯庭，董事长。
委托代理人李馨媛，女，1986年11月22日生，汉族，系万利达公司职员，住厦门市思明区。
委托代理人韩燕红，女，1977年11月9日生，汉族，系万利达公司职员，住南靖县。
被告漳州市万佳通贸易有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人王天明，总经理。
原告南靖万利达科技有限公司（下称万利达公司）与被告漳州市万佳通贸易有限公司（下称万佳通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李馨媛、韩燕红到庭参加诉讼，被告万佳通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万利达公司诉称，被告万佳通公司与原告于2011年2月28日签订一份《“万利达malata®”影音产品区域总经销合同》及补充协议，约定万佳通公司作为“万利达malata®”影音产品在漳州市、龙岩市区的总经销商，与原告建立买卖合同关系。合同签订后，原告向被告交付了相应产品。2013年11月份，原、被告双方对帐确认：截止2013年10月31日，被告尚欠原告货款757556.86元。经原告多次催讨，被告拒不支付。请求判令被告万佳通公司支付原告货款人民币757556.86元及利息（利息自2013年11月1日计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算，计至起诉之日止为人民币117976.85元）。
被告万佳通公司在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，2011年2月28日，原告万利达公司为甲方、被告万佳通公司为乙方签订一份《“万利达malata®”影音产品区域总经销合同》（下称总经销合同）和一份《“万利达malata®”影音产品区域总经销补充协议》（下称补充协议）。总经销合同合同约定：“甲乙双方基本法律关系为买卖关系，即甲方出售产品给乙方，乙方直接给付相应货款给甲方，而不论乙方是否为最终的消费方，但以下情况除外：根据各方约定，乙方使用甲方授予的货款信用额度或超过信用额度从甲方提取的产品，在乙方付清全部货款之日前该产品的所有权归甲方所有，在任何情况下，乙方对甲方的产品均无留置权；本合同的有效期为一年，从2011年1月1日至2011年12月31日，合同期满，甲方可根据乙方完成销售目标情况决定是否继续给予乙方总经销权；各方对于本合同及其附件的解释和履行发生争议的，应首先友好协商，在无法协商一致的情况下，由甲方所在地法院判决等内容”。补充协议约定：“甲方允许乙方经销的区域为福建省漳州市、龙岩市；销售期间：自2011年1月1日起至2011年12月31日止；销售目标：在前述销售期间内，乙方的万利达malata®影碟机产品销售总目标为：销售总金额人民币2112000元，销售总台数9938台，其中DVD8107台、歌王DVD1232台、移动DVD598台，乙方的万利达malata®音响产品销售总目标为：销售总金额人民币840000元，家庭影院销售总套数1680套，完成销售的标准以乙方从甲方提货的金额和数量为准等内容”。
2013年11月份，原告万利达公司与被告万佳通公司对帐确认：截止2013年10月31日，被告尚欠原告货款757556.86元。
上述事实，有总经销合同及其补充协议、对帐单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告万利达公司与被告万佳通公司签订的总经销合同和补充协议，系双方当事人的真实意思表示，合同及补充协议不违反法律的强制性规定，属有效合同。后经原告万利达公司与被告万佳通公司对帐确认，被告万佳通公司尚欠原告货款为人民币757556.86元，现原告万利达公司要求被告万佳通公司支付尚欠的货款，理由正当，应予支持。原告请求被告支付自2013年11月1日计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算的利息，因双方对利息没有约定，故利息只能从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告万佳通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漳州市万佳通贸易有限公司应于本判决生效后10日内支付给原告南靖万利达科技有限公司货款人民币757556.86元及利息，利息从2015年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还清款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11376元，由被告漳州市万佳通贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈国阳
代理审判员 吴小谦
人民陪审员 黄彬彬
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈绚丽
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初796号
原告：江苏中天电气有限公司，住所地扬中市三茅镇翠竹北路168号，统一社会信用代码91321182703961107L。
法定代表人：苏文，该公司执行董事。
被告：姚纪福，男，汉族，扬中市人，居民身份证号码未提供，住扬中市。
原告江苏中天电气有限公司与被告姚纪福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏中天电气有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏中天电气有限公司撤回起诉。
案件受理费184元，由原告江苏中天电气有限公司负担。
代理审判员 丁翠竹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张慧珺