广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6204号
原告：程毛雨，女，1971年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：林少莲，女，1973年12月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：张喆，广东品济律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区市桥街德兴北路473-489号1-4层。
负责人：彭辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘耀伟，男，该公司工作人员。
原告程毛雨与被告林少莲、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程毛雨、被告林少莲的委托诉讼代理人张喆、被告太平洋财险番禺支公司的委托诉讼代理人刘耀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程毛雨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故产生的各项费用合计20750.60元[包括医疗费2150.60元、后续治疗费1000元、误工费15300元（450元/天×34天）、交通费300元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元]；2.判令二被告承担本案诉讼费；3.判令被告太平洋财险番禺支公司优先赔偿医疗费2150.60元。事实和理由：2017年4月16日下午6时40分左右，原告搭乘摩托车途径番禺区大龙街石岗东村商业街路段时，被林少莲驾驶的粤Ｙ×××××小型轿车撞倒，致原告受伤。事后，太平洋财险番禺支公司相关人员到场取证。经交警部门现场取证后认定，原告无责任，林少莲负事故次要责任。由于林少莲不配合原告事故后所有工作，原告将此事知会太平洋财险番禺支公司相关人员后也无任何回复，故原告起诉请求二被告支付因事故引起的费用，并承担本案诉讼费。
被告林少莲辩称，一、原告起诉所主张的诉讼请求所依据的证据不充分，相关理由与太平洋财险番禺支公司对损失部分的答辩意见一致；二、按照交警部门作出的事故责任认定，林少莲在交通事故中承担次要责任，对于原告的损失，林少莲仅在应承担责任范围内进行赔偿；三、林少莲驾驶车辆在太平洋财险番禺支公司处购买了交强险和责任限额20万元商业第三者责任险及不计免赔，林少莲应当承担的赔偿责任首先应由太平洋财险番禺支公司在保险限额内进行赔偿，本案纠纷是因为原告没有提交资料到太平洋财险番禺支公司进行理赔引起的，并非林少莲不履行赔偿义务。
被告太平洋财险番禺支公司辩称，一、肇事车辆粤Ｙ×××××在其司购买交强险与20万商业三者险及不计免赔，保险期限2016年6月4日到2017年6月4日。其司同意在核实肇事车辆行驶证，驾驶员驾驶证的有效性的基础上对原告诉请中合理的部分在保额范围内承担赔偿责任；二、对于原告的医疗费诉请，原告并未提供相应的医疗费发票和费用清单，其司不予认可；三、对于原告的后续治疗费诉请，原告伤情轻微，且事发至今已有5个月左右，伤情应该早已恢复，且原告并未提供相应的医嘱予以证明需要后续治疗，其司不予认可；四、对于原告的误工费诉请，原告提供的个人工资表，只是事发前两三个月，并不能据此计算原告的平均工资收入情况，其应至少提供一年的工资收入，且原告并未提供劳动合同、银行流水和完税证明予以佐证其工资收入情况。至于原告提供的收入证明，上面记载原告是2017年2月15日才在该单位工作，但是工资表却备注是2017年2月8日开始上班，两份证明相互矛盾，原告也未提供单位营业执照，其司对该证据三性不予认可。且原告提供的医院疾病诊断证明书，记载原告的误工休息时间一共才14天，并不是个人工资表上的34天，对于多出来的天数其司不予认可；五、对于原告的交通费诉请，原告诉请过高，也未提供任何相关票据予以佐证，其司不予认可；六、对于原告的营养费诉请，原告并未提供相应的医嘱予以证明需要加强营养，且原告伤势比较轻微，并未达到需要加强营养的程度，其司不予认可；七.对于原告的精神损害抚慰金诉请，根据相关法律规定，该费用应以侵权人造成严重后果为构成要件，原告因交通事故造成的伤情并未造成终身残疾等严重后果，可以通过治疗、休息得到恢复，故其司不认可该诉请；八.对于本案诉讼费，不在其司保险责任范围内，且其司不是侵权人，其司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日18时40分许，在广州市番禺区商业路大龙村路段，无名氏驾驶的粤Ａ×××××普通二轮摩托车（后载原告）与林少莲驾驶的粤Ｙ×××××小型轿车发生相撞的交通事故。发生事故后，无名氏离开现场。事故中致原告受伤。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定无名氏承担事故主要责任，林少莲承担事故次要责任，原告无责任。
事发时，粤Ｙ×××××小型轿车登记所有人是林少莲，该车在太平洋财险番禺支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额20万元，被保险人均为林少莲。
事发后，原告于当日到广州市番禺区中医院门诊治疗，门诊病历记载：“病史：患者于2小时前撞伤致右肘、右侧背部、右小腿部肿胀疼痛，皮肤挫擦伤，当时无昏迷，无头晕头痛，无恶心呕吐，无胸闷气促，无腹痛腹泻等不适，否认药物过敏史，否认既往特殊病史。诊断：全身多处软组织挫伤”，产生医疗费1126.80元。当日，广州市番禺区中医院开具疾病证明书，建议原告对症治疗、避免过劳、定期复查，全休7天。
2017年4月19日、同年4月27日、同年5月3日，原告到广州市番禺区中医院门诊复诊，门诊病历记载病史、诊断同上，产生医疗费合计1023.80元。前述就诊当日，广州市番禺区中医院分别开具疾病证明书，建议原告对症治疗、避免过劳、定期复查，全休4天、3天、3天。
原告提交广东省人民医院2017年5月23日、同年5月25日、同年5月31日门诊医疗收费票据，用于证明其因上述事故伤情就医产生医疗费931.20元。经质证，被告对该医疗费的关联性不予认可。原告陈述称，相关病历在就诊后遗失，无法提交。经本院释明，原告明确表示不补充提交病历或费用清单证明该医疗费的关联性，并自愿承担相应后果。
原告提交“广州市番禺区XX美容店”出具的收入证明（出具日期2017年6月23日）和个人工资表，用于证明其误工损失。其中，收入证明记载程毛雨自2017年2月15日至今一直在该单位工作，目前担任美容师职务，月工资10000元至13000元；个人工资表打印记载程毛雨2017年2月至同年5月工资明细如下：基本保底工资3846元、5000元、2885元、577元，计量绩效5800元、7280元、4500元、900元，实发金额9646元、12280元、7385元、1477元，工作时间20天（2月8日开始上班，缺勤6天）、26天（上班满班）、15天（4月16日后伤休，缺勤11天）、3天（5月28日开始上班，缺勤23天）。经质证，被告认为前述证据系原告单方提供，并未提供出具单位营业执照、完税证明、银行流水等佐证，且证据记载上班时间相互矛盾，被告对证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。原告在庭审中陈述其工作和收入称，其自2017年2月8日起到广州市番禺区XX美容店上班，从事XX、洗脸等工作，该美容店系其表妹经营的，其工资是固定底薪2000元加提成和10元/天伙食费，提成根据实际工作量计算由其和美容店各分配五成，其2月领取工资9000多元，3月领取工资12000多元，4月领取工资7000多元，其在事发后一个多月才上班，无上班期间美容店每月补偿其1400多元，此外无其他收入，工资以现金方式发放，其再存入银行账户，其在进美容院之前在老家XX店工作过一段时间。原告补充提交其借记卡账户历史明细清单予以证明，该明细清单记载查询期间2017年2月2日至2017年9月13日，交易记录有2017年4月21日开户和“现存”20900元、同年5月17日“现存”8100元、同年6月14日“现存”7700元、同年6月21日“现存”6000元、同年8月15日“现存”12900元、同年8月18日“现存”13000元、同年9月13日“现存”9800元。经质证，被告认为前述明细清单无法反映出原告的工资收入，且与上述个人工资表无法对应，亦看不出原告存在误工损失，故不予认可。
原告提交番禺公交车定额发票14张（金额合计28元）和停车定额发票6张（金额合计36元），用于证明其因就医支出交通费的事实。
庭审中，原告陈述称，其是搭乘粤Ａ×××××普通二轮摩托车的乘客，其不认识该摩托车驾驶员，事发后该摩托车驾驶员也没有联系过其。
事发后，林少莲、太平洋财险广州分公司无垫付过原告费用。
本院认为，双方当事人对案涉道路交通事故认定书无异议，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以采信，认定无名氏承担事故主要责任，林少莲承担事故次要责任，原告无责任，并据此确定民事赔偿责任。原告在事故中受伤，其有权起诉主张人身损害赔偿。根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：
1.医疗费2150.60元。根据原告提交的医疗收费票据核算，原告本案在广州市番禺区中医院门诊治疗，共计产生医疗费2150.60元。该医疗费，有相应门诊病历、费用明细清单证实，本院予以确认。太平洋财险番禺支公司主张扣减非医保费用，未举证证明，本院不予采纳。
2.误工费6483.95元。根据原告陈述，其提交的收入证明和个人工资表出具单位由其表妹经营，该两份证据与原告存在法律上的利害关系，且个人工资表记载基本保底工资每月不同，与原告陈述的每月固定底薪2000元不符，原告提交的借记卡账户历史明细清单显示该账户于事发后2017年4月21日开立，该账户“现存”记录不足以认定原告收入状况，原告主张按450元/天计算误工费，明显超出本院所在地上一年度国有同行业在岗职工年平均工资标准，故本院不予采纳。根据原告从事行业，本院酌情参照本院所在地上一年度国有同行业（其他服务业）在岗职工年平均工资78888元计算误工费。关于误工时间，根据原告事故伤情和治疗情况，参照医院病休意见，结合原告从事行业性质，本院酌情确定误工时间30天。因此，本院支持原告误工费6483.95元（78888元/年÷365天×30天）。
3.交通费150元。根据原告住址、本案就医情况，参照原告提交交通费票据，酌情确定。
关于原告请求的后续治疗费1000元。原告主张其在广东省人民医院门诊治疗，产生医疗费931.20元。被告对该医疗费的关联性提出异议，原告经本院释明后明确表示不补充提交相应门诊病历或费用明细清单，无法查实该医疗费是否与本案交通事故存在因果关系，原告应对此承担举证不能的不利后果，故本院对该部分医疗费不予确认。且原告未提交医疗机构证明或鉴定意见证明其主张的后续治疗费确定必然会发生，故本院不予支持原告主张的后续治疗费。原告可待实际发生后另行主张。
关于原告请求的营养费1000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未举证证明其因事故伤情致残，亦未见医院出具建议原告加强营养意见，且原告未举证证明其实际支出营养费，根据医院诊断伤情和原告治疗情况，也不足以认定原告存在加强营养之必要，故原告主张赔偿营养费1000元，依据不足，本院不予支持。
关于原告请求的精神损害抚慰金1000元。精神损害赔偿以造成他人严重精神损害为要件。根据原告事故伤情和治疗情况，尚不足以认定事故对原告造成严重精神损害，原告主张赔偿精神损害抚慰金1000元，依据不足，本院不予支持。
综上，本院确定原告上述第1至3项损失共计8784.55元。其中，上述第1项损失2150.60元，应由太平洋财险番禺支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿；第2至3项损失合计6633.95元，应由太平洋财险番禺支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。因此，原告本案损失8784.55元，由太平洋财险番禺支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告本案其余诉讼请求，本院予以驳回。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。太平洋财险番禺支公司抗辩主张不承担诉讼费，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告程毛雨8784.55元；
二、驳回原告程毛雨其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，减半收取计159元（原告程毛雨已预交），由原告程毛雨负担92元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 何佳玲