山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1911号
原告济南百脉泉园林绿化工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人田成胜，经理。
被告刘新明，女，生于1984年4月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人娄雪，山东鲁明律师事务所律师。
原告济南百脉泉园林绿化工程有限公司与被告刘新明损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员乔振洲独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告济南百脉泉园林绿化工程有限公司法定代表人田成胜与被告刘新明及其委托代理人娄雪到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告刘新明申请司法鉴定，本案中止诉讼。恢复诉讼后，本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人田成胜与被告刘新明及其委托代理人娄雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南百脉泉园林绿化工程有限公司诉称，被告原系原告处销售经理，负责销售和收款。被告任职期间，多次违反公司管理制度，不按公司规定时间盘点并经常长时间在工作期间上网聊天。2015年3月25日下午，被告在办公室偷偷上网期间，不法分子开车到院内将被告的电动车盗走，直至下班时才发现。事后被告要求原告赔偿骑电动车，原告答复待公安机关破案后再作处理，被告据此提出辞职，以各种借口不交接和盘点。2015年4月5日，在其他同事劝说下，原被告进行了交接和盘点。被告自2015年1月6日起从未按规定盘点，违反公司制度，给公司造成重大损失。被告良心发现，引咎自责，原告考虑被告的经济状况和个人声誉作出让步，双方自愿协商一致达成赔偿协议。协议约定：被告赔偿原告1.6万元，未发放的工资2010元折抵赔偿款，余款于2015年5月30日前付清；原告放弃与劳动关系相关的一切权利，如反悔加倍赔偿原告损失，并约定任何一方违反协议约定，自愿加付对方违约金5000元。后，被告无故反悔，并以追要工资为由向章丘市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。被告的行为违反了协议约定，据此要求判令被告支付原告赔偿款29990元及违约金5000元，合计34990元；诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供如下证据：
1、公司管理制度1份，证实根据管理制度计算出协议中记载的赔偿数额；
2、盘点表2份，一页为数量、一页为价格，证实在盘点完毕后，双方签订赔偿协议；
3、协议书1份，证实经过双方最终协商达成协议；
4、证人证言1份，并申请证人李庆国、于亚男、刘允倬、马新爱出庭作证，证实所签协议的真实性。
被告刘新明辩称，1、原告所诉完全子虚乌有，双方从未签订过任何赔偿协议，被告在原告处工作尽职尽责，未导致任何损失。2、自从被告离职后，由于被告提出劳动仲裁申请，原告便恶意伪造证据，提出本案诉讼，被告保留庭后追究原告方伪造证据的法律责任。综上，原告所诉的事实不存在，应当依法驳回其诉讼请求。
被告针对其主张提供如下证据：
1、被告与原告法定表人田成胜及证人马新爱的电话录音2份、通话记录1份，证实2015年4月6日与原告的录音中涉及到公司的损失以及被告的工资问题，从而证实同年4月5日不可能签订协议；马新爱的录音证实被告入职时曾在空白纸上摁过手印；
2、仲裁决定书1份，证实2015年4月底被告提出劳动仲裁申请，因原告提起本案诉讼而中止；
3、被告与证人于亚男的电话录音1份，证实2015年5月25日于亚男不知道签订协议书的事实，与其庭审中的证词相矛盾；且对花卉的价格存在争议，与协议书不符。
经审理，本院认定如下事实：
1、2014年10月20日，被告刘新明到原告处工作，负责原告处花卉的销售与收款等工作。2015年4月5日被告因故离职，原被告双方进行盘点交接。经过盘点，共计缺失各种花卉32项，计101株。被告与原告处职工于亚男、马新爱分别在各种花卉的盘点数量明细上签字。
当日，原告工作人员马新爱在盘点数量及价款明细上签字，该明细注明上述盘点缺失的花卉数量、单价等，计缺失花卉的总价款为11234元。
2、2015年4月，被告以追索工资等为由，向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（本案原告）赔偿其相应经济损失。仲裁过程中，该委以被申请人提交2015年4月5日的协议书，并于2015年6月10日提起民事诉讼为由，作出章劳人仲案（2015）333号仲裁决定书，中止仲裁程序的审理，同时中止仲裁时效。
2015年4月5日的协议书注明：乙方（被告）任职期间违反公司规章制度，不按规定时间盘点等，给甲方（原告）造成严重损失。2015年4月5日盘点显示11234元花卉查无下落，乙方承认失职。就上述事宜双方本着平等自愿、甲方让步的原则，协商一致，自愿达成如下协议：（1）、乙方承认自己失职，不按规定盘点，给甲方造成损失11234元，按照甲方2015年1月6日《公司管理制度》第1、5、6、7条规定，乙方应赔偿损失33702元（三倍）。甲方充分考虑乙方经济状况和个人声誉并作出让步，乙方自愿赔偿甲方损失1.6万元。未发放的工资2010元抵扣赔偿款，余款2015年5月30日前付清。（2）、对于2015年3月25日发生的电动自行车被盗事宜，乙方自己负责，与甲方无关。同时，自愿放弃与劳动关系相关的一切权利，如反悔加倍赔偿甲方损失。（3）、与劳动相关的其他事宜，双方互不追究。（4）、本协议双方核对确认后签字或盖章生效。任何一方违反本协议约定，自愿加付对方违约金5000元（与第二条并用）。（5）、本协议无添加页，无修改。原告在甲方处盖章，乙方处有“刘新明”的签字和捺印。
上述事实，由原告提供上述的盘点明细2页，协议书1份、被告提供的仲裁决定书1份，以及原被告陈述予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院予以确认。
诉讼过程中，双方当事人对下列事实存在争议：
1、协议书的真实性问题。原告针对其主张同时提供公司规章制度1份、证人证言1份并申请证人马新爱、于亚男、刘允倬、李庆国出庭作证，证实经济损失的构成、协议签订的来由等。经质证，被告提出异议并主张：其未见过公司规章制度，也从未签订过协议书；其未在盘点明细的价格表上签字，不予认可；证人证言是一面之词，且证人均系原告职工，证明力较低。
被告针对其反驳主张提供其分别与原告法定代表人田成胜、原告处职工马新爱、于亚男（均系原告证人）的电话录音3份、通话记录1份，证实：2015年4月6日其与原告法定代表人电话中涉及到工资和公司的损失问题，从而证实4月5日并未签订协议书；马新爱的录音证实原告入职时曾在空白纸上摁手印，后来未收回；于亚男的录音证实其本人对协议书不知情，与其庭审时的证言相矛盾。经质证，被告对上述录音不予认可，具体录音的时间不清楚，不能否定协议书的签订。
诉讼过程中，针对原告提供的协议书的真实性，被告提出司法鉴定申请，要求对协议书中“刘新明”的签字和手印以及签名与协议内容的形成时间进行司法鉴定。2015年9月23日，西南政法大学司法鉴定中心接受本院委托依法作出西政司法鉴定中心（2015）司鉴字第2563号司法鉴定意见书。认定：（1）、协议书落款处“刘新明”署名字迹与样本字迹是同一人所写；（2）、协议书落款处“刘新明”署名字迹处的押名指印是刘新明指纹捺印形成；（3）、不能确定协议书落款“刘新明”署名字迹是否形成于正文内容之前。被告刘新明为此支付鉴定费4000元。经质证，原告无异议，被告刘新明提出异议并主张协议内容的形成时间作为重要部分没有鉴定结论，对协议书的真假无法做出最有效的判断；被告提供的录音均可证实协议书不存在，有充分理由确信协议书是伪造的，对鉴定结果的真实性持怀疑态度；协议书不正规，是手写的且协议第二行的签名不是本人所写，原告也未否认收到被告带手印的空白纸，且手印部分有两个手印，鉴定结果并未对此作出说明。因此，原告应承担举证不能的法律后果，并申请重新鉴定。
2、关于原告请求的合理性。原告主张依据协议约定，被告构成违约应加倍支付损失计款3.2万元，并支付违约金5000元，扣除工资2010元，尚应赔偿29990元。经质证，被告主张实际欠工资2220元，即使协议书有效，约定的违约金过高，违反了合同法的规定。
本院认为，通过原告陈述、被告答辩，被告原系原告处员工，双方存在劳动合同关系。2015年4月5日，被告因故离职，双方对被告经手的业务进行盘点交接，并签订盘点数量明细，事实清楚，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，2015年4月5日协议书的效力问题；二是，原告请求的合理性问题。
关于焦点一，协议书的真实性及其效力。本院认为，原告提供的协议书真实有效。其理由如下：首先，通过审查原告提供的盘点数量明细与缺失的花卉单价明细，单价明细中所列的花卉品种、缺失的数量与盘点的数量明细一致，并从中计算出缺失的花卉价值为11234元，该数额与协议书中认定的“直接经济损失11234元”相符合，且盘点交接的时间与协议时间一致。被告未在盘点的价格明细上签字，不能否定经过盘点花卉缺失的事实。其次，原告提供的证人证言虽与原告存在利害关系，证明力相对较弱，但证人中涉及到盘点经办人员马新爱、于亚男，且被告对盘点的数量明细本身也无异议，能够证实盘点交接的事实成立。相应的经济损失也由经手人马新爱的签字确认，足以证实相应经济损失之存在，能够与协议内容相互印证。再次，协议书落款处“刘新明”的签字和捺印，已经鉴定机构作出鉴定结论，确认系被告本人书写和捺印。手印是否重复属于鉴定机构解决的事宜，且鉴定报告中明确注明“判断为右手食指指纹所捺印，纹线部分清晰、部分模糊，具备鉴定条件”，从而作出是被告刘新明指纹捺印形成的结论。针对协议内容和签字的形成时间，鉴定机构已经作出有损鉴定，由于检测数据超出检测中心检测数据判断阈值，不能对其书写时间进行有效检验和判断，检测结果不具备可比性，故而作出不能确定落款处“刘新明”署名字迹是否形成于正文内容的鉴定结论。因此，本院对该协议的真实性予以确认。被告主张协议内容形成于落款签名之后，证据不足，理由不当，本院不予采信。反之，通过审查被告提供的录音资料。本院认为，被告与原告法定代表人的录音明确涉及到造成的损失1万余元（被告称10430元），且双方仅是针对实际损失的价值和造成损失的原因存在争议，该录音在一定程度上能够证实双方已对造成的损失1万余元进行了确认，却无法证实被告关于协议不知情的反驳主张；被告与马心爱的录音不清晰，且多为被告的自述，马新爱在电话中并未作出明确的答复，亦不能证实被告曾留按手印的空白纸在原告处；被告与于亚男的录音中均涉及盘点时造成损失1万余元的事实，于亚男对协议的签订并不在现场，与其出庭陈述的事实相符合。因此，被告提供的录音资料均无法证实其反驳主张。综合分析原被告提供的证据材料，原告提供的相应证据具有关联性，能够相互印证，且与鉴定结论相符合，其证明力远大于被告提供的录音资料。故，本院认定，涉案协议书系双方在盘点交接的基础上达成，是协议双方的真实意思表示，应作为本案的有效证据予以采信。原告提供的规章制度效力如否，本案不予涉及，亦不能否定被告自愿赔偿原告经济损失1.6万元的事实。被告刘新明依据录音资料以及协议本身的书写方式不规范等为由，申请重新鉴定，证据不足，理由不当，本院不予支持。
关于焦点二，原告请求的合理性问题。本院认为，如上所述，原被告签订的协议书真实有效，被告应按照协议约定履行赔偿义务。根据协议约定，被告应赔偿原告经济损失1.6万元，扣除原告所欠被告工资2010元，尚欠13990元，应在2015年5月30日前支付。现原告要求被告支付此款，理由正当，本院予以支持。但，协议书第2条约定的“如反悔加倍赔偿甲方损失”实是双方对被告另行主张劳动权利的限制，也具有违约金的性质，且第3条的违约金5000元明确注明“与第2条并用”。因此，原被告针对违约金的约定明显过高，违反相关法律关于违约金的规定，应参照中国人民银行同期贷款利率的130%计算逾期付款违约金。原告要求违约金过高部分，于法无据，本院不予支持。被告主张实欠工资2220元，属劳动争议的处理范畴，如因此发生争议应另行处理，本案亦不予涉及。
综上所述，原被告于2015年4月5日签订的协议书，真实有效，被告依法应依据协议约定履行义务。被告主张协议系伪造，证据不足，理由不当，本院予以支持。因此司法鉴定支付的鉴定费用4000元，依法应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告刘新明支付原告济南百脉泉园林绿化工程有限公司经济损失13990元。
二、被告刘新明自2015年5月31日始，以13990元为基数按中国人民银行同期贷款利率的130%计付原告济南百脉泉园林绿化工程有限公司上述欠款的逾期付款违约金，至判决生效之日止。
上述款项，于判决书生效之日起十日内履行。
三、驳回原告济南百脉泉园林绿化工程有限公司违约金过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告济南百脉泉园林绿化工程有限公司承担400元，被告刘新明承担275元；鉴定费4000元，由被告刘新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 郭际玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王美敏