河南省宜阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜行初字第10号
原告：王小红，女，汉族，1973年9月2日出生，现住宜阳县。
被告宜阳县公安局
法定代表人：张磊强，该局局长。
委托代理人：金桂娟，宜阳县公安局工作人员，特别授权。
委托代理人：谷永辉，宜阳县公安局工作人员，一般代理。
被告：洛阳市公安局
主要负责人：王社成，该局党委书记（主持工作）。
委托代理人：冯蔚莉，洛阳市公安局工作人员，特别授权。
委托代理人：陈智强，洛阳市公安局工作人员，一般代理。
原告王小红诉被告宜阳县公安局、洛阳市公安局治安行政管理一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院依法受理后向被告宜阳县公安局、洛阳市公安局送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书。二被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王小红，被告宜阳县公安局的委托代理人金桂娟、谷永辉，被告洛阳市公安局的委托代理人冯蔚莉、陈智强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在段村有双证的门面房及楼上能住的一套房产，被香鹿山镇人民政府在2011年强行拆迁，至今未付一分钱，去北京上访，应属正常上访，反而被拘留。即是违法，也应是北京公安处罚，宜阳县公安局不能对我正常上访处罚，原告认为不当，依法应于纠正撤销对我的处罚，现提起行政诉讼，请依法撤销宜阳县公安局宜公（三）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定书。
为支持其诉讼请求，原告向法庭递交了宜阳县公安局宜公（三）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定书复印件一份、洛阳市公安局洛公复决字（2015）028号行政复议决定书复印件一份。
被告宜阳县公安局辩称：《治安管理处罚法》第二十三条第二项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。因房屋拆迁，原告要求香鹿山镇政府按营业用房进行置换，但不能提供有效证明，2014年5月8日香鹿山镇政府对其要求不予支持并出具信访事项处理意见书，同年8月13日县信访部门复查、10月10日市政府信访部门复核，均对原告的诉求不予支持。原告并没有因此停访。从2011年开始上访，先后四五次到京上访，在香鹿山镇政府、县政府、市政府作出不予支持其诉求决定后进行缠访，于2015年元月14日，到北京中纪委、全国人大常委会信访部门、国家信访局上访，均没有被受理，该在明知中南海周边为非信访场所的情况下，在国家信访局门口同其他上访人员（人数众多）到府右街（中南海附近）进行走访，扰乱当地公共场所秩序，被当地警方查获。此案虽然发生在北京，但依照《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，宜阳县公安局有管辖权限。原告的行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，被告在对原告实施传唤后，对其违反事实进行了调查，对其制作了处罚前告知笔录，于2015年元月18日进行了处罚，对其执行行政拘留七日的行为符合法律规定，程序合法，应当驳回其诉讼请求。
被告宜阳县公安局向本院提交以下证据材料：第一组证明王小红扰乱公共场所秩序的证据是：1、赴京非正常上访人员依法处理建议书复印件一份；2、2015.1.17王小红询问笔录复印件一份：王小红承认因拆迁事项2015年1月14日到北京府右街走访被带回来；3、2015.1.18王小红询问笔录复印件一份（本人拒绝签字）；4、三乡镇政府工作人员石某某、王某某、水某某情况说明复印件3份：证明2015年1月16日到北京马家楼非访分流中心将非访中心王小红接出，于17日晚返回；5、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书复印件一份：2015年元月14日16时46分王小红到北京中南海周边走访被北京市公安局府右街派出所训诫；6、洛阳市驻京信访工作组证明复印件一份：2015年1月14日，王小红到中南海周边走访；7、马家楼分流中心非访人员签收表复印件一份；8、洛阳市政府信访事项复核意见书复印件一份：维持宜阳县人民政府关于信访人王小红信访事项的复查意见，对其诉求不予支持。2014年10月10日；9、宜阳县政府信访事项复查意见书复印件一份：维持香香鹿山镇人民政府关于信访人王小红信访事项的处理意见，对其诉求不予支持；10、宜阳县香鹿山镇政府信访事项处理意见书复印件一份：王小红所反映的问题不实且没有政策依据，诉求不予支持；11、香鹿山镇信访办公室证明复印件一份；12、宜阳县信访局证明复印件一份：2014年10月10日王小红信访事项三级终结；13、户籍证明复印件一份；14、现实表现证明复印件一份。第二组：证明王小红行政处罚案办案程序合法的证据是：1、受案登记表复印件一份；2、受案回执复印件一份；3、宜阳县公安局三乡派出所传唤证复印件一份；4、宜阳县公安局三乡派出所延长询问查证时间记录复印件一份；5、宜阳县公安局三乡派出所传唤告知家属通知书复印件一份；6、宜阳县公安局行政处罚告知笔录复印件一份；7、宜阳县公安局行政处罚决定书复印件一份；8、宜阳县公安局行政拘留执行回执复印件一份；9、宜阳县公安局被拘留人员家属通知书复印件一份；10、呈请传唤审批表复印件一份；11、呈请延长询问查证时间审批表复印件一份；12、呈请行政处罚审批表复印件一份；13、警官证复印件一份。
被告洛阳市公安局辩称：一、2015年1月18日，宜阳县公安局因扰乱单位秩序给予王小红行政拘留七日的行政处罚。2015年3月17日，王小红向我局提出行政复议申请，同日，我局受理了王小红的复议申请，向宜阳县公安局发送了洛阳市公安局行政复议提交答复通知书及王小红的复议申请书等材料。经审理，2015年4月9日，我局依法作出了行政复议决定并制作了洛阳市公安局行政复议决定书（洛公复决字（2015）028号）。2015年4月15日，我局对王小红直接送达了该复议决定书。我局办理了王小红复议案件完全符合法律规定。二、经审理，我局认为宜阳县公安局对王小红作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，使用法律正确，程序合法。综上所述，洛阳市公安局对王小红作出的行政复议决定、宜阳县公安局对王小红作出的行政处罚决定是正确的，恳请宜阳县人民法院依法驳回原告的行政诉讼请求。
被告洛阳市公安局向本院提交以下证据材料：1、王小红行政复议申请材料复印件一份；2、洛阳市公安局复议申请收到通知书复印件一份；3、洛阳市公安局行政复议提交答复通知书复印件一份；4、宜阳县公安局提交的答复意见复印件一份；5、洛阳市公安局行政复议决定书复印件一份；6、行政复议审批报告复印件一份。
经庭审质证，本院对各方提交法庭的证据作如下认定：原告王小红提交证据1、2予以认定。被告宜阳县公安局提交的第一组证明王小红扰乱公共场所秩序的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13；第二组证明王小红行政处罚案办案程序合法的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，与本案待证事实具有关联性，予以认定；被告洛阳市公安局提交的证据1、2、3、4、5、6，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
经审理查明：王小红在宜阳县香鹿山镇段村的房屋于2011年被拆迁，王小红要求香鹿山镇政府按营业用房对其房屋进行置换，因其提供的材料不能证明其符合营业用房置换的条件，香鹿山镇政府未予支持。王小红自2011年开始，先后多次到北京上访。2014年5月8日香鹿山镇政府对王小红作出信访事项处理意见书，对其诉求不予支持。2014年8月13日经宜阳县信访部门复查、10月10日经洛阳市政府信访部门复核，均对王小红的诉求不予支持，并将其信访事项三级终结。王小红于2015年元月14日，到北京中纪委、全国人大常委会信访部门、国家信访局上访，并在国家信访局门口同其他上访人员（人数众多）到中南海附近的府右街进行走访，扰乱当地公共场所秩序，被当地警方查获，给予训诫。2015年元月18日，宜阳县公安局作出宜公（三）行罚决字（2015）0014号处罚决定，对王小红行政拘留七日。
2015年3月17日，王小红向洛阳市公安局提出行政复议申请。同日，洛阳市公安局受理了王小红的复议申请，向宜阳县公安局发送了洛阳市公安局行政复议提交答复通知书及王小红的复议申请书等材料。洛阳市公安经审理，于2015年4月9日作出了洛公复决字（2015）028号行政复议决定：维持宜阳县公安局宜公（三）行罚决字（2015）0014号处罚决定。2015年4月15日，洛阳市公安局向王小红送达了复议决定书。王小红不服，向本院提起诉讼。
本院认为：公民应通过合法渠道，有序合理的表达其利益诉求，不得违反法律规定扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告宜阳县公安局对违法行为具有作出行政处罚的法定职责。原告王小红在其信访事项被三级终结后，到北京中南海周边走访的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，扰乱了公共场所秩序，被当地公安局机关查获训诫。被告宜阳县公安局作为原告王小红居住地的公安机关，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，依法具有对原告王小红的违法行为进行行政处罚的法定管辖权。被告宜阳县公安局经受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书，符合相关规定，程序合法。根据王小红的陈述、信访部门证明、北京市公安机关训诫书、证人证言等证据，认定原告王小红违反《信访条例》，扰乱公共秩序，认定事实清楚，证据充分。被告宜阳县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对原告王小红予以行政拘留七日的处罚，适用法律正确，处罚适当。原告王小红认为其到北京上访即使其违法，也应当由北京市公安局处罚，不能由被告宜阳县公安局进行处罚，没有法律依据，理由不能成立，不予支持。原告王小红认为其属正常上访的理由不足，不予支持。原告王小红请求撤销该行政处罚决定的主张缺乏依据，不予支持。被告洛阳市公安局的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王小红的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 秦洛生
人民陪审员 许幸业
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张亚妹