上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3056号
上诉人(原审原告、反诉被告)：上海正昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：李正武，总经理。
委托诉讼代理人：房建亮，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海市黄浦区永明大厦业主大会，住所地上海市黄浦区。
上诉人上海正昌物业管理有限公司(以下简称“正昌物业公司”)因与被上诉人上海市黄浦区永明大厦业主大会(以下简称“永明大厦业主大会”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初15572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人正昌物业公司上诉请求，撤销一审法院判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求，驳回被上诉人的一审反诉请求。事实和理由：永明大厦业主大会行使合同解除权未经过全体业主三分之二以上的同意，故其行使解除权不合法。正昌物业公司有权依照物业服务合同的约定调整物业服务费标准。
被上诉人永明大厦业主大会未做答辩。
正昌物业公司向一审法院提起诉讼，要求判令：永明大厦业主大会撤回解除合同函，继续履行合同。
永明大厦业主大会提起反诉，要求判令：正昌物业公司返还公共收益人民币(以下币种均为人民币)38,220元。
一审法院审理认定事实如下：
2014年11月23日，正昌物业公司(乙方)与永明大厦业主大会(甲方)签订《物业服务合同》一份，约定：第一条：物业名称：永明大厦；座落位置：上海黄浦区西藏南路XXX号；总建筑面积17,365平方米，其中住宅15,958平方米、1楼商铺589平方米、2楼商用房819平方米。第二条、乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：物业共用部位的维护、共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理……。第七条、乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。物业费如遇国家最低工资政策性调整而调整，住宅：1.6元/月/平方米，1楼商铺：3.8元/月/平方米，2楼商业用房：3.5元/月/平方米。第九条、前期物业管理期间，乙方按包干制收费形式确定物业服务费用。……。第二十三条、经全体业主2/3以上通过解除本合同的，甲方应当解除合同。乙方应当在甲方通知的合理时间内与甲方或其选聘的物业管理企业完成交接手续。第三十二条、本合同为期叁年，自2014年11月24日起至2017年11月23日止。
2016年9月26日，永明大厦业主大会取得备案证，编号：沪黄(半淞园)第013号，业主大会代码：XXXXXXXXXX。2016年11月21日，永明大厦业主大会向业主发出《征求业主意见书》，就是否提前解除与正昌物业公司的物业服务合同问题征求意见。2016年11月28日，永明大厦业主大会会同居委以及业主代表进行计票，实际收回选票108票，未投26票，其中：同意65票、不同意25票、弃权1票、废票1票、争议16票。2016年11月29日，永明大厦业主大会发出《告知》载明，关于解除正昌物业公司合同《征求业主意见书》表决的公告，本次业主大会表决，共有业主总票数为134票，总建筑面积为17,365平方米，当面送达的为113票，投信箱的为21票。其中：同意票107票(同意票面积13,537.16㎡)、不同意票25票(不同意票面积3,130.04㎡)、弃权1票(弃权票面积587.26㎡)、废票1票(废票面积110.54㎡)。公开开票结果为超过三分之二的业主赞成解除与正昌物业公司的物业管理合同……。同日，永明大厦业主大会向正昌物业公司发出通知，要求于2016年12月31日解除双方的物业服务合同，并进行对账，在一个月内办理交接。2016年12月，正昌物业公司出具给永明大厦业主大会“永明大厦2014年11月至2016年12月公共收益对账确认单中第31项、32项为2015年4月和2016年4月国家工资刚性调整，管理处编制中7人每人每月分别增加200元和170元，总计38,220元。
永明大厦业主大会解除与正昌物业公司签订的《物业服务合同》后，于2017年1月1日又聘请了案外人上海联昌物业管理公司对小区进行物业管理。正昌物业公司在该小区实际工作至2016年12月31日。
永明大厦业主大会《业主大会议事规则》中第八条规定：已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意已投票业主中多数人的意见。一审法院审理中，永明大厦业主大会另提供2017年1月17日，上海市公安局黄浦分局半淞园派出所对该处物业上海市消防监督检查意见通知书明确：疏散指示标志损坏、应急照明损坏、灭火器失效。责令对应急照明在2017年1月26日前整改，另要求地下室杂物清理、清理违规住人、消防设施设备维护保养、确保消防设备临警有用、疏散标志应急照明维护。2017年1月，上海斌菱电梯工程有限公司发给上海联昌物业管理有限公司(永明大厦管理处)、抄送永明大厦业委会关于“关于永明大厦新接电梯自查存在的问题”函，列出电梯存在电梯机房曳引机曳引轮侧漏油严重；1#-2#电梯对重缓冲距离太小，必须截除钢丝绳才能确保运行安全等六项问题。
一审法院认为，本案的争议焦点在于永明大厦业主大会是否可以行使合同解除权。2014年11月23日，正昌物业公司与永明大厦业主大会签订《物业服务合同》，因为物业服务的特殊性，合同的顺利履行和合同目的的顺利实现都离不开当事人双方的相互信任和相互配合，一旦因各种主客观事由导致业主和物业服务企业丧失相互信任时，应当允许业主一方解除物业服务合同。根据法律规定，业主大会代表业主选聘物业服务企业签订物业服务合同属于其法定职责，故其亦有权解除合同。本案中，根据永明大厦业主大会提供的证据，能够证明其已经按照法律和相关规定以书面征求意见的形式召开业主大会，投票结果亦显示同意解聘的业主户数占半数以上，故永明大厦业主大会依据业主大会的投票结果解除与正昌物业公司之间的物业服务合同，于法有据，并无不妥。虽然正昌物业公司对永明大厦业主大会计票有异议，但未提供充分证据证明业主大会的决议存在无效或可撤销的情形，而正昌物业公司与永明大厦业主大会之间的合同期限已满，且新的物业公司已进驻并提供服务，故正昌物业公司要求撤销永明大厦业主大会2016年11月29日签发的《通知》及继续履行其与永明大厦业主大会签订的《物业服务合同》的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据双方签订的《物业服务合同》约定的收费形式是包干制，物业费遇国家最低工资政策性调整而调整。但正昌物业公司在服务期间并未向永明大厦业主大会提出调整物业费，而是擅自在2015年4月和2016年4月用公共收益增加物业工作人员的工资，故对永明大厦业主大会要求正昌物业公司返还公共收益38,220元，予以准许。据此，判决：一、上海正昌物业管理有限公司要求上海市黄浦区永明大厦业主大会撤回解除合同函，继续履行合同的请求，不予支持；二、上海正昌物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内返还上海市黄浦区永明大厦业主大会公共收益38,220元。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，业主大会按照物权法规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。永明大厦业主大会以书面形式征询解聘正昌物业公司，此后按照《业主大会议事规则》的规定，认定同意解聘的业主过半数。永明大厦业主大会系按物权法的规定行使权利，故一审法院判决永明大厦业主大会与正昌物业公司之间的物业服务合同解除，符合法律规定，本院予以认同。至于正昌物业公司是否应返还公共收益38,220元，因双方约定采取包干制，但同时又约定如遇国家最低工资政策性调整而调整物业费，实际履行中，如正昌物业公司需要调整物业费应按照合同约定与永明大厦业主大会协商解决，而不应擅自占用小区公共收益，故一审法院判决正昌物业公司返还公共收益38,220元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，正昌物业公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人上海正昌物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……