山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1579号
原告贾国栋，居民。
委托代理人李绍蕊，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告崔传民，居民。
委托代理人谢玉仁，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人秦向合（曾用名秦向和），居民。
委托代理人秦某某，居民，（特别授权代理）。
原告贾国栋与被告崔传民排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，经被告申请，依法追加秦向合为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告贾国栋及其委托代理人李绍蕊、被告崔传民及其委托代理人谢玉仁、第三人秦向合委托代理人秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国栋诉称，2015年6月20日，原告以200000元的价格从同村村民秦向合手中购得邹平县黛溪办事处十里铺村房屋5间带院子，并与秦向合签订了土地转让手续，由原告向村委会交纳承包费，承包期限为2015年6月20日至2048年12月31日。被告崔传民以与秦向合有纠纷为由，将该房屋占用，并换了大门的锁，在院子里设置障碍，影响原告对房屋院落的使用。被告的行为严重侵犯了原告的权益。为此，提起诉讼，请求依法判决被告停止侵占，从原告所有的建筑物内搬出；赔偿原告损失2000元。
被告崔传民辩称，被告没有对原告造成侵权，本案涉及的房屋系第三人秦向合因向被告借款作为保证抵押给被告，被告已经使用。秦向合与原告的买卖合同无效，买卖合同也不是秦向合的真实意思表示，而是秦向合之子秦某某与原告串通好后起草了合同，迫使第三人签字，应属无效行为。
第三人秦向合述称，被告崔传民多次威胁秦向合，秦向合之子秦某某就让秦向合有什么问题往秦某某身上推。被告是胁迫秦向合与其签订的抵押协议。第三人与原告签订的房屋抵押合同是第三人的真实意思。
庭审中，原告提交的证据材料有：证据1.土地转让合同复印件一份（与原件核对无异）、房屋抵押合同复印件一份（与原件核对无异）、秦向合证明一份。证明原被告诉讼所涉土地经村委同意，秦向合已将土地承包使用权转包给了原告，所涉房屋也因原告与秦向合之间存在债务关系，秦向合已将房屋作价200000元偿还了原告的债务。原告对涉案土地享有土地承包使用权，对涉案房屋享有占有等物权，系涉案房屋和土地的权利人。说明一下，原告提交的土地转让合同，名为土地转让合同，根据合同内容来看，实为土地转包合同。证据2.涉案土地及房屋照片六张，证明涉案房屋及土地在村内的地理位置，涉案土地属村内空闲建设用地，并非农耕地。
被告崔传民提交的证据材料有：证据1.抵押协议书复印件一份（与原件核对无异）。证明第三人与被告于2015年4月12日签订抵押协议书，第三人将位于寿济路以北、牛玉贞东临、成延华西临房屋及土地一块；寿济路以南、贾兆年以东、张波以西房屋及土地一块，抵押给被告作为借款担保，并已有被告使用。第三人又将被告已占有抵押物卖给原告，其行为无效。证据2.录音资料一份。证明第三人承认将抵押物卖给原告的行为，是其子秦某某与原告协商后强迫其签名，并不是第三人的真实意思。
第三人秦向合未提供书面证据。
本院出示依法原告申请从邹平县黛溪街道办事处调取的情况说明两份。
经质证，被告崔传民对原告提交的证据1有异议，认为均系假材料。原告与秦某某存在借贷关系，秦向合将房屋抵押给被告，秦某某和原告知道后，原告与秦某某签订了该房屋抵押合同。该合同不是买卖合同，与被告一样，都是抵押合同。证明和抵押合同上的借款时间不符，土地转让合同无效。被告与秦向合抵押合同在先，且被告在签订抵押合同后就实际占有使用了该房屋。对证据2无异议。第三人秦向合对原告提交的证据1、2无异议。
原告贾国栋对被告提交的证据1真实性有异议，认为该抵押协议不是第三人的真实意思表示，该证据无效。从该协议的内容看，协议约定被告让第三人自行使用，未约定让被告占有涉案房屋。抵押不转移占有，因此，被告占有涉案房屋是非法的。对证据2真实性有异议，认为该证据与原告申请法院调取的证据相矛盾。第三人秦向合对被告提交的证据1有异议，认为第三人是在受胁迫的情况下与被告签订的协议，并不是自愿，见证人冯某以作证。对证据2有异议，认为第三人秦向合血压高，且欠被告借款未还，第三人以推辞的目的进行的通话。
原告贾国栋对本院调取的证据真实性无异议，认为该证据能够证实被告与秦向合签订抵押协议书时秦向合受到强迫，该协议违反法律的强制性规定，应属无效。秦向合的情况说明印证了原告提交的证据1的真实性。被告崔传民对本院调取的证据有异议，认为均是当事人自己所说，不属于其他证人证言。第三人秦向合对本院调取的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、被告提交的证据1、本院调取的情况说明，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。被告提交的证据2，因原告及第三人对真实性有异议，本院不予采信。
经审理查明，第三人秦向合因欠原告贾国栋现金200000元未能偿还，2013年5月30日，双方签订房屋抵押合同一份，第三人秦向合将其承包的村内土地房屋（西邻刘军、北邻霍传银、东边村街道、南寿济路，地面、房屋六间及所有地上建筑物）作为抵押，抵押期限为两年。若到期后第三人无力偿还原告本金，承包土地、房屋及所有地上建筑物自动给原告，承包费及年限依村内合同、协议为准，转让后一切费用及对外承包费与第三人无关。若抵押期间内，第三人偿还原告本金，此合同立即解除。原告贾国栋、第三人秦向合、第三人之子秦某某在该合同上签名。抵押期限到期后，第三人秦向合未能偿还原告借款。2015年6月20日，第三人秦向合向原告出具无力偿还借款、自愿用黛溪办十里铺村内房屋柒间及院落一处作价200000元用于偿还贾国栋借款的证明。同日，第三人秦向合与原告贾国栋通过邹平县黛溪街道办事处十里铺村民委员会签订土地转让合同一份，第三人将现有承包土地（西邻刘军、东邻村中心路、北邻霍传银、南寿济路）及所有地上建筑物以现金200000元价格转让给原告贾国栋。双方约定该土地转让成立后，第三人必须将拥有的土地及建筑物所有权益交给原告，并确保该土地及所有地上建筑物的所有权和使用权利为第三人所有。本宗土地承包费用自转让日起由原告向村集体交纳，如原告不按时交纳承包费，村委会有权终止该宗土地承包并予以收回。原告贾国栋、第三人秦向合在土地转让合同上签名并摁手印，邹平县黛溪街道办事处十里铺村民委员会在合同上加盖印章，霍守伟作为村委代表人在合同上签名。2015年6月底，被告崔传民占有涉案房屋，并主张第三人秦向合欠其本息350000元，第三人秦向合将现有两块土地作为抵押，并提交2015年4月12日签订的抵押协议书一份，抵押期限为两年。抵押协议约定第三人偿还被告350000元后合同自动解除；被告允许第三人自行使用，两年期限到期时第三人无力收回，同意和被告办理土地转让合同手续。现原告以被告占有涉案房屋，影响其对房屋院落的使用为由，向本院提起诉讼，要求被告停止侵占，从原告所有的建筑物内搬出，并赔偿原告损失2000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。第三人秦向合将其承包的涉案土地及地上建筑物作价200000元转让给原告贾国栋，用于抵偿所欠原告借款，双方已通过邹平县黛溪街道办事处十里铺村民委员会签订了土地转让合同，原告贾国栋对该涉案土地及地上建筑物取得了合法的承包经营权和使用权，依法应受法律保护。被告崔传民虽然持有其与第三人签订的抵押协议书，但该抵押协议书签订的时间在第三人与原告签订的房屋抵押合同之后，不具有对抗原告的效力。因此，被告崔传民在原告贾国栋已合法取得涉案土地及地上建筑物的承包经营权和使用权后，仍强行搬入涉案房屋、拒不搬离的行为，已经侵害了原告贾国栋的合法权益。故对原告贾国栋要求被告崔传民停止侵占，从原告所有的建筑物内搬出的请求，本院予以支持。庭审中，原告贾国栋未提供证据证实被告的侵占行为对其造成了损失，对原告要求被告赔偿损失2000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（三）项、第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告崔传民于本判决生效之日起十日内停止侵占行为，从原告贾国栋承包地上的房屋内搬出；
二、驳回原告贾国栋的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告崔传民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 张建林
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘逸飞