wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0921民初885-2号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号。统一社会信用代码证：91130900072081356。 法定代表人刘世忠，董事长。 委托诉讼代理人:孙玉川，公司员工。 被申请人：胡增山，男，1959年3月24日生，汉族，住沧县。 被申请人：李凤英，男，1968年10月15日生，汉族，住沧县。 被申请人：李中成，男，1968年3月4日生，汉族，住沧县。 被申请人：张东珍，女，1965年5月2日生，汉族，住沧县。 被申请人：张东英，女，1965年8月14日生，汉族，住沧县。 被申请人：史建平，女，1971年9月1日生，汉族，住沧县。 原告沧县农村信用合作联社股份有限公司与被告李凤英、李中成、张东珍、张东英、史建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年5月30日，原告沧县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告沧县农村信用合作联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沧县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4400元，保全费3270元，共计7670元，由原告沧县农村信用合作联社股份有限公司承担。 审判员  王钟江 二〇一八年五月三十日 书记员  董云莉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01460号
申请执行人：殷东华。
被执行人：李龙。
关于殷东华诉李龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）安李民初字第00082号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为204300元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。依法扣留被执行人李龙从2016年3月起的工资收入，现因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十月十九日
书记员 董志伟
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第01460号申请执行人张宪法，男，1960年4月12日出生，汉族，住安阳县。被执行人刘海军，男，1969年10月21日出生，汉族，住安阳县。被执行人贺光梅，女，1970年2月3日出生，汉族，住安阳县。申请执行人张宪法申请执行被执行人刘海军、贺光梅民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院作出的（2015）豫0522安民初字第01624号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文确定：“一、被告刘海军、贺光梅于本判决生效后十日内偿还原告张宪法借款人民币100万元及利息（利息从2014年5月12日起以本金50万元、从2014年8月27日起以本金50万元，均按月息2分利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；二、驳回原告张宪法的其他诉讼请求。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人刘海军、贺光梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张宪法向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2015年11月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。（该案于2019年4月2日恢复执行）。二、2019年12月26日向被执行人发出限制消费令，2019年12月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年4月2日，通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人的名下财产。2、2019年5月10日通过实地走访对被执行人刘海军、贺光梅居住地及所在村委会及周边群众进行了调查和了解；2017年9月28日到安阳市房管局，对被执行人名下房产情况进行查询；2017年9月28日到安阳市住房公积金管理中心，对被执行人名下住房公积金情况进行查询；2019年9月29日到安阳市华泰保险公司，对被执行人名下收益类保险情况进行查询；2019年9月30日到安阳市建设银行紫薇大道支行，对被执行人名下金融理财情况进行查询。通过采取以上财产调查，查明被执行人名下有以下财产，对这些财产，我院依法及时采取了控制和处置措施。1.查明被执行人刘海军、贺光梅名下有位于安阳市文峰区永明路6号京林中央公园三期31幢1单元5层502号房产一套。本院已于2015元4月30日对该房屋档案依法查封，于2017年10月31日上网拍卖，经拍卖处理，得执行款1570869元。（申请人向被执行人垫付该房屋银行贷款500000元左右）2.查明被执行人刘海军名下有一辆长安牌小型货车（车牌号为豫Ｅ×××××），本院于2018年8月2日对该车辆依法查封扣押，于2018年9月6日申请评估拍卖，经拍卖处理，得执行款6000元。综上，本案申请执行标的本金1000000元（利息从2014年5月12日起以本金50万元、从2014年8月27日起以本金50万元，均按月息2分利率计算至本判决限定履行期限届满之日止），已执行到位1080000元左右，本案债权尚余该案款产生的利息未能到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索（并同意终结本次执行程序）。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：结本次执行程序。被执行人刘海军、贺光梅负有继续向申请人张宪法履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  焦保顺审判员  琚红金二〇一九年十二月三十日书记员  刘长志
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保83号
申请人:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路**号。
法定代表人：赵一勇,行长。
委托诉讼代理人：孙伟，男，1985年3月5日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜宁，女，1991年11月11日出生，汉族，该公司员工。
被申请人：郑飞雄，男，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：连花苗，女，1987年11月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被申请人：郑叶平，男，1983年11月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：郑慧飞，女，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行因与被申请人郑飞雄、连花苗、郑叶平、郑慧飞诉前财产保全一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行于2018年4月23日向本院提出申请，要求对被申请人郑飞雄、连花苗、郑叶平、郑慧飞的财产110000元予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人郑飞雄、连花苗、郑叶平、郑慧飞所有的价值110000元的财产。
案件申请费1070元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴卫平
二〇一八年四月二十三日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803财保83号申请人:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路**号。法定代表人：赵一勇,行长。委托诉讼代理人：孙伟，男，1985年3月5日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：姜宁，女，1991年11月11日出生，汉族，该公司员工。被申请人：郑飞雄，男，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人：连花苗，女，1987年11月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被申请人：郑叶平，男，1983年11月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人：郑慧飞，女，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行因与被申请人郑飞雄、连花苗、郑叶平、郑慧飞诉前财产保全一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行于2018年4月23日向本院提出申请，要求对被申请人郑飞雄、连花苗、郑叶平、郑慧飞的财产110000元予以查封。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郑飞雄、连花苗、郑叶平、郑慧飞所有的价值110000元的财产。案件申请费1070元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 吴卫平二〇一八年四月二十三日法官助理 程林珍书 记 员 马云萍????1?
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特252号
申请人：全冠晶（上海）企业发展有限公司，住所地上海市闵行区涞亭路888号。
法定代表人：陈堡塞，董事长。
委托诉讼代理人：范为人，上海共识久久律师事务所律师。
被申请人：吴小芳，女，1985年5月20日生，汉族，户籍地四川省南部县。
委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。
申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司（以下简称全冠晶公司）与被申请人吴小芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。申请人全冠晶公司的委托诉讼代理人范为人、被申请人吴小芳的委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人全冠晶公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第317号仲裁裁决。申请人认为，其因拆违的特殊原因和公司选址、搬迁时间节点的不确定性，无法提前通知全体员工，故其不应支付代通金；仲裁裁决对年终奖认定有误，年终奖系根据公司绩效和年利润随机而定，并非形成惯例；仲裁裁决存在枉法裁判，被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。
被申请人吴小芳辩称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人全冠晶公司提出法律适用有误，认为其因拆违的特殊原因和公司选址、搬迁时间节点的不确定性，无法提前通知全体员工，故其不应支付代通金，然该理由涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。且双方对于公司未提前一个月通知劳动者解除劳动合同的事实均无异议，全冠晶公司提出的拆违等理由并不属于其可豁免支付代通金的理由，仲裁裁决其支付代通金，于法有据，本院予以支持。另，申请人全冠晶公司认为仲裁裁决对年终奖认定有误，年终奖系根据公司绩效和年利润随机而定，并非形成惯例，但由于该理由亦涉及事实认定，故亦非本院审查范围。此外，申请人全冠晶公司提出被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据及仲裁员有枉法裁判的情形，经审查，申请人对此未提供相应的证据予以证明，该理由无法采信。综上，申请人的申请缺乏相应的法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第317号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 盛 萍
审判员 陆宇鹰
二〇一八年六月五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0611执446号
王瑞云、周炳银：
申请执行人王瑞云与被执行人周炳银机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行标的为600元，本案在执行过程中，本院依职权强制自被执行人周炳银银行账户扣划600元并由申请人办理了领款手续。至此，申请执行人王瑞云向本院申请执行的（2018）苏0611执字第446号案件执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第134号
罪犯吴国能，男，生于1973年8月17日，汉族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2011年7月1日作出（2011）昭中刑三初字第9号刑事附带民事判决，以被告人吴国能犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期执行至2018年9月14日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年9月9日裁定，对罪犯吴国能减去有期徒刑八个月，刑期执行至2018年1月14日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十二月十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国能在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年8月的考核中获记表扬三次，2013年“百日安全”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯吴国能的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴国能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴国能准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍晨宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初359号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人田某，无职业。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，2016年4月14日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人唐某，无职业。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，2016年4月14日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2016］367号起诉书指控被告人田某、唐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人田某于2016年3月份的一天，租赁长沙市高新区雷锋镇荷花塘社区鸭婆塘小区1栋4楼一住房，与其妻即被告人唐某商议，由被告人唐某诱骗被害人至房内按摩，被告人田某则趁机潜入房内盗窃财物。2016年3月15日12时许，被害人陈某路过长沙市高新区雷锋镇汽车站附近时，被告人唐某主动上前搭讪，并以提供按摩服务为由，将被害人陈某带至房内，以按摩为由，要求被害人陈某将衣服脱掉后放在床边柜子上，被告人田某则趁机使用备用钥匙开门进入房内，将被害人陈某放在裤口袋内的现金人民币2400元盗走。随后，被告人唐某以为被害人提供性服务，需要先洗澡为由借机逃离现场。案发后，被告人田某、唐某已退赔被害人陈某现金人民币2400元，同时取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人田某、唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯。两被告人具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；已退赔并取得被害人谅解的处罚情节，建议对被告人田某、唐某各判处一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人田某、唐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某、唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐某有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月6日起至2016年8月5日止。）
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年七月十五日
书记员 陈虹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初538号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人肖克文，男，1991年2月18日出生于江西省吉安县，汉族，小学文化，务工，住吉安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈勇（法律援助），浙江安瑞律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2017）562号起诉书指控被告人肖克文犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员沈某、郭某出庭支持公诉。被告人肖克文及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年11月以来，被告人肖克文受雇于他人，多次在瑞安市带扔放毒品进行贩卖。同年12月7日，被告人肖克文在安阳街道安盛路47号附近被公安机关抓获，公安人员在其身上查获毒品1包、手机1部，后又在其位于安阳街道周红路阳光小区40幢13号后轩301室的出租房内查获毒品1包、电子秤、透明自封袋等物。经称量及取样鉴定，在被告人肖克文身上查获的毒品重29.15克，在其出租房内查获的毒品重8.15克，均检出甲基苯丙胺成分。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人肖克文的行为已构成贩卖毒品罪，系从犯，能如实供述自己的罪行，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定惩处。
被告人肖克文对公诉机关的指控无异议，但辩称其住处查获的毒品是给自己吸食的。
辩护人陈勇的辩护意见是：1、被告人住处查获的毒品是自己吸食的，有证据证明被告人有吸食毒品的行为，故该部分毒品不属于贩卖的毒品，属于持有行为且数量尚不构成犯罪；2、被告人是接受上家指示去送毒，现有证据无法认定上家的贩卖故意，在被告人没有明确接受上家指示时，不宜直接认定或推定其具有贩卖的故意，故对被告人身上查获的毒品尚处于非法持有，应对被告人以非法持有毒品罪定罪量刑；3、被告人取到毒品后没有接受指示去贩卖，符合意志以外的原因而未得逞的犯罪未遂，同时系从犯，归案后能如实供述，建议对其依法从轻处罚。
经审理查明，2016年11月以来，被告人肖克文受雇于他人，多次在瑞安市带扔放毒品进行贩卖。同年12月7日，被告人肖克文在瑞安市安阳街道安盛路47号附近被公安机关抓获，公安人员在其身上查获毒品1包、手机1部，后又在其位于瑞安市安阳街道周红路阳光小区40幢13号后轩301室的出租房内查获毒品1包、电子秤、透明自封袋等物。经称量及取样鉴定，在被告人肖克文身上查获的毒品重29.15克，在其出租房内查获的毒品重8.15克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证实被告人的身份概况；
2、被告人肖克文的供述，供认上述事实，但辩称出租房内查获的毒品是给自己吸食的；
3、现场检查笔录、搜查证、搜查笔录、现场称量取样笔录，证明公安机关在被告人肖克文身上及家中检查、搜查的情况；
4、物证手机1部、电子秤、透明自封袋、毒品上交清单、扣押物品清单及照片、称量记录表、检定证书、理化检验报告，证实被告人贩卖及在家中被搜出的毒品的重量、成份，同时证明上述毒品及作案工具手机、电子秤、透明自封袋均已被上交和扣押；
5、手机通话记录、短信照片，证明被告人肖克文案发时的手机通话情况及短信记录；
6、抓获经过，证实被告人的归案经过。
本案查获的毒品均属同一状态，无需使用不同的取样方法；本案侦查人员在搜查程序方面确实存在瑕疵，但搜查笔录的制作符合刑诉法规定的形式要件，其内容符合客观事实真相，被告人对通过搜查取得证据的合法性、真实性、关联性也均无异议。本院认为上述证据来源合法，内容真实确信，并能够相互印证，足以认定上述事实。辩护人认为本案证据存在程序性违法、搜查取得的证据系违法搜查所得等相关质证意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人肖克文违反国家毒品管制规定，明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后一直供认帮上家取毒品、分毒品及扔放毒品的事实，且有查获的毒品、作案工具、手机通话记录、短信等为证，其协助上家贩卖毒品的主观故意明显；在被告人肖克文住所查获的毒品除被告人辩解用于自己吸食外，没有证据证明并非被告人用于贩卖，应认定为其贩卖的毒品；同时贩卖毒品罪系行为犯，行为人只要实施了本罪中买或卖任一环节的行为，即构成犯罪既遂。故辩护人认为被告人的行为应定性为非法持有毒品及被告人系犯罪未遂的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述自己的罪行，依法减轻或从轻处罚；同时鉴于本案毒品未流入社会，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖克文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2022年12月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品及随案移送的作案工具手机1部、电子秤、透明自封袋，均予以没收，其中，手机1部上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 刘晓光
二〇一七年六月二十日
（代）书记员 陈 丹
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初538号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人肖克文，男，1991年2月18日出生于江西省吉安县，汉族，小学文化，务工，住吉安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人陈勇（法律援助），浙江安瑞律师事务所律师。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2017）562号起诉书指控被告人肖克文犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员沈某、郭某出庭支持公诉。被告人肖克文及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2016年11月以来，被告人肖克文受雇于他人，多次在瑞安市带扔放毒品进行贩卖。同年12月7日，被告人肖克文在安阳街道安盛路47号附近被公安机关抓获，公安人员在其身上查获毒品1包、手机1部，后又在其位于安阳街道周红路阳光小区40幢13号后轩301室的出租房内查获毒品1包、电子秤、透明自封袋等物。经称量及取样鉴定，在被告人肖克文身上查获的毒品重29.15克，在其出租房内查获的毒品重8.15克，均检出甲基苯丙胺成分。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人肖克文的行为已构成贩卖毒品罪，系从犯，能如实供述自己的罪行，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定惩处。被告人肖克文对公诉机关的指控无异议，但辩称其住处查获的毒品是给自己吸食的。辩护人陈勇的辩护意见是：1、被告人住处查获的毒品是自己吸食的，有证据证明被告人有吸食毒品的行为，故该部分毒品不属于贩卖的毒品，属于持有行为且数量尚不构成犯罪；2、被告人是接受上家指示去送毒，现有证据无法认定上家的贩卖故意，在被告人没有明确接受上家指示时，不宜直接认定或推定其具有贩卖的故意，故对被告人身上查获的毒品尚处于非法持有，应对被告人以非法持有毒品罪定罪量刑；3、被告人取到毒品后没有接受指示去贩卖，符合意志以外的原因而未得逞的犯罪未遂，同时系从犯，归案后能如实供述，建议对其依法从轻处罚。经审理查明，2016年11月以来，被告人肖克文受雇于他人，多次在瑞安市带扔放毒品进行贩卖。同年12月7日，被告人肖克文在瑞安市安阳街道安盛路47号附近被公安机关抓获，公安人员在其身上查获毒品1包、手机1部，后又在其位于瑞安市安阳街道周红路阳光小区40幢13号后轩301室的出租房内查获毒品1包、电子秤、透明自封袋等物。经称量及取样鉴定，在被告人肖克文身上查获的毒品重29.15克，在其出租房内查获的毒品重8.15克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、户籍证明，证实被告人的身份概况；2、被告人肖克文的供述，供认上述事实，但辩称出租房内查获的毒品是给自己吸食的；3、现场检查笔录、搜查证、搜查笔录、现场称量取样笔录，证明公安机关在被告人肖克文身上及家中检查、搜查的情况；4、物证手机1部、电子秤、透明自封袋、毒品上交清单、扣押物品清单及照片、称量记录表、检定证书、理化检验报告，证实被告人贩卖及在家中被搜出的毒品的重量、成份，同时证明上述毒品及作案工具手机、电子秤、透明自封袋均已被上交和扣押；5、手机通话记录、短信照片，证明被告人肖克文案发时的手机通话情况及短信记录；6、抓获经过，证实被告人的归案经过。本案查获的毒品均属同一状态，无需使用不同的取样方法；本案侦查人员在搜查程序方面确实存在瑕疵，但搜查笔录的制作符合刑诉法规定的形式要件，其内容符合客观事实真相，被告人对通过搜查取得证据的合法性、真实性、关联性也均无异议。本院认为上述证据来源合法，内容真实确信，并能够相互印证，足以认定上述事实。辩护人认为本案证据存在程序性违法、搜查取得的证据系违法搜查所得等相关质证意见，本院不予采纳。本院认为，被告人肖克文违反国家毒品管制规定，明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后一直供认帮上家取毒品、分毒品及扔放毒品的事实，且有查获的毒品、作案工具、手机通话记录、短信等为证，其协助上家贩卖毒品的主观故意明显；在被告人肖克文住所查获的毒品除被告人辩解用于自己吸食外，没有证据证明并非被告人用于贩卖，应认定为其贩卖的毒品；同时贩卖毒品罪系行为犯，行为人只要实施了本罪中买或卖任一环节的行为，即构成犯罪既遂。故辩护人认为被告人的行为应定性为非法持有毒品及被告人系犯罪未遂的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述自己的罪行，依法减轻或从轻处罚；同时鉴于本案毒品未流入社会，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖克文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2022年12月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案毒品及随案移送的作案工具手机1部、电子秤、透明自封袋，均予以没收，其中，手机1部上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 戴卫国人民 陪 审员 柳小平人民 陪 审员 刘晓光二〇一七年六月二十日（代）书记员 陈 丹·??-4-?··??-3-?·
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初111号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，初中文化，住湖南省宁远县，公民身份号码×××3377。2011年9月17日因本案被羁押，当日被佛山市公安局禅城分局取保候审，2015年11月9日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人夏雪涛，湖南盛仁律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人夏雪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年9月27日19时许，被告人宋某驾驶悬挂川X×××××号牌大货车在佛山市禅城区沿南庄大道由南庄方向往石湾方向行驶，至南庄农机加油站对开路段，遇被害人何某丙驾驶粤Y×××××号牌摩托车沿南庄大道由石湾方向往南庄镇政府方向行驶。宋某驾车越过路中心双黄虚线左转弯驶入何某丙行驶的车道时碰撞该车，致使被害人何某丙倒地被碾压死亡。后被告人宋某驾车倒车时，再与被害人郭某驾驶的桂N×××××号牌重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂号牌重型半挂车发生碰撞，造成三车损坏、被害人何某丙当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人宋某弃车逃逸。
交警部门认定，被告人宋某未依法取得机动车驾驶证驾驶大货车借道左转弯时，没有让在车道内正常行驶的车辆优先通行，且发生交通事故后弃车逃逸，承担事故全部责任；何某丙、郭某不承担事故责任。
2011年9月17日，被告人宋某向湖南省宁远县公安局刑事警察大队投案自首，后被佛山市公安局禅城分局取保候审。之后弃保潜逃。2015年11月9日11时许，被告人宋某在湖南省宁远县公路局附近被民警抓获。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有警情详情，被害人郭某的陈述，证人刘某、罗某、何某甲、张某、招某、宋某的证言，证人龙某、何某乙的证言及辨认笔录，到案经过，抓获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片、验车照片，道路交通事故尸体检验报告，死亡证明书，尸体照片，车辆技术鉴定书，大型汽车号牌川X×××××车辆信息，挂车号牌桂N×××××车辆信息，大型汽车号牌桂N×××××车辆信息，工作记录，驾驶证，本院（2011）佛城法民一初字第8158号民事判决书，户籍证明，收据，被告人宋某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某主动向公安机关投案后又弃保潜逃，视为不愿意接受法律处罚，因此不构成自首。被告人宋某能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人宋某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人宋某四年以上六年以下有期徒刑的量刑意见畸重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2019年2月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宜现
人民陪审员 潘丽华
人民陪审员 肖 芳
二〇一六年三月四日
书 记 员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3063号
上诉人（原审原告）：林依泉，男，1953年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：郑天琪，男，1945年4月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：郑惠，女，系郑天琪女儿。
委托诉讼代理人：吴辉，男，系郑天琪女婿。
上诉人林依泉因与被上诉人郑天琪相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
林依泉上诉请求：撤销一审判决，支持林依泉一审诉讼请求。事实与理由：郑天琪在未征得林依泉同意的情况下，擅自越过507、508单元的中间线，将空调装在林依泉508卧室朝南正前方窗户前。夏天一开机，压缩机不停工作，其巨大的噪声及热气通过夏季东南风冲进508卧室，致使无法开窗，严重影响林依泉家人的正常生活。
郑天琪辩称，507室安装空调的地方就是开发商预留的空调机位置。
林依泉向一审法院提出诉讼请求：判令郑天琪将侵权安装在林依泉窗前的空调外机移除，恢复原状。
一审法院认定事实：坐落于台江区XX新区XX#楼508单元的房产归林依泉所有。该房相邻的台江区XX新区17#楼508单元的房产归郑天琪所有。上述两套房产的阳台并排朝南，中间间隔508单元的卧室一间。507单元和508单元阳台两侧的底部均延伸出宽约0.4米的隔板。郑天琪将其507单元南向卧室的空调外机安装于其阳台西侧外墙的隔板上。该空调外机出风口朝西，空调外机朝北的侧面距离508单元的卧室南外墙约0.5米，空调外机的安装位置低于林依泉508单元卧室窗户的下沿。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郑天琪的空调外机并未直接悬挂于林依泉房产的外墙之上，空调出风口也没有直接对准林依泉房产的门或窗洞。林依泉未举证证明郑天琪的空调外机产生的噪音或热气确实达到严重影响林依泉日常生活的程度。林依泉要求郑天琪移除该空调外机，缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回林依泉的诉讼请求。案件受理费100元，由林依泉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，林依泉、郑天琪系邻居关系，双方在生活中及使用不动产时，应按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、噪音等相邻关系。一审法院已经查明，郑天琪将其507单元南向卧室的空调外机安装于其阳台西侧外墙的隔板上，该空调外机朝北的侧面距离508单元的卧室南外墙约0.5米，空调外机的安装位置低于林依泉508单元卧室窗户的下沿，空调出风口也没有直接对准林依泉房产的门或窗洞。林依泉认为该空调外机产生的热气或噪音影响其正常生活，应承担举证责任，本案亦不存在由法院调查取证的法定情形，林依泉目前举证不足，应承担举证不能的不利后果。对于林依泉要求郑天琪将该空调外机移机的上诉请求，不予支持。
综上所述，林依泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由林依泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年四月二十七日
法官助理 贲丹丹
书 记 员 李永强
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0406行审5号
申请执行人：邯郸市峰峰矿区卫生局，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。
法定代表人：代政权，该局局长。
委托代理人：刘密军，峰峰矿区卫生监督所副所长。
委托代理人：韩永亚，峰峰矿区卫生监督所卫生监督员。
2017年2月13日，本院收到申请执行人邯郸市峰峰矿区卫生局的强制执行申请书，申请本院强制执行峰卫医罚决字[2014]第016号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人邯郸市峰峰矿区卫生局未在法定期限内申请，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市峰峰矿区卫生局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市峰峰矿区人民法院申请复议。
审判长 黄丽霞
审判员 张 奕
审判员 孟园园
二〇一七年二月十五日
书记员 孔雅婧
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0406行审5号申请执行人：邯郸市峰峰矿区卫生局，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。法定代表人：代政权，该局局长。委托代理人：刘密军，峰峰矿区卫生监督所副所长。委托代理人：韩永亚，峰峰矿区卫生监督所卫生监督员。2017年2月13日，本院收到申请执行人邯郸市峰峰矿区卫生局的强制执行申请书，申请本院强制执行峰卫医罚决字[2014]第016号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人邯郸市峰峰矿区卫生局未在法定期限内申请，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市峰峰矿区卫生局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市峰峰矿区人民法院申请复议。审判长  黄丽霞审判员  张 奕审判员  孟园园二〇一七年二月十五日书记员  孔雅婧
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初1147号
原告:张红春，男，1966年4月26日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地吕梁市离石区新华街73号。
负责人：李学君,经理。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
原告张红春与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司(以下简称人保吕梁分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由法官王恒适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年10月12日，原告张红春的委托诉讼代理人赵文英、被告人保吕梁分公司委托诉讼代理人朱红星到庭参加诉讼，2017年12月1日、2018年2月8日，原告张红春的委托诉讼代理人张莉莉、被告人保吕梁分公司委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付保险赔偿金人民币47873.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:2016年6月30日，原告在被告处对车牌号为×××机动车辆投保了机动车商业保险，保险期限自2016年6月30日0时起至2017年6月29日24时止。2016年12月27日22时05分，林雷驾驶保险车辆行驶至北京市朝阳区十八里店乡十八里店村时，车辆与大棚横梁相刮撞，造成大棚损坏。我方及时报案，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具交通事故认定书,认定我方全责。事故发生后，我方为无责方支付大棚横梁维修费49873.33元，其中交强险2000元已获理赔。我方向被告申请理赔，被告至今未理赔。被告应当在保险额度内承担全部赔偿责任，被告拒赔没有依据，侵犯了原告的合法利益。现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人保吕梁分公司辩称：×××在我司投保商业险，包含第三者责任保险（保险金额50万元）、车上人员责任险（司机）、不计免赔率等。事故发生在保险期间内，事故车辆没在我司投保交强险，应当扣除交强险赔付的2000元。此次事故给第三方造成的损失没有经过我司定损，我司认为维修价格过高，对原告的诉讼请求不认可，所以请求法院对维修项目的价格进行鉴定评估，我司以评估后的价格作为理赔的依据。
经审理查明：2016年6月29日，张红春在人保吕梁分公司为车牌号×××的机动车辆投保了商业保险，包含第三者责任险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率等险种，其中第三者责任险保险金额为50万元，被保险人张红春，保险期限自2016年6月30日0时起至2017年6月29日24时止。2016年12月27日22时05分，林雷驾驶保险车辆（×××）在经过北京市朝阳区十八里店乡十八里店村时，车辆与大棚横梁相刮撞，造成大棚损坏。原告方及时报警，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具交通事故认定书，确认林雷承担全部事故责任。在庭审过程中，被告申请对维修项目的价格进行评估。北京京评价格评估有限公司出具《价格评估报告书》京评（涉）字2018第1003号，确认涉案大棚的维修价格为：人民币50387元。产生评估费4500元。
另查明，北京丰铭亮利建筑工程有限公司为本次事故损害方进行维修，共计产生费用49873.33元。原告方已获得交强险2000元的赔偿。
上述事实有机动车商业保险保险单、北京市公安局交通管理局简易程序处理交通事故认定书（No.6636848）、行驶证复印件、驾驶证复印件、照片、北京丰铭亮利建筑工程有限公司工程款发票（No.35920067）、北京丰铭亮利建筑工程有限公司单位工程概预算表、北京京评价格评估有限公司《价格评估报告书》京评（涉）字2018第1003号、评估费发票（No.34011391）及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案所涉的保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方当事人对所涉商业险保险（第三者责任险、不计免赔率等险种，其中第三者责任险保险金额50万元）及事故发生在保险期间内等均无异议。人保吕梁分公司辩解，原告修理金额过高，申请对维修项目进行价格评估，以评估后的价格作为理赔的依据。在审理过程中，经评估确认维修项目的价格为：人民币50387元，与原告提供发票所记载的工程款49873.33元，并无过大差异。原告方发生事故后及时报警，且本案产生的维修工程款49873.33元在保险限额内。综上，人保吕梁分公司应当按发票所载明的工程款49873.33元进行赔偿，但因交强险2000元原告已获理赔，故应当扣除。现原告请求支付保险赔偿金47873.33元，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张红春四万七千八百七十三元三角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十八元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；评估费四千五百元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担，已向评估机构交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 王 恒
二〇一八年二月八日
书记员 吴小文
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2532号之一
申请执行人:陈晓晖，男，1979年9月4日出生，住江苏省泰州市高港区。
被执行人:傅明芳，男，1963年12月5日出生，住浙江省安吉县。
被执行人:王惠琴，女，1964年12月23日出生，住浙江省安吉县。
申请执行人陈晓晖与被执行人傅明芳、王惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）浙0523民初5574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈晓晖于2017年07月25日向本院申请执行，要求被执行人傅明芳、王惠琴支付案件款383515元及利息，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人陈晓晖尚有债权383515元及利息未受偿。现被执行人傅明芳、王惠琴名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2616号
原告：浙江绍广物流有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇钱清村。
法定代表人：陈建林。
委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。
被告：王真霞（曾用名王帅），男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：丁硕丰，浙江德顺律师事务所律师。
原告浙江绍广物流有限公司与被告王真霞运输合同纠纷一案于2018年3月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费208711元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：原告为被告运送货物，截止目前，被告尚有运费208711元未付。
本院经审查认为：公民身份证号码所对应人员姓名为王帅，其于2016年12月1日由原使用姓名王真霞变更为王帅，主体身份应已现行登记为准。该变更发生于原告起诉前，原告根据曾用名列被告，其对应的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绍广物流有限公司对被告王真霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数量提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 范 晟
二〇一八年四月十二日
书记员 赵梦盼
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2616号原告：浙江绍广物流有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇钱清村。法定代表人：陈建林。委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。被告：王真霞（曾用名王帅），男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：丁硕丰，浙江德顺律师事务所律师。原告浙江绍广物流有限公司与被告王真霞运输合同纠纷一案于2018年3月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费208711元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：原告为被告运送货物，截止目前，被告尚有运费208711元未付。本院经审查认为：公民身份证号码所对应人员姓名为王帅，其于2016年12月1日由原使用姓名王真霞变更为王帅，主体身份应已现行登记为准。该变更发生于原告起诉前，原告根据曾用名列被告，其对应的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告浙江绍广物流有限公司对被告王真霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数量提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。审判员 范 晟二〇一八年四月十二日书记员 赵梦盼????1?
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1263号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市北区镇江北路81号。
法定代表人：王凯，职务：总经理。
委托诉讼代理人：肖燕，山东嘉伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晋，山东嘉伦律师事务所律师。
被告：韩小川，男，1963年1月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲秋实，山东天华律师事务所律师。
第三人：朱航，男，1978年2月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称原告）与被告韩小川、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）、第三人朱航（以下简称第三人）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖燕、孙晋，被告韩小川、被告人保青岛分公司的委托诉讼代理人蒲秋实到庭参加了诉讼，第三人朱航经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告31375元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，第三人驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在馆陶路与广东路路口与被告韩小川驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，该事故经交警部门认定为同等责任。鲁Ｂ×××××号车辆在原告处投保，鲁Ｂ×××××号车辆在被告人保青岛分公司处投保。事故发生后，原告为第三人车辆赔偿了损失，且第三人于2013年12月25日向原告出具保险权益转让书。原告由此取得代位求偿权。现原告依据保险法的相关规定，起诉被告要求赔偿合理损失。
被告韩小川辩称，经交警主持协商，事故双方约定各人修各人的车，自己的保险公司赔自己的车。现在原告要求我承担对方的修车费用，我不同意。
被告人保青岛分公司辩称，根据交警事故责任书上记载，双方协商互碰自赔各自修车，且原告已派人到现场，对该约定如有异议应当提出，未当场提出就视为双方就自己的损失自负修理费用，纠纷已得到解决，我公司不应当对事故的损失再承担赔偿责任。
第三人未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、鲁Ｂ×××××号车辆维修费及拖车费发票、鲁Ｂ×××××号车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆商业保险权益转让书等证据，被告人保青岛分公司提交机动车第三者责任保险条款、机动车保险报案记录二份、赔付交强险系统记录等证据，本院组织到庭当事人进行了质证，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证质证权利。本院对前述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月18日，被告韩小川驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在本市馆陶路与广东路附近与第三人驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，经青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，被告韩小川与第三人负事故同等责任。经交警部门主持，被告韩小川与第三人经协商达成调解：互碰自赔、各自修车。第三人为鲁Ｂ×××××号车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（不计免赔，保险金额20万元）、机动车损失险（不计免赔，保险金额19.28万元）等，保险期间自2013年9月26日至2014年9月25日。事故发生后，原告向第三人赔偿BBT200号车辆的维修费60550元、拖车费200元，合计60750元，第三人于2013年12月25日向原告出具机动车辆商业保险权益转让书，确认已收到赔款60750元，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告以第三人或原告的名义向责任方追偿。被告韩小川为鲁Ｂ×××××号车辆在被告人保青岛分公司处投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（不计免赔，保险金额为50万元）。事故发生后，被告人保青岛分公司向被告韩小川赔付交强险赔款2000元。
本院认为，原告与第三人之间、被告人保青岛分公司与被告韩小川之间依法分别成立车辆保险合同关系。事故发生当日，被告韩小川与第三人经协商达成协议：互碰自赔、各自修车，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人的自愿合法权利处分。该约定表明，第三人与被告韩小川均放弃向对方请求赔偿的权利，故对原告要求被告韩小川及被告人保青岛分公司支付BBT200号车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。第三人朱航经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币584元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 佳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1558号
原告：茌平县博平镇人民政府。住所地：山东省茌平县博平镇。
法定代表人：胡立朕，镇长。
被告：刘光运，男，汉族。
本院在审理原告茌平县博平镇人民政府与被告刘光运土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告茌平县博平镇人民政府于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茌平县博平镇人民政府的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茌平县博平镇人民政府撤回对被告刘光运的起诉。
案件受理费7892元，减半收取3946元，由原告茌平县博平镇人民政府负担。
审判员 刘玉廷
二〇一六年七月十六日
书记员 孙彤彤
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初72号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人曾樊军，男，1988年7月14日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江县。2014年7月17日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2014年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被奉化市公安局刑事拘留（2015年10月23日），于同年11月16日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人曾樊军犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于2016年2月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员胡路通出庭支持公诉，被告人曾樊军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日至2015年10月期间，被告人曾樊军先后五次在本市江口街道实施盗窃，盗窃现金1875余元，手机2部等物品，经鉴定手机价值人民币3217.5元。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月16日晚，被告人曾樊军窜至本市王康义诊所门口，采用拉车门的方法进入被害人叶某停放于此的汽车内，盗得现金人民币100余元及身份证、银行卡等物品。
2、2015年2、3月份的一天晚上，被告人曾樊军窜至本市江口街道白雀新村26幢9号弄堂边上，采用拉车门的方法进入被害人骆某1停放于此的汽车内，盗得步步高VIVO手机1部，价值人民币1935元。
3、2015年3、4月份的一天晚上，被告人曾樊军窜至本市和江峰路交叉口，采用拉车门的方法进入被害人盛某1停放于此的汽车内，盗得三星手机1部，价值人民币1282.5元。
4、2015年9月份的一天晚上，被告人曾樊军窜至本市上，采用拉车门的方法进入被害人盛某2停放于此的汽车内，盗得现金人民币1100元。
5、2015年9月份的一天晚上，被告人曾樊军窜至本市上，采用拉车门的方法进入被害人盛某2停放于此的汽车内，盗得现金人民币675元。
2015年10月23日晚，被告人曾樊军因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了自己的犯罪事实。
案发后，本案中被盗的2部手机已追回并分别发还给被害人骆某1、盛某1。
上述事实，被告人曾樊军在本案开庭审理中无异议，并有被害人叶某、骆某1、盛某1、盛某2的陈述、人口信息表、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、赃物照片、扣押清单、扣押决定书、发还凭证、价格鉴定意见书、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾樊军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾樊军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾樊军因形迹可疑被传唤到案后如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾樊军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年7月22日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、责令被告人曾樊军将盗窃财物100元退赔给被害人叶某；将盗窃财物1775元退赔给被害人盛某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一六年二月十五日
书 记 员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初7982号
原告邹某，男，汉族，1955年1月28日出生，住青岛市黄岛区。
被告李某，女，汉族，1976年4月16日出生，住青岛市黄岛区。
原告邹某与被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告邹某负担。
审判员 董西军
二〇一八年六月十九日
书记员 董汉超
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初124号
原告:叶德森，男，1990年9月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：梁冬兰，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
被告：郑少军，男，1982年7月4日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：中国工商银行股份有限公司容县支行。住所地容县容州镇桂南路***号。
负责人：陈乾祥。
原告叶德森与被告郑少军、中国工商银行股份有限公司容县支行机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶德森于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶德森申请撤回起诉，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶德森撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取为440元（原告申请缓交），由原告叶德森负担。
审 判 长 陈冬梅
人民陪审员 陈伟坚
人民陪审员 黄 强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 罗诗婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终425号
上诉人（原审被告）：江苏宏事达电气制造有限公司，统一社会信用代码91320412137365916Y，住所地本市武进高新科技产业开发区西湖路118号。
法定代表人：金宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州市双栋物资有限公司，组织机构代码76283908-0，住所地本市钟楼区花园路84号丙单元501室。
法定代表人：戴燕栋，该公司执行董事。
上诉人江苏宏事达电气制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4446号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市钟楼区人民法院于2017年12月7日向上诉人江苏宏事达电气制造有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费3385元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人江苏宏事达电气制造有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏宏事达电气制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一八年一月三十一日
书记员 恽妍霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第620号
原告：胡建国。
被告：曹强。
原告胡建国诉被告曹强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡建国到庭参加诉讼，被告曹强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡建国起诉称：2013年9月8日，被告向原告借款50000元。约定于2013年10月7日归还，借期利息为月利率2分，如未按期归还愿承担原告为催讨债权所花法院诉讼费、律师代理费。到期后，经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令被告归还原告借款50000元、支付原告借款利息20000元（自2013年9月8日起至2015年5月7日，按月2%计算；自2015年4月8日起至借款还清之日按月2分另行计算）并承担本案诉讼费。
为证明以上主张，原告向本院提交借款合同及借据各一份，证明被告曹强向原告胡建国借款50000元及相关约定的事实。
被告曹强未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且其未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告的证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告曹强未及时还本付息是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。原告计算的借款利息起始时间有误，本院据情予以调整。因被告的逾期还款确给原告造成了相应损失，故对原告所诉逾期利息，本院予以支持。逾期利率的计算标准将参照双方约定的借款利率为依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹强归还原告胡建国借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹强支付原告胡建国约定借款利息20000元（自2013年9月9日起至2015年10月8日止，按约定月利率2分计算；自2015年10月9日起至本判决确定给付之日止的借款利息，按上述约定另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告胡建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告曹强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 都军伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴佳佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第620号
原告：胡永达。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：胡阿淦。
被告：胡志祥。
本院在审理原告胡永达诉被告胡阿淦、胡志祥所有权确认纠纷一案中，原告胡永达于2016年3月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永达提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡永达撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡永达负担。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第620号
原告：胡永达，男，1956年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：胡阿淦，男，1938年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡志祥，男，1972年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告胡永达诉被告胡阿淦、胡志祥所有权确认纠纷一案中，原告胡永达于2016年3月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永达提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡永达撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡永达负担。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜 洁
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初385号
原告：景德镇市枫树山林场，住所地：江西省景德镇市昌江区黎明路**号。
法定代表人：胡巧省，该厂厂长。
委托诉讼代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。
被告：朱香兰，女，汉族，1964年8月21日出生，住江西省。
原告景德镇市枫树山林场与被告朱香兰劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日依法立案后，依法进行审理。
原告景德镇市枫树山林场向本院提出诉讼请求：请求确认与被告朱香兰之间在2003年之后存在非全日制用工性质的劳动关系。事实和理由：2015年，被告朱香兰等19人向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，最后经景德镇市中级人民法院作出相关判决，但判决书中就双方存在何种劳动关系类别未做认定。为确认双方劳动关系的类别，遂诉至法院。
本院经审查认为，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月15日作出景劳人仲案字（2015）第042号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系。原告景德镇市枫树山林场陈述朱香兰在法定期限内向人民法院提起诉讼，在审理过程中撤诉。经查询，原、被告在法定期限内均未向人民法院提起诉讼，故景劳人仲案字（2015）第042号仲裁裁决书对原、被告双方来说已发生法律效力。从上述查明的事实可以看出，原告景德镇市枫树山林场与本案没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告景德镇市枫树山林场的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘兹博
二〇一八年四月十三日
书记员 徐娟娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第571号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：汤民，男，汉族，1988年1月21日出生，户籍地新疆沙湾县老沙湾镇红山庙村3巷*号，现住址不详。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告汤民融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年12月11日，我公司与被告汤民签订《汽车租赁协议》（合同编号：FL-
SXJ560-13-0023）约定：我公司依据被告汤民的选择购买车辆并将所购车辆融资租赁予被告汤民，车辆融资总额为276960元，其应分36期还款，每期还款租金为10292.71元。合同签订后我公司依约将所购检验合格的新A919**号奥迪牌A6L2012款轿车交付给被告汤民，但被告汤民在支付首付款后并未按照协议约定按时及足额的交付每期租金。我公司多次催要无果，故诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告于2013年12月11日签订的《汽车租赁协议》；2、被告支付到期未付租金102927.10元；3、被告支付未到期租金144097.94元；4、被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：“起诉必须有明确的被告”。本案中，被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。
本案案件受理费4319.47元（原告已预交），现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 柯媛媛
人民陪审员 曹传磊
人民陪审员 王步风
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周 雨
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3063号
申请执行人宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司
被执行人庄吉祥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初4510号，依法向被执行人庄吉祥发出执行通知书，责令被执行人庄吉祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄吉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄吉祥(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××89的存款人民币8638元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（）)O
二〇一七年十一月十七日
书记员 李立峰
结 案 通 知 书关于宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与庄吉祥的（2017）浙0206执3063号物业服务合同纠纷一案，被执行人庄吉祥已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十二月十三日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连融仕担保有限公司，住所地辽宁省庄河市新华路二段1号2-6层。
法定代表人：刚家宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德华，男，1963年10月7日出生，满族，辽宁省合同法研究会庄河工作站常务副主任，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜晓辉，女，1968年11月19日出生，汉族，大连华日铸造厂经理，住辽宁省庄河市。
再审申请人大连融仕担保有限公司(以下简称融仕公司)因与被申请人姜晓辉民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
融仕公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判驳回姜晓辉的诉讼请求。（一）虽然融仕公司曾出具60万元收据，但并未实际收到该借款，原审法院认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误。（二）原审证据显示，姜晓辉的收款往来业务均与大连融丰农业开发有限公司（以下简称融丰公司）有关，与融仕公司不存在业务往来。原审法院用融丰公司向姜晓辉汇款数额确定该借款利息错误。仅2015年2月，姜晓辉账户上就收到两笔还款18万元，而不是4万元利息。本案应追加融丰公司参加诉讼。即便双方当事人借贷关系成立，也不存在利息。原审判决中的利息是法院以推理的方式推定的，没有充分证据证明。原审法院有徇私舞弊、枉法裁判之嫌。融仕公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
姜晓辉提交意见称，融仕公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，关于涉案借贷行为是否实际发生的问题。根据原审法院查明事实，2013年5月16日，融仕公司向姜晓辉出具专用收款收据，载明收到借款60万元，融仕公司的出纳高举红在出纳栏中签名，融仕公司加盖现金收讫印章。当日，姜晓辉将上述款项汇至高举红账户内。融仕公司出具收款收据的行为应视为其对姜晓辉向高举红账户汇款60万元的认可，故原审认定双方当事人之间借贷关系成立，符合法律规定，融仕公司理应承担相应的还款义务。
其次，关于借款利息的认定问题。虽然双方当事人未书面约定借款利息，但是根据姜晓辉从出借款项后每月收到1.2万元汇款，以及案外人融丰公司于2013年10月15日向姜晓辉借款140万元后，两笔借款合计200万元，此后逐月向姜晓辉汇款4万元的实际情况，原审法院采信姜晓辉关于双方口头约定涉案借款月利率为2%的主张并无不当。二审诉讼中，融丰公司的法定代表人刚强陈述上述汇款均为其本人所为，但是基于两公司的法定代表人为亲兄弟关系，同时刚强亦认可双方存在互借资金使用的情况，故原审认定融丰公司向姜晓辉账户汇款系代为偿还借款或利息符合常理。
关于是否应当追加融丰公司参加诉讼的问题。因涉案收款收据显示的借贷关系当事人为融仕公司和姜晓辉，与融丰公司并无直接法律关系，且融丰公司的法定代表人已向二审法院陈述意见，故原审未追加融丰公司参加诉讼并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连融仕担保有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连融仕担保有限公司，住所地辽宁省庄河市新华路二段1号2-6层。法定代表人：刚家宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德华，男，1963年10月7日出生，满族，辽宁省合同法研究会庄河工作站常务副主任，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜晓辉，女，1968年11月19日出生，汉族，大连华日铸造厂经理，住辽宁省庄河市。再审申请人大连融仕担保有限公司(以下简称融仕公司)因与被申请人姜晓辉民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融仕公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判驳回姜晓辉的诉讼请求。（一）虽然融仕公司曾出具60万元收据，但并未实际收到该借款，原审法院认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误。（二）原审证据显示，姜晓辉的收款往来业务均与大连融丰农业开发有限公司（以下简称融丰公司）有关，与融仕公司不存在业务往来。原审法院用融丰公司向姜晓辉汇款数额确定该借款利息错误。仅2015年2月，姜晓辉账户上就收到两笔还款18万元，而不是4万元利息。本案应追加融丰公司参加诉讼。即便双方当事人借贷关系成立，也不存在利息。原审判决中的利息是法院以推理的方式推定的，没有充分证据证明。原审法院有徇私舞弊、枉法裁判之嫌。融仕公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。姜晓辉提交意见称，融仕公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，关于涉案借贷行为是否实际发生的问题。根据原审法院查明事实，2013年5月16日，融仕公司向姜晓辉出具专用收款收据，载明收到借款60万元，融仕公司的出纳高举红在出纳栏中签名，融仕公司加盖现金收讫印章。当日，姜晓辉将上述款项汇至高举红账户内。融仕公司出具收款收据的行为应视为其对姜晓辉向高举红账户汇款60万元的认可，故原审认定双方当事人之间借贷关系成立，符合法律规定，融仕公司理应承担相应的还款义务。其次，关于借款利息的认定问题。虽然双方当事人未书面约定借款利息，但是根据姜晓辉从出借款项后每月收到1.2万元汇款，以及案外人融丰公司于2013年10月15日向姜晓辉借款140万元后，两笔借款合计200万元，此后逐月向姜晓辉汇款4万元的实际情况，原审法院采信姜晓辉关于双方口头约定涉案借款月利率为2%的主张并无不当。二审诉讼中，融丰公司的法定代表人刚强陈述上述汇款均为其本人所为，但是基于两公司的法定代表人为亲兄弟关系，同时刚强亦认可双方存在互借资金使用的情况，故原审认定融丰公司向姜晓辉账户汇款系代为偿还借款或利息符合常理。关于是否应当追加融丰公司参加诉讼的问题。因涉案收款收据显示的借贷关系当事人为融仕公司和姜晓辉，与融丰公司并无直接法律关系，且融丰公司的法定代表人已向二审法院陈述意见，故原审未追加融丰公司参加诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连融仕担保有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一七年十二月二十日书记员  韩 笑
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第736号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人屠某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日被取保候审，经本院决定于11月26日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）6710号起诉书指控被告人屠某犯危险驾驶罪，于2015年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马秋燕出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月19日11时许，被告人屠某持C1证驾驶苏L×××××号轿车携带着周某，自本市访仙镇窦庄卫生院附近出发，由西往东行至访仙镇永兴路商业街西路段处时，撞上正在倒车的文天海驾驶的浙B×××××号小型普通客车，造成被告人屠某当场昏迷、车辆受损的交通事故。出警人员将被告人屠某送至医院救治，经对其提取血样鉴定，被告人屠某血液中的乙醇含量为257.5mg／l00ml。被告人屠某归案后如实供述了前述事实。该事故经认定，被告人屠某负全部责任，其对事故对方人员进行了经济赔偿。
上述事实，被告人屠某在庭审中亦无异议，并有证人周某、古某甲、古某乙、曾某的证言，驾驶证行驶证复印件、车辆与现场照片、血样提取登记表、物证检验意见、事故认定意见及受案登记表、案件侦破经过、病历、收条等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人屠某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人屠某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了事故对方人员的经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。综上，根据被告人屠某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屠某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年2月9日止），并处罚金人民币二千五百元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
2011年修正
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
1997年修订
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1801号
上诉人（原审被告）：刘显灿，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省信宜市。
上诉人（原审被告）：张叶晓，女，1988年7月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
被上诉人（原审原告）：沈辉莲，女，1979年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：谢晓翠，广东南鹏展法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东骏鼎实业投资有限公司，住所地广东省中山市东升镇为民路30号底层第三卡，统一社会信用代码442000000955884。
法定代表人：乔春雨，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中山市圆点贸易有限公司，住所地广东省中山市东升镇为民路30号底层第四卡，统一社会信用代码91442000324990274J。
法定代表人：张小东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛国华，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑坚沫，广东共阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田梦，女，1993年4月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：乔春雨，男，1978年11月3日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被上诉人（原审被告）：张小东，男，1984年1月22日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被上诉人（原审被告）：冯夜明，女，1987年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原审第三人：中山市睿德众信投资管理有限公司，住所地广东省中山市东区银通街2号利和公寓2座3211房，统一社会信用代码91442000345354971R。
法定代表人：周科志。
上诉人刘显灿、张叶晓因与被上诉人沈辉莲、广东骏鼎实业投资有限公司、中山市圆点贸易有限公司、田梦、乔春雨、张小东、冯夜明，原审第三人中山市睿德众信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初6165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘显灿、张叶晓在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，刘显灿、张叶晓应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘显灿、张叶晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 梁家伟
二〇一八年六月七日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1801号上诉人（原审被告）：刘显灿，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人（原审被告）：张叶晓，女，1988年7月5日出生，汉族，住广东省信宜市。被上诉人（原审原告）：沈辉莲，女，1979年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：谢晓翠，广东南鹏展法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东骏鼎实业投资有限公司，住所地广东省中山市东升镇为民路30号底层第三卡，统一社会信用代码442000000955884。法定代表人：乔春雨，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中山市圆点贸易有限公司，住所地广东省中山市东升镇为民路30号底层第四卡，统一社会信用代码91442000324990274J。法定代表人：张小东，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛国华，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑坚沫，广东共阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田梦，女，1993年4月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：乔春雨，男，1978年11月3日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被上诉人（原审被告）：张小东，男，1984年1月22日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被上诉人（原审被告）：冯夜明，女，1987年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原审第三人：中山市睿德众信投资管理有限公司，住所地广东省中山市东区银通街2号利和公寓2座3211房，统一社会信用代码91442000345354971R。法定代表人：周科志。上诉人刘显灿、张叶晓因与被上诉人沈辉莲、广东骏鼎实业投资有限公司、中山市圆点贸易有限公司、田梦、乔春雨、张小东、冯夜明，原审第三人中山市睿德众信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初6165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘显灿、张叶晓在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，刘显灿、张叶晓应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘显灿、张叶晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  梁家伟二〇一八年六月七日书记员  梁思齐
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1821刑初62号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人章同虎，男，1977年3月11日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，农民，住郎溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月6日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人章同虎犯交通肇事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人章同虎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2018年2月3日11时许，被告人章同虎驾驶皖Ｐ×××××号轻型普通货车搭载被害人韩某、陈某、韦某1、杨某等人由郎溪县十字镇新和村方村组驶往十字镇街道。11时56分左右，当车辆自东向西行驶至郎溪县处，因车辆轮胎爆裂,章同虎操作不当，致使车辆发生侧翻,造成韩某严重受伤抢救无效死亡、陈某受轻伤的重大交通事故。经郎溪县公安局交通管理大队认定，被告人章同虎负事故的全部责任。
案发后，被告人章同虎主动报警，并在现场等候处理。
2018年2月8日，被告人章同虎与被害人韩某的近亲属达成调解协议，章同虎赔偿了被害人近亲属10万元，被害人近亲属出具了谅解书，对章同虎的行为表示谅解。同日，陈某出具了谅解书，其放弃了赔偿要求，并希望司法机关对章同虎从轻、减轻或者免于处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的相一致。
上述事实，有被告人章同虎、被害人韩某、陈某的人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录、现场图、照片，法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故责任认定书，证人陈某、杨某、韦某1的证言，被告人章同虎的供述与辩解，到案经过，人民调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
被告人章同虎对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
本院认为：被告人章同虎违反交通运输管理法规，在道路驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人章同虎主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。章同虎与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人章同虎犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人章同虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一八年五月八日
书记员 陈 洁
相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保597号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路169号。
被执行人衡水市桃城区金工建筑材料厂，住所地：衡水市桃城区赵圈镇李家店村北。组织机构代码证：578249021。
被执行人衡水中强电力设备有限公司，住所地：衡水育才街东（河建写字楼）。组织机构代码证：791392169。
被执行人赵俊彦，女，1976年6月29日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
被执行人梁保智，女，1953年9月27日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
被执行人孙建国，男，1968年1月23日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人张彦英，女，1971年2月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人衡水市桃城区金工建筑材料厂、衡水中强电力设备有限公司、赵俊彦、梁保智、孙建国、张彦英财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1279号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月二十三日
书记员 张卫东
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初328号
原告刘天奎。
被告刘晓林。
原告刘天奎诉被告刘晓林买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款720000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款720000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月二十日
书记员 初杰妹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第00246号
原告：杨某，男，汉族，1982年2月15日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王和中，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。
被告：姜某，女，汉族，1989年1月26日生，住址同上。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告与被告自愿去民政部门办理离婚登记手续，现原告于2015年7月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请对撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告杨某承担。
审 判 长 张俊和
代理审判员 梁新鹏
人民陪审员 李 杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 袁 婧
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第00246号
原告：蔡军，男，1991年10月27日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：蔡以武，男，1973年11月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告敏蔡军诉被告蔡以武民间借贷纠纷一案中，因被告蔡以武联系不上无法送达，故原告蔡军于2015年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。经法院审查，原告撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡军撤回诉讼。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告蔡军承担。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁 婧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11626号
原告:北京崔克自行车经销有限公司，住所北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵大勇，总经理。
委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
被告:邯郸市丛台区崔克单车旗舰店，经营场所河北省邯郸市丛台区。
经营者：郑建军，男，回族，1971年11月27日出生，住河北省邯郸市丛台区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈杰，河北威民权律师事务所律师。
原告北京崔克自行车经销有限公司（以下简称北京崔克公司）与被告邯郸市丛台区崔克单车旗舰店（以下简称邯郸崔克车店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告北京崔克公司的委托诉讼代理人龚晓菲到庭参加诉讼,被告邯郸崔克车店经营者郑建军及委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼；依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告北京崔克公司的委托诉讼代理人龚晓菲到庭参加诉讼,被告邯郸崔克车店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京崔克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款139581.49元及利息（利息自2016年7月15日起计算至货款实际付清之日止，以货款本金139581.49元为基数按同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告作为原告的零售商，以订单形式向原告订货，原告已依约履行了供货义务，但被告尚欠原告货款139581.49元没有支付。依据双方签署的《零售商合同》第十三条约定“本合同项下发生的争议双方应协商解决；协商不成的，向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告邯郸崔克车店答辩称，数额应减去8000元，不同意支付利息，被告一直在跟原告沟通退货，我方主观上没有拖欠的恶意。
经审理查明：
2015年8月5日至2016年12月31日期间，北京崔克公司（甲方）与邯郸崔克车店（乙方）签订《零售商合同》二份，约定乙方作为销售商以订单形式向甲方订货，双方对订单及相关事宜达成一致约定后，甲方将订货确定的商品按照约定的时间、运输方式交付至乙方指定地点由乙方验收。合同附件一对零售商及账期管理约定，30天账期的客户必须在当月15日前支付上个月的货款。
庭审中，北京崔克公司提交客户采购单、装箱单、物流详情单、录音证明邯郸崔克车店欠款139581.49元。邯郸崔克车店认可欠款数额，辩称应扣除已经支付的8000元，并主张双方为代理关系，库存应退还北京崔克公司。北京崔克公司认可收到8000元，同意在主张货款中予以抵扣。
庭审中，邯郸崔克车店提交库存表，证明剩余价值245455元库存主张等值抵扣货款。北京崔克公司辩称，按照合同约定退换货的前提是有产品质量问题，不同意抵扣。
庭审中，北京崔克公司主张，按照合同附件一，邯郸崔克车店欠付的2016年6月的货款，应在30天账期到期后的15日前支付，即应在2016年7月15日前支付，邯郸崔克车店逾期支付货款造成其利息损失。
庭审中，北京崔克公司明确诉讼请求为：货款131581.49元及利息（以131581.49元为基数，自2016年7月16日起止给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有原告北京崔克公司提交的《零售商合同》、客户采购单、装箱单、物流详情单、录音，被告邯郸崔克车店提交的库存表及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点为：北京崔克公司与邯郸崔克车店之间是买卖合同关系还是代理关系。
邯郸崔克车店作为北京崔克公司的销售商，使用北京崔克公司的字号，接受北京崔克公司的管理和业务指导，从北京崔克公司订货后在本区域进行销售，并赚取差价及返点，北京崔克公司在支付货款上给予一定的赊销账期。结合《零售商合同》约定内容及合同实际履行情况，本院对北京崔克公司与邯郸崔克车店之间的买卖合同关系予以确认。
关于邯郸崔克车店辩称的用剩余库存抵扣折款的主张，无事实依据，且北京崔克公司不同意抵扣，故对邯郸崔克车店的上述主张，本院无法支持。现北京崔克公司要求邯郸崔克车店支付货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告邯郸市丛台区崔克单车旗舰店支付原告北京崔克自行车经销有限公司货款十三万一千五百八十一元四角九分并支付利息（以十三万一千五百八十一元四角九分为基数，自二〇一六年七月十六日起至给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告邯郸崔克车店未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百三十二元，由被告邯郸市丛台区崔克单车旗舰店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田学彬
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 李 英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐 爽
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1356号
原告罗某，女，1974年8月12日生，汉族，住连城县。
被告杨某，男，1974年1月31日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告罗某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年6月24日以与被告杨某私下协商为由向本院提出撤回对被告杨某起诉的申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告罗某负担。
审判员 刘启冬
二〇一六年六月二十四日
书记员 张育顺
浙江省淳安县人民法院
民事裁定书（稿）
（2016）浙0127民初2639号
签发：年月日
审核：年月日
核稿：年月日
拟稿：年月日
本院于2016年12月16日对原告豪爵控股有限公司诉被告冠鼎泽恒业千岛湖旅游有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）浙0127民初2639号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）浙0127民初2639号民事判决书中“案件受理费164298元，由原告豪爵控股有限公司负担128730元，被告冠鼎泽恒业千岛湖旅游有限公司负担35568元”补正为“案件受理费82804元，由原告豪爵控股有限公司负担53518元，被告冠鼎泽恒业千岛湖旅游有限公司负担29286元”。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 王华生
人民陪审员 胡水平
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王辰昕
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0602行审37号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系该局工作人员。
被申请人温利，系丹东市元宝区沙河镇街天天水果经营者，住所地丹东市元宝区。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人温利行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因证据不足，于2018年4月10日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回强制执行申请。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一八年四月十日
书 记 员 夏慧恬
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0602行审37号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系该局工作人员。被申请人温利，系丹东市元宝区沙河镇街天天水果经营者，住所地丹东市元宝区。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人温利行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因证据不足，于2018年4月10日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：准许申请人撤回强制执行申请。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一八年四月十日书 记 员  夏慧恬
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第41号
原告：姜英珍，女，1952年12月4日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市。
被告：徐英，女，1957年2月3日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市。
原告姜英珍诉被告徐英民间借贷纠纷一案，本院2014年1月9日受理后，由代理审判员孙荣凯担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员王德成组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告姜英珍到庭参加诉讼，被告徐英经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年8月1日，被告以经营商店缺少进货资金为由，向原告借款5000元，被告为原告出具欠据一枚。嗣后，原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由推拖未还，现被告下落不明，故诉讼至法院，要求被告偿还借款5000元并承担利息。
原告提交的证据有：被告书写欠条一枚。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，被告以其经营商店缺少资金为由，于1993年8月1日向原告借款5000元，被告为原告出具欠条一枚。嗣后，经原告多次索要，被告未偿还借款，现原告无法找到被告，故原告诉至法院，要求被告偿还借款5000元并承担利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”被告向原告借款理应及时偿还，被告拖欠至今，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告要求被告从书写欠条之日起给付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息。综上，判决如下：
被告徐英偿还原告姜英珍借款5000元，并自2014年1月9日起，按银行同期贷款利率承担利息至还清借款之日止。于判决生效后立即执行。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙荣凯
代理审判员 王 晨
人民陪审员 王德成
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 戈
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第41号
原告：姜英珍，女，1952年12月4日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市。
被告：徐英，女，1957年2月3日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市。
原告姜英珍诉被告徐英民间借贷纠纷一案，本院2014年1月9日受理后，由代理审判员孙荣凯担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员王德成组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告姜英珍到庭参加诉讼，被告徐英经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年8月1日，被告以经营商店缺少进货资金为由，向原告借款5000元，被告为原告出具欠据一枚。嗣后，原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由推拖未还，现被告下落不明，故诉讼至法院，要求被告偿还借款5000元并承担利息。
原告提交的证据有：被告书写欠条一枚。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，被告以其经营商店缺少资金为由，于1993年8月1日向原告借款5000元，被告为原告出具欠条一枚。嗣后，经原告多次索要，被告未偿还借款，现原告无法找到被告，故原告诉至法院，要求被告偿还借款5000元并承担利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”被告向原告借款理应及时偿还，被告拖欠至今，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告要求被告从书写欠条之日起给付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息。综上，判决如下：
被告徐英偿还原告姜英珍借款5000元，并自2014年1月9日起，按银行同期贷款利率承担利息至还清借款之日止。于判决生效后立即执行。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告徐负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙荣凯
代理审判员 王 晨
人民陪审员 王德成
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 戈