广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初535号
原告：肖某1，男，汉族，2013年6月9日出生，住所地：湖南省衡阳县。
原告：肖某2，女，汉族，2007年8月9日出生，住所地：湖南省衡阳县。
原告：廖中健，女，壮族，1985年8月7日出生，住所地：广西西林县。
原告：刘清太，女，汉族，1963年6月29日出生，住所地：湖南省衡阳县。
原告：肖定生，男，汉族，1955年9月8日出生，住所地：湖南省衡阳县。
五原告共同委托诉讼代理人：谢祚兵、谢晓阳，均系广东龙浩律师事务所律师。
被告：杨司勇，男，汉族，1981年2月4日出生，住所地：湖南省中方县。
委托诉讼代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。
被告：张建华，男，汉族，1972年7月8日出生，住所地：湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。统一社会信用代码：91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：何翠棋，公司员工。
被告：佛山市晓匠人钢业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心第16座首层1-2号铺。统一社会信用代码：91440604699789200J。
法定代表人：曾伟。
委托诉讼代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。
被告：李军清，男，汉族，1964年7月20日出生，住所地：广西贵港市港南区。
被告：陈彩结，女，汉族，1984年12月12日出生，住所地：广东省怀集县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。统一社会信用代码：91440000890350458F。
负责人：石合群。
原告肖某1、肖某2、廖中健、刘清太、肖定生诉被告杨司勇、张建华、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山公司）、佛山市晓匠人钢业有限公司（以下简称佛山晓匠人公司）、李军清、陈彩结、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序。于2018年1月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求如下：
一、判令七被告连带承担赔偿五原告经济损失合计1504701.6元（具体赔偿项目详见清单）；
二、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：
原告肖某3系交通事故死亡受害者，被告杨司勇系负主要责任交通事故肇事车辆司机、被告张建华系负主要责任车辆粤Ｅ×××××车所有权人，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司系两部肇事车辆EWZ189号车及粤Ｈ×××××号车投保单位，被告佛山晓匠人公司系肇事负主要责任司机杨司勇雇主，被告李军清系负次要责任肇事司机及粤Ｈ×××××号车辆所有权人，被告陈彩结系粤Ｅ×××××号车辆所有权人及不负责任司机，被告平安保险广东分公司系无责任车辆粤Ｅ×××××车投保单位。
2017年8月29日下午13时许，杨司勇驾驶载物超过核定载质量及副驾位位置乘坐肖某3的粤Ｅ×××××号牌轻型普通货车沿佛山市禅城区魁奇路西延线主道由东往西方向行驶，至罗格出口处，导致轻型货车与前方同车道行驶由陈彩结驾驶的粤Ｅ×××××号牌小型轿车尾部发生碰撞后两车均失控向前再分别碰撞因故障停在前方同车道上由李清军驾驶载物超过核定质量的粤Ｈ×××××号牌轻型仓栅式货车尾部，造成车辆损坏、杨司勇和陈彩结受伤、肖某3当场死亡的交通事故。2017年10月17日经佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的《（佛公禅交认字[2017]第00026号）道路交通事故认定书》认定被告杨司勇对本次事故负主要责任，被告李军清对本次事故负次要责任；被告陈彩结及肖某3对本次事故不负责任，有关事故详细情况参见道路交通事故认定书记载。
被告杨司勇系被告佛山晓匠人公司员工，任职司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，结合本案，肖某3的死亡是被告杨司勇履行职务过程中造就的，因此被告佛山晓匠人公司对肖某3的损失承担责任。
原告肖某32015年至今一直在佛山市居住、生活，应当按城市标标准计算肖某3的死亡赔偿金，交通事故给死者家属造成一定的经济损失，为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。
被告杨司勇辩称：杨司勇无需承担本次交通事故的赔偿责任。杨司勇是在为用人单位佛山晓匠人公司送货途中发生交通事故致肖某3死亡，即杨司勇属于因执行工作任务造成他人损害，且杨司勇所属用人单位与五原告签订了《工伤事故死亡赔偿协议书》《交通事故赔偿协议》，用人单位已按上述协议赔付五原告123万元。
被告张建华辩称：1、张建华并非涉案车辆粤Ｅ×××××实际所有人，该车辆的实际所有人为佛山市晓匠人钢业有限公司；2、张建华对本次交通事故的发生不存在过错；3、杨司勇系在执行工作任务过程中造成他人损害，杨司勇所属用人单位晓匠人公司已赔付五原告123万元，且五原告已承诺放弃晓匠人公司及晓匠人公司的司机杨司勇在此次事故的所有追偿权，本次交通事故全部处理终结。
被告平安保险佛山公司辩称：1、死者为粤Ｅ×××××车辆的车上人员（投了1万元限额的车上人员责任险），对我公司的主张应以保险合同纠纷另案处理。2、粤Ｈ×××××车辆超载，违反合同约定、法律规定，我司主张10%的绝对免赔。3、粤Ｈ×××××车辆改变用途进行营运，违反合同约定、法律规定。4、粤Ｈ×××××车辆在我司投保交强险及限额为50万元商业险，含不计免赔，事故发生在保险期内。5、本案有三名伤者，交强险限额赔偿应当按比例；粤Ｅ×××××车辆、粤Ｈ×××××车辆的交强险分别已赔付1839.63元给伤者陈彩结；粤Ｅ×××××号车辆承保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担11000元的赔偿。6、死亡赔偿金应按农村标准算；被抚养人生活费按照两抚养人计算父亲的生活费欠妥，且计算方法有误；精神抚慰金结合各方的过错程度、被告的垫付情况，该费用不应支持；丧葬费无异议；交通费以不超500元赔付；住宿费无票据佐证，且属于间接损失，不应支持；伙食费为处理事故人员正常生活所需且无票据佐证，不应支持。7、不承担本案诉讼费用。
被告佛山晓匠人公司辩称：一、佛山晓匠人公司已赔付五原告123万元。2017年9月，佛山晓匠人公司与五原告签订了《工伤事故死亡赔偿协议书》，该协议书第一条约定：甲方(佛山晓匠人公司)向乙方(五原告)支付各项工伤保险待遇(工亡)赔偿金共计100万元(包括但不限于丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等以及乙方处理本次工伤死亡赔偿所花费的所有费用)。除上述100万元款项外，乙方不得再向甲方主张因工伤(亡)产生的任何赔偿或补偿费用。
佛山晓匠人公司已分别于2017年9月1日、2017年9月6日、2017年10月16日向被答辩人支付4万元、46万元、50万元合计100万元。
2017年12月，佛山晓匠人公司与五原告签订了《交通事故赔偿协议书》，第一条约定：甲方(佛山晓匠人公司)一次性赔偿乙方(五原告)丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、近亲属办理丧葬事宜而支出必要费用(包括但不限于误工费、交通费、住宿费、伙食费)等各项赔偿款共计人民币23万元。
2017年12月18日，佛山晓匠人公司向五原告支付了23万元。
根据上述约定，佛山晓匠人公司已赔付给被五原告的费用已含精神损害抚慰金、交通费、住所费、伙食费、误工费等一切费用，无需再承担本案任何赔偿责任。
被告平安保险广东分公司辩称：涉案车辆粤Ｅ×××××在我司投保交强险和商业三者险（限额50万，不计免赔），事故发生在保险期内。我司同意在交强险无责限额内赔偿，不承担商业险赔偿。
本院经审理查明：
2017年8月29日13时许，被告杨司勇驾驶超载的车牌号为粤Ｅ×××××江铃牌轻型普通货车（搭载坐在副驾驶座位的肖某3），沿佛山市禅城区魁奇路西延线主道由东往西方向行驶。至罗格出口处，轻型货车与行驶在前方同车道、由被告陈彩结驾驶的车牌号为粤Ｅ×××××本田飞度牌小型轿车尾部发生碰撞，两车均失控后向前分别碰撞因故障停在前方同车道上、由被告李清军驾驶车牌号为粤Ｈ×××××号东风牌轻型仓栅式货车尾部。事故造成三车损坏。肖某3当场死亡。被告杨司勇、陈彩结受伤。2017年10月17日。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定，被告杨司勇对本次事故负主要责任，被告李军清对本次事故负次要责任；肖某3及被告陈彩结不承担本次事故的责任。
另查明一，肇事车辆粤Ｅ×××××号江铃牌轻型普通货车、粤Ｈ×××××号东风牌轻型仓栅式货车分别在被告平安保险佛山公司购买了交强险及商业第三者责任险（限额50万，含附加不计免赔险）。被告李军清与被告平安保险佛山公司约定的《电话营销专用机动车辆保险条款》第十四条载明“违反车辆装载规定的，事故责任绝对免赔率10%”。事故发生时被告李军清超载行驶。被告陈彩结驾驶的粤Ｅ×××××号牌小型轿车在被告平安保险广东分公司购买了交强险和商业第三者责任险（限额50万，含附加不计免赔险）。事故发生后，被告平安保险佛山公司已在肇事车辆粤Ｅ×××××、粤Ｈ×××××投保的交强险医疗费用限额内分别向被告陈彩结赔付1839.63元，共赔付3679.26元。
另查明二，受害人肖某3在事故发生前在被告佛山晓匠人公司工作。原告廖中健是肖某3妻子。夫妇生育一子一女：肖某1（2013年6月9日出生），肖某2（2007年8月9日出生）。原告肖定生是肖某3父亲（1955年9月8日出生）；原告刘清太是肖某3母亲（1963年6月29日出生）；两原告育有包括受害人肖某3在内两名子女。
再查明，受害人肖某3与被告杨司勇系被告佛山晓匠人公司的员工，事故发生时，受害人肖某3与被告杨司勇正在履行职务。事故发生后，被告佛山晓匠人公司与五原告达成《工伤事故死亡赔偿协议书》、《交通事故赔偿协议》，共向五原告赔偿123万。五原告确认已经收到123万元。
本院认为,本案系搭乘机动车发生碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷,涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。
一、责任比例
本案《事故认定书》显示，被告杨司勇对本次事故负主要责任，被告李军清对本次事故负次要责任；被告杨司勇与被告李军清对事故分别承担70%、30%的赔偿责任。杨司勇在履行职务过程中发生事故，依法由佛山晓匠人公司替代承担。被告张建华无过错亦无责任。肖某3及被告陈彩结不承担本次事故的责任。
二、赔偿范围
针对五原告的各项诉请,包括精神损害，按最新标准计。
（1）财产损失赔偿项目（无）
（1）医疗费用赔偿项目（无）
（三）死亡（伤残）赔偿项目
1.死亡赔偿金。
①按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准。受害人肖某3事故发生前工作生活在城镇，应按城镇标准计。广东省2016年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年，计算死亡赔偿金为37684.3元/年×20年=753686元。
②被扶养人生活费。结合五原告的主张，该项具有从属性，从前城镇标准即按城镇人均年消费性支出标准计算,以受害人死亡时（2017年8月29日）为时间界点，但负担系数不超过1。
原告肖定生，1955年9月8日出生，生活费计19年，子女两人分担，各承担1/2。原告肖某2，2007年8月9日出生，计8年，父母两人分担，各承担1/2。原告肖某1，2013年6月9日出生，计14年，父母两人分担，各承担1/2。三被扶养人前8年按负担系数1计生活费：28613.3元/年×8年＝228906.4元。第9年到14年间，被抚养人肖定生、肖某1生活费：28613.3元/年÷2×6年×2人＝171679.8元。第15年到19年间，被抚养人肖定生的生活费：28613.3元/年÷2×5年＝71533.25元
该项合计：228906.4+171679.8+71533.25=472119.45元。
①②项合共1225805.45元。
2.丧葬费。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资的6个月总额计。2016年度广东省全省国有单位在岗职工年均工资82866元/年，计82866÷2=41433元。
3、误工费。家属为死者办理丧葬事宜，合情合理，但以三人为限，五原告没有提供相关收入情况，参照受诉法院所在地最低工资标准计。从2017年8月29日事故发生时至死者火化时2017年9月7日共误工10天，误工费为1510元÷30天×10天×3人=1510元。
4、交通费。酌定2000元。
5、住宿费。五原告无提供相关单据，故住宿费每天每人450元，计为450元×10天×3人=13500元。五原告只请求3000元，按五原告请求计。
6、伙食费。五原告无提供相关单据，故伙食费每天每人100元，计为100元×10天×3人=3000元。
7、精神抚慰金。此次交通事故造成受害人肖某3死亡，后果特别严重，应给予精神抚慰。其数额，根据五原告请求，结合死亡后果，影响程度，主观过错等，酌定100000元。
以上1至7项合计1376748.45元。
三、赔偿顺序
受害人的损失，先在交强险中赔付，不足部分按责任划分再在商业保险中赔付，还有不足部分最后由责任人赔付。
因本案肇事车辆粤Ｈ×××××号牌轻型仓栅式货车在事故发生时已投保交强险，对应的保险公司应就死亡伤残赔偿项目110000元限额内进行赔付。同理，被告平安保险广东分公司在交强险无责任限额内赔偿原告11000元。
剩余1255748.45元（1376748.45元﹣11000-110000），被告杨司勇应承担70%赔偿责任，即879023.92元，由佛山晓匠人替代承担，五原告确认已经与佛山晓匠人达成赔偿协议并已履行完毕，故其无需再赔偿。被告李军清应承担30%赔偿责任，即376724.54元。被告李军清超载行驶，违反合同条款约定。被告平安保险佛山公司主张10%绝对免赔率有理有据，本院予以支持。故被告李军清应自行向原告赔偿37672.45元。被告平安保险佛山公司主张被告李军清改变涉案车辆用途用于营运其应当免赔，但其不能提供足够证据证明涉案车辆用途用于营运。故被告平安保险佛山公司的免赔抗辩不能成立，本院不予采纳。被告平安保险佛山公司应在商业三者险中向原告赔付339052.09（376724.54×0.9）元。被告平安保险佛山公司共应向原告赔偿449052.09元（110000+339052.09）。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条第一款，第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖某1、肖某2、廖中健、刘清太、肖定生赔偿449052.09元（五原告指定收款账户：户名肖定生，账号62×××75，开户行中国建设银行佛山世博嘉园支行）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖某1、肖某2、廖中健、刘清太、肖定生赔偿11000元（五原告指定收款账户同上）；
三、被告李军清应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖某1、肖某2、廖中健、刘清太、肖定生赔偿37672.45元（五原告指定收款账户同上）；
四、驳回原告肖某1、肖某2、廖中健、刘清太、肖定生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9171元(原告申请缓交，当事人在本判决生效之日起7日内向本院缴纳)，由原告肖某1、肖某2、廖中健、刘清太、肖定生负担5471元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担200元，由被告李军清负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 秦育生
二〇一八年三月二十九日
书记员 潘敏钻