江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终965号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人:卢海根，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗海花，女，1994年10月23日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高锦江，男，1989年1月1日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：江西江龙集团龙鹏汽运有限公司，地址：江西省高安市龙潭镇。
法定代表人：金东，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称人保宜春分公司）因与被上诉人罗海花、高锦江、江西江龙集团龙鹏汽运有限公司（下称龙鹏汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初449号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保宜春分公司的委托诉讼代理人熊中华、被上诉人罗海花及其委托诉讼代理人徐锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保宜春分公司上诉请求：一、请求二审法院改判上诉人只承担154133.9元的赔偿责任，一审判决上诉人多承担了103844.4元；本案的诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决原告的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算无事实和法律依据。首先，一审庭审中，被上诉人罗海花提交的在高安灰埠迅达超市工作证明既没有相关工资银行发放记录，也无三险一金缴纳记录，只是工作到2016年3月，该份证据不能证明被上诉人罗海花适用我国司法解释中的农村居民按城镇标准计算伤残赔偿金的条件。其次，被上诉人拟证明其与配偶在城镇开办修理店，却未能提供相应的营业执照、交税证明等相关证据，无法证实被上诉人罗海花在事故发生前在城镇居住并且收入来源于城镇。综上所述，上诉人认为，无法证实被上诉人罗海花在事故发生前在城镇居住并且收入来源于城镇，其所诉请的伤残赔偿金应当按照其户口性质即农村标准进行计算。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人罗海花辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。理由：首先，罗海花从2014年12月份至2016年3月份期间一直在喻玉平经营的高安市灰埠迅达超市做事，该事实已经由经营者喻玉平、高安市灰埠镇居民委员会、高安市公安局灰埠镇派出所出具的证明予以证实。其次，罗海花从2016年4月份就与未婚夫胡春平在高安市汽运城经营汽车电路空调店，并租住在杨圩镇街上。2016年6月21日罗海花在其经营的店的汽运城出口处发生交通事故。综上所述，罗海花虽为农业家庭户口，但未从事农业生产活动，其收入和居住地均为城镇，一审判决残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗海花向一审法院起诉请求：请求依法判令上述被告向原告赔偿各项损失共计275115.3元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月21日15时00分，被告高锦江驾驶赣Ｃ×××××号轻型自卸货车由南向北行驶至高安市××出口处，与原告驾驶的七星豹牌二轮电动车发生刮撞，造成罗海花受伤入院、七星豹牌二轮电动车受损的交通事故。2016年6月22日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告高锦江负此次事故的全部责任、原告不负此次事故责任。事故发生后，原告因原发性脑干伤、头皮撕脱伤、左耳毁损伤、肩胛骨骨折（左侧）、多发肋骨骨折、创伤性胸腔积液、全身多处软组织挫伤在医院住院治疗18天、花费医疗费55335.3元，并于2016年9月26日经鉴定为左耳损伤八级伤残、胸部损伤十级伤残、后续治疗费需3000元、护理期为60日、营养期为60日。被告高锦江驾驶赣Ｃ×××××号轻型自卸货车的法定所有人为被告龙鹏汽运公司，该车在被告人保宜春分公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元且有不计免赔，但原告的损失仅由被告高锦江垫付医疗费50000元，由被告人保宜春分公司垫付医疗费10000元，原告的其他损失未得到赔偿，因此原告诉至本院。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。原告在本案发生的交通事故中人身受伤、电动车受损，公安交警部门作出的事故认定书认定被告高锦江应负此次事故的全部责任、原告不负此次事故的责任，故本院对原告要求被告高锦江赔偿其事故所受损失的诉讼请求予以支持。被告高锦江驾驶的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车的法定所有人为被告龙鹏汽运公司，被告龙鹏汽运公司在本案中没有过错可不承担此次事故的赔偿责任，该车在被告人保宜春分公司投保了机动车交强险和第三者责任险，被告人保宜春分公司应在上述保险范围内理赔原告的损失。原告罗海花左耳完全缺失，现因怀孕导致不能打麻醉针安装残疾辅助器具，其残疾辅助器具费用可另行起诉。原告因本次交通事故造成的损失依法计算有医疗费55335.3元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费900元（住院18天按每天50元计算）、营养费1800元（营养期60天按每天30元计算）、护理费6420元（护理期60天按107元/天计算）、误工费9523元（计算至定残前一天按107元/天计算89天）、残疾赔偿金169600元（一个八级伤残、一个十级伤残按城镇居民人均年可支配收入25600元计算20年的32%）、鉴定费2600元、交通费800元、精神抚慰金16000元、电动车损失2000元，合计人民币267978.3元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在赣Ｃ×××××号轻型自卸货车的机动车交强险内向原告罗海花赔偿医疗费用10000元、伤残费用110000元、电动车损失2000元，合计人民币122000元，扣除已垫付的医疗费10000元，尚需偿付人民币112000元。限在本判决生效后二十日内付清。二、由被告高锦江向原告罗海花赔偿损失余款145978.3元（已垫付50000元，该款由原告罗海花在收到保险理赔款后返还）；该赔偿款145978.3元中由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在赣Ｃ×××××号轻型自卸货车第三者责任险内理赔140444.3元（不包括非医保用药费用5534元）。限在本判决生效后二十日内付清。三、驳回原告罗海花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5427元，由被告高锦江承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于残疾赔偿金的计算标准问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，受害人罗海花为证明其在发生本次事故前在城镇务工及居住的事实，以支持其各项损失赔偿应按城镇标准计算的诉讼主张，在一审诉讼中提供了高安市灰埠迅达超市的经营者喻玉平及高安市灰埠镇灰埠居民委员会、高安市灰埠派出所出具的证明、高安市杨公圩居民委员会出具的证明、结婚证及对胡飞虎、胡群、陈馆强的调查笔录，以上证据可以相互佐证，上诉人没有提供证据予以反驳。因此，本院认为，上述证据可以证明受害人罗海花自2014年12月至2016年3月期间在超市工作，2016年3月至事故发生前在杨圩镇街上经营汽车修理店并租住在杨圩镇街上的事实。故一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2377元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一七年八月二十三日
书记员 聂雨琴