wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初524号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈某某，男，1994年3月10日生，汉族，户籍地安徽省淮北市。
辩护人张梓，上海市中和律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]519号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人沈某某及其辩护人张梓到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年11月18日晚，被告人沈某�在上海市浦东新区三林镇临江村周家宅XXX号附近处，因车辆通行问题与被害人辛某某发生争执，继而引发互殴，沈某某用拳击打辛某某头面部并致其受伤。经法医学鉴定，被害人辛某某因外伤致左眼眶底壁骨折，已构成轻伤(二级)。
2017年12月12日，被告人沈某某经公安人员电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某某在庭审过程中无异议，并有上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证人谭某某、张某某、欧某某的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，被害人辛某某的陈述及辨认笔录，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，该行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名�立。被告人沈某某系自首，认罪悔罪，且赔偿被害人并取得其谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十三条、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起算。)
被告人沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一八年二月九日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律�文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初113号
原告尹庆兵，男
被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会
法定代表人李忠阳
原告尹庆兵与被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会劳务合同纠纷一案。本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹庆兵，被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会法定代表人李忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹庆兵向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资欠款12800.00元。事实及理由：2015年被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会组织原告为傲宝山修路，双方约定了结算方式，原告904车16天每天800.00元，合计12800.00元。此款被告一直未给付原告。
被告兴隆乡奋斗村民委员会答辩称：该工程是屯长秦浦江带着干的，原告的确干了，但是村委会没有做这个预算。原告干了多少，需要多少费用不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2015年被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会组织原告为傲宝山修路，双方约定了结算方式，原告904车16天每天800.00元，合计12800.00元。此款被告一直未给付原告。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告为原告出具欠据证实了其欠款事实，因此原告要求被告给付所欠12800.00元符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告兴隆乡奋斗村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告尹庆兵欠款12800.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由被告兴隆乡奋斗村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈 双 庆
二〇一八年二月二日
书记员 郭东�
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初320号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴某。
被告人张某。
被告人钱某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]257号起诉书指控被告人吴某、张某、钱某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人吴某、张某、钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2014年10月初的一天下午15时许，被告人张某、吴某共同出资，以打卡的方式向小玲（身份不明）购买了冰毒，后张某在其租住的苍南县龙港镇池浦路111号四楼厕所内容留吴某以冰壶烫吸的方式吸食冰毒。
2.2014年10月中旬的一天下午15时许，被告人张某又以同样的方式在其租住的苍南县龙港镇池浦路111号四楼厕所内容留吴某吸食冰毒。
3.2014年11月中旬一天下午15时许，被告人张某又以同样的方式在其租住的苍南县龙港镇池浦路111号四楼厕所内容留吴某吸食冰毒。
4.2014年10月中下旬的一天傍晚，被告人吴某、张某共同出资，以打卡方式向小玲购买了冰毒，之后吴某在其位于苍南县龙港镇华园新街2单元701室的家中容留张某以烫吸的形式吸食冰毒。
5.2014年10月底的一天傍晚，被告人吴某以同样的方式容留张某在其位于苍南县龙港镇华园新街2单元701室的家中以烫吸的形式吸食冰毒。
6.2014年11月初的一天傍晚，被告人吴某以同样的方式容留张某在其位于苍南县龙港镇华园新街2单元701室的家中以烫吸的形式吸食冰毒。
7.2015年10月22日晚上，被告人钱某在其住处即苍南县龙港镇河北庙村朝阳西路129-1号二楼后面的房间内容留刘某1（已行政处罚）以烫吸的形式吸食冰毒。
8.2015年10月23日22时许，被告人钱某在其住处即苍南县龙港镇河北庙村朝阳西路129-1号二楼后面的房间内容留刘某2（已行政处罚）以烫吸的形式吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机三只，证人陈某、刘某1、刘某2的证言，检查笔录、辨认笔录、扣押清单、尿液提取笔录、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书、刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、情况说明和归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、张某、钱某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人钱某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人吴某、张某有劣迹，被告人钱某有前科、劣迹，可酌情从重处罚；但三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对三被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年6月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年6月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人钱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年7月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、随案移送的作案工具手机三只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一六年三月二十八日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1198号
原告:济宁市邦源经贸有限公司。
法定代表人：田斌，经理。
委托诉讼代理人：刘小兵、徐房，山东方隆律师事务所律师。
被告：济宁市东方大酒店有限责任公司。
法定代表人：王悦勤，董事长。
委托诉讼代理人：魏广顺、梁英慧，山东济州律师事务所律师。
原告济宁市邦源经贸有限公司诉被告济宁市东方大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，济宁市公安局市中分局已经受理被告的报案，本案涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：
驳回原告济宁市邦源经贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 许兴桥
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第51号
申请执行人：田广平,男,1965年2月26日出生,汉族,住龙口市。
被执行人：初绍建,男,1972年4月25日出生,住海阳市。
申请人田广平与被执行人初绍建欠款纠纷一案的（2011）龙商初字第721号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一三年十二月一日
书记员 魏 萌
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审163号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：吴明生，男，1964年8月9日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年3月23日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年5月24日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年10月27日以被执行人吴明生于2012年2月开始，未经有权机关批准，擅自在下河乡新坡村大园的土地上占地建房，用地面积77.43平方米，其中建筑占地面积50.73平方米，已建成四层钢筋水泥结构房屋，用途为住宅。地类为村庄，符合云霄县下河乡土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第362号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地，面积77.43平方米；二、限于十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第362号《行政处罚决定书》，于2017年10月27日依法送达给被执行人吴明生，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月15日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第339号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第362号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴明生在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年3月23日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第362号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积77.43平方米；限于十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2328号
申请执行人陈渝，男，1975年6月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人余晋，男，1964年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人王英，女，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行陈渝申请执行余晋、王英民间借贷纠纷一案过程中，经查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年12月28日同意本院终结本次执行程序。截止到2017年12月28日被执行人尚欠申请执行人300000元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执2328号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一八年一月二日
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2328号申请执行人陈渝，男，1975年6月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人余晋，男，1964年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人王英，女，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行陈渝申请执行余晋、王英民间借贷纠纷一案过程中，经查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年12月28日同意本院终结本次执行程序。截止到2017年12月28日被执行人尚欠申请执行人300000元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执2328号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘琛琛审 判 员  李 彬代理审判员  彭 真二〇一八年一月二日书 记 员  吴 莉
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1821号
原告：汪国栋，男，1974年1月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：徐传林（系被告表哥），男，1952年7月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，代理权限为特别授权。
被告：谈跃进，男，1958年2月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：韩春宵，女，1962年2月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告汪国栋诉被告谈跃进、韩春宵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告汪国栋及其委托诉讼代理人徐传林到庭参加诉讼，被告谈跃进、韩春宵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告汪国栋向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告欠款13万元整；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年10月26日，被告以经商需要资金为由向原告借款，原告借给被告现金13万元整，被告当场向原告出具了借条。随后原告多次向被告讨要借款，被告都以无钱为由拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告谈跃进、韩春宵均未到庭答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告汪国栋、被告谈跃进身份证复印件、被告韩春宵户籍登记证明；2、被告谈跃进、韩春宵补办结婚登记档案信息；3.借款凭条一张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告谈跃进因业务需要在原告汪国栋处办理相关手续时与原告相识。双方经过多次业务往来后，被告谈跃进因投资需要，向原告汪国栋借款。原告同意后，于2013年10月26日向被告谈跃进出借现金5万元，被告谈跃进收到该款后，向原告汪国栋出具了5万元欠条一份。其后，原告多次向被告谈跃进催讨该欠款，被告谈跃进不能按时偿还借款。2015年10月26日，经双方结算后，被告谈跃进向原告重新出具借条一份，内容如下：“今借到汪国栋现金壹拾叁万元整（西130000.00元）谈跃进2015年10月26号”。后因二被告去向不明，原告催讨欠款未果，故向法院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此可知，自然人借款合同属实践合同。当事人请求司法确认和保护其合同权利时，人民法院对基于借款合同的实际履行数额应当进行审查。本院经对原告出借款的详细组成、借款经过的陈述、原告的经济状况、被告出具的欠条等进行了审查，可以认定原告出借5万元的事实。庭审中，原告虽然称剩下的8万元是双方经结算后的利息，经审查，从首次出具借款凭条到双方再次结算的时间来看，其利息结算额显然远远超出法律规定的民间借贷利率保护上限。且原告不能对该数额的由来作出合理解释，也未能提供证据证实双方有利息的相关约定，故对双方当事人包含高额利息的欠款数额8万元依法不予确认。原告主张向法院起诉时起，要求被告谈跃进支付逾期的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谈跃进在与被告韩春宵婚姻关系存续期间，虽然是以个人名义向原告汪国栋借款，但原告汪国栋陈述该借款是被告谈跃进投资所用，且原告向被告谈跃进之妻韩春宵讨要借款，被告韩春宵明确表示不知道有该笔借款，原告也无证据证实该笔款项是夫妻共同生活所负担的债务，因此，原告汪国栋要求被告韩春宵共同偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈跃进于本判决生效之日起十日内返还原告汪国栋借款50000元并支付利息（自2017年8月1日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止）；
二、驳回原告汪国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告已预交2900元），由原告汪国栋负担1800元，由被告谈跃进负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 高水彬
人民陪审员 郭桂林
人民陪审员 鲁圣忠
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 李 亮
书 记 员 徐筱枫
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终114号
上诉人（原审原告）章秀红。
委托代理人胡莉莉，女（系章秀红妻子）
被上诉人（原审被告）阜阳市颍州区住房和城乡建设局，住所地安徽省阜阳市一道河中路696号,统一社会信用代码证1134120278650308XX。
法定代表人胡仁义，该局局长。
负责人王伟，该局副局长。
委托代理人蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人郭宁紫，安徽弘大律师事务所实习律师。
上诉人章秀红因不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已受理终结。
章秀红向一审法院诉称，其于2009年11月14日从莲花社区书记罗桂忠处购买房屋一套并签订了买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月12日，阜阳市颍州区人民政府等单位以其购买的房屋系违法建筑为由，强行将其房屋拆除。其至此才知道罗桂忠自2006年建房根本没有办理建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。其认为，阜阳市颍州区住房和城乡建设局（以下简称“颍州区住建局”）作为颍州区城市建设主管部门，依法负有对未取得施工许可证擅自施工的行为进行查处的法定职责。罗桂忠在没有办理建设工程施工许可证的情况下擅自施工，颍州区住建局未及时履行查处的法定职责，致使罗桂忠得以把房屋建成并出售给其，给其造成了极大的经济损失，侵犯了其合法权益。因此，请求法院判令颍州区住建局履行查处罗桂忠未取得建筑工程施工许可证擅自施工的违法行为的法定职责。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法建房行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法建房行为发生在章秀红购买房屋前。因此，颍州区住建局是否对罗桂忠处罚对章秀红的合法权益不产生直接影响，章秀红与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回章秀红的起诉。
章秀红上诉称，1、罗桂忠违法建设的行为始于2006年，涉案房屋直至2016年9月12日才被强制拆除。因此，罗桂忠违法建设的行为明显处于连续状态，被上诉人依法应当对罗桂忠作出行政处罚。2、上诉人与本案具有法律上的利害关系。罗桂忠于2006年占地建房，其违法建设行为始于2006年，上诉人从罗桂忠处购买涉案房屋的时间是2009年，而涉案房屋被强制拆除的时间是2016年9月12日。上诉人购买涉案房屋是于罗桂忠违法建设行为处于连续状态期间，并且涉案房屋是因罗桂忠的违法建设行为而被强制拆除。因此，被上诉人不履行查处罗桂忠违法建设行为的法定职责显然对上诉人的合法权益产生了实际影响，上诉人与本案具有法律上的利害关系。一审裁定明显错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销阜阳市颍州区人民法院作出的(2017)皖1202行初5号行政裁定书，指令阜阳市颍州区人民法院继续审理。
颍州区住建局答辩称，1、罗桂忠违法建房在先，上诉人购买其房屋在后，也即上诉人仅与罗桂忠之间存在房屋买卖合同关系，至于二者之间房屋买卖合同是否有效且履行以及如何履行，则属于二者之间的民事法律关系，与其无关。而本案被上诉人是否对罗桂忠违法建房予以处罚则对上诉人的合法权益不产生直接影响，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。2、本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案上诉人并无证据证明其曾向行政机关申请拆除该房屋，而是在行政机关发现该房屋属于违建拆除之后，上诉人方起诉要求行政机关依法履行职责，而该违建房屋己被依法拆除。因此本案不属于行政诉讼的受案范围。3、该房屋属于违法建筑，己由阜阳市颍州区城乡管理行政执法局依法履行拆除义务。而根据相关法律规定，对于违法建筑，只有阜阳市颍州区城乡管理行政执法局有权行使拆除违法建筑的行政处罚权。因此，上诉人起诉要求被上诉人履行拆除违法建筑的法定职责，属诉讼主体资格错误，其不具有本案诉讼主体资格。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案涉案房屋的建房人为罗桂忠，罗桂忠未办理建设工程规划许可证的建房行为发生在2006年，上诉人章秀红于2009年购买了涉案房屋。罗桂忠违法建房的行为发生在其与章秀红的房屋买卖之前，房屋买卖行为发生于违法事实之后，在该种情况下，章秀红作为民事法律关系的主体与颍州区住建局是否对罗桂忠进行处罚不具有利害关系。章秀红的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 吕 洁
二〇一七年六月十六日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终114号上诉人（原审原告）章秀红。委托代理人胡莉莉，女（系章秀红妻子）被上诉人（原审被告）阜阳市颍州区住房和城乡建设局，住所地安徽省阜阳市一道河中路696号,统一社会信用代码证1134120278650308XX。法定代表人胡仁义，该局局长。负责人王伟，该局副局长。委托代理人蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人郭宁紫，安徽弘大律师事务所实习律师。上诉人章秀红因不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已受理终结。章秀红向一审法院诉称，其于2009年11月14日从莲花社区书记罗桂忠处购买房屋一套并签订了买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月12日，阜阳市颍州区人民政府等单位以其购买的房屋系违法建筑为由，强行将其房屋拆除。其至此才知道罗桂忠自2006年建房根本没有办理建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。其认为，阜阳市颍州区住房和城乡建设局（以下简称“颍州区住建局”）作为颍州区城市建设主管部门，依法负有对未取得施工许可证擅自施工的行为进行查处的法定职责。罗桂忠在没有办理建设工程施工许可证的情况下擅自施工，颍州区住建局未及时履行查处的法定职责，致使罗桂忠得以把房屋建成并出售给其，给其造成了极大的经济损失，侵犯了其合法权益。因此，请求法院判令颍州区住建局履行查处罗桂忠未取得建筑工程施工许可证擅自施工的违法行为的法定职责。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法建房行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法建房行为发生在章秀红购买房屋前。因此，颍州区住建局是否对罗桂忠处罚对章秀红的合法权益不产生直接影响，章秀红与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回章秀红的起诉。章秀红上诉称，1、罗桂忠违法建设的行为始于2006年，涉案房屋直至2016年9月12日才被强制拆除。因此，罗桂忠违法建设的行为明显处于连续状态，被上诉人依法应当对罗桂忠作出行政处罚。2、上诉人与本案具有法律上的利害关系。罗桂忠于2006年占地建房，其违法建设行为始于2006年，上诉人从罗桂忠处购买涉案房屋的时间是2009年，而涉案房屋被强制拆除的时间是2016年9月12日。上诉人购买涉案房屋是于罗桂忠违法建设行为处于连续状态期间，并且涉案房屋是因罗桂忠的违法建设行为而被强制拆除。因此，被上诉人不履行查处罗桂忠违法建设行为的法定职责显然对上诉人的合法权益产生了实际影响，上诉人与本案具有法律上的利害关系。一审裁定明显错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销阜阳市颍州区人民法院作出的(2017)皖1202行初5号行政裁定书，指令阜阳市颍州区人民法院继续审理。颍州区住建局答辩称，1、罗桂忠违法建房在先，上诉人购买其房屋在后，也即上诉人仅与罗桂忠之间存在房屋买卖合同关系，至于二者之间房屋买卖合同是否有效且履行以及如何履行，则属于二者之间的民事法律关系，与其无关。而本案被上诉人是否对罗桂忠违法建房予以处罚则对上诉人的合法权益不产生直接影响，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。2、本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案上诉人并无证据证明其曾向行政机关申请拆除该房屋，而是在行政机关发现该房屋属于违建拆除之后，上诉人方起诉要求行政机关依法履行职责，而该违建房屋己被依法拆除。因此本案不属于行政诉讼的受案范围。3、该房屋属于违法建筑，己由阜阳市颍州区城乡管理行政执法局依法履行拆除义务。而根据相关法律规定，对于违法建筑，只有阜阳市颍州区城乡管理行政执法局有权行使拆除违法建筑的行政处罚权。因此，上诉人起诉要求被上诉人履行拆除违法建筑的法定职责，属诉讼主体资格错误，其不具有本案诉讼主体资格。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，本案涉案房屋的建房人为罗桂忠，罗桂忠未办理建设工程规划许可证的建房行为发生在2006年，上诉人章秀红于2009年购买了涉案房屋。罗桂忠违法建房的行为发生在其与章秀红的房屋买卖之前，房屋买卖行为发生于违法事实之后，在该种情况下，章秀红作为民事法律关系的主体与颍州区住建局是否对罗桂忠进行处罚不具有利害关系。章秀红的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 吕 洁二〇一七年六月十六日书记员 张琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2858号
申请执行人：俞潇琳，女，1974年7月29日出生汉族，下岗职工，住宁海县。
被执行人：许吉军，男，1970年3月8日出生汉族，住宁海县。
申请执行人俞潇琳依据已经发生法律效力的（2009）甬宁民初字第1247号民事调解书，于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人许吉军履行法律文书所确定的义务，即支付执行款162000元。本院于2017年8月3日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人俞潇琳于2018年3月5日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执2858号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月五日
代书记员 祝海龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初255号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人贾某某，女，1975年10月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省郑州市金水区，住郑州市中原区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2009年4月21日被抓获，次日被取保候审，因违反取保候审规定于2012年3月13日被上网追逃，2017年12月26日被抓获临时羁押于郑州市第三看守所，同月28日被刑事拘留，2018年1月12日被执行逮捕。
指定辩护人李杰，河南驿城律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）185号起诉书指控被告人贾某某犯敲诈勒索罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员李艳芳、被告人贾某某及其指定辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贾某某与被害人张某于1998年相识并发展为情人关系。2008年7月至2009年4月期间，贾某某多次通过电话、短信等方式，以不给钱就在张某工作单位、家中闹事并公开二人不正当关系为由相威胁，先后21次对张某进行敲诈，共计敲诈张某钱款人民币15.72万元，其中2009年4月20日贾某某以上述方式敲诈张某3万元时，因张某报警而未得逞。
另查明，案发后，被告人贾某某退还被害人张某人民币2万元。
上述事实，被告人贾某某及其指定辩护人李杰在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、转账凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，以披露他人隐私相威胁，多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。贾某某当庭自愿认罪，在量刑时酌情予以考虑。辩护人关于贾某某当庭自愿认罪的意见与本院查明事实一致，予以采纳。因贾某某的犯罪行为发生在2011年5月1日《刑法修正案（八）》修订之前，根据从旧兼从轻原则，对其适用修订之前的法律规定。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2021年12月24日止)。
二、责令被告人贾某某退赔被害人张华伟经济损失10.72万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 陈巧红
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 建
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1178号
宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行：
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与被执行人宁波永协金属制品有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0211民初188号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行向本院申请强制执行，本院于2017年05月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波永协金属制品有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1178号案件执行完毕。
二〇一七年五月二十三日
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣中民二初字第00127号
原告：芮国祥。
委托代理人：魏宏富，江苏致明律师事务所律师。
被告：李军。
委托代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。
原告芮国祥诉被告李军股权转让纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。李军于2013年9月5日向本院提出管辖权异议，本院于同年9月22日作出（2013）宣中民二初字第00127—1号民事裁定，依法裁定驳回其对管辖权提出的异议申请。李军不服，上诉于安徽省高级人民法院，该院于2014年2月20日作出（2014）皖民二终字第00076号民事裁定，裁定驳回上诉。本院于2014年4月22日公开开庭对本案进行了审理，原告芮国祥及其委托代理人魏宏富、被告李军的委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案审理过程中，芮国祥于2014年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：芮国祥申请撤回起诉，系对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芮国祥撤回起诉。
案件受理费19425元，减半收取9712.5元，由原告芮国祥负担。
审 判 长 杨学军
代理审判员 赵 萍
代理审判员 朱 林
二〇一四年五月三十日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执77号
申请执行人赵某某。
被执行人孙某某。
本院在执行赵某某与孙某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3350号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一八年六月二十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执77号申请执行人赵某某。被执行人孙某某。本院在执行赵某某与孙某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3350号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于弘波二〇一八年六月二十日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执77号申请人赵淑清。被执行人孙莉娟。本院在执行申请执行人赵淑清与被执行人孙莉娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人孙莉娟拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人孙莉娟加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 �于泓波二〇一八年五月二十九日书记员 王  阿  娉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初458号
原告：江苏优立光学眼镜有限公司，统一社会信用代码913211815810995465，住所地丹阳市开发区北一纬18号。
法定代表人：Arnaud,Marie,GuillaumeRIBADEAUDUMAS，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：亭湖区明仁眼镜店，住所地盐城市亭湖区沙井头路**号*号商住楼***室。
经营者：袁森英，男，汉族，1977年12月20日生，住江苏省盐城市盐都区。
原告江苏优立光学眼镜有限公司与被告亭湖区明仁眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告江苏优立光学眼镜有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏优立光学眼镜有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 贺洁
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2430号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，1971年9月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。
被告：张铭，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司与被告张铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 吴兰玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 牛 璐
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初874号
原告：李畅，女，1956年12月7日出生，满族，住开原市。
被告：李洪义,男，1927年7月7日出生，汉族，现住开原市。
本院在审理原告李畅诉被告李洪义民间借贷纠纷一案中，原告李畅于2018年3月28日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李畅撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李畅负担。
审 判 长 庞晓丹
审 判 员 刘 军
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾宇琦
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终595号
上诉人（原审原告）杨文伟，女，汉族，1949年7月16日生，住浙江省乐清市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人杨文伟不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初827号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨文伟起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非杨文伟建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对杨文伟，也未损害杨文伟的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现杨文伟也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此杨文伟不属于被诉行政行为的行政相对人。杨文伟诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故杨文伟与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，杨文伟对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。杨文伟在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回杨文伟的起诉。杨文伟不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初122号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北甬佳丽华餐饮娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段**号*幢。
法定代表人：邵辰年，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧志华，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北甬佳丽华餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计1975元，减半收取987.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 张伟斌
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终423号
上诉人(原审原告)：骆泽国。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人骆泽国因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2132号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人骆泽国的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人骆泽国上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持骆泽国一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，骆泽国当庭变更诉讼请求第一项为：确认骆泽国1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，骆泽国被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，骆泽国没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收骆泽国工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与骆泽国的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以骆泽国未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给骆泽国错误。三、一审判决确认了骆泽国1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回骆泽国的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、骆泽国与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回骆泽国的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，骆泽国的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
骆泽国向一审法院起诉请求：一、确认骆泽国与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，骆泽国属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含骆泽国，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含骆泽国）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知骆泽国回来上班，也没有发放工资及生活补贴，骆泽国与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有骆泽国的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见骆泽国向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后骆泽国为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。
一审法院认为，骆泽国虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向骆泽国支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间骆泽国与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，双方原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。骆泽国诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，骆泽国对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在骆泽国要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，骆泽国目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故骆泽国的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回骆泽国的诉讼请求。案件受理费10元（骆泽国已交），由骆泽国承担。
二审中，上诉人骆泽国向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，骆泽国提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，骆泽国于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，骆泽国未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定骆泽国已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人骆泽国已预交），由上诉人骆泽国负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月一日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终423号上诉人(原审原告)：骆泽国。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人骆泽国因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2132号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人骆泽国的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人骆泽国上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持骆泽国一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，骆泽国当庭变更诉讼请求第一项为：确认骆泽国1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，骆泽国被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，骆泽国没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收骆泽国工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与骆泽国的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以骆泽国未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给骆泽国错误。三、一审判决确认了骆泽国1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回骆泽国的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、骆泽国与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回骆泽国的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，骆泽国的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。骆泽国向一审法院起诉请求：一、确认骆泽国与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，骆泽国属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含骆泽国，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含骆泽国）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知骆泽国回来上班，也没有发放工资及生活补贴，骆泽国与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有骆泽国的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见骆泽国向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后骆泽国为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。一审法院认为，骆泽国虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向骆泽国支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间骆泽国与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，双方原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。骆泽国诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，骆泽国对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在骆泽国要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，骆泽国目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故骆泽国的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回骆泽国的诉讼请求。案件受理费10元（骆泽国已交），由骆泽国承担。二审中，上诉人骆泽国向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，骆泽国提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，骆泽国于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，骆泽国未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定骆泽国已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人骆泽国已预交），由上诉人骆泽国负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月一日书记员  梁 晴
保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执1358号
被执行人袁邢生，男，1998年8月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
被执行人袁邢生犯抢劫罪一案，本院于2017年5月31日作出（2017）云0502刑初227号刑事判决书，对被告人袁邢生判处有期徒刑二年并处罚金10000元。判决生效后，被告人袁邢生未主动履行缴纳罚金义务，本院于2017年11月13日移送执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。现被执行人尚在监狱服刑，经本院查询并经当地村委会证明，被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502刑初227号刑事判决书对袁邢生并处罚金10000元的本次执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 段晓凡
二〇一八年二月二十三日
书记员 王丽华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6057号
原告：宋景波，男，1966年5月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：孙崇瑕，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：宋启龙，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：侯为权，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。
宋景波与宋启龙、侯为权、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称为“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋景波的委托诉讼代理人孙崇瑕，宋启龙，人财保临沂公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼，侯为权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
宋景波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计184500元（其中医疗费39514.06元、住院伙食补助费810元、营养费3600元、伤残赔偿金136048元、精神抚慰金2000元、误工费11181.6元、护理费14908.8元、交通费500元、法医鉴定费1600元、车损300元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月17日13时50分许，宋启龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿莒南县西一路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与对行的宋景波驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致宋景波受伤，车辆损坏。交警认定宋启龙承担事故的主要责任，宋景波承担事故的次要责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告人财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额100万元。
宋启龙辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；同意依法赔偿。
人财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险三者险100万元各一份，不计免赔；程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定宋启龙承担事故的主要责任，宋景波承担事故的次要责任；3、鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告人财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额100万元；4、宋景波先后两次后入住莒南县人民医院，住院治疗27天，出院结算费用分别为22512.28元、16476.08元，门诊花费525.7元；5、山东医专附属医院司法鉴定所做出司法鉴定意见书，认定宋景波小肠破裂行部分切除后，构成九级伤残，误工期120日、护理期160日、营养期120日；6、宋景波居住于山东省莒南县相邸镇大峪崖村已列入城镇规划区范围，为城镇居民；7、2016年度山东省城镇城镇居民可支配收入为34012元/年，城镇居民的误工费为每天98.18元，伙食补助费为30元/天。
审理过程中，宋景波与宋启龙达成调解协议：原告宋景波保险以外的剩余损失法医鉴定费、诉讼费、保全费等各项经济损失不再要求被告宋启龙赔偿；被告宋启龙的车辆损失自行负担，不再要求原告宋景波赔偿。
本院认为，宋景波花费的医疗费39514.06元有相应的病历及发票证实，本院予以确认；关于营养费，营养期120日，参照住院伙食补助费的标准计算为3600元；关于伤残赔偿金，宋景波之损伤构成九级伤残，按城镇居民标准计算为计为136048元（34012元/年×20年×20%）；关于误工费，误工期120日，按城镇居民标准计算为11181.6元（93.18元/天×120天）；关于护理费，护理期60日，按城镇居民标准计算为5590.8元（93.18元/天×60天）；关于精神抚慰金，宋景波构成九级伤残，其主张的2000元予以支持；关于交通费，根据原告的伤情、返往返里程，其主张的500元予以支持；关于车辆损失，原告未提供相关证据证实，本院不予支持。综上，原告宋景波因本次交通事故造成的经济损失共124167.13元，其中医疗费39514.06元、住院伙食补助费810元、营养费3600元、伤残赔偿金136048元、精神抚慰金1000元、误工费11181.6元、护理费5590.8元、交通费500元、法医鉴定费1600元。宋景波与宋启龙达成的调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，被告人财保临沂公司应在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿原告方的经济损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司临沂市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋景波医疗费10000元、伤残赔偿金108000元、精神抚慰金2000元，以上赔偿金额共计120000元；
二、原告宋景波超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失医疗费29514.06元、住院伙食补助费810元、营养费3600元、伤残赔偿金28048元、误工费11181.6元、护理费5590.8元、交通费500元，以上赔偿金额共计79244.46元由被告中国人民财产保险有限公司临沂市分公司根据商业保险合同在商业三者险范围内赔偿55471元；
三、原告宋景波保险以外的剩余损失法医鉴定费、诉讼费、保全费等各项经济损失自行承担；被告宋启龙的车辆损失自行承担。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元减半收取1995元由原告宋景波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年十二月六日
书记员 葛寒丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初92号
原告叶月光，
委托代理人赵辅和，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈敬军，
原告叶光月诉被告陈敬军建设工程合同纠纷一案。本院于
2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶月光委托代理人赵辅和到庭参加了诉讼。被告陈敬军经本院传票传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶月光向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告工
程款15万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月10日，原告叶月光与被告陈敬军签订了《工程内部承包合同书》，约定：由原告承包黄石市新兴管业拆迁还建期东方还建楼土坑支护施工工程，并对施工范围、单价、结算付款等事项进行了约定。2013年8月29日工程完工后，双方进行了结算，该工程总价款178971元。原、被告均在结算书上签字认可。事后被告除付了部分工程款。2016年3月3日，被告就剩余工程款150000元向原告出具了欠条一份。上述款项，原告多次向被告催付未果。故原告诉请法院提出上述诉讼请求。
被告陈敬军未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据进行了审核，认定如下：对原告提交的施工合同、欠条一份、结算单，能够形成证据链，足以证实被告陈敬军欠原告叶月光工程款150000元，未偿还事实，予以确认。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月10日，原告叶月光与被告陈敬军签订了《工程内部承包合同书》，约定：由原告承包黄石市新兴管业拆迁还建楼三期中地坑边坡修整用压实、土钉及钢筋网片、喷射C20砼支护施工工程，双方对施工范围、单价、结算付款等事项进行了约定。2013年8月29日，原告将工程完工后，双方进行了结算，该工程总价款178971元。原、被告均在结算书上签字认可。事后被告除付了部分工程款。2016年3月3日，被告就剩余工程款150000元向原告出具了欠条一份，因而成讼。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告陈敬军欠原告叶月光工程款150000元的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告要求被告偿还欠150000元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敬军自本判决生效之日起十日内偿付原告叶月光工程款150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告陈敬军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 曦
人民陪审员 罗国营
人民部审员叶素云
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李慧玲
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执926号
申请人张孝康，男，生于1969年10月9日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人牟来明，男，生于1955年3月13日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在执行张孝康与牟来明机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人联系方式及财产状况，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初708号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年六月五日
书记员 张 黎
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2465号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，1971年9月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。
被告：王云峰，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司与被告王云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 吴兰玲
二〇一七年十月十三日
书记员 牛 璐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7139号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托代理人：林松，该公司员工。
被告：林建明，男，1970年7月23日出生汉族，住象山县。
被告：林素姣，女，1970年7月28日出生汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告林建明、林素姣物业服务合同纠纷一案，诉请判令：两被告支付2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业费2439元，并支付该款按日万分之四自2016年1月1日起计算至实际给付之日止的违约金。本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林松到庭参加诉讼，被告林建明、林素姣经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年12月31日至2016年10月31日期间，原告为被告房产所在的海御官邸小区提供物业服务，收费标准为高层住宅2.1元/平方米/月、地下车库（位）30元/月/个，并约定物业费每十二个月预交一次，交费时间为第一个月上旬，若逾期支付，则按应收金额每日万分之四支付违约金。两被告系该小区10幢1204室业主，房屋建筑面积116.14平方米，尚欠2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业费2438.9元（2.1元/平方米/月×116.14平方米×10个月）。故原告主张被告支付该时段的欠付物业费2439元，本院对其中的2438.9元予以支持。以上事实清楚，有原告提供的前期物业服务协议、公告、不动产登记情况证明为证。原告主张该款按日万分之四自2016年1月1日起计算违约金至实际给付之日止，但协议约定物业费每十二个月缴纳一次，缴费时间为每十二个月的第一个月上旬，故违约金起算时间本院确定为2016年1月11日，原告主张与物业服务协议不符部分，本院不予支持。被告林建明、林素姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告林建明、林素姣于本判决生效后五日内支付原告象山鼎辉物业管理有限公司2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业费2438.9元，并支付该款按日万分之四自2016年1月11日起计算至实际给付之日止的违约金；
二、驳回原告象山鼎辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林建明、林素姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 鹰
二〇一七年九月二十一日
代书记员 徐邢飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初736号
原告：楼杭权，男，1975年1月25日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：黄舒畅，男，1989年3月9日出生，汉族，住东阳市。
原告楼杭权与被告黄舒畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告楼杭权的委托代理人黄国斐、被告黄舒畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼杭权向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄舒畅归还原告借款250000元，并承担按月利1.5分自2017年7月17日计算至实际履行之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告因投资需资金向原告借款，原告就陪同被告向朋友何三军处借得50万元，按何三军要求原告为借款人，被告为担保人。同日，借款50�元转入原告处又转入被告处，约定利息4分，借条写3分，为省一天利息，何三军同意借款时间写为2016年12月18日，同时被告也出具借款50万元的借条给原告，借期自借款之日起至2017年2月18日止，由被告承担利息每月2万元存入原告账号。2017年3月份，被告投资尚可，约原告一起参与投资，原告同意投资25万元。2017年4月投资失败，何三军要收回借款，并将利息降至1.5分，被告将7500元利息直接支付给何三军。2017年6月6日，经被告要求，将原借条50万元改为向原告借款25万元，被告共承担借款利息（包括直接支付何三军的7500元利息在内）68850元，根据被告出具的借条约定，于2017年6月15日前归还10万元，但被告仅支付原告一个月利息3750元，之后分文未付。经原告多次催讨无果，原告无奈起诉。
被告黄舒畅答辩称：原告起诉状中陈述的事实不�实。一、2016年12月17日，原告向何三军借款50万元投资，约定按月利息4分计算，被告给原告担保。2017年1月19日、2月18日、3月21日，原告因没钱支付利息分别向被告借款2万元、2万元、1万元，用于支付何三军的借款利息。2017年4月份投资失败，何三军知道后要求原告归还本金，同时将月利息从4分降至1.5分。被告于2017年4月18日通过微信向何三军支付7500元，后分别于5月19日、6月18日、7月17日通过微信、支付宝向原告支付4000元、3600元、3750元。综上，被告一共借给原告68850元。二、2017年7月10日原告归还何三军5万元本金后，何三军要求原告写一张45万元的借条，仍由被告担保，但是原告当时未将之前50万元的借条收回，致被告给原告写了两张借条的担保。三、2017年6月6日下午，原告约被告到东阳市亿钏环保科技有限公司，在原告及其朋友的威逼恐吓下，被告向原告写下一张25万元的借条，并威胁被告必须筹到10万元，要求被告承担50万元借款的一半。四、被告误以为为他人担保就要承担一半的还款责任，在本案中被告实际是担保人，25万元的借条不属实，原告陈述借给被告的借款根本不存在。因此，请求法院驳回原告楼杭权的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。据此，本院对双方当事人无异议的事实认定如下：2016年12月17日，原告楼杭权向案外人何三军借款500000元，并出具借条一份，约定月利息3分计算，借款于2017年12月19日前归还，借条的落款时间为“2016年12月18日”。被告黄舒畅自愿对上述借款本息提供担保。同日，原告楼杭权将上述借款500000元全部转账给被告黄舒畅。2017年6月6�，被告黄舒畅向原告楼杭权出具借条一份，载明：“今向楼杭权借到人民币250000元整，大写贰拾伍万元整，于2017年6月15日之前归还100000元整，大写拾万元整（包括15日）。”2017年7月10日，原告楼杭权向何三军归还借款本金50000元后，就同一笔借款向案外人胡伟娅出具借款450000元的借条一份，同样由被告黄舒畅提供担保。2017年9月，原告楼杭权向何三军归还全部借款本息，并收回上述两份借条原件。后经向被告黄舒畅催讨，被告黄舒畅至今分文未还。
另查明，2016年1月至3月，被告黄舒畅为上述借款支付何三军利息50000元。2017年4月，何三军自愿将月利息降低至1.5分。2017年4月18日，被告黄舒畅向何三军转账7500元。此后，被告黄舒畅自愿承担该借款一半的利息，故于2017年5月19日向原告楼杭权转账4000元，于2017�6月18日向原告楼杭权转账3600元，于2017年7月17日向原告楼杭权转账3750元，用于支付上述500000元借款的利息。
上述事实有原告楼杭权提供的三份借条、银行转账凭证以及被告黄舒畅提供的微信支付宝转账记录、微信聊天记录照片等证据在卷佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点系原告楼杭权与被告黄舒畅之间是否成立250000元的借贷关系。本院分析如下：1.虽然被告黄舒畅为原告楼杭权向何三军的500000元借款提供担保，但根据被告黄舒畅在庭审中的自认，其与原告基于合伙投资向何三军借款，所借款项一人一半，即被告黄舒畅实际使用了250000元的借款，该部分借款也应由其负责偿还。现原告楼杭权已归还全部借款本息，被告黄舒畅理应承担其相应的还款责任。2.根据原、被告在庭上的陈述，双方就�伙投资事宜并未签订任何书面协议，故就各自主张的合伙投资的具体事项以及约定，双方均无法证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，被告黄舒畅于2017年6月6日出具借条的行为可认定系双方对于合伙投资行为以及借款行为的结算，故可视为双方成立借贷关系。被告黄舒畅辩称其于2017年6月6日向原告出具的借条系经原告胁迫出具的，但其未能提供证据予以证明，应由其承担举证不能的不利法律后果。被告黄舒畅辩称其愿意承担原告向何三军的500000元借款的连带保证责任，而不应承担本案250000元借条所载明的还款责任，系被告黄舒畅对于基础法律常识的误解，在原告楼杭权已归还全部借款的情况下，更可视为是一种恶意的狡辩，故本院不予采纳。综上，被告黄舒畅尚欠原告楼杭权借款本金250000元的事实清楚，证据确实充分，被告黄舒畅未能及时履行还款义务，属于违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。原告主张被告自2017年7月17日起按月利息1.5分支付利息至实际履行之日止，因借条中未作书面约定，原告也未能提供证据证明双方对于利息支付有明确约定，本院仅能支持按年利率6%计算的逾期利息，对超出部分，本院不予支持。
综上，原告楼杭权的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄舒畅于判决生效后十日内归还原告楼杭权借款本金250000元并支付逾期利息（其中以本金100000元为基数自2017年7月17日起，以本金150000元为基数自2018年1月9日起，均按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告楼杭权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告黄舒畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一八年四月二日
代书记员 杜珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审185号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，职务局长。
被执行人青岛军民融合发展集团有限公司，住所地青岛市黄岛区大学园东一路。
法定代表人万勋华，职务总经理。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700643号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛军民融合发展集团有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的2015平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的1683平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700643号行政处罚决定书准予强制执行，由青岛古镇口军民融合创新示范区组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛志芳
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓璐
强制执行注意事项告知书
1、遵守《行政强制法》等法律规定和正当程序，保障当事人的程序权利；
2、坚持和谐执法，慎用强制手段；
3、严格落实社会稳定风险评估的各项要求，做好突发事件应对措施；
4、注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
5、如果组织实施强制执行的行为超出法院裁定确定的范围或组织实施过程中违法给被执行人或者其他利害关系人造成损害的，应依法承担赔偿责任。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2693号
原告:亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地：山东省乐陵市挺进西路518号。
法定代表人：李敬芳，总经理。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。
被告：西安西航集团铝业有限公司，住所地：西安市未央区徐家湾红旗路21号。
法定代表人：陈春，职务：董事长。
本院在审理原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告西安西航集团铝业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告萨合莱国强（山东）五金科技有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告萨合莱国强（山东）五金科技有限公司自愿撤回对被告西安西航集团铝业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司撤诉。
案件受理费1396元减半收取计698元，保全费720元，由原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司负担。
审 判 长 王炳智
人民陪审员 高景明
人民陪审员 鲁新港
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 宋亮亮
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执300号
申请执行人陈金玉，女，1969年10月26日出生，汉族，住瑞昌市。
被执行人王金水，男，1978年2月20日出生，汉族，住瑞昌市。
本院于2016年4月25日立案执行陈金玉申请王金水民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人王金水应支付申请人陈金玉案款65000.0元，承担执行费875.0元。本院已执行0.0元,尚有65000.0元未执行,现因被执行人王金水暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执300号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴育松
二〇一六年十月二十五日
书记员 王柯亮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17647号
原告上海新城物业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人沈杰，独立董事。委托代理人王炜群，女。被告伏镒永，男，1976年6月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人喻杰(系被告妻子)，女，住同被告。原告上海新城物业有限公司与被告伏镒永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海新城物业有限公司的委托代理人王炜群，被告伏镒永及其委托代理人喻杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新城物业有限公司诉称：被告是上海市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积92.72平方米)业主。原告为小区物业管理公司。被告自2006年10月起无故拖欠物业管理费(每月106.60元)，截止2015年12月共欠物业管理费11.832.60元，经原告多次催讨，被告未支付，故起诉要求：1、判决被告向原告支付物业管理费人民币11,832.60元(币种下同)；2、判决被告向原告支付逾期缴纳物业管理费违约金11,820.77元。被告伏镒永辩称：2006年6月交房后，被告交了3个月物业费。邻居将空调室外机装在被告的院子里，被告找原告协调，原告不予理睬，2010年5月，邻居将房子卖掉，并承认错误，被告同意自2010年5月起交纳物业费。被告家阿姨的电瓶车停在小区内失窃、2013年10月19日被告家门被撬开，家里失窃了一部ipad。被告不是不交物业费，因原告不作为的原因才不交。经审理查明：被告系上海市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积为92.72平方米。2004年7月15日，原告与上海中星集团协利置业有限公司签订前期物业管理服务合同，约定：原告为富都路111弄小区的物业管理服务企业，服务期限为2004年7月16日起至依法成立的业主委员会与其选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效止；原告为业主、物业使用人提供物业公用部位的维护、物业公共设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等物业服务；物业服务费的住宅物业收费，分为物业管理服务费，每月每平方米1.00元，房屋设备运行费，每月每平方米0.55元(水泵运行费0.15元，电梯运行费0.40元)；物业服务费按月计收，业主或者物业使用人应在每月的30日前向原告交纳，逾期交纳的，每逾期一日，按交纳欠费总额每日收取万分之三的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。2006年下半年初，被告以其邻居XXX号XXX室的业主安装空调外机不当，对其构成影响为由向原告反映，要求解决。原告为此向相关业主发出整改通知，无果。被告遂据此为由拒缴物业管理服务费。2006年10月1日至2015年12月31日期间，被告未缴纳物业服务费，原告自行催要无果，遂以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告向本院提交的前期物业服务合同、房屋产权信息、整改通知书等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本案审理过程中，被告为其辩解还提供了临时停车证、相关发票、接报回执单等。本院认为：原告系物业服务公司，与建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。被告邻居安装空调不当，在原告已尽力协助解决不成的情况下，被告是可以通过其他合法途径解决的，被告据此拒付物业管理服务费，理由不充分。被告其余辩称意见，依据不足，本院不采信。被告拒付物业管理服务费，确有不妥，但也事出有因，被告长期拖欠，致损失扩大，也有原告方的原因，故原告要求被告支付滞纳金，本院难予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告伏镒永于本判决生效之日起十日内支付原告上海新城物业有限公司自2006年10月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费11,832.60元；二、驳回原告上海新城物业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计195.67元，由原告上海新城物业有限公司负担97.84元，由被告伏镒永负担97.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一六年八月一日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3814号
申请执行人王建鹏，现住延吉市。
被执行人程淑影，现住龙井市。
本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初5750号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付7000元及利息、案受理费59.5元、执行费50元），执行过程中，被执行人自动履行7207元（包含本金7000元、迟延履行利息97.5元、案受理费59.5元、执行费50元）。本案执行完毕，做结案处理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5327号
罪犯覃士权，曾�名覃某甲、覃某乙，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2008年8月28日作出(2008)北刑初少字第46号刑事判决，以被告人覃士权犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2008年2月20日起至2021年2月19日止。判决发生法律效力后于2008年9月8日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月25日作出（2011）柳市中刑执字第7377号刑事裁定，对罪犯覃士权减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元不变。于2013年7月30日作出(2013)柳市中刑执字第4700号刑事裁定，对罪犯覃士权减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元不变。于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2301号刑事裁定，对罪犯覃士权减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元不变，刑期至2017年7月19日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1211号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃士权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃士权提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃士权能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年3月获奖励分82.4分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃士权在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃士权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃士权减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月19日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更514号
罪犯周鹏，男，1985年5月4日出生，满族，高中文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2015年10月21日作出（2015）望刑初字第00201号刑事判决，认定罪犯周鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年4月20日起至2019年4月19日止）。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2018年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获2017年劳积，记功2次，表扬1次，考核积分254分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周鹏减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年4月20日起至2018年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年四月二十六日
书记员 芦 斌
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0512民初33号
原告:叶某，女，汉族，19××年××月××日出生，住址广东省汕头市××区。
被告:邱某，男，汉族，19××年××月××日出生，住址广东省汕头市××区。
原告叶某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼，被告邱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令长子邱某1由被告抚养，幼子邱某2由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担；原告每月可探视儿子邱某1二次（即每月第二周、第四周的周日上午，原告从被告处接孩子回原告处，周一上午原告将孩子送至学校上学）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月，原、被告经人介绍认识，双方于2012年7月按农村传统举办婚礼。××××年××月××日，原、被告登记结婚。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，原告才发现被告曾经有过吸毒的历史，且一直游手好闲，脾气暴躁，与家人关系恶劣，经常对其家人和原告实施家暴。从2013年开始，被告就多次以原告和其公公婆婆联合陷害被告为由对原告实施家庭暴力，时常在酗酒后殴打原告，不让原告休息。2017年12月12日晚上，被告无故在家中辱骂原告，并威胁要到原告父母处闹事，要用刀砍原告父母。同年12月13日上午，被告用木棍殴打原告的大腿，将家中的家具砸烂，并将原告赶出家门，声称要与原告离婚。原告实在不堪忍受被告的家庭暴力，于2017年12月18日报警。综上，被告有吸毒的恶习，脾气暴躁，多次对原告实施家暴，给原告身体与精神造成严重伤害。原告与被告再无共同生活的可能，夫妻感情已彻底破裂，特向法院提起离婚诉讼，请求判准原告之诉求。
被告邱某没有答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，并分别于××××年××月××日生育长子邱某1及××××年××月××日生育幼子邱某2。双方婚后感情尚好，但近期因生活琐事发生争吵。
2018年1月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判令双方离婚。在案件审理过程中，本院多次主持调解原告与被告和好，原告均表示不同意。
以上事实有当事人陈述、公民身份证、结婚登记审查处理表、育龄信息卡等证据予以佐证，并经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱，双方组成家庭共同生活，彼此间应有一定的了解和认识，婚姻基础较好。原告提出其与被告的感情已经破裂，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。经过审理，本院注意到，原、被告双方近期确因生活琐事而发生较大矛盾，对夫妻感情确有一定影响，但并未达到夫妻感情已彻底破裂的地步。相信只要原、被告在今后生活中均能以家庭为重，懂得相互关心照顾，彼此增加沟通和交流，做到相互信任、理解、谦让，冷静处理家庭生活中各种矛盾，原、被告是可以化解目前的隔阂，仍有和好的可能。婚姻乃是具有法律意义和伦理意义的爱的结合，是家庭的基础，所以，一桩婚姻的解体，不仅不利于当事人本人，还会对子女和其他家庭成员造成伤害，对社会稳定也会产生一定不利的影响。据此，原告要求与被告离婚，本院不予准许。希望原、被告均不要轻易放弃努力，珍惜夫妻双方的感情，从有利于孩子的成长和家庭稳定出发，通过沟通协商的方式来解决当前彼此的矛盾。对于原告提出的婚生儿子抚养等问题的诉请因依据不足，本院不予支持。
被告邱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、不准原告叶某与被告邱某离婚；
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。
审判员 陈浩炳
二〇一八年二月十二日
书记员 杨克泉
附：本民事判决相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0512民初33号原告:叶某，女，汉族，19××年××月××日出生，住址广东省汕头市××区。被告:邱某，男，汉族，19××年××月××日出生，住址广东省汕头市××区。原告叶某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼，被告邱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令长子邱某1由被告抚养，幼子邱某2由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担；原告每月可探视儿子邱某1二次（即每月第二周、第四周的周日上午，原告从被告处接孩子回原告处，周一上午原告将孩子送至学校上学）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月，原、被告经人介绍认识，双方于2012年7月按农村传统举办婚礼。××××年××月××日，原、被告登记结婚。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，原告才发现被告曾经有过吸毒的历史，且一直游手好闲，脾气暴躁，与家人关系恶劣，经常对其家人和原告实施家暴。从2013年开始，被告就多次以原告和其公公婆婆联合陷害被告为由对原告实施家庭暴力，时常在酗酒后殴打原告，不让原告休息。2017年12月12日晚上，被告无故在家中辱骂原告，并威胁要到原告父母处闹事，要用刀砍原告父母。同年12月13日上午，被告用木棍殴打原告的大腿，将家中的家具砸烂，并将原告赶出家门，声称要与原告离婚。原告实在不堪忍受被告的家庭暴力，于2017年12月18日报警。综上，被告有吸毒的恶习，脾气暴躁，多次对原告实施家暴，给原告身体与精神造成严重伤害。原告与被告再无共同生活的可能，夫妻感情已彻底破裂，特向法院提起离婚诉讼，请求判准原告之诉求。被告邱某没有答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并分别于××××年××月××日生育长子邱某1及××××年××月××日生育幼子邱某2。双方婚后感情尚好，但近期因生活琐事发生争吵。2018年1月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判令双方离婚。在案件审理过程中，本院多次主持调解原告与被告和好，原告均表示不同意。以上事实有当事人陈述、公民身份证、结婚登记审查处理表、育龄信息卡等证据予以佐证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱，双方组成家庭共同生活，彼此间应有一定的了解和认识，婚姻基础较好。原告提出其与被告的感情已经破裂，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。经过审理，本院注意到，原、被告双方近期确因生活琐事而发生较大矛盾，对夫妻感情确有一定影响，但并未达到夫妻感情已彻底破裂的地步。相信只要原、被告在今后生活中均能以家庭为重，懂得相互关心照顾，彼此增加沟通和交流，做到相互信任、理解、谦让，冷静处理家庭生活中各种矛盾，原、被告是可以化解目前的隔阂，仍有和好的可能。婚姻乃是具有法律意义和伦理意义的爱的结合，是家庭的基础，所以，一桩婚姻的解体，不仅不利于当事人本人，还会对子女和其他家庭成员造成伤害，对社会稳定也会产生一定不利的影响。据此，原告要求与被告离婚，本院不予准许。希望原、被告均不要轻易放弃努力，珍惜夫妻双方的感情，从有利于孩子的成长和家庭稳定出发，通过沟通协商的方式来解决当前彼此的矛盾。对于原告提出的婚生儿子抚养等问题的诉请因依据不足，本院不予支持。被告邱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、不准原告叶某与被告邱某离婚；二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审判员  陈浩炳二〇一八年二月十二日书记员  杨克泉附：本民事判决相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执457号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人孙立勇，该联社理事长
被执行人王某某，男，1979年7月26日出生，汉族，现住。
被执行人刘某，男，1978年8月9日出生，汉族，现住。
被执行人王某，男，1970年1月12日出生，汉族，现住。
馆陶县农村信用合作联社与王某某等人借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2015）馆民初字第416号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王某某等人未履行生效法律文书确定的义务，馆陶县农村信用合作联社申请强制执行，本院于2017年9月13日立案执行。
在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2015）馆民初字第416号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴金超
审判员 何金峰
审判员 王成忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋泉鑫
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执812号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人姚海青。
本院刑事审判庭移送姚海青罚金一案，执行过程中，经查询，被执行人姚海青没有可供执行的财产，本案终结本次执行程序，待发现财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执812号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵钟山
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 雪
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执198号
申请执行人：霍跃波，男，1978年5月14日出生，现住庆安县。
被执行人：李秋，男，1972年10月8日出生，现住庆安县。
被执行人：刘殿芬，女，1975年9月29日出生，现住庆安县。
被执行人：李万和，男，1965年4月23日出生，现住庆安县。
本院在执行申请执行人霍跃波与被执行人李秋、刘殿芬、李万和民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴继高
二〇一七年五月五日
书记员 贾永文
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执198号申请执行人：霍跃波，男，1978年5月14日出生，现住庆安县。被执行人：李秋，男，1972年10月8日出生，现住庆安县。被执行人：刘殿芬，女，1975年9月29日出生，现住庆安县。被执行人：李万和，男，1965年4月23日出生，现住庆安县。本院在执行申请执行人霍跃波与被执行人李秋、刘殿芬、李万和民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一七年五月五日书记员  贾永文
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初20号
原告：宜宾五粮液股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：刘中国，系该公司董事长。
委托代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
被告：盐城市亭湖区承恩烟酒商行。经营地址：江苏省盐城市亭湖区。
负责人：杨月林。
被告：陈卫兰。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司与被告盐城市亭湖区承恩烟酒商行、陈卫兰侵害商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾五粮液股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 章建华
二〇一六年四月一日
书 记 员 陶嘉澍