wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第249号
申请执行人王世伟，男，1988年9月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈洪瀚，男，1986年10月13日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
申请执行人王世伟与被执行人陈洪瀚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）尤民初字第249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王世伟于2015年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人陈洪瀚偿还借款本金100000元及利息、代垫的诉讼费1150元。
本院在执行过程中查明，被执行人陈洪瀚长期外出，去向不明，且无其他可供执行的财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）尤民初字第249号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十月十九日
书记员 吴慧芳（代）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初674号
原告潘某。
委托代理人朱正华，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告陈某。
本院在审理原告潘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
诉讼费400元，减半收取后，由原告承担200元。
审判员 代明荃
二〇一六年四月一日
书记员 陈 乐
辽宁省辽河中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽74行终2号
上诉人（原审原告）郑伟，男，1979年4月20日出生，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盘锦市住房和城乡建设委员会，住所地盘锦市兴隆台区惠宾街112号。
法定代表人李之栋，该委员会主任。
委托代理人付强，男，1976年2月19日出生，盘锦市住房和城乡建设委员会房屋登记业务主管，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人徐金龙，辽宁向海律师事务所律师。
第三人（原审第三人）闫海红，女，1986年3月23日出生，现住辽宁省盘山县。
委托代理人李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。
上诉人郑伟因与被上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会（以下简称“住建委”）、第三人闫海红房屋行政登记一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明的事实为：原告郑伟于2007年9月18日购买了盘锦市兴隆台区天丽家园小区0025栋-8-401号住宅。郑伟与闫海红于2008年2月27日登记结婚。被告住建委于2009年10月30日填发了争议房屋的所有权证，并于同日将所有权信息登记在房屋登记簿。房屋所有权证记载所有权人为郑伟，共有人为郑伟及闫海红，共有方式为共同共有。房屋登记簿记载产权人为郑伟及闫海红，产权来源为购买，共有方式也为共同共有。
原审法院认为，由于被告住建委在作出行政行为时未告知原告诉权或起诉期限，所以原告的起诉期限应按《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限计算。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，被告住建委于2009年10月30日即已填发了争议房屋的所有权证并将所有权情况记载于房屋登记簿，被告住建委虽无证据证明所有权证的具体送达时间，但原告郑伟承认已领取了好几年，但不在自己手中保管。领取房屋所有权证的行为即视为原告应当知道被告作出了行政行为。郑伟称自己未保管所有权证，不知道登记内容，应适用二十年的起诉期限，既无证据加以证明，也与其自认的已领取房屋所有权证好几年的事实不符。原告郑伟在领取房屋所有权证几年后的2016年2月3日才提起行政诉讼，其起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告郑伟的起诉。案件受理费五十元退还原告郑伟。
上诉人上诉称，请求依法撤销原审裁定，诉讼费用由被告和第三人承担。主要理由是：（一）自己知道具体行政行为作出的时间是行政诉讼“起诉时”。（二）被告应提供证据证明领取房屋产权证的是上诉人。（三）房产交易中心没有做到审查义务。审批表上产权人登记不一致，原为个人产权，却登记在二人名下。在没有赠与行为的情况下，未履行告知义务，故要求更正错误登记。
被上诉人答辩称，该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告于2009年即已知道本案具体行政行为，却于2016年向法院提起诉讼，起诉已过法定起诉期限，请求二审法院驳回郑伟的上诉请求。
第三人述称，原审认定事实及适用法律正确，应予以维持。房屋登记在双方名下，是郑伟履行婚前承诺，自愿的赠与行为。郑伟曾办理过调转物业、户口迁移、孩子入学手续，办理这些手续都需要使用房产证。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实基本一致。本院另查明，郑伟于2010年3月18日因搬迁将户籍从于楼派出所迁至涉案房屋所在地。
二审查明的事实，有上诉人提供的户口簿为证，该证据客观真实，合法有效，依法予以采信。
本院认为，住建委在作出本案具体行政行为时，未有证据证明曾告知郑伟诉权或起诉期限，故本案的起诉期限从郑伟知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。郑伟在原审时承认争议房屋所有权证已领取多年，由其父母保管。虽房屋所有权证由他人代为保管，但自领取房屋所有权证起，郑伟就应当知道房屋所有权证中所记载的内容。故其于2016年2月3日提起行政诉讼时，已超出行政诉讼的起诉期限。
综上所述，郑伟的上诉请求不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费五十元退还上诉人郑伟。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂阳明
代理审判员 肖 波
代理审判员 周 琦
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杜元桥
辽宁省辽河中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽74行终2号上诉人（原审原告）郑伟，男，1979年4月20日出生，现住盘锦市兴隆台区。委托代理人刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盘锦市住房和城乡建设委员会，住所地盘锦市兴隆台区惠宾街112号。法定代表人李之栋，该委员会主任。委托代理人付强，男，1976年2月19日出生，盘锦市住房和城乡建设委员会房屋登记业务主管，现住盘锦市兴隆台区。委托代理人徐金龙，辽宁向海律师事务所律师。第三人（原审第三人）闫海红，女，1986年3月23日出生，现住辽宁省盘山县。委托代理人李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。上诉人郑伟因与被上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会（以下简称“住建委”）、第三人闫海红房屋行政登记一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明的事实为：原告郑伟于2007年9月18日购买了盘锦市兴隆台区天丽家园小区0025栋-8-401号住宅。郑伟与闫海红于2008年2月27日登记结婚。被告住建委于2009年10月30日填发了争议房屋的所有权证，并于同日将所有权信息登记在房屋登记簿。房屋所有权证记载所有权人为郑伟，共有人为郑伟及闫海红，共有方式为共同共有。房屋登记簿记载产权人为郑伟及闫海红，产权来源为购买，共有方式也为共同共有。原审法院认为，由于被告住建委在作出行政行为时未告知原告诉权或起诉期限，所以原告的起诉期限应按《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限计算。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，被告住建委于2009年10月30日即已填发了争议房屋的所有权证并将所有权情况记载于房屋登记簿，被告住建委虽无证据证明所有权证的具体送达时间，但原告郑伟承认已领取了好几年，但不在自己手中保管。领取房屋所有权证的行为即视为原告应当知道被告作出了行政行为。郑伟称自己未保管所有权证，不知道登记内容，应适用二十年的起诉期限，既无证据加以证明，也与其自认的已领取房屋所有权证好几年的事实不符。原告郑伟在领取房屋所有权证几年后的2016年2月3日才提起行政诉讼，其起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告郑伟的起诉。案件受理费五十元退还原告郑伟。上诉人上诉称，请求依法撤销原审裁定，诉讼费用由被告和第三人承担。主要理由是：（一）自己知道具体行政行为作出的时间是行政诉讼“起诉时”。（二）被告应提供证据证明领取房屋产权证的是上诉人。（三）房产交易中心没有做到审查义务。审批表上产权人登记不一致，原为个人产权，却登记在二人名下。在没有赠与行为的情况下，未履行告知义务，故要求更正错误登记。被上诉人答辩称，该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告于2009年即已知道本案具体行政行为，却于2016年向法院提起诉讼，起诉已过法定起诉期限，请求二审法院驳回郑伟的上诉请求。第三人述称，原审认定事实及适用法律正确，应予以维持。房屋登记在双方名下，是郑伟履行婚前承诺，自愿的赠与行为。郑伟曾办理过调转物业、户口迁移、孩子入学手续，办理这些手续都需要使用房产证。经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实基本一致。本院另查明，郑伟于2010年3月18日因搬迁将户籍从于楼派出所迁至涉案房屋所在地。二审查明的事实，有上诉人提供的户口簿为证，该证据客观真实，合法有效，依法予以采信。本院认为，住建委在作出本案具体行政行为时，未有证据证明曾告知郑伟诉权或起诉期限，故本案的起诉期限从郑伟知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。郑伟在原审时承认争议房屋所有权证已领取多年，由其父母保管。虽房屋所有权证由他人代为保管，但自领取房屋所有权证起，郑伟就应当知道房屋所有权证中所记载的内容。故其于2016年2月3日提起行政诉讼时，已超出行政诉讼的起诉期限。综上所述，郑伟的上诉请求不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费五十元退还上诉人郑伟。本裁定为终审裁定。审 判 长  桂阳明代理审判员  肖 波代理审判员  周 琦二〇一六年十月十三日书 记 员  杜元桥
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执663号
申请执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。
法定代表人：廖某某，董事长。
被执行人：安徽某某车业配件有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区。
法定代表人：张某某，董事长。
被执行人：张某某，女，1961年12月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：俞某，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：霍山县某某经济技术开发有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：曹某某，董事长。
被执行人：刘某某，男，1959年6月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：张甲，男，1991年4月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：项某甲，男，1957年11月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：项某乙，男，1982年12月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：华某，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：霍山县某某建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省霍山经济开发区世林大道西。
法定代表人：华某。
被执行人：霍山县某某鳗业有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾厂村。
法定代表人：俞某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1525民初859号民事调解书，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽某某车业配件有限公司、张某某、俞某、霍山县某某经济技术开发有限公司、刘某某、张甲、项某甲、项某乙、华某、霍山县某某建筑安装工程有限责任公司、霍山县某某鳗业有限公司银行存款2005104.61元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨劲松
二〇一七年九月七日
书记员 黄 义
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2718号
原告毕亚丽，住所地东丰县。
被告耿长波，住所地东丰县。
被告闻洪春，住所地东丰县。
本院在审理原告毕亚丽与被告耿长波、闻洪春买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毕亚丽撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已付），由原告承担。
审判员 李永吉
二〇一五年十二月三日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2718号原告：李帅，居民。被告：陈光，成年人。原告李帅与被告陈光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加诉讼，被告陈光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李帅诉称，2010年12月17日，被告因做生意向我借款20万元，约定借款期限为两年，月利率为2%，借款到期后被告拒不偿还。被告长期拖欠借款本息，侵犯了我的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款20万元，本案诉讼费用由被告承担。被告陈光未答辩。经审理查明，2010年12月17日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一份。后该笔借款经原告催要未果，双方形成诉讼。上述事实，有原告提交的借条一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告陈光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告陈光出具的借条一份，证实被告陈光向其借款20万元，由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告陈光欠原告李帅借款20万元的事实应予认定，原告要求被告陈光偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈光于本判决生效后十日内偿还原告李帅借款20万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告陈光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晓宇二〇一五年十一月六日书记员  张盼盼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04537号
原告：唐某某，女，1991年9月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘敬西，阜阳市颍州区九龙镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1989年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人刘敬西到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：我与被告于2011年经人介绍相识，2011年5月1日举行结婚仪式，2012年1月31日登记结婚，2011年12月13日婚生女刘某甲出生。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常为生活琐事争吵，夫妻感情确已破裂。为此，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告刘某某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告唐某某与被告刘某某系经人介绍相识，于2011年5月1日举行结婚仪式，2012年1年31日办理结婚登记，2011年12月13日生育生育一女，取名刘某甲。在共同生活期间，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告唐某某与被告刘某某经依法登记结婚，并生育一女，现双方虽产生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，双方应本着家庭和睦的原则及审慎的态度妥善处理。另原告未提交有力证据证明夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告唐某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谭学曾
代理审判员 谢式纪
人民陪审员 任登山
二〇一六年四月十一日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更355号
罪犯刘正清，男，1977年8月7日出生，汉族，出生地福建省漳平市，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年7月28日作出(2015)龙新刑初字第589号刑事判决，以被告人刘正清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元，责令退还透支本金66948.69元。判决生效后，于2015年9月11日交付执行。刑期执行至2018年9月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘正清在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院由审判员李秋英担任审判长，与审判员陈斌、戴景彤以及人民陪审员黄亮、张小慧依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院干警张学贵、林礼汀，闽西监狱民警郭翊、张祎出庭履行职务，罪犯刘正清到庭参加庭审。现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系金融诈骗犯罪罪犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯刘正清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月至2017年11月累计获得考核分2811.5分，兑换表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交财产性判项8000元。
本院认为，罪犯刘正清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳，但该犯系金融诈骗犯罪罪犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘正清予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 陈 斌
审判员 戴景彤
二〇一八年二月二日
书记员 林梦龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第517号
原告：方李英。
委托代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
被告：陈志骞。
被告：方微微。
本院在审理原告方李英诉被告陈志骞、方微微民间借贷纠纷一案中，原告方李英于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许方李英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由方李英负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年六月二日
代书 记员 黄苗苗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1528号
罪犯沈云，男，1971年8月28日生，彝族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
1991年6月11日因犯盗窃罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑三年，1994年1月11日刑满释放。2013年5月23日，贵州省大方县人民法院作出（2013）方刑初字第119号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后于2013年6月13日交付执行（刑期自2013年2月13日起至2020年2月12日止）。
2016年6月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈云在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年10月至2016年1月被两次评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈云在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯沈云减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈云减去有期徒刑十个月（刑期至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 宇
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2922刑初100号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马明清，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县。2002年8月16日因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑3年6个月，2004年10月10日刑满释放；2006年12月27日又因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑11年，2014年2月22日刑满释放；2015年9月10日因犯盗窃罪被康乐县人民法院判处有期徒刑1年2个月，2016年6月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年6月17日被康乐县公安局依法刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，于2016年7月20日逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人马明清犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人马明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年6月12日晚，被告人马明清从家中流窜至康丰乡陈家磨赵宏伟经营的炭场帐篷内盗窃赵某某睡后放置在裤兜内的现金7500元及放置在桌子上的价值500元的苹果4S手机一部，后将该手机丢弃在东桥河内。破案后向赵某某追回现金600元。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人马明清的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人马明清属累犯，应当从重处罚，提请依法判处。
被告人马明清对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年6月12日晚，被告人马明清从家中流窜至康丰乡陈家磨赵宏伟经营的炭场帐篷内盗窃赵某某睡后放置在裤兜内的现金7500元及放置在桌子上的价值500元的苹果4S手机一部，后将该手机丢弃在东桥河内。破案后向赵某某追回现金600元。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、康乐县公安局的受案登记表、立案决定书证实公安机关接受报案后决定对该案立案侦查的事实。
2、被害人赵某某陈述：、（2016年6月13日14时）“今天早晨六点左右，我在陈家磨炭场帐篷里睡觉醒来时，发现我放在帐篷塑料桌子上的苹果4S手机不见了，我起床看时发现裤子和线衣被人扔在帐篷外面，裤子兜里装的7500元钱不见了，我估计昨晚睡觉时，有人把我裤子里的钱和桌子上的手机偷去了。现金总共7500元，苹果4S手机是我四年前以4800元买的，现在值500元左右。”、（2016年6月20日9时）“我当时被盗的是7500元现金和一部苹果4S手机，现金是我煤场子卖煤的营业额，被盗前一天晚上我数了。”
3、现场勘验、检查、辨认笔录及照片，该证据证实康乐县康丰乡陈家磨北出口赵某某炭场的账房内被盗后的情况，以及被告人马明清对作案现场的辨认情况。
4、被告人马明清的供述：被告人马明清对本案基本犯罪事实的供述与被害人陈述及现场勘验、检查、辨认笔录等证据相互印证，且庭审中对指控的盗窃数额不持异议。
5、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、查扣笔录、领条、情况说明等证据证实本案相关情况。
本院认为，被告人马明清秘密窃取他人7500元现金及价值500元的苹果4S手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立；量刑建议合理应予采纳。被告人马明清属累犯，应当从重处罚；庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马明清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年5月16日止。罚金自判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马录英
审 判 员 孙 芳
代理审判员 马忠孝
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王玉晶
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审73号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人姜若微、赵珊艳。
被执行人林正岳。
被执行人黄跃节。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2016年3月11日向本院申请强制执行温瓯茶计生征字（2015）第44号征收社会抚养费决定确定的被执行人林正岳、黄跃节缴纳社会抚养费146264元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年7月9日作出温瓯茶计生征字（2015）第44号征收社会抚养费决定，要求被执行人林正岳、黄跃节缴纳社会抚养费146264元，并于同日送达。2015年8月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年7月9日作出温瓯茶计生征字（2015）第44号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年三月十四日
代书记员 舒 晨
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终123号
上诉人（原审起诉人）王宏德。
委托代理人张玉芝（系王宏德之妻）。
上诉人王宏德因要求撤销天津市河西区房地产管理局于1998年4月作出的庆荣里小区6-9门退管行为一案，不服天津市河西区人民法院2015年12月29日作出（2015）西立行初字第0042号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王宏德上诉称，河西区庆荣里小区是1992年由天津市河西区房地产管理局主办的老旧房改造项目，1995年建成并交付使用，该小区一直由天津市河西区房地产管理局收取房租、负责修缮管理。2014年6月，上诉人依据天津市相关规定购买承租房产权时却被告知不能购买产权。经上诉人多次信访才得知：1998年4月天津市河西区房地产管理局在没有通知承租人的情况下，将庆荣里6～9门房屋退还给宗教部门。天津市河西区房地产管理局的这一行为，违反了国务院《关于落实宗教团体房产政策等问题的报告的通知》及天津市房地产总公司《关于退还经营宗教产有关问题的通知》精神，使得上诉人不能购买产权、不能房屋置换，侵犯了上诉人的合法权益。原审法院裁定不予受理不符合行政诉讼法的相关规定，上诉人的诉讼请求并非承租纠纷，而是因天津市河西区房地产管理局所执行的退管行政行为侵犯了上诉人的合法权益，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案立案受理。
本院认为，上诉人王宏德要求撤销天津市河西区房地产管理局退管行为的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 乜 红
代理审判员 陈 艳
代理审判员 车 斌
代理审判员 吕本文
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2214号
原告：谷守婷，农民。住唐山丰润区
被告：潘守信，农民。住唐山市玉田县
被告：唐山交通运输集团有限公司，住所地：唐山市路南区。
法定代表人：王贵林，董事长。
委托代理人：张一明，单位员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
负责人：杨国华，总经理。
委托代理人：高林岳，公司员工。
原告谷守婷与被告潘守信、唐山交通运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷守婷、被告潘守信、被告唐山交通运输集团有限公司的委托代理人张一明、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人高林岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷守婷诉称，2013年12月28日上午9时，马召民驾驶冀B×××××号大型普通客车沿102线由北向南行驶至丰润区外环卢各庄路段时，将由东向西行走的原告撞伤。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定马召民承担此事故的全部责任。被告潘守信系冀B×××××号大型普通客车的实际车主，马召民系司机。被告唐山交通运输集团有限公司系该车的登记车主并在该处投保了事故风险保障互助统筹合同，其中第三者责任险30万元。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。故要求赔偿原告医疗费8691.6元、伙食补助费480元、护理费4400元、误工费5400元。
被告潘守信辩称，我是肇事车辆实际车主，要求公平判决。
被告唐山交通运输集团有限公司辩称，肇事车辆登记车主是我公司，但实际车主是潘守信，我们请法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，肇事车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险合理情况下赔偿，诉讼费用不属保险理赔范围，不同意承担。
经审理查明，2013年12月28日上午9时，马召民驾驶冀B×××××号大型普通客车沿102线由北向南行驶至唐山市丰润区外环卢各庄路段时，将由东向西行走的原告谷守婷撞伤。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定马召民承担此事故的全部责任。该车登记在被告唐山交通运输集团有限公司名下，被告潘守信系实际车主，马召民系被告潘守信的雇佣司机。被告潘守信承包了被告唐山交通运输集团有限公司客车的相关运输线路，每年交承包费自主经营，并与被告唐山交通运输集团有限公司签订了事故风险保障互助统筹合同，统筹责任限额30万元。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
原告受伤后到唐山市丰润区中医院住院治疗23天，被诊断为外伤性头痛，头皮、胸腹壁及腰部软组织挫伤。原告开支住院费8691.6元、门诊费1317.5元，其中被告潘守信支付3317.5元。出院医嘱休息四周。住院期间由儿子曹楠楠护理。原告系唐山市丰润区福强混凝土搅拌有限公司员工，日工资100元。被告潘守信为原告垫付3317.5元
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、误工证明等予以证实。
本院认为，原告住院期间每天发生住院伙食补助20元，合计460元。原告住院期间由其子护理，护理费按居民服务业标准计算为1790.09元（77.83元×23天）。误工时间为51天，日工资100元，误工费为5100元。原告的损失包括：住院费8691.6元、门诊费1317.5元、伙食补助费460元、护理费1790.09元、误工费5100元，合计17359.19元。原告谷守婷因交通事故受到伤害，原告因此造成的损失应由冀B×××××号车交强险的保险人被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内先予赔偿。原告属于交强险医疗项下的损失为住院费、门诊费、伙食补助费共计10469.1元，超过交强险该项下10000元赔偿限额，应赔偿10000元。原告属于交强险死亡伤残项下的损失包括护理费、误工费共计6890.09元，未超过交强险该项下赔偿限额，应赔偿6890.09元。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿原告全部损失16890.09元。超过交强险的损失469.1元应由车主潘守信承担赔偿，被告潘守信已支付原告3317.5元，原告应于获得保险赔偿时予以返还多给付的部分。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险保险范围内赔偿原告谷守婷16890.09元，限判决生效后十日内履行；
二、原告谷守婷于获得保险赔付时返还被告潘守信2848.4元；
三、驳回原告谷守婷的其他诉讼请求。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告潘守信负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吕军鹏
二〇一四年十二月五日
书记员 马 敬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2214号
原告：谷守婷，女，1962年4月25日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。
被告：潘守信，男，1961年11月6日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
被告：唐山交通运输集团有限公司，住所地：唐山市路南区胜利路4号。
法定代表人：王贵林，董事长。
委托代理人：张一明，单位员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，总经理。
委托代理人：高林岳，公司员工。
原告谷守婷与被告潘守信、唐山交通运输集团有限公�、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷守婷、被告潘守信、被告唐山交通运输集团有限公司的委托代理人张一明、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人高林岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷守婷诉称，2013年12月28日上午9时，马召民驾驶冀Ｂ×××××号大型普通客车沿102线由北向南行驶至丰润区外环卢各庄路段时，将由东向西行走的原告撞伤。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定马召民承担此事故的全部责任。被告潘守信系冀Ｂ×××××号大型普通客车的实际车主，马召民系司机。被告唐山交通运输集团有限公司系该车的登记车主并在该处投保了事故风险保障互助统筹合同，其中第三者责任险30万元。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。故要求赔偿原告医疗费8691.6元、伙食补助费480元、护理费4400元、误工费5400元。
被告潘守信辩称，我是肇事车辆实际车主，要求公平判决。
被告唐山交通运输集团有限公司辩称，肇事车辆登记车主是我公司，但实际车主是潘守信，我们请法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，肇事车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险合理情况下赔偿，诉讼费用不属保险理赔范围，不同意承担。
经审理查明，2013年12月28日上午9时，马召民驾驶冀Ｂ×××××号大型普通客车沿102线由北向南行驶至唐山市丰润区外环卢各庄路段时，将由东向西行走的原告谷守婷撞伤。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定马召民承担此事故的全部责任。该车登记在被告唐山交通运输集团有限公司名下，被告潘守信系实际车主，马召民系被告潘守信的雇佣司机。被告潘守信承包了被告唐山交通运输集团有限公司客车的相关运输线路，每年交承包费自主经营，并与被告唐山交通运输集团有限公司签订了事故风险保障互助统筹合同，统筹责任限额30万元。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
原告受伤后到唐山市丰润区中医院住院治疗23天，被诊断为外伤性头痛，头皮、胸腹壁及腰部软组织挫伤。原告开支住院费8691.6元、门诊费1317.5元，其中被告潘守信支付3317.5元。出院医嘱休息四周。住院期间由儿子曹楠楠护理。原告系唐山市丰润区福强混凝土搅拌有限公司员工，日工资100元。被告潘守信�原告垫付3317.5元
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、误工证明等予以证实。
本院认为，原告住院期间每天发生住院伙食补助20元，合计460元。原告住院期间由其子护理，护理费按居民服务业标准计算为1790.09元（77.83元×23天）。误工时间为51天，日工资100元，误工费为5100元。原告的损失包括：住院费8691.6元、门诊费1317.5元、伙食补助费460元、护理费1790.09元、误工费5100元，合计17359.19元。原告谷守婷因交通事故受到伤害，原告因此造成的损失应由冀Ｂ×××××号车交强险的保险人被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内先予赔偿。原告属于交强险医疗项下的损失为住院费、门诊费、伙食补助费共计10469.1元，超过交强险该项下10000元赔偿限额，应赔偿10000元。原告属于交强险死亡伤残项下的损失包括护理费、误工费共计6890.09元，未超过交强险该项下赔偿限额，应赔偿6890.09元。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿原告全部损失16890.09元。超过交强险的损失469.1元应由车主潘守信承担赔偿，被告潘守信已支付原告3317.5元，原告应于获得保险赔偿时予以返还多给付的部分。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险保险范围内赔偿原告谷守婷16890.09元，限判决生效后十日内履行；
二、原告谷守婷�获得保险赔付时返还被告潘守信2848.4元；
三、驳回原告谷守婷的其他诉讼请求。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告潘守信负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吕军鹏
二〇一四年十二月五日
书记员 马 敬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2214号
原告：谷守婷，农民。
被告：潘守信，农民。
被告：唐山交通运输集团有限公司，住所地唐山市路南区胜利路4号。
法定代表人：王贵林，董事长。
委托代理人：张一明，单位员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
法定代表人：杨国华，总经理。
委托代理人：高林岳，公司员工。
原告谷守婷与被告潘守信、唐山交通运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷守婷、被告潘守信、被告唐山交通运输集团有限公司的委托代理人张一明、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人高林岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷守婷诉称，2013年12月28日上午9时，马召民驾驶冀B×××××号大型普通客车沿102线由北向南行驶至丰润区外环卢各庄路段时，经由东向西行走的原告撞伤。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定马召民承担此事故的全部责任。被告潘守信系冀B×××××号大型普通客车的实际车主，马召民系司机，庭前我已经撤回对马召民的起诉。被告唐山交通运输集团有限公司系该车的登记车主并在该处投保了事故风险保障互助统筹合同，其中第三者责任险30万元。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。故要求赔偿原告医疗费8691.6元、伙食补助费480元、护理费4400元、误工费5400元。
被告潘守信辩称，我是肇事车辆实际车主，要求公平判决。
被告唐山交通运输集团有限公司辩称，肇事车辆登记车主是我公司，但实际车主是潘守信，我们请法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，肇事车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险合理情况下赔偿，诉讼费用不属保险理赔范围，不同意承担。
经审理查明，2013年12月28日上午9时，马召民驾驶冀B×××××号大型普通客车沿102线由北向南行驶至丰润区外环卢各庄路段时，将由东向西行走的原告谷守婷撞伤。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定马召民承担此事故的全部责任。该车登记在被告唐山交通运输集团有限公司名下，被告潘守信系冀B×××××号大型普通客车的实际车主，马召民系其雇佣的司机，被告潘守信承包了被告唐山交通运输集团有限公司客车的运输线，每年交承包费自主经营。被告唐山交通运输集团有限公司为此车签订了事故风险保障互助统筹合同，统筹责任限额30万元。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书认定马召民承担此事故全部责任。原告受伤后到唐山市丰润区中医院住院治疗23天，被诊断为外伤性头痛，头皮、胸腹壁及腰部软组织挫伤。开支住院费8691.6元。出院医嘱休息四周。住院期间由儿子曹楠楠护理，其系唐山市丰润区艾诺商贸有限公司职工，日工资183元。原告系唐山市丰润区福强混凝土搅拌有限公司员工，日工资100元。伙食补助费460元。被告潘守信为原告垫付3317.5元，其中包括门诊费1317.5元。上述损失共计19778.1元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、误工证明等予以证实。
本院认为，原告的损失有住院费8691.6元、门诊费1317.5元、伙食补助费460元、护理费4209元（23天＊183元）、误工费5100元（51天＊100元）。原告谷守婷因交通事故受到伤害，原告因此造成的损失应由冀B×××××号车交强险的保险人被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内先予赔偿。原告的损失未超过交强险赔偿限额，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿原告全部损失19778.1元。被告潘守信已支付原告3317.5元，原告应于获得保险赔偿时予以返还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险保险范围内赔偿原告谷守婷19778.1元，限判决生效后十日内履行。
二、原告谷守婷于获得保险理赔时返还被告潘守信3317.5元。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告潘守信负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吕军鹏
二〇一四年十一月五日
书记员 马 敬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2214号
原告孙福才。
委托代理人周贺华，河北得法律师事务所律师。
被告杨硕。
委托代理人袁英杰，唐山路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。
被告唐山松汀钢铁有限公司（原名为河北钢铁集团松汀有限公司.法定代表人孙倩，董事长。
委托代理人孙雯娜，系该公司职员。
本院在审理原告孙福才与被告杨硕、被告唐山松汀钢铁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告唐山松汀钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为唐山松汀钢铁有限公司住所地为迁安市，本案原告受伤地为唐山松汀钢铁有限公司厂内，本案应由迁安市人民法院管辖，本院依法裁定移送迁安市人民法院管辖，被告杨硕上诉至唐山市中级人民法院，中院作出（2015）唐民中裁字第110号裁定书裁定由唐山市丰南区人民法院审理，原告孙福才的委托代理人周贺华和被告杨硕的委托代理人袁英杰以及被告唐山松汀钢铁有限公司的委托代理人孙雯娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙福才诉称：2011年9月27日7时许，原告在杨硕承揽的另一被告河北钢铁集团松汀钢铁有限公司安装工程中，被倒落的铁柱子砸伤，原告伤后被送至唐山市第二医院抢救治疗，诊断为：左股骨闭合骨折、左大腿皮肤碾挫伤、左下肢深静脉血栓；手术后，于2011年10月22日出院。2013年4月24日，第二次在黑龙江省克山县人民医院取螺丝手术，2013年5月2日出院，但体内仍有钢板固定，于2013年8月12日被唐山华北法医建东所鉴定为（1）、二次手术去骨折内固定物费用10000元；（2）、原告损伤误工损失日为2011年9月27日起至2013年5月2日。原告伤后，被告只承担了27004.65元医药费，其他医疗费、误工费等损失尚未赔偿。
被告杨硕是雇主，事故发生在雇佣活动中，有证人孙某、李某等人及相关证据予以证实，理应承担赔偿责任，但被告杨硕承揽了被告河北钢铁集团松汀钢铁有限公司彩钢安装工程，杨硕没有施工资质，被告松汀钢铁公司在施工选任上存在过错，且事故发生地为松汀钢铁厂区内，安全方面也存在隐患。因此二被告均有过错，应承担连带责任。另因杨硕住所地是唐山市丰南区，根据《民诉法》第二十八条至规定：因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原告可向任一被告住所地法院提起侵权之诉，故诉至贵院。本次事故具体造成损失如下：1、医疗费42473.97元（住院费用32443.97元、二次手术费10000元、门诊票据30元）2、住院伙食补助费600元；3、鉴定费1200元；4、护理费3000元；5、误工费69799元；6、交通费1000元；7、精神损失费5000元。以上共计人民币123072.97元，二被告已给付医疗费27004.65元，尚欠96068.32元。原告诉讼请求：1、给付医药费、误工费等人民币96068.32元。2、诉讼费由被告承担。
被告杨硕辩称：1、原告所述事实并非客观事实，被告杨硕并非雇主，我只是将原告介绍到迁安工地，也就是被告松汀公司场地内干活，我不承担原告损失。2、原告诉请金额过高，应依法核实。
被告唐山松汀钢铁有限公司辩称：我公司在2011年9月并未安装彩钢工程，且原告未提供相关证据，证明该工程是否存在，因此我公司认为原告伤情与我公司无关，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告孙福才于2011年9月受雇于被告杨硕，于2011年9月27日在杨硕指派工作期间原告孙福才受伤，原告在唐山市第二医院住院治疗，住院25天，诊断为：左股骨干闭合骨折，左大腿皮肤碾挫伤，左下肢深静脉血栓；行左股骨干闭合复位逆行髓内针固定术。后经河北得法律师事务所委托唐山华北法医鉴定所临床鉴定，于2013年8月13日该鉴定所作出唐华（2013）临鉴字第0772号鉴定书，鉴定意见，1、二次手术取骨折内固定费用10000元；2、误工损失日（期），自2011年9月27日受伤之日至2013年5月2日止（合计575天）。原告因伤所致损失如下：第一次在唐山市第二医院住院治疗25天，开支如下：住院费27004.65元；住院25天，每天20元，住院伙食补助费500元；住院期间的护理费按照服务业标准37635元／年×25天÷365天=2578.97元，误工费按照农民标准13664元／年÷365×575天=21525.48元，交通费500元。第二次在黑龙江省克师县人民医院住院5天，2013年4月25日至2013年5月2日，取左股骨中下段骨折术（髓内针）费用如下：住院费5439.32元，住院伙食补助费100元，住院期间的护理费按照服务业标准515元，交通费100元，休息时间鉴定费600元（不含伤残等级鉴定费600元），病案复印费30元，术后再行钢板固定术（二次手术）费10000元。
原告孙福才的医疗费等材料上的姓名有误，误写为孙福财，有唐山市第二医院医务科的诊断证明予以说明。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的两次住院的病历，诊断证明，住院收据，病案复印费票据予以证实。
本院认为，本案原、被告之间属于提供劳务者受害者责任纠纷。原告孙福才受雇于被告杨硕，被告杨硕虽有异议，本院依原告申请调取了原告第一次住院的医疗费结算票据，结算人是被告杨硕，该证据足以证实原告受雇于被告杨硕的事实，被告杨硕应当承担原告人身损害的赔偿责任。但原告请求被告唐山松汀钢铁有限公司承担赔偿责任，没有提交用工单位的任何证据，被告杨硕亦未就实际用工单位进行答辩，更未提交承包合同等证据材料，原告的主张被告松汀公司担责证据不足，不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金的请求，对伤残等级鉴定费600元，因原告的伤情没有评定伤残等级，上述两项均不予支持。由于原告请求的交通费属于原告伤后就医必须支出的费用，虽然原告没有提供交通费票据，本院对第一次住院的交通费酌定500元，第二次住院的交通费酌定100元。关于鉴定意见书上取骨折内固定物费的情况说明，原告第二次住院取出的是左股骨髓内针，左股骨术中再次植入股骨外钢板固定，因此该鉴定意见所述“二次手术取骨折内固定费用10000元”，应当是原告第三次手术的费用，对此原告提交的黑龙江省克师县人民医院病历以及X光片的检查记录都有记载，去内固定费10000元予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下：
被告杨硕赔偿原告孙福才人身损害赔偿的各项费用合计人民币68893.42元（履行时从中扣除被告杨硕已经垫付唐山二院住院费27004.65元）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币760元，由被告杨硕承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理理审判员 王淑芬
二○一五年九月月十日
书 记 员 石 慧
注：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单寄、送民一庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13×××29银行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路分理处户名：唐山市丰南区人民法院
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第544号
申请执行人柴某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
柴某某与张某某离婚纠纷一案，本院于2011年12月6日作出（2011）永民一初字第538号民事调解书，已经发生法律效力。权利人柴某某于2013年11月20日向本院申请执行，本院于2013年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2013年12月26日向本院交纳了案件款及本案执行费用，履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）永执字第554号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 严锡明
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 孙世栋
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第544号
申请执行人董天秀，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张宝寿，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人董天秀与被执行人张宝寿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月1日立案执行，并于当日向被执行人张宝寿送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内给付申请执行人董天秀赔偿款8000元。被执行人张宝寿未按时履行。经督促，2013年12月26日被执行人张宝寿向本院缴纳了案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永执字第544号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张雪萍
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初第582号
原告王朝辉，男，1972年11月14日出生，汉族。
委托代理人郝晋，系山西汇智律师事务所律师。
委托代理人赵志飞，系山西汇智律师事务所实习律师。
被告赵利兰，女，1973年12月5日出生，汉族。
原告王朝辉诉被告赵利兰借款纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依照原告提供的被告赵利兰的地址，未能向被告赵利兰送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告赵利兰的其它住址及联系方式，亦未在法定期限内向本院提交公告送达的有效手续。
本院认为：因本院按原告王朝辉提供的被告赵利兰地址无法向其送达应诉手续，现原告既不能提供被告赵利兰的其它确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告赵利兰送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王朝辉的起诉。
案件受理费1126元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李小虎
人民陪审员 陈丽军
人民陪审员 马永芳
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 捷
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初第582号
原告王朝辉，男。
委托代理人郝晋，系山西汇智律师事务所律师。
委托代理人赵志飞，系山西汇智律师事务所实习律师。
被告赵利兰，女。
原告王朝辉诉被告赵利兰借款纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依照原告提供的被告赵利兰的地址，未能向被告赵利兰送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告赵利兰的其它住址及联系方式，亦未在法定期限内向本院提交公告送达的有效手续。
本院认为：因本院按原告王朝辉提供的被告赵利兰地址无法向其送达应诉手续，现原告既不能提供被告赵利兰的其它确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告赵利兰送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王朝辉的起诉。
案件受理费1126元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李小虎
人民陪审员 陈丽军
人民陪审员 马永芳
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 捷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00935号
原告：张正福，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：岳文兵，男，1989年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告张正福诉被告岳文兵民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵卫东
二〇一五年七月十六日
书记员 王睿洁
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1071号
上诉人（原审被告）朱家容。
委托代理人涂家兰。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）喻传文。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告宜昌盛瑞置业有限公司，住所地枝江市马家店公园路12号。
法定代表人李江谊，该公司总经理。
上诉人朱家容因与被上诉人喻传文、原审被告宜昌盛瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01021号民事判决，于2016年1月18日向本院提出上诉并提交缓交诉讼费申请书。本院于2016年3月10日审批不同意缓交诉讼费。2016年3月17日，上诉人朱家容收到本院《预交诉讼费通知书》时已被告知在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费93800.00元，但上诉人朱家容未在期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 乔
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第8号
原告佘某某，男，1971年1月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被告杨某某，女，1966年1月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
原告佘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院�2015年1月5日立案受理后，依法由审判员赵智泉适用简易程序于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告佘某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某某诉称：原、被告于1995年期间在外打工相识。1997年3月13日，双方在原沅陵县七甲溪乡民政所登记结婚。1998年10月13日，双方共同生育一女，现在外务工。婚后初期两人感情较好，后因被告的一些行为严重伤害了原告的感情，原、被告从2014年2月开始分居至今，现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养。
原告佘某某就其主张，向本院出示了下列证据材料：
身份证明复印件各1份，欲分别证明原、被告及婚生女的身份情况；
2、结婚证复印件1份，欲证明原、被告结婚登记时间和机�。
被告杨某某未作书面答辩，亦未向本院出示相关证据材料。
经审查，原告出示的第1-2号证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述的事实，本院可以确认以下案件事实：
1995年下半年期间原、被告在珠海打工相识。1997年3月13日，双方在沅陵县原七甲溪乡（现已并入大合坪乡）民政所办理结婚登记手续。1998年10月13日，双方共同生育一女名佘某甲，现在外务工。婚后初期两人感情较好，后因家庭琐事致使原、被告之间感情出现了矛盾。
本院认为：原、被告系经自由恋爱相识到结婚，双方婚前感情基础较好。婚后双方共同生育一女，并一起生活多年，说明双方在共同生活期间建立了相对稳定的夫妻感情。造成目前的现状是因原、被告之间缺少必要的交流和沟通，致使双方的感情出现了裂痕。但这些并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方在今后的共同生活中，从维护家庭利益和子女的健康成长角度出发，加强沟通、相互理解，双方是能够建立起和睦家庭的。另原告未能向本院提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的后果。故对原告佘某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告佘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告佘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 赵智泉
二〇一五年二月十三日
代理书记员 张邵怀
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的�据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1244号
原告：李黎，女，1972年11月20日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。
被告：马国敏，男，1967年11月6日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：马国杰，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，住新野县。
原告李黎与被告马国敏、马国杰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王占德到庭参加诉讼，被告马国敏、马国杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李黎向本院提出诉讼请求：判令被告马国敏偿还借款本金100000元及利息，利息自2016年4月24日起按月息3分计付至借款还清之日止；判令被告马国杰对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年2月17日，由被告马国杰担保，被告马国敏以做生意为由向我借款100000元，约定借款利息为月息40‰。后被告马国敏结息55000元。我多次催要借款本金及利息未果。故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告马国敏、马国杰均未答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的身份证复印件、借条、银行流水来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月17日，被告马国敏向原告李黎借款100000元，由被告马国杰做担保，口头约定利息为月息40‰。被告马国敏给原告李黎出具借条一份，内容：“今借李黎现金（100000元整），大写壹拾万元整，马国敏，2015年2月17日”。被告马国杰作为担保人在借条上签名。原告李黎将100000元转账给被告马国敏后，被告马国敏在2015年7月17日偿还20000元，于2016年1月26日偿还15000元，于2017年1月17日偿还20000元。原告李黎多次催要下余借款本金利息未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告李黎借给被告马国敏100000元，事实清楚，双方之间已形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告马国敏在向原告李黎借款时并未约定还款期限，原告李黎可以随时要求被告马国敏履行还款义务，故原告请求被告马国敏偿还借款本金及利息，理由正当，依法予以支持。被告马国杰为被告马国敏借款提供担保，原、被告虽未在合同中未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故原告请求被告马国杰对被告马国敏借款本金及利息承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”原告借出的100000元，自2015年2月17日至2015年7月17日，本金100000元按年利率30%计算利息为14893元，被告于2015年7月17日偿还20000元，超过应还利息5107元，5107元应从借款本金100000元中扣除，自2015年7月18日起借款本金为94893元。被告于2016年1月26日还15000元，于2017年1月17日还20000元，本金94893元自2015年7月18日起按年利率30%，结息35000元，被告结息至2016年7月23日。故原告请求被告偿还的借款本金应为94893元，利息应自2016年7月24日起按年利率24%计付，原告请求过高部分，本院不予支持。被告马国敏、马国杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李黎借款本金94893元及利息，利息按年利率24%自2016年7月24日起计付至借款本金还清之日止。被告马国杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取为1510元，保全费1220元由被告马国敏、马国杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陶海英
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 张冬丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 程 朋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第522号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第522号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第522号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：李荣荣
宫海东
高明清
上列莱阳市农村信用合作联社与李荣荣、宫海东、高明清借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第522号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年2月10日立案执行，执行标的总额为76906元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第522号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第522号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：宫海东，农民，
本院作出的（2011）莱阳商初字第134号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宫海东银行账户存款77000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第522号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：高明清，农民，
本院作出的（2011）莱阳商初字第134号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高明清银行账户存款77000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第522号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李荣荣，农民。
本院作出的（2011）莱阳商初字第134号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李荣荣银行账户存款77000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第522号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：董刚，农民，莱阳市吕格庄镇陡崖后村
本院作出的（2011）莱阳商初字第134号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董刚银行账户存款77000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第522号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刁德全，农民，莱阳市吕格庄镇陡崖后村
本院作出的（2011）莱阳商初字第134号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刁德全银行账户存款77000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十日
书记员 迟永进
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初180号
原告：吉林吉春制药股份有限公司。住所：四平市吉春路*号。
法定代表人：曲风采，董事长。
委托代理人：龙志强，原告单位员工。
被告：程树霞，女，1980年12月24日生，汉族，住山西省潞城市。
被告：赵岗，男，1990年2月10日生，汉族，住山西省屯留县。
原告吉林吉春制药股份有限公司与被告程树霞、赵岗合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理，2016年4月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林吉春制药股份有限公司委托代理人龙志强到庭参加诉讼，被告程树霞、赵岗经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林吉春制药股份有限公司诉称：程淑霞在2014年4月至2015年7月被聘为吉林吉春制药股份有限公司山西省长治地办经理，累计发货425716.40元，回款98920元，欠公司货款81070元。以上事实有程淑霞本人签字的欠据、申请发货单、收货回执证明、对账单予以证明。因赵岗是程淑霞在吉林吉春制药股份有限公司担任山西省长治地办经理期间的经济担保人，应该承担担保责任。请求判令被告付清所欠货款81070元及利息2486.15元。
被告程树霞、赵岗未出庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明：程淑霞原是吉林吉春制药股份有限公司山西省长治办事处经理，负责该区域的全面营销管理工作。程淑霞签名的欠据记载截止2015年4月30日程淑霞共欠吉林吉春制药股份有限公司货款84070元。向公司退回价值3000元的药品后，程淑霞于2015年8月14日出具的还款计划载明，截止该日她共欠吉林吉春制药股份有限公司货款81070元。赵岗作为程淑霞的担保人，承诺为程淑霞在吉林吉春制药股份有限公司药品销售期间发出商品的损失、货款或税款的损失、合同中规定由程淑霞承担责任和经济损失承担连带责任，担保期限为从被担保人聘用之日起至被担保人解除职务并全部清理完债务为止。
认定上述事实的证据有：吉林吉春制药股份有限公司地区经理承包运营协议书、欠据、还款计划、吉林吉春制药股份有限公司经济担保书。
本案诉讼争议的焦点是：吉林吉春制药股份有限公司要求程淑霞偿还货款81070元及利息2486.15元的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。
本院认为：程淑霞原为吉林吉春制药股份有限公司山西省长治办事处经理，在吉林吉春制药股份有限公司工作期间所欠公司货款应予偿还。根据其本人于2015年8月14日出具的还款计划，截止该日她共欠吉林吉春制药股份有限公司货款81070元。由于程淑霞没有按还款计划偿还货款，对吉林吉春制药股份有限公司要求程淑霞偿还货款81070元及利息2486.15元的诉讼请求，本院予以支持。赵岗作为担保人，应按合同约定履行担保责任，对上述款项的给付承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程淑霞于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告吉林吉春制药股份有限公司货款81070元、利息2486.15元，合计人民币83556.15元。
二、被告赵岗对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1885元，由被告程淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 潘立国
人民陪审员 徐桂芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 郑玉秋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00165号
原告常秀军。
委托代理人刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。
委托代理人刘巍，湖北胜和律师事务所实习律师。
被告田红刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司。
负责人樊宏，该公司经理。
委托代理人王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。
原告常秀军诉被告田红刚、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司（以下简称中财保城固支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常秀军及其委托代理人刘修胜、刘巍，被告田红刚，被告中财保城固支公司的委托代理人王敬锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常秀军诉称：2015年4月11日，其乘坐桂涛驾驶的鄂FHC1**轻型普通货车在枣阳市吴店-
琚湾高速路段与被告田红刚驾驶的陕A5N5**小型普通客车发生交通事故，造成其受伤。陕A5N5**小型普通客车在被告中财保城固支公司投有交强险和商业险。要求判令：1、被告田红刚赔偿其医疗费1429.40元，交通费2000元，合计3429.40元；2、判令被告中财保城固支公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3、判令被告田红刚承担本案诉讼费用。
被告中财保城固支公司辩称：在事实清楚证照齐全的情况下，保险公司愿意在责任限额内承担赔偿责任，但是要分项计算各项损失；本案诉讼费保险公司不予承担
被告田红刚辩称：同保险公司的答辩意见。
经审理查明，2015年4月11日4时10分，田红刚驾驶陕A5N5**号小型普通客车沿福银高速公路由福州往银川方向行驶至1171公里处时，因其疲劳过度仍继续驾驶，致使车辆与前方同车道内正常行驶的由桂涛驾驶的鄂FHC1**号轻型普通货车（该车载张成、常秀军一行三人）发生尾随相撞，致使鄂FHC1**号轻型普通货车与道路中央隔离带护栏发生碰撞后向左侧翻，造成常秀军等四人受伤，两车及道路交通设施受损。此事故经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队于2015年4月14日作出第4284025201500074号交通事故认定书，认定田红刚负事故的全部责任，桂涛、常秀军等人无责任。事故发生后，常秀军分别到枣阳市第一人民医院、胡阳镇卫生院骨科进行治疗，共计支付医疗费1429.40元。
另查明，陕A5N5**号小型普通客车属田红刚所有，田红刚作为被保险人于2014年7月17日为陕A5N5**号小型普通客车在中财保城固支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期限自2014年7月19日0时起至2015年7月18日24时止。其中商业险第三者责任险的保险限额为300000元，并购买了不计免赔。
还查明，与常秀军同车乘坐人员张成因此次交通事故支付医疗费11370.89元，住院期间营养费为660元。
本院认为，田红刚与桂涛之间发生交通事故，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队认定田红刚负事故的全部责任，桂涛、张成等人无责任，双方当事人均无异议，本院对此予以认定。田红刚在中财保城固支公司投了交强险和商业险，原告常秀军要求田红刚对其损失予以赔偿，中财保城固支公司在保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告提交的医疗费票据，被告田红刚、中财保城固支公司均未提出异议，对其医疗费1429.40元，本院予以确认。常秀军要求赔偿其交通费2000元，未提供交通费发票予以证实，本院不予支持。常秀军的医疗费1429.40元及张成的医疗费11370.89元、营养费660元，共计13460.29元，保险公司应在交强险医疗费保险限额内赔偿10000元，其中常秀军应获赔偿金额按比例计算为1061.94元，余额367.46元，按责由田红刚赔偿，因田红刚事故车辆投保有商业第三者责任险，并投有不计免赔，故由中财保城固支公司在第三者责任险范围内赔偿367.46元。据此，依照《中华人民和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
由中国人民财产保险股份有限公司城固支公司在交强险限额内赔偿常秀军1061.94元，在商业第三者责任险限额内赔偿常秀军367.46元，共计1429.40元，于本判决生效之日起五日内付清；
驳回原告常秀军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由田红刚负担50元，常秀军负担100元。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：XXXXXXXXXXXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华伟
二〇一五年十月十三日
书记员 王德忠
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初19号
原告魏庆瑞，男，汉族，住址：顺平县蒲阳镇西委村14队**号。
委托代理人崔巍，河北庭语律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（下简称人保保定市分公司）。地址：保定市天威西路。组织机构代码：80594447-1。
法定代表人武运宝，人保保定市分公司总经理。
委托代理人白晓红，中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司员工。
原告魏庆瑞与被告人保保定分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟聪慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏庆瑞的委托代理人崔巍，被告人保保定分公司的委托代理人白晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏庆瑞诉称，2015年3月26日，原告为自己所有的牌号为冀FJ67**的重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险。2015年9月11日18时许，原告驾车由南向北行驶至107国道伊利奶厂门口北侧处时，因操作不当驶入公路中间绿化带侧翻，造成货车受损。事故发生后，公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告负此事故全部责任。事故处理中，原告要求被告依法办理保险理赔，支付相应保险金，但被告以各种理由减少赔付，原告无奈诉至法院，要求被告履行保险合同，给付原告财产损失费、施救费、鉴定费等共计32435.25元。
被告人保保定分公司口头辩称，保险事故发生时，被保险车辆所有人及驾驶人必须持有年检的驾驶证、行驶证，否则不予赔付；保险公司不承担诉讼费、鉴定费、公估费等其他非理赔费用。
经审理查明，2015年3月26日原告按揭贷款在祺进汽车服务有限公司购买重型自卸货车一辆，价款为38.3万元，车牌号：冀FJ67**。当日原告在被告处投保交强险及商业险，其中机动车损失保险的保险费为12204.6元，保险金额383000元。保险合同特别约定：“1、本车车主为魏庆瑞。2、本保险第一受益人为定州市农村信用合作联社）。”2015年9月11日18时35分许，原告驾驶冀FJ67**号货车沿107国道由南向北行驶至伊利奶厂门口北侧处时，操作不当驶入公路中间绿化带侧翻，造成冀FJ67**号货车受损。定州市公安交通警察大队于2015年9月30日作出《道路交通事故认定书》，认定魏庆瑞负事故的全部责任。事故处理中原告支付吊装施救费5825.25元、拖车费2000元。深圳市双衡保险公估有限公司于2015年11月2日作出《机动车辆损失公估结论书》，原告车辆估损金额23000元，原告支付公估费1610元。在事故理赔过程中，原、被告因理赔金额发生分歧，原告诉于本院，要求被告赔偿吊装施救费、拖车费、车辆损失费、公估费等共计32435.25元。被告人保保定分公司称，车辆被保险人非原告，且保险合同约定第一受益人为定州市农村信用合作联社，故原告无权向被告保险公司主张赔付。
上述事实，由原、被告陈述，事故认定书、保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路运输人员从业资格证、吊装施救费票据、拖车费票据、公估报告及公估费票据为证。
本院认为，原、被告间所签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，双方无异议，合同依法成立，合法有效。合同成立后，合同双方当事人均应按照约定履行合同义务。2015年9月11日，原告驾驶冀FJ67**号货车发生单方事故，致货车受损，事实清楚，证据充分。事故发生在保险期间内，被告人保保定分公司应按保险合同的约定支付原告保险金。原告要求被告赔偿吊装施救费、拖车费、车辆损失费、公估费等共计32435.25元的请求合理合法，应予支持。冀FJ67**号重型自卸货车行驶证载明车辆所有人为原告魏庆瑞。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被告保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。”根据该规定受益人仅存在人身保险合同中，本案原告作为车辆所有人有权要求被告人保保定分公司支付保险金。另根据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，公估费是为查明事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告人保保定分公司承担。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第三款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告人保保定分公司于判决生效后十日内给付原告魏庆瑞保险金32435.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告人保保定分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟聪慧
二〇一六年四月五日
书记员 杨静昭
1
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4701号
申请执行人：徐烨，女，1966年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：刘连根，男，1952年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行徐烨与刘连根共有物分割纠纷一案中，向被执行人刘连根发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第8784号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘连根钱款人民币52,798.22元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年六月十三日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4701号申请执行人：徐烨，女，1966年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：刘连根，男，1952年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行徐烨与刘连根共有物分割纠纷一案中，向被执行人刘连根发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第8784号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘连根钱款人民币52,798.22元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年六月十三日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）一中民四终字第1759号
上诉人（原审被告）某法律服务所。
委托代理人葛某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
原审被告沈某某。
上诉人某法律服务所因与被上诉人张某某、原审被告沈某某返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，张某某与沈某某通过朋友介绍相识，沈某某系某法律服务所法律工作者。2009年11月1日某法律服务所指派沈某某代理张某某交通事故案件，双方签订了委托代理合同及授权书，并收取了6000元的代理费，某法律服务所出具了发票。该案经天津市河东区人民法院（2010）东民初字第2684号判决书判决结案。2010年11月19日张某某委托某法律服务所代理张某某和案外人马某某、某保险公司之间的道路交通事故人身损害赔偿一案第二次诉讼，某法律服务所指派沈某某担任张某某代理人。2010年11月19日沈某某收取张某某诉讼代理费人民币8000元。2010年11月23日沈某某收取张某某诉讼费3500元。2011年10月27日沈某某书有欠条一份：“已收取张某某二次诉讼代理费8000元及诉讼费3500元，本人自愿退回张某某10000元（已付2000元，下欠8000元），于2011年12月2日前一次性付清，之前所写收条全部作废”。沈某某在收取张某某上述费用后，并未出具某法律服务所的发票，其本人确认是个人行为。天津市河东区人民法院于2011年10月27日就该案作出（2011）东民初字第4226号民事调解书。一审法院依法调取了（2011）东民初字第4226号民事调解书，调解书载明沈某某为某法律服务所法律工作者。在该案件中某法律服务所出具了授权委托书，指派沈某某为张某某的代理人，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，该授权委托书加盖了某法律服务所的公章。某法律服务所认为，该委托书只能证明代表该所出庭，不能证明张某某所诉的收费及返还的事实。张某某向一审法院起诉，请求判令某法律服务所、沈某某退还已经交纳的代理费8000元，二被告承担连带偿还责任。
一审法院认为，根据天津市河东区人民法院（2011）东民初字第4226号民事调解书，确认沈某某系以某法律服务所法律工作者的身份出庭参加诉讼，该所对其授权委托书的真实性未表异议，且该调解书载明沈某某的身份确系某法律服务所法律工作者，表明张某某与某法律服务所存在委托合同关系，沈某某履行的是职务行为，因此，某法律服务所对沈某某所确认的欠款事实负有连带清偿责任。沈某某已确认收取了张某某的上述费用，虽其未向某法律服务所交纳上述费用，但不能否认沈某某履行的是职务行为。沈某某已表示愿自愿清偿上述款项，待其不能清偿时，某法律服务所应先行垫付，清偿后可向沈某某予以追偿。张某某的请求，符合法律规定，应予支持。一审期间，沈某某经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百三十条（现第一百四十四条）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，缺席判决：“一、本判决生效后十五日内，被告沈某某偿还原告张某某代理服务费8000元；二、被告某法律服务所对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告沈某某、被告某法律服务所各负担25元。”
上诉人某法律服务所不服一审判决，上诉至本院请求：1、依法撤销一审判决第二项“被告某法律服务所对本判决第一项承担连带清偿责任”的判决，改判上诉人不承担责任。2、上诉人不负担一、二审诉讼费用。其主要理由为：1、上诉人没有指派以及追认原审被告沈某某承办（2011）东民初字第4226号案件及收取费用，其个人收取被上诉人费用的后果，应由其个人承担，与上诉人没有关联。2、经上诉人举证核对，出现在（2011）东民初字第4226号案件中加盖上诉人公章的授权委托书是（2010）东民初字第2684号案件中给被上诉人留存所用。被上诉人与原审被告沈某某进行个人委托交易代理诉讼，在诉讼中故意串通，弄虚作假，擅用前一案件中被上诉人留存所用授权书。一审没有以庭审查明的该事实为依据，而是依照（2011）东民初字第4226号案件中弄虚作假的行为认定上诉人与被上诉人存在委托合同关系，认定事实错误。3、被上诉人明知将费用交付原审被告沈某某个人并进行诉讼代理，沈某某也当庭确认是个人行为而非职务行为，没有受上诉人指派承办此案件及收费，因此沈某某与被上诉人之间行为的后果应由行为人自负。
被上诉人张某某答辩称，第二次诉讼是与沈某某签的合同，沈某某说他是某法律服务所的法律工作者，是与该所签的合同，第二次诉讼中的伤残鉴定的委托手续也是加盖某法律服务所公章，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
原审被告沈某某述称，同意上诉人的上诉请求，认可一审判决第一项，不认可第二项。第二次诉讼代理是沈某某的个人行为，与上诉人无关。在第二次诉讼中涉及伤残鉴定问题，当时得到被上诉人认可以某法律服务所名义做的伤残鉴定，只是针对伤残鉴定向所里交了1000元费用。但该费用的交纳并不能证明第二次诉讼的代理是职务行为。
上诉人、被上诉人、原审被告均未补充提交证据。
本院经审理查明，一审法院认定的案件事实属实，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，根据在案证据，在天津市河东区人民法院（2011）东民初字第4226号民事案件中，原审被告沈某某系以上诉人某法律服务所的法律工作者身份作为被上诉人张某某的代理人，并向受诉法院提交了加盖上诉人公章的授权委托书。上诉人主张该授权委托书系另案诉讼过程中出具，但未提供具有充足证明力的证据予以证实，其主张不能成立。原审被告沈某某系上诉人某法律服务所的法律工作者，其以该所法律工作者名义向被上诉人张某某收取案件代理费，后又书面承诺返还，并在诉讼期间表示愿意返还，一审判决沈某某返还张某某代理服务费，并判决上诉人就沈某某应返还张某某的费用承担连带责任，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人某法律服务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 党国华
代理审判员 王 岩
代理审判员 常 荣
二〇一三年一月十六日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第0703号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地本市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人王栋，该分行职员。
委托代理人朱燕玲，该分行职员。
被告沈静娟。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告沈静娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘永丽独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱燕玲及被告沈静娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈静娟于2008年6月向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为43×××39，信用卡额度5000元，后陆续调整至100000元。2014年8月，原告为被告升级办理了一张全球支付信用卡，卡号为48×××66，信用卡额度为90000元，后调整至100000元。持卡人沈静娟进行持卡消费，至2015年5月17日该两张信用卡共透支本金96153.57元、利息12779.54元，本息合计108933.11元。经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息，故诉至法院，请求判令被告立即返还贷记卡透支本金96153.57元、利息12779.54元（暂算至2015年5月17日），本息合计108933.11元，及2015年5月18日以后至还款日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告沈静娟辩称，对原告主张的金额无异议，但现在经济能力有限，无法偿还。
经审理查明,被告沈静娟于2008年6月13日向原告申请办理蓝豹·百大龙联名卡一张，卡号为43×××65，信用额度为5000元，后逐步调整至100000元。双方并订立蓝豹·百大龙联名卡领用协议一份，领用协议约定如甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。2014年8月22日，原告考虑到被告持卡消费及还款记录信用良好，遂通过短信营销方式为被告办理了一张龙卡信用卡（全球支付信用卡），卡号为48×××66，信用额度为90000元，后调整至100000元。双方并订立龙卡信用卡领用协议一份，领用协议约定如甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方（原告）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1美元或5元人民币。后被告持上述两张信用卡消费。至2015年5月17日，被告持上述两张信用卡共透支本金96153.57元、利息12779.54元，本息合计108933.11元。原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告称其于2008年6月在原告处办理了一张普通的龙卡信用卡，后原告于2014年向其寄送了蓝豹·百大龙联名卡，其以为原来的信用卡作废了，后电话与原告沟通，其才得知名下有两张信用卡，其使用了该两张信用卡消费，但在还款时，其认为两张卡是一张，故将每月最低还款额还在了一张卡上。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用协议、透支清单、调额记录、催收记录等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告沈静娟通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。截止至2015年5月17日，被告沈静娟结欠原告借款本息共计108933.11元，由原告提交的信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认。现原告要求被告沈静娟归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定之规定，判决如下：
被告沈静娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金96153.57元、利息12779.54元（暂计算至2015年5月17日），合计108933.11元，自2015年5月18日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2479元（原告已预交)，本院减半收取1239.5元，由被告沈静娟承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘永丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 胡传朋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第224号
原告：李某某。
委托代理人：谢某某。
被告：应某某。
原告李某某与被告应某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年1月20日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序
于2010年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
李某某的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告应某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称，2008年10月27日，被告经原告兄弟
的朋友介绍向原告借款人民币50000元，被告出具借条一份，
载明：“今向李某某借到人民币伍万元正（50000.00元）。”
借款后，原告向被告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还，
双方甚至为此发生争执，至今被告仍然分文未付。现请求判令
被告应某某归还借款人民币50000元及自起诉之日起至实际还
款之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。
被告应某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被
告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告应某某于2008年10月27日向
原告借款人民币50000元的事实。
本院依法向被告应某某送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的
上述证据，本院经审查认为该证据来源合法、内容真实，具有
证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告应某某向原告李某某借款人民币50000元
，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表
示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。
被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权随时
要求被告返还借款。现原告要求被告返还该款及自起诉之日起
的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告应某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
李某某借款人民币50000元，同时支付自2010年1月20日起至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1076元，依法减半收取538元，由被告应某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1076元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇一〇年三月二日
代书记员 卢瑾晶
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第480号
原告：抚松县农村信用合作联社城郊信用社，住所地：吉林省抚松县。
负责人：郭春秋，系主任。
委托代理人：刘长松，男，汉族，原告单位职工。
被告：秦世亮，男，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人：马长贵，男，汉族，农民。
原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社诉被告秦世亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员刘静维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人刘长松，被告秦世亮及其委托代理人马长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月11日，被告秦世亮在原告处借款1万元，利率为12.6‰，还款期限为2010年3月10日。借款到期后，被告秦世亮未依约偿还借款本息。现提起诉讼，请求判令被告秦世亮归还借款本金1万元及借款期限内利息14,884.80元、逾期利息11,818.80元及复利4,556.86元，本息共计4,1260.46元。
被告秦世亮辩称：贷款事实存在，但该款贷出后由代理人马长贵实际使用，现同意偿还原告借款本金及合同约定的正常利息与逾期利息。
经本院审理查明，2008年3月10日，原、被告签订农户小额贷款合同，约定：借款人为秦世亮，借款金额为1万元，贷款到期日期为2010年3月10日，月利率为12.6‰。该合同除载有上述内容外尚约定上述借款若无法按期归还，借款人应在到期前20日内向贷款方申请办理展期手续，若未经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方按每日万分之六点三计收利息。2008年3月11日，原告向被告秦世亮发放借款本金1万元。同日，被告秦世亮在贷款凭证上签字并加盖个人名章，该凭证载明的借款日期为2008年3月11日。2013年9月7日，被告在原告提供的贷款催收通知书上签字并加盖个人名章。至诉讼时，被告被告秦世亮未偿还所欠原告借款本金1万元及2008年3月11日以后的利息。庭审中，经本院询问后，原告未提供其主张被告应向其支付逾期复利的相关证据，并称其主张的利息款计算截止日期为判决生效之日。
上述事实，有原告提供的小额信用借款申请审批表、农户小额贷款合同、贷款凭证、贷款催收通知书、小额信用贷款证各一份及到庭原告委托代理人与被告及其委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的
协议，原、被告之间签订的农户小额贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的贷款凭证中明确约定了借款期限为2008年3月11日至2010年3月10日。而原、被告签订的农户小额贷款合同中约定的计算逾期利息的标准为每日万分之六点三，故本院对原告要求被告秦世亮归还借款本金1万元及按前述标准计算出的利息与逾期利息的主张予以支持，对其超出部分的请求不予支持。对原告要求被告支付逾期罚息及复利的主张，因原、被告对此并未约定，且原告亦未提供其他证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦世亮于判决生效后三日内偿还原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社借款本金1万元及借款期限内利息与逾期利息（其中：借款期限内利息的计算时间为2008年3月11日至2010年3月10日，利率为12.6‰；逾期利息的计算时间为2010年3月11日起至判决生效之日，计算标准为每日万分之六点三）；
二、驳回原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832.00元，减半收取416.00元，保全费520.00元，共计936.00元，被告秦世亮承担600.00元，原告承担363.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一五年六月一日
书记员 尤智鹏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民二初字第480号
原告赵俊，农民。
委托代理人周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，地址河北省秦皇岛市开发区峨眉山北路5号办公楼南楼1-2层。
负责人周振江，总经理。
委托代理人戴富荣，该公司员工。
本院于2015年6月23日立案受理了原告赵俊与被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员陈国林适用简易程序公开进行了审理。
2014年9月19日，原告所有的冀C×××××号车在被告处投保了强制险和商业险。保险期限自2014年9月20日0时起至2015年9月19日24时止。2015年6月19日7时20分许，赵俊驾驶被保险车辆沿老102公路由东向西行驶至抚宁县高庄村北处时，因弯道行车速度快，车辆驶至左侧路外，造成车辆损坏，路产损失及路树损坏的交通事故。此事故经抚宁县公安局交通警察大队责任认定，原告赵俊负此事故的全部责任。被告未按保险合同约定进行理赔。故依法告诉，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失52693元并负担诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司于2015年11月20日前赔偿原告赵俊保险金50000元。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 陈国林
二〇一五年十一月五日
代书记员 赵一尘