wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第84号上诉人(原审被告)：绍兴家天和家居生活广场有限公司。住所地：浙江省绍兴市城西钟家湾。法定代表人：陈阿裕。被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行。住�地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）441号-459号。负责人：郑华立，该支行行长。原审被告：浙江越韩科技透气材料有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区马山镇宋家溇。法定代表人：金华江。原审被告：金华江，男，1978年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原审被告：高静，女，1981年1月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。上诉人绍兴家天和家居生活广场有限公司（以下简称家天和公司）为与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称稠州银行余杭支行）、原审被告浙江越韩科技透气材料有限公司（以下简称越韩公司）、金华江、高静金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第2285-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案被告之一越韩公司系浙江越红控股集团有限公司的关联企业，依据《浙江省高级人民法院关于对浙江越红控股集团及其关联企业为被告或者被执行人的案件实行集中管辖和执行的通知》的规定，自2014年9月5日起至2015年9月4日止新发生的以浙江越红控股集团有限公司及其关联企业为被告的民事诉讼案件或为被执行人的执行案件，由绍兴市中级人民法院集中受理，据此，本案应在集中管辖之列。二、越韩公司系由浙江汉鑫工贸发展有限公司和香港欣越工贸发展有限公司共同投资（中方认缴出资额654.53万元，外方认缴出资额259.80万元），且法定代表人为金华江，系浙江越红控股集团有限公司法定代表人金某之子。同时，浙江汉鑫工贸发展有限公司亦在《浙江越红控股集团有限公司及其关联企业名单》之列，故由此可以认定，越韩公司亦属于关联企业。综上，请求二审�院将本案移送至绍兴市中级人民法院审理。本院经审查认为：家天和公司主张根据《浙江省高级人民法院关于对浙江越红控股集团及其关联企业为被告或者被执行人的案件实行集中管辖和执行的通知》，作为本案被告之一的越韩公司系浙江越红控股集团有限公司的关联企业，故本案应移送至绍兴市中级人民法院管辖，但根据上述通知，越韩公司并非浙江越红控股集团有限公司关联企业之一，故家天和公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年一月�十日书 记 员 沈 冰 洁??
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1223执恢15号
申请执行人：潘玉杰，男，1971年9月10日出生，农民，住广西百色市右江区。
被执行人：邹如宝，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人潘玉杰与被执行人邹如宝追索劳动报酬纠纷一案，田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第296号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今仍未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年3月7日再次向本院申请强制执行，本院同月8日依法予以立案恢复执行，立案号为（2018）桂1223执恢15号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、向申请执行人支付劳务报酬24850元；2、负担（2014）东民一初字第296号案件受理费466元，本案执行费280元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经做工作，被执行人已主动履行完毕。
本院认为，本案中对被执行人应承担的义务，被执行人已主动履行完毕，本案的强制执行已无必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结田东县人民法院（2014）东民一初字第296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 焘
二〇一八年三月十五日
书记员 黄尚辉
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执102号
申请执行人：徐智民，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波慧鑫精密铸造有限公司。住所地：奉化市西坞外向科技园区。组织机构代码：75325101-5。
法定代表人：石建云，该公司经理。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波慧鑫精密铸造有限公司在本院有多件案件正在执行，该公司目前已歇业，其名下无财产可供执行。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波慧鑫精密铸造有限公司应支付给申请执行人徐智民货款364000元，并承担案件受理费3380元、执行费5410.7元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执102号申请执行人：徐智民，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波慧鑫精密铸造有限公司。住所地：奉化市西坞外向科技园区。组织机构代码：75325101-5。法定代表人：石建云，该公司经理。本院在执行过程中查明，被执行人宁波慧鑫精密铸造有限公司在本院有多件案件正在执行，该公司目前已歇业，其名下无财产可供执行。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波慧鑫精密铸造有限公司应支付给申请执行人徐智民货款364000元，并承担案件受理费3380元、执行费5410.7元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月二十九日书记员  周梅舟
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初1772号
原告：：陈俊贺，男，1969年8月10日生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：谈静，江苏雍瀚律师事务所律师。
被告：镇江中港投资有限公司，住所地镇江新区大港通港路西。
法定代表人：陈金连，该公司董事长。
原告陈俊贺与被告镇江中港投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，于2017年11月6日依法由审判员陈萍萍、人民陪审员向剑美、夏咏华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈俊贺的委托代理人谈静到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除认购合同。2、请求依法判令被告立即返还购房诚意金400000元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年2月29日签订4份《财富中港城VIP会员认购单》，约定原告按照每套100000元的价格共400000元，认购4套房产，成为“财富中港城”的VIP会员，并在该项目公开发售时享有相应的优惠政策。同一天，原告支付了上述款项成为VIP会员。自2015年夏天至今，该项目的施工现场一直处于停工状态，经原告了解，被告在外所欠债务数额巨大，该项目已无开盘可能，故诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，原告与被告签订4份《财富中港城VIP会员认购单》，约定：原告缴纳100000元，获得“财富中港城”的VIP会员卡。VIP会员持有者在“财富中港城”项目公开发售日，可享受VIP会员的系列优惠政策。VIP会员如要退卡，可在“财富中港城”项目开盘十个工作日后前来办理退卡，被告退回十万元本金。VIP可会如成功选房，在交付定金时交回VIP卡，VIP客户可凭认购VIP卡的收款收据将购卡金额全额转为购房款。放弃选房或未能选中的VIP客户，可在“财富中港城”公布的退卡期限内，持有效证件和收据，到“财富中港城”销售中心办理VIP卡退还手续，所交购卡金额无息退还等。当日，原告缴纳了400000元，获得4张“财富中港城”VIP会员卡（卡号80×××01、80×××02、80×××03、80×××05），被告出具收据给原告，并加盖了被告公司财务专用章。
以上事实有认购单、收据及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的合法民事权益应受到法律保护。原告与被告之间签订的认购单以及被告出具的收据，真实有效，本院予以认可。原告按照认购单的约定缴纳400000元购房意向金后获得4个VIP会员资格，至今5年多，被告仍未通知原告认购，且被告楼盘所在的不动产被多家法院查封、楼盘售楼处长期无人，原告合理怀疑房屋认购的可行性，要求解除认购合同并要求被告退还购房意向金，合理合法，本院予以支持。原、被告双方约定VIP会员提出退卡、放弃选房或未能选中时，所交购卡金额全额无息退还。原告应当从主张权利之日起算逾期利息。故原告主张从2012年3月1日起按照年息6%支付利息的诉讼请求，本院部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈俊贺与被告镇江中港投资有限公司签订的4份房屋认购合同；
二、被告镇江中港投资有限公司于本判决生效后十日内返还给原告陈俊贺购房意向金400000元及逾期利息8733元（2017年11月7日至实际给付之日的逾期利息按照年息6%计算）；
三、驳回原告陈俊贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取7300元、保全费2520元，共计9820元，由被告镇江中港投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈萍萍
人民陪审员 向剑美
人民陪审员 夏咏华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林云清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9617号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨恩明，男，1969年3月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告胡燕与被告杨恩明民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：被告杨恩明返还原告胡燕借款12000元，并支付该款自2017年5月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨恩明于2017年5月23日向原告胡燕借款金额12000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告胡燕为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨恩明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款12000元，并支付该款自2017年5月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元（已减半），由被告杨恩明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年二月二十三日
代书记员 陈思安
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初9617号原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：杨恩明，男，1969年3月22日出生，汉族，住台州市椒江区。原告胡燕与被告杨恩明民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：被告杨恩明返还原告胡燕借款12000元，并支付该款自2017年5月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告杨恩明于2017年5月23日向原告胡燕借款金额12000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告胡燕为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨恩明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款12000元，并支付该款自2017年5月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（已减半），由被告杨恩明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年二月二十三日代书记员  陈思安·??2?··??1?·
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0901民初561号
原告：付元，男，汉族，1985年12月23日出生，个体，住新疆昌吉市。
委托代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。
被告：殷永勇，男，汉族，1974年4月28日出生，个体，住第九师。
原告付元诉被告殷永勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付元的委托代理人王金亮到庭参加诉讼，被告殷永勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付元向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费91388元；2、按年利率6%支付迟延付款期间的利息计9708元；3、支付交通费544元；4、律师代理费5000元；合计106640元。事实和理由：2015年至2016年间，原告付元先后为被告殷永勇进行雕塑工艺制作，原告按约定施工完毕，被告共欠原告劳务费91388元未付。
庭审中，原告付元出示以下证据证明其主张：
1、2016年6月28日原、被告签订的合同一份；
2、2015年12月27日被告给原告出具的欠借条一份；
3、律师代理费发票一张。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告殷永勇拖欠原告付元劳务费91388元未付，事实清楚，有证据证实，被告殷永勇理应依约给原告付款；原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，既支付利息9708元的请求，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告支付交通费544元，未能出具证据予以证明，该主张不予支持；原告要求被告承担律师代理费5000元，虽然出具了代理费发票，但未能出具证据证明该费用应由被告承担的事实依据，该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷永勇给付原告付元劳务费91388元、支付利息9708元，合计101096元，于判决书生效之日付清；
驳回原告付元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告付元负担63元，被告殷永勇负担1153元（上述费用原告已预交，被告在给付原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 樊向锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石义新
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决法律依据：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初973号
原告：郭占志，男，1963年8月4日生，汉族。
委托诉讼代理人郭小燕。
被告：鄢勇华，男，1984年11月7日生，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人：周小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人应保良、霍国君，该公司职员，特别授权。
原告郭占志与被告鄢勇华、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭占志委托诉讼代理人郭小燕，被告鄢勇华、被告安邦财保公司委托诉讼代理人霍国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计74974元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日8时50分许，被告鄢勇华驾驶赣D×××××号小型轿车途经泰和县苏溪镇G105线1994KM＋740M处时钟追尾前方由原告驾驶的赣D×××××号二轮摩托车，致使原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往泰和中医院住院治疗41天，并自行垫付医疗费20400元。原告伤情经江西省吉安司法鉴定中心鉴定：原告伤残等级为十级伤残，受伤后休息期4个月、护理期2个月、营养期2个月，后续治疗费2000元。该事故经泰和交警大队认定，被告鄢勇华负此次事故的全部责任，原告不负责任。另，被告鄢勇华驾驶的赣D×××××号小轿车在被告安邦财保公司处投保了交强险及商业第三者责任险。原告受伤后，被告仅支付了部分医疗费28500元，对于原告的其他损失拒不支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告鄢勇华辩称，其已经垫付了18500元医疗费，原告申请诉请财产保全时还向法院缴纳了2万元押金，其他没有什么意见。
被告安邦财保公司辩称，保险公司不承担原告的诉讼费、鉴定费；其已经垫付了1万元医疗费，并请求法院依法核减非医保用药；误工费应当以司法鉴定前一天为准，护理费、伙食补助费以住院天数为准，交通费应以发票为准；精神抚慰金请法院酌情判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：两被告对原告的伤残鉴定结论有异议，认为原告的休息时间过长、后续治疗费过高，但两被告均未提出证据予以反驳或向本院申请就该项进行重新鉴定，故该异议不能成立；两被告对原告车损有异议，认为应当依照保险公司的定损单按800元计算，但保险公司并未提供定损单，该异议不成立，因原告仅提供了摩托车的购置发票，亦无法证明车损具体数额，故本院予以酌定为2000元。就本案事实认定如下：2016年4月29日8时50分许，被告鄢勇华驾驶赣D×××××号小型轿车途经泰和县苏溪镇G105线1994KM＋740M处时钟追尾前方由原告驾驶的赣D×××××号二轮摩托车，致使原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往泰和中医院住院治疗41天，花费医疗费48854.35元。原告伤情经江西省吉安司法鉴定中心鉴定：原告伤残等级为十级伤残，受伤后休息期4个月、护理期2个月、营养期2个月，后续治疗费2000元。该事故经泰和交警大队认定，被告鄢勇华负此次事故的全部责任，原告不负责任。被告鄢勇华驾驶的赣D×××××号小轿车在被告安邦财保公司处投保了交强险及商业第三者责任险30万（含不计免赔）。事后，被告鄢勇华垫付了18500元医疗费，被告安邦财保公司先行赔付了10000元医疗费，原告的其余损失两被告均未赔偿，原告方遂起诉。
依据我省公布的最新数据并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告诉请中的损失清单，原告损失核定如下：1.医疗费：50584.35元（含后续治疗费2000元）；2住院伙食补助费：840元（41天×20元／天）；3.营养费：1200元（60天×20元／天）；4.误工费按农林牧业标准计算为：10800元（120天×90元／天）；5.护理费：7375.8元（60天×122.93元／天）；6.伤残赔偿金：22278元（11139元／年×20年×10%）；7.交通费：500元；8.精神抚慰金酌定3000元；9.摩托车损失：2000元。以上合计为98578.15元。
本院认为，公民的生命、身体、健康权及合法财产在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因交警部门认定被告鄢勇华负此次事故的全部责任，原告方无责任，故被告鄢勇华应当承担原告的全部损失；被告鄢勇华驾驶的赣D×××××号车在被告安邦财保公司处购买了交强险及商业第三者责任险30万（含不计免赔），故被告安邦财保公司应在保险责任范围内赔偿原告损失。被告安邦财保公司主张应扣除原告医疗费损失中的15%非医保用药，但其并未提供证据证明，本院不予支持，举证不能的不利后果由其自身承担；其另主张原告误工日应计算至原告定残前一日，因原告伤情经过专业的司法鉴定机构鉴定，明确误工期为4个月，故本院以该鉴定结论为准，对被告安邦财保公司该主张不予采纳。核减被告鄢勇华垫付的18500元医疗费及被告安邦财保公司先行理赔的10000元医疗费，被告安邦财保公司还应在保险责任范围内赔偿原告损失70078.15元，并依保险合同支付被告鄢勇华先行垫付的医疗费18500元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼费﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险及商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告方损失70078.15元，并向被告鄢勇华支付其先行垫付的医疗费18500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费一并收取1937元，鉴定费1600元，合计3537元，由被告鄢勇华承担3274元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司承担263元。
上述款项在本判决书生效后十五日内付清，款项汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：中国农业银行泰和县支行文田分理处；账号：37×××17）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 钟 敏
人民陪审员 肖 榕
二０一六年九月二十八日
书 记 员 林一滋
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初973号原告：郭占志，男，1963年8月4日生，汉族。委托诉讼代理人郭小燕。被告：鄢勇华，男，1984年11月7日生，汉族。被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司。负责人：周小平，该公司总经理。委托诉讼代理人应保良、霍国君，该公司职员，特别授权。原告郭占志与被告鄢勇华、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭占志委托诉讼代理人郭小燕，被告鄢勇华、被告安邦财保公司委托诉讼代理人霍国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计74974元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日8时50分许，被告鄢勇华驾驶赣D×××××号小型轿车途经泰和县苏溪镇G105线1994KM+740M处时钟追尾前方由原告驾驶的赣D×××××号二轮摩托车，致使原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往泰和中医院住院治疗41天，并自行垫付医疗费20400元。原告伤情经江西省吉安司法鉴定中心鉴定：原告伤残等级为十级伤残，受伤后休息期4个月、护理期2个月、营养期2个月，后续治疗费2000元。该事故经泰和交警大队认定，被告鄢勇华负此次事故的全部责任，原告不负责任。另，被告鄢勇华驾驶的赣D×××××号小轿车在被告安邦财保公司处投保了交强险及商业第三者责任险。原告受伤后，被告仅支付了部分医疗费28500元，对于原告的其他损失拒不支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告鄢勇华辩称，其已经垫付了18500元医疗费，原告申请诉请财产保全时还向法院缴纳了2万元押金，其他没有什么意见。被告安邦财保公司辩称，保险公司不承担原告的诉讼费、鉴定费；其已经垫付了1万元医疗费，并请求法院依法核减非医保用药；误工费应当以司法鉴定前一天为准，护理费、伙食补助费以住院天数为准，交通费应以发票为准；精神抚慰金请法院酌情判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：两被告对原告的伤残鉴定结论有异议，认为原告的休息时间过长、后续治疗费过高，但两被告均未提出证据予以反驳或向本院申请就该项进行重新鉴定，故该异议不能成立；两被告对原告车损有异议，认为应当依照保险公司的定损单按800元计算，但保险公司并未提供定损单，该异议不成立，因原告仅提供了摩托车的购置发票，亦无法证明车损具体数额，故本院予以酌定为2000元。就本案事实认定如下：2016年4月29日8时50分许，被告鄢勇华驾驶赣D×××××号小型轿车途经泰和县苏溪镇G105线1994KM+740M处时钟追尾前方由原告驾驶的赣D×××××号二轮摩托车，致使原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往泰和中医院住院治疗41天，花费医疗费48854.35元。原告伤情经江西省吉安司法鉴定中心鉴定：原告伤残等级为十级伤残，受伤后休息期4个月、护理期2个月、营养期2个月，后续治疗费2000元。该事故经泰和交警大队认定，被告鄢勇华负此次事故的全部责任，原告不负责任。被告鄢勇华驾驶的赣D×××××号小轿车在被告安邦财保公司处投保了交强险及商业第三者责任险30万（含不计免赔）。事后，被告鄢勇华垫付了18500元医疗费，被告安邦财保公司先行赔付了10000元医疗费，原告的其余损失两被告均未赔偿，原告方遂起诉。依据我省公布的最新数据并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告诉请中的损失清单，原告损失核定如下：1.医疗费：50584.35元（含后续治疗费2000元）；2住院伙食补助费：840元（41天×20元/天）；3.营养费：1200元（60天×20元/天）；4.误工费按农林牧业标准计算为：10800元（120天×90元/天）；5.护理费：7375.8元（60天×122.93元/天）；6.伤残赔偿金：22278元（11139元/年×20年×10%）；7.交通费：500元；8.精神抚慰金酌定3000元；9.摩托车损失：2000元。以上合计为98578.15元。本院认为，公民的生命、身体、健康权及合法财产在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因交警部门认定被告鄢勇华负此次事故的全部责任，原告方无责任，故被告鄢勇华应当承担原告的全部损失；被告鄢勇华驾驶的赣D×××××号车在被告安邦财保公司处购买了交强险及商业第三者责任险30万（含不计免赔），故被告安邦财保公司应在保险责任范围内赔偿原告损失。被告安邦财保公司主张应扣除原告医疗费损失中的15%非医保用药，但其并未提供证据证明，本院不予支持，举证不能的不利后果由其自身承担；其另主张原告误工日应计算至原告定残前一日，因原告伤情经过专业的司法鉴定机构鉴定，明确误工期为4个月，故本院以该鉴定结论为准，对被告安邦财保公司该主张不予采纳。核减被告鄢勇华垫付的18500元医疗费及被告安邦财保公司先行理赔的10000元医疗费，被告安邦财保公司还应在保险责任范围内赔偿原告损失70078.15元，并依保险合同支付被告鄢勇华先行垫付的医疗费18500元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险及商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告方损失70078.15元，并向被告鄢勇华支付其先行垫付的医疗费18500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费一并收取1937元，鉴定费1600元，合计3537元，由被告鄢勇华承担3274元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司承担263元。上述款项在本判决书生效后十五日内付清，款项汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：中国农业银行泰和县支行文田分理处；账号：37×××17）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄民青代理审判员  钟 敏人民陪审员  肖 榕二０一六年九月二十八日书 记 员  林一滋
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初6366号
原告：曲清军，男，1958年3月20日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：于万臻，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被告：吴兆银，男，1984年8月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省方正县，现住山东省龙口市西城区。
被告：汪朋太，男，1991年3月3日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市，现住山东省龙口市。
被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：宫晓燕，任经理。
委托诉讼代理人：杨童，任公司职工。
原告曲清军与被告吴兆银、汪朋太、华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲清军的委托诉讼代理人ＸＸ，被告汪朋太、被告华安保险公司的委托诉讼代理人杨童到庭参加了诉讼，被告吴兆银经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曲清军向本院提出诉讼请求：医疗费5549元、住院伙食补助费1200元(100元/天×12天)、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金136048元（34012元/年×20年×20%）、误工费13464元【（3108元/月+3910元/月+3080元/月）/3个月×4个月】、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费500元，合计165761元。1、要求被告华安保险公司在交强险及商业三者险限额范围内全额赔偿；2、要求被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年7月28日7时30分许，被告吴兆银驾驶鲁Ｙ×××××号货车（于被告保险公司处投保车辆保险）于龙口市鲁家沟村处，在倒车过程中，将步行的原告曲清军撞倒致伤。事故发生后，原告曲清军被送至龙口市中医医院住院治疗12天，花医疗费5549元。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告吴兆银负事故全部责任，原告曲清军无事故责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告吴兆银未到庭亦未提交书面答辩状。
被告汪朋太辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。被告吴兆银是我雇佣的司机，事发时系雇佣行为。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。我垫付3428.88元。
被告华安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告华安保险公司承保鲁Ｙ×××××号车的交强险及商业三者险50万（不计免赔），被告吴兆银系被告汪朋太雇佣的司机，发生事故时系从事雇佣行为等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月28日7时30分许，被告吴兆银驾驶鲁Ｙ×××××号货车于龙口市鲁家沟村处，在倒车过程中，将步行的原告曲清军撞倒致伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告吴兆银负事故全部责任，原告曲清军无事故责任。事故发生后，原告曲清军被送至龙口市中医医院住院治疗12天，诊断为：1、右肩袖撕裂；2、右肩峰骨折；3、右肱骨骨挫伤；4、右肩软组织损伤，花医疗费5549元，其中由被告汪朋太垫付3428.88元。审理中，经原告曲清军申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、休治时间、护理情况、营养期等事项进行了鉴定，意见为:1、被鉴定人曲清军右肩部符合九级伤残；2、休治时间为120日；3、护理时间为60日，1人护理；4、营养时间为60日。司法鉴定费2800元，由原告曲清军预交。原、被告均同意误工时间计算至定残之日即115天。
本院认为，被告吴兆银驾驶机动车与步行的原告曲清军相撞，造成原告曲清军受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告吴兆银驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告华安保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），因此被告华安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分，根据被告吴兆银在本次事故中承担全部责任的情形，应由被告华安保险公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告华安保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此，本院认为，原告曲清军在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告曲清军并无用药选择权，被告华安保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告华安保险公司对本院依法委托所作的鉴定意见书不予认可，但并无证据证实其不合理性，因此对该鉴定意见本院予以采纳。结合原告提交的单位工商登记查询、误工证明、事发前12个月工资表及被告华安保险公司提交的人伤调查表，能够认定原告曲清军系龙口市华源机械设备有限公司员工，事故发生前在该单位工作一年以上，残疾赔偿金应按照上年度城镇居民人均可支配34012元/年标准计算，即136048元（34012元/年×20年×20%）；原告事故发生前三个月平均工资为3366元/月，误工时间为115天，误工费应为12903元（3366元/月/30天×115天）。综合原告曲清军的住院天数、往返次数等，本院酌情认定其交通费为300元。原告曲清军主张的住院伙食补助费1200元(100元/天×12天)、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）均符合有关规定，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告华安保险公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告曲清军因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费5549元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、残疾赔偿金136048元、误工费12903元、护理费6000元、交通费300元，合计165000元，由被告华安保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿。被告汪朋太的垫付款3428.88元，可待被告华安保险公司赔偿后由原告曲清军予以返还。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告曲清军因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等经济损失共计165000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告曲清军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费2800元，由被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
案件受理费3615元，由被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担3600元，由原告曲清军承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曲悦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11994号
原告：东莞市虎门旺发五金店，住所地：广东省东莞市虎门镇东风村太沙路旁综合楼B栋7-8号地铺，统一社会信用代码为92441900L31443851T。
经营者：刘锦青，男，1974年5月3日出生，汉族，住广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：邵庆伟，河南五色石律师事务所律师。
被告：陈希东，男，1962年9月15日出生，汉族，住广东省东源县，
原告东莞市虎门旺发五金店（以下简称“旺发五金店”）与被告陈希东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺发五金店的委托诉讼代理人邵庆伟到庭参加诉讼，被告陈希东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺发五金店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款22,226元及逾期付款利息（以22,226元为基数，按照日万分之二点一，从2017年1月14日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为1,056元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有经济往来，从2014年6月起，被告从原告处购买角铁、扁铁、方通等建筑钢材，由被告到原告处自行提货，运至被告的建筑工地虎门白沙、金洲等地。原告以“东莞市虎门荣兴建材行”的名称向其发货（注：“东莞市虎门荣兴建材行”未经工商登记，因“东莞市虎门旺发五金店”登记之前一直在用此名称，故仍加盖此印章），截止至2015年3月26日，被告尚欠原告货款28,226元。经原告多次催讨，被告于2017年1月13日向原告支付了6,000元，余下22,226元至今未付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告陈希东未作答辩。
原告旺发五金店围绕诉讼请求依法提交了发货单、工商信息查询结果等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有抬头为“东莞市虎门荣兴建材行发货单”10张，发货单上详细载明了从2014年6月至2015年3月期间，被告分别10次向“东莞市虎门荣兴建材行”购买角铁、扁铁、方通等建筑钢材的数量、单价、金额等内容。庭审中，原告陈述称其与被告是朋友关系，故没有订立书面合同，也没有约定付款期限。原告主张除2014年6月3日的发货单被告提货时即时支付了8,000元，尚欠2,600元外，其余9张发货单的货款未付，未付金额合计28,226元。另外，2014年6月3日及2014年7月13日的发货单（未付金额分别为2,600元、387元）上没有被告或者其他人员签名确认，其余8张发货单上均有被告签名确认。对此，原告解释称系由于自身工作疏忽所致。
另查明：东莞市工商行政管理局出具的查询结果显示，“东莞市虎门荣兴建材行”未办理工商登记，原告于2017年3月21日登记成立。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行答辩及质证的权利，并承担相应不利的后果。
原告持有发货单的原件，且经查实“东莞市虎门荣兴建材行”未办理工商登记，结合案涉货物交易的时间以及原告于2017年3月21日登记成立的事实和因素，本院采信原告的主张，认定原告先前以“东莞市虎门荣兴建材行”名义与被告发生交易的事实，双方之间存在买卖合同关系，原告为案涉交易的出卖人。关于没有被告签名确认的2张发货单，被告是否已提取货物问题，本院认为，虽然2张发货单上没有被告签名，但该2张发货单的样式与其余8张有被告签名的发货单的样式一致，载明的货物名称、收货地址亦存在相同的地方，原告对此能够作出合理解释，在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对原告主张被告已提取该2批货物的事实予以采信。双方没有约定支付价款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告可以主张被告在收到标的物的同时支付。被告逾期付款已构成违约，现原告诉请被告支付货款22,226元以及自2017年1月14日起计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息的标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。考虑被告的违约情节，本院酌定逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2017年1月14日起计至实际清偿之日止。对原告诉请超出该部分的逾期付款利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈希东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门旺发五金店（经营者刘锦青）支付货款22,226元及逾期付款利息（以22,226元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2017年1月14日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回东莞市虎门旺发五金店的其他诉讼请求。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，已由原告东莞市虎门旺发五金店预交，由被告陈希东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁惠坤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑曼华
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锦州市太和区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0711执546号
安徽某电缆集团有限公司、辽宁某精细化工有限公司
本院执行的安徽某电缆集团有限公司申请辽宁某精细化工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月十八日
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东城民初字第18号
原告王某甲。住四平市。
委托代理人尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被告王某乙。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人尹玉、被告王某乙及其委托代理人褚维英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2012年10月份相识，并于同年12月3日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后被告不尽义务，经常吵架，还动手打人，导致夫妻感情日益淡薄并已经分居，感情已经破裂，故诉讼至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，1、我不同意离婚，我们双方感情较好，没有达到破裂程度，请求依法驳回原告诉讼请求。2、若判决离婚，家庭财产依法分割，由原告返还彩礼6万元。原告在诉状中陈述不实，我们婚后生活幸福，并不是经常吵架，因此我坚决不同意离婚。
本案在审理过程中，双方当事人为证实自己的主张和辩解均向法庭举证。
庭审时原告提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件、结婚证，证明原告身份及双方婚姻关系事实。被告无异议。
2、录音资料及照片、公安机关《接处警登记表》，证明被告使用过家庭暴力。被告有异议，认为该资料中，被告并没有承认打原告，陈述是无意碰了一下，没有证明被告对原告实施了家庭暴力。照片有异议，只是红，看不出肿了，拍照时被告也不在场。报警记录记载中没有说被告打原告，只是证明由于有矛盾报了案，没有证明被告当时实施了家庭暴力。
3、结婚时的购物发票及生活明细，证明结婚时、结婚后生活支出，6万元彩礼钱已经花完，一共花费68000余元，其中买衣服2012年12月9日支出500元，12月16日支出138元，2013年1月5日支出284元，12年12月支出99元；2012年12月份婚纱照相支出2700元；2012年12月8日金银首饰支出12000元（金戒指4.576克，项链26.737克，耳环2克）；2012年12月4日购买家具、床、沙发支付5500元；2012年12月份购买电脑支付3400元；2013年1月1日购买冰箱支付3899元；2012年12月17日购买电视柜支付480元；2012年12月16日购买茶几600元、电脑桌300元；2013年1月21日购买毛毯支付398元；2012年12月4日购买床上用品支付1800元；2013年1月5日购买西服两套支付1186元，以上各项均有发票，支出一共34863元；另加上窗纱700元，窗帘900元，过年给被告父母购礼品、串门、给被告买皮衣，吃喝生活用品等总计31551元。结婚以后生活费支出：2013年2月份消费4700元；3月份4077元；4月份2599元；5月份3099元；6月份4189元；7月份3600元；8月份2499元；9月份3700元；10月份800元；11月份900元；12月份1388元。2013年2月份起生活费消费支出31551元。被告质证称，我们结婚登记时间是2012年12月3日，登记后，被告家里出资准备结婚，购买床、沙发、冰箱、电脑等花费不只是34863元，花费实际上是4万余元，都是男方家里支付的，而且原告提供的票据显示是婚后花费，没有登记以前的票据，这些钱都是被告家支出的，没有使用给原告6万元的彩礼钱。由于当时原、被告已经登记，所以这些票据都在原告手中。结婚时原告及其家庭一分钱没拿，只是收了60000元彩礼。原、被告只在一起生活3个月，4月中旬双方就已经分居，原告列举生活费支出不属实。2013年2、3、4月份被告工资都交给原告，完全由原告支出，从2、3、4月份支出看，有虚假及不实处，5月份以后支出也是不实的。另原告只是口头述说，没有提供生活费支出的票据。
被告提交证据材料如下：
1、证人王某丙出庭证明，2012年11月24日被告父亲王占山向证人借款3万元，向唐蒙、黄瑶各借1万元用于被告结婚。原告质证称，借钱的是王某乙的父亲，而不是王某乙，王某乙为完全民事责任人，不能对其父亲所欠欠款承担法律责任，无法证明王占山所借的欠款是否用于王某乙的结婚使用，该证据不能证明案件事实。
2、证人杨某甲出庭证明，2012年11月20日被告父亲王占山向证人借款4万元，向唐蒙、黄瑶各借了1万元用于被告结婚。原告质证称，借钱的是王某乙的父亲，而不是王某乙，王某乙为完全民事责任人，不能对其父亲所欠欠款承担法律责任，无法证明王占山所借的欠款是否用于王某乙的结婚使用，该证据不能证明案件事实。
3、证人杨某乙出庭证明，听说过被告结婚借钱一事，但不是听原、被告说的。原告质证称不真实，不能作为证据使用。
4、证人王某丁出庭证明，被告结婚时欠外债，但具体数额不详，证明结婚不到3个月就分居了。原告质证称证人是王某戊，是利害关系人，所证明的事实并不能够作为证据使用。
原、被告对下列事实无争议：
原、被告相识2个月，于2012年12月3日登记结婚，2013年1月27日举办婚礼仪，婚后无子女。结婚时被告给原告6万元彩礼。2013年12月28日原被告发生矛盾到四马路派出所进行调解，双方分居至今。
双方争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。
根据确认的案件事实，分析本案证据和当事人举证质证情况，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情没有达到破裂程度，对原告的诉讼请求本院不予支持。
审理查明，原、被告于2012年12月3日登记结婚，2013年1月27日举办婚礼仪，结婚时被告给原告6万元彩礼。原告没有提交证明感情破裂的充分证据。
本院认为，原、被告结婚时间较短，虽然分居，但没有达到婚姻法规定的离婚条件，且被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂。夫妻双方应互敬互爱，共同营造和谐家庭，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘志林
人民陪审员 郝忠义
人民陪审员 张伟杰
二〇一四年四月四日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东城民初字第18号
原告王某甲，女，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，住址同上。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人尹玉、被告王某乙及其委托代理人褚维英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2012年10月份相识，并于同年12月3日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后被告不尽义务，经常吵架，还动手打人，导致夫妻感情日益淡薄并已经分居，感情已经破裂，故诉讼至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，1、我不同意离婚，我们双方感情较好，没有达到破裂程度，请求依法驳回原告诉讼请求。2、若判决离婚，家庭财产依法分割，由原告返还彩礼6万元。原告在诉状中陈述不实，我们婚后生活幸福，并不是经常吵架，因此我坚决不同意离婚。
本案在审理过程中，双方当事人为证实自己的主张和辩解均向法庭举证。
庭审时原告提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件、结婚证，证明原告身份及双方婚姻关系事实。被告无异议。
2、录音资料及照片、公安机关《接处警登记表》，证明被告使用过家庭暴力。被告有异议，认为该资料中，被告并没有承认打原告，陈述是无意碰了一下，没有证明被告对原告实施了家庭暴力。照片有异议，只是红，看不出肿了，拍照时被告也不在场。报警记录记载中没有说被告打原告，只是证明由于有矛盾报了案，没有证明被告当时实施了家庭暴力。
3、结婚时的购物发票及生活明细，证明结婚时、结婚后生活支出，6万元彩礼钱已经花完，一共花费68000余元，其中买衣服2012年12月9日支出500元，12月16日支出138元，2013年1月5日支出284元，12年12月支出99元；2012年12月份婚纱照相支出2700元；2012年12月8日金银首饰支出12000元（金戒指4.576克，项链26.737克，耳环2克）；2012年12月4日购买家具、床、沙发支付5500元；2012年12月份购买电脑支付3400元；2013年1月1日购买冰箱支付3899元；2012年12月17日购买电视柜支付480元；2012年12月16日购买茶几600元、电脑桌300元；2013年1月21日购买毛毯支付398元；2012年12月4日购买床上用品支付1800元；2013年1月5日购买西服两套支付1186元，以上各项均有发票，支出一共34863元；另加上窗纱700元，窗帘900元，过年给被告父母购礼品、串门、给被告买皮衣，吃喝生活用品等总计31551元。结婚以后生活费支出：2013年2月份消费4700元；3月份4077元；4月份2599元；5月份3099元；6月份4189元；7月份3600元；8月份2499元；9月份3700元；10月份800元；11月份900元；12月份1388元。2013年2月份起生活费消费支出31551元。被告质证称，我们结婚登记时间是2012年12月3日，登记后，被告家里出资准备结婚，购买床、沙发、冰箱、电脑等花费不只是34863元，花费实际上是4万余元，都是男方家里支付的，而且原告提供的票据显示是婚后花费，没有登记以前的票据，这些钱都是被告家支出的，没有使用给原告6万元的彩礼钱。由于当时原、被告已经登记，所以这些票据都在原告手中。结婚时原告及其家庭一分钱没拿，只是收了60000元彩礼。原、被告只在一起生活3个月，4月中旬双方就已经分居，原告列举生活费支出不属实。2013年2、3、4月份被告工资都交给原告，完全由原告支出，从2、3、4月份支出看，有虚假及不实处，5月份以后支出也是不实的。另原告只是口头述说，没有提供生活费支出的票据。
被告提交证据材料如下：
1、证人王某丙出庭证明，2012年11月24日被告父亲王某丁向证人借款3万元，向唐某某、黄某某各借1万元用于被告结婚。原告质证称，借钱的是王某乙的父亲，而不是王某乙，王某乙为完全民事责任人，不能对其父亲所欠欠款承担法律责任，无法证明王某丁所借的欠款是否用于王某乙的结婚使用，该证据不能证明案件事实。
2、证人杨某甲出庭证明，2012年11月20日被告父亲王某丁向证人借款4万元，向唐某某、黄某某各借了1万元用于被告结婚。原告质证称，借钱的是王某乙的父亲，而不是王某乙，王某乙为完全民事责任人，不能对其父亲所欠欠款承担法律责任，无法证明王某丁所借的欠款是否用于王某乙的结婚使用，该证据不能证明案件事实。
3、证人杨某乙出庭证明，听说过被告结婚借钱一事，但不是听原、被告说的。原告质证称不真实，不能作为证据使用。
4、证人王某戊出庭证明，被告结婚时欠外债，但具体数额不详，证明结婚不到3个月就分居了。原告质证称证人是王某乙老姑，是利害关系人，所证明的事实并不能够作为证据使用。
原、被告对下列事实无争议：
原、被告相识2个月，于2012年12月3日登记结婚，2013年1月27日举办婚礼仪，婚后无子女。结婚时被告给原告6万元彩礼。2013年12月28日原被告发生矛盾到四马路派出所进行调解，双方分居至今。
双方争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。
根据确认的案件事实，分析本案证据和当事人举证质证情况，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情没有达到破裂程度，对原告的诉讼请求本院不予支持。
审理查明，原、被告于2012年12月3日登记结婚，2013年1月27日举办婚礼仪，结婚时被告给原告6万元彩礼。原告没有提交证明感情破裂的充分证据。
本院认为，原、被告结婚时间较短，虽然分居，但没有达到婚姻法规定的离婚条件，且被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂。夫妻双方应互敬互爱，共同营造和谐家庭，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘志林
人民陪审员 郝忠义
人民陪审员 张伟杰
二〇一四年四月四日
书 记 员 闫宁波
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙庆军，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住邹城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹城市国土资源局，住所地邹城市岗山南路689号。
法定代表人梁富华，局长。
再审申请人孙庆军因诉被申请人邹城市国土资源局政府信息公开一案,不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终284号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
孙庆军申请再审称，1.《国土资源部办公厅关于依法履职严格规范公正执法的通知》第二项第（三）条规定：“。二是执法信息公开，以公开促公正。逐步推行执法公示制度，倡导阳光执法。按照‘公开为常态、不公开为例外’的原则，加大执法公开力度，保障群众知情权、表达权、参与权和监督权。要将立案标准、违法类型、执法依据、执法流程和执法标准等执法内容向社会公开；要根据需要适时向社会通报当事人的违法事实和查处工作进展情况；要建立执法结果公示制度，除涉及商业秘密、个人隐私的外，生效的处罚决定、处理决定，原则上都应上网公开。”既然二审法院认为申请人申请公开的信息系被申请人的执法信息，依据上述规定，就应当属于被申请人主动公开的信息。2.《济宁市国土资源局关于印发济宁市国土资源行政处理行政处罚决定网上公示暂行规定的通知》第一章第二条“国土资源行政主管部门对适用一般程序作出行政处罚决定的相关信息应当向社会公示。公示的信息主要包括行政处罚决定书和行政处理信息摘要等”之规定，申请人申请公开信息中的《土地侵权案件行政处罚决定书》、《土地侵权行为处理决定书》两项内容也是被申请人应当主动向社会公示的信息，不需要依申请公开。综上，二审法院认为“上诉人上诉认为其申请的信息属于行政机关应当主动公开的信息，于法无据”，违背事实，适用法律错误，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终284号行政判决；2.依法裁定再审本案。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”依据上述法律、行政法规规定，行政机关主动公开的政府信息，应限于《信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的范围。
本案中，申请人孙庆军申请公开的信息，系被申请人在执法过程中形成的执法信息，不在前述行政机关应当主动公开的政府信息范围之内。被申请人以该信息与申请人孙庆军自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供；原审法院要求申请人对特殊需要事由作出说明，申请人拒绝作出合理说明，原审法院据此驳回申请人要求公开政府信息的诉求，符合法律规定，并无不当之处。
申请人认为依据《国土资源部办公厅关于依法履职严格规范公正执法的通知》、《济宁市国土资源局关于印发济宁市国土资源行政处理行政处罚决定网上公示暂行规定的通知》等文件，其所申请公开的信息属于被申请人应当主动公开的信息，该主张于法无据，不能成立。
综上，申请人主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙庆军的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙庆军，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住邹城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹城市国土资源局，住所地邹城市岗山南路689号。法定代表人梁富华，局长。再审申请人孙庆军因诉被申请人邹城市国土资源局政府信息公开一案,不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终284号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。孙庆军申请再审称，1.《国土资源部办公厅关于依法履职严格规范公正执法的通知》第二项第（三）条规定：“。二是执法信息公开，以公开促公正。逐步推行执法公示制度，倡导阳光执法。按照‘公开为常态、不公开为例外’的原则，加大执法公开力度，保障群众知情权、表达权、参与权和监督权。要将立案标准、违法类型、执法依据、执法流程和执法标准等执法内容向社会公开；要根据需要适时向社会通报当事人的违法事实和查处工作进展情况；要建立执法结果公示制度，除涉及商业秘密、个人隐私的外，生效的处罚决定、处理决定，原则上都应上网公开。”既然二审法院认为申请人申请公开的信息系被申请人的执法信息，依据上述规定，就应当属于被申请人主动公开的信息。2.《济宁市国土资源局关于印发济宁市国土资源行政处理行政处罚决定网上公示暂行规定的通知》第一章第二条“国土资源行政主管部门对适用一般程序作出行政处罚决定的相关信息应当向社会公示。公示的信息主要包括行政处罚决定书和行政处理信息摘要等”之规定，申请人申请公开信息中的《土地侵权案件行政处罚决定书》、《土地侵权行为处理决定书》两项内容也是被申请人应当主动向社会公示的信息，不需要依申请公开。综上，二审法院认为“上诉人上诉认为其申请的信息属于行政机关应当主动公开的信息，于法无据”，违背事实，适用法律错误，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终284号行政判决；2.依法裁定再审本案。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”依据上述法律、行政法规规定，行政机关主动公开的政府信息，应限于《信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的范围。本案中，申请人孙庆军申请公开的信息，系被申请人在执法过程中形成的执法信息，不在前述行政机关应当主动公开的政府信息范围之内。被申请人以该信息与申请人孙庆军自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供；原审法院要求申请人对特殊需要事由作出说明，申请人拒绝作出合理说明，原审法院据此驳回申请人要求公开政府信息的诉求，符合法律规定，并无不当之处。申请人认为依据《国土资源部办公厅关于依法履职严格规范公正执法的通知》、《济宁市国土资源局关于印发济宁市国土资源行政处理行政处罚决定网上公示暂行规定的通知》等文件，其所申请公开的信息属于被申请人应当主动公开的信息，该主张于法无据，不能成立。综上，申请人主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙庆军的再审申请。审判长  曲立力审判员  王海燕审判员  许 琳二〇一八年四月十九日书记员  徐 威
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初992号
本院于2017年9月15日对原告江西正邦林业开发有限公司与被告姜漾合同纠纷一案作出的（2016）赣0191民初992号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）赣0191民初992号民事判决书中第1页第16行“司的委托诉讼代理人方小群、姜漾的委托诉讼代理人朱小勇”补正为“司的委托诉讼代理人黄建云、姜漾的委托诉讼代理人朱小勇”。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 石 庆
人民陪审员 胡国平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初992号本院于2017年9月15日对原告江西正邦林业开发有限公司与被告姜漾合同纠纷一案作出的（2016）赣0191民初992号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）赣0191民初992号民事判决书中第1页第16行“司的委托诉讼代理人方小群、姜漾的委托诉讼代理人朱小勇”补正为“司的委托诉讼代理人黄建云、姜漾的委托诉讼代理人朱小勇”。审 判 长  孟李玲人民陪审员  石 庆人民陪审员  胡国平二〇一七年十月十二日书 记 员  伍建颖
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2352号
原告太原市迎泽区鼎鑫隆服饰商行，住所地太原市迎泽区郝庄机动16排50号6幢太原泽华新精品商贸有限公司5楼5号、6号（东配楼），组织机构代码L8383326-1。
法定代表人郭士忱，总经理。
委托代理人郭士忱，男，太原市迎泽区鼎鑫隆服饰商行总经理。
被告杜转清，女，1976年10月23日出生，汉族，住山西省右玉县。
原告太原市迎泽区鼎鑫隆服饰商行与被告杜转清合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告法定委托代理人郭士忱到庭参加了诉讼，被告杜转清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市迎泽区鼎鑫隆服饰商行诉称，原告为福建周织男装山西省总代理，与被告约定自2011年9月20日至2015年9月19日止在朔州市宾都商场2层开周织男装专卖店。由于被告经营不善于2012年6月店面关掉，欠原告49261元至今未还。原告多次向被告催要，被告一直以人不在、生孩子为由拖欠不还。手机已停机。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告及时向原告还货款人民币49261元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜转清未出庭也未提交答辩状。
经审理查明，原告为福建周织男装山西省总代理。原、被告于2011年9月20日签订《周织男装山西省朔州（市/县）加盟合同》，约定被告自2011年9月20日起至2015年9月19日止在朔州市宾都商场2层开周织男装专卖店。被告开始营业后，截至2012年2月，经双方对账被告欠原告货款69261元。由于被告经营不善，于2012年6月关闭店面，原告多次催要货款，被告以各种理由推拖不还且手机已停机。在扣除被告交纳的保证金2万元后，被告仍欠原告货款49261元，以上事实，由《加盟合同补充协议》、《应收欠款明细账本》、等书证及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《周织男装山西省朔州（市/县）加盟合同》、《应收欠款明细账本》由双方签字，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，予以确认。被告未按约定支付原告货款，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付其货款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜转清于本判决生效之日起十日内支付原告太原市迎泽区鼎鑫隆服饰商行货款四万九千二百六十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十一元由被告杜转清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 姚 华
二〇一六年三月十日
书 记 员 史晓宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执9号
申请人张立，男，1966年2月生，住云南省鹤庆县。
被执行人赵灿银，男，1976年5月生，住云南省鹤庆县人。
申请人张立与被执行人赵灿银排除妨害纠纷一案，分别经鹤庆县人民法院、大理白族自治州中级人民法院审理后作出了（2017）云2932民初604号民事判决书、（2017）云29民终743号民事判决书，判决书确定：张立户西房后山墙石脚往西50公分处至赵灿银户南平房东山墙往东45公分处（即赵灿银户南平房东山墙出土往东38公分处）的直线为双方分界线，赵灿银在分界线以东堆放的石头必须于本判决生效后五日内清除，二审维持原判。到期后，被执行人至今未履行义务，申�人于2018年1月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月9日依法向被执行人送达执行通知书，责令其依法履行义务。现被执行人已按生效的民事判决书履行了义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初604号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一八年三月二十日
书记员 董雪梅
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3101号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
被执行人张太林，男，1967年5月1日出生，汉族，住山西省晋城市泽州县。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张太林借款合同纠纷一案，2017年7月20日本院作出（2017）京0116民初1226号民事判决书，判决张太林于判决生效后十日内偿还垫富宝投资有限公司借款11999.99元及利息。申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月21日向申请执行人垫富宝投资有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年11月30日向被执行人张太林发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人张太林在各银行共开设21个银行账户，账户余额共计为465.56元，本院已冻结其尾号为0700、3807、4196、8845、6108、3147、1111、1184。本院对被执行人张太林依法采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行债务。被执行人张太林确无其他财产可供执行财产，且申请执行人垫富宝投资有限公司亦无法提供被执行人张太林财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人垫富宝投资有限公司尚未实现的债权，应由被执行人张太林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人垫富宝投资有限公司发现被执行人张太林有可供执行财产或被执行人张太林有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 周忠良
二〇一八年四月二十七日
书记员 池芸倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10311号
原告：吴久春，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告吴久春与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由审判员赵钦独任审判，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告2个月的经济补偿金18000元。事实与理由：原告于2013年5月进入被告单位工作，从事印花车间主任工作岗位，工资为9000元/月，2013年6月被告为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应该再向被告要求支付经济补偿金。原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”
同时查明，原告就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告逼迫所写非其真实意思表示的意见，因无证据证明，且未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告吴久春的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄美娟
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10311号原告：吴久春，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告吴久春与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由审判员赵钦独任审判，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告2个月的经济补偿金18000元。事实与理由：原告于2013年5月进入被告单位工作，从事印花车间主任工作岗位，工资为9000元/月，2013年6月被告为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应该再向被告要求支付经济补偿金。原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”同时查明，原告就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告逼迫所写非其真实意思表示的意见，因无证据证明，且未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告吴久春的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇一七年十一月二十二日书记员 黄美娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1652号
申请执行人折虎亮，男，1969年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨贵荣，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高玲，女，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔凤霞，女，1977年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘亮梅，女，1982年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郝瑞东，男，1974年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人连宝成，男，1982年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第02726号民事判决书，折虎亮申请执行杨贵荣、高玲、郝瑞东、乔凤霞、连宝成、刘亮梅民间借款纠纷一案中，责令被执行人履行借款37万元及利息，承担案件受理费3650元、执行费5510元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执1652号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年八月二十日
书记员 李 鹏
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初30号
原告汪远祥，男，1953年6月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告汪远祥诉被告云阳县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日，云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年6月23日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告汪远祥的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第03033号
原告：杨某，女，1995年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：杨斌，泗县黑塔镇法律服务所法律工作者。
被告：顾某，男，23岁，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理杨某与顾某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利有处分权。原告杨某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由杨某负担。
审判员 曹 伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 高妍（代）
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝05行终536号
上诉人（一审原告）重庆旭光科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区陶家镇开发区友爱工业园。
法定代表人袁汉平，总经理。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人徐金威，局长。
被上诉人（一审第三人）杨会兰，女，1971年7月13日出生，汉族。住址：重庆市涪陵区。
委托代理人李行，重庆普缘律师事务所律师。
上诉人重庆旭光科技有限公司（以下简称旭光科技公司）因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、杨会兰劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院2017年5月12日作出的(2017)渝0108行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年1月31日上午8时许，旭光科技公司工人杨会兰在单位车间加工工件时，左手被机器压伤。经重庆市白市驿骨科医院治疗，诊断为：左腕部挤压伤：1.左手第1掌腕关节脱位伴第1掌骨基底部撕脱性骨折；2.左腕骨多发性骨折（腕三角骨、大多角骨、钩骨骨折）；3.左桡神经、正中神经挫伤。2016年5月2日杨会兰向区人社局提出工伤认定申请，同月16日区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，同时向旭光科技公司发出了《工伤认定举证通知书》，区人社局经调查后于2016年7月6日作出九人社伤险认决字[2016]159号《认定工伤决定书》，认定杨会兰受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。旭光科技公司收到该决定书后不服提起行政诉讼。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，区人社局作为辖区内社会保险行政部门，具有对其管理范围内的企业职工是否属于工伤进行认定的法定职权。关于杨会兰是否属于旭光科技公司职工的问题。杨会兰与旭光科技公司虽未签订劳动合同，但在旭光科技公司从事工作，并有旭光科技公司所发的工作牌，工作牌上载明了杨会兰和工作单位的基本信息，是劳动者在企业工作的基本凭证，虽然杨会兰工作牌上的名称与旭光科技公司名称略有差异，但其公司法定代表人实为一人，劳动者对工作牌上的细微差异无审查和甄别的义务，且其工作场所系旭光科技公司单位所在地，旭光科技公司在嗣后的证明中也证实杨会兰系其职工，因此，可以认定杨会兰是旭光科技公司的职工。至于旭光科技公司举示重庆佳迈机械有限公司2017年5月5日出具的证明，证实杨会兰于2016年1月28日至2016年1月30日的这两天在该公司作临时工，但杨会兰发生工伤事故是2016年1月31日。且该证明与旭光科技公司自己于2016年3月21日出具的证明自相矛盾，因此，该证据无法达到其证明目的，无法否认杨会兰系旭光科技公司职工这一事实。关于杨会兰的受伤事实是否清楚的问题。区人社局在受理工伤认定申请后向旭光科技公司发出了《工伤认定举证通知书》，收集了旭光科技公司发给杨会兰的工作牌、旭光科技公司出具的证明、同时打电话向旭光科技公司核实了杨会兰受伤情况查清了受伤经过；重庆市白市驿骨科医院的诊断证明，证实了杨会兰的受伤部位。这些证据足以证明杨会兰是在工作时间工作场所因工作原因所受到事故伤害，因此，区人社局对杨会兰受伤事实的认定清楚，证据确凿。关于区人社局作出行政行为时程序是否合法的问题。杨会兰于2016年5月2日向区人社局提出工伤认定申请，同月16日区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，同时向旭光科技公司发出了《工伤认定举证通知书》，区人社局经调查后于2016年7月6日作出九人社伤险认决字[2016]159号《认定工伤决定书》，其程序合法。综上所述，区人社局作出的行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。旭光科技公司要求撤销区人社局行政行为的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回旭光科技公司的诉讼请求。案件受理费50元，由旭光科技公司负担。
上诉人旭光科技公司不服，上诉请求撤销一审判决，依法予以改判撤销区人社局作出的工伤认定决定。理由如下：杨会兰不是上诉人单位职工，其受伤时是在重庆佳迈机械有限公司下夜班后，不可能马上又到上诉人单位上班；杨会兰是上诉人单位的临时用工，应属劳务关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人区人社局、杨会兰未向本院提交书面答辩状。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确。据此，本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，区人社局对其辖区内的职工受伤后，有权根据职工或家属的申请作出受伤性质认定。
根据本案查明的事实，杨会兰系旭光科技公司骋用的员工，双方事实劳动关系成立。杨会兰在旭光科技公司的车间加工工件时，左手被机器压伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。区人社局作出的工伤认定决定正确。旭光科技公司在收到区人社局的《工伤认定举证通知书》后，并未向区人社局提交杨会兰不是其单位员工以及杨会兰受伤不是工伤的相关证明材料，在区人社局对其电话核实过程中也认可杨会兰在其公司车间加工工件受伤的事实，旭光科技公司提出的杨会兰不是其单位员工，不是在其公司上班受伤的上诉理由不能成立。
区人社局在收到杨会兰的工伤认定申请后，依法予以受理，并向旭光科技公司邮寄送达了举证通知书，调查核实相关证据材料，作出被诉工伤认定决定并予以送达，其行政程序合法。
综上，被上诉人区人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回旭光科技公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆旭光科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周琦
审判员 应禧
审判员 乐巍
二〇一八年一月十二日
书记员 刘怡
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执559-1号
申请执行人：张维，男，汉族，生于1971年10月14日，住四川省岳池县。
被执行人：吴伟，男，汉族，生于1977年12月5日，住四川省岳池县。
张维与吴伟机动车交通事故责任纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初100号民事判决书，已发生法律效力，权利人张维于2017年6月1日向本院申请强制执行。在本院执行中，经过财产调查，未查询到被执行人的可供执行财产，本案现无财产可供执行，依法只有终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一七年十二月一日
书记员 黄小平
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执559-1号申请执行人：张维，男，汉族，生于1971年10月14日，住四川省岳池县。被执行人：吴伟，男，汉族，生于1977年12月5日，住四川省岳池县。张维与吴伟机动车交通事故责任纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初100号民事判决书，已发生法律效力，权利人张维于2017年6月1日向本院申请强制执行。在本院执行中，经过财产调查，未查询到被执行人的可供执行财产，本案现无财产可供执行，依法只有终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建华二〇一七年十二月一日书记员  黄小平
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初493号
原告：黄根芳，女，1974年3月6日出生汉族，住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告黄根芳与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告黄根芳到庭参加诉讼，被告段杏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款93500元并支付利息暂计600元（其中借款本金30000元自2017年12月16日起，另外借款本金50000元自2017年12月29日起均按照月利率1.5％计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款93500元。事实和理由：2015年至2018年期间，被告因家庭生活开支所需分三次向原告共借款93500元，双方约定月利率按照1.5％计算，并由被告出具借条三份。后被告支付了部分利息。现经原告多次催讨，要求被告还本付息，被告未归还。
被告段杏娟未作答辩。
经审理查明，2015年3月29日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，由被告的女儿书写：“今借到黄根芳人民币伍万元正（￥50000元正）利息壹分半2015年3月29日”，被告段杏娟在该借条上的借款人处签名，对该借款予以确认。被告女儿励溜溜在借条上注明“见证人：励溜溜”。
2017年1月16日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到黄根芳人民币叁万元整（￥30000元整）利息壹分半2017年1月16日”，被告段杏娟在该借条上的借款人处签名，对该借款予以确认。被告女儿励溜溜在借条上注明“见证人：励溜溜”。
2018年1月7日，被告向原告借款13500元，并出具借条1份，由被告的女婿书写：“今借到黄根芳人民币壹万叁仟伍佰元整（￥13500元）2018年1月7日”，被告段杏娟在该借条上的借款人处签名，对该借款予以确认。
本院认为，被告段杏娟尚欠原告黄根芳借款的事实，由被告出具的借条为凭，被告对此也未进行抗辩。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段杏娟于判决生效后20日内归还原告黄根芳借款
93500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，减半收取1076.5元，由被告段杏娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一八年三月二十八日
代书记员 蒋洪娴
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初493号原告：黄根芳，女，1974年3月6日出生汉族，住象山县。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。原告黄根芳与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告黄根芳到庭参加诉讼，被告段杏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄根芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款93500元并支付利息暂计600元（其中借款本金30000元自2017年12月16日起，另外借款本金50000元自2017年12月29日起均按照月利率1.5％计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款93500元。事实和理由：2015年至2018年期间，被告因家庭生活开支所需分三次向原告共借款93500元，双方约定月利率按照1.5％计算，并由被告出具借条三份。后被告支付了部分利息。现经原告多次催讨，要求被告还本付息，被告未归还。被告段杏娟未作答辩。经审理查明，2015年3月29日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，由被告的女儿书写：“今借到黄根芳人民币伍万元正（￥50000元正）利息壹分半2015年3月29日”，被告段杏娟在该借条上的借款人处签名，对该借款予以确认。被告女儿励溜溜在借条上注明“见证人：励溜溜”。2017年1月16日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到黄根芳人民币叁万元整（￥30000元整）利息壹分半2017年1月16日”，被告段杏娟在该借条上的借款人处签名，对该借款予以确认。被告女儿励溜溜在借条上注明“见证人：励溜溜”。2018年1月7日，被告向原告借款13500元，并出具借条1份，由被告的女婿书写：“今借到黄根芳人民币壹万叁仟伍佰元整（￥13500元）2018年1月7日”，被告段杏娟在该借条上的借款人处签名，对该借款予以确认。本院认为，被告段杏娟尚欠原告黄根芳借款的事实，由被告出具的借条为凭，被告对此也未进行抗辩。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段杏娟于判决生效后20日内归还原告黄根芳借款93500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，减半收取1076.5元，由被告段杏娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 欧仙允二〇一八年三月二十八日代书记员 蒋洪娴??2???1?
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更997号
罪犯余勇，男，1996年3月28日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯余勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2014年6月27日作出(2013)九法刑初字第01136号刑事判决，认定余勇犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月27日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2020年7月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯余勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯余勇减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2013年4月22日起至2019年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十六日
书记员 景闻亚
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初179号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人沈某，男，1988年11月18日出生，瑶族，文化程度初中，户籍所在地:广东省连南瑶族自治县，住清远市清城区。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
指定辩护人黄帅，广东金亚律师事务所律师，由清远市清城区法律援助处指派。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人黄帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月份中旬某天21时许，被告人沈某驾驶一辆面包车(车牌号:粤Ｒ×××××)去到清远市清城区飞来峡镇汕湛高速14标段工地仓库内，盗得两捆烧焊线(重约40公斤，经鉴定，价值人民币60.2元)，并运到清城区龙塘镇山东叉车店铺销赃。
2017年7月份下旬某天19时许，被告人沈某驾驶上述面包车去到清远市清城区飞来峡镇汕湛高速14标段靠河边工地处盗窃了摆放在正在建高架桥的桥墩附近空地处的两个铁质气瓶，并运至清城区横荷街道百加华记气站销赃。
2017年12月19日23时许，被告人沈某驾驶上述面包车去到清远市清城区飞来峡镇汕湛高速14标段工地，盗窃工地工人切割下来的废旧钢材(重约650公斤，经鉴定，价值人民币978.25元)，后将钢材运至清城区龙塘镇新庄废品回收店销赃。
2017年12月20日23时许，被告人沈某驾驶上述面包车去到清远市清城区飞来峡镇汕湛高速14标段工地准备再次盗窃时，被公安机关抓获。破案后，公安机关起获了上述650公斤废旧钢材和两个铁质气瓶并发还被害人。
公诉机关认为，被告人沈某无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
辩护人辩称，第一，被告人沈某归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现；第二，被告人沈某没有犯罪前科，是初犯、偶犯；第三，被告人沈某因一时贪念而盗窃工地财物，是临时起意的盗窃，且盗窃的财物价值不大，尚未造成严重后果，主观恶性不大。
经审理查明，2017年7月份中旬某天21时许，被告人沈某驾驶一辆面包车(车牌号:粤Ｒ×××××)去到清远市清城区飞来峡镇汕湛高速14标段工地仓库内，盗得两捆烧焊线(重约40公斤，经鉴定，价值人民币60.2元)，并运到清城区龙塘镇山东叉车店铺销赃。
2017年7月份下旬某天19时许，被告人沈某驾驶上述面包车去到清远市清城区飞来峡镇汕湛高速14标段靠河边工地处盗窃了摆放在正在建高架桥的桥墩附近空地处的两个铁质气瓶，并运至清城区横荷街道百加华记气站销赃。
2017年12月19日23时许，被告人沈某驾驶上述面包车去到清远市清城区飞来峡镇汕湛高速14标段工地，盗窃工地工人切割下来的废旧钢材(重约650公斤，经鉴定，价值人民币978.25元)，后将钢材运至清城区龙塘镇新庄废品回收店销赃。
2017年12月20日23时许，被告人沈某驾驶上述面包车去到清远市清城区飞来峡镇汕湛高速14标段工地准备再次盗窃时，被公安机关抓获。破案后，公安机关起获了上述650公斤废旧钢材和两个铁质气瓶并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有小汽车、氧气瓶、废品钢料等物证；营业执照、户籍证明、抓获经过等书证；证人李某枫、余某1、姚某1等人的证言；被告人沈某的供述与辩解；价格认定结论书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；现场监控视频、讯问同步录音录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人沈某归案后如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人沈某没有犯罪前科，是初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。对辩护人提出的第一、二点辩论意见，经查属实，本院予以采纳。被告人多次到同一地方盗窃财物，明显不是临时起意的盗窃行为，不属于主观恶性不大的情形。对辩护人提出的第三点辩论意见，经查不实，本院不予采纳。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人沈某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人沈某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人沈某的刑期自2017年12月21日起，执行至2018年8月20日止。）
二、责令被告人沈某退赔人民币60.2元给被害单位清远市清城区飞来峡镇汕湛高铁14标段工程项目部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赖声亮
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 梁 毅
二〇一八年五月二日
书 记 员 利燕玲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1729号
申请执行人柳州市柳北区人民政府，住所地柳州市胜利路12-8号。
被执行人李文革，男，1968年11月11日出生，汉族，住所地广西柳州市，证件号码。
柳州市柳北区人民政府与李文革行政非诉案由一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205行审38号已经发生法律效力。由于被执行人李文革没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳北区人民政府向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案涉及强制搬迁被执行人房屋，目前暂不具备采取强制执行措施的条件，本案暂无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0205执1729号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 然
审判员 ：罗淞元
审判员 ：胡李欣
二〇一八年一月二十日
书记员 ：黄柳君
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3094号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：李光野，该行青山支行副行长
被告：伞志东，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市青山乡杨木村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告伞志东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光野到庭参加诉讼，被告伞志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告伞志东于2011年12月3日以质押方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款19000元，现余额17477元。双方签订了质押借款合同，合同约定借款月利率为7.204‰，还款日期为2014年12月2日，还款方式为分期等额本金还款。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。现原告根据借款合同的约定要求被告立即给付原告借款本金17477元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告伞志东于2011年12月3日以粮食直补和农资综合直补（以下简称直补资金）质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款19000元。双方签订了“直补保”小额贷款质押借款合同一份并办理质押登记，约定月利率为7.204167‰，到期日期为2014年12月2日，还款方式为分期等额本金还款，分期还本约定为：2012年12月1日偿还7000元；2013年12月1日偿还6000元；2014年12月1日偿还6000元，借款用途为购建房屋。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为间隔12个月月末日结息，如未按本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时足额偿还到期债务，原告依据借款合同的约定扣缴被告的直补资金，偿还了借款本金1523元及自2011年12月3日至2015年5月15日的借款利息，被告尚欠原告借款本金17477元，现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伞志东于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金17477元及利息（利息计算方法：按借款合同约定利率，以17477元为基准，自2015年5月16日起计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费237元，减半收取为118.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐东风