广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终276号
上诉人(原审被告)：汕头市相谷工程机械有限公司。
法定代表人:吴奕彪。
委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州市特威工程机械有限公司。
法定代表人：余晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆宇星，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭威，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
原审被告：吴奕彪。
委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。
上诉人汕头市相谷工程机械有限公司（以下简称“相谷公司”）因与被上诉人广州市特威工程机械有限公司（以下简称“特威公司”）、原审被告吴奕彪买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人相谷公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并予以改判;2.本案诉讼费用由特威公司承担。事实和理由：原审法院查明事实基本清楚，适用法律关系较为准确，但判决相谷公司按年利率24％承担违约金明显错误，损害相谷公司权益。特威公司在原审中提出6个诉讼请求，其中，请求2为要求相谷公司支付逾期付款的滞纳金，按每日千分之一计算；请求3为要求相谷公司支付未履行部份金额1O％的违约金77100元。特威公司主张的违约金为相谷公司支付未履行部份金额10％的违约金77100元，虽然合同约定中还有其他违约金，但特威公司仅主张10％，也即特威公司自愿放弃其他违约金的请求，然而，原审法院却自行适用违约金按年利率24％计算，明显超过了特威公司的诉讼请求，严重损害了相谷公司的合法权益。根据相谷公司与特威公司签订的合同可知，双方并没有关于滞纳金的约定，因此，特威公司请求相谷公司按合同货款每日千分之一支付滞纳金明显于法无据，依法应予以驳回。
被上诉人特威公司答辩称：特威公司原审的诉请包括第2、3项，相谷公司称特威公司仅主张未履行部分的10%的违约金与事实不符。不管滞纳金还是违约金均是督促相谷公司履行义务的，相谷公司拖欠货款四年之久，若仅判其承担10%的违约金，是不合情理的。双方明确约定违约金的计算方法，本应按照合同约定进行计算，但特威公司考虑到每日千分之三的违约金过高，已经调低为每日千分之一的违约金。原审法院以往判决既支持10%的违约金也支持滞纳金。
原审被告吴奕彪答辩称：吴奕彪同意相谷公司的意见。
特威公司向原审法院起诉，请求：1.相谷公司向特威公司支付到期剩余货款771000元；2.相谷公司向特威公司支付逾期付款的滞纳金（以771000元为基数，按每日千分之一计算，暂计至2017年4月10日为530912元，应计至实际偿还货款之日）；3.相谷公司向特威公司支付未履行部分金额10%的违约金即77100元；4.相谷公司承担本案律师费63370元；5、吴奕彪对上述债务承担连带清偿责任；6、相谷公司、吴奕彪承担本案的诉讼费、保全费。
原审法院认定事实：2014年8月20日，特威公司与相谷公司签订《TW品牌SC系列产品买卖合同》（合同编号：TW-2014-08-20），约定相谷公司向特威公司购买5台1**米的SC型施工升降机，每台单价29.8万元，总价149万元。合同第八条付款方式及期限约定：买受人应在合同签订当日向出卖人每台支付订金15万元，出卖人发出首批货物时，订金自动转为货款；剩余货款自首次交货之日起按10个月分3期支付，第一期为首次交货之日起+100天，第二期为首次交货之日起+200天，第三期为首次交货之日起+300天。第九条约定：保证人吴奕彪自愿对相谷公司本合同项下的全部债务提供连带清偿担保责任，保证期间为本合同生效之日起至买受人清偿全部债务之日止。第十条约定：履行合同的违约方应当按未履行部分金额的10%向守约方支付违约金。若买受人未按照合同约定支付货款或订金的，每逾期一日，应按未支付金额的千分之三支付违约金，任何一期货款逾期支付超过60日的，本合同项下所有款项均视为到期债务，出卖人有权要求买受人立即支付全部剩余货款或者出卖人有权解除本合同。买卖双方任何一方未按本合同履行约定义务均视为违约，违约方除应向守约方承担违约责任外，还应承担守约方因实现债权所支出的律师费、差旅费、诉讼费等费用。
同日，特威公司与相谷公司另签订购买4台高度50米的SC型施工升降机，单价23.8万元，总价款95.2万元，其他合同内容同上。
上述两份合同，吴奕彪作为法定代表人及签约代表在合同上签名，合同盖有相谷公司的合同专用章。
合同签订后，特威公司于2014年10月13日向相谷公司交付110米的SC型施工升降机2台，于2014年11月8日向相谷公司交付110米的SC型施工升降机1台，于2014年11月22日向相谷公司交付110米的SC型施工升降机1台；于2014年9月22日向相谷公司交付50米的SC型施工升降机4台。
相谷公司收货后，4台1**米的SC型施工升降机，相谷公司仅支付89.3元，尚欠29.9万元，从2015年2月16日开始逾期付款；4台50米的SC型施工升降机，相谷公司仅支付48元，尚欠47.2万元，从2014年9月28日开始逾期付款。
2017年4月8日，特威公司与广东法制盛邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该律师事务所接受特威公司委托，为特威公司与相谷公司之间的买卖合同纠纷一案指派陆宇星律师担任特威公司的委托代理人，特威公司应在本合同生效后十日内向该律师事务所支付一审律师费63370元。2017年4月21日，特威公司向广东法制盛邦律师事务所支付律师费63370元。
原审法院认为：相谷公司对拖欠特威公司货款771000元无异议，予以确认。
本案争议焦点：1.相谷公司是否需支付滞纳金及按何标准支付违约金。根据合同第十条的约定：“履行合同的违约方应当按未履行部分金额的10%向守约方支付违约金。若买受人未按照合同约定支付货款或订金的，每逾期一日，应按未支付金额的千分之三支付违约金。任何一期货款逾期支付超过60日的，本合同项下所有款项均视为到期债务，出卖人有权要求买受人立即支付全部剩余货款或者出卖人有权解除本合同”。该条对违约方的违约责任既约定按未履行部分金额的10%支付违约金，又约定每逾期一日按未支付金额的千分之三支付违约金，约定双重违约责任，该违约金的约定过分高于因违约造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以请求人民法院适当减少。特威公司既主张按未支付货款的10%支付违约金，又主张按每日千分之一支付滞纳金，明显高过特威公司的损失，相谷公司主张降低违约金有理，予以采纳，违约金调整为按年利率24%计算。按合同约定，任一期货款逾期超过60日，合同项下所有债务提前到期，相谷公司自2015年2月16日开始逾期支付110米SC型施工升降机的货款，特威公司请求自2015年9月20日开始计算违约金，没有超出合同的约定，予以支持，该违约金应自2015年9月20日起至清偿之日止以299000元为本金按年利率24%计算。相谷公司自2014年9月28日开始逾期支付50米SC型施工升降机的货款，特威公司请求自2015年3月7日开始计算违约金，没有超出合同的约定，予以支持，该违约金应自2015年3月7日起至清偿之日止以472000元为本金按年利率24%计算。特威公司主张按未支付货款10%支付违约金，不予支持。
2.关于是否应支付律师费。合同约定违约方需承担守约方实现债权的律师代理费，特威公司提供的委托代理合同及律师费发票、转账记录证实特威公司支出律师代理费63370元，故对特威公司主张相谷公司给付律师费63370元，予以支持。
吴奕彪自愿对相谷公司的上述债务承担连带清偿责任，故对特威公司主张吴奕彪承担连带清偿责任，予以支持。
相谷公司、吴奕彪经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年10月10日作出判决：一、自判决生效之日起三日内，汕头市相谷工程机械有限公司给付广州市特威工程机械有限公司货款771000元及违约金（以299000元为本金，自2015年9月20日起，以472000元为本金，自2015年3月7日起，均按年利率24%计算至清偿之日止）；二、在判决生效之日起三日内，汕头市相谷工程机械有限公司给付广州市特威工程机械有限公司律师代理费63370元；四、吴奕彪对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回广州市特威工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17781元、财产保全费5000元，由广州市特威工程机械有限公司负担案件受理费3556元，汕头市相谷工程机械有限公司、吴奕彪负担案件受理费14225元、财产保全费5000元。
本院二审认定事实：原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。相谷公司与特威公司在合同中已经对包括逾期付款的违约责任进行了约定，违约金标准为未付金额每日千分之三的违约金，合同另约定违约方需向守约方支付未履行部分金额的10%违约金。本案特威公司提出的诉讼请求既包括逾期付款违约金（特威公司自行调整违约金标准为每日千分之一即年利率为36.5%）又包括未履行金额的10%的违约金，如按照合同约定，相谷公司需对同一违约行为承担双重违约责任。相谷公司应承担的是逾期付款的违约责任，因此原审法院将逾期付款违约金标准调整至年利率24%依据充分，本院予以认可。相谷公司主张原审判决超出特威公司的诉讼请求没有事实依据。至于特威公司在起诉中表述的逾期付款的滞纳金是否准确，不影响其要求相谷公司承担违约责任的权利，也没有超出其诉讼请求范围。上诉人相谷公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11510元，由上诉人汕头市相谷工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡粤海
审判员 徐 艳
审判员 唐佩莹
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄怡斐