广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初1197号
原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：庄鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：黄智鸿，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：汤婧沄，女，系该公司员工。
被告：陈欣，女，1977年7月28日出生，汉族，住所地：广东省深圳市南山区。
原告深圳市领达小额贷款有限公司（以下简称领达公司）诉被告陈欣小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告领达公司委托诉讼代理人汤婧沄到庭参加诉讼，被告陈欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告领达公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告领达公司与被告陈欣签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告陈欣立即偿还原告领达公司欠款本金人民币25202元（以下均为人民币），利息684元，管理费1800元，以上合计27686元（利息、管理费从2017年2月25日暂计至2017年4月17日，之后利息、管理费按照合同约定计至清偿之日止），逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案涉及的诉讼费及诉讼引起的一切费用由被告承担（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
事实与理由：2016年3月23日，原告领达公司与被告陈欣签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告领达公司向被告陈欣一次性发放60000元贷款，用于个人用途；贷款期限为18个月，合同约定每月24日为还款日，首期还款日为2016年4月24日。利息以贷款金额按月利率0.8%计收，行政管理费以贷款金额按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告陈欣签字确认的《提前还款计划表》为准。合同签订后，原告领达公司依约向被告陈欣发放了贷款。被告陈欣只还款11期，现已逾期多天，其行为已构成违约；据了解，被告陈欣已失联，因原告领达公司发放的贷款无任何担保方式，被告陈欣的行为已严重危及原告领达公司的资金安全。为了维护自身的合法权益，原告领达公司依法诉至法院。
原告领达公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、个人信用贷款合同，2、借据，3、贷款摘要及提前还款计划表，4、放款凭证，5、还款计划表及催收信息表。
被告陈欣未向本院提交书面答辩意见也未提交证据，经本院依法传唤未到庭应诉，原告领达公司提交的证据经本院审慎核查，未发现疑点，故本院对原告领达公司提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理查明，2016年3月23日，原告领达公司与被告陈欣签订《个人信用贷款合同》，约定：原告领达公司向被告陈欣发放贷款60000元；借款期限为18个月，月利率0.8%；贷款手续费1200元，被告陈欣同意原告领达公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；行政管理费每月按贷款总额的1.5%计算至本息还清之日止；被告陈欣应在贷款发放次月开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每个月为一个还款期，共分18期偿还，各期还款日为每月24日；如逾期支付贷款本金、利息及行政管理费等应付费用，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为逾期违约金；如被告陈欣违反合同约定，未按合同约定偿还贷款金额、利息、行政管理费、贷款手续费、调整还款日手续费等应付费用，原告领达公司有权解除合同。被告陈欣于2016年3月23日出具《借据》。该借据中明确贷款金额共计60000元，扣除项目：贷款手续费1200元，旧贷款款项11764元。原告领达公司于2016年3月24日向被告陈欣名下的民生银行账户(账号62×××79)转入47036元（已从贷款金额60000元中扣减贷款手续费1200元及偿还旧贷款项11764元）。
本案在审理过程中，原告领达公司表示：本案贷款合同约定的月利率0.8%和每月支付的行政管理费1.5%实质为贷款利息。贷款发放后至立案之日，被告陈欣已还款11期，截至2017年2月24日的利息及管理费均已付清，已偿还贷款本金共计34798元。
本院认为，原告领达公司与被告陈欣签订的《个人信用贷款合同》除双方约定的超过年利率24%的利息支付因超过法律规定而无效外，其余部分是当事人的真实意思表示，并且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，内容应为合法有效，当事人应当依约全面履行各自的义务。原告领达公司已向被告陈欣实际发放贷款，被告陈欣应依约履行还款义务。但被告陈欣未依约按期偿还贷款本金及利息，已构成违约。原告领达公司据此诉至法院，要求解除双方之间的信用贷款合同，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于贷款本金的数额。本案系小额借款合同纠纷，《个人信用贷款合同》中约定的贷款手续费、行政管理费在法律性质上皆属利息的范畴。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告领达公司在发放贷款本金时扣除了贷款手续费1200元，因此，在认定原告领达公司的实际出借本金数额时应扣除该1200元。原告领达公司在发放贷款时还扣除了旧贷款款项11764元，该旧贷款款项的扣除在《借据》中有明确记载，并注明了原信用贷款合同的编号等内容，被告陈欣已签字确认，且其未出庭应诉提出异议，因此，对该扣除的旧贷款款项11764元，应计入原告领达公司实际出借的本金数额。综上，原告领达公司向被告陈欣实际发放的贷款本金为58800元。截至2017年2月24日，被告陈欣已偿还贷款本金共计34798元，其尚欠贷款本金为24002元。原告领达公司关于本金的诉讼请求，除超出被告陈欣实际所欠金额的部分不予保护外，其余部分本院依法予以支持。
关于贷款利息的计算。本案《个人信用贷款合同》中约定的按月收取的行政管理费实质为利息，被告领达公司在庭审时对此也予认可。贷款合同中约定利息的月利率为0.8%，行政管理费为每月按贷款金额的1.5%收取，二者相加的实际月利率为2.3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对原告领达公司主张的利息、行政管理费未超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，对超过部分，依法不予保护。
被告陈欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告陈欣于2016年3月23日签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告陈欣应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金24002元及利息、行政管理费（利息、行政管理费共计以本金24002元为基数，按年利率24%的标准，自2017年2月25日起计至款项实际清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费492元（原告深圳市领达小额贷款有限公司已预交），由原告深圳市领达小额贷款有限公司负担20元，被告陈欣负担472元；公告费（含已交纳及可能公告送达判决书所需预交部分）由被告陈欣负担，原告深圳市领达小额贷款有限公司可在预交后在申请执行时凭交款单据主张此款项。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 青
审 判 员 马占举
人民陪审员 周 洁
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 秦培荣