广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第574号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：杨丙江，系该公司总经理。
委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭俊豪，男，1994年10月17日出生，汉族。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。
原审被告：石炽洪，男，1981年12月28日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人郭俊豪及原审被告石炽洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月16日，石炽洪驾驶粤rta068号小型轿车由东城往汇祥路方向行驶，1时35分行驶至清城汇祥路金成网吧门前路段时，与同一方向由潘伟航无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载郭俊豪）发生碰撞，造成潘伟航、郭俊豪受伤、车辆损坏的交通事故，肇事后石炽洪弃车逃离现场。2014年5月9日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定石炽洪驾驶机动车发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，是导致此事故的过错，承担此事故的全部责任；无证据证明潘伟航、郭俊豪有导致此事故发生的过错，潘伟航、郭俊豪不承担此事故的责任。
事故发生后，郭俊豪被送到清远市中医院治疗，住院期间从2013年11月16日至2013年12月9日共23天，花费医疗费共23232.20元；诊断为：右股骨上段粉碎性骨折；住院期间留陪人1人，出院医嘱出院后全休3个月。2014年4月10日，石炽洪、潘伟航、郭俊豪共同签订一份《协议书》，约定由石炽洪一次性赔偿郭俊豪的医疗费用及其它费用合共50000元；石炽洪与潘伟航的损失费用各自负责；此协议经三方当事人签字生效，以后互不追究各方责任。郭俊豪称上述协议签订后，石炽洪并没有按协议支付赔偿款，并认为郭俊豪并没有放弃要求保险公司赔偿的权利，只是在保险公司应赔偿款外的其他费用与石炽洪达成了该协议。2014年11月24日，郭俊豪经广东清正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定：1、郭俊豪右股骨上段粉碎性骨折致右髋关节活动部分受限为九级伤残；2、股骨内固定物拆除必然发生的后期医疗费用约需8000元。为此郭俊豪支付了鉴定费2540元。
郭俊豪为农业家庭户口，父亲郭伟强，1962年7月12日出生；母亲黄金娣，1969年2月13日出生；诉讼中，为证明其在城镇居住生活，郭俊豪提供了其父郭伟强与张灿荣于2009年9月20日签订的买卖合同；提供了张灿荣位于清城区高田镇社学一街＊号的房产证；提供了2015年1月30日由清城区飞来峡镇高田社区居民委员会水厂出具的证明及水费收据、电量记录表，该证明的内容为郭伟强从2010年11月起居住高田社学一街＊号；提供了清远市清城区飞来峡镇高田社区居民委员会及坳头村民委员会出具的证明，内容同为郭俊豪家庭于2008年即在高田社学一街＊号居住。为证明其误工损失，郭俊豪提供了清远市清城区飞来峡镇高田天香饭店于2014年12月10日出具的证明，该证明内容为郭俊豪为其员工，于2012年4月份开始在该饭店上班，工资为2800元／月，2013年11月份发生交通事故后一直请假休养至今，请假期间未向其支付工资。
另查明，石炽洪驾驶的粤rta068号小型轿车的登记车主为赖锦明，该车在中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，交强险有责任的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。另据交警卷宗资料反映，石炽洪只持有准驾车型e证，事故中属于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆。另据广东清正法医临床司法鉴定所出具的检验报告书显示事故当日潘伟航血样中检验出乙醇浓度128.8㎎／100毫升。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。石炽洪驾驶的粤rta068号小型轿车在发生交通事故后逃逸，交警部门据此作出《道路交通事故认定书》认定石炽洪承担此事故的全部责任，诉讼中石炽洪对此没有提出异议，为此法院予以采纳。郭俊豪在本事故中受到侵害，其诉讼主体适格，对于事故造成郭俊豪的损失，由于事故发生前，粤rta068号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司投有机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，事故造成郭俊豪的损失，应由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，交强险不足赔付的部分，由石炽洪负责赔偿。至于中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司以《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条进行抗辩，根据最高人民法院《关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”因此，对中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司上述抗辩，法院不予采纳。至于中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司主张事故中潘伟航在事故中存在过错，应与石炽洪负同等责任。即使中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司主张成立，但并不影响其在交强险有责任的赔偿范围内承担先行赔偿责任。
郭俊豪在本案中的具体损失，应根据原告的具体请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定。1、对于医疗费23232.20元有医院的诊断证明、病历、收费票据予以证实，法院予以确认；后续治疗费（固定物拆除医疗费）8000元，有司法鉴定意见书予以证实，法院予以确认，因此，郭俊豪总医疗费为31232.20元。2、住院伙食补助费按100元／天计算住院天数23天为2300元。3、对于残疾赔偿金，郭俊豪经广东清正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》评定为九级伤残的，该鉴定机构具备相应鉴定资质，程序合法，因此，法院对上述鉴定结论予以采信。郭俊豪虽为农业户口，但根据郭俊豪提供的居住证明、工作证明等可以证实，郭俊豪工作生活于城镇，因此应适用城镇居民标准计算残疾赔偿金为130394.80元（32598.70元／年×20年×20%）。4、对于误工费，由于郭俊豪工作生活于城镇，故可按城镇居民人均可支配收入的标准计算，误工天数为住院天数及出院后建议休息天数之和共113天，故误工费为10092.20元（32598.70元／年÷365天×113天）。5、对于营养费，考虑郭俊豪病情有补充营养的需要，法院酌情支持1000元。6、对于交通费，考虑郭俊豪治疗必定发生一定的交通费用，法院酌情支持300元。7、对于护理费，可按城镇居民人均可支配收入的标准计算为2054.16元（32598.70元／年÷365天×23天）。8、对于郭俊豪主张的精神损害抚慰金，结合郭俊豪的伤情，法院酌情支持10000元。9、鉴定费2540元有相应发票予以证实，法院予以确认。
综上，郭俊豪的损失有医疗费31232.20元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金130394.80元、误工费10092.20元、营养费1000元、交通费300元、护理费2054.16元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2540元，合共189913.36元。该款项应中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿郭俊豪11万元（精神损害抚慰金、残疾赔偿金），余款69913.36元应由石炽洪承担赔偿，但由于郭俊豪与石炽洪达成《协议书》只由石炽洪赔偿50000元，故石炽洪只需向原告赔偿50000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院于2015年7月21日作出如下判决：（一）限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内向郭俊豪赔偿损失120000元；（二）限石炽洪于本判决生效之日起10日内向郭俊豪赔偿损失50000元；（三）驳回郭俊豪的其他诉讼请求。本案受理费2163元，由郭俊豪负担163元，石炽洪负担650元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1350元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字第129号民事判决，驳回被上诉人郭俊豪的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人郭俊豪承担。主要事实和理由：原审法院判决认定的事实不清，适用法律错误。（一）原审被告石炽洪未取得驾驶资格驾驶车辆，将非营运车辆改变为营运车辆，并且在事发时逃离现场，违反了保险合同的约定与关于强制险的法律规范。《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》，第二十二条的规定，上诉人不应当在交强险范围内赔偿。原审判决引用的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条不当。（二）交警部门对本案事实与责任的认定不当，经核实被上诉人郭俊豪所乘坐的车的驾驶人潘伟航有下列过错：未取得任何车辆驾驶资格；驾驶无号牌普通两轮摩托车上路行驶；驾驶摩托车搭载两人；醉酒驾驶，因此应当确认石炽洪与潘伟航负同等责任。（三）被上诉人郭俊豪的诉求的数额没有充分的证据支持：1、其主张的精神抚慰金不当，被上诉人郭俊豪明知潘伟航有上述过错行为仍搭乘该车，存在过错，应当减轻侵权人赔偿精神抚慰金的金额，精神抚慰金应以6000元为宜。2、被上诉人郭俊豪是农村居民，主张的95o00元没有事实与法律依据，其提交的证据“清远市清城区飞来峡镇高田天香饭店证明”不能充分证明其在城镇工作、居住满一年。因此，应当以农村居民的标准计算残疾赔偿金为23333.8元。3、其主张的误工费用、护理费用，应当以普通农村居民的收入核定，为4520元、920元。4、其主张的营养费，无医学依据支持，不能成立。（四）原审法院判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担本案受理费1350元是错误的，本案是侵权之诉，侵权人是石炽洪，诉讼费用保险公司不予承担，应由侵权人基于侵权的法律关系承担。
被上诉人郭俊豪口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告石炽洪经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、上诉人应否在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；2、被上诉人郭俊豪乘坐车辆的驾驶人潘伟航在本案所涉事故中应否承担责任；3、原审判决对被上诉人郭俊豪的各项损失数额认定是否正确；4、上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应否承担案件诉讼费。
关于第一个争议焦点问题。本案是机动车交通事故责任纠纷，《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是最高人民法院就人民法审理道路事故损害赔偿案件作出的专门的司法解释，本案应当适用该司法解释的规定。本案所涉粤rta068号轿车的驾驶人石炽洪虽然在事故发生后逃逸，但根据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，被上诉人郭俊豪请求上诉人在交强险责任限额范围内予以赔偿，应当予以支持。
关于第二个争议焦点问题。清远市公安局清城区分局交通警察大队作出的第2013b01527号道路交通事故认定书，是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论等而作出的公文书证，具有职能性、专业性和技术性，在没有证据予以推翻的情况下，依法应予采信。该道路交通事故认定书对本案所涉交通事故形成原因及当事人责任的记载和划分，可以作为认定本案事实的依据。上诉人认为该道路交通事故认定书对当事人责任划分不当，被上诉人郭俊豪乘坐车辆的驾驶人潘伟航亦应当承担事故的同等责任，但其并没有向本院提供足以推翻交警部门作出的交通事故责任认定书的证据。退一步讲，因本案被上诉郭俊豪人仅是请求上诉人在交强险赔偿范围内承担责任，即使上诉人的该上诉主张成立，亦不影响其在交强险赔偿范围内承担先行赔偿责任。故此，对上诉人的此上诉理由，本院不予采信。
关于第三个争议焦点问题。被上诉人郭俊豪提供的居住证明证实其从2008年起至本案事故发生前一直在清远市清城区飞来峡镇居住，并提供了其父亲郭伟强购房合同、高田水厂的证明、电费缴纳记录、天香酒楼的证明等证据予以佐证。被上诉人郭俊豪提供的上述证据相互印证，已形成完整的证据链，足以证实其在本案所涉事故发生前在清远市清城区飞来峡镇居住生活，并满一年的事实。故本案可认定被上诉人郭俊豪在事故发生前的主要生活消费及收入来源地为城镇。原审法院按照广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金及误工费并无不当，本院予以确认。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司上诉主张按农村居民标准计算残疾赔偿金及误工费的理由不成立，本院不予支持。本案所涉交通事故造成被上诉人郭俊豪右股骨粉碎性骨折，并构成九级伤残，郭俊豪诉请要求侵权人支付精神损害抚慰金应当予以支持，结合本次交通事故中各方承担事故责任的比例及事故给郭俊豪造成的伤残程度，原审判决酌定精神损害赔偿金数额为10000元并无不当，本院予以确认。关于营养费的问题，被上诉人因右股骨粉碎性骨折而做手术，需要加强营养，原审判决酌情支持营养费1000元，并无不当。
关于第四个争议焦点问题。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条确立的诉讼费负担原则，案件诉讼费应按当事人在案件中胜败诉关系情况确定分担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司作为本案一审被告一方对一审原告提出的诉讼请求进行抗辩，并部分败诉，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司依法应负担相应败诉部分的诉讼费。本院同时注意到，本案受害人并非交强险合同的签约当事人，交强险条款的约定并不必然约束交通事故被侵权人的权利义务。在交通事故被侵权人依据法律法规及司法解释赋予的权利提起民事诉讼请求赔偿的情况下，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司以交强险条款约定其不承担诉讼费为由主张其不应负担案件诉讼费，缺乏法律依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4326元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林健欢