wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初10978号
原告北京盛唐互通投资担保有限公司，住所地北京市。法定代表人王爱芬，总经理。委托代理人陈厚桦。被告ＸＸ天，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院受理原告北京盛唐互通投资担保有限公司诉被告ＸＸ天追偿权纠纷一案后，在审理期间原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告对本案申请撤诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京盛唐互通投资担保有限公司撤回起诉。
审判员 屠文韬
二〇一六年六月一日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初259号
原告：马某1，女，东乡族，1993年9月1日出生，小学文化，农民。
被告：马某2，男，回族，1991年10月1日出生，小学文化，农民，住和政县。
原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
经审理查明，原、被告于2014年2月18日登记结婚。婚后未生育子女。在共同生活期间，夫妻感情一般，时有矛盾发生。2016年3月，原、被告因生活琐事发生矛盾后，分居至今。现原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、被告给付原告手术治疗费30000元；3、被告给付原告生活费20000元；4、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、原告马某1要求离婚，被告马某2同意离婚；
二、原告留在被告家的婚前财产留归被告所有，原告另一次性给付被告经济帮助费20000元（调解书生效后一次付清）；
三、原告放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，原告自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 贾莉英
二〇一八年四月二十五日
书记员 王家珠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2832号
原告:黄金贤。
被告：陈通周。
被告：王玉球。
原告黄金贤与被告陈通周、王玉球民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月1日和2016年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄金贤、被告陈通周到庭参加诉讼，被告王玉球经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄金贤在诉讼过程中变更诉讼请求为：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币12万元，并支付自2015年2月28日起按月利率2%计算至本判决实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于1980年形成事实婚姻，于2015年2月26日补办结婚登记手续，次日办理离婚登记手续。被告陈通周因家庭资金周转所需多次向原告借款合计12万元，均约定按照月利率2%计算利息，分别于2014年8月27日借款4万元，2014年11月14日借款1万元，2014年12月2日借款6万元，2015年1月21日借款1万元。嗣后，被告已支付利息至2015年5月27日止。经原告多次催讨，至今未予偿还。因该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故由两被告承担共同还款责任。
被告陈通周辩称，对本案借款及已支付利息情况无异议，但不应该继续支付利息，原告起诉前曾答应可以免却利息。另外该借款与被告王玉球无关，应由被告陈通周独自承担。
被告王玉球未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称称述的事实一致。
上述事实由原告提供的被告陈通周出具的借条原件四份、协助查询状况函、玉环县清港镇下湫村村民委员会证明原件一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，债务应当清偿。被告陈通周向原告借款，有所出具的借条为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求返还，但应当给与被告合理的准备时间。尽管两被告现已离婚，但本案借款发生在被告陈通周与被告王玉球婚姻关系存续期间，故依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈通周、王玉球于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄金贤借款本金人民币12万元，并支付自2015年2月28日起按月利率2%计算至本判决实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2964元（原告已预交），由被告陈通周、王玉球负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 欧锦慧
人民陪审员 林云彪
二〇一六年十月十三日
代理书记员 陈 琪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初6140号
原告：何耀军，男，1980年2月7日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王静芳（系被告顾伟妻子），女，1983年11月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：顾伟，男，1980年2月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告何耀军与被告王静芳、顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何耀军到庭参加诉讼。被告王静芳、顾伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何耀军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款72000元及利息7200元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日，被告王静芳、顾伟向原告借款45000元，双方约定利息为3分，被告每月偿还本息6000元，共计20个月偿还完毕。因被告至今分文未付，原告现按照合同约定终止合同，要求被告承担还款责任立即偿还借款及利息。
被告王静芳、顾伟未答辩。
原告何耀军围绕自己的诉讼请求依法提交如下证据：还款协议书一份，证明2017年4月30日，二被告向原告借款72000元及如违约，每天承担千分之一的利息；借条一份，证明被告向原告借款72000元；被告王静芳的身份证复印件及二被告的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告顾伟与被告王静芳系夫妻关系。2017年4月30日，被告顾伟、王静芳向原告何耀军借款45000元，双方约定利息为3分，由被告顾伟、王静芳每月偿还本息共计6000元，共计20个月偿还完毕，并由被告顾伟、王静芳将20个月利息27000元及本金45000元共计72000元给原告何耀军出具了72000元借条一份，还款协议书一份。后被告被告顾伟、王静芳偿还了36000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告何耀军当庭提交的被告顾伟、王静芳出具的借条及还款协议书证实被告顾伟、王静芳向原告何耀军借款的事实，庭审中原告何耀军自认被告顾伟、王静芳欠原告何耀军借款45000元，故对原告何耀军要求被告顾伟、王静芳偿还借款的诉讼请求以45000元予以支持。对原告要求被告顾伟、王静芳支付借款利息的诉讼请求，虽然原、被告双方在借条上对借款利息没有约定，但借条借款数额已包含利息，应视为原、被告双方约定了利息，对原告何耀军主张以月息3分计息的诉讼请求，本院不予采纳，根据法律规定应以月息2分计算利息，计算至判决之日共计10个月。对原告何耀军认可被告顾伟、王静芳偿还的3600元，根据先息后本的清偿原则，在原告何耀军主张的利息中予以冲减。被告顾伟、王静芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾伟、王静芳欠原告何耀军借款45000元及利息5400元，共计50400元，限被告顾伟、王静芳于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告何耀军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1780元，由被告顾伟、王静芳负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长杜卫军
人民陪审员李惠霞
人民陪审员海保学
二〇一八年三月四日
书记员鲁飞
附本案涉及的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初6140号原告：何耀军，男，1980年2月7日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王静芳（系被告顾伟妻子），女，1983年11月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：顾伟，男，1980年2月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告何耀军与被告王静芳、顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何耀军到庭参加诉讼。被告王静芳、顾伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何耀军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款72000元及利息7200元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日，被告王静芳、顾伟向原告借款45000元，双方约定利息为3分，被告每月偿还本息6000元，共计20个月偿还完毕。因被告至今分文未付，原告现按照合同约定终止合同，要求被告承担还款责任立即偿还借款及利息。被告王静芳、顾伟未答辩。原告何耀军围绕自己的诉讼请求依法提交如下证据：还款协议书一份，证明2017年4月30日，二被告向原告借款72000元及如违约，每天承担千分之一的利息；借条一份，证明被告向原告借款72000元；被告王静芳的身份证复印件及二被告的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告顾伟与被告王静芳系夫妻关系。2017年4月30日，被告顾伟、王静芳向原告何耀军借款45000元，双方约定利息为3分，由被告顾伟、王静芳每月偿还本息共计6000元，共计20个月偿还完毕，并由被告顾伟、王静芳将20个月利息27000元及本金45000元共计72000元给原告何耀军出具了72000元借条一份，还款协议书一份。后被告被告顾伟、王静芳偿还了36000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告何耀军当庭提交的被告顾伟、王静芳出具的借条及还款协议书证实被告顾伟、王静芳向原告何耀军借款的事实，庭审中原告何耀军自认被告顾伟、王静芳欠原告何耀军借款45000元，故对原告何耀军要求被告顾伟、王静芳偿还借款的诉讼请求以45000元予以支持。对原告要求被告顾伟、王静芳支付借款利息的诉讼请求，虽然原、被告双方在借条上对借款利息没有约定，但借条借款数额已包含利息，应视为原、被告双方约定了利息，对原告何耀军主张以月息3分计息的诉讼请求，本院不予采纳，根据法律规定应以月息2分计算利息，计算至判决之日共计10个月。对原告何耀军认可被告顾伟、王静芳偿还的3600元，根据先息后本的清偿原则，在原告何耀军主张的利息中予以冲减。被告顾伟、王静芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾伟、王静芳欠原告何耀军借款45000元及利息5400元，共计50400元，限被告顾伟、王静芳于判决生效后十日内付清；二、驳回原告何耀军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1780元，由被告顾伟、王静芳负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长杜卫军人民陪审员李惠霞人民陪审员海保学二〇一八年三月四日书记员鲁飞附本案涉及的法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深行初字第20号
原告李志业，男，汉族，一九八二年四月六日出生，志业饭店业主。
被告深州市环境保护局。
法定代表人张建英，该局局长。
原告李志业与被告深州市环境保护局环境保护行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告李志业申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李志业撤回起诉。
案件受理费十元由原告李志业负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 杨 历
人民陪审员 崔汝欣
二〇一三年三月五日
书 记 员 郑志肖
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4275号
申请执行人：迟桂山，男，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：迟兴安，男，汉族，农民，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人迟桂山与被执行人迟兴安相邻通行纠纷一案，在执行过程中，申请执行人迟桂山与被执行人迟兴安达成和解并履行完毕，现申请人依法向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院作出的（2016）辽0281民初5555号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连世文
审判员 刘 静
审判员 由金玲
二〇一八年五月十三日
书记员 曲 岩
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0605刑初32号
公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
被告人王振亚，出生于吉林省白山市江源区，专科文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月12日被江源区公安局取保候审；2018年4月9日被江源区人民检察院决定取保候审，2018年4月27日被本院决定取保候审。
吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人王振亚犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。吉林省白山市江源区人民检察院指派检察员刘玉杰出庭支持公诉，被告人王振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人王振亚2017年12月24日17时3分许，酒后驾驶×××号小型轿车沿沈长线由西向东行驶，当行至沈长线147KM处（石人镇路段）时，与停靠在路边的由高某1驾驶的×××号轿车发生相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定：从送检的王振亚血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为144.86mg/100ml，为醉酒状态。经道路交通事故认定：王振亚承担此事故的全部责任。
吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人王振亚供述与辩解；4、鉴定意见。
吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人王振亚醉酒驾驶车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究被告人刑事责任。被告人王振亚明知他人报案，在现场等候处理，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
经审理查明：被告人王振亚于2017年12月24日17时许，酒后驾驶×××号小型轿车沿沈长线由西向东行驶，当行至沈长线147KM处（石人镇路段）时，与停靠在路边的由高某1驾驶的×××号轿车发生相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定：从送检的王振亚血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为144.86mg/100ml，为醉酒状态。经道路交通事故认定：王振亚承担此事故的全部责任。案发后双方达成赔偿协议，王振亚赔偿高某19.5万元修车费及其他损失赔偿费。
上述事实，有在法庭中举证、质证的下列证据予以证明：
1、鉴定意见：（1）理化鉴定意见书、告知书及血样提取登记表，证实2017年12月24日18时40分，提取被告人王振亚血样，经鉴定，送检的王振亚血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为144.86mg/100ml，结论已告知被告人。
（2）交通事故认定书（简易程序），证实经道路交通事故责任认定，被告人王振亚负事故的全部责任，当事人高某1无责任。2、书证：（1）案件来源及到案经过，证实2017年12月24日17时8分，交警大队街110指挥中心指令称：在石人镇水泥厂附近公路两车相撞。交警大队派员赶赴现场勘查和调查，并确定这是一起由被告人王振亚酒后驾驶×××号轿车沿沈长线由西向东行驶至147KM处时，与停靠在路边的由高某1驾驶的×××号轿车发生相撞。经鉴定：从送检的王振亚血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为144.86mg/100ml。为醉酒状态。经道路交通事故认定：王振亚承担此事故的全部责任。事故发生后，王振亚即在现场等候调查处理，并如实供述案件事实。（2）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人王振亚、证人高某2系有证驾驶，事故车辆均在检验有效期内。（3）常住人口登记表，证实被告人王振亚已达完全刑事责任年龄。（4）现场照片，证实肇事车辆与被撞车辆情况。（5）赔偿协议书、谅解书、收条，证实被告人王振亚与对方当事人高某1达成赔偿协议，由王振亚赔偿给高某1各项费用共计9.5万元人民币，9.5万元赔偿款已经支付完毕，高某1对王振亚表示谅解。
3、证人高某1证言，证实2017年12月24日17时许，其驾驶×××号轿车由白山向临江方向行驶，途中行驶到石人水泥厂附近，其将车停在右侧路边，去小卖店，刚走到小卖店门口时，听见“咣”的一声，其回头一看车被一辆车撞到路下了。高某1打电话报警，并告诉了对方驾驶人。当天高某1没有饮酒。4、被告人王振亚供述与辩解，证实2017年12月24日17时许，在女儿家喝了二两白酒后，驾驶×××号轿车沿天沈线由西向东行驶，途中行驶到石人水泥厂附近时，撞到了路边停着的一辆白色轿车。警察对其进行了酒精呼吸式检测，又进行了采血。其对酒精检测没有异议，当时是对方驾驶员报的警，王振亚知道并始终在事故现场等候处理，其驾驶的车辆有保险。
上述证据能够形成一个完整的证据链条据以证明审理查明的事实。经法庭举证、质证，被告人均无异议，本院作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人王振亚违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。系自首。公诉机关指控被告人王振亚的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王振亚自首且能在案发后与对方达成赔偿协议，得到对方的谅解，经江源区司法局评估，被告人王振亚符合社区矫正条件，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王振亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙丽华
人民陪审员 刘锡全
人民陪审员 贾梦雪
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 郑惠月
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更327号
罪犯赵亮，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年2月17日作出（2012）平刑初字第180号刑事判决，认定被告人赵亮犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金25000元（未缴纳）。2014年10月减刑九个月，现已执行刑期四年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯赵亮减刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵亮的悔改表现，有罪犯赵亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵亮减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
人民陪审员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初46号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司职员
被告：李士国，男，汉族，1951年10月25日生，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉林环城农村商业银行”）与被告李士国借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人翟明星到庭参加诉讼，被告李士国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林环城农村商业银行诉称：被告李士国于2013年12月7日在原告所属的铁东支行以信用贷款方式借款，金额50000元，约定还款日期为2014年11月6日。借款到期后，我单位多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还，所以我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付我单位贷款本金50000元（此利息计算至2016年2月29日，利息计算至还款日止），本息合计66，664.58元。综上我单位认为我单位向被告履行了借款义务，双方签订的借款合同是合法有效的，贷款到期后被告李士国理应履行按期还款本息义务，为此我单位为保护自己的合法金融债权不损失，特依据《合同法》及《担保法》有关规定向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法判令1、要求被告李士国偿还其在吉林环城农村商业银行铁东支行的借款本金50000元。利息从2013年12月7日至2016年2月29日，计16，664.58元，本息合计66，664.58元。2、利息从2016年3月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款约定利率上浮50%及复利计收。3、要求被告承担诉讼中的一切费用。
被告李士国未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2013年12月7日，吉林环城农村商业银行龙潭支行与李士国签订借款合同。双方约定：贷款本金为50，000.00元，贷款期限为2013年12月7日至2014年11月6日，利率为月利率9.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，吉林环城农村商业银行龙潭支行以现金的形式向李士国交付50，000.00元贷款。借款到期后，被告李士国至今没有偿还贷款本息。
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的借款合同、贷款发放凭证为凭。
本院认为：原告与被告之间签订的农户额度借款合同系签约双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。李士国未按约定的时间偿还贷款本金及全部利息已构成违约，故吉林环城农村商业银行要求李士国偿还本金50，000.00元的诉讼请求本院予以支持。
关于借款合同的利息，因双方在贷款凭证上约定借款月利率为9.5‰，因此，吉林环城农村商业银行要求李士国按照月利率9.5‰承担2013年12月7日至2014年11月6日利息的主张，本院予以支持，经计算：2013年12月7日至2014年11月6日利息：9.5‰÷30天×5万元×334天＝5288.33元。
关于逾期利息，双方合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。因此，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利率9.5‰上浮50％的主张符合法律规定，本院予以支持。经计算：2014年11月7日至2016年2月29日逾期利息：9.5‰÷30天×（1＋50%）×5万元×479天＝11，376.25元。合同期限内利息及逾期利息合计16，664.58元。2016年3月1日至本金还清之日止的利息按照逾期罚息利率（月利率9.5‰上浮50%）计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士国于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行贷款本金50，000.00元；
二、被告李士国给付原告吉林环城农村商业银行自2013年12月7日至2016年2月29日止利息16，664.58元（包括合同期限内利息及逾期利息），与贷款本金同时给付；
三、被告李士国给付原告吉林环城农村商业银行自2016年3月1日至本金还清之日止利息（利率按合同约定的贷款月利率9.5‰�浮50﹪计算），与贷款本金同时给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，467.00元，由被告李士国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年四月十二日
代理书记员 张 娜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2471号
原告许海，男，汉族，1968年10月出生，住泉州市泉港区。
委托代理人陈灿良、张慧明，福建君宇律师事务所律师、实习律师。
被告黄贻，男，汉族，1983年12月出生，住泉州市泉港区。
被告张艳艳，女，汉族，1987年1月出生，住址同上。
原告许海与被告黄贻、张艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员庄萍萍适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告许海的委托代理人陈灿良、张慧明到庭参加诉讼。被告黄贻、张艳艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海诉称，2013年9月19日，被告黄贻以建筑资金周转困难为由向原告借款20万元，双方约定按月利率2%计算利息，并未约定还款期限。借款后，被告黄贻未能偿还。被告黄贻与被告张艳艳系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告张艳艳应共同偿还。现请求判令被告黄贻、张艳艳偿付原告借款20万元及利息（从2013年9月19日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算）。
被告黄贻、张艳艳均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年9月19日，被告黄贻向原告许海借款20万元，双方对上述借款约定按月利率2%（即年利率24%）计算利息，并未约定还款期限，由被告黄贻出具借条1张交原告收执。2015年9月21日，原告诉诸本院。
另查明，被告黄贻与被告张艳艳于2010年5月11日登记结婚，于2015年3月9日登记离婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告许海的陈述及其提供的借条1张、被告黄贻、张艳艳的户籍登记证明、结婚登记审查处理表以及本院依职权调取的婚姻登记记录证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄贻向原告许海借款20万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借�项约定了借款利息，并未约定还款期限，属不定期有息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张被告黄贻偿还借款20万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生于被告黄贻与被告张艳艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。故本院对原告主张由二被告共同偿付本案借款本息亦予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、�最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄贻、张艳艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告许海借款人民币20万元及利息（自2013年9月19日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5740元，减半收取2870元，由被告黄贻、张艳艳负担，限于本判决生效之�起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄萍萍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共�债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2471号
原告赵成顺，退休工人。
被告连云港二十一世纪物业管理有限公司，住所地：本市连云区连岛镇大路口。
法定代表人袁孝存，总经理。
委托代理人曹小刚，系公司职员。
原告赵成顺诉被告连云港二十一世纪物业管理有限公司(以下简称二十一世纪物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员周鹤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵成顺、被告的委托代理人曹小刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵成顺诉称，2014年4月、9月，被告两次无故断电，既没有提前通知原告，断电后也没有告知原告。被告两次违约停电侵害了原告的正当权益，请求法院判令被告以书面形式向原告道歉，被告承担本案的诉讼费用。
被告二十一世纪物业公司辩称，1、原告所说的两次停电措施是由连云港供电公司连岛镇供电所实施，并非答辩人所为，答辩人作为用电人，也不可能对自己采取停电措施。连云港供电公司在停电前以公示的形式在小区内书面告知，业主。被告在接到供电公司的《欠费停(限)电通知书》后，在小区内以公示的方式告知了业主。2、该小区两次停电的主要原因是该小区大部分业主拖欠电费。业主的长期欠费直接导致欠缴电费金额巨大，被告已为该小区业主垫付巨额电费。因被告已无力继续垫缴电费，因此连云港供电公司对该小区采取了停电措施。3、连云港供电公司对该小区采取停电措施后，被告经过多方努力，在连岛镇政府的协调下，连云港供电公司对连岛金海岸度假村恢复了电力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系二十一世纪连岛金海岸度假村1号楼551室的所有人。被告系二十一世纪连岛金海岸度假村的物业管理公司。2004年10月14日，原告向被告交纳了水电费预交金300元。同日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《物业管理协议》，该协议约定了物业公司与业主的权利义务及物业管理服务内容。2014年3月10日、5月23日，被告在小区内张贴《关于小区更换电表的公示》，告知小区业主该小区与2014年4月1日起至4月20日期间更换电表。2014年7月21日、2014年8月14日，连云港供电公司分别向被告出具《欠费停(限)电通知书》，告知被告已拖欠电费，如到期不如数交请，供电公司将采取停(限)电措施。2014年8月20日，被告在小区内张贴了向业主催缴水电费的告知函。2014年8月25日，连岛供电所在该小区内张贴《催交电费通知单》，该通知单载明，连云港二十一世纪物业管理有限公司截止2014年8月25日，欠缴电费201612.46元，应当于8月29日之前交清全部应交电费和电费滞纳违约金。如到期不如数交清，供电所将对该小区采取停(限)电措施。
另查明，1、该小区于2014年4月、2014年9月，分别停电一次，停电后不超过24小时恢复供电。2、该小区由江苏省电力公司连云港供电公司向被告供电，再由被告向全小区业主供电。3、原告已按时足额缴纳电费。
上述事实，有原告提供的物业管理协议、电费收据、小区公示、通知、公证书，被告提供的欠费停(限)电通知书、电费结算协议等证据以及当事人陈述在卷予以证买。
本案的争议焦点为：在小区非直接供电的情况下，物业公司是否应当对小区的停电负有责任。本院认为，根据《中华人民共和国电力法》规定，供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定时限通知用户。本案中，涉案小区系非直接供电的小区，被告与供电公司签订的《电费结算协议》第四条违约责任约定，用电方在供电方规定的期限内未交清电费时(包括未能按时交纳分次划拨电费)，应承担电费滞纳的违约责任。供电方将加收电费违约金直至停止供电。虽然被告未能向法庭提供其与供电公司的供电协议，但根据其与供电公司的《电费结算协议》以及供电公司向其出具的《欠费停(限)电通知单》、供电公司在小区内张贴的催交电费通知单可以看出，2014年9月小区的停电是被告欠付供电公司电费所致，并非被告自行停电。被告虽然辩称因部分业主未交纳电费而导致其欠付供电公司电费，但被告提供的证据仅能证明被告欠付供电公司电费，不能证明欠付电费系因部分业主未向被告交纳电费所致，且业主入住时向被告交纳了水电费预交金300元／户，庭审中，被告未明确回答该预交金的用途。本院认为，该水电费预交金的用途应当为当业主未按时交纳水电费时，物业公司可以将该部分费用直接抵扣业主应当交纳的水电费，被告未向本院提供证据证明该费用的金额及用途，故即使2014年9月的停电确系供电公司所为，被告也应当为此次停电负责。关于2014年4月份小区的断电，被告答辩称该次停电也是因为业主未缴纳电费所致。本院认为，被告提供的供电公司的欠费停电通知单均为2014年7月一8月，并未有2014年4月期间供电公司的停电或者催缴电费的通知，被告的答辩认可2014年4月份小区曾停电一次。在供电公司没有向被告出具停电通知、原告也按时交纳电费的情况下，被告私自将原告住房断电，是对原告权利的侵害，应承担相应的法律责任，现原告要求被告就两次停电书面赔礼道歉，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国电力法》第二十九条，《中华人民共和国侵权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港二十一世纪物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内就2014年4月、2014年9月两次停电事件向原告赵成顺出具书面道歉信。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告连云港二十一世纪物业管理有限公司负担(因原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 鹤
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘一龙
法律条文附录
一、法律条文
《中华人民共和国电力法》第二十九条：供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定时限通知用户。
《中华人民共和国侵权法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害：
(二)排除妨碍；
(三)消除危险：
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉：
(八)消除影呐、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5246号之一
申请执行人沈梦燕，女，1989年2月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人杭州尚亿百货有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道临平北大街8号3136#。
法定代表人：祝金凤，总经理。
申请执行人沈梦燕与被执行人杭州尚亿百货有限公司合同纠纷一案，申请执行人沈梦燕依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初7733号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州尚亿百货有限公司支付申请执行人沈梦燕押金及租金共计27216元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费72元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州尚亿百货有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州尚亿百货有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州尚亿百货有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杭州尚亿百货有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人杭州尚亿百货有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州尚亿百货有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州尚亿百货有限公司有可供执行的财产。申请执行人沈梦燕亦未能提供被执行人杭州尚亿百货有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14878号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：陈欣杰，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：卢佩琼，女，1980年8月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告卢佩琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告卢佩琼拖欠贷款款项，请求判令：被告卢佩琼向原告平安银行中山分行偿还贷款本金31971.66元及利息（含罚息）4713.84元、复利311.54元（暂计至2017年7月20日，共计36997.04元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。
被告卢佩琼未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：卢佩琼。
签约情况：双方于2015年5月18日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150518000897号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：112000元。
贷款期限：24个月，从2015年5月18日起至2017年5月18日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年7月20日，卢佩琼尚欠贷款本金31971.66元及利息（含罚息）4713.84元、复利311.54元。
本院认为,卢佩琼向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，卢佩琼应向平安银行中山分行归还所欠本金并结清利息、罚息、复利。对于卢佩琼的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且卢佩琼没有证据予以推翻，本院予以确认。卢佩琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告卢佩琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金31971.66元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月20日的利息（含罚息）为4713.84元、复利为311.54元；从2017年7月21日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.6%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告卢佩琼负担（该款被告卢佩琼应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年一月八日
书 记 员 郑爱玲
周晓文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12215号
原告：浙江中润远东贸易有限公司（统一社会信用代码为9133021267124409XP）。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号****室。
法定代表人：任明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚光伟，男，该公司员工。
被告：浙江东海岸船业有限公司（统一社会信用代码为913309037976465455）。住所地：舟山市普陀区蚂蚁岛乡大兴岙路*号。
法定代表人：蔡辉华，该公司总经理。
原告浙江中润远东贸易有限公司与被告浙江东海岸船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：涉案《合同》第十条约定：“一切因本合同所发生与本合同有关之争执，双方应友好协商解决。如双方不能协商解决时，此争执应按该仲裁委员会公布的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在舟山市。仲裁费用由败诉一方承担。”故本案应由舟山仲裁委员会管辖。
本院经审查认为，原、被告于2011年10月13日签订的《合同》第10条约定：“一切因本合同所发生与本合同有关之争执，双方应友好协商解决。如双方不能协商解决时，此争执应按该仲裁委员会公布的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在舟山市。仲裁费用由败诉一方承担。”该约定请求仲裁的意思表示和仲裁事项明确，虽然并未明确约定仲裁机构，但约定了仲裁地点为舟山市，而舟山市仅有一个仲裁机构，即舟山仲裁委员会，该仲裁机构应视为约定的仲裁机构。故《合同》第10条约定的仲裁协议符合仲裁法第十六条的规定，且不具有仲裁法第十七条规定的情形，合法有效。故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于上适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江中润远东贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李丽红
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初12215号原告：浙江中润远东贸易有限公司（统一社会信用代码为9133021267124409XP）。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号****室。法定代表人：任明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚光伟，男，该公司员工。被告：浙江东海岸船业有限公司（统一社会信用代码为913309037976465455）。住所地：舟山市普陀区蚂蚁岛乡大兴岙路*号。法定代表人：蔡辉华，该公司总经理。原告浙江中润远东贸易有限公司与被告浙江东海岸船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：涉案《合同》第十条约定：“一切因本合同所发生与本合同有关之争执，双方应友好协商解决。如双方不能协商解决时，此争执应按该仲裁委员会公布的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在舟山市。仲裁费用由败诉一方承担。”故本案应由舟山仲裁委员会管辖。本院经审查认为，原、被告于2011年10月13日签订的《合同》第10条约定：“一切因本合同所发生与本合同有关之争执，双方应友好协商解决。如双方不能协商解决时，此争执应按该仲裁委员会公布的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在舟山市。仲裁费用由败诉一方承担。”该约定请求仲裁的意思表示和仲裁事项明确，虽然并未明确约定仲裁机构，但约定了仲裁地点为舟山市，而舟山市仅有一个仲裁机构，即舟山仲裁委员会，该仲裁机构应视为约定的仲裁机构。故《合同》第10条约定的仲裁协议符合仲裁法第十六条的规定，且不具有仲裁法第十七条规定的情形，合法有效。故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于上适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告浙江中润远东贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  陈雯雯二〇一七年十一月二十二日书记员  李丽红
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初252号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月29日23时许，被告人曾某醉酒后驾驶车牌号为鄂M×××××的白色宝马牌小型汽车，沿武汉市汉阳区琴台大道由西向东方向行驶，当车行至武汉市汉阳区琴台大道赫山路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人曾某血液中检出乙醇含量为98.71mg／100ml。
公诉机关认为被告人曾某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人曾某拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年三月十八日
书记员 王竣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9076号
原告厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号亿力大厦17A、17B1、17D1室。
法定代表人张光强，总经理。
委托代理人刘俊、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被告潘经力，男，1966年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告潘经力房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告厦门市旧城保护开发有限公司于2016年7月1日以通过庭外和解解决纠纷为由向本院申请撤回对被告潘经力起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市旧城保护开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门市旧城保护开发有限公司负担。
审判员 吕云平
二〇一六年七月一日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9076号
原告厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号亿力大厦17A、17B1、17D1室。
法定代表人张光强，总经理。
委托代理人刘俊、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被告潘经力，男，1966年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告潘经力房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告厦门市旧城保护开发有限公司于2016年7月1日以通过庭外和解解决纠纷为由向本院申请撤回对被告潘经力起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市旧城保护开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门市旧城保护开发有限公司负担。
审判员 吕云平
二〇一六年七月一日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执175号
申请执行人张英霞，女，汉族，住威海市环翠区张村镇。
被执行人于少强，男，汉族，现住址不详。
申请执行人张英霞与被执行人于少强民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初361号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执175号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月十四日
书记员 毕 成
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1092号
原告：骆某，男，仫佬族，1940年1月21日出生，初中文化，柳城县食品公司退休职工，住柳城县。
被告：龙某，女，汉族，1950年5月27日出生，初中文化，柳州地区制药厂退休职工，住柳城县。
原告骆某与被告龙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告骆某、被告龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某向本院提出诉讼请求：请求法院判决位于柳城县房屋（价值270000元）归原告骆某所有；原告骆某支付房款的一半给被告龙某。或者出卖房屋，原告骆某与被告龙某平分房款。事实和理由：原告骆某与被告龙某离婚后同居住于一栋楼房内。原告骆某经常被被告龙某无故诅咒谩骂，造成原告骆某精神受到极大伤害。原告骆某曾几次报110进行处理。但是，时隔不久，被告龙某又开始辱骂，反反复复，原告骆某身心疲惫。故原告骆某诉至法院请求分割上述房屋，以明确权属。
本院经审查认为，原告骆某于2012年诉至法院请求与被告龙某离婚及分割夫妻共同财产，本院（2012）柳城民一初字第274号民事判决书判决“准予原告骆某与被告龙某离婚；座落于柳城县的砖混结构三层楼房一栋，归原告骆某所有，由骆某补偿房屋价款160000元给被告龙某”。
被告龙某不服该判决，上诉至柳州市中级人民法院，（2012）柳市民一终字第679号民事判决书判决“维持柳城县人民法院（2012）柳城民一初字第274号民事判决第一、二、三项中关于准予骆某与龙某离婚；……的判决；变更柳城县人民法院（2012）柳城民一初字第274号民事判决第二项中关于共同财产分割：座落于柳城县的砖混结构三层楼房一栋，归原告骆某所有，由骆某补偿房屋价款160000元给被告龙某的判决；为：座落于柳城县的砖混结构三层楼房一栋，归骆某龙某共有，维持居住现状”。
2013年7月4日，原告骆某再次起诉至本院，请求分割座落于柳城县。经本院主持调解，双方达成一致意见“一、位于柳城县楼房（房屋所有权证号：柳城房权证字第××号）的第一、二层由原告骆某管理使用，第三、四层由被告龙某管理使用；二、楼房第一层到第二层的楼梯及相应空间由原告骆某与被告龙某管理使用。”
原告骆某诉讼请求分割的座落于柳城县已经经过（2013）柳城民一初字第780号民事调解书调解处理，且该调解书已经发生法律效力。原告骆某对调解书已经发生法律效力的案件又提起诉讼的，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告骆某的起诉。
案件预收受理费5350元，全款退给原告骆某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 姚静云
二〇一七年七月十九日
书记员 韦培红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4460号
上诉人（原审原告）梁某,男,1958年10月3日出生，汉族,个体工商户。
委托代理人刘某，内蒙古罕山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某，男，1975年10月31日出生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人富某，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人梁某因与被上诉人李某因民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院2017年8月21日作出的(2017)内0422民初2895号民事裁定向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁某上诉请求：1、依法撤销(2017)内0422民初2895号民事裁定，依法重新作出裁决。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人李某承担。事实及理由：1、被上诉人李某2013年6月2日和2014年12月16日分别收到上诉人梁某实际给付的现金人民币10000.00和6000.00元，合计16000.00元，这已是无法改变的历史事实。上诉人梁某坚持主张该16000.00元债权，被上诉人李某从未表示有异议。故此，应当认定上诉人为主张该债权而提供的两枚收据（金额分别为10000.00元和6000.00元）是有效的债权凭证，该两枚债权凭证足以支撑上诉人的诉求主张，应当得到支持。2、上诉人该16000.00元债权债务合同关系是独立于上诉人与被上诉人房屋租赁合同关系之外的独立的民间借贷合同关系。该债权债务关系不能与上诉人和被上诉人房屋租赁合同关系混同，因二者属于两个独立的法律事实，并分属两种法律关系，应当分别予以处理。3、被上诉人对于上诉人该16000.00元债权既未依约用以抵顶上诉人部分房租，更未予以偿还，这是被上诉人无法否认的事实。4、对于该16000.00元款项，被上诉人应该偿还给上诉人。”债务应当清偿”，不会因为原审法院判定”重复诉讼”就将这种事实予以抹煞。重复诉讼是指就同一个事实向法院先后作出两次以上的起诉或就同一个事实同时或先后向两个法院起诉的诉讼行为。本案对于该16000.00元的款项因被上诉人在向上诉人索要租金的诉讼过程中未能在上诉人应付的租金中予以冲抵和减除。上诉人在此前与被上诉人房屋租赁合同纠纷诉讼中虽曾提出应以该16000.00元抵顶房屋租金，并在上诉人应给付被上诉人房屋租金总额中减除的请求，但法院对此未予采纳，未纳入房屋租赁合同纠纷诉的审理范围，且未作出任何形式的处置，导致上诉人该16000.00元的债权请求处于诉而未决的初始状态，对于上诉人的请求未予裁定或判决。本案从表面形式上看似乎是上诉人就同一个事实向法院进行了两次起诉，其实上诉人此前在房屋租赁合同纠纷诉讼中仅将该16000元债权纳入诉讼请求总额之中，而未将其单独起诉。显而易见上诉人的本案起诉不符合重复起诉的法律特征，不存在后诉否定前诉的裁判结果的问题，关键是因为此前法院根本未对本案的起诉做出过裁判。故此对上诉人本案之诉不能认定为重复起诉。原审裁定罔故事实，所作出的裁定有悖法律规定，且严重损害了上诉人的财产权利并剥夺了上诉人合法诉权，故请求赤峰市中级人民法院依法作出重新裁定。
被上诉人答辩服判。
梁某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令李某偿还梁某人民币16000.00元。
一审法院认定事实：一、李某于2016年4月30日前一次性给付梁某楼房取暖费36471元、住宿费3300元，合计39771元。二、基于2012年1月7日，梁某与李某双方签订的《房屋租赁合同》及2014年7月29日，梁某与李某双方签订的《房屋租赁解除协议》中所涉及的所有争议全部解决，别无争议。
一审法院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回梁某的起诉。
本院认为，根据一审查明的事实，被上诉人李某在给付上诉人梁某楼房取暖费36471元、住宿费3300元后，双方基于2012年1月7日签订的《房屋租赁合同》和2014年7月29日签订的《房屋租赁解除协议》中所涉及的所有争议全部解决，双方别无争议。本案中，上诉人梁某主张的款项已经在上述纠纷中解决完毕，其再次主张权利无事实及法律依据。综上，梁某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛占龙
审判员崔明明
审判员张国利
二〇一七年十月二十四日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4460号上诉人（原审原告）梁某,男,1958年10月3日出生，汉族,个体工商户。委托代理人刘某，内蒙古罕山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某，男，1975年10月31日出生，蒙古族，个体工商户。委托代理人富某，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人梁某因与被上诉人李某因民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院2017年8月21日作出的(2017)内0422民初2895号民事裁定向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁某上诉请求：1、依法撤销(2017)内0422民初2895号民事裁定，依法重新作出裁决。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人李某承担。事实及理由：1、被上诉人李某2013年6月2日和2014年12月16日分别收到上诉人梁某实际给付的现金人民币10000.00和6000.00元，合计16000.00元，这已是无法改变的历史事实。上诉人梁某坚持主张该16000.00元债权，被上诉人李某从未表示有异议。故此，应当认定上诉人为主张该债权而提供的两枚收据（金额分别为10000.00元和6000.00元）是有效的债权凭证，该两枚债权凭证足以支撑上诉人的诉求主张，应当得到支持。2、上诉人该16000.00元债权债务合同关系是独立于上诉人与被上诉人房屋租赁合同关系之外的独立的民间借贷合同关系。该债权债务关系不能与上诉人和被上诉人房屋租赁合同关系混同，因二者属于两个独立的法律事实，并分属两种法律关系，应当分别予以处理。3、被上诉人对于上诉人该16000.00元债权既未依约用以抵顶上诉人部分房租，更未予以偿还，这是被上诉人无法否认的事实。4、对于该16000.00元款项，被上诉人应该偿还给上诉人。”债务应当清偿”，不会因为原审法院判定”重复诉讼”就将这种事实予以抹煞。重复诉讼是指就同一个事实向法院先后作出两次以上的起诉或就同一个事实同时或先后向两个法院起诉的诉讼行为。本案对于该16000.00元的款项因被上诉人在向上诉人索要租金的诉讼过程中未能在上诉人应付的租金中予以冲抵和减除。上诉人在此前与被上诉人房屋租赁合同纠纷诉讼中虽曾提出应以该16000.00元抵顶房屋租金，并在上诉人应给付被上诉人房屋租金总额中减除的请求，但法院对此未予采纳，未纳入房屋租赁合同纠纷诉的审理范围，且未作出任何形式的处置，导致上诉人该16000.00元的债权请求处于诉而未决的初始状态，对于上诉人的请求未予裁定或判决。本案从表面形式上看似乎是上诉人就同一个事实向法院进行了两次起诉，其实上诉人此前在房屋租赁合同纠纷诉讼中仅将该16000元债权纳入诉讼请求总额之中，而未将其单独起诉。显而易见上诉人的本案起诉不符合重复起诉的法律特征，不存在后诉否定前诉的裁判结果的问题，关键是因为此前法院根本未对本案的起诉做出过裁判。故此对上诉人本案之诉不能认定为重复起诉。原审裁定罔故事实，所作出的裁定有悖法律规定，且严重损害了上诉人的财产权利并剥夺了上诉人合法诉权，故请求赤峰市中级人民法院依法作出重新裁定。被上诉人答辩服判。梁某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令李某偿还梁某人民币16000.00元。一审法院认定事实：一、李某于2016年4月30日前一次性给付梁某楼房取暖费36471元、住宿费3300元，合计39771元。二、基于2012年1月7日，梁某与李某双方签订的《房屋租赁合同》及2014年7月29日，梁某与李某双方签订的《房屋租赁解除协议》中所涉及的所有争议全部解决，别无争议。一审法院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回梁某的起诉。本院认为，根据一审查明的事实，被上诉人李某在给付上诉人梁某楼房取暖费36471元、住宿费3300元后，双方基于2012年1月7日签订的《房屋租赁合同》和2014年7月29日签订的《房屋租赁解除协议》中所涉及的所有争议全部解决，双方别无争议。本案中，上诉人梁某主张的款项已经在上述纠纷中解决完毕，其再次主张权利无事实及法律依据。综上，梁某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛占龙审判员崔明明审判员张国利二〇一七年十月二十四日书记员尹适森
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初209号
原告：森科产品有限公司，住所地：香港特别行政区荃湾海盛路3号TML广场25楼A6室。
法定代表人：郭振杰，该公司懂事。
委托诉讼代理人：郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。
被告：朱继严，女，1987年11月23日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
原告森科产品有限公司与被告朱继严侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告森科产品有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森科产品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告森科产品有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告森科产品有限公司负担。
审判长 李晓东
审判员 贾喜周
审判员 韩秋萍
二〇一八年四月十一日
书记员 田欣娇
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0153行初41号
原告宋贵荣，男，1953年9月24日生，汉族。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码11500383009336643M。
法定代表人王建华，局长。
负责人胡国宏，副局长。
委托代理人谢睦彬，重庆市永川区人力资源和社会保障局行政审批科科长。
委托代理人阳庚华，重庆市永川区人力资源和社会保障局工作人员。
原告宋贵荣诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局（以下简称永川人社局）要求撤销退休审批一案。本案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告宋贵荣于1970年参加修建湘渝铁路，1972年7月结束后到永川县陈食区粮店参加助征工作，1973年到国营跃进机械厂做合同工，1974年12月到中国人民解放军38227部队当兵，1980年1月退伍回家。1980年7月被安置到永川地区印刷厂工作，后该厂更名为重庆印制第六厂，原告一直在该厂业务科工作。1993年开始实行个人缴纳养老金，但原告因无实际工资因此没有缴纳养老金，直至1998年单位才为原告等人缴纳养老金，并缴至2003年。2000年重庆印制第六厂破产，原告宋贵荣外出工作，其妻在家为其缴纳了2004年1月到2013年9月的养老金，原告达到退休年龄后，补缴了1993年至1998年的养老金，并向重庆市永川区社会保险局（以下简称永川社保局）申请了退休审批。2015年3月27日永川社保局工作人员通知原告领取退休证，原告宋贵荣领取了退休证和《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》（以下简称《审批表》）及《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》（以下简称《计算表》），发现其所享受的养老待遇低于同条件的其他同事，遂询问被告永川人社局相关工作人员，被告答复称因原告档案中无安置到重庆印制第六厂工作的依据，无法计算原告在该厂的工龄。遂诉至重庆市永川区人民法院（以下简称永川区人民法院），请求撤销上述的《审批表》和《计算表》，永川区人民法院支持了其诉求。后永川社保局让原告宋贵荣补缴1980年2月至1993年3月的养老保险金，原告补缴后，被告永川人社局于2016年3月18日重新作出了《审批表》，2016年3月21日永川社保局重新作出了《计算表》，但原告宋贵荣所享受的养老保险待遇仍未达到其理想水平，原告不服，认为被告没有履行生效行政判决，故诉至本院，要求撤销被告永川人社局于2016年3月18作出的《审批表》。
被告辩称，一、原告宋贵荣于1974年12月应征入伍，1998年10月至2001年12月随星海印刷厂缴纳城镇职工基本养老保险，2002年1月至2013年9月以个人名义缴纳城镇基本养老保险，2013年10月报停，2014年11月申请补缴1993年3月至1995年12月期间的养老保险参保费，同月申请办理退休手续。据此，原告宋贵荣的养老金计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间为1974年12月，实行个人缴费前间断年限为13年1个月（1980年2月至1993年2月），实行个人缴费后间断年限为2年9个月（1996年1月至1998年9月），退休时间和基本养老保险待遇支付时间为2013年10月（达到法定退休年龄的次月），原告宋贵荣的养老保险工龄计算共计23年，被告作出的退休审批表认定事实清楚。二、原告宋贵荣诉称的1973年在国营跃进机械厂作合同工，1980年7月至1993年2月一直在重庆印刷第六厂的事实无任何依据，经查明该厂成立于1986年3月而非更名而成，原告的个人档案中并无在该段时间在该单位工作的相关材料，原告宋贵荣所称的档案资料保管不善也未向被告永川人社局提交档案管理部门查询的相关资料，因此原告所述的经历不应当被确认。三、2015年1月21日被告永川人社局作出《审批表》，认定原告宋贵荣退休时间为2014年12月，原告不服诉至永川区人民法院，永川区人民法院审理后认为原告的退休时间不符合法律规定，遂以（2015）永法行初字第00176号行政判决书判决撤销该《审批表》，但该院并未认定1980年2月至1993年2月原告可以计算连续工龄；被告永川人社局于2016年3月18日重新作出《审批表》，审批确定原告宋贵荣退休时间为2013年10月，永川社保局也相应的重新作出了《计算表》，故被告永川人社局确已履行了已经生效的行政判决书。四、被告于2016年3月18日作出了退休审批表和养老保险待遇计算表，并同时送达给了原告，原告不服我局作出的养老保险待遇计算表，于2016年6月提起了关于养老保险待遇计算表的诉讼，原告这次提起的撤销退休审批表的诉讼超过了六个月的诉讼时效。因此，原告诉讼请求没有法律事实依据，请求法院依法予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告永川人社局于2016年3月18日作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》确定宋贵荣从2013年10月退休和支付基本养老保险待遇，原告宋贵荣自认于2016年5月3日到收到《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，于2017年4月20日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖139号行政裁定书裁定由本院管辖。原告宋贵荣的起诉超过起诉期限，本院应当依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告宋贵荣的起诉。
案件受理费50元，原告宋贵荣已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 魏 东
审 判 员 唐秀琴
人民陪审员 窦敏菊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0153行初41号原告宋贵荣，男，1953年9月24日生，汉族。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码11500383009336643M。法定代表人王建华，局长。负责人胡国宏，副局长。委托代理人谢睦彬，重庆市永川区人力资源和社会保障局行政审批科科长。委托代理人阳庚华，重庆市永川区人力资源和社会保障局工作人员。原告宋贵荣诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局（以下简称永川人社局）要求撤销退休审批一案。本案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告宋贵荣于1970年参加修建湘渝铁路，1972年7月结束后到永川县陈食区粮店参加助征工作，1973年到国营跃进机械厂做合同工，1974年12月到中国人民解放军38227部队当兵，1980年1月退伍回家。1980年7月被安置到永川地区印刷厂工作，后该厂更名为重庆印制第六厂，原告一直在该厂业务科工作。1993年开始实行个人缴纳养老金，但原告因无实际工资因此没有缴纳养老金，直至1998年单位才为原告等人缴纳养老金，并缴至2003年。2000年重庆印制第六厂破产，原告宋贵荣外出工作，其妻在家为其缴纳了2004年1月到2013年9月的养老金，原告达到退休年龄后，补缴了1993年至1998年的养老金，并向重庆市永川区社会保险局（以下简称永川社保局）申请了退休审批。2015年3月27日永川社保局工作人员通知原告领取退休证，原告宋贵荣领取了退休证和《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》（以下简称《审批表》）及《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》（以下简称《计算表》），发现其所享受的养老待遇低于同条件的其他同事，遂询问被告永川人社局相关工作人员，被告答复称因原告档案中无安置到重庆印制第六厂工作的依据，无法计算原告在该厂的工龄。遂诉至重庆市永川区人民法院（以下简称永川区人民法院），请求撤销上述的《审批表》和《计算表》，永川区人民法院支持了其诉求。后永川社保局让原告宋贵荣补缴1980年2月至1993年3月的养老保险金，原告补缴后，被告永川人社局于2016年3月18日重新作出了《审批表》，2016年3月21日永川社保局重新作出了《计算表》，但原告宋贵荣所享受的养老保险待遇仍未达到其理想水平，原告不服，认为被告没有履行生效行政判决，故诉至本院，要求撤销被告永川人社局于2016年3月18作出的《审批表》。被告辩称，一、原告宋贵荣于1974年12月应征入伍，1998年10月至2001年12月随星海印刷厂缴纳城镇职工基本养老保险，2002年1月至2013年9月以个人名义缴纳城镇基本养老保险，2013年10月报停，2014年11月申请补缴1993年3月至1995年12月期间的养老保险参保费，同月申请办理退休手续。据此，原告宋贵荣的养老金计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间为1974年12月，实行个人缴费前间断年限为13年1个月（1980年2月至1993年2月），实行个人缴费后间断年限为2年9个月（1996年1月至1998年9月），退休时间和基本养老保险待遇支付时间为2013年10月（达到法定退休年龄的次月），原告宋贵荣的养老保险工龄计算共计23年，被告作出的退休审批表认定事实清楚。二、原告宋贵荣诉称的1973年在国营跃进机械厂作合同工，1980年7月至1993年2月一直在重庆印刷第六厂的事实无任何依据，经查明该厂成立于1986年3月而非更名而成，原告的个人档案中并无在该段时间在该单位工作的相关材料，原告宋贵荣所称的档案资料保管不善也未向被告永川人社局提交档案管理部门查询的相关资料，因此原告所述的经历不应当被确认。三、2015年1月21日被告永川人社局作出《审批表》，认定原告宋贵荣退休时间为2014年12月，原告不服诉至永川区人民法院，永川区人民法院审理后认为原告的退休时间不符合法律规定，遂以（2015）永法行初字第00176号行政判决书判决撤销该《审批表》，但该院并未认定1980年2月至1993年2月原告可以计算连续工龄；被告永川人社局于2016年3月18日重新作出《审批表》，审批确定原告宋贵荣退休时间为2013年10月，永川社保局也相应的重新作出了《计算表》，故被告永川人社局确已履行了已经生效的行政判决书。四、被告于2016年3月18日作出了退休审批表和养老保险待遇计算表，并同时送达给了原告，原告不服我局作出的养老保险待遇计算表，于2016年6月提起了关于养老保险待遇计算表的诉讼，原告这次提起的撤销退休审批表的诉讼超过了六个月的诉讼时效。因此，原告诉讼请求没有法律事实依据，请求法院依法予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告永川人社局于2016年3月18日作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》确定宋贵荣从2013年10月退休和支付基本养老保险待遇，原告宋贵荣自认于2016年5月3日到收到《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，于2017年4月20日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖139号行政裁定书裁定由本院管辖。原告宋贵荣的起诉超过起诉期限，本院应当依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告宋贵荣的起诉。案件受理费50元，原告宋贵荣已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  魏 东审 判 员  唐秀琴人民陪审员  窦敏菊二〇一七年十月三十一日书 记 员  尹 佳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1038号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)薛启，男，1997年3月3日出生，汉族，住河南省。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人薛启犯抢劫罪一案，于二○一六年八月十六日作出(2016)沪0118刑初807号刑事判决，以抢劫罪判处薛启有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；扣押在案的作案工具鞋带1根予以没收。原审被告人薛启不服，提出上诉。本院审理过程中，薛启申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人薛启犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现薛启申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)薛启撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2016)沪0118刑初807号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21755号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：杨素芯，女，1980年8月26日出生，汉族，住所福建省漳浦县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨素芯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月11日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨素芯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623.90元，由被告杨素芯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5095号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宏萍，女，1957年5月24日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔继辉，女，1973年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
第三人：长春信息技术职业学院，住所地吉林省长春市卓越大街***号。
法定代表人：姜云红，该学院校长。
第三人：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街881号。
法定代表人：张贤东，该公司总经理。
再审申请人李宏萍因与被申请人崔继辉、第三人长春信息技术职业学院（以下简称职业学院）、长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宏萍申请再审称，（一）原审判决认定崔继辉在涉案房屋查封前已经合法占有缺乏证据证明。崔继辉和圣海公司在执行异议听证中提供的说明和听证笔录中均表明案涉房屋并未实际交付，双方均未提供房屋交付的任何证据。崔继辉起诉时自认案涉房屋未交付，未履行书面交付手续。在一审庭前会议证据交换时，崔继辉及圣海公司未提交钥匙签收表，在正式庭审过程中才提供该证据，崔继辉及圣海公司违反“禁反言”原则。崔继辉与圣海公司存在重大利害关系，双方作出的钥匙签收表、物业维修基金、水电费票据不能推翻崔继辉及圣海公司的自认，原审判决认定房屋交付缺乏证据证明。是否交付房屋与是否合法占有房屋为不同性质的法律问题，涉案房屋并未完工，也未竣工验收，且不具备居住条件，按照《中华人民共和国建筑法》规定，未竣工验收的房屋不能交付使用。因此，崔继辉不属于合法占有。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。崔继辉用于证明房屋在查封前已经交付的证据为崔继辉与圣海公司串通伪造而成。圣海公司与崔继辉存在重大利害关系，一审中提供的钥匙签收表系圣海公司为不向购房者双倍返还购房款，与众多购房者串通伪造后补而成。崔继辉提供的物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据，均为圣海公司及物业公司单方出具，无正规发票，也未入账，且无银行流水佐证，均系圣海公司及物业公司与其串通伪造而成。（三）原审判决适用法律错误。原审判决认定崔继辉在查封之前已经合法占有房屋的事实错误，进而适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对涉案房屋排除执行，属于适用法律错误。
本院经审查认为，根据案情及法律规定，李宏萍的申请再审事由不能成立，理由如下：
第一，原审判决认定崔继辉在案涉房屋查封前已经合法占有具有证据支持。本案中，崔继辉提交的购房协议书、领取钥匙签收表、水暖费票据和物业维修基金票据等证据，相互印证，能够证明崔继辉在法院查封涉案房屋前即已占有涉案房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条关于“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，系对建设工程交付的管理性规定，当事人违反该规定虽应承担相应责任，但不能据此推翻崔继辉已对涉案房屋实际占有的事实，该规定亦不能阻却崔继辉基于房屋购买合同而占有涉案房屋的合法性。综上，原审判决认定崔继辉在涉案房屋查封前即已合法占有具有证据支持，李宏萍关于崔继辉未实际占有涉案房屋的申请再审理由证据不足，不能成立。
第二，李宏萍主张原审判决认定事实所依据的证据系伪造不能成立。李宏萍申请再审称钥匙签收表系崔继辉及其他购房者与圣海公司串通伪造，物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据为圣海公司及物业公司与崔继辉串通伪造而成，但未提供证据予以证明，其申请再审理由不能成立。
第三，原审判决判令对涉案房屋排除强制执行合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案事实，崔继辉在法院查封案涉房屋前已签订购房合同，按照合同约定支付了房款，并合法占有房屋。因圣海公司的原因，涉案房屋未竣工验收导致无法办理房屋的产权登记，崔继辉对此并无过错。依照上述法律规定，原审判决判令停止涉案房屋的执行具有事实和法律依据，并无不当。
综上，李宏萍的再审申请不符合《中华人民共和国诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李宏萍的再审申请。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 骆 电
审 判 员 张能宝
二〇一七年十二月十九日
法官助理 汪传海
书 记 员 马之恒
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5095号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宏萍，女，1957年5月24日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔继辉，女，1973年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。第三人：长春信息技术职业学院，住所地吉林省长春市卓越大街***号。法定代表人：姜云红，该学院校长。第三人：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街881号。法定代表人：张贤东，该公司总经理。再审申请人李宏萍因与被申请人崔继辉、第三人长春信息技术职业学院（以下简称职业学院）、长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏萍申请再审称，（一）原审判决认定崔继辉在涉案房屋查封前已经合法占有缺乏证据证明。崔继辉和圣海公司在执行异议听证中提供的说明和听证笔录中均表明案涉房屋并未实际交付，双方均未提供房屋交付的任何证据。崔继辉起诉时自认案涉房屋未交付，未履行书面交付手续。在一审庭前会议证据交换时，崔继辉及圣海公司未提交钥匙签收表，在正式庭审过程中才提供该证据，崔继辉及圣海公司违反“禁反言”原则。崔继辉与圣海公司存在重大利害关系，双方作出的钥匙签收表、物业维修基金、水电费票据不能推翻崔继辉及圣海公司的自认，原审判决认定房屋交付缺乏证据证明。是否交付房屋与是否合法占有房屋为不同性质的法律问题，涉案房屋并未完工，也未竣工验收，且不具备居住条件，按照《中华人民共和国建筑法》规定，未竣工验收的房屋不能交付使用。因此，崔继辉不属于合法占有。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。崔继辉用于证明房屋在查封前已经交付的证据为崔继辉与圣海公司串通伪造而成。圣海公司与崔继辉存在重大利害关系，一审中提供的钥匙签收表系圣海公司为不向购房者双倍返还购房款，与众多购房者串通伪造后补而成。崔继辉提供的物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据，均为圣海公司及物业公司单方出具，无正规发票，也未入账，且无银行流水佐证，均系圣海公司及物业公司与其串通伪造而成。（三）原审判决适用法律错误。原审判决认定崔继辉在查封之前已经合法占有房屋的事实错误，进而适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对涉案房屋排除执行，属于适用法律错误。本院经审查认为，根据案情及法律规定，李宏萍的申请再审事由不能成立，理由如下：第一，原审判决认定崔继辉在案涉房屋查封前已经合法占有具有证据支持。本案中，崔继辉提交的购房协议书、领取钥匙签收表、水暖费票据和物业维修基金票据等证据，相互印证，能够证明崔继辉在法院查封涉案房屋前即已占有涉案房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条关于“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，系对建设工程交付的管理性规定，当事人违反该规定虽应承担相应责任，但不能据此推翻崔继辉已对涉案房屋实际占有的事实，该规定亦不能阻却崔继辉基于房屋购买合同而占有涉案房屋的合法性。综上，原审判决认定崔继辉在涉案房屋查封前即已合法占有具有证据支持，李宏萍关于崔继辉未实际占有涉案房屋的申请再审理由证据不足，不能成立。第二，李宏萍主张原审判决认定事实所依据的证据系伪造不能成立。李宏萍申请再审称钥匙签收表系崔继辉及其他购房者与圣海公司串通伪造，物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据为圣海公司及物业公司与崔继辉串通伪造而成，但未提供证据予以证明，其申请再审理由不能成立。第三，原审判决判令对涉案房屋排除强制执行合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案事实，崔继辉在法院查封案涉房屋前已签订购房合同，按照合同约定支付了房款，并合法占有房屋。因圣海公司的原因，涉案房屋未竣工验收导致无法办理房屋的产权登记，崔继辉对此并无过错。依照上述法律规定，原审判决判令停止涉案房屋的执行具有事实和法律依据，并无不当。综上，李宏萍的再审申请不符合《中华人民共和国诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宏萍的再审申请。审 判 长  潘 杰审 判 员  骆 电审 判 员  张能宝二〇一七年十二月十九日法官助理  汪传海书 记 员  马之恒
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执165号
申请执行人刘艳霞，女，汉族，1973年4月22日出生，住所地威海市环翠区同德路。
被执行人宋修芹，女，1963年3月23日出生，住所地威海市环翠区草庙子镇南黄山村。
被执行人刘春宇，女，1994年2月13日出生，住所地威海市环翠区草庙子镇南黄山村。
申请执行人刘艳霞与被执行人宋修芹、刘春宇买卖合同纠纷一案，在执行过程中，刘春宇自动履行生效法律文书确定的内容，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1002民初3259号民事判决书执行完毕。
执行费213元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月一日
书记员 苘 勇
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0711执45号
申请执行人韩亚娟,女,1975年6月9日出生,汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人高玉华,女,住乌马河区双合街。
本院在执行申请执行人韩亚娟与被执行人高玉华买卖合同纠纷一案中，因（2017）黑0711民初165号民事判决书，买卖合同纠纷一案，被告高玉华名下乌马河区桥东街丘（地）号,建筑面积为35.75平方米砖木结构私有房产归原告韩亚娟所有，现韩亚娟申请房屋过户与原房产不符，无法执行。现申请执行人韩亚娟申请撤回（2018）黑0711执45号买卖合同纠纷一案的执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2018）黑0711执45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴彦生
审判员 刘国昌
审判员 于汶倩
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 岩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第1959号
原告周平，女，汉族，1973年3月6日出生，，住成都市成华区。
委托代理人淳军，四川法邦律师事务所律师。
被告成都市厨乐斋贸易有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人王彪。
原告周平与被告成都市厨乐斋贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，原告周平于2014年8月8日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告周平的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周平负担。
审判员 晏莉
二〇一四年八月八日
书记员 谢露
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初202号
原告：孔利苹，女，1979年9月28日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山，组织机构代码74018378-9。
法定代表人：刘英祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。
原告孔利苹与被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔利苹，被告邯郸市世龙建材有限公司委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告邯郸市世龙建材有限公司工作，被告拖欠我的工资以种种理由至今不予支付。被告的行为违反了有关法律规定，请求人民法院依法判令被告给付我的工资、加班费、经济补偿金、双倍工资等损失。
原告为证实其主张，提供了身份证明、工资表（考勤表）邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据。
被告邯郸市世龙建材有限公司辩称，原、被告非劳动关系，原告起诉内容不实；原告起诉未经过劳动仲裁前置程序，不符合法律规定；原告未提交支持其主张的证据，应驳回原告的诉讼请求。
被告邯郸市世龙建材有限公司未提交证据。
原告所举证据均当庭质证。
经审理查明，原告于2016年4月起在被告邯郸市世龙建材有限公司处上班。因被告邯郸市世龙建材有限公司拖欠原告5个多月工资共12608元，导致纠纷发生。
原、被告发生纠纷后，原告以被告未给其发工资等为由向邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理通知书。在诉讼期间，原告变更诉讼请求为要求被告支付其约定的工资、加班费，放弃其他诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者提供劳动，享有获取劳动报酬的权利。原告在被告邯郸市世龙建材有限公司处工作，为被告提供劳动，被告理应按约定每月向原告支付工资。被告应对原告的工资情况承担举证责任，因其未提供证据，故需承担举证不利的后果，对原告请求被告支付工资的请求，本院予以支持；原告未提供加班事实存在的证据，对其要求加班费的诉求本院不予支持。被告辩称不存在劳动关系，原告诉请需经劳动仲裁的前置程序的理由均与事实不符，本院�予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邯郸市世龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孔利苹工资12608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邯郸市世龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭良海
二〇一八年四月十六日
书记员 郑增毅
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初771号
原告:梁某1，女，1984年7月11日出生，黎族，大专文化，住海南省昌江县。
原告：梁某2，男，1987年8月17日出生，汉族，大专文化，住海南省五指山市。
原告：梁某3，女，1987年8月17日出生，汉族，大专文化，住海南省。
原告：梁某4，男，1991年6月20日出生，汉族，中专文化，住海南省五指山市。
被告：梁某5，男，成年，汉族，住广西兴业县。
原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4诉被告梁某5民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某2（梁某1、梁某3、梁某4共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告梁某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠我父亲生前的欠款人民币25000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：被告在我父亲（梁某6）生前，曾向我父亲借款人民币：25000元，父亲在住院期间，要求我们向其被告索要欠款人民币：25000元，父亲于2013年7月6日在家中病逝，父亲病逝后，原告4人在亲属的陪同下多次向其被告索要欠款人民币25000元，被告于2015年向其原告及其亲属承诺2016年-2017年年前（2017年1月28日），然而到还款期限后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，（甚至将其原告电话拉黑，不接电话）其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判决被告梁某5偿还4名原告人民币25000元，以维护原告合法权益。
被告梁某5未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告梁某5与梁某6是同村兄弟关系，梁某6于2013年7月6日病逝，其配偶已先其去世。梁某6生前育有原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4四个子女，梁某6在临终前告诉四子女被告梁某5借有其借款25000元，梁某6去世后，原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4多次向被告梁某5索要欠款25000元，被告梁某5承认确实借有梁某6的借款25000元，同时承诺不久将还款，但经四原告多次追索，被告拒绝还款。庭审中，原告提供被告梁某5的录音和视频予以证明。
本院认为，被告梁某5借原告已故亲属梁某6款项25000元未还，事实清楚，证据充分，依法予以认定。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，第十条又规定，遗产按照以下顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母。现梁某6及其配偶均已死亡，梁某6的遗产依法应由原告继承，现原告要求被告梁某5偿还借其父亲梁某6生前的借款25000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法继承法》第三条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁某5归还借款本金人民币25000元给原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4。
案件受理费424元，由被告梁某5负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费424元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 源
审 判 员 唐家平
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 钟丽明
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）四刑终字第176号
原公诉机关公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1968年9月22日出生，吉林省公主岭市人，汉族，大学文化，捕前系公主岭市大榆树镇中学校长，住公主岭市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月13日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
辩护人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1962年5月2日出生，吉林省公主岭市人，汉族，大专文化，捕前系公主岭市八屋镇中学后勤主任，住公主岭市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月13日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人林宁，吉林惠胜律师事务所律师。
公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控被告人张某某、李某某犯贪污罪一案，于2013年10月24日作出（2013）公刑初字第262号刑事判决，认定被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人张某某、李某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院指派检察员杨义金、谭彧出庭支持公诉。上诉人张某某及其辩护人徐航、上诉人李某某及其辩护人林宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人张某某、李某某贪污犯罪，事实不清，证据不足，应予发回重审。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院作出的（2013）公刑初字第262号刑事判决；
二、发回公主岭市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一四年一月十二日
书 记 员 郑金丽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北仙隆化工股份有限公司，住所地：湖北省仙桃市沿江大道东36号。
法定代表人：覃军，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王共平，男，1953年8月10日生，汉族，住山西省古交市马兰镇营立村*****户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王建珍，女，1983年5月23日生，汉族，住山西省古交市屯兰街道办鹿庄村。
一审被告、二审上诉人：古交市鑫绿源农业生产资料有限公司，住所地：古交市大川西路19号。
法定代表人：闫贵明，该公司董事长。
再审申请人湖北仙隆化工股份有限公司（以下简称仙隆公司）因与被申请人王共平、王建珍，一审被告、二审上诉人古交市鑫绿源农业生产资料有限公司（以下简称鑫绿源公司）产品责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仙隆公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定再审申请人有过错，其所认定的过错表现在如下三个方面：一是对产品存在的严重危险后果未作出醒目、显著的警示语；二是产品标注的使用期已远远超过了国家限制的使用期；三是违反了农业部、工业和信息化部、国家质量监督检验检疫总局发布的1745号公告。上述一、二审判决认定的再审申请人存在的三个方面的过错本案不仅无任何证据证明。恰恰相反，反倒有充分的证据证明再审申请人及其产品不存在上述过错和缺陷：1、再审申请人生产的“百草枯水剂”的标签上已有足以引起使用人注意的警示语和警示标志，标签上不仅以中文形式明确标明要“定向喷雾”，要选择“无风时施药”、“勿将药液溅到作物叶子或其绿色部分，以免发生药害”。并且还特别强调“无面部和皮肤防护时可引起手指甲变形及鼻出血，经口吞服，有致死性”。同时，其标签上还附有标志性图案（包括必须戴胶皮手套、口罩等）。因此，不存在有警示缺陷。应该特别指出的是，再审申请人生产的“百草枯水剂”的原标签是经过国家农业部审核确认的（在一、二审诉讼中再审申请人已提交其证据证明），不会、也不应存在警示�陷，更不存在二审判决毫无根据认定的“安全警示不符合国家标准”的缺陷。2、再审申请人在标签上标明有效期为三年是符合规定的。“百草枯水剂”的国家标准（即GBl9308-2003）中明确规定：“在规定的贮运条件下，百草枯水剂的保证期，从生产日期算起为三年”（二审中再审申请人已将其作为证据提交）。因此，再审申请人在其标签上标明使用期为3年，并未超过国家限制的使用期，不存在一、二审判决毫无根据认定的“标注的使用期已远远超过了国家限制使用期”的过错。3、再审申请人未违反1745号公告规定。1745号公告规定：“自2013年1月1日起，未变更的农药登记证和农药生产批准公告不再保留，未使用重新核准的标签的产品不得上市，已在市场上流通的原标签产品可以销售至2013年12月31日。”农业部农药检定所《关于贯彻落实第1745号公告的通知》第五条第（�）项明确规定：“百草枯生产企业要制定切实可行的生产和销售计划，确保以原标签上市的产品在2013年12月31日后不再在市场流通。”因此，再审申请人2012年8月生产并已进入市场流通的贴有原标签的“百草枯水剂”可以在市场上继续流通至2013年12月31日，2013年4月被被申请人购买，再审申请人并未违反1745号公告。二、原判决适用法律确有错误。无论是一、二审判决援引的我国《产品质量法》、《消费者权益保护法》，还是《侵权责任法》，皆规定只有生产者存在过错，产品存在缺陷，且损害结果与该过错、缺陷之间存在因果关系，生产者才承担民事责任。而本案如前所述，再审申请人不仅不存在过错，其生产和进入市场流通的“百草枯水剂”不存在缺陷，而且与被申请人的损害结果毫无因果关系。被申请人的损害结果完全是因其使用不当所致（其将药液喷洒在了�物叶子及绿色部位上）。因此，一、二审判决适用法律明显错误。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案的焦点为仙隆公司生产的“百草枯水剂”在对消费者的正常使用上是否尽到了足够的说明、警示义务。“百草枯水计”大字标明的使用方法仅有“定向喷雾”四字，在使用技术和使用方法项下还有小字标注的“勿将药液溅到作物叶子或其绿色部分，以免发生药害”。对比可以发现，使用技术和使用方法项中“定向喷雾”的字体明显大于“勿将药液溅到作物叶子或其绿色部分，以免发生药害”的字体，如不仔细观察，极易忽略。“勿将药液溅到作物叶子或其绿色部分，以免�生药害”仅为一般性的、语气平和的使用说明，对损害后果的严重性并未尽到足够的说明、警示义务。在标签的注意事项部分也没有任何关于农药毒性或使用不当，容易造成危及人身、财产安全严重后果的任何警示说明。故本院认为仙隆公司生产的“百草枯水剂”的标识不符合《中华人民共和国产品质量法》规定的要求。原判决认定因仙隆公司未尽到警示义务应对王共平、王建珍的损害后果承担30%的责任是恰当的，对仙隆公司所称标签上已有足以引起使用人注意的警示语和警示标志的说法本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。湖北仙隆化工股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人湖北仙隆化工股份有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 成 堃
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 要建华