wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初567号
原告：李文乔，男，1951年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县，。
法定代表人：许威，该公司董事长。
委托代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。
原告李文乔与被告安徽砀山农村商业银行股份有限公司（以下简称砀山农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员常莉适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李文乔、被告砀山农商银行的委托代理人郭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文乔诉称：砀山农商银行系砀山农村信用合作联社改制而来，李文乔2001在关帝庙大李楼代办处存款1500元，代办员李志强经手办理，并出具存折一张。2002年1月4日李文乔持存折到砀山农商银行李楼代办处取款200元，余额为1300元，李志强以换存折为名收取了李文乔的存折，向李文乔出具了书面存款证明一张。李文乔先后凭此证明又取了100元、200元、100元三笔，还存900元。此后，李文乔持李志强出具的存款凭条去砀山农商银行支取，砀山农商银行拒不支付。李志强系砀山农商银行的代办员，在大李楼代办处经营存款业务，李文乔存款事实清楚，支付明细证据充分，砀山农商银行应该依法予以支付。为此，李文乔诉讼来院，请求法院依法判令砀山农商银行支付存款本金900元及利息；本案一切诉讼费用由砀山农商银行承担。
砀山农商银行辩称：李文乔与砀山农商银行不存在储蓄关系。李志强已在1998年9月15日被砀山县农村信用合作联社清退，故在李志强被清退后李志强办理的任何业务，均不能代表砀山农商银行，应系个人行为。2001年李文乔在李志强处办理的存款，砀山农商银行不知情也不认可，因此，应驳回李文乔的诉讼请求。
李文乔为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
2002年1月4日李志强出具的存款证明一份。以此证明李文乔在李志强处存款，下余900元未取的事实。
砀山农商银行认为此存款证明没有加盖砀山农商银行的公章，其真实性存在异议，且2002年李志强已被砀山农商银行辞退4年之久，此存款证明应系李志强的个人行为，与砀山农商银行无关。
砀山农商银行为支持其主张，向本院提交如下证据：
1998年9月15日砀农信字（1998）第171号关于砀山县农村信用社清理整顿临时用工和代办员的报告。以此证明李志强已经在1998年9月15日被砀山农商银行清退，以后李志强无权办理砀山农商银行的任何业务。
李文乔对该证据的质证意见为：李文乔的钱一直是交给李志强的，李志强代表信用社，李志强活着的时候李志强负责，李志强死了，就应该信用社负责还李文乔的存款。
经审理查明：李志强曾经是砀山县农村信用合作联社关帝庙大李楼站的代办员，1998年9月15日砀山县农村信用合作联社以砀农信字（1998）第171号文件，对李志强进行了清退。2001年李文乔在李志强处存款1500元，2002年1月4日李文乔支取200元，李志强给李文乔出具了一张手写“存单”，上写：今欠李文乔存款壹仟叁百元，李志强。后来，李文乔又分三次支取了400元，李志强均在此“存单”上注明：元月18号付100元，余1200元；元月30日支200元，余1000元；农历12月29日付100元，余款玖百元。此后，李文乔多次到李志强处取款，李志强均以没有钱未支付。2012年李志强死亡。因2014年李文乔到砀山县农村信用合作联社未能支取该900元存款而发生争议。
另查明：砀山县农村信用合作联社于2015年1月1日更名为安徽砀山农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实有砀山农商银行提交的砀农信字（1998）第171号文件、手写“存单”及当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：李文乔要求砀山农商银行支付其2001年的存款900元，其证据只是一张李志强手写的白条，既不是砀山农商银行正式的存款凭证，又没有加盖砀山农商银行的公章，况且李志强已经在1998年9月15日被砀山农商银行清退，其在被清退以后所办理的任何业务，均属个人行为，与砀山农商银行无关。因此，李文乔要求砀山农商银行支付存款本金900元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对砀山农商银行的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李文乔的诉讼请求。
案件受理费25元，由李文乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常 莉
二〇一六年三月二十三日
书记员 吕洪鑫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2822号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：章伦，该行院桥支行信贷员。
被告：陶国昌，男，1970年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陶明华，男，1966年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金春明，男，1968年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王晓微，女，1969年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告陶国昌、陶明华、金春明、王晓微金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陶国昌偿还借款本金200000元及自2016年7月21日起至2018年3月8日止的利息、罚息、复息7368.90元和2018年3月9日起到实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告陶明华、金春明、王晓薇负连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人章伦到庭参加诉讼，被告陶国昌、陶明华、金春明、王晓微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年8月14日，被告陶国昌由被告陶明华、金春明担保与原告合作银行签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为200000元，自2015年8月14日起至2017年7月20日止期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮152%确定，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陶明华、金春明自愿为借款提供连带责任担保。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年等内容。同日，被告王晓薇向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告陶国昌自2015年8月14日至2017年7月20日期间最高融资限额为200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2016年7月21日，原告依被告陶国昌的申请放款200000元，借款月利率为9.57‰，借款期限自2016年7月21日至2017年7月20日。被告陶国昌借款后仅支付部分利息，借款本金及其余利息至今未付，被告陶明华、金春明、王晓薇亦未承担保证责任。截至2018年3月8日止，被告尚欠原告借款本金200000元，利息、罚息、复息共计7368.909元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶国昌于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金200000元，并同时支付自2016年7月21日起至2018年3月8日止的利息、罚息、复息7368.90元和自2018年3月9日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算，且以年利率24%为限）；被告陶明华、金春明、王晓薇负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，减半收取2231元，由被告陶国昌、陶明华、金春明、王晓薇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陶 勋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1581号
原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层）。
法定代表人：应佳伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。
被告：东莞市志和机电设备有限公司，住所地东莞市企石镇东山村木棉工业区。
法定代表人：颜华志。
原告杭州骑客智能科技有限公司诉被告东莞市志和机电设备有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL201430180556.4）纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告杭州骑客智能科技有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担；其余部分，由本院退回原告杭州骑客智能科技有限公司。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbcbe472-96b1-4144-a443-a893009d2561&imgId=YmJjYmU0NzItOTZiMS00MTQ0LWE0NDMtYTg5MzAwOWQyNTYxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月三日
书记员 许逸楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初1581号	原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层）。	法定代表人：应佳伟，该公司董事长。	委托诉讼代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。	被告：东莞市志和机电设备有限公司，住所地东莞市企石镇东山村木棉工业区。	法定代表人：颜华志。	原告杭州骑客智能科技有限公司诉被告东莞市志和机电设备有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL201430180556.4）纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告杭州骑客智能科技有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回对本案的起诉。	本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：	准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回对本案的起诉。	案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担；其余部分，由本院退回原告杭州骑客智能科技有限公司。	审判长 蒋  筱  熙	审判员 王  媛  媛	审判员 兰  诗  文		二〇一七年八月三日	书记员 许逸楠（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。	《诉讼费用交纳办法》	第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初101号
原告:李晶，女，1985年3月10日出生，住甘肃省天祝县。
被告:张国美，女,1983年12月1日出生，住甘肃省天祝县。
原告李晶与被告张国美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晶到庭参加诉讼，被告张国美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告32727元。事实与理由：原、被告系同事关系，2017年9月份，被告将原告的两张信用卡借去，在交通银行信用卡共消费12727元，在工商银行信用卡共消费20000元，后于2017年10月12日在被告经营的天祝县某某美容体会所向原告出具借条两份，被告承诺于2017年11月9日前还清工商银行信用卡消费的20000元。上述两笔款项到期后，经原告多次催要，但一直无果,现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张国美缺席无答辩。
原告李晶围绕诉讼请求依法提交了证据：被告张国美于2017年10月12日向原告出具的借条两份及原告信用卡复印件两份，用以证明被告借款的事实。
本院认定如下：以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与原告陈述相互印证，属有效证据，本院予以采信。本院对被告张国美于2017年9月份借用原告李晶交通银行信用卡消费12727元及工商银行信用卡消费20000元后于2017年10月12日向原告李晶出具借条两份。由此，原、被告之间形成民间借贷关系和被告张国美未向原告李晶偿还借款32727元的事实予以认定。
出示本院于2018年1月8日依法向张某某调取的调查笔录一份。经质证，原告无异议。本院对被告张国美下落不明的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国美于2017年9月份借用原告李晶交通银行信用卡消费12727元及工商银行信用卡消费20000元后于2017年10月12日向原告李晶出具借条两份，以上借款共计32727元至今未偿还。
另查明，本院在送达过程中被告张国美下落不明。本院于2018年1月31日在甘肃法制报刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。届时被告张国美未到庭参加诉讼，亦未在法定举证、答辩期内向本院递交答辩状及相关证据。
本院认为，被告张国美于2017年9月份借用原告李晶交通银行信用卡消费12727元及工商银行信用卡消费20000元后于2017年10月12日向原告李晶出具借条两份。由此，原被告双方之间形成民间借贷关系。该民间借贷关系，合法有效，依法受法律保护。被告张国美应当按时履行向原告李晶偿还借款32727元的义务。由此，原告李晶诉请要求被告张国美偿还借款32727元的诉请合法有据，应予支持。被告张国美未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。由此，被告张国美依法应当承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告李晶诉请要求被告张国美偿还借款32727元的诉请合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
被告张国美自本判决生效之日起十日内偿还原告李晶借款32727元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告张国美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王永辉
人民陪审员 胡 玉
人民陪审员 张安虹
二〇一八年五月七日
书 记 员 胡月珍
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终568号
上诉人（原审被告）：尹之文，男，1969年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：蔡敏，男，1968年3月17日出生，汉族,居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：李远怀，男，1972年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：汪大英，女，1973年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：孙承勇，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人尹之文因与被上诉人蔡敏、李远怀、汪大英、孙承勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明重庆市南川区人民法院于2018年3月9日按上诉人尹之文确认的地址重庆市南川区大观镇永福村7组20号送达了《交纳上诉费用通知书》，告知尹之文应于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费或依法办理缓交、减交或免交手续，逾期未预交上诉案件受理费或依法办理缓交、减交或免交手续的，将按自动撤回上诉处理。现上诉人尹之文未按期交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人尹之文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 陈江平
审判员 王梓言
二〇一八年四月十日
书记员 敖 艳
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终568号上诉人（原审被告）：尹之文，男，1969年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：蔡敏，男，1968年3月17日出生，汉族,居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：李远怀，男，1972年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：汪大英，女，1973年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：孙承勇，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人尹之文因与被上诉人蔡敏、李远怀、汪大英、孙承勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明重庆市南川区人民法院于2018年3月9日按上诉人尹之文确认的地址重庆市南川区大观镇永福村7组20号送达了《交纳上诉费用通知书》，告知尹之文应于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费或依法办理缓交、减交或免交手续，逾期未预交上诉案件受理费或依法办理缓交、减交或免交手续的，将按自动撤回上诉处理。现上诉人尹之文未按期交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尹之文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 健审判员 陈江平审判员 王梓言二〇一八年四月十日书记员 敖 艳
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执734号
申请执行人梁洪卫，男，30岁。
被执行人王军，男，55岁。
申请人梁洪宝与被执行人王军劳务合同纠纷一案，集贤县人民法院于2017年4月24日作出的（2017）黑0521民初825号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月11日向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
依据集贤县人民法院（2017）黑0521民初825号民事调解书确定的内容，全部执行完毕，本案结案。
审判员 卢秉臣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李慧耆
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执734号申请执行人梁洪卫，男，30岁。被执行人王军，男，55岁。申请人梁洪宝与被执行人王军劳务合同纠纷一案，集贤县人民法院于2017年4月24日作出的（2017）黑0521民初825号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月11日向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。本院在执行过程中，案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：依据集贤县人民法院（2017）黑0521民初825号民事调解书确定的内容，全部执行完毕，本案结案。审判员  卢秉臣二〇一七年十一月二十二日书记员  李慧耆
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执497号
申请执行人:苗春节，女，1966年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省滁州市南谯区。
申请执行人:张玉喜，男，1966年11月6日出生，汉族，初中文化，安徽省滁州市内。
本院在执行申请执行人苗春节与被执行人张玉喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张玉喜名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人张玉喜价值人民币25000元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10769号
原告：阮孔志，男，1964年4月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：沈志强，男，1971年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：谢燕珍，女，1988年5月17日出生，汉族，住衢州市常山县。
原告阮孔志与被告沈志强、谢燕珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告沈志强、谢燕珍共同返还原告阮孔志借款650000元，并支付利息及律师代理费（利息及律师代理费总计以650000元为基数自2017年9月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算；同时律师代理费以8000元为限）；2.原告有权对被告沈志强、谢燕珍所有的坐落于台州市椒江区云港小区2幢1302室房地产的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告沈志强、谢燕珍共同返还原告阮孔志借款650000元，并支付利息及律师代理费（利息及律师代理费总计以650000元为基数自2017年9月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算；同时律师代理费以8000元为限），其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月26日，原告阮孔志与被告沈志强、谢燕珍签订了借款合同、房地产抵押合同各一份，借款合同约定被告沈志强、谢燕珍共同向原告借款650000元，借款期限为24个月，自2017年5月26日起至2019年5月25日止，按月利率1.68%支付利息，利息按月结算，自借款之日起三日内提前支付当月利息；如被告沈志强、谢燕珍未按合同约定及时足额支付利息，其逾期时间超过5日（含5日），原告有权提前收回借款，并自逾期之日开始就未归还借款部分按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日或按月利率2%计算，两者以高者为准。原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生一切费用，包括但不限于原告支付的诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费等，均由被告沈志强、谢燕珍承担。房地产抵押合同约定鉴于被告沈志强、谢燕珍与原告于2017年5月26日签订了借款合同（下称主合同），为保障原告在主合同项下享有的债权得以实现，被告沈志强、谢燕珍自愿以其有权处分的坐落于台州市云港小区2幢1302室房地产为被告沈志强、谢燕珍履行主合同债务而向原告提供抵押担保，抵押担保的主债权本金为650000元，抵押担保的范围为主合同项下的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等其他一切费用）。同日，原告与被告沈志强、谢燕珍就上述借款合同、房地产抵押合同在台州市正立公证处办理了公证，并就抵押物办理了抵押登记，原告取得了编号为浙（2017）台州市不动产证明第0008171号不动产登记证明一份；同时，原告通过台州银行转账650000元给被告沈志强。被告沈志强借款后仅按约定支付借款利息至2017年9月25日止，对借款本金650000元及其他借款利息至今未付。为此，原告阮孔志诉至本院，并因实现债权而支付了律师代理费8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志强、谢燕珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告阮孔志借款650000元，并支付利息及律师代理费（利息及律师代理费总计以借款650000元为基数自2017年9月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算，律师代理费以8000元为限）；
二、原告阮孔志对被告沈志强、谢燕珍共同所有的坐落于台州市云港小区2幢1302室房地产（不动产登记证明编号：浙〈2017〉台州市不动产证明第0008171号）的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元（已减半），由被告沈志强、谢燕珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月十六日
代书记员 陈思安
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初49号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人林某。因本案于2016年1月13日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周龙俊出庭，指控：2016年1月13日凌晨2时许，被告人林某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为闽F×××××的大众汽车牌小型轿车沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至杭海路口以东200米处时被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人林某酒精含量为190mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人林某血液中的乙醇含量达178.10mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人林某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人林某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人林某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一六年一月二十日
书记员 卢方舟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更717号
罪�周建强，男，汉族，生于1971年4月10日，四川省岳池县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯周建强曾因犯盗窃罪，于2005年1月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年4月4日刑满释放。该院于2015年10月15日作出（2015）江法刑初字第00954号刑事判决，以被告人周建强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2015年11月12日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周建强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查�，罪犯周建强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯周建强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周建强在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建强减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年六月十四日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1847号
原告：刘乐伟，男，1994年4月24日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵两乙，河南覃思律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码：914116008754120838。住所地：周口市中州路**号。
主要负责人：姚勇，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
原告刘乐伟与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵两乙、被告委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼。本案庭审时被告保险公司对“事故鉴定评估报告书”有异议，申请重新鉴定，由于其申请理由不足，本院驳回了被告保险公司的申请。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、停车费共计5500元。事实和理由：2018年1月10日12时20分许，巴文艳驾驶登记在原告名下的“豫Ｐ×××××”小型轿车，顺郸城县迎宾大道自北向南行驶至与科技大道交叉口左转弯向东逆向行驶时，与顺郸城县科技大道自东向西行驶由黄涛驾驶的“豫Ａ×××××”小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经郸城县公安交通警察大队处理，认定原告负此次事故的全部责任，原告在被告处投保有车辆损失险，原告的损失应当由被告负担。
被告辩称，原告提交的价格评估报告鉴定车辆损失过高，申请重新鉴定。该评估报告仅是预测性的损失，在没有实际修复和发票辅证的情况下，不能认定损失。评估费非正规发票，我公司不承担间接损失。
本院经审理认定事实如下：2018年1月10日12时20分许，巴文艳驾驶原告刘乐伟的“豫Ｐ×××××”小型轿车，顺郸城县迎宾大道自北向南行驶至与科技大道交叉口左转弯向东逆向行驶时，与顺郸城县科技大道自东向西行驶由黄涛驾驶的“豫Ａ×××××”小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经郸城县公安交通警察大队处理，认定巴文艳驾驶机动车，未靠右侧行驶，负事故的全部责任，黄涛无违法行为，无责任。原告的“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告保险公司投保有机动车损失保险，且不计免赔，保险期间自2017年10月14日至2018年10月13日，事故发生在保险期内。原告的机动车行驶证和巴文艳的机动车驾驶证均在有效期内。原告的车辆损失经郸城县人民法院委托，河南省易德价格评估有限公司于2018年2月9日作出“河南易德鉴定评估字（2018）第020925号事故鉴定评估报告书”，鉴定结果：事故车辆修复价格为3500元。原告支付鉴定费2000元。原告提交一份郸城县乐乐汽修中心的车辆维修清单，维修费用7500元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、原告的机动车行驶证，巴文艳的C1机动车驾驶证、机动车商业保险保险单、事故鉴定评估报告书、车辆评估费收据、郸城县乐乐汽修中心的车辆维修清单，及当事人委托诉讼代理人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告按照合同约定交付了保险费，被告保险公司应当按照合同约定承担保险责任。原告的被保险车辆发生了交通事故，经郸城县公安交警大队认定原告车辆负事故的全部责任，被告保险公司对原告的车辆损失应当承担全部的赔偿责任。原告的车辆损失是经河南省易德价格评估有限公司进行评估的，评估程序合法，“事故鉴定评估报告书”合法有效，评估结果可以作为定案依据，被告应当按照评估结果赔偿原告车辆修复损失3500元；车辆评估费是原告为了查明保险标的损失程度所支付的费用，应当由被告保险公司负担，原告提交的车损评估费收据虽然不是正式发票，但加盖有“河南省易德价格评估有限公司”业务专用章，是原告实际支出的费用，被告以不是正式发票为由拒赔，理由不足，本院不予支持；原告的车辆已经实际维修，且维修费（7500元）远远高于评估价值，有郸城县乐乐汽修中心的车辆维修清单为证，被告辩称原告车辆没有实际维修不能认定损失的辩词，本院不予支持。原告没有提供出支付停车费方面的证据，其要求被告赔偿停车费的请求不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘乐伟车辆损失3500元，车损评估费2000元，合计5500元。
二、驳回原告刘乐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一八年四月二十二日
书记员 钱曹百慧
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1371号
原告：陈升斌，男，1983年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张春芳，女，1973年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告陈升斌与被告张春芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陈升斌于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈升斌的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈升斌撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由陈升斌负担。
审判员 王书国
二〇一八年四月二日
书记员 李坤岭
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初7号
原告白子刚，男，1944年5月2日出生。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人胡海量，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
委托代理人杨雪松，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
原告白子刚因工商行政管理一案，认为被告北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告白子刚诉称，原告自2013年起开始到被告丰台工商分局举报北京兴业盈富房地产开发有限公司（以下简称兴业盈富公司）在工商登记中使用虚假材料、注册资金来源不明、涉嫌重大贪腐等问题，并要求被告依法调查兴业盈富公司使用伪造身份证从事虚假入资的犯罪行为，并进行“行刑移交”。但被告在未将事实调查清楚的情况下，将相关材料邮寄给北京市公安局丰台分局经济侦查大队，属于未依法履行法定职责。故请求判令被告丰台工商分局履行法定职责，把事实真相调查清楚，而后进行“行刑移交”。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，被告丰台工商分局对兴业盈富公司违法行为的处理结果，对原告白子刚的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。对原告白子刚的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告白子刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李之仁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杜明哲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第916号
原告：杭州力天金碧化工技术有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇奇鹤村碎石岭。
法定代表人：楼宇云，总经理。
委托代理人：楼宇广、章晓静，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：潘伟强，男，1984年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告杭州力天金碧化工技术有限公司（以下简称力天金碧公司）诉被告潘伟强买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员金美良独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告力天金碧公司委托代理人楼宇广、章晓静及被告潘伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力天金碧公司诉称：自2012年4月7日起，原告开始向被告供应涂料，并按被告的要求将涂料发往被告的地点，运费先由被告垫付，后在涂料款中扣除，实际由原告承担。截至2014年1月30日，原告向被告实际供应了价值2174787元的涂料，被告支付货款1620000元，扣除被告垫付运费的88238元后被告还须支付原告货款466549元。经双方确认后，在被告承诺尽快支付货款的情况下，原告自愿减少81420元的货款，最终双方核实确认被告欠原告涂料款385129元。此后，原告于2014年5月30日又向被告补货价值18000元的涂料，扣除被告垫付的运费840元后，被告又增加对原告的欠款17160元，被告合计结欠原告涂料款402289元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付涂料款402289元并支付逾期付款利息45212.47元（自2014年1月31日至2015年11月25日按本金385129元，年利率6.15%计算为43620.67元，2014年5月31日至2015年11月25日按本金17160元，年利率6.15%计算为1591.80元，以上利息合计45212.47元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告力天金碧公司向本院提交如下证据：
1、截止2013年11月21日的送货单、货物托运单及2014年1月30日双方对账后确认的《确认书》1份，证明原告向被告供应各种涂料，并经双方确认，截至2014年1月30日被告欠原告涂料款385129元的事实；
2、2014年5月30日的送货单、货物托运单各1份及《对账单》1份，证明在2014年1月30日之后，原告还向被告供应了价值18000元的涂料，扣除运费840元后，被告结欠原告的货款又增加了17160元的事实。
被告潘伟强辩称：2014年1月30日我曾与原告对账结算并签字确认结欠原告涂料款385129元，但此后我并没有再向原告购买过涂料。因原告同意将江苏宜兴工地应支付给我的业务费抵扣本案的货款，而且原告也没有开具发票给我，所以我没有支付原告结欠的货款。我与原告没有约定付款时间，在对账的时候也没有约定要支付利息，所以我也不同意支付原告利息。
被告潘伟强未向法庭提供证据。
被告潘伟强对原告力天金碧公司提供的证据质证如下：证据1有部分送货单我没有签字，但《确认书》是本人签字确认，对原告主张的待证事实没有异议；证据2,送货单我并没有签收，我也不认识签收人“沈刚”，对账单也没有我的签字，故均不予认可。
根据以上质证意见，本院对原告力天金碧公司提交的证据认证如下：证据1，被告对《确认书》没有异议，故该证据可以证明截至2014年1月30日被告结欠原告涂料款385129元的事实；证据2，送货单及对账单均没有被告签字确认，故被告对该证据的异议成立，该证据不能证明原告所主张的待证事实。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年4月起，被告潘伟强多次向原告力天金碧公司购买涂料，2014年1月30日，经原、被告双方结算确认，截止2014年1月30日被告潘伟强结欠原告力天金碧公司涂料款385129元。因被告潘伟强未支付尚欠货款，故原告力天金碧公司诉至本院，请求上判。
本院认为，原告力天金碧公司与被告潘伟强之间的买卖关系合法有效，被告潘伟强未支付结欠原告力天金碧公司的货款，导致本案纠纷，其应承担相应的民事责任。关于被告潘伟强应支付原告力天金碧公司货款的金额。本院认为，原告力天金碧公司提供的《确认书》可以证明截止2014年1月30日被告潘伟强结欠货款385129元，故对原告力天金碧公司要求被告潘伟强支付385129元货款的诉请，本院予以支持。原告力天金碧公司主张，在2014年1月30日后，又供应了被告潘伟强18000元的涂料，扣除运费840元，被告潘伟强结欠货款金额增加了17160元，但未提供证据证明，故对原告力天金碧公司要求被告潘伟强支付该部分货款的诉请，本院不予支持。关于原告力天金碧公司所主张的逾期付款利息。本院认为，原、被告未约定付款期限，且双方在《确认书》也未明确约定付款时间，原告力天金碧公司未提供证据证明其在2015年11月25日前向被告潘伟强主张权利要求其支付结欠的货款，故本院对原告力天金碧公司要求被告潘伟强支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。被告潘伟强辩称，原告力天金碧公司同意将应支付给其的业务费抵扣本案货款，但未提供证据证明，故本院对此辩称不予采信。被告潘伟强还辩称，原告未开具相应发票，所以未支付结欠货款。本院认为，如原告力天金碧公司未开具发票，被告潘伟强在支付货款后，可以要求原告力天金碧公司开具相应的发票，但不构成其拒绝支付结欠货款的正当理由，故本院对此辩称也不予采信。综上，原告力天金碧公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘伟强于本判决生效后十日内支付原告杭州力天金碧化工技术有限公司货款385129元；
二、驳回原告杭州力天金碧化工技术有限公司其他诉讼请求。
如果被告潘伟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8013元，减半收取4006.50元，由原告杭州力天金碧化工技术有限公司公司负担558.50元，由被告潘伟强负担3448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8013元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一六年二月十六日
书记员 韩哲丰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8016号
原告：江苏省苏宿建屋置业有限公司，住所地宿迁市苏州宿迁工业园区青海湖路苏宿工业坊。
法定代表人：焦根军，该公司总经理。
委托代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告：朱方绪，男，1990年3月1日出生，住宿迁市宿豫区。
被告：刘婷，女，1988年2月11日出生，住宿迁市宿豫区。
本院审理原告江苏省苏宿建屋置业有限公司诉被告朱方绪、刘婷民间借贷纠纷一案中，原告基于庭外和解之需要，现向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告江苏省苏宿建屋置业有限公司在本案中撤回起诉。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 林艾平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 方心洁
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5782号
原告关某，女，1978年11月14日出生，汉族，福建省莆田市人，原住福建省莆田市，现住阿根廷。
委托代理人林丰夏，福建通亨律师事务所律师。
委托代理人林斌，福建通亨律师事务所律师。
被告王某甲，男，1972年12月15日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现住马来西亚，具体住址不详。
原告关某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日、2015年6月10日二次公开开庭进行了审理。原告关某的委托代理人林丰夏到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于1999年5月31日登记结婚，2000年5月9日生女孩王某乙，王某乙一直跟随原告共同生活。原、被告因婚姻基础差，婚后双方性格不合，无共同语言，常为家庭琐事争吵不休，夫妻因感情不合分居长达八年之久。被告不承担女孩抚养费和关爱妻子，不尽家庭义务。被告于2010年6月离婚开家庭与原告失去联系，致使夫妻感情彻底破裂。原告于2011年7月向法院提起离婚诉讼，法院于2012年6月20日作出（2011）融民初字第367××号民事判决书，判决不准原告关某于被告王某甲离婚。自法院判决发生法律效力至今一年多来，双方仍失去联系，无法和好。原告再次向法院提起离婚诉讼，请求法院予以支持，
被告王某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告关某与被告王某甲经人介绍相识，于1999年5月31日登记结婚，2000年5月9日生育女孩王某乙，王某乙现跟随原告的父母共同生活，就读于莆田蒲坂中学。原告关某于2012年4月20日赴印度尼西亚，后转道阿根廷工作，现仍在阿根廷。被告王某甲于2010年7月12日赴马来西亚工作，现仍在马来西亚。原、被告因夫妻感情长期分居，夫妻感情不融洽。2011年6月2日，原告向本院起诉离婚，2012年6月20日，本院作出（2011）融民初字第367××号民事判决书，判决不准离婚。在判决不准离婚后，原、被告仍然两地分居生活，夫妻感情无法得到改善。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚。在本案诉讼过程中，原、被告婚生女孩王某乙到庭表示其愿意跟随原告关某共同生活，原告的母亲王某丁表示在原告关某不在国内期间，其愿意照顾王某乙。
以上事实，有原告关某提供的原告关某的护照、离婚意见书、持有人为关某的结婚证一本、户主为王某丁的户口簿、本院（2011）融民初字第367××号民事判决书、原、被告婚生女孩王某乙和原告关某的母亲王某丁的询问笔录，本院依职权向公安机关调取的原、被告出入境记录及原告关某的委托代理人林丰夏在庭审中的陈述为证。经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告关某与被告王某甲因婚后夫妻性格不合，为了家庭琐事经常发生争吵。活工作，双方长期两地分居生活，缺乏沟通，导致夫妻感情逐渐疏远。现双方已断绝联系，被告通过其家人表示夫妻感情确已破裂，同意离婚。双方经本院调解无法和好，应准予离婚。因婚生女孩施某某现跟随被告的父母生活，为了不改变施某某的生活环境，且便于照顾施某某，施某某由被告带领抚养为宜。被告表示抚养费由其自行承担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
一、准予原告关某与被告王某甲离婚；
二、原、被告生育的女孩施某某，抚养费由被告王某甲自行承担。
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 陈进建
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈丽群
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保83号
申请人:ＸＸ,女,1970年3月29日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被申请人:刘德强,男,汉族,住徐州市铜山区。
申请人ＸＸ与被申请人刘德强民间借贷纠纷一案，因情况紧急，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人于2018年3月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘德强在徐州市铜山区蓝海运输队所有的分红款55000元。
经审查，本院认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘德强在徐州市铜山区蓝海运输队所有的分红款55000元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 戚厚碧
二〇一八年三月五日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执107号
申请执行人：程显红，女，1966年8月14日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人程显红与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初2289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程显红于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金22892.38元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款22892.38元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2289号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执3092号
申请执行人周娟凤，女，1978年1月8日出生，住长兴县。
被执行人丁爱方，男，1969年10月23日出生，住长兴县。
被执行人钱敏，女，1972年10月29日出生，住长兴县。
被执行人长兴好和堂食品有限公司，住所长兴县小浦镇小浦村塘渚自然村27-2号，组织机构代码：683127456。
本院在执行申请执行人周娟凤与被执行人丁爱方、钱敏、长兴好和堂食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回（2017）浙0522执3092号案的执行申请。
本院认为申请执行人自愿撤回执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执3092号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柏凌超
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1569号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1459号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月28日22时许，被告人陈某酒后驾驶蓝色荣威牌小型汽车沿浦星公路由南向北行驶至浦星公路丰南路路口处，被民警查获。经检验，被告人陈某血液中乙醇含量为1.54mg／ml案发后，被告人陈某如实供述了主要事实。据此，公诉机关认为被告人陈某如实供述自己的罪行，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年七月八日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4932号
原告：陈康发，男，1974年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑美铃，福建大佳律师事务所实习律师。
被告：游益玲，女，1974年4月8日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告陈康发与被告游益玲合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈康发的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼，被告游益玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈康发向本院提出诉讼请求：判令游益玲返还陈康发预付款10万元及相应的利息损失（按年利率6%自2017年6月19日起计至实际还清款项之日止）。事实与理由：游益玲与陈康发双方约定，游益玲应于2017年6月19日前为陈康发办妥一切并到达澳大利亚旅游的所有手续，为此陈康发于2017年5月19日支付办理赴澳大利亚旅游相关费用预付款10万元，并承担所有前期费用。到期后，游益玲既未办妥相关手续，亦拒不返还预付款，遂诉。
游益玲未作答辩。
陈康发围绕诉讼请求依法提交了收条等证据，游益玲经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对上述证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：2017年5月19日，游益玲向陈康发出具收条一张，约定游益玲应于2017年6月19日前为陈康发办妥一切并到达澳大利亚旅游的所有手续，陈康发于2017年5月19日支付办理赴澳大利亚旅游相关费用预付款10万元，并承担所有前期费用。到期后，游益玲未办妥相关手续，且拒不返还预付款，遂诉。
本院认为，游益玲未按期完成约定事项，陈康发请求游益玲返还预付款10万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。游益玲经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游益玲应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈康发预付款10万元及相应利息（按年利率6%自2017年6月19日起计至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，由游益玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 周伟霞
人民陪审员 林 财
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘倚成
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8677号
原告：许红艳，女，1970年2月26日出生，汉族，住南京市江北新区。
被告：董忠民，男，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市南渡镇旧县。
被告：江晓美，女，1964年9月7日出生，汉族，住南京市江北新区。
原告许红艳与被告董忠民、被告江晓美民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许红艳到庭参加诉讼，被告董忠民和江晓美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元，并承担自起诉之日至实际给付之日的利息（按年率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告因做业务缺资金于2017年3月20日向原告借款10万元，但以种种理由拒绝还款，故起诉之。
董忠民和江晓美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。本院经审理确认如下事实：
2015年4月3日，许红艳通过银行汇款方式借给董忠民、江晓美190000元，董忠民二人陆续归还了90000元。2017年3月30日，董忠民和江晓美二人共同重新出具一份借条，记明借到许红艳100000元。该借条上未明确利息和还款期限。
本院认为，两被告向原告借款，应当归还。因双方未明示借期和利息，故按无息、不定期的借款合同处理，即：原告可以随时要求还款，借期内不得计收利息，但在两被告逾期还款期间可以按年利率6%计收利息。原告主张按24%计息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、董忠民、江晓美于本判决生效后五日内向许红艳归还借款本金100000元，并自2017年12月27日起至实际付清之日止，按年利率6%计付利息。
二、驳回许红艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费560元，合计3260元，由董忠民和江晓美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 秦 勇
二〇一八年五月七日
书 记 员 吕 倩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1090号
上诉人（原审被告）：伊川县金山耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇彭婆村。
法定代表人：梁慧尊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：国网河南伊川县供电公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇人民西路12号。
法定代表人：张浩，该公司总经理。
委托代理人：石慧萍，河南法桥律师事务所律师。特别授权。
上诉人伊川县金山耐火材料有限公司因与被上诉人国网河南伊川县供电公司供用电合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2015）伊四民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审诉讼过程中，本院按上诉人伊川县金山耐火材料有限公司提供的送达地址确认书以法院专递的方式向上诉人伊川县金山耐火材料有限公司邮寄送达了开庭传票，根据法院专递回执显示原址查无此公司，法院专递回执于2016年3月3日退回本院，上诉人伊川县金山耐火材料有限公司在2016年3月15日开庭时也未到庭参加诉讼。
本院认为，在本案二审诉讼过程中，本院按上诉人伊川县金山耐火材料有限公司提供的送达地址确认书以法院专递的方式向上诉人伊川县金山耐火材料有限公司邮寄送达了开庭传票，根据法院专递回执显示原址查无此公司，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，故上诉人伊川县金山耐火材料有限公司的开庭传票应视为送达，上诉人伊川县金山耐火材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法应按上诉人伊川县金山耐火材料有限公司撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人伊川县金山耐火材料有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费11315元减半收取5657.5元，由上诉人伊川县金山耐火材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 璐
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终270号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李可明，男，广东省高州市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地高州市。因本案于2015年7月8日被刑事拘留，同月31日被中山市公安局决定取保候审，同年9月30日被中山市第二市区人民检察院决定取保候审。同年11月18日经中山市第二人民法院决定，同月20日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人梁某甲，男，广东省中山市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人李可明、梁某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年五月十日作出（2015）中二法刑一初字第1657号刑事判决。原审被告人李可明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人李可明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月始，被告人李可明以号码158××××2536的手机为贩毒联络工具，多次窜至中山市阜沙镇东菱威力公司附近向被告人梁某甲贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）、向吸毒人员苏某贩卖毒品氯胺酮及毒品3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（俗称“摇头丸”）。
2015年6月始，被告人梁某甲以号码135××××0832的手机为贩毒联络工具，向陈某、苏某、梁某乙、黄某贩卖毒品氯胺酮。其中，同年7月6日下午，被告人梁某甲窜至阜沙镇阜沙医院附近向吸毒人员陈某贩卖毒品氯胺酮一次；7月6日15时许，被告人梁某甲窜至阜沙镇上苑公园以人民币200元的价格向黄某贩卖毒品氯胺酮1.56克；7月7日15时许，被告人梁某甲再次窜至上述地点向黄某贩卖毒品氯胺酮1.51克后被人赃并获，公安人员从黄某处分别缴获上述毒品氯胺酮。次日，公安人员在被告人梁某甲租住于阜沙镇邮政储蓄银行附近的出租屋内缴获毒品氯胺酮5.52克、透明密封袋123个。同年7月8日凌晨3时许，公安机关在被告人梁某甲的协助下，在阜沙镇上南村路段附近抓获携带毒品前来与被告人梁某甲交易的被告人李可明，当场从被告人李可明身上缴获毒品3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺1.18克及手机1部。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、缴获经过、扣押物品清单及照片、理化检验报告、现场照片、现场检测报告书、手机通话清单、视听资料、户籍证明材料、证人黄某、梁某乙、陈某、苏某的证言及辨认笔录、被告人李可明、梁某甲的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人李可明无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮、3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺，情节严重；被告人梁某甲无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人梁某甲有立功表现，且如实供述其主要罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李可明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；
二、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；
三、缴获的毒品氯胺酮8.59克、毒品3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺1.18克及贩毒用手机等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人李可明上诉提出：其没有贩卖毒品“K粉”，且只贩卖给两个人，原判认定事实不清，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人李可明、原审被告人梁某甲贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李可明所提上诉意见，经查，上诉人李可明在侦查阶段供述其多次贩卖毒品“K粉”（氯胺酮）和摇头丸（3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺）给原审被告人梁某甲及苏某等人，与原审被告人梁某甲供称其多次经电话联系后向李可明购买毒品“K粉”的供述及证人苏某证实多次经电话联系后向李可明购买毒品“K粉”、摇头丸的证言能相互印证，并有手机通话清单在案佐证，足以认定上诉人李可明多次贩卖毒品氯胺酮、3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）的犯罪事实；多次贩卖毒品，属情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，原判根据李可明的犯罪情节判其有期徒刑四年，量刑并无不当，上诉人李可明所提其没有贩卖氯胺酮及原判认定事实不清，量刑过重的上诉意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李可明无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮、3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）；原审被告人梁某甲无视国家法律，向多人多次贩卖毒品氯胺酮，其行为均已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，均应依法惩处。原审被告人梁某甲有立功表现，归案如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李可明所提上诉意见，经上述分析，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马 骁
第4页共4页
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第235号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人闫某，烟台市福山区天铭注塑制品有限公司工人，住烟台经济技术开发区，户籍地山东省招远市。2014年10月22日因涉嫌犯职务侵占罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2015年6月25日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人朱某，个体，住广东省深圳市福田区，户籍地山东省菏泽市东明县。2014年10月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审，2015年6月25日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人闫某犯职务侵占罪、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人闫某、朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：
一、职务侵占罪
被告人闫某于2014年8月至9月期间，利用其被乐金显示（烟台）有限公司指派到喜星电子（烟台）有限公司检测设备的职务之便，通过将手机屏随身藏匿逃避检查的方式，先后共窃取4.7寸iphone6手机液晶屏56个，后通过网络三次销赃于被告人朱某处。案发后，赃款被全部追回。经鉴定，赃物共价值人民币13048元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人朱某于2014年9月至10月期间，通过网络与被告人闫某结识，在明知闫某持有的4.7寸iphone6手机液晶屏是非法所得的情况下，分三次收购闫某的手机屏共计56个，并将上述手机屏全部通过网络予以销售。案发后，赃款被全部追回。经鉴定，朱某收购的赃物共价值人民币13048元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人闫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪；被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院对二被告人依法惩处。
被告人闫某对指控的犯罪事实供认不讳。
被告人朱某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，一、职务侵占罪
2014年8月至9月期间，被告人闫某利用其被乐金显示（烟台）有限公司指派到喜星电子（烟台）有限公司检测设备的职务之便，通过将手机屏随身藏匿逃避检查的方式，先后共窃取4.7寸iphone6手机液晶屏56个，后通过网络三次销赃于被告人朱某处。案发后，赃款被全部追回。赃物共价值人民币13048元。被告人闫某退赔赃款人民币53200元发还乐金显示（烟台）有限公司。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2014年9月至10月期间，被告人朱某通过网络与被告人闫某结识，在明知闫某持有的4.7寸iphone6手机液晶屏是非法所得的情况下，分三次收购闫某的手机液晶屏共计56个，并将上述手机液晶屏全部通过网络予以销售。案发后，赃款被全部追回。被告人朱某收购的赃物共价值人民币13048元。被告人朱某退赔赃款人民币11000元发还乐金显示（烟台）有限公司。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某、吴某的证言，涉案物品价格鉴定结论书、扣押清单、支付宝交易记录截图、劳动合同书、刑事案件登记表、户籍证明、到案经过以及被告人闫某、朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人朱某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人闫某犯职务侵占罪、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立。考虑到二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，且已退赔全部赃款并发还被害单位，依法决定对二被告人从轻处罚。经调查评估，二被告人对其所居住社区均没有重大不良影响，本院依法决定对二被告人宣告缓刑。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 王宝林
二〇一六年三月一日
书 记 员 邹皓茹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第235号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人于某，个体。2015年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2015）234号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年12月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邱勇出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年7月1日23时许，被告人于某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（载许某某）沿潍坊高新区宝通东街由西向东行驶至金马路口处时，与由南向北行驶的邱某某驾驶的鲁G×××××号重型货车相撞，发生交通事故，致于某、许某某受伤。经交警部门检测，被告人于某血样中检出乙醇含量为156.20mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人于某构成危险驾驶罪，具有自首情节，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定予以定罪处罚。
另查明，被告人于某负事故全部责任，在本次事故中受伤的许某某出具证明不追究被告人于某任何责任，并要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、发破案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、身份证复印件、常住人口基本信息、道路交通事故认定书，被害人邱某某陈述，证人证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人无证驾驶机动车且负事故全部责任，依法应从重处罚，但鉴于被告人系初犯，具有自首情节，庭审中能自愿认罪，且被害人对其谅解，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石慧昉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林 强
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执279号
申请执行人:潘苏忠,男,1968年8月4日生,住新沂市。
申请执行人：曹步高,男,1963年6月20日生,住新沂市。
申请执行人：鲍尚喜,男,1951年11月16日生,住新沂市。
申请执行人：孙刚,男,1963年3月6日生,住新沂市。
被执行人：邢立成,男,1967年1月8日生,住新沂市。
申请执行人潘苏忠、曹步高、鲍尚喜、孙刚与邢立成民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2015）新马民初字第01143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘苏忠、曹步高、鲍尚喜、孙刚于2018年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人邢立成给付人民币155000元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2018年1月16日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款155000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 于 琛
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初2517－1号
原告：郭来旺，男，1952年1月10日出生，汉族，武安市人。
被告：武安市开源汽车维修有限公司，地址：武安市南环路与东环路交叉口。
法定代表人：郭明生，该公司负责人
被告：郝军杰，男，34岁，汉族，武安市人。
被告：李红英，女，汉族，43岁。
原告郭来旺与被告武安市开源汽车维修有限公司、郝军杰、李红英民间借贷纠纷一案，原告郭来旺于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭来旺撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，案件保全费650元，由原告郭来旺承担。
审 判 长 杨丽丽
人民陪审员 王雅丽
人民陪审员 侯东梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王晓泽
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初722号之一
原告：温州市顺盛鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区双车路58号。
法定代表人：郑国权，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵建武，温州市中南法律服务所法律服务工作者。
被告：惠州市捷盛鞋材实业有限公司，住所地：广东省惠东县吉隆镇东洲粤东鞋材市场C3幢09-14号商铺。
法定代表人：梁练鹏，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何其泉，广东粤惠律师事务所律师。
本院受理原告温州市顺盛鞋业有限公司与被告惠州市捷盛鞋材实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告惠州市捷盛鞋材实业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应移送至被告住所地法院即广东省惠东县人民法院管辖。
经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有明确约定，且原告以被告交付货物存在质量问题为由要求被告返还货款并赔偿损失，不属于给付货币的情形，因被告系履行义务一方，故本案应以被告住所地为合同履行地，被告惠州市捷盛鞋材实业有限公司对管辖权提出的异议，于法有据，异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送广东省惠东县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 王崇林
二〇一八年二月二十二日
代书记员 杨 阳
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初722号之一原告：温州市顺盛鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区双车路58号。法定代表人：郑国权，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵建武，温州市中南法律服务所法律服务工作者。被告：惠州市捷盛鞋材实业有限公司，住所地：广东省惠东县吉隆镇东洲粤东鞋材市场C3幢09-14号商铺。法定代表人：梁练鹏，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何其泉，广东粤惠律师事务所律师。本院受理原告温州市顺盛鞋业有限公司与被告惠州市捷盛鞋材实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告惠州市捷盛鞋材实业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应移送至被告住所地法院即广东省惠东县人民法院管辖。经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有明确约定，且原告以被告交付货物存在质量问题为由要求被告返还货款并赔偿损失，不属于给付货币的情形，因被告系履行义务一方，故本案应以被告住所地为合同履行地，被告惠州市捷盛鞋材实业有限公司对管辖权提出的异议，于法有据，异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送广东省惠东县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 王崇林二〇一八年二月二十二日代书记员 杨 阳
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第720号
申请执行人：孙彦涛。
被执行人：李万发。
被执行人：李宏亮。
申请执行人孙彦涛，依据已发生法律效力的双城市人民法院（2013）双商初字第256号民事调解书，申请执行人赵文翠与被执行人李万发、李宏亮民间借贷纠纷一案。现因被执行人目前暂无偿还欠款能力，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，但保留其追索权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2013）双执字第720号申请执行人孙彦涛与被执行人李万发、李宏亮民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
孙彦涛在终结本次程序后，如发现被执行人李万发、李宏亮有新的可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。恢复相应的民事权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李晓华
执行员 赵明林
执行员 范国栋
二〇一四年六月四日
书记员 车璐瑶
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1196号
魏胜武、天津物美未来东胜超市有限公司：
申请执行人魏胜武与被执行人天津物美未来东胜超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院会作出的（2017）津0118民初975号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执1196号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 崔景顺
二〇一八年五月十日
书记员 刘 冲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1544号
原告：张晓军，男，1972年1月23日出生，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律服务工作者。
被告：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：李满生，董事长。
委托诉讼代理人：任宏宏，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹耀龙，男，该公司职员。
原告张晓军与被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称蛟河凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓军的委托诉讼代理人朱宝顺、被告蛟河凯迪公司的委托诉讼代理人任宏宏、曹耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓军向本院提出诉讼请求：1.蛟河凯迪公司立即支付价款178,947.60元，并赔偿逾期付款损失（以178,947.60元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用、保全费用由蛟河凯迪公司承担。事实和理由：2017年10月7日至2017年11月13日期间，张晓军出卖给蛟河凯迪公司树根S等发电用燃料，价款为178,947.60元，但蛟河凯迪公司未按双方口头约定的“价款一到两周内支付”履行给付义务。2018年5月16日，蛟河凯迪公司的总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同为张晓军出具了1份对账单及清单，证明蛟河凯迪公司欠张晓军树根S等发电用燃料价款178,947.60元。
蛟河凯迪公司辩称，蛟河凯迪公司未与张晓军直接发生买卖合同关系，不是合同相对方。蛟河凯迪公司与吉林格薪源生物质燃料有限公司之间存在独家燃料买卖合同关系，不承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月7日至2017年11月13日期间，张晓军出卖给蛟河凯迪公司树根S等发电用燃料，价款为178,947.60元，但蛟河凯迪公司未按双方口头约定的“价款一到两周内支付”履行给付义务。2018年5月16日，蛟河凯迪公司的总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同为张晓军出具了1份对账单及清单，证明蛟河凯迪公司欠张晓军树根S等发电用燃料价款178,947.60元。
本院认为，根据张晓军的诉讼请求和蛟河凯迪公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：张晓军与蛟河凯迪公司之间是否成立买卖合同法律关系。
根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，蛟河凯迪公司的总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同为张晓军出具对账单及清单的行为，属于代表蛟河凯迪公司从事经营活动，应认定张晓军与蛟河凯迪公司之间成立买卖合同法律关系。蛟河凯迪公司作为买受人，未支付价款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，蛟河凯迪公司应当向张晓军支付价款178,947.60元，并赔偿逾期付款损失。关于张晓军请求蛟河凯迪公司赔偿逾期付款损失（以178,947.60元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，故逾期付款损失计算的起始日应为张晓军起诉之日（2018年5月22日）。
关于蛟河凯迪公司提出的其未与张晓军直接发生买卖合同关系，不是合同相对方。蛟河凯迪公司与吉林格薪源生物质燃料有限公司之间存在独家燃料买卖合同关系，不承担付款责任的辩解。因其提供的证据不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，此项辩解，本院不予采纳。
综上所述，张晓军的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后立即向原告张晓军支付价款178,947.60元，并赔偿逾期付款损失（178,947.60元为基数，自2018年5月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张晓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,940.00元，保全费1,470.00元，合计3,410.00元，由被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
二〇一八年六月二十日
书记员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1544号
申请人：张晓军，男，1972年1月23日出生，住吉林省东丰县。
被申请人：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：李满生，经理。
申请人张晓军与被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张晓军于2018年5月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司所有的坐落在蛟河市河北街道深圳大街6-2（化学处理室）1门建筑面积为1367.01平方米的房屋，不动产权证号为：吉（2016）蛟河市不动产权第0000227号。申请人张晓军以孙忠明所有的坐落在珲春市靖和街4-3-133-103的建筑面积为1683.22平方米的房屋提供担保，房所有权证号为：珲房权证珲字第0837**。
本院经审查认为，申请人张晓军提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司所有的坐落在蛟河市河北街道深圳大街6-2（化学处理室）1门建筑面积为1367.01平方米的房屋，不动产权证号为：吉（2016）蛟河市不动产权第0000227号。查封期限为3年。查封期间，被查封的房屋由蛟河凯迪绿色能源开发有限公司负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权。
二、查封申请人张晓军提供担保的孙忠明所有的坐落在珲春市靖和街4-3-133-103的建筑面积为1683.22平方米的房屋，房所有权证号为：珲房权证珲字第0837**。查封期限为3年。查封期间，被查封的房屋由孙忠明负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任星潼
二〇一八年五月二十八日
书记员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初1544号原告：张晓军，男，1972年1月23日出生，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律服务工作者。被告：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：李满生，董事长。委托诉讼代理人：任宏宏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：曹耀龙，男，该公司职员。原告张晓军与被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称蛟河凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓军的委托诉讼代理人朱宝顺、被告蛟河凯迪公司的委托诉讼代理人任宏宏、曹耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓军向本院提出诉讼请求：1.蛟河凯迪公司立即支付价款178,947.60元，并赔偿逾期付款损失（以178,947.60元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用、保全费用由蛟河凯迪公司承担。事实和理由：2017年10月7日至2017年11月13日期间，张晓军出卖给蛟河凯迪公司树根S等发电用燃料，价款为178,947.60元，但蛟河凯迪公司未按双方口头约定的“价款一到两周内支付”履行给付义务。2018年5月16日，蛟河凯迪公司的总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同为张晓军出具了1份对账单及清单，证明蛟河凯迪公司欠张晓军树根S等发电用燃料价款178,947.60元。蛟河凯迪公司辩称，蛟河凯迪公司未与张晓军直接发生买卖合同关系，不是合同相对方。蛟河凯迪公司与吉林格薪源生物质燃料有限公司之间存在独家燃料买卖合同关系，不承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日至2017年11月13日期间，张晓军出卖给蛟河凯迪公司树根S等发电用燃料，价款为178,947.60元，但蛟河凯迪公司未按双方口头约定的“价款一到两周内支付”履行给付义务。2018年5月16日，蛟河凯迪公司的总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同为张晓军出具了1份对账单及清单，证明蛟河凯迪公司欠张晓军树根S等发电用燃料价款178,947.60元。本院认为，根据张晓军的诉讼请求和蛟河凯迪公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：张晓军与蛟河凯迪公司之间是否成立买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，蛟河凯迪公司的总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同为张晓军出具对账单及清单的行为，属于代表蛟河凯迪公司从事经营活动，应认定张晓军与蛟河凯迪公司之间成立买卖合同法律关系。蛟河凯迪公司作为买受人，未支付价款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，蛟河凯迪公司应当向张晓军支付价款178,947.60元，并赔偿逾期付款损失。关于张晓军请求蛟河凯迪公司赔偿逾期付款损失（以178,947.60元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，故逾期付款损失计算的起始日应为张晓军起诉之日（2018年5月22日）。关于蛟河凯迪公司提出的其未与张晓军直接发生买卖合同关系，不是合同相对方。蛟河凯迪公司与吉林格薪源生物质燃料有限公司之间存在独家燃料买卖合同关系，不承担付款责任的辩解。因其提供的证据不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，此项辩解，本院不予采纳。综上所述，张晓军的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后立即向原告张晓军支付价款178,947.60元，并赔偿逾期付款损失（178,947.60元为基数，自2018年5月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,940.00元，保全费1,470.00元，合计3,410.00元，由被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  任星潼二〇一八年六月二十日书记员  高 杉
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执23号之二
申请执行人：曾次坪，男，1980年11月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：刘春虎，男，1986年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾诚展建设有限责任公司，住所地宜宾市五粮液大道旧州路24号5楼4号。
法定代表人：陈本祖，董事长。
本院在执行曾次坪与刘春虎、宜宾诚展建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行本金532239元及利息，已执行274534.51元，其他暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年五月十日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执23号之六
申请执行人：曾次坪，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：刘春虎，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾诚展建设有限责任公司，住所地宜宾市五粮液大道旧州路24号5楼4号。
法定代表人：陈本祖，董事长。
本院在执行曾次坪与刘春虎、宜宾诚展建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人宜宾诚展建设有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人宜宾诚展建设有限责任公司在中国五冶集团有限公司第四工程分公司有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人宜宾诚展建设有限责任公司在中国五冶集团有限公司第四工程分公司的应收工程款265427.51元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一八年五月八日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执23号之四
申请执行人：曾次坪，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：刘春虎，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾诚展建设有限责任公司，住所地宜宾市五粮液大道旧州路24号5楼4号。
法定代表人：陈本祖，董事长。
本院在执行曾次坪与刘春虎、宜宾诚展建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，冻结了被执行人宜宾诚展建设有限责任公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人宜宾诚展建设有限责任公司的银行存款257704.49的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴亨
二〇一八年一月四日
书记员 钟黎
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执23号之五
申请执行人：曾次坪，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：刘春虎，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾诚展建设有限责任公司，住所地宜宾市五粮液大道旧州路24号5楼4号。
法定代表人：陈本祖，董事长。
本院在执行曾次坪与刘春虎、宜宾诚展建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人宜宾诚展建设有限责任公司在中国五冶集团有限公司第四工程分公司有应收款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宜宾诚展建设有限责任公司在中国五冶集团有限公司第四工程分公司的应收款项，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一八年一月十八日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执23号之三
申请执行人：曾次坪，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：刘春虎，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区被执行人：宜宾诚展建设有限责任公司，住所地宜宾市五粮液大道旧州路24号5楼4号。
法定代表人：陈本祖，董事长。
本院在执行曾次坪与刘春虎、宜宾诚展建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日冻结了被执行人宜宾诚展建设有限责任公司在中国农业银行的银行存款532239元，冻结期限将于2018年1月6日到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续冻结被执行人宜宾诚展建设有限责任公司的银行存款257704.49元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴亨
二〇一八年一月四日
书记员 钟黎
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执23号申请执行人：曾次坪，男，1980年11月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：刘春虎，男，1986年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾诚展建设有限责任公司，住所地宜宾市五粮液大道旧州路24号5楼4号。法定代表人：陈本祖，董事长。本院在执行曾次坪与刘春虎、宜宾诚展建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人宜宾诚展建设有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宜宾诚展建设有限责任公司的�行存款546425元，冻结存款期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一七年一月六日书记员 龙军生
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17761号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：沈力，男，1965年9月20日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市滨湖区。
原告广发银行股份有限公司与被告沈力信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预�诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17761号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：沈力，男，1965年9月20日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市滨湖区。原告广发银行股份有限公司与被告沈力信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预�诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3906号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区桥东三马路3号。
主要负责人：敖琪，经理。
委托诉讼代理人：曹海，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘海峰，男，1993年6月24日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称人保财险乌兰察布市分公司）因与被上诉人刘海峰财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险乌兰察布市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审案件受理费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的事实与实际事实不符，判决结果严重违反法律规定。一、蒙Ｈ×××××福田BJ3318DMPJC-13自卸汽车(车架号为LUBV7PEC5AW073069)在上诉人处投保了机动车商业保险。办理保险相关手续时，被上诉人向上诉人提交了相关材料(包括被上诉人刘海峰本人身份证复印件、蒙Ｈ×××××福田BJ3318DMPJC-13自卸汽车行驶证复印件)。一审法院仅凭被上诉人提交的《道路交通事故认定书》和增值税普通发票对本案事实进行了认定。即使是票据备注中载明了车号与事故车辆一致，仅以这一票据也无法确定对方事故车辆的损坏程度，以及事故车辆损坏与本起交通事故有因果关系。二、庭审过程中，上诉人已经当庭对被上诉人的主体资格提出了异议。被上诉人针对上诉人提出的异议，没有向法庭提交任何能够证明其主体资格适格的相关证据。
刘海峰答辩称不同意上诉人的上诉请求，保险公司出具的保险单与车辆实际牌照号不一致，其他信息均一致，是保险公司出保单错误。
刘海峰一审诉讼请求：1.请求法院判令人保财险乌兰察布市分公司赔偿刘海峰保险金8577元；2.诉讼费由人保财险乌兰察布市分公司承担。事实和理由：2017年9月29日18时，驾驶员孙元河驾驶刘海峰所有的津Ａ×××××号福田牌自卸汽车（标的车：因保险公司将车牌号录入有误为蒙Ｈ×××××；车发动机号：1610G158779一致，车架号为：LVBV7PEC5AW073069一致）由东向西至高王路右转行驶，因操作不当，其车与杨宝光驾驶的京Ｑ×××××号吉利汽车发生碰撞，造成京Ｑ×××××严重受损，经天津市公安局武清分局交通警察支队出具的事故认定书，认定孙元河对此事故的发生承担全部责任，杨宝光无责任。刘海峰支付京Ｑ×××××号吉利汽车修理费10577元。津Ａ×××××号福田牌自卸汽车在人保财险乌兰察布市分公司处投保了商业三者险，保险金额为1000000元。刘海峰为支持其诉讼请求提供了保单、事故责任认定书、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、修车费票据等。
人保财险乌兰察布市分公司对事故事实及责任认定无异议；蒙Ｈ×××××福田BJ3318DMPJC-13自卸汽车在人保财险乌兰察布市分公司投保了第三者责任保险1000000元，被保险人刘海峰，保险期限是2017年8月2日至2018年8月1日，因事故车辆津Ａ×××××与投保车辆蒙Ｈ×××××车牌号不符，所以人保财险乌兰察布市分公司不同意承担赔偿责任；刘海峰陈述的事实理由与事实不符，人保财险乌兰察布市分公司进行系统录入时是根据被保险人提供的车辆信息进行电脑录入的，所以人保财险乌兰察布市分公司不存在录入有误的情况；刘海峰在本案中的诉讼主体不适格。
一审法院认为，人保财险乌兰察布市分公司主张事故车辆津Ａ×××××号与投保车辆蒙Ｈ×××××车牌号不符，不同意承担赔偿责任。经核对保单中载明的被保险车辆的车架号和发动机号与津Ａ×××××号车一致，该院认为号牌不符可进行更正，不能因此否认双方的保险关系，故应认定刘海峰与人保财险乌兰察布市分公司保险关系成立，人保财险乌兰察布市分公司应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。刘海峰主张车辆损失8577元，提交了维修发票，经质证人保财险乌兰察布市分公司认为票据名称为李伯勇与本案无关联性，但票据备注中载明了车号且与事故车辆一致，故该院对刘海峰此主张予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘海峰保险金8577元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担。”
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。人保财险乌兰察布市分公司上诉主张事故车辆津Ａ×××××号与投保车辆蒙Ｈ×××××车牌号不符，不同意承担赔偿责任。但保单中载明的被保险车辆的车架号和发动机号与刘海峰提供的行驶证原件记载一致，故应认定刘海峰与人保财险乌兰察布市分公司保险关系成立，人保财险乌兰察布市分公司上诉对刘海峰的主体资格、增值税普通发票提出异议，因人保财险乌兰察布市分公司提供的行驶证复印件不足以反驳刘海峰提供的行驶证原件，对发票提出的异议也无证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，人保财险乌兰察布市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年五月十八日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 张思雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……