wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3501号原告：王云波，男，1985年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：王建民，男，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告王云波为与被告王建民房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序,由代理审判员楼芝兰独任审判。后因案情需要转为普通程序审理，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王云波到庭参加诉讼，被告王建民经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王云波起诉称：2015年10月25日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定：被告将其位于杭州市下城区的房屋出租给原告使用，年租金15000元，租金两年一付，押金2000元。若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金，违约金为一个季度押金。在被告的要求下，原告当即支付被告现金14000元，并通过支付宝向被告尾号为4325的建设银行转账支付了6000元，被告同时向原告出具《收条》1份。此后原告再联系被告商谈房屋租赁及交付之事，被告一直借故推诿。后原告依据租赁房屋地址找到被告前妻王文莉，却被告知：被告与王文莉早在原被告《房屋租赁合同》签订之前即已协议离婚，且将案涉租赁房屋协议给了其前妻王文莉，并办理了变更登记。原告此时方知被告对该租赁房屋没有任何权利，其无权将该房屋予以出租。综上，原告认为，由于被告对案涉租赁房屋没有处分权却与原告签订《房屋租赁合同》，属于合同法上的无权处分，依法应当自始无效。但原告已依约向被告支付了部分房租，合同签订至今已将近一年，被告的行为给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼,请求判令：1、确认原被告之间的《房屋租赁合同》无效；2、被告返还房屋租金20000元及利息1504.17元（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2015年10月26日暂计算至2017年5月25日，2017年5月26日之后的利息另计至被告实际还清全部款项之日止）；3、判令被告向原告支付违约金3750元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。原告王云波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《房屋租赁合同》1份，以证明原告与被告之间缔结房屋租赁合同关系的事实；2、《房屋产权信息查询记录》2份，以证明案涉房屋的权属情况；3、《收条》1份，以证明被告共计收到原告房租20000元的事实；4、支付宝转账凭证1份，以证明被告收到原告房租6000元的事实。被告王建民未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审核认为，原告王云波提交的上述证据1-4与本案存在关联，能相互印证原告王云波主张的案件事实，且被告王建民未到庭提出抗辩，故本院均予以确认。经审理，本院认定案件事实如下：2015年10月25日，被告王建民作为出租方、原告王云波作为承租方签订房屋租赁合同一份，约定：被告王建民将位于杭州市下城区的房屋出租给原告王云波使用；年租金为15000元；租金支付方式为两年一付；房屋出租押金为2000元；在租赁期间内，水费、电费、燃气费、物业费等由原告王云波居住产生的费用由原告王云波承担；等等。上述合同签订后，原告王云波向被告王建民支付了20000元，被告王建民出具收条一份予以确认。嗣后，原告王云波即无法与被告王建民取得联系，故未能实际入住案涉房屋。另查明，案涉租赁房屋于2015年9月2日起即登记于案外人王文莉名下。本院认为，案涉房屋所有权人为案外人王文莉，被告王建民擅自出租案涉房屋并与原告王云波订立房屋租赁合同，系无权处分。在签订案涉租赁合同后，被告王建明未能取得案涉房屋的处分权，该处分行为亦未得到权利人的追认，故原告王云波要求确认案涉房屋租赁合同无效的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的房屋租赁合同自始无效，原告王云波未实际入住案涉租赁房屋，故其要求被告王建明返还预缴的全部款项20000元并按年利率4.75%支付利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王建民经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王云波与被告王建民于2015年10月25日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告王建民于本判决生效之日起十日内返还原告王云波款项20000元；三、被告王建民于本判决生效之日起十日内支付原告王云波利息损失1504.17元（暂计算至2017年5月25日，此后按年利率4.75%继续计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已预缴430元），由被告王建民负担。原告王云波于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告王建民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 俞 瑛人民陪审员 郑 义人民陪审员 董勤敏二〇一七年十月二十日书 记 员 周俊岐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2304号
原告胡聪柳，女，1949年2月27日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告胡聪柳诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1080元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1080元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1080元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告胡聪柳劳动报酬1080元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初字第2304号原告胡聪柳，女，1949年2月27日出生，汉族，住长兴县。委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。法定代表人黄伟忠，董事长。原告胡聪柳诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1080元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。被告未应诉。原告向本院提交了下列证据：1.采摘菊花工时表；2.采摘菊花费用清单；3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1080元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1080元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告胡聪柳劳动报酬1080元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余有国审 判 员  鲁 骅代理审判员  王仲凯二〇一六年四月二十六日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?1?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4048号
原告董银菊。
委托代理人（特别授权）董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告缪德朋。
被告陈英机。
原告董银菊为与被告缪德朋、陈英机劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告董银菊的委托代理人董捷、被告缪德朋、陈英机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董银菊起诉称：被告缪德朋、陈英机共同合伙经营瑞安佳明鞋厂。原告于2015年3月10日到瑞安佳明鞋厂上班，从事流水线（塞纸）工作，并于当日与瑞安佳明鞋厂签订了《劳动合同书》，双方约定原告工资为2500元，若甲方（瑞安佳明鞋厂）违约解除合同，应当补偿一个月工资，并由被告缪德朋签字确认。原告进入瑞安佳明鞋厂工作后，发现被告缪德朋也实际参与经营。2015年9月1日，瑞安佳明鞋厂因经营不�濒临倒闭，该厂当时欠原告工资4500元，故被告缪德朋于当日出具欠条，承诺2个月付清，每月30日支付一次。但此后，被告未按欠条履行，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿，至今未支付工资。原告曾向瑞安劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动仲裁委以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资4500元；2、被告支付原告经济补偿金2500元；3、被告为原告补缴2015年3月-2015年8月的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告董银菊在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、个体工商户情况（注销）1份、被告身份信息查询复印件2份，以证明被告主体资格。
证据3、不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据4、劳动合同书1份、领款凭证1份，以证明经结算被告尚欠原告工资的事实。
被告陈英机答辩称：当时厂办起来才做了两个月，被告陈英机就退股了，退股的时候什么都没有结算，退股时间大概在2014年农历12月二十几。厂里之后的事情都是缪德朋在处理，鞋厂后来注销是被告陈英机去办理的。
被告陈英机在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪德朋答辩称：被告缪德朋对工资及经济补偿金均没有意见。对社保有异议，原告一开始进入厂里的时候，厂方就没有说有社会保险。被告陈英机退股属实，当时双方口头说了下，没有写退股协议书，之后厂里的事情都是被告缪德朋处理。鞋厂后来倒闭就去注销了。
被告缪德朋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告董银菊提供�证据1-4，被告陈英机表示不清楚，当时已经退股；被告缪德朋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告董银菊于2015年3月10日受聘于瑞安佳明鞋厂，从事流水线（塞纸）工作。同日，双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2015年3月10日起至2016年1月28日止，年保底工资29000元，每月20日发工资2500元等，并在该劳动合同书上备注“若瑞安佳明鞋厂违约劳动合同，则补偿1个月工资”，并由瑞安佳明鞋厂盖章，被告缪德朋签字确认。劳动关系存续期间，该厂未替原告办理相应社会保险手续。2015年9月1日，因该鞋厂经营不善，被告缪德朋结欠原告工资4500元，并出具欠条一份交原告收执，承诺二个月内付清，每月30日付一次。2015年9月8日，该厂经瑞安市场监督管理局核准注销，注销原因载明“歇业”。原告于2015年11月19日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0251号不予受理通知书。嗣后，原告以被告陈英机、缪德朋为该厂股东为由而向本院起诉。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因瑞安佳明鞋厂因歇业而经瑞安市场监督管理局核准注销，且已经瑞安劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告根据相关规定将该厂股东陈英机、缪德朋作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张两被告支付其工资�经济补偿，符合事实及法律规定，且被告缪德朋亦对具体金额均无异议，故本院予以支持。两被告辩称陈英机在招聘原告工作之前已退股依据不足，不予采信。原告主张两被告为其补缴2015年3月至8月期间的社会保险费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告董银菊工资4500元、经济补偿2500元，共计7000元。款交本院转付。
二、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内协同原告董银菊到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2015年8月止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按�述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蔡月琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4048号
原告董银菊。
委托代理人（特别授权）董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告缪德朋。
被告陈英机。
原告董银菊为与被告缪德朋、陈英机劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告董银菊的委托代理人董捷、被告缪德朋、陈英机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董银菊起诉称：被告缪德朋、陈英机共同合伙经营瑞安某厂。原告于2015年3月10日到瑞安某厂上班，从事流水线（塞纸）工作，并于当日与瑞安某厂签订了《劳动合同书》，双方约定原告工资为2500元，若甲方（瑞安某厂）违约解除合同，应当补偿一个月工资，并由被告缪德朋签字确认。原告进入瑞安某厂工作后，发现被告缪德朋也实际参与经营。2015年9月1日，瑞安某厂因经营不善濒临倒闭，该厂当时欠原告工资4500元，故被告缪德朋于当日出具欠条，承诺2个月付清，每月30日支付一次。但此后，被告未按欠条履行，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿，至今未支付工资。原告曾向瑞安劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动仲裁委以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资4500元；2、被告支付原告经济补偿金2500元；3、被告为原告补缴2015年3月-2015年8月的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告董银菊在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、个体工商户情况（注销）1份、被告身份信息查询复印件2份，以证明被告主体资格。
证据3、不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据4、劳动合同书1份、领款凭证1份，以证明经结算被告尚欠原告工资的事实。
被告陈英机答辩称：当时厂办起来才做了两个月，被告陈英机就退股了，退股的时候什么都没有结算，退股时间大概在2014年农历12月二十几。厂里之后的事情都是缪德朋在处理，鞋厂后来注销是被告陈英机去办理的。
被告陈英机在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪德朋答辩称：被告缪德朋对工资及经济补偿金均没有意见。对社保有异议，原告一开始进入厂里的时候，厂方就没有说有社会保险。被告陈英机退股属实，当时双方口头说了下，没有写退股协议书，之后厂里的事情都是被告缪德朋处理。鞋厂后来倒闭就去注销了。
被告缪德朋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告董银菊提供的证据1-4，被告陈英机表示不清楚，当时已经退股；被告缪德朋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告董银菊于2015年3月10日受聘于瑞安某厂，从事流水线（塞纸）工作。同日，双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2015年3月10日起至2016年1月28日止，年保底工资29000元，每月20日发工资2500元等，并在该劳动合同书上备注“若瑞安某厂违约劳动合同，则补偿1个月工资”，并由瑞安某厂盖章，被告缪德朋签字确认。劳动关系存续期间，该厂未替原告办理相应社会保险手续。2015年9月1日，因该鞋厂经营不善，被告缪德朋结欠原告工资4500元，并出具欠条一份交原告收执，承诺二个月内付清，每月30日付一次。2015年9月8日，该厂经瑞安市场监督管理局核准注销，注销原因载明“歇业”。原告于2015年11月19日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0251号不予受理通知书。嗣后，原告以被告陈英机、缪德朋为该厂股东为由而向本院起诉。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因瑞安某厂因歇业而经瑞安市场监督管理局核准注销，且已经瑞安劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告根据相关规定将该厂股东陈英机、缪德朋作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张两被告支付其工资及经济补偿，符合事实及法律规定，且被告缪德朋亦对具体金额均无异议，故本院予以支持。两被告辩称陈英机在招聘原告工作之前已退股依据不足，不予采信。原告主张两被告为其补缴2015年3月至8月期间的社会保险费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告董银菊工资4500元、经济补偿2500元，共计7000元。款交本院转付。
二、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内协同原告董银菊到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2015年8月止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蔡月琴
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1968号
原告：淳安县农村信用合作联社浪川信用社，住所地：淳安县浪川乡大联村**号。
代表人：姚俊，系该社负责人。
委托代理人：王星紫，系该社员工。
被告：洪勇军。
被告：王峰。
原告淳安县农村信用合作联社浪川信用社诉被告洪勇军、王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告淳安县农村信用合作联社浪川信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淳安县农村信用合作联社浪川信用社撤回起诉处理。
审判员 郑苏程
二〇一七年五月三十一日
书记员 王红良
?
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1875号
原告：沈阳恒信融资担保有限公司（原沈阳恒信担保有限公司），住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人：王英臣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨博思，系该公司员工。
委托诉讼代理人：姜威，系该公司员工。
被告：沈阳行运装饰工程有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区青山湖街2号。
法定代表人：陈翀，系该公司经理。
被告：辽宁行运矿业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路19-1号505。
法定代表人：陈翀，系该公司经理。
被告：陈晨臣，男，1989年8月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：陈翀，男，1960年9月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：于莉，女，1960年8月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳恒信融资担保有限公司与被告沈阳行运装饰工程有限公司、辽宁行运矿业工程有限公司、陈晨臣、陈翀、于莉追偿权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳恒信融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费7290元，减半收取3645元，公告费400元，由原告沈阳恒信融资担保有限公司负担。
审 判 长 班 蕊
审 判 员 卑英超
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐明月
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1179号
原告：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济开发区，统一社会信用代码91341100062456572Q（1-1）。
法定代表人：刘彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任慧，女，该公司工作人员。
被告：安徽亿升置业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县新安镇东大街32号，现住所地来安县新安镇向阳西路亿升观天下售楼处，统一社会信用代码91341122592650890A。
法定代表人：董依忠，该公司总经理。
本院于2018年4月11日受理原告滁州中联混凝土有限公司(以下简称中联混凝土公司)与被告安徽亿升置业有限公司(以下简称亿升置业公司)买卖纠纷合同纠纷一案，在审理过程中，双方达成和解协议，原告中联混凝土公司于2018年4月27日向本院提出申请，要求的撤回对亿升置业公司的诉讼。
本院认为，原告中联混凝土公司申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告滁州中联混凝土有限公司撤回对被告安徽亿升置业有限公司诉讼的申请。
案件受理费10136元，减半收取5068元，由原告滁州中联混凝土有限公司负担。
审 判 长 叶宝联
人民陪审员 张荣刚
人民陪审员 陈安全
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 姚迎秋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执175号
申请执行人侯宝山，农民。
申请执行人王桂华，农民。
被执行人孙宁波，居民。
被执行人祝二焦，居民，
本院在执行侯宝山、王桂华与孙宁波、祝二焦、生命权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1742号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年三月三十日
书记员 苗卫东
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03605号
原告：任正毛，居民。
被告：刘金会，农民。
本院在审理原告任正毛诉被告刘金会民间借贷纠纷一案中，因被告刘金会下落不明，不适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨 敏
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2654号
原告：桑某，男，1977年3月27日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：苏振海，郯城超越法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1978年11月22日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告桑某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告桑某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桑某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取计150元，由原告桑某负担。
审判员 高方园
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 晨
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2017）浙0783执7701号
申请执行人陈鸽仙，女，1966年5月24日出生，汉族，住东阳市。
被执行人许国华，男，1962年3月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢藕莲，女，1962年10月15日出生，汉族，住东阳市。
原告陈鸽仙与被告许国华、卢藕莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）浙0783民初8349号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈鸽仙于2017年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月9日向被执行人许国华、卢藕莲邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈鸽仙已实现债权13312.5元，未实现债权341687.5元及利息纷。现因被执行人名下车辆已依法拍卖，名下房产系集体土地，暂不宜处置，被执行人查无下落且无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五�七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执7701号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年三月十四日
代书 记员 王 健
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执7701号
本院在执行申请执行人陈鸽仙与被执行人许国华、卢藕莲民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将许国华、卢藕莲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第863号
申请执行人临商银行股份有限公司市中支行。
代表人闫炜，行长。
被执行人临沂桐鑫商贸有限公司。
法定代表人吴伟伟，经理。
被执行人吴伟伟，男，1974年6月2日生，汉族。
被执行人石连彩，女，1968年2月5日生，汉族。
本院依据已发生执行效力的（2014）河商初字第351号民事裁定书，于2014年3月18日查封了被执行人石连彩名下位于兰山区鼎鑫佳园的房产七套（产权证号分别为：000103481、000103482、000103483、000103489、000103490、000100271和0001002**）。同年5月4日，经本院判决，由被执行人偿付申请执行人借款280万元及利息。因被执行人未按判决内容履行义务，经由申请人申请，本院于2014年4月14日立案执行，并于同年6月12日向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人石连彩名下位于兰山区鼎鑫佳园的房产七套（产权证号分别为：000103481、000103482、000103483、000103489、000103490、000100271和0001002**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西洋
审判员 许云鹏
审判员 诸葛倩
二〇一四年八月二十七日
书记员 付世伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执57号
申请执行人：徐泽夏，男，1989年7月21日出生，土家族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人：田鹤，男，1977年12月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：张莉，女，1979年12月8如出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人徐泽夏与被执行人田鹤、张莉房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初5404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田鹤、张莉未能履行法律文书确定的义务，申请执行人徐泽夏于2018年1月9日向本院申请执行。本院立案后，于2018年1月15日依法向被执行人田鹤、张莉送达执行通知书,责令其履行义务，负担案件执行费1254元。但被执行人田鹤、张莉至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定裁定如下：
将坐落于武汉市武昌区中北路135号广厦·中北领秀2栋1单元1层2号房屋（房屋所有权证：武房权证昌字第××号）产权登记至徐泽夏名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 夙
二〇一八年一月二十二日
书记员 李玉婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初1629号
原告：邓团，男，汉族，1975年4月4日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：邓周丰，男，汉族，1968年12月24日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：黄来，女，汉族，1969年10月13日出生，住广东省茂名市电白区。
原告邓团与被告邓周丰、黄来民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告邓团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邓团撤回起诉处理。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 朱 统
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 李文伟
书 记 员 林建雄
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初1629号原告：邓团，男，汉族，1975年4月4日出生，住广东省茂名市电白区。被告：邓周丰，男，汉族，1968年12月24日出生，住广东省茂名市电白区。被告：黄来，女，汉族，1969年10月13日出生，住广东省茂名市电白区。原告邓团与被告邓周丰、黄来民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告邓团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓团撤回起诉处理。审 判 长  李秀华人民陪审员  刘秋娣人民陪审员  朱 统二〇一八年五月二十四日法官 助理  李文伟书 记 员  林建雄
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1404号
上诉人（原审被告）：金厦建设集团有限公司,住所地浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展，董事长。
被上诉人(原审原告)：楼小忠,男,1968年7月20日出生,汉族,住浙江省东阳市。
原审被告：杭州市推进浙江音乐学院项目建设指挥部,住所地浙江省杭州市之江路118号。
负责人：周琪，总指挥。
原审被告：浙江音乐学院,住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道浙音路*号。
法定代表人：褚子育，党委书记。
上诉人金某建设集团有限公司因与被上诉人楼小忠及原审被告杭州市推进浙江音乐学院项目建设指挥部、浙江音乐学院建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7011号民事裁定，向本院提起上诉。
金某建设集团有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告金厦建设集团有限公司的住所地浙江省磐安县人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省磐安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉建设工程所在地位于杭州市西湖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，金某建设集团有限公司的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月十三日
书记员 林一冲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终1404号上诉人（原审被告）：金厦建设集团有限公司,住所地浙江省磐安县安文镇中街22号。法定代表人：王梦展，董事长。被上诉人(原审原告)：楼小忠,男,1968年7月20日出生,汉族,住浙江省东阳市。原审被告：杭州市推进浙江音乐学院项目建设指挥部,住所地浙江省杭州市之江路118号。负责人：周琪，总指挥。原审被告：浙江音乐学院,住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道浙音路*号。法定代表人：褚子育，党委书记。上诉人金某建设集团有限公司因与被上诉人楼小忠及原审被告杭州市推进浙江音乐学院项目建设指挥部、浙江音乐学院建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7011号民事裁定，向本院提起上诉。金某建设集团有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告金厦建设集团有限公司的住所地浙江省磐安县人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省磐安县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉建设工程所在地位于杭州市西湖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，金某建设集团有限公司的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年十一月十三日书记员 林一冲
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初68号
原告张宏亮，男，1973年1月16日出生，汉族。
委托代理人薛海清，公民代理。
被告李永生，男，1975年9月19日出生，汉族。
原告张宏亮诉被告李永生身体权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员赵蓉蓉适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏亮诉称：原告在县城内居住多年一直以送货为生，2015年10月27日下午，原告去被告打工的西阳沟王三门市拉材料的时候，与被告发生口角，将原告推倒在地进行殴打，致使原告受伤住院，被诊断为：1、轻形闭合性颅脑损伤；2、胸部软组织挫伤；在志丹县人民医院住院治疗15天，共花费医疗费9050.60元，发生误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3895元，以上费用共计12945.60元。被告的行为侵害了原告的身体权，被志丹县公安局保安派出所行政拘留5天，被告在原告受伤住院期间支付了1000元后在不予赔偿。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费9050.6元、误工费1800元、护理费1500元、住院伙食补助费450元、交通费135元，共计12945.6元（已付1000元）；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告张宏亮向法庭提交了以下证据：
1、志丹县公安局保安派出所行政处罚决定书复印件1张，用以证明被告殴打原告的行为被志丹县公安局保安派出所处以拘留5日的处罚；
2、志丹县人民医院门诊病历1份、诊断证明1张、门诊收费票据4张，住院费结算票据1张、交通费票据18张，用以�明原告因此次事件住院治疗共计15天，发生医疗费9050.6元、交通费135元的事实。
被告李永生辩称：答辩人并没有殴打被答辩人，派出所卷里的视频资料可以证明，医院出具的诊断证明等都是假的。
被告李永生未向法庭提交证据。
本院在庭审举证、质证及认证中，被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但是对其合法性有异议，认为其处理不公。对原告提交的第二组证据有异议，认为该费用的产生与其没有关系，其未殴打原告，该费用不应当由其负担。本院经审查后认为，原告提交的第一组证据系国家法定机关依法作出，能够证明原告所要证明的证明目的，依法予以采纳；原告提交的第二组证据结合原告提交的第一组证据能够证明原告所要证明的目的，依法予以采纳。
本院依原告申请向志丹县公安局保安派出所调取了李永生殴打他人案的卷宗材料，原告对该证据无异议，被告对该证据有异议，认为其未有打人行为，派出所的处理不公平合理，本院认为该证据系法定机关依法作出，能够证明原、被告之间发生矛盾的事实，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原告张宏亮在县城内居住多年一直以送货为生。2015年10月27日下午，原告去被告打工的西阳沟王三门市拉材料时，与被告发生口角，被推倒在地，致使原告受伤住院，被诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、胸部软组织挫伤；在志丹县人民医院住院治疗15天，发生医疗费9050.60元、误工费1800、护理费1500、住院伙食补助费450、交通费135元，以上费用共计12945.60元。被告的行为侵害�原告的身体权，被志丹县公安局保安派出所行政拘留5天。被告在原告住院期间支付了1000元后再未给付。后原、被告因赔偿问题无法达成一致，诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。本案中，被告李永生推倒原告张宏亮的行为事实清楚，有志丹县公安局保安派出所的处罚决定书在案佐证，但原告张宏亮作为成年人，应当对自己与他人争吵的行为承担一定的责任，原告应当根据自己的过错比例自行负担部分责任。结合原告提交的证据，应当认定原告因此次事故发生的费用共计12945.6元，由被告李永生赔偿9061.92元，原告张宏亮自行负担3883.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被�李永生赔偿原告张宏亮各项费用共计9061.92元，已付1000元，下余8061.92元于本判决生效后10日内给付；原告张宏亮自行负担3883.68元；
二、驳回原告张宏亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张宏亮负担30元、被告李李永生负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 伟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初5799号
原告：伏正明，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省阆中市，
被告：石茂，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，
原告伏正明诉被告石茂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伏正明到庭参加诉讼。被告石茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年6月承包多起工程，原告到其承包工程的工地上做工，至今未支付工资。电话不接听，拖延推诿。为此，现诉请：1、判令被告支付原告务工费16500元；2、判令被告支付误工费及车费1080元；3、被告支付诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年12月13日，石茂向伏正明出具《欠条》，内容为“现结欠伏正明工费壹万陆仟伍佰元正（￥16500.00元）石茂2016年12月13日”，欠条上有石茂签名并捺指纹，亦写明石茂身份号码，该身份号码与本案石茂身份号码相同。
本院认为：石茂于2016年12月13日向伏正明出具欠条确认欠工费16500元，现伏正明主张石茂偿还16500元合法有据，本院予以支持。伏正明主张车费、误工费依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告石茂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伏正明欠款16500元。
二、驳回原告伏正明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费239.5元由原告伏正明负担14.7元，由被告石茂负担224.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王 仓
人民陪审员 吴伯南
人民陪审员 杜美月
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴诗如
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初950号
原告：何彬其，男，1952年3月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：周乐群，男，1975年10月3日出生，汉族，住东阳市。
原告何彬其为与被告周乐群民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日诉至本院，请求判令被告立即归还借款20万元并支付利息（按照借条约定按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同年1月15日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告何彬其到庭参加诉讼，被告周乐群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：周乐群因资金周转需要，于2013年向何彬其借款20万元。后因未能及时还款，周乐群于2015年1月10日向何彬其出具借条一份，确认借款20万元的事实，并约定借期一年，利息按月利率20‰计算。后经何彬其多次催讨，周乐群分文未还，何彬其诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周乐群应于本判决生效之日起十日内归还何彬其借款20万元并支付利息（自2015年1月10日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，减半收取3230元，由周乐群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一八年二月五日
代书记员 詹国剑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初950号原告：何彬其，男，1952年3月8日出生，汉族，住东阳市。被告：周乐群，男，1975年10月3日出生，汉族，住东阳市。原告何彬其为与被告周乐群民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日诉至本院，请求判令被告立即归还借款20万元并支付利息（按照借条约定按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同年1月15日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告何彬其到庭参加诉讼，被告周乐群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：周乐群因资金周转需要，于2013年向何彬其借款20万元。后因未能及时还款，周乐群于2015年1月10日向何彬其出具借条一份，确认借款20万元的事实，并约定借期一年，利息按月利率20‰计算。后经何彬其多次催讨，周乐群分文未还，何彬其诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周乐群应于本判决生效之日起十日内归还何彬其借款20万元并支付利息（自2015年1月10日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元，由周乐群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一八年二月五日代书记员  詹国剑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2896号
原告：高菊阳，女，1971年12月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。
被告：胡治胜，男，1974年11月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。
原告高菊阳与被告胡治胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高菊阳到庭参加诉讼，被告胡治胜经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高菊阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金353000元及按月利率20%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息。2、判令被告承担本案诉讼费。其事实和理由：被告胡治胜分别于2015年3月13日从原告处借款20000元，借款期限6个月；2015年10月15日从原告处借款50000元，借款期限3个月；2015年11月12日从原告处借款50000元，借款期限5天；2016年1月29日从原告处借款50000元，借款期限3个月；2016年7月29日从原告处借款48500，借款期限2个月；2016年10月16日从原告处借款34500元，借款期限15天；2016年11月6日从原告处借款100000元，借款期限6个月；以上共计353000元，被告至今未偿还。故诉至本院，望法院判准前述诉请。
被告胡治胜虽未到庭应诉，但辩称其对第一至六笔款项共计253000无异议，对100000元这笔借款持有异议，认为只获得30000元。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡治胜分别于2015年3月13日从原告高菊阳处借款20000元，借款期限6个月；2015年10月15日从原告处借款50000元，借款期限3个月；2015年11月12日从原告处借款50000元，借款期限5天；2016年1月29日从原告处借款50000元，借款期限3个月；2016年7月29日从原告处借款48500，借款期限2个月；2016年10月16日从原告处借款34500元，借款期限15天。庭审中，经核实，被告胡治胜认可以上借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡治胜向原告高菊阳出具借条六份，且经庭审核实，被告认可向原告借款253000元的事实，故本院应认定原、被告间的借款合同成立并生效，被告胡治胜理应及时偿还；原告高菊阳主张由被告胡治胜按20%的月利率支付利息的请求，因原、被告对借期内的利率及逾期利率均未作约定，作为出借人的原告可主张由被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对原告诉请由被告偿还100000元的该笔款项，因被告不予认可，原告可另行处理。被告胡治胜经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡治胜自本判决生效之日起十日内偿还原告高菊阳于2015年3月13日出借的借款本金20000元并支付自2015年9月13日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
二、被告胡治胜自本判决生效之日起十日内偿还原告高菊阳于2015年10月15日出借的借款本金50000元并支付自2016年1月15日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
三、被告胡治胜自本判决生效之日起十日内偿还原告高菊阳于2015年11月12日出借的借款本金50000元并支付自2015年11月27日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
四、被告胡治胜自本判决生效之日起十日内偿还原告高菊阳于2016年1月29日出借的借款本金50000元并支付自2016年4月30日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
五、被告胡治胜自本判决生效之日起十日内偿还原告高菊阳于2016年7月29日出借的借款本金48500元并支付自2016年9月30日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
六、被告胡治胜自本判决生效之日起十日内偿还原告高菊阳于2016年10月16日出借的借款本金34500元并支付自2016年11月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
三、驳回原告高菊阳的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6594元，减半收取3297元，由被告胡治胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 力
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初2896号原告：高菊阳，女，1971年12月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。被告：胡治胜，男，1974年11月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。原告高菊阳与被告胡治胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高菊阳到庭参加诉讼，被告胡治胜经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高菊阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金353000元及按月利率20%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息。2、判令被告承担本案诉讼费。其事实和理由：被告胡治胜分别于2015年3月13日从原告处借款20000元，借款期限6个月；2015年10月15日从原告处借款50000元，借款期限3个月；2015年11月12日从原告处借款50000元，借款期限5天；2016年1月29日从原告处借款50000元，借款期限3个月；2016年7月29日从原告处借款48500，借款期限2个月；2016年10月16日从原告处借款34500元，借款期限15天；2016年11月6日从原告处借款100000元，借款期限6个月；以上共计353000元，被告至今未偿还。故诉至本院，望法院判准前述诉请。被告胡治胜虽未到庭应诉，但辩称其对第一至六笔款项共计253000无异议，对100000元这笔借款持有异议，认为只获得30000元。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡治胜分别于2015年3月13日从原告高菊阳处借款20000元，借款期限6个月；2015年10月15日从原告处借款50000元，借款期限3个月；2015年11月12日从原告处借款50000元，借款期限5天；2016年1月29日从原告处借款50000元，借款期限3个月；2016年7月29日从原告处借款48500，借款期限2个月；2016年10月16日从原告处借款34500元，借款期限15天。庭审中，经核实，被告胡治胜认可以上借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡治胜向原告高菊阳出具借条六份，且经庭审核实，被告认可向原告借款253000元的事实，故本院应认定原、被告间的借款合同成立并生效，被告胡治胜理应及时偿还；原告高菊阳主张由被告胡治胜按20%的月利率支付利息的请求，因原、被告对借期内的利率及逾期利率均未作约定，作为出借人的原告可主张由被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对原告诉请由被告偿还100000元的该笔款项，因被告不予认可，原告可另行处理。被告胡治胜经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡治胜自本判决生效之日起十日内偿还原告高菊阳于2015年3月13日出借的借款本金20000元并支付自2015年9月13日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。二、被告胡治胜自本判决生效之日起十日内偿还原告高菊阳于2015年10月15日出借的借款本金50000元并支付自2016年1月15日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。三、被告胡治胜自本判决生效之日起十日内偿还原告高菊阳于2015年11月12日出借的借款本金50000元并支付自2015年11月27日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。四、被告胡治胜自本判决生效之日起十日内偿还原告高菊阳于2016年1月29日出借的借款本金50000元并支付自2016年4月30日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。五、被告胡治胜自本判决生效之日起十日内偿还原告高菊阳于2016年7月29日出借的借款本金48500元并支付自2016年9月30日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。六、被告胡治胜自本判决生效之日起十日内偿还原告高菊阳于2016年10月16日出借的借款本金34500元并支付自2016年11月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。三、驳回原告高菊阳的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6594元，减半收取3297元，由被告胡治胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  金增春二〇一八年五月二十四日书记员  张 力
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6087号
原告：金程科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区建业路511号华业大厦2层201-218室。
法定代表人：黄志国。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘贞，系公司员工。
被告：淄博贝林广告装饰有限公司，住所地：山东省淄博市张店区东二路15甲28号。
法定代表人：张海彬。
原告金程科技有限公司（以下简称金程公司）诉被告淄博贝林广告装饰有限公司（以下简称贝林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2017年11月28日公开开庭进行审理。金程公司委托诉讼代理人刘贞到庭参加诉讼。贝林公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
金程公司向本院提出诉讼请求：1、判决贝林公司依法退还金程公司货款83230元；2、判决贝林公司依法赔偿金程公司返工补漆费用14483.84元；3、判决贝林公司依法赔偿金程公司拆除旧立柱、安装新立柱的费用15000元；4、由贝林公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：一、2017年7月金程公司为承建山东省青州市数字化城管建设工程需要，与贝林公司签订购销合同向被告采购LED屏立柱14套（见证据一购销合同编号ZN7324）。根据购销合同第三条的规定：“提供的设备符合国家标准，验收以使用方验收通过为准。如验收由于乙方设备原因不通过，由乙方承担所发生的责任和费用。保证产品为原装正品，假一赔十”。且购销合同中的附件1中明确约定，立柱应采用￠325镀锌钢管，壁厚8mm。2017年7月25日，贝林公司将立柱送往金程公司地处山东省青州市北城大街567号的工地进行了安装。在安装过程中金程公司发现被告未按合同约定的要求对立柱进行镀锌处理，并且于2017年8月23日正式以工作函的形式告知贝林公司立柱存在的严重的质量问题（见证据二关于青州城管项目立柱质量问题的通知函）。2017年9月7日金程公司使用方在对工地验收过程中，由于立柱全部没有经过镀锌处理，且立柱里层生锈，存在立柱断裂的重大安全隐患。因此，金程公司使用方判定为验收不通过，要求金程公司拆除所有立柱，并从项目总合同额中核减了该项目的金额（见证据三关于更换F型LED单立柱供应商的通知）。导致金程公司蒙受了巨大的经济损失和信誉损失。期间，金程公司多次与被告电话、微信、邮件沟通，希望贝林公司依照合同约定退还金程公司已支付和货款，并将立柱拆除拉回，以免造成更加严重的经济损失。但贝林公司一直未做回应。并且在金程公司多次催促下，仍然拒不退款。现恳请法院依法判处贝林公司依法退还原告已经支付的货款共计：83230元。明细如下：2017年7月4日，金程公司根据购销合同第六条的规定：“付款及开票方式：合同签订后预付50%，发货前付40%，余下10%验收合格后三天内付清”向贝林公司支付合同总额的50%即84700*50%=42350元。（见证据四银行回单）①2017年7月24日，立柱到货前，金程公司向贝林公司支付合同总价的40%即84700*40%=33880元。由于项目需要7月21日金程公司再次向贝林公司采购2根立柱，签订了购销合同（见证据五购销合同编号ZN17393），并依据合同约定，制度合同总金额的50%即14000*50%=7000元。以上两项合计40880元。（见证据六银行回单）。二、由于贝林公司送到金程公司工地的14根立柱完全没有做过防锈处理，存在掉漆等质量问题。无法满足金程公司使用方的安装要求，需要整改。因此金程公司使用方对立柱进行了补漆等补救工作，并向金程公司收取了14483.84元作为补漆和返工的费用（见证据七分包工程联系单编号002）。由于此项费用完全是因为贝林公司违反购销合同的约定，没有提供合格的产品而造成的。根据金程公司与贝林公司签订的购销合同第三条的规定：“提供的设备符合国家标准，验收以使用方验收通过为准。如验收由于乙方设备原因不通过，由乙方承担所发生的责任和费用。保证产品为原装正品，假一赔十”。请求法院依法判处贝林公司向金程公司支付赔偿金14483.84元。三、为保障该项目的顺利推进，金程公司使用方已经自行找到新的供货商采购立柱。因此要求金程公司将已经安装立柱拆除，同时负责对新的立柱重新安装、调试。因此产生的人工费用15000元（见证据八工程联络单）。综上所述，恳请法院依法判决贝林公司依法退还金程公司货款、经济损失等款项合计：112713.84元。另外，由于在本案中，金程公司无任何过错，恳请法院依法判处本案的诉讼费用由贝林公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对贝林公司提供的证据，本院认定如下：就证据1、5，系复印件加盖金程公司公章，对其真实性无法核实，故本院不予采信。证据2、3系复印件、打印件，对其真实性无法核实，故本院不予采信。对证据4、6、7、8的形式真实性本院予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2017年7月4日，金程公司通过银行转账方式向贝林公司支付货款42350元。
2017年7月4日，金程公司通过银行转账方式向贝林公司支付货款40880元。
本院认为，金程公司以贝林公司交付的货物存在质量问题为由，要求贝林公司退还货款并赔偿损失。由于贝林公司未到庭，金程公司应对双方之间存在买卖合同关系及贝林公司交付的货物存在质量问题承担举证责任。根据现有证据不足以证实存在金程公司所主张的相关事实，金程公司应承担举证不力的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金程科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1277元，由原告金程科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈一伟
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6087号原告：金程科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区建业路511号华业大厦2层201-218室。法定代表人：黄志国。委托诉讼代理人（特别授权）：刘贞，系公司员工。被告：淄博贝林广告装饰有限公司，住所地：山东省淄博市张店区东二路15甲28号。法定代表人：张海彬。原告金程科技有限公司（以下简称金程公司）诉被告淄博贝林广告装饰有限公司（以下简称贝林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2017年11月28日公开开庭进行审理。金程公司委托诉讼代理人刘贞到庭参加诉讼。贝林公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。金程公司向本院提出诉讼请求：1、判决贝林公司依法退还金程公司货款83230元；2、判决贝林公司依法赔偿金程公司返工补漆费用14483.84元；3、判决贝林公司依法赔偿金程公司拆除旧立柱、安装新立柱的费用15000元；4、由贝林公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、2017年7月金程公司为承建山东省青州市数字化城管建设工程需要，与贝林公司签订购销合同向被告采购LED屏立柱14套（见证据一购销合同编号ZN7324）。根据购销合同第三条的规定：“提供的设备符合国家标准，验收以使用方验收通过为准。如验收由于乙方设备原因不通过，由乙方承担所发生的责任和费用。保证产品为原装正品，假一赔十”。且购销合同中的附件1中明确约定，立柱应采用￠325镀锌钢管，壁厚8mm。2017年7月25日，贝林公司将立柱送往金程公司地处山东省青州市北城大街567号的工地进行了安装。在安装过程中金程公司发现被告未按合同约定的要求对立柱进行镀锌处理，并且于2017年8月23日正式以工作函的形式告知贝林公司立柱存在的严重的质量问题（见证据二关于青州城管项目立柱质量问题的通知函）。2017年9月7日金程公司使用方在对工地验收过程中，由于立柱全部没有经过镀锌处理，且立柱里层生锈，存在立柱断裂的重大安全隐患。因此，金程公司使用方判定为验收不通过，要求金程公司拆除所有立柱，并从项目总合同额中核减了该项目的金额（见证据三关于更换F型LED单立柱供应商的通知）。导致金程公司蒙受了巨大的经济损失和信誉损失。期间，金程公司多次与被告电话、微信、邮件沟通，希望贝林公司依照合同约定退还金程公司已支付和货款，并将立柱拆除拉回，以免造成更加严重的经济损失。但贝林公司一直未做回应。并且在金程公司多次催促下，仍然拒不退款。现恳请法院依法判处贝林公司依法退还原告已经支付的货款共计：83230元。明细如下：2017年7月4日，金程公司根据购销合同第六条的规定：“付款及开票方式：合同签订后预付50%，发货前付40%，余下10%验收合格后三天内付清”向贝林公司支付合同总额的50%即84700*50%=42350元。（见证据四银行回单）①2017年7月24日，立柱到货前，金程公司向贝林公司支付合同总价的40%即84700*40%=33880元。由于项目需要7月21日金程公司再次向贝林公司采购2根立柱，签订了购销合同（见证据五购销合同编号ZN17393），并依据合同约定，制度合同总金额的50%即14000*50%=7000元。以上两项合计40880元。（见证据六银行回单）。二、由于贝林公司送到金程公司工地的14根立柱完全没有做过防锈处理，存在掉漆等质量问题。无法满足金程公司使用方的安装要求，需要整改。因此金程公司使用方对立柱进行了补漆等补救工作，并向金程公司收取了14483.84元作为补漆和返工的费用（见证据七分包工程联系单编号002）。由于此项费用完全是因为贝林公司违反购销合同的约定，没有提供合格的产品而造成的。根据金程公司与贝林公司签订的购销合同第三条的规定：“提供的设备符合国家标准，验收以使用方验收通过为准。如验收由于乙方设备原因不通过，由乙方承担所发生的责任和费用。保证产品为原装正品，假一赔十”。请求法院依法判处贝林公司向金程公司支付赔偿金14483.84元。三、为保障该项目的顺利推进，金程公司使用方已经自行找到新的供货商采购立柱。因此要求金程公司将已经安装立柱拆除，同时负责对新的立柱重新安装、调试。因此产生的人工费用15000元（见证据八工程联络单）。综上所述，恳请法院依法判决贝林公司依法退还金程公司货款、经济损失等款项合计：112713.84元。另外，由于在本案中，金程公司无任何过错，恳请法院依法判处本案的诉讼费用由贝林公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对贝林公司提供的证据，本院认定如下：就证据1、5，系复印件加盖金程公司公章，对其真实性无法核实，故本院不予采信。证据2、3系复印件、打印件，对其真实性无法核实，故本院不予采信。对证据4、6、7、8的形式真实性本院予以确认。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2017年7月4日，金程公司通过银行转账方式向贝林公司支付货款42350元。2017年7月4日，金程公司通过银行转账方式向贝林公司支付货款40880元。本院认为，金程公司以贝林公司交付的货物存在质量问题为由，要求贝林公司退还货款并赔偿损失。由于贝林公司未到庭，金程公司应对双方之间存在买卖合同关系及贝林公司交付的货物存在质量问题承担举证责任。根据现有证据不足以证实存在金程公司所主张的相关事实，金程公司应承担举证不力的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金程科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1277元，由原告金程科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈一伟二〇一七年十二月二十一日代书记员 徐心伊?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1048号
原告：朱军，男，1972年1月13日出生，汉族，个体工商户，中专文化。
被告：刘国滨，男，1971年1月1日出生，汉族，个体工商户，高中文化。
被告：何乌云娜，女，1972年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化。
原告朱军与被告刘国滨、何乌云娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军、被告何乌云娜到庭参加诉讼，被告刘国滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱军向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘国滨、何乌云娜共同偿还借款本金62000元；2.案件受理费由被告刘国滨、何乌云娜承担。事实与理由：被告刘国滨、何乌云娜于2016年9月3日向我借款62000元，并由被告刘国滨、何乌云娜签名、捺印给我出具借据一枚，约定还款日期为2017年9月3日，按月利率0.02元计算利息。此款到期后经我多次向被告刘国滨、何乌云娜索要未果，故诉至人民法院。
被告刘国滨未作答辩。
被告何乌云娜辩称，原告朱军所述欠款属实，借款时我与被告刘国滨是夫妻关系，借款用途是用于收购，此款我同意偿还，但我现在没有偿还能力，该款我以后慢慢偿还。我与被告刘国滨已于2017年12月末离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告朱军举证：金额为62000元的借据一枚，证明被告刘国滨、何乌云娜借款未偿还的事实。被告何乌云娜质证认为，对证据无异议。被告刘国滨、何乌云娜未举证。本院认定如下：原告朱军提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，被告刘国滨经包铁汉担保向原告朱军借款62000元，被告刘国滨为原告朱军出具金额为62000元的借据一枚，约定还款日期为2017年9月3日，未约定利息。此款后经原告朱军多次向被告刘国滨索要未果，故原告朱军诉至人民法院。另查明，该借款发生期间，被告刘国滨与被告何乌云娜系夫妻关系，被告刘国滨与被告何乌云娜已于2017年12月末离婚，被告何乌云娜亦承认该款为其与被告刘国滨夫妻关系存续期间的共同债务，其同意偿还该款。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告刘国滨向原告朱军借款，并给原告朱军出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外（《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。”本案借款为被告刘国滨与被告何乌云娜夫妻关系存续期间的共同欠款，被告何乌云娜亦表示同意偿还，被告刘国滨、何乌云娜本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故对原告朱军要求被告刘国滨、何乌云娜共同偿还借款本金62000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告何乌云娜关于现在没有偿还能力，慢慢偿还该款的辩解理由，因被告何乌云娜未向本院提供其经济困难暂时没有偿还债务能力的证据，原告朱军亦不同意被告何乌云娜的答辩意见，故对被告何乌云娜的辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘国滨经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告朱军要求被告刘国滨、何乌云娜共同偿还借款本金62000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告何乌云娜的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘国滨、何乌云娜于本判决生效后十日内共同偿还原告朱军借款本金62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由被告刘国滨、何乌云娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年三月二十日
书记员 才美芳
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第701号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
被执行人：蒋宝成，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋宝成金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年8月17日作出了（2015）舒民二初字第460号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人蒋宝成暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第460号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 汝 成
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0102刑初35号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人巩现民，男，1985年10日9日出生于山东省济阳县，汉族，大专文化，因涉嫌招摇撞骗罪于2017年3月28日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月4日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2018]60号起诉书指控被告人巩现民犯诈骗罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员崇敏、被告人巩现民到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：1、2014年3月至2015年9月，被告人巩现民谎称自己系中石化第三产业的副总经理，虚构可以帮助被害人马某某联系中石化第三产业“老母鸡汤项目”和“加油站维护项目”的事实，以请客送礼、交纳投标保证金等为由，在济南市历下区东关大街某某超市门口等处共计骗取马某某人民币245999元、某某购物卡5000元，期间，退还马某某18000元。
2、2015年至2016年6月，被告人巩现民谎称自己系中石化第三产业的副总经理，虚构可以将被害人张某某排到中石化任外聘项目经理的事实，以打点关系、借款等为由，在济南市历下区东关大街好望角网吧共计骗取张某人民币80000元、某某购物卡5000元。
3、2016年5月，被告人巩现民谎称自己系中石化省公司干部，虚构可以帮助被害人亓某某购买2辆济南市炼油厂处理的别克牌GL8型公务用车的事实，骗取亓某某购车款共计150000元。
以上，被告人巩现民诈骗作案3起，诈骗数额共计人民币467999元。案发后，追回赃款48880元。
上述事实，被告人巩现民在开庭过程中已无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的被害人马某某、亓某某、张某的陈述；证人刘某某的证言；被害人马某某辨认被告人巩现民照片的笔录；被害人马某某提供的其与巩现民的通话录音；中国石化销售有限公司山东济南石油分公司人力资源部出具的证明；中国石油化工集团公司办公厅保卫处出具的证明；证人刘某某与被告人巩现民的微信聊天记录；被害人亓某某提供的汇款记录及与被告人巩现民的短信、微信聊天记录；公安出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；东关大街派出所出具的情况说明；抓获材料、发、破案经过；被告人巩现民的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩现民以非法占有为目的，采取虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人巩现民认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巩现民犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2025年3月27日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、依法扣押于公安机关的U盘2个、手机1部，予以没收；追缴赃款人民币四万八千八百八十元，按比例发还被害人马某某、张某、亓某某；责令被告人巩现民退赔被害人马某某、张某、亓某某剩余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 张世荣
人民陪审员 王雪梅
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨 帆
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2062号
申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公室5层。
法定代表人:李守武，董事长。
被执行人:莫恩虎，男，1980年1月12日出生，职业不详，住贵州省长顺县。
本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与莫恩虎合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年五月二日
书 记 员 马寅华
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初542号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林昌清，男，1976年1月26日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯抢夺罪于2001年5月30日被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；因犯故意伤害罪于2008年10月15日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年4月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）442号起诉书指控被告人林昌清犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人林昌清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月13日下午，被告人林昌清驾驶浙Ｃ×××××越野车来到乐清市淡溪镇南塘村，推门进入陈某家里，在三楼卧室的保险柜内窃取黄金项链、戒指、金脚环等黄金首饰。当晚6时许，被告人林昌清来到乐清市虹桥镇新市街169号，将所窃取的黄金首饰以每克人民币275元的价格卖给蒋某，销赃得款人民币21800元(部分款项通过手机支付宝转账)。经乐清市价格认证中心认定，被盗黄金首饰总价人民币23790元。
上述事实，被告人林昌清在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、照片、接受证据清单、银行交易明细、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、证人周某1、周某2、蒋某、罗某、余某的证言、抓获经过、被害人陈某的陈述、价格认定结论书、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林昌清以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林昌清归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林昌清判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林昌清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2019年4月15日止）。
二、责令被告人林昌清退赔赃物折价款人民币23790元，返还被害人陈某。款限本判决生效之日起十日内通过本院转交。
三、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一八年四月二十五日
代书记员 郑古月
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执428号
申请执行人宁东，男，1963年7月3日出生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人黄维杰，男，1978年10月5日出生，壮族，住马山县。
被执行人银凤美，女，1982年10月1日出生，仫佬族，住广西罗城县仫佬自治县，证件号码452723198210010106。
关于宁东与黄维杰、银凤美民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月13日作出的（2015）马民一初字第720号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄维杰、银凤美至今未履行。申请执行人宁东于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。该案申请执行人未实现的标的为借款本金20000元及其利息，案件受理费175元。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦文添
审判员 蓝耀福
审判员 覃 青
二〇一八年四月二十四日
书记员 李正文
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执428号之二
申请执行人宁东，男，1963年7月3日出生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人黄维杰，男，1978年10月5日出生，壮族，住马山县。
本院依据已经发生法律效力的马山县人民法院（2015）马民一初字第720号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人黄维杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄维杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄维杰在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币20175.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦文添
二〇一七年十一月九日
书记员 梁位坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初690号
原告姜祥生，男，汉族，住宁陵县。
委托诉讼代理人：王海军、马伟华，宁陵县法律服务所法律工作者。
被告张爱玲（又名张雪玲），女，汉族，住宁陵县。
被告刘鹏飞，男，汉族，住宁陵县，系被告张爱玲前夫。
被告刘东风，男，成年人，汉族，住宁陵县，系被告张爱玲之夫。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年4月6日由审判员李豫依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人王海军、马伟华、被告张爱玲到庭参加了诉讼，被告刘鹏飞、刘东风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张爱玲通过中间人孙洪敏介绍于2013年8月15日农历七月初九日向我借款50000元，约定利息月息1.5分。后被告张爱玲于2014年8月4日农历七月九日又向我借款50000元，被告张爱玲出具了借条，中间人孙洪敏也签了字，并约定了一年的使用期，约定了月息1.5分。借款到期后我多次催要，被告张爱玲把2013年借款分两次还款共计50000元，对于2014年的借款仍未归还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决三被告连带归还原告的借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张爱玲答辩称：我曾经借过原告的50000元钱，但是已经还完了。原告现在起诉我还款没有事实依据。
被告刘鹏飞、刘东风未答辩。庭审中，原告自愿撤回对被告刘鹏飞、刘东风的起诉。
根据各方当事人的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：原告与被告张爱玲之间是否存在民间借贷关系，原告诉请被告张爱玲还款能否得到支持。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告的身份证、户口本复印件各1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、借条1份、证明条1份，证明被告张爱玲于2013年农历七月初九、2014年农历七月初九两次分别借原告现金50000元，月息1.5分，期限为1年，证明原、被告之间民间借贷关系成立，2013年的借款被告已还清，2014年的借款未还；3、孙洪敏的调查笔录、电子录像证人证言各1份，证明张爱玲（张雪玲）通过中间人孙洪敏向姜祥生借款的事实，证明张爱玲不断让孙洪敏帮助为其找钱找人借钱的事实，能与证据借款条据相互印证，足以证明张爱玲向姜祥生借款并约定利息的客观事实，具有真实性、客观性、相关性。
被告张爱玲对原告的证据质辩意见为：我就向原告借1次钱，我就借2014年这一笔款，2013年的那张条不是我写的，我不知道怎么回事，2014年的借条属实，是我打的，但是借款我已经分两次还完了，第一笔还款2万元，第二次还款3万元。
被告张爱玲未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据与本案具有关联性，来源形式合法，内容真实，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：被告张爱玲通过中间人孙洪敏介绍于2013年8月15日农历七月初九日向原告借款50000元，约定月利率1.5分。于2014年8月4日农历七月九日被告张爱玲又向原告借款50000元，并出具借条1张，主要内容为：“今借到程楼乡××村姜祥生现金伍万元整（50000.00）月息1.5分使用期为一年到期后，保证本息两清起止时间为2014年农历7月初9至2015年农历7月8日借款人张爱玲中间人孙洪敏2014年农历7月初9”。借款到期后，被告张爱玲分两次将2013年的借款50000元还清。对于2014年的借款被告张爱玲不予归还，故原告诉至本院，请求依法判决三被告连带归还原告的借款50000元，并承担本案诉讼费用。
庭审中原告自愿撤回对被告刘鹏飞、刘东风的起诉，不违背有关法律规定，本院予以准许。
本院认为：本案原告提供的证据可以证实原告与被告张爱玲之间发生两次民间借贷行为。被告张爱玲辩称其仅向原告借款一次，且已还清的理由，本院认为原告提供的书面证据和证人证言可以相互印证被告张爱玲向原告两次借款的事实，故被告张爱玲的辩称理由于事实不符，本院不予支持。
被告张爱玲作为借款人依法应承担归还借款本息的法律责任。原告诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张爱玲归还原告姜祥生借款50000元及利息（自2014年8月4日起，按月利率1.5分计算至本院确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
若被告张爱玲未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张爱玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一七年四月十日
书记员 印鹏丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1366号
上诉人（原审被告）：凤某，女，汉族，1985年12月1日出生，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：费某，男，汉族，1982年12月7日出生，住杭州市江干区。
上诉人凤某因与被上诉人费某分家析产纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4671号民事裁定，向本院提起上诉。
凤某上诉称，凤某早在2015年12月即入住杭州市西湖区金地自在城求学里7幢2单元2304室，凤某提交的物业证明、物业费水电费发票可以证明该事实，故凤某的经常居住地在杭州市西湖区。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。因杭州市西湖区金地自在城求学里7幢2单元2304室为凤某现任配偶的居住地，而凤某与现任配偶结婚的时间是2017年2月，凤某提交的物业证明、物业费水电费发票等并不能充分有效地印证其离开原住所地至起诉时已连续在西湖区金地自在城求学里居住一年以上的事实，故鉴于凤某的户籍所在地在杭州市江干区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，凤某提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月三十日
书记员 翁文杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1444号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
被告：马骐林，男，1978年3月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告马骐林融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪华娇
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1444号原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人：吴澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：马骐林，男，1978年3月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告马骐林融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  洪华娇二〇一八年二月二十七日书记员  陈凌野附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初499号
原告淄博齐心物业管理有限公司。
被告王茂英。
本院在审理原告淄博齐心物业管理有限公司与被告王茂英物业服务合同纠纷一案中，原告淄博齐心物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博齐心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告淄博齐心物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 雪
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 耿立娟
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第486号
上诉人（原审原告）汤雪梅。
委托代理人郑庆福、李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市龙湾区住房和城乡建设局，住所地浙江省温州市龙湾区行政管理中心六楼。
法定代表人陈和斌，局长。
应诉负责人张爱武，该局副局长。
委托代理人郑好好，该局工作人员。
委托代理人沈宏辉，北京大成（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）温州龙湾万达广场投资有限公司，住所地浙江省温州工业园区致富路30号。
法定代表人齐界，总经理。
委托代理人何江良、李纯，北京大成（杭州）律师事务所律师。
上诉人汤雪梅因诉温州市龙湾区住房和城乡建设局城建行政备案一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院于2015年5月18日收到的汤雪梅、陈星滔、李秀娥、周爱香、张明贤、张明良、陈金丰、邱乐珍等人的5份诉状，属于因同一行政行为发生的共同诉讼案件。原审法院分别立案进行审理，不符合上述法律规定。此外，原告汤雪梅的诉讼请求系要求确认被诉行政行为无效，原审法院没有就被诉行政行为是否存在法定确认无效情形作出评判，事实尚未查清。综上，原审判决事实不清、程序违法，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市龙湾区人民法院（2015）温龙行初字第29号行政判决；
二、本案发回温州市龙湾区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 来 敏
审 判 员 曾晓军
二〇一六年三月十一日
代书记员 李 鑫
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初569号
原告：国营昌图县某某农场。住所地：昌图县某某农场。
法定代表人：杨某某系该场场长。
委托诉讼代理人：李丽军，系辽宁昊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋某，系国营昌图县某某农场街南分场支部书记。
被告：王某某，男。
被告：郭某某，女。
被告：景某某，女。
三被告委托诉讼代理人：王某某，男。
原告国营昌图县某某农场（以下简称某某农场）诉被告王某某、郭某某、景某某农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某农场委托诉讼代理人李丽军、蒋某、三被告委托诉讼代理人王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某农场诉称：三被告因享受退休待遇，原承包的10.8市亩土地由基本承包田变更为经营田，该10.8市亩土地实际耕种人为被告王某某，2014年至2017年土地承包费用7700.4元三被告未向原告某某农场交纳，现要求三被告立即给付。
三被告辩称,该10.8市亩土地实际由王国华耕种，2014年至2016年土地承包费确实应该交纳，2017年的土地承包费用过高，并且被告方没有得到粮食补贴，不同意交纳。同时三被告的土地耕种成本高，希望原告收取承包费时予以适当减少。
诉讼中，原告某某农场提供证据：
1、土地台账一份、欠款帐页二份、欠款明细一份，欲证明三被告耕种10.8市亩诉争土地，并且从2014年起至2017年拖欠土地承包费共计7700.4元的事实。
2、辽政办发【2006】年77号文件、国营昌图县某某农场关于加强土地管理实施方案、某某农场职工代表大会的决议各一份，欲证明三被告达到退休后应将原承包的土地交还原告某某农场，如继续经营土地，应按市场价格向原告某某农场交纳土地承包费用。
3、催要欠款证实材料、农场下发的通知一份，欲证明原告曾向被告催要土地承包费及通知农场的农工及时缴纳土地承包费及逾期不交的后果等事实。
4、2009年3月21日王某某的缴费收据一份，欲证明被告王某某退休后交纳过土地承包费的事实。
诉讼中，三被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告某某农场提供的证据1，被告对土地台账、欠款帐页无异议，对欠款明细有异议，2017年的土地承包费过高。原告某某农场提供证据2，被告有异议，对职工代表大会的决议有异议。原告某某农场提供证据3，被告对催款证实材料无异议，称2018年原告的工作人员确实到被告家催要过欠款，对通知有异议，称未看到过该通知。原告某某农场提供证据4，该证据无异议，称以前的土地承包费用都已结清。
本院经审理认定事实如下：三被告原系原告某某农场的农工，1998年原告某某农场对其所有的土地进行发包时，三被告共计承包土地10.8市亩。辽政办发[2006]77号文件中完善土地经营制度条款中规定“农工到达法定退休年龄或承包期满后，在农工按国家规定享受基本养老保险的前提下，国有农场可终止与农工的土地承包合同，收回土地。由国有农场实行租赁经营”。现三被告均已经退休，上述10.8市亩土地一直由三被告耕种至今。自2014年起未向原告某某农场交纳土地承包费用，其中，2014年至2016年每年拖欠土地承包费1404元，2017年拖欠土地承包费用3488.4元，共拖欠原告某某农场承包费用7700.4元。2017年3月28日原告某某农场召开职工代表大会，通过《国营昌图县某某农场关于加强土地管理的实施方案》，该实施方案中确定2017年经营田土地的承包价格为每市亩350元，承包者享受一定的惠农政策。2017年4月16日原告下发通知，要求农场退休职工及时缴纳2017年土地承包费用，否者视为放弃土地经营权。现原、被告因土地承包费事宜协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原告某某农场对其所有的国有土地进行发包时，三被告共计承包土地10.8市亩，与原告间依法形成土地承包合同关系。因三被告享受农工退休待遇，依相关规定应将承包的10.8市亩土地交还原告某某农场，但三被告并未终止与原告某某农场间的土地承包合同关系，将土地交还给原告某某农场，而是继续耕种该10.8市亩土地至今，故应按市场价格向原告某某农场交纳土地承包费用。原告某某农场要求三被告交纳拖欠承包费用的诉讼请求，本院应予支持。关于承包费的价格问题，三被告对2014年至2016年的土地承包价格无异议，对于2017年的土地承包价格有异议，认为价格偏高。根据辽政办发[2006]77号文件规定，农场的资产处置、各项收费等重大事宜都要以职工代表大会讨论通过作为决策依据。原告作出的2017年的土地承包费价格350元是农场职工代表大会通过的，三被告应按上述标准交纳土地承包费。关于粮食补贴的问题，三被告属于原告某某农场的退休农工，其承包田应交回原告变成经营田，由原告实行租赁经营。粮食补贴应补给拥有土地承包权的种地农民，2017年三被告在原告下达交纳土地承包费通知的规定时间内，未及时交纳土地承包费，就未取得该10.8市亩土地的经营权，也就未能取得粮食补贴。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条、第十三条、第三十二条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王某某、郭某某、景某某于本判决生效后立即向原告国营昌图县某某农场交纳2014年至2017年土地承包费用7700.4元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一八年四月十日
书记员 石敬东
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执1387号
申请人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人李建，男，1982年1月5日生，汉族，住中牟县。
本院作出的（2018）豫0122行审83号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李建价值一百元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年七月五日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1387号申请人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。法定代表人张会战，教导员。委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。被执行人李建，男，1982年1月5日生，汉族，住中牟县。本院作出的（2018）豫0122行审83号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李建价值一百元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年七月五日书记员  朱晓磊