wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初3230号原告：丹阳市金豪五金有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区星巷村，统一社会信用代码91321181797426470C。法定代表人：蒋小芳，总经理。委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。被告：厦门吉日实业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇海鸣路506－508号，统一社会信用代码91350200693016418K。法定代表人：黄瑞端原告丹阳市金豪五金有限公司与被告厦门吉日实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市金豪五金有限公司的委托诉讼代理人魏杰到庭参加诉讼，被告厦门吉日实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丹阳市金豪五金有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款人民币528145.5元（币种下同）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年开始，原告与被告买卖防火锁、管道锁、B2闭门器、B3闭门器、顺位器、过道锁的业务，至2016年7月份，总共买卖了632615.5元货物，被告支付了104470元给原告，余款528145.5元，被告至今未付，为维护原告合法权益，今向法院提起诉讼，请求法院依法判令如上述所请。被告厦门吉日实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相应的证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。上述事实，有原告提供的江苏省增值税专用发票及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告厦门吉日实业有限公司与原告丹阳市金豪五金有限公司的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告丹阳市金豪五金有限公司按约向被告厦门吉日实业有限公司履行了供货义务，被告厦门吉日实业有限公司也应当按合同约定履行付款义务。现原告丹阳市金豪五金有限公司已向被告厦门吉日实业有限公司发货价值共计632615.5元的防火锁、管道锁、B2闭门器、B3闭门器、顺位器、过道锁等产品，但被告厦门吉日实业有限公司仅向原告丹阳市金豪五金有限公司支付货款104470元，尚欠原告丹阳市金豪五金有限公司货款528145.5元未付。本院认为，被告厦门吉日实业有限公司未依约履行支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告丹阳市金豪五金有限公司主张被告厦门吉日实业有限公司与支付拖欠的货款528145.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告厦门吉日实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门吉日实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告丹阳市金豪五金有限公司支付货款人民币528145.5元。如果被告厦门吉日实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9081元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币4540元，由被告厦门吉日实业有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  胡敬霖二〇一六年十二月二十七日书记员（代）  郭兰英附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第458号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
被告勾春凤。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告勾春凤借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行撤回对被告勾春凤的起诉。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执1287号
申请执行人周福荣，女，汉族，1962年10月12日出生。
被执行人马军，男，汉族，1986年2月2日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月四日
书记员 韩 敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1799号
申请执行人连云港市民乐物业管理有限公司，住所地连云港市海州区站中街解放东路27号D楼502室。
法定代表人蒯成雷，机构代码××
被执行人连云港博大房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路68号。
法定代表人夏闻。
申请执行人连云港市民乐物业管理有限公司与被执行人连云港博大房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）新民初字第02748号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币714404.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月30立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况采取调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02748号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 龚 政
执行员 宋世安
二〇一五年十月十日
书记员 任子阳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6998号
原告：唐古军，男，1971年10月24日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：王甫栋，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江美红，江苏公正律师事务所实习律师。
被告：陆汉文，男，1951年11月6日生，汉族，住射阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市亭湖区盐马路21号华荟大厦5楼。
负责人：张辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾晨阳，该公司职员。
原告唐古军与被告陆汉文、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员肖曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐古军委托诉讼代理人王甫栋、江美红，被告陆汉文，被告阳光盐城支公司的委托诉讼代理人顾晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐古军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故所致的各项损失108858.03元。事实与理由：2016年4月3日10时许，陆汉文驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿人民东路由西向东行驶至射阳县合德镇人民东路供电局家属区门前路段时，与沿该路由东向西行驶的唐古军驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，造成事故，致唐古军受伤，两车及唐古军手机损坏。经公安部门认定，陆汉文负事故全部责任。唐古军受伤后即至射阳县中医院住院治疗，用去医疗费10089.66元，陆汉文垫付了5000元，肇事车辆在阳光盐城支公司投保了交强险及50万不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。
陆汉文辩称，我垫付的5000元，要求在本案中一并处理。
阳光盐城支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险。唐古军的伤残等级及精神损害抚慰金不予认可，我司申请重新鉴定；医疗费应当扣除15%的非医保用药，误工费认可90天左右，护理费认可每天70元，住院期间1人护理，认可摩托车损失450元，诉讼费及鉴定费我司不承担。
审理中，本院委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。鉴定意见为：原告构成十级伤残；误工期限150天；护理期限75天，其中住院期间两人护理；营养期限60天；除替米沙坦非治伤药外，其余医疗费在合理范围。唐古军支出2020.2元鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及涉案事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于鉴定意见书。阳光盐城支公司认为其他案件，胫骨平台骨折不构成伤残，且认为唐古军经治疗，损伤对膝关节活动没有致残影响，活动度测量均为整数，存在造假。本院认为，唐古军的伤情出院记录记载为：左胫骨平台骨折，左膝后交叉韧带撕裂等伤情，尚无证据证明活动度的测量存在造假，故阳光盐城支公司申请重新鉴定的依据不足。2、关于唐古军赔偿标准的适用。本院认为，因唐古军居住在城镇，应适用城镇居民的相关标准来确定相关损失。
对唐古军的涉案损失，本院认定如下：
1、医疗费，剔除非治伤药替米沙坦80元，认定10009.66元；2、住院伙食补助费，住院时间为15天，该项费用认定为270元；3、营养费，营养期限为60天，为540元；4、护理费，护理期限为75天，其中住院期间2人护理，按90天计算，为37173×1/4=9293.25元；5、误工费，误工期限150天，为37173×5/12=15488.75元；6、残疾赔偿金，37173×2=74346元；7、精神损害抚慰金，酌定3000元；8、交通费，酌定150元；9、财物损失（含手机），酌定600元。合计113697.66元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，陆汉文在交通事故中承担全部责任，肇事车辆投保了交强险和商业险，唐古军因交通事故造成的直接损失应由阳光盐城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。陆汉文垫付的5000元，由阳光盐城支公司予以返还。综上，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告唐古军因交通事故造成的损失113697.66元；其中给付原告唐古军108697.66元，返还被告陆汉文5000元。上述款项均汇入本院执行账户（户名：射阳县人民法院执行款财政专户，账户：3209242701201000234218，开户行：江苏射阳农村商业银行营业部）；
二、驳回原告唐古军其它诉讼请求。
案件受理费1044元，减半收取522元，鉴定费2020.2元，合计2542.2元，由被告陆汉文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 肖 曙
二〇一六年十二月十三日
书记员 施玉芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5391号
罪犯贺建保，男，1987年8月10日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年四月二十四日，山东省莱西市人民法院作出(2007)西刑初字第163号刑事判决，以被告人贺建保犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，不得假释，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年七个月,剥夺政治权利二年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯贺建保在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贺建保在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯贺建保自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、表扬1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯贺建保在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺建保减刑释放，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终152号
上诉人（原审被告）：湖北济安堂药业有限公司。
住所地：洪湖市经济开发区百里长渠路*号。
法定代表人：陈国平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新乡市先丰医药新材料有限公司。
住所地：辉县市产业集聚区洪州园区。
法定代表人：马海。
上诉人湖北济安堂药业有限公司（以下简称济安堂药业公司）因与被上诉人新乡市先丰医药新材料有限公司（以下简称先丰医药公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初707号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人济安堂药业公司诉称，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》，是由被上诉人（即供方）提供的格式合同，无证据证明被上诉人作为格式合同提供方尽到了提示和说明的义务，排除上诉人依法享有的在案件管辖方面的主要权利，故该格式合同中约定管辖内容无效。请求依法撤销一审裁定，将案件移送至洪湖市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中当事人双方于2016年5月16日签订的总计十个条款的购销合同第九条约定：“解决合同纠纷方法，双方友好协商解决，如协商未能取得一致意见，则在供方所在地仲裁委员会申请仲裁，或在供方所在地提起诉讼。”，该约定真实有效，双方当事人均应认真遵守。上诉人上诉称该合同属于格式合同，约定的管辖条款无效，系对法律认识的错误。本案供方所在地位于辉县市，故辉县市人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 安利军
审判员 李中孝
二〇一七年五月十九日
书记员 宋晓宇
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第112号
异议人（案外人）孙玉杰。
委托代理人ＸＸＸ、孙树田，河北言公律师事务所律师。
申请执行人：赵军。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人：闫冲，该公司执行董事。
本院在执行赵军与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称沧州盛德公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙玉杰向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙玉杰称，异议人在沧州市中级人民法院采取查封保全措施之前与开发商沧州盛德公司签订了商品房买卖合同，购买了孟村县盛德经典小区1-1-1002室的楼房，并一次性交齐购房款。异议人与开发商沧州盛德公司签订了商品房买卖合同，异议人支付了相应对价，该房也处于异议人占有之下，且合同合法有效，并经孟村回族自治县人民法院生效判决予以确定。异议人的房产已被（2013）沧民初字第140-1号民事裁定书解除查封。沧州盛德公司未办理备案登记手续完全是其过错，异议人无责任。请求解除对该楼房的查封措施。
本院查明，赵军与沧州盛德公司借款合同纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第157号民事判决，判令被告沧州盛德公司于本判决生效后十日内偿还原告赵军借款本金800万元及利息。在诉讼过程中，本院于2013年8月26日作出（2013）沧民初字第157号民事裁定，8月27日查封了沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典小区的住宅25套，其中包括异议人孙玉杰主张的1-1-1002室。该案进入执行程序后，本院于2015年8月13日作出（2014）沧执字第173-3号执行裁定，对上述房产予以续查封。
另查明，本院在沧州元弘典当公司与沧州盛德公司、河北盛德建筑工程集团有限公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案诉讼过程中，于2013年8月1日作出（2013）沧民初字第140号民事裁定书，并于8月5日查封了被执行人沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典水榭花都项目的住宅102套、商铺5套。查封的102套住宅中包括本案异议人孙玉杰主张的1-1-1002室。后于2014年5月16日作出（2013）沧民初字第140-1号民事裁定书，对孟村县盛德经典水榭花都项目中已交纳大部分购房款的申请人所购买的房屋予以解封，解封的房屋中包括本案异议人孙玉杰主张的1-1-1002室。
又查明，异议人孙玉杰与沧州盛德公司孟村分公司于2013年7月30日签订商品房买卖合同一份，合同约定，异议人购买盛德经典小区1幢1单元1002号商品房一套，总价款为358331元。异议人孙玉杰已按合同约定支付了全部购房款。
再查明，南皮县住房和城乡建设局向本院出具房屋登记信息查询结果证明单，证明孙玉杰无房屋登记信息。
本院认为，对于异议人孙玉杰主张的涉案房产，因本院依据（2013）沧民初字第140号民事裁定书首先进行了查封，故依据（2013）沧民初字第157号民事裁定书进行的查封系轮候查封。后本院作出（2013）沧民初字第140-1号民事裁定书对上述涉案房产予以解封，本院依据（2013）沧民初字第157号民事裁定进行的轮候查封即开始发生查封的法律效力。本院在执行过程中作出（2014）沧执字第173-3号执行裁定对上述房产进行续查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人孙玉杰提交了证据证实其异议理由符合上述规定的情形，故应认定其对执行标的权利享有足以排除强制执行的权益。综上，异议人孙玉杰的异议理由成立，其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）沧执字第173-3号执行裁定对被执行人沧州盛德房地产开发有限公司名下的孟村盛德经典小区1-1-1002商品房的续查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高文洁
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第301号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人梁某来，男，生于1994年6月29日。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人梁某来犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人梁某来到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2015年8月20日22时许，被告人梁某来翻墙进入同村村民张某某家院内，用钳子把防盗窗上的螺丝拧掉后进入室内，盗走现金160元。
2、2015年8月31日23时许，被告人梁某来翻墙进入同村村民张某甲家院内，用钳子把防盗窗上的螺丝拧掉后进入室内，盗窃一瓶葡萄酒和一根纪念银条。经物价部门鉴定，被盗物品共价值650元。
3、2015年9月5日22时许，被告人梁某来翻墙进入同村村民张某乙家，用扳手把一楼防盗窗撬开进入室内，盗走现金13元。
4、2015年9月9日14时许，被告人梁某来进入同村村民吴某某家院内，用火杵撬开吴某某家屋门进入室内，盗走现金95元以及四盒帝豪烟和一盒苏烟。经物价部门鉴定，被盗香烟共价值94元。现三盒帝豪烟和现金31元已追回。
被告人梁某来之行为已构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人梁某来在庭审中亦无异议。并有被害人张某某、张某丙、吴某甲、张某乙、吴某某、董某某的陈述、证人张某丁的证言、张某某家被盗现场图及照片、扣押被盗红酒瓶及银条图案照片、被盗现场勘验笔录、被盗现场方位图及照片、价值鉴定意见、指认盗窃现场录音录像资料、扣押清单及照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某来以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控梁某来犯盗窃罪成立，予以支持。梁某来当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日至2016年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李静鹤
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2213号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：高跃岗。
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告高跃岗信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,401.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,562.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告高跃岗系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,963.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2213号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：高跃岗。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告高跃岗信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,401.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,562.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告高跃岗系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,963.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终388号
上诉人（原审原告）杨建民。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
上诉人杨建民因诉武汉市武昌区人民政府城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00392号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，奚小弟等人亦因不服武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向湖北省武汉市中级人民法院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，该院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。杨建民所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，该院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回杨建民的起诉。
上诉人杨建民上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审裁定；发回重审或依法提审；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，奚小弟等人亦因不服被上诉人武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》提起了行政诉讼。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，已发生法律效力。本案与该案被诉行为是同一行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款条九项规定，诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为，已被本院（2015）鄂行终字第00134号生效判决所羁束。原审裁定驳回上诉人杨建民的起诉并无不当。
综上，上诉人杨建民的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 雷 禹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第590号
申请执行人齐某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2014年4月29日作出的（2014）寒民初字第63号民事调解书，已向被执行人王某发出执行通知书和传票，责令被执行人王某支付抚养费6000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某存款元。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙成林
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执恢5号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人何治华，男，生于1987年1月26日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人陈雪萍，女，生于1987年3月2日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人何治华、陈雪萍征收社会抚养费一案中，被执行人何治华、陈雪萍应执行标的52710元，已执行标的5448.34元，未执行标的47261.66元。现因被执行人何治华、陈雪萍无财产可供执行，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年五月二十七日
书记员 江 婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1225号
原告阜阳市电广传媒有限公司，住所地在安徽省阜阳市颍州区奎星苑小区B11号楼。
法定代表人陈洋洋，总经理。
委托代理人高健，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被告江苏曼朗国际贸易有限公司，住所地在本市鼓楼区山西路68号13层A座。
法定代表人严兵，总经理。
委托代理人王式军，江苏金政律师事务所律师。
原告阜阳市电广传媒有限公司（下称电广传媒公司）诉被告江苏曼朗国际贸易有限公司（下称曼朗公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电广传媒公司委托代理人高健，被告曼朗公司委托代理人王式军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电广传媒公司诉称，被告通过企业网络和其他平台宣称该公司有权代理各类名酒，并有权委托各地经销商代理销售。为此，原、被告多次联系沟通，被告同意将皖北茅台酒总代理权授权给原告。2011年9月21日，原告按被告要求将5万元保证金转付被告，但原告至今未获得茅台酒皖北代理权。原告多次要求被告退回保证金，并委托律师发函催告，但被告对此仍置若罔闻，现诉请：一、解除原、被告口头达成的茅台酒代理销售合同，被告退还保证金5万元，并支付自2011年9月21日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交证据有：原告公司的营业执照及组织机构代码证、被告公司的工商登记信息、中国银行结算业务申请书、律师函。
被告曼朗公司辩称，原告支付被告的5万元保证金是签约保证金。原告到被告处要代理被告销售的茅台系列酒，双方通过协商签订了销售合同，原告要求被告将两份合同签字盖章，当时原告没有带公章到被告公司，原告要求将被告盖好章的两份合同带回公司盖章，因被告已将将合同盖好章，原告承诺将两份合同带回公司盖好章后再将合同寄给被告，当时约定打5万元保证金，意思就是保证合同要签订。原告将被告盖好章的合同带走后于9月21日打款5万元给被告，但原告一直没有将合同寄过来，后来双方就发生本案的纠纷。根据约定，5万元是签约保证金，原告没有签约，被告不应当返还，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2011年9月21日，原告电广传媒公司通过中国银行向被告曼朗公司汇款5万元。关于5万元汇款性质，原、被告各持一词。原告认为，双方通过多次联系沟通，被告同意将皖北茅台酒销售总代理权在原告支付保证金后一个月授权给原告。2011年9月21日，原告将5万元保证金支付被告，但原告至今未获得茅台酒皖北销售代理权，现要求被告返还5万元保证金及相应利息。被告认为，原告找被告要求代理被告销售的茅台系列酒，双方通过协商达成了销售合同，被告在两份销售合同上加盖了公章，因原告业务员没有携带公章，故原告承诺将两份合同带回加盖公章后寄回被告。双方口头约定原告支付5万元保证金，该保证金为签约保证金。后原告一直未将加盖公章的合同邮寄给被告，故被告不应返还5万元保证金及利息。原告对被告陈述的上述事实予以否认，原告主张，双方只是通过电话沟通，并没有从被告处带走任何书面的合同。
上述事实，有中国银行结算业务申请书及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张应提供证据加以证明，诉讼中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。原告于2011年9月21日向被告支付5万元，双方对此不持异议，本院予以确认。原告主张该5万元系为获得皖北茅台酒销售代理权而支付的保证金，原告就此未提供相应证据。被告则认为，双方就茅台酒代理销售协商一致后，为保证原告签约而要求支付保证金，该5万元保证金系签约保证金。根据被告自认的事实，双方已就茅台酒代理销售的问题协商一致，原告将合同带回后，即便未能将盖章的合同寄回被告，其汇款5万元至被告帐户的行为应是签订合同的意思表示，故被告认为原告未能签约的主张，本院不予确认。因此，2011年9月21日即为双方关于茅台酒代理销售合同的签订日期。合同签订至今有两年，原告仍未能取得皖北茅台酒代理销售权，原告合同目的已不能实现，故原告要求解除茅台酒代理销售合同的主张，本院予以支持。合同解除后，被告应返还5万元保证金。关于利息损失，因原告于2013年3月16日发函向被告主张权利，要求被告收到函件十日内返还保证金，被告认可2－3天左右收到函件，故被告应支付2013年3月30日至实际付款之日，按银行同期贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、解除原告阜阳市电广传媒有限公司与被告江苏曼朗国际贸易有限公司签订的茅台酒代理销售合同。
二、被告江苏曼朗国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阜阳市电广传媒有限公司5万元，并支付自2013年3月30日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告承担（诉讼费用原告已预缴，被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李 彭
二〇一三年十二月四日
书 记 员 丛志阳
见习书记员 张智玉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执701号
申请执行人：广西怡嘉伟利贸易有限公司，住广西南宁市北湖北路46-1号好顺路物流园B2栋1号。
法定代表人：李丽娟，总经理。
被执行人：桂平市乐易购商贸有限公司，住桂平市西山镇大成路国贸大厦2-3楼。
法定代表人：魏新江。
本院在执行申请执行人广西怡嘉伟利贸易有限公司与被执行人桂平市乐易购商贸有限公司买卖合同纠纷一案中,依据南宁仲裁委员会作出的南仲裁字[2016]第455号裁决书,责令上述被执行人支付货款100622.6元及利息给申请执行人、负担仲裁费4246元、公告费700元、申请执行费1483元，被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。已向上述被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费及有关消费令，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘佰能
二〇一七年十月十日
书记员 郭德泉
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更241号
罪犯左红星，男，1976年3月10日出生,汉族，内蒙古兴安盟乌兰浩特市人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省威县人民法院于2015年12月11日作出（2015）威刑初字第127号刑事判决，以被告人左红星犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯左红星在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯左红星在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次、记功2次的奖励。
本院认为，罪犯左红星入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯左红星减去有期徒刑四个月，并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更241号罪犯左红星，男，1976年3月10日出生,汉族，内蒙古兴安盟乌兰浩特市人，现在河北省沙河监狱服刑。河北省威县人民法院于2015年12月11日作出（2015）威刑初字第127号刑事判决，以被告人左红星犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱提出罪犯左红星在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯左红星在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次、记功2次的奖励。本院认为，罪犯左红星入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯左红星减去有期徒刑四个月，并处罚金三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第123号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人胡某，女，1970年9月20日出生，汉族。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2013年11月30日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，同年12月30日被郑州市公安局帝湖分局取保候审，2014年12月8日由郑州市中原区人民检察院决定被取保候审，因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪经本院决定于2015年6月2日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人胡某犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员李奇发出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2013年下半年，被告人胡某为了获取非法利益，在郑州市中原区航海路与桐柏路交叉口附近，收取办证人提供的资料后，伙同他人先后为办证人办理了一本某技术学院毕业证、一本国有土地使用证。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，送检的编号为000384的《中华人民共和国国有土地使用证》上的印文“温县国土资源局”、“温县人民政府土地登记专用章”与温县国土资源局、温县人民政府办公室提供的相同内容的印文均不是同一枚印章盖印形成的；送检的毕业证书上的“某技术学院”印文与某技术学院提供的“某技术学院”印文不是同一印章盖印形成。
2013年11月29日，被告人胡某被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人胡某的供述，证人朱某的证言，郑州市公安局物证鉴定所印文鉴定书，户籍证明、提取证明、指认照片、扣押物品清单、侦破报告、到案经过、机构信息查询、情况说明、证明、关于席某毕业证书的鉴定报告、中华人民共和国国有土地使用证复印件等书证。公诉机关认为，被告人胡某伪造国家机关的证件和伪造事业单位的印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。被告人胡某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。
被告人胡某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年下半年，被告人胡某为了获取非法利益，在郑州市中原区航海路与桐柏路交叉口附近，收取办证人提供的资料后，伙同他人先后为办证人办理了一本某技术学院毕业证、一本国有土地使用证。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，送检的编号为000384的《中华人民共和国国有土地使用证》上的印文“温县国土资源局”、“温县人民政府土地登记专用章”与温县国土资源局、温县人民政府办公室提供的相同内容的印文均不是同一枚印章盖印形成的；送检的毕业证书上的“某技术学院”印文与某技术学院提供的“某技术学院”印文不是同一印章盖印形成。
2013年11月29日，被告人胡某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：
1、提取证明、扣押物品清单，证实了民警从被告人胡某住处提取涉案物品并扣押的情况。
指认照片证实被告人胡某指认照片中的单子就是其为别人办理证件的记录单子；照片中的物品就是其找胖子为他人做好的假的证件以及买假证件的人给其提供的土地使用证的复印件等物品。
2、郑州市公安局物证鉴定所印文鉴定书（郑）公（刑）鉴（文）字（2014）25号鉴定意见：1、检材上内容为“温县国土资源局”的印文与样本1上相同内容的印文不是同一枚印章盖印的；2、检材上内容为“温县人民政府土地登记专用章”的印文与样本2上相同内容的印文不是同一枚印章盖印的。
郑州市公安局物证鉴定所印文鉴定书（郑）公（刑）鉴（文）字（2015）27A号鉴定意见：检材与样本上内容为“某技术学院”的印文不是同一印章盖印形成。
3、机构信息查询，证实温县国土资源局系机关法人，某技术学院系事业法人。
4、温县国土资源局出具的证明，证实了温县国土资源局的印章印模式样；温县人民政府办公室出具的证明证实了温县人民政府土地登记专用章的印模式样。
5、某技术学院出具的证明，证实了毕业证书编号“108241201406000699”、姓名“席某”的毕业证书为仿制该院2014年毕业证书。
河南省现代印章艺术有限公司出具的证明，证实了某技术学院公章，编码为4101055143786于2012年6月20日在该单位刻制。
6、中华人民共和国国有土地使用证复印件，证实该国有土地使用证复印件系公安机关从温县国土资源局调取，该国有土地使用证显示已经被注销。
情况说明，证实了公安机关从温县国土资源局调取到国有土地使用证及该土地使用证已经被注销的情况。
7、到案经过，证实被告人胡某被抓获的情况。
8、户籍证明，证实被告人胡某出生日期及住址等基本情况。
9、被告人胡某对其伙同他人先后为办证人办理了一本某技术学院毕业证、一本国有土地使用证的事实供认不讳。
以上证据经质证，均能相互印证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人胡某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处；被告人胡某伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪，依法亦应惩处。公诉机关指控被告人胡某犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款规定，伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；第二百八十条第二款规定，伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。对本案被告人胡某应在上述相应幅度内予以量刑。被告人胡某一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人胡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于胡某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经社会机构调查评估胡某符合适用缓刑条件，故对被告人胡某从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十九条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，犯伪造事业单位印章罪判处拘役五个月，决定执行拘役八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、伪造的某技术学院毕业证、国有土地使用证依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艳艳
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈泊铮
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第123号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化程度，无固定职业。2015年2月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。因被告人杨某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人杨某某同意，本院决定适用快审办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳、代理检察院芦佳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年10月9日11时许，被告人杨某某伙同杨某乙、陈某（均已判刑）经事先预谋，在本市城中区香格里拉路佳园小区三单元门口，以神医看病、帮人消灾解难为由进行诈骗，骗取被害人岳某某人民币35400元。案发后，赃款被挥霍。
该院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，诈骗他人人民币35400元，数额较大，被告人杨某某的行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人杨某某主动到公安机关投案，系自首，可从轻处罚。并当庭出示了被害人的陈述、被告人的供述、罪犯杨某乙、陈某的供述、辨认笔录、扣押、发还物品清单、刑事判决书、抓获经过及吸毒人员动态管控详细信息等证据。
被告人杨某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月9日11时许，被告人杨某某伙同杨某乙、陈某（均已判刑）在本市城中区香格里拉路佳园小区三单元门口，以神医看病、帮人消灾解难为由进行诈骗，骗取被害人岳某某人民币35400元。所分赃款被挥霍。2015年2月26日被告人杨某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、被告人的供述、罪犯杨某乙、陈某的供述、扣押、发还物品清单、辨认笔录、刑事判决书、抓获经过及吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，诈骗他人人民币35400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予以支持。鉴于被告人杨某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2016年10月25日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦军平
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 金 辉
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱晓柳
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第123号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月3日被中阳县公安局取保候审。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员胡旭琴、延亚忠出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日下午19时许，被告人任某醉酒后驾驶无牌照“嘉陵”三轮摩托车沿340省道由北向南行驶至67KM处（中阳县“宁盛小区”附近）时，未确保安全，撞在路中间的隔离栏上，致本人受伤，摩托车受损。经检验，任某血液中检出乙醇，含量为202.33mg／100ml。经中阳县交通警察大队认定，任某承担事故全部责任。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的现场勘测笔录、现场图及照片、被告人的供述与辩解、抽取血样登记表、酒精检测报告、道路交通事故认定书、户口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人任某血液中酒精含量200mg／100ml以上，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处有拘役六个月，缓刑一年。并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志立
审 判 员 张班明
人民陪审员 王泽斌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吴卫东
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第128号
原告滕中华。
原告滕亚杰。
原告滕忠岩。
原告滕亚利。
原告滕亚娟
原告滕亚枝。
被告滕忠峰。
原告滕中华、滕亚杰、滕忠岩、滕亚利、滕亚娟、滕亚枝与被告滕忠峰继承纠纷一案，本院于2015年3月13�立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告滕中华、滕亚杰、滕忠岩、滕亚娟，滕亚利委托代理人滕亚杰，滕亚枝委托代理人张立恒，被告滕忠峰及其委托代理人滕路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕中华、滕亚杰、滕忠岩、滕亚利诉称，被继承人解淑珍系原、被告的母亲，于1998年死亡，遗有名下登记公产房屋约20平方米。被继承人滕惠文系原、被告的父亲2006年死亡，遗有位于佳木斯市向阳区福丰街135号，建筑面积53平方米房屋一处。另有两笔银行存款。原、被告等七人于2006年5月23日签订了遗产分割协议，对部分遗产作出分割，但被告拒绝履行，现遗产房屋已被拆迁，故诉至法院，要求依法分割已回迁的房屋，案件受理费由被告承担；
原告滕亚娟诉称，要求参与继承，继承的份额转让给被告滕忠峰，因�被告把二位老人养老送终，把弟弟滕忠诚照顾到去世；
原告滕亚枝诉称，按2006年5月23日的协议分割，该份遗产分割协议是由原告滕亚枝丈夫起草的，当时的意见就是把房子给被告滕忠峰，其它几个兄弟姐妹每人分得5700元，防止回迁后房子增值，其他原告要分割诉争房屋才签订的协议，当时房屋作价时还找了产权处的人估价是40000元，按这个标准分割，每人分得5700元。将自己继承的份额赠与被告。
被告滕忠峰辩称，原告没有向法庭提交任何证据证明自己的
主张。争议房屋已经达成继承协议，并且已经部分履行，原告提出其他的财产不属于遗产范围，原告滕中华、滕亚杰、滕忠岩、滕亚利未尽到对两名被继承人的赡养义务，所以原告滕中华、滕亚杰、滕忠岩、滕亚利的诉讼请求不应得到支持。
根据本院审查认定的证据，结合�方当事人陈述，本案基本事实如下：原告滕中华、滕亚杰、滕忠岩、滕亚利、滕亚娟、滕亚枝与被告滕忠峰系姐弟关系；被继承人解淑珍系原、被告的母亲，于1998年死亡，被继承人滕惠文系原、被告的父亲，于2006年死亡，遗有位于佳木斯市向阳区福丰街135号，建筑面积57.71平方米房屋一处。原、被告于2006年5月23日签订遗产分割协议约定，位于佳木斯市向阳区福丰街135号，建筑面积57.71平方米房屋由被告继承，被告在房屋动迁后，补偿六名原告每人5700元。原告滕亚娟、滕亚枝参与遗产分配，并将继承份额赠与被告；
另查明，位于佳木斯市向阳区福丰街135号，建筑面积57.71平方米房屋，于2011年拆迁，2013年回迁。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神协商处理财产。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商签订的遗产分割协议，由全部有继承权的继承人签字认可，既具有法律效力，故原告滕中华、滕亚杰、滕忠岩、滕亚利要求重新分割被告的回迁房屋的诉讼请求不予支持，原、被告应继续履行原、被告于2006年5月23日签订的遗产分割协议；当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告滕中华、滕亚杰、滕忠岩、滕亚利主张其父、母亲留有其他遗产，因未向本庭提供证据加以证实，因原告举证不能，应承担对其不利的法律后果责任，故对原告滕中华、滕亚杰、滕忠岩、滕亚利其他诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告滕中华、滕亚杰、滕忠岩、滕亚利、滕亚娟、滕亚枝与被告滕忠峰继续履行原、被告于2006年5月23日签订的遗产分割协议，被告滕忠峰给付原告滕中华、滕亚杰、滕忠岩、滕亚利每人5700元，于2015年11月15日前付清；
二、驳回原告滕中华、滕亚杰、滕忠岩、滕亚利的其他诉讼请求。
案件受理费1800元由原告滕中华、滕亚杰、滕忠岩、滕亚利共同承担900元，由被告滕忠峰承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邓博元
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周宏霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1529-2号
巴林左旗雅居物业管理有限公司，住所地巴林左旗。
法定代表人：盛宝华。
曹文臣，所在地巴林左旗。
巴林左旗雅居物业管理有限公司申请执行曹文臣物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初2206号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曹文臣在中国建设银行巴林左旗支行代发的工资658元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭宝军
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终183号
上诉人（原审原告）张中付，男，1943年9月28日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。
负责人张永忠，该支行行长。
委托代理人刘胜德，该行员工。
委托代理人杨帆，该行员工。
上诉人张中付因与被上诉人中国农业银行股份有限公司洞口县支行（以下简称农行洞口支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人张中付，被上诉人农行洞口支行的委托代理人刘胜德、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年12月21日，张中付在农行洞口支行的下属机构洞口县黄桥镇支行处存定期一年存款10000元，于当天给张中付办理了存款业务并出具了中国农业银行定期一本通存折，存折上用阿拉伯数字记录了该笔存款业务。2011年1月9日，张中付将2009年12月21日所存的10000元定期存款支取，同时又将该笔存款本金10000元转存三年定期存款，年利率为4.15%。2014年1月14日，张中付办理了该笔存款支取业务，本息合计11245.55元，其中三年到期（2011年1月9日至2014年1月9日）存款利息1245元，到期后5天（2014年1月9日至14日）活期利息0.55元。在办理该笔支取业务时，农行洞口支行的柜员在打印取款凭条时将应打印在取款凭条上的内容打印在张中付的存折页面上，出现了大写“壹万壹仟贰佰肆拾伍元”的字样，导致张中付认为该笔取款业务系一笔存款业务而酿成纠纷。
原审法院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。本案争执的焦点是2009年张中付是否在农行洞口支行下属机构洞口县黄桥镇支行办理了一笔11245元的定期存款业务？储户在金融机构办理存、取款业务，金融机构出具的存折系储户存、取款的根本依据，储户有权根据存折上的正确内容主张相应的权利。现农行洞口支行出具给张中付的存折上出现一笔11245元的额外业务信息，该行解释系其柜员于2014年1月14日在给张中付办理一笔存款支取业务时错误地将应打印在取款凭条上的内容打印在其存折页面上，该解释合情合理，应予以采信，其理由是：一、正常的存、取款业务往来账目在存折上使用的系阿拉伯数字，该存折上正常位置的5笔业务均为阿拉伯数字显示，只有讼争的“壹万壹仟贰佰肆拾伍元”的信息为大写数字，而且在存折上出现的位置未在正常范围内，即在存折的开户信息封面上，由此可见该信息系错误打印所致。该存折上正常部位的5条存、取款业务信息均相互对应，在正常位置没有讼争的存款业务记录。第二、张中付的确于2011年1月9日办理了一笔本金10000元定期三年的存款业务，按照当时的年利率4.15%计算，三年的到期利息正好是1245元，加上本金10000元，本息合计11245元，与讼争标的恰好吻合。第三、存折上打印内容与农行洞口支行提供的张中付于2014年1月14日的取款凭条上的内容一致，可以认定系柜员因操作失误将应该打印在取款凭条上的内容错误地打印到了存折页面上，农行洞口支行提供的2014年1月14日利息及代扣税款清单与该事实相符，也证明了系其柜员操作失误将应该打印到取款凭条上的信息打印到了张中付的存折封面上。第四、根据银行正常交易习惯，现金存款金额一般至少精确到整拾元，很少有定期存款精确到整拾元以下金额的交易习惯，故张中付称一笔11245元的定期存款业务，与交易习惯不符。综上，本案讼争的11245元的存款业务不存在，系农行洞口支行柜员操作失误将取款信息打印在张中付的存折上所致。张中付无其他合法有效的证据证实其在2009年办理了一笔11245元的存款业务，仅根据存折上的一页错误打印信息主张权利，证据不足，应承担举证不能的不利后果，因此，对张中付要求判令农行洞口支行返还存款11245元的诉讼请求不予支持。张中付的其他诉讼请求系以第一项诉讼请求为基础的，故对其他诉讼请求亦不予支持，据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张中付的诉讼请求。案件受理费330元，减半收取165元，由张中付负担。
张中付不服上述判决，向本院上诉称，张中付于2009年12月21日之前在农行洞口支行储蓄所办理了一笔11245元的存款业务，当时存折的封面上显示了该笔存款业务。2009年12月21日张中付又在该储蓄所办理了1万元的存款业务，然而该笔业务被记录在存折上的第一笔存款，而原第一笔存款不见了。2015年5月3日，张中付通过查询余额后才知道存款上多条数据与存折记录不符。原审认定张中付的11245元的存款业务不存在，存折封面上所显示的11245元系农行洞口支行工作人员操作错误所致是错误的，请求二审法院依法撤销原判，改判由农行洞口支行返还张中付存款11245元，利息5000元，赔偿损失5000元。
被上诉人农行洞口支行答辩称，张中付所称的11245元存款根本不存在，张中付在农行洞口支行所办的存折开户日期是2009年12月21日，之后张中付共发生了5笔存款及支取记录，因此，不存在在2009年12月21日之前还有一笔11245元的存款。2014年1月14日，张中付在办理支取2011年1月9日1万元三年定期存款时，农行洞口支行的柜员在操作时，错误的将应该打印在取款凭条上的内容打印在张中付的存折封页上。故原审认定张中付在2009年12月21日之前没有11245元的存款是正确的。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案属储蓄存款合同纠纷。本案争执的焦点是：上诉人张中付在2009年12月21日前是否在被上诉人农行洞口支行存有一笔11245元的存款。本案张中付主张11245元存款权利的依据是其在2009年12月21日在农行洞口支行下属机构黄桥镇支行所办理的定期一本通存折。该存折封页上显示有“壹万壹仟贰佰肆拾元整”的信息，张中付据此主张其在农行洞口支行存有一笔11245元的存款。张中付所持有的存折是2009年12月21日开户的，这就表明该存折在2009年12月21日之前是不可能发生存、取款业务。对于该存折封页所显示11245元信息，张中付认为是其在2009年12月21日前在农行洞口支行下属机构办理的一笔存款与事实、常理均不相符，张中付的主张依据不足，本院不予支持。原判认定张中付所持有的农行一本通定期存折封页的显示的信息系农行洞口支行柜员操作失误造成的符合实际，且处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3300元由上诉人张中付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第637号
罪犯刘博，男，1981年10月7日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县，因盗窃罪经延安市中级人民法院于二〇一一年二月十八日以（2011）延中刑终字第00013号刑事判决书判处有期徒刑三年又六个月，附加罚金23964元，刑期自二〇一〇年四月十二日至二〇一三年十月十一日止，于二〇一一年六月三十日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯刘博确有悔改表现，建议对罪犯刘博减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极九个。单项奖励15分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出罪犯刘博确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘博在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘博减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第00731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高全兴，男，汉族，无业，住陕西省西安市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱红卫，男，汉族，自由职业，住西安市。
委托代理人：苗青，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西东辰建筑设计工程有限公司。住所地：西安市碑林区建设东路**号。
法定代表人：唐晓东，该公司总经理。
委托代理人：乔维，陕西白鹿原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉�）：陕西省土木建筑设计研究院。住所地：西安市莲湖区北大街***号。
法定代表人：李里丁，该院院长。
委托代理人：宫存博，男，该院员工，住西安市。
委托代理人：倪伟成，男，该院员工，住西安市。
再审申请人高全兴因与被申请人朱红卫、陕西东辰建筑设计工程有限公司、陕西土木建筑设计研究院承揽合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高全兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 张 洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈静静
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03344号
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，组织机构代码77177804-8。
法定代表人何霞，总经理。
委托代理人李显锋（特别授权），该公司员工。
被告林茂，男，1975年4月20日出生，汉族。
被告李谨君，女，1981年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司诉被告林茂、李谨君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱明丹
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 颖
申 请 执 行 人 钟 文 富 与 被 执 行 人 卢 强 道 路 交 通 事 故 人 身 损 害 赔 偿 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第35-2号
申请执行人：合浦县环境保护局，住合浦县廉州镇还珠大道44号。
法定代表人：张炳赐，局长
被执行人：包电文，男，汉族，住合浦县
申请执行人合浦县环境保护局与被执行人包电文环保行政处罚一案，执行标的为50000元及延迟行期间滞纳金，申请执行费650元。
本案在执行过程中，被执行人包电文向本院交纳执行款4000元，本院己支付给申请执行人。此外，本院已查封被执行人包电文和其妻曾昭丽（案外人）共有的位于合浦县廉州镇文蔚坊小区28号住宅楼房地产（土地证号：合国用（1998）字第78**号；房产证号：合房证合浦字第000001**号、合房证合浦字第000001**号）属被执行人包电文所有的价值50000元部份。因本案执行标的额小，己查封的房产不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因暂无发现被执行人有可供执行的财产，依法可终结案件的本次执行程序，同时申请执行人也同意终结本案的本次执行程序，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2014）合执字第35号案件的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请重新立案执行或本院发现被执行人有可供执行的财产可依法恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 文
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 肖自平
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法台执民字第117号
申请执行人：台州恒旭贸易有限公司。住所地：台州市。
法定代表人：潘学富，该××董事长。
委托代理人：应以文，浙江××律师事务所律师。
被执行人：台州市沿海造船有限公司。住所地：台州市椒江区。
法定代表人：洪明保，该××执行董事。
本院作出的（2015）甬海法台商初字第195号民事判决已经发生法律效力，被执行人台州市沿海造船有限公司应支付申请执行人台州恒旭贸易有限公司船板款819706.09元及利息，并负担案件受理费6725元、申请执行费10660元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明“浙椒机9033”轮系被执行人台州市沿海造船有限公司登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二条第一款的规定，裁定如下：
扣押被执行人台州市沿海造船有限公司所有的、现停泊在三门锚地的“浙椒机9033”轮。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张 辉
执 行 员 林 申
执 行 员 陈 甬
二〇一五年七月二十九日
代书记员 王茜茜
宁波海事法院
扣押船舶命令
（2015）甬海法台执民字第117号
本院于2015年7月29日作出（2015）甬海法台执民字第117号执行裁定，扣押被执行人台州市沿海造船有限公司所有的“浙椒机9033”轮。现将该船在三门锚地予以扣押。
此令。
院长
二〇一五年七月二十九日
宁波海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2015）甬海法台执民字第117号
：
我院于2015年7月29日作出（2015）甬海法台执民字第117号执行裁定，并据此于2015年7月29日发出（2015）甬海法台执民字第117号扣押船舶命令，将被执行人台州市沿海造船有限公司所有的“浙椒机9033”轮予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、对该船予以监督，限制其离港。
二、对该船不予办理离港手续。
三、自即日起对该轮不予办理转让、抵押、光船租赁手续。
特此通知。
附件：
1、（2015）甬海法台执民字第117号执行裁定书壹份；
2、（2015）甬海法台执民字第117号扣押船舶命令壹份。
二〇一五年七月二十九日
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初754号
原告霞浦县长发家俱加工厂，住所地：霞浦县松城街道龙凤新村***号。
经营者吕寿长，男，1974年1月29日生，汉族，霞浦县人，原住霞浦县，现住霞浦县。
被告李小平，男，1985年11月1日出生，汉族，霞浦县人，原住霞浦县，现住霞浦县。
原告霞浦县长发家俱加工厂诉被告李小平定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者吕寿长到庭参加诉讼，被告李小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告霞浦县长发家俱加工厂诉称，原告经营者吕寿长与被告是邻居关系也是朋友关系，原告经营家具加工厂，被告李小平在2014年8月为开办酒吧向原告定做沙发并进行部分旧沙发翻新。同年10月8日工作完成，双方进行验收核算，经结算被告共欠原告工料款46548元，并由被告在工料单上签字认可。此后，原告多次催讨，但被告以各种理由推脱，至今未支付分文。请求：依法判令被告支付原告欠款46548元，并偿付从2014年10月9日起至款项还清日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。
被告李小平未作答辩。
经审理查明，原告系经营家具加工作业。被告李小平要求原告为其定做一批沙发及对部分旧沙发进行翻新。2014年10月8日，双方进行结算，被告李小平尚欠工料款46548元。结算后，被告未偿付任何款项。原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的被告签字的加工明细结算单1份及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告根据被告的要求，为被告定作新沙发，翻新旧沙发，被告应按结算的金额支付款项。被告未及时支付款项，构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉被告支付工料款46548元及从2014年10月9日起至款项还清之日止按年利率6%支付违约金的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小平应于本判决生效之日起十日内偿还原告霞浦县长发家俱加工厂工料款46548元及从2014年10月9日起至款项还清之日止按年利率6%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元，由被告李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 苏玲玲
代理审判员 郑 聪
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 颜阔钫
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1046号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人瑞安市经济开发区发展总公司。
法定代表人蔡甫宇。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）190号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市经济开发区发展总公司退还非法占用的土地4.453亩，没收其在瑞安市飞云江农场第三分场非法占用土地上新建的构筑物及其他设施，并处罚款29689元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）190号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的构筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市东山街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年十月十三日
（代）书记员 张婷婷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00072号
罪犯杨钱，男，1991年5月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省襄阳市樊城区人民法院于2009年12月9日作出（2009）樊刑初二字第62号刑事判决，认定被告人杨钱犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元，判决发生法律效力后交付执行。2012年7月经湖北省襄阳市中级人民法院裁定共减刑八个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨钱在服刑期间，确有悔改表现，已获3次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨钱在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨钱的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13710号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：王燕清，女，1984年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告王燕清不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付42836.6元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余9701.4元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告9701.4元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告王燕清未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了42836.6元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为42836.6元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有9701.4元未返还。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉42836.6元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还9701.4元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王燕清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还9701.4元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担34元，被告张恩发负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13710号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：王燕清，女，1984年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告王燕清不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付42836.6元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余9701.4元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告9701.4元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告王燕清未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了42836.6元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为42836.6元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有9701.4元未返还。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉42836.6元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还9701.4元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王燕清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还9701.4元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担34元，被告张恩发负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第948号
原告杨德金，男，生于1964年4月3日，汉族，高县欣雅煤业有限公司煤矿工人。
委托代理人（特别授权）张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
委托代理人周占刚，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告高县欣雅煤业有限公司。住所地：高县文江镇桂花村。
法定代表人吴开寿，总经理。
委托代理人（特别授权）范让能，该公司职工。
委托代理人何均海，该公司职工。
原告杨德金诉被告高县欣雅煤业有限公司（以下简称：欣雅公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员李远强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨德金及其委托代理人张学君、周占刚；被告欣雅公司委托代理人范让能、何均海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德金起诉称：原告在被告单位煤矿从事井下采煤工作，2014年5月19日被宜宾市疾控中心诊断为“煤工尘肺壹期”。原告申请工伤认定时，被告拒绝签字盖章，理由是只同意解决所有待遇不超过10万元，原告在被告的胁迫下，只有无奈地按被告的要求写下“我同意公司整个赔偿我拾万元”的《承诺书》，被告才签章申报了工伤认定。2015年1月4日被认定为“工伤”后，2015年2月13日宜宾市劳动鉴定委员会评定为6级伤残。按照工伤保险待遇的规定应获得244872元。原告向被告作出的“同意只要10万的赔偿”的承诺，是在被告胁迫下违背真实意思的表示，且显失公平。现诉请人民法院依法判决撤销原告于2014年7月18日向被告所写的“承诺书”。
被告欣雅公司答辩称：2014年5月19日，被答辩人被宜宾疾控中心检查诊断为“煤工尘肺壹期”后，多次找答辩人协商解决赔偿。同年7月18日，在被答辩人代理人宜宾长宁法律服务所法律工作者杨德全在场下，双方平等协商达成协议，由杨德全代写了《承诺书》，并经被答辩人签字捺印予以确认，该《承诺书》完全是被答辩人的真实意思表示，是有效的民事法律行为；《承诺书》上载明10万元含一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金是被答辩人及代理人在协商时主动提出的，被答辩人提出所谓受到答辩人的威胁，无奈地按答辩人要求写下，不是真实意思表示根本不能成立；双方对补偿标准的约定，是被答辩人对民事权利行使自由处分权的行为。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2007年起杨德金在欣雅煤业从事井下采煤工作。2012年2月21日，杨德金被宜宾市疾控中心检查诊断为“煤工尘肺壹期”，但仍在欣雅煤业工作。2014年7月21日杨德金向宜宾市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于同年10月9日以工伤认定申请之日已超过一年，作出不予受理决定书。2014年7月18日，杨德金在代理人杨德全在场的情况下与欣雅平等协商达成协议，由杨德全代写了《承诺书》，并经被答辩人签字捺印予以确认。该《承诺书》的内容为：“我已诊断为‘煤工尘肺壹期’，经协商后我同意公司整个赔偿我拾万元（包括社保的残补金、医疗补助金），不再要求其他任何赔偿，若违背承诺，我承担违约责任”。2014年12月17日，宜宾市人力资源和社会保障局受理杨德金工伤认定申请后，于2015年1月4日作出工伤决定书：认定杨德金患职业病认定为工伤。2014年5月19日，宜宾市疾控中心再次检查诊断为“煤工尘肺壹期”，2015年2月13日，宜宾市劳动能力鉴定委员会对杨德金“煤工尘肺壹期”鉴定为6级伤残。杨德金遂向高县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出：撤销案件，申请人民法院确认承诺书的法律效力。杨德金诉讼来院，请求人民法院依法判决撤销其于2014年7月18日向欣雅公司所写的“承诺书”。
上述查明事实有当事人陈述，原告所举证据：原告身份证复印件、证明主体适格；承诺书复印件，证明曾向被告作出过承诺；不予受理决定书，证明因超过工伤认定时效而不予受理；工伤认定决定书、鉴定结论，证明原告因患职业病被认定为工伤及伤残等级；仲裁决定书，证明已经过了仲裁程序。被告所举证据有：承诺书原件，证明原告再次诊断为尘肺壹期后曾向被告作出过承诺；职业病诊断证明书、职业病诊断证明书送达回执，证明被告被再次诊断为职业病及被告收到职业病诊断证明书的日期。上列证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告杨德金在被告欣雅煤业从事井下采煤工作期间，2012年2月21日被诊断为尘肺壹期后，在被告欣雅煤业未申请工伤认定的情况下，原告杨德金知道按照《工伤保险条例》的规定实施法律救助，只是因超过申请时效而不予受理。2014年5月19日再次诊断为尘肺壹期后，即便被告欣雅煤业未申请工伤认定，被告杨德金仍有法律救助途径。原告杨德金以不写承诺书，被告欣雅煤业便不盖印章，不能进行工伤认定，该《承诺书》是在受到威胁情况下书写，不是真实意思表示应予撤销的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨德金对被告高县欣雅煤业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李远强
二〇一五年九月七日
书记员 李钰兰
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 于 俊 才 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 的 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3678号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：于俊才
原告前郭县农村信用合作联社与被告于俊才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告于俊才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2011年4月11日，被告于俊才在我联社下属蒙古艾里信用社借款3万元，借款期限至2012年4月9日，月利率10.653383‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告于俊才偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
于俊才未提出答辩。
经审理查明：2011年4月11日，原告前郭县农村信用合作联社下属蒙古艾里信用社与被告于俊才签订了《农户额度借款合同》一份，合同约定被告于俊才向原告借款3万元，借款期限自2011年4月11日至2012年4月9日，月利率10.653383‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及逾期的利息。另查明，原告于2015年4月2日通过邮政特快专递向被告邮寄逾期贷款催收通知书，被告于俊才在收件人签收栏上签字。上述事实有原告提供的《农户额度借款合同》、《贷款凭证》、1021275248414号邮政特快专递邮寄单及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告于俊才签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向于俊才发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告于俊才应按合同约定向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于俊才于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.653383‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告承担，剩余460元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 阳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1702号
申请执行人：常福安
被执行人：彭亮、彭福熙
本院在执行申请人常福安与被执行人彭亮、彭福熙借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：叶思明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第26号
原告张某。
被告施某。
本院在审理原告张某与被告施某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退付原告张某50元。
审判员 马延年
二〇一四年二月十九日
书记员 道岩卓
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1024号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。统一社会信用代码：91410400871760355W。
被告尚金淼，男，1983年2月19日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告尚金淼信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年4月26日未交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵烈贞
二〇一六年四月二十八日
书记员 李东峰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1024号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地。
被告尚金淼，男，1983年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告尚金淼信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年4月26日未交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵烈贞
二〇一六年四月二十八日
书记员 李东峰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1472号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人泰和县鹏辉货物运输有限公司，住所江西省吉安市泰和县澄江镇上田圆盘。
法定代表人胡志鹏。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）因被执行人泰和县鹏辉货物运输有限公司（以下简称被执行人）逾期拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0011629号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人据以作出行政处罚的依据仅为对司机的询问笔录，司机在询问笔录中陈述称系被执行人提供涉案货车及安排该司机运输油漆和天拿水，但申请执行人未提其他证据证明涉案运输行为系被执行人指派，仅凭申请执行人提供的询问笔录无法证明被执行人存在未根据危险化学品的危险特性采取相应的安全防护措施的事实，因此，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定明显缺乏事实依据。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0011629号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔 晶
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民龙初字第00058号
原告李某，女。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告罗某，男。
原告李某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人肖本仁到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年12月1日经政府登记结婚。婚初夫妻感情较好，生育二女。后由于被告经常赌博，不顾家庭生活，导致双方夫妻感情不和。2014年8月11日，原告曾向法院起诉被告，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍分居生活至今，夫妻感情确已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女由原、被告各抚养一人。
被告罗某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年12月经人介绍相识，农历2006年12月3日按农村风俗举行“婚礼”而同居，2007年1月31日双方经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于2008年1月19日生育一女，取名罗某甲；2009年10月12日生育一女，取名罗某乙。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致双方夫妻感情不和。2014年8月11日，原告曾向本院起诉被告，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍分居生活至今。2015年4月1日，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子女由原、被告各抚养一人。
另查明，庭审中原告自愿放弃婚前嫁妆。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和，原告曾于2014年8月11日来院起诉被告，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活至今，充分证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定原、被告对婚生子女都有抚养权利及义务，结合本案中当事人的实际情况，婚生女罗某甲由被告抚养成人、婚生女罗某乙由原告抚养成人比较适宜。子女抚养费由原、被告各自承担。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告罗某离婚；
二、婚生女罗某甲，2008年1月19日出生，由被告罗某抚养成人；婚生女罗某乙，2009年10月12日出生，由原告李某抚养成人；子女抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 成传军
二〇一五年五月二十二日
书记员 肖绪木
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1227号
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭。
被执行人李唐荣，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人吴美芬，女，汉族，住龙岩市永定区。
龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与李唐荣、吴美芬罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）永刑初字第78号刑事判决书，于2016年9月9日向被执行人李唐荣、吴美芬发出执行通知书，责令被执行人李唐荣、吴美芬立即履行义务，但被执行人李唐荣、吴美芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李唐荣在银行账户上的存款165，621.32元；或扣留、提取被执行人李唐荣相当于165，621.32元的收入；或查封、扣押、冻结被执行人李唐荣价值165，621.32元的财产。
冻结、划拨被执行人吴美芬在银行账户上的存款101，400元；或扣留、提取被执行人吴美芬相当于101，400元的收入；或查封、扣押、冻结被执行人吴美芬价值101，400元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年九月二十�
代理书记员 葛 芸
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初59号
原告潜江市江汉明珠广告装饰工程有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路29号。
法定代表人李学俊，该公司经理。
委托代理人王斌，湖北奇睿律师事务所律师。
被告湖北杰辉置业有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路31号。
法定代表人吴杰，该公司经理。
本院在审理原告潜江市江汉明珠广告装饰工程有限公司诉被告湖北杰辉置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告潜江市江汉明珠广告装饰工程有限公司于2016年4月15日以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北杰辉置业有限公司的起诉。
本院认为，原告潜江市江汉明珠广告装饰工程有限公司的上述请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潜江市江汉明珠广告装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告潜江市江汉明珠广告装饰工程有限公司负担。
审 判 长 刘小军
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 彭先炳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴克文
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2404号
原告李某，女，1990年4月16日生，汉族，住淮阳县葛店乡冯楼村***号，身份证号码4127271990********。
被告张某，男，1988年4月22日生，汉族，住淮阳县葛店乡冯楼村***号，身份证号码4127271988********。
案由：离婚纠纷
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。2016年9月2日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
代理审判员 杨仲学
二〇一六年九月二日
代书 记员 孔明明
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保306号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县***。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人邓红健，男，籍贯，湖南***，1971年10月15日生，住址，新田***，公民身份证号码4329281971***。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年8月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓红健在中国邮政银行开设的账号为621799581******存款3461元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年八月三日
代理书记员 王 颖
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第59号
申请执行人董克东。
被执行人承德县宜飞牧业专业合作社。
法定代表人刘俊清，董事长。
本院在执行董克东与承德县宜飞牧业专业合作社买卖合同纠纷一案过程中，被执行人已将判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第2490号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一四年八月七日
书记员 张建国