安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1493号
上诉人（原审被告）：郭明星，男，汉族，1970年2月28日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱勇，男。汉族，1965年4月21日出生，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杨敏，女，汉族，1975年1月10日出生，住安徽省六安市金安区。
上诉人郭明星因与被上诉人钱勇、杨敏执行异议之诉纠纷，不服六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人郭明星及其委托诉讼代理人王康阳，被上诉人钱勇及其委托诉讼代理人陈代斌，被上诉人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭明星上诉请求：1、撤销原判第一项，改判驳回钱勇的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用均由钱勇承担。事实与理由：1、原判认定由钱勇替代杨敏向杨兵还款的事实错误；2、所谓的“转让合同”不能排除当事人串通造假。3、金安区人民法院（2016）皖1502执异4号执行裁定书是正确的。
被上诉人钱勇答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，郭明星的上诉缺乏证据支持，请求二审法院依法予以驳回。
被上诉人杨敏答辩称：我欠杨兵钱，有诉讼案件，还不了由钱勇帮助我还的。
原审原告钱勇在一审中的诉讼请求：1、依法确认皖Ｎ×××××小型汽车为原告所有，立即停止对该车的执行，并依法解除对该车的查封、扣押；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年1月12日向六安市金安区人民法院就（2016）六金执字第00002号执行裁定书“查封、扣押被执行人杨敏所有的皖Ｎ×××××小型汽车一辆”提出异议申请，原告认为，第三人杨敏已将该车转让给了原告，原告是该车的所有人，法院应解除对该车的查封、扣押，但金安区法院于2016年2月29日作出（2016）皖1502执异4号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告认为该裁定缺乏事实和法律依据，实属错误。2013年12月4日，第三人杨敏因欠原告钱，已将皖Ｎ×××××沃尔沃轿车转让给原告以抵偿所欠债务，并且以后的按揭贷款均由原告负责偿还。根据公安部给最高人民法院执行工作办公室的《关于确定机动车所有权的问题的复函》（2000）98号、公安部给最高人民法院研究室回复的《关于机动车财产转移时间问题的复函》以及最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原机动车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》之规定，并根据《合同法》第133条规定，原告认为，该车的所有权应当属原告。
原审被告郭明星辩称：1、皖Ｎ×××××沃尔沃小型汽车所有人为杨敏，与原告无关。该车自2012年11月16日初次登记以来，从未进行过转移变更登记，机动车所有人明确记载为杨敏，没有任何关于钱勇的记载。2、答辩人依法申请执行生效判决书，原告无权干涉，人民法院可以对被执行人的财产采取查封、扣押措施。3、原告在诉状所述非事实，纯属编造。请求驳回原告起诉。
原审第三人杨敏述称：该轿车登记在第三人名下，首付和按揭款都由原告支付，是为了方便第三人接送孩子，车辆转让给原告没有办理过户，是因为有抵押，所以不能过户。
原审法院认定如下事实：第三人杨敏于2013年6月24日向郭明星借款22万元（未设定担保、抵押），后因杨敏未按约定归还借款，郭明星诉至本院，本院于2015年10月26日作出民事判决书判决，杨敏于判决生效之日起三十日内偿还郭明星借款22万元，杨敏逾期未予履行，郭明星遂向本院申请执行，本院在执行过程中，裁定查封、扣押被执行人杨敏名下的皖Ｎ×××××小型汽车一辆，因该车实际由原告钱勇占有、使用，原告提出执行异议，认为杨敏将该车转让给了原告，要求解除查封，原审法院经审查，作出（2016）皖1502执异4号执行裁定书，驳回异议人钱勇异议。钱勇不服，向原审法院提起执行异议之诉。
皖Ｎ×××××小型汽车登记所有人为杨敏，系杨敏于2012年10月按揭贷款从六安市中意汽车销售服务有限公司购买，分24个月还款，还款的信用卡户名为杨敏。此后，杨敏以该车作抵押向杨兵借款15万元，因未予偿还，被杨兵起诉并申请查封了该车辆，钱勇为其代为偿还了杨兵的欠款15万元。（该案后杨兵撤诉并申请解除了对该车辆的查封）。杨敏无力偿还钱勇为其代为偿还的欠款，于2013年12月4日，与钱勇签订转让合同，载明：杨敏因欠钱勇钱，没有能力偿还，将皖Ｎ×××××沃尔沃汽车转让给钱勇以抵所欠债务，并由钱勇负责以后的按揭费用，后杨敏将该车辆交钱勇占有，但一直未办理过户登记手续。杨敏认可此后的按揭贷款均是钱勇归还。
杨敏与钱勇原系夫妻关系，于2005年6月经诉讼程序离婚。
原审法院认为：本案原告钱勇与第三人杨敏虽原系夫妻关系，但已于2005年6月离婚，此后两人不存在婚姻关系；钱勇与杨敏于2013年12月4日签订的转让合同，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，杨敏以车抵偿原告钱勇代为偿还的15万元债务并实际将皖Ｎ×××××汽车交付钱勇占有，只是未办理过户登记手续，本案被告郭明星无相反证据予以推翻，本案被告郭明星为杨敏的一般债权人。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，机动车等特殊动产物权变动，应适用动产物权变动的一般规则，即交付即发生物权变动的效力，未经登记并非不发生物权效力，而是不得对抗善意第三人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条的规定，机动车等特殊动产之上存在未办理登记的受让人与转让人的债权人的情况，通过转让人之交付取得特定动产物权的人虽未办理登记，但其已经依法享有物权，其权利应优先于转让人的一般债权人，就是转让人的一般债权人，应排除于物权法第二十四条所称的“善意第三人”范畴之外。综上所述，原告钱勇享有足以排除强制执行的民事权益，要求停止对皖Ｎ×××××小型汽车的执行异议理由成立。关于原告钱勇要求解除对车辆查封、扣押的请求，应通过执行程序予以解决。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、不得执行原告钱勇占有的皖Ｎ×××××小型汽车；二、驳回原告钱勇的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由被告负担3600元，原告负担1000元。
二审期间，郭明星无新证据提供。钱勇提供如下证据：
证据一、借条，证明杨敏曾以皖Ｎ×××××号沃尔沃汽车抵押并向杨兵借款壹拾伍万元的事实。
证据二、收条，证明被上诉人钱勇为杨敏代为偿还了杨兵15万元借款本金及1万元利息的事实。
证据三、裁定书，证明杨敏曾以皖Ｎ×××××号沃尔沃汽车抵押并向杨兵借款壹拾伍万元，被上诉人钱勇为杨敏代为偿还了杨兵15万元借款本金及1万元利息，所以杨兵起诉杨敏后又自愿撤诉的事实。
郭明星质证称：对证据一的真实性、合法性及关联性不持异议。对证据二的三性均持异议，钱勇称该份收条是从原审法院调取的，应当加盖档案公章，同时，该份收条上有改动的痕迹，仅仅有杨兵一人签字不能达到其证明目的。对证据三的三性不持异议。
杨敏质证称：钱是还给杨兵了。
二审期间，本院依法传唤杨兵到庭，杨兵述称：杨敏欠其15万元，其起诉杨敏后，与钱勇达成了调解协议，钱勇分两次各还款8万元（含1万元利息）。
本院认证，鉴于杨兵到庭，对于钱勇代替杨敏还款16万元的事实予以认可，故对钱勇提供上述证据及其证明目的予以确认。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：钱勇作为案外人，对本案执行标的，即登记在杨敏名下的皖Ｎ×××××号小型车辆提起异议，为此其提供了代为杨敏向杨兵还款16万元，取得本案车辆后，即履行该车辆按揭还款义务等相关证据，足以证明其为本案车辆的占有人，并享有足以排除本案强制执行的民事权益。原判正确，应予维持。郭明星的上诉缺乏证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人郭明星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
代理审判员 魏晶晶
代理审判员 马 龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。