安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02922号
原告：宋玉奎，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：高闪，安徽董志军律师事务所律师，执业证号13416201411976197。
被告：韩秀芳，女，1968年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310947879。
原告宋玉奎诉被告韩秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告宋玉奎及其委托代理人高闪，被告韩秀芳及其委托代理人李岩珩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉奎诉称：原告经人介绍认识经营收购玉米的被告韩秀芳。2014年11月22日，原告卖给被告玉米37160公斤，双方口头约定玉米单价为每市斤1.07元，被告承诺两天后支付原告全部货款。因被告长期从事玉米收购生意，又是熟人介绍，所以原告当时也相信了被告有经济实力，相信被告也会遵守行业的诚信，所以当时没有让被告出具欠条。两天过后，原告向被告催要货款，被告借故资金紧张，一拖再拖，且拒绝向原告补写所欠玉米的条据，为维护原告的合法权益，为此请求：1、依法判令被告支付原告玉米款79522.4元及因违约给原告造成的损失8000元（自2014年11月25日至2015年6月19日，按同期同类银行贷款利率计算），合计87522.4元（自2015年6月19日至货款实际付清之日的损失仍按同期同类银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告宋玉奎针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体适格；
2、视频资料一份，证明原、被告之间存在买卖玉米款的事实，以及证明被告尚未支付原告玉米款79522.4元的事实。
3、证人修永峰当庭证言，证明2015年6月11日我和宋某甲一起陪同宋玉奎前往韩秀芳家催要玉米款。我见证了双方整个谈话过程及视频录制过程。谈话及录制视频过程中，未侵犯他人个人隐私及合法权益，不存在暴力、胁迫等情形，亦未违反社会公德。在双方沟通过程中，韩秀芳对自己与宋玉奎之间的玉米买卖事实及拖欠全部玉米款的事实均予以认可。韩秀芳并解释说，自己是不会赖账的，只是资金紧张，等要回其他人拖欠的货款后，就会支付给原告，即使要不回卖了自己的房屋也会偿还的。宋玉奎向法庭提交的视频资料与当时现场谈话过程一致，内容真实、完整和连贯。
4、证人宋某甲当庭证言，证明2015年6月11日我和修永峰一起陪同宋玉奎前往韩秀芳家催要玉米款。我见证了双方整个谈话过程及视频录制过程，该过程不存在暴力、胁迫等情形，未侵犯他人个人隐私及合法权益，亦未违反社会公德。在双方沟通过程中，韩秀芳对自己与宋玉奎之间的玉米买卖事实及拖欠全部玉米款的事实均予以认可，并承诺一定不会抵赖，即使卖了自己的房屋也会偿还的。宋玉奎向法庭提交的视频内容与现场谈话过程一致，未被剪接、剪辑，亦非伪造，该视频内容真实、完整和连贯。
5、证人闫某书面证明和录像光盘各一份及照片两张，证明2014年11月22日被告购买原告玉米，并指派证人闫某到原告处拉玉米37.16吨。
6、证人宋某乙当庭证言，证明宋某乙与原告系同村关系，与被告不认识。2014年11月份当时玉米市场收购价是每市斤1.05-1.06元。
7、证人孙某当庭证言，证明孙某与原告系同村关系，与被告不认识。2014年11月份玉米市场收购价格是每市斤1.04-1.07元，都是以质量来定价格。
被告韩秀芳辩称：原告所述并非事实，诉求无事实和法律依据。一、原、被告之间没有达成书面或口头上的买卖合同，被告只为原告代销玉米。在本案纠纷诉争之前，被告与原告之间早有多次生意合作。双方的交易习惯为：原告提供玉米，双方核对玉米数量，由被告代为进行销售。根据实际销售的金额，扣除因质量不好无法销掉的部分以及车费，再由被告通过银行转账或现金方式向原告返款。所以，并非如原告在诉状中所述“原告当时相信被告有经济实力，也相信被告会遵守行业诚信，故当时也没有让被告书写欠条”，而是因双方的交易习惯所致，在玉米没有卖掉之前，根本就无法出具欠条。退一步讲，市场经济社会，陌生人之间，如此大量的商品交易，也不可能不书写欠条。二、被告承认现仍有部分玉米款没有向原告返款，但并非原告在诉状中所述的79522元，而是26000元。本次纠纷诉争之前，被告曾于2014年10月25日和2014年10月30日分别向原告汇款79200元和81300元，因当时原告称还有一车质量不太好的玉米需要被告代销，要求被告多汇款，故被告这两次汇款比实际多汇了两万元。之后，应原告要求，被告又委托司机从原告处拉了一车玉米，据司机称重量为36020公斤，当时双方约定的代销底价为2.08元／公斤。后在实际销售过程中，因原告的玉米质量的确不太好，里外被扣掉了3500公斤，实际只销售掉约32500公斤。当时是销往河北省石家庄，车费为3500元，所以被告应付给原告玉米款为44100元（32500公斤×2.08元／公斤-3500元-20000元）。后来被告于2014年12月20日左右又支付原告现金18000元，所以现在仅欠原告玉米款约26000元。三、原告提供的偷拍的视频资料形式不合法、内容有剪辑、拼接，隐瞒了对被告有利的部分。首先，从内容上看，在偷拍过程中，原告明显设置有诱导性问题。其在视频中反复、多次提高声音确认一些数字、时间，都是其自己的声音，其中除整车玉米质量外，其余都没有获得被告的确认。从视频中可以明显看出，被告与原告之间的对话多是答非所问，逻辑不通，有明显的剪辑和拼接痕迹。尤其重要的是，该视频隐去了偷拍开始的对话，在该对话中，被告明确讲了还有两三万元没有还款，但却被隐去。值得注意的是，在视频第2分32秒处，画面男子称：“卖了叫俺侄子的给喽！”，被告随机回应道：“给了！”；还有视频第8分50秒处，被告称“到时候再算算账”，这两处是比较可疑的地方，也可以从侧面证明，被告的确向原告给过货款。另外，原告在诉状中称“拒绝为原告补写拖欠玉米收购款的欠条”，这点在该视频中也没有反映。其次，从形式上讲，该视频系原告未对被告进行告知的情况下偷拍所得，又非原始视频资料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：…（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。因该视频系偷录获取，存在明显指向性、诱导性，侵害了被告的合法权益，内容中存有疑点，又非原始视频资料的特征。所以，被告认为该视频不具有真实性、合法性和关联性，也无法实现其证明目的。
被告韩秀芳就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：汇款单据两张，证明原、被告以前有生意往来，被告曾两次向原告汇款160500元。
经庭审质证，被告韩秀芳对原告宋玉奎所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性及关联性及证明目的均有异议，从形式上讲该光盘并非原始视频资料，在获取过程中并未向原告进行告知，视频明显有剪辑及拼接痕迹；从内容上看，被告在整个视频的过程中只是对玉米的吨数进行了认可，但是对于玉米的款项有无给付，尚欠多少钱均没有认可，内容无法证明本案纠纷发生的时间，尚欠余款数额，也就无法实现其证明目的。对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，首先其是见证人，从实际来看，他是原告的朋友，陪同原告进行取证，其取证具有目的和倾向性，并且其不是国家所认可的公证人员，所以形式上也不合法；从内容上讲，该证人的证词前后反复，有相互矛盾的地方，对于本案的法律关系不是直接的见证人，不能实现其证明目的。对证据4有异议，从证人的证言所知，其作为证人是原告邀请的，并且不是国家认可的公证人员，可见其不是独立中立的第三方，另外据证人讲其谈话过程有二十分钟，而该视频只有十分钟左右，因此被告有合理怀疑该视频不能反映全部对话内容，因此对该证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。对证据5因该证据超出法定提交证据时限，另外该证人必须当庭作证。对证据6有异议，该证言与本案无关联性。对证据7有异议，该证言与本案无关联性。
原告宋玉奎对被告韩秀芳所举证据发表质证意见为：对被告提供的证据有异议，两份汇款单系前两次的正常交易，与本次买卖玉米无关联性。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告宋玉奎所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；原告所举证据5属逾期提交证据，且证人应当庭陈述证言并接受质询，该证据缺乏合法性，故对其证据效力不予认定；原告所举证据6、7与本案无关联性，对其证据效力不予认定。（二）被告韩秀芳所举证据与本案无关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告均经营粮食生意，原告宋玉奎经人介绍与被告韩秀芳认识。经双方共同商谈被告从原告处购买玉米36020公斤，约定每公斤玉米单价为2.08元，合计74921.6元，当时被告未支付给原告玉米款。2015年6月11日原告宋玉奎邀请宋某甲和修永峰一起前往被告韩秀芳家催要玉米款，被告韩秀芳对从宋玉奎处购买玉米及尚欠宋玉奎玉米款的事实均予以认可。该玉米款后经原告多次催要，被告借故推拖，至今未有清偿。
本院认为：债务应当清偿。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但基于原、被告的诉辩内容，原、被告之间存在着玉米交易的事实，双方对此均无异议，买卖合同关系明确。因被告没有提供相反的证据反驳原告提供的被告拖欠玉米款的证据，故本院依法确认被告尚欠原告玉米款74921.6元（36020公斤×2.08元／公斤）。被告拖欠原告玉米款经原告多次催要未果，至今未有清偿，被告已构成违约，应承担违约责任，原告诉讼请求合理合法，本院应予支持。关于原告主张被告应按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失，即支付拖欠期间的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告韩秀芳于本判决生效之日起七日内偿还原告宋玉奎玉米款74921.6元及逾期付款损失（逾期付款损失以本金74921.6元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年6月11日至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，由被告韩秀芳负担1673元，由原告宋玉奎负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何 建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。