.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）甘行终182号上诉人（原审被告）陇南市武都区人民政府（以下简称武都区政府）。法定代表人肖庆康，该区政府区长。委托代理人陈顺义，武都区国土资源局执法大队队长。委托代理人李文阁，甘肃阶州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国天然气股份有限公司甘肃陇南销售分公司（以下简称中石油陇南分公司）。法定代表人康正东，该公司经理。原审第三人豆改林等209人，武都区城关镇教场社区居民（名单附后）。诉讼代表人豆改林。诉讼代表人李全林。委托代理人杜卫东，甘肃玉榕律师事务所律师。上诉人武都区政府因中石油陇南分公司诉其土地行政登记一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告现占用的位于陇南市武都区城关镇教场的土地由两部分组成：第一部分是1957年由原武都县食品公司使用的土地，食品公司在该土地上修建了盐库和油库，1979年设立原武都县燃料公司后，该宗土地由燃料公司使用，1980年燃料公司进行了扩建。第二部分是原武都县委办公场所，1982年原武都县委迁往城区，将办公场所及建筑物以20万元转让给了原武都县燃料公司。1984年设立武都县石油公司后，原武都县燃料公司所使用土地和购买原武都县委的建筑物及土地一并由武都县石油公司使用，1985年武都县石油公司划归甘肃省石油总公司，1998年后更名为”中国天然气股份有限公司甘肃陇南销售分公司”。1989年4月24日，原武都县石油公司向原武都县土地管理局提交了土地登记申请书，申请书记载的用地面积及同日勘丈笔录所附平面草图中记载的”用地面积”均为4690平方米。1994年11月28日，土地申报登记勘丈笔录中”占地面积”一栏空白。2000年1月17日原武都县土地管理局（4）-81号土地登记表（封面时间空白，第三页”土地管理机关审核意见”栏内记载通过审核的时间为2000年1月17日）记载”用地面积”为15313.5平方米（该登记表最后一页”备注”：”1999年甘川公路拓宽，重新办理国有土地使用证，原有面积15313.5平方米，拓宽公路占用163.54平方米，现有面积15149.96平方米”，落款时间为2000年3月27日）。1999年12月原武都县人民政府给甘肃省石油总公司武都县公司颁发了武国用〔1999〕第4-81号国有土地使用证》，核准的”用地面积”为15149.96平方米。2001年9月由于石油销售企业管理模式的变化，变更了登记机关，依照武国用〔1999〕第4-81号国有土地使用证，甘肃省人民政府换发了甘国用〔2001〕第690号国有土地使用证。2003年中国石油天然气集团进行企业改制，又换发了甘国用〔2003〕第2264号国有土地使用证。上列土地自1989年初始登记至今四址界线未发生变化。一审法院认为，原告现占用的位于武都县城关镇教场的土地，一部分是从原武都县委受让而来，另一部分的权属存在争议。1989年4月24日，原武都县石油公司提交的土地登记申请书记载的用地面积及同日勘丈笔录所附平面草图中记载的”用地面积”均为4690平方米，但草图显示，所勘丈的土地包括办公室、仓库和油库等，并非是原武都县委的土地，原告方在庭审中也提出上述申请表和勘丈笔录中的四至均不是原武都县委土地的四至。现没有证据证实1989年4月24日原武都县石油公司土地申请书记载的该4690平方米土地就是原武都县委的土地，故原告受让的原武都县委的土地面积不清。被告的处理决定认定原武都县石油公司于1989年4月24日向武都县土地管理局提交的土地登记申请书载明的4690平方米土地系从原武都县委受让所得的证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告陇南市武都区人民政府于2017年9月10日作出的武政决字〔2017〕10号行政处理决定；二、责令被告陇南市武都区人民政府在六十日内重新作出行政处理决定。上诉人武都区政府上诉称，对于三方都认可的4690平方米土地来源的问题，上诉人无需举证。上诉人作出的武都区政府武政决字〔2017〕10号行政处理决定既有事实依据，又符合法律规定，一审判决撤销该决定是错误的，请求撤销原判。被上诉人中石油陇南分公司答辩称，其取得该10623.5平方米土地有事实依据和法律依据。土地初始登记中存在瑕疵并不导致注销颁证。上诉人无权处置经省政府行政行为所涉内容和对象。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人豆改林等209人未提交书面答辩意见。经审理查明，本案争议的土地由两部分组成：1957年原武都县食品公司在现争议的土地上修建了盐库和油库，周边土地用铁丝网围住占用。后来由于机构分立，1979年5月1日设立了原武都县燃料公司，原武都县食品公司迁往别处，该宗土地移交给燃料公司使用，1980年该公司在土地上进行了扩建，增设了建筑物。1982年由于原武都县委迁往城区，办公场所及建筑物占地4690平方米作价20万元出售于原武都县燃料公司。1984年9月设立了原武都县石油公司，原武都县燃料公司所使用土地和购买原武都县委的建筑物及土地一并交由其使用，嗣后原武都县石油公司更名为”中国石油甘肃陇南销售分公司”。1989年4月24日，原武都县石油公司向原武都县土地管理局提交了土地登记申请书，申请登记的用地面积为4690平方米。同日，原武都县土地管理局土地登记勘丈笔录所附武都县石油公司平面草图中的”用地面积”为4690平方米。1994年11月28日，原武都县土地管理局土地申报登记勘丈笔录中”占地面积”一栏空白，且四至及四邻签字均有涂改。原武都县土地管理局土地登记表（时间空白）”用地面积”为15313.5平方米。1999年，甘川公路拓宽中占用163.54平方米，原15313.5平方米变为15149.96平方米。1999年12月原武都县人民政府颁发给原甘肃省石油公司武都县公司的国有土地使用证中的”用地面积”为15149.96平方米。2001年9月由于石油销售企业管理模式的变化，变更了登记机关，依照武国用〔1999〕第4-81号国有土地使用证，甘肃省人民政府换发了甘国用〔2001〕第690号国有土地使用证。2003年中国石油天然气集团进行企业改制，又换发了甘国用〔2003〕第2264号国有土地使用证。上列土地自1989年初始登记至今四址界线未发生变化。武都区政府于2017年9月10日作出武政决字〔2017〕10号行政处理决定，认为原武都县石油公司于1989年4月24日向武都县土地管理局提交的土地登记申请书载明的用地面积4690平方米为该公司前身燃料公司从原武都县委受让所得，来源清楚、合法。2000年1月武都县土地管理局为原武都县石油公司制作的编号为（4）-81号土地登记表中载明的土地面积却为15149.96平方米，多出的10623.5平方米权属来源不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《甘肃省实施办法》第十条第二款、《土地登记办法》第五十八条之规定，决定：一、注销原武都县土地管理局武国用4-81号15149.96平方米土地登记；对其中中石油陇南分公司现使用的购买原武都县委的建筑物的土地登记4690平方米予以确认并办理土地登记事宜。二、在10459.96平方米土地权属争议未解决前，任何一方不得改变土地利用现状。以上事实，有本院（2016）甘行终346号行政判决书、武都区政府武政决字〔2017〕10号行政处理决定书在案佐证。本院认为，土地登记属依申请行政行为，登记的内容应当以申请人的申请事项为限，不得超出申请人的申请事项范围。本院（2016）甘行终346号行政判决书中明确认定”1982年由于原武都县委迁往城区，办公场所及建筑物占地4690平方米作价20万元出售于原武都县燃料公司。1984年9月设立了原武都县石油公司，原武都县燃料公司所使用土地和购买原武都县委的建筑物及土地一并交由其使用，嗣后原武都县石油公司更名为”中国石油甘肃陇南销售分公司。”即原武都县石油公司1989年4月24日向原武都县土地管理局申请登记的用地面积为4690平方米，土地来源是清楚的。但1999年12月原武都县人民政府颁发给原甘肃省石油公司武都县公司的国有土地使用证中的”用地面积”为15149.96平方米，该土地登记行为明显超出原武都县石油公司申请登记的土地面积；对于超出部分土地，不论其土地权属来源的证据是否充分，未经申请直接作出土地登记行为，缺乏法律依据，依法应当予以注销。上诉人依照本院生效的（2016）甘行终346号行政判决，作出被诉行政行为，并无不妥。被上诉人石油公司起诉要求撤销被诉行政行为的理由不能成立，其请求应不予支持。被上诉人如果认为其对诉争的土地依法享有使用权，完全可以提供相应的证据依法申请土地登记。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：”生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”一审法院无视本院生效判决认定的事实，在并未发现该判决书认定的事实有重大问题且通过法定程序予以纠正的情况下，作出与之相反的事实认定，违反既判力原则，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11行初32号行政判决；二、驳回被上诉人中国石油天然气股份有限公司甘肃陇南销售分公司的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人中国石油天然气股份有限公司甘肃陇南销售分公司负担。本判决为终审判决。审判长冯江审判员陈金瑞审判员姚振勇二〇一八年五月二十四日法官助理马中林书记员邓姣姣书记员邓姣姣附：1.原审第三人名单豆改林豆东刘阳成张金梅杜银成王社燕杨军李小菊刘德财阎金梅豆传里赵术芳豆金荣徐笑梅李灯彦李春菊李建中赵银扣赵兴明豆建强贾桂红曹芳芳李师师王海霞樊社林豆忠林赵红莲豆宝治徐五林李维赵润香刘四清李花花徐志强徐四林李代成李平杨文艳李桃飞李佛林张贵兰刘强刘红李树花陈三牛王菊英樊超李菊玲张贵英李军杨凡王小爱樊义豆建武李春艳豆娟刘春芳李甫兰李飞李谢成郭会兰赵军徐水水成飞李军李新奎李中朝王兰芳浩选花朱叶李景荣李兰兰刘吉荣徐红朱贵清赵条香李琪赵希女赵国强赵佩瑶王惠霞符蓉何霞明豆建刚张传香李飞飞豆喜春豆春元高桂兰李文军豆改娃李桂芳王武奎徐卓雅徐萍花刘芳琴董玉兰徐小军贾社玉张双花豆社林张雪真豆晶李吉成马顺英徐红平李凤儿李娟桑吉平朱三平李建章刘欢魏林英李云苏怀陈胜年徐七斤李海涛刘小红李寸德李佳佳郭兰兰李根成李宝林徐军徐芙菊李雅洁李小环张小兰石雅杰徐晶刘辉李海德李邦女桑映祥刘爱花赵平李成得赵处塔苏猛王鹏杨欢徐文学刘仲清李彩红杨琴琴罗冬庆樊玉花徐建国姚卫绪王蕾李宝金贾红英王恒王永李佐风李文德赵海菊焦双秀王东英豆建文彭希贤豆七林杨米女王双才闰金娃李转时李海东徐斌徐宁张爱兰汪博李云龙汪小平宗小芳豆小龙徐红菊杨四有田海军李早香李五军焦让兰李全林赵成才徐小卫李社义任静李星李娇娇杨丽娟何福娟李岩松李燕青李吉军焦运花李选菊李文祥王根秀李社林李王真豆保义田文军李云辉李都奎王武青刘庆林姚婷姚娜杜廷选2.本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：