杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8607号
原告：詹军，男，1970年4月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州市西湖区御丝坊服装商行，经营场所：杭州市西湖区西溪街道天目山路***号*楼东南角***室。
经营者：陈方志。
委托诉讼代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
原告詹军与被告杭州市西湖区御丝坊服装商行（以下简称御丝坊商行）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告詹军期被告御丝坊商行的委托诉讼代理人俞红芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹军向本院提出诉讼请求：1、被告御丝坊商行退还原告购物款17450元；2、被告支付原告赔偿金47700元；3、被告支付原告检测费820元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年7月7日在杭州市西湖区天目山路148号西丝娘娘丝绸店（工商注册登记为被告御丝坊商行）购买了50条含量为100%的真实围巾，用于馈赠客户；围巾每条349元，原告刷卡消费共计17450元。双方约定，当日先提货10条，剩余40条店家负责通过快递交付。刷卡后，原告向被告索取发票，被告说打印机坏了，等修好了与剩余围巾一同寄出。之后，原告多次电话催促被告发货，被告拒不发货。原告由此怀疑这批真丝围巾存在质量问题，遂将所购围巾送往国家纺织服装产品质量监督检验中心（浙江）进行检测，结果显示，围巾实际成分为粘纤73.3%、聚酯纤维26.7%，不含一根真丝，被告存在严重的欺诈消费者行为。为维护自身合法权益，原告投诉至杭州市西湖区市场监督管理局西溪市场监管所。2017年8月15日，经西溪市场监管所调解，被告自称该批真丝围巾系真货，同意退货，不同意复检，也拒绝赔偿。因双方无法达成相关调解协议，故原告诉至人民法院，请求判如所请。庭审中，原告将第三项诉讼请求明确为：被告支付原告检测费810元。
被告御丝坊商行辩称：1、原告詹军向被告御丝坊商行购买真丝围巾没有异议，但是仅购买了10条。在原告付款后，因被告无法及时开具发票，原告要求退款，但是因为被告员工的操作缘故，未退款成功。实际上，双方已经口头达成退款退货的约定。2、被告出售给原告的真丝围巾均系真品。被告为“西丝娘娘”的加盟店，除了被告，还有其他商铺也在出售同款的围巾，故原告据此予以检测的真丝围巾是否从被告处购买，无法确认。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的POS签购单、西溪市场监管所消费者申诉终止调解通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告在被告御丝坊商行购物视频及文字梳理材料。能够证明原告在被告处购买“西丝娘娘”真丝围巾，经庭审双方当事人确认，被告向原告交付了10条围巾，剩余40条围巾未交付。同时，结合原告庭审陈述，能够证明，在原告向被告购买真丝围巾当日，原、被告协商过退货退款事宜。2、杭州市西湖区市场监督管理局西溪市场监管所的调解视频。能够证明原告向被告购买过“西丝娘娘”真丝围巾，后原告认为真丝围巾产品质量存在问题，投诉于西溪市场监管所的事实。3、国家纺织服装产品质量监督检验中心（浙江）检验报告、检测费发票。被告主张无法确认送检的真丝围巾是否为其出售，但是其对原告向其购买过真丝围巾的事实无异议，现被告未提交证据证明原告送检的真丝围巾系来源于其他销售者，故被告的该主张本院不予采纳，检验报告本院予以确认。能够证明原告将其向被告处购买的真丝围巾的成分予以检测，检测结果显示的成分为“粘纤73.3%、聚酯纤维26.7%”，评定结果为“不符合”。检测费发票能够证明原告为检测支付费用810元的事实。
本院经审理认定本案事实如下：
2017年7月7日，原告詹军到被告御丝坊商行处购买“西丝娘娘”真丝围巾。双方口头约定真丝围巾的单价为349元，原告通过POS机刷卡支付了50条围巾的价款即17450元。原告付款后，被告向原告交付了10条围巾，剩余40条未交付。因原告无法及时向被告开具发票，双方当日还协商过退款退货事宜，但最终原告未予以退款。
2017年7月28日，原告詹军将向被告御丝坊商行购买的真丝围巾（1条）送到国家纺织服装产品质量监督检测中心（浙江）进行检测。同年8月1日，国家纺织服装产品质量监督检测中心（浙江）出具检验报告，检测结果显示的该真丝围巾的成分为“粘纤73.3%、聚酯纤维26.7%”，评定结果为“不符合”。原告为此产生检测费810元。
后原告詹军投诉于杭州市西湖区市场监督管理局西溪市场监管所，经西溪市场监管所调解无果。
庭审中，经本院主持调解，原告要求被告退还货款并支付相应的赔偿，共计55000元；被告同意退还货款，并按照10条真丝围巾的价值给予三倍赔偿。
本院认为，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。本案中，原告詹军向被告御丝坊商行购买真丝围巾，并支付50条围巾的价款17450元，被告实际交付10条围巾，该事实本院予以确认。被告出售给原告的真丝围巾，合格证载明的面料成分为“100%真丝”，现经国家纺织服装产品质量监督检测中心（浙江）检测，面料成分为“粘纤73.3%、聚酯纤维26.7%”，且被告员工在销售真丝围巾的过程中，也口头表明该款围巾为100%真丝成分。故本院认为，被告御丝坊商行作为销售者，其在向原告出售商品的过程中，故意告知虚假情况或者故意隐瞒了真实情况，以口头及合格证载明的信息情况对原告进行了欺诈，使原告做出了错误的意思表示。但是，本院注意到，虽然原告支付了50条围巾的货款，但是被告实际仅交付10条围巾，且原告庭审自认，在购买围巾当日，因被告未能开具发票，双方协商过退款退货事宜，其在现场等待被告员工予以退款。因剩余40条围巾未交付，该未交付的40条围巾的面料成分是否为“100%真丝”无法确认；且原、被告双方是否就退款退货达成口头协议亦无法确认；此外，虽然原告仅提供了1条围巾作为样品进行检测，但是庭审中，被告同意以10条围巾的价款对原告进行三倍赔偿。故本院认为，原告仅能就其实际收到的10条围巾的价款向被告主张三倍赔偿即10470元。关于被告主张原告并非消费者，不应受《消费者权益保护法》保护的观点。本院认为，消费者是相对于生产者、销售者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”，属于消费者权益保护法调整的范围。现原告实施了购买商品的行为，而被告未提供证据证明原告购买商品系用于生产经营，故被告的该主张本院不予采纳。关于被告主张的检测费810元。本院认为，该费用系原告为举证而产生的费用，为诉讼成本，其据以要求被告承担其诉讼成本没有法律依据，本院不予支持。综上，原告詹军诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、杭州市西湖区御丝坊服装商行于本判决生效之日起十日内退还詹军货款17450元、增加赔偿10470元，共计27920元。
二、驳回詹军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由詹军负担420元，由杭州市西湖区御丝坊服装商行负担305元。
詹军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州市西湖区御丝坊服装商行于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐政楠
?PAGE?-6-?
?PAGE?-1-?