上海市徐�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第5827号
原告上海新融资产管理有限公司，住所地上海市崇明县兴工路18号2号楼299室（上海广福经济小区）。
法定代表人陈剑峰，董事长。
委托代理人乔永刚，上海励精律师事务所律师。
委托代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。
被告上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄367号1层101室。
法定代表人相迪龙，董事长。
委托代理人余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人盛国华，上海亚冠律师事务所律师。
原告上海新融资产管理有限公司（以下简称新融公司）与被告上海悦合置业有限公司（以下简称悦合公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，�2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔永刚、被告委托代理人余西湖、盛国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、中国建设银行股份有限公司上海市分行（以下简称建行上海分行）、上海金丽华房地产发展有限公司（以下简称金丽华公司）于2010年9月21日签订了编号为1951100047的《委托贷款合同》。原告根据该合同约定已通过建行上海分行实际向金丽华公司发放委托贷款5，000万元（人民币，下同），贷款利率为15%／年，贷款期限为1年，至2011年9月28日到期。截至起诉日，虽经原告此前多次催款，但金丽华公司仅向原告结清了截至2012年12月21日的借款利息，尚未向原告归还贷款本金和支付罚息。在上述逾期还款情况发生后，为保证金丽华公司全额清偿上述委贷本息，被告于2013年8月13日与原告签订了《保证合同》，被告承诺与金丽华公司就前述所有委贷欠款本金和罚息承担连带清偿责任。截至起诉日，虽经原告多次催款，但被告一直未能履行前述保证义务。原告认为，被告的行为违反了《保证合同》的约定，被告理应代金丽华公司向原告归还所有欠款本金并按约支付罚息。故原告起诉要求法院判令：1、被告履行连带担保责任，代金丽华公司向原告归还编号1951100047的《委托贷款合同》项下的贷款本金5，000万元；2、被告履行连带担保责任，代金丽华公司就逾期归还的贷款本金5，000万元按照45%／年（年利率15%的基础上上浮200%）的罚息利率向原告支付自2012年12月22日起至判决生效日的罚息。
被告辩称，原告起诉主体不符合法律规定，本案的基础法律关系是委托贷款法律关系，委托人是原告，贷款人是建行上海分行，借款人是金丽华公司，被告是保证人。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定，在履行委托贷款协议中，由于借款人未按期归还借款发生纠纷，贷款人建行上海分行可以向法院起诉。贷款人坚持不起诉的，委托人即原告可以建行上海分行为被告，以借款人为第三人提起诉讼。也即在委托贷款合同关系中，原告不可以绕开贷款人，只起诉借款人。相应的，委托人即原告也不可以直接要求保证人承担保证责任。就本案涉及的委托贷款，贷款人在向金丽华公司发放贷款同时，金丽华以自己拥有的不动产提供了物的担保，抵押权人是建行上海分行，根据《担保法》的规定，物的担保优于人的保证。本案中，保证人如果要承担保证责任，也应当仅就抵押物不能偿还的部分承担保证责任。原告直接要求被告承担5，000万元的保证责任，不符合法律规定。就实际操作而言，原告诉请亦无法得到支持。首先，从委托贷款操作流程来看，如果偿还借款，该借款必须偿还至建行上海分行的账户，是不可以直接偿还给原告的。原告要求被告直接向其偿还贷款本金，不符合委托贷款合同的操作流程。其次，原告要求按照年利率45%支付罚息，超过了法律关于借款合同利率的规定，应当进行调整。就本案《保证合同》，被告认为超过了保证人承担保证责任的保证期间，按照《保证合同》约定，保证人承担保证责任的期间最多是主债务履行期限届满后两年。主合同贷款期限为2011年9月28日，在主合同贷款期限届满两年内，原告和建行上海分行并未向被告主张承担连带保证责任，故被告不再承担保证责任。
经审理查明，2010年9月21日，借款人金丽华公司（甲方）、委托贷款人新融公司（乙方）、代理人建行上海分行（丙方）签订《委托贷款合同》（合同编号�1951100047）。合同约定：根据甲方申请，乙方委托丙方向甲方发放贷款5，000万元。甲方应将借款用于房产开发。本合同约定借款期限为1年，即从2010年9月29日至2011年9月28日。委托贷款利率为年利率15%。结息方式按季结息，结息日为每季末月的第20日。本合同项下委托贷款拟采用的担保方式为抵押。还款转付：甲方的所有还款均应通过丙方向乙方归还，而不应直接还给乙方。丙方收到甲方还款，应及时通知乙方。若乙方收到甲方的直接还款，应立即通知丙方，并将款项交付丙方由其按正常的还款程序入账。本合同办理具有强制执行效力的公证，若债务人违约则自愿接受人民法院的强制执行。甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），乙方有权�逾期之日起至本息全部清偿之日止按甲、乙双方约定的贷款利率上浮200%的罚息利率计收罚息和复利。
2010年9月25日，金丽华公司、新融公司、建行上海分行签订《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对编号1951100047的《委托贷款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。
2012年2月21日，金丽华公司向原告出具《关于委托贷款延期还款的计划》，载明：鉴于本公司于2010年9月向贵公司通过建行上海分行取得的委托贷款，共计5，000万元，原定于2011年9月26日到期还款。现由于本公司资金周转紧张，造成不能按期还款，本公司特此向贵公司申请将该笔委托贷款延期还款，计划在2012年2季度内陆续偿还贷款。
2013年8月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《保证合同》，约定：鉴于乙方、建行上海分行与金丽华公司签署了编号为1951100047�《委托贷款合同》（“主合同”），为保证主合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。第一条主债权的基本情况：甲方为主合同项下乙方对债务人的债权中的5，000万元本金（“主债权”）及其利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等（具体见本合同第二条约定的担保范围）提供连带责任保证担保。第二条保证范围：本合同项下的保证范围为主债权及相应利息（包括复利和罚息）以及债务人因违反主合同而产生的违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第三条保证方式：甲方同意为债务人在�合同项下债务向乙方提供连带责任保证，乙方同意接受该保证。第四条保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务全部清偿完毕之日止。主合同项下债务展期的，甲方仍自动同意保证期间至主合同项下债务全部清偿完毕之日止。6.1如果乙方与债务人协议变更主合同条款（包括但不限于变更偿还币种、还款方式、付款账号、还款账号、用款计划、还款计划、付款日、支付日、付息日、乙方与债务人协议延长债务履行期限或增加债权本金金额的或作出其他变更从而导致甲方在本合同项下的担保责任加重的），甲方同意对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任，无须另行取得甲方同意，但乙方应及时将该等变更书面告知甲方。7.1如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时和／或足额履行，或者债务人违反�合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。7.2无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，并且甲方同意乙方在各项担保中自主选择实现担保的顺序与额度。
2013年9月11日，原告向借款人金丽华公司发送《催款函》：……截至2013年9月11日，贵司尚欠我司本息合计55，942，250.66元。……再次要求贵司立即偿还上述贷款本金及至清偿日止的息费。2013年9月18日，金丽华公司发送《确认函》，确认于2013年9月18日收到贵司上述催款函，我司就该函所述欠款事实、欠款金额及息费均无异议，我司将尽快安排还款……。
2014年1月15日，金丽华公司发送《还款确认函》给原告，确认尚欠原告委托贷款借款本金5，000万元以及相应借款利息。同年2月26日，金丽华公司向原告出具《还款计划》，计划于2014年6月前还清本金5，000万元，年利率15%。2015年2月5日，金丽华公司再次发送《还款确认函》给原告，表示收到催款函，确认尚欠原告委托贷款借款本金5，000万元以及相应借款利息（其中委托贷款利息按照15%／年计算，应结利息总额以建行上海分行最终确认数据为准）。由于金丽华公司至今未向原告归还借款，原告遂起诉。
以上事实，除当事人陈述外，另有《委托贷款合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《关于委托贷�延期还款的计划》、《保证合同》、《还款确认函》等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。尽管从表面上看，原告与被告签订《保证合同》，建立了保证合同关系。但双方签订《保证合同》时，被告承诺承担连带保证责任的主债务履行期已经届满，被告在知道主债务已经届满且债务人未偿还债务的情况下，依然自愿为金丽华公司承担连带保证责任，其自愿承担连带保证的行为并没有增加其风险，也没有违反其本意。鉴于双方签订《保证合同》时，借款人金丽华公司的债务已经到期，为实际发生的债务，被告向原告作出的连带保证责任的承诺，实际是对到期债务承担偿还责任的承诺，而非一般意义上的提供担保。被告与原告之间形成了新的债权债务关系，即被告向原告偿还5，000万元借款本金及利息的法律关系。原告诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张罚息年利率45%，符合合同约定，并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海悦合置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海新融资产管理有限公司借款本金5，000万元；
二、被告上海悦合置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新融资产管理有限公司以5，000万元为本金，按照年利率45%的标准从2012年12月22日起计算至判决生效之日止的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294，882.19元，由被告上海悦合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 王 嵘
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定�债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。