wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4562号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：陈婷婷、林杉杉，该公司职员。
被告：苏余明。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）为与被告苏余明追偿权纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏余明立即向原告返还垫付资金29231.10元及其利息（利息以每月1%的利率计算，暂从2015年7月1日起算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告苏余明名下牌号为浙C×××××比亚迪牌QCJ7153A5型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年1月13日，原告兴信公司与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》一份，约定：对于本协议有效期内发生所有牡丹信用卡汽车消费分期还款业务项下所有购车人对工商银行温州分行的还款义务，原告自愿同时提供如下形式的担保：1.连带责任保证担保。保证期间为自主债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。2.保证金质押担保。担保的主债务范围为购车人因办理汽车消费分期业务而向工商银行温州分行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。如购车人未能按照《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》的约定清偿债务的，原告应在接到工商银行温州分行通知后3个工作日内按通知所列明的金额向工商银行温州分行清偿购车人债务。原告逾期未予清偿的，工商银行温州分行有权直接从原告开立的保证金专户中扣划相应资金以清偿购车人债务。对于本协议有效期内发生的所有牡丹信用卡汽车消费分期还款业务，原告应在收到工商银行温州分行通知后3个工作日内以《担保承诺函》的形式逐笔予以书面确认。但无论原告是否就单笔业务签署《担保承诺函》，均不影响原告按照本协议约定承担担保责任。主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工商银行温州分行均有权要求原告先承担担保责任或要求原告与物的担保人同时履行担保责任。本协议自双方签订之日起生效，有效期一年。
2013年7月26日，被告苏余明与中国工商银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称工商银行瑞安支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告苏余明向汽车销售商购买比亚迪牌QCJ7153A5型轿车，交易总价为58900元，被告苏余明自行支付首付款，并通过向工商银行瑞安支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为41000元；本合同项下透支分期还款期数为36期，被告苏余明以一个月为一期，分期向工商银行瑞安支行偿还透支资金；被告苏余明向工商银行瑞安支行支付手续费6200.64元，按本合同约定的还款期数，以一个月为一期，分期支付手续费；被告苏余明应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及手续费存入牡丹信用卡账户；透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。同时，双方又签订《抵押合同》一份，约定被告苏余明以其所购买的涉案车辆作为抵押物，所担保的主债权为工商银行瑞安支行依据其与被告苏余明签订的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对被告苏余明的债权。
2013年7月26日，原告兴信公司与被告苏余明签订《担保合同》一份，约定：被告苏余明向工商银行瑞安支行申请按揭（牡丹卡购车分期）贷款41000元，由原告作为此次贷款的保证人。同时，被告苏余明与原告签订《车辆抵押合同》一份，约定：被告苏余明自愿将其所购涉案车辆抵押给原告作为原告为其提供保证担保的反担保；由于被告苏余明在向工商银行瑞安支行申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行瑞安支行，原告自愿作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告苏余明向工商银行瑞安支行代偿后，可立即要求被告苏余明付清代偿款，否则，原告可以要求被告苏余明支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。并已办理了抵押登记。
后因被告苏余明出现逾期还款，原告兴信公司分别于2014年10月24日、2015年5月26日、2015年7月1日依次为被告苏余明代偿4250元、7400元、17581.1元，合计29231.1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏余明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款29231.1元，并支付利息（自2015年7月1日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告苏余明未按期履行上述第一项债务的，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以拍卖、变卖被告苏余明名下的牌号为浙C×××××比亚迪牌汽车（车辆型号：QCJ7153A5，车架号：LGXC16DFXD0114222）所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元、公告费420元，由被告苏余明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 徐罗兰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3815号
原告：程明。
被告：青海蕃雅堂虫草生物科技开发有限公司。
法定代表人：丁金萍。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告程明诉被告青海蕃雅堂虫草生物科技开发有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程明撤回起诉。
本案案件受理费423元，减半收取211.5元，由原告程明负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年一月六日
书 记 员 洑婵娟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2548号
原告孙福萍，女，汉族，住南阳市宛城区。
被告ＸＸ，男，汉族，原住南阳市天山路。
原告孙福萍诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2015年8月11日受理后依法定程序向被告送达法律手续通知其应诉，但原告不能提供被告ＸＸ的准确送达地址，无法送达应诉手续进行庭审质证和事实查明。本院认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙福萍的起诉。
案件受理费6550元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 阳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第842号
申请执行人：李小平（公民身份号码3301271975********）。
被执行人：吴月胜（公民身份号码3301271972********）。
被执行人：方顺珍（公民身份号码3301271975********）。
李小平与吴月胜、方顺珍民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2013年11月13日作出的（2013）杭淳汾商初字第122号民事判决书已经发生法律效力。权利人李小平于2015年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人吴月胜、方顺珍下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人吴月胜、方顺珍至今尚欠申请执行人李小平案款17000元及利息。另被执行人尚应承担为诉讼费226元，执行费158元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第842号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一五年六月四日
书记员 徐志燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终263号
上诉人（原审被告）:成华区蔡意波商贸部，经营场所四川省成都市成华区玉双路51号附9号。
经营者：蔡意波，女，1986年4月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被上诉人（原审原告）：学硕，男，1987年6月25日出生,汉族,住北京市密云县。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
上诉人成华区蔡意波商贸部因与被上诉人学硕以及浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初791号之一民事裁定，向本院提起上诉。
成华区蔡意波商贸部上诉称，（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条等的规定，本案被告住所地和合同履行地均为成华区蔡意波商贸部所在地，应由成都市成华区人民法院管辖。（二）网络购物收货地并非双方约定的合同履行地，且网络购物收货地具有不确定性，可由买家随意指定。如引入网络购物收货地作为网络购物案件的地域管辖连接点，相当于引入了一个打破既有管辖规则的动态连接点，由买家通过指定收货地的方式肆意选择受理案件法院，导致管辖连接点的随意化和分散化，不利于查清案件事实，以致恶意诉讼的发生。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，根据学硕一审诉请，本案系因网络购物引起的产品责任侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，同时根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》关于杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网购物产品责任侵权纠纷案件的规定，因本案中学硕将淘宝公司列为被告之一并提出了明确的诉讼请求，而淘宝公司住所地位于杭州市余杭区，故，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，成华区蔡意波商贸部的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 徐毅翀
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年三月一日
法官助理 茹 愿
书 记 员 林一冲
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执810号
申请人孙秀菊，女，1981年9月9日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区鹤伴二路南侧。
法定代表人郭汀峰，该公司经理。
申请执行人孙秀菊与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人孙秀菊办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区24号楼1单元1-1302号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 立
二〇一八年四月十八日
书记员 马重阳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终147号
上诉人（原审被告）：黄忠伟，男，汉族，1969年12月2日出生，住广东省珠海市金湾区，
被上诉人（原审原告）：李朝阳，男，汉族，1967年2月23日出生，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：孙敏，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁杨清，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师助理。
上诉人黄忠伟因与被上诉人李朝阳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404民初529号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理李朝阳诉黄忠伟房屋租赁合同纠纷一案过程中，黄忠伟在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其在租赁本案涉诉物业并向李朝阳支付租金的过程中，李朝阳为偷逃税款，人为地将租金进行分拆，一小部分定为租金，并在黄忠伟多次要求下对该小部分租金开具了非住宅租赁发票，但对收取的另一大部分租金却定性为园区场地基础服务费用或其他费用，在黄忠伟多次要求下仍拒绝开具发票，至今已累计了较大的金额。李朝阳未开具发票的行为属于偷逃税款的行为，且涉案金额巨大，故本案属于在珠海市范围内有重大影响的涉税案件，应当移送珠海市中级人民法院立案受理。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案李朝阳、黄忠伟住所地均在广东省，根据上述规定，诉讼标的额达1亿元及以上才属于在本辖区有重大影响的案件，本案情形明显不符合由中级人民法院管辖的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于珠海市××平沙镇，原审法院对本案有管辖权，黄忠伟主张将本案移送至珠海市中级人民法院，不符合法律规定，应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定驳回黄忠伟对本案管辖权提出的异议。
上诉人黄忠伟上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》对基层人民法院和中级人民法院管辖的第一审民事案件均作了规定，中级人民法院管辖的本辖区内有重大影响的案件，主要是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大的案件。本案被上诉人李朝阳的行为属于偷逃税款的行为，且其作为出租人，未开发票的行为并非只针对黄忠伟一家，而是针对所有承租人，涉及范围广、涉及的偷逃税款数额较大，本案属于在珠海市内有重大影响的案件。根据本案事实，黄忠伟要求将本案移送珠海市中级人民法院审理符合法律要求。一审法院认定诉讼标的额在1亿元以上的案件才属于在本辖区内有重大影响的案件，系对法律条文理解不当。上诉请求：撤销珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404民初529号民事裁定书；2、将案件移送珠海市中级人民法院审理。
本院认为，按照李朝阳的诉请及相关证据，本案应属于基层法院管辖的第一审民事案件，原审法院管辖本案依据充分。上诉人黄忠伟以李朝阳有偷税行为，认为本案在辖区内有重大影响，要求案件由中级法院一审。首先，李朝阳是否偷税不属于本案民事诉讼的审理范畴，其次，即便黄忠伟所提该偷税的事由属实，也不成立本案在珠海市范围内有重大影响。故上诉人黄忠伟提出的本案应由中级法院管辖的主张依据不充分，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年七月五日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终147号上诉人（原审被告）：黄忠伟，男，汉族，1969年12月2日出生，住广东省珠海市金湾区，被上诉人（原审原告）：李朝阳，男，汉族，1967年2月23日出生，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：孙敏，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杨清，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师助理。上诉人黄忠伟因与被上诉人李朝阳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404民初529号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理李朝阳诉黄忠伟房屋租赁合同纠纷一案过程中，黄忠伟在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其在租赁本案涉诉物业并向李朝阳支付租金的过程中，李朝阳为偷逃税款，人为地将租金进行分拆，一小部分定为租金，并在黄忠伟多次要求下对该小部分租金开具了非住宅租赁发票，但对收取的另一大部分租金却定性为园区场地基础服务费用或其他费用，在黄忠伟多次要求下仍拒绝开具发票，至今已累计了较大的金额。李朝阳未开具发票的行为属于偷逃税款的行为，且涉案金额巨大，故本案属于在珠海市范围内有重大影响的涉税案件，应当移送珠海市中级人民法院立案受理。原审法院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案李朝阳、黄忠伟住所地均在广东省，根据上述规定，诉讼标的额达1亿元及以上才属于在本辖区有重大影响的案件，本案情形明显不符合由中级人民法院管辖的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于珠海市××平沙镇，原审法院对本案有管辖权，黄忠伟主张将本案移送至珠海市中级人民法院，不符合法律规定，应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定驳回黄忠伟对本案管辖权提出的异议。上诉人黄忠伟上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》对基层人民法院和中级人民法院管辖的第一审民事案件均作了规定，中级人民法院管辖的本辖区内有重大影响的案件，主要是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大的案件。本案被上诉人李朝阳的行为属于偷逃税款的行为，且其作为出租人，未开发票的行为并非只针对黄忠伟一家，而是针对所有承租人，涉及范围广、涉及的偷逃税款数额较大，本案属于在珠海市内有重大影响的案件。根据本案事实，黄忠伟要求将本案移送珠海市中级人民法院审理符合法律要求。一审法院认定诉讼标的额在1亿元以上的案件才属于在本辖区内有重大影响的案件，系对法律条文理解不当。上诉请求：撤销珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404民初529号民事裁定书；2、将案件移送珠海市中级人民法院审理。本院认为，按照李朝阳的诉请及相关证据，本案应属于基层法院管辖的第一审民事案件，原审法院管辖本案依据充分。上诉人黄忠伟以李朝阳有偷税行为，认为本案在辖区内有重大影响，要求案件由中级法院一审。首先，李朝阳是否偷税不属于本案民事诉讼的审理范畴，其次，即便黄忠伟所提该偷税的事由属实，也不成立本案在珠海市范围内有重大影响。故上诉人黄忠伟提出的本案应由中级法院管辖的主张依据不充分，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 董春杉审判员 刘秋萍二〇一七年七月五日书记员 张淑君
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民申15号
再审申请人（一审原告）：王绩平，男，1961年xx月xx日出生，汉族，工商局干部。
再审申请人（一审原告）：王绩安，男，1963年xx月xx日出生，汉族，人行职工。
再审申请人（一审原告）：王绩梅，女，1964年xx月xx日出生，汉族，城镇居民。
再审申请人（一审原告）：王积敏，女，1967年xx月xx日出生，汉族，邮政职工。
再审申请人（一审原告）：王绩宏，男，1970年xx月xx日出生，汉族，城镇居民，自由职业。
被申请人（一审被告）：平利县城关镇尚膳食品超市，住所地平利县城关镇五峰村。
法定代表人朱清，该超市经理。
再审申请人王绩平、王绩安、王绩梅、王积敏、王绩宏因与被申请人平利县城关镇尚膳食品超市（以下简称尚膳食品超市）公共场所管理人责任纠纷一案，不服平利县人民法院（2015）平民初字第00268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王绩平、王绩安、王绩梅、王积敏、王绩宏申请再审称，1、原判认定事实错误，责任划分不当。原判认定吴丰娥下至第二个台阶时摔倒没有证据证实，吴丰娥摔倒地点的不锈钢装置明显是朱清为了防止堆放的货物倾倒所作的隔断物，附近堆满货物，消费者行经此处时手臂难以接触到隔断物，无法起到支撑作用和防护行人上下台阶的作用，也没有证据证实台阶上“小心地滑”、“小心台阶”的警示标识在事发前已经存在，被申请人根本没有尽到安全保障义务，原判让吴丰娥自负60%的责任明显不当。2、原判对医疗费、护理费、营养费、辅助用品、误工费、残疾赔偿金及精神抚慰金的计算与法不符。吴丰娥受伤后他们垫付医疗费20379元、购买营养品发票、购买轮椅、卫生纸、竹板床及蜂蜜等，虽没有处方和正式发票，但均系实际发生的费用，聘请周珏廷进行保守治疗的方案是双方协商一致后的决定，周珏廷垫付中草药费15000元并未明确表示不收取，吴丰娥受伤前具有完全的民事行为能力，原判未支持误工费、仅支持购买轮椅的费用和几千元精神损害抚慰金明显不当。残疾赔偿金是根据受害人的伤残程度、收入标准按固定年限计算，不受伤残者在定残后是否死亡的影响，吴丰娥死亡并不影响残疾赔偿金的计算与求偿。请求依法撤销平利县人民法院（2015）平民初字第00268号民事判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。
尚膳食品超市提交意见称，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，再审申请人提出原判认定事实错误，责任划分不当及判赔项目的计算与法不符之理由，经查，尚膳食品超市两个营业大厅地面落差32CM（高），居中设有一个台阶，台阶长160CM、宽52CM、高16CM。诉讼中提供的照片证实在每个台阶处贴有“小心地滑”、“小心台阶”的警示标识，在案发的台阶处设置有横向不锈钢护栏，故尚膳食品超市尽到了一定的安全提示和防护责任。申请人所举证据不能证实超市的上述行为系案发后设置。吴丰娥虽年逾70周岁，患有多种疾病，但是能够自己到超市购物，系完全民事行为能力人，且有丈夫王祖耀相伴，对上下台阶可能摔倒的危险应当预见而没有预见，自身存在重大过失，原判其承担主要责任并无错误。依照相关法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级进行的赔偿，是受害人因致残而造成的收入损失及生活补助费用，残疾赔偿金自定残之日计算。吴丰娥在定残后病故，原判从受伤之日起计算至病故之日已及对医疗费、护理费、营养费的判赔金额，均已经最大限度保护了受害人的利益。
综上，王绩平、王绩安、王绩梅、王积敏、王绩宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王绩平、王绩安、王绩梅、王积敏、王绩宏的再审申请。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 丁玉龙
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1746-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳市支行
被执行人：王元法
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人王元法金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王元法在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王元法纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4821号
上诉人(原审被告)：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈经纬，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杜静，女，1972年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨莹，男，1969年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
上诉人经纬置地有限公司(以下简称“经纬置地”)与被上诉人杜静、杨莹因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经纬置地上诉称：当事人双方签订了《上海市商品房预售合同》，杜静、杨莹向经纬置地购买了上海市涵青路XXX弄XXX号XXX室期房(以下简称“系争房屋”)。双方在签约时系争房屋所在大楼已结构封顶，杜静、杨莹可实地查看并清楚知道房屋的位置及朝向。杜静、杨莹购房期间，经纬置地在样板房展示时进行相关提示展示仅供参考，非交付标准；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”；双方签订的合同补充条款中亦有明确提示。综上，经纬置地对于系争房屋厨房窗户问题在销售各环节中均做到充分告知及提示，杜静、杨莹在签订合同前对所购房屋的房型已经确认。另外，系争房屋的室内环境设计、户外设计均符合国家制定的各项设计标准，杜静、杨莹主张系争房屋厨房窗户对采光、通风造成严重影响，缺乏证据予以证明，显属个人主观臆断。一审法院现场踏勘当日天气阴雨，故认定采光极差过于主观，申请二审法院再次现场踏勘。再者，系争房屋的市场公开售价行情较杜静、杨莹购买时已大幅上涨，故杜静、杨莹要求经纬置地赔偿损失缺乏事实依据。故请求二审法院依法改判，驳回杜静、杨莹在一审中的全部诉讼请求或者发回重审。
被上诉人杜静、杨莹辩称：看样板房时是从大厅直接走到三楼的，所以购房者对一楼情况是不清楚的，一楼当时是被脚手架裹着，购房者无法进入。关于设计问题，即便经国家相关职能部门审批通过，但这并不代表经纬置地没有违约。事实上，目前系争房屋厨房内的窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传严重不符，导致采光和通风有问题，经纬置地构成违约应当承担相应的违约责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杜静、杨莹向一审法院提出诉讼请求：判令经纬置地赔偿杜静、杨莹100,140元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、经纬置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付杜静、杨莹补偿款22,695.29元；二、驳回杜静、杨莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然当事人双方在商品房预售合同中对系争房屋厨房内窗户的交付标准未作具体约定，但是经纬置地在销售时所制作的宣传图册和样板房对房屋厨房内窗户的大小、位置有一定展示，上述内容对于购房者是否决定购买房屋具有重大影响。现系争房屋厨房窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传不符，厨房的采光与通风确实受到一定影响。经纬置地上诉称其在样板房展示时进行相关提示“展示仅供参考，非交付标准”；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”，但经纬置地在向杜静、杨莹出售系争房屋时并未向杜静、杨莹明确告知系争房屋厨房窗户的大小、位置，故不能认定经纬置地在销售房屋时对房屋厨房窗户的情况已有明确告知。此外，即便系争房屋的设计已经相关职能部门审批通过，但这对于经纬置地是否存在违约行为没有法律上的关联。一审法院综合考虑案件事实、现场勘查情况等因素，酌情确定经纬置地按实际房屋总价的1%支付杜静、杨莹补偿款并无不当。
综上所述，经纬置地的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费367.38元，由上诉人经纬置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年六月一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6970号
原告：宜兴市新百辉商贸有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城31幢10号。
法定代表人：芮听华，该公司总经理。
委托代理人：杨忠，该公司员工。
委托代理人：高宇翾，江苏路修律师事务所律师。
被告：徐州广隆自动化控制工程有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段西城华庭4号楼2-330室。
法定代表人：唐雪花，该公司总经理。
委托代理人：李世伟，该公司员工。
委托代理人：史成涛，江苏元封律师事务所律师。
�院在审理原告宜兴市新百辉商贸有限公司（以下简称新百辉公司）与被告徐州广隆自动化控制工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新百辉公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新百辉公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新百辉公司撤回起诉。
案件受理费减半收取265元，由原告新百辉公司负担。
审判员 范晟程
二〇一七年九月十一日
书记员 花 伟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终第611号
上诉人（原审被告）陕西路桥集团有限公司。
住所地：西安市雁塔区吉祥路***号。
组织机构代码证代码：22052810-6.
法定代表人鲁润江，任总经理。
委托代理人程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人范江维，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张德争，农民。
委托代理人韩晔，礼泉县148法律服务所法律工作者。
委托代理人王卫宗，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何路成，农民。
被上诉人（原审被告）苏志。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西中川建筑工程有限公司。
住所地：西安市未央区长实中登大厦*座**层*室。
组织机构代码证代码：67150401-5.
法定代表人苏建明，任总经理。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人陕西路桥集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2015）礼民初字第000917号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西路桥集团有限公司的委托代理人程伟、范江维，被上诉人张登斌的委托代理人韩晔、王卫宗，被上诉人何路成，被上诉人苏志、陕西中川建筑工程有限公司的委托代理人周志宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：被告陕西路桥集团有限公司将其承建的西北环福银高速与西咸北环高速互通立交建设工程承包给无施工资质的自然人苏志，苏志又将上述部分工程分包给无施工资质的自然人何路成。2014年8月至2014年12月原告张德争受雇于被告何路成在该工程处工作55.5天，约定日工资160元，何路成应付原告工资8880元。原告在何路成处借款1900元。后何路成从被告陕西路桥集团有限公司支取四万元用于给付原告与其他二十七位务工人员工资。原告对从被告何路成处领取该款项的事实无异议，同意和其它二十七位务工人员平均扣减已领取的四万元份额1428.57元。被告陕西路桥集团有限公司实际拖欠原告工资款5551.43元。
原审认为，被告陕西路桥集团有限公司将其承建工程发包给不具备用工主体资格的苏志，苏志又将该工程发包给同样不具备用工主体资格的何路成。故被告陕西路桥集团有限公司对何路成招用的劳动者应承担用工主体责任，即原告与被告陕西路桥集团有限公司之间形成了事实劳动关系，原告与何路成之间对于劳动报酬的约定，其效力应及于被告陕西路桥集团有限公司。对于原告未得到的劳动报酬应由被告陕西路桥集团有限公司承担给付责任。被告陕西路桥集团有限公司辩称的其已与被告陕西中川建筑工程有限公司达成了由被告陕西中川建筑工程有限公司承担法律责任及被告陕西中川建筑工程有限公司表示愿意承担法律责任，故他公司不承担原告工资支付的责任，应由被告陕西中川建筑工程有限公司承担支付责任的主张于法无据，本院不予支持。原告提出的由被告给付其拖欠的工资利息的主张于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、由被告陕西路桥集团有限公司在判决发生法律效力后五日内给付原告张德争工资款5551.43元。二、驳回原告张德争的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告陕西路桥集团有限公司负担。
上诉人陕西路桥集团有限公司上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：被上诉人的工资表存在重大瑕疵，且该工资也应由何路成承担。另外，依据上诉人与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担，请求二审法院依法查明案件事实，做出公正判决。
被上诉人张德争辩称原判决认定事实清楚，应当维持。
被上诉人何路成辩称原判决认定事实清楚亦应予以维持。
被上诉人苏志及陕西中川建筑工程有限公司辩称同意上诉人意见。
二审期间，当事人均未提供任何新证据。
经本院二审公开开庭审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人上诉认为被上诉人提供的工资表存在重大瑕疵，不应作为认定事实依据之理由，经审查，该工资表中部分人员工资已进行实际发放，且上诉人并无相关证据否认其真实性，故上诉人该节理由不能成立；关于上诉人上诉拖欠的工资应由何路成承担一节，经查，因上诉人将工程发包给不具备用工主体资质的自然人，根据法律规定应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，所以该上诉理由也不能成立；关于上诉人上诉称依据其与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担一节，因为债务的转移须经债权人同意，上诉人虽与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订有债务转移，但因其未经债权人同意，故对债权人不具有约束力。故此节上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 汤小娟
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0981刑初104号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人周祝辉，男，1988年9月9日出生，住苏州市吴江区。因本案，于2017年11月3日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人周祝辉犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人周祝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年8月30日18时30分许，被告人周祝辉因沈某与其丈夫何某2发生家庭矛盾而与妻子姚某、岳父姚某2一起赶至何某2家。后与何某2父亲何某1发生揪打，在此过程中，被告人周祝辉用拳头殴打何某1面部，致何某1面部受伤。经鉴定，何某1的损伤程度构成轻伤二级。
被告人周祝辉归案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人周祝辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。同时认为，被告人周祝辉归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人周祝辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年8月30日18时30分许，因何某2、沈某夫妇发生家庭矛盾，被告人周祝辉与妻子姚婵娟、岳父姚某2一起来到东台市某镇某村何某2家中。后被告人周祝辉与何某2的父亲何某1发生揪打，在此过程中，被告人周祝辉用拳头殴打何某1面部，致何某1面部受伤。经鉴定，何某1损伤程度构成轻伤二级。
被告人周祝辉归案后如实供述了自己的罪行。本院审理期间，被告人周祝辉赔偿了被害人何某1因受伤已造成的损失，取得了被害人何某1的谅解。
上述事实，被告人周祝辉在开庭审理中亦无异议，并有被害人何某1的陈述，证人何某2等人的证言，东台市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过及到案经过说明，赔偿协议及收条等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人周祝辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周祝辉归案后如实供述了自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人周祝辉的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周祝辉犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵瑞祥
人民陪审员 陈红彬
人民陪审员 姜凤玲
二〇一八年五月十八日
书 记 员 袁柏阳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初4994号
原告：王明璐，男，1990年1月29日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。
被告：于佳，女，1987年1月17日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张恒（于佳之夫），住北京市房山区。
被告：张恒，男，1984年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部，营业场所：保定市朝阳南大街。
负责人：武文广，总经理。
委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。
原告王明璐诉被告于佳，被告张恒，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明璐及其委托诉讼代理人唐士军，被告张恒，被告于佳的委托诉讼代理人张恒，被告保险公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王明璐向本院提出诉讼请求：要求被告支付汽车修理费70678．60元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月11日11时30分，我驾驶×××号小轿车在东六环外环52．1公里处正常行驶，于佳驾驶×××号小轿车与我驾驶的车辆发生追尾事故。张恒系×××号小轿车的车主。此次事故经交管部门认定于佳负事故全部责任。事故造成我所有的×××小轿车损坏，我支付修理费70678．60元，但就修理的给付，被告拒不与我协商。
于佳、张恒辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但×××肇事车辆在保险公司投有交强险及三者责任险，给王明璐造成的损失应当由保险公司进行赔偿。
保险公司辩称：×××号小轿车在我公司投保有交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内；本次事故是×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆的三车事故，应在扣除×××号车辆交强险项下承担无责赔付的财产损失后，对于王明璐驾驶的×××号小轿车的合理损失进行赔偿；诉讼费不在保险公司的赔付范围内，我公司不予赔偿。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：2017年11月11日11时30分，在北京市东六环外环52．1公里处由南向北方向，于佳驾驶的×××号小轿车追尾撞向王明璐驾驶的×××号小轿车，致使王明璐驾驶的×××号小轿车追尾撞向前方行驶的×××号小轿车，事故造成三车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定：于佳负此次事故的全部责任。×××号小轿车、×××号小轿车的车辆所有人分别为张恒、王明璐。×××号小轿车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险50万元。王明璐同意在其实际修理费损失中扣除×××号车辆在交强险项下应承担的无责任财产损失。
庭审中，保险公司对王明璐修理费的金额提出异议，认为实际修理费金额高于定损的金额，但未就其上述主张向本院提供证据。经核实，原告王明璐的合理损失为：修理费70678．60元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付范围的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据查明的事实，于佳驾驶的车辆与王明璐驾驶的车辆发生交通事故，事故造成王明璐的车辆损坏，于佳应当按照公安交通管理部门确定的责任承担相应的赔偿责任。由于于佳驾驶的肇事车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对王明璐的损失承担赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险赔付限额的部分，由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔付责任。本案中，保险公司虽对王明璐的修理费金额提出异议，但未向本院提供相应的证据加以证实，故本院对保险公司的辩解意见不予采信；王明璐同意在其实际修理费损失中扣除×××号车辆在交强险项下应承担的无责任财产损失，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内给付王明璐修理费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部在第三者责任保险限额内给付王明璐修理费六万八千五百七十八元六角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由于佳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 唐兴华
二〇一八年二月十三日
书记员 卜岩兵
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00016号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人潘某甲，农民。2001年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2002年4月20日因寻衅滋事被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2005年7月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年，2008年8月12日刑满释放。因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于�德市看守所。
被告人应某，农民。因本案于2015年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人潘某乙，建德市创博文化传播公司职员。因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人胡某、潘某甲、应某、潘某乙犯寻衅滋事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员吴建军、书记员童富鑫出庭支持公诉。被告人胡某、潘某甲、应某、潘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月10日晚21时许，被告人胡某、潘某甲、应某、潘某乙经事先预谋后驾驶浙A×××××号黑色牧马人越野车前往本市新安江�道江滨路皇家鸡排店为他人出气泄愤。到店后，被告人胡某、潘某甲、潘某乙、应某先后进入鸡排店，以拳打脚踢方式对洪某甲进行殴打，并将店内的花岗岩桌面、人造石工作台面、触屏收款机等财物砸毁，店内人员朱某在此过程中受伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，被害人洪某甲、朱某的伤势均达轻微伤程度。
案发后，被告人胡某、潘某甲、潘某乙主动投案并如实供述了自己的犯罪事实；被告人应某到案后如实供述了自己的犯罪事实。四被告人已赔偿被害人洪某甲、朱某及被毁坏的店内财物等全部经济损失人民币35000元并取得谅解。
上述事实，被告人胡某、潘某甲、应某、潘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、验伤通知书、体表原始伤情记录表及伤情照片、接受证据材料清单、保修明细单、调取证据通知书�清单、鉴定聘请书、委托价格鉴定明细表、刑事判决书、释放证明书、通话记录详单、收条、谅解书，证人刘某甲、揭忠平、宋某、刘某乙、陈某、董某的证言，被害人洪某乙、洪某甲、朱某的陈述，损伤检验结果告知单、价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控录像、车辆轨迹等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、潘某甲、应某、潘某乙任意损毁他人财物，随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人胡某、潘某甲、潘某乙案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人应某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人潘某甲具有前科劣迹，酌情从重处罚；四被告人已赔偿被害人全部经�损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年9月13日止）。
二、被告人潘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年8月27日止）。
三、被告人应某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年7月18日止）。
四、被告人潘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周雯琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执复16号
申请复议人（被执行人）:梁欢，男，1964年12月1日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
申请执行人:刘茂斌，男，1956年9月6日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人:韦艳芳，女，出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
申请复议人梁欢不服柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204执异11号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：梁欢作为被执行人，本院裁定拍卖其房产用于清偿债务并无不当，且申请执行人刘茂斌同意如拍卖该房所得款项，在扣除本案应付款项及相关费用后不够安置被执行人的，其愿意从所得还款中扣除相关费用用来安置被执行人。
申请复议人梁欢称：执行法院所拍卖的房屋是其生活所必需的唯一住房，根据相关法律规定，法院对该房屋只可以查封，但不得进行拍卖、变卖或者抵债，但执行法院却裁定拍卖该房，剥夺了我的基本生存权益，况且我并不是本案的实际借款人，且已向广西高级法院申请再审，故提出复议申请，请求依法撤销（2018）桂0204执异11号执行裁定书。
本院查明：刘茂斌与梁欢、韦艳芳民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院于2016年8月9日作出（2015）南民一初字第2787号民事判决书，判决梁欢、韦艳芳共同向刘茂斌偿还借款60000元及违约金等费用，该判决已发生法律效力。本案在执行期间，执行法院于2017年11月24日作出（2017）桂0204执1582号之一执行裁定书，裁定拍卖梁欢所有的位于柳州市航四路9号和谐家园xxx栋xxx单元xxx号房屋，用于清偿债务。申请执行人刘茂斌亦表示如果拍卖该房所得款项，在扣除本案债务及相关费用后不够安置被执行人，其同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从其所得款项中扣除五至八年的租金。对此，梁欢以该房屋是其唯一住房为由，向执行法院提出执行异议。执行法院依法做出（2018）桂0204执异11号执行裁定书，将其异议予以驳回。为此，梁欢不服持上述理由向本院申请复议。
本院认为:生效的民事判决或裁定，是当事人向法院申请强制执行的依据，当事人应当自觉履行法律文书确定的义务。所以，执行法院在被执行人梁欢未自觉履行还款义务、申请执行人请求拍卖其房屋，并表示愿意承担拍卖该房所得款项，在扣除本案债务及相关费用后不够安置被执行人时，其同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从其所得款项中扣除五至八年的租金的情况下，依法作出拍卖其房屋用于还款的裁定，其行为符合法律规定，本院予以支持；复议人梁欢的复议理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项、第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
1、驳回梁欢的复议申请。
二、维持柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204执异11号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈锦源
审判员 ：谢建华
审判员 ：陶柳南
二〇一八年五月十一日
书记员 ： 罗 燕
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）合民一初字第2196号
原告：苏某甲，居民，
被告：苏某乙，居民。
被告：苏某丙，居民。
被告：苏某丁，居民。
被告：苏某戊，居民。
被告：苏某己，居民。
原告苏某甲与被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序由审判员陈锦宪独任审判，于2015年12月3日主持当事人进行庭前调解。代书记员张西瑶担任记录。原告苏某甲及被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己均到庭参加调解。本案现已审理终结。
经审理查明，苏著斌、江玉英夫妇共生育了被告苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某乙五个子女，被告苏某乙与原告是父女关系，被告苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己与原告是姑侄关系，苏著斌、江玉英与原告是祖孙关系。江玉英及苏著斌已分别于2011年5月30日、2015年5月3日在合浦去世，江玉英、苏著斌的父母均已先于他俩去世。苏著斌及江玉英生前购置有位于广西合浦县廉州镇学前街二巷14号房地产【房产证号：合房权证廉州字第××号，房屋所有权人：苏著斌；共有证号：合房廉州共字第00000630号，房屋共有权人：江玉英；土地证号：合国用（1989）字第1-6**号，土地使用者：苏著斌、江玉英】。江玉英去世后，苏著斌于2014年3月13日购置有位于广西南宁市江南区五一中路26号丽江花园A49号楼无单元2××号房产【房产证号：邕房权证字第××号，房屋所有权人：苏著斌】。2015年3月10日，苏著斌立遗嘱，将上述房地产归原告继承所有。苏著斌去世后，原、被告因上述房地产继承问题产生纠纷。为此，原告提起本案诉讼，请求法院依法判如所请原告为此提起本案诉讼，请求依法判决：一、确认苏著斌在2015年3月10日所立的遗嘱合法；二、确认座落于广西合浦县廉州镇学前街二巷14号房地产【房产证号：合房权证廉州字第××号，土地证号：合国用（1989）字第1-6**号，占地面积33.50平方米，建筑面积88.15平方米，估值约7.5万元】及位于广西南宁市江南区五一中路26号丽江花园A49号楼无单元2××号房产【房产证号：邕房权证字第××号，建筑面积35.30平方米，估值7万元】归原告继承所有。
另查明，被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己已分别于2015年11月19日出具声明书，将各自所占的继承份额赠与给原告，当事人对各被告所出具的声明书均无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、位于广西合浦县廉州镇学前街二巷14号房地产【房产证号：合房权证廉州字第××号，房屋所有权人：苏著斌；共有证号：合房廉州共字第00000630号，房屋共有权人：江玉英；土地证号：合国用（1989）字第1-6**号，土地使用者：苏著斌、江玉英】及位于广西南宁市江南区五一中路26号丽江花园A49号楼无单元2××号房产【房产证号：邕房权证字第××号，房屋所有权人：苏著斌】归原告苏某甲继承所有；
二、被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己于2017年12月31日前协助办理上述房地产过户至原告苏某甲名下，办理过户所需要缴纳的一切税费由原告苏某甲支付；
二、本案受理费3200元，因适用简易程序减半收取1600元，由原告苏某甲负担（已交）。
上述协议系本案当事人自愿协商一致所达成的，并已经双方当事人及本案审判人员签字确认发生法律效力，无悖于法律的禁止性规定，也无损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以确认。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务。权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 员 陈锦宪
二〇一五年十二月九日
代书记员 张西瑶
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初45号
原告杜卫国。
委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告昌邑市恒昌混凝土有限公司
法定代表人陆冻，执行董事。
住所地：昌邑滨海下营开发区。
本院在审理原告杜卫国与被告昌邑市恒昌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜卫国撤回对被告昌邑市恒昌混凝土有限公司的起诉。
案件受理费13770元，减半收取6885元，保全费5000元，共计11885元，由原告承担。
审判员 张素云
二〇一六年三月九日
书记员 高文琳
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0623刑初150号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人刘朝武，别名刘真平，男，1972年10月8日出生,汉族，小学文化，无业，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县，现住石阡县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月13日被石阡县公安局刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。
辩护人雷财，贵州认知律师事务所律师。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人刘朝武犯容留他人吸毒罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，同时以石检公诉简建［2017］78号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人刘朝武及其辩护人雷财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月至6月期间，被告人刘朝武在其位于石阡县本庄镇廉租房5栋304号的住房内多次容留吸毒人员曾某、王某1、冉某1均等人吸食毒品。同年6月12日，被告人刘朝武容留吸毒人员冉某1均在其住处吸食毒品时被石阡县公安局禁毒大队民警抓获，现场查获冰毒疑似物1包，手机2部。经现场称量该冰毒疑似物净重4.47克。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的4.47克冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘朝武在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机2部，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人刘朝武的基本信息及人员基本信息表，扣押物品、文件清单，提取笔录，吸毒检测尿液样本采集登记表，毒品移交证明书，石阡县本庄镇廉租住房租赁合同书，到案经过，证人曾某、王某1、冉某1均、王某2、贺某等人的证言，辨认笔录，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字［2017］157号检验报告，贵州省公安司法鉴定中心黔公司鉴（声像）字［2017］0153号检验报告，现场勘验、检查笔录及图片，被告人刘朝武的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘朝武多次为多人吸食毒品提供场所，违反了国家对毒品的管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘朝武能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。量刑时，结合被告人刘朝武犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘朝武判处二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。物证手机二部系作案工具，予以没收。关于辩护人雷财提出被告人刘朝武具有坦白情节，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查成立，予以采纳。关于辩护人雷财提出对被告人刘朝武适用缓刑的辩护意见，根据被告人刘朝武犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，不适宜对其判处缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘朝武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年1月11日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王金妮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金 林
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第243号
罪犯赵燕青，男，1987年1月12日出生，汉族，山西省高平市人，住山西省高平市北诗镇北善村圪驼底巷**号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2012年7月20日作出（2012）城刑初字第322号刑事判决，认定被告人赵燕青犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金12000元（未缴纳），刑期自2012年3月2日起至2027年3月1日止。2012年8月6日，该犯被交付潞城监狱服刑改造，2012年10月12日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯赵燕青在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2014年11月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵燕青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵燕青减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月2日执行至2026年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第243号
罪犯徐元振。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年4月25日以（2005）临刑一初字第33号刑事判决判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月6日减刑一年六个月；2012年1月21日减刑一年七个月。
山东省临沂监狱以罪犯徐元振有悔改表现为由，于2014年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐元振在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励二次，2011年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐元振确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐元振准予减去有期徒刑一年六个月零二十五天的刑罚执行。（刑期自2004年9月25日起至2015年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第243号
罪犯魏得海，男，生于1979年8月28日，汉族，甘肃省临潭县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省甘南州中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）州刑初字第02号刑事判决书，认定该犯犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十四年。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬6次，获积分358分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏得海减刑一年十个月（刑期自2010年10月23日起至2022年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更463号
罪犯邹强，男，1949年4月20日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2013年8月10日作出（2013）平刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人邹强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24101.5元。被告人邹强及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年12月14日作出（2013）豫法刑二终字第00232号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年4月25日立案后依法组成合议庭，4月26日至4月30日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第四监狱提出，罪犯邹强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邹强所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹强在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯邹强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一六年一月八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年五月五日
书 记 员 秦明丽
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1746号
原告：郭永春，男，1966年12月1日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：刘克芳，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：郭胜，男，1965年7月1日出生，汉族，住淇县。
原告郭永春与被告郭胜合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永春及其委托诉讼代理人刘克芳、被告郭胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永春向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付我应分得的合伙财产及其他财产共计75132.5元。事实和理由：2012年4月，我与被告各出资一半合伙购买了一辆二手混凝土搅拌车，各占一半股份，由我负责日常经营。2012年、2013年、2014年我们分别分红10000元、47000元、23900元。2015年3月10日开始我自己当司机，应得一份工资，每月5000元。2015年之后之所以我们双方未算账，是因为鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司欠我们220000元，要不过来钱没法算账。2016年5月份经与被告协商将搅拌车以165000元的价钱卖掉，被告只给付我45000元的卖车款。经算账被告应给付我75132.5元。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告郭胜辩称，原告所说我与其合伙买车情况属实，2014年之前我们的账目已经算清，2015年和2016年的账目未进行结算，期间一直由原告管理，当时约定每月结算一次，可原告至今不与我结算。我认为他还应该给我钱，我不应该给他钱。原告主张工资我不认可，因为当时我与原告雇佣的司机被他私自解雇，我不同意他自己当司机。
原告为证明其主张向本院提交了“修车票”18张，证明其支出修车费48740元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为当时双方约定每月结算一次，已时隔这么久，对原告提供的票据不认可。
本院审查认为，原告提供的证据材料被告有异议，证据材料均不是正规票据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年原、被告共同出资购买一辆二手混凝土搅拌车，双方约定盈亏共同分担，各占一半股份，原告负责日常经营。2012年原、被告各分红10000元、2013年原、被告各分红47000元、2014年原、被告各分红23900元，2015年之后双方未进行结算，期间一直由原告经营管理，原告自己当司机，有部分债权。2016年5月份原被告经协商将搅拌车以165000元的价钱卖掉，被告给了原告45000元，其余卖车款被告保管。
本院认为，原被告共同购买车辆经营，约定盈余共同分配，亏损共同分担，属个人合伙。2016年原被告经协商将合伙财产混凝土搅拌车以165000元的价钱卖掉，卖车款应由原被告均分，原告应得82500元，被告已给原告45000元，应再给原告37500元；2015年之后的经营状况，原被告未进行清算，原告主张的工资款以及支出的车辆维修费用应待双方清算时一并处理。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭胜于本判决生效后十日内给付原告郭永春卖车款37500元；
二、驳回原告郭永春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，减半收取839元，原告郭永春负担419.5，被告郭胜负担419.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 王莉莉
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0622民初1746号原告：郭永春，男，1966年12月1日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：刘克芳，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：郭胜，男，1965年7月1日出生，汉族，住淇县。原告郭永春与被告郭胜合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永春及其委托诉讼代理人刘克芳、被告郭胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永春向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付我应分得的合伙财产及其他财产共计75132.5元。事实和理由：2012年4月，我与被告各出资一半合伙购买了一辆二手混凝土搅拌车，各占一半股份，由我负责日常经营。2012年、2013年、2014年我们分别分红10000元、47000元、23900元。2015年3月10日开始我自己当司机，应得一份工资，每月5000元。2015年之后之所以我们双方未算账，是因为鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司欠我们220000元，要不过来钱没法算账。2016年5月份经与被告协商将搅拌车以165000元的价钱卖掉，被告只给付我45000元的卖车款。经算账被告应给付我75132.5元。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决。被告郭胜辩称，原告所说我与其合伙买车情况属实，2014年之前我们的账目已经算清，2015年和2016年的账目未进行结算，期间一直由原告管理，当时约定每月结算一次，可原告至今不与我结算。我认为他还应该给我钱，我不应该给他钱。原告主张工资我不认可，因为当时我与原告雇佣的司机被他私自解雇，我不同意他自己当司机。原告为证明其主张向本院提交了“修车票”18张，证明其支出修车费48740元。经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为当时双方约定每月结算一次，已时隔这么久，对原告提供的票据不认可。本院审查认为，原告提供的证据材料被告有异议，证据材料均不是正规票据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年原、被告共同出资购买一辆二手混凝土搅拌车，双方约定盈亏共同分担，各占一半股份，原告负责日常经营。2012年原、被告各分红10000元、2013年原、被告各分红47000元、2014年原、被告各分红23900元，2015年之后双方未进行结算，期间一直由原告经营管理，原告自己当司机，有部分债权。2016年5月份原被告经协商将搅拌车以165000元的价钱卖掉，被告给了原告45000元，其余卖车款被告保管。本院认为，原被告共同购买车辆经营，约定盈余共同分配，亏损共同分担，属个人合伙。2016年原被告经协商将合伙财产混凝土搅拌车以165000元的价钱卖掉，卖车款应由原被告均分，原告应得82500元，被告已给原告45000元，应再给原告37500元；2015年之后的经营状况，原被告未进行清算，原告主张的工资款以及支出的车辆维修费用应待双方清算时一并处理。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭胜于本判决生效后十日内给付原告郭永春卖车款37500元；二、驳回原告郭永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，减半收取839元，原告郭永春负担419.5，被告郭胜负担419.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一六年十一月十一日书记员  王莉莉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1361号
原告于冬秀，男，1971年8月25日出生，汉族，农民。
被告吴凤琴，男，69岁，汉族，农民。
本院在审理原告于冬秀诉被告吴凤琴委托合同纠纷一案中，原告于冬秀以被告吴凤琴协商解决为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于冬秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于冬秀撤回起诉。
案件受理费290元，由原告于冬秀负担。
审判员 李丙江
二〇一八年四月十日
书记员 田 斌
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执异44号
案外人曹亚明，女,1968年2月22日出生,汉族,住唐山市玉田县。
申请执行人河北星球建筑设计有限公司，住所地张家口市经开区盛华西大街平安商务会所八楼。
法定代表人孙宝峰，该公司董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县城内。
法定代表人孙福兴，该公司董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市张宣公路28号。
负责人石志全，该分公司总经理。
本院在执行河北星球建筑设计有限公司与被执行人唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人曹亚明于2018年4月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人曹亚明以唐山市中级人民法院为首先查封法院为由，于2018年4月27日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人曹亚明撤回异议的申请，不违反法律、法规的强制性规定，不侵害其他人的权益，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人曹亚明撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年四月二十八日
书记员 石海昕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第78号
原告：李海龙，男，1975年10月21日出生，汉族，自由职业，住衡阳市雁峰区黑泥湾。
委托诉讼代理人：李都，衡阳市珠晖区兴盛法律服务所法律工作者。
被告：衡阳市阳平房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路395号。
法定代表人：秦阳球，该公司总经理。
诉讼代表人：易振宇，男，1970年10月7日出生，汉族，衡阳荣桥破产清算服务有限公司工作人员，住湖南省安化县大福镇西冲村白沙村民组313号。
本院在审理原告李海龙与被告衡阳市阳平房地产开发有限公司确认债权纠纷一案中，原告李海龙于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海龙申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海龙撤诉。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告李海龙负担。
审 判 长 杨海雁
人民陪审员 何莉君
人民陪审员 聂红春
二〇一八年六月二十日
书 记 员 万 欣
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初842号
原告：钱某。
委托代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告钱某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人孔凡盛到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱某诉称，原告与被告于2009年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙。原、被告婚后感情尚好，但因被告老家在江苏沛县，近年来被告屡次向原告提出共同回其老家生活。原告因现在的家庭生活已经很稳定，没有同意被告的要求，引起被告不满，双方感情恶化。今年春节后，被告回沛县至今未归，在兖州的原工作也已经辞掉，并向原告表示不打算再回来，提出离婚。现原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩张某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元；3、共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，被告与原告夫妻感情一直很好，原告诉称与被告夫妻感情破裂不是事实。原、被告婚后一直相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好，原告对被告父母也很尊重、孝敬。自结婚以来，两人在生活中从未发生过争执和吵闹，一直相敬如宾。被告的工资卡也一直在原告处保管。被告父母有病，被告经常回家探望，原告给予了充分的理解。被告从未要求原告去我老家定居。被告因照顾病危母亲，无奈辞去工作，而非原告所称不再打算回来。原告提出离婚，是一时糊涂，完全不是原告的本意。综上，原、被告有着深厚的感情基础，不同意与原告离婚。如原告对被告有不满意的地方，或者生活不顺心、不如意的地方，可以最大程度的进行沟通，为了原告及孩子，尽最大努力完善自己。
经审理查明，原、被告于2009年6月经人介绍认识，××××年××月××日在原兖州市民政局登记结婚。婚后感情较好。××××年××月××日婚生一男孩，取名张某乙。2016年3月4日，原告诉讼来院，自述被告家在江苏沛县，多此要求原告回其老家居住生活，因原告不同意，引起被告不满，双方矛盾恶化，造成夫妻感情破裂，提出与被告离婚。被告认为，原、被告感情一直很好，也从未要求原告去被告老家定居生活，不同意与原告离婚。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证所证实的情况认定的，均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一子。婚后感情亦较好，双方应珍惜夫妻感情。双方对家庭生活中的问题，应多交流，多沟通，相互理解，减少矛盾。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告钱某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一六年四月十一日
书记员 唐 曼
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2589号
原告：李亚民，女，1948年11月20日出生。
委托诉讼代理人:邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
被告：韩庆山，男，1965年5月23日出生。
被告兼被告韩庆山之委托诉�代理人：韩章，男，1939年2月18日出生。
原告李亚民与被告韩庆山、韩章财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚民及其委托诉讼代理人邹宗林，被告兼被告韩庆山之委托诉讼代理人韩章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚民向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告损害房屋及屋内物品总值110315元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2004年4月7日登记结婚，2014年6月经贵院判决离婚。在婚姻关系存续期间，被告韩庆山为一己私利，非法毁坏位于北京市房山区×镇×村×路以东的房屋及屋内物品，并将大粪倒入房内，使原告无法居住，故诉至贵院，请求依法判决。
被告韩章、韩庆山辩称：不同意原告诉讼请求，我们没有拆房，房子塌了是下雨所致；泼大�、砸窗户是韩章一人所为；离婚两年了，她总是不搬走才泼的大粪。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李亚民与韩章离婚后，李亚民仍居住在房山区×镇×村×路以东的房屋内；2、韩章最终采取了泼大粪、砸窗户等不道德的手段，迫使李亚民搬离；3、就该屋内物品的下落，双方均未提供证据；4、就该屋内属于李亚民的个人财产和其与韩章婚后共同购置的物品，具体情况不明，且因韩章的不道德行为造成的损失亦不详，考虑到实际损失确实存在，本院将韩章给李亚民造成的财产损失酌定为2000元；5、李亚民列举的财产价值缺乏相应证据支持；6、李亚民与韩章原居住的×村×路以东的房屋建于双方结婚之前。
�院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；侵害他人财产的，应当予以赔偿。本案中，韩章与李亚民离婚后，李亚民不搬走，韩章应采用合理合法的方式解决问题，用泼大粪、砸窗户等方法是不正确的；韩章自认其采取了泼大粪、砸窗户等手段迫使李亚民搬离，李亚民提供的其它证据不足以证实韩庆山与韩章共同实施了侵权行为，故相应的侵权责任应由韩章一人承担；对韩章给李亚民造成的财产损失，经本院酌定为2000元，应由韩章予以赔偿；李亚民要求韩章赔偿的房屋损失及其它物品损失，理由和证据均不足，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的合理诉求予以支持，不合理诉求不予支持�对被告不同意赔偿的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩章于本判决生效后十日内赔偿原告李亚民财产损失二千元。
二、驳回原告李亚民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百零六元，由原告李亚民负担二千四百五十六元（予以免交）；由被告韩章负担五十元（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李立国
人民陪审员 沈 强
人民陪审员 张建飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 安 雪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10728号
原告高永德。
被告高强。
本院在审理原告高永德与被告高强所有权确认纠纷一案中，原告高永德于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高永德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张霄珂
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1030号
原告梨树县农村信用合作联社。
住所地梨树县梨树镇消防小区*号楼。
法定代表人杜春伟，负责人。
被告王洪义，男，1971年5月6日出生，汉族，住所地梨树县。
被告袁桂英，女，1968年2月2日出生，汉族，住址同上。
原告梨树县农村信用合作联社与被告王洪义、袁桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，按原告提供的送达地址未能向被告送达。现原告不能提供被告的其他准确送达地址，致使诉讼文书无法向被告送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案应驳回原告起诉。
故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告梨树县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费869.00元，退还原告梨树县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈洪伟
二〇一八年五月三十日
书记员 李 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00900号
原告：朱磊，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李玉环。（系朱磊的母亲）
委托代理人：惠勇，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：耿化侠，女，汉族，住安徽省宿州市。
被告：宁宗新，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院立案受理原告朱磊与被告耿化侠、宁宗新民间借贷纠纷一案，由代理审判员王宁彤适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告朱磊的委托代理人李玉环、惠勇，被告耿化侠、宁宗新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱磊诉称：2010年3月11日，其借给耿化侠5万元，并由宁宗新承担连带保证责任。耿化侠已还1.4万元，仍有3.6万元未还。其多次向耿化侠、宁宗新主张权利，两人均同意偿还借款并许诺直至还清为止，但至今未还。特具状起诉，请求依法判决耿化侠、宁宗新连带偿还借款3.6万元及利息1万元（按银行利息计算）；诉讼费用及其他费用由被告承担。
朱磊为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：
1、借条原件一份，证明耿化侠借款，宁宗新为担保人的事实；
2、2014年4月3日法庭庭审笔录复印件一份，证明朱磊在宁宗新保证期间内向其主张过权利，宁宗新在该笔录中承认对案涉借款承担担保责任直至还清借款；
3、证人胡某的书面证言，证明宁宗新承诺如果耿化侠不还钱，他来还。
4、申请证人董某到庭作证，证明其与朱磊于2011年9月到宁宗新家向宁宗新催要该借款；
5、申请证人陈某到庭作证，证明2011年4月7日，耿化侠、宁宗新在借条上签字确认该借条有效。
耿化侠辩称：2010年3月10日其因书店经营向朱磊借款5万元，借款期限为半年。后因书店经营不善，未能如期还款。现在尚欠3万余元没有还清，虽愿意偿还，但没有能力还款。
宁宗新辩称：1、该借款为耿化侠所借，耿化侠已偿还1.4万元，剩余3.6万元应由耿化侠偿还。2、借条未约定利息，故不支付利息。3、该借款为朱磊母亲与耿化侠商定好使用，其并不知情，也是朱磊母亲和耿化侠合伙骗其担保。2011年4月7日，朱磊怕超过两年诉讼时效，要求其与耿化侠在借条上签字，确认该借条有效，但朱磊在2011年4月7日起并未起诉，直至2013年2月1日、2013年12月23日两次起诉。故虽然签字时仍承担担保责任，现已超过保证责任法定时效，不应承担任何责任。
耿化侠对朱磊证据的质证意见为：证据1，2，真实性无异议；证据3，不认识胡某，证言内容虚假；证据4，当时在看守所，不清楚这个事；证据5，无异议。
宁宗新对朱磊证据的质证意见为：证据1，2，真实性无异议，但并没说过承担担保责任直至还清；证据3，不认识胡某，证言内容虚假；证据4，不认识陈某，朱磊曾带人要过账，但具体时间记不清了。证据5，无异议。
经审理查明，2010年3月11日，耿化侠向朱磊出具借条，借款5万元整，使用期限自2010年3月11日至2010年9月11日，宁宗新以担保人身份签字。2011年4月7日，耿化侠、宁宗新在原借条上签字，确认“此借条有效”。2013年2月1日，朱磊向本院起诉请求耿化侠、宁宗新返还借款，因耿化侠涉嫌刑事犯罪该案中止审理。2013年12月5日，朱磊申请撤回起诉，经（2013）宿埇民一初字第01129-1号民事裁定书，裁定准许撤回起诉。2013年12月23日，朱磊再次向本院提起诉讼，要求耿化侠、宁宗新返还借款，后又撤回诉讼，经（2014）宿埇民一初字第00480号民事裁定书，裁定准许朱磊撤回起诉。
以上事实，有借条原件一张，（2013）宿埇民一初字第01129-1号民事裁定书、（2014）宿埇民一初字第00480号民事裁定书原件各一份，送达回证复印件两份，质证笔录复印件等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：宁宗新是否应承担保证责任。2010年3月11日，宁宗新为耿化侠借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉借条对保证责任方式没有约定，故宁宗新承担连带保证责任。借条约定借款期限为2010年3月11日至2010年9月11日，但2011年4月7日，宁宗新在原借条上签字该借条有效，并自认签字时仍承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。保证诉讼时效为债权人要求保证人承担保证责任之日的2年，朱磊分别于2013年2月1日、2013年12月23日，两次起诉要求宁宗新偿还借款，未超过两年的保证诉讼时效，故宁宗新应当承担保证责任。
本院认为，合法有效的借贷关系受到法律保护。耿化侠于2010年3月11日出具借条向朱磊借款5万元，双方借贷关系成立。该借条约定还款期限为6个月，耿化侠已还款1.4万元，剩余3.6万元未还。现朱磊要求耿化侠归还借款3.6万元，合法有据，依法应予以支持。该借条上，宁宗新以担保人身份签字，保证合同成立。因未约定保证方式，宁宗新承担连带保证责任。没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，但2011年4月7日，宁宗新在原借条上签字说明该借条有效，并自认签字时仍承担保证责任。保证责任诉讼时效为债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任之日起的2年。朱磊要求宁宗新在借条上注明借条有效的行为，属于在保证期间内主张权利，截止本案立案之日，仍在保证责任诉讼时效内，故宁宗新应当承担连带保证责任。因借条中未约定利息，视为不支付利息，对于朱磊要求耿化侠、宁宗新偿还借款利息按银行利息计算为1万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告耿化侠于本判决生效后的十日内偿还原告朱磊借款本金3.6万元；
二、被告宁宗新对上述款项承担连带给付责任；
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱磊其他诉讼请求。
案件受理费收取为475元，由被告耿化侠、宁宗新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹子恒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8210号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告张瑜，现住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
被告王爱萍，住同被告张瑜。
被告张兴善，住同被告张瑜。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告张瑜、王爱萍、张兴善物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年五月十八日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2546号
原告：张杏娟。
被告：孙华君。
委托代理人：浙江满江红律师事务所律师。
被告：张菊芳。
委托代理人：浙江天晟律师事务所律师。
原告为与被告孙华君、张菊芳民间借贷纠纷一案于2015年10月27日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员郑洪志独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张杏娟、被告孙华君的委托代理人吴洁心、被告张菊芳的委托代理人丁人杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杏娟起诉称：，被告孙华君因生意需要于2010年8月3日向原告借款100000元，未约定还款时间。今年开始多次催讨，至今未付。两被告原系夫妻，该借款为夫妻共同生活所借，理应共同归还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、两被告共同归还原告借款100000元并支付2010年8月3日至2015年10月27日按月利率8‰合计50239元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告孙华君于2010年8月3日向原告借款100000元的事实。
被告孙华君答辩称：借款没有异议，但是原告利息的主张被告认为应当从原告起诉日按中国人民银行贷款基准利率计算。
被告孙华君未向本院提供证据。
被告张菊芳答辩称：本案借款属于被告孙华君的个人借款，并非是夫妻共同债务。借条上没有被告张菊芳的签字，双方没有借款的合意，且被告张菊芳有稳定的工作，不需要举债。借款的时候虽然在双方夫妻关系存续期间，但从2009年开始被告张菊芳一直在外居住，与孙华君两地分居，这一事实在临安法院（2011）杭临商初字第1696号案件中可以证明。当时双方的夫妻关系已经不正常，且在临安法院类似的案件中，法院已经判定被告张菊芳不需要承担责任。
为证明辩称事实，被告张菊芳向本院提供证据如下：
证据一、（2011）杭临商初字第1696号民事判决书一份，证明两被告从2009年开始夫妻关系不正常，被告孙华君没有正当职业，本案借款不应当认定为夫妻共同债务的事实。
证据二、蔡德娣（孙华君母亲）、孙俊杰（孙华君儿子）出具的情况说明复印件各一份【原件存放于（2015）杭临商初字第2540号案件中】，证明被告孙华君长期好赌、屡教不改，从2009年开始被告张菊芳带着儿子在外生活，长期分居，本案债务不属于夫妻共同债务的事实。
证据三、基本养老保险参保证明复印件一份【原件存放于（2015）杭临商初字第2540号案件中】，证明被告张菊芳从2003年开始一直在保通驾校从事教练工作，有稳定的收入来源不需要举债的事实。
以上证据经当庭质证，本院作如下认证：
一、原告提供的证据：被告孙华君对原告提供的证据没有异议。被告张菊芳对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为借条上的空白部分有印泥的复印痕迹，认为这份借条存在复印件的可能，也可能存在伪造的嫌疑。另外即使本案借款属实，由于借款时两被告夫妻关系不正常，长期分居，也应当由被告孙华君归还该笔借款，不应认定为夫妻共同债务。
本院审核后认为，原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；但对于本案债务是否属于夫妻共同债务将在“本院认为”部分作综合论述。
二、被告张菊芳提供的证据：原告对证据一的真实性无异议，但认为与本案无关，并且借款时两被告并没有离婚，本案债务应属于夫妻共同债务；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能达到证明目的；对证据三的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。被告孙华君对证据一的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据二的形式要件有异议，认为证人应该出庭作证，同时孙俊杰是未成年人，对其证明的内容有异议；对证据三的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
本院审核后认为，被告张菊芳提供的证据一真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；证据二不符合有效证据的形式要件，本院不予认定；证据三与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告张杏娟与被告孙华君之间存在借贷关系，2010年8月3日，被告孙华君向原告出具借条一份，写明借到现金100000元，没有约定还款时间和利息。被告孙华君与张菊芳于2000年3月24日登记结婚，于2011年3月24日登记离婚。本院出具的（2011）杭临商初字第1696号民事判决书中，认定被告孙华君向该案原告周红根的借款为个人债务，并驳回了该案原告周红根对被告张菊芳的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙华君向原告张杏娟共借款100000元的事实清楚、证据充分，被告孙华君未及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告孙华君与张菊芳虽原系夫妻关系，但根据已发生法律效力的（2011）杭临商初字第1696号民事判决书，两被告在2011年3月24日离婚之前就长期感情不和，（2011）杭临商初字第1696号案件中亦认定同一时期被告孙华君的借款为个人债务，故对原告张杏娟要求被告张菊芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，被告孙华君辩称原告利息的主张应当从原告起诉日按中国人民银行贷款基准利率计算，因原告并未提供证据证明与被告孙华君之间就借款对支付利息进行过明确约定，故对被告孙华君该辩称意见，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙华君应于本判决生效之日起十日内归还原告张杏娟借款人民币100000元并支付逾期付款利息损失（自2015年10月27日起按中国人民银行贷款基准年利率4.85%的标准计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告张杏娟的其他诉讼请求。
如果被告孙华君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3305元，减半收取1652.5元，财产保全申请费1270元，合计2922.5元，由原告张杏娟负担500元，由被告孙华君负担2422.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3305元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑洪志
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15487号
原告：王辉，男，1979年1月23日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：黄帝铭，男，1981年8月26日出生，广西贵港市居民，身份号码×××。
本院受理原告王辉与被告黄帝铭民间借贷纠纷一案后，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告黄帝铭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款4万元并支付利息（自2015年9月26日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；2.判令原告对车牌号为×××宝马车以折价或拍卖、变卖的方式取得的价款享有优先受偿权；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年9月26日从原告处借款4万元，月息2%。借款期限自2015年9月26日期至2015年12月25日止。被告提供车牌号为×××宝马车做抵押。被告至今未偿还上述款项。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月26日，王辉与黄帝铭签订车辆借款合同，约定，黄帝铭向王辉借款4万元，黄帝铭自愿以个人所有的×××宝马车为该项借款作债务担保。双方商定上述借款月费率为2%。借款期限为3个月，自2015年9月26日至2015年12月25日。黄帝铭应于2015年12月25日前还清上述借款本息。本条内容若因黄帝铭以任何理由导致不能按约定期限归还王辉贷款视为违约，黄帝铭自愿将抵押车辆售予王辉，双方另行签订车辆买卖协议。黄帝铭还清上述借款本息之日起王辉配合黄帝铭到车辆管理所做解除抵押登记合同。如黄帝铭在本合同期内不予履行本合同，则王辉有权处理黄帝铭担保中的车辆。同日，王辉向黄帝铭账户转入4万元，黄帝铭给王辉出具收据。
2015年9月26日，黄帝铭将其名下所有的车牌号为×××的车辆抵押给王辉并办理了抵押登记。
上述事实有原告王辉提交的借款合同、收据、借据、银行转账记录、机动车登记证书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄帝铭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王辉与黄帝铭之间的借款合同关系存在，本院予以确认。公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，应按约定处理。王辉和黄帝铭约定了还款期限，现还款期限届满，黄帝铭应向王辉清偿前述债务。黄帝铭未能依约还款应该支付利息，王辉要求黄帝铭偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄帝铭将×××的车辆抵押给王辉并办理的抵押登记，王辉系该车辆的抵押权人，有权就该车优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第二百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄帝铭偿还借原告王辉款四万元并支付利息（以四万元为基数，自二〇一五年九月二十六日起至实际给付之日止，按照月利率百分之二的标准计算），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告王辉对被告黄帝铭抵押的车辆以折价或拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元及公告费五百六十元，由被告黄帝铭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘蓉蓉
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 张 民
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 夢
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更90号
罪犯江龙刚，男，1988年10月6日出生，汉族，小学文化，河南省虞城县人，现在周口监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2015年11月24日作出(2015)商梁刑初字第112号刑事判决,以被告人江龙刚犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，罚金人民币5000元，刑期自2015年3月4日起至2018年9月3日止。判决发生法律效力后，2016年1月7日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯江龙刚确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯江龙刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察单松林、张长征及同监区罪犯尤卫峰、杨燕杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯江龙刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江龙刚的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期自2015年3月4日起至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5244号
上诉人（原审原告）：兰光权，男，1957年9月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，统一社会信用代码91520300580696189G。
法定代表人：苟开学，总经理。
委托诉讼代理人：蔡仕金，系该公司员工。
上诉人兰光权因与被上诉人遵义锦秀园物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2017)黔0382民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，兰光权于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人兰光权在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人遵义锦秀园物业管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初2473号民事判决；
二、准许兰光权撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，由兰光权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终5244号上诉人（原审原告）：兰光权，男，1957年9月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，统一社会信用代码91520300580696189G。法定代表人：苟开学，总经理。委托诉讼代理人：蔡仕金，系该公司员工。上诉人兰光权因与被上诉人遵义锦秀园物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2017)黔0382民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，兰光权于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人兰光权在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人遵义锦秀园物业管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初2473号民事判决；二、准许兰光权撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，由兰光权负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  易大刚审 判 员  周亚琼代理审判员  陈文玉二〇一七年九月二十七日书 记 员  杨 静
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3802号
原告：成都地奥集团天府药业股份有限公司，住所地：四川省达州市农产品加工集中区。
法定代表人：李伯刚，董事长。
被告：王志国，男，1977年4月9日出生，住达州市通川区。
原告成都地奥集团天府药业股份有限公司诉被告王志国买卖合同纠纷一案中,本院于2017年11月27日立案。原告因原告成都地奥集团天府药业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都地奥集团天府药业股份有限公司回起诉处理。
审判员 周向阳
二〇一七年十二月六日
书记员 王晓秋
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3802号原告：成都地奥集团天府药业股份有限公司，住所地：四川省达州市农产品加工集中区。法定代表人：李伯刚，董事长。被告：王志国，男，1977年4月9日出生，住达州市通川区。原告成都地奥集团天府药业股份有限公司诉被告王志国买卖合同纠纷一案中,本院于2017年11月27日立案。原告因原告成都地奥集团天府药业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都地奥集团天府药业股份有限公司回起诉处理。审判员  周向阳二〇一七年十二月六日书记员  王晓秋