wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终398号
上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市建设路468号，统一社会信用代码913600006779630525。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴新生，男，1960年11月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人江西建工第四建筑有限责任公司因与被上诉人吴新生买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初4325号民事裁定，向本院提起上诉。
江西建工第四建筑有限责任公司上诉称，上诉人向一审法院提出管辖权异议，一审法院以“吴新生起诉时，巢湖辖区范围内仅有一家法院，故其有管辖权”为由，驳回了上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为，一审法院属于错误的裁定，案涉供砖协议管辖约定不明确，本案应当依据原告就被告原则，由上诉人住所地的江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人在签订的《供砖协议》第六条约定解决协议纠纷方式为“向巢湖市、县人民法院起诉”。虽然该协议管辖条款的表述不规范，但是吴新生起诉时巢湖市范围内只有一家法院即巢湖市人民法院，故根据《供砖协议》的协议管辖条款能够确定本案的管辖法院，即巢湖市人民法院。巢湖市人民法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权。上诉人江西建工第四建筑有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年五月三十日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审240号
申请执行人大城县水务局，地址，大城县城内。
法定代表人周振华，任局长。
被执行人赵根旺，男，1963年2月18日生，现住大城县。
申请执行人大城县水某局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大水行罚决字[2017]第9号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县水某局作出的大水行罚决字[2017]第9号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人赵根旺在大保干渠赵各庄段填占渠道，造成渠道破坏。申请执行人大城县水某局于2017年6月23日作出大水行罚决字[2017]第9号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县水某局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：停止违法行为，采取补救措施(清除违法填占渠道中的土方，拆除违法建筑设施，恢复渠道原貌)，处五万元罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国水法》等法律规定，县级以上地方人民政府水某行政主管部门在水某执法工作中具有强制执行权，故对申请执行人大城县水某局申请执行拆除违法建筑，恢复原貌等事项不予受理。申请执行人大城县水务局作出的罚款行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大城县水务局作出的大水行罚决字[2017]第9号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
对赵根旺处以五万元罚款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年五月二十三日
书记员 佟俊苓
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执124-1号
申请人高鹏飞。
被执行人郑金贵。
被执行人苗苗。
申请执行人高鹏飞与被执行人郑金贵、苗苗民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿民初字第2707号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郑金贵、苗苗在银行的存款82050.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珊珊
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3452号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告龙俊，女，汉族，1981年11月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告龙俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告龙俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2012年9月25日向原告申请办理了信用卡。截止2017年2月10日止累计欠款本息共计70559.13元整未给付。招商银行信用卡中心自2014年8月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计70559.13元（截至2017年2月10日欠款本金47807.29元、利息6755.90元、费用15995.94元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告龙俊未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，龙俊填写了招商银行信用卡申请表1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为龙俊办理了信用卡，截至2017年2月10日累计欠款本金47807.29元，利息6755.90元，费用15995.94元，共计70559.13元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费，2017年1月1日之后无新增滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金47807.29元，利息6755.90元，费用15995.94元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计70559.13元（截至2017年2月10日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年2月10日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、龙俊于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金47807.29元；
二、龙俊于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息6755.90元，费用15995.94元（截止2017年2月10日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年2月10日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求龙俊按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，由龙俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 李大建
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 燕
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0421刑初4号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人何某某，男，1989年2月8日出生于湖南省衡阳市珠晖区，汉族，无业，高中文化，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，现住湖南省衡阳市珠晖区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月17日被衡阳县公安局刑事拘留，同年12月1日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年11月9日凌晨2时许，被告人何某某驾驶小车到衡阳县岣嵝乡凤山村某某组王某某家要债。因王某某不在家，被告人何某某与王某某的父亲王某甲、母亲陈某某发生争执，被告人何某某用从家里带来的匕首在被害人陈某某的肚子上捅了一刀，王某甲看见便上前，被告人何某某又用匕首对着被害人王某甲的肚子划了一刀。经鉴定，被害人陈某某损伤程度为轻伤二级，被害人王某甲损伤程度为轻微伤。案发后，被告人何某某的家�支付被害人陈某某医药费45486.70元、护理费8000元、被害人王某甲医药费4544元。2018年1月15日，被告人何某某的家人赔偿被害人王某甲、陈某某30000元作为后期的医疗费和营养费，被害人王某甲、陈某某于当天出具刑事谅解书，二被害人对被告人何某某的犯罪行为予以谅解。
另查明，被告人何某某在侦查机关如实供述了上述犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪。
经本院委托，湖南省衡阳市珠晖区司法局对被告人何某某进行社区矫正社会调查评估，了解到被告人何某某除本次犯罪外，以前无犯罪记录，其亲属及村委会对其回归社会进行社区矫正态度积极，均愿配合社区矫正部门对其实施监管。该局建议对被告人何某某适用社区矫正。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、抓获经过、被害人病历资料、说明、行政处罚决定书等书证，证人何某甲、王某某的证言，被害人陈某某、王某甲的陈述，被告人何某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人何某某家人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出的对被告人何某某判处拘役四个月至六个月的量刑建议符合�定，合法适当，本院予以采纳。经本院委托，衡阳市珠晖区司法局对被告人何某某进行社区矫正社会调查评估，该局建议对被告人何某某适用社区矫正。鉴于被告人何某某认罪悔罪，其家人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，符合非监禁刑适用条件，可以对被告人何某某宣告缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
（本页无正文）
审 判 长 邹学响
审 判 员 陈海岚
人民陪审员 刘 燕
二〇一八年二月十二日
书 记 员 邹 晖
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区�正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初669号
原告：叶龙清，男，汉族，1987年3月21日出生，英德市人，住英德市。
被告：郑振威，男，汉族，1993年10月12日出生，英德市人，住英德市。
原告叶龙清诉被告郑振威民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶龙清到庭参加诉讼。被告郑振威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶龙清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，按年利率6%，从2016年7月18日起计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日被告向原告借款人民币80000元，被告收到原告的借款之后向原告亲具《借条》一份给原告收执，原、被告双方约定，上述借款的还款期限为2016年7月17日，被告逾期还款原告有权变卖其所有的车牌号为粤Ｒ×××××的大众牌轿车以抵偿债务，被告为此向原告签署了《逾期变卖委托书》、《还款承诺书》、《汽车质押借款协议书》等文件。借款期限届满被告未向原告归还上述借款。原告多次向被告追讨上述借款，被告以各种理由予以推诱至今尚未归还。原告认为债务应清偿。原、被告之间的借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。在原告按合同约定向被告交付80000元借款之后，被告有依合同约定期限归还借款的义务，被告未按合同约定期限向原告归还80000元借款，是违背诚实信用的表现，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，即向原告归还80000元借款并支付逾期利息（以80000元为基数，按年利率6%，从2016年7月18日起计至借款还清之日止）。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判准。
原告叶龙清在举证期限内提供的证据有：《借条》、《逾期变卖委托书》、《还款承诺书》、《汽车质押借款协议书》。
被告郑振威未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款80000元予以确认。此外，在被告立具的借条上原告与被告之间约定的还款期限为2016年7月17日，但是，在庭审中原告确认被告所借的80000元借款的利息，可从欠付利息之日即2017年1月1日起按年利率6%计算至还清借款日止。
本院认为：被告欠原告借款人民币80000元，有原告提供的由被告立具的《借条》予以证明，该借条上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从2017年1月1日起计算利息，按年利率6%计算至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑振威欠原告叶龙清借款人民币80000元及利息（从2017年1月1日起按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起五日内付清。
本案诉讼费减半为人民币900元，由被告郑振威负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一八年四月十三日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3328号
申请执行人：芦香凤，女，1965年6月4日出生汉族，住宁海县。
被执行人：赖亚青，女，1969年10月29日出生汉族，居民，住浙江省宁海县。
申请执行人芦香凤与被执行人赖亚青为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特463号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人芦香凤于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人赖亚青发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款50000元，负担案件申请执行费650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.查询发现被执行人有位于宁海县××龙街道××号的房地产，本院已查封拍卖，所得拍卖款在扣留相关费用后，芦香凤依法分得16488.38元。
2.被执行人已被另案纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请暂不对其采取失信措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人赖亚青有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人赖亚青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月十一日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3328号申请执行人：芦香凤，女，1965年6月4日出生汉族，住宁海县。被执行人：赖亚青，女，1969年10月29日出生汉族，居民，住浙江省宁海县。申请执行人芦香凤与被执行人赖亚青为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特463号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人芦香凤于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人赖亚青发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款50000元，负担案件申请执行费650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.查询发现被执行人有位于宁海县××龙街道××号的房地产，本院已查封拍卖，所得拍卖款在扣留相关费用后，芦香凤依法分得16488.38元。2.被执行人已被另案纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请暂不对其采取失信措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人赖亚青有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人赖亚青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月十一日代书记员 祝海龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1117号
原告：厦门璞尚贸易有限公司,住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，董事长。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
被告:义乌市森邦眼镜有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道稠关龙顶24号。
法定代表人：李林波。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告厦门璞尚贸易有限公司与被告义乌市森邦眼镜有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。本案审理中，原告厦门璞尚贸易有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告义乌市森邦眼镜有限公司赔偿原告厦门璞尚贸易有限公司经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告厦门璞尚贸易有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门璞尚贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。
审 判 长 牟 丹
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄 芳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1117号原告：厦门璞尚贸易有限公司,住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，董事长。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。被告:义乌市森邦眼镜有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道稠关龙顶24号。法定代表人：李林波。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告厦门璞尚贸易有限公司与被告义乌市森邦眼镜有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。本案审理中，原告厦门璞尚贸易有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告义乌市森邦眼镜有限公司赔偿原告厦门璞尚贸易有限公司经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告厦门璞尚贸易有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门璞尚贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。审 判 长 牟 丹人民陪审员 陈 格人民陪审员 欧林宏二〇一七年十二月二十日书 记 员 黄 芳????2?
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13990号
原告:张已容，女，1969年11月4日出生，住北京市大兴区。
被告：许小波，男，1988年10月16日出生，职业不详，户籍地江西省宜春市奉新县。
原告张已容与被告许小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张已容到庭参加诉讼。被告许小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张已容向本院提出诉求：判令被告许小波归还原告张已容借款50000元。事实和理由：2015年6月11日，被告许小波因工地资金周转向原告张已容借款20000元，给原告张已容出具借条承诺于2015年7月10日归还。2015年9月14日被告许小波又以承揽工程为由向原告张已容借款30000元，原告张已容通过银行账户向案外人朱权转账10000元，另20000元以现金方式交付给被告许小波。借款到期后，原告张已容多次向被告许小波催要无果，故诉至法院。
被告许小波未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告张已容向本院提交借条1张，欲证明被告许小波向其借款20000元，该借条载明：今借张已容人民币贰万元整，于2015年7月10日归还。借款人：许小波，落款时间为2011年6月11日。原告张已容向本院提交中国工商银行明细清单1张，欲证明其于2015年9月14日取现20000元，转账10000元的事实，该明细清单显示，2015年9月14日，原告张已容分四次取现20000元并向案外人朱权账户转账10000元。
经询问，原告张已容表示，其与被告许小波系朋友关系，20000元借款发生在2015年6月10日，借条上内容系被告许小波书写，落款日期应为2016年6月10日；30000元借款发生在2015年9月14日，没有借条，其中20000元是其取现后交付被告张小波，其中10000元是被告张小波持其银行卡向案外人许小波转账。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告许小波向原告张已容出具的20000元借条系双方真实意思表示，合法有效，被告许小波作为借款人，应当履行还款义务。现借条约定的清偿日期已经届满，被告许小波应向原告张已容归还借款，故本院对原告张已容要求被告许小波归还借款本金20000元的诉求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张已容主张其于2015年9月14日向被告张小波出借30000元，但其未提供充分证据证明其与被告张小波之间存在30000元借款合同法律关系且其已经履行该笔借款的出借义务，故对其主张被告许小波偿还其借款30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许小波于本判决生效后十日内偿还原告张已容借款本金20000元；
二、驳回原告张己容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费560元，由原告张已容负担630元（已履行）；由被告许小波负担980元（自本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭珍珍
审 判 员 李 彬
人民陪审员 孙学高
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 华 琳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1511号
原告：张某。
被告：徐某甲。
原告张某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方于2007年7月相识，于2009年5月20日按照当地风俗习惯举行了结婚仪式。婚后双方于××××年××月××日在桐庐县民政局婚姻登记机关补办了结婚登记手续，双方共同生育一个男孩徐某乙（××××年××月××日出生），双方在婚姻关系存续期间无任何债权债务和夫妻共同财产。由于婚前缺乏了解认识过程，由于年轻幼稚就草率结婚，婚后被告有出轨，被我抓住，而且婚后一直欺骗我在外，天天不回家吸毒贩卖毒品，还经常为家庭琐事扯皮、吵闹，甚至动手打我，于是被告从2011年3月份到现今己四年时间，双方从未有过夫妻恩爱和家庭和睦的温暖，加之被告2012年年初因违法乱纪触犯国家法律被浙江省人民法院刑事判决，判处有期徒刑3年半，2014年12月初已出狱。原、被告未曾见面，不知去向，原、被告双方的婚姻关系早已破裂，毫无感情，名存实亡，无法共同继续生活，现向法院起诉，诉讼请求为：1、判决原、被告离婚；2、儿子由原告张某抚养，被告徐某甲不支付抚养费。本案诉讼费用由被告承担。
原告张某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：结婚登记审查处理表，用以证明原、被告夫妻关系。
被告徐某甲辩称：原告把我劳改期间拿去的钱还给我，包括手表、金项链等物品，否则不同意离婚。
被告徐某甲未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告双方于2007年7月相识恋爱，于2009年5月20日按照农村习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日生育一子徐某乙。××××年××月××日，双方在桐庐县民政局补办了结婚登记手续。被告因贩卖毒品于2012年8月被本院判处有期徒刑三年六个月。2015年8月被告因意外受伤，现卧病在床。婚后原、被告双方因经济等问题发生矛盾，致使夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且育有一儿，夫妻感情基础较好。夫妻之间应当互相帮助，现被告生病在家，更需要原告从生活等方面照顾。只要双方都以家庭为重，能在今后的生活中加强沟通、互相尊重、互相宽容，夫妻仍能和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回张某要求与徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一六年一月十二日
书记员 吴琴雅
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2400号
原告李维华。
委托代理人蔡蕾、孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。
被告薛党珍。
被告殷志华。
两被告共同委托代理人窦训飞，江苏烨铭律师事务所律师。
原告李维华与被告薛党珍、殷志华排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维华及其委托代理人蔡蕾、孙蓉荣，被告薛党珍、殷志华及其共同委托代理人窦训飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维华诉称，被告薛党珍与被告殷志华系婆媳关系。原告的位于苏陈镇苏陈社区某组的房屋于2015年4月2日通过危房鉴定取得建设工程规划许可证，4月底经镇村建、国土、苏陈社区现场放样后开工建设，然而从5月4日起被告两人多次到施工现场无理撒泼、辱骂，野蛮阻止施工，使原告房屋建造工程十多次停工，造成了原告高达43130元的损失。面对被告的撒泼、辱骂和无理要求，原告多次拨打110求助，公安民警多次出警解决，当地居委会工作人员也多次出面指责两被告，但两被告不但不听劝阻，反而变本加厉。原告与其妻子是70多岁的老人，年事已高，体弱多病，两被告的行为使得原告无家可归，给原告的财产和精神带来巨大的伤害，原告经不起两被告的折腾，故诉至法院，请求依法判令两被告停止对原告位于泰州市海陵区苏陈社区某组房屋在建工程的阻碍，排除对原告正常生活和居住的妨碍，确认两被告阻止施工的行为违法，赔偿损失23230元，诉讼费由被告承担。
被告薛党珍、殷志华共同辩称，薛党珍虽然到过现场，但因为原告违建，没有按审批的许可证施工，薛党珍到城管实名举报，城管部门不予理睬，薛党珍到现场是要求原告按证施工，但原告置之不理引起事件的发生。原告违章翻建房屋，系非法权利，不应得到保护。原告所要求赔偿的损失没有事实和法律依据。另殷志华没有到过施工现场，没有阻止过原告的施工，综上请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
经审理查明，2015年，原告取得村民宅基平面图，平面图载明建设位置位于泰州市海陵区苏陈镇苏陈社区某组，建设规模为原翻、单层、砖木、人字型坡屋面，建筑面积121.76平方米，并载明1号房屋东西12.80米＊南北4.60米、2号房屋东西4.50米＊南北4.80米、3号房屋东西4.10米＊南北4.80米，原结构、原高度翻建，人字型坡屋面，经苏陈镇村镇建设服务站放线后方可施工；未取得本证或不按本证规定进行建设的，均属于违法建设；未经发证机关许可，本证的各项规定不得随意变更。2015年4月2日，原告取得上述房屋的建设工程规划许可证，许可证上所记载的内容与村民宅基平面图一致。2015年4月20日，相关部门工作人员到现场放线，放样记录上的平面图与村民宅基地平面图一致，并要求施工队严格按许可证施工。之后原告开始翻建房屋。在翻建过程中，原告将1号房屋东西向的长度延长至14米。自原告施工开始，被告薛党珍多次到现场阻工。现原告起诉，要求被告停止侵害、赔偿损失。
上述事实，有村民宅基地平面图、放样记录、建设规划许可证、公安部门出具的情况说明及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告翻建房屋取得了建设规划许可证，原告应按照该许可证的规定进行建设。而原告在建设过程中，擅自更改了建设规划许可证批准建设的范围，且未经过规划部门的同意，按照规划许可证载明的内容，该擅自改变规划许可进行建设的行为属于违法建设行为，这一行为不应得到法律的保护，原告基于其违法建设行为受到阻碍而要求对方停止侵害、赔偿损失的诉讼请求不应得到法院的支持。但是，如原告按照建设规划许可证的规定进行施工，则被告方不得进行阻止；如阻止原告合法施工造成的损失，被告方应予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告李维华按照建设规划许可证施工，被告薛党珍、殷志华不得阻止。
二、驳回原告李维华的其它诉讼请求。
本案受理费人民币958元依法减半收取479元，由原告李维华负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币958元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 莉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执186号
申请执行人：连云港市赣榆区安全生产监督管理局,住连云港市赣榆区青口镇黄海东路299号。
法定代表人：王传苏，局长。
被执行人:吴兆欣,男,1966年8月11日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港市赣榆区安全生产监督管理局与被执行人吴兆欣安监行政处罚一案，连云港市赣榆区安全生产监督管理局作出的赣安监管罚字（2017）32号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该行政处罚决定书，被执行人应于收到该行政处罚决定书之日起十五日内向申请执行人缴纳罚款200000元。被执行人逾期没有缴纳，连云港市赣榆区安全生产监督管理局于2018年1月11日申请执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人委托代理人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。查明被执行人吴兆欣名下有小型轿车两辆，本院已对该车辆予以查封，未发现有其他可供执行的财产。2018年3月5日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人吴兆欣名下有小型轿车两辆，本院已对该车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置变现，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年五月十五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执186号
本院在执行连云港市赣榆区安全生产监督管理局与吴兆欣安全生产监督行政处罚一案中，经查，本院作出的（2018）苏0707执186号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书被执行人吴兆欣应缴纳申请人连云港市赣榆区安全生产监督管理局罚款200000元。经立案执行，已于2018年1月12日向被执行�送达听证权利告知书，于2018年2月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及行政裁定书，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将吴兆欣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执186号申请执行人：连云港市赣榆区安全生产监督管理局,住连云港市赣榆区青口镇黄海东路299号。法定代表人：王传苏，局长。被执行人:吴兆欣,男,1966年8月11日出生,汉族,住连云港市赣榆区。申请执行人连云港市赣榆区安全生产监督管理局与被执行人吴兆欣安监行政处罚一案，连云港市赣榆区安全生产监督管理局作出的赣安监管罚字（2017）32号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该行政处罚决定书，被执行人应于收到该行政处罚决定书之日起十五日内向申请执行人缴纳罚款200000元。被执行人逾期没有缴纳，连云港市赣榆区安全生产监督管理局于2018年1月11日申请执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人委托代理人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。查明被执行人吴兆欣名下有小型轿车两辆，本院已对该车辆予以查封，未发现有其他可供执行的财产。2018年3月5日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人吴兆欣名下有小型轿车两辆，本院已对该车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置变现，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年五月十五日书记员  李 洋
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初262号
原告：沧州大业汽车运输有限公司，住所地：沧州市新华区长芦北道徐官屯村北。
法定代表人：韩清瑞，该公司经理。
统一社会信用代码：9113090207488462XN。
委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
原告沧州大业汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年4月11日向本院对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沧州大业汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费1912元，由原告沧州大业汽车运输有限公司承担。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 孙文会
人民陪审员 许嘉玲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 颖
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第572号
申请人杨梅，居民。
被执行人陈佰涛，居民。
被执行人陈绍岭，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍民初字第607号民事判决书，立案执行申请人杨梅与被执行人陈佰涛、陈绍岭民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日作出裁定依法查封了被执行人陈佰涛价值28万元的财产，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产通知书等法律文书，因被执行人拒不履行义务，法院依法委托临沂鸿诚资产评估土地房产地产估价有限公司对被执行人陈佰涛所有鸭棚及供配电设施进行评估，评估报告书已经送达双方当事人，双方当事人在法定期限内均未提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《�高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈佰涛所有鸭棚及供配电设施抵偿本案债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张子翼
审判员 董雪照
审判员 宋占友
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ＸＸ源
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第572号
申请人杨梅，女，汉族，居民。
被执行人陈伯涛，男，汉族，居民。
被执行人陈绍岭，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍民初字第607号民事判决书，立案执行的申请执行人杨梅与被执行人陈伯涛、陈绍岭民间借贷纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人陈伯涛、陈绍岭银行存款28万元。或扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一四年五月十四日
书记员 远 方
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3453号等64案
关于申请执行人何小华等64人与被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司劳动争议仲裁六十四案，现被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务，本案中被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2493号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告赵得祖，男，1982年1月14日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告赵得祖信用卡纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费人民币540元，减半收取270元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 刘虎
二〇一五年十二月九日
书记员 焦宁
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初277号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人杨璟祺，男，1989年12月30日生，汉族，初中文化，无业，住河南省洛宁县。被告人杨璟祺因本案，于2018年1月27日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人杨璟祺犯信用卡诈骗罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人杨璟祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2018年1月1日至1月7日期间，被告人杨璟祺在苏州市相城区望亭镇迎湖村被害人夏某的暂住地，利用被害人夏某不懂手机操作的便利，以帮忙查看手机为由，将被害人夏某的农业银行卡绑定微信账号，并先后5次从该农业银行卡中转账人民币合计9200元至自己微信账号，后将上述钱款予以挥霍。
案发后，被告人杨璟祺退赔被害人夏某损失，并取得谅解。被告人杨璟祺归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨璟祺在庭审中无异议，并有书证农业银行卡交易明细、微信交易明细、谅解书等，被害人夏某的陈述，提取笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨璟祺冒用他人信用卡，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨璟祺归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨璟祺赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节及被告人杨璟祺的认罪、悔罪表现，可以对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨璟祺犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一八年六月六日
书 记 员 李育明
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第206号
申请执行人孙海，农民，现住双辽市。
被执行人高岩，现住双辽市。
孙海诉高岩民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年四月二十六日作出（2013）双郊民初字第107号民事调解书，要求高岩给付欠款及利息。调解书发生律效力后，权利人向本院申请执行。本案执行过程中，高岩自动履行了调解书确定的义务，孙海向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双郊民初字第107号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一三年五月三十日
书记员 ：李树田
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3182号
申请执行人赵福良，男，1967年2月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王学良，男，1973年6月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人赵秀芳，女，1975年7月2日出生，汉族，住东阳市。
原告赵福良与被告王学良、赵秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）浙0783民初17550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵福良于2017年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月17日向被执行人王学良、赵秀芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵福良未实现债权10万元及利息，现因被执行人下落不明，且查无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2017年12月25日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3182号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 吴丽虹
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00060号
申请执行人陕西君诚汽车贸易有限公司。
法定代表人高华，公司经理。
被执行人候亚锋，男，汉族。
被执行人张雪，女，汉族。
申请执行人陕西君诚汽车贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2014）洋民初字第00976号民事调解书，于2015年1月13日向本院申请执行与被执行人候亚锋、张雪追偿权纠纷一案，案件标的95882.49元，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人下落不明、暂无财产可供执行，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第00976号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 洋
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执644号
申请执行人：方善平，男，1964年10月24日出生，汉族，住奉化市。
申请执行人：周学文，男，1962年6月2日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：乐平市中浙置业有限公司，住所地乐平市。。
法定代表人王幼君，系该公司执行董事。
本院于2017年8月9日立案执行申请人方善平、周学文与被执行人乐平市中浙置业有限公司工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初2349号民事判决书，被执行人乐平市中浙置业有限公司支付申请人案款5421180.18元及利息，承担诉讼费57605元，承担执行费54793.92元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将乐平市中浙置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款5421180.18元,诉讼费57605元，执行费54793.92元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执644号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月四日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执644号申请执行人：方善平，男，1964年10月24日出生，汉族，住奉化市。申请执行人：周学文，男，1962年6月2日出生，汉族，住乐平市。被执行人：乐平市中浙置业有限公司，住所地乐平市。。法定代表人王幼君，系该公司执行董事。本院于2017年8月9日立案执行申请人方善平、周学文与被执行人乐平市中浙置业有限公司工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初2349号民事判决书，被执行人乐平市中浙置业有限公司支付申请人案款5421180.18元及利息，承担诉讼费57605元，承担执行费54793.92元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将乐平市中浙置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款5421180.18元,诉讼费57605元，执行费54793.92元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执644号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一七年十二月四日书记员  蒋含辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖25号
原告张晓晗，女，1983年11月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现住上海市静安区。
被告张小喜，女，1964年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告张晓晗与被告张小喜合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2016年10月13日立案受理。
原告张晓晗诉称，2016年9月25日，通过中介我爱我家，原告与被告张小喜签订购房意向书。后被告张小喜单方面提出解除合同。由于被告的行为给原告造成了极大的经济损失，原告诉至法院，请求判令被告返还原告定金2万元，赔偿其违约金149800元。
被告张小喜在提交答辩状期间提出管辖权异议，杭州市下城区人民法院经审查认为，购房意向书由本案原、被告与中介公司共同签订，合同中确有如有纠纷向中介公司所在地法院起诉的约定，中介公司位于杭州市西湖区，与房屋所在地一致，该协议管辖不违反对级别管辖与专属管辖的规定，被告就本案管辖权所提出的异议具有法律依据，故于2016年11月9日作出（2016）浙0103民初7265号民事裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院。
2016年12月2日，杭州市西湖区人民法院以杭州我爱我家房地产经纪有限公司主要办事机构所在地在杭州市下城区，杭州市下城区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案原告张晓晗、被告张小喜及案外人杭州我爱我家房地产经纪有限公司在案涉《购房意向合同》中约定，该合同在履行中发生争议，可依法向杭州我爱我家房地产经纪有限公司所在地人民法院提起诉讼。该约定未违反级别管辖和专属管辖，应属有效。经查明，杭州我爱我家房地产经纪有限公司的主要办事机构所在地位于杭州市下城区环球中心21-22楼，故杭州市下城区人民法院对本案有管辖权，其移送不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7265号民事裁定。
二、本案指定杭州市下城区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱凌佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖25号原告张晓晗，女，1983年11月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现住上海市静安区。被告张小喜，女，1964年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告张晓晗与被告张小喜合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2016年10月13日立案受理。原告张晓晗诉称，2016年9月25日，通过中介我爱我家，原告与被告张小喜签订购房意向书。后被告张小喜单方面提出解除合同。由于被告的行为给原告造成了极大的经济损失，原告诉至法院，请求判令被告返还原告定金2万元，赔偿其违约金149800元。被告张小喜在提交答辩状期间提出管辖权异议，杭州市下城区人民法院经审查认为，购房意向书由本案原、被告与中介公司共同签订，合同中确有如有纠纷向中介公司所在地法院起诉的约定，中介公司位于杭州市西湖区，与房屋所在地一致，该协议管辖不违反对级别管辖与专属管辖的规定，被告就本案管辖权所提出的异议具有法律依据，故于2016年11月9日作出（2016）浙0103民初7265号民事裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院。2016年12月2日，杭州市西湖区人民法院以杭州我爱我家房地产经纪有限公司主要办事机构所在地在杭州市下城区，杭州市下城区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案原告张晓晗、被告张小喜及案外人杭州我爱我家房地产经纪有限公司在案涉《购房意向合同》中约定，该合同在履行中发生争议，可依法向杭州我爱我家房地产经纪有限公司所在地人民法院提起诉讼。该约定未违反级别管辖和专属管辖，应属有效。经查明，杭州我爱我家房地产经纪有限公司的主要办事机构所在地位于杭州市下城区环球中心21-22楼，故杭州市下城区人民法院对本案有管辖权，其移送不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7265号民事裁定。二、本案指定杭州市下城区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一六年十二月二十一日书 记 员  朱凌佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋石民初字第0447号
原告陈志美。
委托代理人胡秋建。
被告黄辉。
被告南通天泽化工有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴居委会（如皋港化工园区四号港西侧）。
负责人谭建平。
被告黄辉、南通天泽化工有限公司委托代理人金标。
被告天安保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇海洋南路288号。
负责人朱程。
委托代理人包红平。
本院在审理原告陈志美与被告黄辉、南通天泽化工有限公司、天安保险公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈志美于2013年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告陈志美申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈志美撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈志美负担。
代理审判员 李来忠
二〇一三年九月二十日
见习书记员 蒋楠楠
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁少民初字第00023号
原告程某某，女，1976年7月24日出生，汉族。
被告王某某，男，1976年12月17日出生，汉族。
原告程某某与被告王某某为离婚纠纷一案，因原、被告双方和好，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告程某某负担。
审判员 赵清太
二〇一五年八月二十五日
书记员 王二芳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5672号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣、刘艳楠，男，系杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：叶国余，男，1986年1月6日生，汉族，住河南省商城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人：楼磊。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告叶国余、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 操惠慧
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5672号原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣、刘艳楠，男，系杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：叶国余，男，1986年1月6日生，汉族，住河南省商城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层-6层。负责人：楼磊。本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告叶国余、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。审判员  方亚新二〇一七年十一月二十四日书记员  操惠慧·??2?··??1?·
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第711号
原告章勇，男，住临澧县。
被告唐建钦，女，住临澧县。
被告李群，女，住临澧县。
原告章勇与被告唐建钦、李群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告章勇到庭参加诉讼，被告唐建钦、李群经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章勇诉称：2013年9月25日，被告唐建钦借原告现金10000元，约定借款期限为3个月，并出具了借款手续，由被告李群提供担保，此后，原告多次向二被告催讨，至今未还分文�现要求被告唐建钦、李群立即偿还原告借款10000元。
为证明其主张的事实，原告章勇在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、章勇的居民身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、唐建钦、李群的常住人口信息复印件各1份，拟证明二被告的基本情况；
3、被告唐建钦出具的借条复印件1份，拟证明被告唐建钦借原告现金10000元，由被告李群提供担保的事实。
被告唐建钦、李群未予答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告唐建钦、李群经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃到庭质证的权利。本院对原告章勇提交的证据1、2、3审核后认为，上述证据内容客观、来源合法、与本案有关联，并能与当事人的庭审陈述相印证，本院对上述证据的证明力和当事人的庭审陈述的证明力均予以认定。
根据认定的证据，本院确定下列事实为本案事实：
2013年9月25日，被告唐建钦借原告章勇现金10000元，并向原告章勇出具了借条一份，被告李群作为担保人在借条上签名，为该笔借款提供担保。后经原告章勇多次催讨，被告唐建钦至今未还借款，被告李群亦未履行担保责任。
本院认为，被告唐建钦借原告章勇现金10000元并出具借条，双方当事人构成了借款合同关系，原、被告虽在借条上未明确约定还款的期限，但原告章勇可随时要求被告唐建钦予以清偿。故被告唐建钦应当偿还借款，被告李群对被告唐建钦的借款提供担保，应对该借款承担连带清偿责任。对原告章勇要求被告唐建钦、李群偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建钦偿还原告章勇借款10000元，于本判决生效后3日内履行；
被告李群对被告唐建钦的借款承担连带清偿责任。
本案受理费50元，由被告唐建钦、李群共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
（本页无正文）
审 判 长 易继华
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 龚光荣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 聂 颖
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
�事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民申60号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：尚勇，男，汉族，1973年6月21日出生，山东省东营市人，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：乔晓辉，女，汉族，1971年11月9日出生，甘肃省敦煌市人，无固定职业，住库车县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李茂文，男，汉族，1967年9月4日出生，甘肃省人，塔里木运输石油公司职工，住库车县。
再审申请人尚勇因与被申请人乔晓辉、李茂文股权转让纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1434号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
尚勇申请再审称，原审认定双方的义务是同时履行属认定事实错误，双方的股权转让协议应属合法有效，申请人以代理人身份进行公司的有关业务活动，受益人是公司和被申请人乔晓辉，原审仅以申请人出具了借条、欠条、收据等就认定申请人还是公司股东错误。合同应当继续履行，被申请人应当履行支付股权转让款的义务并承担违约责任。原审判决违背民法的基本原则，判决明显错误。请求撤销原审判决，再审本案。
乔晓辉、李茂文未提交书面答辩意见。
本院认为，尚勇与乔晓辉签订《股权转让合同》后至今，库车县清洁洗涤有限公司的工商登记中对法定代表人、股东名称、股权转让等内容均未作变更。乔晓辉将×××车辆过户至尚勇名下后，未按合同约定支付其余的转让款，尚勇也未按照约定退出公司的经营管理，仍以库车清洁洗涤有限公司的法人身份对外经营，代表公司对外签订了合同，还以公司名义出具了借条、欠条、收据等，故双方均未履行转让合同中约定的主要权利和义务。再审申请人尚勇称其进行与公司有关的业务行为，是以公司代理人而并非法定代表人的身份，对该主张其未提交证据予以证实，且与查明的事实不符，本院不予采信。
综上，尚勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚勇的再审申请。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 阳
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新29民申60号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：尚勇，男，汉族，1973年6月21日出生，山东省东营市人，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：乔晓辉，女，汉族，1971年11月9日出生，甘肃省敦煌市人，无固定职业，住库车县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李茂文，男，汉族，1967年9月4日出生，甘肃省人，塔里木运输石油公司职工，住库车县。再审申请人尚勇因与被申请人乔晓辉、李茂文股权转让纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1434号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。尚勇申请再审称，原审认定双方的义务是同时履行属认定事实错误，双方的股权转让协议应属合法有效，申请人以代理人身份进行公司的有关业务活动，受益人是公司和被申请人乔晓辉，原审仅以申请人出具了借条、欠条、收据等就认定申请人还是公司股东错误。合同应当继续履行，被申请人应当履行支付股权转让款的义务并承担违约责任。原审判决违背民法的基本原则，判决明显错误。请求撤销原审判决，再审本案。乔晓辉、李茂文未提交书面答辩意见。本院认为，尚勇与乔晓辉签订《股权转让合同》后至今，库车县清洁洗涤有限公司的工商登记中对法定代表人、股东名称、股权转让等内容均未作变更。乔晓辉将×××车辆过户至尚勇名下后，未按合同约定支付其余的转让款，尚勇也未按照约定退出公司的经营管理，仍以库车清洁洗涤有限公司的法人身份对外经营，代表公司对外签订了合同，还以公司名义出具了借条、欠条、收据等，故双方均未履行转让合同中约定的主要权利和义务。再审申请人尚勇称其进行与公司有关的业务行为，是以公司代理人而并非法定代表人的身份，对该主张其未提交证据予以证实，且与查明的事实不符，本院不予采信。综上，尚勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚勇的再审申请。审 判 长  臧苏红审 判 员  孙朝红代理审判员  李克永二〇一七年五月八日书 记 员  王 阳
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1516号
上诉人（一审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，该公司职员。
委托诉讼代理人：谭圣嘉，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）因与被上诉人曹晓丽侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
网易公司上诉请求：1.撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16665号民事判决书；2.驳回曹晓丽对网易公司的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由曹晓丽承担。
事实和理由：一、一审判决错误认定涉案文章属于作品，并错误认定为其中网友来信部分的著作权属于曹晓丽。根据著作权法规定，作品须具有独创性。整体上看，涉案文章达不到作品的创造性高度，不应当作为作品进行保护。一审法院仅以涉案文章系曹晓丽独立完成即认为涉案文章属于作品，明显认定错误。二、除（2016）粤0106民初16658号案外，一审法院均判决网易公司赔礼道歉，此处理缺乏法律依据。其一，网易公司主观上没有侵权故意，客观上已经尽可能标注了来源。其二，本案转载行为并未对曹晓丽的声誉造成不良影响，不需要使用赔礼道歉的责任承担方式。三、一审判决酌定的赔偿金额明显畸高，应予以纠正。其一，涉案文章部分内容属于日常生活聊天性质的读者陈述，著作权属于读者；即便认定为曹晓丽所有，独创性亦极低，不存在所谓经济损失。其二，曹晓丽在广州越秀法院及天河法院起诉多起案件，故相关住宿费、交通费不能保证仅为本案支出，费用不具有合理性。其三，一审法院酌定的数额远超过稿酬标准的规定，缺乏合理依据。
曹晓丽不作答辩，也未向本院提供新证据。
曹晓丽向一审法院起诉请求：1.网易公司在其所主办的网站首页上向曹晓丽书面道歉一个月；2.网易公司赔偿曹晓丽经济损失及合理费用3000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、网易公司于判决发生法律效力之日起十日内，在其经营的网易网站女人频道lady.163.com首页连续四十八小时发布道歉声明（声明内容需经一审法院审核，逾期不履行，一审法院将在相关媒体公布判决书主要内容，费用由网易公司承担）；二、网易公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹晓丽经济损失包括为制止侵权而支出的合理开支共计900元；三、驳回曹晓丽的其他诉讼请求。案件受理费50元，由网易公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案文章是由曹晓丽独立完成并具有一定水准的智力创造成果，应当依法认定为文字作品，属于著作权法上所保护的作品。网易公司上诉称本案文章不能认定为作品的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳，一审法院对此认定正确，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，曹晓丽已经举证证明其为本案作品的作者，网易公司不能提供反证，本院依法认定曹晓丽为本案作品的著作权人。网易公司未经曹晓丽许可，在其经营网站上提供本案作品且未标明作者的行为，侵害了曹晓丽对本案作品所享有的信息网络传播权和署名权，应当依法承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因署名权属于人身权利，一审法院判令网易公司赔礼道歉于法有据，本院予以维持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，曹晓丽未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失以及网易公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。曹晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩与质证的权利。
综上所述，网易公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 振
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0822民初952号
原告：陈自秀，女，生于1956年10月，住四川省青川县。
被告：尹新发，男，生于1977年9月，住四川省青川县。
原告陈自秀与被告尹新发不当得利纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈自秀到庭参加了诉讼，被告尹新发经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告尹新发向原告返还灾后重建款28000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2008年“5.12”地震后，原告与被告约定，原告陈自秀委托被告尹新发到大坝乡人民政府领取了各项灾后款项共计28000元，被告承诺用上述重建款给原告修住房二间。但时至今日，被告既没有给原告房屋，又没有把重建款28000元返还给原告。原告多次向被告要求返还重建款，但被告每次都是只承认事实不履行承诺。特诉至法院，以维其权。
被告尹新发经本院公告传唤未到庭参加诉讼，在本院公告送达的应诉通知书、举证通知书指定的答辩、举证期间内，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2008年8月12日，原告陈自秀与被告尹新发签订了委托书，约定：“经双方商议自愿决定，甲（陈自秀）年世已高，散偶多年，一人独居，散失劳动力，没有能力再进行农房重建，故自愿将5.12农房重建资金1.6万元委托给乙（尹新发），帮助修建房屋之用”。委托书签订后，被告尹新发在青川县大坝乡人民政府持委托书及原告陈自秀的私章，分别于2008年10月25日领取了大坝乡恢复重建永久性住房第一批第二次资金4000元、2009年8月1日领取了大坝乡恢复重建永久性住房第一批第三次资金2000元、2010年4月15日领取了大坝乡大屋村灾后农房重建配套设施补助金2000元、2010年5月27日领取了大坝乡“5.12”地震灾后失地农民安置资金5000元、大坝乡“5.12”地震农房重建存折办理金额3000元、2009年11月18日领取了大坝乡特殊党费3000元、2008年9月、10月、11月领取了青川县“5.12”地震灾区临时生活后续救助金共计600元，以上款项共计19600元。被告尹新发在领取了该款项后，未按照双方协议约定，将该款项用于给陈自秀修建房屋，也未将该款项给付原告陈自秀，占为己有。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告陈自秀委托被告尹新发代为领取灾后重建款项，并将所领取的款项委托被告尹新发用于原告陈自秀的农房重建。被告尹新发在接受了原告陈自秀的委托后，领取了原告陈自秀的灾后农房重建款19600元，但未将该款项用于原告陈自秀的农房重建，也未将该款项交与原告陈自秀，占为己有。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告尹新发没有合法的依据将原告陈自秀的灾后农房重建款19600元占为已有，使原告陈自秀受到损失，属不当得利，应当返还。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告尹新发在本判决生效后十日内返还原告陈自秀灾后农房重建款19600元；
二、驳回原告陈自秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告尹新发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 郭红宇
人民陪审员 左红梅
二〇一八年二月七日
书 记 员 何 艳
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0822民初952号原告：陈自秀，女，生于1956年10月，住四川省青川县。被告：尹新发，男，生于1977年9月，住四川省青川县。原告陈自秀与被告尹新发不当得利纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈自秀到庭参加了诉讼，被告尹新发经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈自秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告尹新发向原告返还灾后重建款28000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2008年“5.12”地震后，原告与被告约定，原告陈自秀委托被告尹新发到大坝乡人民政府领取了各项灾后款项共计28000元，被告承诺用上述重建款给原告修住房二间。但时至今日，被告既没有给原告房屋，又没有把重建款28000元返还给原告。原告多次向被告要求返还重建款，但被告每次都是只承认事实不履行承诺。特诉至法院，以维其权。被告尹新发经本院公告传唤未到庭参加诉讼，在本院公告送达的应诉通知书、举证通知书指定的答辩、举证期间内，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2008年8月12日，原告陈自秀与被告尹新发签订了委托书，约定：“经双方商议自愿决定，甲（陈自秀）年世已高，散偶多年，一人独居，散失劳动力，没有能力再进行农房重建，故自愿将5.12农房重建资金1.6万元委托给乙（尹新发），帮助修建房屋之用”。委托书签订后，被告尹新发在青川县大坝乡人民政府持委托书及原告陈自秀的私章，分别于2008年10月25日领取了大坝乡恢复重建永久性住房第一批第二次资金4000元、2009年8月1日领取了大坝乡恢复重建永久性住房第一批第三次资金2000元、2010年4月15日领取了大坝乡大屋村灾后农房重建配套设施补助金2000元、2010年5月27日领取了大坝乡“5.12”地震灾后失地农民安置资金5000元、大坝乡“5.12”地震农房重建存折办理金额3000元、2009年11月18日领取了大坝乡特殊党费3000元、2008年9月、10月、11月领取了青川县“5.12”地震灾区临时生活后续救助金共计600元，以上款项共计19600元。被告尹新发在领取了该款项后，未按照双方协议约定，将该款项用于给陈自秀修建房屋，也未将该款项给付原告陈自秀，占为己有。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告陈自秀委托被告尹新发代为领取灾后重建款项，并将所领取的款项委托被告尹新发用于原告陈自秀的农房重建。被告尹新发在接受了原告陈自秀的委托后，领取了原告陈自秀的灾后农房重建款19600元，但未将该款项用于原告陈自秀的农房重建，也未将该款项交与原告陈自秀，占为己有。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告尹新发没有合法的依据将原告陈自秀的灾后农房重建款19600元占为已有，使原告陈自秀受到损失，属不当得利，应当返还。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹新发在本判决生效后十日内返还原告陈自秀灾后农房重建款19600元；二、驳回原告陈自秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告尹新发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  郭红宇人民陪审员  左红梅二〇一八年二月七日书 记 员  何 艳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2034号
申请执行人宋××。
被执行人余××。
申请执行人宋××与被执行人余××离婚纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第4338号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2034号。
在执行过程中，本院已扣划被执行人存款3000元，被执行人余××现暂无给付能力且无财产可供执行，申请人向本院申请表示可延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2034号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十三日
书记员 付国明
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初796号
原告：李松茂，男，汉族，1949年11月15日生，住洛阳市洛龙区。
被告：李阳，男，汉族，1989年6月22日生，住洛阳市洛龙区。
被告：李辉，女，汉族，1984年12月22日生，住洛阳市洛龙区。
第三人：徐薛崑，男，汉族，1970年5月10日生，住洛阳市西工区。
本院在审理原告李松茂诉被告李阳、李辉、第三人徐薛崑买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武刚灿撤回起诉。
案件受理费2345元，减半收取1172.5元，由原告李松茂负担。
审判员 郭士骞
二〇一八年五月二日
书记员 马金金
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00154号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地：安徽省肥东县。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：祖广富，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告祖广富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人翟少松到庭参加诉讼，被告祖广富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：被告祖广富以首付款加按揭方式从原告处购买三一挖掘机一台，并于2012年10月17日签订《个人贷款合同》一份，贷款金额为624000元，用于购买型号为SY195C三一挖掘机，贷款期限四年。原告作为该贷款的保证人，为被告提供担保。原、被告及中国光大银行合肥分行在合同中签字盖章对各方的权利义务予以确认。2012年9月18日，原、被告签订一份《产品买卖合同》，合同中就原告承担保证责任后的追偿方式等进行了约定。之后，中国光大银行合肥分行按合同约定按时、足额发放了贷款，然而被告未能按约交纳按揭款。为履行保证责任，原告为被告垫付了到期按揭本息，被告却未能及时支付。据此，请求判令：1、被告祖广富支付原告为其垫付的已到期按揭款56182.24元，利息1271.24元，并对此款项自本判决生效之日起按银行同期贷款利率计算利息，本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告祖广富未予答辩。
经审理查明：2012年9月8日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，合同约定被告祖广富以首付款加按揭方式从原告处购买三一SY195型挖掘机一台，价款780000元，首付156000元。合同同时约定,买受人在未按本合同及相关协议的约定履行完付款、还款义务时，标的物的所有权属于出卖人。买受人逾期付款的，应按逾期金额向出卖人支付日万分之六的违约金。2012年10月17日，被告与中国光大银行合肥分行签订一份《个人贷款合同》，合同约定被告祖广富贷款金额624000元，用于购买原告三一挖掘机，贷款期限48个月，具体日期以贷款借据中的约定为准，贷款年利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%，贷款采用按月等额本息还款。原告作为该贷款的保证人，为被告提供连带责任保证担保，在合同上盖章确认。合同签订后，中国光大银行合肥分行按约全额发放了贷款，但被告未能按期交纳按揭款。为履行保证责任，原告自2013年1月至2013年11月代为支付了被告的按揭款109882.24元，期间被告祖广富还款53700元，尚欠56182.24元未能及时支付。为此，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《产品买卖合同》、《买卖合同补充协议》、《个人贷款合同》、中国光大银行合肥分行证明、欠款计算表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告祖广富与中国光大银行合肥分行签订的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告作为被告的保证人，在被告未按约履行债务时，按约履行了债务，故原告对此款享有追偿权。原告主张被告对此款在垫付期间按日万分之五承担利息1271.24元，自本判决生效之日起按同期银行贷款利率承担利息，符合合同及法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖广富于本判决生效后十日内偿还原告合肥湘元工程机械有限公司代为垫付的按揭款56182.24元，利息1271.24元，合计57453.48元，并自本判决生效之日起对上述垫付款按中国人民银行同期贷款利率承担利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元,减半收取为620元，由被告祖广富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一四年六月十一日
书记员 石 磊
附:本判决相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的计算方法。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证责任的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉�）：杨书干，女，1966年1月25日出生，汉族，住盐城市。
委托诉讼代理人：郁莉，江苏一正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胥秀风，女，1962年5月23日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
再审申请人杨书干因与被申请人胥秀风健康权纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨书干申请再审主要称，本案由胥秀风主动纠结他人到其住处寻衅滋事而引发，其是在被多人围堵并殴打、恐吓的情况下，出于自卫才拿出菜刀吓唬胥秀风的，菜刀也没有接触到胥秀风，事发当天胥秀风仅是头皮擦伤，经医院CT检查并没有刀伤，胥秀风提出的医疗费用不具有真实性，时隔一星期后再次就医的费用与己无关，其在本案中不存在过错，原一、二审判决其承担80%的赔偿责任及诉讼费用896元，责任分配比例不合理，适用法律错误。据此，请求法院依法裁定进入再审。
本院经审查认为，（一）本案发生于2013年6月22日，胥秀风在案发致伤当日即至医院就诊，此后又分别在2013年6月23日、26日、28日有过多次连续的就诊过程，并于2013年6月28日至7月2日期间住院治疗，其头部外伤等情况在病历资料中均有明确反映，同时结合案发当天的报警记录及杨书干在公安机关、一审庭审的陈述内容，足以排除对该损伤与本案关联性的合理怀疑。（二）本案因债务纠纷而引发，胥秀风到杨书干家中并与之发生肢体冲突，且与他人对杨书干存在殴打行为，其对自身伤害应当负有一定的过�责任，但杨书干持菜刀致伤胥秀风头部的行为存在较大的人身危险性及社会危害性，原一、二审据此判决杨书干对胥秀风受伤负有主要过错并承担80%的赔偿责任，并无不当。综上，申请人的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨书干的再审申请。
审判长 朱莉青
审判员 祁海鸥
审判员 潘 虹
二〇一八年五月八日
书记员 殷晨宁
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终224号
上诉人（原审被告）：江苏蛟龙建设工程有限公司，住所地：江苏省泰兴市宣堡镇工业集聚区泰孔路1号。
法定代表人：唐咸康。
被上诉人（原审原告）：刘广洲，男，1967年1月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：黄红彰，男，1969年1月3日出生，汉族，住广西桂平市。
共同委托诉讼代理人：戴明，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：徐凌翔，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
原审被告：深圳大铲岛集团有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道西北侧碧海富通城A栋1座402。
法定代表人：李春章。
上诉人江苏蛟龙建设工程有限公司（以下简称蛟龙公司）因与被上诉人刘广洲、黄红彰、原审被告深圳大铲岛集团有限公司（以下简称大铲岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初659号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理刘广洲、黄红彰诉蛟龙公司、大铲岛公司建设工程施工合同纠纷一案后，上诉人蛟龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉工程是开发利用横琴新区海域海洋资源（海砂），该工程属于吹沙填海，本案属于海洋开发利用纠纷，应属海事法院专属管辖，故请求法院将该案移送至广州海事法院审理。
原审法院经审查认为，首先，根据蛟龙公司与刘广洲、黄红彰签订的《砂料供应吹填施工协议》，工程地点位于横琴新区中心沟北区填筑工程施工现场，该合同并未明确约定工程所使用的砂料属于海砂、案涉工程属于吹沙填海，故蛟龙公司主张本案属于海洋开发利用纠纷并无充分依据；其次，从刘广洲、黄红彰的诉讼请求以及事实和理由看，刘广洲、黄红彰为蛟龙公司吹填施工后，双方已经结算，双方之间的权利义务关系明确，并不存在需要适用海事法律法规以及特别诉讼程序审理的情形，本案争议与海事纠纷存在本质差异。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起诉讼的，属于专属管辖的案件，应由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。本案是因属建设工程施工合同纠纷，应当按不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于珠海市横琴新区，故应当由原审法院专属管辖。蛟龙公司就本案管辖权提出的异议，没有法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回蛟龙公司对本案管辖权提出的异议。
蛟龙公司上诉人不服原审裁定，上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均错误：1.原审裁定以“合同并未明确约定工程所使用的砂料属于海砂、案涉工程属于吹沙填海”，系认定事实错误。2.原审裁定认为，“两原告为被告施工后，双方已经结算，双方之间的权利义务关系明确，并不存在需要适用海事法律法规以及特别诉讼程序审理的情形”的理由不成立，我国现行法律并没有规定，专属海事法院管辖的案件，只要当事人之间权利义务关系明确的，地方法院就可以审理应由专门法院审理的案件。3.本案是因海洋矿产资源开发利用而产生的法律关系，应适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第一款第（二）项“因在中华人民共和国领域内和有管辖权的海域履行的海洋勘探开发合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地海事法院管辖。”4.依据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》（简称《规定》）第55.海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设纠纷，专属海事法院管辖，该案属于在通海可航水域进行的建设工程，应专属于海事法院受案范围。故请求：撤销原裁定并将该案移送至广州海事法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条规定，“海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件”属于海事法院受案范围，该条规定的是“海洋、通海可航水域工程建设纠纷”，本案的吹沙填海行为亦属于海洋、通海可航水域工程建设行为，虽然《规定》第55条在列举时未列举到“吹沙填海”，但列举之后还有一个“等”字，意思就是说，虽然未列举到，只要是在海洋、通海可航水域进行的工程建设行为，均属于本条规定的“工程建设”之范围。故本案纠纷应属海事法院受理案件的范围，应由海事法院专门管辖。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款规定：“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地在珠海横琴，而珠海的海事案件属于广州海事法院的管辖范围，故本案应由广州海事法院管辖。上诉人江苏蛟龙公司的上诉意见成立，本院予以支持。原审法院按照普通民事案件专属管辖的规定确定本案管辖法院，属认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市横琴新区人民法院(2017)粤0491民初659号民事裁定；
二、本案移送广州海事法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵东升
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 宇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终224号上诉人（原审被告）：江苏蛟龙建设工程有限公司，住所地：江苏省泰兴市宣堡镇工业集聚区泰孔路1号。法定代表人：唐咸康。被上诉人（原审原告）：刘广洲，男，1967年1月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：黄红彰，男，1969年1月3日出生，汉族，住广西桂平市。共同委托诉讼代理人：戴明，北京市中银（珠海）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：徐凌翔，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。原审被告：深圳大铲岛集团有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道西北侧碧海富通城A栋1座402。法定代表人：李春章。上诉人江苏蛟龙建设工程有限公司（以下简称蛟龙公司）因与被上诉人刘广洲、黄红彰、原审被告深圳大铲岛集团有限公司（以下简称大铲岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初659号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在审理刘广洲、黄红彰诉蛟龙公司、大铲岛公司建设工程施工合同纠纷一案后，上诉人蛟龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉工程是开发利用横琴新区海域海洋资源（海砂），该工程属于吹沙填海，本案属于海洋开发利用纠纷，应属海事法院专属管辖，故请求法院将该案移送至广州海事法院审理。原审法院经审查认为，首先，根据蛟龙公司与刘广洲、黄红彰签订的《砂料供应吹填施工协议》，工程地点位于横琴新区中心沟北区填筑工程施工现场，该合同并未明确约定工程所使用的砂料属于海砂、案涉工程属于吹沙填海，故蛟龙公司主张本案属于海洋开发利用纠纷并无充分依据；其次，从刘广洲、黄红彰的诉讼请求以及事实和理由看，刘广洲、黄红彰为蛟龙公司吹填施工后，双方已经结算，双方之间的权利义务关系明确，并不存在需要适用海事法律法规以及特别诉讼程序审理的情形，本案争议与海事纠纷存在本质差异。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起诉讼的，属于专属管辖的案件，应由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。本案是因属建设工程施工合同纠纷，应当按不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于珠海市横琴新区，故应当由原审法院专属管辖。蛟龙公司就本案管辖权提出的异议，没有法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回蛟龙公司对本案管辖权提出的异议。蛟龙公司上诉人不服原审裁定，上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均错误：1.原审裁定以“合同并未明确约定工程所使用的砂料属于海砂、案涉工程属于吹沙填海”，系认定事实错误。2.原审裁定认为，“两原告为被告施工后，双方已经结算，双方之间的权利义务关系明确，并不存在需要适用海事法律法规以及特别诉讼程序审理的情形”的理由不成立，我国现行法律并没有规定，专属海事法院管辖的案件，只要当事人之间权利义务关系明确的，地方法院就可以审理应由专门法院审理的案件。3.本案是因海洋矿产资源开发利用而产生的法律关系，应适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第一款第（二）项“因在中华人民共和国领域内和有管辖权的海域履行的海洋勘探开发合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地海事法院管辖。”4.依据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》（简称《规定》）第55.海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设纠纷，专属海事法院管辖，该案属于在通海可航水域进行的建设工程，应专属于海事法院受案范围。故请求：撤销原裁定并将该案移送至广州海事法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条规定，“海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件”属于海事法院受案范围，该条规定的是“海洋、通海可航水域工程建设纠纷”，本案的吹沙填海行为亦属于海洋、通海可航水域工程建设行为，虽然《规定》第55条在列举时未列举到“吹沙填海”，但列举之后还有一个“等”字，意思就是说，虽然未列举到，只要是在海洋、通海可航水域进行的工程建设行为，均属于本条规定的“工程建设”之范围。故本案纠纷应属海事法院受理案件的范围，应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款规定：“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地在珠海横琴，而珠海的海事案件属于广州海事法院的管辖范围，故本案应由广州海事法院管辖。上诉人江苏蛟龙公司的上诉意见成立，本院予以支持。原审法院按照普通民事案件专属管辖的规定确定本案管辖法院，属认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条的规定，裁定如下：一、撤销珠海市横琴新区人民法院(2017)粤0491民初659号民事裁定；二、本案移送广州海事法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  赵东升审判员  董春杉审判员  刘秋萍二〇一七年九月二十八日书记员  徐 宇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9417号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人：胡某，男。
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初14168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人胡某偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计149168.77元，案件受理费及执行费。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人胡某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了胡某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行.
4、被执行人胡某名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，本院于2017年12月12日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月15日通过谈话方式将被执行人胡某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 李默驰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9417号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人：胡某，男。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初14168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人胡某偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计149168.77元，案件受理费及执行费。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人胡某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了胡某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行.4、被执行人胡某名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，本院于2017年12月12日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月15日通过谈话方式将被执行人胡某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月十五日书记员  李默驰
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终616号
上诉人（原审被告）：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路347号。
法定代表人：何义斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐四元，该公司法律事务部员工。
被上诉人（原审原告）：吴国新，男，1959年8月23日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：赵建新，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛宝国，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）：武汉利四海建筑劳务有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽区汉南大道353号，通讯地址武汉市江汉区唐家墩路菱角湖万达A座1301室。
法定代表人：张智铿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁树业，该公司工作人员。
上诉人中铁十一局集团有限公司因与被上诉人吴国新、盛宝国、武汉利四海建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人吴国新在庭审中陈述，其是受案外人张文权的雇佣到事发工地做工，工资也是由张文权发放。被上诉人武汉利四海建筑劳务有限公司陈述，公司确实与张文权签订劳务合同，将劳务工程交由张文权施工。双方亦在合同中就施工过程中张文权所雇员工受伤赔偿责任做了明确约定。根据双方的陈述，案外人张文权作为被上诉人吴国新的雇主，应对被上诉人吴国新的受伤承担相应赔偿责任。为全面查清案件事实，重审时应依法通知张文权作为本案被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1920号民事判决；
二、本案发回辽宁省黑山县人民法院重审。
上诉人中铁十一局集团有限公司预交的二审案件受理费1060元，予以退回。
审 判 长 李兴江
审 判 员 孙延庆
审 判 员 王 翔
二〇一八年五月四日
法官助理 刘志辉
书 记 员 李 响
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1840号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴。
被执行人：广州市骏特手机配件有限公司，地址：广州市番禺区，组织机构代码××。
法定代表人：ALTAYKUTBAY。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字（2014）295号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为吴小娟补缴单位应缴存部分住房公积金3528元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字（2014）295号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 许 青
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴晓瑜