福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1246号
原告蔡淑芬，女，1962年12月23日出生，汉族，住建宁县。
委托代理人蔡淑丽（蔡淑芬妹妹），女，1964年7月20日出生，汉族，住建宁县。
被告姜聂忠，男，1968年12月8日出生，汉族，住建宁县。
委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。
原告蔡淑芬与被告姜聂忠民间借贷纠纷一案，蔡淑芬于2015年11月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员赵建敏独任审判，于2015年11月25日、2016年5月18适用简易程序公开开庭审理了本案。两次庭审原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。第一次庭审中姜聂忠申请对涉案的证据《借条》中的借款人签名申请笔迹鉴定，经征询原、被告意见后，本院委托福建鼎力司法鉴定中心予以笔迹鉴定。本案现已审理终结。
原告蔡淑芬起诉称，2015年8月10日，被告姜聂忠因缺乏资金周转，向原告借款50000元，约定每月还款2000元。因被告姜聂忠称其无文化，而由原告拟写一份《借条》，并由被告姜聂忠签字确认。同年8月、9月，被告姜聂忠每月还原告2000元，共已还原告4000元，尚欠原告46000元。2015年10月2日，被告姜聂忠因需还银行信用卡透支款，又向原告借款7000元，由原告拟写字据至上述50000元借条上，并由被告姜聂忠签字确认。被告姜聂忠欠原告借款共计53000元。嗣后，经原告多次催收，被告拒不还款，并更换了手机号码。为维护本人的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、被告姜聂忠偿还借款53000元，并支付从借款之日起至还款之日止的利息（按银行同期基准利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告姜聂忠提供书面答辩状及第一次庭审中辩称，被告未向原告借款53000元，实际系原告向被告借款25000元至今未还。一、原告长期使用被告的信用卡，原告使用信用卡期间的账单应当由原告自己偿还；二、被告未收到过原告的50000元。基于原、被告的特殊关系，在8、9月期间被告给原告每月2000元现金，但该款不是还款。2015年10月3日被告将信用卡取回，当时原告使用信用卡透支了7100元，原告给被告7000元用于偿还信用卡，7000元不是借款，被告未签过7000元的借条。三、原告提供的借条系伪造，不是被告出具的、也不是被告所签名。请求对借条中的签名进行笔迹鉴定。第二次庭审中被告姜聂忠辩称，原告使用被告的信用卡金额50000元，原告充值50000元后归还了被告信用卡。原告曾经拿过一张条子让被告签名，但不是本案的《借条》，被告签名的条子比本案《借条》更小，当时原告提出被告每月出2000元由原告帮被告女儿存钱，但之后原告撕毁了该条子。2015年8月、9月被告分别支付原告每月2000元，2个月共计支付原告4000元。
原告蔡淑芬提交《借条》一张，以证明其所述事实。《借条》载：今借到蔡淑芬现金伍万元整、还款从2015年8月开始至2017年8月结束、每月还款贰仟元、借款人姜聂忠、落款时间2015年8月10日；在上述内容下方另有内容：借蔡淑芬现金还信用卡7000元每月还壹仟元、2015年10月至2016年4月、借款人姜聂忠。
姜聂忠质证意见，第一次庭审姜聂忠认为此借条系原告伪造，不是被告出具的、也不是被告所签名，申请对《借条》中的签名进行笔迹鉴定；第二次庭审姜聂忠认为，《借条》约定的50000元还款时间从2015年8月开始至2017年8月结束、每月还款贰仟元，至原告起诉时应偿还16000元，其余款项尚未到还款期限，而7000元还信用卡的内容系原告添加，不是事实。
因被告提出笔迹鉴定申请，本院经征询原、被告的意见后委托福建鼎力司法鉴定中心对原告提供的《借条》落款签名“姜聂忠”予以笔迹鉴定，福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见：《借条》上借款人处的“姜聂忠”签名字迹是“姜聂忠”所写。
原告对福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见无异议，被告不同意福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见，理由：不是被告签名。
本院认为，1、福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见认定《借条》借款人处签名系被告字迹，被告否认签名非其本人所签，无证据证实；2、原、被告对2015年8月、9月被告分别支付原告每月2000元的事实无异议，但第一次庭审时被告陈述“支付该款系基于原、被告的特殊关系，并非还借款”、第二次庭审时被告陈述“被告每月出2000元，是由原告帮被告女儿存钱”，被告对同一事实作出不同的陈述，被告的陈述缺乏可信度；再者，既然是被告交付钱给原告为自己女儿存钱，应当是原告收取被告的钱后，原告向被告出具凭据，而不是被告辩称的在原告出具的条子上签名，而且还将签名的条子再行撕毁，被告的抗辩不符合逻辑；3、原告自始对《借条》除被告签名外其余内容系原告书写的事实予以承认，《借条》时间之后的二个月被告各支付原告2000元的行为与《借条》中“从2015年8月开始至2017年8月每月还款贰仟元”的约定相符；4、关于《借条》中“借蔡淑芬现金还信用卡7000元”的内容，首先，对原告交付被告7000元金额的事实，被告无异议；其次《借条》中二处借款人签名，按生活常规习惯一次借款行为不会出现二处签名，因此，被告抗辩“7000元还信用卡的内容系原告添加”的事实，不能成立。
经审理查明，被告姜聂忠于2015年8月10日向蔡淑芬借款50000元，并约定：从2015年8月开始至2017年8月每月还款贰仟元，当日姜聂忠在蔡淑芬书写的《借条》的借款人处签名；2015年8月、9月姜聂忠分别支付蔡淑芬2000元，共计4000元，尚欠46000元；后姜聂忠再次向蔡淑芬借款7000元，并约定2015年10月至2016年4月每月还1000元；至今姜聂忠尚欠蔡淑芬共计53000元。
综上事实，本院认为，原告蔡淑芬提供的《借条》能够证实其与被告姜聂忠之间存在民间借贷法律关系。合同法规定：当事人一方明确表示或者以自己的的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案虽有部分借款的还款期限未届满，但原、被告约定2015年8月起每月还款2000元，被告只履行了二个月的还款义务，从2015年10月起至今，被告未继续履行偿还借款义务，被告以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，原告将还款期限未届满的借款一并主张被告偿还，于法不悖。被告抗辩未向原告借款、借款人处签名非被告本人所签，与事实不符，不予支持。经查，被告至今尚欠原告借款53000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案姜聂忠与蔡淑芬约定的借款期限是2016年4月及2017年8月，本案《借条》中未体现约定利息，原告主张从借款之日起计算利息，与前述规定不符，故对原告要求支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、姜聂忠应当于本判决生效后五日内偿还蔡淑芬借款53000元。
二、驳回蔡淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由姜聂忠负担，于本判决生效后七日内向本院交纳；司法鉴定费2500元，由姜聂忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 何 瑜
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
PAGE