安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1283号
上诉人（原审被告）：潘荣霞，女，1978年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：李景，北京兰台(合肥)律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：合肥市包河区振亚老年公寓，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：孙建芳，院长。
委托诉讼代理人：肖玉萍，职员。
委托诉讼代理人：顾磊，北京兰台(合肥)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥市包河区经济开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市包河区花园路3号。
法定代表人：蒋兵，主任。
委托诉讼代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明星，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥振亚晚霞情老年公寓，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：潘荣霞，院长。
上诉人潘荣霞、合肥市包河区振亚老年公寓（以下简称振亚老年公寓）因与被上诉人合肥市包河区经济开发区管理委员会（以下简称包河经济区管委会）、合肥振亚晚霞情老年公寓（以下简称晚霞情老年公寓）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘荣霞上诉请求：撤销原判，发回重审或改判潘荣霞不承担责任，由包河经济区管委会、晚霞情老年公寓、振亚老年公寓承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审审理期限超过法律规定，一审采纳包河经济区管委会超出举证期限提供的证据为定案依据，一审程序违法。晚霞情老年公寓系有字号的民办非企业单位，潘荣霞虽系其经营者，但一审判决潘荣霞对晚霞情老年公寓的债务承担连带清偿责任无法律依据。
振亚老年公寓答辩并上诉请求：认可潘荣霞的上诉请求，请求撤销原判，发回重审或改判振亚老年公寓不承担责任，由包河经济区管委会、晚霞情老年公寓、潘荣霞承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审审理期限超过法律规定，一审采纳包河经济区管委会超出举证期限提供的证据为定案依据，一审程序违法。振亚老年公寓虽使用了租赁房屋，但与包河经济区管委会未签订房屋租赁合同，非适格被告，在房屋租赁合同重新签订前，振亚老年公寓拒绝付款。
潘荣霞辩称，认可振亚老年公寓的上诉请求。
包河经济区管委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
晚霞情老年公寓未答辩。
包河经济区管委会向一审法院起诉请求：晚霞情老年公寓支付其合同租金3433773.6元（2013年10月1日至2014年9月30日租金798552元、2014年10月1日至2015年9月30日租金958262.4元、2015年10月1日至2016年9月30日租金1277683.2元、2016年10月1日至2016年12月31日租金399276元）、滞纳金（按年利率24%标准，自2013年7月6日起暂计算至2016年10月10日为1083020.29元，顺延计算至租金付清日止）、律师代理费88500元；潘荣霞、振亚老年公寓对晚霞情老年公寓的上述债务承担连带清偿责任；晚霞情老年公寓、潘荣霞、振亚老年公寓承担全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。
一审法院认定事实：2013年6月28日，包河经济区管委会（甲方）、晚霞情老年公寓（乙方）签订一份《投资协议书》，协议约定：乙方租赁甲方位于包河区包河花园回迁楼A区幼儿园西南边建筑物（总面积为7394㎡），用以设立集养老、护理、医疗于一体的服务中心项目，租赁期10年，自2013年10月1日起至2023年9月30日止（扣除装修期）；租金按每月18元/㎡计收，第一年租金减半收取，第二年租金按60%收取，第三年按80%收取，第四年按全额收取，自第五年起每年递增10%，租金每三个月支付一次，2013年10月1日至2013年12月31日第一季度房租199638元于合同签订后一周内缴纳，乙方应于上期租金到期日10天内交付下期租金给甲方；签订合同后一周内乙方应向甲方缴纳履约保证金20万元；乙方不按合同约定期限交付租金的，每拖欠一天应支付给甲方相当于当期租金5‰的滞纳金。
协议签订后，晚霞情老年公寓于2013年7月5日向包河经济区管委会支付20万元履约保证金，包河经济区管委会于2013年7月6日向晚霞情老年公寓移交了出租房屋。此后，晚霞情老年公寓未再支付房屋租金。
2014年10月，经晚霞情老年公寓负责人潘荣霞与振亚老年公寓法定代表人孙建芳协商，租赁房屋交由振亚老年公寓经营。2014年11月，振亚老年公寓以租赁房屋为住所地在合肥市包河区民政局办理了民办非企业单位登记证书（法人），此后振亚老年公寓占有使用租赁房屋。晚霞情老年公寓性质为民办非企业单位（个体）。
包河经济区管委会为实现债权与安徽睿正律师事务所签订一份《法律服务委托合同》，委托该所律师处理与晚霞情老年公寓的房屋租赁合同纠纷，包河经济区管委会支付律师代理费88500元。
一审法院认为，包河经济区管委会与晚霞情老年公寓签订的《投资协议书》实质为房屋租赁合同，晚霞情老年公寓承租房屋后，未按约支付租金，构成违约，除应及时支付租金，还应支付逾期付款违约金（滞纳金）。包河经济区管委会与晚霞情老年公寓签订的合同约定“不按合同约定期限交付租金，每拖欠一天应支付相当于当期租金5‰的滞纳金（违约金）”，该违约金标准显然过高，包河经济区管委会请求按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，予以支持。依据合同约定，晚霞情老年公寓应向包河经济区管委会支付自2013年10月1日至2016年12月31日租金3433773.6元、违约金1080440.7元（详见计算表，违约金计算至2016年10月10日）。依据合同特别约定“如因乙方拖欠房屋租金所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等均由乙方承担”，晚霞情老年公寓应承担包河经济区管委会为本案诉讼支出的律师费88500元。晚霞情老年公寓系潘荣霞经营的民办非企业单位（个体），潘荣霞应对晚霞情老年公寓的债务承担连带清偿责任。依据晚霞情老年公寓与潘荣霞的约定，振亚老年公寓自2014年11月起占有使用租赁房屋，故振亚老年公寓应对晚霞情老年公寓拖欠的2014年11月1日至2016年12月31日租金2555366.4元及违约金527044.3元承担连带清偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决：一、合肥振亚晚霞情老年公寓于判决生效后十日内支付合肥市包河经济开发区管理委员会自2013年10月1日起至2016年12月31日止的房屋租金3433773.6元，并支付合肥市包河经济开发区管理委员会逾期付款违约金（其中自2013年7月6日起按年利率24%分段计算至2016年10月10日止为1080440.7元，此后以3433773.6元为基数，按年利率24%计算至实际付清全部租金之日止）；二、合肥振亚晚霞情老年公寓于判决生效后十日内支付合肥市包河经济开发区管理委员会律师费88500元；三、潘荣霞对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；四、合肥市包河区振亚老年公寓对上述第一项判决中自2014年11月1日至2016年12月31日的租金2555366.4元及违约金527044.3元承担连带清偿责任。案件受理费28558元，由合肥振亚晚霞情老年公寓、潘荣霞共同负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，潘荣霞、振亚老年公寓上诉称一审审理期限违反法律规定，经查无事实依据，不予采信；另称一审采信包河经济区管委会于举证期限后提供的证据，程序违法，亦于法无据，不予采纳。包河经济区管委会、晚霞情老年公寓于2013年6月28日签订的《投资协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，双方应诚信、全面履行各自合同义务。潘荣霞系晚霞情老年公寓个体经营者，一审判令潘荣霞对晚霞情老年公寓应负担的房屋租金、违约金支付义务承担连带责任，无不当，本院予以认同。振亚老年公寓虽未与包河经济区管委会签订书面租赁合同，但在2014年11月1日至2016年12月31日期间实际使用了前述协议书项下房屋且未缴付该时间段租金，一审判令振亚老年公寓对前述期间租金及逾期付款违约金承担连带清偿责任，亦无不妥，本院予以认同。
综上，潘荣霞、振亚老年公寓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57116元，由潘荣霞、合肥市包河区振亚老年公寓各承担28558元。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年五月七日
书记员 俞文静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。