wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初第8266号
原告：毛家琦，男，1981年11月24日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告：管杏发,男，1953年10月8日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处，地址：丹阳市八纬路东。组织机构代码：72053212-0
负责人：曹俊忠，总经理。
委托诉讼代理人：眭月娟、张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市长江路9号西侧2－3楼。统一社会信用代码913211005580416377。
负责人：单培春，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。
原告毛家琦与被告管杏发、丹阳市经济开发区环境卫生管理处机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月11日依法立案受理后，依法追加紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司作为第三人参加诉讼，现本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛家琦的委托代理人谭绘平到庭参加诉讼，被告管杏发，被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处的委托代理人张梦云，第三人紫金保险的委托代理人陈龙均到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令承担损失502494.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日07时许，管杏发未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，沿丹阳市北二环南侧非机动车道由东向西逆向行驶，行至该道路“029”号路灯杆附近路段处与对方向毛家琦驾驶“韩田牌”电动自行车相撞，造成车辆受损，毛家琦受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定管杏发承担事故的主要责任、毛家琦承担事故次要责任。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。
被告管杏发辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我是被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处雇佣的环保工人，开电瓶车运输垃圾。
被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处辩称，该交通事故与本被告无关，被告管并非我单位员工，故无需承担责任，原告的要求无事实依据和法律依据。事故认定书只能对事故责任进行认定，但对其他事实不具有认定权限，更不能作为判决的依据，原告主张各项损失过高。残疾赔偿金按农村标准计算，精神损害抚慰金不认可，财损不予认可，诉讼费，鉴定费不予承担。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，在本次事故中，我公司在道路交通事故救助基金中垫付11030.90元，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下：
2016年1月22日07时许，管杏发未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，沿丹阳市北二环南侧非机动车道由东向西逆向行驶，行至该道路“029”号路灯杆附近路段处与对方向毛家琦驾驶“韩田牌”电动自行车相撞，造成车辆受损，毛家琦受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定管杏发承担事故的主要责任、毛家琦承担事故次要责任。事故发生后，原告在丹阳市人民医院和江苏大学附属医院就医冶疗，原告于2017年7月21日经江苏大学司法鉴定所鉴定原告的伤情构成八级伤残，误工期为330天，护理期为150天，营养期为150天，并花去鉴定费2360元。
另查明，原告受伤前一直在江苏沃得家俬有限公司工作，发生事故后，一直在家休息，该单位停发工资。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清单、鉴定意见书、证明、银行流水单、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定管杏发承担事故的主要责任、毛家琦承担事故次要责任，证据充分,原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告管杏发提供的银行流水单明确载明事项为工资，故本院认定被告管杏发系被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处雇佣的员工，其在工作中致他人损害的，其行为系职务行为，造成法律后果应由雇主江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处承担。现原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定重新计算如下：。
关于医疗费，原告主张160468.5元，经审查，本院予以确认为160345.38元（含紫金保险垫付11030.90元）。
关于住院伙食补助费，原告主张1770元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张4500元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张15000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张57585元，经审查，原告主张损失过高，本院予以确认为39600元，按每天120元，鉴定期限330天计算。
关于交通费，原告主张2000元，经审查，本院酌定认可500元。
关于残疾赔偿金，原告主张240912元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损失赔偿金，原告主张15000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于财损，原告主张2900元，经审理，原告未提供正规发票予以证明，故本院对原告该请求不予支持。
综上，原告总的损失为477627.38元，因被告承担事故的主要责任，即按70%承担责任，故被告承担损失334339.2元。第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付11030.90元，原告应当返还，该款由被告直接支付给原告。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失合计323308.3元，同时支付第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款11030.90元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，鉴定费2360元，合计5274元，由原告负担1582元，由被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处负担3692元（此款原告已垫付，被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处应于本判决生效后十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费2912元。
审 判 长 戎光庆
审 判 员 常春华
人民陪审员 谢志辉
二〇一八年四月三日
书 记 员 道 娟
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢262号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：王志闪，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王志闪借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王志闪送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王志闪达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王志闪的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王志闪的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1887号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢262号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：王志闪，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王志闪借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王志闪送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王志闪达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王志闪的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王志闪的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1887号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 渤
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初468号
原告：杨军萍，女，1970年12月15日出生，汉族，独山子石化公司乙烯厂职工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告：何朕坤，男，1982年6月27出生，汉族，独山子石化公司乙烯厂职工，原住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
原告杨军萍与被告何朕坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军萍到庭参加诉讼。被告何朕坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金及利息共计12000元。2、本案的保全费、公告费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日与2013年12月18日，被告合计向原告借款30000元。经原告催要，被告还款2000元，经法院调解还款22000元，余款至今未偿还，故原告诉至法院。
被告何朕坤在本院向其公告送达民事起诉状副本后，未进行答辩。
经本院审理认定事实如下：2013年10月11日与2013年12月18日，原告杨军萍通过银行转账的方式分别出借给被告何朕坤人民币20000元与10000元，以上共计30000元（20000元+10000元）。后经原告催要，被告向原告还款2000元。2016年8月10日，对剩余借款本金28000元（30000元－2000元）及前期利息，被告向原告出具借条一份，载明：本人借杨军萍现金3.3万元整，待本人公积金取出后一并归还杨军萍现金3.3万元整。最晚期限2016年12月31日。其后被告未如约还款。2017年2月，原告将被告诉至本院。经庭前调解，被告向原告还款22000元，但对余款11000元（33000元－22000元），被告至今未向原告偿还，故原告诉至本院。
另查明：自2017年6月7日计算至2018年3月7日，共计9个月，按照年利率6%计算，欠款11000元的利息为495元（11000元×6%×9个月÷12个月）。诉讼中，原告申请对被告的财产申请保全，产生财产保全费88.01元。因被告下落不明，在公告送达中产生公告费323.7元。
以上事实，有原告提供的银行交易明细、借条、民事起诉状，当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告提供的银行交易明细及借条系原件，且内容相互印证，故对原告提供证据的真实性及被告向原告借款30000元的事实，本院予以确认。原告认可被告分别还款2000元与22000元，未侵害被告的合法权益，本院予以确认。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，根据以上规定，被告应当向原告偿还的借款本金为11000元（33000元－22000元）。对原告诉求的利息1000元（12000元－11000元），本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。根据以上规定，原告诉求的利息应当自提起诉讼之日起、按照年利率6%计算至本判决作出之日，共计495元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何朕坤于向原告杨军萍偿还借款本金11000元，支付利息495元，以上共计11495元，于本判决生效之日付清。
二、驳回原告杨军萍的其他诉讼请求。
如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费323.7元、财产保全费88.01元，以上共计511.71元，由被告何朕坤负担（于本判决生效之日直接支付给原告杨军萍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 邓玉梅
人民陪审员 姜文强
人民陪审员 王瑞华
二〇一八年三月六日
书 记 员 栗征国
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执595号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：高忠森，男，1961年1月19日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人高忠森、刘觉新借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人高忠森、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人高忠森、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人高忠森、刘觉新的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人高忠森、刘觉新的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初918号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执595号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：高忠森，男，1961年1月19日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人高忠森、刘觉新借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人高忠森、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人高忠森、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人高忠森、刘觉新的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人高忠森、刘觉新的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初918号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 乔
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4771号
原告：林媛媛，女，1986年2月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道荷禹路105号万宝城A-501。
法定代表人：曹佳明。
本院在审理原告林媛媛诉被告浙江卓伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年四月十二无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4771号原告：林媛媛，女，1986年2月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道荷禹路105号万宝城A-501。法定代表人：曹佳明。本院在审理原告林媛媛诉被告浙江卓伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李丽二〇一八年四月十二无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5830号
原告上海泉润餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区国定路333号地下一层G108室。
法定代表人唐斌，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人姚继莲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000058922号关于第18633213号“啤酒公社”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月24日。
本院立案时间：2017年8月1日。
开庭时间：2017年8月22日。
被告以原告申请注册的第18633213号“啤酒公社”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标的含义特殊，原告将“啤酒”和“公社”进行结合再创作，已经形成了新词汇，再赋予其新的含义，使其具备了商标的显著性。二、被告任意适用个案原则，破坏了法律的严谨性。三、诉争商标经过使用，其显著性进一步增强，起到了识别区分的作用。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18633213。
3.申请日期：2015年12月17日。
4.标识：
5.指定使用服务（第43类、类似群4301-4303；4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；饭店；餐馆；酒吧服务；茶馆；活动房屋出租；养老院；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标为文字商标“啤酒公社”，指定使用在酒吧服务等服务上缺乏商标应有的显著性。且原告提交的证据不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。
同时，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海泉润餐饮有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海泉润餐饮有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海泉润餐饮有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郇 翔
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 于汭鑫
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民终991号
上诉人（原审被告）：袁勇，男。
上诉人（原审被告）：苗婷，女。
被上诉人（原审被告）：于奎，男。
委托诉讼代理人：于文超，女，生于1983年4月11日，汉族，现住甘肃省敦煌市，系于奎之女。
上诉人袁勇、苗婷因与被上诉人于奎民间借贷纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2017）甘0982民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
袁勇、苗婷上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人于奎的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人在2016年2月16日之前，确实与被上诉人之间存在借贷关系，从借款之日起到2016年2月16日前，已陆续偿还被上诉人借款本金及利息141600元，履行了还款义务。偿还本金及利息的事实有上诉人一审中提交的借条及还款记录复印件予以证实，被上诉人对上述证据真实性也无异议，所以双方之间的借贷关系已随上诉人履行完毕而终止。被上诉人又以2016年2月16日上诉人出具的借条主张借款及利息显然不成立。2016年2月16日的借条是在被上诉人的胁迫下出具的，被上诉人也无证据证实向上诉人提供了该借款，被上诉人主张的85000元的借款事实上不存在。
于奎辩称，上诉人主张重新出具借条的行为系受胁迫所为没有证据证明，借条是载双方对所借款项清算后，经双方协商重新重新拟定的。请求驳回上诉，维持原判。
于奎向一审法院起诉请求：1.请求判令袁勇、苗婷共同偿还借款本金110000元，并承担自2016年2月16日至2017年5月16日期间的利息33000元，本息共计143000元；2.自2017年5月17日至本息还清之日止的利息，由袁勇、苗婷共同负担。
一审法院认定事实：2012年1月2日，袁勇向于奎借款20000元，并约定每月2日清偿利息400元整。2012年1月16日，袁勇向于奎借款30000元，并约定每月16日清偿利息600元整。2012年3月13日，苗婷向于奎借款5000元，并约定每月利息100元整。2012年3月19日，苗婷向于奎借款20000元整，并约定利息500元整。2012年11月27日，袁勇向于奎借款40000元整，并约定利息1400元整。其后，袁勇、苗婷陆续向于奎偿还借款本金30000元，并偿还了一定期限的利息。2016年2月16日双方进行结算，袁勇、苗婷向于奎出具借条，借条载明：”借条，今借到于奎现金捌万伍仟元整（￥85000.00），还款计划2016年7月30日前还款6万元整，8月30日前还款25000元整，如未按期还款本人同意按壹拾壹万元每月清利息2200元整，2016年2月16日借款至2016年8月30日前不计利息，借款人：袁勇×××，苗婷×××。2016年2月16日”。2017年5月15日，于奎提起诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。自2012年1月2日起，于奎给袁勇、苗婷陆续借款115000元的事实，由袁勇、苗婷提交的证据及各方当事人的当庭陈述予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效，应予确认。对于2016年2月16日袁勇、苗婷向于奎重新出具借条的行为，无证据证实该借条系在胁迫下所出具，故对袁勇、苗婷主张该借条非其真实意思表示的抗辩不予支持。认定该借条系借款人与出借人双方就借款关系进行变更的确认，属双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。借条载明：”借条，今借到于奎现金捌万伍仟元整（￥85000.00），还款计划2016年7月30日前还款6万元整，8月30日前还款25000元整。如未按期还款本人同意按壹拾壹万元每月清利息2200元整。2016年2月16日借款至2016年8月30日前不计利息。借款人：袁勇，×××。苗婷，×××。2016年2月16日”。围绕于奎提出的诉讼请求，对袁勇、苗婷应共同偿还于奎借款本金的数额，以2016年2月16日的借条所载明的金额85000元为准，于奎要求袁勇、苗婷共同偿还借款本金110000元的诉求与所查明的袁勇、苗婷已偿还于奎借款本金30000元的事实不符，不予支持。围绕于奎请求判令袁勇、苗婷共同偿还自2016年2月16日至2017年5月16日期间的利息33000元的请求。借条中载明”如未按期还款本人同意按壹拾壹万元每月清利息2200元整。2016年2月16日借款至2016年8月30日前不计利息。”故在袁勇、苗婷未按期偿还借款的情形下，在借款期限2016年2月16日至2016年8月30日内，依据双方借条的约定，应为不支付借款期间利息，逾期未偿还的，支付逾期还款利息。故自2016年8月31日起至于奎起诉之日即2017年5月15日止的逾期未还款利息应由袁勇、苗婷共同支付，期限计算自2016年8月31日起至2017年5月15日止，利率按月利率2%计，故该期间的利息应为85000元×2%/月×8.5个月=14450元。为此，对袁勇、苗婷应共同偿还于奎利息的数额，以14450元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、袁勇、苗婷共同偿还于奎借款本金及利息99450元（其中借款本金85000元，利息自2016年8月31日起至2017年5月15日止，月利率2%计14450元），限于本判决生效后二十日内履行；二、驳回于奎的其他诉讼请求。案件受理费1580元，由于奎负担481元，袁勇、苗婷共同负担1099元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人袁勇申请证人刘某出庭作证，试以证实借条系受胁迫出具的事实。被上诉人于奎对该证言不认可。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审一致，据以定案的证据经一审质证，又经二审核查，可以证明案件的事实。
本院认为，上诉人袁勇、苗婷主张2016年2月16日的借条系受被上诉人于奎胁迫出具，申请证人刘某出庭作证意图证实该主张，但从证人证言来看，双方当事人仅发生语言上的争执，且该证人证言系孤证，再无其它证据印证的情况下，不能充分证实上诉人受胁迫打借条的主张。自2012年1月2日起，被上诉人于奎分五笔给上诉人袁勇、苗婷借款总计115000元的事实，有袁勇、苗婷提交的证据及各方当事人的当庭陈述予以证实。上诉人上诉称在2016年2月16日之前已向被上诉人偿还本金及利息143000元，上诉人一审中提供还款记录试以证实该辩解，但经对还款记录中的金额进行累计，数额远远不足上诉人陈述的金额，故其所述在2016年2月16日前借款本息均已还清的主张缺乏证据证实，不予支持。综上，可以认定被上诉人于奎据以主张权利的借条，系双方对之前发生的债权债务进行清算后对剩余债权的再次确认，原审据此判令上诉人承担偿还责任正确。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人袁勇、苗婷的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2286元，全部由上诉人袁勇、苗婷负担。
本判决为终审判决。
审判长王涛
审判员张秀荣
代理审判员李庆丰
二〇一七年十二月十二日
书记员王洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘09民终991号上诉人（原审被告）：袁勇，男。上诉人（原审被告）：苗婷，女。被上诉人（原审被告）：于奎，男。委托诉讼代理人：于文超，女，生于1983年4月11日，汉族，现住甘肃省敦煌市，系于奎之女。上诉人袁勇、苗婷因与被上诉人于奎民间借贷纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2017）甘0982民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁勇、苗婷上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人于奎的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人在2016年2月16日之前，确实与被上诉人之间存在借贷关系，从借款之日起到2016年2月16日前，已陆续偿还被上诉人借款本金及利息141600元，履行了还款义务。偿还本金及利息的事实有上诉人一审中提交的借条及还款记录复印件予以证实，被上诉人对上述证据真实性也无异议，所以双方之间的借贷关系已随上诉人履行完毕而终止。被上诉人又以2016年2月16日上诉人出具的借条主张借款及利息显然不成立。2016年2月16日的借条是在被上诉人的胁迫下出具的，被上诉人也无证据证实向上诉人提供了该借款，被上诉人主张的85000元的借款事实上不存在。于奎辩称，上诉人主张重新出具借条的行为系受胁迫所为没有证据证明，借条是载双方对所借款项清算后，经双方协商重新重新拟定的。请求驳回上诉，维持原判。于奎向一审法院起诉请求：1.请求判令袁勇、苗婷共同偿还借款本金110000元，并承担自2016年2月16日至2017年5月16日期间的利息33000元，本息共计143000元；2.自2017年5月17日至本息还清之日止的利息，由袁勇、苗婷共同负担。一审法院认定事实：2012年1月2日，袁勇向于奎借款20000元，并约定每月2日清偿利息400元整。2012年1月16日，袁勇向于奎借款30000元，并约定每月16日清偿利息600元整。2012年3月13日，苗婷向于奎借款5000元，并约定每月利息100元整。2012年3月19日，苗婷向于奎借款20000元整，并约定利息500元整。2012年11月27日，袁勇向于奎借款40000元整，并约定利息1400元整。其后，袁勇、苗婷陆续向于奎偿还借款本金30000元，并偿还了一定期限的利息。2016年2月16日双方进行结算，袁勇、苗婷向于奎出具借条，借条载明：”借条，今借到于奎现金捌万伍仟元整（￥85000.00），还款计划2016年7月30日前还款6万元整，8月30日前还款25000元整，如未按期还款本人同意按壹拾壹万元每月清利息2200元整，2016年2月16日借款至2016年8月30日前不计利息，借款人：袁勇×××，苗婷×××。2016年2月16日”。2017年5月15日，于奎提起诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。自2012年1月2日起，于奎给袁勇、苗婷陆续借款115000元的事实，由袁勇、苗婷提交的证据及各方当事人的当庭陈述予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效，应予确认。对于2016年2月16日袁勇、苗婷向于奎重新出具借条的行为，无证据证实该借条系在胁迫下所出具，故对袁勇、苗婷主张该借条非其真实意思表示的抗辩不予支持。认定该借条系借款人与出借人双方就借款关系进行变更的确认，属双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。借条载明：”借条，今借到于奎现金捌万伍仟元整（￥85000.00），还款计划2016年7月30日前还款6万元整，8月30日前还款25000元整。如未按期还款本人同意按壹拾壹万元每月清利息2200元整。2016年2月16日借款至2016年8月30日前不计利息。借款人：袁勇，×××。苗婷，×××。2016年2月16日”。围绕于奎提出的诉讼请求，对袁勇、苗婷应共同偿还于奎借款本金的数额，以2016年2月16日的借条所载明的金额85000元为准，于奎要求袁勇、苗婷共同偿还借款本金110000元的诉求与所查明的袁勇、苗婷已偿还于奎借款本金30000元的事实不符，不予支持。围绕于奎请求判令袁勇、苗婷共同偿还自2016年2月16日至2017年5月16日期间的利息33000元的请求。借条中载明”如未按期还款本人同意按壹拾壹万元每月清利息2200元整。2016年2月16日借款至2016年8月30日前不计利息。”故在袁勇、苗婷未按期偿还借款的情形下，在借款期限2016年2月16日至2016年8月30日内，依据双方借条的约定，应为不支付借款期间利息，逾期未偿还的，支付逾期还款利息。故自2016年8月31日起至于奎起诉之日即2017年5月15日止的逾期未还款利息应由袁勇、苗婷共同支付，期限计算自2016年8月31日起至2017年5月15日止，利率按月利率2%计，故该期间的利息应为85000元×2%/月×8.5个月=14450元。为此，对袁勇、苗婷应共同偿还于奎利息的数额，以14450元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、袁勇、苗婷共同偿还于奎借款本金及利息99450元（其中借款本金85000元，利息自2016年8月31日起至2017年5月15日止，月利率2%计14450元），限于本判决生效后二十日内履行；二、驳回于奎的其他诉讼请求。案件受理费1580元，由于奎负担481元，袁勇、苗婷共同负担1099元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人袁勇申请证人刘某出庭作证，试以证实借条系受胁迫出具的事实。被上诉人于奎对该证言不认可。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审一致，据以定案的证据经一审质证，又经二审核查，可以证明案件的事实。本院认为，上诉人袁勇、苗婷主张2016年2月16日的借条系受被上诉人于奎胁迫出具，申请证人刘某出庭作证意图证实该主张，但从证人证言来看，双方当事人仅发生语言上的争执，且该证人证言系孤证，再无其它证据印证的情况下，不能充分证实上诉人受胁迫打借条的主张。自2012年1月2日起，被上诉人于奎分五笔给上诉人袁勇、苗婷借款总计115000元的事实，有袁勇、苗婷提交的证据及各方当事人的当庭陈述予以证实。上诉人上诉称在2016年2月16日之前已向被上诉人偿还本金及利息143000元，上诉人一审中提供还款记录试以证实该辩解，但经对还款记录中的金额进行累计，数额远远不足上诉人陈述的金额，故其所述在2016年2月16日前借款本息均已还清的主张缺乏证据证实，不予支持。综上，可以认定被上诉人于奎据以主张权利的借条，系双方对之前发生的债权债务进行清算后对剩余债权的再次确认，原审据此判令上诉人承担偿还责任正确。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人袁勇、苗婷的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2286元，全部由上诉人袁勇、苗婷负担。本判决为终审判决。审判长王涛审判员张秀荣代理审判员李庆丰二〇一七年十二月十二日书记员王洋
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初154号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人张文华，女，出生于1966年5月17日，汉族，出生地辽宁省东港市，高中文化，无职业。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。2017年6月15日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，同年12月4日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
辩护人沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］144号起诉书指控被告人张文华犯诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、苗丹出庭支持公诉。被告人张文华及其辩护人沈琳薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2016年12月，被告人张文华在同被害人于某丙交谈中提出可以帮其联系承包辽东学院食堂铺位，于某丙表示同意。随后，张文华安排于某丙同辽东学院三食堂经理刘某某会面，洽谈承包食堂铺位有关事宜。2016年12月29日，张文华虚构了承包食堂铺位需要交付定金的事实，骗取于某丙人民币三万元据为己有。2017年2月，于某丙联系刘某某向其询问承包一事进展，刘某某表示并没有索要定金一事，并且因为于某丙没有支付承包款致使相关铺位已发包给他人。于某丙得知被骗后一再追要钱款，张文华于2017年4月返还人民币一万元，再未归还剩余钱款的情况下，于某丙于2017年6月13日报案。2017年6月14日，张文华在其经营的文华小吃部被公安机关抓获。案发后，张文华已返还被害人赃款人民币二万元。
公诉机关为上述指控提供了被告人张文华的供述，被害人于某丙的陈述，证人刘某某、于某甲、于某乙的证言，刑事判决书，收条，欠条，辨认笔录，户籍材料，案件来源及抓捕经过等相应的证据。公诉机关认为，被告人张文华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人张文华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人提出被告人张文华当庭自愿认罪，并愿意赔偿被害人的经济损失，望予以从轻处罚。
经审理查明，2016年12月，被告人张文华在同被害人于某丙交谈中提出可以帮助联系承包辽东学院食堂铺位经营早餐，于某丙表示同意。随后，张文华安排于某丙与辽东学院三食堂经理刘某某见面后，刘某某表示承包食堂铺位需一次性交纳承包费六万余元。2016年12月29日，张文华谎称承包食堂铺位需要交纳三万元定金，于某丙便在丹东市第一医院门口将人民币三万元交给张文华。此后，于某丙多次询问承包事宜，张文华均表示钱已交给刘某某，事情正在办理中。2017年2月，于某丙联系刘某某询问承包一事的进展情况，刘某某表示没有收到三万元的定金，因于某丙没有交纳承包费，铺位已发包给他人。于某丙又找到张文华，张文华表示保证于某丙能承包到食堂铺位，每月收入四千元以上，否则退赔四万元。在于某丙的多次催要下，张文华于2017年4月返还人民币一万元。此后，于某丙多次催要余下的二万元，张文华已将此款用于自己经营的小饭桌，仍谎称钱在刘某某处。2017年6月13日于某丙报案，次日张文华在丹东市元宝区平安街其经营的文华小吃部被公安机关抓获。案发后，张文华已返还被害人人民币二万元。
认定上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张文华的供述，刘某某对她和于某丙说，承包食堂铺位需一次性交纳六万五千元。于某丙将承包食堂的三万元交给她，她没有给刘经理，但告诉于某丙钱已经给了刘经理，就是不想还给于某丙。2017年2月于某丙说不干了，并多次找她要钱，她还了一万元钱，剩余的二万元被她放入小饭桌的流水账里。
2、被害人于某丙的陈述，张文华说找刘某某能办承包食堂铺位，刘某某表示需一次性交六万余元。2016年12月张文华说刘经理要交三万元定金，他把钱给了张文华。之后他多次找过张文华，她一直说钱在刘经理那。2017年2月22日张文华给他写了一个补充欠条，保证每月收入四千元以上，如干不成早餐张文华退赔四万元。当他催要定金时，张文华说刘经理最近出了点事，等把钱要出来再给他。这之后他一直跟张文华要钱，他和刘经理联系后，刘经理否认收到三万元钱，他多次给张文华打电话，她始终说钱在刘经理那。2017年4月，张文华还给他一万元。他多次和张文华要剩下的二万元，她都说在刘经理处，就报警了。
3、证人刘某某的证言，证实他和张文华及其亲戚见面后，告诉他们承包铺位需一次性交纳六万元钱。后来张文华亲戚一直没有将店铺租金交给他，他给张文华打过一次电话，她说亲戚现在没有钱租不了。2017年2月，于某丙说经过张文华交给他三万元定金，他打电话问张文华三万元钱的事，她说这事跟他没关系，张文华问他少付点钱行不行，他说不行，她说算了吧。
4、证人于某甲的证言，证实于某丙是他弟弟。张文华给于某丙办档口的时候，他和张文华已不在一起同居了，于某丙向张文华要钱时他才知道这事。
5、证人于某乙的证言，证实他没跟张文华提过让她替于某丙保管二万元钱的事，是于某丙告诉他钱在张文华手里。
6、刑事判决书，证实被告人张文华于2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
7、收条、欠条，证实2016年12月19日，被告人张文华收到于某丙承包食堂定金三万元；2017年2月22日，张文华保证3月10日前让于某丙进入食堂经营早餐，如不成返还三万元押金，并赔一万元，且每月收入四千元以上；2017年4月，张文华通过于某甲返还于某丙一万元。
8、辨认笔录，证实被告人张文华与被害人于某丙及刘某某相互辨认的情况。
9、户籍材料，证实被告人张文华的身份情况。
10、案件来源及抓捕经过，证实2017年6月14日，被告人张文华在丹东市元宝区平安街其经营的文华小吃部被公安机关抓获。
11、收条，证实被告人张文华已返还被害人于某丙人民币二万元，并得到谅解。
对于辩护人提出被告人张文华当庭自愿认罪，并愿意赔偿被害人的经济损失，望予以从轻处罚的辩护观点本院予以采纳。
本院认为，被告人张文华以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控张文华的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于张文华当庭自愿认罪，并已返还赃款，得到被害人的谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人张文华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肇露露
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 彦
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第567号
申请执行人蔡竹青，居民。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，住所地灌南县新安镇苏州北路东侧。
法定代表人单年军，董事长。
申请执行人蔡竹青与被执行人江苏佩芝菌业有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，响水县人民法院作出的（2014）响民初字第01430号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，响水县人民法院委托本院执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位120万元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结响水县人民法院作出的（2014）响民初字第01430号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年八月十九日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第567号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所江苏省无锡市芦庄二区62号。
负责人李军，该行行长。
委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人秦焘，该行员工。
被执行人章启阳。
被执行人江贵清。
被执行人无锡金太湖房地产开发有限公司，住所江苏省无锡市新惠路8号。
法定代表人朱国梅，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行与被执行人章启阳、江贵清、无锡金太湖房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）南商初字第1160号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：章启阳、江贵清应归还中国工商银行股份有限公司无锡城南支行借款本金255466.07元及相应利息、律师费9900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人除无锡金太湖房地产开发有限公司名下金太湖国际城2399号房产外无其他可供执行财产，上述房产因本院轮候查封，暂无法处置。目前强制执行到位0元，尚未执行到位280066元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院先行终结本案本次执行程序。因章启阳、江贵清、无锡金太湖房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除无锡金太湖房地产开发有限公司名下金太湖国际城2399号房产（该房产因本院轮候查封暂无法处置）外无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南商初字第1160号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年九月二十八日
书记员 沙崟
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第567号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，李宁。
被执行人，赵翔飞。
庞大乐业租赁有限公司申请执行李宁、赵翔飞追偿权纠纷一案，滦县人民法院于2013年5月14日作出的（2013）滦民初字第3072号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第3072号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 ： 李 妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第567号
申请执行人熊德仁。
被执行人王立新。
本院根据申请执行人熊德仁的申请，依据本院已发生法律效力的（2013）南民初（一）字第335号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查实被执行人王立新现在无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2013）南民初（一）字第335号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2014）南民初（一）字第335号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 奇
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年九月二十五日
书记员 冯东杰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第567号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人陈冠宏
被执行人刘欣
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人陈冠宏、刘欣追偿权纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的（2015）吉长北方证书字第1226号公证书已经发生法律效力。由于被执行人陈冠宏、刘欣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年7月28日向本院申请强执行，请求被执行人陈冠宏、刘欣偿还追偿权纠纷款6650.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款6650.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁雪松
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初23447号
原告：郑某某，女，1986年12月29日出生，汉族，住上海市。
被告：蔡某某，男，1981年2月17日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告郑某某与被告蔡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：判令被告将沪AJXX**的牌照归还原告。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年10月19日在民政局登记离婚，按照双方签订的自愿离婚协议书约定：号牌为沪AJXX**大众高尔夫车，车辆归被告所有，车牌归原告所有，牌照的市场价为82,172元。离婚后，原告欲购置车辆，多次与被告沟通，希望被告将车牌给原告，但被告一直不予配合。现原告得知，被告已将该车辆出售他人，由于该车登记在原告名下，被告此举给原告带来巨大风险，于是原告再次与被告协商办理退牌事宜，被告仍置之不理。故原告起诉提出上述诉请。
蔡某某辩称，牌照并不是被告不给原告。根据离婚协议，牌照是在三年内给原告，但三年截止日为2018年10月18日。原告主张牌照市场价是2015年9月的平均中标价82,172元。原、被告约定按照市场价，被告认为市场价是被告给原告牌照时的市场价。综上，不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2015年10月19日，双方至民政局办理了离婚登记手续，并签订自愿离婚协议书，该协议书约定：“……②双方共同财产分割：沪AJXX**型号大众GOLF一部，车辆归男方，车牌归女方所有，女方在离婚后三年内补偿男方车牌的市价总额……”。
审理中，原告表示愿意按2017年10月沪牌个人非营业性客车额度投标拍卖平均成交价93,540元支付给被告。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方在不违反法律、法规、规章的情况下签订的协议，对双方均具有约束力。本案中，原、被告明确约定双方离婚了车辆归被告，车牌归原告。原告要求被告车牌归其所有的请求，依法予以支持。审理中，原告表示同意按2017年10月沪牌个人非营业性客车额度投标拍卖平均成交价支付给被告，于法不悖，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条规定，判决如下：
牌号为沪AJXX**个人非营业性客车额度归郑某某，高尔夫牌小型车辆(车辆识别代号LFV2B21K2CXXXXXXX)一部归蔡某某所有。蔡某某于本判决生效之日起十日内协助郑某某办理相关手续，郑某某在蔡某某协助办理相关手续完成后的十日内支付蔡某某93,540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,854元减半收取计927元,由郑某某、蔡某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一七年十一月十六日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3568号
原告四川尧顺建设集团有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道四楼。
法定代表人黄昌尧，该公司董事长。
委托代理人何玲，该公司员工。
特别授权委托代理人许明荣，四川斗城律师事务所。
被告文定成，男，生于1965年2月28日，汉族，初中文化，木工。
特别授权委托代理人范兵远，四川贤博律师事务所律师。
原告四川尧顺建设集团有限公司（以下简称尧顺建设公司）诉被告文定成劳动争议一案，于2015年12月1日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海军独任审理，于2016年1月28日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告尧顺建设公司委托代理人何玲、特别授权委托代理人许明荣，被告文定成及其特别授权委托代理人范兵远到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实错误、适用法律错误。1、劳动人事争议仲裁委员会认为：2015年5月12日，被告文定成被银乐康招用后，被安排在原告承建的“F17-2地块（罐子口棚户区改造项目）”工地邻里中心做木工，工作至2015年5月17日受伤。文定成的工资由自然人余荣勇从原告处领取后经自然人银乐康支付给文定成，因此错误仲裁认定原、被告之间存在劳动关系，原告对此不服。2、本案系银乐康在余荣勇处承包了该项目劳务工程中的木工组劳务工程，被告是银乐康木工组班组雇请的工人，被告接受银乐康的管理，银乐康直接负责与被告商议工资、发放工资。被告与银乐康之间时典型的雇佣劳务关系，3、被告摔伤前，原告从未听说原告其人，从未作出过录用被告为职员的意思表示，原、被告之间从来没有形成劳动关系的合意，被告未接受原告的管理，也不听从原告的管理，被告不从原告处获得任何报酬，原告未曾给被告发放工资，不应当认定被告文定成与原告存在劳动关系。4、根据“谁主张、谁举证”的举证规则，被告主张劳动关系成立，应当承担举证责任。本案被告仅仅有证据证明受伤，并无证据证明双方形成劳动关系。被告不能证明双方存在劳动关系，劳动人事争议仲裁委员会草率、错误认定被告与原告存在劳动关系，这是不公平的。综上所述，遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会错误裁决，应当予以纠正。为维护原告的合法权益，请求判令：一、原告于被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。
被告文定成辩称，一、对原告描述的事实无异议，被告为银乐康做活时间达一年。本案主要涉及法律适用的问题。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，本案原告将工程承包给不具备用工主体的自然人，应当承担用工主体责任。劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决劳动关系成立完全正确，请求法院予以支持；2、用工单位违反法律规定将承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人，该组织或自然人聘用的工人从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险的单位。综上，原、被告之间应当认定为劳动关系。
经审理查明，原告尧顺建设公司将其承建的“F17-2”地块（罐子口棚户区改造项目）工程转包给案外人余荣勇，余荣勇将木工分包给案外人银乐康。2015年5月12日，被告文定成经银乐康招用被安排在上述工地从事木工工作，工资按天予以计算，原告于2015年5月17日在工地做工时受伤。因对被告受伤赔偿事宜协商未果，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月4日作出遂劳人仲案字[2015]452号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系成立。裁决后，原告尧顺公司不服，在法定期限内提起诉讼。
上述事实，有原告的起诉状、组织机构代码证、营业执照、常住人口基本信息、仲裁裁决书、调查报告及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。被告文定成与原告尧顺建设公司间未签订书面劳动合同，原告尧顺建设公司承包的本案所涉工程经层层转包给案外人银乐康，被告文定成接受银乐康的工作安排、管理并由银乐康进行工资发放。被告文定成没有提供证据证明其接受原告尧顺建设公司管理，从事原告尧顺建设公司安排的有报酬的劳动。参照劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者之间具备建立劳动关系的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，被告文定成与原告尧顺建设公司之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告四川尧顺建设集团有限公司与被告文定成之间不存在劳动关系。
本案诉讼费人民币10元，减半收取5元，由被告文定成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一六年四月五日
书记员 刘 宇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1584号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人庞某某（自报），男，1986年4月7日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，初中文化，无业，住呼伦贝尔市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1562号起诉书指控被告人庞某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月11日以简易程序向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告（以下简称原告）东莞市大岭山医院向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2015年9月30日依法转为普通程序，并组成合议庭于同年11月5日公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，原告东莞市大岭山医院的诉讼代理人何志雄，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人庞某某因怀疑东莞市大岭山医院曾延误对其父亲的治疗而心怀不满。2015年5月14日2时30分许，庞某某因吸毒后产生幻觉，持木棍窜至被害单位东莞市大岭山镇大岭山医院住院部，先砸坏三菱牌电梯光幕1套（价值3100元）、三菱牌电梯对讲机1套（价值840元）、三菱牌电梯按钮7个（价值595元）、三菱牌电梯轿厢板1块（价值2800元），继续窜到住院部四楼护士站内，打坏HP牌显示器3台（价值519元）、EPSON牌打印机1台（价值346.67元），后被大岭山医院保安制服并报警。经鉴定，庞某某在案发时有“精神活性物质（冰毒类）所致精神障碍”，其作案行为与吸毒存在关联。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的诉讼代表人何志雄的陈述，证人陈某某、陈某甲、黄某某、冯某、王某某、庞某甲、杨某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，监控录像截图，扣押物品清单，现场检测报告书，涉案财产价格核定表，司法鉴定意见书，接受证据材料清单，到案经过，电梯整改协议、电梯故障检测报告、维修发票，报价单，损失清单，人口信息表，监控录像，被告人庞某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
另查明，审理期间，被告人庞某某的家属与原告东莞市大岭山医院达成调解协议，共赔偿了后者8200.67元。原告东莞市大岭山医院对庞某某表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许撤诉。上述事实有调解协议、收据、谅解书、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书等附卷为证。
本院认为，被告人庞某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庞某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庞某某在医院打砸财物，严重影响正常的医疗工作，应酌情从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已足额赔偿被害单位并获得谅解，依法可以对其从轻处罚。
关于本案被告人庞某某的身份问题。根据被告人庞某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人庞某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庞某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
审 判 员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈意祥
第1页共1页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1584号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人庞某甲（自报），男，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，初中文化，无业，住呼伦贝尔市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕1562号起诉书指控被告人庞某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年9月11日以简易程序向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告(以下简称原告)东莞市大岭山医院向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2015年9月30日依法转为普通程序，并组成合议庭于同年11月5日公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，原告东莞市大岭山医院的诉讼代理人何志雄，被告人庞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人庞某甲因怀疑东莞市大岭山医院曾延误对其父亲的治疗而心怀不满。2015年5月14日2时30分许，庞某甲因吸毒后产生幻觉，持木棍窜至被害单位东莞市大岭山镇大岭山医院住院部，先砸坏三菱牌电梯光幕1套（价值3100元）、三菱牌电梯对讲机1套（价值840元）、三菱牌电梯按钮7个（价值595元）、三菱牌电梯轿厢板1块（价值2800元），继续窜到住院部四楼护士站内，打坏HP牌显示器3台（价值519元）、EPSON牌打印机1台（价值346.67元），后被大岭山医院保安制服并报警。经鉴定，庞某甲在案发时有“精神活性物质（冰毒类）所致精神障碍”，其作案行为与吸毒存在关联。
上述事实，被告人庞某甲在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的诉讼代表人何志雄的陈述，证人陈某甲、陈某乙、黄某、冯某、王某、庞某乙、杨某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，监控录像截图，扣押物品清单，现场检测报告书，涉案财产价格核定表，司法鉴定意见书，接受证据材料清单，到案经过，电梯整改协议、电梯故障检测报告、维修发票，报价单，损失清单，人口信息表，监控录像，被告人庞某甲的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
另查明，审理期间，被告人庞某甲的家属与原告东莞市大岭山医院达成调解协议，共赔偿了后者8200.67元。原告东莞市大岭山医院对庞某甲表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许撤诉。上述事实有调解协议、收据、谅解书、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书等附卷为证。
本院认为，被告人庞某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庞某甲犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庞某甲在医院打砸财物，严重影响正常的医疗工作，应酌情从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已足额赔偿被害单位并获得谅解，依法可以对其从轻处罚。
关于本案被告人庞某甲的身份问题。根据被告人庞某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人庞某甲以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庞某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
审 判 员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈意祥
第1页共4页
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3828号
上诉人（原审被告）：胡光林，男，1968年5月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被上诉人（原审原告）：马端，男，1970年9月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
上诉人胡光林与被上诉人马端承揽合同纠纷一案，胡光林不服贵州省仁怀市人民法院(2017）黔0382民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
胡光林上诉请求：请求法院依法判决。事实和理由：1、我和马端不是民间借款，而是合伙做生意；2、我已付马端50000元，只差他38000元，马端供货不合格，应承担这38000元的损失。
马端辩称：胡光林上诉是为了拖延时间，在我厂里检查合格后才拉走的材料。请求法院驳回胡光林的上诉。
马端向一审法院起诉请求：１、依法判令被告胡光林偿还原告借款53,200元；2、判决被告胡光林支付自借款之日起至清偿之日止按银行同期贷款利息的四倍计算利息；3、由被告胡光林承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2016年4月20日，胡光林与马端签订《合作协议》，协议约定胡光林将某酒厂所需的掀棒以每根11元的单价交由马端加工，每批交货量为4000根，付款时间为交货后4天内。合同签订后，马端依约向胡光林交付了3万元定金，并分两批交付掀棒共8000根，胡光林先后向马端支付了加工费共50,000元，并返还了定金30,000元。在此过程中，胡光林以马端所加工的掀棒存在质量问题为由终止履行协议，双方因此产生纠纷，在自行解决过程中，马端以加工掀棒购买设备造成损失为由，要求胡光林赔偿损失和给付差欠的加工费，胡光林向马端出具了欠条，载明欠款54,200元。后胡光林持借条向本院主张权利。
一审法院认为，原告与被告所签订的《合作协议》系承揽合同，双方的权利义务关系是承揽合同关系而非民间借贷关系。本案中，原告向被告交付了掀棒8000根，被告支付了报酬50,000元，并返还了原告定金30,000元的客观事实存在，原、被告均不持异议。原告诉请被告偿还其借款53,200元，被告不认可，且原告提交的证据不能证明其诉称的事实成立，本院根据查明的事实确认为被告差欠原告加工费38,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告应支付原告加工费38,000元。原告主张被告支付自借款之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉请，因本案并非民间借贷纠纷且双方协议中违约责任约定不明确，原告亦未提交证据证明其损失情况，故对其主张，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告胡光林在本判决生效后十日内给付原告马端加工费38,000元;二、驳回原告马端其他诉讼请求。案件受理费565元（已减半收取），由被告胡光林负担。
二审中，当事人未提交新证据，本案二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：1、本案纠纷的性质是民间借贷纠纷、合伙纠纷、还是承揽合同纠纷；2、上诉人胡光林应否承担付款责任。
关于本案纠纷的性质问题。本院认为本案当事人之间的纠纷既不是民间借贷纠纷，也不是合伙纠纷，而是承揽合同纠纷。理由是：首先，虽然胡光林出具了欠条给马端，但双方在庭审和接受讯问时均认可，欠条并非基于借款事实，而是对双方生意的结算，该结算包含了履行合同所欠本金和损失；其次，双方的《合作协议》没有约定共同出资、共同经营，共担风险，不符合合伙关系的特征。双方的生意模式是：马端按照与胡光林所订合同的要求加工掀棒，胡光林支付对价，二人之间符合承揽合同的特征。
关于上诉人胡光林应否承担付款责任的问题。马端分两批交付掀棒共8000根给胡光林，按照每根11元计算应付款总额88000元。胡光林先后向马端支付了加工费共50,000元，并返还了定金30,000元。因此，胡光林仍欠38000元未付。胡光林主张马端加工的掀棒质量不合格，但没有举证予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，依法不予支持。
综上所述，上诉人胡光林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人胡光林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 马天彬
二〇一七年八月八日
书 记 员 万云龙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3828号上诉人（原审被告）：胡光林，男，1968年5月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：马端，男，1970年9月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人胡光林与被上诉人马端承揽合同纠纷一案，胡光林不服贵州省仁怀市人民法院(2017）黔0382民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。胡光林上诉请求：请求法院依法判决。事实和理由：1、我和马端不是民间借款，而是合伙做生意；2、我已付马端50000元，只差他38000元，马端供货不合格，应承担这38000元的损失。马端辩称：胡光林上诉是为了拖延时间，在我厂里检查合格后才拉走的材料。请求法院驳回胡光林的上诉。马端向一审法院起诉请求：１、依法判令被告胡光林偿还原告借款53,200元；2、判决被告胡光林支付自借款之日起至清偿之日止按银行同期贷款利息的四倍计算利息；3、由被告胡光林承担本案诉讼费用。一审法院查明：2016年4月20日，胡光林与马端签订《合作协议》，协议约定胡光林将某酒厂所需的掀棒以每根11元的单价交由马端加工，每批交货量为4000根，付款时间为交货后4天内。合同签订后，马端依约向胡光林交付了3万元定金，并分两批交付掀棒共8000根，胡光林先后向马端支付了加工费共50,000元，并返还了定金30,000元。在此过程中，胡光林以马端所加工的掀棒存在质量问题为由终止履行协议，双方因此产生纠纷，在自行解决过程中，马端以加工掀棒购买设备造成损失为由，要求胡光林赔偿损失和给付差欠的加工费，胡光林向马端出具了欠条，载明欠款54,200元。后胡光林持借条向本院主张权利。一审法院认为，原告与被告所签订的《合作协议》系承揽合同，双方的权利义务关系是承揽合同关系而非民间借贷关系。本案中，原告向被告交付了掀棒8000根，被告支付了报酬50,000元，并返还了原告定金30,000元的客观事实存在，原、被告均不持异议。原告诉请被告偿还其借款53,200元，被告不认可，且原告提交的证据不能证明其诉称的事实成立，本院根据查明的事实确认为被告差欠原告加工费38,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告应支付原告加工费38,000元。原告主张被告支付自借款之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉请，因本案并非民间借贷纠纷且双方协议中违约责任约定不明确，原告亦未提交证据证明其损失情况，故对其主张，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告胡光林在本判决生效后十日内给付原告马端加工费38,000元;二、驳回原告马端其他诉讼请求。案件受理费565元（已减半收取），由被告胡光林负担。二审中，当事人未提交新证据，本案二审审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：1、本案纠纷的性质是民间借贷纠纷、合伙纠纷、还是承揽合同纠纷；2、上诉人胡光林应否承担付款责任。关于本案纠纷的性质问题。本院认为本案当事人之间的纠纷既不是民间借贷纠纷，也不是合伙纠纷，而是承揽合同纠纷。理由是：首先，虽然胡光林出具了欠条给马端，但双方在庭审和接受讯问时均认可，欠条并非基于借款事实，而是对双方生意的结算，该结算包含了履行合同所欠本金和损失；其次，双方的《合作协议》没有约定共同出资、共同经营，共担风险，不符合合伙关系的特征。双方的生意模式是：马端按照与胡光林所订合同的要求加工掀棒，胡光林支付对价，二人之间符合承揽合同的特征。关于上诉人胡光林应否承担付款责任的问题。马端分两批交付掀棒共8000根给胡光林，按照每根11元计算应付款总额88000元。胡光林先后向马端支付了加工费共50,000元，并返还了定金30,000元。因此，胡光林仍欠38000元未付。胡光林主张马端加工的掀棒质量不合格，但没有举证予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，依法不予支持。综上所述，上诉人胡光林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元，由上诉人胡光林负担。本判决为终审判决。审 判 长  张汝坤代理审判员  袁晶晶代理审判员  马天彬二〇一七年八月八日书 记 员  万云龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3910号
原告：田某1，女，1960年8月19日出生，汉族，北京XX公司退休职工，住北京市西城区。
原告：田某2，女，1965年8月9日出生，汉族，北京XX公司退休职工，住北京市东城区。
二原告之共同委托诉讼代理人：陈艳林，北京市京师律师事务所律师。
被告：田某3，男，1958年4月30日出生，汉族，北京XX公司退休工人，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田某4（田某3之女），1986年9月22日出生，华富XX有限责任公司人事经理，住北京市西城区。
被告：田某4，男，1963年1月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告田某1、田某2与被告田某3、田某4法定继承纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1、田某2及二人之共同委托诉讼代理人陈艳林，被告田某3及其委托诉讼代理人李长青、田某4，被告田某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1、田某2共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被继承人田某5所有的位于北京市西城区XX号房屋由原、被告各继承四分之一产权份额，不要求进行析产；2、诉讼费用由原、被告依法承担。事实和理由：田某5和王某系夫妻关系，田某5于2016年10月16日去世，王某于2015年7月1日去世，二位老人共生育原、被告共四位子女，原、被告是田某5、王某的全部法定继承人。位于北京市西城区XX号房屋是二位被继承人的夫妻共同财产。现原、被告不能就该处房屋继承事项达成协议，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告田某3辩称，不同意原告的诉讼请求，田某3应继承涉案房屋产权份额的40%。田某3与被继承人共同居住生活，并负责照顾被继承人的生活起居。在被继承人患病期间，田某3夫妇承担了主要照顾义务以及大部分的医疗费用和丧葬费用。综上，田某3与被继承人共同居住并尽了主要的赡养义务，在遗产份额上应当多分。
被告田某4辩称，同意原告的诉讼请求，不同意田某3的答辩意见，涉案房屋应该由原、被告各继承四分之一的产权份额。被继承人之前跟我一起居住，由我和田某1照顾，田某3是这两年才开始照顾被继承人。
本院经审理认定事实如下：田某5与王某系夫妻，二人共育有五名子女，其中一人在两岁时死亡，剩余四人即本案原、被告。田某5于2016年10月16日死亡，王某于2017年8月6日因死亡注销户口。北京市西城区XX号房屋系田某5与王某婚姻关系存续期间取得的房产，房屋所有权登记在田某5名下。现田某1、田某2向本院提起诉讼，要求依法继承涉案房屋，由原、被告各继承四分之一房屋产权份额。田某3以其答辩意见，要求继承40%的房屋产权份额。田某4表示同意原告的诉讼请求。
本案审理中，田某3主张其对被继承人尽了较多赡养义务，田某3就其主张提交了户口簿、居委会证明、交易明细、缴费凭证、日用品购买凭证、病历、医疗费用收据、丧葬费用凭证、照片、视频、证人证言等证据，并申请证人张某、贺某出庭作证。田某1、田某2、田某4对上述证据的证明目的不予认可，认为上述证据无法证明田某3对被继承人尽了较多的赡养义务。田某1、田某2提交费用明细、护理费收据、医疗费用收据、银行流水、购物记录等证据用以证明其二人对被继承人尽到了相应的赡养义务，田某3对上述证据的证明目的不予认可。田某4对田某1、田某2提交的上述证据不持异议。
本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、户口簿、死亡证明、房屋所有权证书、户口簿、居委会证明、银行交易明细、缴费凭证、日用品购买凭证、病历、医疗费用收据、丧葬费用凭证、照片、视频、证人证言、费用明细、护理费收据、购物记录等相关证据材料在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，北京市西城区XX号房屋系田某5与王某婚姻关系存续期间取得的房产，该房产应为田某5与王某的夫妻共同财产。田某5与王某生前未留有遗嘱，故在其二人死亡后，涉案房屋应当作为其二人的遗产，由作为其二人继承人的田某1、田某2、田某3、田某4四人进行继承。依据本案现有证据及双方当事人的陈述，本院能够认定田某1、田某2、田某3、田某4生前均对田某5、王某尽到了相应的赡养义务。现田某3主张对被继承人尽了较多的赡养义务，据此要求多分得遗产，但其所提交的证据不足以证明其主张，故本院对田某3该项意见不予采纳。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故涉案房屋应由田某1、田某2、田某3、田某4按均等份额进行继承，在继承后田某1、田某2、田某3、田某4各占涉案房屋产权份额的四分之一。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
田某5名下的北京市西城区XX号房屋由田某1、田某2、田某3、田某4继承，每人各占房屋产权份额的四分之一。
案件受理费9177元，由田某1、田某2各负担2294.25元（均已交纳）；由田某3、田某4各负担2294.25元（均自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一八年三月十五日
书记员 王璐
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3463号
申请人执行人顾彦玲，女，1975年7月28日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被执行人施蓓佩，女，1985年4月2日出生，汉族，住江苏省。
被执行人顾正挺，男，1983年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字6758号顾彦玲与施蓓佩、顾正挺民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾彦玲要求被执行人施蓓佩支付借款人民币745,000元及利息人民币122,320元，支付案件受理费人民币1,032.50元；被执行人顾正挺在被执行人施蓓佩不配合办理房产过户手续则支付人民币350,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法查封两被执行人名下位于本市靖宇路55弄1502室房屋，扣划被执行人施蓓佩名下银行存款20,168.23元并发还申请人。目前被执行人暂无股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字6758号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1694号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第434号
原告：吉林市中环物业服务有限公司。
法定代表人：陶文波，该公司董事长。
委托代理人：蔡立坤，该公司经理。
委托代理人：徐福安，该公司经理。
被告：黎方洲，男。
本院在审理原告吉林市中环物业服务有限公司与被告黎方洲物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市中环物业服务有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市中环物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市中环物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市中环物业服务有限公司负担。
审判员 郭青山
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗 越
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03872号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司。
委托代理人夏欣海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘文娟。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人刘文娟、原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、原审被告太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-064号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审审理中，上诉人上海城市商业集团有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方均按原审�决执行。
二审案件受理费622元，减半收取为311元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年十月十二日
书记员 杨颖颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初439号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人廖某，男，1998年1月5日生于四川省南江县，汉族，初中文化，无业。户籍所在地为四川省南江县，现无固定住所。因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
辩护人张道玺，山东军洪律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]429号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人廖某及辩护人张道玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2017年7月27日凌晨，被告人廖某至青岛市黄岛区弄海园小区南侧，将被害人孙某停放在路边的新甲壳虫轿车车玻璃敲碎，盗窃车内现金数元，车内手串三串；
2、2017年7月27日凌晨，被告人廖某至青岛市黄岛区丁家河小区311号楼北侧，将被害人王某停放在此处的别克轿车车玻璃撬碎（价值人民币168元），盗窃车内卡西欧相机一台（价值人民币3133元），手串二串；
3、2017年7月31日凌晨，被告人廖某至青岛市黄岛区凤凰城北门附近，将被害人栾某停放于此处的福特福克斯轿车车玻璃撬碎，盗窃车内现金人民币100元、栾某的身份证及银行卡一张，后根据其猜测的银行卡密码在ATM机上取现金人民币3100元；
4、2017年7月31日凌晨，被告人廖某至青岛市黄岛区青云山路220号（朱雀台小区）楼前，将被害人李某停放于此处的白色奔驰轿车车玻璃撬碎，盗窃未果；
5、2017年7月31日凌晨，被告人廖某至青岛市黄岛区人民法院南侧停车场内，将被害人周某停放于此处的凯迪拉克轿车车玻璃撬碎，盗窃车内现金人民币400元、钱包一个。
综上，被告人廖某共计盗窃5次（其中1次盗窃未遂），盗窃现金和已鉴定出价值的物品共计6733元。
对上述事实，公诉机关提交了受案登记表、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、扣押与发还清单、搜查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人廖某以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人廖某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人廖某判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人张道玺提出的辩护意见是，被告人到案后认罪认罚，具有坦白情节，其亲属积极退赔、退赃，建议对其从轻处罚。
经审理查明：1、2017年7月27日凌晨，被告人廖某至青岛市黄岛区弄海园小区南侧，将被害人孙某停放在路边的新甲壳虫轿车车玻璃敲碎，盗窃车内现金数元，车内手串三串；
2、2017年7月27日凌晨，被告人廖某至青岛市黄岛区丁家河小区311号楼北侧，将被害人王某停放在此处的别克轿车车玻璃撬碎（价值人民币168元），盗窃车内卡西欧相机一台（价值人民币3133元），手串二串；
3、2017年7月31日凌晨，被告人廖某至青岛市黄岛区凤凰城北门附近，将被害人栾某停放于此处的福特福克斯轿车车玻璃撬碎，盗窃车内现金人民币100元、栾某的身份证及银行卡一张，后根据其猜测的银行卡密码在ATM机上取现金人民币3100元；
4、2017年7月31日凌晨，被告人廖某至青岛市黄岛区青云山路220号（朱雀台小区）楼前，将被害人李某停放于此处的白色奔驰轿车车玻璃撬碎，盗窃未果；
5、2017年7月31日凌晨，被告人廖某至青岛市黄岛区人民法院南侧停车场内，将被害人周某停放于此处的凯迪拉克轿车车玻璃撬碎，盗窃车内现金人民币400元、钱包一个。
综上，被告人廖某共计盗窃5次（其中1次盗窃未遂），盗窃现金和已鉴定出价值的物品共计6733元。
案发后扣押部分手串退还失主，在本案审理过程中，被告人廖某亲属向本院交纳6733元用于退赔，并积极缴纳罚金。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过、到案经过证实被告人的到案情况为抓获到案；被告人廖某的供述证实其多次实施盗窃的情况；被害人陈述证实财物被盗的情况；扣押决定书、扣押及发还清单、照片证实被盗物品的扣押及发还情况；搜查证、搜查笔录证实对被告人廖某所住酒店房间进行搜查的情况；辨认现场笔录及照片证实被告人辨认盗窃现场的情况；常住人口基本信息查询件证实被告人的身份情况；鉴定意见证实部分被盗物品的价格情况；其他证据在案佐证。以上证据经当庭质证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某多次撬碎车玻璃盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人廖某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退赔被害人的经济损失，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日至2018年6月1日）。(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 张 勇
二〇一八年五月九日
法官 助理 郑路川
书 记 员 高 颖
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第553号
原告张忠国。
被告刘建玲。
原告张忠国与被告刘建玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠国到庭参加诉讼，被告刘建玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张忠国诉称，刘剑波、刘建玲共同经营荣成市恒远汽车修理厂，2012年7月向原告借款1万元，从2012年7月到2014年7月支付了2000元利息。2014年7月原告要求返还借款，二人以资金紧张为由拒付。现诉至法院，要求被告偿还借款本金1万元，利息1000元。
被告刘建玲未答辩。
经审理查明，原告于2013年7月14日向刘剑波出借10000元，刘剑波以荣成市恒远汽车修理厂的名义向原告出具收款收据，在该收据上载明，该笔借款整存整取一年，年利率为10%，如提前支取，按银行同期利率计息。借款一年期满后，被告未偿还本金，也未支付利息，原告向被告索要未果遂成诉。
另查，荣成市恒远汽车修理厂系个人独资企业，于2013年4月27日成立，刘剑波系业主。刘剑波已经于2015年年初去世。被告刘建玲与刘剑波系夫妻关系。
以上事实有收款收据、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与刘剑波之间借款事实清楚，证据确凿，借款关系有效成立，被告与刘剑波系夫妻关系，对上述债务应当承担连带还款责任。在刘剑波出具的收据中加盖荣成市恒远汽车修理厂印章，不影响原告与刘剑波之间借款关系的认定。双方已经明确约定了借款利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告自认在2014年7月13日之前的利息已经支付，故利息应当自2014年7月14日起计算。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘建玲于本判决生效后十日内向原告张忠国偿还借款10000元及利息。（利息自2014年7月14日起计算至实际清偿之日止，按年利息10%计算）
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 车会玲
人民陪审员 岳吉珊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙丹丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初375号
原告杨玉龙，男，1990年3月23日出生，汉族，莫旗玉龙木材加工厂业主。
委托代理人关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。
被告吕军，男，1965年2月3日出生，汉族，职业不详。
原告杨玉龙诉被告吕军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，依法由审判员李健龙担任审判长并主审此案，与人民陪审员曹满、庞艳芝组成合议庭，并于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告杨玉龙的委托代理人关国民到庭参加诉讼，被告吕军,经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉龙诉称，原告杨玉龙系经营木材加工零售的个体工商户，2015年5月至12月被告吕军在原告杨玉龙处赊购木材货款245000元，并且出据。原告杨玉龙多次向被告吕军催要，被告吕军一直推脱未能给付。现原告杨玉龙要求：被告吕军给付拖欠木材款245000元。
被告吕军，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交答辩状。
原告杨玉龙为支持其诉讼请求提供的证据为：
1、“花香管理区第九作业区开具的证明一份”，证明被告吕军系花香管理区第九作业区工人，现在已经多年不在家。被告吕军，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭接受质证，视为放弃质证权利。本院对上述证据的认证意见，原告杨玉龙提供的证明能够证明被告吕军已多年不在家的事实，对原告杨玉龙提供的证据的真实性及证明目的予以认定。
2、“欠据十四张”，证明原、被告买卖木材的事实存在，被告欠原告木材款245000元。被告吕军，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭接受质证，视为放弃质证权利。本院对上述证据的认证意见，原告杨玉龙提供的欠据，欠款人处有被告吕军的签字，能够证明原、被告间买卖木材的事实存在，被告吕军赊欠木材款的事实，又因原告提供的十四张欠据，欠据上被告吕军赊欠木材款共计281011元，因原告仅要求被告给付245000元木材款，故本院仅对原告要求的245000元木材款进行认定，对原告杨玉龙举证的证据的真实性及证明目的予以认定。
被告吕军，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明,被告吕军自2013年7月至2015年10月间，先后十四次在原告处赊欠木材款共计281011元（第一笔：2013年7月25日赊欠木材款4124元；第二笔：2013年12月7日赊欠木材款38000元；第三笔：2015年7月4日赊欠木材款6813元；第四笔：2015年7月6日赊欠木材款6450元；第五笔：2015年7月7日赊欠木材款1404元；第六笔：2015年7月9日赊欠木材款27000元；第七笔：2015年7月11日赊欠木材款18870元；第八笔：2015年7月13日赊欠木材款23400元；第九笔：2015年7月17日赊欠木材款4500元；第十笔：2015年8月22日赊欠木材款45000元；第十一笔：2015年8月24日赊欠木材款36000元；第十二笔：2015年8月25日赊欠木材款27000元；第十三笔：2015年8月27日赊欠木材款12450元；第十四笔：2015年10月2日赊欠木材款30000元），被告吕军出具欠据十四份，后原告杨玉龙多次索要未果。在审理过程中，原告杨玉龙向本院提出要求被告吕军给付木材款245000元，并承担本案的诉讼费用和公告费的诉讼请求及申请证人江燕国、江燕君出庭作证的申请，后在本院开庭审理期间，证人江燕国、江燕君因特殊原因没有到庭。
本院认为，被告吕军欠原告杨玉龙木材款共计245000元，原告杨玉龙提供的欠据上欠款人处有被告吕军的签字，可以证明原告杨玉龙与被告吕军买卖木材的事实存在，双方权利义务关系明确。原告杨玉龙要求被告吕军给付木材款245000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十四条关于被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告吕军自判决生效之日起十日内给付原告杨玉龙木材款共计245000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，公告费850元，由被告吕军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李健龙
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年六月十四日
书 记 员 佟慧勇
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
连云港市赣�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初4046号
原告:樊严声,男,1956年1月11日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：袁兆玉,男,1974年1月27日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告樊严声与被告袁兆玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，原告樊严声于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁兆玉起诉。
本院认为，原告樊严声的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊严声撤回对被告袁兆玉的起诉。
案件受理费减半收取320元，由原告樊严声负担。
审判员 吴 玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 万冰清
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2282号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
诉讼代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
被执行人江苏宏事达电气制造有限公司，住所地常州市武进高新技术产业。
法定代表人金宏，该公司董事长。
被执行人常州万高机械制造有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人洪滨。
被执行人金宏，男，1964年1月2日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人常州市宏事达称重科技有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇金西工业园创业路118号。
法定代表人章文中。
江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行江苏宏事达电气制造有限公司、常州万高机械制造有限公司、金宏、常州市宏事达称重科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5476号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告江苏宏事达电气制造有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金4968287.40元及利息（暂计算至2016年7月20日的利息为93198.77元，自2016年7月21日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算）；二、被告常州万高机械制造有限公司、金宏、常州市宏事达称重科技有限公司对被告江苏宏事达电气制造有限公司的上述第一项债务在5000000元范围内承担连带共同清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47231元，财产保全费5000元，合计52231元，由被告江苏宏事达电气制造有限公司、常州万高机械制造有限公司、金宏、常州市宏事达称重科技有限公司共同负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年7月28日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人江苏宏事达电气制造有限公司名下有坐落于常州市武进高新技术产业开发区西湖路118号不动产可供执行，该不动产抵押在中国银行常州武进支行，本案在审理过程中诉讼首轮保全，执行中常州市武进区人民法院商请本院将处置权移送执行，本院依法将处置权移送常州市武进区人民法院执行；实地走访了调查被执行人常州万高机械制造有限公司的住所地，该公司实际不存在，其名下无可供执行的财产；被执行人常州市宏事达称重科技有限公司名下无可供执行的财产；被执行人金宏不知去向；其名下共有坐落于常州市天宁区兰陵街道荡南村委八家村95号不动产，该不动设定抵押，涉及多个查封；除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将被执行人其纳入了失信被执行人名单和限制高消费。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了审理过程首轮保全查封了被执行人江苏宏事达电气制造有限公司名下的设定抵押的不动产外，上述不动产处置权移送常州市武进区人民法院执行，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初5476号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 徐 亮
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4229号
原告：刘明德，男，1969年11月29日出生，汉族，住江山市。
被告：王德华，男，1968年12月17日出生，汉族，住江山市。
被告：徐三兰，女，1969年4月8日出生，汉族，住江山市。
原告刘明德与被告王德华、徐三兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘明德到庭参加诉讼，被告王德华、徐三兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明德向本院提出诉讼请求：1、被告王德华、徐三兰归还原告借款本金500000元，并支付自2017年1月1日起至借款实际还清之日止按月利率1%计算的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王德华因办厂需要在2012年时向原告借款500000元。之后，被告陆续支付了部分利息。2016年9月1日，经双方结算，被告王德华重新向原告出具了借条，对借款事实予以确认，同时在借条中载明了利息结付方式等内容。嗣后，被告按照约定的1%月利率向原告支付了4个月利息共计20000元，其余借款本息经原告多次催索，被告借故未履行偿还义务。
本院认为，原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联，故对原告所述事实本院予以确认。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。原告诉讼请求合理，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告王德华、徐三兰于判决生效后十日内归还原告刘明德借款本金500000元，并支付自2017年1月1日起至借款实际还清之日止按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），财产保全费1520元，合计5920元，由被告王德华、徐三兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年九月十四日
书记员 王蕊华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第853号
罪犯李洪伟，男，1972年6月29日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）茂南法刑初字第166号刑事判决，以被告人李洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月27日作出（2012）茂中法刑一终字第77号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李洪伟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年11月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李洪伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2015年1月、7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李洪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3765号
原告：虞艺鸣，女，1972年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何东南，浙江后宇律师事务所律师。
被告：俞小胖，男，1986年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告虞艺鸣诉被告俞小胖保证合同纠纷一案中，因原告虞艺鸣在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二�第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年四月十无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?