北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7732号
原告王嘉憙，女，1955年11月13日出生。
被告国旅联合股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道温泉路8号4幢。
法定代表人王东红，董事长。
委托代理人李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告北京五洲环球酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道商业街水利局宿舍西侧北京贝加力招待所二层204室。
法定代表人于长芹。
原告王嘉憙诉被告国旅联合股份有限公司（以下简称国旅公司）、被告北京五洲环球酒店管理有限公司（以下简称五洲公司）服务合同纠纷一案，原告王嘉憙于2014年9月17日起诉至北京市朝阳区人民法院，之后经北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民终字第12344号民事裁定书，裁定案件移送本院处理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉憙与被告国旅公司的委托代理人李金涛到庭参加了诉讼，被告五洲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉憙诉称：我于2013年2月6日被邀请参加五洲公司、国旅公司举办的旅游产品推介活动，五洲公司、国旅公司在活动现场向我夸大宣传和虚假承诺，并采取先交钱17800元后签合同的方式，致使我无法真正了解清楚合同约定的真正内容。合同签订后，我发现合同内没有五洲公司、国旅公司所承诺的各项优惠服务，就产生了质疑，比如他们承诺给我提供旅游住宿地的房间是五星级酒店，所有费用与其他旅行社相比要少50%，经询问五洲公司、国旅公司后，他们答复说：60天之内给我寄发的会员手册里有服务条款和优惠内容，可当我们收到会员手册后，里面没有任何优惠条款和服务细则，我方知遭遇欺诈，要求退款，五洲公司、国旅公司拒绝。我要求五洲公司和国旅公司履行合同内容，五洲公司、国旅公司至今未能向我提供签订合同时承诺的各种产品和服务，致使无法实现合同目的。综上，五洲公司和国旅公司为达到收款的目的，采用欺诈手段，诱骗我签订合同，合同签订后，对方并未按照承诺履行合同。为此，诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令解除我与五洲公司、国旅公司签订的度假权益承购合同；2、请求判令五洲公司、国旅公司返还合同钱款17800元；3、本案诉讼费由五洲公司、国旅公司承担。
被告国旅公司辩称：我公司没有违约行为，合同也没有法定的解除和撤销的事由，不同意解除合同。本合同的性质属于租赁合同，王嘉憙没有单方的合同解除权。王嘉憙要求解除合同是违约行为，要求其赔偿我公司损失，以合同金额50%计算。
被告五洲公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月6日，五洲公司作为国旅公司（甲方）的销售代理公司与王嘉憙（乙方）签订《国旅公司度假权益承购合同》，约定：本协议由国旅公司在中国北京地区的代理经销商五洲公司与购买方在平等、自愿的基础上经协商达成一致；购买标的为国旅公司所属酒店/度假村客房住宿使用权——即度假权益；权益房型标间，每年入住天数8/7，认购年限3年，入住人数2人，承购价格17800元；有效日期2013年2月6日至2016年2月5日；年度维护费用为700元/年（首年度维护费由销售代理商代收，以后年度由乙方于每个权益使用年度开始前30工作日内将费用汇至甲方指定账户）；承购合同条款：第一条、本承购合约所述之“度假权益”由“国旅公司”拥有，并委托五洲公司作为在中国北京地区的特约代理经销机构，负责与购买方签订本合约，并代为收取乙方的承购款项；第九条、甲方所属酒店/度假村为DAE达安国际度假交换有限公司的加盟酒店/度假村，乙方经书面申请审核后可加入DAE，注册成为DAE会员即可交换到DAE系统中所属的度假村/酒店及享用其提供的其他特惠服务，DAE是独立于国旅联合股份有限公司的第三方，相关交换规则及服务内容请参阅DAE提供的《会员手册》、《度假村指南》、或DAE网站，DAE所作的任何承诺、义务、文件仅限于该公司的承诺、义务和文件，与甲方无关，DAE与乙方之间的费用、权益、纠纷等事项，乙方有权利与其直接沟通交涉；第十四条、本合同自签订之日起生效，合约的任何一方未经对方书面同意，不得变更、撤销、中止、终止、解除本合约，或未能及时履行其相应的合约义务，否则，均属于违约行为，乙方同意并承诺其已经交纳或支付给甲方的全部款项均不予退还，以此作为对甲方的赔偿；除前述规定外，若乙方未能按期支付承购款，逾期30天（含）以下，每逾期一日，按照同期银行贷款利率的2倍支付给甲方滞纳金；逾期超过30天不足90天的，甲方有权解除合同，如若甲方未按照本合同规定范围内履行其相应的合约义务，甲方将按照国家旅游局相关规定对乙方进行赔偿；合同还约定了其他内容。合同落款处甲方盖有国旅公司合同专用章，销售代理公司处盖有五洲公司合同专用章，乙方有王嘉憙签字。
合同签订当日，王嘉憙向五洲公司交纳了会员费17800元，五洲公司向王嘉憙出具加盖有五洲公司公章的《收据》。
王嘉憙在交款之后，2013年8月左右与五洲公司联系度假事宜，五洲公司要求王嘉憙再交纳DAE房间置换费700元，王嘉憙称因签订合同时并未约定该笔费用，故不同意交纳，此次度假未成行。2014年4月左右，王嘉憙发现再也联系不上五洲公司，国旅公司称其公司也无法与五洲公司取得联系。
上述事实，有《国旅公司度假权益承购合同》、《收据》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告五洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
王嘉憙与国旅公司签订的《国旅公司度假权益承购合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定的内容及原、被告陈述，五洲公司在签约之时，属于国旅公司的销售代理人，同时也作为合同履行的辅助一方。本案合同内容主要为王嘉憙购买国旅公司的度假权益，该合同的订立和履行均带有人身专属性，要求双方之间保有一定的可信赖度。但合同签订后，五洲公司在合同约定的有效期内即已无法取得联系，应视为五洲公司存在违约行为，国旅公司亦应为其辅助人的行为承担责任。因此，王嘉憙在合同有效期限内提出解除合同，考虑到国旅公司、五洲公司并未提交证据证明王嘉憙已享受了合同约定的服务内容，故对于王嘉憙要求国旅公司退还尚未实际发生的费用的诉讼请求本院予以支持。但王嘉憙要求解除《国旅公司度假权益承购合同》的诉讼请求，因该合同现已到期终止，本院不予支持。对于国旅公司辩称系王嘉憙违约，要求扣减其损失的主张，本院不予支持。对于王嘉憙要求五洲公司退还合同款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国旅联合股份有限公司于本判决生效后七日内退还原告王嘉憙一万七千八百元。
二、驳回原告王嘉憙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十五元，由被告国旅联合股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元，由被告国旅联合股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 韩玉海
二〇一六年八月二日
书 记 员 王巧智