wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07619号
原告黄丽，女，1975年6月6日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告王晓鹏，男，1986年1月9日出生。
委托代理人张晓娜（王晓鹏之妻），1984年2月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人龙泉，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告黄丽与被告王晓鹏、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽的委托代理人桑丽与被告王晓鹏的委托代理人张晓娜、平安保险公司北京分公司的委托代理人戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽诉称：2015年6月28日19时0分许，我骑电动自行车行驶至平谷区×养殖小区×侧路口时，适有被告王晓鹏驾驶小客车（车牌号×，车辆所有人为张×）经过，其车在由北向南行驶时与由西向东行驶的我相接触，造成我受伤，电动自行车损坏的事实。后经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告王晓鹏负全部责任，我无责任。后经北京市平谷区医院的诊断证明我因此次机动车交通事故造成右股骨颈骨折Garden3型，脑外伤后神经反应，头皮血肿等严重伤害，以至于我住院治疗22天，出院后仍不能参加工作。被告平安保险公司北京分公司在事故发生时为肇事车辆（车牌号×）承保了交强险及商业险。为维护我的合法权益，诉至法院，要求：1、判令二被告赔偿我医疗费26480.75元，住院伙食补助费2200元，营养费9000元，护理费15000元，误工费17000元，交通费760元，残疾赔偿金80904元，被扶养人生活费55210.2元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费130元，鉴定费3150元，财产损失1236元，各项损失共计221070.95元。2、各项诉讼请求先由被告平安保险公司北京分公司在其为肇事车辆（车牌号×）承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险公司北京分公司根据承保该车商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告王晓鹏予以赔偿。精神损害抚慰金的请求由被告平安保险公司北京分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。
被告王晓鹏辩称：对双方之间发生的交通事故事实没有异议。我驾驶张×所有的机动车在被告平安保险公司北京分公司投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期限内。我同意赔偿原告黄丽的合理损失。
被告平安保险公司北京分公司辩称：对双方之间发生的交通事故事实没有异议。被告王晓鹏驾驶张×所有的机动车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔率，交通事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿原告黄丽的合理损失。
经审理查明：2015年6月28日19时0分，原告黄丽骑电动自行车由西向东行驶至平谷区×养殖小区×侧路口处，适逢被告王晓鹏驾驶的小客车（车牌号×）由北向南行驶至此，两车相接触均损坏，原告黄丽受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告王晓鹏承担事故的全部责任，原告黄丽无责任。事发后，原告黄丽入住北京市平谷区医院住院治疗22天，经诊断为：右股骨颈骨折Garden3型，脑外伤后神经反应，头皮血肿。被告王晓鹏驾驶张×所有的小客车（车牌号×）在被告平安保险公司北京分公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本案在审理期间，依据法定程序，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人黄丽伤残等级为Ⅸ级，伤残赔偿指数为20%。2、建议误工期为180-365日，护理期为90-150日，营养期为90-180日。
上述事实，有交通事故认定书，住院病案，诊断证明书，医疗费票据、司法鉴定意见书及司法鉴定费票据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担的赔偿责任，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。本案被告王晓鹏在驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告黄丽受伤，被告王晓鹏负事故全部责任，原告黄丽无责任。本案原告黄丽主张的损失未超过被告平安保险公司北京分公司强制保险责任限额和第三者责任商业保险合同的约定，故应由被告平安保险公司北京分公司予以赔偿。原告黄丽提出赔偿鉴定费的请求，不属于被告平安保险公司北京分公司的赔偿范围，应由被告王晓鹏承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告黄丽医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失共计十九万五千三百六十元九角五分，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，案件受理费二千一百零四元，均由被告王晓鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一六年一月二十日
书记员 王巧利
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2587号
原告：谢红英，女，1964年12月23日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：崔红生，江西翠微律师事务所律师。执业证号：13607201610185578。
被告：谢小林，男，1972年8月8日出生，汉族，住宁都县。
原告谢红英诉被告谢小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告谢红英及其委托诉讼代理人崔红生到庭参加诉讼，被告谢小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金100000元及利息37400元（按月利率2%计算至2016年11月4日）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，被告谢小林向原告谢红英借款100000元，并出具了借条，约定月利率2%即2000元/月。借款后被告谢小林一直躲在我，不肯还款。为此，原告诉至法院请求依法追偿。
原告向本院提交以下证据证明自己的主张：1.原告的身份证；2、被告谢小林的常住人口登记表；3.借条一张。
被告谢小林未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异意的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月24日，被告谢小林因投资房地产需资金周转向原告谢红英借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，约定利息按月利率2%即2000元/月计付，每年结息一次。借款后，被告谢小林一直躲在原告，仅通过原告妹妹谢翠英支付了一年的利息，其余本息一直没有归还。原告多次通过被告家人向被告催索还款均无果，故原告诉至本院请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢小林向原告谢红英借款100000元，事实清楚，证据确实充分，被告谢小林应予清偿，并按约支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小林在本判决生效后十日内偿还原告谢红英借款100000元及利息（自2014年4月25日起至还款之日止按月利率2%计息）。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，由被告谢小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 连 宏
人民陪审员 郭巧英
人民陪审员 李琼英
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 艳
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第271号
原告：宁波华升数控车床有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道三里工业区。
法定代表人：李元峰，该公司董事长。
被告：象山乐鑫工贸有限公司。住所地：象山县经济开发区园中路162号。
法定代表人：忻娜，该公司总经理。
本院在审理原告宁波华升数控车床有限公司与被告象山乐鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华升数控车床有限公司撤回起诉。
本案受理费5349元，减半收取2674.50元，由原告宁波华升数控车床有限公司负担。
代理审判员 韩晓红
二〇一三年三月六日
代书 记员 张莹莹
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4699号
被拘留人:王友夫公民身份号码:×××1291
本院在执行吴世双与王友夫（2017）浙1081执4699号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王友夫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
()
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初788号
原告：赵小友，女，1971年6月23日出生。
原告：韩万勇，男，1970年2月14日出生。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
委托代理人：汪丽君，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：芜湖市龙桥工贸实业总公司，住所地安徽省芜湖市银湖中路。
法定代表人：韦文全，总经理。
委托代理人：吴世林，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：罗缓，安徽铭诚律师�务所律师。
本院受理的原告赵小友、韩万勇诉被告芜湖市龙桥工贸实业总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，原告赵小友、韩万勇于2016年4月11日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵小友、韩万勇撤回对该案的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一六年四月十一日
书记员 刘海燕
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五�项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2684号
原告：漳州市溢绿农业开发有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇葛山工业区。
法定代表人：方锡瑜，总经理。
委托诉讼代理人：王乃义，福建炼海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艺惠，福建炼海律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：杨丰璟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。
法定代表人：张德芹。
原告漳州市溢绿农业开发有限公司（简称溢绿公司）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年2月28日作出的商评字［2017］第16811号关于第11878358号“习礼”商标不予注册复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，并通知贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司（简称习酒公司）作为本案第三人参加诉讼。2017年10月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告溢绿公司的委托诉讼代理人王乃义，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人杨丰璟到庭参加了诉讼。第三人习酒公司经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定认为：第11878358号“习礼”商标（简称诉争商标）中文“习礼”使用在“可可饮料、茶”等指定商品上，易产生不良社会影响。故诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定。因此，商标评审委员会决定诉争商标不予核准注册。
原告溢绿诉称：诉争商标不存在商标法第十条第一款第（八）项所指“有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响”的情形，诉争商标由汉字“习礼”构成，其为“学习礼仪”之义，是原告对中国传统优秀文化的思考和传承，具有积极意义。被告认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人习酒公司未陈述意见。
本院经审理查明：
诉争商标系第11878358号“习礼”商标，由溢绿公司于2012年12月11日申请注册，指定使用在第30类的可可饮料、茶等商品上。
2015年9月25日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标不予注册的决定，决定诉争商标不予注册。溢绿公司不服上述决定，于2015年11月6日向商标评审委员会申请复审，并提交了部分销售合同及发票、所获荣誉等证据材料。
2017年2月28日，商标评审委员会作出被诉决定。
在诉讼过程中，溢绿公司向本院补充提交了《汉语大词典》中“习礼”词条、“习礼”百度百科等证据材料，用以证明诉争商标不存在不良的社会影响。
以上事实，有经庭审质证的诉争商标的商标档案，当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。
根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该条款中的“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。判断商标标志是否违反上述条款，应当根据在案证据，并结合当前我国政治、经济、文化、民族、宗教等发展的现实状况以及所处的特定历史时期来认定。
本案中，诉争商标“习礼”指定使用在“可可饮料、茶”等商品上，考虑到我国政治、经济、文化的发展现状，容易产生不良的社会影响。因此，被告认定诉争商标申请注册违反商标法第十条第一款第（八）项的规定正确，本院予以支持。
综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告漳州市溢绿农业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告漳州市溢绿农业开发有限公司（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 白 玲
人民陪审员 罗向京
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 杨恩义
书 记 员 国 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3515号
申请执行人：冯小涛,女,汉族，1971年1月11日出生,住佛山市顺德区。
被执行人：梁丽嫦，女，汉族，1966年3月11日，住广州市番禺区。
关于申请执行人冯小涛申请执行被执行人梁丽嫦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12710号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告冯小涛支付借款本金3200000元及利息，并承担案件受理费及保全费24400元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款,已扣划2944.64元；向广州市番禺区国土资源和规划局查询，查明被执行人梁丽嫦持有位于番禺区钟村街祈福新邨16街D13号3楼(0210237740)等合共19处房产，该19处房产由天河区人民法院查封[(2015)穗天法金民初字第257号],本案作轮候查封处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记,综上，被执行人在佛山市范围内暂无可供执行的财产。本院于2017年6月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的2944.64元，未执行标的为债务3601492.42元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3515号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年六月二十六日
书记员 林 勇
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执529号
申请执行人：潘伊联，男，1951年12月4日生，汉族，江西省上饶市人，退休职工，住江西省万年县，
被执行人：刘水仙，女，1945年4月4日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：官剑冰，男，1977年6月15日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：俞钰，女，1978年9月15日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：官达明，男，1943年2月4日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行夏贞惠与刘水仙、官剑冰、俞钰、官达明民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初4346号民事判决书中，向被执行人刘水仙、官剑冰、俞钰、官达明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘水仙、官剑冰、俞钰、官达明立即履行法院生效判决书确定的义务，限期报告财产情况，但被执行人刘水仙、官剑冰、俞钰、官达明拒不履行法律文书确定的义务、拒绝报告财产情况。本院决定将其列入失信被执行人人员名单，通过网络对各银行、土管、房管、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年七月六日
书记员 杨 盛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执529号申请执行人：潘伊联，男，1951年12月4日生，汉族，江西省上饶市人，退休职工，住江西省万年县，被执行人：刘水仙，女，1945年4月4日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区，被执行人：官剑冰，男，1977年6月15日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区，被执行人：俞钰，女，1978年9月15日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区，被执行人：官达明，男，1943年2月4日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区，本院在执行夏贞惠与刘水仙、官剑冰、俞钰、官达明民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初4346号民事判决书中，向被执行人刘水仙、官剑冰、俞钰、官达明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘水仙、官剑冰、俞钰、官达明立即履行法院生效判决书确定的义务，限期报告财产情况，但被执行人刘水仙、官剑冰、俞钰、官达明拒不履行法律文书确定的义务、拒绝报告财产情况。本院决定将其列入失信被执行人人员名单，通过网络对各银行、土管、房管、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一七年七月六日书记员  杨 盛
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初209号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人闫稳立，男，1978年7月26日出生，汉族，初中文化，务农，住漯河市源汇区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月2日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人闫稳立犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王玉春、周聪出庭支持公诉，被告人闫稳立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月2日13时许，被告人闫稳立酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车，自西向东行驶至西平县人和乡政府处，被西平县公安局执勤民警当场查获，并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检测，被告人闫稳立血样中乙醇含量为210.06mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人闫稳立开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验鉴定书，抽血照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫稳立在饮酒达到一定数量后还在道路上无驾驶证驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，请求依法判处应予支持。考虑到被告人闫稳立无驾驶证驾驶无牌机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，在量刑时从重处罚。鉴于被告人闫稳立到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫稳立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年4月2日起至2018年7月1日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张新伟
二〇一八年五月三日
书记员 王亚茹
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更217号
罪犯于自中，男，1974年12月2日出生，汉族，郸城县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2013年10月10日作出(2013)沈刑少初字第105号刑事判决,以被告人于自中犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2013年3月10日起至2016年9月9日止。判决发生法律效力后，2013年12月19日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯于自中确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯于自中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王振宏、杨耀华及同监区罪犯袁国强、李伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯于自中在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于自中的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2013年3月10日起至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更217号
罪犯于自中，男，1974年12月2日出生，汉族，郸城县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2013年10月10日作出（2013）沈刑少初字第105号刑事判决，以被告人于自中犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2013年3月10日起至2016年9月9日止。判决发生法律效力后，2013年12月19日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯于自中确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯于自中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王振宏、杨耀华及同监区罪犯袁国强、李伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯于自中在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于自中的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2013年3月10日起至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢24号
本院依据已经发生法律效力的民事，于2018年01月15日立案执行申请执行人潘银凤与被执行人新昌县推力轴承有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人新昌县推力轴承有限公司自动履行人民币70000+0元(其中案件执行标的金额70000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民一初字第2780号
原告李某甲（曾用名李某乙）。
委托代理人黄飞，广西宏桂律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人古永才，广西横县政协办公室工作人员。
被告李某丙。
原告李某甲与被告吴某、李某丙民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月17日公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人黄飞，被告吴某及其委托代理人古永才，被告李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告李某丙是姐妹关系，被告吴某与被告李某丙原系夫妻关系，被告吴某于2007年5月27日向原告借款20000元，被告李某丙于2007年9月7日和2008年12月27日分别向原告借款10000元、15000元，共计25000元。原告念及与两被告的亲戚关系，遂将45000元以现金方式分别借给两被告。被告收到借款后，向原告出具了三份《借条》。后两被告因感情不和导致婚姻关系破裂并于2012年3月经法院判决离婚。原告知悉两被告离婚后多次要求其偿还借款未果。为此诉至法院，请求判令：1、被告吴某、李某丙向原告连带偿还借款共计45000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告吴某辩称：认可被告吴某于2007年5月27日向原告李某甲借款20000元并出具借条的事实，该款项属婚姻关系存续期间夫妻共同债务。对于被告李某丙于2007年9月7日向原告借款10000元及2008年12月27日向原告借款15000元并不知情，李某丙所写的两份借条也没有被告吴某的签名，且原告没有提交转账凭证或其他证据予以佐证，故对这两笔借款不予认可。原告李某甲与被告李某丙是同胎姐妹关系，存在串通伪造借条嫌疑。
被告李某丙辩称：对全部借款均予以认可，被告吴某对全部借款也是知情的，都属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告李某丙与原告李某甲是亲属关系，但是不能据此认定借条就是伪造的。
经审理查明：原告李某甲曾用名是李某乙。2007年5月27日，被告吴某向原告借款20000元，并出具借条一份。2007年9月7日，被告李某丙向原告借款10000元，并出具借条一份。2008年12月27日，被告李某丙向原告借款15000元，并出具借条一份。上述三笔借款均未约定还款期限与借款利息。
另查明：被告吴某与被告李某丙于2005年10月19日登记结婚，于2012年3月21日经广西横县人民法院判决离婚。
本院认为：原告主张被告吴某向其借款20000元，提交了《借条》予以证明，被告吴某对此亦无异议，本院予以确认。原告另主张被告李某丙向其借款25000元，亦提交了《借条》予以证明，被告李某丙对此亦无异议，本院予以确认。原告与被告吴某、李某丙之间的借贷关系，事实清楚，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告吴某、李某丙作为借款人负有返还借款的法定义务。据此，原告起诉要求被告吴某偿还借款20000元及要求被告李某丙偿还借款25000元，合法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴某与被告李某丙在本案借款发生时为婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担偿还义务；被告吴某虽称对李某丙个人向原告所借的25000元不知情，认为属于原告与被告李某丙串通伪造，但未能提交证据证实自己的主张，故本院对其主张的事实不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某偿还原告李某甲借款20000元；
二、被告李某丙偿还原告李某甲借款25000元；
三、被告吴某、李某丙对上述对方所负的债务互负连带偿还责任。
本案受理费925元（原告已预交），由被告吴某、李某丙共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘水华
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 何开科
二〇一三年八月十九日
书 记 员 施景扬
附本判决适用法律法规、司法解释如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第4033号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：俞美霞。
被执行人：浙江云翼标准件有限公司。
法定代表人：洪国祥。
被执行人：绍兴县三华丝织厂。
投资人：施老虎。
被执行人：施老虎。
被执行人：王素娟。
被执行人：ＸＸＸ。
被执行人：沈云花。
被执行人：洪国祥。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人浙江云翼标准件有限公司、绍兴县三华丝织厂、施老虎、王素娟、ＸＸＸ、沈云花、洪国祥金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月25日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江云翼标准件有限公司、ＸＸＸ名下的房产已另案首轮查封，除查封房产外被执行人浙江云翼标准件有限公司、绍兴县三华丝织厂、施老虎、王素娟、ＸＸＸ、沈云花、洪国祥目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第4033号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年一月十四日
书记员 钱水芬
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更811号
罪犯张长江，男，1991年4月11日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张长江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2013年8月28日作出（2013）石法刑初字第00126号刑事判决，认定张长江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20万元，追缴犯罪所得赃款180800元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月8日裁定对其减去有期徒刑十个月，至2022年9月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张长江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张长江减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年1月24日起至2022年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二日
书记员 梅琼月
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初444号
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行，负责人：马天舒。
委托代理人陈继川、李洪芝，该行职工。（特别授权）
被告刘建文。
被告刘玉金。
被告刘玉喜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行诉被告刘建文、刘玉金、刘玉喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费205元，由原告负担。
审判员 秦仲君
二〇一六年三月二十三日
书记员 蔡 坤
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0781民初444号原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行，负责人：马天舒，住卫辉市。委托代理人陈继川、李洪芝，该行职工。（特别授权）被告刘建文，男，1982年5月26日出生，汉族，住卫辉市。被告刘玉金，男，1962年12月20日出生，汉族，住卫辉市。被告刘玉喜，男，1964年11月1日出生，汉族，住卫辉市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行诉被告刘建文、刘玉金、刘玉喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：�予原告撤回起诉。案件受理费205元，由原告负担。审判员  秦仲君二〇一六年三月二十三日书记员  蔡 坤
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第966号
申请执行人王维海，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月9日立案执行王维海与赵宴华、郭景霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2070号法院生效裁判，被执行人赵宴华、郭景霞应支付申请人王维海案款32148.00元，承担执行费382.22元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请执行人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2070号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终103号
上诉人（一审原告）宿州市埇桥区省一点超市，住所地安徽省宿州市埇桥区东坪路**号。
负责人魏芳，女，1961年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系宿州市埇桥区省一点超市业主。
上诉人（一审原告）王剑，男，1960年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路,组织机构代码00319171-1。
法定代表人张建军，区长。
上诉人宿州市埇桥区省一点超市（以下简称省一点超市）、王剑因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋征收补偿一案，不服宿州市中级人民法院（2017）皖13行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
省一点超市、王剑向一审法院起诉称，两原告办理了注册号为341302600051953的营业执照，系合法经营。被告埇桥区政府的工作人员于2017年6月24日向两原告送交一份《埇桥区被征收房屋补偿安置告知单》，载明征收项目为人民路两侧棚改16号地一期（城南小学扩建）项目，征收部门为宿州市埇桥区房屋征收办公室，被征收人为魏芳，被征收房屋编号为B-50。被告征收房屋行政行为存在，但两原告没有见到房屋征收决定书，且所测量房屋面积不准确，对经营用房仅按照住宅予以1:1.3的补偿，对三层楼不予补偿。补偿行为于法无据。现双方各持己见，未达成征收补偿安置协议，被告也未对两原告作出补偿决定。被告的行政行为侵害了两原告的权益。请求：1.申请调取被告人民路两侧棚改16号地征收决定的证据；2.判令被告行政房屋征收补偿行政行为违法；3.判令被告限期依法对两原告作出征收补偿决定的法定职责；4.判令由被告承担诉讼费。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，省一点超市、王剑提起行政诉讼，要求判令埇桥区政府房屋征收补偿行为违法，并要求判令埇桥区政府限期履行依法对其作出征收补偿决定的法定职责，两原告的诉讼请求不明确、不具体，其起诉不符合法定起诉条件。经释明后，两原告仍表示不同意更改予以明确。故对两原告的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回省一点超市、王剑的起诉。
省一点超市、王剑上诉称，上诉人在一审中要求确认征收补偿违法并判令限期履行征收补偿法定职责，诉讼请求明确具体，一审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，上诉人向一审法院提起的诉讼请求是申请调取人民路两侧棚改16号地征收决定的证据，确认埇桥区政府房屋征收补偿行为违法，判令埇桥区政府限期履行作出征收补偿决定的法定职责等。其诉讼请求涉及信息公开、征收补偿、履行法定职责等多个行政行为，上述行为既非同一行为，亦非同一类行为，不符合合并审理的条件。上诉人的起诉属于在一个诉讼中提出多项诉讼请求且不能依法合并审理的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。一审法院在向其释明后，上诉人仍坚持原诉求，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初65号
原告李某1，女，1999年12月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告李某2，男，2006年5月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告李某3，男，2008年10月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。
三原告法定代理人李某4，1975年7月24日出生，汉族，系三原告的父亲，住湛江市霞山区。
被告杨某，女，1978年1月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告李某1、李某2、李某3诉被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月17日受理后，依法由审判员洪华全适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。三原告法定代理人李某4、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告的父亲李某4和被告自行相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了三原告。被告不尽为人母亲的责任和义务，常常夜不归宿，喜欢在外外赌博与作乐，多次丢下孩子和家庭不顾，和异性在桂林××地旅游，致使夫妻感情破裂，并于2010年5月24日在湛江市霞山区民政局协议离婚。被告愿意净身出户而不愿抚养小孩。直到起诉时，被告都没有给付任何费用，一直是李某4独自负担孩子的费用。而被告在离婚后不久就购买了私家车和房屋。被告只顾自己享乐，不理会孩子的生活和成长，李某4已为孩子负担各种费用30万元左右，以后尚需要更加多的费用，经济压力较大。被告没有履行离婚协议书的约定，没有尽到为人母亲的义务，据此，为维护三原告的合法权益，请求法院判令被告每月负担每个原告抚养费和教育费1000元，并负担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉不属实。离婚后被告和三个子女共同居住在东新花园的房屋，经常为三原告购置生活用品。被告独自购置房屋后，三原告周末和节假日也经常到被告家里居住，费用也是被告独自承担。被告和李某4离婚时约定房屋归李某4，李某4付给被告的6万元房屋折价款，但李某4只付了12000元，现被告要求重新分配房屋，被告才有钱支付抚养费。
经审理查明，三原告的父亲李某4与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，1999年12月22日生育原告李某1，2006年5月20日生育原告李某2，2008年10月16日生育原告李某3。因夫妻感情不和，李某4和杨某于2010年5月24日在湛江市霞山区民政局协议离婚，离婚协议书约定：“李某4付给杨某6万元，位于湛江市霞山区××东××房（以下简称：东新花园105房）归李某4所有；双方的子女跟随李某4生活，李某4和杨某对子女都有抚养权和探视权。”由于李某4和杨某未就抚养费问题达成一致，因此产生矛盾。
另查明，原告李某1现就读于广东省食品药品技术学校、李某2就读湛江市第三十一小学、李某3就读于湛江市第十小学。李某4主张其每月工资约2500元，杨某主张其没有正式工作没有收入。
以上事实，有原、被告提交的身份证、户口簿、结婚证、离婚证、离婚协议书、出生证、房地产权证、存折等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，本案是抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”和第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，三原告系李某4与被告杨某的婚生子女，虽然李某4与被告杨某夫妻感情不和离婚，但离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此，对三原告要求被告依法履行抚养义务，支付抚养费的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”结合被告的收入情况，本院支持被告杨某每月分别付给原告李某1、李某2、李某3抚养费各400元至独立生活时止。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条的规定，判决如下：
一、被告杨某应于本判决发生法律效力之日起在每月10日前分别付给原告李某1、李某2、李某3抚养费各400元至其独立生活时止。
二、驳回原告李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费50元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 洪华全
二〇一六年三月二十四日
书记员 李小凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第７条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初65号原告李某1，女，1999年12月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告李某2，男，2006年5月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告李某3，男，2008年10月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。三原告法定代理人李某4，1975年7月24日出生，汉族，系三原告的父亲，住湛江市霞山区。被告杨某，女，1978年1月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告李某1、李某2、李某3诉被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月17日受理后，依法由审判员洪华全适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。三原告法定代理人李某4、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称，三原告的父亲李某4和被告自行相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了三原告。被告不尽为人母亲的责任和义务，常常夜不归宿，喜欢在外外赌博与作乐，多次丢下孩子和家庭不顾，和异性在桂林××地旅游，致使夫妻感情破裂，并于2010年5月24日在湛江市霞山区民政局协议离婚。被告愿意净身出户而不愿抚养小孩。直到起诉时，被告都没有给付任何费用，一直是李某4独自负担孩子的费用。而被告在离婚后不久就购买了私家车和房屋。被告只顾自己享乐，不理会孩子的生活和成长，李某4已为孩子负担各种费用30万元左右，以后尚需要更加多的费用，经济压力较大。被告没有履行离婚协议书的约定，没有尽到为人母亲的义务，据此，为维护三原告的合法权益，请求法院判令被告每月负担每个原告抚养费和教育费1000元，并负担本案诉讼费。被告辩称，原告所诉不属实。离婚后被告和三个子女共同居住在东新花园的房屋，经常为三原告购置生活用品。被告独自购置房屋后，三原告周末和节假日也经常到被告家里居住，费用也是被告独自承担。被告和李某4离婚时约定房屋归李某4，李某4付给被告的6万元房屋折价款，但李某4只付了12000元，现被告要求重新分配房屋，被告才有钱支付抚养费。经审理查明，三原告的父亲李某4与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，1999年12月22日生育原告李某1，2006年5月20日生育原告李某2，2008年10月16日生育原告李某3。因夫妻感情不和，李某4和杨某于2010年5月24日在湛江市霞山区民政局协议离婚，离婚协议书约定：“李某4付给杨某6万元，位于湛江市霞山区××东××房（以下简称：东新花园105房）归李某4所有；双方的子女跟随李某4生活，李某4和杨某对子女都有抚养权和探视权。”由于李某4和杨某未就抚养费问题达成一致，因此产生矛盾。另查明，原告李某1现就读于广东省食品药品技术学校、李某2就读湛江市第三十一小学、李某3就读于湛江市第十小学。李某4主张其每月工资约2500元，杨某主张其没有正式工作没有收入。以上事实，有原、被告提交的身份证、户口簿、结婚证、离婚证、离婚协议书、出生证、房地产权证、存折等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，本案是抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”和第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，三原告系李某4与被告杨某的婚生子女，虽然李某4与被告杨某夫妻感情不和离婚，但离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此，对三原告要求被告依法履行抚养义务，支付抚养费的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”结合被告的收入情况，本院支持被告杨某每月分别付给原告李某1、李某2、李某3抚养费各400元至独立生活时止。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条的规定，判决如下：一、被告杨某应于本判决发生法律效力之日起在每月10日前分别付给原告李某1、李某2、李某3抚养费各400元至其独立生活时止。二、驳回原告李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。本案减半收取受理费50元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  洪华全二〇一六年三月二十四日书记员  李小凤附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0001号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人拜某，因本案于2013年8月9日被取保候审，同年12月30日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2013）391号起诉书指控被告人拜某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员何伟出庭支持公诉，被告人拜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人拜某于2013年4月23日19时许，醉酒后驾驶超过报废期限的苏M号豪爵牌二轮摩托车，由东向西行驶至泰州市姜堰区328国道27KM＋926M处时，与前方同向在机动车道内推行电动车的被害人王某发生事故，致双方受伤。经鉴定，被告人拜某事发时血液中酒精含量为140.65mg／100ml。
被告人拜某经电话传唤，于2013年8月7日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人与被害人王某已达成赔偿协议并履行（被告人计赔偿人民币1500元）。
上述事实，被告人拜某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、协议书等书证；证人吴某、于某等人的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拜某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人驾驶的机动车已超过强制报废期限，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人拜某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人拜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年1月29日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞海虹
二〇一三年十二月三十日
书记员 高 娜
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1660号
原告：夏正勇，男，1979年1月12日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：张凤华，男，1971年3月29日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：文兴富，男，1977年11月11日出生，汉族，住贵州省大方县，
原告夏正勇诉被告张凤华、文兴富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏正勇、被告文兴富到庭参加了诉讼，被告张凤华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏正勇提出以下诉讼请求：1.要求判决二被告偿还原告借款本金100000.00元，并按银行同期贷款年利率24%计算利息至款还清为止；2本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年10月17日，由被告张凤华借款，被告文兴富担保向原告借款100000.00元。借款后原告一直向被告主张还款，但被告以各种借口为由拒不偿还原告借款。二被告在出具借条时未与原告约定保证责任方式，依法应对借款承担连带责任。
被告文兴富承认原告所主张的事实，但认为自己仅对本金100000.00元承担保证责任，对利息不负保证责任。
原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告张凤华于2015年9月18日向原告借款100000.00元，被告文兴富作为担保人；3、证明，证明被告张凤华外出务工，现在无法联系的事实。
被告文兴富对原告提交的三组证据均无异议。
经审查，对原告所举证据认定如下：原告所举1、2、3号证据符合证据的三性特征，形成证据锁链，本院予以确认其证明效力。
根据原告陈述、被告文兴富陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告张凤华为借款人，被告文兴富为担保人向原告借款100000.00元，约定利息为银行利率的四倍。双方未约定担保方式。借款后原告向被告主张还款，被告未偿还原告借款。
本案的争议焦点为：1.被告张凤华向原告夏正勇出具借条借款100000.00元并由被告文兴富担保是是否属实；2.二被告应否对该借款承担连带责任；3.关于原告对借款利息的请求是否支持和如何支持。
本院认为，本案被告张凤华向原告借款，被告文兴富对该借款作担保的事实存在，在原告向二被告主张还款时，二被告应当按约定归还原告借款。原告主张借款年利率为24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”按此规定，原告主张在法律规定范围内，应予以支持。关于利息计算，由于双方在借款时约定了利息，故利息应计算至还清欠款时止。原告主张二被告应当对借款承担连带责任，由于双方未约定担保方式，按担保法规定，原告请求合法，应予以支持。被告文兴富辨称仅对借款本金承担保证责任于法无据，不予支持。被告张凤华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张凤华在本判决生效后十五日内偿还原告夏正勇借款本金100000.00元及从2015年9月18日起至借款还清时止的利息，利息按年利率24%计算。被告文兴富对借款本息承担连带保证责任；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元、公告费700.00元，由被告张凤华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 ：胡其勇
人民陪审员 ：陈兴伍
人民陪审员 ：曹昌明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 ：陈玉娇
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00007号
申请执行人：张有志
被执行人：兰广喜
申请执行人张有志诉被执行人兰广喜民间借贷纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第166号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第166号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一五年一月六日
书记员 ：张彤峰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第99号
原告：曲德发
被告：戚光学
本院在审理原告曲德发与被告戚光学买卖合同纠纷一案中，原告曲德发于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲德发自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲德发撤回起诉。
案件受理费5，500.00元（缓交），免收。
审 判 长 王国才
审 判 员 张 萍
代理审判员 马 影
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第99号
原告曲德发，男，汉族，44岁。
被告戚光学，男，汉族，40岁。
本院在审理原告曲德发与被告戚光学买卖合同纠纷一案中，原告曲德发于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲德发自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲德发撤回起诉。
案件受理费5，500.00元（缓交），免收。
审 判 长 王国才
审 判 员 张 萍
代理审判员 马 影
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 雪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申100号
再审申请人（原审被告）：郑成兰，女，1965年8月10日出生，汉族，户籍地四川省渠县。
被申请人（原审被告）：田仁胜，男，1965年1月2日出生，汉族,户籍地四川省渠县。
被申请人（原审原告）：崔永龙，男，1963年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县，现住上海市闵行区。
再审申请人郑成兰因与被申请人田仁胜、崔永龙民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初26374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，申请人郑成兰于2018年5月11日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，郑成兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郑成兰撤回再审申请。
审判长 任德康
审判员 许 京
审判员 魏海虹
二〇一八年五月十七日
书记员 陈玮蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更628号
罪犯俞乐明，男，1956年7月30日出生，江苏省武进市人，汉族，初中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
2007年11月22日江苏省常州市中级人民法院作出(2007)常刑一初字第63号刑事判决，以罪犯俞乐明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,民事赔偿人民币二十九万四千七百八十一元。2008年3月19日江苏省高级人民法院作出（2008）苏刑三复字第0006号刑事裁定，核准江苏省常州市中级人民法院（2007）常刑一初字第63号以故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，于2008年4月2日交付执行。2010年6月18日江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第0213号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月22日江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0531号刑事裁定，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年；2014年5月8日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变(减刑后刑期至2029年3月21日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯俞乐明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯俞乐明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行且系暴力性犯罪被判处死刑缓期二年执行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯俞乐明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯俞乐明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯俞乐明对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯俞乐明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行且系暴力性犯罪被判处死刑缓期二年执行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞乐明的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2028年8月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1143号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
被告：高宝清，男，其它自然情况不详。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告高宝清供用水合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水
利服务站负担。
审判员 方斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵芮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终589号
上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东。
被上诉人（原审原告）：上海博银金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇新春村任家队286号。
法定代表人：蔡小囡，执行董事。
上诉人江苏南通二建集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初20423号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏南通二建集团有限公司上诉称，本案约定不明应依据一般地域管辖原则，由上诉人的注册地或者主要办事机构所在地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省启东市人民法院或者上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《钢筋采购合同》约定了合同争议的解决方式为诉至原告所在地人民法院。该约定不违反法律，应属有效。原告即被上诉人上海博银金属材料有限公司的住所地在上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月十八日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4752号之一
申请执行人永嘉县振华橡塑科技有限公司，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人刘立权。
被执行人温州市瓯海梧田澳博鞋底厂，住所地浙江省温州市瓯海区。
法定代表人郑献敏。
被执行人黄天津，女，1980年7月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人郑献敏，男，1979年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人永嘉县振华橡塑科技有限公司与被执行人温州市瓯海梧田澳博鞋底厂、黄天津、郑献敏买卖合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人郑献敏名下牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车、浙Ｃ×××××丰田牌汽车、浙Ｃ×××××五菱牌汽车各一辆，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月十六日
代书记员 林慧善
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0404民初137号
原告：高XX。
被告：罗XX。
被告：华安财产保险鹤岗中心支公司，住所地：鹤岗市工农区。
原告高XX与被告罗XX、华安财产保险鹤岗中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，由于高XX不具备主体资向本院提出撤诉申请。
本院认为，高XX提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许高XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高XX负担。
审判员 付晓明
二〇一八年三月二十二日
书记员 韩嘉敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2614号
原告杭州佳成货运有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路京惠花园17幢一层商场东面。
法定代表人王倍素，总经理
委托代理人黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所。
被告唐开荣,男,汉族，1958年9月18日出生,住四川省犍为县。
委托代理人段永玺，上海方锐律师事务所律师。
原告杭州佳成货运有限公司诉被告唐开荣劳动争议纠纷一案，原告杭州佳成货运有限公司于2017年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告杭州佳成货运有限公司的委托代理人俞红芬，到庭参加诉讼，被告唐开荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州佳成货运有限公司因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字[2017]第47号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：1、原告无需向被告支付一次性工亡补助金539100元；2、原告无需向被告支付丧葬补助金23415.48元；3、诉讼费由被告承担
被告唐开荣提交书面意见辩称，杭州市江干区人力资源和社会保障局作出江人社工伤认定[2015]第649号《工伤认定决定书》后，虽然原告不服该工伤认定决定书，提起诉讼、上诉、申诉，但杭州市江干区人民法院维持了江干区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，杭州市中级人民法院裁定原告按照撤诉处理，浙江省高级人民法院裁定驳回原告的再审申请，工伤认定书已经生效；杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会为2017年2月27日开庭审理江劳人仲案字（2017）第47号支付工亡补助金等争议一案时，原告的再审申请并未受理；浙江省杭州市中级人民法院2017年2月24日受理原告再审申请，经复查于2017年5月3日下达行政裁定书，驳回原告再审申请，故请法院驳回原告的诉讼请求。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
被告唐开荣系案外人唐明华的养兄，唐明华未婚无子女，无其他兄弟姐妹，其父母、祖父母和外祖父母均先于唐明华死亡。
2014年5月29日，唐明华驾驶浙Ａ×××××号货运车辆沿沈海高速公路由北向南行经沈海高速公路西侧1302公里约200米处，唐明华在中车道追尾撞击前方同车道同方向行驶的沪Ｂ×××××、沪Ｄ×××××重型半挂牵引车-
重型集装箱半挂车，造成唐明华当场死亡。杭州市江干区人力资源和社会保障局于2015年11月10受理了唐开荣提出的工伤认定申请，杭州市江干区人力资源和社会保障局于2016年1月5日作出江人社工伤认定[2015]第649号《工伤认定决定书》，认定唐明华在因工外出期间，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，认定唐明华为工伤。原告杭州佳成货运有限公司对此不服，向本院提起行政诉讼。2016年3月28日，本院作出（2016）浙0104行初34号《行政判决书》，判决驳回原告杭州佳成货运有限公司的诉讼请求。原告杭州佳成货运有限公司不服此判决，上诉至杭州市中级人民法院，因杭州佳成货运有限公司未按规定的期限预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，2016年5月3日，杭州市中级人民法院作出杭州佳成货运有限公司自动撤回上诉申请的终审裁定。杭州佳成货运有限公司不服该裁定，向浙江省高级人民法院申请再审，2016年11月22日，浙江省高级人民法院作出（2016）浙行申536号《行政裁定书》，就程序部分驳回杭州佳成货运有限公司的再审申请；2017年5月3日，浙江省高级人民法院作出（2017）浙01行申6号《行政裁定书》，就实体部分驳回杭州佳成货运有限公司的再审申请。
再查明，被告曾以原告为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：1、原告支付一次性工亡补助金623900元；2、原告支付丧葬补助金24186元。2017年3月22日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第47号《仲裁裁决书》，裁决1、原告支付被告一次性工亡补助金539100元；2、原告支付被告丧葬补助金23415.48元。嗣后，原告不服上述裁决书遂起诉至本院。
上述事实，有原告提交的工伤认定书、杭州市江干区人民法院（2016）浙0104行初34号《行政判决书》、杭州市中级人民法院（2016）浙01行终249号《行政裁定书》、浙江省高级人民法院（2016）浙行申536号《行政裁定书》、杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会在江劳人仲案字[2017]第47号《仲裁裁决书》，被告提交的浙江省高级人民法院（2017）浙行申6号《行政裁定书》及本案庭审笔录证实。
本院认为，唐明华因工作遭受事故伤害被认定为工伤，业已经杭州市江干区人民法院（2016）浙0104行初34号《行政判决书》、杭州市中级人民法院（2016）浙01行终249号《行政裁定书》、浙江省高级人民法院（2016）浙行申536号《行政裁定书》、（2017）浙行申6号《行政裁定书》确认，故可以享受工伤保险待遇。唐明华因工死亡，其近亲属唐开荣可向承担唐明华工伤保险责任的单位原告杭州佳成货运有限公司主张一次性工亡补助金、丧葬补助金。
就一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，本院根据杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会在江劳人仲案字[2017]第47号《仲裁裁决书》中意见，依据2013年全国城镇居民人居可支配收入26955元的标准，计算一次性工亡补助金为539100元；就丧葬补助金，根据《工伤保险条例》规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，本院根据杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会在江劳人仲案字[2017]第47号《仲裁裁决书》中意见，依据2013年职工月平均工资3902.58元的标准，计算丧葬补助金为为23415.48元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告杭州佳成货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告唐开荣一次性工亡补助金人民币539100元。
二、原告杭州佳成货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告唐开荣丧葬补助金23415.48元。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州佳成货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭晓冬
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终275号
上诉人（原审被告）：夏某某，男，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：卢某某住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张茜，辽宁戎达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏某，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王某，住锦州市凌河区。
上诉人夏某某因与被上诉人夏某抚养费纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏某某的委托诉讼代理人卢某某、张茜，被上诉人夏某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏某某上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人夏某的诉讼请求，上诉人不承担被上诉人夏某的抚养费和教育费。事实及理由：一、上诉人夏某某与王某的《离婚协议》未确认其法律效力，不具备执行的法律效力；二、上诉人夏某某与王某在《离婚协议》中对于夏某的抚养费、教育费约定不明确，应依照相关法律的直接规定，给付抚养费、教育费至被上诉人夏某十八周岁为止。三、被上诉人夏某就读的渤海大学继续教育学院不属于全国统一高考招生录取的院校，教育费不应由上诉人承担。
被上诉人夏某辩称，《离婚协议》已经明确约定了给付生活费和教育费的时间，是双方自由约定，渤海大学继续教育学院属于学业阶段，生活费和教育费上诉人应该支付。原审判决正确，请求维持原判。
原告夏某向一审法院提出诉讼请求：一、请求被告承担原告2016年8月至2018年8月的教育费21552元；二.请求被告给原告增加抚养费至每月1300元（从涨工资之日起算）；三、请求被告应将其补发工资的30%即12000元一次性支付给原告；四、请求被告承担诉讼费用。
经原审查明：原告夏某的委托代理人王某与被告夏某某原系夫妻关系，双方于2007年2月28日在婚姻登记机关协议离婚，离婚协议就子女抚养问题载明：“孩子归女方抚养，男方每月承担抚养费为本人基本工资的30%，抚养费随男方的工资涨幅增减到孩子18周岁止。孩子18周岁后男方每月承担生活费为本人基本工资的30%，抚养费随男方的工资涨幅增减，教育费用男女双方各承担50%直到孩子完成学业为止。”原告18周岁之前的抚养费问题，原告多次诉讼，均由法院判决给付。2016年8月原告就读于渤海大学继续（成人）教育学院，2016年、2017年支付学费43105元。原告要求被告按原告的委托代理人与被告离婚时子女抚养费的约定给付18周岁之后的生活费和教育费。被告夏某某于2016年7月起每月增资300元，补发2016年6月-12月工资共计1800元，2017年1月起被告每月执行工资为3285.64元，本人月基本工资为2923元。
原审认为，原告的委托代理人与被告离婚时对子女抚养问题的约定，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告虽已年满18周岁属成年，符合抚养费的给付期限一般至子女十八周岁为止的条件，但根据原告的委托代理人与被告离婚时对子女抚养问题的协议约定，原告18周岁之后的生活费、教育费被告仍应有给付的义务，且该义务为约定义务。关于被告辩称1.原告已年满18周岁，被告不应再给付生活费2.原告就读的渤海大学继续（成人）教育学院不是经全国统一高考招生录取的院校，原告的委托代理人与被告离婚时，约定的给付原告生活费、教育费，属约定不明、约定不清，应按法律规定的抚养费的给付期限一般至子女十八周岁为止（抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用），被告不应再给付其生活费、教育费，且原告就读渤海大学继续（成人）教育学院时未向被告告知并经其同意，所发生的费用应由原告方负担一节。虽原告就读的学院不是经全国统一高考招生录取的院校，但属一般规律下从小学到大学的连续学习的过程。我们每个人都有对更深层次的学习和对美好人生的向往和追求，学习是为自己学有一技之长，长有一技之能，以便为将来就业打下良好的基础。原告求学过程符合其人生的学习规律和实际情况。根据原告的委托代理人与被告的协议约定原告18周岁之后的生活费及教育费的给付时间，应界定在原告现就读的学校毕业止，以正常学时为限。因此，被告的辩解意见不予采信。关于被告的工资现状和增减问题，因被告于2016年7月每月工资增资300元，自2016年7月-12月补发工资1800元，2017年执行工资3285.64元，基本工资为2923元，所以被告于2016年7月起至原告在渤海大学继续（成人）教育学院毕业止的生活费以被告基本工资标准计算给付为宜。关于原告要求被告给付2015年至2017年的绩效工资一节，因在诉讼中原告没有此项请求，庭审中也没有增加、变更诉讼请求，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告夏某某于本判决生效后十日内给付原告夏某教育费21552元；二、被告夏某某自2016年7月起每月给付原告夏某生活费876.9元（现就读的学校毕业止，以正常学时为限）；二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告夏某某负担。
二审中，上诉人夏某某提交了渤海大学继续教育学院的专业和收费标准。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，父母双方对婚生子女均有教育抚养的义务。夏某系夏某某与王某的婚生子，夏某某与王某在婚姻登记机关协议离婚，此节事实属实。现上诉人夏某某提出，夏某某与王某的《离婚协议》未确认其法律效力，不具备执行的法律效力；夏某某与王某在《离婚协议》中对于夏某的抚养费、教育费约定不明确，应依照相关法律的直接规定，给付抚养费、教育费至夏某十八周岁为止；夏某就读的渤海大学继续教育学院不属于全国统一高考招生录取的院校，教育费不应由上诉人承担，请求依法改判不承担夏某的抚养费和教育费的上诉理由，经查，夏某某与王某在婚姻登记机关协议离婚，离婚协议书由婚姻登记机关确认盖章，该协议书具有法律效力。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。夏某某与王某在离婚协议书中明确约定“孩子归女方抚养，男方每月承担抚养费为本人基本工资的30%，抚养费随男方的工资涨幅增减到孩子18周岁止。孩子18周岁后男方每月承担生活费为本人基本工资的30%，抚养费随男方的工资涨幅增减，教育费用男女双方各承担50%直到孩子完成学业为止。”此离婚协议书是双方的真实意思表示，并经过了婚姻登记机关的确认。同时，离婚协议书中约定教育费用给付到孩子完成学业为止，并未约定夏某应该就读的院校必须是全国统一高考招生录取院校，夏某就读于渤海大学继续教育学院是正在完成自己的学业。故上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人夏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 王 广
审 判 员 王玉龙
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘佳乐
书 记 员 任 欢
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初995号
原告范诗雨，女，汉族，1997年2月21日出生，住黑龙江省宾县。
委托代理人童华仙，浙江九联律师事务所律师。
被告冯泽升，男，汉族，1993年8月6日出生，住兰溪市。
被告冯建芳，男，汉族，1968年10月2日出生，住兰溪市。
本院在审理原告范诗雨与被告冯泽升、冯建芳民间借贷纠纷一案中，原告范诗雨于2018年4月12日向本院提出撤回对被告冯泽升、冯建芳的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范诗雨撤回对被告冯泽升、冯建芳的起诉。
本案受理费1528元（已减半收取），保全费1270元，由原告范诗雨承担。
审 判 员 潘燕
二〇一八年四月二十日
代书记员 王岚
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行审91号
申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。
法定代表人干焊，男，局长。
被执行人象山红叶染色制线有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道北塘工业园区。
法定代表人陈永清。
申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚[2016]32号行政处罚决定书。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2016年7月26日作出象环罚[2016]32号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山红叶染色制线有限公司未重新取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自扩建36台染缸，染缸容量由原来175kg扩建到6554kg。被执行人的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第四款“环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点或者采用的生产工艺发生重大变化的，建设单位应当重新编报环境影响评价文件，在取得环境影响评价批准文件方可经行建设。”的规定。依照《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项的规定，决定：一、责令收到本行政处罚决定书之日起停止项目扩产部分的生产；二、罚款人民币110000元。申请执行人于2016年7月30日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年3月16日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,被执行人未自动履行行政处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县环境保护局于2016年7月26日作出的象环罚[2016]32号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一八年四月十七日
代书记员 吴丹丹
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0225行审91号申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。法定代表人干焊，男，局长。被执行人象山红叶染色制线有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道北塘工业园区。法定代表人陈永清。申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚[2016]32号行政处罚决定书。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2016年7月26日作出象环罚[2016]32号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山红叶染色制线有限公司未重新取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自扩建36台染缸，染缸容量由原来175kg扩建到6554kg。被执行人的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第四款“环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点或者采用的生产工艺发生重大变化的，建设单位应当重新编报环境影响评价文件，在取得环境影响评价批准文件方可经行建设。”的规定。依照《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项的规定，决定：一、责令收到本行政处罚决定书之日起停止项目扩产部分的生产；二、罚款人民币110000元。申请执行人于2016年7月30日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年3月16日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,被执行人未自动履行行政处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请执行人象山县环境保护局于2016年7月26日作出的象环罚[2016]32号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永革审 判 员 蒋晓瑜审 判 员 贺 峰二〇一八年四月十七日代书记员 吴丹丹??2???1?
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1643号
原告：宋保明，男，1968年1月24日生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：陈士仁、田琦，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：王振，男，1989年12月5日生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜培丽，该公司顾问。
原告宋保明诉被告王振、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈士仁、被告委托诉讼代理人颜廷举、被告人民财保临沂分公司委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼庭，本案现已审理终结。
原告宋保明向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计21372元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月14日1时10分许，被告王振驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆沿国道205线由南向北行驶至红花埠路口时，与前方顺行宋凤田（乘员宋保明、宋保清）驾驶的农用三轮车发生追尾碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。此事故经郯城县交警部门认定，被告王振负此次事故的全部责任。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币21372元及本案诉讼费用。
被告王振辩称，事故发生属实，车辆在被告保险公司投保交强险、商业险三者险（50万不计免赔），为原告垫付款医疗费16000元，要求垫付款从被告保险公司赔偿款中领取。
被告人民财保临沂分公司辩称，车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），在核实被告驾驶证、行驶证、上岗证及营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔拒赔的事由，我司同意在保险限额内承担原告有证据证明的合理合法的损失。本事故造成三人受伤，因此交强险应为其余伤者预留份额。本案程序性费用我司不承担。
经审理查明，被告王振驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆沿国道205线由南向北行驶至红花埠路口时，与前方顺行宋凤田（乘员宋保明、宋保清）驾驶的农用三轮车发生追尾碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，事故经郯城县交警部门认定，被告王振负此次事故的全部责任。原告伤后原告伤后在郯城县第一人民医院住院治疗20天，原告的伤经鉴定部门鉴定原告之损伤误工120日，护理60日，营养30日，被告王振给原告垫付医疗费16000元。被告王振驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告人民财保临沂分公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），事故发生保险期间。医疗费7263.64元；误工费120*64.31=7717.2元；护理费60*64.31=3858.6元；营养费30*30=900元；伙食补助费20*30=600元；交通费400元；鉴定费610元；复印费23.5元共计21372.94元。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币21372元及本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成的损失应予赔偿。原、被告对郯城县交警大队作出的事故认定书均无异议予以采信。原告宋保明在与被告王振间的交通事故中身体受伤造成损失其依法有权得到被告的相应赔偿。原告主张的误工期、护理期过长，分别酌情调整为100天、50天，被告王振给原告垫付医疗费16000元可以在本案中一并处理。原告的损失确认为：医疗费7263.64元；误工费100*64.31=6431元；护理费50*64.31=3215.50元；营养费30*30=900元；伙食补助费20*30=600元；交通费400元；鉴定费610元；复印费23.5元共计19443.64元。被告王振驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告人民财保临沂分公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），事故发生保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人民财保临沂分公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费7263.64元；误工费100*64.31=6431元；护理费50*64.31=3215.50元；营养费30*30=900元；伙食补助费20*30=600元；交通费400元共计18810.14元，原告剩余损失鉴定费610元；复印费23.5元共计633.50元由被告王振赔偿。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告宋保明医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等损失共计18810.14元。
二、被告王振赔偿原告宋保明鉴定费、复印费等损失共计633.50元，该款在被告王振与原告宋保明结算垫付费用（计款16000元）时予以扣减。
上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告宋保明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半收取为170元由被告王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋 健
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执387号
申请执行人：徐安林，男，1963年9月10日出生，汉族，农民。
被执行人：段昌盛，男，1970年3月12日出生，汉族，农民。
被执行人：陈金云（系被告段昌盛之妻），1968年1月13日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人徐安林与段昌盛、陈金云提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人陈金云并按执行和解协议当庭兑现，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初2195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年四月二十七日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。-
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第434号
原告河南鸿庆律师事务所。
负责人王谨铭，系该所主任。
委托代理人张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘金保，男，汉族。
原告河南鸿庆律师事务�（以下简称鸿庆所）诉被告刘金保诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，由审判员贺卫锋独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告鸿庆所委托代理人张国强到庭参加了诉讼，被告刘金保经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿庆所诉称：2012年11月上旬，被告刘金保多次找到原告，要求原告为其指派律师，代理其与张守庆的买卖合同纠纷案件。鉴于案件难度，原被告双方经过协商，于2012年11月12日签订委托代理合同：鸿庆所指派郝雄伟律师作为被告刘金保与张守庆的买卖合同纠纷一案的委托代理人，被告刘金保向原告鸿庆所支付代理费20000元，并且约定胜诉后，款到帐后扣除。然而，原告方按照合同约定指派郝雄伟律师接收案件，经过大量的深入细致的工作，2013年3月5日出庭并促使达成（2012）�民初字第636号民事调解书。现该调解书经过法院强制执行张守庆已履行完毕，执行款项被告刘金保已领取。原告方多次要求被告刘金保按照委托代理合同支付代理费，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至义马市人民法院，要求被告按约定支付代理费20000元。
被告未到庭未答辩。
原告向法庭提交的证据有：1、被告刘金保委托代理合同一份，证明2012年11月12日，被告刘金保与原告签订了委托代理合同，原告指派郝雄伟律师做为代理人进行代理，双方并约定了代理费；2、义马市人民法院（2012）义民初字第636号民事调解书一份，证明原告已按代理合同约定，履行了合同义务；3、被告在义马法院执行局的领款条两份，收到条一份，结案证明一份，证明被告已领到款项183770元，而没有按照委托代理合同的约定支付代理费。
被告未到庭未质证视为其对质�权利的放弃。
根据证据合法性、客观性、关联性的特征，本院对原告提交的证据予以认可。
根据法庭调查，及有效的证据，本院认定以下事实：原被告于2012年11月12日签订委托代理合同，鸿庆所指派郝雄伟律师作为被告刘金保与张守庆的买卖合同纠纷一案的委托代理人，被告刘金保向原告鸿庆所支付代理费20000元，并且约定刘金保胜诉后，代理费从到账款中扣除。原告2013年3月5日出庭并促使达成（2012）义民初字第636号民事调解书，该调解书经过法院强制执行张守庆，执行款项被告刘金保已领取。原告多次要求被告刘金保按照委托代理合同支付代理费20000元未果。
本院认为：原被告双方诉讼、仲裁、人民调解代理合同合法有效，原告依照约定完成了被告的诉讼过程，被告也根据有关程序领取了属于自己的执行款，按照原被告双方约定，被告在原告履行义务完毕后�应及时支付原告代理费20000元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘金保于本判决生效之日起五日内支付原告河南鸿庆律师事务所代理费20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘金保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贺卫锋
二〇一四年九月二日
书记员 王燕玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保43号
申请人：王丰顺。
申请人：王浩欣，学生。
法定代理人：侯文玲。
被申请人：王晓东。系鲁V轿车驾驶人。
被申请人：王晓燕，成年。系鲁V轿车车主。
申请人王丰顺、王浩欣与被申请人王晓东、王晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人王晓东、王晓燕鲁V号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一六年三月十四日
书记员 赵海波
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第4093号
原告：杭州安舍物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区体育场路409号宏都商务楼B座803室。
法定代表人：许先均，经理。
委托代理人：梁宇，系该单位职员。
被告：杨剑，男，1984年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州安舍物业管理有限公司诉被告杨剑物业服务合同纠纷一案中，原告杭州安舍物业管理有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨剑的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州安舍物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州安舍物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，杭州安舍物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹 蕾
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 费帅帅
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1579号
原告：南昌大元汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道0385号。统一社会信用代码：91360100736387658Q。
法定代表人：涂开华。
委托代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199910643463。
委托代理人：周骏天，江西红阳光律师事务所实习律师，执业证号：36011703110041。
被告：杨义城，男，1984年3月29日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：杨金桃，女，1983年10月28日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：南昌奔达物流有限公司，住所地：南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区9栋一单元602室。统一社会信用代码：913601213521429691。
法定代表人：武为斌。
原告南昌大元汽车销售有限公司（以下简称“大元公司”）与被告杨义城、杨金桃、南昌奔达物流有限公司（以下简称“奔达公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大元公司委托代理人涂亮、周骏天到庭参加诉讼，被告杨义城、杨金桃、奔达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大元公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向原告支付74472.32元及按年利率4.35%计算至全部款项付清之日的利息（截止2017年3月26日利息为1079.86元），案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告杨义城、奔达公司因购车需要，于2015年11月3日与一汽汽车金融有限公司签订借款合同，贷款205000元，借期24个月，分24期还款。原告为该借款提供保证担保。自2016年4月20日至2017年2月20日，共有8期贷款到期后被告杨义城、奔达公司未按时履行还款义务。为此，原告向借款人一汽汽车金融有限公司代偿74472.32元。被告杨义城、杨金桃为夫妻关系，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。原告代偿上述款后，多次向被告追偿，均未果，故起诉，望判如所请。
被告杨义城、杨金桃未答辩。
被告奔达公司答辩称：奔达公司对原告无端引发的追偿行为表示不解与疑惑，原告诉讼请求及理由违背法律与事实。奔达公司主要负责人早在接手峡江祥卫物流有限公司（前身为峡江环宇物流有限公司）时就与原告签订了《车辆挂靠合作协议书》，言明我公司不负责还款义务或连带责任。之后为方便合作，由原告一方提出到南昌设立奔达继续合作，期间原告非但不能按照合同约定提供相应的挂靠车辆，现还公然违约提出追偿，恳请法庭查明事实，驳回原告无理请求。
本院经审理认定事实如下：被告杨义城因向原告大元公司购买解放牌仓栅式运输车，而与被告奔达公司达成挂靠协议，并于2015年10月26日向原告大元公司支付购车首付款88000元，余款向一汽汽车金融有限公司贷款，所购车辆以被告奔达公司的名义缴纳税款并上牌，车号为赣Ａ×××××。
2015年11月3日，被告杨义城为合同借款人（抵押人）、被告奔达公司为合同共同借款人（抵押人）与贷款人（抵押权人）一汽汽车金融有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额205000元，贷款期限24个月，贷款月利率：7.0‰。还款方式：本息等额按月还款。抵押车辆为赣Ａ×××××，抵押金额为293000元。同日，为确保上述抵押贷款合同履行，原告大元公司作为保证人与一汽汽车金融有限公司签订《汽车贷款保证合同》，约定对主合同（即案涉《汽车抵押贷款合同》）项下借款本息、违约金、实现债权费用等，在债务人违约时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。
一汽汽车金融有限公司贷款后，被告杨义城及被告奔达自2016年4月20日至2017年2月20日，共8期未按约定期限归还贷款本息，原告大元公司依据保证合同约定，向一汽汽车金融有限公司垫付了逾期贷款本息，具体垫付时间为：2016年4月26日、8月25日、9月24日、10月26日、11月24日、12月24日、2017年1月24日、2月24日，每次垫付本息均为9309.04元，共计74472.32元。
另查明，被告杨义城、杨金桃于2008年12月30日登记结婚，二人为夫妻关系。
上述事实，有原告提交法庭的以下证据予以证实：原告营业执照、法人身份证明，被告杨义城、杨金桃身份证及结婚证、户口本复印件，被告奔达公司企业公开信息，《汽车抵押贷款合同》、《汽车贷款保证合同》、《分期还款垫付证明》、购车首付款收条、增值税发票、机动车销售统一发票复印件、车辆合格证及注册登记信息等，上述证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，一汽汽车金融有限公司与被告杨义城、被告奔达公司签订的《汽车抵押贷款合同》，和与原告大元公司签订的《汽车贷款保证合同》，是各方真实的意思表示，合法有效。一汽汽车金融有限公司贷款后，被告杨义城、被告奔达公司未按期归还贷款本息，原告依照保证合同向一汽汽车金融有限公司代偿后，依法取得追偿权。因该债务发生在被告杨义城、杨金桃婚姻关系存续期间，原告主张该债务属于被告杨义城、杨金桃夫妻共同债务，于法有据，因此，原告要求三被告共同清偿其垫付的购车贷款本息74472.32元，并要求按年利率4.35%计算至付清之日利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应自垫付之日起计算。被告杨义城、杨金桃、奔达公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨义城、杨金桃、南昌奔达物流有限公司在本判决生效后十日内偿付原告南昌大元汽车销售有限公司人民币74472.32元，并支付该款自垫付之日起按年利率4.35%计算至付清之日的利息。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费1689元减半收取844.50元，由被告被告杨义城、杨金桃、南昌奔达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 余永祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 李倩云