wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初59号
原告：王某（又名“王某某”），女，生于1974年12月14日，汉族，农民。
被告：刘某，男，生于1975年6月25日，汉族，农民。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员李尚肇适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告刘某经自由恋爱，后于1998年8月17日登记结婚。但由于双方婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，导致双方相互沟通困难。在日常生活中，被告刘某对原告稍有不满，便恶言恶语，实施殴打。婚后，原告从未体会到被告刘某作为丈夫的关心、体贴和照顾，以及家庭的温暖和幸福。为此，特向人民法院提起诉讼，要求与被告刘某离婚；长女刘某某由原告王某抚养，次女刘心嫄由被告刘某抚养，双方互不支付所抚养小孩的抚养费；婚后的共同财产平均分割。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：原告王某的居民身份证及其常住人口登记卡复印件各1份。拟证明：原告王某的诉讼主体资格和身份情况。
证据2：被告刘某的常住人口登记卡复印件1份。拟证明：被告刘某的诉讼主体资格和身份情况。
证据3：原、被告双方的结婚证原件2份。拟证明：原、被告双方之间存在合法的婚姻关系。
证据4：原、被告双方婚后所生育小孩的常住人口登记卡复印件2份。拟证明：原、被告双方婚后所生育子女的情况。
经质证，被告刘某对原告王某所提交的上述证据均无异议。本院对上述证据的真实性和证明效力予以确认。
证据5：相关照片1张。拟证明：2015年5月31日夜晚，被告刘某对原告王某实施家庭暴力的情况。经质证，被告刘某对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，认为：当时只是偶尔殴打了原告，起因是原告王某当时说话声音比较大，被告刘某让其小点声音，但原告王某不听，导致孩子被吵醒，被告刘某才殴打了原告。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明目的及证明内容本院将结合本案的其他证据和庭审查明的事实予以综合分析认定。
被告刘某在法定期限内未提交书面答辩意见，但其当庭口头辩称：原告王某所诉称的内容基本属实，但其不同意离婚。但其认为双方婚后没有共同财产，是因为双方结婚后，其本人在外打工，原告在家里经常被他人欺负，原告的母亲让被告回来照顾原告，被告就回来了。后来让原告王某经营了家鞋店，但原告王某不懂经营，经营了六七年，生意却不见起色。被告经常与原告王某沟通经营方面的事情，但原告就是不听，被告刘某才对原告王某发火。
被告刘某就其提出的意见，向本院提交了以下证据：
被告刘某的居民身份证复印件1份。拟证明：被告刘某的诉讼主体资格和身份情况。经质证，原告王某对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性和证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告双方均系丹江口市原大沟乡（现更名为“大沟林业开发管理区”，下同）人，双方自小相识，后于1996年9月确立恋爱关系，于1998年8月17日在丹江口市原大沟乡人民政府登记结婚，婚后于1998年9月13日生育长女，取名刘某某，现在丹江口市第一中学读书；于2008年9月1日生育次女，取名刘某甲，现在丹江口市习家店镇中心小学读书。原、被告双方婚后夫妻感情一度尚可，后双方在共同生活期间因生活琐事产生了一定矛盾并相互吵打，导致双方之间的夫妻感情不和。原告王某以其与被告刘某婚前缺乏了解，婚后性格不合，相互沟通困难为由，于2015年12月11日向本院提起诉讼，要求与被告刘某离婚。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱而自愿登记结婚，结婚时间较长，婚后生育有两个子女，具有一定的感情基础。原、被告双方婚后夫妻感情一度尚可，后在共同生活期间因性格不合，为家务、生活琐事发生过一定争执继而相互吵、打，导致双方之间的夫妻感情出现了一定隔阂，但双方并无原则性的矛盾和分歧，主要是双方相互间沟通、交流不够所致。原告王某要求与被告刘某离婚，但其所提交的证据并不足以证明其与被告刘某之间的夫妻感情已完全破裂，原、被告双方尚未达到法定的离婚条件，加之被告刘某当庭表示不同意离婚，本院对原告王某要求与被告刘某离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方理应本着对家庭、婚姻负责的态度，加强相互间的沟通、交流，互谅、互让，相互包容和理解，尊重相互间的夫妻感情；特别是被告刘某更应理智、冷静地处理好双方之间的夫妻关系，不能够再对原告王某实施家庭暴力；共同维系和谐稳定的家庭关系，为孩子们的健康成长创造一个良好的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李尚肇
二〇一六年一月十八日
书记员 张韵韵
附：
本案所适用的法律（包括相关司法解释）条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郗平顺，男，1950年11月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宁海洋，陕西秦雍律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，1951年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宁海洋，陕西秦雍律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市华驰建筑工程有限公司。
法定代表人：池宗强，执行董事。
委托诉讼代理人：杨建平，陕西马朝丽律师事务所律师。
再审申请人郗平顺、李强因与被申请人宝鸡市华驰建筑工程有限公司（以下简称华驰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郗平顺、李强申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。涉案合同合法有效，申请人提供的一系列证据证明其与被申请人之间存在合同关系，被申请人实际已对该合同形成追认。（二）一审严重违反法定程序，二审对此认定和判决亦违反法律规定。一审法院随意更换审判长并不履行告知义务违反了法律规定。（三）一审认定事实不清，二审对此未做调查和处理。（四）关于本案构成表见代理的事实，一审认定“该意见明显与人民法院生效裁定书所确认的事实相悖”，系证据采信不当。（2015）宝民二终字第00124号民事裁定书是一个发回重审的裁定，对案件其他事实还有待审理，并不产生法律效力。依据该裁定部分叙述作为本案判决的依据实属不当。（五）一审以假设情节判案没有法律依据，二审对此未作审理。（六）一审判决适用法律错误，二审未作处理。故请求：撤销一、二审判决，各项诉讼费用由被申请人承担。
华驰公司提交意见称，（一）再审申请人2011年6月18日与李文敏签订《陕西省建设工程施工合同》，并由李文敏实际施工完成。该工程未得到华驰公司以其名义承建的授权，施工合同签订后亦未得到其追认。（二）李文敏与申请人就该工程建设的行为不构成表见代理。从法院作出的裁定、判决来看，已经确认李文敏作为施工合同的相对方，具有主张工程款的权利，华驰公司没有主张工程款的权利，也没有交付工程资料的义务。申请人的申请理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，2011年6月18日，李文敏以华驰公司委托代理人名义与郗平顺、李强签订了《陕西省建设工程施工合同》，约定郗平顺、李强作为发包人，宝鸡市华驰建筑工程有限公司第十项目部作为承包人。该合同签字当事人仅有二申请人及李文敏签名，并无华驰公司盖章及其法定代表人亲笔签名，华驰公司对该合同亦不予认可。且在李文敏诉郗平顺、李强建设工程施工合同纠纷案中，宝鸡市中级人民法院（2015）宝民二终字第00124号民事裁定书亦对上述事实予以确认，一、二审采信该证据并无不当。故申请人主张李文敏的行为构成表见代理，其与华驰公司之间存在建设工程施工合同法律关系的证据不足，原审驳回其要求华驰公司移交工程有关资料之诉请并无不当。关于一审审理程序问题，一审法院在开庭审理中对合议庭成员进行了告知，申请人明确表示听清了，不申请回避，并在庭审笔录中签名，故其主张一审审理程序违法的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郗平顺、李强的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年四月十日
书 记 员 侯秀丽
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初482号
原告：永靖县明辉商砼有限公司。住所地：太极镇上古村3社。
法定代表人：姚景翔，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨鹏，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告：甘肃恒安建筑有限公司。住所地：兰州市红古区海石湾。
法定代表人：张成林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵明，临夏平湖律师事务所律师。
原告永靖县明辉商砼有限公司（以下简称明辉公司）与被告甘肃恒安建筑有限公司（以下简称恒安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨鹏，被告委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明辉公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款182400元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告签订合同，被告购买原告商砼，原告改造完供货合同，被告没有及时支付货款。原被告于2017年1月20日签订《付款协议》，并约定分五次给付完毕。其中四次被告已履行，第五次货款被告未付。
被告恒安公司辩称，付款协议属实，被告通过房产、车辆交接等方式已履行四次，最后欠货款182400元。由于原告方项目经理刘军要求被告将剩余款项以借款方式给他，由他转交原告，并写了借条，借款数额是160000元，被告认为已将货款160000元给了原告，目前只欠原告22400元。
经审理查明，2015年3月31日，原告明辉公司与被告恒安公司签订《商品砼购销合同》，被告购买原告混凝土。原告依约供货，被告支付部分货款。2017年1月20日，原、被告签订《付款协议》，约定被告欠原告货款1282400元，分五次付清。之后，被告依约履行前四次付款义务。双方约定第五次被告于2017年6月底前付款182400元的义务，被告未履行。
上述事实，有合同、付款协议等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品砼购销合同》、《付款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告应依约给付原告货款182400元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称以借款方式给原告项目经理支付160000元系其向原告支付的货款的问题。审查认为，被告提供的证据仅能证明曹建刚与刘军之间存在借贷关系，不能证明被告支付原告货款160000元的事实，故对其辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告甘肃恒安建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告永靖县明辉商砼有限公司货款182400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，减半收取计1974元，由被告甘肃恒安建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 紫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4110号
原告郑平，女，汉族，1964年2月21日出生，住四川省崇州市。
被告李光辉，男，汉族，1964年2月22日出生，住成都市武侯区。
原告郑平诉被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，由代理审判员李小卫依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑平、被告李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑平诉称，原告与被告系朋友关系，2014年底，被告以做生意手头紧为由向原告借款。2014年11月12日，原告以现金方式向被告支付借款6万元，被告于借款当日出具《借条》一张并承诺周转完毕后归还借款。借款期满后，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身权益，故诉请法院判令：被告归还原告借款6万元并承担本案诉讼费。
被告李光辉辩称，其与原告共同投资火锅店，原告支付5万元入伙经营“千红火锅”，后原告因故撤资，因经营初期无钱归还，被告根据原告要求才出具了借期6个月、借款6万元的借条，故被告实际欠款5万元，愿意归还此款。
经审理查明，2014年11月12日，被告李光辉向原告郑平出具《借条》，载明“今借到郑平现金陆万元整，六月后归还。李光辉，2014年11月12日。”当日，原告以现金方式向被告支付6万元。借款期满，因被告一直未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有《借条》、银行账户流水明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告郑平、被告李光辉达成的《借款协议》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款并出具《借条》，《借条》约定借款期限为6个月，借款期限届满，被告未按期归还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告归还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。被告辩称实际欠款为5万元未举示证据予以证明，对此，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告李光辉于本判决生效之日起十日内归还原告郑平借款60000元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告李光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 倩
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6104号
原告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
负责人：翟志，经理。
委托诉讼代理人：赵翔，公司职员。
被告：高国城。
原告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）与被告高国城追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告亚太保险公司的委托诉讼代理人赵翔，被告高国城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚太保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高国城给付保险金28574.87元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告高国城为其所有的冀Ｂ×××××号低速货车在原告处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。2016年3月8日，被告高国城启动停在下仓建华页岩砖厂院内正在修理的冀Ｂ×××××号低速货车时，操作不当，车辆发生移动，刮撞正在车下修车的司佐利，造成司佐利受伤。经天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初11079号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2102号民事判决书确定，原告在交强险限额内赔偿了司佐利医疗费等各项损失28574.87元。因被告高国城持C1驾驶证驾驶B2车辆，属于准驾车辆不符，不属于保险公司赔偿义务，原告与被告协商未果，故具状起诉。
高国城辩称，保险公司的合同条款是霸王条款，不同意保险公司的意见。
本院经审理查明以下事实：被告高国城为其所有的冀Ｂ×××××号低速货车在原告亚太保险公司处投保有交强险。死亡伤残、医疗费用、财产损失保险责任限额分别为110000元、10000元、2000元。2016年3月8日15时许，高国城启动停在下仓建华页岩砖厂院内正在修理的冀Ｂ×××××号低速货车时，操作不当，车辆发生移动，刮撞正在车下修车的司佐利致其受伤。经公安蓟县分局交警支队开发区大队出具事故认定书：高国城负事故全部责任，司佐利不负事故责任。就事故造成的损失，司佐利向本院提起诉讼，2016年11月12日，天津市蓟县区人民法院作出（2016）津0225民初11079号民事判决书，判决由原告亚太保险公司在交强险责任限额内给付司佐利医药费、就医交通费、营养费、护理费、误工费合计28574.87元。原告亚太保险公司不服提出上诉，2017年3月1日，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终2102号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年3月14日，被告亚太保险公司依据判决书在交强险限额内给付司佐利保险金28574.87元。
本院认为，被告高国城未取得相应驾驶资格，驾驶自己所有的车辆发生交通事故，原告亚太保险公司在交强险限额内对第三者司佐利的损失承担赔偿责任后，有权向高国城追偿。原告要求被告高国城给付已赔偿的保险金28574.87元，理据充分，应予支持。被告高国城辩解原告的保险条款是霸王条款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告高国城给付原告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司保险金28574.87元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告高国城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一八年六月十三日
书记员 刘相楠
附：一、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19848号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：金海燕，女，1977年8月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收�，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42260元；交付时间：2016年10月10日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月13日尚欠本金余额38638.49元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38638.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告金海燕在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38638.49元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费934.7元，由被告金海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3643号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王丽祥，男，1983年12月1日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2977号起诉书指控被告人王丽祥犯敲诈勒索罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王丽祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月14日，被告人王丽祥与朱涛、洪浩杰、周睿彦、刘鑫(均已判决)等人经事先预谋，由刘鑫通过微信结识被害人孙某某后，将孙某某约出并带至上海市浦东新区东书房路XXX号汉庭酒店(上海世博三林店)2302房，朱涛等人先以诈赌方式结算出孙某某输款人民币100万元，随后又以言语威胁等手段，借人多势众，逼迫孙某某写下共计人民币60万元的借条三张，并扣押孙某某身份证后放其离开。嗣后，被害人孙某某即向公安机关报案，使得被告人王丽祥等人未能索要得上述所谓欠款。公诉机关当庭出示被告人王丽祥的供述、同案犯朱涛、洪浩杰、周睿彦、刘鑫等人的供述及辨认笔录、被害人孙某某的陈述、刑事判决书、抓获经过、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人王丽祥的行为已构成敲诈勒索罪，但系犯罪未遂，提请依法审判。
被告人王丽祥辩称其未参与实施敲诈勒索行为。被告人王丽祥未出示证据。
经审理查明，2016年7月14日，被告人王丽祥与朱涛、洪浩杰、周睿彦、刘鑫(均已判决)等人经事先预谋，由刘鑫通过微信结识被害人孙某某后，将孙某某约出并带至上海市浦东新区东书房路XXX号汉庭酒店(上海世博三林店)2302房，朱涛等人先以诈赌方式结算出孙某某输款人民币100万元，随后又以言语威胁等手段，借人多势众，逼迫孙某某写下共计人民币60万元的借条三张，并扣押孙某某身份证后放其离开。嗣后，被害人孙某某即向公安机关报案，使得被告人王丽祥等人未能索要得上述所谓欠款。
2017年4月4日，被告人王丽祥被公安人员抓获到案。
上述事实，有以下证据证明：
1．被告人王丽祥的供述和辩解，证实上述部分犯罪事实；
2．同案犯朱涛、洪浩杰、周睿彦、刘鑫等人的供述及辨认笔录，证实其与被告人王丽祥共同实施上述敲诈勒索犯罪的事实；
3．被害人孙某某的陈述，证实其遭被告人王丽祥等人敲诈勒索的事实；
4．上海市浦东新区人民法院刑事判决书，证实同案犯朱涛、洪浩杰、周睿彦、刘鑫的判决情况；
5．上海市公安局金山分局金山卫派出所出具的抓获经过及上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实本案案发及抓获被告人王丽祥的经过。
上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王丽祥以非法占有为目的，采用威胁手段，欲强行索要他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，予以支持。前述被害人陈述、同案犯的供述、辨认笔录已形成证据锁链，足以证明被告人王丽祥参与对被害人进行敲诈勒索的事实，被告人王丽祥的相关辩解，不予采信。被告人王丽祥系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王丽祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2022年4月3日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5302民初549号
原告：云城区雄英汇汽车租赁服务中心，地址：云浮市云城区兴云东路182号。
经营者：黎木军。
被告：余乐，男，汉族，1989年12月18日出生，住址：湖南省容县。
本院在审理原告云城区雄英汇汽车租赁服务中心诉被告余乐租赁合同纠纷一案中，原告云城区雄英汇汽车租赁服务中心于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告云城区雄英汇汽车租赁服务中心以双方已庭外和解，该纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云城区雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收费25元，由原告云城区雄英汇汽车租赁服务中心负担。
审判员 黄秀萍
二〇一八年四月九日
书记员 叶丽英
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初339号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：龙游掌爱母婴儿童用品有限公司。住所地：浙江省龙游县。
法定代表人：张峰，该公司董事长。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告龙游掌爱母婴儿童用品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 何小丽
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 毛慧超
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执108号
申请执行人：济宁市卡客之家运输有限公司。
法定代表人：郑甲甲，经理。
被执行人：山东宝鼎煤焦化有限公司。
法定代表人：边荣敬，经理。
被执行人：山东鱼台县鼎圣工贸有限公司。
法定代表人：闵勇，经理。
本院在执行济宁市卡客之家运输有限公司与山东宝鼎煤焦化有限公司、山东鱼台县鼎圣工贸有限公司票据纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一八年四月二十六日
书记员 马培广
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初756号
原告冯金霞。
被告张超。
被告齐海燕，临朐县龙岗镇桲林村。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告冯金霞诉被告张超等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年三月十日
书记员 郄本江
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执异字第18号
异议人姚仲泽，男。
委托代理人韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
申请执行人李洪有，男。
被执行人黑龙江北琴海建筑工程有限公司。
法定代表人叶辉，职务经理。
本院在执行申请执行人李洪有申请执行被执行人黑龙江北琴海建筑工程有限公司的买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月30日下发了（2015）密法执字第83-1号执行裁定书，冻结了黑龙江北琴海建筑工程有限公司账户。案外人姚仲泽于2015年4月22日向本院提出了执行异议，并提供相应的证据。
经审查，异议人姚仲泽系黑龙江省密山市宏达建筑工程维修队经理，2014年7月5日与被执行人黑龙江北琴海建筑工程有限公司签订借用施工资质后，黑龙江北琴海建筑工程有限公司与密山市住房和城乡建设局签订光明小区节能改造工程，合同第31页约定的开户银行账号即为本院（2015）密法执字83-1号协助冻结存款通知书冻结的账号。
本院认为，黑龙江省密山市宏达建筑工程维修队于2014年7月5日与被执行人黑龙江北琴海建筑工程有限公司签订借用施工资质，并约定支付部分施工利润；借用资质后以黑龙江北琴海建筑工程有限公司与密山市住房和城乡建设局签订光明小区节能改造工程，在执行中本院依法冻结黑龙江北琴海建筑工程有限公司单位账户存款。异议坚持本院冻结的10万元系姚仲泽等10人的工人工资，但未提供相应证据予以证明。其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人姚仲泽的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达
之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年五月四日
书 记 员 范增凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4854号
原告：林德华，男，1977年10月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：李德标，男，1981年4月15日出生，汉族，住温岭市。
原告林德华与被告李德标民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告林德华于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林德华撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告林德华负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年五月二十四无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4854号原告：林德华，男，1977年10月21日出生，汉族，住温岭市。被告：李德标，男，1981年4月15日出生，汉族，住温岭市。原告林德华与被告李德标民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告林德华于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林德华撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告林德华负担。审 判 员 叶华杰二〇一八年五月二十四无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初14942号
原告：苏翠枝，女，1975年3月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：张美霞，广东润科律师事务所律师。
被告：叶亚跻，女，1967年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：梁广伟，男，1968年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告苏翠枝与被告叶亚跻、梁广伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏翠枝的委托诉讼代理人张美霞到庭参加诉讼。被告叶亚跻、梁广伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏翠枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶亚跻偿还借款本金30000元及利息（利息自2017年2月11日开始计算至实际清偿债务时止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告叶亚跻支付律师费5000元给原告；3、判令被告梁广伟对第1项、第2项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，因资金周转，向原告借款30000元。原告与被告于2017年2月11日签订《借款合同》、《借款借据》，约定原告向被告出借30000元，借期自2017年2月11日至2017年8月11日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，款项应转账给梁广伟，逾期还款的，被告应承担原告为实现债权而发生的所有费用，等等。合同签订后，原告依约将30000元转账至梁广伟名下的银行帐户。期限届满，经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝偿还。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且粱广伟为保证人，二被告应对债务承担连带责任。
被告叶亚跻、梁广伟均未作答辩。
经审理查明：2017年2月11日，原告与被告叶亚跻签订《借款合同》，约定：叶亚跻向原告借款30000元，用于资金周转，借款期限从2017年2月11日起至2017年8月11日止，利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。同日，原告向被告梁广伟的账户转账30000元。同日，叶亚跻作为借款人，梁广伟作为担保人向原告出具《借款借据》，其中约定：担保方式为无限连带责任，担保范围为“贷款金额及利息（罚息），借款人应支付的违约金，赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。”两被告至今未向原告偿还任何借款本息。
另查，原告因委托律师进行本案诉讼，支付律师费5000元。
以上事实，有借款合同、借款借据、银行账户明细清单、委托合同、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对原告主张的借款事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告叶亚跻偿还借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，自2017年2月11日起计至实际清偿之日止）的请求合理合法，本院予以支持。被告梁广伟作为连带责任保证人，应对叶亚跻的上述债务承担连带清偿责任。由于原告与被告叶亚跻未约定叶亚跻需承担律师费，故原告主张律师费没有依据，本院不予支持；由于保证责任的范围应限于债务人所负债务，故梁广伟亦无须对律师费承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告叶亚跻偿还原告苏翠枝借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，自2017年2月11日起计至实际清偿之日止）；
二、被告梁广伟对上述判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏翠枝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费337.5元，由两被告共同负担275元（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告），由原告负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 张雪如
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1990号
申请执行人：陈素青，女，1985年2月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：朱进连，男，1962年7月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人张光森与被执行人朱进连民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特106号民事裁定书，被执行人朱进连应向申请执行人偿还借款本金976750元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人朱进连名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款。被执行人朱进连所有的坐落于温州市龙湾区瑶溪街道朱宅村的不动产已被本院查封，现该不动产已被拆迁，待提取拆迁补偿款后参与分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月24日，被执行人朱进连尚欠申请执行人陈素青借款本金976750元。
申请执行人陈素青对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人朱进连目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1990号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王崇林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1990号申请执行人：陈素青，女，1985年2月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：朱进连，男，1962年7月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人张光森与被执行人朱进连民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特106号民事裁定书，被执行人朱进连应向申请执行人偿还借款本金976750元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人朱进连名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款。被执行人朱进连所有的坐落于温州市龙湾区瑶溪街道朱宅村的不动产已被本院查封，现该不动产已被拆迁，待提取拆迁补偿款后参与分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月24日，被执行人朱进连尚欠申请执行人陈素青借款本金976750元。申请执行人陈素青对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人朱进连目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1990号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年十一月二十四日书记员  欧 静
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第934号
申请执行人钟财春，男，1970年3月13日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被执行人钟世标，男，1969年11月21日生，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2015）武民初字第1812号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款2500元、5798元，负担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人钟世标在金融机构的存款用于清偿债务。
以上划拨以执行标的为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 钟少龙
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初797号
原告：高云，女，1979年7月20日生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：姚献忠，东至县洋湖镇法律援助工作站工作人员。
被告：方书进，男，1982年3月19日生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告高云与被告方书进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云及其委托诉讼代理人姚献忠到庭参加诉讼，被告方书进经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资9109.2元；
2、判令被告支付原告延期利息；
3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年，原告到被告方书进服装厂务工，被告支付部分工资，尚欠9109.2元，被告出具欠条一张，承诺2017年12月底付清，根据民法和民事诉讼法相关规定，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告方书进未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告高云到被告方书进服装厂务工，双方结算后，被告支付部分工资款，尚欠原告高云91**.2元，被告方书进向原告高云出具欠条一张，承诺该款于2017年12月底付清，至期，原告催讨未果，诉至本院要求实现上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告尚欠原告劳动报酬9109.2元的事实清楚、证据确凿。现原告要求被告支付尚欠的工资款理由正当，本院予以支持，原告同时主张上述欠款的逾期利息，属于其合理损失范围，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为被告放弃抗辩权利，由其承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告方书进于本判决生效后十日支付原告高云劳务工资款9109.2元，并从2018年1月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方书进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一八年四月十八日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第837号
原告赵浮，女，1966年5月15日生，汉族
被告宗宝磊，男，1989年1月10日生
本院在审理原告赵浮诉被告宗宝磊健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告赵浮提出撤诉申请，请求撤回对被告宗宝磊的起诉。
经审查，本院认为原告赵浮提出的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵浮撤回对被告宗宝磊的起诉。
案件受理费110元减半收取55元，由原告赵浮负担。
审判长 张 鹏
审判员 秦晓歌
陪审员 杨聚军
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘小东
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执异8号
异议人(案外人):朱梅珠，女，1970年10月17日出生，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人:罗缵明，男，1951年7月16日出生，住广西象州县。
被执行人:广西涵琳娜医疗投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区凤翔路6号蓝山上城12号楼3单元1003号。
法定代表人：朱梅珠。
本院在执行申请执行人罗缵明与被执行人广西涵琳娜医疗投资有限公司租赁合同纠纷的（2017）桂1322执553号案中，本院于2018年2月21日分别作出（2017）桂1322执553号之二、之三执行裁定书，裁定冻结广西涵琳娜医疗投资有限公司的法定代表人朱梅珠名下，分别开设在中国建设银行股份有限公司南宁长湖路支行账号为×××、中国农业银行南宁桂城支行账号为×××的银行账户的存款，只收不付直至冻足448236元为止。朱梅珠于2018年4月3日向本院提出执行异议，本院于2018年4月8日以（2018）桂1322执异8号执行异议案件立案审查。现已审查终结。
异议人朱梅珠称，象州县人民法院冻结朱梅珠名下，分别开设在中国建设银行股份有限公司南宁长湖路支行账号为×××、中国农业银行南宁桂城支行账号为×××的银行账户的执行行为不当，请求中止对上述银行账户的执行。理由如下：根据最高人民法院《关于“失信被执行人是单位的，建议冻结法定代表人的个人账户”问题的答复》意见，在民事活动中，作为被执行人的有限公司和其法定代表人是独立的民事主体，有债务不能由其法定代表人个人承担，在法定代表人不是被执行人的情况下，人民法院无权查封其个人账户。但是，如果作为被执行人的有限公司没有财产履行债务，同时，有充分证据证明其法定代表人转移公司资金到个人账户构成抽逃注册资金，或者有充分证据证明法定代表人个人账户的钱就是有限公司的钱，人民法院可以裁定变更或追加其法定代表人为被执行人，从而对其个人账户采取冻结措施。异议人认为本院冻结其个人账户不符合上述规定，应中止对其个人账户的执行行为。异议人没有向本院提供证据。本院依法调取了广西涵琳娜医疗投资有限公司的工商登记信息、公司设立登记申请登记书、公司股东（发起人）出资信息。
本院经审查查明，广西涵琳娜医疗投资有限公司于2010年12与13日成立，法定代表人为朱梅珠，企业类型为有限责任公司（×××），公司股东为朱梅珠，持股比例×××。本院在执行申请执行人罗缵明与被执行人广西涵琳娜医疗投资有限公司租赁合同纠纷的（2017）桂1322执553号案中，因被执行人未按生效法律文书履行其应尽法律义务，本院于2018年2月21日分别作出（2017）桂1322执553号之二、之三执行裁定书，裁定冻结广西涵琳娜医疗投资有限公司的法定代表人朱梅珠名下，分别开设在中国建设银行股份有限公司南宁长湖路支行账号为×××、中国农业银行南宁桂城支行账号为×××的银行账户的存款，只收不付直至冻足448236元为止。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，广西涵琳娜医疗投资有限公司的股东为异议人朱梅珠，持股比例为×××，异议人朱梅珠未能提供证据证明广西涵琳娜医疗投资有限公司财产独立于其个人的财产，应当对公司的债务承担连带责任，本院裁定冻结异议人朱梅珠名下二个银行账户，于法有据，异议人朱梅珠的异议申请本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人(案外人)朱梅珠的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林起强
审判员 韦秀芳
审判员 梁利斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄祥敏
附有关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1911-1号
原告：于文庆，1958年7月19日。
被告：田小龙。
被告：李美玲。
被告：李海国。
被告：刘宗数。
本院在审理原告于文庆诉被告田小龙等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款20万元或查封被告相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20万元或查封被告相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟吉民
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜秀香
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初918号
原告敖汉旗自来水公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人林吉宝，经理。
委托代理人鲍伟华，敖汉旗自来水公司办公室主任。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
被告吴国会，男，1960年12月24日出生，汉族，自来水公司职工（自述），住敖汉旗。
原告敖汉旗自来水公司（以下简称自来水公司）与被告吴国会劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告自来水公司的委托代理人鲍伟华、梁立新、被告吴国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自来水公司诉称，2005年11月，我公司雇佣被告为本单位从事更夫工作，报酬按年薪支付，是为了完成某一项具体事项而对外形成的承揽、承包关系，被告不受我单位的规章制度等约束，不属于劳动法调整的范围。原告作为国家事业机关，2005年还没有参加社会养老和工伤保险的统筹，所以，被告到我公司工作时，我公司已将养老保险包括在发放的工资中，由被告自行缴纳。根据劳动法的规定，社保机构对用人单位欠费有征缴的义务，缴纳养老保险和工伤保险费属于行政管理范畴，属于社会管理性质，不属于劳动争议，劳动仲裁机构对此没有管辖权。被告在2015年12月28日向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求原告按劳动关系为被告补交养老保险费及滞纳金。2016年1月13日仲裁委作出敖老人仲字【2016】1号仲裁裁决书，裁决我公司向社会保险征收机构缴纳2015年11月份以来的养老保险费单位应缴部分及滞纳金。故提出诉讼，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系，我公司不应为被告缴纳养老保险费及滞纳金。
被告吴国会辩称，我是2005年11月份到自来水三水源水厂的门卫工作，搞院内卫生、烧锅炉、室内卫生、院外10KV线路的安全保护工作，每月工资300元，冬季420元，工资由现自来水公司赵经理代开。2008年5月我调到三水源二站工作，协助值班和门卫工作、搞院内卫生、烧锅炉、室内卫生、抽水，每月800元，冬季不运行550元。2010年10月份由于工作量大，自己干不过来，经分管经理和贾书记、李经理同意，让我对象陈玉文上班，协助我值班和门卫工作、烧锅炉、搞卫生，每月工资400元，我每月工资800元。2011年我和陈玉文正式值班抽水、烧锅炉、搞院内、室内卫生、院外10KV线路的安全保护工作,同时监控三水源水位，二站水位，每月工资2500元，同样一个月或两个月开一次。2014年到现在还是24小时不停抽水，每月3000元，同样工资一个月或两个月开一次。我和原告公司是劳动关系，不是劳务关系。请求法院依法判决。
经审理查明，被告吴国会自2005年11月到原告自来水公司从事门卫、室内外卫生、烧锅炉抽水等相关工作至今。2016年1月13日，吴国会向仲裁委申请劳动争议仲裁，要求用人单位为其补缴养老保险，并承担滞纳金。仲裁委于2016年1月13日做出敖老人仲字（2016）1号仲裁裁决书认定，吴国会与自来水公司之间存在劳动关系。裁决自来水公司应为吴国会缴纳自2005年11月份以来的养老保险费，单位缴纳部分由自来水公司承担，个人部分由吴国会承担，滞纳金由自来水公司承担。
上述事实，有原、被告陈述、敖劳人仲字（2016）1号仲裁裁决书、证明、工资清单、取水泵房运行记录等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，被告自2005年11月在原告自来水公司工作至今，原告自来水公司为被告发放工资，被告按原告自来水公司的规章制度从事工作，故原、被告之间存在劳动关系。因社会保险费的收缴单位是社会保险费征收机构。用人单位是否应为劳动者缴纳社会保险费，不属于法院民事受案范围。故原告主张不应为被告缴纳养老保险费及滞纳金的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，判决如下:
驳回原告敖汉旗自来水公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于 薇
审 判 员 赵文颖
人民陪审员 赵 剑
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 那新宇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保49号
申请人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道76号。
代表人俸江黎，行长。
委托代理人翟聚才，该行员工。
委托代理人张传球，该行员工。
被申请人陈小丽，女。
申请人因情况紧急，为其债权免受损害，于2016年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人所有的相关房产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人陈小丽名下位于钦州市文峰南路新澳花园第一幢2单元XXX室（钦房权证城区字第××号）在价值6万元限额内进行查封（活封）。
查封期限为三年，从即日起至2019年3月22日止；查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄志敏
审 判 员 方 东
人民陪审员 叶海燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邓朝惠
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第410号
申请执行人五常市向阳镇五家桥村村民委员会。
法定代表人张艳辉。
被执行人朱占云，39岁，现住五常市。
本院在执行五常市向阳镇五家桥村村民委员会申请执行被执行人朱占云土地侵权纠纷一案中，因被执行人提出异议，申请人同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
五常市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会五农仲案（2012）裁字第18号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 洪 涛
二〇一五年四月十日
书记员 王邦臣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203财保10号
申请人：陈亚娜，女，1981年11月26日出生，汉族，住厦门市集美区。
被申请人：王晓伟，男，1982年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人陈亚娜于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓伟价值290万元的存款或等值财产采取查封、扣押、冻结措施。申请人陈亚娜以其名下位于厦门市思明区东浦路66号之六1604室房产及厦门市思明区东浦路66号之四地下一层第30号车位提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王晓伟价值290万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人陈亚娜提供的担保物即陈亚娜名下位于厦门市思明区东浦路66号之六1604室房产及厦门市思明区东浦路66号之四地下一层第30号车位产权。
案件申请费5000元，由申请人陈亚娜负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴彩凤
二〇一六年八月三十日
书记员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件提供有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执513号之二
申请执行人：方兴古。
被执行人：胡贻宣。
申请执行人方兴古与被执行人胡贻宣民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初302号民事判决书已经发生法律效力。2016年4月6日，方兴古向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明查明被执行人债务累累，暂无履行能力，其房产均有抵押，三辆轿车均因民间借贷被债权人开走，现已无其他财产可供变现执行。截止2016年9月14日被执行人尚欠申请执行人借款本金900000元及利息（按判决书确定的计付）。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执513号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年九月十四日
书记员 吾 倩
浙江省开化县人民法院执 行 决 定 书(2016）浙0824执513号本院在执行申请执行人方兴古与被执行人胡贻宣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡贻宣拒不履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人胡贻宣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月十四日
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第567号
原告：威海市祥云物业服务有限公司，住所地：威海市统一路435号。
法定代表人：冯鲁威，董事长。
委托代理人：李婧，单位工作人员。
被告：李琳。
本院在审理原告威海市祥云物业服务有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市祥云物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 李凤玲
二〇一五年六月九日
书记员 常莎莎
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7504民初27号
原告：方正县宏大食用菌器材商店。
经营场所：方正县高楞。
经营者：李宪伟，男，1973年12月14日生，汉族，个体业者，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告：王雪芳，女，汉族，40岁，无职业，现住黑龙江省方正林业局（未到庭）。
原告方正县宏大食用菌器材商店诉被告王雪芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，于2018年2月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方正县宏大食用菌器材商店经营者李宪伟到庭参加诉讼，被告王雪芳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款4885.00元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月至7月份，被告在原告处累计赊购食用菌菌用物资共计8760.00元，2016年2月4日给付货款2000.00元，并出具欠据一张。2016年7月13日给付货款2000.00元。余款经原告多次索要，至今未给，故诉至法院。
被告王雪芳未答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：
证据一、被告购货明细单三张，证实被告在原告商店购买的食用菌菌用物资明细；
证据二、被告出具欠据一张，证实被告于2016年2月4日和2017年7月13日两次支付食用菌菌用物资款2000.00元，尚欠价款4885.00元；
证据三、营业执照复印件一份，证实方正县宏大食用菌器材商店经营的合法性以及经营者为李宪伟。
本院对原告提供的证据一、二、三,本院认为，原告提供的证据，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据本院对原告提供证据的认证以及原告当庭陈述，本院确认如下事实：2015年4月至7月份，被告在原告方正县宏大食用菌器材商店处累计赊欠食用菌菌用物资，价款共计8885.00元，2016年2月4日给付价款2000.00元，并出具欠据一张。2016年7月13日给付价款2000.00元。余款4885.00元,经原告多次索要，至今未给。
本院认为，被告王雪芳从原告方正县宏大食用菌器材商店处购买食用菌菌用物资，并出具了欠据，而价款余额被告至今未支付，被告应履行支付价款余额义务,原告要求被告支付价款余额的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王雪芳于本判决生效后十日内支付方正县宏大食用菌器材商店食用菌菌用物资款4885.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告王雪芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 李兴林
二〇一八年三月十二日
法官助理谢明东
书记员 黄 玥
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3249号
原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地:佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区十二座，统一社会信用代码：91440607675150429J。
法定代表人:潘民强，该公司董事。
委托诉讼代理人:张海标，该公司职员。
委托诉讼代理人:周波，该公司职员。
被告:赵汝森，男，1975年9月2日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司（以下简称普华公司）诉被告赵汝森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情形，遂于2017年8月31日转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告普华公司的委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼。被告赵汝森经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普华公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费4900.5元、公用电费分摊132.4元。2、判令被告支付因拖欠物业管理费产生的滞纳金2130.38元（以每月所欠物业管理费445.5元为基数，分别从欠费次月1日起每逾期一日按3‰标准计算至实际缴清欠款日止，暂计算至2017年2月1日）。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过招投标对三水御江南国际社区提供前期物业服务，并在三水国土城建和水务局、物价局备案。被告在2009年4月11日购买三水御江南三区88座102房，同时与原告签订《三水·御江南国际社区前期物业管理服务协议》。但被告自2016年3月起拖欠物业管理费及公用分摊电费。根据双方签订的协议第四条约定，物业管理服务费标准为：联排住宅1.9元/月·平方米，公用水电分摊费按政府规定分摊。被告在每月15日前按月交纳当月费用，如在当月最后一天止仍未交纳的，每逾期一日按欠费总额的3‰收取滞纳金。案涉房产的建筑面积216.59平方米，每月的管理费为411.5元（216.59平方米×1.9元/月·平方米），花园面积68.06平方米，每月花园管理费为34元（68.06平方米×0.5元/月·平方米），以上物业管理费为445.5元/月。自2016年3月-2017年1月，被告拖欠的物业管理费为4900.5元，另被告拖欠2016年2月至2017年1月的公用分摊电费132.4元。根据物业管理服务协议约定，被告违约金应以每月所欠物业管理费445.5元为基数，从欠费次月1日起每逾期一日按3‰标准计算至实际缴清欠款日止，暂计算至2017年2月1日共产生违约金2130.38元。
原告围绕其诉讼请求，在诉讼中提供资质证书、备案表、被告身份证复印件、三水御江南国际社区前期物业管理服务协议、广东省商品房买卖合同、物业管理费发票、欠款明细作为证据。
被告没有提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告诉请的事实。
本院认为，原、被告之间签订的《三水·御江南国际社区前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费等相关费用。现其未按期缴纳相应的物业服务费及公用分摊电费，已经构成违约。原告诉请其支付尚欠的2016年3月至2017年1月的物业服务费4900.5元及2016年2月至2017年1月的公用分摊电费132.4元，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金的收取问题，鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，本院确定以中国人民银行同期同类贷款利率作为计算违约金的标准较为合理。普华公司诉请按日千分之三计算，明显过分高于其损失，故对普华公司诉请超出部分，本院不予支持。被告赵汝森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵汝森在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司支付2016年3月至2017年1月的物业服务费4900.5元及其滞纳金（从2016年4月起至2017年2月，每月的1日以上月应付的物业服务费445.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至被告实际清偿日止）；
二、被告赵汝森在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司支付2016年2月至2017年1月的公用分摊电费132.4元；
三、驳回原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵汝森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 甘 露
人民陪审员 黄以仁
人民陪审员 李美华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曾兰娟
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第964号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人邵某，曾用名邵经良，农民。2015年10月13日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2015）943号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人邵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日21时45分许，被告人邵某饮酒后无证驾驶皖K×××××号（悬挂浙K×××××号车牌）的正三轮载货摩托车，途经台州市路桥区金清镇人民路246号前路段时，与施某驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成邵某轻微受伤及两车局部受损的道路交通事故。经检测，被告人邵某血液中的酒精含量为227mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。根据台州市公安局交通警察局直属三大队作出的道路交通事故认定书，被告人邵某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、徐某、孙某的证言、接警单、核查机动车驾驶证证明、核查车辆说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、交通事故照片、物证检验报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、归案经过及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邵某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一五年十二月九日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初6818号
原告刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人崔东明，男，1988年9月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人江雄，男，1992年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告李晓欣，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告刘志荣与被告李晓欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志荣的委托代理人江雄、被告李晓欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志荣诉称，2013年10月24日，原、被告签订《保证借款协议》一份，约定原告向被告出借人民币15万元(以下币种均为人民币)，借期12个月，分12期归还，每期14001.64元，并由程某某作为保证人。协议签订后，原告按约扣除担保费4500元、首次授信费1500元、风险补偿金4500元、咨询服务费12900元、会员费160元后向被告交付126440元。但被告仅归还了8期，共计本息112013元，之后一直未按照协议约定的方式还款。原告故诉至法院，同时放弃对程某某主张权利，请求判令：一、被告归还剩余借款本金53587.27元；二、被告支付借期内的利息2665.47元；三、被告支付逾期利息，以53587.27元为基数，按月利率2%计算，自2014年10月24日计算至实际还款之日止；诉讼费由被告承担。被告李晓欣辩称，实际借款为126440元，而非15万元。2014年9月，被告资金链出现问题，所以应该只有一期尚未归还，而且随着本金减少，利息应该相应减少。被告对原告主张的利率标准无异议。经审理查明，2013年10月24日，原、被告签订《保证借款协议》一份，载明：“……(1)借款金额(大写)：人民币壹拾伍万元，出借人(原告)于2013年10月24日交付借款人(被告)。(2)借款期限：壹拾贰个月，从本协议签订日起，到期期限是2014年10月23日。(3)借款利率和担保费：年利率21.48%，按月计息(月利率1.79%)；担保费3%，一次性收取。(4)还款方式：A(选择A或B，A代表每月等额还款，B代表每月付息，期末还本，最后一期利息随本金一并支付，C代表到期一次性还本付息)。2、借款人还款计划时间2013年11月23号还款金额(本金、利息)14001.64……2014年10月23号14001.64(共计12期)……第三条：居间人收费和交易保证1、首次授信费和风险补偿金爱投网与深圳前海爱投在线投资有限公司(以下简称前海公司)签订战略合作协议，由后者为爱投网的借款人提供信用评估和借款的最终保证，为此向新借款人收取首次授信费和风险补偿金(居间人代收)。此次交易借款人向前海公司支付：(1)1%的首次授信费，金额为人民币(大写)：壹仟伍佰元整，(小写)：￥1500.00元整；(2)3%的风险补偿金，金额为人民币(大写)：肆仟伍佰元整，(小写)：￥4500.00元整。2、咨询服务费鉴于在办理借款过程中，居间人对借款人进行信用调查和评估并为借款人办理网上注册、贷款申请、信息发布等手续，借款人应向居间人支付咨询服务费。此次交易收取8.6%的咨询服务费，金额为人民币(大写)：壹万贰仟玖佰元整，(小写)：￥12900.00元整……4、缴纳时间和方式借款人同意前述风险补偿金、咨询服务费和交易保证金由居间人在出借人交付借款本金的当日即2013年10月24日一次性从借款本金中扣除……(1)逾期罚息借款人除应偿还应还本息外，逾期本息在逾期时间还应按约定利率正常记(计)息，并每天加收0.8%的罚息……”。当日，原告通过其担任法定代表人的上海爱投金融信息服务有限公司即协议中的居间人向被告转账126440元，被告出具收条一份，确认收到借款15万元。现原告认为，被告仅按协议归还了8期借款，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《保证借款协议》、收条、转账凭证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原、被告签订的《借款协议》、被告出具的收条、转账凭证等，结合原、被告当庭陈述，本院对原、被告间的借贷关系，依法予以认定。原告主张已交付借款15万元，被告认可收到借款126440元，差额部分为根据协议所约定的担保费3%、首次授信费1500元、风险补偿金4500元、咨询服务费12900元及原告所称的会员费160元。但所谓的“担保费”、“首次授信费”等各项由上海爱投金融信息服务有限公司和深圳前海爱投在线投资有限公司收取的费用，根据原告与上述两公司的关系，结合深圳前海爱投在线投资有限公司也未作为保证人在协议上签章，以及原告未出示相应费用的收费凭证，故综合来看，应认定为系出借人以居间人之名，巧立服务费名目，以收取高额费用的方式达到规避利率限制的目的，故应将实际出借的金额126440元认定为本金。现原告认可被告已归还本息共计112013.12元，被告虽辩称除此之外，另有还款，但未提供相应证据予以佐证，故本院采信原告的意见，认定被告已按协议归还了112013.12元，且归还的金额应先抵充已产生的利息，超出部分再抵充借款本金。据此计算，截至2014年6月23日，被告已结清该日期之前的利息，并抵充了借款本金100005.58元，尚有借款本金26434.42元未归还。原告另主张借期内及逾期利息，于法有据，本院予以支持，但基数应以26434.42元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李晓欣应于本判决生效之日起十日内向原告刘志荣归还借款人民币26434.42元；二、被告李晓欣应于本判决生效之日起十日内按月利率1.79%向原告刘志荣支付上述借款自2014年6月24日至2014年10月23日的借款利息；三、被告李晓欣应于本判决生效之日起十日内按月利率2%向原告刘志荣支付上述借款自2014年10月24日至实际还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1822元(原告已预付人民币3219元)，减半收取，计人民币911元，由原告刘志荣负担人民币505元，被告李晓欣负担人民币406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8185号
原告：王龙，男，1973年2月7日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被告：天津鸿运鸿发商贸有限公司，地址天津市武清区石各庄镇李各庄村。
法定代表人：崔勇，总经理。
原告王龙诉被告天津鸿运鸿发商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告王龙于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王龙撤回起诉。
案件受理费880元，由原告负担。
审判员 周学更
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 茗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文娟，女，汉族，1989年9月7日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：马志敏，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡江慧，河南允衡律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴俊，男，汉族，1963年9月3日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王志歌，河南豫和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑娟，女，汉族，1961年11月1日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王志歌，河南豫和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时华，男，汉族，1988年7月11日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王志歌，河南豫和律师事务所律师。
再审申请人文娟因与被申请人王兴俊、张淑娟、时华不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终14651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文娟申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉案房屋及购房款系王兴俊对文娟的赠与，而非王兴俊借文娟名义买房。文娟与张淑娟、时华不存在任何债权债务关系，张淑娟、时华作为一审原告诉讼主体不适格。王兴俊、张淑娟、时华的起诉属于重复起诉，应依法驳回起诉。本案已经超过二年的诉讼时效，应依法驳回诉讼请求。文娟有新的证据足以推翻原判决，应依法对本案进行再审。
本院经审查认为，已生效判决认定涉案房屋首付款、车位款、契税、维修基金共计568307．84元由王兴俊、张淑娟、时华共同支付，2014年6月至2016年2月按揭款由王兴俊、张淑娟支付，未认定系王兴俊对文娟的赠与，文娟取得上述款项没有法律依据，构成不当得利。张淑华、时华作为房屋出资人主张文娟返还购房出资及按揭款于法有据，张淑华、时华有原告主体资格。文娟所称重复起诉，一案系王兴俊作为原告的所有权确认纠纷，一案系王兴俊、张淑娟、时华作为原告的不当得利纠纷，两案诉讼请求不属于同一性质，不属于重复起诉。文娟在原审时并未提出诉讼时效抗辩，对此申请再审理由本院不予审查。文娟在本案再审审查期间提供的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形，应承担举证不利的不利后果。综上，文娟申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文娟的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文娟，女，汉族，1989年9月7日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：马志敏，河南允衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡江慧，河南允衡律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴俊，男，汉族，1963年9月3日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王志歌，河南豫和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑娟，女，汉族，1961年11月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王志歌，河南豫和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时华，男，汉族，1988年7月11日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王志歌，河南豫和律师事务所律师。再审申请人文娟因与被申请人王兴俊、张淑娟、时华不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终14651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文娟申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉案房屋及购房款系王兴俊对文娟的赠与，而非王兴俊借文娟名义买房。文娟与张淑娟、时华不存在任何债权债务关系，张淑娟、时华作为一审原告诉讼主体不适格。王兴俊、张淑娟、时华的起诉属于重复起诉，应依法驳回起诉。本案已经超过二年的诉讼时效，应依法驳回诉讼请求。文娟有新的证据足以推翻原判决，应依法对本案进行再审。本院经审查认为，已生效判决认定涉案房屋首付款、车位款、契税、维修基金共计568307．84元由王兴俊、张淑娟、时华共同支付，2014年6月至2016年2月按揭款由王兴俊、张淑娟支付，未认定系王兴俊对文娟的赠与，文娟取得上述款项没有法律依据，构成不当得利。张淑华、时华作为房屋出资人主张文娟返还购房出资及按揭款于法有据，张淑华、时华有原告主体资格。文娟所称重复起诉，一案系王兴俊作为原告的所有权确认纠纷，一案系王兴俊、张淑娟、时华作为原告的不当得利纠纷，两案诉讼请求不属于同一性质，不属于重复起诉。文娟在原审时并未提出诉讼时效抗辩，对此申请再审理由本院不予审查。文娟在本案再审审查期间提供的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形，应承担举证不利的不利后果。综上，文娟申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文娟的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年五月二十二日书记员 王 露
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初153号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人王某1，男，1969年10月21日出生，住汪清县。因涉嫌盗伐林木，于2016年5月25日被汪清县公安局取保候审。
被告人贾某，男，1984年2月12日出生，住汪清县。曾因犯危险驾驶罪，于2013年6月17日被本院判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。现因涉嫌盗伐林木，于2016年5月25日被汪清县公安局取保候审。
被告人王某2，男，1982年1月26日出生，住汪清县。因涉嫌盗伐林木，于2016年5月25日被汪清县公安局取保候审。
被告人李某，男，1972年10月5日出生，住汪清县。因涉嫌盗伐林木，于2016年5月25日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]150号起诉书指控被告人王某1、贾某、王某2、李某犯盗伐林木罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人王某1、贾某、王某2、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月24日，被告人王某1指使贾某、王某2、李某三人在汪清县林业局东升林场辖区内盗伐落叶松54株。经鉴定，盗伐的落叶松蓄积为4.3279立方米。
上述事实，王某1等四被告人在庭审中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、林权证明、收条、证人证言、鉴定意见、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1、贾某、王某2、李某违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐汪清县林业局东升林场的国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某1主动投案，并如实供述所犯罪行，可以从轻或减轻处罚；被告人贾某、王某2、李某被当场查获，并如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。综上，对被告人王某1，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定；对被告人贾某、王某2、李某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
二、被告人贾某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
三、被告人王某2犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
四、被告人李某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
第一至第四判项确定的缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。
五、扣押在案的被告人贾某、王某2、李某的作案工具（油锯），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一六年九月一日
书记员 任敬花
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初146号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人曹某，男，1962年9月1日生，住汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月8日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]143号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月7日19时55分许，被告人曹某酒后无证驾驶无牌红色福田五福星三轮摩托车，从天桥岭安居小区家中沿镇内街道行驶至天桥岭林业局医院路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人曹某血液中酒精含量为171.7084mg/100ml。
上述事实，被告人曹某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、驾驶人员信息查询单、行政处罚决定书、车辆照片、现场照片、行车路线图、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。曹某到案后如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邵金山
二〇一六年八月二十六日
书记员 任敬花
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8712号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人:钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：潘均，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱俊杰，男，该公司员工。
被告：陶西元，男，1981年10月21日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：李中凤，女，1971年2月16日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰资产公司）与被告陶西元、李中凤追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰资产公司的委托诉讼代理人潘均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理�结。
原告浩驰资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶西元偿还垫付本金14738.23元；2.判令被告陶西元支付代偿利息154.75元（按日万分之五暂计算至2017年6月15日止，后续至实际付清之日止另计）；3.判令被告李中凤对上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日，被告陶西元与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告浩驰资产公司向该行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告陶西元的借款承担保证金质押担保责任。同日，原告浩驰资产公司与被告陶西元签订《购车服务合同》及其补充协议，双方约定原告浩驰资产公司为被告陶西元的借款向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供担保服务，若被告陶西元违约未及时按期还款，导致原告浩驰资�公司代替被告陶西元承担偿还责任，则原告浩驰资产公司有权向被告陶西元主张代偿本金及相应利息损失和原告浩驰资产公司为实现债权所支出的费用。被告李中凤作为反担保人为陶西元的债务向原告承担连带担保责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向被告陶西元发放了贷款但陶西元并未按约履行还款责任。原告于2017年5月25日代偿14738.23元。之后，被告陶西元未履行偿还义务，被告李中凤也为承担担保责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告浩驰资产公司诉称一致。另外，《购车服务合同》及其补充协议约定，原告浩驰资产公司代偿后所产生的利息损失自代偿之日起至被告陶西元付清代偿金之日止按代偿金额的每日千分之一计算。
本院认为，本案所涉《购车服务合同》及其补充协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原告浩驰资产公司为被告陶西元的债务向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供了质押担保，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。现被告陶西元未按约归还贷款，原告浩驰资产公司为其代偿了14738.23元，依法获得向被告陶西元追偿的权利。对原告浩驰资产公司要求被告陶西元支付代偿款14738.23元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，合同约定以每日千分之一计算，原告浩驰资产公司诉请按日万分之五计算的主张，本院予以支持。自2017年5月25日起暂计算至2017年6月15日止的利息损失金额为154.75元。被告李中凤为被告陶西元对原告浩驰资产公司所负债务提供连带责任保证，应对被告陶西元的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陶西元于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款14738.23元，赔偿利息损失14738.23元（按日万分之五的标准暂计算至2017年6月15日，之后至实际付清之日止的利息损失按上述标准另计），合计14892.98元；
二、李中凤对陶西元的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元，由陶西元、李中凤负担。
浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陶西元、李中凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉凤
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王艳虹
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1958号
被执行人：王建，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
王建因犯出售、购买、运输假币罪，前由本院于2016年07月5日作出的（2016）浙0482刑初00617号刑事判决书，已经发生法律效力。因王建被判并处罚金20000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人王建被判处有期徒刑一年六个月。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十月九日
书 记 员 屠征远
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初54号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人杜某某，女，满族，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月4日被庄河市公安局决定取保候审，2015年12月2日被庄河市公安局决定监视居住。
公诉机关指控，2014年2月11日10时许，被告人杜某某在位于庄河市某镇某村某屯的家中因房屋土地纠纷与被害人万某某发生争吵，在自家大门前杜某某将万某某拽倒在地，致使万某某受伤住院。经法医鉴定万某某的伤情构成轻伤。
被告人杜某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人杜某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杜某某具有以下量刑情节：自愿认罪；本案因民间矛盾引发；与被害人达成赔偿谅解协议；致被害人两处轻伤。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一六年三月十日
书记员 王晓杰
附判决书援引的《中华人民共和国刑法》相关规定
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6979号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：王光岩，男，1971年12月21日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王光岩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计31,694.49元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,694.49元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执异31号
异议人（被执行人）：孙洁，女，1979年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：张浩，男，1984年8月24日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：郑传银，男，1973年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
在本院执行张浩与孙洁、郑传银民间借贷纠纷一案中，被执行人孙洁对张浩申请评估、拍卖其在宜宾县柏溪镇振兴路金沙尚品1幢1－1、1－2、1－3号商业用房及1幢1－3－6号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，孙洁于2018年6月27日向本院申请撤回异议申请。现已审查终结。
本院认为，异议人孙洁申请撤回异议申请是依法处分自己权利的自愿行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人孙洁撤回异议申请。
审判长 江 琳
审判员 黄咏生
审判员 张 涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐 戈
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0204民初147号
原告：袁玮宏，男，1993年4月18日出生，铜川市耀州区人。
被告：沈建，男，1984年5月18日出生，铜川市耀州区人。
原告袁玮宏与被告沈建追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玮宏到庭参加诉讼，被告沈建经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁玮宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付原告已代被告向党大伟偿还的借款人民币10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告因运营大车周转与党大伟签订借款人民币10000元整的《借款合同书》，借款期限至2017年3月16日。同日，原告与党大伟就被告上述借款一事签订了《个人借款担保合同》，约定原告在被告借款期限内向党大伟承担连带保证责任，并约定了保证范围及保证期限。借款到期后，被告未向党大伟偿还借款本息，致使原告代替被告向党大伟偿还了借款本金10000元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。原告为维护自己的合法权益诉至法院，形成此诉。
被告沈建未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状。
原告袁玮宏为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.《借款合同书》一份，证明被告于2016年12月16日向党大伟借款人民币10000元的事实；2.《个人借款担保合同》一份，证明原告为被告向党大伟所借10000元借款提供连带保证的事实；3.收条一份，证明原告已代替被告向党大伟偿还借款10000元的事实；4.被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。以上证据，能够相互印证，证明沈建于2016年12月16日向党大伟借款10000元，借款到期后袁玮宏已代替沈建向党大伟偿还借款10000元的事实。故本院对以上证据予以认定，对原告袁玮宏主张的案件事实予以采信。
被告沈建未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，沈建与党大伟签订《借款合同书》，约定沈建因运营大车周转向党大伟借款人民币10000元整，借款期限为3个月，于2017年3月16日偿还借款本金10000元，沈建在该合同书尾部出具收条，载明其已收到党大伟交付的借款10000元。同日，袁玮宏与党大伟签订《个人借款担保合同》，约定袁玮宏对沈建的上述借款提供保证，同时对保证范围、保证期限及保证方式进行了约定。2017年7月26日，党大伟向袁玮宏出具收条一份，载明其已收到袁玮宏代替沈建向其偿还的借款10000元。
本院认为，沈建向党大伟借款10000元后未在借款期限届满后偿还，袁玮宏按照担保合同的约定在保证范围内向党大伟承担保证责任后便有权向沈建追偿，故袁玮宏的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈建于本判决生效之日起15日内向袁玮宏支付人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由沈建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 曹振军
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨海弘
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执恢字第00008-2号
申请执行人周平贵，男，汉族，居民。
被执行人陈玉珍，女，汉族，农民。
被执行人陈叶，女，汉族，居民，系被执行人陈玉珍之女。
被执行人陈根，男，汉族，居民，系被执行人陈玉珍之子。
申请执行人周平贵与被执行人陈玉珍、陈叶、陈根民间借贷纠纷一案，本院作出（2009）山民初字第246号民事判决书，判决：由被告陈玉珍、陈根、陈叶偿还原告周平贵借款10万元本金及从2007年1月1日至还款之日止的信用社同类同期借款利息。案件受理费3300元由三被告负担。判决书发生法律效力后，三被告拒不履行，权利人周平贵于2010年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，查明三被执行人无履行能力，经申请执行人同意，本院作出（2010）山法执字第00036-7号执行裁定书，裁定本院（2009）山民初字第246号民事判决书本次执行程序终结，权利人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请重新立案执行。2015年4月23日申请执行人周平贵向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现仍无财产可供执行，申请执行人周平贵于2015年6月14日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2009）山民初字第246号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年六月十五日
书记员 席 力
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1206号
原告：苏士培，男，1952年5月25日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：沈妙琴(系原告苏士培妻子)，女，1954年3月8日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：司孝良，上海亚翰律师事务所律师。
被告：王开元，男，1952年9月2日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：施卫星，上海市申江律师事务所律师。
被告：苏士新，男，1954年3月26日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王浩峰(系被告苏士新女婿)，男，1978年5月7日生，汉族，住上海市宝山区。
原告苏士培与被告王开元、苏士新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月20日、2017年7月17日公开开庭进行了审理。根据原告苏士培的申请，本院依法追加被告苏士新为本案共同被告。后本案转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。三次庭审原告的委托诉讼代理人司孝良、被告王开元及其委托诉讼代理人施卫星均到庭参加诉讼，第一次庭审原告苏士培到庭参加诉讼，第二次庭审原告苏士培、被告苏士新的委托诉讼代理人王浩峰到庭参加诉讼，第三次庭审原告苏士培的委托诉讼代理人沈妙琴、被告苏士新的委托诉讼代理人王浩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏士培向本院提出诉讼请求：1、判令被告王开元赔偿原告榆树一棵、香樟树九棵、棕叶树八棵、女贞树一棵、柿子树一棵、楝树两棵、槐树四棵、朴树一棵、水杉树三棵，后原告变更诉请要求两被告共同赔偿原告树木折价款共计人民币22,584元；2、本案诉讼费由被告王开元承担。事实和理由：2017年1月27日12时，原告看见被告王开元将原告种植在案外人王某某(堡西村八字231号)屋后的树木及原告房屋宅边树砍倒。因原告腿脚不便，原告妻子沈妙琴前往村部报警，后竖新镇派出所前来拍照并制作笔录。经原告统计，被告砍倒原告榆树一棵(胸径为60cm)，香樟树九棵【胸径分别为6cm(一棵)、8cm(一棵)、12cm(一棵)、20cm(三棵)、22cm(一棵)、26cm(一棵)、28cm(一棵)】、棕叶树八棵【胸径分别为14cm(四棵)、16cm(两棵)、18cm(一棵)、24cm(一棵)】、女贞树一棵(胸径10cm)、柿子树一棵(胸径8cm)、朴树一棵(胸径14cm)、槐树四棵【胸径10cm(两棵)、胸径14cm(两棵)】、楝树两棵(胸径分别为16cm、20cm)、水杉树三棵(胸径为10cm)，另有小树10余棵。后经村委会、派出所调解未果。原告认为，公民的合法权益受法律保护，被告故意毁坏原告的树木显属侵权，应对此承担赔偿责任，现被告拒不赔偿，原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
被告王开元辩称，不同意原告的诉请。2017年1月27日，被告是在现场的，但并没有砍原告家的树，是原告自己砍掉的，到现在原告家的场地上还有一大堆被砍的树木，且被告是本案的案外人，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告苏士新辩称，不同意原告的诉讼请求，被告根本没有砍过原告的树木，请求法院驳回原告针对被告的起诉。
经审理查明，上海市崇明区竖新镇堡西村八字231号屋后及230号房屋西侧沟边有榆树、香樟树等各种树木共计30棵被砍掉。2017年1月27日，原告苏士培妻子沈妙琴至上海市崇明区竖新镇堡西村报案称所种植的树木被被告苏士新带人砍掉。上海市崇明区公安局竖新镇派出所对沈妙琴作了询问笔录，但并未作出处理。现原告以两被告损坏其树木为由，向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告的陈述及所提交的证据加以证实。另为查明案件事实，本院亦前往现场及上海市崇明区竖新镇堡西村村委会做了实地调查。
审理期间，经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海申威资产评估有限公司对原告诉请的树木损失状况进行评估。上海申威资产评估有限公司出具沪申威评报字(2017)第F0031号司法鉴定评估报告，认为本案所涉标的物在评估基准日2017年1月27日的市场价值为人民币22,584元。原告花费鉴定费人民币4,000元。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明所提出的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以两被告故意毁坏自己的树木为由，要求两被告共同赔偿财产损失共计人民币22,584元，应当由原告就两被告侵害其合法财产，并导致其财产损失发生的事实承担相应的举证责任。现原告所提供的证据尚不足以证明两被告存在毁坏原告树木的侵害事实和行为，故对于原告要求两被告共同赔偿上述损失的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏士培的诉请请求。
案件受理费人民币364.60元、评估费人民币4,000元，合计人民币4,364.60元，由原告苏士培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 丹
代理审判员 王兴周
人民陪审员 杨春笋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。