wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第818号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，住五常市。
被告张桂芝，住五常市。
被告佟相玉，住五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告张桂芝、佟相玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。因被告佟相玉下落不明，故原告撤回对该被告的诉讼。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告张桂芝经本院传票传唤而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，被告张桂芝经被告佟相玉担保，从原告处赊购农用肥核款人民币8，000.00元，并出具购货协议。双方约定于2013年11月1日前一次性还清货款，每袋优惠10元，逾期则无优惠；若本年度12月30日不还，从购肥之日起按所欠货款金额的2％计付利息。逾期后经原告索要，被告一直推托，至今未付。故诉至法院，要求被告张桂芝立即偿还上述欠款8，000.00元，并给付利息3，680.00元。
被告张桂芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供购货协议一份，证实被告张桂芝于2013年4月8日经佟相玉担保，从原告处赊购农用肥核款人民币8，000.00元，约定于2013年11月1日前一次性还清货款，每袋优惠10元，逾期则无优惠；若本年度12月30日不还，从购肥之日起按所欠货款金额的2％计付利息。
二被告均未向法庭提供相应证据。
综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，系有效证据，应予采纳。据此，本院认定下列案件事实：2013年4月8日，被告张桂芝经被告佟相玉担保，从原告处赊购农用肥核款人民币8，000.00元，并出具购货协议。双方约定于2013年11月1日前一次性还清货款，每袋优惠10元，逾期则无优惠；若本年度12月30日不还，从购肥之日起按所欠货款金额的2％计付利息。逾期后，经原告索要，被告至今未付。
本院认为，被告从原告处赊购农用肥，事实清楚，双方权利义务明确，被告理应按约定履行付款义务。双方对利息的约定亦不违反法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。原告自愿放弃对被告佟相玉的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桂芝给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司农肥款人民币8，000.00元，此款于判决书生效后立即履行；
二、被告张桂芝给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司利息人民币3，680.00元，此款于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.00元由被告张桂芝负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李国权
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 关亚东
二〇一五年六月二日
书 记 员 周振波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第818号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，男，1964年11月25日出生，汉族，法律工作者，住五常市。
被告张桂芝，女，1963年2月20日出生，汉族，村民，住五常市。
被告佟相玉，男，1968年6月12日出生，汉族，村民，住五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告张桂芝、佟相玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。因被告佟相玉下落不明，故原告撤回对该被告的诉讼。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告张桂芝经本院传票传唤而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，被告张桂芝经被告佟相玉担保，从原告处赊购农用肥核款人民币8，000.00元，并出具购货协议。双方约定于2013年11月1日前一次性还清货款，每袋优惠10元，逾期则无优惠；若本年度12月30日不还，从购肥之日起按所欠货款金额的2％计付利息。逾期后经原告索要，被告一直推托，至今未付。故诉至法院，要求被告张桂芝立即偿还上述欠款8，000.00元，并给付利息3，680.00元。
被告张桂芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供购货协议一份，证实被告张桂芝于2013年4月8日经佟相玉担保，从原告处赊购农用肥核款人民币8，000.00元，约定于2013年11月1日前一次性还清货款，每袋优惠10元，逾期则无优惠；若本年度12月30日不还，从购肥之日起按所欠货款金额的2％计付利息。
二被告均未向法庭提供相应证据。
综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，系有效证据，应予采纳。据此，本院认定下列案件事实：2013年4月8日，被告张桂芝经被告佟相玉担保，从原告处赊购农用肥核款人民币8，000.00元，并出具购货协议。双方约定于2013年11月1日前一次性还清货款，每袋优惠10元，逾期则无优惠；若本年度12月30日不还，从购肥之日起按所欠货款金额的2％计付利息。逾期后，经原告索要，被告至今未付。
本院认为，被告从原告处赊购农用肥，事实清楚，双方权利义务明确，被告理应按约定履行付款义务。双方对利息的约定亦不违反法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。原告自愿放弃对被告佟相玉的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桂芝给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司农肥款人民币8，000.00元，此款于判决书生效后立即履行；
二、被告张桂芝给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司利息人民币3，680.00元，此款于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.00元由被告张桂芝负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李国权
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 关亚东
二〇一五年六月二日
书 记 员 周振波
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初24号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人廖自毫，男，1967年7月14日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住梅州市五华县。因本案于2017年10月18日被羁押，同月20日被行政拘留10天，同月29日转为刑事拘留，11月18日被逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人廖笔锋，系广东莞彰律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人廖自毫犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人廖自毫及其辩护人廖笔锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，廖某成与被告人廖自毫系父子关系。因汕湛高速公路建设的需要，政府依法对廖某成户下的一座房屋和部分土地进行征收拆迁，并将69万元的征收拆迁补偿款发放给廖某成，其中被告人廖自毫及其妻子廖某分得该款的44万元。五华县棉洋镇人民政府于2013年9月6日依法对廖某成户下的一座房屋和部分土地进行征收拆迁的过程中，被告人廖自毫极力阻扰征收拆迁工作，在被征拆房屋的楼顶上当着现场工作人员和围观群众的面，脱掉其上衣和裤子，露出生殖器，并侮辱、谩骂现场工作人员。2013年底，被告人廖自毫在明知其妻子廖某已领取44万元征地拆迁补偿款的情况下，仍以五华县棉洋镇人民政府违反征收拆迁程序，其未领取到补偿款等为由，多次到镇、县、市、省等有关部门缠访、闹访。五华县棉洋镇人民政府、五华县信访局、梅州市人民政府对其信访事项逐级进行了依法答复、复查、复核。梅州市人民政府作出的梅市府复告【2014】5号《信访事项复核申请不予受理告知书》已明确告知被告人廖自毫对其复核请求决定不予受理，请依法向有管辖权的人民法院提起诉讼，但其并未按照正常程序依法提起诉讼，而是于2014年3月至2017年3月间，在党和国家召开全国两会等重要会议期间，先后七次到北京市中央国家机关及中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所因此作出训诫三次，被五华县公安局行政拘留一次。被告人廖自毫虽经公安机关多次训诫、一次行政拘留后，仍不思悔改，多次向五华县人民政府和棉洋镇人民政府提出无理诉求：一是在汕湛高速公路东岭隧道原项目部所在地要给其600平方米土地，且需政府审批好建房手续，同时再补偿其上访的费用共计约27万元；二是政府一次性补偿给其75万元。且这两种无理诉求的前提是政府要将其夫妻俩人的失地农民社会保障卡发放到其手中，同时出具其三个子女的失地书面证明，只要政府满足其两种无理诉求中的一种，就立即签订停访息诉书，不再上访，否则就继续上访。被告人廖自毫在召开中国共产党第十九次全国代表大会期间再次进京进行非法上访被北京市公安局西城分局于2017年10月18日再次作出训诫，并由五华县公安局派警将其从北京羁押回五华县公安局后如实交代了其犯罪事实。五华县公安局于2017年10月20日以扰乱公共场所秩序对被告人廖自毫作出行政拘留十天的处罚决定，在执行过程中，于2017年10月29日被刑事拘留。
本院认为，被告人廖自毫以侮辱手段阻扰政府依法征收拆迁工作，且在信访事项已依法终结后，仍以无理要求多次到北京的重要地区进行非法上访，经公安机关多次训诫、一次行政拘留后，仍不思悔过，继续在特别防护期间以无理要求再次到北京进行非法上访要挟政府，严重扰乱公共场所秩序,情节恶劣,究其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应以支持。被告人廖自毫归案后，能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人廖自毫辩解其法律意识淡薄，且认罪、悔罪，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人辩护提出对定性无异议，但被告人能够认罪，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖自毫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2019年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄定斌
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一八年二月十一日
书 记 员 魏玉妮
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3136号
原告：沈洪军，男，1976年10月8日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告：沈玉华，男，1973年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：韩文华，女，1964年12月30日生，汉族，居民，住建湖县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。
原告沈洪军诉被告沈玉华、韩文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈洪军的委托诉讼代理人曾志琴、被告沈玉华、韩文华的共同委托诉讼代理人何安年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪军诉称：被告沈玉华因经营需要向原告借款85000元，于2016年6月2日向原告出具借据一份，届期经原告多次催要，被告未能还款。两被告系夫妻关系，故两被告应对上述债务承担共同清偿责任，请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金85000元及相应利息（按年利率6%自起诉之日计算至还清之日）。
被告沈玉华辩称：借条虽然是被告沈玉华出具，但原告并未实际出借该款项。原、被告之前发生的借款，被告均已偿还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韩文华辩称：两被告虽然是夫妻关系，但被告韩文华对被告沈玉华向原告沈洪军借款的情况不知情，不认可该债务为夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告沈玉华向原告沈洪军立据借款人民币85000元，借据载明：“借条今借到沈洪军人民币计捌万伍仟元整（￥85000元）（不计息）今借人：沈玉华2016.6.2”。后经原告催要，被告至今未能偿还，原告沈洪军遂向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，被告沈玉华提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回，后被告沈玉华提起上诉，经盐城市中级人民法院（2017）苏09民辖终312号民事裁定书裁定驳回起诉，维持原裁定。
另查明：两被告系夫妻关系，于1995年8月25日登记结婚。
以上事实，有原告沈洪军提交的借据一份、婚姻登记审查处理表一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈玉华差欠原告沈洪军借款85000元，有其出具给原告的借据为证，被告沈玉华应对该借款负偿还责任。关于原告提出该债务系夫妻共同债务，要求被告韩文华承担共同还款责任的诉讼请求，因该借据由被告沈玉华单方出具，原告亦无其他证据证明本案债务系两被告共同债务，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告韩文华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告按年利率6%主张自起诉之日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告沈玉华的辩称，其未向本院提交有效证据证明其不差欠原告借款的事实，故对被告不差欠借款的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告沈玉华向原告沈洪军偿还借款本金85000元及利息（自2017年7月24日起至清偿之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈洪军其余诉讼请求。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告沈玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周洵
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 戴斌
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00207号
申请执行人：冯晓雷
被执行人：大屯镇大茨勒营子村村民委员会
申请执行人冯晓雷诉被执行人大屯镇大茨勒营子村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院（2014）镇莫民初字第1号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇莫民初字第1号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：张彦葆
二〇一四年二月八日
书记员 ：张彤峰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8955号
被执行人陈永祥，男，1997年12月26日出生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。
本院在执行陈永祥（2017）浙0782执8955号盗窃罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李小坚
执 行 员 金子丰
执 行 员 刘苏英
二〇一七年十二月十二日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8955号
本院在执行陈永祥（2017）浙0782刑初1735号盗窃罪一案中，经查，陈永祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈永祥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执340号
申请执行人金凤君
被执行人周真
本院在执行申请执行人金凤君与被执行人周真案由民间借贷纠纷一案中，经恢复执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月九日
（）
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00755号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人颜某，男，1958年11月27日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月23日被取保候审，经本院决定，于同年8月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕773号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日20时许，被告人颜某饮酒后驾驶渝ABLX**三轮摩托车，从重庆市江北区山水景园小区出发，行驶至重庆市江北区宏帆路时，与被害人周某驾驶的渝C7XX**哈弗牌轿车发生擦挂。周某打电话报警后，民警赶至现场将在此等待的颜某查获。经检验，案发时颜某静脉血液中乙醇含量为199.9mg/100ml。经公安机关认定，颜某负此次交通事故的全部责任。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人颜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，提请对其依法判处。
被告人颜某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人颜某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人颜某在案发后赔偿了被害人周某经济损失2000元。
上述事实，被告人颜某在庭审中亦无异议，并有证人谭某的证言、被害人周某的陈述、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表及照片、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、乙醇检验报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，案发时静脉血液中乙醇含量为199.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。根据被告人颜某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年10月4日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一五年八月五日
书 记 员 王雪莲
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执121号
宁波建工股份有限公司：
申请执行人宁波建工股份有限公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2017）浙0211民初3508号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波建工股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执121号案件执行完毕。
二〇一八年一月十日
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初339号
原告：陈宇。现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：张文辰，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所地：吉林省镇赉县正阳街东民康路南。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原告陈宇诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈宇向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款1000000元及利息，利息自2015年11月1日起按年利率6%计算，至付清欠款时日止。事实与理由：被告在原告处借款1000000元，当日原告给被告通过银行打款600000元，当日给付现金400000元，在借款的当日被告给原告出具了借据一枚，还出具了三份商品房买卖合同作抵押，分别用御翠豪庭14号楼南侧06号门市、5号楼2单元1402室、11号楼5单元602室作抵押，双方约定还款日期为2015年10月30日，被告至今未还款，故诉至法院。
裕东公司辩称，借款是事实，但公司无能力给付，不同意给付利息，因为双方没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月30日裕东公司在陈宇处借款1000000元，借款期限为六个月，自2015年4月30日至2015年10月30日止。此款经陈宇多次催要，至今未付。
认定上述事实的证据有借据、补充借款协议书、商品房买卖合同、当事人陈述。
本院认为，裕东在陈宇处借款，双方形成明确的债权、债务关系。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，据此规定，裕东公司应按约定偿还借款。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此规定，陈宇主张自裕东逾期还款之日起（2015年11月1日起）按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，陈宇要求裕东公司给付借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付陈宇欠款1000000元及利息。利息自2015年11月1日起，按年利率6%计算至付清欠款时日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，（已减半收取），由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 鲍占仓
二〇一八年四月二日
书记员 徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初339号原告：陈宇。现住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：张文辰，吉林诚诺律师事务所律师。被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所地：吉林省镇赉县正阳街东民康路南。法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。委托诉讼代理人隋星媛，吉林高军律师事务所律师。原告陈宇诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。陈宇向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款1000000元及利息，利息自2015年11月1日起按年利率6%计算，至付清欠款时日止。事实与理由：被告在原告处借款1000000元，当日原告给被告通过银行打款600000元，当日给付现金400000元，在借款的当日被告给原告出具了借据一枚，还出具了三份商品房买卖合同作抵押，分别用御翠豪庭14号楼南侧06号门市、5号楼2单元1402室、11号楼5单元602室作抵押，双方约定还款日期为2015年10月30日，被告至今未还款，故诉至法院。裕东公司辩称，借款是事实，但公司无能力给付，不同意给付利息，因为双方没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日裕东公司在陈宇处借款1000000元，借款期限为六个月，自2015年4月30日至2015年10月30日止。此款经陈宇多次催要，至今未付。认定上述事实的证据有借据、补充借款协议书、商品房买卖合同、当事人陈述。本院认为，裕东在陈宇处借款，双方形成明确的债权、债务关系。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，据此规定，裕东公司应按约定偿还借款。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此规定，陈宇主张自裕东逾期还款之日起（2015年11月1日起）按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。综上所述，陈宇要求裕东公司给付借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付陈宇欠款1000000元及利息。利息自2015年11月1日起，按年利率6%计算至付清欠款时日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，（已减半收取），由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  鲍占仓二〇一八年四月二日书记员  徐珊珊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1765号
罪犯肖永华，男，1988年4月1日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一三年三月十五日作出（2013）威刑初字第31号刑事判决，以被告人肖永华犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2012年11月22日起至2017年5月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年4月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯肖永华提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯肖永华的考核结果，以罪犯肖永华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯肖永华，现刑罚执行已达3年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月16日减刑后的刑期至2016年11月21日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖永华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖永华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初670号
原告：吉祥，男，汉族，1990年11月出生，住乌鲁木齐。
被告：乌鲁木齐经济技术开发区雅居房屋信息服务部，住所地乌鲁木齐经济技术开发区上海路16号凤凰城4号楼8号铺。
经营者：王庭勇，男，汉族，1969年4月出生，乌鲁木齐经济技术开发区雅居房屋信息服务部业主，住乌鲁木齐市。
本院于2016年4月11日立案受理原告吉祥与被告乌鲁木齐经济技术开发区雅居房屋信息服务部（以下简称雅居服务部）居间合同纠纷一案，依法由审判员柯媛媛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉祥，被告雅居服务部的经营者王庭勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉祥诉称，2015年11月11日，我向被告雅居服务部支付红企雅苑单身公寓预购定金3000元，被告雅居服务部给我出具了收条。现房屋过户手续已办理完毕，但预购定金3000元未转为房款，我要求被告雅居服务部退还预购定金3000元，但被告雅居服务部一直不予退还，故诉至法院，请求判令：1、被告退还房屋预购定金3000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告雅居服务部辩称，原告吉祥交纳的预购定金3000元未转为房款是事实，我们作为中介机构促成原告吉祥购房事宜，按双方约定原告吉祥应当支付佣金1800元，原告吉祥未支付佣金，故佣金应当从预购定金中予以扣除。另外，原告吉祥购房时需办理银行按揭手续，我们带其办理了银行按揭手续及房屋过户手续，这些服务需另外支付服务费3000元，原告吉祥亦未支付此费用，故我们不同意退还原告吉祥预购定金3000元。
经审理查明，2015年10月29日，原告吉祥（委托人、买方）与被告雅居服务部（居间人）签订《居间合同》，约定委托人利用居间人提供的房屋销售信息，购买房屋1套，居间人带看房屋位于新疆乌鲁木齐市开发区青岛路红企雅苑小区2栋3单元502室，支付方式为商业贷款，居间期限自2015年10月29日至2016年1月29日。居间人促成委托人与房主达成房屋买卖意向的，委托人自愿向居间人支付购买房屋合同成交价的1%作为服务佣金；须在委托人与房主达成房屋买卖意向时一次性向居间人支付。2015年11月11日，原告吉祥向被告雅居服务部支付了红企雅苑单身公寓预购定金3000元。被告雅居服务部促成原告吉祥购买位于新疆乌鲁木齐市开发区青岛路红企雅苑小区2栋3单元502室事宜，按约定原告吉祥应当向被告雅居服务部支付佣金1800元，但原告吉祥未支付该佣金。
上述事实有原告提交的《居间合同》、收据，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告吉祥与被告雅居服务部签订《居间合同》，被告雅居服务部促成了原告吉祥购房事宜，原告吉祥应当按照约定向被告雅居服务部支付报酬。庭审中原告吉祥认可其未向被告雅居服务部支付居间报酬1800元并同意折抵，故对被告雅居服务部主张从预购定金中折抵佣金1800元的辩解理由本院予以采纳。另外被告雅居服务部辩称原告吉祥购房时其代办了银行按揭手续及过户手续，原告吉祥应当另行支付代办费3000元。原告吉祥认为其与被告雅居服务部未签订代办合同，被告雅居服务部带其去银行办理按揭手续及房屋过户手续前未告知其此服务需另行支付服务费3000元，故不同意支付服务费3000元。本院认为，原告吉祥与被告雅居服务部签订了《居间合同》，该合同中未约定委托人与居间人代办银行按揭业务、房屋过户等事宜，亦未对相关取费标准进行约定，现被告雅居服务部主张原告吉祥应当支付代办服务费3000元，对此原告吉祥不予认可。由于原、被告在《居间合同》中对代办服务中双方的权利义务及取费标准无明确约定，且被告雅居服务部在本案中未提出反诉，故对被告雅居服务部主张从预购定金3000元中抵扣代办服务费的辩解理由本院不予采纳，被告雅居服务部对代办服务费可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐经济技术开发区雅居房屋信息服务部返还原告吉祥预购定金1200元。
上述被告乌鲁木齐经济技术开发区雅居房屋信息服务部给付原告吉祥款项应于本判决书生效后十日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由被告乌鲁木齐经济技术开发区雅居房屋信息服务部负担，退回原告吉祥25元。
本判决为终审判决。
审判员 柯媛媛
二〇一六年五月四日
书记员 裴 蕾
第1页共3页
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00525号
原告：李素华，女，1949年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇北环路155号，身份证号342124194902010027。
被告：王东东，男，1990年10月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡北街道轮窑厂015号，身份证号34162119901030007X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司。
本院在审理原告李素华诉被告王东东、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李素华于2014年3月31日提出书面申请，要求对被告王东东所有的皖SHT5**号江淮牌小型轿车予以查封、扣押，并提供担保人耿秋丽所有的位于涡阳县东环北路东侧的房产（房产证号：涡房权证涡字第4018**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告王东东所有的皖SHT5**号江淮牌小型轿车予以查封、扣押；
二、对担保人耿秋丽所有的位于涡阳县东环北路东侧的房产（房产证号：涡房权证涡字第4018**号）予以查封。
车辆在查封期间不允许转让、变卖、抵押、赠与、损毁或拆除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 高 芳
审判员 杨立强
审判员 李 明
二〇一四年四月一日
书记员 杨 洋
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执13号之四
申请人保定富和桥资产信息服务有限公司，住所地博野县。
法定代表人王小军，该公司总经理。
被执行人贾孟辉，男，1968年4月5日出生，汉族，住博野县。
被执行人韩小五，男，1966年8月26日出生，汉族，住博野县。
本院在执行申请人保定富和桥资产信息服务有限公司与被执行人贾孟辉、韩小五借款合同纠纷执行一案中，经本院调查，被执行人贾孟辉、韩小五暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇建立
二〇一七年七月十八日
书记员 汤昭君
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执13号
申请人保定富和桥资产信息服务有限公司，住所地博野县。
法定代表人王小军，该公司总经理。
被执行人贾孟辉，男，1968年4月5日出生，汉族，住博野县。
被执行人韩小五，男，1966年8月26日出生，汉族，住博野县。
申请人保定富和桥资产信息服务有限公司与被执行人贾孟辉、韩小五借款合同纠纷执行一案，博野县人民法院（2015）博民初字第202号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2016年1月12日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人韩小五存款7000元至法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汤昭君
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执13号之二
申请人保定富和桥资产信息服务有限公司，住所地博野县。
法定代表人王小军，该公司总经理。
被执行人贾孟辉，男，1968年4月5日出生，汉族，住博野县。
被执行人韩小五，男，1966年8月26日出生，汉族，住博野县。
申请人保定富和桥资产信息服务有限公司与被执行人贾孟辉、韩小五借款合同纠纷执行一案，博野县人民法院（2015）博民初字第202号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2016年1月12日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩小五存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一六年十一月七日
书记员 汤昭君
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0637执13号申请人保定富和桥资产信息服务有限公司，住所地博野县。法定代表人王小军，该公司总经理。被执行人贾孟辉。被执行人韩小五。申请人保定富和桥资产信息服务有限公司与被执行人贾孟辉、韩小五借款合同纠纷执行一案，博野县人民法院（2015）博民初字第202号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2016年1月12日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人贾孟辉存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  寇建立二〇一六年八月十二日书记员  汤昭君
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初1219号
原告：王小强。
委托诉讼代理人：陈荣华，江苏众成信律师事务所律师。
被告：刘勇兵。
原告王小强与被告刘勇兵房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告王小强委托诉讼代理人陈荣华、被告刘勇兵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原、被告诉辩意见
原告王小强诉称：原告与被告签署房屋租赁合同一份，约定原告将位于海陵区鹏欣丽都1幢124室出租给被告，租赁期间为2015年11月18日至2018年11月17日，现被告欠付2017年11月18日至2018年11月17日的房屋租金6000元。诉请判令被告给付尚欠租金，并由被告负担诉讼费用。
被告刘勇兵对原告的诉讼请求和陈述的事实、理由无异议。
查明的事实
因原、被告双方对涉案事实无异议，且与原告提交的证据相吻合，本院经审查确认原告陈述的事实。
判决理由和结果
本院认为：原、被告之间形成的房屋租赁合同关系是当事人真实意思的表示，且于法无悖，合法有效，应受法律保护。当事人双方应依约定履行合同义务，享受合同权利。现原告已履行了出租房屋的义务，被告理应及时支付相应的租金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘勇兵于本判决生效之日起十日内给付原告王小强自2017年11月18日至2018年11月17日期间的房屋租金6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取）,由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告)。
本判决为终审判决。
审判员 王兴
二〇一八年三月二十二日
书记员 包蕾
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1409号
原告：胡善收，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：范玉亮、张丽娜，山东天蓝律师事务所律师。
被告：季华强，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地：日照市东港区。
诉讼代表人：王玉森，经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
原告胡善收与被告季华强、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员袁野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡善收的委托代理人张丽娜、被告季华强、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司的委托代理人李政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡善收诉称：2015年3月7日18时，在岚山区圣岚路车庄居委路段，被告季华强驾驶鲁LL＊＊**号牌小型轿车与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤住院，原告的三轮车受损。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，被告季华强承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计38349.03元；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为38149.03元。
被告季华强辩称：对交通事故过程及责任划分没有异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司辩称：对交通事故的过程及责任划分没有异议，在核实驾驶员有效的驾驶证、行驶证后，在交强险限额内承担原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年3月7日18时，被告季华强驾驶鲁LL＊＊**号牌小型轿车沿日照市岚山区圣岚路由东向西行驶至车庄居委路段时，与原告胡善收驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、车辆损坏。日照市公安局交通警察支队岚山大队于2015年3月19日作出日公交认字（2015）第774号道路交通事故认定书，认定被告季华强承担该事故的全部责任，原告胡善收不承担事故责任。事故发生后，被告季华强为原告胡善收垫付医疗费5000元。
被告季华强持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁LL＊＊**号牌小型轿车系其本人所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告胡善收受伤后，在日照市岚山区人民医院住院治疗26天，后在日照市人民医院住院治疗12天，被诊断为创伤性硬膜外血肿、慢性硬膜下血肿、脑挫伤、皮肤裂伤、软组织损伤、高血压、静脉血栓形成，支出门诊医疗费、住院医疗费共计25744.03元。
原告胡善收因事故造成以下直接损失：医疗费25744.03元；住院伙食补助费760元（20元／天38天）；原告住院期间由其子胡龙护理，胡龙系日照日盛达建设工程有限公司职工，事故发生前三个月月平均工资3900元，护理费4940元（3900元／月÷30天38天）；结合其居住地、治疗医院和住院期限，酌情认定交通费700元；原告车辆经日照市岚山区价格认证中心评估，损失价值1620元；价格鉴定费40元；停车费300元。以上共计34104.03元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、身份证明、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗票据、日照日盛达建设工程有限公司营业执照、劳动合同、误工证明、工资单、价格认证书、鉴定费票据等证据证实。
本院认为：被告季华强未保持安全车速、未按照操作规范文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条和第二十二条第一款的规定，主观上存在过失，其违法行为是引起事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，对原告因事故造成的损失应承担全部的民事赔偿责任。原告胡善收对事故的发生不存在过错，不承担事故责任。
被告季华强驾驶的鲁LL＊＊**号牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司应在交强险的赔偿限额内对原告的损失先行赔偿。
原告胡善收的医疗费损失，有相应的住院病历、诊断证明、用药明细、医疗票据等证据，能够证实该项支出与本案伤情的关联性，本院予以认定；其伤情未达到精神损害赔偿的严重程度，本院对其精神抚慰金的主张不予支持；其因事故造成的其他损失，结合其提供的证据，根据相应的法律规定予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、在交强险的责任限额内，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司赔偿原告胡善收医疗费10000元、护理费4940元、交通费700元、车损1620元，共计17260元。
二、被告季华强赔偿原告胡善收医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、停车费共计16844.03元，与其已为原告垫付的5000元相抵扣后，被告季华强还应赔偿原告胡善收11844.03元。
三、驳回原告胡善收的其他诉讼请求。
上述判决赔付的款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由原告胡善收负担50元，被告季华强负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 袁野
二〇一五年十一月三日
书记员 孙蕾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04335号
罪犯陶炜超，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年3月1日作出（2011）中区刑初字第211号刑事判决，以被告人陶炜超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），毒资1500元予以没收。被告人陶炜超不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01211号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年12月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陶炜超在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陶炜超在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶炜超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶炜超减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张霁东
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2431号
上诉人（原审原告）孙金亭。
上诉人（原审原告）马爱臣。
上诉人（原审原告）林荣。
上诉人（原审原告）孙某。
四上诉人共同委托代理人岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人刘宝华，河北双环律师事务所律师。
被上诉人邓凤臻。
委托代理人王兴来。
委托代理人李国强，大城县法律援助中心律师。
原审被告大城县卫生局，住所地河北省大城县城区。
法定代表人王兆丰，局长。
上诉人孙金亭、马爱臣、林荣、孙某因医疗损害赔偿纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决未查明孙贵旭的死因，基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2015）大民初字第1068号民事判决；
二、发回河北省大城县人民法院重审。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王同强
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审112号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人夏细震，男，1979年10月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人胡米拉，女，1980年7月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系夏细震之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对夏细震、胡米拉社会抚养费征收一案于2015年8月31日作出的浠卫计征决[2015]第01201号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01201号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第01201号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01201号征收社会抚养费决定对被执行人夏细震、胡米拉征收社会抚养费78816.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审112号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人夏细震，男，1979年10月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人胡米拉，女，1980年7月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系夏细震之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对夏细震、胡米拉社会抚养费征收一案于2015年8月31日作出的浠卫计征决[2015]第01201号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01201号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第01201号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01201号征收社会抚养费决定对被执行人夏细震、胡米拉征收社会抚养费78816.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月一日书记员  郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审112号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。法定代表人胡建文，局长。被执行人夏细震。被执行人胡米拉，系夏细震之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对夏细震、胡米拉社会抚养费征收一案于2015年8月31日作出的浠卫计征决（2015）第01201号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第01201号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第01201号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第01201号征收社会抚养费决定对被执行人夏细震、胡米拉征收社会抚养费78816.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月一日书记员  郭 亮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14076号
原告曹某某。委托代理人李泽江。被告孙某甲。原告曹某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人李泽江、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，原、被告于2001年因工作认识，迅速建立恋爱关系，于2003年1月2日登记结婚，2003年7月10日双方生育一子名叫孙某乙。由于双方婚前相处时间较短，相互了解不深，婚后双方在性格上产生巨大差异，又因双方年龄相差悬殊，在家庭背景生活阅历等各方面都大相迳庭，双方虽生活在同一屋檐下，但形同陌路，导致双方都生活非常痛苦。原告认为夫妻感情彻底破裂，故起诉请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、双方婚生子孙某乙由原告抚养，并要求被告每月支付抚养费3,000元，直至孙某乙成年时止。被告孙某甲辩称，原、被告于2000年相识，2001年即购买了房产，感情一直很好，婚后多年感情也很稳定。2014年11月，原告突然提出分手，被告很痛苦。离婚对孩子的成长有很大的影响，特别是初中的孩子，被告希望为了孩子能维护完整的家庭。原告提出被告沉迷于游戏，被告虽然没有沉迷于游戏，但被告愿意改进。被告不同意离婚。经审理查明，原、被告双方因工作相识，2003年1月2日登记结婚，2003年7月10日原、被告生育一子名为孙某乙。婚初双方感情尚可，后因双方年龄差距、性格差异等原因，双方出现矛盾。目前双方仍居住于本市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室，但分房居住。现原告认为双方感情已经彻底破裂，故向法院起诉离婚。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，因此致调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，根据查明的事实及双方陈述，原、被告的矛盾并非不可调和，原告亦无证据证明双方因感情不和分居已满二年并致夫妻关系已达到感情破裂程度或其他符合婚姻法第三十二条规定的情形。需指出的是，夫妻关系的维系与和谐，需要夫妻双方的共同意愿和共同努力才能实现，在婚姻生活中，夫妻双方亦应相互信任、相互尊重、相互照顾。本院建议双方应当认真沟通，妥善解决家庭矛盾，为自己、为对方、也为孩子好好谋划。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告曹某某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶 岚
二〇一六年六月二十日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执98-1号
申请执行人陈涛，男，汉族，生于1979年9月19日。
被执行人何虎臣，男，汉族，生于1977年10月18日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1641号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人何虎臣所有的位于武胜县沿口镇下东街（产权证号：20120XXXX，建筑面积：155.20平方米）成套住宅予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨雪梅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民辖终90号
上诉人（原审被告）：云南康盛磷业有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县盘溪镇方那村委会黑泥坡。
法定代表人：李文星，执行董事。
被上诉人（原审原告）：华宁汇昱达工贸有限公司。住所地：华宁县青龙镇青龙村委会打磨箐。
法定代表人：宗云昆，执行董事。
原审被告：中轻依兰（集团）有限公司。住所地：云南省昆明西山区小海口。
法定代表人：俞春明，董事长。
原审被告：云南云天化股份有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路****号。
法定代表人：张文学，董事长。
云南康盛磷业有限公司不服玉溪市中级人民法院（2016）云04民初47号之二民事裁定，向本院提起上诉。云南康盛磷业有限公司上诉称，上诉人系依法设立并独立承担责任的法人，本案与上诉人的股东中轻依兰（集团）有限公司没有任何关联，更与云南云天化股份有限公司无关。被上诉人滥用诉权，肆意增加其他被告，对此，一审法院应当裁定不予受理或裁定驳回对其他两位被告的起诉。故请求上级法院依法撤销一审裁定，裁决本案由云南省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人华宁汇昱达工贸有限公司以合同纠纷向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。本案诉讼标的额为1221.83576万元，根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》规定，云南省辖区内中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。现华宁汇昱达工贸有限公司向被告云南康盛磷业有限公司的住所地玉溪市中级人民法院提起诉讼符合法律规定，即玉溪市中级人民法院对本案依法享有管辖权。中轻依兰（集团）有限公司、云南云天化股份有限公司为本案明确被告，其是否与本案有关联需经实体审判程序依法进行裁判。故原审裁定正确,本院应予维持。上诉人云南康盛磷业有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐可珺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民辖终90号上诉人（原审被告）：云南康盛磷业有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县盘溪镇方那村委会黑泥坡。法定代表人：李文星，执行董事。被上诉人（原审原告）：华宁汇昱达工贸有限公司。住所地：华宁县青龙镇青龙村委会打磨箐。法定代表人：宗云昆，执行董事。原审被告：中轻依兰（集团）有限公司。住所地：云南省昆明西山区小海口。法定代表人：俞春明，董事长。原审被告：云南云天化股份有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路****号。法定代表人：张文学，董事长。云南康盛磷业有限公司不服玉溪市中级人民法院（2016）云04民初47号之二民事裁定，向本院提起上诉。云南康盛磷业有限公司上诉称，上诉人系依法设立并独立承担责任的法人，本案与上诉人的股东中轻依兰（集团）有限公司没有任何关联，更与云南云天化股份有限公司无关。被上诉人滥用诉权，肆意增加其他被告，对此，一审法院应当裁定不予受理或裁定驳回对其他两位被告的起诉。故请求上级法院依法撤销一审裁定，裁决本案由云南省高级人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人华宁汇昱达工贸有限公司以合同纠纷向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。本案诉讼标的额为1221.83576万元，根据《最高人民法院》规定，云南省辖区内中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。现华宁汇昱达工贸有限公司向被告云南康盛磷业有限公司的住所地玉溪市中级人民法院提起诉讼符合法律规定，即玉溪市中级人民法院对本案依法享有管辖权。中轻依兰（集团）有限公司、云南云天化股份有限公司为本案明确被告，其是否与本案有关联需经实体审判程序依法进行裁判。故原审裁定正确,本院应予维持。上诉人云南康盛磷业有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一六年十二月二十七日书记员 徐可珺
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终412号
上诉人（原审被告）：党占文，男，1966年10月27日出生，住伊吾县。
上诉人（原审被告）：涂江，男，1966年12月12日出生，住伊吾县。
被上诉人（原审原告）：冯志明，男，1959年11月19日出生，住伊吾县。
被上诉人（原审被告）：刘连庆，1966年6月27日出生，住巴里坤县。
委托代理人：魏风英，女，1970年7月25日出生，住巴里坤县。
上诉人党占文、涂江因与被上诉人冯志明、刘连庆买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院（2016）新2223民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人冯志明、被上诉人刘连庆及其委托代理人魏风英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人党占文、涂江的上诉理由及请求：一、我们与刘连庆为合伙关系，我们与刘连庆口头协议约定三方共同收购哈密瓜销往外地，党占文负责在淖毛湖收瓜，涂江和刘连庆负责卖瓜，刘连庆还负责管钱管账，挣了钱三人平分，亏了钱三家共同承担。刘连庆说他是党占文的雇工与事实不符。二、一审认定的欠款数额有误。在哈密瓜买卖签订合同后，由于被上诉人的瓜质量出现了问题，再加上哈密瓜的行情不好，经协商，被上诉人也同意每亩降价300元，对此应当视为双方对合同价款的变更。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人刘连庆共同支付被上诉人冯志明瓜款38400元。
被上诉人冯志明辩称：上诉人说瓜的质量有问题不是事实，原审判决瓜款的金额正确，应当维持。刘连庆与党占文、涂江是合伙关系。
被上诉人刘连庆辩称：我是上诉人雇佣的人员，上诉人签的合同与我无关，我不应承担支付瓜款的责任。
原告冯志明向一审法院起诉请求：一、由被告党占文、涂江、刘连庆支付瓜款46200元；二、三被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年原告冯志明租种淖毛湖镇长城公司的土地。9月3日被告党占文与原告冯志明签订了哈密瓜买卖合同，并在合同上代签了被告涂江和刘连庆的名字。合同约定原告冯志明21亩哈密瓜，每亩按2200元收购，合计46200元。合同签订当天，被告党占文将哈密瓜装车拉运，承诺2015年9月25日付清全部瓜款，至今未付，引发诉讼。另查，被告党占文、涂江和刘连庆口头约定，党占文在淖毛湖收购哈密瓜，涂江与刘连庆在长沙卖瓜，并由刘连庆管账。成本支出除了人工工资由被告涂江支付，剩余纸箱款及运费等均由被告党占文支付。三被告在淖毛湖共收购了包括原告冯志明在内的10户瓜农(已另案起诉)的哈密瓜，并从中挑选优质的发住湖南长沙市和广西南宁市。2015年9月3日至2015年9月15日期间共有5车哈密瓜发住长沙，被告刘连庆在长沙期间给被告党占文打了9次款，共计215000元。一审法院认为：被告党占文于2015年9月3日从原告冯志明处收购了21亩哈密瓜的事实，双方均无异议，原审予以确认。被告党占文、涂江、刘连庆的关系，被告党占文认为其与被告涂江、刘连庆为合伙关系，三人共同收购、销售哈密瓜，对此涂江无异议，对被告涂江与被告党占文收购、销售哈密瓜的合伙关系原审予以确认，被告涂江抗辩认为合伙关系的范围仅限于5户瓜农，原告冯志明并不包含在5户瓜农当中，其不应在本案中承担责任，但根据本案证据和双方陈述显示被告涂江与被告刘连庆在长沙销售的哈密瓜均由被告党占文在淖毛湖收购所得，被告党占文实际收购哈密瓜的范围并不限于5户，被告涂江的抗辩，没有相关证据证实，原审不予采信；刘连庆与党占文、涂江的关系，被告刘连庆称其受雇于被告党占文负责哈密瓜销售过程中的记账、打款工作并不是合伙人，买卖合同上被告刘连庆的签名不是本人书写，被告党占文、涂江认为被告刘连庆与其二人为合伙关系，应当共同承担给付责任，证据不足，原审不予采纳。据此认定，与原告冯志明签订哈密瓜买卖合同的主体为党占文、涂江，其二人应当在本案中共同承担给付责任。对于给付数额，依据原告冯志明提交的哈密瓜买卖合同认定为46200元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告党占文、涂江于本判决生效之日起十五日内向原告冯志明支付哈密瓜款46200元。二、被告刘连庆在本案中不承担责任。案件受理费955元，由被告党占文、涂江共同承担，于本判决生效之日起十五日内迳付原告冯志明。
本院二审期间，上诉人党占文、涂江围绕上诉请求依法提交了：党占文、涂江、刘连庆共同与党金文（其他案件当事人）签订的购瓜协议书一份以及党占文、涂江、刘连庆共同与案外人吴福祥签订的购瓜协议书一份证明党占文、涂江、刘连庆三人为合伙关系，三人共同收购哈密瓜。被上诉人冯志明、刘连庆对上述证据进行了质证，被上诉人冯志明对上述两份协议的真实性予以认可。被上诉人刘连庆庭审时对上述两份协议的真实性不认可，认为两份协议中其本人的签名为他人伪造，并当庭提交了笔迹鉴定申请。在本院组织笔迹鉴定的过程中，被上诉人刘连庆提出撤回笔迹鉴定申请，并陈述两份购瓜协议书上的签名均为其本人书写，鉴于被上诉人认可其签名的真实性，本院对上诉人党占文、涂江提交的两份购瓜协议书的真实性予以确认。原审认定刘连庆系党占文、涂江雇佣人员有误，根据上诉人党占文、涂江在二审提交的证据可以证实其二人与刘连庆为合伙关系。原审查明的其他事实与本院查明的事实一致，不再赘述。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、上诉人党占文、涂江与被上诉人刘连庆的关系应当如何认定。根据二审查明的事实，上诉人党占文、涂江及被上诉人刘连庆于2015年8月30日与党金文（其他案件当事人）签订购瓜协议书，约定了哈密瓜的亩数、单价等。根据该协议书载明的内容，上诉人党占文、涂江与被上诉人刘连庆共同购买哈密瓜，支付瓜款的义务应当由三人共同承担。被上诉人刘连庆抗辩购瓜协议书上的签名是其在空白纸上事先书写，其他内容为上诉人添加的。对该抗辩意见因被上诉人刘连庆没有提供证据证实且违背常理，故本院对被上诉人刘连庆的该抗辩意见不予采信。上诉人党占文、涂江提出的其二人与被上诉人刘连庆系合伙关系的主张有事实依据，本院予以支持。二、本案欠付瓜款的数额应当如何认定。上诉人党占文、涂江提出因购买哈密瓜时由于瓜的质量存在问题以及哈密瓜市场行情不好等原因，应当每亩降价300元。本院认为上诉人没有提交哈密瓜存在质量问题的证据，双方在购瓜协议书中已对单价作了约定，市场行情亦不应作为减少瓜款的理由。原审认定欠付哈密瓜款的数额正确，应予维持。
综上所述，上诉人党占文、涂江的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院（2016）新2223民初52号民事判决。
二、上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人刘连庆于收到本判决之日起十日内共同支付被上诉人冯志明瓜款46200元。
一审案件受理费955元，二审案件受理费955元，合计1910元由上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人刘连庆共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 王 刚
代理审判员 阿仙古丽买买提
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 肖 存 军
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新22民终412号上诉人（原审被告）：党占文，男，1966年10月27日出生，住伊吾县。上诉人（原审被告）：涂江，男，1966年12月12日出生，住伊吾县。被上诉人（原审原告）：冯志明，男，1959年11月19日出生，住伊吾县。被上诉人（原审被告）：刘连庆，1966年6月27日出生，住巴里坤县。委托代理人：魏风英，女，1970年7月25日出生，住巴里坤县。上诉人党占文、涂江因与被上诉人冯志明、刘连庆买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院（2016）新2223民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人冯志明、被上诉人刘连庆及其委托代理人魏风英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人党占文、涂江的上诉理由及请求：一、我们与刘连庆为合伙关系，我们与刘连庆口头协议约定三方共同收购哈密瓜销往外地，党占文负责在淖毛湖收瓜，涂江和刘连庆负责卖瓜，刘连庆还负责管钱管账，挣了钱三人平分，亏了钱三家共同承担。刘连庆说他是党占文的雇工与事实不符。二、一审认定的欠款数额有误。在哈密瓜买卖签订合同后，由于被上诉人的瓜质量出现了问题，再加上哈密瓜的行情不好，经协商，被上诉人也同意每亩降价300元，对此应当视为双方对合同价款的变更。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人刘连庆共同支付被上诉人冯志明瓜款38400元。被上诉人冯志明辩称：上诉人说瓜的质量有问题不是事实，原审判决瓜款的金额正确，应当维持。刘连庆与党占文、涂江是合伙关系。被上诉人刘连庆辩称：我是上诉人雇佣的人员，上诉人签的合同与我无关，我不应承担支付瓜款的责任。原告冯志明向一审法院起诉请求：一、由被告党占文、涂江、刘连庆支付瓜款46200元；二、三被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年原告冯志明租种淖毛湖镇长城公司的土地。9月3日被告党占文与原告冯志明签订了哈密瓜买卖合同，并在合同上代签了被告涂江和刘连庆的名字。合同约定原告冯志明21亩哈密瓜，每亩按2200元收购，合计46200元。合同签订当天，被告党占文将哈密瓜装车拉运，承诺2015年9月25日付清全部瓜款，至今未付，引发诉讼。另查，被告党占文、涂江和刘连庆口头约定，党占文在淖毛湖收购哈密瓜，涂江与刘连庆在长沙卖瓜，并由刘连庆管账。成本支出除了人工工资由被告涂江支付，剩余纸箱款及运费等均由被告党占文支付。三被告在淖毛湖共收购了包括原告冯志明在内的10户瓜农(已另案起诉)的哈密瓜，并从中挑选优质的发住湖南长沙市和广西南宁市。2015年9月3日至2015年9月15日期间共有5车哈密瓜发住长沙，被告刘连庆在长沙期间给被告党占文打了9次款，共计215000元。一审法院认为：被告党占文于2015年9月3日从原告冯志明处收购了21亩哈密瓜的事实，双方均无异议，原审予以确认。被告党占文、涂江、刘连庆的关系，被告党占文认为其与被告涂江、刘连庆为合伙关系，三人共同收购、销售哈密瓜，对此涂江无异议，对被告涂江与被告党占文收购、销售哈密瓜的合伙关系原审予以确认，被告涂江抗辩认为合伙关系的范围仅限于5户瓜农，原告冯志明并不包含在5户瓜农当中，其不应在本案中承担责任，但根据本案证据和双方陈述显示被告涂江与被告刘连庆在长沙销售的哈密瓜均由被告党占文在淖毛湖收购所得，被告党占文实际收购哈密瓜的范围并不限于5户，被告涂江的抗辩，没有相关证据证实，原审不予采信；刘连庆与党占文、涂江的关系，被告刘连庆称其受雇于被告党占文负责哈密瓜销售过程中的记账、打款工作并不是合伙人，买卖合同上被告刘连庆的签名不是本人书写，被告党占文、涂江认为被告刘连庆与其二人为合伙关系，应当共同承担给付责任，证据不足，原审不予采纳。据此认定，与原告冯志明签订哈密瓜买卖合同的主体为党占文、涂江，其二人应当在本案中共同承担给付责任。对于给付数额，依据原告冯志明提交的哈密瓜买卖合同认定为46200元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告党占文、涂江于本判决生效之日起十五日内向原告冯志明支付哈密瓜款46200元。二、被告刘连庆在本案中不承担责任。案件受理费955元，由被告党占文、涂江共同承担，于本判决生效之日起十五日内迳付原告冯志明。本院二审期间，上诉人党占文、涂江围绕上诉请求依法提交了：党占文、涂江、刘连庆共同与党金文（其他案件当事人）签订的购瓜协议书一份以及党占文、涂江、刘连庆共同与案外人吴福祥签订的购瓜协议书一份证明党占文、涂江、刘连庆三人为合伙关系，三人共同收购哈密瓜。被上诉人冯志明、刘连庆对上述证据进行了质证，被上诉人冯志明对上述两份协议的真实性予以认可。被上诉人刘连庆庭审时对上述两份协议的真实性不认可，认为两份协议中其本人的签名为他人伪造，并当庭提交了笔迹鉴定申请。在本院组织笔迹鉴定的过程中，被上诉人刘连庆提出撤回笔迹鉴定申请，并陈述两份购瓜协议书上的签名均为其本人书写，鉴于被上诉人认可其签名的真实性，本院对上诉人党占文、涂江提交的两份购瓜协议书的真实性予以确认。原审认定刘连庆系党占文、涂江雇佣人员有误，根据上诉人党占文、涂江在二审提交的证据可以证实其二人与刘连庆为合伙关系。原审查明的其他事实与本院查明的事实一致，不再赘述。本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、上诉人党占文、涂江与被上诉人刘连庆的关系应当如何认定。根据二审查明的事实，上诉人党占文、涂江及被上诉人刘连庆于2015年8月30日与党金文（其他案件当事人）签订购瓜协议书，约定了哈密瓜的亩数、单价等。根据该协议书载明的内容，上诉人党占文、涂江与被上诉人刘连庆共同购买哈密瓜，支付瓜款的义务应当由三人共同承担。被上诉人刘连庆抗辩购瓜协议书上的签名是其在空白纸上事先书写，其他内容为上诉人添加的。对该抗辩意见因被上诉人刘连庆没有提供证据证实且违背常理，故本院对被上诉人刘连庆的该抗辩意见不予采信。上诉人党占文、涂江提出的其二人与被上诉人刘连庆系合伙关系的主张有事实依据，本院予以支持。二、本案欠付瓜款的数额应当如何认定。上诉人党占文、涂江提出因购买哈密瓜时由于瓜的质量存在问题以及哈密瓜市场行情不好等原因，应当每亩降价300元。本院认为上诉人没有提交哈密瓜存在质量问题的证据，双方在购瓜协议书中已对单价作了约定，市场行情亦不应作为减少瓜款的理由。原审认定欠付哈密瓜款的数额正确，应予维持。综上所述，上诉人党占文、涂江的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院（2016）新2223民初52号民事判决。二、上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人刘连庆于收到本判决之日起十日内共同支付被上诉人冯志明瓜款46200元。一审案件受理费955元，二审案件受理费955元，合计1910元由上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人刘连庆共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱     滢代理审判员 王     刚代理审判员 阿仙古丽买买提二〇一六年八月二十五日书 记 员 肖  存  军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第185号
原告：宁波市鄞州区房屋拆迁办公室。住所地：宁波市鄞州区新城区保丰路***号。
法定代表人：蔡德山，该办公室主任。
委托代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。
被告：潘继业，农民。
原告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室与被告潘继业房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员凌碧波适用简易程序审理。本案于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王闽、被告潘继业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室起诉称：属被告所有的位于鄞州区首南街道干墩村的房屋因鄞州中心区建设用地需要，被列入拆迁范围。在2012年12月8日，原宁波市鄞州区新城区拆迁办公室（以下简称新城区拆迁办）与被告签订房屋拆迁调产协议书。协议约定被告在2013年2月8日前将其159.42㎡的房屋（其中120.32㎡为可调产安置面积）腾空交付拆迁，新城区拆迁办提供安置住宅。协议签订后，原告依约向被告提供了南裕二村7幢11单元504室安置房屋一套（135.31㎡），并按时足额发放了过渡费。但当原告多次要求被告腾空诉争房屋时，被告却始终置若罔闻，一直不予理睬。原告认为，原、被告之间的房屋拆迁调产协议合法有效，受法律保护。合同双方当事人均应本着诚实信用的原则履行自己的合同义务。现被告拒绝腾退其已经无权占有的房屋给原告正常工作及中心区的建设带来了较大的损失，故原告诉至法院，请求判令被告履行房屋调产安置协议（2012年12月8日签订的编号000560号），腾空位于鄞州区首南街道干墩村的房屋并交予原告。
被告潘继业答辩称：因其安置的新房子有裂缝，存在质量问题，经多次反映，要求原告赔偿无果，故不腾空旧房屋。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《首南街道干墩月浦自然村房屋调产安置协议》一份（编号为000560号），用以证明原新城区拆迁办与被告在2012年12月8日签订房屋拆迁调产协议，协议中被告承诺在2013年2月8日前将其159.42㎡的房屋腾空交付拆迁的事实；
2.房地产价格评估单五张、房屋调整项目表三张，用以证明诉争房屋价值评估情况的事实；
3.拆迁调产结算清单、拆迁安置房零星抽签联系单、安置房结账收付款回执单、浙江省行政事业单位资金往来结算票据各一份，用以证明原告将南裕二期7幢11单元504室135.31㎡的新房一套安置给被告，被告已支付相应款项及被告还有剩余面积50.01㎡的事实；
4.宁波市鄞州区首南街道干墩村村民委员会出具的《潘继业过渡费发放情况说明》一份，用以证明原告按时足额向被告发放剩余面积50.01㎡过渡费（从2012年10月1日到2015年6月30日）的事实。
被告质证后对上述第1、3、4项证据无异议，对第2项证据认为其不清楚。
被告为证明自己的主张，向本院提交了照片一张，用以证明安置房的地坪有裂缝。原告质证后认为安置房已通过竣工验收，照片不能证明安置房存在质量问题。
本院认为：对于原告提交的第1、3、4项证据，因被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的第2项证据，经本院审查，该证据系真实的、合法的，且与本案与关联的，本院予以确认。对于被告提交的证据，本院认为安置房是否存在质量问题属另案处理，故对此证据本院在本案中不作认定。
综上，本院确认本案事实如下：
2012年12月8日，原告（原新城区拆迁办，协议的甲方）与被告（协议的乙方）签订了《首南街道干墩月浦自然村房屋调产安置协议》一份（编号为000560号），其中约定乙方被拆房屋位于首南街道干墩月浦自然村，可调产的旧房建筑面积共120.32㎡，其他按规定不能调产作一次性经济补偿的无证房屋建筑面积39.1㎡；甲方补偿给乙方177108元（含无证房屋面积一次性货币补偿13685元），该补偿款充作新房价款，待最后一套新房抽签后，甲乙双方结算总价时统一结算；安置地点为南裕三期，安置新房为高层住宅，工程建设期限为3年；可调产新房建筑面积160.32㎡；临时过渡及奖励费：一、甲方按乙方合法可调产建筑面积120.32㎡，支付给乙方25元／月·㎡的自行过渡货币补贴（过渡费10元／月·㎡，自行过渡奖励费15元／月·㎡），自协议签订且腾空全部旧房之日起超过三年因安置新房房源原因未能安置新房的，甲方按未安置合法旧房建筑面积30元／月·㎡支付给乙方自行过渡货币补贴费。过渡费自搬迁并腾空房屋之日起计发，发放至安置新房交付后的4个月止。安置新房交付时，如乙方拒绝接收新房的，甲方有权停发过渡费。二、在规定期限内签订本协议并腾空旧房的按确认的可调产合法旧房建筑面积给予一次性50元／㎡的奖励，计6016元，为便于乙方租房，在协议签订后提前预发一年过渡费。上述两笔款项在按协议约定期限内腾空旧房后一次性发放（未按协议约定时间腾空旧房的应予以扣减）。其他约定为：同意安置南裕三期110档（建筑面积约116㎡）、90B档（建筑面积约96㎡）各一套（含电梯面积），面积不足部分按每4000元／㎡价格结算；搬迁期限：乙方保证在2013年2月8日之前搬迁并腾空房屋，交出旧房钥匙供甲方验收。2013年8月14日，原告安置给被告位于宁波市鄞州区首南街道南裕二期7幢11单元504室135.31㎡的新房一套，被告尚可安置剩余面积50.01㎡。自2012年10月1日起至2015年6月30日，被告已领取房屋过渡费。现被告以安置的新房子有裂缝，存在质量问题为由，拒绝腾退旧房。
本院认为：原告（原新城区拆迁办）与被告于2012年12月8日签订的《首南街道干墩月浦自然村房屋调产安置协议》，系双方真实、自愿的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。原告已发放过渡费并将位于宁波市鄞州区首南街道南裕二期7幢11单元504室135.31㎡新房一套安置给了被告，被告未按约于2013年2月8日之前搬迁并腾空旧房屋。现原告要求被告腾退原房屋，理由正当，应予支持。被告认为安置的新房子有裂缝，存在质量问题，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告潘继业腾退位于宁波市鄞州区首南街道干墩月浦自然村旧房建筑面积共159.42㎡，限在本判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费3842元，减半收取1921元，由被告潘继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 凌碧波
二〇一五年四月二日
代书记员 陈芸琦
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1400号
申请执行人：洪瑕，女，汉族，1976年12月2日出生，住淮安市洪泽区。
被执行人：万成松，男，汉族，1984年3月20日出生，住淮安市洪泽区。
申请执行人洪瑕与被执行人万成松民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院于2017年3月20日作出的（2016）苏08民终3858号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月6日立案执行。2018年5月2日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08民终3858号民事判决书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年五月三日
书记员 陈 晨
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行终字第287号
上诉人（原审原告）王军虎，农民。
被上诉人（原审被告）宁晋县公安局，住所地宁晋县西环路22号。
法定代表人吕立科，该局局长。
上诉人王军虎不服邢台市桥东区人民法院对其诉宁晋县公安局治安行政处罚一案作出的（2015）东行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2014年12月27日8时许，四芝兰镇政府工作人员范津刚报警：2014年12月26日王军虎到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访。经被告调查，2014年12月26日15时许，王军虎到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，扰乱了公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所对其训诫后，四芝兰镇政府工作人员将其接回。被告宁晋县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告作出行政拘留十日的处罚决定。原告王军虎不服提起行政诉讼。
原审认为，原告王军虎到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，有相关证据予以证实。被告作出的宁公（四）行罚决字（2015）第086号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的处罚决定，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告王军虎的诉讼请求。
上诉人王军虎上诉主要称，1、本案在一审过程中，上诉人已向法庭提交了北京市公安局西城分局给上诉人开具的无违法证明，而一审法院认定上诉人在北京存在扰乱公共场所秩序的行为，一审法院认定事实错误。2、本案被上诉人唯一的证据是北京市府右街派出所的工作说明和训诫书，再无其他证据可以直接证明上诉人存在违法行为，也没有其他人证、监控录像等视听资料等证实。被上诉人仅有的该项证据不能认定上诉人存在扰乱公共场所秩序的行为。请求撤销一审判决，并判决宁晋县公安局作出的行政处罚违法。
被上诉人宁晋县公安局未提交答辩状。
除一审判决查明的事实外，本院另查明，北京市公安局西城分局出具的训诫书证实，被训诫人为上诉人王军虎，发生地点为中南海周边，时间为2014年12月26日15时39分。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明载明：“2014年12月26日15时许，我所民警在中南海周边执行勤务时，发现一名上访人员，声称要到中南海上访，为了维护中南海地区秩序，……。”该工作说明还证实，上诉人王军虎于2013年7月15日起至2014年12月26日止到中南海地区非正常上访共计10次。上诉人王军虎在一审中向法院提交了北京市公安机关出具的政府信息不存在告知书（西公（2015）第1374号-不存）。并提交北京市公安机关出具的登记回执（西城公安分局（2015）第1300号-回）一份。
本院认为，上诉人虽在一审中提交了北京市公安机关出具的政府信息不存在告知书及登记回执，但并不能否定其在北京市中南海周边地区非信访接待场所非访被训诫的事实及其违法行为的存在。被上诉人对上诉人作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回上诉人要求撤销被上诉人对其作出行政处罚的诉讼请求，属认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人王军虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 洋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3966号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡培启，男，汉族，1951年3月15日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
蔡培启因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2237号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡培启向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2237号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，蔡培启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蔡培启的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡培启，男，汉族，1951年3月15日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。蔡培启因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2237号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。蔡培启向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2237号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，蔡培启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蔡培启的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  杨立初审 判 员  梅 芳二〇一七年六月二十九日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1122号
申请执行人：王平兰，女，1973年12月3日出生，汉族，淄博市淄川区。
被执行人：淄博淄川晶一建筑材料厂，住所地，淄博市。
法定代表人：马素科，总经理。
申请执行人王平兰与被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初531号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王平兰于2018年5月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初531号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年五月十八日
书记员 高 万
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢502号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人周欠楠，男，1970年9月8日出生，汉族，冷水江市。
被执行人：李晓芳，女，1995年10月4日出生，汉族，住址同上，系被执行人周欠楠之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人周欠楠、李晓芳征收社会抚养费一案中，查明被执行人郭周欠楠、李晓芳在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索,要求撤销执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1381执恢502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一八年五月四日
代理书记员 杨 军
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1663号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人徐相成。
被执行人徐相胜。
被执行人徐相停。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐相成、徐相胜、徐相停金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年10月12日以重复立案为由，申请撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1663号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 齐晓梅
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初820号
起诉人：唐伯安，男，汉族，生于1944年10月11日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师律师所律师。
委托诉讼代理人：陈圆圆，四川虹永律师事务所律师。
2018年2月6日，本院收到唐伯安的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人唐伯安向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款1万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川某房地产开发有限公司（以下简称某公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市某通投资理财咨询有限公司介绍，且委托付某某作为出借人代表与被告某公司签订《借款合同》。被告四川某实业集团有限公司（以下简称某司）为保证某公司履行借款合同的约定，自愿为某公司借款提供保证，与被告某通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告某通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告某公司仍欠起诉人唐伯安的借款人民币1万元。现被告某公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告某公司均以各种理由拒绝支付。被告某司自愿作为某公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为某公司的借款承担连带担保责任。被告某通公司在居间介绍时没有认真核实被告某公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。
本院经审查认为，某公司是某司的子公司，借款是由某司统一指挥使用。某司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查、广安某通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。某司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人唐伯安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘青华
二〇一八年二月二十七日
书记员 贺丽颖
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民终143号
上诉人（原审原告）：石国珍，男。
被上诉人（原审被告）：贾成祥，男，个体工商户。
上诉人石国珍因与被上诉人贾成祥不当得利纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石国珍于2018年3月12日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石国珍在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人石国珍撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石国珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘倩
审判员崔莉娟
代理审判员赵建兵
二〇一八年三月十二日
书记员李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民终143号上诉人（原审原告）：石国珍，男。被上诉人（原审被告）：贾成祥，男，个体工商户。上诉人石国珍因与被上诉人贾成祥不当得利纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石国珍于2018年3月12日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人石国珍在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人石国珍撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石国珍负担。本裁定为终审裁定。审判长刘倩审判员崔莉娟代理审判员赵建兵二〇一八年三月十二日书记员李雪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执634号
申请执行人付仙。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人刘玄，董事长。
申请执行人付仙与被执行人湖北天地重工有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月19日作出的夏劳人仲裁字（2016）第2号仲裁裁决书，已发生法律效力。2016年4月12日权利人付仙向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北天地重工有限公司下达执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司向申请执行人支付工资23210.85元、劳动合同经济补偿金20731.75元，并负担案件执行费560元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款44503元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二〇一六年四月十五日
书记员 游 鑫
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4770号之一
申请执行人浙江天井塑业有限公司，住所地台州市黄岩区南城街道十里铺村工业区，组织机构代码:56444847－6。
法定代表人叶后富。
被执行人许新明，男，1975年9月2日出生，住山东省广饶县。
本院在执行申请执行人浙江天井塑业有限公司与被执行人许新明为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初2517号民事判决书一案中，于2017年11月14日向被执行人许新明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人许新明履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江天井塑业有限公司借款人民币3550000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费35200元、公告费260元，申请执行费37902.6元。但被执行人许新明未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人许新明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人许新明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人许新明在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人许新明有车牌号为鲁Ａ×××××奇骏牌机动车一辆，本院已委托济南市槐荫区人民法院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押，本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。
4、被执行人许新明在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人许新明有其他可供执行的财产。
因被执行人许新明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人许新明纳入失信被执行人名单，同时对被执行人许新明采取媒体曝光等措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人许新明的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人许新明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人许新明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4770号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十四日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4770号
本院在执行申请执行人浙江天井塑业有限公司与被执行人许新明为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许新明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将许新明纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4770号之一申请执行人浙江天井塑业有限公司，住所地台州市黄岩区南城街道十里铺村工业区，组织机构代码:56444847－6。法定代表人叶后富。被执行人许新明，男，1975年9月2日出生，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人浙江天井塑业有限公司与被执行人许新明为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初2517号民事判决书一案中，于2017年11月14日向被执行人许新明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人许新明履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江天井塑业有限公司借款人民币3550000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费35200元、公告费260元，申请执行费37902.6元。但被执行人许新明未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人许新明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人许新明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人许新明在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人许新明有车牌号为鲁Ａ×××××奇骏牌机动车一辆，本院已委托济南市槐荫区人民法院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押，本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。4、被执行人许新明在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人许新明有其他可供执行的财产。因被执行人许新明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人许新明纳入失信被执行人名单，同时对被执行人许新明采取媒体曝光等措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人许新明的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人许新明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人许新明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4770号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十四日代书记员 金 一
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2110号
原告:深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂1栋。
法定代表人:林国芳，董事长。
委托诉讼代理人:徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告:杜贝贝，女，1997年3月18日生，汉族，住河南省夏邑县。
原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司诉被告杜贝贝侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一八年四月九日
书记员 盛琰
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1121号
原告肖翠荣，女，1952年7月15日出生，汉族，住舞钢市寺坡四街坊**号楼***号。
委托代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。（特别授权）
被告王静怡，女，2008年7月9日出生，汉族，住舞钢市寺坡四街坊**号楼***号。
被告白海霞，女，1982年10月9日出生，汉族，住舞钢市寺坡四街坊**号楼***号。
委托代理人：慕秉利，河南盐都事务所律师。
委托代理人：刘纪哲，舞钢市148法律援助中心。
原告肖翠荣诉被告王静怡、白海霞共有纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告肖翠荣的委托代理人曹耀增、被告王静怡、白海霞的委托代理人慕秉利、刘纪哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖翠荣诉称：王双喜系原告的儿子、第二被告的父亲、第三被告的丈夫，于2013年12月6日因车祸去世，经平顶山市中级人民法院调解，肇事方的保险公司赔偿27.2万元，现原、被告因财产分割问题意见不一，故诉至法院，望公正判决。
被告王静怡、白海霞辩称：原告诉请赔偿款已经原、被告双方协议分割完毕，原告诉请无理，请求法院应法驳回原告的起诉。
庭审中，原告向本院递交的证据：�顶山中级人民法院（2014）平民终字第540号民事调解书。
被告对原告提供的证据无异议。
庭审中，被告向本院递交的证据有：赔偿款分配协议书一份。
对被告提供的证据，原告不予认可，认为本人根本未在协议上签字，对该协议内容本人根本不知情。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的平顶山中级人民法院（2014）平民终字第540号民事调解书，系法院生效文书，且双方无异议，本院予以认可；对被告所提供的原、被告就赔偿款分配协议，因属双方当事人真实意思的表达，且自2014年9月17日至今，双方未对该协议提出异议，应确定为有效协议，本院予以支持。
经审理查明：原告肖翠荣与其丈夫王树森结婚时，王树森与其原配偶已生育王梅影，王树森再婚后生育长子王洪建，次子王双喜，王树森于2005年11月1日因病去世，次子王双喜与白海霞于2008年7月9日生育一女儿王静怡，2013年12月6日原告的儿子王双喜因车祸去世，事故经平顶山市中级人民法院调解确定得到赔偿款为27.2万元，2014年9月17日以被告王静怡、白海霞为甲方，原告肖翠荣代王洪建为乙方，双方签订赔偿款分配协议，协议内容：甲方：王静怡、白海霞；乙方：肖翠荣；甲乙双方作为王双喜的近亲属就王双喜交通事故死亡所得赔偿款分配一事，经平等协商自愿达成协议如下：一、赔偿款总额经二审法院确定为27.2万元，经甲乙双方协商，肖翠荣应分赔偿款（含死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等）8万元，其余19.2万元归王静怡、白海霞所有；二、王双喜的丧葬事宜由白海霞、王静怡负责，所有费用由白海霞、王静怡承担，王双喜之父王树森的丧葬事宜由肖翠荣负责，所有费用由肖翠荣承担；三、双方别无其他纠纷；四、本协议自双方签字之日起生效。五、本协议一式三份，甲乙双方各一份，保险公司存一份；甲方：王静怡、白海霞；乙方：肖翠荣由其长子王洪建代签；甲方白海霞提供了信用社账号为622991112301501487银行账号，乙方肖翠荣提供了邮政储蓄账号为604955111260148880收款账号。
以上事实由原、被告提供的证据、庭审笔录为证。
本院认为：本案中针对王双喜死亡赔偿款27.2万元，经平顶山市中级人民法院调解确定后，原、被告双方已对赔偿款的分配、死亡人员的后事处理，均协议进行了合理安排，并向赔偿方保险公司提供了收取赔偿款的银行账号，分配协议属双方真实意思的表达，双方应按协议履行。原告肖翠荣再行向法院主张分配请求，其理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规�，判决如下：
驳回原告肖翠荣的诉讼请求。
案件受理费2420元，由原告肖翠荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 曹俊英
代理审判员 杨 磊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。