广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第522号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年3月19日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，2014年4月24日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人杨小红，广东海法律师事务所律师。
辩护人杨济源，广东海法律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法由审判员梁友斌担任审判长，与人民陪审员蒙柱、杨礼安组成合议庭，于2014年12月12日和2015年1月12日两次公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄海滨、代理检察员黄婷婷、冯亦凤出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人杨济源到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：本区沙院镇联丰巴柳昌村与清河村因蟹仔岭的土地权属问题一直存在纠纷。2014年2月6日10时许，清河村的村民聚集在该村村口的蟹仔岭砍树，巴柳昌村的部分村民闻讯赶到蟹仔岭与清河村村民发生冲突，沙院派出所的民警接警后来到现场对村民进行劝解，双方村民才各自散开。2014年2月6日13时许，巴柳昌村的李某J、李某K、李某L、李某M、李某N等60多名村民集合在该村路口，各自持着木棍、西瓜刀、铁水管、锄头等工具准备去清河村路口拆除清河村人自建的养猪场并要回土地，还每人在手臂上绑着彩色布条以作区分。他们去到清河村路口的村道附近时看到派出所民警及镇政府的工作人员还在村道上维持秩序，于是就绕道步行至清河村路口，对清河村李胡锋的养猪场进行打砸。打砸完后，被告人李某甲等几十名清河村村民持镰刀、铁铲、锄头、散弹枪等工具从村中冲出来对巴柳昌村李某J等村民进行追打，巴柳昌村的村民往后撤退，但是巴柳昌村村民看见清河村村民没有继续追打，又再次返回殴打清河村村民，继而双方发生械斗。被害人李某J、李某K、李某L、李某M、李某N、李某O被打伤。经鉴定，被害人李某J的损伤程度为重伤二级、被害人李某K的损伤程度为轻伤一级、被害人李某L、李某M、李某N、李某O的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为：被告人李某甲无视国家法律，积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的犯罪事实供认不讳。
被告人李某甲的辩护人杨济源辩护认为：一、本案的客观事实即本案的发生完全由于对方沙院镇联丰巴柳昌村的李某J、李某K、李某L、李某M、李某N等60多名村民持械攻被告人李某甲所在清河村打砸引起，过错在于巴柳昌村的李某J等人。二、被告人李某甲确实在事发现场，但公诉机关指控被告人李某甲积极参与聚众斗殴事实不清，证据不足。三、本案因村集体纠纷引起，并非个人恩怨，事发后两村集体的矛盾纠纷已得到妥善解决。鉴于本案是因集体纠纷引起，纠纷已化解，为避免再次造成两集体积怨，再次引起集体性冲突事件，恳请法院在对本案作出处理时能接受当地政府的意见和两集体的请求。
经审理查明：本区沙院镇联丰巴柳昌村与清河村因蟹仔岭的土地权属问题一直存在纠纷。2014年2月6日10时许，清河村的村民聚集在该村村口的蟹仔岭砍树，巴柳昌村的部分村民闻讯赶到蟹仔岭与清河村村民发生冲突，沙院派出所的民警接警后来到现场对村民进行劝解，双方村民才各自散开。2014年2月6日13时许，巴柳昌村的李某J、李某K、李某L、李某M、李某N等60多名村民集合在该村路口，各自持着木棍、西瓜刀、铁水管、锄头等工具准备去清河村路口拆除清河村人自建的养猪场并要回土地，还每人在手臂上绑着彩色布条以作区分。他们去到清河村路口的村道附近时看到派出所民警及镇政府的工作人员还在村道上维持秩序，于是就绕道步行至清河村路口，对清河村李胡锋的养猪场进行打砸。打砸完后，被告人李某甲等几十名清河村村民持镰刀、铁铲、锄头、散弹枪等工具从村中冲出来对巴柳昌村李某J等村民进行追打，巴柳昌村的村民往后撤退，但是巴柳昌村村民看见清河村村民没有继续追打，又再次返回殴打清河村村民，继而双方发生械斗。被害人李某J、李某K、李某L、李某M、李某N、李某O被打伤。经鉴定，被害人李某J的损伤程度为重伤二级、被害人李某K的损伤程度为轻伤一级、被害人李某L、李某M、李某N、李某O的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2014年11月30日，在茂名市电白区沙院镇人民政府主持调解下，茂名市电白区沙院镇联丰村委会巴柳昌村（甲方）与茂名市电白区沙院镇联丰村委会清河村（乙方）签订调解协议书，自愿达成如下和解协议：一、甲方与乙方对蟹仔岭的土地权属争议问题，双方同意通过法律途径方式进行解决。二、因甲乙双方已对伤者作出积极医治，并由乙方对甲方重伤作出经济赔偿15万元，取得伤者及家属的谅解，甲乙双方同意不再相互追究此次事件有关责任人的刑事和民事责任，今后亦不再就此次事件提出任何诉讼或索赔要求，恳请电白区人民法院对李某甲、李胡锋等犯罪嫌疑人作出免予刑事处罚或从轻或适用缓刑的判决，双方同时恳请司法部门对有关责任人免除处理。三、甲乙双方从签订本协议书当天，乙方一次性付清赔偿款人民币15万元给甲方。被害人李某J、李某K、李某L、李某M、李某N亦在上述调解协议书上签名确认。巴柳昌村于2014年11月30日收到清河村交来赔偿款人民币壹拾伍万元正（￥150000.00元）。为此，被害人李某J、李某N、李某L、李某M、李某K分别于2014年12月19日、2014年12月29日、2015年1月4日向本院出具谅解书，其五人对被告人李某甲的犯罪行为表示谅解，自愿不再追究李某甲的刑事和民事责任，并请求法院对被告人李某甲作出免予刑事处罚或缓刑的判决。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人李某甲的供述，证实被告人李某甲犯聚众斗殴罪的事实；
2、被害人李某J、李某L、李某N、李某M、李某K的陈述，证实被告人李某甲犯聚众斗殴罪的事实；
3、证人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛、许某、李某壬、李某癸、李某子、钟某甲、李某丑、柯某、李某寅、李某己基、李某卯、李某辰、钟某乙、李某庚基、崔某、李某巳、李某午、李某未的证言，证实被告人李某甲犯聚众斗殴罪的事实；
4、广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法活）字（2014）G63号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人李某J损伤程度属重伤二级的事实；
5、广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法活）字（2014）G62号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人李某L损伤程度属轻伤二级的事实；
6、广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法活）字（2014）G66号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人李某N损伤程度属轻伤二级的事实；
7、广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法活）字（2014）G65号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人李某M损伤程度属轻伤二级的事实；
8、广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法活）字（2014）G64号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人李某K损伤程度属轻伤一级的事实；
9、广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法活）字（2014）G075号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人李某O损伤程度构成轻伤二级的事实；
10、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的概况；
11、签认笔录，证实被告人李某甲签认照片中的头盔不是其案发当日所带的，钟伟珍签认图片中左边的房屋就是其的家，距离其家右边围墙十米外的围墙外边就是李胡锋的养猪场；
12、辨认笔录，证实辨认人李某J辨认出该组照片中第7号照片上的男子李胡锋就是2014年2月6日下午在电白区沙院镇联丰清河村路口将其打伤的本案犯罪嫌疑人之一，其他人员李某J表示无法辨认出来；辨认人李某J辨认出该组照片中第10号照片上的男子李某甲就是参与2014年2月6日下午在电白区沙院镇联丰清河村路口伙同清河村约30个村民聚众斗殴对巴柳昌村村民殴打的参与人员之一，其他人员李某J表示无法辨认出来；辨认人李广寿辨认出该组照片中第7号、第17号、第19号照片上的男子就是2014年2月6日下午在电白区沙院镇联丰清河村路口附近参与打伤李某M、李某K、李某J、李某L等人的犯罪嫌疑人之一，其中第17号照片上男子名叫李某甲，第19号照片上男子叫李胡锋，第7号照片上男子其不知道名字。其他人员李广寿表示无法辨认出来；辨认人李舜辨认出该组照片中第17号、第19号照片上的男子就是2014年2月6日下午在电白区沙院镇联丰清河村路口附近参与打伤李某M、李某K、李某J、李某L等人的犯罪嫌疑人之一，其中第17号照片上男子名叫李某甲，第19号照片上男子名叫李胡锋，其他人员李舜表示无法辨认出来；辨认人李国金辨认出该组照片中第7号、第17号、第21号照片上的男子就是2014年2月6日下午在电白区沙院镇联丰清河村路口附近参与打伤李某M、李某K、李某J、李某L等人的犯罪嫌疑人之一，其中第17号照片上男子名叫李某甲，第7号、第21号照片上的男子其不知道名字，其他人员李国金表示无法辨认出来；辨认人李某L辨认出照片中12号、16号的男子李某甲、李辉其就是在2014年2月6日参与清河村与巴柳昌村聚众斗殴的犯罪嫌疑人；辨认人李某甲将全部照片认真仔细地看了一遍，表示无法将对其妻子许丽金进行殴打的男青年辨认出来；辨认人许丽金辨认出该组照片中的第20号照片上的男子李广寿就是2014年2月6日在沙院镇清河村参与打架的男子；辨认人李某J将全部照片认真仔细地看了一遍，然后李某J明确表示其无法在该组照片中将本案的犯罪嫌疑人辨认出来的事实；
13、抓获经过，证实2014年3月18日，根据广东省茂名市公安局提供的信息，晋江市公安局新塘派出所联合晋江市公安局刑侦大队，经过蹲点守候，于当天16时许，在晋江市新塘街道上郭社区抓获在逃人员李某甲的事实；
14、户籍证明材料，证实被告人李某甲于1971年10月21日出生，其已达到完全刑事责任年龄的事实；
15、茂名市公安局茂港分局刑事侦查大队一中队证明，证实据茂名市公安局茂港分局刑事侦查大队一中队调查，沙院镇清河村李锋养殖场与李胡锋养殖场是同一地点，李胡锋在村中平时大家都是叫他为李锋，该队在2014年7月23日提审犯罪嫌疑人李某甲的笔录中有说明的事实；
16、茂名市公安局茂港分局治安出入境管理大队二中队证明，证实茂名市公安局茂港分局治安出入境管理大队二中队在制作笔录中的第75、76、90页，所写的案发时间2014年2月5日（年初七）因计算错误，把2014年年初七换算成新历时写成2014年2月5日，正确的案发时间是2014年年初七，所以在第75、76、90页笔录中应以农历时间为案发时间的事实；
17、茂名市公安局茂港分局刑事侦查大队一中队证明，证实关于李某甲聚众斗殴一案，经原茂港区公安分局刑事侦查大队多次传唤，清河村李贤基、李凤基、李广松皆没有到案，因此无法查明李建宇的证言是否属实的事实；
18、茂名市公安局茂港分局刑事侦查大队一中队证明，证实关于李某甲聚众斗殴一案，经原茂港区公安分局刑事侦查大队多次传唤，证人李某申、李某酉、李某戌、李某亥、李某A、李某B、李某C、李某D没有到案，因此无法制作其证人笔录的事实；
19、茂名市公安局茂港分局刑事侦查大队一中队证明，证实关于李某甲聚众斗殴一案，经原茂港区公安分局刑事侦查大队多次传唤，被害人李某N没有到案，因此无法制作其辨认笔录。另，李某J已外出，无法制作其对李辉其的辨认笔录的事实；
20、茂名市公安局茂港分局刑事侦查大队一中队证明，证实关于李某甲聚众斗殴一案，犯罪嫌疑人李某甲供述其案发后并没有逃跑而是又到福建去打工，其之前已在福建工作了十几年，经原茂港区公安分局刑事侦查大队多次发函到其工作单位进行询问证明，但没有收到任何回复，因此无法查明李某甲的供述是否属实的事实；
21、茂名市公安局茂港分局刑事侦查大队一中队证明，证实关于李某甲聚众斗殴一案，经原茂港区公安分局刑事侦查大队多次传唤，被害人李某M没有到案，因此无法向其核实哪一份笔录属实及制作其辨认笔录的事实；
22、茂名市公安局茂港分局刑事侦查大队一中队证明，证实关于李某甲聚众斗殴一案，经原茂港区公安分局刑事侦查大队多次传唤，证人李某E、李某F、李某G、李某H、李某I没有到案，因此无法制作其证人笔录的事实；
23、广东省电白县公证处（99）电证内经字第300号公证书，证实电白县沙院镇联丰管理区巴柳埇村经济合作社与李广秋于1999年7月13日签订《承包山岭合同书》，由电白县沙院镇联丰管理区巴柳埇村经济合作社作为发包方，李广秋作为承包方，承包蟹岭仔面积共约叁拾捌点叁亩的土地（东至沙院下底园葵园岭为界；南至清河村为界；西至本村练马村园为界；北至黄坭凹岭为界），并由电白县公证处公证的事实。
被告人李某甲在诉讼中提供以下证据材料：
1、调解协议书，证实2014年11月30日，在茂名市电白区沙院镇人民政府主持调解下，茂名市电白区沙院镇联丰村委会巴柳昌村（甲方）与茂名市电白区沙院镇联丰村委会清河村（乙方）签订调解协议书，自愿达成如下和解协议：一、甲方与乙方对蟹仔岭的土地权属争议问题，双方同意通过法律途径方式进行解决。二、因甲乙双方已对伤者作出积极医治，并由乙方对甲方重伤作出经济赔偿15万元，取得伤者及家属的谅解，甲乙双方同意不再相互追究此次事件有关责任人的刑事和民事责任，今后亦不再就此次事件提出任何诉讼或索赔要求，恳请电白区人民法院对李某甲、李胡锋等犯罪嫌疑人作出免予刑事处罚或从轻或适用缓刑的判决，双方同时恳请司法部门对有关责任人免除处理。三、甲乙双方从签订本协议书当天，乙方一次性付清赔偿款人民币15万元给甲方。被害人李某J、李某K、李某L、李某M、李某N亦在上述调解协议书上签名确认的事实；
2、收据，证实茂名市电白区沙院镇联丰村委会巴柳昌村于2014年11月30日收到茂名市电白区沙院镇联丰村委会清河村交来赔偿款人民币壹拾伍万元正（￥150000.00元）的事实；
3、被害人李某J、李某N、李某L、李某M、李某K出具的谅解书各一份，证实被害人李某J、李某N、李某L、李某M、李某K对被告人李某甲的犯罪行为表示谅解，自愿不再追究李某甲的刑事和民事责任，并请求法院对被告人李某甲作出免予刑事处罚或缓刑的判决的事实；
4、求情书，证实茂名市电白区沙院镇联丰村委会清河村及该村部分村民请求本院对被告人李某甲从轻处理的事实；
5、茂名市电白区沙院镇人民政府关于请求对沙院镇清河村与巴柳昌村斗殴案件相关责任人从轻处罚的报告，证实茂名市电白区沙院镇人民政府于2014年12月1日作出关于请求对沙院镇清河村与巴柳昌村斗殴案件相关责任人从轻处罚的报告，请求本院在法律允许范围内对该案犯罪嫌疑人免予刑事处罚或者从轻处罚并适用缓刑的事实。
上述定案证据，均由公诉机关以及被告人李某甲向法庭提供，并经庭审公开举证、质证、认证，证据与查证认证的事实吻合，本院予以确认。
本院认为：被告人李某甲无视国家法律，积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案是因农村土地权属纠纷而引起，被告人李某甲所在的村与被害人李某J、李某K、李某L、李某M、李某N所在的村已经达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，被害人李某J、李某K、李某L、李某M、李某N亦在调解协议书上签名确认。且被告人李某甲是初犯，归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，又得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综合被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁友斌
人民陪审员 杨礼安
人民陪审员 蒙 柱
二〇一五年一月二十日
书 记 员 胡东生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。