wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20288号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：黄德强，系重庆溯源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬键，系重庆溯源律师事务所律师。
被告：马琨（曾用名：袁莉），女，回族，1971年4月3日出生，住重庆市江北区。
被告：李飞，男，汉族，1961年12月29日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告马琨、李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、罗继碧组成合议庭，适用普通程序并于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告招行重庆分行之委托诉讼代理人黄德强、邬键到庭参加了诉讼，被告马琨、李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告立即偿还截止2017年8月10日的利息16359.75元，罚息1462.68元，复息802.98元。并偿还从2017年8月11日（含）起至付清之日止，以利息16359.75元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息；2、请求判令本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由第一、第二被告承担。
事实和理由：2009年4月28日，被告马琨与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告马琨向原告借款98万元，期限240个月，截止2017年8月10日，借款人拖欠18625.41元。该笔借款发生在被告马琨、李飞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告马琨、李飞未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息（包括已出账单列表、未来账单列表、逾期账单列表）、结婚证（复印件）等证据，当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月28日，以原告招行重庆分行为贷款人（抵押权人）、被告马琨为借款人、被告马琨为抵押人签订了《个人购房借款及担保合同》，主要约定：1、借款人向贷款人申请购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款，贷款金额为98万元，具体贷款金额以借款借据为准，贷款期限为240个月，具体贷款期限以借款借据为准。本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%下浮30%作为执行利率，实际执行利率以借款借据为准。利率调整方式为固定日调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息；2、借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为等额还款，即借款人按月等额还本付息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从以下扣款账户中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；3、贷款发生逾期时，贷款人有权从包括本合同约定的扣款账户在内被告的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，拖欠本金或利息达90天以上的，且还款方式为到期还本的贷款，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息；4、借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，一旦借款人发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，也可要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。
2009年4月28日，原告向被告马琨发放了借款98万元，但被告未严格按照合同约定履行归还借款本息的义务，截至2017年8月10日，被告已连续逾期11期，尚欠原告利息16359.75元、罚息1462.68元、复息802.98元未偿还。
另查明，被告马琨、李飞于1994年3月4日登记结婚。
本院认为，原告招行重庆分行与被告马琨签订的《个人购房借款及担保合同》是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告马琨未按约定履行按时足额还款义务的行为，已构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款。原告诉请被告马琨归还截止2017年8月10日的利息16359.75元、罚息1462.68元、复息802.98元。并从2017年8月11日起，以利息16359.75元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》执行利率上浮50%计算复利，利随本清，经审查，该请求与本院庭审查明的事实相符，故本院予以支持。原告诉请被告马琨支付律师费，但原告未举示该律师费已支付的证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。
被告马琨、李飞于1994年3月4日登记结婚，而被告马琨该笔借款用途为个人住房按揭贷款，系用于家庭日常生活，故属于夫妻共同债务，被告马琨、李飞应承担共同还款责任。
被告马琨、李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告马琨、李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截止2017年8月10日的利息16359.75元、罚息1462.68元、复息802.98元；并向原告支付复息（从2017年8月11日起，以利息16359.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率下浮30%再上浮50%计算至相应利息清偿完毕时止。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，在次年的1月1日调整）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元由被告马琨、李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 代小戈
二〇一八年二月六日
书 记 员 庞 博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2948号
原告：胡定超，男，1951年1月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄焕科，男，1970年12月12日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告胡定超诉被告黄焕科债权人代位权纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 夏文俊
审 判 员 徐文源
人民陪审员 张川川
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高哲一
?PAGE?2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2948号原告：胡定超，男，1951年1月21日出生，汉族，住慈溪市。被告：黄焕科，男，1970年12月12日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告胡定超诉被告黄焕科债权人代位权纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  夏文俊审 判 员  徐文源人民陪审员  张川川二〇一八年三月二十八日书 记 员  高哲一??2?
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执675号
申请执行人：安徽静安置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙静。
被执行人：沈惠林，女，1972年5月2日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
被执行人：周勇，男，1972年3月12日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初680号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人沈惠林、周勇银行存款458680元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年二月五日
书记员 聂传政
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1617号
原告苗隔，女，汉族，1989年6月12日出生，住河南省商丘市。
被告刘明朕，男，汉族，1998年3月18日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告刘敬德，男，汉族，1955年1月21日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告徐可莉，女，汉族，1997年9月6日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告徐帅，男，汉族，2002年1月12日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告苗隔与被告刘明朕、刘敬德、徐可莉、徐帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗隔到庭参加了诉讼，被告刘明朕、刘敬德、徐可莉、徐帅经传票传唤均未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告苗隔向法院提出诉讼请求：1、依法判令四被告欠手机款壹万叁仟元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日经被告徐可莉介绍并担保，被告刘明朕、徐可莉、徐帅两次到睢阳区××与××路交叉口西××路南，佳禾手机店找负责人本案原告苗隔购买A79黑色手机两部，X20PLUS黑色手机三部，共五部手机，欠款壹万叁仟元，欠款期限为两天，欠款到期后，原告苗隔因生意急需用钱，找被告刘明朕、徐可莉、徐帅、刘敬德（担保人）归还原告手机款，四被告拒不履行还款义务，导致原告对该款无法行使支配权，原告认为四被告的行为应属于不当得利，原告经多次到四被告家要钱，四被告以不在家为由拒绝还款，经多次寻找及打电话无果，无奈诉至法院。
被告刘明朕、刘敬德、徐可莉、徐帅未提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼请求，原告苗隔除当庭陈述外，向本院提交证据材料有：1、欠条一份，证明被告刘明朕所欠手机款13000元；2、欠款保证书一份，证明该手机款13000元刘明朕不还，由刘明朕父亲刘敬德还；3、苗隔与徐可莉、刘明朕微信聊天内容，证明五部手机是由徐可莉、刘明朕、徐帅共同拿的，由刘明朕所写的欠条；4、VCD光盘一套，证明刘明朕、徐可莉、徐帅三人一起共拿走五部手机，事后要钱的经过。
被告刘明朕、刘敬德、徐可莉、徐帅经依法传唤，庭审时缺席，视为放弃质证权利。
被告刘明朕、刘敬德、徐可莉、徐帅未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的举证、质证意见，本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1、2、3、4，客观真实，形式合法，与本案有关联，被告无故不到庭视为放弃质证权利，本院对以上述证据能够证明被告刘明朕在原告处赊购五部手机，被告刘敬德对欠款事实予以认可并愿意共同承担还款的事实予以采信，对原告关于被告徐可莉、徐帅共同购买并拿走的手机的事实不予采信。
本案在审理过程中，本院依职权对被告徐可莉电话调查笔录一份，在通话中徐可莉陈述其与刘明朕以前是男女朋友关系，后来两人分手，自己曾在苗隔的手机店旁边的一家美容店工作，刘明朕在原告处赊购手机与其没有关系。
依据当事人陈述及相关证据，结合本院庭后调查核实情况，本院确认以下案件事实：原告苗隔在商丘市睢阳区××和××路交叉口西××了一家佳禾手机商店，被告徐可莉在原告所经营的手机商店的隔壁一家美容店工作，刘明朕与徐可莉原系男女朋友关系，徐可莉与徐帅系姐弟关系。2017年12月，被告刘明朕、被告徐帅在原告经营的手机店里拿走A79黑色手机两部，X20PLUS黑色手机三部，共五部手机，先后共计欠下原告手机款13000元。后经原告多次催要，刘明朕于2018年1月20日给原告出具了欠手机款共计13000元的欠条，并承诺于2018年2月1日之前还清所欠款项，但到期后刘明朕以各种理由没有履行承诺，后在原告催要下，刘明朕和刘敬德（刘明朕的父亲）于2018年2月20日再次给原告苗隔出具了欠手机款13000元的欠条，刘明朕和刘敬德均在欠条上签字确认，两人承诺于2018年2月27日还清所有款项，但到期后两人依然没有履行还款义务，原告遂诉至法院。
本院认为，原告苗隔从事手机销售业务，被告刘明朕在原告处賒购手机，并给原告出具了欠手机款的欠条，原告苗隔与被告刘明朕之间的手机买卖合同成立并有效，被告刘明朕在接受原告提供的手机后，应当承担给付货款的责任，原告要求被告给付欠款的请求依法应予支持，被告刘敬德和被告刘明朕均在欠条上签字确认欠手机款的事实，两被告应当对所欠手机款项承担连带给付责任。本案原告认为被告徐可莉与被告刘明朕系男女朋友关系，徐可莉与其弟弟徐帅存在不当得利，在立案时主张不得当利法律关系，经依法释明，原告同意变更为买卖合同法律关系，对于原告关于被告徐可莉、徐帅给付欠款的请求，因原告提供的证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘明朕、刘敬德于本判决生效之日起5日内偿还原告苗隔手机款13000元；
二、驳回原告苗隔对被告徐可莉、徐帅的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费62.5元，由被告刘明朕、刘敬德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程安营
二〇一八年五月九日
书记员 李欣燃
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3560号
原告陈斌。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告张宏喜。
原告陈斌与被告张宏喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人安丽娟、被告张宏喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈斌诉称：2014年9月28日被告以家中急需钱用为由向原告借款人民币34000元（以下币种均为人民币），当日原告给付被告现金34000元，被告向原告出具借条一份，言明被告向原告借款34000元，于2014年12月16日归还，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。逾期被告未履行还款义务，故要求判令被告归还原告借款本金34000元，并要求被告自2014年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付本金34000元的利息，至判决生效之日止。
被告张宏喜辩称，2014年9月28日被告向原告借款10000元，在原告的要求下被告写了向原告借款34000元的借条及收到原告34000元的收条各一份。后被告将己名下的工商银行养老金卡交给原告，原告分别于2014年10月、11月从被告名下的养老金卡内分两次共提取了3200元左右；2015年春节前被告又归还原告1500元，故被告已归还原告借款本金4600元，现被告同意归还原告借款本金5400元，并自2014年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付本金5400元的利息。
经审理查明，2014年9月28日被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到陈斌人民币现金叁万肆仟元整（34000.00），定于2014年12月16日一并归还并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给陈斌。借款人：张宏喜”；同日，被告在该借条的下方书写收条一份，该收条载明：“今收到陈斌给付人民币现金（34000.00）叁万肆仟元整。张宏喜”。
审理中，原告认可2015年春节前收到被告还款1500元，但否认收到被告其他还款，故变更诉讼请求，即要求被告归还借款本金32500元，并要求被告自2014年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付本金32500元的利息，至判决生效之日止。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条、收条为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向原告借款34000元，并提供借条、收条佐证，本院予以认定。被告虽称仅向原告借款10000元，但又未能提供合法有效的证据予以佐证，本院不予采信。审理中，原告认可被告已还借款本金1500元，要求被告归还剩余借款本金32500元，并无不妥，可予采纳。被告虽称已归还原告借款本金4600元，但又未能提供合法有效的证据予以佐证，本院不予采信。原、被告就借款利息的约定，于法不悖，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张宏喜应自本判决生效之日起10日内，一次性归还原告陈斌借款本金人民币32500元；
二、被告张宏喜应自本判决生效之日起10日内一次性支付原告陈斌利息（利息的计算方法：自2014年9月28日起以本金人民币32500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，减半收取人民币325元，由被告张宏喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特143号
申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪长江路1号。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：石万先，男，该公司员工。
被申请人：饶贵良，男，1955年9月5日生，汉族,个体户，住泗洪县。
被申请人：陈翠侠，女,1959年9月11日生，汉族，个体户，住址同上。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人饶贵良、陈翠侠申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人泗洪农商行称，请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金300000元（利息从2016年6月21日至2017年6月2日，按年利率9.735%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）。2.实现债权的费用。事实与理由：2014年6月3日，申请人泗洪农商行与被申请人饶贵良、陈翠侠签订最高额个人借款合同、最高额抵押合同，约定：被申请人陈翠侠、饶贵良以其位于泗洪县泗洲大街16#(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0888**号，登记债权数额为700000元）作抵押，于2015年6月2日向我行贷款300000元，到期日为2017年6月2日，年利率为9.735%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。后借款人偿还利息至2016年6月20日，后经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。
被申请人饶贵良未作答辩。
被申请人陈翠侠未作答辩。
本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人饶贵良、陈翠侠签订的最高额个人借款合同、最高额抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人陈翠侠、饶贵良的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为700000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在700000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为300000元（利息从2016年6月21日至2017年6月2日，按年利率9.735%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）。实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人饶贵良、陈翠侠所有的位于泗洪县泗洲大街16#(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0888**号）房产。
申请费100元，由被申请人饶贵良、陈翠侠负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈明贤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 蕊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民特143号申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪长江路1号。法定代表人：王昌林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石万先，男，该公司员工。被申请人：饶贵良，男，1955年9月5日生，汉族,个体户，住泗洪县。被申请人：陈翠侠，女,1959年9月11日生，汉族，个体户，住址同上。申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人饶贵良、陈翠侠申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人泗洪农商行称，请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金300000元（利息从2016年6月21日至2017年6月2日，按年利率9.735%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）。2.实现债权的费用。事实与理由：2014年6月3日，申请人泗洪农商行与被申请人饶贵良、陈翠侠签订最高额个人借款合同、最高额抵押合同，约定：被申请人陈翠侠、饶贵良以其位于泗洪县泗洲大街16#(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0888**号，登记债权数额为700000元）作抵押，于2015年6月2日向我行贷款300000元，到期日为2017年6月2日，年利率为9.735%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。后借款人偿还利息至2016年6月20日，后经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。被申请人饶贵良未作答辩。被申请人陈翠侠未作答辩。本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人饶贵良、陈翠侠签订的最高额个人借款合同、最高额抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人陈翠侠、饶贵良的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为700000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在700000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为300000元（利息从2016年6月21日至2017年6月2日，按年利率9.735%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）。实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人饶贵良、陈翠侠所有的位于泗洪县泗洲大街16#(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0888**号）房产。申请费100元，由被申请人饶贵良、陈翠侠负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈明贤二〇一六年十一月二十八日书记员  张 蕊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执22号
申请人任某某，男，1957年1月17日出生�汉族。
被执行人郝某某，男，1982年5月28日出生，汉族。
被执行人张某某，男，出生年月日不详，汉族。
本院在执行任某某与郝某、张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人任某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2015）清民初字第00022号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 佳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初744号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司。住所地江苏省南通市崇川区起凤街起凤大楼四、五层，统一社会信用代码9123060067253497X3。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
被告：舒城县新鹏车队，住所地安徽省舒城县桃溪镇。
法定代表人：石春生，总经理。
被告：李绍堂，男，1976年7月7日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称南通公司）诉被告舒城县新鹏车队、李绍堂保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南通公司委托诉讼代理人汪春浩、被告李绍堂委托诉讼代理人刘启山的到庭参加诉讼，被告舒城县新鹏车队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还事故车辆皖Ｎ×××××残值；2.判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年12月8日2时20分，李绍堂驾驶车牌号为皖Ｎ×××××-豫Ｎ×××××重型半挂货车，沿舒城县烟汕线由南向北行驶至1120公里800米处时，遇情况采取措施不及，车辆发生侧翻，致使车辆受损，发生道路交通事故。后李绍堂、舒城县新鹏车队向舒城县人民法院起诉要求赔偿车辆损失，经法院审理认定涉案车辆皖Ｎ×××××-豫Ｎ×××××实际价值46000元（含9000元残值）。然，两被告一直未将涉案车辆残值交于原告，为此，诉至法院。
李绍堂辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回；（2017）皖1523民初2603号民事判决书已经生效，原告方没有上诉，且原告也按该判决履行了给付义务，其行为表示服判。
舒城县新鹏车队未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审理认定事实如下：2016年12月8日2时20分，李绍堂驾驶车牌号为皖Ｎ×××××-豫Ｎ×××××重型半挂货车，沿舒城县烟汕线由南向北行驶至1120公里800米处时，遇情况采取措施不及，车辆发生侧翻，致使车辆受损，发生道路交通事故。后李绍堂、舒城县新鹏车队向舒城县人民法院起诉要求赔偿车辆损失，经法院审理，（2017）皖1523民初2603号民事判决书认定：皖Ｎ×××××重型半挂货车的实际车主为李绍堂，挂户舒城县新鹏车队。该车在被告南通公司投保了“交强险”及不计免赔的车损险175500元；本次事故造成皖Ｎ×××××车辆损坏，经原告申请，安徽正鼎价格评估有限公司对皖Ｎ×××××车辆因交通事故所造成的车辆损失进行评估，其车辆损失为55364元；皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车经安徽天正司法鉴定中心鉴定“在事故发生日的实际价值为46000元，残值为9000元”。
另查明：安徽天正司法鉴定中心鉴定意见书表述“根据对该车车况的现场勘验，并通过对旧车市场多个商家的调查，确认事故车辆的残值为人民币9000元”。
上述事实，有原被告陈述、（2017）皖1523民初2603号生效民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告承保皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车时，其不计免赔车损险为175500元、即该车的保险金额为175500元；其保险价值应大于或等于保险金额。然而在保险期间（一年）内，该车经安徽天正司法鉴定中心鉴定“事故发生日的实际价值为46000元”，按此计算，事隔不满一年，该车就贬值129500元。究其原因：安徽天正司法鉴定中心鉴定的“事故发生日的实际价值”是理论值，该鉴定中心是依据车辆的使用时间，按法定折旧率等计算的结果；事实上车辆在使用过程中，除减值（折旧）外，由于使用者或车主对车辆的维修、保养，还可以使车辆增值，如货车常常更换新轮胎、时有更换大型配件等，故事故发生日的真实价值超过该鉴定中心鉴定的理论值，且“事故发生日的实际价值”亦非保险价值；故原告向被告支付的保险金46000元，不符合《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”的情形。另安徽天正司法鉴定中心鉴定“残值为9000元”，实际上应含有车辆在使用过程中的部分增值，按鉴定中心的鉴定意见书表述，残值应是指整体受损车辆，且原告亦未向本院提供证据证明双方有“残值”处理的约定，故原告要求被告返还残值（受损车辆），于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宣昌虎
二〇一八年三月二十一日
书记员 汪 鹏
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初251号
原告：韩学龙，男，1978年10月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：沈阳积木魔方装修工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区。
法定代表人：高光磊。
原告韩学龙与被告沈阳积木魔方装修工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。原告韩学龙于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩学龙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩学龙撤诉。
案件受理费88元（韩学龙已预交），减半收取计44元，由韩学龙负担。
审判员 盖宏菊
二〇一八年二月二十七日
书记员 乔国香
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1105号
原告：重庆渝建物流有限公司。住所地：重庆市万州区太白路***号财贸广场*栋3205。统一社会信用代码：91500101554091098X。
负责人：王建军，经理。
委托诉讼代理人：段林敏，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告：镇江永发物流有限公司。住所地：江苏省镇江市新区大港东方路*号*幢。统一社会信用代码：321191000074996。
原告重庆渝建物流有限公司诉被告镇江永发物流有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，由重庆市万州区人民法院于2017年5月24日移送本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，本院依法对该案行使管辖权。本案于2017年6月30日受理，由审判员侯伟独任审理，于2017年9月4日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人段林敏到庭参加诉讼，被告镇江永发物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2016年11月21日签订《水路货物运输合同》，约定原告为被告承运15000吨石英砂从江苏南通到四川泸州。关于运费结算，双方约定如下：运价为82元/吨，签订合同时支付定金15000元，准备妥当之后付总运费的80%预付款，船舶到达泸州港卸货时再支付全程运费的10%，船到码头卸完货后10天内付清全款。2016年12月21日，原、被告双方签订《水路货物运输补充合同》，约定如下：（1）被告因资金周转困难，无法按原合同付款，被告同意原告运价在合同的基础上增加1元/吨，即由原合同82元/吨变更为83元/吨。（2）因被告码头无法过磅，双方按15000吨结算运费。（3）被告应付原告款项合计人民币290700元，确保货物卸载完毕后10天内全款一次付清，逾期未付被告同意按所欠金额的20%向原告支付违约金，并承担资金占有利息，按年利率24%计算。4、如果双方在2016年11月21日签订的《水路货物运输合同》的相关条款与本合同不一致的以补充合同为准，并由败诉方承担律师费。合同签订后，原告履行了约定义务。但被告未依约支付相关费用，经原告多次催收，被告分别于2017年3月17日、28日支付运费10万元，尚欠90700元仍未支付。原告现诉至法院，请求判令如下：一、被告立即支付原告运费90700元及利息；二、被告立即支付原告违约金58140元；三、本案的诉讼费、律师费及其他有关损失由被告承担。
本院查明事实如下：
2016年11月21日，原、被告双方签订《水路货物运输合同》，约定原告为被告承运15000吨石英沙从江苏南通运至四川泸州，运价为82元/吨，同时对付款金额及期限进行了约定。货物到达目的港后，由于被告资金周转困难，原、被告双方于2016年12月21日签订了《水路货物运输补充合同》，主要约定如下：1、被告同意在原运价的基础上增加1元/吨，运价由82元/吨变为83元/吨。2、因被告提供码头无法过磅，双方同意按15000吨结算运费；3、确认被告应付原告290700元，被告承诺货物卸毕10日内付清全款，逾期未付的，被告应按照所欠金额20%向原告支付违约金，并承担资金占用利息（按年利率24%计算）；4、发生诉讼的，律师费由败诉方承担。补充协议签订后，被告未依约向原告支付所欠运费，直至2017年3月17日、28日先后向原告支付200000元，余款90700元至今未付。
本院认为：
本案系通海水域货物运输合同纠纷。原告与被告镇江永发物流有限公司签订的《水路货物运输合同》及《水路货物运输补充合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行合同义务。原告作为承运人依约履行了运输义务，被告作为托运人应依约足额支付运费，否则应承担相应的违约责任。根据双方签订的《水路货物运输合同》及《水路货物运输补充合同》，被告确认欠原告运费共计290700元，后被告向原告先后支付200000元，本院依法确认被告欠原告运费本金90700元。关于原告根据《水路货物运输补充合同》主张因被告逾期支付运费违约金58140元的诉讼请求，因被告未提出抗辩，本院依法予以支持。关于原告主张律师费的诉讼请求，有合同依据，但原告代理人系重庆地区法律服务工作者，其收费标准应当依照重庆市物价局、重庆市司法局联合印发的《重庆市基层法律服务收费管理办法》，按照本案标的（10元万以上-50万元）及收费标准（5%-4%），本院酌定法律服务费用为6000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江永发物流有限公司于本判决生效十日内一次性向原告重庆渝建物流有限公司支付运费90700元、违约金58140元及法律服务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费3277元，因适用简易程序减半收取1638.5元，由被告负担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 侯伟
二〇一七年九月五日
书记员 刘乐
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第727号
原告：东辽县金州乡红岩玉米种植专业合作社。
住址：东辽县金州乡新华村。
法定代表人：李义，该公司理事长。
被告：吉林省九穗禾生态种业科技有限公司。
住址：公主岭市双城堡镇。
法定代表人：徐凤双，该公司经理。
东辽县金州乡红岩玉米种植专业合作社与吉林省九穗禾生态种业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原被告双方私下达成和解协议，被告吉林省九穗禾生态种业科技有限公司已经将所欠款全部履行，原告东辽县金州乡红岩玉米种植专业合作社于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查，原告东辽县金州乡红岩玉米种植专业合作社的撤诉申请出于真实的意思表示，符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东辽县金州乡红岩玉米种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费4340元由原告东辽县金州乡红岩玉米种植专业合作社承担2170元，法院退回原告2170元。
审判员 任振宇
二〇一五年八月五日
书记员 王秋颖
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第727号
原告：东辽县金州乡红岩玉米种植专业合作社。
法定代表人：李义，该公司理事长。
被告：吉林省九穗禾生态种业科技有限公司。
住址：吉林省公主岭市。
法定代表人：徐凤双，该公司经理。
东辽县金州乡红岩玉米种植专业合作社与吉林省九穗禾生态种业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原被告双方私下达成和解协议，被告吉林省九穗禾生态种业科技有限公司已经将所欠款全部履行，原告东辽县金州乡红岩玉米种植专业合作社于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查，原告东辽县金州乡红岩玉米种植专业合作社的撤诉申请出于真实的意思表示，符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东辽县金州乡红岩玉米种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费4340元由原告东辽县金州乡红岩玉米种植专业合作社承担2170元，法院退回原告2170元。
审判员 任振宇
二〇一五年八月五日
书记员 王秋颖
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀11执80号
被执行人张玉国，男，汉族，1992年8月17日出生，住所地秦皇岛市卢龙县。
被执行人张玉国没收财产一案，衡水市中级人民法院作出的(2014)衡刑初字第33号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈福振
审判员 付肃郁
审判员 李学锋
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋博迅
河北省衡水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀11执80号被执行人张玉国，男，汉族，1992年8月17日出生，住所地秦皇岛市卢龙县。被执行人张玉国没收财产一案，衡水市中级人民法院作出的(2014)衡刑初字第33号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福振审判员  付肃郁审判员  李学锋二〇一七年三月二十日书记员  蒋博迅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1055号
上诉人（原审原告）：欧阳登峰，男，1965年8月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区贵州路69号二层。
法定代表人：孔恺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兆春，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雅琴，女，该公司职员。
原审被告：孔恺，男，1968年3月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
原审被告：李鸣红，女，1968年1月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区
上诉人欧阳登峰因与被上诉人乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司（以下简称华金泰展公司）、原审被告孔恺、李鸣红民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初7123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
欧阳登峰上诉请求：撤销（2017）新0104民初7123号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：我与华金泰展公司签订的借款合同的一方主体是华金泰展公司，孔恺作为公司董事长、总经理在正常履职期间签订的借款合同应当有效。综上，我认为一审裁定适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法支持我的上诉请求。
华金泰展公司辩称，欧阳登峰起诉我公司所依据的《借款合同》我公司不认可，我公司与欧阳登峰不存在借款的事实。借款期间孔恺不是我公司的法定代表人。2015年4月1日前孔恺是我公司总经理，之后其是我公司董事长，欧阳登峰主张的借款事实是发生在2015年4月1日前，该款项并未进入我公司账户，其出借的资金与我公司没有关系。欧阳登峰主张的借款资金是孔恺利用我公司平台非法吸纳的资金，其行为已涉嫌经济犯罪，并已由新疆乌鲁木齐垦区公安局立案侦查，欧阳登峰主张的借款应当由公安机关侦查处理，一审裁定结果正确，请求二审法院维持一审裁定结果。
孔恺、李鸣红二审未向本院提交陈述意见。
欧阳登峰向一审法院起诉请求：1.判决华金泰展公司、孔恺、李鸣红支付借款本金80万元；2.判决华金泰展公司、孔恺支付借款利息19.2万元。
一审法院认为，在本案审理过程中一审法院发现本案涉嫌犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，一审裁定：驳回欧阳登峰的起诉。
本院认为，根据新疆乌鲁木齐垦区公安局出具的《受案回执》，结合华金泰展公司出具的报案材料以及新疆乌鲁木齐垦区公安局向本院出具的《情况说明》，可以证实孔恺因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查。欧阳登峰主张的借款资金与孔恺滥用职权案所涉资金是否存在一定关联，且孔恺对外实施的多笔借款的行为是否涉嫌非法集资犯罪，需通过公安机关侦查及相关司法机关进一步的审查来认定。一审法院基于上述孔恺涉嫌犯罪事实的存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此法律规定，一审法院作出驳回欧阳登峰的起诉并无不当。欧阳登峰提出的上诉意见，有悖法律规定，本院不予采纳。
综上，欧阳登峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 化 豫
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 崇
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5874号
原告：浙江中煤实业集团公司杭州分公司,住所地金华市金东区环城南路洪坞桥头煤勘二队大院内。
负责人：王琼。
委托代理人：林明，浙江思大律师事务所律师。
被告:浙江杰顺建设集团股份有限公司,住所地湖州市吴兴区东林镇东林山景区东林兰若。
法定代表人：华杰。
原告浙江中煤实业集团公司杭州分公司与被告浙江杰顺建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
本院经审查认为，原告诉请拖欠款项系基于原、被告签订的《钻井施工合同书》结算而来，而该合同“第十一条、争端的解决”明确约定“任何一方可以向工程所在地法院提出诉讼”，同时，考虑到建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。工程所在地位于湖州市吴兴区，本案应由湖州市吴兴区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖州市吴兴区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 方 林
二〇一七年十二月六日
代书记员 徐红霞
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5574号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股有限公司中山分行，住所地中山市，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯志伟，男，1979年12月5日出生，汉族，住中山市。
上诉人中国农业银行股有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人冯志伟信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人农业银行中山分行上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判冯志伟偿还截至2016年12月30日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计46315.52元，及自2016年12月31日起，利息继续按照中国人民银行规定及信用卡领用合约的约定计算至欠款清偿之日，滞纳金按信用卡领用合约约定计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收至欠款清偿之日止）。事实和理由：冯志伟与农业银行中山分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》约定农业银行中山分行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，农业银行中山分行通过门户网站、营业网点公示等方式通知冯志伟；冯志伟未按期偿还应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收。涉案信用卡已核销，农业银行中山分行对信用卡欠款数据进行核销处理，是银行内部控制不良率的一种手段，并不影响农业银行中山分行要求冯志伟计付利息、滞纳金、违约金至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误认为银行对权利的一种放弃，属于事实认定错误。综上，请求二审法院支持农业银行中山分行的上诉请求。
被上诉人冯志伟未向本院提交答辩意见。
上诉人农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.判令冯志伟向农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金35827.40元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年12月30日，利息8423.47元、滞纳金2064.65元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.判令冯志伟承担本案的律师代理费3000元。
一审法院认定事实：信用卡卡号：40×××83。信用卡种类：农行贷记卡-
VISA美元双币种个人普卡。利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。欠款情况：截至2016年12月30日，冯志伟尚欠信用卡透支本金35827.40元，利息8423.47元、滞纳金2064.65元，合计46315.52元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
一审庭审中，农业银行中山分行当庭明确涉案信用卡已于2015年10月20日核销处理，涉案信用卡滞纳金计收至2015年3月16日止，利息最后一次计收时间为2015年10月17日，因此涉案信用卡数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令冯志伟向农业银行中山分行清偿截至2016年12月30日信用卡欠款本金35827.40元、利息8423.47元、滞纳金2064.65元，合计46315.52元。
一审法院认为，冯志伟使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，冯志伟拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且冯志伟没有证据予以推翻，故一审予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故一审对其主张的律师费不予支持。冯志伟经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、冯志伟于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行股中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计46315.52元。二、驳回农业银行中山分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由农业银行中山分行负担63元，冯志伟负担969元（该款农业银行中山分行已预交，冯志伟应在判决生效之日起七日内迳付农业银行中山分行）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷，冯志伟使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。因农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令冯志伟向农业银行中山分行清偿截至2016年12月30日信用卡欠款本金35827.40元、利息8423.47元、滞纳金2064.65元，合计46315.52元，属于对诉讼请求的变更,一审判令冯志伟向农业银行中山分行偿还46315.52元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。
关于农业银行中山分行请求自2017年1月1日起的违约金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张冯志伟偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一七年十二月十三日
法官助理 简玉明
书 记 员 曾颖珩
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5574号上诉人（原审原告）：中国农业银行股有限公司中山分行，住所地中山市，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯志伟，男，1979年12月5日出生，汉族，住中山市。上诉人中国农业银行股有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人冯志伟信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人农业银行中山分行上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判冯志伟偿还截至2016年12月30日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计46315.52元，及自2016年12月31日起，利息继续按照中国人民银行规定及信用卡领用合约的约定计算至欠款清偿之日，滞纳金按信用卡领用合约约定计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收至欠款清偿之日止）。事实和理由：冯志伟与农业银行中山分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》约定农业银行中山分行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，农业银行中山分行通过门户网站、营业网点公示等方式通知冯志伟；冯志伟未按期偿还应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收。涉案信用卡已核销，农业银行中山分行对信用卡欠款数据进行核销处理，是银行内部控制不良率的一种手段，并不影响农业银行中山分行要求冯志伟计付利息、滞纳金、违约金至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误认为银行对权利的一种放弃，属于事实认定错误。综上，请求二审法院支持农业银行中山分行的上诉请求。被上诉人冯志伟未向本院提交答辩意见。上诉人农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.判令冯志伟向农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金35827.40元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年12月30日，利息8423.47元、滞纳金2064.65元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.判令冯志伟承担本案的律师代理费3000元。一审法院认定事实：信用卡卡号：40×××83。信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人普卡。利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。欠款情况：截至2016年12月30日，冯志伟尚欠信用卡透支本金35827.40元，利息8423.47元、滞纳金2064.65元，合计46315.52元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。一审庭审中，农业银行中山分行当庭明确涉案信用卡已于2015年10月20日核销处理，涉案信用卡滞纳金计收至2015年3月16日止，利息最后一次计收时间为2015年10月17日，因此涉案信用卡数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令冯志伟向农业银行中山分行清偿截至2016年12月30日信用卡欠款本金35827.40元、利息8423.47元、滞纳金2064.65元，合计46315.52元。一审法院认为，冯志伟使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，冯志伟拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且冯志伟没有证据予以推翻，故一审予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故一审对其主张的律师费不予支持。冯志伟经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、冯志伟于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行股中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计46315.52元。二、驳回农业银行中山分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由农业银行中山分行负担63元，冯志伟负担969元（该款农业银行中山分行已预交，冯志伟应在判决生效之日起七日内迳付农业银行中山分行）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷，冯志伟使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。因农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令冯志伟向农业银行中山分行清偿截至2016年12月30日信用卡欠款本金35827.40元、利息8423.47元、滞纳金2064.65元，合计46315.52元，属于对诉讼请求的变更,一审判令冯志伟向农业银行中山分行偿还46315.52元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。关于农业银行中山分行请求自2017年1月1日起的违约金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张冯志伟偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴飞龙审 判 员 陈亦和审 判 员 姜新林二〇一七年十二月十三日法官助理 简玉明书 记 员 曾颖珩
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1629号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：方圆。
委托代理人：徐燕。
被告：魏延保。
被告：傅宏伟。
原告柯城农商行与被告魏延保、傅宏伟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告魏延保归还借款本金730000元及利息（利息含罚息、复利，计算至2015年11月30日的利息为119125.7元，之后利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、确认原告对被告魏延保提供的抵押物坐落于衢州市衢江区东迹大道29C幢G室房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；3、被告傅宏伟对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托代理人徐燕、被告傅宏伟到庭参加诉讼，被告魏延保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月16日，原告以下属机构姜家山支行名义与被告魏延保签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2014年7月16日至2016年7月14日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额730000元；具体借款期限、借款利率等以借款借据为准；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期之日起加收50%的逾期罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利；抵押人魏延保提供坐落于衢州市衢江区东迹大道29C幢G室房屋为本合同项下所有债务设定抵押担保；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。2014年7月17日，双方到房地产管理部门办理了抵押登记手续。2014年7月16日，被告傅宏伟向原告方出具《融资保证函》一份，载明：傅宏伟同意为向魏延保向原告融资730000元提供连带责任保证；保证范围为包括融资本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金等；保证期间至融资期限届满之日起二年；如该融资有抵押、质押的，保证人的责任与抵押人的责任、质押人的责任不分先后顺序，即原告有权在不处置抵押物、质押物情况下直接要求保证人承担责任。2014年7月18日，原告与被告魏延保签订《借款借据》一份，载明：借款金额730000元，期限为2014年7月18日至2015年7月14日，借款利率为月利率8‰，按季结息、到期还本。被告魏延保自借款后一直未按约支付利息，借款到期后亦未按约归还借款。截止2015年11月30日，被告魏延保尚欠原告贷款本金730000元、利息（含罚息、复利）119125.7元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏延保于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金730000元及利息（利息含罚息、复利，计算至2015年11月30日的利息为119125.7元，之后利息按照合同约定据实计算至借款还清之日止）。
二、原告就上述第一项债权对被告魏延保设定抵押的、坐落于衢州市衢江区东迹大道29C幢G室房屋，经依法处置后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、被告傅宏伟对被告魏延保的上述债务承担连带清偿责任。被告傅宏伟承担连带清偿责任后，有权向被告魏延保追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12292元，减半收取6146元，由被告魏延保、傅宏伟共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙宗玲
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初3866号
原告:惠州威隆电子有限公司，住所地：博罗县园洲镇沙头村福园路。
法定代表人：周成。
委托代理人：周晓平，系该公司员工。
被告：博罗县鑫伟宸科技有限公司，住所地：博罗县石湾镇石湾大道北侧二排铁场仁集组。
法定代表人：马高峰。
本院在审理原告惠州威隆电子有限公司诉被告博罗县鑫伟宸科技有限公司买卖合同纠纷中，原告于2017年12月13日以被告已支付货款为由,向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已支付货款为由申请撤回起诉，符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州威隆电子有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（简易程序），由原告惠州威隆电子有限公司负担。
（以下空白）
审 判 员 朱友良
二〇一七年十二月十三日
法官助理 张树秋
书 记 员 陈晓灵
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初577号
原告：颜显碧，女，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心律师。
被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道大竹村6社，统一社会信用代码915002272039009572。
法定代表人：刘尔彬，总经理。
委托诉讼代理人：瞿嘉希，女，1993年9月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。系该公司职工。
原告颜显碧与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜显碧的委托诉讼代理人王琛、被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜显碧向本院提出诉讼请求：1、请求依法认定原告于2011年3月至2014年8月与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月到被告处工作，工作岗位为倒煤工，每月工资为2000-3000元，但被告只给原告购买了工伤保险，其余社会保险均未给原告购买，目前原告要求被告缴纳养老保险，被告均拒绝，社保机构要求原告确认2011年3月至2014年8月与被告存在劳动关系，所以原告依法起诉到人民法院。
龙溪煤矿辩称，根据被告公司员工花名册，原告应是2011年3月至2014年8月之间与被告有劳动关系，期间无间断。
经审理查明，2011年3月起原告开始在被告公司上班，2014年8月被告公司被依法�闭，原被告双方于当月解除了劳动关系。从2015年3月10日起至2017年1月5日止，以吴家友、陈其久、等40多人为代表的职工一直在重庆市璧山区安全生产监督管理局上访，要求解决养老保险、医疗保险和确定劳动关系等问题。后陈其久、颜显碧等40人于2016年12月28日，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，其中本案原告颜显碧要求确认其与龙溪煤矿从2011年2月至2014年8月存在劳动关系。该委于2017年1月5日作出超期未受理的函，告知其向法院起诉。原告颜显碧遂起诉来院，请求判令如诉请求事项。
庭审中，原告颜显碧与被告龙溪煤矿均同意以被告龙溪煤矿举示的《关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册》上面的时间为确定劳动关系的存续时间。该花名册上载明：姓名颜显碧，身份证号XXXXX，参加工作时间2011年3月，在本企业工作年限3年6个月。
以上事实，有原、被告的陈述，原告颜显碧举示的劳动人事争议仲裁申请书，璧劳人仲函（2016）第285-328号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会函、重庆市璧山区安全生产监督管理局出具的证明、重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……”本案中，颜显碧为证明其与龙溪煤矿存在劳动关系，向本院提供了个人缴费明细表，该表能够证明双方存在劳动关系。而龙溪煤矿为证明颜显碧劳动关系存续期间是从2011年3月起至2014年8月止，向本院举示了职工花名册，而颜显碧对其真实性予以认可，并在庭审中明确表示同意以龙溪煤矿花名册上面的时间作为确定劳动关系的存续时间，故本院确认颜显碧与龙溪煤矿从2011年3月至2014年8月期间存在劳动关系。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告颜显碧与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司从2011年3月至2014年8月存在劳动关系。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告颜显碧自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 利
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李佳利
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初420号
原告：靳孝忠，男，1967年5月8日生，汉族，农民，住封丘县。
原告：齐瑞英，女，1969年5月29日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：王艳艳，封丘县法律援助中心律师。
被告：孙恒广，男，1966年7月2日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：刘冠兴，男，1977年6月3日生，汉族，农民，住封丘县。
原告靳孝忠、齐瑞英与被告孙恒广、刘冠兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告靳孝忠、齐瑞英于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已和解解决纠纷为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳孝忠、齐瑞英撤诉。
案件受理费38.75元，由原告靳孝忠、齐瑞英负担。
审判员 刘长军
二〇一八年二月二十四日
书记员 王海鹏
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初470号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张科，系博爱县农村信用合作联社界沟信用社工作人员。
被告：蔡宾宾，男，1979年1月28日出生，汉族，住博爱县。
被告：李红军，男，1973年7月14日出生，汉族，住博爱县。
被告：王鑫，男，1983年3月29日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告蔡宾宾、被告李红军、被告王鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼，被告蔡宾宾、被告李红军、被告王鑫均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡宾宾偿还借款本金90000元及利息（从2015年11月16日-2017年3月21日，按11.49‰计算）。2、被告李红军、被告王鑫对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月16日，被告蔡宾宾向原告下属的界沟信用社借款90000元用于购铝合金材料，约定利率11.49‰，到期日为2017年11月16日，还款方式按月清息，到期还本。被告李红军、被告王鑫对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。被告从借款至今未清偿过借款本金也未清偿过利息，已经形成违约。原告于2017年2月14日对三被告分别下达了解除合同通知书，通知书下达后，三被告均未提出异议，借款合同已经解除。
被告蔡宾宾、被告李红军、被告王鑫未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告蔡宾宾偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借款合同及保证合同、借款借据。以此证明界沟信用社与三被告订立借款担保合同的事实以及借款的时间、金额、利率、期限。2、借款人及担保人身份证复印件。证明借款人及担保人身份。3、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。4、解除合同通知书三份。证明原告与三被告间的借款、保证合同已经解除。三被告均未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，界沟信用社与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告蔡宾宾按合同约定已取得借款，但未依合同约定履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，原告提出解除合同，三被告未提出异议，双方借款及保证合同已经解除。现原告要求被告蔡宾宾偿还借款本金90000元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告李红军、被告王鑫承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告李红军、被告王鑫承担保证责任后，有权向被告蔡宾宾追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告蔡宾宾应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（从2015年11月16日-2017年3月21日，按11.49‰计算）。
二、被告李红军、被告王鑫对上述款项负连带偿还责任。被告李红军、被告王鑫承担保证责任后，有权向被告蔡宾宾追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告蔡宾宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 路莉莉
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执320号
申请执行人谷丽莎女1986年5月1日出生汉族住江西省东乡县。
被执行人许乐辉男1970年8月21日出生汉族住江西省金溪县。
被执行人黄艳芳女1970年7月3日出生汉族住江西省金溪县。
本院在执行申请人谷丽莎与被执行人许乐辉、黄艳芳借款合同纠纷一案中,责令被执行人许乐辉、黄艳芳履行已发生法律效力的法律文书所确定的义务，被执行人许乐辉、黄艳芳拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、扣划、扣留（提取）被执行人许乐辉、黄艳芳银行存款或其他收入人民币110万元；或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王剑锋
二〇一七年七月十八日
书记员 乐志刚
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执320号申请执行人谷丽莎女1986年5月1日出生汉族住江西省东乡县。被执行人许乐辉男1970年8月21日出生汉族住江西省金溪县。被执行人黄艳芳女1970年7月3日出生汉族住江西省金溪县。本院在执行申请人谷丽莎与被执行人许乐辉、黄艳芳借款合同纠纷一案中,责令被执行人许乐辉、黄艳芳履行已发生法律效力的法律文书所确定的义务，被执行人许乐辉、黄艳芳拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留（提取）被执行人许乐辉、黄艳芳银行存款或其他收入人民币110万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王剑锋二〇一七年七月十八日书记员  乐志刚
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执28号
申请执行人：李江涛，男，1989年8月6日生，汉族，鹰潭市余江县人，住江西省鹰潭市余江县，
被执行人：黄永彬，男，1979年6月23日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
本院在执行申请执行人李江涛与被执行人黄永彬机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人应给付人民币10.245638万元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。被执行人经依法查找下落不明，确无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 挺
审判员 饶其良
审判员 吴丽平
二〇一八年五月十六日
书记员 周瑜琪
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执28号申请执行人：李江涛，男，1989年8月6日生，汉族，鹰潭市余江县人，住江西省鹰潭市余江县，被执行人：黄永彬，男，1979年6月23日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人李江涛与被执行人黄永彬机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人应给付人民币10.245638万元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。被执行人经依法查找下落不明，确无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 挺审判员 饶其良审判员 吴丽平二〇一八年五月十六日书记员 周瑜琪
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0323执异30号
案外人：柳新华，男，1968年3月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘业律师事务所律师。
申请执行人：蔡南飞，男，生于1967年5月10日，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：曾庆林，男，生于1969年10月8日，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：曾凡臣，男，生于1944年8月1日，汉族，住湖北省竹山县。
本院在执行申请执行人蔡南飞与被执行人曾庆林、曾凡臣民间借贷纠纷一案中，案外人柳新华对执行竹山县城关镇人民路38号第2栋（产权登记为第3栋）1单元302号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人柳新华于2018年6月14日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人柳新华撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予柳新华撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易淑明
审 判 员 徐少华
代理审判员 熊俊宝
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 军
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更653号
罪犯朱建国，男，1980年8月6日出生，江苏省涟水县人，汉族，初中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯朱建国因犯盗窃�于1997年8月27日被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于1999年3月1日被淮阴区人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2002年8月13日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑七个月。2005年3月19日淮安市清河区人民法院作出(2005)河刑初字第80号刑事判决，以罪犯朱建国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年、并处罚金人民币二千元，犯强奸罪，判处有期徒刑九年零六个月，剥夺政治权利二年，犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十九年(刑期自2004年11月27日起至2023年11月26日止)，剥夺政治权利二年,罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，于2005年05月27日交付执行。2011年4月28日经本院裁定,减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2012年10月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2015年6月30日经本院�定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2021年1月26日止）
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱建国的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现；但该犯系累犯、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯朱建国于2005年5月27日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果�给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱建国的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯朱建国对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯朱建国在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建国的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2020年6月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹嘉祥
审判员 ：杨道骏
审判员 ：邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 ： 朱 艳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1622号
申请执行人：周林生，男，1962年7月6日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：朱张明，男，1976年4月13日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行周林生与朱张明民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人朱张明无银行存款及车辆登记信息，其虽有房产一套，但该房产系其唯一住房，面积较小且与其母亲共有，并设有抵押，处置无益。本院已向被执行人朱张明发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为27238元，执行到位金额为零元，未执结标的为27238元。现申请执行人周林生也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初00565号
原告：浙江同博物业服务有限公司。
企业法人：张晓桐。
委托代理人：陈海龙。
被告：何若愚。
委托代理人：何洁如。
本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司与被告何若愚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何若愚的起诉。
本院认为，原告浙江同博物业服务有限公司自愿申请撤回对被告何若愚的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江同博物业服务有限公司撤回对被告何若愚的起诉。
本案受理费依法减半收取25元，由原告浙江同博物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙兵
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张迪
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第462号
申请执行人赵x，住所地依安县，证件号码。
被执行人宗xx，地址依安县富饶乡兴俭村*组。
被执行人宗xx，地址依安县富饶乡兴俭村*组。
依安县人民法院执行的赵强申请执行宗x、宗xx婚约家庭纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依民初字444号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵强于2015年7月27日向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人宗x、宗xx目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵x在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2015）依执字第462号案的本次执行程序。对申请执行人赵x尚未实现的上述债权，应由被执行人宗x、宗xx继续清偿。如发现被执行人宗x、宗xx有履行能力或其他条件成就的，申请执行人赵强可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘超群
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更758号
罪犯彭海军，男，1990年8月24日生于湖南省衡阳县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广州市中级人民法院于2013年6月6日作出（2012）穗中法刑一初字第511号刑事附带民事判决,认定彭海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利三年、民事赔偿人民币:43778.77元，并处民事赔偿人民币：43778.77元。刑期自2012年1月19日起至2022年7月18日止。本院于2016年6月8日为该犯减刑1年。截止2018年3月1日余刑为3年4个月17天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭海军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯彭海军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭海军减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执141号
申请执行人韩宗逊。
被执行人郑保安。
被执行人宋峰。
申请执行人韩宗逊与被执行人郑保安、宋峰民间借贷纠纷一案，本院的（2015）成民初字第816号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩宗逊向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成民初字第816号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫传才
审判员 陈先为
审判员 徐德民
二〇一六年四月十一日
书记员 李 辉
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第01365号
原告：罗汉武，男。
被告：周天虎，男。
原告罗汉武与被告周天虎为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告罗汉武到庭参加了诉讼。因被告周天虎无法联系，本院于2015年8月21日发出公告，限被告周天虎60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日、12月25日和2015年5月29日被告周天虎分别借原告3万元、16万元和2万元。后经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。现原告请求：1、判令被告偿还借款21万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利息计算至该款全部付清之日止）。2、诉讼费、保全费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提供以下证据：1、借条一份、凭条两份，用以证实被告周天虎分三次借原告罗汉武现金210000元，没有约定利息。2、民事裁定书一份、保全费票据一份，用以证实经原告申请，法院查封被告的房产一处以及原告支付保全费3000元。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院对被告妻子刘邓林的调查笔录一份，被调查人陈述，被告无法联系，没有确切的地址。
以上原告提交的第1、2组证据，被告在法定期限未提出异议，本院予以采信。
本院调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年12月15日，被告周天虎给原告罗汉武出具借条一份，内容为“借条今借到罗汉武现金三万元整。借款人周天虎2014.12.15”。2014年12月25日，被告周天虎给原告罗汉武出具凭条一份，内容为“凭条今用到罗汉武现金壹拾陆万元整。周天虎2014.12.25”。2015年5月29日，被告周天虎给原告出具凭条一份，内容为“凭条今借到罗汉武现金贰万元整。借款人周天虎2015.5.29”后经原告催要，至今未还。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告分三次向原告借款共计210000元，原、被告双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借原告款经原告催要未还，故原告要求被告偿还借款本金的请求成立，本院予以支持。因无证据证明借款时双方约定利息，故原告要求被告支付借款利息的请求，应当自原告起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算。本案因被告未及时还款引起，故案件受理费由被告周天虎负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周天虎于本判决生效后十日内偿还原告罗汉武210000元及利息（利息自2015年7月14日起按照银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费3000元，共计7450元，由被告周天虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 张国耀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 闫 帅
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503财保52号
申请人:唐世惠，女，生于1973年12月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
被申请人：蒋永洪，男，生于1974年12月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
申请人唐世惠于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋永洪在中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行、泸州市商业银行纳溪支行、中国邮政储蓄银行纳溪支行的存款420000元或者被申请人蒋永洪在泸州市国土资源局纳溪区分局的房屋拆迁款420000元采取冻结、查封、扣押的保全措施。且担保人唐世芳、罗远伟以自己所有的位于泸州市纳溪区渠坝镇政府街的房产（房权证号：泸房权证纳溪字第XX**号、泸房权证纳溪字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人唐世惠的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人蒋永洪在中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行、泸州市商业银行纳溪支行、中国邮政储蓄银行纳溪支行的存款420000元或者被申请人蒋永洪在泸州市国土资源局纳溪区分局的房屋拆迁款420000元予以冻结。【以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。】
二、因保全有误给被申请人蒋永洪造成的经济损失由申请人唐世惠和担保人唐世芳、罗远伟承担赔偿责任。
案件申请费2620元，由申请人唐世惠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王常均
审 判 员 江兴隆
人民陪审员 马德素
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 钟顺梅
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初156号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人崔治国，男，汉族，1978年11月2日出生，中专文化，户籍所在地：山东省广饶县广饶街道办事处十一村295号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月7日被广饶县公安局刑事拘留，2017年4月10日被取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人崔治国犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年4月13日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人崔治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2017年3月23日20时48分许，被告人崔治国醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型汽车，沿广饶县文安路由北向南行驶至广饶县第一小学附近处，被值勤民警查获。经检验，被告人崔治国血液中乙醇成分含量为89.04mg／100ml。
上述事实，被告人崔治国在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，广饶县公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、抓获经过、广饶县公安局物证检验报告、抽血录像及被告人崔治国的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔治国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔治国归案后，如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔治国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币两千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王中会
人民陪审员 马曰会
人民陪审员 任晓芹
二〇一八年四月一十九日
书 记 员 纪明伟
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初186号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人吴某某，男。
公诉机关指控，2016年6月17日，被告人吴某某在其居住的位于大连市金州区金润小区其住房内，容留麦某某、许某某、任某某吸食毒品，并同上述三人一起吸食毒品。经检测，四人尿样均呈阳性。
被告人吴某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人吴某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人吴某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一六年七月五日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初870号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：刘振洪，经理。
委托诉讼代理人：张文恺。
被告：罗翔。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告罗翔追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人张文恺到庭参加了诉讼。被告罗翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗翔给付原告为其代偿的银行借款本息39443.98元及违约金11833.19元，两项合计51277.17元；2、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2012年11月14日，被告罗翔与原告签订《融资租赁合同》，从原告方承租红岩汽车2台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款用以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供连带责任保证。由于被告罗翔未按时偿还银行借款本息，导致银行扣划原告39443.98元，经原告多次催要，被告罗翔仍不履行给付义务。依据原、被告签订的合同和与银行签订的有关合同之规定，被告罗翔不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权要求被告罗翔给付原告为其代偿的银行借款本息并收取违约金。
被告罗翔未向法庭提交答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，原告（出租方）与被告罗翔（承租方）、石磊川（担保方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定，原告依据被告罗翔的指定和要求，从被告罗翔指定处购买红岩自卸车2台，出租给被告罗翔，租赁期限为24个月，总租金为603750元，被告罗翔分两期向原告支付，第一期租金422000元由被告罗翔从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款，由原告为其贷款提供担保；第二期租金181750元的支付日为租赁期限到期日。同日，被告罗翔签署了确认书一份，确认应向原告交纳的履约保证金数额为181750元（已向原告交纳），在被告罗翔出现对原告的违约行为时，原告有权自行决定将履约保证金转为被告罗翔应向原告支付的第二期租金。同日，原告（购买方）与被告罗翔（承租人）、重庆市昌泽汽车销售服务有限公司（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。该合同约定，原告依据上述融资租赁合同的约定购买红岩自卸车2台。2012年11月17日，被告罗翔验收了上述租赁物。
2012年11月14日，原告（担保方）与被告罗翔（借款方）、石磊川（反担保方）签订了《关于贷款担保事宜的合同》。该合同约定，根据被告罗翔与贷款方的要求，原告为被告罗翔从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款422000元提供连带责任保证担保。被告向原告交纳10000元（已向原告交纳）的还款保证金，如被告有本合同约定的违约行为，则原告有权从还款保证金中扣划相应数额的违约金。如果被告罗翔未按期足额缴纳贷款方贷款本息及其他应付款项时，原告可主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为被告罗翔还清部分或全部贷款方贷款本息，且无需征得被告罗翔同意。原告履行担保义务后，被告罗翔应将原告的代偿款在原告履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告罗翔还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。
2013年1月18日，被告罗翔（借款人）与中国银行股份有限公司滦县支行（贷款人）签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。该合同约定，被告罗翔向中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款422000元用于租车，贷款期限为24个月。同日，原告（保证人）与中国银行股份有限公司滦县支行（债权人）签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。该合同约定，原告为被告罗翔的上述贷款行为向债权人提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
另查明，在贷款期限内，被告罗翔未按时偿还银行贷款，贷款人2014年10月至2015年1月从原告账户扣划借款人所欠到期借款本息39443.98元。截止至起诉之日止，被告罗翔未曾向原告偿还代偿款。
本院认为，上述合同均系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守合同的有关约定，全面履行合同义务。原告与被告之间的担保关系及原告履行担保义务，有原、被告和与银行签订担保合同、保证合同、扣划证明等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告罗翔未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任，原告为被告承担39443.98元的担保责任后，要求依据《关于贷款担保事宜的合同》的约定向被告追偿的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张违约金应按实际履行代偿款（39443.98元）的30%（11833.19元）计算，因被告罗翔已交纳10000元的还款保证金，该保证金也具有违约金的性质，不能重复计算，且依据《关于贷款担保事宜的合同》的约定，原告有权从保证金中扣划相关的违约金，故应将10000元还款保证金从违约金中扣除，支持1833.19元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗翔于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款39443.98元及违约金1833.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由原告负担250元，由被告罗翔负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
审 判 员 郑彩芸
人民陪审员 李晓明
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5180号
原告刘某某，女，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人李昇，广东华商律师事务所律师。
被告邱某某，女，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告周某某，女，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告刘某某向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告邱某某、周某某名下价值人民币580万元的财产，由某某财产保险股份有限公司开具诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为人民币5800000元）为原告的财产保全申请提�担保。
本院认为，原告刘某某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告邱某某、周某某名下价值人民币5800000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
审 判 长 黄忠新
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 陈秋玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周 仁
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终816号
上诉人（原审被告）：威海庚笙建筑劳务分包有限公司，住所地威海市文登区大水泊镇口子村西。
法定代表人：毕光辉，经理。
委托诉讼代理人：毕莉委，女，1979年3月11日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：王参军，男，1977年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
上诉人威海庚笙建筑劳务分包有限公司因与被上诉人王参军建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，威海庚笙建筑劳务分包有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人威海庚笙建筑劳务分包有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费797元，减半收取398.5元，由上诉人威海庚笙建筑劳务分包有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一八年四月二十日
书记员 丛丽颖
科尔沁右翼中旗人民法院
< / f o n t > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初1号
原告葛玉胜，男，1977年10月26日出生，蒙古族。
被告包金光，男，38岁，蒙古族。
本院在审理原告葛玉胜诉被告包金光民间借贷纠纷一案，原告葛玉胜2018年1月22日向本院提出对包金光的撤诉申请。
本院认为，原告葛玉胜的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛玉胜撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元由原告葛玉胜承担。
审判员 贾爱国
二〇一八年一月二十二日
书记员 博 凯
科尔沁右翼中旗人民法院 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初1号原告葛玉胜，男，1977年10月26日出生，蒙古族。被告包金光，男，38岁，蒙古族。本院在审理原告葛玉胜诉被告包金光民间借贷纠纷一案，原告葛玉胜2018年1月22日向本院提出对包金光的撤诉申请。本院认为，原告葛玉胜的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告葛玉胜撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元由原告葛玉胜承担。审判员  贾爱国二〇一八年一月二十二日书记员  博 凯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2789号
原告王桂兰，女，1966年11月28日出生，汉族。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告李海生，男，1972年2月26日出生，汉族。
被告白世杰，男，1975年12月16日出生，汉族。
原告王桂兰诉被告李海生、白世杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托代理人刘瑞、被告白世杰到庭参加诉讼，被告李海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂兰诉称，2014年4月至7月期间，二被告分四次向原告借款70万元，并约定利息3分。借款到期后，被告仅支付了部分利息，未偿还本金。2015年5月20日，原被告就尚欠本金和利息达成还款协议，约定二被告于2015年6月10日之前清偿所欠本息共计840004.00元。后经原告多次催要未果，请求判令二被告偿还借款70万元及利息。
被告白世杰辩称，70万借款系李海生所借，其只是中间的介绍人，不应该承担还款责任，但其会协助找到李海生并敦促其偿还借款。
被告李海生未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年4月28日，李海生向王桂兰出具借条一份，内容为“今借到王桂兰现金贰拾万元整（￥200000.00）”。2014年5月29日，李海生向王桂兰出具借条一份，内容为“今借到王桂兰现金叁拾万元整（￥300000.00）”。2014年7月4日，李海生向王桂兰出具借条一份，内容为“今借王桂兰现金壹拾万元整（￥100000.00），用期6个月”。2014年7月12日，李海生向王桂兰出具借条一份，内容为“今借到王桂兰现金壹拾万元整（￥100000.00）”。白世杰分别在该四份借条空白处签名确认。
2015年5月20日，王桂兰（甲方债权人）与李海生、白世杰（乙方债务人）签订《还款协议》一份，约定还款金额捌拾肆万肆元整，还款期限：自签订此协议之日起乙方20天至2015年6月10日前还清，利率：按照月3分的利率执行。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》、《还款协议》等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李海生于2014年4月至7月期间分四次向王桂兰借款70万元，由其分别出具的《借条》为证，且白世杰在庭审中陈述70万元借款属实，故此，本院认定王桂兰与李海生之间的民间借贷法律关系成立生效。李海生经催要未还构成违约，应当承担相应的违约责任，对王桂兰要求李海生返还借款70万元的诉讼请求本院予以支持。
白世杰在李海生所出具的借条上签名确认，并于2015年5月20日在双方所签订的《还款协议》中债务人处签名确认，表明了其自愿加入到王桂兰与李海生之间的债权债务关系中，与李海生共同承担债务，对白世杰关于实际借款人为李海生，其不承担责任的抗辩主张本院不予采纳，白世杰应当与李海生共同向王桂兰返还借款本息。
出借人不得将利息计入本金谋取高利。经双方结算，截至2015年5月20日，李海生、白世杰共欠息140004元，对王桂兰要求对此部分利息计入本金计算利息的诉讼请求本院不予支持，双方在《还款协议》中所约定的月息3分超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分不予保护，李海生、白世杰应当返还王桂兰利息140004元，并自2015年5月21日起以70万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
被告李海生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海生、白世杰于本判决生效后十日内返还原告王桂兰借款70万元及利息140004元（之后利息以70万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准自2015年5月21日起计付至还清借款日止）。
二、驳回原告王桂兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，保全费4720元，共计16920元，由被告李海生、白世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并在提起上诉七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 高 阁