wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保214号
申请人:乔广旺，住隆化县。
委托代理人：徐永香，系申请人之妻，住隆化县。
被申请人:王宏，住隆化县。身份证号：×××
申请人乔广旺于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王宏所有的位于天津市滨海新区中新天津生态城中天大道以西和顺路以北美韵园小区2号楼1单元1303室房屋及其土地使用权予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为申请人提供担保，担保金额为300000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王宏所有的位于天津市滨海新区中新天津生态城中天大道以西和顺路以北美韵园小区2号楼1单元1303室房屋及其土地使用权。
查封期间，被查封房屋及土地使用权由所有权人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定他项权。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费2020元，由申请人乔广旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阎丽
二〇一六年十月三十一日
书记员 白金
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15267号之一
一
原告：何鑫苹，女，1991年6月20日出生汉族，无固定职业，住湖北省利川市团堡镇新田村11组委托代理人：于书凡，浙江鑫日（宁波石化开发区）律师事务所律师。
师。
被告：蔡风燕，女，1976年10月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区姜山镇明南小区11幢40本院在审理原告何鑫苹与蔡风燕民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告何鑫苹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何鑫苹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何鑫苹负担。
审 判 长 郭敬波
人民陪审员 俞均成
人民陪审员 邵小磊
二〇一八年四月八日
代书 记员 陈颖超
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1731号
原告：张玉森，男。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司莒县营销服务部，住所地日照市莒县振兴路中段。
本院在审理原告张玉森与被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司莒县营销服务部保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告主体不适格为由自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉森撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告张玉森负担。
代理审判员 张子龙
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张洪福
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7325号
上诉人（原审被告）：山东三立农业机械制造有限公司，住所地高唐县汇鑫办事处谷官屯村西段。
法定代表人：张建超，总经理。
委托诉讼代理人：樊学峰，北京永绥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高久杰，女，1975年1月15日出生，住北京市朝阳区。
上诉人山东三立农业机械制造有限公司（以下简称三立公司）因与被上诉人高久杰保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初5199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三立公司之委托诉讼代理人樊学峰，被上诉人高久杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三立公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回高久杰的起诉；2.一、二审诉讼费用由高久杰负担。事实和理由：一、一审判决严重违反程序法规定，将本应先做出民事裁定的案件直接做出了判决。二、根据同案同判的原则，一审法院应对高久杰的起诉裁定驳回。
高久杰辩称：同意一审判决，不同意三立公司的上诉请求和事实理由。
高久杰向一审法院起诉请求：1.三立公司偿还本金10万元；2.三立公司以10万元为基数，按照年利率24%的标准支付自2016年4月25日起至实际付清之日止的利息；3.三立公司以10万元为基数，按照每日5‰的标准支付自2016年4月25日起至实际付清之日止的违约金；4.三立公司赔偿误工费损失1000元、打印费损失50元、交通费损失50元。
一审法院认定事实：2016年1月20日，华瑞公司作为甲方（借款方）与乙方（出借方）高久杰、丙方（担保方）三立公司、山东中瑞新能源汽车有限公司签订《借款合同》，约定：借款金额10万元；年利率36%；借款期限3个月，自2016年1月20日至2016年4月20日。借款期满，甲方将借款本金及收益金额返还乙方，甲方若没按约定返还乙方本金时，按日向乙方支付5‰的违约金，直到返还本金为止。甲方没有按照约定将收益支付与乙方（非工作日除外），自本合同规定的应付款之日起至实际付款之日止，甲方按日向乙方支付收益的2‰的违约金。
同日，高久杰向华瑞公司支付了10万元。
2016年12月12日，三立公司出具《承诺书》，载明：在华瑞公司（借款人）向债权人（出借人）借款一事中，该借款由三立公司（担保方）提供连带责任保证担保。但鉴于担保期限临近届满，本公司承诺就担保事宜继续对债权人（出借人）承担连带保证责任，该担保期限为两年，担保范围为主合同（华瑞公司与债权人签订的借款合同）中约定的连带保证担保范围，担保方式为连带责任保证。
诉讼中，高久杰称华瑞公司向其支付了借款期内的利息，但未偿还本金，三立公司亦未承担保证责任。
法院经向公安机关核实，华瑞公司已被公安机关以非法吸收公众存款罪刑事立案。
一审法院认为：高久杰与华瑞公司签订《借款合同》，华瑞公司涉嫌非法吸收公众存款罪，但该罪名规制的是市场准入资格而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定，且高久杰签订该协议的真实意思并非与华瑞公司共同实施违法犯罪行为，故该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。三立公司书面承诺就华瑞公司的付款义务承担连带保证责任。现华瑞公司未按照约定返还本金，高久杰要求三立公司就华瑞公司的还本付息义务承担连带保证责任，有合同及法律依据，法院予以支持。根据相关规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。现高久杰要求三立公司对违约金承担连带保证责任，违反上述规定，法院不予支持。高久杰要求三立公司赔偿其误工费损失、打印费损失及交通费损失，因其主张的利息足以弥补其相应损失，故法院对上述请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、山东三立农业机械制造有限公司于判决生效之日起十日内就华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司应还借款本金10万元及利息（按照年利率24%的标准，自2016年4月25日起至实际付清之日止）承担连带保证责任；二、驳回高久杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于涉案纠纷是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，本案中，高久杰是基于其与华瑞公司之间的借款合同，向三立公司提出的保证合同之诉。目前，华瑞公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关立案侦查，其中就包括向高久杰的借款。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见》，高久杰就本案提起的诉讼属于就公安机关正在侦查的刑事案件所涉同一事实提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，高久杰的起诉应予驳回，并将有关犯罪线索移送公安机关处理。一审法院予以实体处理有误，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初5199号民事判决；
二、驳回高久杰的起诉。
一审案件受理费4033元，高久杰已交纳4033元，退还高久杰；山东三立农业机械制造有限公司预交的二审案件受理费2504元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 林存义
审 判 员 赵 霞
二〇一八年六月十二日
法官助理 眭 立
法官助理 杨俊逸
书 记 员 王 艳
广东省清远市清城区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3848号
原告：田良高，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖北省。
委托代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。
被告：清远市侨阳房地产有限公司，住所地：清远市新城西四号区丽清花园售楼部。
法定代表人：骆丽。
原告田良高与被告清远市侨阳房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田良高到庭参加诉讼，被告清远市侨阳房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田良高向本院提出诉讼请求：判令被告支付丽清花园堵漏维修工人工资213074元。事实和理由：原、被告于2014年4月15日洽谈关于丽清花园丽珑苑、丽晖苑、丽盈苑堵漏维修工程，因漏点不确定，无法确定准确的工程量及价格，双方协商工程量及价格以实际施工量为准，至2015年9月1日，经过一年多时间维修，原告接手的漏点已全部完工，经原、被告双方确认工程量及价格，开具了相关证明并签字，被告应当支付原告工人工资213074元，但至今未支付，现向法院起诉，请人民法院查明事实，依法作出判决。
原告田良高举证如下：1、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明劳动部门不予受理该案；2、身份证，企业登记资料，拟证明原、被告的主体资格；3、工资表，拟证明工资情况；4、外墙补漏工程量、天面渗水工程量，拟证明原告所施工的工程量；5、费用报销单，拟证明小区各栋维修数量及价格。
被告清远市侨阳房地产有限公司没有答辩，亦没有提交证据。
本院经审理查明：原告田良�主张被告欠其2015年3月至2015年10月的款项，包括工人工资与材料款。原告所提供的工资发放表、补漏施工方案、工程报价单、费用报销单均为复印件，并没有原件。另外，原告在庭后提交录音资料一份，用以证明被告欠款事实，但原告并没有说明迟延举证理由，也没有向本院申请延期举证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款的规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”本案原告没有向本院提交其主张被告欠款的证据原件，且不属于确有困难的情况，因此，其所提交的复印件不能作为认定被告欠款的依据。对于被告庭后所提供的录音资料，也不能单独作为本案认定事实的依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第�十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田良高的诉讼请求。
本案受理费2248元，由原告田良高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一六年十月二十一日
书记员 林婉媚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1002刑初143号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人齐某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月5日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2018年2月1日21时20分左右，被告人齐某某酒后驾驶×号小型普通客车，行驶至庆阳市西峰区兰州路人寿保险公司门前时被查获。齐某某血清中乙醇含量为140.16mg/100ml。指控被告人齐某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，建议判处被告人齐某某拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人齐某某对起诉书指控的事实无异议。自愿认罪。
审理查明，2018年2月1日21时20分许，被告人齐某某酒后驾驶自己的×号宝骏牌小型普通客车，沿庆阳市西峰区兰州路由东向西行驶至人寿保险公司门前时，被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队执勤民警查获。
陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，齐某某血清中乙醇含量为140.16mg/100ml。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人米某某的证言，证实齐某某酒后驾车被查获的事实。
2、查获经过、现场拍照，证实齐某某驾车被查获及抽取其血液的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实齐某某持C1型驾驶证及涉案车辆的信息；户籍证明，证实齐某某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证明齐某某血清中乙醇含量达到醉酒的程度。
4、被告人齐某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人齐某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人齐某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴姿敏
二〇一八年四月二日
书记员 苏云云
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第654号
原告李改莲。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告李改莲与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费200.10元，水费300元，共计3500.10元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月12日，被告收取原告装修保证金3000元，相关物业费3799元，水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额200.10元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告李改莲装修保证金3000元，物业费200.10元，共计3200.10元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月12日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初168号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人孙涛，男，1986年12月23日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，无业，住镇平县。2014年5月9日因涉嫌寻衅滋事罪被镇平县公安局刑事拘留，同年6月9日被镇平县公安局取保候审。2016年8月1日因涉嫌交通肇事罪被镇平县公安局刑事拘留，同年8月13日被镇平县公安局取保候审。2016年12月5日因犯寻衅滋事、交通肇事罪被镇平县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被镇平县公安局刑事拘留，同年3月15日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人孙涛犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉、肖启华出庭支持公诉。被告人孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年3月7日15时40分许，被告人孙涛驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至镇平县府前街与城隍庙下街交叉口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局民警当场查获，并经法定程序抽血检测。经检测，从送检的孙涛血液中检出乙醇成分，其含量为142.65mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人孙涛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙涛在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。请依法判处。
被告人孙涛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月7日15时40分许，被告人孙涛（驾驶证违法未处理，扣押，逾期未审验）驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至镇平县府前街与城隍庙下街交叉口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局民警当场查获，并经法定程序抽血检测。经检测，从送检的孙涛血液中检出乙醇成分，其含量为142.65mg/l00ml。
上述事实，有被告人孙涛关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有证人李某证言，血醇鉴定报告，血样提取登记表及抽血照片，刑事判决书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人孙涛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙涛在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。案发后被告人孙涛认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条、第六十九、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
撤销镇平县人民法院（2016）豫1324刑初545号刑事判决书对被告人孙涛寻衅滋事、交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；被告人孙涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。加原判寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2021年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张静霞
代理审判员 田照猛
人民陪审员 王云占
二〇一八年五月七日
书 记 员 魏村宇
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初772号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人褚献德，男，1973年10月7日出生，汉族，专科毕业，2012年12月至今任唐河县卫生与计划生育委员会基妇股副股长（主持基妇股工作），户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县，因涉嫌玩忽职守罪于2017年8月23日被唐河县人民检察院决定同日由唐河县公安局滨河派出所执行取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）600号起诉书指控被告人褚献德犯玩忽职守罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉出庭支持公诉，被告人褚献德到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，唐河县卫生计生委作为卫生行政管理部门，对从事基本公共卫生服务项目的基层医疗卫生机构进行监督和管理，该项工作具体由基妇股承担。基妇股每年牵头抽调有关人员对各乡镇卫生院进行两次实地考核，确定各卫生院从事基本公共卫生服务工作的数量和质量，对各基层卫生院使用专项资金的情况进行检查，考核结果报财政部门作为向乡镇卫生院拨付补助资金的依据。
褚献德自2013年1月任唐河县卫生计生委基妇股股长以来，参加了历次对乡镇卫生院的考核工作。通过考核工作，褚献德发现乡镇卫生院违反规定将设备购置费用、基建费用、非基本公共卫生服务项目工作人员工资社保费用从基本公共卫生服务项目补助资金中列支的现象，挤占挪用了补助资金。但褚献德工作严重不负责任，不能严格按照《河南省基本公共卫生服务项目补助资金管理办法》、《河南省财政厅、卫生和计划生育委员会、审计厅关于进一步规范和加强基本公共卫生服务项目补助资金管理意见的通知》等文件规定加强监管，采取有效措施及时纠正该类违规行为，造成基本公共卫生服务项目补助资金被长期大量的挤占挪用。经南阳市人民检察院司法鉴定，唐河县桐寨铺卫生院2014年5月至2015年12月，违规支出基本公共卫生服务项目补助资927020.77元；唐河县昝岗卫生院2013年至2015年违规支出基本公共卫生服务项目补助资金734662.63元；东王集乡卫生院2014年、2015年违规支出基本公共卫生服务项目补助资金844435.2元。共计2506118.6元。
2017年8月23日，被告人褚献德主动到唐河县人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人证言，出示了被告人褚献德的职务职责证明、鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人褚献德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成玩忽职守罪，提请本院依法判处。
被告人褚献德对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，但辩解其系自首，犯罪主观恶性不大，情节较轻，且引起此案的发生系多因一果，请求法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人褚献德于2012年12月至2015年担任唐河县卫生与计划生育委员会（以下简称卫计委）基妇股副股长，主持基妇股工作期间，负有对全县各乡镇卫生院使用国家基本公共卫生服务资金进行监管及考核的责任。
2012年12月以来，被告人褚献德在主持唐河县卫生计生委基妇股工作期间，参加了历年对唐河县桐寨铺卫生院、昝岗卫生院、东王集乡卫生院使用国家基本公共卫生服务资金的考核工作。被告人褚献德发现上列三乡镇卫生院违反规定将设备购置费用、基建费用等非基本公共卫生服务项目工作人员工资社保费用从基本公共卫生服务项目补助资金中列支。但褚献德工作严重不负责任，不能严格按照《河南省基本公共卫生服务项目补助资金管理办法》、《河南省财政厅、卫生和计划生育委员会、审计厅关于进一步规范和加强基本公共卫生服务项目补助资金管理意见的通知》等文件规定加强监管，采取有效措施及时纠正该类违规行为，造成基本公共卫生服务项目补助资金被长期大量的用于非基本公共卫生服务项目的支出。致使国家专项资金遭受重大损失。
2017年8月30日，经南阳市人民检察院司法鉴定，唐河县桐寨铺卫生院2014年5月至2015年12月，违规支出基本公共卫生服务项目补助资927020.77元；唐河县昝岗卫生院2013年至2015年违规支出基本公共卫生服务项目补助资金734662.63元；东王集乡卫生院2014年、2015年违规支出基本公共卫生服务项目补助资金844435.2元。共计2506118.6元。
2017年8月23日，被告人褚献德主动到唐河县人民检察院投案，并如实供述了自己玩忽职守的事实。
上述事实，被告人褚献德在庭审过程中亦无异议，且有证人王亚繁、李真、刘保祥等人的证言，被告人褚献德的户籍证明、任职文件、工作职责、唐河县昝岗卫生院、桐寨铺卫生院、东王集乡卫生院记账凭证及无依据补助支出单据，唐河县人民检察院出具的立案决定书、南阳市人民检察院司法鉴定书等证据予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人褚献德身为国家机关工作人员，不认真履行工作职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，唐河县人民检察院指控被告人褚献德犯玩忽职守罪的罪名成立，本院予以支持。
被告人褚献德辩解引起犯该案的发生系多因一果之理由，经查：虽然引起该案的发生与其他行政部门相关人员的滥用职权的行为有着必然的关系，但并不影响被告人褚献德的玩忽职守罪的构成，也不能以此减轻被告人褚献德的责任，故该辩护理由不能成立，本院不予采纳，但被告人褚献德在案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且犯罪情节较轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人褚献德犯玩忽职守罪，免除刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 胡红林
人民陪审员 曾 航
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张克兰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第953-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：赵石清，女，1975年10月23日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告赵石清、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年二月三日
书 记 员 洑婵娟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初443号之一
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军。
委托代理人：马程晨，系该公司员工。
被告：余怀慈，女，1983年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：吴承君，男，1983年2月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：余禅胤，男，1953年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告余怀慈、吴承君、余禅胤追偿权纠纷一案中，原告浙江安信资产管理集团有限公司于2017年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回对被告余怀慈、吴承君、余禅胤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 袁丽虹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初443号之一原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军。委托代理人：马程晨，系该公司员工。被告：余怀慈，女，1983年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：吴承君，男，1983年2月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：余禅胤，男，1953年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告余怀慈、吴承君、余禅胤追偿权纠纷一案中，原告浙江安信资产管理集团有限公司于2017年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回对被告余怀慈、吴承君、余禅胤的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。审 判 长  俞 瑛代理审判员  楼芝兰人民陪审员  袁丽虹二〇一七年六月二十一日书 记 员  周俊岐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7970号
原告：中国南航集团文化传媒股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：杨丽华，董事长。
委托诉讼代理人：姚晓玉，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖鑫，男，汉族，住广东省韶关市曲江区，系该公司员工。
被告：广州丽人堂广告有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：朱少葵。
原告中国南航集团文化传媒股份有限公司与被告广州丽人堂广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国南航集团文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人姚晓玉、廖鑫到庭参加了诉讼。被告广州丽人堂广告有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国南航集团文化传媒股份有限公司诉称：原告与被告分别于2015年12月28日、2016年1月19日、2016年2月23日、2016年3月18日、2016年4月13日、2016年11月18日签订了六份广告合同，合同约定由原告于2016年1月4日、2016年1月18日、2016年1月25日、2016年2月22日（调整为2016年2月8日发布）、2016年2月29日、2016年3月14日、2016年4月18日、2016年4月25日、2016年5月2日（调整为2016年5月16日发布）、2016年5月9日、2016年12月12日、2017年1月23日在《精英生活》杂志，2016年4月、2016年5月在《云中往来》杂志为被告发布其代理的广告，被告应向原告支付上述广告发布费用443300元。双方签订合同后，原告已按合同约定在相关杂志上履行发布广告义务，但被告并未按合同约定支付相应的广告费用，已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，并变更诉讼请求为要求判令：1.被告支付拖欠的广告发布款443300元；2.被告支付逾期付款的违约金，以应付款项443300元为本金按照每日千分之三的标准从2016年12月12日起计算至实际付清之日止；3.由被告承担本案的诉讼费。
被告广州丽人堂广告有限公司无答辩。
经审理查明：2015年12月28日，原、被告签订了编号为GZ×××的广告合同，约定广告内容为南粤银行，刊登的时间为2016年1月4日、18日，刊登于《精英生活》封底，广告费用为53200元。
2016年1月19日，原、被告签订了合同编号为GZ×××的广告合同，约定广告内容为南粤银行，刊登时间为2016年1月25日、2月22日，刊登于《精英生活》的封底，广告费用为53200元。之后，原、被告签订了广告改（撤）版单，确认将2016年2月22日刊登于《精英生活》封底的广告改期在2016年2月8日在同样的位置刊登，其他合同条款不变。
2016年2月23日，原、被告签订了合同编号为GZ×××的广告合同，约定广告内容为南粤银行，刊登时间为2016年2月29日、3月14日，刊登于《精英生活》的封底，广告费用为53200元。
2016年3月18日，原、被告签订了合同编号为GZ1×××的广告合同，约定广告内容为岭南公馆，刊登于《云中往来》2016年4月刊指定内页跨版，广告费用为134100元。
2016年4月13日，原、被告签订了合同编号为GZ×××的广告合同，约定广告内容为南粤银行，刊登于《云中往来》2016年5月刊内页整版及2016年4月18日、4月25日、5月2日、5月9日的《精英生活》内页整版，广告费用为119200元。之后，原、被告签订了广告改（撤）版单，确认将2016年5月2日刊登于《精英生活》内页整版的广告改期在2016年5月16日在同样的位置刊登，其他合同条款不变。
2016年11月18日，原、被告签订了合同编号为GZ×××的广告合同，约定广告内容为华美食品，刊登时间为2016年12月12日、2017年1月23日，刊登于《精英生活》的内页整版，广告费用为30400元。
上述广告合同均约定付款时间刊前支付，如被告逾期付款，需向原告支付付款利息，每逾期一日，利息为应付款项之3‰。
诉讼中，原告主张其已按上述合同的约定为被告刊登广告，被告未提出异议，但被告却未支付相应的广告费用443300元。对此，原告提交了相应日期的《精英生活》、《云中往来》杂志作为证据。
以上事实，有广告合同、杂志广告发布页、律师函、广告改版单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为被告刊登广告，被告向原告支付广告费用，双方之间形成的广告合同关系，依法应受法律保护。原告主张被告欠付其广告费用443300元，提交了广告合同、杂志广告发布页等作为证据，而被告未到庭就原告的主张及证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，被告应向原告支付广告费用443300元。关于违约金。双方签订的广告合同中约定如被告逾期付款，应向原告支付相应的利息。现被告未按合同约定在广告刊登前向原告支付广告费用，已构成违约。原告要求被告以443300元作为本金，自最后一份广告合同刊登时间即2017年1月23日起计付违约金至实际付清之日止并无不当，唯双方合同约定的每日3‰的利息计算标准明显过高，故本院依法调整为按每年24%的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告广州丽人堂广告有限公司向原告中国南航集团文化传媒股份有限公司支付广告费用443300元；
自本判决生效之日起五日内，被告广州丽人堂广告有限公司向原告中国南航集团文化传媒股份有限公司支付违约金（以443300元为本金，自2017年1月23日起按每年24%的标准计算至实际付清之日止）；
驳回原告中国南航集团文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7950元、保全费2737元（原告中国南航集团文化传媒股份有限公司已预交受理费5675元、保全费2737元），均由被告广州丽人堂广告有限公司负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张翠玉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱长明，男，1975年2月28日生，土家族，现住湖南省张家界市永定区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂芳，女，1993年10月2日生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
再审申请人朱长明因与被申请人李桂芳劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱长明申请再审称：1、原审认定申请人与被申请人之间存在劳动关系没有证据予以证明；2、原审认定应付的双倍工资为19454元，没有依据。请求依法进行再审。
李桂芳提交意见称：1、被申请人在申请人的明泽养生馆担任收银员和技师，双方之间形成了劳动关系。2、原审法院根据工资提标准判决申请人支付双倍工资19454元，具有事实和法律依据。请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人朱长明于2015年5月20日，以个体工商户的身份开办了明泽养生馆，经营范围为足浴、保健服务。2015年8月30日，被申请人李桂芳应聘到明泽养生馆担任前台收银员，9月3日转为技师，因此李桂芳与与明泽养生馆形成劳动关系。朱长明作为明泽养生馆的出资人和经营者，在明泽养生馆被注销之后，应承担明泽养生馆经营期间所产生的一切民事责任。故原审认定李桂芳与明泽养生馆存在劳动关系，并根据李桂芳的相关工资记录判决朱长明承担未签订劳动合同期间双倍工资的支付责任，并无不当。综上，朱长明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱长明的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 肖 睿
代理审判员 方院平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓浩彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱长明，男，1975年2月28日生，土家族，现住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂芳，女，1993年10月2日生，土家族，住湖南省张家界市永定区。再审申请人朱长明因与被申请人李桂芳劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱长明申请再审称：1、原审认定申请人与被申请人之间存在劳动关系没有证据予以证明；2、原审认定应付的双倍工资为19454元，没有依据。请求依法进行再审。李桂芳提交意见称：1、被申请人在申请人的明泽养生馆担任收银员和技师，双方之间形成了劳动关系。2、原审法院根据工资提标准判决申请人支付双倍工资19454元，具有事实和法律依据。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人朱长明于2015年5月20日，以个体工商户的身份开办了明泽养生馆，经营范围为足浴、保健服务。2015年8月30日，被申请人李桂芳应聘到明泽养生馆担任前台收银员，9月3日转为技师，因此李桂芳与与明泽养生馆形成劳动关系。朱长明作为明泽养生馆的出资人和经营者，在明泽养生馆被注销之后，应承担明泽养生馆经营期间所产生的一切民事责任。故原审认定李桂芳与明泽养生馆存在劳动关系，并根据李桂芳的相关工资记录判决朱长明承担未签订劳动合同期间双倍工资的支付责任，并无不当。综上，朱长明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱长明的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  肖 睿代理审判员  方院平二〇一七年三月二十七日书 记 员  邓浩彬
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1311号
申请执行人黄某，男，1941年7月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄某1，女，1971年10月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，教师，住所地莆田市涵江区。
申请执行人黄某和被执行人黄某1赡养纠纷一案，被执行人黄某1至今未履行（2008）涵民初字第901号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某1所有的银行存款650.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年七月十二日
书记员 戴晓丹
重庆市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）渝02委赔2号
赔偿请求人向东，男，生于1957年4月3日，汉族，住重庆市万州区。
赔偿义务机关重庆市万州区武陵镇人民政府。
法定代表人刘厚荣，镇长。
赔偿请求人向东因宅基地复垦纠纷申请万州区武陵镇人民政府国家赔偿一案，不服万州区人民法院（2015）万法赔立字第00002号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人向东以万州区武陵镇人民政府违法扣押其应得的宅基地复垦款造成财产损失为由，向万州区武陵镇人民政府申请国家赔偿，万州区武陵镇人民政府于2015年8月24日作出万州武府[2015]不赔字1号不予赔偿决定。向东不服该决定，向万州区人民法院申请作出赔偿决定。万州区人民法院于2015年12月2日作出（2015）万法赔立字第00002号不予受理案件决定，认为赔偿请求人的赔偿申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件范围，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人向东的国家赔偿申请不予受理。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人向东不服万州区武陵镇人民政府作出的万州武府[2015]不赔字1号不予赔偿决定，属于行政赔偿法律关系，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，通过行政赔偿诉讼的程序进行处理。赔偿请求人向东就该行政赔偿争议以申请人民法院作出赔偿决定的方式请求处理，不符合法律规定。赔偿请求人的国家赔偿申请实际是要求万州区人民法院通过刑事赔偿程序处理行政赔偿争议，万州区人民法院依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对向东的国家赔偿申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人向东的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年二月十八日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初164号
原告南阳市宛城区五福井租赁站
负责人赵青云。
委托代理人崔延飞、李洪恩，河南达圣律师事务所律师。一般代理。
被告南阳市卓城建设工程公司。
法定代表人邱东辉。
委托代理人裴宁，女，1980年3月11生，汉族，系该公司员工。
原告南阳市宛城区五福井租赁站（以下简称五福井租赁站）诉被告南阳市卓城建设工程公司（以下简称卓城建设工程公司）租赁合同纠纷一案，原告于2017年1月6日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔延飞、李洪恩、被告委托代理人裴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年6月18日签订租赁合同一份，由原告提供物资供被告工地使用，被告一直延付租金，原告多次催要，但被告不履行还款义务违约至今，根据双方合同第三条约定按标准价格计算所欠租赁费为340573.35元，所欠扣件5302个。原告为此诉至法院，请求依法判令被告支付租赁费340573.35元，返还所租赁扣件5302个，并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提交证据如下：
1、营业执照一份，证明原告主体资格。
2、租赁合同一份，证明双方租赁关系。
3、租金结算清单两份，证明被告尚欠原告租金340573.5元。
4、收货单、退租单共25张，证明被告尚欠原告租赁物扣件5302个。
5、催结租金通知单一份，证明原告于2016年1月38日向被告催收租金，未过诉讼时效。
6、被告承诺按月支付租金但未支付，属于违约。
被告辩称，1、起诉的租赁费与实际不符，我们事先已经清算，租金和物资赔偿一共114239元左右，114239元里含有所欠物资的赔偿和租金，原告所说存在违约，我方并没有违约。
被告为支持自己的辩称，向法庭提交证据如下：
1、租金费用结算单及原告负责人赵青云书写的结算凭证一份。证明从结算之日，物资和货物租金，所欠扣件也折抵成钱了。
2、收据一份，证明原告认可所欠扣件2000个不再支付租金。
被告对原告提交的证据质证意见为：
对证据1无异议。证据2租赁合同价格只承认合同下表格的价格。承认王成国是收货人。证据3有异议，数额不认可。证据4收货单、退租单有待核实。因为工地是王成国负责的，其他人是否接货不清楚。证据5没有异议。证据6有异议，原告说全部给我们供货也没有供完。后期因为双方约定给原告房屋，所以没有支付租金。不存在违约行为。
原告对被告提交的证据质证意见为：
证据1真实性无异议，对证据方向有异议，是2011年的临时结算，并不是合同的最终结算，合同没有终止。被告所说以房抵债没有证据支持。证据2有异议，2011年到2017年2000个扣件，在原告的请求中没有计算。
对原被告无异议的证据本院予以认定，对有异议的证据在评析部分予以综合评定。
经本院审理查明，原、被告于2008年6月18日签定租赁合同一份，由原告提供建筑设备租赁给被告使用，该租赁合同第二条约定，“租赁期限自提取物资之日起至归还之日止。未归还完者仍产生租赁关系。”第三条约定，“租赁价格按甲方价格表为准，经双方协商的以协商价格为准，若乙方违约，取消协商价格以甲方价格表（标准价格表）执行，标准价格及损坏，丢失赔偿价格附合同背面。”协商价格钢管日租金为0.013元/米、扣件日租金为0.01元/个；合同标准价格表中钢管日租金为0.02元/米、扣件日租金为0.02元/个。2008年6月30日，被告方法人邱东辉书写证明一份。内容为“卓城公司租赁五福井租赁站物资使用，工地保证地下室封顶后支付一次前期使用租金，以后每月按时支付一次期间发生的租金。截止2017年1月4日，按照标准价格计算被告所欠租赁费为340573.35元，所欠扣件5302个（按标准价格折算金额为29161元）。另查明，被告已付原告租赁费80600元。
本院认为，1、原、被告于2008年6月18日签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违背相关法律法规规定为有效合同，合同双方应当依照合同约定履行义务，对原告要求被告支付租赁费及返还扣件的诉请依法予以支持；2、本案被告是否存在违约问题。被告方的法人在书写的保证中已明确了租金的支付时间，但被告并未按时向原告支付租金，故被告存在违约行为，原告要求按标准价格支付租赁费用，理由正当，应予以支持。被告辩称不存在违约情形，但未提供有效证据，本院不予支持；3、租赁费用及丢失扣件数量的认定。被告抗辩双方已经清算过租金和物资赔偿一共114239元左右，并向法庭提交了结算单一份，但该结算单没有双方的签名，不显示日期，原告对此也不予认可，本院对该结算单不予认定，故仍应按照收货单、退租单计算租赁费数额及扣件丢失数量，即2008年6月18日至2017年1月4日止被告所欠钢管租赁费按标准价格日租金0.02元/米，累计产生的租赁费为112765.59元；扣件租赁费按日租金0.02元/个，累计产生租赁费为308222.26元，扣除被告已支付原告的80600元，下余还欠340573.35元租赁费应当支付。本院认定被告应支付租赁费为340573.35元，应返还扣件数量为5302个（按标准价格折算金额为29161元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内被告南阳市卓城建设工程公司支付原告南阳市宛城区五福井租赁站租赁费340573.35元。
二、限本判决生效之日起十五日内，被告南阳市卓城建设工程公司返还原告租赁物资扣件5302个（折算金额为29161元）并支付扣件返还之前的租赁费（租赁费自2017年1月5日起按按日租金66.04元计算至租赁扣件返还之日完毕之日止。）
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费6409元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨 阳
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执410号之二
申请执行人：廖小荣，男，1968年2月10日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人：余建大，男,1970年2月10日出生,汉族,住奉新县。
被执行人:吴爱萍,女,1976年4月9日出生,汉族,住浙江省。
本院在执行申请执行人廖小荣与被执行人余建大、吴爱萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初453号民事判决书，于2018年3月30日依法通过网络司法拍卖平台拍卖被执行人余建大持有的江西奉新农村商业银行股份有限公司（原奉新县农村信用合作联社）的股份61978股（股东：余建大；股金账户：15×××57；银行：江西奉新农村商业银行股份有限公司）。2018年3月31日，买受人陈翔（身份证号：）以人民币132356元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人余建大持有的江西奉新农村商业银行股份有限公司（原奉新县农村信用合作联社）的股份61978股（股东：余建大；股金账户：15×××57；银行：江西奉新农村商业银行股份有限公司）的冻结。
二、被执行人余建大持有的江西奉新农村商业银行股份有限公司（原奉新县农村信用合作联社）的股份61978股（股东：余建大；股金账户：15×××57；银行：江西奉新农村商业银行股份有限公司）的所有权归买受人陈翔所有。该61978股股份的所有权自本裁定书送达买受人陈翔（身份证号：）时起转移。
三、买受人陈翔可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一八年四月二日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执410号之三
申请执行人：廖小荣，男，1968年2月10日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人：余建大，男,1970年2月10日出生,汉族,住奉新县。
被执行人:吴爱萍,女,1976年4月9日出生,汉族,住浙江省。
本院在执行申请执行人廖小荣与被执行人余建大、吴爱萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初453号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人余建大、吴爱萍发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产进行了查询。经查询，被执行人余建大持有在江西奉新农村商业银行股份有限公司（原奉新县农村信用合作联社）的股份61978股（股东：余建大；股金账户：15×××57；银行：江西奉新农村商业银行股份有限公司），本院于2018年3月31人日依法拍卖了该股份并以人民币132356元拍卖成交。除此财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院合议庭合议，认为可以先予终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结奉新县人民法院（2017）赣0921民初453号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一八年四月十九日
书记员 余训浪
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初76号
原告：长春中海地产有限公司，住所地长春净月潭旅游经济开发区净苑小区（北区）3栋
法定代表人：张贵清，总经理
委托诉讼代理人：侯一鸣，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：董笑菲，女，住长春市朝阳区。
被告：宋文玺，男，住长春市朝阳区。
原告长春中海地产有限公司与被告董笑菲、宋文玺追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告长春中海地产有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春中海地产有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春中海地产有限公司撤回起诉。
案件受理费3,802.00元，减半收取1,901.00元，由原告长春中海地产有限公司负担。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 苏春梅
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初17号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人崔建春，男，1969年1月7日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，农民，住射阳县。曾因犯盗窃罪，于1988年被射阳县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于1992年被射阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯强奸罪，于1996年10月15日被射阳县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2004年1月5日被射阳县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2009年9月30日被射阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年10月31日被大丰市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2014年2月28日被建湖县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年1月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月10日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被海安县公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审，2017年12月19日经海安县人民检察院决定继续取保候审；2018年1月17日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人崔建春犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人崔建春到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人崔建春对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人崔建春与刘某（另案处理）经合谋，由刘某驾驶租赁汽车载被告人崔建春，从江苏省射阳县至如皋市沿途行窃。二人于2015年2月12日夜，驾车至海安县，由被告人崔建春至该村11组某号王某家，推门入室，窃得现金人民币800元。
案发后，被害人报警。海安县公安局经侦查确定被告人崔建春有重大作案嫌疑，于2017年1月13日对其上网追逃，并于同日将其抓获。归案后，被告人崔建春如实供述了上述事实。
审理过程中，被告人崔建春退赔了被害人的损失。
另查明，被告人崔建春曾因犯盗窃罪，于1988年被射阳县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于1992年被射阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯强奸罪，于1996年10月15日被射阳县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2004年1月5日被射阳县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2009年9月30日被射阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年10月31日被大丰市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2014年2月28日被建湖县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年1月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月10日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。
上述事实，被告人崔建春在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某的供述，被害人王某的陈述，证人崔某、葛某的证言，海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录，书证刑事判决书、服刑证明、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔建春以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人崔建春伙同他人共同故意犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人崔建春被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人崔建春归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人崔建春有多次前科，可酌情从重处罚。被告人崔建春退赔了被害人的损失，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔建春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2017年1月13日至2017年1月19日被羁押7日予以折抵刑期，即自2018年1月17日起至2018年8月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 朱 琰
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2984号
原告：姜海彬，地址：隆化县。
被告：张大力，地址：隆化县。
原告姜海彬诉被告张大力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜海彬到庭参加诉讼，被告张大力经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜海彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5000元。事实和理由：2016年7月18日被告因做买卖向原告借款5000元，约定到同年7月23日还款，至今未能偿还。原告当庭出示了借条一张。被告张大力未答辩。
本院认为，被告张大力经传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证权利，本院对原告的起诉陈述予以确信，对原告提交的证据予以采信。确认原告姜海彬与被告张大力之间存在民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张大力于本判决生效后十日内给付原告姜海彬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年十月十三日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初82号
原告：杨凤亭，男，汉族，1951年9月18日出生，住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：杨建军，男，汉族，1975年3月29日出生，住河北省保定市新市区，系原告之子。
被告：西丽艳，女，汉族，1985年2月10日出生，住保定市新市区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区向阳北大街1169号。
法定代表人：韩清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晨阳，该公司员工。
原告杨凤亭诉被告西丽艳、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤亭的委托诉讼代理人杨建军，被告西丽艳、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人胡晨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤亭的诉讼请求：请求判决二被告赔偿医药费11381.55元，误工费10540元，护理费9827元，住院伙食补助费9000元，营养费4500元，共计45248.55元；本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年5月1日7时50分许，被告西丽艳驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿保定市乐凯大街由北向南行驶至龙潭路口时，与驾驶电动自行车由东向西过乐凯大街的原告杨凤亭及驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车由东向西过乐凯大街的杨志学发生交通事故，致杨凤亭受伤、三车受损。事故发生后，原告在保定市第一中心医院住院治疗90天，医生诊断原告右侧第10肋骨骨折。保定市公安局交通警察支队第三大队出具的保公交认字[2016]第00122号道路交通事故认定书认定被告西丽艳承担此次事故的全部责任，原告杨凤亭无责任。被告西丽艳所有的冀Ｆ×××××牌号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司处投保交强险和商业险，保险期间自2016年8月31日至2017年8月30日止，事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，现依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
二被告辩称，医药费应扣除非医保部分，误工费由于原告年纪已经超过60岁，故不应认可；护理费及住院伙食补助费应按照住院天数计算，因原告住院天数过长，我方认为应按照50天计算；营养费由于没有加强营养的医嘱，故不予认可；诉讼费等间接性费用被告不予承担；另保险公司已垫付5000元医药费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日7时50分许，西丽艳驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿保定市乐凯大街由北向南驾驶至龙潭路口时，与驾驶电动自行车由东向西通过乐凯大街的杨凤亭及驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车由东向西通过乐凯大街的杨志学发生交通事故，致杨凤亭受伤、三车受损。此次事故经保定市公安局交通警察支队第三大队出具保公交认字[2016]第00122号道路交通事故认定书认定西丽艳承担此次事故的全部责任，杨凤亭无责任，杨志学无责任。被告西丽艳驾驶的冀067**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保交强险、车辆损失险、玻璃单独破碎险、商业第三者责任保险、自燃损失险且特别约定不计免赔，保险期间自2015年8月21日零时起至2016年8月20日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，杨凤亭到医院住院治疗，杨凤亭的医疗费根据保定市法医医院的医疗收费票据确定为9983.08元、门诊费用根据保定西湖医院门诊收费票据及保定市第一中心医院门诊收费票据确定共计为1398.47元；住院伙食补助费根据受伤人员杨凤亭的住院天数89天（每天以100元计算）确定为8900元；护理费根据杨凤亭的受伤情况、住院天数（89天）并误工人员杨彦玲的工资标准106元/天，确定为9434元。上述各项损失合计29715.55元。中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于2016年5月14日为原告杨凤亭垫付医疗费5000元。
以上事实有道路交通事故认定书、保定市法医医院、保定市第一中心医院及保定市西湖医院诊断证明书、保定市法医医院住院票据及费用明细、保定市第一中心医院及保定市西湖医院门诊票据、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司垫付支付回单、护理人员误工证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，此次事故经保定市公安局交通警察支队第三大队出具保公交认字[2016]第00122号道路交通事故认定书认定西丽艳承担此次事故的全部责任，杨凤亭无责任，案外人杨志学无责任。涉案车辆冀Ｆ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保交强险、车辆损失险、玻璃单独破碎险、商业第三者责任保险、自燃损失险且特别约定不计免赔，保险期间自2015年8月21日零时起至2016年8月20日24时止，事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司应对本次事故造成的损失在保险限额承担保险责任。对于原告主张的原告误工费，本院认为原告杨凤亭的年龄已超过60岁，已达到国家法定退休年龄且原告提交劳动合同上显示用工单位的法人系原告之子，鉴于该证据的特殊性本院不予支持；对于原告主张营养费虽在医嘱汇总中并未注明加强营养，但原告系右侧肋骨骨折，必然对原告身体造成造成较大伤害，原告主张营养费合理，但要求数额过高，本院根据原告受伤状况及年龄酌定营养费用为2250元（以50元/天计算，共计45天）。对于被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司答辩称，诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”故本案诉讼费用应由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担；对于被告辩称原告存在挂床嫌疑，本院认为被告未为该主张提交任何证据予以佐证，本院不予采纳。经庭审确认杨凤亭在此次事故的损失经依法计算为31965.55元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于2016年5月14日为原告杨凤亭垫付医疗费5000元，故原告杨凤亭的损失共计26965.55元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨凤亭各项损失26965.55元；
二、驳回原告杨凤亭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担237元，由原告杨凤亭负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛建军
二〇一八年三月二日
书记员 杨 帅
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执1045号
申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区。
法定代表人：王岩，局长。
委托代理人：刘扬，男，住大连市金州区。
被执行人：大连鑫华宇企业服务有限公司，住所地：大连市沙河口区。
法定代表人：刘利华。
本院在执行申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局与被执行人大连鑫华宇企业服务有限公司行政处理纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213行审16号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱 伟
二〇一八年六月十七日
书记员 曹莹颖
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1079号
原告：程某，女，1991年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某，男，1985年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李俊，亳州市谯城区淝河法律服务所法律工作者。证号31203011105605
本院在审理原告程某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
审判员 张士中
二〇一六年四月六日
书记员 何 建
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4685号
被执行人张宗梅，又名张露，女，1982年9月7日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被执行人张宗梅罚金一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）皋刑初字第00139号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：张宗梅犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年五月十五日起至二Ｏ一四年十一月十八止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。因张宗梅未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月9日移送本院执行局执行，本院于2016年10月19日受理后，由孙庆峰执行。执行标的为：罚金5000元，执行费50元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2016年11月28日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，其弟弟程红光代为签收。后本院于2017年6月20日在如皋市人民法院网向被执行人公告送达上述文书。
2、本院于2016年11月、2017年1月、2017年4月通过全国网络查控系统查询，其名下仅有零星银行存款，不足以解决本案，亦未有车辆登记信息。
3、本院于2016年12月8日向如皋市不动产登记中心及2017年7月5日向连云港市赣榆区房产管理处查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人张宗梅纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明，无法对其进行拘留。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋刑初字第00139号刑事判决书中涉罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4685号
被执行人吴文川，男，1970年3月15日生，汉族，住江西省黎川县。
被执行人吴文川罚金及退赔赃款一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏0682刑初215号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吴文川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前监视居住的，监视居住二日，折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一六年一月十三日起至二Ｏ一六年十一月九日止），并处罚金人民币六千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令吴文川继续退赔未退赃款人民币三千五百四十二元，发还被害人各被害人（其中刘炜莲人民币二百元，缪建宏人民币十二元，戴其徇人民币八十元、被害人黄某人民币一千二百元，陆金建人民币三百五十元，季建雄人民币一千七百元）。因吴文川未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月21日移送本院执行局执行，本院于2016年10月14日受理后，由孙庆峰执行。执行标的为：罚金6000元，退赔赃款3542元，执行费50元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2016年12月28日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送�。后本院于2017年6月20日在如皋市人民法院网向被执行人公告送达上述文书。
2、本院于2016年11月、2017年1月、2017年4月通过全国网络查控系统查询，其名下仅有零星银行存款，不足以解决本案，亦未有车辆登记信息。
3、本院于2017年6月29日向黎川县房地产管理局查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人吴文川纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明，无法对其进行拘留。综上，�次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初215号刑事判决书中涉罚金和退赔赃款部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4685号被执行人吴文川，男，1970年3月15日生，汉族，住江西省黎川县。被执行人吴文川罚金及退赔赃款一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏0682刑初215号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吴文川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前监视居住的，监视居住二日，折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一六年一月十三日起至二Ｏ一六年十一月九日止），并处罚金人民币六千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令吴文川继续退赔未退赃款人民币三千五百四十二元，发还被害人各被害人（其中刘炜莲人民币二百元，缪建宏人民币十二元，戴其徇人民币八十元、被害人黄某人民币一千二百元，陆金建人民币三百五十元，季建雄人民币一千七百元）。因吴文川未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月21日移送本院执行局执行，本院于2016年10月14日受理后，由孙庆峰执行。执行标的为：罚金6000元，退赔赃款3542元，执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2016年12月28日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送�。后本院于2017年6月20日在如皋市人民法院网向被执行人公告送达上述文书。2、本院于2016年11月、2017年1月、2017年4月通过全国网络查控系统查询，其名下仅有零星银行存款，不足以解决本案，亦未有车辆登记信息。3、本院于2017年6月29日向黎川县房地产管理局查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人吴文川纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明，无法对其进行拘留。综上，�次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初215号刑事判决书中涉罚金和退赔赃款部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年八月十日书 记 员  刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4685号被执行人张宗梅，又名张露，女，1982年9月7日生，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人张宗梅罚金一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）皋刑初字第00139号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：张宗梅犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年五月十五日起至二Ｏ一四年十一月十八止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。因张宗梅未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月9日移送本院执行局执行，本院于2016年10月19日受理后，由孙庆峰执行。执行标的为：罚金5000元，执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2016年11月28日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，其弟弟程红光代为签收。后本院于2017年6月20日在如皋市人民法院网向被执行人公告送达上述文书。2、本院于2016年11月、2017年1月、2017年4月通过全国网络查控系统查询，其名下仅有零星银行存款，不足以解决本案，亦未有车辆登记信息。3、本院于2016年12月8日向如皋市不动产登记中心及2017年7月5日向连云港市赣榆区房产管理处查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人张宗梅纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明，无法对其进行拘留。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）皋刑初字第00139号刑事判决书中涉罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月十日书 记 员  刘国军
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第188号
原告湖州明华防水材料厂，住所地湖州市和孚镇荻港村。
负责人章克明，该厂厂长。
委托代理人冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。
被告湖州市南浔区和孚镇人民政府，住所地湖州市和孚镇星光大街一号。
法定代表人何文彬，该镇镇长。
出庭应诉负责人刘晓芬，该镇副镇长。
委托代理人徐永平，浙江汉本律师事务所律师。
原告湖州明华防水材料厂（以下简称明华材料厂）诉被告湖州市南浔区和孚镇人民政府乡镇政府（以下简称和孚镇政府）行政强制一案，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院于2015年9月8日�被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及作出行政行为的全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案，原告明华材料厂委托代理人冯康年，被告和孚镇政府出庭应诉负责人刘晓芬、委托代理人徐永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明华材料厂诉称，原告系由湖州市南浔区和孚镇荻港村村民章克明、马小琴夫妻以家庭共有财产投入设立的民营企业（个人独资），单位地址坐落于湖州市南浔区和孚镇荻港村，工厂占地约13亩余（其中获批划拨土地使用权面积为3488平方米，租赁集体土地使用面积约为5600平方米），建筑面积3800平方米，拥有SBS多功能防水卷材全自动生产线一条、851涂料生产（车间）线、橡胶油胶生产（车间）线、石棉沥青防水涂料生产（车间）线、冷底子油生产（车间）线等多种防水材生产设备。2015年6月19日，被告和孚镇政府在无任何合法征收、拆迁手续的情况下，仅依据所谓“三改一拆助推项目建设”进行“拆违”等为由，在众多头戴防暴头盔身着“制服”或迷彩服人员参与下，动用挖掘机等大型机械，强制拆除了原告厂区范围内大部分建筑物、构筑物、设施等。被告实施违法强拆前，原告业主曾向其书面提出《关于湖州明华防水材料厂拟被征收资产处置意见及声明》，要求就原告企业拟被征收、拆迁补偿等事宜与被告在公开、公平、公正基础上进行协商。然而被告置若罔闻，擅自将原告厂区内部分生产资料、设备、物品等随意处置，导致原告约合人民币2000万元之经济损失且未获得任何赔偿。综上，原告认为，被告的强拆行为不仅违法，且已造成原告巨大经济损失，依法应由被告承担全部法律责任。
原告明华材料厂为证明其是本案适格原告向本院提交的证据材料有：
1.营业执照一份、2.组织机构代码证一份、3.税务登记证一份、4全国工业品生产许可证一份、5.浙江省排污许可证一份、6.划拨（使用）土地使用协议书一份。
被告和孚镇政府辩称，原告并非案涉厂房的权利主体。2012年5月28日，原告与案外人刘臣订立《资产产权转卖协议》，原告将案涉厂房、土地、设备以合同方式转让于刘臣，并且原告就转让事宜于2012年5月16日向荻港村、和孚镇经济建设服务中心作了汇报。上述转让完成后，原告于2012年6月10日与刘臣签订《厂房和设备及土地等出租合同》，原告向刘臣返租案涉厂房、土地、设备。租赁合同履行过程中，因原告未按约支付租金，案外人刘臣就租赁纠纷诉之法院，租赁双方于2013年4月22日达成调解协议，原告认可刘臣为案涉厂房、土地、设备的权利人，原告承诺按调解书内容履行承租人的相应义务，受案法院并依法以《民事调解书》予以确认，该调解书内容对当事人双方具有法律上的拘束力。据以上事实，原告主张的案涉厂房、土地使用权、设备等相应财产已通过合同转让方式予以出让，原告并非其所有人。综上所述，本案原告并非案涉厂房、土地使用权、设备的合法权利人，本案原告对被告提出诉讼主张，没有事实根据。
被告和孚镇政府为证明原告主体不适格在法定举证期限内向本院提交了下列证据、法律依据：
7.资产产权转让协议一份、8.申请书一份、9.厂房和设备及土地出租合同一份、10.（2013）湖吴民初字第478号民事调解书一份、11.刘臣（原湖州明华防水材料厂）资产转让协议书一份。
经庭审质证，对于原告提交的证据1-6，被告对其真实性无异议，但对证据1-5关联性有异议，对于证据6，被告认为该证据不能证明原告是本案所涉财产合法权利人被告提交的证据7-11，原告对其均有异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1-6，本院认为该证据不能证明原告系所诉拆除行为中所涉建筑物及设施的所有人。对于被告提交的证据7-11，原告对其均有异议，本院认为该证据能够证明原告非所诉拆迁行为中所涉建筑物及设施的所有人。
经审理查明，湖州市南浔区和孚镇荻港村村民章克明、系湖州明华防水材料厂负责人，单位地址坐落于湖州市南浔区和孚镇荻港村。2012年5月28日，原告明华材料厂与案外人刘臣签订资产产权专卖协议，将明华材料厂厂房及设施等资产转卖给案外人刘臣，2012年6月10日，案外人刘臣与原告明华材料厂签订租赁合同，案外人刘臣将上述厂房及设备出租给原告明华材料厂继续使用�后因原告拖欠租金，案外人刘臣起诉至湖州市吴兴区人民法院，在诉讼中，原告承认拖欠租金并与案外人刘臣达成调解。2015年6月16日，案外人刘臣与湖州市南浔区和孚镇荻港村村民委员会签订资产转让协议书，将上述厂房等转卖给湖州市南浔区和孚镇荻港村村民委员会。
本院认为，本案焦点在于原告与本案拆除行为是否具有利害关系。首先，原告在庭审中辩称该资产转让协议并非其真实意思表示，本院认为原告在签订资产转让协议后与案外人刘臣签订租赁协议，并于租赁纠纷民事诉讼中明确表示承认拖欠租金，因此原告关于该资产转让协议并非其真实意思表示的辩解本院不予采信。其次，原告在庭审中辩称该资产转让协议并未实际履行，本院认为原告与案外人刘臣就上述资产转让协议中所涉及的厂房、设施等签订并履行租赁协议后，已构成占有改定，�让协议中所涉及厂房、设施等事实上已交付，所有权已发生转移，因此原告关于协议并未实际履行的辩解本院不予采信。综上所述，原告已在本案拆除行为前将所涉厂房、设施等转让与他人，其自身并非上述厂房、设施等财物的所有人，与本案所涉拆除行为并无利害关系，并非本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖州明华防水材料厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 堃
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 施安成
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 方依云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7514号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海龙圣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：顾吉荪。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海龙圣国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月十三日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7514号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海龙圣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾吉荪。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海龙圣国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月十三日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3984号
原告潘小平，女，1964年1月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告杭州腾达工艺鞋厂，统一社会信用代码91330167161592362，住所地杭州市西湖区双浦镇小江村。
负责人朱建国。
本院在审理原告潘小平诉被告杭州腾达工艺鞋厂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告潘小平在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许潘小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘小平负担。予以免交。
（此页无正文）
审判员 俞 霞
二〇一八年三月八日
书记员 管毅楠
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1098号
原告：奉节县住房保障中心，住所地重庆市奉节县西部新区行政次中心，统一社会信用代码12500236451875594Q。
法定代表人：李成，主任。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：李尚维，男，1948年12月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告奉节县住房保障中心诉被告李尚维房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告奉节县住房保障中心于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县住房保障中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县住房保障中心向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县住房保障中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县住房保障中心负担。
审 判 员 谭 林
二〇一八年三月二十日
法官助理 杨见川
书 记 员 梁梦雅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105初字979号
原告：戴某。
被告：章某。
本院在审理原告戴某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告戴某已于二0一六年三月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，均由原告戴某承担（已交纳）。
审判员 盛其华
二〇一六年三月二十三日
书记员 李湘琼
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字第116号
原告北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。
法定代表人李国栋，经理。
委托代理人柴萍，该公司职员。
委托代理人吴伶俐，该公司职员。
被告齐金顺。
本院在审理原告北京恒富物业服务有限公司与被告齐金顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京恒富物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费466元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘亚清
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执193号
申请执行人：谢晓萍,女,1967年10月22日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人谢晓萍与被执行人高秋娟民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月25日作出的（2016）浙0683民初7223号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢晓萍于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人高秋娟返还借款21600元及相应利息。本院于2017年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人高秋娟无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。另查明被执行人高秋娟在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人谢晓萍同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执193号申请执行人：谢晓萍,女,1967年10月22日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人谢晓萍与被执行人高秋娟民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月25日作出的（2016）浙0683民初7223号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢晓萍于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人高秋娟返还借款21600元及相应利息。本院于2017年1月9日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人高秋娟无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。另查明被执行人高秋娟在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人谢晓萍同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十五日书 记 员 黄能（代）
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1104号
上诉人（原审被告、反诉原告）：定陶鲁意建筑开发工程有限公司。住所地：菏泽市定陶区城中街***号。
法定代表人：刘宪进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅珅，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭怀启，男，1942年7月29日出生，汉族，市民，住定陶县。
委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人定陶鲁意建筑开发工程有限公司因与被上诉人郭怀启商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2015）定民初字第1437号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人定陶鲁意建筑开发工程有限公司于2018年5月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，定陶鲁意建筑开发工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许定陶鲁意建筑开发工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费99元，减半收取49.5元，由上诉人定陶鲁意建筑开发工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一八年五月二十六日
书记员 邓 凯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初480号
原告:张立新，男，汉族，1985年5月1日生，住公主岭市岭西街。
委托代理人：朱爱兰，系吉林天行律师事务所律师。
被告：公主岭市申澳房地产开发有限公司。住所：公主岭市公伊路**号。
法定代表人：申宝林，系经理。
委托代理人：边廷辉，系公司法律顾问。
原告张立新与被告公主岭市申澳房地产开发有限公司（以下简称申澳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张立新及其委托代理人朱爱兰、被告申澳公司委托代理人边廷辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立新向本院提出诉讼请求：要求申澳公司履行商品房认购书并交付房屋。事实与理由：2016年11月15日，张立新与申澳公司签订商品房认购书，约定张立新购买申澳公司开发的申澳四季馨城小区5号楼4单元16层1608室住宅楼一套。房屋每平方米单价3400元，总房款332112元，2017年5月30日交付房屋。张立新当即交付房款，申澳公司出具收据。后申澳公司拒绝交付房屋，故诉至法院。
申澳公司辩称，涉案房屋先行抵顶给工程承包人张瑞乐，申澳公司不具备处分权。申澳公司出具的认购书只是履行手续，不是真实买卖意思表示。张瑞乐因被诈骗，在犯罪人的指示下才将认购书写在张立新名下，张立新既未向张瑞乐付房款，也未向申澳公司付房款。涉案房屋已经由刑事判决书确认，返还受害人张瑞乐。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年10月7日，申澳公司因欠张瑞乐建设工程款，将其开发的申澳四季馨城小区14套楼房抵顶给张瑞乐，其中包括本案诉争房屋5号楼4单元16层1608室。2016年11月，杨巍假冒汽车销售公司经理诈骗张瑞乐。以汽车换楼房为名，与张瑞乐签订协议书，诈骗张瑞乐12套楼房的房票。杨巍因欠张立新借款，与张立新协商用楼房抵顶张立新借款。随即将诈骗得来的申澳四季馨城小区5号楼4单元16层1608室房票开在张立新名下。张立新未实际给付申澳公司购房款。2017年4月5日，诉争房屋被公安机关查封。2018年2月12日，杨巍因诈骗罪被四平市中级人民法院判处有期徒刑，诉争房屋由公安机关返还张瑞乐。
本院认为，应当驳回原告张立新的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：(一)内容具体确定；(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”申澳公司已经将诉争楼房抵顶给张瑞乐，申澳公司给张立新开具楼房认购书是因为张瑞乐被杨巍诈骗，在张瑞乐被欺骗的情况下要求申澳公司给开具的。张立新与申澳公司及张瑞乐之间没有订立合同要约、承诺的过程，没有买卖房屋的真实意思表示，张立新与申澳公司之间的房屋买卖合同不成立。故张立新诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告张立新的诉讼请求。
案件受理费3140元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一八年四月十三日
书记员 刘译蔓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6971号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：陈水燕，女，1986年11月27日生，住所地福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈水燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计26,250.21元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,250.21元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2221号
原告杜高伟，男，1970年10月6日出生，回族，住太康县。
被告杜见力，男，1980年8月24日出生，回族，住太康县。
被告张改兰，女，1977年10月16日出生，汉族，住太康县。
被告张改兰委托诉讼代理人陈君鹏，太康县法律援助中心法律工作者。
原告杜高伟与被告杜见力、张改兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告杜高伟及被告张改兰的委托诉讼代理人陈君鹏到庭参加诉讼，被告杜见力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭原告杜高伟、被告杜见力及被告张改兰的委托诉讼代理人陈君鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告因买车向原告借款10万元整，当时言明期限3个月，月息2分，3个月后本息全清，后经无数次催要，二被告总以各种理由拒付，最近被告电话也不接了。无奈，原告特诉讼至法院请求解决。
被告杜见力辩称，借款属实，已经偿还了30000元，还有70000元没有偿还。
被告张改兰辩称，借款10万元属实，被告已还原告5万元。二被告于2018年2月26日在民政部门办理了离婚登记，离婚协议约定所有债务均有杜见力承担，该借款被告杜见力用于其个人经营生意，没有用于家庭，该欠款应有杜见力偿还。
经审理查明，2017年6月9日二被告向原告借款10万元，二被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今杜见力借杜高伟（现金拾万元整）借款人杜见力张改兰2017年6月9号6212261717005440068杜见力”。后经原告催要，被告于2017年农历12月份偿还原告借款3万元。现下欠原告7万元未偿还。被告杜见力与被告张改兰于2018年2月26日在太康县民政部门办理了离婚手续，离婚协议约定，1、婚生女杜霞越由女方抚养，男方不负担抚养费，杜一坤、杜壮壮由男方抚养，女方不负担抚养费。2、共同财产有解放牌货车一辆，宝骏730一辆，房12间，承包地7亩，归女方所有。3、共同债务有信用社借款20万元，手机贷款3万元，所有债务由男方承担。
上述事实有借条、身份证复印件、离婚证、离婚协议书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杜见力、张改兰在婚姻关系存续期间向原告借款10万元的事实清楚，且该借条借款人处有二被告的签名，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。二被告在借款后已偿还原告借款3万元，应在原告诉讼请求中予以扣减。被告张改兰称已经偿还原告5万元未提供证据，被告杜见力不认可，原告杜高伟亦不认可，对该辩称本院不予支持。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。对于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担。被告张改兰称双方已协议离婚，且约定债务应由杜见力偿还的辩解，于法无据本院不予采信。因原、被告之间没有约定还款期限和利息，原告可以在合理期限内要求被告还款，原告要求被告给付利息未提供证据，被告亦不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杜见力、张改兰于本判决生效之日起三日内偿还原告杜高伟借款70000元。
二、驳回原告杜高伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告杜高伟负担275元，被告杜见力、张改兰负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一八年五月二十六日
书记员 郭媛媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2199号
原告：茅彩萍，女，1971年5月11日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港保税区骏腾运输有限公司，住所地张家港保税区金港路东侧、天津路北侧京港大厦213E室。
法定代表人：李磊。
原告茅彩萍与被告张家港保税区骏腾运输有限公司（以下简称骏腾运输公司）垫付款纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告茅彩萍的委托诉讼代理人王治昊到庭参加诉讼，被告骏腾运输公司经依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告茅彩萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告代为垫付的保险费用及车船税合计14231.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系亚太财产保险股份苏州中心支公司员工，2017年3月至7月，因被告名下苏Ｅ×××××等4辆汽车在亚太财产保险股份苏州中心支公司投保交强险及商业险，原告为其垫付保费及车船税共计14231.28元。原告垫付后，被告未能归还垫付款，故向法院提起诉讼。
被告骏腾运输公司未进行答辩。
本院认为，被告结欠原告垫付款14231.28元，有原告提供的刷卡记录、信用卡账单记录、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单以及庭审笔录为凭，事实清楚、证据充分。原告要求被告返还垫付款14231.28元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张家港保税区骏腾运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告茅彩萍返还垫付款14231.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取78元，由被告张家港保税区骏腾运输有限公司负担。该款原告茅彩萍已预交，本院不再退还，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。
决为终审判决。
审 判 员 刘 安
二〇一八年四月四日
法官助理 严梅菊
书 记 员 黄妲婕