山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1513号
原告：马丽君，男，1991年1月25日出生，汉族，太原凡成达贸易有限公司总经理，住太原市。
委托诉讼代理人：吴敏锐，男，太原凡成达贸易有限公司行政总监，住太原市。
被告：山西晋祠宾馆商贸发展有限公司，住所地太原市晋源区晋祠风景名胜旅游区669号。
法定代表人：刘正国，经理。
委托诉讼代理人：张振江，山西杏梅律师事务所律师。
原告马丽君与被告山西晋祠宾馆商贸发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告马丽君及其委托诉讼代理人吴敏锐、被告山西晋祠宾馆商贸发展有限公司的委托诉讼代理人张振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告购买商品款26640元；2、判决被告支付赔偿金266400元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月31日，原告因端午节走亲戚在被告处购买了晋祠大米（普装）50盒，单价88.2元，共4410元；晋祠大米（精装）50盒，单价178.2元，共计8910元，共花费13320元。2017年6月1日，原告在被告处购买了与以上相同的商品与数量，共花费13320元，以上共花费26640元。在使用过程中发现被告出售给原告的大米均无生产日期、无执行标准，原告对被告出售的大米遂起疑心。经过仔细的查询与咨询发现，被告出售给原告的大米连生产许可证也没有，而大米是国家明确规定必须办理有生产许可证，必须有生产资质才可以生产销售的。原告还发现，涉案大米标注的无公害大米也是虚假的，涉案大米并没有经过无公害的认证，涉案的大米是典型的不符合食品安全标准的不安全食品。综上，为了维护自身的合法权益，现原告依据食品安全法等相关规定，向法院提起民事诉讼，要求被告退还原告购买商品款26640元，并支付原告赔偿金266400元，共计293040元，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告山西晋祠宾馆商贸发展有限公司辩称，一、原告的诉讼请求没有法律依据，根据原告诉状中的内容，原告所说涉案大米存在无生产日期、无执行标准、没有生产许可证以及没有经过无公害认证的问题，但经过被告的认真审核，上述问题均不构成：1、在《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条中规定，食用农产品的含义为在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及实施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。因此，本案中出售的大米，属于法定的”食用农产品”，在晋源区食品药品监督管理局的《行政处罚决定书》2017第2002号，也认定涉案的晋祠大米属于食用农产品。因此，相应所适用的法律规定是同食用农产品有关的法律规定。其中包括《食品安全法》的部分条款、《农产品质量安全法》、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》等法律规定。2、在《食品安全法》第二条中规定，食用农产品的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。在《农产品质量安全法》中，并没有规定大米需要办理生产许可证。在《食品安全法》第三十五条中规定，销售食用农产品，不需要取得许可证。因此，本案中的大米既不需要生产许可证，也不需要销售许可证。3、根据《行政处罚决定书》，本案大米存在的问题是违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》的规定，即农产品未按要求包装或者附加标签，所承担的责任是责令改正、警告，拒不改正的，处5000元以上10000元以下罚款。因此，根据法律规定，这种情形并不构成需赔偿的情形。4、本案中大米的包装上有”无公害大米”五个字，但并没有使用国家特定的”无公害农产品标志”，此种情形并不构成违法行为。根据我国法律法规的相关规定，无公害农产品是指产地环境、生产过程和产品质量符合国家有关标准和规范的要求，经认证合格获得认证证书并允许使用无公害农产品标志的未经加工或者初加工的食用农产品。经过认证后可以使用专用的无公害农产品标志，该标志是一个圆形的、绿色和橙色组合的图案，如果没有经过认证而擅自使用该标志属于违法行为。但经过被告的认真审核，在本案涉案大米的包装上，并没有使用该无公害农产品标志。因此，并不构成上述法律中所认定的违法行为。至于使用”无公害”三个字是否违法的问题，显然法律并不禁止这三个字的使用，而只是禁止特定标志的擅自使用，因此，在大米包装上出现上述三个字并没有违反我国的相关法律规定。二、原告属于故意制造事端，恶意起诉，不符合《消费者权益保护法》所规定的消费行为。原告最初来被告单位时，声称是为单位采购礼品，因此，购买量很大，第一次即购买了100盒，共计13320元，第二天，又购买了100盒，13320元。每盒大米的重量为5公斤，200盒大米的重量为1000公斤，即一吨大米。如果按照原告诉状中所说，是为了端午走亲戚而买大米，怎么会购买如此数量和重量的大米？有谁会为端午走亲戚买一吨大米？这明显不合常理。而且，本案大米如果有问题的话，也是包装标签上的问题，从外面就能看到，并不需要进行使用后发现。原告真要是为了生活所需，在第一次购买后，就可以发现，又为什么要专程第二次买了同样数量的大米？这种种行为表明原告并不是为了生活所需而购买商品，而是出于获利的目的购买商品，这种情形不符合消费者权益保护法的规定，不属于消费行为。综上，本案中的晋祠大米并没有原告起诉状中所提到的问题，依法不需要赔偿，原告的诉讼请求应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，原告从被告处购买了晋祠大米（普装）50盒、晋祠大米（精装）50盒，单价分别为88.2元、178.2元，共花费13320元。2017年6月1日，原告再次在被告处购买了晋祠大米（普装）50盒、晋祠大米（精装）50盒，共花费13320元。原告两次购买上述大米，共花费26640元。2017年8月9日，太原市晋源区食品药品监督管理局因人举报被告销售的晋祠大米（普装和精装，规格均为5千克每盒），其外包装无生产日期、QS（生产许可证）、执行标准，给被告出具了（并晋源）食药监食罚（2017）2002号食品药品行政处罚决定书，以被告销售的晋祠大米包装上未标注生产日期，也未附加标签，决定给被告予以以下行政处罚：1、责令停止销售涉案产品；2、警告。同时，太原市晋源区食品药品监督管理局根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条对食用农产品的定义，认定涉案晋祠大米属于食用农产品。根据相关法律法规规定，食用农产品是指可供食用的各种植物、畜牧、渔业产品及其初级加工产品，范围包括植物类、畜牧类等，其中植物类包括粮食、园艺植物等，粮食是指供食用的谷类、豆类、薯类的统称，范围包括小麦、稻谷、玉米及其他粮食作物等。国家食品药品监督管理总局公布实施的《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》规定，食用农产品生产企业或者农民专业合作经济组织及其成员生产的食用农产品，由本单位出具产地证明；其他食用农产品生产者或者个人生产的食用农产品，由村民委员会、乡镇政府等出具产地证明；无公害农产品、绿色食品、有机农产品以及农产品地理标志等食用农产品标志上所标注的产地信息，可以作为产地证明。原告购买上述大米后，以涉案大米无生产许可证、没有经过无公害认证而标注为无公害大米为由，诉来本院。
另查明，被告销售的涉案大米包装上未注明生产日期，也未注明相关国家标准。在被告销售的大米包装上标注有”无公害大米”字样，但未经过认证，包装上也未使用国家规定的无公害农产品标志。
本院认为，本案中，根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条对食用农产品的定义，足以认定涉案大米为食用农产品。我国法律并未对食用农产品的生产实施强制许可，原告提交的太原市晋源区食品药品监督管理局的行政处罚决定书也予以了印证，且该行政处罚决定书也未认定被告销售大米为不合格产品；被告所售大米的包装上注有”无公害大米”字样，但未盗用国家规定的无公害农产品标志，不足以构成欺诈。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告马丽君的诉讼请求。
案件受理费5696元，由原告马丽君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 贾秋梅
人民陪审员 荣友华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张翠青