山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终1331号
上诉人（原审原告）：董蔼祁，男，1968年8月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：刘玉红，山东鼎然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台宝友汽车销售有限公司，住所地：烟台市福山区福海路1000号北方汽车配件交易中心东2-16号。
法定代表人：于宝友，该公司经理。
上诉人董蔼祁因与被上诉人烟台宝友汽车销售有限公司（以下简称宝友公司）合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人董蔼祁上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判如果上诉人不能交付合法有效的合格证与购车发票，立即退还上诉人�车款115400元及利息。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人主张如被上诉人不能交付合格证及发票，应当立即退还涉案车辆的购车款没有事实和法律依据是错误的。上诉人与被上诉人之间的车辆买卖合同业经已经生效的判决书作出认定，被上诉人作为车辆的出卖人应依法向上诉人交付购车发票及合格证，而庭审中，被上诉人虽表示可以提供购车发票及合格证，但要求上诉人给付相应费用，其行为表明被上诉人最终有可能拒不执行法院的判决，给上诉人造成巨大经济损失，上诉人在本案中一并应可能发生的损失主张权利能够节约司法资源，法院对上诉人的主张应予支持;2、被上诉人没有履行交付购车发票及合格证的法定义务，致使上诉人不能销售涉案车辆，在此情况下，如果不对上诉人不交付合法有效的购车发票及合格证同时作出判�，将会导致上诉人的损失进一步扩大。
被上诉人宝友公司答辩称，被上诉人已将购车发票及合格证交付给了上诉人的销售经理。一审中，被上诉人提出反诉要求上诉人支付补开发票的相应费用，因未交反诉费，一审未予合并审理，本案应中止诉讼。
董蔼祁向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付两部车辆的合格证与购车发票（两部车辆车架编号分别为LTHH221B4BM000932，LTHH2CIE8BM010153）,如被告不能交付，请求判令被告立即退还原告两部车辆的购车款共计115,400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月25日，原、被告双方签订天汽集团美亚汽车授权经销合同一份，合同对订货、付款等事项进行了约定。后双方因履行上述合同发生纠纷，诉至烟台市福山区人民法院，经二审终审，烟台市中级人民法院于2016年2月2日作出�（2015）烟商二终字第372号民事判决书，认定车架编号为LTHH221B4BM000932，LTHH2C1E8BM010153的两部车辆归原告所有，并对两辆车辆的价格予以确定为115,400元，同时判令原告向被告支付车款115400元及利息，该判决生效后，被告向烟台市福山区人民法院申请执行，执行过程中，原告向烟台市福山区人民法院执行局履行了付款义务，但被告却不能向原告提供上述两部车辆的合格证及购车发票。原告认为，原、被告双方签订的经销合同系双方真实意思表示，并经烟台市中级人民法院判决确定了该买卖关系，同时对该车辆的权属给予了确认。基于合法有效的买卖关系，原告有权要求被告向原告交付相关车辆合格证与购车发票。虽经原告多次催要，被告仍未向原告交付车辆相关合格证及购车发票。由于被告不能提供车辆合格证及发票导致原告车辆将无法挂牌上道。请求法院依法判决�
宝友公司辩称，关于该涉案两辆车的合格证和发票一事，被告与公司销售经理曾祥龙去给原告调车时已把两辆车的发票和合格证给他了，原告看完后直接给了他的销售经理王慎超，并且被告在当天给原告调了一辆72,800元的夏利越野奇兵车，由王慎超打了一个收到车的收条，这里有收条的复印件作证，原件在烟台中院。另外，涉案两辆车的发票不是被告所开，是山东总代理青州汇友公司所开。当时，原告和他的员工打起来了，被告还在帮他拉仗，王慎超可以作证。第二，汽车销售这一行业合格证每车只有一张，谁都没法补办，被告找天津夏利美亚汽车制造有限公司补办都办不出来。汽车行业关于发票半年不挂牌就过期作废，只有180天的时效期限，所以说2011年5月13日，一共九辆车按国家的有关规定公告禁止上牌，要求所有车辆6月30日前调到山东青州汇友公司，过期后果自负。被告接到厂方和山东总代理通知后，把烟台威海地区所有的到期车辆调到青州汇友公司，只有原告涉案两辆车死活不给，多次催交不给，无奈之下，被告叫荣成代理商王凤杰、栖霞代理商曲仁强一起到莱阳找原告，要求原告把两辆车发到青州汇友公司，但他一直不给车。所以，关于这两辆车不管后果如何，由他自己负责，与被告无任何关系。第三，在经销车合同的第九款第四条有明确规定，给他的车辆都是标准出厂的合格车辆，包括随车工具、发票、合格证都在内。从以上三点可以证明发票和合格证系其自己丢失与被告没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定无争议的事实如下：原、被告于2011年9月25日签订了汽车授权经销合同。烟台市中级人民法院于2016年2月2日作出了（2015）烟商二终字第372号民事判决书，认定车架号为LTHH221B4BM000932、LYHH2C1E8BM010153的两部车辆归原告所有，两辆车的价格为115,400元。原告已经按照生效判决文书履行了给付车款的义务。被告主张以将涉案车辆的合格证及发票给原告了，但未提交证据予以证实。诉讼过程中，被告宝友公司在一审法院所做调查笔录中称，涉案车辆合格证已补办，发票亦可以出具，但需要原告承担补办合格证及出具发票的相关费用并提交反诉状，但被告未在限期内缴纳反诉费用。
一审法院认为，原、被告双方签订的经销合同系双方的真实意思表示，并经生效法律文书确定了该买卖关系，同时对涉案车辆确认为原告所有，原告也履行了向被告支付车款的义务，被告应当向原告交付车辆合格证及购车发票。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的�实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张已经给原告出具过合格证及发票，但无证据予以证实，故其抗辩，法院不予支持。原告主张如被告不能交付合格证及发票，应当立即退还涉案车辆的购车款115,400元及利息，该诉请没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十八条、一百三十六条之规定，一审法院于2017年8月2日判决：一、被告烟台宝友汽车销售有限公司于判决生效后十日内向原告交付两部车辆的合格证及购车发票（两部车辆车架编号分别为LTHH221B4BM000932，LTHH2C1E8BM010153）；二、驳回原告董蔼祁的其他诉讼请求。案件受理费2,608元，减半收取计1,304元，由被告负担。
�审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。上诉人主张被上诉人提交一审法院的合格证及购车发票不能挂牌办理车辆登记手续，对此被上诉人不认可，主张其提交一审法院的合格证及购车发票均是合法有效的，可以挂牌办理车辆登记手续。上诉人申请本院到车辆管理部门调查取证。二审法院对一审法院认定事实依法予以认定。
本院认为，上诉人起诉被上诉人要求交付合格证及购车发票，属于合同履行纠纷，而上诉人与被上诉人之间的车辆买卖业经本院生效的（2015）烟商二终字第372号民事判决确定有效，涉案两部车辆判归上诉人所有，同时判令上诉人向被上诉人支付购车款115400元及利息，该判决生效后，被上诉人向烟台市福山区人民法院申请执行，上诉人向烟台市福山区人民法院执行局履行了付款义务，被上诉人主张已向上诉人的销售经理交付了合格�及购车发票，对此上诉人不认可，被上诉人未能提供充分证据予以证实，本院对被上诉人该主张依法不予采信。现上诉人要求被上诉人交付合格证及购车发票，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张如被上诉人不能交付合格证及发票，应当立即退还涉案车辆的购车款，一审法院对此没有作出判决是错误的，因被上诉人能否交付合法有效的合格证及发票，属于执行程序中解决的问题，上诉人以此为由提起上诉，理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2608元，由上�人董蔼祁负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 玥