广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17732号
原告：佛山市尼罗瑝皮具有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。
法定代表人：张克兰。
委托诉讼代理人：麦素文，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：蔡兴发，男，1968年9月27日出生，汉族。
原告佛山市尼罗瑝皮具有限公司与被告蔡兴发劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理，依法适用简易程序于同年12月12日、21日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人麦素文、被告蔡兴发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。被告作为申请人于2017年9月以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付：（1）2017年8月份工资14000元；（2）垫付的供应商货款62052.5元；（3）违法解除劳动合同赔偿金120000元；（4）提成150000元；（5）有薪假工资4138元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2017]4389号非终局仲裁裁决，裁决：一、被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年8月工资14000元；二、被申请人在裁决书生效之日起十日内支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：（1）原告无需支付2017年8月工资14000元予被告；（2）原告无需支付解除劳动合同的赔偿金30000元予被告。
4.入职时间：2016年11月3日。
5.劳动合同签订情况：原、被告没有签订书面劳动合同。
6.参加社会保险情况：原告没有为被告参加社会保险。
7.工作情况：被告任鞋部主管，主要负责采购、安排生产、车间管理及销售等。
8.工资情况：被告离职前的月平均工资为15000元；原告未支付被告2017年8月工资。
9.劳动关系解除情况：原告于2017年8月25日作出《开除公告》，内容为“鉴于员工蔡兴发（身份证号码：）在职期间严重渎职、在生产、采购、销售等管理工作存在重大问题。严重违法公司纪律，按照公司有关规章制度，给予员工蔡兴发开除出公司的处分，并通告全行业以此作为深刻教训。蔡兴发重大违规问题如下：一、蔡兴发作为鞋部主管，多次醉酒闹事、打架、甚至被公安机关扣留审查，影响极坏。二、蔡兴发主管鞋部期间，设计生产出有缺陷鞋子400多对，造成公司亏损超过二十多万元。三、蔡兴发在未经公司同意，擅自购买大量原材料，并私自安排生产，造成公司近千对不适宜销售的鞋子积压，造成公司资金严重流失，资源浪费。第四、蔡兴发在采购期间，挪用公司专项备用金，没有支付给客户。采购单据数目混乱，在鞋底原材料公司结算贷款过程重复报销，金额达6万元，后经公司审查才避免财产流失。蔡兴发在职期间利用职位采购大量材料，故意报高价格，贪污公款，情节恶劣，金额巨大。公司将追究其法律刑事责任。五、蔡兴发工作态度恶劣，多次顶撞公司老板，并威胁带走全部员工及公司资料，严重影响公司正常生活、生产工作、给公司造成极大坏影响及不可估量的损失。六、蔡兴发在销售产品过程中工作严重失职，造成公司十多万元的坏账。”
10.其他相关情况。原告是2016年11月3日成立的有限责任公司（自然人独资）。
2017年8月18日，被告与原告公司员工王云因工作发生纠纷，双方发生争执但双方均无受伤。经公安机关调解，双方各负其责，各自承担自己的医药费、误工费等一切其他费用等。
诉讼中，原告主张被告工作至2017年8月18日；被告主张原告于2017年8月17日停产，收尾工作约一个星期，被告于2017年8月26日与原告法定代表人协商工资补偿，8月27日为周日放假，2017年8月28日开始原告不让被告进入公司，故被告在2017年8月工作至28日。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照；2.佛南劳人仲案字〔2017〕4389号仲裁裁决书、送达回证；3.开除公告；4.治安协调协议书、证人证词、证人身份证；5.潘海斌出具的证人证词、送货单；6.收款收据、银行流水；7.证词、平安银行回单凭证、委托书。
经质证，被告对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但对公告的内容有异议，公告上的内容不是真实的，被告没有公告上所述的这些行为。对证据4的治安协调协议书的真实性无异议，厂里职工王云违反厂规厂纪，被告才报警的；对证人身份证无异议；对证人证言有异议，该证人证言不真实，被告是从事采购和工厂管理的，有时候有客户来被告需要应酬，且证人证言需证人出庭作证，否则不应采信。对证据5中送货单的真实性无异议；对潘海斌的证人证词有异议，潘海斌在2017年10月17日出具说明，证实被告并无收受回扣的行为。对证据6的真实性无异议，但从原告公司财务陈木兰提供的个人明细账单显示，该30000元被告已于2017年7月31日从个人账户划给原告了。对证据7的真实性无异议，广东英妮股份有限公司（简称英妮公司）于2017年9月1日开具了江西银行的支票给被告，期限至2017年10月31日，该支票的款项是支付给鑫龙鑫公司的，原告拖欠鑫龙鑫公司12677元货款，拖欠邦耐鞋厂5423元货款，英妮公司通知被告银行没有钱，起码到11月8日才有钱，该支票作废，被告指示英妮公司将钱支付给鑫龙鑫公司，因鑫龙鑫公司没有公司账户，就支付给叻倍忒贸易有限公司，财务把钱对清后，鑫龙鑫公司和邦耐鞋厂的货款都已结清。
（二）被告提交了如下证据：1.潘海斌出具的说明；2.微信记录、财务陈木兰提供的个人明细账单；3.解聘通知书、辞职协议书；4.与张克兰、钱冠生的微信记录；5.信用卡记录；6.冯松锋、谭昌军出具的证明；7.付款记录的微信截图；8.工资单及银行流水对账单；9.个人明细账单、申购生产材料、成本单、生产用料情况。
经质证，原告对证据1有异议，没有原件核对，且该证据是仲裁之后被告为了应诉而单方出具的，即使是真实的，原告怀疑是案外人广州市铭锋辅料商行受到被告的胁迫，怕被告闹事而被迫出具的。对证据2有异议，该证据为电子版本，没有其他证据予以佐证，更没有原告或其法人的确认，所反映的内容也与被告在仲裁庭审中及本案庭审中所陈述的相矛盾，关于30000元的备用金支付情况，被告在仲裁阶段自认是支付了15700元给邦耐鞋厂，在本案答辩中又陈述是支付了15000元给邦耐鞋厂，且在被告所谓的个人明细上根本没有反映，按照原、被告双方的约定，该30000元是指定支付给邦耐鞋厂的，但直至今日开庭，被告仍然没有提供出支付给邦耐鞋厂的相关支付凭证以及邦耐鞋厂的收款收据及对账证明，该微信记录是被告与案外人的聊天记录，在案外人未有出庭作证的情况下难以证实其真实性和完整性。对证据3、4有异议，无法证实其完整性，及重要内容是否有删减。对证据5的真实性有异议，看不清楚支付的对方，且邦耐鞋厂称没有收到货款并向原告要求支付货款，原告要求被告出具邦耐鞋厂的15700元收据。对证据6有异议，该组证据属于证人证言，在证人不出庭作证的情况下无法核实其真实性，被告与冯松锋有利益输送关系，其证词没有证明效力，且从该证明的内容可以看出，该证明完全是根据被告授意所写的，冯松锋（邦耐鞋厂）作为原告的一个普通供应商，无权分配原告货款，也根本没有途径了解原告的财务支付情况，作为一个普通的供应商无法证明原告的货款12677元支付给了鑫龙鑫公司。对证据7有异议，微信上相对方的身份无法确认，无法证实被告支付给对方的微信款项的性质，且微信内容不完整，不排除被告故意删减，供应商与原告的货款结算应以双方的对账单收据、银行转账凭证为准。对证据8有异议，原告与广州尚冠皮具有限公司是两个独立的公司，二者没有关联，二者的法人、注册地址、经营范围均不相同。对证据9有异议，被告在原告处任职期间，经原告初步审核，共领取的备用金有七十多万，但上述证据所显示的绝大部分的采购资料事先都没有经过原告的审核批准，事后被告也没有向原告提供相关的付款凭证及第三方的收款凭证，被告都是凭一张送货单或其他采购单向原告的财务申请报销，完全脱离了原告的监管，一直都是处在自购自报的状态，没有遵守原告在被告入职前向其申明的采购制度和财务报销制度。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于被告2017年8月工资的问题。首先，原告主张被告在2017年8月工作至8月18日，工资为9000元，但原告作为用人单位，未能提供考勤记录等证明被告2017年8月的工作情况。其次，被告主张其在原告处工作至2017年8月28日，但从被告的陈述分析，原告于2018年8月17日停产，收尾工作约一个星期，而被告在2017年8月26日是与原告协商工资补偿，并非上班，8月27日放假，8月28日无法进入原告公司，故可知被告在原告处工作至2018年8月25日。故原告应支付被告2017年8月1日至25日的工资12096.77元（15000元/月÷31天×25天）。原告主张被告2017年8月工资为9000元，被告主张为14000元，均缺乏理据，本院不予采信。
二、关于原告应否向被告支付赔偿金的问题。本案双方的劳动关系系由原告提出而解除，故原告应否向被告支付赔偿金的关键在于原告解除与被告的劳动关系是违法还是合法。本案中，原告作出《开除公告》，以被告严重违反规章制度、多次醉酒闹事、打架、挪用公司款项、重复报销、采购中报高价格、贪污公款等为由解除劳动关系。首先，原告作为用人单位没有举证证实公司有相关的劳动管理制度，且管理制度经民主程序制订，并已向劳动者公示。其次，根据《治安调解协议书》，被告曾与原告员工王云因工作问题发生纠纷，但未能显示被告在职期间存在多次醉酒闹事、打架、甚至被公安机关扣留审查的情况。再次，原告虽然提交了书面证言、证词，但证人均为原告的员工或与原告有生意来往，与原告存在利害关系，且没有出庭接受询问，故本院不予采纳。综上，原告未能提供证据证实被告存在《开除公告》上所列的行为，原告解除与被告的劳动关系没有事实和法律依据，已构成违法解除，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，向被告支付赔偿金。被告于2016年11月3日入职，被告的工作年限为满6个月但不满1年，故原告应支付赔偿金30000元（15000元/月×1年×2倍）予被告。原告主张无需支付赔偿金，缺乏理据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市尼罗瑝皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年8月工资12096.77元予被告蔡兴发；
二、原告佛山市尼罗瑝皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动关系的赔偿金30000元予被告蔡兴发；
三、驳回原告佛山市尼罗瑝皮具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜 宇