广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终999号
上诉人（一审被告）李柳玲，女，1980年11月19日出生，汉族，无业，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审被告）黄庆强，男，1952年12月31日出生，壮族，无业，住广西柳州市柳南区。
上诉人（一审被告）叶荣芳，女，1957年1月15日出生，汉族，无业，住西柳州市柳南区。
上诉人（一审被告）黄某。
法定代理人李柳玲，女，1980年11月19日出生，汉族，无业，住广西柳州市鱼峰区。系黄某的母亲。
以上四上诉人共同委托代理人韦忠明，柳州市忠明劳动咨询服务事务所主任。
被上诉人（一审原告）罗德铭，男，1972年8月11日出生，汉族，无业，住广西柳州市柳南区。
委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所律师。
上诉人李柳玲、黄庆强、叶荣芳、黄某与被上诉人罗德铭民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民初（一）字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月3日，黄瑞峰以生产经商需要资金周转为由向罗德铭借款人民币100000元。获款后，黄瑞峰出具一张《借条》交罗德铭收执，确认借款金额。双方约定借款期限为1年，借款利息为月利率1.5%。现罗德铭以黄瑞峰已死亡，而李柳玲、黄庆强、叶荣芳、黄某应承担履行还款义务为由诉至该院，请求判令：1、李柳玲、黄庆强、叶荣芳、黄某共同偿还给罗德铭借款本金100000元；2、李柳玲、黄庆强、叶荣芳、黄某共同偿还给罗德铭借款利息6000元（利息按月利率1.5%计算，从2014年11月2日起至2015年3月1日止，之后利息另计）；3、本案诉讼费用由李柳玲、黄庆强、叶荣芳、黄某承担。
另查明，1、黄庆强、叶荣芳分别为黄瑞峰的父亲、母亲，李柳玲与黄瑞峰原系夫妻关系，二人婚后生育有一女即黄某。2014年11月23日，黄瑞峰在交通事故死亡。2、在本案审理过程中，2015年3月19日李柳玲、黄庆强、叶荣芳、黄某申请要求对借条上“黄瑞峰”是否为黄瑞峰本人的签名进行笔迹鉴定，该院依法移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定，柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，2015年9月15日广西科桂司法鉴定中心复函称，该案不具备鉴定条件，不受理本案委托。
一审法院审理认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄瑞峰向罗德铭借款100000元的事实，有黄瑞峰出具给罗德铭收执的借条凭证以及罗德铭的陈述予以证实，黄瑞峰与罗德铭已构成债权债务关系，黄瑞峰对此应负清偿责任。由于黄瑞峰借款时与李柳玲为夫妻关系，现黄瑞峰已死亡，其所欠的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为黄瑞峰与李柳玲夫妻共同债务，李柳玲应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，为此罗德铭诉请李柳玲偿还罗德铭的借款，符合法律规定，该院应予支持。罗德铭主张自2014年11月2日起按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，该院予以支持。本案审理过程中，李柳玲、黄庆强、叶荣芳、黄某申请对上述借条上“黄瑞峰”签名的真实性进行笔迹鉴定，因不具备鉴定条件，而无法鉴定，现李柳玲、黄庆强、叶荣芳、黄某未能提供其他有效的证明足以推翻借条的真实性，依法应承担举证不能的法律后果。另外由于罗德铭没有提供黄庆强、叶荣芳、黄某有继承黄瑞峰遗产的证据，且李柳玲、黄庆强、叶荣芳、黄某在庭审中又明确表示放弃继承黄瑞峰的遗产，故对罗德铭要求黄庆强、叶荣芳、黄某在继承遗产范围内承担债务的请求，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李柳玲偿付给罗德铭借款本金人民币100000元及该款利息（利息计算：以人民币100000元为本金，从2014年11月2日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率1.5%计付）；二、驳回罗德铭的其他诉讼请求。案件受理费人民币2420元（罗德铭已向该院预交），减半收取1210元，由李柳玲负担。
上诉人李柳玲、黄庆强、叶荣芳、黄某不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为黄瑞峰向被上诉人借款的事实，有黄瑞峰出具给被上诉人收执的借条凭证以及被上诉人的陈述予以证实，上诉人未能提供其他有效的证明足以推翻借条的真实性，依法应承担举证不能的法律后果，这样的认定没有法律依据。一审法院认定该借条的真实性是该借条有黄瑞峰签字及被上诉人的陈述予以证实，但上诉人的陈述一审法院为何就不采纳。一审法院是怎么知道该借条一定是黄瑞峰所签的字，依据是什么，按照一审的判决，今后只要有黄瑞峰这三个字的签字借条不管欠款数额多少和真实与否，上诉人都必须偿还，因为上诉人未能提供其他有效的证明足以推翻借条的真实性，这是不公平的。黄瑞峰生前并没有做什么大生意，上诉人从未听说过其在外面有借款的事情，黄瑞峰借这么多钱干什么，从未见其做什么事情需要这么多现金开支，也从未见其拿钱到家里做任何开支，为什么在其死后突然有这么多的债权人拿欠条来讨债。为了查明事实真相，上诉人向一审法院申请对借条做笔迹鉴定，上诉人在没有任何黄瑞峰生前所写的字作笔迹鉴定时，还申请一审法院依职权到有关单位提取有黄瑞峰的亲自书写的笔迹作为笔迹鉴定的检材，一审法院根据上诉人的申请也已经依职权到有关单位提取有黄瑞峰的亲自书写的笔迹材料作为笔迹鉴定的检材送到柳州市司法鉴定中心进行鉴定，柳州市司法鉴定中心委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，广西科桂司法鉴定中心复函称，该案不具备鉴定条件，不受理委托。为了查明事实真相，上诉人已经作了所有的努力，司法鉴定中心不能做鉴定，还能叫上诉人怎能提供其他有效的证明足以推翻借条的真实性上诉人已经依据法律规定努力举证完毕，而不是一审法院认定的上诉人不能提供其他有效的证明足以推翻借条的真实性，应承担举证不能的法律后果，上诉人举证到这里，依法应当由被上诉人举证证明该借条是黄瑞峰签字了，否则被上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院判决由李柳玲承担偿还责任也于法无据，李柳玲放弃继承黄瑞峰的遗产，为什么还要为他偿还债务呢，退一步说，如果黄瑞峰真的欠债，而且李柳玲也愿意继承黄瑞峰的遗产，最多也只能以现有财产偿还债务。为维护本人的合法权益，现特向贵院提起上诉，请求判决上诉人李柳玲不用偿付给被上诉人借款本金；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人罗德铭辩称，一、一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第24、26条的规定，上诉人李柳玲应当对黄瑞峰的债务承担连带清偿责任。三、由于上诉人黄庆强、叶荣芳、黄依研一审庭审时明确表示放弃继承黄瑞峰的遗产，如在将来被上诉人发现上诉人有继承的事实，将继续依法追偿，并追究其虚假陈述的法律责任。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被上诉主张黄瑞峰生前向其借款，其提交了有黄瑞峰签名的借条予以证明，上诉人一方否认借条的真实性，因此应对借条上“黄瑞峰”的签名并非其本人所写承担举证责任，虽然在一审诉讼中上诉人一方申请对借条上的签名是否为黄瑞峰所签申请司法鉴定，但因不具备鉴定条件，鉴定机构不受理委托，在此种情况下，上诉人一方并未完成推翻借条并非“黄瑞峰”所写的举证责任，而借据是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，因此，在上诉人一方没有充足证据推翻借条的情况下，一审法院确认该借条的真实性并无不当。因本案债务发生在上诉人李柳玲与黄瑞峰的婚姻关系存续期间，为李柳玲与黄瑞峰的夫妻共同债务，作为债务人之一的李柳玲无论是否继承黄瑞峰的遗产均应承担偿还借款的责任，故上诉人的上诉主张不成立，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决亦无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元（四上诉人已预交），由上诉人李柳玲、黄庆强、叶荣芳、黄黄某担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 黄智文
代理审判员 潘亚丽
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 谭森云