wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初450号
原告郑颖华，女，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告叶秀兰，女，汉族，住福建省明溪县雪峰镇。
被告林继波，男，汉族，住福建省明溪县雪峰镇。
被告林姗姗，女，汉族，住福建省明溪县雪峰镇。
被告揭志勇，男，汉族，住福建省明溪县雪峰镇。
原告郑颖华与被告叶秀兰、林继波、林姗姗、揭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员黄炳发适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告郑颖华到庭参加诉讼，被告叶秀兰、林继波、林姗姗、揭志勇经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑颖华诉称：2014年10月10日被告叶秀兰以资金周转困难为由向原告借款55000元，双方约定：被告叶秀兰向原告借款55000元，被告林姗姗、揭志勇为被告叶秀兰按期还款付息提供担保。原告按被告叶秀兰要求转账55000元，被告叶秀兰向原告出具了借条（55000元因未及时返还于2015年3月10日补写），被告林姗姗、揭志勇在借条上均签名提供保证担保。2015年6月起被告叶秀兰开始拖欠原告本息，经原告催讨借款本息，仅付息6100元，综上所述，原告认为被告叶秀兰与林继波系夫妻关系，应对家庭债务承担共同返还责任，被告林姗姗、揭志勇作为保证人，应对本案债务承担连带保证责任，请求判令：1、被告叶秀兰、林继波返还向原告借款人民币55000元，并支付所欠利息6000元，合计61000元，（55000元借款从2015年6月11日至2016年5月10日共11个月按每月2分计12100元；于2015年10月15日付息5000元，2015年10月27日付息1100元），并从2016年5月11日起本金55000元按每月2分计算利息至款还清之日止，被告林姗姗、揭志勇共同承担本案连带还款责任；2、四名被告承担本案的诉讼费用。
被告叶秀兰、林继波、林姗姗、揭志勇未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告郑颖华提供：1、借条原件一张，证明借款人叶秀兰于2015年3月10日向郑颖华借款人民币55000元，利息2分计算，约定2015年9月30日归还，担保人为林姗姗、揭志勇的事实。2、结婚登记申请书一份，证明林继波与叶秀兰在借款期间是夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：四被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
被告叶秀兰于2015年3月10日以资金周转困难为由向原告借款55000元，约定月息2%，2015年9月30日归还。被告林姗姗、揭志勇在借条上以担保人的身份签字确认。双方未约定保证期间和保证方式。借款期间被告共支付利息6100元。因被告未偿还借款从而引起本案讼争。
另查明，被告叶秀兰与被告林继波于2003年3月5日办理结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶秀兰向原告郑颖华借款55000元，该借款有借条为凭，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求按月利率2%支付借款期间的利息，本院予以支持。被告叶秀兰与被告林继波于2003年3月5日办理结婚登记，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林继波没有提供证据证明被告叶秀兰所借的本案涉诉债务为被告叶秀兰的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。对原告请求二被告偿还借款的请求予以支持。因双方未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告主张保证人承担保证责任时已过保证期间，故对原告要求被告揭志勇、林姗珊承担连带还款责任的请求不予支持。被告叶秀兰、林继波、林姗姗、揭志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶秀兰、林继波应共同偿还原告郑颖华借款本金55000元，并支付自2015年6月11日起至2016年5月10日止的利息6000元，本息合计61000元，该款于本判决生效之日起付清；
二、被告叶秀兰、林继波还应支付原告郑颖华借款本金55000元自2016年5月11日起至本判决确定还款之日止按月息2%计算的利息，该款于本判决生效之日起付清。
三、驳回原告郑颖华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告叶秀兰、林继波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄炳发
二〇一六年七月十四日
书记员 廖文琦
附：（2016）闽0421民初450号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执1153号
申请执行人：李石，男，1983年5月10日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：康成名，男，1978年12月7日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行申请执行人李石申请执行被执行人康成名借款合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2015）宁民一初字第835号民事判决书，于2017年11月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经多次查询，被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 徐景条
二〇一八年三月五日
书记员 阳海英
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执1153号申请执行人：李石，男，1983年5月10日出生，汉族，新宁县人。被执行人：康成名，男，1978年12月7日出生，汉族，新宁县人。本院在执行申请执行人李石申请执行被执行人康成名借款合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2015）宁民一初字第835号民事判决书，于2017年11月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经多次查询，被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  徐景条二〇一八年三月五日书记员  阳海英
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0481刑初146号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人罗斗生，男，1969年2月20日出生，汉族，小学文化，务农，现住永安市（户籍所在地：福建省连城县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日被刑事拘留，2018年3月13日变更强制措施为取保候审，同年3月30日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2018﹞141号起诉书指控被告人罗斗生犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈志菁、谢海良出庭支持公诉，被告人罗斗生到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2018年2月7日14时许，被告人罗斗生无驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车，由永安市五一桥往西门小学方向行驶，行至永安市路段时，被执勤民警当场查获。
经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人罗斗生血液中乙醇含量为244.36mg/100ml。
上述事实，被告人罗斗生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.人口基本信息表、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、说明、证明；2.受案登记表、鉴定意见通知书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、永安市平安汽车技术服务事务所技术检验意见书、查获经过、到案经过；3.证人范某的证言；4.被告人罗斗生的供述和辩解；5.福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书；6.现场监控视频截图、抽血照片等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗斗生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗斗生血液酒精含量达到200mg/100ml以上；无驾驶资格驾驶无牌两轮普通摩托车。均应当从重处罚。归案后，被告人罗斗生能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人罗斗生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年8月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一八年四月二十六日
书记员 叶云
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执257号
申请执行人邓慧琴，女，瑶族，1994年12月13日出生，住所地广西田林县。
被执行人广西恒源建设集团有限公司，住所地广西南宁市民族大道137号春晖花园A区办公楼十五层1508号
法定代表人：黄亮。
本院于2017年8月18日立案执行邓慧琴申请执行广西恒源建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1029民初579号田林县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，由被执行人广西恒源建设集团有限公司支付申请人赔偿款176532.12元。本院已执行56532.12元,尚有12000元未执行,经本院调解，双方当事人达成和解：尚欠部份120000元让广西恒源建设集团有限公司与田林县交通局结算工程款后给付，本院已冻结，广西恒源建设集团有限公司与田林县交通局尚结算后即履行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2016）桂1029民初579号民事判决书和解结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗嗣文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1414号
原告：邬官江，男，1972年4月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。
被告：陈兵，男，1976年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：应丹，女，1978年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告邬官江为与被告陈兵、应丹股权转让纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法由审判员朱翀分别于同年3月28日、5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林超，被告陈兵的委托代理人童仙正到庭参加诉讼，被告应丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邬官江向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告陈兵立即支付原告股权转让款4956.19元；2、判令被告陈兵支付给原告违约金115882元（计算至2018年1月31日）；3、判令被告应丹对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原告邬官江与被告陈兵、应丹签订了一份《股权转让协议书》,约定原告将自己所持有的台州市黄岩申龙工贸有限公司（以下简称申龙公司）的股权全部转让给被告陈兵，确定股权转让价格为人民币5600000元，股权转让后，原告邬官江欠申龙公司的暂借款1095043.81元由被告陈兵承担还款责任，被告陈兵实际应付股权转让款4504956.19元，双方商定按4500000元支付，自2016年3月开始于每月15日前支付给原告300000元直至付清。若逾期付款，原告给予被告陈兵15日宽限期（宽限期不累计计算）,并约定若被告陈兵在宽限期内仍未付清款项的，按4504956.19元支付,且原告有权就剩余各期的股权转让款一并向法院主张权利，并要求被告陈兵从逾期之日起按月利率2%计算支付违约金以及承担原告为主张债权所支付的律师费等相关合理费用，被告应丹作为担保人在协议上签字，对按本协议应承担的股权转让款、违约金、律师费等全部债务负连带保证责任，并由申龙公司在协议上盖章确认，后被告陈兵按约付款至2016年12月。2017年1月27日，被告陈兵支付股权转让款150000元，未按约定的当期应付款项300000元支付。截至2017年9月10日，被告陈兵共计支付股权转让款4500000元，尚欠4956.19元未付，未承担违约责任，被告应丹亦未承担保证责任。
被告陈兵答辩称：1、股权转让协议损害了案外人申龙公司的利益，该协议无效；2、本案的股权转让款项为4500000元，被告陈兵已付清；3、被告陈兵因为资金困难，与原告协商后，原告同意延期支付，故不存在违约付款的事实；4、本案双方约定的按月利率2%计算的违约金过高，应按转让款余款4956.19元计算不超过该余款百分之二十的违约金。
被告应丹未作答辩，也未举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的相一致。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、两被告的人口信息表、股权转让协议书、中国农业银行个人账户明细表及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，本案股权转让协议系原、被告双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案双方当事人对被告陈兵实际分期付款的时间及金额均无异议，结合协议的约定，可认定被告陈兵的付款存在违约，本案的股权转让款应按协议约定的4504956.19元计算，现被告陈兵已支付4500000元，故仍需支付转让款余款4956.19元，且原告有权就违约付款后的各期股权转让款一并向被告陈兵主张违约责任，被告应丹作为担保人亦应依约承担保证责任。关于违约金是否过高的问题，双方已在股权转让协议书中明确约定按月2%计算违约金，现被告陈兵主张违约金过高，并未提交相关证据予以证实，本院认为原告主张的违约金并不过高，予以支持。被告陈兵主张本案的股权转让协议因损害了案外人申龙公司的利益而无效，因该债务转移已由债权人申龙公司在协议书上盖章确认，故被告陈兵的抗辩并无事实及法律依据，本院不予采纳。至于被告陈兵提交的手机短信截屏复印件，该证据不能证实其所主张的双方已就分期还款重新达成延期履行协议的待证事实，本院不予采纳。被告陈兵关于原告已同意其延期支付的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兵于本判决生效之日起十日内支付原告邬官江股权转让款4956.19元，并支付违约金115882元；被告应丹负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829元，减半收取1414.50元，由被告陈兵、应丹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 翀
二〇一八年五月二十八日
代书记员 解蓉蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初140号
原告：盛培瑾，女，1982年10月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：张志飞，男，1988年12月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张洪（系被告张志飞之父），1967年7月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：汪小凤（系被告张志飞之母），1965年5月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告盛培瑾与被告张志飞、张洪、汪小凤土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告盛培瑾、被告张志飞到庭参加诉讼，被告张洪、汪小凤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的《经营权转让协议》；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告张志飞向原告借款60000元，双方为此签订借款协议一份。其后因被告张志飞未能及时清偿借款，经协商原告与三被告于2016年12月1日签订《经营权转让协议》一份，约定三被告将位于银川市兴庆区掌政镇洼路村七队两座温棚的经营权转让于原告，用于抵顶上述借款。但协议签订后，三被告以种种理由拒绝向原告交付温棚，导致原告无法实现合同目的，加之原告系城镇户口，其获得上述温棚也违反有关法律规定，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张志飞辩称，被告张志飞系被告张洪、汪小凤之子，三被告均系银川市兴庆区掌政镇洼路村村民。2015年6月15日，被告张志飞与原告签订借款协议一份，约定被告向原告借款60000元，但被告张志飞实际收到借款58000元。2016年12月1日，原告与三被告签订《温棚转让协议》用于抵顶借款。由于该协议系原告欺诈形成，因此协议签订后三被告自始未将温棚交付原告。截止目前，涉案温棚已租给他人，被告亦无法向原告交付温棚。
被告张洪、汪小凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，经本院调查，被告张洪辩称：”被告张洪和汪小凤系夫妻关系，被告张志飞系二被告之子。三被告均系掌政镇洼路村村村民，拥有家庭承包地约8亩。2000年左右，被告在承包地上建设温棚两座，目前温棚由被告张洪、汪小凤经营。”
原告为证明自己的主张提交以下证据：《借款协议》、《经营权转让协议》，证明被告张志飞向原告借款以及三被告与原告签订土地承包经营权转让协议的事实。被告对上述证据的真实性认可，但说明《经营权转让协议》系2016年12月1日签订，因此《经营权转让协议》落款时间为2017年是不准确的。上述证据被告对其真实性不表异议，且符合证据合法性、关联性，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志飞系被告张洪、汪小凤之子，三被告均系银川市兴庆区掌政镇洼路村村民，在其承包地上建有温棚两座。2015年6月15日，被告张志飞向原告借款60000元，原告实际向被告张志飞交付借款58000元。其后因被告张志飞未能清偿借款，原告与三被告于2016年12月1日签订《经营权转让协议》一份，约定三被告将位于银川市兴庆区掌政镇洼路村七队两座温棚的经营权转让于原告，用于偿还前述借款。其中，约定转让期限为30年，自2016年12月1日至2046年11月31日。该协议落款处加盖银川市兴庆区掌政镇洼路村村民委员会公章。上述协议签订后，三被告自始未向原告交付温棚至今。
本院认为，原告提交的证据以及原、被告的陈述，可以证实2016年12月1日双方当事人因债务抵顶签订《经营权转让协议》，约定三被告将位于银川市兴庆区掌政镇洼路村七队两座温棚的经营权转让于原告，对此本院予以确认。经查，被告张洪、汪小凤、张志飞均系银川市兴庆区掌政镇洼路村村民，上述转让行为是三被告在未改变土地承包权的情况下将该地块所附经营权转让于原告，是承包户依法行使其土地承包权的方式之一。该转让行为系双方真实意思表示且符合法律规定，银川市兴庆区掌政镇洼路村村民委员会亦加盖公章予以确认，故原、被告于2016年12月1日签订《经营权转让协议》合法有效，本院予以确认。被告张志飞辩称，上述协议系原告欺诈形成，因被告未提交证据加以证实，故本院对其辩解理由不予采信。上述协议签订后，三被告自始未按约定向被告交付温棚，而本案审理过程中被告张洪、张志飞等亦以种种理由再次明确表示拒绝向原告交付温棚，故案涉协议履行期限尽管尚未届满，但被告上述行为表明其不再履行合同，故原告主张解除双方于2016年12月1日签订的《经营权转让协议》符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十三条的规定，判决如下：
解除原告盛培瑾与被告张志飞、张洪、汪小凤于2016年12月1日签订的《经营权转让协议》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，已减半收取100元，由被告张志飞、张洪、汪小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 路继荣
二〇一八年四月八日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当前人一方明确表示或以自己的行为表明不履行债务；
（三)当事人一方迟延履行主要债务，经催要后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行只要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则:
(一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3768号
原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。
负责人：周明新，经理。
被告：盛庆勇，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告盛庆勇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十月三十日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3768号原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。负责人：周明新，经理。被告：盛庆勇，男，汉族，农民，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告盛庆勇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十月三十日书记员  王 鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2077号
本院于二○一八年三月十五日对上诉人蔡立平与被上诉人牛方健、北京君安茂盛房地产经纪有限公司、曹梦良房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）京03民终2077号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
（2018）京03民终2077号民事判决书中第九页判决主文第五项“牛方健于本判决生效后七日内赔偿蔡立平水费120元、电费878.24元、燃气费157.32元”应更正为“牛方健于本判决生效后七日内赔偿蔡立平租金87328.77元、水费120元、电费878.24元、燃气费157.32元”。
审 判 长 李春香
审 判 员 贾 旭
代理审判员 熊 静
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李晓晴
书 记 员 司 旭
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2201号
原告：张微。
被告：张戈。
本院在审理原告张微诉被告张戈生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原、被告双方自行和解，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张微撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张微承担。
审 判 员 张 岩
二〇一八年四月十二日
法官助理 康翰林
书 记 员 陈 茜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16501号
原告：佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙头村前路1号之三，统一社会信用代码9144060666815929XF。
法定代表人：黄耀焯。
委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。
被告：吴元炽，男，1958年10月19日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司(以下简称爱嘉有公司)诉被告吴元炽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序，后因工作原因，本案变更为由代理审判员黄泽欣适用小额诉讼程序，分别于2017年11月16日、2017年12月13日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告爱嘉有公司法定代表人黄耀焯到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告爱嘉有公司法定代表人黄耀焯及其委托诉讼代理人李厚杰，被告吴元炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱嘉有公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴元炽归还货款5729.83元及利息（利息计算方法：从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，原告向被告供应拉链做制衣制品。被告从2013年5月至2013年8月期间，在原告多次提货，合共尚欠5729.83元未支付，原告多次催收无果。
被告辩称，对涉案的款项我不清楚，厂是我的，但我没有实际管理，相关的实际管理我已经交给厂的人员“覃某坤”、“黄某祥”，所以厂的相关结数都是由覃某坤、黄某祥负责的，我本人不清楚。厂是我的，但是已经注销了，后来厂里面的设备机器交给覃某坤、黄某祥负责代加工。据我了解，相关的大数已经结清，我与原告确实交易过，有部分已经结清，针对本案的涉案的债务是否结清，我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的原告营业执照复印件、原告的法定代表人身份证明书、原告的法定代表人身份证复印件、被告人口信息查询表、佛山市顺德区均安镇双联制衣厂企业机读档案登记资料、送货单十三份真实合法，能证明案件事实，本院予以确认；对原告提交的对数单，由于该证据形式上为打印件且为原告单方自行制作，无法证明与本案存有关联性，本院对该证据不予采信。被告吴元炽未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：
被告吴元炽以佛山市顺德区均安镇双联制衣厂（以下简称双联制衣厂）名义与原告业务合作，原告向其供应拉链做制衣制品，双方未签订书面合同。2013年5月至2013年8月期间，原告向被告供应拉链，被告聘请的员工“覃某坤”、“黄某祥”等人在原告提供的送货单上签名确认。送货后，被告仍有货款未付。原告催收未果，遂于2017年10月16日诉至本院。
双联制衣厂原为被告吴元炽开办的个体工商户，已于2012年5月29日吊销并注销工商登记。
本院认为，原告与双联制衣厂的买卖合同关系合法有效，因双联制衣厂性质为个体工商户，且已于2012年5月29日吊销并注销工商登记，被告吴元炽应当对货款承担清偿责任。
关于本案债务是否已实际清偿的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条第一、第二款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，原告合法持有本案债权凭证即送货单证明原告主张，具有证据优势，且原、被告在庭审中均确认，假若货款结清，送货单会撕毁处理。被告作为收货方应当对货款给付情况承担举证责任。被告辩称涉案货款是否结清不清楚，并未提供任何证据予以证实本案涉案货款的给付情况，亦未提供任何证据反驳原告的主张，由于被告举证不能，其应承担对其不利的法律后果。据此，本院认定本案涉案货款被告尚未付清。
关于本案涉案货款的数额问题。原告诉请被告尚欠货款5729.83元。经本院对涉案送货单载明的共十一批次货物的单价、数量进行核算，涉案送货单载明的货物合计金额应为5308.23元。本院对原告诉请的5308.23元予以支持，对超出部分不予支持
关于原告要求计付利息的问题。由于双方对货款付款期限并未约定，也未对付款期限形成固定交易习惯，原告有权随时主张。被告至今仍未付款构成违约，应支付逾期利息。原告主张从起诉之日即2017年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际清还之日止，该请求合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、第二款的规定，判决如下：
一、被告吴元炽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司支付货款5308.23元及利息（利息计算方法：从2017年10月16日起以5308.23元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的实际清还之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取计25元（原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司已预交），由原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司负担5元,由被告吴元炽负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 泽 欣
二〇一八年一月三日
书 记 员 欧阳凯婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22444号
原告深圳市幕工坊科技有限公司。
法定代理人周某。
委托代理人李文。
被告张华敏。
委托代理人李荐轩。
原告深圳市幕工坊科技有限公司（以下简称幕工坊公司）与被告张华敏一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文，被告张华敏及其委托代理人李荐轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2013年7月29日。
二、工作岗位：外贸业务员。
三、离职时间：2017年5月11日。
四、工资发放形式：银行转账及部分现金
五、被告的仲裁请求：
被告请求原告支付如下款项
1、2017年4月1日至2017年5月10日期间工资人民币3200元；
2、2017年3月1日至2017年4月30日期间提成人民币6092元。
六、仲裁结果：
原告于裁决书生效之日起五天内向被告支付如下款项：
1、2017年4月1日至2017年5月10日期间工资人民币3200元；
2、2017年3月1日至2017年4月30日期间提成人民币6092元。
七、原告的诉讼请求：
1、依法判决原告不予支付被告2017年4月1日至2017年5月10日期间工资人民币3200元及2017年3月1日至2017年4月30日期间提成人民币6092元；
2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
双方对以下事项有争议：
八、关于2017年4月1日至2017年5月10日期间工资人民币3200元及2017年3月1日至2017年4月30日期间提成人民币6092元，是否应支付。
原告在庭审中对被告离职前的工资、提成金额均没有异议，并主张因为被告没有办理离职交接手续，所以一直没有交付，
且被告自2016年12月份至2017年4月份，利用职务之便在原告处擅自盖印了多达14份印有原告公章的A4空白纸，对原告他日极有可能造成非常大的损失，故原告要求被告在离职前就相关印章纸张的使用配合核实。
被告亦对仲裁裁决的离职前工资和提成金额无异议，但不认可原告不支付的理由。
本院认为，根据原告提供《雇员离职申通知书》显示被告于2017年4月10日申请离职，于2017年5月11日离职，起诉书中也称被告于2017年4月中旬向原告申请离职，与被告提供《离职证明》、《联络书》所称被告于2017年5月11日离职可以相互印证，故本院对《离职证明》、《联络书》的真实性予以采信，即被告离职已办理相关的手续。另，原告主张被告擅自盖有原告公章的空白A4纸，原告并未举证证明被告有相关行为，被告予以否认，辩称据原告提交《公司印证使用登记表》可以说明其使用印章时，均已按合公司要求进行了登记。本院认为，原告并未举证证明被告存在擅自盖有原告公章的空白A4纸的行为，且被告的辩称与原告提交《公司印证使用登记表》可以向佐证，因此，对于原告该主张本院亦不予采信。综上，原告�不支付被告2017年4月1日至2017年5月10日期间工资人民币3200元及2017年3月1日至2017年4月30日期间提成人民币6092元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
裁决结果
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳市幕工坊科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告张华敏2017年4月1日至2017年5月10日期间工资人民币3200元；
二、原告深圳市幕工坊科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告张华敏2017年3月1日至2017年4月30日期间提成人民币6092元；
三、驳回原告的全部诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年十二月三日
书记员 张 培
书记员 卢风帆（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初1037号
原告丁某，女，1974年2月26日出生，汉族，住河北省赞皇县。
原告樊子轩，男，2003年11月9日出生，汉族，住河北省赞皇县。
法定代理人丁某，基本情况同上，系樊子轩母亲。
原告樊敬萱，女，1998年2月16日出生，汉族，住河北省赞皇县。
以上三原告委托代理人张志平，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦6层HIJK单元。
负责人：谢海平。
被告广东延保救援在线电子商务有限公司石家庄分公司，地址：石家庄市裕华区建设南大街199号恒泰德钰名邸7-401室。
负责人：刘勇忠
原告丁某、樊子轩、樊敬萱诉被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳分公司（以下简称人民人寿深圳分公司）、广东延保救援在线电子商务有限公司石家庄分公司（以下简称延保救援石家庄分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李静萱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤销对被告延保救援石家庄分公司的起诉；庭审日，原告丁某及其委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告人民人寿深圳分公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告丁某、樊子轩、樊敬萱诉称，延保救援石家庄分公司是被告人民人寿深圳分公司在石家庄地区的保险代理销售商。2016年4月初，原告丁某通过延保救援石家庄分公司在石家庄市赞皇县的代理销售人员李某支付200元为其丈夫樊立军（殁年42岁）购买人身意外伤害险一份。在原告丁某交付上述保险金后剩余保单激活事宜均由李某代为完成，保单亦由李某代为保管，相关权利义务未告知原告。2017年3月16日，樊立军在地下车库雨棚指导工人作业时不慎跌落发生保险事故，被告人民人寿深圳市分公司在未调查清楚事故发生原因情况下贸然作出拒赔决定。为维护自身合法权益，根据《保险法》等相关法律规定诉至贵院，请求判令被告人民人寿保险股份深圳分公司依据保单约定赔偿三原告死亡赔偿金100000元整。
被告人民人寿深圳分公司答辩状称，樊立军（已故）购买的出行无忧·1至6类等额救援保障卡不是投保凭证，不是保险卡，非保险产品，我公司与其之间不成立保险合同关系；投保人深圳强国创业创新应急救援服务有限公司于2016年4月5日与我公司订立团体保险合同，约定被保险人之一为樊立军，我司已向投保人履行告知说明义务；樊立军出险时的行为职业为铝合金门窗装修工人，出险作业平台超过2米，属于高空作业，同时属于上诉人的拒保职业，请人民法院查明事实，依法判决。
经审理查明，樊立军（已故）从事建筑行业，主要工作系安装木门及窗户。原告丁某与樊立军（已故）系夫妻关系，二人育有一子一女：樊子轩、樊敬萱。2016年4月初，原告丁某通过李某购买出行无忧·1至6类等额救援保障卡一张，并由售卡人李某代为激活并点击“接受保险服务”，激活信息确认如下：服务凭证号1459307391，产品名称出行无忧·1至6类等额救援保障卡；服务使用人信息：姓名樊立军、性别男、出生日期1974-09-12、职业类别建筑工程—装饰装修—门窗装卸工人、证件类型身份证、证件号码、联系地址许亭乡田村、移动电话150××××5772。所赠保险的保险单信息查询指引：尊敬的持卡人，本产品赠送保险是由CHNSOS救援集团旗下公司为您投保的“特需医疗金团体医疗保险”，该保险赔付限额以此特需医疗金的账户总余额为限，同时个人赔付限额以投保计划列明个性保险限额为限。详细投保信息如下：序列号：8284161100352188，保单号：940002276450088，被保险人姓名：樊立军，身份证号码：，对应承保份数：1，生效时间：2016-04-05，截止时间：2017-04-05，等；保单信息显示：保单状态已确认，支付完成，承保时间2016-4-5，终止时间2017-4-5，投保人樊立军，被保险人樊立军，保险方案人保寿特需医疗金计划042（意外身故、残疾，10万元/人；……）。2017年3月16日，樊立军从距离地面2米左右的焊接雨棚铁架上跌落，后经抢救无效死亡，死亡注销证明记载死亡原因为颅脑损伤。后三原告向被告人民人寿深圳市分公司申请理赔，该公司做出理赔拒付通知，拒付理由为2017年3月16日被保险人在安装铝合金玻璃窗时从地下车库顶棚上掉下来，导致头部受伤死亡，属安装行业之职业出险，根据保单约定，安装行业拒保职业，不再承保范围之内，故不承担给付保险金责任。以上有保单详情单、救援服务凭证单、樊立军激活信息确认单、樊立军死亡注销证明、人民人寿深圳市分公司理赔拒付通知书、中国人民人寿保险股份有限公司职业分类表、出行无忧·1至6类等额救援保障卡、证人李某、商某证人证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告人民人寿深圳市分公司与被保险人樊立军（即投保人）所订立保险合同号940002276450088下的人保寿险补充团体医疗保险，系双方真实意思表示，合法有效。被保险人樊立军因意外身故，其出险时职业属于中国人民人寿保险股份有限公司职业分类表1—6类中的建筑行业，未超出双方保险合同约定的职业类别，被告人民人寿深圳市分公司抗辩樊立军出险职业安装行业为拒保职业，不在承保范围之内，无事实和法律依据，本院不予采信；三原告为被保险人樊立军意外身故保险金的法定受益人，被告人民人寿深圳市分公司应向三原告赔付意外身故10万元保险金。庭审前，三原告自愿撤回对被告广东延保救援在线电子商务有限公司石家庄分公司的起诉，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定判决下：
限本判决生效后十日内，被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司赔付原告丁某、樊子轩、樊敬萱保险金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一七年十月十日
书记员 赵远航
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8455号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：张国春，男，1988年12月19日出生，汉族，住福建省。
原告安吉租赁有限公司诉被告张国春所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告张国春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGJE3EE05GM484556，发动机号：GXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告张国春与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为18,700元，被告每月向原告支付租金2,163.76元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张国春签字确认其送达地址为福建省连城县莒溪镇梅村头香树前泉路XXX号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张国春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LGJE3EE05GM484556，发动机号：GXXXXXXX)，被告张国春应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告张国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1353号
原告孙树荣。
委托代理人孙宾武。
被告张学义。
本院于2016年6月6日立案受理了原告孙树荣诉被告张学义民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告孙树荣于2016年7月26日向本院提出申请，请求撤回对被告张学义的起诉。
本院认为，原告孙树荣以证据不足为由暂申请撤回对被告张学义的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙树荣撤回对被告张学义的起诉。
案件受理费87元，依法减半收取44元，由原告孙树荣承担。
审 判 员 宋光通
二〇一六年八月二十三日
代书记员 任 鑫
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1216号
申请人：冷某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被申请人：常熟市食品有限公司畜禽屠宰加工配送中心。
法定代表人：吉某某，系该公司经理。
被申请人：韦某，女，汉族，住常熟市。
本院在审理冷某某诉常熟市食品有限公司畜禽屠宰加工配送中心、韦某买卖合同纠纷一案中，申请人冷某某于2018年3月12号向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市食品有限公司畜禽屠宰加工配送中心、韦某的银行存款人民币2210000元进行冻结或查封、扣押其等额财产，申请人冷某某以其妻朱某某所有的车牌为赣Ｃ×××××、品牌型号为梅德赛斯-
奔驰WDCDA5GB的小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人冷某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结常熟市食品有限公司畜禽屠宰加工配送中心、韦某的财产，限额人民币2210000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人冷小勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢晓军
二〇一八年三月十三日
书记员 金 丹
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执399号
申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司。
法定代表人胡聪，经理。
被执行人江西天华实业有限公司。
法定代表人李建财，董事长。
被执行人吉安汽车城发展有限公司。
法定代表人陈晓剑，董事长。
被执行人浙江鼎丰控股集团有限公司。
法定代表人陈吴，董事长。
被执行人徐春松，男，汉族，住浙江省永康市。
被执行人俞莲芬，女，汉族，住浙江省永康市。
被执行人陈吴，男，汉族，住浙江省永康市。
本院立案执行申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司与被执行人江西天华实业有限公司、吉安汽车城发展有限公司、浙江鼎丰控股集团有限公司、徐春松、俞莲芬、陈吴借款合同纠纷一案，被执行人江西天华实业有限公司、吉安汽车城发展有限公司、浙江鼎丰控股集团有限公司、徐春松、俞莲芬、陈吴应支付3550000元及迟延履行利息，并负担案件受理费40210元、执行费37900元，被执行人江西天华实业有限公司、吉安汽车城发展有限公司、浙江鼎丰控股集团有限公司、徐春松、俞莲芬、陈吴至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 彭媚媚
审判员 熊尹亮
二〇一六年十一月十二日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执399号申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司。法定代表人胡聪，经理。被执行人江西天华实业有限公司。法定代表人李建财，董事长。被执行人吉安汽车城发展有限公司。法定代表人陈晓剑，董事长。被执行人浙江鼎丰控股集团有限公司。法定代表人陈吴，董事长。被执行人徐春松，男，汉族，住浙江省永康市。被执行人俞莲芬，女，汉族，住浙江省永康市。被执行人陈吴，男，汉族，住浙江省永康市。本院立案执行申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司与被执行人江西天华实业有限公司、吉安汽车城发展有限公司、浙江鼎丰控股集团有限公司、徐春松、俞莲芬、陈吴借款合同纠纷一案，被执行人江西天华实业有限公司、吉安汽车城发展有限公司、浙江鼎丰控股集团有限公司、徐春松、俞莲芬、陈吴应支付3550000元及迟延履行利息，并负担案件受理费40210元、执行费37900元，被执行人江西天华实业有限公司、吉安汽车城发展有限公司、浙江鼎丰控股集团有限公司、徐春松、俞莲芬、陈吴至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  彭媚媚审判员  熊尹亮二〇一六年十一月十二日书记员  胡 晖
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1040号
原告：王福新，男，1982年4月1日生，汉族，农民，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。
被告：穆怀宁，男，1990年10月30日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告王福新与被告穆怀宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福新到庭参加诉讼，被告穆怀宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告沙石料款38150元。2、案件受理费由被告担负。事实和理由：被告于2015年初开始向原告购买沙石料。同年2月10日被告拖欠原告货款14550元，被告为原告写下欠据。同年10月15日被告又拖欠原告沙石料款23600元，为原告写下欠条。原告多次找被告催要货款，被告未付，故原告起诉。
穆怀宁未到庭，未答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、证人张某证言，证明其受王福新雇佣开货车为客户运送沙石料，2015年2月武清区河西务镇周羊庄村一个叫穆怀宁，有人叫他“穆宁”，多次购买王福新沙石料，其开货车跟着穆怀宁将沙石料送货到指定的搅拌站，穆怀宁没结清货款，于同年2月10日给王福新写下欠款14550元的欠条一张。同年10月穆怀宁又多次购买王福新沙石料，其开货车按穆怀宁要求将沙石料送货到指定搅拌站，穆怀宁收货后仍没结清货款，同年10月15日又给王福新写下欠款23600元的欠条一张。因穆怀宁总不付王福新货款，王福新持欠条多次找穆怀宁索要，穆怀宁也没给付。2、欠条，证明穆怀宁多次购买王福新的沙石料，先后于2015年2月10日为王福新写下“欠今王福新1万4千5百5拾元整，穆怀宁，2015.2.10”的欠条一张，于2015年10月15日为王福新写下“欠今王福新2万3千六百元整，穆怀宁，2015.10.15”的欠条一张。本院调取证据：穆怀宁居民信息表，证明穆怀宁住址情况。被告未提交证据，也未对原告提交上述证据提出异议。原告指认居民信息表中的穆怀宁为购买其沙石料欠货款的人。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月多次从原告处购买沙石料，原告指派司机张某驾驶货车按被告要求将沙石料送到指定的搅拌站，被告收货后未付清原告货款，同年2月10日原告找被告索要，被告为原告写下“欠今王福新1万4千5百5拾元整，穆怀宁，2015.2.10”的欠条一张。同年10月被告继续从原告处购买沙石料，原告司机张某仍按被告要求多次将沙石料送到指定的搅拌站，被告收货后也未付清原告货款。同年10月15日原告找被告索要货款时，被告又为原告写下“欠今王福新2万3千六百元整，穆怀宁，2015.10.15”的欠条一张。此后，原告持上述两张欠条多次找被告索要货款，被告以没钱为由拒付。原告起诉。
本院认为，被告从原告处购买货物，原告将货物交付被告，被告为原告写下欠条，双方买卖合同成立，合法有效，受法律保护。被告欠条载明共欠原告货款共计38150元，原告持被告书写欠条，可随时主张权利，被告应当及时给付，拖欠拒付，违背交易诚实信用原则。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案未能调解。
综上所述，对原告主张被告给付沙石料款38150元的请求，本院支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告穆怀宁自本判决生效后3日内给付原告王福新货款38150元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告穆怀宁担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 姚学喜
审 判 员 李宝友
人民陪审员 陈宝玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王金明
附判决所引用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初3692号
原告：枣庄清源汽车贸易有限公司，住所地：枣庄市市中区汇泉路枣庄汽配城A15-111.
法定代表人：孔令扩，经理。
委托诉讼代理人：冯跃娇、程海涛（实习），山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被告：要聪，男，1989年9月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：张丽，女，1968年6月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：要常青，男，1967年12月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。
本院在审理原告枣庄清源汽车贸易有限公司诉被告要聪、张丽、要常青追偿权纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告枣庄清源汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1419元，保全费1270元，由原告负担。
审判员 种法亮
二〇一八年一月十日
书记员 杨 柳
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执恢19号
申请执行人杨思秀。
申请执行人刘传芬。
申请执行人叶华英。
被执行人随州市安得物流有限责任公司。住所地：随州市曾都区经济开发区星光二路。
法定代表人朱晓武，系该支公司董事长。
申请执行人杨思秀、刘传芬、叶华英与被执行人随州市安得物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，要求被执行人自觉履行判决书所确定的义务，经查被执行人随州市安得物流有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规�，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第02643号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 伟
审判员 陈 浩
审判员 周勇军
二〇一六年十一月一日
书记员 应金涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9019号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张召伏，男，1963年6月21日出生，汉族，住合肥市。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业）与被告张召伏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，并于当日向运达物业送达预交诉讼费用通知书一份，运达物业未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。
本院认为：原告运达物业无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 司明秀
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初4163号
原告：陈金莲，女，1973年7月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林如微、黄晶，福建宇开律师事务所律师。
被告：长乐君豪房地产开发有限公司，住所地长乐市漳港街道永安路180号，统一社会信用代码：91350182577034539C。
法定代表人：吴春城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈钊，福建名仕律师事务所律师。
原告陈金莲与被告长乐君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈金莲的委托诉讼代理人林如微、被告长乐君豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金莲向本院提出诉讼请求：判令长乐君豪房地产开发有限公司向陈金莲支付自2014年10月29日至2016年11月30日期间逾期办理房屋产权证的违约金48551元（636312元×0.01%×763天）。事实和理由：2013年9月17日，陈金莲与长乐君豪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：CL预售201304789号），合同约定长乐君豪房地产开发有限公司将蔚蓝海岸第2幢1层02号店面以总价款636312元出售给陈金莲。合同签订后，陈金莲依约支付了首付款326312元，并通过银行按揭于2014年2月21日之前支付了余款310000元。2014年7月30日，长乐君豪房地产开发有限公司将该房屋交付给陈金莲使用，但是在该房屋交付之后�长乐君豪房地产开发有限公司因自身原因，迟迟无法为陈金莲办理房屋产权证书。合同第十四条约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”的方式处理。长乐君豪房地产开发有限公司的行为违约事实明显，应承担违约责任。现依法提起诉讼，请求判如所请。
长乐君豪房地产开发有限公司辩称，对双方签订的合同、购房金额、交房时间没有异议，但涉案房屋所有权初始登记时间的延迟系因长乐市人民政府对漳港街道建设规划的调整造成的，不是长乐君豪房地产开发有限公司的原因，要求驳回陈金莲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，双方当事人确认长乐市不动产登记中心已于2016年11月30日为长乐君豪房地产开发有限公司开发的蔚蓝海岸项目办理了房屋所有权初始登记。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。陈金莲与长乐君豪房地产开发有限公司自愿签订的《商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，自双方签订时即成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，陈金莲已履行了支付购房款的合同义务，长乐君豪房地产开发有限公司亦应按照合同约定履行自己的义务。合同第十四条已对逾期办理房屋权属证书的违约责任作了约定，现长乐君豪房地产开发有限公司向本院提出免责事由，主张由于长乐市人民政府对漳港街道建设规划的调整造成长乐君豪房地产开发有限公司开发的蔚蓝海岸项目房屋所有权初始登记时间的延迟。本院认为，陈金莲提供的长乐市人民政府专题会议纪要[2015]183号文件可以体现，长乐君豪房地产开发有限公司在开发建设漳港蔚蓝海岸项目过程中将原规划河道硬化，虽然在2013年8月长乐市人民政府批准的《长乐漳港中心区控制性详细规划》已取消该规划河道，但长乐君豪房地产开发有限公司未能提供证据证明其在项目建设期间申请变更规划或在交房后90日内向长乐市城乡规划局申请《建设工程竣工规划条件核实》，故长乐君豪房地产开发有限公司主张因长乐市人民政府调整漳港街道建设规划导致房屋所有权初始登记延迟的免责事由，本院不予认可。综上，长乐君豪房地产开发有限公司应当按照合同约定承担违约责任，对陈金莲要求长乐君豪房地产开发有限公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金的诉讼请求，依法予以支持。陈金莲与长乐君豪房地产开发有限公司的交房时间经庭审确认后为2014年7月30日，依照合同约定陈金莲取得房屋权属证书的期限为2014年10月29日。因房屋所有权初始登记日期为2016年11月30日，故违约金应计算至2016年11月30日。
综上所述，对陈金莲要求长乐君豪房地产开发有限公司支付因逾期办理房屋产权证的违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长乐君豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈金莲支付逾期办理房屋产权证的违约金48551元（636312元×0.01%×763天，自2014年10月29日计至2016年11月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取计507元，由长乐君豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蔡秀泉
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期�届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执230号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：廖桂泉，男。
本院在执行廖桂泉犯盗窃罪一案中，因被执行人未履行本院生效的（2016）桂0403刑初38号刑事判决书确定的义务,且暂无财产可供执行，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨龙章
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 冼滨彬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5353号
原告：金亦根，男，
委托诉讼代理人：邱春芳，
被告：周仲盘（曾用名周和顺），男，
被告：金美娥，女，
原告金亦根诉被告周仲盘、金美娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告金亦根的委托诉讼代理人邱春芳到庭参加诉讼，被告周仲盘、金美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金亦根向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金人民币170000元及计算至起诉之日止的利息11440元；诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告周仲盘、金美娥系夫妻关系，2016年8月14日，被告周仲盘向原告借款人民币70000元，2016年9月28日，被告又向原告借款100000元，双方约定利息0.8%，后经原告多次催讨未果。
被告周仲盘、金美娥未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条二份、婚姻登记材料一份、证明一份，拟证明借条署名周和顺即被告周仲盘，向原告借款共170000元的事实，被告周仲盘、金美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告周仲盘之间的借贷关系依法成立，双方对该借款还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；借款系在两被告婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；原告要求两被告归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告周仲盘、金美娥在判决发生法律效力之日起十日内，返还原告金亦根借款本金人民币170000元并支付利息11440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元，减半收取1964.5元，由被告周仲盘、金美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费3929元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-9000010400002250000089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年六月十五日
代书记员 李苹苹
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢99号
申请执行人：董超，男，汉族，农民。
被执行人：张楠森，男，汉族，农民。
申请执行人董超与被执行人张楠森借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日恢复执行，原执行案号（2013嘉执字第188号。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉民初字第561号民事判决书的确认及董超的申请，在执行过程中，被执行人张楠森缴纳案款及执行费42800元。其法律文书义务已全部履行完毕。该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉民初字第561号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一八年三月三十日
书记员 楚秀芬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执109号
申请执行人：李舒婷，女，1991年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：北京金隆万德投资管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼1层1145室。
法定代表人：王大鹏，经理。
本院在执行李舒婷与北京金隆万德投资管理有限公司合同一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年六月四日
书记员 马寅华
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初506号
原告林荣星，男，1990年2月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告王义辉，男，1983年11月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告林荣星诉被告王义辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣星到庭参加诉讼，被告王义辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林荣星诉称，�告王义辉因需用资金，于2014年5月20日向原告借去现金人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月息2%，利息月清，定于2015年5月20日前归还，由被告王义辉出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒绝归还借款本息。请求判令被告王义辉偿还原告林荣星借款30000元及起诉之日起至还款日止按月利率2%计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王义辉没有提出答辩意见。
经审理查明，被告王义辉因需用资金，于2014年5月20日向原告林荣星借款30000元，约定借款期限至2015年5月20日，若逾期归还，应自借款之日起按月利率2%计付利息。并于借款同日出具一张借条交由原告林荣星收执。该借条载明“兹向林荣星借来人民币30000元整（￥叁万整）。定于2015年5月20日前归还，如到期未归还，借款人从借款之日起按百分之（2%）的月利息付给被借款人。借款人：王义辉，2014年5月20日”。事后，被告王义辉付清了截至2015年4月20日止的利息，此后利息及本金未能偿还。
上述事实，有原告林荣星在庭审中的陈述及其提供的由被告王义辉出具的借条等证据予以佐证。被告王义辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林荣星与被告王义辉之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告王义辉负有清偿的义务。原、被告之间约定了借款期限，被告王义辉在还款期限届满并经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告林荣星请求判令被告王义辉偿还借款30000元及自起�之日（2016年1月12日）起至还款之日止按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告王义辉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义辉应于本判决生效后十日内偿还原告林荣星借款30000元，并支付自2016年1月12日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由被告王义辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6988号
原告:沈阳东升物业服务有限公司
法定代表人：张迎书
委托代理人：董明伟
被告：郭岩
原告沈阳东升物业服务有限公司（以下简称东升物业）与被告郭岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董明伟、被告郭岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东升物业诉称：原告系被告居住小区的物业管理公司，按照《物业服务合同》约定，原告为小区提供物业服务。合同中约定，每月每平方米物业管理费为人民币1.2元，被告居住的房屋面积为154.29平方米，每月应缴纳物业费185.15元。被告从2015年1月1日起至2016年6月止共拖欠物业费18个月，金额为3333元，现来院诉讼。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积拖欠物业费时间及金额属实。拖欠物业费的理由是：：1、我要求物业把前几年的业主会所租出去了，租费自己留着了，还有广告费要求把租费给业主，2、物业与业主的车在小区内乱停；
经审理查明：原告沈阳东升物业服务有限公司与中央公馆业主委员会于2013年1月20日签订了《物业管理服务合同》。合同约定原告为中央公馆小区提供物业服务，物业服务期限为2013年1月1日至2018年12月31日，物业服务费标准为每月每平方米1.2元。被告系中央公馆小区业主，住址为沈阳市大东区八王寺街41-10号2-8-2室，建筑面积154.29平方米。被告从2015年1月1日至2016年6月止，拖欠物业费3333元未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、被告提供的照片及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告所签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务工作，故被告应依据合同约定向原告交付其拖欠的物业服务费；关于被告提出的小区内乱停车的抗辩主张，因与物业管理委托合同约定的物业服务标准并无明显差异，故本院不予支持。关于要求物业把前几年业主会所租费还有广告费给业主的抗辩主张，应由中央公馆业主委员会主张权利，该项诉请应由业主委员会提出主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郭岩于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳东升物业服务有限公司物业费3333元（缴费期间从2015年1月1日至2016年6月31日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭岩承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年八月八日
书记员 李聪聪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初599号
原告：彭某，男，1953年9月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告：泰安市岱岳区某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：邵某，理事长。
被告：邵某，男，1985年10月16日出生，汉族，泰安市××区××××合作社法定代表人，住泰安市岱岳区。
被告：王某1，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：宗某，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：王某2，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：孙某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原告彭某与被告泰安市岱岳区某专业合作社、邵某、王某1、宗某、王某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2000元，利息2254元；2.诉讼费、保全费、担保费以及实现债权的支出由被告承担。事实和理由：被告以核桃专业合作社经营为名向原告借取现金，到期后拒不归还本息，为此向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，审理中被告泰安市岱岳区某专业合作社涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初599号原告：彭某，男，1953年9月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区。法定代表人：邵某，理事长。被告：邵某，男，1985年10月16日出生，汉族，泰安市××区××××合作社法定代表人，住泰安市岱岳区。被告：王某1，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：宗某，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：王某2，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：孙某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。原告彭某与被告泰安市岱岳区某专业合作社、邵某、王某1、宗某、王某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2000元，利息2254元；2.诉讼费、保全费、担保费以及实现债权的支出由被告承担。事实和理由：被告以核桃专业合作社经营为名向原告借取现金，到期后拒不归还本息，为此向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，审理中被告泰安市岱岳区某专业合作社涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 霞
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初283号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈星，男，1989年1月19日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，户籍地台州市椒江区，现住台州市椒江区。2006年1月23日因犯强奸罪被判处有期徒刑五年；2011年10月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；2013年5月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年12月10日刑满释放；2015年3月3日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，同年4月18日刑满释放。2018年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2018年6月17日止。2018年3月13日因本案被羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人陈星犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员金微微、被告人陈星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月1日凌晨，被告人陈星溜门进入台州市椒江区白云街道岩屿新村19号楼西边第一间四楼北间的集体宿舍，窃得被害人王某放在宿舍内的一部苹果6S手机（价值人民币1650元）和一台电脑液晶显示器。后被告人陈星让其父亲陈奶妹交还该手机并退赔人民币400元，取得了被害人谅解。
公诉机关建议判处被告人陈星有期徒刑八个月以下。
被告人陈星在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条的规定，判决如下：
被告人陈星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十二月十八日起至二0一八年八月十七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一八年五月八日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2306号
原告：卢宝春，女，1960年6月6日出生，汉族，住山东省武城县城区古贝春鲁**号内*号楼*单元***号。
委托代理人：何晓刚，德州市法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：向阳国，男，1957年8月14日出生，汉族，住德州市德城区勤奋街**号。
原告卢宝春诉被告向阳国民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日受理后，由审判员王身杰、赵义修、王翠平组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢宝春委托代理人何晓刚，到庭参加了诉讼，被告向阳国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称：2011年7月，被告以承�工程资金紧张为由向原告借款，因被告与原告丈夫时凌生是朋友关系，故原告多处筹措将该笔借款以现金方式交付被告。后被告因短期内无法偿还原告借款，又于2013年9月19日给原告出具了借据，借款期限为一个月，但借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款52万元及利息。
被告向阳国经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经公开开庭，结合到庭当事人起诉及当庭陈述，本院认定以下法律事实：一、2011年7月5日，被告向阳国向原告出具《借条》，载明：今借卢宝春人民币20万元，计贰拾万元整。期限三个月，自2011年7月5号算起，月息0.10元，保证利息6万元，计陆万元整，按时兑付。如果提前还本金，利息6万元保持不变。借条由借款人向阳国签名、加按手印、注明时间。上述借条系复印件。二、2013年9月19日，被告向阳国向原告出具《借条》，载明：今借到卢宝春人民币伍拾贰万元整（520000.00元），期限壹个月整付清。借条由被告向阳国签名、加按手印、注明时间。原告自述，该借条由2011年7月5日借条而来，因被告向阳国迟迟不能偿还上述20万元借款，才连本带利向原告出具了2013年9月19日借条，出具52万元借条的同时，收回了2011年7月5日借条。三、2011年7月4日，原告丈夫时凌生在农业银行武城支行账户被提取银行存款63700元；原告自述在2011年7月初左右，先后在中国银行、工商银行、建设银行、邮政储蓄共提取存款8万元左右，因上述存款提取时间太长，已无法调取相关银行明细（农行因有熟人才调取银行交易记录）；原告丈夫时凌生姐夫何金荣出庭证实，在2011年，时凌生曾向其借款2万元，该两万元是起准备购买车辆的款项；原告妹夫王秀利出庭证实，在2011年时凌生曾向其借款4万元，该4万元是其用于养殖（养猪）的流动资金。
上述事实，有原告当庭提交的2011年7月5日《借条》复印件、2013年9月19日《借条》原件、2011年7月4日时凌生农行账户明细、何金荣、王秀利当庭证言，及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为:合法借贷关系受法律保护。本案原、被告之间虽未签订书面借款合同，但被告向阳国向原告出具的借条，以及原告相应的账户明细、证人证言等，能够证实本案原告与被告向阳国之间存在事实上的借贷合同关系；虽然双方约定的利息超过了法律规定的最高限额，但并不影响双方借贷合同的有效性。本案中，原告已按照双方的约定向被告向阳国履行了出借义务，被告向阳国至今未按约定的期限偿还原告借款，被告行为已构成违约，原告现起诉要求被�偿还，其请求符合法律规定，本院应予支持。但借款利息应按法律规定计付。
关于本案借款，本案中，原告只有2011年7月4日时凌生的农行提款明细，其所提交的2011年7月5日借条又系复印件，故本案原告并无任何向被告向阳国支付借款的直接证据。但是,原告在2011年7月4日大额提款记录，与2011年7月5日借条、证人证言之间能够相互印证，并有后来2013年9月19日的借条相佐证，共同证实被告向阳国曾于2011年向原告借款20万元的事实，故原告主张应予认定。但原告所主张的利息明显超出了法律规定，其2013年9月19日52万元借条，也明显超出了法律规定，故应依法予以调整。
诉讼过程中，被告向阳国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视为放弃诉讼权利，并应就此承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十�条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向阳国于本判决生效后十日内，偿还原告本金20万元，并以20万元为本金，自2011年7月6日始，按年息24%计付原告利息，至本判决所确定的履行期满之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，原告负担2000元，被告向阳国负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 王翠萍
二〇一六年四月五日
书 记 员 张金虎
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民申34号
再审申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：吕梁市离石区滨河北西路。
负责人：刘贵富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅，山西省航宇律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：冯五亮，男，1971年6月4日生，汉族，山西省吕梁市离石区交口街道办高家沟村人，住本村。
被申请人(原审被告)：吕梁市离石区环境保护局，住所地：吕梁市离石区建设南街18号。
法定代表人：梁涛，系该局局长。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被申请人冯五亮、吕梁市离石区环境保护局机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院(2016)晋1102民初633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称“太平洋财产保险吕梁中心支公司”）申请再审称，一审判决再审申请人赔偿158413.42元属适用法律、计算金额错误，致使申请人权益受损，请求依法改判申请人赔偿150075.22元，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决再审申请人太平洋财产保险吕梁中心支公司在交强险和商业第三者险责任限额范围内进行赔偿，适用法律正确，计算金额并无不当。再审申请人太平洋财产保险吕梁中心支公司在一审判决后，无正当理由未提起上诉，
现其提出再审请求，主张一审判决适用法律、计算金额错误，该与其在一审期间放弃行使上诉权的行为明显相悖。因此，本院对太平洋财产保险吕梁中心支公司的再审请求不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的再审申请。
审判长 杜晓凤
审判员 王 理
审判员 李玉荣
二〇一七年九月六日
书记员 任璐璐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民申34号再审申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：吕梁市离石区滨河北西路。负责人：刘贵富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，山西省航宇律师事务所律师。被申请人(原审原告)：冯五亮，男，1971年6月4日生，汉族，山西省吕梁市离石区交口街道办高家沟村人，住本村。被申请人(原审被告)：吕梁市离石区环境保护局，住所地：吕梁市离石区建设南街18号。法定代表人：梁涛，系该局局长。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被申请人冯五亮、吕梁市离石区环境保护局机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院(2016)晋1102民初633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称“太平洋财产保险吕梁中心支公司”）申请再审称，一审判决再审申请人赔偿158413.42元属适用法律、计算金额错误，致使申请人权益受损，请求依法改判申请人赔偿150075.22元，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决再审申请人太平洋财产保险吕梁中心支公司在交强险和商业第三者险责任限额范围内进行赔偿，适用法律正确，计算金额并无不当。再审申请人太平洋财产保险吕梁中心支公司在一审判决后，无正当理由未提起上诉，现其提出再审请求，主张一审判决适用法律、计算金额错误，该与其在一审期间放弃行使上诉权的行为明显相悖。因此，本院对太平洋财产保险吕梁中心支公司的再审请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的再审申请。审判长  杜晓凤审判员  王 理审判员  李玉荣二〇一七年九月六日书记员  任璐璐
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4172号之一
原告：成都九行科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙腾中路*号*栋*层*号。
法定代表人：杨伟伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟媛，四川蜀西律师事务所律师。
被告：李俊杰，男，1993年5月2日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。
原告成都九行科技有限公司与被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
原告成都九行科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并支付利息10.52元（见明细表）。2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）。3、案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告李俊杰和出借人卢林群均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月18日被告李俊杰在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为2000元，年化利率为24.00%，借款时间为2016年7月18日至2016年7月26日到期还本付息。出借人卢林群于2016年7月18日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告李俊杰2000元，借款时间为2016年7月18日至2016年7月26日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。后被告于借款到期后未足额还本付息，经过原告多次催收，截至目前被告均未还款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人卢林群于2016年10月19日与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，人人行公司于2017年7月12日前将前述债权全部转让与原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。故依法向法院提请诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖权，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，被告与出借人卢林群、人人行公司签订的《借出协议》第九条“适用法律及争议解决”对管辖作出了约定，因此应依据该管辖协议确定本案的管辖法院。《借出协议》第九条“适用法律及争议解决”项下明确约定了“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。本协议项下债权完成转让且出借人未完成回购的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向最终的债权受让人住所地法院提请诉讼”，而本案原告系案涉借款债权转让过程中的最后受让人，依照《借出协议》的约定本案应由原告的住所地法院管辖。因原告的登记住所地在成都市武侯区，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 张海英
人民陪审员 吴衡碧
二〇一八年二月二日
书 记 员 张博文
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执171号
申请执行人浦北县农村信用合作联社寨圩信用社。
负责人刘垂刚，主任。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社寨圩信用社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案中，本案的申请执行标的为40384.52元，经依法查询被执行人张某某的银行存款、房地产、车辆、工商等情况，查明被执行人张某某暂时没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40384.52元。
本院认为，申请执行人浦北县农村信用合作联社寨圩信用社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执171号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权40384.52元请求本院对本案立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 陈志强
审判员 吴 战
二〇一六年二月二十六日
书记员 毛艺兴
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初627号
原告李某甲。
委托代理人唐磊，湖南慎明律师事务所律师。
被告文某某。
原告李某甲诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由代理审判员曾龙适用简易程序独任审理，于2016年6月24日在东安县人民法院芦洪市法庭公开开庭进行了审理，代理书记员张芹担任庭审记录。原告原告李某甲及其委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告文某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告婚后感情尚可，并于1987年6月2日生育儿子李某乙。但由于婚前缺乏了解，婚后发现被告个性强，性格暴躁，加之家庭经济困难，被告经常为家庭琐事大吵大闹，吵得家里鸡犬不宁。1995年12月，原、被告为家庭琐事再次发生争吵，事后被告外出，至今一直未归。原告多次寻找未果，原告独自一人将小孩抚养成年。现原、被告分居已达21年之久，夫妻关系明存实亡。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、东安县新圩江镇民政所证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚的时间、地点；2、东安县新圩江镇大浪村村民委员会证明一份，拟证明原、被告因感情不合，于1995年12月份分居至今；3、证人江XX调查笔录一份，拟证明原、被告婚后感情不合，经常争吵，1995年12月原、被告发生争吵后，被告便外出至今不归，双方分居至今；4、证人蒋XX调查笔录一份，拟证明原、被告婚后感情不合，经常争吵，1995年12月原、被告发生争吵后，被告便外出至今未归，双方分居至今。
被告文某某在法定期限内未予答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告文某某未到庭，对上述证据未予质证。经审查，原告提交的证据1-2符合证据“三性”，并能相互印证，本院予以采信；证据3-4符合案件事实的，本院予以采信，不符合案件事实的，本院不予采信。
根据确认的证据，本院认定以下事实：1985年12月8日在东安县新圩江镇民政所登记结婚，婚后1987年6月2日生育儿子李某乙，现已成年。1995年12月份，被告离家出走后，双方分居至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉来我院，请求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，双方婚后感情不好，原、被告自1995年底分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告文某某经传票传唤,无正当理由拒不到庭,依照法律规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告文某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 曾龙
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 张芹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1919号
申请执行人顾俊峰，男，1978年12月3日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人陈家琪，男，1969年12月12日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1919号顾俊峰与陈家琪追偿权纠纷一案中，申请执行人债权已受偿116140元，未受偿2083860元，现查明被执行人陈家琪下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人顾俊峰亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人顾俊峰自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1919号
顾俊峰：
申请执行人顾俊峰与被执行人陈家琪追偿权纠纷一案，（2017）浙0211民初93号法律文书已发生法律效力，申请执行人顾俊峰向本院申请强制执行，本院于2017年08月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈家琪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1919号案件执行完毕。
二〇一七年八月十八日