wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第415号
原告：齐秀珍。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师，特别授权。
被告：许兰芹。
被告：太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区人民西路25号。
原告齐秀珍诉被告许兰芹、太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘成玉到庭参加诉讼，被告许兰芹、太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日19时30分，被告许兰芹驾驶信国庆所有的鲁C／×××××号轻型普通货车，沿鲁村镇王村村道由南向北行驶至事故地点，注意观察路面情况不够，未确保安全驾驶，将路边行人齐秀珍刮倒，造成齐秀珍受伤的道路交通事故。经交警部门认定，许兰芹承担事故的全部责任，齐秀珍不承担事故责任。另查明事故车辆登记所有人信国庆，在太平保险淄博中心支公司投保交强险。为维护原告的合法权益依法提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费80元、误工费11706.5元、护理费400元、住院伙食补助费240元、鉴定费620元、后续治疗费3000元、交通费500元，共计16546.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告许兰芹、太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司未提交书面答辩。
经审理查明：2013年7月16日19时30分，被告许兰芹驾驶信国庆所有的鲁C×××××号轻型普通货车，沿鲁村镇王村村道由南向北行驶至事故地点，因注意观察路面情况不够，未确保安全驾驶，将路边行人原告齐秀珍刮倒，造成齐秀珍受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，许兰芹承担事故的全部责任，齐秀珍不承担事故责任。鲁C×××××号轻型普通货车登记所有人信国庆，该车向被告太平保险淄博中心支公司投保交强险。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细等可认定医疗费80元；后续治疗费，据鉴定意见认定3000元；住院伙食补助费，原告住院8天，可计住院伙食补助费96天（12元／天×8天）；误工费，根据原告伤情、参考《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合门诊病员检查证明、误工证明酌定误工期间130天，根据原告所举鲁村王村村委证明，原告从事花卉大棚种植，可适用农林牧渔业标准，但考虑原告年龄较高，酌定70元／天依此计误工费9100元（70元／天×130天）；护理费，原告住院8天，按普通护工标准50元／天计护理费400元；交通费，参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定300元；鉴定费依鉴定费单据认定600元；复印费依单据认定20元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、交通费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、原告的身份证、村委证明等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告齐秀珍医疗费80元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费96天、误工费9100元、护理费400元、交通费300元，以上共计12976元。
二、被告许兰芹赔偿原告齐秀珍鉴定费600元、复印费20元，计620元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由原告承担39元，被告许兰芹承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 耿彩云
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初271号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月21日23时20分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为沪MRXX**小型轿车行驶至本区卫清西路卫零路东约30米处发生交通事故。经对被告人李某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.08mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人李某某明知他人报警而在现场等候，到案后其如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人李某某构成危险驾驶罪，且有自首情节，建议判处被告人李某某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一六年三月二十三日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第214号
上诉人（原审被告）詹本政，男，1964年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人方健，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
委托代理人吴跃，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨先容，女，1960年4月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
上诉人詹本政因与被上诉人杨先容民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人詹本政于2015年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人詹本政申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人詹本政撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4660元，减半收取2330元，由詹本政负担。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年六月三日
书 记 员 王纯强
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第214号
上诉人（原审被告）詹本政，男，1964年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人方健，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
委托代理人吴跃，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨先容，女，1960年4月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
上诉人詹本政因与被上诉人杨先容民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人詹本政于2015年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人詹本政申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人詹本政撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4660元，减半收取2330元，由詹本政负担。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年六月二日
书 记 员 王纯强
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初1969号
原告：姚新安，女。
原告：慕庆梅，女。
原告：慕庆吉，男。
被告：慕德森，男。
原告姚新安、慕庆梅、慕庆吉与被告姚新安、慕庆梅（未到庭）、慕庆吉（未到庭）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告姚新安于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚新安、慕庆吉、慕庆梅以补充证据为由提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚新安、慕庆吉、慕庆梅撤诉。
案件受理费25元，由原告姚新安、慕庆吉、慕庆梅负担。
审判员 韩立涛
二〇一八年四月十六日
书记员 蒋立莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13082号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蒋成军，男，1987年3月16日生，住四川省内江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告蒋成军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,542.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,542.41元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执38号
申请执行人杨完梅，女，1971年3月20日生，汉族，山西省晋城经济开发区人，农民。
被执行人王会霞，女，1974年1月30日生，汉族，山西省晋城市钟家庄办事处人。
被执行人郭晋鄂，男，1969年1月21日生，汉族，山西省泽州县李寨乡人，农民。
杨完梅与王会霞、郭晋鄂、中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）晋0525民初1820号民事调解书，第二项内容为：被告王会霞、郭晋鄂在调解书生效后30日内连带赔偿原告杨完梅医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计8000元。该调解书生效后，权利人杨完梅于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于201年1月11日向被执行人王会霞、郭晋鄂送达了执行通知书。现查明被执行人王会霞、郭晋鄂银行无存款，亦无其他可供执行财产。2017年1月16日申请执行人杨完梅以被执行人王会霞、郭晋鄂无履行能力，无法支付其赔偿款为由，向本院提出撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0525执38号案件终结执行。
申请执行费50元，减半收取，由申请人杨完梅负担，且已交纳。
执行员 程晋会
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 霜
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1615号
申请执行人沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，组织机构代码24338057-0。
法定代表人黄凯，系该公司董事长。
被执行人王冬立，男，1975年10月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人王菲，女，汉族，1976年4月24日出生，住沈阳市和平区。
申请执行人沈阳万科物业服务有限公司与被执行人王冬立、王菲物业服务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民二初字第01354号民事判决书，已经发生法律效力。申请人关键于2016年4月18日向本院提出执行申请，本院予以立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人暂确无财产可供执行，2016年9月28日，本院提出中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民二初字第01354号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄玉伟
审 判 员 刘 强
助理审判员 倪志搏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李育泽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9330号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告胡云鹤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡云鹤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡云鹤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,433.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,433.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5541号
原告：孙学文，男，1966年12月19日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孙学军，男，1964年3月23日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，代理权限：特别授权。
被告：江西省京昌建筑工程有限公司，住所地：南昌市东湖区青山南路161号302室，统一社会信用代码：913600007391984144。
法定代表人：范党南，公司董事长。
被告：胡親珠，男，1967年7月24日生，汉族，住南昌市新建县。
原告孙学文诉被告江西省京昌建筑工程有限公司（以下简称京昌公司）、胡親珠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学文委托诉讼代理人孙学军到庭参加了诉讼，被告京昌公司、胡親珠经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：要求二被告支付所欠原告工资35026元；本案诉讼费由二被告承担。2013年4月至11月期间，原告经人介绍去被告京昌公司在青海省玉树地区自建房工地工作。双方约定日工资为190元。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资35026元。该工程项目部经理被告胡親珠为原告及拖欠工资的其他工友出具了保证书一份，保证在施工完成时结清工人工资。但二被告至今拒绝支付欠发原告的工资。故原告诉至法院。
被告京昌公司和胡親珠均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月原告在被告京昌公司承建的玉树新寨村（自建住房）工地上工作，被告胡親珠系该项目承包者。2013年9月20日，两被告向原告出具了一份保证书，载明两被告保证原告在上述工程施工结束后付清工资。后被告京昌公司出具了原告等人的工资发放表，其中原告实发工资为35026元。但两被告一直未支付，故原告诉至法院。
本院认为：虽然原告未与两被告形成书面聘用合同，但原告提供了相应的劳务，故两被告理应按约定支付原告全部的劳务报酬。两被告向原告出具的工资发放表及保证书，现两被告未到庭抗辩劳务关系的真实性及履行付款情况，故本院采信原告提供的证据，对原告主张两被告支付的35026元工资诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告江西省京昌建筑工程有限公司、胡親珠于本判决书生效之日起三日内支付原告孙学文工资35026元。
本案受理费680元（由原告预交），由被告江西省京昌建筑工程有限公司、胡親珠承担（限于本判决书生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年七月十日
书 记 员 熊 荟
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第559号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人唐某。1990年1月因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处拘役六个月；1991年7月因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑三年；1997年11月因犯放火罪、盗窃罪被四川省新津县人民法院判处决定执行有期徒刑六年；2005年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2008年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，2010年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1376号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月初的一天19时许，被告人唐某至宁波市鄞州区横溪镇栎斜村被害人宋某的暂住房门口，窃得宋某放在门口的单筒洗衣机1台（价值人民币50元）。
2014年1月22日23时许，被告人唐某至宁波市鄞州区横溪镇栎斜村，溜门进入被害人解某的暂住房内，窃得解某放在房间衣服内的黑色皮夹1只（价值人民币108元），内有现金人民币245元。
2014年1月24日23时许，被告人唐某至宁波市鄞州区横溪镇栎斜村，用管钳撬窗进入被害人解某的暂住房内，窃得房间内的组装电脑1台（价值人民币720元）、电瓶1组（价值人民币448元）、磨光机1台（价值人民币153元）及切割机1台（价值人民币171元）。
2014年1月25日，被告人唐某在宁波市鄞州区横溪镇被被害人解某抓获，被告人唐某遂将盗得的黑色皮夹1只、组装电脑1台、电瓶1组、磨光机1台、切割机1台及现金人民币110元退还给被害人解某。后公安机关将被告人唐某传唤到案，归案后被盗物品单筒洗衣机1台被追回并发还给被害人宋某。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人解某、宋某的陈述，价格鉴定结论书，被盗物品照片，作案工具照片，先行登记保存证据清单，扣押决定书及发还清单，指认盗窃现场笔录，刑事判决书，释放证明书，处警经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达1895元，属数额较大，其中部分犯罪属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某成年后故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2015年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人唐某继续退赔被害人解光宝的损失；
三、扣押的作案工具管钳1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一四年四月一日
代书记员 朱卯慧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更873号
罪犯杜月梅，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2009年6月1日作出（2009）汉刑初字第44号刑事判决书，以被告人杜月梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2019年2月21日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日本院以（2013）西监刑执减字第2499号刑事裁定书对该犯减刑二年（余刑执行至2017年2月21日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜月梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯杜月梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜月梅准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月三十日
书记员 贾磊晶
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1286号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九江分行,九江市浔阳东路117号.
负责人张建成
被执行人孙楚林，男，1963年8月10日，九江市开发区，360403196308102119
本院于2017年11月6日立案执行中国农业银行股份有限公司九江分行申请孙楚林一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人孙楚林应支付申请人中国农业银行股份有限公司九江分行案款55491.6元，承担执行费732.37元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人孙楚林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1286号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 徐 俊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第353号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区皇冠餐饮会所。住所地：山东省滨州市滨海十一路***号。
经营者：王森。
被告：滨州市滨城区皇冠小家电超市。住所地：山东省滨州市黄河七路以北渤海十一路以东鲁粤京川美食街*号楼101。
经营者：李玲玲。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所、被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司分别为被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所提供POS机刷卡服务、点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）山东金丝食品有限公司，住所地滨州市沾化区沿河路291号。
法定代表人许友国，董事长。
委托代理人安磊、高迪，山东民颂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨州市沾化区人力资源和社会保障局，住所地：滨州市沾化区人力资源和社会保障局综合服务大厅。
法定代表人杨占波，局长。
原审第三人徐建村，农民。
再审申请人山东金丝食品有限公司因诉滨州市沾化区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服滨州市中级人民法院2015年2月2日作出的（2014）滨中行终字第56号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人山东金丝食品有限公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，申请再审称：1、二审法院认定第三人的妻子韩新茹“18时30分下班，发生交通事故的时间约为19时30分，视为下班合理时间”错误。2、二审法院认定“发生交通事故的地点孤滨路103公里+200米除在韩新茹从金丝公司下班回其住处泊头村的必经之路上”错误。3、二审法院认定“韩新茹买鞋为日常生活所需的活动”错误。4、对于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三款中“上下班途中”的正确理解应当是从事日常合理的、必须的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。该法条强调在合理的范围内，最大限度的保护劳动者的合法权益，但对于“合理”的理解也不应过于宽泛。本案中，韩新茹下班去买鞋，不是每天都必须的活动，且无论在时间上还是在路线上都超出了合理的范围，不应属于上述法律规定的认定为工伤的范畴。综上，请求：1、撤销滨州市中级人民法院（2014）滨中行终字第56号行政判决；2、改判支持再审申请人一审、二审的诉讼请求；3、判令被再审申请人承担本案的全部诉讼费用。
被申请人滨州市沾化区人力资源和社会保障局未提交答辩意见。
原审第三人徐建村未提交答辩意见。
经再审审查，第三人徐建村的妻子韩新茹生前系山东金丝食品有限公司职工，自2008年10月份在山楂制品车间上班。2012年4月23日18时30分，韩新茹正常下班。下班后其与同事高连连分别骑电动车前往财达鞋店买鞋未果，又到了信合鞋城购得一双棕色男士皮鞋，付款后二人离开，共同行至马家路口分手各自回家。19时30分许，韩新茹行至孤滨路103公里+200米处时，发生交通事故死亡。
本院认为,《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”该条例第十六条规定，“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。”结合本案已查明的事实，韩新茹下班后绕道买鞋，用时40分钟左右，致其到达回家的必经路线孤滨路103公里+200米处时间晚于平时，应视为下班合理时间和地点，且韩新茹在下班之后，绕道买鞋应为日常生活所需，不足以影响其下班回家的行为性质。现有法院生效裁判文书认定，韩新茹对交通事故不负责任，亦无任何证据证实韩新茹存有法律规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。故被申请人滨州市沾化区人力资源和社会保障局作出沾人社工认字[2014]27号认定工伤决定，并无不当。
综上，本案原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。山东金丝食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定驳回再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）山东金丝食品有限公司，住所地滨州市沾化区沿河路291号。法定代表人许友国，董事长。委托代理人安磊、高迪，山东民颂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨州市沾化区人力资源和社会保障局，住所地：滨州市沾化区人力资源和社会保障局综合服务大厅。法定代表人杨占波，局长。原审第三人徐建村，农民。再审申请人山东金丝食品有限公司因诉滨州市沾化区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服滨州市中级人民法院2015年2月2日作出的（2014）滨中行终字第56号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人山东金丝食品有限公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，申请再审称：1、二审法院认定第三人的妻子韩新茹“18时30分下班，发生交通事故的时间约为19时30分，视为下班合理时间”错误。2、二审法院认定“发生交通事故的地点孤滨路103公里+200米除在韩新茹从金丝公司下班回其住处泊头村的必经之路上”错误。3、二审法院认定“韩新茹买鞋为日常生活所需的活动”错误。4、对于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三款中“上下班途中”的正确理解应当是从事日常合理的、必须的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。该法条强调在合理的范围内，最大限度的保护劳动者的合法权益，但对于“合理”的理解也不应过于宽泛。本案中，韩新茹下班去买鞋，不是每天都必须的活动，且无论在时间上还是在路线上都超出了合理的范围，不应属于上述法律规定的认定为工伤的范畴。综上，请求：1、撤销滨州市中级人民法院（2014）滨中行终字第56号行政判决；2、改判支持再审申请人一审、二审的诉讼请求；3、判令被再审申请人承担本案的全部诉讼费用。被申请人滨州市沾化区人力资源和社会保障局未提交答辩意见。原审第三人徐建村未提交答辩意见。经再审审查，第三人徐建村的妻子韩新茹生前系山东金丝食品有限公司职工，自2008年10月份在山楂制品车间上班。2012年4月23日18时30分，韩新茹正常下班。下班后其与同事高连连分别骑电动车前往财达鞋店买鞋未果，又到了信合鞋城购得一双棕色男士皮鞋，付款后二人离开，共同行至马家路口分手各自回家。19时30分许，韩新茹行至孤滨路103公里+200米处时，发生交通事故死亡。本院认为,《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”该条例第十六条规定，“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。”结合本案已查明的事实，韩新茹下班后绕道买鞋，用时40分钟左右，致其到达回家的必经路线孤滨路103公里+200米处时间晚于平时，应视为下班合理时间和地点，且韩新茹在下班之后，绕道买鞋应为日常生活所需，不足以影响其下班回家的行为性质。现有法院生效裁判文书认定，韩新茹对交通事故不负责任，亦无任何证据证实韩新茹存有法律规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。故被申请人滨州市沾化区人力资源和社会保障局作出沾人社工认字[2014]27号认定工伤决定，并无不当。综上，本案原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。山东金丝食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定驳回再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年六月二十九日书 记 员  徐 威
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执366号
于凤荣，女，汉族，1957年5月2日出生，住所地靖宇县靖宇镇，联系电话1394396****
李洪波，男，1964年12月9日出生，住所地桦甸市红石镇，联系电话1512445****
靖宇县中唎哆货物运输有限公司，住所地靖宇县靖宇镇，联系电话1370434****
法定代表人：杨风兰
于凤荣申请李洪波等侵权责任纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民重字第12号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于凤荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民重字第12号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年十一月五日
书记员 胡 军
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初354号
原告：杨学思，男，1953年8月6日出生，环县人。
被告：彭佰阳，男，出生年月不详，环县人。
原告杨学思与被告彭佰阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告杨学思于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨学思的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨学思撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨学思负担。
审判员 韩清江
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 帅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔26刑更175号
罪犯皮军，男，1975年8月1日出生，汉族，小学文化，无业。原住贵州省黔西县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省毕节市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）黔毕中刑终字第397号刑事裁定，认定被告人皮�犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳2000元）；责令皮军二被告人退赔被害人经济损失21800元（未退赔）。2013年6月26日从贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年2月15日起至2017年2月14日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，2016年1月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯皮军在2013年7月至2015年6月获评改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯皮军减去有期徒刑9个月（刑期自2012年2月15日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗维（代）
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3375号
原告郑锦山，男，1981年8月15日出生，汉族，住泉州市。
委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。
被告福建泉州市运时通制衣有限公司，住所地惠安县。
法定代表人蔡建加，董事长。
被告蔡维勇，男，1980年8月8日出生，汉族，住惠安县。
被告蔡丽红，女，1979年10月1日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年4月20日立案受理原告郑锦山与被告福建泉州市运时通制衣有限公司、蔡维勇、蔡丽红民间借贷纠纷一案后，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与三被告庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑锦山撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑锦山负担。
审判员 黄坚
二〇一六年六月十六日
书记员 周璇
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0322行初28号
原告郧西县广厦房地产开发有限公司。
住所地：郧西县城关镇郧西大道96号。
法定代表人：高云东，任该公司董事长职务。
委托代理人：舒东波，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为主张、放弃、和解、接受法律文书、代为提起诉讼等。
被告郧西县国土资源局。
住所地：郧西县城关镇武汉路112号。
法定代表人：李强，现任郧西县国土资源局局长。
第三人北京普天新能源有限公司。
住所地：北京市海淀区海淀北二街6号。
法定代表人：曹宏斌，任该公司总经理职务。
委托代理人：罗娟，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：彭伟，北京市康达律师事务所律师。
第三人郧西县房地产管理局。
住所地：郧西县城关镇人民路8号。
法定代表人：李斌，现任郧西县房地产管理局局长。
本院在审理原告郧西县广厦房地产开发有限公司诉被告郧西县国土资源局及第三人北京普天新能源有限公司土地行政管理一案中，本院认为郧西县房地产管理局与本案有利害关系，依职权追加郧西县房地产管理局为第三人，原告郧西县广厦房地产开发有限公司以本案原告方需补充相关证据为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉权。原告郧西县广厦房地产开发有限公司申请撤回对被告郧西县国土资源局、第三人北京普天新能源有限公司、第三人郧西县房地产管理局的起诉是自�、真实的，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郧西县广厦房地产开发有限公司撤回对被告郧西县国土资源局、第三人北京普天新能源有限公司、第三人郧西县房地产管理局的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郧西县广厦房地产开发有限公司负担。
审判长 董 斌
审判员 袁真阔
审判员 叶贵方
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 阳
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初20号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人仵某，郸城县看守所副大队长，因涉嫌玩忽职守犯罪于2015年7月7日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人仵某犯玩忽职守罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人仵某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日17时19分至25分，当班巡视、监控民警刘某甲、王某甲（二人均已判决）因同时到伙房吃晚饭而空岗，当天带班领导被告人仵某工作中未严格履行监管职责，对巡视、监控民警刘某甲、王某甲空岗的情况没能及时发现和制止，以致于郸城县看守所16号监室在押人员王艳杰先后3次被同监室人员李某甲、�某乙、李某乙殴打，致使王艳杰鼻腔大量出血，后住院治疗期间死亡。经鉴定：王艳杰生前患有××，本次外伤造成大量失血，对其主要器官血液灌注不足，致缺血、缺氧、呼吸循环衰竭死亡有一定的促进作用。案发后，郸城县看守所与死者家属达成了协议，并给予了赔偿，死者家属放弃追究此事件的所有责任。
上述事实，被告人仵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、王某甲、张某甲、徐某、郭某、谢某、鲁某、杨某、李某甲、刘某乙、李某乙、王某乙、魏某、信豪杰、段某、张某乙、张某丙、周某、赵某证言、周口市人民检察院检验鉴定书、监控录像、协议书、领条、被告人仵某的身份证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仵某身为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，疏忽大意，监管不力，致使患有××的在押人员，因外伤出血而诱发死亡，使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立。被告人仵某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据周口市人民检察院法医学检验报告，死者王艳杰生前患有××，本此外伤出血，对其死亡只是一种诱因。事发后，死者家属得到了赔偿，并放弃追究此事件的所有责任。被告人仵某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。为保护国家机关的正常管理活动，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人仵某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王祖宁
审判员 韩 宏
审判员 赵 冰
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱腾飞
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初366号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某豪，男，1998年5月13日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被羁押，同月13日被刑事拘留,同月27日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]329号起诉书指控被告人李某豪犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人李某豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2017年3月27日8时许，被告人李某豪窜至潮南区两英镇新圩村被害人黄某华经营的百货店中，窃取柜台装钱的抽屉1个（内有人民币2100多元）后逃离现场。
上述事实，被告人李某豪在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场勘验笔录、平面示意图，发案现场拍照，监控视频截图，证人钟某德的证言和被害人黄某华的陈述等证实，足以认定。
（二）2017年4月12日23时许，被告人李某豪驾驶电动二轮摩托车窜至潮南区峡山街道溪心村东英路被害人陈某海经营的广西桂林米粉店中，窃取被害人陈某海的朵唯牌L9mini型金色手机和被害人彭某花的OPPO牌A31型白色手机各1部（价值共人民币1500元），在准备驾车逃离现场时被当场抓获。
上述事实，被告人李某豪在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押、发还清单，发案现场、作案工具、赃物拍照，峡山派出所抓获经过说明，两英派出所户籍证明及说明材料，证人李广通、李达华的证言，被害人陈某海、彭某花的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某豪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某豪犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李某豪实施的第（二）宗盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，以及归案后如实供述罪行等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人李某豪判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年12月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案作案交通工具电动二轮摩托车一辆（车架号:2015072363,电机号:60V800W-SW150801583），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 周修广
二〇一七年八月十六日
书 记 员 谢 纯
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用何自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1426号
原告海荣梅，女，回族，1968年10月20日出生，农民，本科文化程度，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告刘鹏，男，回族，1982年3月8日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告海荣梅与被告刘鹏民间借贷纠纷一案中，原告海荣梅于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海荣梅的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海荣梅撤回起诉。
案件受理费360.00元，已减半收取180.00元，由原告海荣梅负担。
审判员 孙淑霞
二〇一六年七月五日
书记员 张 经
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初538号
原告：庄琼静，女，汉族，住广东省广州市天河区。身份证号码：×××106X。
委托代理人：张庆，系江苏宁通律师事务所律师。
被告：赖木辉，男，汉族，住广东省普宁市，身份证号码：×××2437。
被告：黄少虹，曾用名黄少双，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××672X。
本院在审理原告庄琼静诉被告赖木辉、黄少虹民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年5月3日以其起诉后双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄琼静撤回对被告赖木辉、黄少虹的起诉。
案件受理费人民币2540元，减半收取1270元，由原告负担。
审判员 高少宏
二0一六年五月九
书记员 李文娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2653号
上诉人（原审被告）上海雁声服饰有限公司，住所地上海市奉贤区XX路XX号XX室。法定代表人田军，总经理。被上诉人（原审原告）靖江市兴益服装有限公司，住所地江苏省靖江市XX镇XX路XX号。法定代表人俞志东，经理。委托代理人孙猛强，上海明庭律师事务所律师。上诉人上海雁声服饰有限公司为与被上诉人靖江市兴益服装有限公司加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海雁声服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海雁声服饰有限公司自动撤回上诉处理。二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人上海雁声服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 清
审 判 员 陆文芳
代理审判员 庞建新
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第2157号
原告：叶继贤。
被告：李珠勇。
原告叶继贤与被告李珠勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理后，并当庭宣告判决。原告叶继贤到庭参加诉讼。被告李珠勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告叶继贤起诉称：原告系水泥工，2010年12月份被告因建新厂房需要雇请原告在工地从事水泥工工作，按每平方米140元计算，2011年底完工。经双方结算，被告尚欠原告工资计人民币33430元，由被告在一份结算单上签字为凭。嗣后，被告仅支付原告工资5000元，余欠28430元。后经原告催讨，被告一直未履行义务，故诉请：一、判令被告立即支付原告工资款计人民币28430元；二、判令由被告担负本案诉讼费。
被告李珠勇未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相关证据。
本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告户籍查询函、工资欠条以及原告的庭审陈述等证据材料予以佐证。
经审理，本案认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
原、被告之间的劳动关系依法成立，依法应予保护。被告李珠勇拖欠原告叶继贤工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李珠勇于本判决生效后十日内支付原告叶继贤工资款计人民币28430元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告李珠勇负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 陈 芳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2903号
原告章丘市强胜物流运输有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人董兴革，男，生于1987年9月13日，汉族，该单位工作人员，住济南市。
委托代理人付天超，男，生于1984年2月10日，汉族，该单位工作人员，住济南市。
被告中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人杨昊东，总经理。
委托代理人刘颖哲，男，生于1989年4月20日，汉族，中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司工作人员，住单位宿舍。
原告章丘市强胜物流运输有限公司（以下简称强胜物流公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员李会德独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告强胜物流公司委托代理人董兴革、被告大地保险公司委托代理人刘颖哲分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月25日12时许，于陶本驾驶车牌号为鲁A687**号重型自卸货车在章丘市文祖镇西田广石料厂内转弯时发生侧翻，造成车辆损坏。事发时鲁A687**号重型自卸货车向被告投保商业险一份，保险单号为PDDH201415010460002411,保险期限为2014年5月31日0时起至2015年5月30日24时止。事故发生在保险期限内，被告就此事故至今未给予理赔，请求法院依法判决被告赔偿车辆损失费112085元，救援费5000元，鉴定费2242元，共计119327元。
被告辩称：事故车辆在我公司投保商业险，事故发生在保险期间内，同意对本次事故给原告造成的合理合法的损失在保险范围内进行理赔，对鉴定费、诉讼费不予承担。对原告提交的公估报告不予认可，认为公估报告认定的事故车辆损失金额过高。
本院审理查明：2014年5月30日，被告为原告出具机动车辆保险单一份，保险单号为PDDH201415010460002411,保险车辆为鲁A687**号豪沃ZZ3317N3867W自卸汽车，保险期间自2014年5月31日零时起至2015年5月30日二十四时止。承保险种为营业用汽车损失保险（A）等，并对其他内容进行了约定。2014年10月25日12时45分，于陶本驾驶投保车辆鲁A687**号重型自卸货车在章丘市文祖镇西田广石料厂内转弯时发生侧翻，造成车辆损坏。被告接到原告方报案后，派员到现场进行查勘并且拍照，但未出具定损报告。后原告委托山东亨通保险公估有限责任公司对鲁A687**号车辆因事故造成的损失价值进行鉴定，山东亨通保险公估有限责任公司于2015年8月8日出具公估报告书，公估意见为鲁A687**号车辆因事故所造成的损失价值为112085元，并支出公估费2242元。事故发生后，原告委托济南德润汽车维修服务有限公司对事故车辆进行救援和维修，支出救援费5000元，维修费113000元，并附有车辆损失维修清单。
以上事实，由大地保险公司机动车辆保险单一份，章丘市公安局文祖派出所证明一份，鲁A687**机动车行驶证、道路运输证各一份，于陶本机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证各一份，山东亨通保险公估有限责任公司保险公估报告书一份，济南德润汽车维修服务有限公司救援费、维修费发票各一份、车辆损失维修清单一份予以证实。经质证，本院对以上证据予以采信。
本院认为，被告为原告所有的鲁A687**号豪沃ZZ3317N3867W自卸汽车出具保险单，视为被告同意承保，原被告双方保险合同成立并生效，原被告双方签订的保险合同是双方真实意思的表示，无违反法律、行政法规之处，对于合同效力本院予以认可。合同签订后，双方应按照合同约定履行各自的义务。2014年10月25日鲁A687**号重型自卸货车发生侧翻事故，造成车辆损坏，发生在保险责任期间，属于被告的承保范围，投保人也及时通知了被告。被告收到原告的赔偿请求后，应当及时作出核定，对属于保险责任的，应当按照约定履行赔偿义务。由于被告未履行上述义务导致原告诉来本院，原告的请求理由正当、证据充分，应予支持。被告仅以公估报告系由原告单方委托鉴定且公估报告认定的事故车辆损失金额过高为由进行抗辩，但未提供证据证明，显属不当，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，原告为此事故支付的公估费、救援费确系必要的合理支出，此费用理应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第二十三之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告章丘市强胜物流运输有限公司车辆损失、救援费、公估费共计119327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李会德
二〇一五年十一月三十日
书记员 于继芳
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终697号
上诉人（原审原告）：周英学，男，1953年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：韦延寿，男，1940年1月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：王怡岑，女，1997年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：王绍辅（系王怡岑之叔父），1963年11月9日出生，汉族，重庆市南川区水江镇政府干部。
上诉人周英学因与被上诉人王怡岑房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第04398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王怡岑系王绍奎的女儿。1999年7月2日，周英学（甲方）与王绍奎（乙方）签订《购房协议书》，约定：于1997年7月1日与隆化镇黄泥堡村三社周英学和周的母亲邱元清共同协商，将周英学的房屋五楼一厨、厕所在内，面积95平方米，卖给南平镇第三居委王怡岑（卖房为甲方，购房为乙方），双方共同达成如下协议：一、房屋价格15500元（大写壹万伍仟伍佰元正），在1999年7月2日一次性付清为准，房产的税费由乙方负责，房屋产权证书由乙方自行办理。二、乙方水电在甲方的户头上接到五楼，甲方同意乙方搭水电费6元现金为准，由乙方自己安装水电表。三、厕所的水管子由甲方负责接到四楼，乙方房屋五楼顶棚漏水时乙方维修时，甲方不能阻挠。如甲方要升楼时，损坏乙方的顶棚和其他，由甲方负责赔偿。四、以上协议绝无反悔，双方共同遵守，如哪一方违约，付违约方损失费5000元。此协议甲、乙双方各一份，自签字之日起生效。甲方签字：周英学；乙方签字：王绍奎。1997年7月2日。周英学于当日收到房款后，给王绍奎出具了收条一张。
一审法院另查明：1994年6月29日，原南川县国土局向周英学母亲邱元清颁发了《四川省南川县建设用地许可证》（NO：0304329），批准邱元清以拆旧房重建方式取得70平方米的宅基地使用权。1994年7月7日，原南川县建设委员会向邱元清颁发《中华人民共和国建设工程规划许可证》（编号为南建规字（1994）041号），批准邱元清的建设规模为五层（四楼一底），建筑面积350平方米。后周英学与其母邱元清修建了五层房屋。2011年12月9日，周英学取得上述房屋的《房地产权证》，该证载明房屋权利人为周英学及房屋总层数为四层。
一审法院认为，周英学诉请确认无效的《购房协议书》系周英学与王怡岑之父王绍奎签订，王怡岑不是签订《购房协议书》的当事人，王绍奎应当才是本案适格被告，故周英学坚持将王怡岑作为被告起诉，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回周英学的诉讼请求。一审案件受理费760元，减半交纳380元，由周英学负担。
周英学不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实及理由为：1、王绍奎采用不正当手段，逼迫我签订了《购房协议书》，该协议应当自始无效。2、虽然签订《购房协议书》系王绍奎一人所为，王怡岑不是签约相对人，但王怡岑现年满18周岁，应当承继王绍奎与我签订的《购房协议书》的民事责任，故一审法院认为王怡岑不是本案适格被告是错误的。3、双方签订《购房协议书》时，王绍奎、王怡岑与我均不属于同一集体经济组织成员，双方之间不能进行房屋买卖，故《购房协议书》无效。
王怡岑答辩称，周英学与我父亲王绍奎签订合同时，我才2岁，合同的签订及付款均为我父亲王绍奎所为，故王绍奎才是本案适格被告。现周英学事隔20余年才主张双方所签订的购房协议无效，主要原因系房价大幅上涨所致，故周英学的起诉有违诚信原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，周英学主张确认无效的《购房协议书》系由周英学与王绍奎双方签订的，且该协议中载明的购房款亦全部是由王绍奎支付，周英学在收到房款后出具的收条中亦载明“今收到王绍奎购房费壹万伍仟伍佰元正”的内容，再者，周英学在上诉状中亦自认王怡岑不是签约相对人，故《购房协议书》的合同相对人为周英学与王绍奎，王怡岑不是该合同的当事人。虽然王怡岑系王绍奎之女，但王绍奎现仍然具有完全民事行为能力，周英学亦没有提交证据证明王绍奎将民事合同权利转让给王怡岑，故一审法院认为王怡岑不是本案适格被告并无不当。一审法院在给周英学多次释明后，周英学仍坚持将王怡岑作为被告起诉，而不起诉王绍奎，故对其诉讼请求，应予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费760元，由上诉人周英学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 洪 燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘忠玉，男，1946年7月17日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余书生，男，1948年9月27日出生，汉族。
再审申请人潘忠玉因与被申请人余书生生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2014）驻民二终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，潘忠玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘忠玉的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年十一月四日
书记员 郑晓帅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5385号
原告上海嘉辉模具制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王X，该公司总经理。委托代理人张锦华，上海华尊律师事务所律师。委托代理人王卉，上海华尊律师事务所律师。被告上海浩野物流工程技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴XX。原告上海嘉辉模具制造有限公司与被告上海浩野物流工程技术有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产所需，于2015年6月向原告订购各款五金产品，后原告于2015年7月1日向被告支付了全部的定作产品，双方于2015年7月24日就前述定作事宜补签了采购合同，合同中确定了定作承揽费人民币(以下币种同)16000元，同时双方口头约定定作承揽费在产品交付后支付，原告依约于2015年7月28日向被告交付了全额的增值税发票。但被告未支付相应定作款。故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付价款16000元。经审理查明：原、被告自2015年6月开始业务往来，被告向原告订购各款五金产品，原告于2015年7月1日、7月6日分别向被告供货，金额共计16000元，由被告工作人员金XX予以签收。2015年7月24日，双方通过传真方式签订采购合同一份，合同价款为16000元，交货期限写明已交货，补单。2015年7月27日，原告向被告开具共计金额为16000元的增值税专用发票。以上事实，由原告提供的采购合同、发货单、增值税专用发票、名片等证据及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告之间定作关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告理应付款，现拖欠价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。原告要求被告支付价款16000元的诉讼请求与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海浩野物流工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉辉模具制造有限公司货款人民币16000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告上海浩野物流工程技术有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1489号
上诉人（原审原告）喻晖，女。
委托代理人王金水，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡亮，男。
委托代理人蒋霆，国信信扬律师事务所律师。
上诉人喻晖因与被上诉人蔡亮民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第2737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告在庭审中均确认双方之间曾存在婚外情关系。原告提交《欠条》一张，载明：“本人蔡亮于2012年6月23日向喻晖借现金20万元整，特立此据为凭。”欠条出具时间为2012年6月23日。被告确认该欠条是其本人书写，但主张书写时间为2012年9月，当时原告到被告宿舍，被告提出结束双方之间的婚外情关系，原告以跳楼威胁被告写下该欠条。原告主张被告在婚外情关系存续期间分几次向其借款，后来原告感觉被告变心，要求被告确认欠款并写欠条。
被告向法院提交录音光盘及相应的文字资料，原告对该录音资料真实性不予确认，但明确表示不申请鉴定。
原告于2012年10月22日诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金20万元；2、被告支付借款利息9600元（利息计算至2012年10月22日止，后段利息顺延计算）；3、被告诉讼费由被告承担。
原审法院认为：本案争议焦点为被告是否向原告借款20万元。从证据来看，原、被告之间在欠条出具之时存在婚外情关系，原告未提交相应的支付款项凭证，被告提交的录音光盘及相应的文字资料证明原、被告曾就是否补偿20万元一事进行争执。因此原告提交的证据无法达到证明双方之间存在债权债务关系之目的。从法理上看，原、被告发生婚外情的行为，违反了《婚姻法》关于“禁止有配偶者与他人同居”的规定，虽未构成重婚，亦应该受到道德和舆论的谴责，其基于此行为形成的“情债”关系属于自然之债，不应受到法律的保护。在当前婚外情行为成为社会一大恶疾的背景下，如判决支持原告的起诉请求，将纵容第三者插足他人家庭，或者支持已婚者违反《婚姻法》规定和欺骗他人感情的不公正情况，基于以上分析，依法驳回原告的诉讼请求。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费人民币2222元、保全费1568元，由原告负担。
上诉人喻晖不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其全部诉讼请求。其事实与理由是：一、一审判决认定上诉人以跳楼威胁方式逼迫被上诉人写下欠条的事实错误。上诉人没有以跳楼威胁方式逼迫被上诉人写下欠条，被上诉人也未提交任何证据证明上诉人以跳楼威胁方式逼迫被上诉人写下欠条。在没有证据的前提下，一审判决认定“上诉人以跳楼威胁方式逼迫被上诉人写下欠条”，是一审法官的主观臆断，该认定不符合事实，也违反法律规定。二、一审判决认定上诉人未提交相应的支付款项凭证属于认定事实错误。上诉人提交的证据“欠条”显示，被上诉人借到上诉人人民币20万元，且是以“现金”方式向上诉人借款。该证据“欠条”即属于上诉人提交的支付款项凭证。三、一审判决直接采信被上诉人整理打印的不完整录音书面文字（被上诉人省略了对其不利的重要内容），从而认定上诉人诉求的20万元为补偿款，认定事实错误。被上诉人提交的证据中有录音光盘及基于录音整理打印而成的书面文字，但是录音和整理打印出来的书面文字内容并不完全一致，被上诉人在其整理的录音书面文字中省略了录音开始部分上诉人要求被上诉人还欠款20万元的录音内容，又省略了该录音第2分钟28秒时的内容（2分钟28秒的内容是上诉人提醒被上诉人还欠了其人民币二十万元），该两部分内容可以进一步证明被上诉人欠上诉人20万元借款的事实。四、一审判决以录音光盘及不完整的录音书面文字资料认定上诉人与被上诉人曾就是否补偿20万元一事进行争执，进而把本案诉争的“20万元现金借款”等同于录音中的“另20万元补偿款”，属于认定事实错误。首先，被上诉人提交的录音资料不能单独作为认定事实的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，必须有其他合法证据佐证，视听资料才可被采信。而本案中，被上诉人提交的拟证明“上诉人与被上诉人曾就是否补偿20万元一事进行争执”的录音光盘即属于视听资料，但被上诉人并无其它证据对该录音内容进行佐证。因此，该证据不应当予以采信。其次，即使该录音能单独作为认定事实的依据，上诉人也曾因感情纠纷要求被上诉人另补偿20万元，也不能就因此否定被上诉人实际欠上诉人现金借款20万元的事实。因为一审法庭在诉讼中并没有完整播放该录音，而被上诉人基于该录音整理、打印而成的文字资料又不完整。被上诉人为了达到歪曲事实、蒙骗法官的目的，省略了录音中的若干重要内容，片面截取上诉人的言语。如果完整地把该录音整理成文字，即可以发现上诉人在录音中完整的、真实的意思表示是要求被上诉人在返还现金欠款20万元的基础上，再另行补偿上诉人20万元。五、一审判决认定被上诉人欠上诉人20万元的事实认定为“情债”属于认定事实错误。上诉人提交的证据“欠条”内容已经直观表明是借上诉人现金，且被上诉人无任何相反证据推翻该“欠条”证据的内容，该欠条内容是欠现金，并非社会上通常所谓的“分手费”、“青春费”、“精神损失费”、“补偿费”等，双方婚外恋期间彼此之间真实的现金借款不属于“情债”。
被上诉人蔡亮答辩称，一、原审判决写明被上诉人陈述上诉人以跳楼威胁被上诉人写下欠条，并未认定该陈述属实；二、原审法院认定上诉人未提交相应的支付款项凭证，是符合客观事实的；三、上诉人称一审法院采信被上诉人故意遗漏的不完整录音书面文件，这一说法毫无道理。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
另查明，上诉人在起诉状中陈述，2012年6月23日，被上诉人因资金周转困难向其借款200000元，并出具借条一张。一审庭审中，上诉人陈述，被上诉人是陆陆续续几次向上诉人借款，没有写借条，后来才要求被上诉人补写借条。二审中，上诉人陈述，2012年3月30日，其在广州市天朗名居附近的农业银行取款30万元，将其中的20万元借给了被上诉人，即实际借款实际是2012年3月30日。上诉人向本院提交了其于2012年3月30日将其中国农业银行广州天朗名居支行账户销户并提取30万元的银行单据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于民间借贷案件，出借人除了提交借据或借款协议等证明双方借款关系的证据外，还应当提供证据证明借款已实际支付。本案中，上诉人除了提交一张借据外，未提供其他证据证明其已将借款实际交付给了被上诉人；而上诉人在起诉状、一审庭审和二审中对借款时间和方式的陈述均不一致，其2012年3月30日从银行账户取款30万元与其借条中记载的借款时间相距较远，也与其一审庭审中陈述的系陆陆续续借款不符；在双方的对话录音中，也只有上诉人陈述“你欠我20万”，并未有被上诉人确认借款的纪录。综上，上诉人关于借款时间和方式的陈述前后矛盾，其证据不足以证实其已将20万元款项交付被上诉人，应当承担举证不能的不利后果，上诉人要求被上诉人还款，依据不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4444元，由上诉人喻晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一三年八月九日
书记员 冯建辉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1552号
原告王小菲，女，汉族，1987年6月18日出生，住河南省舞阳县保和乡前刘村***号。
委托代理人崔明晓、李亚楠，河南诸格律师事务所律师。
被告周军甫，男，汉族，1971年9月1日出生。
原告王小菲诉被告周军甫借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔明晓、李亚楠到庭参加了诉讼，被告周军甫经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：郭广军于2015年11月10日因生意资金周转向原告王小菲借款72800元人民币，签有借条和借款合同，被告周军甫作为担保人签署借条及保证合同，承担连带责任保证，并约定借款期限为1个月，自2015年11月10日至2015年12月9日，利息为月息4%。现该借款已到期，郭广军已病逝，周军甫经原告多次催要借款至今未还，为维护原告的诉讼请求，原告请求：1、判令被告周军甫偿还原告借款72800元；2、被告支付自2015年11月10日至借款还清之日的利息，利息按月息2分计算；3、诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。
被告周军甫未到庭、未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月10日，郭广军与原告签订《借款合同》一份，约定郭广军向原告借款72800元，月息4%，借款期限自2015年11月10日至2015年12月9日。同日，被告周军甫与原告签署《保证合同》，约定周军甫为郭广军该笔借款承担连带保证责任，保证期限自借款合同生效之日起2年，保证范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、催收费、保全费、仲裁费、律师费、执行费、差旅费、公告费）。
借款合同签订当日，郭广军向原告借款人民币72800元，月息4%，还款期限为2015年12月9日之前，并有保证人周军甫在保证人栏处签字、捺印。
后郭广军因病逝世，原告多次向被告周军甫催要借款未果后，遂将其起诉至本院。
另查明，原告因本案委托诉讼代理人而支付律师费4000元，
本院认为：原告王小菲与借款人郭广军、保证人周军甫签订《借款合同》及《保证合同》系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。被告周军甫无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告陈述及证据进行质证的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，原告王小菲单独起诉要求担保人周军甫依约偿还借款72800元于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照月息2分自2015年11月10日支付利息至借款本金清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担其因本案委托诉讼代理人而支付的律师费4000元，且其提交有委托代理合同、律师费正规发票予以证明，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告周军甫于本判决生效后10日内偿还原告王小菲借款本金72800元及利息（利息按照月息2分自2015年11月10日计算至借款本金清偿完毕之日止）。
二、被告周军甫于本判决生效后10日内支付原告王小菲律师费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1720元，由被告周军甫承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年六月十六日
书 记 员 鲁芳芳
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第393号
原告王某某，男，1966年9月29日出生，汉族，住山东省平度市。
被告山东省人民政府，住所地省府前和街1号；
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人季春光，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告山东省人民政府土地行政复议一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王某某负担。
审 判 长 张 极 峰
代理审判员 王 珂
人民陪审员 许 宗 勇
二〇一五年十月十日
书 记 员 �赵莹
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初126号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吴志亮，男，1996年5月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省玉山县。2017年11月1日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
公诉机关以西检刑诉[2018]122号起诉书指控被告人吴志亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月15日4时许、16日3时许、30日1时许、31日1时许，被告人吴志亮先后四次爬窗进入本市西湖区桃苑东路蓝熙花园餐厅酒廊，从收银台等处共计盗得现金5000元，以及苹果6PLUS手机一部、百事可乐三罐、雪碧四罐、银鹭好粥道两罐（共计价值人民币1524.5元）等物。
同年10月31日20时许，被告人吴志亮在桃苑东路附近已废弃汽车内被侦查人员抓获归案。同时，侦查人员缴获上述被盗手机，手机现已发还。
被告人吴志亮当庭对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
本院认为，被告人吴志亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币6524.5元，数额较大，公诉机关指控被告人吴志亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控事实和罪名成立。被告人吴志亮归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴志亮犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年三月八日
书记员 颜颖萍
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7503民初167号
原告李新亮，身份证号412724196812165113，男，1968年12月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省迎春林业局四委。
被告郁佃军，男，自然情况不详。
本院在审理原告李新亮与被告郁佃军劳务合同纠纷一案中，原告李新亮于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告无法送达原告自愿申请撤回起诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李新亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李新亮负担。
代理审判员 刘少华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 阳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1688号
申请执行人林国平，男，1951年10月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人林世基，男，1978年9月18日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市。
被执行人何京华，女，1980年5月1日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市。
申请执行人林国平与被执行人林世基、何京华民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第5063号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林国平向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人林世基、何京华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林世基、何京华没有房屋产权档案信息。经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人林世基、何京华有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林世基、何京华没有车辆档案信息。本院已将被执行人林世基、何京华纳入失信被执行人名单，并限制被执行人出境。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）融民初字第5063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一六年九月二十二日
书记员 王虹虹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2357号
原告李雷有，男，1963年5月8日生。
被告史胜日，男，1978年1月26日生。
被告李士娜，女，1980年1月9日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款3000元及利息；2.涉案费用由被告承担。
查明事实：被告史胜日、李士娜夫妻在2014-2015年承包工程期间，雇佣原告李雷有为其提供劳务，被告史胜日于2016年2月7日向原告出具欠条一份，欠劳务款3000元。后经原告催要，二被告未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史胜日、李士娜于收到本判决之日起三日内支付原告李雷有劳务款人民币3000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年3月16日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史胜日、李士娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆兵
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘超男
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执57号
申请执行人周生文，男，1975年6月28日出生，汉族，居民。
被执行人武生，男，1970年8月16日出生，汉族，居民。
被执行人肖丕夫，男，1975年7月8日出生，汉族，居民。
关于申请执行人周生文与被执行人武生、肖丕夫民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏民一终字第31号民事判决书已发生法律效力，但被执行人武生、肖丕夫未能在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人周生文申请法院强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人下达了执行通知书，被执行人武生主动履行了判决书确定的还款义务，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏民一终字第31号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年四月二十二日
书记员 任 鹏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初738号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人雷战龙，男，1979年2月27日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，务工，家住渭南市白水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月27日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]690号起诉书指控被告人雷战龙犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人雷战龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年2月27日1时许，被告人雷战龙醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇鞋都路“贵人鸟”公司门口路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人雷战龙的血液中乙醇浓度为152.26mg/100ml。
上述事实，被告人雷战龙在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，财物入库清单，现场笔录，车辆照片，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷战龙违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷战龙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人雷战龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1906号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
委托代理人王朝阳。
被告荆洪福。
被告荆祥征。
被告宗百亭。
被告宗百彩。
被告管恩芝。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告荆洪福、荆祥征、宗百亭、宗百彩、管恩芝金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王朝阳、被告荆洪福到庭参加诉讼，被告荆祥征、宗百亭、宗百彩、管恩芝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年5月12日，被告荆洪福、荆祥征、宗百亭、宗百彩、管恩芝与原告签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》。2010年11月12日原告向被告荆洪福发放借款人民币45000元，约定月利率为7.8625‰，到期日为2011年5月10日。经催收至今未还，请求人民法院依法判令被告荆洪福偿还原告借款人民币45000元及利息、罚息；被告荆祥征、宗百亭、宗百彩、管恩芝就上述借款承担连带还款责任。
被告荆洪福辩称，借款属实，临时没有能力，请求延期偿还。
被告荆祥征、宗百亭、宗百彩、管恩芝在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2009年5月12日，被告荆洪福、荆祥征、宗百亭、宗百彩、管恩芝与原告签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，合同约定，上述被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对合同约定的最高贷款额度及2009年5月12日至2011年5月11日期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。被告荆洪福的借款用途为收花生，最高贷款额为45000元。还款方法为：按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清。违约责任为：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。保证期间为：借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。保证担保范围为：各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，被告荆洪福于2010年11月12日向原告借款人民币45000元，约定月利率7.8625‰，到期日2011年5月10日。原告于当日将45000元借款发放至被告荆洪福账户。借款到期后，被告荆洪福尚欠本金43742.7元，利息付至2011年3月20日。
2012年12月5日，原高密市农村信用合作联社经批准变更名称为山东高密农村商业银行股份有限公司，债权债务关系未变化。
因被告宗百亭已死亡，原告于2015年12月26日申请撤回对被告宗百亭的起诉。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份、借款借据一份、撤诉申请一份及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告与被告荆洪福、荆祥征、宗百亭、宗百彩、管恩芝签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告按约定履行了贷款义务，被告荆洪福应在借款期限届满后偿还原告借款本金，并应按合同约定支付利息、罚息、滞纳金等。
被告荆洪福、荆祥征、宗百亭、宗百彩、管恩芝自愿组成联保小组，并为任一联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告荆洪福逾期不偿还借款本息，被告荆祥征、宗百彩、管恩芝作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因原告撤回对被告宗百亭的起诉，故宗百亭不再对上述债务承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆洪福偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金43742.7元及利息（本金43742.7元，自2011年3月21日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告荆祥征、宗百彩、管恩芝对上述第一项在最高额160000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可依法向被告荆洪福追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告荆洪福、荆祥征、宗百彩、管恩芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一五年十二月十七日
书记员 韩雪1
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初647号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行职员。
被告翟xx、周xx、刘xx、刘xx、刘xx、张xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告翟xx、周xx、刘xx、刘xx、刘xx、张xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的翟xx、周xx、刘xx、刘xx、刘xx、张xx住址无法找到翟xx、周xx、刘xx、刘xx、刘xx、张xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供翟xx、周xx、刘xx、刘xx、刘xx、张xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费979.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 雪
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第243号
申请执行人欧芭化妆品（厦门）有限公司（厦门）有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
被执行人郑红英，女，住成都市双流县。
本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第130号民事判决书，依法受理欧芭化妆品（厦门）有限公司申请执行郑红英侵害商标权纠纷一案。执行标的为11000元。
执行中，经本院向国土、房管、工商、银行、车辆管理等相关部门调查，被执行人无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的额为11000元，被执行人郑红英尚欠申请执行人欧芭化妆品（厦门）有限公司11000元
二、终结（2014）成民初字第130号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周文军
二〇一五年十一月四日
书记员 谭昕璐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9794号
原告：刘艳清，男，1966年7月2日出生，汉族，北京东方飞鹰信息咨询有限公司总经理，住北京市石景山区。
被告:北京城乡一一八生活汇超市有限公司。住所地北京市丰台区美域家园北区*号楼*层101-12。
法定代表人:王洪波，董事长。
委托诉讼代理人:温然，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李莹，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
原告刘艳清与被告北京城乡一一八生活汇超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳清、被告北京城乡一一八生活汇超市有限公司的委托诉讼代理人温然、李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳清向本院提出诉讼请求：1、判令解除买卖合同；2、退还购货款6560元；3、增加十倍赔偿65600元，合计72160元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年2月6日在北京城乡超市（小屯店）购买了20盒桃花姬阿胶糕，商品单价：328元，价款合计：6560元。商品正面明显突出（阿胶糕），配料表：核桃仁、黑芝麻、黄酒、高麦芽糖浆、阿胶、冰糖、麦芽糊精。生产许可证编号：×××，净含量：300克／盒。依据：强制性国家标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称GB7718-2011标准）4.1.4配料的定量标示；4.1.4.1如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。依据：GB7718-2011标准实施指南4.1.4.1【释义】，a）“特别强调”，即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料或成分。b）“有价值、有特性，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超出该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料。在满足“特别强调”的前提下，只要具备“有价值、有特性”中的一点就应当进行定量标示。被告属于知名企业，应熟知相关的食品安全国家标准及标识标注的规定。被告的销售行为应属于明知。今诉至北京市丰台区人民法院，希望人民法院查清事实依法作出公正判决。
被告北京城乡一一八生活汇超市有限公司辩称：1、我公司采购并销售的山东东阿阿胶保健品有限公司（以下简称“保健品公司”）生产的阿胶糕产品为符合食品安全标准的合格产品，不存在“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形；2、答辩人采购并销售的阿胶糕产品的标签标示符合《食品安全法》以及GB7718-2011标准的规定，我公司销售的产品正是按照添加量多少进行排序的。原告引用的条款是有前置条件的，特别强调添加的前提下，涉案产品桃花姬阿胶糕中的“阿胶糕”三个字是产品名称的一部分，而不是对添加配料的强调，如果本产品在产品名称中不出现“阿胶糕”三个字，只有“桃花姬”三个字，消费者根本不会知道这个产品是什么，相反的是规定中明确规定了食品名称中提到的配料不需要定量标示；3、答辩人采购并销售的桃花姬阿胶糕为符合食品安全标准的合格产品；4、被答辩人不属于消费者，无权依据《食品安全法》第一百四十八条的规定主张价款十倍赔偿。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据桃花姬阿胶糕照片及实物、购物发票及小票、山东食品药品监督局发文文件三份、供货方提供的保健品资质文件、桃花姬产品资料、山东聊城食品药品监督局于2015年出具的检验报告、从裁判文书网站打印的打假案例及当事人陈述予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告刘艳清于2017年2月6日在被告处购买20盒桃花姬阿胶糕，商品单价为328元，价款总计6560元。该商品包装盒的正面用不同字体写有“桃花姬”及“阿胶糕”。包装盒背面配料表中记载有核桃仁、黑芝麻、黄酒、高麦芽糖浆、阿胶、冰糖、麦芽糊精。GB7718-2011标准中第4.1.4.1规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。……第4.1.4.3规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。
本院认为:刘艳清在北京城乡一一八生活汇超市有限公司购买商品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。刘艳清认为涉案商品配料的定量标示内容违反GB7718-2011标准第4.1.4.1条规定，系对该商品包装的标签与商品名称两内容的理解有误。“阿胶糕”应为该商品名称而非对添加配料的强调，故对其主张以北京城乡一一八生活汇超市有限公司销售商品违反国家食品安全标准及标示标注的规定为由解除合同、退还购货款并进行十倍赔偿的请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回刘艳清的诉讼请求。
案件受理费802元，由原告刘艳清负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李晶
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初9794号原告：刘艳清，男，1966年7月2日出生，汉族，北京东方飞鹰信息咨询有限公司总经理，住北京市石景山区。被告:北京城乡一一八生活汇超市有限公司。住所地北京市丰台区美域家园北区*号楼*层101-12。法定代表人:王洪波，董事长。委托诉讼代理人:温然，北京市齐致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李莹，北京市齐致（济南）律师事务所律师。原告刘艳清与被告北京城乡一一八生活汇超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳清、被告北京城乡一一八生活汇超市有限公司的委托诉讼代理人温然、李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳清向本院提出诉讼请求：1、判令解除买卖合同；2、退还购货款6560元；3、增加十倍赔偿65600元，合计72160元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年2月6日在北京城乡超市（小屯店）购买了20盒桃花姬阿胶糕，商品单价：328元，价款合计：6560元。商品正面明显突出（阿胶糕），配料表：核桃仁、黑芝麻、黄酒、高麦芽糖浆、阿胶、冰糖、麦芽糊精。生产许可证编号：×××，净含量：300克／盒。依据：强制性国家标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称GB7718-2011标准）4.1.4配料的定量标示；4.1.4.1如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。依据：GB7718-2011标准实施指南4.1.4.1【释义】，a）“特别强调”，即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料或成分。b）“有价值、有特性，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超出该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料。在满足“特别强调”的前提下，只要具备“有价值、有特性”中的一点就应当进行定量标示。被告属于知名企业，应熟知相关的食品安全国家标准及标识标注的规定。被告的销售行为应属于明知。今诉至北京市丰台区人民法院，希望人民法院查清事实依法作出公正判决。被告北京城乡一一八生活汇超市有限公司辩称：1、我公司采购并销售的山东东阿阿胶保健品有限公司（以下简称“保健品公司”）生产的阿胶糕产品为符合食品安全标准的合格产品，不存在“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形；2、答辩人采购并销售的阿胶糕产品的标签标示符合《食品安全法》以及GB7718-2011标准的规定，我公司销售的产品正是按照添加量多少进行排序的。原告引用的条款是有前置条件的，特别强调添加的前提下，涉案产品桃花姬阿胶糕中的“阿胶糕”三个字是产品名称的一部分，而不是对添加配料的强调，如果本产品在产品名称中不出现“阿胶糕”三个字，只有“桃花姬”三个字，消费者根本不会知道这个产品是什么，相反的是规定中明确规定了食品名称中提到的配料不需要定量标示；3、答辩人采购并销售的桃花姬阿胶糕为符合食品安全标准的合格产品；4、被答辩人不属于消费者，无权依据《食品安全法》第一百四十八条的规定主张价款十倍赔偿。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据桃花姬阿胶糕照片及实物、购物发票及小票、山东食品药品监督局发文文件三份、供货方提供的保健品资质文件、桃花姬产品资料、山东聊城食品药品监督局于2015年出具的检验报告、从裁判文书网站打印的打假案例及当事人陈述予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告刘艳清于2017年2月6日在被告处购买20盒桃花姬阿胶糕，商品单价为328元，价款总计6560元。该商品包装盒的正面用不同字体写有“桃花姬”及“阿胶糕”。包装盒背面配料表中记载有核桃仁、黑芝麻、黄酒、高麦芽糖浆、阿胶、冰糖、麦芽糊精。GB7718-2011标准中第4.1.4.1规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。……第4.1.4.3规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。本院认为:刘艳清在北京城乡一一八生活汇超市有限公司购买商品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。刘艳清认为涉案商品配料的定量标示内容违反GB7718-2011标准第4.1.4.1条规定，系对该商品包装的标签与商品名称两内容的理解有误。“阿胶糕”应为该商品名称而非对添加配料的强调，故对其主张以北京城乡一一八生活汇超市有限公司销售商品违反国家食品安全标准及标示标注的规定为由解除合同、退还购货款并进行十倍赔偿的请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘艳清的诉讼请求。案件受理费802元，由原告刘艳清负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  李晶二〇一七年五月二日书 记 员  宋悦