重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初2888号原告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号贝蒙盘古3栋4楼。法定代表人：黄晋，公司董事长。委托诉讼代理人：段蹇娅，女，1989年11月3日出生，汉族，公司法务专员，住重庆市渝北区。被告：李艳，女，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李华，男，1962年6月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：邵佑婴，女，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆融鼎融资担保有限公司（以下简称融鼎公司）与被告李艳、李华、邵佑婴追偿权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融鼎公司委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李艳、李华、邵佑婴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。融鼎公司向本院提出诉讼请求：1.李艳支付代偿款1760484.68元，并分别以每一笔代偿金额为基数，从支付代偿款的次日起按年利率6%计算资金占用损失至付清之日止；2.李华、邵佑婴对李艳的上述债务以抵押物价值为限承担清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2009年12月8日，深圳发展银行重庆分行（以下简称银行）与三被告签订《个人循环授信额度合同》，约定李艳向银行申请个人循环授信额度210万元，额度期限从2009年12月8日至2010年12月8日止�共计12个月；三被告以自有财产提供抵押担保，抵押物为李艳名下位于XX的商业用房和李华名下位于XX的商业用房。同日，银行与融鼎公司签订《最高额保证担保合同》，约定融鼎公司为李艳的上述借款提供连带责任保证。同日，银行与李艳签订《个人贷款合同》，约定银行向李艳发放贷款210万元，贷款期限120个月，按月等额还款。之后，银行与三被告签订《重庆市房地产抵押合同》，办理了抵押登记。上述合同签订后，银行向李艳发放了贷款210万元，但李艳未按约还款，多次逾期构成违约。银行宣布合同项下贷款提前到期，要求李艳偿还全部贷款本息，并要求融鼎公司代李艳偿还贷款本息及诉讼费用。2013年4月16日至2015年9月1日，融鼎公司为李艳代偿贷款本息、诉讼费等共计1760484.68元。融鼎公司现因与李艳多次协商还款未果，故诉至法院。李艳未答辩，�举证。李华未答辩，未举证。邵佑婴未答辩，未举证。融鼎公司围绕诉讼请求依法提交了《个人循环授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等证据（详见证据目录清单（附后））。经当庭审查，融鼎公司举证均系原件，本院对融鼎公司举证的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。经审理查明：2009年12月8日，银行与三被告签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，约定李艳向银行申请个人循环授信额度210万元，额度期限从2009年12月8日至2019年12月8日止，共计120个月；提款期从2009年12月8日至2010年12月8日，共计12个月；李艳以其名下位于重庆市XX的商业用房、李华以其名下位于重庆市XX的商业用房为李艳的授信额度提供抵押担保；担保范围为全部债务本�、利息、复利、罚息、实现债权的费用等条款。同日，银行与融鼎公司签订《最高额保证担保合同》，约定融鼎公司为李艳的上述借款提供连带责任保证，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用；若李艳违约，银行既可以向李艳求偿，也可直接向融鼎公司求偿；无论李艳或第三人是否提供物的担保，银行均有权要求融鼎公司承担保证责任，而无需先行处分担保物。同日，银行与李艳签订《个人贷款合同》，约定李艳向银行贷款210万元，贷款期限120个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮10%计算，按年浮动；若李艳违约，银行有权主张贷款提前到期，收回全部贷款本息及相关费用等条款。之后，银行与三被告签订《重庆市房地产抵押合同》，就前述抵押物办理了抵押登记。上述合同签订后，银行向李艳发放贷款210万元�但李艳多次未按约还款。为此银行于2014年7月16日将三被告及融鼎公司诉至法院（以下简称前案），要求李艳偿还借款本息、复利、罚息，李华、邵佑婴、融鼎公司承担连带清偿责任。2015年1月23日，重庆市渝中区人民法院作出（2014）中区法民初字第06333号判决，判令李艳归还借款本金1415820.25元及截止2014年7月3日的利息43276.75元、复利922.2元，并从2014年7月4日起至付清时止，以1415820.25元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息，以43276.75元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收复利；融鼎公司对李艳的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由李艳、融鼎公司承担。该判决生效后，因李艳和融鼎公司均未按期履行还款义务，银行申请强制执行。银行与融鼎公司在执行过程中达成和解协议，由融鼎公司向银行支付117万元以结清该案，执行费用15900�由融鼎公司直接付给重庆市渝中区人民法院。经查，融鼎公司于2013年4月16日向银行代偿贷款本息82448.4元；2014年2月20日代偿贷款本息64421.02元；2014年9月22日代偿贷款本息203183.88元；2015年6月30日代偿贷款本息227582.42元；2015年8月31日代偿贷款本息1143139.96元和前案诉讼费用23235元，融鼎公司另支付给银行574元的诉讼费利息；2015年9月1日向重庆市渝中区人民法院缴纳执行费15900元。另查，李华与邵佑婴于1996年10月28日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”融鼎公司在向银行代为清偿李艳所欠贷款本息、银行实现债权的费用后，有权向李艳追偿。李艳应当承担归还欠款及诉讼费等其他费用的民事责任。融鼎公司主张的代偿的贷款本息有付款凭证、代偿确认函证实，本院予以支持。融鼎公司主张其支付给银行的诉讼费利息574元，于法无据，本院不予支持。融鼎公司主张代偿的前案诉讼费23235元、执行费15900元，因融鼎公司与李艳作为保证人和债务人，均未按合同约定期限和生效判决指定期限及时履行清偿义务，导致前案诉讼费、执行费的产生，本院酌定融鼎公司与李艳对前案诉讼费、执行费各自承担50%的责任。融鼎公司主张从支付代偿款的次日起按年利率6%计算资金占用损失，因融鼎公司与李艳对计付标准没有约定，可酌情按人民银行同期贷款利率予以主张。关于融鼎公司要求李华、邵佑婴以抵押物价值为限承担清偿责任的问题。第三十八条规定，“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”据此，融鼎公司在承担了担保责任后，有权要求李华、邵佑婴清偿应当分担的份额。因当事人对担保份额没有约定，本院确定融鼎公司作为保证人、李华和邵佑婴作为抵押人各承担50%的担保责任。李华、邵佑婴应以抵押物价值为限对李艳50%的债务向融鼎公司承担清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判�如下：一、被告李艳于本判决生效之日起二十日内向原告重庆融鼎融资担保有限公司支付代偿贷款本息1720775.68元和前案诉讼费、执行费19567.5元，合计1740343.18元；二、被告李艳于本判决生效之日起二十日内向原告重庆融鼎融资担保有限公司支付资金占用损失，具体计算方法为：从2013年4月17日起以82448.4元为基数，从2014年2月21日起以64421.02元为基数，从2014年9月23日起以203183.88元为基数，从2015年7月1日起以227582.42元为基数，从2015年9月1日起以1154757.46元为基数，从2015年9月2日起以7950元为基数，均按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；三、被告李华、邵佑婴对被告李艳上述债务的50%以抵押物（李华名下位于重庆市XX的商业用房）价值为限向原告重庆融鼎融资担保有限公司承担清偿责任；四、驳回原告重庆融鼎融资担保有�公司的其他诉讼请求。如果被告李艳、李华、邵佑婴未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20724元，财产保全费5000元，公告费600元，合计26324元，由原告重庆融鼎融资担保有限公司负担324元，被告李艳、李华、邵佑婴负担26000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈伟道人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月二十日书 记 员  高 燕