云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0829民初194号原告：李海波，男，拉祜族，1984年1月30日生，云南省西盟县人，大专文化，个体工商户，现住西盟县。原告委托诉讼代理人：解道龙，西盟县县委编办职工。代理权限：特别授权代理。被告：岩学，男，佤族，1991年10月16日生，云南省西盟县人，初中文化，农民，现住西盟县。被告：岩翁，男，佤族，1997年6月20日生，云南省西盟县人，初中文化，农民，现住西盟县。被告：岩份，男，佤族，1986年6月21日生，云南省西盟县人，初中文化，农民，现住西盟县。被告：岩更�男，佤族，1989年6月13日生，云南省西盟县人，初中文化，农民，现住西盟县。委托诉讼代理人：扎克，男，拉祜族，1980年4月28日生，云南省西盟县人，大学文化，教师，现住西盟县，代理权限：特别授权代理。被告：岩理，男，佤族，1975年10月12日生，云南省西盟县人，小学文化，农民，现住西盟县。委托诉讼代理人：姜小元，男，拉祜族，1969年8月7日生，云南省西盟县人，小学文化，农民，现住西盟县，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：岩对，男，佤族，1966年12月11日生，云南省西盟县人，小学文化，农民，现住西盟县，代理权限：特别授权代理。被告：扎儿，男，拉祜族，1988年11月18日生，云南省西盟县人，初中文化，农民，现住西盟县。被告：岩归，男，佤族，1991年7月5日生，云南省西盟县人，初中文化，农民，现住西盟县。被告：岩泡，男，佤族，1995年8月2日生，云南省西盟县人，初中文化，农民，现住西盟县。原告李海波与被告岩学、岩翁、岩份、岩更、岩理、扎儿、岩归、岩泡侵权责任纠纷一案。本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序。2017年11月16日本院公开开庭审理了本案，原告李海波及其委托诉讼代理人解道龙、被告岩更及其委托诉讼代理人扎克、被告岩里及其委托诉讼代理人姜小元、岩对均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海波向本院提出诉讼请求：1、请求判令八被告连带赔偿原告医疗费用152105.70元、误工费50921.19元、护理费27955.70元、住院伙食补助费2800元、营养费3180元、交通费5000元、精神抚慰金10000元，以上合计251962.59元；2、判令八被告承担本案全部诉讼费。事实及事由：2015年10月22日13时许，因原告与被告岩理、岩份、岩更、扎儿在力所乡南亢河与竹鲁河交界处采沙场有采沙使用权纠纷，被告岩理、岩份、岩更、扎儿并邀约被告岩学、岩翁、岩归、岩泡对原告李海波进行殴打，因殴打致伤头部，导致原告当场昏迷倒地，全身抽搐、呕吐，呼吸困难，后经过西盟县人民医院诊断为颅脑损伤，头部血肿，腰背部软组织挫伤，属于轻微脑震荡，经过在西盟县人民医院十二天的住院治疗，伤情稍微好转，但出院后头晕、头疼频繁，伴有呕吐症状，伤情并无根本性好转，且疼痛感加重，后转至普洱市人民医院住院治疗，现伤情基本好转，后续治疗无法判断。2015年12月17日，西盟县公安局对被告岩学因结伙殴打、伤害他人给予了行政拘留十二日并处于罚款六百元的处罚；对被告岩翁因结伙殴打、伤害他人给予了行政拘留十二日并处于罚款六百元的�罚；对被告岩份因结伙殴打、伤害他人给予了行政拘留十四日并处于罚款九百元的处罚；对被告岩更因结伙殴打、伤害他人给予了行政拘留十二日并处于罚款六百元的处罚；对被告岩理因结伙殴打、伤害他人给予了行政拘留八日并处于罚款三百元的处罚；对被告岩归因结伙殴打、伤害他人给予了行政拘留十二日并处于罚款六百元的处罚；对被告岩泡因结伙殴打、伤害他人给予了行政拘留十二日并处于罚款六百元的处罚；对被告扎儿因结伙殴打、伤害他人给予了行政拘留八日并处于罚款三百元的处罚。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”以上事实，有公安机关的处罚决定书，医疗机构的病历、病情诊断证明等证据证实。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告岩学、岩翁、岩份、扎儿、岩归、岩泡未到庭答辩。被告岩更答辩意见：要求看原告住院治疗的相关依据。委托诉讼代理人扎克答辩意见：原告所称事故当天西盟县公安局的处罚决定书里面，只是认定原告是轻微伤，并没有原告所说的那么严重，而且在原告的陈述中，称当时被打到昏倒、抽搐与事实不符，当时原告被打就跑了；事情已经发生，原、被告双方可以一起好好解决，但是当时原告只是轻微伤，原告的医药费用没有其诉请中那么高，被告不愿意赔偿那么多，要结合实际。被告岩里委托诉讼代理人岩对答辩意见：那天代理人也在现场，被告只认可原告是轻微伤，原告后期治疗也与被告无关，是原告自身有病，并非是因被告殴打所致，原告治疗轻微伤花费的医药费，被告可以认可，其他不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的工资收入证明、工资花名册打印件各1份共2页。证明原告李海波住院期间均由其表哥西盟地震局职工李扎拉护理，护理人员李扎拉的工资月收入为7912元的事实。经质证，被告对该组证据有异议。本院认为，原告李海波在住院期间确实需要有人护理，对该组证据，本院予以采信。二、原告提交的《西盟县人民医院住院汇总清单》、《云南省普洱市人民医院住院病案首页》、《普洱市人民医院住院证�、《普洱市人民医院神经内科入院记录》、《普洱市人民医院介入手术记录》、《普洱市人民医院DSA检查报告单》、《普洱市人民医院CT检查报告单》、《普洱市人民医院B型超声报告单》、《普洱市人民医院CR检查报告单》、《普洱市人民医院住院汇总清单》、《普洱市人民医院出院记录》复印件各1份共23页。共同证明原告因此次事故再次于2016年1月28日至2016年2月1日在西盟县人民医院住院治疗，因病情加重于2016年2月1日转至普洱市人民医院住院治疗至2016年2月17日出院，2016年1月28日至2016年2月1日在西盟县人民医院住院期间支出医疗费用计3995.75元，2016年2月1日至2016年2月17日在普洱市人民医院住院期间支出医疗费用计141784.47元的事实。经质证，被告对该组证据有异议。本院认为，原告李海波于2016年1月28日至2016年2月1日在西盟县人民医院住院治疗，2016年2月1日至2016年2�17日在普洱市人民医院住院治疗，在此期间原告入院诊断为：1、急性蛛网膜下腔出血；2、颅内动脉瘤待排。而原、被告双方斗殴发生时间是在2015年10月22日13时许，原告李海波于2015年10月22日在澜沧县第一人民医院做头颅CT平扫，影像诊断为：1、颅内脑质未见明显外伤性损伤征象；2、颅骨未见明确骨折征象；3、左颞顶部头皮血肿。于2015年10月24日至2015年11月5日在西盟县医院住院治疗，西盟县人民医院诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、左颞顶部头皮血肿；3、腰背部软组织挫伤。原告住院治疗后已康复出院。本院认为，两次诊断结果不一致，间隔时间过长，且斗殴发生后原告李海波已及时住院治疗并出院。原告李海波用该组证据证明此次治疗与本案斗殴事件有直接关联的观点不能成立，该组证据，本院不予采信。三、原告提交的《西盟县人民医院门诊收费票据》、《普洱市人民医院医疗门诊收费票据》、《普洱市人民医院医疗住院收费票据》、《澜沧县第一人民医院医疗门诊收费票据》、《发票》原件1份11页。证明原告李海波因此次事故发生的医疗费用。经质证，被告仅认可斗殴发生后2015年10月24日至2015年11月5日原告在西盟县人民医院住院治疗所产生的医疗费用，对2016年1月28日至2016年2月1日原告在西盟县人民医院住院治疗所产生的医疗费用和2016年2月1日至2016年2月17日在普洱市人民医院住院期间支出医疗费用不予认可。本院认为，斗殴发生时间为2015年10月22日13时许，原告李海波经西盟县人民医院诊断住院治疗后已康复出院，原告李海波于2016年1月28日再次到西盟县人民医院住院治疗和2016年2月1日到普洱市人民医院治疗所产生的医疗费用与本案无关，本院不予采信。四、被告方提交的西盟力所乡力所村民委员会证明原件1份。证明原�李海波发生纠纷当天原告的伤情并没有原告所述的严重，只是轻微伤。原告有异议。本院认为，该组证据来源客观、真实，结合本案实际，本院予以采信。本院确认如下法律事实：2015年10月22日13时许，因原告与被告岩理、岩份、岩更、扎儿在力所乡南亢河与竹鲁河交界处采沙场有采沙使用权纠纷，被告岩理、岩份、岩更、扎儿并邀约被告岩学、岩翁、岩归、岩泡对原告李海波进行殴打，因殴打致伤头部，后经过西盟县人民医院诊断为轻型颅脑损伤，左颞顶部头皮血肿，腰背部软组织挫伤，××，原告李海波在西盟县人民医院住院治疗，于2015年10月24日入院至2015年11月5日出院。2015年12月17日，西盟县公安局对被告岩学因结伙殴打、伤害他人给予了行政拘留十二日并处于罚款六百元的处罚；对被告岩翁因结伙殴打、伤害他人给予了行政拘留十二日并�于罚款六百元的处罚；对被告岩份因结伙殴打、伤害他人给予了行政拘留十四日并处于罚款九百元的处罚；对被告岩更因结伙殴打、伤害他人给予了行政拘留十二日并处于罚款六百元的处罚；对被告岩理因结伙殴打、伤害他人给予了行政拘留八日并处于罚款三百元的处罚；对被告岩归因结伙殴打、伤害他人给予了行政拘留十二日并处于罚款六百元的处罚；对被告岩泡因结伙殴打、伤害他人给予了行政拘留十二日并处于罚款六百元的处罚；对被告扎儿因结伙殴打、伤害他人给予了行政拘留八日并处于罚款三百元的处罚。以上事实，有公安机关的处罚决定书，医疗机构的病历、病情诊断证明等证据证实。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告岩学、岩翁、岩份、扎儿、岩归、岩泡经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。一、原告李海波各项损失的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损赔偿解释》）的规定作出分析认定。1、医疗费。根据《人损赔偿解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的�药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……。”原告对其主张的医疗费已提供医疗机构出具的医疗费收款凭证、病情证明等予以证实，但原告主张的医疗费152105.7元，被告质证只认可斗殴发生后原告在澜沧县人民医院做CT支出的费用和2015年10月24日至2015年11月5日在西盟县人民医院住院治疗所产生的医疗费用，对2016年1月28日至2016年2月1日在西盟县人民医院住院治疗所产生的医疗费用和2016年2月1日至2016年2月17日在普洱市人民医院住院期间支出的医疗费用不予认可。本院认为，斗殴发生时间为2015年10月22日13时许，原告李海波于2015年10月22日在澜沧县第一人民医院做头颅CT平扫，影像诊断为：1、颅内脑质未见明显外伤性损伤征象；2、颅骨未见明确骨折征象；3、左颞顶部头皮血肿。于2015年10月24日至2015年11月5日在西盟县人民医院住院治疗，西盟县人民医院诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、左颞顶部头皮血肿；3、腰背部软组织挫伤。原告住院治疗后已康复出院。原告李海波于2016年1月28日至2016年2月1日在西盟县人民医院住院治疗，2016年2月1日至2016年2月17日在普洱市人民医院住院治疗，在此期间原告入院诊断为：1、急性蛛网膜下腔出血；2、颅内动脉瘤待排。原告李海波于2016年1月28日再次到西盟县人民医院治疗和2016年2月1日到普洱市人民医院治疗所产生的医疗费用与本案无关，故本院支持原告的医疗费用为4587.67元。2、误工费。根据《人损赔偿解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告李海波向本院出示的证据证明李海波的误工期为12日，根据原告系西盟佤能能源环保有限责任公司法定代表人，误工费标准应按照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》中的（水利、环境和公共设施管理业在岗职工平均工资54724元）标准计算，原告主张的误工费50921.19元，本院不予支持，原告李海波的误工费应为1799元（54724元/年÷365日×12日）。3、护理费。根据《人损赔偿�释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”；第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数”；第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……。”原告李海波主张护理费27955.7元，本院不予支持。原告李海波受伤住院期间，由其亲人1人护理，其护理期限12日有出院证明书为凭，护理费标准以护理人员李扎拉月工资收入7912元标准计算，即原告李海波的护理费计算为3165元,符合法律规定,本院予以支持。4、交通费。《人损赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告李海波主张交通费5000元，并未提供交通票据为凭，本院不予支持。5、住院伙食补助费。根据《人损赔偿解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”；第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以确定的规定，并结合原告李海波实际住院天数12天，本院支持原告李海波住院伙食补助费1200元。而原告主张的2800元，本院不予支持。6、营养费。根据《人损赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据�害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告李海波主张营养费3180元，无法律依据，本院不予支持。7、精神损害抚慰金。本案因原告李海波的损伤未达伤残标准，故对原告李海波主张的精神损害抚慰金10000元不予支持。本院依法确认原告李海波的各项损失总计10751.67元，分别为医疗费4587.67元、误工费1799元、护理费3165元、住院伙食补助费1200元。二、关于当事人责任的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。”的规定，被告岩学、岩翁、岩份、岩更、岩理、扎儿、岩归、岩泡对原告李海波共同实施侵权行为，造成原告李海波损害，各被告应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者这证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，驳回原告李海波其他诉讼请求。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款，第二十条第一款、第二款、第三款，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，缺席判决如下：一、判令被告岩学、岩翁、岩份、岩更、岩理、扎儿、岩归、岩泡在本判决生效后十日内连带赔偿原告李海波各项损失共计10751.67元人民币。二、驳回原告李海波的其他诉讼请求。案件受理费1259元，由原告李海波负担1207元，由被告岩学、岩翁、岩份、岩更、岩理、扎儿、岩归、岩泡共同负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  马满保审判员  李 军审判员  饶 方二〇一七年十二月六日书记员  岩�