广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第180号
原告陈海波，男，汉族，1963年8月23日出生，住所地为湖南省东安县，系原东莞市清溪竹溪电子厂经营者。
委托代理人刘井生，广东大洲律师事务所律师。
被告东莞市铭英电气科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村南山第二工业区E2栋第二层。
法定代表人华晓兰，总经理。
被告华晓兰，女，汉族，1978年11月17日出生，住所地为江西省贵溪市，系被告东莞市铭英电气科技有限公司的法定代表人及股东。
两被告共同委托代理人谢青云，广东智顺律师事务所律师。
两被告共同委托代理人吴座，广东智顺律师事务所律师助理。
原告陈海波与被告东莞市铭英电气科技有限公司（以下简称铭英公司）、华晓兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈海波及其委托代理人刘井生，两被告的共同委托代理人谢青云、吴座均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海波诉称，陈海波与铭英公司从2013年9月开始业务往来，由陈海波向铭英公司供应电脑连接线，铭英公司支付货款，付款方式为月结30天。陈海波按铭英公司的采购单按时交货，并每月制作对账单交铭英公司对账，以及按铭英公司的要求开具增值税发票，完全履行了约定义务。铭英公司从2014年6月开始，以其关联公司牡丹江市铭英电子科技有限公司投资巨大无法按时足额付款为由，拖欠到期货款未付，陈海波经多次催收未果，铭英公司至今仍拖欠货款248346.29元。另铭英公司系华晓兰一人投资开办的一人有限公司，华晓兰存在以铭英公司财产用于上述关联公司。为维护自身合法权益，陈海波特诉至法院，请求判令：1.铭英公司向陈海波支付货款248346.29元及利息【按中国人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率标准，分别以各期未付货款本金为计算基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止（其中2014年6月份货款18278.09元从2014年8月1日起计算；2014年7月份货款54362元从2014年9月1日起计算；2014年8月份货款40835.30元从2014年10月1日起计算；2014年9月份货款111961.80元从2014年11月1日起计算；2014年10月份货款19000.35元从2014年12月1日起计算；2014年11月份货款3908.75元从2015年1月1日起计算），暂计至2014年12月31日为4517.60元】；2.华晓兰对铭英公司的上述债务承担连带清偿责任；3.铭英公司、华晓兰承担本案诉讼费。
原告陈海波于2015年3月16日庭审中，以被告铭英公司在起诉后支付了15000元货款为由，变更诉讼请求为：铭英公司向陈海波支付货款233346.29元及利息，2014年6月份货款利息的本金相应的变更为3278.09元，其余诉讼请求不变。
被告铭英公司、华晓兰共同答辩称，铭英公司实际只拖欠陈海波货款25311.03元，并非如陈海波诉讼请求的数额，双方约定的付款期限为月结90天，并非月结30天。
经审理查明，铭英公司为一人有限责任公司，股东为华晓兰。东莞市清溪竹溪电子厂为个体工商户，经营者为陈海波。陈海波以东莞市清溪竹溪电子厂的名义与铭英公司之间存在电脑连接线的买卖关系，其中陈海波为卖方，铭英公司为买方。陈海波以铭英公司拖欠其2014年6月至11月货款248346.29元（铭英公司在其起诉后支付了15000元，尚欠233346.29元）为由诉至本院，要求铭英公司、华晓兰连带承担支付货款及逾期付款利息。陈海波对其主张，向本院提交了采购单（电脑打印件）、送货单（原件）、进料验收单（原件）、对账单（电脑打印件）、增值税发票（原件）、QQ聊天记录（电脑打印件）等证据为证。
采购单显示铭英公司向陈海波经营的东莞市清溪竹溪电子厂采购电脑连接线，采购单约定了采购单编号、物料名称、规格型号、数量、单价、金额、交货期限等内容，付款方式约定为月结30天。采购单没有铭英公司的员工签名或者盖章，铭英公司对其真实性不予确认。
送货单显示陈海波从2014年5月26日至2014年11月25日向铭英公司送货，送货单记录了采购单编号、送货时间、货物名称、数量等内容，并由铭英公司谭冠军、吴倩仪、“洪′S”等员工签收，部分送货单加盖有铭英公司收货章。铭英公司确认谭冠军、吴倩仪为其员工，并对加盖了收货章及员工签名的送货单的真实性确认，但不确认仅有签名未加盖收货章的送货单的真实性。铭英公司庭后向本院申请对没有加盖收货专用章的送货单上“谭冠军”和“吴倩仪”的签名进行司法鉴定。
进料验收单显示铭英公司收货后向陈海波出具了验收单，验收单由铭英公司谭冠军、吴倩仪、“洪′S”等员工签名确认。铭英公司对进料验收单的真实性确认。
对账单显示陈海波从2014年6月至11月每月制作对账单与铭英公司进行对账，铭英公司确认货款数额后由员工詹晓君、陈敏签名确认。2014年6月至11月的货款数额分别为120318.03元、54362元、40835.3元、111961.8元、19000.35元、3908.75元，合计350386.23元。陈海波主张其每月月底向铭英公司发送对账单电子版，铭英公司确认后由财务詹晓君、陈敏签名确认，并以扫描或者拍照方式通过QQ聊天工具发送给陈海波。铭英公司确认詹晓君为其员工，但不确认陈敏为其员工，并对对账单的真实性不予确认。
增值税发票显示东莞市清溪竹溪电子厂从2013年10月至2015年1月开具了购货单位分别为东莞市鼎信宏业电子科技有限公司、铭英公司、牡丹江市铭英电子科技有限公司的增值税发票。铭英公司对购货单位为铭英公司的增值税发票的真实性予以确认，对其他增值税发票的真实性不予确认。
陈海波提交QQ聊天记录，拟证明铭英公司截至本案起诉时，仍拖欠其货款248346.29元。该聊天记录未办理公证手续，铭英公司对其真实性不予确认。
经本院核对，进料验收单与送货单、对账单在采购单编号、货物名称、送货数量等内容上一一对应。
陈海波主张，陈海波从2013年9月至2014年11月期间与铭英公司发生电脑连接线的买卖关系，双方没有签订正式的买卖合同，铭英公司以QQ聊天工具向陈海波发送采购单，陈海波按照采购单进行生产并交货；陈海波每月底向铭英公司发送对账单电子版，铭英公司确认后以QQ聊天工具回签对账单；陈海波已经按照铭英公司的要求开具购货单位为东莞市鼎信宏业电子科技有限公司、铭英公司、牡丹江市铭英电子科技有限公司的增值税发票。铭英公司已经付清了2014年6月之前的货款，2014年6月至11月的货款数额分别为120318.03元、54362元、40835.3元、111961.8元、19000.35元、3908.75元，合计350386.23元。铭英公司从2014年10月24日至2015年1月23日分5次向陈海波支付了94970元，东莞市鼎信宏业电子科技有限公司于2014年9月代铭英公司支付了22069.94元，现铭英公司尚欠货款233346.29元。铭英公司为一人有限责任公司，股东华晓兰与铭英公司的财产混同，依法应承担连带清偿责任。
铭英公司则主张，双方交易的起止时间为2014年6月至9月，该期间的总货款为120318.03元，铭英公司从2014年10月24日至2015年1月23日分5次向陈海波支付了94970元，实际只拖欠陈海波货款25311.03元；陈海波本人或者其财务人员按期根据送货单到铭英公司对账，双方都有在对账单上签名，对账单由陈海波保管，陈海波没有提交有铭英公司签名确认的对账单。
以上事实，有陈海波采购单、送货单、进料验收单、对账单、增值税发票、QQ聊天记录，铭英公司提交的中国银行网上银行电子回单等证据及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈海波为证明铭英公司拖欠其货款233346.29元，向本院提交了送货单（原件）、进料验收单（原件）、对账单（电脑打印件）等证据为证。送货单有铭英公司谭冠军、吴倩仪、“洪′S”等人签名，部分送货单还加盖有铭英公司收货章。铭英公司确认谭冠军、吴倩仪为其员工，对加盖了收货章的送货单的真实性确认，但不确认未加盖收货章的送货单的真实性。对账单有铭英公司员工詹晓君、陈敏签名确认，铭英公司确认詹晓君为其员工，但否认陈敏为其员工，并对对账单的真实性不予确认。经本院核对，进料验收单与送货单、对账单在采购单编号、货物名称、送货数量等内容上一一对应，且铭英公司对进料验收单的真实性予以确认，故本院依法对送货单、进料验收单及对账单的真实性均予以确认。因为进料验收单与送货单一一对应，且铭英公司在庭审中已经确认进料验收单的真实性，因此铭英公司庭后申请对送货单上“谭冠军”、“吴倩仪”的签名进行司法鉴定已无必要，故本院不同意进行司法鉴定。
根据陈海波提交的上述证据，本院认定2014年6月至11月的货款数额分别为120318.03元、54362元、40835.3元、111961.8元、19000.35元、3908.75元，合计350386.23元。双方确认铭英公司从2014年10月24日至2015年1月23日分5次向陈海波支付了94970元，东莞市鼎信宏业电子科技有限公司于2014年9月代铭英公司支付了22069.94元，且铭英公司提交了中国银行网上银行电子回单为证，故本院予以采信。因此，铭英公司尚欠陈海波货款为233346.29元。
关于货款支付期限，陈海波主张货款月结30天，铭英公司则主张货款月结90天，但对此双方均未提交确实充分的证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据上述规定，铭英公司应在收到陈海波货物的同时支付货款。现铭英公司至今尚未支付剩余货款233346.29元，故陈海波要求铭英公司支付货款233346.29元及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。陈海波要求按照月结30天的标准计算逾期付款利息，是对其诉讼权利的自由处分，且该处分有利于铭英公司，故本院予以支持。逾期付款利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率标准，分别以各期未付货款本金为计算基数，分段开始计算并计算至实际清偿之日止（其中2014年6月份剩余货款3278.09元从2014年8月1日起计算；2014年7月份货款54362元从2014年9月1日起计算；2014年8月份货款40835.30元从2014年10月1日起计算；2014年9月份货款111961.80元从2014年11月1日起计算；2014年10月份货款19000.35元从2014年12月1日起计算；2014年11月份货款3908.75元从2015年1月1日起计算）。
关于华晓兰是否需要承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案，铭英公司为一人有限责任公司，华晓兰未举证证明铭英公司的财产独立于华晓兰自己的财产，故应当对铭英公司的债务承担连带清偿责任。陈海波要求华晓兰对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞市铭英电气科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈海波支付货款233346.29元及逾期付款利息[按中国人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率标准，分别以各期未付货款本金为计算基数，分段开始计算，并计算至货款实际清偿之日止（其中2014年6月份剩余货款3278.09元从2014年8月1日起计算；2014年7月份货款54362元从2014年9月1日起计算；2014年8月份货款40835.30元从2014年10月1日起计算；2014年9月份货款111961.80元从2014年11月1日起计算；2014年10月份货款19000.35元从2014年12月1日起计算；2014年11月份货款3908.75元从2015年1月1日起计算）]；
二、被告华晓兰对被告东莞市铭英电气科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2546元，保全费1520元，合计4066元，由被告东莞市铭英电气科技有限公司、华晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄竹君
附相关法律法规条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国公司法》第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。