广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1040民初2156号原告：黄平，男，1968年6月29日出生，汉族，住四川省西充县。委托代理人：白永，广东德良律师事务所律师。被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。法定代表人：伏勇维。委托代理人：李心宇，该公司职员。委托代理人：雷煜，广东天诺律师事务所律师。原告黄平诉被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄平的诉讼代理人白永律师、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司的诉讼代理人雷煜律师、李心宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄平诉称：2014年10月31日至2014年11月3日期间，原告先后在被告处投保了机动车交强险和商业保险，投保机动车号牌为粤Ａ×××××,车型为奔驰BENZS300L。其中，交强险的保险期间为：2014年11月4日0时起至2015年11月3日24时。商业保险的保险期间为：2014年11月3日0时起至2015年11月2日24时止。2015年2月8日，原告驾驶上述机动车发生交通事故，造成第三人冯大林的机动车损坏，以及第三人杨清海的林园树木的损失，且原告方机动车也由此毁损。经交警认定原告承担全部责任。事故发生后原告第一时间通知了被告，被告进行了简单初步的评估，但其提出的理赔方案远低于原告实际损失，原告无法接受，被告也未正式出具评估报告。出于无奈，原告只能委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对车辆和受损树木进行鉴定，并授权广州极光星汽车维修服务有限公司对车辆进行了维修，并按照评估鉴定价，分期向广州极光星汽车维修服务有限公司支付维修费共624245元。此后，原告多次联系被告商谈理赔事宜，但被告只坚持理赔部分损失，导致原告至今仍未领取任何保险金。综上所述，原告在被告处投保，理应能获取理赔保险金，而因被告拒绝理赔，缺失守信履约精神，已构成违约，导致原告利益受损，为维护我方合法权益，请求法院判令：1、判令被告支付原告车辆损失保险金636745元（包括车辆维修费624245元，拖车费12500元）；2、判令被告支付商业第三者责任保险金26034元（川Ｒ×××××车维修费11433元，林木损失费14601元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：确认涉案车辆在众诚汽车保险股份有限公司广东分公司承保了交强险、第三者责任保险、车辆损失保险。车辆损失险为不足额投保，投保时根据车损险的折旧率计算投保时车辆的实际价值为752494元，保险限额620500元，投保比例为80%，不足额投保率为20%。原告的损失不合理，本案车辆发生了损失，维修费用、保险公司的定损为299348元。本案为车辆发生的是部分损失，按照保险条款第十九条第二款的约定，应按照部分损失进行相应的赔偿，但车辆的保险金额低于新车购置价，赔偿金额应当按照保险金额新车购置价计算，赔偿比例为80%。如法院认为应按照原告的鉴定进行赔偿，保险公司认为维修费用已经超过保险限额，车辆应当按照全损予以计算。按照保险条款第十九条的约定，按照全损计算的赔偿比例仍然是80%。原告诉请的拖车费在不足额投保的情况下，也应当按照不足额投保比例予以赔偿，赔偿比例是80%。本案中对于第三者责任险川Ｒ×××××车辆维修费11433元没有异议，同意赔付。对于原告诉请的林木损失，其认为没有损失依据，损失不合理，不应当予以赔偿。据向修理厂的了解调查情况，原告车辆的实际维修费用为38万元，本案中原告并没有按照实际损失予以请求，扩大诉讼请求，其认为原告的车损不合理。经审理查明：原告是粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰WDDNG5EB小型轿车的所有人。2010年11月1日，该车的含税购置价为1048000元（车价为895726.50元、增值税为152273.50元）。2014年10月31日，原告在被告处投保机动车商业险，保险单号为301011424401900094906，保单记载：投保人、被保险人、车主均为原告，好牌为粤Ａ×××××。新车购置价为620500元。保险期间为2014年11月4日0时起至2015年11月3日24时止。投保险别为：A-车辆损失险，保险金额/赔偿限额（元）620500元；D11-车上人员责任险（驾驶人）保险金额/赔偿限额（元）10000元；P-玻璃单独破碎险（进口玻璃）；不计免赔率特约（主险）A，B，D11，D12；B-商业第三者责任保险，保险金额/赔偿限额（元）100万元；D12-车上人员责任险（乘客）10000元×4；L-车身划痕损失险，保险金额/赔偿限额（元）10000元；不计免赔率特约（附加险）L。保费合计11236.7元。原告可免费享受紧急拖车、紧急送油、紧急接电、紧急换胎等增值服务。2015年2月8日18时30分，原告驾驶粤Ａ×××××号轿车从南部往南充方向行驶，行至国道××西充××村××组小路口右转弯时与同向后方右侧冯大林驾驶的川Ｒ×××××号轿车相撞，后粤Ａ×××××车辆前滑，驶入林园（林园负责人：杨清海），后掉落河中，致车辆、树木受损，川Ｒ×××××轿车乘车人贾寒秋受伤的交通事故。西充县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》（第20150102-568号）认为：此次事故是原告驾驶机动车转弯未注意安全单方违法行为所致，认定原告承担此事故的全部责任，冯大林、贾寒秋、杨清海均无责任。各方当事人就以下内容达成一致：1贾寒秋检查费自愿自行承担；2、粤Ａ×××××、川Ｒ×××××、树木损失及施救费均以定损为准。上述费用和损失由原告承担。冯大林是川Ｒ×××××丰田牌小型轿车所有人。原被告双方对该车的维修款11433元不存争议。2015年3月31日，被告委托广州德高价格评估有限公司对粤A19**d车辆在2015年2月8日交通事故受损维修价格进行价格评估。2015年4月13日，广州德高价格评估有限公司出具《关于粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰WDDNG5EB小型轿车受损修复价格评估结论书》【穗德价估（2015）0980号】，评估结论为：受损修复总费用：299348元（受损修复总费用=维修项目费用+更换配件费用）。2015年4月2日，原告委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对2015年2月8日交通事故中的树木损失进行价值评估。2015年4月10日，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具《四川省南充市西充县国道212线西充常林乡树木价格评估报告书》【穗励估字（2015）第4107号】，评估结论：受损树木价格为人民币14601元。评估费700元。原告委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对粤Ａ×××××车辆在2015年2月8日交通事故受损维修价格进行价格评估。2015年4月10日，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具的《关于粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰WDDNG5EB小型轿车事故维修费用价格评估结论书》【穗励估字（2015）第4093号】，评估结论为：维修参考价格为人民币624245元。2015年9月16日，广州畅清汽车服务有限公司出具粤Ａ×××××车辆拖车费发票，金额12500元。诉讼期间，被告认为从原告提交的粤Ａ×××××车损委托评估书时间上看广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司评估结论在前，委托评估在后，不符合常理。从内容上看，评估报告书采用的照片有部分为出具评估结论后拍摄的，故不应采信该评估结论，请求法院重新委托进行司法评估。因原告提交的评估报告书内容上存在重大瑕疵，本院接受被告重新评估的请求，于2016年6月8日委托广东衡量行保险公估有限公司对粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰WDDNG5EB小型轿车在事故中的损失情况进行重新评估。2016年7月12日，广东衡量行保险公估有限公司出具《公估报告》（编号：HLHFY2016-002）,评估结论为：粤Ａ×××××车辆损失金额为人民币412173元（车辆损失金额=更换配件金额+维修工时金额-残值）。原告对《公估报告》提出疑议，认为换件清单存在多处错误，换件单价过低。2016年7月25日，广东衡量行保险公估有限公司出具《补充评估说明》，确认最终车辆损失金额为415527元。评估费用为18000元，由被告预交。本院认为：原被告间存在保险合同关系，在保险事故发生后，被告应当向原告支付保险赔偿款。双方争议焦点一是粤A19**d车辆在2015年2月8日交通事故受损维修价格。原告提供广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具的《关于粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰WDDNG5EB小型轿车事故维修费用价格评估结论书》【穗励估字（2015）第4093号】在引用事故车辆照片中存在瑕疵，本院在征求双方意见后委托广东衡量行保险公估有限公司重新评估并出具《公估报告》（编号：HLHFY2016-002）、《补充评估说明》。该《公估报告》（编号：HLHFY2016-002）、《补充评估说明》系无利害关系人的第三方作出，公平合理，本院对其作出的粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰WDDNG5EB小型轿车最终车辆损失金额为415527元予以采信。双方的争议焦点二是被告提出的要求按照投保比例进行保险赔付。比例赔付属于免除保险人责任的条款，无证据显示被告在原告投保时已经向原告作出书面或者口头形式的明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，比例赔付条款“不产生效力”。本案的争议焦点三是拖车费的负担。本案的交通事故发生后，拖车是原告采取的必要的措施，并可防止和减少损失保险损失，该费用应由被告负担，并且在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。本案的拖车费12500元应由被告负担。本案的争议焦点四是林木损失费的负担。本案的林木损失属于被保险人对第三者造成的损害，在道路交通事故处理过程中，原告已在交警部门的主持下达成损害赔偿协议，林木损失由原告承担，故被告应向原告进行赔付。原告提供广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具的《四川省南充市西充县国道212线西充常林乡树木价格评估报告书》【穗励估字（2015）第4107号】，评估结论：受损树木价格为人民币14601元。被告无提供相反证据证实该林木损失结论不合理，本院对被告的林木损失不合理抗辩，不予采信。诉讼期间，原告同意在诉讼请求赔偿总金额范围内扣减交强险应赔付的2000元损失，并无不当，本院予以采纳。双方对川Ｒ×××××车维修费11433元的赔偿无争议，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司向原告黄平支付保险赔偿金452061元（其中粤粤Ａ×××××车辆维修费415527元、粤Ａ×××××车辆拖车费12500元、川Ｒ×××××车维修费11433元、林木损失费14601元，扣减交强险赔偿金2000元）。二、驳回原告黄平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10428元，评估费18000元，由原告黄平负担3315元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担25113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  刘少梅人民陪审员  谢页凡二〇一六年九月十四日书 记 员  钟尹思