河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民重字第00025号
原告（反诉被告）：李万正，农民。
被告（反诉原告）：王永刚，农民。
原告李万正与被告王永刚农村建房施工合同纠纷一案，反诉原告王永刚与反诉被告李万正农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2012）遵民初字第1866号民事判决，被告王永刚不服，提出上诉。唐山市中级人民法院于2014年3月10日以（2014）唐民终字第47号民事裁定撤销了本院（2012）遵民初字第1866号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告李万正（并作为反诉被告）、被告王永刚（并作为反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万正诉称：2010年12月，被告王永刚找到原告，要求原告找工人为被告盖房。2011年4月份，原告李万正与被告王永刚签订建房协议，双方约定地基长17.12米、宽8.76米，每平方米承包费220元，檐子面积另算。协议签订后，原告开始找工人为被告建楼房。按协议约定，主体工程完工后被告应给付原告承包费总额的80%，但被告只给付原告5万元，下欠2万多元。原告提出如被告不按协议约定给付承包费，被告必须给原告出具欠条，否则剩下的工程原告无法继续施工。2011年6月21日，被告王永刚为原告出具了下欠原告承包费29700元的欠条。2011年7月份，原告将全部工程做完后，向被告王永刚索要下欠的承包费，被告以无钱为由至今未付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求被告王永刚立即给付建房款29700元及利息，利息按日利率万分之一点七五计算，并承担本案的诉讼费用。
被告王永刚辩称：不同意给付原告工程款。原告违反合同约定；在签订合同时谎称有建筑从业资格证及工商营业执照，违反合同法及建筑法的相关规定；原告在施工过程中违反合同约定，擅自变更，使楼房的长宽均与合同不符；原告在施工过程中造成一楼顶板漏水，没有维修，违反相关法律规定。
反诉原告王永刚诉称：一、反诉原告王永刚与反诉被告李万正签订建房协议，约定2011年8月份完工，但反诉被告至今没有按协议约定的原材料封顶，楼房一至三层室内1.2米以下墙围瓷砖没有镶上，无奈反诉原告只好用彩钢瓦临时封顶，造成原告40000多元的经济损失。以后按协议盖红瓦顶，拆除彩钢顶还需要大量工时费，因此要求反诉被告赔偿反诉原告预损金额50000元。二、双方约定楼房为长17.12米×宽8.76米的长方形建筑，但楼房实际面积是前沿长17.24米，后沿长17.02米，楼房一侧大山宽8.72米，另外一侧大山宽8.96米，造成建筑物畸形，反诉被告应当进行修复并支付相应损失。三、一层顶板内设有电线、电器等设备，如因顶板龟裂漏水造成人身、财产损失，应由反诉被告李万正全部承担，安全隐患问题由李万正作出书面保证。四、反诉被告为原告建造的楼房一层顶板龟裂，漏水十分严重，反诉原告与反诉被告李万正就修复事宜多次交涉未果，然而李万正给出的最后处理意见是等铺完地板砖一楼顶板就不再漏水，但铺完地板后至今一楼顶板龟裂纹处漏水并没有缓解或不漏水，反诉原告又多次找李万正交涉，但李万正至今未给修复，一直逃避责任，故反诉原告要求待李万正修复一楼顶板漏水、完成协议中未完成的剩余工程、建筑物无缺陷时，质保期后，互相清算违约金、赔偿金及工程浪费的款项，反诉被告李万正必须全额赔偿反诉原告此项损失的预损金额50000元。五、反诉被告建房时说有建筑资质和工商执照，事后经反诉原告调查，反诉被告李万正无相关资质及执照，李万正系非法施工，牟取暴利，人民法院应依法制裁并没收其违法所得。
反诉被告李万正辩称：一至三层的砖是经被告允许才这样镶的；楼顶未盖顶，是在补充协议中约定的；楼房建筑畸形，实际在一审中经法庭工作人员现场测量，与反诉原告说的不一致，前长17.2米后长17.17米宽为8.72米，建筑物有几公分误差属于正常；当时我方工人已撤回了，是在反诉人强烈要求再回去震两遍；一层楼顶漏水，是因为未做防水；我没有建筑从业资格证、工商营业执照是事实，我只是建的普通民用建筑，土建工程，协议中也写明在工程中即时验收，过后被反诉人不负责任。
根据原、被告双方诉辩意见，归纳的争议焦点为：一、原、被告签订的建房协议是否履行完毕；二、被告王永刚是否应给付原告李万正工程款29700元；三、原告（反诉被告）李万正是否应赔偿被告（反诉原告）王永刚违约及其它损失。
原告（反诉被告）李万正为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、王永刚出具的欠建房款29700元的欠条一份。
证据二、李万正与王永刚签订的建房协议书一份。
被告王永刚（反诉原告）质证认为，对上述证据无异议。
被告（反诉原告）王永刚为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、2011年5月13日、2011年5月26日混凝土开盘鉴定各一份，2011年6月11日、2011年6月24日预拌混凝土质量证明书各一份。
证据二、混凝土送货单一份。
证据三、遵化市新店子瓷砖灯具、洁具五金电料批发部于2011年5月10日、2011年6月23日为王永刚出具的购买地板砖、瓷砖的单据复印件各一份。
证据四、李万正为王永刚写的收条复印件五张。
证据五、照片，证明漏水情况。
证据六、《关于甲（王永刚）乙（李万政）双方建筑工程中质量处理和纠纷处理报告单》复印件一份。
证据七、图纸八张，证明原告（反诉被告）给被告（反诉原告）建的楼房长宽与建筑图纸的长宽不一致，如果原告不将楼房修好，就不给建房款。
原告（反诉被告）李万正质证认为：
关于证据一、证据二，被告盖房是用的商用混凝土，但结论是该公司自己出具的证明，没有效力。
关于证据三，充分证明了我于八月份之前完工了；原告是清包工，包工不包料，原告挣的只是工钱。
关于证据四，对五张收条无异议。
关于证据五，照片不能证明是哪个地方漏水，不做防水一般都会漏水，防水不是原告李万正做的。
关于证据六，对该证据的真实性无异议，但对以下内容有异议：报告单第一条所述损失不存在，原告方又重新将灰利用了；第二条所述打灰跑模属于正常现象，原告方已经给被告处理好了；关于第三条所述问题，原告方只用了被告方4块2-3米的小板，而不是20块；第四条所述不属实，原告方没用2吨钢筋，顶多二三十斤，原告方没承诺过不漏水，如果想不漏水，只能做防水；第五条中所述的问题已经做过处理了；关于第六条中所述问题，第三层就应用彩钢，我只负责楼前台阶，不负责建车库，车库应完工后另行结算；第七条所述费用，没有发生，因为没拉砂石料，但甲方用我的装载机平整地面。
经审理查明：2010年12月，原告李万正（曾用名李万政）与被告王永刚达成建房协议，双方约定被告王永刚将普通民用两层楼房的土建工程以包工不包料的形式承包给乙方。建房协议内容为：“建房协议书经甲方娘娘庄乡芦西山王永刚、乙方铁厂镇潘庄村代表李万政双方共同协商，甲方愿将普通民用两层楼房的土建工程以包工不包料的形式承包给乙方，其具体事宜如下：一、此为普通民用建筑，一层为现浇钢筋混凝土顶，二层为前后两坡红瓦顶，外装修前后檐子瓷砖，大山能抹的抹，不能抹的不抹。内装修墙面1.2米以下为瓷砖外，其余为水泥光，地面地板砖、水泥光。负责搭一锅台一个炕，负责一厨房为瓷砖到顶。二、甲方责任：负责水暖电、油漆粉刷、门窗顶棚、钉子、铅丝、三合板、线绳、填香、破木料、电气焊等，听从乙方安排，及时供应建筑所用材料到现场，并且及时付款。如不及时付款，所造成的一切损失由甲方负责。甲方必须在施工过程中及时验收，如发生质量问题，当时提出解决，过后乙方不负任何责任。涉及税务、邻里关系、官方关系等均由甲方负责。另外，甲方不得干涉乙方的施工调动安排，甲方负责乙方的住处，必要时给工人加犒劳。在地梁完把房顶所用木料运至施工现场，由乙方使用，把电领至房前。三、乙方责任：负责建筑所用机械、模板、脚手架、搅拌机、振动器材。另外乙方必须保证安全施工，如发生安全事故，乙方自负，甲方造成的除外。乙方的家具甲方负责看管，丢失按原价赔偿乙方。甲方不得扣留乙方家具。另外，使用甲方的木料，由于人工造成的损坏，不能上房使用，乙方按不次于所损坏木料赔偿甲方。四、此楼房按地基外围面积长17.12米×宽8.76米×220元，不包括房以外的任何建筑。窗口最高不超出2.2米。五、此工程按建筑面积每平米220元，阳台、檐子为砌砖。室外楼梯按投影面积计算（阳台、檐子按半面积计算）。不包括房以外的任何建筑。六、付款方式：地梁混凝土完付20%元，一层砖砌完付10%元，一层顶板完付30%元，二层外围砖砌完付10%元，二层瓦上完付10%元，外墙面装修完付10%元，内墙面装修完付10%元，剩余款项工程完一次付清。另外工程有变更之处，由甲乙双方共同协商解决。此协议一式两份，双方各一份。甲方：王永刚电话：603×××0手机：138××××6266乙方代表：李万政电话：691×××6手机：135××××1806”。
原、被告在楼房施工前对建房协议内容作了修改和补充，建房协议新修改和补充内容为：“楼房由二层变更为三层，开工日期定为2011年阳历5月份以内，8月份内完工；如甲方梁柱使用商品灰，乙方向甲方每平米少收20元，如甲方使彩钢瓦，乙方向甲方每平方米再少收15元”。后来，该建房协议约定“如甲方使彩钢瓦，乙方向甲方每平方米再少收15元”的条款又被划去。
2011年5月初，原告李万正组织施工人员开始为被告王永刚建楼房。楼房圈梁、顶板、柱子等部位用的混凝土，系被告王永刚从唐山永兴建筑安装工程有限公司购买的商品混凝土。楼房一层顶板浇筑完成后，顶板出现不同程度裂纹，被告王永刚在顶板上部灌上水后，出现渗水情况，原、被告就一层顶板渗水原因及责任问题曾发生争执。2011年6月21日，被告王永刚应原告李万正的要求按每平方米200元的价格为原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠建房款共29700元即贰万玖仟柒佰元整2011年6月21日欠款人王永刚”。被告王永刚出具欠条时，楼房还没有完全建成。被告王永刚在给原告李万正出具欠条前分五次给付原告建房款50000元，原告李万正为被告王永刚出具了五张收条。2011年5月6日收条内容为：“今收到王永刚建房人工费地梁砼完5000（伍仟）元整收款人：李万政2011年5月6日”；2011年5月16日收条内容为：“今收到王永刚建房人工费15000元（壹萬伍仟）元整（5月13日完）收款人：李万政2011年5月16日”；2011年5月30日收条内容为：“今收到王永刚建房人工费二层顶板砼完壹萬（10000）元整收款人：李万政2011年5月30日”；2011年6月10日收条内容为：“今收到王永刚建房人工费主体完工10000（壹萬）元整收款人：李万政2011年6月10日”；2011年6月12日收条内容为：“今收到王永刚建房主体完工人工费10000（壹萬）元整收款人：李万政2011年6月12日”。被告王永刚已搬进楼房内居住。
原告李万正的施工队没有进行工商登记，无相关建筑施工企业资质。原告李万正为被告王永刚建造的楼房主体完工后，三层屋顶是被告王永刚自行安装的彩钢瓦顶。一至三层楼房室内墙面1.2米以下没有镶嵌瓷砖，后檐没有镶嵌瓷砖。原告李万政在建房协议约定的工程量之外为被告王永刚建造楼房前三级台阶及车库一间。
上述事实，原告李万正与被告王永刚均没有异议，本院予以确认。
另查，本案中原、被告之间就原告未镶一至三楼1.2米以下墙瓷砖及未对三楼加盖泥瓦顶的原因各执己见，原告称上述对协议的更改系双方约定，被告王永刚称上述对协议的更改系原告单方违约。被告王永刚提交《关于甲（王永刚）乙（李万政）双方建筑工程中质量处理和纠纷处理报告单》复印件一份，该报告单第6项记载：“6月2日经甲乙双方商定，三层顶不用泥瓦，采用彩钢（由彩钢工承建），室内1.2米以下不用板砖镶饰，省下的工费由乙方负责盖一间车库和砌楼前台阶”。报告单落款时间为2011年9月20日。
被告王永刚主张原告建造的楼房存在质量问题，于2014年7月25日申请法院委托相关鉴定机构对房屋的质量问题及损失进行鉴定，遵化市人民法院于2014年10月委托河北博亚科技事务有限公司鉴定，后被告王永刚又于2014年11月20日申请补充鉴定，因被告王永刚提出鉴定申请后至2015年8月收到河北博亚科技事务有限公司交纳鉴定费的函后，未交纳鉴定费，河北博亚科技事务有限公司于2015年9月11日对该项鉴定委托作退卷处理，并制作了退卷函，将相关资料退回本院。
本院认为：原告李万正组织施工人员为被告王永刚建房，双方自愿签订建房协议，该建房协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按协议内容履行各自的义务。在工程完工之前，经原、被告协商，被告王永刚为原告李万正出具欠剩余工程款29700元欠条，事实清楚，证据充分，被告王永刚理应及时给付原告剩余工程款29700元。原告主张由被告给付所欠工程款的利息的诉讼请求，因双方未就利息给付问题作出约定，故本院不予支持。被告王永刚反诉主张原告李万正没有按建房协议约定三层采用泥瓦顶，用彩钢瓦临时封顶；楼房一至三层室内墙面1.2米以下瓷砖没有镶嵌，工程没有完工，要求原告修复并赔偿损失，但被告王永刚在自己书写的《关于甲（王永刚）乙（李万政）双方建筑工程质量处理和纠纷处理报告单》中明确记载“三层屋顶不用泥瓦，采用彩钢（由彩钢工承建），室内每层1.2米以下不用板砖镶饰，省下的工费由乙方（即原告）负责盖一间车库和砌楼前台阶”，故被告王永刚的该项反诉请求，理据不足，本院不予支持。被告王永刚反诉主张原告在浇筑楼房一层顶板时，未按要求施工，造成一层顶板龟裂、渗水；建造的楼房畸形，不方正，存在安全隐患，要求李万正赔偿相应经济损失，经本院在重审时释明，被告王永刚申请法院委托相关机构对所建楼房质量问题及其损失情况进行鉴定，但由于被告王永刚在相关鉴定机构函告其交纳鉴定费后，未在函告期限内交纳鉴定费，鉴定材料被退回，被告王永刚的行为视为其对自身权益的放弃，由此产生的不利后果应该由王永刚个人承担，由于反诉原告王永刚未能就其反诉请求提供相关证据证实，故对其反诉请求，本院不予支持。
综上所述，原告李万正虽没有相关建筑施工企业资质，但原、被告之间签订的建房协议合法有效，原告李万正已经组织施工人员将被告王永刚的楼房建造完毕，被告王永刚也已入住，故被告王永刚理应将拖欠的工程款29700元给付原告李万正。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告王永刚于本判决生效后十日内给付原告李万正工程款29700元。
二、驳回原告李万正的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告王永刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费540元、反诉案件受理费2300元，由被告（反诉原告）王永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨久方
审 判 员 王小雨
人民陪审员 闫 丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马立艳