wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第719号
原告马兰平，男，生于1984年2月10日，汉族，甘谷县人，农民。
被告李连保，男，生于1974年2月16日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告马兰平诉被告李连保确认合同无效纠纷一案中，原告马兰平于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马兰平的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马兰平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马兰平负担。
代理审判员 汪国平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王亚斌
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执10088号
申请执行人：徐某1，男，1962年6月15日出生汉族，个体工商户，住宁波市海曙区。
申请执行人：徐某2，女，1996年10月24日出生汉族，学生，住宁波市江北区。
被执行人：崔某，女，1972年9月1日出生汉族，公司职工，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人徐某1、徐某2与被执行人崔某继承纠纷一案中，查明本案执行依据宁波市中级人民法院作出的（2016）浙02民终3806号民事判决书无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执10088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 崔超琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3804号
原告：朱宇，男，汉族，1988年10月8日出生，住重庆市渝中区。
原告：何苗，女，汉族，1986年6月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
二原告共同委托诉讼代理人：蔡余，重庆智渝律师事务所律师。
被告：李治武，男，汉族，1986年6月27日出生，住福建省连城县。
被告：何龙，男，汉族，1986年1月7日出生，住成都市新都区。
原告朱宇、何苗诉被告李治武、何龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宇、何苗，被告李治武、何龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宇、何苗诉称，2017年8月18日，原告与被告及中介服务龙湖物业服务集团有限公司新壹城租售中心签订《非住宅租赁合同》，将位于重庆市九龙坡区XXX门面出租给被告方使用。原告于2017年8月19日将租赁房屋交付被告使用，租期为2017年8月19日至2022年8月18日，其中，2017年8月19日至2017年10月18日为免租期。被告于2017年8月18日向原告支付三个月租金48900元。后被告于2018年1月20日通知原告解除合同并搬出，2018年1月21日正式向原告交房。被告的行为已经严重违反合同约定，应承担相应的违约责任。现起诉来院，请求：（一）二被告向原告支付免租期租金32600元；（二）二被告向原告支付中介服务费8150元；（三）二被告向原告支付三天租金1630元；（四）本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告自愿撤回第（三）项诉讼请求，同时增加一项诉讼请求，判令二被告向原告支付物管费和电费1380.45元。
被告李治武、何龙辩称，被告与原告签订了《非住宅租赁合同》，向原告交纳三个月租金48900元及保证金16300元。因与原告协商降低租金未果，同时被告经营出现困难，所以被告便不再租赁。被告将资金都投资在经营中，现在没有再经营，没有能力偿还。在签订合同时，没有注意到关于免租期的相关约定，而且被告向原告交纳保证金16300元，免租期是被告装修房屋的时间，被告没有实际经营使用，所以不同意支付原告两个月免租期的租金，而且被告也缴纳了中介服务费8150元，对于原告要求被告支付中介服务费的诉讼请求，我方不予认可；根据合同约定，我方愿意承担承租期间的物管费和电费1380.45元。
经审理查明，2017年8月，原告（甲方）与被告（乙方）及中介服务方龙湖物业服务集团有限公司新壹城租售中心（丙方）签订《非住宅租赁合同》，约定甲方将位于九龙坡区XXX租赁给乙方使用，月租金16300元，租赁期限为2017年8月19日至2022年8月18日；免租期期限为2017年8月19日至2017年10月18日，在此期间产生的物业管理费由乙方承担，承租方承租不满一年的不能享有免租期；乙方在签订本协议时一次性向甲方支付保证金16300元及3个月租金……；在签订本合同时由甲方向丙方支付中介服务费8150元，乙方向丙方支付中介服务费8150元，租赁期内上述物业因使用或经营产生的水、电……物业管理等相关费用均由乙方承担并按时缴纳。甲方应在2017年8月19日前将上述物业交付乙方使用……；租赁期内如乙方要求解除本合同的，应当提前三个月通知甲方，但是已交租金和保证金甲方不予退还；如因甲、乙双方任何一方违约导致本合同不能履行，丙方所收取的中介服务费及相关费用不予退还，此笔损失由违约方向守约方支付。双方签订租赁合同时，被告向原告转账支付3个月租金48900元及租赁保证金16300元，同时，原、被告均向中介服务方交纳中介费8150元。2018年1月21日，原、被告双方解除租赁合同，被告将租赁房屋交付给原告。
审理中，原、被告双方确认被告承租期间产生电费和物业管理费1380.45元应由被告承担，被告愿意将电费和物业管理费1380.45元直接支付给原告。
以上事实有非住宅租赁合同、收条、租金收款记录以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《非住宅租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性、禁止性规定，合法有效,合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。
关于免租期的租金损失问题。虽然被告辩称免租期2017年8月19日至2017年10月18日是被告装修房屋的时间，没有实际经营使用，但是被告并没有否认原告于2017年8月19日将涉案房屋交付给被告使用这一基本事实，被告已经于2017年8月19日实际占有和使用涉案房屋。根据原、被告签订的《非住宅租赁合同》约定，免租期期限为2个月，自2017年8月19日至2017年10月18日止，承租方承租不满一年不能享有免租期。被告作为承租方，在合同约定的承租期限内，于2018年1月21日提前与原告解除租赁合同，被告的实际承租期不满一年，按照约定不享有免租期，故原告主张免租期的租金损失，并无不当，本院予以支持，被告以向原告交付租赁保证金为由主张不交付两个月免租期的租金，缺乏合同和法律上的依据。按照双方约定的租金标准，本院认定免租期的租金损失为32600元（16300元/月×2月）。
关于中介服务费问题。原、被告双方在签订合同时均向中介服务方支付中介服务费8150元，现被告未按照合同约定，提前解除租赁合同，构成违约，按照约定被告应向原告支付中介服务费，故原告主张中介服务费，并无不当，本院予以支持，按照双方的约定，本院认定中介服务费为8150元。
对于被告承租期间产生的电费和物业管理费共计1380.45元，双方均无异议，本院依法予以确认，被告应向原告支付电费和物业管理费1380.45元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李治武、何龙于本判决生效后十日内支付原告朱宇、何苗免租期租金32600元、中介服务费8150元及电费和物业管理费1380.45元，共计42130.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为429元，由被告李治武、何龙负担。（此款原告已预交，被告李治武、何龙负担部分于本判决生效后十日内直接给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 付家伟
二〇一八年四月十一日
法官助理 黄 俊
书 记 员 李 霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3766号
申请执行人：宁波方太营销有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海二路218号，组织机构代码:91330201695062901M。
法定代表人：茅忠群。
被执行人：上海为之广告有限责任公司，住所地上海市奉贤区柘林镇北宅村八组348号，组织机构代码:66077443-1。
法定代表人：余光祖。
本院在执行（2016）浙0282民初4337号宁波方太营销有限公司与上海为之广告有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人191012元，尚需承担案件受理费4120元，执行费2765.18元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 寿森坤
审 判 员 叶海慧
二〇一七年十一月三日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3766号申请执行人：宁波方太营销有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海二路218号，组织机构代码:91330201695062901M。法定代表人：茅忠群。被执行人：上海为之广告有限责任公司，住所地上海市奉贤区柘林镇北宅村八组348号，组织机构代码:66077443-1。法定代表人：余光祖。本院在执行（2016）浙0282民初4337号宁波方太营销有限公司与上海为之广告有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人191012元，尚需承担案件受理费4120元，执行费2765.18元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  沈晓东审  判  员  寿森坤审  判  员  叶海慧二〇一七年十一月三日书记员（代）  施淑芳
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终109号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某，男，1977年2月11日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住舟山市定海区。曾因犯非法拘禁罪于2006年3月27日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因本案于2016年11月10日被取保候审，2017年7月4日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人赵行海，浙江品正恒联律师事务所律师。
原审被告人沈某，男，1975年3月5日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，无业，住舟山市定海区。因本案于2016年11月10日被取保候审。现在居住地。
原审被告人任某，男，1973年8月15日出生于浙江省舟山市，汉族，大专文化，住舟山市定海区。因本案于2016年11月10日被取保候审。现在居住地。
原审被告人章某，男，1974年7月10日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住舟山市定海区。因本案于2016年11月10日被取保候审。现在居住地。
舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人沈某、任某、施某、章某犯非法拘禁罪一案，于2017年7月5日作出（2017）浙0902刑初217号刑事判决，以非法拘禁罪，分别判处被告人沈某有期徒刑七个月，缓刑一年；判处被告人任某判处有期徒刑七个月，缓刑一年；判处被告人施某判处有期徒刑六个月；判处被告人章某判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人施某不服，提出上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理期间，上诉人（原审被告人）施某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人施某、原审被告人沈某、任某、章某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。施某要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人施某撤回上诉。
舟山市定海区人民法院（2017）浙0902刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 贝红雁
审 判 员 徐 琼
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王奇红
代书记员 刘婷婷
浙江省舟山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙09刑终109号原公诉机关舟山市定海区人民检察院。上诉人（原审被告人）施某，男，1977年2月11日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住舟山市定海区。曾因犯非法拘禁罪于2006年3月27日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因本案于2016年11月10日被取保候审，2017年7月4日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。辩护人赵行海，浙江品正恒联律师事务所律师。原审被告人沈某，男，1975年3月5日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，无业，住舟山市定海区。因本案于2016年11月10日被取保候审。现在居住地。原审被告人任某，男，1973年8月15日出生于浙江省舟山市，汉族，大专文化，住舟山市定海区。因本案于2016年11月10日被取保候审。现在居住地。原审被告人章某，男，1974年7月10日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住舟山市定海区。因本案于2016年11月10日被取保候审。现在居住地。舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人沈某、任某、施某、章某犯非法拘禁罪一案，于2017年7月5日作出（2017）浙0902刑初217号刑事判决，以非法拘禁罪，分别判处被告人沈某有期徒刑七个月，缓刑一年；判处被告人任某判处有期徒刑七个月，缓刑一年；判处被告人施某判处有期徒刑六个月；判处被告人章某判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人施某不服，提出上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理期间，上诉人（原审被告人）施某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人施某、原审被告人沈某、任某、章某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。施某要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人施某撤回上诉。舟山市定海区人民法院（2017）浙0902刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 伟审 判 员  贝红雁审 判 员  徐 琼二〇一七年九月二十五日法官助理  王奇红代书记员  刘婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初203号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人张秋惠，女，1986年10月10日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省漳州市龙文区。现住福建省漳州市龙文区。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2017年6月12日被漳州市公安局芗城分局取保侯审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]187号起诉书指控被告人张秋惠犯买卖国家机关证件罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员沈彬出庭支持公诉，被告人张秋惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至2017年3月29日，被告人张秋惠向黄某（另案处理）购买了60本暂住证、80本暂住登记凭证上，后将上述暂住证、暂住登记凭证用于办理电动车车牌。
2017年4月3日，被告人张秋惠主动向公安机关投案。
上述事实，被告人张秋惠在开庭审理过程中亦无异议,并有物证（微信转账凭证、通过微信发送的身份信息），扣押清单，福建省暂住登记凭证、暂住证，漳公综（2014）292号、漳公综（2016）440号、闽公综（2016）345号通知及说明，营业执照复印件，提取笔录及相关内容，归案经过，被告人户籍证明及无违法犯罪前科记录说明，现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秋惠买卖公安机关依法颁发的暂住证、暂住登记凭证，其行为已构成买卖国家机关证件罪。案发后，被告人张秋惠能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人张秋惠犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建竹
二〇一八年四月二十日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3023民初78号
原告：刘立林，男，汉族，1980年11月18日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，身份证号：XXX。
被告：曹忠荣，男，汉族，1964年8月15日出生，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区，农民，身份证号：XXX。
原告刘立林诉被告曹忠荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告刘立林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘立林撤回起诉处理。
审判员 程远林
二〇一八年四月十二日
书记员 王路弟
甘肃省舟曲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘3023民初78号原告：刘立林，男，汉族，1980年11月18日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，身份证号：XXX。被告：曹忠荣，男，汉族，1964年8月15日出生，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区，农民，身份证号：XXX。原告刘立林诉被告曹忠荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告刘立林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘立林撤回起诉处理。审判员  程远林二〇一八年四月十二日书记员  王路弟
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1366号
申请执行人杨汉镇，男，1954年1月16日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人姚翠珍，女，1950年6月3日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人杨汉镇与被执行人姚翠珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初113号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨汉镇向本院申请执行，本院于2016年9月6日依法立案执行，执行标的为本金100000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、�产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，未发现被执行人姚翠珍有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄国兴
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初8127号原告苏州市吴中区虹雨涤塑制品有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区石湖东路南侧。法定代表人朱菊平，董事长。委托诉讼代理人柴利林，江苏吴中益律师事务所律师。被告苏州市苏旅清洁洗涤有限公司，住所地苏州吴中经济开发区石湖东路19-1号。法定代表人李中。原告苏州市吴中区虹雨涤塑制品有限公司（下称“虹雨公司”）与被告苏州市苏旅清洁洗涤有限公司（下称“苏旅公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虹雨公司之法定代表人朱菊平及其委托诉讼代理人柴利林，被告苏旅公司之法定代表人李中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹雨公司向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付2017年4月1日至6月30日的房屋实际占有使用费42450元；被告立即将吴中经济开发区石湖东路19-1号的厂房腾空、迁出并将上述房屋返还原告。事实与理由：其与被告于2011年5月5日签订《厂房租赁合同》一份，被告租赁其位于苏州市吴中经济开发区××路××号的厂房，合同约定租赁期自2011年5月5日至2014年5月4日。合同还约定，拆迁按规定时间搬迁。合同到期后，双方未续签合同。2017年初，吴中区政府决定对涉案厂房所处地段实施拆迁。其于2017年5月15日与吴中区城南街道办事处签订了《拆迁补偿协议》，协议约定2017年6月30日前其将涉案厂房腾空并交付拆迁人拆除。其在签订协议后，积极配合政府工作，多次要求被告尽快将所租赁厂房腾空、迁出并将上述房屋返还给其，但被告均予以拒绝。被告苏旅公司辩称：涉案厂房拆迁，原告应补偿其相应的损失，包括搬迁费、装修、营业损失等；双方就上述补偿费用未谈妥；原告于2017年7月停电，迫使其无法生产。经审理查明，坐落于苏州吴中经济开发区石湖东路19号-1的厂房系原告虹雨公司所有。2011年5月5日，原告虹雨公司（甲方）与被告苏旅公司（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定甲方将苏州吴中经济开发区石湖东路19号-1的厂房底层及附房租赁给乙方使用；面积为730平方米；租赁期限为3年，自2011年5月5日起至2014年5月4日止；租金第一年为148000元、第二年为155400元、第三年为163170元，以上租金为半年一付，每次提前一个月支付租金；乙方支付甲方水电保证金20000元，存放甲方处，作为履约保证金，不计息，主要用于对合同期满终止时，甲方对乙方在租赁期内发生的基本费用、水电及损坏的扣除，清算后一次性退回乙方。合同还约定，“如乙方需续租，价格另行商定。甲方在同等价格下必须优先租给乙方直至该厂房拆迁。拆迁按规定时间搬迁。”双方还对其他事宜进行了约定。合同签订后，被告即迁入涉案厂房经营，并支付了保证金20000元。该保证金在扣除部分水电费和房租后现剩余5079元在原告处。合同到期后，被告继续占用涉案厂房，并按年租金递增5%的标准缴纳租金至2017年3月31日。后原告公司及包括被告在内的8家承租户作为被评估单位进行了评估，评估基准日为2013年4月12日。2015年1月26日，张静芬作为被告股东之一向原告出具《承诺书》一份，载明“甲方和我签订的厂房租赁合同已于2014年5月4日到期。合同终止，采取暂租暂走的方法。现我另有其他用途，需签订一份合同，发生一切后果与甲方无关，同时承诺，该合同与甲方没有实质的租赁意愿，故为无效合同，只为乙方提供方便之用。特此承诺。[注：现合同期为2012.3.1-2015.2.28]。承诺人张静芬，2015.元.26。”该承诺书落款处加盖被告公司公章。2017年5月15日，原告（乙方）与苏州市吴中区城南街道办事处（甲方）签订《非住宅类房屋拆迁补偿协议》一份，约定乙方应在2017年6月30日前将涉案厂房腾空并交甲方拆除；乙方逾期腾空涉案厂房，每拖延一天，乙方应该按被拆迁房屋拆迁补偿总额的万分之二向甲方支付违约金，并且逾期腾房超过30天，甲方有权没收房屋腾空保证金，并可申请有关单位强制拆除。现原告持上述材料提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的房产证、土地证、厂房租赁合同、承诺书、拆迁补偿协议，被告提交的收据、资产搬迁评估汇总表及相应明细表及庭审笔录等证据予以证实。庭审中，原、被告一致确认双方之间存在事实上的租赁关系；2017年的租金标准为每月14150元。原告认为其要求被告迁出并交还房屋就是要求解除租赁关系，同时称2017年6月11日其通知对方拆迁事宜，被告在得知该地方要拆迁后已自行与有关拆迁部门做了联系。2017年6月16日，其明确通知被告最晚6月底前必须搬迁，否则将厂房和配电间钥匙交给拆迁办。被告回复因资金有困难，还需要沟通。其明确表示不同意。为此，原告提供微信聊天记录截屏三张，经质证，被告不予认可。被告则表示已知晓涉案厂房被列入拆迁范围，但原告从未要求其搬走，只是问其有没有找到房子，到2017年7月他们要停电了，且双方关于补偿的事情未谈妥。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。现合同约定的租赁期限届满后，被告继续使用租赁房屋，原告未提出异议，原《厂房租赁合同》继续有效，但租赁期间应为不定期，原、被告均可以随时解除合同。现涉案厂房所属地块已被列入拆迁范围，符合《厂房租赁合同》约定的“拆迁按规定时间搬迁”，原告主张解除合同并要求被告腾空、迁出并将上述房屋返还给其，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于合同解除的时间，因双方系不定期租赁关系，原告起诉要求被告搬离即视为作出解除租赁关系的意思表示，且庭审中原告再次予以明确。故本院以起诉状副本送达到被告的时间即2017年11月13日作为双方租赁关系解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因被告已支付租金至2017年3月31日，原告主张被告支付2017年4月1日至6月30日的厂房占用费42450元，符合法律规定，本院予以支持。但该厂房占用费实为租金，由于原告处有被告5079元保证金，该款予以折抵，被告实际应付原告租金37371元。被告称双方就拆迁补偿未谈妥，故不同意搬迁，因拆迁法律关系与本案非同一法律关系，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《江苏省高级人民法院》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方关于苏州吴中经济开发区石湖东路19号-1厂房的租赁关系于2017年11月13日解除；二、被告苏州市苏旅清洁洗涤有限公司于本判决生效之日起三十日内将坐落于苏州吴中经济开发区石湖东路19号-1的厂房（面积730平方米）腾空、迁出并将上述房屋返还给原告苏州市吴中区虹雨涤塑制品有限公司，同时支付原告厂房租金人民币37371元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币431元，由被告苏州市苏旅清洁洗涤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员  周 宏二〇一七年十二月二十六日法官助理  王爱军书 记 员  周诗韵
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582财保29号
申请人:金朝栋，男，1992年10月11日出生，汉族,住沙河市。
被申请人：薛占杰，男，1977年5月18日出生，汉族，住沙河市。
申请人金朝栋与被申请人薛占杰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人薛占杰名下位于沙河市文汇小区1号楼1单元1602室单元一处；位于京广路康桥水榭17号楼1单元1001室单元一处。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人金朝栋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人薛占杰名下位于沙河市文汇小区1号楼1单元1602室单元一处；位于京广路康桥水榭17号楼1单元1001室单元一处。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一八年五月七日
书记员 申 静
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第820-1号
申请执行人：谭军，男，汉族，住成都市温江区。
被执行人：浙江达华园林建设有限公司，住所地：浙江省衢州市。
法定代表人：姚达华，职务：经理。
关于谭军申请执行浙江达华园林建设有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人浙江达华园林建设有限公司未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人浙江达华园林建设有限公司在雅安职业技术学院的应收工程款20万元，此款由本院支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄荣鸿
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 鹏
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第11号
原告：胥某甲，男，汉族，农民，住迁西县。
原告：杜某某，女，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：常海滨，河北奔驰律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，农民，住迁西县。
被告：任某某，女，汉族，农民，住迁西县。
被告：王某乙，男，汉族，农民，住迁西县。
被告：王某丙，男，汉族，农民，住迁西县。
被告：于某某，女，满族，农民，住迁西县。
原告胥某甲、杜某某与被告王某甲、任某某、王某乙、王某丙、于某某健康权纠纷一案，本院2012年11月20日立案受理后，依法由审判员马建华适用简易程序，于2012年12月28日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胥某甲、杜某某诉称，我们与被告王某丙、于某某家是邻居，且两家关系向来不和。2012年4月2日，我们找到村委会，想将两家矛盾解决一下，待被告于某某知道情况后，非但没有去村委会，还隔着墙对我们家大骂。我们听到被告于某某的骂声后，便一气之下想将自家排水道（被告王某丙家一直无偿使用）堵上，被告王某丙、于某某夫妻看见后，便用砖头砸原告胥某甲。夯完砖头后，被告于某某又跳进我们家的后院，将院内六颗香椿树损坏，其仍大骂不止。我们没有办法，便打电话找来女儿胥某乙及女婿孙某某。待胥某乙等人到现场后，被告于某某便上前抓住胥某乙对其进行殴打。原告杜某某看见女儿被打后，便与围观的人一起上前拉架，被告于某某一拳打在了原告杜某某的后脖颈部，被告任某某用一块碗口大的石头夯在了原告杜某某的右腿上，原告杜某某当场倒地。原告胥某甲看见后刚要上前，被告王某丙、王某乙、王某甲便一起上前将原告胥某甲围住，对其进行殴打，待将原告胥某甲打倒在地后五被告才罢手。后迁西县某派出所工作人员赶到现场，将二原告送往医院，原告杜某某经诊断为：“颈部、右大腿软组织挫伤”；原告胥某甲经诊断为：“头外伤后反应，右颈部头皮血肿，左背部、左手拇指、右臀部软组织挫伤等”。二原告住院2天，经法医鉴定均为：“轻微伤，自受伤之日起休息2周”，共开支各项费用8000多元。为维护二原告的合法权益，遂起诉要求五被告赔偿二原告医疗费6037.89元，法医鉴定费420元，交通费1000元，护理费210.84元，住院伙食补助费120元，误工费983.90元，合计8772.63元。
被告王某甲、任某某、王某乙、王某丙、于某某辩称，被告王某丙及被告于某某系夫妻，与二原告相邻而居，两家因房屋之间的排水道边界问题素有争议，经村委会和司法所多次调解未果。2012年4月2日上午，原告胥某甲又在堵排水道时被于某某发现，双方因此发生了争执，后村干部到场进行调解，仍没有结果。中午12时许，被告于某某在家听见有人敲门，开门一看，见是二原告带着其女儿胥某乙、女婿孙某某等人，二原告和其女儿、女婿二话不说，便进门殴打被告于某某。这时居住在被告于某某家隔壁的被告王某乙听到声音后赶到现场，便立即打电话通知了被告王某丙、王某甲，被告王某甲、任某某、王某丙赶到现场后，原告胥某甲便手持镐柄朝被告王某甲打去，孙某某也用砖头拍向被告任某某，之后杜某某等人也上前对五被告进行殴打，待派出所同志来到现场后才住手。我们并没有对二原告进行殴打，期间都是二原告及其亲属在殴打我们，导致了我们受伤，二原告的伤情与我们无关。
经审理查明，原告胥某甲、杜某某夫妇与被告王某丙、于某某夫妇相邻而居，两家因房屋之间的排水道问题素有争议。2012年4月2日中午12时许，双方因此事再次发生了争执，导致原告胥某甲、杜某某与被告王某甲、任某某、王某乙、王某丙、于某某等人互殴，致二原告受伤。二原告当即被送往迁西县第二医院救治。原告杜某某被诊断为：“颈部、右大腿软组织挫伤”，住院2天，支出医疗费3148.28元，其伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为：“1、轻微伤；2、自受伤之日起休息2周”。2012年4月24日，原告杜某某在迁西县某镇卫生院支出门诊费44.30元；原告胥某甲被诊断为：“1、头部外伤后反应；2、右枕部头皮血肿；3、左背部、左手拇指、右臀部软组织损伤”，住院2天，支出医疗费2845.31元，其伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为：“1、轻微伤；2、自受伤之日起休息2周”，二原告支出鉴定费420元。
上述事实，有原、被告陈述、诊断证明、医疗费票据、迁西县公安局喜峰口派出所对该案的调查笔录予以证实，并记录在卷，足以认定。
本院认为，邻里间要和睦相处，发生纠纷或矛盾时，应本着互相尊重、和谐相处的原则冷静处理、妥善解决。本案中，原告胥某甲、杜某某与被告王某丙、于某某等素有矛盾，在村干部调解纠纷时应积极配合，妥善处理矛盾，不应互相吵骂，继而导致二原告与五被告互殴。原、被告发生互殴，均存有过错，应承担同等责任，五被告应当对二原告的损失予以赔偿并承担连带责任。原告胥某甲受伤后在迁西县第二医院住院2天，支出医药费2845.31元，原告杜某某受伤后在迁西县第二医院住院2天，支出医药费3148.28元，应予确认。因二原告未提交护理人员工资证明及工资表，其护理费用均应按2012年度河北省农林牧渔行业年平均工资12825元计算。二原告误工损失应按2012年度河北省农林牧渔行业年平均工资12825元计算。二原告要求交通费1000元较高，本院酌定200元。原告杜某某在迁西县某镇卫生院的门诊费44.30元为不合理支出，不予支持。
本次事故给原告胥某甲造成的损失如下：医疗费2845.31元，护理费70.26元（12825元／年÷365天×2天），误工费491.92元（12825元／年÷365天×14天），住院伙食补助费40元（20元／天×2天），交通费200元，法医鉴定费420元，合计4067.49元。
本次事故给原告杜某某造成的损失如下：医疗费3148.28元，护理费70.26元（12825元／年÷365天×2天），误工费491.92元（12825元／年÷365天×14天），住院伙食补助费40元（20元／天×2天），合计3750.46元。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第十四条第一款、第十六条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告王某甲、任某某、王某乙、王某丙、于某某于判决生效后十日内连带赔偿原告胥某甲各项损失2033.75元（4067.49元×50%）；
二、被告王某甲、任某某、王某乙、王某丙、于某某于判决生效后十日内连带赔偿原告杜某某各项损失1875.23元（3750.46元×50%）；
三、驳回原告胥某甲、杜某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一二年十二月三十日
书记员 刘春江
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第414号
申请执行人王树林。
被执行人承德市兴平电力承装有限公司，住所地承德市双桥区竹林寺军分区综合楼1单元302号。
法定代表人柴艳伟，职务经理。
本院在执行王树林与承德市兴平电力承装有限公司劳动争议纠纷一案中，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的生效仲裁裁决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年六月三十日
书记员 张吉生
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执329号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：相氏盼（越南语名TUONGTHIPON），女，瑶族，1986年6月16日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行�氏盼偷越国(边)境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3067号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人相氏盼犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人相氏盼未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人相氏盼的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人相氏盼暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人相氏盼有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月八日
书记员 万 绮 君
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执329号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：相氏盼（越南语名TUONGTHIPON），女，瑶族，1986年6月16日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行�氏盼偷越国(边)境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3067号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人相氏盼犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人相氏盼未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人相氏盼的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人相氏盼暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人相氏盼有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月八日书记员 万 绮 君
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1231号
申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司
被执行人吴祥瑾、张微微
本院在执行申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司与被执行人吴祥瑾等案由追偿权纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1231号申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司被执行人吴祥瑾、张微微本院在执行申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司与被执行人吴祥瑾等案由追偿权纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1303号
原告：刘某某，现住吉林省榆树市。
被告：赵某某，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孟庆国
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 翠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7753号
原告：林某1，男，1956年4月11日出生。
被告：林某2，男，1978年8月6日出生。
原告林某1与被告林某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某1及被告林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某1向本院提出诉讼请求：1、被告林某2将占用原告林某1房后50cm散水的建筑物拆除；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年经批准，我在租赁的土地上建房四间，我在房后有50公分的散水。被告林某2在我房的北边（后边）。2016年春天，被告未经我同意，其在院内建房占用了我50公分的散水。被告的行为不仅侵犯了我的土地使用权，也对我的房屋造成了安全威胁。故起诉至法院。
林某2辩称：我不同意原告的诉讼请求，50公分的散水在我的房子面积之内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林某1与林某2房屋南北相邻，林某2房屋在林某1房屋北侧两房屋前后墙�贴。2007年8月30日，林某1（乙方）与林某2（乙方）分别与姚辛庄村民委员会（甲方）签订《废坑租赁协议》，其中约定“经村委会研究同意，将村西坑东西宽11米，南北长12.5米，共137.5平米，租赁给乙方三产建房用地，乙方每年每平米上交甲方租赁费0.6元，合计82.5元，上交时间为双方签字之日，以后上交时间为历年9月10日前。”林某1认为，其所租赁的12.5米应为其散水至林某2散水的距离。林广雨认为，其所租赁的12.5米应为其后房檐至林某1房屋后房檐的距离。经现场勘验，林某1房屋南北两墙间距为12.5米，其中包括邻居家散水50厘米。林某2南北两墙间距为12.5米，其中包括林某1散水50厘米。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等�面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。林某1房屋南北两墙间距为12.5米，其中包括50厘米为邻居家的散水，与《废坑租赁协议》中南北长度一致。且其周围房屋中都存在自家散水修建在相邻房屋墙内的情况。林某1房屋散水亦建在林广雨房屋中。且林某1未能提供有关证据证明其房屋南北长度12.5米应为其房屋内散水至林广雨散水的距离，故对于该种测量方式，本院不予采纳。对于林某1主张的，林某2将其占用林某1的50厘米散水的建筑物予以拆除的诉讼请求，本院不予认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告林某1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告林某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 想
人民陪审员 翟福生
人民陪审员 赵桂秋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 凤双双
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00247号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人何某，个体经营。2014年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审，2015年5月28日被石家庄市公安局桥西分局监视居住。2015年11月19日经本院决定，当日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）475号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员孙玮出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月10日22时许，被告人何某酒后驾驶
冀F×××××号白色“比亚迪”牌小轿车，沿石家庄市南二环由东向西行驶时，与骑自行车的被害人李某相撞，致使李某受伤，自行车受损。
事故发生后，被告人何某驾车逃逸，后被石家庄市公安局桥西分局振头派出所民警抓获。经石家庄市公安交通管理局出具道路交通事故认定书，认定何某承担此事故的全部责任，李某无责任。经河北医科大学法医鉴定中心检测，何某血液中酒精含量为183.46mg／lOOml。
2014年5月26日，经石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，被告人何某与被害人李某及家属达成调解协议，何某赔偿李某各项损失共计30500元，双方表示互不追究。
上述事实，被告人何某无异议，且有血液酒精含量检测报告书，交通事故认定书，道路交通事故现场图，车体痕迹检验记录，交通事故照片，查获经过，户籍证明，人民调解协议书，收条，常住人口信息，诊断证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。何某醉酒驾驶机动车，造成交通事故负事故的全部责任，且造成事故后逃逸，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应予从重处罚。被告人何某庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2015年12月18日止）（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一五年十一月十九日
代书记员 杨 继
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初50号
原告任富根，男，1971年7月19日出生，汉族，住太原市。
委托代理人雷建国，男，1968年1月13日出生，汉族，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者，住太原市。
被告郭铮，男，1986年8月14日出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。
原告任富根与被告郭铮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵淑敏独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告任富根的委托代理人雷建国到庭参加了诉讼。被告郭铮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月1日以做生意资金周转不开为由，向原告借款4万元人民币，双方约定借款期限为1个月，被告应至2015年8月31日一次性还清本息。原告当时就将4万元交付被告，但借款到期后，被告以种种理由推诿不还，无奈原告诉至法院，其诉讼请求是：1、依法判令被告立即归还原告借款4万元及利息500元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示其主张的利息500元是逾期利息，是以借款本金4万元自借期届满之日2015年9月1日起计算至2015年11月15日共计2个半月，按照月利率0.5%计算得出的。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2015年8月1日，被告向原告借款4万元，并当即向原告出具借条一份，双方在该借条中约定借款期限为1个月，被告应至2015年8月31日一次性还清本息。原告当即将该4万元交付被告。借款到期后至今，被告分文未还原告，故原告诉至法院。
以上事实有原告向法院提交的原告的身份证及被告的常住人口基本信息各一份，被告于2015年8月1日向原告出具的借条一张，以及原告诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款4万元，但被告在借期届满后至今分文未还原告，故对于原告要求被告偿还其借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该法律规定，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人原告主张借款人被告支付逾期利息，本院予以支持。原告主张逾期利息的计算方法符合上述法律规定，利率以月利率为0.5%，年利率为6%为计算标准，故原告向被告主张逾期利息500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告郭铮自本判决生效之日起十日内偿还原告任富根借款4万元，并支付原告任富根自2015年9月1日起至2015年11月15日止共计2个半月的利息（按照月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元减半收取406.5元，由被告郭铮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初50号
原告任富根，男，汉族。
委托代理人雷建国，男，汉族，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。
被告郭铮，男，汉族。
原告任富根与被告郭铮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵淑敏独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告任富根的委托代理人雷建国到庭参加了诉讼。被告郭铮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月1日以做生意资金周转不开为由，向原告借款4万元人民币，双方约定借款期限为1个月，被告应至2015年8月31日一次性还清本息。原告当时就将4万元交付被告，但借款到期后，被告以种种理由推诿不还，无奈原告诉至法院，其诉讼请求是：1、依法判令被告立即归还原告借款4万元及利息500元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示其主张的利息500元是逾期利息，是以借款本金4万元自借期届满之日2015年9月1日起计算至2015年11月15日共计2个半月，按照月利率0.5%计算得出的。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2015年8月1日，被告向原告借款4万元，并当即向原告出具借条一份，双方在该借条中约定借款期限为1个月，被告应至2015年8月31日一次性还清本息。原告当即将该4万元交付被告。借款到期后至今，被告分文未还原告，故原告诉至法院。
以上事实有原告向法院提交的原告的身份证及被告的常住人口基本信息各一份，被告于2015年8月1日向原告出具的借条一张，以及原告诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款4万元，但被告在借期届满后至今分文未还原告，故对于原告要求被告偿还其借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该法律规定，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人原告主张借款人被告支付逾期利息，本院予以支持。原告主张逾期利息的计算方法符合上述法律规定，利率以月利率为0.5%，年利率为6%为计算标准，故原告向被告主张逾期利息500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告郭铮自本判决生效之日起十日内偿还原告任富根借款4万元，并支付原告任富根自2015年9月1日起至2015年11月15日止共计2个半月的利息（按照月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元减半收取406.5元，由被告郭铮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6371号
原告杭州萧山浦阳镇王木兰鞋材商行，统一社会信用代码：92330109MA28TAPJ8U,住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
经营者王木兰，女，1975年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。
委托代理人谢朱良，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州中谊鞋业有限公司，统一社会信用代码：91330109790930535T，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇安山村。
被告朱校江，男，1981年10月8日出生，，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
案由：承揽合同纠纷
本院在审理原告杭州萧山浦阳镇王木兰鞋材商行诉被告杭州中谊鞋业有限公司、朱校江承揽合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山浦阳镇王木兰鞋材商行在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山浦阳镇王木兰鞋材商行撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由杭州萧山浦阳镇王木兰鞋材商行负担。予以免交。
审判员 俞 霞
二〇一八年四月十六日
书记员 管毅楠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终616号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。
负责人：刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人：王会，河北瀛川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋国嘉，男，1982年9月13日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张艳宇，河北王广有律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊公司）因与被上诉人宋国嘉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安廊坊公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人只承担23017元赔偿责任，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定涉案车辆发生了61781.71元维修费及拖车费600元，没有证据支持，系认定事实错误。事故发生后，平安廊坊公司对涉案车辆进行了定损，定损金额为22817元，宋国嘉实际维修61781.71元，差距巨大，维修费不真实，且宋国嘉仅提供了与孙雪的转账记录，未提供孙雪向维修单位支付维修费的证据，不能证明维修费用真实发生。宋国嘉一审中只提供了550元的发票，只有220元拖车费，其余票据与本案无关，一审认定600元拖车费错误。一审未就上诉人提出的就涉案车辆维修费用进行鉴定的申请进行处理，系程序错误。
宋国嘉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，且一审法院找孙雪核实了情况，确认了被上诉人赔偿孙雪损失的事实，一审庭审中被上诉人已提交了维修费发票，该发票即为孙雪支付维修费的证据，故依法应维持原判。
宋国嘉向一审法院起诉请求：平安廊坊公司赔偿车辆修理费61781.47元、拖车费600元。
一审法院认定事实：宋国嘉为其所有的冀Ｒ×××××号车在平安廊坊公司投保交强险（保险期间自2016年4月29日至2017年4月28日）、机动车第三者责任保险（保险金额500000元含不计免赔，保险期间自2016年9月25日至2017年9月24日）。
2016年6月9日22时30分，宋国嘉驾驶冀Ｒ×××××号车沿伊利公司门口公路由西向东驶入岳阳路向北转弯时与沿岳阳路由北向南行驶的孙雪驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞。经交警部门认定，宋国嘉负事故的全部责任。孙雪将其驾驶的冀Ｒ×××××号车送廊坊市广阳区爱民东道刘通汽车修理部维修，廊坊市广阳区爱民东道刘通汽车修理部出具修理费发票及维修清单，维修金额为61781.71元。平安廊坊公司对冀Ｒ×××××号车的维修金额不予认可，并提交定损报告，定损金额为22817元。宋国嘉提交拖车费票据11张，共计550元。
又查明，孙雪为原告出具收条一张，收到宋国嘉赔付冀Ｒ×××××号车维修费61781元。宋国嘉提交2016年7月27日ATM存款凭条两张，金额分别为10000元和5000元，收款账户62×××*7，收款人*雪。原告提交其在中国工商银行廊坊金光支行卡号为62×××91号账户历史明细清单，原告该账户于2016年7月27日向*雪的6222080410*****9207账户转账50000元。经本院向孙雪询问，孙雪称宋国嘉首先赔偿其3000元现金，后赔偿65000元。孙雪已将宋国嘉赔偿的车辆修理费交付给修理厂。
另查，宋国嘉为其驾驶冀Ｒ×××××号车在被告处投保交强险、第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，宋国嘉为其所有的冀Ｒ×××××号车在平安财险投保交强险、第三者责任保险及不计免赔，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成第三者车辆损坏，宋国嘉已赔偿第三者车辆修理费、拖车费，平安财险应依照保险合同的约定赔偿宋国嘉损失。保险公司提供了由其作出的金额为22817元的定损报告，但宋国嘉提供的车辆维修发票、维修清单以及赔付第三者费用的相关证据，证明了宋国嘉的实际赔付金额。平安财险无足够证据证实过度维修的情况下，应保护被保险人的合法权益，故一审法院支持车辆修理费61781.47元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋国嘉车辆修理费61781.47元、拖车费600元，共计62381.47元。此款汇入原告宋国嘉银行账户：62×××91，开户行：中国工商银行廊坊朝阳支行。件受理费1360元，减半收取680元，由平安廊坊公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，宋国嘉为其所有的冀Ｒ×××××号车在平安财险投保交强险、第三者责任保险及不计免赔，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成第三者车辆损坏，宋国嘉已赔偿第三者车辆修理费、拖车费，平安财险应依照保险合同的约定赔偿宋国嘉损失。一审在认定宋国嘉提交的证据足以证明其因此次交通事故赔偿孙雪车辆修理费61781.47元，平安廊坊公司未能提交充分证据证明存在过度维修的情况下，从保护被保险人合法权益的角度出发，支持宋国嘉的诉讼请求并无不当。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 王荣秋
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾 莹
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初598号
原告唐某某，男，2009年11月19日出生，汉族，湖南省永州市祁阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
法定代理人唐某1，男，1984年12月27日出生，汉族，湖南省永州市祁阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，系原告唐某某父亲。
委托代理人黄楠，江西湖城律师事务所律师，一般代理。
被告童金海，男，1975年1月27日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
被告李华宾，男，1978年12月11日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
原告唐某某诉被告童金海、李华宾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡禄明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某的法定代理人唐某1及其委托代理人黄楠、被告童金海、李华宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、要求判决两被告赔偿原告各项损失53963元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年10月27日，童金海、李华宾二人在田畈街镇××村方家祠堂经营气体城堡，原告唐某某的父亲唐某1向被告李华宾交钱后，唐某某便进入童金海、李华宾经营的气体城堡内玩耍，9点左右，唐某某在城堡内受伤，导致左手胳膊关节处错位骨折以及神经受伤。原告随后被带到景德镇第二人民医院治疗，治疗期间被告支付了一部分医疗费后便不再理会原告，原告此后与两被告多次协商解决未果，现原告起诉提出了上述诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告法定代理人身份证复印件、原告及法定代理人户口本复印件，证明原告及法定代理人身份信息；
2、江西鄱阳湖医院放射科检查诊断报告单、景德镇市第二人民医院DR临时检查报告单、景德镇市第二人民医院住院医嘱清单、景德镇市第二人民医院出院记录，证明原告唐明轩受伤及住院情况；
3、证人高某的书面及出庭作证证言，证明其亲眼看见原告唐某某在其父亲唐某1向被告李华宾交钱后进入童金海、李华宾经营的气体城堡内玩耍；之后唐某某在城堡内摔伤，唐某1送原告去了医院，其随后送唐某某母亲去了医院；
4、医疗费发票，证明被告住院花费的医疗费；
5、饶州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告的伤势构成了十级伤残，护理期为60天、营养期为60天；
6、鉴定费发票一份，证明鉴定费为1262.14元；
7、交通费、停车费发票，证明原告为治疗花费的交通费。
被告童金海辩称，其是在路上碰到唐某1抱着他儿子，就问唐某1怎么回事，唐某1告诉他唐某某在气体城堡内受伤了，之后其跟李华宾一起去了医院，其并未看到唐某某受伤的经过，其跟李华宾并不是合伙经营城堡，其管理的城堡是其母亲的，他只是帮其母亲照看。
被告童金海为支持其主张，向本院提交了如下证据：
气体城堡上安全警示标志，证明其已提醒家长监护好小孩。
被告李华宾辩称，其未收原告的钱，原告受伤后也未联系过他。
被告李华宾未向本院提供证据。
对于原告的证据本院认定如下：
1、原告提供的证据1、2、5、6、7，被告童金海、李华宾均无异议，予以认定；
2、证据3，证人高某的证言，被告童金海认为高某与唐某1是朋友，证言不能采信，李华宾认为高某的证言互相矛盾，本院认为高某事发当时在现场，对于当时现场发生的事情较了解，且其与唐某1并无亲属关系，其证言本院予以采纳。
3、原告的证据4，被告童金海认为医疗费过高，但原告提供了医疗费发票的原件，合法有效，本院予以采信；
对被告童金海提供的照片，真实有效本院予以采信。
经审理查明，2017年10月27日，童金海、李华宾二人在田畈街镇××村方家祠堂经营气体城堡，原告唐某某的父亲唐某1向被告李华宾交钱后，唐某某便进入童金海、李华宾经营的气体城堡内玩耍，之后唐某某在城堡内受伤，唐某某被立即送往江西鄱阳湖医院进行治疗，后转至景德镇市第二人民医院。原告唐某某经景德镇第二人民医院诊断为：1、左肱骨髁上骨折；2、左肘关节脱位；3、左桡神经损伤。原告在景德镇第二人民医院住院11天，原告出院后，伤势经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为十级伤残，护理期为60天，营养期为60天。事情发生后，两被告共计支付原告6360元。两被告支付原告的在江西鄱阳湖医院治疗的360元，原告未计算在赔偿的明细当中。后双方就赔偿事宜进行协商，但双方分歧较大无法达成一致意见，故原告起诉提出了前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及江西鄱阳湖医院放射科检查诊断报告单、景德镇市第二人民医院出院记录、鄱阳饶州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、证人高某的证言，可以认定。
本院认为，一、关于本案事实，本案证人高某是本次事故的在场者，其看见了原告摔倒后趴在气体城堡内哭泣，原告父亲跳进城堡将原告抱出来并送往医院。虽然其未看见原告的摔倒的整个过程，但其证言能证实原告是在气体城堡内摔倒的。且根据证人的证言，被告童金海和李华宾系合伙关系，两人应共同承担本起事故的部分损失。
二、关于本案责任承担的问题。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中当事人承担责任的大小应依据其过错程度进行划分。1、原告唐某某事发当时尚未满8周岁，作为其监护人的父母在其进入气体城堡内玩耍后未在旁看护，有疏于履行监护义务之过错，原告监护人应对事故的发生承担一定的责任。2、被告童金海、李华宾经营气体城堡，向大众开放，其经营面向的群体都是儿童，应加强安全保障工作，在本次事故中，两被告作为气体城堡的经营管理者未尽到安全保障的义务，其应对事故发生承担一定的责任，本院综合本案的案情，原告监护人与两被告对本次事故各自承担50%的责任。
二、原告唐某某的各项损失：医疗费：原告向本院提交的医疗费发票为16605.61元，对该16605.61元本院予以认定；伤残赔偿金：24276元本院予以认定；护理费：根据饶州司法鉴定中心的鉴定意见，护理期为60天，护理费应为60天*120元/天=7200元；营养费：根据饶州司法鉴定中心的鉴定意见，营养期为60天*30元/天=1800元；住院伙食补助费270元本院予以认定；鉴定费：鉴定费发票为1262.14元，本院予以认定；交通费：原告提供的交通费发票共计738元，对该738元本院予以认定；精神抚慰金：原告唐某某系十级伤残，精神抚慰金本院酌情认定3000元。
综上，原告有事实和法律依据的赔偿金额共计55151.75元，结合前述原、被告的责任比例，本院确定两被告应承担的赔偿数额为27575.8元（55151.61元×50%），两被告已支付6000元，故被告童金海、李华宾尚应支付原告27575.8元-6000元=21575.8元，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告童金海、李华宾于本判决生效之日起十日内支付原告唐明轩人身损害赔偿款21575.8元；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，减半收取574元,由原告唐某某负担287元，由被告童金海、李华宾负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡禄明
二〇一八年四月二十日
书记员 张 婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16538号
原告：贾宇恒，男，1977年2月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
委托诉讼代理人：卢峰，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳金卫，上海首伦律师事务所律师。
被告：蔡礼义，男，1992年6月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告贾宇恒与被告蔡礼义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾宇恒及委托诉讼代理人卢峰到庭参加诉讼。被告蔡礼义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾宇恒诉称，2017年7月10日被告向原告借款30万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求判令被告向原告归还借款本金人民币30万元及利息(以本金30万元为基数，自2017年7月10日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。
被告蔡礼义未作答辩。
经审理查明，2017年7月10日被告向原告出具借条、收条，向原告借款30万元，于2018年1月9日前归还，每月支付利息9,000元，每月本金利息还款59,000元。
2017年7月10日原告向被告转账30万元。
以上事实，有借条、收条、转账凭证及当事人陈述等为证，可以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款30万元，故原告起诉要求被告归还所欠的借款30万元及支付相应利息，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡礼义于本判决书生效之日起十日内归还原告贾宇恒借款30万元；
二、被告蔡礼义于本判决书生效之日起十日内支付原告贾宇恒利息(以30万元为基数，自2017年7月10日至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，财产保全费2,020元由被告蔡礼义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 郁金秀
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执271号
申请执行人杨强，男，1989年5月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人郭高飞，男，1989年2月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人杨强与被执行人郭高飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初3431号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨强于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人郭高飞归还借款25000元及案件受理费525元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等材料。
2、本院于2018年1月24日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，有车辆登记信息，但无法实际控制，无不动产登记信息。
3、在执行过程中，本院对被执行人郭高飞采取了限制高消费措施。
4、本院于2018年4月26日对申请执行人进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人郭高飞财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为借款25000元及案件受理费525元，被执行人还应承担执行费283元。
综上所述，本案被执行人郭高飞名下暂无其他可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟志明
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初448号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人段永军，男，1972年7月29日出生于山西省古交市，汉族，中技文化，系中化二建集团有限公司第三分公司职工，户籍地太原市晋源区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月28日被太原市公安局取保候审。同年7月7日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人段永军犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵支持公诉，被告人段永军到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年3月25日22时25分许，被告人段永军酒后驾驶晋Ａ×××××号白色北斗星牌轿车，在本市迎泽区沿建设南路由南向北行驶至南内环街口北30米处时被当场抓获。经鉴定，被告人段永军血液中酒精含量为102.83mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人段永军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人段永军对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年3月25日22时25分许，被告人段永军酒后驾驶晋Ａ×××××号白色北斗星牌轿车，在本市迎泽区沿建设南路由南向北行驶至南内环街口北30米处时被当场抓获。经鉴定，被告人段永军血液中酒精含量为102.83mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人段永军血液中酒精含量为102.83mg/100ml。
3、被告人段永军的供述及交待材料：2016年3月25日22时25分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号白色北斗星牌轿车，在本市迎泽区沿建设南路由南向北行驶至南内环街口北30米处时被当场抓获。经鉴定，我血液中酒精含量为102.83mg/100ml。
4、查获经过：2016年3月25日22时25分许，被告人段永军酒后驾驶晋Ａ×××××号白色北斗星牌轿车，在本市迎泽区沿建设南路由南向北行驶至南内环街口北30米处时被当场抓获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
7、证人刘某的证言，证实案发当天，我与被告人段永军一起喝酒，期间段永军喝了一两左右的白酒，一瓶啤酒，之后有人叫我们挪车，被告人段永军就一个人挪车去了，之后就被带走了。
本院认为，被告人段永军违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人段永军醉酒后挪车，且在道路上驾驶机动车的距离较短，可酌情从轻处罚。鉴于被告人段永军自愿认罪，如实供述自己的罪行，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区确无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人段永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初448号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人段某，系中化二建集团有限公司第三分公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月28日被太原市公安局取保候审。同年7月7日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年3月25日22时25分许，被告人段某酒后驾驶晋A×××××号白色北斗星牌轿车，在本市迎泽区沿建设南路由南向北行驶至南内环街口北30米处时被当场抓获。经鉴定，被告人段某血液中酒精含量为102.83mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人段某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人段某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年3月25日22时25分许，被告人段某酒后驾驶晋A×××××号白色北斗星牌轿车，在本市迎泽区沿建设南路由南向北行驶至南内环街口北30米处时被当场抓获。经鉴定，被告人段某血液中酒精含量为102.83mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人段某血液中酒精含量为102.83mg/100ml。
3、被告人段某的供述及交待材料：2016年3月25日22时25分许，我酒后驾驶晋A×××××号白色北斗星牌轿车，在本市迎泽区沿建设南路由南向北行驶至南内环街口北30米处时被当场抓获。经鉴定，我血液中酒精含量为102.83mg/100ml。
4、查获经过：2016年3月25日22时25分许，被告人段某酒后驾驶晋A×××××号白色北斗星牌轿车，在本市迎泽区沿建设南路由南向北行驶至南内环街口北30米处时被当场抓获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
7、证人刘某的证言，证实案发当天，我与被告人段某一起喝酒，期间段某喝了一两左右的白酒，一瓶啤酒，之后有人叫我们挪车，被告人段某就一个人挪车去了，之后就被带走了。
本院认为，被告人段某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人段某醉酒后挪车，且在道路上驾驶机动车的距离较短，可酌情从轻处罚。鉴于被告人段某自愿认罪，如实供述自己的罪行，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区确无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘艳霞
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初68号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人李德鑫，男，1991年8月3日出生，汉族，出生地：内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，小学文化，无职业，户籍所在地：科尔沁右翼前旗，住吉林省延吉市。曾因犯故意伤害罪，于2011年6月28日被内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌盗窃，于2017年5月31日被珲春市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同年7月8日被珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2018]66号起诉书指控被告人李德鑫犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人李德鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年5月24日至5月29日之间，被告人李德鑫在龙井市、珲春市两地以破坏车辆玻璃，进入车内的手段盗窃。具体为：2017年5月24日凌晨,在龙井市龙门街盛泰花园二期小区内，被告人李德鑫将被害人许某停放在楼下的车辆前挡风玻璃、驾驶室玻璃(价值为人民币824元，以下币种相同)砸碎,盗走车内现金5000元人民币和102元美元（折合人民币700.72元）；李德鑫将被害人崔某停放在楼下的车辆后挡风玻璃(价值为1890元)砸碎,未窃得任何物品；李德鑫将被害人梁某停放在楼下的车辆右后侧车门玻璃（价值为320元）砸碎,盗走车内一台SONY牌笔记本电脑（价值为500元）；李德鑫将被害人金某停放在楼下的车辆前挡风玻璃、副驾驶玻璃（价值为2240元）砸碎,未窃得任何物品。李德鑫将被害人王某1停放在楼下的车辆后挡风玻璃（价值为1350元）砸碎,未窃得任何物品；2017年5月29日凌晨，在珲春市靖和街世代第一城小区内，李德鑫将被害人朴某停放在楼下的车辆副驾驶玻璃（价值为280元）砸碎,盗走车内一块卡斯诺牌手表（价值为200元）；李德鑫将被害人王某2停放在楼下的车辆副驾驶玻璃（价值为400元）砸碎,盗走车内一部三星牌手机（价值为100元）及现金100元人民币；李德鑫将被害人唐某停放在楼下的车辆副驾驶玻璃（价值为208元）砸碎,盗走车内一对玉手镯、一条玉项链、八瓶人参酒（价值为320元）一瓶松茸酒（价值为40元）；李德鑫将被害人王某3停放在楼下的车辆副驾驶玻璃（价值为200元）砸碎,未窃得任何物品；李德鑫将被害人陈某1停放在楼下的车辆副驾驶玻璃（价值为280元）砸碎,未窃得任何物品；李德鑫将被害人赵某停放在楼下的车辆副驾驶玻璃（价值为160元）砸碎,未窃得任何物品；李德鑫将被害人李某1停放在楼下的车辆副驾驶玻璃（价值为1040元）砸碎,未窃得任何物品；李德鑫将被害人穆某停放在楼下的车辆副驾驶玻璃（价值为280元）砸碎,未窃得任何物品；李德鑫将被害人张某1停放在楼下的车辆副驾驶玻璃（价值为144元）砸碎,未窃得任何物品；李德鑫将被害人吴某超停放在楼下的车辆副驾驶玻璃（价值为153元）砸碎,未窃得任何物品；李德鑫将被害人张某2停放在楼下的车辆副驾驶玻璃（价值为208元）砸碎,未窃得任何物品。李德鑫将被害人陈某2停放在楼下的车辆副驾驶玻璃（价值为296元）砸碎,未窃得任何物品。李德鑫将被害人李某2停放在楼下的车辆副驾驶玻璃（价值为224元）砸碎,未窃得任何物品。
综上,被告人李德鑫共实施盗窃18次，未得逞13次，被盗财产共计7060.72元，其中，被盗物品价值1260元、现金5800.72元;被损坏车辆玻璃价值共计10497元。
案发后,公安机关于2017年5月30日在延吉市北大市场附近将李德鑫抓获。并在李德鑫处扣押1把弹弓、133个钢珠、2部手机、1块手表、1个挂饰、1条项链、1对手镯、1辆面包车、102美元及1元人民币,并将1部手机、1对手镯、1条项链、9瓶白酒发还给被害人唐某弟弟靳某,将102美元发还给被害人许某。
上述事实，被告人李德鑫在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、崔某、梁某、金某、王某1、朴某、王某2、唐某、王某3、陈某1、赵某、李某1、穆某、张某1、吴某、张某2、陈某2、李某2的陈述；物证照片；扣押、发还物品清单；涉案物品检验报告、鉴定书、价格鉴定结论书；破案经过，刑事判决书、机动车信息查询单；视听资料等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人李德鑫家属退缴了被盗物品损失及车辆损失共计16097元。
本院认为，被告人李德鑫以非法占有为目的，多次采取破坏性手段，窃取他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李德鑫有前科犯罪，依法从重处罚；鉴于被告人李德鑫归案后能如实供述并通过家属积极退赔被害人的损失可视为有悔罪表现，依法予以从轻处罚。故根据被告人李德鑫的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月30日起至2019年11月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、没收在案的作案工具弹弓一把、一百三十三颗钢珠待本判决发生法律效力后由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 郭丽丽
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张莲英
二〇一八年六月四日
书 记 员 宋 虎
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4473号
原告：丘茂元，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，户籍地福建省上杭县，现住福建省龙岩市新罗区。
被告：刘春光，男，1981年9月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告丘茂元与被告刘春光劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告丘茂元到庭参加诉讼，被告刘春光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丘茂元向本院提出诉讼请求：刘春光支付丘茂元劳务报酬11000元。事实和理由：丘茂元自2015年9月15日开始受刘春光雇请在龙岩市新罗区莲花湖畔A号楼1901室砌砖，并于2015年11月15日完成泥水部分工程；丘茂元自2015年11月18日开始受刘春光雇请在龙岩市新罗区恒宝广场2号楼3208室贴大理石，并于2015年11月20日完工。2016年2月3日，刘春光向丘茂元出具欠条一份。欠条载明刘春光尚欠丘茂元劳务报酬11000元。丘茂元经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
刘春光未作答辩。
本院经审查认定事实与丘茂元的陈述一致。
本院认为，刘春光尚欠丘茂元劳务报酬11000元，有欠条和工程结算表为凭，事实清楚，予以确认。现丘茂元主张刘春光支付劳务报酬11000元，于法有据，予以支持。刘春光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘春光应于本判决生效之日起十日内支付丘茂元劳务报酬11000元。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由刘春光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 三 凤
二〇一六年九月六日
书记员 黄珺滢（代）
附：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1375号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢宗林，曾用名谢小林，男，1975年6月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，无业，住桐梓县。曾因犯绑架罪、非法持有枪支、弹药罪于2004年2月26日被原东莞市人民法院判处有期徒刑十四年，2012年4月30日减刑释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月15日被羁押并被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1374号起诉书指控被告人谢宗林犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人谢宗林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人谢宗林是东莞市厚街镇珊美社区联昕实业有限公司三楼两间KTV房的管理者。2015年4月14日20时许，吸毒人员姚某某（另作处理）到上述KTV找谢宗林开房唱歌。期间，姚某某花钱让谢宗林提供氯胺酮（“K粉”）和含甲基苯丙胺成分的液体（俗称“开心水”）吸食。后谢宗林与姚某某及在场的胡敏、乐丽（二人均另作处理）一起在其中一间KTV房内吸食氯胺酮和含甲基苯丙胺成分的液体。次日凌晨，公安人员到上述地点检查时将谢宗林等4人抓获，当场缴获吸毒工具等物品一批。经现场检测，谢宗林、姚某某、胡敏的尿液样本对氯胺酮类、甲基苯丙胺类毒品均呈阳性；乐丽的尿液样本对氯胺酮类毒品呈阳性。
以上事实，被告人谢宗林在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢宗林容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢宗林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人谢宗林在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人谢宗林对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人谢宗林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；谢宗林在归案之初拒不供认其犯罪事实，但在之后的审讯及庭审中均表示认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢宗林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年4月14日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的金色苹果牌手机1部，发还被告人谢宗林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年八月三十一日
书记员 杜 亮
施婉仪
第1页共3页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终261号
上诉人（原审原告）：郝玉廷，男，1946年2月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审被告）：徐凤英，女，1962年2月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审被告）：宁城县汐子镇北山咀村第五村民小组。住所地：宁城县汐子镇北山咀村*组。
法定代表人：杨青春，该小组组长。
上诉人郝玉廷因与被上诉人徐凤英、宁城县汐子镇北山咀村第五村民小组侵权责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5861号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝玉廷上诉请求：1、依法撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初5861号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人徐凤英虽在2006年就签订协议书并缴纳承包费，但其一直未对林地进行管护，争议林地从1982年起一直由上诉人管护。且经宁城县林业调查队2011年5月9日现场鉴定争议林地林龄为28年，与上诉人取得并管护林地时间相符，上诉人管护至今才是不争的事实。2、上诉人所有承领证是合法有效的，内容与村委会出具的相关证明相互印证，上诉人对相应林地具有合法使用权。二、应确认二被上诉人之间的协议书无效。上诉人能够证明其与二被上诉人之间签订的协议书具有法律上的直接利害关系，有权请求确认该协议书无效。该协议书签订的程序违反《村民委员会组织法》，且协议书的内容侵犯了上诉人的林地使用权，属于无权处分，协议书应当被确认无效。
徐凤英辩称：雷凤杰与第五村民小组签订的《协议书》符合法定程序，合同内的林地多年来一直由被上诉人管理，不存在上诉人说的从1982年到现在由其管护。宁政字（2017）63号行政确权决定证明争议林地应为被上诉人所有，上诉人对相应林地没有合法使用权。上诉人认为被上诉人与村小组协议无效，没有证据证明，也不符合我国合同法规定的无效合同的条款，被上诉人并未对上诉人构成侵权。
郝玉廷向一审法院起诉请求：依法确认徐凤英、宁城县汐子镇北山咀村第五村民小组于2006年1月18日签订的林地买卖协议书无效；并判决徐凤英、宁城县汐子镇北山咀村第五村民小组承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告徐凤英均系被告宁城县汐子镇北山咀村第五村民小组村民。被告徐凤英的××县于2006年1月18日签订了协议书，约定将被告宁城县汐子镇北山咀村第五村民小组所属东河套郝玉廷林地北约10亩集体林地公开拍卖给雷凤杰，协议书载明拍卖年限、价格等内容，姚振山等九人以群众代表及证明人身份在协议书上签字。雷凤杰依约按拍卖价格缴纳了承包费，并经营管理至今。2011年，雷凤杰去世。
另查，原告于1982年领取宜林荒山承领证，承领被告宁城县汐子镇北山咀村第五村民小组所有位于老哈河7亩地。承领证备注载明：此荒山（荒地）限三年内绿化，只许植树种草，不准它用，逾期收回，另行划定。
一审法院认为，本案为侵权责任纠纷。原告持有的承领证，无论是否与本案涉案林地有关，均不能充分证明其对相应林地具有合法使用权。被告之夫雷凤杰通过拍卖方式取得涉案林地承包经营权，经营管理至今系不争的事实。综上，原告起诉理由依法不能成立。判决：驳回原告郝玉廷要求确认被告徐凤英的××县于2006年1月18日签订的协议书无效的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交了以下新证据，第一组，宁政发（1981）138号文件，证明上诉人荒山证是依法取得的，被上诉人质证，上诉人的承领证是当时的政府政策，如果栽树验收合格就发林权证，承领证就无效了。而且他的四至和我的地不符。第二组证据，1、（2015）赤行初字第126号行政判决书、2、（2016）内04行初126号行政判决书、3、林地四至范围图（复印件），证明上诉人与被上诉人因涉案林地已经经过多次行政确权但均被赤峰市中级人民法院撤销并要求重做。经过确权和法院查明事实后，发现二被上诉人协议书中确认的一个四至范围一块林地变为两块，侵犯了上诉人的林地使用权和所有权。被上诉人质证，两份行政判决书就是因为没写明树的种类发回了，他的四至范围图是围着我的地确的权，他的地和我的地不是一块地，没有交叉。被上诉人提交了以下新证据，1、公证书，证明徐凤英继承涉案林地的合法性，2、宁政字〔2017〕63号行政确权决定书，3公示表。证明争议林地确权给被上诉人，且已在本村进行了公示。上诉人质证，对证据真实性无异议，对2号证据合法性不认可，该确权书未经第三人第五村民组听证，效力待定。且该确权书认为上诉人与被上诉人争议的林地有两部分，明显与被上诉人提交的证据相互矛盾。本院对以上证据进行综合认证，关于上诉人提交的第一组证据，与本案诉争的协议书是否有效没有关联性，本院不予采信。第二组证据，两份行政判决书与本案诉争的协议书是否有效无关联性，本院不予采信。对第二组3号证据只是一份复印件，其真实性无法核实，无法证明与本案”协议书”中所写林地是否为同一块林地，本院不予采信。对于被上诉人的证据本院认证如下，对1号证据，双方对真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；2号证据和3号证据，双方对真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
另查明，2017年4月28日宁城县人民政府作出的宁政字﹝2017﹞63号行政确权决定书，决定：争议之林地的林地、林木使用权和林木所有权归徐凤英所有。
本院认为，本案的争议焦点是徐凤英的丈夫雷凤杰与山咀村第五村民组签订的协议书效力问题。就本案查明的事实，上诉人所举证据无法证明协议书中所约定的林地为上诉人所有，根据宁城县人民政府宁政字﹝2017﹞63号行政确权决定书认定”雷凤杰生前通过流转方式获得争议之两宗林地的林地、林木使用权和林木所有权，雷凤杰去世后，该林地的林地、林木使用权和林木所有权应由其法定继承人依法继承，......徐凤英获得争议之林地的林地、林木使用权和林木所有权有充分的事实依据和法律依据。”上诉人亦承认该行政确权决定书是对本案争议之林地的确权。且本案中上诉人亦无法举出2006年1月18日所签订的协议书因不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定导致无效的相关证据，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人郝玉廷的上诉理由因缺乏相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，郝玉廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郝玉廷负担。邮寄送达费60元，由郝玉廷、徐凤英、宁城县汐子镇北山咀村第五村民小组各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长赵杰
审判员陆广华
审判员牛占龙
二○一八年四月七日
书记员岳子杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终261号上诉人（原审原告）：郝玉廷，男，1946年2月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审被告）：徐凤英，女，1962年2月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审被告）：宁城县汐子镇北山咀村第五村民小组。住所地：宁城县汐子镇北山咀村*组。法定代表人：杨青春，该小组组长。上诉人郝玉廷因与被上诉人徐凤英、宁城县汐子镇北山咀村第五村民小组侵权责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5861号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝玉廷上诉请求：1、依法撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初5861号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人徐凤英虽在2006年就签订协议书并缴纳承包费，但其一直未对林地进行管护，争议林地从1982年起一直由上诉人管护。且经宁城县林业调查队2011年5月9日现场鉴定争议林地林龄为28年，与上诉人取得并管护林地时间相符，上诉人管护至今才是不争的事实。2、上诉人所有承领证是合法有效的，内容与村委会出具的相关证明相互印证，上诉人对相应林地具有合法使用权。二、应确认二被上诉人之间的协议书无效。上诉人能够证明其与二被上诉人之间签订的协议书具有法律上的直接利害关系，有权请求确认该协议书无效。该协议书签订的程序违反《村民委员会组织法》，且协议书的内容侵犯了上诉人的林地使用权，属于无权处分，协议书应当被确认无效。徐凤英辩称：雷凤杰与第五村民小组签订的《协议书》符合法定程序，合同内的林地多年来一直由被上诉人管理，不存在上诉人说的从1982年到现在由其管护。宁政字（2017）63号行政确权决定证明争议林地应为被上诉人所有，上诉人对相应林地没有合法使用权。上诉人认为被上诉人与村小组协议无效，没有证据证明，也不符合我国合同法规定的无效合同的条款，被上诉人并未对上诉人构成侵权。郝玉廷向一审法院起诉请求：依法确认徐凤英、宁城县汐子镇北山咀村第五村民小组于2006年1月18日签订的林地买卖协议书无效；并判决徐凤英、宁城县汐子镇北山咀村第五村民小组承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告徐凤英均系被告宁城县汐子镇北山咀村第五村民小组村民。被告徐凤英的××县于2006年1月18日签订了协议书，约定将被告宁城县汐子镇北山咀村第五村民小组所属东河套郝玉廷林地北约10亩集体林地公开拍卖给雷凤杰，协议书载明拍卖年限、价格等内容，姚振山等九人以群众代表及证明人身份在协议书上签字。雷凤杰依约按拍卖价格缴纳了承包费，并经营管理至今。2011年，雷凤杰去世。另查，原告于1982年领取宜林荒山承领证，承领被告宁城县汐子镇北山咀村第五村民小组所有位于老哈河7亩地。承领证备注载明：此荒山（荒地）限三年内绿化，只许植树种草，不准它用，逾期收回，另行划定。一审法院认为，本案为侵权责任纠纷。原告持有的承领证，无论是否与本案涉案林地有关，均不能充分证明其对相应林地具有合法使用权。被告之夫雷凤杰通过拍卖方式取得涉案林地承包经营权，经营管理至今系不争的事实。综上，原告起诉理由依法不能成立。判决：驳回原告郝玉廷要求确认被告徐凤英的××县于2006年1月18日签订的协议书无效的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了以下新证据，第一组，宁政发（1981）138号文件，证明上诉人荒山证是依法取得的，被上诉人质证，上诉人的承领证是当时的政府政策，如果栽树验收合格就发林权证，承领证就无效了。而且他的四至和我的地不符。第二组证据，1、（2015）赤行初字第126号行政判决书、2、（2016）内04行初126号行政判决书、3、林地四至范围图（复印件），证明上诉人与被上诉人因涉案林地已经经过多次行政确权但均被赤峰市中级人民法院撤销并要求重做。经过确权和法院查明事实后，发现二被上诉人协议书中确认的一个四至范围一块林地变为两块，侵犯了上诉人的林地使用权和所有权。被上诉人质证，两份行政判决书就是因为没写明树的种类发回了，他的四至范围图是围着我的地确的权，他的地和我的地不是一块地，没有交叉。被上诉人提交了以下新证据，1、公证书，证明徐凤英继承涉案林地的合法性，2、宁政字〔2017〕63号行政确权决定书，3公示表。证明争议林地确权给被上诉人，且已在本村进行了公示。上诉人质证，对证据真实性无异议，对2号证据合法性不认可，该确权书未经第三人第五村民组听证，效力待定。且该确权书认为上诉人与被上诉人争议的林地有两部分，明显与被上诉人提交的证据相互矛盾。本院对以上证据进行综合认证，关于上诉人提交的第一组证据，与本案诉争的协议书是否有效没有关联性，本院不予采信。第二组证据，两份行政判决书与本案诉争的协议书是否有效无关联性，本院不予采信。对第二组3号证据只是一份复印件，其真实性无法核实，无法证明与本案”协议书”中所写林地是否为同一块林地，本院不予采信。对于被上诉人的证据本院认证如下，对1号证据，双方对真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；2号证据和3号证据，双方对真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。另查明，2017年4月28日宁城县人民政府作出的宁政字﹝2017﹞63号行政确权决定书，决定：争议之林地的林地、林木使用权和林木所有权归徐凤英所有。本院认为，本案的争议焦点是徐凤英的丈夫雷凤杰与山咀村第五村民组签订的协议书效力问题。就本案查明的事实，上诉人所举证据无法证明协议书中所约定的林地为上诉人所有，根据宁城县人民政府宁政字﹝2017﹞63号行政确权决定书认定”雷凤杰生前通过流转方式获得争议之两宗林地的林地、林木使用权和林木所有权，雷凤杰去世后，该林地的林地、林木使用权和林木所有权应由其法定继承人依法继承，......徐凤英获得争议之林地的林地、林木使用权和林木所有权有充分的事实依据和法律依据。”上诉人亦承认该行政确权决定书是对本案争议之林地的确权。且本案中上诉人亦无法举出2006年1月18日所签订的协议书因不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定导致无效的相关证据，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人郝玉廷的上诉理由因缺乏相应证据证实，本院不予支持。综上所述，郝玉廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郝玉廷负担。邮寄送达费60元，由郝玉廷、徐凤英、宁城县汐子镇北山咀村第五村民小组各负担20元。本判决为终审判决。审判长赵杰审判员陆广华审判员牛占龙二○一八年四月七日书记员岳子杨
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执115号
申请执行人：何雨洪，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住广东省广州市南沙区。
被执行人：林进鹏，男，1994年7月9日，汉族，住广东省阳江市江城区。
关于何雨洪与林进鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1526号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，林进鹏应履行向申请执行人何雨洪偿还借款1000元并支付利息（利息以1000元为本金，按年利率24%的标准从2016年4月11日起计算至实际偿清之日止），并承担案件诉讼费50元的义务。权利人何雨洪就林进鹏未履行义务向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人林进鹏发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍地所属的法院调查被执行人的财产情况，调查结果未发现可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1526号民事判决已经发生法律效力，被执行人林进鹏应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执115号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年四月十二日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。