wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2155号
申请执行人胡祖木，男，1965年1月18日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市闽新不锈钢制品有限公司，住所：南平市延平区。
法定代表人：王健，男，南平市闽新不锈钢制品有限公司总经理
关于胡祖木申请执行南平市闽新不锈钢制品有限公司支付工资等劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的南平市劳动争议仲裁委员会做出的南劳人仲案（2016）第44号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
南平市劳动争议仲裁委员会所作的南劳人仲案（2016）第44号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月二十九日
书记员 范 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1994号
原告：张丽萍。
被告：陈赛。
原告张丽萍为与被告陈赛民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张丽萍到庭参加诉讼，被告陈赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽萍起诉称：2013年12月9日、12月12日，被告陈赛分别向原告张丽萍借款10万元、3万元，合计13万元，被告陈赛向原告出具借条两份。后被告经原告催讨至今未予偿还。故请求判令：被告立即归还借款13万元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告陈赛未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告张丽萍身份证复印件、被告陈赛户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告陈赛分两次向原告张丽萍借款共计13万元的事实。
本院依法向被告陈赛送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告陈赛未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年12月9日，被告陈赛向原告张丽萍借款10万元，并出具借条一份，载明：“今向借到人民币拾万元正（100000.00），借款人陈赛，2013.12.9。”同年12月12日，被告陈赛再次向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“今向借到人民币叁万元正（30000.00），借款人陈赛，2013.12.12。”借款后，被告经原告催讨至今未还款。原告遂于2015年6月25日诉至本院。
本院认为：被告陈赛向原告张丽萍借款共计130000元，有被告出具的借条为凭，虽然借条上未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为债权人，且被告陈赛亦未到庭抗辩，故双方间的借贷关系合法成立。被告陈赛向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告陈赛在借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。故现原告要求被告归还借款本金13万元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈赛于本判决生效之日起十日内返还原告张丽萍借款本金130000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金130000元自2015年6月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈赛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年九月二日
代书记员 蔡冰茜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3313号
原告上海余运钢管有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人谢亚许，董事长。委托代理人左晓军。被告江苏西门控电器有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人郭道鹏。本院在审理原告上海余运钢管有限公司诉被告江苏西门控电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海余运钢管有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，并明确未缴纳诉讼费。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海余运钢管有限公司撤回起诉。
审判员 陆 琴
二〇一六年四月一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4726号
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：长沙市开福区中山路336号。
负责人邓少春，行长。
被告田永林，男，1992年2月2日出生，汉族，住青海省乐都县。
被告田吉德，男，1973年8月3日出生，汉族，住青海省乐都县。
被告马金琴，女，1972年3月25日出生，汉族，住青海省乐都县。
被告刘芳，女，1975年10月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被告赵延庆，男，1971年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告田永林、田吉德、马金琴、刘芳、赵延庆金融借款合同纠纷一案，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被告田永林、田吉德、马金琴、刘芳、赵延庆的银行存款3130000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告田永林、田吉德、马金琴、刘芳、赵延庆的银行存款3130000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁 波 涌
二〇一七年八月十七日
法官 助理 方 超
代理书记员 方超（兼）
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初4726号原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：长沙市开福区中山路336号。负责人邓少春，行长。被告田永林，男，1992年2月2日出生，汉族，住青海省乐都县。被告田吉德，男，1973年8月3日出生，汉族，住青海省乐都县。被告马金琴，女，1972年3月25日出生，汉族，住青海省乐都县。被告刘芳，女，1975年10月6日出生，汉族，住四川省南部县。被告赵延庆，男，1971年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告田永林、田吉德、马金琴、刘芳、赵延庆金融借款合同纠纷一案，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被告田永林、田吉德、马金琴、刘芳、赵延庆的银行存款3130000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告田永林、田吉德、马金琴、刘芳、赵延庆的银行存款3130000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁 波 涌二〇一七年八月十七日法官 助理 方   超代理书记员 方超（兼）
湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民辖终98号
上诉人庞芳
被上诉人湛江市赤坎区农村信用合作联社赤坎信用社(当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或改判用的行政判决书样式相同。)
上诉人庞芳不服湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初736号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，……(写明二审裁定的理由)。依照……(写明引用的法律条款项)的规定，裁定如下：
……[写明裁定结果。分两种情况：
第一、驳回上诉，维持原裁定的，写：
“驳回上诉，维持原裁定。”
第二、撤销原裁定，应予立案受理的，写：
“一、撤销湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初736号行政裁定；
二、本案由湛江市赤坎区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 宁 湘
审判员 曾庆聪、冯华祥
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 晶 晶
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初536号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，本院于2016年2月18日立案审理，原告刘某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 樊世凯
二〇一六年三月十七日
书记员 郭文兴
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初536号
原告刘某某，男，1987年4月28日出生，汉族。
被告李某某，女，1987年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，本院于2016年2月18日立案审理，原告刘某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 樊世凯
二〇一六年三月十七日
书记员 郭文兴
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初425号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报秦天赐，男，1994年10月13日出生，汉族，户籍地河南省沁阳市，暂住本市长宁区。
辩护人酒浩，系上海诺迪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]432号起诉书指控被告人秦天赐犯介绍卖淫罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人秦天赐及辩护人酒浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年12月，被告人秦天赐受他人指使，以收取报酬为目的，利用腾讯聊天平台为位于本市长宁区长宁路XXX号“某某发送卖淫信息、招揽嫖客，并负责在按摩店附近接待嫖客后至店内从事卖淫嫖娼活动。
2017年12月19日，公安民警在上址房屋查处时当场抓获被告人秦天赐及卖淫女陈某某、罗某某，嫖客蔡某某、游某某等人(均另行处理)。
上述事实，被告人秦天赐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、罗某某、蔡某某、游某某的证言，同案关系证人姜某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、案发经过表格、工作情况，手机截屏照片，工作记录，户籍信息等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦天赐介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人秦天赐到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的相关辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦天赐犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、扣押在案的作案工具金色苹果牌手机一部、黑色VIVO牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一八年五月二十一日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4370号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，董事。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人：DusanMalota，执行董事。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：吴红亮，男，汉族，1973年2月1日出生，住湖北省孝感市孝南区，
本院在审理原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉被告吴红亮借款合同纠纷一案中，因被告吴红亮下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘燕双
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2990号
原告：王伟，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：潘喜富，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，原住黑龙江省龙江县。
原告王伟诉被告潘喜富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人赵明权到庭参加了诉讼，被告潘喜富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款20536元并自2013年10月1日始至该款给付完毕之日止按月利2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告承揽了被告承包的由赵某开发的位于扎赉特旗阿尔本格勒镇111国道东育才街北处的住宅楼工程中的木工及钢筋工程，双方约定木工每平方米30元，钢筋每平方米16元，完工后即给付全部工程款。被告的施工项目在2013年9月末全部竣工，原告施工的面积为1319平方米，被告已给付40000元工程款，尚欠原告20536元的工程款未能给付，原告多次索要未果，遂诉至法院。
潘喜富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告与被告于2013年6月23日签订的合同，证明被告将阿尔本格勒镇赵某开发的楼房中的木工、木料、钢筋工程承包给原告，木工每平方米30元，钢筋每平方米16元；原告从扎赉特旗城乡规划局调取的建设用地规划许可证、赵某出具的书面证言、施工楼房的照片，证明原告施工的地点以及施工面积；原告与被告的通话录音，证明原告向被告索要过工程款。
对原告提交的合同、建设用地规划许可证、施工楼房照片的真实性，本院予以确认。
对原告提交的赵某出具的书面证言，因证人赵某未到庭，故本院不予采信。
对原告提交的与被告的通话录音，因原告不能证明与其通话的人系被告本人，且该通话录音中的内容未体现出与本案事实具有关联性，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，原告承揽了被告承包的位于扎赉特旗阿尔本格勒镇111国道东育才街北处住宅楼内的木工及钢筋工程，被告给付原告工程款40000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告签订的合同中载明木工活每平方米的施工款为30元，钢筋活每平方米的施工款为16元，未载明工程的施工面积。原告称其施工面积为1319平方米，但其提交的建设用地规划许可证中载明的建设规模共计659.88平方米。同时，原告与被告就本案诉争的工程款曾多次向扎赉特旗人民法院提起诉讼，在（2016）内2223民初4798号的案件中，原告诉请的工程款为10000元，后原告撤回了起诉。2017年就同一事实再次起诉，案号为（2017）内2223民初888号，在该案中，原告诉请的工程款仍为10000元，被告出庭应诉，不认可原告的诉讼请求，称工程款已全部给付完毕，原告于2017年5月15日撤回起诉后于2017年5月26日仍就同一事实再次起诉，其诉讼请求为被告给付工程款20536元，与原告在上两次诉讼中诉请的工程款数额不符，且未提供新的证据证明更变诉讼请求的理由，有悖常理。结合原告举证证明的施工面积与被告已支付原告工程款的数额等因素综合分析，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求。
综上所述，本院对原告诉请的被告给付工程款20536元并自2013年10月1日始至该款给付完毕之日止按月利2%支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王伟的诉讼请求。
案件受理费714元、公告费560元由原告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长刘维东
审判员白晓娟
人民陪审员田小苹
二〇一八年五月十四日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2990号原告：王伟，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：潘喜富，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，原住黑龙江省龙江县。原告王伟诉被告潘喜富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人赵明权到庭参加了诉讼，被告潘喜富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款20536元并自2013年10月1日始至该款给付完毕之日止按月利2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告承揽了被告承包的由赵某开发的位于扎赉特旗阿尔本格勒镇111国道东育才街北处的住宅楼工程中的木工及钢筋工程，双方约定木工每平方米30元，钢筋每平方米16元，完工后即给付全部工程款。被告的施工项目在2013年9月末全部竣工，原告施工的面积为1319平方米，被告已给付40000元工程款，尚欠原告20536元的工程款未能给付，原告多次索要未果，遂诉至法院。潘喜富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告与被告于2013年6月23日签订的合同，证明被告将阿尔本格勒镇赵某开发的楼房中的木工、木料、钢筋工程承包给原告，木工每平方米30元，钢筋每平方米16元；原告从扎赉特旗城乡规划局调取的建设用地规划许可证、赵某出具的书面证言、施工楼房的照片，证明原告施工的地点以及施工面积；原告与被告的通话录音，证明原告向被告索要过工程款。对原告提交的合同、建设用地规划许可证、施工楼房照片的真实性，本院予以确认。对原告提交的赵某出具的书面证言，因证人赵某未到庭，故本院不予采信。对原告提交的与被告的通话录音，因原告不能证明与其通话的人系被告本人，且该通话录音中的内容未体现出与本案事实具有关联性，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，原告承揽了被告承包的位于扎赉特旗阿尔本格勒镇111国道东育才街北处住宅楼内的木工及钢筋工程，被告给付原告工程款40000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告签订的合同中载明木工活每平方米的施工款为30元，钢筋活每平方米的施工款为16元，未载明工程的施工面积。原告称其施工面积为1319平方米，但其提交的建设用地规划许可证中载明的建设规模共计659.88平方米。同时，原告与被告就本案诉争的工程款曾多次向扎赉特旗人民法院提起诉讼，在（2016）内2223民初4798号的案件中，原告诉请的工程款为10000元，后原告撤回了起诉。2017年就同一事实再次起诉，案号为（2017）内2223民初888号，在该案中，原告诉请的工程款仍为10000元，被告出庭应诉，不认可原告的诉讼请求，称工程款已全部给付完毕，原告于2017年5月15日撤回起诉后于2017年5月26日仍就同一事实再次起诉，其诉讼请求为被告给付工程款20536元，与原告在上两次诉讼中诉请的工程款数额不符，且未提供新的证据证明更变诉讼请求的理由，有悖常理。结合原告举证证明的施工面积与被告已支付原告工程款的数额等因素综合分析，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求。综上所述，本院对原告诉请的被告给付工程款20536元并自2013年10月1日始至该款给付完毕之日止按月利2%支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费714元、公告费560元由原告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长刘维东审判员白晓娟人民陪审员田小苹二〇一八年五月十四日书记员陈美荣
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执一字第272号
申请执行人张某甲，居民。
申请执行人安某，居民。
被执行人张某乙，居民。
申请执行人张某甲、安某与被执行人张某乙赡养纠纷一案，本院于二0一五年十月二十一日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第974号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款5107.27元，已执行／元，尚欠5107.27元，经本院查证被执行人家庭困难，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第974号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十二月三日
书记员 韩晨光
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初695号
原告:郑元平，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:胡桂平，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郑元平与被告胡桂平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。郑元平于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑元平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑元平撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由郑元平负担。
审判员 张上游
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴逸泉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4009号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地北辰区京津公路苍生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司员工。
被告：霍俊刚，男，1975年8月15日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告霍俊刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2243号
申请执行人：建平县农村信用合作联社惠州信用社，住所地建平县建平镇惠州村。
负责人：毕占学，主任。
被执行人：孙晓利，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住建平县建平镇张家窝铺村*****号。
被执行人：肖木全，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住建平县深井镇宽昌沟村*****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社惠州信用社与被执行人孙晓利、肖木全借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年3月28日作出的（2015）建建民初字第06471号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2243号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年三月月二十七日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2243号申请执行人：建平县农村信用合作联社惠州信用社，住所地建平县建平镇惠州村。负责人：毕占学，主任。被执行人：孙晓利，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住建平县建平镇张家窝铺村*****号。被执行人：肖木全，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住建平县深井镇宽昌沟村*****号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社惠州信用社与被执行人孙晓利、肖木全借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年3月28日作出的（2015）建建民初字第06471号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2243号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年三月月二十七日书记员  徐金鹏
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初72号
原告高志梅。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告林惠（慧）。
原告高志梅与被告林惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员张秀菊适用小额诉讼程序，于2015年1月11日公开开庭进行了审理。原告高志梅及其委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告林惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志梅诉称：2014年2月12日，被告林惠从原告高志梅处借款17000元并出具借条一张。后原告索要借款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款17000元，并承担本案诉讼费用。
被告林惠未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年2月12日，被告林惠向原告借款17000元，并出具借条一张，内容为“欠条借到高志梅人民现金壹万柒仟元正此据借款人林慧2014年2月12日”。后经原告多次索要借款未果，故引发本起纠纷。
以上事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告林惠未按期履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。被告林惠经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林惠应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告高志梅借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告林惠负担。未交纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张秀菊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执672号
申请执行人云南富宝贸易有限公司。
法定代表人刘新华，公司总经理。
被执行人厦门中联永亨建设集团有限公司（原：厦门中联建设工程有限公司）。
法定代表人林惠斌，董事长。
被执行人厦门中联建设工程有限公司云南分公司。
负责人庄稼汉。
被执行人云南铭炽商贸有限公司。
法定代表人刀立兴，总经理。
关于云南富宝贸易有限公司与厦门中联建设工程有限公司、厦门中联建设工程有限公司云南分公司、云南铭炽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级作出的（2017）云01民终2069号民事判决书已发生法律效力，因被执行人厦门中联建设工程有限公司、厦门中联建设工程有限公司云南分公司、云南铭炽商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南富宝贸易有限公司于2018年3月23日向云南省安宁市人民法院申请强制执行。要求被执行人支付货款2645134.16元及相应利息、诉讼费13238.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门中联永亨建设集团有限公司、厦门中联建设工程有限公司云南分公司、云南铭炽商贸有限公司在银行的存款2658372.36元及相应利息或对被执行人厦门中联永亨建设集团有限公司、厦门中联建设工程有限公司云南分公司、云南铭炽商贸有限公司价值2658372.36元财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈绍友
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终47号
上诉人（原审被告）：马春江，男，1980年4月15日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇鬼子营村。
被上诉人（原审原告）：刘志发，男，1958年11月9日出生，汉族，住营口市老边区捻线里***号25。
上诉人马春江因民间借贷纠纷一案，不服营口市老边区人民法院作出的（2018）辽0811民初281号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间形成借款合同法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案应由上诉人住所地或合同履行地管辖。本案中，双方未约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人将货币交付给上诉人后，即上诉人为接收货币一方，本案应由上诉人住所地法院管辖。上诉人经常居住地为鲅鱼圈区熊岳镇鬼子营村，应由鲅鱼圈区人民法院管辖。
被上诉人辩称，上诉人于2014年5月4日向上诉人借款5万元，又于2014年6月15日借款2万元，约定月息1.5分，有马春江打的借条及银行转账凭证为证。上诉人超过约定的还款期限仍未还款。本案为民间借贷纠纷，根据法律规定接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，本案应由营口市老边区人民法院管辖。
本院经审查认为，从刘志发起诉的情况看，本案争议系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。关于接收货币一方的认定，本案争议系因借款人未及时向出借人清偿债务，出借人将借款人诉至法院主张偿还欠款，接收货币的一方应为被上诉人刘志发，而非上诉人马春江，被上诉人刘志发作为接收货币一方，其所在地为营口市老边区即为合同履行地。故原审法院确定对本案有管辖权，驳回马春江的管辖权异议并无不当。综上所述，上诉人马春江的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫丽艳
审判员 韩爱娟
审判员 周贵祥
二〇一八年五月四日
书记员 王 彦
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第1176号
原告刘金成，男，1975年12月1日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托代理人李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告刘桐瑛，女，成年人，汉族，居民，住莱州市。
本院在审理原告刘金成与被告刘桐瑛买卖合同纠纷一案中，原告刘金成于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘桐瑛的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘金成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 刘哲云
人民陪审员 赵 杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 毛聪洁
-1-
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初1228号
原告：荆江河。
被告：孙引虎。
原告荆江河与被告孙引虎追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆江河到庭参加诉讼，被告孙引虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆江河向本院提出诉讼请求:1、判决被告孙引虎立即归还原告替其偿还的借款本金30000元及利息12万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年2月被告孙引虎经朋友介绍，找原告说承包本县电力宾馆因资金周转不开需借用3万元，原告当时没有，就找到本村村民张素兰，对她说原告担保，如还不了由原告负责归还，被告从张素兰处借款3万元，被告给原告出具借条，并写明月利率2分。后来原告找被告要还钱时，被告找种种借口一直不还，无奈原告只好给张素兰归还了借款。现请求判决被告归还原告替其偿还的借款本金及利息。
被告孙引虎审理时缺席，亦未提交答辩、证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、孙引虎向张素兰出具的借条原件一张，载明:“今借到张素兰人民币叁万元正利贰孙引虎99年2月8号”；2、证人张素兰的证言，证明荆江河自被告在张素兰处借款后，按月以月利率2%向张素兰支付利息，并于2009年5月将本金3万元还清。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年2月被告孙引虎经朋友介绍，找原告说承包本县电力宾馆因资金周转不开需借用3万元，原告找到本村村民张素兰向其借款3万元，并对她说由原告担保，如还不了由原告负责归还。被告从张素兰处借款3万元后，给张素兰出具借条，并写明月利率2%。原告自被告在张素兰处借款后自借款当月起，按月利率2%每月向张素兰支付利息直至2009年5月，共计偿还利息75000元，原告于2009年5月将本金3万元归还给张素兰。后原告找被告索要还款未果，原告遂诉至本院。
本院认为:被告孙引虎由原告荆江河担保向他人借款30000元及约定月利率2%，后原告替被告向他人归还本金及利息的事实，有当事人陈述、证人证言及被告书写的借据予以证明，事实清楚，应予认定；原告现要求被告归还替其偿还的本金及利息，应予支持。被告孙引虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙引虎偿还原告荆江河人民币30000元及利息75000元；限判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙引虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨红军
人民陪审员 包振玉
人民陪审员 黄新兰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 白武杰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1135号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道32号1、2幢，统一社会信用代码913608027511060331。
法定代表人：刘福海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅雯浈，江西青源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖足根，男，1976年3月12日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周宗和，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘群胤，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原审被告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路9号，统一社会信用代码913608008619832640。
主要负责人：史顺昌，该分行行长。
上诉人吉安市第四建筑工程有限公司、肖足根因与被上诉人周宗和、潘群胤、原审被告中国农业银行股份有限公司吉安分行提供劳务者受害责任纠纷一案,不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉安市第四建筑工程有限公司、肖足根以与周宗和达成和解为由，于2018年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吉安市第四建筑工程有限公司、肖足根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉安市第四建筑工程有限公司、肖足根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人吉安市第四建筑工程有限公司、肖足根共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈治美
审判员 杨思铭
审判员 彭 箭
二〇一八年五月十六日
书记员 王 婷
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1095号
原告李子韩，男，汉族，1989年10月29日出生，身份住址广东省海丰县城东镇龙山村一片*号，身份号码4415211989********。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码692536163。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人陈雄，该局南山分局工作人员。
原告李子韩诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月22日受理后，于2014年9月22日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2014年10月13日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告于2015年12月25日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李子韩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 雷艳明
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初876号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社，住所地南宁市邕宁区。
代表人：黄周琼，该社主任。
被告：黄荣幸，男，1970年6月20日出生，壮族，身份证住址南宁市邕宁区。
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社与被告黄荣幸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年8月7日原告以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后以被告已还清借款本息为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社撤诉。
案件受理费38元，由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社负担。
审判员 周 湘
二〇一七年八月八日
书记员 韦书磊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2403号
原告李某某，女，1982年5月24日生，住榆树市。
被告甘某某，男，1981年1月11日生，汉族，农民，住榆树市青山乡会才村7组。
本院在审理原告李某某诉被告甘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，返还原告150元。
代理审判员 杨 海
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2403号
原告李某某，女，1982年5月24日生，汉族，农民，住榆树市。
被告甘某某，男，1981年1月11日生，汉族，农民，住榆树市。
本院在审理原告李某某诉被告甘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，返还原告150元。
代理审判员 杨 海
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐东风
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6751号
原告：干秀敏，女，1969年10月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，浙江海册律师事务所律师。
被告：宁波市奉化区公路运输有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道大成东路588号，统一社会信用代码为91330283730150553F。
法定代表人：袁洁海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
第三人：宁波市奉化区住房管理和保障中心，住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路168号，统一社会信用代码为1233028341971925X7。
法定代表人：李世杰，该中心主任。
委托诉讼代理人：朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。
本院在审理原告干秀敏诉被告宁波市奉化区公路运输有限公司、第三人宁波市奉化区住房管理和保障中心拍卖合同纠纷一案中，原告干秀敏于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告干秀敏提出的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告干秀敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告干秀敏负担。
审判员 陈欢桃
二〇一七年十二月十五日
书记员 夏维娜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁执保字第55号
申请人张朝军，男，1959年8月26日出生，汉族，农民。
被申请人代云斌，男，1968出生，汉族。
因被申请人拖欠申请人债务未还，且申请人诚信已严重失信。为防止被申请人代云斌将财产转移，申请人代云斌于2015年8月18日向本院提出申请，要求对登记在被申请人名车辆黑FE36**号轿车车籍予以保全。
经审查，本院认为，申请人张朝军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人代云斌名下黑FE36**号轿车车籍予以查封。
二、对申请人张朝军在中国建设银行股份有限公司铁力支行帐户上的存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛万志
二〇一五年八月十八日
书 记 员 宋 策
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2816号
申请执行人蒋国仕，男，1983年5月4日出生，住宁波市江东区。
被执行人陈驰，男，1978年11月20日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人蒋国仕与被执行人陈驰民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈驰现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2816号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年十月九日
代�记员卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2816号申请执行人蒋国仕，男，1983年5月4日出生，住宁波市江东区。被执行人陈驰，男，1978年11月20日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人蒋国仕与被执行人陈驰民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈驰现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2816号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一六年十月九日代�记员卢孟辉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第827号
原告（反诉被告）甘斌，男，汉族，1981年10月30日生，住攀枝花市东区。
原告（反诉被告）王文卉，女，汉族，1981年5月28日生，住攀枝花市东区。
二原告委托代理人刘庆毅，四川渡攀律师事务所律师。
被告（反诉原告）攀枝花市宗意房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区江南二路2-1号。
法定代表人邹金桥，总经理。
委托代理人李忠明，四川平兴律师事务所律师。
原告（反诉被告）甘斌、王文卉诉被告（反诉原告）攀枝花市宗意房地产开发有限公司（下称宗意公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告甘斌、王文卉及其委托代理人刘庆毅，被告宗意公司的委托代理人李忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘斌、王文卉诉称，二原告是夫妻关系。2012年10月29日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》，约定二原告以总价款1471420元购买被告商铺一套，首付款741420元，剩余房款730000元向银行按揭贷款。二原告按约向被告支付了首付款并提供了按揭贷款需要的各种资料。2014年4月，被告通知二原告，银行贷款的申请没有获得批准。同时，二原告发现被告在设计变更、宣传资料及补充协议中存在利用格式条款限制买受人权利、加重买受人的义务等情形。2014年10月15日，二原告向被告送达了《解除商品房买卖合同函》。2014年10月17日，被告收到《解除商品房买卖合同函》。之后，被告在三个月内并未提起诉讼或者申请仲裁，请求确认合同解除的效力，亦未返还二原告的首付款。二原告遂依法起诉，请求判决：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》及及《商品房买卖补充协议》；2、返还购房款741420元及利息89928.07元（从2012年10月29日算至2015年1月27日止）；3、被告承担本案诉讼费。原告同时认为被告提起的反诉请求并不成立，依法应予驳回。
被告（反诉原告）宗意公司辩称，被告对二原告陈述的事实没有异议。2014年4、5月，因二原告的收入未达到16000元∕月及在银行的流水账未达到一定的要求，不符合贷款条件，银行不同意二原告按揭贷款。2014年的10月15日，二原告以被告在房屋买卖中存在欺诈行为并构成违约为由，向被告提出解除合同。2014年11月5日，二原告取回按揭贷款资料。2014年10月17日，被告回函明确表示不同意解除合同。被告认为，购房按揭贷款未办成是二原告的责任。二原告没有证据证明被告已根本违约，其无权单方提出解除合同，所发的解除合同的函无效。根据补充协议的约定，二原告应当在收回贷款资料的30日内将剩余购房款730000元一次性付清。二原告以行为表示不履行合同，已构成违约，应当承担相应的民事责任。基于此，被告认为原告方的诉讼请求无理，依法应予驳回。被告同时提出反诉，请求判令原告继续履行合同，并支付违约金4526元，承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2012年10月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》，约定二原告购买被告开发的位于攀枝花市商铺一套，建筑面积33.860平方米，套内建筑面积30.240平方米，付款方式为：买受人于签订合同当日向出卖人支付购房款410000元；2012年11月31日之前支付331420元；剩余购房款730000元，由银行申请按揭贷款支付。合同签订后，二原告按约定支付了首付款，并向被告提交了申请银行按揭贷款的相关资料。2014年4月，被告通知银行按揭贷款未获批准，因为二原告的月收入未达到160000元及银行的流水账未达到一定的标准。2014年10月15日，二原告向被告送达了解除合同的《解除商品房买卖合同函》；2014年10月17日，被告回函表示不同意解除合同。2014年11月5日，二原告取回按揭贷款的材料。
回人求拿回以上事实有当事人的身份证复印件、宗意公司的《营业执照》、法定代表人身份证明书、攀枝花市房地产管理局商品房预售合同网上备案表、《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议》、《解除商品房买卖合同函》、《回函》、交接清单及双方当事人的当庭陈述等在案为据。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》，是双方真实意思的表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，付款方式是合同的主要条款，被告作为专业房地产开发与销售的企业，应遵循诚实信用原则，应在充分告知、协商的基础上自愿签订对双方具有拘束力的合同。但是，被告并未就银行按揭贷款的支付购房款方式存在的风险进行如实告知。在未如实告知、充分协商情况下，即以合同格式条款约定如果银行贷款申请未获批准，则买受人应当在30日之内一次性付清余款，显失公平。被告对该格式条款未作任何加粗或变换字体等方式进行特别提示或提醒买受人特别注意。因此，该补充协议格式条款限制了对方的主要权利，加重对方的主要义务，应当认定无效。原告方银行按揭贷款不成，被告仍要求继续履行合同，已无现实可能。基于此，二原告通知被告要求解除合同。被告虽发函不同意解除合同，但未依法要求仲裁机构或者人民法院对解除合同效力予以确认，应视为双方签订的合同已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。基于此，本院对原告方要求被告返还其首付款741420元的诉讼请求，予以支持。原告方要求被告支付利息89928.07元（2012年10月29日～2015年1月27日）的诉讼请求，明显过高。对利息过高的部分，本院不予支持；其余部分，本院予以支持，即741420元×3.75%÷12月×27月=62557.31元。被告的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条第（五）、第九十六条、第九十七条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、甘斌、王文卉与攀枝花市宗意房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》已于2014年10月15日解除。
二、攀枝花市宗意房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还甘斌、王文卉购房款741420元、利息62557.31元，合计803977.31元。
三、驳回攀枝花市宗意房地产开发有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6057元、反诉受理费25元，合计6082元，由攀枝花市宗意房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一五年五月六日
书记员 侯佩伶
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审463号
申请人海安县国土资源局，地址：海安县海安镇江。
法定代表人苏建华，国土××局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土××局工作人员。
被申请人江苏连发路桥工程有限公司，地址：泰州市姜堰区。
法定代表人赵连发。
申请人于2016年1月29日，对被申请人作出海国土行决角[2015]第21号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2015年9月16日,非法占用位于角斜镇滩河村15组的土地建砂石场，占用土地面积为1795.8平方米，建筑占地面积为75平方米。经对照角斜镇土地利用总体规划,该宗地系一般农田，为限制建设区，不符合角斜镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出海国土行决角[2015]第21号行政处罚决定:1、责令被申请人自行拆除在非法占用的1795.8平方米土地上新建的建筑占地面积为75平方米的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的1795.8平方米土地，恢复土地原状；2、并处罚款人民币1795.8元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决角[2015]第21号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4200号
原告：戴光泉，男，1978年10月22日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：吕建伟，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：董小海，男，1974年5月17日出生，汉族，住象山县。
被告：任远，女，1987年8月13日出生，汉族，住象山县，现住宁波市鄞州区。
被告：郑建定，男，1976年11月19日出生，汉族，住象山县。
原告戴光泉为与被告董小海、任远、郑建定民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法独任审判。原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2016）浙0225民初4200号民事裁定，依法查封了登记在被告任远名下的坐落于宁波市鄞州区首南街道荣安琴湾3幢8单元502室的房屋（产权证号：2011028**）、登记在被告郑建定及案外人励赛莲名下的坐落于象山县丹东街道玉兰雅府1幢5单元701室的房屋中属被告郑建定的份额（产权证号：2015-0107344,2015-0107345），上述保全价值200000元。本案于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告戴光泉的委托诉讼代理人吕建伟到庭参加诉讼，被告董小海、任远、郑建定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴光泉以被告董小海、任远未归还借款、被告郑建定未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告董小海、任远归还原告借款200000元并支付自2013年8月15日起按月利率1%计算至实际给付之日止的利息；2.被告郑建定对上述款项承担连带清偿责任。
被告董小海、任远、郑建定未作答辩。
案经审理，本院查明事实如下：2013年2月15日，原告与被告董小海、郑建定签订借款合同一份，约定被告董小海向原告戴光泉借款200000元，若董小海不能按期还款的，要承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等。郑建定对董小海的借款行为提供连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及律师费等。同日，原告交付款项给被告董小海。借款后，被告董小海未予归还，被告郑建定亦未承担担保责任。另，原告为本案诉讼支出律师代理费14000元。本案借款发生在被告董小海、任远夫妻关系存续期间。
以上事实由原告戴光泉提供的借条原件、诉讼（仲裁）案件委托合同、律师代理费发票、银联商务POS小票及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：被告董小海向原告戴光泉借款200000元事实，有原告提供的借款合同及原告庭审陈述为凭。原告要求被告董小海、任远共同归还借款，因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦未提供证据证明所借款项未用于夫妻共同生活，故本案讼争借款依法应视为夫妻共同债务，故原告的该项主张，本院予以支持。因借款合同未约定利息，原告亦未能举证证明双方有约定利息，故本院对原告要求被告支付利息之诉请，不予支持。借款合同中虽约定了实现债权的费用包括但不限于律师代理费由借款人承担，但鉴于本案难易程度，本院酌情认定10000元。被告郑建定承担保证责任后，有权向被告董小海追偿。被告董小海、任远、郑建定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董小海、任远归还原告戴光泉借款200000元；
二、被告董小海、任远支付原告戴光泉为本案诉讼支出的律师代理费10000元；
上述款项均定于判决生效后十日内付清；
三、被告郑建定对上述款项承担连带清偿责任，被告郑建定承担清偿责任后，有权向被告董小海、任远追偿；
四、驳回原告戴光泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费1520元，合计4195元，由原告戴光泉负担450元，由被告董小海、任远、郑建定共同负担3745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一六年十月八日
代书 记员 郑 绵
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初4200号原告：戴光泉，男，1978年10月22日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：吕建伟，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。被告：董小海，男，1974年5月17日出生，汉族，住象山县。被告：任远，女，1987年8月13日出生，汉族，住象山县，现住宁波市鄞州区。被告：郑建定，男，1976年11月19日出生，汉族，住象山县。原告戴光泉为与被告董小海、任远、郑建定民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法独任审判。原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2016）浙0225民初4200号民事裁定，依法查封了登记在被告任远名下的坐落于宁波市鄞州区首南街道荣安琴湾3幢8单元502室的房屋（产权证号：2011028**）、登记在被告郑建定及案外人励赛莲名下的坐落于象山县丹东街道玉兰雅府1幢5单元701室的房屋中属被告郑建定的份额（产权证号：2015-0107344,2015-0107345），上述保全价值200000元。本案于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告戴光泉的委托诉讼代理人吕建伟到庭参加诉讼，被告董小海、任远、郑建定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴光泉以被告董小海、任远未归还借款、被告郑建定未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告董小海、任远归还原告借款200000元并支付自2013年8月15日起按月利率1%计算至实际给付之日止的利息；2.被告郑建定对上述款项承担连带清偿责任。被告董小海、任远、郑建定未作答辩。案经审理，本院查明事实如下：2013年2月15日，原告与被告董小海、郑建定签订借款合同一份，约定被告董小海向原告戴光泉借款200000元，若董小海不能按期还款的，要承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等。郑建定对董小海的借款行为提供连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及律师费等。同日，原告交付款项给被告董小海。借款后，被告董小海未予归还，被告郑建定亦未承担担保责任。另，原告为本案诉讼支出律师代理费14000元。本案借款发生在被告董小海、任远夫妻关系存续期间。以上事实由原告戴光泉提供的借条原件、诉讼（仲裁）案件委托合同、律师代理费发票、银联商务POS小票及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：被告董小海向原告戴光泉借款200000元事实，有原告提供的借款合同及原告庭审陈述为凭。原告要求被告董小海、任远共同归还借款，因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦未提供证据证明所借款项未用于夫妻共同生活，故本案讼争借款依法应视为夫妻共同债务，故原告的该项主张，本院予以支持。因借款合同未约定利息，原告亦未能举证证明双方有约定利息，故本院对原告要求被告支付利息之诉请，不予支持。借款合同中虽约定了实现债权的费用包括但不限于律师代理费由借款人承担，但鉴于本案难易程度，本院酌情认定10000元。被告郑建定承担保证责任后，有权向被告董小海追偿。被告董小海、任远、郑建定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董小海、任远归还原告戴光泉借款200000元；二、被告董小海、任远支付原告戴光泉为本案诉讼支出的律师代理费10000元；上述款项均定于判决生效后十日内付清；三、被告郑建定对上述款项承担连带清偿责任，被告郑建定承担清偿责任后，有权向被告董小海、任远追偿；四、驳回原告戴光泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费1520元，合计4195元，由原告戴光泉负担450元，由被告董小海、任远、郑建定共同负担3745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员  曹赛萍二〇一六年十月八日代书 记员  郑 绵
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8250号
申请执行人：石娜娜，女1968年12月30日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：李洪蛟，男，1987年12月15日出生，汉族，住辽宁省凤城市。
申请执行人石娜娜与被执行人李洪蛟委托合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）京0102民初32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石娜娜于2017年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人李洪蛟给付本金590万元、利息及诉讼费2.6550万元。被执行人李洪蛟依法应承担执行费5.6900万元。
本案在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人李洪蛟邮寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书，被执行人李洪蛟未实际履行。
本案在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人李洪蛟邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
本案在执行过程中，将被执行人李洪蛟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李洪蛟名下相关财产信息，未发现被执行人李洪蛟有可共执行的银行存款、股票、投资、车辆、房产等。
本案在执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人李洪蛟有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有592.6550万元未能执行。
本案在执行过程中，对于上述执行情况及信息，通过谈话方式将被执行人李洪蛟暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人石娜娜，并要求其提供财产线索，申请执行人石娜娜认可法院的调查结果，并表示现无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人李洪蛟仍有继续履行债务的义务，申请执行人石娜娜如发现被执行人李洪蛟有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯 旭
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8250号申请执行人：石娜娜，女1968年12月30日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：李洪蛟，男，1987年12月15日出生，汉族，住辽宁省凤城市。申请执行人石娜娜与被执行人李洪蛟委托合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）京0102民初32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石娜娜于2017年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人李洪蛟给付本金590万元、利息及诉讼费2.6550万元。被执行人李洪蛟依法应承担执行费5.6900万元。本案在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人李洪蛟邮寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书，被执行人李洪蛟未实际履行。本案在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人李洪蛟邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。本案在执行过程中，将被执行人李洪蛟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李洪蛟名下相关财产信息，未发现被执行人李洪蛟有可共执行的银行存款、股票、投资、车辆、房产等。本案在执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人李洪蛟有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有592.6550万元未能执行。本案在执行过程中，对于上述执行情况及信息，通过谈话方式将被执行人李洪蛟暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人石娜娜，并要求其提供财产线索，申请执行人石娜娜认可法院的调查结果，并表示现无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李洪蛟仍有继续履行债务的义务，申请执行人石娜娜如发现被执行人李洪蛟有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一七年十一月二十日书记员  侯 旭
和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初116号
原告马某，女，东乡族，地址：和政县达浪乡，联系方式：151XX****XX
被告妥某，男，东乡族，地址：和政县达浪乡，联系方式：155XX****XX
本院于2018年1月22日立案受理了原告马某诉妥某离婚纠纷一案。依法由审判员适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
双方已和好。
诉讼费由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 年明虎
二〇一八年三月十五日
书记员 蓝凌霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1319号
原告：周琴，女，汉族，1963年5月3日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆中资橡塑制品有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街72号对面自编6#防空洞，统一社会信用代码915001036608965863。
法定代表人：李昊，总经理。
委托诉讼代理人：刘才金，男，该公司员工。
原告周琴与被告重庆中资橡塑制品有限公司（以下简称“中资橡塑制品公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琴，被告中资橡塑制品公司的委托诉讼代理人刘才金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琴向本院提出诉讼请求：判决原告与被告在2002年4月2日至2005年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2002年4月2日进入被告公司工作，担任修边工一职，双方约定计件工资，月平均工资约为400元左右，被告未与原告签订书面劳动合同。原告将于2018年5月达到法定退休年龄，因被告在2002年4月2日至2005年12月31日期间未给原告购买职工养老保险，所以原告从2006年1月至今没有15年的参保时间，不能在退休时享受退休待遇。由于被告公司在2003年至2006年处于化龙桥片区拆迁，经历几次搬迁，原财务凭证遗失，没有原始依据向社保局补缴社会保险。现特向贵院提起诉讼，请求认定原告的参加工作时间段。
被告中资橡塑制品公司辩称，对原告所诉事实无异议，原告确实于2002年4月2日进入我公司工作，担任修边工职务，双方约定的是计件工资，原告的月平均工资约400元左右，被告确实未与原告签订书面劳动合同。由于被告从2003年至2008年之间搬迁了三次办公场地，相关的能够证明原告在2002年4月2日至2005年12月31日期间在被告处工作的原始财务凭证等证据已经遗失，被告现向公司相关人员核实过原告的工作情况，能够确认原告在2002年4月2日至2005年12月31日期间确实在被告处工作。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2006年1月至2018年1月，中资橡塑制品公司为周琴缴纳了社会保险。
2017年10月23日，周琴以中资橡塑制品公司为被申请人，向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与中资橡塑制品公司在2002年4月至2005年12月存在劳动关系。2017年10月30日，因逾期未作出决定，该委向周琴出具编号2017-1787号《证明》。周琴乃以本案请求诉至本院。
庭审中，周琴举示中国工商银行股份有限公司重庆储奇门支行银行明细一张，并陈述，中资橡塑制品公司从2017年7月9日开始通过银行转账的形式向其发放工资，之前均是现金发放。中资橡塑制品公司对银行明细真实性、合法性、关联性予以认可，并陈述其确实从2017年7月9日开始通过银行转账的形式向周琴发放工资，之前均是现金发放。
对双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”
本案中，原、被告均系劳动法规所规定的劳动关系的适格主体，原告在2002年4月2日至2005年12月31日期间在为被告提供劳动并由被告按月支付劳动报酬，双方依法形成了劳动关系，被告亦予以认可。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告周琴与被告重庆中资橡塑制品有限公司在2002年4月2日至2005年12月31日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆中资橡塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 陈卓
二〇一八年二月九日
法官助理 王维
书 记 员 程方
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16839号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司员工，住北京市大兴区。
委托代理人：林广月，男，1984年3月20日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职工，住北京市丰台区。
被告：尹宏文，男，1963年7月14日出生，汉族，户籍地湖南省保靖县。
被告：吴昌英，女，1967年1月21日出生，苗族，户籍地湖南省吉首市峒河办事处新桥社区。
原告刘广东（以下简称原告）与被告尹宏文、被告吴昌英（共同提及时简称二被告，分别提及时简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林广月到庭参加了诉讼,二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金206003元并支付逾期利息（按月利率2%为标准自2015年5月22日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年5月21二被告通过冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司提供的中介服务，与原告签订借款合同，向原告借款50万元，同时约定了借款期限、借款用途、还款金额、违约责任等。合同签订后，原告依约实际出借了借款。还款期限届满后，二被告尚欠原告206003元本金未归还，故诉至法院。
二被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月21日，原告与二被告签订借款协议和还款管理服务说明书，主要约定二被告向原告借款50万元，借款用途为资金周转，借款期限自2014年5月21日起至2015年5月21日止，还款分期月数为12个月，还款日为每月21日（18：00前，节假日不顺延），每月还款本息金额为27727元，最后一期为255003元，二被告专用账户户名为尹宏文，账号4367420012180237063，借款人未按约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金为当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0．05%收取，每月单独计算。
当日，被告尹宏文向原告出具收条，确认收到原告借款本金50万元。庭审中，原告提交银行明细清单，显示2014年5月21日原告向被告尹宏文专用账号汇款413000元。
经询，原告称其向二被告转账出借413000元，另外87000元系现金出借，二被告已偿还293997元，尚欠206003元未还，借期内利息实际为每月5000元即月息1%，鉴于双方在借款合同中有罚息和违约金的约定，已超过月息2%，故按月息2%主张逾期利息。
庭审中，原告提交借款协议、还款管理服务说明书、收条、银行明细清单等证据以佐证上述事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与二被告签订的借款协议合法有效，双方应按约定履行各自义务。根据原告提交的证据及其陈述，能够确认二被告尚欠原告206003元未还，故原告有权要求二被告偿还并支付逾期利息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹宏文、被告吴昌英于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金二十万六千零三元并支付逾期利息（以二十万六千零三元为基数，按月利率百分之二为标准自二〇一五年五月二十二日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元、公告费560元，均由被告尹宏文、被告吴昌英负担（原告刘广东已预交，被告尹宏文、被告吴昌英于本判决书生效后七日内给付原告刘广东）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月十六日
书 记 员 羡 蕾
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执151-1号
申请执行人吕增龙。
被执行人封安金。
本院在执行申请人吕增龙与被执行人封安金民间借贷纠纷一案中，申请人吕增龙申请撤回对（2017）吉0602民初1335号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0602执151号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年三月十二日
书记员 夏义
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执458号
被执行人刘国江，地址湖南省资兴市。
被执行人罗有娣，地址湖南省资兴市。
资兴市白廊乡江口村宋六组与刘国江、罗有娣不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2016年3月17日作出的(2015)资民二初字第809号已经发生法律效力。由于被执行人刘国江、罗有娣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人资兴市白廊乡江口村宋六组向本院申请强制执行本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘国江、罗有娣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人资兴市白廊乡江口村宋六组在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘国江、罗有娣新的财产线索，申请执行人资兴市白廊乡江口村宋六组可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月二十四日
书记员 樊翎宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初18573号
原告：上海荧晖照明电器有限公司，住所地上海市嘉定区塔城路XXX号-200。法定代表人：刘玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄新宏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E1986室。法定代表人：王利雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：任刚，男，该公司员工。原告上海荧晖照明电器有限公司与被告上海市建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告上海荧晖照明电器有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以原、被告双方同意就本案自行和解为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海荧晖照明电器有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，由原告上海荧晖照明电器有限公司负担。
审判员 陈慰苹
二〇一六年九月二十二日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初51号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人被告人王某某，女，1964年11月24日出生于山东省济南市因涉嫌犯挪用公款罪于2017年6月19日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人王某某犯挪用公款罪一案，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员孙倩倩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：山东劳动职业技术学院是山东省人力资源和社会保障厅举办的全额拨款的国家事业单位。被告人王某某从2011年11月担任山东劳动职业技术学院培训鉴定与成人教育部副主任，负责学生、师资培训、鉴定的组织报名、考务工作，经手管理培训、住宿等相关费用的支出、代收学院各专业收取的职业技能鉴定费、培训费等并按照单位财政预算适时代缴单位财政专户等。为了便于工作，王某某用个人在中国建设银行开设的账户存取个人款项及上述公款的收支，该账户开立了具有智能理财功能的个人通知存款一户通业务，该业务既有活期存款的便利，又有七天通知存款的利息收益，活期管理、存取方便。
2013年6月和7月，王某某以省教育厅师资培训班住宿费、考务费等为由从单位借出备用金等款项48万余元，同年7月11日、12日，单位财务将上述款项分多次存入王某某上述中国建设银行账户。同年7月23日至同年8月8日，王某某利用经管单位公款的职务便利，擅自将其中的23万余元转存入个人通知存款一户通账户用于理财营利。
2014年10月23日，山东劳动职业技术学院机制工艺系班主任陈某某老师将其收取的学生技能鉴定费6.531万元转入王某某上述中国建设银行账户，同年11月6日，学院电气及自动化系学生管理办公室主任丁某某老师将其收取的学生技能鉴定费10.56万元转入王某某上述中国建设银行账户，由王某某代缴单位财政专户。同年11月15日至同年11月25日，王某某利用经管上述公款的职务便利，擅自将其中的17万余元转存入个人通知存款一户通账户用于理财营利。
上述款项均于案发前归还。中共山东省纪委在办理其他案件过程中发现了王某某上述挪用公款问题，2017年6月19日，办案人员到王某某所在单位将其带走，王某某到案后对上述挪用公款的事实供认不讳。并退交了非法所得1166元。
公诉机关以被告人王某某具有案发前归还本金、挪用时间短没有影响单位对款项的使用、退赔了非法所得、认罪认罚并签字具结等处罚情节，建议对王某某判处拘役，可以适用缓刑，或免予刑事处罚。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人安某某的证言及安某某、周某某、陈某某等人的证言，王某某借出备用金、考务费等及备用金使用情况相关的山东劳动职业技术学院财务记帐凭证及相关票据、王某某中国建设银行尾号为8274活期账户及个人通知存款一户通开户查询对账单、开户材料及一户通产品简介、活期账户及一户通账户交易明细及对账单、山东劳动职业技术学院事业单位法人证书、组织机构代码证、中共山东劳动职业技术学院委员会鲁劳职院党〔2011〕35号任免职的通知、山东劳动职业技术学院组织人事处出具的王某某职责证明用聘任制干部履历表、山东劳动职业技术学院出具的关于王某某工作表现情况的说明、济南市长清区人民检察院扣押财物清单及票据和移送赃款清单、济南市公安局市中区分局大观园派出所出具的王某某的户籍证明、济南市长清区人民检察院反贪污贿赂局办案人员宋广伟、张政出具的破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某身为事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控成立。本案证据证实，王某某挪用公款时间短、收益少，没有影响公款的使用和代缴，退赔了非法所得，单位财务管理松懈，其所在单位鉴于王某某熟悉业务、工作积极肯干、单位财务管理松散等原因，要求对王某某从轻处理，给其改过自新、继续工作的机会。鉴于本案事实和上述情节，且王某某自愿认罪认罚并签字具结，确有悔罪表现，其犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某某非法所得1166元依法没收上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱振菊
人民陪审员 牛晋英
人民陪审员 侯大为
二〇一八年五月八日
书 记 员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大，进行营利活动的，或者挪用公款数额较大，超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终234号
上诉人（原审被告）南京品世餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区将军大道55号B栋701室。
法定代表人：乔峰涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王泽帅，男，1988年2月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：孙强，北京市京师（南京）律师事务所律师。
上诉人南京品世餐饮管理有限公司（以下简称品世餐饮公司）与被上诉人王泽帅特许经营合同纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602民初92号民事裁定，向本院提起上诉。
品世餐饮公司上诉称，2017年3月12日，品世餐饮公司与王泽帅签订了《服务协议书》。协议约定由品世餐饮公司为王泽帅提供相关餐饮指导培训服务事宜，指导培训的服务费用为115000元。同日，品世餐饮公司与王泽帅另行签订了《项目标识使用协议》。协议约定：品世餐饮公司授权王泽帅使用“酷道喜茶”的相关标识，且未约定对价。前述两份协议均约定：协商不成的争议和纠纷，任何一方有权向甲方住所地人民法院提起诉讼。前述两份合同均未违反效力性禁止规定，均为合法有效的合同。《服务协议书》第1.2条明确约定，该115000元系指导培训的服务费用，并非特许经营合同中特许人以相关知识产权的许可使用权、独家代理权换取被特许人支付的特许经营费用或品牌权益费。故《服务协议书》的实质为服务合同。另《项目标识使用协议》也不满足特许经营合同中对价有偿的特点，因此，不能被认定为特许经营。综上，品世餐饮公司认为原审裁定适用法律不当，请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案因案涉的《服务协议书》、《项目标识使用协议》内容符合特许经营的基本特征，故案涉合同属特许经营合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉合同约定，在合同履行期间，凡由本合同引起的或本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方（品世餐饮公司）住所地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区和雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的规定，南京铁路运输法院自2014年10月1日起，负责审理发生在南京市××、雨花台区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。因品世餐饮公司住所地在南京市××区将军大道55号，因此，一审法院作为协议选择管辖区域的法院，对本案有管辖权。综上，品世餐饮公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年三月二十六日
书记员 王明珠
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2688号
申请执行人宁乡沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县宁乡大道99号。
法定代表人：戴赋期，系该公司董事长。
被执行人湖南中好新能源科技有限公司，住所地宁乡县金洲新区金洲大道东138号。
法定代表人：周航锋，系该公司董事长。
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。
法定代表人：周航锋，系该公司董事长。
被执行人周航锋，男，1972年4月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人姜赟，女，1976年10月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院执行的宁乡沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人湖南中好新能源科技有限公司、宁乡县中小企业信用担保有限公司、周航锋、姜赟借款合同纠纷（2017）湘0124民初4241号民事判决书一案中，被执行人湖南中好新能源科技有限公司、宁乡县中小企业信用担保有限公司、周航锋、姜赟应支付案款247.37928万元及迟延履行期间的债务利息，现因申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，经本院审查，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2688号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 隋志伟
审判员 王海涛
二〇一八年四月三十日
书记员 秦 政
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初271号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张祥才（曾用名张小东），男，1985年10月15日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，农民，住贵州省织金县。2015年3月11日因吸毒被海宁市公安局决定行政拘留十日（尚未执行）。因犯盗窃罪，2015年6月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2016年4月被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月14日刑满释放。因本案，2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]213号起诉书指控被告人张祥才犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹及付月娥出庭支持公诉。被告人张祥才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月13日、19日、20日，被告人张祥才先后三次窜至桐乡市崇福镇上市村社区卫生服务站附近弄堂内、海宁市长安镇修川北路佳联沙发厂附近公交站台东南侧、海宁市长安镇大型村陈家埭×号院子内，采用以开刀撬盖、搭线等手段，窃得被害人李某的美尚牌TTR160二轮电瓶车1辆，价值1658元；窃得被害人庄某的和平之光牌二轮电瓶车1辆，价值767元；窃得被害人黄某的雅马哈牌二轮电瓶车1辆，价值2154元。窃后，车辆均被销售，所得款被挥霍。
上述事实，被告人张祥才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、庄某、黄某的陈述，搜查笔录、扣押决定书及物证照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张祥才以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，价值4570余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人张祥才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张祥才归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张祥才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年8月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押物品：黄色手柄十字开刀1把，系作案工具，予以没收，由海宁市公安局依法处理。被害人李某损失1658元，被害人庄某损失767元，被害人黄某损失2154元，责令被告人张祥才退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一八年四月二十日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初271号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人张祥才（曾用名张小东），男，1985年10月15日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，农民，住贵州省织金县。2015年3月11日因吸毒被海宁市公安局决定行政拘留十日（尚未执行）。因犯盗窃罪，2015年6月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2016年4月被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月14日刑满释放。因本案，2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]213号起诉书指控被告人张祥才犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹及付月娥出庭支持公诉。被告人张祥才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月13日、19日、20日，被告人张祥才先后三次窜至桐乡市崇福镇上市村社区卫生服务站附近弄堂内、海宁市长安镇修川北路佳联沙发厂附近公交站台东南侧、海宁市长安镇大型村陈家埭×号院子内，采用以开刀撬盖、搭线等手段，窃得被害人李某的美尚牌TTR160二轮电瓶车1辆，价值1658元；窃得被害人庄某的和平之光牌二轮电瓶车1辆，价值767元；窃得被害人黄某的雅马哈牌二轮电瓶车1辆，价值2154元。窃后，车辆均被销售，所得款被挥霍。上述事实，被告人张祥才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、庄某、黄某的陈述，搜查笔录、扣押决定书及物证照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张祥才以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，价值4570余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人张祥才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张祥才归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张祥才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年8月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押物品：黄色手柄十字开刀1把，系作案工具，予以没收，由海宁市公安局依法处理。被害人李某损失1658元，被害人庄某损失767元，被害人黄某损失2154元，责令被告人张祥才退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年四月二十日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第473-2号
原告孔某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告李某。
被告张某，男，1970年8月15日出生，住济宁市府河路仙东宿舍。
本院于2014年6月30日作出的（2014）济高新区民初字第473-2号财产保全的民事裁定书。现因案情需要，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
一、解除对原告孔某用于担保的张绪国所有的位于济宁市来鹤小区一期3号楼东单元一层西户的房产一处（房权证号：济宁市房权证中区字第号）的查封。
审判员 吴兰玲
二0一六年元月十二日
书记员 许 飞
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初19号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人刘顺国，男，1974年9月17日出生，土家族，贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县人，小学文化程度，务工，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县，现住浙江省长兴县。2016年4月12日因盗窃被长兴县公安局行政拘留6日。因本案于2017年2月24日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月24日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）692号起诉书指控被告人刘顺国犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人刘顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年3月8日上午，被告人刘顺国驾车至长兴县李家巷镇石泉村石山桥自然村，采用药狗后偷狗的手段，将被害人高某散养的一条重12斤的黄色狗毒死，后因被人发现而未将狗偷走。
2、2016年4月11日上午，被告人刘顺国驾车至长兴县泗安镇塔山村张家边自然村与黄巢村交界处的垃圾站边，采用上述手段，将被害人吴某散养的一条重20斤的黑色土狗毒死后窃走（该起犯罪事实已被行政处罚）。
3、2016年11月8日中午，被告人刘顺国驾车至长兴县龙山街道涧塘村，利用上述的手段，将被害人陈某2外公家散养的一条重14斤的黑色狗毒死后窃走。
4、2016年12月初的一天，被告人刘顺国驾车至长兴县后洋乡涧塘村，采用上述的手段，将被害人赵某散养的一条重17斤的黄色土狗毒死后窃走。
5、2017年1月22日下午，被告人刘顺国驾车至长兴县李家巷镇老虎洞村庄基村自然村，采用上述的手段，将被害人朱某家散养的一条重15斤的黑白相间土狗毒死，后因被人发现而未将狗偷走。
经鉴定，涉案的狗肉20元/斤，涉案价值1560元。
公诉机关认为，被告人刘顺国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人刘顺国对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：抓获经过、人口信息、调取证据清单、前科材料、情况说明等书证；证人闵某、陈某2的证言；被害人赵某、高某、朱某、吴某的陈述；被告人刘顺国的供述和辩解；现场勘验、辨认、搜查笔录；价格认定结论书、法庭科学DNA鉴定结论等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘顺国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘顺国在实施第一、第五起犯罪事实时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院比照既遂犯予以从轻处罚。鉴于被告人刘顺国当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人刘顺国犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘顺国犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘顺国退赔被害人高某、吴某、陈某2、赵某、朱某共计损失人民币1560元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年一月九日
书记员 李学娟
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2258号
原告：临沭县祥云花生种植专业合作社。
被告：张庭
被告：陈晓
被告：朱孔朝
被告：张保连
被告：朱孟红
临沭县祥云花生种植专业合作社与张庭、陈晓、朱孔朝、张保连、朱孟红民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月12日立案，原告于2018年5月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临沭县祥云花生种植专业合作社撤诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告临沭县祥云花生种植专业合作社负担。
审判员 李森
二〇一八年五月二日
书记员 杨栋
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初815号
原告：赵决祥，男，1954年10月24日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：王瑜琨，男，住彭泽县。系原告女婿。
被告：方泽安，男，1963年9月15日出生，住彭泽县。
被告：鲍官云，女，1966年12月6日出生，住彭泽县。
原告赵决祥与被告方泽安、鲍官云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵决祥及其委托诉讼代理人王瑜琨到庭参加诉讼，被告方泽安、鲍官云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月15日被告向原告借款30000元，之后经多次催要，被告承诺还钱，但是一直未按承诺归还，现原告身体不适需用钱，故诉至法院要求被告尽快还款。
被告方泽安、鲍官云经本院合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2016年11月15日借条及2018年4月6日方泽安出具承诺，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日二被告向原告出具借条，内容为：“今借到赵决祥人民币叁万元整。月息1.5%、时间一年、到期还本付息。今借人：方泽安、鲍官云签名。”此后原告向二被告催讨，被告方泽安于2018年4月6日出具承诺，内容为：“方泽安借赵决祥，确保在本月20日之前还贰万元，剩余款5月底之前还清（本息）此，方泽安签名。”然二被告仍未按约定还款，故原告诉至本院要求二被告归还借款本金30000元、利息8100元（以30000元为基数，自2016年11月15日起至2018年5月15日止按月利率1.5%计算）合计38100元以及后续利息。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。二被告向原告借款并出具借条的行为应认定为双方真实的意思表示，且内容不违反法律、不违背公序良俗，合法有效。现二被告未按约定归还借款本息，原告凭据索款，理由正当，本院依法应予支持。被告方泽安、鲍官云经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告方泽安、鲍官云自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方泽安、鲍官云于本判决发生法律效力之日起三日内共同归还原告赵决祥借款本金30000元、利息8100元，合计38100元以及以30000元为基数，自2018年5月16日起至偿清之日止按月利率1.5%计算的后续利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告赵决祥负担60元，由被告方泽安、鲍官云负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴 楠
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执269号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：何嘉伦，男，汉族，1991年10月30日出生，住广东省恩平市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人何嘉伦国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00352065号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是何嘉伦于2017年4月24日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金1346.33元，何嘉伦分3期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与何嘉伦于2017年4月24日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。
2017年5月7日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年5月7日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与何嘉伦双方签订的《调解协议》作出
（2017）湛仲字第E00352065号裁决书。确认：一、何嘉伦尚欠北京恒元公司借款本金1346.33元；二、限何嘉伦自2017年5月30日起至2017年7月30日止，每期按月等额向北京恒元公司还款454.67元；三、何嘉伦未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求何嘉伦一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费4元由何嘉伦承担。湛江仲裁委员会还于2017年5月27日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00352065号裁决书于2017年5月27日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00352065号裁决书。要求被执行人何嘉伦偿还剩余借款本金451.71元及逾期利息（逾期利息自2017年7月30日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费4元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，何嘉伦未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设何嘉伦不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定何嘉伦在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年五月十一日
书 记 员 梁煦雯