广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二终字第193号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某某，男。捕前系龙华新区观澜动植物防疫检疫中心屠场检疫组副组长。因涉嫌受贿、食品监管渎职于2012年10月22日被羁押并被刑事拘留，2012年11月2日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人冯某，广东＊＊律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人江某某犯受贿罪、食品监管渎职罪一案，于2013年12月2日作出（2013）深宝法龙刑初字第464号刑事判决。宣判后，原审被告人江某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年10月至2012年10月，被告人江某某先后任观澜动植物防疫检疫中心（以下简称检疫中心）屠宰检验检疫组（以下简称“屠宰检疫组”）检疫员和副组长。屠宰检疫组是检疫中心驻观澜屠宰场的检验检疫部门，主要负责生猪�发和屠宰的检验检疫工作。江某某工作职责包括生猪屠宰前“瘦肉精”抽样检测，生猪批发和屠宰检疫、消毒，以及宰前宰后检验检疫监督管理工作，内容包括对进场生猪进行检验检疫，对需屠宰的生猪的尿样进行抽检“瘦肉精”，对场内死猪进行清点，对急宰生猪进行全程监督等。
被告人江某某在对观澜屠宰场（注册名称：康达裕食品有限公司）和屠宰场内生猪批发行的检验检疫和监管过程中，工作严重不负责任，不认真履行工作职责，没有按规定给生猪抽尿检测瘦肉精；没有对生猪急宰进行全程监督；未按规定出具《动物检疫合格证明》；没有按照规定亲自对死猪进行拍照、清点，对死猪的处理监督不到位；未做好进场检疫和出场检疫工作。其行为致使生猪的检疫工作流于形式，使大量未经检验检疫的生猪以及屠宰场内的死猪流向市场，严重危害广大群众的�命健康和社会食品安全。2012年10月16日，观澜动植物防疫检疫中心对观澜屠宰场和生猪批发行监管不严、混乱的现象被《晶报》和《羊城晚报》等媒体报道，造成恶劣的社会影响。
2007年1月至2012年9月期间，被告人江某某每月收受观澜屠宰场承包人曾某和屠宰场承包人、生猪批发经营者徐某的好处费人民币1，000元（2007年1月至2008年3月）到1，500元（2008年9月到2012年10月），共受贿现金人民币87，500元。另外，2009年春节至2012年中秋节期间，江某某每个春节和中秋节通过检疫中心的出纳丁某收受曾某和徐某二人好处费共计八次，共计人民币8，000元。江某某收受好处费后，在履行检验检疫职能过程中，对曾某和徐某所经营的屠宰生产线放松监管或不监管，任由曾某和徐某聘请的工人负责检验检疫工作，使曾某和徐某所经营的屠宰生产线得以在不按规定检验检疫以及在不�过检验检疫的情况下作业，为屠宰场大量未经检验检疫的生猪以及死猪流向市场创造了条件。
另查明，被告人江某某家属于2013年11月27日向宝安区人民法院足额退缴赃款人民币95，500元。
原审法院认定上述事实有被告人江某某的供述；证人何某、曾某、徐某、陈某、谢某、丁某、魏某、付某等人的证言；到案经过及说明、身份信息、动植物防疫检疫中心工作责任分工安排、机构设置和人员编制规定、干部任免审批表、职务证明、动物检疫员屠宰检疫行为规范、生猪屠宰检疫流程、生猪收购及贩运环节“瘦肉精”监管工作方案、媒体报道材料等书证物证，视听资料等证据证实。
原审法院认为，被告人江某某作为负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且不认真履行职责，造成严重后果，其行为已�成受贿罪和食品监管渎职罪。被告人江某某自愿认罪如实供述自己的罪行，并足额退缴涉案赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第四百零八条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第九十三条之规定，判决：一、被告人江某某犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯食品监管渎职罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，总和刑期六年零六个月，决定执行有期徒刑六年；二、已退缴赃款人民币95，500元予以没收后上缴国库。
江某某及其辩护人提出其归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，归案后通过家属退赃人民币95500元，有悔罪表现。原审量刑过重，请求二审改判。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
另查明，在二审审理期间，纪检部门出具了复函，证明纪检部门在查处该案的过程中，江某某主动交代了纪检部门尚未掌握的犯罪事实，为进一步突破案件提供了帮助。
本院认为，上诉人江某某作为负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且不认真履行职责，造成严重后果，其行为已构成受贿罪和食品监管渎职罪。根据二审期间纪检部门出具的复函，江某某在接受调查期间，主动交代了纪检部门尚未掌握的受贿罪犯罪事实，应认定其构成自首，综合其归案后认罪态度较好，足额退缴涉案赃款等情节，本院对其受贿罪予以减轻处罚，对相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第四百零八条之一、第六十四条、第六十七条、第六十九条、第九十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙刑初字第464号刑事判决第一项中对被告人江某某的定罪部分及第二项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙刑初字第464号刑事判决第一项中对被告人江某某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）江某某犯受贿罪，判处有期徒刑四年；犯食品监管渎职罪，判处有期徒刑一年零六个月，总和刑期五年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2012年10月22日起至2017年10月21日止）。
本判决为终审判决。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一四年五月二十七日
书记员 谢欣琪（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定�行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死�，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第四百零八条之一负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。
徇私舞弊犯前款罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，�适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。