湖北省汉江中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂汉江中行初字第00029号
原告蒋学敏。
委托代理人高良模。
被告天门市国土资源局，住所地：湖北省天门市竟陵办事处陆羽大道西33号。
法定代表人蒋胜雄，该局局长。
委托代理人史志强。
被告天门市人民政府，住所地：湖北省天门市陆羽大道31号。
法定代表人吴锦，该市市长。
委托代理人蒋青，该市法制办公室科员。
委托代理人罗孝平。
第三人中国农业银行股份有限公司天门市支行，住所地：湖北省天门市竟陵人民大道。
负责人蒋思念，该支行行长。
委托代理人郑丽蓉。
原告蒋学敏与被告天门市国土资源局、天门市人民政府土地行政登记、颁证一案，本院于2015年10月20日受理后，依法通知中国农业银行股份有限公司天门市支行作为本案第三人参加诉讼。2015年12月8日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，蒋学敏及其委托代理人高良模，天门市国土资源局（下称天门国土局）副局长石肖洋、委托代理人史志强，天门市人民政府（下称天门市政府）的委托代理人蒋青、罗孝平，中国农业银行股份有限公司天门市支行（下称农行天门支行）的委托代理人郑丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋学敏诉称：2002年10月18日，蒋学敏与农行天门支行签订《房屋买卖合同》一份，约定农行天门支行将位于天门市净潭乡状元大道卢市分理处的四层营业办公楼及空地、水池出售给蒋学敏，价格10万元。因蒋学敏所购买的空地后有原净潭分理处三层楼宿舍一栋，为便于宿舍楼人员出进，双方约定，西边的通道留出1米，即东段至距三层楼宿舍楼西墙脚1米处，南面通道留出4米，即另一段从三层宿舍楼南阳台墙脚前4米与西墙脚往南沿线交界处。2003年4月3日，蒋学敏支付价款10万元。但农行天门支行未配合蒋学敏办理房屋、土地变更登记。根据天国用（2004）第1370号《国有土地使用证》记载农行天门支行卢市分理处（下称卢市分理处）土地使用权面积为1927.6平方米，该宗地已转让764.25米，剩余1163.35平方米除留出的两处通道外，均应变更至蒋学敏的名下。该宿舍楼所在的土地于1992年7月征用，但未办理初始登记，2007年11月7日，天门国土局从（2004）第1370号《国有土地使用证》上分割出621.9平方米土地为该宿舍楼进行了住宅用地登记。同日，天门市政府颁发了天国用（2007）第2883号《国有土地使用证》。上述登记及颁证行为减少了蒋学敏应得的土地使用权面积，侵犯了蒋学敏的合法权益。请求：1、撤销天门国土局于2007年11月7日为卢市分理处进行的土地分户登记；2、撤销天门市政府于2007年11月7日为卢市分理处颁发的天国用（2007）第2883号《国有土地使用证》。
被告天门国土局辩称：天门国土局2007年为卢市分理处进行的分户登记未违法。蒋学敏与该登记行为无利害关系，不是本案适格原告。请求驳回蒋学敏的起诉。
被告天门市政府辩称：天门市政府颁发的天国用（2007）第2883号《国有土地使用证》合法有效，该颁证行为对蒋学敏的权利和义务没有任何影响。请求驳回蒋学敏的起诉。
第三人农行天门支行述称：蒋学敏从未向农行天门支行提出要求办理房屋登记手续的申请；《房屋买卖合同》中约定的事实与蒋学敏诉称的事实不符。农行天门支行在2007年股份制改革后，按要求向天门国土局申请办理分户登记与蒋学敏的权益没有任何关联，与《房屋买卖合同》的标的也没有任何关联性。蒋学敏的起诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
为支持其主张，蒋学敏提交了如下证据：
证据1、《房屋买卖合同》复印件1份，拟证明蒋学敏与农行天门支行于2002年10月18日签订房屋买卖合同，约定农行天门支行将原净潭营业所四层综合楼的营业办公楼及楼后的空地、水池出售给蒋学敏，为空地后的三层楼宿舍留出二处通道后，空地面积土地使用权归蒋学敏所有，价格10万元；证据2、收条复印件1份，拟证明卢市分理处于2003年4月3日收到购房和土地款10万元；证据3、天国用（2004）第1370号国有土地使用证复印件1份，拟证明卢市分理处土地使用面积原为1927.6平方米。证据4、征用土地协议2份及平面图复印件4份，拟证明，讼争的土地由原净潭营业所两次取得征用土地，第一次取得1927.6平方米，第二次于1992年7月10日取得5.2分（合344.4平方米），该地用于三层宿舍楼建设，但未办理土地登记手续。两次取得的土地相连；证据5、审批表、申请书、界址标示、地籍调查表、宗地图等登记文书复印件各1份，拟证明天门国土局于2007年11月7日为卢市分理处从1163.35平方米中将621.9平方米分户登记为三层楼宿舍住宅用地；证据6、天国用（2007）第2883号国有土地使用证复印件1份，拟证明天门市政府于2007年11月7日为农行天门支行颁发了土地使用证。
天门国土局对蒋学敏所举证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据3的真实性没有异议。对证据4、因不是原件，对其真实性有异议。对证据5、证据6没有异议。
天门市政府对蒋学敏所举证据的质证意见为：对证据1、证据2的真实性没有异议，但其对合法性、关联性有异议，认为两份证据与土地登记、颁证行为没有法律上的因果关系；对证据3没有异议；对证据4的真实性没有异议。对证据5、证据6的合法性没有异议，但认为该证据与蒋学敏无关。
农行天门支行对蒋学敏所举证据的质证意见为：对证据1、证据4的真实性没有异议，但对其证明内容有异议。对证据2、证据3、证据5、证据6没有异议。
为支持其主张，天门国土局提交了如下证据：
证据1、土地登记卡，拟证明卢市分理处土地权属的来源；证据2、卢市分理处土地使用权登记申请书，拟证明2004年8月15日卢市分理处取得1927.6平方米的土地使用权，整个土地的现状有四邻、界址确认；证据3、2004年9月土地使用权变更登记申请书，拟证明蒋学敏等三人取得卢市分理处部分土地使用权的事实；证据4、2007年土地使用权分户登记申请书，拟证明卢市分理处把原来1163.35平方米中的621.9平方米进行了分户登记，该登记合法。
天门国土局同时提交了法律依据：1995年的《土地登记规则》。
蒋学敏对天门国土局所举证据的质证意见为：对证据1有异议，认为卢市分理处土地总面积应该是2303.25平方米，第二次征地的面积上面才有住宅，三层楼宿舍用地不在1927.6平方米的面积之内；对证据2，认为不能证明卢市分理处在2004年取得该土地，而是在1988年取得；证据3可证明卢市分理处从1927.6平方米土地中分了764.25平方米给蒋学敏等三人，其中空地和水池卖给蒋学敏，但是没有办证；对证据4，认为该登记证据不足，事实不清。对天门国土局提交的法律依据没有异议。
天门市政府、农行天门支行对天门国土局所举证据及法律依据无异议。
为支持其主张，天门市政府提交了如下证据：
证据1、审核处理签；证据2、申请书；证据3、土地登记法人代表身份证明书；证据4、地籍调查表；证据5、宗地草图；证据6、审批表；证据7、湖北省国土资源厅办公室鄂土资办文（2007）68号文件；证据8、委托书、身份证、营业执照；证据9、宗地现场图；证据10、天国用（2004）第1370号土地使用证复印件。以上证据拟证明，天门市政府在为卢市分理处颁发天国用（2007）第2883号国有土地使用证时，审查了天门国土局提交的相关登记材料，材料显示本宗土地事实清楚、界址明确、权属无争议、登记资料齐全，天门市政府依法履行法定审查义务，颁证行为合法有效。
天门市政府同时提交了法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十一条。
蒋学敏对天门市政府所举证据有异议，认为该宗土地颁证行为事实不清，证据不足。对天门市政府所提交的法律依据无异议。
天门国土局、农行天门支行对天门市政府所提交的证据及法律依据无异议。
为支持其主张，农行天门支行提交了如下证据：证据1、《房屋买卖合同》一份，拟证明天国用（2007）第2883号《国有土地使用证》上的土地不在农行天门支行转让给蒋学敏的土地范围内；证据2、天国用（2004）第1370号《国有土地使用证》及宗地图；证据3、天国用（2007）第2883号《国有土地使用证》及宗地图，拟证明农行天门支行按合同约定办理变更登记手续。
蒋学敏对农行天门支行所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为天国用（2004）第1370号《国有土地使用证》上的土地不包含宿舍楼所在的土地；对证据3，认为该颁证行为不合法。
天门国土局、天门市政府对农行天门支行所举证据无异议。
本院对各方所举证据认证如下：
各方对蒋学敏所举证据1、证据2、证据3、证据5、证据6的真实性没有异议。上述证据客观真实且与本案相关联，可以作为认定事实的依据。对证据4中的的征地协议（1988年），因有天门国土局提交的土地登记卡相互印证，可以作为认定事实的依据，第二份协议（1992年）、因不是原件，未注明来源，且天门国土局对其真实性有异议，不作本案认定事实的依据。
天门国土局、天门市政府及农行天门支行所举证据来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。天门国土局及天门市政府提交的法律依据可作为本案审理依据。
根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2002年10月18日，蒋学敏作为乙方与农行天门支行签订《房屋买卖合同》一份，约定农行天门支行将位于天门市净潭乡状元大道卢市分理处的四层营业办公楼及空地、水池出售给将学敏，价格10万元。因蒋学敏所购买的空地后有原净潭营业所三层楼宿舍一栋，双方在合同第四条约定，“原净潭分理处院内一空地及水池属乙方所有。空地的北至农田围墙，南至水池，西至净潭信用社围墙，东一段至距三层宿舍楼西墙角1M处，另一段从三层宿舍楼南边阳台墙角前4M与西墙角往南沿线交界处，与信用社围墙平行，垂直延伸至水池，水池长27.3M，宽10.5M，空地建筑物属乙方所有”。2003年4月3日，蒋学敏支付价款10万元。但双方未办理土地变更登记。
因原土地使用权证遗失，卢市分理处于2004年8月24日向天门国土局申请补办土地使用权证。2004年8月31日，天门市政府为卢市分理处补发了天国用（2004）第1370号《国有土地使用证》。该土地使用权证上记载宗地面积1927.6平方米。同时土地登记卡上注明，该1927.6平方米土地系原农行天门支行净潭营业所于1988年经天门市政府批准取得，经地籍调查，实际面积2303.25平方米，超占375.65平方米待处理。
2007年9月，卢市分理处向天门国土局申请分户登记，天门国土局受理后，进行了地籍调查、现场勘测及相关审核，蒋学敏作为指界人在界址标示图上签名确认。该地块与蒋学敏应得的土地分界线符合农行天门支行与蒋学敏签订的《房屋买卖合同》中的约定。2007年11月7日，天门国土局为卢市分理处从天国用（2004）第1370号《国有土地使用证》上分出621.9平方米办理了国有土地使用权登记，同日，天门市政府为卢市分理处颁发了天国用（2007）第2883号《国有土地使用证》，记载土地面积621.9平方米。蒋学敏认为该登记、颁证行为减少了其应得的土地面积，故提起本案诉讼。
本院认为：天门国土局登记在天国用（2007）第2883号《国有土地使用证》上的621.9平方米土地，分割于天国用（2004）第1370号《国有土地使用证》上所登记的地块，该登记为变更登记。
根据农行天门支行与蒋学敏签订的《房屋买卖合同》，蒋学敏应得的土地与本案所登记的621.9平方米土地相邻，与本案存在利害关系，可以提起本案诉讼，蒋学敏是本案适格的原告。
天门国土局受理卢市分理处的登记申请后，对该宗地进行审查与核实后予以了登记。在天门国土局核实过程中，蒋学敏作为指界人在界址标示图上签名确认。根据农行天门支行与蒋学敏签订的《房屋买卖合同》中土地分割的约定，该登记并未超越蒋学敏与农行天门支行所约定的界线，蒋学敏关于该登记行为侵犯了其合法权益的理由不能成立，本院不予支持。天门国土局在办理天国用（2007）第2883号《国有土地使用证》土地登记时，程序符合《土地登记规则》的规定，适用法律正确，事实清楚。天门市政府颁发天国用（2007）第2883号《国有土地使用证》，事实清楚，程序合法，符合土地管理法的相关规定，适用法律正确。蒋学敏的诉讼请求无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决如下：
驳回蒋学敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由蒋学敏负担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币50元。款汇至湖北省高级人民法院；开户行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户；帐号：052101040000369-1。缴款时必须在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者省高级人民法院单据编“103001”。当事人签收本判决时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书，上诉人上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 肖淑云
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄开瑞