湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1230民初693号
原告：杨武，男，1967年4月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：吴辉朋，男，1989年5月10日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：殷学斌，通道侗族自治县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：石冠英，通道侗族自治县法律援助中心实习律师。
原告杨武与被告吴辉朋返还原物纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨武、被告吴辉朋及其委托诉讼代理人殷学斌、石冠英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨武向本院提出诉讼请求：判令被告将车辆及行驶证退还给原告。事实与理由：2017年11月20日，吴某女从广东茂名回湖南通道县家里，被告吴辉朋就开始控制其自由，直到2017年11月27日，吴某女与被告吴辉朋办完离婚手续，但被告吴辉朋仍不给吴某女自由，吴某女向原告杨武求救，原告杨武从广东茂名开车到湖南省通道县被逼签了一份50000元的以车抵资协议，被告吴辉朋的行为是不合法的。原告杨武为维护其合法权益，特诉至法院。
原告杨武围绕诉讼请求向本院提交了一组证据：即“协议书”（复印件一份经与原件核对无异）、“机动车信息查询结果单”（打印件一份），拟证明被告吴辉朋因与吴某女离婚扣押原告杨武的小汽车一辆及行驶证一本，保险单一份的情况，及证明这份协议是被告吴辉朋写的，也没有经过公正，该协议并非原告所写，不是原告的真实意思表示，是无效的协议。
被告吴辉朋辩称，原告所诉称的情况与事实不符。原告诉状中所称的吴某女是被告吴辉朋的前妻，吴某女在广东茂名打工期间与原告杨武相识后，二人关系相当密切，导致吴某女与被告吴辉朋感情破裂，吴某女回家后向被告吴辉朋提出离婚，吴辉朋在无法挽回吴某女的心的情况下，只能同意离婚。为此，吴某女、吴鹏辉于2017年11月27日自愿达成了离婚协议（详见离婚协议书），因婚姻期间夫妻双方共同在坪坦乡信用社有借款50000元未偿还，吴某女为了达到离婚的目的，自愿同意由她偿还这笔贷款。达成离婚协议后，双方到通道县民政局办理了离婚登记手续，领取了“离婚证”，因担心吴某女离婚后不自觉去偿还贷款，被告吴辉朋便提出要吴某女提供担保，吴某女便叫原告杨武来帮她作担保。原告杨武到通道县后，便与吴辉朋于2017年11月28日签订一份“协议书”（详见协议书），原告杨武自愿用其一辆小轿车作抵押，原告自愿将车辆、车钥匙、行驶证、保险单一并交给了吴辉朋保管。不存在原告所说是被逼签订的“协议书”，完全是原告自愿的，且原告承诺如果两个星期之内吴某女如没有偿还5万元贷款，则车辆就要无条件过户给被告。综上，原告杨武自愿为吴某女作担保将其小车抵押在被告处的行为，没有违反法律规定，原、被告双方签订的“协议书”合法有效；原告为吴某女作担保，但吴某女至今未偿还该5万元贷款，因此，原告应承担保证责任。为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴辉朋向本院提交了一组证据，即“离婚协议书”和“离婚证”（复印件各一份）复印件经与原件核对无异，拟证明吴辉朋与吴某女原系夫妻，于2017年11月27日协议离婚及吴某女在离婚协议书中自愿承担偿还婚姻期间在信用社的贷款5万元的相关事实。
经庭审质证，被告吴辉朋对原告杨武提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对原告欲证明的目的有异议，异议为：原告是应吴某女的请求，自愿从广东过来为吴某女的事提供担保保证的，并不是被告吴辉朋逼迫原告来作的担保保证，且协议书是经原告杨武亲笔签名及按手印确认的，不存在逼迫的情况。
原告杨武对被告吴辉朋提供的证据“离婚协议书”和“离婚证”不予质证，称这是被告吴辉朋与吴某女之间的事，原告不宜发表意见。
本院对原告及被告提供的证据材料认证如下：对原告杨武提供的证据“协议书”，该协议内容没有违反法律法规的相关规定，原告杨武庭审中也承认协议书上车主签名“杨武”及手印是其亲自所为，本院对该协议书的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提供的“机动车信息查询结果单”盖有车辆管理所的公章，且与协议书中质押的车辆信息能相互印证，故本院对该证据予以采信。
对被告提供的证据材料“离婚协议书”和“离婚证”能够相互印证，证明被告吴辉朋与吴某女原为夫妻，双方与2017年11月27日协议离婚及本案的相关事实，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴辉朋（男）与吴某女（女）原为夫妻关系，吴某女到广东茂名打工期间与原告杨武相识成为朋友，2017年11月20日吴某女从广东茂名回到湖南省通道县家中后，以夫妻双方感情不合为由向吴辉朋提出离婚，吴辉朋试图挽留拯救婚姻未果，双方于2017年11月27日自愿达成“离婚协议书”，该协议中女方吴某女自愿承担由其偿还婚姻期间双方在信用社的贷款5万元。离婚协议书签订后，吴辉朋、吴某女于2017年11月27日当天到通道县民政局办理了离婚登记手续，领取了离婚证，吴辉朋担心吴某女离婚后不自觉去归还贷款，便提出要吴某女提供担保，吴某女便联系原告杨武来为其作担保，杨武接到吴某女的电话后，从广东茂名开车到湖南省通道县，2017年11月28日原告杨武与被告吴辉朋签订了一份抵押“协议书”，协议约定：杨武为女方吴某女应偿还的5万元贷款用其小汽车作抵押，限两个星期内还款，如到期不付，该车归男方（吴辉朋）所有，男方有权要求车主无条件办理过户。协议书签订后，杨武将车辆、车钥匙、行驶证、保险单一并交给了吴辉朋。事后，吴某女未主动到信用社偿还这5万元贷款，也未将钱交吴辉朋用于还贷，原告杨武也未履行担保责任给付吴辉朋该笔钱款。2017年12月26日，原告杨武以抵押“协议书”是其被逼所签为由提起诉讼，请求判令被告吴辉朋退还原告车辆及行驶证。
本院认为，本案案由应为返还原物纠纷，因为原告的诉讼请求是要退还其抵押在被告处的车辆及行驶证，故案由“确认合同无效纠纷”变更为返还原物纠纷更能直接体现原告的诉讼目的。关于抵押协议的问题，原告杨武、被告吴辉朋是成年人，均具有完全民事行为能力，双方签订的“协议书”内容没有违反法律法规的规定，能够体现双方的真实意思表示，该协议书合法有效，应予维护。原告杨武诉称“协议书”是被逼签订的，经查该诉称与本案事实不符，该协议书是因吴某女与吴辉朋离婚，原告杨武应吴某女的请求，自己从广东茂名到湖南通道县为吴某女向吴辉朋所作的抵押担保，从整个过程来看，未有体现被逼迫的情形，且原告对其被逼迫的诉称未能提供相关证据证明，故本院不予采信。综上所述，被告对原告车辆的占有是基于双方签订的抵押“协议书”对抵押物的合法占有，因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨武的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 李立忠
人民陪审员 吴先河
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 杨秋萍
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。