wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初317号
原告：张洪永，男，汉族。
委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。
被告：王向东，男，汉族。
被告：刘晓波，男，汉族。
原告张洪永与被告王向东、刘晓波借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张洪永于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪永的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张洪永撤诉。
案件受理费50元,减半收取即25元，由张洪永负担。
审 判 长 李海亮
审 判 员 张金霞
人民陪审员 孙立新
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 燕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1437号
申请执行人：福建安溪荣泰汽车服务有限公司，住所地：福建省安溪县。
被执行人：王锋华，男，1987年1月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行福建安溪荣泰汽车服务有限公司与王锋华车辆租赁合同纠纷的（2015）安民初字第4222号民事判决书一案中，申请执行人福建安溪荣泰汽车服务有限公司要求被执行人王锋华履行支付租金人民币2200元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人福建安溪荣泰汽车服务有限公司同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十月二十二日
书记员 林美娥
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终206号
上诉人（原审原告）：刘军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：大荔县人民政府。住所地大荔县府门***号。
法定代表人：翟玉宝，县长。
委托代理人：李峰,大荔县棚户区(城中村)改造办公室工作人员。
委托代理人：马国胜，陕西高得律师事务所律师。
上诉人刘军因诉被上诉人大荔县人民政府作出的《房屋征收决定公告》一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05行初161号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人刘军以与大荔县人民政府达成协议为由，向本院提交书面撤回本案诉讼的申请。
本院认为，上诉人申请撤回本案诉讼，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、之规定，裁定如下：
准许上诉人刘军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 媛
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩应冬，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘作祈，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩应明，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王广春，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程允伦，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王长元，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程允喜，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩连香，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉祥县大张楼镇人民政府，住所地该单位驻地。
法定代表人姚行学，镇长。
委托代理人贾同伟，山东宏易律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉祥县压煤村庄搬迁办公室，住所地嘉祥县城建设北路**号。
法定代表人张金祥，主任。
原审第三人肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司，住所地山东省济宁市嘉祥县梁宝寺镇。
法定代表人窦全安，董事长。
再审申请人韩应冬等8人诉被申请人嘉祥县大张楼镇人民政府（以下简称镇政府）、嘉祥县压煤村庄搬迁办公室（以下简称县压煤办）、原审第三人肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司（以下简称梁宝寺公司）行政协议一案，不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终380号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。
韩应冬等8人申请再审称，1.三名被申请人签订的《压煤村庄搬迁补偿框架协议书》（以下简称《框架协议》）没有征求村民和村委会意见，越权为申请人所在的村委会规定了补偿金额，导致申请人因压煤搬迁所获取的补偿金额偏低，侵害了应获取的利益。2.二审法院认为《框架协议》对申请人权利义务未产生实际影响是认定事实不清。二审法院既然认为《压煤搬迁新村房屋分配方案》、《压煤搬迁资金分配方案》（以下简称《房屋分配方案》、《资金分配方案》）对申请人的权利义务产生影响，作为分配方案制定依据的《框架协议》显然也会对申请人的权利义务产生影响。综上，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）项的规定，请求：撤销（2016）鲁08行终380号行政裁定。
被申请人镇政府提交答辩意见称，1.被诉《框架协议》是对压煤村庄搬迁补偿的初步计划，是对将来可能补偿的资金预算，没有给申请人设立新的权利义务，更没有对申请人产生权利和义务的影响。2.依据《框架协议》，村民获得的补偿超出当时压煤搬迁补偿标准，没有损害申请人的利益。协议内容涉及的是集体利益，诉讼主体应为村委会或过半数的村民，韩应冬等申请人不具备诉讼资格。综上，二审裁定适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人县压煤办提交答辩意见称,1.被诉协议书系梁宝寺公司与我办签订的,内容仅是针对压煤村庄搬迁将来可能补偿的资金预算,并没有对申请人产生权利义务的实际影响,至于此后和村民具体的补偿方案和措施有待具体协商后再确定,因此该协议和申请人无法律上的利害关系。2.在压煤村庄搬迁过程中，村民获得补偿的前提是基于补偿安置方案，并不是基于框架协议。申请人认为对于村民已经产生重要影响是凭空想象。3.申请人提交的《房屋分配方案》等证据，与本案行政行为分别属于不同的行政行为，且后来提交的证据也不属于行政再审中新的证据，该组证据也不是涉案行政行为作出的依据，不能作为认定申请人与本案具有法律上利害关系的证据。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，申请人所诉的《框架协议》是镇政府与县压煤办、梁宝寺公司在压煤搬迁工作前期准备阶段签订的，该协议并没有对被搬迁村集体及村民的权利义务作出最终安排。对被搬迁村集体及村民的权利义务作出最终安排的，是镇政府后来制定的《房屋分配方案》、《资金分配方案》、《压煤搬迁奖励办法》，及与村民签订的《安置协议书》。因此，原审法院认为《框架协议》并未对被搬迁村民的权利义务产生实际影响，据此裁定驳回韩应冬等8名申请人的起诉并无不当。
综上，韩应冬等8名申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩应冬、刘作祁、韩应明、王广春、程允伦、王长元、程允喜、韩连香的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩应冬，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘作祈，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩应明，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王广春，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）程允伦，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王长元，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）程允喜，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩连香，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉祥县大张楼镇人民政府，住所地该单位驻地。法定代表人姚行学，镇长。委托代理人贾同伟，山东宏易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉祥县压煤村庄搬迁办公室，住所地嘉祥县城建设北路**号。法定代表人张金祥，主任。原审第三人肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司，住所地山东省济宁市嘉祥县梁宝寺镇。法定代表人窦全安，董事长。再审申请人韩应冬等8人诉被申请人嘉祥县大张楼镇人民政府（以下简称镇政府）、嘉祥县压煤村庄搬迁办公室（以下简称县压煤办）、原审第三人肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司（以下简称梁宝寺公司）行政协议一案，不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终380号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。韩应冬等8人申请再审称，1.三名被申请人签订的《压煤村庄搬迁补偿框架协议书》（以下简称《框架协议》）没有征求村民和村委会意见，越权为申请人所在的村委会规定了补偿金额，导致申请人因压煤搬迁所获取的补偿金额偏低，侵害了应获取的利益。2.二审法院认为《框架协议》对申请人权利义务未产生实际影响是认定事实不清。二审法院既然认为《压煤搬迁新村房屋分配方案》、《压煤搬迁资金分配方案》（以下简称《房屋分配方案》、《资金分配方案》）对申请人的权利义务产生影响，作为分配方案制定依据的《框架协议》显然也会对申请人的权利义务产生影响。综上，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）项的规定，请求：撤销（2016）鲁08行终380号行政裁定。被申请人镇政府提交答辩意见称，1.被诉《框架协议》是对压煤村庄搬迁补偿的初步计划，是对将来可能补偿的资金预算，没有给申请人设立新的权利义务，更没有对申请人产生权利和义务的影响。2.依据《框架协议》，村民获得的补偿超出当时压煤搬迁补偿标准，没有损害申请人的利益。协议内容涉及的是集体利益，诉讼主体应为村委会或过半数的村民，韩应冬等申请人不具备诉讼资格。综上，二审裁定适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。被申请人县压煤办提交答辩意见称,1.被诉协议书系梁宝寺公司与我办签订的,内容仅是针对压煤村庄搬迁将来可能补偿的资金预算,并没有对申请人产生权利义务的实际影响,至于此后和村民具体的补偿方案和措施有待具体协商后再确定,因此该协议和申请人无法律上的利害关系。2.在压煤村庄搬迁过程中，村民获得补偿的前提是基于补偿安置方案，并不是基于框架协议。申请人认为对于村民已经产生重要影响是凭空想象。3.申请人提交的《房屋分配方案》等证据，与本案行政行为分别属于不同的行政行为，且后来提交的证据也不属于行政再审中新的证据，该组证据也不是涉案行政行为作出的依据，不能作为认定申请人与本案具有法律上利害关系的证据。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，申请人所诉的《框架协议》是镇政府与县压煤办、梁宝寺公司在压煤搬迁工作前期准备阶段签订的，该协议并没有对被搬迁村集体及村民的权利义务作出最终安排。对被搬迁村集体及村民的权利义务作出最终安排的，是镇政府后来制定的《房屋分配方案》、《资金分配方案》、《压煤搬迁奖励办法》，及与村民签订的《安置协议书》。因此，原审法院认为《框架协议》并未对被搬迁村民的权利义务产生实际影响，据此裁定驳回韩应冬等8名申请人的起诉并无不当。综上，韩应冬等8名申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回韩应冬、刘作祁、韩应明、王广春、程允伦、王长元、程允喜、韩连香的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  付吉昌代理审判员  蒋彦增二〇一八年三月十三日书 记 员  徐 威
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执9号
申请执行人：王红春，男,1973年2月17日生,汉族,住江西省宜春市袁州区。
被执行人：姚克林，男，1970年3月29日生，汉族，住江西省。
申请执行人王红春与被执行人姚克林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初1891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币103.8038万元并承担本案执行申请费12780.38元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年1月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地房屋、无车辆。
3、本院于2018年1月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年1月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月12日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302民初1891号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年四月十二日
代理书记员 刘佳文
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执9号申请执行人：王红春，男,1973年2月17日生,汉族,住江西省宜春市袁州区。被执行人：姚克林，男，1970年3月29日生，汉族，住江西省。申请执行人王红春与被执行人姚克林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初1891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币103.8038万元并承担本案执行申请费12780.38元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2018年1月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地房屋、无车辆。3、本院于2018年1月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年1月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302民初1891号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年四月十二日代理书记员  刘佳文附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初491号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吕晓刚，男，1986年11月7日出生于河北省保定市，高中文化，公民身份号码×××。曾因扰乱公共场所秩序于2016年10月12日被行政拘留五日，因殴打他人于2017年11月被行政拘留七日，罚款二百元。现因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]276号起诉书指控被告人吕晓刚犯妨害公务罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉。被告人吕晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人吕晓刚于2017年11月24日5时许，在北京市朝阳区金盏乡东窑村983路公交车总站附近，因打车收费问题与他人发生纠纷。在民警前来处理纠纷时，被告人吕晓刚对民警贺某某（男，46岁）进行撕扯、踢踹，致贺某某上唇挫伤肿胀、唇粘膜破损。经刑事科学技术鉴定，民警贺某某所受损伤构成轻微伤。被告人吕晓刚当场被民警控制归案，已签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人吕晓刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某某的陈述，证人于某、程某的证言，辨认记录，司法鉴定意见书，诊断证明书，“110”接处警记录，公安机关出具的到案经过、被告人吕晓刚的身份证明、劣迹材料及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕晓刚法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吕晓刚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吕晓刚自愿认罪，本院对被告人吕晓刚依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人吕晓刚犯罪的事实、性质、情节及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕晓刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘宇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保491号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路141号。统一社会信用代码：913703008641919838。
法定代表人：展海勇，总经理。
被申请人：顾树旺，男，1972年8月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王延召，男，出生年月不详，汉族，现住邹平县。
本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉被申请人顾树旺、王延召保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人顾树旺、王延召的银行存款26682.94元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人顾树旺、王延召的银行存款26682.94元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永军
二〇一八年五月二十二日
书记员 张晓晗
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更235号
罪犯任青松，男，1988年4月14日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年11月21日作出了(2013)东三法刑初字第1689号刑事判决书，认定被告人任青松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月19日至2021年6月18日止，2016年4月27日予以减去有期徒刑一年，至2020年6月18日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员王守柱、李勇出庭履行职务，被提请减刑的罪犯任青松，证人张某某、赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯任青松在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯任青松予以减刑。
经审理查明，罪犯任青松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、记过一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任青松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯在服刑期间曾违反监狱的规章制度受过处分，在减刑的幅度范围内可予以酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯任青松予以减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终747号
上诉人（原审被告）：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地株洲市天元区珠江北路199号。
法定代表人：刘运年，系公司董事长。
委托诉讼代理人：唐永根，男，汉族，1971年6月28日出生，系该信用合作社员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵星，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：钟珍，女，汉族，1986年2月17日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人杜云，湖南中奕律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：钟志华，男，汉族，1959年1月14日出生，住址湖南省株洲市石峰区，
上诉人株洲农村商业银行股份有限公司因与被上诉人钟珍、钟志华抵押合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人株洲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐永根、赵星，被上诉人钟珍及其委托诉讼代理人杜云参加了诉讼，被上诉人钟志华经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人（原审原告）钟珍的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，导致适用法律错误，错误地认定本案抵押关系不成立，严重损害了上诉人的担保物权。上诉人在一审中为证明本案抵押关系成立并有效的主张，提供了2015年8月被上诉人钟志华在办理本笔贷款的续贷手续时，被上诉人钟珍继续为债务提供担保的证据，该证据足以证实被上诉人钟珍对于本案抵押关系的设定是知情的、是同意的，并且也是认可的。虽然被上诉人钟珍提供了在设定抵押当时其不在国内的证据，但某个特定的合同关系中，法律并不排除当事人以事后追认的形式使得原本没有代理权或没有处分权的人所订立的合同产生法律效力。在2013年8月，被上诉人钟志华向上诉人寻求贷款支持时，被上诉人钟志华作为钟珍的叔父，提供了涉案房屋的产权证原件、土地证原件、钟珍的身份证原件，并随同一位自称是钟珍的女性作为抵押人共同办理贷款手续和抵押手续，上诉人在当时各项手续均到的情况下，已经尽到了合理的审查义务。综合上述理由，请求二审法院据实改判，撤销一审判决，驳回钟珍的诉讼请求。
针对株洲农村商业银行股份有限公司的上诉，钟珍辩称：第一，2015年8月并非钟珍本人签字，系伪造，也无事后追认的意思表示；第二，上诉人主张的尽到了合理的审查义务，并不是合同成立的要件，合同没有成立；第三，在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人有举证的责任，在一审审理过程中上诉人未缴纳司法鉴定费，导致鉴定终止，应承担相应后果，在上诉人申请的司法鉴定资料显示，要求对2015年8月份的签字进行鉴定。综上请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
钟珍向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告签订的合同编号（1882012400）高抵字〔2013〕第037-1号《最高额抵押合同》未成立；2、判令原告与被告签订的合同编号（1882012400）高抵字〔2013〕第037-2号《最高额抵押合同》未成立；3、被告承担本案受理费。
一审法院认定事实：2013年8月6日，龙头铺信用社作为抵押权人与债务人钟志华签订了合同编号：（1882012400）高抵字〔2013〕第037-1号《最高额抵押合同》和合同编号：（1882012400）高抵字〔2013〕第037-2号《最高额抵押合同》，在该两份最高额抵押合同的抵押人处写有“钟珍”两字。2016年，钟珍得知其名下的房产已作为上述两份最高额抵押合同的的抵押物进行了抵押；钟珍认为两份最高额抵押合同中抵押人处的签字并未本人所签，遂诉讼来院。
另查明，通过公安部出入境管理信息系统查询，钟珍于2013年1月9日出境前往德国直至2013年9月16日入境。钟珍与钟志华系亲戚关系。2017年3月，龙头铺信用社由新成立的株洲农村商业银行股份有限公司吸收合并。
在一审的审理过程中，被告龙头铺信用社申请对两份《最高额抵押合同》中抵押人处的“钟珍”两字和捺印进行笔迹和指纹鉴定，之后被告龙头铺信用社未按时缴纳鉴定费用致使鉴定终止。上述事实，有当事人的陈述，钟珍、钟志华身份证复印件、龙头铺信用社工商登记信息复印件、合同编号：（1882012400）高抵字〔2013〕第037-1号《最高额抵押合同》及高抵字〔2013〕第037-2号《最高额抵押合同》的复印件、出入境记录查询结果复印件、湘银监复〔2017〕71号文件复印件以及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，该案系抵押合同纠纷。抵押合同自双方当事人签字或盖章时合同成立。该案中，原告本人否认该两份抵押合同是其本人所签，依据原告提供的证据，在2013年1月9日至2013年9月16日期间原告身在国外，其不可能于2013年8月6日在国内与被告签订抵押合同；因两被告均未提供原告知道或应当知道该抵押合同且未提出异议的证据，而被告龙头铺信用社提供的证据不足以反驳原告的主张；同时，又因为被告龙头铺信用社申请的笔迹和指纹鉴定被终止，一审法院根据现有的证据推定该两份最高额抵押合同上的签名和捺印不是原告本人所签所捺。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、合同编号：（1882012400）高抵字〔2013〕第037-1号《最高额抵押合同》不成立；二、合同编号：（1882012400）高抵字〔2013〕第037-2号《最高额抵押合同》不成立。一审案件受理费200元，减半收取100元，由被告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社、钟志华负担。
二审期间，上诉人、被上诉人双方均未提交新证据。一审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案系抵押合同纠纷。本案的争议焦点为：涉案两份《最高额抵押合同》是否成立？现分析如下：
《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。根据本案查明的案件事实，被上诉人钟珍在2013年1月9日至2013年9月16日期间身在国外，其不可能于2013年8月6日在国内与上诉人签订抵押合同。同时在一审诉讼过程中，上诉人申请的笔迹和指纹鉴定因其未缴纳鉴定费被终止，故从现有的证据和查明的事实看，该两份最高额抵押合同上的签名和捺印不能证明是被上诉人钟珍所签所捺。上诉人上诉称上诉人有证据，能够证明2015年8月被上诉人钟志华在办理本笔贷款的续贷手续时，被上诉人钟珍继续为债务提供担保。但该证据被上诉人钟珍不予认可。上诉人也没有其他足够的证据证实被上诉人钟珍对于本案抵押关系的设定是知情的、同意的、认可的，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人在办理贷款和抵押手续中未能分辨出被上诉人钟珍本人，并未尽到合理的审查的义务。为此，涉案两份《最高额抵押合同》不能成立，上诉人株洲农村商业银行股份有限公司的上诉请求和理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人株洲农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁湘清
审判员 彭德华
审判员 肖 晶
二〇一八年三月三十日
书记员 刘林玉
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初275号
原告：盖岐玲，女，1974年9月13日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：莱阳市衣天服装有限责任公司，住所地莱阳市。
本院在审理原告盖岐玲诉被告莱阳市衣天服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盖岐玲撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一八年三月十二日
书记员 吕怡轩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终226号
上诉人（原审原告）：李某某，女。
被上诉人（原审被告）：崔某某，男，1966年12月17日出生，汉族，住沈阳市和平区南四经街**号2-3-1。
上诉人李某某不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为被上诉人从2012年6月起至2017年9月17日止，经常居住在沈阳市和平区XXX，从2017年10月9日双方开始分居，本人只同意在户籍地法院开庭，故请求撤销一审裁定，并裁定本案由沈阳市和平区人民法院审理。被上诉人崔某某答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”确定管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三、四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。在本案中，被上诉人崔某某虽然在一、二审中提供了相关证据，欲证明其经常居住地位于沈阳市浑南区，但其在二审中陈述，其虽然于2016年2、3月份后搬回浑南区XXX居住，但每周均去位于和平区的XXX看望上诉人李某某，有时留宿，直至2017年10月9日。可见，浑南区XXX并不符合法律关于经常居住地的规定，本案应由被上诉人崔某某住所地人民法院管辖，因崔某某的户籍地位于一审法院辖区，故本案由沈阳市和平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初1954号民事裁定；
二、本案由沈阳市和平区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 张小姣
审判员 赵梦辉
二〇一八年五月十七日
书记员 张家铭
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1452号
原告:钟ＸＸ，男，汉族，1969年11月18日生，江西省安远县人，务工，住安远县。
被告：欧阳如东，男，汉族，1969年5月20日生，江西省安远县人，泥工，住安远县。
原告钟ＸＸ与被告欧阳如东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟ＸＸ、被告欧阳如东参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金21400元，利息3424元（从2017年2月3日至2017年10月3日共8个月，以月利率2%计算利息），今后利随本清。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，被告向原告借取现金21400元，约定利息按月利率2%计算，由被告亲笔写下借条一张，被告借款时承诺在一个月内还清借款本息，借款到期后，原告向被告催还借款时，被告不仅不按期还款，打电话也不接，企图拒绝还款。为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告欧阳如东辩称，这个案件的由来不是现金交付的，这个事情是因为男女双方的事情造成的这张欠条，我和原告的老婆一起做工，做工时产生了不正当的关系，所以才有这张借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告钟ＸＸ提交了被告欧阳如东于2017年2月3日向其借款本金为21400元的借条原件一张、并对借贷形成作出相应陈述,本院经审查,对上述借条的真实性予以认定，对其关联性和合法性不予以认定；本院结合当事人的庭审陈述及审查认定的证据，对本案事实认定如下：因被告欧阳如东与原告钟ＸＸ妻子发生不正当关系，2017年2月3日，被告欧阳如东出具一张21400元的借条给原告钟ＸＸ，约定借款期限为一个月，按月利率2%计算利息，如逾期则按月利率4%计付违约金，但被告至今未支付该款项。
本院认为，被告欧阳如东在因与原告钟ＸＸ妻子发生不正当关系的情形下出具该借条给原告，虽然是借条被告亲笔书写给原告的，但原、被告之间的行为有违公序良俗，依法不受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费421元，由原告钟ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄荣长
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 高日升
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄 迪
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执226号
申请执行人：张德珍，女，汉族，1963年11月15日生，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行张德珍与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2221号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2221号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月四日
书记员 陈 刁
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢180号
申请执行人富秀荣。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人富秀荣与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初757-1号
原告：安徽省明光经济开发区管理委员会，住所地安徽省明光市祁仓路。
法定代表人：姚正玉，任副主任。
委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师，特别授权。
被告：明光市越兴钢构有限公司，住所地明光市经济开发区新扩区。
法定代表人：徐家满，任总经理。
被告：徐家满，男，1980年9月7日出生，汉族，住安徽省明光市。
两被告共同委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告安徽省明光经济开发区管理委员会诉被告明光市越兴钢构有限公司、被告徐家满合同纠纷一案中，因为案情复杂，为此需要转换普通程序审理。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
#####  审 判 员 周 反 修
---
#####
二 Ｏ 一 七 年 三月 九 日
书 记 员 周 红
安徽省明光市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1182民初757-1号	原告：安徽省明光经济开发区管理委员会，住所地安徽省明光市祁仓路。	法定代表人：姚正玉，任副主任。	委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师，特别授权。	被告：明光市越兴钢构有限公司，住所地明光市经济开发区新扩区。	法定代表人：徐家满，任总经理。	被告：徐家满，男，1980年9月7日出生，汉族，住安徽省明光市。	两被告共同委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师，特别授权。	本院在审理原告安徽省明光经济开发区管理委员会诉被告明光市越兴钢构有限公司、被告徐家满合同纠纷一案中，因为案情复杂，为此需要转换普通程序审理。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百六十三条之规定，裁定如下：	本案转为普通程序审理。																											审 判 员  周 反 修																															 																															二 Ｏ 一 七 年 三月 九 日																															书 记 员   周 红
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终967号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐盛强，男，1989年7月22日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无固定职业，住蓬溪县。2016年2月1日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2016年10月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人唐盛强犯抢劫罪一案，于2017年7月28日作出（2016）粤0605刑初5018号刑事判决。原审被告人唐盛强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月10日9时许，被告人唐盛强与同伙“段子”（身份不明）密谋盗窃后，驾乘摩托车至南海区大沥镇广佛路盐步平地路段云贵停车场附近觅机行窃。二人见被害人黄某1的台铃牌电动助力车停放在路边无人看管，遂由唐盛强下车撬锁窃取电动助力车，“段子”留在摩托车上接应。唐盛强在撬锁的过程中被治安队员发现，跳上“段子”驾驶的摩托车逃跑。治安队员驾摩托车追捕唐盛强二人，唐盛强为抗拒抓捕，用防盗锁指向治安队员，威胁治安队员不准靠前，后唐盛强被治安队员抓获，“段子”逃脱。民警至现场后，从唐盛强处起获作案工具六角套筒、摩托车等盗窃工具。归案后，唐盛强供述了上述经过。
经鉴定，被告人唐盛强盗窃的台铃牌电动助力车价值1500元。另经检查，上述台铃牌摩托车在案发时装有现金2000元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人黄某1的陈述，证人陈某1、黄某2、杨某、陈某2的证言及辨认笔录，被告人唐盛强的供述及辨认笔录，公安机关出具的�获经过，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，作案工具防盗锁去向说明，现场勘验笔录，价格认定结论书，被告人的前科材料及户籍材料等。
原审判决认为，被告人唐盛强在实施盗窃犯罪行为后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。唐盛强已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法减轻处罚。唐盛强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之抢劫罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人唐盛强犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人唐盛强上诉提出在抓捕过程中其没有用摩托车防盗锁指向治安人员，也没有对治安人员作出任何威胁的行为，而是蹲在地上束手就擒，原判认定其行为构成抢劫罪不当，请求予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人唐盛强犯抢劫罪（未遂）的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人唐盛强所提原判认定其行为构成抢劫罪不当的意见，经查，根据上诉人唐盛强的供述及参与抓捕的陈某1、黄某2、杨某、陈某2等人的证人证言，均证实唐盛强伙同他人在盗窃未遂后，唐盛强在乘坐同伙驾驶的摩托车逃离过程中，举起摩托车防盗锁指向驾驶摩托车追赶的抓捕人员进行威胁，后唐盛强下车逃跑被抓获。上述证据能相互印证，足以认定上诉人唐盛强在盗窃未遂逃跑过程中，当场以暴力相威胁以抗拒抓捕，其行为符合转化型抢劫犯罪的构成要件，依法应按抢劫罪追究刑事责任。至于其之后因无处可逃，没有进行反抗而束手就擒并不影响其行为性质的认定。故上诉人唐盛强的该上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人唐盛强在实施盗窃犯罪行为后，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。唐盛强已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。唐盛强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之抢劫罪，是累犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 卢放兴
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保549号
申请人济宁市财信资产管理有限公司
被申请人山东恒丰电力燃料有限公司、济宁市建光煤炭销售有限公司、厦门佳纳股份有限公司、济宁宁煤工贸有限公司、济宁市奥通物资有限公司、李云海、赵良、史元潘、王鑫莹、李红林、柴涛、狄艳芳。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，已对被申请人保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会于2016年4月7日出具济仲案字（2016）第110号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年四月二十一日
书记员 张宁晞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初3720号
原告：敖文华。
被告：北京建工路桥工程建设有限责任公司通州分公司，住所地北京市通州区宋庄镇白庙村委会东100米。
法定代表人：张清山，经理。
本院在审理原告敖文华与被告北京建工路桥工程建设有限责任公司通州分公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告敖文华于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告敖文华的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖文华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告敖文华负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一八年二月八日
书记员 杨小萌
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖终15号
上诉人（原审被告）：宁波万象控股集团有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道园中路156号。
法定代表人：王正国，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：神木县广源煤业有限公司，住所地神木市大柳塔镇贾家畔村。
法定代表人：高子军，该公司总经理。
委托代理人：崔永利，陕西富州律师事务所律师。
原审被告：宁波万联能源有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道新丰路西丹峰路南。
法定代表人：朱海勇，该公司执行董事。
上诉人宁波万象控股集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服神木市人民法院作出的（2017）陕0821民初3428管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宁波万象控股集团有限公司上诉称：根据双方签订的《工业产品购销合同》第八条的约定，解决合同纠纷的方式是双方协商解决。神木市人民法院在本案未经双方协商解决的情况下直接受理，于法不符，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，对法人提起的民事诉讼，由法人注册地人民法院管辖。”，现上诉人的注册地和住所地均在浙江省万象县，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省象山县人民法院管辖。
被上诉人神木县广源煤业有限公司辩称，《工业产品购销合同》明确约定交（提）货地点即合同履行地在被上诉人的煤场所在地，所以一审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，由此，被上诉人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案双方当事人签订的《工业产品购销合同》中明确约定了合同履行地在被上诉人的煤场，即神木市大柳塔镇贾家畔村，且被上诉人与上诉人争议的标的为给付货款，被上诉人作为货币接收方，其居住地及经营场所均在神木市，又最先向神木市人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，神木市人民法院对本案具有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 白蕊瑞
二〇一八年三月九日
书 记 员 拓 雪
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初431号
原告赵某，居民。
委托代理人张静，特别授权。
被告刘某甲，居民。
被告刘某乙，居民。
原告赵某诉被告刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宫同科独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人张静，被告刘某甲均到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年10月11日，被告刘某甲与我签订还款协议，对所欠我的197.8万元借款双方进行协商，并约定两年内还清，时间为2015年1月至2017年1月，每半年还款25%，被告刘某乙自愿为该款承担担保责任。协议签订后，被告未按照约定还款。后我多次索要被告一直未偿还。为维护我的合法利益故起诉至法院要求被告刘某甲偿还借款本金197.8万元及利息；担保人刘某乙承担担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某甲辩称，欠款是事实，数额也对，我把钱投在了工程中，目前没有能力用现金偿还，可以用楼折抵欠款。
被告刘某乙未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月11日，被告刘某甲与原告赵某对此前借款197.8万元签订还款协议，双方约定两年内还清，时间为2015年1月至2017年1月，每半年还款25%，被告刘某乙自愿为该款承担担保责任。还款协议中双方未约定利息等事项。协议签订后，被告未按照约定还款。2016年1月26日，原告赵某诉至法院，请求判令被告刘某甲偿还借款本金197.8万元及利息；担保人刘某乙承担担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有还款协议及当事人当庭陈述相佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘某甲向原告赵某借款197.8元后，双方再签订还款协议，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。故对于原告赵某要求被告刘某甲偿还借款本金197.8万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告刘某乙承担担保责任的诉讼请求，双方签订的还款协议系双方真实意思表示，还款协议中约定分期还款的期限，即自2015年1月起到2017年1月止，每半年还款25%，被告刘某甲未依约履行还款义务，被告刘某乙作为担保人自愿为被告刘某甲进行担保，其应承担相应的保证责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，双方虽未在还款协议中约定利息，但按照相关法律规定，对于原告的该诉求应从起诉之日起以借款本金197.8万元为基数按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效后十日内支付给原告赵某借款197.8万元及利息（自2016年1月26日至本判决生效履行期限届满之日止，按年利率6%计算利息）。
二、被告刘某乙对上述借款及利息承担连带还款责任。其承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11265元，被告刘某甲、刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一六年四月一日
书记员 曹 思
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更357号
罪犯于启文，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2015年10月16日作出(2015)梅刑初字第189号刑事判决，以被告人于启文犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期：自2015年2月6日起至2028年8月5日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯于启文在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯于启文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于启文减去有期徒刑七个月（刑期：自2015年2月6日起至2028年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初151号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人符彦伟,男，汉族，初中文化，务农，1985年9月16日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省昆明市石林彝族自治县。2008年10月17日因犯盗窃罪被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，于2009年8月1日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月5日被石林彝族自治县公安局取保候审，同年5月4日被本石林彝族自治县人民检察院取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人符彦伟犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、书记员普伟出庭支持公诉，被告人符彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2017年12月29日21时0分，被告人符彦伟饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至石林彝族自治县石林大道电信大楼门口路段被民警查获。经对符彦伟作现场酒精呼气测试，测试值为127mg/100ml，随后民警将符彦伟带至石林彝族自治县人民医院抽取其静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验。经检验，符彦伟血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为159.llmg/100ml(乙醇/血）。已经达到了醉酒后驾驶机动车辆的标准。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人符彦伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人符彦伟判处三至五个月拘役、并处罚金。
被告人符彦伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年12月29日21时0分，被告人符彦伟饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至石林彝族自治县石林大道电信大楼门口路段被民警查获。经对符彦伟作现场酒精呼气测试，测试值为127mg/100ml，随后民警将符彦伟带至石林彝族自治县人民医院抽取其静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验。经检验，符彦伟血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为159.llmg/100ml(乙醇/血）。已经达到了醉酒后驾驶机动车辆的标准。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：受、立案文书，户籍证明，前科材料，查获经过；2.被告人符彦伟的供述与辩解；3.鉴定意见：昆锦司[2018]毒检字第9号法医毒物检验报告书；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录及照片，现场查处照片；5.其他证据：违法人员信息查询等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。本案中，被告人符彦伟酒后（静脉血中乙醇含量为159.11mg/100ml，已达醉酒的标准）驾驶机动车在道路上行驶，符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人符彦伟拘役，并处罚金。被告人符彦伟到案以后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人符彦伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人符彦伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算;罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 燕
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初458号
原告：闫绍新，男，1972年9月27日出生，满族，住平泉市。
委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被告：陈淼，女，1982年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。
原告闫绍新与被告陈淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫绍新委托诉讼代理人孟庆臻到庭参加诉讼，被告陈淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫绍新向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款160000.00元，并按借款合同约定支付利息；二、判决被告按同期中国人民银行贷款利率的4倍支付自2017年12月24日起至还清借款之日止期间的违约金；三、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告向我借款人民币16万元，双方于同日签订了《借款合同》，合同约定金额为人民币16万元，借款转入被告在工商银行北京世纪城支行的账户（62×××11）内；借款期限为一个月，即自2017年11月24日起至2017年12月23日止；利息按借款总额的月息3%计算，全部借款自2017年11月24日开始计息；还款期限届满本息还清；自乙方违约之日起，以借款总额为基数，根据违约天数，按中国人民银行贷款利率的4倍另行计算违约金；双方产生争议由甲方户籍所在地人民法院管辖。合同签订后，我已按合同约定履行出借义务，但被告至今未按合同约定还款付息，被告已违约。综上所述，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持我的诉讼请求。
在庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第二项。
被告陈淼未答辩亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告向原告借款160000.00元，原告于2017年11月24日13时16分，通过银行转帐方式一次向被告指定的银行帐户转款160000.00元，被告于同日向原告出具借条一张，借条载明：“借款条，今借到闫绍新人民币（大写）壹拾陆万元整（小写￥160000）元（此款为2017年11月24日借款保证合同款项，借款期限利率担保等按借款合同执行）。”现因被告未能及时给付原告利息并偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方经平等协商，达成借贷合意。原告依约为被告提供的约定资金，被告理应按照双方约定给付利息并偿还本金，现原告要求被告立即偿还借款160000.00元，本院予以支持。因原、被告双方约定的利率超过了法律规定，因而，被告应当按照年息24%给付原告利息。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈淼于本判决生效之日起十日内偿还原告闫绍新借款本金160000.00元，并支付自2017年11月24日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，减半收取计1750.00元，由被告陈淼负担（限本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李靖刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 李自明
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0603行审字第1号
申请执行人德阳市城市管理行政执法局，住所地四川省德阳市凯江路三段文化娱乐城内。
法定代表人甘志，该局局长。
被执行人德阳市三合房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市天山南路三段浅水湾G-02栋2-4号。
法定代表人陈登武。
申请执行人德阳市城市管理行政执法局向本院申请强制执行德市城管（三）行罚字[2017]6号《行政处罚决定书》。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人德阳市三合房地产开发有限责任公司已经本院裁定进入破产清算程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第（一）项、第六十一条第二款的规定，“行政、司法机关对破产企业的罚款、罚金以及其他有关费用”不属于破产债权，但可以向受理破产的人民法院或管理人申报登记。故申请执行人德阳市城市管理行政执法局的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人德阳市城市管理行政执法局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 黄书萍
二〇一八年一月四日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼
德阳市旌阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0603行审字第1号申请执行人德阳市城市管理行政执法局，住所地四川省德阳市凯江路三段文化娱乐城内。法定代表人甘志，该局局长。被执行人德阳市三合房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市天山南路三段浅水湾G-02栋2-4号。法定代表人陈登武。申请执行人德阳市城市管理行政执法局向本院申请强制执行德市城管（三）行罚字[2017]6号《行政处罚决定书》。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人德阳市三合房地产开发有限责任公司已经本院裁定进入破产清算程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第（一）项、第六十一条第二款的规定，“行政、司法机关对破产企业的罚款、罚金以及其他有关费用”不属于破产债权，但可以向受理破产的人民法院或管理人申报登记。故申请执行人德阳市城市管理行政执法局的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人德阳市城市管理行政执法局的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈雪梅人民陪审员  陈福蓉人民陪审员  黄书萍二〇一八年一月四日法官 助理  廖燕萍书记 员代  正 琼
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审149号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：何添宗，男，1974年5月23日出生，汉族，住云霄县马铺乡粗溪村西山埔**号。公民身份号码3506221974********。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年3月16日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年5月9日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月9日以被执行人何添宗于2016年11月开始，未经有权机关批准，擅自在马铺乡粗溪村西山埔占地建设（已建一层），用地面积180平方米，其中建筑占地面积150平方米。地类为果田，规划属基本农田保护区。该行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占用基本农田为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了云国土资罚字（2017）第288号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、限于十五日内自行改正治理，恢复土地原种植条件；二、并处基本农田耕地开垦费2倍，每平方米24元罚款，合计4320元整。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第288号《行政处罚决定书》，于2017年7月9日依法送达给被执行人何添宗，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年1月11日向被执行人依法送达云国土资催字（2018）第5号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第288号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何添宗在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年3月16日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第288号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五日内自行改正治理，恢复土地原种植条件，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年五月十四日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1559号
原告：清城区，地址：清城区。
代表人：刘耀芬，职务：村民小组长。
委托代理人：麦美群，广东明典律师事务所律师。
被告：刘庭杰，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××3812。
本院在受理原告清城区石角镇灵洲村民委员会老屋村民小组诉被告刘庭杰农村土地承包合同纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 朱广毅
审判员 杨向晖
审判员 邓 楠
二〇一六年四月十八日
书记员 周嫣娉
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初55号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄文，男，1977年12月3日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省简阳市石桥镇。2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年5月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，于2015年3月18日刑满释放。2017年8月26日因涉嫌非法持有毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年9月27日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法持有毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人黄文犯非法持有毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，书记员折锦仪担任记录，被告人黄文到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年8月24日21时30分许，民警在成都市金牛区沙河源古柏社区×组×号二楼被告人黄文和陈苗（另案处理）租住的房间内将陈苗挡获，后在房间内的床头柜上查获一插有吸管的吸毒工具；在床头柜抽屉内的一白色手机盒子内查获用透明塑料袋包装的两袋疑似冰毒的白色晶体，分别净重38.30克、1.58克（经鉴定，查获的两袋白色晶体，从大袋晶体中检出甲基苯丙胺成分，从小袋晶体中未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮常见毒品成分）。同年8月25日16时许，民警在陈苗的带领下来到该出租房内，现场挡获了被告人黄文，在卧室床上的枕头下查获疑似冰毒的白色晶体32袋、在床头柜的抽屉里查获白色晶体1小袋（共计净重31.76克，经鉴定，查获的33袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人黄文的行为已构成非法持有毒品罪，系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款之规定予以处罚。
被告人黄文对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称从床头柜抽屉内的白色手机盒子中查获的白色晶体38.30克是毒品辅料，不能吸食，只是由于该袋白色晶体曾经被其污染过，所以从中检出了甲基苯丙胺成分，对其余指控均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，称重笔录，称重照片，通话记录，被告人指认现场及物证照片，扣押决定书及扣押清单，毒品收缴保管收据，涉案财物保管清单，被告人黄文的身份证明材料，相关书证，证人陈苗、姜某、罗某某、胡某某、石某某、谭某某、张某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人黄文的供述笔录，搜查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对被告人黄文关于从床头柜抽屉内的白色手机盒子中查获的白色晶体38.30克是毒品辅料，而非毒品的辩解，没有证据证实，故对其该项辩解不予采信。被告人黄文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年八月二十六日起至二〇二五年二月二十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品合计70.06克、自制吸毒工具一个及用于包装毒品的白色手机盒一个、炫迈口香糖盒子一个，姚记扑克盒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 诚
人民陪审员 陈忠明
人民陪审员 周国文
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈雪怡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审78号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区下应街道史家码股份经济合作社（组织机构代码为71119793-8）,住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道史家码村。
代表人史佩林，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕93号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年4月15日作出甬鄞〔2009〕93号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区下应街道史家码村经济合作社未经依法办理用地手续，于2009年2月擅自占用下应街道史家码村土地建造住宅用房，违法用地总面积为793平方米，其中基本农田416平方米、建设用地377平方米、建筑占地面积607平方米、建筑面积607平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的793平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用416平方米基本农田上所建的房屋和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的377平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币23790元。申请执行人于2009年4月15日向被执行人宁波市鄞州区下应街道史家码村经济合作社送达甬鄞〔2009〕93号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](51)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，被执行人宁波市鄞州区下应街道史家码村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区下应街道史家码股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区下应街道史家码股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年4月15日作出的甬鄞〔2009〕93号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府下应街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月二十二日
代书记员 施 雨
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0322行审监1号
申请执行人梨树县国土资源局。
法定代表人刘劲松，局长。
被执行人梨树县农林玖强木业有限责任公司。
法定代表人李俊生，经理。
梨树县农林玖强木业有限责任公司于2010年5月、2013年10月，在刘家馆子镇东五家村加油站西侧、刘家馆子镇至沈洋公路北侧占用土地建厂房、库房，总占地面积5660.16平方米。该占用土地行为未经批准，没有办理用地审批手续。梨树县国土资源局经立案调查取证，现场勘查送达告知等程序，认定梨树县农林玖强木业有限责任公司违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，构成非法占用土地性质，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条规定，于2014年4月22日作出梨国土资执罚（2014）21号行政处罚决定书，对梨树县农林玖强木业有限责任公司作出处罚：一是责令退还非法占用土地，限期15日内自行拆除违反土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二是处以罚款28300元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，又未自动履行，该处罚决定已发生法律效力。经过催告后，梨树县国土资源局向本院申请执行。本院经审查后于2015年1月30日作出（2015）梨行非执字第1号行政裁定书，裁定：“对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚（2014）21号行政处罚决定书准予执行。对拆除在违反土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状部分由梨树县人民政府组织实施”。被执行人梨树县农林玖强木业有限责任公司于2016年1月20日向本院提出异议，认为该房屋系李俊生个人所有，梨树县人民政府为其颁发了集体土地建设用地使用证，与梨树县农林玖强木业有限责任公司没有关系。国土局对梨树县农林玖强木业作出的处罚错误，法院不应裁定准予执行。本院另行组成合议庭对该案重新审查后认为责令拆除的建筑物权属不清，集体土地建设用地使用证是否有效不清，故作出（2015）梨行非执字第1-1号行政裁定，裁定：“一、撤销梨树县人民法院（2015）梨行非执字第1号行政裁定书；二、对梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚（2014）21号行政处罚决定书不准予执行”。后经四平市中级人民法院第一次审判委员会讨论决定：梨树县人民法院（2015）梨行非执字第1-1号行政裁定错误。
本院认为，办理集体土地建设用地使用证应向县（市）土地行政主管部门申请登记并由县（市）人民政府颁发土地使用证，该案李俊生持有的集体土地建设用地使用证填发机关为梨树县刘家馆子国土资源所，对其效力本院不予采信。因本院作出（2015）梨行非执字第1-1号行政裁定后，导致梨树县农林玖强木业有限责任公司的违章建筑至今仍然存在，造成不良社会影响，对错误的裁定应予纠正。参照最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出诉前保全裁定提出抗诉人民法院应如何处理的批复：“一、法院院长对本院已经发生法律效力的裁定，发现确有错误的，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定”的规定。本案经本院2018年第6次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2015）梨行非执字第1-1号行政裁定书。
二、恢复梨树县人民法院（2015）梨行非执字第1号行政裁定书，由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 符建军
审 判 员 李国宏
代理审判员 张 乐
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张梦瑶
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初95号
申请人：王国振，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住。
被申请人：崔向志，男，1980年8月16日出生，汉族，居民，住。
被申请人：黄贤根，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住。
被申请人：李富平，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住。
本院在审理原告王国振与被告崔向志、黄贤根、李富平民间借贷纠纷一案中，申请人王国振于2018年1月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人崔向志银行存款1万元；黄贤根银行存款24万元；冻结被申请人李富平银行存款25万元。中国平安财产保险股份有限公司愿为申请人王国振提供担保。
本院经审查认为，申请人王国振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔向志银行存款1万元，冻结期限为一年；
二、冻结被申请人黄贤根银行存款24万元，冻结期限为一年；
三、冻结被申请人李富平银行存款25万元，冻结期限为一年。
案件申请费3020元，由申请人王国振预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁平
二〇一八年一月十日
书记员 魏静
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终688号
上诉人（原审原告）刘多孝，男，1954年3月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人刘多孝不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
刘多孝起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号、XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2003年3月4日，其与XX城签订《XX城营业房租赁合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日作出的沪松（洞）府责拆决字［2017］第065117号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。刘多孝认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非刘多孝建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因刘多孝并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现刘多孝也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。刘多孝诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回刘多孝的起诉。刘多孝不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人刘多孝起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城营业房租赁合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初180号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人孙英杰，女，汉族，1984年7月5日出生，大学本科文化，曾因犯抽逃出资罪、买卖国家机关证件罪、非法经营罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑5年，于2015年7月20日被释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月2日被大连市公安局刑事拘留，于2018年1月4日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
辩护人周乃清，系辽宁省百思达律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]121号起诉书指控被告人孙英杰犯诈骗罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛、书记员孙琳出庭支持公诉。被告人孙英杰及辩护人周乃清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月至2017年3月26日期间，被告人孙英杰在大连市，通过电话、聊微信方式，给榆树市的周某办理韩国5年往返签证为由，通过银行转账收取签证费和手续费的手段，骗取周某55，000元人民币（定金3，000元，尾款52，000元）。
2、2016年11月至2017年4月17日，被告人孙英杰在大连市，通过电话、聊微信方式，给长春市的张某1办理韩国5年往返签证为由，通过银行转账收取签证费和手续费的手段，骗取张某147，000元人民币。
3、2017年1月18日至4月16日期间，被告人孙英杰在大
连市，通过电话、聊微信方式，给延吉市的莫某、莫宇父子俩办理韩国5年往返签证为由，通过银行转账收取签证费和手续费的手段，骗取莫某99，000元人民币（定金9，000元，尾款90，000元）。
4、2017年2月至4月5日，被告人孙英杰在大连市，通过电话、聊微信方式，给辽宁省营口市的冯某的弟弟冯东办理韩国5年往返签证为由，通过银行转账收取签证费和手续费的手段，骗取冯某55，000元人民币（定金5，000元，尾款50，000元）。
2017年12月2日，被告人孙英杰被大连东站派出所抓获，被羁押于大连市看守所。于2017年12月6日被延吉市公安局提解，于2017年12月7日移交延吉市看守所羁押。
以上被告人共骗取被害人256，000元，在本案审理当中，被告人家属各退还了被害人损失的一半，共计128，000元。
被告人家属向法庭提供足额的财产担保罚金刑的执行。
上述事实，被告人孙英杰在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获经过，扣押清单，被告人与被害人之间的聊天截图，银行交易清单、被害人与被告人间的银行交易清单、汇款单，查询被害人签证的真实情况，前科证明，证人张某2的证言，被害人莫某、周某、张某1、冯某的陈述，被告人孙英杰的供述和辩解予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人孙英杰以非法占有为目的，以虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。关于被告人的辩护人提出，被告人被抓获后能够如实供述其它诈骗犯罪事实，构成自首的辩护意见。经查，被告人因诈骗莫某的犯罪，被公安机关通缉前，公安机关已经掌握了除莫某外尚有其他同类诈骗犯罪事实，该情形不宜认定为自首。该辩护意见，不予采纳。被告人的行为构成坦白情节，酌情予以从轻处罚。辩护人另提出，被告人孙英杰的家属退赔了被害人一半损失，并取得谅解，提供财产担保罚金刑的执行，故应予以从轻处罚的辩护观点予以支持。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙英杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月2日起至2021年12月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人未退还部分的犯罪所得，退还给被害人；无法追缴的责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 郑 顺
人民陪审员 迟传英
二〇一八年六月六日
书 记 员 卢天慧
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2144号
原告：江西省丰城市同安物业管理有限公司，住所地：丰城市新城区东方公馆。统一社会信用代码：91360981083942721X。
法定代表人：聂晓荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609201510608980。
被告：杨圣平，男，1985年11月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告江西省丰城市同安物业管理有限公司与被告杨圣平物业服务合同纠纷一案中，原告江西省丰城市同安物业管理有限公司于2017年10月13日以公司正在与被告杨圣平协商处理为由向法院提出申请要求撤销对被告杨圣平的起诉。
本院认为，原告江西省丰城市同安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西省丰城市同安物业管理有限公司撤销对被告杨圣平的起诉。
本案受理费25元，由原告江西省丰城市同安物业管理有限公司负担。
审判员 胡亚群
二〇一七年十月十七日
书记员 罗婉婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初21318号
原告：上海通业汽车零部件装配有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：唐育新，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，男。
被告：田卫超，男，1974年4月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告上海通业汽车零部件装配有限公司与被告田卫超追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告上海通业汽车零部件装配有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海通业汽车零部件装配有限公司撤回起诉处理。
审判员 张肖泉
二〇一八年四月三日
书记员 顾丽韡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执263号
申请执行人：孙卫东，男，汉族，住吉林省磐石市石咀镇。
被执行人：王崇懿，男，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人孙卫东与被执行人王崇懿机动车交通事故责任纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终2341号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年2月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币45527.93元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人王崇懿发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月1日和5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月2日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。
4、本院于2018年5月26日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达。
5、本院于2018年5月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人邮寄送达。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月26日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年五月二十六日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执263号申请执行人：孙卫东，男，汉族，住吉林省磐石市石咀镇。被执行人：王崇懿，男，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人孙卫东与被执行人王崇懿机动车交通事故责任纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终2341号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年2月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币45527.93元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人王崇懿发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年2月1日和5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年2月2日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院于2018年5月26日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达。5、本院于2018年5月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人邮寄送达。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月26日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年五月二十六日代理书记员  边 强
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1300号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，男，1986年3月17日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省建宁县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2014年11月19日被抓，次日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2015年12月1日被监视居住。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1141号起诉书指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年9月起，被告人陈某在晋江市青阳街道曾井社区兴盛路2排5号其租房内，经营“小霞运动休闲2012”、“温暖潮流吧”、“瞳瞳鞋衣坊”、“淘天下购物4”、“甜心鞋衣坊”等五家淘宝网店，销售假冒“特步”、“匹克”注册商标的运动鞋及假冒“乔丹”、“阿迪达斯”、“361度”双肩包等物品，销售数额共计人民币56633.5元。后于2014年11月19日被查获。提供的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，数额较大，建议依照刑法相关规定予以处罚。
被告人陈某对指控没有异议。
经审理查明，2014年9月起，被告人陈某在晋江市青阳街道曾井社区兴盛路2排5号其租房内，经营“小霞运动休闲2012”、“温暖潮流吧”、“瞳瞳鞋衣坊”、“淘天下购物4”、“甜心鞋衣坊”等五家淘宝网店，销售假冒“特步”、“匹克”注册商标的运动鞋等物品，销售数额共计人民币55781.1元。后于2014年11月19日被查获，从其租房处扣押到联想牌电脑主机一台、神舟牌笔记本电脑一部、假冒“特步”注册商标的运动鞋10双。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人何某证言、辨认笔录及照片，证实其在网上销售假冒品牌鞋子，有部分假冒“特步”、“匹克”鞋子卖给一名叫“小陈”的男子；并辨认“小陈”即被告人陈某。
2.营业执照、商标注册证、投诉书、授权委托书、鉴定报告、产品价格证明、未授权声明等，证实被侵权公司的“特步”、“匹克”商标注册、产品价格、被告人陈某未获授权等情况。
3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单及照片，证实现场扣押情况。
4.调取证据清单、淘宝交易记录，证实网上交易情况，其中假冒“特步”、“匹克”运动鞋的数额为55781.1元，涉嫌假冒品牌双肩包的数额为852.4元。
5.检测报告，证实扣押的假冒“特步”注册商标的运动鞋的所检项目综合判定为合格。
6.价格鉴定结论书，证实被侵权产品的价值。
7.公安机关相关材料，证实抓获及破案经过、户籍情况等。本案系晋江市公安局民警在工作中发现，于2014年11月19日晚10时许，在青阳街道陈村社区宝龙城市广场抓获涉嫌销售假冒注册商标的商品罪的嫌疑男子陈某，而后在青阳街道曾井社区兴盛路2排5号其租房查获10双涉嫌假冒注册商标的运动鞋及用于销售假冒注册商标的商品的电脑2台。
8.被告人陈某供述、辨认笔录及照片，供述其在淘宝网上有5个淘宝帐号来销售假冒“特步”、“匹克”品牌运动鞋及假冒“乔丹”、“阿迪达斯”、“361度”双肩包等，鞋子大多是找西园街道砌田村的何姓男子拿货，有的是叫别的淘宝网卖家帮忙发货；被扣押的10双鞋子是买家退回的货品；并辨认其在淘宝网上销售假冒产品的地点、向何姓男子进货的仓库及交货地点，辨认何姓男子即何某。
公诉机关还指控被告人陈某销售假冒“乔丹”、“阿迪达斯”、“361度”双肩包的数额计852.4元，证据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的作案工具联想牌电脑主机一台、神舟牌笔记本电脑一部及假冒“特步”注册商标的运动鞋10双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
审 判 员 林雅思
人民陪审员 黄育碧
二〇一六年七月五日
书 记 员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1343号
原告：杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：黄梦娉，系原告员工。
被告：卢丽娟，女，1988年6月20日出生，住河南省焦作市中站区。
本院在审理原告杭州在心教育信息咨询有限公司与被告卢丽娟教育培训合同纠纷一案中，原告杭州在心教育信息咨询有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回对被告卢丽娟的起诉。
本院经审查认为，原告杭州在心教育信息咨询有限公司申请撤回对被告卢丽娟的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州在心教育信息咨询有限公司撤回对被告卢丽娟的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州在心教育信息咨询有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年五月十五日
代书记员 杨瑜
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初1024号
原告：南雄市房美中介有限公司，地址：南雄市林荫西路21-4号。
法定代表人：张万精，男，系该公司总经理。
委托代理人：陈细妹，女，系该公司经理。
被告一：肖卫文，男，汉族，1966年5月5日生，住南雄市，
委托代理人：黄奕馨，女，系被告一肖卫文之妻。
被告二：黄奕馨，女，汉族，1967年6月28日生，住南雄市，系被告一肖卫文之妻。
原告南雄市房美中介有限公司诉被告肖卫文、黄奕馨居间合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法适用简易程序，与（2017）粤0282民初1025号南雄市房美中介有限公司诉被告叶辉荣居间合同纠纷一案合并审理，公开开庭进行了审理，原告南雄市房美中介有限公司的委托代理人陈细妹、被告一肖卫文的委托代理人即被告二黄奕馨经本院传票传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付成本费10000元及违约金5000元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告肖卫文、黄奕馨委托原告房美中介放盘出售其拥有的位于南雄市××口镇黎口区赤水塘园岭头房地产。原告接受委托后，通过公司渠道，多方面做广告，为其寻找并匹配到合适的客户-
买主叶辉荣，并积极协助其商谈房价，促使双方交易达成。于2017年3月8日签订了三方协议“房地产买卖合同”，并由买主叶辉荣付定金20000元给被告黄奕馨。签订协议后原告就开始办理相关手续。直到4月28日因政策问题此房产的土地证出不了图纸，暂时不能办理过户相关手续。房屋买卖双方口头承诺说等政策允许的时候再来找我们交易。8月2日，两被告撇开原告私下与买主交易了，在南雄市房管所办理了房屋过户手续。两被告与买主私下交易的行为损害了原告公司的利益，我们签订的《房地产买卖合同》第10条规定，日后如果任何一方违约，卖方自愿支付已收到定金的50%作为中介方的成本费。原告经多次索要中介费未果，故原告诉至法院，要求两被告共同支付成本费10000元及违约金5000元。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。
原告为其陈述提供证据以下：1、《房地产买卖合同》复印件一份，证明买卖关系的发生；2、《房地产权证》复印件一份，《国有土地使用证》复印件各一份；3、合同买卖双方（叶辉荣、肖卫文、黄奕馨）身份证复印件各一份；4、《收费标准》复印件一份，证明买卖双方的身份及中介费是怎么收取的。
被告肖卫文、黄奕馨辩称：我们卖房，找到了南雄市房美中介有限公司，签订“房地产买卖合同”后，依约履行了相关义务，但按合同约定，我们应在2017年4月28日要收到剩余房款280000元，因房屋在房管部门办不到过户手续，交易没有完成，剩余房款没法收到，我们就找中介协商，中介就将收到的房屋相关证件退回给了我们（卖方），也将我们收到的20000元定金退回给了买方，还将按合同约定收到的买方9000元中介费、460元测绘费也一并退回给了买方，口头言明房屋由我们自行处理，我们也将相关的合同，收条也交回给中介，按理4月28日当天“房地产买卖合同”就自动解除了，我们没有理由承担向原告支付成本费10000元及违约金5000元，就不同意支付。
经审理查明：2017年3月8日，原告南雄市房美中介有限公司作为中介，叶辉荣作为买方，被告肖卫文、黄奕馨作为卖方，签订“房地产买卖合同”，被告将自己位于南雄市××口镇黎口区赤水塘园岭头房产以300000元价格出售给叶辉荣。合同签订后，被告按合同履行交给中介机构相关证件去办理房屋过户手续，同时也收到了买方20000元定金，按合同约定，剩余的280000元房款要在2017年4月28日支付给被告，因那时房管部门仍不能办到过户手续，交易无法完成，剩余房款无法收到，买卖双方和中介便一块进行协商，中介就将收到卖方的房屋相关证件退回给了卖方，也将卖方收到的20000元定金退回给了买方，还将按合同约定收到买方的9000元中介费、460元测绘费也退回给了买方，同时将相关出具的收条等收回。之后，在2017年8月2日，中介听说买卖双方在南雄市房屋管理所办理了房屋过户手续，完成了交易，便向买卖双方要求支付中介费不果，便于2017年8月15日诉讼来院，要求买卖双方按合同承担违约责任，维护自己的合法权益。诉讼期间，经本院到房管部门查询，案涉的南雄市××口镇黎口区赤水塘园岭头，产权证号：1302386房产在2017年9月18号止无交易记录，房屋产权人还是肖卫文。
本院认为：2017年3月8日，南雄市房美中介有限公司作为中介，叶辉荣作为买方，被告肖卫文、黄奕馨作为卖方，签订“房地产买卖合同”，开始履行合同时，买方依约支付给卖方20000元定金，支付给中介9000元中介费、460元测绘费，同时卖方也将出售房产相关证件交给中介以按合同约定协助办理过户手续，各方都能按合同约定履行了各自的权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。此时，“房地产买卖合同”合法有效。截止至2017年4月28日该买卖没能办得房屋过户手续，卖方没能依约收得280000元剩余房款时，“房地产买卖合同”就得不到履行，原告南雄市房美中介有限公司
将合同赋予权利收得的9000元中介费等退还给了买方，卖方也退还给了买方20000元定金，收回了出售房的相关证件，原告及买卖双方都用各自的实际行为解除了“房地产买卖合同”。
根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止:……（二）合同解除”。此时，“房地产买卖合同”有效成立后，具备中介及买卖双方的合同各方当事人，符合法律规定的真实意思的行为表示，使合同关系归于消灭，该合同的权利义务就终止了。因此，原告南雄市房美中介有限公司在本案中，以与被告签订“房地产买卖合同”诉求本院追究被告承担支付成本10000元及违约金5000元就没有事实和法律的依据，本院不予支持，应当驳回。被告不承担支付理由成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第二项之规定，判决如下：
驳回原告南雄市房美中介有限公司的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告南雄市房美中介有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 何纪源
二〇一七年十一月三日
书记员 彭思纯
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初834号
原告：祝小建，男，1981年6月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：曹雪明，男，1972年5月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：严芝仙，女，1980年7月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告祝小建为与被告曹雪明、严芝仙民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日向本院起诉。原告诉请：1.要求被告曹雪明归还借款130000元及利息（利息自借款之日起至款还清之日止按照月利率2分计付）；2、要求被告严芝仙对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员祝丽燕独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝小建到庭参加诉讼，被告曹雪明、严芝仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告曹雪明于2017年2月27日分两次向原告借款50000元和80000元，双方约定借款期限为2017年2月27日至2018年2月26日，利息为银行同类贷款利率的四倍，被告严芝仙为上述两笔借款承担连带保证责任。借款后，被告曹雪明一直未支付利息，借款到期后也未归还借款，严芝仙也未承担保证责任。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹雪明于本判决生效之日起十日内归还原告祝小建借款130000元及利息(利息从2017年2月27日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，以不超过年利率24%为准)；
二、被告严芝仙对上述款项承担连带还款责任，被告严芝仙承担责任后可依本判决书申请人民法院向被告曹雪明执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告曹雪明、严芝仙共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一八年三月十九日
书记员 舒诗晗
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5044号
原告：韩德峰，男，1968年11月13日出生，汉族。
被告：赵凤琴（曾用名赵某），女，1961年10月15日出生，汉族。
原告韩德峰因与被告赵凤琴民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德峰到庭参加了诉讼，被告赵凤琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德峰诉称，原、被告系亲戚关系，2003年5月10日，被告以做生意为由向原告借款150000元，后被告偿还部分利息，剩余款项经多次催要，被告以无钱为由一直没有偿还。为此，请求依法判决被告赵凤琴偿还原告韩德峰借款150000元及利息。
被告赵凤琴未答辩。
原告韩德峰向本院提交的证据材料有：1、2003年5月10日，被告赵凤琴出具的借条一份，证明2003年5月10日，被告赵凤琴以做生意为由向原告借现金150000元，双方口头约定利率为月息1分，后被告于2004年5月10日左右还款20000元，2006年5月10日左右还款70000元，原告给被告出具的均有收条，具体还款时间以收条上面日期为准；2、原、被告对话录音一份，证明虽然借条上面没写明利息，但原告向被告催要借款时，被告认可双方约定的借款利率为月息1分，因此，借款150000元应自2003年5月10日起按月利率1分计算利息至清偿之日止。
被告赵凤琴未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2003年5月10日，被告赵凤琴以做生意为由向原告借款150000元，双方口头约定利率为月息1分，后被告于2004年5月10日左右还款20000元，2006年5月10日左右还款70000元，下余借款本息一直拖欠没有偿还，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告赵凤琴向原告韩德峰借款150000元，并口头约定利率为月息1分，有原告提供的相关证据证实，事实清楚，证据充分，被告已偿还借款本息90000元，下余借款本息应如数偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵凤琴于本判决生效后10日内偿还原告韩德峰借款150000元及利息，利息自2003年5月10日起按月利率1分计算至清偿之日止（包括已还款20000元和70000元，由被告提供还款收据按先还息后还本方式分段计算本息予以扣除，如被告不提供还款收据，应按原告所述2004年5月10日、2006年5月10日还款日期计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一六年九月六日
书记员 周海涛