天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14817号
原告：肖希海，男，1953年12月22日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
主要负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王法，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告肖希海与被告邓建军、被告北京海航华日飞天物流有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告邓建军、被告北京海航华日飞天物流有限公司的起诉，本院准予。原告肖希海的委托诉讼代理人龚建荣、被告中华财险北京分公司的委托诉讼代理人王法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖希海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失医疗费10512.8元、伙食补助费1300元、营养费1300元、误工费20670元、护理费6900元、交通费1000元、车损20080元、停车费500元、清障费500元、鉴定费3000元，共计65782元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日10时40分许，邓建军驾驶京Ａ×××××、京Ａ×××××号陕汽牌半挂车由西向北左转时，与沿城王路由北向南原告驾驶的老年代步车发生交通事故，造成两车受损，原告及其乘车人霍勇杰、王庆瑶受伤。此事故经公安武清分局交警支队认定:邓建军未按信号通行，承担事故的全部责任；原告及其乘车人霍勇杰、王庆瑶无责任。事故发生后，原告被送往天津市武清区人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1.腰椎横突骨折（L3）；2.面部挫伤;3.颈椎病；4.C2-3至C5-6椎间盘突出；5.肩部损伤；6.右上肢皮肤擦伤；7.2型糖尿病；8.冠状动脉粥样硬化性心脏病；9.高脂血症。原告住院治疗13天，支出医疗费10512.8元，原告并按每天100元分别主张住院伙食补助费、营养费各1300元；审理中，经原告申请，法院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对原告老年代步车车损进行评估，经评估，原告车损为20080元。原告为此支付评估费3000元。原告按照天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资、误工180日、护理60日、主张误工费20670元（41920元÷365天×180日）、护理费6900元（（41920元÷365天×60日）；原告并因此次事故支出交通费1000元、清障费500元、停车费500元，要求被告赔偿。事故车辆京Ａ×××××、京Ａ×××××号陕汽牌半挂车在被告中华财险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故成诉。
被告中华保险北京分公司辩称，对事故发生经过、公安部门出具的责任认定书、车辆投保情况均无异议，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理损失；原告主张的医疗费凭票赔偿；住院伙食补助费同意按照每日40元赔偿；营养费，未提供医嘱，不予认可；误工费，未提供劳动合同、工资流水及工资扣发证明，不予认可；同意赔偿原告住院期间的护理费；交通费，未提供票据，不予认可；车损数额过高，不予认可；清障费、停车费、评估费属间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告按照国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元主张住院期间的伙食补助费，请求合理，本院予以确认；因原告伤情较重，其主张住院期间营养费，请求合理，本院予以确认；因事故发生时原告已年满60周岁，且未提供其有固定收入的相关证据，本院对其误工费的主张不予确认；考虑原告伤情并结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的有关规定，本院确认原告护理期为60日，并按照天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资114.85元计算护理费；原告车损20080元，系申请本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司评估后作出的，被告中华财险北京分公司认为车损评估数额过高，但未提供足以推翻该评估结论的证据，故本院确认原告车损为20080元；评估费、清障费系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，被告中华财险北京分公司不予赔偿的理由不成立，本院不予采信；原告主张的停车费，票据开具单位为廊坊市华洋汽车救援有限公司，票据形式不合法，本院不予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据公安武清分局交警支队出具的事故认定书确定邓建军承担全部民事赔偿责任。京Ａ×××××、京Ａ×××××号陕汽牌半挂车在被告中华保险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间，原告的合理损失，应当由被告中华财险北京分公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。此事故造成多人受伤，各有费用支出，应在交强险医疗费用赔偿限额10000元中按比例受偿，本案中，原告的损失在交强险医疗费用赔偿限额中所占比例为30.31%。原告主张医疗费10512.8元，不违反法律规定，本院依法予以支持；住院伙食补助费按照每天100元、住院天数13天支持1300元；营养费酌情支持390元；护理费按照天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资114.85元、护理期60天支持6891元；原告主张交通费1000元，未提供证据，本院视情支持600元；原告主张车损20080元，不违反法律规定，本院依法予以支持；评估费3000元、清障费500元，系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费10512.8元、住院伙食补助费1300元、营养费390元，合计12202.8元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿3031元（10000元×30.31%）；不足部分9171.8元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内予以赔偿；
二、原告的损失护理费6891元、交通费600元，合计7491元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿；
三、原告的损失车损20080元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿2000元；不足部分18080元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿；
四、原告的损失评估费3000元、清障费500元，合计3500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内予以赔偿；
上述一至四项合计，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告43273.8元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告肖希海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 井志辉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 健
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。