江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第49号
上诉人（原审被告）李某，无业。
委托代理人万秀芬，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）杨某甲，个体户。
上诉人李某因与被上诉人杨某甲离婚纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2013）乐民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案，上诉人李某及其委托代理人万秀芬，被上诉人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1992年底，原、被告相识并开始自由恋爱。××××年××月××日，双方自愿到乐安县鳌溪镇民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育女儿杨某乙，现已成家独立生活。××××年××月××日生育儿子杨某丙，现在西山文武学校读书。婚后由于双方性格差异，经常因家庭琐事发生吵口打架，2004年，被告李某曾向本院起诉，要求与原告杨某甲离婚，经本院查明，在原、被告婚姻共同存续期间，夫妻共同财产有2002年所建的坐落在乐安县鳌溪镇山青花园的二层半房屋一栋。后经本院调解，双方自愿达成如下协议：一、原告李某与被告杨某甲自愿离婚，依法准许；二、婚生女孩杨某乙、男孩杨某丙由原告李某抚养至独立生活为止，抚养费由原告李某承担；三、夫妻共同财产全部归原告李某所有；四、原、被告及小孩衣服各归己有。被告李某于2005年对该房屋办理了其个人的产权登记，房产证证号为乐房权证敖溪私字第××号。原告于2006年12月14日及2007年2月2日，与敖溪镇桥背村小组及桥背村桥头村小组签订荒田租赁合同、山场租赁合同，约定的经营面积为荒田3亩、山场30亩，租赁期间均自2007年1月1日至2077年1月1日止。2008年3月18日，原、被告双方到乐安县民政局办理婚姻登记而复婚。原、被告复婚后，对调解离婚后，复婚前的各自财产未做特别约定。复婚以后，原、被告在家庭生活中又因家庭琐事发生吵口打架，被告又于2011年10月18日第二次向法院起诉，要求与原告离婚。同年11月23日，被告以自己无法举证原告隐瞒了家庭财产为由向法院申请撤诉，法院依法准许被告撤诉。2011年12月20日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，乐安县人民法院（2012）乐民初字第2号民事判决书判决不准许原、被告离婚。2010年6月21日，被告购得坐落于抚州市临川区环城北路山水人家小区20栋205室房屋一套，该房产证号为抚房权证六一字第××号，房屋所有权人为李某。因当时原告尚在监狱服刑，被告支付首付款7万多元，其余房款在银行贷款，之后也是被告按期向银行偿还贷款。
另查明，2010年3月29日，刘国平向信用社借款25万元，被告李某为其提供担保。2008年3月17日，黄桂平向乐安县农村信用社借款20万元，被告李某以其坐落在乐安大道山青花苑的房屋所有权证号为200503406号的房屋对借款承担抵押担保责任，该两笔借款，乐安县人民法院（2012）乐民初字第132号民事判决书及（2012）乐民初字第62号民事判决书均已明确被告李某为担保人，并不是实际借款人。原、被告所生男孩杨某丙向本院出具申明，其愿意跟随被告李某生活。
原审法院认为，原、被告自2008年复婚以后，已先后三次向原审法院起诉要求离婚，其中被告起诉一次，原告起诉两次，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。
原、被告2002年所建的乐安县山青花苑的房屋（房产证：乐房权证敖溪私字第××号），在2004年双方调解离婚时，已经确定归被告李某所有，虽然原、被告于2008年3月18日复婚，但未对该房屋的所有权做任何约定，故该房屋应为被告李某的婚前个人财产。被告李某提供的荒田租赁合同、山场租赁合同，是原告于2006年12月14日及2007年2月2日与敖溪镇桥背村小组及桥背村桥头村小组签订的租赁合同，是原、被告在2004年离婚后，2008年复婚前所签订的，不在夫妻存续期间，在复婚后原、被告对该经营权未做任何约定，故该荒田、山场的经营权应归原告杨某甲所有。故原审法院对李某提出的200503406号房屋的权属及原告租赁桥背村小组及桥头村小组的荒田、山场经营权不再作处理。
关于被告提供的（2012）乐民初字第62号民事判决书及（2012）乐民初字第132号民事判决书，该两份判决书中，被告均不是借款人，而是担保人，不应认定为夫妻共同债务。被告李某2010年购得抚州市临川区山水人家20栋205室房屋（房产证：抚房权证六字第××号），虽是原、被告夫妻存续期间所购，被告为此支付了7万多元的首付款，但购买时原告尚在监狱服刑，原告根本没有支付任何款项，银行贷款均是被告按期偿还。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产等具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”原、被告所生男孩杨某丙尚未成年，且其表示愿意跟随被告李某生活。综上，被告李某在抚州购买的山水人家房屋归属李某较合适。至于被告在答辩状中所述说的原告其他财产，被告未向原审法院提供任何证据证实，且《中华人民共和国婚姻法》第四十七条：“一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”。故原审法院对被告列举原告财产的答辩不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告李某离婚；
二、原、被告婚生男孩杨某丙由被告李某抚养至其十八周岁为止；原告杨某甲于每年12月20日前一次性支付李某当年抚养费6925.5元，自2014年1月1日开始计付至十八周岁为止。
三、被告李某2010年购买的抚房权证六字第××号房屋归被告李某所有，该房屋在银行的贷款由被告李某承担。
四、本案诉讼费300元，由被告李某承担。
一审宣判后，上诉人李某不服，向本院提出上诉称，1、一审未认定杨某甲所有的荒田、山场的经营权所得的收益为夫妻共同财产并进行分割。虽然《荒田租赁合同》《山场租赁合同》系被上诉人在婚前签订，但合同期限及经营期限为70年，即其与上诉人于2008年3月18日复婚后该经营权仍在经营。依据《婚姻法》第17条的规定，生产、经营所得的收益系夫妻共同财产。故上诉人与被上诉人复婚后，被上诉人经营所得的收益系夫妻共同财产，应当依法分割。被上诉人承认其具有经营权却未陈述经营所得收益，系隐匿夫妻共同财产。依据《婚姻法》第47条的规定，被上诉人对该收益可以不分或者少分。2、一审判决被上诉人承担儿子杨某丙的抚养费6925.5元每年过低，应根据实际情况予以调整。上诉人与被上诉人的婚生子杨某丙自2013年9月1日起在江西省西山学校就读，目前为初二学生，每年学费17000元、生活费4750元。另外，为培养儿子需要，婚生子杨某丙以后须读初三、高中、读大学。根据江西省西山学校的规定，初三学费为17000元、生活费4750元；高中每年学费18000元、生活费4750元。该费用系实际、必然发生的费用，被上诉人也应承担。故一审判决被上诉人经承担每年6925.5元远低于杨某丙的实际生活和教育费用的开支，被上诉人应按实际开支予以承担，即22750元每年。综上，请求依法维持原判第一项和第三项，撤销第二项和第四项判决并改判，依法分割夫妻续存期间的共同财产，判决被上诉人承担抚养费每年22750元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨某甲答辩称，同意维持原判第一项和第三项，撤销第二项和第四项判决我也同意，但是对于上诉人请求判决被上诉人承担抚养费每年22750元，我的意见是既然上诉人抚养不起，就我来抚养，我不要上诉人一分钱抚养费。还有上诉人诉称的共同财产是虚构的，根本不存在，也没有办法分割，山场和荒田不属于夫妻共同财产。
二审中，上诉人提交了以下证据：1、江西西山学校于2015年3月30日出具的证明和招生简章证明双方婚生儿子在西山学校就读，初中每年的学费1.7万元，生活费4750元。还有按照招生简章如果高中继续在此学校就读，每年学费1.8万元，生活费每年4750元；2、16张照片，证明杨某甲在夫妻关系存续期间，经营所得收益情况，其中有木头加工厂两个，里面有设备和木材若干。被上诉人杨某甲在33亩的土地上新建了16栋小产权房，每栋3-4层，这些小产权房屋买卖的收益都是由杨某甲一个人收取的，上诉人李某没有分割。以上财产属于共同财产，应予分割。
被上诉人对上诉人提交的证据质证认为：1、对江西西山学校的证明和招生简章没有异议，但是儿子的初一和初二的学杂费和生活费都是被上诉人交的，学校的学费是每年交一次，生活费是每半年付一次；2、对16张照片，木头厂是别人在我场地租地方办的，不是我办的。也没有收他租金，就是他帮我维修厂房。以前是有两个木材厂，但是在我判刑期间大概是2010年4月份木材厂被李某卖了。小产权房不是我盖得，2006-2009年很多厂里工人自己盖的，其中有两栋是她姐夫盖的，如果这16栋小产权房真的是我的，那全部判给她我也没有意见。
对上诉人提供的第1组证据被上诉人无异议，本院予以采信。对上诉人提供的第2组证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，双方当事人对原审经审理查明的事实没有异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议焦点为：一、婚生小孩杨某丙抚养费如何负担；二、本案荒田、山场的收益情况以及如何分割。
关于争议焦点一。本院认为，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中双方婚生小孩目前就读于江西西山学校，根据该校的收费情况，初中每年的学费1.7万元，生活费4750元。一审判决被上诉人杨某甲每年支付小孩抚养费6925.5元不符合小孩目前的实际需要，本院酌情确定杨某甲每年支付小孩抚养费12000元。
关于争议焦点二。本院认为，《荒田租赁合同》《山场租赁合同》系被上诉人在婚前签订，虽然合同载明的租赁期限为70年，但上诉人提供的证据并不能证明荒田、山场生产经营所得的收益情况，对上诉人请求进行分割的上诉请求不予支持。关于上诉人在庭审中提出被上诉人还购买了一辆汽车属于夫妻共同财产，应予分割的问题，因上诉人对此并未提起上诉，二审不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省乐安县人民法院（2013）乐民初字第275号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更江西省乐安县人民法院（2013）乐民初字第275号民事判决第二项为：婚生男孩杨某丙由上诉人李某抚养，被上诉人杨某甲于每年12月20日前一次性支付小孩当年抚养费12000元，自2014年1月1日开始计付至十八周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由被上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 王 琳
二〇一五年五月七日
书 记 员 张美珍