wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特195号
申请人宋林根，男，1968年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人张明白，男，1992年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人张霞(系被申请人张明白的母亲)，住上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室。申请人宋林根要求宣告被申请人张明白为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人宋林根述称，申请人与被申请人张明白是父子关系。张明白是一级XXX残疾，不识数，不与人交往，无法清楚表达。故请求宣告被申请人张明白为无民事行为能力人。经审查，申请人宋林根系被申请人张明白的父亲。被申请人系一级XXX残疾，无法独立生活，无法进行有效交流。2016年6月29日，经本院委托，上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人张明白的精神状态进行司法精神病鉴定并评定其民事行为能力。该所于2016年7月6日出具司法鉴定意见书，结论为：被申请人张明白为中度精神发育迟滞,评定为目前无民事行为能力。因此，申请人宋林根向本院申请宣告被申请人张明白为无民事行为能力人，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：宣告张明白为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 李桔英
二〇一六年七月十二日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3460号
上诉人（原审被告）：吴汉梅，女，1959年1月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈昌兰，女，1938年12月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：吴汉霞，女，1961年3月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：吴汉华，女，1967年1月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
上诉人吴汉梅因与被上诉陈昌兰、吴汉霞、吴汉华所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴汉梅未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴汉梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
二○二○一八年五月二日
法官助理严洁
书记员陈佳佳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终3460号上诉人（原审被告）：吴汉梅，女，1959年1月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈昌兰，女，1938年12月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：吴汉霞，女，1961年3月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：吴汉华，女，1967年1月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，上诉人吴汉梅因与被上诉陈昌兰、吴汉霞、吴汉华所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴汉梅未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴汉梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 申 斌审判员 张文霞审判员 丰 伟二○二○一八年五月二日法官助理严洁书记员陈佳佳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第322号
原告：山东好来物业管理有限公司。
法定代表人：胡祚庚，经理。
委托代理人：刘可心，山东仓圣律师事务所律师。
被告：林琳。
原告山东好来物业管理有限公司诉被告林琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东好来物业管理有限公司的委托代理人刘可心，被告林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，原告与东营市东营区东城街道安兴南区业主委员会签订《物业服务合同》，原告按合同约定履行了管理义务，被告系该小区业主，拖欠自2012年11月1日至2015年3月31日的物业管理费，每月89.6元，共计2598.4元。请求判令：被告支付原告自2012年11月1日起至2015年3月31日止的物业管理费2598.4元，并承担本案诉讼费用。
被告林琳辩称，因其地下室被盗，物业公司不予处理，且原告向其催交物业费的态度不好，故自2012年11月1日起至今未交纳物业费2598.4元。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据，庭审中被告发表了质证意见：
证据一，《物业服务合同》一份，拟证明被告所居住小区由原告提供物业服务。
被告对该证据的真实性无异议，但认为该合同不是与被告签订的，其未见过合同，对被告不发生效力。
证据二，公司登记基本情况一份，拟证明原告名称变更情况。
被告对该证据无异议。
证据三，东营市东营区东城街道安兴南区居民委员会出具的证明一份，拟证明被告自2012年11月1日至2015年3月31日未交物业费，安兴南区居委会每个季度都协助原告催交物业费。
被告对该证据无异议。
证据四，东营市东营区东城街道安兴南区业主委员会出具的证明一份，拟证明原告自2012年8月1日至今为安兴南区提供物业服务管理。
被告对该证据无异议。
被告为证实其抗辩主张，提交了山东鹏基物业管理有限公司收据两份、安兴南区业主委员会收据、济南好来物业管理有限公司东营分公司收据各一份，拟证明被告交纳物业费至2012年10月31日。
原告对该组证据无异议。
经审查，原告提交的证据，符合形式要件，内容合法，被告虽有异议，但无证据予以证实，本院予以采信。被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、采信的证据及庭审中查明的情况，本院确认以下事实：
被告林琳系东营市东营区东城街道安兴南区9号楼3单元201室业主。2012年7月25日，济南好来物业管理有限公司与与东营市东营区东城街道安兴南区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定选聘济南好来物业管理有限公司为东城街道安兴南区提供物业管理服务，期限自2012年8月1日起至2014年7月31日止，合同期满，安兴南区业主委员会没有将续聘或解聘的意见通知济南好来物业管理有限公司，且没有选聘新的物业服务企业，济南好来物业管理有限公司继续管理，视为合同自动延续。物业费用收费标准为0.95元／月／平方米，自2012年8月1日至2013年1月31日止的过渡期内业主按0.55元／月／平方米标准缴纳，差额部分由东营区政府拨付给东城街道或物业服务企业，由济南好来物业管理有限公司按季度向业主（或交费义务人）收取。2013年11月27日，济南好来物业管理有限公司名称变更为山东好来物业管理有限公司。2015年6月20日，东营市东营区东城街道安兴南区业主委员会出具证明，证实原告自2012年8月1日起为安兴南区提供物业服务至今。2015年6月30日，东营市东营区东城街道安兴南区居民委员会出具证明，证实其每季度协助原告向被告催交物业费，被告林琳拖欠自2012年11月1日起至2015年3月31日的物业费。该拖欠费用经原告书面催交，被告至今未支付。
本院认为，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主对物业服务实施管理的自治组织，其代表业主与济南好来物业管理有限公司签订的《物业服务合同》，合法有效，对全体业主具有约束力。济南好来物业管理有限公司变更为山东好来物业管理有限公司即本案原告，合同的权利义务应由原告依法承继。原告按约定为被告所居住小区提供了物业服务，被告应支付相应的物业服务费。现原告按照合同约定过渡期标准0.55元／月／平方米要求被告支付自2012年11月1日起至2015年3月31日止的物业费2598.4元，对被告并无不利，且被告在庭审中予以认可，本院予以支持。被告抗辩其地下室被盗，但未提交证据予以证实，故对其抗辩意见不予支持。业主拒绝交纳物业费，不仅影响物业服务企业的正常收支与运作，对小区正常的物业管理服务造成不利影响，也将最终影响全体业主尤其是已正常交纳物业费的业主的权益，小区业主可以通过业主委员会监督和协助物业服务企业履行物业服务合同或选聘、解聘物业服务企业，若原告的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，业主委员会有权限期原告改正并从履约保证金中扣除一定数量的金额直至扣完为止，而不应以拒交物业费的方式进行对抗，故对被告的抗辩意见，本院依法不予支持。小区物业服务质量的完善和提升需要物业公司、业主委员会、全体业主的相互配合，共同努力，物业服务单位针对业主对其提出的批评、建议，应多从自身找其原因，努力为小区提供高质高效的物业服务，共同建设和谐、美好家园。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告林琳于本判决生效之日起十日内支付原告山东好来物业管理有限公司自2012年11月1日起至2015年3月31日止的物业费2598.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 鲍蕾
二〇一五年九月十二日
书记员 杨菲
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初546号
原告：王行新，男，汉族，1985年7月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：李四勇，男，汉族，1967年7月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告王行新与被告李四勇相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年2月27日，王行新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王行新撤诉处理。
案件受理费人民币70元，减半收取计35元，由王行新负担。
审判员 王佩武
二〇一八年二月二十八日
书记员 曾军强
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初342号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告刘中华，住湖南省新化县。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘中华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告刘中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告刘中华立即偿还原告借款本金80000元，利息（包括逾期加收利息）6229元，共计本息86229元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；原告对抵押财产优先受偿；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘中华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2015年9月15日，被告刘中华以住房装修为由，向原告申请贷款，与原告原新化县农村信用合作联社所属燎原信用社签订了合同编号为（新信联燎原）最高额借字（2015）第70号《最高额借款合同》，在原告所属原燎原信用社办理了《福祥便民卡》。合同约定：最高借款本金额度80000元，使用上述借款额度的期限自2015年9月15日至2018年9月15日止，在使用期限内每笔借款期限不得超过一年，按日计息，按月结息，可循环使用；到期未偿还本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息；借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息或采取其他资产保全措施；合同项下借款的担保方式为住房抵押。同日，刘中华与原告签订了（新信联燎原）最高额抵字（2015）第70号《最高额抵押合同》，约定刘中华作为抵押人所担保的主合同为原告与刘中华于2015年9月15日签订的（新信联燎原）最高额借字（2015）第70号《最高额借款合同》，自愿为债务人刘中华自2015年9月15日起至2018年9月15日止，在原告处形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供抵押担保，其中主债务最高本金余额80000元；并同意以位于新化县上梅镇城西贸易城住宅（新房字第S013102**号，新国用（2013）第G1521-4号作为抵押物进行抵押。次日，原、被告已经依法将该抵押物在新化县房地产管理局办理了抵押登记，他项权证人为新化县农村信用合作联社，证号为：房他证新字第015019**号。被告刘中华于2016年9月22日、2016年10月9日先后在《福祥便民卡》内分批借款60000元、20000元，放款确认书上双方签字、盖章确认借款期限12个月，月息7.6125‰。以上两笔借款被告仅支付利息至2017年4月21日止。经核算，截至2018年1月20日，被告刘中华尚欠原告借款本金80000元、利息6229元。后经原告工作人员多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘中华签订的《最高额借款合同》、以及与刘中华签订的《最高额抵押合同》均是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。在最高额借款合同项下，刘中华在原告处借款80000元且对借款本金、利息、还款期限等均有明确约定，应按照约定履行按期偿付利息和偿还本金的责任；关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。同时，被告刘中华以位于新化县上梅镇城西贸易城住宅进行抵押，并在新化县房地产管理局依法办理了抵押物登记手续，原告作为该抵押财产的抵押权人，具备法律规定的优先受偿权条件，故原告主张该抵押物的优先受偿权理由成立，本院予以支持。被告刘中华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘中华于本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并偿付自2017年4月22日起至2018年1月20日止的利息（包括逾期加收利息）6229元，本息共计86229元，之后利息按照借款本金80000元，月利率7.6125‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止。
二、被告刘中华未按本判决履行还款义务时，处置被告刘中华名下位于新化县上梅镇城西贸易城住宅（房产权证为新房字第S013102**号、土地使用权证号为新国用（2013）第G1521-4号），由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1956元，因适用简易程序，减半收取978元，由被告刘中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一八年三月二十日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（一）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（二）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国担保法》的适用
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1496号
原告：黄烈盛，男，汉族，1977年5月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告：刘莉，女，汉族，1977年3月10日出生，汉族，住址同上，系黄烈盛妻子。
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，董事长。
委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告黄烈盛、刘莉与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄烈盛、刘莉，被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄烈盛、刘莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吉安市金典地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金44000元（自2015年7月3日起按原告购房款总额515958元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月底为44000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1单元1302商品房一套，交房时间为2014年12月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年4月3日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。
被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月10日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1-1302商品房一套，原告购买的商品房为预售商品房，该房建筑面积86.67平方米，总房款为515958元;交付期限为2014年12月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”
合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年4月3日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得建设工程竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证。
上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被告提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。
关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办证义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必要条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平，原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄烈盛、刘莉的诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告黄烈盛、刘莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王晖
二〇一七年九月十二日
书记员 曾静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初1496号原告：黄烈盛，男，汉族，1977年5月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告：刘莉，女，汉族，1977年3月10日出生，汉族，住址同上，系黄烈盛妻子。被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。法定代表人：王倩，董事长。委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。原告黄烈盛、刘莉与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄烈盛、刘莉，被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄烈盛、刘莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吉安市金典地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金44000元（自2015年7月3日起按原告购房款总额515958元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月底为44000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1单元1302商品房一套，交房时间为2014年12月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年4月3日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年1月10日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1-1302商品房一套，原告购买的商品房为预售商品房，该房建筑面积86.67平方米，总房款为515958元;交付期限为2014年12月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年4月3日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得建设工程竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证。上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被告提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办证义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必要条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平，原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄烈盛、刘莉的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告黄烈盛、刘莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王晖二〇一七年九月十二日书记员  曾静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3072号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓颖伍，男，1969年2月17日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：魏华，男，1969年1月15日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郑学萍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告郑学萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因被告已履行缴费义务，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3637号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：钱荣林，男，1971年12月4日生，汉族，户籍地仪征市，现住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告钱荣林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告钱荣林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1236元（0.35元/月/平方米×113.95平方米×31个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.95平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年8月18日起至2015年3月25日止31个月的物业服务费用1236元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告钱荣林在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
本院依职权调取的证据有：向蒋翠美所作调查笔录1份。
本院经审理认定事实如下：被告钱荣林系仪征市扬子西路199号滨江新村小区14幢106室业主，其房屋产权建筑面积为113.95平方米。2011年3月25日，案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》一份，约定该公司将滨江新村委托给原告实行物业管理。2011年8月19日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定原告为被告所在小区提供的物业服务，服务内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月22日向被告送贴《物业费催缴通知书》1份，向被告催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费1236元。
上述事实，有原告提供的案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及附件、《物业费催交通知书》、照片及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费1236元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告钱荣林于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告钱荣林负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐美菊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯叶青
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初478号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：陈艳芳，女，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈艳芳电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 袁 慧 聪
二〇一八年三月十三日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初478号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：陈艳芳，女，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈艳芳电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 袁  慧  聪二〇一八年三月十三日书记员 冯晶晶(代)
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3996号
原告：李某，女，汉族，农民。
委托代理人：杨继温，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨继温、被告王某甲及其委托代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、准予我与被告离婚；2、婚生子由我抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月，我与被告在深圳打工时认识。2010年8月10日举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子王某乙，现随被告生活。婚前，我与被告认识不久便同居生活，草率结婚。婚后有了孩子，被告一直在外打工，我在家带孩子。被告好打牌，导致我们夫妻感情破裂。为了孩子和这个家，我对被告一再忍让，但现在我已经死心，特向法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。
被告王某甲辩称：我不同意离婚。2008年，双方在打工时认识，经过充分了解确定了恋爱关系，并订婚结婚。婚前及婚后双方感情一直很好，双方不在一起居住，不是因为感情不和，而是因为都在外地打工，不在同一个工作地点，双方婚后有点矛盾都很正常，但不至于离婚，夫妻感情并未破裂。××××年××月××日生一男孩，取名王某乙，一直随我生活，抚养费一直由我承担，原告从未支付过任何抚养费，请法庭驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为从2014年4月，双方分居至今没有和好的可能，夫妻感情已完全破裂，但未提供相关证据予以证明。被告认为从2014年6月，双方分居不是因为感情不和，而是因为都在外地打工，不在同一个工作地点，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
认定上述事实的证据有双方当事人陈述、结婚证复印件、双方身份证复印件在卷佐证。
本院认为：原告李某与被告王某甲自由恋爱、自愿结婚，婚前感情基础一般，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生有一子。虽在共同生活中有纠纷发生，但在以后的生活中互谅互让还有和好的可能。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，多为孩子着想，以和好为宜。原告在庭审中未能提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足。综上，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 吴修桥
人民陪审员 于 飞
二〇一六年十月九日
书 记 员 姜 潇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1790号
原告李康，男，1955年1月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人徐珩，上海市瑞和律师事务所律师。被告朱民华，男，1972年7月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告陈敏，男，1962年4月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告李康与被告朱民华、陈敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李康及其委托代理人徐珩、被告陈敏到庭参加诉讼。被告朱民华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李康诉称，2013年2月7日，李康与朱民华协商一致，约定朱民华以82万元的价格，将动迁安置所得上海市宝山区新顾村大家园D区15-46-402室房屋(现上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋，以下简称“系争房屋”)出售给李康，陈敏为朱民华提供担保。当天，李康向朱民华支付购房款50万元。2015年6月，李康发现系争房屋有人居住，遂报警，经警方调查了解，方知朱民华已将系争房屋出售给了案外人张某某。综上，李康起诉要求朱民华返还购房款50万元，陈敏承担连带保证清偿责任。被告朱民华未作答辩。被告陈敏辩称，系争房屋通过陈敏介绍的，整个交易过程没有问题。但系争房屋的交易价为52万元，李康当天交给朱民华20万元，不是50万元。陈敏没有拿到钱，不同意承担连带清偿责任。经审理查明，系争房屋是朱民华动迁安置所得，现登记在上海顾村房地产开发(集团)有限公司名下。2013年2月7日，朱民华出具《房屋出让承诺书》，主要内容为，本人现以现金形式出让系争房屋给李康，已收到房款50万元，另有32万元于交房时交于本人；陈敏作为担保人签名，案外人瞿林忠、刘平作为见证人签名。当天，李康通过建设银行向朱民华转账20万元。2015年8月16日，李康发现系争房屋内有人居住，遂报警，根据上海市公安局宝山分局顾村派出所调查，朱民华另行将系争房屋出售给张某某，并已将房屋交付给张某某。审理中，李康向本院提供瞿林忠、刘平的证明，证明房屋总价82万元及当天李康支付50万元的事实。瞿林忠、刘平出庭作证陈述，当时谈好房价80几万元，李康付款时不在场，不清楚付了多少钱。李康对证言予以认可。陈敏对证言中关于房价的陈述不予认可。以上事实，有《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、上海市房地产登记簿、《房屋出让承诺书》、建设银行明细、顾村派出所询问笔录、证人证言及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，根据朱民华出具的《房屋出让承诺书》，其与李康之间已就系争房屋建立买卖合同关系。朱民华已另将系争房屋出售给他人，导致合同无法继续履行，李康要求返还购房款的请求，本院予以支持。陈敏提出李康实际支付20万元，但根据《房屋出让承诺书》中“现以现金形式出让”、“已收到房款50万元”等内容，可以证明李康向朱民华支付50万元的事实，本院对此予以确认。陈敏作为担保人在《房屋出让承诺书》上签名，但未写明担保范围和担保责任，且系争房屋买卖合同已解除，陈敏也未收到任何房款，李康要求陈敏对返还房款承担连带清偿责任的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱民华于本判决生效之日起十日内，向原告李康返还购房款50万元；二、原告李康要求被告陈敏承担连带保证清偿责任的诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,800元，由被告朱民华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王陈虎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7738号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：解汝涛，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告解汝涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费872.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告解汝涛的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
审 判 员 于召霞
代理审判员 田俊峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初7738号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：解汝涛，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告解汝涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费872.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告解汝涛的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘正品审 判 员  于召霞代理审判员  田俊峰二〇一七年九月五日书 记 员  侯衍玲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11416号
申请执行人：刘显卓，男，汉族，1965年4月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周娣红，女，汉族，1970年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区二路十二号。
法定代表人：冯冲。
被执行人：冯冲，男，汉族，1968年12月12日出生，住广东省四会市东城区。
原告刘显卓与被告冯冲、周娣红、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4830号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯冲、周娣红、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告刘显卓偿还借款本金3930000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计25120元。因债务人冯冲、周娣红、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘显卓向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人周娣红在顺德区乐从镇有房产1处，由另案［（2016）粤0606执8654号］一并处理中，本案参与分配，未发现其他被执行人在佛山市范围内有可供执行的房产；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人冯冲在佛山市范围内有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车1部，本院已查封，因未扣押，暂无法处理，未发现其他被执行人有可供执行的车辆。另查明被执行人被告佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司有设备及模具一批，本院另案［（2016）粤0606执8654号］处理中，本案参与分配。
本院于2017年5月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务4562671.2元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案处理的财产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11416号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年五月十八日
书记员 张启弦
广东省佛山市�德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11416号之一
申请执行人刘显卓，男，汉族，1965年4月27日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人周娣红，女，汉族，1970年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区二路十二号。
法定代表人冯冲。
被执行人冯冲，男，汉族，1968年12月12日出生，住广东省四会市东城区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初4830号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯冲,周娣红,佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司的银行存款人民币4562671.2元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年二〇一六年九月二十三日
书记员 李敬昌
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1359-2号
原告郭远东，1962年9月7日生人，个体户。现住四川省合江县。
委托代理人沈大明，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告榆树市逢升房地产开发有限公司。
法定代表人王峰，系经理。
委托代理人李百余，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭远东诉被告榆树市逢升房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，现原告申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨 壮
代理审判员 王信生
人民陪审员 刘雪梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐永哲
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初257号
原告：邓群仲，女，1970年4月11日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：蓝碧梅，女，汉族，住珠海市斗门区。
原告邓群仲与被告蓝碧梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告邓群仲在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邓群仲撤回起诉处理。
审判员 周雪辉
二〇一八年二月二日
书记员 叶世琴
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初257号原告：邓群仲，女，1970年4月11日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：蓝碧梅，女，汉族，住珠海市斗门区。原告邓群仲与被告蓝碧梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告邓群仲在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓群仲撤回起诉处理。审判员  周雪辉二〇一八年二月二日书记员  叶世琴附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第476号
原告黎飞昌，男，1964年12月5日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县。系死者黎某父亲。
原告刘凤珍，女，1967年2月3日出生，汉族，崇仁县人，务农，住址同上。系死者黎某母亲。
上述两原告委托代理人邹河清，江西宜河律师事务所律师。
被告国网江西崇仁县供电有限责任公司（以下简称崇仁供电公司），地址：崇仁县县府西路22号。组织机构代码：70579427-7。
法定代表人杨成，总经理。
委托代理人徐高田，黄洲桥律师事务所律师。
原告黎飞昌、刘凤珍诉被告国网江西崇仁县供电有限责任公司触电人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黎飞昌、刘凤珍及其委托代理人邹河清，被告国网江西崇仁县供电有限责任公司委托代理人徐高田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日下午18时许，黎某来到崇仁县××××组鱼塘钓鱼，因被告方的高压线架设跨越该鱼塘，且高压线年久失修下垂，又未张贴任何警示标志，致使黎某在垂钓时触电死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，被告应当承担侵权责任。原告为维护的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告的损失共计人民币513589元。
被告辩称，1、对死者黎某在事故发生地点因钓鱼触电而死的事实表示认可。2、原告所说高压线年久失修不是事实。3、无警示标志是事实，但无规定一定要有警示标志。4、原告诉讼请求过高。5、事故是因原告未注意周边环境所造成的，被告方无任何责任。6、被告已向原告支付了7万元，若法庭判令被告不承担责任，则要求原告返还7万元。
经审理查明，2014年6月3日下午18时许,受害人黎某到崇仁县××××组鱼塘钓鱼，被告崇仁供电公司架设的高压电线跨越该鱼塘，因黎某安全注意不够，致使原告触电身亡。事故发生后，被告向原告方先行垫付5万元，原告方还向被告借款2万元，借款时约定，借款2万元如法院判决被告赔偿金额超过5万元时可抵扣赔偿款，不足5万元则返还被告。
另查明，事故发生时，被告崇仁供电公司在事故发生地点架设的高压电线电压为1万伏，高压电线离田埂垂直高度为6.63米，被告在该事故地点未设置任何警示标志。根据《电力设施保护条例》第十条规定，导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米，35-110千伏10米，154-330千伏15米，500千伏20米。
还查明，死者黎某于2013年5月1日始在抚州华誉贸易有限公司上班至事故发生时，月基本工资为2100元，上班期间居住在抚州市赣东大道1533号公司宿舍。
以上事实有当事人提交的身份证、户口本、企业信息、询问笔录、崇仁县出诊记录、刑事摄影照片、证人证言、死亡证明、劳某、证明、绩效制度、工资表、营业执照、照片、交通费发票、崇仁县安监局测量材料、付款回单、借条、会议纪要等及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，受害人黎某在鱼塘钓鱼时，因安全注意不够，导致其本人触电身亡，其主观上存在主要过错行为，应承担主要过错责任，即承担65%的责任；被告崇仁供电公司架设的高压电线跨越鱼塘时，其垂直高度虽符合规定，但根据国家电网《架空输电线路管理规范》第八十一条规定：线路处于特殊地点，如邻近或跨越鱼塘、采矿点、放风筝场地、易被受外力破坏和人口稠密区等处所，应安置相应的禁止、警告标志牌或宣传告示。但被告并未设置任何禁止、警告标志牌或宣传告示，其主观上存在次要过错行为，应承担次要责任，即承担35%的责任。
原告方的损失情况如下：
1、死亡赔偿金，受害人黎某居住在城镇，收入也来源于城镇，其死亡赔偿金标准可参照2013年城镇居民人均可支配收入标准计算20年，金额为437460元（21873元/年×20年）；2、丧葬费，可参照江西省2013年在岗年平均工资标准计算6个月，金额为21791元（43582元/年÷2），原告主张19825.5元，依法认定19825.5元；3、交通费，因黎某死亡，考虑到其亲属处理后事，必然会发生交通费，依法酌定2200元；4、精神抚慰金，鉴于受害人黎某已死亡，依法认定30000元；5、办理丧葬事宜人员误工费，其误工费标准，参照2013年度职工月平均工资标准计算，以三人为准，计算7天，误工费金额为2507.48元（43582元/年÷365天×3人×7天）。原告的损失共计人民币491992.98元，由被告承担35%的责任，即金额为172197.54元。因被告先行垫付了50000元，并借给原告方20000元，原告认为仅应扣除借款20000元，垫付的50000元不应扣除，鉴于此笔50000元款项系被告方先行垫付的补偿金，依法应当从被告承担的赔偿款中予以扣减，故本院依法应扣除被告垫付的70000元，故被告还应赔偿原告的损失计人民币102197.54元。据此，《依照中华人民共和国侵权责任法>第六条、第十六条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告国网江西崇仁县供电有限责任公司赔偿原告黎飞昌、刘凤珍死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、误工费共计人民币102197.54元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黎飞昌、刘凤珍的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币8935.9元，由原告黎飞昌、刘凤珍负担7157.77元，被告国网江西崇仁县供电有限责任公司负担1778.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 黄振华
审 判 员 孙晓敏
代理审判员 徐淑萍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 潘铭姗
附：执行标的款账号
开户行：中国工商银行崇仁县支行
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第476号
原告黎飞昌，务农。系死者黎兴父亲。
原告刘凤珍，务农。系死者黎兴母亲。
上述两原告委托代理人邹河清，江西宜河律师事务所律师。
被告国网江西崇仁县供电有限责任公司（以下简称崇仁供电公司），地址：崇仁县县府西路22号。
法定代表人杨成，总经理。
委托代理人徐高田，黄洲桥律师事务所律师。
原告黎飞昌、刘凤珍诉被告国网江西崇仁县供电有限责任公司触电人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黎飞昌、刘凤珍及其委托代理人邹河清，被告国网江西崇仁县供电有限责任公司委托代理人徐高田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日下午18时许，黎兴来到崇仁县航埠镇徐家村贯东组鱼塘钓鱼，因被告方的高压线架设跨越该鱼塘，且高压线年久失修下垂，又未张贴任何警示标志，致使黎兴在垂钓时触电死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，被告应当承担侵权责任。原告为维护的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告的损失共计人民币513589元。
被告辩称，1、对死者黎兴在事故发生地点因钓鱼触电而死的事实表示认可。2、原告所说高压线年久失修不是事实。3、无警示标志是事实，但无规定一定要有警示标志。4、原告诉讼请求过高。5、事故是因原告未注意周边环境所造成的，被告方无任何责任。6、被告已向原告支付了7万元，若法庭判令被告不承担责任，则要求原告返还7万元。
经审理查明，2014年6月3日下午18时许，受害人黎兴到崇仁县航埠镇徐家村贯东组鱼塘钓鱼，被告崇仁供电公司架设的高压电线跨越该鱼塘，因黎兴安全注意不够，致使原告触电身亡。事故发生后，被告向原告方先行垫付5万元，原告方还向被告借款2万元，借款时约定，借款2万元如法院判决被告赔偿金额超过5万元时可抵扣赔偿款，不足5万元则返还被告。
另查明，事故发生时，被告崇仁供电公司在事故发生地点架设的高压电线电压为1万伏，高压电线离田埂垂直高度为6.63米，被告在该事故地点未设置任何警示标志。根据《电力设施保护条例》第十条规定，导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米，35-110千伏10米，154-330千伏15米，500千伏20米。
还查明，死者黎兴于2013年5月1日始在抚州华誉贸易有限公司上班至事故发生时，月基本工资为2100元，上班期间居住在抚州市赣东大道1533号公司宿舍。
以上事实有当事人提交的身份证、户口本、企业信息、询问笔录、崇仁县出诊记录、刑事摄影照片、证人证言、死亡证明、劳某、证明、绩效制度、工资表、营业执照、照片、交通费发票、崇仁县安监局测量材料、付款回单、借条、会议纪要等及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，受害人黎兴在鱼塘钓鱼时，因安全注意不够，导致其本人触电身亡，其主观上存在主要过错行为，应承担主要过错责任，即承担65%的责任；被告崇仁供电公司架设的高压电线跨越鱼塘时，其垂直高度虽符合规定，但根据国家电网《架空输电线路管理规范》第八十一条规定：线路处于特殊地点，如邻近或跨越鱼塘、采矿点、放风筝场地、易被受外力破坏和人口稠密区等处所，应安置相应的禁止、警告标志牌或宣传告示。但被告并未设置任何禁止、警告标志牌或宣传告示，其主观上存在次要过错行为，应承担次要责任，即承担35%的责任。
原告方的损失情况如下：
1、死亡赔偿金，受害人黎兴居住在城镇，收入也来源于城镇，其死亡赔偿金标准可参照2013年城镇居民人均可支配收入标准计算20年，金额为437460元（21873元／年×20年）；2、丧葬费，可参照江西省2013年在岗年平均工资标准计算6个月，金额为21791元（43582元／年÷2），原告主张19825.5元，依法认定19825.5元；3、交通费，因黎兴死亡，考虑到其亲属处理后事，必然会发生交通费，依法酌定2200元；4、精神抚慰金，鉴于受害人黎兴已死亡，依法认定30000元；5、办理丧葬事宜人员误工费，其误工费标准，参照2013年度职工月平均工资标准计算，以三人为准，计算7天，误工费金额为2507.48元（43582元／年÷365天×3人×7天）。原告的损失共计人民币491992.98元，由被告承担35%的责任，即金额为172197.54元。因被告先行垫付了50000元，并借给原告方20000元，原告认为仅应扣除借款20000元，垫付的50000元不应扣除，鉴于此笔50000元款项系被告方先行垫付的补偿金，依法应当从被告承担的赔偿款中予以扣减，故本院依法应扣除被告垫付的70000元，故被告还应赔偿原告的损失计人民币102197.54元。据此，《依照中华人民共和国侵权责任法﹥第六条、第十六条及《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告国网江西崇仁县供电有限责任公司赔偿原告黎飞昌、刘凤珍死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、误工费共计人民币102197.54元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黎飞昌、刘凤珍的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币8935.9元，由原告黎飞昌、刘凤珍负担7157.77元，被告国网江西崇仁县供电有限责任公司负担1778.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 黄振华
审 判 员 孙晓敏
代理审判员 徐淑萍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 潘铭姗
附：执行标的款账号
开户行：中国工商银行崇仁县支行
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民初字第476号原告黎飞昌，男，1964年12月5日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县。系死者黎某父亲。原告刘凤珍，女，1967年2月3日出生，汉族，崇仁县人，务农，住址同上。系死者黎某母亲。上述两原告委托代理人邹河清，江西宜河律师事务所律师。被告国网江西崇仁县供电有限责任公司（以下简称崇仁供电公司），地址：崇仁县县府西路22号。组织机构代码：70579427-7。法定代表人杨成，总经理。委托代理人徐高田，黄洲桥律师事务所律师。原告黎飞昌、刘凤珍诉被告国网江西崇仁县供电有限责任公司触电人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黎飞昌、刘凤珍及其委托代理人邹河清，被告国网江西崇仁县供电有限责任公司委托代理人徐高田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月3日下午18时许，黎某来到崇仁县××××组鱼塘钓鱼，因被告方的高压线架设跨越该鱼塘，且高压线年久失修下垂，又未张贴任何警示标志，致使黎某在垂钓时触电死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，被告应当承担侵权责任。原告为维护的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告的损失共计人民币513589元。被告辩称，1、对死者黎某在事故发生地点因钓鱼触电而死的事实表示认可。2、原告所说高压线年久失修不是事实。3、无警示标志是事实，但无规定一定要有警示标志。4、原告诉讼请求过高。5、事故是因原告未注意周边环境所造成的，被告方无任何责任。6、被告已向原告支付了7万元，若法庭判令被告不承担责任，则要求原告返还7万元。经审理查明，2014年6月3日下午18时许,受害人黎某到崇仁县××××组鱼塘钓鱼，被告崇仁供电公司架设的高压电线跨越该鱼塘，因黎某安全注意不够，致使原告触电身亡。事故发生后，被告向原告方先行垫付5万元，原告方还向被告借款2万元，借款时约定，借款2万元如法院判决被告赔偿金额超过5万元时可抵扣赔偿款，不足5万元则返还被告。另查明，事故发生时，被告崇仁供电公司在事故发生地点架设的高压电线电压为1万伏，高压电线离田埂垂直高度为6.63米，被告在该事故地点未设置任何警示标志。根据《电力设施保护条例》第十条规定，导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米，35-110千伏10米，154-330千伏15米，500千伏20米。还查明，死者黎某于2013年5月1日始在抚州华誉贸易有限公司上班至事故发生时，月基本工资为2100元，上班期间居住在抚州市赣东大道1533号公司宿舍。以上事实有当事人提交的身份证、户口本、企业信息、询问笔录、崇仁县出诊记录、刑事摄影照片、证人证言、死亡证明、劳某、证明、绩效制度、工资表、营业执照、照片、交通费发票、崇仁县安监局测量材料、付款回单、借条、会议纪要等及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，受害人黎某在鱼塘钓鱼时，因安全注意不够，导致其本人触电身亡，其主观上存在主要过错行为，应承担主要过错责任，即承担65%的责任；被告崇仁供电公司架设的高压电线跨越鱼塘时，其垂直高度虽符合规定，但根据国家电网《架空输电线路管理规范》第八十一条规定：线路处于特殊地点，如邻近或跨越鱼塘、采矿点、放风筝场地、易被受外力破坏和人口稠密区等处所，应安置相应的禁止、警告标志牌或宣传告示。但被告并未设置任何禁止、警告标志牌或宣传告示，其主观上存在次要过错行为，应承担次要责任，即承担35%的责任。原告方的损失情况如下：1、死亡赔偿金，受害人黎某居住在城镇，收入也来源于城镇，其死亡赔偿金标准可参照2013年城镇居民人均可支配收入标准计算20年，金额为437460元（21873元/年×20年）；2、丧葬费，可参照江西省2013年在岗年平均工资标准计算6个月，金额为21791元（43582元/年÷2），原告主张19825.5元，依法认定19825.5元；3、交通费，因黎某死亡，考虑到其亲属处理后事，必然会发生交通费，依法酌定2200元；4、精神抚慰金，鉴于受害人黎某已死亡，依法认定30000元；5、办理丧葬事宜人员误工费，其误工费标准，参照2013年度职工月平均工资标准计算，以三人为准，计算7天，误工费金额为2507.48元（43582元/年÷365天×3人×7天）。原告的损失共计人民币491992.98元，由被告承担35%的责任，即金额为172197.54元。因被告先行垫付了50000元，并借给原告方20000元，原告认为仅应扣除借款20000元，垫付的50000元不应扣除，鉴于此笔50000元款项系被告方先行垫付的补偿金，依法应当从被告承担的赔偿款中予以扣减，故本院依法应扣除被告垫付的70000元，故被告还应赔偿原告的损失计人民币102197.54元。据此，《依照中华人民共和国侵权责任法>第六条、第十六条及《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告国网江西崇仁县供电有限责任公司赔偿原告黎飞昌、刘凤珍死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、误工费共计人民币102197.54元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告黎飞昌、刘凤珍的其他诉讼请求。案件受理费计人民币8935.9元，由原告黎飞昌、刘凤珍负担7157.77元，被告国网江西崇仁县供电有限责任公司负担1778.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  黄振华审 判 员  孙晓敏代理审判员  徐淑萍二〇一四年十月十五日书 记 员  潘铭姗附：执行标的款账号开户行：中国工商银行崇仁县支行户名：崇仁县人民法院账号：15×××83
寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初1143号
起诉人程广成，男，75岁，1942年3月4日，地址：寻乌县，
二〇一七年十一月一日，本院收到程广成的起诉状。起诉人程广成向本院提出诉讼请求：判决刘春莲恢复原状，赔偿经济损失。事实和理由：菖蒲乡菖蒲村西门街口粪缸被拆，宅基被侵。
经审查，本院认为，起诉人程广成的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对程广成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于寻乌县人民法院人民法院。
审判员 罗瑞飘
二〇一七年十一月六日
（）
书记员 侯乐群
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0149号
罪犯李美强，男，汉族，四川省人，小学文化，农民。现在天津市河西监狱服刑。
罪犯李美强运输毒品一案，天津市第二中级人民法院于2011年2月24日作出（2010）二中刑初字第125号刑事判决，认定罪犯李美强犯运输毒品罪，判处李美强无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市人民检察院第二分院提出抗诉，罪犯李美强提出上诉。本院于2011年12月14日作出（2011）津高刑一终字第55号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。2014年5月16日，执行机关天津市监狱管理局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2012年下半年、2013年上半年及2013年下半年分别获得表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
经审理认为，罪犯李美强认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，决定将罪犯李美强的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 赵 岩
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尉立新
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5429号
原告：陈明才，男，1952年4月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：郭向民，男，1967年9月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈明才与被告郭向民民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈明才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈明才撤回起诉处理。
代理审判员 陈浩
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄云
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初5429号原告：陈明才，男，1952年4月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：郭向民，男，1967年9月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告陈明才与被告郭向民民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈明才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈明才撤回起诉处理。代理审判员  陈浩二〇一七年五月十日书 记 员  黄云
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初944号
原告：钱永清，男，1948年5月22日出生，汉族，虎林市运输管理站退休职工，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：钱淑梅，女，1970年10月17日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。
被告：周建安，男，1967年6月18日出生，汉族，个体工商户，现下落不明。
被告：王玉兰，女，1968年7月27日出生，汉族，个体工商户，现下落不明。
原告钱永清与被告周建安、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱永清的委托诉讼代理人钱淑梅到庭参加诉讼，被告周建安、王玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
钱永清向本院提出诉讼请求：1.要求被告周建安、王玉兰立即偿还欠款本金110500元；2.被告按照年利率6％支付起诉之日即2017年5月15日起至实际给付日的利息；3.由被告周建安、王玉兰承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周建安、王玉兰系夫妻关系，二被告在虎林××××村经营塑料制品，与原告女儿钱淑梅、女婿董天保熟识。被告周建安以急需经营资金为由于2015年3月向原告借款人民币110500元，双方约定借款使用期限至2015年10月24日，被告周建安在借款人处签字，被告王玉兰在担保人处签字。借款到期后，经原告索要，二被告至今未偿还借款。原告向法院提起诉讼，要求被告周建安偿还欠款本金110500元，被告王玉兰承担连带担保责任。
被告周建安、王玉兰未作答辩。
对于原告提交的证据：1.2015年3月25日借据原件一份，证明被告周建安借款，被告王玉兰担保的事实；2.证明原件一份，证明被告周建安与王玉兰在虎林市××镇××村经营颗粒厂十多年的事实。被告周建安、王玉兰未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周建安、王玉兰在虎林××××村经营塑料制品，周建安以急需经营资金为由于2015年3月25日向原告借款人民币110500元，双方约定借款使用期限至2015年10月24日，被告周建安在借款人处签字，被告王玉兰在担保人处签字。借款到期后，经原告索要，二被告至今未偿还借款。原告要求被告周建安偿还借款本金110500元，并自起诉之日起按本金110500元，年利率6％支付利息，被告王玉兰承担连带清偿责任。
本院认为，被告周建安向原告钱永清借款人民币110500元，被告王玉兰在借据担保人处签字，有原告提交的借据为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告周建安应当按照合同约定履行还款义务，被告王玉兰应当按照合同约定履行担保责任。
综上所述，原、被告双方约定借款期限，被告周建安、王玉兰至今未还，已构成违约。双方在借款期内未约定利息，但原告要求被告自起诉之日即2017年5月15日起按照本金110500元，年利率6％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周建安、王玉兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建安于本判决生效后十日内给付原告钱永清人民币110500元，并自2017年5月15日起按本金110500元，年利率6％计算给付利息直至借款实际给付之日止。
二、被告王玉兰对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告周建安、王玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初944号原告：钱永清，男，1948年5月22日出生，汉族，虎林市运输管理站退休职工，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：钱淑梅，女，1970年10月17日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：周建安，男，1967年6月18日出生，汉族，个体工商户，现下落不明。被告：王玉兰，女，1968年7月27日出生，汉族，个体工商户，现下落不明。原告钱永清与被告周建安、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱永清的委托诉讼代理人钱淑梅到庭参加诉讼，被告周建安、王玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。钱永清向本院提出诉讼请求：1.要求被告周建安、王玉兰立即偿还欠款本金110500元；2.被告按照年利率6％支付起诉之日即2017年5月15日起至实际给付日的利息；3.由被告周建安、王玉兰承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周建安、王玉兰系夫妻关系，二被告在虎林××××村经营塑料制品，与原告女儿钱淑梅、女婿董天保熟识。被告周建安以急需经营资金为由于2015年3月向原告借款人民币110500元，双方约定借款使用期限至2015年10月24日，被告周建安在借款人处签字，被告王玉兰在担保人处签字。借款到期后，经原告索要，二被告至今未偿还借款。原告向法院提起诉讼，要求被告周建安偿还欠款本金110500元，被告王玉兰承担连带担保责任。被告周建安、王玉兰未作答辩。对于原告提交的证据：1.2015年3月25日借据原件一份，证明被告周建安借款，被告王玉兰担保的事实；2.证明原件一份，证明被告周建安与王玉兰在虎林市××镇××村经营颗粒厂十多年的事实。被告周建安、王玉兰未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周建安、王玉兰在虎林××××村经营塑料制品，周建安以急需经营资金为由于2015年3月25日向原告借款人民币110500元，双方约定借款使用期限至2015年10月24日，被告周建安在借款人处签字，被告王玉兰在担保人处签字。借款到期后，经原告索要，二被告至今未偿还借款。原告要求被告周建安偿还借款本金110500元，并自起诉之日起按本金110500元，年利率6％支付利息，被告王玉兰承担连带清偿责任。本院认为，被告周建安向原告钱永清借款人民币110500元，被告王玉兰在借据担保人处签字，有原告提交的借据为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告周建安应当按照合同约定履行还款义务，被告王玉兰应当按照合同约定履行担保责任。综上所述，原、被告双方约定借款期限，被告周建安、王玉兰至今未还，已构成违约。双方在借款期内未约定利息，但原告要求被告自起诉之日即2017年5月15日起按照本金110500元，年利率6％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周建安、王玉兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建安于本判决生效后十日内给付原告钱永清人民币110500元，并自2017年5月15日起按本金110500元，年利率6％计算给付利息直至借款实际给付之日止。二、被告王玉兰对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告周建安、王玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  苑红梅审判员  王树梅审判员  王 迪二〇一七年十月二十五日书记员  徐晨娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初789号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人钱某，男，1992年7月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县，现住贺州市八步区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月2日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。2017年11月6日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2017年11月20日被本院取保候审。
辩护人赖其君，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
辩护人梁新保，广西佰纳律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕614号起诉书指控被告人钱某犯诈骗罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人钱某及辩护人赖其君、梁新保到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2018年2月7日向本院提出延期审理的建议，本院决定对本案延期审理。公诉机关对本案补充侦查后，于2018年3月5日提请本院恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年5月19日至22日期间，被告人钱某使用假名“张某2”，通过微信与被害人进行联系，骗取被害人鲍某1电缆线等物（价值20839元）、被害人张某1混凝土振动棒等物（价值12815元）、被害人许某喷雾等物（价值7026元）。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人钱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人钱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;被告人钱某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人钱某及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人赖其君提出，被告人钱某如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，建议本院对被告人钱某从轻处罚。
辩护人梁新保提出，被告人钱某如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，建议本院对被告人钱某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年5月份以来，被告人钱某谎称其是贺州海洋机电的老板张某2洋”，通过微信与被害鲍某1成张某1卿许某龙进行联系。钱某以银行转账延迟、发送虚假转账成功视频、先行发货的方式，分别骗取鲍某1成电缆线等物（价值20839元）张某1卿混凝土振动棒等物（价值12815元）许某龙喷雾等物（价值7026元）。案发后，公安机关扣押七条电动棒、四卷电焊机电缆线。钱某及其家属赔鲍某1成20839元张某1卿12815元许某龙7026元，并取得鲍某1成张某1卿许某龙的谅解。
上述事实，被告人钱某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害鲍某1成张某1卿许某龙的报案陈述，证卢某亭潘某琛黄某1军黄某2宪林某琳刘某平的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，谅解书，收据，被告人钱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人钱某犯诈骗罪成立。被告人钱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钱某及其家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护赖某军、梁新保提出被告人钱某如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，建议本院对被告人钱某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人钱某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人钱某适用缓刑。对于辩护人梁新保建议本院对被告人钱某适用缓刑的辩护意见，本院亦予以采纳。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钱某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 唐小红
二〇一八年四月四日
书 记 员 吴伟民
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2002号
原告：河南启安教育信息咨询有限公司，住所地郑州市管城区果园路35号院12号楼1单元8层0801号。
法定代表人：张晓凯，任公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊波、武延辉（实习），河南良承律师事务所律师。
被告：唐齐安，男，1957年12月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：冯彦秋、王潇骁，河南信林律师事务所律师。
被告：徐凤启，男，1952年11月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：冯彦秋、王潇骁，河南信林律师事务所律师。
第三人：郑州市二七区教育体育局。
委托诉讼代理人：李亚，河南豫龙律师事务所律师。
本院在审理原告河南启安教育信息咨询有限公司与被告唐齐安、徐凤启，第三人郑州市二七区教育体育局侵权责任纠纷一案中，原告河南启安教育信息咨询有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告河南启安教育信息咨询有限公司在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南启安教育信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费14230元，减半收取7115元，由原告河南启安教育信息咨询有限公司负担。
审判员 王香玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭 蒲
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3108号
原告：鄄城县亿信种植专业合作社。
住所地：山东省鄄城县闫什镇闫什街。
法定代表人：张顺，职务：经理。
委托诉讼代理人：王爱华（特别授权代理），鄄城县法制办职工，住鄄城县。
被告：刘张景，男，1982年6月18日出生，住山东省鄄城县。
被告：李玲华，女，1981年11月17日出生，住山东省鄄城县。
被告：张春光，男，1976年6月1日出生，住山东省鄄城县。
被告：李冬梅，女，1973年1月2日出生，住山东省鄄城县。
原告鄄城县亿信种植专业合作社（以下简称鄄城亿信合作社）诉被告刘张景、李玲华、张春光、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱华和被告刘张景到庭参加诉讼，被告张春光、李玲华、李冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄄城亿信合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘张景偿还本金25100元及相关利息；被告李玲华、张春光、李冬梅依法承担连带担保责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘张景、李玲华系夫妻关系，被告张春光、李冬梅系夫妻关系。被告刘张景于2015年7月1日借原告现金2.8万元，借款期限6个月，到期还款日2016年1月1日。截止2016年1月25日，被告刘张景偿还借款2900元，尚欠25100元。被告李玲华、张春光、李冬梅自愿为被告刘张景提供共同担保。现还款期限已过，被告刘张景至今仍不履行剩余款项偿还义务，担保人亦未履行担保义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求四被告偿还借款本金25100元及利息。
刘张景辩称，我向亿信合作社贷款2.8万元是事实，期间还款2900元，还欠25100元未还，但是我现在没有钱还。
李玲华、张春光、李冬梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘张景、李玲华系夫妻关系，被告张春光、李冬梅系夫妻关系。2015年7月1日被告刘张景向原告借款2.8万元，并签订借款合同，约定借款期限6个月，年利率16.20﹪，逾期年利率24.3%，被告张春光在社员保证担保借款合同上签字，约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告李冬梅在担保人配偶处签字捺印。被告刘张景借款后于2016年1月7日还款200元，2016年1月10日还款1000元，2016年1月17日还款200元，2016年1月25日还款1500元。2017年10月13日原告诉至本院，要求四被告偿还借款本金25100元及利息，借期内利率为16.20%，逾期年利率为24.30%。对上述事实，原告提供鄄城县亿信农民专业合作社社员保证担保借款合同、农民合作社社员借款凭证、社员借款申请表、社员借款调查、审批表、共同还款责任承诺书、借款人及担保人身份证、结婚证及常住人口登记卡复印件，予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘张景向原告申请借款，借款合同签订后原告向被告提供了借款，原、被告之间形成了债权债务关系。被告李玲华与其系夫妻关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告请求其与被告刘张景共同偿还借款本息的主张，本院予以采信，原告主张按借期内约定的年利率16.20%计算借期内利息的请求，不违反法律规定，应予支持。原告主张逾期利率按年24.30%计算逾期利息，超过法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算。被告张春光自愿为借款人提供担保，是其真实意思表示，应承担连带清偿保证责任；被告李冬梅虽在担保人配偶处签字捺印，但不能说明其负有担保责任，故其不应当承担清偿责任。
综上所述，原告鄄城亿信合作社请求被告刘张景、李玲华、张春光偿还借款25100元及利息的主张，依法予以支持；原告主张被告李冬梅偿还借款本金及利息的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘张景、李玲华于判决生效后10日内共同偿还原告鄄城县亿信合作社借款25100元及利息（以25100元为基数，自2015年7月1日起至2016年1月1日止，按年利率16.20%计算；自2016年1月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。）；
二、被告张春光承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告刘张景、李玲华追偿；
三、被告李冬梅不承担连带清偿责任；
四、原告鄄城县亿信合作社的其它诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由刘张景、李玲华、张春光共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全合
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 琼
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初3108号原告：鄄城县亿信种植专业合作社。住所地：山东省鄄城县闫什镇闫什街。法定代表人：张顺，职务：经理。委托诉讼代理人：王爱华（特别授权代理），鄄城县法制办职工，住鄄城县。被告：刘张景，男，1982年6月18日出生，住山东省鄄城县。被告：李玲华，女，1981年11月17日出生，住山东省鄄城县。被告：张春光，男，1976年6月1日出生，住山东省鄄城县。被告：李冬梅，女，1973年1月2日出生，住山东省鄄城县。原告鄄城县亿信种植专业合作社（以下简称鄄城亿信合作社）诉被告刘张景、李玲华、张春光、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱华和被告刘张景到庭参加诉讼，被告张春光、李玲华、李冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄄城亿信合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘张景偿还本金25100元及相关利息；被告李玲华、张春光、李冬梅依法承担连带担保责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘张景、李玲华系夫妻关系，被告张春光、李冬梅系夫妻关系。被告刘张景于2015年7月1日借原告现金2.8万元，借款期限6个月，到期还款日2016年1月1日。截止2016年1月25日，被告刘张景偿还借款2900元，尚欠25100元。被告李玲华、张春光、李冬梅自愿为被告刘张景提供共同担保。现还款期限已过，被告刘张景至今仍不履行剩余款项偿还义务，担保人亦未履行担保义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求四被告偿还借款本金25100元及利息。刘张景辩称，我向亿信合作社贷款2.8万元是事实，期间还款2900元，还欠25100元未还，但是我现在没有钱还。李玲华、张春光、李冬梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘张景、李玲华系夫妻关系，被告张春光、李冬梅系夫妻关系。2015年7月1日被告刘张景向原告借款2.8万元，并签订借款合同，约定借款期限6个月，年利率16.20﹪，逾期年利率24.3%，被告张春光在社员保证担保借款合同上签字，约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告李冬梅在担保人配偶处签字捺印。被告刘张景借款后于2016年1月7日还款200元，2016年1月10日还款1000元，2016年1月17日还款200元，2016年1月25日还款1500元。2017年10月13日原告诉至本院，要求四被告偿还借款本金25100元及利息，借期内利率为16.20%，逾期年利率为24.30%。对上述事实，原告提供鄄城县亿信农民专业合作社社员保证担保借款合同、农民合作社社员借款凭证、社员借款申请表、社员借款调查、审批表、共同还款责任承诺书、借款人及担保人身份证、结婚证及常住人口登记卡复印件，予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘张景向原告申请借款，借款合同签订后原告向被告提供了借款，原、被告之间形成了债权债务关系。被告李玲华与其系夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告请求其与被告刘张景共同偿还借款本息的主张，本院予以采信，原告主张按借期内约定的年利率16.20%计算借期内利息的请求，不违反法律规定，应予支持。原告主张逾期利率按年24.30%计算逾期利息，超过法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算。被告张春光自愿为借款人提供担保，是其真实意思表示，应承担连带清偿保证责任；被告李冬梅虽在担保人配偶处签字捺印，但不能说明其负有担保责任，故其不应当承担清偿责任。综上所述，原告鄄城亿信合作社请求被告刘张景、李玲华、张春光偿还借款25100元及利息的主张，依法予以支持；原告主张被告李冬梅偿还借款本金及利息的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘张景、李玲华于判决生效后10日内共同偿还原告鄄城县亿信合作社借款25100元及利息（以25100元为基数，自2015年7月1日起至2016年1月1日止，按年利率16.20%计算；自2016年1月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。）；二、被告张春光承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告刘张景、李玲华追偿；三、被告李冬梅不承担连带清偿责任；四、原告鄄城县亿信合作社的其它诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由刘张景、李玲华、张春光共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全合二〇一七年十二月二十九日书记员  吴 琼
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5855号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）
法定代表人宋雅华，职务总经理。
委托代理人张锁珍，职务公司职员。
被告：唐宝华。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告唐宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十月八日
书 记 员 安文思
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9433号
原告：王士国，男，1967年4月24日出生，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：刘明生，北京市博陆律师事务所律师。
被告：周平，男，1975年5月19日出生，河北省人。
被告：王小红，女，1970年11月4日出生，北京市平谷区人。
原告王士国与被告王小红、周平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士国及其委托诉讼代理人刘明生、被告周平、王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费1207.88元、误工费3000元，共计4207.88元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：我与二被告系前后邻居。2017年6月8日晚，我正在院内喝茶，听见有人砸门，我一边问是谁一边开门，打开大门后，二被告带人冲进来将我打伤。我受伤后被送至平谷区医院治疗，经诊断为多发伤，皮肤挫伤等。我认为，公民的健康权受法律保护，因二被告无端对我进行殴打，其应当赔偿我由此造成的经济损失，为维护我合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周平辩称，原告诉称我去原告家打原告不属实。事发当天，王士国在我家后院砸木头，我问王士国为何在我家后院砸，王士国没有说话就回家了，之后我也就回家了。后来王士国及其妻子李朝霞、张秀梅、王春雨、王秋雨五人来找我，当时张秀梅手里拿着木棍。我刚一出前门口，王春雨就一下把我从台阶上拉下来，把我按在地上进行殴打，如果不是有人把原告等五人喊出去，都不知道他们会把我打成什么样了。我没有打原告，我不同意原告的诉讼请求。
被告王小红辩称，事发时我正在屋里看电视，我丈夫周平先出去，我后出去的。王士国及其妻子李朝霞、张秀梅、王春雨、王秋雨五人把我二人拽过去进行殴打。我和周平没有打原告，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系前后邻居，原告住平谷区×镇×村×路×巷63号，被告住。2017年6月8日下午，王士国与周平因王士国踹木板一事产生矛盾。当日19时许，原告及其家人李朝霞、张秀梅（另案原告）、王春雨（另案原告）、王秋雨（另案原告）到二被告家中，双方发生肢体冲突。后，二被告及案外人杨雷、郭雪利等人到原告家中，双方再次发生肢体冲突。原告于2017年6月8日前往北京市平谷区医院就医，经诊断为：多发伤，皮肤挫伤，共花费医疗费1207.88元。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，王士国身体所受损伤不构成轻微伤。在庭审中，原告提交北京×建设工程有限公司于2017年9月16日出具的误工证明（出具人王国新），该证明记载王士国系该单位职工，在公司任职司机，月工资6000元，2017年6月8日因被人打伤而误工，误工天数共计15天，扣发工资3000元。据此，原告主张误工费3000元。
另查，王文中系被告王小红之父，王文中于2016年8月2日起诉王士国相邻关系纠纷一案，本院作出（2016）京0117民初6847号民事裁定书，裁定驳回王文中的起诉。王文中不服上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出(2016)京03民终11542号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任人的责任。二人以上实施的危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，原被告两家因相邻关系素有矛盾，现被告周平与原告王士国因王士国踹木板一事再次产生矛盾后，双方并未采取合理方式解决，而是不断激化矛盾，进而发展为前后两次互殴，原告在此过程中受伤，双方均存在过错。被告周平、王小红等人共同将原告打伤，构成共同侵权，因不能确定具体侵权人，故二被告等人应对原告所受损害承担连带赔偿责任。现原告请求被告周平、王小红承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张医疗费于法有据且数额并无不当，本院予以支持。原告主张误工费过高，本院根据原告伤情酌定其误工期为8天，并结合原告提供的工资收入情况证明对原告误工费数额进行核算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周平、王小红于本判决生效后10日内连带赔偿原告王士国医疗费、误工费共计1403.94元；
二、驳回原告王士国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周平、王小红连带负担（于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王富菊
二〇一七年十二月一日
书记员 高相宜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4074号
上诉人（原审被告）：深圳市波音电讯科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人余灼彬。
被上诉人（原审原告）：深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陆佳生。
原审被告深圳市欧皇经典翡莉珠宝有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人加米拉.艾尼瓦尔。
原审被告深圳市通赢融资担保有限责任公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人陈娟。
原审被告张兵，身份证住址广东省深圳市南山区。
案由：金融借款合同纠纷
原审案号：（2016）粤0307民初7870号
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，原审原被告双方签订的《保证合同》约定由原告住所地法院通过诉讼方式解决。原审原告深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司住所地为深圳市龙岗区，属于原审法院管辖范围，因此，原审法院对本案具有管辖权。原审原告向原审法院起诉，符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴明源（兼）
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初266号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。
法定代表人：严耀华，职务：该支行行长。
被告：蔡建军，男，1977年1月10日出生，汉族，住宜丰县。
被告：蔡佳林，男，汉族，1968年6月19日出生，住宜丰县。
被告：吴谷生，男，汉族，1965年4月20日出生，住宜丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告蔡建军、蔡佳林、吴谷生金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告述称经双方庭外协商，原、被告自行解决了纠纷，申请撤诉，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宜丰县支行撤诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行负担。
审判员 蔡为武
二〇一八年二月十二日
书记员 张 慧
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1559号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告廖翠兰，女，1982年7月13日出生，住广西桂林。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告廖翠兰物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告廖翠兰达成庭外和解，以被告廖翠兰已交清2014年4月1日至2016年12月31日止的物业费、生活垃圾处理费、公摊电费为由，向本院申请撤回对被告廖翠兰的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告廖翠兰的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告廖翠兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一七年九月十三日
书记员 李颂薇
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执161号
申请执行人徐正华，男，汉族，南丰县人。
被执行人吴艳，女，汉族，南丰县人。
本院在执行徐正华与吴艳民间借贷纠纷一案中,双方当事人已达成执行和解协议，且被执行人吴艳已履行部分还款义务，现申请执行人徐正华向本院书面申请撤回本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1023民初789号民事调解书的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 程和平
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一八年五月一十六日
书 记 员 陈 辉