安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第01053号
上诉人（原审原告）：郑德祥，男，汉族，1972年8月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
委托代理人：莫永容（郑德祥之妻）。
被上诉人（原审被告）：张学义，男，1990年4月4日出生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：李铮，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：方晓辉，男，汉族，1981年5月9日出生，住河南省禹州市。
委托代理人：张海峰，1979年2月11日。
被上诉人（原审被告）：王文申，男，汉族，1972年9月24日出生，住安徽省阜阳市太和县。
被上诉人（原审被告）：太和县苗圃车队有限公司，住所地阜阳市太和县（城郊道班）。
法定代表人：ＸＸ明，该公司经理。
委托代理人：王东东。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县。
负责人：陆彬，该公司经理。
上诉人郑德祥与被上诉人张学义、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、方晓辉、王文申、太和县苗圃车队有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2013）蒙民一重初字第02639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑德祥的委托代理人戚晓光、莫永容，被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的委托代理人李铮、方晓辉的委托代理人张海峰、王文申、太和县苗圃车队有限公司的委托代理人王东东到庭参加诉讼。被上诉人张学义、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司经本院传票传唤，未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2013年8月19日5时10分，张学义驾驶牌号为豫K×××××“十通”牌重型特殊结构货车，沿宁洛高速公路行驶至宁洛高速上行线262km处时，与前方同车道行驶王文申驾驶的牌号为皖K×××××／皖K×××××挂解放牌重型半挂牵引车相撞，发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏。张学义及车上人员方晓辉、郑德祥受伤。事故经亳州市公安局交警支队高速一大队认定：张学义应承担此起事故的主要责任，王文申承担次要责任，豫K×××××号车的乘车人方晓辉、郑德祥无责任。豫K×××××号车实际车主是方晓辉，登记车主是许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）以分期付款并保留所有权的方式出卖于方晓辉的。皖K×××××／皖K×××××号车车主是太和县苗圃车队有限公司，王文申是驾驶员。皖K×××××／皖K×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投保主挂车各一份交强险及商业险主车50万元不计免赔，挂车5万元不计免赔。原告的各项损失为1036310元，庭审中保险公司就非医保用药与原告郑德祥、被告王文申、太和县苗圃车队有限公司、被告方晓辉达成协议从原告的医药费中扣除9500元非医保费用，该费用由上述三方郑德祥、被告王文申、太和苗圃车队有限公司、被告方晓辉平均分担，既每方承担3167元。本次事故中被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司已在保险赔偿额范围内赔偿事故另一名受害者22万元（其中强制险108000元、商业险112000元）。最终计算结果原告的各项损失为1036310元-3167元=1033143元，其中包含鉴定费3000元和被告太和苗圃公司及方晓辉应承担的非医保费用6334元。
一审判决认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人应承担民事赔偿责任。机动车投保险的，应按照法律规定由保险公司在机动车保险限额内赔偿。事故经亳州市公安局交警支队高速一大队认定：张学义应承担此起事故的主要责任，王文申承担次要责任，郑德祥无责任，对该责任认定，本院予以采信。原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在交强险中先行赔付后再在商业险中按比例赔偿，其余部分由方晓辉赔偿，驾驶员张学义由于承担主要过错，应承担连带责任。被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司以分期付款并保留所有权的方式将车出卖于方晓辉的，虽然是登记车主，但根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，不应对本次事故承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、原告郑德祥的各项损失被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在交强险限额内赔偿132000元；在商业险限额内赔偿891809元的30%，即267542.7元；被告太和县苗圃车队有限公司赔偿原告鉴定费3000元的30%即900元和非医保费用3167元，合计4067元；于判决生效后10日内履行。二、被告方晓辉赔偿原告各项损失891809元的70%，即624266.3元、鉴定费3000元的70%即2100元、非医保费用3167元，合计为629533.3元；被告张学义承担连带责任；于判决生效后十日内履行。三、驳回原告郑德祥的其它诉讼请求。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6975元，由被告方晓辉负担4882.5元、被告太和县苗圃车队有限公司负担2092.5元。
宣判后，郑德祥不服，向本院提起上诉称：一审判决双方是分期付款并保留所有权的方式证据不足，ＸＸ公司应提供购车发票及每个月的收款记录，方晓辉提供的2张还车贷收据没有单位盖章，按照他们之间的合同约定是每个月还1815元，方晓辉常年在外面跑车，每个月回ＸＸ公司交款不现实，上诉人有理由相信该份合同是ＸＸ公司和方晓辉恶意串通伪造的。一审法院适用法律错误，应认定方晓辉和ＸＸ公司之间是挂靠关系，ＸＸ公司是发生事故的豫K×××××“十通”牌重型特殊结构货车的车辆登记所有人，其能够依法经营，系其在有资质的ＸＸ公司名下登记，因此ＸＸ公司应对629533.3元赔偿承担连带责任。请求撤销一审判决第二项，改判张学义、ＸＸ公司承担连带赔偿责任。
被上诉人张学义未答辩。
被上诉人ＸＸ公司答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由与事实矛盾，ＸＸ公司与方晓辉签订合同真实有效且已履行，双方是分期付款买卖合同关系，ＸＸ公司不应承担连带赔偿责任，个人也可以从事道路交通运输，有个人道路交通运输许可证，方晓辉与ＸＸ公司不属于挂靠关系。
被上诉人方晓辉答辩称：方晓辉与ＸＸ公司是车辆分期付款买卖合同关系，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人王文申、太和县苗圃车队有限公司答辩称：服从一审判决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司未答辩。
本院二审期间，双方当事人均复述了一审证据，相对方质证意见同一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：综合各方当事人举证、质证意见及诉辩主张，本案二审争议焦点为ＸＸ公司是否同张学义共同承担连带赔偿责任。本案中从ＸＸ公司提交的营业执照和豫K×××××号货车分期付款购车合同书及方晓辉还贷收据看，ＸＸ公司具有汽车销售资质，ＸＸ公司是车辆出卖人，方晓辉是买受人，ＸＸ公司保留所有权是对买受人的一种质押，ＸＸ公司与方晓辉之间是分期付款车辆买卖关系，而不是挂靠关系，ＸＸ公司只有收取价款和以保留该车所有权的方式设置物权担保的权利；郑德祥提交的交通事故责任认定书，证实该起交通事故的肇事者为张学义，系方晓辉雇佣的司机，张学义与ＸＸ公司不存在任何关系，ＸＸ公司不是侵权人，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，故ＸＸ公司不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院二审期间上诉人郑德祥针对其上诉理由未提交足以影响一审判决认定事实的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3447元，由上诉人郑德祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 赵昱昱
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 迪
\--
\--