广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第985号
原告邱名艺，男，1983年2月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人黄俊，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人柳翔，广东旗峰律师事务所律师。
被告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人曹道胜，系该行行长。
委托代理人李跃，女，1982年4月17日出生，汉族，系被告员工。
委托代理人伍海平，男，1981年12月9日出生，汉族，系被告员工。
第三人北京随行付信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路67号17层1704。
负责人申政，系该公司总经理。
原告邱名艺与被告平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称平安银行东莞分行）借记卡纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依原告的申请依法追加北京随行付信息技术有限公司（以下简称随行付公司）作为第三人参加诉讼。本院依法由代理审判员陈慧娜适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告邱名艺的委托代理人柳翔，被告平安银行东莞分行的委托代表人李跃、伍海平到庭参加诉讼。第三人随行付公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邱名艺诉称，原告在被告处开通了一ＸＸ安银行借记卡，卡号为：62×××08。借记卡开通以后，原告一直将原卡带在身上，借记卡从未遗失，密码信息亦从未告知他人。但在2014年1月26日，借记卡在原告身上的情况下被他人在上海顺意烟酒行消费71580元。事后，原告分别向武汉市公安局武昌分局、东莞市公安局南城分局报案。由于被告没有履行安全保障义务造成原告损失，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告返还借记卡盗刷金额71580元及利息（利息以71580元为本金，从2014年1月26日起计算至赔付完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息暂计至2014年4月8日为925元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告平安银行东莞分行当庭提交答辩状称，一、原告对于自己的账户信息（由其是密码）未尽到应有的保管义务，是导致本案损失的重要原因。根据平安银行借记卡章程第十九条规定“持卡人须妥善保管和正确使用密码。凡使用密码进行的交易，发卡行均视为持卡人本人所为……因密码保管或使用不善而导致的损失由持卡人本人承担。”原告对密码保管不善，应当对其过失承担责任。二、本案中如果使用伪卡交易属实，则识别伪卡的责任在于受理交易的金融机构，并非被告。三、本案所涉款金额较大，宜在公安机关查清事实的基础上再行审查。
第三人随行付公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交书面意见称，一、本案是原、被告之间基于储蓄合同关系产生的纠纷，第三人与原、被告之间不存在任何权利义务关系。二、案涉争议交易无异常状态，第三人按照正常结算流程对商户进行结算并无不妥。
经审理查明，原告在被告处办理了一张储蓄卡（卡号：62×××08），该卡凭密码支取款项。2014年1月26日18时54分，上述银行卡内存款在上海顺意烟酒商铺的POS机刷卡消费71580元，收单机构为第三人随行付公司。原告于2014年1月27日、2014年1月28日分别前往武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所以及东莞市公安局南城分局新城派出所报案，称前述交易所涉存款系被他人盗刷，公安机关已立案侦查，截至本案辩论终结之日，案涉刑事案件尚未侦破。
庭审中，原告出示了案涉银行卡原件，主张银行卡一直在身边，密码从未泄露。银行卡背面留有“邱名艺”的签名字样。另，原告主张2014年1月26日凌晨48分起至2014年1月27日，其在从东莞去武汉的高速公路上，不在案发地点，并提交了高速公路收费发票联以及中国移动通信通话记录查询清单为证。
另查，案涉争议消费的签购单中持卡人签名处的签名字迹无法辨认，但与原告提交的银行卡上预留的签名字样明显不同。
以上事实，有原告提供的银行卡、个人账户交易明细清单、消费签购单（照片）、报警回执、发票、火车票、中国移动通信通话记录清单及查询清单、中国工商银行自动柜员机客户凭条、消费回单；被告提交的开户视频截图、平安银行个人银行结算账户管理协议截图、平安银行磁条借记卡章程截图、平安银行远程身份验证须知截图、银联标识卡生产企业资格证书、银联卡定制合同、四部委关于预防和打击银行犯罪的通知及配套文件；第三人随行付公司提交的签购单（复印件）；本院依原告申请调取的公安机关询问笔录、报案材料、受案回执等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系借记卡纠纷。本案争议的焦点为：一、案涉争议款项是否被他人盗刷；二、被告是否应对此承担责任。
关于第一个争议焦点：案涉银行卡于2014年1月26日18时54分在上海顺意烟酒商户消费71580元，签购单上的签名与原告银行卡上预留的签名字样明显不同。原告亦提交了高速公路收费发票联以及中国移动通信通话记录查询清单，主张案涉争议消费产生时，其在从东莞开车去武汉的高速公路上。原告发现案涉银行卡产生异常消费后，于2014年1月27日、2014年1月28日分别前往武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所以及东莞市公安局南城分局新城派出所报案，原告已尽公民应尽的警觉和注意义务。在没有证据证明该消费行为是原告授权他人所为的情况下，可以推定原告的案涉银行卡被冒用盗刷。若将来公安机关破案证实案涉消费并非被盗刷，被告平安银行东莞分行可以行使追偿权，故被告平安银行东莞分行主张本案应以公安机关破案结果为审判依据的理由不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：原告在被告处办理了案涉银行卡，原告有义务妥善保管自己银行卡和密码，而被告则有义务提供完备的信息安全防护系统，保护原告卡内的资金安全。本案中，案外人盗刷原告的银行卡，必须具备两个条件，一是窃得原告银行卡信息和密码并以此复制出伪卡；二是POS机及被告提供的安全防护系统不能识别伪卡。双方均无证据证明对方在案涉银行卡信息和密码泄露方面存在过错的情况下，鉴于案涉银行卡由原告使用，银行卡密码也由原告设置和保管，原告应该在银行卡信息和密码泄露方面承担相应责任。
案涉银行卡被复制，说明被告提供的银行卡信息易被提取且银行卡防伪技术不足以防范不法分子制作伪卡；复制卡在POS机上能成功刷卡消费，说明该自助终端及被告的安全防护系统未能识别复制卡。被告是经国家批准专业经营存、贷款业务的大型金融机构，系案涉银行卡的信息技术、用卡平台的提供者，比作为普通持卡人的原告更有义务且在资金、知识、设备、技术等方面更有条件防范不法分子窃取银行卡信息、制作伪卡、利用自助终端实施犯罪。因此，被告应该在银行卡信息易被提取、银行卡防伪技术不足以防范他人制作伪卡、信息安全防范系统不能识别伪卡方面承担相应责任。如前所述，案涉银行卡被他人伪造后进行消费，虽然案涉消费并非在被告的柜员机或营业场所产生，但第三人随行付公司作为第三方支付公司与被告之间就案涉银行卡的交易是委托付款的合同代理关系，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“……被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，因第三方支付公司作为代理人未能识别伪卡导致的损失应由被代理人即被告承担。
综上，双方对银行卡被盗刷的发生均有过错，故双方均应承担相应的民事责任。在责任分担上，综合考量银行卡和密码在案涉交易中的作用以及原、被告的过错程度，本院酌定案涉损失由被告承担70%的赔偿责任，其余30%的损失由原告自己承担。案涉争议交易造成的损失为71580元及由此产生的利息。利息应按照活期存款利率标准计算，原告诉请利息按照贷款利率计算，没有法律依据，本院不予支持。故被告应返还原告存款50106元（71580元×70%）及相应利息（利息自2014年1月26日起以50106元为本金按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计至被告实际付清之日止）。对原告超出该数额的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平安银行股份有限公司东莞分行应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱名艺偿还损失50106元及相应利息（利息自2014年1月26日起以50106元为本金按中国人民银行颁布的同期同类活期存款利率计至被告实际付清之日止）。
二、驳回原告邱名艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费806元（原告已预交），由原告邱名艺负担242元，被告平安银行股份有限公司东莞分行负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈慧娜
二○二○一四年六月十七日
书 记 员 袁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。