wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2777号
原告太仓市新仓包装制品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇富豪经济开发区（泥泾村），组织机构代码74373497-x。
法定代表人杨建平，该公司董事长。
委托代理人孙美玉，该公司副经理。
被告上海合美实业有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8756号226室，组织机构代码58214850-6。
法定代表人刘诗文。
原告太仓市新仓包装制品有限公司诉被告上海合美实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日、8月4日公开开庭进行了审理。原告太仓市新仓包装制品有限公司的委托代理人孙美玉到庭参加诉讼，被告上海合美实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市新仓包装制品有限公司诉称：原、被告自2013年12月起建立业务关系，签订纸板加工合同，前期双方合作均正常，被告按合同要求付款，但自2016年1月起被告未按时付加工款，分别为2015年11月、12月、2016年1月的货款，合计70386.06元。原告多次联系，被告称企业搬迁工作不顺利，决定停止经营，称所欠加工费会缓两个月付，但至今未付，且无法联系。诉讼请求：1、要求被告支付纸板加工款70386.06元。2、被告承担本案诉讼费。
被告上海合美实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月20日，原、被告订立《纸板加工合同》1份，约定由原告为被告加工三层、五层瓦楞纸板，加工产品的规格、数量以被告委托加工订单为准。货款结算方式为凭原告增值税发票日期为准，在30日内被告必须付清全部货款（月结30天）。合同还对其他事项进行了约定。后原、被告均按约履行。但被告未能及时支付2015年11月至2016年1月期间的加工费70379.95元，虽经原告催要，被告仍至今未付。
上述事实，由原告提供的《纸板加工合同》、送货单、增值税专用发票以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间发生纸板加工业务，被告结欠原告加工价款70379.95元的事实清楚，本院予以认定。未按约定时间支付该款项，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告给付所欠款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现经合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海合美实业有限公司于本判决生效后7日内给付原告太仓市新仓包装制品有限公司加工费70379.95元。
上述款项，由被告直接给付原告，或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 袁 满
人民审判员 袁 辉
人民陪审员 张立新
二〇一六年八月四日
书 记 员 苏敏敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1719号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人王玉水。
被告王龙营。
被告密凯。
被告刘杰。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告王龙营、密凯、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人王玉水到庭参加诉讼，被告王龙营、密凯、刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告王龙营于2011年12月29日向原告借款99000元，到期日为2012年12月28日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告密凯、刘杰提供连带保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告王龙营未依约定偿还借款本息，被告密凯、刘杰亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告王龙营、密凯、刘杰返还借款99000元并支付利息。
被告王龙营应诉后未答辩。
被告密凯应诉后未答辩。
被告刘杰应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2011年12月27日，汤庄信用社与被告王龙营签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄信用社借给被告王龙营人民币99000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年12月29日至2012年12月28日，按月结息，利随本清；合同同时约定：借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。同日，汤庄信用社与被告密凯、刘杰签订保证合同，合同主要约定：被告密凯、刘杰作为保证人自愿对被告王龙营的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年12月29日，汤庄信用社将借款人民币99000元发放至被告王龙营借款账户，贷转存凭证记载借款利率为月利率12.5733‰。借款到期后，被告王龙营未按合同约定返还借款并支付利息，被告密凯、刘杰亦均未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄信用社与被告王龙营、密凯、刘杰签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币99000元的义务，被告王龙营在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告王龙营至今仍欠原告借款人民币99000元及利息，原告依据个人借款合同及贷转存凭证诉请被告王龙营返还借款人民币99000元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告密凯、刘杰作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告密凯、刘杰对被告王龙营的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告密凯、刘杰承担保证责任后，有权向被告王龙营追偿。被告王龙营、密凯、刘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙营返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币99000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告密凯、刘杰对被告王龙营的上述还款义务承担连带清偿责任；被告密凯、刘杰承担保证责任后，有权向被告王龙营追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告王龙营、密凯、刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一五年九月十四日
书 记 员 咸瑞升
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5222刑初8号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人林壮忠，男，1975年6月1日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度初中，经商，住揭西县。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，同月25日又被变更为取保候审，2016年12月29日又被逮捕。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人林壮忠犯开设赌场罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人林壮忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2015年7月份，林某3（已判刑）从一个叫“肥新”（真实姓名不详，另案处理）的人获得一个“六合彩”网络赌博总代理账号（账号为b789），后从该账号又开出十四个下级代理账号给被告人林壮忠等人进行“六合彩”外围码赌博，接受参赌人员投注，非法牟利。
2015年8月份，被告人林壮忠从林某3处得到一个总代理账号（账号为tt1122）后，又利用该账号开出一个会员账号（账号为ty688）给参赌人员林某1进行“六合彩”赌博，并共接受林某1投注金额约人民币1000元。
2015年12月16日15时许，被告人林壮忠主动到揭西县公安局钱坑派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人林壮忠在开庭审理过程中也无异议，并有“六合彩”外围码总代理投注截图，被告人林壮忠的户籍证明及到案经过，行政处罚决定书、告知笔录及罚没缴款通知书，刑事判决书；证人林某1、林某2的证言及辨认笔录，证人林某3的证言；被告人林壮忠的供述及辨认笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人林壮忠犯开设赌场罪，建议本院判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人林壮忠无视国家法律，为“六合彩”赌博网站担任代理并接受投注，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林壮忠接受“六合彩”外围码投注金额较少，且案发后主动投案，如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法可从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度偏高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释?》第二条之规定，判决如下：
被告人林壮忠犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖乐生
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 黄一帆
二〇一七年二月十七日
书 记 员 庄 仲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释?》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02035号
原告：潘某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：江某甲，男，住安徽省广德县。
原告潘某某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告潘某某及其委托代理人王祖军到庭参加诉讼，被告江某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告于1992年1月24日在广德县原石鼓乡人民政府登记结婚，1993年1月26日生育一子，取名江某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，时常为家庭琐事发生吵打。2004年起原告即离家外出打工谋生。最近四五年来，只是汇钱给儿子读书，再未与被告共同生活。2014年9月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。原告感觉夫妻感情确已破裂。再次请求法院依法判令原、被告离婚，由被告承担诉讼费用。
原告潘某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：1身份证，证明原告的主体资格。2结婚证，证明原被告系合法的夫妻关系。3、民事判决书一份，证明曾于2014年9月起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告江某甲未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交
答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
对原告证据1、2、3，经庭审审查符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据及结合当事人的陈述，确认以下案件事实：原、被告于1992年1月24日在广德县原石鼓乡人民政府登记结婚，1993年1月26日生育一子，取名江某乙（现已高中毕业，打工生活）。由于原、被告婚前缺乏了解，性格差异较大，时常为家庭琐事产生矛盾。2004年起原告即离家外出打工谋生。近五年来，原告仅汇钱供儿子读书，再未与被告共同生活。2014年9月，原告起诉离婚，本院认为原、被告夫妻还有和好可能，以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准离婚。2015年6月24日，原告以夫妻感情确已破裂，再次起诉请求法院依法判令原被告离婚。庭审中，法庭做夫妻和好工作未果，原告离婚态度坚决。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原被告因性格差异较大，时常为家庭琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。后由于夫妻俩长期分居生活，夫妻感情逐渐淡漠，直至原告近几年来不回家生活尽夫妻义务，虽经法庭两次劝和，原告坚决要求离婚。综上，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚诉请应予以支持。关于家庭共同债权债务，原、被告均可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告潘某某与被告江某甲离婚。
案件受理费人民币200元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 张国萱
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李伦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行终55号
上诉人（原审原告）魏萍，住甘肃省兰州市七里河区。
被上诉人（原审被告）兰州市七里河区城市管理行政执法局，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路443号。
法定代表人朱永强，该局局长。
委托代理人陶俊汝。
委托代理人彭伟。
上诉人魏萍因与兰州市七里河区城市管理行政执法局（以下简称七里河区执法局）行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初283号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查查明，2016年3月3日，被告七里河区执法局针对当事人倪琴兰在八里镇二十里铺大坪桃园地违法建筑作出（兰七）城管（规划）责改字（2016）西园-01号《甘肃省城市管理行政执法责令改正通知书》并送达，要求当事人倪琴兰提供相关建设手续、限三日内自行拆除恢复原状、逾期将依法拆除。同年3月9日，被告七里河区执法局向当事人倪琴兰发出兰城七通字（2016）第西园-7号《兰州市城市管理行政执法行政强制执行通知书》并送达，要求倪琴兰自行拆除上述违法建筑，逾期不拆的，将依法作出强制拆除的决定。同年3月14日，被告七里河区执法局作出兰城七强字（2016）第西园-001号《兰州市城市管理行政执法行政强制执行决定书》并送达，被告将依法强制拆除当事人倪琴兰位于八里镇二十里铺大坪桃园地违法建筑物。原告魏萍认为被告的行为侵犯了其合法权益，请求依法判决确认被告的强拆行政行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”七里河区执法局作出的《行政强制执行决定》，该行政行为的相对人是兰州桃花苑餐饮服务有限公司法定代表人倪琴兰，即代表法人行使职权，承担义务的负责人。而魏萍既不是经营权人、相邻权人，也不是竞争权人和其他民事关系的权利人，不能证明其权利受到被告所作行政行为的侵犯或不利影响，其与本案没有利害关系，不是本案适格原告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告魏萍的起诉，案件受理费50元，退还原告魏萍。
上诉人魏萍不服，向本院提起上诉称，涉案房屋是上诉人出资建设，所占土地也是由上诉人租赁而来，上诉人对涉案房屋具有所有权。倪琴兰租用涉案房屋进行经营。被上诉人在没有调查清楚事实的情况下，强拆了上诉人的房屋。上诉人与本案有利害关系，具有原告资格。请求撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初283号行政裁定。
被上诉人兰州市七里河区执法局辩称，2016年3月初，兰州市七里河区八里镇镇政府请求被上诉人对位于其辖区内的二十里铺大坪桃花苑农家乐违法建设予以查处。被上诉人经过调查后，遂对农家乐的经营人倪琴兰进行了行政处罚。被上诉人并未对上诉人魏萍进行处罚，因此，上诉人与本案没有利害关系，不是本案适格原告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
本院认为，行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被上诉人七里河区执法局根据八里镇镇政府的举报，分别向兰州桃花苑餐饮服务有限公司的法定代表人倪某某作出《甘肃省城市管理行政执法责令改正通知书》、《兰州市城市管理行政执法行政强制执行通知书》和《兰州市城市管理行政执法行政强制执行决定书》并进行了送达。后将兰州桃花苑餐饮服务有限公司的经营场所强制拆除。根据兰州桃花苑餐饮服务有限公司营业执照，可以证明该公司为有限责任公司（自然人独资公司），法定代表人为倪琴兰，但尚不能证明该公司的经营场所为该公司或倪琴兰所有。上诉人魏萍向法院提交了倪某某、朱某某、姚某某等人的证人证言、二十里铺村民委员会证明以及魏萍与朱某某的土地租赁合同等证据材料用于证明兰州桃花苑餐饮服务有限公司使用的建筑物由上诉人魏萍所建造，原审法院未对以上证据材料组织质证、认证，即认定上诉人魏萍与本案被诉行政行为没有利害关系，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初283号行政裁定；
二、本案指令兰州铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德福
审判员 马世元
审判员 乔雅晴
二〇一六年九月二十日
书记员 黄宝玉
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）甘71行终55号上诉人（原审原告）魏萍，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）兰州市七里河区城市管理行政执法局，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路443号。法定代表人朱永强，该局局长。委托代理人陶俊汝。委托代理人彭伟。上诉人魏萍因与兰州市七里河区城市管理行政执法局（以下简称七里河区执法局）行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初283号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查查明，2016年3月3日，被告七里河区执法局针对当事人倪琴兰在八里镇二十里铺大坪桃园地违法建筑作出（兰七）城管（规划）责改字（2016）西园-01号《甘肃省城市管理行政执法责令改正通知书》并送达，要求当事人倪琴兰提供相关建设手续、限三日内自行拆除恢复原状、逾期将依法拆除。同年3月9日，被告七里河区执法局向当事人倪琴兰发出兰城七通字（2016）第西园-7号《兰州市城市管理行政执法行政强制执行通知书》并送达，要求倪琴兰自行拆除上述违法建筑，逾期不拆的，将依法作出强制拆除的决定。同年3月14日，被告七里河区执法局作出兰城七强字（2016）第西园-001号《兰州市城市管理行政执法行政强制执行决定书》并送达，被告将依法强制拆除当事人倪琴兰位于八里镇二十里铺大坪桃园地违法建筑物。原告魏萍认为被告的行为侵犯了其合法权益，请求依法判决确认被告的强拆行政行为违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”七里河区执法局作出的《行政强制执行决定》，该行政行为的相对人是兰州桃花苑餐饮服务有限公司法定代表人倪琴兰，即代表法人行使职权，承担义务的负责人。而魏萍既不是经营权人、相邻权人，也不是竞争权人和其他民事关系的权利人，不能证明其权利受到被告所作行政行为的侵犯或不利影响，其与本案没有利害关系，不是本案适格原告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告魏萍的起诉，案件受理费50元，退还原告魏萍。上诉人魏萍不服，向本院提起上诉称，涉案房屋是上诉人出资建设，所占土地也是由上诉人租赁而来，上诉人对涉案房屋具有所有权。倪琴兰租用涉案房屋进行经营。被上诉人在没有调查清楚事实的情况下，强拆了上诉人的房屋。上诉人与本案有利害关系，具有原告资格。请求撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初283号行政裁定。被上诉人兰州市七里河区执法局辩称，2016年3月初，兰州市七里河区八里镇镇政府请求被上诉人对位于其辖区内的二十里铺大坪桃花苑农家乐违法建设予以查处。被上诉人经过调查后，遂对农家乐的经营人倪琴兰进行了行政处罚。被上诉人并未对上诉人魏萍进行处罚，因此，上诉人与本案没有利害关系，不是本案适格原告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被上诉人七里河区执法局根据八里镇镇政府的举报，分别向兰州桃花苑餐饮服务有限公司的法定代表人倪某某作出《甘肃省城市管理行政执法责令改正通知书》、《兰州市城市管理行政执法行政强制执行通知书》和《兰州市城市管理行政执法行政强制执行决定书》并进行了送达。后将兰州桃花苑餐饮服务有限公司的经营场所强制拆除。根据兰州桃花苑餐饮服务有限公司营业执照，可以证明该公司为有限责任公司（自然人独资公司），法定代表人为倪琴兰，但尚不能证明该公司的经营场所为该公司或倪琴兰所有。上诉人魏萍向法院提交了倪某某、朱某某、姚某某等人的证人证言、二十里铺村民委员会证明以及魏萍与朱某某的土地租赁合同等证据材料用于证明兰州桃花苑餐饮服务有限公司使用的建筑物由上诉人魏萍所建造，原审法院未对以上证据材料组织质证、认证，即认定上诉人魏萍与本案被诉行政行为没有利害关系，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初283号行政裁定；二、本案指令兰州铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李德福审判员  马世元审判员  乔雅晴二〇一六年九月二十日书记员  黄宝玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1058号
申请执行人赵元水，男，1963年12月4日生，汉族，住淄博市周村区。
被执行人山东民泰实业集团淄博商务会馆有限公司。住所地，淄博市张店区。
本院在执行赵元水诉山东民泰实业集团淄博商务会馆有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有10000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3619
号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年六月二十七日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1058号
申请执行人赵元东，男，1963年12月4日生，汉族，住淄博市周村区。
被执行人山东民泰实业集团淄博商务会馆有限公司。住所地，淄博市张店区。
本院执行的赵元东诉山东民泰实业集团商务会馆有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人�法院（2016）鲁0303民初3619号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执1058号申请执行人赵元水，男，1963年12月4日生，汉族，住淄博市周村区。被执行人山东民泰实业集团淄博商务会馆有限公司。住所地，淄博市张店区。本院在执行赵元水诉山东民泰实业集团淄博商务会馆有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有10000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3619号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  黄秀敏人民陪审员  刘 璇二０一七年六月二十七日书 记 员  郑云静
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初627号
原告武夷山市鑫顺汽车贸易有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人杨华，经理。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人卢媛，福建弘袍律师事务所律师。
被告温胜利，男，住武夷山市。
原告武夷山市鑫顺汽车贸易有限公司与被告温胜利买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，原告以双方自行和解为由，于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告武夷山市鑫顺汽车贸易有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武夷山市鑫顺汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2255元，减半收取1128元由原告武夷山市鑫顺汽车贸易有限公司负担。
审判员 陈妃
二O一六四月十三日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11882号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告钟燕舞，女，1976年3月26日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟燕舞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟燕舞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64828.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64828.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初249号
原告：李仲芬，女，1963年4月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：天津环球磁卡股份有限公司，注册地天津空港物流加工区外环北路1号2-A001室，办公地天津市河西区解放南路325号。
法定代表人：郭锴，董事长。
委托诉讼代理人：白柳，天津少晞律师事务所律师。
原告李仲芬与被告天津环球磁卡股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李仲芬于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仲芬撤回起诉。
案件受理费3686元，减半收取1843元，由被告天津环球磁卡股份有限公司负担。
审 判 长 王振英
代理审判员 夏维娜
代理审判员 常 静
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 曹丽霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第296号
原告刘敏。
委托代理人杜昆明。
被告徐红胜。
被告刘玉兰。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆。
委托代理人王海涛。
原告刘敏与被告徐红胜、刘玉兰中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敏委托代理人杜昆明、被告徐红胜、刘玉兰、平安保险公司委托代理人王海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，2015年5月14日18时15分许，徐红胜驾驶鲁G×××××号微型面包车沿永安路由北向南行驶至卧龙西街路口处时，遇刘敏驾驶鲁V×××××号小型轿车沿卧龙西街由西向东行驶至此，两车相撞，致徐红胜受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：徐红胜承担事故的主要责任，刘敏承担事故的次要责任。
请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失10000元。
被告徐红胜辩称，对交通事故认定书有异议，事故发生时我开车过路口很慢，原告驾驶的车辆以80km/h以上的速度撞了我，请求法院以该事实为依据公正判决。
被告刘玉兰辩称，对交通事故认定书有异议，当时第一时间先抢救人，交警在我方未在场的情况下已经处理完事故，原告当时系酒后驾驶，我方有证人作证，请求法院公正处理此事。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月14日18时15分许，被告徐红胜驾驶鲁G×××××号微型面包车沿永安路由北向南行驶至卧龙西街路口处时，遇原告刘敏驾驶鲁V×××××号小型轿车沿卧龙西街由西向东行驶至此，两车相撞，致被告徐红胜受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告徐红胜承担事故的主要责任，原告刘敏承担事故的次要责任。
被告刘玉兰主张原告系酒后驾驶，对该事故的责任划分提出异议，申请两名证人出庭，原告对该两名证人所作证言不予认可，认为被告并未在庭前提交证人出庭申请，不具备作证资格，且两名证人与被告刘玉兰系朋友关系，是一同到达事故现场，其证言不具有真实性。后经原告申请，本院依法调取交警队事故卷宗，在该卷宗中没有关于原告酒后驾驶的记载。原告亦未提供其他证据证明事故认定书责任划分有误。
另查明，鲁V×××××号小型轿车所有人系原告刘敏。事故发生后，原告委托潍坊衡德价格评估有限公司对车损进行了评估，结论为：车损9606元，原告为此支出评估费961元，被告对此均无异议。据此，原告刘敏因本次交通事故造成的经济损失为：车损9606元+评估费961元=10567元。
再查明，鲁G×××××号微型面包车车主系被告刘玉兰，该车在被告平安保险公司投保交强险，保险期间为2014年10月29日0时起至2015年10月28日24时止。被告徐红胜与被告刘玉兰系雇佣关系，被告徐红胜系从事雇佣活动时发生交通事故。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘敏与被告徐红胜发生交通事故致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告徐红胜承担事故主要责任，原告刘敏承担事故次要责任。被告刘玉兰对事故责任划分提出异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，本院不予支持。对交通事故认定书作出的责任划分，本院予以确认。原告主张的各项损失，经本院确认为10567元。因被告徐红胜系从事雇佣活动时发生交通事故，且被告徐红胜在本次交通事故中承担主要责任，对原告的损失，应当由被告徐红胜、被告刘玉兰连带赔偿。因被告徐红胜驾驶的鲁G×××××号微型面包车在被告平安保险公司投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安保险公司首先在交强险限额范围内赔偿车损2000元，对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失8567元，应由被告徐红胜、刘玉兰按照70%的责任连带赔偿5996.9元。原告要求被告徐红胜、刘玉兰、平安保险公司赔偿损失的诉讼请求于法有据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘敏车损2000元；
二、被告徐红胜、刘玉兰连带赔偿原告刘敏5996.9元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由被告徐红胜、刘玉兰连带负担120元，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 羽
二〇一五年八月十九日
代书 记员 陈学欣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第205号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2014年12月25日被取保候审，2015年6月11日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市于洪区监管大队。
被告人任某某，男,因涉嫌犯破坏电力设备罪于2014年10月13日被取保候审，2015年6月11日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人李某某、任某某犯破坏电力设备罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员李永仙出庭支持公诉，被告人李某某、任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日0时许，被告人李某某、任某某伙同孙某某（已判刑）驾驶松花江牌辽AQKX**号微型面包车来到沈阳市于洪区马三家镇小三家村田地的供电设施处，盗窃电线杆上一台正在使用的50KVA变压器。经估价鉴定，该变压器价值人民币7850元。
被告人任某某于2014年10月13日到公安机关投案，被告人李某某于2014年12月25日到公安机关投案。
上述事实，被告人李某某、任某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人唐某某、赵某某的证言；同案孙某某的供述；辨认笔录、辨认、指认现场照片；提取记录；扣押清单、扣押物品照片；情况说明；刑事判决书；户籍信息；沈阳市于洪区价格认证中心价格鉴定结论书；案件来源及抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认�，被告人李某某、任某某伙同他人故意破坏电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。系共同犯罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立。鉴于二被告人能够自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2017年12月10日止。）
二、被告人任某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11�起至2017年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 王 毅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张翠萍
2
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第205号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人邓某某，男，1994年7月25日出生于江西省于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被于都县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕182号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日下午，被告人邓某某来到于都县城延边烤肉店旁边，看到一辆蓝色雅马哈女式摩托车（发动机号：15363192，车架号：LYWT-
GAC9，由受害人高某于2015年以7600元购买），并且该摩托车上还有钥匙，邓某某就想偷到该摩托车去卖钱。于是，邓某某打开该摩托车的钥匙，将该车偷走。二三天后，被告人邓某某将该车以4500元的价格卖给了冯某某。公诉机关认为，被告人邓某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人邓某某的犯罪事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被盗摩托车经追缴已发还被害人。经于都县价格认证中心鉴定，摩托车价值人民币6840元。上述事实，有于都县公安局出具的受案登记表、涉案摩托车刑事摄影照片及购买票据、发还物品清单、辨认笔录，于都县价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，证人冯某某的证言，被害人高某的陈述，以及被告人邓某某的供述和户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于涉案车辆已发还事主，对被告人可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年5月17日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢水龙
二〇一五年十一月四日
书记员 易军军
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2015）于刑初字第205号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人邓龙建，男，1994年7月25日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地于都县，家住于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被于都县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕182号起诉书指控被告人邓龙建犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人邓龙建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月19日下午，被告人邓龙建来到于都县城延边烤肉店旁边，看到一辆蓝色雅马哈女式摩托车（发动机号：15363192，车架号：LYWT-GAC9，由受害人高某于2015年以7600元购买），并且该摩托车上还有钥匙，邓龙建就想偷到该摩托车去卖钱。于是，邓龙建打开该摩托车的钥匙，将该车偷走。二三天后，被告人邓龙建将该车以4500元的价格卖给了冯某。公诉机关认为，被告人邓龙建的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人邓龙建对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人邓龙建的犯罪事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被盗摩托车经追缴已发还被害人。经于都县价格认证中心鉴定，摩托车价值人民币6840元。上述事实，有于都县公安局出具的受案登记表、涉案摩托车刑事摄影照片及购买票据、发还物品清单、辨认笔录，于都县价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，证人冯某的证言，被害人高某的陈述，以及被告人邓龙建的供述和户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邓龙建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于涉案车辆已发还事主，对被告人可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓龙建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年5月17日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢水龙二〇一五年十一月四日书记员  易军军
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执946号
本院在执行申请执行人李先雄与被执行人广州番禺顺兴制革有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李先雄申请将被执行人广州番禺顺兴制革有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人广州番禺顺兴制革有限公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）粤0704民初818号民事�决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人广州番禺顺兴制革有限公司（机构代码：708377591、法定代表人：苏友兴）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字833-1号
原告：淄博市淄川区银河小额贷款有限公司，住所地，淄川区般阳路70号。
被告：张峰，淄川服装城信步超市经营者。
被告：淄博诺来服装市场开发有限公司，住所地，淄川服装城。
被告：王森。
被告：李萍。
被告：王聚来。
被告：彭启美。
本院在审理原告淄博市淄川区银河小额贷款有限公司诉被告张峰、淄博诺来服装市场开发有限公司、王森、李萍、王聚来、彭启美借款合同纠纷一案中，本院根据原告提出财产保全申请，依法冻结被告韩宝祥名下的鲁C×××××号轿车一辆，现因查封事由已经消灭，继续查封已无必要。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定下：
解除对被告韩宝祥名下的鲁C×××××号轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 桑成峰
二〇一五年九月二日
代理书记员 赵 冰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1551号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路***号**楼。企业代码14612689-6。
法定代表人：陈志樟，董事长。
委托代理人：张玉琦，五洋建设集团股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：淄博丰正脚手架工程有限公司。住所地：山东省淄博高新区石府路*号***室。企业代码06590753-5。
法定代表人：林凤生，总经理。
委托代理人：段秉超，山东博睿（淄博)律师事务所律师。
上诉人五洋建设集团股份有限公司（以下简称“五洋公司”）因与被上诉人淄博丰正脚手架工程有限公司（以下简称“丰正公司”）承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人五洋公司的委托代理人张玉琦，被上诉人丰正公司的委托代理人段秉超到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第511号民事判决。
二、发回山东省淄博高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孙长峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 张青晓
福建省漳平市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0881民初1790号
原告：陈才奇，男，1958年9月5日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告：徐爱卿，女，1974年5月24日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：乐大建，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告陈才奇与被告徐爱卿、乐大建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法适用普通程序进行了审理。
陈才奇向本院提出诉讼请求：判令徐爱卿、乐大建偿还陈才奇借款本金13万元及利息（从2017年9月1日起至款还清日止，按月息2600元计算，截止起诉日利息为7800元）。事实与理由：2015年11月1日，徐爱卿、乐大建以生产经营为由向陈才奇借款13万元，当时口头约定一年还款，月利息按2000元整数（附借条一张）。2016年11月1日到期后，徐爱卿、乐大建仍未还款，同意将还款利息按2600元计算。陈才奇多次向徐爱卿、乐大建催讨欠款，徐爱卿、乐大建均以种种理由拖延欠款。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、徐爱卿、乐大建应向陈才奇偿还借款本金13万元及利息（利息从2017年9月1日起至2017年12月31日止，按月利率15.39‰计算；从2018年1月1日起至款项还清之日止按月利率15‰计算）。陈才奇同意徐爱卿、乐大建从2018年1月1日起，每月5日前偿还当月借款本金1万元，至2019年1月4日前还清上述借款本金；上述借款本金13万元在上述所约定还款期间产生的利息即从2017年9月1日起至2017年12月31日止利息8000元和从2018年1月1日起至2019年1月4日止利息11700元，共计19700元，陈才奇同意徐爱卿、乐大建于2019年2月5日前偿还1万元，余款至2019年3月3日前全部还清；
二、若徐爱卿、乐大建未按上述约定按期足额支付款项，则上述借款视为全部到期，陈才奇有权就所有未偿还款项申请法院强制执行；
三、案件受理费用3056元，减半收取计1528元，由徐爱卿、乐大建负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 郑 寿 锋
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林紫荔（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1025号
申请执行人菏泽市天昊运输有限公司，住所地：菏泽市开发区丹阳办事处耿庄社区天宏小区3号楼2单元17层1号房。
法定代表人：何春茶，职务：执行董事。
被执行人康雷雷，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽市天昊运输有限公司与被执行人康雷雷挂靠经营合同纠纷一案，根据（2016）鲁1702民初4053号民事判决书确定的总标的额为126137.50元，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且本院亦未调查到被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4053号民事判决书的本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫效东
二〇一七年十月二十日
书记员 李祉毅
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3431号
原告：项城市农村信用合作联社
住所地：项城市西大街。
法定代表人：董伟，该单位理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，该单位工作人员。
被告：师卫华，男，1981年10月3日出生，汉族，住项城市。
被告：李凤丽，女，1977年10月9日生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告师卫华、被告李凤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告于2017年7月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，自愿撤回对被告师卫华、被告李凤丽的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告项城市农村信用合作联社撤诉。
审判员 董保红
二〇一七年七月二十九日
书记员 刘春英
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第353号
原告李某。
委托代理人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告郭某。
本院在审理原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 程时兰
二〇一五年十月九日
书记员 徐 芬
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1088号
原告上海某某物业发展有限公司。
法定代表人徐某某，总经理。
委托代理人张某，上海市某某律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一五年四月三日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00142号
申请执行人横川县卜塔集花卉苗圃场
被执行人焦作市鑫田置业有限公司，地址焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
潢川县卜塔集花卉苗圃场申请执行［焦作市鑫田置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年5月13日作出的（2014）马民重字第00004号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潢川县卜塔集花卉苗圃场于2015年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十二月二日
书记员 ： 刘 瑾
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1015-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人刘淑虽、刘富永、刘富峰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人刘淑虽、刘富永、刘富峰借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2011年4月13日作出的（2010）新民初字第5849号民事判决书已于2011年8月12日发生法律效力，申请执行人于2013年4月22日向本院申请执行。
本案执行标的本金6万元及利息、诉讼费。本案执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1015号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年九月十七日
书记员 张 国
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3272号
原告：代某某，女。
委托代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
被告：陈某甲，男。
原告代某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人刘恩华到庭参加诉讼，被告陈某甲经公告送达应诉传唤期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：与被告系自由恋爱相识，2006年1月13日登记结婚，2006年11月13日生育男孩陈某乙。因双方性格不合，经常发生吵闹。2010年1月份，因吵架我回娘门居住，因感情破裂我于2012年提出离婚，法院于2013年1月24日判决不准离婚，判决不准离婚后未能和好，现夫妻关系名存实亡，为此要求与被告离婚；抚养孩子、被告支付抚养费；依法分割家庭财产。
被告陈某甲经公告送达应诉期届满后未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告之婚姻系自由恋爱相识，2006年1月13日登记结婚。2011年11月13日生育男孩陈某乙。在夫妻共同生活期间，因性格及家务琐事经常产生矛盾。原告于2012年向本院起诉离婚，法院于2013年1月24日判决不准离婚，期间原、被告未能和好。2013年9月17日，原告以夫妻关系名存实亡为由再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告在庭审期间自愿放弃婚前、婚后财产分割。
上述事实，主要根据本院庭审调查及有关书面材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告结婚后因性格及家务琐事经常发生矛盾，且夫妻分居达三年之久，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，对其请求离婚，本院予以准许。原告自愿放弃财产分割，本院对此主张予以采纳。对于子女抚养问题，由于被告下落不明，孩子可暂由原告抚养，日后双方可对子女抚养权另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生男孩陈某乙由原告代某某抚养。
案件受理费300元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 臧庆军
审判员 姜召庆
审判员 王洪成
二〇一三年十二月三十一日
书记员 贺可禄
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3272号
原告：代某某，女，1980年10月11日出生，汉族，居民，住菏泽市曹县。
委托代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1979年4月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告代某某与被告陈某某离婚纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人刘恩华到庭参加诉讼，被告陈某某经公告送达应诉传唤期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：与被告系自由恋爱相识，2006年1月13日登记结婚，2006年11月13日生育男孩陈某甲。因双方性格不合，经常发生吵闹。2010年1月份，因吵架我回娘门居住，因感情破裂我于2012年提出离婚，法院于2013年1月24日判决不准离婚，判决不准离婚后未能和好，现夫妻关系名存实亡，为此要求与被告离婚；抚养孩子、被告支付抚养费；依法分割家庭财产。
被告陈某某经公告送达应诉期届满后未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告之婚姻系自由恋爱相识，2006年1月13日登记结婚。2011年11月13日生育男孩陈某甲。在夫妻共同生活期间，因性格及家务琐事经常产生矛盾。原告于2012年向本院起诉离婚，法院于2013年1月24日判决不准离婚，期间原、被告未能和好。2013年9月17日，原告以夫妻关系名存实亡为由再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告在庭审期间自愿放弃婚前、婚后财产分割。
上述事实，主要根据本院庭审调查及有关书面材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告结婚后因性格及家务琐事经常发生矛盾，且夫妻分居达三年之久，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，对其请求离婚，本院予以准许。原告自愿放弃财产分割，本院对此主张予以采纳。对于子女抚养问题，由于被告下落不明，孩子可暂由原告抚养，日后双方可对子女抚养权另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告陈某某离婚；
二、婚生男孩陈某甲由原告代某某抚养。
案件受理费300元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 臧庆军
审判员 姜召庆
审判员 王洪成
二〇一三年十二月三十一日
书记员 贺可禄
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第758-759号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人李志军，总经理。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人蒋泽龙，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田中心区。
法定代表人孙建平，行长。
本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷二案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
二案均按撤诉处理。
。
审判员 刘 伟 英
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈玲（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二初字第758-759号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。负责人李志军，总经理。委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。委托代理人蒋泽龙，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田中心区。法定代表人孙建平，行长。本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷二案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：二案均按撤诉处理。。审判员 刘 伟 英二〇一四年二月二十八日书记员 陈玲（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4198、4199号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14098号案原告、14532号案被告】：李正权，男，1966年11月13日出生，汉族，身份证住址：重庆市永川市。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14098号案被告、14532号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14098号案被告、14532号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人李正权、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14098、14532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认李正权与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金31250元给李正权；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司向李正权支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元;四、驳回李正权、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人李正权的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人李正权、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人李正权负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3347号
原告：田亚芬，女，1970年11月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：童珍娟，女，1970年3月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：童士春，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
两被告委托代理人：王术通，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告田亚芬为与被告童珍娟、童士春民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审理。2016年6月7日，原告提出财产保全申请，本院于2016年6月12日依法作出（2016）浙0226民初3347号民事裁定书，查封了被告童珍娟所有的坐落于宁海县跃龙街道将军路25号价值100000元的房产。本案于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告田亚芬的委托代理人杨谋存，被告童珍娟、童士春及其委托代理人王术通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田亚芬起诉称：两被告原系夫妻关系。2009年11月5日被告童珍娟因资金困难向原告借款100000元，并出具了借条一份。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现要求：1.两被告立即归还原告借款100000元并支付逾期利息（自2016年6月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供:1.借条原件一份，拟证明2009年11月5日被告童珍娟向原告田亚芬借款100000元的事实；2.离婚登记审查表一份，拟证明该借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告童珍娟、童士春答辩称：2009年9月5日至2011年9月5日，被告童珍娟在原告田亚芬处入会，每一届3000元，标会时间为每月5号。2009年11月5日被告童珍娟在原告田亚芬处标得一届会。原告要求被告出条子，被告童珍娟便在16K的纸张上写了“今收到五万元，…….”为内容的条子，该内容写在被告童珍娟签字及时间的上方并交予原告保存。现原告提供的借条其上方已被裁剪。借条中除被告童珍娟名字及时间是被告童珍娟所写外，借条两字及左方的借款内容均由原告事后添加。因此，被告童珍娟没向原告借款100000元，也未向原告出具过借条。原告田亚芬提供的证据是伪造的，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述辩称，被告提供互助会会单一份，拟证明原告提供借条中的款项是会款且数额也不是100000元的事实。
经质证，对原告提供的借条并结合被告方的抗辩，本院认为，该证据存在以下问题：1.该证据的上方有明显的裁剪痕迹，且原告未能做出合理解释，难以排除上方有内容记载的可能；2.该证据的书写不符合常理，按一般民间借贷的书写习惯，借条两字应书写在纸张的上方，之后书写借款内容，而该借条的上述内容却写在被告童珍娟签字及时间的左边，明显违背日常生活经验法则；3.该借条左边的文字明显系不同笔所写，且为原告所书写。原告亦自认借条上方由其裁剪。其作为借条原件的持有人，应保证借条的原始状态，但原告未能做到。
综上，原告提供的借条存在严重瑕疵，很难让人信服为原始状态。原告田亚芬也未能提供确实充分的款项交付依据，因此，原告提供的借条难以证明其主张，故对其的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田亚芬的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告田亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 仇玉莉
二〇一六年九月二十日
代书记员 邬希熹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2059号
原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号。（统一社会信用代码：91330800558605834J）
法定代表人：楼珍钱，董事长。
委托代理人：王昕，该行员工。
被告：浙江龙游润民装饰材料有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡三和村。
法定代表人：朱正昌。
被告：浙江省龙游振昌建材有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡三和村。
法定代表人：朱正昌。
被告：朱正昌。
被告：郑金珠。
被告：朱君韬。
原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告浙江龙游润民装饰材料有限公司、浙江省龙游振昌建材有限公司、朱正昌、郑金珠、朱君韬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，原告诉请：一、判令被告浙江龙游润民装饰材料有限公司立即归还借款140万元及利息、罚息131763.64元（计算至2016年7月19日止，以后的利息、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）；二、判令被告浙江省龙游振昌建材有限公司、朱正昌、郑金珠、朱君韬对上述借款本金及利息承担连带还款责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息部分变更为自2015年9月21日起至实际履行日止按借款合同约定据实计付。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王昕、被告浙江龙游润民装饰材料有限公司、浙江省龙游振昌建材有限公司、朱正昌到庭参加诉讼，被告郑金珠、朱君韬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年8月7日，被告浙江龙游润民装饰材料有限公司、浙江省龙游振昌建材有限公司与原告签订了合同号为6561120150000964的《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告浙江龙游润民装饰材料有限公司发放贷款140万元，借款期限自2015年8月7日至2016年3月7日止，借款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告浙江省龙游县振昌建材有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告朱正昌、郑金珠、朱君韬向原告出具保证函，同意在2015年8月7日至2016年3月7日期间内为被告浙江龙游润民装饰材料有限公司提供最高额为140万元的债权提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年8月7日，原告向被告浙江龙游县润民装饰材料有限公司发放贷款140万元。借款发放后，被告浙江龙游县润民装饰材料有限公司支付利息至2015年9月20日，本金及自2015年9月21日起的利息至今未支付，被告浙江省龙游振昌建材有限公司、朱正昌、郑金珠、朱君韬未履行连带责任保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江龙游润民装饰材料有限公司归还原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款1400000元及利息（利息自2015年9月21日起至实际履行之日止按借款合同约定据实计付），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；被告浙江省龙游振昌建材有限公司、朱正昌、郑金珠、朱君韬对上述款项负连带还款责任，被告浙江省龙游振昌建材有限公司、朱正昌、郑金珠、朱君韬承担责任后可依本判决书申请人民法院向被告浙江龙游润民装饰材料有限公司执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12413元（已减半，含保全费），由被告浙江龙游润民装饰材料有限公司、浙江省龙游振昌建材有限公司、朱正昌、郑金珠、朱君韬负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶肖翡
二〇一六年九月二十日
代书 记员 王 涛
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0324行审字第4号
申请执行人竹溪县公路管理局。
法定代表人蒋垂明，该局局长。
被执行人张久言。
被执行人张昌华。
申请执行人竹溪县公路管理局于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行竹溪县公路管理局对被执行人张久言、张昌华作出的鄂溪路路政罚（2015）22号行政处罚决定。本院于1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人张久言、张昌华未经公路主管部门批准，于2015年3月16日在S238K1＋350M处左侧公路建筑控制区范围内开工修建174㎡建筑物。其行为构成擅自在公路两侧的建筑控制区内修建地面构筑物的违法行为。申请执行人竹溪县公路管理局于2015年6月11日对被执行人张久言的上述违法行为向被执行人依法送达了《违法行为通知书》，告知被执行人自收到通知书之日起3日内有权对其拟处罚款30000.00元，并责令拆除违法修建的174㎡建筑物的决定，进行陈述、申辩和要求举行听证。被执行人在该通知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。2015年6月17日，申请执行人竹溪县公路管理局依据《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条第（一）项、《湖北省公路路政管理条例》第二十八条之规定，作出鄂溪路路政罚（2015）22号行政处罚决定，决定给予被执行人张久言、张昌华：1、责令拆除违法修建的174㎡建筑物；2、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款30000.00元，到期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于2015年6月17日依法送达给被执行人张久言、张昌华。被执行人张久言、张昌华在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人竹溪县公路管理局依法向被执行人张久言、张昌华催告，被执行人张久言、张昌华至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务，申请执行人竹溪县公路管理局逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局对上述案件作出的鄂溪路路政罚（2015）22号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对处以罚款的执行事项符合申请人民法院强制执行的条件。其他处罚事项的执行依照《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定，由申请执行人自行组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款、《中华人民共和国公路法》第七十七条的规定，裁定如下：
对竹溪县公路管理局鄂溪路路政罚（2015）22号行政处罚决定，准予强制执行。其中处以拆除违法建筑物事项的执行，由竹溪县公路管理局组织实施。
案件受理费50.00元，由被执行人张久言、张昌华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 周 卫
审判员 封晓云
二〇一六年一月二十七日
书记员 李晓华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初90号
原告：焦龙，男，1968年11月5日生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：盛立刚，该会馆法律顾问。
原告焦龙与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年2月22日依法由审判员马笑昆适用简易程序开庭进行了审理。原告焦龙、被告爱购健身馆委托代理人盛立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦龙诉称：2015年7月6日我在爱购健身馆办理健身会员卡，缴纳了会员费1，100元，健身馆书面承诺2015年10月1日开馆健身。10月1日我到该馆发现室内没建好、没有健身器材，健身馆工作人员说改为11月18日正式开业。我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被拉走，我才发现自己被骗了。健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我看见楼下张贴的公告得知森工集团已于11月25日发公函予爱购时尚购物广场，已与承租人解除承租合同，健身馆在明知该栋大楼改变不了业态的情况下还谎称能开业，欺骗消费者钱财，情节极其恶劣。11月23日，爱购健身馆工作人员和李素敏（本人称其为健身馆开办人徐已川之母）承诺当天下午为会员办理退费，但并没有实现承诺。故起诉至人民法院，要求判令爱购健身馆向原告退回健身会员费1，100元，并支付违约金1，100元。
被告爱购健身馆辩称：对原告主张的退款请求没有异议，但我馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成。我馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司的场地，因为消防问题，爱购商城的整栋楼盘都未能如期投入使用，我方也是受害者，对此问题，我会馆一直在与爱购公司交涉，并且为原告办卡时，该楼还没有消防查封，所以，不存在原告所说的我方欺诈的事实。原告主张的违约金，既无合同约定，也不符合法律规定，不应予以支持。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。原告焦龙在被告处办理健身会员卡，交纳会费1，100元。2015年11月23日，李素敏为原告焦龙出具证明一份，载明：卡号200060、200061，合同、发票收据丢失，特此证明。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：李素敏出具的证明、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告焦龙的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题：被告爱购健身馆是否应向原告焦龙返还健身服务费1，100元，并支付违约金1，100元。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告焦龙达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。庭审中，被告爱购健身馆对解除与原告焦龙间的健身服务合同关系并返还费用没有异议，故原告焦龙要求被告爱购健身馆返还健身费用1，100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告焦龙主张的违约金1，100元的诉讼请求，本院认为，原告焦龙向被告爱购健身馆交纳了健身费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，被告爱购健身馆不能按照约定提供健身服务的行为，已经构成违约，应承担违约责任，故被告爱购健身馆应当向原告焦龙赔偿违约金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自2015年11月23日起计算至健身款退还之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告焦龙返还1，100元，并支付自2015年11月23日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；
二、驳回原告焦龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 马笑昆
二〇一六年三月十八日
代理书记员 周双媛
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和中民一终字第194号
上诉人（原审原告）：温仲军，男，汉族，1973年8月8日出生，大学文化。
委托代理人：刘云峰，新疆沙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王锁林，男，汉族，1963年4月18日出生，小学文化，农民。
上诉人温仲军因与被上诉人王锁林返还原物纠纷一案，于田县人民法院于2015年8月9日作出（2015）于民初字第496号民事判决书，上诉人温仲军不服，上诉至本院。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，上诉人温仲军的委托代理人刘云峰到庭参加了诉讼，被上诉人王锁林经本院依法传唤，提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月，王锁林在温仲军承包的于田监狱农场地里干农活，双方之间为雇佣关系。2015年4月1日王锁林将温仲军的“福田雷沃”拖拉机开走，2015年4月10日，温仲军向于田县公安局报警要求王锁林返还拖拉机，王锁林以温仲军未向其本人及王锁林另外雇来的农民工支付25000元工钱为由拒绝返还。该拖拉机被王锁林扣留至2015年5月31日。
另查明，2015年5月受雇于温仲军及其他承包人的农民工到于田县上访，于田监狱根据于田县政府要求，向王锁林及其另外雇来的农民工支付25000元。2015年6月1日，于田监狱要求王锁林将温仲军的拖拉机开至于田监狱并扣留至今。
原审法院认为，该案的争议焦点一是温仲军返还拖拉机的请求是否应予支持；二是王锁林是否应支付温仲军损失费。
对于争议焦点一，结合查明的案件事实2015年4月王锁林扣押拖拉机的情况属实，但2015年6月1日该拖拉机被于田监狱扣押。根据《物权法》第三十四条规定，返还原物有两个条件，即请求人为权利人和被请求权人为现实的无权占有人。该案中温仲军为物权人，但2015年6月1日于田监狱扣押了涉案拖拉机，而温仲军2015年6月3日提起诉讼，此时王锁林不是现实的无权占有人，故对温仲军的该项诉求不予支持。
对于争议焦点二，王锁林扣押温仲军的拖拉机的行为侵害了温仲军的合法权益，根据《侵权责任法》第六条规定，王锁林应当承担侵权责任。温仲军主张损失以60元／小时计算。根据于田县价格认定局鉴定估价2015年4月至5月在于田监狱田间运输价格为80元／小时，每天8小时，该计算标准予以认定。温仲军实际扣押的时间为2015年4月11日至2015年5月29日，共计48天，损失应为23040元（48天×8小时／天×60元／小时），温仲军主张损失为22500元，予以支持。但温仲军在王锁林扣押其拖拉机时未主动索要，客观上造成了损失的扩大，故应承担30%的责任较为合适，即王锁林应负担16128元（22500×70%）。遂依法判决：一、驳回原告温仲军要求被告王锁林返还拖拉机的诉讼请求；二、被告王锁林于本判决生效之日起15日内向原告温仲军支付16128元。案件受理费362元，由原告温仲军负担108.6元，由被告王锁林负担253.4元。
上诉人温仲军上诉称，首先，原审判决严重违背事实，且认定事实缺乏证据支持。原审认定我2015年6月3日起诉，原审卷中我提交起诉状的时间为2015年5月25日；原审认定我承包于田监狱土地并雇佣王锁林等人干活，实际上该地是我大舅哥承包的；原审判决采信我2015年4月10日向于田县公安局报案，却以我未及时索要为由判决我承担30%的责任，前后矛盾。其次，原审判决错误理解法律本意。《物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。原审法院错误理解为现实无权占有人。退一步讲即便是现实无权占有人，结合审理查明的案件事实2015年6月1日于田监狱占有我的车，但我2015年5月25日提起诉讼时该车还由王锁林占有，故我诉请主体没错。综上，原审判决认定事实错误，处理不当，请求依法撤销原判，该判支持我原审的请求。
被上诉人王锁林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，原审判决认定事实清楚，处理适当，请求依法驳回上诉，维持原判。
上诉人温仲军二审提供证据如下：
1、2010年1月1日唐鹏飞（温仲军的妻哥）与于田县监狱农场签订的土地租赁合同一份；
2、2015年3月24日、28日王锁林及王凯（王锁林儿子）书写的收条两份。
以上证据证明涉案土地为唐鹏飞承包，唐鹏飞雇佣王锁林等人提供劳务，其本人未承包土地也未雇佣王锁林，原审判决认定事实错误。
本院经电话通知被上诉人王锁林质证，被上诉人王锁林明确表示不来质证，上诉人温仲军欠其劳务费于田监狱已经垫付，车辆温仲军随时可以拿回，法院随便判。
本院认证认为，该组证据相互印证能够客观反映案件事实，应予确认。
本院经庭审调查确认的案件事实，2010年1月1日唐鹏飞（温仲军妻子的哥哥）承包于田县农场土地，2015年唐鹏飞雇佣王锁林等人提供劳务，温仲军用自己的拖拉机在该地里帮助唐鹏飞干活。2015年4月1日王锁林因与唐鹏飞之间就劳务费结算发生争议，扣押了温仲军的拖拉机，205年4月10日上诉人温仲军向于田监狱报案索要拖拉机未果，后王锁林等人上访，于田监狱根据于田县政府的要求向王锁林等人支付25000元劳务费。2015年6月1日王锁林将涉案拖拉机开至于田监狱抵押至今。
本院认为，该案的争议焦点，一是被上诉人王锁林是否应向上诉人温仲军返还拖拉机；二是被上诉人王锁林是否应赔偿上诉人温仲军损失22500元。
对于争议焦点一，结合审理查明的案件事实，涉案土地为唐鹏飞承包，唐鹏飞雇佣王锁林等人提供劳务，唐鹏飞与王锁林之间因劳务费发生争议及，王锁林应向唐鹏飞主张权利，但王锁林扣留温仲军所有的车辆并于2015年6月1日将该车辆抵押给于田监狱，于法无据，故应予返还。且涉案拖拉机扣押一天就会增加一天的损失，及时返还有利于减少不必要的损失。对于被上诉人王锁林主张的拖欠劳务费及于田监狱垫付劳务费的争议，属于另外法律关系，当事人可以另案诉讼。
对于争议焦点二，上诉人温仲军主张的损失22500元（2015年4月11日至2015年5月29日共48天）。结合查明的案件事实事实，该时间段车辆确实由被上诉人王锁林扣押。被上诉人王锁林非法扣押上诉人温仲军所有的车辆，对此造成的损失应予赔偿。结合一、二审查明的案件事实，被上诉人王锁林应向上诉人温仲军赔偿损失30720元（48天×8小时／天×80元／小时），因上诉人温仲军主张22500元，超出部分视为其放弃。
综上，原审判决认定事实不清，处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销于田县人民法院（2015）于民初字第496号民事判决书；
二、被上诉人王锁林于本判决送达之日起2日内向上诉人温仲军返还“福田雷沃”拖拉机；
三、被上诉人王锁林于本判决送达之日起15日内向上诉人温仲军赔偿损失22500元。
一审案件受理费362元，二审案件受理费362元，合计724元，由被上诉人王锁林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆波
代理审判员 包建民
代理审判员 邱红成
二〇一五年十月三十日
书 记 员 田 虹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更688号
罪犯郑权，男，1982年1月19日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年4月4日作出（2014）九法刑初字第00084号刑事判决，以被告人郑权犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1.5万元。刑期自2013年6月11日起至2020年6月10日止。判决发生法律效力后，于2014年4月23日交付执行机关执行。本院于2016年11月7日作出（2016）渝05刑更4516号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年7月10日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯郑权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯郑权在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑权在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯郑权未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郑权减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月二十七日
书记员 雷 钧
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）穗中法执字第2014、2016号
申请执行人：广东久量股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：卓楚光。
申请执行人：卓楚光，住广东省广州市白云区。
被执行人：陈存洪，住广东省普宁市。
申请执行人广东久量股份有限公司、卓楚光与被执行人陈存洪侵害外观设计专利权纠纷两案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第552、553号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未依上述判决赔偿申请执行人经济损失共40000元，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月31日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的银行、工商、房管、车管等部门查询以及委托被执行人住所地的广东省普宁市人民法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
2016年8月24日，本院发出告知函，将本案的执行情况告知了申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为：经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）穗中法执字第2014、2016号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶田田
审 判 员 冯赛霞
代理审判员 冯匡华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄定坤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第250号
罪犯刘智华，男，1979年10月28日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年11月23日作出（2012）深福法刑初字第1644号刑事判决，以被告人刘智华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月14日作出（2013）深中法刑二终字第31号刑事判决，以被告人刘智华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年3月29日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘智华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘智华在本次考核期间（2013年3月29日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘智华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘智华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04416号
罪犯姚太平，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于1998年12月30日作出（1998）孝中刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人姚太平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1999年5月13日作出（1999）鄂刑终字第79号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年10月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2004年12月27日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2008年2月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年3月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姚太平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚太平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚太平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姚太平的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2001年10月23日起至2015年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7347号
原告：陈某。
法定代理人：陈某甲。
被告：郭某。
本院在审理原告陈某与被告郭某抚养费纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取计50元，由原告负担，其余由本院退回原告。
审判员 韩艳梅
二〇一七年九月三十日
书记员 沈 倩
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执259号
申请执行人：雷世荣,男,汉族,住四川省安县。
被执行人:何志富,男,汉族,住四川省安县。
本院在执行雷世荣申请执行何志富生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人何志富现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民初字第2246号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 龙 东
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3021号
原告：杨俊旭，男，1985年9月6日出生，汉族，现住河北省深州市。
委托代理人：朱炳华，河北春风律师事务所律师。
被告：唐山瑞尔法新材料科技有限公司。
法定代表人：赵树义。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
原告杨俊旭与被告唐山瑞尔法新材料科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊旭及其委托代理人朱炳华、被告唐山瑞尔法新材料科技有限公司的委托代理人刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊旭向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被占之间未履行部分的购销合同，并由被告退还原告拒不履行发货义务部分的货款17278元。事实和理由：2017年4月15日，原告和被告（系其工作人员张倩的手机号）通过短信形式订立产品购销合同，约定原告从被告处购买540块隔墙板，规格为每块隔墙板1.5平米，按照每平米62元计算，合同总价应为50220元，被告少要20元，合同总价为50200元。合同订立后，被告即按照合同约定，于2017年4月15日，通过银行转账的方式存入被告提供的户名为张兰英卡号为×××的银行卡上50200元。被告收到货款后，先后分两次通过物流发货给被告，笫一次发货144张板，第二次发货210张板，两次共计发货354张，之后被告便不再发货了。后因原告急需用板，屡次催促被告尽快发货，但均被被告以各种借口予以拒绝。因被告拒不履行发货义务，已构成对合同剩余部分的根本违约，导致无法全部实现合同目的。因此原告向法院提起诉讼，要求法院法判决解除原告和被告之间尚未履行部分的购销合同，由被告退还原告拒不发货部分的货款17278元。
原告为了支持自己的诉请提交了如下证据：
1、提交原告与被告处工作人员张倩的微信聊天记录，用以证实原、被告之间存在购销合同关系以及合同的内容；
2、提交原告与手机号为137XXXX****的手机短信一份，用以证实合同的内容；
3、提交银行转账回单一份，用以证实原告向被告支付货款50200元的事实。
被告唐山瑞尔法新材料科技有限公司辩称，本案中原、被告之间并非买卖合同关系，是原告要求被告定作特殊规格的隔墙板，被告按照原告对于产品型号、数量、产品特殊要求为原告生产了960张隔墙板，原告在收取部分货物后，经被告工作人员多次催促原告提货，但是原告拒不履行义务，导致被告为原告特殊制作的大量产品积压，被告仍然要求原告继续履行合同。
被告为了支持自己的主张提交了如下证据：
1、提交被告生产通知单，用以证实定作隔墙板的数量为960张；
2、提交普通生产通知单以及入库单，用以证实入库隔墙板的数量为960张。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来关系。2017年4月15日，原、被告之间通过短信的方式订立了原告购买定制隔墙板的合同，约定原告从被告处定作隔墙板540张，每块隔墙板的规格为1.5平方米，单价为62元，总价款为50200元。合同订立后，原告于2017年4月15日向被告支付了货款50200元。被告依照原告对隔墙板规格的要求进行了生产，并先后两次向原告发货共计354张隔墙板，剩余186张隔墙板（价款为17278元）因种种原因被告至今未交付给原告。原告要求解除未履行部分的合同，并要求被告退还原告部分货款17278元，并于2017年7月11日申请法院进行诉前调解，后因调解不成，遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、微信聊天记录、短信、转账凭证等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原、被告庭审中的陈述以及微信聊天记录及短信，双方之间的交易习惯可以认定为原告对隔墙板的规格提出要求并先向被告交付货款，然后被告依据原告的要求进行生产并交付标的物，符合定作合同特征，应当认定为原、被告之间的关系为定作合同关系。根据原告提交的短信的内容，可以认定原、被告之间本次交易中原告购买的隔墙板数量为540张，交易总价款为50200元。被告辩称原告定作的隔墙板数量为960张，但并未提交充分的证据予以证实，本院不予采信。庭审中，原、被告均认可被告已经向原告交付了354张隔墙板，本院予以确认。本案争议的焦点问题是是否符合解除合同的法定情形。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定”定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”原告作为定作人，有权利随时要求解除合同，故原告要求解除剩余部分的合同，本院予以支持。本案中，原、被告之间是否约定了交付隔墙板的时间以及交付方式等内容，根据双方庭审中的陈述及提交的证据，本院均无法认定，故对于剩余部分隔墙板未能履行的责任亦无法认定。又因原告要求解除合同，被告要求继续履行合同，故该合同实际上已经无法履行，再考虑到被告制作的隔墙板系按照原告的要求生产，解除合同后不能向原告交付隔墙板必然会造成损失，该损失的数额认定为17278元为宜。综合考虑上述因素，对于原告要求解除合同造成的损失，根据公平原则，双方应各负担一半，故原告要求被告退还货款的诉请，本院支持8639元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，判决如下：
一、被告唐山瑞尔法新材料科技有限公司退还原告杨俊旭隔墙板款8639元。判决生效即履行；
二、驳回原告杨俊旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费240元，由原告杨俊旭负担120元，被告唐山瑞尔法新材料科技有限公司负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
审 判 员 董宏伟
人民陪审员 鲁 敏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王哲贤
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0326号
申请执行人王程。
被执行人陈峰。
被执行人天津融源典当行有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街573号。
法定代表人陈峰。
本院在执行王程与陈峰、天津融源典当行有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）一中民三初字第0174号民事判决。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王程向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0326号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任景波
审判员 张 伟
审判员 谷士静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初853号
原告：武佳，1981年7月18日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：明光市辉煌建筑有限公司，住所地明光市万豪建材城西侧义乌。
本院在审理原告武佳诉被告明光市辉煌建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告武佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武佳自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武佳负担。
审判员 崔茜
二〇一六年五月十六日
书记员 王菊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5068号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告谢洵彬，男，汉族，1990年09月26日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告谢洵彬电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄春屏
二〇一四年十一月十二日
书记员 林清波
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初328号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人迟丙成，无业。1990年因犯抢劫罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑五年。1995年因犯盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑七年。2004年因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年。2009年因犯盗窃罪被诸城市人民法院判处有期徒刑三年。2014年10月17日因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，2014年12月19日刑满释放。2016年8月28日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］331号起诉书指控被告人迟丙成犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李德梅出庭支持公诉，被告人迟丙成到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2016年8月27日19时许，被告人迟丙成窜至高密市盛世大院小区6号楼3单元门前，盗窃肖某停放在此处的红色爱玛牌踏板电动车一辆、宋某停放在此处的白色富士达牌踏板电动车一辆。经鉴定，爱玛牌电动车价值3220元，富士达牌电动车价值1820元，共计价值5040元。同时认定被告人系累犯。
上述事实，被告人迟丙成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、宋某陈述，受案登记表，抓获经过,辨认现场笔录及照片，鉴定意见，高密市公安局扣押笔录、扣押、发还清单,提取笔录、提取痕迹、物证登记表、作案工作照片,盗窃的电动车照片,山东省胶州市人民法院（2014）胶刑初字第880号刑事判决书，刑满释放证明书,户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟丙成盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人迟丙成系累犯，应从重处罚。被告人庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人迟丙成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年4月27日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29008号
原告计志勇，男，1971年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾英龙，上海华宏律师事务所律师。被告罗世华，男，1975年3月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告任锡波，女，1978年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在受理原告计志勇诉被告罗世华、任锡波房屋买卖合同纠纷一案中，原告计志勇于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告任锡波、罗世华名下的银行存款人民币1,598,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告计志勇及案外人叶云、计成伟提供了上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX号XXX-
XXX层的房屋作为原告申请财产保全的担保。本院认为，原告计志勇的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、冻结被告任锡波、罗世华名下的银行存款人民币1,598,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告计志勇、担保人叶云、计成伟名下坐落于上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX号XXX-
XXX层的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……