黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民再2号
上诉人（原审被告、再审申请人）：丰奎，男，1981年9月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：丰贺（系丰奎弟弟），男，1991年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审原告、被申请人）王自雨，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
上诉人丰奎与被上诉人王自雨建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省甘南县人民法院于2016年8月11作出（2016）黑0225民初1804号民事判决，丰奎不服，向该院提出申诉，该院以（2017）黑0225民申8号民事裁定决定再审本案，并于2017年10月19日作出（2017）黑0225民再7号民事判决。丰奎不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丰奎的委托诉讼代理人丰贺、被上诉人王自雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰奎上诉请求：撤销（2017）黑0225民再7号民事判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。理由：1.再审判决审查不细，导致认定事实错误。本案因王自雨施工质量不合格且赶不上施工进度，总发包方郭宏芹另雇佣庞怀峰以每个3800元的价格建设了8个粮屯，并由郭宏芹给付庞怀峰工程款30400元、打帽款14000元。再审判决仅因为郭宏芹证明打帽款为17000元与上诉人提供的证据14000元不一致就对这14000元不予认定是错误的，这14000元也应认定为已经给付的款项。另外，田某书写证明一份，证明其从郭宏芹处领取人民币20500元交给王自雨，虽然证人田某未出庭，但王自雨在质证时对该证据并未提出反对意见，因此再审判决对该笔款项不予认定错误。2.上诉人应给付款额计算错误。再审判决上诉人给付被上诉人工程款68400元错误，事实上被上诉人已经得到工程款为77500元（12600元+20500元+30400元+14000元），其中44400元已经给付庞怀峰，因此上诉人还应给付的金额为12500元（90000-77500元），且质保金10000元在郭宏芹处，应由郭宏芹返还。
王自雨辩称，庞怀峰我不认识，14000元他领走的我没收到；田某我也不认识，他取走的20500元也没给我；10000元质保金是我和丰奎合作，钱也是交给丰奎的，我没法向郭宏芹索要。另外庞怀峰领取得30400元我也没收到，这笔款项也应该由丰奎给付。
王自雨向一审法院起诉请求：要求王自雨给付承建10个粮屯剩余施工费77400元。
甘南县人民法院（2016）黑0225民初1804号民事判决认定事实：2016年2月25日，王自雨（乙方）与丰奎（甲方）签订工程承包协议书一份，约定甲方将阿荣旗红花梁子粮库1000吨的粮囤（高9米、直径15米）10个整体承包给乙方，每个囤9000元，施工款共计90000元。该工程需在2016年3月25日前完工，甲方按照乙方进度，付给乙方60%工程款，尾款在乙方交工时一次性付清（预留款除外）。同时甲方预留10%的施工费作为保证金，以保证粮囤的正常使用（该保证金给付期限未约定）。现粮囤已经交工使用，王自雨自认丰奎已经支付工程款12600元。该判决认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人均应依约行使权力、履行义务。丰奎与王自雨签订了粮囤承包协议，由王自雨承包粮囤焊接，双方成立建设工程施工合同法律关系，合同自成立时对双方产生约束力。现王自雨已经施工完毕，所施工项目业已投入运营，丰奎作为发包方应当依约给付工程款。扣除双方约定的暂扣保证金。王自雨自认丰奎已经给付12600元，尚有68400元需由丰奎承担继续履行的合同义务。王自雨主张，应予以支持。判决：被告丰奎给付原告王自雨工程款68400元，于判决生效后十日内付清。
甘南县人民法院（2017）黑0225民再7号民事判决认定事实：2016年2月25日，王自雨（乙方）与丰奎（甲方）签订工程承包协议书一份，约定“甲方丰奎将阿荣旗红花梁子粮库1000吨的粮囤（高9米、直径15米）10个整体发包给乙方王自雨，每个囤9000元工程款，施工款共计90000元。该工程需在2016年3月25日前完工，甲方按照乙方进度，付给乙方60%工程款，尾款在乙方交工时一次性付清（预留款除外）。同时甲方预留10%的施工费作为保证金，以保证粮囤的正常使用（该保证金给付期限未约定）”。施工过程中，因王自雨施工质量不合格，赶不上交工进度，其通过总发包方郭宏芹另雇用庞怀锋以3800元/个的施工款价格转包出8个粮囤子。并通过郭宏芹付出8个粮囤子的工程款30400元。工程交工后，丰奎通过张海涛给付王自雨工程款12600元。现10个粮囤均已交付使用，保证金10000元未予以返还。该判决认为认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人均应依约行使权力、履行义务。丰奎与王自雨签订了粮囤承包协议，建立了建设工程施工合同法律关系，该合同自成立时即对双方产生约束力。现王自雨已经施工完毕，所施工项目已投入运营使用，故丰奎作为发包方应当依约给付工程款。因丰奎提供有效证据证明已经支付工程款43000元（12600元+30400元=43000元），故该款应从总工程款中予以扣除。因合同约定丰奎预留保证金10000元，且没有约定保证金给付时间，故王自雨主张保证金的请求应该确认在工程交付使用、工程质量无争议之时。因该项工程现已经交付使用，双方认可在王自雨施工不能达到质量标准时总发包方另雇佣他人完成了施工任务，且经总发包方为王自雨支付了施工人庞怀锋等人施工款，故应认定，施工质量已经符合标准。丰奎以质保金在总发包人处不应返还的抗辩理由不成立，不应予以支持；关于丰奎提出借用物品应作价抵扣工程款的抗辩理由，因不是同一法律关系，本案不予以调整；关于丰奎提出的打帽款应予以扣除的请求，因郭宏芹证明打帽款17000元付给庞怀锋的内容与其提供的证据六的书面证据打帽款14000元不一致，不能确定真实，故该项证明内容不予以确认，丰奎可依据充分的证据另行诉讼。故原审认定事实不清导致判决结果错误，应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决：一、撤销甘南县人民法院（2016）黑0225民初1804号民事判决书；二、原审被告丰奎给付原审原告王自雨工程款47000元，于判决生效后十日内付清。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对原审法院再审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人丰奎主张庞怀峰除领取30400元工程款外，另外还领取了打帽款14000元，对于该款王自雨否认收到，丰奎虽提供郭宏芹出庭证实，但郭宏芹证实数额与丰奎主张数额并不一致，丰奎亦无法提供其他证据佐证，该主张不能成立。关于田某领取的20500元工程款，丰奎主张系田某替王自雨领取后交给王自雨，王自雨否认收到该笔款项，田某未出庭作证，且其证言只证明该款由其领取，并未证明交给了王自雨，现丰奎未提供证据证实王自雨收到该20500元，其主张不能成立。因本案系丰奎与王自雨签订的转包合同，且丰奎自认是由其收取王自雨10000元保证金，故应由丰奎返还该笔保证金。丰奎主张该保证金应由郭宏芹返还无事实和法律依据，本院不予支持。另，王自雨辩称，本案10个粮屯均是由其施工建设，庞怀峰领取的30400元不能认定为丰奎给付其工程款，丰奎仍应给付其30400元。因王自雨并未提起上诉，本院对其辩称不予审理。
综上所述，丰奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1053元，由上诉人丰奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁丽娜
审判员 赵广平
审判员 郭秀丽
二〇一八年三月十二日
书记员 张 欣