wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初202号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人李张松，男，1973年10月8日出生于浙江省玉环市，汉族，中专文化，打工，家住浙江省玉环市。2017年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人李张松犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
玉环市人民检察院指派检察员张敏玲出庭，指控：
2017年7月19日1时许，被告人李张松在未取得摩托车驾驶资格�情况下，饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车（悬挂浙Ｊ×××××号号牌），从本市玉城街道渔岙村往蓝天花园小区方向行驶，途经时，自行碰撞路边绿化隔离带，造成其本人受伤以及车辆损坏的道路交通事故，随后被接警赶至现场的公安民警送至玉环市人民医院进行救治。经鉴定，被告人李张松当天凌晨所抽取的血液中酒精含量为202mg/100ml；经责任认定，被告人李张松负本次事故的全部责任。同时认为被告人李张松具有如实供述的从轻情节，建议判处被告人李张松拘役并处罚金。
被告人李张松对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李张松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当�应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李张松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一八年三月十四日
代理书记员 丁艳艳
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行初51号
原告:徐秀贞，女，1950年11月27日出生汉族，住永康市
委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告:永康市石柱镇人民政府，地址:永康市石柱镇
法定代表人：贾益微，镇长。
委托代理人：周跃明，浙江律明律师事务所律师。
原告徐秀贞诉被告永康市石柱镇人民政府撤销具体行政行为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐秀贞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐秀贞负担。
（本页无正文）
审 判 长 朱子云
人民陪审员 吕 方
人民陪审员 颜继海
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 赵 嫣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1664号
原告：赵志国,男,1960年9月29日出生,汉族,住址:沈阳市大东区新生三街**号。
被告:沈阳市大东区城市建设局,住所地:沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威,职务:局长。
委托诉讼代理人：王雷，男，1987年9月19日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳县柳城镇十二台村第*组**号。
委托诉讼代理人：张强，男，1983年10月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区重工南街**号。
原告赵志国与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志国，被告委托诉讼代理人王雷、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付临时安置补助费3200元（2014年1月至2014年4月）。事实与理由：虽然原告在被欺骗的情况下于2013年12月办理了入住手续，但按照国家法律规定，房屋经国家综合验收才达到入住标准，故原告要求被告支付过渡期补助费至2014年4月。
被告辩称，原告于2013年12月29日入住产权调换房屋，被告已向原告发放过渡期补偿至2013年12月，当时房屋已经符合入住条件，此后原告无权要求被告支付过渡期补偿。原告诉讼已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2011年4月19日，原告的父亲赵凤春、被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）一份，约定被告作为拆迁人将赵凤春原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路XX号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为赵凤春自行解决过渡用房，在30个月的过渡期限内，被告按照每月400元的标准发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付临时安置补助费。2013年12月29日，被告向原告交付了回迁安置房屋，现被告已向原告支付临时安置补助费至2013年12月。
另查明，被告向原告交付的回迁安置房屋所在的东方银座中心城工程于2014年4月7日竣工验收合格，并于2014年7月15取得竣工验收备案。
又查明，赵凤春于2013年4月20日去世，原告于2013年12月26日取得公证书，公证赵凤春将取得的回迁房屋由原告赵志国一人继承。
还查明，原告赵志国曾于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，要求被告给付过渡期临时安置补助费，该院宣判后原告上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以案件不属于行政案件收案范围为由，裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、房屋建筑工程竣工验收报告、业主入住流程表、行政裁定书、公证书及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告与赵凤春签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告于2013年12月交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，故被告的交付行为违反法律规定，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。2014年4月7日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案书，仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。综上，本院认定被告应按照合同约定的标准支付过渡期临时安置补助费至2014年4月。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应支付2014年1月至2014年4月期间的临时安置补助费3200元（400元×2倍×4个月=3200元）。现赵凤春已经去世，该笔费用应由原告赵志国继承。关于被告提出的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，因原告曾于2015年向被告提出主张，诉讼时效中断，故原告的诉讼权利未过诉讼时效，对于被告的此项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵志国临时安置补助费3200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭佳妮
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 硕
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1463号
原告：林正茂，男，1963年7月24日出生，汉族，居民。
被告：黄光珍，女，1953年1月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告林正茂与被告黄光珍民间借贷纠纷一案中，原告林正茂于2015年4月14日以被告黄光珍涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林正茂申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告林正茂撤回起诉。
案件受理费300元，由原告林正茂负担。
代理审判员 周琪
二〇一五年四月十四日
书 记 员 何婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12859号
申请执行人：东莞市捷科五金有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇颜屋村王园路8号。
法定代表人：马坚辉。
被执行人：佛山市顺德区悍骑家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘保涌工业区西区3号。
法定代表人：费良华。
被执行人：费良华，男，1980年10月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告东莞市捷科五金有限公司与被告佛山市顺德区悍骑家具有限公司、费良华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12085号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区悍骑家具有限公司、费良华应于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告东莞市捷科五金有限公司偿还货款308795元及违约金（自2016年6月30日起至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计付）,并由佛山市顺德区悍骑家具有限公司、费良华承担案件受理费4059.02元。因债务人佛山市顺德区悍骑家具有限公司、费良华未按上述生效法律文书履行义务，权利人东莞市捷科五金有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款合计657.31元，已依法扣划并作为执行费扣除；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2016年11月28日依法查封被执行人佛山市顺德区悍骑家具有限公司所有的空压机等设备及沙发等存货一批，于2016年12月22日依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为106200元，并于2017年7月7日、2017年7月28日分别以拍卖保留价75000元、60000元在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，但均流拍，申请执行人东莞市捷科五金有限公司向本院申请以第二次拍卖的保留价60000元抵债，因执行款60000元不足清偿被执行人的全部债务，结合案件的实际情况，执行款60000元按如下顺序退付，退付申请执行人垫支的评估费2000元，退付申请执行人垫支的诉讼费4059.02元，扣缴案件执行费合计700元（按实际债权分配金额扣缴），余款53240.98元支付给申请执行人受偿；上述抵债财产已于2017年9月12日由申请执行人及被执行人交接完毕，被执行人佛山市顺德区悍骑家具有限公司因此而停业；本院于2017年8月24日对被执行人费良华予以拘留十五日。另申请执行人向本院确认被执行人已于2016年11月28日向其支付执行款3000元。本院于2017年9月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为60300元，未执行标的为债务270016.02元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法对被执行人的财产以物抵债外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12859号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年九月二十五日
书记员 高嘉晋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初96477号
原告：苏州市卡思卡纺织品有限公司,住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路XXX号。
法定代表人：刘国光，总经理。
委托诉讼代理人：刘会、江苏义缘律师事务所律师。
被告：力擎实业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：秦潇潇。
原告苏州市卡思卡纺织品有限公司诉被告力擎实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。原告苏州市卡思卡纺织品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告苏州市卡思卡纺织品有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一八年一月九日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2392号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人柳慧，曾用名柳远华，女，1985年5月2日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省竹山县。2017年1月18日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2245号起诉书指控被告人柳慧犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后经审查于2017年11月23日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人柳慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人柳慧于2015年4、5月，加入柳某（已判决）位于河北省廊坊市燕郊开发区等地的诈骗组织。作为该组织业务员，通过打电话的方式，向被害人谎称自己系北京华辰拍卖公司、翰海博文拍卖公司等拍卖公司工作人员，可以由自己所在的拍卖公司帮助被害人拍卖其手中收藏品，但需要购买本拍卖公司拍卖卡或收藏品以获得拍卖卡、向被害人推销“收藏品”等为由，对被害人实施诈骗。
被告人柳慧于2015年5月至2016年1月，采用上述手段，以“推销收藏品、可以帮忙拍卖、获得违约金”等为由，骗得江苏省江阴市被害人黄某、徐某人民币59000余元。
另查明，柳某在案发后主动退赔被害人84000元。
上述事实，被告人柳慧多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有EMS凭证、纪念币、会员卡等物证照片，银行往来明细，刑事判决书，被告人柳慧的身份证明材料等书证，已决犯柳某、季某、张某1的供述笔录，证人张某2、李某1、李某2、苏某等人的证言笔录，被害人黄某、徐某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录及照片，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳慧以非法占有为目的，参与虚构事实、隐瞒真相利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人柳慧归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人柳慧犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人柳慧的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人柳慧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）,并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 柯
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 陆亚瑛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条第一款第（一）项诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
(一)通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终167号
上诉人（原审被告继承人）：谭仍交，男，1970年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告继承人）：李淑芬，女，1940年4月23日出生。
上诉人（原审被告继承人）：谭仍龙，男，1974年8月15日出生。
上诉人（原审被告继承人）：谭仍天，男，1977年9月10日出生。
上诉人（原审被告继承人）：谭娇连，女，1968年10月20日出生。
上诉人（原审被告继承人）：谭祝，女，1969年12月27日出生。
上述六上诉人的共同委托代理人：邓兴军，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭国富，男，1952年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：谭国聪，男，1959年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：谭国勇，男，1960年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：谭国志，男，1962年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上述四被上诉人的共同委托代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。
上述四被上诉人的共同委托代理人：蔡德，雷州市龙门镇法律服务所工作者。
上诉人谭仍交、李淑芬、谭仍龙、谭乃天、谭娇连、谭祝（以下简称“谭仍交等人”）因与被上诉人谭国富、谭国聪、谭国勇、谭国志（以下简称“谭国富等人”）物权确认纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2015）湛雷法民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、审判员唐文飞参加的合议庭进行了审理。书记员翟锦霞担任记录。上诉人谭仍交及其与李淑芬、谭仍龙、谭乃天、谭娇连、谭祝的共同委托代理人邓兴军，被上诉人谭国富、谭国聪、谭国勇、谭国志的共同委托代理人杨康德、蔡德到庭参加诉讼。
本院认为：谭国荣于2016年5月25日死亡，一审法院于2016年6月14日作出裁判，一审判决仍把谭国荣列为被告，主体不当。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”的规定，谭国荣死亡后，人民法院应追加谭国荣的法定继承人作为主体参加诉讼，故一审程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省雷州市人民法院（2015）湛雷法民初字第203号民事判决；
二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。
谭仍交、李淑芬、谭仍龙、谭乃天、谭娇连、谭祝预交二审案件受理费2900元，由本院予以退回。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一七年四月二十日
书记员 翟锦霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9848号
原告：蔡振贵，男，1939年1月23日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：林爱飞，女，1972年12月6日出生，汉族，住玉环市。
原告蔡振贵与被告林爱飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告蔡振贵之委托诉讼代理人林咸木到庭参加诉讼，被告林爱飞经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡振贵向本院提出诉讼请求：判令被告林爱飞归还原告借款本金人民币32500元并从起诉之日起按照月利率0.5％支付原告利息损失至借款实际还清之日止。事实和理由：被告林爱飞因需于2011年10月20日向原告借得人民币32500元，并由被告林爱飞出具借条一份为凭。此后被告一直未履行还款义务，原告向被告催讨未果，遂引起诉讼。
被告林爱飞未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的原告身份证复印件、借条原件、被告户籍信息以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告林爱飞与原告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告林爱飞应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林爱飞于本判决生效后十日内偿还原告蔡振贵借款本金32500元，并按月利率0.5%从2017年11月20日起支付利息损失至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元（原告已预交），由被告林爱飞负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 余中碧
二〇一八年三月一日
代理书记员 胡琳琳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民特14号
申请人：施国俊，男，1952年2月15日生，住镇江市。
被申请人：施兰，女，1943年8月5日生，住镇江市。
代理人：冯琴，女，1965年11月11日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。
申请人施国俊申请认定被申请人施兰为无民事行为能力人一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人与申请人系姐弟关系，被申请人配偶冯世林已于2016年3月2日去世。被申请人施兰于2016年5月18日被镇江市第四人民医院诊断为植物人，无法与外界交流。因被申请人所在单位需要办理银行卡，故请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定被申请人女儿冯琴为其监护人。
被申请人代理人称：施兰已经在医院治疗多年，目前是植物人状态，无法沟通交流，申请人所述属实。
经审理查明：施兰，女，1943年8月5日生，居民身份证号码，住镇江市。被申请人与申请人系姐弟关系，被申请人与代理人系母女关系。被申请人父母均于上世纪八十年代去世，被申请人配偶冯世林已于2016年3月2日去世。被申请人于2016年5月18日被诊断为植物生存状态，无法与外界交流。经鉴定，施兰目前罹患器质性痴呆，无民事行为能力。
本院认为，被申请人施兰经鉴定系无民事行为能力人，符合认定为无民事行为能力人的条件，冯琴作为其女儿，可以担任被申请人的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告施兰为无民事行为能力人。
二、指定冯琴为施兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 文
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵洁初
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812执异22号
异议人（被执行人）：吴敬群，男，汉族，1966年7月10日生，住江苏省涟水县。
异议人（被执行人）：汤春燕，女，汉族，1979年6月6日生，住江苏省涟水县。
申请执行人：淮安市今淮酒业有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路97号四楼。
法定代表人：韩新年，职务董事长。
被执行人：江苏广粮经贸发展有限公司，住所地淮安市淮海东路丰惠广场801室。
法定代表人：桑梓，职务董事长。
被执行人：徐鸿进，男，汉族，1975年9月16日生，住淮安市清江浦区。
被执行人：桑梓，女，汉族，1961年5月23日生，住淮安市清江浦区。
被执行人：井林，男，汉族，1955年8月29日生，住淮安市清江浦区。
在本院执行淮安市今淮酒业有限公司与江苏广粮经贸发展有限公司、吴敬群、汤春燕、徐鸿进、桑梓、井林债权转让合同纠纷一案中，异议人吴敬群、汤春燕向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：一、二审法院在审理案件过程中不顾事实的真相和法律的严肃性，判决让异议人承担担保责任，并以异议人的抵押物予以折价或拍卖、变卖还款，判决认定事实错误、适用法律不当，显失公正，对此，异议人已将该案申请再审。为维护异议人的合法权益，防止错案发生，虽判决已生效，但不宜立即执行，要求：中止对（2016）苏0802民初4023号民事判决书执行。
本院查明，淮安市今淮酒业有限公司与江苏广粮经贸发展有限公司、吴敬群、汤春燕、徐鸿进、桑梓、井林债权转让合同纠纷一案，2017年1月6日本院作出（2016）苏0802民初4023号民事判决书。被告吴敬群、汤春燕不服上述判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）苏08民终1848号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后吴敬群、汤春燕不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2018年3月14日，江苏省高级人民法院发出（2018）苏民申1150号通知书，通知申请再审已立案受理。
本院认为，执行异议应当符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。本案异议人的申请是认为原判决错误，要求中止对生效判决的执行，这显然不属于异议范围的事项，故依法应驳回申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人吴敬群、汤春燕的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 花 苗
审 判 员 严晓岚
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 夏 日
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初57号
原告耿丽萍，女，1966年8月12日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路南区。
被告河北省国土资源厅，住所地河北省石家庄市红旗大街80号。
法定代表人张维亮，厅长。
委托代理人李波，河北省国土资源厅工作人员。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告耿丽萍不服被告河北省国土资源厅（以下简称河北国土厅）及中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
耿丽萍诉称，其于2017年7月5日向被告河北国土厅邮寄《土地违法查处申请书》，请求对唐山市市政工程环境卫生管理处修建学院南路占用原告之夫宅基地的违法行为依法查处，并将结果书面告知。但被告河北国土厅仅于2017年8月11日向原告邮寄《举报线索反馈函》，告知原告向唐山市国土资源局咨询办理情况，并没有告知原告查处情况，事后也没有对查处事项跟进督办，并迟迟不作出查处。原告于2017年9月28日以邮寄方式向国土部提起行政复议。2017年11月21日，国土部作出国土资复议[2017]2216号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至法院。请求：1、依法撤销国土部作出的国土资复议[2017]2216号《行政复议决定书》；2、判令国土部重新作出复议决定；3、判令诉讼费由被告承担。
经审理查明，耿丽萍于2017年7月向被告河北国土厅举报唐山市市政工程环境卫生管理处非法占地问题。2017年8月11日，河北国土厅作出《举报线索反馈函》并向耿丽萍邮寄送达，告知耿丽萍已将其举报线索转至唐山市国土资源局。耿丽萍不服上述行政行为，向国土部提起行政复议申请。2017年11月21日，国土部作出国土资复议[2017]2216号《行政复议决定书》，驳回了耿丽萍的行政复议申请。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关未依法履行法定职责违法的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。《土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违法土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。本案中，耿丽萍向河北国土厅举报唐山市市政工程环境卫生管理处非法占地问题。本院认为，根据上述规定，耿丽萍投诉举报的土地违法行为并非由省级土地行政主管部门管辖，河北省国土厅不具有法定的调查处理职责。因此，耿丽萍直接向河北国土厅进行举报并请求其履行查处的法定职责缺乏法律依据。原告现以河北国土厅不履责为由提起行政复议并进而向本院提起行政诉讼缺乏事实和法律基础，不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告耿丽萍的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告耿丽萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 苏 静
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执753号
申请执行人冯粉宏，女，1965年9月26日出生，汉族，住江苏省江都市。
被执行人廊坊市美景房地产经纪有限公司，住廊坊市广阳区大中广场12层1203室。
本院在执行冯粉宏申请执行廊坊市美景房地产经纪有限公司买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初3045号民事判决书的执行程序。
待终结执行的情形消失后，再申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一八年六月六日
书记员 刘振华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初725号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北区金太狼娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘中路258号银亿海德商业中心2-2、2-3、2-4、2-5、2-26、2-27、2-28。
法定代表人：钟焕良，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北区金太狼娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在接到法院预交诉讼费用通知后七日内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，原告在接到法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张伟斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43675号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市汉沽文化街易居庭苑31号底商号。
法定代表人：董克站，总经理。
委托诉讼代理人：陈伯娟，该公司员工。
被告：李晓凤，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李晓凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年六月二十日
书记员 裴鑫磊
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初15号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人王某甲。2014年12月9日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2015年1月14日被石家庄市公安局长安分局取保候审。
辩护人张双平，河北三言律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）461号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员泮志娟出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2013年5月17日，被告人王某甲用伪造的其父母结婚证明、房产证明等，骗取张某信任后，让他人冒充其父母的身份，与张某签订房屋抵押借款合同，共骗取张某人民币18.9万元。2014年12月23日退还张某人民币35万元。
公诉机关当庭出示了相关证据，指控被告人王某甲采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉书所指控的犯罪事实无异议，其主主要辩称：我骗了张某是事实，但不认为是诈骗罪。我因做生意需要钱，当时找张某借款35万元，当时父母在外地，不能回来办抵押手续，但是父母知道此事，借款后扣除了半年利息3.5万元，后又还了7千元的利息，2014年2月我分成两次偿还了3.5万元、8.4万元。
其辩护人张双平主要提出：1、对起诉书指控王某甲犯罪金额为189000元无异议，但被告人王某甲的行为应构成合同诈骗罪，王某甲在签订与张某的借款合同过程中，冒用父母名义，冒人顶替父母签署公证书，伪造产权证明文件，使张某相信本次借款有抵押担保，还款可以保证，因此出借给王某甲款项。2、被告人王某甲存在以下从轻处罚情节：当庭自愿认罪，系坦白；积极退赔，并未给被害人造成任何损失；案发后达成谅解，被害人表示不再追究王某甲的任何责任；没有犯罪前科，属于初犯、偶犯，故请法庭予以考虑从轻处罚。
经审理查明：
一、犯罪事实：
2013年5月17日，被告人王某甲用伪造的其父母结婚证明、房产证明等，骗取被害人张某信任后，让他人冒充其父母的身份，与被害人张某签订房屋抵押借款合同，骗取被害人张某人民币31.5万元。后被告人王某甲陆续给付被害人张某钱款7000元、3.5万元、8.4万元，共计12.6万元，现被告人王某甲共骗取被害人张某18.9万元人民币。
二、量刑事实：
1、被告人王某甲及其家属案发后积极退赔被害人张某35万元人民币，取得了被害人张某的谅解。2、被告人王某甲当庭自愿认罪。
上述事实被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人王某乙、俞某的证言，河北省石家庄市平安公证处（2013）冀石平证民字第1655号公证卷宗、公证书，谅解书，收条，抓获经过，情况说明，户籍证明及现实表现等。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伪造其父母的结婚证明、房产证明并找人冒用其父母名义与被害人签订房屋抵押借款合同，系在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王某甲犯诈骗罪，与法律不符，本院不予采纳。
被告人王某甲积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 虹
代理审判员 王双昭
人民陪审员 李 丽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周德伦
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初584号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人焦震，男，1989年9月12日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及住所地梅河口市；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月9日被抓获，临时羁押于辽宁省鞍山市第一看守所，2017年9月12日被梅河口市公安局刑事拘留，于2017年10月17日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］561号起诉书指控被告人焦震犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员李英芬出庭支持公诉，被告人焦震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人焦震在没有办理出国劳务资质的情况下，在微信平台发布自己能够为他人办理出国劳务的虚假信息，于2016年8月至11月间，被告人焦震谎称能为程某某、宁某某、孙某某等人办理韩国劳务签证，为衣某某、李某某夫妇办理澳大利亚的劳务签证为由，以收取出国保证金、签证费、培训费等各种名义，先后骗取程某某、宁某某、孙某某、衣某某等人劳务费用共计48.6万元，钱款被其挥霍后逃匿。
针对以上事实，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人焦震以非法占有为目的，骗取他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人焦震对公诉机关指控的罪名及指控的犯罪数额无异议，并当庭认罪悔罪。
本院经审理查明：被告人焦震在没有办理出国劳务资质的情况下，在微信平台发布自己能够为他人办理出国劳务的虚假信息，于2016年8月至11月间，被告人焦震谎称能为程某某、宁某某、孙某某等人办理韩国劳务签证，为衣某某、李某某夫妇办理澳大利亚的劳务签证为由，以收取出国保证金、签证费、培训费等各种名义，骗取程丽娜5.2万元，宁某某5.5万元，孙某某1.6万元，衣某某36万元，共计48.3万元，钱款被其挥霍后逃匿。
另查明，2017年9月9日17时55分许，辽宁省鞍山车站派出所将上网追逃的焦震抓获，到案后，焦震如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供的经被告人质证均无异议的下列证据证实：焦震户籍信息证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、到案经过、衣某某妻子李某某转账给焦震27万元的农业银行转账业务回执、焦震给衣某某打的收据复印件、焦震提供给衣某某、李某某的签证复印件、焦震提供给宁某某的合同承诺书、焦震给宁某某的韩国邀请总合同、焦震为宁某某出具的收据复印件、在逃人员登记撤销表、焦震牡丹灵通卡历史明细清单、李某某农业银行卡交易明细清单、证人证言、被害人衣某某、李某某、程某某、宁某某、孙某某陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料光盘22张等，以上证据与本案具有关联性，形式及来源合法，内容真实且能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人焦震以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。焦震多次诈骗，酌情从重处罚。焦震到案后如实供述了主要犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。焦震诈骗数额巨大，应在有期徒刑三年至十年幅度内量刑。根据被告人焦震犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦震犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2027年3月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人焦震退赔被害人程某某人民币5.2万元、宁某某人民币5.5万元、孙某某人民币1.6万元、衣某某人民币36万元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田 硕
审 判 员 岳政超
人民陪审员 于 兵
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 丁 阳
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民督123号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司。
住所地：雅安市雨城区平安路*层**号。
法定代表人：高国芝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷（特别授权），女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区，该公司员工。
被申请人：王成举，男，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人王成举申请支付令一案，本院于2017年6月26日立案后，于2017年7月2日发出（2017）川1803民督123号支付令，限令被申请人王成举在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在发出支付令后，在法定期限内无法送达被申请人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（二）项、第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1803民督123号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司承担。
审判员 杜永洪
二〇一七年八月十四日
书记员 韩 乐
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1494号
上诉人（原审被告）：韦干生，男，1948年9月2日出生，壮族，农民，住东兰县。
上诉人（原审被告）：韦乜黑，女，1950年3月2日出生，壮族，农民，住东兰县。
被上诉人（原审原告）：莫绍相，男，1983年6月17日出生，壮族，农民，住东兰县。
委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。
上诉人韦干生、韦乜黑因与被上诉人莫绍相提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东兰县人民法院（2017）桂1224民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人韦干生、韦乜黑共同上诉请求：撤销一审判决。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人将砍伐林木的工作承包给被上诉人，双方口头约定，完工后一次性付给工资700元，工具由承包人自备，安全由承包人自担。雇佣被上诉人砍伐林木的字据是被上诉人七八个亲友强制上诉人书写的，属于无效证据。出事后将安全防范的责任推给上诉人是错误的。
被上诉人莫绍相辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确请求维持原判。
莫绍相向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告经济损失153706.46元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：被告韦干生、韦乜黑夫妻有一片林木需要砍伐出售，于是被告韦干生与原告莫绍相协商，由原告为被告砍伐林木，被告支付工钱。原告于2016年12月19日自带油锯到被告林地砍伐林木，在砍伐过程中被倒下的树杆砸中头部，当天即被送到东兰县人民医院抢救治疗。经医生诊断，原告为重型颅脑外伤，住院22天，共开支医药费47524.06元，住院期间需1人陪护。被告在原告入院当天支付1000元之后，再未支付任何费用。原告出院后经广西科桂司法鉴定中心进行伤残程度鉴定为颅脑损伤行开颅术后构成十级伤残。原告母亲莫乜相于1954年6月27日出生，育有原告及莫绍勇，原告与其妻韦金秀于2007年4月26日生育长子莫水，2017年1月19日生育次子莫嘉蘅。原告受伤前在东兰县中心小学旁租房居住达一年以上。
一审法院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2016年12月18日始在被告林地上为被告砍伐林木，并于同年12月19日在该林地上被树杆砸中头部受伤。被告称其与原告之间口头约定：由原告砍伐林木，砍伐费为700元，原告完工后付清，所有的工作承包给原告，原告在完成工作过程中造成的损失被告不承担责任，原被告之间应属承揽关系，而不是原告主张的雇佣关系。但被告没有向法庭提供这方面的证据，原告又不予承认。而被告韦干生于2016年12月19日向原告出具内容为：“韦干生于2016年12月19日雇用莫绍相在本村纳造屯砍杉木，在上午11：00左右工作中发生工伤事故。2016.12.19日。韦干生。”的字条，被告在审理过程中，没有任何证据证明该字条内容不真实或者是在被胁迫下书写。综合被告所书写字条的内容及庭审情况，可以认定本案原被告之间属雇佣关系，原告要求被告赔偿其经济损失的主张，本院予以支持。砍伐林木属危险工种，作为雇主的被告应当采取必要的安全措施，但被告疏于防范，致使安全事故发生，应负事故主要责任，以负70%的责任为宜。原告属实际施工人，在施工过程中不注意安全，造成自身损害，应负一定的责任，以负30%的责任为宜。原告住院治疗，支出医药费47524.06元，住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），护理费2046元（93元/天×22天），事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告在东兰县中心小学附近租房居住超过一年以上，原告的各项损失应按城镇居民计算，即原告的残疾赔偿金应为52832元（26416元/年×20年×10%）。原告损伤程度达十级伤残，本院结合当地生活水平及被告支付能力，酌情支持被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。原告提出的误工费2046元（93元/天×22天），抚养费（莫水11年、莫嘉蘅18年）23665.45元（16321元/年×29年÷2×10%），赡养费（莫乜相63岁）8046.95元（9467元/年×17年÷2×10%），住宿费139元，交通费500元，伤残鉴定费1500元等，被告无异议，本院予以确认。综上，原告的各项经济损失共142499.46元，被告承担70%即99749.62元，扣除已支付的1000元，被告尚应赔偿原告98749.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告韦干生、韦乜黑于本判决生效后五日内赔偿原告莫绍相98749.62元；
二、驳回原告莫绍相的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交证人陈某出具的《证明》一份，内容是证人于2016年12月15日听到上诉人韦干生与被上诉人莫绍相通话，证人询问上诉人韦干生，上诉人韦干生说其将杉木砍伐包干给莫绍相负责，完工后付给莫绍相700元。此外，上诉人还强调，关于雇佣的字据是事发当晚被逼迫所写。被上诉人对上诉人提交的证据质证认为，该证据是上诉人与证人串通作的虚假证明，不应采信。由于该证据系孤证，没有其他客观的证据予以佐证，本院二审对上诉人提交的《证明》不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。被上诉人砍伐林木受伤的事实清楚，当事人争议的是当事人之间的法律关系是雇佣关系还是承揽关系。对本案当事人之间的法律关系进行考量，首先应当把握好当事人提交的证据所能证明的内容，然后综合评判并进而确定当事人之间的法律关系。本案中，被上诉人主张是雇佣关系，并提供上诉人书写的字据为依据。上诉人书写的字据清楚的表明本案当事人之间是雇佣关系。上诉人否定该字据证据效力的依据是受逼迫所写，但上诉人对此没有提供证据证实。如果当晚逼迫为真，为何上诉人在逼迫结束后至被上诉人起诉前的四个多月时间内没有采取任何可以证明的、包括报警处理等在内的对应措施？基于对此问题的思考，本院二审对所谓受逼迫写字据的事实亦不予认定。
否定字据为逼迫所写的事实后，字据出现的原因还存在两种可能，一是确实为雇佣关系，字据是当事人的真实意思表示；二是上诉人在主观上对雇佣和承揽存在认识上的误区，错误的将当事人之间的关系写为雇佣关系。对于后者，因上诉人没有提出如此主张，本院二审不予认定。从林木砍伐的情况看，砍伐工具自备不足以成为当事人之间成立承揽关系的关键理由，林木砍伐很大程度是一种劳务输出，也有一定的技术要求，当事人之间基于林木砍伐可以成立雇佣关系。既然不能认定上诉人是基于误解而写下本案字据，且当事人之间基于林木砍伐可以成立雇佣关系，本院二审对一审所认定的当事人之间为雇佣关系的判断予以确认。
综上所述，本案一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2268元，由上诉人韦干生、韦乜黑负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年十二月××日
书记员 兰 静
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第201、227号
申请执行人郭利青（曾用名郭丽清），女，1974年1月7日出生，汉族，应县金城镇人。
申请执行人孙桂平，女，1967年3月19日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人孙文春，女，1967年2月22日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人李林平，男，1975年1月3日出生，汉族，应县金城镇人。
本院在执行郭利青（曾用名郭丽清）、孙桂平与孙文春、李林平民间借贷纠纷两案中，经查，被执行人孙文春在中国工商银行股份有限公司应县支行有工资，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙文春在中国工商银行股份有限公司应县支行的工资账号，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年十一月九日
书记员 边志平
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2015）应民执字第201、227号申请执行人郭利青（曾用名郭丽清），女，1974年1月7日出生，汉族，应县金城镇人。申请执行人孙桂平，女，1967年3月19日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人孙文春，女，1967年2月22日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人李林平，男，1975年1月3日出生，汉族，应县金城镇人。本院在执行郭利青（曾用名郭丽清）、孙桂平与孙文春、李林平民间借贷纠纷两案中，经查，被执行人孙文春在中国工商银行股份有限公司应县支行有工资，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙文春在中国工商银行股份有限公司应县支行的工资账号，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍卫东二〇一七年十一月九日书记员  边志平
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执325、329、335号之一
申请执行人：程贤高，男，1965年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：汪节娥，女，1967年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：毕佳，女，1982年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人：范丽青，女，1932年8月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂大道北侧七楼，组织机构代码xxx。
法定代表人：蔡水源，该公司总经理。
被执行人：罗田县天盛房地产开发有限责任公司，住所地湖北省罗田县凤山镇前进街,组织机构代码xxx。
法定代表人：蔡继军，该公司总经理。
被执行人：宿州市瑞盛置业有限公司，住所地安徽省宿州市东部新城道东小区201号,组织机构代码xxx。
法定代表人：刘兰兰，该公司执行董事。
被执行人：蔡水源，男，1964年3月23日出生，汉族，安徽省岳西县室。
本院在执行申请执行人程贤高、汪节娥、毕佳、范丽青与被行人岳西县华夏房地产开发有限责任公司、罗田县天盛房地产开发有限责任公司、宿州市瑞盛置业有限公司、蔡水源民间借贷三案中，于2018年3月14日作出（2018）皖0828执325、329、335号执行裁定，冻结了被执行人宿州市瑞盛置业有限公司对xxx到期债权3200000元，现被执行人宿州市瑞盛置业有限公司已经履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人宿州市瑞盛置业有限公司对xxx的到期债权3200000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执325、329、335号
申请执行人：程贤高，男，1965年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：汪节娥，女，1967年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：毕佳，女，1982年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人：范丽青，女，1932年8月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂大道北侧七楼，组织机构代码xxx。
法定代表人：蔡水源，该公司总经理。
被执行人：罗田县天盛房地产开发有限责任公司，住所地湖北省罗田县凤山镇前进街,组织机构代码xxx。
法定代表人：蔡继军，该公司总经理。
被执行人：宿州市瑞盛置业有限公司，住所地安徽省宿州市东部新城道东小区201号,组织机构代码xxx。
法定代表人：刘兰兰，该公司执行董事。
被执行人：蔡水源，男，1964年3月23日出生，汉族，安徽省岳西县室。
本院在执行申请执行人程贤高、汪节娥、毕佳、范丽青与被行人岳西县华夏房地产开发有限责任公司、罗田县天盛房地产开发有限责任公司、宿州市瑞盛置业有限公司、蔡水源民间借贷三案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人宿州市瑞盛置业有限公司有到期债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下：
冻结被执行人宿州市瑞盛置业有限公司对宿州xxx的到期债权3200000元，期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一八年三月十四日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0828执325、329、335号申请执行人：程贤高，男，1965年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人：汪节娥，女，1967年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人：毕佳，女，1982年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：范丽青，女，1932年8月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂大道北侧七楼，组织机构代码xxx。法定代表人：蔡水源，该公司总经理。被执行人：罗田县天盛房地产开发有限责任公司，住所地湖北省罗田县凤山镇前进街,组织机构代码xxx。法定代表人：蔡继军，该公司总经理。被执行人：宿州市瑞盛置业有限公司，住所地安徽省宿州市东部新城道东小区201号,组织机构代码xxx。法定代表人：刘兰兰，该公司执行董事。被执行人：蔡水源，男，1964年3月23日出生，汉族，安徽省岳西县室。本院在执行申请执行人程贤高、汪节娥、毕佳、范丽青与被行人岳西县华夏房地产开发有限责任公司、罗田县天盛房地产开发有限责任公司、宿州市瑞盛置业有限公司、蔡水源民间借贷三案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人宿州市瑞盛置业有限公司有到期债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下：冻结被执行人宿州市瑞盛置业有限公司对宿州xxx的到期债权3200000元，期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一八年三月十四日书记员  汪学海
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2119号
原告：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地缙云县壶镇镇溪东北路**号。
代表人：吕军，该社主任。
委托代理人：赵俊伟，该社职工。
被告：卢凯骏，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，户籍所在地缙云县，现住缙云县。
被告：周伟钱，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：赵晓婉，女，1970年4月1日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：卢李飞，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：吕爱红，女，1973年10月30日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被告卢凯骏、周伟钱、赵晓婉、卢李飞、吕爱红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢凯骏归还原告借款本金80000元、利息25232元（利息暂算至2016年6月6日止），并从2016年6月7日起至款还清日止按合同约定利率加收50%罚息利率计付利息；2、判令被告周伟钱、赵晓婉、卢李飞、吕爱红对上述款项承担连带保证责任；3、一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人赵俊伟、被告卢凯骏到庭参加诉讼，被告周伟钱、赵晓婉、卢李飞、吕爱红，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告卢凯骏立即归还原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社借款本金100元、利息26372元，共计26472元，并从2016年7月6日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计付本金100元的利息。
本院经审理认定：2013年2月22日，原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被告卢凯骏签订了《个人循环保证借款合同》，双方约定借款金额为9万元，借款期限自2013年2月22日起至2015年2月20日止，按季支付利息，月利率为9.5‰，逾期利息按约定利率上浮50%，并由被告周伟钱、赵晓婉、卢李飞、吕爱红为上述借款提供连带责任保证。原告依约向被告卢凯骏、周伟钱发放贷款9万元。借款到期后，被告卢凯骏于2016年6月6日前归还借款本金1万元、利息3420元，于2016年7月5日归还了借款本金79900元，剩余借款和相应利息至今未予归还，被告周伟钱、赵晓婉、卢李飞、吕爱红亦未尽连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢凯骏于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社借款本金100元、利息26372元，共计26472元，并从2016年7月6日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计付本金100元的利息。
二、被告周伟钱、赵晓婉、卢李飞、吕爱红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社负担899元，被告卢凯骏、周伟钱、赵晓婉、卢李飞、吕爱红负担303元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年八月十六日
代书 记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2133号
申请执行人：麦四妹，女，1974年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
被执行人：黎洁崧，女，1973年9月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：黎洁崧、劳镇峰，男，1973年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告麦四妹与被告黎洁崧、劳镇峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17382号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.被告黎洁崧应在法律文书发生法律效力之日起七日内偿还原告麦四妹借款本金人民币370000及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月9日计算至被告清偿之日止）；2.被告劳镇峰对上述债务承担连带清偿责任；两被告承担案件受理费3425元。因债务人黎洁崧、劳镇峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人麦四妹向本院申请强制执行。本院于2017年2月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎洁崧、劳镇峰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人黎洁崧名下有位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会东基路115号海畔嘉苑9座听涛居4××号的房产（证号：0310023030）一处，该房产已被（2014）佛南法桂民二初字第184号案件首封，本案已轮候查封；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行的债务为本金370000及利息、诉讼费3425元和迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2133号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾 荣
审 判 员 许 润
代理审判员 李强升
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马慧璇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3327号
原告：湘潭市雨湖区金砂法律服务所，住所地：湘潭市雨湖区广云路。
负责人：袁建国。
被告：吴红伟，女，1980年8月1日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市清苑县。
被告：陈治有，男，1947年5月8日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。
被告：张光荣，女，1949年8月2日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。
本院在审理原告湘潭市雨湖区金砂法律服务所诉被告吴红伟、陈治有、张光荣合同纠纷一案中，原告湘潭市雨湖区金砂法律服务所于2018年3月19日向本院提出对被告吴红伟、陈治有、张光荣的撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市雨湖区金砂法律服务所的撤诉申请符合有关法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市雨湖区金砂法律服务所撤回对被告吴红伟、陈治有、张光荣的起诉。
本案受理费3240元，减半收取1620元，由原告湘潭市雨湖区金砂法律服务所承担。
审 判 长 朱 令
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 张双艳
二〇一八年三月十九日
代理书记员 蔡 芳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1252号
原告于某某，女，1984年2月19日出生，汉族。
被告付某某，男，1981年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告于某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告于某某负担。
审判员 高方园
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 晨
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第7778号
申请执行人顾增勇，男，1978年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人蒋玲，女，1982年6月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行原告顾增勇诉被告蒋玲民间借贷纠纷一案，被执行人蒋玲应归还申请执行人张建豪借款人民币100,000元及其利息，承担案件受理费5,167元。经查，现被执行人蒋玲离开居住地去向不明,其名下暂无房产、存款、车辆、股票等财产。申请执行人顾增勇也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第21416号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年八月五日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第115号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人黄家宁，男，住福建省古田县。
被执行人林美华，女，住福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年3月28日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决201416001号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决201416001号社会抚养费征收决定书于2014年4月3日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决201416001号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄家宁、林美华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年9月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决201416001号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人黄家宁、林美华必须履行缴交社会抚养费50000元的义务。
三、被执行黄家宁、林美华如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 游
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初698号
原告陈军伟，男，1987年6月29日出生，住西平县。
被告信阳铁路建筑总公司，住所地河南省信阳市羊山工人街二号。
法人代表：秦学斌。
被告胡廷前，男，1967年5月23日出生，住西平县。
被告陈文成，男，1959年9月2日出生，住西平县。
原告陈军伟与被告信阳铁路建筑总公司、胡廷前、陈文成劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告陈军伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈军伟撤回起诉处理。
审判员 侯会琴
二〇一八年二月二十四日
书记员 张远征
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初698号原告陈军伟，男，1987年6月29日出生，住西平县。被告信阳铁路建筑总公司，住所地河南省信阳市羊山工人街二号。法人代表：秦学斌。被告胡廷前，男，1967年5月23日出生，住西平县。被告陈文成，男，1959年9月2日出生，住西平县。原告陈军伟与被告信阳铁路建筑总公司、胡廷前、陈文成劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告陈军伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈军伟撤回起诉处理。审判员  侯会琴二〇一八年二月二十四日书记员  张远征
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初46号
原告：欧阳翠萍，女，1972年7月24日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告：刘建平，男，1974年1月2日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告欧阳翠萍与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳翠萍到庭参加诉讼，被告刘建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
欧阳翠萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金50000元并按约定支付利息18000元。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告刘建平，2017年4月13日，被告刘建平以需资金周转为由向原告借款50000元，并在借条上注明按月支付利息2000元。借款到期后，原告多次催促，被告仍未归还借款及利息（自2017年4月至2018年1月，共计18000元），故诉至法院请求判决。
刘建平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告刘建平向原告欧阳翠萍借了50000元，并出具了一张借条，约定还款期限�2017年6月30日，利息每月2000元并按月结息。现被告刘建平未归还借款，亦未支付借款利息，原告多次催讨无果，故诉至法院请求判决。
本院认为，被告刘建平拖欠原告欧阳翠萍借款，有其向原告出具的借条及原告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定。现原告要求被告归还该借款，符合法律规定，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，应予支持；在借款利率未超过年利率24%的范围内，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期限利息的，亦应予支持。本案中，借贷双方约定的利率超过年利率24%，故被告刘建平应以50000元为本金，按年利率24%支付借期内利息及逾期还款利息。被�刘建平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建平于本判决生效后三日内归还原告欧阳翠萍借款50000元并支付利息（自2017年4月13日起算至2018年1月12日为9000元，其后利息按年利率24%支付至还清借款之日止）；
二、驳回原告欧阳翠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由刘建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈荣暖
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱 丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1662号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，该协会会长。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富巷菜场*楼。
负责人：张子俊。
上诉人中国音像著作权集体管理协会为与被上诉人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初2915号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人中国音像著作权集体管理协会在递交上诉状后，未依法在规定期限内缴纳上诉受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国音像著作权集体管理协会自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初2915号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 张伟斌
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初6199号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，1981年3月11日出生，汉族，住址青岛市市北区，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵飞，男，1992年6月12日出生，汉族，住址山东省菏泽市牡丹区，公司员工。
被告：于树春，男，汉族，1990年3月10日出生，住址青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告于树春物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝清、赵飞，被告于树春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年12月1日至2017年9月30日的物业服务费5970.64元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买青岛市城阳区湘潭路16号新罗园4号楼2单元1101户的房屋，拖欠2015年12月1日至2017年9月30日的物业服务费。根据合同约定，房屋出售并交付给业主后，由业主承担所购房屋的物业服务费。被告的行为严重侵害了原告的权利，故起诉至法院。
被告于树春辩称：被告承认欠物业费，被告不清楚原告的物业费收取标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持诉讼请求，原告提交证据1、《前期物业管理服务合同》一份，证明原告系被告所在的青岛市城阳区湘潭路16号新罗园小区4号楼2单元1101的物业服务企业，该合同约定了物业服务费的收费标准及收费时间等。被告质证认为，对证据的真实性不认可，合同中无本人签字，对合同中约定的1.8元和0.4元的收费标准不认可。本院认为，被告虽对该证据的真实性有异议，但无相关证据予以反驳，故本院对该证据在本案中的真实性、合法性、关联性予以确认。证据2、催收通知一份，证明原告已向被告书面催收过所欠物业费，但被告未缴纳。被告质证对该证据的真实性及证明事项均不认可，认为一般本人不在家，一般不知道。本院认为，被告虽对该证据不认可，但无相关证据予以反驳，故本院对该证据在本案中的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向法院提交证据。
经审理查明，2010年11月1日，原告与青岛天泰新罗置地有限公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定：原告为青岛市城阳区天泰新罗园小区共587余户商品住宅提供物业服务；合同自签订之日起生效，至本小区业主委员会成立后与新的物业管理公司签订的《物业管理合同》生效时终止；物业管理费标准为：基本物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.8元的标准向业主收取，除基本物业管理服务费外，对二楼及以上楼层业主，还需按建筑面积每月每平方米0.4元的标准向业主收取电梯运行费。同时该合同对双方的其他权利义务等事项也作了约定。
另查明，被告系青岛市城阳区湘潭路16号新罗园4号楼2单元11楼1101户业主，房屋户型为高层，房屋建筑面积126.11平方米。2015年12月1日到2017年9月30日期间，原告为被告提供了物业服务，被告未交纳物业服务费，按照合同约定的标准被告此期间应交纳的物业管理服务费为6103.73元，即包括基本物业服务费4993.96元（126.11平方米×1.8元/平方米/月×22个月）和电梯运行费1109.77元（126.11平方米×0.4元/平方米/月×22个月）。原告于2017年6月20日向被告发出催交物业管理服务费的书面通知。该小区的业主委员会成立后至今未与新的物业管理公司签订物业管理合同。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件，青岛天泰新罗置地有限公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，在原告向被告书面催交后，被告应按约定的标准和期限及时支付物业管理服务费。被告未支付2015年12月1日至2017年9月30日期间物业管理服务费用的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告交纳物业管理服务费5970.64元，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于树春于本判决生效后十日内支付原告青岛天泰爱家物业服务有限公司物业管理服务费（含电梯运行费）5970.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于树春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 秦忠基
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁文雯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初6199号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。法定代表人：王志宏，总经理。委托诉讼代理人：郝清，女，1981年3月11日出生，汉族，住址青岛市市北区，该公司员工。委托诉讼代理人：赵飞，男，1992年6月12日出生，汉族，住址山东省菏泽市牡丹区，公司员工。被告：于树春，男，汉族，1990年3月10日出生，住址青岛市城阳区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告于树春物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝清、赵飞，被告于树春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年12月1日至2017年9月30日的物业服务费5970.64元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买青岛市城阳区湘潭路16号新罗园4号楼2单元1101户的房屋，拖欠2015年12月1日至2017年9月30日的物业服务费。根据合同约定，房屋出售并交付给业主后，由业主承担所购房屋的物业服务费。被告的行为严重侵害了原告的权利，故起诉至法院。被告于树春辩称：被告承认欠物业费，被告不清楚原告的物业费收取标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持诉讼请求，原告提交证据1、《前期物业管理服务合同》一份，证明原告系被告所在的青岛市城阳区湘潭路16号新罗园小区4号楼2单元1101的物业服务企业，该合同约定了物业服务费的收费标准及收费时间等。被告质证认为，对证据的真实性不认可，合同中无本人签字，对合同中约定的1.8元和0.4元的收费标准不认可。本院认为，被告虽对该证据的真实性有异议，但无相关证据予以反驳，故本院对该证据在本案中的真实性、合法性、关联性予以确认。证据2、催收通知一份，证明原告已向被告书面催收过所欠物业费，但被告未缴纳。被告质证对该证据的真实性及证明事项均不认可，认为一般本人不在家，一般不知道。本院认为，被告虽对该证据不认可，但无相关证据予以反驳，故本院对该证据在本案中的真实性、合法性、关联性予以确认。被告未向法院提交证据。经审理查明，2010年11月1日，原告与青岛天泰新罗置地有限公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定：原告为青岛市城阳区天泰新罗园小区共587余户商品住宅提供物业服务；合同自签订之日起生效，至本小区业主委员会成立后与新的物业管理公司签订的《物业管理合同》生效时终止；物业管理费标准为：基本物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.8元的标准向业主收取，除基本物业管理服务费外，对二楼及以上楼层业主，还需按建筑面积每月每平方米0.4元的标准向业主收取电梯运行费。同时该合同对双方的其他权利义务等事项也作了约定。另查明，被告系青岛市城阳区湘潭路16号新罗园4号楼2单元11楼1101户业主，房屋户型为高层，房屋建筑面积126.11平方米。2015年12月1日到2017年9月30日期间，原告为被告提供了物业服务，被告未交纳物业服务费，按照合同约定的标准被告此期间应交纳的物业管理服务费为6103.73元，即包括基本物业服务费4993.96元（126.11平方米×1.8元/平方米/月×22个月）和电梯运行费1109.77元（126.11平方米×0.4元/平方米/月×22个月）。原告于2017年6月20日向被告发出催交物业管理服务费的书面通知。该小区的业主委员会成立后至今未与新的物业管理公司签订物业管理合同。本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件，青岛天泰新罗置地有限公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，在原告向被告书面催交后，被告应按约定的标准和期限及时支付物业管理服务费。被告未支付2015年12月1日至2017年9月30日期间物业管理服务费用的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告交纳物业管理服务费5970.64元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于树春于本判决生效后十日内支付原告青岛天泰爱家物业服务有限公司物业管理服务费（含电梯运行费）5970.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于树春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇一七年十一月二十二日书记员  梁文雯
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2257号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海路东光电股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马玉龙，总经理。
委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩(杭州)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：荆州市弘晟光电科技有限公司，住所地湖北省荆州市。
法定代表人：李约瑟，董事长。
委托诉讼代理人：孙蔚然，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖，上海市华亭律师事务所律师。
再审申请人上海路东光电股份有限公司(以下简称路东公司)因与被申请人荆州市弘晟光电科技有限公司(以下简称弘晟公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路东公司申请再审称，1、路东公司与弘晟公司所有签署的买卖合同中均明确约定2年质量保质期，本案对于系争LED灯珠是否符合双方质量约定的异议期间依法应当适用2年的质量保质期。二审法院混淆了隐蔽瑕疵和表面瑕疵的概念，系争LED灯珠死灯原因系内部设计问题，通过常规检验无法识别，属于隐蔽瑕疵，二审法院依据自由裁量权确定的异议合理期间违法。2、二审法院将路东公司依据弘晟公司要求在诉前向第三方机构申请作为支持路东公司前置条件于法无据，于理不合。综上，路东公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，对本案提起再审。
弘晟公司提交意见称，1、本案系争LED灯珠是经路东公司抽样验收合格后入库的，说明不存在表面瑕疵。而系争产品质量问题是在路东公司再加工后出售才出现的，即使有质量问题也是路东公司再加工造成的。2、由于系争LED灯珠已经再加工，无法送去鉴定，所以没有同意鉴定。故请求本院驳回再审申请。
本院经审查查明：2016年3月29日，路东公司将企业名称由上海路东电子有限公司变更登记为上海路东光电股份有限公司。
本院经审查认为，路东公司主张弘晟公司交付的产品存在峰值电流设计过低的缺陷，不符合双方合同约定的质量标准，应先就双方合同约定采取何种质量标准进行确定。本案存在产品编号尾缀为005KB和产品编号尾缀为005JB两份规格书，对应峰值正向电流参数分别为100mA和50mA，路东公司认为应以尾缀为005KB的规格书作为双方合同约定的质量标准。对此本院认为，从双方签约和履约的事实看，系争8份合同均约定产品品名为2121贴片灯，未约定具体产品型号，亦未约定检验期间，对质量标准仅约定“符合原厂商质量标准”。弘晟公司虽向路东公司传送了尾缀为005KB的规格书，但其出具的出库单和增值税发票上显示实际供货的系尾缀为005JB的产品，路东公司作为买受人应注意到该差异。双方合同中虽约定了2年质量保质期，但产品型号属于产品的外观、表面特征，路东公司在收货时对产品型号未提出异议而直接进行装配再加工，应视为对弘晟公司交付产品型号的认可。路东公司认为应以尾缀为005KB的规格书为双方合同约定的质量标准的主张，无合同依据，亦缺乏证据证明，本院不予采信。现路东公司虽在2年质量保质期内提出质量异议，但其提供的证据不能证明弘晟公司交付的尾缀为005JB的产品不符合双方约定的质量标准，对此路东公司应承担举证不能的后果。故二审法院对路东公司主张弘晟公司交付的产品存在质量问题未予支持，并无不妥。
综上，路东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海路东光电股份有限公司的再审申请。
审 判 长 壮春晖
审 判 员 马清华
代理审判员 贺 幸
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2257号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海路东光电股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马玉龙，总经理。委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩(杭州)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：荆州市弘晟光电科技有限公司，住所地湖北省荆州市。法定代表人：李约瑟，董事长。委托诉讼代理人：孙蔚然，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，上海市华亭律师事务所律师。再审申请人上海路东光电股份有限公司(以下简称路东公司)因与被申请人荆州市弘晟光电科技有限公司(以下简称弘晟公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路东公司申请再审称，1、路东公司与弘晟公司所有签署的买卖合同中均明确约定2年质量保质期，本案对于系争LED灯珠是否符合双方质量约定的异议期间依法应当适用2年的质量保质期。二审法院混淆了隐蔽瑕疵和表面瑕疵的概念，系争LED灯珠死灯原因系内部设计问题，通过常规检验无法识别，属于隐蔽瑕疵，二审法院依据自由裁量权确定的异议合理期间违法。2、二审法院将路东公司依据弘晟公司要求在诉前向第三方机构申请作为支持路东公司前置条件于法无据，于理不合。综上，路东公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，对本案提起再审。弘晟公司提交意见称，1、本案系争LED灯珠是经路东公司抽样验收合格后入库的，说明不存在表面瑕疵。而系争产品质量问题是在路东公司再加工后出售才出现的，即使有质量问题也是路东公司再加工造成的。2、由于系争LED灯珠已经再加工，无法送去鉴定，所以没有同意鉴定。故请求本院驳回再审申请。本院经审查查明：2016年3月29日，路东公司将企业名称由上海路东电子有限公司变更登记为上海路东光电股份有限公司。本院经审查认为，路东公司主张弘晟公司交付的产品存在峰值电流设计过低的缺陷，不符合双方合同约定的质量标准，应先就双方合同约定采取何种质量标准进行确定。本案存在产品编号尾缀为005KB和产品编号尾缀为005JB两份规格书，对应峰值正向电流参数分别为100mA和50mA，路东公司认为应以尾缀为005KB的规格书作为双方合同约定的质量标准。对此本院认为，从双方签约和履约的事实看，系争8份合同均约定产品品名为2121贴片灯，未约定具体产品型号，亦未约定检验期间，对质量标准仅约定“符合原厂商质量标准”。弘晟公司虽向路东公司传送了尾缀为005KB的规格书，但其出具的出库单和增值税发票上显示实际供货的系尾缀为005JB的产品，路东公司作为买受人应注意到该差异。双方合同中虽约定了2年质量保质期，但产品型号属于产品的外观、表面特征，路东公司在收货时对产品型号未提出异议而直接进行装配再加工，应视为对弘晟公司交付产品型号的认可。路东公司认为应以尾缀为005KB的规格书为双方合同约定的质量标准的主张，无合同依据，亦缺乏证据证明，本院不予采信。现路东公司虽在2年质量保质期内提出质量异议，但其提供的证据不能证明弘晟公司交付的尾缀为005JB的产品不符合双方约定的质量标准，对此路东公司应承担举证不能的后果。故二审法院对路东公司主张弘晟公司交付的产品存在质量问题未予支持，并无不妥。综上，路东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海路东光电股份有限公司的再审申请。审 判 长  壮春晖审 判 员  马清华代理审判员  贺 幸二〇一七年一月二十三日书 记 员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8663号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托诉讼代理人:孔林,公司员工。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，公司员工。
被告：张运龙，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥瑞邦物业服务有限公司诉被告张运龙物业服务合同纠纷一案，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤回对被告张运龙起诉的申请。
本院认为：经审查，原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司承担。
审判员 方 芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡晓君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特172号
申请人（仲裁被申请人）北京天地祥顺工贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街44号。
法定代表人宋喜连，总经理。
委托代理人张伟华，男，1987年4月4日出生。
委托代理人宋志敏，男，1989年5月21日出生。
被申请人（仲裁申请人）江云福，男，1964年5月8日出生。
本院在审理申请人北京天地祥顺工贸有限公司申请撤销北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委会员京怀劳人仲字［2016］第821号裁决一案中，北京天地祥顺工贸有限公司于2016年7月18日向本院提出申请，要求撤回其请求撤销北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委会员京怀劳人仲字［2016］第821号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人北京天地祥顺工贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人北京天地祥顺工贸有限公司撤回其请求撤销北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委会员京怀劳人仲字［2016］第821号裁决的申请。
案件受理费5元，由北京天地祥顺工贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 高明晓
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初138号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人杨某某，男。2018年3月10日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局刑事拘留，同年3月14日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同年3月15日由藁城区公安局执行逮捕。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕97号起诉书,指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年4月17日19时30分许，在藁城区某饭店门前，李某1（已判决）因与服务员交往之事与张某2发生口角，李某1叫来一起吃饭的李某2（已判决）、被告人杨某某，在争执过程中，李某2将张某2踹倒后进行殴打，被告人�某某、李某1用砖头对张某2进行殴打，将张某2头部、手部打伤。经藁城司法鉴定中心鉴定，张某2的损伤程度为轻伤二级。
为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以故意伤害罪追究被告人杨某某的刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2017年4月17日19时30分许，在藁城区某饭店门前，李某1（已判决）因与服务员交往之事与张某2发生口角，李某1叫来一起吃饭的李某2（已判决）、被告人杨某某，在争执过程中，李某2将张某2踹倒后进行殴打，被告人杨某某、李某1用砖头对张某2进行殴打，将张某2头部、手部打伤。经藁城司法鉴定中心鉴定，张某2的损伤程度为轻伤二级。
在诉讼期间，被害人张某2与被告人杨某某的家属达成谅解协议，并出�了谅解书。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、受案、立案、拘留、逮捕等法律文书；
2、现场勘验笔录；
3、司法鉴定聘请书、鉴定通知书、鉴定意见书；
4、杨某某归案情况说明，羁押证明；
5、公安工作证明；
6、公安对李某2的行政处罚决定书；
7、李某2犯抢劫罪的刑事判决书，李某1犯故意伤害罪的刑事判决书；
8、李某2、李某1、杨某某的在逃人员撤销表；
9、李某2、李某1户籍证明信，杨某某的户籍证明信、无犯罪记录证明，被害人、证人常住人口基本信息表；
10、被告人杨某某供述；
11、同案人李某2、李某1供述；
12、证人崔某、朱某证言；
13、被害人张某2陈述；
14、张某2出具的谅解书、收据；
15、社区矫正意见书等。
本院认为，本案同案人员李某1与被害人因故发生口角后，招来杨某某等人殴打并造成了被害人轻伤二级的后果，被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人杨某某与被害人达成民事赔偿协议，并得到谅解，可酌定从轻处罚；酌情考虑本案是由同案人李某1引发且直接致伤了被害人的情节；综合司法行政社区矫治管理机关对被告人杨某某作的社区影响评估意见，对杨某某适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李同安
人民陪审员 张海深
人民陪审员 申华敏
二〇一八年五月十一日
书 记 员 孙均平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1637号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李冬芹，女，1980年11月14日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李冬芹信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,659.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李冬芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,659.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李冬芹，女，1980年11月14日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李冬芹信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,659.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李冬芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,659.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00162号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人吴某，无业。2012年6月5日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月13日被抓获，同月16日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人吴某、杨某犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员陈长久出庭支持公诉，被告人吴某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年1月14日晚，被告人吴某、杨某、赵亮（另案处理）等人在当阳市玉阳办事处步行街盛世豪情酒吧为朋友李某甲处理纠纷时，因口角与酒吧保安发生打斗，致使吴某鼻子出血。为此，被告人吴某、杨某、赵亮各持一把砍刀在该酒吧内追砍酒吧工作人员，将刘某甲的左手及头部砍伤。经鉴定，刘某甲的损伤程度为轻伤。
2、2013年9月27日晚，被告人吴某在当阳市玉阳办事处雅思广场夜色酒吧喝酒时，见曹某与吴某的前女友齐梦雪在酒吧大厅喝酒，误认为二人在谈恋爱，吴某心中不悦，便持空啤酒瓶将曹某的头部砸伤。经鉴定，曹某的损伤程度为轻伤。
同时查明，案发后被告人吴某的家属赔偿被害人曹某经济损失一万八千元，被害人曹某对被告人吴某表示谅解；被告人杨某向被害人刘某甲给付赔偿款三万元，被害人刘某甲对被告人杨某表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有当阳市公安局关于二被告人的到案经过，被害人刘某乙伤情照片、证人李某甲、金某、李某乙的辨认笔录、被告人吴某、杨某的辨认笔录，被害人曹某、刘某乙出具的收条、谅解书、调解协议书，本院（2012）鄂当阳刑初字第00121号刑事判决书，湖北省当阳市公安司法鉴定中心（当）公（司）鉴（活）字（2013）158、（2014）41号法医学人体损伤程度鉴定书，2014年1月14日当阳市盛世豪情酒吧监控视频，证人王某、陈某、赵某甲、颜某、金某、李某甲、赵某乙、李某乙、李某丙的证言，被害人曹某、刘某甲的陈述，被告人吴某、杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、杨某持械故意伤害他人身体，被告人吴某致二人轻伤，被告人杨某致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人相互配合，积极实施伤害被害人的行为，均为主从犯，但在量刑时可考虑二被告人的具体犯罪情节而予以区别。被告人吴某刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人吴某能积极赔偿被害人曹某的经济损失并取得其谅解，被告人杨某能积极赔偿被告人刘某甲的损失并取得其谅解，均可从轻处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。综合二被告人在犯罪中的地位及作用，对被告人杨某可适用缓刑。本院对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2015年9月1日止。）
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 李爱华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨晓彤
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行初57号
原告李桂发，男，1958年2月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告枣庄市市中区人民政府，住所地枣庄市市中区君山路321路。
法定代表人王辉，区长。
原告李桂发认为被告枣庄市市中区人民政府未履行补偿安置协议，向本院提起诉讼。在本案审理期间，原告李桂发向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李桂发自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李桂发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂发负担。
审判长 徐宝芬
审判员 孙中海
审判员 张昌民
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵倩文