wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初263号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人彭贞喜，男，1968年2月18日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，小学文化，农民，住贵州省盘州市，因本案于2017年10月25日被盘州市公安局取保候审，2018年5月22日被本院继续取保候审。
被告人彭祥佑，男，1994年4月16日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，农民，住贵州省盘州市，因本案于2017年10月25日被盘州市公安局取保候审，2018年5月22日被本院继续保候审。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］248号起诉书指控被告人彭贞喜、彭祥佑犯非法买卖枪支罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人彭贞喜、彭祥佑到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2016年9月27日至2017年1月13日，被告人彭祥佑帮助被告人彭贞喜在网上购买枪支配件，同时还购买了钢珠弹998颗、射钉弹303颗，之后被告人彭贞喜将购买的射钉枪、钢管等枪支配件组装成两支完整的枪支。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定：彭贞喜组装的两支枪支是以火药为动力的枪支。公诉机关认为，被告人彭贞喜、彭祥佑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任，建议判处被告人彭贞喜二年以上三年以下有期徒刑，判处被告人彭祥佑一年以上二年以下有期徒刑。
另查明，2017年10月14日，公安民警电话通知被告人彭贞喜、彭祥佑到公安机关接受调查，被告人彭贞喜、彭祥佑到公安机关后如实供述自己非法买卖枪支的罪行。
上述事实，被告人彭贞喜、彭祥佑在庭审中无异议，并有证人刘某、陈某、王某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押物品、文件清单，快递单，情况说明，六盘水市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，人员基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭贞喜、彭祥佑违反国家枪支管理规定，非法买卖以火药为动力的枪支二支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人彭祥佑帮助彭贞喜在网上购买枪支配件，彭贞喜将购买的配件组装成两支完整的枪支，被告人彭贞喜在犯罪过程中起主要作用，系主犯，被告人彭祥佑起次要作用，系从犯。被告人彭贞喜、彭祥佑接公安民警电话通知到案接受调查，到案后如实供述自己非法买卖枪支的罪行，可视为自首，综合上述情节，依法对被告人彭贞喜从轻处罚，对被告人彭祥佑减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人彭贞喜、彭祥佑的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人彭贞喜、彭祥佑宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第六十七条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人彭贞喜犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭祥佑犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、涉案枪支二支由收缴机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一八年六月八日
书记员 邓亚萍
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执第111号
申请执行人胡普孝。
被执行人韦绍干。
被执行人覃桂美。
申请执行人胡普孝申请执行被执行人韦绍干、覃桂美关于房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第694号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦绍干、覃桂美未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人韦绍干、覃桂美现无其他财产线索可供执行，本案暂时无法执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1322执第111号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一六年三月七日
书记员 韦 哲
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更175号
罪犯王省，男，1992年8月5日出生，布依族，贵州省望谟县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因强奸罪经广东省深圳市宝安区人民法院于2015年3月20日以(2015)深宝法刑初字第554号刑事判决书判处有期徒刑十二年，于2015年9月16日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王省减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘岩岩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中区）民初字第317号
原告冯某甲。
委托代理人刘西欣、韩鲁，山东公明政和律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人孙艳国、王建国，山东中昊律师事务所律师。
被告冯某乙。
委托代理人冯刚刚。
被告冯某丙。
原告冯某甲与被告赵某、冯某乙、冯某丙遗赠纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员李刚独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告冯某甲的委托代理人刘西欣、韩鲁，被告赵某及委托代理人孙艳国、被告冯某乙的委托代理人冯刚刚、被告冯某丙到庭参加诉讼。因案情复杂，后转为普通程序于2014年8月29日再次公开开庭进行了审理。原告冯某甲的委托代理人刘西欣，被告赵某的委托代理人孙艳国，被告冯某乙的委托代理人冯刚刚、被告冯某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原告的祖母丁昭真和赵建勋于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，祖父母婚姻存续期间购得房改房一套，位于济宁市琵琶山西路30号1号楼4单元1层西户，房产证号为济宁市房权证房改阜字第××号。祖父赵建勋因病于2008年4月5日去世，后祖母丁昭真于2013年1月15日立下遗嘱，将其在上述房产中应得的份额遗赠给原告。2013年10月26日祖母不幸辞世，被告赵某对于祖母生前所立遗嘱不予认可，因而对于房产分割产生纠纷。为此，特诉至法院，请求法院依法确认原告祖母丁昭真所立遗嘱合法有效；依法分割位于济宁市琵琶山西路30号1号楼4单元1层西户的房产。
被告赵某辩称：原告诉称其祖母与被告赵某之父结婚登记的事实主张是错误的。丁昭真于2004年左右照顾被告赵某的爷爷奶奶，是赵某家请的保姆，赵某的父亲当时年级也大，丁昭真是赵某的父亲赵建勋找的保姆。诉争房产依据当时的政策应当给赵某，是赵某出资购买，2000年12月24日办理的房产证手续。涉诉房产与原告没有任何关系。遗嘱是无效的。赵建勋并没有抚养原告，原告无权称其为祖父。
被告冯某乙辩称：原告所诉属实。原告祖母的婚姻是合法的。
被告冯某丙辩称：请求法院依法分割。老太太交待我说把全部的家产都给原告。
原告为证明自己的主张，向本院出示了以下证据：1、赵建勋与丁昭真的户口本；2、房产证号为济宁市房权证房改阜字第××号的房权证；3、原告祖母于2013年1月15日所立的遗嘱。经质证，被告赵某认为，证据1不是认定夫妻关系的法定依据；对证据2无异议；对证据3有异议，争议房产不是丁昭真的个人财产，其无权处分，丁昭真将赵某父亲的个人财产遗赠给他人是无效的。被告冯某乙、冯某丙对原告出示的上述证据无异议。鉴于各方对原告出示的上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告赵某为证明自己的主张，向本院出示了以下证据：济宁市公安局接庄派出所的丁昭真户口迁移证存根复印件及准予迁入证明复印件档案材料。经质证，原告冯某甲、被告冯某乙、冯某丙对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理本院认定：××××年××月，原告冯某甲之祖母丁昭真与被告赵某之父赵建勋结婚，二人均系再婚。赵建勋再婚前有两子一女，长子赵玉文、长女赵玉华、次子赵某；赵玉文已于2002年去世，其有两子一女，分别叫赵志国、赵伟、赵丹。丁昭真再婚前有两子，长子冯某乙、次子冯某丙。2004年7月14日赵建勋原所在单位济宁市任城区卫生局向原济宁市公安局市中区分局红星东路派出所出具证明信，内容为“派出所：我局离休干部赵建勋同志，于××××年××月与当时在市齿轮厂的临时工人丁昭真登记结婚。婚后其夫妇曾多次要求将丁的户口改为非农业户口迁入市区，但因种种原因，未能如愿。现赵建勋有固定住房，请给予办理丁昭真同志的入户手续为盼。任城区卫生局（加盖印章）。2004.7.14.”2004年8月12日，原济宁市公安局市中区分局向济宁市任城区接庄派出所出具鲁准字08292534号准予迁入证明；2004年9月2日，济宁市公安局接庄派出所签发户口迁移证，丁昭真的户口从济宁市任城区接庄派出所迁入原济宁市市中区分局红星东路派出所。另，1996年12月29日，赵建勋向其所在单位济宁市任城区卫生局交纳购房款8630.46元，济宁市任城区卫生局向其出具№0459845号国有住房出售收入专用票据一张。后济宁市任城区卫生局落实房改政策、调整职工住房，2001年8月经测绘所实际居住的阜桥辖区琵琶山西路30号1号楼4单元1层西室建筑面积75.81平方米，储存室8.25平方米，房改房成本价10655.18元，向赵建勋颁发了济宁市房权证房改阜字第××号﹤房屋所有权证﹥。2012年11月7日在济宁市公安局办理了赵建勋死亡注销，赵建勋与丁昭真的户口本上户主姓名由赵建勋变更为丁昭真。2013年1月15日，在山东晟哲律师事务所律师王传征、张立宏的见证下，在丁昭真的住处济宁市琵琶山西路30号1号楼4单元1层西室由张立宏律师代书丁昭真立下遗嘱一份，内容为“我与丈夫赵建勋于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚。赵建勋再婚前有两子一女，我本人再婚前有两子，再婚后无婚生子女。丈夫因病于2008年4月5日去世。丈夫去世前，我们夫妻有房屋一套，位于济宁市琵琶山西路30号1号楼4单元1层西户（济宁市房权证号房改阜字0141**）。对于上述这套房屋，我处理如下：我将自己在该房产中应得份额遗赠给我的孙子冯某甲（1987年11月11日出生，现住济宁市任城区接庄镇东贯村阳光路23号）。希望大家尊重我的遗愿，和平处理遗产继承事宜，别伤了和气。以后如遇拆迁，拆迁安置所得仍按本遗嘱执行。”丁昭真在该遗嘱上签字摁印，见证人及代书人签字，山东晟哲律师事务所加盖印章。2013年10月26日，丁昭真去世。原告冯某甲与被告赵某因该房产等问题产生纠纷，原告于2014年1月6日诉来法院，请求法院依法确认原告祖母丁昭真所立遗嘱合法有效；依法分割位于济宁市琵琶山西路30号1号楼4单元1层西户的房产。
以上事实，有上述证据予以证实。
本院认为：从上述济宁市任城区卫生局的证明信及济宁市公安局接庄派出所户口迁移证存根和赵建勋、丁昭真的户口本显示的内容及当事人陈述，足以认定赵建勋与丁昭真系夫妻关系。被告赵某辩称丁昭真系赵建勋家的保姆，无事实依据，亦无其它证据相印证，本院不予采信。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。遗嘱人不得以遗嘱处分属于国家、集体或他人所有的才财产。本案遗嘱人丁昭真在山东晟哲律师事务所两名律师王传征、张立宏的见证下，由张立宏律师代书，见证人及遗嘱人均签字，且遗嘱人系将自己应得的财产遗赠给其孙子原告冯某甲，遗嘱形式及内容均未违反法律的规定，合法有效。原告请求依法确认丁昭真所立上述遗嘱合法有效理由成立，应予以确认。至于丁昭真应得多少财产，应代赵建勋、丁昭真的财产进行法定继承后方能确认，而赵建勋的法定继承人尚有未参加本案诉讼的人员，所以，本案尚不能分割原告主张的财产。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、丁昭真在2013年1月15日由张立宏代书的﹤遗嘱﹥合法有效；
二、驳回原告冯某甲的其他诉讼请求。
案件受理费5000元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 谭新颜
审判员 李 明
二〇一四年九月九日
书记员 张 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10817号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告方晓平，女，汉族，1970年5月20日出生，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方晓平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方晓平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89834.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89834.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12979号
原告：娄彬，男，1969年4月1日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：季建平，男，1964年10月27日生，汉族，住宜兴市。
被告：黄孝君，男，1975年6月5日生，汉族，住溧阳市。
原告娄彬与被告黄孝君、雍梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄彬的委托诉讼代理人季建平到庭参加诉讼。被告黄孝君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
娄彬向本院提出诉讼请求：判令黄孝君立即归还娄彬借款42万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月13日，黄孝君因资金短缺向娄彬借款42万元并出具借据一张，借款后，黄孝君未还款，为维护自身合法权益，娄彬诉至法院请求支持诉请。审理中，娄彬申请撤回对雍梅娟的起诉并对诉讼请求中的2万元申请不在本案中主张，本院予以准许。
黄孝君未作答辩。
经审理查明，黄孝君曾向娄彬借款40万元，并于2012年3月13日出具借条一份，载明：“今借娄彬现金大写肆拾贰万元整（420000）”。借款后，黄孝君未能归还，娄彬于2017年12月11日诉至法院。
上述事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，黄孝君与娄彬的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，故娄彬要求黄孝君归还借款40万元的主张，于法有据，本院予以支持。黄孝君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对娄彬起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
黄孝君应于本判决发生法律效力之日起10日内归还娄彬借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3800元，财产保全费2620元，合计6420元，由黄孝君负担6114元，娄彬负担306元。黄孝君应负担部分已由娄彬垫付，黄孝君于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给娄彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 潘妮娜
杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0109行初36号
原告陈海顺，男，1957年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈灿，男，1985年12月12日出生，汉族，系原告儿子，住址同上。
被告杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人俞国雄，该局局长。
出庭负责人徐洲，该局副局级领导。
委托代理人来春燕，系该局工作人员。
委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。
原告陈海顺不服被告杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土局）土地政府信息公开，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于同年3月7日立案受理，于同年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭审理了本案。原告陈海顺及其委托代理人陈灿、被告萧山国土局副局级领导徐洲及委托代理人来春燕、沃青雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萧山国土局于2017年12月20日向原告陈海顺作出（2017）第76号《政府信息公开告知书》，内容为：“你所说'规划路线图'应为'规划蓝线图'，《征地房屋补偿冻结公告》（杭萧土征冻字（2016）第5号）及规划蓝线图见附件1，《征地房屋补偿冻结公告》（杭萧土征冻字（2017）第8号）及规划蓝线图见附件2，因硬件设施所限，图纸为扫描缩印件，如需查阅原图，请携带身份证明来我局档案室查阅；《闻堰街道山河村永久基本农田保护示意图》见附件3。”
原告陈海顺诉称：原告于2017年12月1日向被告申请政府信息公开，根据被告作出的信息答复，认为闻堰街道山河村无基本农田，该事实与实际情况不符。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令撤销被告所作（2017）第76号《政府信息公开告知书》中关于《闻堰街道山河村永久基本农田保护示意图》部分的答复，并责令被告重新作出相应答复。
原告陈海顺向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开告知书》及《闻堰街道山河村永久基本农田保护示意图》，证明被告向原告作出的政府信息公开答复内容；2.《浙江省集体土地承包权证》2本，3.责任田经营权流转委托书，证据2-3证明萧山区闻堰街道山河村内存在基本农田保护区。
被告萧山国土局辩称：2017年12月1日，被告收到原告提交的政府信息公开申请书，要求公开“杭萧土征冻字（2016）第05号文件及规划路线图、杭萧土征冻字（2017）第08号文件及规划路线图、杭州市萧山区闻堰街道山河村区块基本农田示意图”。被告查询后，认为《征地房屋补偿冻结公告》所附图纸名称为“规划蓝线图”，原告申请书中填写存在错误。后被告于同年12月20日向原告作出（2017）第76号《政府信息公开告知书》，同时一并提供了《征地房屋补偿冻结公告》及规划蓝线图、《闻堰街道山河村永久基本农田保护示意图》复印件，并告知其查阅原图方式。被告认为，被告已在法定期限内将本机关保存的政府信息告知原告，并不存在信息不完整的情况，所作答复符合法律规定，且程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告萧山国土局向本院提交了以下证据、依据：1.《政府信息公开告知书》，2.《征地房屋补偿冻结公告》（杭萧土征冻字（2016）第5号）及规划蓝线图，3.《征地房屋补偿冻结公告》（杭萧土征冻字（2017）第8号），4.《闻堰街道山河村永久基本农田保护示意图》，证据2-4证明被告已向原告履行了政府信息公开法定职责；5.政府信息公开申请书及身份证复印件，证明被告于2017年12月1日收到原告提交的政府信息公开申请；6.EMS快递回单及网页投递信息查询，证明被告在法定期限内作出信息公开答复。法律、法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》。
经庭审质证，原告对被告证据1-3、5-6无异议；对证据4有异议，认为闻堰街道山河村存在基本农田。被告对原告证据1三性无异议；对证据2-3关联性有异议。经审查，原告证据1及被告证据1-6与本案具有关联性，且内容真实，形式来源合法，本院均予以采信；原告证据2-3，因缺乏其他证据印证，不足以证明闻堰街道山河村尚存在基本农田保护区的事实，故本院对该两组证据不予采信。
经审理查明：原告系杭州市萧山区闻堰街道山河村居民。2017年12月1日，原告向被告提交政府信息公开申请，要求公开“杭萧土征冻字（2016）第05号文件及规划路线图、杭萧土征冻字（2017）第08号文件及规划路线图、杭州市萧山区闻堰街道山河村区块基本农田示意图”。同年12月20日，被告作出（2017）第76号《政府信息公开告知书》，并于次日向原告邮寄送达，同时一并送达的还包括《征地房屋补偿冻结公告》（杭萧土征冻字（2016）第5号）及规划蓝线图、《征地房屋补偿冻结公告》（杭萧土征冻字（2017）第8号）及规划蓝线图和《闻堰街道山河村永久基本农田保护示意图》复印件。原告对《政府信息公开告知书》所涉《闻堰街道山河村永久基本农田保护示意图》部分的答复不服，遂诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告萧山国土局具有依原告的申请作出信息公开答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。”本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了书面答复，并以原告指定的方式邮寄送达原告，程序合法。同时被告在案涉《政府信息公开告知书》中已按原告要求对相关政府信息逐一进行答复并提供了相关附件，答复内容并无不当。原告关于闻堰街道山河村尚存有基本农田，被告提供的《闻堰街道山河村永久基本农田保护示意图》与事实不符的主张，缺乏事实依据，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈海顺的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈海顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一八年五月二日
书 记 员 许 熠
杭州市萧山区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0109行初36号原告陈海顺，男，1957年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人陈灿，男，1985年12月12日出生，汉族，系原告儿子，住址同上。被告杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。法定代表人俞国雄，该局局长。出庭负责人徐洲，该局副局级领导。委托代理人来春燕，系该局工作人员。委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。原告陈海顺不服被告杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土局）土地政府信息公开，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于同年3月7日立案受理，于同年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭审理了本案。原告陈海顺及其委托代理人陈灿、被告萧山国土局副局级领导徐洲及委托代理人来春燕、沃青雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告萧山国土局于2017年12月20日向原告陈海顺作出（2017）第76号《政府信息公开告知书》，内容为：“你所说‘规划路线图’应为‘规划蓝线图’，《征地房屋补偿冻结公告》（杭萧土征冻字（2016）第5号）及规划蓝线图见附件1，《征地房屋补偿冻结公告》（杭萧土征冻字（2017）第8号）及规划蓝线图见附件2，因硬件设施所限，图纸为扫描缩印件，如需查阅原图，请携带身份证明来我局档案室查阅；《闻堰街道山河村永久基本农田保护示意图》见附件3。”原告陈海顺诉称：原告于2017年12月1日向被告申请政府信息公开，根据被告作出的信息答复，认为闻堰街道山河村无基本农田，该事实与实际情况不符。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令撤销被告所作（2017）第76号《政府信息公开告知书》中关于《闻堰街道山河村永久基本农田保护示意图》部分的答复，并责令被告重新作出相应答复。原告陈海顺向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开告知书》及《闻堰街道山河村永久基本农田保护示意图》，证明被告向原告作出的政府信息公开答复内容；2.《浙江省集体土地承包权证》2本，3.责任田经营权流转委托书，证据2-3证明萧山区闻堰街道山河村内存在基本农田保护区。被告萧山国土局辩称：2017年12月1日，被告收到原告提交的政府信息公开申请书，要求公开“杭萧土征冻字（2016）第05号文件及规划路线图、杭萧土征冻字（2017）第08号文件及规划路线图、杭州市萧山区闻堰街道山河村区块基本农田示意图”。被告查询后，认为《征地房屋补偿冻结公告》所附图纸名称为“规划蓝线图”，原告申请书中填写存在错误。后被告于同年12月20日向原告作出（2017）第76号《政府信息公开告知书》，同时一并提供了《征地房屋补偿冻结公告》及规划蓝线图、《闻堰街道山河村永久基本农田保护示意图》复印件，并告知其查阅原图方式。被告认为，被告已在法定期限内将本机关保存的政府信息告知原告，并不存在信息不完整的情况，所作答复符合法律规定，且程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告萧山国土局向本院提交了以下证据、依据：1.《政府信息公开告知书》，2.《征地房屋补偿冻结公告》（杭萧土征冻字（2016）第5号）及规划蓝线图，3.《征地房屋补偿冻结公告》（杭萧土征冻字（2017）第8号），4.《闻堰街道山河村永久基本农田保护示意图》，证据2-4证明被告已向原告履行了政府信息公开法定职责；5.政府信息公开申请书及身份证复印件，证明被告于2017年12月1日收到原告提交的政府信息公开申请；6.EMS快递回单及网页投递信息查询，证明被告在法定期限内作出信息公开答复。法律、法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》。经庭审质证，原告对被告证据1-3、5-6无异议；对证据4有异议，认为闻堰街道山河村存在基本农田。被告对原告证据1三性无异议；对证据2-3关联性有异议。经审查，原告证据1及被告证据1-6与本案具有关联性，且内容真实，形式来源合法，本院均予以采信；原告证据2-3，因缺乏其他证据印证，不足以证明闻堰街道山河村尚存在基本农田保护区的事实，故本院对该两组证据不予采信。经审理查明：原告系杭州市萧山区闻堰街道山河村居民。2017年12月1日，原告向被告提交政府信息公开申请，要求公开“杭萧土征冻字（2016）第05号文件及规划路线图、杭萧土征冻字（2017）第08号文件及规划路线图、杭州市萧山区闻堰街道山河村区块基本农田示意图”。同年12月20日，被告作出（2017）第76号《政府信息公开告知书》，并于次日向原告邮寄送达，同时一并送达的还包括《征地房屋补偿冻结公告》（杭萧土征冻字（2016）第5号）及规划蓝线图、《征地房屋补偿冻结公告》（杭萧土征冻字（2017）第8号）及规划蓝线图和《闻堰街道山河村永久基本农田保护示意图》复印件。原告对《政府信息公开告知书》所涉《闻堰街道山河村永久基本农田保护示意图》部分的答复不服，遂诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告萧山国土局具有依原告的申请作出信息公开答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。”本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了书面答复，并以原告指定的方式邮寄送达原告，程序合法。同时被告在案涉《政府信息公开告知书》中已按原告要求对相关政府信息逐一进行答复并提供了相关附件，答复内容并无不当。原告关于闻堰街道山河村尚存有基本农田，被告提供的《闻堰街道山河村永久基本农田保护示意图》与事实不符的主张，缺乏事实依据，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈海顺的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈海顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 郭 权人民陪审员 李 松人民陪审员 何小明二〇一八年五月二日书 记 员 许 熠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1157号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。
代表人：李淳，行长。
委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告：王鹏飞，男，汉族，1973年10月1日生，住山东省潍坊市潍城区。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告王鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
本院经审查认为，双方在信用卡领用合约中约定:“甲方与乙方及其附属卡持有人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”。这属于双方对法院管辖作出了选择，该选择符合法律规定。因甲方即原告方，原告方住所地系潍坊市奎文区胜利东街246号，位于潍坊市奎文区。故约定的“甲方所在地有管辖权的人民法院”即潍坊市奎文区人民法院。本案依法应移送潍坊市奎文区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 何红兵
二〇一八年四月十三日
代书记员 王 珺
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申432号
再审申请人(一审被告)：陈景卫，男，1972年9月23日出生，汉族，住广东省清新县，
再审申请人（一审被告）：包善容，女，1973年10月9日出生，汉族，住四川省渠县，
上述两申请人共同委托代理人：付克江、谭雪波，广东卓明律师事务所律师、实习律师。
被申请人（一审原告)：王美玲，女，1971年12月8日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：陈致陶、柯漫，广东古风律师事务所律师、实习律师。
再审申请人陈景卫、包善容因与被申请人王美玲民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的(2014)穗花法炭民初字第179号民事判决、(2014)穗中法金民终字第1111号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
陈景卫、包善容申请再审称：陈景卫因与王美玲存在借贷纠纷及货款纠纷等，王美玲曾于2014年以民间借贷纠纷在广州市花都区人民法院起诉本人，案号为(2014)穗花法炭民初字第179号，诉求为要求我方向其偿还借款45万元及相关利息(王美玲认为总借款为70万元，我方已归还25万元)，花都区法院经审理后判决我方向王美玲偿还借款45万元及利息，本人配偶承担连带清偿责任。因我方实际并未借取王美玲70万元，实际仅借取30万元，我方不服一审判决，上诉至广州市中级人民法院，案号为(2014)穗中法金民终字第1111号，经审理后维持原审判决。上述(2014)穗花法炭民初字第179号民事判决书第6页查明事实：“对被告陈景卫陈述其已还款413554元，原告不予确认，原告仅确认被告陈景卫已还款250000元，尚欠款450000元，对于货款202594元及领取货物变卖的货款15960元均不予认可。”(2014)穗中法金民终字第1111号民事判决书对原审法院所查明的事实予以确认。2014年8月26日，因王美玲不确认收到我方的货款，不同意在上述一审中予以扣除货款202594元，故我方另案在花都区法院起诉王美玲，案号为(2014)穗花法民二初字第1256号，经核算，货款金额总数为198697.64元。王美玲在该案中答辩称确实收到东极格公司的加工款198697.64元，但已以现金方式支付我方。花都区法院在审理过程中调取了王美玲在公安机关所作笔录((2014)穗花法民二初字第1256号判决书第7页)，笔录中显示陈景卫借取王美玲19万元，而东极格公司替陈景卫汇19万元货款到王美玲账上，双方相互确认同意相抵。而王美玲在(2014)穗花法炭民初字第179号对此抵扣借款的事实不予认可。从王美玲的陈述可知，王美玲对于是否收取东极格公司货款以及是否已经支付我方的陈述多次前后矛盾。因王美玲最后一期收取货款的时间为2012年12月3日，故在王美玲于2012年12月3日收取货款198697.64元后应予抵扣借款，不应再以45万元为基数计算利息，故从2012年12月4日起至还清日止，计算利息的基数应为450000-198697.64=251302.36元。而从2012年1月1日至2012年12月3日以45万元为基数计算。因本人在2017年7月才知道(2014)穗花法民二初字第1256号民事判决书已生效，该案判决书应作为新证据类型。为此，请求：一、撤销(2014)穗花法炭民初字第179号判决第二项，(2014)穗中法金民终字第1111号判决，依法改判申请人向被申请人支付利息的计算方式为：按中国人民银行同期同类贷款利率，以45万元为基数从2012年1月1日至2012年12月3日计算；另以251302.36元为基数从2012年12月4日起计算至还清日止；二、一审及二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人申请再审的主张主要是以（2014）穗花法民二初字第1256号民事判决书所确认的加工款应与本案45万元借款相冲抵。从2012年12月3日起以251302.36元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月4日起计算至还清日止。本院认为，因（2014）穗花法民二初字第179号民事判决书所确认的借款事实与（2014）穗花法民二初字第1256号民事判决书所确认的加工合同纠纷是两个不同的法律关系，并且两案已分别作了处理。因此，申请人以（2014）穗花法民二初字第1256号案判决作为新证据，要求该案加工款应与本案45万元借款相冲抵的主张理由不能成立。综上，陈景卫、包善容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回陈景卫、包善容的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申432号再审申请人(一审被告)：陈景卫，男，1972年9月23日出生，汉族，住广东省清新县，再审申请人（一审被告）：包善容，女，1973年10月9日出生，汉族，住四川省渠县，上述两申请人共同委托代理人：付克江、谭雪波，广东卓明律师事务所律师、实习律师。被申请人（一审原告)：王美玲，女，1971年12月8日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：陈致陶、柯漫，广东古风律师事务所律师、实习律师。再审申请人陈景卫、包善容因与被申请人王美玲民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的(2014)穗花法炭民初字第179号民事判决、(2014)穗中法金民终字第1111号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。陈景卫、包善容申请再审称：陈景卫因与王美玲存在借贷纠纷及货款纠纷等，王美玲曾于2014年以民间借贷纠纷在广州市花都区人民法院起诉本人，案号为(2014)穗花法炭民初字第179号，诉求为要求我方向其偿还借款45万元及相关利息(王美玲认为总借款为70万元，我方已归还25万元)，花都区法院经审理后判决我方向王美玲偿还借款45万元及利息，本人配偶承担连带清偿责任。因我方实际并未借取王美玲70万元，实际仅借取30万元，我方不服一审判决，上诉至广州市中级人民法院，案号为(2014)穗中法金民终字第1111号，经审理后维持原审判决。上述(2014)穗花法炭民初字第179号民事判决书第6页查明事实：“对被告陈景卫陈述其已还款413554元，原告不予确认，原告仅确认被告陈景卫已还款250000元，尚欠款450000元，对于货款202594元及领取货物变卖的货款15960元均不予认可。”(2014)穗中法金民终字第1111号民事判决书对原审法院所查明的事实予以确认。2014年8月26日，因王美玲不确认收到我方的货款，不同意在上述一审中予以扣除货款202594元，故我方另案在花都区法院起诉王美玲，案号为(2014)穗花法民二初字第1256号，经核算，货款金额总数为198697.64元。王美玲在该案中答辩称确实收到东极格公司的加工款198697.64元，但已以现金方式支付我方。花都区法院在审理过程中调取了王美玲在公安机关所作笔录((2014)穗花法民二初字第1256号判决书第7页)，笔录中显示陈景卫借取王美玲19万元，而东极格公司替陈景卫汇19万元货款到王美玲账上，双方相互确认同意相抵。而王美玲在(2014)穗花法炭民初字第179号对此抵扣借款的事实不予认可。从王美玲的陈述可知，王美玲对于是否收取东极格公司货款以及是否已经支付我方的陈述多次前后矛盾。因王美玲最后一期收取货款的时间为2012年12月3日，故在王美玲于2012年12月3日收取货款198697.64元后应予抵扣借款，不应再以45万元为基数计算利息，故从2012年12月4日起至还清日止，计算利息的基数应为450000-198697.64=251302.36元。而从2012年1月1日至2012年12月3日以45万元为基数计算。因本人在2017年7月才知道(2014)穗花法民二初字第1256号民事判决书已生效，该案判决书应作为新证据类型。为此，请求：一、撤销(2014)穗花法炭民初字第179号判决第二项，(2014)穗中法金民终字第1111号判决，依法改判申请人向被申请人支付利息的计算方式为：按中国人民银行同期同类贷款利率，以45万元为基数从2012年1月1日至2012年12月3日计算；另以251302.36元为基数从2012年12月4日起计算至还清日止；二、一审及二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人申请再审的主张主要是以（2014）穗花法民二初字第1256号民事判决书所确认的加工款应与本案45万元借款相冲抵。从2012年12月3日起以251302.36元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月4日起计算至还清日止。本院认为，因（2014）穗花法民二初字第179号民事判决书所确认的借款事实与（2014）穗花法民二初字第1256号民事判决书所确认的加工合同纠纷是两个不同的法律关系，并且两案已分别作了处理。因此，申请人以（2014）穗花法民二初字第1256号案判决作为新证据，要求该案加工款应与本案45万元借款相冲抵的主张理由不能成立。综上，陈景卫、包善容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回陈景卫、包善容的再审申请。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一七年十一月二十八日书记员  李文琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初128号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人张智明，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因犯盗窃罪，2005年1月27日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月1日、2015年6月24日被浙江省桐庐县人民法院分别判处有期徒刑六个月、七个月，2015年11月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年3月1日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人张智明犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人张智明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月29日18时许，桂XX将一辆新日牌电动车停放在本市月湖区林荫西路5号X栋XX单元楼下。当日23时许，被告人张智明将该电动车盗走，并骑至本市五洲路的“联盟网吧”，将电动车放在门口后进入网吧。被害人桂XX发现电动车被盗后四处寻找，在“联盟网吧”门口发现了自己被盗的电动车，遂报警。公安民警接警后，在该网吧抓获张智明，追回所盗电动车并发还给被害人桂XX。经鉴定，该电动车价值人民币1871元。被告人张智明归案后，如实供述了上述盗窃电动车的事实。
上述事实，被告人张智明在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人张智明的供述；被害人桂XX的陈述；电动车购车凭据；扣押清单、发还清单；被告人张智明指认盗窃现场、赃物照片；被告人归案经过证明；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；浙江省桐庐县人民法院刑事判决书、释放证明；联盟网吧门口监控录像；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人张智明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张智明刑满释放后五年内又再犯新罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其所盗财物已追回发还被害人，未造成被害人经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张智明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一六年六月二日
书 记 员 邹文娣
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初55号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人李某某，女，1966年9月6日出生，汉族，出生地辽宁省凤城市，中专文化。2016年1月31日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
辩护人袁某某（系李某某丈夫），男，1961年10月8日出生，满族，出生地辽宁省凤城市。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李铁军、代理检察员黄兴华出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2016年1月30日13时许，被告人李某某的丈夫袁某某将自家白色别克轿车（车牌号为辽FR0**）停放于丹东市元宝区新玛特商场路边，被正在执勤的交警廖某某、辅警鞠某某发现。廖某某、鞠某某上前执法时发现该车未悬挂车牌，且临时牌照已经过期，便欲对袁某某进行处罚。此时，被告人李某某见状反复向交警求情，未果，便与廖某某、鞠某某发生争执。在争执过程中，被告人李某某用手击打推搡鞠某某，致鞠某某头面部受伤。后被告人李某某被赶到现场的增援民警带至公安机关接受调查。案发后，被告人李某某已对被害人鞠某某进行赔偿，被害人鞠某某对被告人李某某表示谅解。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，应以妨害公务罪追究刑事责任，系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某的供述，被害人鞠某某的陈述，证人廖某某、颜某某的证言，辨认笔录，视听资料，验伤诊断书，警官证复印件，情况说明，谅解书，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控李某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，本院决定予以从轻处罚，对其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苗 蕾
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 包滢祺
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623财保4-1号
申请人：王树江，男，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：王虹，女，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。（系王树江之妻）
被申请人：谭慧，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院于2016年5月24日作出（2016）吉0623财保4号诉前保全民事裁定，现因申请人王树江申请解除保全措�，故本院所作出的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人谭慧所有的坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇通江委ⅹ组ⅹⅹ号ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ的房屋及土地的查封；
二、解除对担保人范强、宋娜共有的坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇城东委ⅹ组ⅹ号（建筑面积：56.57平方米、房屋所有权证：长白房权证长白镇第ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ号）的房屋及土地的查封。
审 判 长 潘光明
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘淑萍
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0623财保4-1号申请人：王树江，男，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：王虹，女，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。（系王树江之妻）被申请人：谭慧，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院于2016年5月24日作出（2016）吉0623财保4号诉前保全民事裁定，现因申请人王树江申请解除保全措�，故本院所作出的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人谭慧所有的坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇通江委ⅹ组ⅹⅹ号ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ的房屋及土地的查封；二、解除对担保人范强、宋娜共有的坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇城东委ⅹ组ⅹ号（建筑面积：56.57平方米、房屋所有权证：长白房权证长白镇第ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ号）的房屋及土地的查封。审 判 长  潘光明审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘淑萍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终6047号
上诉人（原审原告）：邸春龙，男，1963年2月17日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：刘大伟，北京市铭基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李凤英，女，1931年9月17日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人邸春龙因与被上诉人李凤英确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人与案外人邸春福于2017年3月15日签订的《赠与协议》是否为双方真实意思表示，是否为本人亲笔签字及被上诉人签署的《证明》是否为本人亲笔签字均需要进一步审查。一审法院依据被上诉人近亲属申请及司法鉴定机构于2017年6月8日出具的法大【2017】医鉴字第0718号司法鉴定意见书认定本案被上诉人为无民事行为能力人，且《赠与协议》中涉及的房产，上诉人主张分家时由上诉人所有，并提交分家单予以佐证，应进一步调查核实被上诉人将涉案房产赠与案外人邸春福是否为无权处分。为查清事实，可向当事人释明追加案外人邸春福到庭说明情况，对出具《证明》的廊坊市广阳区北旺乡西户屯村委会及被上诉人监护人进行调查核实，查清后，依法做出裁决。综上，一审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3877号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人邸春龙预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二〇一八年一月十七日
书记员 于盟佳
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初212号
原告：吉水县南方农机有限责任公司
住所地：吉水县城月星新村铁路桥旁厂房
统一社会信用代码：91360822584031838F。
法定代表人：袁学凤，男，汉族，住吉水县，
委托诉讼代理人：郭志刚，男，汉族，住吉水县，
委托诉讼代理人：邓金红，女，汉族，住址同上，
被告：邓圣力，男，汉族，住吉水县，
原告吉水县南方农机有限责任公司与被告邓圣力买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉水县南方农机有限责任公司委托诉讼代理人郭志刚、邓金红到庭参加诉讼，被告邓圣力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉水县南方农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓圣力支付原告欠款人民币25326元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款，至2018年1月15日，累计欠款数额为19100元及逾期还款利息（按月息0.015元计算），合计25326元，还款期限届满，被告迟迟不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉请。
被告邓圣力未到庭加诉讼，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实提交了如下证据：1、欠条二张，拟证明被告欠原告货款34100元；2、吉水县金滩镇财政所出具的农机购置补贴发放明细，拟证明金滩财政所向邓圣力发放了农机补贴款合计25100元。
被告邓圣力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院认证，原告证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联性，可以证明被告拖欠原告农机款的事实，依法认定为合法有效证据。
根据以上证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定如下法律事实：原告吉水县南方农机有限责任公司系一家经营农业机械批发与零售的有限责任公司，办理了营业执照，统一社会信用代码为：91360822584031838F。2016年3月25日，被告在原告处买四轮拖拉机一辆（含一台旋耕机），总价款72100元。被告不能全额支付货款，只付了38000元，尚欠34100元，被告要求等农机补贴款到账时一次性付清，原告表示同意。根据国家购农机购置补助政策等，四轮拖拉机和旋耕机的农机补贴分别为23400元、1700元，合计25100元。为此，被告于当日向原告出具欠条二张，欠条分别载明欠吉水县南方农机有限责任公司现金25100元、9000元，二张欠条上均约定补贴款到账时一次性付清。2016年12月30日，被告归还了欠款25100元欠条中的15000元，尚欠10100元未付，另一张欠款9000元的欠条未付分文。至今，被告欠原告货款为19100元。
另查明，吉水县金滩镇财政所于2016年6月17日和7月7日先后向被告邓圣力成功发放二笔农机购置补贴款，分别为1700元、23400元、合计25100元。
本院认为，原告主张被告购买其农机（四轮拖拉机和旋耕机），共计欠款20100元，提交了二张欠条予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认该证据为合法有效证据，并据以认定本案事实。现原告要求被告给付欠款及逾期付款利息的请求，依法有据，本院予以支持。由于双方约定了付款期限为农机补贴款到被告账户时，被告一次性付清给原告，故原告主张的利息应自农机购置补贴款发放至被告当天的次日起即2016年6月17日和7月7日起计算，利率可按国家相关法律规定的年利率6%计算。被告邓圣力经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其怠于行使自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓圣力应于本判决生效之日起三日内偿还原告吉水县南方农机有限责任公司贷款19100元及利息（以19100元为基数，自2016年6月17日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元（原告已预交），由被告邓圣力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾志学
二〇一八年三月十五日
书记员 曾小花
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初722号
原告张建国，男。
委托代理人张小峰，系张建国之子。
委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西安浐灞生态区管理委员会。
法定代表人门轩，主任。
委托代理人卫涛，工作人员。
委托代理人杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安市人民政府。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人于海江，工作人员。
本院在审理原告张建国诉被告西安浐灞生态区管理委员会及被告西安市人民政府信息公开一案中，原告张建国于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建国在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张建国负担。
审判员 赵新
二〇一八年五月十八日
书记员 白雪
河南省西峡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1323行初字70号
原告马玉龙，男，生于1988年8月10日，汉族，住西峡县。
委托代理人李同新，西峡县诚信法律服务所法律服务工作者。
被告湖南省衡南县公安局，地址：衡南县云集镇黄金路。
法定代表人张东成，局长。
委托代理人孙志刚，该局工作人员。
原告马玉龙不服被告湖南省衡南县公安局（以下简称衡南公安局）行政处罚一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马玉龙及其委托代理人李同新、被告衡南公安局委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡南公安局于2017年4月20日以原告马玉龙实施驾驶与准驾车型不相符合的车辆的违法行为为由，作出南公（高）决字（2017）第0403号行政处罚决定书，对马玉龙行政拘留五日。
原告诉称，被告作出的行政处罚，不仅缺乏事实依据、基本证据及法律依据，更违反了相关法律规定，其违法行政行为给原告造成了极大的经济损失，严重影响原告正常经营和生活。请求法院1.撤销被告作出的南公（高）决字（2017）第0403号行政处罚决定书；2.判令被告给予原告国家赔偿1000元。
原告提交了南公（高）决字（2017）第0403号行政处罚决定书。
被告答辩称，原告马玉龙持B2驾驶证驾驶牌号为豫Ｒ×××××重型半挂牵引车（要求准驾车型为A2）由北往南行驶至岳临高速公路石市服务区时被湖南省高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队民警当场查获。该大队严格依照《公安机关办理行政案件程序规定》进行调查取证，查实原告有驾驶与准驾车型不相符合的车辆的违法行为，遂报呈我局裁决。我局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款之规定，对原告行政拘留五日。该案事实清楚、办理程序合法、适用法律准确，处分适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应判决予以驳回。
被告在法定期限内提交了由湖南省高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队制作或提取的：受案登记表、查获经过、执法记录仪视频、询问马玉龙笔录、询问证人相某笔录、马玉龙的B2驾驶证和相某的A2驾驶证复印件、豫Ｒ×××××重型半挂牵引车和豫RS8**挂重型仓栅式半挂车的行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、马玉龙与车辆的合影照片、公安行政处罚告知笔录、被传唤人家属通知书、行政拘留执行通知书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书等，并提交了南公（高）决字（2017）第0403号行政处罚决定书和相关法律、法规依据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的处罚决定书与被告提供的一致，是本案司法审查的对象；被告提供的其他证据，是其作出行政行为的事实和法律依据，均予以采信。
经审理查明，2017年4月20日16时30分许，原告马玉龙驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引豫RS8**挂重型仓栅式半挂车由北向南行驶至岳临高速公路石市服务区时被湖南省高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队民警拦下检查。经调查马玉龙和同车司机相某，并通过机动车/驾驶人信息系统查询，认为马玉龙持有B2驾驶证却驾驶需A2驾驶证才能驾驶的车辆，属实施驾驶与准驾车型不相符合的车辆的违法行为。遂按照湘公警发（2012）10号文件报呈被告衡南公安局裁决。被告依据蒸湘大队的调查取证材料，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款之规定，作出南公（高）决字（2017）第0403号行政处罚决定书，对原告行政拘留五日。原告于当日由衡阳市拘留所执行拘留。
本院认为，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、湘公警发（2012）10号文件等相关规定，被告作为县一级的公安机关，有权对湖南省高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队查获的道路交通安全违法行为人处以行政拘留。二、原告马玉龙持B2驾驶证驾驶A2型机动车，在性质上属于未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款之规定，作出南公（高）决字（2017）第0403号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告诉请撤销该处罚决定并要求国家赔偿的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马玉龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璐
审 判 员 刘 红
人民陪审员 仝永会
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 源
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6745号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。
负责人：林海云，系该支行行长。
委托代理人：吴立挺，系该支行员工。
被告：刘建勋，男，1970年5月24日，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商银行江口支行）为与被告刘建勋金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，请求判令被告归还借款本金50000元及相应利息（截止2017年10月30日应付利息1466.97元，自2017年10月31日起按借款合同约定的利率计算至款清日止）。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月17日，原告农商银行江口支行与被告刘建勋签订了一份合同号为奉农商江口（2014）循借字第8261120140009587号的个人循环借款合同，该合同约定，被告刘建勋在2014年10月17日起至2017年10月16日止可在原告提供的最高借款额度50000元限额内循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。该合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定。如借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策按年调整。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
2016年11月5日，原告通过自助放款的形式向被告刘建勋发放贷款50000元，借款借据上约定借款到期日为2017年10月16日，借款月利率为6.34375‰。现借款已逾期，截至2017年10月30日止，被告刘建勋尚欠原告借款本金50000元，相应利息1466.97元，本息合计51466.97元。原告农商银行江口支行为实现债权，现诉至本院。
以上事实由原告提供的个人循环借款合同、借款申请书、自助放款凭证、利息测算表和借款补充合同等予以证明。
本院认为：原告与被告刘建勋之间签订的个人循环借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告刘建勋向原告借款，理应根据合同的约定按时还本付息。现被告刘建勋逾期不还本付息，已经违反合同的约定，原告诉讼请求有相应证据证明，本院予以支持。被告刘建勋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建勋应于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金50000元，支付截至2017年10月30日止的欠息1466.97元，本息合计51466.97元，并按照合同约定的利率按本金50000元计付自2017年10月31日起至款清日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1087元，减半收取543.5元，由被告刘建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王超文
二〇一七年十二月七日
代理书记员 邬晶晶
附：
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初6745号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。负责人：林海云，系该支行行长。委托代理人：吴立挺，系该支行员工。被告：刘建勋，男，1970年5月24日，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商银行江口支行）为与被告刘建勋金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，请求判令被告归还借款本金50000元及相应利息（截止2017年10月30日应付利息1466.97元，自2017年10月31日起按借款合同约定的利率计算至款清日止）。本院经审理，认定事实如下：2014年10月17日，原告农商银行江口支行与被告刘建勋签订了一份合同号为奉农商江口（2014）循借字第8261120140009587号的个人循环借款合同，该合同约定，被告刘建勋在2014年10月17日起至2017年10月16日止可在原告提供的最高借款额度50000元限额内循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。该合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定。如借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策按年调整。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2016年11月5日，原告通过自助放款的形式向被告刘建勋发放贷款50000元，借款借据上约定借款到期日为2017年10月16日，借款月利率为6.34375‰。现借款已逾期，截至2017年10月30日止，被告刘建勋尚欠原告借款本金50000元，相应利息1466.97元，本息合计51466.97元。原告农商银行江口支行为实现债权，现诉至本院。以上事实由原告提供的个人循环借款合同、借款申请书、自助放款凭证、利息测算表和借款补充合同等予以证明。本院认为：原告与被告刘建勋之间签订的个人循环借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告刘建勋向原告借款，理应根据合同的约定按时还本付息。现被告刘建勋逾期不还本付息，已经违反合同的约定，原告诉讼请求有相应证据证明，本院予以支持。被告刘建勋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建勋应于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金50000元，支付截至2017年10月30日止的欠息1466.97元，本息合计51466.97元，并按照合同约定的利率按本金50000元计付自2017年10月31日起至款清日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1087元，减半收取543.5元，由被告刘建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  王超文二〇一七年十二月七日代理书记员  邬晶晶附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更590号
罪犯夏梦凡，男，1994年1月14日出生，汉族，陕西省西安市人，高中文化，原户籍所在地陕西省西安市长安区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年11月28日作出（2013）新刑初字第0270号刑事判决，认定被告人夏梦凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，刑期自2013年1月27日起至2023年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5196号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2022年4月26日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯夏梦凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬二次（2016年5月监狱改造积极分子变更），2017年6月获得表扬，2017年11月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯夏梦凡减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯夏梦凡在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次，表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯夏梦凡在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯夏梦凡的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年7月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 仇云麟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初765号
原告：周叙友，男，1958年6月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：符帆，湖南新川律师事务所律师。
被告：张家界好人建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码914308021869206135，住所地张家界市永定区西溪坪办事处胡家岗居委会。
法定代表人：覃大义，董事长。
委托诉讼代理人：符伸云，湖南天门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凌云，湖南天门律师事务所律师。
原告周叙友与被告张家界好人建筑安装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告周绪友于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周叙友撤回对被告张家界好人建筑安装有限责任公司的起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周叙友撤回对被告张家界好人建筑安装有限责任公司的起诉。
审判员 向宏
二〇一八年五月七日
书记员 刘晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8017号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：程春燕，女，1982年11月6日生，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,811.83元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,811.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：程春燕，女，1982年11月6日生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,811.83元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,811.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初507号
原告：王军庆，男，1972年10月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：王江涛，男，1991年2月5日出生，汉族，住安阳市龙安区，系王军庆之子。
被告：安阳林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区红谊苑小区4号楼一层。
法定代表人：林宝娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。
原告王军庆与被告安阳林源物业管理有限责任公司（以下简称林源物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，并于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告王军庆及其委托诉讼代理人王江涛，被告林源物业公司委托诉讼代理人马晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军庆提出诉讼请求：1.林源物业公司赔偿因违约侵权给王军庆造成的各项经济损失14000元；2.本案诉讼费全部由林源物业公司承担。
事实和理由：2014年在王军庆不知情的情况下，林源物业公司改变了电梯的原有使用功能，王军庆找到林源物业公司办理电梯卡，其不予办理。王军庆家住16楼，因林源物业公司不给王军庆电梯卡，致使王军庆家人无法使用电梯，严重影响了全家人的正常生活。因无法使用电梯，王军庆不得不给家中九十多岁的父母及10岁上学的孩子在外边租房居住，其在幸福路小学附近租赁二轻局家属院二单元三楼东户，期限2014年9月份至2016年9月份，每月600元，共计14000元。林源物业公司没有按照合同履约并侵权，给其造成的经济损失费即租赁费14000元应予赔偿，故起诉。
林源物业公司辩称，第一，林源物业公司作为碧海云天小区物业服务企业，在服务期间认真履行合同义务，努力为小区提供良好的物业服务，在2015年3月份，林源物业公司应广大业主的要求，为了广大业主人身和财产安全考虑，自费安装了电梯卡。电梯卡的安装并未改变电梯用途，没有影响小区业主的正常生活，反而为小区业主的人身和财产安全增加了进一步的安全保障。第二，王军庆2014年开始至今也一直在小区内正常居住，即使如王军庆诉称的2014年9月至2016年9月在幸福路××附近租房子居住，也是为了孩子上学方便，并不是因为林源物业公司安装了电梯卡。综上，王军庆诉请没有事实和法律依据，应依法驳回王军庆的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对前期物业服务协议、安阳市中级人民法院(2017)豫05民终5424号民事判决书、2013年至2017年水费交费单据四张等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.王军庆提供的房屋租赁合同，用于证明林源物业公司从2013年9月份开始改为刷卡用电梯，没有给王军庆电梯卡。王军庆于2014年9月15日至2016年9月14日在外租房，每月600元，共计14000元。林源物业公司对该合同的真实性有异议，合同的甲方郑利敏应出庭说明情况。本院认为，在无其他证据相佐证的情况下，该租赁合同无法证明王军庆于2014年9月15日至2016年9月14日在外租房的事实，对该证据本院不予采信。2.林源物业公司提供的安阳市龙安区文昌大道街道办事处锦绣社区居民委员会证明一份及物业通知领取电梯卡的通知单七份，证明林源物业公司安装电梯卡是经过广大业主同意的，安装之后已书面通知业主来领卡，并未影响业主的正常使用，也未改变电梯的用途，而是应广大业主的要求为了业主人身和财产安全安装的。电梯卡的安装时间是2015年3月，林源物业公司曾多次通知王军庆去领取电梯卡，且在小区单元楼书面公告领取电梯卡。王军庆对该组证据有异议，社区证明无法证明林源物业公司安装电梯卡经全体业主同意。七份领取通知书并没有发放到每个业主手里，王军庆听说后去找林源物业公司领取电梯卡，林源物业公司以王军庆没有交物业费为由拒绝领取。本院认为，林源物业公司在没有提供其他证据的情况下，其提供的证明无法证明加装电梯卡已征得大多数业主的同意，对该部分事实本院不予认定。3.林源物业公司提供的安装电梯卡票据2张，证明林源物业公司于2015年3月7日才开始安装电梯卡，王军庆所在的9号楼1单元是2015年3月13日才开始正常使用。王军庆认为该组票据不能证明林源物业公司是从2015年3月份开始加装电梯卡，在这之前已经加装过。结合安阳市龙安区文昌大道街道办事处锦绣社区居民委员会证明，本院认定该组证据能够证明林源物业公司于2015年3月加装电梯卡的事实。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：王军庆作为碧海云天小区9号楼1单元1601室业主，其于2012年5月29日与林源物业公司签订《前期物业服务协议》，协议第一条第二项第9款约定“乙方(林源物业公司)不得占用本物业的公共部位、共用设施或改变其使用功能”。合同履行中，王军庆未向林源物业公司交纳2014年6月1日至2017年5月31日的物业管理服务费用5043元。2015年3月，林源物业公司在未经得碧海云天小区业主同意的情况下将电梯由按键式改成刷卡式。因王军庆未交纳物业服务费，林源物业公司未给王军庆提供电梯卡。王军庆主张，林源物业公司拒绝给电梯卡致其家住16楼的全家生活不便，其不得已于2014年9月至2016年9月期间给父母及10岁孩子在外租房居住，并要求林源物业公司赔偿其租赁费损失。
在林源物业公司起诉要求王军庆给付物业费案件二审过程中，林源物业公司于2017年11月向王军庆提供了电梯卡。
另查明，2014年9月至2016年9月，王军庆夫妻在碧海云天小区9号楼1单元1601室居住。
本院认为，王军庆与林源物业公司签订有前期物业服务协议，双方均应全面履行合同约定的义务。林源物业公司未经碧海云天小区业主同意将电梯由按键式改成刷卡式，虽未改变电梯的使用功能，但其改变了电梯使用方式，且以王军庆未交纳物业费拒绝向其提供电梯卡的行为侵害了王军庆对电梯的使用权。对林源物业公司的侵权行为，王军庆应依法主张权利，而不应以不交纳物业费进行抵制，林源物业公司安装电梯卡并不必然导致王军庆给家人在外租房居住，且王军庆夫妻仍在碧海云天小区9号楼1单元1601室居住，故对王军庆要求林源物业公司赔偿经济损失14000元的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回王军庆的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取计75元，由王军庆负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田小娟
二〇一八年四月十二日
书记员 李晓静
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更266号
罪犯王元森，男，1998年9月11日出生，汉族，河南省濮阳县人，高中肄业，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2016年12月2日作出（2016）豫0928刑初691号刑事判决，认定被告人王元森犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。2016年12月22日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人郭某、马某出庭作证，罪犯王元森到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王元森入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明：2015年12月13日，罪犯王元森在张龙龙的帮助下将李某某强奸。该犯犯罪时年龄未满十八周岁。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人王元森犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。
罪犯王元森在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王元森自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王元森减去有期徒刑二个月。
（刑期自2016年3月14日起至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐雪峰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初375号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：恩平市恩城东门路美力眼镜店。住所地：广东省恩平市。
经营者：杨恩华。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告恩平市恩城东门路美力眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 梁树荣
代理审判员 李月贤
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈仲爱
第1页共1页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初251号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人古富敬，男，1987年3月21日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市遵义县，现住贵州省贵阳市云岩区。2017年12月2日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人杨瑞，男，1998年7月7日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市黔西县，现住贵州省贵阳市云岩区。2017年12月2日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人古富敬、杨瑞犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人古富敬、杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究二被告刑事责任，且提出建议分别判处被告人古富敬、杨瑞有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
庭审中，被告人古富敬、杨瑞对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2017年12月2日凌晨0时许，贵阳市公安局云岩区分局民警在贵阳市云岩区金关大酒店六楼处，查获了涉嫌购买毒品的吴某某，当场缴获毒品冰毒疑似物0.38克。次日15时30分许，民警在吴某某的配合下，在贵阳市云岩区石洞坡路口将贩卖毒品给吴某某的被告人古富敬、杨瑞抓获。并查获作案工具粉红色苹果手机、金色OPPO手机各一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴的毒品冰毒疑似物中未检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人古富敬、杨瑞的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古富敬、杨瑞妨害社会管理秩序，贩卖毒品0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人古富敬、杨瑞已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人古富敬、杨瑞犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人作用地位相同，不宜区分主从犯。公诉机关提出的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人古富敬犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日至2018年5月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
被告人杨瑞犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日至2018年5月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具粉红色苹果7型手机、金色OPPO手机予以没收，由原扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 兵
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 罗华蓉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨 婉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1609号
上诉人（原审被告）：福建天翔实业有限公司，住所地福建省三明市梅列区和仁新村16幢一层47号。
法定代表人：许家源。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司三明分行,住所地福建省三明市梅列区乾龙新村362幢。
负责人：高鹏，行长。
原审被告：福建天创物资贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区东安新村50幢一层6号。
法定代表人：张文涛。
原审被告：陈争，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原审被告：陈艳，女，1969年7月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原审被告：刘弘宇，男，1993年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：陈振祥，男，1940年10月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原审被告：毛一真，女，1942年5月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
上诉人福建天翔实业有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司三明分行、原审被告福建天创物资贸易有限公司、陈争、陈艳、刘弘宇、陈振祥、毛一真金融借款合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向福建天翔实业有限公司的上诉状地址寄送案件受理相关通知，但邮局以原址查无此人为由退回本院。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，文书退回之日视为送达之日。福建天翔实业有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建天翔实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宏海
代理审判员 李秀英
代理审判员 李振云
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民终1609号上诉人（原审被告）：福建天翔实业有限公司，住所地福建省三明市梅列区和仁新村16幢一层47号。法定代表人：许家源。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司三明分行,住所地福建省三明市梅列区乾龙新村362幢。负责人：高鹏，行长。原审被告：福建天创物资贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区东安新村50幢一层6号。法定代表人：张文涛。原审被告：陈争，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原审被告：陈艳，女，1969年7月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原审被告：刘弘宇，男，1993年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：陈振祥，男，1940年10月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原审被告：毛一真，女，1942年5月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。上诉人福建天翔实业有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司三明分行、原审被告福建天创物资贸易有限公司、陈争、陈艳、刘弘宇、陈振祥、毛一真金融借款合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向福建天翔实业有限公司的上诉状地址寄送案件受理相关通知，但邮局以原址查无此人为由退回本院。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，文书退回之日视为送达之日。福建天翔实业有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建天翔实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱宏海代理审判员  李秀英代理审判员  李振云二〇一七年二月二十七日书 记 员  高海宁
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审131号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人柳治国，务农。
被执行人姚莉华，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人柳治国、姚莉华征收社会抚养费一案于2015年9月10日作出的云卫计征字（2015）第322号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第322号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人柳治国、姚莉华系夫妻，柳治国、姚莉华均为农业户口。柳治国、姚莉华婚后于2001年8月2日生育一女，2013年6月17日生育第二个女孩，2015年元月8日，被执行人柳治国、姚莉华在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：柳治国、姚莉华于2015年元月8日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年9月10日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第322号征收社会抚养费决定：对柳治国、姚莉华征收社会抚养费81630元。同时，云梦县卫生和计划生育局向柳治国、姚莉华送达该征收社会抚养费决定书，并告知柳治国、姚莉华相关权利。柳治国、姚莉华在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年元月29日，云梦县卫生和计划生育局书面催告柳治国、姚莉华自动履行交纳社会抚养费的义务，柳治国、姚莉华在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第322号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第322号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 景艳秋
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1224行初24号
原告李书光，男，1969年1月5日生，汉族。
原告李高峰，男，1972年3月23日生，汉族。
原告李世民，男，1962年5月24日生，汉族。
原告张起飞，男，1967年5月29日生，汉族。
原告吴伟民，男，1963年10月9日生，汉族。
原告刘宇飞，男，1989年6月4日生，汉族。
原告段学亮，男，1965年10月17日生，汉族，司机。
原告韩海军，男，1973年1月11日生，汉族。
原告李玉勤，男，1968年11月21日生，汉族。
原告李年强，男，1976年1月30日生，汉族。
共同推举诉讼代表人李书光、张起飞。
委托代理人杨立，河南开物律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告渑池县城区客运管理所。
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：××。
住所地：渑池县会盟大道中段。
委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人渑池县金燕汽车出租有限公司
法定代表人崔买军，经理。
委托代理人王洪武。
原告李书光、李高峰、李世民、张起飞、吴伟民、刘宇飞、段学亮、韩海军、李玉勤、李年强为与被告渑池县城区客运管理所行政合同纠纷一案于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加渑池县金燕汽车出租有限公司为第三人参加诉讼，送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。十原告共同推举诉讼代表人李书光、张起飞及委托代理人杨立、被告渑池县城区客运管理所法定代表人郭光伟及委托代理人陈俊霞、第三人渑池县金燕汽车出租有限公司的委托代理人王洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月23日，被告渑池县城区客运管理所与第三人渑池县金燕汽车出租有限公司签订渑池县城市出租汽车经营权有权出让协议，约定渑池县城区客运管理所将城市出租车经营权有偿转让给渑池县金燕汽车出租有限公司，经营权有偿出让车辆数量为45辆，出让时间为2015年1月1日至2015年12月31日止，出租汽车经营权有偿出让金每车每年1500元。该协议并约定出租汽车经营服务标准、经营权延续、违约责任等权利义务。
十原告诉称：他们的出租车辆在2011年后没有和渑池县金燕汽车出租有限公司签订协议，也不存在挂靠关系和合伙关系，被告渑池县城区客运管理所与渑池县金燕汽车出租有限公司签订的《渑池县城市出租汽车经营权有权出让协议》侵犯他们特许许可牌照的经营自主权和物权。渑池县金燕汽车出租有限公司没有车辆、没有停车场、没有驾驶员，根本不符合《出租汽车经营服务管理规定》第八条规定的经营条件，且该公司从2013年至今没有经过工商年检，处于异常状态。被告渑池县城区客运管理所未尽职责，在明知上述情况下与渑池县金燕汽车出租有限公司签订协议，发放经营许可证，导致他们不能正常办理出租车经营许可证。该合同以合法形式掩盖非法目的，损害他们的权益，应属无效合同。并且该协议所依据的建设部第135号、126号令、豫城建（2004）72号、豫财综（2001）102号、豫计收费（2003）524号文件均已作废。综上，请求法院判令被告渑池县城区客运管理所与渑池县金燕汽车出租有限公司签订的渑池县城市出租汽车经营权有权出让协议书无效。
被告渑池县城区客运管理所辩称：渑池县城区客运管理所是基于渑池县金燕汽车出租有限公司依法取得道路运输经营许可证，才在一定期限内将45辆出租车经营权（包括各原告的出租车）有偿出让给渑池县金燕汽车出租有限公司。本案原告系所驾驶车辆的所有人，他们是出租汽车的营运者，而不是经营者，他们每年向渑池县金燕出租汽车有限公司缴纳一定的管理费，视为其接受该公司的管理。本案原告购买的车辆能够挂出租牌照从事出租营运，是基于渑池县金燕汽车出租有限公司已经取得出租汽车客运行政许可。原告多次向渑池县城区客运管理所申请出租汽车行政许可，足以说明各原告自知出租业不同于其他交通运输业，应先取得出租经营许可，后有出租车辆的市场准入。显然，原告起诉涉诉行政合同侵犯其经营自主权不能成立，该合同不仅未损害原告利益，而且还使其创造收益。综上，渑池县城区客运管理所和渑池县金燕汽车出租有限公司不存在恶意串通损害原告利益的行为，故双方所签订的行政合同合法有效。审理中，被告渑池县城区客运管理所补充辩称：根据合同的相对性，本案原告不具有本案行政诉讼主体资格；渑池县金燕汽车出租有限公司已经依法取得了经营权，原告依靠该公司平台进行经营，没有对原告造成任何损失；经营权协议没有违法之处，没有给原告造成任何损失，如撤销协议，反而会造成出租车市场混乱。
第三人渑池县金燕汽车出租有限公司口头述称：从2003年开始，原告一直是和他公司签订协议，他公司经营到现在，不违背法律规定，故他公司和被告渑池县城区客运管理所签订的协议合法有效。
本院认为：根据《出租汽车经营服务管理规定》第十三条第二款、第十四条之规定，被告渑池县城区客运管理所作为出租汽车管理机构，其应当与取得道路运输经营许可证的第三人渑池县金燕汽车出租有限公司签订经营协议。经营协议的签订可以规范和加强被告渑池县城区客运管理所对客运出租市场经营秩序的管理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。十原告不能证明被诉的行政行为对其合法权益产生实际影响，因此其无权提起本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李书光、李高峰、李世民、张起飞、吴伟民、刘宇飞、段学亮、韩海军、李玉勤、李年强的起诉。
案件受理费50元，原告李书光、李高峰、李世民、张起飞、吴伟民、刘宇飞、段学亮、韩海军、李玉勤、李年强已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 程军平
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 郭志东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨旭东
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24659号
原告：禚剑英，女，1982年4月25日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：徐昊，北京市丰台区法律援助中心律师。
被告：北京华坤房地产经营管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路682号。
法定代表人：袁嘉骅，经理。
被告：北京华坤房地产经营管理有限公司丰台分公司，营业场所北京市丰台区南三环西路16号1号楼。
负责人：袁嘉骅，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：许佳琦，北京市冠衡律师事务所律师。
原告禚剑英与被告北京华坤房地产经营管理有限公司（以下简称华坤公司）、北京华坤房地产经营管理有限公司丰台分公司（以下简称华坤丰台分公司）劳动争议一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚剑英及其委托诉讼代理人徐昊，被告华坤公司、华坤丰台分公司共同委托诉讼代理人许佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚剑英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金50000元；2.请求判决被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年8月6日入职华坤丰台分公司工作，先后担任广播员、客服助理等职，月平均工资为5880元。工作期间双方多次签订劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限为2016年9月1日至2019年8月31日；2017年6月6日，华坤丰台分公司相关负责人找我谈话，说我有恶意积分行为，要求我离职；因错误不在我，系我的上级领导梁亚男要求我们整个部门的工作人员造假，胡乱积分，并非系我个人行为，故我不同意离职；2017年6月8日华坤丰台分公司胁迫我写离职信，并非出于我的本意。其行为侵犯了我的合法权益，诉请法院支持我的诉讼请求。
被告华坤公司和华坤丰台分公司辩称：不同意原告诉求，同意仲裁裁决，请求驳回其诉求。禚剑英向我公司提交辞职信是其本人的自愿行为，该辞职信的内容体现了禚剑英的真实意思表达，具有法律效力。由此可见，禚剑英与我公司的劳动合同的解除完全是基于禚剑英的个人辞职导致的，其中不存在我公司任何的过错或违约。因此，禚剑英主张我公司违法解除劳动合同，既没有事实依据，更没有法律依据，我公司请求法庭驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：禚剑英主张其于2010年8月6日入职华坤丰台分公司，先后担任广播员、客服助理，月平均工资为5880元；在工作期间，双方多次签订劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限为2016年9月1日至2019年8月31日；2017年6月6日华坤丰台分公司相关负责人与其谈话，以其有恶意积分行为为由，要求禚剑英离职；因系其上级领导梁亚男要求整个部门的工作人员造假，胡乱积分，并非其个人行为，故禚剑英不同意离职；2017年6月8日华坤丰台分公司胁迫禚剑英写离职信，并非出于其本意；2017年6月19日华坤丰台分公司以禚剑英工作存在恶意积分，违反公司规章制度为由与其违法解除劳动合同，并出具2016年9月1日至2019年8月31日劳动合同、五年长期服务奖状复印件、2015年9月1日至2016年8月31日劳动合同、优秀员工证书加以佐证。华坤公司、华坤丰台分公司对禚剑英出具的2015年9月1日至2016年8月31日劳动合同不持异议；华坤公司、华坤丰台分公司对禚剑英出具的2016年9月1日至2019年8月31日劳动合同、优秀员工证书的真实性不持异议、证明目的不予认可。华坤丰台分公司主张该公司于2015年9月1日与禚剑英建立劳动关系，其担任客服前台，因个人原因，禚剑英于2017年6月8日提出辞职，其于2017年6月19日正式离职，并出具禚剑英辞职信加以佐证。上述禚剑英辞职信载有“禚剑英于2017年6月8日提出辞职，于6月10日开始休假，最后离职日期为19日”，落款处有禚剑英手写签名确认。华坤公司主张禚剑英与该公司丰台分公司即华坤丰台分公司签有劳动合同，其系华坤丰台分公司员工，禚剑英2017年6月采用个人辞职的方式解除了与华坤丰台分公司的劳动合同，禚剑英要求该公司支付其主张的违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，并出具禚剑英辞职信加以佐证。上述禚剑英辞职信与华坤丰台分公司出具的禚剑英辞职信内容完全一致。禚剑英对华坤公司、华坤丰台分公司共同出具的禚剑英辞职信的真实性不持异议、证明目的不予认可，主张其系在华坤丰台分公司胁迫下书写的该辞职信，并非其真实意思的表示。
2017年6月9日，禚剑英向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求裁决华坤丰台分公司：支付违法解除劳动合同的赔偿金5万元。2017年8月28日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2891号裁决书：驳回禚剑英的各项仲裁请求。
本院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。因禚剑英对华坤丰台分公司出具的禚剑英辞职信的真实性不持异议，故对华坤丰台分公司出具的上述证据，本院予以采信。根据禚剑英辞职信所载明的内容，禚剑英系自行向华坤丰台分公司提出辞职，且禚剑英亦未能就其主张其系在华坤丰台分公司胁迫下书写的该辞职信，并非其真实意思表示的事实向本院提供相关证据加以证明，故对禚剑英主张华坤丰台分公司以其工作存在恶意积分，违反公司规章制度为由与其违法解除劳动合同的事实，本院难以采信。对禚剑英主张华坤丰台分公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回禚剑英诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由禚剑英负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一七年十二月六日
书记员 刘钟泽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申638号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李庆华，男，1976年3月28日出生，汉族，四川省纳溪区人，现住。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐腊路**号望州大厦*楼。
法定代表人：胡应芬，董事长。
一审被告：范林龙，男，1974年8月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
再审申请人李庆华因与被申请人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、一审被告范林龙买卖纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28民终195号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，李庆华于2017年8月19日向本院撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李庆华撤回再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申638号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李庆华，男，1976年3月28日出生，汉族，四川省纳溪区人，现住。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐腊路**号望州大厦*楼。法定代表人：胡应芬，董事长。一审被告：范林龙，男，1974年8月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。再审申请人李庆华因与被申请人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、一审被告范林龙买卖纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28民终195号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，李庆华于2017年8月19日向本院撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李庆华撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年八月二十八日书记员 周 瑶