景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第197号
原告杭州奥立达电梯有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇。
法定代表人沈子恒，该公司董事长。
委托代理人周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师，特别授权。
被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区。
法定代表人李游宇，该公司董事长。
委托代理人张良华，江西立宇律师事务所律师。
原告杭州奥立达电梯有限公司诉被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告杭州奥立达电梯有限公司的委托代理人周晓虎，被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司的委托代理人张良华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州奥立达电梯有限公司诉称：2013年7月29日，原、被告签订《供应与安装合同（电梯设备）》一份，合同约定由原告向被告提供电梯8台并由原告负责为其安装完毕，货款及安装费共计人民币105.5万元，合同并对付款时间等其他事项进行了约定。合同签订后，原告根据被告的交货要求，向被告交付了8台电梯设备并安排施工人员对电梯进行了安装。原告所供应及安装的电梯设备经景德镇市特种设备监督检验中心检测合格后交付被告使用，但被告未按照合同的约定及时支付合同款。虽经原告多次向被告催讨，但均未果。综上所述，原告认为，双方签订的合同对各方的权利义务均进行了明确的约定，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告已经按照合同约定履行了相应合同义务，被告未依约付款的行为属违约，除应承担相应的付款义务外，还应依照合同约定承担相应的违约责任，特具状法院，请求判决：1、被告立即支付原告电梯设备合同款计人民币321500元，并自2015年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决确定付款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州奥立达电梯有限公司在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、供应及安装合同（电梯设备），证明双方签订合同及各方权利义务等相关事实。2、监督检验报告，证明原告所供应及安装的电梯业经特种设备监督检验部门检验合格后移交被告使用的事实。3、申通快递查询单、律师催告函、详情单，证明我们向对方催收货款的事实。
被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司辩称：签订合同事实存在，有关合同的数量也是事实，因为电梯在使用过程中出现质量问题到现在也未得到解决，并且电梯投入使用的必要文件欠缺，所以产生了争议，沟通也不顺畅。当上述条件均满足之后，我方会根据合同约定把合同款项支付到位。
被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司针对原告杭州奥立达电梯有限公司所举证据发表如下质证意见：1、合同本身三性无异议，但附件一电梯数量等明细表没有被告盖章，我们对其不予认可。2、因其是复印件，对其真实性有异议，也不能达到对方的证明目的。3、三性无异议，对其证明目的有异议，不能证明其内容就是律师催告函的内容，而且这份材料我们也没有收到。
被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司无证据提交。
经审理查明：原告杭州奥立达电梯有限公司与江西景德镇汉光陶瓷有限公司于2013年7月29日签订《供应与安装合同（电梯设备）》，合同约定由原告（乙方）向被告（甲方）提供8台电梯，并负责安装，设备总价为815000元，安装总价为240000元，总计为1055000元。八台电梯中，有货梯三台，每台载重1000Kg；客梯五台，其中两台每台载重1000Kg，三台载重800Kg；双方对交货方式，各自的工作内容，工程的计划、进度、延误、管理，付款方式、货物的技术性能、质量标准、技术资料，交货及竣工验收、违约责任等方面均有明确的约定。附件一则对主合同中的电梯设备报价及技术规格进行详细的列明。
此后，原告按照合同的约定向被告交付了8台电梯设备并安排施工人员对电梯进行了安装。该八台电梯业已经过景德镇市特种设备监督检验中心检验合格（该中心分别于2014年1月2日、2014年5月29日检验）并投入使用【景德镇市特种设备监督检验中心针对该八部电梯分别出具《无机房拽引驱动电梯监督检验报告》（三台载重1000Kg的货梯产品编号分别为2013-K-1848、2013-K-1849、2013-K-1850；两台载重为1000Kg的客梯产品编号分别为2013-K-1846、2013-K-1847；三台载重为800Kg的客梯产品编号分别为2013-K-1843、2013-K-1844、2013-K-1845。）并对检验项目及内容进行了说明。】。
此后，原告多次向被告催讨剩余款项（安装款240000元，设备款81500元）未果，于2015年11月6日正式向被告邮寄《律师催告函》，均未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实有以下证据可以证实：1、原、被告于2013年7月29日签订的《供应与安装合同（电梯设备）》及附件一；2、由景德镇市特种设备监督检验中心出具的产品编号分别为2013-K-1843、2013-K-1844、2013-K-1845、2013-K-1846、2013-K-1847、2013-K-1848、2013-K-1849、2013-K-1850的《无机房拽引驱动电梯监督检验报告》；3、《律师催告函》及单号为229824186651申通快递单及查询结果；4、2016年4月11日的庭审笔录。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，诉争双方对案件事实、未付款项并无争议，被告仅对电梯质量存在问题及电梯相关配套的文件未到位提出异议，并以此作为支付剩余货款的前提条件。本案现就被告拒绝支付尾款的抗辩理由进行相应阐释：
根据原、被告签订的《供应与安装合同（电梯设备）》第十八条（技术性能、质量标准）第4项约定：“货物进行初步验收之前，乙方应当主动向甲方提供该货物的相关产品完整的检验报告及相关检测证书。”，又，第十九条（交货验收、竣工验收）第1项：“在每批设备交货前，乙方应当对电梯设备的质量、规格、性能、数量和重量等进行详细而全面的检验，并出具一份证明电梯设备符合合同约定的检验证书。”，第2项：“在每批次设备到货后，会同甲方代表、监理单位根据发运资料共同对设备包装完整性、电梯规格、数量和质量标准进行验收……”，第3项：“本合同项下工程具备竣工验收条件时，乙方应按国家工程竣工的有关规定完成报验及备案工作（含政府报验），并向甲方和监理单位提供完整的竣工资料和竣工验收报告，并按本合同相关规定向甲方和监理单位提交竣工图和竣工资料。”第5项：电梯安装、调试工作完成后，甲方、监理单位应按乙方通知，派代表会同乙方提请电梯安装地质监部门根据买卖合同书规定的条款、技术数据、施工图纸以及《电梯工程施工质量验收规范》规定的标准进行验收。安装是否合格以设备安装地质检部门的书面判定为准……”。此外，对于技术资料方面，该合同第二十条则约定：“乙方应将下述所需资料共四套交给甲方。在每次发货时与电梯设备一起装箱并在电梯到货时提交给甲方（具体为：设备的电气原理图、符号说明及电气控制原理说明书、电气接线图、安装手册、基础图、安装图及技术要求、使用维护手册、出厂检验合格证书和主要部品合格证书、装箱清单。”。
本案中，原告按照合同的约定分批次将电梯运送到被告所指定的场所安装完毕并投入使用，此为不争的事实。而且，在质监部门验收之前的相应款项（共计733500元），被告亦按照合同的约定付清到位。根据该合同的上述规定（第十八条第4项、第十九条第1项、第2项，第二十条），与电梯配套的文件（检验报告、检测证书、说明书等等）均应随电梯交货验收时一起交付。又，根据景德镇市特种设备监督检验中心出具的八台电梯的《无机房拽引驱动电梯监督检验报告》显示出，该八台电梯均经检验合格，且在报告的附页中，对检验项目及内容进行逐一列明分述检验状态，如1.1制造资料中制造许可证明文件、整机型式试验合格证或报告书、产品质量证明文件……电气原理图、安装使用维护说明书均列明合格状态。由此可见，与电梯配套的文件资料，原告业已随电梯交货时一并向被告提交，而该八台电梯在安装后亦将该资料作为送检资料之一被提交给景德镇市特种设备监督检验中心检验。所以，被告抗辩原告未交付与电梯配套的必要文件不能成立。至于被告主张原告所提供的电梯质量存在问题，根据景德镇市特种设备监督检验中心出具检验合格报告，及该合同第十九条第5项的精神，可认定为电梯质量合格，故被告主张电梯质量存在问题不能有效成立。
本案的案由为买卖合同，根据《合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。故知，买卖合同是一种双务、有偿、诺成、非要式并转移标的物占有和转移标的物所有权的合同。本案中原告既已按照合同的约定，履行了相应义务，根据《合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应当承担违约责任，向原告支付尾款321500元及相应利息损失【自起诉之日起（2015年11月19日）按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决确定付款之日止】。
综上所述，原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告杭州奥立达电梯有限公司支付剩余货款321500元及相应利息【自2015年11月19日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息】。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费6123元，由被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 洪 辉
人民陪审员 姜 莉
人民陪审员 陈超群
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴执业