wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3022号
上诉人（原审被告）：姜元女，女，1966年9月17日出生，汉族，住浙江省淳安县，系淳安县千岛湖果品超市经营者。
委托代理人（特别授权代理）：孙伟，系淳安县。
被上诉人（原审原告）：岑努青，女，1982年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。
上诉人姜元女为与被上诉人岑努青买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳商初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：姜元女向岑努青购买葡萄，岑努青负责送货上门，双方约定卸货当场验货。双方共发生四次交易，前两次货款已结清，后两次尚有部分货款未结，故姜元女分别于2015年7月14日和2015年7月18日向岑努青出具金额为4000元和2000元的欠条各一份。岑努青向姜元女催讨，姜元女以葡萄存在质量问题拒绝付款，故岑努青诉至法院，请求判令姜元女支付葡萄款6000元并承担案件受理费。
原审法院认为：岑努青、姜元女之间的买卖合同关系合法有效，姜元女出具欠条对货款予以确认，应按约支付货款。姜元女辩称葡萄存在质量问题，但未提供相应证据予以证明，另，双方约定当场验货，且姜元女支付了部分货款并出具欠条，应视为葡萄质量符合约定，故对姜元女的辩称不予采纳。岑努青的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：姜元女于判决生效之日起十日内支付岑努青葡萄款6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由姜元女负担。
上诉人姜元女不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.本案葡萄买卖关系确实存在，葡萄系整筐交付，姜元女基于信任而未开筐验货，后发现葡萄筐下部葡萄变质，经与岑努青方电话联系，岑努青一直未与姜元女解决此事。原审时姜元女提供的监控录像光盘可以证明岑努青交付的葡萄存在质量问题，原审法院未予认定。2.根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十三条之规定，岑努青交付不符合质量要求的葡萄构成违约。姜元女有权依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，要求岑努青承担违约责任，减少价款。因岑努青交付的葡萄60%系霉烂变质，故要求减少60%的价款。综上，原审法院认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法判决姜元女支付岑努青24**元葡萄款。
被上诉人岑努青答辩称：案涉葡萄使用的是镂空的单层塑料包装，没有上下层之分，肉眼可见，无需拆开，岑努青称要拆开包装验货不合逻辑。综上，姜元女的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人姜元女、被上诉人岑努青二审期间均未向本院提供任何证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方对于案涉买卖合同合法有效并无异议，仅对2000元欠条对应批次的葡萄质量存在异议。原审调查中，双方均认可交易惯例为卸货时当场验货，姜元女亦自认当时未开筐验货但当场支付了异议批次葡萄的大部分货款，应视为其认可葡萄质量。姜元女于原审中提交的监控录像光盘，记录了葡萄送货情况，但无法证明案涉葡萄存在质量问题，故其基于案涉葡萄存在质量问题，要求岑努青承担违约责任、减免案涉价款的主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，姜元女的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜元女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周治平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3022号
上诉人（原审被告）：姜元女。
委托代理人（特别授权代理）：孙伟。
被上诉人（原审原告）：岑努青。
上诉人姜元女为与被上诉人岑努青买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳商初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：姜元女向岑努青购买葡萄，岑努青负责送货上门，双方约定卸货当场验货。双方共发生四次交易，前两次货款已结清，后两次尚有部分货款未结，故姜元女分别于2015年7月14日和2015年7月18日向岑努青出具金额为4000元和2000元的欠条各一份。岑努青向姜元女催讨，姜元女以葡萄存在质量问题拒绝付款，故岑努青诉至法院，请求判令姜元女支付葡萄款6000元并承担案件受理费。
原审法院认为：岑努青、姜元女之间的买卖合同关系合法有效，姜元女出具欠条对货款予以确认，应按约支付货款。姜元女辩称葡萄存在质量问题，但未提供相应证据予以证明，另，双方约定当场验货，且姜元女支付了部分货款并出具欠条，应视为葡萄质量符合约定，故对姜元女的辩称不予采纳。岑努青的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：姜元女于判决生效之日起十日内支付岑努青葡萄款6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由姜元女负担。
上诉人姜元女不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.本案葡萄买卖关系确实存在，葡萄系整筐交付，姜元女基于信任而未开筐验货，后发现葡萄筐下部葡萄变质，经与岑努青方电话联系，岑努青一直未与姜元女解决此事。原审时姜元女提供的监控录像光盘可以证明岑努青交付的葡萄存在质量问题，原审法院未予认定。2.根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十三条之规定，岑努青交付不符合质量要求的葡萄构成违约。姜元女有权依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，要求岑努青承担违约责任，减少价款。因岑努青交付的葡萄60%系霉烂变质，故要求减少60%的价款。综上，原审法院认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法判决姜元女支付岑努青24**元葡萄款。
被上诉人岑努青答辩称：案涉葡萄使用的是镂空的单层塑料包装，没有上下层之分，肉眼可见，无需拆开，岑努青称要拆开包装验货不合逻辑。综上，姜元女的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人姜元女、被上诉人岑努青二审期间均未向本院提供任何证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方对于案涉买卖合同合法有效并无异议，仅对2000元欠条对应批次的葡萄质量存在异议。原审调查中，双方均认可交易惯例为卸货时当场验货，姜元女亦自认当时未开筐验货但当场支付了异议批次葡萄的大部分货款，应视为其认可葡萄质量。姜元女于原审中提交的监控录像光盘，记录了葡萄送货情况，但无法证明案涉葡萄存在质量问题，故其基于案涉葡萄存在质量问题，要求岑努青承担违约责任、减免案涉价款的主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，姜元女的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜元女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周治平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3022号上诉人（原审被告）：姜元女，女，1966年9月17日出生，汉族，住浙江省淳安县，系淳安县千岛湖果品超市经营者。委托代理人（特别授权代理）：孙伟，系淳安县。被上诉人（原审原告）：岑努青，女，1982年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。上诉人姜元女为与被上诉人岑努青买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳商初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：姜元女向岑努青购买葡萄，岑努青负责送货上门，双方约定卸货当场验货。双方共发生四次交易，前两次货款已结清，后两次尚有部分货款未结，故姜元女分别于2015年7月14日和2015年7月18日向岑努青出具金额为4000元和2000元的欠条各一份。岑努青向姜元女催讨，姜元女以葡萄存在质量问题拒绝付款，故岑努青诉至法院，请求判令姜元女支付葡萄款6000元并承担案件受理费。原审法院认为：岑努青、姜元女之间的买卖合同关系合法有效，姜元女出具欠条对货款予以确认，应按约支付货款。姜元女辩称葡萄存在质量问题，但未提供相应证据予以证明，另，双方约定当场验货，且姜元女支付了部分货款并出具欠条，应视为葡萄质量符合约定，故对姜元女的辩称不予采纳。岑努青的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：姜元女于判决生效之日起十日内支付岑努青葡萄款6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由姜元女负担。上诉人姜元女不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.本案葡萄买卖关系确实存在，葡萄系整筐交付，姜元女基于信任而未开筐验货，后发现葡萄筐下部葡萄变质，经与岑努青方电话联系，岑努青一直未与姜元女解决此事。原审时姜元女提供的监控录像光盘可以证明岑努青交付的葡萄存在质量问题，原审法院未予认定。2.根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十三条之规定，岑努青交付不符合质量要求的葡萄构成违约。姜元女有权依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，要求岑努青承担违约责任，减少价款。因岑努青交付的葡萄60%系霉烂变质，故要求减少60%的价款。综上，原审法院认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法判决姜元女支付岑努青24**元葡萄款。被上诉人岑努青答辩称：案涉葡萄使用的是镂空的单层塑料包装，没有上下层之分，肉眼可见，无需拆开，岑努青称要拆开包装验货不合逻辑。综上，姜元女的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人姜元女、被上诉人岑努青二审期间均未向本院提供任何证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：双方对于案涉买卖合同合法有效并无异议，仅对2000元欠条对应批次的葡萄质量存在异议。原审调查中，双方均认可交易惯例为卸货时当场验货，姜元女亦自认当时未开筐验货但当场支付了异议批次葡萄的大部分货款，应视为其认可葡萄质量。姜元女于原审中提交的监控录像光盘，记录了葡萄送货情况，但无法证明案涉葡萄存在质量问题，故其基于案涉葡萄存在质量问题，要求岑努青承担违约责任、减免案涉价款的主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，姜元女的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜元女负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈 浙审 判 员 缪 蕾代理审判员 茹 愿二〇一六年一月十九日书 记 员 周治平??
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1088号
申请执行人林友贵
被执行人海南中航天建设集团有限公司沈辽分公司
申请执行人林友贵与被执行人海南中航天建设集团有限公司沈辽分公司买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2015)皇民三初字第1440号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王兵
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初987号
原告：梁高飞，男，1986年4月22日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为住址。
委托诉讼代理人：张成林，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出上诉、反诉，代领判决书等。
被告：李红豆，女，2000年7月20日生，汉族，住灵宝市。
原告梁高飞与被告李红豆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告梁高飞于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁高飞提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁高飞撤诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告梁高飞负担。
审判员 齐国章
二〇一八年四月八日
书记员 焦程谦
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初5109号
原告：闫玉玲，女，1952年5月1日生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：张丽，女，1980年6月2日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告：张同田，女，1974年4月1日生，汉族，住邳州市。
被告：曹荣吉，男，1965年5月16日生，汉族，住邳州市。
本院于2017年6月12日立案受理了原告闫玉玲与被告张同田、曹荣吉民间借贷纠纷一案。2018年3月16日，原告闫玉玲委托诉讼代理人张丽到庭申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人和社会公共利益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闫玉玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告闫玉玲负担。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 郑思德
二〇一八年三月十六日
书 记 员 乔 丹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3042号
原告
赵卫民，男，汉族，1967年2月5日出生，住新郑市观音寺镇十里铺。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款11606.6元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵卫民种子款11606.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范永慧
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政赔偿调解书
（2018）黑10行赔终2号
上诉人（原审原告）徐秀山，男，1972年12月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）海林市森林公安局，住所地黑龙江省海林市海烟路鑫育才小区。
法定代表人王占阳，职务局长。
行政负责人于俊峰，职务副局长。
委托代理人陈延辉，黑龙江森林律师事务所律师。
上诉人徐秀山因行政赔偿一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2018）黑1083行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原审原告徐秀山，被上诉人原审被告海林市森林公安局的行政负责人于俊峰及其委托代理人陈延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、海林市森林公安局赔偿徐秀山锯沫子款项人民币壹万元（10000.00元），上述款项于2018年5月30日前给付；
二、徐秀山放弃其他诉讼请求；
三、徐秀山不能因海林市森林公安局的扣押行为再主张任何权利。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 赵秀玲
审 判 员 岳春刚
审 判 员 翟海英
二〇一八年五月二十五日
法官助理 蒋利龙
书 记 员 刘 勇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1014号
原告邓兆林。
被告伍晏清。
原告邓兆林诉被告伍晏清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓兆林到庭参加了诉讼，被告伍晏清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓兆林诉称，2014年3月初，被告伍晏清雇请我到铭浩山庄其承包的水土流失工程工地上工作，约定120元／天。2016年1月15日，双方经结算，被告应支付我工资款5820元，并向我出具了欠条。后经我多次催讨，被告未予给付，故请求被告支付原告工资款5820元。
原告邓兆林为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：原告邓兆林的居民身份证、被告伍晏清出具的欠条一张。
被告伍晏清未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月初，被告伍晏清雇请原告邓兆林等人到其承包的铭浩山庄工地上工作，2016年元月15日，原、被告经结算，被告差欠原告工资款5820元，并向原告出具了欠条。该款经原告多次催讨，被告未予支付，故双方争执成讼。
本院认为，被告伍晏清差欠原告邓兆林工资款5820元，有原告提交的欠条原件证实，本院予以认定。债务应当偿还。现原告要求被告支付其工资5820元，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告伍晏清应在本判决生效后五日内支付原告邓兆林工资款5820元。
本案诉讼费用减半收取25元，由被告伍晏清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：1718。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一六年三月九日
书记员 石安华
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执202号
申请执行人：赵某，男，1971年12月13日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。
被执行人：万某，女，1970年9月26日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。
本院在执行赵某与万某离婚纠纷一案中，于2018年03月01日向万某发成执行通知书，责令万某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查被执行人万某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万某在招商银行厦门分行集美支行账户62×××12-20001存款人民币5464.23元。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一八年五月九日
书记员 吴秋馨
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执202号申请执行人：赵某，男，1971年12月13日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。被执行人：万某，女，1970年9月26日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。本院在执行赵某与万某离婚纠纷一案中，于2018年03月01日向万某发成执行通知书，责令万某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查被执行人万某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万某在招商银行厦门分行集美支行账户62×××12-20001存款人民币5464.23元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一八年五月九日书记员  吴秋馨
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2233号
申请执行人闫勋彬，男，汉族，个体经营户。
被执行人郑士林，男，汉族，个体经营户，浙江省人。
被执行人郑银焕，女，汉族，个体经营户。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第2233号民事判决书，在申请执行人闫勋彬与被执行人郑士林、郑银焕买卖合同纠纷一案中，被执行人现已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人郑银焕所有鲁Q×××××轿车的查封（原查封案号2015临兰商保字第265号民事裁定书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年十月十四日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2233号
申请执行人闫勋彬，个体经营户。
被告郑士林，个体经营户。
被告郑银焕，个体经营户。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第2233号民事判决书，在申请执行人闫勋彬与被执行人郑士林、郑银焕买卖合同纠纷一案中，被执行人现已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人郑银焕所有鲁Q.063**轿车的查封（原查封案号2015临兰商保字第265号民事裁定书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年十月十四日
书记员 王德鑫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初3651号
原告：魏娜娜，女，1992年7月8日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。
被告：陈春霖，男，1995年4月20日出生，汉族，住邳州市。
原告魏娜娜诉被告陈春霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法由审判员赵红亮适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告魏娜娜及其委托诉讼代理人沙盼盼到庭参加诉讼，被告陈春霖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告陈春霖因经营之需向原告借款20万元，约定借款期限到12月1日。到期后，被告仅偿还20000元，剩余借款催要未果，特诉至法院，判如所请。
被告陈春霖未答辩。
原告魏娜娜围绕诉讼请求依法提交了借条一张，因被告陈春霖未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提供的证据本院认定的事实如下：2017年3月17日，被告因经营之需多次向原告借款，2017年3月17日，经双方结算，确认被告尚欠原告20万元，并由被告向原告出具借款金额为20万元的借条一张，借款期限自2017年3月17日到2017年12月1日。出具借条之后被告仅偿还20000元。现原告催要剩余借款未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈春霖作为借款人向原告出具借条是对双方借款事实的确认，被告向原告出具借条之后，仅偿还20000元，尚欠18万元，故原告主张被告偿还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈春霖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春霖于本判决生效之日起十日内偿还原告魏娜娜借款18万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告陈春霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵红亮
二〇一八年五月二十四日
法官助理 周新欢
书 记 员 张 娇
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初447号
原告：李某甲，男。
被告：李某乙，男。
原告李某甲诉被告李某乙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告李某甲于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉。
本案受理费726元，由原告负担。
审 判 员 肖向东
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 刘博文
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执422号
申请执行人李峰，男，1984年6月5日出生，汉族，无职业。
被执行人嘎迪嘎，男，1982年1月15日出生，蒙古族，无职业。
李峰因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初508号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年11月8日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人嘎迪嘎的禁牧款收入，直至扣完执行标的额35000元及执行费425元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初508号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 套 力 图
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0629执24号
申请执行人汪长有。
被执行人脱军。
本院在执行申请执行人汪长有与被执行人脱军不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初824号民事调解书，于2018年1月8日立案受理，并于当日向被执行人脱军发出执行通知书，责令被执行人脱军给付申请执行人汪长有案件款50000元。本案进入执行后，双方当事人已自行协商解决该案。申请执行人汪长有于2018年5月21日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永君
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩英君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9063号
原告曹刚，男，1964年7月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。
委托代理人吴佳栋，江苏瀛元律师事务所实习律师。
被告江苏南理工春雷爆破工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡西路77号。
法定代表人钱美根，该公司董事长。
委托代理人徐效忠、王成良，该公司员工。
原告曹刚与被告江苏南理工春雷爆破工程有限公司（以下简称春雷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，先适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告曹刚的委托代理人张智峰、被告春雷公司的委托代理人徐效忠及王成良到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2017年2月27日再次公开开庭进行了审理，原告曹刚及其委托代理人张智峰、吴佳栋，被告春雷公司的委托代理人徐效忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹刚诉称：2015年2月13日，其与吴青标签订了债权转让协议，约定将春雷公司欠吴青标的22万元债权转让给其，并于当日出具了债权转让通知书寄送至春雷公司。后其多次要求春雷公司偿还欠款未果，故诉至法院，请求判令春雷公司偿还欠款22万元及该款自2015年2月13日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告春雷公司辩称：曹刚诉请的22万元款项其公司已经支付完毕，并有超付的行为，故请求驳回曹刚的诉讼请求。
经审理查明一：2013年3月2日，春雷公司出具《情况说明》一份，上载：今有吴青标移交设备清单壹份，由王世富清点接收，其中包含人工费、运杂费，合计27万元，经双方协商同意先支付吴青标人民币伍万元现金，其余款等公司领导审核后支付，支付时间暂定二个月以内。
查明二：2015年2月13日，吴青标与曹刚签订《债权转让协议》，约定吴青标将对春雷公司享有的上述22万元债权依法转让给曹刚。曹刚表示该债权转让随即通知了春雷公司，但仅提供有寄送凭证，未提供签收凭证。春雷公司表示，其公司直至本案起诉时才知悉债权转让的情况。
查明三：春雷公司表示上述22万元款项已经全部支付完毕，具体为：2014年3月28日通过银行汇款支付曹刚2.5万元、2014年4月28日通过银行汇款支付曹刚2.5万元、2014年5月24日通过银行汇款支付曹刚2.5万元、2014年6月24日通过银行汇款支付曹刚2.5万元、2014年8月14日通过银行汇款支付曹刚2.5万元、2014年9月27日通过银行汇款支付曹刚2.5万元、2014年10月24日通过银行汇款支付曹刚2.5万元、2014年5月15日曹刚从其公司工地上提走一台装岩机折价2.5万元、2014年10月10日曹刚从其公司提走一台装岩机折价2.5万元、徐金芳从其公司工程款中支取款项以抵扣曹刚结欠徐金芳的款项14000多元；上述合计239000元。春雷公司并提供有徐孝忠与曹刚的短信往来记录，其中有2014年3月27日的短信内容为：关于本人（曹刚）在沁水××隧道工程上先期投入的设备款及费用，去除返回给本人的设备，经钱煜、徐效忠、本人曹刚三人共同核实清点，折算合计人民币叁拾壹万元整，三方一致认可，你公司到2014年3月25日之前已支付我曹刚共计捌万元整，还余欠本人贰拾叁万元整，按约定每月应支付25000元，直至还清，互不相欠。曹刚表示上述239000元是收到了，但和本案的22万元款项没有关系，是其与春雷公司存在其他债权债务关系而支付的款项。春雷公司表示，其公司自始至终认的相对方都是曹刚而不是吴青标，所以款项一直是向曹刚进行的支付，但对此没有其他证据提供。
上述事实，有情况说明、债权转让协议、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案的争议焦点在于，涉案《情况说明》对应的债权债务是否已经清结？从《情况说明》所载内容体现，提及的相对方均为吴青标，且内容中也明确记载有“今有吴青标移交设备”、“先支付吴青标人民币伍万元”等的字样，说明无论是设备的交付还是款项的支付，都明确相对方为吴青标，故春雷公司提出的其公司认定的相对方始终为曹刚的抗辩理由不能成立，《情况说明》对应的债权人应为吴青标。吴青标之后与曹刚签订了债权转让协议，故向春雷公司履行债权转让通知义务后，该债权即可以曹刚的名义向春雷公司主张。虽然曹刚未能提供向春雷公司寄送债权转让通知书的签收依据，但由于本案应诉材料中也已经含有债权转让通知书，而债权转让我国法律采用的为通知到达主义，故曹刚向春雷公司主张权利已无不当。春雷公司向曹刚支付的239000元款项，由于时间点都发生在债权转让时间之前，因此春雷公司提出的该支付款项系消灭《情况说明》对应债务的抗辩理由不具有合理性，故不能成立，故涉案《情况说明》对应的债权债务并未情结，春雷公司应向曹刚进行支付。若春雷公司坚持认为其公司存在支付对象上的错误，可通过其他法律关系另案主张权利。本案中，春雷公司仍需向曹刚支付款项22万元。而对于曹刚主张的利息请求，本院依法确认为从曹刚向本院提起诉讼之日为起算点进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、江苏南理工春雷爆破工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付曹刚款项220000元，并承担该款自2016年9月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回曹刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，由春雷公司负担。该款已由曹刚垫付，春雷公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给曹刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 范晟程
人民陪审员 刘邦宪
人民陪审员 田锦莉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 花 伟
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初9063号原告曹刚，男，1964年7月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。委托代理人吴佳栋，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告江苏南理工春雷爆破工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡西路77号。法定代表人钱美根，该公司董事长。委托代理人徐效忠、王成良，该公司员工。原告曹刚与被告江苏南理工春雷爆破工程有限公司（以下简称春雷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，先适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告曹刚的委托代理人张智峰、被告春雷公司的委托代理人徐效忠及王成良到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2017年2月27日再次公开开庭进行了审理，原告曹刚及其委托代理人张智峰、吴佳栋，被告春雷公司的委托代理人徐效忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹刚诉称：2015年2月13日，其与吴青标签订了债权转让协议，约定将春雷公司欠吴青标的22万元债权转让给其，并于当日出具了债权转让通知书寄送至春雷公司。后其多次要求春雷公司偿还欠款未果，故诉至法院，请求判令春雷公司偿还欠款22万元及该款自2015年2月13日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。被告春雷公司辩称：曹刚诉请的22万元款项其公司已经支付完毕，并有超付的行为，故请求驳回曹刚的诉讼请求。经审理查明一：2013年3月2日，春雷公司出具《情况说明》一份，上载：今有吴青标移交设备清单壹份，由王世富清点接收，其中包含人工费、运杂费，合计27万元，经双方协商同意先支付吴青标人民币伍万元现金，其余款等公司领导审核后支付，支付时间暂定二个月以内。查明二：2015年2月13日，吴青标与曹刚签订《债权转让协议》，约定吴青标将对春雷公司享有的上述22万元债权依法转让给曹刚。曹刚表示该债权转让随即通知了春雷公司，但仅提供有寄送凭证，未提供签收凭证。春雷公司表示，其公司直至本案起诉时才知悉债权转让的情况。查明三：春雷公司表示上述22万元款项已经全部支付完毕，具体为：2014年3月28日通过银行汇款支付曹刚2.5万元、2014年4月28日通过银行汇款支付曹刚2.5万元、2014年5月24日通过银行汇款支付曹刚2.5万元、2014年6月24日通过银行汇款支付曹刚2.5万元、2014年8月14日通过银行汇款支付曹刚2.5万元、2014年9月27日通过银行汇款支付曹刚2.5万元、2014年10月24日通过银行汇款支付曹刚2.5万元、2014年5月15日曹刚从其公司工地上提走一台装岩机折价2.5万元、2014年10月10日曹刚从其公司提走一台装岩机折价2.5万元、徐金芳从其公司工程款中支取款项以抵扣曹刚结欠徐金芳的款项14000多元；上述合计239000元。春雷公司并提供有徐孝忠与曹刚的短信往来记录，其中有2014年3月27日的短信内容为：关于本人（曹刚）在沁水××隧道工程上先期投入的设备款及费用，去除返回给本人的设备，经钱煜、徐效忠、本人曹刚三人共同核实清点，折算合计人民币叁拾壹万元整，三方一致认可，你公司到2014年3月25日之前已支付我曹刚共计捌万元整，还余欠本人贰拾叁万元整，按约定每月应支付25000元，直至还清，互不相欠。曹刚表示上述239000元是收到了，但和本案的22万元款项没有关系，是其与春雷公司存在其他债权债务关系而支付的款项。春雷公司表示，其公司自始至终认的相对方都是曹刚而不是吴青标，所以款项一直是向曹刚进行的支付，但对此没有其他证据提供。上述事实，有情况说明、债权转让协议、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案的争议焦点在于，涉案《情况说明》对应的债权债务是否已经清结？从《情况说明》所载内容体现，提及的相对方均为吴青标，且内容中也明确记载有“今有吴青标移交设备”、“先支付吴青标人民币伍万元”等的字样，说明无论是设备的交付还是款项的支付，都明确相对方为吴青标，故春雷公司提出的其公司认定的相对方始终为曹刚的抗辩理由不能成立，《情况说明》对应的债权人应为吴青标。吴青标之后与曹刚签订了债权转让协议，故向春雷公司履行债权转让通知义务后，该债权即可以曹刚的名义向春雷公司主张。虽然曹刚未能提供向春雷公司寄送债权转让通知书的签收依据，但由于本案应诉材料中也已经含有债权转让通知书，而债权转让我国法律采用的为通知到达主义，故曹刚向春雷公司主张权利已无不当。春雷公司向曹刚支付的239000元款项，由于时间点都发生在债权转让时间之前，因此春雷公司提出的该支付款项系消灭《情况说明》对应债务的抗辩理由不具有合理性，故不能成立，故涉案《情况说明》对应的债权债务并未情结，春雷公司应向曹刚进行支付。若春雷公司坚持认为其公司存在支付对象上的错误，可通过其他法律关系另案主张权利。本案中，春雷公司仍需向曹刚支付款项22万元。而对于曹刚主张的利息请求，本院依法确认为从曹刚向本院提起诉讼之日为起算点进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、江苏南理工春雷爆破工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付曹刚款项220000元，并承担该款自2016年9月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回曹刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，由春雷公司负担。该款已由曹刚垫付，春雷公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给曹刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  范晟程人民陪审员  刘邦宪人民陪审员  田锦莉二〇一七年三月十七日书 记 员  花 伟
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终92号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人(原审被告人)索纪艳，女，1970年11月5日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，无业。2013年9月2日因涉嫌利用邪教活动危害社会被湘潭县公安局行政拘留十五日。2017年8月14日因涉嫌利用邪教活动危害社会被湘潭县公安局行政拘留十日，同年8月24日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人索纪艳犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二0一八年一月二十七日作出(2017）湘0321刑初514号刑事判决，认定原审被告人索纪艳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。原审被告人索纪艳不服，提出上诉。本院于2018年3月6日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）索纪艳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人索纪艳以服从原判为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）索纪艳撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院(2017）湘0321刑初514号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 李 望
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘03刑终92号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人(原审被告人)索纪艳，女，1970年11月5日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，无业。2013年9月2日因涉嫌利用邪教活动危害社会被湘潭县公安局行政拘留十五日。2017年8月14日因涉嫌利用邪教活动危害社会被湘潭县公安局行政拘留十日，同年8月24日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人索纪艳犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二0一八年一月二十七日作出(2017）湘0321刑初514号刑事判决，认定原审被告人索纪艳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。原审被告人索纪艳不服，提出上诉。本院于2018年3月6日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）索纪艳申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人索纪艳以服从原判为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）索纪艳撤回上诉。湖南省湘潭县人民法院(2017）湘0321刑初514号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉代理审判员  李有晴二〇一八年四月二十八日代理书记员  李 望附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5781号
原告徐彩琴，女，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告朱学荣，男，1966年6月14日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告徐彩琴诉被告朱学荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行审理，原告徐彩琴到庭参加诉讼，被告朱学荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐彩琴诉称，被告爱好买彩票,多次在原告的和平路25-2号体育彩票店购买11选5彩票,后来原告多次说明不得欠款,被告一般都是先打票后付款,后被告在多家体彩店欠款,因亏损严重,买后未付款6800元彩票,又充值200元电话费。原告多次催讨无果，于2016年1月27日找到被告，买下欠条。被告口头答应原告二个月内还清，结果分文未还，现在电话能通但不接。现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法判令被告支付原告欠款7000元；由被告承担诉讼费。
原告徐彩琴提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.欠条原件一份，证明被告欠款的事实。
被告朱学荣未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告先前向被告出售价值6800元彩票以及为被告手机充话费200元，被告于2016年1月27日出具7000元欠条一张。之后，被告一直支付欠款7000元。
本院认为，被告尚欠原告7000元，有欠条为证；欠条未约定付款期限，原告可以要求被告在合理期限内支付，故原告要求被告支付7000元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学荣于本判决生效十日内支付原告徐彩琴7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取），由被告朱学荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 佘万宝
二〇一七年十二月四日
代书记员 邱灵芝
*-2-*
*-1-*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5781号原告徐彩琴，女，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告朱学荣，男，1966年6月14日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告徐彩琴诉被告朱学荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行审理，原告徐彩琴到庭参加诉讼，被告朱学荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐彩琴诉称，被告爱好买彩票,多次在原告的和平路25-2号体育彩票店购买11选5彩票,后来原告多次说明不得欠款,被告一般都是先打票后付款,后被告在多家体彩店欠款,因亏损严重,买后未付款6800元彩票,又充值200元电话费。原告多次催讨无果，于2016年1月27日找到被告，买下欠条。被告口头答应原告二个月内还清，结果分文未还，现在电话能通但不接。现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法判令被告支付原告欠款7000元；由被告承担诉讼费。原告徐彩琴提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.欠条原件一份，证明被告欠款的事实。被告朱学荣未作答辩，亦未提供证据材料。经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告先前向被告出售价值6800元彩票以及为被告手机充话费200元，被告于2016年1月27日出具7000元欠条一张。之后，被告一直支付欠款7000元。本院认为，被告尚欠原告7000元，有欠条为证；欠条未约定付款期限，原告可以要求被告在合理期限内支付，故原告要求被告支付7000元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱学荣于本判决生效十日内支付原告徐彩琴7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（减半收取），由被告朱学荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 佘万宝二〇一七年十二月四日代书记员 邱灵芝·-2-··-1-·
积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2927执73号
申请执行人:王某某，男，汉族，高中文化，住江苏省盐城市。
被执行人：张某某，男，汉族，初中文化，住积石山县石塬乡。
王某某诉张某某买卖合同纠纷一案，积石山县人民法院作出的（2015）积民初字第541号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行调解书确定的义务，申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中依法对该案强制执行完结。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
积石山县人民法院作出的（2015）积民初字第541号民事调解书依法强制执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 多文飞
二〇一八年三月十九日
书记员 善忠涛
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0526刑初37号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年11月23日出生，汉族，中专文化程度，务工，住兴山县。2018年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被兴山县公安局取保候审。
兴山县人民检察院以兴检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员田智黎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2018年2月17日22时许，被告人王某某酒后驾驶鄂Ｅ×××××号小型普通客车，行至兴山县古夫镇古夫大桥处，将车停在桥上睡觉时被兴山县公安局民警查获。经鉴定，王某某血液中检测出乙醇成份，含量为163.70mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案情况说明、当事人血样提取登记表等书证，证人张某、袁某、黄某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字[2018]154号检验报告等鉴定意见，指认现场笔录、照片等勘验、检查笔录，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 余 萍
二〇一八年五月十日
法官助理 任联龙
书 记 员 秦 根
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初438号
原告：李群，女，1970年12月22日出生，住江西省永修县。
被告：费斌，男，1979年11月12日出生，住江西省永修县。
原告李群与被告费斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李群到庭参加诉讼，被告费斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告费斌偿还借款本金200000元；2、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月初被告因资金周转向原告借款200000元，口头约定月底归还，并出具借条。借款到期后，原告多次催讨无果，被告于2017年4月重新出具借条。原告遂向法院起诉，提出以上诉请。
被告费斌未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、证人证言，证明被告费斌向原告借款的事实，本院经审查认为以上证据客观真实，合法有效，本院予以采纳。
本院经审查对本案的事实确认如下：2014年4月被告费斌通过原告李群的亲属王晖向原告借款，原告李群通过其丈夫于伟的银行账户转账188000元给王晖，再由王晖转交被告费斌。被告费斌于2016年4月6日向原告出具借条一份，约定借款200000元，并于2016年4月6日再次就本次借款重新出具借条。
本院认为，借款人应当按约定返还债权人借款，双方未约定还款时间的，经债权人催要应在合理期限内返还，因此本案中原告诉请被告费斌还款符合法律规定，本院予以支持。对于借款本金的金额，原告诉请200000元，但其自述及证人证言均证明预先扣除12000元利息后只转账188000元本金的事实，借款人预先扣除利息的应当以实际出借的金额作为借款本金，因此本案的借款本金应当认定为188000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告费斌于本判决生效之日起15日内偿还原告李群借款188000元；
二、驳回原告李群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告李群负担258元，由被告费斌负担4042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱敏
审 判 员 邓娟
人民陪审员 徐云
二〇一八年五月二日
书 记 员 王媛
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第157号
原告曹兆坤，男，1982年12月14日，汉族，户籍所在地山东省沂水县，现住济南市历下区。
委托代理人赵雨强，山东天宝兴律师事务所律师。
被告山东恒隆地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人姚永聪，董事长。
委托代理人肖理哲，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人叶晓霞，女，1983年6月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市，现住济南市历下区。
原告曹兆坤与被告山东恒隆地产有限公司（以下简称恒隆地产公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员于平吉、郭小云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹兆坤的委托代理人赵雨强，被告恒隆地产公司的委托代理人肖理哲、叶晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兆坤诉称，曹兆坤与被告恒隆地产公司劳动合同期限为自2011年5月9日至2014年5月8日，合同期满后，恒隆地产公司一直不与曹兆坤续签劳动合同，曹兆坤一直等待恒隆地产公司续签劳动合同的通知，但是一直等了一周的时间，恒隆地产公司仍不与曹兆坤续签劳动合同，曹兆坤无奈只得与恒隆地产公司终止劳动合同关系，曹兆坤认为恒隆地产公司违反了劳动合同法的规定，应当支付经济补偿金，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：恒隆地产公司向曹兆坤支付经济补偿金20000元。
原告曹兆坤为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月19日作出的济历下劳人仲案（2014）518号仲裁裁决书1份，证明本案已经过仲裁程序；
证据2、2013年6月1日至2014年6月1日中国工商银行账户历史明细清单1份，证明曹兆坤工资收入情况，月平均工资为5500元每月；
证据3、原、被告签订的劳动合同1份，证明双方存在劳动关系；
证据4、电子照片（复印件）4张，证明曹兆坤在2014年5月15日上午10点31分，因恒隆地产公司违反劳动合同法相关规定未与曹兆坤续签劳动合同，曹兆坤书面告知恒隆地产公司不再续签的事实，曹兆坤在2014年5月13日仍在单位工作的事实，与恒隆地产公司答辩5月9日至5月15日曹兆坤在休假的事实不符。
被告恒隆地产公司辩称，第一，曹兆坤所陈述与实际严重不符，并非恒隆地产公司不与其续订劳动合同，而是曹兆坤拒绝续签；第二、曹兆坤要求恒隆地产公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，不符合《劳动合同法》第四十六条规定应支付经济补偿金的情形。综上，曹兆坤的诉讼请求没有事实法律依据，请求法院依法驳回。
被告恒隆地产公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、《劳动合同》1份，证明曹兆坤与恒隆地产公司存在劳动关系，以及合同期限、待遇标准；
证据2、2014年5月15日发送的《续签劳动合同通知》电子邮件截图及手机短信截图1份，证明恒隆地产公司2014年5月15日通知曹兆坤于当天签订书面合同；
证据3、《劳动合同续订书》1份，证明恒隆地产公司已经制作劳动合同续订书，但曹兆坤拒绝签署；
证据4、2014年5月22日邮寄《续订劳动合同通知书》及回执各1份，证明恒隆地产公司再次书面通知曹兆坤续签合同，曹兆坤拒绝签收；
证据5、2014年5月23日《终止劳动合同通知书》及回执各1份，证明恒隆地产公司多次请求曹兆坤续签无果情况下，告知其正常工资按期支付外加一个月工资补偿，并要求曹兆坤办理离职手续，曹兆坤依然拒收；
证据6、曹兆坤上班打卡记录1份，证明曹兆坤处于休假期间，并且在5月17日之后不再上班；
证据7、员工离职手续清单1份，证明曹兆坤已经办理离职手续，结束劳动合同关系；
证据8、工资明细1份，证明恒隆地产公司多支付一个月工资作为补偿，曹兆坤无权再主张其他赔偿；
证据9、2014年5月份录音1份，证明恒隆地产公司再三要求续签合同，曹兆坤明确拒绝。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
2011年5月9日，原告曹兆坤进入被告恒隆地产公司工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2011年5月9日起至2014年5月8日止。2014年10月31日，工作岗位为物业部停车场主任。2014年5月15日，原告曹兆坤通过恒隆地产公司内部邮箱发表离职感言，称因公司未与其续签劳动合同，经其考虑后不再与公司续签合同。同日，恒隆地产公司通过内部邮箱向曹兆坤发送《续签劳动合同通知》，通知曹兆坤与5月15日下午16点前到租赁办公司2号会议室续签合同，曹兆坤未在指定时间内与公司续签合同。2014年5月22日，恒隆地产公司向曹兆坤发出《续签劳动合同通知书》，通知书载明“……依法公司再次书面通知阁下续订劳动合同，维持原劳动合同约定条件不便，期限为2014年5月9日至2017年5月8日止，请阁下于2014年5月23日上午9时到公司人力资源部签订《劳动合同续订书》。”该邮件被拒收退回。2013年5月23日，恒隆地产公司向曹兆坤邮寄《终止劳动合同通知书》。2014年6月30日，曹兆坤办理离职手续。2014年11月18日，曹兆坤向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒隆地产公司支付解除劳动关系经济补偿金20000元，2014年12月19日，该委作出济历下劳人仲案（2014）518号仲裁裁决书，驳回曹兆坤的仲裁请求，原告曹兆坤不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定：“……已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日其一个月内订立书面劳动合同。……”被告恒隆地产公司在双方劳动合同到期后一个月内先后以电子邮件、特快专递邮寄形式通知原告曹兆坤续签劳动合同，且维持原合同约定条件不变，但曹兆坤未与恒隆地产公司续签劳动合同并提出离职，不符合用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故对原告曹兆坤的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
驳回原告曹兆坤要求被告山东恒隆地产有限公司支付经济补偿金20000元的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告曹兆坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 郭小云
二〇一五年三月十日
书 记 员 路文懿
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1248-2号
申请执行人王乃正，农村居民。
申请执行人张显芳，农村居民。
被执行人王明涛，农村居民。
申请执行人王乃正、张显芳与被执行人王明涛共有物分割权纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第1597号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年1月30日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第1597号民事判决书的执行。
执行费650元，由被执行人王明涛负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦教
审判员 刘浩斌
审判员 李培亮
二〇一六年一月十三日
书记员 王顺刚
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5564号
被执行人孙前进，男，汉族，1981年10月16日出生，住河南省平舆县。
关于孙前进犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第409号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5564号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈智恒
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4064号
原告：叶守朋。
被告：罗晓钢（曾用名罗晓刚）。
原告叶守朋与被告罗晓钢修理合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，于2016年1月26日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶守朋到庭参加诉讼；被告罗晓钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告叶守朋诉称：原告系机械维修工，2014年8月20日开始，被告因需顾请原告维修工厂内的摩擦机，摩擦机因大修，需要更换部分机器配件，于2014年9月1日修理完毕，被告支付小部分修理费，经双方结算，被告余欠原告修理费共计人民币11000元，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告立即支付原告修理费人民币11000元；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告罗晓钢未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印证、被告协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告罗晓钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的承揽合同关系事实清楚。双方对修理费进行了结算，现经原告催讨，被告应予偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗晓钢于本判决生效后十日内偿还原告叶守朋修理费人民币11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预交），减半收取计人民币37.50元，由被告罗晓钢负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费75元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 叶开飞
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 黄艳治
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初6号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人苗某，男，1986年2月7日出生，回族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被武陟县公安局刑事拘留，9月29日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王利平、代理检察员荆小利、被告人苗某及其辩护人吴卫红等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年9月23日14时许，被告人苗某趁武陟县三阳乡小麻村被害人闪小香家无人之机，翻墙潜入闪小香家盗走现金6200元。案发后，被告人苗某亲属对被害人进行了退赔，取得谅解。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人闪小香的陈述、现场勘验检查工作记录及照片、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
2、2015年5月26日21时许，被告人苗某趁武陟县三阳乡小麻村被害人买某丙家无人之机，翻墙潜入买某丙家盗走现金1200余元。案发后，被告人苗某亲属对被害人进行了退赔，取得谅解。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人买某丙的陈述、证人买某甲、买某乙的证言、现场勘验检查工作记录及照片、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
综上，被告人苗某共入户盗窃二次，盗窃总价值7400元。
本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人苗某犯盗窃罪的指控成立。被告人苗某到案后如实供述自己的罪行，并对被害人进行了退赔，取得了谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月14日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 苗永胜
二〇一六年二月一日
书 记 员 张维兴
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初6号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人苗某某，男，1986年2月7日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被武陟县公安局刑事拘留，9月29日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人苗某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王利平、代理检察员荆小利、被告人苗某某及其辩护人吴卫红等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年9月23日14时许，被告人苗某某趁武陟县三阳乡小麻村被害人闪某某家无人之机，翻墙潜入闪某某家盗走现金6200元。案发后，被告人苗某某亲属对被害人进行了退赔，取得谅解。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人闪某某的陈述、现场勘验检查工作记录及照片、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
2、2015年5月26日21时许，被告人苗某某趁武陟县三阳乡小麻村被害人买某甲家无人之机，翻墙潜入买某甲家盗走现金1200余元。案发后，被告人苗某某亲属对被害人进行了退赔，取得谅解。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人买某甲的陈述、证人买某乙、买某丙的证言、现场勘验检查工作记录及照片、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
综上，被告人苗某某共入户盗窃二次，盗窃总价值7400元。
本院认为，被告人苗某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人苗某某犯盗窃罪的指控成立。被告人苗某某到案后如实供述自己的罪行，并对被害人进行了退赔，取得了谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月14日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 苗永胜
二〇一六年二月一日
书 记 员 张维兴
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初1351号
原告：贾金，女，1983年10月11日生，汉族。
被告：汪德亮，男，1983年1月20日生，汉族。
原告贾金与被告汪德亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金、被告汪德亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾金向本院提出诉讼请求：要求被告汪德亮偿还借款48250元。事实和理由：2012年8月7日至2013年8月3日，被告汪德亮称其家中有急事先后向其借款66450元，自2013年9月起被告未按约还款，后在其多次催促下，被告仅累计还款18200元，故诉至法院。
被告汪德亮辩称：1.借款属实，但借款金额为56450元；2.还款金额为20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2012年8月7日，被告汪德亮向原告贾金出具借条一份，载明：“今借到贾金人民币叁万壹仟圆整”；2012年8月29日，汪德亮向贾金出具借条一份，载明：“今借到贾金贰仟贰佰圆整”；2012年10月7日，汪德亮向贾金出具借条一份，载明：“今借到贾金人民币叁仟贰佰伍拾圆整（￥3250）”；2013年7月10日，汪德亮向贾金出具欠条一份，载明：“今欠贾金人民币壹万圆整，因目前周转困难，于2014年5月左右归还，特立此据”；2013年8月3日，汪德亮向贾金出具欠条一份，载明：“今计欠贾金贰万人民币整，鉴于目前状况，决定于2013年9月份开始分期归还，每期归还贰仟圆整，特立此据”。
对于双方有争议的事实，本院认证如下：
关于借款本金。被告辩称2013年8月3日欠条的20000元包含2013年7月10日欠条的10000元，故借款本金应当为56450元。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。本案中，被告未提交证据证实其抗辩，原告亦不认可，故对被告的辩称本院不予采信。故本院确认借款本金为66450元。
关于已还本金数额。原告认可被告已还18200元，被告辩称已还20000元。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。本案中，被告未提交证据证实其抗辩，原告亦不认可，故对被告的辩称本院不予采信。故本院确认已还借款本金为18200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪德亮向原告贾金借款，有借条、欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告向原告借款66450元，已归还18200元，尚欠48250元，故对原告主张被告归还借款48250元的诉请请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪德亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告贾金借款48250元。
本案案件受理费1006元，减半收取503元，由被告汪德亮负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈慧慧
二〇一八年二月十一日
书记员 易 敏
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初663号
原告：崔壮，自由职业，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：王健，吉林洪田律师事务所律师。
被告：辛美玲，自由职业，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
原告崔壮与被告辛美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔壮及委托诉讼代理人王健、被告辛美玲的委托诉讼代理人刘成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔壮向本院提出诉讼请求：判令辛美玲偿还崔壮借款人民币19926元及利息（以借款本金19926元按年利率24%计算，起止日期为2017年10月16日至实际给付之日止，扣除已支付的利息731元）。事实及理由：崔壮经朋友介绍认识辛美玲，辛美玲向崔壮高息借款从事金融投资业务。2017年10月15日，辛美玲向崔壮借款人民币19926元，约定半年内本息返还，利息按周支付，每周支付731元。辛美玲仅于2017年10月28日支付一期利息731元后，至今未偿还借款和给付利息。故依法向贵院提起诉讼维权，希望法院依法审理，公正裁决。
辛美玲辩称，1.双方不存在民间借贷法律关系，辛美玲没有返还资金的义务；2.崔壮支付给辛美玲的资金是崔壮让辛美玲帮助其购买大西洋理财产品，辛美玲只是帮助其操作，并未实际占有使用该笔资金；3.如果双方之间构成民间借贷，那么崔壮约定的年息100%以上的利息已经涉嫌违法；4.崔壮是案外人刘朝霞的客户，辛美玲只是答应刘朝霞为崔壮开户及兑换欧元，辛美玲不认识崔壮，不可能与其产生民间借贷法律关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：崔壮通过刘朝霞介绍认识辛美玲，并互加微信。2017年10月15日，崔壮通过微信转账支付给辛美玲19926元，用于购买大西洋理财，双方口头约定半年内本利返还。2017年10月28日，辛美玲通过微信转账支付给崔壮713元。
本院认为，本案争议的焦点为双方是否存在民间借贷法律关系。民间借贷合同的法律特征为：第一、有出资行为；第二、有利息约定；第三、有还款期限的约定。通过庭上举证和质证，应当确定崔壮有委托辛美玲帮助其购买理财的行为，崔壮通过辛美玲投入人民币，辛美玲受崔壮委托完成购买理财返本付息的事务。结合双方提供的证据，崔壮与辛美玲之间系崔壮委托辛美玲帮助其购买理财投资的关系，崔壮虽有向辛美玲出资的行为，但其并不能证明双方有借贷的合意，且双方未书面约定利息及还款期限。因此，崔壮与辛美玲双方的行为特征显然不符合民间借贷的法律特征，也不符合日常生活经验法则，崔壮提供的证据并不能证明双方之间存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。经法院释明后，崔壮仍坚持按照民间借贷法律关系主张权利，不同意变更诉讼请求。崔壮在未能举证证明辛美玲有借款的意思表示的情况下，仅凭微信转款19926元给辛美玲的事实主张该款系借款，要求辛美玲偿还本金及利息的主张不能成立，故本院对崔壮的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款规定，裁定如下：
驳回崔壮的起诉。
案件受理费170元，退还给崔壮。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于洪军
二〇一八年六月十五日
书记员 朴春梅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01519号
原告：上海融艺建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈国迈。
委托代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。
被告：安徽华夏置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵玉海。
原告上海融艺建筑工程有限公司（以下简称融艺公司）诉被告安徽华夏置业有限公司（以下简称华夏公司）建筑施工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员赵坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融艺公司委托代理人陈律到庭参加了诉讼，被告华夏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告融艺公司诉称：原告更名前公司名称为四川古猿人建筑工程有限公司（以下简称古猿人公司），2013年8月26日，古猿人公司与华夏公司签订一份《会所外墙文化石工程承包合同书》，依据该合同的约定，由华夏公司向古猿人公司采购文化石（古猿人公司同时负责文化石铺贴包工包料包辅材），用于安徽省六安市舒城县万佛湖镇华夏水晶城度假村会所外墙。此外，双方在合同中还约定了人造文化石的品牌、型号、生产厂家、计量单位、数量、单价、总金额，并特别注明：以上数量、型号为暂估，价格固定不变，最终结算以实际上墙面积为准，该合同签订后，古猿人公司分别从2013年8月18日起至2014年3月21日，合计向华夏公司供货（包括施工费）金额为197051.28元，且所供文化石已全部上墙铺设完毕，但截至目前，被告仅支付50000元，融艺公司诉至法院要求华夏公司支付货款及施工费147054.28元及逾期付款利息29410元。
原告融艺公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、会所外墙文化石工程承包合同书，证明2013年8月26日，古猿人公司与被告签订了一份《会所外墙文化石工程承包合同书》，依据该合同的约定，由被告向古猿人公司采购文化石（古猿人公司同时负责文化石铺贴包工包料包辅材），用于安徽省六安市舒城县万佛湖镇华夏水晶城度假村会所外墙。此外，双方在合同中还约定了人造文化石品牌、型号、生产工厂、计量单位、数量、单价、总金额，并特别注明：以上数量、型号为暂估，价格固定不变，最终结算以实际上墙面积为准。
2、送货清单，证明该合同签订后，古猿人公司分别从2013年8月8日起至2014年3月21日，合计向被告供货（包括施工费）合计金额人民币197054.28元，且所供文化石已全部上墙铺设施工完毕；
3、回款明细，证明被告仅在2014年7月7日支付5万元；
4、现场照片，证明文化石早已全部铺贴完毕；
5、原告更名材料复印件，证明原告更名前的公司名称为四川古猿人建筑工程有限公司。
被告华夏公司未答辩亦没有证据向法院提供。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
本院审理查明的事实是：2013年8月26日华夏公司和古猿人公司签订一份会所外墙文化石工程承包合同书，由华夏公司向古猿人公司采购文化石（古猿人公司同时负责文化石铺贴包工包料包辅材），用于安徽省六安市舒城县万佛湖镇华夏水晶城度假村会所外墙。后古猿人四次向华夏公司供货并将所供文化石全部上墙铺设完毕，按照双方合同约定价格计算总货款及施工费合计197054.28元，2014年7月7日华夏公司支付货款50000元，下欠款项一直未予支付，后四川古猿人建筑工程有限公司变更公司名称为上海融艺建筑工程有限公司。
本院认为：四川古猿人建筑工程有限公司与被告安徽华夏置业有限公司之间签订的施工合同合法、有效，四川古猿人建筑工程有限公司按照合同约定将华夏水晶城度假村会所外墙文化石铺贴完毕（包工包料包辅材），按照合同约定被告安徽华夏置业有限公司应及时验收并支付合同价款，但被告安徽华夏置业有限公司对该工程一直未予验收且仅支付50000元，四川古猿人建筑工程有限公司更名为原告上海融艺建筑工程有限公司，四川古猿人建筑工程有限公司对被告安徽华夏置业有限公司享有的债权由原告上海融艺建筑工程有限公司承继，故原告上海融艺建筑工程有限公司要求被告安徽华夏置业有限公司支付货款及施工费147054.28元，本院予以支持。原告上海融艺建筑工程有限公司要求被告安徽华夏置业有限公司按照合同约定支付逾期付款利息，但对此未能提供证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条判决如下：
一、被告安徽华夏置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海融艺建筑工程有限公司支付货款及施工费147054.28元。
二、驳回原告上海融艺建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1915元，由被告安徽华夏置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵 坤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李万林
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵10行终6号
上诉人（原审原告）付依斌，男，汉族。
上诉人（原审原告）殷中翠（上诉人付依斌妻子），回族。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第十师房屋征收办公室。
负责人徐雯，主任。
上诉人付依斌、殷中翠因行政拆迁行政行为一案，不服北屯垦区人民法院（2015）北行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理后，经阅卷，原告付依斌、殷中翠提交的《行政复议答复通知书》可反映原告付依斌、殷中翠已于2015年6月24日向新疆维吾尔自治区人民政府申请行政复议，新疆维吾尔自治区人民政府已于2015年7月29日受理。在法定复议期间，原告付依斌、殷中翠又于2015年7月2日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，不应受理原告付依斌、殷中翠的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告付依斌、殷中翠的起诉。案件受理费100元，由原告付依斌、殷中翠负担。
本院认为，上诉人已经于2015年6月24日向新疆维吾尔自治区人民政府申请行政复议，在法定复议期间，又于2015年7月2日向原审法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝文瑜
审 判 员 刘文胜
代理审判员 郑丰华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘玉洁
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1378号
原告：龚惠玉。
委托代理人：傅丹辉，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：熊保华，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：毛亚银。
原告龚惠玉与被告毛亚银民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日向法院提起诉讼，诉请：要求被告毛亚银返还原告借款人民币400000元，并支付原告自2013年12月18日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月17日，原告龚惠玉向被告毛亚银汇款400000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到龚惠玉人民币肆拾万元整（400000元），月息壹分半。”
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛亚银返还原告龚惠玉借款人民币400000元，并支付原告自2013年12月18日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7300元，由被告毛亚银负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 杨姣凤
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 周 颖
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1783号
原告：何双苓，女，1965年11月17日出生，汉族，住平阴县榆山街道办事处尹庄村
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：黄文丁，男，1956年5月5日�生，汉族，住平阴县榆山路51号
原告何双苓与被告黄文丁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何双苓的委托诉讼代理人吕燕到庭参加诉讼，被告黄文丁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何双苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款36500元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2004年被告因经营音乐酒楼分四次向原告借款共计36500元，后经原告多次催要，被告一直未归还。为维护原告合法利益，故起诉来院。
黄文丁未作答辩。
原告何双苓围绕其诉讼请求依法提�了借条四份，被告黄文丁拒不出庭参加庭审质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年元月7日，被告黄文丁向原告借款6500元，并出具借条一张，载明：“今借现金陆仟伍佰元正（￥6500.00）2004年元月11号归还到期还不上每天罚伍佰元电影院黄文丁2004年元月7号”。2004年元月26日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：“今借现金伍仟元正电影院黄文丁2004年元月26号”。2004年3月18日被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“借条今借现金壹万元正于2004年4月18日归还如逾期不还每逾期一天支付出借人百分之五至还清为止借款人：黄文丁担保人：孙运亭2004年3月18号”。2004年3月24日被告向原告借款15000元，并出�借条一份，载明：“借条今借到现金壹万伍仟元正￥15000.00用期壹个月保证到期按时归还，超期每天罚伍佰电影院黄文丁2004年3月24号”。以上借款共计36500元，被告一直未予归还。
本院认为，被告黄文丁向原告何双苓四次借款共计36500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于本案借款利息，2004年元月7日、2004年3月18日、2004年3月24日的借款均约定了违约金，但约定数额明显超过法律规定，现原告主张自逾期之日起按年利率24%计算至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以认定。2004年1月26日的借款未约定借款利息和还款期限，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告黄文丁于本判决生效之日起十日内偿还原告何双苓借款36500元及利息（以6500元为基数，自2004年1月12日起按年利率24%计算至借款还清之日止；以5000元为基数，自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止；以10000元为基数，自2004年4月19日起按年利率24%计算至借款还清之日止；以15000元为基数，自2004年4月25日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，保全费420元，合计1132元，由被告黄文丁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩新宇
人民陪审员 陈淑玉
人民陪审员 张博学
二〇一八年一月十日
书 记 员 马 红
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申53号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘太玄，男，1965年11月20日出生，苗族，住贵州省剑河县。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人刘太玄商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1595号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。
被告：宋贵红，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告宋贵红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月十四日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1595号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。被告：宋贵红，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告宋贵红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十一月十四日书记员  栗安然
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初435号
原告：刘某甲，男，汉族。
委托代理人：刘继兴，库伦旗法律援助中心法律工作者。
被告：刘某乙，男，汉族。
原告刘某甲诉被告刘某乙排除妨害纠纷一案，本院于2018年01月22日立案后，原告于2018年04月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费100.00元,减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 杨冬
二〇一八年四月三日
书记员 永占
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3024号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：开封市九州建材经营部。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市九州建材经营部借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十三日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3024号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：开封市九州建材经营部。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市九州建材经营部借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十二月十三日书记员  栗安然
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执恢94号
申请执行人:张彦明、付秀敏
被执行人:李淑杰、王东波
本院在执行张彦明、付秀敏与李淑杰、王东波民间借贷纠纷执行一案中，经执行，已执行310,000.00元，现已执行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
执行员 于 祥
二〇一八年四月十九日
书记员 姜忠洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执恢94号申请执行人:张彦明、付秀敏被执行人:李淑杰、王东波本院在执行张彦明、付秀敏与李淑杰、王东波民间借贷纠纷执行一案中，经执行，已执行310,000.00元，现已执行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。执行员 于 祥二〇一八年四月十九日书记员 姜忠洋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更472号
罪犯陈兵，男，1994年1月9日出生，汉族，云南省罗平县人，中技文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年9月25日作出（2013）攀东刑初字第296号刑事判决，以被告人陈兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年6月16日起至2016年6月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈兵减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈兵减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年9月获定量考核积分100分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7902号
原告赵艳，女，1971年3月22日出生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。
委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告刘跃，男，1989年9月25日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告赵艳诉被告刘跃公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳的委托代理人王化松、被告刘跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳诉称：被告是从事货运业务的个人，负责承包东兴、伟天等焦化公司焦炭运输业务。原告是从事货运业务的个体，2014年10月至2015年1月间，原、被告之间发生运输业务，2014年10月、11月运输费已支付，但是2014年11月至2015年1月间运费没有支付，并于2015年2月16日给原告书写欠运费的凭证。后原告向被告催要，被告均以无钱为由拒付，为此，诉至法院，请求判决：1、被告给付原告运输款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘跃辩称：原告诉状中陈述被告是负责承包运输业务的个人，被告不承认，被告是润隆公司的会计，不是个人承包的，是与公司签订的合同。公司和原告签订合同，运输款是伟天公司直接打给润隆公司的款项，润隆公司将运输款支付给原告，润隆公司也向国税局报账。
经审理查明，2015年2月16日，被告刘跃向原告出具欠款条一份，载明“欠3017车运费款￥1万元正.11月份，￥1万元正.12、1月份”。被告刘跃在欠款条上签字确认。上述欠款，被告未支付，原告遂起诉。
上述事实有原告提交的欠款条，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘跃向原告出具欠款条，载明欠原告运费20000元，被告应予支付。被告刘跃辩称其为润隆公司会计，并非个人业务，运输款应由润隆公司支付给原告的意见，没有证据证实，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘跃于本判决生效后十日内给付原告赵艳运费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
审 判 员 张 翼
人民陪审员 牛作龙
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 珏
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0781行审17号
申请执行人扶余市人民政府。
法定代表人刘英杰，市长。
委托代理人孙桂臣，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人孙守奎，男，1963年12月9日生，汉族，现住扶余县三岔河镇东北街一委*组，身份证号×××。
申请执行人扶余市人民政府于2016年12月1日向本院申请强制执行扶政房征补[2016]014号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年5月9日扶余市人民政府发布扶政房征〔2014〕第2号《扶余市人民政府国有土地上房屋征收决定》，为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《扶余县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律法规的规定，决定对扶余市城区民康路两侧棚户区部分国有土地上房屋实施征收，征收范围：东至五中东墙外规划路；北至振赢大路；西至联盟街；南至三中、职教中心路。被执行人孙守奎的房屋在此次征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与孙守奎未能达成征收补偿安置协议。2016年2月15日扶余市人民政府做出关于对孙守奎房屋征收补偿决定（扶政房征补[2016]014号），被执行人孙守奎在法定期限内对该房屋征收补偿决定未申请行政复议未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未搬迁。2016年9月28日经扶余市人民政府催告后，被执行人孙守奎仍未搬迁。扶余市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条申请扶余市人民法院强制执行。
经听证审查，被执行人孙守奎的房屋按房屋所有权证标明的产权性质为住宅，但实际用于经营，符合扶政办函[2013]9�《扶余县人民政府办公室关于做好我县国有土地上房屋征收工作若干问题规定的通知》中关于住宅兼营业房屋的认定标准。扶余市人民政府于2016年2月15日做出的扶政房征补[2016]014号房屋征收补偿决定中没有给被执行人孙守奎的房屋住宅兼营业补偿。本院认为扶政房征补[2016]014号房屋征收补偿决定不符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第（一）项之规定，裁定如下：
对扶余市人民政府于2016年2月15日做出的扶政房征补[2016]014号房屋征收补偿决定不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 岳春华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谷红艳
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初393号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人俞碧霞，女，1978年1月8日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地新昌县，现住新昌县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年6月5日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人俞碧霞犯故意毁坏财物罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员童洁出庭支持公诉，被告人俞碧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月至5月期间，被告人俞碧霞与吕某因感情纠葛，心生怨恨，遂产生毁坏吕某及吕现任女友孙某的财物之念，采用用硬物划、砸，用弹弓弹射钢珠等方式毁坏吕某、孙某的汽车。具体分述如下：
1、2017年3月6日0时许，被告人俞碧霞至新昌县门口，用钥匙将吕某停放于此的浙Ｄ×××××宝马轿车左右两侧车身以及引擎盖漆面划破。经评估，该车损坏价格人民币3100元。
2、同年5月11日1时许，被告人俞碧霞至新昌县冷湖大坝边，用石块将孙某停放在此的浙Ｄ×××××启辰轿车的副驾驶车窗玻璃、后挡风玻璃砸破，经评估，该车毁坏价格人民币930元。
3、同年5月31日0时许，被告人俞碧霞携带事先在网上购买的弹弓及钢珠，至新昌县羽林街道丽都花园二区7幢楼下，将吕某停放在此的浙Ｄ×××××轿车前挡风玻璃、后排左右两侧车窗玻璃弹破。经评估，该车损坏价格人民币4200元。
综上，被告人俞碧霞三次毁坏他人财物价格合计人民币8230元。
2017年6月5日，被告人俞碧霞被公安机关抓获归案。归案后，其如实供述了自己的罪行，已赔偿两被害人全部经济损失，并得到两被害人谅解。
上述事实，被告人俞碧霞在开庭审理过程中无异议，并有被害人吕某、孙某陈述，证人俞某证言，归案经过，涉案车辆被损毁照片，勘验笔录，辨认笔录，扣押清单及照片，行驶证照片，新昌县价格认证中心价格认定结论书，销货清单，浙江省国家税务局通用手工发票，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞碧霞故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞碧霞归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。归案后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞碧霞犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
缓刑八个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、新昌县公安局扣押的弹弓一把、钢珠一袋，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟芳
二〇一七年十二月六日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初78号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人董秀安，男，1982年2月8日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2018】60号起诉书，指控被告人董秀安犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员谢彦新出庭支持公诉，被告人董秀安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日21时许，被告人董秀安酒后驾驶鲁Ｃ×××××号牌小型汽车，沿省道342线由西向东行驶至175公里处时，被平邑县交警大队执勤民警当场查获。经临沂市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人董秀安血液中乙醇含量为110.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人董秀安归案后如实供述其罪行；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、户籍证明，案件侦破情况说明，血样提取登记表，户籍信息及被告人董秀安在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人董秀安违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人董秀安如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人董秀安应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董秀安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一八年二月七日
书记员 庄 严