浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第540号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
负责人：金成伟。
委托代理人：陈晓峰，浙江宇邦律师事务所律师。
委托代理人：王涛，浙江宇邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文昌。
委托代理人：杨斌，浙江正清和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小龙。
被上诉人（原审被告）：徐虎。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张文昌、李小龙、徐虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）甬鄞江民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2014年12月12日0时24分许，被告李小龙驾驶浙B×××××号小型越野客车沿鄞县大道由西向东行驶至石泉路路口处时，与沿石泉路由北向南通过该路口的行人即原告张文昌发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李小龙负事故的主要责任，原告张文昌负事故的次要责任。事故发生后，原告张文昌被送往宁波明州医院住院治疗25天。经诊断，原告骨盆骨折、左侧锁骨粉碎性骨折、L5左侧横突骨折、头皮血肿。原告伤情经宁波天童司法鉴定所鉴定，认定构成两处十级伤残、护理期限90天，营养期限90天。
该院确认原告损失如下：
1.医疗费：原告共向该院提交了金额为62201.36元的医疗费发票，均有相关病历佐证，故确认医疗费为62201.36元。
2.后续治疗费：原告有两处内固定在位，具有产生后续治疗费的客观基础。原告主张后续拆除内固定费用16000元，有鉴定机构意见予以佐证，故确认后续治疗费为16000元。
3.营养费：鉴定机构根据原告伤情，建议原告营养期限90天，该院按照30元／天的标准，确认营养费为2700元。
4.护理费：鉴定机构根据原告伤情，建议原告护理期限90日，原告住院治疗25天。对于住院期间护理费，该院参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准，确认该项费用为3681元，出院护理65天，该院按照60元／天的标准，确认出院后护理费为3900元。两项合计7581元。
5.误工费：原告因此次交通事故造成持续误工，误工期限自受伤之日（2014年12月12日）起至定残前一日（2015年4月26日）止，共计136天，原告为有固定收入者，该院根据原告受伤前的收入情况，确认误工费为20400元。
6.交通费：原告与被告太平洋保险公司就交通费300元达成一致意见，该院予以确认。
7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告因此次交通事故造成两处十级伤残及部分丧失劳动能力，该院确认残疾赔偿金为105972元。原告父母共育有四个子女，原告之父张盛福于1940年1月1日出生，原告之母巫兰英于1945年4月8日出生；原告之女张倩于2000年10月13日出生，原告之女张媛于2009年6月5日出生，原告之子张志扬于2010年10月15日出生，均需原告扶养，该院确认被扶养人生活费为164399元，本项合计270371元。
8.精神损害抚慰金：原告因此次交通事故造成两处十级伤残，对原告身体造成一定损害，但原告自身对损害的发生也存在一定过错。该院根据原告的受伤害程度与过错程度，酌定精神损害抚慰金4000元。
9.鉴定费：原告为确定损失支出鉴定费2400元，该院予以确认。
原审原告张文昌于2015年5月14日诉至原审法院，请求判令：原审被告李小龙、徐虎赔偿原审原告张文昌医疗费62613元、后续治疗费16000元、营养费4500元、误工费27000元、残疾赔偿金105972元、被扶养人生活费165432元、鉴定费2400元、护理费12240元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，共计402657元中的346125.60元（已支付32000元，尚应支付314125.60元）；原审被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，并在交强险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
原审法院经审理认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分，行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。此次交通事故中，被告李小龙驾驶机动车通过有交通信号灯控制的路口，违反交通信号灯指示通行，行驶中未确保安全，其过错行为是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；原告张文昌行经有交通信号灯控制的路口，违反信号灯指示且未从人行横道通行，其过错行为是事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。该院根据双方的过错程度，酌定对于超出交强险的损失，由原告张文昌自行承担20%的赔偿责任。被告李小龙、徐虎经合法传唤，无正当理由拒不到庭，致使二被告之间的法律关系难以查清，对于超出交强险损失的80%，由被告李小龙与被告徐虎承担连带赔偿责任。原告的经济损失为：1.医疗费62201.36元；2.后续治疗费16000元；3.营养费2700元；4.护理费7581元；5.误工费20400元；6.交通费300元；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）270371元；8.精神损害抚慰金4000元；9.鉴定费2400元。上述合计385953.36元，该经济损失由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告10000元（第1-3项）；在死亡伤残限额范围内赔偿110000元（第4-8项），超出交强险的损失的80%即212762.69元，由被告李小龙、徐虎承担连带赔偿责任。扣除被告李小龙已支付的32000元，被告徐虎、李小龙尚应连带赔偿180762.69元。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿，符合法律规定，故予以准许。被告徐虎、李小龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张文昌各项经济损失共计120000元（优先赔偿精神损害抚慰金4000元），限在判决生效后十日内履行完毕；二、被告李小龙、徐虎连带赔偿原告张文昌其余经济损失180762.69元，限在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6”012元，减半收取3006元，由原告张文昌负担128元，被告李小龙、徐虎负担1731元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担1147元。
宣判后，原审被告太平洋保险公司不服，上诉至本院，称：1.原审法院对于被扶养人生活费计算有误。本案属于机动车交通事故责任纠纷，故应适用道路交通事故的标准确定劳动能力丧失程度。但涉案鉴定报告采用的《职工因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》仅适用于工伤事故，不能在本案中适用。应适用的是《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》；2.《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》中仅设定了两个级别的劳动能力丧失程度，即大部分丧失劳动能力与完全丧失劳动能力，故本案中不可能鉴定为部分劳动能力丧失；3.根据审判实践，应按照伤残等级计算被扶养人生活费。综上，请求依法撤销原判中有关残疾赔偿金的认定，依法改判上诉人承担的残疾赔偿金为156102元，并由被上诉人负担本案案件受理费。
被上诉人张文昌答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李小龙、徐虎均未予答辩。
在二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，被上诉人张文昌因故致残后，结合其伤情及《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》中的相关规定，宁波天童司法鉴定中心经鉴定确认其劳动能力构成部分丧失，该鉴定意见应属妥当。虽上诉人太平洋保险公司主张上述劳动能力丧失程度的鉴定标准不当，但缺乏事实依据，故本院不予支持。基于被上诉人张文昌丧失部分劳动能力，原审法院酌定其被扶养人生活费为164399元，于法有据，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2585元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年十月十日
代书 记员 陆 琼