福建省南平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽07刑终44号
原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某翔，男，1982年9月20日出生于福建省南平市延平区，身份证号码3507021982********，汉族，初中文化，个体业主，户籍地南平市延平区来舟镇建设人民路*号，住延平区水南教师公寓*幢***室。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
辩护人刘丽云，福建闽越律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某凡，男，1987年5月26日出生于福建省南平市延平区，身份证号码3507021987********，汉族，中专文化，个体业主，家住南平市延平区太平镇刘家村刘家桥北路2＋*号。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年9月28日被刑事拘留，2013年10月25日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2014年10月25日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
上诉人（原审被告人）张某雄，男，1988年1月8日出生于福建省南平市延平区，身份证号码3507021988********，汉族，中专文化，个体业主，家住南平市延平区太平镇九风村下清风**号。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控被告人丁某翔、陈某凡犯合同诈骗罪及被告人张某雄犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于二○一五年十一月三十日作出（2015）延刑初字第21号刑事判决。原审宣判后，被告人丁某翔、陈某凡、张某雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派检察员高锋出庭履行职务，上诉人丁某翔、陈某凡、张某雄及上诉人丁某翔的辩护人刘丽云律师等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）合同诈骗罪
1.2013年6月19日，被告人陈某凡、丁某翔合谋后，由丁某翔出面向被害人林某珍租赁一辆车牌为闽HE90**号的丰田凯美瑞小轿车（价值人民币99211元），之后陈某凡伪造了林某珍因欠其80000元而将该车抵押给陈某凡的抵押材料，再将该车以40000元的价格抵押给吴某。现该车在陈某凡陪同下，由林某珍家人出资40000元从山东赎回。
2.2013年7月8日，被告人陈某凡到延平区立凯汽车租赁公司向韦某烽租赁一辆车牌为闽HD09**的本田思域小轿车（价值人民币103249元）之后被告人张某雄、丁某翔、陈某凡三人伪造了韦某烽因欠张某雄80000元而将该车抵押给张某雄的抵押材料，由张某雄于2013年7月9日将该车以40000元的价格抵押给吴某。现该车由张某雄追回返还被害人。
3.2013年7月14日，被告人张某雄、丁某翔到南平嘉德益汽车租赁公司向邱某租赁一辆车牌为HF6063号的本田思域小轿车（价值人民币76851元），之后两人伪造了邱某因欠丁某翔60000元而将该车抵押给丁某翔的抵押材料，由丁某翔将该车以30000元的价格抵押给吴某。现该车由张某雄追回返还被害人。
案发后，被告人张某雄取得被害人邱某和韦某烽谅解，被告人陈某凡取得被害人韦某烽的谅解。
（二）信用卡诈骗罪
2013年3月28日，被告人张某雄在中国建设银行南平分行申办一张卡号为6259651252897207的信用卡，于2013年6月18日透支14944.4元，之后仅由系统自动还款204.04元。其余本金14740.36元超过规定期限后，经银行多次催收仍不归还。现其亲友已与建行达成还款协议，已代为清偿上述款项。
被告人陈某凡、张某雄分别于2013年9月27日、2014年2月21日被公安机关抓获归案。被告人丁某翔于2014年5月15日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有检察机关、辩护人提供的并经庭审举证、质证的证人证言、提取的书证、价格鉴定结论意见书及被告人丁某翔、陈某凡、张某雄的供述等证据证实。
原判认为，被告人丁某翔、张某雄、陈某凡行为均已构成合同诈骗罪；被告人张某雄的行为还构成信用卡诈骗罪。丁某翔骗取财物价值人民币279311元，张某雄骗取财物价值人民币180100元，陈某凡骗取财物价值人民币202460元，骗取他人财物数额巨大。被告人丁某翔主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人张某雄因合同诈骗罪被羁押期间主动交代其信用卡诈骗的犯罪事实，其信用卡诈骗的犯罪有自首情节。被告人张某雄还清银行欠款本息，到案后如实供述其合同诈骗的犯罪事实，还赎回被抵押汽车返还各被害人，取得被害人韦某烽和邱某的谅解，依法予以从轻处罚。被告人陈某凡案发后取得被害人韦某烽的谅解，依法予以从轻处罚。被告人张某雄一人犯合同诈骗罪和信用卡诈骗罪，应当数罪并罚。判决：一、被告人丁某翔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。二、被告人陈某凡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币六万元。三、被告人张某雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；总和刑期四年十个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。四、责令被告人陈某凡、丁某翔退出合同诈骗非法所得人民币四万元返还被害人林某珍。
上诉人丁某翔及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：（1）丁某翔在骗取韦某烽的闽HD09**本田思域小轿车过程中，仅仅是给吴某打了一个联系电话，没有实际实施犯罪行为，其在三起合同诈骗犯罪中起次要和辅助作用，应认定为从犯；（2）丁某翔有自首情节且积极配合追赃、退赃，挽回了被害人的损失，并取得被害人的谅解。原判量刑过重，请求二审依法改判。
上诉人陈某凡的上诉理由：（1）韦某烽的闽HD09**本田思域小轿车系由其从立凯汽车租赁公司向韦某烽租来的，原本要自己拿去抵押借款的，自己也伪造好了按有自己手印的空白借款合同，但中途被张某雄借去使用，几天后张某雄告知闽HD09**本田思域小轿车被他抵押掉了，在该起犯罪中只伪造了印有手印的空白借款合同，没有与张某雄、丁某翔共谋和实施把轿车抵押给吴某的犯罪事实；（2）韦某烽的闽HD09**本田思域小轿车系由其前妻薛某兰出资40000元将该车赎回并返还给被害人韦某烽，并得到韦某烽的谅解。原判将张某雄赔偿给被害人韦某烽的其他损失费当成赎回闽HD09**本田思域小轿车的赎金，并认定闽HD09**本田思域小轿车是张某雄追回还给被害人，属事实认定错误。原判量刑过重，请求二审从轻或减轻改判，并适用缓刑。
上诉人张某雄提出的上诉理由：韦某烽的闽HD09**本田思域小轿车系其与陈某凡家人共同出资追回来的。一审庭审出示的证据证明，其家人支付了20000元给邱某用于赎车。原判对其量刑太重，请求二审予以改判。
出庭检察员发表出庭意见认为：上诉人丁某翔、陈某凡、张某雄的行为均已构成合同诈骗罪，上诉人张某雄还构成信用卡诈骗罪，建议二审法院根据二审庭审查明的事实，作出公正裁判。
经审理查明，（一）上诉人丁某翔、陈某凡、张某雄合同诈骗的犯罪事实。
2013年上半年，上诉人丁某翔、陈某凡、张某雄共谋从车行将他人轿车租出，伪造车主以轿车做抵押向他们借款无法偿还，轿车由其处置的借款借据及承诺书，之后用租来的轿车转抵押借款，并通过丁某翔联系吴某，向吴某虚构上述事实，将租得的轿车抵押给吴某，向吴某借款。具体事实是：
1.2013年6月19日，上诉人陈某凡、丁某翔预谋后，以租车使用为名，由丁某翔出面与南平市延平区祥隆汽车租赁行签定租赁合同，将被害人林某珍车牌号为闽HE90**，价值人民币99211元的丰田凯美瑞小轿车租出。之后由陈某凡伪造了林某珍向其借款80000元，用丰田凯美瑞小轿车做抵押，2013年8月18日前未能归还借款本金，该车归陈某凡所有，由陈某凡自由处置的《借款合同》、《车辆抵押借款合同》、《借款借据》、《承诺书》等虚假资料，丁某翔联系他人伪造了林某珍的身份证。二上诉人持上述伪造资料将林某珍的丰田凯美瑞小轿车抵押给吴某，从吴某处借款40000元。上诉人陈某凡分给丁某翔2000元后，将余款用于支付租车费用、归还欠款和挥霍。后林某珍在陈某凡陪同下在山东省查找到丰田凯美瑞小轿车的下落，并由林某珍家人郑登明出资40000元从山东省高密市杜超处将轿车赎回。
2.2013年7月8日，上诉人陈某凡到延平区立凯汽车租赁公司签定租赁合同，以租车使用为名，将被害人韦某烽车牌号为闽HD09**，价值人民币103249元的本田思域小轿车租出，并伪造了2013年6月27日，韦某烽向张某雄借款80000元并把车子抵押给张某雄，2013年9月27日不能归还借款本金，闽HD09**号轿车归张某雄所有，由张某雄自由处置的《借款合同》、《车辆抵押借款合同》、《承诺书》、《借款借据》等虚假资料。后上诉人张某雄利用陈某凡提供的上述虚假资料，经丁某翔与吴某联系，将闽HD09**本田思域小轿车抵押给吴某，从吴某处借款40000元。上诉人张某雄将得款用于支付租车费用、归还欠款和个人挥霍。案发后，陈某凡前妻薛某兰出资40000元将该车从吴某处赎回并返还给韦某烽。期间，韦某烽向上诉人张某雄、陈某凡出具了谅解书。
3.2013年7月14日，上诉人张某雄、丁某翔到南平嘉德益汽车租赁公司，以租车使用为名，由张某雄出面与该公司签定了《车辆租赁合同》，将被害人邱某车牌号为闽HF60**，价值人民币76851元的本田思域小轿车租出。之后两人伪造了邱某2013年7月2日向丁某翔借款60000元，以车牌号为闽HF60**的本田思域小轿车作抵押，2013年10月2日未能归还借款本金，该轿车归丁某翔所有，由丁某翔自由处置的《借款合同》、《车辆抵押借款合同》、《借款借据》、《承诺书》等虚假资料。上诉人张某雄、丁某翔持上述伪造资料将闽HF60**本田思域小轿车抵押给吴某，从吴某处借款30000元。得款后，张某雄分给丁某翔10000元，余款用于支付租车费用、归还欠款和个人挥霍。案发后，丁某翔、张某雄家人共同出资43000元，由邱某从吴某处将闽HF60**本田思域小轿车赎回。期间，被害人邱某向上诉人张某雄出具了谅解书。
上述事实，有检察机关和辩护人提供的并经庭审质证的下列证据证实：
1.被害人林某珍陈述及其辨认笔录证明，2013年6月19日，丁某翔到延平区祥隆汽车租赁行租走其闽HE90**号丰田凯美瑞轿车。同年7月底8月初，听说郑凯车行的车被丁某翔、陈某凡租走抵押给别人，其便联系丁某翔要车，丁称丰田凯美瑞轿车被陈某凡拿去抵押给松溪人吴某。其催陈某凡把车赎回，陈一直拖着。陈某凡被公安抓后，陈妻对其说，她已经把钱打给吴某，会把车赎回来。但吴某把轿车又押给下一家，之后又被下家抵押了好几家，最后查明轿车在山东高密叫杜超的人手里，经与杜超私下商量，其支付给杜超40000元才把闽HE90**号丰田凯美瑞轿车开回来。从林某珍处提取的收条证明，2014年7月15日，杜超收到郑登明（林某珍丈夫）支付的人民币40000元。
2.被害人韦某烽陈述及辨认笔录证明，2013年7月8日傍晚，陈某凡到延平区立凯汽车租赁公司将其闽HD09**本田思域小轿车租走，几天后其收到了陈某凡支付的7000元租金并与陈某凡补签了租车协议。2013年7月底，其发现轿车的卫星定位被关闭，接着又发现车上的卫星定位始终未移动，其便向陈某凡要车，陈说车子出了一些事情暂时拿不回来。2013年8月中旬，得知闽HD09**本田思域小轿车已被抵押了，便问陈某凡，陈说车子被张某雄抵押给他人了。通过查找，在松溪县一民房门口找到HD0901本田思域小轿车，车被抵押给吴某，因车的方向盘被加锁开不回来。2013年9月4日，陈某凡、张某雄各自向其出具了保证书，承诺2013年4月19日将车赎回来。韦某烽妻子陈艳君证言对上述经过印证在案。
3.被害人邱某的陈述及辨认笔录证明，2013年7月14日下午，丁某翔、张某雄、陈某凡到南平嘉德益汽车租赁公司，由张某雄出面与该公司签定合同，将其车牌号为闽HF60**的本田思域小轿车租走。同年8月5日，通过卫星定位系统查询发现租走的轿车被停在松溪县的一家修理厂内，其便与朋友一起到松溪找到了闽HF60**的本田思域小轿车。吴某带着十几个人赶来说，车是别人抵押给他的。这时张某雄也打电话来叫其先回南平，张某雄说会设法把车赎回。2013年9月5日，其到张某雄担保公司要车，见郑凯、韦某烽也在场，他们的车也被张某雄抵押给他人了，后张某雄说家人正在帮忙筹钱赎车，并写下保证书承诺2013年9月14日将车赎回来。后丁某翔家人出资23000元，其出资20000元，支付给吴某，从吴某处将闽HF60**本田思域小轿车赎回，之后张某雄家人向其支付了赎车款20000元。
4.证人吴某的证言及辨认笔录证明，2013年5月，丁某翔到延平区梅山坡找其借钱，其对丁说借钱要有抵押。丁说他们是担保公司的，有人抵押了几辆车给他们，现在要将车抵押给其借款。同年6、7月间的一天，张某雄、丁某翔、陈某凡三人找到其说，有人抵押给他们担保公司几辆车，现在要转手抵押借钱，其表示同意。2013年6月21日，陈某凡开来一辆闽HE90**丰田凯美瑞轿车，并向其提供了车主林某珍的身份证，林某珍向陈某凡借款的借据，林某珍出具给陈某凡的车辆抵押借款合同、抵押承诺书。陈某凡与其签定了机动车转押协议后，其借给了陈某凡40000元。记得当时陈某凡是跟丁某翔还是张某雄一起来签合同借钱的。2013年7月9日，张某雄开来一辆车牌号为闽HD09**的本田思域小轿车，张某雄向其提供了车主韦某烽的身份证复印件，韦某烽向张某雄借款80000元并把车子抵押给张某雄的相关手续，其与张某雄签订了轿车转押协议后，借给张某雄40000元。2013年7月14日，丁某翔开来一辆车牌号为闽HF60**的本田思域小轿车到梅山坡找其借钱，丁某翔向其提供了车主邱某的身份证复印件，邱某向丁某翔借款60000元并把车子抵押给丁某翔的相关手续。其与丁某翔签订了轿车转押协议后，借给丁某翔30000元。之后其将这两辆本田思域小轿车开到松溪去。到了2013年9月，陈某凡没有支付借款利息，其将该车抵押给他人。陈某凡被刑事拘留后，陈某凡妻子薛某兰提出要把车赎回去，并将陈某凡借走的40000元打到其银行账户上。
5.证人薛某兰证言证明，前夫陈某凡将林某珍的一辆小车租出来后抵押给吴某。2013年10月5日，其将40000元钱打入吴某的银行账户，归还了陈某凡向吴某借的40000元。吴某收款后说车被他抵押了，并且转押了三手，转到山东。因陈某凡还把韦某烽的车子租来抵押给吴某，其还出钱40000元把韦某烽的车子从吴某处赎回来还给韦某烽。由薛某兰提供的银行账户转账交易明细证明，2013年10月5日，薛某兰将40000元钱打入吴某的建设银行账户。
6.提取的汽车租赁合同证明，2013年6月19日，上诉人丁某翔与南平市延平区祥隆汽车租赁行签定租赁合同，租得被害人林某珍车牌号为闽HE90**的丰田凯美瑞小轿车一辆；2013年7月8日，上诉人陈某凡到延平区立凯汽车租赁公司签定租赁合同，租得被害人韦某烽车牌号为闽HD09**的本田思域小轿车；2013年7月14日，张某雄与南平嘉德益汽车租赁公司签定《车辆租赁合同》，租得被害人邱某车牌号为闽HF60**的本田思域小轿车。
7.提取的借款合同、借款协议、借款合同、抵押合同证明：上诉人伪造了2013年5月18日，林某珍向陈某凡借款80000元并把车子抵押给陈某凡，不能按期还款，闽HE90**号轿车归陈某凡所有，由陈某凡自由处置；伪造了2013年6月27日，韦某烽向张某雄借款80000元并把车子抵押给张某雄，不能按期还款，闽HD09**号轿车归张某雄所有，由张某雄自由处置；伪造了2013年7月2日，邱某向丁某翔借款60000元并把车子抵押给丁某翔，不能按期还款，闽HF60**号轿车归丁某翔所有，由丁某翔自由处置的《借款合同》、《车辆抵押借款合同》、《承诺书》、《借款借据》。
8.手印鉴定书证实，从陈某凡伪造的韦某烽向张某雄借款80000元并把车子抵押给张某雄，不能按期还款，闽HD09**号轿车归张某雄所有的《借款合同》、《车辆抵押借款合同》、《承诺书》、《借款借据》等书证上分别提取了不同位置的15处指纹，经指纹自动识别系统图像对比，在虚假抵押材料中，包括韦某烽签名及其他字迹上共15处的指纹均系陈某凡所留。上诉人陈某凡对此亦供认不讳。
9.提取的吴某与陈某凡、丁某翔、张某雄签定的《机动车转押协议》、《借款协议》证明，三上诉人分别与吴某签定转押协议，将三被害人的闽HE90**丰田凯美瑞轿车、闽HD09**号本田思域轿车、闽HF60**号轿车本田思域轿车转押给吴某，分别向吴某借款40000元、40000元、30000元。
10.提取的收条证明，被害人邱某收到张某雄家人支付的赎车款20000元；辩护人刘丽云律师提供的收条证明，丁某翔家人向被害人邱某支付了23000元的赎车款。提取的谅解书证明，被害人邱某、韦某烽的本田思域小轿车均已被追回，被害人邱某对张某雄的犯罪行为予以谅解；被害人韦某烽对张某雄、韦某烽的犯罪行为予以谅解。
11.在案的《关于涉案物品东风本田思域等轿车的价格鉴定结论意见书》证明：车牌号为闽HE90**的丰田凯美瑞小轿车，价值人民币99211元；车牌号为闽HD09**的本田思域小轿车，价值人民币103249元；车牌号为闽HF60**的本田思域小轿车，价值人民币76851元。
12.上诉人丁某翔、陈某凡、张某雄对各自参与的合同诈骗犯罪事实供认不讳。
（二）上诉人张某雄信用卡诈骗犯罪事实。
2013年3月28日，上诉人张某雄在中国建设银行南平分行申办一张卡号为6259651252897207的信用卡。2013年6月18日，张某雄使用该信用卡透支14944.4元，之后仅由系统自动还款204.04元，其余本金14740.36元超过规定期限后，经中国建设银行南平分行多次催收仍不归还。案发后，其亲友与建行达成还款协议，并代为清偿了上述款项。
上诉人陈某凡、张某雄分别于2013年9月27日、2014年2月21日被公安机关抓获归案。上诉人丁某翔于2014年5月15日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有检察机关提供的并经庭审质证的证人陈某、薛某兰、叶某英、杨某柳的证言，价格鉴定书、银行交易明细、催收记录、银行还款协议、还款证明等证据证实，上诉人张某雄亦供认不讳。此外，还有提取的丁某翔、陈某凡、张某雄的户籍证明，公安机关出具的抓获经过等证据证明在案。
根据审理查明的事实、证据和法律的规定，对上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评析如下：
1.对上诉人丁某翔及其辩护人提出，丁某翔在合同诈骗共同犯罪中起次要和辅助作用，应认定为从犯，在骗取韦某烽闽HD09**本田思域小轿车过程中，仅仅是给吴某打了一个联系电话，没有实际实施犯罪行为，不能认定丁某翔参与该起犯罪的诉、辩理由。经查：上诉人张某雄、陈某凡、丁某翔的供述，被害人林某珍、韦某烽、邱某的陈述，证人吴某的证言及上诉人伪造各被害人出具的《借款合同》、《车辆抵押借款合同》、《借款借据》、《承诺书》等证据证明，上诉人丁某翔不仅参与了犯罪预谋，还负责联系了接受轿车抵押借款人吴某，分别与陈某凡、张某雄向被害人林某珍、邱某租车，负责联系他人伪造了被害人林某珍、邱某身份证资料，并伪造了邱某向其借款60000元，用闽HF60**做抵押的相关合同及承诺书。在骗取韦某烽轿车过程中，当张某雄提出欲将骗取的韦某烽轿车抵押他人时，其便与吴某联系，在张某雄抵押借款受阻时，远在福州的丁某翔还利用其与吴某的个人关系打电话给吴某，促成了张某雄用韦某烽轿车向吴某抵押借款40000元。综上，上诉人丁某翔参与了全案的犯罪预谋，并在各起犯罪中分工负责，积极实施各起犯罪，并非起次要和辅助作用的从犯。认定丁某翔参与实施骗取被害人韦某烽轿车亦事实清楚，证据充分。此上诉、辩护理由与查明的事实不符，不予采信。
2.对上诉人陈某凡提出，租来韦某烽的闽HD09**本田思域小轿车本想自己用于抵押借款，后被张某雄借去，由张某雄、丁某翔把车抵押给吴某，其没有参与该起合同诈骗犯罪的共谋和实施，不能认定其参与该起合同诈骗犯罪的上诉理由。经查：（1）上诉人张某雄、丁某翔、陈某凡一致供认，三人在租车前曾共谋租车来转抵押借钱。同时三上诉人的供述与吴某的证言还证明，在与吴某联系时曾对吴讲，他们是开担保公司的，有别人抵押给他们担保公司的车子要转押给吴某。（2）上诉人丁某翔供述，是张某雄、陈某凡二人伪造了韦某烽用轿车向他们抵押借款的假资料，由张某雄把轿车拿去找吴某抵押借款。（3）上诉人陈某凡供述，韦某烽的闽HD09**本田思域小轿车本想租来自己拿去抵押借款的，后被张某雄借去抵押给吴某。二审庭审出示提取的记载有2013年6月27日，韦某烽向张某雄借款80000元，并把闽HD09**号轿车抵押给张某雄，不能按期还款，闽HD09**号轿车归张某雄所有，由张某雄自由处置等虚假内容的《借款合同》、《车辆抵押借款合同》、《借款借据》、《承诺书》给陈某凡辨认，其确认《借款合同》、《车辆抵押借款合同》中的“韦某烽”，及《借款借据》、《承诺书》中的“张某雄”、“韦某烽”系其填写伪造的，上述虚假资料系其提供给张某雄的。将上述伪造资料出示给上诉人丁某翔、张某雄辨认质证，二上诉人对陈某凡提供虚假资料给张某雄用于向吴某抵押借款确认在案。综上，上诉人陈某凡主观上具有共同骗取租车用于抵押借款的主观故意，客观上亦实施了骗取韦某烽轿车及帮助张某雄非法处分韦某烽轿车的行为，依法应认定其系该起合同诈骗犯罪的共犯。此上诉理由与查明的事实不符，不予采信。
3.上诉人丁某翔、陈某凡、张某雄及丁某翔的辩护人提出，一审判决认定由张某雄一人出资赎回韦某烽、邱某轿车，属事实认定错误的上诉、辩护理由。经查，案发期间，上诉人陈某凡前妻薛某兰出资40000元将韦某烽的闽HD09**本田思域小轿车从吴某处赎回并返还韦某烽；上诉人丁某翔家人出资23000元，上诉人张某雄家人出资20000元，共支付给邱某43000元，共同将邱某的闽HF60**本田思域轿车从吴某处赎回，返还给邱某。原判部分事实认定错误，依法予以纠正。此上诉、辩护理由经查属实，予以采信。
本院认为，上诉人丁某翔、陈某凡、张某雄以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人数额巨大和数额较大之财物，其行为均已构成合同诈骗罪。上诉人张某雄还恶意透支信用卡本金14740.36元，数额较大，超过规定期限，经多次催收后拒不归还，其行为还构成信用卡诈骗罪。上诉人张某雄一人犯合同诈骗罪和信用卡诈骗罪，依法应当数罪并罚。上诉人丁某翔参与合同诈骗犯罪三起，骗取财物人民币279311元；上诉人陈某凡参与合同诈骗犯罪二起，骗取财物人民币202460元。上诉人张某雄参与合同诈骗犯罪二起，骗取财物价值人民币180100元。上诉人丁某翔、陈某凡利用合同骗取他人财物数额巨大，上诉人张某雄利用合同骗取他人财物数额较大。上诉人丁某翔犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人张某雄涉嫌合同诈骗罪被羁押期间主动交代其信用卡诈骗犯罪事实，并还清银行欠款本息，应认定其犯信用卡诈骗罪有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，上诉人丁某翔、陈某凡、张某雄的亲友分别出资赎回了被害人韦某烽、邱某被骗取的轿车，其中张某雄获得被害人韦某烽和邱某的谅解，陈某凡获得被害人韦某烽的谅解。陈某凡还在二审审理期间如实供认了其参与骗取被害人韦某烽轿车的事实，上诉人陈某凡、张某雄均能如实供认犯罪事实，认罪、悔罪，三上诉人均具有酌定从轻处罚的情节。鉴于二审审理期间，合同诈骗罪骗取他人财物“数额特别巨大”、“数额巨大”、“数额较大”的认定标准有了新的规定，且二审审理查明，上诉人丁某翔、陈某凡也有出资赎回被骗轿车的从轻处罚情节。依法对上诉人张某雄予以减轻处罚，对上诉人丁某翔、陈某凡予以从轻改判。上诉人及其辩护人要求二审给予从轻或减轻改判的上诉理由和辩护意见，具有事实和法律依据，予以采纳。其余诉、辩理由均不予采信。根据各上诉人的犯罪事实、情节及行为给社会造成的危害程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项，第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款、第二款、第三款，第六十九条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、维持福建省南平市延平区人民法院（2015）延刑初字第21号刑事判决第四项，即责令被告人陈某凡、丁某翔退出合同诈骗非法所得人民币四万元，返还被害人林某珍。
二、撤销福建省南平市延平区人民法院（2015）延刑初字第21号刑事判决第一项，即被告人丁某翔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。
三、撤销福建省南平市延平区人民法院（2015）延刑初字第21号刑事判决第二项，即被告人陈某凡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币六万元。
四、撤销福建省南平市延平区人民法院（2015）延刑初字第21号刑事判决第三项，即被告人张某雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；总和刑期四年十个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。
五、上诉人（原审被告人）丁某翔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2017年10月14日止。）
六、上诉人（原审被告人）陈某凡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2018年4月31日止。）
七、上诉人（原审被告人）张某雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；总和刑期三年四个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2017年2月20日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 周 滨
审 判 员 郑福晋
代理审判员 曾倩颖
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张珊珊
本案适用的法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。