河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑终27号
原公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文斌，男，1968年5月29日出生于河北省怀安县，汉族，大专文化，捕前住张家口市宣化区。2016年4月20日因涉嫌犯诈骗罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
辩护人董红卫，北京京翔律师事务所律师。
河北省张家口市宣化区人民法院审理张家口市宣化区人民检察院指控原审被告人杨文斌犯诈骗罪一案，于2016年12月26日作出（2016）冀0705刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人杨文斌不服，提出上诉。本院于2017年6月5日作出（2017）冀07刑终41号刑事裁定，撤销原判，发回重审。张家口市宣化区人民法院于2017年12月25日作出（2017）冀0705刑初101号刑事判决。宣判后，原审被告人杨文斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2007年被害人刘某1与被告人杨文斌结识，被告人杨文斌谎称自己在政府部门工作。2008年被告人杨文斌答应刘某1帮忙解决刘某1女儿刘某2参加工作的问题，杨文斌先后许诺在张家口市人民检察院、张家口市宣化区人民检察院等单位为刘某1女儿安排工作。自2009年起杨文斌以办理工作需要费用等为由先后分五次从刘某1处拿走人民币共计148600元。截至2013年10月杨文斌仍未能安排刘某2的工作。在法庭审理阶段，被告人杨文斌亲属主动退赔被害人刘某1被骗本金及相关利息损失200000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人刘某1陈述证实，2007年刘某1与被告人杨文斌结识，杨文斌自称在张家口市组织部工作，2008年杨文斌答应刘某1帮忙解决其女儿刘某2工作的问题。杨文斌先后许诺刘某1让刘某2在张家口市人民检察院、张家口市高新区人民检察院、宣化区人民检察院等单位工作。自2009年至2011年杨文斌以办理工作需要费用为由先后从刘某1处拿走人民币共计148600元。并于2012年为刘某1书写保证书，保证实现其承诺。截至2013年10月刘某2的工作仍未落实，杨文斌手机处于关机或无人接听状态，与刘某1失去联系。
2、证人刘某2证言证实，2008年其毕业后，刘某1讲杨文斌能帮助安排工作，说杨文斌是时任张家口市书记的生活秘书，还挂职副县长。刘某1将刘某2的档案、毕业证、身份证等证件交由杨文斌，杨文斌先后承诺将刘某2安排至张家口海关、张家口市政府、高新区人民检察院等部门工作，但最后杨文斌以各种理由推拖，直至2013年也没有将安排工作的事落实，后刘某1与杨文斌失去联系，刘某1报警。期间刘某1共计给了杨文斌十五、六万元钱。
3、证人范某证言证实，在2009年春节前后因为刘某1给他女儿找工作需要七万块钱，从范某处借了四万，加上刘某1的三万交给杨文斌。后范某跟着刘某1、杨文斌去过张家口海关、高新区检察院、宣化区检察院附近等杨文斌去找领导帮忙解决工作。但是直至2013年8月杨文斌也没有给刘某1的女儿解决工作。范某曾经见过杨文斌给刘某1写保证书，保证给刘某1的女儿安排工作。及后来听刘某1说杨文斌先后在刘某1处拿走人民币共计二十万元左右。
4、证明、情况说明证实，张家口市人民检察院工作人员白某不认识被告人杨文斌，阳原县人民检察院检察长穆春、张家口市中级人民法院工作人员蔺某未答应杨文斌安排工作，亦未收受杨文斌的财物。刘某2曾在阳原县人民检察院侦监科实习两个多月。
5、宣化公安分局刑警二中队说明一份证实，白某、穆某、蔺某三人拒绝配合制作询问笔录，由三人自己书写证言，白某、蔺某二人系在二人单位办公室内、穆某系在张家口市党校内自行书写，书写时间即为落款时间。
6、承诺书、保证书、收条证实，杨文斌先后在5月18日、2012年11月5日、2013年2月7日、2013年5月29日书写保证书，保证让刘某2在高新区人民检察院、“区检”上班，若上不了班杨文斌愿承担一切责任。自2010年起至2011年11月杨文斌先后在刘某1处拿走共计人民币148600元作为办理工作的费用。
7、短信记录证实，被害人刘某1持续给杨文斌发信息询问安排刘某2工作进展情况，杨文斌称和“领导”在一起，并告知刘某1能尽快上班并一直推脱的情况。
8、视听资料光盘三张、中华人民共和国公安部物证鉴定书证实，经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，刘某1提供的电话录音中，“杨某”系杨文斌本人。杨文斌在电话中称是张家口市书记的生活秘书，承诺能帮刘某1的女儿安排工作，先后许诺将工作安排至张家口海关、张家口市人民检察院、高新区人民检察院、宣化区人民检察院、阳原县人民检察院等单位，并告诉刘某1已经将从刘某1处拿的钱送给相关领导，同时承诺若工作办不成可退钱。以及杨文斌以各种理由推拖，并写下保证书，保证让刘某1的女儿去上述单位上班，但始终未能帮刘某1女儿解决工作问题。
9、诺基亚手机、苹果4手机各一部，宣化公安分局刑警二中队影像资料（光盘）制作说明二份证实，该队侦办杨文斌涉嫌诈骗一案中，用数码摄像机对刘某1手机内其与杨文斌的短信记录、对杨文斌声音提取进行了同步录像并制作光盘的情况。
10、辨认笔录证实，经刘某1辨认，骗其钱款的人系本案被告人杨文斌。
11、立案决定书、破案报告、归案情况说明证实，2016年4月1日张家口市公安局宣化分局对该案立案侦查。2016年4月18日杨文斌被通辽铁路公安处通辽铁路乘警支队民警抓获。
12、银行转账凭证一份证实，杨文斌亲属将200000元退赔款转入本院账户的情况。
13、户籍证明证实，被告人杨文斌户籍信息的有关情况。
原审法院认为，被告人杨文斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币148600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人亲属积极退赔被害人经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人杨文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
原审被告人杨文斌及辩护人均提出，其没有虚构、假冒国家工作人员，涉案的148600元的性质为借款而不是诈骗所得，其无非法占有的目的，不构成诈骗罪。辩护人还提出“另借壹万元修车”属于借款，不应计入诈骗数额之内。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明原审被告人杨文斌犯诈骗罪的事实一致。一审法院在判决中所列举证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。
对于原审被告人杨文斌及辩护人提出，其没有虚构、假冒国家工作人员，涉案的148600元的性质为借款而不是诈骗所得，其无非法占有的目的，不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，杨文斌在与刘某1交往中谎称在政府部门工作，骗取被害人人民币148600元，占为己有，用于个人消费，至案发仍没有偿还，其主观上具有非法占有的故意，客观方面实施了虚构事实并骗取被害人钱财；一审法院认定杨文斌构成诈骗罪的证据有被害人陈述，证人证言，承诺书、保证书、收条，短信记录，视听资料，物证鉴定书，辨认笔录，归案情况说明等证据足以证实杨文斌构成诈骗罪，故对杨文斌及辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人提出“另借壹万元修车”属于借款，不应计入诈骗数额之内的辩护意见，经查，借壹万元修车的意见，在案证据仅有杨文斌在侦查阶段的供述，没有其它证据佐证用于修车，故对辩护人所提该项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨文斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。原审被告人杨文斌及辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立君
审判员 李肖实
审判员 钟海山
二〇一八年三月十四日
书记员 薛晓增