北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复104号
复议申请人（利害关系人）：陈真，男，1981年3月28日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市西固区东坪村301号。
委托诉讼代理人：张思，北京市京悦律师事务所律师。
申请执行人：李俊瑛，女，1984年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。
被执行人：中辉世纪传媒发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1号楼。
法定代表人：王奎权，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴振，该公司总经理助理。
被执行人：储小晗，男，1969年12月2日出生。
被执行人：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。
法定代表人：储小晗,董事长。
被执行人：三洲隆徽实业有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。
法定代表人：储小晗，董事长。
复议申请人陈真不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2017）京02执异244号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京二中院在执行李俊瑛与中辉世纪传媒发展有限公司（以下简称中辉世纪公司）、储小晗、北京金丰科华房地产开发有限公司（以下简称金丰科华公司）、三洲隆徽实业有限公司（以下简称三洲隆徽公司）公证债权文书一案过程中，陈真以该院在拍卖中辉世纪公司位于北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1幢房屋（房屋所有权证证号为：X京房权证开字第XXXX号，以下简称涉案房屋）过程中程序违法，损害其合法权益为由提出执行异议。北京二中院经审查作出（2017）京02执异244号执行裁定，驳回了陈真的异议申请。陈真不服，申请复议。
北京二中院查明，天津宝迪农业科技股份有限公司(以下简称天津宝迪公司)申请执行中辉世纪公司、储小晗、金丰科华公司、三洲隆徽公司公证债权文书一案，该院于2015年1月30日以（2015）二中执字第00308号立案执行。在执行过程中，该院于2015年2月5日轮候查封了涉案房屋，现已发生法律效力。后该院委托北京东×××（以下简称评估公司）对涉案房屋进行了评估。2016年5月19日，评估公司出具京东华估（2016）字第3040号《房地产估价报告》。报告中载明涉案房屋在2016年3月23日的价值为25930万元。2017年6月23日，该院在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，拟于2017年7月24日对涉案房屋进行公开拍卖。现因异议人提出异议拍卖已中止。
另查，执行过程中，李俊瑛向该院提出变更申请执行人申请，该院于2016年12月28日作出（2016）京02执异515号执行裁定，裁定该院（2015）二中执字第00308号执行案件申请执行人由天津宝迪公司变更为李俊瑛。金丰科华公司、三洲隆徽公司不服，向北京市高级人民法院提出复议，北京市高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）京执复26号执行裁定，裁定驳回金丰科华公司、三洲隆徽公司复议申请，维持该院（2016）京02执异515号执行裁定。
再查,执行过程中，陈真曾以北京二中院未向其送达评估报告、未通知其参加拍卖为由提出执行异议，北京二中院作出（2017）京02执异47号执行裁定，驳回了其异议请求。
北京二中院认为，当事人或利害关系人对评估价格或评估方法等评估报告内容有异议的，应由评估机构对异议内容进行复核并答复，网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前通知当事人、已知优先购买权人。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由。本案中，陈真认为评估价格过低，属对评估报告内容有异议，应由评估机构复核并答复，并不属于执行行为异议审查的范围，本院对其此项主张不予审查。陈真提出其作为涉案房屋的优先购买权人，法院未通知其到场，损害了其合法利益，但其仅为涉案房屋的担保物权人，仅对涉案房屋拍卖后的价款享有优先受偿权，并不是涉案房屋的优先购买权人，而且其在异议申请中的表述已表明其已明确知悉法院拟于2017年7月24日进行此次网络拍卖，法院在网络拍卖平台发布拍卖公告实际上已实现《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条第一款规定的通知担保物权人的目的，现该拍卖已暂停，对其此项主张本院不予支持。综上，陈真的异议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人陈真的异议请求。
陈真申请复议称，北京二中院的执行行为违法。我作为抵押权人，对涉案房屋享有优先受偿的权利。北京二中院拍卖涉案房屋未向我履行通知告知义务，侵害了我的法定权利，拍卖行为违法。北京二中院拍卖所依据的评估报告已过有效期，系无效的评估报告。北京二中院据此进行拍卖，拍卖行为本身违法。我也曾向北京二中院提出涉案房屋的评估价格明显低于市场价格，并提出异议，但评估机构既没有给予复核、答复，也没有接受我的质询。因此，请求撤销北京二中院作出的（2017）京02执异244号执行裁定，依法裁定中止对涉案房屋的拍卖。
李俊瑛提交书面答辩意见称，涉案房屋已经拍卖成交，北京二中院（2017）京02执异244号执行裁定适用法律并无不当，不同意陈真的申请复议理由。
中辉世纪公司称，同意陈真的意见，请求撤销北京二中院（2017）京02执异244号执行裁定。
本院经复议审查查明，天津宝迪公司申请执行中辉世纪公司、储小晗、金丰科华公司、三洲隆徽公司公证债权文书一案，北京二中院于2015年1月30日以（2015）二中执字第00308号案件立案执行。执行过程中，北京二中院委托评估公司对涉案房屋进行了评估。2016年5月19日，评估公司出具京东华估（2016）字第3040号《房地产估价报告》，估价报告载明涉案房屋在2016年3月23日的价值为25930万元。2016年12月22日，北京二中院在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，对涉案房屋进行公开拍卖，后因故暂停。2017年4月12日，评估公司作出《关于京东华估（2016）字第3040号房地产估价报告的异议回函》，认为评估方法选择正确，评估价格完全符合当时的市场状况及估价对象实际现状。2017年6月23日，北京二中院再次在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，拟于2017年7月24日对涉案房屋进行公开拍卖。后因异议人提出异议拍卖中止。2017年11月13日，经多轮竞价，涉案房屋在淘宝网司法拍卖网络平台以28240万元竞买成交。
另查明，执行过程中，李俊瑛向北京二中院提出变更申请执行人申请，北京二中院于2016年12月28日作出（2016）京02执异515号执行裁定，裁定（2015）二中执字第00308号执行案件申请执行人由天津宝迪公司变更为李俊瑛。金丰科华公司、三洲隆徽公司不服，向本院提出复议，本院于2017年3月13日作出（2017）京执复26号执行裁定，裁定驳回金丰科华公司、三洲隆徽公司复议申请，维持（2016）京02执异515号执行裁定。
再查明,执行过程中，陈真曾以北京二中院未向其送达评估报告、未通知其参加拍卖为由提出执行异议，北京二中院作出（2017）京02执异47号执行裁定，驳回了其异议请求。
本院认为，网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。本案中，陈真并非（2015）二中执字第00308号执行案件的当事人，也非涉案房屋的优先购买权人，人民法院没有就网络司法拍卖涉案房屋的事项对其进行通知的法定职责。评估报告的有效期按照评估报告载明的期限确定，进入拍卖程序后，评估报告的有效期届满不影响后续拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行。北京二中院就涉案房屋发布拍卖公告时，并未超过评估报告的有效期。陈真提出的评估价格过低、评估方法错误的复议理由，不属于执行行为异议、复议审查的范围，且评估机构已就评估价格、评估方法作出答复。北京二中院对此不予审查，并无不当。综上，陈真提出的复议理由不成立，本院不予支持。北京二中院作出的（2017）京02执异244号执行裁定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回陈真的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2017）京02执异244号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐立新
审 判 员 禹明逸
审 判 员 张文斌
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘旭峰
书 记 员 闫 玥