广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1425民初495号
原告：赵建文，男，1968年10月10日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被告：冯照文，男，1965年1月30日出生，壮族，农民，住广西天等县。
原告赵建文与被告冯照文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建文到庭参加诉讼。被告冯照文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建文向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款50000.00元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告冯照文做客车运营生意。2014年6月10日，被告冯照文以生意资金周转困难为由，用其在进结镇的一本土地使用证作抵押，向原告借款50000.00元，原告赵建文通过现金方式出借给被告冯照文后，被告冯照文出具了一张借条约定2015年还清借款。但还款期限届满后，被告没有还款。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉要求被告还款。原告对其陈述的事实向法庭提供的证据有：1、被告书写的《借条》；2、村民冯云德的《土地使用证》；3、原告身份证复印件；4、被告身份证复印件。
被告冯照文经本院公告送达起诉书、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等法律文书后，在答辩期和举证期限内向本院书面辩称，2013年8月1日，其曾向原告赵建文借款25000.00元。原告赵建文已向法院起诉过了，并没有再借50000.00元。2014年6月10日，原告赵建文来到其家中，说有什么房产证之类的拿给他。其不想原告赵建文在家附近逗留太久，就随手丢给他一本已故父亲名字的集体土地证让他离开。现在原告赵建文制造假借条，说被告冯照文以集体土地证做抵押向他借款50000.00元不是事实。被告冯照文为其辩解向法庭提供的证据有：本院（2015）天民初字第839号民事判决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯照文经本院传票传唤，没有参加到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。原告赵建文对被告冯照文的证据无异议，对当事人没有异议的证据，本院予以确认。对原告的证据1、2、3、4，本院认为，原告证据1是被告书写的借据，来源合法，内容与本案有关联，本院予以确认；被告辩解该假条是伪造的意见并无证据证实，本院不予采信；证据2是集体土地使用证，内容与被告所写欠条能相互印证，本院予以确认；原告证据3、4是公安机关身份证明，来源合法，内容真实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告赵建文在天等县汽车站打工期间与被告冯照文认识。2013年8月1日，被告冯照文因经营客车需要，向原告借款25000.00元，借款期限为2个月。借款期限届满后，被告冯照文以客车运营资金困难为由，再向原告赵建文借款50000.00元，并承诺2015年还清借款这一事实，有原告赵建文向法庭举证被告出具的《借条》、《集体土地建设用地使用证》等证据证实，事实清楚，本院予以确认。案件争议的焦点是：本案《借条》是否为被告冯照文书写，原、被告之间是否存在50000.00元的借款事实。经庭审查明，被告冯照文因从事道路交通运输资金周转困难向原告赵建文借款
50000.00元，借款时双方没有约定借款利息。原告赵建文将借款50000.00元交给被告冯照文后，被告冯照文于2014年6月10日将其父亲冯云德的一本《集体土地建设用地使用证》和其手写的一张《借条》，一起交给原告赵建文作为借款凭证确认了借款50000.00元的事实，有原告赵建文向法庭举证的被告冯照文交由原告作为借款凭证的被告身份证复印件、被告冯照文书写的《借条》及《集体土地建设用地使用证》，并有被告冯照文举证的本院生效民事判决书在卷佐证。被告冯照文书面辩解原、被告之间不存在借款合同关系和原告赵建文举证的《借条》不是被告所写。经本院公告传唤、多次电话通知，并通过被告冯照文配偶苏玉金转告等合法途径传唤，被告冯照文无正当理由，没有到庭应诉，也没有提供证据反驳原告的证据。期间，本院就上述举证责任分配已在庭前、开庭中、庭后通过电话或被告配偶转告的方式，向被告冯照文多次释明，但被告冯照文一直未到庭应诉或向本院举证。经本院释明，被告冯照文就本案《借条》是否为其本人所书写亦不向本院提出司法鉴定申请。
另查明，2014年6月10日，原告出借给被告冯照文50000.00元后，曾于2015年9月17日向本院起诉，要求被告归还2013年8月1日的借款25000.00元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案为自然人之间因借款产生的民间借贷关系，属一般借款合同纠纷。主张债权的原告对借款合同的订立和生效的事实承担举证责任。关于原告赵建文与被告冯照文之间是否存在借贷关系的问题。庭审中，原告赵建文主张其通过现金出借方式借款给被告赵建文
50000.00元，已向法庭举证了被告手写的《借条》和被告家庭的《集体土地建设用地使用证》等证据证实。本院认为，借条写明了借款时间、借款数额、还款时间，借条的书写形式符合民间借贷书面格式；《集体土地建设用地使用证》原件交给原告作为借款凭证，证据之间能相互印证，借款事实清楚。至于被告冯照文主张《借条》不是其书写，双方不存在借贷关系的辩解意见。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告作为主张权利人已就权利发生的要件存在的合法事实向法庭举证证实。被告冯照文对原告的证据提出否定辩解意见有责任到庭应诉并向法庭提供证据进行反驳。本案受理后，本院已就举证责任的分配问题依法通过合法途径多次向被告冯照文释明并记录在卷，并在庭审中释明。但被告冯照文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦不向法庭提供证据或申请对本案《借条》是否为被告所书写进行司法鉴定，以证实其辩解意见。故被告冯照文对自己的主张应当提供证据加以证明而没有证明，应当自行承担不利的法律后果。据此，被告冯照文提出原、被告没有借款事实的辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予支持。被告冯照文出具的《借条》反映的借款事实是双方的真实意思表示，并已实际履行，双方的债权、债务关系事实清楚，证据充分，属合法有效的民间借贷关系，本院对原、被告的债权债务关系予以认定。但借款到期后，被告冯照文一直未向原告归还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。经查，借款时原、被告双方约定的还款日期截止为2015年，双方未约定借款期限内利率，也未约定借款逾期利率，故双方的借款应视为无息借贷。但被告借款逾期后，未能及时归还借款本金，自2016年1月1日起已构成违约。被告的违约行为，确实给原告造成了资金损失，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类活期存款利率支付借款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综合本案事实和证据，本院确定被告应自还款逾期之日起按照中国人民银行同期同类活期存款利率支付借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告冯照文归还原告赵建文借款本金50000.00元及利息（利息计算，以本金50000.00元为基数，按中国人民银行同期同类活期存款利率计付，从2016年1月1日起计至实际清偿之日止）。
案件受理费1050.00元，由被告冯照文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 农国宾
人民陪审员 黄 乾
人民陪审员 黄 强
二〇一八年一月十八日
书 记 员 冯文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。