wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省九龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第61号
原告乌尼木甲，男，生于1970年4月20日，彝族，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。
被告阿乌拉合，男，生于1983年1月1日，彝族，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。
本院受理原告乌尼木甲与被告阿乌拉合民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月24日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌尼木甲撤回起诉。
案件受理费337.00元，由原告乌尼木甲负担。
代理审判员 鲁 燕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00596号
原告尚某。
委托代理人李若，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。
被告程某。
原告尚某诉被告程某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，于2014年11月26日依法由助理审判员周哲哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某及委托代理人李若男到庭参加诉讼，被告程某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生儿子程某甲，现跟随被告程某共同生活。同居前由于缺乏了解，同居后发现双方性格根本不和，于2011年分居至今。分居后，孩子先由原告抚养，后被告将孩子带到他家且不让原告探视，被告的行为严重侵犯原告的合法权益和利益。基于以上事实，依照相关法律规定提起诉讼，请求依法判决儿子程某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
为证实其主张，原告尚某向法院提交灵寿县医院住院病历复印件四页，证实原、被告之子程某甲于××××年××月××日出生。
被告程某未在法定期间内提交答辩状，亦未提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性，且与本案存在关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及上述确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍于2007年认识，××××年××月××日按照乡俗举行结婚仪式并开始同居生活，至今未登记结婚；××××年××月××日生一子程某甲，现跟随被告共同生活。原告无固定工作及收入来源，且为农业户口。
本院认为，儿童的合法权益受到法律的充分保护。父母中的任何一方都有保护和教育子女的权利和义务；非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。在本案中，原告尚某与被告程某均有保护和教育程某甲的权利和义务，鉴于孩子已过六周岁，现跟随被告共同生活，综合考虑各种因素，程某甲由被告抚养为宜。原告无固定收入且为农村户口，故参照河北省农林牧渔业职工平均工资收入标准，原告每月应给付程某甲抚养费13664元／年÷12月／年×20%=228元，直至程某甲成年且独立生活为止。同时，原告对程某甲享有探望权。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十三条、第二十五条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、儿子程某甲由被告程某抚养，原告尚某自2014年12月1日起每月给付程某甲抚养费228元，至程某甲成年且独立生活为止。
二、原告尚某对儿子程某甲享有探望权。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取，100元由原告尚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 周哲哲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 崔娅娅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初字4200号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市
法定代表人曹某，该公司总经理。
委托代理人周某，该公司职工。
被告韩某，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责公司诉被告韩某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年五月三日
书 记 员 李琸冉
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初1492-1号
解除保全申请人：杨延荣，男，1979年2月27日出生，汉族。
被申请人：薛雄枫，男，1984年6月19日出生，汉族。
被申请人：袁萌，男，1969年11月6日出生，汉族。
解除保全申请人杨延荣与被申请人薛雄枫、袁萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）陕0629民初1492号民事裁定书，对被申请人袁萌的陕JM67**号轿车予以查封，自2017年10月24日至2018年1月23日期间不予办理车辆买卖�过户、抵押手续。申请人杨延荣于2017年11月8日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案双方当事人已自行和解，申请人杨延荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人袁萌的陕JM67**号轿车的查封，自2017年10月24日至2018年1月23日期间不予办理车辆买卖、过户、抵押手续的车辆查封措施予以解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审�长郑晓峰
审 判 员 李晓峰
人民陪审员 孙丽娜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 高 婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03906号
罪犯陈辉，男，1994年8月13日出生，汉族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于2011年8月4日作出（2011）杭下刑初字第264号刑事判决，以被告人陈辉犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年4月8日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈辉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈辉在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次、表扬2次，累计获得月改造积极分子16次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈辉减去有期徒刑五年个月（刑期执行至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13300号
原告：方圆建设集团有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：甘某某，总经理。
委托诉讼代理人：任玉红，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海福旷企业发展有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：常某某。
被告：薛飞宇，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
原告方圆建设集团有限公司与被告上海福旷企业发展有限公司(以下简称福旷公司)、薛飞宇之间联营合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，于2016年11月16日作出(2016)沪0114民初7080号民事判决，因原告方圆建设集团有限公司不服该判决而提出上诉。2017年8月2日上海市第二中级人民法院以(2017)沪02民终5842号民事裁定书撤销原判决，发回本院重审。本院于2017年9月7日受理，依法另行组成合议庭进行审理，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任玉红到庭参加诉讼。被告福旷公司、薛飞宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方圆建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令福旷公司返还借款2,400,000元；2、判令福旷公司支付利息(以2,400,000元为基数，自2015年11月2日起至2016年5月26日，按月息1.5%计算)；3、判令福旷公司支付律师费40,000元；4、判令薛飞宇对上述债务承担连带保证责任。重审中，原告变更诉请1中的款项性质为投资合作款；变更诉请2中的利息截止时间为实际清偿之日。事实和理由：2015年11月2日，福旷公司因资金周转困难(此前福旷公司曾向原告借款4,000,000元并已偿还本息)与原告签订《借款担保保证书》，薛飞宇对该笔借款承担连带保证责任。协议签订后，原告按约向福旷公司交付借款2,400,000元，但经原告多次催要，福旷公司仍未还款，原告遂起诉至法院。
被告上海福旷企业发展有限公司、薛飞宇均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告与两被告签订《合作协议书》一份，约定：原告与福旷公司合作经营焦炭业务，福旷公司负责上下游关系协调工作，提供业务平台，原告筹备投入资金；经营期限为2015年5月20日起一年有效期；投入资金利息按月利率1.5%计算，利息由合作的焦炭业务回款中按季度由原告与两被告对账确认后方可扣除；薛飞宇为福旷公司或福旷公司关联债权人的债权提供连带保证责任；原告负责管理资金、配备资金、业务账目、利润统计，所有货款回笼，由原告核算，双方每月对账；净利润分配比例为原告与福旷公司各占50%。此后，两被告又向原告出具一份《担保保证书》，载明：鉴于双方签订的《合作协议书》，薛飞宇同意为由此形成的应由福旷公司或是福旷公司关联债权人享受的债权承担连带保证担保，保证范围包括本金、利息及有关费用(包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等)。2015年11月2日，原告向福旷公司汇款2,400,000元，附言系借款。2015年11月10日，福旷公司向原告出具金额为2,400,000元的收据，收款事由为焦炭投资款。该款福旷公司未予归还。原告遂诉至本院。
另查，2016年5月4日，原告向北京盈科(上海)律师事务所支付律师费40,000元。
以上事实，有《合作协议书》、《担保保证书》、支付业务回单、收据、《委托代理合同》、转账记录以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与福旷公司间联营合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现双方合作期限届满，福旷公司理应向原告返还投入款项，福旷公司拖欠未还，显属违约，原告主张福旷公司返还款项2,400,000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告主张自涉案款项付款之日起的利息损失，但双方约定投入资金利息系在焦炭业务回款中按季度由原告与两被告对账确认后进行扣除，而非由福旷公司直接进行支付，故对原告主张由福旷公司支付合同期内投入资金利息的诉讼请求，本院不予支持，对合同期满后福旷公司应返还款项的利息，本院参照合同约定的利率标准予以支持。关于原告主张的律师费诉请，《合作协议书》中虽无相关约定，但《担保保证书》中明确约定保证担保范围包括债权人实现债权的费用，且福旷公司在《担保保证书》上盖章确认，故认定系对《合作协议书》条款的补充，现原告主张的律师费金额未超过上海市律师服务收费标准，对原告该项诉请，本院予以支持。薛飞宇在《合作协议书》及《担保保证书》中均承诺为福旷公司的债务提供连带保证担保，故原告主张薛飞宇承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海福旷企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告方圆建设集团有限公司支付款项2,400,000元；
二、被告上海福旷企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告方圆建设集团有限公司偿付利息(以2,400,000元为基数，自2016年5月20日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算)；
三、被告上海福旷企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告方圆建设集团有限公司支付律师费40,000元；
四、被告薛飞宇对被告上海福旷企业发展有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，被告薛飞宇承担保证责任后有权向被告上海福旷企业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,200元，保全申请费5,000元，合计诉讼费32,200元，由被告上海福旷企业发展有限公司、被告薛飞宇共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
人民陪审员 柏梅芳
人民陪审员 叶育琪
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 严魏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3027号
上诉人（原审被告）：龙玲，住址东莞市南城区。
被上诉人（原审原告）：深圳福田银座村镇银行股份有限公司。
法定代表人施大龙，董事长。
原审被告：左彬书，住址广州市东山区。
上诉人因与被上诉人金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第5299-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》第二十一条约定：本合同履行中发生纠纷，双方协商解决，协商不成，采用下列第（壹）种方式解决：（壹）向贷款人所在地人民法院起诉……。合同中的贷款人即被上诉人（原审原告）深圳福田银座村镇银行股份有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张合同关于争议解决方式的约定系被上诉人事后添加，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张庆臣
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执86号
申请执行人韩松。
被执行人韦云若。
申请执行人韩松与被执行人韦云若间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1224民初315号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韦云若没有按期履行义务，申请执行人韩松于2016年6月27日向本院申请执行，要求强制被执行人偿还借款本金及利息22万元，负担案件受理费2650元。本院即日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人韦云若对外享有的到期货款达100多万元，现无财产可供执行。本院依其申请于2016年8月17日向第三人韦某方发出履行到期债务通知书。第三人韦某方收到通知书后于同年9月19日给付货款7万元，尚欠10万元。现第三人韦某方亦无财产可供执行。同年10月19日，申请执行人韩松向本院撤回执行申请，待被执行人韦云若有财产可供执行，才重新申请执行。
本院认为，被执行人韦云若及第三人韦某方均无财产可供执行，申请执行人韩松撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人韩松撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年十月二十日
书 记 员 方继努
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2917号
原告陈从喜，男，1986年6月28日出生，汉族，住福建省蕉城区，
被告阮福弟，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省蕉城区，
被告詹德亮，男，1977年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在审理原告陈从喜与被告阮福弟、詹德亮民间借贷纠纷一案中，原告陈从喜于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈从喜与被告阮福弟、詹德亮民间借贷纠纷一案，原告以其已经与两被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈从喜撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈从喜负担。
代理审判员 林 娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈诗琴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2917号
原告陈从喜，男，1986年6月28日出生，汉族，住福建省蕉城区。
被告阮福弟，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省蕉城区。
被告詹德亮，男，1977年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告陈从喜与被告阮福弟、詹德亮民间借贷纠纷一案中，原告陈从喜于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈从喜与被告阮福弟、詹德亮民间借贷纠纷一案，原告以其已经与两被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈从喜撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈从喜负担。
代理审判员 林 娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈诗琴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6678号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地厦门市。
法定代表人葛明，该公司董事长。
委托代理人杨晓峰、袁诗艺，该公司职员。
被告颜迪忠，男，住厦门市湖里区。
被告杨素媛，女，住厦门市湖里区。
被告颜素红，女，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告颜迪忠、杨素媛、颜素红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费115元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊�安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1968号
原告：沈光艳，女，汉族，1980年9月2日生，住河北省廊坊市安次区。
被告：张志强，男，汉族，1969年10月30日生，住河北省霸州市。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。
负责人：吴玉江，职务总经理。
委托代理人：苗彦峰，该公司职员。
原告沈光艳与被告张志强、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，2016年11月30日，原告沈光艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本�按原告沈光艳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈光艳负担。
代理审判员 王 滢
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵坤影
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈忠，男，汉族，1969年12月27日出生，住浉河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔维彬，男，汉族，1968年6月6日出生，住平桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林祖良，男，1979年9月1月出生，住平桥区。
委托诉讼代理人：黄海红，信阳市新太新型建材有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈军文，男，汉族，1978年1月24日出生，住浉河区。
再审申请人沈忠因与被申请人孔维彬、林祖良、陈军文建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2015)信中法民终字第1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈忠申请再审称：(一)再审申请人与被申请人所签订的一切协议受法律保护。（二）原审认定事实不清，被申请人应当给付申请人工程款183638.3元以及施工阳台面积因减半计算少算的工程款，以及重复计算的95000元以及利息。
孔维彬、林祖良、陈军文未提交书面答辩意见。
本院审查认为，因沈忠与孔维彬、林祖良均无建筑资质，原审认定沈忠与孔维彬、林祖良签订的建设工程施工合同无效正确。房屋建筑施工中，再审申请人沈忠不能及时结算工人工资，被申请人孔维彬、林祖良与施工工人据实结算工程款并无不当。申请人沈忠施工建筑的房屋阳台系普通阳台，减半结算有行业规范依据。关于95000元重复计算的申请理由，在原审时已释明。申请再审时亦未提供证据证明，故不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。沈忠的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈忠的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年四月十日
书记员 张 皓
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执997号
申请执行人吕春龙，男，1964年7月26日出生，汉族，现住宝清县七星泡镇。
被执行人刘俊华，男，1964年5月15日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人吕淑英，女，1966年11月12日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行宝清县人民法院（2016）黑0523民初1699号吕春龙与刘俊华、吕淑英买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
审判员 张德智
二〇一七年十二月十八日
书记员 朴明志
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0523执997号申请执行人吕春龙，男，1964年7月26日出生，汉族，现住宝清县七星泡镇。被执行人刘俊华，男，1964年5月15日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。被执行人吕淑英，女，1966年11月12日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。本院在执行宝清县人民法院（2016）黑0523民初1699号吕春龙与刘俊华、吕淑英买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：审判员  张德智二〇一七年十二月十八日书记员  朴明志
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民抗5号
抗诉机关：伊犁哈萨克自治州人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：芦正田，男，汉族，1967年6月17日出生，住额敏县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人)：库萨英·那扎里，男，哈萨克族，1958年9月7日出生，额敏县村民。
原审被告：龚绿萍，女，汉族，1966年7月16日出生，额敏县丰金禾种子经销部负责人，住额敏县。
申诉人芦正田因与被申诉人库萨英·那扎里及原审被告龚绿萍买卖合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2015）塔民一终字第77号民事判决，向伊犁哈萨克自治州人民检察院申诉。伊犁哈萨克自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以伊州检民（行）复查[2017]65400000009号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令塔城地区中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵志刚
审判员 阿丽拉
审判员 杜 平
二〇一七年五月九日
书记员 赖琪琪
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2006号
原告：赵小飞，女，1990年8月27日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省保定市涞水县，现住北京市丰台区，身份证号×××。
委托诉讼代理人：韩晓红。
被告：贝志男，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，现住遵化市，身份证号×××。
被告：王会超，女，1987年11月28日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市，现住遵化市。
原告赵小飞诉被告贝志男、王会超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小飞的委托诉讼代理人韩晓红到庭参加了诉讼，被告贝志男、王会超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小飞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告借款30000元；2、要求二被告连带给付原告违约金5000元；3、要求二被告连带给付原告各项损失费6000元（差旅费、保函费、律师费等）；4、要求二被告按同期银行贷款利率支付利息（自2018年2月13日起至判决书生效之日止）；5、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：被告贝志男与被告王会超系夫妻关系。被告于2018年1月5日向原告借款现金30000元整，双方约定的还款日期为2018年2月13日，并约定被告逾期还款的，应承担5000元违约金，并自愿承担原告为维护自己合法权益而支出的但不限于差旅费、诉讼费、公证费、取证费、律师费等费用。上述事实有被告于当日向原告出具的借条为证。现双方约定的还款日已过，原告多次向被告催要欠款，但被告均借口推托，至今分文未还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请依法判决。
被告贝志男、王会超未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告贝志男与被告王会超系夫妻关系。2018年1月5日，被告贝志男向原告赵小飞借款30000元，并为赵小飞出具借条一份，内容为：”兹贝志男（身份证号码×××）借到赵小飞（身份证号码×××）人民币大写叁万元整（小写30000元整）。借款期限自2018年1月5日起至2018年2月13日止，借款人逾期还款的，应承担5000元违约金，并自愿承担出借人为维护自己合法权益而支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、公证费、取证费、律师费等费用。出借人有权向其所在地人民法院起诉。特出此据，以资证明！借款人（签字捺印）：贝志男2018年1月5日”。另查，原告赵小飞为此次诉讼委托律师，开支律师代理费3000元。
本院认为，被告贝志男向原告赵小飞借款30000元，向原告赵小飞出具了借条，双方民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条中约定了还款期限并约定逾期还款违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此2018年1月5日至2018年2月13日期间为40天，按年利率24%计算，被告贝志男应支付的违约金数额为800元（0.24%÷360天×40天×30000元），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据上述司法解释规定，自2018年2月14日开始，被告贝志男应按年利率6%给付原告赵小飞利息。因借条对律师费担负有明确约定，对原告赵小飞为本次诉讼开支的律师费3000元被告贝志男应按约定给付原告。原告主张的保函费双方并无明确约定，且不属于诉讼费用范畴，本院不予支持。
原告赵小飞主张被告王会超承担连带责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：”夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，被告贝志男向原告赵小飞借款30000元，明显超出家庭日常生活所需，原告赵小飞未能举证证实贝志男借款用于夫妻共同生活、共同生产经营该借款系夫妻共同意思表示，因此对其主张被告王会超承担连带还款责任本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告贝志男于本判决生效后10日内偿还原告赵小飞借款本金30000元、违约金800元，并自2018年2月14日开始以30000元本金为基数，按年利率6%计付利息至本判决生效之日止；
二、被告贝志男于本判决生效后10日内给付原告赵小飞律师代理费3000元；
三、驳回原告赵小飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，保全费450元，由被告贝志男担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一八年六月十九日
书记员 王继红
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00408号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人夏某甲，男，1971年4月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，居民，住重庆市涪陵区。被告人夏某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月8日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
辩护人罗雨红、周启航，重庆新合律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控，被告人夏某甲于2014年12月20日21时许酒后无证驾驶渝G808**小轿车行驶至重庆市涪陵区崇义小区路段时，因操作失误，与被害人吴世明停放在路边的渝G313**小货车、被害人张某某停放在路边的渝GX65**小轿车发生碰撞，并造成被害人夏某乙受伤。事后，被告人夏某甲明知他人报案而在案发现场等待，并向办案机关如实供述犯罪事实，且赔偿了三被害人的经济损失，并取得被害人夏某乙的谅解。经调查认定，被告人夏某甲负本次事故的全部责任；经检验，其案发时血液中乙醇含量为170.55mg／100ml。被告人夏某甲的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关建议对其判处二个月至三个月拘役，并处罚金。被告人夏某甲对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一五年七月二十日
书记员 廖福胜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四终字第0764号
上诉人（原审原告）孙金昇，无职业。
被上诉人（原审被告）天津液压机械（集团）有限公司，住所地天津市南开区长江道21号。
法定代表人王德华，董事长。
委托代理人赵洪伟，天津本诚律师事务所律师。
上诉人孙金昇因劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1005号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙金昇、被上诉人天津液压机械（集团）有限公司的委托代理人赵洪伟到庭参加诉讼。
原审法院查明，孙金昇于1984年8月调入天津液压机械（集团）有限公司工作，2003年双方协商一致解除了劳动关系。孙金昇认为其符合特殊岗位提前退休的政策标准，来院起诉要求天津液压机械（集团）有限公司按照特殊工种岗位为孙金昇办理退休手续并赔偿孙金昇2003年至2017年因解除劳动关系产生的经济损失300000元、精神损失费20000元。关于赔偿损失一节，该项请求未经仲裁前置程序。
原审法院认为，特殊工种提前退休的认定不属于人民法院主管范畴，孙金昇关于经济损失的请求未经仲裁前置程序，亦不符合起诉条件。因此孙金昇的起诉不符合法院的受理条件。据此，原审法院裁定：驳回孙金昇的起诉。案件受理费10元，免予收取。
原审裁定后上诉人孙金昇不服，向本院提起上诉，认为孙金昇有充分证据证明自己是特岗，在原审诉讼期间孙金昇举证被原审法院拒收，且孙金昇赔偿之诉在仲裁期间已经提出，故此孙金昇请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院实体审理本案。天津液压机械（集团）有限公司同意原审裁定。
本院经审查认为，上诉人孙金昇的原审诉讼请求之一是要求天津液压机械（集团）有限公司按照特殊工种岗位政策为原告办理退休手续，因确认特殊工种应当经由劳动行政机关和用人单位行业主管部门批准，不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，故原审人民法院就此裁定驳回，适用法律正确。孙金昇于仲裁程序中申请单位赔偿其55周岁至60周岁期间各项经济损失，诉讼中主张自2003年至2017年间因遭受天津液压机械（集团）有限公司欺骗致解除劳动关系经济损失，二者不能等同，原审人民法院认定孙金昇该项诉讼请求须经仲裁前置程序亦无不当。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
二０一五年七月二十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8686号
原告陈智。
委托代理人陈志辉，上海敏诚善律师事务所律师。
被告王文亮。
原告陈智与被告王文亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，适用简易程序，由审判员秦征独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈智到庭参加诉讼，被告王文亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈智诉称，原、被告经人介绍相识，被告以家庭生活困难为由向原告提出借款人民币1万元（以下币种均为人民币）。2015年3月17日，原告交付被告9，976元，被告言明一周内归还。2015年3月22日，被告补写借条，再次言明一周内归还。借款到期后，原告多次催讨，被告却拒不归还。因此，原告诉至法院要求被告归还借款9，976元。
被告王文亮未作答辩。
经审理查明，2015年3月22日，被告出具借条一份，内容为：2015年3月17日向陈智借款人民币合计金额玖仟玖佰柒拾陆元整（9，976.00），一周内尽快还款，借款人王文亮。借款期限届满后，被告未还款，原告经催收未果，遂诉至法院。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告间借贷法律关系明确，被告向原告借款后理应按约及时返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告返还借款9，976元，于法有据，本院应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文亮应于本判决生效之日起十日内返还原告陈智借款本金人民币9，976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文亮负担。被告王文亮负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一五年十二月十八日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初38号
原告肖绍明，男，1957年出生。
被告左永帮，男，1986年出生。
本院于2016年1月20日立案受理了原告肖绍明与被告左永帮劳务合同纠纷一案。依法由审判员邹胜旺独任审理，适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告肖绍明、被告左永帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖绍明诉称，2015年6月-9月，原告在被告的带领下在一团金银川镇各个小区内干检查井工作，所有干检查井工作的人工工资均由被告按天核发给原告。期间，原告借支了部分生活费。被告在2015年7月10日和7月26日分别出具二份欠条，写明“今欠肖绍明一团检查井人工工资24天及15天，每天180元”，并签字确认。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，请求判令：1、被告支付劳务费4610元及索要该费用产生交通费50元，合计4660元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告左永帮辩称，我同意支付原告劳务费4610元及索要该劳务费产生的交通费50元，合计4660元，但我现在无钱支付，需等到上面老板与我结账，我再支付原告劳务报酬。
经审理查明，2015年6月-9月，原告肖绍明在被告左永帮的安排下在第一师金银川镇1团多个小区内从事检查井工作，劳务费由被告左永帮按天核发，期间，被告左永帮向原告肖绍明预支了部分生活费。2015年7月10日及7月26日，被告左永帮向原告分别出具二份欠条，写明“今欠肖绍明一团检查井人工工资24天及15天，180元／天”，合计7110元，被告左永帮在二份欠条上签名确认。
另查明，2015年9月10日，原告妻子杨光玉收到秦向荣（王某妻子）支付的检查井人工工资2000元，后原告肖绍明收到王某支付的500元，合计2500元，原、被告当庭对此予以认可，余款4610元被告至今未付。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条二份，原、被告的当庭陈述等在案证实，足以认定。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。原告为被告提供了劳务且双方约定了劳务报酬，双方形成了劳务合同关系，被告以出具欠条的形式确认劳务报酬欠款，因此，被告应依约履行。原告请求支付劳务报酬4610元以及因此产生的交通费50元，于法有据，被告当庭亦予以认可，本院予以支持。被告左永帮辩称“我现在无钱支付，需等到上面老板与我结账后，我方可支付原告的劳务报酬”，该辩称于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告左永帮于本判决生效之日起三日内一次性向原告肖绍明支付劳务费4610元及交通费50元，合计4660元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告左永帮负担。受理费已由原告向本院预缴，被告于本判决生效之日起三日内将受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹胜旺
二〇一六年三月十六日
书记员 周来来
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终162号
上诉人（原审原告）：山东三和机械化工程集团有限公司。住所地：山东省招远市玲珑路***号。
法定代表人：徐生才，董事长。
委托代理人：张殿学，男，1951年1月12日出生，汉族，住招远市。该公司职工。
被上诉人（原审被告）：赵义和，男，1961年11月20日生，汉族，农民，住招远市。
委托代理人：赵艳亮，1986年8月16日生，汉族，工人，住招远市。系被上诉人之子。
上诉人山东三和机械化工程集团有限公司因与被上诉人赵义和劳动争议一案，不服招远市人民法院（2016）鲁0685民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东三和机械化工程集团有限公司的委托诉讼代理人张殿学及被上诉人赵义和的委托诉讼代理人赵艳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东三和机械化工程集团有限公司上诉请求：撤销招远市人民法院（2016）鲁0685民初1439号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审认定事实错误，2014年9月6日被上诉人提出辞职，被上诉人即离开工作岗位不上班。上诉人于2014年9月8日做出了三和办发【2014】（劳）3号《关于赵义和辞职的决定》，同意被告辞职，解除了劳动合同，双方终止了劳动关系。一审未对被上诉人提出辞职超过时效这一事实作出认定，属认定事实错误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵义和辩称，一审认定正确，请求维持原判。
上诉人山东三和机械化工程集团有限公司向一审法院起诉请求：判决认定赵义和与山东三和机械化工程集团有限公司劳动关系不成立，诉请已过诉讼时效。
一审法院认定事实：1996年10月，赵义和到山东三和机械化工程集团有限公司处从事驾驶员工作，2014年1月1日，山东三和机械化工程集团有限公司与赵义和双方签订《劳动协议书》，期限为2014年1月1日至12月31日，工作岗位为驾驶员。2014年9月8日，山东三和机械化工程集团有限公司作出三和办发[2014]（劳）3号《关于赵义和辞职的决定》，内容为：“赵义和同志因自身原因，提出辞职，经公司研究决定，同意辞职，解除劳动合同及劳动关系”。该决定山东三和机械化工程集团有限公司未送达给赵义和。赵义和称未向山东三和机械化工程集团有限公司提出辞职申请。山东三和机械化工程集团有限公司提供的2014年9月考勤表、工资表记载，赵义和出勤12天（2014年8月26日至9月6日），山东三和机械化工程集团有限公司为赵义和发放工资1068元。2014年10月至2015年10月11日，赵义和在山东三和机械化工程集团有限公司处从事勤杂工，山东三和机械化工程集团有限公司对此予以认可。2015年10月12日，山东三和机械化工程集团有限公司做出三和办发[2015]38号《关于对赵义和等处理意见的通报》，主要内容：“10月11日中午，赵义和等五人聚众喝酒……。经公司研究决定，给予赵义和罚款5000元并解除劳动合同”。山东三和机械化工程集团有限公司将该通报张贴在公司传达室门前看板上。自2015年10月12日，赵义和再未到山东三和机械化工程集团有限公司处工作。2016年3月2日，赵义和向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。请求确认山东三和机械化工程集团有限公司与赵义和之间存在劳动关系。同年3月30日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字[2016]第0048号裁决书，裁决：1996年10月至2015年10月12日山东三和机械化工程集团有限公司与赵义和之间劳动关系成立。山东三和机械化工程集团有限公司不服，于2016年4月25日向本院提起诉讼。审理中，赵义和提交招远市社会保险服务中心稽查科出具的证明，内容：“经核查，赵义和于2006年11月29日在三和机械化工程集团有限公司一次性补缴1996年10月至2006年11月社会保险费16988.74元，用人单位于2006年12月20日办理全部退费”。山东三和机械化工程集团有限公司对该证据无异议。因山东三和机械化工程集团有限公司与赵义和各坚持诉、辩称理由，致使调解不成。
一审法院认为，赵义和自1996年10月到山东三和机械化工程集团有限公司处工作，山东三和机械化工程集团有限公司无异议。2014年9月8日，山东三和机械化工程集团有限公司作出三和办发[2014]（劳）3号《关于赵义和辞职的决定》，未送达给赵义和，该决定未发生法律效力。且山东三和机械化工程集团有限公司认可2014年10月至2015年10月11日赵义和一直在其处从事勤杂工。赵义和在山东三和机械化工程集团有限公司处工作，接受山东三和机械化工程集团有限公司的劳动管理，其提供的劳动也是山东三和机械化工程集团有限公司业务的组成部分，山东三和机械化工程集团有限公司按约定支付赵义和工资，山东三和机械化工程集团有限公司与赵义和之间具备劳动关系的法律特征。故赵义和要求确认1996年10月至2015年10月与山东三和机械化工程集团有限公司之间存在劳动关系，依法予以支持。赵义和在山东三和机械化工程集团有限公司处工作至2015年10月11日。2015年10月12日，山东三和机械化工程集团有限公司做出三和办发[2015]38号《关于对赵义和等处理意见的通报》。2016年3月2日，赵义和到仲裁委提起申请，未超过仲裁法定时效1年。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决：山东三和机械化工程集团有限公司与赵义和自1996年10月至2015年10月之间劳动关系成立。案件受理费5元，由山东三和机械化工程集团有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为一审法院所作判决认定事实错误，认为双方之间的劳动关系于2014年9月8日已经解除，对此却提供不出确实充分的证据证明其作出的三和办发[2014]（劳）3号《关于赵义和辞职的决定》已送达给赵义和，也无证据反驳或推翻原审法院对劳动关系的认定及处理。原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东三和机械化工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一七年四月五日
书 记 员 辛婷婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1441号
申请执行人吕凤梅，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人吕凤梅与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执912号
申请执行人：张云梅，1965年4月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人：阚玉兰，1951年1月18日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人：周霞，1955年7月8日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：朱秀娟，1976年2月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民特1号民事裁定书书，于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱秀娟立即给付申请执行人张云梅、阚玉兰、周霞人民币200000元，诉讼费人民币2150元，执行费人民币2900元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人朱秀娟在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱秀娟的银行存款人民币205100元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年六月十七日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执912号之一
申请执行人：张云梅，女，1965年4月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人：阚玉兰，女，1951年1月18日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人：周霞，女，1955年7月8日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：朱秀娟，女，1976年2月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2016年6月17日作出的（2016）皖1103执912号的裁定，冻结了被执行人朱秀娟存款人民币205100元，现因执行扣划需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱秀娟银行存款人民币205100元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一六年十一月十日
书记员 余 欢
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执912号之一
申请执行人：张云梅，女，1965年4月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人：阚玉兰，女，1951年1月18日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人：周霞，女，1955年7月8日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：朱秀娟，女，1976年2月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2016年6月17日作出的(2016)皖1103执912号的裁定，冻结了被执行人朱秀娟存款人民币205100元，现因执行扣划需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱秀娟银行存款人民币205100元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一六年十一月十日
书记员 余 欢
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第152号
原告：边景，男，1978年9月28日出生，汉族。
委托代理人：黄保学，山东大地人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李勇，男，1984年1月16日出生，汉族。
被告：张治国，男，1981年7月16日出生，汉族。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊公司）。
负责人：李鸿翼，总经理。
委托代理人：牟强，男，1977年12月30日出生，汉族，该公司职工，特别授权代理。
原告边景诉被告李勇、张治国、安华保险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边景委托代理人黄保学，被告李勇、张治国，被告安华保险潍坊公司委托代理人牟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边景诉称，本人因交通事故遭受经济损失，要求被告赔偿原告车辆损失61549元、鉴定费2100元，以上共计63649元，被告保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余损失由其他二被告承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告李勇辩称，车是我从张治国处购买的，并投保交强险一份，原告主张的赔偿数额过高。
被告张治国辩称，车辆已于2011年11月18日卖给李勇，与我没有什么关系，应当由车辆实际车主李勇承担赔偿责任，我不应当承担连带赔偿责任。
被告安华保险潍坊公司辩称，在法院核实被告李勇没有无证驾驶及醉酒驾驶情形，且事故认定书真实的情形下，我司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年11月3日12时30分，李勇驾驶鲁G×××××号轻型货车沿淄博高新区鲁泰大道中央隔离护栏南侧车道由东向西行驶至工业路口西10米处时与边景驾驶的沿鲁泰大道由西向东行驶的鲁C×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，李勇驾车逆向行驶，负事故的全部责任，边景无事故责任。
又查明，原告系鲁C×××××号轿车车主，因本次事故原告车辆经鉴定损失为61549元，花费鉴定费2100元。鲁G×××××号车登记车主系被告张治国，被告李勇于2011年11月18日自被告张治国处购买，并由李勇在被告安华保险潍坊公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆损失价格鉴定书、鉴定费发票、交强险保单、车辆行驶证、购车协议书等书证及当事人庭审陈述证实。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原告主张的车辆损失61549元、鉴定费2100元，证据充分，确系原告实际损失，本院予以支持。被告张治国提交购车协议书证实鲁G×××××号车于2011年11月18日卖与被告李勇，能与被告李勇提交的交强险保单相互印证，原告虽提出异议并主张被告李勇与被告张治国系雇佣关系但不能提供证据证实，故被告张治国的辩解成立，本院予以采纳，原告要求被告张治国承担连带赔偿责任的诉求不能成立，本院不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，应按过错责任分担。本案被告安华保险潍坊公司作为鲁G×××××号车的保险人，应依法在交强险财产责任限额内赔偿原告车辆损失2000元。原告超出机动车交强险责任限额的车辆损失59549元、鉴定费2100元，根据责任大小由被告李勇赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告边景损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李勇赔偿原告边景损失61649元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张治国不承担赔偿责任。
四、驳回原告边景其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，减半收取696元，保全费656元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一四年二月十九日
书记员 祝 宏
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第152号
原告沧州市地天泰金属材料有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人庞从峰，该公司总经理。
委托代理人杨家财、高猛，该公司员工。
被告河北振邦建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人王振军，该公司总经理。
被告杨玉梅，住河北省廊坊市。
本院受理原告沧州市地天泰金属材料有限公司与被告河北振邦建筑工程有限公司、杨玉梅买卖合同纠纷一案，原告沧州市地天泰金属材料有限公司于2014年9月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告河北振邦建筑工程有限公司、杨玉梅的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州市地天泰金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费9446元，减半收取4723元，由原告沧州市地天泰金属材料有限公司承担。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年九月四日
书 记 员 邵 景
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第152号
原告张某某。
被告刘某。
本院2014年1月27日受理原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案收受理费150元，由原告张某某负担。
审 判 员 谢星屏
二〇一四年二月十日
代理书记员 马 嫣
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执138号
申请执行人农展星，系被害人之父。
申请执行人王彩甘，系被害人之母。
被执行人被执行人农建。
申请执行人农展星、王彩甘与被执行人农建附带民事赔偿纠纷一案，龙州县人民法院于2012年5月9日作出的（2012）龙刑初字第65号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农建没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2016年4月5日向我局移送执行，要求被执行人农建履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人农建的财产进行了查证，均未发现被执行人农建有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人农建新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2012）龙刑初字第65号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 农建保
审判员 邓昭建
二〇一六年六月六日
书记员 王权贤
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第96号
原告刘某某，男
委托代理人胡素珍，湖南金雁律师事务所律师。
被告梁某某，男
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
被告杨某某，男
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
本院于2015年1月4日受理原告刘某某与被告梁某某、杨某某财产损害赔偿纠纷一案，原告刘某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费1478元，减半收取739元，由原告刘某某负担。
审 判 长 谢云峰
审 判 员 杨 华
代理审判员 王 志
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邹丰璠
校对责任人：王志打印责任人：邹丰璠
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7821号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码：9133038157651912P），住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
主要负责人张学斌，支行行长。
委托代理人（特别授权）李良海、马楠龙，系该行职员。
被执行人李鹤，男，汉族，1977年1月30日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人李鹤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8538号民事判决书，已于2016年10月9日发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行，要求被执行人李鹤偿还申请执行人借款本金30万元、期内利息7478.64元、逾期利息（以本金30万元为基数从2016年3月30日起按年利率13.6425%计算至实际履行之日止）、复利（分别以每笔期内欠息为基数从每笔期内欠息逾期之日起按年利率13.6425%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年12月31日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年12月8日向瑞安市住建局查询，被执行人李鹤名下有房产，坐落于瑞安市锦湖街道康乐小区5幢一单元602室（产权证号：00286337，抵押于瑞安市住房公积金管理中心），本院于2016年12月14日依法查封上述房产，查封期限为三年，从2016年12月14日至2019年12月13日止，申请执行人可在查封期限届满前三个月（即2019年9月14日前）申请续行查封，因上述房产已设定抵押，剩余执行价值不大，且系唯一住房，申请执行人要求暂不处置。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年12月6日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记。2016年12月6日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执7821号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年十二月二十三日
（代）书记员 张志武
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7783号
原告：钟华，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖北省。
被告：王周军，男，1979年1月16日出生，汉族，住上海市松江区。
原告钟华与被告王周军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。
因被告王周军无法送达法律文书，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐 东
审 判 员 邬建云
人民陪审员 江 燕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第201号
原告卓来，女，土族。
委托代理人杨毛措，女，藏族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告卓来诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月19日依法公开开庭进行了审理。原告卓来的委托代理人杨毛措、袁天，被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓来的委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片4张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告卓来提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告卓来的委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告卓来的委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卓来的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告卓来承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 才 华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 拉毛才让
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初4519号
原告江苏斯穆-碧根柏金属制品有限公司，住所地太仓市沙溪镇直塘管理区，统一社会信用代码913205857168540010。
法定代表人洪小南，该公司董事长。
委托代理人吴伟平，江苏苏州广浩律师事务所律师。
委托代理人徐彩英，该公司信贷部主管。
被告无锡泰准科技有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中二路158号，组织机构代码08819206-9。
法定代表人蒲建东。
本院于2016年6月17日立案受理了原告江苏斯穆-
碧根柏金属制品有限公司与被告无锡泰准科技有限公司定作合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏斯穆-碧根柏金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费1268元，减半收取634元，财产保全费607元，合计1241元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈晓凯
二〇一六年七月十八日
书记员 璋毓帆
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6351号
原告李超越，男。
委托代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市亨泰冶金有限公司。
法定代表人郝忠民，董事长。
委托代理人刘永平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告李超越诉被告巴彦淖尔市亨泰冶金有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李超越诉称：1995年至2014年间，李超越被被告招用，期间因政府要求改造落后产能，公司停止生产经营，导致原告等工人失业。原告被招用期间，被告一直未按法律规定与劳动者签订劳动合同，也没有为劳动者依法缴纳企业职工社会保险，客观上原告与被告形成事实劳动关系，依据《劳动法》相关规定，请求判决：一、解除双方劳动合同。二、被告给付原告缴纳各项保险费用、失业保险金，并承担相应的经济补偿金及经济赔偿金。三、要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的差额部分。
被告巴彦淖尔市亨泰冶金公司辩称：原告属于我公司职工，因为国家淘汰落后产能，将公司部分生产停止冶炼，其余生产正常进行，我公司与原告签订的是有固定期限的劳动合同，在2014年9月20日，公司与原告合同期满劳动合同自然终止，公司张贴公告与职工续签劳动合同，重新与职工签订劳动合同，同意续签的，可以继续在公司上班。原告不同意续签劳动合同，与公司产生了矛盾。原告的劳动合同已经期满终止，不存在解除，由于原告方不同意续签劳动合同，所以不能请求经济补偿金，原告请求的社会保险不属于人民法院调整范围，并且已过诉讼时效。被告已经将应缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险在发放工资时也一并发放给原告，由原告自行向社保机构缴纳，所以也不存在补交养老保险的问题。因为双方签订了劳动合同，不存在支付双倍工资，双方是劳动合同终止，不是违法解除，所以原告请求支付赔偿金没有法律依据，原告对养老、医疗、失业保险费的申请请求，没有事实和法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。
本院认定以下事实：原告李超越被被告招用从事工作，双方签订书面劳动合同。合同约定，被告应给原告缴纳的社会保险费直接发放给原告，由原告向社保机构缴纳。在原告工作期间，用人单位将应缴纳的社会保险以工资的形式发放给劳动者。2014年，根据国家工业和信息化部《关于下达2014年工业行业淘汰落后和过剩产能目标任务的通知》，内蒙古自治区政府关停了被告4台63**千伏安矿热炉，矿热炉被关停后，被告向所有工人公布了（2014）22号《关于安排工人再就业的通知》安排工人新的工作岗位，原告未服从安排，双方发生矛盾。原告申诉至巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会，2015年8月19日，巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会作出（2014）临劳人仲字37号仲裁裁决书：驳回申请人的申诉请求。原告收到仲裁裁决书后，在法定期限内诉至本院。以上事实有劳动合同、工资发放表、通知等证明材料在案佐证。
本院认为，被告招用原告从事工作，双方形成劳动关系。2014年，根据国家工业和信息化部《关于下达2014年工业行业淘汰落后和过剩产能目标任务的通知》，政府关停了被告4台63**千伏安矿热炉，矿热炉被关停后，被告向所有工人公布了（2014）22号《关于安排工人再就业的通知》，原告未服从该通知安排的新岗位。原、被告双方均同意解除劳动关系应予准许。故劳动者不属于获得经济补偿或赔偿的范畴。被告按照双方签订的劳动合同的约定将应缴纳的社会保险费发放在原告的工资中，由原告自己缴纳。其行为违反法律规定，对此原、被告双方均有过错。原告已领取由用人单位承担的社会保险款项，再以未缴纳社会保险为由要求解除劳动关系支付经济补偿金和赔偿金有悖公平诚信原则，本院不予支持。原告对被告提供的劳动合同有异议，但其未提供证据与之抗衡，故原告要求未签订劳动合同的双倍工资的请求不予支持。原告要求被告缴纳社会保险费的请求不属人民法院民事调整范畴，本院不作调整。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李超越与被告巴彦淖尔市亨泰冶金有限公司的劳动关系。
二、驳回原告李超越的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孙连梅
审 判 员 高闻英
人民陪审员 王国海
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郝 佳
巴彦淖尔市临河区人民法
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1125号
原告郑志华。
被告柳州市郊区河东第三砖厂。
负责人冯国标。
原告郑志华诉被告柳州市郊区河东第三砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，原告于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告达成协议为由申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑志华撤回起诉。
案件受理费55元（原告已预交），减半收取27.5元，由原告郑志华负担。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年五月二十四日
代书记员 苏 婕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2070号
上诉人（原审原告）：安阳市李家庄为民物业服务有限公司,住所地:安阳市北关区人民大道东段路北(李家庄村内)。
法定代表人：靳立尚，总经理。
委托诉讼代理人：原娜娜，河南创力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛海山，男，1986年4月23日生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人安阳市李家庄为民物业服务有限公司因与被上诉人梁根成物业服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安阳市李家庄为民物业服务有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项、第二项，改判由被上诉人承担物业管理费及违约金8161元（不服金额5316元，其中物业费不服金额316元，违约金不服5000元）。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定《前期物业服务协议》合法有效。依据协议的约定被上诉人应当按时足额交纳物业费，逾期将承担违约责任。2、原审中认定上诉人未能提供充分的证据证明其在履行物业服务合同过程中全面按照物业服务合同的约定履行义务无事实和法律依据。物业服务合同具有特殊性属于持续性合同。合同的继续性决定了合同的履行不是一次性履行完毕，而是随着时间的推移而持续进行。如果严格遵守让上诉人举证合同已经履行，这对于上诉人而言过于严苛。3、被上诉人未提供任何证据证明上诉人提供的物业服务存在瑕疵。以物业服务不到位为由不支付物业费以及违约金无事实和法律依据。
牛海山答辩称，小区的门四年了没有管过，停车库，小区的卫生垃圾，楼顶上的违法建筑也没有人管，要违约金不符合常理。
安阳市李家庄为民物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2015年6月1日至2018年6月1日的物业管理费3161元及违约金5000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告系安阳市北关区博书苑C区1号楼3单元7层西北户业主，房屋面积为92.43平方米。2014年6月20日，原、被告签订一份《前期物业服务合同》，合同约定原告的主要权利和义务主要有：根据有关法律、法规等规定，制定物业管理制度和《业主手册》，对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据本协议向被告收取物业管理费，维护物业服务区域公共秩序等；业主的权利义务主要有：参加业主大会或业主代表大会、监督、帮助原告的物业服务行为，对有关提供的物业服务提出意见和建议、遵守物业管理法律法规和临时管理规约、交纳物业管理费等；物业管理费为0.95元/㎡/月，物业费按�度预交，费用到期前一个月为次年物业费的续缴期，从逾期之日起按日加收物业管理服务费用1%的违约金。被告自2015年6月1日起未缴纳物业费，现原告请求被告缴纳2015年6月1日至2018年6月1日的物业费3161元及违约金5000元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应予保护。《前期物业服务合同》对该小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务，同理，原告作为该小区的服务企业，在进行物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，努力提高服务水平，营造良好的小区氛围，赢得全体小区业主的信任。原告在提供物业服务过程中，应按照《前期物业服务合同》全面履行自己的义务，但原告未能提供充分的证据证明其在履行物业服务合同过程中，全面按照物业服务合同的约定履行义务，致使双方发生纠纷，对于纠纷的形成，原告也有一定的责任，故原告请求被告支付违约金的请求，不予支持；对于原告请求被告支付物业管理费，因其服务存在瑕疵，酌定被告支付原告90%物业管理费。被告在该区的房屋面积为92.43平方米，物业管理费为0.95元/㎡/月，2015年6月1日起至2018年6月1日期间应交纳为3161元，被告支付原告90%的物业管理费即2844.9元。被告称原告在为小区物业提供服务过程中存在很多问题，其有权利监督、帮助原告提高服务质量，改正存在的问题，而不应以拒绝缴纳物业费的方式来解决问题，对被告抗辩的理由，予以部分采信。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告牛海山于本判决生效后十日内向原告安阳市李家庄为民物业服务有限公司支付2015年6月1日至2018年6月1日期间的物业管理费2844.9元；二、驳回原告安阳市李家庄为民物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛海山负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，对被上诉人提出的物业服务瑕疵问题，上诉人在一二审期间，未能举出针对性的事实和证据予以反驳，一审法院酌定的物业服务费和不支持上诉人违约金主张的处置方式合理有据，本院予以维持。为减少物业公司�业主的矛盾，提升服务质量，增加双方交流沟通的效果，物业公司应积极主动组织业主成立业主委员会，通过业主委员会的沟通协调，增加相互信任，减少服务过程中的矛盾。综上，上诉人安阳市李家庄为民物业服务有限公司上诉请求不能成立，不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳市李家庄为民物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩冰倩
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初976号
原告：刘杰，男，1974年9月29日出生，汉族，住肃宁县。。
委托代理人：于晟宏，河北远曌律师事务所律师。
被告：石家庄一建建设集团有限公司
法定代表人:聂海英，董事长
地址:石家庄长安区建华北大街138号百川大厦.
被告：河北兴宁房地产开发有限公司
法定代表人：王建文，执行董事。
地址：肃宁县清源街北段西侧。
本院在审理原告刘杰与被告石家庄一建建设集团有限公司、河北兴宁房地产开发有限公司为建设工程分包合同纠纷一案中，原告刘杰于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘杰撤回起诉。
案件受理费8920元减半收取计4460元，由原告刘杰承担。
审判员 李红芳
二〇一七年六月十九日
书记员 张亚伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17275号
原告马军，男，1964年9月8日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告马军诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告马军撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初799号
原告：徐生明，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：贺兰县立岗镇永兴村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：吴建宏，系该村村主任。
原告徐生明与被告贺兰县立岗镇永兴村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，本案在审理过程中，原告徐生明于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐生明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐生明撤诉。
案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告徐生明负担。
审判员周新涛
二○一八年一月二十九日
法官助理金路
书记员孔祥慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初799号原告：徐生明，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺兰县立岗镇永兴村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：吴建宏，系该村村主任。原告徐生明与被告贺兰县立岗镇永兴村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，本案在审理过程中，原告徐生明于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐生明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐生明撤诉。案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告徐生明负担。审判员周新涛二○一八年一月二十九日法官助理金路书记员孔祥慧
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执异16号
异议人侯宏亮，男，1978年4月29日出生，汉族，住闻喜县桐城镇苗圃路东一巷*号。
委托代理人魏富强，山西旭辰律师事务所律师。
申请执行人刘书平，男，1968年4月25日出生，汉族，四川省仪陇县观紫镇自生村*组**号村民。
被执行人闻喜县高科力建筑节能工程有限公司，住所地：闻喜县桐城镇苗圃路东1巷1号。
法定代表人王健，公司经理。
本院在执行刘书平与闻喜县高科力建筑节能工程有限公司为合同纠纷一案中，依法裁定追加闻喜县高科力建筑节能工程有限公司原法定代表人侯宏亮为被执行人。侯宏亮于2016年8月24日对该裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人刘书平申请执行闻喜县高科力建筑节能工程有限公司为合同纠纷一案，于2015年1月15日立案执行。立案后，依法查询了被执行人闻喜县高科力建筑节能工程有限公司在银行存款收支情况。经查询，被执行人闻喜县高科力建筑节能工程有限公司与申请人刘书平在履行合同期间，该公司的法定代表人侯宏亮分多次将公司名下的工程款转至其本人和他人名下。于2015年2月3日裁定将侯宏亮名下的存款22万元予以冻结。在执行期间被执行人闻喜县高科力建筑节能工程有限公司法定代表人候宏亮变更为王健。申请人刘书平于2016年6月16日向本院提出追加侯宏亮为本案被执行人的申请。本院于2016年8月22日作出（2015）闻执字第47-2号执行裁定书，追加侯宏亮为本案的被执行人，侯宏亮于2016年8月24日对该裁定提出异议认为我院追加其为被执行人没有法律依据，其本人财产与公司财产不存在混同情形，不应追加我为被执行人。
本院认为，异议人侯宏亮作为闻喜县高科力建筑节能工程有限公司的原法定代表人，在公司经营期间将公司与其本人的财产、款项混同并使用，严重损害了公司和他人利益，应当对公司所欠债务承担民事责任。异议人侯宏亮所提异议本院不予支持。故依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回侯宏亮的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马 伟
代理审判员 尚云龙
代理审判员 陈拥军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩 洲
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终815号
上诉人（原审原告）张某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）董X，男，汉族。
被上诉人（原审被告）董X2，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李X，女，汉族。
上诉人张X与被上诉人董X、董X2、李X继承纠纷纠纷一案，上诉人不服襄垣县人民法院（2015）襄民初字第600号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，本案中原告的诉求在本院于2014年7月23日作出的山西省襄垣县人民法院（2012）襄民初字第429号民事判决书中已经处理，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告张X的起诉。
张X上诉认为：1、原一审的继承纠纷诉讼请求并没有经过襄垣县法院的审理和判决，不属于重复起诉。襄垣县人民法院于2014年7月23日作出(2012)襄民初字第429号民事判决，只是将董X3、李X2遗留的44万元卖房款进行了依法分割，但是并未处理上诉人与被上诉人父母在生前遗留下的一套位于长治市襄垣县古韩镇的四间房屋，而是告知上诉人另行提起民事诉讼。2、上诉人已经收集到足够的证据证明位于长治市襄垣县古韩镇小的四间房屋属于被继承人董X3、李X2的合法遗产。上诉人为了确认该房屋的归属，提起了行政诉讼，根据法院的行政判决，襄垣县国土局对该处房产的权属作出答复，告知待析产后再行登记。故原审以重复诉讼为由驳回起诉不当，请求依法撤销襄垣县人民法院（2015）襄民初字第600号民事裁定，本案由襄垣县法院进行审理。
本院经审查认为，本案系继承纠纷，张X起诉请求法院对原、被告父母生前在襄垣县古韩镇的四间房屋进行继承分割。2012年张X、赵X、赵X2诉董X、董X2、李X继承纠纷一案中，张X等曾起诉请求分割本案涉及的房屋四间，襄垣县人民法院于2014年7月23日作出(2012)襄民初字第429号民事判决，明确表述“原、被告争议的平房四间的建设用地使用权权属不明，依法该处房产不能被确定为被继承人董X3、李X2的合法遗产。原、被告可待该住宅建设用地使用权确权后，另行提起民事诉讼。”之后，张X向襄垣县国土局申请对本案涉及房屋的宅基地使用权进行初始登记，在未得到答复的情况下，张X于2015年3月提起行政诉讼，要求确认被告襄垣县国土局行政不作为，责令被告履行义务，对原告所申请的宅基地进行颁证。襄垣县人民法院2015年5月14日作出（2015）襄行初字第11号行政判决书，判决“被告襄垣县国土资源局应在本判决生效后三个月内对原告的申请进行审查，给予书面答复。”2015年5月29日，襄垣县国土局作出书面答复，确认本案诉争的襄垣县古韩镇小郝沟村开元小学南侧第一排东第一户的房屋的宅基地手续属其父董X3（已故），该房屋于2004年经县人民政府批准修建，是董X3夫妇生前财产，但由于继承人对该处房屋分割有争议待析产后再行登记。综上，本案诉争的房屋系上诉人与被上诉人父母生前的合法财产，(2012)襄民初字第429号民事判决已明确告知当事人对该房屋待确权后另行起诉，故张X作为合法继承人，和本案有直接的利害关系，依法提起诉讼，主体适格；被告为其他其他继承人，各自身份信息明确；原告的起诉有具体的诉讼请求和事实理由；该案属于人民法院的受案范围，亦属受诉法院管辖，故原告张X的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予受理。原审以构成重复起诉为由驳回原告的起诉，认定事实与适应法律错误。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销襄垣县人民法院（2015）襄民初字第600号民事裁定；
二、指令襄垣县人民法院对本案进行审理。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年六月八日
书记员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终815号上诉人（原审原告）张某，女，汉族。被上诉人（原审被告）董X，男，汉族。被上诉人（原审被告）董X2，男，汉族。被上诉人（原审被告）李X，女，汉族。上诉人张X与被上诉人董X、董X2、李X继承纠纷纠纷一案，上诉人不服襄垣县人民法院（2015）襄民初字第600号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，本案中原告的诉求在本院于2014年7月23日作出的山西省襄垣县人民法院（2012）襄民初字第429号民事判决书中已经处理，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告张X的起诉。张X上诉认为：1、原一审的继承纠纷诉讼请求并没有经过襄垣县法院的审理和判决，不属于重复起诉。襄垣县人民法院于2014年7月23日作出(2012)襄民初字第429号民事判决，只是将董X3、李X2遗留的44万元卖房款进行了依法分割，但是并未处理上诉人与被上诉人父母在生前遗留下的一套位于长治市襄垣县古韩镇的四间房屋，而是告知上诉人另行提起民事诉讼。2、上诉人已经收集到足够的证据证明位于长治市襄垣县古韩镇小的四间房屋属于被继承人董X3、李X2的合法遗产。上诉人为了确认该房屋的归属，提起了行政诉讼，根据法院的行政判决，襄垣县国土局对该处房产的权属作出答复，告知待析产后再行登记。故原审以重复诉讼为由驳回起诉不当，请求依法撤销襄垣县人民法院（2015）襄民初字第600号民事裁定，本案由襄垣县法院进行审理。本院经审查认为，本案系继承纠纷，张X起诉请求法院对原、被告父母生前在襄垣县古韩镇的四间房屋进行继承分割。2012年张X、赵X、赵X2诉董X、董X2、李X继承纠纷一案中，张X等曾起诉请求分割本案涉及的房屋四间，襄垣县人民法院于2014年7月23日作出(2012)襄民初字第429号民事判决，明确表述“原、被告争议的平房四间的建设用地使用权权属不明，依法该处房产不能被确定为被继承人董X3、李X2的合法遗产。原、被告可待该住宅建设用地使用权确权后，另行提起民事诉讼。”之后，张X向襄垣县国土局申请对本案涉及房屋的宅基地使用权进行初始登记，在未得到答复的情况下，张X于2015年3月提起行政诉讼，要求确认被告襄垣县国土局行政不作为，责令被告履行义务，对原告所申请的宅基地进行颁证。襄垣县人民法院2015年5月14日作出（2015）襄行初字第11号行政判决书，判决“被告襄垣县国土资源局应在本判决生效后三个月内对原告的申请进行审查，给予书面答复。”2015年5月29日，襄垣县国土局作出书面答复，确认本案诉争的襄垣县古韩镇小郝沟村开元小学南侧第一排东第一户的房屋的宅基地手续属其父董X3（已故），该房屋于2004年经县人民政府批准修建，是董X3夫妇生前财产，但由于继承人对该处房屋分割有争议待析产后再行登记。综上，本案诉争的房屋系上诉人与被上诉人父母生前的合法财产，(2012)襄民初字第429号民事判决已明确告知当事人对该房屋待确权后另行起诉，故张X作为合法继承人，和本案有直接的利害关系，依法提起诉讼，主体适格；被告为其他其他继承人，各自身份信息明确；原告的起诉有具体的诉讼请求和事实理由；该案属于人民法院的受案范围，亦属受诉法院管辖，故原告张X的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予受理。原审以构成重复起诉为由驳回原告的起诉，认定事实与适应法律错误。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销襄垣县人民法院（2015）襄民初字第600号民事裁定；二、指令襄垣县人民法院对本案进行审理。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年六月八日书记员  王国燕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2261号
原告安阳市华港制衣有限公司，住所地安阳市文峰区明福街后张村。
法定代表人朱素花，总经理。
委托代理人王书卿，男，1962年10月17日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司法律顾问。
被告张书民，男，1955年3月16日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
本院在审理原告安阳市华港制衣有限公司诉被告张书民加工合同纠纷一案中，原告安阳市华港制衣有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市华港制衣有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市华港制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市华港制衣有限公司负担。
审 判 员 刘亚峰
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 晁 丹
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初7号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人常某甲，曾用名常某乙，公民身份号码×××。户籍所在地及现居住地吉林省东辽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月18日被取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2015）126号起诉书，指控被告人常某甲犯危险驾驶�，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人常某甲到庭参加诉讼。此案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月26日22时15分许，被告人常某甲醉酒驾驶红色钱江两轮摩托车沿本市福镇大路由西向东行驶至塔吊厂门前东侧100米处时发生单方事故，致常某甲受伤。经鉴定，被告人常某甲血液中乙醇含量为253.48mg／100ml。
公诉机关认为，被告人常某甲的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人常某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1、血样提取登记表、鉴定文书，证明常某甲血液中乙醇含量253.48mg／100ml。
2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及交通事故认定书，证实常某甲发生交通事故，负事故全部责任。
3.证人邹某某证言，2014年9月26日晚上10点左右，常某甲自己骑摩托车从文官沿福镇大路由东向西往市里走，到三轮车厂时撞到马路边石上摔伤，头部、肺部、肋部均受伤。
4.驾驶人信息查询结果单，证明查询到常某甲已办理机动车驾驶证信息。
5.辽源市中心医院2015年7月30日出具门诊诊断书，证实常某甲原发性脑干损伤，急性硬膜下血肿（右额颞部）愈后、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、左侧血气胸伴多发肋骨骨折、右侧胸腔积液、1型呼吸衰竭。
6.辽源市交巡警支队事故大队情况说明，证实常某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故，处于昏迷状态，在医院重症监护室抢救两�余，未予刑事立案。经一年多的治疗，无生命危险，病情基本稳定，予刑事立案。
7.被告人常某甲供述，2014年9月26日酒后驾驶两轮摩托车回家途中，沿福镇大路行驶到三轮车路口处，与道路边石发生碰撞，自己摔伤。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人常某甲对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人常某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常某甲犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。结合被告人常某甲的醉酒程度、伤情等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金刑、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，判决如下：
被告人常某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2，000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 刘延波
人民陪审员 王德智
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭 峰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0202行初23号
原告周小慧，女，1984年12月2日出生，汉族，无业，住广西玉林市玉州区。
被告柳州市公安局城中分局，住所地：柳州市弯塘路26号。
法定代表人周卫东，局长。
委托代理人蒋时梅，柳州市公安局城中分局法制大队民警。
委托代理人曲培，柳州市公安局潭中派出所副所长。
原告周小慧不服被告柳州市公安局城中分局作出的行政处罚决定，于2016年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月6日立案后，于2016年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告周小慧，被告的委托代理人蒋时梅、曲培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告柳州市公安局城中分局于2016年2月27日作出城行罚决字（2016）00432号《行政处罚决定书》，认为原告周小慧于2016年2月23日20时10分许，在广西柳州市城中区东环大道268号“广西科技大学”教职工宿舍4栋2单元502室内以冒充房屋管理者收取房屋租金的方式诈骗伍颖妮1400元人民币。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对周小慧行政拘留十日。被告柳州市公安局城中分局于2016年5月12日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、法定职权方面：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条。二、事实和程序方面：1、受案登记表，证明案件来源；2、行政处罚告知笔录，证明依法对原告处罚之前进行了处罚告知；3、行政处罚审批表，证明被告对原告的诈骗行为进行处罚进行了严格的审批；4、行政处罚决定书，证明认定原告诈骗事实的文书；5、行政拘留执行回执，证明被告依法执行处罚决定；6、行政拘留家属通知书，证明被告已经将处罚决定通知原告家属；7、送达回执，证明被告将处罚决定依法送达被侵害人；8、抓获经过，证明被处罚人到案的经过；9、报警记录（询问笔录），证明被告接到被侵害人的报警；10、旁证记录（询问笔录），证明原告不是房屋的管理者，原告虚构事实骗收房屋押金和租金；11、嫌疑人陈述材料（询问笔录），证明嫌疑人对诈骗事实的陈述；12、照片证据材料，证明原告冒充房屋负责人在网上发帖招租的事实；13、检查笔录，证明被告依法对违法嫌疑人进行检查；14、户籍证明，违法侵害人和受侵害人的身份证明。三、适用法律方面：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。原告诉称，原告身为广西科技大学职工宿舍4栋2单元502号房的管理者，因收取租客伍颖妮租金650元，押金750元，共1400元，没有及时告知房东，租客伍颖妮便以诈骗罪控告，其控诉是证据不足的。原告并没有以非法占有为目的，只是暂时挪为他用，原告的海通证券账号为37×××75，事发当日的股票价值为九万多元，完全不缺钱，没有犯罪动机。原告之所以签字画押，完全是潭中派出所民警以欺骗和恐吓方式逼迫所致，请法院判决撤销柳州市公安局城中分局2016年2月27日作出的城行罚（2016）第00432号《行政处罚决定书》。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、行政处罚决定书，证明被告作出的处罚决定错误；2、转账证明，证明原告是房屋管理者，负责收取房租。
被告柳州市公安局城中分局辩称，2016年2月26日20时10许，被告接到伍颖妮报警称，在广西柳州市城中区东环大道268号广西科技大学教职工宿舍4栋2单元502室被周小慧诈骗了140O元人民币。被告按照报警方位出警到现场，并将嫌疑人周小慧抓获。遂将周小慧传唤回公安机关进行调查。经查明，周小慧是广西柳州市城中区东环大道268号广西科技大学教职工宿舍4栋2单元502室其中一间房间的租赁方，其并不是该房屋的管理者，却在“58同城”网站发布有房出租的信息。伍颖妮在“58同城”网站看到该信息后信以为真，遂与周小慧联系。周小慧对伍颖妮谎称自己是该房屋的管理者可出租另外一间房间给伍颖妮，于2016年2月23日以收取租金650元、押金750元的名义骗取周小慧用微信转款14O0元人民币。被告认为，周小慧虚构自己是广西柳州市城中区东环大道268号广西科技大学教职工宿舍4栋2单元502室管理者，以非法占有为目的，以收取租金和押金的名义骗取伍颖妮1400元人民币的行为，已经构成了诈骗的违法行为。因此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对周小慧给予行政拘留十日的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告柳州市公安局城中分局提供的证据1-3、5-9、12-14无异议；对证据4有异议，认为该行政处罚决定书认定事实错误；对证据10-11有异议，认为其中的内容是错误的，原告是房间管理者，并未偷房东的钥匙。本院认为，被告提供的证据1-14，为其调查过程中所形成的材料，与本案具有直接关联性，可作为本案认定事实的依据，本院对以上证据均予以采纳。
被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据不能证明原告是房屋管理者。本院认为，原告提供的证据1与本案有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据2，未能证明原告为房屋的管理者，故本院对此证据的证明目的不予采纳。
经审理查明，原告周小慧于2016年1月租用房东张××位于柳州市城中区东环大道268号4栋2单元502室内的其中一间房居住。同年年2月21日，周小慧在58同城发布出租房屋信息，伍颖妮通过该网站发布的信息与周小慧取得联系。周小慧以自己为柳州市城中区东环大道268号4栋2单元502室房屋的负责人身份，将该屋中另外一间房租给伍颖妮使用，并收取伍颖妮650元租金以及750元押金。后此事被房东张××发现，并告知伍颖妮已被欺骗，故伍颖妮于2016年2月26日向被告报警称原告周小慧诈骗其1400元。被告经过立案调查，认定原告周小慧诈骗事实存在，故对周小慧作出了城行罚决字（2016）00432号《行政处罚决定书》。原告周小慧不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告柳州市公安局城中分局有权负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告在接到报警后，采取了一系列的调查，从调查情况来看，有受害人的陈述、房东张××的陈述以及周小慧本人的陈述，以上包括周小慧本人在内的陈述中都已认定了周小慧确有在网上发布租房信息，冒充房屋负责人对他人房屋进行出租并收取租金的事实，这些陈述亦有网站发布信息截图、收条等证据相佐证，因此，被告基于调查情况认定周小慧存在诈骗行为，并对此行为进行行政处罚是正确的。原告提出的自己是房屋管理员，没有以非法占有为目的这些观点，与调查情况不符，且原告亦没有提供充足的证据对其观点加以证实，故本院对此不予采纳。综上所述，被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告要求撤销理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周小慧的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 皮 梅
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 潘家琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第000189号
原告：合肥市永青物业管理有限公司，住所地合肥经济开发区。
法定代表人：胡金陵，该公司董事长。
委托代理人：丁佩彬，该公司员工。
委托代理人：王琪，该公司员工。
被告：康花芳，女，汉族，1958年10月30日出生。
本院在审理原告合肥市永青物业管理有限公司诉被告康花芳物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告已主动履行义务，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市永青物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市永青物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市永青物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年一月十五日
书记员 王涛