wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1863号
原告：兰欣，女，1972年9月14日出生，汉族，职工，住福建省武平县。
被告：钟俊权，男，1972年11月12日出生，汉族，教师，住福建省武平县。
原告兰欣与被告钟俊权债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰欣到庭参加诉讼，被告钟俊权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰欣向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告欠款9000元，以及自2016年1月1日起至款清日止因逾期未还而产生的约定每月按2%计算的利息。事实和理由：2011年6月10日，原告借给潘锡富40000元，约定月息2分，借期1年。后潘锡富无法按期归还原告借款，2014年4月15日，经原告与潘锡富协商，潘锡富同意将其于2006年4月23日借给刘桥贤的30000元及相应利息（月息2.5分），以及2009年7月10日借给被告的15000元当中的10000元及相应利息（月息4分）转让给原告，由原告向刘桥贤和被告追偿，并作出了债权转移的书面声明，且向原告移交了被告和刘桥贤二人出具给潘锡富的借条。之后原告将债权转让的事宜通知了被告，与被告多次协商还款事宜，并于2014年6月10日达成还款协议，约定：由被告本应归还给潘锡富借款中的10000元及由此产生的利息，共折计成15000元，从2014年6月30日起，在一年六个月内归还给原告，其中：2014年12月30日前归还5000元，2015年6月30日前归还5000元，2015年12月30日前归还5000元。若到期被告未按协议偿清应当归还的数额，则未归还部分从期满之日起至还清日止按月息2分计息。后被告未按协议履行还款义务，经原告多次催索，被告仅在2015年6月归还3000元，在2015年底归还3000元，剩余9000元至今未还。
钟俊权未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》二份、《债权转移声明》及《还款协议》各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月10日，被告向潘锡富借款15000元，并出具《借条》一份，约定每月按4%计算利息。2011年6月10日，潘锡富向原告借款40000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为一年，每月利息800元。借款期至，因潘锡富无力偿还借款，经与原告协商，2014年4月15日，潘锡富向原告出具《债权转移声明》一份，将被告尚欠潘锡富的其中10000元债权转移给原告。2014年6月10日，被告向原告出具《还款协议》一份，约定由被告向原告偿还15000元（含本金10000元、利息5000元），分别应于2014年12月30日前归还5000元、2015年6月30日前归还5000元、2015年12月30日前归还5000元，逾期未清偿，则未清偿部分自期满之日起至还清日止按月息2分计算利息。后被告分别于2015年6月及2015年底共向原告偿还借款6000元，尚欠9000元至今未还。
本院认为，依法受让的合同权利，应受法律保护。潘锡富以出具《债权转移声明》的方式将被告尚欠其10000元的债权转让给原告，且被告就该转让债权向原告出具了相应的《还款协议》，应认定潘锡富向被告履行了通知义务，该转让对被告具有法律效力，原告作为受让人可以向被告主张履行还款义务。被告向原告出具的《还款协议》中约定被告共应向原告偿还借款15000元，该款项包括10000元的本金及5000元的利息，被告已归还的6000元应视为被告向原告支付了利息5000元、偿还了借款本金1000元。因此，被告应当向原告清偿尚欠的借款本金9000元。《还款协议》中约定逾期未还按月息2分计算利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。钟俊权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
钟俊权应于本判决生效之日起十日内归还兰欣借款本金9000元，并支付该款自2016年1月1日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由钟俊权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 柯龙华
人民陪审员 李林泉
人民陪审员 钟为民
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终41号
上诉人（原审被告）河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地正阳县。
法定代表人周建斌，该公司总经理。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伟，男，1967年7月9日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司，住所地泌阳县。
法定代表人付威，该公司经理。
原审被告刘永书，女，1969年9月15日生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司与被上诉人李伟，原审被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司、刘永书民间借贷纠纷一案，上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第02278-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，在案件管辖问题上应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即本案被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院都有管辖权。一、从本案被告住所地来看。在本案中，被告河南省德裕量贩连锁有限公司的住所地在正阳县，被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司、刘永书的住所地均在泌阳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，正阳县人民法院和泌阳县人民法院对本案都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”，据此，本案原告李伟选择在泌阳县人民法院提起诉讼，符合法律关于案件地域管辖的规定。二、从本案合同履行地来看。在本案中，根据原告李伟的诉讼请求，争议标的应为偿还14.57万元借款及利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，原告李伟作为接收还款及利息一方，其所在地泌阳县应为合同履行地，原告李伟作为本案原告选择向合同履行地人民法院即泌阳县人民法院提起诉讼亦符合法律关于案件管辖的规定。综上所述，无论从被告住所地来看还是从合同履行地来讲，泌阳县人民法院对本案均具有管辖权，故被告河南省德裕量贩连锁有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，泌阳县人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回河南省德裕量贩连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南省德裕量贩连锁有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地及合同履行地等所有与本案有实际联系的地点均在正阳县，为了更好的查明案件事实，本案应由正阳县人民法院管辖，请求将该案移送到正阳县人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司和刘永书的住所地均在泌阳县，故泌阳县是本案被告住所地之一。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中李伟作为接收还款及利息的一方，其所在地泌阳县即为合同履行地。综上，泌阳县人民法院作为被告住所地和合同履行地法院，对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年三月三十日日
书记员 石 晶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3182号
原告：王文兴，男，1962年12月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：王立春，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：周峦，男，1958年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：吴晓芹，女，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。系被告妻子。
原告王文兴与被告周峦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王文兴及其委托诉讼代理人王立春、被告周峦的委托诉讼代理人吴晓芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文兴向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方2007年6月27日签订的《房屋租赁协议书》；2.被告支付原告违约金3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因休闲居住需要，租赁原告坐落于山川××××三间土木结构楼房一幢。双方经协商于2007年6月27日签订了《房屋租赁协议书》，并经安吉县公证处公证。协议约定，房屋承租期限20年，自2007年7月1日起至2027年6月30日止，房租共计3万元，协议生效后支付28000元，余款2000元于2009年12月31日前付清。被告应负责对房屋的维修，费用自负。承租期内，如原告经审批后要在该房屋基础上拆旧建新的，则拆建费用由被告承担。协议书还规定任何一方违约的，应支付另一方违约金3万元。协议签订生效后，原告即将房屋交付给被告使用。而被告在承租房屋后，却一再违反租赁协议内容�第一，被告未按照休闲居住需求对房屋进行任何的装修、翻建，只在第二年对前方外墙进行了部分粉刷，自2008年开始至今近10年无人居住，长期荒废失管；第二，原告经审批办理了房屋拆建审批手续后，被告却没有对该房屋进行拆建；第三，2009年12月31日前应付清的2000元租金至今未支付给原告；第四，被告承租的房屋长达10年无人居住管理，致使目前房屋多处屋漏墙倒，楼板及木头霉烂严重，该房屋荒废成为了危房。综上，原告认为被告已构成严重违约，故诉请至本院。
被告周峦辩称，1.协议约定被告有权对租赁房屋装修、部分翻建等，这系被告的权利并非义务，且被告于2008年对房屋进行了整修与翻新，对墙体进行了改建，将木窗、门换成了铝合金、铁皮，对外墙、部分内墙进行了粉刷；2.协议约定如原告经审批后要在该房屋基础上拆旧建新，则拆建费用可由被告承担，故拆建行为因由原告完成，费用可由被告支付，但原告一直失联，未按许诺进行拆旧建新，导致房屋无法装修或翻建，被告为此花费了26000余元用于房屋排危；3.2008年至今，原告从未与被告联系，也未采取任何方式要求被告支付租金，被告已支付租金28000元，占租金额的93%，另也装修出资26000余元，不存在违约之情形，况且原告现在诉请支付剩余租金已过诉讼时效。综上，被告认为双方签订的《房屋租赁协议书》合法有效，按照协议原告还应赔偿被告相关损失并自行承担诉讼费。
经审理，本案事实认定如下：
2007年6月27日，原告王文兴（出租方）与被告周峦（承租方）签订《房屋租赁协议书》，并经安吉县公证处公证。协议约定，周峦因休闲居住需要承租王文兴位于本县山川乡九亩村三队的二层三间土木结构楼房一幢，承租期限20年，自2007年7月1日起至2027年6月30日止；二十年房屋租金共计3万元，协议生效后支付28000元，余款2000元于2009年12月31日前付清；周峦承租后，对房屋享有完整的居住和使用权，对房屋负责维修并承担费用，对房屋有权装修，部分翻建等；承租期内，如王文兴经审批后要在该房屋基础上折旧建新的，则拆建费用可由周峦承担，新建的房屋仍归周峦居住和使用，王文兴不得因此增加租金；如承租期满时，王文兴不再出租给周峦，则王文兴应根据周峦在该房屋拆建、翻修、装修时的实际投入折价补偿给周峦；协议书签订后，任何一方不得违约，如一方违约的，应承担另一方违约金3万元，如因违约给另一方造成损失大于违约金的，则应赔偿实际损失；等等。2007年6月26日，经安吉县人民政府审批，王文兴办理了农村私人建房手续，同意王文兴拆除原住房，使用原宅基地建住�，包括附房、庭院用地。协议生效后，周峦支付王文兴租金28000元，剩余租金2000元至今未支付。2008年间，被告周峦对上述承租房屋进行了部分整修，对部分墙体进行了粉刷。
上述事实，有原被告无争议的《房屋租赁协议书》、建议用地呈报表房屋所有权证、房屋现场照片、本案庭审笔录证实。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁协议书》合法有效。依约定，被告周峦享有房屋的居住使用权，对房屋有权装修、部分翻建等，该约定属周峦享有的合同权利，周峦可以行使亦可以放弃，周峦于2008年对房屋进行过部分修缮，后因种种原因未继续修缮，系对其权利的自由处分，并非不履行合同义务。依约定，承租期内，如王文兴经审批后要在该房屋基础上折旧建新的，则拆建费用可由周峦承担，故审批手续及折旧建新都应由王文兴完成，并非由周峦负担，现王文兴诉称周峦未进行房屋拆建与协议约定不符。依约定，周峦未于2009年12月31日前付清剩余3000元租金，属迟延履行合同义务，但原告未提供其向被告催要且被告仍拒绝支付租金的证据，且周峦已支付租金总额30000元中的28000元，并未导致王文兴作为出租方收取租金的合同目的落空，不属于根本性违约。另，从原被告提供的房屋现状照片来看，房屋虽显破旧，但并未倒塌或损毁严重以至无法居住。综上，因原被告未在《房屋租赁协议书》中约定提前解除合同的条件，被告亦没有合同法第九十四条规定的相关违约行为，现周峦要求继续履行协议，且协议得以继续履行的基础仍然存在，故王文兴要求解除涉案租房协议没有合同及法律依据，对原告王文兴的该项诉讼请求，本院不予支持。依约定，房屋租赁期满时，王文兴应根据周峦在该房屋拆建、翻修、装修时的实际投入折价补偿给周峦，因周峦于2008年对房屋进行过修缮，投入的相关费用足以抵销剩余未付租金，王文兴以逾期未付租金为由要求周峦承担违约金30000元的请求无事实依据，本院不予支持。至于被告周峦要求原告王文兴赔偿损失的答辩，因周峦未正式提出反诉，本院不作评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告王文兴的诉讼请求。
案件受理费人民币275元，由原告王文兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵歆
二〇一七年八月十四日
书记员 顾秀
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4603号
罪犯陈某某，男，1995年6月29日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年六月三日作出（2014）镇刑初字第149号刑事判决，以被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2013年12月18日起至2016年12月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年7月23日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯陈某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈某某的考核结果，以罪犯陈某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈某某，现刑罚执行已达1年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。执行罚金人民币1000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年12月18日起至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4556号
申请执行人：程咸敏，男，1964年8月1日出生，汉族，个体，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛冷食客商贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代理人：徐善明，经理。
申请执行人程咸敏与被执行人青岛冷食客商贸有限公司委托合同纠纷一案,申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2615号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付12646.23元，在执行过程中，被执行人已履行义务付款12795.23元（含利息149元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄商初字第2615号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月十二日
书记员 朱千学
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5046号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告：沈婉蓓。
被告：应锦烺。
被告：方静。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告沈婉蓓、应锦烺、方静金融借款合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告沈婉蓓、应锦烺、方静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2015年3月17日，被告沈婉蓓因资金周转紧张向浙江永康农村商业银行股份有限公司开发区支行借款，双方于当日签订了一份合同号为“永农商行开发区（2015）循保借字第9031120150005307号”的《个人循环保证借款合同》，借款金额为人民币15万元，借款期限为2015年3月17日至2016年3月16日，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮35%确定。合同中约定结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。借款合同中对罚息、复息、违约金、违约责任（包括为实现债权支出的费用）等做了明确约定，并由被告应锦烺、方静对上述款项承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等等，保证期限为主债权发生期间届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2015年3月17日向被告沈婉蓓依约发放了贷款，履行了付款义务。但款项到期后，原告多次向被告催收贷款，被告沈婉蓓一再拖延，至今未有归还上述款项，被告应锦烺、方静对上述款项也未尽担保义务。
为此，请求判令：1、由被告沈婉蓓归还原告借款本金15万元及利息、罚息、复利（利息从2015年12月21日起按月利率6.018750‰计算至2016年3月16日止，罚息从2016年3月17日起按月利率9.028125‰计算至借款本息还清之日止，复利以所欠利息总额为基数按月利率9.028125‰计算至借款本息还清之日止）；2、由被告沈婉蓓支付原告为本案诉讼支付的律师代理费3000元；3、由被告沈婉蓓承担本案的一切诉讼费用；4、由被告应锦烺、方静对上述第一、第二、第三项请求中的所有款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：由被告沈婉蓓归还原告借款本金149924.52元及利息、罚息、复利（利息从2015年12月21日起按月利率6.018750‰计算至2016年3月16日止，罚息从2016年3月17日起按月利率9.028125‰计算至借款本息还清之日止，复利以所欠利息总额为基数按月利率9.028125‰计算至借款本息还清之日止）。
被告沈婉蓓、应锦烺、方静未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、原告营业执照复印件和被告沈婉蓓、应锦烺、方静的人口基本信息表各一份，用以证明本案原、被告的诉讼主体适格。
2、《个人循环保证借款合同》原件一份，用以证明被告沈婉蓓因资金周转紧张向原告借款人民币15万元，约定借款期限为2015年3月17日至2016年3月16日，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮35%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。借款合同中对罚息、复息、违约金、违约责任（包括为实现债权支出的费用）等做了明确约定；被告应锦烺、方静对上述款项承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等等，保证期限为主债权发生期间届满之日起两年的事实。
3、《借款借据》原件一份，用以证明原告于2015年3月17日向沈婉蓓发放借款人民币15万元，月利率按6.018750‰计算的事实。
4、分户明细对账单一份，用以证明被告已经支付利息至2015年12月20日，并于2016年3月16日归还借款本金75.48元的事实。
5、委托代理协议、律师代理费发票原件及浙江省律师服务收费标准各一份，用以证明农商银行为实现本案债权而支出律师代理费3000元的事实。
被告沈婉蓓、应锦烺、方静未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，各被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明目的，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告沈婉蓓与原告签订《流动资金借款合同》一份，被告沈婉蓓向原告贷款15万元，借款期限为2015年3月17日起至2016年3月16日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮35%；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生公正费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；被告应锦烺、方静作为保证人提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告向被告沈婉蓓交付借款15万元，利息按月利率6.01875‰，由被告沈婉蓓签字确认。
借款后，被告沈婉蓓支付借款利息至2015年12月20日止，并于2016年3月16日归还本金75.48元。原告为本案诉讼而支付律师代理费3000元。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告沈婉蓓之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现还款期限已届满，被告未按约归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定实现债权的费用由借款人承担，故被告沈婉蓓应承担原告为本案诉讼而支出的律师代理费3000元。被告应锦烺、方静对上述借款提供连带责任保证担保，该担保合法有效，被告应锦烺、方静在保证担保范围内承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告沈婉蓓归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款149924.52元，并支付利息、罚息、复利（利息从2015年12月21日起按月利率6.01875‰计算至2016年3月16日止，罚息从2016年3月17日起按月利率9.028125‰计算至还清之日止，复利以所欠利息为基数按月利率9.028125‰计算至还清之日止）。
二、由被告沈婉蓓支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼而支出的律师代理费3000元。
上述第一、二项款项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告应锦烺、方静对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告沈婉蓓负担，由被告应锦烺、方静负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年九月七日
代书 记员 孙莉娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17509号
原告：深圳市阳光花园物业管理有限公司。
法定代表人：肖宪章。
委托代理人：莫测。
委托代理人：伏光宇。
被告：袁伟竹。
本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告袁伟竹物业服务合同纠纷一案。2017年12月4日被告向本院提出反诉。
本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关系，反诉与本诉基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对被告袁伟竹的反诉，本院不予受理。
审 判 长 曾海林
审 判 员 黄梅兰
人民陪审员 罗荣潜
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李嘉胤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初17509号原告：深圳市阳光花园物业管理有限公司。法定代表人：肖宪章。委托代理人：莫测。委托代理人：伏光宇。被告：袁伟竹。本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告袁伟竹物业服务合同纠纷一案。2017年12月4日被告向本院提出反诉。本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关系，反诉与本诉基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对被告袁伟竹的反诉，本院不予受理。审 判 长  曾海林审 判 员  黄梅兰人民陪审员  罗荣潜二〇一七年十二月七日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第632号
上诉人（原审原告）伍佑凡。
委托代理人申验，北京市合川律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彭三元。
委托代理人郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭旭明。
被上诉人（原审第三人）李德胜。
上诉人伍佑凡与上诉人彭三元、被上诉人谭旭明、李德胜民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出（2014）雨法民一初字第585号民事判决，上诉人伍佑凡与上诉人彭三元均不服该判决，分别向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判员罗亮担任审判长，与代理审判员ＸＸ、刘娇琳组成合议庭，书记员周成锋担任记录，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人伍佑凡及其委托代理人申验、上诉人彭三元及其委托代理人郭新纪均到庭参加诉讼，被上诉人谭旭明、李德胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：本案因被上诉人谭旭明下落不明，原审法院于2014年11月5日在《人民法院报》刊登了向谭旭明送达相关诉讼材料及开庭传票的公告，根据该公告内容，本案开庭时间应为2015年2月6日上午九时。原审法院在该日开庭过程中，因上诉人彭三元申请追加李德胜为本案第三人参加诉讼，原审法院决定延期开庭。在追加了李德胜为本案第三人后，原审法院未再向谭旭明送达开庭传票便于2015年3月20日开庭审理本案并作出了缺席判决，原审法院的上述审理程序违反了相关法律规定，剥夺了当事人的诉讼权利，属于审理程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第585号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重新审理。
本案二审受理费11600元，已由上诉人伍佑凡、彭三元分别预交5080元，由本院退还。
（本页无正文）
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周成锋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3342号
申请人：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人：张长富。
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张长富诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告张长富在德州银行宁津正阳路支行的账号为80×××79存款予以冻结，冻结额度为255035.00元，冻结期限为一年（自2015年7月29日至2016年7月29日止），不足部分，冻满为止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁华生
二〇一五年七月二十九日
书记员 高萌萌
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6112号
原告大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道9988号。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人秦健峰，系该公司员工。
被告河南中美纯水有限公司，住所地新郑市龙湖镇学府路南。
法定代表人张红兵，系该公司负责人。
本院于2016年10月21日预登记受理原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告河南中美纯水有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原、被告双方已私下和解，现原告大族激光科技产业集团股份有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告大族激光科技产业集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告大族激光科技产业集团股份有限公司撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一六年十一月九日
书记员 万东霞
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民申字第2号
原审原告蔡孟均，男，生于1986年8月26日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县牛街镇花果村。
原审原告蔡孟辉，男，生于1992年3月15日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县牛街镇花果村。
原审被告王万龙（曾用名王万兵），男，生于1983年8月25日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县牛街镇花果村。
原审被告王万虎（曾用名王万雄），男，生于1987年3月15日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县牛街镇花果村。
原审原告蔡孟均、蔡孟辉因与原审被告王万龙、王万虎健康权纠纷一案，本院2014年4月30日作出的（2014）彝民初字第431号民事判决，已经发生法律效力。原审原告蔡孟均、蔡孟辉向本院提出再审申请。本院决定对本案进行再审。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十九条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 马永祥
二〇一五年四月十日
书记员 何荣梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1116-1号
申请执行人张传峰，烟台市港务局退休工人。
被执行人王爱玲，无固定职业。
被执行人季德尧（系被执行人王爱玲之夫），无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民社一初字1262-1号民事裁定书，于2013年12月12日查封了被执行人季德尧所有的坐落于烟台市芝罘区厚安街1号内21号房屋，并责令被执行人于2014年7月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人季德尧所有的位于烟台市芝罘区厚安街1号内21号房产、土地使用权及其附属设施以清偿债务［房屋所有权证号：烟房私证E字第37148号、登记建筑面积71.77平方米，土地使用权证号：烟国用（2003）字第32445号、使用权面积303.28平方米］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年五月十一日
书记员 王先虎
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更721号
罪犯董伟强，别名董振海，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○○八年一月三十日作出（2008）昌刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人董伟强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。刑期自2007年7月27日起至2020年7月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年3月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年11月16日、2013年1月23日、2014年8月6日被分别减去有期徒刑一年、一年、一年五个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯董伟强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯董伟强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职�技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯董伟强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董伟强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董伟强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第95号
申请执行人贾某某，男，农民。
被执行人雷某某，男，农民。
申请执行人贾某某与被执行人雷某某民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2014）会民一初字第930号民事判决书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款20000元，承担案件受理费150元，执行费200元。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人雷某某无法查找，且未查明可供执行的财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序，在具备执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第95号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张军德
审 判 员 马 强
代理审判员 高 翔
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 董亚文
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审61号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局××监察大队大队长。
被执行人南通锋富置业有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人葛建林，职务不详。
2016年1月6日，申请执行人南通市国土资源局（以下简称南通国土局）以被执行人南通锋富置业有限公司（以下简称锋富公司）在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：1.退还非法占用的1506平方米土地；2.拆除在非法占用的1395平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.追缴罚款及加处罚款人民币38340元。同年1月22日，申请执行人南通国土局撤回对上述强制执行事项1、2的申请。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年3月始，被执行人锋富公司未经批准，占用南通市通州区先锋街道十六里墩村1506平方米土地进行非农业建设，其中不符合土地利用总体规划1395平方米（一般农田822平方米，未利用地573平方米），符合土地利用总体规划111平方米。2015年4月21日，申请执行人南通国土局分别向被执行人锋富公司送达了通土资告（2015）180501号《行政处罚告知书》、通土资听（2015）180501号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。2015年4月25日，申请执行人南通国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被执行人锋富公司作出通土资罚（2015）180501号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人锋富公司退还非法占用的1506平方米土地，限被执行人锋富公司在接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1395平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的111平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币19170元。该处罚决定书于2015年4月27日送达被执行人锋富公司。
被执行人锋富公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2015年9月7日，申请执行人南通国土局向被执行人锋富公司作出了通土资催（2015）180501号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人锋富公司自觉履行上述行政处罚决定。被执行人锋富公司仍未自动履行。
本院认为，申请执行人南通国土局作出的通土资罚（2015）180501号行政处罚决定中关于对被执行人锋富公司罚款人民币19170元的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人锋富公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。
至于申请执行人南通国土局提出的对被执行人锋富公司追缴加处罚款人民币19170元的强制执行事项。本院认为，行政机关有权对不履行金钱给付义务的行政相对人实施加处罚款或者滞纳金。但是，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关在作出行政处罚决定时一般也会把不按期缴纳罚款将承担加处罚款的法律后果告知行政相对人，但该告知行为不能视为行政机关对行政相对人作出了加处罚款的决定。尽管行政处罚法和相关法律对加处罚款或者滞纳金的标准规定通常比较明确，但毕竟只是抽象的法律条文规定，如果行政机关要对行政相对人执行加处罚款或者滞纳金，必须要有明确的行政决定内容，而且要明确加处罚款或者滞纳金的具体标准，告知申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。这样法律规定的抽象的义务，以及行政处罚中的一般性告知才能转化成为具体的义务，才具有强制执行的具体依据。行政机关不得以法律明确规定了加处罚款或者滞纳金的具体标准为由，在未作出任何形式的加处罚款或者滞纳金行政决定的情况下，直接对行政相对人实施加处罚款或者滞纳金的行政强制执行。本案中，申请执行人南通国土局向本院申请强制执行的加处罚款事项并未另行作出行政决定，缺乏强制执行的依据，本院不准予强制执行。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人南通市国土资源局提出的对被执行人南通锋富置业有限公司追缴罚款人民币19170元的强制执行事项准予强制执行。
二、对申请执行人南通市国土资源局提出的对被执行人南通锋富置业有限公司追缴加处罚款人民币19170元的强制执行事项不准予强制执行。
申请执行人南通市国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初303号
原告赵国良。
被告孙道兵。
本院在审理原告赵国良与被告孙道兵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利行使，且不违反法律，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵国良撤回对被告孙道兵的起诉。
案件受理费1150元，由原告赵国良负担。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邓晓茹
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322财保15号
申请人：凤翔县农村信用合作联社。
住所地：凤翔县城关镇东湖路中段82号。
法定代表人：王波峰，任该社理事长。
委托代理人：吕龙，系该社职工，特别授权代理。
被申请人：宁秋莲，女。
申请人凤翔县农村信用合作联社因情况紧急，于2016年3月1日向本院提出申请要求对被申请人宁秋莲在凤翔县农村信用合作联社＊＊＊信用社的存款8000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁秋莲在凤翔县农村信用合作联社＊＊＊信用社账号＊＊＊的存款8000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任红霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 成云燕
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00153号
原告黎某，女，汉族，1951年12月21日出生，汉族。
被告周某某，男，汉族，1962年1月5日出生。
原告黎某与被告周某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎某到庭参加诉讼，被告周某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黎某诉称，原、被告为同母异父姐弟关系，母亲周某甲生前系西安市新城区XX小学退休教师，2013年6月29日于四川省简阳市病逝。周某甲生前遗嘱：在建设银行四川省简阳市分行开户的约3万元存款由儿子周某某继承；在建设银行西安市西二路支行开户的约1万元存款由女儿黎某继承。2、社保个人账户（西安医保卡）余额约四千元，由女儿黎某继承，即两地的相关事项的责权利分别由所在地的儿女继承。母亲的遗产在具体办理继承时，建设银行需要母亲本人亲临办理或代理人凭法律文书办理；社保个人账户继承也需要母亲本人亲临办理或凭有法律效力的文书办理。因此，请求判令周某甲在西安建设银行的存款14081.69元归原告所有。
被告周某某未到庭答辩。
经审理查明，本案被继承人周某甲，于2013年6月29日去世，其丈夫已先于其去世。周某甲共有两个子女，即本案原告与被告。截止2015年6月24日，周某甲生前在建设银行简阳支行的存款共计38085.36元，截止2015年10月21日，在建设银行西安市西华门支行有存款14081.69元。庭审中，原告称其母亲周某甲生前留有遗嘱称在西安市的银行存款由原告继承，在四川省简阳市的存款由被告继承。
上述事实有西安市新城区秦川社区居民委员会证明一份、查询银行存款回执二份、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人死亡时其第一顺序继承人为本案原、被告二人，故原、被告对周某甲的合法遗产有权继承。原告称周某甲生前留有遗嘱，该遗嘱言明周某甲在西安市的银行存款归原告所有，在四川省简阳市的银行存款归被告周某某。虽然原告未出具该遗嘱，但因周某某在西安市的存款少于在四川省简阳市的存款，原告亦仅主张该部分存款归其所有，其余部分归被告所有，其主张于法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：
被继承人周某甲在中国建设银行西安市西华门支行的存款14081.69元归原告黎某所有，在中国建设银行简阳支行的存款38085.36元归被告周某某所有。
诉讼费900元由原、被告各承担450元（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 李亚娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 车小文
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)新民初字第00153号 原告黎丽，女，1951年12月21日出生，汉族，住西安市新城区。 被告周小波，男，汉族，1962年1月5日出生，无业，住四川省简阳市。 原告黎丽与被告周小波继承纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告黎丽到庭参加诉讼,被告周小波经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黎丽诉称,原、被告为同母异父姐弟关系，母亲周维雪生前系西安市新城区秦川小学退休教师，2013年6月29日于四川省简阳市病逝。周维雪生前遗嘱：在建设银行四川省简阳市分行开户的约3万元存款由儿子周小波继承；在建设银行西安市西二路支行开户的约1万元存款由女儿黎丽继承。2、社保个人账户（西安医保卡）余额约四千元，由女儿黎丽继承，即两地的相关事项的责权利分别由所在地的儿女继承。母亲的遗产在具体办理继承时，建设银行需要母亲本人亲临办理或代理人凭法律文书办理；社保个人账户继承也需要母亲本人亲临办理或凭有法律效力的文书办理。因此，请求判令周维雪在西安建设银行的存款14081.69元归原告所有。 被告周小波未到庭答辩。 经审理查明,本案被继承人周维雪于2013年6月29日去世，其丈夫已先于其去世。周维雪共有两个子女，即本案原告与被告。截止2015年6月24日，周维雪生前在建设银行简阳支行的存款共计38085.36元，截止2015年10月21日，在建设银行西安市西华门支行有存款14081.69元。庭审中，原告称其母亲周维雪生前留有遗嘱称在西安市的银行存款由原告继承，在四川省简阳市的存款由被告继承。 上述事实有西安市新城区秦川社区居民委员会证明一份、查询银行存款回执二份、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为,继承从被继承人死亡时开始。被继承人死亡时其第一顺序继承人为本案原、被告二人，故原、被告对周维雪的合法遗产有权继承。原告称周维雪生前留有遗嘱，该遗嘱言明周维雪在西安市的银行存款归原告所有，在四川省简阳市的银行存款归被告周小波。虽然原告未出具该遗嘱，但因周维雪在西安市的存款少于在四川省简阳市的存款，原告亦仅主张该部分存款归其所有，其余部分归被告所有，其主张于法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条之规定，判决如下： 被继承人周维雪在中国建设银行西安市西华门支行的存款14081.69元归原告黎丽所有，在中国建设银行简阳支行的存款38085.36元归被告周小波所有。 诉讼费900元由原、被告各承担450元(原告已预付,被告直付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  胡九红 代理审判员  耿 垒 人民陪审员  李亚娟 二〇一五年十月二十二日 书 记 员  车小文
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终508号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）项某，农民。因本案于2015年12月25日被取保候审。
辩护人鲍瑜明，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲，农民。系被害人陈某戊次子。
原审附带民事诉讼原告人陈某乙，农民。系被害人陈某戊之女。
原审附带民事诉讼原告人陈某丙，农民。系被害人陈某戊三子。又系原审附带民事诉讼原告人陈某乙的诉讼代理人。
原审附带民事诉讼原告人陈某丁，农民。系被害人陈某戊长子陈财夫（已故）之子。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人项某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某丙、陈某乙、陈某丁提起的附带民事诉讼一案，于2016年4月25日作出（2016）浙1081刑初249号刑事附带民事判决。原审被告人项某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员陶丹奇出庭履行职务，上诉人（原审被告人）项某及其辩护人鲍瑜明、原审附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年5月2日22时许，被告人项某驾驶椒江J53183号燃油助力车，途经温岭市城东街道鸡鸣村路段（即横淋线1KM+400M处）时，因夜间视线不良未注意前方情况，与前方未靠边行走的被害人陈某戊发生碰撞，造成陈某戊于2014年6月5日死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人项某承担本次事故的主要责任。2014年7月4日公安机关对本案刑事立案后，温岭市公安局交通警察大队民警传唤被告人项某，被告人项某于2015年12月25日到该大队接受调查。
被害人陈某戊受伤后被送到温岭市第一人民医院医治，住院11天出院，用去医疗费54510.69元，于同年6月5日死亡。经鉴定，被害人陈某戊系严重颅脑损伤死亡。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人项某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人项某赔偿给附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某丙、陈某乙、陈某丁医疗费54510.69元、死亡赔偿金96865元、丧葬费24186元、交通费500元、护理费1463元、住院伙食补助费330元，合计人民币177854.69元的80%即人民币142284元，扣除被告人项某已付的人民币3500元，余款138784元由被告人项某在判决发生法律效力之日起一个月内付清。
原审被告人项某上诉称，法医学文证审查意见书不能直接作为定案依据，且没有告知上诉人，被害人是在出院后一段时间死亡，故原判认定事实错误；因上诉人系孕妇，原判未对其适用缓刑不当，致量刑过重，请求依法改判，并适用缓刑。其辩护人亦提出同样的意见。
原审附带民事诉讼原告人对原审判决无异议，同意就民事赔偿部分进行调解。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。考虑到上诉人怀孕等情况，若双方能就民事赔偿达成调解，建议本院依法裁判。
经审理查明，原判认定被告人项某犯交通肇事罪的事实，有被告人项某的在卷供述，证人陈某丙、许某等人的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学文证审查意见书、接警单、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故照片、现场图、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、疾病诊断证明书、门诊病历、住院病案、入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、到案经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见。经查，1、出具本案法医学文证审查意见书的温岭市公安局物证鉴定室工作人员具有相应的鉴定资格，其依照技术规范、被害人的相关病历资料等进行鉴定，鉴定程序合法，出具的意见书并无不当之处。且民警已将法医学文证审查意见书的鉴定意见告知上诉人，因上诉人未在告知书上签字，民警也已经备注，故应确认本案法医学文证审查意见书合法有效。上诉人项某的在卷供述、证人陈某丙、许某的证言、门诊病历、住院病历、道路交通事故认定书等在卷证据足以证实被害人的死亡系上诉人的交通肇事行为所致。综上，原判认定上诉人犯交通肇事罪的事实清楚，上诉人项某及其辩护人提出原判认定事实错误的上诉理由和辩护意见，不能成立，不予采信。2、原判根据上诉人的犯罪事实、赔偿情况、认罪态度等情节在法定刑幅度内对其判处相应刑罚，量刑并无不当。在二审期间，双方无法就民事赔偿达成调解。故上诉人项某及其辩护人要求改判并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）项某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔得当。上诉人项某及其辩护人要求改判的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈栗威
代理审判员 张媛娇
二〇一六年七月十三日
代理书记员 许雪征
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1354号
罪犯陈建清，男，1972年2月5日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年10月18日作出（2012）芙湘法刑初字第212号刑事判决，以被告人陈建清犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12万元（已缴5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈建清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，能够缴纳部分罚金。目前考核得分88.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈建清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建清减刑一年（刑期自2012年5月4日至2023年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执182号
申请执行人：吴明星，男，1972年10月13日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被执行人：潘红丽，女，1985年11月10日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
本院在执行吴明星与潘红丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人潘红丽下落不明，且无可供执行的财产。申请执行人吴明星于2017年10月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初227号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 ＸＸ先
二〇一七年十月九日
书记员 聂 涛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第586号
原告颜某。
委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。
委托代理人周二芝，湖南红日律师事务所律师实习律师。
被告李某甲。
原告颜某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人廖智辉，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称：原、被告于2003年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩（取名李某乙）。婚后，被告不顾家，对原告缺少关心与体贴，致使双方未建立起夫妻感情。自原告于2011年外出打工起，夫妻双方分居已有四年。综上所述，夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩李某乙，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原、被告夫妻感情未完全破裂，仍有挽回余地，恳请法庭给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
本院经审理查明：原、被告于2003年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩（取名李某乙）。婚后，原告颜某有时不认同被告的处事方式，夫妻感情因此产生隔阂，引起纠纷。
上述事实，有原告颜某提交的结婚证，户籍资料，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当相互尊重，相互关心，维护平等、和睦、文明的夫妻家庭关系。本案中，原、被告夫妻感情虽存在隔阂，但双方之间并无原则性矛盾。只要原、被告在今后的共同生活中互谅互让，相互信任、理解，加强沟通，尤其是被告李某甲要多关心、体贴原告颜某，夫妻关系是可以搞好的。同时，原告颜某也未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告颜某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告颜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖龙辉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形的，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1995号
原告：宁波鄞州农村合作银行城西支行。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号****号。
代表人：卢雪成，该支行行长。
委托代理人：慕金付，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波市鸿杰市政工程有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道陈家村俞范东路1350号。
法定代表人：张镜予，该公司总经理。
原告宁波鄞州农村合作银行城西支行（以下简称鄞州银行城西支行）为与被告宁波市鸿杰市政工程有限公司（以下简称鸿杰公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，请求判令：一、被告鸿杰公司返还原告鄞州银行城西支行借款本金116667元，并支付利息3675元、罚息2102.01元（暂计算至2015年9月24日），并支付自2015年9月25日起以116667元为基数按月利率10.50‰计算至实际履行之日止的罚息；二、原告有权以被告鸿杰公司抵押的浙B×××××重型自卸货车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年1月10日，原告与被告签订《购车借款担保合同》一份，约定原告向被告提供280000元的购车贷款；利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定；还款方式为等额本金还款法，分24期还款，还款日为每月20日；未按期归还本息的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，且原告有权宣布借款提前到期。被告以其名下的重型自卸货车（车牌号为浙B×××××，发动机号为1613Y720471，车架号为LBZF56GB5DA008323）为上述借款作抵押，并办理了抵押登记。当日，原告向被告发放贷款280000元，月利率7.175‰，到期日2016年1月10日。2015年3月20日前被告鸿杰公司按约还本付息，之后连续多期未按约还款。截至2015年9月24日，被告鸿杰公司尚欠借款本金116667元、利息3675元、罚息2102.01元。
以上事实由原告鄞州银行城西支行提供的并经本院审查认定的《购车借款担保合同》、借款借据、汽车按揭贷款申请表、抵押财产清单、机动车登记证书、借款明细表及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，被告未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求其返还借款并支付利息和罚息。被告以其名下的货车为涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。经本院合法传唤，被告鸿杰公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鸿杰市政工程有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行城西支行借款本金116667元，支付利息3675元、罚息2102.01元（暂计算至2015年9月24日），并支付自2015年9月25日起以116667元为基数按月利率10.50‰计算至实际履行之日止的罚息（罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、如被告宁波市鸿杰市政工程有限公司未按期履行上述第一项付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行城西支行有权以被告宁波市鸿杰市政工程有限公司抵押的重型自卸货车（车牌号为浙B×××××，发动机号为1613Y720471，车架号为LBZF56GB5DA008323）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2749元，减半收取1374.50元，财产保全费1120元，合计诉讼费2494.50元，由被告宁波市鸿杰市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张梦琬
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 邓晓敏
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初46号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年5月25日出生，因涉嫌危险驾驶于2015年7月18日被通许县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶于2016年3月8日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派代理检察员邓慧聪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月17日14时50分许，被告人张某某酒后驾驶号牌为鲁YZR8**的小型轿车在通许县康力路人民公社饭店附近倒车时被执勤交警查获。经检验，张某某静脉血液中的乙醇含量为110.31mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张某某认罪态度较好，且系初犯，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年5月4日止。）
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李培垒
二〇一六年四月五日
书记员 李兰兰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2307号
原告：胡超，男，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：仇丽翔，山东滕国律师事务所律师。
被告：徐晓雪，女，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：孟凡成，男，汉族，居民，住址同上，系被告之夫。
本院在审理原告胡超诉被告徐晓雪不当得利纠纷一案中，原告胡超向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告胡超撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告胡超承担。
审判员 于新彦
二〇一六年六月二十九日
书记员 程 鹏
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初468号
原告：汪小八，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。
被告：魏双柱，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：合肥万振建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：李士刚，该公司总经理。
原告汪小八与被告魏双柱、合肥万振建筑安装工程有限责任公司（简称合肥万振公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员方胜强于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告汪小八及其委托代理人江曙辉、被告魏双柱到庭参加诉讼，被告合肥万振公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：合肥万振公司承建青阳县XXX小区工程，将其中该工程XXX木工班分包给魏双柱施工。2014年3月份，汪小八等人在魏双柱承包的木工班组做工。2015年2月15日，经结算，魏双柱木工班组尚欠汪小八等人工资款15500元，其中欠汪小八3000元，此工资款经汪小八催讨未果，现汪小八诉至人民法院，请求判令魏双柱、合肥万振公司支付工资款3000元。
本院认为：汪小八等人在魏双柱承包的木工班为合肥万振公司承建青阳县XXX小区工程做木工，汪小八等人与合肥万振公司之间形成合同关系。汪小八与魏双柱、合肥万振公司对劳动报酬的约定是在平等自愿、协商一致的基础上作出的真实意思表示，双方之间已形成了事实上的民事权利义务关系。汪小八按照约定，向魏双柱、合肥万振公司提供了劳动服务，履行了应尽的义务，魏双柱、合肥万振公司则应给付相应的劳动报酬。现汪小八的木工工资已经木工班组负责人魏双柱确认为3000元。为此，汪小八要求合肥万振公司支付所欠工资3000元的请求，有证据证实，且符合相关法律规定，予以支持。木工班组负责人魏双柱对该款的给付应付连带责任。合肥万振公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告魏双柱、合肥万振建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告汪小八工资款3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告魏双柱、合肥万振建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 方胜强
二〇一六年五月二十日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执212号
申请执行人柳河县林业局
被执行人王某某
申请执行人柳河县林业局与被执行人王某某行政非诉案由执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行将无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人柳河县林业局与被执行人王某某行政非诉案由执行案件本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年八月八日
书记员 杨 恩
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执163号
申请执行人:马相吉，男，1955年7月15日出生。
被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
负责人：郝正胜，该场场长。
本院在执行马相吉与鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，查询被执行人银行、房产、车辆、证券均，被执行人鹤壁市汉森种鸡场无财产可供执行。该场负责人郝正胜下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一七年三月十日
书记员 赵小俊
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0602执163号申请执行人:马相吉，男，1955年7月15日出生。被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。负责人：郝正胜，该场场长。本院在执行马相吉与鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，查询被执行人银行、房产、车辆、证券均，被执行人鹤壁市汉森种鸡场无财产可供执行。该场负责人郝正胜下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年三月十日书记员  赵小俊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4436号
原告：张发光。
被告：孙家来。
原告张发光与孙家来追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年8月4日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙家来给付劳务费17300元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告委托原告打捞芡实，2016年4月24日向原告出具欠据一份，下欠原告劳务费17300元，但原告多次向被告催要无果。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供明确的被告地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张发光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈连峰
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8595号
原告:陈启君，男，汉族，延边求是调查有限公司调查部部长。
委托代理人：马卿，男，汉族，延边求是调查有限公司总经理。
被告：赵春子，女，朝鲜族，延吉海信生物能源科技有限公司负责人。
委托代理人：许光男，吉林吉延律师事务所律师。
原告陈启君与被告赵春子建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
陈启君起诉称：2015年7月，陈启君与赵春子签订《餐厨垃圾处理厂挡土墙工程承建合同》，合同约定了工程范围和内容，工程总价格为38.86万元，现赵春子已支付陈启君27万元，尚欠11.86万元未支付。此款经陈启君多次催要，赵春子以各种理由推托，故诉至法院，请求法院判令赵春子立即支付劳务费欠款11.86万元及利息（从2015年8月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
赵春子答辩称：请求法院驳回陈启君的诉讼请求，具体理由如下：一、本案被告主体不适格。2015年7月份，陈启君是与延吉海信生物能源科技有限公司签订的《餐厨垃圾处理厂挡土墙工程承建合同》，并非与赵春子签订，且相关款项也是由延吉海信生物能源科技有限公司支付给陈启君，故赵春子不应作为本案的被告。二、陈启君并未取得建筑施工的相关资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，双方签署的《餐厨垃圾处理厂挡土墙工程承建合同》无效。三、陈启君在承建过程中，质量存在诸多问题，未达到《餐厨垃圾处理厂挡土墙工程承建合同》中约定的要求，更未达到质量标准。该情况也经相关部门予以确认，陈启君也知晓，但在延吉海信生物能源科技有限公司多次要求陈启君修补的情况下，仍然不予理睬，对延吉海信生物能源科技有限公司造成了重大损失。四、该工程因质量存在重大问题，至今没有验收。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，不应向陈启君支付相应款项。五、陈启君在承建过程中，动用了延吉海信生物能源科技有限公司自有的石块，结合上述答辩观点，延吉海信生物能源科技有限公司将保留要求陈启君对其进行赔偿的权利。
本院经审查认为：《餐厨垃圾处理厂挡土墙工程承建合同》中发包人名称是延吉海信生物能源科技有限公司，赵春子在法人代表处签名，虽然未加盖延吉海信生物能源科技有限公司的公章，但根据延吉海信生物能源科技有限公司的工商登记档案显示赵春子自2013年11月1日起至2016年5月6日期间担任延吉海信生物能源科技有限公司的法定代表人，于2016年5月7日起至今担任延吉海信生物能源科技有限公司股东及董事长，结合陈启君已收取的20万元工程款系延吉海信生物能源科技有限公司转账支付的事实，本院认为赵春子是作为延吉海信生物能源科技有限公司法定代表人的身份与陈启君签订《餐厨垃圾处理厂挡土墙工程承建合同》，延吉海信生物能源科技有限公司是合同相对人，现陈启君起诉赵春子个人承担付款责任缺乏事实依据，属于主体错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈启君的起诉。
案件受理费2672元（陈启君已预交2672元），退还给陈启君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 魏丽
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监169号
申请人鲁玉春。
被执行人开封鑫华房地产开发有限公司。
被执行人郑州鹏达置业有限公司。
被执行人赵先进。
鲁玉春申请执行开封鑫华房地产开发有限公司、郑州鹏达置业有限公司、赵先进借款合同纠纷一案，河南省杞县人民法院于2016年12月5日立案执行。现因被执行人开封鑫华房地产开发有限公司系辖区重点企业，河南省杞县人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第1051号民事判决书，指定河南省通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十九日
书记员 王仁重
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初305号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：杨双建。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）282号起诉书指控被告人杨双建犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人杨双建到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：自2006年10月至2016年6月期间，被告人杨双建在通城县隽水镇隽水农贸市场经营宰杀、加工、销售禽类活动中，使用加热溶化后的工业松香给宰杀的水鸭脱毛销售给消费者食用。经温州市工业科学研究院分析测试中心检测，杨双建在活禽宰杀拔毛时使用的黄褐色块状固体中含有工业松香。
公诉人认为，被告人杨双建在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人杨双建对指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明，自2006年10月至2016年6月期间，被告人杨双建在通城县隽水镇隽水农贸市场经营宰杀、加工、销售禽类活动中，使用加热溶化后的工业松香给宰杀的鸭子脱毛销售给消费者食用。经温州市工业科学研究院分析测试中心检测，杨双建在活禽宰杀拔毛时使用的黄褐色块状固体中含有工业松香。
上述事实，被告人杨双建在庭审中均无异议，并有经庭审举证质证的1、涉嫌犯罪案件移送书、户籍资料、到案经过、案情介绍、案件来源登记表、现场检查笔录、湖北省食品安全抽样检验抽样单、营业执照、照片；2、证人李某、王某的证言；3、技术服务报告书；4、辨认笔录；5、被告人杨双建的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨双建违反国家食品卫生管理法规，用不符合国家规定标准的脱毛剂对鸭子进行脱毛，在加工过程中掺入有毒、有害的非食品原料，并将鸭子销售给他人食用，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控被告人杨双建犯罪的事实清楚，证据确实，本院予以认定。应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究被告人杨双建的刑事责任。被告到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨双建居住地的社区矫正机构出具书面材料表示愿意对其帮教、建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
被告人杨双建犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游巍
二〇一六年十二月十六日
书记员 熊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初305号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：杨某某。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）282号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：自2006年10月至2016年6月期间，被告人杨某某在通城县隽水镇隽水农贸市场经营宰杀、加工、销售禽类活动中，使用加热溶化后的工业松香给宰杀的水鸭脱毛销售给消费者食用。经温州市工业科学研究院分析测试中心检测，杨某某在活禽宰杀拔毛时使用的黄褐色块状固体中含有工业松香。
公诉人认为，被告人杨某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明，自2006年10月至2016年6月期间，被告人杨某某在通城县隽水镇隽水农贸市场经营宰杀、加工、销售禽类活动中，使用加热溶化后的工业松香给宰杀的鸭子脱毛销售给消费者食用。经温州市工业科学研究院分析测试中心检测，杨某某在活禽宰杀拔毛时使用的黄褐色块状固体中含有工业松香。
上述事实，被告人杨某某在庭审中均无异议，并有经庭审举证质证的1、涉嫌犯罪案件移送书、户籍资料、到案经过、案情介绍、案件来源登记表、现场检查笔录、湖北省食品安全抽样检验抽样单、营业执照、照片；2、证人李某某、王某某的证言；3、技术服务报告书；4、辨认笔录；5、被告人杨某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家食品卫生管理法规，用不符合国家规定标准的脱毛剂对鸭子进行脱毛，在加工过程中掺入有毒、有害的非食品原料，并将鸭子销售给他人食用，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实清楚，证据确实，本院予以认定。应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究被告人杨某某的刑事责任。被告到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某某居住地的社区矫正机构出具书面材料表示愿意对其帮教、建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游巍
二〇一六年十二月十六日
书记员 熊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1448号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某连，男。曾因犯妨害公务罪于2010年5月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年5月22日刑满释放�现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人周某华，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人李某连犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月21日作出（2015）深宝法龙刑初字第988号刑事判决。宣判后，原审被告人李某连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月23日晚，购毒人员林某电话联系李某甲（另案处理，已判决），向其购买价值800元的冰毒。为了获取200元的非法利益，李某甲当即联系李某乙（另案处理，已判决），向其购买价值600元的冰毒。李某乙电话联系被告人李某连，称要向其购买价值600元的冰毒，双方约定在深圳市XX区XX村XX房交易。当晚，林某在XX村XX餐馆附近将毒资800元交给李某甲，后李某甲、李某乙和被告人李某连来到XX老村XX房，李某乙将毒资600元交给李某连，李某连将1盒装有冰毒的XX香烟盒交给李某乙，李某乙遂将冰毒转交给李某甲。当晚23时许，李某甲在深圳市XX新区XX街道XX网吧附近将冰毒交给林某后被公安机关抓获，当场从林某处缴获冰毒1包（经鉴定，重0.33克，从中检出甲基苯丙胺）的香烟盒。5月24日凌晨1时许，李某乙配合公安机关在被告人李某连位于深圳市XX区XX村XX房的住处抓获洪某、黄某，并在现场缴获毒品1批（经鉴定，重10.34克，从中检出甲基苯丙胺）、吸毒工具1批及仿真枪1把。被告人李某连潜逃，后于2015年3月23日在湖南省娄底市被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有涉案毒品、毒资、�毒工具、仿真枪、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、被告人身份信息等物证、书证，证人林某、覃某、李某甲、李某乙、洪某、黄某的证言，被告人李某连的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、检查笔录及照片，辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人李某连无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某连曾因犯妨害公务罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条之规定，作出判决：一、被告人李某连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；二、缴获的毒品依法予以没收销毁；涉案毒资200元依法予以没收；吸毒工具、仿真枪依法予以没收。
上诉人李某连上诉提出：其没有贩卖毒品，公安机关在其住处宝安区XX老村30栋102房查获的10.34克毒品用于个人吸食，请求二审法院查明事实后给予公正判决。
上诉人李某连的辩护人提出：原判认定李某连贩卖毒品0.33克以及在宝安区XX老村XX栋地下室XX房查获的10.34克毒品系李某连所有的证据仅有洪某、黄某的供述，认定李某连犯贩卖毒品罪的证据不足；即使认定在李某连住处查获的10.34克毒品系李某连所有，也应认定为非法持有毒品罪；与同案罪犯洪某、黄某比照，原判对李某连的量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李某连无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李某连是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人李某连的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：（1）证人李某甲证实其与李某乙一同来到李某连的住处，由李某乙前去交易毒品；证人李某乙称其通过电话联系李某连求购毒品，并与李某甲一同到李某连的住处与李某连交易毒品；证人洪某和黄某均指认二人经常帮李某连送毒品，洪某称曾帮李某连给李某乙送过毒品，黄某称经常看到李某乙到XX老村XX栋地下室找李某连拿毒品；证人李某甲、李某乙、洪某和黄某的证言相互印证，足以认定上诉人李某连贩卖毒品的犯罪事实；（2）上诉人李某连在侦查阶段稳定供述XX村XX房是其本人住处，其上诉时也承认在该房查获的毒品系本人吸食使用，房东覃某证实该房屋的租户是李某连，故公安机关在XX村XX房查获的毒品10.67克系李某连所有，按照相关法律规定应一并计入李某连贩卖毒品的数量；（3）原判根据上诉人李某连的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当；综上，上诉人李某连的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民�院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执6号
申请执行人：窦某甲。
法定代理人：窦某乙。
被执行人：徐某。
本院在执行申请执行人窦惠雯（下称申请执行人）与被执行人徐某（下称被执行人）抚养费纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民一初字第821号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年六月二十日
书记员 李 勇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第283号
原告：象山县中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：谢台馥。
被告：宁波康柏斯复合材料有限公司。
法定代表人：王伟迟。
被告：宁波中亿汽车零部件有限公司。
法定代表人：王伟迟。
被告：象山县弘亿包装材料有限公司。
法定代表人：黄亚琴。
被告：王伟迟。
被告：肖雪。
原告象山县中小企业融资担保有限公司为与被告宁波康柏斯复合材料有限公司、象山县弘亿包装材料有限公司、宁波中亿汽车零部件有限公司、王伟迟、肖雪追偿权纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢台馥、被告王伟迟及作为宁波康柏斯复合材料有限公司、宁波中亿汽车零部件有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告象山县弘亿包装材料有限公司、肖雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县中小企业融资担保有限公司起诉称：被告宁波康柏斯复合材料有限公司（以下简称康柏斯公司）于2013年7月5日与中信银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称中信银行）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告康柏斯公司向该行贷款3000000元，原告于同日签订《保证合同》，约定原告为被告康柏斯公司上述借款向中信银行提供连带责任保证担保，担保范围为主债权3000000元。同日，被告宁波中亿汽车零部件有限公司（以下简称中亿公司）、象山县弘亿包装材料有限公司（以下简称弘亿公司）、王伟迟、肖雪与原告签订《反担保保证合同》，约定被告中亿公司、弘亿公司、王伟迟、肖雪自愿为被告康柏斯公司的上述借款向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围包括主合同之债的本金、利息、违约金、罚息及原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），以及其他权利义务等内容。借款合同签订后，中信银行向被告康柏斯公司依约放贷3000000元。借款到期后，被告康柏斯公司无力偿还贷款本息，故中信银行要求原告履行保证义务，原告于2014年7月24日代偿贷款本金3000000元。现起诉请求：1.判令被告康柏斯公司偿付原告担保代偿款3000000元，赔偿逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年7月25日起算至判决确定之日止）；2.被告中亿公司、弘亿公司、王伟迟、肖雪对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告康柏斯公司偿付原告担保代偿款3000000元，赔偿逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月25日起算至判决确定之日止）；2.被告中亿公司、弘亿公司、王伟迟、肖雪对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据：1.《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款借据各1份，以证明被告康柏斯公司向中信银行贷款3000000元，由原告提供保证担保的事实；2.《反担保保证合同》2份，以证明被告中亿公司、弘亿公司、王伟迟、肖雪为被告康柏斯公司向原告连带责任反担保的事实；3.交通银行转账支票存根、中信银行进帐单、收贷收息凭证、代偿证明各1份，以证明原告代为偿还本金的事实。
被告康柏斯公司、中亿公司、王伟迟在庭审中口头答辩称：对原告诉称事实无异议。
被告弘亿公司、肖雪未作答辩。
案经审理，鉴于被告弘亿公司、肖雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。被告康柏斯公司、中亿公司、王伟迟对原告诉称事实及提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定。并采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告康柏斯公司，原告与被告中亿公司、弘亿公司、王伟迟、肖雪之间的连带责任保证关系及连带责任保证反担保关系依法有效。原告基于其为被告康柏斯公司的保证人身份，为康柏斯公司履行了保证代偿责任之后，有权就其未受偿部分向康柏斯公司追偿。同时，基于中亿公司、弘亿公司、王伟迟、肖雪的连带责任保证反担保关系，原告可就该未受偿的保证代偿款一并向反担保人要求连带清偿。故原告要求被告康柏斯公司偿付保证代偿款3000000元，并要求被告中亿公司、弘亿公司、肖雪、王伟迟承担连带清偿责任，依法有据，应予支持。被告弘亿公司、肖雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告宁波康柏斯复合材料有限公司于判决生效后十日内偿付原告象山县中小企业融资担保有限公司担保代偿款3000000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年7月25日起计算至判决确定给付之日止）；
2、被告宁波中亿汽车零部件有限公司、象山县弘亿包装材料有限公司、王伟迟、肖雪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费30800元，由被告宁波康柏斯复合材料有限公司、宁波中亿汽车零部件有限公司、象山县弘亿包装材料有限公司、王伟迟、肖雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 肖 瑜
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 应小平
二〇一五年十月十九日
代书 记员 郑 绵
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第474号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，男。
申请人：袁子钧，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人袁子钧社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2015年1月23日作出的莒计育费征决字（2014）08-503号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：43236元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期未履行。经查，被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第08-503号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何志强
审判员 刘加亮
审判员 来永生
二〇一五年十二月一日
书记员 康学会
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2759号
原告伊香园饭店与被告刘国生餐饮服务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李川川
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2759号
原告叶某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 聂蒙召
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第2031号
申请执行人：钟应康。
被执行人：黄茂连。
关于申请执行人钟应康与被执行人黄茂连其他合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民一终字第876号民事判决书和本院作出的（2014）惠城法民一初字第194号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄茂连应向申请执行人钟应康20000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元、执行费205元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人黄茂连向申请执行人钟应康支付了20000元和迟延履行期间的债务利息266元，并负担案件受理费300元、执行费205元，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院的（2014）惠中法民一终字第876号民事判决书和本院的（2014）惠城法民一初字第194号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李富华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1503号
原告：杜某，女，1976年8月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：杭敏娟，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告：施某1，男，1974年9月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告杜某与被告施某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人杭敏娟、被告施某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求判令杜某与施某1离婚。2、请求判令婚生子施某2由其抚养，施某1每月承担抚养费2000元。事实及理由：2007年5月，双方经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子施某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后案情一般，生育儿子后施某1就以身体不佳为由双方分居至今，感情确已破裂。另双方无夫妻共同财产、债权债务。请求法院支持诉请。
被告施某1辩称：同意离婚。杜某对其有家暴行为，且没有固定收入，孩子由施某1抚养比较合适，不需杜某承担任何抚养费。双方无夫妻共同财产，债权债务。
本院对事实认定如下：杜某与施某1于2007年5月经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子施某2。施某2现年九岁，在其二年级时杜某即与施某1分居，自此后施某2与杜某一同生活。本案审理过程中，本院就抚养问题对施某2进行了询问，施某2陈述，如父母离婚，其愿意随杜某一起生活。
对于工作及收入情况，杜某陈述，其经营有十亩桃园，年收入10万元左右。施某12015年收入为54280元、2016年为59525元、2017年为140716元，三年平均收入为84840元。
施某1在本案诉讼中提供了显示其脸部、手臂受伤的照片四张，证明杜某对其实施家庭暴力。杜某质证认为，其不知道照片上施某1的伤情是如何形成的。
关于儿子施某2的探望问题，杜某与施某1一致同意由施某1每月探望两次，具体探望时间和方式由双方自行协商。
本院认为：鉴于杜某与施某1均同意离婚，应视为感情确已破裂，本院准予离婚。施某2自杜某与施某1分居后，常年随杜某生活，形成了一定的生活习惯，考虑施某2意愿，施某2由杜某抚养更妥。施某1主张杜某对其实施家庭暴力，但其提供的照片并不足以证明其伤情系由杜某家暴导致，本院不予采信。根据施某1近三年的平均收入，结合本地实际生活水平，本院确定施某1每月支付抚养费1600元。关于孩子的探望，双方达成一致意见，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予杜某与施某1离婚。
二、儿子施某2由杜某抚养，自2018年4月起施某1于每月28日前支付抚养费1600元直至施某2独立生活时止。
三、自2018年4月起，施某1有权每月探望施某2两次，具体时间、探望方式由杜某与施某1自行协商。
案件受理费240元法院减半收取120元，由杜某与施某1各半承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周愈佳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》：
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。