wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初726号
原告：郑州祥和集团电气设备有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街71号。
法定代表人：王中胜，董事长。
委托诉讼代理人：屈靓，郑州祥和集团电气设备有限公司员工，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：孙宁，河南阳光国基律师事务所律师。
被告：天利电力集团有限公司，住所地福建省闽侯县铁岭工业集中区。
法定代表人：董子杰。
原告郑州祥和集团电气设备有限公司(以下简称“祥和公司”)与被告天利电力集团有限公司(以下简称“天利公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥和�司的委托诉讼代理人屈靓、孙宁到庭参加诉讼，被告天利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥和公司向本院提出诉讼请求：1.要求天利公司支付所欠货款412853元；2.要求天利公司支付逾期付款的利息66905元（自2014年10月11日计算至2018年1月8日，按同期人民银行贷款利率）；3.诉讼相关费用由天利公司承担。事实与理由：2009年至2014年，祥和公司、天利公司双方发生高压柜、信号箱等买卖合同关系，共计业务开票金额为10843724元，天利公司已付金额为10430871元，尚欠412853元。天利公司在2016年企业询证函中对此欠款金额予以确认。天利公司自2014年10月10日支付部分货款后对剩余欠款没有任何支付，所以应当自最后一次付款次日起向祥和公司支付延迟付款的利息。
天利公�未到庭，亦未提交书面答辩意见。
祥和公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：企业询证函1份，祥和公司、天利公司来往帐明细1份，开票清单1份，2014年发票2份，回款清单1份，2014年8月转账凭证2份，合同5份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2009年8月20日，祥和公司与天利公司签订编号TGW-09-08-04《订货合同》一份，天利公司向祥和公司购买总价4548720元的货物，天利公司在合同签订后5天内付给祥和公司第一批货款的30%预付款及余下货款10%预付款，第一批货物到货验收合格后，祥和公司在10天内将货物第一批全额增值税专用发票提供给天利公司，天利公司在收到全额增值税专用发票和收货凭证后，20天内支付第一批货物总价的65%的货款，余下批次付款方式按第一批执行，剩余5%作为质保金在货物正常运行18个月后，在三天内全额付清。
2010年4月15日，祥和公司与天利公司签订编号TL-
DWZ1004008的《订货合同》一份，天利公司向祥和公司购买总价2430112元的货物，天利公司在合同签订后5天内付给祥和公司第一批货款的30%预付款及余下货款10%预付款，第一批货物到货验收合格后，祥和公司在10天内将货物第一批全额增值税普通发票提供给天利公司，天利公司在收到全额增值税普通发票和收货凭证后，20天内支付第一批货物总价的60%的货款，余下批次付款方式按第一批执行，剩余10%作为质保金在货物正常运行18个月后，在三天内全额付清。2012年5月31日，祥和公司与天利公司签订编号TL-
DWZ1004008的《订货合同》的补充合同一份，天利公司向祥和公司增加购买总价330600元的货物。
2011年6月18日，祥和公司与天利公司签订编号TLZZ-
DWZ1103001的《订货合同》一份，天利公司向祥和公司购买总价2723450元的货物，天利公司在合同签订后5天内付给祥和公司第一批货款的30%预付款及余下货款10%预付款，第一批货物到货验收合格后，祥和公司在10天内将货物第一批全额增值税普通发票提供给天利公司，天利公司在收到全额增值税普通发票和收货凭证后，20天内支付第一批货物总价的60%的货款，余下批次付款方式按第一批执行，剩余10%作为质保金在货物正常运行18个月后，在三天内全额付清。
2014年6月5日，祥和公司与天利公司签订编号TLDL140014-1的《购销合同》一份，天利公司以优惠价940000元向祥和公司购买总价1007200元的货物，天利公司在合同签订后3天内付给祥和公司40%预付款，到货前祥和公司将到货货物全额增值税普通发票提供给天利公司，天利公司在收到全额增值税普通发票后将100%货款付至祥和公司，祥和公司收到货款后安排发货。
祥和公司共向天利公司交付金额10843724元的货物，天利公司支付货款10430871元。天利公司确认截止2016年2月28日，尚欠祥和公司货款412853元。
本院认为，祥和公司与天利公司之间因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。祥和公司主张天利公司支付货款412853元，依法有据，本院予以支持。祥和公司与天利公司签订的买卖合同中均约定了货款的支付期限，现祥和公司主张上述货款在2014年10月10日均已到期，天利公司在收到本案的应诉材料后，未提出异议，同时结合讼争合同签订的时间、发货期限、天利公司确认的应付款情况等，本院认定上述讼争货款均在2014年10月10日已到期，故祥和公司诉请要求天利公司自2014年10月11日至2018年1月8日，按同期人民银行贷款利率计付逾期付款利息，本院予以支持。天利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
天利电力集团有限公司应在本判决生效之日起十日内支付郑州祥和集团电气设备有限公司货款412853元及逾期付款利息（自2014年10月11日起至2018年1月8日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8496元，由天利电力集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陆毓微
人民陪审员 程敏绥
人民陪审员 程丽华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：天利公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11874号
原告：王旭晖，男，1966年5月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：张明奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：诸光盛，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。
被告：毛文焕，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。
被告：宁波市鄞州高桥焕盛工艺品厂。工商注册号：330212608558636。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇秀丰村。
经营者：诸光盛。
原告王旭晖与被告诸光盛、毛文焕、宁波市鄞州高桥焕盛工艺品厂租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请：一.判令三被告立即支付租金97400元及按照0.1%日利率计算的违约金至实际履行之日；二.判令三被告承担实现债权的律师费8000元；三.诉讼费由三被告承担。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令三被告立即支付租金97400元及支付从2016年7月24日起以97400元为基数按年利率24%的标准支付利息至款项实际付清之日。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王旭晖及其委托诉讼代理人张明奇到庭参加诉讼。被告诸光盛、毛文焕、宁波市鄞州高桥焕盛工艺品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，三被告向案外人宁波妙加饲料有限公司租赁厂房，租期自2015年10月1日至2016年6月30日。后宁波妙加饲料有限公司将收取租金的债权转让给原告，原告与三被告于2016年5月31日签订《还款协议书》一份，约定三被告欠原告房租共90000元，2016年6月10日付50000元，6月底付20000元，7月底付20000元。还款期限届满时，如三被告未按协议约定归还款项，每逾期一日，则按欠款总额的0.1%支付违约金，并承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。后双方于2016年7月23日新增约定，约定租期延长到2016年7月23日止，欠租金共97400元。协议书签订后，被告一直未予归还，故原告诉至法院，请求解决。另原告为诉讼支出律师费8000元。
上述事实由原告提供的《还款协议书》、房产证、债权转让证明、委托代理合同、发票予以证实。
本院认为，三被告向案外人宁波妙加饲料有限公司租赁厂房，理应支付租金。现宁波妙加饲料有限公司将债权转让给原告，且三被告和原告直接签订了房租支付事宜的《还款协议书》，故三被告有依照双方签订的《还款协议书》向原告支付房租的义务。现三被告未按期支付，显属违约，故对原告要求支付房租的诉请，本院予以支持。双方约定，被告自愿承担原告实现债权的全部费用，故原告要求被告支付8000元律师费，有合同依据，本院予以支持。原告要求三被告按年利率24%的标准支付违约金，该标准低于合同约定的标准，且未超过国家规定的限制性规定，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州高桥焕盛工艺品厂、毛文焕、诸光盛于本判决生效之日起十日内支付原告王旭晖所欠租金97400元，并支付从2016年7月24日起以97400元为基数按年利率24%的标准计算违约金至款项实际付清之日止；
二、被告宁波市鄞州高桥焕盛工艺品厂、毛文焕、诸光盛于本判决生效之日起十日内支付原告王旭晖为实现债权支出的律师费8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2408元，由被告宁波市鄞州高桥焕盛工艺品厂、毛文焕、诸光盛共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 罗书君
人民陪审员 袁亚琴
人民陪审员 孙南屏
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 陈佳敏
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3959号
原告：余莉丹，女，1989年4月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈立超，男，1987年6月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告余莉丹与被告陈立超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告余莉丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余莉丹撤回起诉处理。
审判员 王彩丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 盛伶萍
?PAGE??
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初3959号原告：余莉丹，女，1989年4月21日出生，汉族，住遂昌县。被告：陈立超，男，1987年6月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告余莉丹与被告陈立超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告余莉丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余莉丹撤回起诉处理。审判员  王彩丽二〇一七年十二月二十一日书记员  盛伶萍???
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14881号
原告：王荷琴，女，1959年2月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
被告：石园高，男，1980年11月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：徐培悦，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（统一社会信用代码为9133021273427799XD）。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路***号南洋大厦*层。
法定代表人：金成伟，该公司总经理。
委托代理人：杨波，该公司员工。
原告王荷琴与被告石园高、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，依法适用简易程序。本案于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告王荷琴的委托代理人杨骏、被告石园高的委托代理人徐培悦、被告太平洋保险公司的委托代理人杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荷琴以被告石园高、太平洋保险公司未赔付医疗费为由，诉请判令：两被告共同支付原告医疗费21182.80元，被告太平洋保险公司在商业第三人责任险（以下简称商业险）的限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告石园高负担。
被告石园高答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，石园高在太平洋保险公司投保了交强险和500000元的商业险，医疗费用均由太平洋保险公司承担。
被告太平洋保险公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，但认为，医疗费用医保内由太平洋保险公司承担，医保外的4500.87元应由被告石园高与原告王荷琴按比例承担。
本院经审理查明的事实如下：2017年9月29日7时52分许，原告石园高驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区宁南南路由南往北行驶至惠风西路路口处，遇绿灯左转弯的过程中，与被告王荷琴驾驶的沿路口南侧人行横道遇红灯由东往西行驶的电动自行车（车上乘坐案外人崔俪缤）发生碰撞，造成两车损坏及王荷琴、崔俪缤受伤。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，王荷琴承担此次事故的主要责任，石园高承担此次事故的次要责任，崔俪缤无责任。截止2017年10月25日，王荷琴共花费医疗费62957元。浙Ｂ×××××号牌车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，太平洋保险公司已为王荷琴支付医疗费10000元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费发票、住院费用清单等证据以及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。被告石园高驾驶机动车行经路口未发现其他车辆动态，严重疏忽，是导致事故发生的次要原因，原告王荷琴驾驶电动自行车违反交通信号灯，是导致事故发生的主要原因，可相应减轻侵权人的赔偿责任，根据双方过错程度，对原告王荷琴超出交强险的经济损失，侵权人石园高应按40%赔偿。本案原告王荷琴因本事故产生医疗费等合计62957元，因先由被告太平洋保险公司在交强险内承担10000元，剩余52957元由被告石高园按40%赔偿为21182.80元。被告石高园在太平洋保险公司承保商业险，太平洋保险公司应在商业险责任限额范围内予以赔偿。至于非医保费用，因被告太平洋保险公司未向本院提交商业险免责条款已向被保险人被告石高园告知的证据，亦未举证证明被保险人应支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对被告太平洋保险公司的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司在商业第三人责任险的限额范围内赔偿原告王荷琴医疗费21182.80元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王荷琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张建昌
二〇一八年一月十日
××××年一月十日
代书记员 王 儿
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初14881号原告：王荷琴，女，1959年2月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。被告：石园高，男，1980年11月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：徐培悦，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（统一社会信用代码为9133021273427799XD）。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路***号南洋大厦*层。法定代表人：金成伟，该公司总经理。委托代理人：杨波，该公司员工。原告王荷琴与被告石园高、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，依法适用简易程序。本案于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告王荷琴的委托代理人杨骏、被告石园高的委托代理人徐培悦、被告太平洋保险公司的委托代理人杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荷琴以被告石园高、太平洋保险公司未赔付医疗费为由，诉请判令：两被告共同支付原告医疗费21182.80元，被告太平洋保险公司在商业第三人责任险（以下简称商业险）的限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告石园高负担。被告石园高答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，石园高在太平洋保险公司投保了交强险和500000元的商业险，医疗费用均由太平洋保险公司承担。被告太平洋保险公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，但认为，医疗费用医保内由太平洋保险公司承担，医保外的4500.87元应由被告石园高与原告王荷琴按比例承担。本院经审理查明的事实如下：2017年9月29日7时52分许，原告石园高驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区宁南南路由南往北行驶至惠风西路路口处，遇绿灯左转弯的过程中，与被告王荷琴驾驶的沿路口南侧人行横道遇红灯由东往西行驶的电动自行车（车上乘坐案外人崔俪缤）发生碰撞，造成两车损坏及王荷琴、崔俪缤受伤。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，王荷琴承担此次事故的主要责任，石园高承担此次事故的次要责任，崔俪缤无责任。截止2017年10月25日，王荷琴共花费医疗费62957元。浙Ｂ×××××号牌车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，太平洋保险公司已为王荷琴支付医疗费10000元。以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费发票、住院费用清单等证据以及原、被告的庭审陈述予以证明。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。被告石园高驾驶机动车行经路口未发现其他车辆动态，严重疏忽，是导致事故发生的次要原因，原告王荷琴驾驶电动自行车违反交通信号灯，是导致事故发生的主要原因，可相应减轻侵权人的赔偿责任，根据双方过错程度，对原告王荷琴超出交强险的经济损失，侵权人石园高应按40%赔偿。本案原告王荷琴因本事故产生医疗费等合计62957元，因先由被告太平洋保险公司在交强险内承担10000元，剩余52957元由被告石高园按40%赔偿为21182.80元。被告石高园在太平洋保险公司承保商业险，太平洋保险公司应在商业险责任限额范围内予以赔偿。至于非医保费用，因被告太平洋保险公司未向本院提交商业险免责条款已向被保险人被告石高园告知的证据，亦未举证证明被保险人应支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对被告太平洋保险公司的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司在商业第三人责任险的限额范围内赔偿原告王荷琴医疗费21182.80元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王荷琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张建昌二〇一八年一月十日××××年一月十日代书记员 王 儿
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初2805号
原告：王光明，男，1971年4月1日出生，汉族，住镇江。
被告：陈小燕，女，1976年4月2日出生，汉族，住镇江。
原告王光明与被告陈小燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，适用普通程序进行了审理。原告王光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费减半收取592元、鉴定费3000元，由原告王光明负担。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 刘镝宇
人民陪审员 张建红
二〇一七年十月九日
书 记 员 阎蓓蓓
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1191民初2805号原告：王光明，男，1971年4月1日出生，汉族，住镇江。被告：陈小燕，女，1976年4月2日出生，汉族，住镇江。原告王光明与被告陈小燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，适用普通程序进行了审理。原告王光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费减半收取592元、鉴定费3000元，由原告王光明负担。审 判 长  杨 柳人民陪审员  刘镝宇人民陪审员  张建红二〇一七年十月九日书 记 员  阎蓓蓓
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑836号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人陈帅，男，1993年3月2日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住杞县。因涉嫌寻衅滋事于2017年7月24日被唐河县公安局监视居住。同年10月23日被唐河县人民检察院决定取保候审并由唐河县公安局执行。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）664号起诉书指控被告人陈帅犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人陈帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年1月，冯玉龙得知社旗县赊店镇妇女李亚男一辆车牌号为豫Ａ×××××黑色别克凯越轿车放在郑州车德利汽车服务有限公司租赁期间、因该公司不能按期支付租金，该李欲收回该车的情况后，向李亚男承诺高报酬可以为其收回该车，并通过网络取得了李亚男的收车授权委托书。被告人陈帅闻讯此事，与冯玉龙一起预谋收回该车。同年3月陈帅设法查得该车被该公司在唐河县的服务站转租给唐河县绿汀花园居民曹曾明，遂告知冯玉龙，被告人陈帅与冯玉龙又约合并指示朱亚齐、王延柯、郑宇飞、金智博、刘正权、刘国利、朱亚飞到唐河县收车。2017年4月4日冯玉龙、朱亚齐、王延柯、郑宇飞、金智博、刘正权、刘国利、朱亚飞驾车赶到唐河县城关，凌晨3时许，改一行人戴上口罩后，由郑宇飞驾驶豫Ａ×××××白色大众轿车，刘正权驾驶一辆黄色无牌江淮平板拖车来到唐河县绿汀花园小区，郑宇飞等人持钢管闯入小区保安室控制值班人员后，与朱亚齐、王延柯、金智博、刘正权、刘国利、朱亚飞合力将曹某停放在该小区的豫Ａ×××××别克凯越轿车拖至郑州市。被告人陈帅和冯玉龙遂和李亚男联系，并收取其22000元酬劳费。
后郑宇飞赔偿曹某损失15000元，刘正权、刘国利赔偿曹某20000元，王延柯赔偿曹某12000元，金智博赔偿曹某15000元。
2017年7月24日，被告人陈帅到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、租赁合同、租金及押金收据等证据，认为被告人陈帅结伙持凶器强拿硬要他人合法占有的财产，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款判处。
被告人陈帅对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，社旗县赊店镇陈西路女居民李亚男于2014年4月22日将其购买的豫Ａ×××××黑色别克凯越轿车委托给郑州车德利汽车服务有限公司进行资产投资，期限自2014年4月22日起至2017年4月22日止。按照合同约定，车德利公司应在每月25日向李亚男支付收益2761元。自2015年6月起车德利公司因倒闭便不能如期返还收益。另查，车德利公司将上述轿车租赁给唐河县城区绿汀花园小区区民曹某，租赁期限自2014年4月30日至2016年4月30日止。
2017年1月份，郑州市金水区丰庆路2号附1号院居民冯玉龙通过网络得知李亚男车辆信息后，随即与其联系（已提起公诉）问其是否需要帮助收回车辆，但如收回车辆需支付22000元酬金。李亚男表示同意后即通过手机微信将委托书发给冯玉龙，冯玉龙便联系陈帅收车。陈帅又通过网络联系一个叫“小杰”的查找上述车辆位置信息，双方经协商确定找车费为4000元。之后，陈帅便于2017年4月4日分别联系洛宁县马店向关庙村男青年郑宇飞、郑州市西史赵村男青年王延柯、夏邑县马头镇刘各村男青年刘国利、刘正权、项城市郑郭镇西村男青年金智博、焦作市修武县高村朱庄男青年朱亚齐（均已提起公诉）、朱亚飞（另案处理）驾驶陈帅的大众轿车并携带钢管到唐河县伺机收车。郑宇飞、王延柯、朱亚齐、金智博、朱亚飞根据定位信息于次日凌晨3时许先行到达绿汀花园并找到上述轿车。数分钟后，刘国利、刘国权驾驶拖车赶到。尔后郑宇飞、朱亚齐与金智博手持钢管进入小区保安室，将小区保安牛某控制在保安室内。同时在室内找到钥匙将小区限高杆锁打开。王延柯、刘国利、刘国权等人驾驶拖车进入小区将曹某租赁的车牌号为豫Ａ×××××黑色别克凯越轿车拖至平板车上离开。案发当日，牛某到唐河县公安局报警。郑宇飞等人将抢得轿车运至郑州市马庄停车场后便与陈帅联系。冯玉龙得知车已收回的消息后便联系李亚男，李亚男委托其亲属郭某到郑州马庄停车场，在见到陈帅向其支付现金22000元后将上述车辆开走交于李亚男。陈帅获款后付给“小杰”4000元、冯玉龙2000元，余款16000元自肥。
2017年5月2日、5月9日、5月10日、6月23日、11月7日，王延柯、刘正权、刘国利、金智博、郑宇飞、被告人陈帅分别赔偿曹某12000元、28000元、15000元、15000元、16000元，共计78000元。曹某对上述人员的行为均表示谅解，不再追究其民事责任，刑事责任予以谅解。
2017年7月24日，被告人陈帅主动到唐河县公安局刑警大队投案，并如实供述了自己实施寻衅滋事的事实。
上述事实，被告人陈帅在开庭审理过程中均无异议，且有同案人王延柯、郑宇飞、冯玉龙、刘国利、刘正权、金智博等人的供述，证某、郭某、牛某、石某等人的证言，被害人曹某的陈述，公安机关的到案经过说明、身份信息证明、辨认笔录、扣押物品清单、委托租赁合同以及双方达成的谅解协议书、谅解书和收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议，其来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈帅结伙持凶器强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈帅犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈帅在案发后能够主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且主动将非法所得上缴公安机关，并取得了被害人的谅解，故对被告人陈帅可从轻处罚。本院为了打击犯罪，保护良好的社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 胡红林
人民陪审员 甄 锋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张克兰
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第687号
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行。住所地：广昌县盱江镇解放路***号。
法定代表人曾志强，系该行行长。
委托代理人邹小麟，中国农业银行股份有限公司广昌县支行职员。代理权限为特别授权。
被告揭远利，农民。
被告李明军，1982年8月26日，农民。
被告揭远盛，1965年12月14日，农民。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行诉被告揭远利、李明军、揭远盛小额借款合同纠纷一案，本院2015年11月10日立案受理后，因按照原告提供的地址无法向被告揭远利、揭远盛送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书、司法调解建议书，于2015年12月26日依法向其公告送达。公告期满后，本院于2016年3月28日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邹小麟到庭参加诉讼，被告揭远利、李明军、揭远盛无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行诉称，2010年2月3日，被告揭远利向原告申请农户小额贷款，且被告揭远利、李明军、揭远盛之间签订《联合承诺书》;同年3月29日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，用信额度为人民币（下同）30000元，期限一年，担保方式为联保，三年可循环使用贷款。2010年12月2日，被告揭远利向原告首次借款30000元，到期日期为2011年12月1日，2012年3月16日再次向原告借款30000元，至2013年3月15日到，到期后，被告揭远利仅支付借款利息2093.06元，尚有本金30000元及利息未归还，原告多次催要无果，故要求依法判令被告归还借款本金30000元及相应利息，并承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。
被告揭远利、李明军、揭远盛均未提交书面答辩。
经审理查明，2010年2月3日，被告揭远利、李明军、揭远盛向原告出具《联合保证担保承若书》一份，承诺除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在30000元（含）内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，无论借款展期或已经逾期，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。同年3月29日，被告揭远利与原告签订合同编号为36119201000014660的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款：可循环借款额度为30000元；借款用途为：务农、经商等；放款途径为：按本合同约定方式发放至借款人银行卡，卡号为62×××15；用款方式采用自助可循环方式；额度有效期为：自2010年3月29日至2013年3月28日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款；单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率为：固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款：本合同项下1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保：担保方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李明军、揭远盛在《中国农业银行农户贷款借款合同》的保证人小组成员签名栏签名并捺印。
上述合同签订后，原告按约将30000元发放到被告揭远利的卡号为62×××15的惠农卡中，供被告揭远利循环借用。2012年3月16日，被告揭远利向原告借款30000元，借款一年，到期日为2013年3月15日。被告揭远利借款后，仅归还了原告借款本金2093.06元及支付了借款利息2623.93元。借款到期后，被告揭远利未按合同约定履行归还借款本金及支付全部借款利息的义务。至2016年3月28日，共欠原告借款本金27906.94元及利息7461.71元。原告经催收无果，诉至本院。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行为了证明自己的主张提交了如下证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明和身份证复印件各一份；2、被告揭远利、李明军、揭远盛的有效身份证复印件各一份；3、2010年2月3日被告揭远利、李明军、揭远盛签名、捺印的《联合保证担保承诺书》复印件一份；4、2010年3月29日原告与被告揭远利签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；5、机打《结欠农行广昌支行贷款本息清单》一份;6、借款凭证及《历史还款明细》各一份（上列证据复印件与原件核对无异），与原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
被告揭远利、李明军、揭远盛未提交书面证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被告揭远利于2010年3月29日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容符合相关法律、法规的规定，该合同依法成立、合法有效。合同签订后，原告按约向被告揭远利发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务。被告揭远利借款后，仅归还了原告部分借款本金及支付了部分借款利息，未按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定向原告履行归还借款本金及支付全部借款利息的义务，其行为属违约，应依合同约定，承担民事违约责任。被告李明军、揭远盛作为被告揭远利向原告借款的保证担保人，其向原告出具了保证担保承诺书及相关的担保手续，并在借款合同中以担保人身份签名捺印，系被告李明军、揭远盛的真实意思表示，其与原告的担保关系依法成立，合法有效。为此，原告依据《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，要求被告揭远利归还到期借款并支付所欠利息及要求被告李明军、揭远盛承担连带责任保证的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告揭远利、李明军、揭远盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告揭远利在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行借款27906.94元并支付利息（计息起止时间：从2012年3月16日起至本判决生效确定给付之日止；利息和逾期罚息的计算标准，按双方合同中约定的利率及逾期罚息利率计算。利息总额应减去已付利息）。
二、被告李明军、揭远盛对被告揭远利应归还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一六年三月三十日
书记员 赖沙沙
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书(2015)广民初字第687号原告马军。原告马忠祥。被告马录退。本院在审理原告马军、马忠祥诉被告马录退租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2013年10月20日，原告马军与被告马录退就马家沁清茶餐厅商铺签订《房屋租赁合同》，双方约定租赁期限十年。约定租金前五年每年房租120000元，后五年为135000元。2013年10月20日被告马录退向原告马军支付了当年房租90000元，剩余的30000元欠付。2014年3月5日，经被告同意原告马军将租赁房屋转让给原告马忠祥，原告马忠祥与被告马录退认可被告马录退与原告马军签订的房屋租赁合同，原告马军和被告马录退同意剩余的30000元由被告马录退按照租赁合同向原告马忠祥支付，原告马忠祥与被告马录退按照原告马军与马录退签订的《房屋租赁合同》的约定继续履约。后原告马忠祥多次向被告马录退催要欠付房租，但被告马录退不予支付。现请求1、判令解除原告马军与被告马录退签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告马录退支付原告马忠祥所欠房租共150000元；3、判令被告马录退返还原告马忠祥租赁房屋，被告马录退支付房屋租赁期间的水电费10000元。本院认为，原告马军、马忠祥与被告马录退租赁合同属实，但二原告起诉被告马录退地址有误，且现被告马录退下落不明，二原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告马�、马忠祥的起诉。案件预交费3500元，退还原告马军、马忠祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  马进录审判员  周 玲审判员  马文平二〇一六年三月三日书记员  马 健
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执106号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
被执行人：石忠，男，1984年11月7日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人石忠信用卡纠纷一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人石忠有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟素文
审判员 龙海鹏
审判员 陈晓冬
二〇一八年四月二十五日
书记员 茹韵然
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执106号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。被执行人：石忠，男，1984年11月7日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人石忠信用卡纠纷一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人石忠有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高�民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟素文审判员  龙海鹏审判员  陈晓冬二〇一八年四月二十五日书记员  茹韵然
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3119号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：朱荣岳，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告朱荣岳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 袁 慧 聪
二〇一七年十二月四日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3119号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：朱荣岳，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告朱荣岳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 袁  慧  聪二〇一七年十二月四日书记员 冯晶晶(代)
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初130号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人朱杰，男，1975年11月13日出生，汉族，浙江省安吉县人，高中文化程度，户籍地浙江省安吉县。2017年6月8日因涉嫌交通肇事罪被安吉县公安局取保候审。现在家。
指定辩护人王继志，浙江振源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人朱杰犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人朱杰及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月30日晚，被告人朱杰驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车在安吉县路段掉头时，与黄某驾驶的无牌电瓶三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、黄某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。安吉县交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人朱杰应负该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人朱杰及时报警、抢救伤者，如实交代上述涉案主要事实。
另查明，被害人近亲属提起的民事诉讼，本院一审判决后，该案被告天安财产保险股份有限公司安吉支公司不服判决提出上诉，二审维持原判。现被害人家属已取得该案判决书所确定的款项。
上述事实，被告人朱杰及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人朱杰的供述和辩解，证人蔡某的证言，事故现场监控视频、现场照片，交通事故公开认定记录、交通事故调查报告书、法医学文证审查意见书、事故车辆技术检验鉴定书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱杰违反道路交通管理法规，造成重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱杰及时报警、抢救伤者、配合公安机关调查处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。指定辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见本院予以采纳。综上，为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 方偲萦
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 斐
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0523刑初130号公诉机关浙江省安吉县人民检察院。被告人朱杰，男，1975年11月13日出生，汉族，浙江省安吉县人，高中文化程度，户籍地浙江省安吉县。2017年6月8日因涉嫌交通肇事罪被安吉县公安局取保候审。现在家。指定辩护人王继志，浙江振源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人朱杰犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人朱杰及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月30日晚，被告人朱杰驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车在安吉县路段掉头时，与黄某驾驶的无牌电瓶三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、黄某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。安吉县交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人朱杰应负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人朱杰及时报警、抢救伤者，如实交代上述涉案主要事实。另查明，被害人近亲属提起的民事诉讼，本院一审判决后，该案被告天安财产保险股份有限公司安吉支公司不服判决提出上诉，二审维持原判。现被害人家属已取得该案判决书所确定的款项。上述事实，被告人朱杰及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人朱杰的供述和辩解，证人蔡某的证言，事故现场监控视频、现场照片，交通事故公开认定记录、交通事故调查报告书、法医学文证审查意见书、事故车辆技术检验鉴定书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱杰违反道路交通管理法规，造成重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱杰及时报警、抢救伤者、配合公安机关调查处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。指定辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见本院予以采纳。综上，为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亚萍人民陪审员  罗 忠人民陪审员  方偲萦二〇一八年四月十二日书 记 员  王 斐·??2?··??1?·
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终170号
上诉人（原审被告）：湖州练市瑞诚毛纺有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇丰登村（湖州丰南丝织有限公司内）。
法定代表人：邹建兴，该公司经理。
上诉人（原审被告）：邹建兴，男，1963年8月2日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被上诉人（原审原告）：江阴雄盛纺织有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道工业集中区。
法定代表人：张林先，该公司董事长。
上诉人湖州练市瑞诚毛纺有限公司（以下简称瑞诚公司）、邹建兴因与被上诉人江阴雄盛纺织有限公司（以下简称雄盛公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2018）苏0281民初798号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年2月29日，雄盛公司为供方与瑞诚公司为需方签订《工矿产品购销合同》一份，双方在合同中约定“八、违约责任争议解决方法：双方先友好协商，协商不成约定选择为供方所在地法院诉讼解决”。
原审法院认为，瑞诚公司、邹建兴认为《工矿产品购销合同》系伪造，但未能提供相应的证据证明其主张，且瑞诚公司、邹建兴未否认《工矿产品购销合同》中瑞诚公司公章的真实性，故该院对于瑞诚公司、邹建兴的抗辩意见不予采信。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，雄盛公司与瑞诚公司在《工矿产品购销合同》明确约定“协商不成约定选择为供方所在地法院诉讼解决”，又因供方雄盛公司的住所地为江阴市。因此，该院对本案具有管辖权，瑞诚公司、邹建兴提出的管辖权异议不成立，对其异议意见，该院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回湖州练市瑞诚毛纺有限公司、邹建兴对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币80元，由湖州练市瑞诚毛纺有限公司、邹建兴负担。
瑞诚公司、邹建兴均不服原审裁定上诉称：被上诉人提交的《工矿产品购销合同》是伪造的，原审法院认定该合同进而以该合同有约定管辖为由，驳回上诉人的管辖异议是错误的；本案合同的履行地和被告所在地均在浙江省湖州市南浔，该案应由浙江省湖州市南浔区法院管辖。请求将该案移送至该法院审理。
被上诉人雄盛公司未作答辩。
本院认为：合同纠纷可由被告住所地和合同履行地法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权的审查是程序审查。本案中所涉的《工矿产品购销合同》是否系伪造是实体审查的范围，即使不依据合同约定确定本案的管辖，因雄盛公司请求瑞诚公司、邹建兴支付货款，双方争议的标的是给付货币，雄盛公司作为接收货币一方向其所在地法院起诉亦符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，瑞诚公司、邹建兴的上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年三月十五日
书记员 周桂芳
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第324号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人缪某甲。因本案于2014年3月17日被临安市公安局取保候审，经本院决定，于2014年5月14日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1191号起诉书指控被告人缪某甲犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉，被告人缪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年1月24日，被告人缪某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未定期参加安全技术检验及保险的浙A×××××号二轮摩托车，从临安市潜川镇牧亭村出发驶往阔滩村。18时30分许，途经208省道51KM＋300M（潜川镇城后村）路段，因未与前车保持安全距离，而与前方同向由童某乙骑行的人力三轮车发生追尾碰撞，造成童某乙受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。
事故发生后，被告人缪某甲及时委托路人报警，并在现场等候交警处理。案发后，被告人缪某甲已与被害人童某乙近亲属达成赔偿协议，并已获得被害人近亲属谅解。
临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人缪某甲承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人缪某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人缪某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有证人童某甲、何某、缪某乙、汪某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及图片说明、现场照片、车体照片及说明、酒精含量呼吸测试单、当事人血样提取登记表、现场照片及说明，视频光盘及刻录经过，手术记录单、诊断报告、病历单、体格检查表、出院记录，乙醇检验报告、交通事故车辆鉴定、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，户籍证明、行政强制措施凭证、驾驶证及查询结果、车辆信息、死亡证明书、归案经过，人民调解协议书、谅解书及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某甲犯罪以后自动归案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。另鉴于被告人缪某甲能与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人缪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终22539号
上诉人（原审原告）：陆振东，男，1972年9月19日出生，汉族，身份证住址：湖北省荆州市荆州区.
委托诉讼代理人：杨晴，湖南娄星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东科浩幕墙工程有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市南山区高新。
负责人：陈国锋。
委托诉讼代理人：彭仕平，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人陆振东因与被上诉人广东科浩幕墙工程有限公司深圳分公司（以下简称科浩公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初10736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方当事人形成事实劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案争议焦点在于：一、停工工资及加班工资问题；二、未签劳动合同的二倍工资问题；三、被迫解除劳动关系的经济补偿金问题；四、律师费问题。
关于停工工资问题，陆振东主张科浩公司应当向其支付因下雨天导致停工的工资。对此，本院认为，陆振东与科浩公司在一审庭审时均确认双方计薪方式为日薪制，日薪制以日薪作为计酬标准，系按照劳动者实际工作日进行支付的用工形式。陆振东在下雨天未提供劳动，其要求科浩公司支付下雨天的工资无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定正确，本院予以确认。陆振东要求本院责令科浩公司说明雨天给员工计算停工工资的申请，本院亦不予准许。
关于加班工资，最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。也就是说，劳动者本人应就加班事实的存在承担初步举证责任，劳动者完成初步举证责任后，举证义务转移至用人单位。本案中，陆振东主张其存在加班事实，但其提交的《怡华项目工资发放表》、《欠条》均不能证实其在科浩公司工作期间存在加班事实，亦没有提交其他证据证实科浩公司掌握加班事实存在的证据，陆振东应当承担举证不能的法律责任，其该项诉讼请求及其申请本院责令科浩公司提供考勤记录和说明周末计薪方式的申请，本院均不予支持。至于工资结算表中的37.2天，双方在原审中均确认结算的是2014年2月10日至2014年4月14日的工资，陆振东以此为由主张存在加班，缺乏依据，本院不予支持。
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题，陆振东对原审认定的二倍工资差额的数额存在异议，鉴于陆振东与科浩公司系日薪结算工资，科浩公司依法应当加付的一倍部分工资要与陆振东原对应一倍的工资收入对应，故原审按照陆振东实际应得的工资确定二倍工资差额无误，本院予以确认。
关于被迫解除劳动关系的经济补偿金问题，陆振东主张科浩公司拖欠劳动报酬、收取押金，故其口头告知科浩公司解除双方劳关系。对此，本院认为，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬而要求解除劳动关系的，需要将解除劳动合同的意思表示通知用人单位。本案中，陆振东表示其口头告知科浩公司其要求解除劳动合同，但科浩公司对此予以否认，陆振东又未提交其他证据证实其主张，故本院对其主张不予支持。原审认定正确，本院予以确认。
关于律师费问题，原审按照陆振东胜诉比例确定科浩公司应当支付的律师费数额正确，本院予以确认。
综上，陆振东的上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆振东负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年二月八日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0792民初43号之一
原告：王逢华，男，1949年3月16日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
被告：周兰兰，女，1985年2月13日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
王逢华与周兰兰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。
本案在审理过程中，原告王逢华以治疗尚未终结为�，书面向本院提出中止诉讼申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵洪磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 凯
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0792民初43号申请人：王逢华，男，1949年3月16日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王俊杰，山东联邦律师事务所律师。被申请人:周兰兰，女，1985年2月13日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。申请人王逢华与被申请人周兰兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300，000元或查封（扣押）相当价值的财产。申请人王逢华以天安财产保险股份有限公司出具的价值300，000元的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周兰兰银行存款300，000元或查封（扣押）相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费2020元，由申请人王逢华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵洪磊二〇一六年十月二十六日书记员  陈 凯
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1503执异32号
案外人：张恒，女，汉族，1975年11月22日出生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人：闵淼，男，汉族，1962年9月21日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：何光军，男，汉族，1974年7月20日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人闵淼与被执行人何光军民间借贷纠纷一案中，案外人张恒于2018年6月5日对本院查封、评估、拍卖何光军所有的六安市裕安区恒大御景湾32幢2004室的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，在审查过程中，因案外人张恒行使了优先购买权，其于2018年6月15日自愿向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人自愿撤回执行异议申请，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许案外人张恒撤回执行异议。
本裁定书送达会后即发生法律效力。
审判长 徐 鼎
审判员 王 玲
审判员 韦传奇
二〇一八年六月十九日
书记员 刘立婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3384号
原告：赖柳如，女，1957年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：兰韦科，广西闻名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍冬仪，广西闻名律师事务所实习律师。
被告：韦ＸＸ，男，1977年8月11日出生，壮族，住广西壮族自治区柳南区。
原告赖柳如与被告韦ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告赖柳如的委托诉讼代理人兰韦科到庭参加诉讼，被告韦ＸＸ经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款240000元及利息95600元（利息以240000元为基数，按月利率2%从2015年11月5日暂计至2017年9月5日，之后利息计至被告还清借款之日止）；2.原告对被告提供抵押物位于柳州市屋享有优先受偿权；3.被告承担本案全部案件受理费用。事实和理由：被告于2013年10月至2015年11月向原告借款共计24万元，其中2013年10月14日借款10万元、2013年11月19日借款5万元、2014年3月10日借款5万元，剩余4万元以现金出借。2015年11月5日双方核算，签订抵押借款协议书，确定被告借原告共计24万元，并以被告位于柳州市产作为抵押并且办理了抵押登记。借款期届满后，原告多次向被告催还借款但无果。
被告韦ＸＸ未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告韦ＸＸ放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了抵押借款协议书、借条、转账凭证、他项权证等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2015年11月5日，原被告双方签订一份抵押借款协议书，约定：被告以其位于柳州市产作为抵押，向原告借款24万元，月利率为2%，借款期限从2015年11月5日至2016年11月4日，逾期付息须每天按欠息总额之1%支付违约金，逾期还款须按每天所欠本息总额之1.5%支付违约金。2015年11月5日，被告出借借条，载明“今借到赖柳如人民币贰拾肆万元整，备注：此款是续贷原贰拾万元增加肆万元整（40000.00）现金支付（40000.00）”。原告称，于抵押借款协议书签订之前即与被告发生借贷关系，原告分别于2013年10月14日、2013年11月19日、2014年3月10日向被告之银行账户转账支付借款93000元、46300元、42300元，共计181600元，余下借款以现金支付。后经原被告双方核算，遂于2015年11月5日签订上述协议书。2015年11月5日，原被告双方就上述房产在房产主管机关办理抵押登记手续。嗣后，因被告未支付利息，借款到期后亦未归还本金，原告催索未果遂诉至本院。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告韦ＸＸ向原告赖柳如借款之事实有原告提供之借条、转账凭证等证据予以佐证，故原告赖柳如与被告韦ＸＸ之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告诉请之利息符合法律规定，本院予以支持。是以原告主张被告归还借款本金240000元及支付利息（利息以本金240000元未归还部分为基数，按月利率2%从2015年11月5日起计至借款清偿完毕之日止）之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
根据抵押借款协议书约定，被告韦ＸＸ以其位于广西壮族自治区柳州市产为上述借款向原告提供抵押担保，且双方已就该房产向房产主管机关办理抵押登记，被告韦ＸＸ不履行上述债务时，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿。
综上所述，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦ＸＸ向原告赖柳如归还借款本金240000元、支付利息（利息以本金240000元未归还部分为基数，按月利率2%从2015年11月5日起计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告韦ＸＸ不履行上述债务时，原告赖柳如有权以被告韦ＸＸ所有之位于广西壮族自治区柳州市产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6334元（原告已预交），由被告韦ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 林 琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执439号
被执行人崔晓峰。
本院在执行崔晓峰罚金一案，（2016）黑0202刑初181号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人崔晓峰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十日
书记员 隋 健
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初605号
原告：张振光，男，汉族，1945年7月6日出生，住西宁市。
被告：胡丁升，男，1962年12月10日出生，汉族，中共党员，住浙江省永康市。
被告：青海达利铝业有限责任公司，（组织机构代码：66193XXXX），住地地：西宁东川经济开发区昆仑东路25号。
法定代表人：胡丁升，该公司董事长。
被告：胡竞丹，女，汉族，1964年出生，住浙江省永康市。
本院在审理原告张振光与被告胡丁升、胡竞丹、青海达利铝业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告张振光于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振光的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振光撤回起诉。
案件受理费减半收取7011元，由原告张振光负担。
审判长马明军
审判员马雪婷
人民陪审员陈京明
二〇一八年五月七日
书记员马静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初605号原告：张振光，男，汉族，1945年7月6日出生，住西宁市。被告：胡丁升，男，1962年12月10日出生，汉族，中共党员，住浙江省永康市。被告：青海达利铝业有限责任公司，（组织机构代码：66193XXXX），住地地：西宁东川经济开发区昆仑东路25号。法定代表人：胡丁升，该公司董事长。被告：胡竞丹，女，汉族，1964年出生，住浙江省永康市。本院在审理原告张振光与被告胡丁升、胡竞丹、青海达利铝业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告张振光于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振光的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张振光撤回起诉。案件受理费减半收取7011元，由原告张振光负担。审判长马明军审判员马雪婷人民陪审员陈京明二〇一八年五月七日书记员马静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初6294号
原告：冯荣华，男，汉族，1975年11月19日生，住河南省商水县。
委托代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师。
被告：王长征（曾用名王长城），男，汉族，1972年11月11日生，住河南省周口市川汇区。
原告冯荣华与被告王长征买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员李素年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣华及其委托代理人刘文杰，被告王长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯荣华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余所欠的玉米款18645元。2、为实现债权产生的诉讼费及其他合理费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：原告于2014年4月份向被告供玉米三万多斤，供货当时未向原告支付现金，而是被告向原告出具了欠条一份，欠玉米款23860元。其间原告找到被告催要玉米款多次，被告于2017年1月25日向原告支付了4100元。于2017年6月15日退玉米一千多斤价值1115元。现被告仍欠原告玉米款18645元未清偿，在原告多次要求被告清偿玉米款时，被告总是推脱不予偿还，故原告为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，请依法判令被告向原告清偿所欠债务。
被告王长征辩称，我去年买过原告的玉米属实，也向原告出具过欠条，但是原告方对该欠条做了修改，所以我不承认原告提供的这个欠条。原告诉状中诉称的还款数额不属实，我2016年还款5000元，2017年还款6000元，至今共还11000元。我不欠原告的钱，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯荣华向被告王长征供应玉米，2014年4月31日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠玉米款23860元。原告认可被告已还款5215元（其中含退玉米款1115元），原告在欠条上加注了被告的还款情况。被告辩称已还款11000元，但未提供证据加以证明。庭审中，被告对原告提供的欠条提出异议，认为不是其本人书写，但未申请司法鉴定。
上述事实，为欠条及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，被告王长征对原告冯荣华提供的欠条提出异议，认为不是其本人书写，但未申请司法鉴定，结合被告购买过原告玉米及被告认可向原告出具过欠条的事实，对原告提供的欠条本院予以采信。原告所举证据能有效证明被告于2014年4月31日欠其玉米款23860元的事实，被告辩称已还款11000元，但未提供证据加以证明，被告的辩称主张，本院不予支持，还款数额应以原告认可的为准，故被告应向原告还款18645元。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。被告拖欠原告玉米款18645元，应承担给付原告所欠玉米款的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王长征应于本判决书生效后七日内向原告冯荣华支付玉米款18645元。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告王长征承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡鹏成
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1225刑初145号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人张梦香，乳名二龙，男，1966年2月6日出生于安徽省阜南县，回族，文盲，农民，住安徽省阜南县。因犯故意伤害罪于1991年1月被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年7月20日经阜南县公安局决定刑事拘留（执行未获），2017年2月6日主动到阜南县公安局中岗派出所投案，当日被刑事拘留，次日被该局取保候审，2018年2月7日被阜南县人民检察院取保候审，同年4月26日经本院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检刑诉（2018）100号起诉书指控被告人张梦香犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派副检察长陈某出庭支持公诉，被告人张梦香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2012年1月14日，被告人张梦香以5000余元的低价收购了王修合、孟某1（均已判刑）到阜南县公桥乡乔楼村李某李某1家所盗窃价值12000元的耕牛两头，后张梦香将耕牛宰杀卖出牟利。
以上指控的事实，公诉机关提供了相关书证及被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。据此认为被告人张梦香明知系被盗财物而低价收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张梦香对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年1月14日，被告人张梦香以5300元的价格收购了王修合、孟某1（均已判刑）在阜南县公桥乡乔楼村村民李某1家盗窃的价值12000元的两头耕牛。随后，张梦香将该两头耕牛宰杀出售。
另查明，被告人张梦香于2017年2月6日主动到阜南县公安局中岗派出所投案，如实供述其主要犯罪事实。经本院委托阜南县司法局对被告人张梦香在社区的影响进行评估，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张梦香在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的辨认笔录，阜南县人民法院（2012）南刑初字第00293号《刑事判决书》、（91）刑初字第004号《刑事判决书》，到案经过及情况说明，常住人口信息，前科网络查询情况，安徽省政府非税收入一般缴款书，阜南县司法局《社区影响评估意见书》，被害人李某1陈述，证人孟某1证言以及被告人张梦香供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张梦香明知是犯罪所得的赃物而予以收购并销售，价值达12000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人张梦香犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张梦香有犯罪前科,可酌情从重处罚。案发后，被告人张梦香能主动投案，如实供述其主要犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；其积极缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。经本院委托阜南县司法局对被告人张梦香在社区的影响进行评估，符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。为打击犯罪，保护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张梦香犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李可众
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 朱 丽
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 牛静伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。
依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》,明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
贵州省开阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0121执异2号
案外人王某卫，男，1968年4月16日生，汉族，贵州开阳人，农民，住贵州省开阳县。
案外人李某会，女，1970年3月2日生，汉族，贵州开阳人，职业住址同上。
案外人董某进，男，1972年9月10日生，汉族，贵州开阳人，职业住址同上。
案外人李某碧，女，1974年4月4日生，汉族，贵州开阳人，职业住址同上。
申请执行人姚某，男，1965年5月27日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县龙岗镇。
被执行人钟某得，男，1966年6月16日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县龙岗镇。
本院在执行姚某与钟某得、周某淑合伙协议纠纷一案过程中，案外人王某卫、李某会、董某进及李某碧于2018年2月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王某卫、李某会、董某进及李某碧称，开阳县人民法院在执行（2017）黔0121执637号合伙协议纠纷一案时，下达（2017）黔0121执637号执行裁定书，将所有权证号为黔（2017）开阳县不动产权第0001711号及黔（2017）开阳县不动产权第0001553号的房屋查封，列入被执行人钟某得的被执行财产。该房于2005年6月6日由案外人向钟某得、周某淑购买后一直居住至今，房款付清。现钟某得不具有该房所有权。2017年3月1日，经开阳县公证处公证办理过户手续，案外人交纳了相关税费，在办理产权过户手续时，发现房屋被查封。案外人认为，法院执行（2017）黔0121执637号合伙协议纠纷一案中，不应当将该房屋列入钟某得、周某淑的执行财产进行查封及相关执行措施，特请求贵院解除对该房屋查封等执行措施。
案外人为支持其主张提供如下证据：1、公证材料一份共13页（2017开证民字第159号公证书、授权委托书、房屋转让合同、出售房屋协议及身份证、结婚证复印件），2、黔0001711号及0001553号不动产权证各一份，3、完税证二份，4、龙岗一村村委会证明二份，5、《收条》一份。
申请执行人姚某辩称，王某卫家与董某进家购买原属钟某得、周某淑所有的该房情况是事实，该房屋买卖的事实发生在姚某与钟某得合伙协议纠纷前，该房屋现确不属钟某得所有的财产。
审查查明，开阳县人民法院在执行（2017）黔0121执323号金融借款合同纠纷及（2017）黔0121执637号合伙协议纠纷二案中，2017年11月8日、27日，作出（2017）黔0121执323号、637号执行裁定书，对原属钟某得、周某淑所有的坐落于开阳县龙岗镇建设路的房屋进行了查封，不动产权证号为：黔（2017）开阳县不动产权第0001711号和黔（2017）开阳县不动产权第0001553号，查封期限为叁年。
2005年6月6日，钟某得、周某淑将其所有坐落于开阳县龙岗镇建设路的房屋一栋以楼梯间为界左右划分，出售给王某卫、李某会及董某进、李某碧两户，房款一次性付清，王某卫、李某会及董某进、李某碧两户收房后居住使用至今。由于钟某得、周某淑常年外出务工，该房屋未及时办理过户手续。2017年3月1日，钟某得、周某淑通过公证向王某卫授权，王某卫取得（2017）开证民字经159号公证书，用于办理双方买卖房屋的过户。同年4月27日，王某卫、李某会及董某进、李某碧为过户将房屋分户及办理《不动产权证》，黔（2017）开阳县不动产权第0001711号和黔（2017）开阳县不动产权第0001553号。同年11月8日、27日，开阳县人民法院在执行案件中将上述房屋查封，王某卫、李某会及董某进、李某碧办理过户受阻提出执行异议。请求人民法院解除对黔（2017）开阳县不动产权第0001711号和黔（2017）开阳县不动产权第0001553号房屋的查封及执行相关措施。
同时查明，（2017）黔0121执323号金融借款纠纷合同一案，申请执行人为开阳富民村镇银行股份有限公司，被执行人为钟某得、周某淑。借款合同中，双方完善了借款抵押物登记，抵押物为：钟某得、周某淑所有的坐落于开阳县龙岗镇龙城花园2－1－6－1号成套住房一套，评估价为32万元。（2017）黔0121执637号合伙协议纠纷一案，申请执行人为姚某，被执行人为钟某得。
上述事实，有案外人提供的证据（公证材料一份13页，黔0001711号、0001553号不动产权证，完税证二份，龙岗一村村委会证明二份，收条一份）、开阳富民村镇银行股份有限公司提供的银行贷款抵押手续一份5页及本院对姚某的谈话笔录证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，王某卫、李某会及董某进、李某碧二户与钟某得、周某淑签订的《房屋转让合同》和《出售房屋协议合同书》，发生在本院执行查封之前。合同签订后，王某卫、李某会及董某进、李某碧依合同履行了支付购房价款的义务，且钟某得、周某淑已将房屋交付王某卫、李某会及董某进、李某碧实际占有，未能办理产权过户登记，王某卫、李某会及董某进、李某碧没有过错。因此，王某卫、李某会及董某进、李某碧的异议有理，本院予以支持。《》第的规定“人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定下达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。”因此，对王某卫、李某会及董某进、李某碧提出解除查封其向钟某得、周某淑购买的坐落于开阳县龙岗镇建设路房屋[黔（2017）开阳县不动产权第0001711号、黔（2017）开阳县不动产权第0001553号]的请求，需待开阳富民村镇银行股份有限公司和姚某未在法定期限内提起诉讼后依法裁定。据此，依照《》第二百二十七条及《》第的规定，裁定如下：
中止对坐落于开阳县龙岗镇建设路房屋[黔（2017）开阳县不动产权第0001711号、黔（2017）开阳县不动产权第0001553号]的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 黄 维
审 判 员 郑志军
人民审判员 彭清华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 闵 浪
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1503刑初20号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人刘亿，原名刘俊，男，1964年1月27日生于河南省信阳市，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市花溪区。因本案于2017年9月14日被贵州省贵阳市公安局花溪分局刑侦大队抓获，同年9月16日被信阳市公安局明港分局逮捕。
辩护人胡建平，河南以德律师事务所律师。
被告人方琴，原名方玉平，女，1964年5月19日生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市花溪区。因本案于2017年9月14日被贵州省贵阳市公安局花溪分局刑侦大队抓获，同年9月16日被信阳市公安局明港分局逮捕。
辩护人谢运龙，河南法正律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人刘亿、方琴犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员刘子平、被告人刘亿及其辩护人胡建平、被告人方琴及其辩护人谢运龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2000年元月份开始，被告人刘俊、方玉平在信阳市明港镇以永清品牌推广为名，由刘俊负责，方玉平担任财务人员，刘俊下设一级代理、二级代理、三级代理，按照顺序组成层级，代理发展投资人员上单，每单300元，第30天返还本金，到第45天给予180元报酬，代理人员根据代理层次不同获得10元至30元不等的提成，以高额的回报引诱参加者继续发展他人参加。2000年9月份刘俊、方玉平携100余万元外逃至贵州省贵阳市，后以刘亿、方琴的名字重新办理户口，漂白身份，经民警侦查，于2017年9月14日被贵阳警方在当地抓获。
上述事实，被告人刘亿、方琴在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过，前科证明，抓获经过，外企企业基本注册信息查询单，安徽永青日用化妆品有限公司与刘俊的协议书，明港分局公告，刘亿及其近亲属资产查询情况，刘亿及其妻子方玉平存款查询，部分被害人控告状，在逃人员登记表，证人刘某、谢某、石某1、石某2、李某等人证言，被害人胡某、孙某等人陈述等证据证实。
本院认为，被告人刘亿、方琴以推广品牌为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，均构成组织、领导传销活动罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控二被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。本案是共同犯罪，刘亿全面负责，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，方琴协助刘亿管理财务，在共同犯罪中起辅助或次要作用，是从犯，应当减轻处罚。刘亿的辩护人关于刘亿有坦白情节、认罪、悔罪、是初犯，可以从轻处罚的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。方琴的辩护人辩称方琴是从犯、认罪、是初犯，可以从轻处罚的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。根据二被告人在共同犯罪中的地位、作用及犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：
一、被告人刘亿犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
二、被告人方琴犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元。
（被告人刘亿、方琴的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刘亿的刑期自2017年9月14日起至2020年9月13日止；方琴的刑期自2017年9月14日起至2019年3月13日止。罚金均限判决生效后十日内缴纳。）
三、违法所得100万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 洁
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 汤 豫
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异163号
异议人（案外人）：张志功，男，汉族，1979年1月1日生，住南京市玄武区。
委托代理人：王国弟，江苏法德永衡律师事务所律师。
申请执行人：天盛控股集团有限公司，统一社会信用代码91320105748215562G，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01幢5层。
法定代表人：林德叶，该公司董事长。
委托代理人：李振波，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人:王一朦，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。
被执行人:南京数码港科技有限公司，组织机构代码：76525578-5，住所地南京市玄武区珠江路648号01、02幢。
法定代表人：王生菊。
被执行人：江苏国侨化纤新材料有限公司，组织机构代码：66274988-9，住所地连云港市大浦工业区云桥路一新港路北。
法定代表人：蒋德明。
被执行人：连云港宝翔置业有限公司，组织机构代码：79613956-8，住所地连云港市海州区新孔路3-2号。
被执行人：吴天宝，男，汉族，1962年7月15日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：王生菊，女，汉族，1966年5月29日生，住江苏省赣榆县。
被执行人：蒋东峰，男，汉族，1992年2月23日生，住江苏省赣榆县。
在本院执行天盛控股集团有限公司（以下简称天盛公司）诉南京数码港科技有限公司、江苏国侨华侨新材料有限公司、连云港宝翔置业有限公司、吴天宝、王生菊、蒋东峰债权转让合同纠纷一案，案外人张志功于2017年8月17日对本院冻结异议人张志功持有的苏州时钻环保实业有限公司3700万元股权并限制张志功办理股权变更登记的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张志功异议称，1、张志功系苏州时钻公司登记股东与实际股东，与被执行人吴天宝没有股份代持关系;2、执行裁定冻结了张志功持有的苏州时钻公司的股权，限制了张志功的股权变更登记。故请求法院撤销（2017）苏0106执2484号执行裁定书。
申请执行人天盛公司答辩称，查封裁定与法有据，符合事实，请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，天盛公司诉南京数码港科技有限公司、江苏国侨华侨新材料有限公司、连云港宝翔置业有限公司、吴天宝、王生菊、蒋路债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）苏0106民初8333号民事判决书，判令一、被告南京数码港科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天盛控股集团有限公司借款本金1300万元，利息888207.26元，并支付逾期利息（以1300万元为基数，自2015年10月1日起按照年利率10.8%的标准计算至实际给付之日止）；二、被告南京数码港科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天盛控股集团有限公司律师费8万元；三、被告江苏国侨化纤新材料有限公司、连云港宝翔置业有限公司、吴天宝、王生菊、蒋东峰对上述被告南京数码港科技有限公司上述第（一）、（二）项债务承担连带保证责任，并有权在承担担保责任后就其实际清偿部分向南京数码港科技有限公司追偿。因被告未履行判决确定的义务，天盛公司于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日作出（2017）苏0106执2484号执行裁定书，裁定冻结张志功（代吴天宝）持有的苏州时钻环保实业有限公司3700万元股权并限制张志功办理苏州时钻环保实业有限公司股权变更登记。
另查明，在本院受理的（2016）苏0106民初3865号毛晓军、于红琴诉吴天宝、张志功追偿权纠纷一案中，2015年11月7日吴天宝在《关于以毛晓军名义借款及担保的声明》中载“吴天宝持有苏州时钻环保实业有限公司37%的股份，目前由张志功代持，吴天宝同意以苏州时钻环保实业有限公司37%股权偿还”。
审查中，为证明张志功系苏州时钻环保实业有限公司的实际股东，与被执行人吴天宝没有股份代持关系，异议人张志功向本院举证1、国侨公司与张志功签订的《股权转让协议》，国侨公司将其持有的苏州时钻公司占注册资本37.15%的股份，以3714.84万元转让给异议人张志功。2、国侨股东会决议、董事会决议，股东会决议一致通过了股权转让的行为，董事会决议任聘张志功为苏州时钻公司经理。3、平安银行本票及税收缴款书，欲证明异议人已履行支付转让款的义务。
本院认为，本案中，虽张志功称其已通过股权转让协议成为苏州时钻环实业有限公司的实际股东，但协议约定的付款时间及金额与其举证的付款时间及金额不能完全一一对应，且未能对申请执行人举证材料中提及的代持关系作出充分说明，故对其提出的执行异议申请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张志功的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 皮轶之
人民陪审员 吴 云
人民陪审员 吴应虎
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张靖佳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执异163号异议人（案外人）：张志功，男，汉族，1979年1月1日生，住南京市玄武区。委托代理人：王国弟，江苏法德永衡律师事务所律师。申请执行人：天盛控股集团有限公司，统一社会信用代码91320105748215562G，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01幢5层。法定代表人：林德叶，该公司董事长。委托代理人：李振波，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托代理人:王一朦，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。被执行人:南京数码港科技有限公司，组织机构代码：76525578-5，住所地南京市玄武区珠江路648号01、02幢。法定代表人：王生菊。被执行人：江苏国侨化纤新材料有限公司，组织机构代码：66274988-9，住所地连云港市大浦工业区云桥路一新港路北。法定代表人：蒋德明。被执行人：连云港宝翔置业有限公司，组织机构代码：79613956-8，住所地连云港市海州区新孔路3-2号。被执行人：吴天宝，男，汉族，1962年7月15日生，住南京市鼓楼区。被执行人：王生菊，女，汉族，1966年5月29日生，住江苏省赣榆县。被执行人：蒋东峰，男，汉族，1992年2月23日生，住江苏省赣榆县。在本院执行天盛控股集团有限公司（以下简称天盛公司）诉南京数码港科技有限公司、江苏国侨华侨新材料有限公司、连云港宝翔置业有限公司、吴天宝、王生菊、蒋东峰债权转让合同纠纷一案，案外人张志功于2017年8月17日对本院冻结异议人张志功持有的苏州时钻环保实业有限公司3700万元股权并限制张志功办理股权变更登记的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张志功异议称，1、张志功系苏州时钻公司登记股东与实际股东，与被执行人吴天宝没有股份代持关系;2、执行裁定冻结了张志功持有的苏州时钻公司的股权，限制了张志功的股权变更登记。故请求法院撤销（2017）苏0106执2484号执行裁定书。申请执行人天盛公司答辩称，查封裁定与法有据，符合事实，请求驳回异议人的异议请求。本院查明，天盛公司诉南京数码港科技有限公司、江苏国侨华侨新材料有限公司、连云港宝翔置业有限公司、吴天宝、王生菊、蒋路债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）苏0106民初8333号民事判决书，判令一、被告南京数码港科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天盛控股集团有限公司借款本金1300万元，利息888207.26元，并支付逾期利息（以1300万元为基数，自2015年10月1日起按照年利率10.8%的标准计算至实际给付之日止）；二、被告南京数码港科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天盛控股集团有限公司律师费8万元；三、被告江苏国侨化纤新材料有限公司、连云港宝翔置业有限公司、吴天宝、王生菊、蒋东峰对上述被告南京数码港科技有限公司上述第（一）、（二）项债务承担连带保证责任，并有权在承担担保责任后就其实际清偿部分向南京数码港科技有限公司追偿。因被告未履行判决确定的义务，天盛公司于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日作出（2017）苏0106执2484号执行裁定书，裁定冻结张志功（代吴天宝）持有的苏州时钻环保实业有限公司3700万元股权并限制张志功办理苏州时钻环保实业有限公司股权变更登记。另查明，在本院受理的（2016）苏0106民初3865号毛晓军、于红琴诉吴天宝、张志功追偿权纠纷一案中，2015年11月7日吴天宝在《关于以毛晓军名义借款及担保的声明》中载“吴天宝持有苏州时钻环保实业有限公司37%的股份，目前由张志功代持，吴天宝同意以苏州时钻环保实业有限公司37%股权偿还”。审查中，为证明张志功系苏州时钻环保实业有限公司的实际股东，与被执行人吴天宝没有股份代持关系，异议人张志功向本院举证1、国侨公司与张志功签订的《股权转让协议》，国侨公司将其持有的苏州时钻公司占注册资本37.15%的股份，以3714.84万元转让给异议人张志功。2、国侨股东会决议、董事会决议，股东会决议一致通过了股权转让的行为，董事会决议任聘张志功为苏州时钻公司经理。3、平安银行本票及税收缴款书，欲证明异议人已履行支付转让款的义务。本院认为，本案中，虽张志功称其已通过股权转让协议成为苏州时钻环实业有限公司的实际股东，但协议约定的付款时间及金额与其举证的付款时间及金额不能完全一一对应，且未能对申请执行人举证材料中提及的代持关系作出充分说明，故对其提出的执行异议申请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张志功的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  皮轶之人民陪审员  吴 云人民陪审员  吴应虎二〇一七年十二月四日书 记 员  张靖佳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2868号
申请执行人卓某某，男，汉族，1967年3月19日出生。
被执行人单某某，男，汉族，1977年11月8日出生。
申请人卓某某与被执行人单某某租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月5日做出的（2012）鼓开民初字第0383号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请人的请求，本院于2013年7月19日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。裁定如下：
本院（2012）鼓开民初字第0383号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十一月十五日
书记员 尹 航
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初604号
原告：林方娟，女，1982年3月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波大海置业有限公司（统一社会信用代码：913302126913585450），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。
法定代表人：金良娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞明华，男，1961年10月2日出生汉族，宁波大海置业有限公司员工，住宁海县。
委托诉讼代理人：冯全淼，男，1964年11月13日出生汉族，宁波大海置业有限公司员工，住宁海县。
原告林方娟与被告宁波大海置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.要求确认位于宁波市鄞州区大海大厦2001室房屋为原告所有，被告继续履行合同向原告交付宁波市鄞州区首南街道大海大厦2001室权属证书；2.要求被告支付自2016年6月30日至2017年10月26日逾期交付权属证书违约金56317.99元，此后逾期交付权属证书违约金以1166004元为基数按日万分之一计算至房屋权属证书交付之日止。审理中原告变更第一项诉请为要求被告继续履行合同向原告交付宁波市鄞州区首南街道大海大厦2001室权属证书。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。现已审理终结。
被告宁波大海置业有限公司答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。按照规定权属证书在房款全部付清时才能交付。现被告未付清房款，房屋已交付给被告使用，并没有给被告造成影响。
本院经审理认定：2014年4月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于宁波市鄞州区首南街道大海大厦1幢2001室办公用房，面积274.39平方米，房款总额为2326004元。合同还约定，被告应于2015年12月30日前交付房产，如逾期交房超过90日，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；被告应于2016年6月30日前向原告交付土地、房屋权属证书，如逾期交付权属证书超过120日，则被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。至2014年4月29日止，原告向被告支付购房款1166004元，余款原告向经被告认可的贷款银行申请按揭贷款方式付款。2017年3月7日原、被告在宁波市鄞州区人民法院就交房及相关违约金事宜达成调解协议。被告至今仍未办理该房屋产权登记，未向原告交付土地证、房产证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按合同约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应按照合同约定向原告承担违约责任。根据原、被告的合同约定，被告在约定的2016年6月30日起120日后，仍不能交付权属证书或登记证明的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。据此被告应以已交付房价款为基数，按日万分之一计算支付原告自2016年6月30日至实际履行之日止逾期交付权属证书违约金。因涉案楼盘办理不动产产权证存在客观不能，故对原告要求被告交付产权证的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宁波大海置业有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告林方娟逾期交付权属证书违约金（自2016年6月30日起以1166004元为基数，按日万分之一计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告林方娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1208元，减半收取604元，由被告宁波大海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 童文建
二〇一八年三月八日
书记员 林爱蓉