wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内25民终120号上诉人（一审原告）：陈国军，男，1986年11月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王晓辉，内蒙古蒙得律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张军，男，1981年6月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。上诉人陈国军因与被上诉人张军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初776号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈国军及其委托诉讼代理人王晓辉，被上诉人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈国军上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法支持其在一审的诉讼请求。事实与理由：一审庭审时被上诉人张军明确表示从上诉人处拿过钱，确实有欠款事实的存在，其只是辩称7000元借款的用途不是因家中有事所借，而是赌资，但被上诉人张军并未举证证实7000元系赌资，该笔借款系在上诉人陈国军与张军之间产生，与案外人张华无关，在上诉人有录音资料、证人作证、被上诉人自认的事实，一审法院驳回上诉人的诉讼请求不当。被上诉人张军答辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。上诉人陈国军向一审法院起诉请求：判令张军立即偿还借款7，000.00元及利息（按年利率6%计息，2017年8月24日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告陈国军要求被告张军返还借款7，000.00元并提交电话录音的光盘一张，但光盘中的对话内容，并没有直接证明其诉讼请求的内容，且被告张军否认是借款，称该欠款是赌资，针对借款事实，原告陈国军未提交其他证据加以佐证。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告陈国军要求被告返还借款人民币7000元的诉请，被告辩称该笔借款是赌资，原告虽予以否认，但无其他证据相佐证，且提供的光盘内容无法证明被告借款的事实，也没有书面的借条或其他相应的证据加以证明，其诉讼主张没有事实与法律依据，该院不予支持。据此判决：驳回原告陈国军的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人张军提交其妻子石淑芬对张丽华的通话录音、张军对陈国军的通话录音两份，用以证实涉案款项系张军通过张丽华从陈国军处所拿的赌资。上诉人陈国军以张丽华非本案当事人，未出庭作证为由，对石淑芬与张丽华的录音不予认可。上诉人陈国军对张军与其的通话录音予以认可，认为陈国军已自认向上诉人借款7000元。因张丽华非本案当事人，且未出庭作证，故本院对石淑芬与张丽华的录音不予采信。因陈国军与张军的通话录音可以证实陈国军向张军索要7000元借款，但陈国军对张军抗辩的此笔借款系赌债、应当向张丽华偿还的理由并未予以认可，现上诉人陈国军认可其与张军的通话录音，故本院对陈国军与张军的通话录音予以采信。对当事人二审争议的事实，本院查明：被上诉人张军通过7次向上诉人陈国军累计借款7000元，双方之间未曾书写借条。上诉人陈国军因向被上诉人张军索要借款，双方于2017年1月23日发生口角，继而引发厮打，西乌珠穆沁旗公安局于2017年1月18日对上诉人陈国军作出罚款300元的行政处罚决定。本院认为，本案争议焦点即被上诉人张军应否向上诉人陈国军偿还借款7000元及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然双方之间无书面借条，但被上诉人张军在一审庭审时已明确认可从上诉人陈国军处借款7000元，现被上诉人张军提供的证据不足以证实该笔借款系赌资，且其自认的事实与本院查明的事实又无不符之处，故结合陈国军与张军的通话录音、张丽华在一审的证人证言、行政处罚等证据，本院认定上诉人陈国军与被上诉人张军之间形成民间借贷的法律关系，被上诉人张军理应向上诉人陈国军偿还借款7000元及利息，利息自2017年8月30日起按照年利率6%计算至给付之日止。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初776号民事判决；二、由被上诉人张军于本判决生效之日起10日内，一次性向上诉人陈国军偿还7000元及利息（利息自2017年8月30日起按照年利率6%计算至给付之日止）。三、驳回上诉人陈国军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被上诉人张军负担。二审案件受理费50元，由被上诉人张军负担。本判决为终审判决。审判长 景 超审判员 朝 勒审判员 张慧玲二〇一八年二月一日书记员 高 博附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5270号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码：91120103341059190A
负责人汤斌，总经理。
委托代理人张培芬，天津长天律师事务所律师。
被告边顺云，女，汉族，1975年10月11日出生，户籍地天津市北辰区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告边顺云信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培芬到庭参加诉讼。被告边顺云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××17，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息54890.86元（截至2016年4月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本金49671.27元、利息2192.72元、滞纳金1335.91元、手续费1690.96元（截至2016年4月6日），以上主张费用按领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利、义务关系。证据2、交易流水明细和欠款余额构成，证明被告消费情况和被告欠款余额构成。证据3、催收情况，证明原告及时履行了催收义务，向被告主张权利。
被告边顺云未出庭亦未答辩。
被告边顺云未向本院提供证据。
本院的认证意见，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。原告提交的证据经与原件核对无误，其提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
被告于2013年9月11日在原告中信银行信用卡柜台确认申请表，原告依据被告填写的信用卡个人卡申请表，与被告签订中信银行信用卡（个人卡）领用合约，合同约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的信用卡；2.信用额度为5万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金及转账不享受免息还款，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。此外，合约对其他相关事项也作了约定。合同签订后，原告将信用卡（卡号62×××17）邮寄至被告指定接收地址。被告于2013年9月30日开通该信用卡并使用，被告透支使用该卡而未按约定还款，截至2016年4月6日，被告累计拖欠原告本金49671.27元、利息2192.72元、滞纳金1335.91元、手续费1690.96元。
本院认为，中信银行信用卡（个人卡）领用合约是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，应当按照合同约定支付相应款项，被告不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。诉讼期间原告主动放弃手续费的请求，本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边顺云于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支本金49671.27元、利息2192.72元、滞纳金1335.91元（截至2016年4月6日），及自2016年4月7日起至本判决确定给付之日的利息、滞纳金等费用（按中信银行信用卡（个人卡）领用合约计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元、公告费600元，由被告边顺云承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
人民陪审员 于志民
人民陪审员 卢丽萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘华飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9035号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘玉华，男，1986年6月9日生，汉族，住湖南省邵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘玉华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,390.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,390.94元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘玉华，男，1986年6月9日生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘玉华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,390.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,390.94元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执431号
申请执行人薛瑞，男，1976年2月2日出生，甘肃省环县人。
被执行人黄涛，男，1985年4月9日出生，甘肃省环县人。
被执行人高世锋，男，1982年9月11日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人薛瑞与被执行人黄涛、高世锋民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年六月十一日
书记员 杨媛媛
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初898号
原告：宋世意，男，1971年10月21日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：邱兵，男，1974年11月14日生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：张东伟，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：胡秀荣，女，1966年7月12日生，汉族，住河南省新县。系被告邱兵妻子。
原告宋世意与被告邱兵、胡秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世意向本院提出诉讼请求：要求被告邱兵、胡秀荣偿还借款本金100000元，并按月息1分支付自2016年9月10日起至借款本息清偿之日止的借款利息。事实与理由：2015年9月10日，被告邱兵、胡秀荣以资金周转为由，向原告宋世意借款100000元，原告当日通过手机银行转账方式向被告交付100000元，二被告当日向原告出具借条一张，口头约定借期一年，月息一分。2016年9月10日借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告只按月息一分结算了一年的利息，提出再宽延一段时间，同时向原告出具一张新借条，销毁原借条，口头约定利息仍按照月息一分。后经过我多次催要，被告未如约还款。
被告邱兵、胡秀荣承认原告在本案中所主张的事实，2015年9月10日向原告宋世意借款100000元，但二被告对月息一分存有异议。现在没有钱偿还原告借款，在年底工程结算后才能还款。
本院认为，被告邱兵、胡秀荣承认原告宋世意在本案中主张的事实，故对原告宋世意主张的被告邱兵、胡秀荣向原告借款100000元用于投资工程的事实，本院予以确认。合法的债权债务关系依法受法律保护，被告邱兵、胡秀荣逾期未按约定偿还原告欠款的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对利息的约定存有异议，原告未提供证据证明双方约定月息一分，故对原告请求按照月息一分计算利息的诉求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123、124条的规定，原告请求被告从起诉之日按照银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123、124条的规定之规定，判决如下：
被告邱兵、胡秀荣于本判决后十五日内偿还原告宋世意借款本金100000元，并自2017年5月8日起按银行同期同类贷款利率计息至实际清偿之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告邱兵、胡秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一七年七月十一日
书记员 张帆
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初898号原告：宋世意，男，1971年10月21日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：邱兵，男，1974年11月14日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：张东伟，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：胡秀荣，女，1966年7月12日生，汉族，住河南省新县。系被告邱兵妻子。原告宋世意与被告邱兵、胡秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋世意向本院提出诉讼请求：要求被告邱兵、胡秀荣偿还借款本金100000元，并按月息1分支付自2016年9月10日起至借款本息清偿之日止的借款利息。事实与理由：2015年9月10日，被告邱兵、胡秀荣以资金周转为由，向原告宋世意借款100000元，原告当日通过手机银行转账方式向被告交付100000元，二被告当日向原告出具借条一张，口头约定借期一年，月息一分。2016年9月10日借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告只按月息一分结算了一年的利息，提出再宽延一段时间，同时向原告出具一张新借条，销毁原借条，口头约定利息仍按照月息一分。后经过我多次催要，被告未如约还款。被告邱兵、胡秀荣承认原告在本案中所主张的事实，2015年9月10日向原告宋世意借款100000元，但二被告对月息一分存有异议。现在没有钱偿还原告借款，在年底工程结算后才能还款。本院认为，被告邱兵、胡秀荣承认原告宋世意在本案中主张的事实，故对原告宋世意主张的被告邱兵、胡秀荣向原告借款100000元用于投资工程的事实，本院予以确认。合法的债权债务关系依法受法律保护，被告邱兵、胡秀荣逾期未按约定偿还原告欠款的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对利息的约定存有异议，原告未提供证据证明双方约定月息一分，故对原告请求按照月息一分计算利息的诉求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123、124条的规定，原告请求被告从起诉之日按照银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123、124条的规定之规定，判决如下：被告邱兵、胡秀荣于本判决后十五日内偿还原告宋世意借款本金100000元，并自2017年5月8日起按银行同期同类贷款利率计息至实际清偿之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告邱兵、胡秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王霞二〇一七年七月十一日书记员  张帆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾友莲，女，1965年6月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠来县城盛小汽车出租有限公司。住所地：广东省揭阳市惠来县惠城镇金园区*幢*号。
法定代表人：陈天鹏，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：刘复勇，男，1969年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
再审申请人曾友莲因与被申请人惠来县城盛小汽车出租有限公司（以下简称城盛公司）、二审被上诉人刘复勇追偿权纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院(2016)粤52民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾友莲申请再审称：一、曾友莲将出租车转让给了刘复勇后，没有再实际运营管理，对事故发生也不存在过错。曾友莲不是事故的赔偿义务人，更不是侵权终局责任人。本案案由为追偿权纠纷，追偿的是因交通事故导致的侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本案交通事故赔偿应由有过错的终局责任人承担。一二审法院均查明，曾友莲在承包城盛公司的出租车后，在2013年6月15日将该车转让给刘复勇。曾友莲既不是该车的法定车主，也没有实际经营管理该车，对该交通事故的发生不存在过错，该车造成的交通事故损害赔偿与曾友莲没有任何法律和事实上的联系。本案的终局责任应由肇事者刘复勇承担，而不是由曾友莲和刘复勇共同承担。一、二审判决曾友莲和刘复勇共同承担责任错误。二、城盛公司清楚曾友莲将出租车转让给了刘复勇，并且已经同意转让，本案责任与曾友莲无关。首先，曾友莲提供的证据证明曾友莲和刘复勇签订《售车转让协议》后，因路途遥远，曾友莲不便亲自到城盛公司处申报，曾友莲委托城盛公司的管理人员张文权向公司申报并缴纳1000元转包费。曾友莲为感谢张文权，又向张文权支付了感谢费1000元。张文权的职务即是负责与曾友莲等承包人的联系及代理公司收取相关费用，张文权收取转包费1000元的行为是职务行为，表明曾友莲将车辆转包给刘复勇是得到了城盛公司认可。城盛公司辩称，不清楚收款的“张文权”是否是城盛公司的员工张文权，显然是在狡辩。其次，刘复勇驾车肇事后，城盛公司从未通过电话、短信或者信函等任何方式联系曾友莲，要求曾友莲出面处理事故，承担赔偿责任。曾友莲直到收到法院传票才知道城盛公司提出请求曾友莲承担责任。如果城盛公司认为曾友莲仍是出租车的承包人，按照常理和承包合同约定，都应该在第一时间通知曾友莲，参与事故处理和赔偿，城盛公司的反常行为恰恰表明，城盛公司已认可刘复勇是新的承包人。曾友莲将出租车转让给刘复勇后，出租车一直由刘复勇实际运营管理，相关税费也是由刘复勇交纳，城盛公司对上述事实是清楚的，也是认可的。因此，曾友莲与城盛公司的承包关系已经终止，不应再对本案承担任何责任。再次，城盛公司二审中补充了证据《燃油补贴领取签名表》，用以证明曾友莲在将出租车转让给刘复勇后仍然在运营管理。该证据上曾友莲的签名系城盛公司伪造，并不是曾友莲的签名，曾友莲对证据的真实性提出否认，城盛公司为此申请笔迹鉴定，曾友莲也当庭同意对该证据签名的真实性进行鉴定。二审法院此后一直未对该签名进行鉴定，也是导致二审对案件事实认定错误的原因之一。三、曾友莲不具备出租车承包资格，双方签订的承包合同无效，承包合同关于任何事故责任由曾友莲承担的约定属于格式条款，不具有法律效力。曾友莲因身体残疾无法申请驾驶证，不具备出租车驾驶员从业资格，城盛公司将出租车交给曾友莲承包，是非法转让出租车经营权，合同无效。该承包合同中对承包者收取高额押金，事实上是非法转嫁经营风险，属于以合法形式掩盖非法目的的合同。并且，该承包合同关于“本合同期内，乙方无论发生任何事故导致车辆损坏、人员伤亡的，甲方不承担责任。但甲方协助乙方解决，一切费用由乙方负责”的约定条款，属于格式条款，城盛公司未曾提醒曾友莲，该条款无效。请求撤销一、二审判决，再审本案。
城盛公司提交意见称，一、曾友莲的申请理由毫无事实根据。曾友莲将车辆转让给刘复勇，但根据合同约定，其仍然是涉案事故的赔偿义务人。曾友莲与刘复勇签订的《售车转让协议》没有按约定向城盛公司进行申报，城盛公司并不知情。而且刘复勇在一、二审阶段均没有参与诉讼，更没有承认由其自行承担赔偿责任，对其与曾友莲之间的关系到底是雇佣，还是转让，或是副驾驶也无法查明，根本不能单凭一份转让协议就认定曾友莲不是赔偿义务人。本案为追偿权纠纷，城盛公司系根据与曾友莲签订的《出租车承包合同》向曾友莲进行追偿。该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。根据合同约定，如若曾友莲要将车辆转让给他人，必须先向城盛公司申报并缴纳转包费，并且待城盛公司与新承包人重新签订承包合同后该合同才能终止。但曾友莲没有完成合同约定的任一内容，足以证明车辆没有转包。二、城盛公司与曾友莲签订的《出租车承包合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。该份合同系双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订的，合同内容也没有违背法律的禁止性规定，合同应依法认定合法有效。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回曾友莲的再审申请。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。根据曾友莲与城盛公司签订的《出租车承包合同》第11条“本合同期限内，乙方（曾友莲）如需将车辆转包，在不欠甲方任何费用的情况下可以转包，转包必须向甲方申报，并由甲方收取乙方人民币1000元转包费。新承包人应与甲方重新签订承包合同，新订立合同的车辆成本价为本合同成本价扣除乙方实际经营期间全部使用折旧费后剩余数额。本合同随之终止”的约定，曾友莲虽提供证据证明其向城盛公司员工张文权转款2000元，但未能提供证据证明相关申报及转包手续已经办妥，且目前没有证据证明刘复勇已经与城盛公司签订或形成事实上的承包合同，曾友莲与城盛公司之间的承包合同已经终止。曾友莲与城盛公司签订的《出租车承包合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应受该合同约束。曾友莲将车辆转包给刘复勇之后，未及时办理相关手续，相应的风险应由其自行承担。一、二审法院依据《出租车承包合同》的约定判令其承担涉案事故的责任并无不当。曾友莲的再审申请理由不能成立。
曾友莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾友莲的再审申请。
审 判 长 杜以星
审 判 员 莫 菲
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初587号
原告：池行家。
原告：池行强。
原告：池火平。
原告：郑汉军。
原告：张敬红。
委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。
被告：许小春。
原告池行家、池行强、池火平、郑汉军、张敬红与被告许小春劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池行家、池行强、池火平、郑汉军、张敬红的委托诉讼代理人刘江林到庭参加诉讼，被告许小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付五原告劳务费共计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月至10月间，被告雇请五原告到其承包的北京市通州区科创十一街博大工地及山西运城市中心时代广场工地务工，完工后经双方结算，被告欠五原告劳务费30000元，该款经五原告多次催要，被告一再推辞至今未付，为维护五原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。
被告许小春未作答辩。
五原告围绕诉讼请求依法提交了五原告身份证、工资结算单等证据，被告未予质证，对五原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据五原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至10月间，被告雇请五原告到其承包的北京市通州区科创十一街博大工地及山西运城市中心时代广场工地务工，双方口头约定了务工价格标准和支付时间等，完工后经结算，被告欠五原告劳务费30000元，被告于2017年8月24日向五原告出具结算单予以确认，后该款经五原告多次催要，被告至今未付，以致成讼。
本院认为，五原告受被告雇请到其承包的建筑工程工地务工，双方形成劳务合同法律关系，合同依法成立，受到法律保护。五原告提供了劳务。被告应当按照约定履行支付劳务费的义务，其欠五原告劳务费30000元未付，侵犯了五原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对五原告请求被告支付劳务费30000元的诉请予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许小春于本判决书生效后十五日内支付原告池行家、池行强、池火平、郑汉军、张敬红劳务费共计30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告许小春负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 陈晓强
二〇一八年四月二十八日
法官助理 周志强
书 记 员 魏忠东
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初719号
原告白伊娜，公民身份证号码×××，女，蒙古族，无业。
原告委托代理人乌宁其，公民身份证号码×××，男，蒙古族，东胜区人，律师。
被告贾龙，公民身份证号码×××，男，汉族，个体。
原告白伊娜诉被告贾龙身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员牛慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乌宁其、被告贾龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月25日下午，原告按被告的承诺到其商店领取苹果平板电脑保护皮套。去被告商店后，被告说还没到货，之前原告就按被告的承诺已来过数次，每次被告均已没到货为由推脱。原告就与被告商量，要求被告将苹果平板电脑保护皮套钱退还给原告。在理论中，被告大发脾气，辱骂原告并用拳头击打原告头部并踢踹其腹部，原告顿时失去知觉，醒来时已在医园的急诊室里，之后才知道自己被打后失去知觉半个多钟头。当时医院诊断为1急性颅脑损失、2脑部外伤、3、感性耳聋，并住院治疗9天，被告作为一个商家只知道收钱而对自己的承诺置若罔闻，不守信誉的同时仍以暴力对待原告。给原告带来了精神及肉体上的痛苦，也在经济上带来损失。此事由东胜区公安分局治安大队受理，并对被告予以相应处罚。在此期间，原告念其是一个以开店为生的人，等待主动与原告协商解决此事，但被告至今无动于衷。现为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院请求：1、要求被告承担相关法律责任；2、要求被告承担原告的医疗费5758.88元；3、要求被告承担原告的住院伙食费900元；4、要求被告承担原告的护理费1035元；5、要求被告承担原告的营养费900元；6、要求被告承担原告的误工费1446.75元；7、要求被告退赔苹果平板电脑正版皮套费300元；8、要求被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告贾龙辩称，原告的损害不是被告造成的，其损失不应由被告承担。原告之前在被告店内购买产品，当时因商议好的赠品皮套缺货，被告当场赠送了原告其他皮套一个，约定好等赠品到货时通知原告来领取，在被告未通知原告来领取赠品期间，原告以赠品未给为由多次到店无理取闹，要求退款，更是于2016年1月25日下午来到店内，对被告进行人格侮辱，期间不停的拿手机侮辱性的对被告进行拍摄，还将手指不停地指着被告的头部，侮辱被告，在被告忍无可忍的情况下将被告的眼镜打飞，并将店内存放三星单反相机的柜台打碎，造成三星单反相机当场损坏，后被告报警，原告2人看到警车到来后，自行躺在地下，说被告将其2人打倒，但被告并未殴打原告，法庭可调阅当时警方的出警案卷，被告自身患有三级高危高血压，在事发当天就住院治疗接受观察。原告造成被告巨大的经济损失即名誉损失，更对其身体造成了不可逆转的，因被告是开店之人，不愿意再为这件事纠缠不清，所以一直没有对原告进行索赔，但原告居然捏造事实将本是被害者的被告告上法庭。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提供下列证据：
1、行政处罚决定书1份、询问笔录1份，证明被告殴打原告，原告受伤与原告在医院的治疗项目一致，被告存在加害行为；
被告对证据1的真实性认可，对证明问题不认可，是原告先动手将我的眼镜打飞，我就胡乱推了几把，不能造成原告受伤，我的行为与其诊断的疾病没有因果关系；
2、诊断书1份、病例2份，证明原告受伤治疗的过程和事实；
3、票据9张，证明医疗费；
被告对证据2、3真实性认可，对证明问题不认可，与我没有关系；
4、损害赔偿标准1份，证明原告诉讼请求的计算标准。
被告对证据4真实性认可，对证明问题不认可，不应当按照交通事故计算。
被告针对其答辩意见向法庭提供下列证据：
1、单据1张，证明二原告打砸我店里物品的事实和损失；
原告对证据1不认可，公安局并没有记录相机损坏的事实，该事实不存在；
2、录像1份（提供U盘，庭后刻录光盘后提交光盘）相片，证明二原告打砸我店里的东西，原告白伊娜是自己躺在地上，并不是原告殴打造成的，也并没有昏迷，当时还能打电话；
原告对证据2不认可，与本案事实不符，不能证明其要证明的问题，财产损坏被告应当另行起诉；
3、病例1份，证明我也是高血压患者，因原告来我店里闹事导致我住院治疗。
原告对证据3不认可，被告是在第二天才治疗，与本案事实无关，被告没有证据证明高血压病发与本次事件有牵连。
本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据要件，予以认定，但原告证据2中部分票据时间为其在东胜区医院住院治疗期间，故对该期间的检查费用不予支持。被告证据1与本案缺乏关联性，不予认定，证据2不能证明被告要证明的问题，不予认定，证据3只能证明被告事发后因高血压3级（高危）住院治疗3天，缺乏与本案的关联性，不予认定。
经审理查明，2016年1月25日18时许，在东胜区新华书店对面玩转数码店内，原告白伊娜与玩转数码店老板贾龙因白伊娜的IPAD保护套一直未到货问题发生争执，后贾龙在白伊娜头部打了一下，未见明显外伤。鄂尔多斯市公安局东胜区分局做出鄂东公（治）行罚##行政处罚决定书，给予被告贾龙罚款500元的处罚。事发后，原告被120救护车送往鄂尔多斯市中心医院检查，支出检查费用为825.29元，后又转入东胜区中心医院住院治疗，入、出院诊断为1急性闭合性颅脑损失、头皮血肿、2腹部外伤、3、感音性耳聋；于2016年2月5日出院，实际住院8天，支出住院费4792.59元。
本院认为，和谐文化是全体人民团结进步的重要精神支柱，注重人文关怀，用正确的方式处理人际关系是构成和谐社会的基本要求。原、被告在产生矛盾时应采取和谐态度，本着团结互助、互谅互让的精神解决。本案中，原、被告双方因白伊娜的IPAD保护套一直未到货问题发生争执，后被告将原告头部打了一下，被告行为导致原告受伤，故对原告受伤的损害后果应承担全部责任。《民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未向法庭提供其收入证明，无法证明其有固定收入，故应当按照法律规定计算误工费。原告主张的护理费、伙食补助费按法律规定计算。原告未提供营养费和退赔皮套费300元的有效证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告贾龙赔偿原告白伊娜医疗费5617.88元、误工费904元（113元/天×8天）、护理费904元（113元/天×8天）、伙食补助费800元（100元/天×8天），合计8225.88元，被告贾龙于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 牛慧萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐子涵
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0311民初137号
原告李鸭双，男，1988年11月22日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
被告罗本贵，男，1979年10月20日出生，汉族，住桂林市雁山区。
被告李姣，女，1976年8月16日出生，汉族，住址同上。
原告李鸭双与被告罗本贵、李姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李鸭双撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李鸭双负担。
审 判 员 银小平
二〇一八年五月三十一日
代书记员 陈泓羽
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4019号
申请执行人浙江省国兴进出口有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５１５号，组织机构代码:142914879。
法定代表人：ＸＸ贵。
被执行人温岭市红太电子科技有限公司，住所地浙江省温岭市石塘镇上马工业区启明路东侧（温岭市荣达机械输送设备厂内），组织机构代码:05131168-5。
法定代表人：张海艳。
浙江省国兴进出口有限公司与温岭市红太电子科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第05333号判决书已经发生法律效力。权利人浙江省国兴进出口有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江省国兴进出口有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴昊
执行员 李俊
执行员 陈伟
二〇一七年十二月七日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4019号申请执行人浙江省国兴进出口有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５１５号，组织机构代码:142914879。法定代表人：ＸＸ贵。被执行人温岭市红太电子科技有限公司，住所地浙江省温岭市石塘镇上马工业区启明路东侧（温岭市荣达机械输送设备厂内），组织机构代码:05131168-5。法定代表人：张海艳。浙江省国兴进出口有限公司与温岭市红太电子科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第05333号判决书已经发生法律效力。权利人浙江省国兴进出口有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月09日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江省国兴进出口有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴昊执行员  李俊执行员  陈伟二〇一七年十二月七日书记员  万靖
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1225号
原告三一汽车金融有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区北斗路（三一服务中心E座二、三层）。
法定代表人唐修国，董事长。
被告哈尔滨市永德工程机械销售服务有限公司，住所地：哈尔滨市泰海小区43栋1层324号门市，统一社会信用代码：91230103769078237M。
法定代表人杨俭飞，董事长。
被告杨俭飞，男，1972年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告三一汽车金融有限公司与被告哈尔滨市永德工程机械销售服务有限公司、杨俭飞借款合同纠纷一案中,原告三一汽车金融有限公司于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告哈尔滨市永德工程机械销售服务有限公司、杨俭飞银行存款4237408元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本院认为，原告三一汽车金融有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告哈尔滨市永德工程机械销售服务有限公司、杨俭飞银行存款4237408元,或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨懿
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第413号
上诉人（原审第三人）：日照众合建筑装饰有限公司，住所地日照市天津路南（天津路48号）太原路西。
法定代表人：卜华强，经理。
委托代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照圣泰机械工程有限公司，住所地日照市海滨五路北首。
法定代表人：卜晓志，执行董事长。
委托代理人：李义，该公司股东。
委托代理人：韩念壮，山东舜铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市市政爆破工程有限公司，住所地日照市公园路5号。
法定代表人：牟军，董事长。
委托代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：山东新华书店集团有限公司日照分公司，住所地日照市黄海一路中段75号。
诉讼代表人：秦玉山，总经理。
上诉人日照众合建筑装饰有限公司因与被上诉人日照圣泰机械工程有限公司、日照市市政爆破工程有限公司、山东新华书店集团有限公司日照分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第995号民事判决。本院在审理本案过程中，上诉人日照众合建筑装饰有限公司于2014年8月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人日照众合建筑装饰有限公司自愿申请撤回上诉，是对其自身诉讼权益的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人日照众合建筑装饰有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费9624元，减半收取4812元，由上诉人日照众合建筑装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 叶 迪
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1393号
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙街道星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋(星沙大道27号)。
负责人张智，行长。
委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告王海峰，男，1985年9月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告汪慧华，女，1988年6月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告王海峰、汪慧华金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨柳青
二〇一八年三月十九日
书记员 钟文杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40010号
申请人洪丙芬，女，1953年4月17日出生，汉族，原住天津市滨海新区。
被申请人吴成凯，女，1979年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人洪丙芬与被申请人吴成凯因民间借贷纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人车辆（保全价值75000元）。申请人的保全申请以王少忠名下坐落于天津市滨海新区汉沽丽景名苑2号楼1门401号房屋及现金7500元提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一查封吴成凯名下牌照号为津Ｈ×××××北京现代牌轿车一辆。
二查封王少忠名下坐落于天津市滨海新区汉沽丽景名苑2号楼1门401号房屋。
查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一八年一月十七日
书记员 于水妹
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5787号
原告：沈晓磊，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：郑源，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娟，江苏苏博律师事务所实习律师。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，统一社会信用代码911101073483817486，住所地在北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。
法定代表人：袁伟，可可家里（北京）信息技术有限公司董事长。
原告沈晓磊与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。
原告沈晓磊诉称，2016年6月24日，被告可可家里公司为原告驾驶的车辆配置车载加油卡，原告在手机上下载可可乐行APP。同日，原告沈晓磊与被告及案外人浙富小额贷款公司签订电子借款合同，由原告借款8999元用于支付上述设备的购买款项，并由原告通过被告运行的可可乐行APP分期偿还上述借款。后被告关闭了上述还款渠道，并停止向原告配置车载加油卡的返油费服务。现被告可可家里公司停止以加油卡形式的返油，致使合同目的不能实现，原告遂提起诉讼，要求被告退还已付款项8999元并承担违约金10000元。
被告可可家里公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告可可家里公司住所地在北京市，按照原告与被告之间的电子方式确认的《可可乐行购买协议》，双方约定争议管辖法院为被告所在地人民法院，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同当事人也可以书面协议选择确定的与争议有实际联系的地点人民法院管辖。根据被告提出管辖异议的理由及证据，结合原告抗辩意见，双方曾通过电子确认的方式协议选择案涉纠纷由被告住所地人民法院管辖，即由北京市石景山区人民法院管辖。且根据原告诉称理由，双方争议标的在于被告可可家里公司提供的返油返利等服务，根据《最高人民法院<关于适用民事诉讼法>的解释》第十八条规定的内容，本案被告可可家里作为提供返油服务的履行义务方一方，其住所地应视为合同履行地。原告沈晓磊认为其车载设备安装地在南京市雨花台区内，遂认为本案合同履行地在南京市雨花台区缺乏法律依据，且原被告双方住所地均不再本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院<关于适用民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告可可家里（北京）信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市石景山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尚小强
二〇一七年十一月二十九日
见习书记员 邢 钰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初5787号原告：沈晓磊，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：郑源，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，统一社会信用代码911101073483817486，住所地在北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，可可家里（北京）信息技术有限公司董事长。原告沈晓磊与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告沈晓磊诉称，2016年6月24日，被告可可家里公司为原告驾驶的车辆配置车载加油卡，原告在手机上下载可可乐行APP。同日，原告沈晓磊与被告及案外人浙富小额贷款公司签订电子借款合同，由原告借款8999元用于支付上述设备的购买款项，并由原告通过被告运行的可可乐行APP分期偿还上述借款。后被告关闭了上述还款渠道，并停止向原告配置车载加油卡的返油费服务。现被告可可家里公司停止以加油卡形式的返油，致使合同目的不能实现，原告遂提起诉讼，要求被告退还已付款项8999元并承担违约金10000元。被告可可家里公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告可可家里公司住所地在北京市，按照原告与被告之间的电子方式确认的《可可乐行购买协议》，双方约定争议管辖法院为被告所在地人民法院，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同当事人也可以书面协议选择确定的与争议有实际联系的地点人民法院管辖。根据被告提出管辖异议的理由及证据，结合原告抗辩意见，双方曾通过电子确认的方式协议选择案涉纠纷由被告住所地人民法院管辖，即由北京市石景山区人民法院管辖。且根据原告诉称理由，双方争议标的在于被告可可家里公司提供的返油返利等服务，根据《最高人民法院的解释》第十八条规定的内容，本案被告可可家里作为提供返油服务的履行义务方一方，其住所地应视为合同履行地。原告沈晓磊认为其车载设备安装地在南京市雨花台区内，遂认为本案合同履行地在南京市雨花台区缺乏法律依据，且原被告双方住所地均不再本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告可可家里（北京）信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市石景山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  尚小强二〇一七年十一月二十九日见习书记员  邢 钰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2849号
原告王风杰，男，1960年6月23日出生，汉族，xx，住天津市河西区。
委托代理人魏强，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告马连荣，男，1955年8月16日出生，汉族，无职业，户籍地河北省衡水市景县。
原告王风杰诉被告马连荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王风杰的委托诉讼代理人魏强、被告马连荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王风杰诉称，我与被告系朋友关系。2013年6月20日，被告向我借款100000元，现金给付，并由被告书写借条，载明：“今借到现金壹拾万元正，￥100000元。”碍于朋友情面，双方未约定利息。但被告迟迟未还款，无奈之下只能诉至法院，请求依法判令：1、被告返还我借款本金100000元；2、被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向我支付自2017年3月1日至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告王风杰就其主张提交如下证据：1、借条一张，证明被告收到原告借款现金100000元。2、银行流水，证明原告单位会计在借款前一天取款100000元用于借给被告。
被告马连荣辩称，借条是我在原告办公室打的，但是没有见到钱，钱是用来平事的，具体怎么花的，我不知道。我还打过两个条，原告没有拿出来，打完条不久我就被拘留了，不同意原告诉讼请求。
被告马连荣就其主张提交如下证据：周转材料租赁合同书复印件、民事起诉状复印件、河北省青县人民法院民事判决书、河北省沧州市中级人民法院民事判决书、河北省高级人民法院民事裁定书、天津市公安局天津港公安局立案决定书复印件、天津港公安局经侦支队通知复印件、长沙市公安局天心分局立案决定书复印件、长沙市公安局天心分局居留证复印件、长沙市公安局天心分局询问笔录复印件、证明材料复印件、承诺书复印件、长沙市公安局天心分局起诉意见书复印件、长沙市公安局天心分局监视居住决定书复印件，上述证据证明原告和被告签订了假合同，诈骗湖南省建筑工程集团总公司，案发后，在该案件办理过程中原告让被告书写的借条。
针对原告王风杰提交的证据，被告马连荣发表如下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，但我没有实际收到钱。
针对被告马连荣提交的证据，原告王风杰发表如下质证意见：所有证据均为复印件，无法确认其真实性，与本案也不具有关联性，同时也不认可被告证明目的，原告只是把钱交给了被告，被告具体干什么原告不清楚。
针对本案证据，本院认证意见如下：原告提交借条一张及银行流水，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告马连荣提交了周转材料租赁合同书复印件、民事起诉状复印件、河北省青县人民法院民事判决书、河北省沧州市中级人民法院民事判决书、河北省高级人民法院民事裁定书、天津市公安局天津港公安局立案决定书复印件、天津港公安局经侦支队通知复印件、长沙市公安局天心分局立案决定书复印件、长沙市公安局天心分局居留证复印件、长沙市公安局天心分局询问笔录复印件、证明材料复印件、承诺书复印件、长沙市公安局天心分局起诉意见书复印件、长沙市公安局天心分局监视居住决定书复印件，因被告未提交相应原件以供比对，本院对上述证据的真实性不予确认。
依据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：原、被告通过业务往来相识。2013年6月20日，被告向原告书写借条一张，载明：“今借到现金壹拾万元正，￥100000元。”现原告据此要求被告归还上述借款本金及利息，被告对此予以否认。
本院认为，公民的合法民事权益应予保护。原告主张被告偿还借款100000元，就此提交了被告书写的借条一张及银行取款记录，据此可以确认双方借贷关系成立，对于原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年3月1日至实际还款日止，以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马连荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王风杰支付借款本金100000元及利息（自2017年3月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马连荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安 铭
人民陪审员 王春娟
人民陪审员 苗凤杰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李晓庆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4525号
原告：许昌市东华机械制造有限公司。住所地：许昌市许继大道*号。
法定代表人：李东明，任公司经理。
委托代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。
委托代理人：陈均建，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
被告：徐延超，男，汉族，1972年5月15日生，住许昌市魏都区。
被告：河南森海电气有限公司。住所地：许昌县尚集产业聚集区新兴产业园。
法定代表人：张党生，任公司经理。
原告许昌市东华机械制造有限公司（以下简称：许昌东华公司）诉被告徐延超、河南森海电气有限公司（以下简称：河南森海公司）民间借贷纠纷一案，原告许昌东华公司于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告许昌东华公司的委托代理人李群、陈均建到庭参加诉讼,被告徐延超、被告河南森海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌东华公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告偿还借款本金500万元及利息（从借款之日起至借款还清之日止，按月利率2%计算），诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年9月3日，原告与二被告签订了一份借款合同。合同约定：原告借给二被告500万元，借款期限一个月。利息按实际占用天数计算，月利率20‰。合同签订后，原告当天向被告指定账户汇款488万元，支付现金12万元。借款到期后，二被告以资金紧张为由拒不偿还。为此，特提起诉讼。请求判如所请。
被告徐延超未到庭也未提供答辩意见。
被告河南森海公司未到庭也未提供答辩意见。
经审理查明：2014年9月3日，原告许昌东华公司作为出借人、被告徐延超与被告河南森海公司作为共同借款人签订了《借款合同》。合同约定：借款金额500万元，借款期限一个月。利息按实际占用天数计算，月利率20‰。合同还约定了其他事项。当天，原告向被告徐延超指定账户汇款488万元。关于另12万元，原告称系现金支付，并有被告河南森海公司出具的借款500万元的收条。本院认为，因500万元借款属于大额借款，原告是通过被告指定账户汇款，汇款时间在签订合同的当天，原告应一并汇款，支付现金的理由不足，故该12万元通过现金支付的主张，本院不予支持。该488万元款借出后，经原告催要，二被告没有偿还。
上述事实，有借款合同、借条、银行电子回单、银行转账明细及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。本案所涉借款合同是当事人的真实意思表示，其主要内容不违反有关法律规定，应受法律保护。二被告不及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。原告要求二被告共同偿还借款本金488万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告徐延超、被告河南森海电气有限公司共同偿还原告许昌市东华机械制造有限公司借款本金488万元，并支付利息，从2014年9月3日起至借款还清之日止，按月利率20‰计算；
二、驳回原告许昌市东华机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，原告许昌市东华机械制造有限公司负担1125元，下余45675元，财产保全申请费5000元，共计50675元，由被告徐延超和被告河南森海电气有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 田四舫
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年六月一日
书 记 员 韩亦哲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2729号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市航兴科技有限公司，住所地：广东省珠海市高新区。
法定代表人：杨泽宣，董事长。
委托代理人：郑旭光，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区北滘天鑫模具厂，住所地：广东省佛山市顺德区。
个人独资企业投资人：涂怀学，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
再审申请人珠海市航兴科技有限公司（以下简称航兴公司）因与被申请人佛山市顺德区北滘天鑫模具厂（以下简称天鑫模具厂）合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
航兴公司申请再审称，（一）徐某不是航兴公司的员工，无权代表航兴公司签收任何单据，也没有收到合格样品50套，《送货单》不能作为认定本案事实的依据，一、二审法院未查清徐某的身份，认定其收到50套样品，属于认定事实错误。天鑫模具厂未按约定交付50样品构成严重违约，应按约定返还航兴公司已支付的模具款定金并支付违约金。（二）航兴公司的员工曾某在试模样品的签名是为履行2015年3月7日《购买合同》中约定的样品封样的相关内容，并不是对2014年7月20日《合同书》约定样品质量的确认。上述两份合同没有任何关系，不能据此推断航兴公司实际认可了天鑫模具厂生产的模具合格，并收到天鑫模具厂交付的合格试模样品50套。一、二审判决认定事实及适用法律错误，为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，2014年7月20日，航兴公司与天鑫模具厂签订《合同书》，其中约定天鑫模具厂为航兴公司生产整套净化器部件的生产模具及净化器部件，天鑫模具厂在模具生产完成并试模合格后，（合格样品不少于50套）向航兴公司交付试模样品，航兴公司验收确认合格后付天鑫模具厂模具款87500元。航兴公司对天鑫模具厂生产的净化器部件的验收标准为双方确认的设计图为标准，以后天鑫模具厂为航兴公司生产注塑件时，以封样留存为标准样，航行公司以此为验收标准。
2014年9月11日，航兴公司收货经手人“徐某”在天鑫模具厂的送货单上签名，确认收到天鑫模具厂交付的“DY-3净化器模具合格试模样品各50套”，而且航兴公司的员工曾某也在2014年9月11日封存的试模样品上签名确认。在一审法院（2016）粤0402民初957号案中，航兴公司陈述徐某在航兴公司工作直到2015年5月离职。在此情况下，一、二审法院认定航兴公司已经收到天鑫模具厂交付的50套模具试模样品并无不当。由于航兴公司收到天鑫模具厂封样样品部件后，没有证据显示其因封样样品不符合合同要求而退还天鑫模具厂，且2015年3月17日，航兴公司与天鑫模具厂签订《买卖合同》，购买天鑫模具厂使用上述模具生产的空气净化器整套塑料配件1500套。在此情况下，一、二审法院根据上述《买卖合同》，认定航兴公司实际认可了天鑫模具厂生产的模具合格，才会向天鑫模具厂订购1500套空气净化器整体塑胶件，最终认定天鑫模具厂向航兴公司交付的50套试模样品合格，据此驳回航兴公司有关要求天鑫模具厂返还定金及赔偿损失的主张亦无不当。航兴公司向我院申请再审，以徐某并非其公司员工，未收到合同约定的50套合格样品为由，主张天鑫模具厂违约，应返还其定金及赔偿损失，理据不足，本院不予采纳。
综上，珠海市航兴科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珠海市航兴科技有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市航兴科技有限公司，住所地：广东省珠海市高新区。法定代表人：杨泽宣，董事长。委托代理人：郑旭光，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区北滘天鑫模具厂，住所地：广东省佛山市顺德区。个人独资企业投资人：涂怀学，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。再审申请人珠海市航兴科技有限公司（以下简称航兴公司）因与被申请人佛山市顺德区北滘天鑫模具厂（以下简称天鑫模具厂）合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。航兴公司申请再审称，（一）徐某不是航兴公司的员工，无权代表航兴公司签收任何单据，也没有收到合格样品50套，《送货单》不能作为认定本案事实的依据，一、二审法院未查清徐某的身份，认定其收到50套样品，属于认定事实错误。天鑫模具厂未按约定交付50样品构成严重违约，应按约定返还航兴公司已支付的模具款定金并支付违约金。（二）航兴公司的员工曾某在试模样品的签名是为履行2015年3月7日《购买合同》中约定的样品封样的相关内容，并不是对2014年7月20日《合同书》约定样品质量的确认。上述两份合同没有任何关系，不能据此推断航兴公司实际认可了天鑫模具厂生产的模具合格，并收到天鑫模具厂交付的合格试模样品50套。一、二审判决认定事实及适用法律错误，为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，2014年7月20日，航兴公司与天鑫模具厂签订《合同书》，其中约定天鑫模具厂为航兴公司生产整套净化器部件的生产模具及净化器部件，天鑫模具厂在模具生产完成并试模合格后，（合格样品不少于50套）向航兴公司交付试模样品，航兴公司验收确认合格后付天鑫模具厂模具款87500元。航兴公司对天鑫模具厂生产的净化器部件的验收标准为双方确认的设计图为标准，以后天鑫模具厂为航兴公司生产注塑件时，以封样留存为标准样，航行公司以此为验收标准。2014年9月11日，航兴公司收货经手人“徐某”在天鑫模具厂的送货单上签名，确认收到天鑫模具厂交付的“DY-3净化器模具合格试模样品各50套”，而且航兴公司的员工曾某也在2014年9月11日封存的试模样品上签名确认。在一审法院（2016）粤0402民初957号案中，航兴公司陈述徐某在航兴公司工作直到2015年5月离职。在此情况下，一、二审法院认定航兴公司已经收到天鑫模具厂交付的50套模具试模样品并无不当。由于航兴公司收到天鑫模具厂封样样品部件后，没有证据显示其因封样样品不符合合同要求而退还天鑫模具厂，且2015年3月17日，航兴公司与天鑫模具厂签订《买卖合同》，购买天鑫模具厂使用上述模具生产的空气净化器整套塑料配件1500套。在此情况下，一、二审法院根据上述《买卖合同》，认定航兴公司实际认可了天鑫模具厂生产的模具合格，才会向天鑫模具厂订购1500套空气净化器整体塑胶件，最终认定天鑫模具厂向航兴公司交付的50套试模样品合格，据此驳回航兴公司有关要求天鑫模具厂返还定金及赔偿损失的主张亦无不当。航兴公司向我院申请再审，以徐某并非其公司员工，未收到合同约定的50套合格样品为由，主张天鑫模具厂违约，应返还其定金及赔偿损失，理据不足，本院不予采纳。综上，珠海市航兴科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市航兴科技有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年六月二十七日书记员  邓 欣
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执977号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号杭州金投金融大厦一、二楼，组织机构代码:842913156。
法定代表人徐竞恒。
委托代理人陈艳、胡校梁，该行员工。
被执行人王佳俊，男，1987年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人杭州博特汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室，组织机构代码:78530632-4。
法定代表人李一鸣。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与被执行人王佳俊、杭州博特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2972号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行向本院申请强制执行，要求被执行人王佳俊、杭州博特汽车销售有限公司支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行人民币142433.26元。本院于2017年4月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人王佳俊、杭州博特汽车销售有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王佳俊、杭州博特汽车销售有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王佳俊、杭州博特汽车销售有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无持有证券记录。已查封被执行人王佳俊名下牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，该车目前去向不明，无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人王佳俊及查封车辆委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王佳俊、杭州博特汽车销售有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执977号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执 行 员 李 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 朱晓云
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执977号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号杭州金投金融大厦一、二楼，组织机构代码:842913156。法定代表人徐竞恒。委托代理人陈艳、胡校梁，该行员工。被执行人王佳俊，男，1987年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人杭州博特汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室，组织机构代码:78530632-4。法定代表人李一鸣。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与被执行人王佳俊、杭州博特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2972号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行向本院申请强制执行，要求被执行人王佳俊、杭州博特汽车销售有限公司支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行人民币142433.26元。本院于2017年4月24日立案执行。执行立案后，本院向被执行人王佳俊、杭州博特汽车销售有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王佳俊、杭州博特汽车销售有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王佳俊、杭州博特汽车销售有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无持有证券记录。已查封被执行人王佳俊名下牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，该车目前去向不明，无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人王佳俊及查封车辆委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王佳俊、杭州博特汽车销售有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执977号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执 行 员  李 军人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十二月二十三日书 记 员  朱晓云
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初436号
原告：张青波。
委托代理人：张玉清，固安县法律援助中心律师。
被告：张志刚。
委托代理人：窦金荣。
张青波与张志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青波及委托代理人张玉清、被告张志刚委托代理人窦金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青波诉称：我与被告张志刚及樊桄君是同村朋友。2012年3月开始，我与被告及樊桄君合伙从事手机代理销售。经共同协商，2013年3月，我和樊桄君退出合伙，由被告返还我出资款50000元，当时，被告提出向我借款46000元，我同意后，被告为我出具借条，并承诺于2014年3月前归还。到期后，我多次追索，被告拒不偿还。只得诉至法院，请求判令被告偿还借款46000元，并判令被告给付借款之日至还清之日止的利息。
被告张志刚辩称：对原告所诉事实认可，也应偿还欠款，但现在经济困难，同意分期偿还。
经审理查明：原告张青波与被告张志刚及樊桄君系同村朋友关系。2012年3月，前述三人开始合伙从事手机代理销售经营活动，约定：樊桄君和张志刚各出资100000元，各占股份比例40%；张青波出资50000元，占股份比例20%。被告张志刚负责经营，原告张青波和樊桄君不参与经营，但原告张青波在所经营的手机代理销售门店工作。2012年5月30日，三合伙人补签一份合伙协议书。2013年3月，三合伙人对合伙事务进行清算时发现，被告张志刚并未实际出资，遂三合伙人协商约定，原告张青波和樊桄君退出合伙，由被告张志刚退还原告张青波和樊桄君出资款，由于在合伙经营期间，原告张青波曾向被告张志刚借款4000元，故将借款冲抵后，被告张志刚应退还原告张青波出资款46000元。因为当时被告张志刚资金紧张，遂向原告张青波和樊桄君提出，其将应退还原告张青波和樊桄君的出资款算作借款，并承诺于2014年3月归还，原告张青波和樊桄君表示同意。当时，被告张志刚向原告张青波出具一张借条，内容为：今借张青波现金46000元，2014年3月归还。欠款到期后，经原告张青波多次催要，被告张志刚未能偿还。故此，原告张青波诉至本院，请求判令被告张志刚偿还借款46000元，并判令被告给付借款之日至还清之日止的利息。
上述事实有原告张青波提交的借条和股份制合同书及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告张青波与被告张志刚间的债权债务清楚，被告应按约定偿还原告欠款。被告未按约定偿还原告欠款，应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张志刚于本判决生效后十日内偿还原告张青波欠款本金46000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款期间的利息（利息自2014年4月1开始计付至付清日止）。
二、驳回原告张青波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告张志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 胡庆忠
二〇一六年七月二十日
书记员 王东玲
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终145号
上诉人（原审原告）王福韬，男，1951年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）吴存光，男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）吴恩生，男，1980年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）李钗燕，女，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上述上诉人的委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
上述上诉人的委托代理人姜泉，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐清市虹桥镇人民政府，住所地浙江省乐清市虹桥镇府前路1号。
法定代表人连正坚，镇长。
委托代理人林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人施跃洲，浙江合众律师事务所律师。
原审第三人乐清市虹桥镇岩坑村村民委员会，住所地浙江省乐清市虹桥镇岩坑村。
法定代表人林加友，主任。
上诉人王福韬、吴存光、吴恩生、李钗燕因诉被上诉人乐清市虹桥镇人民政府（以下简称虹桥镇政府）、原审第三人乐清市虹桥镇岩坑村村民委员会（以下简称岩坑村村委会）其他行政行为一案，不服浙江省乐清市人民法院作出的（2015）温乐行初字第107号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经浙江省高级人民法院[2016]浙行延字第520号文件批准同意延长审理期限至2016年10月19日。本案现已审理终结。
原审裁定认定：王福韬为原岩坑村村委会主任，吴恩生、吴存光、李钗燕为2013年10月时任岩坑村村委会召集会议所推选的选举委员会成员。2013年10月至2014年1月岩坑村村委会换届选举期间，原岩坑村村委会认�换届选举存在违法行为，向虹桥镇政府递交了报告，虹桥镇政府未作书面回复。此后，虹桥镇政府就岩坑村党支部召集会议所推选的选举委员会进行备案并交付了选举委员会公章。王福韬等人不服，提起行政诉讼，请求确认虹桥镇政府组织岩坑村村委会换届选举的行为违法。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款列举了十二类可诉的行政行为，被诉行为不在此列；该条第二款指出法律、法规规定可以提起诉讼的也属行政诉讼受案范围，但就本案争议并没有法律、法规作出规定可以提起行政诉讼。故本案争议不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王福韬、吴存光、吴恩生、李钗燕的起诉。
上诉人王福韬、吴存光、吴恩生、李钗燕诉称：一、被上诉人实际实施了组织非法选举的行为，该行为属于行政诉讼受案范围。被上诉人在收到原岩坑村村委会召开会议选举成立选举委员会的文件后，另行组织成立了非法的选举委员会并向其交付选举公章，实际实施了组织非法选举的行为。该行为已超出“指导、支持和帮助”的界限，带有强制性，在事实上属于具体行政行为，并导致非法的选举委员会未经合法程序组织选举新的岩坑村村委会，侵害了被上诉人在内的岩坑村村民的合法权益。根据《浙江省村民委员会选举办法》第八条的规定，上诉人有权主持村民委员会的选举，也与被诉行为存在利害关系。二、原审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，上诉人对被上诉人组织�法选举的行政行为不服，依法提起诉讼，应属法院受案范围。综上，请求撤销原审裁定书，指令原审法院继续审理。
被上诉人虹桥镇政府辩称：一、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《浙江省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》均规定被上诉人在村委会换届选举中的相应职责是行政指导，该指导与帮助的行为在村民、村基层自治组织不接受的情况下不可能产生任何实质性效果，不属于行政诉讼的受案范围。二、上诉人未提供证据证明被上诉人实施的行政行为存在违法且可诉，被上诉人履行的是行政指导行为。三、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案争议不属于行政诉讼受案范围，也没有法律、法规规定本案争议可以提起行政诉讼，原审认定正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人岩坑村村委会未作陈述。
各方当事人在二审期间均未提供新证据。原审查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案上诉人对被上诉人在岩坑村村委会换届选举中的行为不服提起的诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，其他法律、法规也未规定可以提起行政诉讼，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，上诉人的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 章宝晓
代理审判员 诸智影
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李超超
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙03行终145号上诉人（原审原告）王福韬，男，1951年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）吴存光，男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）吴恩生，男，1980年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）李钗燕，女，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。上述上诉人的委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。上述上诉人的委托代理人姜泉，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐清市虹桥镇人民政府，住所地浙江省乐清市虹桥镇府前路1号。法定代表人连正坚，镇长。委托代理人林晓琳，浙江合众律师事务所律师。委托代理人施跃洲，浙江合众律师事务所律师。原审第三人乐清市虹桥镇岩坑村村民委员会，住所地浙江省乐清市虹桥镇岩坑村。法定代表人林加友，主任。上诉人王福韬、吴存光、吴恩生、李钗燕因诉被上诉人乐清市虹桥镇人民政府（以下简称虹桥镇政府）、原审第三人乐清市虹桥镇岩坑村村民委员会（以下简称岩坑村村委会）其他行政行为一案，不服浙江省乐清市人民法院作出的（2015）温乐行初字第107号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经浙江省高级人民法院[2016]浙行延字第520号文件批准同意延长审理期限至2016年10月19日。本案现已审理终结。原审裁定认定：王福韬为原岩坑村村委会主任，吴恩生、吴存光、李钗燕为2013年10月时任岩坑村村委会召集会议所推选的选举委员会成员。2013年10月至2014年1月岩坑村村委会换届选举期间，原岩坑村村委会认�换届选举存在违法行为，向虹桥镇政府递交了报告，虹桥镇政府未作书面回复。此后，虹桥镇政府就岩坑村党支部召集会议所推选的选举委员会进行备案并交付了选举委员会公章。王福韬等人不服，提起行政诉讼，请求确认虹桥镇政府组织岩坑村村委会换届选举的行为违法。原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款列举了十二类可诉的行政行为，被诉行为不在此列；该条第二款指出法律、法规规定可以提起诉讼的也属行政诉讼受案范围，但就本案争议并没有法律、法规作出规定可以提起行政诉讼。故本案争议不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王福韬、吴存光、吴恩生、李钗燕的起诉。上诉人王福韬、吴存光、吴恩生、李钗燕诉称：一、被上诉人实际实施了组织非法选举的行为，该行为属于行政诉讼受案范围。被上诉人在收到原岩坑村村委会召开会议选举成立选举委员会的文件后，另行组织成立了非法的选举委员会并向其交付选举公章，实际实施了组织非法选举的行为。该行为已超出“指导、支持和帮助”的界限，带有强制性，在事实上属于具体行政行为，并导致非法的选举委员会未经合法程序组织选举新的岩坑村村委会，侵害了被上诉人在内的岩坑村村民的合法权益。根据《浙江省村民委员会选举办法》第八条的规定，上诉人有权主持村民委员会的选举，也与被诉行为存在利害关系。二、原审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条，上诉人对被上诉人组织�法选举的行政行为不服，依法提起诉讼，应属法院受案范围。综上，请求撤销原审裁定书，指令原审法院继续审理。被上诉人虹桥镇政府辩称：一、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《浙江省实施办法》均规定被上诉人在村委会换届选举中的相应职责是行政指导，该指导与帮助的行为在村民、村基层自治组织不接受的情况下不可能产生任何实质性效果，不属于行政诉讼的受案范围。二、上诉人未提供证据证明被上诉人实施的行政行为存在违法且可诉，被上诉人履行的是行政指导行为。三、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案争议不属于行政诉讼受案范围，也没有法律、法规规定本案争议可以提起行政诉讼，原审认定正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人岩坑村村委会未作陈述。各方当事人在二审期间均未提供新证据。原审查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案上诉人对被上诉人在岩坑村村委会换届选举中的行为不服提起的诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，其他法律、法规也未规定可以提起行政诉讼，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，上诉人的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马永利审 判 员  章宝晓代理审判员  诸智影二〇一六年九月二十九日书 记 员  李超超
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5608号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孔凡星，男，1978年4月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张炳霖，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈佳威，男，1988年7月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于增华，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人孔凡星因与被上诉人陈佳威房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔凡星及其委托诉讼代理人张炳霖，被上诉人陈佳威之委托诉讼代理人于增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔凡星上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回对方原审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.《房屋买卖合同》第九条第三款关于户口迁移事项中所指户口特指出卖人本人或出卖人家人的情况，对于在该房屋上的第三人的户口不应适用本�款。2.《补充协议》针对该房屋上有第三人户口的情况又做了特别约定，我在本案中需承担的责任应适用《补充协议》的规定。
陈佳威辩称，不同意孔凡星的上诉请求。签订合同时孔凡星承诺能找到李青，并且把户口迁出，补充协议保证金条款不影响原合同中违约金条款的效力，房屋中遗留户口会影响我房屋再次出卖的交易价格，故孔凡星应承担违约责任。
陈佳威向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令孔凡星承担违约金480150元。
孔凡星向一审法院提出反诉请求：请求法院判令陈佳威向我返还户口转移保证金2万元。
一审法院认定事实：2014年11月7日，孔凡星作为出卖人与陈佳威作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称《房屋买卖合同》），约定出卖人应当在涉案房屋所有权转移之日550日内，�房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与涉案房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
同日，孔凡星作为甲方（出卖方）与陈佳威作为乙方（买受方）、北京链家房地产经纪有限公司作为丙方（居间方）签订《补充协议》，约定：经甲乙双方友好协商一致，甲乙双方本次交易房屋中，有上一位业主李青所留下的户口，此房原户主名为李青（身份证号：×××）甲方承诺于2016年5月30日之前将陪同李青将户口迁出，乙方留存贰万元整（??20000）作为此户口转移保证金，如因李青户口对乙方产生的一切风险责任由甲方承担。甲方将李青户口迁出后3个工作日内乙方将贰万元整（??20000）�证金支付给甲方。如乙方无法将本人户口落入此房屋名下，甲方承担违约责任。
房屋产权于2014年11月28日转移登记至陈佳威名下，案外人李青的户籍至今仍挂在涉案房屋之上。
孔凡星提交和李宏祥的短信记录，证明因联系不上李青本人，孔凡星通过联系李宏祥仍未能取得李青的联系方式。
孔凡星提交网页截屏，证明孔凡星通过市长信箱反映问题，也未能解决将李青户口迁出的问题。
庭审中，孔凡星主张违约金标准过高，要求予以酌减。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。孔凡星主张双方约定由孔凡星负责将案外人李青的户籍迁出违反了《中华人民共和国户籍管理条例》中关于必须由本人携带身份证和户口簿到当地的户籍管理机关办理送达的相关规定，故约定无效。法院认为，根据双方的约定内容，双方在签订合同时对于房屋内存有案外人李青的户口一事均知情，约定的内容为孔凡星“陪同”李青将户口迁出，即孔凡星需为一定的行为促成案外人李青将户口迁出涉案房屋的结果，并非要求孔凡星将非本人的李青户口迁出，故未违反《中华人民共和国户籍管理条例》的相关规定，合同有效，根据合同的相对性原则，孔凡星未能在合同约定的期限内实现李青的户籍迁出这一结果，即为违约，应当承担违约责任，而双方约定的违约金数额较高，法院予以酌减。因李青的户籍至今未迁出，孔凡星要求陈佳威退回户籍转移保证金的诉讼请求亦于法无据，法院不予支持。判决：一、孔凡星于判决生效后七日内向陈佳威支付违约金十万元；二、驳回陈佳威的其他诉讼请求；三、驳回孔凡星的其他诉讼请求。如果未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8502元，由陈佳威负担5846元（已交纳4251元，剩余1595元于判决生效后七日内交纳），由孔凡星负担2656元（于判决生效后七日内交纳）。案件反诉费150元，由孔凡星负担（已交纳）。
本案二审期间，双方均未提交新证据。对于一审查明的事实，双方均无异议，本院对此予以确认。二审中，双方均认可双方签订《房屋买卖合同》时涉案房屋内除李青户口外，并无孔凡星及其家人的户口。
本院认为：孔凡星上诉主张《房屋买卖合同》第九条第三款关于户口迁移事项的约定特指出卖人本人或出卖人家人的情况，对于在该房屋上的第三人的户口不应适用本条款，而本案仅可适用《补充协议》的约定。对此，《房屋买卖合同》第九条第三款约定了与涉案房屋相关户口迁出的期限，以及因出卖人自身原因未如期迁出的违约责任，《补充协议》围绕涉案房屋中所存李青的户口迁出问题进行了专门约定，即孔凡星承诺于2016年5月30日之前陪同李青将户口迁出，陈佳威留存2万元作为户口转移保证金等。从《补充协议》的内容来看，主要系对于《房屋买卖合同》中户口迁出问题的特别说明及细化，并为督促孔凡星及时履行义务增加了户口转移保证金的约定。结合《房屋买卖合同》及《补充协议》的内容，当时涉诉房屋内除李青户口外并不存在孔凡星及其家人的户口的事实，以及合同签订背景等本案现有证据及具体情况，无法得出《补充协议》中对于户口迁移问题的约定排除主合同中关于户口迁移的违约责任条款的适用之结论，故对孔凡星的该项上诉主张，本院不予采纳。
现孔凡星未依《补充协议》的约定，履行陪同李青将户口迁出的义务，已经构成违约。考虑到《房屋买卖合同》第九条第三款约定的违约金数额过高，一审综合违约情形以及可能给陈佳威造成损失的情况，酌情判定孔凡星支付违约金10万元，数额属合理范畴，本院不持异议。
综上所述，孔凡星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由孔凡星负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 赵 霞
审 判 员 孙 妍
二〇一八年四月二十三日
法官助理 黄 蕾
法官助理 曾琪惠
书 记 员 高 明
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初9216号
原告：翟永宏，男，1970年6月7日出生，汉族。
被告：黄仁良，男，1968年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告翟永宏与被告黄仁良民间借贷纠纷一案中，原告翟永宏于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟永宏撤回起诉。
案件受理费3500元，原告已预交，本院减半收取计1750元，由原告承担，其余部分退还原告。
审判员 孙勇安
二〇一八年六月二十二日
书记员 汪德见
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1305号
申请执行人李蒲端。
被执行人何竹检。
申请执行人李蒲端与被执行人何竹检买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初798号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人向申请执行人支付货款115000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有房产、土地、车辆、工商登记；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡源林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1305号申请执行人李蒲端。被执行人何竹检。申请执行人李蒲端与被执行人何竹检买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初798号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人向申请执行人支付货款115000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有房产、土地、车辆、工商登记；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十日书 记 员 胡源林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初793号
原告：尹明桃，男，1980年12月30日出生，汉族，住湖南省衡南县，
委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区起湾南道54号12-13卡，统一信用代码9144200006824526953。
主要负责人：黄绮旋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周卫庭，该公司员工。
被告：梁家辉，男，1990年05月20日出生，汉族，住广东省中山市，
原告尹明桃诉被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称亚太保险中山支公司）、梁家辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹明桃委托诉讼代理人黄俊韬，被告亚亚太保险中山支公司委托诉讼代理人周卫庭，被告梁家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹明桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告亚太保险中山支公司在交强险的限额赔偿范围内赔偿原告90727.4元，超出保险的部分由被告梁家辉承担连带赔偿责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月24日18时35分，梁家辉驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市××××中街白沙湾篮球场旁时，与行人尹明桃发生碰撞，事故造成尹明桃受伤及车辆损坏，后经交警部门认定，梁家辉承担此事故的全部责任，尹明桃不承担此事故的责任。
被告亚太保险中山支公司辩称，一、粤Ｔ×××××号车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、对原告的各项诉求我司答辩意见如下：1.医疗费，由法院按发票核对；2.住院伙食补助费，予以确认；3.营养费，无医嘱，不予确认；4.护理费，原告未提供相关的护理票据和护理人员的误工证明，我司认为应按100元/天计算为宜；5.误工费，对误工天数确认，对误工计算标准不确认，原告仅提供了参保证明和银行流水账，未提供工作证明和劳动合同等证据，我司认为应按1510元/月计算；6.鉴定费，不属于保险责任，不予确认；7.残疾赔偿金，我司已申请重新鉴定，待鉴定结果出来之后再进行确认；8.交通费，原告未提供相关发票，我司认为300元为宜；9.精神损害赔偿金，我司对原告伤残等级不予确认；10.诉讼费，不应由我司承担。
被告梁家辉辩称，同意被告亚太保险中山支公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日18时35分，梁家辉驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿银曦街由东向西方向行驶至中山市××××中街白沙湾篮球场旁时，与行人尹明桃发生碰撞，事故造成尹明桃受伤及车辆损坏，肇事后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出第4420010416123701081号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定梁家辉承担本次事故的全部责任，尹明桃不承担本次事故的责任。
另查，被告梁家辉驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车登记车主为被告梁家辉本人，该车在被告亚太保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查，原告尹明桃于事故中受伤，于事故当天到中山源田骨科医院住院治疗，于2017年8月7日办理出院手续，共住院14天，医嘱：休息2周等。2017年11月2日，广东众群法医临床司法鉴定所出具意见书，证实原告尹明桃的伤残等级为十级。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。被告亚太保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告尹明桃在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告梁家辉承担此事故的全部责任，故应由其承担民事赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告尹明桃的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费5元（按医疗发票计算）；2.住院伙食补助费1400元（以100元/天计算住院14天），共计1405元，属交强险医疗费用限额余额范围（交强险医疗费用限额为10000元，被告亚太保险中山支公司已理赔1690元，故余额为8310元），因未超出交强险限额，故应由被告亚太保险中山支公司直接承担。
（二）1.护理费1820元（酌以130元/天计算住院护理14天）；2.残疾赔偿金75368.6元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%）；3.伤残鉴定费1956元（按发票计算）；4.交通费500元（酌情计算）；5.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；6.误工费2617.8元（以2804.79元/月计算住院误工14天，医嘱休息14天，共28天），共87262.4元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额，故应由被告亚太保险中山支公司直接承担。
关于原告诉求营养费的问题，原告并未提供医疗机构出具的其确需补充营养的证明，故该诉求本院不予支持。关于被告亚太保险中山支公司要求对原告伤残重新鉴定问题，因被告亚太保险中山支公司没有提供充分的证据足以推翻广东众群法医临床司法鉴定所的鉴定结论，故本院对被告亚太保险中山支公司重新鉴定的申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿88667.4元给原告尹明桃；
二、驳回原告尹明桃其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，减半收取1034元，由原告尹明桃负担23元（原告尹明桃已预交1034元）；由被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司负担1011元（案件受理费1011元由被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司在本判决生效之日起三日内支付给原告尹明桃，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年三月六日
书记员 黎涓媚
邱志婵
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执1082号
申请人司瑞传。
被执行人侯国庆。
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0823民初1532号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明，被执行人侯国庆在武陟县木城办红旗路富裕巷1排06号1至3层有房产，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯国庆位于武陟县木城办红旗路富裕巷1排06号1至3层的房产一处（房产证号：04××36、04××37号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人三日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年四月二日
书记员 鲍胜利
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执1082号之一
申请人司瑞传，男，1987年2月8日出生，汉族，住武陟县，。
被执行人侯国庆，男，1969年9月30日出生，汉族，住武陟县，。
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0823民初1532号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人侯国庆在武陟农村商业银行6230×××01账户内存款6000元至本院账户（开户行：中国建设银行股份有限公司武陟支行，户名：武陟县人民法院，账号：41×××38）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年六月二日
书记员 鲍胜利