河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0928行初7号
原告宋庆杰，男，1972年2月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被告濮阳市公安局卫都分局，住所地：濮阳市濮上中路123号。
法定代表人王国保，局长。
出庭负责人段峰，副局长。
委托代理人许飞，该局民警。
委托代理人马杰，该局民警。
原告宋庆杰不服被告濮阳市公安局卫都分局作出的终止案件调查决定，于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告宋庆杰及其委托代理人王奇兵，被告出庭负责人段峰、委托代理人许飞、马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市公安局卫都分局于2016年12月7日作出卫都公（治）行终止决字[2016]0003号终止案件调查决定书：因20160818卫都城区故意损毁财物案具有不属于公安机关管辖的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。
原告宋庆杰诉称：其在濮阳市华龙区胡村乡赵娄拐村有合法房屋。2016年8月18日凌晨3时许，其房屋被一伙不明身份人员强行拆除毁坏。其当时报警，并于2016年8月22日向被告提交了书面《立案查处申请书》。请求被告立案查处毁坏其财产的违法行为并依法追究相关人员的法律责任。后被告作出终止案件调查决定书，认为其报案不属于公安机关管辖，终止了案件的调查。其认为被告行为违法，并侵害其合法权益。故请求本院依法判决撤销被告作出的终止案件调查决定，并责令被告立案调查毁坏其房屋及财产的违法行为，并向其书面告知。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证；2、2016年8月18日3时43、44、50分，6时1分的报警记录，报警电话136××××3222，机主宋庆杰；3、立案查处申请书、2016年8月22日邮寄单、回执，证明其向被告提交立案查处申请书的事实；4、卫都公（治）行终止决字[2016]0003号终止案件调查决定书。
被告濮阳市公安局卫都分局辩称：一、其依法履行职责，事实清楚、证据充分。2016年8月18日3时50分，市公安局110指挥中心接到报警，称有人把家砸了。其及时赶到现场，发现五一路振兴路口东北有几台推土机、挖掘机正在推房子，房屋已被推倒。民警遂让推土机、挖掘机停止工作，并要求现场负责人说明情况。现场负责人称其是濮阳市安众拆迁服务有限公司的，拆除房屋是受赵娄拐村村委会委托拆除村民房屋的，双方签有协议。当日依法受理报警事项，立即展开调查。通知赵娄拐村村委会主任说明情况，并制作询问笔录。通知报警人来公安机关接受调查。直至8月23日下午宋庆杰等四人才来公安机关反映房屋被拆情况，民警对其进行了询问。8月23日12时，通知濮阳市安众拆迁服务有限公司安全部负责人说明情况，制作了询问笔录。经调查查明，2013年赵娄拐村实施城中村改造，共涉及拆迁户78户，其中74户已主动拆迁完毕，只有原告等四户未拆除。赵娄拐村召开村民代表大会，对四户限期拆迁，并下达拆迁通知。因四户逾期未拆，2016年8月16日，赵娄拐村村民委托村委会与濮阳市安众拆迁服务有限公司签订房屋拆除承包协议，约定2016年8月20日前对四户五片院落拆完。2016年8月18日3时左右，濮阳市安众拆迁服务有限公司实施拆迁工作。二、其依法履行职责，依据法律正确，程序合法，行为得当。原告宅基地属于赵娄拐村集体所有，赵娄拐村城中村改造是经过村民代表大会通过实施的。涉及拆迁户，赵娄拐村均有合理安置，原告宅基地上的附着物评估赔偿问题及少量财物损毁，系村委会与原告之间的纠纷。且赵娄拐村村委会表示，造成少量财物损毁由赵娄拐村委会承担。原告所诉房屋被拆和财物损毁，系集体经营管理中产生的房屋拆迁纠纷，不属于公安机关管辖的范围，原告可依法提起民事诉讼。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（四）项规定，该案属于其他需要终止调查的情形。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1、2016年12月7日终止案件调查决定；2、受案登记表；3、2016年8月23日董赵兵、宋庆杰、宋顺民、宋海水、宋世增、王新言询问笔录各一份；4、2016年8月18日宋某询问笔录；5、赵娄拐村村委会提供的2016年8月16日房屋拆除承包协议书、关于对赵娄拐村城中村改造二期未拆迁户的情况说明、关于对赵娄拐村城中村改造范围内未进行拆迁户的处理意见、2016年7月22日拆迁通知、赵娄拐村城中村改造征求意见表15张、赵娄拐村城中村改造一、二、三期签订拆迁协议名单各一份、赵娄拐村城中村改造村民户代表会议照片；6、濮阳市安众拆迁服务有限公司营业执照；7、当庭提交出警视频，证明出警的时间是2016年8月18日凌晨4时10分左右。8、提供证人宋某当庭作证。
上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是对证据1、2无异议。对证据3询问笔录真实性认可，但对董赵兵的合法性不认可。对宋某的笔录的真实性、合法性均不予认可。对证据5的真实性、合法性、关联性都不认可。赵娄拐村委会没有权利拆除老百姓的房屋。濮阳市安众拆迁服务有限公司没有法定的权利对房屋进行拆迁，而且也没有向法院提供具有拆迁的资质。证据7视频资料未在法定期限提交，不发表质证意见。被告对原告提交的证据的质证意见是证据2只是自助清单，没有显示机主姓名和机主号码。证据3回执单没有签名，没有日期，没有证明效力。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-6取得程序和收集方式合法，本院予以采信。证据7未在接到起诉状副本之日起十五日内提交，原告不予质证，本院不予采信。原告提交的证据1能够证明其身份，本院予以采信。证据2形式虽有瑕疵，但被告承认接到报警的事实，故对证据2本院予以采信。证据3查询结果为他人收，被告否认收到邮件的事实，本院不予采信。证据4系被诉行政行为，本院予以采信。
经审理查明：2016年8月18日3时15分许，濮阳市公安局110中心接到手机号136××××3222一男性报警，称其家被砸了。卫都分局民警接到指挥中心派警指令后，及时赶到现场。到现场后发现，房屋已被推倒。报警男子未出现。民警遂让推土机、挖掘机停止工作，并要求现场负责人说明情况。当日，被告填写了接处警登记表、受案登记表，按行政案件受理，并进行了调查取证。查明拆除原告房屋系赵娄拐村进行城中村改造项目过程中，赵娄拐村村委会与濮阳市安众拆迁服务有限公司签订了房屋拆除承包协议书，由濮阳市安众拆迁服务公司对原告的房屋进行拆除。2016年12月7日，被告作出卫都公（治）行终止决字[2016]0003号终止案件调查决定书。原告不服，起诉来院。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”以及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，被告具有作出终止案件调查决定的法定职权，被告行政主体适格；原告于2016年8月18日报警后，被告及时派人出警，并按行政案件于当日进行了立案受理，制作了受理登记表，进行了调查取证。因不属于公安机关的管辖范围，被告向原告送达了终止案件调查决定。被告基本履行了法定职责；原告主张存在违法行为，被告即应当予以调查处理，其理解有误。对城中村改造项目及其实施的合法性，公安机关无权进行认定。被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出卫都公（治）行终止决字[2016]0003号终止案件调查决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋庆杰的诉讼请求。
案件受理费50元由原告宋庆杰承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
审 判 员 苏景民
人民陪审员 孙长春
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 徐朦朦