新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新民初90号
原告：新疆圣雄能源股份有限公司。住所地：新疆吐鲁番市托克逊县。
法定代表人：张群蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李峰，新疆法库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐亮，新疆法库律师事务所律师。
被告：库车县鑫发矿业有限公司。住所地：新疆阿克苏地区库车县。
法定代表人：池长丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘亮，新疆浩翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫开根，男，该公司员工。
原告新疆圣雄能源股份有限公司（以下简称圣雄能源公司）与被告库车县鑫发矿业有限公司（以下简称鑫发矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣雄能源公司委托诉讼代理人李峰、唐亮，被告鑫发矿业公司委托诉讼代理人刘亮、巫开根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣雄能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方当事人签订的《煤炭购销框架协议》；2、判令被告鑫发矿业公司返还购煤款300000000元；3、判令被告鑫发矿业公司支付利息55575000元（本金300000000元按月利率4.875‰、自付款之日2013年9月计算至起诉之日共计38个月）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月12日原告与被告签订《煤炭购销框架协议》，约定被告向原告出售伯勒博克孜煤矿出产的原煤，数量500万吨，双方以最终用户结算单价下浮50元/吨进行结算；原告应在合同签订后向被告预付提货款3亿元，剩余货款在3亿元预付提货额度用完后陆续支付；被告在向原告供完500万吨煤之前，不得向第三方出售伯勒博克孜煤矿出产的原煤。合同签订后，原告向被告支付预付提货款3亿元，但被告收到款后至今未履行合同约定的供货义务。因被告的行为已导致上述合同无履行必要和可能性，就其应当返还上述预付提货款及款项数额的事实，双方也已经企业询证函予以确认。因原告就上述预付提货款多次向被告催要返还未果，故提起诉讼。
被告鑫发矿业公司辩称：双方签订协议以及原告给付预付提货款3亿元属实，但原告上任法定代表人林圣雄已代被告向原告清偿了3亿元，凭证由林圣雄持有。现被告同意解除协议，但因上述款项已由林圣雄清偿，双方债权债务已履行完毕，故原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告圣雄能源公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告圣雄能源公司为证明其诉讼主张，提交如下证据：
第一组证据：1、《煤炭购销框架协议》一份，拟证明被告向原告出售的产品为伯勒博克孜煤矿出产的原煤，原告在合同签订后向被告支付3亿元预付提货款，剩余货款在3亿元预付提货额度用完后陆续支付；2、记账凭证、网银业务回单各一份，拟证明2013年6月14日，原告依据合同约定向被告支付购煤款3亿元；3、企业询证函一份，拟证明经被告盖章确认，截至2015年6月30日，被告尚欠原告399442667.60元；4、新疆阿克苏地区中级人民法院（以下简称阿克苏地区中院）调查令一份，拟证明上述企业询证函原件系在阿克苏地区中院（2016）新29民初68号案件审理过程中，通过法院调查令的方式从北京瑞华会计师事务所处取得。被告鑫发矿业公司经质证，对证据1、2的真实性、关联性认可，但认为双方协议并未约定供货期限及违约责任；认为证据3的真实性存疑，对其关联性不认可，案涉金额为3亿元，与企业询证函内容、金额不符，且在阿克苏地区中院（2016）新29民初68号判决中，该企业询证函并未作为定案依据；对证据4的真实性及合法性认可。经审查，本院对《煤炭购销框架协议》、记账凭证、网银业务回单真实性、合法性、关联性予以确认，对企业询证函的真实性予以确认，对其关联性及证明力将结合全案其他证据综合认定。
第二组证据：民事起诉状三份及法院受理案件通知书三份，拟证明经双方确认的企业询证函欠款金额系双方购煤款、工程款及借款三案的总金额，上述三案已分别由新疆高院、阿克苏地区中院及新疆吐鲁番市中级人民法院（以下简称吐鲁番市中院）立案受理。被告鑫发矿业公司认可法院受理通知书的真实性，但认为民事起诉状存疑，须进一步证实；关于相关事实问题应根据生效判决予以确认，其中原告关于工程款的请求已被法院驳回。经审查，被告鑫发矿业公司虽对民事起诉状存疑，但并未明确否认其真实性，且鑫发矿业公司同时也系另两案被告，其应当以其持有的另案受理法院送达的起诉状副本对其上述质疑加以证明，但其并未提供证据证实，故本院对以上证据的真实性予以确认，对其关联性及证明力将结合全案其他证据综合认定。
第三组证据：瑞华会计师事务所2017年11月5日出具的《关于”企业询证函款项组成明细”的情况说明》，证明审计机关依法审计的客观情况以及被告欠款的相关信息。被告鑫发矿业公司经质证，认为该证据中对于欠付采购煤3亿元的说明与事实不符，原告是合同需方，被告是供方，不存在被告欠付购煤款的情况。原告清楚煤矿处于探矿权勘探阶段，待被告依法取得采矿权组织生产后方能履行供货义务，故根据双方合同内容，该合同系附条件的预期交货合同，该条件尚未成就，原告作为被告的大股东提起诉讼实属恶意诉讼。因被告对该证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，对其关联性及证明力将结合全案其他证据综合认定。
被告鑫发矿业公司为支持其抗辩理由，提交阿克苏地区中院（2016）新29民初68号民事判决及企业询证函各一份，拟证明在阿克苏地区中院上述案件及原告诉被告另一借款合同纠纷案件中原告提交相同的企业询证函，在阿克苏地区中院（2016）新29民初68号案中因询证函金额与该案涉案金额不一致，原告的诉讼请求已被驳回。三个案件的关联性都是基于询证函，故询证函不能作为本案的判定依据。即使要作为定案依据，亦应在阿克苏地区中院（2016）新29民初68号判决生效之后方可确认。原告圣雄能源公司认可上述证据的真实性，认为本案诉讼金额就是询证函确认的3.9亿元当中的一部分；原告已对阿克苏地区中院（2016）新29民初68号民事判决提起上诉，该案基本事实认定错误，判决尚未生效，不能作为法律依据，故不具有证明力。经审查，本院对企业询证函和（2016）新29民初68号民事判书的真实性予以确认，对其关联性及证明力将结合全案事实、证据综合认定。
本院经审理查明：2013年6月12日原告圣雄能源公司（乙方）与被告鑫发矿业公司（甲方）在圣雄工业园签订一份《煤炭购销框架协议》，约定：甲方向乙方出售伯勒博克孜煤矿出产的原煤，数量500万吨；以乙方与最终用户结算单价基础上降低50元/吨作为双方最终结算单价；付款时间：乙方在合同签订后向甲方支付3亿元（叁亿元）预付提货款，剩余货款在3亿元预付提货额度用完后陆续支付。在乙方每次提货的同时，甲方须向乙方提供与所提货物等值的全额增值税专用发票，并须另行与甲方签订固定价格的购销合同。付款方式：承兑或电汇。产品供应期限：1、产品供应期限以500万吨为上限，甲方向乙方供应完500万吨煤之前，不得向乙方之外的客户销售伯勒博克孜煤矿产出的焦煤；2、乙方要求对本合同续期的，应在本合同期限届满前向甲方书面提出。若合同期限届满甲方供应量未达500万吨，本协议自动续期；3、在合同期限内，甲方应保证按乙方提煤计划供应焦煤。双方还对其他事项作了约定。上述《煤炭购销框架协议》签订后，2013年6月14日，圣雄能源公司通过电汇向鑫发矿业公司支付3亿元煤款。鑫发矿业公司收款后未按合同约定向圣雄能源公司供应原煤。
圣雄能源公司通过聘请瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）对其公司财务报表进行审计，并于2015年7月10日向鑫发矿业公司发出企业询证函（编号：SXNY-1-48）一份，主要内容为瑞华会计师事务所对圣雄能源公司2015年6月30日财务报表进行审计，确认截止2015年6月30日，鑫发矿业公司欠圣雄能源公司399442667.60元，按照中国注册会计师审计准则要求，向鑫发矿业公司询证双方往来账项等事项。该企业询证函载明：”本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。”圣雄能源公司在该询证函被审计单位盖章处加盖其财务专用章，鑫发矿业公司在”信息证明无误”一栏加盖了公章。
本院审理期间，瑞华会计师事务所于2017年11月5日出具一份《关于”企业询证函款项组成明细”的情况说明》，载明：”根据审计资料反映及鑫发矿业公司的回复确认，企业询证函（编号：SXNY-1-48）中关于鑫发矿业公司对圣雄能源公司所欠债务，按照款项性质可细分如下：鑫发矿业公司欠付圣雄能源公司399422667.60元。其中：欠付采购煤款300000000.00元；欠付往来借款90800000.00元；欠付工程款8642667.60元。”
另查明，鑫发矿业公司收到圣雄能源公司支付的购煤款后未按合同约定向圣雄能源公司供应原煤，在盖章确认企业询证函载明的欠款金额后鑫发矿业公司仍未履行合同约定供煤义务，亦未向圣雄能源公司返还相关款项。本院庭审中，鑫发矿业公司明确表示双方《煤炭购销框架协议》客观上已无法履行，同意解除合同。
又查明，圣雄能源公司在其另行提起诉讼的双方当事人承揽合同纠纷和借款合同纠纷案件中，均提交鑫发矿业公司盖章确认的2015年7月10日企业询证函作为主要证据。其中吐鲁番市中院审理圣雄能源公司与鑫发矿业公司借款合同纠纷一案，于2017年5月17日作出（2017）新21民初3号民事判决，认定双方当事人基于各种性质的经济往来形成了债权债务关系，总的债权债务已得到双方当事人的确认，在双方的各种经济往来中圣雄能源公司均为债权人，鑫发矿业公司均为债务人。圣雄能源公司依据企业询证函和银行汇款凭证主张双方的民间借贷关系，其本质是向鑫发矿业公司索债行为，鑫发矿业公司不认可借贷关系成立，依法应当负有提出主张并就主张提供证据的义务，但其未提出任何主张，也未提出任何有效证据反驳圣雄能源公司的主张。圣雄能源公司作为原告虽应就双方借贷关系成立承担举证责任，但鉴于鑫发矿业公司盖章确认总债务的企业询证函及其在庭审中的陈述等情况，从逻辑推理和日常生活经验，圣雄能源公司已完成举证责任，其关于民间借贷关系的主张成立。遂判令鑫发矿业公司于判决生效后向圣雄能源公司支付本金90800000元及利息13279500元。该判决已经发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人签订的《煤炭购销框架协议》应否予以解除以及圣雄能源公司诉请鑫发矿业公司返还购煤款300000000元、支付利息55575000元的主张应否予以支持。
关于案涉《煤炭购销框架协议》是否应当解除。圣雄能源公司与鑫发矿业公司2013年6月12日签订的《煤炭购销框架协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告圣雄能源公司已依约支付购煤预付款3亿元，被告鑫发矿业公司在收到购煤款后始终未向圣雄能源公司供应原煤，以其行为表明不履行合同义务，庭审中鑫发矿业公司亦明确表示合同客观上已无法履行，同意解除合同，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项之规定，本案《煤炭购销框架协议》应予解除，圣雄能源公司主张解除合同的诉讼请求本院予以支持。
关于鑫发矿业公司是否应当返还购煤款3亿元并支付利息55575000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。鑫发矿业公司公司收到圣雄能源公司购煤款后，未履行合同约定的供货义务，其行为已构成根本违约，现案涉《煤炭购销框架协议》已依法解除，圣雄能源公司有权要求鑫发矿业公司返还购煤款并赔偿资金占用期间的利息损失。企业询证函的作用在于复核双方往来账目，即核实和确认双方在特定时间节点应收应付账款记录的真实性与正确性。权利人发函要求确认应收账款，一经被询证人签章确认后，即可产生固定双方欠款存在及欠款金额等事实的法律后果。故企业询证函作为书证，能够对双方真实交易、债权债务存在以及未清偿款项起到证明作用。本案中，鑫发矿业公司盖章确认企业询证函，即对截止2015年6月30日其公司所欠圣雄能源公司399442667.60元债务予以认可。此后，鑫发矿业公司既未继续履行合同义务，亦未及时归还购煤款。扣除吐鲁番中院（2017）新21民初3号民事判决判令鑫发矿业公司向圣雄能源公司归还的借款本金90800000元和圣雄能源公司另案主张的工程欠款8642667.60元，企业询证函中载明的其余债务3亿元与本案购煤款3亿元相吻合，亦进一步印证鑫发矿业公司未归还任何购煤款项的事实。因此，圣雄能源公司提交的《煤炭购销框架协议》、购煤预付款电汇凭证、企业询证函等证据材料形成了完整的证据链，足以证实其所主张的双方买卖合同法律关系以及鑫发矿业公司既未履行其合同供货义务，亦款归还购煤款等事实，鑫发矿业公司依法应当返还圣雄能源公司所付全部购煤款3亿元并赔偿因占用上述款项给圣雄能源公司造成的利息损失。基于鑫发矿业公司根本违约并长期占用对方资金的客观实际，利息应自付款之日即2013年6月起计算，现圣雄能源公司主张自2013年9月起计算利息损失，对其实体权利部分放弃，本院予以确认，但其按月利率4.875‰主张利息缺乏事实和法律依据。本院确认鑫发矿业公司应当赔偿圣雄能源公司利息损失52400000元（自2013年9月至起诉之日即2016年11月1日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率分段计算）。鑫发矿业公司抗辩主张圣雄公司原法定代表人林圣雄已代鑫发矿业公司清偿了3亿元，但其既未说明具体还款经过，亦未提交任何证据加以证实，圣雄能源公司亦不予认可，故本院对鑫发矿业公司上述抗辩主张不予支持。鑫发矿业公司在证据质证过程中提出本案合同系附条件的预期交货合同、现交货条件尚未成就的反驳意见与双方《煤炭购销框架协议》约定内容不符，无事实和法律依据，且与其答辩意见相互矛盾，本院亦不予采纳。
综上，圣雄能源公司的主要诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆圣雄能源股份有限公司与被告库车县鑫发矿业有限公司于2013年6月12日签订的《煤炭购销框架协议》；
二、被告库车县鑫发矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告新疆圣雄能源股份有限公司购煤预付款300000000元；
三、被告库车县鑫发矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告新疆圣雄能源股份有限公司利息损失52400000元（自2013年9月起至2016年11月1日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率分段计算）；
四、驳回原告新疆圣雄能源股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819675.00元（圣雄能源公司已预交），由库车县鑫发矿业有限公司负担1801478.25元，由新疆圣雄能源股份有限公司负担18196.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 陈 建 红
审 判 员 买 买 提 外 力
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 恰德克肯杰别克
书 记 员 丛 雅 靓