山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初1028号
原告：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街460号，统一社会信用代码91370900586090268H。
负责人：耿伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：尹俊峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：张继恒，男，1961年1月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：毕俊斌，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被告：泰安市金泰汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市开发区龙潭南路交运汽车城院内，统一社会信用代码370900200010109。
法定代表人：赵瑞雪。
被告：赵瑞雪，女，1975年7月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：赵文平，男，1973年6月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告兴业银行股份有限公司泰安分行与被告张继恒、被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司、被告赵瑞雪、被告赵文平申请执行人异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人尹俊峰，被告张继恒及其诉讼代理人毕俊斌到庭参加诉讼，被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司及被告赵瑞雪、被告赵文平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于泰安市龙潭路南段交运汽车城内吉利汽车4S店所有的地上建筑归第二被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司所有；2、请求法院依法判决撤销（2016）鲁0902民初1089之四号民事裁定书；3、请求法院依法判决继续执行（2016）鲁0902民初1089之三号民事裁定；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告提出申请，法院经审查，2016年12月16日做出（2016）鲁0902民初1089之三号民事裁定，查封第二被告位于泰安市龙潭路南端交运汽车城内吉利汽车4S店所有的地上建筑。2016年12月21日被告张继恒提出保全异议，2017年2月4日法院做出（2016）鲁0902民初1089之四号民事裁定，中止对位于泰安市龙潭路南段交运汽车城内吉利汽车4S店所有的地上建筑查封的执行。原告认为第二、三、四被告与第一被告存在恶意串通、逃避所欠原告债务的行为，四被告并没有确凿证据证实其顶账协议所涉及的借款系由第二被告所借，亦未证实第三被告所收到的第一被告转账的款项系由第二被告公司使用。另，被告并未对所顶帐的财产价值予以评估，存在恶意压低顶帐财产价值的行为。为此，原告请求法院撤销（2016）鲁0902民初1089之四号民事裁定书，继续执行（2016）鲁0902民初1089之三号民事裁定书，确认位于泰安市龙潭路南段交运汽车城内吉利汽车4S店所有的地上建筑归第二被告所有。望法院判如所诉。
被告张继恒辩称，原告的诉讼请求不能成立，本案诉争的位于泰安市龙潭路南段交运汽车城内吉利汽车4S店所有的地上建筑是第一被告张继恒的个人财产，在泰山区人民法院对该项财产冻结查封之前，第一被告张继恒已与本案第二、三、四被告达成资产转让协议，对上述财产已做出了合法处分，该财产已归第一被告张继恒所有，泰山区人民法院做出的（2016）鲁0902民初1089之四号民事裁定书是在查清上述事实的情况下，对财产的归属做出的判断，符合事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司未出庭，亦未答辩。
被告赵瑞雪未出庭，亦未答辩。
被告赵文平未出庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日兴业银行股份有限公司泰安分行起诉泰安市某某机械有限公司、泰安市某某贸易有限公司、泰安市金泰汽车销售服务有限公司、刘某某、李某某融借款合同纠纷一案，本院以（2016）鲁0902民初1089号立案，诉讼过程中兴业银行股份有限公司泰安分行向本院申请财产保全，本院于2016年12月16日做出（2016）鲁0902民初1089之三号裁定书，查封了泰安市金泰汽车销售服务有限公司经营的位于泰安市龙潭路南段交运汽车城内吉利汽车4S店所有的地上建筑（即被告张继恒与被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司签订的资产转让协议约定的转让财产）。后被告张继恒对该查封提出异议，本院于2017年2月4日做出（2016）鲁0902民初1089之四号裁定书，裁定中止对位于泰安市龙潭路南段交运汽车城内吉利汽车4S店所有的地上建筑查封的执行。裁定书送达后，兴业银行股份有限公司泰安分行不服该裁定，向本院提起申请执行人执行异议之诉。原告兴业银行股份有限公司泰安分行对自己的主张未提交相应的证据予以证明。
本院查封的财产情况是：2015年7月23日被告张继恒与被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司签订借款协议，约定被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司向被告张继恒借款80万元，期限自2015年7月22日至2015年8月21日。同日被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司给被告张继恒出具收到条。后被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司偿还被告张继恒借款20万元，尚欠60万元。2015年12月25日被告张继恒与被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司又签订借款协议，约定被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司向被告张继恒借款60万元，借款期限3个月，自2015年12月25日至2016年月25日，双方还约定了其他内容。同日被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司给被告张继恒出具收到条。2016年1月13日被告张继恒与被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司又签订借款协议，约定被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司向被告张继恒借款120万元，借款期限2个月，自2016年1月14日至2016年3月13日，双方还约定了其他内容。同日被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司给被告张继恒出具收到条。2016年3月23日被告张继恒与被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司又签订借款协议，约定被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司向被告张继恒借款60万元，借款期限3个月，自2016年3月23日至2016年6月22日，双方还约定了其他内容。同日被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司给被告张继恒出具收到条。2016年3月28日被告张继恒与被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司又签订借款协议，约定被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司向被告张继恒借款150万元，借款期限3个月，自2016年3月28日至2016年6月28日，双方还约定了其他内容。同日被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司给被告张继恒出具收到条。2016年3月28日被告张继恒与被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司又签订借款协议，约定被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司向被告张继恒借款150万元，借款期限3个月，自2016年3月28日至2016年6月28日，双方还约定了其他内容。同日被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司给被告张继恒出具收到条。以上被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司尚欠被告张继恒款共计450万元。2016年12月6日，被告张继恒与被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司签订资产转让协议，协议中被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司为甲方，被告张继恒为乙方，协议约定：因甲方拖欠乙方资金300万元本金不能偿还（不含利息），经甲乙双方协商，甲方自愿将名下资产抵顶给乙方，已偿还债务，双方达成如下协议：1、甲方公司拥有位于泰安市龙潭路南段交运汽车城内吉利汽车4S店及店内的资产一宗（详见附表），自本协议签订之日起，上述资产的所有权归乙方所有，抵顶价为叁佰万（￥3000000）。2、自本协议签订之日双方办理完毕交接手续之前，甲方有义务对上述资产进行保管，不得对上述资产做人和处置。在此期间，双方应共同委托审计机构对上述资产进行价值评估，以确定抵顶债务的数额。3、评估价值大于甲方所欠乙方债务本息的部分，乙方应于补足。评估价值低于甲方所欠乙方债务本息的部分，甲方应按照原借款协议规定的利息标准及时归还本息，但已抵顶部分的债务灭失。4、甲方公司在本协议签订之前所有的债权债务均由甲方负责继续偿还，乙方对此不承担任何责任。5、双方办理完交接手续后，甲方公司撤出现在经营场所，现经营场所内的所有物品未经乙方同意，甲方均不得带走。甲方应配合乙方办理继续使用土地的相关手续。……8、除双方另有约定外，甲方公司在该吉利4S店内的所有资产，包括固定资产、流动资金、仓储配件、所有未出售的车辆、办公设施、办公用品等均在资产转让的范围内。资产交接后、已售出车辆的保修、赔偿、车辆纠纷及免费保养由甲方自行负责。……10、本协议乙方决定不再委托审计部门进行审计，甲方认可。该协议签订后，被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司将上述资产交付给了被告张继恒，并于2016年12月12日签订资产交接明细表。2016年12月15日，被告张继恒与山东泰安交通运输集团有限公司汽贸分公司签订土地租赁合同，约定将上述涉案资产所占用的土地，自2016年12月15日起至2024年5月31日止出租给被告张继恒，用于建设标准4S店。2016年12月13日，被告张继恒向该公司交纳了11、12月的管理费1600元。
本院认为，被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司欠被告张继恒款共计450万元，因此双方于2016年12月6日签订资产转让协议，该资产转让协议系双方自愿签订，真实意思表示，合同内容不违背法律法规规定，资产转让协议有效。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。被告张继恒与被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司资产转让协议签订后于2016年12月12日办理了财产交接手续，故双方签订的资产转让协议自财产交接时发生了法律效力，也就是说位于泰安市龙潭路南段交运汽车城内吉利汽车4S店及店内的资产一宗自2016年12月12日起归被告张继恒所有。本院于2016年12月16日对被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司经营的位于泰安市龙潭路南段交运汽车城内吉利汽车4S店所有的地上建筑进行查封，显然不当，应予纠正。原告兴业银行股份有限公司泰安分行虽然主张被告张继恒与被告被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司、被告赵瑞雪、被告赵文平存在恶意串通、逃避所欠原告债务的行为，但是对该主张因未提交相应的证据予以证明，该主张本院不予采信。本院做出中止对位于泰安市龙潭路南段交运汽车城内吉利汽车4S店所有的地上建筑查封的执行裁定，符合法律规定及客观事实。对原告兴业银行股份有限公司泰安分行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司泰安分行的诉讼请求。
案件受理费15040元由告兴业银行股份有限公司泰安分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 林玉兰
人民陪审员 张美英
人民陪审员 王 红
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王 红