wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初1964号原告：赵高非，男�汉族，生于1983年10月7日，住禹州市。委托诉讼代理人：杨刚，禹州市法律服务所法律工作者。被告:陈秀云，女，汉族，生于1964年12月10日，住禹州市。被告：吴保献，男，汉族，生于1964年8月21日，住禹州市。被告：陈玉卿，男，汉族，生于1955年3月30日，住禹州市。原告赵高非诉被告陈秀云、吴保献、陈玉卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵高非的委托诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告陈秀云、吴保献、陈玉卿经本院合法传唤未到庭。诉讼中，本院依据原告的申请，依法作出（2017）豫1081民初1964号之一民事裁定书，裁定冻结被告陈秀云、吴保献、陈玉卿的存款10万元或价值10万元的其他财产权，或者查封、扣押被告陈秀云、吴保献、陈玉卿价�10万元的财产。本案现已审理终结。原告赵高非诉称：2014年3月19日，被告陈秀云、陈玉卿因急需用钱，经人介绍向原告借款60000元，双方约定月利率为0.03元，为此被告陈秀云、陈玉卿向原告出具借条一份，后原告多次向被告催要借款，被告推脱至今未还。被告吴保献作为被告陈秀云之丈夫，应为该债务承担连带还款责任。故诉至法院，请求依法判令：三被告偿还原告借款60000元及利息；本案受理费被告承担。被告陈秀云、吴保献、陈玉卿缺席无答辩。原告赵高非向本院提供的证据有：1、原告和三被告身份证复印件各一份，及吴保献和陈秀云户口本复印件各一页，证明原、被告身份情况，及陈秀云与吴保献系夫妻关系；2、借条一份，证明被告陈秀云和陈玉卿向原告借款6万元及约定月利率3%的事实。被告陈秀云、吴保献、�玉卿未向本院提供证据。经审查，原告周石头提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性要件，本院对其效力予以确认。依据上述有效证据和诉讼中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年3月19日，被告陈秀云、陈玉卿因急需用钱，向原告赵高非借款60000元，并在陈秀云的身份证复印件上向原告书写借条一份，内容为：“借条今借周赵高非现金陆万元整（60000.00元）。利息0.03元借款人：陈秀云、陈玉卿2014年3月19日。”。后原告追要无果来院起诉，要求判决被告偿还借款60000元及自利息。另查明，被告陈秀云与被告吴保献系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间。诉讼中，原告自愿要求被告按照年利率24%支付借款期间的利息。本院认为：债务应当清偿。被告陈秀云、陈玉卿向原告赵高非借款60000元，有其二人向�告出具的借条为证，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系，被告负有向原告偿还借款60000元的义务。本案中，因双方未约定明确的还款期限，故原告可以随时要求被告陈秀云、陈玉卿履行还款义务，被告陈秀云与吴保献系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告吴保献应对上述借款负有共同偿还的责任，故本院对原告要求被告陈秀云、陈玉卿、吴保献共同偿还借款60000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求三被告支付从2014年3月19日起以60000元为本金按照年利率24%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告陈秀云、陈玉卿、吴保献于本判决生效之日起十日内偿还原告赵高非借款60000元及利息（以60000元为本金自2014年3月19日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，保全费620元，公告费300元，共计2220元，由被告陈秀云、陈玉卿、吴保献承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审�长刘晓娜审 判 员  连彩红人民陪审员  李东乾二〇一七年十一月八日书 记 员  王浩龙
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4720号
原告：李瑞丽，女，1990年1月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：付一坤，系河南陈州律师事务律师。
委托诉讼代理人：杨志怀，系河南陈州律师事务律师。
被告：孔娜娜，女，汉族，1982年4月3日出生，住河南省鹿邑县。
被告：李冬梅，女，汉族，生于1983年6月15日，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：史效帅，系河南梓暄律师事务所律师。
第三人：周振宇，男，汉族，1969年6月19日出生，住河南省鹿邑县。
本院在原告李瑞丽诉被告孔娜娜、李冬梅及第三人周振宇执行异议之诉一案中，因原告李瑞丽不预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李 杰
审判员 荆武成
审判员 孙永连
二〇一八年四月十三日
书记员 鲍玥玥
河南省鹿邑县人民法院
民事裁定书
（2017）豫1628民初4720号
原告：李瑞丽，女，1990年1月20日出生，汉族，公民身份号码412727199001208020，住河南省淮阳县郑集乡李庄005号。
委托诉讼代理人：付一坤，系河南陈州律师事务律师。
委托诉讼代理人：杨志怀，系河南陈州律师事务律师。
被告：孔娜娜，女，汉族，1982年4月3日出生，公民身份号码41272519820403502X，住河南省鹿邑县淮阳县四通镇孔集行政村孔南。
被告：李冬梅，女，汉族，生于1983年6月15日，公民身份证号码：412725198306151523，住鹿邑县武平路中段东侧（程庄行政村）税务局家属院南边中楼一层东户。
委托诉讼代理人：史效帅，系河南梓暄律师事务所律师�
第三人：周振宇，男，汉族，1969年6月19日出生，公民身份号码412725196906190017，住河南省鹿邑县西环城路北段22号。
本院在原告李瑞丽诉被告孔娜娜、李冬梅及第三人周振宇执行异议之诉一案中，因原告李瑞丽不预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长李杰
审判员荆武成
审判员孙永连
二O一八年四月十三日
书记员鲍玥玥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16839号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路26号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人高仲，职务总经理。
被告:严小琴,女性,汉族,1980年04月24日出生,住重庆市九龙坡区。
被告:梁毅,男性,汉族,1980年08月21日出生,住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告严小琴、梁毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由审判员廖海清适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海清
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈海兰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16839号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路26号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人高仲，职务总经理。被告:严小琴,女性,汉族,1980年04月24日出生,住重庆市九龙坡区。被告:梁毅,男性,汉族,1980年08月21日出生,住重庆市九龙坡区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告严小琴、梁毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由审判员廖海清适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海清二〇一六年九月二十六日书记员  陈海兰
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执异21号
异议人（利害关系人）：郑灵芝，女，汉族，1959年11月22日生，住郑州市管城回族区，系被执行人杜鸿建之妻。
委托代理人：杜红亮，男，汉族，1972年1月26日生，住河南省许昌市魏都区。
申请执行人：董建民，男，汉族，1959年5月28日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：韦俊奎，男，汉族，1985年5月15日生，住河南省临颍县，特别授权。
被执行人：杜鸿建，男，汉族，1958年12月23日生，住址。
本院在执行董建民申请执行杜鸿建等民间借贷纠纷一案中，被执行人杜鸿建之妻郑灵芝对我院的强制执行措施不服，提出异议。本院予以受理，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
郑灵芝向本院申请异议称，一、申请执行人董建民已通过贵院执行局执行走了被执行人1700万元的金额，严重超出了申请人应履行义务的范围。申请人与丈夫共有房屋两套。许昌市中级人民法院的执行行为违反了民事诉讼法的规定，应予纠正。二、申请人目前没有任何经济收入，生活非常困难，如果查封拍卖以上房屋，会导致申请人一家居无定所，无家可归，流离失所。查封执行的房屋是申请人一家维持生活必需的居住房屋，是生活必需品，人民法院应予保留，不应进行查封拍卖。三、该查封的两套房屋是我与丈夫2006年和2010年前购买，不是债务产生时购买。综上，申请人认为许昌市中级人民法院查封的财产范围远远超出了申请人应履行义务的范围，申请人特依据民事诉讼法第二百二十五条提出异议，请求法院停止和纠正错误执行行为，终止对杜鸿建名下的两套房产的执行，保护申请人合法权益。
董建民答辩称，首先，董建民与杜鸿建一案是民间借贷纠纷，法院对该案的事实已经作出认定，郑州市工商联许昌商会钢贸分会与河南宝利石化有限公司2840万元的债权则是案外人另一诉讼，跟本案无关。其次，杜鸿建与郑灵芝夫妻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务，郑灵芝应共同偿还，法院依法查封杜鸿建名下财产用于偿还借款，于法有据，并无不当。另外，郑灵芝与杜鸿建的直系亲属均已成年，且均有住处，作为成年子女有赡养父母的义务。法院依法执行杜鸿建房产并不影响其日常生活。故董建民请求法院继续执行杜鸿建的财产，对其执行异议应予驳回。
经审查查明：董建民诉郑州市工商联许昌商会钢贸分会、杜鸿建、孙同灿民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，于2014年7月17日达成（2014）许立二民初字第52号民事调解书，确认郑州市工商联许昌商会钢贸分会、杜鸿建、孙同灿欠董建民借款本金及利息共计2310.76万元。调解书生效后，因杜鸿建等拒不履行义务，董建民向人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院查封了杜鸿建所有的郑州市郑东新区商鼎路25号18号楼1单元16层32号房产和郑州市管城回族区郑汴路39号15号楼2单元17层51号房产。杜鸿建之妻以该房屋系其与被执行人生活必需品为由，申请执行异议。
另查明：杜鸿建与其妻郑灵芝共育有两子，长子杜跃峰，次子杜跃飞，次子杜跃飞出生于1988年。杜跃飞在郑州市郑东新区农业路112附1号3号楼1层附3号有建筑面积为192.25平方米的房产一套。
本院认为，郑灵芝系被执行人杜鸿建之妻，其对执行行为不服提出异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，认定其为利害关系人对其异议进行审查。杜鸿建所欠债务经本院民事调解书确认为2310.76万元，郑灵芝称已执行1700万元，显然没有执行完毕，本案可以继续执行。郑灵芝称查封的两套房屋系生活必需品，不应进行查封拍卖的理由，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条第一款第（一）项的规定，对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活的居住房屋的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，郑灵芝次子杜跃飞已经成年，并且有一套192.25平方米的房产，能够维持郑灵芝的生活所需，其理由应予驳回。至于郑灵芝称该两套房屋系2006年和2010年购买不是债务产生时购买的理由，本院认为，该两套房产登记于被执行人杜鸿建名下，本院执行涉案房产符合法律规定。
综上，异议人异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人郑灵芝的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王宏召
审 判 员 韩建稳
代理审判员 应建军
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 巩 倩
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初447号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日主动投案，同日被取保候审，2016年4月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人陈某甲系永嘉县南城街道“伊尔莎”美容店员工。2015年11月11日下午3时许，被告人陈某甲趁美容店员工休息室无人之际，窃取同事即被害人戴某、陈某乙放在休息室内的苹果6PLUS手机、苹果6手机各一部，并将手机关机后藏匿在美容店甜品区的柜子内。案发后，被告人陈某甲于次日主动向公安机关投案，并如实供述自己的盗窃事实。经估价，被盗手机价值分别为人民币3700元、2800元，现均已追回并发还被害人。被害人戴某、陈某乙对被告人陈某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某、陈某乙的陈述，证人王某、胡某的证言，抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、监控视频、价格鉴定意见、信用卡交易记录、谅解书以及被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某甲犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合涉案赃物已追回并取得被害人谅解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年四月十五日
书记员 邵中元
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初634号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某甲，于浙江省东阳市，农民。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年10月31日被东阳市公安局依法取保候审。
被告人沈某，于浙江省东阳市，农民。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年10月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月6日依法变更强制措施为取保候审。
被告人吴某，于浙江省东阳市，农民。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年10月31日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]633起诉书指控被告人徐某甲、沈某、吴某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人徐某甲、沈某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年底，被告人吴某在本市吴宁街道中山路某号开了“某甲”香烟店，并申请办理了烟草专卖许可证。2013年6、7月份，被告人吴某前往吉林经商。之后，该香烟店由其母即被告人徐某甲实际经营管理。2014年4月25日，“某甲”香烟店因销售非法生产的烟草制品及未在当地烟草专卖批发企业进货，被东阳市烟草专卖局罚款人民币1536.1元，并责令改正上述违法行为。2014年11月份以来，杨某某（另案处理）通过电话向在吉林的被告人吴某推销假烟，后被告人吴某告知被告人徐某甲。被告人徐某甲为牟取非法利益，遂多次通过被告人吴某联系杨某某到香烟店，并从杨某某处购买假冒利群、中华等香烟，让营业员即被告人沈某在店内出售牟利。被告人沈某明知是假烟仍予以销售，至2015年10月12日被东阳市烟草专卖局查获，当场查扣各类假冒卷烟129条。
经查，该香烟店以人民币130元每条的价格购入假冒利群香烟，并以正常市价出售，其中销售假软长嘴利群牌香烟228.6条，销售金额共计人民币82296元；销售假软红利群牌香烟73.3条，销售金额共计人民币16126元。
案发后，被告人徐某甲、吴某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。被告人徐某甲向公安机关退缴非法所得人民币59175元。
上述事实，被告人徐某甲、沈某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且证人苏某、徐某乙、陈某、厉某某的证言、东阳市烟草专卖局案件移送函、移送财物清单、举报记录表、立案报告表、现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘验）照片、证据先行登记保存批准书、通知书、证据复制（提取）单、撤销立案报告表、进货卷烟汇总表、2014年、2015年卷烟销售及进货数额核计表、查获卷烟实物价格清单、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、涉案财物入库、出库清单、发还清单、电子证物检查笔录、提取电子证据清单及电子数据光盘、涉案烟草专卖品价格证明委托书、涉案烟草专卖品清单、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、涉案卷烟、烟草价格证明表、烟草专卖商行盘存表、2014年、2015年香烟销售、进货统计表、流水记录表、笔记本2本、明细账1册、浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、东阳市烟草专卖局行政处罚决定书、公安民警对被告人徐某甲、吴某归案时所作的供述、出具的抓获经过、归案结过及被告人徐某甲、沈某、吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、沈某、吴某销售假冒注册商标且系伪劣的卷烟，销售金额数额较大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某甲曾因销售非法生产的烟草制品、未在当地烟草专卖批发企业进货被烟草专卖局行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人徐某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人沈某、吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人徐某甲、吴某案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。三被告人在庭审中认罪态度好，且已退赃，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人沈某、吴某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为保护他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人沈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人吴某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
四、公安机关扣押在案的假冒香烟及被告人徐某甲退缴的非法所得人民币五万九千一百七十五元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 张均寅
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 吴炜婷
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3433号
上诉人（原审被告）：朱占，男，汉族，1974年7月15日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高攀辉，男，汉族，1989年7月20日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：宋敬、黄克游，浙江秉清律师事务所律师。
上诉人朱占因与被上诉人高攀辉劳务合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱占的委托诉讼代理人赵家堂、被上诉人高攀辉的委托诉讼代理人宋敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱占上诉请求：依法撤销商水县人民法院（2016）豫1623民初1505号民事判决，改判驳回高攀辉的诉讼请求。事实和理由：一、高攀辉干的是大连铃鹿公司的工程，其应当向大连铃鹿公司主张报酬，起诉朱占应当驳回。二、从高攀辉提供的证据来说，仍然应向大连铃鹿公司主张权利，起诉朱占同样应被驳回。1、2015年12月6日朱占出具的条子，上面清楚显示“此款由大连铃鹿支付”，该条子虽然能够作为证据使用，但只能作为大连铃鹿公司欠款的证据使用，不能作为朱占欠款的证据使用，朱占只是证人而已，其愿意为高攀辉作证，愿意证明高攀辉在中海国际社区四期从事劳务，应当得到劳动报酬32000元，此款应由大连铃鹿支付。2、高攀辉以此条作为债权凭证向朱占主张劳动报酬应当被驳回。该条子虽然是朱占出具的，但条子上并没有载明出具条子的人就是欠款人、债务人。条子明确记载此款由大连铃鹿支付，高攀辉接受该张条子，就是认可条子上的内容，同意此款由大连铃鹿支付，就不能再以该条作为证据起诉朱占，至少也应把大连铃鹿同时起诉，不能单独起诉朱占。三、判决朱占偿还该款错误，应当依法撤销判决。1、条子虽没有大连铃鹿公司的盖章，但高攀辉诉状中认可干的是大连铃鹿公司的工程。2、原审判决认定高攀辉领工、朱占承包没有证据，既然认定领工，说明劳动报酬不是他本人的，谁的报酬应由谁主张，高攀辉无权主张，朱占即使是承包人，也应把大连铃鹿公司同时作为义务人，因其是发包人、受益人。3、朱占与高攀辉不存在雇佣关系，朱占也是打工的，均是大连铃鹿公司的雇员，双方和大连铃鹿公司存在雇佣关系，应由大连铃鹿公司支付，或追加大连铃鹿公司参加诉讼。
高攀辉辩称，高攀辉对一审判决也存在异议，5000元欠款也应判决而未判，高攀辉为减少诉累，未提出上诉。现高攀辉认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。
高攀辉向一审法院起诉请求：请求朱占支付高攀辉劳务报酬37000元，并由朱占承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，高攀辉经人介绍领工在朱占承包的宁波鄞州区下应街道中海国际社区四期工地做封面粉刷。工作期间，朱占的劳务报酬并未按时支付，2015年12月6日朱占出具欠条一份，内容为“欠高攀辉中海国际四期工人工资32000元（叁万贰仟元）此款由大连铃鹿支付2015年12月6号朱占”后高攀辉向朱占追要该款未果。一审法院认为，高攀辉受朱占雇佣为其干活，双方形成事实上的劳务合同关系，高攀辉提供了劳务，朱占应当支付报酬，朱占为其出具欠条欠高攀辉工资32000元事实清楚，予以认可，高攀辉主张的其他劳务报酬因未提供合法有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、朱占于判决生效之日起10日内给付高攀辉工资款32000元；二、驳回高攀辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由朱占负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据。本院对当事人二审争议的事实与一审认定一致。
本院认为，原审综合高攀辉提交的相关证据，认定朱占拖欠高攀辉工资32000元，并无不当，高攀辉向朱占主张拖欠的工资款，应当予以支持。朱占的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，朱占的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人朱占负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
代理审判员 范帅印
代理审判员 王 璐
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李书永
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1893号
申请执行人薛玉合，居民。
被执行人徐西坤，居民。
申请执行人薛玉合与被执行人徐西坤债权纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）蒙民初字第1352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案执行，执行标的43559元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务43559元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人薛玉合与被执行人徐西坤债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1352号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月六日
书记员 张晓华
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行初第11号
原告赵延根，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住福建省柘荣县。
被告柘荣县国土资源局，住柘荣县双城镇柳城西路79号。
法定代表人缪芝山，局长。
委托代理人林卫家，柘荣县政府办副主任。
委托代理人林月儿，柘荣县国土资源局公职律师。
本院在审理原告赵延根诉被告柘荣县国土资源局履行政府信息公开职责一案中，在法庭核对到庭当事人身份时，因被告的负责人（包括分管负责人）未出庭应诉，原告拒绝开庭，擅自中途退庭。
本院认为，本案被告的负责人（包括分管负责人）未出庭应诉是否具有正当理由，系属法院审查、监督职权范畴，并不能成为原告拒绝开庭的理由。本案即使被告无正当理由拒不到庭应诉，其法律后果也是法院可以缺席判决，为此，原告的行为缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
人民陪审员 倪惠萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00658-2号
申请执行人湖北昊元典当有限公司。
被执行人徐红。
被执行人高幼兰。
申请执行人湖北昊元典当有限公司与被执行人徐红、高幼兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）鄂咸安民初字第03515号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北昊元典当有限公司于2015年4月18日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂咸安民初字第03515号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初字第03515号民事判决书确定的义务中尚未履行的400000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十一月六日
书记员 赵道平
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0405号
原告周桂生，个体工商户。
委托代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地徐州市西安北路恒茂大厦9层901室。
法定代表人戚明超，该公司经理。
被告徐州利邦房地产开发有限公司，住丰县安福大厦15层楼。
法定代表人聂宾，该公司总经理。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告丰县经济开发区投资发展有限责任公司，住所地丰县行政审批中心603室内。
法定代表人胡炜，该公司经理。
原告周桂生诉被告徐州佳信建筑安装工程有限公司、徐州利邦房地产开发有限公司、丰县经济开发区投资发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告周桂生及其委托代理人张胜利到庭参加诉讼，被告徐州佳信建筑安装工程有限公司（以下简称佳信公司）、徐州利邦房地产开发有限公司（以下简称立邦公司）、丰县经济开发区投资发展有限责任公司（以下简称开发区投资公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周桂生诉称：2012年4月18日，原告和中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）签订了买卖合同一份，约定由原告向中扶公司提供水泥，后原告依照约定提供了水泥，但由于其他原因，中扶公司未将承建工程施工完毕就撤出，其债权债务由被告佳信公司接手，经核算佳信公司共欠原告水泥款1014962元，后佳信公司施工的工程又被立邦公司继续建设，立邦公司承接了佳信公司的债务，经立邦公司确认共欠原告水泥款618920元，并承诺该款项由其支付，但工程款被被告开发区投资公司扣留，原告水泥货款至今没有给付。现要求被告给付水泥款618920元及利息（从2014年1月10日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐州利邦房地产开发有限公司提交书面答辩状辩称：徐州利邦房公司与原告不存在买卖合同关系，2011年徐州利邦房公司和丰县经济开发区签订丰县农民安居四期建设工程合同，其后作为发包方和中扶建设公司签订了建设工程合同，2013年4月立邦公司和中扶建设公司解除了合同，并于2013年5月1日和中扶建设公司进行了结算，2013年5月1日，立邦公司和佳信建筑公司签订了建设施工合同，2013年11月28日，原被告双方对工程进行了结算。被告立邦公司和原告周桂生之间并无合同关系，且已经和施工单位进行了结算，立邦公司没有给付原告水泥款的义务。
被告徐州佳信建筑安装工程有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告丰县经济开发区投资发展有限责任公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告周桂生与被告中扶建设有限责任公司徐州分公司栖凤园D座A区项目部签订了水泥供货合同一份，约定原告按照合同约定向对方提供水泥，用于丰县栖凤园三期工程的建设。
上述事实，有原告陈述，以及原告提交的原告和中扶建设有限责任公司徐州分公司栖凤园D座A区项目部签订的买卖合同予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告和中扶公司签订了水泥供货合同，其合同的相对方应当是中扶公司，原告主张被告佳信公司承接了中扶公司的债务，但其提供的佳信公司的债权人登记公告并没有佳信公司对中扶公司债务予以承担的表示，原告提供的其他证据也无法证明佳信公司负有承担本案债务的义务，故原告要求被告佳信公司承担支付本案货款的诉讼请求没有事实和法律依据本院不予支持。原告提交的有立邦公司法人代表聂斌等人签名的承诺书和工资结算清单均系复印件，没有证据原件予以印证，无法达到证明目的，对该证据本院不予采纳。原告和聂斌的录音证据提到的货款和本案货款数额无法印证，也无法证实和本案的货款存在必然的联系，对卜向林所出具的领款单原告也没有证据证明和被告公司之间存在关系，故原告要求被告立邦公司承担本案的债务没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告经济开发区投资公司，在其欠付工程款的限额内予以支付，因本案系水泥货款，原告要求在欠付工程款内予以支付没有法律依据，本院不予支持。被告被告徐州佳信建筑安装工程有限公司、徐州利邦房地产开发有限公司、丰县经济开发区投资发展有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周桂生的诉讼请求。
案件受理费14450元（原告已预交）、公告费400元，合计14850元，由原告周桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 胡荣军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孟小咪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17076号
原告张××，女，1984年10月21日出生。
被告林××，男，1985年12月27日出生。
本院在审理原告张××诉被告林××探望权纠纷一案中，原告张××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张××负担（已交纳）。
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月九日
书记员 隗萌萌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法狮民一初字第296号
原告蔡某，女，汉族，1989年1月26日出生，住广东省普宁市。
委托代理人陈文杰，系广东广立信律师事务所律师。
委托代理人郑金群，系广东广立信律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1974年8月28日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告蔡某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月15日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费（减半收取）150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁宁
二〇一四年八月十八日
书记员 张璨
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初326号
原告袁某某，女，1976年2月4日出生。
被告郭某某，男，1970年4月11日出生。
原告袁某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行审理，原告袁某某与被�郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历11月，原被告举行婚礼共同生活，2013年3月27日领取结婚证。婚初夫妻感情很好，因原告患有胆结石需要手术，当时被告就提出让原告将户口开到被告所在村委会，办了医保后就给原告做手术，原告马上将户口迁了下来，但原告将一切手续办好后，被告又说没钱，原告就提出让被告先挣钱，等有了钱后再动手术，但被告总是找理由不去挣钱，而是经常在麻将馆打麻将，为此，原被告经常发生争吵，而且平时原告生病被告也不闻不问，原告只好向家人借钱治病，但因原告系再婚，所以原告对被告的行为一直采取忍让态度，希望被告也能体谅原告的一片苦心，共同维护这来之不易的婚姻，可被告根本没有将原告当妻子看待，对原告的病情的日渐加重置若罔闻，2015年农历12月，原告实在无法忍受病痛的折磨，又一次向被告提出做手术的要求，被告又一次拒绝，自此，原告对被告完全失去信心，原告回到娘家，自己借钱做了手术。综上所述，由于婚后被告没有将原告当妻子看待，原告生病被告也不给治，被告的行为给原告的身心健康造成极大的伤害，期间，原告曾多方努力试图改善夫妻关系，但由于被告拒不配合，一意孤行，夫妻关系毫无改善，夫妻感情彻底破裂，根本无法共同生活，为此，特向贵院提出起诉，请求判令依法与被告离婚。
被告辩称：原被告于2011年11月共同生活，后于2013
年3月27日补办结婚登记。原告与其前夫于2012年农历4月14日生育一子，现名郭某某，但未上户口。双方于2015年11月份分居，分居后郭某某随原告生活。被告认为双方有一定的感情基础，仍可以继续共同生活，故不同意离婚。共同财产有花费600元购买的洗衣机，�1500元购买的冰箱一台。
经庭审质证，原被告双方对结婚登记时间、分居时间及共同财产情况无异议，本院予以确认。
据此查明以下事实：原、被告于2011年11月份共同生活，于2013年3月27日补办结婚登记手续。原告于2012年农历4月14日与前夫生育一子，现名叫郭某某，其户口未登记在被告名下。双方于2015年11月份分居，分居后郭某某随原告生活。共同财产有价值600元洗衣机一台、价值1500元的冰箱一台。
本院认为：原被告双方办理结婚登记手续，形成合法婚姻关系，受法律保护。鉴于原被告分居时间较短，如双方互谅互让、加强沟通，仍能继续共同生活。故以不解除夫妻关系为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 王鲜荣
人民陪审员 陈国梁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 董 宏
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民一初字第00028号
原告（反诉被告）沙洋县金鸡水库管理处。
法定代表人郑洲，该处处长。
委托代理人李春雷，湖北汉江律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）湖北楚圣置业有限公司。
法定代表人李延福，该公司总经理。
被告（反诉原告）李延福，湖北楚圣置业有限公司总经理。
被告（反诉原告）罗红玲，湖北楚圣置业有限公司员工。
上述三被告（反诉原告）的委托代理人刘大清，湖北中科律师事务所律师。特别授权。
原告沙洋县金鸡水库管理处诉被告湖北楚圣置业有限公司、李延福、罗红玲排除妨害纠纷一案，本院2014年10月22日决定受理。受理后，依法组成合议庭进行审理。同年11月25日，向被告送达了举证通知书、诉讼当事人须知等法律文书。同年12月25日，被告湖北楚圣置业有限公司、李延福、罗红玲向本院提交反诉状，请求判令沙洋县金鸡水库管理处偿还湖北楚圣置业有限公司、李延福、罗红玲的经营投入和经济损失800万元，并承担反诉费用。
经审查，本院认为，根据湖北省高级人民法院《关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》之规定，除省直管市（区）外，其他基层人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审民商事案件以及诉讼标的额在200万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。湖北楚圣置业有限公司、李延福、罗红玲提出的反诉请求为800万元，不属于本院管辖范围，应移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送荆门市中级人民法院审理。
审 判 长 何文飞
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 李咚咚
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 江慧敏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1636号
申请执行人沃程达，男，1971年7月20日出生，住宁波市北仑区。
被执行人沈娜，女，1982年11月14日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人沃程达与被执行人沈娜民间借贷纠纷一案，申请执行人沃程达依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4079号民事判决书于2017年05月16日向本院申请执行，要求被执行人沈娜给付390000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人沈娜车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人沈娜拒不申报，本院已对被执行人沈娜采取了罚款措施，并已将被执行人沈娜纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1636号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
审 判 员 李静杰
审 判 员 赵 涛
二〇一七年九月四日
代书记员 余今康
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执1636号
被罚款人:沈娜。
本院在执行申请执行人沃程达与被执行人沈娜、王华林民间借贷纠纷一案中，因被执行人沈娜拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈娜罚款2000元，限在2017年9月12日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月五日
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1636号申请执行人沃程达，男，1971年7月20日出生，住宁波市北仑区。被执行人沈娜，女，1982年11月14日出生，住宁波市鄞州区。申请执行人沃程达与被执行人沈娜民间借贷纠纷一案，申请执行人沃程达依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4079号民事判决书于2017年05月16日向本院申请执行，要求被执行人沈娜给付390000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人沈娜车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人沈娜拒不申报，本院已对被执行人沈娜采取了罚款措施，并已将被执行人沈娜纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1636号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥审 判 员 李静杰审 判 员 赵 涛二〇一七年九月四日代书记员 余今康
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执70号
申请执行人刘凤永，男1968年6月15日，汉族，个体户，住平泉县七沟镇白石庙村*组***号，身份证号：1326241968********。
被执行人承德恒旭建设集团有限公司（原宽城恒旭市政建设工程集团有限公司），住所地河北省宽城县宽城镇。
法定代表人王国胜职务：董事长
申请执行人刘凤永与被执行人承德恒旭建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）宽民初字第2422号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德恒旭建设集团有限公司已履行部分义务其他剩余标的款按月履行，且申请人同意终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月六日
书记员 王凤辉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01920号
申请执行人俞进春，居民。
被执行人盐城克利特机械有限公司，住所地建湖县。
法定代表人顾金荷，该董事长。
被执行人徐银刚，居民。
申请人俞进春诉被告盐城克利特机械有限公司、徐银刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）建民初字第01788民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：'一、被告盐城克利特机械有限公司偿还原告俞进春借款20万元及利息（从2015年9月1日起至实际还清之日止按月息1.86分计算），于2015年10月8日前给付6万元及利息，2015年10月20日前给付8万元及利息，2015年11月10日前给6万元及利息，每笔还款利随本清。被告徐银刚对上述债务承担连带清偿责任；如被告盐城克利特机械有限公司、徐银刚有一期不按期足额履行，原告俞进春有权就全部剩余标的申请法院强制执行。二、原告俞进春放弃其余诉讼请求。'因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理，执行申请费为2932元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第01788民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一六年四月十三日
书记员 王 淑
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第01920号申请执行人俞进春，居民。被执行人盐城克利特机械有限公司，住所地建湖县。法定代表人顾金荷，该董事长。被执行人徐银刚，居民。申请人俞进春诉被告盐城克利特机械有限公司、徐银刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）建民初字第01788民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告盐城克利特机械有限公司偿还原告俞进春借款20万元及利息（从2015年9月1日起至实际还清之日止按月息1.86分计算），于2015年10月8日前给付6万元及利息，2015年10月20日前给付8万元及利息，2015年11月10日前给6万元及利息，每笔还款利随本清。被告徐银刚对上述债务承担连带清偿责任；如被告盐城克利特机械有限公司、徐银刚有一期不按期足额履行，原告俞进春有权就全部剩余标的申请法院强制执行。二、原告俞进春放弃其余诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理，执行申请费为2932元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第01788民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  吉民宏审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一六年四月十三日书记员  王 淑
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终705号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，负责人曹鸿燕，经理。
委托代理人姚鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）魏茂玺，驾驶员。
原审被告吴发龙，驾驶员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿连云港市中心支公司）因与被上诉人魏茂玺、原审被告吴发龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第01915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月30日4时30分，吴发龙驾驶苏G×××××号重型自卸货车沿桥头堡大道由东向西行驶至事故地点时，该车越过道路中间护栏，车头与由西向东行驶的魏茂玺驾驶的苏G×××××-苏G×××××挂号重型半挂货车车身左侧相撞，造成吴发龙受伤，道路中心护栏、路边绿化、路灯杆与两车损坏。经连云港市公安局交通巡逻警察支队港口大队勘查认定，吴发龙负此次事故的全部责任，魏茂玺无责任。连云港市公安局交通巡逻警察支队港口大队委托连云港市价格认证中心对苏G×××××-苏G×××××挂号重型半挂货车损失进行鉴证，连云港市价格认证中心经过鉴证出具连车损鉴（2015）78号鉴证意见书，鉴证损失为48995元，魏茂玺为此支付鉴证费用1500元。苏G×××××-苏G×××××挂号重型半挂货车损坏后被施救到东海县黄川镇岳园汽车配件经营部维修，魏茂玺支付施救费2000元、修理费48995元。苏G×××××-苏G×××××挂号重型半挂货车登记车主为赵忠路，实际车主为魏茂玺。
苏G×××××号重型自卸货车车主为吴发龙，在人寿连云港市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额300000元，投保不计免赔险种），保险期间自2014年8月17日0时至2015年8月16日24时止内。吴发龙于2015年7月27日诉至原审法院【（2015）港商初字第00763号】，要求人寿连云港市中心支公司赔偿损失交通设施27500元、评估费1390元，共计28890元。原审法院于2015年8月13日作出判决，判令人寿连云港市中心支公司给付吴发龙损失28890元。
原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失，应当依法承担赔偿责任。吴发龙驾驶车辆发生交通事故且负事故的全部责任，该起事故造成魏茂玺车辆损坏，吴发龙应当承担赔偿责任。因事故车辆苏G×××××号重型自卸货车在人寿连云港市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，首先应当由人寿连云港市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内就财产损失部分承担责任，超过机动车交通事故责任强制保险财产限额部分，由人寿连云港市中心支公司依据保险合同约定在商业性质第三者责任保险限额内承担责任。因人寿连云港市中心支公司在原审法院【（2015）港商初字第00763号】案件中已经赔偿交通设施损失等费用，视为人寿连云港市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内就财产限额部分已经赔付完毕，在本案中人寿连云港市中心支公司仅依据保险合同约定在商业性质第三者责任保险限额内承担责任。连云港市价格认证中心具有价格鉴证资质，鉴证程序合法，对车辆损失评估为48995元，其评估报告可以作为定损依据，原审法院予以确认。对魏茂玺主张的价格鉴证费用1500元，该费用是为查明和确定保险事故性质、原因、损失程度所支付的必要的、合理费用，依照法律规定应由人寿连云港市中心支公司承担。事故车辆损坏后确需施救而发生的施救费用属于合理费用，根据保险合同的约定，人寿连云港市中心支公司应当予以赔偿，故魏茂玺主张施救费2000元，原审法院予以支持。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决：人寿连云港市中心支公司于判决生效之日起十日内给付魏茂玺保险赔偿金人民币52495元。案件受理费1115元，由吴发龙承担（因魏茂玺已预交，吴发龙于判决生效之日起十日内给付魏茂玺）。
上诉人人寿连云港市中心支公司不服上述判决向本院上诉称：一、鉴定报告不应作为本案确定损失依据。因本次鉴定是被上诉人单方委托，程序不合法。且其中多数项目没有更换，明显与实际修理项目不符，我司要求重新鉴定；二、施救费过高，且没有相关施救明细；综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人魏茂玺辩称：鉴定报告是公安机关委托法定机构认证，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告吴发龙认为上诉人应当承担赔偿责任。
在本院审理过程中，被上诉人魏茂玺认可实际施救单位并非出具施救费发票的单位。本院要求魏茂玺于庭审结束后七日内提供相关证据证明其实际花费的施救费，但被上诉人魏茂玺一直未能提供证据证明。
原审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人人寿连云港市中心支公司基于保险合同关系向被上诉人魏茂玺承担保险赔偿责任符合法律规定。对上诉人人寿连云港市中心支公司提出的鉴定报告不应作为本案确定损失依据的问题，本院认为：本案事故发生后，连云港市公安局交通巡逻警察支队港口大队委托有鉴定资质的鉴定机构对魏茂玺的陕汽重型半挂牵引车（苏G×××××-苏G×××××挂）因本次事故造成的损失进行鉴定并无明显不妥，上诉人在本案审理过程中未提供鉴定结论存在程序或者实体问题的相关证据，因此对上诉人的上诉理由本院不予采信；对上诉人提出的事故车辆施救费问题，因被上诉人魏茂玺认可实际施救单位并非出具施救费发票的单位，因此，本院对被上诉人魏茂玺在一审期间提供的施救费发票不予认可，魏茂玺主张的施救费2000元应当从其损失中扣除。被上诉人魏茂玺可待取得相关证据后另行主张。综上，上诉人的上诉理由部分成立，原审判决认定的部分事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销连云区人民法院（2015）港民初字第01915号民事判决为；
二、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决送达之日起十日内给付魏茂玺50495元。
三、驳回魏茂玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1115元，由吴发龙承担1065元，魏茂玺承担50元；二审案件受理费1115元，由中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司承担1065元，魏茂玺承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年四月十五日
书记员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4028民初552号
原告：托路洪嘎力·达依提霍加，男，哈萨克族，1977年12月23日出生，现住尼勒克县，牧民。
委托诉讼代理人：阿布都外力，新疆新尼律师事务所律师。
被告：马福昌，男，汉族，1960年9月14日出生，现住尼勒克县，教练。
被告：伊犁永安机动车驾驶培训有限公司（尼勒克县机动车驾驶培训学校）。
法定代表人：杜得元，系公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：薛耕，系公司职员。
委托诉讼代理人：何青山，新疆边塞律师事务所律师。
原告托路洪嘎力·达依提霍加与被告马福昌、伊犁永安机动车驾驶培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告托路洪嘎力·达依提霍加在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告托路洪嘎力·达依提霍加撤回起诉处理。
审判员 聂 燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋春风
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1445号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告李有，男，1957年7月2日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告李有金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 宋维刚
二〇一六年六月十六日
书记员 马 帅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00034-2号
原告：湖北天健建设集团有限公司。
法定代表人：谢光春，该公司董事长。
委托代理人：张红兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉鼓风机有限公司。
法定代表人：徐杰。
被告：湖北三三重工有限公司。
法定代表人：徐云，该公司董事长。
委托代理人：刘天志，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
本院受理原告湖北天健建设集团有限公司（以下简称天健公司）与被告武汉鼓风机有限公司（以下简称鼓风机公司）、湖北三三重工有限公司（以下简称三三重工公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告三三重工公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由湖北省武汉市江夏区人民法院或湖北省咸宁市中级人民法院审理。其理由为：一、三三重工公司与天健公司没有合同关系，不是本案适格的诉讼主体，而鼓风机公司位于湖北省武汉市江夏区，依级别管辖的相关规定，本案应由湖北省武汉市江夏区人民法院审理。二、由于本案系建设工程施工合同纠纷，且诉讼标的额为635万余元，故，在涉案工程所在地和三三重工公司的住所地均为湖北省咸宁市嘉鱼县，以及涉案当事人不属于同一辖区的前提下，本案的管辖法院应为湖北省咸宁市中级人民法院。故，请求本院将该案移送至湖北省武汉市江夏区人民法院或湖北省咸宁市中级人民法院审理。
本院经审查认为，2007年9月，天健公司与鼓风机公司签订一份《湖北省建设工程施工合同》约定，由天健公司承包鼓风机公司所发包的武汉鼓风机嘉鱼制造基地工程。该合同补充条款写明：本合同发包方待三三重工公司资质办理后进行变更，并由鼓风机公司暂替签订等。据此，依该合同的性质，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确立案件审理的管辖法院。本案中，因鼓风机公司的住所地属于湖北省武汉市辖区范围内，天健公司选择以该被告的所在地为确定其间纠纷解决的管辖地法院，其行为并无不当。且根据最高人民法院于2008年3月31日颁布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中关于“湖北省武汉市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件”之规定，天健公司基于本案讼争当事人的住所地不在同一辖区，继而径行主张债务人返还工程履约保证金及支付工程欠款6353439.26元的诉讼标的额已满足最高人民法院规定本院立案标准的相关条件，故，本院依法对该案应具有管辖权。至于三三重工公司是否为本案适格的诉讼主体，因不属于管辖权异议所审查的范畴，本院在此不作处理。据此，三三重工公司认为本案应移送至湖北省武汉市江夏区人民法院或湖北省咸宁市中级人民法院审理的理由，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告湖北三三重工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 赵电波
审 判 员 胡 劲
人民陪审员 陈连银
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 彭龙亭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更647号
罪犯张海涛，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年6月20日作出（2014）甬仑刑初字第426号刑事判决，以被告人张海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。罪犯张海涛不服，提出上诉。2014年7月28日，本院作出（2014）浙甬刑二终字第389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张海涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张海涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海涛减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2014年1月2日起至2016年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月十八日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更647号
罪犯张海涛，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年6月20日作出(2014)甬仑刑初字第426号刑事判决，以被告人张海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。罪犯张海涛不服，提出上诉。2014年7月28日，本院作出（2014）浙甬刑二终字第389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张海涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张海涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海涛减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2014年1月2日起至2016年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月十八日
代书记员 王 静
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终52号
上诉人（原审被告）山东雷奥新能源有限公司，住所地临朐县东城街道办榆林店村。
法定代表人刘明智。
被上诉人（原审原告）日照金盛昌物流有限公司，住所地日照市东港区海滨五路南首海纳大厦703号。
法定代表人赵丙霞。
上诉人山东雷奥新能源有限公司（下称“雷奥公司”）因与被上诉人日照金盛昌物流有限公司（下称“金盛昌公司）运输合同纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2015）东商初字第2020号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，原告金盛昌公司与被告雷奥公司于2015年6月6日签订了《货物运输合同》，就由原告向被告提供运输服务的相关事项作出约定，合同还约定发生争议协商不成可依法向双方所在地的任何一方的人民法院提起诉讼。后双方发生纠纷，原告金盛昌公司诉至原审法院，请求判令被告给付运费1625966.54元及逾期付款利息。
还认定，原告金盛昌公司的住所地位于日照市东港区海滨五路南首海纳大厦703号。
原审认为，本案原被告之间系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原被告双方在合同中约定“依法向双方所在地的任何一方的人民法院提起诉讼”，本案原告金盛昌公司住所地位于日照市东港区海滨五路，该地点位于原审法院辖区，且原审法院受理本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此原审法院对案件具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，裁定驳回被告雷奥公司提出的管辖权异议。
上诉人雷奥公司上诉称，双方虽然在合同中约定管辖法院，但属于约定不明，应认定管辖协议无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人即原审被告住所地位于临朐县。请求撤销原裁定，将案件移送临朐县人民法院管辖。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案系运输合同纠纷，依法应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在签订的《货物运输合同》中约定发生争议协商不成可依法向双方所在地的任何一方的人民法院提起诉讼，该约定管辖的法院与案件争议有实际联系，且不违背法律规定，应认定合法有效。本案上诉人雷奥公司住所地位于临朐县，被上诉人金盛昌公司住所地位于日照市东港区，诉讼标的额属于基层法院级别管辖案件范围，临朐县人民法院和日照市东港区人民法院对本案均具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人作为原审原告选择向原审法院起诉，原审法院予以受理于法有据。上诉人雷奥公司对本案管辖权所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐美玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4207号
原告：石佩荣。
委托代理人：陈天天。
被告：何康康。
原告石佩荣与被告何康康民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金300万元，并支付利息（自2012年3月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2016年3月18日为2886000元），合计5886000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金300万元，并支付利息（自2012年3月22日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告何康康因资金周转需要，于2012年3月14日向原告出具借条一份，约定向原告借款300万元，借款利息按月利率2%计算，未明确约定借款期限。原告于2012年3月22日向被告账户转账300万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告何康康至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何康康于判决生效之日起五日内归还原告石佩荣借款300万元，并支付利息（自2012年3月22日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元（已减半），由被告何康康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年五月三日
代书 记员 黄阳平
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1993号
原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司。住所地：巩义市杜甫路369。统一社会信用代码：91410181731337969L。
法定代表人：常锋。
被告：陈延军，男，1963年9月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告陈延军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司申请撤回对被告陈延军的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律�定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审 判 长 郅守峰
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 李丽芬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 牛童笑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19046号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王旭，男，42岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李文秀
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初631号
原告：袁丽忠，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县严字乡外字村村民委员会，组织机构代码：GJ288060。
法定代表人：时玉生，村委会主任。
原告袁丽忠与被告乾安县严字乡外字村村民委员会（以下简称外字村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁丽忠到庭参加诉讼，被告外字村委会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁丽忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告速给付看青款人民币38878.34元。事实和理由：原告系严字乡外字村村民，自2004年以来，被告一直雇我看青，都是口头约定劳务费，村里有钱的时候就替我结清劳务费，没钱的时候就记到内部往来明细账上。截止2015年被告共欠我38878.34元，经我多次索要，被告一直未能给付，故诉至法院，请求依法判令上述请求。
被告外字村委会经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据。原告提供乾安县严字乡外字村内部往来明细账页复印件可证明借款事实，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告雇原告看青，双方形成劳务关系，被告应按照约定的数额向原告支付劳务报酬。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告乾安县严字乡外字村村民委员会于本判决生效后立即向原告袁丽忠支付劳务费人民币38878.34元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币385元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查多
二〇一七年四月二十日
书记员 吕坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2437号
申请执行人：徽商银行合肥长江路支行，住所地安徽省合肥市长江中路90号，组织机构代码71177028-X。
负责人：张德全，该支行行长。
被执行人：杨小丽，女，1987年12月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥长江路支行与被执行人杨小丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00596号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨小丽名下位于合肥市庐阳区某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年一月九日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2437号申请执行人：徽商银行合肥长江路支行，住所地安徽省合肥市长江中路90号，组织机构代码71177028-X。负责人：张德全，该支行行长。被执行人：杨小丽，女，1987年12月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。本院在执行申请执行人徽商银行合肥长江路支行与被执行人杨小丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00596号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨小丽名下位于合肥市庐阳区某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年一月九日书记员  郭行妍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04217号
原告：陕西迈视电子有限责任公司，住所地：西安市新城区尚勤路369号尚秦大厦604室。
法定代表人：成卫东，该公司总经理。
委托代理人：梁宏斌，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：赵伟舟，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：西安开轩自动化有限责任公司，住所地：西安市高新区锦业路38号粤汉国际A座7层10709室。
法定代表人：崔峻，该公司执行董事。
委托代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
本院受理原告陕西迈视电子有限责任公司诉被告西安开轩自动化有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西迈视电子有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1278元，减半后由原告负担639元。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王菊芬
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 东
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更455号
罪犯郑小辉，外号猪啊，男，1992年8月10日出生，福建省晋江市人，汉族，初中文化，无业。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年8月30日作出（2012）晋刑初字第1797号刑事附带民事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币8000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。其刑期自2012年1月8日起至2024年1月6日止。该判决发生法律效力后，罪犯郑小辉于2013年2月4日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为，罪犯郑小辉原判犯罪情节严重，考核期内因生产琐事殴打他犯被一次性扣5分，且财产刑数额高，履行数额低，悔罪表现差。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑小辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第475号
原告杨某某，曾用名杨某甲，女，1973年5月5日出生。
委托代理人侯奎，男，1971年5月5日出生，怀化市鹤城区霞光法律服务所法律服务工作者。委托权限：一般代理。
被告蒲某某，曾用名蒲某甲，男，1974年1月1日出生。
委托代理人彭建军，男，1969年2月1日出生，新晃县维权法律服务所法律服务工作者。委托权限：一般代理。
委托代理人杨民炜，新晃县法律援助中心律师。委托权限：一般代理。
原告杨某某与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员龙宝平适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。书记员张致远担任庭审记录。原告杨某某及其委托代理人侯奎、被告蒲某某及其委托代理人彭建军到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告未达到法定婚龄的情况下，由双方父母包办，于1993年在碧朗乡登记结婚。由于双方之间没有感情基础，婚后感情一直不好，经常因为各种矛盾吵闹不停，原告遭受了很大的痛苦，两个儿女的出生也并没有给原告带来生活境遇的改善。被告的脾气很不好，原告无法忍受，被迫离家出走到外地打工，被告总是跑到原告的工作单位大吵大闹。原告对目前这种境况已经无法忍受，对与被告的婚姻已经彻底死心，强烈希望解除与被告之间的婚姻关系。故诉至法院，请求判决：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子蒲某丙和女儿蒲某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直到二人能够独立生活为止；3、夫妻共同财产归被告，由被告补偿原告现金30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨某某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚登记申请书及结婚证复印件各1份，拟证明原、被告系夫妻关系、两人于1993年8月20日在新晃县碧朗乡政府登记结婚的事实；
2、原、被告户籍成员信息1份，拟证明被告的常住人口基本信息及原、被告家庭成员情况。
被告蒲某某对原告杨某某提交的证据质证意见为：
证据1、2，无异议。
被告蒲某某辩称：原、被告结婚是自愿的，不是包办婚姻，婚后夫妻感情和睦，并生育有一子一女，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蒲某某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、蒲某丙、蒲某乙的证明各1份，拟证明原、被告夫妻感情好，没有发生过吵嘴打架；
2、杨冬莲的证明1份，拟证明原、被告夫妻关系很好，从没有发生吵架行为；
3、胡成�的证明1份，拟证明原告与被告是自愿结婚，不存在包办婚姻；
4、蒲德快等8人共同证明1份，拟证明原、被告夫妻感情好、从来没有大吵大闹过，也没有吵过架；
5、新晃县碧朗乡赶溪村民委员会证明1份，拟证明原、被告婚后至今夫妻感情很好、家庭团结和睦、感情没有破裂；
6、陈美莲的证明1份，拟证明在打工合租期间，原、被告从没吵过架和闹矛盾，夫妻关系和睦；
7、通话详单1份，拟证明原、被告感情很好，一直保持电话联系；
8、原、被告互发短信记录打印件13页，拟证明原告一直关心被告，夫妻感情很好，夫妻间相互信任；
9、照片1张，拟证明原、被告在开庭前的夫妻感情都很好。
原告杨某某对被告蒲某某提交的证据质证意见为：
证据1，女儿和儿子说的都是事实，因为原、被告都不会在儿女面前吵架打架，但不在儿女面前时经常吵架；
证据2，原告和被告感情不好的事原告从没有跟家人说过；
证据3，有异议，该证明偏袒被告；
证据4，有异议，邻居不可能知道原、被告夫妻感情的真实情况；
证据5，原、被告之间的事情从没有找村委调解，村委及村里的人都不知原、被告夫妻感情的真实情况；
证据6，原告与被告吵架都是用家乡话，证人听不懂才认为没有吵架；
证据7，原告与被告联系只是聊聊家常，不能证明原告与被告感情好，原告是受不了被告的折磨才逃离家里的；
证据8，这些短信是本人发的，因为被告以前都不关心原告，现在原告提出离婚被告才关心的；
证据9，正好说明原、被告在子女面前不会吵嘴打架的事实。
本院经综合审查，对原、�告提交的证据认证如下：
对原告杨某某提交的证据1、证据2，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。
对被告蒲某某提交的证据1、证据2、证据5、证据6、证据9中，原告对于原、被告未在证人面前吵架打架的事实予以认可，本院对此内容予以采信；证据3，系孤证，且证人未到庭接受质询，本院不予采信；证据4，不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据7、证据8，原告亦认可曾经与被告通过电话和短信联系，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
原告杨某某与被告蒲某某于1993年8月20日在新晃县碧朗乡人民政府办理结婚登记手续，1999年1月17日，生育女儿蒲某乙（现在新晃县职业中学读书），2003年5月13日，生育儿子蒲某丙（现在新晃县碧朗中心小学读书）。从2005年�至2014年10月止，原、被告经常一起外出务工，之后原告一人外出务工，被告则在家照顾家人。2015年10月份，被告将原告接回家中，2015年11月19日，原告乘到新晃县米贝乡赶集的机会，离开被告外出，此后未再回到家中与被告共同生活。2015年11月25日，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的纽带，只有夫妻感情确已完全破裂，调解无效，双方的婚姻已失去存在的基础，人民法院才应准予离婚。现原告未能提供证据证明双方的夫妻感情确已完全破裂，也未能提供证据证明双方系包办婚姻，故原告要求离婚的证据不足，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，互相尊重，互相关心，并加强交流与沟通，共同抚育好子女，以促进家庭和睦、社会和谐。
综上所述，对于原告杨某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告蒲某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 龙宝平
二〇一六年一月十一日
书记员 张致远
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第21号
原告杨英信。
委托代理人刘文林，系原告之子。
被告皋兰县忠和镇人民政府。住所地：甘肃省兰州市皋兰县忠和镇崖川村***号。
法定代表人俞海源，该镇镇长。
委托代理人冯进萍，甘肃韩兆周律师事务所律师。
委托代理人王军，甘肃韩兆周律师事务所律师。
原告杨英信因要求撤销被告皋兰县忠和镇人民政府土地征收行政行为一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日依法受理后，向被告皋兰县忠和镇人民政府送达了应诉通知书、举证限期通知书及行政起诉状副本。在审理过程中，原告杨英信于2015年8月6日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告杨英信向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨英信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨英信负担。
审 判 长 陆 军
代理审判员 孙晓娟
人民陪审员 张文刚
二〇一五年八月六日
书 记 员 张星平
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第21号
原告王德国，男，汉族，农民。
被告城步苗族自治县五团镇人民政府，住所地城步苗族自治县五团镇。
法定代表人肖向军，男，系该镇镇长。
本院在审理原告王德国诉被告城步苗族自治县五团镇人民政府行政不作为一案中，因被告已承诺在两个月内作出处理，为此原告申请撤诉。
本院认为，原告王德国申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王德国撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告王德国承担。
审 判 长 雷承永
审 判 员 朱慧兰
人民陪审员 唐银华
二〇一五年九月六日
代理书记员 黎晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5649号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。
负责人陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：张雅、董敏，福建志昂律师事务所律师。
被告：黄鸿钦，男，汉族，1979年10月05日出生，住福建省福州市仓山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称中信银行）与被告黄鸿钦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雅到庭参加诉讼。被告黄鸿钦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还信用卡本金53767.27元、零售利息9219.06元、分期手续费2625元、违约金2342.53元、滞纳金8664.85元，合计共76618.71元人民币（截至2017年3月8日），以上所主张的费用应按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认。被告对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××19的信用卡，账户号：62×××10，被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未按约定及时还款。截至2017年3月8日，被告共欠信用卡本金53767.27元、零售利息9219.06元、分期手续费2625元、违约金2342.53元、滞纳金8664.85元，合计共76618.71元人民币。原告虽经多次催討，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。
原告提交如下证据材料：证据A1.申请表，证明1、被告向原告处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；2、《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定。证据A2.交易流水，证明被告开通信用卡后累计消费的情况。证据A3.催收历史，证明被告经原告多次催收的情况下拒不还款。证据A4.余额构成表，证明暂截止至2017年3月8日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共合计76618.71元人民币。
被告黄鸿钦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
原告所提交的其他证据符合证据的真实性、合法性和关联性等特性，可以作为本案认定事实的依据本院予以采信。
经审理查明，本院认定如下事实：2013年3月，被告黄鸿钦向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心提交申请办理中信银行信用卡，申请表中领用合约规定了：利息是指循环利息，循环利息是按照日利率万分之五并按月计算复利；滞纳金，按每期最低还款额未还部分5%收取；以及年费、手续费等其他有关收费标准。被告在签字栏签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项协议规则”的字样，并签名确认。之后，原告向被告核发了中信银行信用卡，卡号为62×××19。被告开卡消费后，未能按约还款付息，截止2017年3月8日，共欠信用卡本金53767.27元、零售利息9219.06元、分期手续费2625元；截至2016年12月31日的滞纳金8664.85元。
本院认为，被告黄鸿钦向原告申请办理信用卡，在阅读了全部申请资料，了解了该信用卡产品相关信息之后，签字确认。因此，该份领用合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告核发信用卡后，被告开卡消费，未按约及时足额还款付息，已构成违约。故原告要求被告偿还所本金53767.27元及相应的利息、滞纳金、费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张违约金2342.53元，由于在原告提交的信用卡领用合约及收费标准表中并没有约定违约金的收费项目及收取标准，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，判决如下：
一、被告黄鸿钦于本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心欠款本金53767.27元、零售利息9219.06元、分期手续费2625元、滞纳金8664.85元（2017年3月9日起的利息、分期手续费按领用合约规定计算至被告黄鸿钦实际清偿之日止）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费1715元，由被告黄鸿钦负担1663元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担52元，公告费560元由被告黄鸿钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 叶家耀
审判员 黄昌杰
审判员 黄丽珍
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨艺端
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》
三、违约金和服务费用
取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……
本通知自2017年1月1日起实施。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第3号
原告普尼太阳能（杭州）有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路88号5幢1-2楼。
法定代表人于平荣，董事长。
委托代理人（特别授权）：何彬，浙江君安律师事务所律师。
被告正信光伏有限公司，住所地江苏省常州市金坛市直溪镇工业集中区振兴南路1号。
法定代表人王桂奋，董事长。
委托代理人（特别授权）华栋，江苏六友律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。本院于2014年12月15日立案受理原告普尼太阳能（杭州）有限公司（以下简称普尼太阳能）与被告正信光伏有限公司（以下简称正信光伏）买卖合同纠纷一案后，由审判长卢佳音、人民陪审员马燕芬、人民陪审员由玥依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月29日、2015年9月16日公开开庭进行审理。原告普尼太阳能、被告正信光伏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，本案买卖关系的主体应是正信光伏与案外人湖州利伏新材料有限公司（以下简称湖州利伏），普尼太阳能非本案的实际主体。
本院认为，本案诉讼主体不适合，应该驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告普尼太阳能（杭州）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张柳青
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更96号
罪犯梁超初，农民，累犯。现在广西贵港监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2004年9月15日作出（2004）曲刑初字第139号刑事判决，以被告人梁超初犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。2004年12月9日送云南省第四监狱执行刑罚，2007年1月16日调广西贵港监狱服刑。2007年5月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为8年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2007年5月10日至2025年11月9日。后于2009年9月22日、2012年8月6日共获减刑2次，共减去有期徒刑二年二个月，减刑后刑期至2023年9月9日止。贵港监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯梁超初在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
广西贵港市人民检察院以罪犯梁超初是累犯为由，建议本院从严格掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯梁超初在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；截至2015年9月止，累计奖励分105.2分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁超初在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查罪犯梁超初是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于贵港监狱提请对罪犯梁超初减刑一年的建议，根据该犯改造表现以及累犯情节、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁超初减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2022年11月9日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨银菊
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第805号
原告张希为。
被告张明为（又名张明维）。
被告孙建芬。
本院于2015年7月3日立案受理了原告张希为诉被告张明为、孙建芬追偿权纠纷一案，审理过程中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张希为撤回起诉。
案件受理费601元，减半收取300.5元，由原告负担。
审判员 邴雷兴
二〇一五年七月二十九日
书记员 崔 凯
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2922号
申请执行人：陈祖华，男，1964年8月10日生，汉族，农民，住沛县。
委托代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。
被执行人：徐州森茂木业有限公司，住所地沛县朱寨镇朱寨工业园区，组织机构代码55253775-4。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
申请执行人陈祖华与被执行人徐州森茂木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初1583号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告徐州森茂木业有限公司欠原告陈祖华货款13884元，自愿于2016年8月1日前一次性付清。其余诉讼请求原告陈祖华自愿放弃；二、如被告森茂木业有限公司不能在2016年8月1日前付清货款13884元，则自愿向原告陈祖华另行支付利息损失1000元。案件受理费197元，减半收取为99元，由被告徐州森茂木业有限公司承担。因被执行人徐州森茂木业有限公司未履行义务，申请执行人陈祖华向本院申请执行，请求强制执行被执行人徐州森茂木业有限公司货款、利息合计14884元及案件受理费99元以及迟延履行期间的利息。本院于2016年10月11日立案。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款、房地产、车辆。在执行过程中，据调查被执行人徐州森茂木业有限公司处于无运营状态。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈祖华与被执行人徐州森茂木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 房妮
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执810号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，该处主任。
被执行人段清海，男，1975年6月14日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人段清海环卫行政一案，2016年10月11日段清海自动履行了武环处字（2016）044号行政处理决定，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执 行 员 李志球
二〇一六年十月十一日
代理书记员 彭 向
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1565号
原告汤子其。
委托代理人向建新，湖南省衡东县凌云法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告阳益成。
被告吴春莲。
原告汤子其诉被告阳益成、吴春莲民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告汤子其之委托代理人向建新到庭参加诉讼，被告阳益成及被告吴春莲经本院合法传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤子其请求判令：1、要求二被告连带清偿原告借款本金79万元及利息。2、要求二被告承担本案诉讼费用。
被告阳益成、吴春莲未到庭、未作答辩。
根据原告的庭审陈述及举证情况，本院确认如下法律事实：被告阳益成分别于2013年6月4日、2013年10月14日、2014年9月16日三次累计向原告汤子其借款79万元。2013年10月14日的借款9万元，约定一个月内归还不计息，逾期归还按4分计息，未约定还款期限；其余两笔借款均未约定利息与还款期限。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现二被告未归还借款，原告故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告阳益成向原告借款人民币79万元，有原告出示的借条为凭，虽双方未约定还款期限，但根据合同法关于履行期限不明确的规定，债权人可以随时要求履行，故对于原告要求被告阳益成归还借款本金79万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及逾期利率问题，因原、被告双方未就2013年6月4日的50万元借款以及2014年9月16日的20万元借款利息及还款期限进行约定，故对原告要求被告支付上述两笔借款的利息及逾期利率的诉讼请求，本院不予支持；2013年10月14日的9万元借款双方约定一个月内归还不计息，逾期归还按4分计息，但并未约定还款期限，且该约定计息方式不明确，故对原告要求被告支付上述借款的利息及逾期利率的诉讼请求，本院亦不予支持。因二被告系夫妻关系，且涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告吴春莲应当对涉案债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无不正当理由拒不出庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳益成、被告吴春莲在本判决生效后十日内共同归还原告汤子其借款本金79万元。
二、驳回原告汤子其的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11700元，财产保全费4520元，共计16220元，由被告阳益成、被告吴春莲共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南是衡阳市中级人民法院。
审 判 长 何春霞
代理审判员 王 琼
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 园
校对责任人：何春霞打印责任人：周园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更775号
罪犯龙安华，男，1965年4月2日生，苗族，文盲，贵州省锦屏县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2004年9月13该犯因犯盗窃罪被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2007年9月17日因犯盗窃罪被贵州省天柱县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2010年12月20日贵州省黎平县人民法院作出（2011）黎刑初字第5号刑事判决，认定龙安华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，总和刑期九年，罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年5月23日起至2018年5月22日止）。2013年7月24日本院作出（2013）黔南刑执字第3284号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月22日止）。
2016年4月1日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙安华系累犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律、法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年5月至2014年4月、2014年5月至2015年4月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙安华在刑罚执行期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙安华减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 缪伟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更53号
罪犯李文，男，1977年11月15日出生，汉族，中专文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）邵中刑一初字第41号刑事判决，以被告人李文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后,被告人李文等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年11月7日作出(2011)湘高法刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月7日,经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为9年。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，建议减刑七个月至九个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李文在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李文提请减刑。
本院认为，罪犯李文在服刑期间消费较高，属于有履行能力而不积极履行原判财产刑，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑�假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李文不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初816号
原告：东宁市东方红灌区管理站，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：迟海峰，男，系该管理站法定代表人。
委托诉讼代理人：刘立新,男，1970年10月29日出生，汉族，东方红灌区管理站收费员，住东宁市东宁镇。
被告：卢永强，男，汉族，农民，住东宁市大肚川镇。
原告东宁市东方红灌区管理站与被告卢永强供用水合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东宁市东方红灌区管理站以庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请的请求，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东宁市东方红灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁市东方红灌区管理站负担。
审判员 马长海
二〇一七年四月六日
书记员 孙 雯