wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方永彬
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛权生
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永英
再审申请人方永彬因与被申请人薛权生、张永英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方永彬申请再审称，1、原审判决认定新沂市新安街道广厦家园6号楼13室第一层存在抵押权缺乏证据证明；2、涉案房屋是人民法院委托拍卖的，人民法院拍卖行为不能等同抵押人转让抵押财产的行为。薛权生因拍卖裁定取得涉案房屋所有权，是拍卖房屋的买受人和所有权人，但不是抵押人，原审法院适用法律错误。综上，请求进入再审，改判二被申请人协助办理过户手续并支付违约金。
薛权生、张永英提交意见称，在签订协议时我已经告知方永彬房屋是经法院执行房屋，我没有土地证没有房产证，如果能过户的话，我的房子不可能卖12万，被申请人已经把所有材料原件交给申请人，也积极协助了申请人办理过户，我没有违约，不应承担违约责任，一、二审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，涉案房屋系经新沂市人民法院对一层房屋进行拍卖，该房屋设定抵押权，在拍卖时未经除权，在执行过程中已明确告知竞买人薛权生“该房产抵押在银行，你要过户必须交清银行欠款，拿到房产证再办理过户”，由被申请人薛权生以20万元价格竞买所得。后薛权生与申请人方永彬签订了房屋买卖协议，就法院执行拍卖的该一层房屋进行交易，以价格12万元价格转让给方永彬。根据双方签订的《房屋买卖协议》第四条约定“该房系经法院执行房屋，甲方无房产证，协议签订时甲方将与该房有关的民事判决书，民事裁定书等与该房有关手续交付乙方”，表明签订协议时被申请人已经告知申请人房屋系经法院执行拍卖所得且无产权证的事实，应当认定双方签订的房屋买卖协议具有瑕疵。申请人对知晓房屋设置抵押权未提供证据予以反驳，应当认定买受人对房屋有产权瑕疵明知。申请人又主张涉案房屋原先是否设定了抵押权并不能阻却申请人基于房屋买卖协议向被申请人主张协助办理过户手续的权利，因房屋买卖协议并未约定由被申请人对有产权瑕疵的房屋具有协助办理过户的义务，且无法律规定出卖人对产权有瑕疵的房屋必须协助办理过户。故，对申请人此点主张本院不予支持。基于被申请人已经将涉案房屋相关材料原件交付给了申请人并且积极协助了申请人办理房屋使用相关事项，应认定被申请人已履行了合同约定的交付义务。涉案房屋客观上设置了抵押权且不具备办理过户的条件，申请人未提供可以归结于被申请人具有过错的证据，故申请人主张被申请人协助配合过户并承担违约责任的理由不能成立。
综上，再审申请人方永彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方永彬的再审申请。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 葛 文
代理审判员 杜有刚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方永彬被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛权生被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永英再审申请人方永彬因与被申请人薛权生、张永英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方永彬申请再审称，1、原审判决认定新沂市新安街道广厦家园6号楼13室第一层存在抵押权缺乏证据证明；2、涉案房屋是人民法院委托拍卖的，人民法院拍卖行为不能等同抵押人转让抵押财产的行为。薛权生因拍卖裁定取得涉案房屋所有权，是拍卖房屋的买受人和所有权人，但不是抵押人，原审法院适用法律错误。综上，请求进入再审，改判二被申请人协助办理过户手续并支付违约金。薛权生、张永英提交意见称，在签订协议时我已经告知方永彬房屋是经法院执行房屋，我没有土地证没有房产证，如果能过户的话，我的房子不可能卖12万，被申请人已经把所有材料原件交给申请人，也积极协助了申请人办理过户，我没有违约，不应承担违约责任，一、二审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，涉案房屋系经新沂市人民法院对一层房屋进行拍卖，该房屋设定抵押权，在拍卖时未经除权，在执行过程中已明确告知竞买人薛权生“该房产抵押在银行，你要过户必须交清银行欠款，拿到房产证再办理过户”，由被申请人薛权生以20万元价格竞买所得。后薛权生与申请人方永彬签订了房屋买卖协议，就法院执行拍卖的该一层房屋进行交易，以价格12万元价格转让给方永彬。根据双方签订的《房屋买卖协议》第四条约定“该房系经法院执行房屋，甲方无房产证，协议签订时甲方将与该房有关的民事判决书，民事裁定书等与该房有关手续交付乙方”，表明签订协议时被申请人已经告知申请人房屋系经法院执行拍卖所得且无产权证的事实，应当认定双方签订的房屋买卖协议具有瑕疵。申请人对知晓房屋设置抵押权未提供证据予以反驳，应当认定买受人对房屋有产权瑕疵明知。申请人又主张涉案房屋原先是否设定了抵押权并不能阻却申请人基于房屋买卖协议向被申请人主张协助办理过户手续的权利，因房屋买卖协议并未约定由被申请人对有产权瑕疵的房屋具有协助办理过户的义务，且无法律规定出卖人对产权有瑕疵的房屋必须协助办理过户。故，对申请人此点主张本院不予支持。基于被申请人已经将涉案房屋相关材料原件交付给了申请人并且积极协助了申请人办理房屋使用相关事项，应认定被申请人已履行了合同约定的交付义务。涉案房屋客观上设置了抵押权且不具备办理过户的条件，申请人未提供可以归结于被申请人具有过错的证据，故申请人主张被申请人协助配合过户并承担违约责任的理由不能成立。综上，再审申请人方永彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方永彬的再审申请。审 判 长  蔡可勇审 判 员  葛 文代理审判员  杜有刚二〇一七年二月二十日书 记 员  马莎莎
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温洞民初字第30号
原告：蔡某。
被告：章某。
被告：洞头县某某燃气有限公司
被告：中华联合财产保险股份有限公司某某支公司
负责人：林某。
原告蔡某诉被告章某、洞头县某某燃气有限公司、中华联合财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蔡某与被告达成和解，被告章某已履行完毕，要求撤回起诉，理由得当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告蔡某负担。
代理审判员 董文锐
二〇一五年二月六日
代书 记员 许 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特55号
申请人（仲裁被申请人）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）薛永志，男，1958年9月12日出生。
委托代理人李军军，北京市翰翔律师事务所。
申请人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶建设公司）申请撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1295号裁决，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官孙承松参加的合议庭，于2016年3月14日召集双方进行了询问。本案现已审理终结。
中扶建设公司申请称：北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1295号裁决中的仲裁事项属于仲裁委员会无权仲裁的事项，且部分仲裁事项明显超过了仲裁协议的范围，裁决内容违背民事诉讼法律规定，应予以撤销。一、中扶建设公司与薛永志之间没有仲裁协议，北京仲裁委员会对该案件没有管辖权。薛永志与北京海德信亨商贸有限公司（以下简称海德信亨公司）之间的债权转让协议未对中扶建设公司通知，因而中扶建设公司不受债权转让协议的约束，所以中扶建设公司与薛永志之间不存在合同关系，亦不存在仲裁协议。二、部分裁决内容明显超过仲裁协议的范围。在海德信亨与中扶建设公司签订的《水泥供货合同》中，双方对合同标的明确约定为水泥，并不包含薛永志所主张的其他五金等杂料，且事后中扶建设公司也未与海德信亨或薛永志针对五金杂料签订任何补充协议，因此对五金杂料的仲裁超过了仲裁协议的范围。三、仲裁请求超过了法律规定的仲裁时效。1.海德信亨与中扶建设公司的《水泥供货合同》明确约定了货款支付时间，海德信亨的债权已超过诉讼时效或仲裁时效。2.债权转让未生效，薛永志在2010年及之后的历次起诉均不构成仲裁时效的中断。
薛永志答辩称：认可仲裁裁决，不同意中扶建设公司的申请理由，中扶建设公司申请的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。北京仲裁委员会有管辖权，薛永志与海德信亨公司之间的债权转让协议通过诉讼方式对中扶建设公司履行了通知义务，债权转让发生效力，薛永志与中扶建设公司成为合同的双方主体，依据合同中的仲裁条款向仲裁委提出申请，因而北京仲裁委有管辖权。仲裁中对于五金杂料的货款争议属于仲裁范围，虽然是水泥合同，但是事实上已经供应了五金杂料，因为五金杂料种类多，无法一一在合同中列明，同时，结算数额也都是一起结算，五金杂料是对水泥材料的补充。薛永志的仲裁申请并没有超过诉讼时效。
本院经审查认为：
一、关于中扶建设公司认为中扶建设公司与薛永志之间没有仲裁协议的撤销裁决理由。
中扶建设公司认为薛永志与海德信亨公司之间的债权转让协议因未对其进行通知而不对中扶建设公司产生效力，中扶建设公司与薛永志之间不存在合同关系，也不存在仲裁协议，北京仲裁委员会对此无权管辖。对此，本院认为，2008年10月8日海德信亨公司作出的《更改证明》实为债权转让协议，作出了将相关债权转让给薛永志的意思表示。该债权转让协议虽未以明示的方式对中扶建设公司进行通知，但薛永志在2010年2月5日在以天立弘公司和中扶建设公司为被告向北京市朝阳区人民法院起诉，视为以诉讼的方式向中扶建设公司履行了债权转让的通知义务，债权转让对中扶建设公司发生法律效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”本案中，中扶建设公司作为《水泥供货合同》一方当事人受合同中仲裁条款的约束，薛永志作为受让人以申请仲裁的方式认可其受仲裁协议约束，则仲裁条款对中扶建设公司、薛永志均具有约束力，北京仲裁委员会对此案有管辖权。综上，中扶建设公司的该项申请撤销裁决理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
二、关于中扶建设公司认为部分裁决超出仲裁协议范围的撤销裁决理由。
中扶建设公司认为，在海德信亨公司与中扶建设公司签订的《水泥供货合同》中，双方对合同标的明确约定为“水泥”，并未对五金杂料的相关事项进行规定，因此对五金杂料的仲裁超过了仲裁协议的范围。对此，本院认为，水泥与五金杂料均一起供货、一并计算货款，用途上存在一定的牵连，海德信亨公司在对该两项货款开具发票时均称之为材料款，并未对两者进行区分，故可以认为在合同约定的水泥之外还增加了五金杂料等货物的供应作为本案合同的补充。因此，仲裁裁决对五金杂料的处理，可认定为在仲裁协议范围之内，仲裁裁决不存在超裁的情形，故对中扶建设公司的上述撤销理由，本院亦不采信。
三、关于中扶建设公司认为仲裁请求已经超过了法律规定的诉讼时效的撤销理由。
中扶建设公司人认为其与海德信亨的《水泥供货合同》明确约定了货款支付时间，海德信亨公司享有的债权已超过仲裁时效且因债权转让未生效，薛永志在2010年及之后的历次起诉均不构成仲裁时效的中断。本院认为，仲裁时效问题属于仲裁庭对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形。因此，对中扶建设公司的上述撤销理由，本院亦不采信。
综上，中扶建设公司所提的撤销理由均不成立，其申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人中扶建设有限责任公司要求撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1295号裁决的申请。
案件受理费400元，由中扶建设有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 萌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初976号
原告虞鑫，男,1985年7月24日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈忠华，浙江浙浩律师事务所律师。
被告钟佳明，男，1996年12月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈书剑，男，1997年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告虞鑫诉被告钟佳明、沈书剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告虞鑫的委托代理人陈忠华，被告沈书剑到庭参加诉讼。被告钟佳明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞鑫诉称：2016年6月25日，被告钟佳明向原告借款60000元，并出具借条及收条各1份，被告沈书剑为该笔借款提供担保，并在担保人一栏签字捺印。2016年7月20日，被告钟佳明再次向原告借款50000元，并出具借条及收条各1份，约定2016年8月4日归还；被告沈书剑为该笔借款提供担保，并在担保人一栏签字捺印。因被告钟佳明至今未还款，被告沈书剑也未履行保证义务，故起诉，要求：1.被告钟佳明归还原告借款110000元，支付自2016年8月5日起，按年利率6%计算的利息；2.被告沈书剑对上述付款义务负连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告钟佳明归还原告借款106600元，支付其中49000元自2016年8月5日起至实际履行日止，其中57600元自2017年1月13日起至实际履行日止，均按年利率4.35%计算的利息。
被告钟佳明未作答辩也未向本院提供证据。
被告沈书剑辩称：为被告钟佳明的借款提供担保属实，但两笔借款原告未足额交付，共计收到的借款不超过35000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及收条各2份，欲证明被告钟佳明向原告借款，被告沈书剑提供担保的事实。经质证，被告沈书剑对上述证据形式上的真实性无异议，但认为实际未足额收到110000元借款。被告钟佳明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，对其证明效力均予以认定。
被告沈书剑未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年6月25日，被告钟佳明向原告借款60000元，并出具借条及收条各1份，被告沈书剑为该笔借款提供担保，并在担保人一栏签字捺印。2016年7月20日，被告钟佳明向原告借款50000元，并出具借条及收条各1份，约定2016年8月4日归还；被告沈书剑为该笔借款提供担保，并在担保人一栏签字捺印。庭审中，原告自认被告钟佳明针对60000元的借款已还款2400元，针对50000元的借款已还款1000元。2017年1月13日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。案涉60000元的借条中虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告钟佳明应及时还款，现被告钟佳明未足额归还案涉两笔借款，被告沈书剑也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。借条中未明确被告沈书剑具体应承担的保证责任，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告沈书剑辩称原告未足额交付案涉借款。经审查，本院认为，原告对案涉借条及收条的形成、款项的交付作出了合理解释，被告沈书剑未能举证证明其答辩意见，故对其答辩意见本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告钟佳明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟佳明归还虞鑫借款106600元，并支付其中49000元自2016年8月5日起至实际履行日止，其中57600元自2017年1月13日起至实际履行日止，均按年利率4.35%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、沈书剑对上述付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由钟佳明负担，沈书剑负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李诚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙飞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3258号
原告吕路敏，女，1988年10月28日出生，汉族。
被告时小杰，男，1970月08月26日出生，汉族。
本院在审理原告吕路敏诉被告时小杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吕路敏不能提供被告时小杰准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告时小杰的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回吕路敏的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
审判员 范永慧
二〇一六年六月十六日
书记员 张俊娟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终639号
上诉人（原审原告）马健维。
委托代理人葛耀邦。
委托代理人王重人。
被上诉人（原审被告）马建良。
委托代理人马建新。
上诉人马健维与被上诉人马建良因排除妨害纠纷一案，建昌县人民法院于2015年12月30日作出（2015）建喇民初字第00509号民事判决，马健维不服该判决上诉至本院。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马健维及其委托代理人葛耀邦、王重人，被上诉人马建良及委托代理人马建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，马健维与马建良系同一村民组村民。1982年马建良和马清金、马健祥、马清文等人在“把实地”地块各分得一块柳树林地，地上长有数量不等的柳树，大约1991年林地上的柳树砍伐，并栽种杨树。2002年前后，其栽种的杨树又重新分配。2004年1月1日，马健维从头道营子乡三门村承包“把实地”地块0.46亩（0.23亩×2人），头道营子乡人民政府给马健维颁发了《农村土地承包经营权证》，约定：马健维承包“把实地”，每人0.23亩，东至王凤阁，西至河边，承包期限自2004年1月1日至2033年12月31日，承包土地性质为农业用地。马健维承包“把实地”地块后，开始在该地块经营管理，并在栽有杨树的地块上耕种。2011年5月27日，马健维和建昌县头道营子乡人民政府签订了“退田还河”合同书，合同约定，马健维自愿将位于大凌河边的土地，面积4.07亩，退田还河，不再耕种。退田后的土地由建昌县凌河保护区管理局依据省大凌河规划进行封育，改善水质，美化环境，“退田还河”后土地管理权和使用权归建昌县凌河保护区管理局，经验收合格后每年每亩补助600元，共2442元。2015年4月16日，马建良认为马健维经营的土地范围超出了其所经营的土地范围，侵犯了自己的林地经营权，遂在土地上挖一南北走向的地沟，为此和马健维发生土地经营权纠纷。2015年5月22日，建昌县头道营子乡司法所对马健维、马建良纠纷做出了“关于三门店村马健维与马建良土地纠纷的处理意见”，一、马健维举证为农村土地承包经营权证，四至清晰，受法律保护，因此，马健维拥有争议地块“把实地”的经营权。二、马建良不能拿出第一次分柳树毛地的原始帐目，证据不足，属举证不能，承担行政处理不利的结果。三、争议双方都承认把实地孤柳树为马建良所有，依据林业法律法规，树自然及地原则，马建良拥有树冠范围内的土地经营权。四、马建良未经乡、村、马健维本人同意，私自在把实地挖沟，属不当行为，承担相应责任。2015年8月18日，马健维诉讼法院，请求判决马建良排除妨碍，将马健维的土地恢复原状并归还马健维，马建良赔偿经济损失5000元并承担诉讼费用。庭审中，马健维以《农村土地承包经营权证》和“退田还河”合同书、头道营子乡司法所的处理意见为依据，认为王凤阁地界以西至河边的土地均由其经营管理，马建良认为马健维经营的土地应为0.46亩，现实际经营4.07亩，其经营范围远远超出《农村土地承包经营权证》所约定的土地面积，其挖沟以西至孤柳树的范围应为自己的柳树林地。经现场实地勘查丈量，北处王凤阁地界以西至马建良挖沟处8.1米，南处王凤阁地界以西至马建良挖沟处38米，王凤阁地界边长86米，马建良挖沟处长60米，马健维认为“从北往南41米处以南是自己的开荒地”，该41米处的东西宽度为19米。按马健维的主张，北自王凤阁地界以西至马建良挖沟处，南至41米处（以南开荒地除外），其土地面积大约500平方米，其面积已超出《农村土地承包经营权证》约定的0.46亩的面积。另查明，马建良挖沟处至河边的土地现为马健维耕种，由马健维收割、收获。
原审法院认为，马健维要求马建良归还土地、恢复原状并赔偿经济损失属排除妨害纠纷。但马健维在诉讼中所提供的《农村土地承包经营权证》中承包的土地面积为二人份0.46亩，现马建良挖沟处以西的土地面积及马健维自认的开荒地面积均排除后，马健维所经营的土地面积约500平方米，仍超过《农村土地承包经营权证》约定的土地面积，所提供的“退田还河”合同书，是马健维和头道营子乡人民政府签订的合同书，该合同书虽约定马健维将包含马建良挖沟处以西直至河边的4.07亩的土地退田还河，但该合同及头道营子乡司法所的处理并非土地确权性质的决定书，故马健维要求马建良将马建良挖沟处以西的土地归还、恢复原状并赔偿经济损失的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：驳回马健维要求马建良将“把实地”马建良挖沟处以西直至河边的土地归还、恢复原状并赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费100元，由马健维承担。
原审判决后，马健维不服该判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由是：一审判决认定案件事实不清。1、本案因排除妨害纠纷诉至法院，而一审法院并没有审理是否有排除妨害的事实，一审法院并没有实际确认双方争议排除妨害的土地，对于上诉人是否超出所经营的土地与诉争的世事无关。2、上诉人与头道营子乡人民政府签订的“退田还河”合同书，乡政府已明确了上诉人对该土地享有的使用权，并出具三门店村民委员会的证实，证明上诉人对该地已经经营二十多年，对于被上诉人在此地块随意挖沟的事实，实属侵权行为，请求二审法院依法查明事实。3、本案在发生纠纷时经乡人民政府、司法所处理，对于被上诉人马建良未经乡政府、村委会及马建维同意，私自在“把实地”掘沟，属不当行为，应承担相应责任。
被上诉人马建良答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案系马健维要求马建良归还土地、恢复原状并赔偿经济损失的排除妨害纠纷，从双方在一、二审庭审中所列举的合法证据看，马健维提供了《农村土地承包经营权证》及马健维与建昌县头道营子乡人民政府签订的“退田还河”合同书。《农村土地承包经营权证》约定：马健维承包“把实地”的面积是每人0.23亩×3人，四至为：东至王凤阁，西至梁，北到河。另，建昌县头道营子乡三门店村民委员会证明证实：在起争议前，马健维已在争议地块经营二十余年。但庭审中证人马清来、马清金等人证实“1982年马建良和马清金、马健祥、马清文等人在把实地地块各分得一块柳树林地，地上长有数量不等的柳树，大约1991年林地上的柳树砍伐，并栽种杨树。2002年前后，其栽种的杨树又重新分配。”上述证人证言是否属实及与马分健维的农村土地承包经营权证是否关联，应予查清。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人马健维的上诉有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2015）建喇民初字第00509号民事判决；
二、发回建昌县人民法院重审。
审判长 张学荣
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一六年五月五日
书记员 张 静
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第849号
罪犯廖亮发，男，1988年10月2日出生，汉族，湖南省ＸＸ县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二0一0年一月二十五日作出（2010）华法刑初字第3号刑事判决，认定被告人廖亮发犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，郴州市中级人民法院于二0一二年六月二十一日作出（2012）郴刑执字第260号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出假释建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯廖亮发原判刑期从2009年7月7日至2016年1月6日，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯廖亮发实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖亮发已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖亮发予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2015年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执893号
申请执行人深圳凯沙琪珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路与文锦北路交汇处粤海综合楼南楼B301。
法定代表人于丁一。
被执行人钱碧强。
申请执行人深圳凯沙琪珠宝有限公司申请执行钱碧强买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）深罗法民一初字第3036号民事判决书。判决生效后，钱碧强未履行判决书确定的义务，根据深圳凯沙琪珠宝有限公司的申请，本院于2016年3月7日立案执行。
本案执行中，经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡文海
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3556号
原告武某某。
委托代理人崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告武某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范绍军独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人崔强、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，****年秋，原、被告相识，****年**月**日办理结婚登记手续，****年*月份婚生子周某乙出生，****年*月婚生女武某乙出生，均随被告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后发现双方性格差异较大，无共同语言，经常争执，严重影响了夫妻感情的建立。更让原告无法接受的是，被告过于强势，不能很好的处理家庭关系，导致双方矛盾无法调和，原告早已离开被告住处，双方分居。现双方的婚姻关系处于名存实亡状态，故依法提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，依法处理婚生子周某乙、婚生女武某乙的抚养问题，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原告所述我过于强势、不能处理好家庭关系与实不符，我与原告感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于****年秋天自由恋爱相识，****年**月**日登记结婚，****年*月**日生一男孩取名周某乙，****年*月*日生一女孩取名武某乙，现均随被告生活。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常发生争执，夫妻感情发生变化。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证一本在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好，双方结婚时间较长，且婚后生育有一男孩一女孩，在共同生活中已建立了较好的夫妻感情，现二人虽因家庭琐事产生争执导致夫妻感情发生变化，但其夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚不符合法律规定的离婚条件，对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 鑫
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1464号
申请执行人田野。
被执行人张焕伟。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第95号民事判决书已发生法律效力，申请执行人田野于2015年9月23日向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人同意申请执行人将本案标的物7.31吨铁条自行提回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张晓晨
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03188号
原告郭杰，男，1961年12月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告乔大林，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
被告杨花萍，女，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，系被告乔大林之妻。
本院在审理原告郭杰与被告乔大林、杨花萍民间借贷纠纷一案中，现因二被告下落不明，开庭传票无法送达，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭杰撤回对被告乔大林、杨花萍的起诉。
案件受理费3650元，免于收取。
审判员 强唤霞
二〇一四年六月二十六日
书记员 甘 沛
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执80号
申请执行人东明县人民法院。所在地东明县。
被执行人王海臣，男，汉族，小学文化，农民,住东明县。
申请执行人东明县人民法院与被执行人王海臣罚金一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东刑一初字第44号刑事判决书所确定的义务，被执行人王海臣应缴纳罚金5000元。在执行过程中，经查，被执行人王海臣无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东刑一初字第44号刑事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董付华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 逯俊芳
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执80号申请执行人东明县人民法院。所在地东明县。被执行人王海臣，男，汉族，小学文化，农民,住东明县。申请执行人东明县人民法院与被执行人王海臣罚金一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东刑一初字第44号刑事判决书所确定的义务，被执行人王海臣应缴纳罚金5000元。在执行过程中，经查，被执行人王海臣无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2015）东刑一初字第44号刑事判决的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫军审 判 员  刘朝林代理审判员  董付华二〇一六年六月二十二日书 记 员  逯俊芳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7248号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：蔡达标，男，成年，汉族，住象山县。
本院在审理原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告蔡达标物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已缴清物业费为由申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 鹰
二〇一七年九月十八日
代书记员 徐邢飞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更121号
罪犯甄立名，男，1994年6月16日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2013年1月31日作出（2012）曲刑初字第162号刑事判决，以被告人甄立名犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月,并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月3日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年4月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯甄立名在2015年7月29日至2017年1月25日的服刑期间，获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯甄立名减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年3月13日起至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 胡艳峥
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王向颖
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01840号
原告李某某，女，1993年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人李某甲（系原告哥哥），1980年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人王某某（系原告母亲），1972年出生，汉族，城镇居民。
被告夏某某，男，1989年出生，汉族，农村居民。
委托代理人夏某甲（系被告父亲），1957年出生，汉族，城镇居民。
原告李某某与被告夏某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李霞独任审判，书记员谭玉鹏担任庭审记录，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2011年相识恋爱，2012年生育一子夏某乙，2013年9月9日登记结婚。原、被告结婚后经常吵架，被告经常使用家庭暴力，连原告坐月子期间也对其使用暴力。被告不履行抚养孩子的义务，孩子生下后由原告一人抚养。原告在与被告吵架后于2014年9月外出，至今没有回去过。现双方夫妻感情完全破裂，请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生子夏某乙由夏某某抚养，原告不支付子女抚养费；3.夫妻共同财产即位于江口镇下街房屋一套，价值20万元、红岩车一辆，价值10万元，现金6万元，嫁妆价值5万元，由原、被告平分。
被告夏某某辩称：原、被告于2011年5月经人介绍相识恋爱爱，2012年生育儿子夏某乙，2013年9月9日登记结婚。婚后双方相处较好，被告没有对原告使用过家庭暴力，现双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告婚后居住使用的房屋系被告父亲所购买，是被告父母的财产，与原、被告无关。原告诉称双方夫妻共同财产有红岩车一辆和现金6万元均不属实。原告也没有嫁妆。
经审理查明：原告李某某与被告夏某某于2011年5月经人介绍相识恋爱并同居生活，2012年生育一子夏某乙，2013年9月9日办理结婚登记手续。双方共同生活期间偶尔为家庭琐事吵架，原告李某某也为此两次外出。2014年9月，被告夏某某从涪陵区拉货回到武隆县江口镇，其让原告李某某下货，为此双方发生矛盾，原告李某某遂离家外出至今未归。2015年8月14日，原告起诉来院。
还查明：2010年12月9日，夏某甲向杨某某支付集资建房房款60000元，2011年2月22日，夏某甲再次向杨某某支付集资建房款46000元。2011年7月22日，夏某某与杨某某签订《房屋买卖合同》，李某某以房屋共买人的名义在该合同上签字。夏某甲集资建房的房屋与夏某某、李某某签订的《房屋买卖合同》中的房屋为同一套房屋即位于重庆市武隆县江口镇肖家河沟农贸市场门面侧面第五层房屋。原告李某某诉称的红岩车原系夏某某与李某某的母亲王某某合伙经营，后夏某某于2014年2月30日撤回合伙，王某某补偿夏某某52600元，该红岩车归王道碧所有。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证、身份证复印件、户
口簿、《房屋买卖合同》、李兴明出具的收条二份、夏某某出具的收条一份在案为凭，上述证据具有具实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：原告李某某与被告夏某某相识恋爱后不久就同居生活，并在同居期间生育一子，即双方共同生活两年才登记结婚，因此双方在婚前有较好的感情基础。婚后，双方虽偶有吵架，但仍是建立起一定的感情基础的。2014年9月，双方因琐事发生吵闹后原告独自外出至今，但双方的感情并没有为此完全破裂，原告李某某也没有提供证据证明双方夫妻感情完全破裂，本院认为双方在以后只要相互体谅，加强沟通，是能够继续共同生活的。因此，原告李某某请求判决与被告离婚本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告夏某某离婚。
本案案件受理费减半收取645元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 霞
二〇一五年十月九日
书记员 谭玉鹏
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0822刑初86号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人向成华，男，1961年6月1日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，中共党员，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月19日经桑植县森林公安局决定被取保候审，2016年5月6日经桑植县人民检察院决定被取保候审，2016年5月25日经本院决定被取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检林诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告人向成华犯滥伐林木罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭审理了本案，桑植县人民检察院指派检察员张玉英、书记员滕翔出庭支持公诉，被告人向成华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年农历十月至十二月，被告人向成华在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐了四方溪乡社仓坪村香火地、梅子树垭、横路坡、打拐、雷家坡、春树湾、齐家屋场七块山林里的马尾松和杂木树，经检尺和鉴定，被告人向成华采伐木材总计蓄积为143.6574立方米，材积为92.9207立方米。
上述事实，被告人向成华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、到案经过、检尺码单、土地使用证、林权证、林木采伐许可证、现场勘验补充说明，证人向某甲、向某乙、郭某甲、谷某甲、向某丙、向某丁、罗某某、唐某甲、唐某乙、谷某乙、向某戊、庹某某、郭某乙、谷某丙、杨某某、王某某、唐某丙、樊某某等人的证言，作案工具油锯照片，被告人向成华的供述与辩解，物证检验报告、辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人向成华违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人向成华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实及悔罪表现，参考社区矫正评估意见，对被告人向成华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人向成华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向佐双
人民陪审员 钟为学
人民陪审员 田新明
二〇一六年六月十五日
代理书记员 唐旖旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1789号
罪犯李亮，男，1989年10月6日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2011年8月25日作出（2011）公刑初字第156号刑事判决，认定被告人李亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。李亮不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2011年10月20日以（2011）鄂荆中刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李亮的刑罚经本院于2013年12月、2015年6月两次裁定共减去有期徒刑一年二个月（缴纳罚金5000元）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李亮减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年7月至2016年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯考核期内有扣分。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑六个月（刑期至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一六年九月二十日
书记员 杨如舫
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2668号
原告：大连中兴合金钢铸造有限公司住所地：瓦房店市松树镇松树村。
法定代表人：温涛，该公司经理。
委托代理人：迟继君，男，1977年12月14日出生，汉族，该公司副经理。
被告：瓦房店机床有限公司住所地：瓦房店市健康街*号。
法定代表人：魏兴国，该公司经理。
委托代理人：姚凤元，男，1968年12月31日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告大连中兴合金钢铸造有限公司与被告瓦房店机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连中兴合金钢铸造有限公司委托代理人迟继君与被告瓦房店机床有限公司委托代理人姚凤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连中兴合金钢铸造有限公司诉称：2008年7月、2013年10月，原告与被告签订两次产品购销合同，至2014年1月，被告尚欠原告货款27383.40元。后经原告多次索要，被告以无钱为由拒不付款。故原告诉至法院请求判决被告立即偿还原告货款27383.40元并自欠款之日起至付清货款时计算利息。被告承担诉讼费用。
被告瓦房店机床有限公司辩称：被告欠款27383.40元属实，但被告公司经营困难，现在无力还款。关于利息问题，双方之间并无约定，原告起诉以后的利息，被告同意支付。
经审理查明：2008年7月31日、2013年10月，原告大连中兴合金钢铸造有限公司与大连瓦房店机床集团有限公司签订产品购销合同，合同金额分别为108780元、3130.40元。
2009年1月4日，大连瓦房店机床集团有限公司变更为瓦房店机床有限公司。合同签订后被告先后付款至2014年1月24日但尚欠原告货款27383.40元。现原告诉至法院请求判决被告立即偿还原告货款27383.40元并自欠款之日起至付清货款时计算利息。被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的产品购销合同、增值税专用发票、产品提货单、供应商明细账以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方签订产品购销合同的事实清楚，产品购销合同依法成立且有效，被告瓦房店机床有限公司认可尚欠原告被告大连中兴合金钢铸造有限公司货款27383.40元，故被告应按合同的约定全面履行自己的义务，故对原告请求被告立即偿还货款及起诉后利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告瓦房店机床有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连中兴合金钢铸造有限公司货款27383.40元，并自2016年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告瓦房店机床有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 邢玉坚
审判员 高和明
审判员 王宵天
二〇一五年九月十二日
书记员 刘 阳
第6页共6页
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执525号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行，住所地福建省福州市台江区，组织机构代码证代码：X1186613-3。
负责人：陈灵。
委托代理人：蒋阿娣、张驰，该行员工。
被执行人：张敏，男，1979年2月2日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被执行人：林燕，女，1980年3月25日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行与张敏、林燕金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人张敏所有的位于福州市台江区后洲街道玉环路XX号中亭街改造利生苑连体部分X层XXX店面、X层XXX店面及张敏与其父亲共有的位于福新中路XX号榕信苑X座XXX单元房产均为中国民生银行股份有限公司福州分行的抵押物，均在福州市鼓楼区人民法院执行中；被执行人张敏所有的位于福州市台江区后洲街道达江路X号君临天华A组团X#、XX#楼连接体X层XX店面房产为福建海峡银行股份有限公司平安支行的抵押物，且在福州市仓山区人民法院诉讼中；被执行人林燕所有的位于福州市台江区宁化街道江滨西大道北侧万科金域花园第X号楼XXXX号单元房产已由被执行人林燕与开发商福州市万华房地产有限公司解除买卖合同，且福州市万华房地产有限公司已向本院提出执行异议要求本院解除对上述房产的查封，目前该异议正在审查中；被执行人林燕所有的位于福州市鼓楼区温泉街道得贵路南侧福州琼河村旧屋区改造﹤蓝海·国际﹥X#楼XXXX单元及X-X#楼地下室地下X层XXX车位由麦田房产作为中介，将上述房产及车位进行转卖。目前，尚未发现被执行人张敏、林燕名下有银行存款、房产及车辆可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄炳浩
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1777号
申请执行人：江苏一正律师事务所，住所地在盐城市人民中路*号宝龙国际公寓*号楼**层。
负责人：赵铁桥，该所所长。
委托代理人：苏惠，江苏一正律师事务所律师。
被执行人：江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市盐都区新区刘朋村。
法定代表人：朱海中，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初2072号民事调解书立案执行的申请执行人江苏一正律师事务所与被执行人江苏创世纪置业有限公司法律服务合同纠纷一案，执行中，申请执行人江苏一正律师事务所向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执1777号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 袁桂科
审判员 孙正兵
二〇一七年十一月十日
书记员 王 波
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第203号
原告刘某某，女。
原告段某某（系原告刘某某之子），男。
原告段某（系原告刘某某之女），女。
三原告共同委托代理人徐昱春，湖南衡州律师事务所律师。
三原告共同委托代理人陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。
被告许某某，男。
原告刘某某、段某某、段某为与被告许某某合伙协议纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱先荣担任审判长，审判员唐娟、人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。原告刘某某、段某及三原告共同委托代理人陈奇峰到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年初，被告许某某与原告段某某父亲段茂晓商量购买挖机营生，具体出资由原告段某某（外地工作）负责，经营管理全权委托段茂晓负责。同年5月原、被告双方及案外人胡华林合伙购买小松牌挖掘机一台，7月原、被告双方及胡华林、刘华山、胡格林五人合伙又购买加腾牌挖掘机一台，2013年7月段茂晓因病去世，月底原告段某某作为实际出资人、继承人与被告许某某商议，被告许某某以105000元价格收购原告的挖机股份，被告向原告出具欠条，约定退股款105000元由被告从2013年12月开始偿还至2014年8月底支付完毕，并以其所享有的加腾牌挖掘机股份作为担保。另加腾牌挖掘机原告和刘华山的股份由被告许某某以225000元价格收购，截止到2015年2月17日，被告出具欠条注明尚欠原告退股款10000元，后经原告催收，被告以种种理由推脱，至2015年2月27日向原告偿还10000元，并约定该款的偿还项目及对应金额。由于被告违约，不履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告许某某偿还原告转让小松牌挖掘机退股款101000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日计算至本案一审判决止）加腾牌挖掘机退股款8000元及逾期利息（从2015年2月28日计算至本案一审判决止）给原告。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、户口注销证明及民事判决书，以证明段茂晓去世，本案三原告系段茂晓法定继承人。
2、欠条及收条，以证明被告欠原告小松牌挖掘机退股款105000元，加腾牌挖机退股款10000元，被告共支付6000元退股款。
3、银行卡对账明细单，以证明原告支付购挖机款的事实。
4、短信信息，以证明原告从2014年元月开始向被告催收退股款，被告认可欠款，并多次承诺支付但至今未付。
上述证据，经庭审质证，证据来源符合法律规定，且证明的事实存在，可以作为定案的依据。
被告许某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年5月，原告段某某委托其父亲段茂晓与被告许某某、案外人胡华林合伙出资购买小松牌挖掘机一台，首付款为315000元，每人出资105000元，双方未签订书面协议；2011年7月15日，原告段某某又委托其父亲与被告许某某及案外人胡华林、胡格林、刘华山五人共同出资购买加腾牌挖机一台，各方均为口头约定，原告出资105000元，许某某出资50000元，胡格林出资110000元，刘华山出资120000元，胡华林出资50000元，共计435000元。原告段某某分别于2011年5月30日、7月15日、8月28日通过中国建设银行上海东升支行转帐出资款70000元、105000元、40000元。2013年11月中旬，原告段某某父亲去世，因原告段某某在上海工作无法管理合伙事宜，故于2013年11月底原告段某某与被告许某某及案外合伙人协商挖掘机股份转让事宜，被告许某某自愿以105000元的价格收购原告小松牌挖掘机股份，以105000元的价格收购原告的加腾牌挖掘机股份。被告许某某向原告出具105000元小松牌挖掘机退股欠条1张。2013年至2015年，被告给付原告加腾牌挖掘机退股款95000元，尚欠原告加腾牌挖掘机退股款10000元，被告于2015年2月17日向原告出具10000元借条1张。2015年2月27日，被告偿还原告小松牌挖掘机退股款4000元，偿还加腾牌挖掘机退股款2000元，至今被告尚欠原告小松牌挖掘机退股款101000元，加腾牌挖掘机退股款8000元，共计人民币109000元，经原告催收未果，酿成纠纷，原告诉来本院，请求判准如诉之请求。
本院认为，原、被告之间合伙购买挖掘机虽未签订书面合伙协议，但被告与原告及案外人合伙购买小松牌挖掘机一台和加腾牌挖掘机一台的事实存在，且原告对合伙购买的两台挖掘机进行了实际出资，因此，原、被告合伙关系成立，原告退股后，被告收购了原告的股份，但被告受让原告的股份后不按约向原告支付退股款属违约行为，应当承担本案的全部责任。原告要求被告支付小松牌挖掘机退股款101000元，加腾牌挖掘机退股款8000元，共计人民币109000元理由成立，本院予以支持。但原告主张被告支付利息，因未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条之规定，缺席判决如下：
被告许某某于判决生效后十日内给付原告刘某某、段某某、段某小松牌挖掘机退股款101000元，加腾牌挖掘机退股款8000元，共计人民币109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱先荣
审 判 员 唐 娟
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 尚 雁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第203号
原告刘某某，女。
原告段某某（系原告刘某某之子），男。
原告段某（系原告刘某某之女），女。
三原告共同委托代理人徐昱春，湖南衡州律师事务所律师。
三原告共同委托代理人陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。
被告许某某，男。
原告刘某某、段某某、段某为与被告许某某合伙协议纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱先荣担任审判长，审判员唐娟、人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。原告刘某某、段某及三原告共同委托代理人陈奇峰到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年初，被告许某某与原告段某某父亲段XX商量购买挖机营生，具体出资由原告段某某（外地工作）负责，经营管理全权委托段XX负责。同年5月原、被告双方及案外人胡华林合伙购买小松牌挖掘机一台，7月原、被告双方及胡华林、刘华山、胡某某五人合伙又购买加腾牌挖掘机一台，2013年7月段XX因病去世，月底原告段某某作为实际出资人、继承人与被告许某某商议，被告许某某以105000元价格收购原告的挖机股份，被告向原告出具欠条，约定退股款105000元由被告从2013年12月开始偿还至2014年8月底支付完毕，并以其所享有的加腾牌挖掘机股份作为担保。另加腾牌挖掘机原告和刘某的股份由被告许某某以225000元价格收购，截止到2015年2月17日，被告出具欠条注明尚欠原告退股款10000元，后经原告催收，被告以种种理由推脱，至2015年2月27日向原告偿还10000元，并约定该款的偿还项目及对应金额。由于被告违约，不履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告许某某偿还原告转让小松牌挖掘机退股款101000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日计算至本案一审判决止）加腾牌挖掘机退股款8000元及逾期利息（从2015年2月28日计算至本案一审判决止）给原告。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、户口注销证明及民事判决书，以证明段XX去世，本案三原告系段XX法定继承人。
2、欠条及收条，以证明被告欠原告小松牌挖掘机退股款105000元，加腾牌挖机退股款10000元，被告共支付6000元退股款。
3、银行卡对账明细单，以证明原告支付购挖机款的事实。
4、短信信息，以证明原告从2014年元月开始向被告催收退股款，被告认可欠款，并多次承诺支付但至今未付。
上述证据，经庭审质证，证据来源符合法律规定，且证明的事实存在，可以作为定案的依据。
被告许某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年5月，原告段某某委托其父亲段XX与被告许某某、案外人胡某某合伙出资购买小松牌挖掘机一台，首付款为315000元，每人出资105000元，双方未签订书面协议；2011年7月15日，原告段某某又委托其父亲与被告许某某及案外人胡某某、胡某某、刘某某五人共同出资购买加腾牌挖机一台，各方均为口头约定，原告出资105000元，许某某出资50000元，胡某某出资110000元，刘华山出资120000元，胡华林出资50000元，共计435000元。原告段某某分别于2011年5月30日、7月15日、8月28日通过中国建设银行上海东升支行转帐出资款70000元、105000元、40000元。2013年11月中旬，原告段某某父亲去世，因原告段某某在上海工作无法管理合伙事宜，故于2013年11月底原告段某某与被告许某某及案外合伙人协商挖掘机股份转让事宜，被告许某某自愿以105000元的价格收购原告小松牌挖掘机股份，以105000元的价格收购原告的加腾牌挖掘机股份。被告许某某向原告出具105000元小松牌挖掘机退股欠条1张。2013年至2015年，被告给付原告加腾牌挖掘机退股款95000元，尚欠原告加腾牌挖掘机退股款10000元，被告于2015年2月17日向原告出具10000元借条1张。2015年2月27日，被告偿还原告小松牌挖掘机退股款4000元，偿还加腾牌挖掘机退股款2000元，至今被告尚欠原告小松牌挖掘机退股款101000元，加腾牌挖掘机退股款8000元，共计人民币109000元，经原告催收未果，酿成纠纷，原告诉来本院，请求判准如诉之请求。
本院认为，原、被告之间合伙购买挖掘机虽未签订书面合伙协议，但被告与原告及案外人合伙购买小松牌挖掘机一台和加腾牌挖掘机一台的事实存在，且原告对合伙购买的两台挖掘机进行了实际出资，因此，原、被告合伙关系成立，原告退股后，被告收购了原告的股份，但被告受让原告的股份后不按约向原告支付退股款属违约行为，应当承担本案的全部责任。原告要求被告支付小松牌挖掘机退股款101000元，加腾牌挖掘机退股款8000元，共计人民币109000元理由成立，本院予以支持。但原告主张被告支付利息，因未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条之规定，缺席判决如下：
被告许某某于判决生效后十日内给付原告刘某某、段某某、段某小松牌挖掘机退股款101000元，加腾牌挖掘机退股款8000元，共计人民币109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱先荣
审 判 员 唐 娟
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 尚 雁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9396号
申请执行人祝芬莉。
被执行人深圳市尚新源科技有限公司。
申请执行人祝芬莉与被执行人深圳市尚新源科技有限公司仲裁一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】313号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市尚新源科技有限公司的银行存款(以人民币24000元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈勇强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9396号
申请执行人祝芬莉。
被执行人深圳市尚新源科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】313号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市尚新源科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈勇强
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初3129号
原告：芜湖市弋江宜居投资有限公司，住所地芜湖市弋江嘉园二期S1号楼，统一社会信用代码913402005914041882。
法定代表人：鲍凡，职务总经理。
委托代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。
被告：薛敬美，女，1946年9月7日出生，汉族，无文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
原告芜湖市弋江宜居投资有限公司诉被告薛敬美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员朱晶晶适用简易程序独任审判于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董邦林、陈小敏，被告薛敬美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日，原告依据《芜湖市市区保障性住房实用管理实施细则》的规定，与被告薛敬美签订了一份《弋江区保障性住房租赁合同》，约定将位于芜湖市弋江区蓝湾半岛33-1-1501室保障性住房一套出租给被告居住，租期一年，租金为423.215元/月，租金缴纳方式为按年交纳。租赁期满后，被告未按合同约定续签租赁合同，而是继续占用该房屋。期间原告多次要求被告腾让房屋，支付使用费，被告仅支付了至2015年7月21日期间的使用费。原告认为被告的行为侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告腾让弋江区蓝湾半岛33-1-1501室保障性住房；2、判令被告按照423.21元每月的标准支付房屋占用期间使用费（截止2016年10月18日房屋占用使用费为6418.76元）。
被告薛敬美辩称：租房是事实，欠款也是事实。2016年10月份左右我刚交纳了2000元房租至南瑞居委会。当时我讲先交2000元，等过完年再将房租都交完。交了钱之后，居委会讲让我签字，我不认识字就没有签。居委会金主任讲等我将所有的房租都交齐之后再开张发票给我。
本院经审理查明：2014年7月11日，原告芜湖市弋江宜居投资有限公司（甲方）与被告薛敬美（乙方）签订《弋江区保障性住房租赁合同》一份，约定甲方将位于弋江区蓝湾半岛33-1-1501室保障性住房一套出租给乙方，月租金为423.215元/月，租金交纳方式为按年交纳，乙方应在合同到期后，一次性交清一年租金，租赁期限为自2014年7月21日至2015年7月21日止。合同还约定租赁期间，如乙方无正当理由累计6个月未缴纳保障性住房租金的，甲方有权解除租赁合同，收回房屋，并索赔损失。被告于上述合同签订的租赁期满后未与原告续签租赁合同，继续占用该房，此后仅于2016年10月向原告缴纳了租金2000元，剩余租金一直未付。原告催要无果遂成讼。
另查明，原告确认被告薛敬美支付租赁保证金2537.29元。
上述事实，有原告提供的《弋江区保障性住房租赁合同》及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告薛敬美自2015年7月22日起未与原告续签书面租赁合同，应当视为原被告双方之间成立了不定期租赁合同关系，原告有权随时解除合同，原告亦有权要求被告薛敬美腾让诉争弋江区蓝湾半岛33-1-1501室保障性住房。因被告自2015年7月22日之后仅支付租金2000元，剩余租金一直未付，原告诉请要求被告按照原合同约定的423.21元/月的标准支付实际占用期间的使用费亦不违反法律规定，本院予以支持，但其中应扣除被告已支付的租金2000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》二百二十六条、二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告薛敬美于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市弋江宜居投资有限公司腾让弋江区蓝湾半岛33-1-1501室保障性住房；
二、被告薛敬美于本判决生效之日起十日内按照423.21元/月的标准向原告芜湖市弋江宜居投资有限公司支付自2015年7月22日起至实际腾让之日止的房屋占用使用费（其中应扣除被告薛敬美已支付的2000元）；
三、驳回原告芜湖市弋江宜居投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，由被告薛敬美负担135元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初2066号
原告兰州残联福利印刷厂，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人:李芳军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:范文斌，男，汉族，1984年11月4日出生，甘肃省兰州市人，系该公司员工，住兰州市城关区。
被告马哈比，男，东乡族，1981年5月1日出生，甘肃省东乡县人，农民，住甘肃省东乡族自治县。
委托诉讼代理人：王伟，甘肃金城律师事务所律师。
原告兰州残联福利印刷厂与被告马哈比房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告兰州残联福利印刷厂诉称，2017年7月26日，原告曾多次打电话、发短信通知被告按合同约定履行交纳房屋租金义务。被告不接电话，也不回短信。7月26日，原告向被告通过书面或者信息方式再次通知被告，要求其于2017年8月1日前支付当期租金，同时也将支付方式的银行卡信息发送被告。时至2017年8月3日，被告仍未履行支付义务。2017年8月5日，原告仍未收到被告履行合同约定付款义务，便将解除租赁合同的通知，以书面方式贴在被告承租的房屋门上。合同即将解除，而且限被告在3日内搬离。但被告未搬离。同时发现，被告还贴出了房屋转租的广告，属于严重合同违约行为。由于被告的违约行为，导致合同解除，为了保护原告的合法权益，特向租赁合同约定管辖法院起诉。诉讼请求：1.依法原告与被告合同解除，立即搬离；2.判令被告承担违约责任，并承担其未搬离期间的同期租金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告马哈比在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为兰州残联福利印刷厂与马哈比在租赁合同中关于管辖法院的约定违反了我国《民事诉讼法》关于专属管辖的规定，属约定无效，本案应移送至兰州市七里河区法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应当适用不动产所在地法院专属管辖原则。本案中，涉案租赁房屋位于兰州市七里河区西园街道华林路686号。而原、被告双方约定”甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，应通过协商解决，协议上解决不成的，双方同意选择依法向甲方常住地榆中县人民法院起诉方式解决”违反了专属管辖的规定，属无效约定，故本院对该案不具有管辖权，应该移送兰州市七里河区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
被告马哈比对薄【案管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市七里河区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一七年九月十五日
书记员 张 梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初812号
原告：中国农业银行股份有限公司白城城区支行。
法定代表：杨雪梅，行长。
委托诉讼代理人：蔡双文，客户经理。
被告：王颖，女，1978年6月9日生，个体，现住白城市.
中国农业银行股份有限公司白城城区支行与王颖信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，中国农业银行股份有限公司白城城区支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司白城城区支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司白城城区支行撤诉。
案件受理费350元，由中国农业银行股份有限公司白城城区支行负担。
代理审判员 李 卫
二〇一八年五月八日
书 记 员 张莉欣
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1011号
原告朱晓明。
被告陈铁轩。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司。
法定代表人黄迎升，该公司总经理。
本院在审理原告朱晓明与被告陈铁轩、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱晓明于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱晓明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱晓明负担。
审判员 左康红
二〇一五年四月三日
书记员 蔡红芹
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更161号
罪犯伍海洁，男，1990年1月22日出生于广东省普宁县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省陆丰市人民法院于2010年7月8日作出（2010）陆法刑初字第98号刑事判决，以被告人伍海洁犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十一年。伍海洁不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院于2010年10月8日以（2010）汕中法刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月8日起至2020年12月7日止。本院于2013年9月30日裁定减刑十个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍海洁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯伍海洁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬5次、监狱表扬6次、2015年上、下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区一分监区69名罪犯排名第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯伍海洁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯伍海洁减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年12月8日起至2019年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1005号
申请执行人：淮北市大明混凝土有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：张纳五，该经理。
委托代理人：余东旭，该员工。
委托代理人：胡峰，安徽律师事务所。
被执行人：龙元建设集团股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赖振元。
被执行人：龙元建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：何曙光。
本院于2016年4月1日作出的（2016）皖0621民初385号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司安徽分公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人龙元建设集团股份有限公司的存款549054.61元。
本裁定立即执行。
审判员 龚明华
二〇一六年九月二十日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1005号之一
请执行人：淮北市大明混凝土有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：张纳五，该经理。
委托代理人：余东旭，该员工。
委托代理人：胡峰，安徽律师事务所。
被执行人：龙元建设集团股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赖振元。
被执行人：龙元建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：何曙光。
淮北市大明混凝土有限公司与龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月x日向被执行人龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司安徽分公司发出执行通知书，责令被执行人龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司安徽分公司向申请执行人支付款549054.61元。但被执行人龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司安徽分公司至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人龙元建设集团股份有限公司的存款549054.61元。
本裁定立即执行。
审判员 龚明华
二〇一六年十月九日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0422刑初45号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人曹某某。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派代理检察员鲁涵出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2016年1月19日01时许，被告人曹某某醉酒后驾驶二轮摩托车沿河阳路由西往东行至东大河村时，因操作不当致使摩托车与东大河村房屋卷帘门和钟某某相撞，事故造成车、卷帘门损坏以及钟某某受轻伤的后果，经交警认定曹某某承担此次事故的全部责任。经检测，曹某某的血液中乙醇含量为160.12mg／100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。据此认为，被告人曹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪；被告人曹某某具有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定定罪处罚，诉请依法判处。
庭审中，被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、情节无异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月19日01时许，被告人曹某某醉酒后驾二轮摩托车沿澄江县凤麓镇河阳路由西往东行驶，行至东大河村时，因操作不当致使所驾摩托车撞向东大河村房屋的卷帘门，并撞到站在门前的被害人钟某某，造成车、卷帘门损坏以及钟某某受轻伤的交通事故。经交警部门认定，被告人曹某某承担此次事故的全部责任。经抽血检测，曹某某的血液中乙醇含量为160.12mg／100ml。
另查明：事故发生后，被告人曹某某明知他人已报警而留在事故现场等候处理，交警到来后，被告人如实陈述了自己醉酒驾驶的事实。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人曹某某的供述和辩解，被害人钟某某的陈述，当事人血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心（2016）临鉴字第00280号法医临床伤情鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心（2016）理化检字第00837号血液乙醇含量检验报告书、检验／鉴定意见告知书，车辆、驾驶证信息查询，道路交通事故认定书，现场照片，人口信息查询，身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
被告人曹某某驾驶机动车在道路上行驶时，其血液中的乙醇成分含量为160.25mg／100ml，已超出法定醉酒标准（80mg／100ml），且造成交通事故，应依法惩处；事故发生后，被告人曹某某明知他人已报警而留在事故现场等候处理，交警到来后，被告人如实陈述了自己醉酒驾驶的事实，其行为系自首，依法可从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 溥喜燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 李泽元
天津市滨海新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滨行初字第0116号
原告徐永庆。
委托代理人徐宾，系徐永庆之子。
原告徐永发。
原告任玉胜。
被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽西沽远景庄园南侧。
法定代表人张武，主任。
委托代理人夏运兰，该街道办事处办公室主任。
委托代理人霍红，天津立人律师事务所律师。
原告徐永庆、徐永发、任玉胜因要求被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处（以下简称大沽街道办事处）履行政府信息公开法定职责，于2014年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月28日受理后，于2014年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告徐永发、任玉胜、徐永庆及其委托代理人徐宾，被告大沽街道办事处的委托代理人夏运兰、霍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永庆、徐永发、任玉胜称，三原告于2014年7月7日向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》（以下简称《申请表》），申请公开“大沽街道工委和大沽街道办事处于2006年3月15日联合发布的《关于妥善解决驴驹河滩涂补偿问题的几点意见》”的政府信息，被告于次日收到后，在原告起诉之前未作出答复。
被告于2014年10月17日向本院提供了以下证据及依据：
一、证据：
证据一、单号为8000028113547的韵达快递邮寄详情单，寄件人为被告，收件人为三原告，邮寄地址为原告在《申请表》中所留的地址“泰和新都18-1-901”；
证据二、被退回的单号为8000028113547的韵达快递邮件，邮件上写明了原告的邮寄地址和联系电话；
证据三、韵达快递信息查询结果，显示2014年7月31日客户拒收，证明原告拒签了被告邮寄的邮件；
证据四、《申请表》，上面写明了原告的联系电话、地址，回复形式为邮寄。
二、依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条、第二十四条、第二十六条。
原告徐永庆、徐永发、任玉胜诉称，三原告于2014年7月7日向被告邮寄《申请表》，申请公开“大沽街道工委和大沽街道办事处于2006年3月15日联合发布的《关于妥善解决驴驹河滩涂补偿问题的几点意见》”。被告已于2014年7月8日收到，但至今未作出答复。被告未按照《条例》第二十四条的规定在规定时限内作出答复，行政不作为违法。请求：1.确认被告不依法履行政府信息公开义务的行为违法；2.判令被告公开“大沽街道工委和大沽街道办事处于2006年3月15日联合发布的《关于妥善解决驴驹河滩涂补偿问题的几点意见》”。
三原告向本院提交了编号为XA10231134312的国内挂号信函收据及查询单，证明于2014年7月7日邮寄《申请表》，被告已于次日收到。
被告大沽街道办事处辩称，被告收到原告邮寄的《申请表》后，在第一时间即要求本部门常设信息公开机构负责处理。2014年7月28日，被告按照三原告提供的相关联系信息邮寄了《关于政府信息公开的答复》及《关于解决驴驹河滩涂补偿问题的几点意见》的复印件。后该邮件被韵达快递公司退回被告处，退回理由为拒签。被告依据《条例》的规定，已经履行了答复及公开政府信息的义务，原告的主张缺少事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
对于被告提交的证据，三原告对证据一、证据二的真实性无异议，对关联性不予认可，认为虽然写的是原告提供的地址，但不知道邮寄的什么；对证据三的真实性不认可，既没有网址也没有相关证明，也没写明是谁拒收；对证据四的关联性、合法性及真实性均无异议。本院对被告证据一、证据二的真实性予以确认，对证据四的关联性、合法性及真实性予以确认；因证据三中的快递单号与证据一和证据二的快递单号一致，且原告虽不认可该证据但承认拒收快递的事实，故本院对该证据的真实性和关联性予以确认。
对于三原告提交的证据，被告对关联性、合法性及真实性无异议，本院对该证据的关联性、合法性及真实性均予以确认。
经审理查明，原告徐永庆、徐永发、任玉胜系原天津市塘沽区大沽街驴驹河村村民。三原告于2014年7月7日以挂号信函的方式向被告邮寄了《申请表》，申请公开“大沽街道工委和大沽街道办事处于2006年3月15日联合发布的《关于妥善解决驴驹河滩涂补偿问题的几点意见》”，被告于2014年7月8日收到该《申请表》。后被告于2014年7月24日作出《关于政府信息公开的答复》，并于2014年7月29日通过韵达快递方式将该答复和《关于解决驴驹河滩涂补偿问题的几点意见》的复印件以到付方式一并邮寄三原告。被告在韵达快递邮单中填写了三原告的姓名、住址及联系电话，但在邮单的“客户申报内装物品名称”与“收寄员打开包装验视物品名称”处均为空白，未填写邮寄物品名称和种类。2014年7月31日，韵达快递工作人员向原告投递该邮件并要求原告徐永庆支付6元快递费，徐永庆拒收。
本院认为，根据《条例》第四条第二款第（一）项的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。被告于2014年7月8日收到三原告邮寄的《申请表》后，于2014年7月24日作出了《关于政府信息公开的答复》，并于2014年7月29日向原告邮寄《关于政府信息公开的答复》和《关于解决驴驹河滩涂补偿问题的几点意见》的复印件，未超过15个工作日。
被告通过韵达快递向三原告邮寄《关于政府信息公开的答复》及原告申请公开的政府信息，采用邮费到付方式，自行担负了3元钱，通过快递公司向原告收取6元钱，未就到付邮寄方式告知原告并征得原告同意，且未在邮寄单中标明邮寄物品的名称，原告徐永庆以“不知道邮寄的内容且快递公司让原告承担邮寄费”为由拒收，并不违反常理；被告称“原告提交了政府信息公开申请，应当推定对邮件的内容明知，拒收应视为放弃权利”，因被告无法证明原告已经知晓了具体行政行为的内容，故该抗辩主张于法无据，本院不予支持。综上，由于被告未能证明送达了《关于政府信息公开的答复》和原告申请公开的政府信息，不能视为被告已经履行了政府信息公开法定职责，其行为构成行政不作为。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内，对原告徐永庆、徐永发、任玉胜申请公开“大沽街道工委和大沽街道办事处于2006年3月15日联合发布的《关于妥善解决驴驹河滩涂补偿问题的几点意见》”的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处承担（原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 郭福坤
人民陪审员 杨 爽
二〇一五年二月十日
书 记 员 张腾腾
速 录 员 于玲玲
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1425号
原告查涛，男，汉族，1997年11月8日生。
委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
委托代理人查尔清。
被告赵芳，女，汉族，1983年11月4日生。
被告中国太平洋财产股份有限公司南阳中心支公司（太平洋保险）。
诉讼代表人刘冰，任公司总经理职务。
委托代理人赵克，该公司员工。
本院在受理原告查涛诉被告赵芳、太平洋保险机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告查涛撤回起诉。
案件受理费3390元，减半收取为1695元，由原告查涛负担。
审 判 长 张孝印
代理审判员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 倩
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01566号
原告何某，女。
被告吴某。
被告孙某。
被告白某。
本院在审理原告与被告为定金合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何雪某撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告何某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵 晶
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01566号
原告何某，农民。
被告吴某，农民。
被告孙某，农民。
被告白某，农民，
本院在审理原告与被告为定金合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告何某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵 晶
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1493号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人梁胜钧。
被执行人海南海华混凝土有限公司，住所地：海南省海口市金贸区十五号环海大厦公寓楼二单元三楼103房。
法定代表人梁胜钧，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第3253号民事判决书，于2014年12月5日依法向被执行人梁胜钧、海南海华混凝土有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款2483827.24元、违约金99353元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由两被执行人承担本案的受理费和财产保全费18732.5元、执行费28231元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁胜钧、海南海华混凝土有限公司的银行存款272万元；或扣留、提取被执行人梁胜钧、海南海华混凝土有限公司的应得收入272万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年十二月十六日
书记员 韩军
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1493号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人万元飞。
被执行人陈佳。
被执行人蔡友海。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第1325号民事判决书，于2014年12月5日依法向被执行人万元飞、陈佳、蔡友海发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人支付给申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司垫付款1442073.56元、违约金57683元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由三被执行人承担本案的受理费和财产保全费14148元、执行费17397元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万元飞、陈佳、蔡友海的银行存款162万元；或扣留、提取被执行人万元飞、陈佳、蔡友海的应得收入162万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年十二月十六日
书记员 韩军
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长县执字第1493号申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区****。法定代表人肖泽甫，董事长。被执行人梁胜钧，男，1986年9月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人海南海华混凝土有限公司，，住所地：海南省海口市金贸区**环海大厦公寓楼******法定代表人梁胜钧，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第3253号民事判决书，于2014年12月5日依法向被执行人梁胜钧、海南海华混凝土有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款2483827.24元、违约金99353元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由两被执行人承担本案的受理费和财产保全费18732.5元、执行费28231元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁胜钧、海南海华混凝土有限公司的银行存款272万元；或扣留、提取被执行人梁胜钧、海南海华混凝土有限公司的应得收入272万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一四年十二月十六日书记员  韩军
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执571号
申请执行人朱科峰，男，1970年2月4日出生，汉族，住南县。
被执行人陈孟宏，男，1963年11月7日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人朱科峰与被执行人陈孟宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）南法民二初字第289号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年二月二十日
书记员 陈权鑫
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行初7号
原告：熊丽屏，女，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。
委托代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。
被告：江门市人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：顾达华，局长。
委托代理人：陈淑文、林小琴。
被告：江门市人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：邓伟根，市长。
委托代理人：林健潮。
委托代理人：吴壁廷。
本院在审理原告熊丽屏诉被告江门市人力资源和社会保障局、江门市人民政府行政其他纠纷一案中，原告熊丽屏于2016年3月24日以采取其他方式解决与被申请人的纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊丽屏撤回起诉的申请系其真实意思表示，并没有损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊丽屏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊丽屏负担，本院准予原告熊丽屏免交。
审 判 长 赵 宁
审 判 员 邓 球
代理审判员 周 奇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈秀霞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非审字第00142号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人张绪涛，男。
被执行人徐荣华，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对张绪涛、徐荣华计划生育行政征收一案于2015年3月30日作出的蔡卫计生征字（2015）第29号计划生育行政征收决定。
本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第29号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。�委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第29号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第29号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄连斌
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴桂华
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2216号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
法定代表人：王琰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王秀月，女，1953年8月2日生，汉族。
原审被告：闫晓生，男，1962年12月16日生，汉族。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人：屈培东，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司因与被上诉人王秀月、原审被告闫晓生、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司未按期缴纳案件受理费，且于2016年8月26日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 君
代理审判员 陈改娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年八月三十日
书 记 员 娄 琳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第76号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司。住所地，安阳市北关区。
委托代理人朱某，河南某某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某某，男，住青县。
委托代理人吴某某，河北某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市兆通物流运输有限公司。地址河南省安阳市殷都区。
原审被告刘某某，男，住邯郸市魏县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司（以下简称人保安阳市相州支公司）与被上诉人徐某某、安阳市兆通物流运输有限公司（以下简称兆通物流公司）、原审被告刘某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服青县人民法院（2014）青民初字第1749号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告徐某某诉称，2014年6月10日23时20分，被告刘某某驾驶豫EK61**豫EQ3**挂重型普通货车与陈某某驾驶我所有的冀JEP3**小型轿车发生相撞，造成陈富成受伤，两车损坏的交通事故。该交通事故经青县交警大队认定，被告刘某某承担事故的主要责任，陈富成承担次要责任。此交通事故给我造成如下损失，车损268422元、鉴定费13600元，施救费3000元，以上总计285022元。豫EK61**、豫EQ3**挂重型普通货车在被告人保安阳市相州支公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险。根据法律规定，三被告应对我承担赔偿责任。
被告人保安阳市相州支公司辩称，一、豫EK61**、豫EQ3**挂重型普通货车在我公司投有交强险及商业三者险、不计免赔险，对徐某某合理合法的损失在交强险财产损失项下赔偿，超出部分按事故责任比例70%赔偿；二、车损鉴定结论过高，不予认可；三、诉讼费、鉴定费不予承担。
被告兆通物流公司辩称，一、豫EK61**、豫EQ3**挂重型普通货车在人保安阳市相州支公司投有交强险及限额为105万元的商业三者险、不计免赔险；二、被告刘某某是我公司雇佣的职员，发生交通事故时履行职务行为；三、不承担诉讼费、鉴定费。
被告刘某某辩称，我是被告兆通物公司雇佣的司机，发生交通事故时履行职务行为。
一审法院经审理查明，2014年6月10日23时20分，被告刘某某驾驶豫EK61**、豫EQ3**挂重型普通货车，沿北环路由西向东行驶至104线与北环路交口处向北左转弯时，与沿北环路由东向西行驶的陈富成驾驶的冀JEP3**小型轿车发生相撞，造成陈富成受伤，两车损坏的交通事故。青县公安交通警察大队作出冀公交认字（2014）第50152号事故认定书，认定被告刘某某负主要责任，陈富成负次要责任。事故发生后，一审法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀JEP3**小型轿车的车损价格予以鉴证，鉴证的车损价格为268422元，徐某某支付公估费13600元。冀JEP3**小型轿车的实际所有人为徐某某。
另查明，豫EK61**、豫EQ3**挂重型普通货车登记所有人为被告兆通物流公司，刘某某是兆通物流公司雇佣的司机。被告刘某某驾驶的豫EK61**、豫EQ3**挂重型普通货车在被告人保安阳市相州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为1050000元的第三者责任险，不计免赔险。保险期间自2013年11月16日零时起至2014年11月15日二十四时止。交强险财产损失有责赔偿限额为2000元。该交通事故发生在保险期间内，交通事故发生时，刘某某的驾驶证合格，所驾车辆行驶证按规定年检合格，均符合保险合同约定的理赔条件。
一审法院认为，徐某某因交通事故财产受到损失，其有权请求赔偿义务人赔偿车损、鉴定费等损失。机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门对该起交通事故的责任认定，事实清楚，责任分担合理，经本院审查可作为本案定案的依据，被告刘某某负事故的主要责任，承担70%责任比例，陈富成负事故的次要责任，承担30%责任比例。车损的司法鉴证程序符合法律规定，鉴证结论书，经审查并无不当，且被告人保安阳市相州支公司辩称鉴定结论数额过高的意见，缺乏相关证据，故本院对车损的鉴证结论书予以采纳。因被告刘某某驾驶的豫EK61**、豫EQ3**挂重型普通货车在被告人保安阳市相州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为1050000元的第三者责任险、不计免赔险，原告的损失首先由被告人保安阳市相州支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，剩余部分在第三者责任险限额内赔偿原告。被告人保安阳市相州支公司辩解鉴定费不予承担，因与相关法律规定相悖，故对此辩解本院不予采信。原告的车损268422元、鉴定费13600元、施救费3000元合计285022元，首先由被告人保安阳市相州支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余283022元在第三者责任险限额内按事故责任比例70%赔偿即198115.4元。综上，被告人保安阳市相州支公司赔偿原告共计200115.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司赔偿原告徐某某各项损失共计200115.4元。
案件受理费4300元，由安阳市兆通物流运输有限公司承担。
原审宣判后，人保安阳市相州支公司不服提起上诉的主要理由：1、被上诉人徐某某的车损评估金额未计算车辆的折旧金额，未计算车辆的实际价值。该冀JEP3**宝马牌轿车初次登记日期为2008年7月31日，发生事故是2014年6月10日，使用年限已近6年，应折旧，该车的评估价格已经超过实际价值，超过的部分不应赔偿；2、评估报告中的车辆残值仅为700元与事实不符，即使推定全损，残值亦不应为该数额，应重新核定该车辆的残值。故请求改判赔偿金额为174620元（争议部分为25495.4元）。
被上诉人徐某某辩称，我的车损是由一审法院委托的鉴定机构作出的，鉴定结论具有合法性，上诉人上诉没有事实依据，应驳回上诉。
被上诉人兆通物流公司提交书面答辩意见：1、涉案车辆在上诉人处投保了交强险及商业第三者责任险。应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由实际车主承担；2、我公司不是侵权人不应承担责任。
原审被告刘某某未到庭亦未答辩。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于上诉人人保安阳市相州支公司提出的应扣除车辆的折旧费及残值不应为700元的问题。因为本案所依据的鉴定结论为一审法院委托有关权威部门作出的鉴定，经审查该鉴定符合法律规定，无违法之处，应认定该鉴定合法有效并依法作为本案的依据。一审法院依据该鉴定结论判决上诉人赔偿被上诉人的数额并无不当。二审中上诉人又提出重新鉴定，因其就重新鉴定问题没有提供相应证据，故对其申请重新鉴定不予支持。
综上，上诉人的上诉理据不足，不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费437元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张 梅
二〇一五年一月二十六日
书记员 周海玲