wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初487号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘某，男，1976年4月14日出生，汉族，初中，住舒兰市。因涉嫌非法行医罪，于2016年5月25日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]474号起诉书指控被告人刘某犯非法行医罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，本院于同日受理并依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、助理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某在未取得医疗机构执业证书和医师执业证书的情况下，从2008年开始在×街东段×街×局住宅楼下开办X诊所，诊治牙科患者，于2008年12月、2011年8月两次被舒兰市卫生和计划生育局行政罚款
1000.00元，后仍不改正，继续从事医疗活动，于2015年7月20日再次被舒兰市卫生和计划生育局执法人员发现。经侦查，刘某从2014年至2016年4月，已诊治200余名牙科患者。
为证明上述指控犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述与辩解，证人王某、马某1、周某、马某2等人的证言，出示了案件来源、到案经过、综合材料、诊所、诊疗器械等照片、诊所患者诊疗记录、舒兰市卫生局卫生监督所关于对X诊所的行政处罚材料、被告人户卡信息等相关证据。
公诉机关认为，被告人刘某在未取得医疗机构执业证书和医师执业证书的情况下行医，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究被告人刘某的刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实有供认不讳。
经审理查明：被告人刘某在未取得医疗机构执业证书和医师执业证书的情况下，从2008年开始在×街东段×街×局住宅楼下开办X诊所，诊治牙科患者，于2008年12月、2011年8月两次被舒兰市卫生和计划生育局行政罚款1000.00元，后仍不改正，继续从事医疗活动，于2015年7月20日再次被舒兰市卫生和计划生育局执法人员发现。刘某从2014年至2016年4月，已诊治200余名牙科患者，违法所得为人民币163645.00元。
上述事实，有在庭审中经举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍信息，证实刘某，男，汉族，1976年4月14日出生，农民。
2、案件来源、到案经过、综合材料。
3、诊所、诊疗器械等照片。
4、诊所患者诊疗记录。
5、舒兰市卫生局卫生监督所2008年12月、2011年8月、2015年7月关于对X诊所的行政处罚材料
6、证人王某证言：2016年2月份，具体几号忘记了，X的一个40多岁的小个子男的给我看的牙，名片上写的名字是刘某2，我一共镶了五颗牙，一共收了我2000.00元人民币左右，我先后去了四、五次，五月初我的牙才彻底弄完。
7、证人马某证言：2015年9月初，具体几号忘记了，我去X拔牙带镶牙，一个40多岁的小个子男的给我看的牙，我拔了六颗牙，镶了口的烤瓷牙，一共收了我3000.00元人民币，走的时候他给了我一张名片上面的名字是刘某2，之后我又去了四、五次，一共40多天的时间牙才彻底弄好。
8、证人周某证言：2016年3月份的一天，我想镶烤瓷牙，我知道舒兰市×街有一个X诊所，然后我就去了，接待我的是一个姓刘的大夫，我镶了两颗烤瓷牙，一共花了400.00元钱。
9、证人马某2证言：2015年6月份，我牙疼想去拔牙，我在×街看到了X诊所，我就进去了，给我看牙的是一个40多岁小个子的男的，他和我说他姓刘，我拔了两颗牙，镶了四颗牙，一共花了500.00多元钱。我一共去了三次，用了四十多天才弄好牙。
10、被告人刘某供述与辩解：我是1994-1997年在榆树市×牙科诊所学了三年牙科方面的知识，没有取得看牙医生需要取得的“医师职业资格证书”和开诊所所需的“医疗机构执业许可证”2008年我跟我妻子来到舒兰，7月份的时候我租用现在诊所东侧的门市开了牙科诊所，当时门口有牌匾，叫X。当时生意不多，每天有一两个镶牙的，开到2008年12月份的时候，舒兰市卫生局几个同志就过来跟我谈材料，然后没收了我看牙的器械，对我处罚八千元人民币，因为我没有钱，就交了一千元人民币。到2009年8月份的时候，我实在是没有其他生活来源，我就购买了气泵等器械，又接着开业，也是每天有几个患者维持生活，2011年7月的一天，我正在给人看牙，卫生局的同志来了，和上次一样，对我行政处罚一千元人民币，没收了气泵等器材。然后我一直没在干了。直到2013年12月31日，我就租用现在这个门市继续开牙科诊所，门口挂的牌匾是“X”，生意还可以，到2015年7月份的一天，我正在给患者看牙，舒兰市卫生局的同志来我家发现我给患者看牙，然后没收了我看牙的器械，告诉我不许再开了。但是我门市都租了，所以我又继续在门市的二楼继续给别人看牙，一直偷偷摸摸的干到现在。2014年9月之后我看患者的详细记录电脑上都有，我给210人看过牙，收取了180445.00元人民币的费用。
本院结合控辩双方的意见，对事实和证据进行全案审查后认为，被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有证人王某、马某1、周某、马某2等人的证言，以及案件来源，到案经过，综合材料，诊所、诊疗器械等照片，诊所患者诊疗记录，舒兰市卫生局卫生监督所关于对X诊所的行政处罚材料，被告人户卡信息等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某在未取得医疗机构执业证书和医师执业证书的情况下行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人刘某认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，经舒兰市社区矫正教育中心评估被告人刘某适合社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，可对被告人刘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对被告人刘某违法所得十六万三千六百四十五元（已缴纳五千元）依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 张春阳
人民陪审员 王天安
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 昭
黑龙江省虎林市人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）黑0381刑更2号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
罪犯卜萍，女，1973年2月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省虎林市。2016年10月31日因涉嫌故意伤害由虎林市公安局决定取保候审。
本院于2017年4月17日，作出了（2017）黑0381刑初11号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯卜萍有期徒刑三年，刑期自2017年4月28日起至2020年4月27日止。
因卜萍系怀孕妇女，又于2017年5月10日分娩一男婴，符合怀孕和哺乳期妇女可暂予监外执行条件，本院依法于2017年8月23日、2017年8月25日作出（2017）黑0381刑更2号、（2017）黑0381刑更2号之一暂予监外执行决定书，决定对卜萍暂予监外执行。暂予监外执行期限分别为2017年4月28日起至2017年5月9日止、2017年5月10日起至2018年5月10日止。在暂予监外执行期间，依法实行社区矫正。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项规定，暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的，应当及时收监。经审查，鸡西市人民医院的病情诊断结论为卜萍哺乳期至2018年5月10日，哺乳期12个月。
本院经审查认为，罪犯卜萍的婴儿哺乳期已满，适用�予监外执行的情形已消失，但其刑期未满，故应依法对罪犯卜萍收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条第一款六项、第二款、第四百三十四条规定，决定如下：
将罪犯卜萍收监执行。
本决定书一经作出，立即生效。
二〇一八年五月十一日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
（一）发现不符合暂予监外执行条件的；
（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；
（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当�以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。
罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条暂予监外执行的罪犯具有下列情形之一的，原作出暂予监外执行决定的人民法院，应当在收到执行机关的收监执行建议书后十五日内，作出收监执行的决定：
（一）不符合暂予监外执行条件的；
（二）未经批准离开所居住的市、县，经警告拒不改正，或者拒不报告行踪，脱离监管的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关两次警告，仍不改正的；
（五）保外就医期间不按规定提交病情复查情况，经警告拒不改正的；
（六）暂予监外执行的情形消失后，刑期未满的；
（七）保证人丧失保证条件或者因不履行义务被取消保证人资格，不能在规定期限内提出新的保证人的；
（八）违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院收监执行决定书，一经作出，立即生效。
第四百三十四条人民法院应当将收监执行决定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。收监执行决定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00600号
原告杨长春，男，1976年12月1日出生。
委托代理人张煜，河北昌德律师事务所律师。
被告北京神州凯迅投资咨询有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇姚辛庄村委会南1000米，组织机构代码：69635821-0。
法定代表人裴玉荣，董事长。
委托代理人马训波，男，1970年8月27日出生。
被告李亚男，女，1980年3月8日出生。
委托代理人马训波（李亚男丈夫），男，1970年8月27日出生。
原告杨长春与被告北京神州凯讯投资咨询有限公司（以下简称神州凯讯公司）、李亚男租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨长春的委托代理人张煜，被告神州凯讯公司的委托代理人马训波、被告李亚男及其委托代理人马训波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长春诉称：2013年12月16日，原告与神州凯讯公司签订《商铺租赁合同》，约定原告承租神州凯讯公司开办的朝阳区老君堂副食品批发市场201、253、254摊位，当日交纳租金45000元、保证金15000元，神州凯讯公司应收应付账款由财务人员李亚男代收代付。但因神州凯讯公司与其出租方之间产生纠纷，在朝阳区人民法院提起诉讼，该市场没有实际运营，商铺没有交付使用。神州凯讯公司至今没有退还原告租金和保证金共计60000元。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、神州凯讯公司返还原告租金45000元、保证金15000元，并按照银行贷款利率给付利息自2013年12月16日起至付清之日止；3、李亚男对返还上述60000元和利息承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告神州凯讯公司辩称：不同意原告诉求，原告所述不是事实。关于这6万元，原告曾在2014年8月将李亚男起诉至三河法院，当时说是和李亚男的借款，我们提交说6万元是合同款，现在原告又拿汇款单在本案中提交，这笔钱到底是借款还是合同款。关于合同，同意解除。
被告李亚男辩称：原告提交神州凯讯公司的说明，内容是账户暂不能使用由李亚男代收代付，责任由公司承担。说明双方商议好了，李亚男代表的是公司，不承担责任。
经审理查明：2013年12月16日，神州凯讯公司（甲方）与杨长春（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方同意乙方在老君堂副食品批发商场201、253、254号摊位设置卖场（约合125㎡）；合同有效期自2014年1月1日起至2016年12月31日止；摊位租金第一年45000元、第二年96000元、第三年96000元；缴付方式为半年付，甲方场地交付之日乙方缴纳商铺租金45000元，此后每半年缴付一次租金；乙方同意在本合同签订同时向甲方支付保证金共计人民币15000元，合同履行期满乙方迁出本商场后，双方办理完毕卖场交接手续三天内，如无客户索赔额、投诉等问题，经甲方确认乙方没有违约行为及欠缴费用，甲方不计利息退还乙方保证金，对乙方有违反本合同，以及本商场管理制度的违法行为，甲方有权从保证金中扣除相应的违约和损失；如甲方违约解除本合同，甲方退还乙方租金余额及保证金余额，如乙方违约解除合同，甲方不再退还乙方剩余租金及保证金。合同还就物业管理服务、商品和人员管理、免责条款、卖场交还等其他事项进行了约定。
《商铺租赁合同》签订当日，杨长春将45000元租金和15000元保证金汇入李亚男账户下。因神州凯讯公司与案外人发生纠纷，杨长春一直未能入场经营，故此诉至我院。
另查，神州凯讯公司曾出具落款日期为2013年7月25日的《说明》一份，表示：“公司账户无法正常使用，新账户正在办理中，公司现有的应收账款由公司财务人员李亚男暂时代收代付，由此出现的任何法律责任由我公司承担。”
上述事实，有《商铺租赁合同》、《说明》、收据、中国工商银行电子银行回单、（2014）朝民初字第19367号民事调解书、（2014）三民初字第3076号民事判决书及双方当事人陈诉等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现杨长春一直未能实际使用租赁物商铺，致使双方租赁合同的目的无法实现，符合法律规定的可以解除合同的情形，且杨长春与神州凯讯公司均同意解除合同，本院对此不持异议，故杨长春要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此杨长春要求神州凯讯公司返还租金和保证金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；借用银行账户，出借单位和借用人为共同诉讼人，因此杨长春要求李亚男对返还租金和保证金承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但其要求神州凯讯公司支付利息的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其事实主张，本院难以支持；神州凯讯公司关于杨长春支付的现金的性质是否是合同款的辩解意见，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信；李亚男关于责任应由公司承担的辩解意见，无法律和事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、杨长春与北京神州凯讯投资咨询有限公司于二〇一三年十二月十六日签订的《商铺租赁合同》解除；
二、北京神州凯讯投资咨询有限公司返还杨长春租金和保证金共计人民币六万元，于本判决生效之日起七日内执行清，李亚男承担连带责任；
三、驳回杨长春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由北京神州凯讯投资咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一五年四月十三日
书记员 燕若瑜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04333号
上诉人（原审被告）王×1，男，1980年3月9日出生。
委托代理人赵×（王×1之母），1954年8月20出生。
被上诉人（原审原告）王×2，男，2011年9月15日出生。
法定代理人林×（王×2之母），1982年11月22日出生。
委托代理人郭悦，北京思科律师事务所律师。
上诉人王×1因与王×2抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03702号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王×1于2014年3月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王×1申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×1撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由王×1负担（于本裁定生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费35元，由王×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 鲁燕萍
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫9001刑初66号
自诉人宋某，女，1963年5月18日出生，汉族，住济源市。
被告人王某，男，1984年3月1日出生，汉族，住济源市。
自诉人宋某以被告人王某犯拒不执行判决罪，于2018年1月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人宋某控告被告人王某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人宋某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一八年一月二十六日
书记员 丁冉冉
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫9001刑初66号自诉人宋某，女，1963年5月18日出生，汉族，住济源市。被告人王某，男，1984年3月1日出生，汉族，住济源市。自诉人宋某以被告人王某犯拒不执行判决罪，于2018年1月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人宋某控告被告人王某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人宋某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一八年一月二十六日书记员  丁冉冉
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初387号
原告：刘宗良，男，1963年12月11日出生，汉族，农民。
原告：纪丽华，女，1962年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会。
法定代表人：王茂宏，该村村主任。
原告刘宗良、纪丽华与被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗良、二原告的委托代理人冯洪海、被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会的法定代理人王茂宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款6,984元并按照银行同期同类贷款利率给付借款之日至付清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2004年7月28日，以买材料、招待、办公费为由向二原告借款6,984元，未约定借期和利率，当日为二原告出具借据三张。此款经原告多次索要，被告总以无款为由拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会辩称，原告起诉的事实属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的收据三张、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告为夫妻关系，被告于2004年7月28日，以买材料、招待、办公费为由向二原告借款6,984元，未约定借期和利率，当日为二原告出具借据三张。
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，是双方真实意思表示，不违反法律法规相关规定，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘宗良、纪丽华本金6,984元及利息（从2004年7月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 张祚维
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执11326号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码：11440605771871656E。
委托代理人：李嘉鹏，系佛山市南海区司法局狮山司法所工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646849-5。
负责人：刘宝安，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款27354.35元转退予申请执行人。执行费11599.1元，本院已收取。本案尚余892555.65元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁淑仪
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2514号
原告高某某，男，汉族，现暂住大同市。
被告王某某，女，汉族，暂住大同市城区。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1998年10月登记结婚，2000年生育一子高某。原被告系同村居住，但没有任何来往，所以纯属草率选择轻率结合。婚后语言不投性格不合，经常因家庭琐事发生口角，相互纠缠，导致夫妻矛盾越演越烈。后原告带着被告到大城市打工挣钱，但双方除了争吵就是大家，原告作为男人一再忍让克制，被告视为软弱可欺得寸进尺，并致夫妻分居三、四年之长，原告任凭努力无济于事。故原告起诉请求判决离婚；孩子高某可以自己选择随父随母，另一方承担相应的费用；财产无争议；诉讼费共同承担。
原告针对主张提供商都县民政局、村委会证明一份、北城花园社区居委会证明一份、常住人口登记卡、（2015）城民初字第94号民事判决书一份，证明夫妻关系、居住情况及原告曾经起诉离婚。
被告王某某辩称，双方感情很好，只是因忙于工作，沟通变少了，感情没有破裂，不同意离婚。
被告王某某未提供证据。
经审理查明，原、被告于1998年10月登记结婚，2000年生育一子高某。2014年11月20日原告曾起诉离婚，本院以（2015）城民初字第94号民事判决书判决不准离婚。
上述事实，有原、被告均无异议，且有原告提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因发生矛盾后不能妥善处理，影响了夫妻感情，导致原告起诉离婚，虽经本原判决不准离婚，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。故原告再次起诉离婚，应予准许。就孩子抚养问题。庭审中，原告同意孩子由其抚养，且不要求被告负担抚养费，被告同意原告意见。本院尊重双方意见。另双方认可2011年购买二手车一辆，价值10万元，并同意车辆归原告所有，由原告给付被告车款5万元。本院尊重双方意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告王某某离婚；
二、婚生子高某随原告高某某生活并由其抚养；
三、家庭财产：丰田轿车一辆归原告高某某所有，原告高某某于本判决生效后十日内给付被告王某某50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元（被告所负担的150元于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 王佃勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 静
张丹丹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2514号
原告刘海军，男，1971年9月27日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人刘海霞，山西弘毅律师事务所律师。
被告陈芳芳，女，汉族，个体工商户，其他情况不详。
原告刘海军诉被告陈芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员李慧峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告陈芳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海军诉称：2012年11月，被告因生意投资向我借款35000元，我向被告支付35000元后，被告一直未予归还。之后，经我多次催要，被告于2014年1月6日为我出具欠条一张，但时至今日，被告仍未归还。因此，我诉请法院判令被告支付我的借款35000元并按银行同期贷款利率支付从2014年1月6日至今逾期未还款的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈芳芳未答辩。
本院查明：2014年1月6日，被告陈芳芳为原告刘海军出具欠条一张，内容为：“今欠到刘师傅现金叁万伍仟元整.35000元。陈芳芳.2014年元月6日。同时，被告陈芳芳在欠条上写明分7个月还清这35000元”。对于欠条上的“刘师傅”原告解释：因为自己原来干活，大家都叫刘师傅，因此欠条上写成了刘师傅。庭审后，原告又提供和被告陈芳芳的短信记录往来，在该记录中可以看出，原告多次向被告陈芳芳催要欠款，被告多次解释未能及时还款的理由。
综上，本院认为：原告当庭提供被告书写的欠条一张，证明被告应支付原告欠款35000元，同时，根据现有证据，欠条上的“刘师傅”确是本案原告刘海军。因此，原告的主张符合法律规定，依法应予支持。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈芳芳在本判决书生效后十日内清偿所欠原告刘海军的欠款35000元，并按中国人民银行同期借款利率支付从2014年1月6日到本案全部清偿之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元由被告陈芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 李慧峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋志宽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1027号
原告李某某，现住榆树市。
委托代理人：姜立波。
被告刘某某，现住榆树市。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人姜立波、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月开始同居，同居后生育一名女孩刘芯羽。2014年2月18日原、被告登记结婚。夫妻共有财产位于榆树市人民医院南侧的底商一处。同居期间双方为日常生活琐事经常吵架，被告对原告实施家庭暴力，双方开始分居，夫妻感情确已破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生女刘芯羽由原告抚养被告支付抚养费，并要求共有财产依法分割。
被告辩称：我们名下确实有底商一处，但以用于贷款抵押，因为无法还款底商将被拍卖。我们夫妻感情挺好，没有破裂，不同意离婚。原告经济条件不如我，即使离婚孩子应由我抚养。
经审理查明：原、被告于2010年5月开始同居，生育一女刘芯羽。原、被告于2014年2月18日登记结婚。共同财产底商一处，已用于贷款抵押。原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，此种婚姻受法律保护。虽然双方在共同生活中为琐事吵架，但夫妻感情没有达到彻底破裂的程度。庭审中原告没有提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》的三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一六年七月四日
书记员 莫飞飞
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终69号
上诉人（原审被告）：福建盛达食品有限公司，住所地福建省漳州台商投资区龙池开发区金山工业园，统一社会信用代码91350681671936838H。
法定代表人：邱文煌，总经理。
被上诉人（原审原告）：何劲，男，1958年8月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）：许丽美，女，1962年1月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审被告）：杨永强，男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审被告）：杨丽美、女，1983年11月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审被告）：杨永顺，男，1984年4月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人福建盛达食品有限公司因与被上诉人何劲、许丽美、杨永强、杨丽美、杨永顺合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2018）闽0681民初838号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建盛达食品有限公司上诉称，上诉人的办公地址在福建省厦门市湖里区悦鸿路33号302室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定”对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”，和《中华人民共和国民法通则》第三十九条及《中华人民共和国公司法》第十条的规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。故本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。一审认定事实及法律适用错误，请求撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。
被上诉人何劲、许丽美、杨永强、杨丽美、杨永顺均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院均有管辖权的，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。本案原审被告杨永强、杨丽美、杨永顺的住所地均在福建省龙海市，福建省龙海市人民法院对本案具有管辖权。被上诉人何劲、许丽美选择向福建省龙海市人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人福建盛达食品有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人福建盛达食品有限公司为本案讼争合同的保证人，其主张本案应由其所在地的福建省厦门市湖里区人民法院管辖的上诉理由，缺乏法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 林 健
审判员 易惠莲
二〇一八年五月三十日
书记员 林立群
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初249号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人袁国（曾用名袁晓飞），男，1995年4月6日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪于2013年8月19日被山东省临沭县人民法院判处罚金人民币五千元；于2014年4月28日被原连云港市新浦区（现海州区）人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2015年3月31日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2017年6月16日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月8日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年1月15日由该局决定取保候审，2018年4月24日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2018年5月29日由本院决定逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）229号起诉书指控被告人袁国犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人袁国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月7日7时许，被告人袁国在连云港市赣榆区梦网网吧内，趁何某熟睡之机，将其放在网吧桌上的vivoX9sL手机1部盗走，经连云港市赣榆区价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币1977元。案发后手机已追回发还。
被告人袁国到案后，如实供述犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人袁国的供述与辩解、被害人陈述、书证等证据，以证实指控被告人袁国犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出，被告人袁国归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，依法可以从轻处罚。
经审理查明：
2018年1月7日7时许，被告人袁国在连云港市赣榆区梦网网吧内，趁何某熟睡之机，窃得其放在网吧桌上的vivoX9sL手机1部，经鉴定，被盗手机价值人民币1977元。案发后，被盗手机已追回并发还受害人。
被告人袁国到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人袁国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、连云港市赣榆区价格认证中心赣价认定[2018]17号价格认定结论书、搜查、扣押笔录、监控视频、扣押及发还物品清单、监控资料情况说明、收据、连云港市海州区人民法院（2017）苏0706刑初字第458号刑事判决书、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、被告人袁国的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁国曾因盗窃犯罪多次被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁国犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁国有犯罪前科，量刑时综合予以考虑。被告人袁国归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁国犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月29日起至2018年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一八年六月六日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3680号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：曾颜军，男，汉族，1982年4月9日出生，住四川省蓬溪县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告曾颜军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼，被告曾颜军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2017年8月22日的信用卡透支本金325356.48元，利息16939.41元，费用35203.37元；2、判令被告立即偿还原告自2017年8月23日起至欠款付清日止的利息（以透支本金325356.48元为基数，按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年7月2日，被告在原告处申请办理白金信用卡。原告为其办理并发放了信用卡。被告于2013年7月7日激活该卡，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2017年8月22日累计透支本金325356.48元、利息16939.41元、费用35203.37元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。
被告曾颜军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定：2013年6月25日，被告曾颜军向原告申请办理信用卡（加速积分白金卡），原告为被告办理了白金信用卡，双方同意遵守《浦发银行信用卡领用合约》以及章程的条款和内容。信用卡领用合约主要约定：1、从本行记账日至本行规定的到期还款日为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长50天；2、持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额还款，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息；3、持卡人持信用卡进行现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息；4、信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五；5、持卡人未达到本行要求的最低还款额时，对最低还款额未还部分，还须支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金；6、本行保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利；7、持卡人应按照领用合约的规定，按时偿还费用、利息、取现款、消费款等。若到期还款日前未向本行提出有关对账单的异议，则视同其已认可全部交易。
被告曾颜军在2013年7月7日激活所办信用卡并使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截止2017年8月22日累计透支本金325356.48元、利息16939.41元、费用35203.37元。
本院认为，被告曾颜军向原告申领信用卡，并承诺遵守《浦发银行信用卡领用合约》及章程的约定，现被告曾颜军在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息及费用等。故对原告要求被告偿还截止2017年8月22日的透支本金325356.48元、利息16939.41元、费用35203.37元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款，其应当向原告支付2017年8月23日至付清之日止的利息（以透支本金325356.48元为基数，按日万分之五计算）。
被告曾颜军未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾颜军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2017年8月22日累计透支本金325356.48元、利息16939.41元、费用35203.37元；
被告曾颜军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年8月23日起的利息（以透支本金325356.48元为基数，按日万分之五计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6960元，减半收取3480元，由被告曾颜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩 超
二〇一八年四月十八日
书记员 罗玉涵
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初3680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被告：曾颜军，男，汉族，1982年4月9日出生，住四川省蓬溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告曾颜军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼，被告曾颜军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2017年8月22日的信用卡透支本金325356.48元，利息16939.41元，费用35203.37元；2、判令被告立即偿还原告自2017年8月23日起至欠款付清日止的利息（以透支本金325356.48元为基数，按日万分之五计算）。事实与理由：2013年7月2日，被告在原告处申请办理白金信用卡。原告为其办理并发放了信用卡。被告于2013年7月7日激活该卡，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2017年8月22日累计透支本金325356.48元、利息16939.41元、费用35203.37元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。被告曾颜军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定：2013年6月25日，被告曾颜军向原告申请办理信用卡（加速积分白金卡），原告为被告办理了白金信用卡，双方同意遵守《浦发银行信用卡领用合约》以及章程的条款和内容。信用卡领用合约主要约定：1、从本行记账日至本行规定的到期还款日为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长50天；2、持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额还款，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息；3、持卡人持信用卡进行现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息；4、信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五；5、持卡人未达到本行要求的最低还款额时，对最低还款额未还部分，还须支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金；6、本行保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利；7、持卡人应按照领用合约的规定，按时偿还费用、利息、取现款、消费款等。若到期还款日前未向本行提出有关对账单的异议，则视同其已认可全部交易。被告曾颜军在2013年7月7日激活所办信用卡并使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截止2017年8月22日累计透支本金325356.48元、利息16939.41元、费用35203.37元。本院认为，被告曾颜军向原告申领信用卡，并承诺遵守《浦发银行信用卡领用合约》及章程的约定，现被告曾颜军在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息及费用等。故对原告要求被告偿还截止2017年8月22日的透支本金325356.48元、利息16939.41元、费用35203.37元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款，其应当向原告支付2017年8月23日至付清之日止的利息（以透支本金325356.48元为基数，按日万分之五计算）。被告曾颜军未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾颜军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2017年8月22日累计透支本金325356.48元、利息16939.41元、费用35203.37元；被告曾颜军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年8月23日起的利息（以透支本金325356.48元为基数，按日万分之五计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6960元，减半收取3480元，由被告曾颜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 韩 超二〇一八年四月十八日书记员 罗玉涵
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执2060号
申请执行人：江苏正道建设工程有限公司，住所地：镇江市。
法定代表人：李洪宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴长青，江苏X**律师事务所律师。
被执行人：镇江中环嘉业房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：刘鸿峰。
江苏正道建设工程有限公司与镇江中环嘉业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）苏1102民初137号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江中环嘉业房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏正道建设工程有限公司款项8765260元及利息（自2015年2月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期贷款基准利率计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费78104元，由镇江中环嘉业房地产开发有限公司承担65000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏正道建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。
本院在执行申请执行人江苏正道建设工程有限公司与被执行人镇江中环嘉业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江中环嘉业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。
审判长 吴建平
审判员 邓铭琛
审判员 王晓宝
二〇一八年六月二十二日
书记员 桑国根
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执2060号申请执行人：江苏正道建设工程有限公司，住所地：镇江市。法定代表人：李洪宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长青，江苏X**律师事务所律师。被执行人：镇江中环嘉业房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：刘鸿峰。江苏正道建设工程有限公司与镇江中环嘉业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）苏1102民初137号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江中环嘉业房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏正道建设工程有限公司款项8765260元及利息（自2015年2月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期贷款基准利率计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费78104元，由镇江中环嘉业房地产开发有限公司承担65000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏正道建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。本院在执行申请执行人江苏正道建设工程有限公司与被执行人镇江中环嘉业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江中环嘉业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。审判长  吴建平审判员  邓铭琛审判员  王晓宝二〇一八年六月二十二日书记员  桑国根
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1402民初327号
原告:中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行,住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路42号。统一社会信用代码：91451402065446003A。
负责人：黄滨，该支行行长。
委托诉讼代理人:黄植鹏，该支行客户经理部主任。
委托诉讼代理人:李倩，该支行客户经理。
被告：梁锋，男，1981年6月3日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：李月斌，女，1986年10月30日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行与被告梁锋、李月斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行撤回起诉处理。
审 判 员 陆 艳
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李 剑
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1402民初327号原告:中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行,住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路42号。统一社会信用代码：91451402065446003A。负责人：黄滨，该支行行长。委托诉讼代理人:黄植鹏，该支行客户经理部主任。委托诉讼代理人:李倩，该支行客户经理。被告：梁锋，男，1981年6月3日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。被告：李月斌，女，1986年10月30日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行与被告梁锋、李月斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行撤回起诉处理。审 判 员  陆 艳二〇一八年三月二十六日法官助理  李 剑书 记 员  黄冬丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四初字第363号
原告郑州华林物业管理有限公司，住所地郑州市金水区健康路xxx号。
法定代表人毛保国，董事长。
委托代理人赵惠梅，女，汉族，1968年12月23日出生，住郑州市金水区庙李镇陈砦村xx号，系该公司员工。
被告葛纯见，男，汉族，1981年9月7日出生，住郑州市金水区健康路***号院*号楼***号。
原告郑州华林物业管理有限公司（以下简称“原告”）诉被告葛纯见（以下简称“被告”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵惠梅到庭参加诉讼，被告葛纯见经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家经营物业管理的企业，位于健康路168号的华林广场，被告是华林广场B栋xx层F座的业主。就华林广场小区的物业管理事宜，原告于2007年3月1日与该小区的开发商郑州中原华丰投资中心有限公司签订了一份《华林广场前期物业服务协议》，关于物业管理服务的相关事项进行了明确约定，双方约定由原告提供物业管理，被告按月按其房屋的建筑面积以每平方米0.87元向原告计付物业管理费，交费时间为每六个月交纳一次，每个交费期首月的1-15日为本季度物业管理费用交纳日。逾期不交费的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五交纳违约金。据此被告每6个月应向原告支付物业管理费，被告拖欠从2009年7月1日至2013年12月30日期间应交54个月的物业费6287元，2014年1月1日至2015年12月30日期间应交付24个月的物业费3344元，2009年7月1日至2015年12月30日，物业费共计9631元、违约金17577元，总计27208元。原告的物业管理服务收费标准问题，有郑州市金水区物价局颁发的收费许可证，根据物业收费许可证服务标准在原有收费标准上可以上浮20%，2014年开始上浮20%已经公示。原告一直按照约定履行物业管理义务，但被告从2009年7月起开始拖欠物业管理费，原告多次催缴无果，故诉至本院，请求被告支付物业管理费9631元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交以下证据：
一、《前期物业管理服务协议》；二、律师函一份；三、交款通知单六份。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：2007年9月6日，原告与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，主要约定：甲方原告，乙方为被告，类型为商住，坐落位置为B栋13层F座，建筑面积为133.82平方米；原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；住宅按每月每平方米0.87元收费；被告交纳费用时间为办理入住手续时首次缴费为预付三个月，以后每6个月一交，每个交费周期首月的1号-15号为本季度物业管理费用交纳日；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天应收金额的千分之五交纳违约金等。
现被告拖欠原告自2009年7月1日至2015年12月30日的物业管理费9631元。
原告于2015年5月7日诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，双方之间形成物业服务合同关系。原告据此协议履行了相应的管理义务，被告作为业主，系该物业服务的受益人，应当依照约定支付物业管理费等费用。但被告拖欠原告自2009年7月1日至2015年12月30日的物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告未到庭，应当视为其自愿放弃了答辩和举证的权利，因此，原告要求被告缴纳所欠的物业管理费9631元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛纯见于本判决生效之日起十日内支付所欠原告郑州华林物业管理有限公司的物业服务费9631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛纯见负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 聂文慧
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁17行终183号
上诉人（原审原告）丁建国
被上诉人(原审被告)菏泽市公安局牡丹分局
法定代表人贾祥轩
委托代理人胡中华
上诉人丁建国诉被上诉人菏泽市公安局牡丹分局治安行政处罚一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行初21号行政判决，于2017年9月20日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日对本案进行了公开开庭审理。上诉人丁建国、被上诉人菏泽市公安局牡丹分局委托代理人胡中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2016年4月14日，菏泽市牡丹区牡丹办事处丁堂村民委员会与菏泽市牡丹区牡丹办事处签订合同一份，约定丁堂行政村所属土地968.286亩流转给菏泽市牡丹区牡丹办事处使用，丁建国承包经营的土地在合同所涉及的地块内。合同签订后，牡丹办事处对涉及的土地进行了丈量，对地上附着物进行了清点，并支付了土地流转费及地上附着物补偿费等。2016年8月22日，菏泽市牡丹区水务局作为发包人与承包人浙江元成园林集团股份有限公司签订合同书，约定由承包人承建菏泽七里河河道综合治理景观工程一期第二标段工程，该工程占用了上述部分土地。在施工过程中，丁建国认为该项目占用的是包含其承包在内的丁堂村集体土地，未经合法征收，用于非农建设，属违法行为，丁建国及丁堂村部分村民多次到施工现场与施工人员进行交涉、阻碍施工。2016年9月，丁建国及丁堂村部分村民还以菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区牡丹办事处为被告向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认修建该工程的行政行为违法并赔偿损失。2017年3月17日，丁建国及部分村民再次到施工现场，并拿出法院判决书要求停止施工，丁建国不听工作人员的劝阻，在警戒线内滞留，影响阻碍施工，后被工作人员扭送到公安机关。菏泽市公安局牡丹分局立案后，询问了丁建国，调查了相关人员，认为丁建国多次阻碍七里河湿地公园正常施工，给施工单位造成重大经济损失，其聚众扰乱单位秩序的违法行为成立。在此基础上，菏泽市公安局牡丹分局履行了告知、审批、集体研究等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，给予丁建国行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。
一审法院认为，菏泽市牡丹区水务局为了公共利益，建设菏泽七里河河道综合治理景观工程。丁建国认为涉案工程项目占用包含其承包在内的丁堂村集体土地（已流转），未经合法征收，用于非农建设，属违法行为。2016年9月，丁建国及本村村民为此提起行政诉讼，对丁建国通过正当的司法途径寻求解决问题的方式应予肯定。但丁建国多次与其他村民到施工现场阻碍施工，2017年3月17日，丁建国更是不听工作人员的劝阻，在警戒线内滞留，严重阻碍施工，被工作人员扭送到公安机关。菏泽市公安局牡丹分局立案调查后认定其聚众扰乱单位秩序的违法行为成立，其认定事实清楚、证据充分。在处罚前，菏泽市公安局牡丹分局履行了告知、审批、集体研究等程序，处罚决定作出后向丁建国进行了宣告和送达，菏泽市公安局牡丹分局作出行政处罚的程序合法。菏泽市公安局牡丹分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，给予丁建国行政拘留十五日并处罚款1000元，适用法律正确。丁建国称其是维护自身合法权益，但丁建国的土地已流转，相关部门已支付了相关费用，其维护自身合法权益的理由不能成立。丁建国称菏泽市公安局牡丹分局未履行告知程序，2017年3月17日作出处罚并实施，2017年4月28日才收到行政处罚决定书，菏泽市公安局牡丹分局程序违法，但在菏泽市公安局牡丹分局提交的行政处罚告知笔录中有丁建国的签名和手印，行政处罚决定书中“行政处罚决定书已向我宣告并送达”上面有丁建国的手印，“被处罚人”处有丁建国的签名，丁建国认为菏泽市公安局牡丹分局处罚程序违法的理由亦不能成立。综上，菏泽市公安局牡丹分局对丁建国所作处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，丁建国要求撤销菏泽市公安局牡丹分局所作行政处罚决定并对其进行行政赔偿、赔偿精神损害抚慰金、赔礼道歉等请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回丁建国的诉讼请求。案件受理费50元，由丁建国负担。
上诉人丁建国上诉称，一、被上诉人菏泽市公安局牡丹分局认定“丁建国聚众扰乱单位秩序的违法行为成立”证据不足。村民都是自发维护自身合法权益，到强制施工现场围观，并非上诉人纠集。二、原审认定“原告的土地已流转，相关部门已支付了相关费用，其维护自身合法权益的理由不能成立”事实错误，与法相悖。三、原审认定“菏泽市牡丹水务局为了公共利益，建设菏泽七里河河道综合治理景观工程”错误。请求：撤销原审判决，并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人菏泽市公安局牡丹分局辩称，其机关作出治安处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，案涉七里河河道综合治理景观工程是一项公益项目，该项目的顺利开展不仅有利于当地居民改善居住和生活环境，而且有利于整个城市的健康发展。七里河河道综合治理景观工程建设，治理了当地脏乱差的状态，改善了当地居民的生活环境，使当地发生了巨大变化。对于包括上诉人丁建国在内的丁堂村村民来说，其也是受益者。丁建国私自阻碍施工的事实清楚，后果明确，不仅给施工单位带来了很大的损失，而且有损于整个公益项目的顺利开展，也有损于当地绝大多数百姓的利益。菏泽市公安局牡丹分局在接到施工单位报案后，在查明事实的基础上，对丁建国作出拘留15天、罚款1000元的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。
上诉人丁建国对其阻碍施工的行为并无异议，其主要是对该行为的性质认定有异议。丁建国称七里河河道综合治理景观工程不是公益项目，与事实不符，不能成立。虽然当地政府在组织进行该工程项目建设时，法律手续不齐全，但面对这种有利于当地人们整体利益的公益项目，丁建国有意见可以采取法律途径进行反映，由相关职权部门依法处理，其个人不具有私自阻碍该公益项目施工的职权，其个人私自阻碍施工违反了法律规定。原审认定丁建国的违法事实，有其本人的陈述、相关证人证言及其他证据相互印证，予以证实。丁建国的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审驳回上诉人丁建国的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人丁建国负担。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 张福合
二〇一八年三月十二日
书记员 刘翠芝
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1388号
原告：申霞，女，1978年7月19日出生，汉族，现住沽源县。
被告：王田飞，男，1970年7月1日出生，汉族,现住沽源县。
原告申霞与被告王田飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
申霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款本金1633600元，并按月息2分计算利息1180800元（从2014年6月2日计算至2017年6月4日，剩余利息待实际给付之日详算）。上述合计：2820800元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告所提供被告的联系方式与其住所本院均无法将诉讼文书送达于被告，原告申霞的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回申霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张惠忠
审 判 员 刘继恒
人民陪审员 杨占林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭 婷
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初946号
原告：甘肃省天水市大众农机有限公司。
法定代表人：贾某，系该公司董事长。
被告：天水市麦积区鑫保农机服务农民专业合作社。
经营者：王保营，男，生于1966年5月17日，汉族，住址天水市麦积区甘泉镇廖庄村*组。
原告甘肃省天水市大众农机有限公司（以下简称大众公司）与被告天某（以下简称鑫保合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告大众公司的法定代表人贾某，被告鑫保合作社的经营者王保营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：责令被告偿还原告货款110000元，利息9827元；承担本案的诉讼费、律师费等费用。
事实和理由：2017年5月10日，被告从原告处购买雷沃谷神牌联合收割机1台，价值115000元，被告没有交付货款。原告给被告开具销售发票，被告给原告写有”购机用户欠款和保证还款承诺书”，承诺书载明保证在2017年7月11日前归还全额欠款，同时承担月8‰的利息。2017年8月31日被告实际归还原告货款本金5000元，尚欠货款110000元。被告已经享受国家农机补贴54000元，原告多次向被告催收货款及利息，被告借故推脱，请求法院依法判处。
被告鑫保合作社辩称，原告同被告讲好雷沃收割机的价格是110000元，原告称115000元不符合事实。货款也没有约定利息，没有及时还清货款是因为鑫保合作社的经营者王保营生病了。被告仅仅拖欠了原告的货款，不应承担律师费。
为支持其诉讼主张，原告大众公司向法庭提交以下证据：1、购货发票及欠款承诺书各一份，拟证明购机费用是115000元，还款承诺书上注明是115000元，并经被告签字认可。承诺书上还注明由被告承担欠款期间8‰的利息。2、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。3、购机发票一份和交款复印件两张，证明被告于2017年8月31日采购过一台拖拉机，售价65000元，被告实际支付了70000元，其中5000元用来支付雷沃收割机的货款。
针对原告提交的证据，被告鑫保合作社的质证意见为：对证据1不予认可。对发票上的金额不认可，当时约定的货款是110000元。还款承诺书上的字是被告签的，但是不知道上面的内容，因为王保营不识字，原告让王保营签就签了。对证据3予以认可。70000元原告说先用来交雷沃收割机的费用，但后来原告又按拖拉机的钱收了费用。
被告鑫保合作社对原告大众公司提交的第2组证据没有发表质证意见。
被告鑫保合作社没有向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告大众公司提交的证据真实、合法且与本案争议存在关联，对其证据效力予以确认。关于被告在质证过程中提出购机费用及还款承诺书上签字的问题，将在论理部分综合阐述。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年5月10日，被告鑫保合作社向原告大众公司购买雷沃谷神牌履带式全喂入谷物联合收割机1台，单价为115000元。被告与原告签订了购机用户欠款和保证还款承诺书，承诺书上写明被告保证按2017年7月11日之前归还全部欠款，同时承担欠款期间8‰月利息，并按日计算。该承诺书有被告鑫保合作社的经营者王保营签字以及原告大众公司盖章。同日原告给被告开具了联合收割机的销售发票一张，发票上的价款为115000元。
另查明，2017年8月31日，被告鑫保合作社向原告大众公司购买雷沃轮式拖拉机1台，单价为65000元。同日原告给被告开具了轮式拖拉机销售发票，发票上的价款为65000元。被告支付货款70000元，原告开具收据两张，金额分别为60000元、10000元。
本院认为，被告鑫保合作社向原告大众公司购买联合收割机1台，并签订了购机用户欠款和保证还款承诺书，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。双方签订的购机用户欠款和保证还款承诺书不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当依约全面履行。原告向被告供应了联合收割机即履行了合同义务，被告鑫保合作社理应及时足额给付原告货款。被告鑫保合作社至今未给付原告110000元货款，构成违约，理应承担违约责任。故对原告要求被告给付货款110000元，依约承担欠款期间8‰月利息并按日计息的诉讼请求予以支持，其利息的应从被告承诺还款期限2017年7月11日的次日即2017年7月12日起计算。截止日计算至2018年4月11日是原告依法处分自己的民事权利,符合法律规定，本院予以支持，该部分的利息为8008元。对于已经归还的5000元货款利息从2017年7月12日起计算至2017年8月31日止，利息为66.67元，二者合计8074.67元。原告支付的律师费无相应证据予以佐证，本院不予支持。被告关于不知道购机用户欠款和保证还款承诺书内容、购机款应该为110000元、双方没有约定利息及2017年8月31日支付的70000元应该是诉争的联合收割机货款的辩论及质证意见，无相应证据予以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告天某（经营者王保营）应于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃省天水市大众农机有限公司货款110000元；
二、被告天某（经营者王保营）应于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃省天水市大众农机有限公司逾期付款利息8074.67元；
三、驳回原告甘肃省天水市大众农机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为简易程序审理案件，案件受理费减半收取1348元，由原告甘肃省天水市大众农机有限公司承担20元，由天某（经营者王保营）承担1328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王强利
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯珺珺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20176号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：王依宁。
被告：龙雪荣。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告龙雪荣借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告龙雪荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金91631.10元及该款自2017年9月14日起至本息完全付清之日止按年利率20.61%计算的逾期利息（庭审中，原告变更逾期利息起算时间为2017年9月15日）；2.原告对被告抵押的湘Ｈ×××××小型轿车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况
1.合同签订及贷款发放情况：2017年7月12日，原告与被告龙雪荣签订了合同编号为Br-A029650000的《汽车抵押贷款合同》；2017年7月14日，原告发放贷款93750元；
2.借款本金：93750元；
3.借款期限：2017年7月14日至2020年7月14日；
4.借款利率：年利率13.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：2017年8月14日起每月14日前还款3192.33元，分36期偿还；
7.还款情况：已还清1期，2017年9月14日起的分期款未还，尚欠本金91631.10元；
8.抵押物：湘Ｈ×××××斯柯达牌小型轿车；
9.抵押登记：2017年7月17日办理抵押登记手续；
10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的湘Ｈ×××××斯柯达牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龙雪荣于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金91631.10元，并支付该款自2017年9月15日起至本息清偿之日止按年利率20.61%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对龙雪荣抵押的湘Ｈ×××××斯柯达牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如龙雪荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由龙雪荣负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龙雪荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 方梦燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福民初字第585号
原告深圳市美泰龙包装制品有限公司。
法定代表人刘宝英。
委托代理人潘希凡。
被告深圳市韩王电器有限公司。
法定代表人朱兴良。
原告深圳市美泰龙包装制品有限公司（以下简称“美泰龙公司”）与被告深圳市韩王电器有限公司（以下简称“韩王公司”）买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币72236.56元；二、判令由被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
2014年12月至2015年5月间，被告韩王公司陆续向原告美泰龙公司订购纸盒。双方交易形式为，由被告向原告发送采购订单，载明订购型号、数量，原告接单送货，双方据实际交货按月对账，约定付款期为月结30天。然被告自2015年1月份开始拖欠原告货款，据原告提交送货单及对账单显示，被告至今拖欠原告2015年1月份货款人民币22393.85元、2月份货款人民币28457.11元、3月份货款人民币8401元、4月份货款人民币12984.6元，以上共计人民币72236.56元。
以上事实，有对账单、送货单、采购订单、庭审笔录等证据材料证明。
判决结果
被告向原告下达采购订单，原告依约向被告供应货物，符合买卖合同的特征，双方之间已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思的表示，符合国家法律、法规的规定，应依法确认有效。原告美泰龙公司提交的证据相互印证，足以证明被告韩王公司拖欠货款人民币72236.56元的事实，被告经本院合法传唤后未出庭参加诉讼，放弃了答辩权利，因此本院对被告拖欠原告货款的事实予以确认。被告未按约付款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应当支付拖欠的货款人民币72236.56元，现原告要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市韩王电器有限有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市美泰龙包装制品有限公司货款人民币72236.56元。
如果被告深圳市韩王电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币803元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一六年二月十七日
书记员 颜毅（兼）
书记员 柳 晓 凤
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执532号
申请执行人：刘连生，女，1946年4月25日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：赵林周，男，1952年7月4日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2018年1月17日立案执行刘连生与赵林周健康权纠纷（2017）津02民终7887号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 艾志佳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执532号申请执行人：刘连生，女，1946年4月25日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：赵林周，男，1952年7月4日出生，汉族，住天津市河西区，本院于2018年1月17日立案执行刘连生与赵林周健康权纠纷（2017）津02民终7887号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年六月二十一日书 记 员  艾志佳
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1111号
申请执行人自贡市兴大房地产开发有限公司成都分公司。住所地：四川省金堂县。
负责人李运钊，董事长。
被执行人蒲丽，女，汉族，1987年8月19日出生，住四川省乐至县。
本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年7月18日作出的（2016）川0121民初1024号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确认的义务，蒲丽返还自贡市兴大房地产开发有限公司成都分公司位于金堂县淮口镇“碧水华庭”1栋1楼，商铺编号为19号，总面积51.72㎡的商铺，自贡市兴大房地产开发有限公司成都分公司归还蒲丽在该商铺内的货物，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，被执行人蒲丽在2016年11月2日返还申请执行人原租赁的商铺，逾期由申请执行人自行收回商铺，商铺内被执行人的货物及其他物品由申请执行人自行处置，由此造成的损失由被执行人自行承担。现协议正在履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）金堂民初字第1111号民事判决书的本次执行程序。
终结后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵 骥
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初123号
原告：徐国光，男，1957年1月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：邓楠，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲颖，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：上海妙达物资有限公司，住所地上海市。
法定代表人：余某某，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,营业场所上海市吴淞路XXX号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告徐国光与被告上海妙达物资有限公司(以下简称妙达公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐国光的委托诉讼代理人蒲颖、被告妙达公司的法定代表人余某某到庭参加诉讼。被告太平洋财保上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐国光向本院提出诉讼请求，要求：1.被告赔偿医疗费7007.21元；2.太平洋财保上海分公司在保险限额内先行赔付，不足的由妙达公司赔偿。事实和理由：2016年1月7日7时13分，案外人余某某驾驶沪EPXX**号小客车，将骑电动车的原告撞倒受伤。经交警认定，余某某负事故全责，原告无责。事发时余某某系为妙达公司履职，且事故车辆投保了太平洋财保上海分公司的交强险和商业险，故两被告应承担赔偿之责。原告曾就本起事故造成的损失提起诉讼，但前次诉请遗漏主张医疗费7007.21元，现再行起诉，不属于一事不再理之范畴。另，原告自愿负担本案诉讼费。
被告太平洋财保上海分公司未到庭应诉，书面辩称，对事发经过、责任认定无异议。原告损失已经(2017)沪0110民初22415号案件处理，被告亦已履行生效判决明确的赔偿义务，原告又行起诉属一事不再理，被告没有再次赔偿之责。
被告妙达公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。事发时，余某某系为本公司履职，本公司愿承担事故相应责任。事故车辆投有太平洋财保上海分公司的交强险和商业险，故应由该公司赔偿医疗费。
本院经审理认定事实如下：1、2016年1月7日7时13分，余某某驾驶沪EPXX**小客车行驶至黑山路政衷路时，与骑电动车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，原告无责,余某某全责。余某某是妙达公司的法定代表人，事发时系为妙达公司履职。太平洋财保上海分公司系事故车辆交强险和50万元商业险(含不计免赔)的投保单位，保险期间是2015年1月13日至2016年1月12日。事发后，原告先后在上海市杨浦区中医医院、上海市杨浦区控江医院、长海医院、上海市第六人民医院、华山医院就医治疗。2、原、被告曾因该起事故引发的赔偿纠纷涉讼，本院于2017年10月26日作出(2017)沪0110民初22415号民事判决，现已生效。原告于该案主张的医疗费6269.04元，生效判决明确由太平洋财保上海分公司承担赔偿之责。3、另查，原告在上海市杨浦区中医医院治疗期间，还曾花费医疗费7007.21元，审理中原告提供该院开具的医疗费发票原件一张，载明其于2016年2月3日至2月19日住院期间的医疗用费。
本院认为，本案所涉机动车与非机动车相撞引起的赔偿纠纷，经本院另案审理，生效判决已作认定与责任区分，即原告各项损失由妙达公司赔付，太平洋财保上海分公司在交强险和商业险限额内先行赔付，其余部分由妙达公司赔付。原告于本案又行主张的医疗费，同样系因系争事故引发，不在前案诉请范围之内，未经法院审理，故不属“一事不再理”范畴，该项诉请本院应予支持。太平洋财保上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证等诉讼权利与义务，不利后果由其自负。原告自愿承担本案诉讼费，不违法律，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国光医疗费7007.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由原告徐国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终292号
上诉人（原审原告）西安恒宇钢管制造有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园北区泾勤路572号。
法定代表人邓莉，董事长
委托代理人吴成琼，陕西克利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市高陵区人力资源和社会保障局，住所地西安市高陵区县门街29号。
法定代表人赵伟，局长。
委托代理人张利娜，西安市高陵区人力资源和社会保障局社会保障科科长。
委托代理人冯爽，西安市高陵区人力资源和社会保障局社会保障科干部。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
原审第三人雷五四，男，汉族。
上诉人西安恒宇钢管制造有限公司因与被上诉人西安市高陵区人力资源和社会保障局、西安市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1290号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安恒宇钢管制造有限公司于2018年4月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人西安恒宇钢管制造有限公司的撤诉申请，系上诉人的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人西安恒宇钢管制造有限公司撤回上诉。
案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人西安恒宇钢管制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年五月七日
书记员 辛 曼
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0523刑初46号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人陈伟，女，1989年3月14日出生，汉族，吉林省辉南县人，小学文化，无职业，住吉林省辉南县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月24日被辉南县公安局刑事拘留，于2018年3月5日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2018）47号起诉书指控被告人陈伟犯故意伤害罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员苏晓文出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈伟与被害人代某系恋爱关系。2018年2月10日19时许，二人因感情问题在朝阳镇胜利桥头发生口角，代某拉扯陈伟时，陈伟用事先准备的水果刀朝代某腹部划一刀，致代某开放性腹部损伤，小肠破裂，重伤二级。案发后陈伟立即报警，并将代某送至辉南县人民医院进行救治。事后，代某对陈伟表示谅解，不追究陈伟刑事责任。
庭审中，被告人陈伟认罪、悔罪，希望从轻处罚。
上述事实，有公民户籍信息证明、抓获经过、辉南县人民医院住院病案、刑事谅解书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、扣押决定书及扣押清单、现场勘查笔录及照片、被害人代某的陈述、被告人陈伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈伟故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。陈伟具有自首情节，依法可以减轻处罚。本案因婚恋纠纷引发，陈伟积极履行救治义务，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁明杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 荣盎然
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初494号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月3日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉[2016]第410号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派郭鹏、奥龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日22时许，被告人张某某醉酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，由南向北行驶至神木镇东兴街“武二宝”饭店处时，与同向行驶的被害人任飞雄驾驶的陕C523**号小轿车相撞。肇事后，被告人张某某驾驶摩托车逃至神木县人民广场被任飞雄拦截。经神木县公安局司法鉴定中心对张某某血液中酒精含量检测结果为101.35mg/l00ml，属于醉酒后驾驶机动车。神木县公安局交警大队认定，张某某负事故全部责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、常住人口信息、驾驶证查询结果、无犯罪记录证明、被害人任飞雄的陈述、道路交通事故现场图、照片说明、呼气酒精检测单、血醇检测报告、事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月3日起至2016年8月2日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晨光
二〇一六年七月二十二日
书记员 王宏艳
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑终81号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李永刚，男，1977年12月18日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月14日被鄂尔多斯市公安局东胜分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
指定辩护人孙彥雨，内蒙古义盟律师事务所律师。
鄂尔多斯市东胜区人民法院审理东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人李永刚犯危险驾驶罪一案一案，于2018年3月23日作出（2018）内0602刑初203号刑事判决。原审被告人李永刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市人民检察院指派检察员郭荣、助理检察员敖嫚出庭履行职务，上诉人李永刚及其指定辩护人孙彥雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2018年3月14日14时40分许，被告人李永刚酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区杭锦南路由南向北行驶至五洲大酒店门前道路时，撞至孙某驾驶的×××号中型普通客车尾部，造成两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，李永刚的血液酒精含量为350.26mg/100ml，属醉酒状态。
原审法院认为，被告人李永刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李永刚能够如实供述自己的罪行，系坦白，且肇事后主动赔偿经济损失，可从轻处罚。但血液酒精含量为350.26mg/100ml、发生事故且负全部责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条、第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李永刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金三千元。
上诉人李永刚的上诉理由为，原判未认定其自首情节，属查明事实错误，且量刑重，请求依法改判。
其辩护人提出，上诉人李永刚明知他人报警，一直在现场等待，无拒捕行为，如实供述罪行，系自首，且初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，一审认定上诉人李永刚犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
认定上述事实的证据，在一审开庭时出示并质证，二审核实，原判所采信的证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李永刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李永刚能够如实供述自己的行为，系坦白，且肇事后主动赔偿经济损失，可从轻处罚。但血液酒精含量为350.26mg/100ml、发生事故且负全部责任，酌情从重处罚。根据现场监控录像，李永刚在醉酒驾驶机动车肇事后一直坐在车里，并没有与对方司机孙某交谈或委托对方报警，证人孙某亦否认，且上诉人李永刚在侦查阶段供述其并不知道他人报警，在一审审理期间也未曾提出，故上诉人李永刚其及辩护人提出的，明知他人报警，而一直在现场等待，构成自首的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳，一审法院鉴于其所具的处罚情节，对其所作定罪量刑之判决，确属正确，上诉人及其辩护人提出量刑重的上诉理由及辩护意见，不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 千乌云
审判员 刘银福
审判员 乔四厚
二〇一八年五月七日
书记员 乌日哈
法条链接
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1688号
原告闫志丹。
被告关达。
原告闫志丹诉被告关达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告闫志丹,被告关达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2006年4月起至2016年3月一直租用我的房屋经商。以前是我父亲闫国臣代我管理并与被告签订租赁合同，2010年我正式办理了房屋产权手续，2014年4月不，我与被告重新签订房屋租赁合同，即2014年4月1日至2015年3月31日，每年5，000.00元。被告承诺在租赁结束后，将其动力电表箱、进户线作价500.00元卖给我。现在租期已过，被告还欠我2015年9月至2016年3月房费2，916.00元，扣除电表箱等500.00元，还欠我2，416.00元。要求被告立即给付。
被告辩称，原告纯属诬告，我根本不欠原告任何钱。以前的房费都给付了，再有原告无权租给我房屋，房子是拉林造纸厂的，原告的房产证已经被房产部门收回注销；造纸厂的房屋已经被法院判决收回，造纸厂又通知我们这些租户搬家。因此，原告没有理由起诉我。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
原告的身份证复印件，证实原告的身份情
况；
五拉房产证胜字第000160**号房屋证书复
印件一份，证实原告于2010年8月16日取得该承租房屋的证书；
房屋租赁合同两份，证实被告与原告父亲闫
国臣于2006年4月1日签订该房屋租赁合同，每年租金4，000.00元；后原、被告于2014年4月12日重新签订，每年租金5，000.00元；
（四）房屋交接协议一份，证实原。被告于2016年3月11日所签订，约定房屋租赁到期，限定被告于7日内将其物品从租赁房屋内搬出。
经质证，被告对原告的证据（一）（三）（四）无异议，对证据（二）的异议是该产权证已经注销。
经合议庭评议，认为由于被告对证据（一）（三）（四）无异议，故应认定为有效证据予以采纳；虽然被告辩解该证书已经注销，但应认定原告曾经取得了该房屋的产权证书。
被告为证实其主张的事实，向法庭提交了证据：
五常市拉林房地产管理处公告及拉林造纸厂通知各一份，证实原告承租给被告房屋的房产证书已于2012年7月14日被注销；房屋归拉林造纸厂所有，拉林造纸厂于2014年3月1日通知原告搬出争议房屋。
经质证，原告未提出异议，经合议庭评议，应认定为有效证据予以采纳。
综上，本院认定下列事实：2006年4月1日，原告父亲闫国臣与被告签订房屋租赁协议，将案件争议房屋（原拉林造纸厂门前）以每年4，000.00元的价格租给被告，约定租期到时，被告将其安装的电表箱、进户线作价500.00元给付出租方。原告于2010年8月16日取得了该房屋的产权证书。该证书于2012年7月14日被五常市拉林房地产处注销。2014年3月1日拉林造纸厂已经通知被告从其租赁的房屋中搬出。而原、被告又于2014年4月12日重新签订了房屋租赁协议，每年租金5，000.00元。房屋到期后，双方于2016年3月11日签订房屋交接协议，限定被告于7日内将其物品从租赁的房屋中搬出。现原告认为被告尚欠其房屋租赁费2，416.00元（已扣除电表箱等500.00元），要求被告给付。
本院认为，因有证据证明原告的房屋产权证书已被注销，原告以后与被告所签订的房屋租赁行为应为无效行为，其合同也没有法律效力，且原告现有证据也无法证实被告尚欠房屋租赁费用，故对于原告的诉讼请求不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》五十二条、第二百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告闫志丹的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 杜文明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐 迁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初494号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告丁世平，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告丁世平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告丁世平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55741.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55741.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘来福，男，1966年12月18日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁粉珍（系刘来福之妻），女，1968年2月3日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。
法定代表人杜荣良，该局局长。
委托代理人蔡国伟，该局工作人员。
再审申请人刘来福、袁粉珍因诉泰州市公安局不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行终132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘来福、袁粉珍申请再审称，接处警工作登记表、出警民警的情况说明等证据只能证明民警出警到现场，不能证明其到现场履行了保护再审申请人人身权、财产权的法定职责。原审判决认定事实不清，证据不足。请求本院撤销原审判决，确认泰州市公安局不履行保护再审申请人人身权、财产权的行为违法，由泰州市公安局负担诉讼费。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，县级以上地方各级人民政府公安机关具体负责本行政区域内治安管理工作。再审申请人户籍所在地系××医药××新区××街道，故再审申请人提出履行保护其人身权、财产权职责的主体应为泰州市公安局医药高新区分局。泰州市公安局于2015年10月23日收到再审申请人的履职申请后，及时登记并在来信查处情况登记表上记载后转交泰州市公安局医药高新区分局处理并无不当。关于再审申请人称其电话报警后公安民警虽然出警但未依法履行保护其人身权、财产权职责的问题，经查，再审申请人袁粉珍拨打电话报警后，泰州市公安局医药高新区分局均及时出警，进行调查询问，了解情况，并告知袁粉珍救济途径，不存在不履行法定职责的情形。原审法院判决驳回刘来福、袁粉珍的诉讼请求正确。
综上，刘来福、袁粉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘来福、袁粉珍的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 苗 青
审判员 杨 述
二〇一八年四月十六日
书记员 吁 璇
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第992号
原告姜嘉诚，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告董佐权，男，住抚松县，其他自然信息不详。
本院在审理原告姜嘉诚诉被告董佐权财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜嘉诚于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜嘉诚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜嘉诚撤回起诉。
案件受理费840.00元，减半收取420.00元，已退回原告420.00元。
审判员 蔺巍
二〇一三年十二月十六日
书记员 宋震
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1425民初745号
原告：柳州泰尔热能环保科技有限公司，住所地广西柳州市柳东新区双仁路10号A区厂房。统一社会信用代码：450222200001114。
法定代表人：莫三，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄斌，广西天华尚律师事务所律师。
被告：广西华天宝药业有限公司，住所地广西天等县天等镇和平路。统一社会信用代码：9145142274982938R。
法定代表人：陈定贤，该公司董事长。
原告柳州泰尔热能环保科技有限公司与被告广西华天宝药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，原告柳州泰尔热能环保科技有限公司于2017年12月20日向本院提申请要求撤回起诉。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柳州泰尔热能环保科技有限公司以被告广西华天宝药业有限公司主动履行义务，双方债权债务已结清为由，向本院申请撤诉是原告柳州泰尔热能环保科技有限公司的真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳州泰尔热能环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6326.00元，因撤诉减半收取3163.00元，由原告柳州泰尔热能环保科技有限公司负担。
审 判 员 农国宾
二〇一七年十二月二十日
法官助理 黄美颜
书 记 员 黄美颜
本裁定书所依据相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初434号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人林某犯合同诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年5月份，被告人林某为了骗取被害人邹某等人的信任，伪造了温州天工置业有限公司与浙江天城建设工程有限公司的施工协议书及浙江天城建设工程有限公司的授权委托书，后以浙江天城建设工程有限公司授权代理人的名义同邹某签订苍南县宜龙大酒店及商业写字楼工程建设项目的桩基施工分包合同，并要求邹某支付保证金。被害人邹某支付给被告人林某15万元保证金。后被害人邹某发现工程未开工，要求被告人林某退还保证金，被告人林某拒绝退还该笔保证金。
案发后，被告人林某与被害人邹某就民事部分已达成调解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述，证人蔡某、叶某致、吴某的证言，归案经过、建设工程施工协议书、授权委托书、桩基工程施工分包合同、企业法人营业执照、借条、中国农业银行转账凭证、公章情况、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国法，以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人林某在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人林某有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年四月十四日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算