wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1060号
申请执行人：田侃，男，汉族，1985年6月8日出生，住湖北省宜昌市点军区，
被执行人：武汉比德佛科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞喻路鲁巷广场西北角武汉光谷中心花园A座16层1610室（0563）。
法定代表人：王国贤，负责人。
田侃与武汉比德佛科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲调字[2017]第25号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人田侃于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付申请人的工资7000元、社会保险费1500元，共计8500元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院通过总对总及点对点的网络查询系统对被执行人的房产、车辆登记信息、证券信息、支付宝账户及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，被执行人无房产、车辆登记信息，无银行存款、无支付宝账户。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院裁定依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲调字[2017]第25号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项8500元待发现被执行人武汉比德佛科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人田侃可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1060号申请执行人：田侃，男，汉族，1985年6月8日出生，住湖北省宜昌市点军区，被执行人：武汉比德佛科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞喻路鲁巷广场西北角武汉光谷中心花园A座16层1610室（0563）。法定代表人：王国贤，负责人。田侃与武汉比德佛科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲调字[2017]第25号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人田侃于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付申请人的工资7000元、社会保险费1500元，共计8500元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院通过总对总及点对点的网络查询系统对被执行人的房产、车辆登记信息、证券信息、支付宝账户及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，被执行人无房产、车辆登记信息，无银行存款、无支付宝账户。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院裁定依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲调字[2017]第25号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项8500元待发现被执行人武汉比德佛科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人田侃可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十八日书 记 员  廖松松
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初42号
原告魏某某，男，汉族，1992年7月2日生。
委托代理人李彦龙，甘肃襄武律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，1993年3月9日生。
原告魏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某及委托代理人李彦龙、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：2015年1月22日，原、被告经媒人祁效忠介绍相识，2015年农历腊月二十六日，原告经媒人祁效忠给付礼金40000元整。2015年正月初六为订婚购买三金首饰，原告给付被告现金10000元，被告欲购买其他首饰，正月初七原告再次给付现金彩礼10000元。2015年正月十一日订婚当天，原告经媒人给付礼金48000元。正月十二日原、被告举行了结婚仪式。原、被告于2015年2月13日在陇西县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告因婚前了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情相当淡漠。婚后，被告在家仅住了十天，便回娘家，后双方去苏州打工生活，共同生活期间，被告对原告不理不睬，缺乏应有的关怀，时刻表现不愿与原告结婚生活的想法。2015年8月份，被告便分开与原告生活，同年10月16日，被告瞒着原告到海南旅游。原告多方联系被告未果。综上所述，原、被告经人介绍便草率结婚，无任何感情基础；原、被告虽短暂共处，但被告无心与原告共同生活，未建立起最基本的夫妻感情，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现要求：1、依法判令原、被告离婚；2、被告返还原告礼金98000元，返还价值10000元的金耳环一对，金戒指一枚，金项链一条；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称：：我与原告于2015年2月13日登记结婚，婚后未生育子女，结婚之后，我回娘家居住了十多天，就与原告外出打工至今。现我与原告感情尚好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年2月13日登记结婚，婚后未生育子女，后因生活琐事，双方产生矛盾致关系不睦。2016年1月7日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，审理中，原告坚决离婚，被告坚决不同意离婚，经调解，双方各持己见，未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、双方身份证明、结婚证等证据所证实。
本院认为：原、被告结婚后，虽有矛盾，但不影响夫妻感情。原告起诉离婚，无证据证实夫妻感情确已破裂，故原告起诉离婚，理由不足，应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王向军
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈耀文
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1336号
申请执行人扬中市大地酒业有限公司。
法定代表人朱美华。
委托代理人郭福春。
被执行人华朋（镇江）工程控制设备有限公司。
法定代表人何纪亮。
申请执行人扬中市大地酒业有限公司与被执行人华朋（镇江）工程控制设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬商初字第381号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款164920元，负担案件受理费1799元、保全费1370元，负担本案执行费2421元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月10日立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬商初字第381号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 包新月
执行员 赵小通
二〇一五年十二月十八日
书记员 殷海燕
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1426刑初23号
公诉机关山东省平原县人民检察院。
被告人李一群，男，1988年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址均为山东省临清市。2015年12月15日因犯盗窃罪被临清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2017年2月27日因犯盗窃罪被河北省广宗县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被平原县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2018]25号起诉书，指控被告人李一群犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平原县人民检察院检察员张振红出庭支持公诉，被告人李一群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月31日22时左右，被告人李一群钻窗进入平原县金河源小区李某某的鸿福园超市，窃取超市内现金人民币1200余元及南京十二钗（烤烟）香烟一条零两盒、南京十二钗（薄荷）香烟一条、黄鹤楼（软蓝）香烟一条、黄鹤楼（天下明楼）香烟一条、泰山（八喜）香烟一条、中华（软）香烟两盒、中华（硬）香烟五盒、苏烟（软金砂）两盒，香烟总价值人民币1366.34元。案发后，所被盗香烟及现金184元由公安人员追回并退还失主。
上述事实，有扣押的香烟（照片）、现金（照片）、手机（照片）等物证，被告人李一群户籍证明、发破案及到案经过、刑事判决书2份、扣押决定书，扣押清单、返还清单、香烟批发价格发票、王某提交的与李一群的转账记录照片、吸毒现场检测报告书等书证，证人王某的证言，被害人李某某的陈述，被告人李一群的供述和辩解，现场勘验检查工作记录、辨认、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，平原县人民检察院对被告人李一群的指控成立。鉴于被告人李一群因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后不到一年的时间内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予以从重处罚；鉴于被告人李一群到案后能够如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。为维护社会治安秩序、保护公私财产不受侵犯，根据被告人李一群犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李一群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年11月1日止）；并处罚金人民币2500元（于判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人李一群退赔被害人李某某经济损失人民币1016元。
三、随案物品被告人作案工具小辣椒牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张玉霞
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 麻吉武
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 盛文翰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22783号
原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:袁桂军，行长。
委托诉讼代理人:左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告:梁焱喆，男，1987年3月10日出生，职业不详，户籍地辽宁省北镇市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告梁焱喆信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼，被告梁焱喆经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截止到2017年2月28日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币56616.97元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年3月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息和相关费用；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2017年2月28日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币56616.97元。
被告未参加本院庭审，亦未作出答辩。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.信用卡申请表、领用协议及被告身份证复印件；2.持卡交易明细。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年6月16日，梁焱喆填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。梁焱喆声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：梁焱喆保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。梁焱喆应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，梁焱喆如继续使用建设银行信用卡及相关服务即应按照新的标准承担各类费用。梁焱喆因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在梁焱喆主卡贷记账户内记收，梁焱喆承担还款责任。梁焱喆在对账单所载到期还款日前偿还全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据梁焱喆实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。梁焱喆未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。梁焱喆使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因梁焱喆信用记录良好而调高梁焱喆信用额度或信用卡等级，并通知梁焱喆。梁焱喆如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。梁焱喆在申请表中填写的通讯地址和方式为梁焱喆和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为建设银行已履行送达义务。如梁焱喆任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则梁焱喆应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过梁焱喆所留信息无法与梁焱喆取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及梁焱喆、建设银行双方的其他约定为准。梁焱喆与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，梁焱喆不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。梁焱喆若未依约还款或者有违规、欺诈行为，梁焱喆应承担责任并授权建设银行从梁焱喆在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若梁焱喆主动申请销卡或要求停卡，或梁焱喆不履行债务，或梁焱喆信用卡被停卡，或建设银行认为梁焱喆债务履行能力或信用程度降低时，梁焱喆的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，梁焱喆应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。梁焱喆同意，建设银行有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及梁焱喆权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需另行通知梁焱喆。梁焱喆有权在建设银行公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如梁焱喆不愿接受建设银行公告内容的，可在公告施行前向建设银行申请终止相关服务或选择建设银行提供的其他服务，梁焱喆既不执行公告内容，又不申请终止或更换为建设银行其他服务的，建设银行有权选择终止本服务。本协议经梁焱喆在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准梁焱喆申请并发放信用卡之日起生效。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了梁焱喆的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付梁焱喆使用，截至2017年2月28日，梁焱喆因透支产生应付人民币欠款56616.97元。
本院认为，建设银行与梁焱喆之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。梁焱喆与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。梁焱喆在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。梁焱喆逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向梁焱喆催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求梁焱喆支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁焱喆于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2017年2月28日的信用卡欠款56616.97元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告梁焱喆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际发生金额为准），由被告梁焱喆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高中营
代理审判员 孙 婷
人民陪审员 马荣荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭 妍
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申329号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某（系死者周立民之妻），女，1982年1月21日出生，汉族，住江西省铅山县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周哲涵（系死者周立民之子），男，2007年5月2日出生，汉族，住江西省铅山县。
法定代理人：胡某（系周哲涵之母），女，1982年1月21日出生，汉族，住江西省铅山县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周沐焱（系死者周立民之子），男，2016年3月30日出生，汉族，住江西省铅山县。
法定代理人：胡某（系周沐焱之母），女，1982年1月21日出生，汉族，住江西省铅山县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周德贤（系死者周立民之父），男，1953年2月19日出生，汉族，住江西省铅山县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建英（系死者周立民之母），女，1958年4月19日出生，汉族，住江西省铅山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:邓华平，男，1980年12月17日出生，汉族，住江西省铅山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周小明，男，1972年8月19日出生，汉族，住江西省铅山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:张兰红，女，1974年2月3日出生，汉族，住江西省铅山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网江西省电力公司铅山县供电分公司。住所地：江西省铅山县河口镇城东社区鹅湖大道**号。
法定代表人：张明先，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郑志品，男，1988年8月19日出生，汉族，住江西省铅山县。
再审申请人胡某、周哲涵、周沐焱、周德贤、周建英因与被申请人邓华平、周小明、张兰红、国网江西省电力公司铅山县供电分公司（以下简称铅山县供电公司）、郑志品生命权纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡某、周哲涵、周沐焱、周德贤、周建英申请再审称：二审对邓华平、周小明、张兰红承担的责任比例进行下调存在不当。二审认定的事实与一审一致，据此应当维持一审判决，二审却予以改判。二审之所有做出责任比例的调整，系曲解了一审法院对“……是导致损害发生的主要原因”这句话的理解。一审判决书中写明事发后铜芯电线接线处有裸露，触碰裸露部分可能导致触电危险发生，可见电线裸露是导致危险发生的主要原因，并非认定受害人周立民的自身行为是导致损害结果发生的主要原因，故一审判令邓华平承担责任30%的赔偿与事实和法律相符，二审予以改判存在错误。本案属多因一果致害侵权案件，邓华平承包周小明、张兰红的房屋装修时私拉电线至户外，未按照规范安装，直接以裸线当插头，不隔绝外人接触电源，又使用本身存在问题的导线，并在有电处没有设置防护措施，也无安全警示标志，其行为属于高度危险行为，严重违反了安全管理义务，致使受害人周立民触电身亡，邓华平应承担主要责任。周小明、张兰红使用无资质的安装电工，并在明知邓华平私拉接电线未做好安全防范的情况下，仍放任该危险行为的发生，有时甚至帮助邓华平收回电线，周小明、张兰红对损害结果的发生存在主观故意，应承担与邓华平同等责任或仅次于邓华平承担责任比例，受害人周立民的过错不可能超过周小明、张兰红和邓华平承担的赔偿比例之和。二审降低邓华平、周小明、张兰红7.5%的责任比例，酌定受害人周立民承担40%赔偿比例，周小明、张兰红承担12.5%赔偿比例，邓华平承担22.5%赔偿比例，显失公平。综上，胡某、周哲涵、周沐焱、周德贤、周建英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：根据一审查明的相关事实，一审法院认为“周立民系有认知、控制能力的完全民事行为能力人，明知电线是邓华平用于装修房屋水泵抽水的电线、插座，可能通电，明知电能的危险，仍无故用手主动触碰可能通电的电线及插座，其行为属于危险行为，存在过错……在安全设施齐全情况下，触碰以上易触电处仍有很大可能触电导致危险发生，一般人应当注意回避以上可能裸露部分，以免触电，而本案周立民没有尽到危险行为的注意义务，一手抓住插座，一手抓住电线，是导致损害发生的主要原因，故受害人周立民应承担一定的责任。”根据上述分析，二审认为一审已认定了受害者周立民自身的行为是导致损害结果发生的主要原因，在此情况下对受害者周立民自身应承担的责任比例划分有所偏低，综合本案实际情况，酌定受害人周立民承担40%责任，周小明、张兰红与邓华平的责任在一审判决的基础上分别降低7.5%，处理并无不当。
综上，胡某、周哲涵、周沐焱、周德贤、周建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡某、周哲涵、周沐焱、周德贤、周建英的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年五月十五日
代书记员 王 菁
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民终1017号
上诉人（原审被告）：敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码22514XXXX。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：马长军，甘肃祁连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王禄贤，男。
原审被告：李小义，男。
委托诉讼代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。
上诉人敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司（以下简称敦煌水电工程公司）因与被上诉人王禄贤、原审被告李小义建设工程施工合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2017）甘0922民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
敦煌水电工程公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.王禄贤2013年10月就离开了工地，没有按合同约定将水渠修够。2.2017年3月工程才验收合格，自王禄贤2013年10月离开工地至工程验收期间，其施工的工程多处出现质量问题，上诉人花费维修费用7万余元，王禄贤没有履行维修义务。
王禄贤辩称：1.2013年11月放假后，第二年被上诉人要继续干活的时候，上诉人和李小义告诉被上诉人没有活干了，是上诉人和李小义不让被上诉人干活的，测量是相关人员亲自测量的，修的够不够与被上诉人无关。2.给被上诉人算的钱是扣除了维修费之后结算的。
李小义辩称：1.合同约定是以实际发生的合格工程量为结算依据，但一审判决是以实际工程量为结算依据的。2.结算时并未验收，也未扣减维修费，事后工程存在质量问题。
王禄贤向一审法院起诉请求：1.被告支付工程款160000元;2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年3月20日，原告王禄贤与被告敦煌水电工程公司中标的”敦煌水资源合理利用与生态保护项目瓜州县昌马、双塔灌区节水改造2012年度田间工程施工第十五标段”工程项目部（敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司敦煌生态项目瓜州县2012田间工程项目部）签订施工合同协议。合同约定：乙方（王禄贤）承建的工程按照甲方内部经营管理机制实行总承包，独立核算，自负盈亏的管理办法。乙方向甲方提交工程实际结算价12%的管理费。承包的工程包括该工程施工中发生的全部费用，即：临建费、水电费、人工费、材料费、机械费、模板费、安全费、意外伤害保险费、税金、材料费及其他一切费用。结算以实际完成工程量为准，甲方根据工程进度进行结算付款，每月结算一次工程款并扣除税金5.67%、保修金10%及发生的材料费。该工程自2013年3月20日开工，2013年10月20日竣工。合同签订后，原告王禄贤按约进行了施工。2014年1月24日（核算单误写为2013年1月24日），原告与被告敦煌水电工程公司的项目部工作人员李小义结算，尚欠工程款169889.41元未付。此后项目部陆续付款，剩余74800元未付，2016年1月9日，被告李小义在工资表中进行了确认，被告再未支付剩余款。
一审法院认为，原告王禄贤与被告敦煌水电工程公司设立的敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司敦煌生态项目瓜州县2012田间工程项目部签订的施工合同协议合法有效，依法应予保护。被告敦煌水电工程公司对原告履行合同的事实认可。现就双方争议的焦点分析评判如下：1、关于责任主体问题。庭审中，被告敦煌水电工程公司辩称，”我公司与原告王禄贤无合同关系，不是合同相对人，工程是王录生借用本公司资质招的标，是挂靠关系，我们之间有签署的协议，我公司不是适格的被告。”根据庭审查明的事实，被告敦煌水电工程公司对原告在其中标的工程施工的事实无异议，施工合同系原告与其项目部签订，被告敦煌水电工程公司拒绝提供与王录生签订的挂靠协议，无法查明原告与他人存在另外的合同关系，故应认定原告与被告敦煌水电工程公司存在施工合同法律关系，被告敦煌水电工程公司应履行合同义务；被告李小义系项目部工作人员，其以代表人的身份与原告签订合同和结算工程款的行为系职务行为，依法不承担本案的民事责任。2、关于原告王禄贤要求被告给付其垫付的四个务工人员工资问题。因原告未提供已经垫付工资的相关证据，故不予认定。3、关于原告要求被告给付进场场地平整费等费用64000元的问题。原告提供的”工资表”中所列进场费用后面用”？”标注，证实该费用具有不确定性，被告不承认该费用，结算单中亦未进行结算，其真实性无法确定，该请求不予支持。综上所述，原告王禄贤要求被告敦煌水电工程公司给付部分工程款的请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条一款规定，判决：一、被告敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司给付原告王禄贤工程款74800元。于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告王禄贤的其他诉讼请求。案件受理费3500元，保全费1320元，由被告敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司负担，自本判决生效后7日交纳。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明：王禄贤与上诉人签订合同后便开始施工，但其尚未施工完毕，上诉人即与其进行了结算，并将剩余工程交给李红刚完成。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人将自己的资质借给他人承包建设工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，上诉人与发包人之间的合同应为无效。上诉人承包工程后，又将工程转包给王禄贤，上诉人与王禄贤之间的合同，亦属无效，一审判决认定上诉人与王禄贤之间的施工协议有效错误，应予纠正。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张王禄贤施工修建的水渠存在质量问题，应当提供证据加以证明，但上诉人未提供证明工程存在质量问题及其花费维修费的证据，故应由其自行承担不利的后果，对其上诉请求不予支持。上诉人在王禄贤施工过程中又将工程交给了李红刚施工，现在再主张王禄贤未完成合同约定的水渠数量不符合本案事实，对其所提王禄贤没有按合同约定将水渠修够的上诉请求亦不予支持。
综上所述，上诉人敦煌水电工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽适用法律有误，但判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由上诉人敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张耀泽
审判员王振生
审判员张小青
二〇一七年十二月十一日
书记员高阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘09民终1017号上诉人（原审被告）：敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码22514XXXX。法定代表人：刘宏，该公司经理。委托诉讼代理人：马长军，甘肃祁连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王禄贤，男。原审被告：李小义，男。委托诉讼代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。上诉人敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司（以下简称敦煌水电工程公司）因与被上诉人王禄贤、原审被告李小义建设工程施工合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2017）甘0922民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。敦煌水电工程公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.王禄贤2013年10月就离开了工地，没有按合同约定将水渠修够。2.2017年3月工程才验收合格，自王禄贤2013年10月离开工地至工程验收期间，其施工的工程多处出现质量问题，上诉人花费维修费用7万余元，王禄贤没有履行维修义务。王禄贤辩称：1.2013年11月放假后，第二年被上诉人要继续干活的时候，上诉人和李小义告诉被上诉人没有活干了，是上诉人和李小义不让被上诉人干活的，测量是相关人员亲自测量的，修的够不够与被上诉人无关。2.给被上诉人算的钱是扣除了维修费之后结算的。李小义辩称：1.合同约定是以实际发生的合格工程量为结算依据，但一审判决是以实际工程量为结算依据的。2.结算时并未验收，也未扣减维修费，事后工程存在质量问题。王禄贤向一审法院起诉请求：1.被告支付工程款160000元;2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年3月20日，原告王禄贤与被告敦煌水电工程公司中标的”敦煌水资源合理利用与生态保护项目瓜州县昌马、双塔灌区节水改造2012年度田间工程施工第十五标段”工程项目部（敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司敦煌生态项目瓜州县2012田间工程项目部）签订施工合同协议。合同约定：乙方（王禄贤）承建的工程按照甲方内部经营管理机制实行总承包，独立核算，自负盈亏的管理办法。乙方向甲方提交工程实际结算价12%的管理费。承包的工程包括该工程施工中发生的全部费用，即：临建费、水电费、人工费、材料费、机械费、模板费、安全费、意外伤害保险费、税金、材料费及其他一切费用。结算以实际完成工程量为准，甲方根据工程进度进行结算付款，每月结算一次工程款并扣除税金5.67%、保修金10%及发生的材料费。该工程自2013年3月20日开工，2013年10月20日竣工。合同签订后，原告王禄贤按约进行了施工。2014年1月24日（核算单误写为2013年1月24日），原告与被告敦煌水电工程公司的项目部工作人员李小义结算，尚欠工程款169889.41元未付。此后项目部陆续付款，剩余74800元未付，2016年1月9日，被告李小义在工资表中进行了确认，被告再未支付剩余款。一审法院认为，原告王禄贤与被告敦煌水电工程公司设立的敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司敦煌生态项目瓜州县2012田间工程项目部签订的施工合同协议合法有效，依法应予保护。被告敦煌水电工程公司对原告履行合同的事实认可。现就双方争议的焦点分析评判如下：1、关于责任主体问题。庭审中，被告敦煌水电工程公司辩称，”我公司与原告王禄贤无合同关系，不是合同相对人，工程是王录生借用本公司资质招的标，是挂靠关系，我们之间有签署的协议，我公司不是适格的被告。”根据庭审查明的事实，被告敦煌水电工程公司对原告在其中标的工程施工的事实无异议，施工合同系原告与其项目部签订，被告敦煌水电工程公司拒绝提供与王录生签订的挂靠协议，无法查明原告与他人存在另外的合同关系，故应认定原告与被告敦煌水电工程公司存在施工合同法律关系，被告敦煌水电工程公司应履行合同义务；被告李小义系项目部工作人员，其以代表人的身份与原告签订合同和结算工程款的行为系职务行为，依法不承担本案的民事责任。2、关于原告王禄贤要求被告给付其垫付的四个务工人员工资问题。因原告未提供已经垫付工资的相关证据，故不予认定。3、关于原告要求被告给付进场场地平整费等费用64000元的问题。原告提供的”工资表”中所列进场费用后面用”？”标注，证实该费用具有不确定性，被告不承认该费用，结算单中亦未进行结算，其真实性无法确定，该请求不予支持。综上所述，原告王禄贤要求被告敦煌水电工程公司给付部分工程款的请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条一款规定，判决：一、被告敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司给付原告王禄贤工程款74800元。于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告王禄贤的其他诉讼请求。案件受理费3500元，保全费1320元，由被告敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司负担，自本判决生效后7日交纳。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明：王禄贤与上诉人签订合同后便开始施工，但其尚未施工完毕，上诉人即与其进行了结算，并将剩余工程交给李红刚完成。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人将自己的资质借给他人承包建设工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，上诉人与发包人之间的合同应为无效。上诉人承包工程后，又将工程转包给王禄贤，上诉人与王禄贤之间的合同，亦属无效，一审判决认定上诉人与王禄贤之间的施工协议有效错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张王禄贤施工修建的水渠存在质量问题，应当提供证据加以证明，但上诉人未提供证明工程存在质量问题及其花费维修费的证据，故应由其自行承担不利的后果，对其上诉请求不予支持。上诉人在王禄贤施工过程中又将工程交给了李红刚施工，现在再主张王禄贤未完成合同约定的水渠数量不符合本案事实，对其所提王禄贤没有按合同约定将水渠修够的上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人敦煌水电工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽适用法律有误，但判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元，由上诉人敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长张耀泽审判员王振生审判员张小青二〇一七年十二月十一日书记员高阳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第2214号
原告：沈丽娟，女，1957年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区龙山新村**号*******室。
原告：张雯磊。
上述二原告的委托代理人：刘年宝。
被告：嘉兴皇都房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇天妃路***号。
法定代表人：李磊，执行董事。
委托代理人：陆冬良，系该公司员工。
原告沈丽娟、张雯磊为与被告嘉兴皇都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉，于同年11月13日补正材料，于同年11月14日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告沈丽娟、张雯磊的委托代理人刘年宝，被告嘉兴皇都房地产开发有限公司的委托代理人陆冬良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丽娟、张雯磊诉称，二原告于2011年3月26日购买了嘉兴皇都佳苑第22幢2单元202室房屋，合同约定于2012年3月30日前交房，但实际交房日为2012年8月19日。2012年8月25日，原、被告签订协议书，约定被告于2012年11月30日支付二原告逾期交房的违约金33681元。但被告一直拖欠不付，故二原告起诉要求判令被告支付二原告违约金33681元；判令被告支付二原告逾期付款利息（以33681元按照中国人民银行同期贷款基准利率从2012年12月1日起计算至判决确定的付款之日止）。
被告嘉兴皇都房地产开发有限公司辩称，对二原告诉称的事实及诉讼请求均无异议，请求依法判决。
针对自己的主张，二原告提供了下列证据：
1、房屋买卖合同1份，证明原、被告存在商品房买卖关系及相关约定。
2、协议书1份，证明被告逾期交房及被告同意向二原告支付违约金。
被告未提供书面证据，对于二原告提供的证据均无异议。
本院认证意见：对于二原告提供的上述证据，当事人均无异议，内容真实合法，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告沈丽娟、张雯磊与被告嘉兴皇都房地产开发有限公司于2011年3月26日签订商品房买卖合同，约定二原告向被告购买坐落于浙江省平湖市乍浦镇皇都佳苑小区22幢2单元202室商品房，并约定了双方相关的权利义务。后因该房屋逾期交房，双方于2012年8月25日签订协议书1份，约定被告在2012年11月30日前一次性支付二原告违约金33681元，作为被告对双方签订的商品房买卖合同承担的全部违约责任。协议签订后，被告至今未向二原告支付该款项。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容真实合法，本院予以认定，双方均应按约履行各自的义务。被告在逾期交房后，原、被告经协商签订了关于被告承担违约责任的协议书，该协议书内容真实合法，本院亦予以认定。根据该协议约定，被告向二原告支付违约金的期限已届满，而被告对应支付的款项也无异议，故对于二原告要求被告支付违约金33681元的请求本院予以支持。由于被告未按约支付上述违约金，给二原告造成损失，故对二原告要求被告从2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴皇都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈丽娟、张雯磊违约金33681元；
二、被告嘉兴皇都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈丽娟、张雯磊逾期付款利息（计算方式：以33681元为基数，从2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告嘉兴皇都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 慧
二〇一三年十二月十一日
书记员 陆丽燕
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2023号
申请执行人孙素君，女，1966年11月11日出生。
被执行人郑州市大发铝业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3795号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人郑州市大发铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市大发铝业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市大发铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市大发铝业有限公司在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十二月三日
书记员 徐志辉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第528号
原告董凯凯，居民。
委托代理人徐爱国，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人孙学梅，山东中捷律师事务所律师。
被告申树栋，居民。
被告李海艳，滨州医学院附属医院护士。
委托代理人葛晓伟，山东开言律师事务所律师。
本院在审理原告董凯凯诉被告申树栋、李海艳民间借贷纠纷一案中，原告董凯凯于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告申树栋、李海艳的起诉。
本院认为，原告董凯凯申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董凯凯撤回对被告申树栋、李海艳的起诉。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告董凯凯负担。
审 判 员 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十一月十日
书 记 员 牛玮佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0102行初38号
原告章帆，男，1975年9月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人陈端邦（特别授权代理），男，1949年2月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，系该局局长。
原告章帆诉被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月7日立案后，依法向被告市房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏胜担任审判长，人民陪审员刘钢平、李尚文参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告章帆诉称，2015年4月28日，我向被告市房管局申请查询宗琳名下的位于武汉市江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城××房屋权属登记信息，被告市房管局向我提供了房屋产权登记信息查询单记录，其为上述房屋办理了产权登记，核发武房权证市字第××号房屋所有权证。2015年4月29日，经我申请，武汉市江岸区人民法院作出（2015）鄂江岸保字第00192号民事裁定书，裁定查封上述房屋。同年7月3日，该院作出（2015）鄂江岸民初字第01377号民事判决书，判决林凤艳向我偿还借款291,000元，并支付利息和诉讼费。宗琳、许乐承担连带责任。同年11月10日，我向人民法院申请强制执行，要求拍卖宗琳的上述房屋以清偿债务。2016年2月17日，我的委托代理人陈端邦再次向被告市房管局申请查询上述房屋的原始登记凭证，被告市房管局向我提供了扫描打印件，我的代理人陈端邦发现被告市房管局办理该房屋的产权登记违法，损害了我的利益，特诉至法院，请求人民法院判令：1、撤销被告市房管局于2013年12月18日办理的武汉市江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城××房屋的产权登记；2、责令被告市房管局注销武房权市字第××号号房屋所有权证；3、本案诉讼费由被告市房管局负担。
被告市房管局辩称：一、原告章帆与被诉具体行政行为之间无任何利害关系，根本不具备行政诉讼原告的主体资格，人民法院依法应裁定驳回其起诉；二、我局被诉的具体行政行为，事实认定清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
经审理查明，位于武汉市江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城××房屋系武汉中城地产开发有限公司开发经营。2013年6月13日，宗琳与武汉中城地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定宗琳向武汉中城地产开发有限公司购买上述房屋，总金额1,389,471元。宗琳分别于2013年6月7日、7月5日、9月7日支付购房款419,471元、140,000元、830,000元。
2013年12月13日，宗琳向被告市房管局申请办理涉案房屋的所有权转移登记，提交了房屋登记申请书（所有权转移登记）、宗琳的身份证复印件及无婚姻登记记录查询证明、《武汉市商品房权属证明书》、《武汉市商品房买卖合同》及购房发票，被告市房管局受理后，依法查验了申请登记的全部材料，认为该登记符合法律规定的条件，将申请登记事项记载于房屋登记簿并颁发了武房权证市字第××号房屋所有权证。原告章帆认为被告市房管局办理涉案房屋产权登记违法，诉至法院，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，当事人提起行政诉讼，应当与行政行为有利害关系。上述法律规定所指的“利害关系”不能扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或其他组织。本案中，颁发武房权证市字第××号房屋所有权证的行政行为，是被告市房管局就宗琳的申请是否符合法律规定的条件依法进行审查后作出的行政行为，该行为产生实体影响的利害关系人是申请人宗琳，对其他人的合法权益并不产生直接影响。案外人林凤艳系原告章帆的债务人，宗琳对上述债务承担连带责任，原告章帆与宗琳之间形成了民事法律关系，原告章帆的债权利益于被告市房管局的行政行为而言是一种反射性利益，而行政法上的利害关系应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或其他组织，原告章帆不能把自己的诉求建立在他人的权利或利益之上，否则诉讼将无止境。且被告市房管局为宗琳颁发房屋所有权证的行政行为发生在原告章帆申请查封涉案房屋之前，原告章帆诉请保护的权益，并不是被告市房管局作出行政行为时需要考虑和保护的法律上的权益，即使原告章帆所主张的权益客观存在，也可能会间接受到行政行为的影响，但其不是行政实体法保护的权益，其与被告市房管局颁发房屋所有权证的行政行为之间不构成行政法上的权利义务关系。综上，原告章帆的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告章帆的起诉。
案件受理费人民币50元不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 胜
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 李尚文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘冰净
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0102行初38号原告章帆，男，1975年9月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人陈端邦（特别授权代理），男，1949年2月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，系该局局长。原告章帆诉被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月7日立案后，依法向被告市房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏胜担任审判长，人民陪审员刘钢平、李尚文参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告章帆诉称，2015年4月28日，我向被告市房管局申请查询宗琳名下的位于武汉市江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城××房屋权属登记信息，被告市房管局向我提供了房屋产权登记信息查询单记录，其为上述房屋办理了产权登记，核发武房权证市字第××号房屋所有权证。2015年4月29日，经我申请，武汉市江岸区人民法院作出（2015）鄂江岸保字第00192号民事裁定书，裁定查封上述房屋。同年7月3日，该院作出（2015）鄂江岸民初字第01377号民事判决书，判决林凤艳向我偿还借款291,000元，并支付利息和诉讼费。宗琳、许乐承担连带责任。同年11月10日，我向人民法院申请强制执行，要求拍卖宗琳的上述房屋以清偿债务。2016年2月17日，我的委托代理人陈端邦再次向被告市房管局申请查询上述房屋的原始登记凭证，被告市房管局向我提供了扫描打印件，我的代理人陈端邦发现被告市房管局办理该房屋的产权登记违法，损害了我的利益，特诉至法院，请求人民法院判令：1、撤销被告市房管局于2013年12月18日办理的武汉市江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城××房屋的产权登记；2、责令被告市房管局注销武房权市字第××号号房屋所有权证；3、本案诉讼费由被告市房管局负担。被告市房管局辩称：一、原告章帆与被诉具体行政行为之间无任何利害关系，根本不具备行政诉讼原告的主体资格，人民法院依法应裁定驳回其起诉；二、我局被诉的具体行政行为，事实认定清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。经审理查明，位于武汉市江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城××房屋系武汉中城地产开发有限公司开发经营。2013年6月13日，宗琳与武汉中城地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定宗琳向武汉中城地产开发有限公司购买上述房屋，总金额1,389,471元。宗琳分别于2013年6月7日、7月5日、9月7日支付购房款419,471元、140,000元、830,000元。2013年12月13日，宗琳向被告市房管局申请办理涉案房屋的所有权转移登记，提交了房屋登记申请书（所有权转移登记）、宗琳的身份证复印件及无婚姻登记记录查询证明、《武汉市商品房权属证明书》、《武汉市商品房买卖合同》及购房发票，被告市房管局受理后，依法查验了申请登记的全部材料，认为该登记符合法律规定的条件，将申请登记事项记载于房屋登记簿并颁发了武房权证市字第××号房屋所有权证。原告章帆认为被告市房管局办理涉案房屋产权登记违法，诉至法院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，当事人提起行政诉讼，应当与行政行为有利害关系。上述法律规定所指的“利害关系”不能扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或其他组织。本案中，颁发武房权证市字第××号房屋所有权证的行政行为，是被告市房管局就宗琳的申请是否符合法律规定的条件依法进行审查后作出的行政行为，该行为产生实体影响的利害关系人是申请人宗琳，对其他人的合法权益并不产生直接影响。案外人林凤艳系原告章帆的债务人，宗琳对上述债务承担连带责任，原告章帆与宗琳之间形成了民事法律关系，原告章帆的债权利益于被告市房管局的行政行为而言是一种反射性利益，而行政法上的利害关系应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或其他组织，原告章帆不能把自己的诉求建立在他人的权利或利益之上，否则诉讼将无止境。且被告市房管局为宗琳颁发房屋所有权证的行政行为发生在原告章帆申请查封涉案房屋之前，原告章帆诉请保护的权益，并不是被告市房管局作出行政行为时需要考虑和保护的法律上的权益，即使原告章帆所主张的权益客观存在，也可能会间接受到行政行为的影响，但其不是行政实体法保护的权益，其与被告市房管局颁发房屋所有权证的行政行为之间不构成行政法上的权利义务关系。综上，原告章帆的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告章帆的起诉。案件受理费人民币50元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 胜人民陪审员  刘钢平人民陪审员  李尚文二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘冰净
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第02126号
原告：俞汉洲，男，1966年6月23日生，汉族，瓦工，住江苏省南京市六合区。
委托代理人：徐永军，南京市六合区诚信法律服务所工作者。
委托代理人：谈付才，南京市六合区诚信法律服务所工作者。
被告：杨俊，男，1970年11月25日生，汉族，个体户，
户籍所在地安徽省来安县施官镇大塘村枣林组**号，身份证号码。
原告俞汉洲与被告杨俊劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员付春燕适用简易程序进行审理。因被告杨俊下落不明，需要公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告俞汉洲的委托代理人徐永军、谈付才到庭参加诉讼。被告杨俊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
俞汉洲诉称：杨俊在南京承包建筑装修工程。2013年春节后至同年年底，其受杨俊雇佣从事瓦工工作，工作完成后，经双方结算应支付劳务报酬53400元，杨俊出具欠条一份，并书面约定于2014年5月1日前付清。到期后杨俊支付13400元，剩余40000元至今未能给付。此后其多次催要，杨俊以种种理由拒不支付。故起诉，要求判令杨俊立即偿还工资款40000元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2014年5月2日至还清之日止），并承担本案的诉讼费。
杨俊未作答辩。
经审理查明：杨俊在南京承包建筑装修工程。2013年春节后，俞汉洲受雇于杨俊从事瓦工工作。2014年2月17日，杨俊与俞汉洲进行结算，杨俊欠俞汉洲劳务报酬53400元，杨俊出具欠条一份，欠条载明：“今欠到余汉洲工资人民币伍万叁仟肆佰元整（53400元），2014年5月1号付清，此据，杨俊，2014.2.17”。2014年5月1日，杨俊支付工资13400元，余款杨俊一直拖欠未还，俞汉洲诉至法院，要求杨俊偿还工资款40000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告代理人当庭陈述及其提供的欠条原件在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。俞汉洲在杨俊承包的建筑工地打工，为被告杨俊提供了劳务，杨俊向俞汉洲出具了工资款欠条，理应将未付的工资款40000元及时支付工资给俞汉洲。故俞汉洲要求杨俊支付工资款40000元，符合法律规定，应予以支持。杨俊向俞汉洲出具欠条时虽未对利息作出约定，但双方约定了付款期限，俞汉洲要求杨俊偿付逾期利息，本院予以支持。杨俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成不利后果由其自负。根据《依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨俊于本判决生效后十五日日内支付原告俞汉洲工资款40000元及逾期付款利息（利息按本金40000元，自2014年5月2日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
代理审判员 付春燕
人民陪审员 徐雪玲
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 孙 凌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第02126号
原告：俞汉洲，男，1966年6月23日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：杨俊，男，1970年11月25日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告俞汉洲与被告杨俊劳务合同纠纷一案，因案件复杂，本案不适用简易程序继续审理，应转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告俞汉洲与被告杨俊劳务合同纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 林如江
代理审判员 付春燕
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年十二月六日
代理书记员 孙 凌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5656号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告易江龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告易江龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告易江龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126，628.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126，628.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初474号
原告顾宗政，男，1988年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告姜政，男，1988年2月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人李长亮，经理。
原告顾宗政因与被告姜政、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告姜政所有的鲁Q2XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告姜政所有的鲁Q2XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 王学海
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异88号
申请执行人：刘广俊，男，1957年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店�新蔡县。
被执行人：陈楚寒，男，1962年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：谷文明，男，1964年9月10日出生，汉族，住黑龙江省。
第三人：孙永健，男，1964年3月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
第三人：樊世琴，女，1978年10月4日出生，汉族，住河南省方城县。
本院在执行刘广俊与谷文明、陈楚寒机动车交通事故责任纠纷一案［执行依据：（2012）昌民初字第3750号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执恢135号］过程中，刘广俊向本院申请追加孙永健、樊世琴为（2018）京0114执恢135号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
刘广俊称，2012年10月昌平区人民法院作出（2012）昌民初字第3750号民事判决书，判决谷文明、陈楚寒赔偿我116373.18元，判决谷文明赔偿我8111.83元，案件受理费谷文明承担1361元。2013年刘广俊申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人谷文明、陈楚寒名下无财产，孙永健、樊世琴于2015年3月25日向法院保证谷文明于2015年4月25日全部付清，如逾期孙永健、樊世琴自愿承担80800元的给付责任及利息，故请求法院追加孙永健、樊世琴为（2018）京0114执恢135号执行案件的被执行人。
本院查明，刘广俊与谷文明、陈楚寒机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理于2012年6月20日作出（2012）昌民初字第3750号民事判决书，判决：谷文明、陈楚寒在相当于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘广俊死亡伤残类赔偿金十一万元、医疗费用类赔偿金六千三百七十三元一角八分，共计十一万六千三百七十三元一角八分，于本判决生效之日起十日内付清；二、谷文明赔偿�广俊各项损失共计八千四百一十一元八角三分，扣除其已支付的三百元，余额共计八千一百一十一元八角三分，于本判决生效之日起十日内付清。谷文明不服本院判决上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，2013年1月23日，刘广俊向本院申请强制执行，本院以（2013）年昌执字第651号立案执行。执行中，谷文明与刘广俊于2013年2月26日在本院达成一致意见，并记入执行笔录，主要内容为：谷文明每月给付刘广俊1万元，每月15日之前打到刘广俊的卡上。2015年3月25日，孙永健、樊世琴向法院出具保证书，该保证书载明：刘广俊与谷文明交通事故一案，现谷文明还欠80800元没还，我们保证谷文明在2015年4月25日全部付清，如逾期我们自愿承担上述款项给付责任及利息。因谷文明未按时履行法律义务，刘广俊于2018年3月1日向本院申请恢复执行，本院以（2018）京0114执恢135号立案。在恢复执行过程中，刘广俊向本院申请追加孙永健、樊世琴为（2018）京0114执恢135号案件的被执行人。
本院认为，可在执行过程中追加第三人为被执行人的情形须要有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案中，刘广俊以孙永健、樊世琴在执行过程中出具保证书为由，申请追加孙永健、樊世琴为本案的被执行人，不符合法律规定的追加执行当事人的情形，故对刘广俊追加被执行人的申请，本院不予支持。刘广俊的该项主张，应该通过申请执行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回刘广俊申请追加孙永健、樊世琴为被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年五月十四日
书记员 田慧娟
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初346号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人冷贞荣，女，1987年6月15日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯放火罪于2017年3月28日被刑事拘留，经兴义市人民检察院审查于2017年4月7日以故意毁坏财物罪批准逮捕，同日由兴义市公安局执行逮捕。现羁押于黔西南州女子看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人冷贞荣犯故意毁坏财物罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：被告人冷贞荣与被害人赵某于2017年3月份结婚，因夫妻关系不好，赵某一故意躲避冷贞荣。2017年3月26日21时，冷贞荣为了逼赵某一跟其见面，将赵某俊（赵某一之兄）停放在兴义市桔山办事处时代公馆楼下“城林超市”路边的一辆车牌号为贵Ａ×××××的银色五菱宏光面包车烧毁。该车系赵某一于2013年9月28日购买。后经居民报警，消防大队官兵赶往现场将火扑灭。经鉴定，被冷贞荣放火烧毁的车辆价值人民币12000元。
认为被告人冷贞荣具有坦白的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息，到案经过，汽车交易协议，机动车销售统一发票；证人赵某俊、黄某、陈某的证言；被害人赵某一的陈述；价格认定协助书，价格认定标的明细表，价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片；被告人冷贞荣的供述等。建议以故意毁坏财物罪判处被告人冷贞荣二年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人冷贞荣对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人冷贞荣犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。归案后，冷贞荣如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冷贞荣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年七月四日
书记员 黄庆兰
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1452号
原告：宋某某，男，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：蒋锐，四川英冠律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，住四川省南充市南部县。
原告宋某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人蒋锐到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款本金1万元，逾期利息17681.20元（2010年4月18日至2017年6月12日）。事实与理由：被告为承包修汽站工程需要资金，于2009年9月10日向原告借款2万元，约定月利息为400元。原告将款项交付给被告，被告出具借条。2010年4月18日，被告归还了借款1万元，余款1万元至今未付。原告多次催收无果，遂起诉。
刘某某未作答辩。
宋某某为证明其主张，向本院提交了：原、被告身份信息、借条。本院审查后，认为宋某某提交的证据真实、合法、与本案有关联，故予以采信。
本院认为，宋某某主张的事实，有借条及当庭陈述予以证实，本院对宋某某主张的事实予以确认。刘某某借宋某某的款，理应归还。双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告宋某某借款本金1万元、利息17413元（2010年4月18日至2017年6月16日），共计27413元。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费246元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一七年七月二十日
书记员 庄文静
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初1218号
原告:江苏思瀚科技股份有限公司，统一社会信用代码9132110058371459XK，住所地江苏省扬中市西来桥镇二桥工业集中区8号。
法定代表人：陈大洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：艾坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱发春，该公司总经理。
被告：孙道庆，男，1977年8月25日出生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
原告江苏思瀚科技股份有限公司与被告孙道庆追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告江苏思瀚科技股份有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏思瀚科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏思瀚科技股份有限公司撤诉。
案件受理费279元，由原告江苏思瀚科技股份有限公司负担。
审判员 聂道胜
二〇一八年六月十五日
书记员 田 雅
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执337号
申请人：中国建设银行股份有限公司德州东方支行。
负责人：季学新，职务，行长。
被执行人：德州聚和商贸有限公司。
法定代表人：梁海波。
被执行人：山东帅帅门业有限公司。
法定代表人：周富明。
被执行人：张小燕，女，汉族，1981年10月出生，住德州市德城区。
被执行人；梁海波，男，汉族，1981年5月出生，住德州市德城区。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司德州东方支行与被执行人德州聚和商贸有限公司、山东帅帅门业有限公司、梁海波、张小燕借款合同纠纷一案，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执337号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年六月十一日
书记员 于 爽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初670号
原告姜延忠，男，汉族，1950年11月27日出生，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人董洪林，男，蒙古族，1978年12月18日出生，经纪人，住内蒙古乌兰浩特市。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人王作林，职务董事长。
被告大庆市美城园林绿化有限公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人韩伟，该公司执行董事兼总经理。
被告韩锡铎，男，汉族，1971年6月24日出生，个体，住黑龙江省大庆市。
本院于2017年6月1日立案受理原告姜延忠诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，并于2017年8月31日作出（2017）内2221民初2707号民事裁定书，因姜延忠不服该判决上诉于兴安盟中级人民法院，经兴安盟中级人民法院审理后，作出（2017）内22民终1501号民事裁定书，以一审判决基本事实不清为由，将此案指令我院审理。本院于2018年1月22日重新立案受理。在审理过程中原告姜延忠申请追加大庆市美城园林绿化有限公司、韩锡铎为被告，后因被告大庆建筑安装集团有限责任公司及大庆市美城园林绿化有限公司的住所地、被告韩锡铎的居住地均在黑龙江省大庆市，原告以在三被告所在地诉讼更便于执行为由，向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告姜延忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜延忠撤回对被告大庆建筑安装集团有限责任公司及被告大庆市美城园林绿化有限公司、被告韩锡铎的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜延忠负担。
审 判 长 杨玉山
审 判 员 包秀梅
代理审判员 包明霞
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘梦寒
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初244号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人印某某，男，1970年7月25日生，汉族，大专文化，建筑管理人员。2017年7月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2018年5月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人印某某犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人印某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年7月21日凌晨，被告人印某某醉酒后驾驶牌号为苏E7QX**小型汽车，行驶至本市虎丘区镇湖绣品街时，被民警查获。经鉴定，被告人印某某血样中的乙醇浓度为97mg/100ml。公诉机关认为，被告人印某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人印某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人印某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年7月21日凌晨，被告人印某某醉酒后驾驶牌号为苏E7QX**小型汽车，途径塔园路、太湖大道高架等路段，行驶至苏州市虎丘区镇湖并再次饮酒，后行驶至镇湖绣品街时，被民警查获。经鉴定，被告人印某某血样中的乙醇浓度为97mg/100ml。
归案后，被告人印某某如实供述了犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
在本院审理期间，被告人印某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人印某某在开庭审理中亦无异议，且有其辨认笔录，证人金某某、陈某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证信息，被告人印某某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人印某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；又鉴于其在城市快速路上驾驶机动车，但其能预交罚金保证金，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人印某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人印某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年6月28日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一八年五月二十九日
书记员 钱苏苏
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第427号
原告熊某某，女，汉族，住湖南省辰溪县。
被告黄某某，男，汉族，住湖南省辰溪县。
原告熊某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告经人介绍相识，1990年10月1日登记结婚，2004年3月2日生育一女黄某甲。2009年被告外出务工后很少回家，导致夫妻感情不和。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证明复印件各1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告身份的事实；
2、辰溪县桥头溪乡民政办公室证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告黄某某未做书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为定案依据：
原告提交的1、2号证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本庭予以确认。
本院根据采信的证据和原告的陈述，认定以下事实：
原、被告经人介绍相识，1990年10月1日登记结婚，2004年3月2日生育一女黄某甲。原、被告婚后为家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情不和。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由提供证据的当事人承担不利后果。本案原告未向本院提交证明其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告熊某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 石教伍
人民陪审员 钟玉涛
人民陪审员 胡 廉
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 杨浩锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初139号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年3月9日出生河北省邯郸市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地邯郸市邯山区，住。2006年9月26日因犯盗窃罪被丛台区法院判处管制一年又六个月。2017年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院冀邯山检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪、故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人李某甲庭参加诉讼。现已庭审终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：
1、2015年12月31日9时许，被告人李某甲伙同王某1、王某2（均已判决）合谋后，在河南省台前县被害人林某经营的服装店内，先由王某1在店内POS机刷取现金，后被告人李某甲、王某2将该POS机盗走，再由王某1操作POS机撤销该笔业务的方式，窃取被害人林某现金13400元。被告人李某甲分得赃款4000元。
2、2017年5月5日23时40分许，刘某1强驾驶出租车在邯郸市丛台区光明北大街与联纺路口附近与骑电动车的被害人高某发生纠纷，刘某1强纠集刘某2、李某甲赶到现场，被告人李某甲与刘某1强、刘某2（均另案处理）对被害人高某进行殴打，致其双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，经鉴定：邯公物鉴（伤检）字2017第1051号被害人高某的损伤属轻伤二级。
3、2017年5月13日凌晨2时20分许，被告人李某甲在邯郸市中华南大街与贸易路交叉口南行100米路东正大小区门口便道附近，趁被害人赵某醉酒后熟睡之机，盗走被害人苹果6手机一部、黑色真皮钱包一个（共计价值1200元）及现金180元后逃离现场。
2017年5月13日，被告人李某甲在邯郸市丛台区中医院附近被公安机关通过天网系统追踪并抓获。案发后，赃物追缴退失主。
本院审理过程中，被告人李某甲亲属赔偿了被害人高某经济损失共7000元。被害人高某对被告人李某甲行为表示谅解，并建议法院对其从轻、减轻判处。
要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款之规定，以盗窃罪、故意伤害罪对被告人李某甲进行惩处。数罪并罚，建议判处被告人李某甲六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，另有证人证言、被害人陈述、抓获经过鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲单独或伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李某甲伙同他人故意伤害他人身体，致辞一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好并积极退赃，且其亲属与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元(已交付)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2018年6月12日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李靓
二〇一八年五月十日
书记员 王菲
相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃，扒窃的，处三年一下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他严重特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执316号
申请执行人林建荣，男，1962年1月28日出生，住浙江省云和县。
被执行人云和县托德利工艺品有限公司，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路９６号，组织机构代码:795579473。
法定代表人王希伟。
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院书，根据申请人的申请，我院于2018年3月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人云和县托德利工艺品有限公司在（2018）浙1125执316号通知书指定期限内履行指定义务；
拒不履行的，冻结、扣划被执行人云和县托德利工艺品有限公司银行存款人民币50元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一八年三月十六无
书记员 ＸＸ飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4753号
原告：刘福泳，男，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：项玲玲，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1984年4月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告刘福泳为与被告刘杰房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘福泳的委托诉讼代理人项玲玲到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘福泳起诉称：2016年2月19日，原、被告签订商铺租赁合同，约定：被告承租原告拥有租赁权的位于椒江区商铺，建筑面积76.39平方米，租期自2016年5月1日至2018年4月30日止，第一年租金128335元，第二年租金136035元；租金支付方式为每季度支付一次，次季度租金在上一季度期满前一周内支付，其中第一年第一季度在合同签订起5日内支付，付款时另需交2个月押金，如被告延迟交纳租金及其他费用的，则每延迟一日，应当向原告或物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的违约金，延迟超过30日，原告有权单方解除合同。合同签订后，被告交付了押金21340元，但至今未付租金，故请求法院判令：一、解除原、被告之间的商铺租赁合同，并立即腾退位于椒江区商铺；二、被告向原告支付从2016年5月1日起至起诉之日的商铺租金123412.56元，并按欠费金额每日1‰的标准向原告支付逾期违约金（暂算至2017年4月17日为27720.40元）；三、被告赔偿原告从起诉之日至实际腾房之日按年租金128335元计算的房屋占有使用费；四、被告赔偿原告按128335元年租金计算的三个月租金损失32084元。
被告刘杰未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年2月19日，刘福泳与刘杰签订商铺租赁合同，约定刘福泳将“优+购物广场”一层1026号商铺租赁给刘杰用于经营干洗店，商铺面积76.39平方米；租期自2016年5月1日至2018年4月30日（租赁期限包含装修期和免租期，2017年1月1日至2017年2月29日为免租期）；第一年的月租金按每平方米140元计算，以后每年租金增加6%，第一年租金为128335元；租金采取押二付三的方式，每季度支付租金一次，押金和第一期租金在合同签订之日起5日内支付，第二期的租金在第一期结束前一周内支付；刘杰延迟缴纳合同项下租金及其他费用的，则每延迟一日，应向刘福泳或物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金，延迟超过30日，刘福泳有权单方解除合同；即使是双方协商一致解除合同的，刘杰也应给予刘福泳不少于60天的招租期，招租期内的租金仍由刘杰承担，租金由押金来抵扣；刘杰妥善履行合同是刘福泳给予刘杰装修期间免租金的前提，如刘杰原因导致合同提前终止（包括刘杰违约导致刘福泳解除合同的情形），则刘杰应在合同终止后7日内按月租金标准补交装修期间已经减免的全部租金。合同签订后，刘杰向刘福泳支付了押金21340元。目前，刘杰已离场，刘福泳已收回相应店铺，并于2017年4月与他人达成新的租赁协议，且于2017年7月开始计收租金。
上述事实有原告提供的建设工程规划许可证、商铺租赁合同以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，内容合法、有效。被告已撤出相应商铺，原告也已经收回相应商铺并已租赁给他人，双方对解除商铺租赁合同已达成一致意见，应视为双方已协商一致解除合同，故本院对原告要求解除合同及要求被告腾退商铺的请求不予支持。原告与他人在2017年4月便已达成新的租赁协议，故原、被告的租赁协议在2017年4月便已解除，故原告主张2017年4月以后的租金、相应租金的违约金及占有使用费缺乏依据，本院不予支持。
被告在租期内使用商铺达个11月，商铺租赁合同中提到了免租期2个月，商铺租赁合同系双方协商一致解除，故免租期的约定依然适用。因此，被告应支付原告9个月的租金96251.40元（10694.60元/月×9个月）。被告的上述租金按商铺租赁合同约定应在2016年2月24日前支付32083.80元，应在2016年7月31日前再支付32083.80元，2016年10月31日前再支付21389.20元，2017年1月31日前再支付10694.60元，被告未及时支付构成违约，应支付相应的违约金，双方的商铺租赁合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整为以欠付租金金额为基数，按月利率2%计算违约金，暂算至2017年5月31日止的违约金为19891.96元。
商铺租赁合同约定即使是双方协商一致解除合同的，被告也应给予原告不少于60天的招租期，招租期内的租金仍由被告承担，租金由押金来抵扣。商铺租赁合同系双方协商一致解除，被告也已经向原告支付了2个月的押金，原告收回商铺后已及时进行转租，故原告另行向被告主张3个月的租金损失缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后十日内支付给原告刘福泳租金96251.40元并支付违约金（暂算至2017年5月31日的违约金为19891.96元，自2017年6月1日起至本判决确定给付之日止的违约金以被告刘杰欠付的租金金额为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告刘福泳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元（减半收取，原告已交纳），由原告刘福泳负担726元；被告刘杰负担1256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十月二十八日
代书记员 陈肖倩
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初4753号原告：刘福泳，男，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：项玲玲，浙江常青藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。被告：刘杰，男，1984年4月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告刘福泳为与被告刘杰房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘福泳的委托诉讼代理人项玲玲到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘福泳起诉称：2016年2月19日，原、被告签订商铺租赁合同，约定：被告承租原告拥有租赁权的位于椒江区商铺，建筑面积76.39平方米，租期自2016年5月1日至2018年4月30日止，第一年租金128335元，第二年租金136035元；租金支付方式为每季度支付一次，次季度租金在上一季度期满前一周内支付，其中第一年第一季度在合同签订起5日内支付，付款时另需交2个月押金，如被告延迟交纳租金及其他费用的，则每延迟一日，应当向原告或物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的违约金，延迟超过30日，原告有权单方解除合同。合同签订后，被告交付了押金21340元，但至今未付租金，故请求法院判令：一、解除原、被告之间的商铺租赁合同，并立即腾退位于椒江区商铺；二、被告向原告支付从2016年5月1日起至起诉之日的商铺租金123412.56元，并按欠费金额每日1‰的标准向原告支付逾期违约金（暂算至2017年4月17日为27720.40元）；三、被告赔偿原告从起诉之日至实际腾房之日按年租金128335元计算的房屋占有使用费；四、被告赔偿原告按128335元年租金计算的三个月租金损失32084元。被告刘杰未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2016年2月19日，刘福泳与刘杰签订商铺租赁合同，约定刘福泳将“优+购物广场”一层1026号商铺租赁给刘杰用于经营干洗店，商铺面积76.39平方米；租期自2016年5月1日至2018年4月30日（租赁期限包含装修期和免租期，2017年1月1日至2017年2月29日为免租期）；第一年的月租金按每平方米140元计算，以后每年租金增加6%，第一年租金为128335元；租金采取押二付三的方式，每季度支付租金一次，押金和第一期租金在合同签订之日起5日内支付，第二期的租金在第一期结束前一周内支付；刘杰延迟缴纳合同项下租金及其他费用的，则每延迟一日，应向刘福泳或物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金，延迟超过30日，刘福泳有权单方解除合同；即使是双方协商一致解除合同的，刘杰也应给予刘福泳不少于60天的招租期，招租期内的租金仍由刘杰承担，租金由押金来抵扣；刘杰妥善履行合同是刘福泳给予刘杰装修期间免租金的前提，如刘杰原因导致合同提前终止（包括刘杰违约导致刘福泳解除合同的情形），则刘杰应在合同终止后7日内按月租金标准补交装修期间已经减免的全部租金。合同签订后，刘杰向刘福泳支付了押金21340元。目前，刘杰已离场，刘福泳已收回相应店铺，并于2017年4月与他人达成新的租赁协议，且于2017年7月开始计收租金。上述事实有原告提供的建设工程规划许可证、商铺租赁合同以及原告的陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，内容合法、有效。被告已撤出相应商铺，原告也已经收回相应商铺并已租赁给他人，双方对解除商铺租赁合同已达成一致意见，应视为双方已协商一致解除合同，故本院对原告要求解除合同及要求被告腾退商铺的请求不予支持。原告与他人在2017年4月便已达成新的租赁协议，故原、被告的租赁协议在2017年4月便已解除，故原告主张2017年4月以后的租金、相应租金的违约金及占有使用费缺乏依据，本院不予支持。被告在租期内使用商铺达个11月，商铺租赁合同中提到了免租期2个月，商铺租赁合同系双方协商一致解除，故免租期的约定依然适用。因此，被告应支付原告9个月的租金96251.40元（10694.60元/月×9个月）。被告的上述租金按商铺租赁合同约定应在2016年2月24日前支付32083.80元，应在2016年7月31日前再支付32083.80元，2016年10月31日前再支付21389.20元，2017年1月31日前再支付10694.60元，被告未及时支付构成违约，应支付相应的违约金，双方的商铺租赁合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整为以欠付租金金额为基数，按月利率2%计算违约金，暂算至2017年5月31日止的违约金为19891.96元。商铺租赁合同约定即使是双方协商一致解除合同的，被告也应给予原告不少于60天的招租期，招租期内的租金仍由被告承担，租金由押金来抵扣。商铺租赁合同系双方协商一致解除，被告也已经向原告支付了2个月的押金，原告收回商铺后已及时进行转租，故原告另行向被告主张3个月的租金损失缺乏依据，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后十日内支付给原告刘福泳租金96251.40元并支付违约金（暂算至2017年5月31日的违约金为19891.96元，自2017年6月1日起至本判决确定给付之日止的违约金以被告刘杰欠付的租金金额为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告刘福泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元（减半收取，原告已交纳），由原告刘福泳负担726元；被告刘杰负担1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇一七年十月二十八日代书记员 陈肖倩·??2?··??1?·
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第168-2号
申请执行人智健，居民。
被执行人仓定荣，居民。
申请执行人智健与被执行人仓定荣民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第168号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 成
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6338号
原告肖梦霓。
被告成都众意置业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨晓鸿，职务不详。
本院在审理原告肖梦霓与被告成都众意置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月28日收到本院向其送达的《公告》、《办理公告通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，原告应在收到该通知书七日内交纳公告费300元，但原告至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖梦霓承担。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年八月五日
书 记 员 谭璐婷
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青羊民初字第6338号原告肖梦霓。被告成都众意置业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人杨晓鸿，职务不详。本院在审理原告肖梦霓与被告成都众意置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月28日收到本院向其送达的《公告》、《办理公告通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，原告应在收到该通知书七日内交纳公告费300元，但原告至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖梦霓承担。代理审判员 隋 婧二〇一五年八月五日书 记 员 谭璐婷
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初499号
原告曹某某，女，1963年6月11日生，汉族，农民。
委托代理人李玉军，河南正安律师事务所律师。
被告韩某某，男，1950年1月20日生，汉族，农民。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
原告曹某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员刘东升适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹某某及其委托代理人李玉军，被告韩某某及其委托代理人马建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1991年12月左右，原被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在辉县市冀屯镇人民政府登记结婚。二人均系再婚，因婚前认识时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯也不相同，婚后也未建立起牢固的感情。双方常因家庭琐事产生纠纷。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。特诉至法院，请求判决准许原被告离婚，婚后财产依法分割。
被告对原告主张的双方经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，且均系再婚的事实没有异议。但认为夫妻感情并未彻底破裂，夫妻感情不和的原因是子女之间发生了纠纷，并不是原被告之间的感情出现了问题。双方感情深厚，还有和好可能，故不同意与原告离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否彻底破裂问题，本院认为，原告主张夫妻感情彻底破裂，被告予以否认，原告又未提供证据予以证实，故本院对原告主张夫妻感情彻底破裂的事实不予认定。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案中，原被告虽均系再婚，但双方共同生活二十多年，已培养起较深的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，被告坚决不同意离婚，且十分珍惜与原告之间的感情，并积极要求和好。夫妻之间应当相互尊重和理解，只要双方多加强沟通，彼此谅解，还是可以共同生活的。故本院对原告要求与被告离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一六三月十一日
书记员 葛文丽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初499号
原告曹守英，女，1963年6月11日生，汉族，农民，住河南省辉县市冀屯镇前桥位村。
委托代理人李玉军，河南正安律师事务所律师。
被告韩公（功）玉，男，1950年1月20日生，汉族，农民，住河南省辉县市冀屯镇冀屯村。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
原告曹守英与被告韩公玉离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员刘东升适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹守英及其委托代理人李玉军，被告韩公玉及其委托代理人马建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1991年12月左右，原被告经人介绍认识。1992年4月15日，双方在辉县市冀屯镇人民政府登记结婚。二人均系再婚，因婚前认识时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯也不相同，婚后也未建立起牢固的感情。双方常因家庭琐事产生纠纷。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。特诉至法院，请求判决准许原被告离婚，婚后财产依法分割。
被告对原告主张的双方经人介绍认识后于1992年4月15日登记结婚，且均系再婚的事实没有异议。但认为夫妻感情并未彻底破裂，夫妻感情不和的原因是子女之间发生了纠纷，并不是原被告之间的感情出现了问题。双方感情深厚，还有和好可能，故不同意与原告离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否彻底破裂问题，本院认为，原告主张夫妻感情彻底破裂，被告予以否认，原告又未提供证据予以证实，故本院对原告主张夫妻感情彻底破裂的事实不予认定。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案中，原被告虽均系再婚，但双方共同生活二十多年，已培养起较深的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，被告坚决不同意离婚，且十分珍惜与原告之间的感情，并积极要求和好。夫妻之间应当相互尊重和理解，只要双方多加强沟通，彼此谅解，还是可以共同生活的。故本院对原告要求与被告离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曹守英与被告韩公玉离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹守英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一六三月十一日
书记员 葛文丽
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1783号
原告：付广梅，住香河县。
被告：李海，户籍所在地河北省香河县康宁区。
本院在审理原告付广梅诉被告李海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付广梅撤回起诉。
案件受理费减半收取1213元，由原告付广梅负担。
审判员 冯维娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 崔雪莲
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终33号
上诉人（原审原告）钟某，男，住广东省紫金县，公民身份号码×××1010。
被上诉人（原审被告）范某，女，住广东省紫金县，公民身份号码×××1022。
上诉人钟某与被上诉人范某因离婚纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民一初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于1985年底经人介绍认识，于××××年××月××日在原紫金县南岭区公所办理结婚登记手续，婚后生育四个子女：长子钟甲某，1987年8月29日出生；次子钟乙某，1992年9月3日出生；长女钟丙某，1989年5月4日出生；次女钟丁某，1991年2月3日出生。双方并在紫金县南岭镇高新村建有两层半楼房，每层面积约170平方。后因原告有第三者导致双方感情出现危机，原告曾于2009年向原审法院提起离婚诉讼，后经劝说，原告撤回起诉。2015年9月11日，原告又以无法和被告继续共同生活为由，再次向原审法院提出离婚诉讼。案经原审法院调解和好无果。
原审法院认为，原、被告双方从认识结婚至今已近三十年，且婚生的四个子女也均已成年，说明双方是有一定的感情的。原告现要求与被告离婚，应以夫妻双方的感情有无确已破裂为依据，现根据原告提供的材料和陈述，无法确定双方的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。被告认为原告提出离婚的主要原因是因为有第三者，但被告仍然不同意离婚，说明被告仍然可以原谅原告，作为原告应该珍惜近三十年的夫妻感情，共同维护家庭的完整，只要双方多包容对方的不足，原被告双方仍有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告钟某与被某离婚。本案受理费300元，简易程序审理减半收取150元，由原告负担。
上诉人钟某不服一审法院判决，向本院提起上诉称上诉人钟某与被上诉人范某于1986年3月26日登记结婚，但是自2006年被上诉人因夫妻琐事矛盾殴打上诉人，上诉人离家出走后边一直分居至今，现夫妻感情确已破裂，完全无和好可能，请求改判准予上诉入钟某与被上诉人范某离婚。
被上诉人范某答辩称，虽然平时上诉人与被上诉人是分开居住，但是一般逢年过节会一起回老家并同居生活，双方虽然有些矛盾，但是感情并没有完全破裂，被上诉人不同意离婚；虽然上诉人有第三者，且这些年对家庭付出不多，但是被上诉人仍然希望修复夫妻感情，与上诉人共同经营家庭生活。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是离婚纠纷，双方争议焦点是夫妻感情是否确已破裂。根据本案各方当事人的诉辩意见，针对上述争议焦点，本院作如下评判：
关于夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及其有无和好的可能等方面综合分析。在本案中，上诉人与被上诉人结婚至今近三十年，且婚生的四个子女均已成年，子女们也并不希望父母离婚，说明双方具有一定的感情基础和坚实的情感纽带；上诉人诉称离婚原因是被上诉人曾经殴打过其，且双方已经分居超过十年，但是都没有提供相关证据予以证明，且被上诉人在庭上陈述双方在2015年还曾同居，所以不能认定双方感情已经破裂；虽然夫妻双方目前不常居住在一起，但是由于有子女作为情感纽带，双方也能维系日常联系和交往；被上诉人称上诉人有第三者，但是仍然希望修复夫妻感情，与上诉人共同经营家庭生活，体现了被上诉人对上诉人的包容。所以，只要双方珍惜以往夫妻感情，互谅互让，双方仍有和好的可能，一审判决驳回上诉人的离婚请求并无不当。因此，上诉人在二审认为夫妻感情已经破裂并请求离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不充分，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元由上诉人钟某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运生
审判员 张东明
审判员 李小强
二〇一六年三月十四日
书记员 高小宝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41130号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告岳卫国,男，1972年11月24日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳卫国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告岳卫国系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,606.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,606.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41130号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告岳卫国,男，1972年11月24日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳卫国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告岳卫国系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,606.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,606.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。