wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3002号
原告重庆市涪陵区鸿畅板材有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道办事处荔枝园居委四组，组织机构代码78155965—8。
法定代表人刘长青，该公司总经理。
委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告罗汉芳，女，1973年2月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人李朝烈、代远凤，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
原告重庆市涪陵区鸿畅板材有限公司与被告罗汉芳劳动合同纠纷一案，本案于2016年3月23日立案受理，依法由审判员王顺卿适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区鸿畅板材有限公司的委托代理人许应妮，被告罗汉芳及其委托代理人李朝烈、代远凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区鸿畅板材有限公司诉称，被告罗汉芳系残疾人，2010年为了能享受社会保险待遇，经原告参加了社会养老保险，但实际未与原告建立劳动关系，并没有给原告提供劳务，原告也未支付被告工资。2015年8月31日因被告需领取失业保险，原告为其出具《解除劳动合同通知书》，被告以原告未向其支付解除劳动合同经济补偿金为由向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年1月25日，该委作出涪劳人仲案字（2015）第696号仲裁决定书，裁决原告一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金20700元。原告认为原、被告未建立劳动关系，不应当支付经济补偿金，故重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会的裁决有误。特请求法院判令原告不支付被告经济补偿金。
被告罗汉芳辩称，原、被告劳动关系依法成立，原告应该支付给被告解除劳动关系的经济补偿金20700元；请人民法院依法判决。
经审理查明，被告罗汉芳自2007年1月1日应聘到原告重庆市涪陵区鸿畅板材有限公司上班，从事杂工工作，双方签订了无固定期限劳动合同；原告于2015年8月31日解除了与被告罗汉芳的劳动合同关系，被告认为原告的行为侵犯其合法权益，于2016年1月向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告经济补偿金20700元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出涪劳人仲案字【2015】第696号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金20700元。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明，原告重庆市涪陵区鸿畅板材有限公司与被告罗汉芳解除劳动合同关系前12个月社会保险平均月缴费基数为2462元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的涪劳人仲案字【2015】第696号仲裁裁决书、重庆市社会保险参保证明、劳动合同书等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告自2007年1月到原告处上班，并签订无固定期限的劳动合同，双方的劳动关系依法成立；直至2015年8月31日双方解除劳动合同，被告在原告处工作8年8个月。原告解除与被告的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应支付被告9个月的经济补偿金，被告请求原告支付其经济补偿金20700元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
原告重庆市涪陵区鸿畅板材有限公司于判决生效后十日内支付被告罗汉芳经济补偿金20700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市涪陵区鸿畅板材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一六年五月十日
书记员 邓晓琴
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3160号
申请执行人强秀芳，女，1974年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人谢宝林，男，1965年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘怀兰，女，1967年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02601号民事调解书，向被执行人谢宝林、刘怀兰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人强秀芳偿还借款本金20万元及利息，并负担案件受理费2150元、执行费1130元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人谢宝林、刘怀兰可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人强秀芳亦不能提供被执行人谢宝林、刘怀兰的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02601号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终40号
原公诉机关东港市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）纪某1，女，1967年10月16日出生，住辽宁省东港市。系被害人任某1之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某2，女，1987年11月25日出生，住址同上。系被害人任某1之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，女，1963年12月10日出生，住辽宁省东港市。系被害人王某1之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1987年2月9日出生，住址同上。系被害人王某1之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2，男，1928年10月18日出生，住址同上。系被害人王某1之父。
上诉人李某某、王某、王某2的共同诉讼代理人吴楠，辽宁仁正律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汤某2，男，1951年4月21日出生，住辽宁省东港市。系被害人汤某1之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）纪某2，女，1984年4月19日出生，住址同上。系被害人汤某1之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汤某3，男，2007年3月21日出生，现住址同上。系被害人汤某1之子。
法定代理人纪某2，自然情况同上。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某某，女，1964年4月22日出生，住辽宁省葫芦岛市。系被害人郭某之母。
原审附带民事诉讼原告人吕某，女，1990年6月5日出生，住辽宁省东港市。系被害人徐某1之妻。
原审附带民事诉讼原告人徐某2，男，2011年3月8日出生，现住址同上。系被害人徐某1之子。
原审附带民事诉讼原告人吕某、徐某2的共同诉讼代理人暨法定代理人吕某某，男，1958年10月29日出生，住址同上。系原审附带民事诉讼原告人吕某之父。
上诉人（原审被告人）高淑英，女，1962年6月11日出生，住辽宁省东港市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年5月15日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。
东港市人民法院审理东港市人民检察院指控原审被告人高淑英犯重大责任事故罪暨原审附带民事诉讼原告人纪某1、任某某、李某某、王某、王某2、汤某2、纪某2、汤某3、吕某、徐某2、吴某某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月3日作出（2017）辽0681刑初303号刑事附带民事判决，认定被告人高淑英犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六年；被告人高淑英赔偿附带民事诉讼原告人汤某2、纪某2、汤某3物质损失人民币33339元，限于本判决生效后十日内给付；被告人高淑英赔偿附带民事诉讼原告人吕某、徐某2物质损失人民币331976元，限于本判决生效后十日内给付；被告人高淑英赔偿附带民事诉讼原告人吴某某物质损失人民币28574元，限于本判决生效后十日内给付；驳回附带民事诉讼原告人纪某1、任某某、李某某、王某、王某2的诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人汤某2、纪某2、汤某3、吕某、徐某2、吴某某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人纪某1、任某某、李某某、王某、王某2、汤某2、纪某2、汤某3、吴某某以应赔偿死亡赔偿金等费用为由，原审被告人高淑英以原判量刑重及不应判处被抚养人生活费为由，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2017）辽0681刑初303号刑事附带民事判决；
二、发回东港市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于义清
审判员 冯泰昆
审判员 王旭耀
二〇一八年六月二十日
书记员 卢丹梅
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5775号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地：荣成市斥山街道办斥山村。
主要负责人：曲海坤，该行行长。
委托诉讼代理人：于竹清，该行职员。
委托诉讼代理人：周红伟，该行职工。
被告：王玉军，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：康秀宪，女，汉族，居民，住荣成市。
被告：张永佳，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：刘振海，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：王国军，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：夏树仁，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：李文科，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：孙成宾，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：王国强，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：宋永斌，男，汉族，居民，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与被告王玉军、康秀宪、张永佳、刘振海、王国军、夏树仁、李文科、孙成宾、王国强、宋永斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行委托诉讼代理人于竹清、周红伟，被告王玉军到庭参加诉讼。被告康秀宪、张永佳、刘振海、王国军、夏树仁、李文科、孙成宾、王国强、宋永斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉军偿还我行贷款本金99万元，利息197039.50元（截止2017年9月4日）以及被告王玉军完全归还我行贷款本息前依据借款合同约定所应偿付的利息；2、判令被告康秀宪、张永佳、刘振海、王国军、夏树仁、李文科、孙成宾、王国强、宋永斌承担连带保证责任。事实与理由：被告王玉军于2014年5月8日在我行办理贷款，签订个人借款合同，合同编号为荣农商斥个借字2014年第111号，借款金额为99万元，被告康秀宪、张永佳、刘振海、王国军、夏树仁、李文科、孙成宾、王国强、宋永斌提供连带责任保证，最高额保证合同编号为荣农商斥高保字2014年第111号。截止2017年9月4日，被告王玉军在我行该笔贷款本金余额为99万元，利息197039.50元。以上事实有借款合同、保证合同、借款借据等为凭。被告王玉军已构成违约，故诉至法院。
王玉军辩称，借款属实，当时需要资金贷款，借款是为了揽工程，需要流动资金，但后期生意做得不好，现在没有钱偿还。
康秀宪未答辩。
张永佳未答辩。
刘振海未答辩。
王国军未答辩。
夏树仁未答辩。
李文科未答辩。
孙成宾未答辩。
王国强未答辩。
宋永斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王玉军、康秀宪系夫妻关系。2014年5月8日，原告与被告王玉军签订（荣农商斥）个借字（2014）年第111号个人借款合同，约定被告王玉军向原告借款99万元用于购沙。借款种类为短期借款，借款期限为2014年5月8日至2016年5月6日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人应按时归还借款本息，借款人未按合同约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时合同约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资金保全措施。
同日，原告与被告康秀宪、张永佳、刘振海、王国军、夏树仁、李文科、孙成宾、王国强、宋永斌签订（荣农商斥）高保字（2014）年第111号最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人自2014年5月8日起至2016年5月6日止形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为108万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年5月8日，原告依约将借款99万元划入被告王玉军账户。借款发放后，被告王玉军未能按期还款，截至2017年9月4日尚欠原告借款本金99万元，利息197039.50元。原告要求被告偿还借款未果，遂成诉。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原被告签订的个人借款合同以及最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，原被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告王玉军发放贷款，被告王玉军在借款借据上签字确认已收到借款。借款到期后，被告王玉军未及时还款，原告有权要求其偿还，并要求保证人康秀宪、张永佳、刘振海、王国军、夏树仁、李文科、孙成宾、王国强、宋永斌承担连带清偿责任。被告张永佳、刘振海、王国军、夏树仁、李文科、孙成宾、王国强、宋永斌在承担清偿责任后，依法享有追偿权。被告王玉军之辩称，于法无据，本院不予采信，被告康秀宪、张永佳、刘振海、王国军、夏树仁、李文科、孙成宾、王国强、宋永斌经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。
综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉军于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金99万元及利息197039.50元（截止2017年9月4日）；
二、被告王玉军于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款利息（自2017年9月5日起至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；
三、被告康秀宪、张永佳、刘振海、王国军、夏树仁、李文科、孙成宾、王国强、宋永斌对上述债务在108万元的范围内承担连带清偿责任；
四、被告张永佳、刘振海、王国军、夏树仁、李文科、孙成宾、王国强、宋永斌承担保证责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7742元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马雯雯
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更349号
罪犯刘泽村，男，1963年11月30日出生，汉族，山东省沂南县人，大学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2009年10月27日作出（2009）沂南刑初字第393号刑事判决书，以被告人刘泽村犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十二年。一审判决后，被告人刘泽村不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）临刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院2013年7月28日作出(2013)济刑执字第5917号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；2015年5月28日作出(2015)济刑执字第3074号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；山东省滨州市中级人民法院2016年8月31日作出(2016)鲁16刑更595号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯刘泽村在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘泽村自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘泽村的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘泽村确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘泽村减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 张晶晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执49号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：张某，男，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人张某罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初815号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 唐林森
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10326号
原告：阮国志，男，1971年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告阮国志与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告12个月的经济补偿金78000元。事实与理由：原告于1998年1月进入被告单位工作，从事定型带班长工作岗位，工资为6500元/月。2001年10月起被告给原告交纳养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：原告签署过解除（终止）劳动合同申请书，也明确与被告间再无任何纠葛。此外，原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾存在劳动关系，双方于2015年4月28日协商一致解除。案外人沈华琴（系被告处员工）代原告在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。”
同时查明，原告曾就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。
以上事实由原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的解除（终止）劳动合同申请书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院对原告提交的补偿协议复印件、情况说明的真实性予以确认。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告为转换劳动关系，委托同为被告处员工沈华琴代其在解除（终止）劳动合同申请书中劳动者处签名，该申请书可视为原告本人的意思表示。因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告阮国志的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄美娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10326号原告：阮国志，男，1971年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告阮国志与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告12个月的经济补偿金78000元。事实与理由：原告于1998年1月进入被告单位工作，从事定型带班长工作岗位，工资为6500元/月。2001年10月起被告给原告交纳养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：原告签署过解除（终止）劳动合同申请书，也明确与被告间再无任何纠葛。此外，原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告曾存在劳动关系，双方于2015年4月28日协商一致解除。案外人沈华琴（系被告处员工）代原告在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。”同时查明，原告曾就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。以上事实由原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的解除（终止）劳动合同申请书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院对原告提交的补偿协议复印件、情况说明的真实性予以确认。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告为转换劳动关系，委托同为被告处员工沈华琴代其在解除（终止）劳动合同申请书中劳动者处签名，该申请书可视为原告本人的意思表示。因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告阮国志的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇一七年十一月二十二日书记员 黄美娟本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2593号
原告：刘忠坪，男，1966年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王法颂，山东宏易律师事务所律师。
被告：濉溪县水利工程有限责任公司，住所地濉溪县烈山南路200号、二堤口南。
法定代表人：张永阵，该公司经理。
被告：宿州市埇桥区水电建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市环城北路南侧11号。
法定代表人：王海军，该公司经理。
第三人：宿州市埇桥区水利局，住所地安徽省宿州市埇桥区环城北路南侧11号。
法定代表人：营飞，该局局长。
上列二被告及第三人委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
原告刘忠坪与被告濉溪县水利工程有限责任公司（以下简称濉溪县水利公司）、宿州市埇桥区水电建筑安装工程有限公司（以下简称埇桥区水电公司）、第三人宿州市埇桥区水利局（以下简称埇桥区水利局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠坪及其委托诉讼代理人王法颂，被告濉溪县水利公司、埇桥区水电公司及第三人埇桥区水利局的共同委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠坪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告的人工费、机械费及合同外实际施工的人工费、机械费、工程款等费用291791.25元，第三人履行协助义务；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2011年11月，第三人作为总发包人将埇桥区濉河上段治理工程对外发包，被告埇桥区水电公司借用被告濉溪县水利公司资质承包该工程二标段。被告埇桥区水电公司又将标号32+700—36+300标段发包给原告施工，并签订了内部承包协议书。合同签订后，原告履行了施工义务。同时根据被告安排，原告按口头约定又在合同外进行了部分施工。工程于2013年11月进行了竣工验收。经过核算，按照原告在合同内外的实际施工量，除被告已支付的款项外，尚欠原告人工费、机械费、工程款等费用291791.25元。上述欠款经原告多次催要，被告推脱未还。
濉溪县水利公司辩称，涉案工程发包给原告是事实。但工程结束后，濉溪县水利公司已将工程款支付完毕。应驳回原告诉求。
埇桥区水电公司辩称，埇桥区水电公司与原告无合同关系。应驳回原告诉求。
埇桥区水利局述称，埇桥区水利局作为工程发包方，已将工程款支付完毕。应驳回原告诉求。
本院经审理对本案事实认定如下：2011年10月15日，第三人埇桥区水利局作为发包人与被告濉溪县水利公司作为承包人签订施工合同协议书，约定被告濉溪县水利公司承包宿州市埇桥区濉河上段治理工程。2011年10月18日，被告濉溪县水利公司聘任杜明星担任濉溪项目部经理、王道林担任会计。2011年11月27日，原告刘忠坪与被告濉溪县水利公司签订内部承包协议书。该协议约定，工程名称宿州市埇桥区濉河上段治理工程（二标段）；工程地点时村镇、桃沟乡、蒿沟乡境内；工程内容河道开挖、疏浚、堤防弃土整理；承包范围桩号32+700—36+300；完工日期2012年3月31日以前；合同价款土方单价5.70元/?，工程量以实际完成为准等。合同签订后，原告组织施工。根据被告濉溪县水利公司出具的刘忠坪队设计工程量显示，原告刘忠坪施工的工程量设计为200023?。经宿州市埇桥区中小河流治理工程建设管理处实测，桩号32+700—36+300段未达到设计要求，欠挖土方14236?，该段实际完成土方量为185787?。被告濉溪县水利公司出具结算清单，刘忠坪工程量为185787?，单价5.70元/?，合计价款1058985.90元。工程款支付情况：2012年2月16日原告刘忠坪收取工程预付款28万元，2012年3月20日被告濉溪县水利公司项目会计王道林向原告刘忠坪银行账户转款20万元，2012年3月24日原告刘忠坪收取工程预付款16万元，2012年6月8日王道林向原告刘忠坪银行账户转款39000元，2012年9月28日原告刘忠坪收取工程款40万元，2012年10月16日原告刘忠坪收取工程款10万元，合计1179000元。
另查明，原告刘忠坪无建筑施工企业资质。
本院认为，本案原告刘忠坪无建筑施工企业资质，因而与被告濉溪县水利公司签订内部承包协议书依法应认定为无效合同。原告刘忠坪施工的工程量应以宿州市埇桥区中小河流治理工程建设管理处的实测结果为准。原告刘忠坪施工的工程量设计为200023?，经宿州市埇桥区中小河流治理工程建设管理处测量欠挖土方14236?，被告濉溪县水利公司据此以工程量185787?及合同约定的单价5.70元/?与原告刘忠坪结算工程款并无不当。原告刘忠坪施工的工程价款为1058985.90元，被告濉溪县水利公司实际支付的工程款为1179000元。被告埇桥区水电公司与原告刘忠坪及被告濉溪县水利公司对涉案工程均无合同关系。因此，原告刘忠坪的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘忠坪的诉讼请求
案件受理费5677元，由原告刘忠坪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 清
人民陪审员 马庆洲
人民陪审员 尹 刚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 任旭东
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初211号
原告：谭非辉，男，1982年3月21日出生，汉族，农民，住慈利县。
被告：朱冬清（又名朱冬青），男，1965年11月21日出生，汉族，居民，住慈利县。
原告谭非辉与被告朱冬清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告谭非辉到庭参加了诉讼，被告朱冬清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谭非辉向本院提出诉讼请求:判令被告朱冬清立即偿还原告借款本金40000元，并自借款之日起按月息2分支付借款利息。事实和理由：2016年5月10日，被告朱冬清以资金周转为由向原告借款人民币40000元，并出具收据。双方口头约定月利息2分，借款期限为一年。借款到期后，原告多次催收，被告拒绝偿还。原告为维护自身合法利益，诉至人民法院请求维权。
被告朱冬清未答辩，亦未到庭应诉。
当事人谭非辉围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，拟证明被告朱冬清欠款的事实。本院认为该证据客观、真实，与本案有关，被告未到庭，视为放弃质证权利，该证据可以作为认定本案事实的依据。被告朱冬清未向本院提交证据。
根据当事人谭非辉的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月10日，被告朱冬清因工地资金周转困难向原告谭非辉借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到谭非辉人民币肆万元整（40000.00元），借款人：朱冬清，2016.5.10”。借条上未约定还款期限及利息。当日，原告谭非辉给被告朱冬清支付了40000元现金。被告朱冬清借款后一直没有向原告谭非辉偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告提供了货币，其合法债权应受法律保护。原、被告双方对借款期限没有约定，原告谭非辉可以随时要求被告朱冬清返还借款，故对原告谭非辉要求被告朱冬清偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；原告谭非辉主张被告朱冬清应按月息2分支付40000元借款本金的利息，但原、被告双方借条中并未约定利息，原告谭非辉亦未举证证明双方有口头约定，原告应承担举证不能的法律后果。法律规定，借款没有约定利息的视为不支付利息，故本院对原告要求支付利息的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告朱冬清于本判决生效之日起十日内偿还原告谭非辉借款本金40000元；
二、驳回原告谭非辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱冬清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 李黎斌
二〇一八年三月十七日
书记员 朱 月
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初722号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：戴祥，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告戴祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 曾 亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾庆连
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申141号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂清，男，1961年12月11日出生，汉族，住江西省安福县。
再审申请人（一审被告、被上诉人）：谢云生，男，1968年4月20日出生，汉族，住江西省安福县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘发保，男，1960年4月15日出生，汉族，住江西省安福县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤环英，女，1965年10月7日出生，汉族，住江西省安福县。
以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：周泗清，安福县法律援助中心法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：安福观山水电有限公司，住所地江西省安福县竹江乡观山村。
法定代表人：罗邦平，该公司负责人。
委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。
再审申请人刘桂清、谢云生因与被申请人刘发保、汤环英，一审被告安福县观山水电公司（以下简称观山公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终859号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘桂清、谢云生申请再审称，2009年至2013年8月，再审申请人曾在江西省竹江沙场采沙，这是通过政府拍卖取得的采沙权，是合法开采。一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。首先，2016年8月29日，刘德明在沙坑中溺亡的事实缺乏证据证明。找到刘德明尸体的地方，是离采沙场2公里远的地方，谁也不知刘德明溺亡的真正时间、地点和原因。原判认定“刘桂清、谢云生采沙形成的深坑，……是导致刘德明溺亡的次要原因”，缺乏证据证明。被申请人提供的证据是刘德明的同伴的证言，一是未成年人，其言不足为信；二是证人本来就和本案有利害关系，其证言不能作为定案的唯一证据。其次，“刘桂清、谢云生采沙形成的深坑，构成安全隐患”，缺乏证据证明。再审申请人早在2013年以后就不在事故地点周围采沙。而河道是开放场所，河道内随便一种作业就可能形成沙坑，还包括炸鱼这种非法捕鱼行为也能；河水又是流动的动力源，其自身也可能冲击出沙坑或消弭原先形成的沙坑。只要刘德明下河，各种原因都对刘德明生命形成危险，不可能只有再审申请人曾经的作业场所才对刘德明溺亡构成安全隐患和承担责任，这不符合公平原则。再审申请人向法院提供证据证明曾经另有别人在事故地段用挖掘机开挖过河道，法院不追加这些人作为被告，说明“曾经作业”不是担责的法律条件。该河是一条长达几十公里又临近居民区的天然河流，其危险性是众所周知的。再审申请人采沙的行为，没有证据证明增加了河道的危险性！二、有新的证据，足以推翻原判决。安福县水利局在2013年11月1日、2016年连续两次将该河段的采沙权拍卖给了刘爱民，并颁发了《准采证》。发生事故的场地在再审申请人离开后几经易手。原判是错误的判决。请求：1、撤销原判，改判再审申请人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被申请人承担。刘桂清、谢云生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形申请再审。
刘发保、汤环英称，根据一、二审的证人证言等证据可以证明，这些沙坑是由再审申请人挖沙所造成的，其他人没有在此处采过沙。请求驳回再审申请人刘桂清、谢云生的再审申请。
本院经审查认为，原一、二审法院经审理认定事实，采纳的证据主要有：2010年4月2日由江西省竹江乡高村五组部分村民所写《关于强力请求制止强行烂（滥）采沙石破坏我组河床沙洲的报告》和2016年12月20日江西省竹江乡高村村民委员会出具的《证明》。《关于强力请求制止强行烂（滥）采沙石破坏我组河床沙洲的报告》中有江西省竹江乡高村五组数十人签名；《证明》称2010年刘桂清在刘德明溺水之地进行过采沙作业，溺水之地沙坑是刘桂清2010年挖沙造成的，上面有江西省竹江乡高村数十人的签名。刘桂清、谢云生称证人证言不足为信、曾经另有人在事故地段用挖掘机开挖过河道，但没有提供相应的证据推翻证人证言或证明溺水之地的沙坑是由他人用挖掘机开挖过河道所造成。刘桂清、谢云生申请再审提供了新证据，新证据已经当事人质证。这些新证据只能证明安福县水利局在刘桂清、谢云生承包之后至刘德明死亡期间将该河段的采沙权拍卖给了他人，但不足于推翻原判决认定的泸水河隔洲上河段匹马的沙坑是2010年挖沙造成的事实。刘桂清、谢云生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘桂清、谢云生的再审申请。
审判长 田甘霖
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年三月十三日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申141号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂清，男，1961年12月11日出生，汉族，住江西省安福县。再审申请人（一审被告、被上诉人）：谢云生，男，1968年4月20日出生，汉族，住江西省安福县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘发保，男，1960年4月15日出生，汉族，住江西省安福县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤环英，女，1965年10月7日出生，汉族，住江西省安福县。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：周泗清，安福县法律援助中心法律工作者。一审被告、二审被上诉人：安福观山水电有限公司，住所地江西省安福县竹江乡观山村。法定代表人：罗邦平，该公司负责人。委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。再审申请人刘桂清、谢云生因与被申请人刘发保、汤环英，一审被告安福县观山水电公司（以下简称观山公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终859号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘桂清、谢云生申请再审称，2009年至2013年8月，再审申请人曾在江西省竹江沙场采沙，这是通过政府拍卖取得的采沙权，是合法开采。一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。首先，2016年8月29日，刘德明在沙坑中溺亡的事实缺乏证据证明。找到刘德明尸体的地方，是离采沙场2公里远的地方，谁也不知刘德明溺亡的真正时间、地点和原因。原判认定“刘桂清、谢云生采沙形成的深坑，……是导致刘德明溺亡的次要原因”，缺乏证据证明。被申请人提供的证据是刘德明的同伴的证言，一是未成年人，其言不足为信；二是证人本来就和本案有利害关系，其证言不能作为定案的唯一证据。其次，“刘桂清、谢云生采沙形成的深坑，构成安全隐患”，缺乏证据证明。再审申请人早在2013年以后就不在事故地点周围采沙。而河道是开放场所，河道内随便一种作业就可能形成沙坑，还包括炸鱼这种非法捕鱼行为也能；河水又是流动的动力源，其自身也可能冲击出沙坑或消弭原先形成的沙坑。只要刘德明下河，各种原因都对刘德明生命形成危险，不可能只有再审申请人曾经的作业场所才对刘德明溺亡构成安全隐患和承担责任，这不符合公平原则。再审申请人向法院提供证据证明曾经另有别人在事故地段用挖掘机开挖过河道，法院不追加这些人作为被告，说明“曾经作业”不是担责的法律条件。该河是一条长达几十公里又临近居民区的天然河流，其危险性是众所周知的。再审申请人采沙的行为，没有证据证明增加了河道的危险性！二、有新的证据，足以推翻原判决。安福县水利局在2013年11月1日、2016年连续两次将该河段的采沙权拍卖给了刘爱民，并颁发了《准采证》。发生事故的场地在再审申请人离开后几经易手。原判是错误的判决。请求：1、撤销原判，改判再审申请人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被申请人承担。刘桂清、谢云生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形申请再审。刘发保、汤环英称，根据一、二审的证人证言等证据可以证明，这些沙坑是由再审申请人挖沙所造成的，其他人没有在此处采过沙。请求驳回再审申请人刘桂清、谢云生的再审申请。本院经审查认为，原一、二审法院经审理认定事实，采纳的证据主要有：2010年4月2日由江西省竹江乡高村五组部分村民所写《关于强力请求制止强行烂（滥）采沙石破坏我组河床沙洲的报告》和2016年12月20日江西省竹江乡高村村民委员会出具的《证明》。《关于强力请求制止强行烂（滥）采沙石破坏我组河床沙洲的报告》中有江西省竹江乡高村五组数十人签名；《证明》称2010年刘桂清在刘德明溺水之地进行过采沙作业，溺水之地沙坑是刘桂清2010年挖沙造成的，上面有江西省竹江乡高村数十人的签名。刘桂清、谢云生称证人证言不足为信、曾经另有人在事故地段用挖掘机开挖过河道，但没有提供相应的证据推翻证人证言或证明溺水之地的沙坑是由他人用挖掘机开挖过河道所造成。刘桂清、谢云生申请再审提供了新证据，新证据已经当事人质证。这些新证据只能证明安福县水利局在刘桂清、谢云生承包之后至刘德明死亡期间将该河段的采沙权拍卖给了他人，但不足于推翻原判决认定的泸水河隔洲上河段匹马的沙坑是2010年挖沙造成的事实。刘桂清、谢云生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘桂清、谢云生的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年三月十三日书记员  周 烜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4700号
原告刘欣易，女，1958年1月6日生，汉族，住上海市静安区。被告刘继清，男，1965年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人董刚朝，上海久诚律师事务所律师。原告刘欣易与被告刘继清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘欣易、被告刘继清的委托代理人董刚朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘欣易诉称，原、被告系姐弟关系。2002年5月，被告向其借款人民币63,000元(以下币种均为人民币)，2007年被告又向其借款20,000元，2014年1月，被告出具欠条一份，言明于2015年12月底前归还。后经原告多次催讨，被告一拖再拖。故原告起诉至法院，请求法院判令被告归还原告的借款83,000元并承担相应利息，诉讼费由被告承担。被告刘继清辩称，确认向原告借款63,000元，另20,000元系被告向父亲所借，故书写在一张欠条上，愿意归还原告63,000元，不同意承担利息。经审理查明，原、被告系姐弟关系。2002年5月，被告因房屋装修向原告借款63,000元。2007年被告又向原告借款20,000元。2014年1月12日，出具了欠条一份，载明：“我刘继清欠刘欣易人民币总计捌万叁仟元正，二Ο一五年底还清，以前的欠条作废。刘继清.2014.1.12”。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供被告出具的欠条及借款明细等证据为凭，并经庭审质证查实，本院予以确认。审理中，原、被告父亲向法院明确表示，2007年没有出借给被告20,000元，其与被告从无经济往来。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的欠条及其签字确认的借款明细证实，故本院确认双方之间存在借贷的法律关系，被告应当按照自己的承诺履行还款义务。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告出具的欠条未约定支付利息一节，原告要求被告承担利息的诉讼请求，应从被告逾期归还之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘继清应于本判决生效之日起十日内归还原告刘欣易83,000元，并以83,000元为本金，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告刘继清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一六年七月四日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民再56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘旭东，男，1964年11月24日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
委托代理人：杜永进，福斯集团律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李其中，男，1956年4月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。
再审申请人潘旭东因与被申请人李其中股权转让纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1107号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月3日作出（2016）浙民申175号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年2月20日，一审原告李其中向东阳市人民法院提起股权转让纠纷诉讼，请求潘旭东立即支付李其中股权转让款237万元，并承担案件诉讼费。东阳市人民法院于2014年10月20日作出（2014）东商初字第699号民事判决：一、潘旭东应于判决生效后十日内支付李其中股权转让款85万元；二、驳回李其中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25760元，由李其中负担13460元，潘旭东负担12300元。潘旭东不服，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）浙金商终字第1107号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由潘旭东负担。
本院再审过程中，申请再审人潘旭东称，（一）案涉三份协议均明确转让方为东阳市林村莹石矿有限公司，如出让方为公司，该转让行为违反了法律强制性规定，应认定无效。如转让方为公司股东，公司股东共有股东三人，转让协议仅有李其中一人签名，且无股东会记录，李其中不应具有代理权，一、二审法院未予审查不当。（二）李其中故意隐瞒，不向潘旭东交付地质报告，在明知采矿企业采矿未满一年，转让股权，存在欺诈行为，违反了《探矿权采矿权转让管理办法》第六条第一款的规定。(三)本案公司原股东应为李其中、楼艳仙、蒋春桥三人，应追加楼艳仙、蒋春桥参加诉讼。请求：撤销二审判决，驳回李其中的诉讼请求。
被申请人李其中答辩称，（一）本案属于股权转让纠纷，与采矿权系不同的概念，即便采矿权未满一年不能转让，也与股权转让无关。（二）股权转让当时，东阳市林村萤石矿有限公司由三名股东组成。李其中代表三名股东与潘旭东签订了公司整体转让协议。基于股权转让协议的相对性，由李其中起诉潘旭东，公司股东已经履行了合同约定的权利义务，公司股东也进行了依法变更，而潘旭东未履行合同义务。东阳市林村萤石矿有限公司的原两名公司股东应为非必要共同诉讼当事人，李其中的主体适格。
本院再审认为，本案的股权转让合同系李其中以东阳市林村萤石矿有限公司法定代表人的名义与潘旭东签订，一审诉讼中，李其中分别提交了由楼艳仙、蒋春桥出具的委托书，内容均为同意并委托东阳市林村萤石矿有限公司法定代表人李其中将本人持有的股权转让给潘旭东，同时放弃股东的优先购买权。根据工商行政管理机关登记材料记载，东阳市林村萤石矿有限公司在本案股权转让前，该公司注册资本为200万元，由李其中、楼艳仙、蒋春桥三人出资，出资额分别为60万元、60万元、80万元，分别占30％、30％、40％，公司法定代表人为李其中。故李其中以东阳市林村萤石矿有限公司法定代表人名义与潘旭东签订股权转让协议，该行为已得到公司其他股东同意，对股权转让协议的效力不受影响。但本案系股权转让纠纷，东阳市林村萤石矿有限公司的原股东楼艳仙、蒋春桥应作为本案的共同原告参加本案诉讼，一审法院未通知必要的共同诉讼当事人参加诉讼不当，潘旭东的该再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1107号民事判决和东阳市人民法院（2014）东商初字第699号民事判决；
二、本案发回东阳市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吕 俊
?PAGE?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民再56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘旭东，男，1964年11月24日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。委托代理人：杜永进，福斯集团律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李其中，男，1956年4月14日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。再审申请人潘旭东因与被申请人李其中股权转让纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1107号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月3日作出（2016）浙民申175号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2014年2月20日，一审原告李其中向东阳市人民法院提起股权转让纠纷诉讼，请求潘旭东立即支付李其中股权转让款237万元，并承担案件诉讼费。东阳市人民法院于2014年10月20日作出（2014）东商初字第699号民事判决：一、潘旭东应于判决生效后十日内支付李其中股权转让款85万元；二、驳回李其中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25760元，由李其中负担13460元，潘旭东负担12300元。潘旭东不服，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）浙金商终字第1107号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由潘旭东负担。本院再审过程中，申请再审人潘旭东称，（一）案涉三份协议均明确转让方为东阳市林村莹石矿有限公司，如出让方为公司，该转让行为违反了法律强制性规定，应认定无效。如转让方为公司股东，公司股东共有股东三人，转让协议仅有李其中一人签名，且无股东会记录，李其中不应具有代理权，一、二审法院未予审查不当。（二）李其中故意隐瞒，不向潘旭东交付地质报告，在明知采矿企业采矿未满一年，转让股权，存在欺诈行为，违反了《探矿权采矿权转让管理办法》第六条第一款的规定。(三)本案公司原股东应为李其中、楼艳仙、蒋春桥三人，应追加楼艳仙、蒋春桥参加诉讼。请求：撤销二审判决，驳回李其中的诉讼请求。被申请人李其中答辩称，（一）本案属于股权转让纠纷，与采矿权系不同的概念，即便采矿权未满一年不能转让，也与股权转让无关。（二）股权转让当时，东阳市林村萤石矿有限公司由三名股东组成。李其中代表三名股东与潘旭东签订了公司整体转让协议。基于股权转让协议的相对性，由李其中起诉潘旭东，公司股东已经履行了合同约定的权利义务，公司股东也进行了依法变更，而潘旭东未履行合同义务。东阳市林村萤石矿有限公司的原两名公司股东应为非必要共同诉讼当事人，李其中的主体适格。本院再审认为，本案的股权转让合同系李其中以东阳市林村萤石矿有限公司法定代表人的名义与潘旭东签订，一审诉讼中，李其中分别提交了由楼艳仙、蒋春桥出具的委托书，内容均为同意并委托东阳市林村萤石矿有限公司法定代表人李其中将本人持有的股权转让给潘旭东，同时放弃股东的优先购买权。根据工商行政管理机关登记材料记载，东阳市林村萤石矿有限公司在本案股权转让前，该公司注册资本为200万元，由李其中、楼艳仙、蒋春桥三人出资，出资额分别为60万元、60万元、80万元，分别占30％、30％、40％，公司法定代表人为李其中。故李其中以东阳市林村萤石矿有限公司法定代表人名义与潘旭东签订股权转让协议，该行为已得到公司其他股东同意，对股权转让协议的效力不受影响。但本案系股权转让纠纷，东阳市林村萤石矿有限公司的原股东楼艳仙、蒋春桥应作为本案的共同原告参加本案诉讼，一审法院未通知必要的共同诉讼当事人参加诉讼不当，潘旭东的该再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1107号民事判决和东阳市人民法院（2014）东商初字第699号民事判决；二、本案发回东阳市人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一六年四月二十六日书 记 员  吕 俊??
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保24号
申请人重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。
法定代表人张远志，该公司董事长。
委托代理人彭朝晖，该公司员工。
委托代理人李辉，该公司员工。
被申请人王复芳，女，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人重庆煌钰机械有限公司，住所地重庆市璧山县来凤街道沿河西路132号，组织机构代码55407366-6。
法定代表人王复芳。
被申请人璧山县江合机械配件有限公司，住所地重庆市璧山县青杠街道沿河西路132号，组织机构代码55678395-2。
法定代表人王复芳。
申请人重庆融汇融资担保有限公司和被申请人王复芳、重庆煌钰机械有限公司、璧山县江合机械配件有限公司追偿权纠纷一案，于2016年1月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币300000元的财产；
二、冻结担保人重庆汇友科技发展有限公司为申请人重庆融汇融资担保有限公司提供担保的位于重庆市江北区江北城西大街25号负一层房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结担保人重庆汇友科技发展有限公司为申请人重庆融汇融资担保有限公司提供担保的位于重庆市江北区江北城西大街25号负一层房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年一月十四日
书记员 王 露
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16114号
原告：应于江，男，1971年12月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈永坚，男，1979年11月2日出生，汉族，住温岭市。
被告:陈金花，女，1978年11月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：江海军，男，1977年2月17日出生，汉族，朱温岭市。
本院在审理原告应于江与被告陈永坚、陈金花、江海军纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 何一超
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16114号原告：应于江，男，1971年12月26日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。被告：陈永坚，男，1979年11月2日出生，汉族，住温岭市。被告:陈金花，女，1978年11月16日出生，汉族，住温岭市。被告：江海军，男，1977年2月17日出生，汉族，朱温岭市。本院在审理原告应于江与被告陈永坚、陈金花、江海军纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋德忠二〇一七年十一月二十八日代书记员 何一超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4337号
原告：封红卫，男，1963年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：祁福坤，男，1956年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告封红卫诉被告祁福坤买卖合同纠纷一案中，原告封红卫于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封红卫申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告封红卫撤回起诉。
本案案件受理费161元（已减半收取），由原告封红卫负担。
审判员 李国华
二〇一八年五月三无
书记员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4337号原告：封红卫，男，1963年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：祁福坤，男，1956年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告封红卫诉被告祁福坤买卖合同纠纷一案中，原告封红卫于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封红卫申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告封红卫撤回起诉。本案案件受理费161元（已减半收取），由原告封红卫负担。审判员  李国华二〇一八年五月三无书记员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更264号
罪犯于春江，男，1986年5月22日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2015年7月24日作出（2015）莒刑初字第174号刑事判决，以被告人于春江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金20000元，作案用红色钱江100-4弯梁摩托车一辆予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯于春江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于春江自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯于春江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯于春江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于春江减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月29日起至2022年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第686号
原告：易慧丹，住广西桂林市象山区。
原告：祝大芳，住贵州省贵定县。
被告：李莉，住广东省广州市从化区。
原告易慧丹、祝大芳与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员郭焕华适用简易程序进行审理。同年8月12日转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易慧丹、祝大芳到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易慧丹、祝大芳诉称：2013年9月被告因私借原告信用卡消费12×××00元，截至2014年5月返还了58000元，余下7万元经原告多次催收未还。为此，请求法院判令：被告李莉返还原告借款7万元。以上事实有2014年9月2日欠条原件、被告身份证复印件、广发银行信用卡对账单、招商银行信用卡对账单等证据予以证实。
被告李莉未答辩。
经审理查明：2013年9月至2014年2期间，被告李莉借用原告易慧丹、祝大芳的信用卡（广发银行、招商银行）进行透支刷卡消费，因被告没有按时偿还信用卡透支消费金额，产生了滞纳金、零售利息、超额金等损失，经双方核算，被告借用原告信用卡透支消费金额及产生的利息、滞纳金等共12×××00元，被告除已返还58000元外，剩余70000元未还。2014年9月2日被告出具了内容为“本人李莉因借用易慧丹及祝大芳信用卡消费￥12×××00（含已还￥58000），尚欠￥70000元。本人承诺于2014年9月30日前还￥30000，剩余￥40000于2014年1月31日前还清。特立此据，如有违约可交当地人民法院起诉”的欠条给原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李莉使用原告易慧丹、祝大芳的信用卡透支消费，有其出具的欠条等证据予以证明，双方的债权债务关系明确，被告未依约返还欠款，已经构成违约，应当承担返还款项的责任，为此，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李莉在本判决生效后5日内返还原告易慧丹、祝大芳借款7万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费260元，由被告李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 梁冠宁
人民陪审员 潘建福
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 玲
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1378号
上诉人(原审原告)：范群，男，1983年2月10日出生，汉族，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：方莎，湖北靖柏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：汪福生，男，1965年4月2日出生，汉族，住湖北省团风县。
被上诉人(原审被告)：武汉天石建筑装饰工程有限责任公司。住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（*期）第*幢**层*号房。统一社会信用代码9142010371198216X8。
法定代表人：谢欢，总经理。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：汪翔，黄冈市团风县宏剑法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：湖北天行顺汽车销售有限公司。住所地：黄冈市黄州区南湖农场柞舟街特*号。统一社会信用代码914211005570302662。
法定代表人：董冬友，总经理。
上诉人范群因与被上诉人汪福生、武汉天石建筑装饰工程有限责任公司、湖北天行顺汽车销售有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，范群于2018年4月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，范群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许范群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4594元，减半收取2297元，由上诉人范群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年五月二日
书记员 吴慧娟
中江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初135号
原告戴传正，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，（户籍所在地：修水县），现住修水县，。
委托代理人杨大望，江西东太律师事务所律师。
被告熊庆飞，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，住修水县，。
被告熊启荣，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住修水县，。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称修水支公司）。地址：修水县城南九九路。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人王婷，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴传正及其委托代理人杨大望、被告熊庆飞、被告修水支公司的委托代理人王婷已到庭参加诉讼；被告熊启荣未到庭。本案现已审理终结。
原告戴传正诉称，2015年9月12日晚，熊庆飞驾驶熊启荣所有的赣Ｇ×××××号轻型普通货车在修水县××大道由××东行使，19时10分，行至领秀阳光小区门前路段时将在人行横道行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经县交警大队认定，由熊庆飞负事故的全部责任。原告受伤后被送修水县第一人民医院住院治疗77天。出院诊断为：枕骨骨折并硬膜外出血、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、左侧颞顶头皮裂伤、额部及四肢多处皮肤擦伤、创伤性硬膜下积液、右侧额部慢性硬膜下血肿、左侧8-9肋骨骨折、左膝关节损伤。原告的损伤经法医鉴定评定为十级伤残、误工期评定为180天、护理期评定为77天、营养期评定为90天。经查，熊庆飞驾驶的赣Ｇ×××××号货车在修水支公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判令被告赔偿原告各项损失90112.8元（其中误工费16223.5元、护理费9003.3元、住院伙食补助1540元、营养费1980元、交通费2000元、鉴定费1200元、残疾赔偿金48618元、被扶养人生活费7548元、精神抚慰金2000元）。诉讼中，原告增加赔偿医疗费708元。
被告熊庆飞辩称，本案交通事故属实。本人驾驶的赣Ｇ×××××号货车登记在熊启荣名下，本人与熊启荣系父子关系。事故发生后，本人已支付原告医疗费36442.52元，另支付原告现金5000元，请求在本案中一并处理。
被告熊启荣未作答辩。
被告修水支公司辩称，1、本公司在交强险责任范围内承担责任。2、原告各项费用过高，应依法核减，应农村标准计算各项费用。3、本公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年9月12日晚19时10分，熊庆飞驾驶登记在熊启荣名下的赣Ｇ×××××号轻型普通货车，在修水县××大道由××东行使行至领秀阳光小区门前路段时，将在人行横道行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。2015年9月25日，修水县公安局交通管理大队对本次事故作出责任认定：由熊庆飞负事故的全部责任。经查，2015年1月22日，熊庆飞驾驶的赣Ｇ×××××号货车在修水支公司投保了交强险，保险期限自2015年1月23日至2016年1月22日。
原告受伤后被送修水县第一人民医院住院治疗，至2015年11月27日出院。出院诊断为：枕骨骨折并硬膜外出血、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、左侧颞顶头皮裂伤、额部及四肢多处皮肤擦伤、创伤性硬膜下积液、右侧额部慢性硬膜下血肿、左侧8-9肋骨骨折、左膝关节损伤。出院医嘱：休息1月；满3月返院复查；如有不适随诊。原告住院期间的医疗费36442.29元已由熊庆飞支付，并另付原告现金5000元。2016年2月24日，原告到修水县第一人民医院检查，支付医疗费708元。2016年1月18日，原告的损伤经修水方圆法医学司法鉴定所鉴定评定为十级伤残、误工期评定为180日、护理期评定为77日、营养期评定为90日。原告支付了鉴定费1200元。诉讼中，修水支公司对原告的伤残等级持异议并申请重新鉴定。2016年3月22日，江西人民法医学鉴定所根据本院的委托，对原告的伤残作出鉴定意见：戴传正的伤残评定为十级伤残。
另查，原告父亲戴祥训（1938年8月6日出生）系农业户籍，共生育包括原告在内的四子一女。
庭审中，原告提供了修水县义宁镇宁红社区居民委员会出具的证明证实：原告自2013年8月起租住在修水县××大道一线534号5楼。熊庆飞对该证明无异议；修水支公司有异议，认为该证明不符合证据规则。
以上事实，有原、被告的陈述，修水县公安局交通管理大队的责任认定书，修水县第一人民医院的出院记录、疾病证明、医疗费票据、用药清单，法医鉴定意见，保险单证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年9月12日晚，熊庆飞驾驶赣Ｇ×××××号轻型普通货车，在修水县××大道领秀阳光小区门前路段时，将原告撞伤的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信修水县公安局交通管理大队作出的事故责任认定意见，即由熊庆飞负事故的全部责任。本案事故发生时，熊庆飞驾驶的车辆在修水支公司投保了交强险，因此，修水支公司依法应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。超过交强险责任范围的部分，由熊庆飞承担。
对于本案的赔偿范围认定如下：1、医疗费37150.29元；2、误工时间按实际住院天数和出院医嘱见处理即计算107天（住院77天﹢出院医嘱休息1月），经计算为13866.13元（129.59元／天×107天）；3、护理费9003.3元；4、住院伙食补助1540元；5、营养费1694元（22元／天×77天）；6、交通费酌情计算1000元；7、鉴定费1200元；8、本案原告虽属农业户籍，但从查明的事实表明，其长期居住生活在修水县城，故其残疾赔偿金可按城镇居民的相关标准计算，即残疾赔偿金为48618元﹢戴祥训的生活费7548元﹦56166元；9、精神抚慰金2000元。以上原告各项损失合计123619.72元（其中医疗项下40384.29元、伤残项下82035.43元、鉴定费1200元），由修水支公司在交强险范围内赔偿原告92035.43元（医疗费10000元＋伤残项下82035.43元），超过交强险的部分即31584.29元，由熊庆飞承担。本案原告可获赔偿款123619.72元，抵除熊庆飞已支付的41442.29元，尚差82177.43元，由修水支公司赔付；熊庆飞垫付9858元（41442.29元－31584.29元）由修水支公司返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告戴传正各项损失82177.43元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内，返还被告熊庆飞垫付款9858元。
三、驳回原告戴传正的其他诉讼请求。
案件受理费1026元，由被告熊庆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄治友
二〇一六年三月三十一日
书记员 邓婉婷
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初135号
原告戴传正。
委托代理人杨大望，江西东太律师事务所律师。
被告熊庆飞。
被告熊启荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称修水支公司）。地址：修水县城南九九路。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人王婷，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴传正及其委托代理人杨大望、被告熊庆飞、被告修水支公司的委托代理人王婷已到庭参加诉讼；被告熊启荣未到庭。本案现已审理终结。
原告戴传正诉称，2015年9月12日晚，熊庆飞驾驶熊启荣所有的赣G﹡﹡﹡号轻型普通货车在修水县宁红大道由西往东行使，19时10分，行至领秀阳光小区门前路段时将在人行横道行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经县交警大队认定，由熊庆飞负事故的全部责任。原告受伤后被送修水县第一人民医院住院治疗77天。出院诊断为：枕骨骨折并硬膜外出血、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、左侧颞顶头皮裂伤、额部及四肢多处皮肤擦伤、创伤性硬膜下积液、右侧额部慢性硬膜下血肿、左侧8-9肋骨骨折、左膝关节损伤。原告的损伤经法医鉴定评定为十级伤残、误工期评定为180天、护理期评定为77天、营养期评定为90天。经查，熊庆飞驾驶的赣G﹡﹡﹡号货车在修水支公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判令被告赔偿原告各项损失90112.8元（其中误工费16223.5元、护理费9003.3元、住院伙食补助1540元、营养费1980元、交通费2000元、鉴定费1200元、残疾赔偿金48618元、被扶养人生活费7548元、精神抚慰金2000元）。诉讼中，原告增加赔偿医疗费708元。
被告熊庆飞辩称，本案交通事故属实。本人驾驶的赣G﹡﹡﹡号货车登记在熊启荣名下，本人与熊启荣系父子关系。事故发生后，本人已支付原告医疗费36442.52元，另支付原告现金5000元，请求在本案中一并处理。
被告熊启荣未作答辩。
被告修水支公司辩称，1、本公司在交强险责任范围内承担责任。2、原告各项费用过高，应依法核减，应农村标准计算各项费用。3、本公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年9月12日晚19时10分，熊庆飞驾驶登记在熊启荣名下的赣G﹡﹡﹡号轻型普通货车，在修水县宁红大道由西往东行使行至领秀阳光小区门前路段时，将在人行横道行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。2015年9月25日，修水县公安局交通管理大队对本次事故作出责任认定：由熊庆飞负事故的全部责任。经查，2015年1月22日，熊庆飞驾驶的赣G﹡﹡﹡号货车在修水支公司投保了交强险，保险期限自2015年1月23日至2016年1月22日。
原告受伤后被送修水县第一人民医院住院治疗，至2015年11月27日出院。出院诊断为：枕骨骨折并硬膜外出血、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、左侧颞顶头皮裂伤、额部及四肢多处皮肤擦伤、创伤性硬膜下积液、右侧额部慢性硬膜下血肿、左侧8-9肋骨骨折、左膝关节损伤。出院医嘱：休息1月；满3月返院复查；如有不适随诊。原告住院期间的医疗费36442.29元已由熊庆飞支付，并另付原告现金5000元。2016年2月24日，原告到修水县第一人民医院检查，支付医疗费708元。2016年1月18日，原告的损伤经修水方圆法医学司法鉴定所鉴定评定为十级伤残、误工期评定为180日、护理期评定为77日、营养期评定为90日。原告支付了鉴定费1200元。诉讼中，修水支公司对原告的伤残等级持异议并申请重新鉴定。2016年3月22日，江西人民法医学鉴定所根据本院的委托，对原告的伤残作出鉴定意见：戴传正的伤残评定为十级伤残。
另查，原告父亲戴祥训（1938年8月6日出生）系农业户籍，共生育包括原告在内的四子一女。
庭审中，原告提供了修水县义宁镇宁红社区居民委员会出具的证明证实：原告自2013年8月起租住在修水县宁红大道一线534号5楼。熊庆飞对该证明无异议；修水支公司有异议，认为该证明不符合证据规则。
以上事实，有原、被告的陈述，修水县公安局交通管理大队的责任认定书，修水县第一人民医院的出院记录、疾病证明、医疗费票据、用药清单，法医鉴定意见，保险单证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年9月12日晚，熊庆飞驾驶赣G﹡﹡﹡号轻型普通货车，在修水县宁红大道领秀阳光小区门前路段时，将原告撞伤的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信修水县公安局交通管理大队作出的事故责任认定意见，即由熊庆飞负事故的全部责任。本案事故发生时，熊庆飞驾驶的车辆在修水支公司投保了交强险，因此，修水支公司依法应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。超过交强险责任范围的部分，由熊庆飞承担。
对于本案的赔偿范围认定如下：1、医疗费37150.29元；2、误工时间按实际住院天数和出院医嘱见处理即计算107天（住院77天﹢出院医嘱休息1月），经计算为13866.13元（129.59元／天×107天）；3、护理费9003.3元；4、住院伙食补助1540元；5、营养费1694元（22元／天×77天）；6、交通费酌情计算1000元；7、鉴定费1200元；8、本案原告虽属农业户籍，但从查明的事实表明，其长期居住生活在修水县城，故其残疾赔偿金可按城镇居民的相关标准计算，即残疾赔偿金为48618元﹢戴祥训的生活费7548元﹦56166元；9、精神抚慰金2000元。以上原告各项损失合计123619.72元（其中医疗项下40384.29元、伤残项下82035.43元、鉴定费1200元），由修水支公司在交强险范围内赔偿原告92035.43元（医疗费10000元＋伤残项下82035.43元），超过交强险的部分即31584.29元，由熊庆飞承担。本案原告可获赔偿款123619.72元，抵除熊庆飞已支付的41442.29元，尚差82177.43元，由修水支公司赔付；熊庆飞垫付9858元（41442.29元－31584.29元）由修水支公司返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告戴传正各项损失82177.43元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内，返还被告熊庆飞垫付款9858元。
三、驳回原告戴传正的其他诉讼请求。
案件受理费1026元，由被告熊庆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄治友
二〇一六年四月六日
书记员 邓婉婷
榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初597号
原告：韩某某，地址：吉林省德惠市。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，地址：吉林省榆树市。
原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人赵福祥到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告于2007年3月15日登记结婚，婚后生育一子刘焱，10岁。家中无财产，无外债。婚后夫妻感情不和，被告经常酗酒、赌博，对我实施家庭暴力，双方于2010年5月分居至今。我曾于2011年8月向榆树市人民法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。现双方夫妻感情确已破裂，故再次提起诉讼，要求法院判决离婚。
被告刘某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年3月15日登记结婚，婚后生育一子刘焱，10岁。原告自述婚后夫妻感情不和，被告经常酗酒、赌博，对我实施家庭暴力，双方于2010年5月分居至今。原告曾于2011年8月向榆树市人民法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。现双方夫妻感情确已破裂，故再次提起诉讼，要求法院判决离婚。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
庭审中，原告提交了婚姻登记记录查询表一份，证明原、被告的婚姻登记情况；提交（2011）榆民初字第2468号民事判决书一份，证明榆树市人民法院于2011年8月15日判决驳回原告韩某某离婚的诉讼请求；提交德惠市岔路口镇跃进村村民委员会介绍信一份，证明原告夫妻感情不和于2010年至今一直在其父亲家居住的事实。
本院认为，原、被告自2010年分居，不履行夫妻义务，2011年8月被判决离婚请求后，双方继续分居满一年，应认定夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求应予支持。婚生男孩刘焱一直和被告生活，由被告抚养为宜。原告同意给付该子抚养费每月500元符合法律规定，数额适当，应予保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告韩立平与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩刘焱由被告刘某某抚养，原告韩某某给付该子抚养费每月500元，自2016年5月1日始至该子独立生活时止，每年的6月30日前和12月30日前各给付半年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏 伟
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执916号
申请执行人：黄庭宝，男，1968年10月出生，汉族。
被执行人：许平业，男，1962年4月出生，汉族。
申请执行人黄庭宝与被申请人许平业民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖1124执916号财产保全的裁定书，查封被申请人许平业名下位于全椒县襄河镇××房屋(房产证号全字第××号)。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对许平业名下位于全椒县襄河镇××房房屋(房产证号全字第××号)的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 班 浩
二〇一七年十一月六日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执916号之二
申请执行人：黄庭宝，男，1968年10月出生，汉族。
被执行人：许平业，男，1962年4月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初890号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人许业平银行存款16万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 班 浩
二〇一七年九月十四日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执916号之三
申请执行人：黄庭宝，男，1968年10月出生，汉族。
被执行人：许平业，男，1962年4月出生，汉族。
申请执行人黄庭宝与被申请人许平业民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖1124民初890号财产保全的裁定书，查封被申请人许平业名下位于全椒县襄河镇××房屋(房产证号全字第××号)。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对许平业名下位于全椒县襄河镇××房屋(房产证号全字第××号)的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 班 浩
二〇一七年十一月六日
书记员 徐殿萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初460号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：武汉市东西湖余氏灯饰经营部，经营场所湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场2区7栋30-31号。经营者余先兵。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司诉被告武汉市东西湖余氏灯饰经营部侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20142061××××.7）纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案变更诉讼请求后的案件受理费200元，减半收取100元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 宋银山
二〇一八年五月十五日
书 记 员 童小雪
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执426号
申请执行人王春生，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王凤侠，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘景辉，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷执行纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初3261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月10日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 顺
审判员 林万福
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十日
书记员 李国军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初184号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人徐涛，男，1989年4月27日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：通辽市，曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年8月10日被本院判处有期徒刑六年六个月，2014年8月4日减刑释放；现因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月1日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2017年11月14日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人徐涛犯抢劫罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员包渊、高佳欢出庭支持公诉，被告人徐涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日至10月30日期间，被告人徐涛使用暴力手段，在通辽经济技术开发区抢劫作案两起，抢得现金、手机、银行卡等物品，具体事实分述如下：
1、2017年10月28日15时许，被告人徐涛酒后驾驶杰城牌两轮电动车沿通辽经济技术开发区创业大道由南向北行驶至广汽本田4S店门前城市公交站点时，见被害人秀莲（女）一人在该站点等候公交车，遂临时起意产生抢劫念头。被告人徐涛将电动车停靠在站前附近，佯装在此等待公交车，趁秀莲不备，从身后强行将秀莲拖拽至站点后面树丛内，期间对被害人秀莲采用撑掴、拽头发及言语恐吓等暴力手段，抢走现金人民币5461.00元及金利牌手机一部。在秀莲趁机脱逃大声呼救后，被告人徐涛慌忙驾驶电动车逃离现场，逃离时将劫得金利牌手机丢弃路旁。经鉴定，被抢手机价值人民币300.00元。
2、2017年10月30日18时30许，被告人徐涛酒后驾驶杰城牌两轮电动车沿通辽经济技术开发区创业大道由北向南行驶至滨河派出所附近时，见被害人白某（女）一人行走，遂产生抢劫念头，并尾随其后跟踪至二道河小桥附近，徐涛将电动车停靠附近，步行上前将白某从身后强行按倒在地，并抓住白某头发及挎包往路边树丛中拖拽。将白某挎包抢走，包内有现金人民币8.00元、无法作价的未为牌手机一部、化妆品、银行卡、医保卡等物品。次日，白某在案发现场附近，将除现金及手机外的其它物品寻回。
2017年11月1日，被告人徐涛在新鲁高速科尔沁左翼中旗段荷叶花服务区务工时，被公安机关抓获归案，经讯问，其如实供述了上述事实。破案后，秀莲被劫取的赃款人民币5000.00元被公安机关追缴并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录、受立案登记表、证人证言、价格鉴定意见书、辨认笔录、前罪刑事判决书、收缴及发还物品清单、抓获经过、户籍证明、被告人徐涛的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐涛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐涛以非法占有为目的，使用暴力手段，当场劫取他人财物，作案两起，侵犯财产数额较大，其行为均已构成抢劫罪，应受刑罚处罚。被告人徐涛在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后，被告人徐涛能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人徐涛犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐涛犯抢劫罪,判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2024年4月30日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人徐涛违法所得，责令其向被害人秀莲退赔人民币461.00元；退赔白某现金人民币8.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 李会明
人民陪审员 赵忠阁
二〇一八年三月二日
书 记 员 苗 蕊
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初260号
原告：周秀利，女，1977年12月28日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：莱阳市衣天服装有限责任公司，住所地莱阳市
本院在审理原告周秀利诉被告莱阳市衣天服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周秀利撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一八年三月十二日
书记员 吕怡轩
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终36号
上诉人（原审被告）：保山市弘晟房地产开发有限公司，住所地：云南省保山市施甸县善洲大道富甸铭城销售部八层。
法定代表人：林先平，董事长。
被上诉人（原审原告）：袁思敏，男，1961年12月26日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原审被告：林先平，男，1969年1月11日出生，汉族，住福建省柘荣县。
上诉人保山市弘晟房地产开发有限公司与被上诉人袁思敏、原审被告林先平合伙协议纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2017）闽0926民初78号民事裁定，向本院提起上诉。
保山市弘晟房地产开发有限公司上诉称，根据三方签订的《项目合伙投资包干协议书》附则第2条约定：“本协议履行中发生争议，由各方协商解决；协商不成的，任何一方均有权向项目所在地人民法院提起诉讼。也可以由户籍所在地的人民法院按照级别进行管辖”。其公司作为“住所地”而非“户籍所在地”，该协议约定中“由户籍所在地的人民法院按照级别进行管辖”属于约定不明。根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地与上诉人（原审被告）住所地是在云南省保山市施甸县，原审被告林先平的经常居住地也是在云南省保山市施甸县，且被上诉人的女婿是柘荣县分管政法的副县长，柘荣县人民法院应回避，因此本案应由云南省保山市施甸县人民法院，柘荣县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送云南省施甸县人民法院审理。
袁思敏答辩称，1、袁思敏、林先平户籍所在地均在原审法院辖区内，根据三方签订的《项目合伙投资包干协议书》附则第2条约定，原审法院具有管辖权。袁思平选择原审法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定；2、上诉人以“被上诉人的女婿是柘荣县分管政法的副县长”为由，申请回避没有法律依据。
本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人、被上诉人、原审被告三方签订的《项目合伙投资包干协议书》附则第2条约定“本协议履行中发生争议，由各方协商解决；协商不成的，任何一方均有权向项目所在地人民法院提起诉讼。也可以由户籍所在地的人民法院按照级别进行管辖”。该协议约定，当事人可以选择向户籍所在地的人民法院按照级别进行管辖。现有证据表明，原审原告和原审被告的户籍地在福建省柘荣县，被上诉人向福建省柘荣县人民法院提起诉讼，符合法律规定。对于上诉人上诉认为被上诉人的女婿是柘荣县分管政法的副县长，柘荣县人民法院应依法回避的意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的回避条件，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年四月十七日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1091民初764号
原告：陈忠信，男，1942年2月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告：陈慧来，女，1986年1月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：王金刚，男，1982年1月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：仪征市园艺物流有限公司，住所地在江苏省仪征市马集镇工业集中区站前路北侧。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市鸿大路。
本院在审理原告陈忠信、陈慧来与被告王金刚等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈忠信、陈慧来撤回起诉。
诉讼费200元，由原告负担。
审判员 朱朝阳
二〇一八年四月十六日
书记员 罗慧娇
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1982号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，职务理事长。
委托代理人张伟，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告白玉臣，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告白玉臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告白玉臣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2013年7月17日原、被告签订《借款合同》一份，约定被告白玉臣从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为买牛，贷款利率为8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款从2013年7月17日起至2014年7月16日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告在约定期限内没有偿还贷款本金及利息，截止至2016年6月23日，被告白玉臣尚欠原告借款本金20000元，利息8080.67元。原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告白玉臣偿还贷款本金及利息。
被告白玉臣在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
《农村信用社农户信用借款合同》一份。主要内容为：借款合同编号：昌黎联社农信借字2013第42572013454928号，贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人白玉臣，第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，1、贷款种类：短期；2、借款用途：买牛；3、借款金额：20000元；4、借款期限自2013年7月17日起至2014年7月16日止；5、贷款利率8.5‰；6、还款方式按期归还本息……第二条，借款人承诺……第三条，贷款人承诺……第四条，借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在到期前十天内向贷款方提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定；第五条，违约责任，1、借款人违约，（1）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50％利率……2、贷款人违约，（1）贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之一的违约金；（2）违反第三条（2）项时，借款人有权拒绝，违反第三条第（3）项时，可向信用社上级机关投诉。第六条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：白玉臣（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），签约时间：2013年7月17日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2013年7月17日，编号：020046722，借款人白玉臣，贷款帐号42×××51，借款人帐号62×××85，借款利率（月利率）8.5‰，借款日期2013年7月17日至2014年7月16日，借款金额20000元整，还款情况登记：无还款记录，借款方签字：白玉臣（摁印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。
《河北省农村信用社复式记账凭证》复印件一份。内容为：网点秦市昌黎县大田庄社，交易日期20130717，贷款帐号42×××51，借款人帐号62×××85，借贷发生额20000元，昌黎县农村信用合作联社大田庄社（盖章）。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告白玉臣于2013年7月17日从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为买牛，该笔贷款于2014年7月16日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未在约定期限内偿还贷款本金及利息，经原告多次催要，被告白玉臣一直推拖没有还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告白玉臣签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告白玉臣未如期偿还借款的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告白玉臣偿还借款20000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白玉臣于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告白玉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年九月八日
代书记员 李绍辉
山东省莱州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初111号
公诉机关莱州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，城镇居民。系本案被害人。
诉讼代理人王某，男，1991年8月8日出生，汉族，农民，系王某某儿子。
被告人崔某某，男，1975年11月2日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。2014年1月26日因犯诈骗罪，被山东省平度市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2015年11月25日因涉嫌故意伤害，被莱州市公安局立案侦查，后于2017年12月20日被抓获归案；2018年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪，被莱州市公安局逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检刑执刑诉[2018]2号起诉书,指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。被害人王某某同时向本院提起附带民事诉讼，本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员徐祎泉、彭伟杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及诉讼代理人王某、被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2015年11月3日11时左右，被告人崔某某给被害人王某某打电话，欲与之联系脱粒玉米一事，该二人在电话中发生口角，遂被告人崔某某去了王某某修车的地方,见面后,被告人崔某某与王某某发生争吵致厮打。期间，被告人崔某某用拳击打王某某面部，用脚蹬其腹部。经鉴定，被害人王某某双侧鼻骨骨折、左上颌骨额突骨折，其损伤构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人崔某某不能正确处理生活矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人崔某某对起诉书指控的事实无辩解。
附带民事诉讼原告人要求追究被告人刑事责任的同时，赔偿其医疗费、交通费、复印费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损失费共计人民币5万元。
经审理查明，2015年11月3日11时左右，被告人崔某某给被害人王某某打电话，欲与之联系脱粒玉米一事，该二人在电话中发生口角，遂被告人崔某某去了王某某修车的地方，见面后,被告人崔某某与王某某发生争吵致厮打。期间，被告人崔某某用拳击打王某某面部，用脚蹬其腹部。经鉴定，被害人王某某双侧鼻骨骨折、左上颌骨额突骨折，其损伤构成轻伤二级。
经审查，附带民事诉讼原告人王某某伤后在莱州市中医医院住院治疗7天，直接物质损失为：医疗费5679元、交通费酌定为300元、复印费25元、鉴定费200元、住院伙食补助费210元、误工费酌定为2520元、护理费290元、合计人民币9224元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、归案情况说明、受案登记表、立案决定书，证实案件受案、侦破及被告人被抓获归案情况，详见第二部分。
（2）前科查询说明、刑事判决书、户籍证明，证实被告人有违法犯罪记录，曾于2014年1月26日因诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元，该系在缓刑考验期限内又犯新罪。
（3）庭审中附带民事诉讼原告人提交的门诊病例、住院病案、损伤检验记录、出院记录、住院医药费、复印费、鉴定费单据、用药明细等，证实其伤后住院治疗和花费情况。
2、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实被鉴定人王某某双侧鼻骨骨折，左上颌骨额突骨折，被评定为轻伤二级。
3、勘验、辨认笔录
（1）辨认笔录一份，证实王某某于2015年12月2日10时45分辨认出用拳将其打伤的就是被告人崔某某。
（2）莱州市公安局沙河派出所于2015年11月3日出具的现场勘验笔录一份，附现场勘验制图1张，照片2张。
载明：案发中心现场位于莱州市沙河镇某汽修厂门口。门口共有两名中年男子，一名男子面向南盘着双腿紧靠厂门口西侧坐着，另一名男子在厂门口东侧约四米处的地上面向南侧立着身子仰躺着，右胳膊拄着地，左手拿着手机，鼻部流血，男子右侧地面上有星星点点的血迹。
证实案发后，被告人和被害人在莱州市沙河镇某汽修厂门口所处的位置。坐着的是本案的被告人，躺着的是本案的被害人。
4、证人证言
（1）证人锁某某证实，被告人崔某某与被害人王某某在案发当天发生争执进而厮打的情况。
（2）证人寇某某证实，11月初，被告人崔某某和受害人王某某在锁家汽修厂发生口角，互相点划、推搡进而打仗的情况。
5、被害人陈述
被害人王某某陈述，其在案发当天与被告人崔某某因脱粒玉米一事发生口角，进而被崔某某打伤的情况。
6、被告人供述
被告人崔某某供述，该与被害人王某某因脱粒玉米一事发生口角，进而互相厮打致使王某某受伤的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某不能正确处理生活矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人人身健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人崔某某故意伤害的事实及罪名均成立。但被告人归案后能够如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人崔某某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪与新罪并罚，决定执行的刑罚。因被告人的伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的合理的物质损失应依法予以赔偿，但附带民事诉讼原告人要求的精神损失费超出了刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个
月，与前罪所判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月20日起至2019年7月28日止。）
二、被告人崔某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费5679元、交通费酌定为300元、复印费25元、鉴定费200元、住院伙食补助费210元、误工费酌定为2520元、护理费290元、合计人民币9224元。限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李进林
人民陪审员 王志成
人民陪审员 杨文珍
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 贺 蓉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执1054号
申请执行人：王翠先，女，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾银泽街道办事处。
被执行人：祁有社，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区中华园小区。
关于申请执行人王翠先与被执行人祁有社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初10121号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初10121号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一八年五月九日
书记员 张文佳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执1054号申请执行人：王翠先，女，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾银泽街道办事处。被执行人：祁有社，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区中华园小区。关于申请执行人王翠先与被执行人祁有社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初10121号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初10121号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  贺小龙二〇一八年五月九日书记员  张文佳