wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执103-3号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所：武陟县木城镇文化路47号
法定代表人：罗新生职务：理事长
被执行人孙海涛
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第328号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人孙海涛拒不履行生效的法律文书，本院冻结了被执行人孙海涛在银行的存款，冻结后，被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙海涛的存款至本院指定的银行账户。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
二〇一七年二月二十日
书记员 张泽凯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执103-3号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：理事长被执行人孙海涛上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第328号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人孙海涛拒不履行生效的法律文书，本院冻结了被执行人孙海涛在银行的存款，冻结后，被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙海涛的存款至本院指定的银行账户。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇一七年二月二十日书记员 张泽凯
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初360号
原告仇某某，女，19xx年x月x出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告霍某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院于2016年3月9日受理原告仇某某诉被告霍某某离婚纠纷一案。原告仇某某于2016年4月15日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应当允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仇某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判员 吴取良
二〇一六年四月十五日
书记员 黄 峥
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初4074号
原告：俞梅萍，女，1976年8月20日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波东来日盛置业有限公司，住所地宁波市镇海区澥浦镇北海路389号。
法定代表人：许祖利。
被告：宁波东来化工有限公司，住所地宁波市镇海区化工区（蟹浦）。
法定代表人：许祖利。
原告俞梅萍与被告宁波东来日盛置业有限公司、宁波东来化工有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告俞梅萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按俞梅萍撤回起诉处理。
审判员 刘 丽
二〇一七年一月九日
书记员 ＸＸ聪
内蒙古自治区牙克石市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第327号
原告于占臣，男，1962年5月21日出生，汉族，牙克石市盛世五金水暖劳保商店业主，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告卢辉杰，男，1961年11月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告于占臣诉被告卢辉杰建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于占臣申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于占臣撤回起诉。
案件受理费14884元减半收取7442元由原告负担。
审 判 长 庞 昕
审 判 员 李 妍
人民陪审员 王淑玉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付 亮
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初859号
原告马满梅，女，1971年3月30日出生，汉族。
被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司。住所地：焦作市山阳区。
负责人梁顺源，董事长。
委托代理人解峰，该公司员工。
原告马满梅与被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告退还拖欠的水电费周转金500元；2.被告从其园区撤离之日即2014年1月1日起至费用全部结清之日止的欠费利息（按照银行活期利息标准进行核算）；3.本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员司少华独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告马满梅，被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司委托代理人解峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年12月27日，原告与被告签订《亿城·翰林雅筑前期物业管理服务协议》，双方形成物业管理服务关系。按照物业公司要求，原告于签订协议当日向被告交纳水电周转金500元，被告向原告开具了水电周转金收据，但服务协议及周转金收据均未对该周转金的退还时间作出约定，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见不予采信。
根据《民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司应于本判决生效之日起七日内退还原告马满梅水电周转金500元；
二、驳回原告马满梅的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 司少华
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴 莉
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1401号
罪犯李明六，男，1974年10月5日出生，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于1999年8月23日作出（1999）绵刑—初字第49号刑事判决，以被告人李明�犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李明六未上诉。四川省高级人民法院于2000年2月25日以(2000)川刑一复字第160号刑事裁定，核准四川省绵阳市中级人民法院(1999)绵刑初字第49号以故意杀人罪判处被告人李明六死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2002年5月30日以（2002）川刑执字第290号刑事裁定书，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2005年5月20日以（2005）川刑执字第551号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；经本院于2007年11月30日以（2007）川刑执字第1417号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零四个月；于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2378号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零三个月；于2012年12月28日�（2012）南中法刑执字第2533号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十一个月；于2015年3月20日以（2015）南中法刑执字第778号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明六在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年2月至2016年4月累计获得定量考核积分101.24分,月平均6.75分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证�在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李明六确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李明六减去有期徒刑十个月。
刑期至2016年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3704号
罪犯左都能，男，1967年4月2日出生，汉族，湖南省长沙市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年11月7日作出(2008)长中刑一初字第27号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯左都能有期徒刑十五年，并处没收财产十万元，剥夺政治权利三年。在法定期限内同案上诉，湖南省高级人民法院于2009年2月19日作出(2009)湘高法刑终字第5号刑事判决书，维持原判，（刑期自2007年6月9日至2022年6月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年3月22日、2014年6月30日，分别作出（2012）常刑执字第755号、（2014）常刑执字第1822号，对其减刑1年9个月、2年，共减刑3年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯左都能减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯左都能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产十万元，已缴纳三千五百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯左都能在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左都能减去有期徒刑一年十一个月十六天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民申29号
申请再审人（一审被告）张某林，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。
申请再审人（一审原告）郭某清，女，1950年3月15日出生，汉族，农民，户籍所在地广西玉林市福绵区，现住广西玉林市福绵区（新桥镇政府门口右侧）。
委托代理人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）张某初，男，1948年2月15日出生，汉族，农民，户籍所在地广西玉林市福绵区，现住广西玉林市福绵区。
被申请人（一审原告）张某斌，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，户籍所在地广西玉林市福绵区，现住广西玉林市福绵区。
被申请人（一审原告）罗某，女，1987年12月18日出生，汉族，农民，户籍所在地广西玉林市福绵区，现住广西玉林市福绵区。
申请再审人张某林、郭某清因与被申请人张某初、张某斌、罗某返还原物纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
申请再审人张某林、郭某清申请再审称：申请再审人张某林没有侵占被申请人的稻谷款，己经将稻谷款交给了再审申请人郭某清且郭某清并没有起诉过再审申请人张某林，因此，原审判决存在弄虚作假，程序违法；请求撤销原审判决。
本院认为：申请再审人张某林私自将属于被申请人及再审申请人郭某清所有的93780斤稻谷出卖并获取所得款140696元。故申请再审人张某林应将出卖稻谷所得款返还给被申请人及申请再审人郭某清。原审判决再审申请人张某林应返还稻谷款140696元给被申请人及申请再审人郭某清并无不当，依法应予维持。申请再审人以没有侵占被申请人的稻谷款并己经将稻谷款交给了再审申请人郭某清及郭某清没有起诉过再审申请人张某林的申请理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实和适用法律、审理程序并无不当，申请再审人张某林、郭某清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人张某林、郭某清的再审申请
审 判 长 钟 荣
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林金茜
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2280号
原告：朱某甲。
委托代理人（一般授权代理）：王伟萍。
被告：林某。
原告朱某甲与被告林某离婚纠纷一案，原告诉请：1、准予原、被告离婚；2、婚生子朱锦超由原告抚养教育成人，由被告依法承担抚养费；3、夫妻共同财产现代轿车一辆进行依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人王伟萍、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
经审理，双方对下列第一项、第四项均没有争议，对第二项、第三项有争议：
一、结婚登记及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，现已成年；××××年××月××日生育一子，取名朱某丙，现就读于嵊州中学。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告称，由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，且被告对原告之母极不尊重，经常漫骂原告之母。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告曾于2013年11月、2014年8月两次向法院起诉离婚，但均被法院判决不准离婚，然双方夫妻关系仍未得到改善，故再次起诉离婚。被告称，2009年之前双方感情很好，之后因原告有外遇，双方才开始吵架。2010年2月25日原告还带其他女人回家，并殴打被告。现原告净身出户的话，被告愿意离婚，小孩一人一个，女儿由被告抚养。如不能保证被告有住房，则被告坚决不同意离婚。
三、夫妻共同财产情况：（一）2010年3月购置的车牌为浙D×××××的北京现代牌小型轿车一辆属于夫妻共同财产双方均没有异议，但被告陈述其为女儿筹学费已卖给他人；原告在审理过程中表示该车辆可归被告所有。（二）被告陈述座落在嵊州市剡湖街道山前村121号房产属于夫妻共同财产，因为2001年翻建时所需的钱均是我们所出；原告则认为产权证是原告父亲，2001年翻建时我们和我的父母均出了钱。
四、夫妻共同债权、债务情况：没有夫妻共同债权，也没有夫妻共同债务。
针对双方存在争议的第2项、第3项，原告主张离婚提供的证据有1、结婚登记申请书复印件一份；2、户口簿一本；3、（2013）绍嵊民初字第1937号民事判决书一份；4、（2014）绍嵊民初字第1915号民事判决书一份。被告为支持其认为原告有外遇的答辩意见，也提供了（2014）绍嵊民初字第1915号民事判决书一份。本院认为原、被告提供的证据其形式与来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。但本院（2014）绍嵊民初字第1915号民事判决书并未对原告有外遇的事实进行认定，故被告提交的该证据不能达到其证明目的。
另因原、被告之子朱某丙已年满10周岁，本院2015年9月28日向其询问时表示父母离婚后愿随原告生活。
本院认为，合法的婚姻受到法律保护。婚姻应以夫妻感情为基础，但原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，特别是被告认为原告有外遇后，矛盾进一步激化，致使夫妻感情产生裂痕，原告为此曾于2013年11月25日和2014年8月25日两次向本院起诉离婚，本院判决不准许离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善。现原告再次起诉请求离婚，而被告答辩也认为只要原告净身出户的话，被告愿意离婚，小孩一人一个，女儿由被告抚养。如不能保证被告有住房，则被告坚决不同意离婚。从被告的上述答辩意见来看，双方已无夫妻感情。综上，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告请求准予离婚的诉讼请求本院予以支持。因朱某丙已年满10周岁，经本院询问其表示愿随原告生活，且原告在诉讼中也要求离婚后婚生子朱某丙随其生活，而被告在答辩中未曾提出此请求。据此，为有利于朱某丙健康成长，可由原告抚养教育成人，但被告应支付抚养费。因朱某丙属于农业家庭户口，抚养费可参照2014年浙江省农村居民人均消费支出14498来进行确定，由原、被告各半承担。婚后购置的车牌为浙D×××××的北京现代牌小型轿车属于夫妻共同财产，依法应进行分割。被告辩称其为女儿筹学费已卖给他人的答辩意见，因其未能提供证明予以证明，本院不予采信。诉讼中原告表示该车辆可归被告所有，系原告对其所有的财产进行处分，本院予以认可。对于座落在嵊州市剡湖街道山前村121号房产双方均未提供产权证明，也未提供能证明属夫妻共同财产或属家庭共有财产（与原告父母共有）的证据。目前上述房产权属不明，故在本案中不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条第一款、第三十六条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条的规定，判决如下：
一、准予朱某甲与林某离婚。
二、婚生子朱某丙由朱某甲负责抚养教育至其成年能独立生活时止；期间自2015年11月开始林某每年应支付其子教育费、生活费7249元，款限于每年4月30日前付3625元，10月30日前付3624元。
三、车牌为浙D×××××的北京现代牌小型轿车一辆归林某所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 月
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第473-1号
申请执行人秦义凤，女，1977年11月16日出生。
被执行人厦门市德尔辉电光源有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇新莲路工业区，公民身份证号码：66474056-2。
法定代表人王级青。
申请执行人秦义凤与被执行人厦门市德尔辉电光源有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2013）248号裁决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市德尔辉电光源有限公司未主动履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人秦义凤向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市德尔辉电光源有限公司所有的款项人民币4589元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一四年八月六日
书记员 蔡礼节
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第212号
原告董占宽，男，1977年11月28日出生，身份证号×××，汉族，无业，现住包头市。
委托代理人徐锦元，包头市“148”指挥协调中心一所法律工作者。
被告於泉滨，男，1974年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
被告全二萍，女，1976年10月2日出生，汉族，个体工商户，於泉滨妻子。
原告董占宽诉被告於泉滨、全二萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员樊俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董占宽的委托代理人徐锦元，被告於泉滨、全二萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董占宽诉称，被告分别于2011年9月1日向原告借款100000元，于2012年1月20日向原告借款180000元，借款时双方约定了利息，但被告借款后一直未偿还本息，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款280000元及按银行同期贷款利率4倍计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告於泉滨辩称，事实无异议。本金能偿还，利息给不了，希望免掉。
被告全二萍辩称，事实属实。同意於泉滨的意见。
经审理查明，被告于2011年9月1日向原告借款100000元，双方约定月利率2分，于2012年1月20日向原告借款180000元，双方约定月利率3分。被告借款偿还了部分利息，经双方核算，截至2013年3月20日，被告共支付原告利息75600元，其余本金及利息经原告催要，被告一直未付，故原告诉至本院，请求法院依法判令被告给付原告借款280000元及按银行同期贷款利率4倍计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的两张借条，原被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款280000元，有其出具的借条为证，足以认定。被告向原告偿还的利息，经双方核算，均无异议，本院予以认定。二被告系夫妻关系，共同向原告借款，应共同偿还。双方在借款时约定了利率，但其超出中国人民银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告於泉滨、全二萍偿还原告董占宽借款本金280000元；
二、被告於泉滨、全二萍偿还原告董占宽借款本金280000元的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2013年3月21日起至还清之日止，利随本清）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元（应交5500元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告於泉滨、全二萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期限届满后，申请执行的期限为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 马雁红
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02539号
原告：费春和，农民。
被告：李连泽，居民。
被告：遵化市苏家洼镇经济联合社。
负责人：侯立民。
原告费春和与被告李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员段旭峰适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告费春和到庭参加了诉讼，被告李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费春和诉称：原告在遵化市球团厂警卫班工作期间，遵化市球团厂与警卫班签订协议书一份，警卫班全年包干工资32800元。遵化市球团厂系被告遵化市苏家洼镇经济联合社下属集体企业，遵化市工商行政管理局将遵化市球团厂工商营业执照吊销。1997年6月22日，被告遵化市苏家洼镇经济联合社在原告不知情的情况下与被告李连泽签订产权转让合同书，合同第一条约定。甲方（经济联社）将该厂的现有房屋、机械设备、库存原附材料、产品、土地使用权及其债权、债务转让前的未了事项等一并转让给乙方李连泽。上述二被告拖欠原告工资款8600元，原告多次索要未果，故要求判令二被告偿还原告工资8600元，并承担本案的诉讼费用。
被告李连泽辩称：追索劳动报酬系劳动争议范畴，按照我国现行法律规定，追索劳动报酬首先应进行劳动仲裁，未经劳动仲裁程序的，人民法院不能直接审理劳动争议案件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告遵化市苏家洼镇经济联社未作答辩。
原告费春和为支持自己的主张提交如下证据：
1、1997年8月10日协议书复印件一份，证明警卫班代表人代宝海、陈国中与被告李连泽签订用工协议；
2、遵化市球团厂工资发放表复印件五份，证明拖欠原告费春和2000年1至12月工资1356元，2001年1月至9月工资3060元，2001年10月至12月工资1020元，2002年1月至12月工资4080元，2003年1月至12月工资4080元，2004年1月至4月工资1360元，合计14956元；
3、陈国中提交的遵化市球团厂工资发放表原件五份、协议书原件一份，证明被告李连泽拖欠原告费春和工资情况。
经质证，原告费春和对以上证据无异议，原告费春和称自己患病时曾向被告李连泽支领过工资，但具体数额记不清了，原告费春和称以诉请8600元为准，工资表中费春合与原告系同一人，现欠原告费春和工资8600元。
经审理查明；1997年8月10日，李连泽作为遵化市球团厂的代表人与井（警）卫班代表人代宝海、陈国忠签订了“协议书”一份，内容为：经厂长决定，对井卫班实行任务经费包干责任制，具体内容如下一、任务（略）二、费用全年经费包干32800元，劳保用品及福利待遇与机关相同；三、奖惩4、经费支付办法包干费每月预支2000元，季末找齐，年终找齐结算（每月包干费在25日以后支领）五奖惩落实办法（略）。该协议书签订后，原告等人按照分班制进行工作，由代宝海和陈国忠对警卫班出勤情况记工登记，当时约定代宝海、陈国忠月工资各350元，警卫班其他人员月工资各340元。根据代宝海及陈国忠提交的遵化市球团厂月份工资发放表（球团厂警卫班）证实费春和2000年1至12月工资1356元，2001年1月至9月工资3060元，2001年10月至12月工资1020元，2002年1月至12月工资4080元，2003年1月至12月工资4080元，2004年1月至4月工资1360元，合计14956元；原告费春和称自己患病时曾向被告李连泽支领过工资，但具体数额记不清了，原告费春和称以诉请8600元为准，工资表中费春合与原告费春和系同一人，现拖欠原告费春和工资计8600元。
本院认为：代宝海、陈国忠作为警卫班的代表人与遵化市球团厂代表人李连泽签订的协议书系双方的真实意思表示，该协议书合法有效，本院予以确认。依据该协议书的规定，警卫班的经费是固定的，但人员具有不确定性的特点，因原告费春和提交了协议书及遵化市球团厂井卫班工资发放表，故对原告费春和与遵化市球团厂形成了劳务关系，本院予以确认。原告费春和提交的2000年1至12月工资1356元，2001年1月至9月工资3060元，2001年10月至12月工资1020元，2002年1月至12月工资4080元，2003年1月至12月工资4080元，2004年1月至4月工资1360元，合计14956元；原告费春和称自己患病时曾向被告李连泽支领过工资，但具体数额记不清了，原告费春和称以诉请8600元为准，现拖欠原告费春和工资8600元的事实，因有工资表证实，本院予以采信。关于遵化市球团厂是否支付了警卫班包干经费问题，直接涉及到本案原告费春和的诉讼请求是否得到法律支持，依据劳务合同纠纷的举证分配原则，形成劳务关系的举证责任在于原告，是否支付了劳务报酬的举证责任在被告，因被告未对警卫班包干经费的支领时间及是否支付了原告费春和的工资向本院提交证据证实，应由被告承担举证不能的法律责任，对原告费春和要求给付工资8600元的诉讼请求，本院予以支持；遵化市侯家寨乡前后杖子村经济合作社与李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社土地租赁合同纠纷一案，经本院一审、唐山市中级人民法院二审及再审时，均涉及到1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的《产权转让合同书》的效力问题，对该《产权转让合同书》的效力法院均做出了有效认定，故本院依法确定该《产权转让合同书》有效。依据该《产权转让合同书》第四条“乙方承接后，即由合同双方签字生效之日起，所有债权、债务（含帐外未清理部分的债权债务部分）一并转移给乙方负责，与甲方无关”的约定，被告遵化市苏家洼镇经济联合社不作为基于原遵化市球团厂债权债务的责任主体，故原告费春和要求被告遵化市苏家洼镇经济联合社承担责任的诉讼请求，本院不予支持；被告李连泽作为遵化市球团厂的承接人，依法应该按照合同的约定，履行自己的权利义务，对下欠原告费春和工资8600元依法具有偿还义务，对原告的该项诉讼请求本院予以支持；由于本案审理的是原告费春和与被告李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社的劳务合同纠纷案件，不属于劳动争议纠纷，不受《中华人民共和国劳动法》调整，故对被告李连泽辩称原告费春和等人的诉讼请求应适用劳动仲裁程序，请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李连泽于本判决生效后10日内给付原告费春和工资8600元；
二、驳回原告费春和的其他诉讼请求。
如被告李连泽未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李连泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 段旭峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 许盛军
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第324号
申请执行人聂团员，男，生于1971年，甘肃省民勤县。
被执行人闫好同，男，生于1984年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人聂团员与被执行人闫好同机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）民民初字第876号民事判决书，被执行人闫好同应赔偿申请人聂团员车辆损失2735元，承担案件受理费25元。本案在执行过程中，被执行人闫好同已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）民民初字第876号民事判决书终结执行；
二、执行申请费50元，由被执行人闫好同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 许文明
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第0884号
原告路奇伟。
委托代理人李治效，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告邓建平。
被告秦亚。
原告路奇伟诉被告邓建平、秦亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员王可炜于2015年6月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。又于2015年12月8日组成合议庭公开开庭进行审理。原告路奇伟委托代理人李治效到庭参加诉讼，被告邓建平、秦亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路奇伟诉称：2012年6月21日，邓建平因缺乏资金向他借款人民币1万元，并出具借条一份。虽经其多次催讨，邓建平至今未将借款归还。邓建平和秦亚于1996年4月2日办理结婚登记，于2013年9月11日经江阴市人民法院判决离婚，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由秦亚和邓建平承担共同清偿责任。为维护他的合法权益，具状法院请求：1、判令邓建平归还借款本金1万元及利息（自起诉之日2015年4月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令秦亚对上述借款本息承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由邓建平和秦亚承担。
被告邓建平未作答辩
被告秦亚书面答辩称：邓建平沉迷赌博导致夫妻感情破裂。2011年年中，她已与邓建平分居，并不知情邓建平对外的个人赌债债务，邓建平也未将借款用于夫妻共同生活。她与邓建平已于2013年9月由江阴市人民法院判决离婚，庭审时邓建平未曾提及此债务，她认为该借款系邓建平个人债务，与她无关。
经审理查明：2012年6月21日，邓建平向路奇伟借款1万元，并出具借条一份，内容载明“今借路奇伟人民币现金壹万元整（10000元）”。2015年4月2日，路奇伟具状本院要求邓建平、秦亚归还借款等。
另查明：邓建平与秦亚于1996年4月2日登记结婚，于2012年下半年双方分居。2013年6月17日，秦亚向本院提起离婚诉讼。本院于2013年9月11日判决准许秦亚和邓建平离婚。
以上事实，有借条、（2013）澄滨民初字第0708号民事判决书、答辩状及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：邓建平向路奇伟借款1万元，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。路奇伟与邓建平间的借贷关系无法定无效情形，应予合法有效。关于逾期利息，路奇伟主张以1万元为本金自2015年4月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。邓建平经催讨后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此邓建平应承担继续履行之责。本案中的借款虽然发生在邓建平和秦亚夫妻关系存续期间，但邓建平、秦亚自2012年下半年开始分居，邓建平于2012年6月21日向路奇伟借款1万元并用于夫妻共同生活的可能性较低，秦亚抗辩称其与邓建平分居，该款未用于夫妻共同生活，本院对此抗辩主张予以采信。邓建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓建平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还路奇伟借款1万元及利息（自2015年4月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回路奇伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元由邓建平负担（路奇伟同意其预交的案件受理费由邓建平向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付路奇伟。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 沈金峰
代理审判员 王可炜
人民陪审员 潘静雯
二〇一五年十二月九日
书 记 员 承宇博
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初5715号
原告:江苏隆安置业有限公司,住所地泗阳县众兴镇解放北路隆升嘉园售楼部。
法定代表人：石丹虎,该公司总经理。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:刘以东,男,1965年11月28日出生,汉族，住泗阳县。
被告:黄琳,女,1965年7月26日出生,汉族，住泗阳县。
原告江苏隆安置业有限公司与被告刘以东、黄琳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，原告江苏隆安置业有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏隆安置业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告江苏隆安置业有限公司撤诉。
案件受理费3688元，减半收取计1844元，由原告江苏隆安置业有限公司负担。
代理审判员 王浩
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 葛浩
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异47号
案外人：侯磊，男，满族，1979年6月20日生，住唐山市路北区。
申请执行人：唐山皕融担保有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区火炬路118号。
法定代表人：王素云，该公司总经理。
被执行人：唐山志帮电子技术有限公司，住所地唐山市路北区朝阳道24号2层218室。
法定代表人：孙敬杰，该公司经理。
被执行人：张博爱，男，汉族，1958年6月7日生，住唐山市路北区。
被执行人：陈菽勤，女，汉族，1959年12月28日生，住唐山市路北区。
被执行人：何建庆，男，汉族，1976年9月1日生，住唐山市路北区。
被执行人：郑振英，女，汉族，1979年2月6日生，住唐山市路南区。
本院在执行原告唐山皕融担保有限公司诉被告唐山志帮电子技术有限公司、张博爱、陈菽勤、何建庆、郑振英追偿权纠纷一案【（2016）冀0291民初594号民事调解书】中，依据原告唐山皕融担保有限公司的申请，作出了（2016）冀02执19580号裁定书，现案外人侯磊提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人侯磊称，案外人与被执行人郑振英原系夫妻关系，2007年2月7日协议离婚。双方约定路北区光明南里112-3-7号房屋归案外人所有，案外人于签订协议之日起一年内一次性支付给郑振英20万元，案外人要求郑振英协助办理上述房屋产权过户登记手续时郑振英无条件配合。案外人已按协议约定支付郑振英20万元，但案外人要求郑振英配合办理过户登记时遭拒至今。案外人认为，贵院所执行的房产实际为案外人个人所有，执行错误。故向贵院提出异议，请求解除对案外人房产即路北区光明南里112-3-7号房屋的查封并终止对该房产采取的执行措施。
本院查明，原告唐山皕融担保有限公司诉被告唐山志帮电子技术有限公司、张博爱、陈菽勤、何建庆、郑振英追偿权纠纷一案，河北省唐山高新技术产业开发区人民法院受理后，根据原告唐山皕融担保有限公司的申请，于2016年8月3日作出（2016）冀0291民初594号之五裁定书和协助执行通知书，查封郑振英所有的位于唐山市路北区光明南里112-3-7号的房产，期限为两年，自2016年8月4日起至2018年8月3日止。2016年9月22日，该院作出（2016）冀0291民初594号民事调解书，协议由被告唐山志帮电子技术有限公司、张博爱、陈菽勤、何建庆、郑振英在2016年9月30日之前给付原告120万元，剩余部分1125261.28元于2016年10月15日之前给付完毕，如果未能按前述期限、数额给付，原告有权就未还部分申请人民法院强制执行，并自2016年6月21日起至付清之日止，按照日息万分之三支付利息。调解书生效后，原告唐山皕融担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法登记执行立案，案号为（2016）冀02执19580号裁定书。
另查明，案外人侯磊与被执行人郑振英于2002年9月30日登记结婚。坐落于路北区光明南里112-3-7号房屋登记所有权人为被执行人郑振英。现案外人侯磊以其与郑振英已于2007年2月7日协议离婚且约定路北区光明南里112-3-7号房屋归案外人侯磊所有为由向本院提出书面执行异议申请，请求解除对案外人房产即路北区光明南里112-3-7号房屋的查封并终止对该房产采取的执行措施。
本院认为，唐山高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）冀0291民初594号民事调解书合法有效，当事人应当依法履行相应的法律义务。对于（2016）冀0291民初594号之五裁定书，因诉争房产登记在被执行人郑振英名下，故该裁定并无不当。案外人侯磊的异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人侯磊的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 : 郭 丽
审 判 员 ：田海川
代理审判员 : 赵 玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 :冯艳霞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1566号
原告：内江市璟尚物业服务有限责任公司，住所地内江市市中区江城花园10号楼。
法定代表人：徐明遄，执行董事。
统一社会征信代码：91511002699174994F。
委托诉讼代理人：曾令培，四川沱江律师事务所律师。
被告：钟芳，女，汉族，重庆市荣昌县人。
被告：敖之明，男，汉族，内江市市中区人。
本院在审理原告内江市璟尚物业服务有限责任公司与被告钟芳、敖之明物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市璟尚物业服务有限责任公司于2017年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市璟尚物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市璟尚物业服务有限责任公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。
审判员 曾 丽
二〇一七年七月十二日
书记员 刘立红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初481号
原告：房国君，男,1977年2月6日出生,蒙古族，个体。
被告：努拉，男,30岁，蒙古族，农民。
原告房国君与被告努拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告房国君于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房国君申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告房国君撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告房国君负担。
审判员任晓光
二〇一八年三月十三日
书记员策乐木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初481号原告：房国君，男,1977年2月6日出生,蒙古族，个体。被告：努拉，男,30岁，蒙古族，农民。原告房国君与被告努拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告房国君于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房国君申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告房国君撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告房国君负担。审判员任晓光二〇一八年三月十三日书记员策乐木格
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1765号
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人潘林美，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特00214号，依法向被执行人潘林美发出执行通知书，责令被执行人潘林美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘林美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘林美（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1765号
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人潘林美，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特00214号，依法向被执行人潘林美发出执行通知书，责令被执行人潘林美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘林美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘林美（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1765号
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人王绍忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特00214号，依法向被执行人王绍忠发出执行通知书，责令被执行人王绍忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王绍忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王绍忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执1765号申请执行人松阳县农村信用合作联社被执行人王绍忠，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特00214号，依法向被执行人王绍忠发出执行通知书，责令被执行人王绍忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王绍忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王绍忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币900000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根AUT（））O二〇一六年九月十四日书记员  吴子长
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢227号
申请执行人烟台海生印染有限公司。
被执行人孝先潘。
本院在执行申请执行人烟台海生印染有限公司与被执行人孝先潘交通事故纠纷一案，莱西市人民法院，案号(2011)西民初字第200号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2016年6月22日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人自动履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2011)西民初字第200号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月二十二日
书记员 盖宏伟
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第285号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人于华，男，1983年1月7日生。2008年3月24日因犯盗窃罪被天津市静海县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元，2009年5月29日刑满释放。2012年1月18日因诈骗被天津市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月29日被取保候审；2014年5月21日被静海县人民检察院取保候审。2014年7月15日经本院决定逮捕，现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人于华犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人于华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年9月25日下午，被告人于华在本村其婶娘李一x家盗窃价值人民币300元的手机一部；同年9月26日晚在本村李xx院中盗窃价值300元电瓶一块；9月28日晚在本村张xx停放其门前的汽车上盗窃共价值人民币110元的音响、音箱各一个；当晚又在张x停放于自家胡同内的汽车上，盗窃共价值人民币1600元的电瓶二块及水泵一台。2013年9月29日，于华在销赃过程中被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人于华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于华因盗窃犯罪被判处有期徒刑，释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。其于案发后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人于华对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2013年9月25日下午，被告人于华在本村其婶娘李一x家中盗窃“联想牌”手机一部；同年9月26日晚在本村李xx家院中盗窃“超威牌”电动车电瓶一组；9月28日晚，在本村张xx停放于自家门前的汽车上盗窃汽车音响一台及音箱一部；当晚又在本村张x停放于自家胡同内的汽车上，盗窃直联式自吸水泵一台、“骆驼牌”电瓶二块。
2013年9月29日，被告人于华被公安机关抓获。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币2310元。
另查明，被盗手机一部、音箱一个、电动车用电池一组，在被告人作案后由各被害人索回；直联式自吸水泵一台及电瓶二块案发后被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有被害人李一x、李xx、张xx、张x的陈述，证人陈xx等人的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定结论等证据证明。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人于华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因盗窃犯罪和诈骗行为被判处刑罚和劳动教养，释放后不思悔改继续实施盗窃犯罪，证明其犯罪主观恶性较深，且本次犯罪发生在前次盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内，依法认定累犯，具有法定应当从重处罚情节。案发后，其如实供述犯罪事实以及本案大部涉案赃物被索还及扣押后发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。综合考虑本案具体情节及被告人所实施犯罪行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月15日起至2015年1月14日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶新民
二〇一四年七月十八日
书记员 李利娟
商晔
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1230号
申请执行人江时秋，男，生于1947年11月23日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人龚春年，男，生于1959年3月2日，汉族，住四川省简阳市。
被执行人吴秀丽，女，1977年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川简阳春茂木业有限公司，住所地简阳市新市镇十里坝工业园区。
法定代表人龚春年。
本院在执行江时秋与龚春年、吴秀丽、四川简阳春茂木业有限公司民间借贷纠纷一案中，在其他案件中对被执行人龚春年、吴秀丽、四川简阳春茂木业有限公司所有的财产进行了查封并正在拍卖处置。待处置完毕后本案申请执行人可参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 陈仁君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 干 波
简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1230号申请执行人江时秋，男，生于1947年11月23日，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人龚春年，男，生于1959年3月2日，汉族，住四川省简阳市。被执行人吴秀丽，女，1977年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人四川简阳春茂木业有限公司，住所地简阳市新市镇十里坝工业园区。法定代表人龚春年。本院在执行江时秋与龚春年、吴秀丽、四川简阳春茂木业有限公司民间借贷纠纷一案中，在其他案件中对被执行人龚春年、吴秀丽、四川简阳春茂木业有限公司所有的财产进行了查封并正在拍卖处置。待处置完毕后本案申请执行人可参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  陈仁君二〇一七年十一月二十七日书记员  干 波
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1813号
原告宋粉林。
委托代理人刘晖，江苏君谊律师事务所律师。
委托代理人周娜，江苏君谊律师事务所律师。
被告泰州市远信典当有限公司，住所地泰州市青年北路185号。
法定代表人乔伟，该公司董事长。
委托代理人史进，江苏国安泰律师事务所律师。
被告凌庆来。
原告宋粉林与被告泰州市远信典当有限公司（以下简称远信典当公司）、凌庆来民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋粉林的委托代理人刘晖，被告远信典当公司的委托代理人史进到庭参加诉讼；被告凌庆来经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋粉林诉称，2013年元月10日原告与被告商谈借款事宜，约定原告向被告出借人民币1000000元，月息1.2%，按月结息。当日被告向原告出具借条一张，根据被告要求，原告于2013年元月11日将人民币1000000元汇入被告凌庆来个人账户。后被告仅支付了至2014年9月10日的利息。现原告诉至法院请求判令两被告偿还原告借款人民币1000000元，并按月利率1.2%的标准支付从2014年9月11日起至判决确定给付之日止的利息，被告承担诉讼费用。
被告远信典当公司辩称，凌庆来利用远信典当公司名义向原告出具借条，远信典当公司不知情，更不予追认，远信典当公司不应承担还款义务；凌庆来与原告之间的借贷关系与远信典当公司无关；如果法院认定凌庆来向原告出具的借条成立，远信典当公司应承担还款义务，则凌庆来涉嫌侵犯远信典当公司的财产权，涉嫌构成挪用资金罪或职务侵占罪，本案应裁定驳回原告的起诉，将案件材料移送公安机关侦查，请求法院依法裁判。
被告凌庆来未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告凌庆来从2010年7月26日起担任被告远信典当公司的总经理。2013年元月10日被告凌庆来称因远信典当公司资金周转需要向原告借款，并出具借条一份，载明：借到宋粉林人民币壹佰万元整，月息1.2%按月结息，如需支取，请提前十五天告知即可。该借条上加盖被告远信典当公司印章。2013年1月11日原告通过其丈夫沈长山向被告凌庆来汇款人民币1000000元。后被告凌庆来向原告按月支付利息，直到2014年9月10日。此后被告未向原告偿还借款本息，致原告涉讼。
上述事实有借条、工商档案资料、结婚证、银行取款凭条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项的事实有借条及银行取款凭证等证据证实，本院予以确认。被告凌庆来在担任远信典当公司期间以远信典当公司的名义对外借款并加盖公司印章，则应当认定在此借贷关系中被告凌庆来出具借条的行为是职务行为，所产生的法律后果应当由远信典当公司承担责任。被告远信典当公司以对借款不知情为由，主张不应承担偿还责任的辩解，本院不予采信。又因原告出借的款项是直接汇入被告凌庆来个人账户，故被告凌庆来应对此借款负有共同偿还责任。至于被告远信典当公司辩称被告凌庆来涉嫌挪用资金罪或职务侵占罪，因被告远信典当公司所述涉嫌犯罪与本案民间借贷纠纷虽有关联，但并非民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故本院对于民间借贷纠纷案件应当审理，被告远信典当公司要求裁定驳回原告起诉的主张，本院不予采纳。被告凌庆来经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市远信典当有限公司、凌庆来于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋粉林借款本金人民币1000000元并按月利率1.2%的标准支付从2014年9月11日起至实际偿还之日止的利息。
本案受理费14772元、公告费600元，合计人民币15372元，由被告泰州市远信典当有限公司、凌庆来共同负担（原告已预交，两被告本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14772元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 沈 桁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1500号
原告：邓大萍，女，1972年4月21日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：勾朝俊（系原告之表哥），男，1966年4月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：余绍祥，男，1980年12月26日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告邓大萍与被告余绍祥相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓大萍及其委托诉讼代理人勾朝俊，余绍祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓大萍向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告余绍祥排除妨碍，恢复南凤天城1期B栋2单元原建即拆除其搭建的玻璃房；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告余绍祥违法搭建玻璃房，严重造成该楼整体外观美影响，扩空间来行走或堆放较沉重杂物有严重脱落的风险和伤亡事故的发生，该违法搭建的玻璃房严重造成邓大萍家里面全是垃圾，影响其正常生活和人身安全，因此在2016年4月7日经居委会调解：1、由被告余绍祥保持玻璃房顶的清洁；2、华飞新都市物管公司有责任沟通两住户之间的联系和督促余绍祥家保持该玻璃房顶的清洁。但还是不生效，同样全是垃圾。为此，原告上访到荷城社区服务中心，该中心针对原告邓大萍和被告余绍祥两家邻里纠纷作出不再受理告知书称：建议原告邓大萍通过司法途径来解决。《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条和《物权法》、《侵权责任法》第二、第三、第四、第十五条及《民法通则》第八十三条等规定指出：不管是建设单位或者个人，未经有关部门批准，禁止违法搭建阳台和玻璃房，还指出不能给相邻方造成妨碍和损失，即余绍祥家私自搭建玻璃房一事，未经有关部门批准，属于违法搭建，故请求法院依法判如所诉。
被告余绍祥辩称，1、请求法院驳回原告的诉讼请求，因原告的诉请不属实；2、我搭建的玻璃房没有造成原告的正常生活、通风、采光和人身安全，也没有造成对原告的实际损害，所以原告的诉请属于诬告，同时原告不具备权利来管理我搭建的玻璃房；3、我搭建的玻璃房没有占用原告的产权空间，并且该玻璃房屋顶低于邓大萍的房屋的地板，完全属于被告产权房的空间，该房屋顶的垃圾和高空抛物（包括玻璃瓶、炒菜锅等生活垃圾）完全是原告和原告一组的楼层住户所为，因此我经过多方联系物管，张贴公告（包括物管人员口头通知到每家每户），希望该单元住户（包括原告）不要高空抛物，高空抛物属于违法行为，高空抛物对我等低楼层住户的生活和生命造成安全隐患，经过长时间的多次努力，高空抛物的行为没有得到解决，为了防止高空抛物对我方造成伤害，所以我方才搭建玻璃房，我方搭建该房屋时及之后的两年多时间里，并未接到有关单位和原告方以及其余住户的阻拦和告知，另外，为了防止高空抛物对楼下住户造成人身生命伤害，该楼盘搭建的保护人身安全的玻璃房并非我方一户，本着与邻为友的态度，针对原告方到信访办的上访，我方积极搞好卫生，营造了一个和谐美丽的居住环境，我方搭建的玻璃房里面并没有摆放任何杂物和重物，并未对该建筑造成任何伤害，综上所述原告的诉讼请求完全是违背事实的诬告，该搭建物未对原告造成任何的妨碍，原告的诉讼请求不属实，请求法院实际调查取证；4、由于原告的诉讼请求不属实，造成被告方的精神损失和名誉损失，请求法院判决原告方赔偿被告方的损失，并恢复被告方的名誉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的情况说明，因该说明中未写明存在何种安全隐患，也未写明谁的安全有隐患，且城南居委会并非有安全方面鉴定资质的单位，故该情况说明不能达到原告的证明目的，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告余绍祥在居住使用位于六××水市××区××南凤天城第2幢2单元307号房屋期间，自行在房屋周围搭建了玻璃房，原告邓大萍认为被告搭建的玻璃房属于违章建筑，影响楼房整体外观美，存在脱落的风险，并且其居住在被告住房的楼上（六××水市××区××南凤天城第2幢2单元407号），被告搭建的玻璃房影响其正常生活，同时影响其人身安全，遂要求被告将玻璃房拆除，但一直无果，故原告邓大萍就此事到其居住的居委会信访，经居委会组织原、被告调解，双方达成调解协议。后原告邓大萍就此事再次到钟山荷城社区服务中心信访，该服务中心不予受理，并建议原告通过司法途径解决纠纷，故原告诉至本院。
审理过程中，本院到涉案玻璃房现场进行了查看，发现玻璃房无明显异味，玻璃房上无明显异物，玻璃房内未堆放物品，玻璃房两侧均安装了摄像头和清洗设施；原告居住的房屋也安装了一定的防盗设施。
本院认为，邻里各方应和睦相处，团结互助，应按照有利使用、共同协商、公平合理的原则正确处理相邻关系，发生纠纷应友好协商解决，并给予对方适当的容忍。原、被告居住的房屋虽相邻，属楼上楼下（原告居住在4楼，被告居住在3楼），但被告搭建的玻璃房位于整栋楼二楼商铺延伸超出住房的平台上，并非仅附着在3楼的房屋外墙上，而原告回家不需经过该平台，原告平时的生产生活也不涉及该平台，本院查看涉案玻璃房现场未发现明显异味或异物，被告在玻璃房顶还安装了清洗的设施，现原告未提交被告搭建的玻璃房对其生产生活造成影响的证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告提出涉案玻璃房影响其正常生活的主张，本院不予支持。原告邓大萍居住在被告余绍祥住房的楼上，被告搭建的玻璃房顶低于原告居住房屋的窗户，即使玻璃房发生脱落对原告也不会造成威胁，且玻璃房对原告居住房屋的通风、采光和日照均无影响；同时，被告搭建的玻璃房位于整栋楼二楼商铺延伸超出住房的平台上，玻璃房本身光滑无攀爬设施且高度高于普通人的身高，玻璃房之下的两层商铺周围亦无攀爬至玻璃房处的设施，普通人只有通过被告居住的房屋才能到达涉案玻璃房，到达玻璃房后，也难以攀爬至玻璃房顶，加之涉案房屋及玻璃房均处于临街一面，被告已采取了安装摄像头等安全防范措施，原告居住的房屋亦安装了一定的防盗设施，且原、被告居住房屋所处的小区有物管公司管理，故原告居住的房屋并不存在现实的、紧迫的安全危险。综上所述，原告提出的主张均不成立，对原告要求被告排除妨碍，恢复南凤天城1期B栋2单元房屋原建的诉讼请求，本院不予支持。对于被告搭建的玻璃房是否属于违章建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于法院民事案件的受理范围，故本院对此不予认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邓大萍的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告邓大萍自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄 亮
二０一七年六月二十二日
书记员 周昌龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初1500号原告：邓大萍，女，1972年4月21日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：勾朝俊（系原告之表哥），男，1966年4月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：余绍祥，男，1980年12月26日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，原告邓大萍与被告余绍祥相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓大萍及其委托诉讼代理人勾朝俊，余绍祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓大萍向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告余绍祥排除妨碍，恢复南凤天城1期B栋2单元原建即拆除其搭建的玻璃房；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告余绍祥违法搭建玻璃房，严重造成该楼整体外观美影响，扩空间来行走或堆放较沉重杂物有严重脱落的风险和伤亡事故的发生，该违法搭建的玻璃房严重造成邓大萍家里面全是垃圾，影响其正常生活和人身安全，因此在2016年4月7日经居委会调解：1、由被告余绍祥保持玻璃房顶的清洁；2、华飞新都市物管公司有责任沟通两住户之间的联系和督促余绍祥家保持该玻璃房顶的清洁。但还是不生效，同样全是垃圾。为此，原告上访到荷城社区服务中心，该中心针对原告邓大萍和被告余绍祥两家邻里纠纷作出不再受理告知书称：建议原告邓大萍通过司法途径来解决。《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条和《物权法》、《侵权责任法》第二、第三、第四、第十五条及《民法通则》第八十三条等规定指出：不管是建设单位或者个人，未经有关部门批准，禁止违法搭建阳台和玻璃房，还指出不能给相邻方造成妨碍和损失，即余绍祥家私自搭建玻璃房一事，未经有关部门批准，属于违法搭建，故请求法院依法判如所诉。被告余绍祥辩称，1、请求法院驳回原告的诉讼请求，因原告的诉请不属实；2、我搭建的玻璃房没有造成原告的正常生活、通风、采光和人身安全，也没有造成对原告的实际损害，所以原告的诉请属于诬告，同时原告不具备权利来管理我搭建的玻璃房；3、我搭建的玻璃房没有占用原告的产权空间，并且该玻璃房屋顶低于邓大萍的房屋的地板，完全属于被告产权房的空间，该房屋顶的垃圾和高空抛物（包括玻璃瓶、炒菜锅等生活垃圾）完全是原告和原告一组的楼层住户所为，因此我经过多方联系物管，张贴公告（包括物管人员口头通知到每家每户），希望该单元住户（包括原告）不要高空抛物，高空抛物属于违法行为，高空抛物对我等低楼层住户的生活和生命造成安全隐患，经过长时间的多次努力，高空抛物的行为没有得到解决，为了防止高空抛物对我方造成伤害，所以我方才搭建玻璃房，我方搭建该房屋时及之后的两年多时间里，并未接到有关单位和原告方以及其余住户的阻拦和告知，另外，为了防止高空抛物对楼下住户造成人身生命伤害，该楼盘搭建的保护人身安全的玻璃房并非我方一户，本着与邻为友的态度，针对原告方到信访办的上访，我方积极搞好卫生，营造了一个和谐美丽的居住环境，我方搭建的玻璃房里面并没有摆放任何杂物和重物，并未对该建筑造成任何伤害，综上所述原告的诉讼请求完全是违背事实的诬告，该搭建物未对原告造成任何的妨碍，原告的诉讼请求不属实，请求法院实际调查取证；4、由于原告的诉讼请求不属实，造成被告方的精神损失和名誉损失，请求法院判决原告方赔偿被告方的损失，并恢复被告方的名誉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的情况说明，因该说明中未写明存在何种安全隐患，也未写明谁的安全有隐患，且城南居委会并非有安全方面鉴定资质的单位，故该情况说明不能达到原告的证明目的，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告余绍祥在居住使用位于六××水市××区××南凤天城第2幢2单元307号房屋期间，自行在房屋周围搭建了玻璃房，原告邓大萍认为被告搭建的玻璃房属于违章建筑，影响楼房整体外观美，存在脱落的风险，并且其居住在被告住房的楼上（六××水市××区××南凤天城第2幢2单元407号），被告搭建的玻璃房影响其正常生活，同时影响其人身安全，遂要求被告将玻璃房拆除，但一直无果，故原告邓大萍就此事到其居住的居委会信访，经居委会组织原、被告调解，双方达成调解协议。后原告邓大萍就此事再次到钟山荷城社区服务中心信访，该服务中心不予受理，并建议原告通过司法途径解决纠纷，故原告诉至本院。审理过程中，本院到涉案玻璃房现场进行了查看，发现玻璃房无明显异味，玻璃房上无明显异物，玻璃房内未堆放物品，玻璃房两侧均安装了摄像头和清洗设施；原告居住的房屋也安装了一定的防盗设施。本院认为，邻里各方应和睦相处，团结互助，应按照有利使用、共同协商、公平合理的原则正确处理相邻关系，发生纠纷应友好协商解决，并给予对方适当的容忍。原、被告居住的房屋虽相邻，属楼上楼下（原告居住在4楼，被告居住在3楼），但被告搭建的玻璃房位于整栋楼二楼商铺延伸超出住房的平台上，并非仅附着在3楼的房屋外墙上，而原告回家不需经过该平台，原告平时的生产生活也不涉及该平台，本院查看涉案玻璃房现场未发现明显异味或异物，被告在玻璃房顶还安装了清洗的设施，现原告未提交被告搭建的玻璃房对其生产生活造成影响的证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告提出涉案玻璃房影响其正常生活的主张，本院不予支持。原告邓大萍居住在被告余绍祥住房的楼上，被告搭建的玻璃房顶低于原告居住房屋的窗户，即使玻璃房发生脱落对原告也不会造成威胁，且玻璃房对原告居住房屋的通风、采光和日照均无影响；同时，被告搭建的玻璃房位于整栋楼二楼商铺延伸超出住房的平台上，玻璃房本身光滑无攀爬设施且高度高于普通人的身高，玻璃房之下的两层商铺周围亦无攀爬至玻璃房处的设施，普通人只有通过被告居住的房屋才能到达涉案玻璃房，到达玻璃房后，也难以攀爬至玻璃房顶，加之涉案房屋及玻璃房均处于临街一面，被告已采取了安装摄像头等安全防范措施，原告居住的房屋亦安装了一定的防盗设施，且原、被告居住房屋所处的小区有物管公司管理，故原告居住的房屋并不存在现实的、紧迫的安全危险。综上所述，原告提出的主张均不成立，对原告要求被告排除妨碍，恢复南凤天城1期B栋2单元房屋原建的诉讼请求，本院不予支持。对于被告搭建的玻璃房是否属于违章建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于法院民事案件的受理范围，故本院对此不予认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓大萍的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告邓大萍自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 黄 亮二０一七年六月二十二日书记员 周昌龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4847号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街658号。统一社会信用代码：91331100668318844Y
法定代表人：陶丽红，行长。
委托代理人：杨赢，女，1987年6月3日出生，汉族，住丽水市莲都区，银行行政员工。
委托代理人：钟晨涛，男，1994年7月24日出生，汉族，住丽水市莲都区，银行行政员工。
被告：杨维星，男，1978年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告杨维星信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年七月二十六日
代书记员 邹 凤
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初4847号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街658号。统一社会信用代码：91331100668318844Y法定代表人：陶丽红，行长。委托代理人：杨赢，女，1987年6月3日出生，汉族，住丽水市莲都区，银行行政员工。委托代理人：钟晨涛，男，1994年7月24日出生，汉族，住丽水市莲都区，银行行政员工。被告：杨维星，男，1978年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告杨维星信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一七年七月二十六日代书记员 邹 凤
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1738号
原告：张永明，村民。
被告：丁炜炜，村民。
被告：丁宏，村民。
被告：何效银，村民。
原告张永明与被告丁炜炜、丁宏、何效银民间借贷暨买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序于2016年4月7日、4月14日、4月21日公开开庭进行了审理。原告张永明、被告何效银三次开庭均到庭参加诉讼，被告丁宏第一次开庭时到庭参加诉讼，被告丁炜炜三次开庭均未到庭参加诉讼。审理中，原告张永明曾以顾艳萍为被告，后撤回起诉，本院照准。本案现已审理终结。
原告张永明诉称：2015年9月20日，被告丁炜炜、丁宏及其担保人何效银向原告借款11万元，并出具借条一份，归还时间为2015年10月8日，现已过期数月，原告找被告数次未见分文，现请求法院依法判令被告归还借款11万元、利息4400元及违约金15000元，合计129400元。
被告丁炜炜未应诉、答辩。
被告丁宏辩称：钱肯定要还，借7万元时，丁宏在场，其余4万元丁宏不清楚，只要原告说清楚这11万元与丁炜炜交接的情况，丁宏愿意归还。
被告何效银辩称：对借款情况不清楚，丁炜炜答应向原告借款后即用来还欠何效银的钱，所以才同意在欠条上签名。字签好后，丁炜炜没有给钱，说这是以前的账。何效银不同意承担担保责任，可以帮原告向丁炜炜追要借款。
经审理查明：2014年8月29日，丁炜炜因欠张永明购树款32400元便向张永明出具借条一份。2015年5月19日，丁炜炜向张永明出具借条一份，借到张永明7万元。2015年5月至7月间，丁炜炜又分别向张永明借款5000元及3000元。2015年9月20日，丁炜炜与张永明进行结算，丁炜炜向张永明出具借条一份，上载借张永明11万元，定于2015年10月8日前付清，并约定利息及违约金，丁宏作为借款人、何效银作为担保人在借条上签字。借款到期后，三被告未予归还。
审理中，张永明放弃对利息及违约金的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、账户明细查询单、证人证言等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。丁炜炜、丁宏立据欠张永明11万元未还及何效银为该欠款进行担保的事实，有借条、当事人的陈述等证据证明，本院予以认定，丁炜炜、丁宏、何效银应承担相应的还款责任。何效银知道签字担保的后果，其称受了丁炜炜的欺骗，但并未提出受了张永明的欺骗，现要求不承担保证责任的意见于法无据，本院不予支持。丁炜炜三次开庭时均未能到庭参加诉讼，丁宏第二次、第三次开庭时未到庭参加诉讼，均未提出正当理由拒不到庭，应承担因此可能产生的对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁炜炜、丁宏于本判决生效后30日内归还原告张永明11万元；
二、被告何效银对被告丁炜炜、丁宏的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告丁炜炜、丁宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，减半收取1444元，由原告张永明负担194元，被告丁炜炜、丁宏负担1250元（被告何效银承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐。）
代理审判员 顾剑峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8618号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨克泉，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县，系该公司员工。
被告：薛振党，男，1973年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郭钦刨，男，1965年2月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告薛振党、郭钦刨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 曾小勤
二〇一七年九月十四日
代书记员 陈晓晓
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初219号
原告：胡文生，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市居巢区。
被告：胡宪海，男，1962年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
本院受理原告胡文生诉被告胡宪海土地承包经营权转包合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡文生撤回起诉。
案件受理费1409元，减半收取705元，由原告胡文生负担。
代理审判员 陆 波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙树锋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2372号
原告新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人黄军华，该公司总经理。
被告廖艳华。
被告皮红梅。
本院在审理原告新余市星宇物业管理有限公司诉被告廖艳华、皮红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 管东长
二〇一六年九月二十日
书记员 曾振轩
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑终第16号
抗诉机关四川省康定市人民检察院。
原审被告人昂翁青批，男，1974年4月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现取保候审于炉霍县朱倭乡。
四川省康定市人民法院审理四川省康定市人民检察院指控原审被告人昂翁青批犯盗窃罪一案，于2016年7月18日作出(2016)川3301刑初20号刑事判决，判处被告人昂翁青批无罪。抗诉机关即原公诉机关四川省康定市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，甘孜藏族自治州人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，甘孜藏族自治州人民检察院撤回抗诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许甘孜藏族自治州人民检察院撤诉。
四川省康定市人民法院(2016)川3301刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 青
审判员 张浩丹
审判员 马 坤
二〇一六年九月二十日
书记员 刘玉枭
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6427号
原告刘某甲，男，1963年12月28日出生，汉族，兰州铁路局兰西机务段职工，住甘肃省兰州市城关区。
被告刘某乙，男，1962年1月18日出生，汉族，兰州铁路局兰州客运段职工，住甘肃省兰州市城关区。
原告刘某甲与被告刘某乙继承纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲和被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告父亲刘国富所有的位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街1360�301室的房屋由原告继承；2、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被继承人刘国富有8个子女，2010年8月1日被继承人刘国富在意识清醒且有两见证人在场的情况下立下遗嘱：将其所有的位于兰州市城关区铁路新村东街1360号301室房屋在其百年之后由原告独自继承，其他7个子女没有继承权。2015年3月12日被继承人刘国富去世。2016年3月12日在包括原被告在内的8个继承人对该房屋达成一致处理意见，同意由原告继承，包括被告在内的7个继承人自愿放弃继承权。后其中的6个继承人陆续到公证处办理了放弃继承房屋的公证，唯有被告一人，经过原告多次要求，希望其能尽快办理公证，配合将被继承人刘国富留下的房产过户至原告名下，但原告的合理要求均遭到被告的拒绝，至今无法办理过户手续。被继承人的遗嘱合法有效，各继承人应当依法履行。
被告刘某乙辩称，原告的要求其不同意，原告没有尽到过赡养义务，被告同意房屋由原告居住使用，但是房子原告不能卖，三年以后被告再和原告谈此事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告刘某甲提交的证据，被告刘某乙提出异议如下：
赠与书、处理协议，证明被继承人刘国富所有的位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街1360号301室的房屋由原告继承。
被告质证认为，真实性有异议，赠与书不叫遗嘱，没有人答应给房子给原告，协议只是答应让原告使用。
本院认为，原告刘某甲提供的赠与书经过本院对见证人尤鹤�、王福任的询问，以及和处理协议的相互佐证，可以对赠与书、处理协议的真实性予以确认，对此证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘国富（2015年3月12日去世）与李翠云（1995年10月24日去世）系夫妻关系。双方生育有八个子女：长子刘福时、次子刘卫东、三子刘晖、四子刘某乙、五子刘某甲；长女刘旭、次女刘军、三女刘红。1997年12月29日被继承人刘国富购买位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街1360号第1单元第3层301室房屋一套【房屋所有权证号：房权证兰房（城房改）产字第456**号，产权100%】。2010年8月1日尤鹤刚代被继承人刘国富书写赠予书“我刘国富名下有住房一套，面积四十六平方，地址：兰州市城关区铁路新村东街1360-301室，在我百年后，把房产赠与给五子：刘某甲�有居住，特此声明与其它人无关。”见证人为尤鹤刚、王福任。刘福时、刘卫东、刘晖、刘旭、刘军、刘红均在兰州市国信公证处公证了放弃继承权声明书，放弃对位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街1360号第1单元第3层301室房屋的继承权。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被继承人刘国富所立遗嘱是否有效；2、被继承人所立遗嘱应如何分割。
继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。代书遗嘱是指非由立遗嘱人自行书写的遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中被继承人刘国富生前留有赠予书，该赠予书由尤鹤刚书写，尤鹤刚、王福任为见证人，落款有尤鹤刚、王福任及被继承人刘国�签名，实际属于代书遗嘱，结合见证人证言及处理协议，所有证据能够形成完整的证据链，可以反映出被继承人刘国富遗嘱的存在和真实性。被告对赠予书不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认为赠予书中被继承人的签名不是本人所签，但不申请笔迹鉴定，亦没有其他证据推翻该赠予书，故对被告的主张不予认可。
综上所述，被继承人刘国富生前留有代书遗嘱，将其所有的房屋遗留给原告刘某甲继承，并不违反法律规定，作为房屋实际所有人，其有权对自己的财产进行处分，代书遗嘱合法有效，原告�求继承刘国富所有的位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街1360号301室的房屋合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条规定，判决如下：
位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街1360号第1单元第3层301室【房屋所有权证号：房权证兰房（城房改）产字第45679号】房屋一套，由原告刘某甲继承。
案件受理费5440元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 邢定君
代理审判员 魏蕊娟
人民陪审员 刘玉霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邓丽娟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖0522财保5号
申请人：蒋某，女，汉族，1990年4月19日出生，住安徽省含山县。
担保人：蒋守乾，男，汉族，1962年11月21日出生，住安徽省含山县。
被申请人：王某，男，汉族，1986年10月5日出生，住安徽省含山县。
申请人蒋某与被申请人王某系夫妻关系。申请人蒋某因感情不和，拟提起离婚之诉，为防止被申请人王某转移财产，于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王某名下，在中国邮政储蓄银行含山县支行，帐号为6231的银行存款20万元。
申请人蒋某已向本院提交保证金2万元，并提供担保人蒋守乾名下位于含山县环峰镇东苑小区二期B9楼1号房产（权证字号为含山县房地权证环峰字第号，建筑面积95.83平方米）担保。担保人蒋守乾出具担保书愿意担保。
经审查，本院认为，申请人蒋某诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某在中国邮政储蓄银行含山县支行，帐号为6231的银行存款20万元；
二、查封担保人蒋守乾位于含山县环峰镇东苑小区二期B9楼1号房产（权证字号为含山县房地权证环峰字第号，建筑面积95.83平方米）。
上述冻结、查封的期限为1年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周拥军
二〇一六年二月一日
书 记 员 王花花
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第29号
申请执行人廖秋光，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人郑加玉，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
?申请执行人廖秋光与被执行人郑加玉民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2013年9月25日作出的（2013）漳民初字第1969号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月24日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑加玉负有多笔债务，系多个被执行主体，被执行人郑加玉工资已被我院另案裁定扣留提取（定期组织分配）。本院依职权查询了被执行人郑加玉的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人可供执行财产。申请执行人无法举证被执行人可供执行财产，现向本院提出申请参与分配被执行人郑加玉被提取的工资收入并同意在工资款分配期间案件终本执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2013）漳民初字第1969号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除工资外有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱隆武
审判员 蔡仔颖
审判员 易圣光
二〇一四年三月四日
书记员 陈晏岚
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第29号
申请执行人廖秋光，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，。
被执行人郑加玉，男，1969年10月19日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，。
申请执行人廖秋光与被执行人郑加玉民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2013年9月25日作出的（2013）漳民初字第1969号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月24日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑加玉负有多笔债务，系多个被执行主体，被执行人郑加玉工资已被我院另案裁定扣留提取（定期组织分配）。本院依职权查询了被执行人郑加玉的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人可供执行财产。申请执行人无法举证被执行人可供执行财产，现向本院提出申请参与分配被执行人郑加玉被提取的工资收入并同意在工资款分配期间案件终本执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2013）漳民初字第1969号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除工资外有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱隆武
审判员 蔡仔颖
审判员 易圣光
二〇一四年三月四日
书记员 陈晏岚
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第388号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：王恩振。
被执行人王恩振因盗窃罪一案，本院于2015年8月6日作出（2015）台黄刑初字第576号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年9月10日依法移交执行对罚金10000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王恩振未向本院申报财产，本院已将被执行人王恩振录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王恩振的银行存款、车辆等财产状况，发现被执行人王恩振目前无可供执行的财产。上述事实，有车辆协助查询回执、银行存款信息查询回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王恩振有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第388号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 郑 煊
二〇一五年十月十三日
代书记员 孙 聪
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1426刑初810号
自诉人：夏邑县农村信用合作联社
法定代表人：卓奎君，职务理事长
住所地：河南省夏邑县县府路东段北侧
被告人：刘某某，男，汉族，1964年10月10日出生，住所地河南省夏邑县。
被告人：付某，男，汉族，1993年1月4日出生，住所地河南省夏邑县。
被告人：刘某某，男，汉族，1992年10月18日出生，住所地河南省夏邑县。
自诉人夏邑县农村信用合作联社以被告人刘某某、付某、刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人自愿撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人夏邑县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 瑛
二〇一六年十二月十九日
书记员 董凯凯
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1426刑初810号自诉人：夏邑县农村信用合作联社法定代表人：卓奎君，职务理事长住所地：河南省夏邑县县府路东段北侧被告人：刘某某，男，汉族，1964年10月10日出生，住所地河南省夏邑县。被告人：付某，男，汉族，1993年1月4日出生，住所地河南省夏邑县。被告人：刘某某，男，汉族，1992年10月18日出生，住所地河南省夏邑县。自诉人夏邑县农村信用合作联社以被告人刘某某、付某、刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人自愿撤诉。本院认为，自诉人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人夏邑县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姬 瑛二〇一六年十二月十九日书记员 董凯凯
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第16561号
申请执行人樊宝星，女，1986年8月16日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人霍巍，男，1971年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第18557号原告樊宝星诉被告霍巍民间借贷纠纷一案中，对被执行人霍巍名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人樊宝星亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第18557号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 黄为忠
二〇一四年二月十八日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第38号之一
解除保全申请人：薛宏明,男，1962年6月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王枫、陈凡，福建创元律师事务所律师。
被申请人:郑天金,男，1971年3月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：高建平、李达，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：梁天华,男，1958年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。
担保人：颜敏熙,女，1964年11月1日出生，汉族，住福建省福清市，系原告薛宏明的妻子。
担保人：薛婷,女，1989年10月25日出生，汉族，住福建省福清市，系原告薛宏明之女。
解除保全申请人薛宏明与被申请人郑天金、梁天华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2015）仓民保字第38号民事裁定，冻结被申请人郑天金、梁天华人民币3685733.34元的银行存款或查封、扣押其等值财产；查封担保人颜敏熙、薛婷提供的担保财产：坐落于福州市仓山区，房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号。解除保全申请人薛宏明于2016年11月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案以判决方式结案，现申请人以被申请人郑天金已履行债务为由，请求解除财产保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人郑天金、梁天华人民币3685733.34元银行存款的冻结或相应价值的财产的查封、扣押；
二、解除对担保人颜敏熙、薛婷所有的坐落于福州市仓山区房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄建平
审判员 黄 文
审判员 吴清云
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘海燕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第38号
原告薛宏明,男，1962年6月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人王枫、陈凡，福建创元律师事务所律师。
被告郑天金,男，1971年3月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告梁天华,男，1958年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。
担保人颜敏熙,女，1964年11月1日出生，汉族，住福建省福清市，系原告薛宏明的妻子。
担保人薛婷,女，1989年10月25日出生，汉族，住福建省福清市，系原告薛宏明之女。
本院在审理原告薛宏明与被告郑天金、梁天华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑天金、梁天华人民币3685733.34元的银行存款或查封、扣押其等值财产，并提供担保人颜敏熙、薛婷共有房产作担保。
本院认为，原告薛宏明的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑天金、梁天华人民币3685733.34元的银行存款或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人颜敏熙、薛婷提供的担保财产：坐落于福州市仓山区房产，房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建平
审 判 员 黄 文
代理审判员 吴清云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 龙红英
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初500号
申请人：李士征，男，1965年12月4日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被申请人：河北康华牧业有限公司。住所地：衡水市冀州区徐家庄乡徐家庄村。
法定代表人：李涛，总经理。
申请人李士征与被申请人河北康华牧业有限公司借款合同纠纷一案，申请人李士征于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款500000元予以冻结。申请人李士征已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人的银行帐户存款500000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立华
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘会明
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初500号
原告：李士征，男，1965年12月4日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：河北康华牧业有限公司。住所地：衡水市冀州区徐家庄乡徐家庄村。
法定代表人：李涛，总经理。
原告李士征与被告河北康华牧业有限公司借款合同纠纷一案，原告李士征于二0一七年四月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李士征撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，诉讼保全费3020元，共计7420元，由原告李士征负担。
审判员 张立华
二〇一七年四月十七日
书记员 刘会明
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初70号
原告李迎新，男，1976年4月16日出生，汉族，济南轻骑摩托车股份有限公司职工，住济南市。
被告济南住房公积金管理中心，住所地济南市。
法定代表人董宝珂，主任。
出庭负责人徐朝晖，该单位总会计师。
委托代理人龚肖冰，该单位归籍管理处处长。
委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人李春久，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告李迎新诉被告济南住房公积金管理中心、济南市人民政府政府信息公开答复及行政复议一案中，因原告李迎新不预交诉讼费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 杜宪芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李志晓
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6887号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，董事长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被执行人郑凯辉，男，1986年11月20日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人郑凯辉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月27日作出（2016）京0101民初1485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人郑凯辉清偿拖欠借款本息23.125136万元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1485号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6887号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，董事长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人郑凯辉，男，1986年11月20日出生，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人郑凯辉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月27日作出（2016）京0101民初1485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人郑凯辉清偿拖欠借款本息23.125136万元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1485号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月十六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯