湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第287号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司。住所地：湖南省攸县城关镇文化路。
负责人陈福年，公司经理。
委托代理人郭曦，男，1990年10月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，居住地湖南省。系上诉人公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）赖贤亮，男，1984年7月17日生，汉族，湖南省攸县人，公务员，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）陈文今，男，1969年11月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人赖贤亮、陈文今机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2014）攸法民一初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财保公司的委托代理人郭曦、被上诉人赖贤亮、陈文今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月10日，被告陈文今驾驶其所有的湘B7WJ**小型轿车沿攸城大巷西路由西往东行驶。18时40分许，行至攸城大巷路与交通路交叉路口时，遇原告赖贤亮驾驶湘BBB5**两轮摩托车沿大巷路由东往西行至路口左转弯，两车避让不及相撞，造成赖贤亮受伤、两车受损的交通事故。原告伤后在攸县人民医院住院治疗7天，住院期间由其家属护理。后原告又多次到中南大学湘雅二医院门诊治疗，先后共花费医药费6948.92元。2013年5月21日，经攸县公安局交警大队认定，原、被告陈文今均负本次事故的同等责任。同年12月12日经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，原告伤情已构成十级伤残，住院期间陪护1人，伤后全修7个月。因双方就赔偿问题不能达成一致意见，故原告提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计78477元。
另查明，原告赖贤亮在攸县人民检察院工作，其主要收入来源于城镇。因本次事故，原告在家休养，其所在单位扣发了相应的绩酬工资8000元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：（一）原告在本次交通事故中总损失的核定；（二）原、被告责任的划分及理赔金额。现作如下分析：
（一）关于原告在本次交通事故中总损失的核定问题：根据查明的事实核实：（1）医疗费，根据审核原告提供的医药费票据，原审法院核定为6948.92元；（2）误工费：因原告在休养期间，所在单位未扣发其基本工资，仅扣发了原告的绩效酬金8000元，故酌情认定原告的误工损失为8000元；（3）护理费：因原告请求80元／天，且被告予以认可，则护理费计算为：80元×7=560元；（4）住院伙食补助费：7×30元／天＝210元，因原告仅主张了200元，故伙食补助费认定为200元；（5）营养费：7天×10＝70元；（6）残疾赔偿金：按照城镇居民人均纯收入的标准计算，即：21319元／年×20年×10﹪＝42638元；（7）交通费，根据原告提供的交通费发票，核定为：198元；（8）鉴定费：700元；（9）住宿费，依照湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，即计算为40元×3天=120元；（10）摩托车修理费，因原告未提供相关证据，不予支持；（11）精神损害抚慰金：按照原告的伤残等级，结合本案的实际情况，酌情认定为3000元。以上共计62434.92元。其中：医疗费项下：医疗费6948.92元、伙食补助费200元、营养费70元，共计7218.92元；伤残项下：误工费8000元、护理费560元、住宿费120元、伤残赔偿金42638元、交通费198元、精神损害抚慰金3000元，共计54516，鉴定费：700元。
（二）原、被告责任的划分及理赔金额。
本案被告陈文今所有的肇事车辆在人民财保攸县支公司投保了道路交通强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险限额的范围内予以赔偿。因此，被告人民财保攸县支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内理赔的金额为：医疗费项下7218.92元、伤残项下54516元，合计61734.92元。余下鉴定费700元，按事故责任的比例划分。
根据攸县公安局交通警察大队株公交认字第（2013）第00200号道路交通事故认定书认定，被告陈文今未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担事故同等责任；原告赖贤亮无证驾驶无号牌二轮摩托车，在通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，应承担事故同等责任。根据本案事故发生情况及当事人双方的过错程度，由被告陈文今承担50%的责任，即350元，其余由原告自理。事故发生后，被告陈文今已为原告垫付了5094.32元医药费，多付4744.32元，该款应从保险理赔款中扣减，以上相品除，即被告中国财保攸县支公司应向原告支付理赔款总计为56990.6元。被告陈文今多付原告的4744.32元，由被告间另行结算。原告的其它诉讼请求，不予支持。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司就本次事故应向原告赖贤亮支付理赔款56990.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效后二十日内向原告赖贤亮支付交强险理赔款56990.6元；二、驳回原告赖贤亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由原告赖贤亮负担881元，被告陈文今负担881元。
宣判后，人民财保公司不服，向本院提起上诉认为：本案交通事故中，受害人赖贤亮的伤残评定依据不足，不构成十级伤残。上诉请求1、请求撤销原判，改判上诉人向赖贤亮赔款56990.6元为11352.6元，核减45638元；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人赖贤亮辩称，一审判决认定事实、适用法律正确。
被上诉人陈文今辩称，一审判决认定事实、适用法律正确。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点：被上诉人赖贤亮的伤情是否构成十级伤残。
经查，被上诉人赖贤亮伤后诊断为：左侧胫骨平台骨折并左股骨下段及胫骨上端骨髓挫伤；左外侧半月板、前角撕裂；左膝前交叉韧带损伤。2013年12月12日，株洲市求真司法鉴定所作出（2013）鉴字第989号鉴定意见书：赖贤亮的伤情构成十级伤残。本院认为，上述作出鉴定意见书的鉴定机构以及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，该鉴定结论符合赖贤亮的伤情。上诉人人民财保公司提出赖贤亮的伤情不构成十级伤残的上诉理由，因没有提出充足证据予以反驳，本院不予采纳；其提出的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费941元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡铭伦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。