辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终891号
上诉人（原审原告）尹殿武，男，1965年6月4日出生，汉族，瓦房店市九龙街道益合养殖场经营者，现住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人高顺东，该市政府市长。
委托代理人赫强，该政府工作人员。
委托代理人刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）瓦房店市人民政府九龙街道办事处九龙村民委员会，住所地瓦房店市街道办事处九龙村。
法定代表人朱汉光，系该村委会主任。
委托代理人徐学才，系该村治保主任。
尹殿武因诉瓦房店市人民政府（以下简称瓦房店市政府）、瓦房店市人民政府九龙街道办事处九龙村民委员会（以下简称九龙村委会）确认拆迁补偿协议无效一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行初字第171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。尹殿武，瓦房店市政府委托代理人赫强、刘红旗、九龙村委会委托代理人徐学才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实：2010年6月14日，铁道部作出《关于大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程可行性研究报告的批复》，同意建设大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程。2013年7月30日瓦房店市政府作出征收土地告知，对瓦房店市九龙街道办事处九龙村集体土地16.3532公顷土地征收，原告经营的益合养殖场被列为征收范围。2014年7月8日，大连国地房地产估价事务所有限公司作出大国评（2014）估字第1872号房地产估价报告，确认益合养殖场地上建筑物、构筑物及附属设施的价值为5624815元。原告尹殿武及尹成斌、尹殿文、尹延平在补偿分户明细表上签字确认，分户明细表中补偿数额与估价报告的评估数额一致。2014年7月9日，九龙村委会与原告签订拆迁货币补偿协议，协议约定的补偿金额为5624815元，协议上原告尹殿武的签字由矫成清代签。2014年7月23日，原告提供身份证、营业执照、存折领取了补偿款5624815元。
原审判决认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，征地补偿协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，系行政协议，具有合同性和行政性。因建设铁路的需要，原告经营的益合养殖场所占用的土地被征收。按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家征收土地的，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告瓦房店市政府在组织实施的过程中对原告经营的益合养殖场进行了评估，并制作了补偿分户明细表，该明细表确认的补偿数额与评估报告的评估值一致，原告尹殿武在补偿分户明细表中签字确认，应视为原告对补偿明细及补偿数额的确认。2014年7月9日签订的拆迁补偿协议虽然不是原告尹殿武本人签字，但是该协议约定的补偿数额与原告之前签字确认的补偿分户明细表中确认的补偿数额一致，且事后原告主动提供了存折，领取了补偿协议中约定的补偿款5624815元，原告以积极的行为履行了协议，领取了补偿款，应视为原告对协议内容的事后追认。依据合同原理，当事人已实际履行合同义务并取得了合同权益，现请求确认拆迁补偿协议无效，在合同无法定无效情形下，该请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告尹殿武的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告尹殿武负担。
尹殿武的上诉请求是：撤销原审判决,确认瓦房店市政府签订的补偿协议无效，诉讼费用由瓦房店市政府承担。其上诉理由是：一、原审法院庭审程序违法。原审法院没有查清瓦房店市政府是否违法强拆，是否违法发放资金，就认定尹殿武领取补偿资金是对补偿协议进行追认没有法律和事实依据。二、原审法院认定事实错误。瓦房店市政府在强拆过程中并没有按照法律程序进行评估并将合法的评估报告转交给尹殿武，瓦房店政府单方面强制制作的补偿分户明细表既不是评估报告，也不是补偿协议，补偿明细表是政府强迫尹殿武签字，尹殿武领取补偿资金不能认定为对协议的追认。三、原审法院适用法律法规错误。行为人矫成清没有代理权，事后也未经上诉人的追认，矫成清代签的协议没有法律效力，原审法院认定其领取了补偿款是对协议内容的事后追认，没有事实和法律依据，应当确认该补偿协议无效。
瓦房店市政府未提交书面答辩意见，但当庭辩称：1、尹殿武称政府强迫其签订评估明细表、胁迫其领取补偿款没有事实根据。从明细表中可以看出补偿项目包括奖励金和搬迁运输费，这两项补偿说明养殖场是尹殿武自行拆迁。2、尹殿武对补偿协议的内容是完全知晓的，补偿协议的内容和评估明细表内容完全一致。发放补偿款之前，尹殿武向政府提供了各种证件并提供了银行账户，如果尹殿武不认可补偿金额，不可能将银行账户提交给政府并领取补偿款。
九龙村委会二审过程中称其同意瓦房店市政府意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。但原审判决认定“2014年7月8日，大连国地房地产估价事务所有限公司作出大国评（2014）估字第1872号房地产估价报告，确认益合养殖场地上建筑物、构筑物及附属设施的价值为5624815元”，该部分事实认定没有证据证明，本院予以纠正。
本院认为：本案的争议焦点在于征收补偿协议是否有效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。尹殿武要求确认征收补偿协议无效，应当根据上述法律和司法解释的规定去进行判断。瓦房店市政府作为县级政府具备行政主体资格。根据土地管理法的相关规定，瓦房店市政府作为县级政府，对本行政区域内的征收集体土地工作负有组织实施的法定职责，因此其委托九龙村委会和尹殿武就征收补偿事宜签订协议属于依法履行职责，符合法律规定。在签订补偿协议前，尹殿武和尹成斌、尹殿文、尹延平等养殖场全体成员已在补偿分户明细表上签字确认，明细表上清楚详尽的载明了补偿物的名称、数量、单价、总价，如果尹殿武等人认为补偿明细表在补偿项目上有遗漏或补偿价格不合理就不可能在该表上签字确认。其提出政府强迫签字但没有证据证明，无法认定。补偿协议内容与补偿明细表的内容及金额完全相符，说明瓦房店市政府通过签订和履行补偿协议已经对尹殿武进行了公平补偿，符合法律规定。虽然尹殿武辩称补偿协议不是其本人签字，矫成清无权代理，但一审诉讼过程中矫成清出庭作证，证明了是尹殿武打电话让其代为签字。补偿协议签订后尹殿武并未对协议内容提出异议，而且主动提供银行账户领取了补偿款，上述事实证明尹殿武明知补偿协议系他人代签，而且以自己的主动行为对他人代签协议的行为进行了追认。综上，瓦房店市政府和尹殿武签订和履行征收补偿协议的行为符合法律规定，并已经对尹殿武进行了公平合理的补偿，案涉集体土地征为国有已经法定程序批准，尹殿武请求确认补偿协议无效的请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹殿武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林