wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初8487号
原告：施乐生。
被告：施振邦.
原告施乐生与被告施振邦车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付汽车借用款2400元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年7月5日，原、被告签订一份汽车借用合同，约定：被告向原告借用浙G×××××轿车一辆，被告每天支付原告借用款300元，共借8天，合计为2400元。被告还车后未支付借用款。经原告多次催讨，被告仍未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施振邦于本判决生效之日起10日内支付原告施乐生汽车借用款人民币2400元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告施振邦负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年九月七日
代书记员 王妍芯
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1993号
原告中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
法定代表人郭宝强，该公司总经理。
委托代理人陈君华，该公司职员。
委托代理人郭春雪，该公司职员。
被告林霖，男，1987年12月18日出生，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司青岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曹佳琳
二〇一八年四月八日
书记员 胡程程
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2541号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，董事长。
委托代理人：牟家民，系该行员工。
被告：刘萍，女，1975年12月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告刘萍信用卡纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告刘萍立即偿还透支款本金34030.2元和从2018年3月1日起计算至实际偿还之日止按领用合约约定的利息、费用（以年利率24%为限）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人牟家民到庭参加诉讼，被告刘萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2011年10月8日，被告刘萍向原告合作银行申请办理信用额度为20000元的丰收卡（贷记卡），双方签订了一份丰收卡（贷记卡）领用合约，约定：持卡人刘萍已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收卡（贷记卡）；持卡人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》明确规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对持卡人消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告刘萍向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费、取现等交易。截止2018年3月16日，被告刘萍尚欠原告信用卡透支款本金34030.2元及自2018年3月1日起的相应利息及费用，该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘萍于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金34030.2元，并支付自2018年3月1日起至本判决履行完毕之日止按领用合约约定的利率计算的利息、费用（前述利息、费用总额以年利率24%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，减半收取398.5元，由被告刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年四月十七日
代书记员 林启泽
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初403号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：孙友涛，男，1982年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告孙友涛追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告孙友涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙友涛偿还蓝海公司理赔本金37166.29元及违约金（自2012年5月10日起至2017年8月31日止为47349.85元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金37166.29元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年12月19日，孙友涛与中国农业银行股份有限公司青岛辽宁路支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，农业银行按约定向孙友涛发放贷款37000元。2011年12月19日，孙友涛向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与农业银行签订的《个人担保借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向孙友涛签发了合同编号为11194022600000022899的保单，约定：孙友涛如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还农业银行的欠款，平安财险将对农业银行承担保证责任。后孙友涛未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，农业银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年5月10日向农业银行进行了赔付，并取得了对孙友涛的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括孙友涛在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括孙友涛在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因孙友涛至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
孙友涛未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；孙友涛未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月19日，孙友涛与农业银行签订《个人担保借款合同》，孙友涛向农业银行借款37000元；借款用途为装修；借款期限36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行；农业银行按约定向孙友涛发放了贷款。2011年12月19日，孙友涛就其与农业银行签订的《个人担保借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194022600000022899。保险单约定：被保险人为农业银行，
投保人为孙友涛，保险人为平安财险；保证保险金额为43993元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%；每月保险费金额648元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后孙友涛未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年5月10日赔付农业银行贷款本息37166.29元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对孙友涛的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向孙友涛发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人担保借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。孙友涛未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向孙友涛追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向孙友涛发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向孙友涛追偿理赔本金及违约金的权利。孙友涛未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求孙友涛偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙友涛于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金37166.29元及违约金（以理赔本金37166.29元为
基数，自2012年5月10日起至2017年8月31日止为47349.85元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，公告费560元，合计2473元，由孙友涛负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，孙友涛于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 霞
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4224民初15号
原告：王国仁，男，1968年5月18日出生，汉族，裕诚陶瓷店业主，现住托里县。
被告：李文勇，男，1980年3月21日出生，汉族，现住托里县。
被告：李梦云，女，1993年8月1日出生，汉族，现住托里县。
被告：李海平，男，1982年12月20日出生，汉族，现住托里县。
被告：吴艳君，女，1986年7月5日出生，汉族，现住托里县。
原告王国仁与被告李文勇、李梦云、李海平、吴艳君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员周晓琴适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王国仁到庭参加了诉讼，被告李文勇、李梦云、李海平、吴艳君经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2016年1月6日，被告李文勇、李梦云夫妻以自己名下位于泰康家园小区的一套楼房房产作为抵押物向原告王国仁借款20万元，双方约定了借款期限及利息，并由三、四被告出面担保，因被告未按期偿还，原告多次催要后被告才于2017年4月6日还款84770元，剩下的本金115230元至今为还。原告多次催要欠款，而被告李文勇却有钱购买小车，并装修了新店，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令：被告一、二偿还原告借款115230元，利息18400元；被告三、四承担此次借款的担保连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李文勇、李梦云、李海平、吴艳君未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2016年1月6日，被告李文勇、李梦云向原告王国仁借款200000元，当时签订《借款合同》，合同主要内容：”借款金额200000元，借款用途资金周转，期限自2016年1月6日至2016年3月5日，延期还款期限未定，借款月利率2%，结息日为每月末月的5日”。同日，被告李文勇、李梦云书写《借据》一份。上述借款被告李海平、吴艳君在担保人处签名捺印，约定承担连带责任保证，担保期间为借款本息到期后两年。期间，被告李文勇归还了部分借款本金及利息，截止2017年4月6日，李文勇书写条子，条子记载欠原告本金115230元，利息原告称已结清。之后，被告再未还款，导致原告诉讼来院。要求被告偿还借款本金115230元，利息自2017年4月6日至起诉日，共18400元。担保人李海平、吴艳君承担连带责任。
上述事实，有原告当庭陈述、《借款合同》、《借据》及2017年4月6日李文勇书写条子等证据在卷佐证。
本院认为：被告李文勇、李梦云向原告借款，双方签订《借款合同》，并出具了《借据》，被告亦收到了借款，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告李文勇、李梦云应当根据《借款合同》约定偿还借款本息，故对原告要求被告李文勇、李梦云偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告李海平、吴艳君在《借款合同》及《借据》担保人处签字、捺印，表示其自愿为涉案债权作担保，根据合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起两年。本案尚未过保证期间。故，原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请的借款利息18400元(自2017年4月6日至2018年1月3日止)。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张的逾期利息，以月利率2%计算，直至起诉日，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文勇、李梦云于本判决生效后十日内偿还原告王国仁借款本金115230元及利息18400元(2017年4月6日至2018年1月3日)，合计133630元。
二、被告李海平、吴艳君对上述借款本息承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1486.5元(已减半收取)，由被告李文勇、李梦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周晓琴
二〇一八年二月七日
书记员 王玉红
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第154号
上诉人（原审被告）黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人胡滨，经理。
被上诉人（原审原告）李静，住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司因与被上诉人李静管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00271号民事裁定，以上诉人住所地为哈尔滨市香坊区，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，该案系《房屋买卖合同》引发的不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于哈尔滨市南岗区文林街华风海城湾小区，故本案应由双方争议的不动产所在地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原审法院以不动产所在地确定管辖，裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议，符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求，因其没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 金旭东
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执300号
申请执行人吴保国，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地商丘市睢阳区西马道南三街*号附**号，证件号码412322196305300312。
被执行人商丘天鸿城商业开发有限公司，地址商丘市凯旋路中段天鸿城商业大厦。
法定代表人陆加良。
吴保国与商丘天鸿城商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年7月2日作出的（2014）商梁民初字第03437号已经发生法律效力。由于被执行人商丘天鸿城商业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴保国于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、土地使用权、车辆、股权及银行存款。
本院认为，本案被执行人商丘天鸿城商业开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴保国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘天鸿城商业开发有限公司新的财产线索，申请执行人吴保国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾胜乐
审判员 李伯军
审判员 窦 军
二〇一六年三月十一日
书记员 马培强
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第53号
上诉人（原审原告）董大金，男，汉族，1962年11月7日出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人周鑫，成都市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）四川至诚物业服务有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人凌永富，总经理。
委托代理人陈丽旭，四川至诚物业服务有限公司职工。
上诉人董大金因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新行初字第138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日对本案进行了公开开庭审理。上诉人董大金及其委托代理人刘勇，被上诉人市人社局的委托代理人周鑫，被上诉人四川至诚物业服务有限公司（以下简称至诚公司）的委托代理人陈丽旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月12日，被上诉人市人社局作出（2014）06-221号《不予认定工伤决定书》（以下简称06-221号决定），其主要内容为：李明华系至诚公司华敏翰尊项目保洁工。2014年2月9日11时许，李明华在王府井商场六楼“彪马”专柜后面的仓库内被人发现死亡，经成都市公安局锦江区分局春熙路派出所、锦江区刑警大队现侦、检验，李明华的死亡原因考虑为高坠致死。李明华受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，决定不予认定为工伤。
原审判决审理查明，李明华系至诚公司华敏翰尊项目保洁工，从事大厦30、31、32楼的公共区域的地面保洁。2014年2月9日11时许，李明华在王府井商场六楼“彪马”专柜后面的仓库内（该仓库位于华敏翰尊大厦东侧的裙楼）被人发现死亡。事发当天成都市公安局锦江区分局制作现场勘验检查笔录，记载在华敏翰尊大厦进行搜索，发现在该大厦27楼设备层的东北角一扇窗户，该窗户外侧窗沿上发现一些擦蹭痕迹，该窗户正下方位于华敏翰尊大厦东侧裙楼的王府井六楼“彪马”专柜后面的仓库，裙楼的天棚被破坏。现场经过仔细搜索，未发现其他物证。2014年2月23日，成都市公安局锦江区分局作出《不予立案通知书》，同时在2014年2月24日出具经该局物证鉴定室出具法医尸表检验意见书，检验意见为李明华的死亡原因考虑为高坠死亡的情况说明。2014年2月24日，李明华的丈夫董大金向市人社局提起工伤认定申请，经补正材料后，2014年5月12日市人社局作出06-221号决定，对李明华的死亡不予认定为工伤，该决定于2014年5月26日予以送达。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，市人社局具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权。2014年2月24日，市人社局在董大金补正申请材料后受理董大金的工伤认定申请，并在法定期限内作出工伤认定决定并送达，程序合法。本案死者李明华与至诚公司存在劳动关系。李明华于2014年2月9日高坠死亡的原因是否是因工作原因或者与履行工作职责有关是本案的争议焦点。本案市人社局依职权调查李明华的工作职责是负责华敏翰尊国际大厦30、31、32楼的保洁工作，李明华工作的地点和日常卫生清洁检查的范围不包括大厦27楼的窗户，从成都市公安局锦江区分局成公（锦）勘（2014）298号《现场勘验检查工作记录》载明的内容和董大金提交的《工伤认定申请表》中对受伤害经过的表述，死者李明华高坠死亡的区域不属于李明华的清洁工作区域，且高坠点及坠落点均未见李明华指纹及水桶、抹布等清洁工具，基于以上事实，市人社局认定李明华高坠死亡与从事地面保洁的工作无关的理由成立。董大金认为李明华在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的理由没有相应的证据和法律依据支持。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回董大金的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由董大金负担。
宣判后，董大金不服，向本院提起上诉称，市人社局作出的06-221号决定主要事实认定不清，证据不足，程序违法，请求依法改判。
被上诉人市人社局辩称，06-221号决定认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，请求维持原审判决。
被上诉人至诚公司辩称，原审判决正确，请求予以维持。
本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有工伤认定申请书、李明华与至诚公司签订的《劳动合同》、2014年2月24日成都市公安局锦江分局春熙路派出所出具的《情况说明》、《成都市公安局锦江区分局不予立案通知书》（成公锦（春）不立字（2014）16号）、成都市第二人民医院急诊科出诊记录以及吴敏、林容清、刘菊兰等9名员工的陈述材料、李明华死亡的情况说明、2014年1月循环保洁签到检查表、2014年1月日常卫生清洁检查记录表、《现场勘验检查笔录》（成公（锦）勘（2014）298号）、《工伤认定调阅记录》、被上诉人市人社局依职权对吴敏、袁春容、邓胡容、张云根进行询问形成的《工伤事故调查询问笔录》、事发现场照片等证据在案为证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。本案中，成都市公安局锦江区分局对李明华的死因作出了疑是从大楼27层高坠死亡，且在坠落点未发现李明华指纹及水桶、抹布等清洁工具，李明华坠亡时未着工作服等结论。在此情况下，工作范围仅限于该大楼30、31、32层的李明华疑是在27层坠亡的事实是否与其从事的保洁工作有关，缺乏相应的证据予以支撑。据此，被上诉人市人社局作出不予认定工伤的认定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人董大金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈妍洁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初3910号
原告：周初一，女，1978年1月1日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：陈德军，男，1973年7月18日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：白丽荣，女，1977年3月12日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
本院在审理原告周初一与被告陈德军、白丽荣民间借贷纠纷一案中，原告周初一于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告周初一的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周初一撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告周初一负担。
审判员 乌 日 图
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨呼日查
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20485号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：林泓杰，男，1988年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈慧慧、被告林泓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年9月1日尚欠本金余额20707.07元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20705.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
五、被告的答辩意见：对借款事实予以确认，对原告诉请无异议。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求被告偿还贷款本金20705.12元及手续费、罚息、滞纳金，被告承认原告的诉讼请求，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告林泓杰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20705.12元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月9日起以20705.12元为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.66元，由被告林泓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 杨 斯 淼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 司徒丹琳
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00571-1号
申请执行人张学利，男，1969年7月22日出生，汉族，西安市阎良区新兴街道办新牛村林东组村民，住该组。
被执行人林水平，男，1976年4月8日出生，汉族，西安市阎良区新兴街道办新牛村林东组村民，住该组。
本院执行的张学利依据已经发生法律效力的（2015）阎民初字第01039号民事判决书，申请执行林水平买卖合同纠纷一案。被执行人林水平应给付申请执行人张学利案款5822元、受理费25元、承担执行费50元、合计5897元。本案在执行过程中已执行回案款5897元，并向申请执行人张学利发还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2015）阎民初字第01039号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一六年一月二十八日二〇一六年二月一日
书 记 员 赵博伟
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执92号之一
申请执行人阮斌斌，男，1981年8月10日生，汉族，河津市清涧街道办事处清涧一村人。
被执行人宋龙江，男，1986年9月29日生，汉族，河津市城区街道办事处东关村人，现住东关村文合西巷023号。
被执行人孙娟芳，女，1986年2月2日生，汉族，河津市城区街道办事处东关村人，现住东关村文合西巷023号。
本院在执行申请执行人阮斌斌与被执行人宋龙江、孙娟芳民间借贷纠纷一案中，因申请执行人阮斌斌向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）晋0882执92号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 东 明
审判员 杨春荣审判员侯克伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执92号
申请执行人阮斌斌，男，1981年8月10日生，汉族，河津市清涧街道办事处清涧一村人。
被执行人宋龙江，男，1986年9月29日生，汉族，河津市城区街道办事处东关村人，现住东关村文合西巷023号。
被执行人孙娟芳，女，1986年2月2日生，汉族，河津市城区街道办事处东关村人，现住东关村文合西巷023号。
申请执行人阮斌斌与被执行人宋龙江、孙娟芳民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年11月28日作出的（2017）晋0882民初2152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人阮斌斌于2018年1月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人宋龙江、孙娟芳的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年二月二十二日
书记员 侯云鹏
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2515号
原告福州益兴人防工程设备有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人郭少泽，经理。
委托代理人陈明，福建中仑律师事务所律师。
被告裕德源（南靖）置业有限公司，住所地漳州市南靖县。
法定代表人：柯榕生，总经理。
委托代理人何武贵，男，1980年5月12日出生，汉族，该公司员工，住漳州市云霄县。
原告福州益兴人防工程设备有限公司漳州分公司与被告裕德源（南靖）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员沈国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈明、被告的委托代理人何武贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原，被告于2010年12月22日签订一份《裕德源广场地下室人防设备工程合同书》。约定被告将裕德源广场地下室人防设备工程发包给原告承包建设，合同对工程范围、工程质量、工程造价、拨款和结算、竣工验收等均进行了约定，其中工程总价为以综合单价及综合合价的包干形式，优惠后包干价为人民币358000元。合同签订后，原告依约进行施工，涉案工程于2015年2月26日经质量验收合格。被告在合同期间仅支付工程款286400元，尚欠工程款71600元未付。请求判令被告支付尚欠的工程款人民币71600元及利息，利息从2015年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止（暂计至起诉之日为人民币2000元）。
被告辩称，因当时双方签订合同时没有预留质量保证金，且原告也未提供相关设备的合格证书，现工程已出现质量问题，故该合同存在显失公平。因被告未收到工程款发票，无法确定剩余的工程款。
经审理查明，2010年12月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《裕德源广场地下室人防设备工程合同书》，约定甲方将裕德源广场地下室人防设备工程承包给乙方施工。合同约定：工程名称及承包范围为裕德源广场地下室人防防护、防化、战时通风设备的制造采购、安装、调试、检测、验收（设备名称、规格型号、数量详见附件），以甲方提供的设计图纸和漳州人防办验收的内容为准，所有的防护材料品牌为福州益兴牌，所有的防化材料品牌为江苏中豪牌；工程总价为以综合单价及综合合价的包干形式，优惠后包干价为人民币358000元；施工工期为本工程与土建工程同步，乙方应按甲方、监理单位的总体进度要求进行施工；当设备到达安装地点，按照本合同规定条款，甲、乙双方联合检查并确认土建和工地状况具备安装条件后，由甲、乙双方协商并约定一个安装工期（包括开工日期和完工日期），以便相互配合，如期完工；质量标准为必须符合国家规定的技术标准和质量标准；安装验收和移交为在全部人防设备安装完工后7个工作日内，甲方向当地政府主管部门提出验收申请，乙方配合甲方做好相关工作，在政府部门验收合格后14日内，甲、乙双方办理人防设备移交手续；质量保证为自政府部门对人防设备发出验收合格证明之日起，乙方向甲方提供为期一年的质保期服务；付款方式为合同签订后乙方预埋防护门框、防化管线进场初验后五天内支付至总价款的10%，进场预埋防护门框、防化管线完成后五天内甲方支付至总价款的30%，防护、防化、通风主要设备到达甲方工地由甲方、监理及施工单位初步验收后五天内甲方支付至总价款的60%，人防设备全部安装完成后五天内支付至总价款的80%，竣工并通过人防办验收后，甲方支付至总价款的100%等内容。
合同签订后，原告进行了施工，涉案工程于2015年2月25日竣工。2015年2月26日，涉案工程经经各方验收合格并通过了南靖县人防办的验收。2012年2月14日，被告支付给原告工程款人民币107400元，2013年11月7日，被告支付给原告工程款人民币107400元，2014年1月26日，被告支付给原告工程款人民币71600元，以上合计人民币286400元。
庭审中，原告提出因被告未按约定支付尚欠的工程款人民币71600元，才未向被告开具发票，并当场向本院提供了一份2015年7月24日开具的建筑业统一发票，金额人民币71600元。
上述事实，有《裕德源广场地下室人防设备工程合同书》、《防空地下室竣工验收审批表》、建筑业统一发票、付款凭证及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与被告签订的《裕德源广场地下室人防设备工程合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。原告根据合同进行了施工，该工程经验收合格。现原告要求被告按合同的约定支付尚欠的工程款，理由正当，应予支持。原告要求被告支付从2015年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。因是否预留质量保证金，属当事人的意思自治范围，不影响合同效力的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告裕德源（南靖）置业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付给原告福州益兴人防工程设备有限公司漳州分公司工程款人民币71600元及利息，利息从2015年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还清款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1640元，减半收取为人民币820元，由被告裕德源（南靖）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一五年十月十五日
书记员 陈绚丽
【附相关法律规定】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程款之日计付。……
山西省陵川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0524行审4号
申请执行人陵川县人力资源和社会保障局。
法定代表人和牛锁，该局局长。
委托代理人王忠陵，该局劳动监察大队队长。
被执行人山西五色土健康产业股份有限公司。
法定代表人牛江勇，该公司董事长。
申请执行人陵川县人力资源和社会保障局于2016年2月26日向本院申请强制执行陵人社行罚字（2015）第3号劳动保障监察行政处理（行政处罚）决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。
申请执行人陵川县人力资源和社会保障局申请的具体执行内容是：1、责令山西五色土健康产业股份有限公司依法执行陵人社行罚字（2015）第003号行政处罚决定书，缴纳罚款20000元；2、由山西五色土健康产业股份有限公司缴纳从2015年6月1日到执行之日止，每日按罚款数额百分之三加收罚款（600元／日）；3、责令山西五色土健康产业股份有限公司依法结清拖欠该企业员工工资96211.14元；4、承担全部执行费用。申请的事实和理由为：申请人陵川县人力资源和社会保障局在2014年12月25日接到山西五色土健康产业股份有限公司任赵林等40名员工投诉，投诉该企业拖欠40名员工工资96211.14元。经调查情况属实，在下达陵人社监告字（2015）第003号行政处罚事先告知书后，被申请人仍未按要求整改，申请人按照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定和国务院《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十条第（三）项之规定，于2015年6月1日对被申请人山西五色土健康产业股份有限公司下达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行该行政处理决定书，因此申请强制执行。申请人陵川县人力资源和社会保障局提供的证据有企业信息查寻单、投诉登记表、工资汇总、工资明细表及被拖欠工资人员花名。
经审查认为，申请人陵川县人力资源和社会保障局对被执行人山西五色土健康产业股份有限公司在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行行政处理（行政处罚）决定书确定的义务，有权申请人民法院强制执行，但所提供的被欠薪人员身份信息不全，也未向被欠薪人员询问、核实有关情况，所提供的被欠薪人员工资汇总及明细无法证实是出自山西五色土健康产业股份有限公司财务账目中，案件事实有待进一步确认。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款、第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请人陵川县人力资源和社会保障局的（2015）第3号行政处理（行政处罚）决定不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。
审判长 李 沫
审判员 赵 亮
审判员 王玙珺
二〇一六年三月二十四日
书记员 姜 晶
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第175号
原告杜金风（又名杜金凤）。
原告王永民。
二原告委托代理人王曹营。
被告任翠香。
被告田国明。
二被告委托代理人王磊，河南维和律师事务所律师。
被告张素梅。
被告魏桂林。
二被告委托代理人王桂秀，河南维和律师事务所律师。
被告长垣县信达中小企业投资担保有限公司。
法定代表人王满荣，任董事长。
组织机构代码：××
住所地：长垣县宏力大道建设大厦*座。
原告杜金风、王永民诉被告任翠香、田国明、张素梅、魏桂林、长垣县信达中小企业投资担保有限公司（以下简称信达公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院即日决定受理。原告即向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告财产，2015年8月18日本院作出（2015）长民二初字第175号民事裁定书查封、冻结了被告任翠香、田国明的房产（产权证号3020**）、被告张素梅、魏桂林的房产（产权证号3029**）。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票送达给五被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜金风、王永民的委托代理人王曹营、杜金凤、被告任翠香、田国明的委托代理人王磊、被告张素梅、魏桂林的委托代理人王桂秀、魏桂林到庭参加了诉讼，被告信达公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日原告借款给被告500000元，并约定月利率为15‰，借款期限为12个月，自2014年6月9日至2015年6月9日止，并由被告信达公司为其作担保，后经原告多次催要被告至今未还款，请求判令被告偿还原告借款500000元，支付利息107500元，共计607500元。起诉后利息应付至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告任翠香辩称，借原告钱的借据是信达公司出借的，是任翠香的职务行为，任翠香是信达公司的工作人员，所以借款应当由信达公司归还。
被告田国明辩称，借据与田国明无关，借据上未显示与田国明有关的事实，应当驳回对田国明的起诉。
被告张素梅辩称，原告起诉张素梅是错误的，张素梅没有向杜金风和王永民借过钱，二原告列张素梅为被告，没有事实根据和法律依据，原告主张的借款人是任翠香，与张素梅没有关系，张素梅是信达公司的打工者，其所作的都是职务行为，张素梅没有任何偿还义务，应驳回原告起诉。
被告魏桂林辩称，魏桂林与二原告互不相识，从没有向二原告借过钱，与原告之间没有任何债权债务关系，原告起诉魏桂林偿还借款主体完全是错误的，应依法驳回原告对魏桂林的起诉。
被告信达公司未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：二原告要求五被告偿还借款本金500000元及利息107500元，共计607500元的诉请事实理由是否成立。
原告向本院提交的证据材料有：2014年6月9日被告任翠香、张素梅签名的借据（500000元）1份。证明被告任翠香借原告500000元，并约定支付利息按月利率15‰，利息为107500元，被告张素梅进行担保，当时不让被告任翠香盖章（信达公司），任翠香说都盖章就盖了。
被告任翠香、田国明、张素梅、魏桂林、信达公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告任翠香、田国明对原告的证据认为，任翠香是担保公司的工作人员，借据是担保公司的格式印刷，任翠香虽然在借款方签字了，但是任翠香不应该以个人来承担该借据的还款义务，主体上写的是王永民，但事实上出借人还是杜金风，另外，田国明没有在借据上签字与田国明无关。
被告张素梅、魏桂林对原告的证据认为，借款人王永民和下面出借人不一致，所以出借人是不清楚的，该借据与张素梅没有关系，她的签字只是履行职务行为，借据无论从何说起都与魏桂林无关。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，确认本案的事实如下：
2014年6月9日被告任翠香借原告杜金凤、王永民人民币500000元，被告张素梅、信达公司担保，同时约定月利率为15‰，借款期限为12月，并出具了书面借据一份，内容为“借据，今通过长垣县信达中小企业投资担保有限公司向出借人王永民借到人民币伍拾万整（500000元）月利率为15‰，借款期限为12月，自2014年6月9日起至2015年6月9日止。出借方（签字）杜金风，借款方（签字）任翠香，担保方（盖章）张素梅、长垣县信达中小企业投资担保有限公司（印章），2014年6月9日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。
另查，被告任翠香、田国明系夫妻关系，被告张素梅、魏桂林系夫妻关系。
本院认为，债应当清偿，被告任翠香借原告人民币500000元属实，有其签字的借据为证，且有被告张素梅、信达公司作为担保，事实清楚，证据充分，原告要求被告任翠香支付借款500000元，利息按约定利率15‰计算至付清之日止的请求，本院予以支持。原告要求被告田国明共同支付任翠香借款500000元及约定利息，因被告任翠香与田国明系夫妻，依法应承担夫妻关系存续期间的共同债务，对此原告请求，本院予以支持。原告要求被告张素梅、魏桂林、信达公司共同承担支付借款及利息的责任，因被告张素梅、信达公司是担保方，应承担连带担保责任。被告魏桂林因与张素梅是夫妻，应依法共同承担连带责任。被告任翠香、田国明、张素梅、魏桂林辩称不应该承担责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任翠香、田国明于判决生效之日起十日内支付原告杜金风人民币500000元，利息按15‰月利率计算自2014年6月9日起至付清之日止。被告长垣县信达中小企业投资担保有限公司、张素梅、魏桂林承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9875元，保全费2558元，由被告任翠香、田国明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 李淑慧
陪审员 张 鑫
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吕伟伟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第175号
原告杜金风（又名杜金凤），女，汉族，1962年10月8日出生。
原告王永民，男，汉族，1986年10月19日出生。
二原告委托代理人王曹营。
被告任翠香，女，汉族，1956年9月17日出生。
被告田国明，男，汉族，1956年1月14日出生。
二被告委托代理人王磊，河南维和律师事务所律师。
被告张素梅，女，汉族，1954年11月6日出生。
被告魏桂林，男，汉族，1955年7月15日出生。
二被告委托代理人王桂秀，河南维和律师事务所律师。
被告长垣县信达中小企业投资担保有限公司。
法定代表人王满荣，任董事长。
组织机构代码：××
住所地：长垣县宏力大道建设大厦*座。
原告杜金风、王永民诉被告任翠香、田国明、张素梅、魏桂林、长垣县信达中小企业投资担保有限公司（以下简称信达公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院即日决定受理。原告即向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告财产，2015年8月18日本院作出（2015）长民二初字第175号民事裁定书查封、冻结了被告任翠香、田国明的房产（产权证号3020**）、被告张素梅、魏桂林的房产（产权证号3029**）。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票送达给五被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜金风、王永民的委托代理人王曹营、杜金凤、被告任翠香、田国明的委托代理人王磊、被告张素梅、魏桂林的委托代理人王桂秀、魏桂林到庭参加了诉讼，被告信达公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日原告借款给被告500000元，并约定月利率为15‰，借款期限为12个月，自2014年6月9日至2015年6月9日止，并由被告信达公司为其作担保，后经原告多次催要被告至今未还款，请求判令被告偿还原告借款500000元，支付利息107500元，共计607500元。起诉后利息应付至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告任翠香辩称，借原告钱的借据是信达公司出借的，是任翠香的职务行为，任翠香是信达公司的工作人员，所以借款应当由信达公司归还。
被告田国明辩称，借据与田国明无关，借据上未显示与田国明有关的事实，应当驳回对田国明的起诉。
被告张素梅辩称，原告起诉张素梅是错误的，张素梅没有向杜金风和王永民借过钱，二原告列张素梅为被告，没有事实根据和法律依据，原告主张的借款人是任翠香，与张素梅没有关系，张素梅是信达公司的打工者，其所作的都是职务行为，张素梅没有任何偿还义务，应驳回原告起诉。
被告魏桂林辩称，魏桂林与二原告互不相识，从没有向二原告借过钱，与原告之间没有任何债权债务关系，原告起诉魏桂林偿还借款主体完全是错误的，应依法驳回原告对魏桂林的起诉。
被告信达公司未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：二原告要求五被告偿还借款本金500000元及利息107500元，共计607500元的诉请事实理由是否成立。
原告向本院提交的证据材料有：2014年6月9日被告任翠香、张素梅签名的借据（500000元）1份。证明被告任翠香借原告500000元，并约定支付利息按月利率15‰，利息为107500元，被告张素梅进行担保，当时不让被告任翠香盖章（信达公司），任翠香说都盖章就盖了。
被告任翠香、田国明、张素梅、魏桂林、信达公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告任翠香、田国明对原告的证据认为，任翠香是担保公司的工作人员，借据是担保公司的格式印刷，任翠香虽然在借款方签字了，但是任翠香不应该以个人来承担该借据的还款义务，主体上写的是王永民，但事实上出借人还是杜金风，另外，田国明没有在借据上签字与田国明无关。
被告张素梅、魏桂林对原告的证据认为，借款人王永民和下面出借人不一致，所以出借人是不清楚的，该借据与张素梅没有关系，她的签字只是履行职务行为，借据无论从何说起都与魏桂林无关。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，确认本案的事实如下：
2014年6月9日被告任翠香借原告杜金凤、王永民人民币500000元，被告张素梅、信达公司担保，同时约定月利率为15‰，借款期限为12月，并出具了书面借据一份，内容为“借据，今通过长垣县信达中小企业投资担保有限公司向出借人王永民借到人民币伍拾万整（500000元）月利率为15‰，借款期限为12月，自2014年6月9日起至2015年6月9日止。出借方（签字）杜金风，借款方（签字）任翠香，担保方（盖章）张素梅、长垣县信达中小企业投资担保有限公司（印章），2014年6月9日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。
另查，被告任翠香、田国明系夫妻关系，被告张素梅、魏桂林系夫妻关系。
本院认为，债应当清偿，被告任翠香借原告人民币500000元属实，有其签字的借据为证，且有被告张素梅、信达公司作为担保，事实清楚，证据充分，原告要求被告任翠香支付借款500000元，利息按约定利率15‰计算至付清之日止的请求，本院予以支持。原告要求被告田国明共同支付任翠香借款500000元及约定利息，因被告任翠香与田国明系夫妻，依法应承担夫妻关系存续期间的共同债务，对此原告请求，本院予以支持。原告要求被告张素梅、魏桂林、信达公司共同承担支付借款及利息的责任，因被告张素梅、信达公司是担保方，应承担连带担保责任。被告魏桂林因与张素梅是夫妻，应依法共同承担连带责任。被告任翠香、田国明、张素梅、魏桂林辩称不应该承担责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任翠香、田国明于判决生效之日起十日内支付原告杜金风人民币500000元，利息按15‰月利率计算自2014年6月9日起至付清之日止。被告长垣县信达中小企业投资担保有限公司、张素梅、魏桂林承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9875元，保全费2558元，由被告任翠香、田国明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 李淑慧
陪审员 张 鑫
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吕伟伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1704号
原告：甘永富，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5450。
委托代理人：邵旭、谢映峰，、律师助理。
被告：简嘉键，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5453。
被告：何绮玲，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5466。
原告甘永富诉被告简嘉键民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，甘永富于当月30日申请追加何绮玲作为本案被告参与诉讼，本院依法予以准许。本案由代理审判员梁乐独任审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告甘永富委托代理人邵旭、谢映峰及被告简嘉键到庭参加诉讼，被告何绮玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘永富诉称：2014年4月3日，简嘉键以资金周转困难为由向甘永富借款30万元，双方口头约定于2015年2月15日前归还，甘永富于当天通过梁艳玲名下的银行账户向简嘉键支付了借款30万元。由于简嘉键一直拖延，双方至2014年12月8日才签订借据，确认上述借款事实。因借款期限届满后，简嘉键一直未能归还借款，为维护自身的合法权益，甘永富只得向法院提起诉讼。同时，何绮玲与简嘉键为夫妻关系，应对二人婚姻存续期间债务承担连带清偿责任。因此请求判令：一、被告简嘉键、何绮玲向原告甘永富偿还借款30万元及支付利息损失（自2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告简嘉键、何绮玲承担。
原告甘永富对其陈述事实提交的证据有：1.借据、银行卡客户交易查询／打印件，证明甘永富通过梁艳玲向简嘉键转账支付借款30万元的事实；2.人口信息全项、结婚登记申请书，证明简嘉键、何绮玲是夫妻关系，何绮玲应当对本案债务承担连带清偿责任；3.梁艳玲的身份证复印件，证明梁艳玲的身份情况，同时申请其作为证人出庭说明转款情况。
庭审过程中，双方同意梁艳玲作为证人出庭作证，本院依法予以准许，梁艳玲到庭述称上述转账是应甘永富要求向简嘉键支付借款，对甘永富本案诉求没有异议。甘永富与简嘉键对此予以确认。
被告简嘉键辩称：对甘永富的诉求没有异议，之所以一直未能归还借款，是因为生意资金周转出现了困难，一旦资金回笼，会即刻还款。
被告何绮玲没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年4月3日，简嘉键以资金周转为由向甘永富借款30万元，双方口头约定于2015年2月15日前归还。当天，甘永富通过梁艳玲账号为62×××04的中国建设银行账户向简嘉键账号为62×××08的银行账户转账支付了借款30万元，双方并于2014年12月8日补充订立借据，确认上述借款事实。借款期限届满后，因简嘉键拒不还款，甘永富于2015年10月21日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：简嘉键与何绮玲是夫妻关系，二人于1990年2月5日登记结婚。
本院认为：对于简嘉键向甘永富借款30万元以及逾期未归还的事实，甘永富提供有借据及汇款记录证明，简嘉键亦到庭表示确认，本院予以认可。甘永富已依约履行了出借的义务，简嘉键借款后未能如期还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。对于甘永富要求简嘉键偿还借款30万元及自2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，简嘉键并无异议，上述诉求符合法律规定，本院予以支持。何绮玲作为简嘉键的妻子，依法对二人婚姻期间内的债务承担连带清偿责任，其未到庭提出抗辩，且简嘉键未对此提出异议，对于甘永富相应的诉求，本院予以支持。何绮玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告简嘉键、何绮玲自本判决发生法律效力之日起七日内向原告甘永富偿还借款30万元及支付利息（自2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告简嘉键、何绮玲负担（该款原告甘永富已预交，被告简嘉键、何绮玲于判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王丽梅
第4页共4页
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执157号之一
申请执行人董某，女，1942年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
被执行人苏某某，男，1944年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
申请执行人董某与被执行人苏某某离婚纠纷一案,平舆县人民法院于2017年12月18日作出的(2017)豫1723民初4491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董某于2018年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人给董某应分得的共同财产10000元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对苏某某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查。被执行人无可供执行财产，且被执行人年龄较大，无法拘留。申请执行人董某的债权10000元暂未实现，按照法律规定，终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人苏某某没有其他可供执行的财产,且申请执行人董某也不能提供可供执行的财产线索。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执157号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执157号
申请执行人董某，女，1942年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
被执行人苏某才，男，1944年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
申请执行人董某与被执行人苏某才离婚纠纷一案，平舆县人民法院(2017)豫1723民初4491号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行苏某才名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人苏某才名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏某才名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年二月六日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执157号申请执行人董某，女，1942年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。被执行人苏某才，男，1944年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。申请执行人董某与被执行人苏某才离婚纠纷一案，平舆县人民法院(2017)豫1723民初4491号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行苏某才名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人苏某才名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏某才名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一八年二月六日书记员 麻 旭
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初350号
原告：上海仝瀛实业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：曹永建，总经理。
委托诉讼代理人：祝本新。
委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告：李玉峰，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。
原告上海仝瀛实业有限公司(以下简称仝瀛公司)与被告李玉峰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行审理。原告仝瀛公司的委托诉讼代理人祝本新、张贤能，被告李玉峰及其委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝瀛公司向本院提出诉讼请求：原告仅需支付被告停工留薪期工资3100元。事实和理由：被告于2016年7月入职原告处工作，2016年8月23日，被告在工作中左眼受伤，后被认定为工伤并被鉴定为因工致残程度十级。2017年9月12日，被告申请离职。原告认为被告仅提供23天的病假证明，上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会裁决确定的三个月停工留薪期工资9300元不当，故涉讼。
原告仝瀛公司向本院提供如下证据：
一、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁。
二、长海医院病假证明四份，据以证明原告病假时间总共为23天，故原告确认停工留薪期为一个月。
被告李玉峰辩称，请求维持仲裁裁决。
被告李玉峰向本院提供长海医院病历卡，据以证明被告最后一次的就诊时间是2017年2月25日，在1月6日就诊时，医生要求被告全休一周。
本院经审理认定事实如下：被告系原告员工，于2016年8月23日在工作中受伤，于2017年2月15日经上海市崇明区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2017年8月22日被鉴定为因工致残程度十级。原、被告双方劳动合同于2017年9月12日解除。2017年10月16日，被告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告一次性伤残补助金23376元、一次性工伤医疗补助金19512元、一次性伤残就业补助金19512元、停工留薪期工资16312.50元。该委裁决原告支付被告停工留薪期工资9300元、一次性伤残就业补助金19512元、一次性工伤医疗补助金19512元、一次性伤残补助金23376元。原告不服仲裁裁决，于法定期间诉至法院，要求仅需支付停工留薪期工资3100元；对于其余裁决事项无异议。
另查明，被告在第二军医大学附属长海医院最后开具病假证明的时间是2017年1月6日，处理意见为全休一周，最后一次门诊的时间是2017年2月25日，医生处理意见为随访。原、被告在仲裁庭审中确认被告每月工资为3100元。
本院认为，关于停工留薪期工资，被告在2016年8月23日受伤，2017年1月6日开具病假证明的诊断为全休一周，仲裁裁决确定停工留薪期期限为三个月并无不妥，原告认为停工留薪期一个月并无法律依据，本院不予采信。故原告应支付被告停工留薪期工资9300元(3100元/月×3个月)。关于一次性伤残就业补助金19512元、一次性工伤医疗补助金19512元、一次性伤残补助金23376元，原告未提出异议，被告也未提起诉讼，视为原、被告双方对仲裁裁决的认可，本院予以确定。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项之规定，判决如下：
原告上海仝瀛实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李玉峰停工留薪期工资9300元、一次性伤残就业补助金19512元、一次性工伤医疗补助金19512元、一次性伤残补助金23376元，共计71700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海仝瀛实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄蓉
二〇一八年二月二十八日
书记员 邱扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）荣执二字第228-6号
申请执行人荣成市广泰冷藏厂，住所地：荣成市
被执行人陈某。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院（2004）荣滕民一初字第2号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将登记在许某名下的鲁K号小型汽车一辆予以查封。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕庶平
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 平
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1650号
原告周树生。
委托代理人叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告黄建国。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
负责人陈顺泉，经理。
委托代理人陈超，该公司法律顾问。
原告周树生与被告黄建国、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周树生的委托代理人叶红旗、被告黄建国、被告保险公司的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树生诉称：2015年3月18日19时22分，被告黄建国驾驶赣GX71**号小型客车沿抗洪大道由北向南行驶至浔阳西路路口向东左转弯时，与由浔阳西路由东向西行驶的原告驾驶的自行车发生碰撞，事故致原告受伤，两车受损。该起交通事故经九江市公安局交管支队第二大队现场勘查认定，被告黄建国负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送至九江学院附属医院住院治疗24天，花去住院费22236.9元，其中被告黄建国垫付了15726.9元。2015年7月9日，原告的伤情经江西九江司法鉴定中心评定为伤残十级，且评定后续治疗费为8000元、护理时间60天、营养时间60天，原告为此支付鉴定费1900元。因被告黄建国驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故起诉要求二被告赔偿医疗费22236.9元、住院伙食补助费480元（20元∕天×24天）、营养费528元（22元∕天×24天）、残疾赔偿金48618元（24309元∕年×20年×10%）、误工费17100元（150元∕天×114天）、护理费7576元（140元∕天×24天＋117.1元∕天×36天）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元、后续治疗费5000元、交通费200元，共计105638.9元。
被告黄建国辩称：首先，事情发生的经过属实。其次，我垫付了原告医疗费15726.9元，要求法院一并处理。第三。我在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。
被告保险公司辩称：首先，我公司依据保险合同的约定对原告的合理损失予以赔偿。其次，我公司不承担诉讼费、鉴定费。第三，原告诉请的部分费用过高。
经审理查明：2015年3月18日19时22分，被告黄建国驾驶赣GX71**号小型客车沿本市抗洪大道由北向南行驶至浔阳西路路口向东左转弯时，与由浔阳西路由东向西行驶的原告驾驶的自行车发生碰撞，事故致原告受伤，两车受损。该起交通事故经九江市公安局交管支队第二大队现场勘查认定，被告黄建国负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送至九江学院附属医院住院治疗24天，花去住院费22236.9元，其中被告黄建国垫付了15726.9元。原告住院期间，请人护理每天给付护理费140元。2015年7月9日，原告的伤情经江西九江司法鉴定中心评定为伤残十级，且评定后续治疗费为8000元、护理时间60天。营养时间60天，原告为此支付鉴定费1900元。
另查明：被告黄建国驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，未投保不计免赔。其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期限均自2014年4月15日至2015年4月14日。
再查明：原告在九江市开发区一马路从事个体行业，月收入4500元。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律的保护。交通事故发生后，被告黄建国应按照所承担的责任履行赔偿的义务，被告保险公司也应当依照保险合同的约定履行赔偿的义务。原告诉请的医疗费22236.9元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费480元、营养费528元，共计28244.9元，应当由被告保险公司在交强险中赔付10000元，余款18244.9元，应由原、被告按照责任比例分担。原告诉请的残疾赔偿金48618元、误工费17100元、护理费7576元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计75494元，有事实和法律依据，本院予以支持，此款项应由被告保险公司在交强险中赔付。交强险超出部分的18244.9元，鉴于原告周树生在此次交通事故中承担次要责任，其应自行承担18244.9元×20％＝3648.98元；余额14595.92元，因被告黄建国驾驶的肇事车辆未投保不计免赔且承担主要责任，故其应当承担14595.92元×15％＝2189.39元；被告保险公司应承担14595.92×85％＝12406.53元。鉴定费1900元，因被告黄建国承担主要责任，故其应当承担1900×80％＝1520元；原告应承担1900×20％＝380元.鉴于被告黄建国已垫付原告医疗费15726.9元，扣除其应当承担的3709.39元，其尚应回款12017.51元，此款可由被告保险公司直接向其赔付。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
原告周树生应获赔残疾赔偿金48618元、误工费17100元、护理费7576元、鉴定费1900元、医疗费22236.9元、营养费528元、交通费200元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费480元，精神损害抚慰金2000元，共计105638.9元。扣除原告周树生应当承担的2189.39元及被告黄建国垫付的15726.9元，其尚应获赔87722.61元，以上款项均限在本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司向原告周树生赔偿87722.61元；向被告黄建国赔付其垫付的医疗费12017.51元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，由被告黄建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程海平
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 汤楚杰
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第1650号原告周树生委托代理人叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402141102499。被告黄建国被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负责人陈顺泉，经理。委托代理人陈超，该公司法律顾问。原告周树生与被告黄建国、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周树生的委托代理人叶红旗、被告黄建国、被告保险公司的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树生诉称：2015年3月18日19时22分，被告黄建国驾驶赣GX71**号小型客车沿抗洪大道由北向南行驶至浔阳西路路口向东左转弯时，与由浔阳西路由东向西行驶的原告驾驶的自行车发生碰撞，事故致原告受伤，两车受损。该起交通事故经九江市公安局交管支队第二大队现场勘查认定，被告黄建国负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送至九江学院附属医院住院治疗24天，花去住院费22236.9元，其中被告黄建国垫付了15726.9元。2015年7月9日，原告的伤情经江西九江司法鉴定中心评定为伤残十级，且评定后续治疗费为8000元、护理时间60天、营养时间60天，原告为此支付鉴定费1900元。因被告黄建国驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故起诉要求二被告赔偿医疗费22236.9元、住院伙食补助费480元（20元∕天×24天）、营养费528元（22元∕天×24天）、残疾赔偿金48618元（24309元∕年×20年×10%）、误工费17100元（150元∕天×114天）、护理费7576元（140元∕天×24天＋117.1元∕天×36天）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元、后续治疗费5000元、交通费200元，共计105638.9元。被告黄建国辩称：首先，事情发生的经过属实。其次，我垫付了原告医疗费15726.9元，要求法院一并处理。第三。我在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告保险公司辩称：首先，我公司依据保险合同的约定对原告的合理损失予以赔偿。其次，我公司不承担诉讼费、鉴定费。第三，原告诉请的部分费用过高。经审理查明：2015年3月18日19时22分，被告黄建国驾驶赣GX71**号小型客车沿本市抗洪大道由北向南行驶至浔阳西路路口向东左转弯时，与由浔阳西路由东向西行驶的原告驾驶的自行车发生碰撞，事故致原告受伤，两车受损。该起交通事故经九江市公安局交管支队第二大队现场勘查认定，被告黄建国负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送至九江学院附属医院住院治疗24天，花去住院费22236.9元，其中被告黄建国垫付了15726.9元。原告住院期间，请人护理每天给付护理费140元。2015年7月9日，原告的伤情经江西九江司法鉴定中心评定为伤残十级，且评定后续治疗费为8000元、护理时间60天。营养时间60天，原告为此支付鉴定费1900元。另查明：被告黄建国驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，未投保不计免赔。其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期限均自2014年4月15日至2015年4月14日。再查明：原告在九江市开发区一马路从事个体行业，月收入4500元。本院认为：公民的生命健康权应当受到法律的保护。交通事故发生后，被告黄建国应按照所承担的责任履行赔偿的义务，被告保险公司也应当依照保险合同的约定履行赔偿的义务。原告诉请的医疗费22236.9元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费480元、营养费528元，共计28244.9元，应当由被告保险公司在交强险中赔付10000元，余款18244.9元，应由原、被告按照责任比例分担。原告诉请的残疾赔偿金48618元、误工费17100元、护理费7576元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计75494元，有事实和法律依据，本院予以支持，此款项应由被告保险公司在交强险中赔付。交强险超出部分的18244.9元，鉴于原告周树生在此次交通事故中承担次要责任，其应自行承担18244.9元×20％＝3648.98元；余额14595.92元，因被告黄建国驾驶的肇事车辆未投保不计免赔且承担主要责任，故其应当承担14595.92元×15％＝2189.39元；被告保险公司应承担14595.92×85％＝12406.53元。鉴定费1900元，因被告黄建国承担主要责任，故其应当承担1900×80％＝1520元；原告应承担1900×20％＝380元.鉴于被告黄建国已垫付原告医疗费15726.9元，扣除其应当承担的3709.39元，其尚应回款12017.51元，此款可由被告保险公司直接向其赔付。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：原告周树生应获赔残疾赔偿金48618元、误工费17100元、护理费7576元、鉴定费1900元、医疗费22236.9元、营养费528元、交通费200元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费480元，精神损害抚慰金2000元，共计105638.9元。扣除原告周树生应当承担的2189.39元及被告黄建国垫付的15726.9元，其尚应获赔87722.61元，以上款项均限在本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司向原告周树生赔偿87722.61元；向被告黄建国赔付其垫付的医疗费12017.51元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由被告黄建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  程海平人民陪审员  严 峻人民陪审员  钟 玲二〇一五年十二月二十三日书 记 员  汤楚杰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执531号
申请执行人：赵志峰，男，1980年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：北京凯伟金融服务外包有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同4号11幢123室。
法定代表人：张志红，总经理。
被执行人：北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司，住所地天津市河西区马场道59号平安大厦A座7层。
负责人：杨改素，经理。
本院在执行赵志峰与北京凯伟金融服务外包有限公司、北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司服务合同纠纷一案中，申请执行人赵志峰申请被执行人北京凯伟金融服务外包有限公司、北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司依据（2016）津0103民初6945号民事调解书履行义务。2017年1月24日，本院依法向被执行人北京凯伟金融服务外包有限公司、北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司送达执行通知书。本院依法将被执行人北京凯伟金融服务外包有限公司、北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人北京凯伟金融服务外包有限公司、北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司未向申请执行人赵志峰清偿债务，现申请执行人向本院申请先终结（2016）津0103民初6945号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年××月××日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执531号申请执行人：赵志峰，男，1980年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：北京凯伟金融服务外包有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同4号11幢123室。法定代表人：张志红，总经理。被执行人：北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司，住所地天津市河西区马场道59号平安大厦A座7层。负责人：杨改素，经理。本院在执行赵志峰与北京凯伟金融服务外包有限公司、北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司服务合同纠纷一案中，申请执行人赵志峰申请被执行人北京凯伟金融服务外包有限公司、北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司依据（2016）津0103民初6945号民事调解书履行义务。2017年1月24日，本院依法向被执行人北京凯伟金融服务外包有限公司、北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司送达执行通知书。本院依法将被执行人北京凯伟金融服务外包有限公司、北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人北京凯伟金融服务外包有限公司、北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司未向申请执行人赵志峰清偿债务，现申请执行人向本院申请先终结（2016）津0103民初6945号民事调解书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年××月××日书 记 员  赵宜楷
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第415号
申请执行人：何连成
被执行人：白城市鑫源米业有限公司
本院执行何连成申请执行白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮林民初字第77号民事判决书，被执行人白城市鑫源米业有限公司未按判决书规定的期限履行义务。执行过程中，因被执行人白城市鑫源米业有限公司名下所有可供执行财产按照分配方案已经分配完毕，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮林民初字第77号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月一日
书记员 顾 群
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1379号
申请执行人：宋长春，男，1983年4月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：张可心，女，1971年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行宋长春与张可心民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询被执行人张可心名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 胡富源
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 米 洋
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0929执101号
申请执行人朱秋元,男,1955年6月21日生,汉族,耿马自治县人,住耿马自治县耿马镇,现住耿马自治县。
被执行人俸玉花，女，1968年12月17日生，，傣族，耿马自治县人，住耿马自治县。
被执行人刘宜福，男，1970年4月17日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县，现住耿马自治县。
关于朱秋元申请执行俸玉花、刘宜福民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年10月11日作出的（2016）云0926民初543号民事调解书发生法律效力后。因被执行人刘宜福、俸玉花未按期履行，权利人朱秋元向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案，本案执行标的为27360.00元,由被执行人承担案件申请执行费310.00元。
在执行过程中，双方当事人自愿协商，达成执行和解协议，并向我院提交协议文本一份，目前双方正在按照协议约定分期履行。
为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926执101号执行案件终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 李国华
执行员 李 旋
二〇一八年六月二十二日
书记员 谢馨蕊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1585号
原告：徐君钒，男，1981年11月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：叶贤骥，湖北良朋律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴磊，男，1988年7月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
第三人：赵瞾，女，1981年11月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告徐君钒与被告吴磊及第三人赵瞾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐君钒的委托诉讼代理人叶贤骥、被告吴磊到庭参加诉讼。第三人赵瞾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。徐君钒向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金100000元；2.判令被告赔偿原告各项损失（装修费24389.84元、员工工资2000元、3个月盈利损失15224.82元）共计41614.6元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承租第三人位于武汉市汉阳区陶家岭村汉阳万科国际B地块第一幢商铺二楼经营亿酷网吧，其将一楼转租给原告经营联通营业厅。原、被告租赁合同约定租期为一年，自2017年3月31日起至2018年3月31日止。2017年12月，原告接到第三人通知，因被告经营不善，需解除租赁合同。原告介于此事积极与被告进行沟通，被告均以回避不做处理。因被告违约解除租赁合同，致原告受到经济损失，故原告诉至法院。
被告吴磊辩称：被告系被第三人赶走，损失应当由第三人承担。原告也可以与第三人进行续租，不应由被告承担赔偿责任。
第三人赵瞾未到庭答辩及提交证据。
本院认为：原、被告之间签订的商铺租赁合同系双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。现被告在未与原告协商的情况下与第三人解除了租赁合同关系致其与原告之间的租赁合同关系缺乏了事实依据，从而令租赁合同无法继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担违约责任。对于原告因被告违约所受到的损失：装修费损失，原告商铺装修系在其缴纳了20000元保证金后由中国联合网络通信有限公司武汉市分公司负责其装修事宜，双方在合同中约定若原告取消合同的全部或部分资源的活动，应提前3个月书面通知中国联合网络通信有限公司武汉市分公司，否则扣减保证金。现原告与中国联合网络通信有限公司武汉市分公司并未就双方之间的债权债务进行结算，无法确定扣减保证金的具体金额，故原告主张的该部分损失没有事实依据，原告可在与中国联合网络通信有限公司武汉市分公司结算后另行主张该部分损失。员工工资，原告确系在与被告租赁合同关系解除后向其员工支付了工资，该行为亦符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，故对该损失2000元，本院依法予以认可。对于合同期内剩余三个月的盈利损失，其确为可预见到收益，根据原告所提供的由中国联合网络通信有限公司武汉市分公司出具的服务费发票显示，其月收入为3853元，故其预期收入损失为11559元。对于原告所主张的其他经营收入并无证据予以证明，本院依法不予支持。综上，原告因被告违约行为所造成的损失共计13559元（未包含装修损失），被告应向原告赔偿经济损失13559元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原、被告双方在合同中约定了违约金条款，现原告因被告违约要求其支付违约金的诉讼请求符合法律规定。双方在合同中约定违约金为100000元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，被告认为违约金过高，要求调减的诉讼主张符合法律规定。本院在综合原告实际损失的基础，兼顾合同的履行情况、双方当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定被告应向原告支付违约金4000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吴磊向原告徐君钒赔付经济损害赔偿金13559元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、被告吴磊向原告徐君钒支付违约金4000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清;
三、驳回原告徐君钒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3132元，减半收取1566元，此款原告徐君钒已预交，由原告徐君钒负担1446.5元，由被告吴磊负担119.5元。被告吴磊于本判决发生法律效力之日起五日内将此款（119.5元）支付给原告徐君钒。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年五月十日
书记员 吕婷
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3090号
申请执行人：绍兴市柯桥区宏泰小额贷款有限公司。
法定代表人：翁金生。
被执行人：绍兴县锦燕纺织品有限公司。
法定代表人：吴金祥。
被执行人：绍兴县清扬机械有限公司。
法定代表人：王雍。
被执行人：吴金祥。
被执行人：宋丽艳。
被执行人：徐军。
被执行人：徐舒平。
申请执行人绍兴县宏泰小额贷款有限公司与被执行人绍兴县锦燕纺织品有限公司、绍兴县清扬机械有限公司、吴金祥、宋丽艳、徐军、徐舒平小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月10日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的被执行人徐舒平名下的房产已抵押给其他债权人，其名下的车辆已暂无法找到，除上述查封财产外被执行人绍兴县锦燕纺织品有限公司、绍兴县清扬机械有限公司、吴金祥、宋丽艳、徐军、徐舒平目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3090号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十二日
书记员 钱水芬
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1357号
今晚报社：
原告何文庆与被告今晚报社劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初00005号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1357号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 陈风利
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 鑫
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初167号
原告:韩凤玲，女，1973年10月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县，现住肇源县。
委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告：任宪才，男，1977年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：周胜娟，女，1980年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告韩凤玲与被告任宪才、周胜娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤玲委托诉讼代理人魏红亮、被告任宪才到庭参加诉讼，被告周胜娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金5万元及利息17500元（自2016年7月12日至2018年1月2日）；2.要求被告给付以借款本金5万元为基数，按照月利率2%,自2018年1月3日起至实际给付之日利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月18日，二被告向原告借款5万元，当日交付，约定借款利息为月利率2.5%。二被告将自有住宅抵押给原告并签订了房屋买卖合同。借款后二被告按约定偿还利息至2016年7月11日，之后停止偿还借款，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告任宪才辩称，欠款属实。
被告周胜娟缺席，未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交房屋买卖合同和收据各一份，被告任宪才无异议，被告周胜娟缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：二被告婚姻关系存续期间，于2015年4月18日向原告借款5万元用于家庭生活支出,用二被告自有的位于肇源县肇源镇兴安村张彦窝棚，建筑面积为108平方米的住宅作抵押,并与原告签订房屋买卖合同，合同约定二被告将该房屋出售给原告，房屋价款为5万元，约定交付房屋时间为2015年9月18日，并约定到期不交付房屋，二被告除归还房款外，还应从合同签订之日起按照每月1250元的标准支付房款利息和违约金1.5万元。当日二被告为原告出具收据，收款金额为5万元，约定自2015年9月18日起按照月利率2.5%计息。上述房屋买卖合同实际为借款提供担保。原告自认二被告已经按照约定利率偿还借款利息至2016年7月11日，以后利息未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告向原告借款后，虽未为原告出示借据等借款凭证，但原告起诉时，在起诉状中明确表示，原、被告双方之间为借贷关系，二被告用自有住宅作抵押并与原告签订了借款合同，二被告在本院向其送达起诉状等诉讼文书后，并未针对原告名为买卖实为借贷的主张提出异议，应视为其对原告主张事实的认可。故原告与二被告之间形成民间借贷法律关系。原告要求二被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（换算成月利率为2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。关于原告要求的借款利息，原、被告双方在签订房屋买卖合同及收据时，均明确约定自2015年5月23日起按照月利率2.5%（即年利率为30%）计算利息，该约定的利息标准超过了法律规定的年利率24%，但原告起诉时，仅要求二被告按照月利2%（即年利率为24%）给付利息，符合法律规定，依法应予支持。原告自认二被告已给付借款利息至2016年7月11日，故借款利息的起算时间应为2016年7月12日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任宪才、周胜娟于本判决生效后立即偿还原告韩凤玲借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，按照月利率2%，自2016年7月12日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取计744元，由被告任宪才、周胜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李宇峰
二〇一八年三月七日
书记员 孙倩悦
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00584号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：周伟
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人周伟不当得利一案，本院（2015）镇民二初字第196号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第196号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年九月十四日
书记员 ：白庆国
江苏省苏州市吴江区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00137号
申请执行人蔡锡海。
被执行人周心怡。
被执行人孟世明。
原告蔡锡海与被告周心怡、孟世明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江盛民初字第0342号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告周心怡结欠原告蔡锡海借款250000元，应支付利息损失27800元，合计277800元。被告于2015年4月7日前归还原告100000元，于2015年5月5日前归还原告100000元，余款77800元被告于2015年5月31日前归还原告。二、如两被告任有一期逾期履行，原告可对未到期部分一并申请执行，并且被告需另行支付原告违约金55600元。三、被告孟世明对上述归款承担连带清偿责任。四、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取2942元，由被告承担。被�承担的诉讼费用于2015年4月7日前支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被执行人周心怡、孟世明未履行到期义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为336342元，执行费用4945元。
本院立案受理后，申请执行人即表示与被执行人已自行处理完毕，故申请执行人向本院撤回强制执行申请。本院认为申请执行人的上述意思表示未违反法律规定，本院依法准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴江盛民初字第0342号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 厉昱中
审判员 王 惠
二〇一五年八月三日
书记员 陆佳晨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民一民初字第229号
原告童某某，女，回族，1981年4月7日出生，哈尔滨市道里区教师进修学校教师，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人孔燕，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告马某某，男，回族，1981年8月8日出生，中国联通公司哈尔滨市分公司职员。
原告童某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告童某某及委托代理人孔燕、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年6月份自由恋爱，2009年6月登记结婚，婚生一女马某甲（2012年2月17日出生）。婚后因双方性格不合及家庭生活琐事经常口角打架，特别是被告自孩子出生4个月后与他人关系暧昧，经常夜不归宿，当时考虑孩子尚小，原告对被告的行为予以谅解，但被告仍与该人关系不断，致使夫妻感情破裂，原告因此诉请离婚。对婚生女的抚养要求由被告抚养，如被告不同意抚养，则由原告抚养，被告给付一定数额的子女抚养费。共同财产依法分割，对被告赠与原告的婚前房产，应按双方约定的协议按份所有。
被告辩称：原、被告之间夫妻感情尚好，况且孩子尚在年幼，被告并不存在与他人有不正当男女关系，因此不同意离婚。请求法院依法驳回诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份关系；
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系；
证据三、常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生一女马某甲（2012年2月17日出生）；
证据四、案外人韩某某机动车行驶证一份，证明被告驾驶黑LZ25**车辆；
证据五、机动车违法查询单一份，证明被告驾驶黑LZ25**在黑龙江省通河县因违章被处罚的情况，同时证明被告曾到过黑龙江省通河县，与张某并未中断联系；
证据六、被告微信记录40页，其中有被告女儿和被告儿子及张某某本人的相片，证明被告和张某存在男女关系，被告给张某买过很多礼物和钱财，且在短信中双方言语暧昧，互相攻击对方爱人；
证据七、保证书和说明各一份；内容为“保证书，我马某某今天保证，从今往后在也不搞破鞋，如果再犯我净身出门，什么都不要，房子一切归童某某所有，我今天承认错误，特此保证，马某某，2013年1月8日”，“说明，从今天起我马某某与童某某家里所有的存款均归童某某所有。特此说明。2013年1月8日，马某某。”证明被告因与他人关系暧昧，对婚前财产住房已赠与原告；
证据八、哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期27栋1单元9层1号（建筑面积113.28平方米），房屋所有权人马某某，童某某，共有情况：按份共有，登记时间2013年1月10日。证明该房产系双方按份共有。
被告质证：对证据一、二、三、四、八均无异议；对证据五有异议，违章记录不是被告开的车；证据六有异议，微信根本不是被告的；对证据七无异议，但是是在特定情况下写的，不是真实意思表示。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2006年6月份自由恋爱，2009年6月登记结婚，婚生一女马伊童（2012年2月17日出生）。婚后因双方性格不合及家庭生活琐事经常口角打架，特别是被告与其他异性关系暧昧，致使夫妻感情破裂。原告的婚前财产有LG液晶电视一台，LG立式2P空调一台，双门冰箱一台，全自动洗衣机一台，被告的婚前财产有哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期27栋1单元9层1号（建筑面积113.28平方米）。共同财产有台式电脑一台，笔记本电脑一台，摄像机一台，照相机一台，苹果平板电脑一台。在2013年1月8日因被告与他人关系暧昧，原、被告双方到哈尔滨市住房保障和房产管理局就被告的婚前财产即哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期27栋1单元9层1号（建筑面积113.28平方米）住房一套，双方已达成赠与协议，被告将该房屋赠与原告50%。
本院认为：原、被告婚前缺乏慎重了解，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，因双方性格不合及家庭生活琐事经常口角打架，特别是被告与他人关系暧昧，致使夫妻感情破裂，原告因此诉请离婚，被告虽不同意离婚，但考虑双方的实际感情状况，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对婚生女的抚养，考虑到双方的实际情况，该婚生女应由被告抚养，原告给付一定数额的子女抚养费为宜。对被告的婚前财产即哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期27栋1单元9层1号（建筑面积113.28平方米）住房一套，原、被告已达成协议，被告赠与原告50%份额，且在哈尔滨市住房保障和房产管理局办理了按份共有的房屋更名过户手续，上述赠与行为应视为有效。对共同财产应依法合理分劈。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告童某某与被告马某某离婚；
二、婚生女马伊童（2012年2月17日出生）由被告马某某抚养；
三、自2015年1月份起原告童某某每月给付被告马某某子女抚养费500元，至该女孩独立生活止；
四、对坐落于哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期27栋1单元9层1号（建筑面积113.28平方米），原告与被告各享有该房的50%的份额；
五、原告的婚前财产婚前LG液晶电视一台，LG立式2P空调一台，双门冰箱一台，全自动洗衣机一台归原告所有，共同财产台式电脑一台，笔记本电脑一台，摄像机一台，照相机一台，苹果平板电脑一台，原告分得笔记本电脑一台，照相机一台，其他归被告所有。
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告均已预交），被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴 杨