北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初897号
原告刘传臣，男，1933年9月9日出生，住北京市丰台区。
原告田守菊，女，1937年12月23日出生，住北京市丰台区。
以上二原告之委托诉讼代理人陈磊，天津北斗律师事务所律师。
以上二原告之委托诉讼代理人张兵涛，河南举直律师事务所律师。
被告韩永生，男，1982年3月2日出生，住广西壮族自治区柳州市。
被告蛟河市吉惠储运有限公司，住所地蛟河市拉法街新站收费站。
法定代表人李春华，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人张硕，总经理。
委托代理人郑鹏飞，男，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司职员。
原告刘传臣、田守菊与被告韩永生、蛟河市吉惠储运有限公司（以下简称吉惠公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传臣、田守菊的委托诉讼代理人陈磊，被告韩永生，被告保险公司的委托诉讼代理人郑鹏飞到庭参加了诉讼。被告吉惠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘传臣、田守菊诉称，2016年11月1日19时50分，在北京市房山区京港澳高速路出京37.1公里处，李强驾驶“福田”牌轻型厢式货车（车号：×××，内乘刘继立）由北向南行驶，车辆前部与前方同车道内行驶的杨峰驾驶“解放”牌重型半挂牵引车（车号：×××，挂车号：冀DNY**）后部相撞，造成刘继立死亡,两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定李强、杨峰同等责任，刘继立无责任。两原告为刘继立父母，刘继立未婚无子女，只有两原告为第一顺序继承人。杨峰驾驶车辆行驶证上显示车辆所有人为吉惠公司，保险单上登记车辆投保人为韩永生。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金539580元，丧葬费21258元，被扶养人生活费91605元，精神损害抚慰金100000元，共计752443元；案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，杨峰驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔，同意在交强险内承担赔偿责任，对鉴定费、诉讼费不予承担。死亡赔偿金主张过高，应当按照死者户籍所在地标准计算；被扶养人生活费，死者的父亲即原告刘传臣有工作，有生活来源，不符合被扶养人标准的法律规定，且原告提交的证据无法证明死者与田守菊为母子关系，故应不予支持；精神损害抚慰金主张过高请求法院重新核定；根据事故认定书认定的事实，杨峰驾驶的机动车改变结构，根据保险合同约定，我公司不负责赔偿，并且车辆安全设施不全，导致事故车辆危险性增加，根据保险条款，我公司免除赔偿责任；另外，我公司承保的车辆有超载情节，应免赔10%。
被告韩永生辩称，原告合理合法的损失由保险公司赔偿。车辆的实际所有人是我，事故发生时是我雇佣的杨峰。我的车辆都是定期检验的，不存在不合格的情况。且保险公司并未向我申明免责条款，免责声明上的签字也不是我本人签署的。
被告吉惠公司未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状称：第一，我公司不是本案肇事车辆的所有权人，不应承担本案的赔偿责任。本案肇事车辆是由我公司于2012年4月26日购买后租赁给韩永生使用，租赁期3年，租赁期届满后按双方约定该车已转让至韩永生所有。在此之后我公司未向该车收取过任何费用，该车已经与我公司没有任何关系。第二，该车实际车主韩永生已在保险公司投保100万元的责任险，本案的赔偿责任应由保险公司和实际车主韩永生承担。
经审理查明：2016年11月1日19时50分，李强驾驶“福田”牌轻型厢式货车（车号：×××，内乘刘继立）,由北向南行驶至北京市房山区京港澳高速路出京37.1公里处时，车辆前部与前方车道内行驶的杨峰驾驶的“解放”牌中型半挂牵引车（车号：×××，挂车号：×××）相撞，造成刘继立死亡，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队作出交通事故认定书，确认李强、杨峰为同等责任，刘继立无责任。事故发生后，韩永生支付原告丧葬费20000元。
另查明，刘继立的户籍性质为非农业家庭户。刘传臣系刘继立之父，田守菊系刘继立之母。审理中，原告认可刘传臣系退休人员，有退休金收入。
再查明，杨峰驾驶车辆发生事故时系受被告韩永生雇佣。该事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元及不计免赔，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、亲属关系证明、户口本、保险单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故,公安机关交通管理部门认定李强、杨峰为同等责任，刘继立无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。事故发生时杨峰系由被告韩永生雇佣，故相应的赔偿责任应由被告韩永生承担。保险公司虽辩称因事故车辆改变结构、车辆安全设施不全，导致事故车辆危险性增加，依据保险条款约定应免除其赔偿责任，并辩称因事故车辆存在超载情形，依据保险条款约定应免赔10%，但针对保险公司提交的免责声明，韩永生称并非本人签字，并申请进行笔迹鉴定，保险公司不同意进行鉴定并自愿承担相应不利后果。此外，保险公司未能提交其他证据证明已就免责条款进行了合理的提示说明，故对保险公司的辩解意见本院不予采信。因杨峰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故本院认定被告保险公司应当在交通事故强制保险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分在商业第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足部分，由被告韩永生按责予以赔偿。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费于法有据，数额合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，于法有据，但数额过高，本院根据本案情况酌情确认为40000元。关于刘传臣的被扶养人生活费，因刘传臣系退休人员，有退休金收入，不符合被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源的法定条件，故对刘传臣的被扶养人生活费，本院不予支持。田守菊的被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持。韩永生给付的丧葬费20000元，视为其先行替被告保险公司垫付予以扣除，该款由被告保险公司一并返还给韩永生。被告吉惠公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘传臣、田守菊各项合理损失共计人民币五十八万零八百三十八元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告韩永生人民币二万元。
三、驳回原告刘传臣、田守菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百六十二元，由原告刘传臣、田守菊负担八百五十八元（已交纳二千五百四十三元），由被告韩永生负担四千八百零四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 殷岚岚
二〇一七年十二月八日
书记员 郝 珠