wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民一初字第1537号原告：中山市石岐区基边股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区湖滨中路20号之二，组织机构代码74996815-2。主要负责人：黄健升，社长。委托诉讼代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。被告：中山市立峰贸易有限公司，住所地广东省中山市东区金龙横街铺位77卡。法定代表人：李棣光。被告：李棣光，男，1948年5月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：李经纶，男，1976年9月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，上列三被告共同委托诉讼代理人：潘有初，广东群立弘律师事务所律师。原告中山市石岐区基边股份合作经济联合社诉被告中山市立峰贸易有限公司、李棣光、李经纶建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理，由审判员梁丹妮担任审判长，与审判员黄诗婷、人民陪审员邓杏妹共同组成合议庭。审 判 长  梁丹妮审 判 员  黄诗婷人民陪审员  邓杏妹二〇一五年八月三日书 记 员  梁 琳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2830号
原告姜彦明（别名姜艳明），住榆树市。
委托代理人董运丰，吉林志强律师事务所律师。
被告赵云萍，住黑龙江省巴彦县。
被告史宝利，住榆树市。
委托代理人李佰余，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告姜彦明诉被告赵云萍、史宝利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜彦明、委托代理人董运丰、被告史宝利、委托代理人李佰余、被告赵云萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月27日，被告史宝利从原告处借款10000元，约定2013年11月27日还款；2012年12月3日，被告赵云平从原告处借款20000元，约定2013年12月3日还款；2014年二被告在原告处借款10000元，未约定还款时间。以上二被告在原告处共计借款40000元，二被告并给原告出具欠据二枚，此款原告多次索要，二被告拖欠至今，二被告为夫妻关系，对此笔债务应共同偿还。现原告为要求二被告给付借款40000元诉至法院。
被告史宝利辩称，借款属实，二被告是夫妻关系，该笔债务应为共同债务，应互负连带责任。
被告赵云平辩称，从原告处借款40000元属实，借款的时间及过程也属实，但是我偿还了4500元的利息，我不同意承担债务。
经审理查明，被告史宝利与被告赵云平系夫妻。2013年1月27日，被告史宝利在原告处借款10000元，约定2013年11月27日还款；2012年12月3日，被告赵云平从原告处借款20000元，约定2013年12月3日还款；2014年二被告在原告处借款10000元，未约定还款时间。以上二被告在原告处共计借款40000元，二被告并给原告出具欠据二枚，此款经原告索要，二被告拖欠未还，现原告为要求二被告给付借款40000元诉至法院。
上述事实有原、被告陈述笔录及二被告出具的欠据二枚在卷为凭，并经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案有二被告出具的欠据，二被告对借款事实也没有异议，因此应当认定二被告在原告处借款40000元属实。因二被告系夫妻，因此二被告应当共同偿还借款。被告赵云平不同意承债务的辩解，因没有法律依据，故不予采纳。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵云萍、史宝利给付原告姜彦明借款40000元，此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 闯
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5866号
原告曹艳，女，1965年8月27日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告顾亚华，男，1979年2月27日生，汉族，住南通开发区。
原告曹艳与被告顾亚华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，适用小额诉讼程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨卫忠、被告顾亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还1万元。事实和理由：2017年2月5日，原、被告协商买卖房屋，被告将位于通州区金欣花苑E区16幢502室卖给原告，当日原告付给被告1万元，被告出具了收条。此后双方未签订买卖合同。经了解，该房屋是拆迁安置房，不能流转交易，且不是被告所有。原告催要房款无果，诉到法院处理。
被告顾亚华辩称，我跟原告讲得非常清楚，是小产权房，并把所有的资料信息都给原告进行了确认，原告认为可以的，我才收了原告1万元定金，并约定一周后进行全款交付，但原告在一周后毁约。对方违约，定金是不退的。
经审理查明，2017年2月5日，原、被告协商房屋买卖事宜，原告以358000元价格向被告购买位于南通市通州区××区××室住房一套，当日被告顾亚华收取原告1万元定金后出具了一张收条给原告。后双方未签订房屋买卖合同，原告未支付购房款，被告也未将房屋交付给原告。
另查明，位于南通市通州区××区××室住房系案外人易志军的拆迁安置房，该房土地性质为集体土地。易志军与顾亚华于2011年6月2日订立协议书，易志军将拆迁所得一套安置房卖给顾亚华，协议上明确载明目前该房因政策原因不能过户、待政策允许易志军无条件配合顾亚华办理过户手续。本案诉讼中，讼争房屋尚未登记到被告名下。
本院认为，位于南通市通州区××区××室住房系集体土地性质的小产权房，该房尚不符合上市交易条件，原、被告之间关于该房的买卖合同为无效合同。因房屋买卖合同无效，不适用定金罚则，被告收取原告的1万元应当退还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告顾亚华于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告曹艳10000元。
案件受理费减半收取25元，由被告顾亚华负担（原告已垫支，待执行时由被告直一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 鲍红梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 钮 钰
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初456号
原告：岑溪市名爵陶瓷有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔，执行董事。
委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所执业律师。
被告：陶东永，男，1976年10月26日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：高庆华，男，1962年1月7日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：何肇锋，男，1968年3月12日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：岑溪市石英谷石业有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：罗杭庆，执行董事。
本院在审理原告岑溪市名爵陶瓷有限公司诉被告陶东永及第三人何肇锋、第三人岑溪市石英谷石业有限公司劳动争议一案过程中，被告自认虽参与第三人何肇锋的施工队，但其与原告之间不存在劳动关系。各方当事人均认为岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第169号仲裁裁决，对不属于劳动争议的事项作出仲裁，程序不当，不发生法律效力。原告据此于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，各方当事人对此均表示认可，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第169号仲裁裁决事项在性质上不属于劳动争议，该裁决不发生法律效力。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告岑溪市名爵陶瓷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
审 判 长 陈纪鄂
人民陪审员 黄锦萍
人民陪审员 莫显锋
二〇一八年五月八日
书 记 员 李永娇
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1192号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：广东省深圳市福田区益田路西、福中路北新世界商务中心3302，统一社会信用代码：91440300777188145B。
负责人：孙远，该公司经理。
委托诉讼代理人：辜红，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈傲崛，男，1997年8月20日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：刘庆强，男，1976年12月30日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：宜丰县易隆汽车运输有限责任公司，地址：江西省宜春市宜丰县新庄集镇，统一社会信用代码：91360924698451734F。
法定代表人：晏四林，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司（下称安邦保险公司）因与被上诉人陈傲崛、刘庆强、宜丰县易隆汽车运输有限责任公司（下称易隆汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初565号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人安邦保险公司的委托诉讼代理人辜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法减少安邦保险赔偿12071元，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决误工费过高。陈傲崛所提供的工资证明未打税，其每月工资在2500元左右。应该按照83元/天计算。二、赣Ｃ×××××在我司投保商业险，根据条款，若存在超载加扣10%，故商业险部分应该扣除3493元。综上所述，请二审法院予以改正。
被上诉人陈傲崛向一审法院起诉请求：判令上述被告赔偿原告的各项损失59773.2元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月16日下午17时30分左右，被告刘庆强驾驶被告易隆汽运公司所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂车从相城出发经新临公路去往樟树市临江镇上高速，当行驶高安市新临线太阳镇路口（邓家坡）路段时，被告刘庆强驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂车由于车辆离合总泵发生故障车辆无法移动，就停在正常行驶的车道内等候配件维修，在等候维修过程中，20时05分许原告驾驶无号牌“南方牌”二轮摩托车（车上载有乘客陈航）与赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂车发生追尾碰撞，造成无号牌“南方牌”二轮摩托车驾驶员即原告受伤入院、陈航当场死亡，两车受损的道路交通事故。2015年8月10日，经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告刘庆强、原告负此次事故的同等责任，当事人陈航不负事故责任。事故发生后，原告先被送往中国人民解放军九四医院门诊治疗、花费门诊费449.6元，在高安市太阳卫生院治疗、花费门诊治疗费用436元。后在高安市人民医院住院治疗53天（2015年7月16日-2015年9月7日）、花费医疗费39806.1元、出院医嘱休息二个月。江西大瑞化工有限公司出具证明，证明原告在江西大瑞化工有限公司上班，因下班之后去集镇途中出车祸，从2015年7月16日以后因病一直没上班。另查明，被告刘庆强持A2驾驶证驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂车，该车系被告易隆汽运公司所有，该车在被告安邦保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险110万元，且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告刘庆强与原告驾车发生交通事故，公安交警部门认定其承担同等责任，本院予以确认，道路交通事故认定书可以作为认定本案事实的依据，事故责任比例为5：5。被告刘庆强驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂车，该车系被告易隆汽运公司所有，在本案中被告易隆汽运公司没有过错，可不承担本案的赔偿责任。该车在被告安邦保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险110万元，被告安邦保险公司在保险范围内承担赔付责任。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费40691.7元，误工费参照2016年度江西省私营职工平均工资128元/天计算113天，128×113天=14464元；护理费参照2016年度江西省私营居民服务业职工平均工资按照107元/天计算，107元/天×53天=5671元；营养费53×30元/天=1590元；伙食补助费参照规定的标准计算，确认为53天×50元/天＝2650元；交通费酌定600元，合计65666.7元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔付医疗费、伤残赔偿金等30735元给原告陈傲崛。二、原告陈傲崛的其他损失34931.7元，由被告刘庆强赔付50%即17466元（已赔付10000元，在保险理赔后由原告返还），由被告宜丰县易隆汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任，被告安邦财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险限额内按不计免赔赔付17466元给原告陈傲崛。三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项限在判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告刘庆强承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于陈傲崛的误工费计算问题。陈傲崛因本案交通事故受伤，造成了误工损失。其在一审诉讼中提供的关于工资收入的证据不能证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院参照2016年度江西省私营职工平均工资128元/天计算误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定。关于增加10%的绝对免赔率的问题。上诉人安邦保险公司在上诉状中主张根据商业三者险的相关约定，车辆在事故发生时有超载情况，应该增加10%的绝对免赔率，但未提供证据证明赣Ｃ×××××车辆在事故发生时有超载情形，故上诉人提出的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一七年十月二十日
书记员 聂雨琴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3999号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：练科科，男，1993年6月3日出生汉族，水电工，住象山县。
被告：胡亚珠，女，1966年9月5日出生汉族，农民，住象山县。
被告：王林海，男，1978年8月13日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社为与被告练科科、王林海、胡亚珠金融借款合同纠纷一案，于2017年5月12日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人崔开慧，被告胡亚珠到庭参加诉讼，被告练科科、王林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告练科科向其借款到期未予归还为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告练科科归还原告象山县农村信用合作联社借款本金49382.42元，并支付利息、罚息、复息等1354.08元（按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》的约定，自2016年12月20日起暂算至2017年2月24日，以后另算至实际给付之日止）；2.判令被告王林海、胡亚珠对上述借款承担连带清偿责任。
被告胡亚珠答辩称：签字属实，愿意承担担保责任。但现在没有钱，希望能分期或者延期付款。
被告练科科、王林海未作答辩。
本院经审理认定：2015年12月14日，原告与被告练科科、王林海签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告练科科在借款额度50000元内可向原告循环借款，借款期限为2015年12月14日至2018年12月13日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130%确定；按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告练科科未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；由被告王林海作为保证人，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包含贷款本金、利息（包括罚息、复息等）；以及其他权利义务。另，被告胡亚珠出具《保证函》一份，承诺对被告练科科的该笔借款提供连带责任保证。次日，原告向被告练科科发放了贷款50000元，月利率为8.3375‰。借款后，被告练科科未按时还本。截至2017年2月24日，被告练科科尚欠原告借款本金49382.42元，利息、罚息、复利为1354.08元。
以上事实有原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据、保证函、利息清单及原告和被告胡亚珠的庭审陈述附卷佐证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练科科于判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款49382.42元，并支付利息、罚息、复息等1354.08元（按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》的约定，自2016年12月20日起暂算至2017年2月24日，以后另算至实际给付之日止）；
二、被告王林海、胡亚珠对上述债务承担连带清偿责任；被告王林海、胡亚珠承担连带清偿责任后，有权向被告练科科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1068元，减半收取534元，由被告练科科、王林海、胡亚珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年六月二十日
代书 记员 俞 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20300号
原告：梁艳红，女，1972年1月3日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层商场，统一社会信用代码91442000282142903P。
法定代表人：温少松，董事长。
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告梁艳红与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳红的委托诉讼代理人黄俊鹄，被告永怡公司的委托诉讼代理人黄炳星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳红向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付逾期办理产权登记违约金（自2013年11月20日起以购房款398741元为基数，按照银行同期逾期贷款利率计算至不动产权登记之日止，暂计至起诉之日为84987.77元）。事实和理由：2010年11月21日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告将位于火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）4幢206房出售给原告。在原告全额付清购房款项后，根据《中山市商品房买卖合同》第十四条的规定，被告应于商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但被告在2017年3月21日才为原告办妥不动产权证书。被告已经侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，被告应当自延迟办理房地产权属证书之日起按照原告已经支付的购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。
原告梁艳红为支持其诉请主张向本院提供以下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.购房发票；4.契税完税证；5.不动产权证书；6.新春慰问信；7.中山日报2016年10月28日刊印的公告。
被告永怡公司辩称，1.双方约定的逾期办证违约金为固定金额，原告认为被告应于2013年11月20日前为原告办理权属登记备案，但截止2015年11月20日已逾法定诉讼时效，原告于2017年10月27日提起本案诉讼，其权利不受法律保护。逾期办证诉讼时效中断的情形是原告在诉讼时效内曾主张过逾期办证违约金，或被告在诉讼时效内表示愿意支付违约金，但原告提交的证据均不足以证明诉讼时效中断。2.被告的办证义务截止日为“需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”，被告已于2016年10月26日持产权权属证明书向产权登记机关备案，并通过张贴公告、报纸及快递方式告知原告，该截点日后的日期不属于被告违约范畴，即使被告不协助办证，原告也可自行办理权属证书。原告故意拖延办证，责任应当自负。3.双方签订的商品房买卖合同权利义务对等，不存在违约金不对等的事实，原告提出将一次性违约金变更为持续性违约金于法无据。4.原告的房屋已升值没有任何损失，即使认定被告应承担违约责任，也应按合同约定的1%判赔。
被告永怡公司就其辩解向本院提交以下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.收楼满意书；3.商品房产权权属证明书；4.权属证收据；5.关于办理聚豪园东铂世纪苑不动产权证书的通知的公告；6.中山日报2016年10月28日刊印的公告；7.关于办理东铂世纪苑（不动产权证书）的通知书及快递单；8.商品房交易审核股收件回执；9.业主办证记录表；10.业主领房产证情况表。
经审理查明，2010年11月21日，梁艳红（买受人）与永怡公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定，买受人以398741元的价格购买出卖人开发的位于中山市火炬开发区××路××东铂世纪××房；出卖人应当在2011年3月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，梁艳红按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款，并于2013年7月23日实际收楼。
2016年10月21日，中山市人民政府出具《商品房产权权属证明书》载明，房屋座落地址为中山市火炬开发区博爱七路88号聚豪园东铂世纪苑2幢的房地产属于永怡公司所有，特发给产权权属证明书，凭此证明书办理交易手续。2016年10月26日，永怡公司将前述房地产的权属证交存于中山市房地产交易登记管理所商品房交易审核股。
2016年10月28日，永怡公司在中山日报上刊登关于办理聚豪园东铂世纪苑《不动产权证书》的公告，告知广大业主：“我司开发建设的聚豪园东铂世纪苑已全面完成确权，并于2016年10月28日通过EMS向上述项目业主寄送办理《不动产权证书》通知书，我司将在2016年10月29日起受理代办《不动产权证书》手续，请业主携带身份证、《商品房买卖合同》或备案表、房款收据或发票、契税完税证明办证联或代收契税收据、按揭合同复印件、按揭款转账凭证等及办证所涉及的费用，亲临聚豪园售楼部办理登记手续”。2016年10月28日，永怡公司通过EMS邮政快递向梁艳红寄送关于办理东铂世纪苑《不动产权证书》的通知。
2017年3月21日，涉案房地产权属证书办出。
2017年10月27日，梁艳红诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。梁艳红与永怡公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。根据商品房买卖合同的约定，永怡公司应在合同约定的2011年3月31日前向梁艳红交楼，并在商品房交付使用后730个工作日内即2014年3月4日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案。双方还约定，永怡公司逾期办理权属证书则一次性支付已付房价款的1%作为违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，梁艳红提交的证据不足以证明其曾向永怡公司提出支付逾期办证违约金的要求或永怡公司曾同意支付逾期办证违约金，故其于2017年10月27日提起本案诉讼主张，已超过前述二年诉讼时效的法律规定。即便梁艳红要求变更违约金的计算方式，亦应在前述诉讼时效内主张权利。故，本院对梁艳红的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁艳红的诉讼请求。
案件受理费1924元，减半收取962元，由原告梁艳红负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一八年三月十三日
书记员 詹绮婷
王静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5957号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：史永林，男，1965年7月24日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告宁波泛亚物业服务有限公司为与被告史永林物业服务合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告立即支付原告2014年1月1日至2014年12月31日期间拖欠的物业费3462元，并支付自2015年1月1日起至实际给付之日止的滞纳金2804元（暂算至2017年3月31日，以后另计）。本院于同日立案后，因被告史永林下落不明，本院依法予以公告送达。2017年10月26日，本院适用普通程序公开开庭审理了本案，原告泛亚公司的委托诉讼代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告史永林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年7月1日至2014年12月31日期间，原告为金港花园小区提供物业服务，合同约定收费标准为：综合服务费高层1.5元/平方米/月、小高层1.2元/平方米/月、多层复式和商铺均为0.5元/平方米/月，设施设备日常维护费2元/平方米/年。合同并约定，物业费每年缴纳一次，缴纳时间为每年3月初，业主或物业使用人恶意拖欠物业费，经多次催讨仍不支付的，在该收费时间段后按每日0.2%收取滞纳金。被告系案涉小区6幢（高层）1802室的业主，房屋面积173.13平方米，尚欠2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费3462元。以上事实清楚，有原告提供的金港花园物业管理服务合同、象山县房屋登记信息查询表等为证。因被告拖欠上述物业费，其应支付原告相应滞纳金，原告主张按合同约定的每日0.2%计算，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告史永林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史永林于本判决生效后立即支付原告宁波泛亚物业服务有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费3462元，并自2015年1月1日起计算至实际给付之日止以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付滞纳金；
二、驳回原告宁波泛亚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告史永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 鲁 云
人民审判员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 童晓喜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6998号
原告：樊勇海，男，1980年12月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人：孔买，女，1983年6月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系原告樊勇海之妻。
被告：汤晓红，女，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：郭小明，男，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告樊勇海为与被告汤晓红、郭小明民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告樊勇海的委托代理人孔买到庭参加诉讼,被告汤晓红、郭小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊勇海起诉称，2015年4月8日，被告汤晓红资金紧张，向原告借款30000元周转，原告将30000元本金给于被告汤晓红，被告汤晓红出具借条一份，约定违约金按照总金额的20%计算，被告郭小明承担连带担保责任。被告汤晓红、郭小明至今未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告汤晓红返还借款本金30000元；2、被告汤晓红支付借款违约金3000元；3、被告郭小明对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告汤晓红、郭小明承担。
原告樊勇海为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借据一份，证明原、被告之间借款及担保的事实。
被告汤晓红、郭小明未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告樊勇海提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告樊勇海提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年4月8日，被告汤晓红向原告出具借据，确认欠原告借款30000元，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未按期还款，承担违约金按总还款额的20%计算；担保人对被告汤晓红债务承担连带还款保证责任，担保期限至借款还清为止。被告郭小明作为担保人在借据上签名。
本院认为，原告与被告汤晓红之间的借贷关系及与被告郭小明之间的担保关系合法有效。被告汤晓红未返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付违约金的民事责任。被告郭小明作为连带保证责任人应当对被告汤晓红的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汤晓红、郭小明经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤晓红于本判决生效后十日内返还原告樊勇海借款本金30000元；
二、被告汤晓红于本判决生效后十日内支付原告樊勇海违约金3000元；
三、被告郭小明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告汤晓红负担，被告郭小明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6998号原告：樊勇海，男，1980年12月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人：孔买，女，1983年6月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系原告樊勇海之妻。被告：汤晓红，女，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：郭小明，男，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告樊勇海为与被告汤晓红、郭小明民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告樊勇海的委托代理人孔买到庭参加诉讼,被告汤晓红、郭小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊勇海起诉称，2015年4月8日，被告汤晓红资金紧张，向原告借款30000元周转，原告将30000元本金给于被告汤晓红，被告汤晓红出具借条一份，约定违约金按照总金额的20%计算，被告郭小明承担连带担保责任。被告汤晓红、郭小明至今未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告汤晓红返还借款本金30000元；2、被告汤晓红支付借款违约金3000元；3、被告郭小明对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告汤晓红、郭小明承担。原告樊勇海为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借据一份，证明原、被告之间借款及担保的事实。被告汤晓红、郭小明未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告樊勇海提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告樊勇海提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2015年4月8日，被告汤晓红向原告出具借据，确认欠原告借款30000元，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未按期还款，承担违约金按总还款额的20%计算；担保人对被告汤晓红债务承担连带还款保证责任，担保期限至借款还清为止。被告郭小明作为担保人在借据上签名。本院认为，原告与被告汤晓红之间的借贷关系及与被告郭小明之间的担保关系合法有效。被告汤晓红未返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付违约金的民事责任。被告郭小明作为连带保证责任人应当对被告汤晓红的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汤晓红、郭小明经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤晓红于本判决生效后十日内返还原告樊勇海借款本金30000元；二、被告汤晓红于本判决生效后十日内支付原告樊勇海违约金3000元；三、被告郭小明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元，由被告汤晓红负担，被告郭小明负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 丽人民陪审员 叶 强人民陪审员 徐贵林二〇一七年十二月十一日书 记 员 钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初530号
原告:陈冲超,男,1963年8月25日出生,汉族,住西平县。
委托诉讼代理人：陈强，男，1988年12月21日出生，汉族，住址同上。系原告陈冲超之子。
被告：西平县盆尧镇陈老庄村委，住所地：西平县。
法定代表人：陈杰，该村委主任。
被告：陈杰，男，1976年12月14日出生，汉族，住西平县。
二被告委托诉讼代理人：臧顺山，该村委干部。
原告陈冲超与被告西平县盆尧镇陈老庄村委、陈杰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告西平县盆尧镇陈老庄村委、陈杰的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冲超诉称，2015年3月至5月间，因被告需建村委办公楼及修建村委大道，经原、被告协商，被告将该工程承包给原告。2016年为建设美丽乡村，村委将修建文化广场、文化活动室等工程承包给原告。2018年1月村委研究决定修建排水沟等项目承包给原告。以上工程均由被告陈杰经手与原告签订合同且村委出具证明，工程款共计2476481.16元。2017年被告先后4次支付给原告工程款272000元，下余2204481.16元，经原告多次追要，被告至今仍未支付。故请求依法判令二被告支付原告工程款共计2204481.16元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告西平县盆尧镇陈老庄村委、陈杰均未答辩。
经审理查明：2015年3月至2018年1月，被告西平县盆尧镇陈老庄村委将建设村委办公楼及修建村委大道、修建文化广场、文化活动室、修建排水沟等工程项目承包给原告陈冲超。2016年7月2日，被告西平县盆尧镇陈老庄村委给原告陈冲超出具欠条一份，载明：今欠陈冲超2014年至2016年7月2日所有陈老庄村委工程款总合计贰佰叁拾贰万捌仟捌佰肆拾贰元柒角（合计2328842.7元）。已付叁拾柒万伍仟元整（375000元），下欠壹佰玖拾伍万叁仟捌佰肆拾贰元柒角（1953842.7元）。被告给原告出具欠条后，原、被告双方又签订三份合同，因被告进行人居环境整治，原告为被告修排水沟，三份合同标的共计522638.46元。共欠原告工程款2476481.16元。2017年，被告共支付原告工程款272000元，下余工程款2204481.16元，经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，有原告陈述，合同书、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告西平县盆尧镇陈老庄村委将其村委办公楼及道路、排水沟等工程施工发包给不具备施工资质的原告陈冲超，双方所签订的合同应为无效合同，但现工程已经竣工并投入使用，应视为原告所施工的工程质量合格，被告西平县盆尧镇陈老庄村委应当支付给原告工程款。故原告要求被告西平县盆尧镇陈老庄村委支付工程款，本院予以支持；由于被告陈杰系该村委的法定代表人，其在合同书上的签名，应为职务行为，其应承担的责任应由被告西平县盆尧镇陈老庄村委承担，故原告要求被告陈杰承担支付工程款的责任，本院不予支持；原告要求被告支付拖欠工程款的利息，由于原、被告双方没有约定的利息及利率，故本院从原告主张权利之日起按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西平县盆尧镇陈老庄村委于本判决生效后五日内支付原告陈冲超工程款2204481.16元及利息（利息从2018年1月29日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12218元，由被告西平县盆尧镇陈老庄村委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 蕊
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审13号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:依润汽车修理部，住所地密山市。
经营者：刘强，男，1985年8月9日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人依润汽车修理部，依润汽车修理部因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执3339号
申请执行人：陆清军，男，1980年10月2日生，汉族，住南通市港闸区。
委托代理人：许丽，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被执行人：江苏雷格雷帝企业管理发展有限公司，住所地苏州市中街路143号501室。
法定代表人：雷柏桥。
申请执行人陆清军与被执行人江苏雷格雷帝企业管理发展有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2017年5月18日作出（2017）苏0602民初1585号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，双方于2015年5月24日签订的《项目租赁合同》解除；被执行人江苏雷格雷帝企业管理发展有限公司应返还申请执行人陆清军租金、押金及物业费合计27538元，并补贴损失3000元。若江苏雷格雷帝企业管理发展有限公司未能按上述条款如数如期履行还款义务，则陆清军有权就被告未履行的全部款项加违约金2000元一并申请人民法院强制执行。被执行人江苏雷格雷帝企业管理发展有限公司负担案件受理费588.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年11月17日向被执行人江苏雷格雷帝企业管理发展有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年11月16日、2018年3月6日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
3、2017年12月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人江苏雷格雷帝企业管理发展有限公司有不动产登记信息。
4、2018年3月12日，作出执行决定书，认定被执行人江苏雷格雷帝企业管理发展有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年3月14日，本院约谈申请执行人委托代理人许丽，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，对本院对本案终结本次执行程序无异议。
综上，本案尚未执行到位人民币33126.5元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币397元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 徐 阳
审判员 周继鹏
二〇一八年三月十四日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执3339号申请执行人：陆清军，男，1980年10月2日生，汉族，住南通市港闸区。委托代理人：许丽，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被执行人：江苏雷格雷帝企业管理发展有限公司，住所地苏州市中街路143号501室。法定代表人：雷柏桥。申请执行人陆清军与被执行人江苏雷格雷帝企业管理发展有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2017年5月18日作出（2017）苏0602民初1585号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，双方于2015年5月24日签订的《项目租赁合同》解除；被执行人江苏雷格雷帝企业管理发展有限公司应返还申请执行人陆清军租金、押金及物业费合计27538元，并补贴损失3000元。若江苏雷格雷帝企业管理发展有限公司未能按上述条款如数如期履行还款义务，则陆清军有权就被告未履行的全部款项加违约金2000元一并申请人民法院强制执行。被执行人江苏雷格雷帝企业管理发展有限公司负担案件受理费588.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年11月17日向被执行人江苏雷格雷帝企业管理发展有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2017年11月16日、2018年3月6日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2017年12月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人江苏雷格雷帝企业管理发展有限公司有不动产登记信息。4、2018年3月12日，作出执行决定书，认定被执行人江苏雷格雷帝企业管理发展有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2018年3月14日，本院约谈申请执行人委托代理人许丽，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，对本院对本案终结本次执行程序无异议。综上，本案尚未执行到位人民币33126.5元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币397元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王明华审判员  徐 阳审判员  周继鹏二〇一八年三月十四日书记员  季洋洋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行审116号
申请人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人彭楠，系秦皇岛市国土资源执法监察支队工作人员。
委托代理人张武军，系秦皇岛市国土资源执法监察支队工作人员。
被申请人韩立军。
申请人秦皇岛市国土资源局因被申请人韩立军未履行秦国土资罚字（2016）007号行政处罚决定，向本院提出拆除韩立军在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人秦皇岛市国土资源局认定被申请人韩立军未经国土资源管理部门批准擅自在秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村西侧农民集体所有的土地上进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，构成了非法占地。依据《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》第八条、第九条、第十条之规定，该案不具备不予处罚、从轻处罚、从重处罚的情形。2016年1月13日，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条和第四十二条之规定，向被申请人送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，被申请人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证申请。2016年1月20日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十七条之规定，作出秦国土资罚字（2016）007号行政处罚决定：一、责令十五日内退还非法占用的0.14亩土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，故向人民法院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，申请人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2016）007号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，申请人申请执行的事项符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人秦皇岛市国土资源局提出的拆除韩立军在非法占用的土地上新建房屋申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一六年八月二十日
书记员 刘 光
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8901号
原告：张金平，男，1968年9月26日出生土家族，职工，住湖南省石门县。
被告：张明祥，男，1959年8月5日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：严彩芬，女，1967年3月8日出生汉族，住浙江省象山县。
原告张金平与被告张明祥、严彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告外出，无法查找其新的住址，须向其公告送达相关法律文书，故本院裁定本案转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张金平到庭参加诉讼，被告张明祥、严彩芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金平向本院提出诉讼请求：判令两被告立即�还原告借款本金20万元，并按月利率1.5%从2017年9月21日起计算利息至本金实际支付之日止。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因需分别于2013年2月3日、2013年4月20日、2014年2月24日向原告借款10万元、5万元和5万元，合计20万元，约定利息按月利率1.5%计算。被告借款后，支付利息至2017年9月20日，以后利息及本金未支付。为此，原告为维护自身合法权益，特提出以上诉请。
为证明以上事实，原告向本院提供了由被告张明祥出具的借条三份以及两被告的结婚申请书一份。
被告张明祥、严彩芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的三份借条系书证原件，结婚申请书复印于象山县档案馆，并盖具象山县档案馆的档案证明专用�，被告张明祥、严彩芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权，故本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明，被告张明祥于2013年2月3日、2013年4月20日、2014年2月24日向原告张金平出具借条三份，分别借款10万元、5万元和5万元，共计20万元。借条载明利息按月利率1.5%计算。被告借款后，支付利息至2017年9月20日，此后未支付利息及归还本金。
另查明，两被告于1988年11月19日登记结婚。
本院认为，被告张明祥向原告张金平借款20万元未归还属实，有被告张明祥出具给原告的借条可证实，故原告要求被告张明祥归还借款20万元并支付自2017年9月21日起至本金归还之日止按照月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。根�《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案的借款虽发生在被告张明祥与严彩芬的婚姻关系存续期间，但本案借款金额较大，原告未提供证据证明该债务系两被告用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告以涉案债务系两被告的夫妻共同债务为由要求被告严彩芬承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。被告张明祥、严彩芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明祥应在本判决生效之日起十五日内归还原告张金平借款本金20万元，并支付自2017年9月21日起至本金归还之日止按照月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4390元，由被告张明祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈忠武
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 顾德谋
二〇一八年三月五日
代书 记员 童婉瑜
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1287号
原告：杨建，男，1968年11月21日出生，汉族。
被告：孙小宇，男，1976年8月22日出生，汉族。
原告杨建与被告孙小宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建到庭参加诉讼，被告孙小宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建向本院提出诉讼请求：判令被告孙小宇偿还我借款本金61000元及自2014年6月20日至还清之日止月利率2%的利息。事实与理由：2014年6月20日被告以买车为名向我借款100000元，口头约定月息2分，并约定借款期限1个月，后通过被告的哥哥孙仪江从中说和陆续偿还了39000元的本金，下欠61000元未偿还。
被告孙小宇未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月20日，被告孙小宇借原告现金100000元，约定借款期限为一个月，被告陆续偿还本金39000元，下欠61000元未偿还。原告为证明其主张的事实提交了2014年6月20日被告孙小宇出具的借条一份。原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告孙小宇借原告现金100000元，有被告孙小宇为原告出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告孙小宇偿还，于法有据，本院予以支持。被告出具的借条上未注明借款利率，视为未约定，原告要求被告按月利率2％自2014年6月20日至还清之日止按月利率2%给付利息，理由不足本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自逾期之日即2014年7月21日起按年利率6％给付利息。
综上所述，原告要求被告孙小宇偿还借款本金61000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，要求被告孙小宇按月利率2％给付利息的诉讼请求，应按年利率6％给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小宇于本判决生效之日起十日给付原告杨建借款本金61000元及自2014年7月21日起至本判决确定还款之日止按年利率6％的利息；
驳回原告杨建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告孙小宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一六年九月二日
书记员 侯力月
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1798号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区龙州湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，该行行长。
被申请人重庆友畔汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村高石岩社，统一社会信用代码91500106597978633D。
法定代表人林利仁，职务不详。
被申请人张清芬，女，1966年1月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被申请人重庆友畔汽车销售有限公司、张清芬借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请诉讼保全，要求对被申请人重庆友畔汽车销售有限公司、张清芬的财产进行保全，本院以（2017）渝0106执保630号执行裁定书对重庆友畔汽车销售有限公司、张清芬的财产进行了保全。现双方达成调解协议，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请解除对重庆友畔汽车销售有限公司、张清芬的财产的保全措施。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆友畔汽车销售有限公司、张清芬的银行存款34万元或其相应价值的财产的冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即执行
审判员 李永福
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1798号申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区龙州湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈克，该行行长。被申请人重庆友畔汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村高石岩社，统一社会信用代码91500106597978633D。法定代表人林利仁，职务不详。被申请人张清芬，女，1966年1月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被申请人重庆友畔汽车销售有限公司、张清芬借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请诉讼保全，要求对被申请人重庆友畔汽车销售有限公司、张清芬的财产进行保全，本院以（2017）渝0106执保630号执行裁定书对重庆友畔汽车销售有限公司、张清芬的财产进行了保全。现双方达成调解协议，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请解除对重庆友畔汽车销售有限公司、张清芬的财产的保全措施。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆友畔汽车销售有限公司、张清芬的银行存款34万元或其相应价值的财产的冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即执行审判员  李永福二〇一七年九月十一日书记员  刘 翼
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0522执保48号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人孙子龙、张晓华征收社会抚养费一案诉前财产保全，于2018年5月3日移送立案执行。
本院在保全过程中，本院于2018年5月7日冻结了被申请人张晓华在中国工商银行股份有限公司账户6212261906005857633上的存款48890元。
到此，本案依法保全完毕。
执行员 张 磊
二〇一八年五月十七日
书记员 刘文乙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11439号
原告：台州市玉兔眼镜有限公司，住所地浙江省台州市椒江区前所街道六联村。
法定代表人：王金兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱林冰，浙江安天律师事务所律师。
被告：杨新华，男，1968年6月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告台州市玉兔眼镜有限公司（以下简称玉兔公司）与被告杨新华买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：被告杨新华立即支付原告货款521500元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告杨新华立即向原告支付货款521500元，并赔偿自2017年11月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院于2018年3月1日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告玉兔公司与被告杨新华之间存在眼镜等货物的买卖业务往来。2014年11月10日，双方经结算确认，被告杨新华尚欠原告玉兔公司货款798000元，并由被告杨新华于同日向原告玉兔公司出具欠条一份为凭。欠条记载，截至2014年11月10日，被告杨新华总欠原告玉兔公司货款798000元。被告杨新华后仅支付部分货款，尚欠原告玉兔公司货款521500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市玉兔眼镜有限公司货款521500元，并赔偿该款自2017年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9016元，减半收取4508元，由被告杨新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一八年三月一日
代书记员 金 媚
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执恢168号
申请执行人:尹有明，男，汉族，1975年8月15日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被执行人:付德元，男，汉族，1958年8月8日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
被执行人：刘泽先，女，汉族，1958年2月17日出生，住址同上，
本院在执行申请执行人尹有明与被执行人付德元、刘泽先借款纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2009）黄州法堵民初字第100号民事判决书，于2017年7月28日恢复立案执行。本院查明，被执行人付德元、刘泽先暂无可供执行的财产，查询结果已向申请执行人反馈。申请执行人尹有明于2017年12月25日自愿向本院撤回执行申请。经审查，本院认为尹有明的申请符合法律规定。申请执行人尹有明可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1102执恢168号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙华文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终221号
上诉人（原审被告）：北京百寿轩食府有限公司，住所地北京市海淀区厢红旗东门外1号一干所。
法定代表人：刘兰荣，经理。
委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军军事科学院第一离职干部休养所，住所地北京市海淀区香山路娘娘府甲1号。
法定代表人：张伟，所长。
委托诉讼代理人：刘晓亮，北京市中银律师事务所律师。
上诉人北京百寿轩食府有限公司与被上诉人中国人民解放军军事科学院第一离职干部休养所房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初48823号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人北京百寿轩食府有限公司于2018年4月25日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京百寿轩食府有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京百寿轩食府有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京百寿轩食府有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 倩
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初202号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人候超峰，男，1986年2月9日出生，汉族，户籍地河南省周口市，暂住上海市虹口区。
辩护人陈晓斌，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人候超峰犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年10月20日21时15分许，被告人候超峰醉酒驾驶牌号为沪BDXX**的小客车，沿本市中环高架道路内侧行驶至沪太路上匝道附近，追尾撞击被害人徐某驾驶的牌号为沪FMXX**的小客车。事发后，被害人徐某拨打110报警，候超峰明知他人报警，留在现场等候民警处理。事故造成牌号为沪FMXX**的小客车物损人民币482元，牌号为沪BDXX**的小客车物损人民币48元。经鉴定，被告人候超峰血液中乙醇含量为2.66mg/mL。候超峰负事故全部责任。事发后，候超峰已赔偿被害人，并获得谅解。
上海市长宁区人民检察院认为被告人候超峰有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人候超峰拘役四个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人候超峰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人候超峰构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人候超峰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚，辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人候超峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281财保142号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：钟望华，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：胡常辉，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X165号社会抚养费行政征收决定书，于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条、第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟望华、胡常辉在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易祖斌
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 香
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保142号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：钟望华，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：胡常辉，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X165号社会抚养费行政征收决定书，于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人钟望华、胡常辉在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  易祖斌人民陪审员  何亦炜人民陪审员  吴同玉二〇一八年五月二十二日书 记 员  王 香
安徽省岳西县民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执352-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳西支行，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路75号，组织机构代码证69281660-8。
法定代表人：李兴策，该行行长。
被执行人：崔罗林，男，1979年10月22日出生，汉族，个体户，住安徽省岳西县。
被执行人：柳如意，女，1988年4月20日出生，汉族，个体户，住安徽省岳西县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司岳西支行与崔罗林、柳如意借款合同一案中，责令被执行人崔罗林、柳如意立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖岳西县天胜工贸有限公司抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司岳西支行的房地产（即20××13号房地产他项权证项下的房地产，所有权证号码1XX7，土地使用权证号码0XX3）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执189号
申请执行人安宁宇宁汽车配件经营部。
经营者孔云华，女，汉族，1967年1月14日生，云南省安宁市人。
被执行人安宁金地化工有限公司。
法定代表人叶献光，该公司董事长。
委托代理人崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
关于安宁宇宁汽车配件经营部与安宁金地化工有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）安民初字第770号民事调解书，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款153157.00元、案件受理费1681.50元，合计154838.50元，案件执行费2222.00元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人的银行账户已被本院依法冻结，其银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。被执行人的房屋、土地使用权等不动产已被昆明市中级人民法院等多家法院查封，现被申请执行人法定代表人下落不明，被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，且该公司财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第770号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一六年四月二十日
书记员 何 敏
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行初3号
原告慈溪市新浦镇新闸股份经济合作社（原东山乡破山路村）279名社员（名单附后）。
诉讼代表人陈建华，男，1959年12月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
诉讼代表人程冠军，男，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人章必湧（特别授权代理），浙江正甬律师事务所律师。
被告慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街655号。
法定代表人项敏，市长。
委托代理人虞益军，慈溪市人民政府工作人员。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
原告慈溪市新浦镇新闸股份经济合作社（原东山乡破山路村）279名社员不服被告慈溪市人民政府于2017年12月4日作出的慈政处[2017]34号《慈溪市人民政府土地权属争议不予受理决定书》，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中,原告于2018年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下:
准许原告慈溪市新浦镇新闸股份经济合作社（原东山乡破山路村）279名社员撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈溪市新浦镇新闸股份经济合作社（原东山乡破山路村）279名社员负担。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 周珍亦
二〇一八年二月十二日
书 记 员 袁丹蓉
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执419号
申请执行人唐桂杰，女，1980年09月出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。
被执行人吕萍，女，1968年12月出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初1212号民事判决书，于2018年02月01日立案受理了申请执行人唐桂杰申请执行被执行人吕萍人格权一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初1212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一八年二月八日
书记员 王源超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民监20号
原审案外人：杨玉奎，男，1979年9月10日生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区电厂二委*组。
原审案外人：胡梅，女，1982年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇鹏程街***号。
上列两原审案外人的共同委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
上列两原审案外人的共同委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。
原审原告：黄海忠，男，1951年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
原审被告：蔡振宇，男，1973年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审原告黄海忠与原审被告蔡振宇民间借贷纠纷一案，本院根据原审案外人杨玉奎、胡梅提出的书面异议，经公开听证审查，于2017年3月17日作出(2016)沪0115民初83392-2号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案中(2016)沪0115民初83392-2号民事裁定由本院再审；
二、再审期间，中止本院(2016)沪0115民初83392-2号民事裁定书的执行。
审判长 曹正权
审判员 宋利英
审判员 王爱珍
二〇一八年二月二十四日
书记员 粟 媛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1269号上诉人（原审被告）：刘家美，女，1981年4月13日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：朱辉南，男，1955年8月25日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被上诉人（原审原告）：向玉林，男，1978年12月9日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。上诉人刘家美因与被上诉人向玉林民间借贷纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘家美上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审，或者依法查清事实后改判；2、诉讼费用由向玉林承担；3、由向玉林支付刘家美因本案上诉过程中所支出的差旅、住宿、生活、误工、及打字复印费3000元（以支出的费用单据及误工时间为准）。事实及理由：1、原审法院认定事实不清，且案由定性错误，欠条与借条的法律关系案件事实混淆不明。34000元欠条系刘家美在向玉林的逼迫下所写，并非出于自愿。同时欠条中的20000元为定情彩礼，根据法律规定，彩礼的索回需以双方离婚为条件且应满足以下条件：一是双方未办理结婚登记手续；二是办理结婚登记手续后未共同生活；三是婚前给付导致给付人生活困难。刘家美与向玉林虽未办理结婚登记，但同居达4年之久且育有一子，20000元的定性彩礼应视为向玉林对刘家美的自愿赠与，不应返还。另外的14000元系双方同居期间共同生活消费，同时因双方育有一子，向玉林应当承担对小孩的抚养责任，亦不应返还。2、原审法院适用法律错误。本案不适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第8条、第107条的规定，应当适用《中华人民共和国民法通则》第90条、合同法第52条的规定。向玉林二审中没有提交书面答辩状。向玉林向一审法院起诉请求：1、判令刘家美返还借款34000.00元；2，由刘家美承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：向玉林、刘家美很久以前就相互认识，2013年双方在深圳开始同居生活，至今未进行结婚登记。后来，向玉林、刘家美及双方家人之间因故产生矛盾，双方均认为不可能继续生活，遂于2014年9月9日共同对生活期间向玉林付给刘家美的有关现金进行清算。其间，向玉林分两次共付给刘家美人民币34000元，其中一笔20000元，一笔14000元，刘家美于当天给向玉林写下欠条，约定当年底支付向玉林10000元，次年农历6月底付清。之后双方仍共同生活，2016年春向玉林生育一子，同年五月向玉林外出务工，从此双方分开生活。由于刘家美未按欠条约定给向玉林付款，向玉林因此提起诉讼。以上事实有刘家美出具的欠条及向玉林、刘家美的陈述予以证实。一审法院认为，向玉林在与刘家美共同生活期间，付给刘家美人民币34000元，在双方即将分手时，刘家美给向玉林写下欠条约定期限返还，是双方的真实意思表示，是刘家美对债务的认可，该欠条具有合同的性质，刘家美应按约定履行支付义务。刘家美称欠条是向玉林胁迫所为，没有证据证实。刘家美以部分现金已用于自己和孩子的生活进行抗辩，而孩子的抚养属另一民事法律关系，刘家美有权另行主张，其抗辩理由不能成立。故向玉林的诉讼请求依法予以支持。为充分保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定判决：刘家美偿还向玉林借款本金34000元，限判决生效后三十日内履行。案件受理费880元，减半收取440元，由刘家美负担。二审中，刘家美提交了两组证据：一是所居住房屋照片两张；二是周国元、谷志祥、周林的证人证言三份。用于证明刘家美与向玉林同居期间居住的房屋系刘家美之父刘君权修建并装修，刘家美、向玉林同居期间未对房屋进行装修。向玉林质证意见为该证据与本案无关。本院审查认为，刘家美提交的两组证据不属于二审中的新证据，且与本案争议事实没有关联性，故对该两组证据不予采信。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，综合刘家美的上诉意见、向玉林的答辩意见，结合案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：一、一审案由确定为合同纠纷是否恰当；二、刘家美是否应偿还案涉借款；三、一审判决适用法律是否正确。对此，本院分析评判如下：一、关于本案案由确定为合同纠纷是否恰当的问题。民事案件案由，是以民法理论为基础对民事法律关系进行的分类。民事案件案由一般根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，向玉林主张刘家美应归还其借款34000元，并提交了刘家美出具的欠条予以佐证，刘家美并不否认欠条的真实性，只是辩解不应偿还，故本案的基础法律关系为公民之间的借款合同关系，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，本案的案由应确定为民间借贷纠纷。一审判决确定为“合同纠纷”不当，本院予以纠正。二、关于刘家美是否应偿还案涉借款的问题。刘家美对向玉林确实向其支付过34000元的事实并不否认，但辩解《欠条》系受向玉林胁迫所出具，案涉款项中的20000元为定情彩礼、另14000元为共同生活期间的生活费，均不应偿还。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。刘家美主张系在向玉林胁迫下出具的《欠条》，刘家美应就此举证证明向玉林确有胁迫的事实，但本案审理期间，刘家美并没有举出向玉林胁迫其出具《欠条》的证据，故刘家美主张向玉林胁迫其出具《欠条》的事实不成立，刘家美出具的《欠条》，应认定为刘家美对尚欠向玉林借款事实的认可。另外，刘家美称34000中部分款项为彩礼、部分款项为向玉林支付的生活费，但其出具《欠条》上载明的内容为：“今借到向玉林叁万肆仟元整”，并未注明该款项为彩礼和生活费，故刘家美的辩解理由不成立，案涉款项应根据《欠条》载明的性质认定为借款。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条规定：“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。”本案中刘家美确已收到向玉林支付的34000元，刘家美事后出具《欠条》，对该款项性质认可为借款，故应认定双方间存在借贷的合意并已实际借款，双方的借贷关系成立，刘家美应及时偿还案涉借款。三、关于一审判决适用法律是否正确的问题。合同法第八条、第六十条规定当事人应依合同约定全面履行自己的义务。向玉林给刘家美出借有关款项后，刘家美出具《欠条》对有关款项的性质予以了明确并约定了还款期限，双方间的借款合同生效，刘家美应依《欠条》中约定的时间还款，故一审判决引用合同法第八条、第六十条恰当。合同法第一百零七条规定当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担继续履行等违约责任，刘家美借款后，并未按其出具的《欠条》中的约定还款，一审判决引用该条规定告知其违约后果，督促其继续履行还款义务并无不当。因此，刘家美主张一审判决适用法律错误的理由不成立。另外，刘家美要求向玉林承担其在上诉中开支的差旅等费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘家美的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人刘家美负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  李志华审判员  张成军二〇一七年七月二十四日书记员  刘 臻
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2546号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。
法定代表人：邓涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓多平，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛锐，该公司员工。
被告：操永江。
被告：申维麟。
本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告操永江、申维麟物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗春风
二〇一八年三�十四日
书记员 李 英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初2546号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：邓涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓多平，该公司员工。委托诉讼代理人：毛锐，该公司员工。被告：操永江。被告：申维麟。本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告操永江、申维麟物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗春风二〇一八年三�十四日书记员  李 英
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终821号
上诉人（原审原告）智乐软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人亚历山大·德·洛弗特，董事长。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人孙海琳，上海卓冉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人智乐软件（北京）有限公司（简称智乐公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5527号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第18601228号“地牢猎手及图”商标（简称诉争商标）与第17589409号“地狱猎手”商标（简称引证商标一）如共同使用在相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因智乐公司的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已具有较高知名度，可与引证商标一相区分。智乐公司主张其对诉争商标享有在先著作权，但享有在先著作权并非诉争商标获准注册的当然依据。智乐公司关于引证商标一属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条规定的情形，应予以撤销注册的主张，因不属于本案审理范围，对此不予评述。鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标一尚未被初步审定公告，故本案应当适用商标法第三十一条进行审查。商评字[2017]第61839号关于第18601228号“地牢猎手及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定）适用商标法第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回智乐公司的诉讼请求。
智乐公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：1、诉争商标与引证商标一在呼叫、含义上不同，诉争商标指定使用商品的相关公众的识别能力较强，不会产生混淆。2、原审法院关于不考虑诉争商标知名度的认定错误。3、被诉决定适用商标法第三十条存在不当。4、智乐公司已经与引证商标一的注册人达成商标转让协议，国家工商行政管理总局商标局正在转让核准过程中，本案应中止审理。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
1、申请人：智乐公司。
2、申请号：18601228。
3、申请日期：2015年12月15日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第9类0901；0907-0908；0913群组）：光盘；电子出版物（可下载）；计算机游戏软件；可下载的影像文件；计算机；计算机存储装置；电器联接器；音频视频接收器；网络通讯设备；计算机软件（已录制）。
二、引证商标一
1、申请人：成都瑞安云科技有限公司。
2、申请号：17589409。
3、申请日期：2015年8月4日。
4、初审公告日期：2016年6月27日。
5、专用期限：2016年9月28日至2026年9月27日。
6、标志：
7、核定使用的商品（第9类0901群组）：计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序（程序）；可下载的计算机应用软件；监视程序（计算机程序）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；电子出版物（可下载）；可下载的影像文件；电话铃音（可下载）；电子字典。
三、被诉决定：商评字[2017]第61839号关于第18601228号“地牢猎手及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月22日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
原审诉讼过程中，智乐公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成相同或类似服务。智乐公司向法院提交了若干份著作权登记证书作为新证据，用以证明智乐公司对诉争商标享有在先著作权。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标一档案、商标驳回通知书、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务，智乐公司对此也不持异议，本院对此予以确认。
诉争商标由汉字“地牢猎手”及经过设计的字母“V”构成，“地牢猎手”是显著识别部分。引证商标一由汉字“地狱猎手”构成。诉争商标的显著识别部分“地牢猎手”与引证商标一“地狱猎手”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，将诉争商标与引证商标一使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。智乐公司的相关上诉理由不能成立。
智乐公司提交的证据并不足以证明诉争商标与其建立起稳定的对应关系，从而能够与引证商标相区分。而且本案系商标申请驳回复审行政纠纷案件，在单方审查程序中基于商标标志的近似程度判断是否构成近似商标有助于拉开申请商标与已经核准注册的商标的距离，建立清晰、有序的市场格局。原审判决的相关认定正确，智乐公司的相关上诉理由不能成立。
被诉决定使用商标法第三十条进行评述属于法律适用错误，但由于商标法第三十条与商标法第三十一条的实质内容并无差别，因此，被诉决定的结论正确，原审判决的相关认定正确，智乐公司的相关上诉理由不能成立。
至本案审理终结时，引证商标一仍未转让至智乐公司名下，仍然构成诉争商标注册的权利障碍。智乐公司关于中止审理的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人智乐公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费各一百元，均由智乐软件（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一八年四月二十日
书记员 季依欣
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终607号
上诉人（原审被告）：龚道跃，男，1973年5月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区
委托诉讼代理人：李志才，湖南正诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张贵明，男，1973年3月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审原告）：徐运芳，女，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖洪艳，系湖南新川律师事务所律师。
原审被告：龚玉琴，女，1971年12月21日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市永定区。
上诉人龚道跃因与被上诉人张贵明、徐运芳及原审被告龚玉琴房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告张贵明、徐运芳与原审被告龚道跃自行达成庭外和解协议，张贵明、徐运芳于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，张贵明、徐运芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初577号民事判决；
二、准许原审原告张贵明、徐运芳撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，公告费620元，由张贵明、徐运芳负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，公告费560元，由龚道跃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一八年三月二十九日
法官助理 樊江山
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民终607号上诉人（原审被告）：龚道跃，男，1973年5月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区委托诉讼代理人：李志才，湖南正诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张贵明，男，1973年3月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审原告）：徐运芳，女，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖洪艳，系湖南新川律师事务所律师。原审被告：龚玉琴，女，1971年12月21日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市永定区。上诉人龚道跃因与被上诉人张贵明、徐运芳及原审被告龚玉琴房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告张贵明、徐运芳与原审被告龚道跃自行达成庭外和解协议，张贵明、徐运芳于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，张贵明、徐运芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初577号民事判决；二、准许原审原告张贵明、徐运芳撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，公告费620元，由张贵明、徐运芳负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，公告费560元，由龚道跃负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹恒清审 判 员 杨 芳审 判 员 刘利利二〇一八年三月二十九日法官助理 樊江山书 记 员 李苹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3196号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：徐涓涓，女，1977年5月16日出生，汉族，公司职员，住东阳市。
委托代理人：康天行，男，1995年5月15日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。
被告：潘伟承，男，1977年2月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：沈玲玲，女，1980年1月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市双双制衣有限公司，住所地东阳市平川路268号南楼。
法定代表人：王东红。
被告：东阳市富林针织服饰有限公司，住所地东阳市经济开发区浣沙二路6号。
法定代表人：王国林。
被告：王国林，男，1973年10月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：潘秀芳，女，1975年2月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市途锐工贸有限公司，住所地东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。
法定代表人：任大海。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告潘伟承、东阳市富林针织服饰有限公司、沈玲玲、东阳市双双制衣有限公司、王国林、潘秀芳、东阳市途锐工贸有限公司小额借款合同纠纷一案，于2018年3月16日向本院起诉，请求判令：1、被告潘伟承归还原告借款本金100万元及利息354522元（利息已计算至2018年3月13日止，此后利息按合同约定月利率14.49‰计算至本金还清之日止）；2、判令被告东阳市富林针织服饰有限公司、沈玲玲、东阳市双双制衣有限公司、王国林、潘秀芳、东阳市途锐工贸有限公司承担连带保证责任；3、由七被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人徐涓涓、康天行到庭参加诉讼，被告潘伟承、东阳市富林针织服饰有限公司、沈玲玲、东阳市双双制衣有限公司、王国林、潘秀芳、东阳市途锐工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年3月7日，被告潘伟承、东阳市富林针织服饰有限公司、沈玲玲、东阳市双双制衣有限公司、王国林、潘秀芳、东阳市途锐工贸有限公司与原告东阳市同盈小额贷款有限公司签订了《保证借款合同》一份，约定：被告潘伟承向原告借款100万元，借款期限自2016年3月10日起至2016年9月9日止，借款以月利率14.49‰按月计付利息，还息方式为每月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款由被告东阳市富林针织服饰有限公司、沈玲玲、东阳市双双制衣有限公司、王国林、潘秀芳、东阳市途锐工贸有限公司提供连带责任保证。2016年3月10日，原告按合同约定向被告潘伟承发放100万元贷款。借款到期后，被告潘伟承未归还原告借款本金及支付约定利息。被告东阳市富林针织服饰有限公司、沈玲玲、东阳市双双制衣有限公司、王国林、潘秀芳、东阳市途锐工贸有限公司也未履行担保责任。原告因被告未依约还本付息，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟承于本判决生效后十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息354522元（利息已计算至2018年3月13日止，此后利息按合同约定的月利率14.49‰计算至实际履行之日止）。
二、被告东阳市富林针织服饰有限公司、沈玲玲、东阳市双双制衣有限公司、王国林、潘秀芳、东阳市途锐工贸有限公司对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费16990元，减半收取8495元，由被告潘伟承负担，被告东阳市富林针织服饰有限公司、沈玲玲、东阳市双双制衣有限公司、王国林、潘秀芳、东阳市途锐工贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一八年四月十六日
代书记员 林忆雯
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初3196号原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。法定代表人：龚松林，董事长。委托代理人：徐涓涓，女，1977年5月16日出生，汉族，公司职员，住东阳市。委托代理人：康天行，男，1995年5月15日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。被告：潘伟承，男，1977年2月3日出生，汉族，住东阳市。被告：沈玲玲，女，1980年1月12日出生，汉族，住东阳市。被告：东阳市双双制衣有限公司，住所地东阳市平川路268号南楼。法定代表人：王东红。被告：东阳市富林针织服饰有限公司，住所地东阳市经济开发区浣沙二路6号。法定代表人：王国林。被告：王国林，男，1973年10月10日出生，汉族，住东阳市。被告：潘秀芳，女，1975年2月22日出生，汉族，住东阳市。被告：东阳市途锐工贸有限公司，住所地东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。法定代表人：任大海。原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告潘伟承、东阳市富林针织服饰有限公司、沈玲玲、东阳市双双制衣有限公司、王国林、潘秀芳、东阳市途锐工贸有限公司小额借款合同纠纷一案，于2018年3月16日向本院起诉，请求判令：1、被告潘伟承归还原告借款本金100万元及利息354522元（利息已计算至2018年3月13日止，此后利息按合同约定月利率14.49‰计算至本金还清之日止）；2、判令被告东阳市富林针织服饰有限公司、沈玲玲、东阳市双双制衣有限公司、王国林、潘秀芳、东阳市途锐工贸有限公司承担连带保证责任；3、由七被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人徐涓涓、康天行到庭参加诉讼，被告潘伟承、东阳市富林针织服饰有限公司、沈玲玲、东阳市双双制衣有限公司、王国林、潘秀芳、东阳市途锐工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：2016年3月7日，被告潘伟承、东阳市富林针织服饰有限公司、沈玲玲、东阳市双双制衣有限公司、王国林、潘秀芳、东阳市途锐工贸有限公司与原告东阳市同盈小额贷款有限公司签订了《保证借款合同》一份，约定：被告潘伟承向原告借款100万元，借款期限自2016年3月10日起至2016年9月9日止，借款以月利率14.49‰按月计付利息，还息方式为每月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款由被告东阳市富林针织服饰有限公司、沈玲玲、东阳市双双制衣有限公司、王国林、潘秀芳、东阳市途锐工贸有限公司提供连带责任保证。2016年3月10日，原告按合同约定向被告潘伟承发放100万元贷款。借款到期后，被告潘伟承未归还原告借款本金及支付约定利息。被告东阳市富林针织服饰有限公司、沈玲玲、东阳市双双制衣有限公司、王国林、潘秀芳、东阳市途锐工贸有限公司也未履行担保责任。原告因被告未依约还本付息，诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘伟承于本判决生效后十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息354522元（利息已计算至2018年3月13日止，此后利息按合同约定的月利率14.49‰计算至实际履行之日止）。二、被告东阳市富林针织服饰有限公司、沈玲玲、东阳市双双制衣有限公司、王国林、潘秀芳、东阳市途锐工贸有限公司对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费16990元，减半收取8495元，由被告潘伟承负担，被告东阳市富林针织服饰有限公司、沈玲玲、东阳市双双制衣有限公司、王国林、潘秀芳、东阳市途锐工贸有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆丽敏二〇一八年四月十六日代书记员 林忆雯·??4?··??1?·
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1093号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人程某某，男，1953年2月5日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省邳州市。2017年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月25日被取保候。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1089号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月16日下午18时许，被告人程某某与蒋某在南京市鼓楼区紫金大道3号东北菜馆吃饭，程某某趁蒋某去结账买单之机，将其放在座椅上包内的2300元人民币窃走。2017年8月18日，被告人程某某在南京市栖霞区和燕路277号布丁宾馆8411号房间内被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。2017年8月29日，被告人程某某退赔被害人蒋某2800元人民币。公诉机关认为被告人程某某具有坦白、退赃的情节，建议对其犯盗窃罪判处拘役3至4个月，并处或单处罚金。
被告人程某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千六百元。
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一七年十一月七日
书记员 朱伶仪