wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13699号
原告：丁某某，女，1941年10月6日生，汉族，住上海市宝山区共富四村XXX号XXX室。被告：顾某某，男，1932年2月6日生，汉族，住上海市宝山区共富四村XXX号XXX室。原告丁某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告顾某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系再婚，婚后发现两人个性、脾气，生活习惯、思维观念上存在种种分歧。被告极度任性，自我，喜怒无常，封建思想浓厚，大男子主义严重，导致双方格格不入，无法沟通，原告身心疲惫，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。被告顾金堂辩称，被告年事已高，身体不好，希望双方能相互照顾，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年2月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。现原告认为夫妻双方格格不入，无法沟通，导致感情破裂，被告认为其年事已高，再婚夫妻应该互相照顾。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告丁某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告丁某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告丁某某负担。本判决已于2016年8月19日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2016年8月22日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一六年八月十九日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市东城区人民法院
执行裁定书
（2016）京0101执6897号
申请执行人贾嘉仪，女，1951年2月14日出生，现住北京市东城区。
被执行人左荣忠，女，1968年3月18日出生，住河北省石家庄市。
原告贾嘉仪与被告左荣忠民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月27日作出的（2015）东民初字第18681号民事判决书已生效，2016年12月8日申请执行人贾嘉仪向本院申请执行，要求被执行人左荣忠给付人民币5
054 098元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人左荣忠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第18681号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文婷
审 判 员 汪 霄
审 判 员 张 磊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院			执行裁定书			（2016）京0101执6897号			申请执行人贾嘉仪，女，1951年2月14日出生，现住北京市东城区。			被执行人左荣忠，女，1968年3月18日出生，住河北省石家庄市。			原告贾嘉仪与被告左荣忠民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月27日作出的（2015）东民初字第18681号民事判决书已生效，2016年12月8日申请执行人贾嘉仪向本院申请执行，要求被执行人左荣忠给付人民币5 054 098元及相应利息。			本院在执行过程中，向被执行人左荣忠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：			终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第18681号民事判决书的本次执行程序。			本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。			本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  史文婷		审 判 员  汪 霄		审 判 员  张 磊			二〇一七年三月三十一日			书 记 员  李 婧
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1278号
原告：松滋市机关幼儿园。住所地：松滋市新江口镇民主大道***号。
法定代表人：周蓉，园长。
委托诉讼代理人：周友华，湖北乾行律师事务所律师。
被告：邓启全。
原告松滋市机关幼儿园诉被告邓启全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告松滋市机关幼儿园于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松滋市机关幼儿园的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松滋市机关幼儿园撤诉。
案件受理费2703元，减半收取1352元，由原告松滋市机关幼儿园负担。
审判员 张兴文
二〇一六年九月七日
书记员 龚云峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1773号
原告：赵万丰。
委托代理人：胡秀芝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：邹海敏。
被告：邹海宇。
原告赵万丰与被告邹海敏、邹海宇民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告邹海敏偿还借款60000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告邹海宇对上述诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月27日，被告邹海敏向原告赵万丰借款60000元，由被告邹海宇提供担保，分别由被告邹海敏作为借款人，被告邹海宇作为担保人在《借款借据》上签名并按指印后交原告收执，未约定还款日期和利息，也未约定保证方式、保证范围和保证期间。后借款60000元两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹海敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵万丰借款本金60000元及利息（从2015年6月8日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告邹海宇对上述款项承担连带清偿责任。被告邹海宇承担保证责任后有权向债务人邹海敏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，均由被告邹海敏、邹海宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 金新花
人民陪审员 林烨烨
二〇一五年十月十四日
代书 记员 陈 恬
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1047号
申请执行人卿正军，男，汉族。
被执行人蒋乐成，男，汉族。
申请执行人卿正军与被执行人蒋乐成民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1597号民事判决书。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人蒋乐成有其他可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1597号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一七年三月六日
书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1047号申请执行人卿正军，男，汉族。被执行人蒋乐成，男，汉族。申请执行人卿正军与被执行人蒋乐成民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1597号民事判决书。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人蒋乐成有其他可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1597号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 蒋汉民审判员 张 华二〇一七年三月六日书记员 杨 玲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05647号
原告王福田，男，1959年5月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人王瑞，男，1986年12月出生，汉族，陕西省人。
被告刘杰，男，1982年2月出生，汉族，陕西省人。
被告高娟，女，1983年8月出生，汉族，陕西省人。
被告高海龙，男，1979年7月出生，汉族，陕西省人。
原告王福田与被告刘杰、高娟、高海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王瑞、被告刘杰到庭参加了诉讼，被告高娟、高海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福田诉称，被告刘杰在被告高海龙的担保下于2012年10月4日向原告王福田借款100万元，并约定月利率为2.2%。借款后，被告将利息付至2013年3月20日，此后再未还本付息，经原告多次催要无果，故原告将刘杰及其妻子高娟、担保人高海龙诉至本院，请求依法判决：1、由三被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2013年3月21日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告王福田向法庭提供了借据一支，证明被告刘杰于2012年10月4日在被告高海龙的担保下，向原告王福田借款100万元，并约定月利率为2.2%的事实。
被告刘杰辩称，借款属实，但其现在因经济困难无法偿还，另被告高海龙已多次向其催款，尽到了担保义务，原告因本案借款又暂扣了高海龙的车一辆，故被告高海龙不应再承担本案的还款责任。
被告刘杰未向法庭提交证据。
被告高娟、高海龙未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经法庭质证，被告刘杰对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议，且该证据能够证实被告刘杰向原告借款的事实，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告刘杰在被告高海龙的担保下于2012年10月4日向原告王福田借款100万元，双方约定月利率为2.2%，并出具了借款单。借款后，被告刘杰将利息支付至2013年3月20日，之后再未还本付息。
另查明，被告刘杰与被告高娟系夫妻关系，且本案借款发生在该二被告婚姻存续期间。
本院认为，被告刘杰向原告王福田借款并出具了借款单，原告履行了出借义务，双方之间形成合法有效的借款合同关系，依法应予保护。原告诉请被告高娟作为被告刘杰的妻子承担本案还款责任。经查，本案借款发生在被告刘杰与被告高娟婚姻存续期间，根据相关法律规定被告高娟应承担本案的还款责任。被告高海龙作为具有完全民事行为能力的人，在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人名义签字，可见对本案借款的担保意愿明确，故被告高海龙应承担相应的担保责任。被告高海龙承担责任后有权向主债务人追偿。原、被告借款原约定借款月利率为2.2%，现原告诉请本案借款利息的利率按中国银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》中的第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
限被告刘杰、高娟于本判决生效之日起二十日内偿还原告王福田借款本金100万元及利息（利息从2013年3月21日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。被告高海龙对上述款项负连带偿还责任。被告高海龙承担责任后有权向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告刘杰、高娟、高海龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一五年九月七日
书记员 李秀芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1286号
罪犯王以祥，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2012年3月6日作出了（2012）邹刑初字第80号刑事判决，以被告人王以祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王以祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王以祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王以祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王以祥减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00870-1号
申请执行人：庐江县恒兴小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王先正，该公司董事长
被执行人：夏维勇，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：俞书亭，男，1960年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00072号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人夏维勇、俞书亭银行存款96400元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初545号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：全海勇，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告全海勇借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告全海勇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因其他需要向原告申请个人信用贷款，并于2012年7月13日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第RL20120713000404号（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款15万元人民币，利息按月利率1.39%计算，贷款期限36个月，自2012年7月13日至2015年7月13日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2012年7月13日发放了该笔贷款，但截止至2016年3月18日被告已连续2期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金10430.18元及其利息、复利（截止至2017年5月17日止利息5182.31元，复利1234.03元，从2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.39%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告全海勇未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2012年7月11日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）全海勇签订合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第RL20120713000404号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额150000元，贷款用途为其他，贷款期限36个月，本合同项下贷款利率执行月利率1.39%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2012年7月13日，原告向被告发放了150000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金10430.18元、利息5182.31元、复利1234.03元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款150000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金10430.18元及利息、复利（截止至2017年5月17日，利息5182.31元，复利1234.03元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.39%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告全海勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全海勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金10430.18元及利息、复利（截止至2017年5月17日，利息5182.31元，复利1234.03元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.39%上浮50%计算）；
二、被告全海勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告全海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高诗韵
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第432号
上诉人（原审被告）遂平县城镇公共设施管理中心。住所地遂平县建设路中段。
法定代表人刘念斌，该中心主任。
委托代理人赵平，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王玉枝，女，1946年10月15日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人刘彦军，男，1972年9月15日出生，汉族，住址同上，系被上诉人王玉芝之子。
上诉人遂平县城镇公共设施管理中心因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服遂平县人民法院(2014)遂民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人遂平县城镇公共设施管理中心的委托代理人赵平，被上诉人王玉芝的委托代理人刘彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月28日晚上九点钟左右，原告王玉枝行至遂平县奥林匹克广场北东西水泥路段时，被该路段一处没有井盖的下水道绊倒，致原告左手腕摔伤。原告王玉枝受伤后于2013年1月29日入住遂平县人民医院治疗，经诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折。2013年2月3日，原告王玉枝出院。原告住院治疗5天，花费医疗费1959.28元。2013年5月10日，原告委托驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2013年5月12日，该所出具了驻嘉和司鉴所[2013]临鉴字第55号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王玉枝伤残等级鉴定为十级，原告支付鉴定费600元。2014年6月23日，原告王玉枝向本院提起诉讼，要求被告遂平县城镇公共设施管理中心赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计40000元。另查明，遂平县奥林匹克广场北东西水泥路段，是在2008年8月7日由遂平县建设局作为业主招标，平煤建工集团有限公司中标施工的工程，即遂平县奥林匹克公园一期工程。2010年3月24日，遂平县人民政府下发了遂平县人民政府机构改革实施意见。该意见中包括组建县住房和城乡建设局，为县政府工作部门，将县建设局职责划入县住房和城乡建设局，不再保留县建设局；不再保留县人民政府城镇管理办公室，将行政职能划入县住房和城乡建设局，成立县城镇公共设施管理中心，科级规格，为县住房和城乡建设局领导的事业单位。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王玉枝在行至遂平县奥林匹克广场北东西水泥路段时，被该路段一处没有井盖的下水道绊倒，致原告左手腕摔伤，对此事实，予以认定。被告遂平县城镇公共设施管理中心负有城市环境卫生、园林绿化、市政设施的行业管理和设施的维护管理的职责，但没有尽到相应的管理职责，其监管上的不作为与原告损害后果之间存在因果关系，故应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在行走途中未尽到应有的注意义务，导致自身损害后果的发生，可以减轻被告的赔偿责任。即由被告遂平县城镇公共设施管理中心承担70%的责任，原告王玉枝承担30%的责任。原告王玉枝的损失确认如下：1、住院治疗期间的医疗费1959.28元；2、鉴定费600元；3、营养费100元（5天×20元）；4、住院期间的伙食补助费150元（5天×30元）；5、护理费306.82元（22398.03元÷365天×5天×1人）；6、按照原告的伤残等级，原告请求的残疾赔偿金应为26877.63元（22398.03元×12年×10％）。关于原告请求的交通费，原告未提供交通费票据，不予支持。以上共计为29993.73元，由被告承担20995.61元（29993.73元×70％）。关于被告请求的精神抚慰金，酌定支持3000元。综上，被告实际赔偿原告经济损失为23995.61元（20995.61元+3000元）。关于被告辩称其侵权的事实不成立，且不是市政工程行政主管部门，也不是产权单位；本案涉事路段在工程竣工后未经验收备案，没有对该路段进行管理的职责义务，不应当承担赔偿责任的意见。原审法院认为，遂平县建设局作为奥林匹克公园一期工程的业主，在工程竣工后是否验收备案，系行政主管部门的内部管理问题，不能认定被告对该路段没有维护、管理的职责，故被告的抗辩意见与本案查明的事实不符，不予采纳。经调解双方达不成一致意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告遂平县城镇公共设施管理中心自本判决生效之日起三日内赔偿原告王玉枝医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失共计23995.61元。二、驳回原告王玉枝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告王玉枝负担240元，被告遂平县城镇公共设施管理中心负担560元。
宣判后，遂平县城镇公共设施管理中心不服，向本院提起上诉称，其不是事发路段的产权单位，不具有管理、养护和维修的职责和义务，不应对王玉芝的损害承担赔偿责任。为此，请求撤销原判，依法改判驳回王玉芝的诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王玉枝在行至遂平县奥林匹克广场北东西水泥路段时，被该路段一处没有井盖的下水道绊倒，致王玉芝左手腕摔伤，对上述事实，遂平县城镇公共设施管理中心予以认可。遂平县城镇公共设施管理中心负有市政设施管理和维护的职责，本案事发路段的下水道没有井盖，遂平县城镇公共设施管理中心应及时予以安装，但其没有尽到相应的维护和管理职责，导致王玉芝被下水道绊倒摔伤，故遂平县城镇公共设施管理中心应承担相应的赔偿责任。综上，遂平县城镇公共设施管理中心的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人遂平县城镇公共设施管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第432号
上诉人（原审被告）遂平县城镇公共设施管理中心。住所地遂平县建设路中段。
法定代表人刘念斌，该中心主任。
委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王玉枝，女，汉族。
委托代理人刘彦军，男，汉族，系被上诉人王玉芝之子。
上诉人遂平县城镇公共设施管理中心因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人遂平县城镇公共设施管理中心的委托代理人赵平，被上诉人王玉芝的委托代理人刘彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月28日晚上九点钟左右，原告王玉枝行至遂平县奥林匹克广场北东西水泥路段时，被该路段一处没有井盖的下水道绊倒，致原告左手腕摔伤。原告王玉枝受伤后于2013年1月29日入住遂平县人民医院治疗，经诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折。2013年2月3日，原告王玉枝出院。原告住院治疗5天，花费医疗费1959.28元。2013年5月10日，原告委托驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2013年5月12日，该所出具了驻嘉和司鉴所（2013）临鉴字第55号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王玉枝伤残等级鉴定为十级，原告支付鉴定费600元。2014年6月23日，原告王玉枝向本院提起诉讼，要求被告遂平县城镇公共设施管理中心赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计40000元。另查明，遂平县奥林匹克广场北东西水泥路段，是在2008年8月7日由遂平县建设局作为业主招标，平煤建工集团有限公司中标施工的工程，即遂平县奥林匹克公园一期工程。2010年3月24日，遂平县人民政府下发了遂平县人民政府机构改革实施意见。该意见中包括组建县住房和城乡建设局，为县政府工作部门，将县建设局职责划入县住房和城乡建设局，不再保留县建设局；不再保留县人民政府城镇管理办公室，将行政职能划入县住房和城乡建设局，成立县城镇公共设施管理中心，科级规格，为县住房和城乡建设局领导的事业单位。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王玉枝在行至遂平县奥林匹克广场北东西水泥路段时，被该路段一处没有井盖的下水道绊倒，致原告左手腕摔伤，对此事实，予以认定。被告遂平县城镇公共设施管理中心负有城市环境卫生、园林绿化、市政设施的行业管理和设施的维护管理的职责，但没有尽到相应的管理职责，其监管上的不作为与原告损害后果之间存在因果关系，故应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在行走途中未尽到应有的注意义务，导致自身损害后果的发生，可以减轻被告的赔偿责任。即由被告遂平县城镇公共设施管理中心承担70%的责任，原告王玉枝承担30%的责任。原告王玉枝的损失确认如下：1、住院治疗期间的医疗费1959.28元；2、鉴定费600元；3、营养费100元（5天×20元）；4、住院期间的伙食补助费150元（5天×30元）；5、护理费306.82元（22398.03元÷365天×5天×1人）；6、按照原告的伤残等级，原告请求的残疾赔偿金应为26877.63元（22398.03元×12年×10％）。关于原告请求的交通费，原告未提供交通费票据，不予支持。以上共计为29993.73元，由被告承担20995.61元（29993.73元×70％）。关于被告请求的精神抚慰金，酌定支持3000元。综上，被告实际赔偿原告经济损失为23995.61元（20995.61元＋3000元）。关于被告辩称其侵权的事实不成立，且不是市政工程行政主管部门，也不是产权单位；本案涉事路段在工程竣工后未经验收备案，没有对该路段进行管理的职责义务，不应当承担赔偿责任的意见。原审法院认为，遂平县建设局作为奥林匹克公园一期工程的业主，在工程竣工后是否验收备案，系行政主管部门的内部管理问题，不能认定被告对该路段没有维护、管理的职责，故被告的抗辩意见与本案查明的事实不符，不予采纳。经调解双方达不成一致意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告遂平县城镇公共设施管理中心自本判决生效之日起三日内赔偿原告王玉枝医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失共计23995.61元。二、驳回原告王玉枝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告王玉枝负担240元，被告遂平县城镇公共设施管理中心负担560元。
宣判后，遂平县城镇公共设施管理中心不服，向本院提起上诉称，其不是事发路段的产权单位，不具有管理、养护和维修的职责和义务，不应对王玉芝的损害承担赔偿责任。为此，请求撤销原判，依法改判驳回王玉芝的诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王玉枝在行至遂平县奥林匹克广场北东西水泥路段时，被该路段一处没有井盖的下水道绊倒，致王玉芝左手腕摔伤，对上述事实，遂平县城镇公共设施管理中心予以认可。遂平县城镇公共设施管理中心负有市政设施管理和维护的职责，本案事发路段的下水道没有井盖，遂平县城镇公共设施管理中心应及时予以安装，但其没有尽到相应的维护和管理职责，导致王玉芝被下水道绊倒摔伤，故遂平县城镇公共设施管理中心应承担相应的赔偿责任。综上，遂平县城镇公共设施管理中心的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人遂平县城镇公共设施管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王妍妍
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行辖字第15号
永靖县刘家峡大川水产品开发有限责任公司诉永靖县人民政府、永靖县国土资源局土地征拨批复行政附带民事一案，临夏州中级人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于永靖县刘家峡大川水产品开发有限责任公司申请由临夏州以外的其他法院审理，为保护当事人合法权益，确保案件依法公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、第九条之规定，裁定如下：
本案由兰州市中级人民法院管辖。
二〇一五年十月二十日
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第571号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：谢久文。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请谢久文合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年七月五日
书记员 张 葳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5314号
原告：刘亚梅。
被告：于凤英。
本院在审理原告刘亚梅与被告于凤英民间借贷纠纷一案中，原告刘亚梅于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于凤英的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘亚梅撤回起诉。
案件受理费减半收取2058元，由原告刘亚梅负担。
审判员 刘建新
二〇一六年十一月十五日
书记员 周 萌
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3912号
原告李刚强，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托代理人邓莉、许翔，均系山东康桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王霄宁，男，1959年6月1日出生，汉族，退休工人，住济南市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心法律援助律师（特别授权代理）。
被告济南华奥钢结构有限责任公司，住所地章丘市。
法定代表人王肖村，经理。
被告李新杰，男，1971年10月28日出生，汉族，住济南市。
被告邓运华，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
本院在审理原告李刚强与被告王霄宁、济南华奥钢结构有限责任公司、李新杰、邓运华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李刚强于2016年5月11日以需重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚强申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李刚强撤回起诉。
案件受理费56元，由原告李刚强负担。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 娄焕霞
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第00753号
原告李建民，男，汉族，1972年9月1日出生，农民工，住第九师170团。
委托代理人高军平，第九师额敏垦区新华路法律服务所法律工作者，住朝阳区。
被告新疆金业建筑安装有限责任公司，住所地新疆额敏县168团。
法定代表人：李鑫，该公司董事长。
委托代理人查高有，新疆金业公司办公室主任，住第九师。
被告张兴斌，男，汉族，1962年4月9日出生，新疆金业建筑安装有限责任公司第九师170团医院外墙保温工程项目经理，住第九师170团。
被告新疆冀中伟业防腐保温工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐南湖北路755号。
法定代表人：宋春林，该公司经理。
委托代理人宋春波，新疆冀中伟业防腐保温工程有限责任公司工程部经理，住塔城市。
被告马明明，男，汉族，1984年11月18日出生，中国华电工程有限责任公司安全师助理，住乌鲁木齐水磨沟区。
本院在审理原告李建民诉被告新疆金业建筑安装有限责任公司、张兴斌、新疆冀中伟业防腐保温工程有限责任公司、马明明劳务合同纠纷一案中，原告李建民于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建民撤回起诉。
案件受理费162元，由原告李建民负担（免交）。
代理审判员 钱 文 兴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 巴格达尔
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00159号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人常某甲，男，1988年7月19日出日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年12月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被怀远县公安局刑事拘留，2015年1月7日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人常某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人常某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2013年3月至2014年11月间，被告人�某甲在自家房间内多次容留孙某甲、常某乙、陈某、孙某乙、陈亚瑞等人吸食冰毒。2014年12月4日，被告人常某甲被抓获。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人常某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究被告人常某甲的刑事责任。
被告人常某甲当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2013年3月至2014年11月间，被告人常某甲在自家房间内多次容留孙某甲、常某乙、陈某、孙某乙、陈亚瑞等人吸食冰毒。2014年12月4日，被告人常某甲被公安机关抓获，案发。
上述事实，被告人常某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某甲、常某乙、陈某、孙某乙、常某丙证言、到案经过、户籍证明、扣押物品清单及怀远县公安局常坟派出所现场检测报告书等�据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某甲多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人常某甲归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年12月3日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后10日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一五年三月三十日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执606号
申请执行人徐段霞，女，1974年10月18日出生，汉族，住长垣县魏庄办事处合阳村，身份证号：410728197410189786。
被执行人新乡市环宇起重机械有限公司。
法定代表人：薛之斌，任公司董事长。
住所地：长垣县魏庄办事处花园村。
统一社会信用代码：9141072873908162XP(1-2)
本院在执行徐段霞申请新乡市环宇起重机械有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初4310号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人新乡市环宇起重机械有限公司有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初4310号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付凤杰
审判员 蔡士霞
审判员 韩振江
二〇一七年九月六日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执606号申请执行人徐段霞，女，1974年10月18日出生，汉族，住长垣县魏庄办事处合阳村，身份证号：410728197410189786。被执行人新乡市环宇起重机械有限公司。法定代表人：薛之斌，任公司董事长。住所地：长垣县魏庄办事处花园村。统一社会信用代码：9141072873908162XP(1-2)本院在执行徐段霞申请新乡市环宇起重机械有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初4310号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人新乡市环宇起重机械有限公司有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初4310号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  付凤杰审判员  蔡士霞审判员  韩振江二〇一七年九月六日书记员  丁兴华
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第215号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地吉林省德惠市。因本案于2014年12月15日富阳市公安局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
辩护人周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
富阳市人民检察院以富检公诉�诉（2015）157号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人周琼舫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至11月间，被告人刘某通过在微信、陌陌聊天工具中发布低价出售手机信息的方式，骗取他人的信任，以支付货款的名义骗得被害人周某人民币33500元。
案发后，被告人刘某家属已退赔全部赃款，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，被告人刘某的供述和辩解，视听资料制作说明及监控录像光盘一张，扣押决定书、照片，协助查询财产通知书、借记卡资料查询信息、银行账户交易明细，收条、谅解书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人刘某自愿认罪，全部退赔被害人损失，并取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出的有关被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，全额退赔，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，希判处缓刑等辩护意见，本院予以采纳。本案公安机关扣押的被告人刘某的苹果手机中存在与案涉事实相关的信息，应以作案工具予以认定。本院根据被告人刘某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法�第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金计人民币10000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具中国农业银行银联卡一张（卡号：62×××15）、白色苹果5s手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 陈增爱
二〇一五年三月二十日
书 记 员 骆芝媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更707号
罪犯王卓，男，汉族，1972年2月12日出生于黑龙江省哈尔滨市动力区，高中文化，现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1994年4月15日作出（1994）哈刑初字第3号刑事判决，以被告人王卓犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1994年8月15日作出（1994）黑刑一终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1997年1月2日以（1997）黑刑执字第147号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2001年10月18日以（2001）黑刑执字第1064号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2005年1月17日以（2005）哈刑执字第355号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第603号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第924号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王卓在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王卓予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯王卓在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯处罚审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王卓在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王卓减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王卓减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2001年10月18日起至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1746号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
代表人：杜民，总经理。
委托代理人：李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：王涛，男，生于1964年11月13日，汉族，居民，住章丘市。
案由：电信服务合同纠纷。
适用程序：小额诉讼程序。
待裁事项：原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉。
裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 赵秀津
二〇一五年六月四日
书记员 王 蕊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5341号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人：黎辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司员工。
被告：张旭，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 青
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执262号
申请执行人广西桂平桂银行股份有限公司，住所地。
法定代表人易祖权，该××董事长。
被执行人覃卫平。
被执行人黄火良。
本院在执行申请执行人广西桂平桂银银行股份有限公司申请被执行人覃卫平、黄火良金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在三日内支付借款本金349271.42元及利息，负担案件受理费6664元、申请执行费5364.44元。被执行人未全部履行。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第730号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 覃文健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第1137号
原告：孙玉芳。
委托代理人：陈燕，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：新疆新电科电力技术有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区巴州路119号7栋3层320室。
法定代表人：卜世文，该公司总经理。
原告孙玉芳与被告新疆新电科电力技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈燕，被告法定代表人卜世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日，我方与被告签订《绿景花苑二期车库（位）认购协议》，约定，被告将其名下拥有位于绿景花苑二期2栋1层的8号车库出售给我方。售价为18万元，并约定被告应于2013年8月30日之前将车库产权手续过户至我方名下，否则，被告应按全部成交价的日万分之五向我方支付违约金，直至办理完过户手续为止。合同签订后，我方依约支付了合同价款，但至今日，被告一直未能将车库的产权手续过户至我方名下。现我方要求被告办理车库过户手续至我方名下；偿付违约金45000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、同意为原告办理车库过户手续，但需原告提供身份证复印件四份；二、不同意原告要求我公司偿付违约金45000元的诉讼请求，因我公司已将车库交付原告使用，在此期间并没有给原告造成实际损失，且原告要求按总价款的日万分之五偿付违约金，主张过高。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：2013年3月24日，原告与被告签订的《绿景花苑二期车库（位）认购协议》一份，证明原告已按协议约定给被告交清款项，按协议约定被告应在2013年8月30日前将车库的产权手续过户至原告名下，如不能办理应按日万分之五偿付违约金的事实。被告质证后对该证据的真实性无异议，认为车库已实际交付给原告使用，只是没有给办理车库产权手续，原告没有实际损失。
经审理查明，2013年3月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《绿景花苑二期车库（位）认购协议》，约定，乙方提出向甲方认购位于水磨沟区新民东街53号绿景花苑二期2栋-1层车库（位）一个，车库（位）编号：9号。双方约定车库（位）成交价为人民币18万元。付款方式：乙方于2013年3月24日前交定金10000元，并承诺于2013年4月5日前付清车库（位）余款170000元。逾期则视为自动放弃，定金不退。甲方应于乙方第二次付款后2天内将该车库（位）交付给乙方使用。甲方保障大车库的进门、监控、照明、暖气、警示标志、消防设施等的正常使用，保持车库清洁卫生。甲方于2013年8月30日前，办理完毕该车库（位）产权过户给乙方的所有手续，计入乙方名下。到期未过户，甲方向乙方支付违约金，还应继续为乙方办理完毕过户手续。否则，甲方应按每日总价款的万分之五向乙方赔偿违约金，直至为乙方办理完毕过户手续为止。乙方交清购车库（位）款项后，理应取得政府颁发的所有证，甲方将所有过户手续送至产权交易部门办理过户，应在2013年8月30日前办理完毕并取得产权证。另该地块的土地证正在办理中，暂时无法给乙方办理土地证的过户手续，待甲方取得土地证后立即为乙方办理过户手续，费用由乙方承担。协议签订后，原告即向被告缴纳定金10000元，后原告在2013年4月3日给付被告购车位款170000元。被告收取原告的款项后，已将车位交付原告使用，但至今未能给原告办理车库产权手续。
本院认为，原、被告双方签订的《绿景花苑二期车库（位）认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购车位的款项，被告负有按合同约定于2013年8月30日前向原告交付所购车位过户至原告名下的产权证。由于被告未在合同约定的时间内将车库产权证过户至原告，被告的行为显属违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告为其办理所购车位产权过户手续的诉讼请求，被告在庭审中亦同意为原告办理车位过户手续，故对原告要求被告为其办理车库过户手续至其名下的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点是：被告已向原告交付车库，其未办理车库产权证的行为是否未给原告造成实际损失以及违约金是否应当调减。根据原告与被告签订的绿景花苑二期车库（位）认购协议》甲方权利、义务的第三项规定：“甲方于2013年8月30日前，办理完毕该车库（位）产权过户给乙方的所有手续，计入乙方名下。到期未过户，甲方向乙方支付违约金，还应继续为乙方办理完毕过户手续。否则，甲方应按每日总价款的万分之五向乙方赔偿违约金，直至为乙方办理完毕过户手续为止。”。虽然合同约定被告如不能在2013年8月30日前给原告办理车位所有权过户手续，被告应当按合同约定的总价款的日万分之五偿付原告违约金，但鉴于本案被告已在合同签订后，即向原告交付了所购车位，而且，原告在庭审中也未能提交被告未能给其办理产权证造成实际损失的证据，因此，本院对原告要求被告按日万分之五偿付违约金的诉讼请求，予以适当的调整。故对原告要求被告偿付逾期办理产权证违约金的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆新电科电力技术有限公司于本判决生效后三十日内向原告孙玉芳提供车库权属登记所需材料，并协助原告孙玉芳办理位于乌鲁木齐市水磨沟区新民东街53号绿景花苑二期2栋-1层8号车库（位）所有权证书；
二、被告新疆新电科电力技术有限公司偿付原告孙玉芳违
约金16776元【车库总价款180000元×日万分之二×466天（2013年8月31日至2014年12月10日）】。
以上被告应给付原告款项元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的45000元，给付金额16776元，占争议标
的的37.28%，本案应收案件受理费925元，原告已预交950元，减半收取（即462.50元），原告负担290.50元，被告负担172元。余款487.50（包含多收案件受理费25元）元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和颖
二〇一四年十二月十一日
书记员 唐楠
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第433号
原告李春艳，女，1979年2月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告林勇，男，1975年2月2日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告牟泰丽，女，1975年12月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告李春艳诉被告林勇、牟泰丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春艳及其委托代理人谭其智，被告牟泰丽及其委托代理人彭华到庭参加诉讼。被告林勇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春艳诉称：2013年2月5日，被告林勇以家庭投资经营餐饮等项目资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定半年还款，每月利息2000元。借款期届满后，原告多次催促被告还款，但被告至今尚未偿还此款。故原告诉至本院请求判决：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2013年2月5日起每月按2000元计付，直至还清；2、诉讼费由被告承担。
被告林勇未作答辩。
被告牟泰丽辩称：1、借款不属实；2、林勇有赌博习惯，即便存在该借款，该借款也未用于家庭生活，属于林勇个人赌债。
经审理查明：被告林勇与牟泰丽于1998年3月10日结婚。2013年2月5日，被告林勇向原告李春艳借款10万元，同时向原告出具借条一张，载明“今借李春艳现金人民币100000元（壹拾万元整）每月付息2000元，半年还款。”但被告至今未偿还借款且未支付任何利息。被告林勇与牟泰丽已于2013年2月22日登记离婚。
上述法律事实有当事人陈述、借条等予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告林勇拒不偿还到期借款，已构成违约。原告要求其继续履行合同，偿还借款，符合法律规定，予以支持。
关于被告牟泰丽主张该借款系赌债的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”本案中，被告牟泰丽仅以书面证人证言证明该借款系赌债，而证人未出庭作证，又未说明理由，不符合法律规定，应承担举证不能的责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，被告牟泰丽不能证明该借款明确约定为个人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，应共同承担还款责任。
关于利息问题。双方约定的利息未超过法定范围，原告请求判决被告按约定支付利息每月2000元的主张，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告林勇、牟泰丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告李春艳借款本金100000元及利息；利息按每月2000元从2013年2月5日开始计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，由被告林勇、牟泰丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 苟清华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 佳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2878号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司
住所地：灵宝市新区金城大道**号，确认送达地址同上。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
委托代理人：刘飞龙，中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司单位职工，代理权限为特别授权。
被告：徐金拓，男，1983年9月22日生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同上。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司诉被告徐金拓电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司以已与被告徐金拓私下和解为由，于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿承担。
审判员 张生红
二〇一七年七月二十日
书记员 钱冰冰
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初7082号
原告：章文明，男，1973年8月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：王泽霖，男，1993年4月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴忠华，男，1979年11月8日出，汉族，住安吉县。
原告章文明与被告王泽霖、吴忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章文明申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，且不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章文明撤诉。
本案受理费25元（已减半），由原告章文明负担。
审判员 梁赟
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈向
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3299号
罪犯徐明。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年7月11日作出（2014）新刑初字第0181号刑事判决，以罪犯徐明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯徐明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐明财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯徐明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐明的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年9月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周俊辰
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行终116号
上诉人（原审原告）芜湖市复新航修站，住所地安徽省芜湖市弋江区。
经营者张自书，男，1946年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人程利勇，安徽维晨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）安徽省芜湖市港航管理局，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人陈海俊，该局局长。
委托代理人丁全，安徽思文律师事务所律师。
上诉人芜湖市复新航修站因与被上诉人安徽省芜湖市港航管理局港口管理行政强制一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2017)皖0202行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告系个体工商户，从事船舶修理服务及配件、船舶信息咨询服务。2005年12月22日，被告向原告核发了（芜湖）港经字第（B061）号港口经营许可证，准予其从事：1、码头和其他港口设施经营；2、船舶港口服务业务经营。2017年6月5日，被告根据《芜湖市人民政府关于芜湖市长江干流岸线集中专项整治的实施意见》（芜政秘[2017]110号）文件，向原告作出了芜港航责改字[2017]第000071号责令改正通知书。该通知书载明：经核查，你单位存在未经依法批准，建设港口设施使用港口岸线的违法行为。鉴于上述违法事实，现根据《中华人民共和国港口法》第四十五条之规定，责令你单位在2017年6月30日前自行拆除违法建设的设施，逾期不改正的，我局将申请人民法院强制拆除。次日，向原告送达了上述责令改正通知书。原告认为其证照齐全，合法经营，遂成讼。
原审认定，芜湖市港航管理局作为芜湖市港口行政管理部门，具有对辖区内港口的岸线、陆域、水域实施统一的行政管理职权。对于其作出的芜港航责改字[2017]第000071号责令改正通知书，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国港口法》的相关规定，港口行政管理部门对其认为未经依法批准建设港口设施使用港口岸线的行政相对人下达责令限期改正的通知，是在其实施行政处罚前必须采取的行政措施。该行政行为，仅是程序性告知行为，对原告的权利义务并不产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回芜湖市复新航修站的起诉。
上诉人上诉称，1、一审认定事实错误，我国法律并未规定责令限期改正通知并非行政处罚行为，案涉责令限期改正通知具有处罚性和制裁性，是行政处罚，且被上诉人答复信访局意见中也承认该通知属于行政处罚；2、原审裁定适用法律错误，原审错误理解《中华人民共和国港口法》第四十五条之规定，被上诉人作出的案涉通知书违反行政处罚法定程序，侵犯上诉人的陈述权、申辩权；3、中院已有判例认定责令限期改正通知属行政处罚；4、原审未经开庭审理径行驳回起诉违反法定程序。故请求二审撤销原判，支持上诉人请求。
被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，该案争议焦点为被上诉人作出的责令改正通知是否属于行政处罚行为。被上诉人在作出行政处罚前，下发案涉《责令限期改正通知书》旨在要求上诉人先行改正违法行为。作出该通知应为行政处罚的前置程序，被上诉人将视整改情况再决定是否启动行政处罚程序，故本院认为其不具有行政处罚的性质。行政处罚行为最重要特征是惩罚性，而案涉责令限期改正通知并没有体现出惩罚性，其体现的是教育性和救济性，其对原告的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”，故原审驳回起诉并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 蔡 俊
二Ｏ一七月十月二十四日
法官助理郑舒虹
书记员陈勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1510号
原告郭某。
委托代理人李忠敏，河北腾讯律师事务所律师。
被告王某甲。
原告郭某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人李忠敏到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。由于感情基础很差，婚后多次发生矛盾，双方数次提出解除婚姻关系，被告于原告事实上已经分居多年，婚姻关系早已彻底破裂。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决原被告离婚，原被告之间无夫妻共同财产；案件受理费由被告承担。
被告王某甲缺席无辩称。
原告提交证据如下：1、原告郭某身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；3、结婚证复印件一份，用以证明原被告××××年××月××日登记结婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子王某乙，现已满24周岁。婚后原被告曾为家庭琐事发生矛盾。现原告来本院起诉离婚，但是被告经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，结婚应是经过慎重考虑后的行为，现双方已经组成家庭且已共同生活二十多年，虽然因琐事产生矛盾，但并非本质矛盾，只要双方今后互相谅解、互相沟通，夫妻关系仍有和好可能。被告缺席，原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张玉明
代理审判员 张 婷
代理审判员 代 丽
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 帅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4709号
原告蒋灿权，男，汉族，1957年01月23日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。
被告吴明骏，男，汉族，1980年09月10日出生。
委托代理人戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告蒋灿权诉被告吴明骏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序分别于2016年9月30日、2016年10月27日两次公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：蒋灿权。
借款人：吴明骏。
签订《借款合同》的时间：2014年9月15日。
约定的借款金额：人民币500万元。
实际提供借款的时间、金额：
日期
转账金额
2014.09.16
|
200万元
2014.09.18
|
50万元
2014.09.25
|
50万元
2014.10.08
|
200万元
六、借款利息:原告称口头约定月利率为3%，但《借款合同》中约定的借款利率为2%。
七、借款期限：从2014年10月17日起至2015年4月16日止。
八、归还借款本息情况：庭审时双方均认可的被告以下几笔还款：
还款日期
还款金额
2014.10.12
|
60,500元
2014.10.30
|
150,000元
2014.12.11
|
150,000元
2015.01.16
|
150,000元
2015.02.13
|
150,000元
九、其他要说明的问题：被告称还向原告归还了100万元的本金（分别于2014年10月6日、2014年12月26日、2015年6月29日转账40万元、50万元、10万元），但上述款项均转账至案外人李裕祥（原告的女婿）的银行账户内。原告否认曾指示被告还款至李裕祥的账户，并称被告与李裕祥有合伙经营的关系，双方之间存在其他经济往来关系，该100万元与本案无关。
十、诉讼请求：1、被告吴明骏偿还原告借款本金人民币500万元以及利息140万元（暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为：原、被告对于借款人民币500万元的事实并无异议，本院予以确认，借款人应当按照承诺的还款期限归还借款本息。但截至本案庭审之日吴明骏仅归还了部分款项，已经构成违约，应当承担立即向原告归还尚欠借款本息的法律责任。现双方争议的焦点在于被告向案外人李裕祥的还款人民币100万能否认定为对本案借款的还款，对此本院认为，被告没有证据证明是受出借人原告的指示而向案外人还款，被告与李裕祥之间也确实存在其他经济往来关系，因此，对该部分款项是归还本案借款的说法，本院不予确认。
根据双方确认的被告已经归还的人民币660,500元，本院予以认可，截至被告最后一次还款，尚欠本息的计算方法见下表（利息标准应当按照双方在合同中约定的2%计算）：
还款日期
发生利息（元）
（按月利率2%计算）
|
还款数额（元）
|
尚欠本息
（元）
2014.10.12
|
53,700元[2000000×0.02×0.93+500000×0.02×0.8+500000×0.02×0.57+2000000×0.02×0.13]
|
60,500
|
本金4,993,200
利息0
2014.10.30
|
59,918.4元[4,993,200×0.02×0.6]
|
150,000
|
本金4,903,118.4
利息0
2014.12.11
|
134,345.44[4,903,118.4×0.02×1.37]
|
150,000
|
本金4,887,463.84
利息0
2015.01.16
|
114,366.65[4,887,463.84×0.02×1.17]
|
150,000
|
本金4,851,830.49
利息0元
2015.02.13
|
87,332.95[4,851,830.49×0.02×0.9]
|
150,000
|
本金4,789,163.44
利息0元
根据上表的计算，截至吴明骏2015年2月13日最后一次还款，其尚欠原告借款本金人民币4,789,163.44元,不欠利息，因此，被告还应当从2015年2月14日起按照月利率2%的标准，以人民币4,789,163.44元为基数计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴明骏应于本判决生效之日起三日内偿还原告蒋灿权借款本金人民币4,789,163.44元以及利息（以人民币4,789,163.44元为基数，按照月利率2%的标准从2015年2月14日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告蒋灿权的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币56,600元，由原告承担人民币2,400元、由被告吴明骏承担人民币54,200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第4709号原告蒋灿权，男，汉族，1957年01月23日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。委托代理人李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。被告吴明骏，男，汉族，1980年09月10日出生。委托代理人戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告蒋灿权诉被告吴明骏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序分别于2016年9月30日、2016年10月27日两次公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况出借人：蒋灿权。借款人：吴明骏。签订《借款合同》的时间：2014年9月15日。约定的借款金额：人民币500万元。实际提供借款的时间、金额：日期              转账金额                  2014.09.16              200万元                  2014.09.18              50万元                  2014.09.25              50万元                  2014.10.08              200万元      六、借款利息:原告称口头约定月利率为3%，但《借款合同》中约定的借款利率为2%。七、借款期限：从2014年10月17日起至2015年4月16日止。八、归还借款本息情况：庭审时双方均认可的被告以下几笔还款：还款日期              还款金额                  2014.10.12              60,500元                  2014.10.30              150,000元                  2014.12.11              150,000元                  2015.01.16              150,000元                  2015.02.13              150,000元      九、其他要说明的问题：被告称还向原告归还了100万元的本金（分别于2014年10月6日、2014年12月26日、2015年6月29日转账40万元、50万元、10万元），但上述款项均转账至案外人李裕祥（原告的女婿）的银行账户内。原告否认曾指示被告还款至李裕祥的账户，并称被告与李裕祥有合伙经营的关系，双方之间存在其他经济往来关系，该100万元与本案无关。十、诉讼请求：1、被告吴明骏偿还原告借款本金人民币500万元以及利息140万元（暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为：原、被告对于借款人民币500万元的事实并无异议，本院予以确认，借款人应当按照承诺的还款期限归还借款本息。但截至本案庭审之日吴明骏仅归还了部分款项，已经构成违约，应当承担立即向原告归还尚欠借款本息的法律责任。现双方争议的焦点在于被告向案外人李裕祥的还款人民币100万能否认定为对本案借款的还款，对此本院认为，被告没有证据证明是受出借人原告的指示而向案外人还款，被告与李裕祥之间也确实存在其他经济往来关系，因此，对该部分款项是归还本案借款的说法，本院不予确认。根据双方确认的被告已经归还的人民币660,500元，本院予以认可，截至被告最后一次还款，尚欠本息的计算方法见下表（利息标准应当按照双方在合同中约定的2%计算）：还款日期              发生利息（元）      （按月利率2%计算）              还款数额（元）              尚欠本息      （元）                  2014.10.12              53,700元[2000000×0.02×0.93+500000×0.02×0.8+500000×0.02×0.57+2000000×0.02×0.13]              60,500              本金4,993,200      利息0                  2014.10.30              59,918.4元[4,993,200×0.02×0.6]              150,000              本金4,903,118.4      利息0                  2014.12.11              134,345.44[4,903,118.4×0.02×1.37]              150,000              本金4,887,463.84      利息0                  2015.01.16              114,366.65[4,887,463.84×0.02×1.17]              150,000              本金4,851,830.49      利息0元                  2015.02.13              87,332.95[4,851,830.49×0.02×0.9]              150,000              本金4,789,163.44      利息0元      根据上表的计算，截至吴明骏2015年2月13日最后一次还款，其尚欠原告借款本金人民币4,789,163.44元,不欠利息，因此，被告还应当从2015年2月14日起按照月利率2%的标准，以人民币4,789,163.44元为基数计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴明骏应于本判决生效之日起三日内偿还原告蒋灿权借款本金人民币4,789,163.44元以及利息（以人民币4,789,163.44元为基数，按照月利率2%的标准从2015年2月14日起计至清偿之日止）；二、驳回原告蒋灿权的其他诉讼请求。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币56,600元，由原告承担人民币2,400元、由被告吴明骏承担人民币54,200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 王 丽 萍二〇一六年十月二十八日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 彭   琰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1889号
原告北京白云峡旅游开发有限公司，住所地北京市密云区石城镇捧河岩村。组织机构代码76504XXXX。
法定代表人谭凤忠，经理。
被告北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会，住所地北京市密云区石城镇捧河岩村。
法定代表人郭义军，书记兼主任。
原告北京白云峡旅游开发有限公司（以下简称白云峡公司）与被告北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会（以下简称捧河岩村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告白云峡公司法定代表人谭凤忠，被告捧河岩村委会法定代表人郭义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云峡公司诉称：2004年5月，原告与被告、捧河岩党支部、捧河岩经济社签订承包白云峡景区合同，合同约定被告将白云峡景区承包给谭凤忠经营管理。2010年4月，经密云法院判决确认该合同无效，原告将白云峡景区及地上物返还给被告，被告给付原告补偿款2730508.98元。后案外人谭凤阳以捧河岩村委会所欠工资20000元入股，向原告主张返还股金。经密云法院执行，原告将20000元股金给付谭凤阳，并负担了执行费，但上述款项实际应由被告给付。故原告诉至法院，要求被告返还为其垫付的股金20000元、执行费200元，并负担本案诉讼费。
被告捧河岩村委会辩称：原告已收取谭凤阳股金并为其出具收据，谭凤阳主张返还股金就应该由原告给付。并且经密云法院执行原告已实际给付了股金。现原告提出该股金为原告替被告垫付并向被告主张返还没有依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年至2006年间，白云峡公司与捧河岩村委会就承包白云峡风景区签订合同。合同履行中，白云峡公司诉捧河岩村委会至本院，要求确认合同有效，捧河岩村委会不同意此诉讼请求，并提出反诉要求确认合同无效、白云峡公司交回山场。本院以（2009）密民初字第3012号民事判决书判决确认合同无效、白云峡公司将景区及地上物返还给捧河岩村委会、捧河岩村委会给付白云峡公司折价补偿款2730508.98元。后白云峡公司与捧河岩村委会均提出上诉，北京市第二中级人民法院以（2010）二中民终字第13227号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年，案外人谭凤阳将白云峡公司诉至本院，要求退还股金20000元。该案审理中，谭凤阳明确表达入股股金系捧河岩村委会欠发其夫妻二人的工资。本院以（2015）密民（商）初字第05443号民事裁定书裁定驳回了谭凤阳的起诉。谭凤阳不服提出上诉，北京市第三中级人民法院以（2015）三中民（商）终字第13523号民事调解书调解白云峡公司向谭凤阳退还股金20000元。后谭凤阳经申请执行收到案款20000元，该案申请执行费200元由白云峡公司负担。
上述事实，有（2009）密民初字第3012号民事判决书、（2010）二中民终字第13227号民事判决书、（2015）密民（商）初字第05443号案件谈话笔录、开庭笔录及民事裁定书、（2015）三中民（商）终字第13523号民事调解书、了解情况笔录、执行案卷笔录复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，案外人谭凤阳明确表达入股股金系捧河岩村委会欠发的工资。依据（2009）密民初字第3012号民事案件折价补偿款2730508.98元的计算方式，谭凤阳的工资已作为捧河岩村委会的投入，故谭凤阳主张返还的股金应由捧河岩村委会给付。现白云峡公司已垫付股金并负担执行费，白云峡公司有权就此向捧河岩村委会追偿。故对白云峡公司的诉讼请求，本院予以支持。本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序,依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会于本判决生效后十日内给付原告北京白云峡旅游开发有限公司人民币二万零二百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十三元，由被告北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年五月十三日
书记员 徐佳佳
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第810号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人高桂兰，女，49岁，户籍地湖南省岳阳市君山区。2013年5月10日因利用邪教活动扰乱社会秩序被湖南省岳阳市公安局君山分局行政拘留十日。2014年7月2日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人方秀珠，福建思中律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1439号起诉书指控被告人高桂兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年11月14日转为普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹、蒋艺超出庭支持公诉，被告人高桂兰及其辩护人方秀珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月10日，被告人高桂兰因携带大量“法轮功”宣传资料欲往广州务工时在湖南长沙黄花机场被抓获，并于当日被岳阳市公安局君山分局行政拘留十日。2014年5月至7月间，被告人高桂兰为宣传“法轮功”，在其位于本市湖里区五通村店里社270号311室的暂住处，使用刘某某（另案处理）邮寄而来的印章将“法轮大法好，真善忍好”字样印在人民币上制作“反宣币”，并用于支付房租、水电费或购买日用品等进行传播。其中，可查证的事实如下：
1、2014年5月间，使用印有上述字样的100元人民币5张用于支付房租、水电费。
2、2014年5、6月，使用印有上述字样的1元人民币4至5张用于购买日用品。
2014年7月2日，被告人高桂兰在其暂住处被公安机关抓获，并被缴获准备传播的印有“法轮大法好，真善忍好”字样的人民币共计42张、写有“天要灭共、退党自救”的A4纸12张、内容为“法轮功”宣传字样的方形印章9枚、用于练“法轮功”的《大法洪传》等光盘14张，以及单色原子印台1个、联想牌笔记本电脑1台、惠普牌打印机1台、U盘1个、MP3播放器2个、“法轮功”书籍15本、宣传册11本、宣传卡片5张、宣传标语单6张、录音磁带3盘、印有“法轮”标记的徽章2个等物品。上述物品现暂扣于厦门市公安局湖里分局。经检查，上述扣押的印章、人民币内载信息均含有“法轮功”宣传信息；光盘、磁带、U盘及MP3播放器内载信息均符合“法轮功”邪教特征，均系“法轮功”宣传品。
上述事实，被告人高桂兰于开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、蔡某某、吴某某、刘某某的证言、辨认笔录、取证笔录、扣押物品清单、现场照片、检查情况说明、福建中证司法鉴定中心电子数据检验报告、申通快递详情单及跟踪记录、流动人口信息登记表、常住人口基本信息、到案经过、情况说明及公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高桂兰曾因传播邪教宣传品受过行政处罚，又制作、传播“法轮功”邪教宣传品，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高桂兰归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院采纳辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告人高桂兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2017年7月1日止）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的人民币42张、A4纸12张、方形印章9枚、光盘14张、单色原子印台1个、联想牌笔记本电脑1台、惠普牌打印机1台、U盘1个、MP3播放器2个、书籍15本、宣传册11本、宣传卡片5张、宣传标语单6张、录音磁带3盘、徽章2个，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马菡菲
人民陪审员 陈春红
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年五月五日
代书 记员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百条第一款组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，依照刑法第三百条第一款的规定，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚：
（一）制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸300份以上，书刊100册以上，光盘100张以上，录音、录像带100盒以上的；
（二）制作、传播宣扬邪教的DVD、VCD、CD母盘的；
（三）利用互联网制作、传播邪教组织信息的；
（四）在公共场所悬挂横幅、条幅，或者以书写、喷涂标语等方式宣扬邪教，造成严重社会影响的；
（五）因制作、传播邪教宣传品受过刑事处罚或者行政处罚又制作、传播的；
（六）其他制作、传播邪教宣传品，情节严重的。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑一终字第107号
原公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳建勇，男，因犯贩卖毒品罪于2004年11月11日被判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，2008年6月3日因减刑刑满释放。2013年3月9日因吸毒被城步苗族自治县公安局决定行政拘留十三日，并处罚款一千九百元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
辩护人易志，湖南承信律师事务所律师。
湖南省城步苗族自治县人民法院审理湖南省城步苗族自治县人民检察院指控原审被告人阳建勇犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年八月二十五日作出（2014）城刑初字第52号刑事判决。原审被告人阳建勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派代理检察员戴懿出庭履行职务。上诉人阳建勇及湖南省城步苗族自治县法律援助中心为其指派的辩护人易志到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省城步苗族自治县人民法院审理认定，被告人阳建勇为获取吸毒资金，于2014年3月18日、19日、20日，先后3次共贩卖毒品甲基苯丙胺1克给杨某某，公安民警抓获阳建勇时从其身上查获甲基苯丙胺14.4克，甲基苯丙胺片剂1克。阳建勇因犯贩卖毒品罪于2004年11月11日被判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，2008年6月3日因减刑刑满释放。原判采信理化检验鉴定报告，现场勘验检查笔录，扣押笔录、清单，证人杨某某、吴某某的证言，提取、称量笔录，指认、辨认笔录，阳建勇的供述及户籍资料等证据认定上述事实，认为阳建勇的行为构成了贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；属以贩养吸，到案后如实供述贩卖毒品的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人阳建勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三千元。
上诉人阳建勇及其辩护人提出原判对阳建勇贩卖毒品的数量认定错误，适用的法律错误，导致量刑过重。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2014年3月18日20时许，上诉人阳建勇在城步苗族自治县廉租房5444号房间以100元的价格卖给杨某某约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。同年3月19日中午，阳建勇通过吴某某，在城步苗族自治县儒林镇鸿旺小区至红旗小学的路上以200元的价格卖给杨某某约0.4克甲基苯丙胺。2014年3月20日20时许，阳建勇在城步苗族自治县廉租房5444号房间以200元的价格卖给杨某某约0.4克，随后，公安民警在该房内将阳建勇抓获，从阳建勇身上查获甲基苯丙胺14.4克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1克。
上诉人阳建勇系吸毒人员，曾因犯贩卖毒品罪于2004年11月11日被判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，2008年6月3日因减刑刑满释放。2013年3月9日因吸毒被城步苗族自治县公安局决定行政拘留十三日，并处罚款一千九百元。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、扣押笔录，扣押物品、文件清单，扣押决定书证明，公安民警抓获阳建勇后，从阳建勇身上搜出疑似甲基苯丙胺晶体14.4克，疑似甲基苯丙胺片剂9粒等物品，并予以扣押。
2、邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（理化）字（2014）259号理化检验鉴定报告证明，公安民警从阳建勇身上搜缴的14.4克白色晶体中均检出甲基苯丙胺，搜缴的9片净重1克的疑似麻古颗粒中检出甲基苯丙胺和乙基香草醛及咖啡咽。
3、指认现场笔录及照片证明，阳建勇贩卖毒品的地点位于城步苗族自治县儒林镇中心路廉租房5444号房间及儒林镇哈罗吧门前巷子内。
4、现场勘验检查笔录证明，城步苗族自治县县儒林镇中心路廉租房5444号房间（即阳建勇2次贩卖毒品给杨某某的地点）的基本情况。
5、证人吴某某的证言证明，2014年3月19日中午，他按照阳建勇的要求在城步苗族自治县儒林镇鸿旺小区至红旗小学的路上将1小包甲基苯丙胺（冰毒）交给杨某某。
6、证人杨某某的证言证明；2014年3月18日20许，他在廉租房5444号房间用100元从“小阳”（阳建勇）处购得1小包毒品。2014年3月19日，他用电话与“小阳”联系购买200元的毒品，“小阳”要“青松”（吴建勇）将毒品送给他。2013年3月20日20时许，他打电话给“小阳”要买毒品，“小阳”要他去家里拿，他来到“小阳”的房间（廉租房5444号），“小阳”拿毒品给他，他给了“小阳”300元人民币，并说明今晚拿了200元人民币的冰毒，另外100元是还昨天欠的毒品钱，他还欠“小阳”100元。100元的甲基苯丙胺约0.2克、200元的甲基苯丙胺约0.4克。他总共在“小阳”手中购买了约1克甲基苯丙胺。
7、辩认笔录证明，2014年3月27日，公安民警将12张不同男性的免冠照片交买毒人员杨某某辨认，杨某某指认7号照片（即被告人阳建勇）是卖毒品给他的“小阳”。
8、尿检报告、行政处罚决定书证明，阳建勇系吸毒人员，且因吸毒被行政处罚。
9、刑事判决、释放证明书证明，阳建勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金六千元；2008年6月3日刑满释放。
10、上诉人阳建勇对3次贩卖毒品给杨某某及公安民警从其身上搜缴毒品的犯罪事实供认不讳，且与其他证据吻合。
本院认为，上诉人阳建勇违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成了贩卖毒品罪，且贩卖毒品的数量较大。阳建勇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。阳建勇上诉提出原判对其贩卖毒品的数量认定错误，适用的法律错误，导致量刑过重的上诉理由。经查，阳建勇多次贩卖毒品给杨某某，公安机关将其抓获后，从其身上缴获的毒品应全部按贩卖毒品罪既遂认定，量刑时可酌情参照未遂犯的情节处理，原判认定阳建勇贩卖毒品的数量并无不当。原判根据阳建勇的犯罪事实及其具有坦白、以贩养吸、查获的毒品未留入社会等从轻处罚的量刑情节，对其在法定刑幅度内处刑并无不当。阳建勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 徐 成
代理审判员 王彦懿
二〇一四年十一月三日
代理书记员 李敏娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00429号
申请执行人：周宗玲，女，1967年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周开放，男，1994年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周亚伟，男，1998年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行周宗玲与周开放、周亚伟刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人有财产的线索，本院依职权亦未查到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的额34345.37元及案件执行费415元未能执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2013）濉刑初字第00368号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3418号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林峰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,031.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,171.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,202.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3418号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,031.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,171.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,202.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1188号
申请人张旭东，女，1968年7月15日出生，蒙族，职工。
被执行人刘芳，女，1983年7月29日出生，蒙族，公务员。
本院在执行申请人张旭东申请执行刘芳民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2077号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十一月五日
书记员 李兴达
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2942号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人王云孔、高永彬、崔洪涛、高健勇。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人王云孔、高永彬、崔洪涛、高健勇金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王云孔、高永彬、崔洪涛、高健勇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第2942号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 翟慎平