北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2014年朝民初字第29399号
原告：北京东华虹湾房地产开发有限公司。
法定代表人：何德赞，执行董事。
委托诉讼代理人：王默。
委托诉讼代理人：司亚娟。
被告：北京金石三合投资管理有限公司。
法定代表人：郑宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：马思东。
委托诉讼代理人：杨镓轩。
第三人：北京建贸永信玻璃实业有限责任公司。
法定代表人：安世岗，董事长。
委托诉讼代理人：陈学军。
原告北京东华虹湾房地产开发有限公司（以下简称东华公司）与被告北京金石三合投资管理有限公司（以下简称金石公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加北京建贸永信玻璃实业有限责任公司（以下简称建贸公司）为第三人，公开开庭进行了审理。东华公司的委托诉讼代理人司亚娟，金石公司的委托诉讼代理人杨镓轩，建贸公司的委托诉讼代理人陈学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东华公司诉称：2011年9月至2012年6月期间，建贸公司与金石公司分别签订四份租赁合同。合同签订后，建贸公司向金石公司交付房屋，金石公司拖欠房租总计1975025.25元。因建贸公司系我公司的股东之一，且我公司为租赁房屋的所有权人，故建贸公司于2014年5月20日将其对金石公司享有的债权转让给我公司。现我公司起诉，要求金石公司支付租金1975025.25元、截至2015年8月31日的逾期付款利息198673元。
金石公司辩称：东华公司、建贸公司共同对我公司实施了缔约欺诈，建贸公司在并非租赁房屋实际所有权人的情况下，谎称对房屋享有所有权，并向我公司出具了带有欺骗信息的房屋所有权文件。因东华公司与建贸公司的缔约欺诈行为，造成我公司产生错误意思表示，签订了租赁合同，并对房屋实施了大范围的改造，形成了具有相当影响力的文化产业园区。后东华公司突然以其系房屋所有权人的名义向我公司主张权利，要求换签合同，并对原合同擅自删改，为此双方发生纠纷。东华公司与建贸公司共同对我公司租赁经营的房屋和文化园区进行多种破坏行为，给我公司造成严重的经营损失，我公司有权要求东华公司、建贸公司承担责任。另外，建贸公司的实际控制人宗X礼违法向从我公司索取了70万元，该70万元应抵消本案债款。故我公司不同意东华公司的诉讼请求。
建贸公司述称：我公司在与金石公司履行合同过程中，金石公司存在欠付租金情形。我公司已将主张租金的权利转让给东华公司。
经审理查明：北京市朝阳区X路29号、31号房屋的所有权人登记在东华公司名下。
2011年9月20日，建贸公司作为出租方、案外人李某涛作为承租方签订《房屋租赁合同》，约定建贸公司出租北京市朝阳区x路29号、31号建筑及场地3600平方米，用于商业办公、居住，租期2011年12月5日至2013年12月4日，免租期至2011年12月4日止；月租金11万元，金石公司应于每季度末最后10天内缴纳下一季度租金33万元。该合同落款由金石公司在承租方处盖章。审理中，建贸公司、金石公司均表示承租方为金石公司。
2012年2月21日，建贸公司与金石公司签订《房屋租赁合同》，约定建贸公司向金石公司出租北京市朝阳区x路29、31号面积378平方米的经营用房，用于商业办公，租期2012年2月21日至2014年4月30日，免租期至2012年4月30日止；月租金17246.25元，金石公司应于每季度末最后10天内缴纳下一季度租金51738.75元。
2012年6月，建贸公司与金石公司签订《房屋租赁合同》，约定建贸公司向金石公司出租北京市朝阳区x路29、31号一层西部面积559平方米经营用房，租期2012年7月1日至2014年6月30日；月租金42500元，付款方式为使用期到来15日之前一次交纳3个月租金127500元。
2012年6月30日，建贸公司与金石公司签订《房屋租赁合同》，约定：建贸公司向金石公司出租北京市朝阳区x路29、31号东院西部仓库用房面积943平方米，租期2012年7月10日至2014年7月9日；月租金51630元，付款方式为使用期到来15日之前一次交纳3个月租金154890元。
2011年9月18日，建贸公司与案外人李x鹏签订《房屋租赁合同》，约定：建贸公司向李x鹏出租北京市朝阳区百子湾路29、31号一层东部经营用房，面积559平方米，租期2011年12月5日至2013年12月4日，其中2011年9月20日至2011年12月4日为免租期，月租金42500元，付款方式为每支付时段7日前交纳3个月的租金127500元。
上述合同签订后，合同双方即履行了合同。合同期满后，双方未再形成租赁合同关系。
2014年5月20日，东华公司与建贸公司签订《债权转让协议》。约定：2011年9月20日建贸公司与李某涛签订《房屋租赁合同》，租赁期限2011年12月5日至2013年12月4日，月租金11万元；2011年9月18日，建贸公司与李x鹏签订《房屋租赁合同》，租赁期限2011年12月5日至2013年12月4日，月租金42500元；2012年2月21日建贸公司与金石公司签订《房屋租赁合同》，租赁期限2012年2月21日至2014年4月30日，月租金17246.25元；2012年6月30日，建贸公司与金石公司签订《房屋租赁合同》，租赁期限2012年7月10日至2014年7月9日，月租金51630元；2012年6月，建贸公司与金石公司签订《房屋租赁合同》，租赁期限2012年7月1日至2014年6月30日，月租42500元；东华公司为建贸公司的股东之一，自2007年2月为《房屋租赁合同》所涉房屋的所有权人；截至本协议签署之日前，李x涛、李x鹏及金石公司尚欠建贸公司租金共计2442525.25元及相应逾期付款的违约金；欠交明细：李x涛欠交2012年9月5日至2013年12月4日的租金165万元，李x鹏欠交2012年9月5日至2013年8月4日的租金467500元，金石公司欠交2012年2月21日签订的《房屋租赁合同》2012年11月11日至2013年8月31日的租金166792.50元，金石公司欠交2012年7月10日签订的《房屋租赁合同》2013年2月至2013年8月9日的租金158232.75元，建贸公司将上述债权转让给东华公司，东华公司同意受让。
审理中，金石公司主张其已足额缴纳租金，并向本院提供收据复印件、发票复印件等。金石公司主张租赁期间建贸公司对租赁房屋存在长时间停电行为，停电近2个月；建贸公司主张因金石公司私自搭建房屋，其对租赁房屋停电10天。
金石公司主张其公司另行给付建贸公司实际控制人宗x礼70万元，该款项应抵扣租金。建贸公司主张其公司与金石公司签约前，建贸公司与中间介绍人李某跃协商承租方除需按合同约定支付租金外，还需另行以现金方式支付每年不低于40万元的租金，金石公司对此应当知情，后金石公司于2011年10月至2012年10月期间分多次给付建贸公司租金总计50万元，其于2012年10月26日作出收取租金50万元的收据。金石公司否认其公司需另行支付年租金40万元，并表示未收到建贸公司的收据。
另查，金石公司、案外人北京XX公关顾问有限公司曾于2013年向东华公司出具承诺函，内容为：“北京金石三合投资有限公司及关联方于2012年9月陆续与北京建贸永信玻璃实业有限责任公司签订了五份《房屋租赁合同》，租赁贵司所拥有的朝阳区百子湾路29号、31号院部分房屋。北京金石三合投资有限公司尚欠房屋租金2833762.5元（见附件），北京金石三合投资有限公司承诺于2013年9月6日前向贵司支付100万元，余款1833762.5元于2013年9月30日前付清。如北京金石三合投资有限公司未按照本承诺书履行付款义务，北京金石三合投资有限公司承担一切法律责任，同时，贵司有权与北京XX公关顾问有限公司解除已签订的《房屋租赁合同》……”。
金石公司对主张上述承诺函签订后，北京XX公关顾问有限公司代金石公司向东华公司给付100万元，并向本院提交北京XX公关顾问有限公司作出的代缴租金说明。该说明内容为：“XX公关顾问有限公司代为北京金石三合投资管理有限公司代缴租金到北京东华虹湾房地产开发有限公司，总计缴纳租金100万元整（壹佰万元整），以下为所交租金明细：2013年11月14日一视代付支票一张，金额为210000元；2013年11月20日一视代付支票一张，金额为290000元（支票存入东华账户）；2013年11月28日一视代付支票一张，金额为300000元（支票存入东华账户）；2013年12月11日一视代付支票一张，金额为300000元（支票存入东华账户）；2014年1月27日一视代付支票一张，金额为100000元（支票存入东华账户）”。
东华公司认可金石公司出具上述承诺函后，交纳了部分租金，主张该部分租金已从诉讼请求中扣减；并主张金石公司与建贸公司的租赁合同期满后，东华公司与北京XX公关顾问有限公司就本案租赁房屋形成租赁关系，北京XX公关顾问有限公司支付的上述款项均与本案无关，是其应付租金。
上述事实，有相关书证、当事人陈述等在案为证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，金石公司与建贸公司签订租赁合同，金石公司向建贸公司承租房屋，后建贸公司将主张租金的权利转让给东华公司，金石公司负有向东华公司给付租金的义务。金石公司主张其已足额给付租金，但金石公司提供的收据复印件、发票复印件不足以证实其主张，且金石公司于2013年向东华公司出具了承诺函，认可其公司及案外人李X鹏欠付建贸公司租金总计2833762.50元，故对金石公司的主张，本院不予采信。根据查明的事实，东华公司与建贸公司于2014年5月20日签订《债权转让协议》，载明金石公司欠付租金1975025.25元、李X鹏欠付租金467500元，欠付总计2442525.25元。对于北京XX公关顾问有限公司代缴租金100万元，东华公司未从欠付租金中扣减，并主张与本案无关。因东华公司就其主张未提供相反证据，故本院不予采纳。根据北京XX公关顾问有限公司出具的说明，可以认定在金石公司于2013年做出承诺函后，北京XX公关顾问有限公司已代金石公司支付租金100万元，故应将该款从金石公司欠付租金1975025.25元中扣减。金石公司主张其另行给付建贸公司宗X礼70万元，应折抵租金。建贸公司认可收到50万元，主张该款项为租赁合同之外的租金。因建贸公司对双方存在其他债权债务关系未向本院举证，故建贸公司所收取的50万元应从金石公司欠付租金975025.25元中进行折抵。另20万元，金石公司提供的证据不足，本院不予采纳。考虑到租赁合同履行期间，建贸公司对金石公司租赁的房屋存在停电行为，影响了租赁房屋的使用，故该期间租金应适当酌减，具体数额由本院酌定。东华公司要求金石公司支付逾期付款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告北京金石三合投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京东华虹湾房地产开发有限公司租金四十万元。
二、驳回原告北京东华虹湾房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22575元，由原告北京东华虹湾房地产开发有限公司负担15275元（其中11288元已交纳,另3987元于本判决生效后7日内交纳），由被告北京金石三合投资管理有限公司负担7300元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 崔 军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邓嘉男