安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民354号
上诉人（原审被告）:铜陵市体育局,住所地安徽省铜陵市长江西路2936号,统一社会信用代码1134070000309687XN。
法定代表人：於琪，该局局长。
委托诉讼代理人:耿宏志，安徽克群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:安徽非常广告有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内,统一社会信用代码913407007199114469。
法定代表人：解东雷,该公司董事长。
委托诉讼代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人铜陵市体育局因与被上诉人安徽非常广告有限责任公司（以下简称非常广告公司）广告合同纠纷一案,不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人铜陵市体育局委托诉讼代理人耿宏志、被上诉人委托诉讼代理人金华、倪暘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市体育局上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判。事实与理由：1.原审判决由上诉人赔偿所谓损失782772.2元，计算过程缺失。一审判决铜陵市体育局赔偿非常广告公司的损失782772.2元如何构成，一审法院未在判决书的事实查明中予以表述。2.一审判决认定非常广告公司与安徽典范数字传媒科技有限公司、铜陵江州文化传媒有限公司、安徽羽木影视传媒有限公司、安徽联泰传媒有限公司的所谓合作损失，证据不足。被上诉人为主张与上述四家公司合作损失，向一审法院提交了其与这四家公司的合同、对方公司出具的情况说明、广告照片，一审法院据此支持了被上诉人的诉讼请求，上诉人认为不符合公平原则。理由：这四家公司与被上诉人存在长期义务合作，有利害关系；其提交的照片制作人、拍照时间、拍照地点不能证实，多数照片无法证明其为被上诉人的宣传内容，有的照片不同单位画面却相同，有的照片明显是电影广告和保健品广告，这些照片均不能有效证明被上诉人所要证明的观点。几份合同均约定“甲乙双方广告置换”或“双方广告费冲抵”，但被上诉人并未举证证明这些“置换”或“冲抵”已经发生。3.一审判决认定被上诉人在铜陵市广播电视台的广告损失没有依据。被上诉人提交的《广告经营权承包（代理）经营合同》可以证明，被上诉人与铜陵市广播电视台有承包合同关系，其合同义务就是做广告，非常广告公司上缴承包金，承包金并不因为有没有广告或广告内容的多少而增减。一审判决认定39352.2元损失没有依据。
非常广告公司二审辩称：原审判决虽在表述上有瑕疵，但在内容上明确了被上诉人为履行合同向安徽滚石文化传播有限公司支付了35万元，向安徽省地质印刷厂支付了63420元印刷费，通过广告置换委托安徽典范数字传媒科技有限公司、铜陵江州文化传媒有限公司、安徽羽木影视传媒有限公司、安徽联泰传媒有限公司发布了价值分别为5万元、45.5万元、10万元、3.5万元的演出活动广告，通过承包铜陵市广播电台广告播出时间播出广告造成被上诉人39352.2元损失，以上费用合计1092772.2元。其次，原审在法律适用环节中认为被上诉人与安徽滚石文化传播有限公司关于定金的约定超出法律规定的上限，具体指的是《演出合同》总价款70万元，而约定支付定金35万元，超出部分合计21万元不予支持。故从总费用1092772.2元中扣除21万元，并扣除了上诉人已经支付的10万元，得出一审认定的782722.2元的判决结果，被上诉人对此没有异议。被上诉人在一审庭审结束后尚未宣判前向一审法院提交了撤回被上诉人利用自有资源在市内多处发布广告造成损失的诉讼请求，并列明了具体项目和金额，其内容也与被上诉人在原审提交的补充证据目录第4项的内容完全一致，共计76万元。被上诉人的诉请从1853420元变更为1093420元正确。关于被上诉人在铜陵市广播电台的广告损失，正如上诉人在上诉状中所称，被上诉人因承包关系所缴纳的承包金不因广告的多少而增减，而被上诉人为履行合同在电台发布广告占用了承包期内的广告时间，给被上诉人造成了损失。为明确计算方式，上诉人在原审时当庭同意通过计算该时间段与总承包时间的占比，再以总承包金为基数计算相应的数额，作为此项损失的计算方式。上诉人称被上诉人与上述4家公司的合作损失证据不足、不符合公平原则的上诉理由不能成立。首先，本案的宣传范围和力度较大，覆盖全市所有媒体，若不通过第三方合作伙伴，难以在短时间内达到合同目的。从证据上看，被上诉人的委托单位确已履行了各项发布义务，同时为做到统一宣传，相关的宣传内容必然保持一致。其次，被上诉人与合作伙伴之间发布广告合同的付款方式为广告置换，故被上诉人此项损失在各合作伙伴发布广告完毕时已经产生，约定的置换义务已经转化为被上诉人的实际债务。最后，上诉人不履行合同义务，给被上诉人已经造成巨大的经济损失，上诉人应当承担法律责任。
非常广告公司向一审法院诉请判令：1.解除双方于2014年11月6日签订的《铜陵市新体育馆开馆合作协议书》。2.被告向原告支付因履行合同造成的各项经济损失共计1093420元，并承担自起诉之日起至实际支付时止按银行同期贷款利率计算的利息损失。3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院查明的事实：2014年11月6日，被告为举办铜陵新体育馆开馆盛典与原告签订了《铜陵市新体育馆开馆合作协议书》一份，协议约定由原告承办铜陵市新体育馆的开馆仪式，策划实施2015年1月10日开馆当日的大型商业演出活动，并负责演出团体人员邀请、演出活动的门票收入由原告所有，原告负责新馆开馆的户外、电视、网络、报纸等广告宣传。同时约定若因被告原因场地不能交付原告使用，给原告带来的经济损失由被告承担。合同签订后，原告立即着手筹备工作，为邀请演出团体，原告与安徽滚石文化传播有限公司签订了《演出合同》一份，合同约定，安徽滚石文化传播有限公司邀请艺人参加开馆仪式演出活动，原告支付演出劳务费700000元，原告支付了350000元演出劳务费作为本次演出的定金。原告依约支付了350000元。为制作门票及宣传海报，原告委托安徽省地质印刷厂印制了共计63420元的印刷制品。为履行被告新馆开馆的户外、电视、网络、报纸等广告宣传的义务，原告与安徽典范数字传媒科技有限公司签订广告发布合同一份，合同约定，双方以广告置换方式，原告委托安徽典范数字传媒科技有限公司在铜陵日报阅报LED电子显示屏发布50000元的被告新馆开馆商业演出活动广告，安徽典范数字传媒科技有限公司依约履行了义务。原告与铜陵江州文化传媒有限公司签订广告发布合同一份，合同约定，双方以广告置换的方式，原告委托铜陵江州文化传媒有限公司发布455000元的被告新馆开馆商业演出活动广告，铜陵江州文化传媒有限公司依约履行了义务。原告与安徽羽木影视传媒有限公司签订广告发布合同一份，合同约定，双方以广告置换方式，原告委托安徽羽木影视传媒有限公司发布100000元的被告新馆开馆商业演出活动广告，安徽羽木影视传媒有限公司依约履行了义务。原告与安徽联泰传媒有限公司签订广告发布合同一份，合同约定，双方以广告置换方式，原告委托安徽联泰传媒有限公司发布35000元的被告新馆开馆商业演出活动广告，安徽联泰传媒有限公司依约履行了义务。原告利用其承包铜陵市广播电视台电台广告播出时间，为被告新馆开馆商业演出活动播出广告，给其造成损失39352.2元。被告于2015年4月支付了原告10万元。庭审过程中，被告同意解除双方签订的《铜陵市新体育馆开馆合作协议书》。诉讼过程中，原告撤回了要求被告赔偿其利用自有资源为被告新馆开馆商业演出活动做广告的损失。
一审法院审理认为：原、被告签订的《铜陵市新体育馆开馆合作协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的效力性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务，因被告未能按时提供场地，显然违约，原告要求解除双方签订的《铜陵市新体育馆开馆合作协议书》，被告无异议，本院依法应予以支持。合同解除后，原告有权按照双方的约定要求被告赔偿损失，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院亦应予以支持。但原告与安徽滚石文化传播有限公司关于定金的约定高出了法律规定，对超出的部分，被告不应承担。被告认为由于市委主要领导变动，市政府投入消防设施没有到位，合同没有继续履行的原因是不可抗力。不可抗力是指不能预见、不能避免、并不能克服，市委主要领导变动，导致合同不能履行，显然不是不可抗力的免责事由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十九条的规定，判决：一、依法解除原告安徽非常广告有限责任公司与被告铜陵市体育局于2014年11月6日签订的《铜陵市新体育馆开馆合作协议书》。二、被告铜陵市体育局于本判决生效后十日内赔偿原告安徽非常广告有限责任公司的损失782772.2元并承担自2018年1月9日起至本金付清时止的银行同期贷款利息。三、驳回原告安徽非常广告有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21481元，减半收取10740.5元，原告安徽非常广告有限责任公司负担5740.5元，被告铜陵市体育局负担5000元。
二审中，当事人双方未提交新证据。当事人对一审提交的证据仍然坚持一审的质证意见。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明：非常广告公司向一审法院诉请判令铜陵市体育局赔偿损失1853420元。2018年3月6日，非常广告公司向一审法院提交了《变更诉讼请求申请》，变更诉讼请求要求铜陵市体育局赔偿损失1093420元。被上诉人非常广告公司为履行与铜陵市体育局签订的合同，向安徽滚石文化传播有限公司支付了35万元定金，向安徽省地质印刷厂支付了63420元；通过广告置换委托安徽典范数字传媒科技有限公司、铜陵江州文化传媒有限公司、安徽羽木影视传媒有限公司、安徽联泰传媒有限公司发布了价值分别为5万、45.5万、10万、3.5万元的演出活动广告；通过承包的铜陵市广播电台广告播出时间播出广告，造成被上诉人非常广告公司应当支付宣传广告费39352.2元损失。以上费用合计1092772.2元。因非常广告公司与安徽滚石文化传播有限公司关于定金的约定超出法律规定的上限，根据《演出合同》约定已经支付定金35万元，一审法院对超出部分21万元从总支出费用1092772.2元中予以扣除，并扣除了铜陵市体育局已经向非常广告公司支付的10万元。一审判决故认定铜陵市体育局应当承担的非常广告公司损失合计782772.2元。
本案争议焦点：一审判决铜陵市体育局向非常广告公司承担赔偿损失，是否合法。
本院认为：上诉人铜陵市体育局与被上诉人非常广告公司签订的《铜陵市新体育馆开馆合作协议书》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，协议书的效力，本院予以确认。当事人双方应当按照约定全面履行义务。依据该份协议，非常广告公司负责策划实施相关的商业演出活动，与安徽滚石文化传播有限公司签订演出合同约定演出总劳务费为70万元，非常广告公司为此已经支出350000元定金。根据《中华人民共和国担保法》司法解释第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”之规定，非常广告公司支付的定金超过百分之二十，对超出部分计21万元，一审法院不予支持。非常广告公司为履行上述协议书，与安徽典范数字传媒科技有限公司、铜陵江州文化传媒有限公司、安徽羽木影视传媒有限公司、安徽联泰传媒有限公司等四家公司签订的《广告发布合同》，上述合同对广告发布内容、方式都作了约定，结合当事人在一审提交的发布广告情况的证明以及相关播出照片的书证资料形成的证据链，能够认定非常广告公司与上述四家公司已经履行了《广告发布合同》约定的义务。非常广告公司在一审提交的铜陵交通生活广播和铜陵新闻综合广播提交的播出证明，可以证明非常广告公司为履行《铜陵市新体育馆开馆合作协议书》，委托铜陵市广播电视台播发广告，对非常广告公司因此在铜陵市广播电视台的播发广告费用损失，本院予以认定，该笔费用应当由违约方铜陵市体育局承担。上诉人铜陵市体育局上诉主张非常广告公司与安徽典范数字传媒科技有限公司等四家传媒公司签订的合同真实性及是否实际履行无法认定、非常广告公司与铜陵市广播电视台有广告合同关系，一审判决认定广告播出费39352.2元损失没有依据等上诉理由，无据证实，本院不予采信；对于上诉人铜陵市体育局上诉主张原审判决对其承担的赔偿损失782772.2元的计算过程缺失，通过二审查明的事实，本院对铜陵市体育局的违约行为造成非常广告公司损失782772.2元（1092772.2元-210000元-100000元）予以确认。
综上，一审法院在查明案件基本事实后作出的判决，本院认为并无不当。上诉人铜陵市体育局请求撤销一审判决第二项并依法改判的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11628元，由上诉人铜陵市体育局承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 毅
审判员 查慧凌
审判员 方 彤
二〇一八年六月十五日
书记员 陶 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
。