wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17315号
原告李勇旗，男，汉族，1971年12月19日出生，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人曾鑫，福建旭丰律师事务所律师。
被告黄常球，男，1971年6月30日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住厦门市思明区。
被告苏需治，女，1970年9月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。
原告李勇旗与被告黄常球、苏需治民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法适用简易程序审理；2016年1月28日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告李勇旗的委托代理人曾鑫到庭参加诉讼，被告黄常球、苏需治经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇旗诉称，被告于2014年5月10日向原告借款40万元，约定月利息5%，被告收到借款后仅支付利息12万元；后因无力归还本息于2015年将所欠利息14万元作为本金再次向原告借款，合计本金为54万元，约定月息2万元，但被告此后并未支付任何利息。经原告多次催讨，被告均置之不理。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。故诉请：1、判令被告立即向原告返还借款本金40万元及支付利息（自2015年3月10日起至被告实际付款之日止，以40万元为基数，按2%每月支付，截止2015年11月10日应付利息64000元）；2、判令本案诉讼费用（含公告费500元）由被告承担。
被告黄常球、苏需治未作答辩。
经审理查明，被告黄常球于2014年5月10日向原告借款40万元，约定月利息5%，被告收到借款后仅支付利息12万元；2015年6月10日，原被告经协商，将截止当月所欠的利息14万元纳入本金，由被告再次出具借款本金合计54万元的借条，并约定月息2万元，但被告此后未按约定付息，也未归还本金。
被告苏需治与黄常球于1994年5月结婚。
另查明，原告在诉讼中支付公告费500元。
以上事实，有原告提供的借据复印件、借条、被告的身份证复印件、公告费票据、银行转账记录、二被告的结婚申请书等婚姻档案材料、人口信息查询以及本案庭审笔录为证。
被告黄常球、苏需治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，在无相反证据予以反驳的情形下，本院对原告举示之证据予以采信。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同关系有被告出具的借条、借据、转账凭证等证据证明，事实清楚、证据确实充分，原被告应当诚�履约。当事人就借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款，故其要求被告归还借款本金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原被告就借款约定了利息，但该约定超出法律所限定的范围，现其自动按月息3%的标准将已付息期间调整至2015年3月（计10个月），并将此后的利息调整为按月利率2%标准支付，符合法律规定，本院予以照准。上述利息均计至生效判决确定的还款之日止。原告关于公告费的诉求符合法律规定，本院亦予以支持。
以上债务发生于二被告夫妻关系存续期间，未有证据表明该债务系黄常球的个人债务，故苏需治应当共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄常球、苏需治应于本判决生效之日起五日内返还原告李勇旗借款本金400000元，并支付利息（按月利率2%，自2015年3月10日起算，至本判决确定的还款之日止）。
二、被告黄常球、苏需治应于本判决生效之日起五日内给付原告李勇旗公告费500元。
本案案件受理费8267.50元，由被告黄常球、苏需治负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审�判长江玉华
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求�借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止�中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17315号
原告李勇旗，男，汉族，1971年12月19日出生，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人曾鑫，福建旭丰律师事务所律师。
被告黄常球，男，1971年6月30日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
被告苏需治，女，1970年9月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。
原告李勇旗与被告黄常球、苏需治民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 江玉华
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10108号
原告：陈敏，女，1990年3月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：柯茜茜，女，1989年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈敏与被告柯茜茜民间借贷纠纷一案，原告陈敏于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：被告柯茜茜归还原告借款10000元及利息（2015年11月10日至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息）。审理中，原告将利息起算时间变更为起诉之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年11月，被告立据向原告借款10000元，双方约�借款利息按月利率1.5%计算，约定借款期限为2个月。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯茜茜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈敏借款10000元，该款利息自2017年10月18日起至实际给付之日止按月利率1.5%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半），由被告柯茜茜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月十日
代书记员 周云飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20637号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告刘超，男，住上海市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告刘超电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年7月18日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十八日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初1157号
原告科右中旗千秋种业。
经营者：吴瑞清，女，1986年9月23日出生，汉族，住科右中旗高力板镇高林套海嘎查前布林231号。
身份证号码：×××
住所地：科右中旗高力板镇巴仁太本嘎查。
被告初一，男，29岁，蒙古族，人，农民。
原告科右中旗千秋种业诉被告初一分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗千秋种业经营者吴瑞清到庭参加诉讼，被告初一未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体工商户，被告初一于2017年4月26日从我处赊购化肥欠款价值为6430.00元，因被告当时无现金给付，亲自签字画押为原告出具欠据一枚，约定2017年11月11日前一次性还款。到期后未给付欠款，经原告多次催要被告以种种理由推脱，直至今日也没有还款。无奈诉至人民法院请求判令被告偿还所欠化肥款6430.00元，并从2017年11月12日起按月息2%计算利息至清偿欠款之日止。诉讼费由被告承担。
被告初一经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，被告初一于2017年4月26日从原告经营的科右中旗千秋种业赊购化肥欠款价值为6430.00元，向原告出具一枚金额为6430.00元的欠据，约定2017年11月11日前还清。如超期按0.02%分计算利息。到期后被告未履行偿还欠款义务，经原告催要被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。
以上事实有原告庭审陈述及原告提交的原始欠据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告初一向原告科右中旗千秋种业赊购化肥欠款6430.00元并出具了相同金额的欠据，约定了偿还时间，应当按照约定履行给付赊欠货款义务。原告要求被告偿还欠款6430.00元的诉讼请求本院予以支持。因欠据上约定的逾期利率给付方式”超期按0.02%分利息支付”不是法律意义上的月息2%，按照相关法律规定属于约定不明。被告在约定的偿还期限内未按期偿还，原告可以要求被告偿付逾期利息，但应比照银行同类贷款利率计息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告初一在本判决发生法律效力后十日内偿还原告科右中旗千秋种业赊欠化肥款人民币6430.00元及逾期利息，利息从2017年11月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款本金之日止（利随本清）。
二驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告初一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员德泉
二0一八年四月二十四日
书记员德义利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初1157号原告科右中旗千秋种业。经营者：吴瑞清，女，1986年9月23日出生，汉族，住科右中旗高力板镇高林套海嘎查前布林231号。身份证号码：×××住所地：科右中旗高力板镇巴仁太本嘎查。被告初一，男，29岁，蒙古族，人，农民。原告科右中旗千秋种业诉被告初一分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗千秋种业经营者吴瑞清到庭参加诉讼，被告初一未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系个体工商户，被告初一于2017年4月26日从我处赊购化肥欠款价值为6430.00元，因被告当时无现金给付，亲自签字画押为原告出具欠据一枚，约定2017年11月11日前一次性还款。到期后未给付欠款，经原告多次催要被告以种种理由推脱，直至今日也没有还款。无奈诉至人民法院请求判令被告偿还所欠化肥款6430.00元，并从2017年11月12日起按月息2%计算利息至清偿欠款之日止。诉讼费由被告承担。被告初一经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，被告初一于2017年4月26日从原告经营的科右中旗千秋种业赊购化肥欠款价值为6430.00元，向原告出具一枚金额为6430.00元的欠据，约定2017年11月11日前还清。如超期按0.02%分计算利息。到期后被告未履行偿还欠款义务，经原告催要被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述及原告提交的原始欠据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告初一向原告科右中旗千秋种业赊购化肥欠款6430.00元并出具了相同金额的欠据，约定了偿还时间，应当按照约定履行给付赊欠货款义务。原告要求被告偿还欠款6430.00元的诉讼请求本院予以支持。因欠据上约定的逾期利率给付方式”超期按0.02%分利息支付”不是法律意义上的月息2%，按照相关法律规定属于约定不明。被告在约定的偿还期限内未按期偿还，原告可以要求被告偿付逾期利息，但应比照银行同类贷款利率计息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一被告初一在本判决发生法律效力后十日内偿还原告科右中旗千秋种业赊欠化肥款人民币6430.00元及逾期利息，利息从2017年11月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款本金之日止（利随本清）。二驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告初一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员德泉二0一八年四月二十四日书记员德义利附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第一百二十四条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5046号
申请执行人冯安，男，1964年2月26日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。
被执行人马泽云，男，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人任满银，男，1959年10月17日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
原告冯安与被告马泽云、任满银提供劳务者受害责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第00383号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告马泽云、任满银应连带赔偿原告冯安医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计215587.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066XXXXXXX793。）二、驳回原告冯安的其余诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由原告冯安负担346元，由被告马泽云、任满银共同负担1478元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告冯安，原告冯安已预交的案件受理费2072元由本院退还248元。因被告马泽云、任满银未履行法律文书所确定的义务，权利人冯安于2016年6月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为217065.60元，执行费3156.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，仅发现被执行人马泽云名下有车牌号为EXXX**的车一辆，该车辆已被本院查封，查封期限为二年即自2016年12月21日起至2018年12月20日止（今后若需续封，申请执行人应于期限届满前15日内以书面形式向本院提出，逾期未申请造成申请执行人损失的由申请执行人自己承担），经过本院多次寻找均未找到该车辆，暂无法处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产;本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了本案执行情况，并向其寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第00383号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张 炜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执5046号申请执行人冯安，男，1964年2月26日出生，汉族，住四川省平昌县。委托代理人沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。被执行人马泽云，男，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人任满银，男，1959年10月17日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。原告冯安与被告马泽云、任满银提供劳务者受害责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第00383号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告马泽云、任满银应连带赔偿原告冯安医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计215587.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066XXXXXXX793。）二、驳回原告冯安的其余诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由原告冯安负担346元，由被告马泽云、任满银共同负担1478元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告冯安，原告冯安已预交的案件受理费2072元由本院退还248元。因被告马泽云、任满银未履行法律文书所确定的义务，权利人冯安于2016年6月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为217065.60元，执行费3156.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，仅发现被执行人马泽云名下有车牌号为EXXX**的车一辆，该车辆已被本院查封，查封期限为二年即自2016年12月21日起至2018年12月20日止（今后若需续封，申请执行人应于期限届满前15日内以书面形式向本院提出，逾期未申请造成申请执行人损失的由申请执行人自己承担），经过本院多次寻找均未找到该车辆，暂无法处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产;本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了本案执行情况，并向其寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第00383号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一六年十二月二十四日书记员 张 炜
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执550号
申请执行人杨万青。
被执行人王自明。
本院在执行杨万青与王自明物权保护纠纷纠纷一案中，申请执行人杨万青与被执行人王自明已经达成执行和解协议，且已履行完毕，此案已结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院〔2012〕承民初字第2948号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕勇信
二〇一八年四月十一日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0821执550号申请执行人杨万青。被执行人王自明。本院在执行杨万青与王自明物权保护纠纷纠纷一案中，申请执行人杨万青与被执行人王自明已经达成执行和解协议，且已履行完毕，此案已结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院〔2012〕承民初字第2948号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吕勇信二〇一八年四月十一日书记员  张建国
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4030号
原告：河南省大福地园林有限公司，住所荥阳市广武镇北陈沟村。
法定代表人：杨万勇，该公司经理。
委托书代理人：刘红辉，该公司职员。
委托诉讼代理人：王庆伟，河南中砥律师事务所律师。
被告：荥阳市广武镇北陈沟村村民委员会，住所荥阳市广武镇北陈沟村。
法定代表人：陈福贵，该村委主任。
委托诉讼代理人：张华敏，荥阳市法律服务所法律工作者。
原告河南省大福地园林有限公司（以下简称大福地公司）与被告荥阳市广武镇北陈沟村村民委员会（以下简称北陈沟村委）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大福地公司的委托诉讼代理人刘红辉、王庆伟，被告北陈沟村委的法定代表人陈福贵及委托诉讼代理人张华敏到庭参加诉讼。后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告大福地公司的委托诉讼代理人刘红辉、被告北陈沟村委的法定代表人陈福贵及委托诉讼代理人张华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大福地公司向本院提出诉讼请求：1.要求北陈沟村委按照协议履行申报2014年至2017年修路补助款、一事一议款的义务，如无法履行则向大福地公司赔偿损失24万元；2.由北陈沟村委负担本案诉讼费用。事实和理由：大福地公司和北陈沟村委于2012年6月20日签订《修路协议》，约定大福地公司为北陈沟村委修一条桃树湾至黄河××岸边水泥路，上级修路补助金和村委的一事一议修路补助资金归大福地公司所有。北陈沟村委于2013年支付大福地公司修路补助资金6万元。后，大福地公司多次催促北陈沟村委上报修路补助材料，但北陈沟村委自2014年至今未上报任何修路补助材料，导致大福地公司未得到修路补助资金和村委一事一议修路补助资金。故诉请法院处理。
北陈沟村委辩称，大福地公司所诉不应，按《修路协议》约定，修路资金应由大福地公司负担，且修路补助款已由大福地公司于2012年11月和2013年2月分两次领走，现大福地公司所修道路未按约定质量完成，至今未通过上级相关部门验收，故其诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，北陈沟村委（甲方）和大福地公司（乙方）签订《修路协议》，约定大福地公司为北陈沟村委修一条桃树湾至黄河××岸边水泥路，修理资金由乙方负担，上级修路补助金和村委的一事一议修路补助资金归大福地公司所有，村委配合乙方上级发放的补助资金及时到位等。后，大福地公司履行合同义务，完成道路修建。期间，北陈沟村民筹资37800元，于2012年8月22日存入荥阳市乡镇财务管理中心广武镇村级公益事业建设一事一议资金专户。2012年11月22日，荥阳市广武镇陈沟行政村监督委员会同意支付大福地公司修理工程款122700元。2012年11月15日、2013年2月4日，荥阳市广武镇人民政府农村集体三资委托代理服务中心通过中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市河阴路支行，分别支付大福地公司一事一议项目工程款71760元、25470元。2017年7月7日，大福地公司诉至本院，要求北陈沟村委按照协议履行申报2014年至2017年修路补助款、一事一议款的义务，如无法履行则向大福地公司赔偿损失24万元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，北陈沟村委与大福地公司自愿签订《修路协议》，该协议内容不违反法律规定，具有法律约束力，大福地公司依约修路后，有权取得上级修路补助资金和村委的一事一议修路补助资金。本案涉及一事一议财政奖补，我国村级公益事业建设一事一议财政奖补工作坚持以农民民主议事为前提，以农民自愿筹资筹劳为基础，政府按照先议后筹、先筹后补的原则，通过民办公助的方式，对村内道路、农田水利、村容村貌等村级公益事业建设项目给予适当奖补。北陈沟村民自筹资金37800元，大福地公司完成修路后，按有关程序取得一事一议项目工程款71760元、25470元，北陈沟村委已按约定履行了申报配合义务，现大福地公司要求北陈沟村委履行申报2014年至2017年修路补助款、一事一议款的义务，如无法履行则赔偿损失24万元，没有相应依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
驳回河南省大福地园林有限公司的诉讼请求。
案件受理费4900元，由河南省大福地园林有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 王欢欢
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 魏 然
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3446号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：王春阳、沈建星，中国建设银行股份有限公司厦门市分行职员。
被告：林松，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省长泰县。
中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“建行厦门分行”）与林松金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令林松立即归还中国建设股份有限公司厦门市分行所欠贷款本金306619.81元，并支付利息、罚息、复利、违约金（暂计至2018年3月22日的利息为15021.48元，罚息及复利合计为612.98元，此后按借款逾期之日贷款利率的150%计算罚息及复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，违约金按贷款本金余额的5‰收取，即1533.1元；2.判令若林松未归还上述贷款本息，中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权行使抵押权，就林松名下的抵押物即位于厦门市思明区金尚路2-6号、莲前西路609-613号地下一层第12号的车位折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令本案诉讼费由林松承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
林松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对建行厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、签订借款合同时间：2016年1月6日。
二、借款合同名称：《个人住房（商业用房）最高额抵押借款合同》、《个人住房（商业用房）最高额抵押借款支用合同》。
三、借款本金：315000元。
四、借款期限：自2016年1月6日至2041年1月6日。
五、还款方式：等额本息还款法。
六、借款利率：年利率5.39%，即按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上浮10%。
七、罚息、复利约定：对于借款人未按时清偿的借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。对于应还未还的利息，贷款人有权按双方约定的该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。
八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同及借款支用合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
九、违约金约定：借款人违约，按合同项下全部贷款本金余额的5‰向借款人收取违约金。
十、抵押合同签订时间：2016年1月6日。
十一、抵押合同名称：《个人住房（商业用房）最高额抵押借款合同》。
十二、抵押物权属：林松。
十三、抵押物名称：厦门市思明区车位。
十四、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金及建行厦门分行实现债权的费用。
十五、办理抵押登记时间：2016年1月16日。
十六、放款日期：2016年1月19日。
十七、实际到期日期：2041年1月6日。
十八、逾期还款日期：2017年6月19日。
十九、欠款最新截止时间：2018年3月22日。
二十、欠款本金：306619.81元。
二十一、最新欠款利息、罚息、复利：15634.46元。
二十二、违约金金额：1533.1元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林松应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金306619.81元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月22日的利息、罚息、复利为15634.46元，违约金为1533.1元，之后的罚息以逾期本金为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上浮10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；
二、若林松未按时履行上述债务，则中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以林松名下的厦门市思明区车位折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元减半收取计3057.5元，由林松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年三月二十六日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3284号
申请执行人：嵊州市安全生产监督管理局，住所地：嵊州市领带园一路403号国资综合大楼14楼。
法定代表人郑永江，局长。
被执行人：丁文林男，1955年2月28日出生，住嵊州市。
本院在执行申请执行人嵊州市安全生产监督管理局与被执行人丁文林安全纠纷一案中,查明：被执行人丁文林名下名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产，且被执行人下落不明（申请执行人暂不要求布控）。现本案执行措施已穷尽，执行标的为105000元，执行到位0元，未履行105000元，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3284号申请执行人：嵊州市安全生产监督管理局，住所地：嵊州市领带园一路403号国资综合大楼14楼。法定代表人郑永江，局长。被执行人：丁文林男，1955年2月28日出生，住嵊州市。本院在执行申请执行人嵊州市安全生产监督管理局与被执行人丁文林安全纠纷一案中,查明：被执行人丁文林名下名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产，且被执行人下落不明（申请执行人暂不要求布控）。现本案执行措施已穷尽，执行标的为105000元，执行到位0元，未履行105000元，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十五日书 记 员 夏栋(代)
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执579号
申请人：陈宏权,男,1971年11月出生，汉族。
被执行人：吴国山,男,1962年8月出生，汉族。
陈宏权与吴国山的买卖合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初689号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐殿萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7677号
原告：张翼民。委托诉讼代理人：郑小富，上海兴浦律师事务所律师。被告：应黎萍。原告张翼民与被告应黎萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告张翼民委托诉讼代理人郑小富、被告应黎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翼民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币(以下币种均为人民币)27万；2.判令被告支付借款利息暂计15万元(2014年利息6.4万元，2015年利息5.4万元，之后利息按照月息1.2分利计算暂计为3.2万元)。事实和理由：2012年6月7日，被告因资金周转困难向原告借款100万元，被告书写借据一张：借款期限一年，利息二分。被告因未按期返还，遂于2013年6月7日收回原借条，又重新书写借条一张。之后，被告返还了部分本金并支付了利息。2015年9月2日，原、被告对双方的借款结算并再立借条。该借条载明：本金尚有27万元，利息11.2万元，但漏计2014年12月至2015年1月间的利息6000元。之后，原告多次向被告催收，但被告以无款为由拖欠至今，原告遂诉至本院。被告应黎萍辩称，被告于2012年6月7日向原告借款100万元，约定每月二分利，借款期限一年。期间，利息按月支付，但本金分文未还。2013年6月7日，原告收回原借条，被告重新书写借条一张，内容基本同之前的借条。之后，被告累计返还原告本金73万元。2015年9月2日，原、被告进行对账，被告又出具一张借条，确定被告仍欠原告本金27万元。关于利息11.2万元，双方已口头协商利息全免。而且，被告在签名时也并未注意到该细节。因此，被告不同意支付原告利息。2016年春节期间，被告又转账给原告3万元，故被告尚欠原告借款本金24万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，因被告对原告提供的证据并无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年6月7日，被告向原告借款100万元，双方约定月利息二分，借期一年。期间，被告按约支付利息。期满后，因被告未返还本金，故原告收回原借条，被告重新书写借条一张，上载明的借款金额及利息同原收回的借条，借款期限自2013年6月7日至2014年6月7日止。2014年至2015年8月间，被告累计返还原告本金共计73万元。2015年9月2日，原、被告双方经对账后，由被告再向原告重新出具借条一张，明确结欠的借款本金27万元，利息11.2万元[(2014年)9月6日至12月6日四个月的利息1.6*4=6.4万元及2015年1月6日至9月6日八个月0.6*8=4.8万元)]，双方还在借条上约定：在本金还清的情况下，以后利息酌情支付。之后，被告未再还款，原告经催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告提供借款，被告未按约返还借款，应承担返还借款并支付利息的民事责任。关于本金部分，截至2015年9月2日止，原、被告双方就结欠的借款本金27万元并无争议，本院应予确认。至于被告辩称的已返还3万元，因其未提供相关的证据予以证明，故本院不予采信。关于利息部分，双方经对账后，由被告向原告再次出具借条，上既有明确的借款金额，又有利息的具体计算方式，该借条理应作为双方当事人的结算凭证。然而原告再主张借条之外2014年12月至2015年1月间的利息，显然依据不足，本院不予支持。庭审中，被告关于在签名时并未注意到借条上所书写利息部分的辩称意见，因有悖于常理，本院不予采信。至于借条上明确的利息11.2万元，但从其中的时间段看，2014年9月6日至12月6日间实为三个月，然而双方结算利息时以四个月予以计算，为明显的计算错误，故应予纠正，即2014年9月6日至12月6日三个月的利息4.8万元。综上，借条上明确的利息11.2万元应扣除1.6万元。至于2015年9月2日之后的利息，原告主张按月利息1.2分进行计算，因缺乏相应的事实依据，本院不予支持。因双方当事人在借条上确有利息的约定，故本院应按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告应黎萍应于本判决生效之日起十日内返还原告张翼民借款本金人民币27万元；二、被告应黎萍应于本判决生效之日起十日内支付原告张翼民截至2015年9月2日止的借款利息人民币9.6万元；三、被告应黎萍应于本判决生效之日起十日内支付原告张翼民利息损失(以欠款本金人民币27万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2015年9月7日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告应黎萍提前还清借款的，利息计算至被告应黎萍实际还清借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7030元，减半收取3515元，财产保全费2620元，合计6135元，由原告张翼民负担256.96元，被告应黎萍负担5878.04元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一六年九月二日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初330号
原告王跃峰，男，1983年4月17日生，静乐县人，现住宁武县。
被告王金才，男，1969年1月8日生，静乐县人，现住宁武县。
原告王跃峰诉被告王金才合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃峰、被告王金才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃峰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告退伙应分割财产76626元。事实与理由：2010年5月21日，原告与王金才、夏爱新签订《门市转让协议书》，取得门市经营权。之后原告与被告王金才合伙经营门市，原告投资28万元，被告王金才投资29万元。门市取名为卡米亚陶瓷门市，经营期间，为经营所需借贷103万元。2014年2月份，王跃峰退出合伙，门市由王金才一人经营但合伙经营期间账务未能结清，未签订退伙协议。口头协议，之后门市的利害由王金才一人承担。王跃峰退伙后，找会计、审计事务所核算两人合伙经营期间账务，因王金才不配合而未能彻底算清。据已核对之账务可知，二人合伙经营期间门市销售4475533元，成本3033281元，毛利润1442252元，杂支1421000元，盈利21252元，每人分红10626元。原告投入280000元加上分红10626元和减去已支取70000元为220626元，库存报废20万元，呆死账88000元，二人各半承担144000元，被告应退付原告76626元并承担两人合伙期间的债务，但被告拒不退付，并让分担贷款。现为维护原告合法权益，据《民诉法》之规定，向贵院起诉，希望依法判决。
被告王金才辩称，原告的诉讼请求都是他自己算出来的帐，我不认可，当时原告投资了280000元，我投资了290000元，总共借了1030000元，现在还了820000元，还剩210000元没有还青，现在赔的没钱了没办法分红，外面欠下的210000元应由两人共同承担。
原告王跃峰为证明自己的主张提供如下证据：1、门市转让协议书；2、证明两份；3、卖车协议；4、卡米亚陶瓷门市合作明细。被告王金才对对于两份证明不认可，证明的内容不是事实；卡米亚陶瓷门市合作明细上的签字不是我签的，账目明细还有很多小数字没有加，当时只是估算的大数字。被告王金才为证明自己的主张提供如下证据：两份卡米亚陶瓷门市合作明细，原告认可其在上面的签字，对于门市外欠账和门市杂支都认可。原来签字时在门市收入那一栏没有”含投资160万”的字样，投资款不在门市总收入里。
经本院对双方询问，原、被告均同意申请会计事务所对账务进行核算，本院通知双方7日内提交申请，后原告于2017年9月27日提交委托法院司法会计鉴定申请书，本院于2017年10月26日委托忻州市中级人民法院证据中心进行鉴定。后原告王跃峰于2018年3月5日自愿向本院申请撤回鉴定申请，本院予以准许。
经审理查明，原告王跃峰与被告王金才从2010年5月份至2014年2月合伙经营卡米亚陶瓷门市，双方未签订合伙协议，仅以口头达成协议，风险和盈亏共担，属于个人合伙协议纠纷。经营期间的账务由被告王金才管理。2014年2月份原告王跃峰退出合伙，被告王金才也同意其退伙。2017年2月份双方对合伙期间账务进行核算后原告王跃峰保管账本。双方经过多次会计核算对经营期间的盈亏一直未核算清楚。根据双方提供的证据以及庭审陈述、询问笔录，双方认可的事实如下：合伙期间总投资1600000元（原告王跃峰投资280000元，被告王金才投资290000元，剩余的1030000元为双方经营门市贷款），总收入为4475533元，购买地砖的总成本为3033281元。门市经营期间的杂支为1421000元，原告王跃峰支取款项70000元，门市外欠款（呆死账）88636元，买家砖款少付77000元，现在还有20万元的库存砖。
本院认为，原告王跃峰与被告口头协议合伙经营卡米亚陶瓷门市，各自提供资金、实物等，合伙经营门市的行为属于个人合伙。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙经营期间的总收入属于合伙人共有，故双方于2014年2月份解除合伙关系后应对合伙期间的盈亏共同分担。根据庭审、询问查明的数据，合伙期间的总收入减去总成本为毛利润：4475533-3033281=1442252元，毛利润减去杂支为实际盈利：1442252-1421000=21252元，结合原告王跃峰的投资款280000元，合伙期间原告支取的70000元，原告散伙时应分割的财产为：（4475533-3033281-1421000-88636-77000-
200000）÷2-70000+280000=37808元，故被告王金才应给付原告王跃峰退伙应分割财产37808元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告王金才于本判决生效之日起三十日内给付原告王跃峰退伙应分割财产37808元。
二、驳回原告王跃峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，由被告王金才负担847元，原告王跃峰负担869元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长吴超
审判员张淑芸
审判员田花
二0一八年三月二十五日
书记员安宁
,
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0925民初330号原告王跃峰，男，1983年4月17日生，静乐县人，现住宁武县。被告王金才，男，1969年1月8日生，静乐县人，现住宁武县。原告王跃峰诉被告王金才合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃峰、被告王金才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃峰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告退伙应分割财产76626元。事实与理由：2010年5月21日，原告与王金才、夏爱新签订《门市转让协议书》，取得门市经营权。之后原告与被告王金才合伙经营门市，原告投资28万元，被告王金才投资29万元。门市取名为卡米亚陶瓷门市，经营期间，为经营所需借贷103万元。2014年2月份，王跃峰退出合伙，门市由王金才一人经营但合伙经营期间账务未能结清，未签订退伙协议。口头协议，之后门市的利害由王金才一人承担。王跃峰退伙后，找会计、审计事务所核算两人合伙经营期间账务，因王金才不配合而未能彻底算清。据已核对之账务可知，二人合伙经营期间门市销售4475533元，成本3033281元，毛利润1442252元，杂支1421000元，盈利21252元，每人分红10626元。原告投入280000元加上分红10626元和减去已支取70000元为220626元，库存报废20万元，呆死账88000元，二人各半承担144000元，被告应退付原告76626元并承担两人合伙期间的债务，但被告拒不退付，并让分担贷款。现为维护原告合法权益，据《民诉法》之规定，向贵院起诉，希望依法判决。被告王金才辩称，原告的诉讼请求都是他自己算出来的帐，我不认可，当时原告投资了280000元，我投资了290000元，总共借了1030000元，现在还了820000元，还剩210000元没有还青，现在赔的没钱了没办法分红，外面欠下的210000元应由两人共同承担。原告王跃峰为证明自己的主张提供如下证据：1、门市转让协议书；2、证明两份；3、卖车协议；4、卡米亚陶瓷门市合作明细。被告王金才对对于两份证明不认可，证明的内容不是事实；卡米亚陶瓷门市合作明细上的签字不是我签的，账目明细还有很多小数字没有加，当时只是估算的大数字。被告王金才为证明自己的主张提供如下证据：两份卡米亚陶瓷门市合作明细，原告认可其在上面的签字，对于门市外欠账和门市杂支都认可。原来签字时在门市收入那一栏没有”含投资160万”的字样，投资款不在门市总收入里。经本院对双方询问，原、被告均同意申请会计事务所对账务进行核算，本院通知双方7日内提交申请，后原告于2017年9月27日提交委托法院司法会计鉴定申请书，本院于2017年10月26日委托忻州市中级人民法院证据中心进行鉴定。后原告王跃峰于2018年3月5日自愿向本院申请撤回鉴定申请，本院予以准许。经审理查明，原告王跃峰与被告王金才从2010年5月份至2014年2月合伙经营卡米亚陶瓷门市，双方未签订合伙协议，仅以口头达成协议，风险和盈亏共担，属于个人合伙协议纠纷。经营期间的账务由被告王金才管理。2014年2月份原告王跃峰退出合伙，被告王金才也同意其退伙。2017年2月份双方对合伙期间账务进行核算后原告王跃峰保管账本。双方经过多次会计核算对经营期间的盈亏一直未核算清楚。根据双方提供的证据以及庭审陈述、询问笔录，双方认可的事实如下：合伙期间总投资1600000元（原告王跃峰投资280000元，被告王金才投资290000元，剩余的1030000元为双方经营门市贷款），总收入为4475533元，购买地砖的总成本为3033281元。门市经营期间的杂支为1421000元，原告王跃峰支取款项70000元，门市外欠款（呆死账）88636元，买家砖款少付77000元，现在还有20万元的库存砖。本院认为，原告王跃峰与被告口头协议合伙经营卡米亚陶瓷门市，各自提供资金、实物等，合伙经营门市的行为属于个人合伙。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙经营期间的总收入属于合伙人共有，故双方于2014年2月份解除合伙关系后应对合伙期间的盈亏共同分担。根据庭审、询问查明的数据，合伙期间的总收入减去总成本为毛利润：4475533-3033281=1442252元，毛利润减去杂支为实际盈利：1442252-1421000=21252元，结合原告王跃峰的投资款280000元，合伙期间原告支取的70000元，原告散伙时应分割的财产为：（4475533-3033281-1421000-88636-77000-200000）÷2-70000+280000=37808元，故被告王金才应给付原告王跃峰退伙应分割财产37808元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告王金才于本判决生效之日起三十日内给付原告王跃峰退伙应分割财产37808元。二、驳回原告王跃峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告王金才负担847元，原告王跃峰负担869元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长吴超审判员张淑芸审判员田花二0一八年三月二十五日书记员安宁,
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0925刑初26号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人柯诗旺，男，1985年1月17日出生于江西省上饶市广丰县，汉族，初中文化，务工，现住福建省周宁县（户籍所在地：江西省上饶市广丰县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被周宁县公安局取保候审，同年8月24日被周宁县人民检察院取保候审，2018年3月14日由本院决定取保候审，同年3月22日由本院决定逮捕，同日由周宁县公安局执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。
周宁县人民检察院以周检公刑诉[2018]25号起诉书指控被告人柯诗旺犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人柯诗旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称，2017年5月18日20时25份许，被告人柯诗旺饮酒后驾驶车牌为赣Ｅ×××××号小型轿车从周宁县咸村镇百川宾馆旁边一家快餐店出发，途经樟树头车站，到达永川路旁边的咸村银河音乐会所继续与朋友一同唱歌、饮酒。2017年5月19日凌晨01时20分许，被告人柯诗旺饮酒后驾驶E6E071号小型轿车从咸村银河音乐会所门口出发沿建新路开往吾福新村住处，途经咸村工商所门口时，由于操作不当，车辆掉入道路右侧边沟，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人柯诗旺下车步行回到吾福新村住处，让其小舅子前往现场欲把车拉出来。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人柯诗旺驾驶时血液中酒精含量为122.45mg/100ml。
经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，经周宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人柯诗旺负事故的全部责任。被告人柯诗旺到案后,能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好。
上述事实,被告人柯诗旺在开庭审理中亦无异议，并有周宁县公安局出具的抓获经过、受案登记表、交通事故认定书、呼出气体酒精含量探测结果、当事人血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查询违法犯罪记录情况说明、被告人柯诗旺的户籍证明等书证，证人张某、林某的证言,被告人柯诗旺的供述,福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所【2017】醇检字第364号鉴定意见书,周宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片,光盘1张等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人柯诗旺醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，逃逸且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柯诗旺醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸且负本事故的全部责任，依法从重处罚。被告人柯诗旺虽不具有自首情节，但是其到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人柯诗旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈高顺
二〇一八年三月二十六日
书记员 何樟铭
附:法律和司法解释相关条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9559号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：焦天泽，男，1984年12月25日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：胡琴，女，1986年2月21日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告焦天泽、胡琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9559号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：焦天泽，男，1984年12月25日生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：胡琴，女，1986年2月21日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告焦天泽、胡琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执343号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
被执行人：高峰
本院在执行申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人高峰支付令一案中，因申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民督60号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
二〇一八年六月三日
书记员 ： 田 雨
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执16号
申请执行人李世杰，男，1988年10月25日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘廷贤，男，1973年4月5日出生，甘肃省环县人。
申请执行人李世杰与被执行人刘廷贤买卖合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2892号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘廷贤没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人李世杰于2017年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人刘廷贤偿还申请执行人李世杰人民币12800元整，并负担案件受理费120元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了判决义务。
本院认为，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2892号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人李世杰基于执行依据的权利基本得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2892号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月一日
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终93号
上诉人（一审被告）方城县房产管理局。
法定代表人孙杰峰，任局长。
组织机构代码：41914536-4。
委托代理人彭耀武、刘新杰，该局工作人员。
被上诉人（一审原告）刘春晓，男，汉族，生意1981年2月23日。
委托代理人李萌，方城县邦盛法律服务所法律工作者。
上诉人方城县房产管理局与被上诉人刘春晓为房屋行政管理纠纷一案，不服南召县人民法院（2015）南召行初字第00052号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方城县房产管理局委托代理人彭耀武、刘新杰，被上诉人刘春晓的委托代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审查明：2000年5月原告与方城县电影发行放映公司签订一份集资建房协议书并建房。被告于2005年9月20日给原告颁发了方城县房权证城关九区字第××号房权证。2007年12月20日，被告方城县房产管理局做出方房罚字（2007）第14号行政处罚决定书，注销了原告持有的房屋所有权证。原告不服该行政处罚决定向方城县人民法院提起行政诉讼。2010年3月15日，方城县法院做出（2010）方行初字第5号行政判决撤销了方城县房产管理局做出的方房罚字（2007）第14号行政处罚决定书。2013年9月12日，方城县人民法院做出维持该行政判决书的（2011）方行再字第2号行政判决。2014年3月13日，方城县房产管理局根据方城县检察院的建议书及方城县电影发行放映公司的申请，对原告所持有的房屋所有权证进行审查立案。2014年9月29日，原告向方城县房产管理局提出听证申请，2014年10月15日方城县房管局举行了听证。2014年12月30日，方城县房产管理局以原告房屋产权登记时提交的材料存在房屋主体与土地使用权主体不相一致为由，做出方房处（2014）字第07号行政处理决定书注销原告持有的方城县房权证城关九区字第××号房屋所有权证。
一审法院认为，2008年7月1日《房屋登记办法》实施的同时，《城市房屋权属登记管理办法》同时废止。被告方城县房产管理局2014年12月30日仍依据已废止的《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，对原告持有的房屋所有权证予以注销属适用法律错误。原告请求撤销该处理决定理由正当，法院予以支持。被告辩称的理由不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：撤销被告方城县房产管理局2014年12月30日做出的方房处（2014）字第07号行政处理决定书。本案诉讼费50元，由被告方城县房产管理局负担。
上诉人不服上诉称：被上诉人（一审原告）于2000年5月与方城县电影发行放映公司签订了《集资建房协议书》一份，交纳了45000元的房款。于2005年6月29日，持2000年5月《集资建房协议书》和房款收据、南阳东亚游乐有限公司国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证（上述“三证”均为复印件），向房产登记部门提出房屋产权登记申请，领取了方城县房权证九区字第××号房屋所有权证；申请登记时，集资建房合同显示卖房人为方城县电影发行放映公司。申请房屋产权登记时，提交的材料存在房屋主体与土地使用权主体不相一致，按照有错必究，保护房屋权利人利益原则，经上诉人集体研究后决定注销被上诉人持有的方城县九区字第410800858号房屋所有权证。上诉人作出的注销决定事实清楚、正确合法。请求中级人民法院依法撤销一审法院作出的（2015）南召行初字第00052号行政判决书。维持上诉人的方房处（2014）字第07号行政处理决定书。
被上诉人口头辩称：该处理决定程序违法，剥夺了被上诉人的陈述和申辩权利，该行政决定认定事实错误，房管局颁证时，被上诉人提交了相关的证据材料，审核后颁发的房产证不存在土地和房产权属不一致。上诉人作出《决定》时，原城市房屋登记办法已经废止，方城县房管局适用已废止的法律作出决定显性适用法律错误。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实同一审相一致。
本院认为：上诉人方城县房产管理局依法享有颁证及注销登记之职权。但应事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案中，方城县房产管理局适用已经废止的法律法规作出注销被上诉人的房屋产权证决定，显属适用法律错误，一审判决适当，依法应予维持，上诉人上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭 栋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20617号
原告:王祥。
委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨捷，上海凯凯律师事务所律师。
被告：上海驭祝汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈飞。
被告：高智勇。
本院在审理原告王祥诉被告上海驭祝汽车租赁有限公司、高�勇车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王祥负担。
审 判 长 高 磊
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一�四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1813号
原告：安世成。
被告：平国文。
被告：上海启智房地产经纪有限公司。
法定代表人：平国文。
原告安世成与被告平国文、上海启智房地产经纪有限公司（以下简称“启智公司”）其他合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，因被告平国文、启智公司无法送达，本院于2017年3月20日裁定转为普通程序并组成合议庭，并于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告安世成到庭参加了诉讼，被告平国文、启智公司经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还欠款人民币(下同)30,000元；2、判令两被告偿付欠款利息（以30,000元为基数，自2017年1月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告曾在2015年11月25日委托被告购买房屋事宜，房屋价款1,480,000元，原告首付现金450,000元，银行贷款支付1,150,000元，在最终交易后原告多交付卖房方余嘉华房款120,000元。余嘉华将该款委托被告保管，待银行款项到帐后由被告直接支付原告。在2016年4月22日，卖房方余嘉华已将多出120,000元房款全部支付被告平国文，被告平国文在当天支付原告90,000元（实际是8万多，其中有3千多是原告补偿给卖房方），剩余30,000元待银行款项到帐后由被告直接支付原告。在2016年5月27日左右，银行将房屋贷款发放到卖房方余嘉华指定账户。原告催促被告返还剩余30,000元，但被告始终找各种理由推迟还款。原告遂诉讼来院请求依法判决。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、《住房转让合同》、《上海市房地产买卖合同》各一份，旨在证明原告委托被告办理房屋买卖事宜，被告为中介，为了提高贷款额度，在《上海市房地产买卖合同》中载明房价总金额为1,700,000元，实际转让价格为1,480,000元的事实；
2、收据一组，旨在证明卖房方余嘉华收首付款450,000元的事实；
3、农商银行借贷凭证一份，旨在证明银行贷款1,150,000元于2016年5月26日发放至卖房方余嘉华账户的事实；
4、《协议》一份，旨在证明被告平国文同意待余嘉华收到剩余贷款后，由本人直接支付原告120,000元的事实；
5、农商银行贷款合同一份，证明原告以妻子杨某某名义贷款1,150,000元用于购房的事实；
6、原、被告身份信息、被告工商信息，旨在证明原、被告主体适格。
被告平国文、启智公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。
基于上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：
原告安世成、案外人杨某某向案外人余嘉华、叶桂珍购买繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告启智公司系上述房屋买卖交易的中介，被告平国文系启智公司的法定代表人；启智公司系一人有限责任公司。原告方的交付房款的方式为首付现金，其余以房屋贷款支付。在房屋交易过程中，被告平国文于2016年4月22日签署《协议》，确认收到余嘉华退回闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋多出部分房款120,000元，并承诺待余嘉华收到剩余贷款部分，由本人平国文直接支付给安世成。2016年5月26日，原告方的房屋贷款1,150,000元，由农商银行金山支行交付案外人余嘉华账户。原告遂向被告催讨房款未果，致涉讼。
在审理中，原告确认被告已支付原告120,000元房款中的90,000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告平国文在《协议》上签名确认收到卖房方余嘉华退回的房款120,000元，并承诺该款于卖房方收到房屋贷款部分后由本人支付原告；现原告方的房屋贷款已经交付余嘉华；故被告方理应按约交付房款120,000元。故对于原告要求被告方支付上述120,000元中的剩余的30,000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于还款的主体，本院认为被告启智公司系房屋交易的中介公司，被告平国文系启智公司的法定代表人，平国文的行为系履行单位职务，相关的还款责任应由被告启智公司承担；另外被告平国文承诺由其本人还款，且启智公司系一人有限责任公司，平国文系公司股东，故被告平国文应对启智公司的债务承担连带清偿责任。被告启智公司、平国文经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海启智房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安世成返还欠款30,000元；
二、被告上海启智房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安世成逾期付款的利息损失（以30,000元为本金，自2017年1月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告平国文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费760元，合计1,310元，由被告上海启智房地产经纪有限公司、平国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 盛 庆
人民陪审员 顾月莲
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第五十七条……
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1813号
原告：安世成。
被告：平国文。
被告：上海启智房地产经纪有限公司。
法定代表人：平国文。
原告安世成诉被告平国文、上海启智房地产经纪有限公司其他合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告平国文、上海启智房地产经纪有限公司无法送达，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 蔡伟明
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年三月二十日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初806号
原告：刘江林，男，1947年生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被告：孟宪帽，男，1968年生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：范中杰。
被告：苏立刚，男，1974年生，汉族，住泊头市。
刘江林与孟宪帽、苏立刚加工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘江林于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘江林撤诉。
案件受理费405元,减半收取计202.50元,由原告承担。
审判员 刘锡和
二〇一八年六月十三日
书记员 霍 静
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执321号
申请执行人张艺馨，住辽源市。
被执行人吴冠霖，住吉林省吉林市。
本院在执行张艺馨与吴冠霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人张艺馨于2018年5月16日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402民初1753号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月十六日
书记员 秦绍方
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3345号之一
申请执行人韩燕，女，1981年12月21日出生，住河南省潢川县。
被执行人周传令，男，1985年6月24日出生，住重庆市巫山县。
申请执行人韩燕依据已经发生效力的（2017）浙0206民初5255号民事调解书，于2017年09月29日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人周传令发出执行通知书，责令被执行人周传令限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周传令未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周传令银行存款45000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年十月十日
代书记员 李立峰
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初73号
原告：王桂芝，女，1962年4月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陈丹，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告：斯德布，男，1982年1月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：斯日格玛(与被告斯德布系夫妻关系)，女，1981年4月1日出生，蒙古族,现住内蒙古自治区。
原告王桂芝与被告斯德布、斯日格玛追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂芝的委托代理人陈丹到庭参加了诉讼，被告斯德布、斯日格玛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芝向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款130,500元，原告以另案起诉为由当庭放弃30,500元的诉讼求。二、要求二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，二被告向案外人白某借款130,500元，由原告为二被告作担保人，约定于2017年4月30日前还清。因二被告未在约定期限内还款，由原告作为担保人替二被告向债权人白某偿还了该笔借款。此后原告向二被告主张债权，二被告一直推脱至今未给付，故诉至法院。
被告斯德布、斯日格玛未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条、收条各1份，收据2份，以证实二被告向白某借款，由原告作担保，借款期限届满后由原告替二被告向白某偿还借款100,000元的事实。二被告未到庭质证。本院经审查认为，上述证据均为原件，符合客观真实性、合法性、关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
被告斯德布、斯日格玛未向本院提交证据。
本院经审理查明，被告斯德布、斯日格玛2016年6月2日经原告介绍向案外人白某借款60,000元，于2016年7月25日二被告再向白某借款40,000元，共计100,000元，二被告向原告出具了2份收据。于2017年3月7日二被告向原告出具了一份借条，借条中记载2017年3月7日斯德布、斯日格玛向白某借款130,500元，约定2017年4月30日还款，在借款人处由二被告签字，担保人处由原告签字，该借条记载的130,500元系二被告向白某借的100,000元及二被告从原告处购买饲草欠款30,500元，该饲草款30,500元原告已另案主张权利。于2017年8月原告向白某偿还了二被告借的100,000元，并由白某向原告出具了收条。
本院认为，保证人向债务人提供担保并承担了保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告为二被告的债务提供担保，二被告未按约定履行还款义务，由原告履行了保证责任，故本院对原告与二被告之间保证合同关系予以确认。原告主张二被告给付借款100,000元，因保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿，二被告向案外人白某借款100,000元，未按约定期限内偿还，由原告向白某履行了保证责任，故本院对原告的诉讼主张予以支持。被告斯德布、斯日格玛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，即放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担因此产生的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告斯德布、斯日格玛于本判决生效之日起十日内给付原告王桂芝借款100,000元。
案件受理费2910元，减半收取元由1455元，由原告负担305元，由被告斯德布、斯日格玛负担1150元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 敖敦图雅
二〇一八年二月二十八日
书记员 哈 布 热
附:本审判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国担保法》
第三十条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出判决的理由。判决书的内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11989号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
负责人：陈利群。
委托代理人：张耀国、杨惠珊，依次为广东天穗律师事务所律师、实习律师。
被告：黄洪滔，男，1974年2月7日出生，汉族，住广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄洪滔借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告黄洪滔经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告恶性违约，没有按时还款，遂向法院起诉，请求判决：1.被告支付原告欠款本金174108.95元及利息、复利（截止至2017年9月25日，利息（含罚息）66913.98元、复利12601.80元；从2017年9月26日起至实际清偿之日止的罚息以本金174108.95元为基数，按合同约定的年利率22.68％上浮50％计算）；2.被告支付原告律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费。卡77.7622暂司广州天河北
被告黄洪滔未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订合同编号为平银（广州）个信贷字2014第RL20140416001329号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供500000元贷款用于个人经营，合同项下固定月利率1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法；逾期未足额归还借款本息，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费。原告于2014年4月16日向被告发放了贷款。
贷款发放后，被告未依约按期偿还本息，截至2017年9月25日共拖欠借款本金174108.95元、利息（含罚息）66913.98元、复利12601.80元。原告另提供《委托清收协议》、律师费发票证明原告委托广东天穗律师事务所清收本案债权。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及尚欠利息、罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告另要求被告承担律师费500元，于合同有据，本院亦予以支持。
被告黄洪滔经本院合法送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄洪滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金174108.95及利息、罚息、复利（现暂计至2017年9月25日的利息、罚息为66913.98元、复利12601.80元，从2017年9月26日起至实际清偿之日止的罚息以本金174108.95元为基数，按合同约定的年利率22.68％上浮50％计算）。
二、被告黄洪滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元、保全费1590元，由被告黄洪滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 李 群
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谢宜静
本判决书于2017年月日送达
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2579号
申请执行人兰溪市人民法院。
被执行人卢飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰刑初字第00260号，依法向被执行人卢飞发出执行通知书，责令被执行人卢飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢飞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月十七日
书记员 叶 青
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2212号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。
主要负责人：吕樟英，该分行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李云法，男，1970年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告李云法信用卡纠纷一案，原告于2017年3月1日向法院起诉，诉请：被告偿还原告信用卡透支本金2842.70元及截至2017年9月5日的利息、费用等814.36元，并支付自2017年9月6日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约规定的利息、违约金，同时赔偿原告为实现债权支付的律师费800元（上述利息、违约金、费用、律师费合计以不超过月利率2%为限）。审理中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告信用卡透支本金2842.60元及截至2018年3月15日的利息、费用等814.36元，并支付自2018年3月16日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约规定的利息、违约金，同时赔偿原告为实现债权支付的律师费800元（上述利息、违约金、费用、律师费合计以不超过月利率2％为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月6日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，被告在阅读和了解《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》后，填写了《信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定：申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告签署本合同即表明接受全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等；申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡一张。被告使用该卡进行了消费，截至2018年3月15日，被告尚欠本金2842.60元、利息367.50元、费用446.86元。另认定原告为实现债权而支付了律师代理费800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李云法于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金2842.60元，并支付利息、费用、违约金（截至2018年3月15日的利息、费用为814.36元，自2018年3月16日起至实际给付之日止的利息、违约金按合同约定计算），同时赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为实现债权而支付的律师代理费800元（上述利息、费用、违约金、律师代理费总计以年利率24％计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李云法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年三月十六日
代书记员 陈莉莉
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2022执75号之四
申请执行人:鲍春，男，生于1980年12月23日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县通旅镇光明明月寺村*组，公民身份号码：5110221980********。
被执行人:熊祖华，男，生于1966年3月3日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县石佛镇油草堰村*组，公民身份号码：5110221966********。
鲍春与熊祖华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）川2022民初942号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人熊祖华未履行生效法律文书确定的义务，2018年1月12日，申请执行人鲍春向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人农村房屋修建工程款23000元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人熊祖华公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行，且未如实现本院申报财产。本院通过最高人民法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询,被执行人在中国邮政储蓄银行乐至县支行有银行存款20000元，除此之外无其它银行存款，亦无证券、工商、车辆和不动产登记信息；在乐至县房管局查询，被执行人无房产信息。本院在被执行人户籍地进行调查，被执行人乐至县石佛镇油草堰村村民委员会出具的证明证实：被执行人系该村贫困户，因无房，2016年8月，贫困户D级危房改造项目落实新建房屋一处，房屋开工修建时回家签订修建合同后便外出，至今未归，被执行人除该处修建的房屋外，无其它任何财产。本院依法对被执行人的银行存款20000元予以扣划。扣除申请执行费200元和诉讼费595元后，申请执行人领取案款19205元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人农村房屋修建工程款3795元。
本院认为，本院依法扣划被执行人银行存款并支付申请执行人后，经穷尽调查措施未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）川2022执75号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一八年五月三十一日
书记员 马俊锋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执75号申请执行人鲍春，男，生于1980年12月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人熊祖华，男，生于1966年3月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。本院在执行鲍春与熊祖华农村建房施工合同纠纷一案过程中，查明，被执行人熊祖华在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县石佛镇营业所有存款20161元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人熊祖华在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县石佛镇营业所的存款20161元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一八年一月二十五日书记员 马俊锋
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终250号
上诉人（原审原告）：江怀丽（曾用名江莲君），女，1943年7月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：冯萍，女，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区,系江怀丽女儿。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪宝炎,男，1962年1月31日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：王海燕，女，1964年5月16日出生，汉族，住安徽省歙县，系汪宝炎妻子。
被上诉人（原审被告）：孙建花，女，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：储文昌，男，1963年3月17日出生，汉族，住安徽省歙县，系孙建花丈夫。
被上诉人（原审被告）：汪月时，女，1955年11月14日出生，汉族，住安徽省歙县，系汪宝炎姐姐。
上诉人江怀丽因与被上诉人汪宝炎、王海燕、孙建花、储文昌、汪月时排除妨害纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2018年3月1日作出的（2017）皖1021民初2789号民事判决向本院提起上诉.本院依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人江怀丽及其委托诉讼代理人冯萍、吴元华到庭参加诉讼，汪宝炎、王海燕、孙建花、储文昌、汪月时经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江怀丽上诉请求：1.撤销一审判决并依法予以改判；2.一、二审案件受理费由汪宝炎、王海燕、孙建花、储文昌、汪月时负担。事实和理由：1.一审法院凭空捏造事实，作出错误判决；2.一审判决对江怀丽“提出的材料和误工损失费不予认定”毫无道理；3.一审判决不符合逻辑，判决结果错误；4.一审判决应用法律条文与判决结果相矛盾；5.一审法官违反职业道德，故意违背事实和法律，枉法裁判。
汪宝炎、王海燕、孙建花、储文昌、汪月时未提交书面答辩意见。
江怀丽向一审法院起诉请求：一、判令汪宝炎、王海燕、孙建花、储文昌、汪月时不得妨碍江怀丽在歙县房屋和院地的西边具有土地使用权红线范围内砌筑与歙县南门安置小区之间的围墙（包括南端与冯宏房屋相连、北端与自家厨房相连）；二、判令汪宝炎、王海燕、孙建花、储文昌、汪月时赔偿损失3722元；三、案件诉讼费由汪宝炎、王海燕、孙建花、储文昌、汪月时负担。
一审法院认定事实如下：江怀丽房屋坐落在歙县，该处土地一部分系江怀丽父亲江云章遗留房屋的土地和宅基地，另一部分系江怀丽舅舅江克宽于1984年10月20日将落实政策后发还的房屋（原门牌号××出售给江怀丽并将住房北面的院地一并赠与所形成的土地。江怀丽房屋和宅基地的西边及向西凸出部分的北边以豆腐店房屋（平房宿舍、平房办公楼）墙体为自家的院墙，构成一个封闭的院落。1989年江怀丽将整个院落中靠北部分菜地、空地建成两层钢筋水泥结构的楼房。1991年领取了房屋产权证和土地使用证。1999年江怀丽将院落中靠南部分房屋给二女儿冯宏建房。2000年江怀丽领取了换发的歙国用（2000）字第585号国有土地使用权证。豆腐店后改名歙县豆制品厂。2013年豆制品厂被歙县人民政府征收，建成南门安置小区。2013年4月份建安置小区的施工单位拆除了豆制品厂的房屋，致江怀丽院落西面空缺，现由铁皮相拦。2016年7月20日江怀丽在自家房屋的西边及凸出部分北边、南边三面砌筑围墙，但汪宝炎、王海燕、孙建花、储文昌、汪月时以该处系公共通道为由予以阻拦。2016年8月31日，歙县住房和城乡建设委员会函复江怀丽，原则同意江怀丽在土地证红线范围内砌筑围墙。同年9月13日江怀丽再次砌筑围墙，遭到汪宝炎、王海燕、孙建花、储文昌、汪月时阻拦，双方发生打架。在汪宝炎赔偿了相关费用后，歙县人民检察院作出不起诉决定。江怀丽亲属凌敏、冯宏、冯洲、冯倩及王海燕、孙建花、储文昌、汪月时均受到行政处罚。之后，汪宝炎、王海燕、孙建花、储文昌、汪月时无阻止江怀丽施工的行为发生。
一审法院立案后，将江怀丽的民事起诉状副本及证据副本、应诉通知书、举证通知书、（2017）皖1021民初2789号民事裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票分别通过法院专递邮件送达汪宝炎、王海燕、孙建花、储文昌、汪月时，但被拒收。
一审法院认为，从江怀丽提供的证据和歙县城管执法局的“汇报”、歙县徽城镇政府“信访事项处理意见书”看，江怀丽在其户土地证红线范围内砌筑围墙的行为，得到了歙县住房和城乡建设委员会的准许。汪宝炎、王海燕、孙建花、储文昌、汪月时认为江怀丽占用了老豆制品厂的土地，属土地权属争议，不属本案处理范畴，可向相关职能部门反映解决。在相关职能部门变更土地登记之前，应主动与江怀丽协商。江怀丽在砌筑围墙时亦应考虑相邻方的合理请求。汪宝炎、王海燕、孙建花、储文昌、汪月时在受到相关部门处罚后，再未发生阻止江怀丽施工的行为，没有新的侵权事实，故江怀丽现提出汪宝炎、王海燕、孙建花、储文昌、汪月时不得妨害其砌筑围墙之诉求，无事实依据，不予支持。江怀丽提出的材料和误工损失3722元，无相关证据佐证，不予认定。汪宝炎、王海燕、孙建花、储文昌、汪月时经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回江怀丽的诉讼请求。案件受理费50元，由江怀丽负担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据，所举证据及质证意见均同于一审。
二审查明：2016年9月13日双方发生纠纷之后，江怀丽未再砌筑围墙。其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，是指物权受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。权利人请求排除妨害的行为或事实状态应当是持续性、现实存在的。2016年9月13日，江怀丽在砌筑围墙时受到汪宝炎、王海燕、孙建花、储文昌、汪月时的阻拦，双方为此发生打架，相关职能部门进行了处理,汪宝炎、王海燕、孙建花、储文昌、汪月时的妨害行为即已停止。江怀丽所举现有证据不能证明汪宝炎、王海燕、孙建花、储文昌、汪月时阻拦其砌筑围墙的妨害行为仍现实存在且处于持续状态，故一审法院认定江怀丽提出汪宝炎、王海燕、孙建花、储文昌、汪月时不得妨害其砌筑围墙的诉请无事实依据正确。江怀丽对因妨害行为所受到的损失提供了施工承包人出具的收条进行证明，但该份证据的真实性无法认定，且无其他证据相印证，故一审法院未予以采信并无不当。综上，江怀丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人江怀丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 余淑媛
审判员 戴 勇
二〇一八年五月十一日
书记员 武丽华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初413号
原告田明，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，现住张北县。
原告孙德海，男，1953年8月25日出生，汉族，农民，现住张北县。
被告侯小娟，女，1964年12月27日出生，汉族，城镇居民，现住张北县。
委托代理人宋小平，男，1960年11月15日出生，汉族，城镇居民，系被告丈夫。
被告朱俊根，男，1972年11月10日出生，汉族，城镇居民，现住张北县。
委托代理人田希国，河北海龙律师事务所律师。
原告田明、孙德海与被告侯小娟、朱俊根产品责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告田明、孙德海，被告侯小娟、朱俊根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田明、孙德海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因出售莴笋假籽种给二原告造成的各项损失95000元；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由:2016年5月二原告到被告侯小娟开的坝上原种场植保技术服务部购买莴笋籽种12袋，购买籽种后二原告在承包地种植11亩，发现成长不正常，后经鉴定该籽种并非我们所要购买的特大白尖叶莴笋籽种。被告侯小娟系从被告朱俊根处进货，被告朱俊根系代理商。二被告销售的假籽种导致二原告遭受损失，故诉至法院请求赔偿。
被告侯小娟辩称，原告主张其从我们这里购买种子，应该提交合法有效的证据，我们的销售台账中没有原告从我们这里买过种子的记录。
被告朱俊根辩称，本案没有合理的证据证明我们销售的种子是假种子，我也没有向原告销售过种子，原告也没有证据证明其使用了被告销售的种子，原告主张的损失没有合法证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱俊根经营张北县绿丰种子农药门市部，被告侯小娟经营坝上原种场植保技术服务部，被告侯小娟所销售的种子系从被告朱俊根处购买。2016年被告侯小娟销售的部分莴笋“特大白尖叶”种子非真“特大白尖叶”种子。
本院认为，二原告主张其在三网根种植莴笋3亩，真特大白尖叶每亩收入10500元，假特大白尖叶每亩收入480元，每亩差价10000元；在一网根种植4.4亩，真特大白尖叶每亩收入4900元，假特大白尖叶每亩收入380元，每亩差价4500元；二网根种植3.6亩，真特大白尖叶每亩收入14700元，假特大白尖叶共计收入4000元，每亩差价13600元，但对亩产量及价格均未能提交相关证据加以证明，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告田明、孙德海的诉讼请求。
案件受理费400元,由原告田明、孙德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵旭梅
二〇一七年七月三日
书记员 孟繁荣
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执908号
申请执行人王某某。
被执行人柴某某。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初字第710号民事判决书，于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2018年5月18日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柴某某名下车牌号为辽AQXX**奥迪牌汽车一辆（车辆识别代号LFV3B28XXXXXXXX）。
二、被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 冰
二〇一八年六月四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执908号之二
申请执行人王某。
被执行人柴某某。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初字第710号民事判决书，于2018年5月3日向被执行人柴某某发出执行通知书，责令被执行人柴某某于2018年5月18日前履行上述民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，本院于2018年6月4日依法查封了被执行人柴某某名下车牌号为辽AQXX**奥迪牌汽车一辆（车辆识别代号LFVXXXXXXXXXXXXXX），现因被执行人柴某某已履行了法律义务。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人柴某某名下车牌号为辽AQXX**奥迪牌汽车一辆（车辆识别代号LFVXXXXXXXXXXXXXX）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 冰
二〇一二年六月七日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执908号之一
申请执行人王某。
被执行人柴某某。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初字第710号民事判决书，于2018年5月3日向被执行人柴某某发出执行通知书，责令被执行人柴某某于2018年5月18日前履行上述民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，本院于2018年6月4日依法查封了被执行人柴某某名下车牌号为辽AQXX**奥迪牌汽车一辆（车辆识别代号LFVXXXXXXXXXXXXXX），现因被执行人柴某某已履行了法律义务。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被�行人柴某某名下车牌号为辽AQXX**奥迪牌汽车一辆（车辆识别代号LFVXXXXXXXXXXXXXX）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 冰
二〇一二年六月七日
书记员 王阿娉