山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3402号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布分社）。住所地：阳谷县大布乡四都村**号。主要负责人：孙保奎，行长。委托诉讼代理人：朱龙甲，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心清收队员。被告：朱继国，男，汉族。被告：任海菊，女，汉族，职业、，系被告朱继国之妻。被告：朱占学，男，汉族。被告：杨付英，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告朱继国、任海菊、朱占学、杨付英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱龙甲，被告朱继国、朱占学、杨付英到庭参加诉讼，被告任海菊经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱继国、任海菊共同偿还借款本金59148.20元及相应利息；2、被告朱占学、杨付英承担连带保证责任。事实和理由：2013年7月26日，我行与被告朱继国签订个人借款合同，与被告朱占学、杨付英签订保证合同，与被告朱继国之妻任海菊签订共同还款责任承诺书。同日，被告朱继国向我行借款6万元，2014年7月20日到期。合同签订后，我行依约履行义务,但被告朱继国并未按照合同约定履行还款义务，担保人也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。被告朱继国辩称，借款让我村的朱某用了，当时朱某找我，说是借新还旧办一下手续，所以我就在手续上签字了。上笔借款是朱某用了，这笔借款是还上笔借款。我没用钱，我不应该还。被告朱占学辩称，我没给朱继国借款担保，不应该承担担保责任。被告杨付英辩称，我没给朱继国借款担保，不应该承担担保责任。被告任海菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告朱继国向原告申请借款6万元，用于借新还旧，并提供朱占学、杨付英为保证人。原告对其提供的保证人进行了实地调查，被告朱占学、杨付英分别在《保证人实地调查表》上签名、按手印，承诺自愿为朱继国向原告申请的6万元贷款提供连带责任保证担保，贷款用途为借新还旧。同日，原告与被告朱继国签订（大布分社）个借字（2013）年第30102013070033号《个人借款合同》。约定：借款人朱继国；贷款人阳谷县农村信用合作联社大布分社；借款种类短期贷款；借款用途借新还旧；金额陆万元整；期限为2013年7月26日至2014年7月20日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告朱占学、杨付英签订（大布分社）高保字（2013）年第30102013070033号《最高额保证合同》。约定：保证人朱占学、杨付英自愿为原告自2013年7月26日至2014年7月20日止依借款合同与被告朱占学办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币壹拾贰万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。被告任海菊与被告朱继国系夫妻关系。2013年7月22日，被告任海菊向原告出具《共同承担责任承诺书》，承诺作为朱继国的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订当日，被告朱继国向原告借款6万元，2014年7月20日到期，利率11.3000‰。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告朱继国的62×××75账户内，当日用于归还其上笔借款。借款后，该笔借款共支付利息1733.02元（利息结清至2013年9月20日），原告分别于2014年12月19日、12月27日、2015年7月19日、2016年6月30日在其账户中扣收现金30元、21.80元、400元、400元冲抵了借款本金，现该笔借款尚欠本金59148.20元。因被告未还款，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构开业（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行）。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明其诉称的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表各一份；2、保证人实地调查表两份；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、共同还款责任承诺书；6、贷转存凭证（借款借据）；7、朱继国银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息情况说明；8、被告的身份证和户口页复印件。经当庭质证，被告朱继国、朱占学、杨付英对上述证据中的本人签名和手印均予以认可。但被告朱占学、杨付英称在《保证人实地调查表》上签字时，调查表是空白的。当时不知道是为朱继国借款担保，也不知道借款用途。被告均未提供书面证据。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据合同的相对性原则，被告朱继国系本案借款合同的当事人，故应认定其与原告成立债权债务关系，借款应当由其偿还。至于被告朱继国自愿将本人借款让他人使用，系其对自己权利的自行处分，与原告无关，故对被告朱继国“借款是朱某用了。我没用钱，不应该还”之辩称，本院不予支持。原告要求被告朱继国偿还借款本金59148.20元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告任海菊与被告朱继国系夫妻关系。其向原告承诺作为朱继国的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告任海菊、朱继国共同承担偿还责任。被告朱占学、杨付英虽称“在《保证人实地调查表》上签字时，调查表是空白的。当时不知道是为朱继国借款担保，也不知道借款用途。”,但因调查表中已明确写明贷款用途为“借新还旧”，且借款合同中亦清楚明确的打印有“借款用途借新还旧”的字样，二被告自愿在调查表和保证合同上签名、按手印为被告朱继国的借款提供担保，足以认定其应当知道借款用途。即便如二被告所述签字时调查表系空白，但其作为完全民事行为能力人，自愿在空白材料上签字显然系对自己权利的放弃，亦应当承担相应的后果。故对二被告上述之辩解，本院不予采纳。被告朱占学、杨付英在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告朱继国的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告对原告提供的保证人调查表和保证合同中的本人签名和手印均予以认可，故对二人“没给朱继国借款担保，不应该承担保证责任”之辩称，本院不予采信。被告朱占学、杨付英为同一债务提供保证，未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告朱继国未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告朱继国追偿的权利。被告任海菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱继国、任海菊于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金59148.20元及应付利息（应付利息包括期内欠息、罚息和复利。自2013年9月21日至2014年12月19日的利息以本金6万元为基数、自2014年12月20日至2014年12月27日的利息以本金59970元为基数、自2014年12月28日至2015年7月19日的利息以本金59948.20元为基数、自2015年7月20日至2016年6月30日的利息以本金59548.20元为基数、自2016年7月1日至判决确定履行之日止的利息以本金59148.20元为基数，均按合同约定利率计算）。二、被告朱占学、杨付英对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告朱占学、杨付英在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告朱继国追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一六年八月二十二日书记员  吕晓雨