wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第216号
原告高彦臣，男，1956年2月18日出生，汉族，农民。
被告池青春，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告高彦臣与被告池青春民间借贷纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告高彦臣到庭参加诉讼，被告池青春经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高彦臣诉称：2010年秋天，被告因还不上贷款，原告将其在农村信用社贷款的50，000.00元借给被告偿还贷款。2011年秋被告偿还了40，000.00元，余款10，000.00元及贷款的利息5，524.50元未还，原告于2011年12月22日偿还了银行贷款本息55，524.50元。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款10，000.00元、利息3，132.00元，并偿还50，000.00元贷款的利息5，524.50元。
被告池青春未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证，证实原告为被告贷款50，000.00元及利息5，524.50元。
2、光碟一个，其内容为原告去被告家中索要欠款，被告承认欠款10，000.00元。
3、证人路宝全出庭证实2013年4月19日和原告一起到被告家中要欠款，被告承认欠款事实，由杨磊用手机录音和摄像。
4、证人杨磊出庭证实和原告一起去被告家中，被告承认欠款事实，并用手机录音和摄像。
5、证人郑云飞出庭证实和原告一起去被告家中要欠款，被告承认欠款事实，因没钱给不了，由杨磊用手机录音和摄像。
原告提交的证据能证明欠款事实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2010年秋天被告需偿还银行贷款急需用钱，原告便将在农村信用社贷款50，000.00元借给被告偿还贷款。2011年秋被告给付原告40，000.00元，余款10，000.00元未还。原告贷款到期后，原告于2011年12月22日偿还银行贷款本息合计55，524.50元，原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金10，000.00元及利息5，524.50元。并要求被告承担2011年12月22日以后10，000.00元利息3，132.00元。上为本案事实。
本院认为，被告池青春虽未给原告高彦臣出具欠据，但有影像资料及证人证实，其本人也承认欠款事实，故原告的请求应予以支持。欠款10，000.00元的利息3，132.00元（2012年12月22日至2014年12月22日，按农村信用社8.7%的贷款利率计算）应予支持，被告电话中说欠款在秋收后偿还，原告同意2015年11月30日前偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告池青春于2015年11月30日前偿还原告高彦臣欠款10，000.00元及利息8，656.50元（5，524.50元＋3，132.00元（10，000.00×8.7%×24个月）=8，656.50元），共计18，656.50元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266.00元由被告池青春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
代理审判员 常安平
代理审判员 张正杰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 耿欣薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终3084号
上诉人（原审被告）北安市昌泰运输有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市北五公路一公里。
法定代表人张有武，经理。
委托代理人孙辉，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江泰达投资担保集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安心街118号。
法定代表人张明林，董事长。
委托代理人宋超。
委托代理人王瀛。
原审被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗吉文镇建设街水泥厂办公楼三楼。
法定代表人张有武，经理。
委托代理人孙辉，北京市仁人德赛律师师事务所律师。
原审被告褚庆，住黑龙江省北安市。
原审被告许永娜，住黑龙江省北安市。
原审被告张有武，住黑龙江省北安市。
原审被告范凯捷。
原审被告闻志刚，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人孙辉，北京市仁人德赛律师事务所律师。
上诉人北安市昌泰运输有限公司因与被上诉人黑龙江泰达投资担保集团有限公司、原审被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司、褚庆、许永娜、张有武、范凯捷、闻志刚追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民二商初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决送达程序不合法、违法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民二商初字第1529号民事判决；
二、发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
二审案件受理费929元，退还给上诉人北安市昌泰运输有限公司。
审 判 长 及思伟
代理审判员 卢仲楠
代理审判员 胡世强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵天宁
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01346号
原告：张振，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。
被告：李德龙，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
原告张振诉被告李德龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员曾兆强适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人陈胜友、被告李德龙委托代理人赵永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振诉称，原、被告系姨表亲，2013年11月2日因购车原因向原告借款，原告看在系亲属的情分把50000元借给被告，被告出具借条一张，现原告急需用款，被告以种种理由推托不还，特诉求判令被告偿还借款50000元，并承担诉讼费。原告为证明其主张提供其身份证及落款为“李龙”的50000元借条一份。
被告李德龙辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原被告之间不存在借款，原告的诉讼主体错误，因为借条的落款是李龙。被告提供其身份证及户籍证明，证明被告姓名是李德龙而没用过李龙这名字。
本案中双方争议的焦点是原告主张的落款为“李龙”的50000元借条是否是被告李德龙出具。根据双方的举证及质证意见本院作如下认定：原告就其主张与被告之间存在借贷关系，提供了落款为“李龙”的50000元借条，被告抗辩原告诉讼主体错误其姓名是李德龙而非李龙，原告基于其抗辩申请对该借条进行鉴定，被告则明确表示不愿意鉴定，原告基于其诉请的与被告之间的借贷事实已尽举证责任，故对其举证的证据本院予以认定；对被告抗辩其不是借条落款的“李龙”不予采信。
经审理查明，原告张振与被告李德龙系姨表亲。被告李德龙于2013年11月2日因购车原因向原告借款50000元，并出具借条一张，载明“今借张振5万圆（50000元），李龙2013.11.2号2014.10月份还清”。后原告催要无果诉至本院。
上述事实，有原告身份证、被告出具的借条、被告身份证户籍证明以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李德龙向原告张振借款并出具借条的行为是真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法；被告姜应当按照约定履行偿还借款的义务，原告现要求被告还款，理由正当，且有被告出具借条为凭，本院予以支持；被告抗辩其不是借条落款的“李龙”，未提供证据反驳，且也不同意进行鉴定，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李德龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告张振借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曾兆强
二〇一五年十一月三日
书记员 田娜娜
附：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）
账号：01×××88
收款单位：阜阳市颍东区法院
开户行：阜阳市农行京九分理处
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0404刑初23号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人刘贵臣，男，1973年9月27日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。2008年1月27日因犯交通肇事罪被鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2018年3月9日因涉嫌危险驾驶被鹤岗市公安局直属分局刑事拘留，同年3月12日变更为取保候审。2018年4月26日因本案被本院决定逮捕，当日由鹤岗市公安局直属分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市南山区人民检察院于2018年4月9日以鹤南检诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人刘贵臣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，次日立案。于2018年4月26日依法适用简易程序，由审判员吴雪梅实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院检察员韩志军出庭支持公诉，被告人刘贵臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月8日20时许，被告人刘贵臣酒后驾驶牌照为黑HF32**号白色捷达牌小型汽车沿鹤岗市南山区南山路由南向北行驶至鹤岗市第十二中学门前，遇鹤岗市公安局交警支队南山大队路检，执勤交警当场对其进行酒精浓度吹气测试，测试结果为92mg/100ml，后经委托鹤岗市人民医院抽取其静脉血液送往鹤岗市公安局刑事技术支队检验，经鉴定：被告人刘贵臣静脉血中检出乙醇含量为132.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人刘贵臣于2018年3月8日被公安机关依法传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证、并认证的物证车辆照片；书证户籍证明、破案报告、现实表现、抓捕经过、现场酒精测试结果单、血样提取登记表、抽血照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书；证人胡某某的证言；被告人刘贵臣的供述和辩解；鉴定意见等证据证实。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘贵臣醉酒后在道路上驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人到案后能够如实供述自己的罪行系坦白，可以从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。被告人具有前科，酌情从重处罚。为严明国法，维护道路交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘贵臣犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年10月21日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 畅
浙江省丽水市中级人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙11司救执1号
申请人：夏菊花，女，1971年10月10日出生，汉族，住松阳县。
申请人：王夏斌，男，1996年1月4日出生，汉族，住址同上。
夏菊花、王夏斌以家庭生活极度困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年2月1日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人夏菊花、王夏斌向本院申请司法救助称，王夏斌于2015年6月14日发生车祸，在事故中，父亲王礼伟因抢救无效死亡，王夏斌自己构成伤残一级，四肢瘫痪。夏菊花因需在家照料王夏斌，无法工作。申请人家庭生活无来源，造成极度困难。特向本院申请司法救助3万元。
经审查查明，在2015年6月14日发生的交通事故中，王夏斌颈椎骨折脱位，造成四肢瘫痪，为一级残疾，王夏斌的父亲王礼伟经抢救无效死亡，王夏斌的母亲夏菊花受伤。2015年11月5日，夏菊花、王夏斌起诉要求被告李升平归还拖欠的借款，松阳县人民法院于2015年11月30日作出（2015）丽松商初字第1163号民事调解书：一、李升平拖欠王夏斌、夏菊花借款170000元，定于2015年12月底前归还20000元，于2016年9月底前归还75000元，余款75000元定于2016年12月底前还清。二、若李升平按第一项协议履行还款义务，夏菊花、王夏斌不再向李升平主张利息。若李升平未按第一项协议履行还款义务，夏菊花、王夏斌可按170000及利息（利息从2013年2月26日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）减去已付款部分一并申请强制执行。三、案件受理费减半收取2050元，由李升平负担。后申请人向法院申请强制执行，李升平仅被执行7000元。
上述事实，有松阳县人民法院（2015）丽松商初字第1163号民事调解书、松阳县西屏街道三村村民委员会困难证明、残疾人证等证据为证。
本院司法救助委员会认为，申请人王夏斌四肢瘫痪，为一级残疾，需要申请人夏菊花对其进行照顾。申请人无经济收入，家庭生活困难，符合司法救助条件，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人夏菊花、王夏斌30000元司法救助金。
二〇一八年二月六日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13656号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：秦帅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告秦帅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,639.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,308.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告秦帅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,947.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13656号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：秦帅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告秦帅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,639.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,308.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告秦帅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,947.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初213号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人秦浩，男，户籍地吉林省磐石市。曾因犯故意伤害罪，于2016年2月3日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月17日被刑事拘留，于2017年3月30日被监视居住，同年9月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守。
辩护人张浩，吉林祥和律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）87号起诉书指控被告人秦浩犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人秦浩及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控:2016年11月30日1时10许，被告人秦浩伙同张某、袁某（二人均已判决）以及闫某、于某在长春市安达某KTV喝酒后乘出租车回家。当出租车沿解放大路由西向东行驶至同志街路口等红灯时，张某因驾驶白色丰田商务车的被害人张某1在出租车后方多次鸣笛，遂持甩棍下车与袁某、秦浩一起对张某1进行殴打，张某用甩棍和拳头殴打被害人，并用甩棍将白色丰田商务车前风挡玻璃和后视镜等处砸坏，被告人秦浩与袁某用拳头殴打被害人，经鉴定，白色丰田商务车车损为人民币10,801.00元。
案发后，被告人秦浩已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
被告人秦浩对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人秦浩的辩护人认为，被告人秦浩在本案中起协助和辅助用作，属从犯，且犯罪后自动投案，如实供述，与被害人达成赔偿协议，请求从轻处罚。并向法庭提交情况说明一份。
经审理查明:2016年11月30日1时10许，被告人秦浩伙同张某、袁某（二人均已判决）以及闫某、于某在长春市安达某KTV喝酒后乘出租车回家。当出租车沿解放大路由西向东行驶至同志街路口等红灯时，张某因驾驶白色丰田商务车的被害人张某1在出租车后方多次鸣笛，遂持甩棍下车与袁某、秦浩一起对张某1进行殴打，张某用甩棍和拳头殴打被害人，并用甩棍将白色丰田商务车前风挡玻璃和后视镜等处砸坏，被告人秦浩与袁某用拳头殴打被害人，经鉴定，白色丰田商务车车损为人民币10,801.00元。
案发后，被告人秦浩已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明，刑事和解协议书，情况说明，鉴定意见，视听资料，证人张某、袁某、于某、闫某的证言，被害人张某1的陈述，被告人秦浩的供述，足以认定。
本院认为，被告人秦浩任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人秦浩犯罪后自动投案并能如实供述其犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。关于被告人秦浩的辩护人提出的被告人在共同犯罪起次要辅助作用，系从犯的辩护观点，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项（寻衅滋事罪）、第二十五条（共同犯罪）、第七十一条（判决宣告后又犯新罪的并罚）、第六十九条（数罪并罚）、第六十七条第一款（自首）、第四十四第（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0109刑初第18号刑事判决书主文对被告人秦浩宣告的缓刑。
二、被告人秦浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，与前罪未执行的刑期二年一个月二十六天并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2020年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜辉
二〇一八年四月十三日
书记员 王聪
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第380号
罪犯杨根成，又名杨大山，男，1973年7月25日出生，汉族，河南省林县人，住山西省晋中市榆次区王湖村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2000年12月28日，山西省晋中市人民法院作出（2000）晋中刑初字第69号刑事判决，认定被告人杨根成犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金23000元。山西省高级人民法院于2003年9月24日作出（2003）晋执字第304号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2003年9月24日起至2022年9月23日止。2001年2月6日该犯被交付山西省晋中监狱服刑，2011年4月8日调山西省曲沃监狱服刑改造。2006年11月29日、2009年7月21日，山西省晋中市中级人民法院分别作出（2006）法刑执字第1146号刑事裁定，减去有期徒刑二年，（2009）法刑执字第663号刑事裁定，减去有期徒刑二年，2011年10月26日，本院作出（2011）临刑执字第1132号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，努力完成生产任务，按规定出勤。2011年8月至2014年3月间获监狱表扬六次，嘉奖三次，2012年获监狱改造积极子一次。
本院认为，罪犯杨根成在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨根成减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 李红丽
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审202号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人崔姜伟，男，1984年11月01日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人董爱香，女，1984年11月04日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人崔姜伟之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人崔姜伟、董爱香夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年5月9日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0517号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0517号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0517号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0517号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审202号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人崔姜伟，男，1984年11月01日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人董爱香，女，1984年11月04日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人崔姜伟之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人崔姜伟、董爱香夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年5月9日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0517号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0517号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0517号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0517号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0428行审17号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：冯明星,男,1990年8月19日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：冯琴琴,女,1991年1月6日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生和计划生育委员会于2018年1月2日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2017）第106077号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第106077号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第106077号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二0一八年元月五日
书记员 汪继兴
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初3287号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁，董事长。
委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：谢曙挺，男，1977年11月24日出生汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告谢曙挺信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金梦露到庭参加诉讼，被告谢曙挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告谢曙挺向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司归还透支款本金21685.77元，并支付利息、违约金（计算至2018年3月1日止的利息为2146.44元，违约金为1162.37元，之后的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元，均计算至款清之日止）。
事实和理由：2013年2月20日，被告谢曙挺因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江�康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡申请表（个人卡）》一份。经审核，原告于2013年3月发放给被告谢曙挺信用额度为40000元的卡号为：62×××88的信用卡一张。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为40000元；账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日利率万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。原告于2017年1月1日起，实行新的《领用合约》，新的《领用合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付违�金，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。领卡后，被告多次使用本卡透支消费，至今拖欠透支本金21685.77元及利息、违约金。
被告谢曙挺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告谢曙挺未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，被告谢曙挺向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司申领贷记卡。经审核，原告向被告发放了信用卡一张。双方约定到期还款日为对帐单日后第25日，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。透支利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。之后，被告陆续透支款项。截止2018年3月1日，被告尚欠借款本金21685.77元、利息2146.44元，违约金1162.37元。
本院认为，被告尚欠原告透支款21685.77元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未有按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谢曙挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢曙挺归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司归还透支款人民币21685.77元，并支付利息、违约金（截止2018年3月1日的利息为2146.44元，违约金为1162.37元；之后的利息按日利率万分之五计算至实际还款之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际还款之日止，最低1元，最高500元，利息、违约金之和不得超过按月利率2%计算所得），款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元（已减半收取），由被告谢曙挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施红敏
二０一八年五月二十二日
代书记员 李晟洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初3287号原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁，董事长。委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。被告：谢曙挺，男，1977年11月24日出生汉族，住浙江省永康市。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告谢曙挺信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金梦露到庭参加诉讼，被告谢曙挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告谢曙挺向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司归还透支款本金21685.77元，并支付利息、违约金（计算至2018年3月1日止的利息为2146.44元，违约金为1162.37元，之后的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元，均计算至款清之日止）。事实和理由：2013年2月20日，被告谢曙挺因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江�康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡申请表（个人卡）》一份。经审核，原告于2013年3月发放给被告谢曙挺信用额度为40000元的卡号为：62×××88的信用卡一张。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为40000元；账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日利率万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。原告于2017年1月1日起，实行新的《领用合约》，新的《领用合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付违�金，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。领卡后，被告多次使用本卡透支消费，至今拖欠透支本金21685.77元及利息、违约金。被告谢曙挺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告谢曙挺未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，被告谢曙挺向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司申领贷记卡。经审核，原告向被告发放了信用卡一张。双方约定到期还款日为对帐单日后第25日，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。透支利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。之后，被告陆续透支款项。截止2018年3月1日，被告尚欠借款本金21685.77元、利息2146.44元，违约金1162.37元。本院认为，被告尚欠原告透支款21685.77元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未有按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谢曙挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告谢曙挺归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司归还透支款人民币21685.77元，并支付利息、违约金（截止2018年3月1日的利息为2146.44元，违约金为1162.37元；之后的利息按日利率万分之五计算至实际还款之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际还款之日止，最低1元，最高500元，利息、违约金之和不得超过按月利率2%计算所得），款限判决生效后三日内履行完毕。如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（已减半收取），由被告谢曙挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 施红敏二０一八年五月二十二日代书记员 李晟洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初4号
原告：赵朝卫，男，1966年2月9日生，汉族，住郸城县。
被告：杨承连，男，1957年5月12日生，汉族，住郸城县。
原告赵朝卫与被告杨承连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵朝卫撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告承担。
审判员 赵洪伟
二〇一八年一月二日
书记员 赵莉淇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18542号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告杨继柳，男，1965年7月23日生，汉族，住浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨继柳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨继柳系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,403.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,403.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18542号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告杨继柳，男，1965年7月23日生，汉族，住浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨继柳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨继柳系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,403.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,403.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴旗，男，汉族，1955年2月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局碑林分局南院门派出所。
法定代表人：雷通，该所所长。
一审第三人：陈振，男，汉族，1984年3月31出生。
再审申请人张兴旗因诉被申请人西安市公安局碑林分局南院门派出所（以下简称南院门派出所）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输中级人民法院（2017）陕71行终287号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张兴旗申请再审称，其起诉超过法定起诉期限非因自身原因。申请人早在2016年8月就向西安碑林区法院提起了行政诉讼，因为该院立案庭拒绝受理，且申请人又同时进行行政复议，因此，申请人并未超过起诉期限。请求撤销原一、二审裁定，改判确认碑公（南院）行罚决字（2016）444号行政处罚决定书违法，南院门派出所对段淑娟、陈振重新作出处罚决定。
本院审查认为，张兴旗要求确认违法的碑公（南院）行罚决字（2016）444号行政处罚决定书系2016年5月20日作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。其于2017年1月18日针对该行政处罚提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。其主张曾于2016年8月向碑林区法院起诉，碑林区法院一直未予立案，但并未提供任何证据。原审法院认定其起诉已经超过法定起诉期限并无不当。
综上所述，张兴旗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张兴旗的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一七年十二月四日
书 记 员 侯秀丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9223号
原告：宜兴市中辉模具制造有限公司，住所地宜兴市西渚镇工业集中区，统一社会信用代码91320282339130963F。
法定代表人：孙承财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。
被告：宜兴市鑫源辊业有限公司，住所地宜兴市新建工业园，统一社会信用代码913202827406585370。
法定代表人：张曙辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
原告宜兴市中辉模具制造有限公司（以下简称中辉公司）与被告宜兴市鑫源辊业有限公司（以下简称鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中辉公司的委托诉讼代理人陈羽，被告鑫源公司的委托诉讼代理人蒋红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中辉公司向本院提出诉讼请求：判令鑫源公司立即向中辉公司支付货款28830.3元及该款自2016年5月22日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：中辉公司与鑫源公司之间系买卖合同关系，双方约定中辉公司向鑫源公司提供锻件、锯料等相关材料等，中辉公司按约送货。合同约定结算方式为货到结清，但鑫源公司未按合同约定支付货款，中辉公司催要货款未果，诉至法院。
鑫源公司辩称，中辉公司所诉不符合事实，双方确实发生过相关的买卖业务往来，但截止目前，鑫源公司不结欠中辉公司货款，要求驳回中辉公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中辉公司提供送货单8份，证明鑫源公司曾结欠中辉公司货款合计188082.3元，革除鑫源公司已经支付货款169245.5元双方无异议，鑫源公司尚欠中辉公司货款18836.8元未付，而中辉公司诉请货款28830.3元，其中9993.5元货款没有证据证明，本院不予支持。鑫源公司辩称2016年3月30日刘华芬向朱永丽汇款42000元，系帮鑫源公司向中辉公司支付货款。中辉公司质证后认为，该款系鑫源公司委托其开具发票，不是支付货款。结合送货单的送货时间、金额及付款过程，鑫源公司没有预付货款及通过刘华芬向中辉公司支付货款的交易习惯，再根据中辉公司提供的朱永丽银行卡交易明细，2016年1月至4月，刘华芬向朱永丽汇款共计有128009元之多，足以证明，二人之间另有往来，鑫源公司辩称刘华芬于2016年3月30日向朱永丽汇款42000元系代替鑫源公司向中辉公司支付货款，本院不予采信。
本院认为，根据中辉公司提供的送货单及鑫源公司提供的付款依据，足以认定鑫源公司尚欠中辉公司货款18836.8元的事实，中辉公司要求鑫源公司支付尚欠货款及利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、鑫源公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中辉公司货款18836.8元及利息（以18836.8元为基数，自2016年5月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回中辉公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，由鑫源公司负担170元，中辉公司负担90元。鑫源公司应负担部分已由中辉公司垫付，鑫源公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给中辉公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘妮娜
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审107号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区人民政府，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：梁波凯，镇长。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年3月1日向本院申请强制执行嘉综执罚决字（2015）6-067号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的518.2平方米土地上建造的闸门440.6平方米。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月2日作出嘉综执罚决字（2015）6-067号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书的第二项中“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的518.2平方米土地上建造的闸门440.6平方米”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年2月2日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月2日作出的嘉综执罚决字（2015）6-067号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的518.2平方米土地上建造的闸门440.6平方米”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年三月九日
书 记 员 王贇洁
景德镇市珠山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0203行初58号
原告杜明旺，男，汉族，住景德镇市。
委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。
被告景德镇市发展和改革委员会，住所地景德镇市迎宾大道交通大楼三楼，统一社会信用代码1136020001454421XW。
法定代表人余志华，该委员会主任。
委托代理人龙波，该委员会副调研员。
委托代理人万世洋，江西京天律师事务所律师。
原告杜明旺因认为被告景德镇市发展和改革委员会（以下简称“景德镇市发改委”）不履行信息公开法定职责，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告杜明旺及其委托代理人聂荣、被告景德镇市发改委委托代理人龙波、万世洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明旺于2017年7月12日通过EMS邮寄的方式向被告景德镇市发改委申请公开如下政府信息：1、关于占用申请人（即原告）位于景德镇市××区××镇××厂××房屋及土地进行“XXXX路棚户区改造项目”建设的《建设用地规划许可证》及其附图、《建设工程规划许可证》；2、上述规划许可所依据的控制性详细规划。至原告向本院提起行政诉讼之日止，被告未向原告作出书面答复。
原告杜明旺诉称，因景德镇市陶阳西路棚户区改造需要，原告位于景德镇市××区××镇××厂××号房屋被列入征收范围之内。2017年7月12日，原告通过邮寄的方式向被告景德镇市发改委申请公开如下政府信息：关于占用申请人（即原告）位于景德镇市××区××镇××厂××房屋及土地进行“XXXX棚户区改造项目”所涉及的立项审批文件，以及作出立项许可所依据的规划选址、用地预审、环境影响评价等文件，并要求被告以纸面邮寄的方式提供上述信息。被告于2017年7月13日收到原告提交的政府信息公开申请表，但其在法定期限内未予以答复。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，被告对原告提出的信息公开事项应当依法予以答复。被告违法不作为，显然已经构成了不履行法定职责。故原告诉至法院，请求：1、判令被告限期对原告提出的信息公开事项（关于占用原告位于景德镇市XXXX村老厂XX号房屋及土地进行“XXXX棚户区改造项目”所涉及的立项审批文件，以及做出立项许可所依据的规划选址、用地预审、环境影响评价等文件，并要求被告以纸面邮寄的方式提供上述信息）履行法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杜明旺为证明自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格及基本情况；2、《政府信息公开申请表》（复印件，原件已提交被告）、邮寄凭证(EMS单号XXXXXXXXXX)及查询结果，证明原告于2017年7月12日向被告提出申请的事实、申请政府信息公开的内容，以及被告收到该申请的事实。
被告景德镇市发改委辩称，1、原告的诉状与其举证的《政府信息公开申请表》中申请公开的内容不一致，申请表中要求公开的内容为《建设用地规划许可证》及其附图、《建设工程规划许可证》。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，被告收到申请表后，已向原告口头答复，其申请公开的内容不属于被告依法公开的范围，应当向景德镇市规划局申请政府信息公开。
被告景德镇市发改委在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告杜明旺提供的证据，被告景德镇市发改委均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告杜明旺提供的全部证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告杜明旺于2017年7月12日通过EMS（邮件单号XXXXXXXXXXX）向被告景德镇市发改委邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开如下政府信息：1、关于占用申请人（即原告）位于景德镇市××区××镇××厂××房屋及土地进行“XXXXXXX棚户区改造项目”建设的《建设用地规划许可证》及其附图、《建设工程规划许可证》；2、上述规划许可所依据的控制性详细规划。同时，原告在申请中写明需纸面邮寄所需信息。经查询，该邮件于2017年7月13日妥投。至原告向本院提起行政诉讼之日止，被告未向原告作出书面答复。故原告起诉至本院要求判如所请。
另原告在庭审中陈述，原告起诉递交材料时，拿了一份应递交到规划局的申请表错误递交给法院，原告申请的内容应以被告收到的申请为准，应由被告提供证据予以证明。被告在庭审中认可其收到了原告举证的《政府信息公开申请表》，并当庭陈述，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对行政机关做出答复的形式并无强制性要求，被告已口头告知原告，履行了法定义务；退一步讲，即便法院不认可被告口头答复，现被告再次向原告进行答复，原告提出的申请内容，不属于被告依法应当公开的内容，应当向景德镇市规划局申请政府信息公开，联系方式待被告明确后告知。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告起诉要求被告公开的信息事项与其向被告邮寄申请公开的信息事项不同。在原告未能举证证明其已经向被告提出申请公开诉请事项信息的情况下，原告现起诉要求判令被告限期对原告提出的信息公开事项（关于占用原告位于景德镇市XXX新村X厂XXXX号房屋及土地进行“XXXXX棚户区改造项目”所涉及的立项审批文件，以及做出立项许可所依据的规划选址、用地预审、环境影响评价等文件，并要求被告以纸面邮寄的方式提供上述信息）履行法定职责，理由不成立，故对原告该诉请应予以驳回。
原告在庭审中陈述，原告起诉递交材料时，拿了一份应递交到规划局的申请表错误递交给法院，原告申请的内容应以被告收到的申请为准，应由被告提供证据予以证明。因根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”，原告申请的内容应由原告举证证明，故对原告上述意见，本院不予采纳。
被告虽辩称，对原告邮寄申请公开事项，其已口头告知原告，但未举证证明，故不予采纳。关于被告未给原告所邮寄申请公开事项作出书面答复以及被告当庭答复行为是否合法问题，因原告并未就上述事项进行诉讼，本院不予理涉。
综上所述，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜明旺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜明旺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 张仁龙
人民陪审员 李 庆
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王敏如
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初180号
原告苗某
被告高某
原告苗某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗某，被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年4月13日登记结婚。婚后生育两女苗甲、苗乙。结婚初期双方感情尚可，自2015年10月开始，双方经常因家庭琐事发生争吵。现夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女苗乙由原告抚养，婚生女苗甲由被告抚养，同时分割共同财产。
被告辩称，不同意与原告离婚。双方虽然偶尔争吵，但夫妻感情未彻底破裂。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，2004年4月13日在长海县大长山岛镇人民政府登记结婚，婚后于2005年4月22日、2011年8月18日生育两女苗甲、苗乙。原、被告在共同生活期间，有时因琐事发生争执。双方自2016年4月分居生活至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、户口簿及原、被告的陈述笔录在案为凭，这份证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，经过相互了解之后登记结婚，夫妻之间是有一定感情基础的。虽然原、被告为琐事出现矛盾，并导致分居生活，但夫妻双方应该加强沟通交流、坦诚相待、互相扶持，以恢复良好的夫妻感情，让女儿在完整的家庭中健康成长。原告所举证据未能达到证明夫妻感情彻底破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苗某与被告高某离婚。
案件受理费及其他诉讼费用600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1154号
原告李丹。
委托代�人（特别授权）王红雷、董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被告浙江万翔船务有限公司，住所地：舟山市普陀区桃花镇公前路22号3幢1楼。
法定代表人方其能。
原告李丹诉被告浙江万翔船务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员乐海奇适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李丹的委托代理人董佳艺、被告法定代表人方其能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称，原告自2015年12月8日起在被告处从事出纳工作，约定每月的劳动报酬为2300元。后经历被告原法定代表人陈学维过世，法定代表人变更为方其能，因公司经营困难，故一直拖欠劳动报酬至今。双方于2016年4月25日对所欠劳动报酬进行结算，确认被告尚欠原告2016年1月至4月劳动报酬9200元，并由被告出具一份欠条。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付劳动报酬9200元。
原告李丹为证明其诉称的事实，向本院提交了工资欠条、劳动合同、社保证明、浙江万翔船务有限公司2016年1月至4月工资单各1份。
被告浙江万翔船务有限公司对原告的诉讼请求、诉称的事实均予以认可，但提出因公司经营陷入困境，已经无法支付所欠劳动报酬。
被告浙江万翔船务有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告形成的劳动合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。双方已对2016年1月至4月期间被告欠原告的劳动报酬进行了结算，并由被告向原告出具了工资欠�，被告对此负有向原告支付所欠劳动报酬的义务。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
限被告浙江万翔船务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李丹支付所欠劳动报酬9200元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江万翔船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费10元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户�：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 乐海奇
二〇一六年六月二十八日
代书记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5896号
申请执行人梁妃，女，1982年11月13日出生，汉族，新昌县号X，同时系原梁某怡的法定代理人。
申请执行人梁柏财，男，1945年11月16日出生，汉族，新昌县号2。
申请执行人张钱芹，女，1948年2月21日出生，汉族，新昌县号4。
申请执行梁某怡，女，2008年8月13日出生，汉族，新昌县号6。
被执行人朱树印，男，1974年6月3日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区号1。
被执行人周口市君发运输有限公司，住所地河南省周口市国站路中段。
法定代表人李灿，总经理。
原告梁妃、梁柏财、张钱芹梁某怡与被告朱树印、周口市君发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）浙0602民初943号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告梁妃、梁柏财、张钱芹梁某怡人民币404415.07元；被告朱树印应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告梁妃、梁柏财、张钱芹梁某怡人民币32680.56元，被告周口市君发运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；在执行过程中，经向本辖区内不动产登记服务中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 姜卫东
二〇一七年五月六日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5896号申请执行人梁妃，女，1982年11月13日出生，汉族，新昌县号X，同时系原梁某怡的法定代理人。申请执行人梁柏财，男，1945年11月16日出生，汉族，新昌县号2。申请执行人张钱芹，女，1948年2月21日出生，汉族，新昌县号4。申请执行梁某怡，女，2008年8月13日出生，汉族，新昌县号6。被执行人朱树印，男，1974年6月3日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区号1。被执行人周口市君发运输有限公司，住所地河南省周口市国站路中段。法定代表人李灿，总经理。原告梁妃、梁柏财、张钱芹梁某怡与被告朱树印、周口市君发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）浙0602民初943号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告梁妃、梁柏财、张钱芹梁某怡人民币404415.07元；被告朱树印应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告梁妃、梁柏财、张钱芹梁某怡人民币32680.56元，被告周口市君发运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；在执行过程中，经向本辖区内不动产登记服务中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 姜卫东二〇一七年五月六日书 记 员 范海燕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4677号
原告姚某某，女，1985年10月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林某，男，1984年1月29日出生，汉族，住住址同上。
本院在审理原告姚某某与被告林某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告姚某某负担。
审判员 黄 淅
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄文楷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初781号
原告:徐某某，女，汉族，农民。
被告:强某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某与被告强某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2018年4月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 田水芸
二〇一八年四月十六日
书记员 王立雄
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第13546号
原告王志多，男，1984年3月20日出生。
被告谷润明，男，1973年6月11日出生。
原告王志多诉被告谷润明民间借贷纠纷一案，原告王志多于2015年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告谷润明的起诉。
本院认为：原告王志多向本院提出撤回对被告谷润明的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志多撤回对被告谷润明的起诉。
案件受理费二十五元，由原告王志多负担（已交纳）。
代理审判员 贾茹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 安双
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更606号
罪犯彭有安，男，1962年1月10日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市。
天津市津南区人民法院于2012年7月4日作出（2012）南刑初字第352号刑事判决，以被告人彭有安犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年4月5日起至2023年10月4日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第4058号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。以（2016）津01刑更2598号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，现刑期自2012年4月5日起至2021年10月4日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯彭有安的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯彭有安在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯彭有安符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯彭有安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。
另查，该犯已缴纳全部罚金。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭有安在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭有安减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月5日起至2021年2月4日止）。并处罚金人民币二万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年四月二日
书 记 员 张桂杰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1826号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：汪国新。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告汪国新信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告汪国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2008年6月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××5566。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币15373.39元（截至2010年5月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币15373.39元（本金：4494元，利息等费用：10879.39元）（截至2010年5月4日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、申请资料（领用合约）一份，证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份（截止至2010年5月4日），证明被告的欠款额度。
被告汪国新未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告汪国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告汪国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪国新于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡本息共计15373.39元（计算至2010年5月4日止，之后的利息、滞纳金、超限费等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费184元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费184元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 朱燕青
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2050号
原告：张泽芬，女，1957年4月28日生，汉族，住郯城县。
原告：周效元，男，1956年5月11日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王伟堂，山东环佑律师事务所，律师。
被告：贾宪博，男，1985年1月25日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所，法律工作者。
被告：绥化盛鑫运输服务有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区民航路1号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：哈尔滨市道里区田地街128号。
负责人：蒋建成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宇晴、李艳，山东嘉锐律师事务所，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：赵宏宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所，律师。
原告张泽芬、周效元与被告贾宪博、被告绥化盛鑫运输服务有限公司（以下简称盛鑫运输公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋财保哈尔滨公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财保哈尔滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告张泽芬、周效元委托诉讼代理人王伟堂、被告贾宪博委托诉讼代理人王兴江、被告太平洋财保哈尔滨公司委托诉讼代理人赵宇晴到庭参加诉讼。被告盛鑫运输公司、被告人民财保哈尔滨公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽芬、周效元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费74907.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日17时5分许，被告贾宪博驾驶黑Ｍ×××××(挂车号黑Ｍ×××××)号重型半挂货车沿国道205线由南向北行驶至事故地点，与由东向西行驶原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告张泽芬、周效元受伤，两车及护栏损坏的交通事故。该事故经交警认定，被告贾宪博负事故全部责任，原告张泽芬、周效元无事故责任。原告受伤后到郯城县第二人民医院急救，后到临沂市人民医院住院治疗。事故车辆车主为绥化盛鑫运输有限公司，并在被告保险公司投保。为了维护原告合法权益，为此提起诉讼，请予支持。
被告贾宪博辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。车辆在被告太平洋财保哈尔滨公司投保交强险，在被告人民财保投保商业三者险（50万不计免赔），原告的损失应由保险公司赔偿。剩余损失同意责任比例赔偿。
被告太平洋财保哈尔滨公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司在审核驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、车架号符合法律规定，无违反合同约定，且无其他免责事由的前提下，在交强险限额内同意赔偿原告合理合法损失。程序性费用不承担。
被告人民财保哈尔滨公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险（50万不计免赔）。对原告诉讼请求中合理合法部分，首先在交强险限额内赔偿，交强险之外，还有不足，由我公司在商业三者险限额内承担。本案的鉴定费、诉讼费等我公司不承担。
被告盛鑫运输公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月10日17时5分许，被告贾宪博驾驶黑Ｍ×××××(挂车号黑Ｍ×××××)号重型半挂货车沿国道205线由南向北行驶至国道205线906公里+900米处交叉路口，与由东向西行驶原告张泽芬驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告张泽芬、周效元受伤，两车及护栏损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场查勘并出具临公交郯认字[2018]第371322201800197号道路交通事故认定书，认定：贾宪博负事故的全部责任，张泽芬、周效元无事故责任。被告贾宪博系黑Ｍ×××××(挂车号黑Ｍ×××××)号重型半挂货车的驾驶人，被告盛鑫运输公司为该车辆所有人。该事故车辆在被告太平洋财保哈尔滨公司投保交强险，在被告人民财保哈尔滨公司投保商业三者险（50万不计免赔），且事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告张泽芬、周效元被告送到当地医院治疗。后又转到临沂市人民医院治疗。原告张泽芬在临沂市人民医院住院治疗27天，支出医疗费用74132.62元。原告周效元支出医疗费774.52元。原告张泽芬、周效元向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费74907.14元，保全费2000元等共计76907.14元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告太平洋财保哈尔滨公司对原告张泽芬提供的证据有争议的，质证认为：被告太平洋财保哈尔滨公司对原告张泽芬提供的医疗费发票有异议，质证认为需扣除其的病历复印费。原告在提供的医疗费中，存在病历复印费发票一张共计人民币25.5元，因该支出不属于医疗费，应予以扣除。故原告张泽芬的医疗费应为74107.12元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利并造成损害的应予赔偿。被告贾宪博与原告张泽芬发生交通事故，道路交通事故认定书认定：贾宪博负事故的全部责任，张泽芬、周效元无事故责任。被告贾宪博系黑Ｍ×××××(挂车号黑Ｍ×××××)号重型半挂货车的驾驶人，被告盛鑫运输公司为该车辆的所有人，故对二原告的赔偿与被告贾宪博互负连带清偿责任。该事故车辆在被告太平洋财保哈尔滨公司投保交强险，在被告人民财保哈尔滨公司投保商业三者险（50万不计免赔），且事故发生在保险期间内。故二原告要求被告太平洋财保哈尔滨公司及被告人民财保哈尔滨公司赔偿的主张，本院应予支持。据此，二原告的损失确认为：医疗费74881.64元，病历复印费25.5元，保全费2000元等共计76907.14元。
依据以上赔偿数额，被告太平洋财保哈尔滨公司在交强险责任限额内赔偿二原告医疗费10000元；二原告剩余损失医疗费64881.64元，由被告人民财保哈尔滨公司商业三者险责任限额内赔偿；二原告其他损失复印费25.5元，保全费2000元等共计2025.5元，由被告贾宪博赔偿，被告盛鑫运输公司负连带清偿责任
综上所述，二原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。被告盛鑫运输公司、被告人民财保哈尔滨公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告张泽芬、原告周效元医疗费共计人民币10000元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告张泽芬、原告周效元医疗费共计人民币64881.64元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告贾宪博赔偿原告张泽芬、原告周效元复印费25.5元，保全费2000元等共计人民币2025.5元，被告盛鑫运输公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告贾宪博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 帅
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初2485号
原告：河北银行股份有限公司裕东科技支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路100号。
负责人：张兰，该行行长。
委托诉讼代理人：李锐、封文波，该公司员工。
被告：李瑞平，男，1958年10月7日出生，汉族，现住新华区。
被告：张国华，女，1959年10月1日出生，汉族，现住新华区。
原告河北银行股份有限公司裕东科技支行与被告李瑞平、张国华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告河北银行股份有限公司裕东科技支行于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北银行股份有限公司裕东科技支行撤诉。
案件受理费13038元，减半收取计6519元，由原告河北银行股份有限公司裕东科技支行承担。
审判员 刘爱利
二〇一八年六月十四日
书记员 张 昱
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更327号
罪犯李杨，男，1989年11月4日出生，苗族，湖南省泸溪县人，小学文化，现在南口监狱四监区服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年11月23日作出（2012）丽莲刑初字第646号刑事判决，以被告人李杨犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金500000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2024年5月24日止。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯李杨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李杨在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功2次，表扬1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯李杨减去有期徒刑三个月（刑期执行至2024年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏泽孔，男，1941年4月5日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：李应宏，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司施甸县支行，营业场所云南省保山市施甸县甸阳镇人民路005号。
负责人：朱金明，该支行行长。
委托诉讼代理人：兰银清，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人苏泽孔因与被申请人中国农业银行股份有限公司施甸县支行不当得利纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2016）云05民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，经做苏泽孔的法律释明工作，苏泽孔向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，苏泽孔在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许苏泽孔撤回再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年七月十一日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏泽孔，男，1941年4月5日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：李应宏，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司施甸县支行，营业场所云南省保山市施甸县甸阳镇人民路005号。负责人：朱金明，该支行行长。委托诉讼代理人：兰银清，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人苏泽孔因与被申请人中国农业银行股份有限公司施甸县支行不当得利纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2016）云05民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，经做苏泽孔的法律释明工作，苏泽孔向本院提出书面撤诉申请。本院认为，苏泽孔在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许苏泽孔撤回再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年七月十一日书记员 谭玉成
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1956号
原告：舒贤金，男，1966年2月6日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：台州欧尚超市有限公司，住所地浙江省台州经济开发区东海大道455号。
法定代表人：Ludovic，Frederic，pierreHOLINIER。
委托诉讼代理人：董乐，该公司员工。
原告舒贤金与被告台州欧尚超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告舒贤金于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒贤金撤诉。
案件受理费5元（已减半），由原告舒贤金负担。
审 判 员 王 波
二〇一八年三月九日
代书记员 陈肖倩
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初1956号原告：舒贤金，男，1966年2月6日出生，汉族，住四川省资中县。被告：台州欧尚超市有限公司，住所地浙江省台州经济开发区东海大道455号。法定代表人：Ludovic，Frederic，pierreHOLINIER。委托诉讼代理人：董乐，该公司员工。原告舒贤金与被告台州欧尚超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告舒贤金于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒贤金撤诉。案件受理费5元（已减半），由原告舒贤金负担。审 判 员  王 波二〇一八年三月九日代书记员  陈肖倩·??2?··??1?·
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初4070号
原告青岛天皓瑞再生资源有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区长江路街道
法定代表人陈在龙，董事长。
委托诉讼代理人王学英，北京市中永（青岛）律师事务所律所律师。
委托诉讼代理人王有兰，北京市中永（青岛）律师事务所律所律师。
被告青岛佳士康焊割设备有限公司，住所地：青岛市黄岛区红石崖街道办事处
法定代表人王雪，总经理。
被告杨成，女，汉族，1992年5月25日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被告张国卫，女，汉族，1969年9月28日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被告青岛澳铃逆变科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区红石崖街道办事处
法定代表人王树波，总经理。
共同委托诉讼代理人丁军，山东凯恩律师事务所律师。
原告青岛天皓瑞再生资源有限公司诉被告青岛佳士康焊割设备有限公司、杨成、张国卫、青岛澳铃逆变科技有限公司买卖合同纠纷一案,在审理过程中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天皓瑞再生资源有限公司撤回起诉。
案件受理费1801元（原告已预交），减半收取900.5元，由原告青岛天皓瑞再生资源有限公司负担。
审判员 董西军
二〇一八年五月二十四日
书记员 逄锦启
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0428行审45号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会，住所地：都昌县ＸＸ大道418号。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：刘君明,男,1981年10月14日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：刘妹，女,1985年2月16日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生和计划生育委员会于2017年12月8日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2017）第107070号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第107070号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第107070号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪继兴
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第302-1号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月4日被象山县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人张路宁，浙江信大律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。2013年8月19日，因本案案情复杂，经宁波市中级人民法院批准延长审理期限三个月。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员范红亚出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人张路宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年11月4日8时许，被告人胡某在象山县丹西街道横塘欧村老年协会因琐事与张某发生争吵并相打，后被告人胡某回家拿了1把水果刀欲前往老年协会与张某打架，被其妻吴某制止。随即，吴某一人前往老年协会找张某理论，胡某怕吴某吃亏，遂持刀至老年协会，见吴某与张某拉扯，即上前用水果刀将张某捅伤，造成张某胰腺破裂，所受的伤为重伤。为证明上述事实，公诉机关提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人胡某对起诉书的指控无异议。辩护人认为，被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年11月4日8时许，被告人胡某在象山县丹西街道横塘欧村老年协会因故与张某发生争吵，张某遂上前用拳击打被告人胡某的眼角处，后被他人劝阻。被告人胡某回家后感到吃亏，即从厨房内拿了1把水果刀准备到该村老年协会与张某打架，被其妻子吴某阻止。随即，吴某独自前往该村老年协会找张某，被告人胡某怕吴某吃亏，即持水果刀至老年协会，看到张某与吴某在拉扯、推搡，被告人胡某遂上前朝张某的腹部捅了一刀，造成张某受伤。经鉴定，张某因本次受伤，造成其胰腺破裂，其所受的损伤构成重伤。
被告人胡某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实，并已赔偿被害人张某人民币30000元。
本院审理期间，经本院主持调解，被告人胡某与被害人张某就民事赔偿达成和解协议，且取得了被害人张某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交及本院出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张某的陈述，证明2012年11月4日上午，他在象山县丹西街道横塘欧村老年协会处为分配拆房款之事与被告人胡某发生争吵，后他与被告人胡某妻子发生争执时，被告人胡某拿水果刀朝他的腹部捅了一刀，将他捅伤的事实。
2.证人吴某的证言，证明2012年11月4日上午，她在象山县丹西街道横塘欧村家中，胡某从外面回家把外甥女交给她，说去把张某捅掉，并从厨房间拿了一把水果刀，她将胡某拦住，她自己去老年协会处找张某，双方发生推搡，后看到胡某冲向张某，用水果刀捅了张某一刀的事实。
3.证人蒋某甲的证言，证明2012年11月4日上午，他在象山县丹西街道横塘欧村老年协会处看到被告人胡某与张某为分配拆房款之事发生争吵，张某用拳打了被告人胡某一拳，被他们劝阻。后他听到有人说打架了，他从小店出来看到张某将被告人胡某妻子压倒在摩托车上，他们上前劝阻时听到张某说“我被刀捅去了”，后看到张某腹部有一处刀口，就将张某送往医院的事实。
4.证人蒋某乙的证言，证明2012年11月4日上午，他在象山县丹西街道横塘欧村老年协会小店里打牌，听到有人在小店外面喊“被刀捅了”，他从小店出来看到张某捂着肚子，他就将张某抱上车送往医院的事实。
5.证人欧某的证言，证明2012年11月4日上午，他在象山县丹西街道横塘欧村老年协会处看到被告人胡某妻子找张某，为钞票事情与张某发生争执、拉扯，后他看到被告人胡某从后面冲过来，手持水里刀朝张某肚子捅了一刀，他上前将被告人胡某的刀夺下，张某被送往医院的事实。
6.医院病历、损伤鉴定鉴定书，证明张某因本次被刺伤，造成其胰腺破裂，其所受的损伤构成重伤的事实。
7.到案经过，证明于2012年11月4日，公安机关在象山县丹西街道横塘欧村抓获被告人胡某的经过事实。
8.暂扣款票据、付款凭证，证明案发后，被告人胡某通过公安机关已支付给被害人张某人民币30000元的事实。
9.户口证明，证明被告人胡某的出生时间、家庭住址等身份情况的事实。
10.民事调解书，证明2013年11月22日，被告人胡某与被害人张某就民事赔偿达成协议的事实。
11.谅解书，证明被害人张某对被告人胡某表示谅解，并要求对被告人胡某从轻处罚并适用缓刑的事实。
12.被告人胡某的供述，证明2012年11月4日上午，他在象山县丹西街道横塘欧村老年协会处为拆房款之事与张某发生争吵，张某动手打了他，他因抱着外甥女无法还手，就将外甥女抱回家，并从厨房间拿了一把水果刀欲去老年协会找张某，他妻子吴某不让他去，吴某自己去找张某，后他拿了水果刀至老年协会处，看到张某在打他妻子，他即上前用水果刀朝张某的肚子捅了一刀的事实。
本院认为，被告人胡某故意损害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人认为被告人胡某与被害人张某就民事赔偿达成和解协议，并取得被害人的谅解，请求从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人胡某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 应小平
人民陪审员 谢雄胜
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王萍女
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申126号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：芜湖丹荣钢铁贸易有限公司。住所地：安徽省芜湖县芜湖机械工业园阳光大道1688号中鑫钢材市场*楼***室。
法定代表人：黄振叶，该公司总经理。
委托代理人：汤德刚，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司。住所地：安徽省阜阳市人民东路***号。
法定代表人：郑其义，该公司总经理。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
再审申请人芜湖丹荣钢铁贸易有限公司（以下简称丹荣钢铁公司）因与被申请人阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司（以下简称鸿顺建安公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称安徽高院）作出的(2015)皖民二终字第00173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丹荣钢铁公司向本院申请再审称：二审判决认定事实错误，证据不足。（一）申请人与被申请人之间的钢材买卖合同法律关系已经成立，申请人已实际履行钢材买卖合同，将涉案的钢材送到了施工现场，全部用于被申请人总承包承建的涉案工程。合同形式完备，内容合法。虽然被申请人向法庭提交了其在工商行政部门调取的印鉴一组，但即使被申请人提交的工商行政部门调取的印鉴与涉案合同的印章并不一致，也不能排除其仍然存有其他对外使用的印章可能，二审法院仅以申请人提交给法庭作为参考的出具日期为2009年10月21日的《授权委托书》上的公章与案涉的《钢材销售合同》上的公章不一致，即认定丹荣钢铁公司未尽合理的注意义务，认定事实不清，依据不足，不能成立。（二）二审法院认为由于签订合同的地点是在工地上，公章由梁中杰个人保管，即认定丹荣钢铁公司是明知梁中杰不是被申请人单位所委托的代理人，认为丹荣钢铁公司应当由此推论出公章的虚假性，认为丹荣钢铁公司能够得知其交易的相对方不是被申请人，这一认定，无事实和法律依据，与常理相悖。（三）被申请人是涉案工程的施工总包方，建设工程是建筑材料物化的过程，被申请人依法应当承担支付货款的责任。（四）二审法院认定乔建民不是被申请人单位的员工，认定事实有误。根据本案申请人提交的公安机关的证明，太和县建委的证明，律师的调查笔录等一系列证据均清楚地证实了乔建民在签收涉案钢材过程中是被申请人的员工，其行为当然的代表被申请人，其行为法律后果均应由被申请人承担。虽然其在太和县建委留存的证件上的工作单位是江苏阳江建设集团阜阳分公司（以下简称阳江公司），但这只能证明建设行政主管机关发证时，乔建民的工作单位是阳江公司，但其在太和县人民北路世纪大厦接收钢材时，已是被申请人指派的员工。综上，请求依法对本案进行再审。
鸿顺建安公司提交意见称：（一）涉诉《钢材销售合同》并不是鸿顺建安公司与丹荣钢铁公司签订的，合同上加盖的公章并非鸿顺建安公司的公章。（二）梁中杰并非鸿顺建安公司的员工，梁中杰的行为并非代表鸿顺建安公司履行职务的行为。（三）在本案钢材买卖合同的履行过程中，丹荣钢铁公司已收取的钢材货款均是从梁中杰个人账户所转，并没有通过鸿顺建安公司的账户。根据合同的相对性原则，鸿顺建安公司不是涉诉《钢材销售合同》的当事人，不承担涉诉合同项下的付款义务。（四）乔建民并不是鸿顺建安公司单位职工，鸿顺建安公司也未在任何时候委托其代理任何事务，其收货行为与鸿顺建安公司无关。综上，请求驳回丹荣钢铁公司的再审申请。
本院认为：
根据二审查明的事实，在案涉《钢材销售合同》签订时，无任何证据显示梁中杰系鸿顺建安公司的员工，二审判决认定梁中杰的行为并非代表鸿顺建安公司履行职务的行为，依据充分。鸿顺建安公司对于案涉《钢材销售合同》加盖的其公司印章的真实性不予认可，经比对，丹荣钢铁公司在二审中提交的《授权委托书》复印件上加盖的鸿顺建安公司的印章与案涉《钢材销售合同》上的印章明显不一致，丹荣钢铁公司也未提交鸿顺建安公司在其他场合使用过案涉合同上印章的证据；且鸿顺建安公司的住所地在阜阳市人民东路，印章由梁中杰在太和县工地现场加盖而非在鸿顺建安公司所在地加盖。二审判决认为梁中杰可以持有鸿顺建安公司的印章在太和县的工地上使用，明显不符合常理，案涉《钢材销售合同》中虽加盖有鸿顺建安公司的印章，却不足以使丹荣钢铁公司相信此印章系鸿顺建安公司加盖，丹荣钢铁公司对此未尽到合理的注意义务，并无不当。乔建民在太和县建委留存的证件显示其工作单位并非鸿顺建安公司，二审判决未予认定乔建民是鸿顺建安公司的员工亦无不当。同时，二审判决结合丹荣钢铁公司在本案诉讼之前，曾以鸿顺建安公司、安徽四环置业开发有限公司、乔建民、梁中杰为被告，就案涉钢材款起诉时的陈述，认为丹荣钢铁公司对于其交易对象是否为鸿顺建安公司也并不确定，以及在本案钢材买卖合同的履行过程中，丹荣钢铁公司已收取的钢材货款均是从梁中杰个人账户所转，并没有通过鸿顺建安公司的账户。2011年12月29日双方结算后，也是由梁中杰个人向丹荣钢铁公司出具欠条，并承诺了还款期限和逾期还款的利息，并没有鸿顺建安公司的任何确认等事实，综合考量，最终认定本案中梁中杰与丹荣钢铁公司签订《钢材销售合同》不能认定为代表鸿顺建安公司的行为，丹荣钢铁公司诉请鸿顺建安公司承担付款责任不能成立，依据充分。
综上，丹荣钢铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芜湖丹荣钢铁贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一六年四月五日
书 记 员 丁 一
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初2007号
原告：兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地：兰溪市灵洞乡上郭村，统一社会信用代码：913307000568698486。
法定代表人：章旭喜，董事长。
被告：王跃仙，女，1982年2月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告：黎海良，男，1982年10月23日出生，汉族，住址同上。
被告：吴海明，男，1974年10月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告：赵巧君，女，1974年6月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司诉王跃仙、黎海良、吴海明、赵巧君借款合同纠纷一案中，原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4102.50元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 郭茹
二〇一八年五月二日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0781民初2007号原告：兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地：兰溪市灵洞乡上郭村，统一社会信用代码：913307000568698486。法定代表人：章旭喜，董事长。被告：王跃仙，女，1982年2月24日出生，汉族，住兰溪市。被告：黎海良，男，1982年10月23日出生，汉族，住址同上。被告：吴海明，男，1974年10月3日出生，汉族，住兰溪市。被告：赵巧君，女，1974年6月23日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司诉王跃仙、黎海良、吴海明、赵巧君借款合同纠纷一案中，原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费4102.50元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 郭茹二〇一八年五月二日代书记员 胡敏??-1-?
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初526号
原告：何春，男，汉族，1985年2月4日生，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。
被告：芜湖酷风电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区联盛国际商业广场2#楼1707室。
法定代表人：夏立斌。
被告：成华李天文商贸部，经营场所四川省成都市成华区祥和里204号。
经营者：李天文。
原告何春与被告芜湖酷风电子商务有限公司、成华李天文商贸部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告何春于2018年5月16日向本院提出撤回对被告成华李天文商贸部起诉申请，又于2018年5月30日向本院提出撤回对被告芜湖酷风电子商务有限公司起诉申请。
本院认为，原告何春撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何春负担。
审 判 长 黄 浩
审 判 员 朱治能
审 判 员 王韩利
二〇一八年六月五日
法官助理 杨 锐
书 记 员 陈秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1192号
原告：刘素芹，女，汉族，1963年1月30日生，住四平市铁东区。
被告：郝莹，女，30岁，系四平市铁东区水浴云天洗浴经营者，住四平市铁东区。
本院在审理原告刘素芹与被告郝莹提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，原告刘素芹诉称的被告郝莹所经营的四平市铁东区水浴云天洗浴属于有字号的个体工商户，登记字号为“四平市铁东区水浴云天洗浴中心”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案原告刘素芹应以四平市铁东区水浴云天洗浴中心为被告，故原告刘素芹对被告郝莹的起诉因主体身份不适格，本院予以裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘素芹的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告刘素芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于春颖
二〇一八年四月二十四日
书记员 于志强
甘肃省卓尼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3022刑初6号
公诉机关甘肃省卓尼县人民检察院。
被告人李军，男，藏族，1986年10月12日出生，本科文化，甘肃省卓尼县人，卓尼县完冒乡人民政府职工。住卓尼县。2017年11月29日因涉嫌危险驾罪被卓尼县公安局取保候审。2018年年4月23日被本院取保候审。
卓尼县人民检察院以卓检诉刑诉【2018】6号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卓尼县人民检察院指派检察员鲁利民出庭支持公诉。被告人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓尼县人民检察院指控，2017年11月21日凌晨2时30分许，被告人李军酒后驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车沿卓尼县城大公路行驶，当行驶卓尼县城区南岸公馆门口时，被卓尼县公安局交警大队执勤民警当场查获。经当场进行呼气酒精测试，测试结果达到醉酒标准。后经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，案发当时被告人李军的血液酒精含量为234.35mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人李军醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究被告人刑事责任。
被告人李军对起诉书指控危险驾驶罪的犯罪事实无异议，且当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人李军危险驾驶的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：
1、书证：受案登记表、立案决定书、案件来源、查获经过及照片、户籍证明、卓尼县人力资源和社会保障局干部人事档案、完冒乡政府证明、呼气式酒精测试结果单及测试过程照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人（血样）尿样提取登记表及提取过程照片、前科证明；2、证人证言：证人卢某证言；3、被告人的供述与辩解：被告人李军的供述与辩解；4、鉴定意见：甘陇通鉴所（2017）毒鉴字第2359号检验报告书：被鉴定人李军血液中检出乙醇，平均含量为234.35mg/100m1；5、现场勘验、检查笔录及照片；6、视听资料：同步录音录像光盘一张；7、社区调查评估报告。
经庭审举证、质证、认证，被告人李军对所举证据均不持异议，公诉人所举证据来源合法，内容真实有效，证据之间相互印证，本庭予以当庭采信，应当作为本案定罪量刑的依据。
本院认为,被告人李军无视交通法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已经触犯刑法，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关认为被告人李军血液乙醇含量超过200mg/100ml，应当从重处罚，本院予以采纳，但被告人在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。综观全案情节，对其适用缓刑，不致再危害社会。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 卢盛梅
二〇一八年五月五日
法官助理 关 睿
书 记 员 张立东
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5387号
原告：徐向荣，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：朱军，男，1989年3月2日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：束方成，男，1984年5月9日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告徐向荣与被告朱军、束方成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告徐向荣于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐向荣的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐向荣撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告徐向荣负担。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 韦 慧