福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）城行初字第55号
原告李天辉，男，1958年7月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人程东胜、叶方荣，北京京平律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市城乡规划局，住所地城厢区文献西路1688号。
法定代表人王玉明，局长。
委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市鼓楼区北大路242号，组织机构代码证代码00359125-6。
法定代表人龚友群，厅长。
委托代理人曾华英，福建省住房和城乡建设厅干部，一般代理。
委托代理人吴煌英，上海建纬（福州）律师事务所律师，一般代理。
原告李天辉不服被告莆田市城乡规划局城乡规划管理（行政许可）及被告福建省住房和城乡建设厅行政复议决定一案，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程东胜，被告莆田市城乡规划局委托代理人王金财、郑政煌，被告福建省住房和城乡建设厅委托代理人曾华英、吴煌英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市城乡规划局于2011年8月29日颁发给莆田市涵江区城市建设投资有限公司地字第350300201108017号《建设用地规划许可证》，其中用地项目名称为涵港大道配套路网工程南环城路洋顶安置区，用地位置为涵江区三江口镇洋顶自然村，用地性质为住宅及配套设施用地，用地面积为约9323.0平方米（以实测为准），建筑规模为总建筑面积约26591平方米。原告不服，向被告福建省住房和城乡建设厅申请行政复议，被告福建省住房和城乡建设厅于2015年8月9日作出《行政复议决定书》，决定维持被告莆田市城乡规划局作出的地字第350300201108017号《建设用地规划许可证》。
原告诉称，被告莆田市城乡规划局作出地字第350300201108017号《建设用地规划许可证》，原告位于莆田市涵江区三江口镇哆中村洋顶新村66号的房屋在该项目用地范围内，原告与该具体行政行为有利害关系，但没有收到任何文件。原告认为该行政行为程序和实体均违反法律规定。原告不服向被告福建省住房和城乡建设厅提起行政复议，但对被告福建省住房和城乡建设厅仍维持了该行政许可，同样也是错误的，请求依法均予以撤销。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告的《居民身份证》一份；
2、《集体土地建设用地使用证》复印件一份；
3、《房厝转让协议书》复印件一份。
证据1-3证明原告与刘坤麟签订房屋转让协议，依法取得房屋所有权，房屋在被诉建设用地规划许可范围内，与规划许可行政行为有利害关系的事实。
4、地字第350300201108017号《建设用地规划许可证》一份；
5、《行政复议决定书》一份；
6、《福建省住房和建设厅行政复议决定书》（闽建复字（2015）23号）一份。
证据4-6证明原告对建设用地规划许可行政行为不服，提起行政复议，复议机关于2015年8月9日作出行政复议决定的事实。
7、《政府信息公开告知书》（涵江区闽发改局2014第01号）一份；
8、涵江区发改局涵发（2013）27号《关于涵港大道配套路网工程南环路洋顶安置区可行性研究报告（修编）的批复》一份。
证据7、8证明被诉建设用地规划许可证依据的文件函发改（2011）195号《关于涵港大道配套路网工程南环路洋顶安置区可行性研究报告的批复》已经作废，规划许可因依据前置文件作废而失去合法前提，应予撤销。
被告莆田市城乡规划局辩称：一、根据原告提供的土地使用权证，该土地使用权人并非原告，原告不具备主体资格，应驳回原告的起诉。二、被告作出的地字第350300201108017号《建设用地规划许可证》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告莆田市城乡规划局向本院提供的证据、依据：
1、《建设用地规划许可证申请表》一份；
2、《建设项目选址意见书》一份；
3.《关于涵港大道配套路网工程南环城路洋顶安置区可行性报告的批复》（涵发改（2011）195号）一份；
4、《建设项目用地预审意见书》（涵国土资规（2011）预037号）一份；
5、《建设用地规划许可证》一份。
证据1-5证明（1）2011年8月25日，建设单位莆田市涵江区城市建设投资有限公司向莆田市城乡规划局申请“涵港大道配套路网工程南环城路洋顶安置区”建设项目的建设用地规划许可证，并提供了建设项目的选址意见书、立项批复以及用地预审意见书等材料，符合申请条件的事实。（2）莆田市城乡规划局于2011年8月29日向建设单位核发《建设用地规划许可证》的事实。
6、法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第37条的规定；
7、《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第34条的规定。
被告福建省住房和城乡建设厅辩称：其收到原告的行政复议申请后，经审查依法予以受理，并向被告莆田市城乡规划局送达了《行政复议答复通知书》，被告莆田市城乡规划局向其提出了书面答复，并提交了其作出的具体行政行为的证据、依据等相关材料。答辩人采取书面审查的方式对诉争的具体行政行为进行了审查，认为被告莆田市城乡规划局具体行政行为并无不当，经负责人同意后作出行政复议决定，并送达当事人，复议程序符合法律规定，应驳回原告的起诉。
被告福建省住房和城乡建设厅向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：
1、《行政复议申请书》一份；
2、邮寄凭证一份。
证据1、2证明被告收到原告的行政复议申请书的事实。
3、《行政复议案件受理审批表》一份，证明被告法制机构收到原告行政复议申请后予以立案的事实。
4、《行政复议答复通知书》（闽建法办函（2015）70号）一份，证明受理原告的行政复议申请后，被告依法要求被申请人莆田市城乡规划局进行答复、举证的事实。
5、福建省住房和城乡建设厅公文送审签发单一份；
6、《行政复议决定书》（闽建复字（2015）23号）一份。
证据5、6证明被告法制机构审查后，经被告负责人同意于2015年8月9日作出行政复议决定，并送达给当事人的事实。
经庭审质证，被告莆田市城乡规划局对原告提供的证据1、2、4没有异议。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为集体土地的转让仅只能在本村内转让，土地权属的证明应以办理产权转移登记作为依据，原告也没有取得讼争房产和土地的权属。对证据7、8合法性由法庭审查，但对证明对象、关联性有异议，认为该证据与本案没有关联性，且证据8正在行政诉讼中。
被告福建省住房和城乡建设厅对原告提供的证据同意被告莆田市城乡规划局的质证意见。
原告对被告莆田市城乡规划局提供的证据1-5认为这些证据在行政复议期间均为复议机关提供，不能作为法院作为认定合法的依据。对证据1无异议，对证据2的真实性由法院审查，合法性有异议，合法性是欠缺的，没有经过征求公众意见这个法定程序，是不合法的。对证据3真实性没异议，合法性有异议，根据《行政许可法》的规定，必然要征求利害人的意见，不能剥夺利害人的权利，更没有组织过听证，且这份文件已经作废；对证据4真实性由法定审查，合法性有异议，用地当中包括农田，而用地预审中称未涉及农田，本身相互矛盾，所以是不合法。被告应该提交证据证明该用地农田已经过国务院审批而进行征收。对证据5是被诉的具体行政行为，合法性由法庭审查后对其作出认定。对证据6、7法律依据没有异议，但被告实施的许可不符合相关法律的要求。
原告对被告福建省住房和城乡建设厅提供的证据1、2、3、4的真实性、关联性无异议。但对证据3的合法性有异议，认为复议机关受理的日期违法行政复议法的规定，是收到的日期，受理的日期应该是3号。对证据证据6的合法性有异议，认为被告莆田市城乡规划局没有向复议机关提供证据依据和相关材料，根据相关法律规定，这个复议决定书违法性非常明显。
被告莆田市城乡规划局对被告福建省住房和城乡建设厅提供的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告莆田市城乡规划局、福建省住房和城乡建设厅提供证据的取得方式和收集方法合法，可以作为本案的定案依据。原告提供证据1-3可以证明原告与被诉的具体行政行为有利害关系。证据4-8的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2011年8月25日，莆田市涵江区城市建设投资有限公司向被告莆田市城乡规划局提出核发建设用地规划许可证行政许可申请，并提交了《建设用地规划许可证申请表》、《建设项目选址意见书》、《关于涵港大道配套路网工程南环城路洋顶安置区可行性报告的批复》（涵发改（2011）195号）、《建设项目用地预审意见书》（涵国土资规（2011）预037号）等相关材料。被告莆田市城乡规划局经审查后，认为该申请符合《中华人民共和国城乡规划法》相关规定的条件和标准，即于2011年8月29日向莆田市涵江区城市建设投资有限公司核发了地字第350300201304009号《建设用地规划许可证》，其中用地项目名称为涵港大道配套路网工程南环城路洋顶安置区，用地位置为涵江区三江口镇洋顶自然村，用地性质为住宅及配套设施用地，用地面积为约9323.0平方米（以实测为准），建筑规模为总建筑面积约26591平方米。原告认为，其房屋位于该项目用地范围之内，该行政行为程序和实体均违反法律规定，故向被告福建省住房和城乡建设厅申请行政复议，被告福建省住房和城乡建设厅受理后，于2015年8月9日作出《行政复议决定书》，决定维持被告莆田市城乡规划局作出的地字第350300201108017号《建设用地规划许可证》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”被告莆田市城乡规划局作为城乡规划主管部门，负有本行政区域内的城乡规划管理工作，是本案适格的被告主体。原告与诉争的集体土地存在利害关系，是适格的原告主体，故被告认为原告主体不适格，本院不予支持。《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。”被告莆田市城乡规划局对莆田市涵江区城市建设投资有限公司提交的《建设用地规划许可证申请表》、《建设项目选址意见书》、《关于涵港大道配套路网工程南环城路洋顶安置区可行性报告的批复》、《建设项目用地预审意见书》等相关材料进行审核后，作出地字第350300201304009号《建设用地规划许可证》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告福建省住房和城乡建设厅对原告的行政复议申请，依法进行了审查并作出《行政复议决定书》，同时送达当事人，该复议程序符合法律规定。故原告以“被告的具体行政行为程序和实体均违反法律规定以及没有向复议机关提供证据依据和相关材料”等为由，请求撤销该具体行政行为，没有事实和法律依据，其诉请理由不能成立，应予驳回。据此，为促进行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李天辉的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾 广 霖
人民陪审员 李坪人民陪审员朱碧云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林 滢