安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1017号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司营业部，住所地阜阳市颍东区向阳街道办事处和谐路387号和谐佳苑安置区1期3#商住楼8、9单元二、三层，统一社会信用代码913412003227351067。
负责人：李玉振，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘付业，男，1949年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审被告）：张亚东，男，1987年6月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：阜阳市环境卫生管理局，住所地阜阳市永昌路一号建设大厦12楼，统一社会信用代码123412007233444647。
法定代表人：李学生，该单位局长。
委托诉讼代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人国元农业保险股份有限公司阜阳支公司营业部（以下简称国元财险）因与被上诉人刘付业、张亚东、阜阳市环境卫生管理局（以下简称环卫局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国元财险的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决书，依法改判国元财险不承担赔偿商业三者险89586.68元的责任，并由刘付业、张亚东、环卫局承担本案诉讼费。事实与理由：阜阳市公安局交通警察支队直属六大队关于本次事故出具的交通事故认定书明确认定张亚东驾车逃逸，国元财险在一审中提供了投保单、保险条款、客户告知书以及刘付业提供的保险单和在庭审中认可收到保险单和保险条款，足以证明国元财险已履行了明确告知义务。一审判决认定国元财险承担商业险赔偿责任显属认定事实错误。一审法院在开庭时并未给予国元财险送达传票，国元财险在开庭当天收到电话通知，一审法院并未给予足够的举证期限，一审法院程序错误。
刘付业辩称：我方认可一审判决，请求维持原判。
环卫局辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案张亚东的行为并不属于法律、行政法规强制性规定的情形，也没有影响交警部门划分事故责任，也没有因此给保险公司造成损失扩大。因此保险公司以此作为免责事由，应当向投保人作出明确说明、告知义务。而保险公司对此没有提供证据证明，其上诉请求及理由不应支持。
张亚东未进行答辩。
刘付业向一审法院起诉请求：依法判令张亚东、环卫局、国元财险赔偿刘付业误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、车损、鉴定费合计196414.8元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月17日22时55分，张亚东驾驶皖Ｋ×××××号轿车，沿西湖路由南向北行驶至七彩世界小区工地门前路段，先后撞上李芳的电动车、张文侠的电动三轮车和刘付业的电动三轮车，致成刘付业受伤、四车损坏的交通事故。2017年2月8日，阜阳市公安局交警六大队作出阜公交（六）认字［2017］第005号道路交通事故认定书认定：张亚东承担事故的全部责任。刘付业受伤后在阜阳市第二人民医院住院治疗55天，支付医疗费54720.24元。2017年4月11日安徽天衡司法鉴定所作出（皖）天衡司鉴［2017］临鉴字第829号鉴定意见书认定：一、刘付业的损伤构成八级和九级伤残二处；二、休息期限为150天、护理和营业期限各为60天；三、后续治疗费5000元。支付鉴定费3500元。2017年5月3日，阜阳市瑞元价格评估有限公司作出瑞元评估[2017]00663号评估报告认定：刘付业的电瓶三轮车车损为2380元，支付评估费200元。环卫局对刘付业的伤残等级不服，申请重新鉴定。2017年9月22日经阜阳市颍州区人民法院委托，安徽同德司法鉴定所作出皖同德［2017］临鉴字第F1635号鉴定意见书认定：一、刘付业的损伤构成八级和十级伤残二处。环卫局支付鉴定费1250元。皖Ｋ×××××号系环卫局所有，在国元财险处投保了12.2万元交强险和不计免赔20万元商业第三者商业险，事故发生后环卫局为刘付业垫付医疗费57036元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中张亚东驾驶皖Ｋ×××××号车将刘付业撞伤，交警部门认定张亚东承担事故的全部责任并无不当，予以采信。环卫局和国元财险均辩称刘付业主张的按照城镇标准赔偿有异议，应该按照农村标准赔偿，刘付业提供的物业和社区证明，结合刘付业务工和事发地在城市，刘付业应为城市居民，其赔偿应按2017年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。环卫局和国元财险的抗辩理由不能成立。国元财险辩称，张亚东肇事逃逸，根据商业险条款规定，肇事逃逸保险公司不予赔偿，因商业第三者责任险的免责条款明确规定在事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车辆离开事故现场的，属于保险责任免除的情形，保险公司不承担赔偿责任；因该规定不属于法律、行政法规的禁止性规范，国元财险以此规定作为保险公司免责条款的免责事由，仍应对投保人进行明确说明。本案中，国元财险没有提供证据证明，已就免责事由向投保人环卫局尽到提示或者说明义务，故该条款不产生法律效力，对此，国元财险的该抗辩理由，不予采信。张亚东系环卫局聘用驾驶员，系职务行为，对刘付业的损失，应由环卫局赔偿。综上所述，刘付业在城镇居住，其赔偿应按2017年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。刘付业的损失确认为：医疗费54720.24元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2750元（55天×50元）、营养费1800元（60天×30元）、护理费7291.2元（60天×121.52元）、误工费6709.92元（84天定残前一日×121.52元）、交通费275元（55天×5元）、伤残赔偿金108460.32元（29156元×12年×31%）、精神抚慰金20000元、车损2380元、鉴定费2200元，以上合计211586.68元。本起事故中张亚东负全部责任，故国元财险在交强险限额内赔偿刘付业12.2万元。环卫局垫付57036元应一并处理，扣除环卫局应承担的鉴定费2200元和案件受理费2114元，刘付业还应返还52722元，从国元财险赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、国元农业保险股份有限公司阜阳支公司营业部赔偿刘付业各项损失158864.68元；二、国元农业保险股份有限公司阜阳支公司营业部支付阜阳市环境卫生管理局垫付款52722元；三、驳回刘付业其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为，原审法院认定国元财险承担商业三者险赔偿责任是否正确。
本院认为,根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国元财险上诉称交通事故认定书明确认定张亚东驾车逃逸，国元财险在一审中提供了证据足以证明国元财险已履行了明确告知义务，一审判决认定国元财险承担商业险赔偿责任显属认定事实错误，但经国元财险签字认可的庭审笔录中显示国元财险在一审期间并未提供证据证明国元财险关于免责条款履行了提示或者告知义务，其应承担举证不能的不利后果，故国元财险的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。国元财险上诉称一审法院未送达开庭传票，给予举证期限不足，一审法院程序错误，但国元财险未提供证据证明一审法院存在程序错误，其应承担举证不能的不利后果，故国元财险的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4228元，由国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 刘 媛
审 判 员 崔 磊
法官助理 关 岚
二〇一八年五月九日
书 记 员 宋振华
附：（2018）皖12民终1017号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。