湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1715号被上诉人（原审原告）：李淑英，女，1937年3月26日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：邓伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈玉华，男，1965年9月2日出生，汉族，职员。上诉人（原审被告）：刘海平，女，1972年9月25日出生，汉族。上诉人陈玉华、刘海平因与被上诉人李淑英民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈玉华、刘海平，被上诉人李淑英及其委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉华、刘海平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审所有诉讼费由李淑英负担。事实和理由：本案双方当事人于2012年12月24日结息时将应付的利息12200元作为本金重新出具借据，把应付利息累加到本金中重复计息违反了法律规定，原审法院支持李淑英计算复利的诉讼请求错误。李淑英辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李淑英起诉请求：一、陈玉华、刘海平偿还李淑英借款本金52200元及利息10829元（利息按月息1.5%自2016年3月24日起暂算至2017年4月24日止，顺延照计）；二、本案诉讼费由陈玉华、刘海平承担。事实与理由：李淑英与陈玉华、刘海平系同一单位职工，陈玉华因单位购房资金周转困难于2011年7月24日向李淑英借款40000元，约定借款期为3个月，月息1.8%。李淑英于当天将40000元通过银行转到陈玉华账户，陈玉华出具借据给李淑英。借款到期后，陈玉华未还本付息。经协商，双方将前期借款本息结清（本金40000元，利息12240元）。2012年12月24日陈玉华向李淑英重新出具借条（原借条收回），约定借款本金52200元，借款3个月，月息1.8%。到期后陈玉华仍未还本付息。经协商，陈玉华于2014年8月24日再次重新出具借条，约定借款本金52200元，截止到2014年8月24日止的利息18800元，期限为3个月，借款到期后，陈玉华在2015年11月16日归还了12000元利息后再未还款。李淑英于2016年2月22日向湖南省邵阳市双清区法院提起诉讼后应陈玉华的要求撤回起诉。2016年3月24日陈玉华又出具借条，约定借款52200元，月息1.5%，期限12个月，另出具一张20650元欠条，约定该欠款为借款利息，不得计算利息，每月还款5000元，分4个月还清。约定期限届满后，陈玉华除在2017年1月2日归还利息20000元后，再未还本付息。刘海平系陈玉华之妻，在婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应由陈玉华、刘海平共同承担偿还责任。一审法院认定的事实：李淑英与陈玉华系同一单位职工。2011年7月24日，陈玉华向李淑英借款40000元，约定按月利率1.8%计算利息。2012年12月24日双方结算后重新约定：确认借款本息合计52200元，借款期限为3个月，按月利率1.8%计算，即每个月应付息1020元，三个月付一次。2014年8月24日，陈玉华再次向李淑英出具借条一份：今欠到李淑英借款本金52200元，借款利息18800元，约定借款月利率1.8%，利息不再计息，限三个月内归还。2016年3月24日，陈玉华又向李淑英出具借条二份，其中一份载明：今借到李淑英52200元是实，约定借款利率为月利率1.5%，限在12个月之内还清。并注以上借款实际是2011年7月24日初借款40000元。另一份借条载明：今借到李淑英20650元，止款不计息，约定从2016年4月1日起每月归还5000元，在4个月内还清。并注明以上借款实际是2011年7月24日起累计未归还的借款利息。陈玉华于2015年11月15日李淑英向支付12000元，2016年3月22日支付4000元，2017年1月25日支付20000元，共计36000元。原审法院另查明，陈玉华与刘海平原系夫妻，双方于2016年2月19日离婚。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。李淑英与陈玉华之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。陈玉华应按约定向李淑英支付利息和偿还借款。虽然陈玉华与刘海平已于2016年2月19日离婚，但该借款发生于二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故对李淑英主张要求陈玉华与刘海平共同承担偿还借款责任的诉讼请求予以支持。关于本金及利息的确定问题，陈玉华于2011年7月24日向李淑英借款40000元，如双方把前期利息计入本金为52200元后，再按月利率1.8%计算，本息之和会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，若以月利率1.5%计算则不会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故双方前期以本金52200元，利率1.8%计算的约定，超过部分不予支持；对于以本金52200元、利率1.5%计算的利息，予以支持。根据上述理由，自2011年7月24日至2016年3月24日，利息以40000元为基数，按年利率24%计算，利息为44800元（40000元×2%×56个月）；自2016年3月24日至2017年4月24日，以52200元为基数，按月利率1.5%计算，利息为8613元(52200元×1.5%×11个月)，利息共计53413元，扣除陈玉华已支付的36000元，尚欠付利息17413元，加上本金40000元，本息共计57413元。因李淑英主张本息共计63029元，对此予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决：被告陈玉华、刘海平于判决生效之日起十日内偿还原告李淑英借款本息共计57413元（利息暂计算至2017年4月24日，自2017年4月25日之后的利息，以52200元为基数，按月利率1.5%计算至借款全部偿还之日止）。案件受理费688元，由被告陈玉华、刘海平负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法受到保护，陈玉华应当按照向李淑英支付借款本息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，只要前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案双方当事人经过结算之后，约定将第一期的利息12200元计入后期的本金，并分别约定了1.8%和1.5%的月利率，由于按月利率1.8%计算，本息之和将会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，而以月利率1.5%计算则不会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原审法院按照2％和1.5%的月利率分时段计算陈玉华应支付的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，陈玉华、刘海平就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由陈玉华、刘海平共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 云审 判 员 蒋志强审 判 员 罗俊辉二〇一七年十一月二十八日法官 助理 李 超代理书记员 黄筱婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……