wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终2595号上诉人（原审原告）：张锐,男,1971年9月16日出生,汉族,住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙军舰，男，1990年9月17日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙双建，男，1987年9月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙艳，女，1986年9月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：姚辉，男，1981年2月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘宽宽，河南京港律师事务所律师。上诉人张锐因与被上诉人孙军舰、孙双建、孙艳、姚辉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫14民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张锐的委托诉讼代理人秦博、被上诉人孙军舰及孙双建的共同委托诉讼代理人王红刚、被上诉人孙艳、被上诉人姚辉的委托诉讼代理人刘宽宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张锐上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案一二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：1.涉案房屋的原产权人姚辉已于2012年6月3日出售给上诉人张锐，且已将该房屋交付张锐，张锐自购房后占有使用至今，姚辉对此事实明确认可，上述事实有商丘市梁园区人民法院生效的（2015）商梁民初字第03138号民事判决所确认。孙军舰、孙双建系孙艳的弟弟，其对孙艳、姚辉出售房屋给张锐的事实明知，孙军舰、孙双建因与姚辉、孙艳民间借贷纠纷一案，查封张锐的房屋错误，上诉人诉请执行异议有法律及事实依据，原审判决驳回张锐诉讼请求不当。被上诉人孙军舰、孙双建辩称，孙军舰、孙双建对姚辉与张锐签订房屋买卖合同不知情，孙艳也不知情，涉案房屋没有办理产权过户手续，该房屋应属于孙艳与姚辉的夫妻共同财产，且孙军舰、孙双建与姚辉、孙艳民间借贷案件的生效判决早于上诉人的生效判决，孙军舰、孙双建根据生效法律文书查封涉案房屋并无不当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人孙艳的答辩意见同被上诉人孙军舰、孙双建意见一致。被上诉人姚辉答辩称，涉案房屋虽登记在姚辉名下，但该房屋已出售给张锐，并交付其占有使用，自双方签订房屋买卖合同以后，涉案房屋的按揭贷款亦是由张锐负责缴纳，孙军舰、孙双建查封该房屋错误，原审判决驳回张锐诉讼请求不当。张锐向一审法院起诉请求：1.请求法院终止执行张锐所有的位于商丘市××桂圆小区××楼××单元4Ａ房屋，并确认上述房屋的所有权归张锐所有；本案诉讼费用由孙军舰、孙双建、孙艳、姚辉负担。一审法院认定事实：2015年5月15日,孙军舰、孙双建诉孙艳、姚辉民间借贷纠纷一案立案后，该院于2015年6月9日采取保全措施，查封了姚辉名下位于南京路××小区××楼××单元××号房屋。2015年6月26日该院作出（2015）商梁民初字第01908号民事判决书，判决孙艳、姚辉偿还孙军舰、孙双建借款本金共计550万元及利息。2015年7月17日，张锐起诉要求确认与孙艳、姚辉于2012年6月3日签订的买卖上述房屋的协议有效，孙艳、姚辉协助张锐办理房屋过户。经审理，该院作出（2015）商梁民初字第03138号民事判决书，支持了张锐的诉讼请求。2015年8月12日，孙军舰、孙双建申请强制执行，该院依法执行被查封的南京路××小区××楼××单元××号房屋，张锐提出执行异议，该院裁定驳回其执行异议后，张锐提起执行异议之诉。一审法院认为，涉案房屋在张锐起诉孙艳、姚辉房屋买卖合同纠纷一案之前，即在孙军舰、孙双建诉孙艳、姚辉民间借贷纠纷一案中被依法查封，在孙军舰、孙双建申请强制执行被查封的房屋后，张锐提出执行异议，其异议不足以排除对标的物的强制执行，张锐的诉讼请求，该院不予支持。至于张锐要求确认上述房屋的所有权归其所有，张锐在前案中已经诉及，对此，本案不予裁判。原审依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决：驳回张锐的诉讼请求。一审案件受理费100元，由张锐承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实认定如下：2012年6月3日，张锐与姚辉、孙艳签订房屋买卖协议后，支付首期购房款15万元，并按协议约定向银行支付下余按揭房款，双方未办理房屋过户手续，张锐自2012年6月份一直在此房屋内居住至今。除二审查明事实外，本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于上诉人对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益，原审驳回其诉请是否适当的问题。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张锐和姚辉、孙艳于2012年6月3日签订书面房屋买卖合同，双方已按合同约定履行交付房屋及交付购房款的合同义务，张锐在签订房屋买卖合同之后，即在涉案房屋内居住，上述事实均发生在人民法院查封涉案房屋之前，张锐亦提交房屋买卖协议、物业费和电费缴纳证明、暖气管道改造及入网费收据、分期交付房款存款凭条等予以佐证。因涉案房屋办理银行按揭贷款，不能办理房屋过户登记手续，而非张锐自身原因造成。因此，张锐在涉案房屋之上享有的物权期待权成立，人民法院对涉案房屋不得查封。张锐作为买受人，对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其对登记在姚辉名下的房屋提出异议，应予支持。原审以张锐异议不足以排除对标的物的强制执行为由，判决驳回张锐的诉讼请求不当，本院予以纠正。因不动产物权的设立经依法登记，发生效力，张锐对涉案房屋虽具有排除执行的民事权益，但因涉案房屋并未办理房屋产权变更登记，张锐要求确认其对涉案房屋具有所有权的诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人张锐的上诉请求成立，予以支持。原审认定部分事实清楚，鉴于二审中上诉人张锐提交新证据，影响了本案事实的认定，原审判决结果应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项之规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初5598号民事判决；二、解除对张锐购买的登记在姚辉名下位于商丘市睢阳区南京路建业桂园小区19号楼1单元4A房屋房产的查封，不得执行该房产；三、驳回张锐的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由孙军舰、孙双建、姚辉、孙艳共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  王保中审 判 员  刘玉杰代理审判员  张月梅二〇一七年九月二十六日书 记 员  鹿国旗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5610号
原告：冯尚坤，男，1978年4月1日出生，汉族，住吉林省通化县。
被告：王春亮，男，1987年10月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告冯尚坤与被告王春亮机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，2016年12月5日，原告申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯尚坤撤回对被告王春亮的起诉。
案件受理费50元减半收取25，由原告冯尚坤负担。
审判员 路晓玲
二〇一六年十二月五日
书记员 王雨情
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5657号
原告：袁永新，男，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：谭邦福，男，1982年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：黄艳，女，1983年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告袁永新与被告谭邦福、黄艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁永新的委托诉讼代理人邹盛梅到庭参加了诉讼，被告谭邦福、黄艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永新向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付货款8000元，并自2017年2月27日起至支付清之日止，按年利率24%计付违约金；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告向原告购皮革，截止2017年1月25日被告欠原告货款8000元，被告谭邦福并给原告出具借条。但被告未按约定期限支付清货款，已构成违约。
被告谭邦福、黄艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谭邦福与被告黄艳于2011年10月20日登记结婚，于2017年6月19日登记离婚。
2017年1月25日，谭邦福给原告袁永新出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到袁永新现金（人民币）大写：捌仟元，小写：￥：8000元，经双方自愿协商欠款人自签字之日起（30）天内向袁永新付清欠款，如果欠款人在（30）天内逾期不付清欠款，则欠款人承诺自签字之日起每天向袁永新支付欠款金额2%的违约金，直到付清欠款为止。欠款人已知晓，并完全理解上述内容。欠款人：谭邦福。2017年1月25日”。
上述事实，有原告袁永新的陈述，以及欠条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告袁永新依欠条提起诉讼，因被告谭邦福、黄艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。故应确认被告谭邦福尚欠原告袁永新货款8000元。被告谭邦福未按约定支付清货款，已构成违约。故原告诉请被告谭邦福立即支付货款8000元，并自2017年2月27日起至支付清之日止，按年利率24%计付违约金的理由成立，本院予以支持。
对原告诉请被告黄艳承担责任问题，因被告谭邦福应承担的上述债务发生在被告谭邦福与被告黄艳夫妻关系存续期间，被告黄艳又未举示证据证明，被告谭邦福所负债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。因此，原告诉请被告黄艳对被告谭邦福的上述债务承担共同给付责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告谭邦福、黄艳于本判决生效后五日内支付原告袁永新货款8000元，并自2017年2月27日起至支付清之日止，按年利率24%计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告谭邦福、黄艳负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 温全昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘婧怡
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初5657号原告：袁永新，男，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：谭邦福，男，1982年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：黄艳，女，1983年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告袁永新与被告谭邦福、黄艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁永新的委托诉讼代理人邹盛梅到庭参加了诉讼，被告谭邦福、黄艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永新向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付货款8000元，并自2017年2月27日起至支付清之日止，按年利率24%计付违约金；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告向原告购皮革，截止2017年1月25日被告欠原告货款8000元，被告谭邦福并给原告出具借条。但被告未按约定期限支付清货款，已构成违约。被告谭邦福、黄艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谭邦福与被告黄艳于2011年10月20日登记结婚，于2017年6月19日登记离婚。2017年1月25日，谭邦福给原告袁永新出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到袁永新现金（人民币）大写：捌仟元，小写：￥：8000元，经双方自愿协商欠款人自签字之日起（30）天内向袁永新付清欠款，如果欠款人在（30）天内逾期不付清欠款，则欠款人承诺自签字之日起每天向袁永新支付欠款金额2%的违约金，直到付清欠款为止。欠款人已知晓，并完全理解上述内容。欠款人：谭邦福。2017年1月25日”。上述事实，有原告袁永新的陈述，以及欠条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为：原告袁永新依欠条提起诉讼，因被告谭邦福、黄艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。故应确认被告谭邦福尚欠原告袁永新货款8000元。被告谭邦福未按约定支付清货款，已构成违约。故原告诉请被告谭邦福立即支付货款8000元，并自2017年2月27日起至支付清之日止，按年利率24%计付违约金的理由成立，本院予以支持。对原告诉请被告黄艳承担责任问题，因被告谭邦福应承担的上述债务发生在被告谭邦福与被告黄艳夫妻关系存续期间，被告黄艳又未举示证据证明，被告谭邦福所负债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。因此，原告诉请被告黄艳对被告谭邦福的上述债务承担共同给付责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谭邦福、黄艳于本判决生效后五日内支付原告袁永新货款8000元，并自2017年2月27日起至支付清之日止，按年利率24%计付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由被告谭邦福、黄艳负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员  温全昌二〇一七年九月二十五日书记员  刘婧怡
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初474号
原告：芜湖大观园花木有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：施怀容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏秀兰，安徽青华律师事务所律师。
被告：池州市绿都房地产开发有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：胡桂挺，该公司总经理。
原告芜湖大观园花木有限公司（以下简称花木公司）与被告池州市绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花木公司的委托诉讼代理人苏秀兰到庭参加诉讼。被告绿都房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花木公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令绿都房产公司支付工程价款25987.5元；2.本案诉讼费用由绿都房产公司承担。事实与理由：2016年11月24日，绿都房产公司与我公司签订一份《苗木供应合同》，约定由我公司为绿都房产公司1号公馆0层进行室内苗木及室外苗木供应、种植，双方对种植日期、金额等进行了约定。2016年12月12日，双方经结算，总工程价款为25987.50元。事后，该款经我公司多次催讨，绿都房产公司至今未予给付。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
绿都房产公司未作答辩。
花木公司为支持其诉讼请求，向本院提供了《苗木供应合同》及《工程结算审定签署单》各一份，对上述证据，因绿都房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，绿都房产公司作为甲方、花木公司作为乙方，双方签订了一份《苗木供应合同》，合同约定，花木公司为绿都房产公司1号公馆0层提供室内苗木及室外苗木供应，提供种植人工协助，供应结束后由甲方现场负责人予以清单确认后，乙方按甲方付款程序办理领款手续，甲方在办理完结算手续后一周内一次性支付给乙方。合同同时还就供苗时间、违约责任等进行了约定。2016年12月21日，经结算，审定结算造价为25987.50元，绿都房产公司相关部门经理及总经理在《工程结算审定签署表》上签字并加盖了绿都房产公司工程部印章，花木公司作为施工单位亦在《工程结算审定签署表》上加盖公章确认。现花木公司以该款经其公司多次催讨未果为由，诉至法院，遂成此讼。
本院认为，花木公司依据其与绿都房产公司签订的合同，按约供应苗木并提供种植人工协助，后经双方结算，审定结算造价为25987.50元，现绿都房产公司经花木公司催讨，未能及时履行支付义务，显属违约，应承担民事责任。花木公司要求绿都房产公司给付工程价款25987.50元，因花木公司提供了合同及结算表，且绿都房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，同时亦未向本院提供相反证据予以反驳，花木公司的此项主张，有证据证实，且不违反相关法律规定，予以支持。绿都房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
池州市绿都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付芜湖大观园花木有限公司工程价款25987.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由池州市绿都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 蒋桂荣
二〇一八年四月十三日
书记员 汪 慧
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第82号
原告廖国胜。
委托代理人罗明芬，系原告廖国胜之妻。
被告湄潭县兴隆镇大庙场村村民委员会，住所地：湄潭县兴隆镇大庙场村。
法定代表人赵福华，系该村主任。
第三人王朝兴。
本院在审理原告廖国胜诉被告湄潭县兴隆镇大庙场村村民委员会、第三人王朝兴土地承包经营权确认纠纷一案中，原告廖国胜于2013年12月12日以纠纷已得到解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告廖国胜申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权益，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖国胜撤诉。
本案受理费30元（已减半），由原告廖国胜负担。
审判员 丁波
二〇一三年十二月十二日
书记员 党勇
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初80号
原告：宋某某，男，1968年5月10日出生。
被告：练某某，男，1953年6月3日出生。
本院在审理原告宋某某诉被告练某某排除妨害、恢复原状纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告宋某某负担。
审判员 赖颂愚
二〇一八年二月一日
本件与原本核对无异
书记员 钟飞燕
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李火文，男，1964年4月26日出生，汉族，江西南昌人，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：文武，江西明实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉安市青原区万发钢管扣件租赁中心，住所地为江西省吉安市青原区枫塘村（吉安市金鼎公司）旁。
经营者：翁国贤，男，1968年6月3日出生，汉族，福建莆田人，住福建省莆田市涵江区。
一审被告：鹰潭丰华建设工程有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大楼***层。
法定代表人：谢良财，董事长。
再审申请人李火文与因被申请人吉安市青原区万发钢管扣件租赁中心（以下简称万发钢管扣件租赁中心）、一审被告鹰潭丰华建设工程有限公司（以下简称丰华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李火文申请再审称，请求撤销原一审与二审判决，请求被申请人承担一审、二审诉讼费用。一、有新的证据，足以推翻二审判决。有新证据证明万发钢管扣件租赁中心在一审期间营业场所已被拆除，万发钢管扣件租赁中心不具备诉讼主体资格。二、二审判决认定万发钢管扣件租赁中心与丰华公司、李火文所签订的合同系双方真实意思表示，再审申请人应与丰华公司共同向万发钢管扣件租赁中心支付租金、赔偿金及违约金这一事实缺乏证据证明。1、一、二审法院均认为再审申请人事借用丰华公司资质与万发钢管扣件租赁中心资质签订合同无任何证据证明。再审申请人既非合同当事人，也不应与丰华公司共同承担责任；2、合同双方均违约，只要求合同一方承担责任显失公平。万发钢管扣件租赁中心并无证据证明有财产损失，无损失则无赔偿，也无证据证明有防止损失扩大的措施，无权就扩大部分要求赔偿。合同备注“甲方要求乙方提供银行卡号转账，不付现金”实质改变了合同第三条“每月至月后七日内送到甲方付清”的规定，再审申请人按一年三节的行业惯例付款并未违约。三、二审判决适用法律确有错误。本案合同纠纷属双方违约，应适用《中华人民共和国合同法》第二百条“当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于万发钢管扣件租赁中心的主体资格问题。营业场所是民事主体从事民事活动的场所，与民事主体享有的民事权利和承担民事义务的资格没有必然联系，登记营业场所不存在，既可能是民事主体变更了营业场所未及时办理登记，也可能是暂时没有经营，不会导致民事主体资格的消灭。李火文的该项申请事由没有法律依据。二、关于李火文应否与丰华公司成立连带责任的问题。李文火虽然在租赁合同中是作为丰华公司的代理人签字，但在本案一审答辩和二审上诉中均未就此问题提出异议，现以此作为申请再审理由不能成立。三、关于原审认定丰华公司、李火文欠付租金和违约金的问题。万发钢管扣件租赁中心一审中提供了租赁合同及李火文签字的收货单，一审认定丰华公司和李火文未按租赁合同约定付款事实清楚，证据充分。租赁合同备注“甲方要求乙方提供银行卡号转账，不付现金”为付款方式的约定，并未改变付款期限。丰华公司和李火文应当承担逾期支付租金的违约金和未归还租赁物的损失。李火文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李火文的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年四月二日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李火文，男，1964年4月26日出生，汉族，江西南昌人，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：文武，江西明实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉安市青原区万发钢管扣件租赁中心，住所地为江西省吉安市青原区枫塘村（吉安市金鼎公司）旁。经营者：翁国贤，男，1968年6月3日出生，汉族，福建莆田人，住福建省莆田市涵江区。一审被告：鹰潭丰华建设工程有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大楼***层。法定代表人：谢良财，董事长。再审申请人李火文与因被申请人吉安市青原区万发钢管扣件租赁中心（以下简称万发钢管扣件租赁中心）、一审被告鹰潭丰华建设工程有限公司（以下简称丰华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李火文申请再审称，请求撤销原一审与二审判决，请求被申请人承担一审、二审诉讼费用。一、有新的证据，足以推翻二审判决。有新证据证明万发钢管扣件租赁中心在一审期间营业场所已被拆除，万发钢管扣件租赁中心不具备诉讼主体资格。二、二审判决认定万发钢管扣件租赁中心与丰华公司、李火文所签订的合同系双方真实意思表示，再审申请人应与丰华公司共同向万发钢管扣件租赁中心支付租金、赔偿金及违约金这一事实缺乏证据证明。1、一、二审法院均认为再审申请人事借用丰华公司资质与万发钢管扣件租赁中心资质签订合同无任何证据证明。再审申请人既非合同当事人，也不应与丰华公司共同承担责任；2、合同双方均违约，只要求合同一方承担责任显失公平。万发钢管扣件租赁中心并无证据证明有财产损失，无损失则无赔偿，也无证据证明有防止损失扩大的措施，无权就扩大部分要求赔偿。合同备注“甲方要求乙方提供银行卡号转账，不付现金”实质改变了合同第三条“每月至月后七日内送到甲方付清”的规定，再审申请人按一年三节的行业惯例付款并未违约。三、二审判决适用法律确有错误。本案合同纠纷属双方违约，应适用《中华人民共和国合同法》第二百条“当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于万发钢管扣件租赁中心的主体资格问题。营业场所是民事主体从事民事活动的场所，与民事主体享有的民事权利和承担民事义务的资格没有必然联系，登记营业场所不存在，既可能是民事主体变更了营业场所未及时办理登记，也可能是暂时没有经营，不会导致民事主体资格的消灭。李火文的该项申请事由没有法律依据。二、关于李火文应否与丰华公司成立连带责任的问题。李文火虽然在租赁合同中是作为丰华公司的代理人签字，但在本案一审答辩和二审上诉中均未就此问题提出异议，现以此作为申请再审理由不能成立。三、关于原审认定丰华公司、李火文欠付租金和违约金的问题。万发钢管扣件租赁中心一审中提供了租赁合同及李火文签字的收货单，一审认定丰华公司和李火文未按租赁合同约定付款事实清楚，证据充分。租赁合同备注“甲方要求乙方提供银行卡号转账，不付现金”为付款方式的约定，并未改变付款期限。丰华公司和李火文应当承担逾期支付租金的违约金和未归还租赁物的损失。李火文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李火文的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年四月二日书记员  周 烜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初844号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人尚东东，男，1977年12月11日出生于山西省吕梁市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市兴县，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因犯盗窃罪于2013年4月3日被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年5月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年10月17日被伊金霍洛旗人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金四千元，于2016年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留,同年8月18日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）750号起诉书指控被告人尚东东犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员郝铭远出庭支持公诉，被告人尚东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1.2017年7月12日9时许，被告人尚东东在鄂尔多斯市东胜区内蒙古中磊会计事务所四楼某办公室，趁屋内没人之际推门入室盗走被害人王某于办公桌上手提包内现金520元。
2.2017年7月13日9时许，被告人尚东东在东胜区”星光教育”一楼楼道内，盗走被害人乔某的一辆黑色仿捷安特变速自行车，经鉴定，被盗自行车价值人民币297元。
3.2017年7月13日9时许，被告人尚东东至东胜区林业局一楼某办公室，趁屋内没人之际推门入室盗走被害人朱某放于办公桌上手提包内的一个紫红色钱包及现金3100元。
综上，被告人尚东东作案三起，盗窃财物价值共计人民币3917元。
2017年7月14日，被告人尚东东被公安民警抓获，部分赃款及赃物已起获并发还被害人。
据此事实，公诉机关认为，被告人尚东东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尚东东在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
另查明，被告人尚东东因犯盗窃罪，于2013年4月3日被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年5月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年10月17日被伊金霍洛旗人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金四千元，于2016年2月27日刑满释放。
上述事实，被告人尚东东在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片、发还清单、价格认定结论书、被害人报案材料及陈述、辨认笔录及辨认作案现场照片（附同步录音录像）、视听资料、被告人供述及同步讯问录像、侦破报告、刑事判决书及释放证明、户籍证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚东东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人尚东东在刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，依法从重处罚；被告人尚东东在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人尚东东系多次盗窃，酌情从重处罚；部分被盗赃款及赃物已追回并发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一.被告人尚东东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年6月13日止；罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
二.扣押在案的现金2800元、钱包1个及黑色仿捷安特自行车1辆，由扣押机关依法发还各被害人（已发还）。
三.继续追缴被告人尚东东犯罪所得820元，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘奕彤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21168号
原告杭州中广物业管理服务股份有限公司，统一社会信用代码91330100747185234U，住所地杭州市萧山区宁围街道泰宏巷28号联合中心南区2幢402室。
法定代表人胡强，公司董事长。
委托代理人凌丽，浙江雄略律师事务所律师。
被告徐利平，女，汉族，1967年4月12日出生，住杭州市萧山区。
被告楼潞億，女，汉族，1994年5月8日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州中广物业管理服务股份有限公司诉被告徐利平、楼潞億物业服务合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州中广物业管理服务股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐利平、楼潞億的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州中广物业管理服务股份有限公司撤回对徐利平、楼潞億的起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告杭州中广物业管理服务股份有限公司负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜桥峰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2349号
申请执行人王鸣，男，汉族，住胶州市。
被执行人苏厚道，男，汉族，住胶州市。
申请执行人王鸣与被执行人苏厚道生命权、健康权、身体权纠纷一案，胶州市人民法院于2017年9月26日作出的（2017）鲁0281民初5828号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人2018年6月13日向本院提出执行申请，本院依法于2018年6月13日立案执行。执行标的为：3549.5元。
本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，现被执行人已全部履行法律义务，双方当事人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5828号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 王 刚
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初310号
原告：殷宝良，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：林娜娜，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张军，男，1969年12月9日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告殷宝良与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷宝良的委托代理人林娜娜到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告殷宝良诉称：2018年1月6日，被告向我借款人民币50000元，并为我出具了借条，经我催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还我借款人民币50000元并按照年利率6%给付自起诉之日起至实际支付止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告张军未提出答辩意见。
经审理查明：2014年，被告张军向原告殷宝良借款50000元并出具欠条一份。后经原告催要，被告未能偿还，于2018年1月6日又重新为原告出具借条一份，证明向原告借款50000元的事实，此款经原告催要，被告至今未付。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告张军无正当理由未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。被告张军向原告殷宝良借款50000元的事实清楚，且有被告出具的借条予以证实，故对原告主张被告给付借款50000元的请求，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军偿还原告殷宝良借款50000元并以50000元为基数按照年利率6%给付自2018年1月10日起至本金付清之日止的利息。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员马强
二〇一八年二月十一日
书记员郭凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初310号原告：殷宝良，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：林娜娜，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张军，男，1969年12月9日出生，汉族，农民，住迁安市。原告殷宝良与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷宝良的委托代理人林娜娜到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告殷宝良诉称：2018年1月6日，被告向我借款人民币50000元，并为我出具了借条，经我催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还我借款人民币50000元并按照年利率6%给付自起诉之日起至实际支付止的利息，诉讼费用由被告负担。被告张军未提出答辩意见。经审理查明：2014年，被告张军向原告殷宝良借款50000元并出具欠条一份。后经原告催要，被告未能偿还，于2018年1月6日又重新为原告出具借条一份，证明向原告借款50000元的事实，此款经原告催要，被告至今未付。上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告张军无正当理由未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。被告张军向原告殷宝良借款50000元的事实清楚，且有被告出具的借条予以证实，故对原告主张被告给付借款50000元的请求，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军偿还原告殷宝良借款50000元并以50000元为基数按照年利率6%给付自2018年1月10日起至本金付清之日止的利息。本判决生效后十日内履行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员马强二〇一八年二月十一日书记员郭凯
甘肃省定西市安定区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）甘1102司惩97号
被罚款人：张某，女，1962年10月28日生，汉族，定西县医院退休职工，住定西市安定区定西县。
本院在执行申请人王丽平与被执行人金某、徐某、甘肃中信天宝投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明案外人张某阻碍司法人员执行职务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（五）项第一百一十五条之规定，决定如下：
对张某罚款1000元，限于2018年5月8日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月八日
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3968号
原告：北京亿方建筑机械租赁站。
经营者：王福义。
委托诉讼代理人：王丽，湖南琼武律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖南省常德市武陵区安达工程仪器设备销售中心。
经营者：李玉林。
被告：李玉林。
被告：李伟。
三被告共同委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理北京亿方建筑机械租赁站与湖南省常德市武陵区安达工程仪器设备销售中心、李玉林、李伟租赁合同纠纷一案中，北京亿方建筑机械租赁站于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对湖南省常德市武陵区安达工程仪器设备销售中心、李玉林、李伟的起诉。
本院认为，北京亿方建筑机械租赁站申请撤回对湖南省常德市武陵区安达工程仪器设备销售中心、李玉林、李伟的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予北京亿方建筑机械租赁站撤回对湖南省常德市武陵区安达工程仪器设备销售中心、李玉林、李伟的起诉。
本案诉讼费3680元，减半收取1840元，由北京亿方建筑机械租赁站负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨小玉
审 判 员 丁孟礼
人民陪审员 熊新仁
二〇一七年三月十六日
代理书记员 曾江燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4618号
上诉人（原审原告）：闫素勤，女，1967年7月1日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：王锋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李永付，男，1963年10月8日出生，汉族，住所地河南省息县。
委托诉讼代理人：赫春祥，河南同立律师事务所律师。
上诉人闫素勤因与被上诉人李永付民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7874号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
闫素勤上诉请求：撤销原审裁定，由驿城区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、原审法院界定“被告不明确”错误。上诉人提供了被告明确的身份信息，原审没有实地查找送达。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。二、原审法院程序违法。原审依据上诉人提供的信息不能查找被告下落时，应适用公告送达的形式，原审未公告送达，程序违法。
被上诉人李永付辩称，证明是其出具的，也是其真实意思表示。
闫素勤向一审法院起诉请求：1.依法判令被告李永付向原告归还欠款25000元；2.依法判令被告李永付承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，原告闫素勤起诉的被告具体身份、家庭住址、联系方式不详，本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告闫素勤的起诉。
本院审理查明，被上诉人李永付的户籍所在地为河南省××县岗李店乡××村民组。
本院认为：二审期间，闫素勤提交了李永付的详细身份信息，李永付委托诉讼代理人赫春祥到庭，并填写了送达地址确认书，可以认定为有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”因此本案不属于被告不明确的法定情形。
综上，闫素勤的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二规定，裁定如下：
一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7874号民事裁定；
二、本案指令河南省驻马店市驿城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 时 锐
二〇一七年十一月十日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终4618号上诉人（原审原告）：闫素勤，女，1967年7月1日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王锋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李永付，男，1963年10月8日出生，汉族，住所地河南省息县。委托诉讼代理人：赫春祥，河南同立律师事务所律师。上诉人闫素勤因与被上诉人李永付民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7874号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。闫素勤上诉请求：撤销原审裁定，由驿城区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、原审法院界定“被告不明确”错误。上诉人提供了被告明确的身份信息，原审没有实地查找送达。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。二、原审法院程序违法。原审依据上诉人提供的信息不能查找被告下落时，应适用公告送达的形式，原审未公告送达，程序违法。被上诉人李永付辩称，证明是其出具的，也是其真实意思表示。闫素勤向一审法院起诉请求：1.依法判令被告李永付向原告归还欠款25000元；2.依法判令被告李永付承担本案的诉讼费用。一审法院认为，原告闫素勤起诉的被告具体身份、家庭住址、联系方式不详，本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告闫素勤的起诉。本院审理查明，被上诉人李永付的户籍所在地为河南省××县岗李店乡××村民组。本院认为：二审期间，闫素勤提交了李永付的详细身份信息，李永付委托诉讼代理人赫春祥到庭，并填写了送达地址确认书，可以认定为有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”因此本案不属于被告不明确的法定情形。综上，闫素勤的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7874号民事裁定；二、本案指令河南省驻马店市驿城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一七年十一月十日书记员 杨亚茹
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0704行审75号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
负责人：刘炳炼，该局局长。
委托代理人：林振威、赵淑兰，均系江门市新会区罗坑镇人民政府的工作人员。
被执行人：林柏根，男，汉族，1984年2月9日出生，住广东省江门市新会区，
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局于2018年3月5日向本院申请强制执行其作出的新卫计征决字[2017]第04016A号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……（六）申请人在法定期限内提出申请；……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……”由上述规定可见，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，应当具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的条件。如不符合前述条件的，对其申请，应不予受理。
本案现有材料显示，申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局于2017年7月27日向被执行人林柏根公告送达涉案《社会抚养费征收决定书》，依照�述规定，其于2018年3月5日提起涉案申请时，被执行人林柏根的法定起诉期限尚未届满。因此，申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局的涉案申请不符合前述法律规定的申请条件，依法应不予受理，由于已受理，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局关于强制执行其作出的新卫计征决字[2017]第04016A号《社会抚养费征收决定书》的申请。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审判长 李周旭
审�员廖杰华
审判员 姚佳纯
二〇一八年三月二十六日
书记员 林惠敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6694号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道十九号。
主要负责人：张中华，行长。
委托诉讼代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师助理。
被告一：费伦豹，男，汉族，1976年10月13日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区。
被告二：张小云，女，汉族，1992年07月15日出生，身份证地址：贵州省正安县。
原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告费伦豹、张小云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人陈晓慧到庭参加诉讼，被告费伦豹、张小云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告与被告签订的贷款合同，合同约定事实要点如下：一、合同签订日期和类型：2016年10月25日签订《个人贷款合同》；二、合同约定借款金额、期限：《个人贷款合同》约定借款金额人民币437000元，借款期限为10年，自2016年11月11日起至2026年11月11日。三、合同约定借款用途、还款方式：借款用途为借新还旧以清偿编号：108139001746项下债务，还款方式按月等额本息；四、合同贷款发放笔数、逾期违约时间、借款发放日期和放款金额：贷款发放1笔，逾期违约时间为2016年12月05日，于2016年11月11日发放人民币437000元。五、合同约定的贷款利率：固定年利率15%；（个人贷款合同第二条第1款、第二十四条第一款第1项）；六、合同约定逾期贷款罚息、复利计算方式：借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按照支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；（个人贷款合同第二条第二款第1项、第二十四条第二款）；七、合同解除约定：借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权终止或解除合同。（个人贷款合同第十五条第二款、第十六条第五款）；八、实现债权的费用约定：实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、拍卖费、执行费等由借款人承担（个人贷款合同第十九条）;九、管辖权约定：在原告所在地法院提起诉讼（个人贷款合同第十八条、第三十二条）；十、被告间关系和责任承担：被告二是被告一的配偶，合同签订于二被告婚姻关系存续期间，且被告二在个人贷款合同上有签名，属于夫妻共同债务，被告二应承担共同清偿责任。上述合同生效后，原告依约向被告一发放贷款，被告一未按合同履行按时还款义务，截止2017年05月24日，尚欠贷款本金人民币437000元，利息33820.3元（利息包括罚息、复利）,以上合计470820.3元（利息暂计至2017年05月24日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止），经原告方多次催讨，二被告拒不履行还款义务，严重违反合同约定。综上所述，鉴于二被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请：一、判令立即解除原告与被告一、被告二签订的《个人贷款合同》；二、判令被告一立即偿还原告贷款本金人民币437000元，利息33820.3元（利息包括罚息、复利）,以上合计470820.3元（利息暂计至2017年05月24日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告一承担本案的全部律师费、诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用；四、判令被告二对上述所有债务承担共同清偿责任。
被告费伦豹、张小云未提交答辩状、也未提供证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告一于2016年10月25日签订《个人贷款合同》（编号：108169009234），主要约定：一、本合同下的借款金额为437000万元，借款期限10年，借款用途为借新还旧，借款利率为年利率15%，采用等额本息的还款方式；二、借新还旧的清偿编号为：108139001746；三、借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用时，原告有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同；四、本合同项下订立、履行争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担；
另查明，原告于2016年11月11日向被告一发放一笔贷款437000元。被告一从2016年12月5日开始逾期还款，截止至2017年5月24日，被告一尚欠原告借款本金437000元，利息33820.3元（含罚息、复利），原告经多次催收未果，遂于2017年7月7日诉至本院，请求判如所请。原告提供增值税发票证明其支付律师费16666元。
原告对其主张提供了：营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《个人贷款合同》、《个人贷款支付申请书》、《借新还旧申请书》、借款借据、银行流水账、委托代理合同及增值税发票在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人贷款合同》内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告费伦豹的上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告张小云应对被告费伦豹的上述借款承担共同清偿责任。由于被告一逾期还款，原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，并支付合理的律师费，对此，原告诉请的律师费，应予以支持。被告费伦豹、张小云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告费伦豹签订的《个人贷款合同》（编号：108169009234）。
二、被告费伦豹应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金437000元，利息33820.3元（含罚息、复利暂计至2017年5月24日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。
三、被告费伦豹应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币16666元（以实际支付凭证为准）。
四、被告张小云对费伦豹的上述债务承担共同清偿责任。
案件受理费减半收取为4181元（原告已预交），由被告费伦豹、张小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初6694号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道十九号。主要负责人：张中华，行长。委托诉讼代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师助理。被告一：费伦豹，男，汉族，1976年10月13日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区。被告二：张小云，女，汉族，1992年07月15日出生，身份证地址：贵州省正安县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告费伦豹、张小云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人陈晓慧到庭参加诉讼，被告费伦豹、张小云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告签订的贷款合同，合同约定事实要点如下：一、合同签订日期和类型：2016年10月25日签订《个人贷款合同》；二、合同约定借款金额、期限：《个人贷款合同》约定借款金额人民币437000元，借款期限为10年，自2016年11月11日起至2026年11月11日。三、合同约定借款用途、还款方式：借款用途为借新还旧以清偿编号：108139001746项下债务，还款方式按月等额本息；四、合同贷款发放笔数、逾期违约时间、借款发放日期和放款金额：贷款发放1笔，逾期违约时间为2016年12月05日，于2016年11月11日发放人民币437000元。五、合同约定的贷款利率：固定年利率15%；（个人贷款合同第二条第1款、第二十四条第一款第1项）；六、合同约定逾期贷款罚息、复利计算方式：借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按照支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；（个人贷款合同第二条第二款第1项、第二十四条第二款）；七、合同解除约定：借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权终止或解除合同。（个人贷款合同第十五条第二款、第十六条第五款）；八、实现债权的费用约定：实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、拍卖费、执行费等由借款人承担（个人贷款合同第十九条）;九、管辖权约定：在原告所在地法院提起诉讼（个人贷款合同第十八条、第三十二条）；十、被告间关系和责任承担：被告二是被告一的配偶，合同签订于二被告婚姻关系存续期间，且被告二在个人贷款合同上有签名，属于夫妻共同债务，被告二应承担共同清偿责任。上述合同生效后，原告依约向被告一发放贷款，被告一未按合同履行按时还款义务，截止2017年05月24日，尚欠贷款本金人民币437000元，利息33820.3元（利息包括罚息、复利）,以上合计470820.3元（利息暂计至2017年05月24日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止），经原告方多次催讨，二被告拒不履行还款义务，严重违反合同约定。综上所述，鉴于二被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请：一、判令立即解除原告与被告一、被告二签订的《个人贷款合同》；二、判令被告一立即偿还原告贷款本金人民币437000元，利息33820.3元（利息包括罚息、复利）,以上合计470820.3元（利息暂计至2017年05月24日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告一承担本案的全部律师费、诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用；四、判令被告二对上述所有债务承担共同清偿责任。被告费伦豹、张小云未提交答辩状、也未提供证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告一于2016年10月25日签订《个人贷款合同》（编号：108169009234），主要约定：一、本合同下的借款金额为437000万元，借款期限10年，借款用途为借新还旧，借款利率为年利率15%，采用等额本息的还款方式；二、借新还旧的清偿编号为：108139001746；三、借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用时，原告有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同；四、本合同项下订立、履行争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担；另查明，原告于2016年11月11日向被告一发放一笔贷款437000元。被告一从2016年12月5日开始逾期还款，截止至2017年5月24日，被告一尚欠原告借款本金437000元，利息33820.3元（含罚息、复利），原告经多次催收未果，遂于2017年7月7日诉至本院，请求判如所请。原告提供增值税发票证明其支付律师费16666元。原告对其主张提供了：营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《个人贷款合同》、《个人贷款支付申请书》、《借新还旧申请书》、借款借据、银行流水账、委托代理合同及增值税发票在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人贷款合同》内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告费伦豹的上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告张小云应对被告费伦豹的上述借款承担共同清偿责任。由于被告一逾期还款，原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，并支付合理的律师费，对此，原告诉请的律师费，应予以支持。被告费伦豹、张小云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告费伦豹签订的《个人贷款合同》（编号：108169009234）。二、被告费伦豹应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金437000元，利息33820.3元（含罚息、复利暂计至2017年5月24日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。三、被告费伦豹应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币16666元（以实际支付凭证为准）。四、被告张小云对费伦豹的上述债务承担共同清偿责任。案件受理费减半收取为4181元（原告已预交），由被告费伦豹、张小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 姚惠英二〇一七年八月三十日法官助理 陈英豪书 记 员 刘 玲
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽行终267号
上诉人（原审原告）张桂梅，女，1950年10月31日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人解鸿（张桂梅女儿），女，1970年5月4日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。
法定代表人王景涛，该区政府区长。
委托代理人张楠，该区政府法制办公室职员。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区河北乡人民政府，住所地抚顺市顺城区河北乡。
法定代表人袁进波，该乡政府乡长。
委托代理人康福利，抚顺市顺城区。
上诉人张桂梅因诉被上诉人抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）、被上诉人抚顺市顺城区河北乡人民政府（以下简称河北乡政府）行政补偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张桂梅、委托代理人解鸿,被上诉人顺城区政府副区长石毅、委托代理人张楠、ＸＸ，被上诉人河北乡政府法定代表人袁进波、委托代理人康福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2000年9月18日，岳海生与抚顺市顺城区河北乡西戈联社（以下简称西戈联社）签订协议书，西戈联社将鸡舍6间卖给岳海生。该鸡舍的产权人为西戈联社，未办理产权过户。2002年9月18日，岳海生将6间鸡舍卖给张桂梅。上述协议书中未载明鸡舍的面积。2010年7月，被告顺城区政府对原告上述房屋所在地块进行紧急避险搬迁，2010年7月17日，顺城区防汛抗旱指挥部发布《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》规定，无照房每平方米补偿850元，有照房屋（非住宅）每平方米补偿1050元。2010年7月26日，原告与被告河北乡政府签订了月牙岛防洪紧急避险搬迁货币补偿协议书，该协议中月牙岛防洪紧急避险地上附着物补偿费用明细表部分有原告张桂梅的签字确认，在该明细表中载明原告鸡舍房的面积是17米×7米=119平方米，原告应得的补偿款合计160566元，原告领取了上述补偿款。现原告认为上述货币补偿协议书中的补偿价格低、应以市场价格合理补偿，原告还有12.25平方米有照房没有给补偿，但未提交证据。故诉讼于法院。
一审法院认为，本案的争议焦点有两个，一是原告提起本次诉讼是否超过了行政诉讼法规定的起诉期限，二是原告要求被告补偿的各项经济损失是否有事实和法律依据。
关于本案的第一个争议焦点，原告所主张的损失未给补偿是一种持续的状态，如果原告的主张成立，被告有义务予以补偿，故原告的起诉并没有超过起诉期限。原告之前的诉讼主张的是确认被告的动迁行为违法并赔偿，与本案的案由并不相同，不应认定为是重复起诉。
关于本案的第二个争议焦点，关于原告要求被告以市场价合理补偿的问题，本案原告与河北乡政府已经于2010年7月26日签订了货币补偿协议书，该协议书中对原告地上附着物的数量及单价进行了明确的记载，2010年7月17日顺城区防汛抗旱指挥部发布了《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》，该办法中对有照房屋及无照房屋的补偿单价进行了明确记载，考虑原告鸡舍的建成年代、用途、地理位置等因素，而且原告鸡舍与门市房并不是同一性质的房屋，被告对原告房屋的补偿标准具有合理性，原告的该主张一审法院不予支持。原告称其签订的是一份空白补偿协议，因原告清楚签订的协议是涉及对房屋及地上附着物的补偿，在协议中未写明具体内容的情况下，就在空白协议上签字，明显违背常理和社会一般的认知，原告对该主张又无充分的证据予以证明，故一审法院不予采信。关于原告主张补偿的有照房面积少于实际面积12平方米的问题，原告并未提供证据证明，而且原告在地上附着物补偿费用明细表上签字确认，故对原告的该主张一审法院也不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张桂梅的诉讼请求。
张桂梅上诉称，一审开庭至今顺城区政府没有递交答辩状，应承担败诉责任；顺城区政府强拆房屋行为违法；顺城区政府与其签订的补偿协议无效；顺城区政府应当按照附近地区房屋的市场价格对其房屋予以补偿。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人要求按照附近地区房屋的市场价格对其房屋予以补偿是否具有事实和法律依据。上诉人的房屋处于浑河月牙岛行洪区段，购得时为原西戈联社鸡舍房屋，与附近房屋不具有可比性，一审法院考虑该房屋的建成年代、用途、地理位置等因素，认定顺城区政府对上诉人房屋的补偿标准具有合理性并无不当，上诉人要求按照附近地区房屋的市场价格对其房屋予以补偿缺乏事实和法律依据。
关于上诉人提出一审开庭至今顺城区政府没有递交答辩状，应承担败诉责任的问题。顺城区政府一审时虽然没有提交书面答辩状，但在庭审时进行了口头答辩和举证，没有违反法律禁止性规定，上诉人的此点上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出顺城区政府强拆房屋行为违法；顺城区政府与其签订的补偿协议无效的问题。上诉人于2015年就此诉求已经向抚顺市中级人民法院提起过行政诉讼，已有生效法律文书对此问题作出了裁判。对于上诉人的此点上诉理由本院不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人张桂梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年四月十七日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3026号
上诉人（原审原告）：姬云浩，男，生于2012年11月9日，汉族，住河南省社旗县。
法定代理人：张晶，女，生于1989年6月11日，汉族，住河南省社旗县，系上诉人的母亲。
委托诉讼代理人：李东林，河南宛东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高小五，男，生于1979年8月25日，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：李广浩，男，生于1974年5月19日，汉族，住河南省社旗县。
上诉人姬云浩因与上诉人高小五教育机构责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2017）豫1327民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
姬云浩上诉请求：请求撤销社旗县人民法院（2017）豫1327民初139号民事判决，改判被上诉人承担全责。事实和理由：一审认定事实错误，幼儿在校园期间，学校应当承担全部责任，一审让王铭昊家长承担责任于法无据。王铭昊因受伤无法上学，学费应当予以退还，原审认定不是本案受理范围不当；后续复查费用应当予以支持。
高小五辩称：未成年人父母是其监护人，姬云浩是由他人推下楼梯，应当由侵权人承担责任。上诉人要求的后续复查费用无依据，不应当予以支持。
高小五上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：姬云浩是被王铭昊推下滑梯摔伤，王铭昊是其受伤的主要原因，原审责任划分不当。
姬云浩辩称：上诉人高小五上诉理由不能成立，幼儿园应当承担全部责任，答辩人脑出血，需要后续复查治疗。
姬云浩向一审法院起诉请求：1、请求判令被告高小五赔偿原告护理费、营养费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、复查费共8890元并退回原告学费950元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院查明：原告姬云浩在被告高小五开办的成长驿站双语艺术幼儿园就读。2016年11月2日下午2时许，姬云浩在该幼儿园教师组织玩滑梯游戏时，被该幼儿园另外一小朋友王铭昊推下滑梯摔伤，后被送往社旗县妇幼保健医院诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、右枕顶部头皮血肿，在该院住院治疗14天。出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、定期复查、不适随诊。后南阳科威法医临床司法鉴定所对姬云浩的护理期、营养期作出鉴定：姬云浩共需约45天的护理期、共需约45天的营养期。原告为此支付鉴定费600元。后双方因赔偿问题产生此纠纷。另查明，姬云浩摔伤时所在的幼儿园未取得教育许可资格，该幼儿园负责人为高小五；该幼儿园滑梯入口处为山洞形，下方为螺旋开放式，没有安全护网。案件审理过程中，经一审法院释明后，姬云浩的法定代理人不要求向王铭昊的监护人主张权利。
一审法院认为，发生本案事故的成长驿站双语艺术幼儿园对就读的无民事行为能力的学生姬云浩、王铭昊均有教育、管理和保护的义务。该幼儿园教师组织学生在螺旋出口处没有装安全护网的滑梯做游戏且对实施致害行为的王铭昊未尽到教育、管理义务，是导致本案事故发生的主要原因。被告高小五在未取得教育许可资格的情况下开办该幼儿园，因此高小五应对姬云浩的伤害后果承担主要的赔偿责任。一审法院认为被告高小五应承担70%责任为宜。对王铭昊的致害行为，其监护人也应相应的承担次要责任即30%责任。姬云浩本人不应承担责任。原告姬云浩的损失，核定如下：1、护理费，原告护理期为45天，按照2016年河南省居民服务业33857元/年工资标准计算，一审法院院支持4174元；2、营养费，原告营养期为45天，以20元/天标准计算，支持900元；3、鉴定费600元，予以支持；4、住院伙食补助费，原告住院14天，以30元/天标准计算，支持420元；5、交通费，因原告未提供有效票据，对该项诉求不予支持。原告请求复查费2000元，因该笔费用尚未发生，不予支持，原告可待该笔费用发生后另行主张。原告要求被告退还950元学费的请求与本案无关，不予处理。以上姬云浩的损失共计6094元，被告高小五承担70%计4265.8元。因被告高小五系未经批准的成长驿站双语艺术幼儿园的负责人，高小五以该幼儿园的名义进行民事活动，高小五应为当事人，故对被告高小五关于其不是适格被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项之规定，判决：一、被告高小五赔偿原告姬云浩护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助共计4265.8元，于判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告姬云浩的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告姬云浩的法定代理人张晶负担28.4元，由被告高小五负担21.6元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，1、关于责任划分问题：上诉人姬云浩在上诉人高小五开办的幼儿园学习期间，幼儿园对其有教育、管理和保护其人身安全的义务，本案中，幼儿园教师组织学生在螺旋出口处没有装安全护网的滑梯做游戏且对实施致害行为的王铭昊未及时制止、对受害的姬云浩未及时履行保护义务，是导致本案事故发生的主要原因。王铭昊在滑梯上推姬云浩使其摔伤，是事故发生的次要原因，王铭昊系直接侵权人，其监护人也应当承担相应的赔偿责任。原审法院依据事故发生时的情况、各方当事人的过错程度划分高小五应承担70%责任，王铭昊的监护人承担30%的责任并无不当，二上诉人的上诉理由均不能成立；2、关于后续复查费用，因该费用尚未发生，可待实际发生后另行主张，原审不予支持并不当；关于950元学费的问题，因该项费用与本案不是同一法律关系，原审不予处理并无不当，上诉人姬云浩的该上诉理由也不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姬云浩负担50元，被上诉人高小五负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 太
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3740号
原告：谢绍彪，现住：榆树市。
被告：赵喜国，现住：榆树市。
被告：王成梅，现住：榆树市。
原告谢绍彪诉被告赵喜国、王成梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，于2014年12月11日中止审理。于2015年8月10日恢复审理后，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢绍彪、被告赵喜国到庭参加了诉讼，被告王成梅经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告在原告处赊购沙石料若干，欠货款160，000.00元，并出据借据一枚。后经原告向被告索要货款，被告以无钱为由没能给付。现原告要求被告立即给付货款，案件受理费由被告承担。
被告赵喜国辩称：我欠货款是事实，现在我没有能力。我分期给付。
被告王成梅未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年11月，二被告在原告处赊购沙石料若干，欠货款160，000.00元，并出据借据一枚。后经原告向被告索要货款，被告以无钱为由没能给付。现原告要求被告立即给付货款，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，有被告赵喜国自认和原告提供借据一枚。
本院认为：二被告在原告处赊购沙石材料欠货款的事实清楚，被告应在原告主张债权时及时给付。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵喜国、王成梅于本判决生效后立即给付原告谢绍彪货款160，000.00元；
二、被告赵喜国、王成梅互负连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高 葳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3740号
原告：谢绍彪，男，汉族，1970年5月12日出生，无职业，现住：榆树市大坡镇后岗村*组。
被告：赵喜国，男，汉族，1973年3月27日出生，无职业，现住：榆树市正阳街道。
被告：王成梅，女，汉族，1969年3月24日出生，无职业，现住：榆树市正阳街道。
原告谢绍彪诉被告赵喜国、王成梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，于2014年12月11日中止审理。于2015年8月10日恢复审理后，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢绍彪、被告赵喜国到庭参加了诉讼，被告王成梅经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告在原告处赊购沙石料若干，欠货款160，000.00元，并出据借据一枚。后经原告向被告索要货款，被告以无钱为由没能给付。现原告要求被告立即给付货款，案件受理费由被告承担。
被告赵喜国辩称：我欠货款是事实，现在我没有能力。我分期给付。
被告王成梅未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年11月，二被告在原告处赊购沙石料若干，欠货款160，000.00元，并出据借据一枚。后经原告向被告索要货款，被告以无钱为由没能给付。现原告要求被告立即给付货款，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，有被告赵喜国自认和原告提供借据一枚。
本院认为：二被告在原告处赊购沙石材料欠货款的事实清楚，被告应在原告主张债权时及时给付。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵喜国、王成梅于本判决生效后立即给付原告谢绍彪货款160，000.00元；
二、被告赵喜国、王成梅互负连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高 葳
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保505号
徐州鸿韵网架钢结构工程有限公司：
徐州鸿韵网架钢结构工程有限公司申请张建刚加工合同纠纷执保一案，申请保全标的为查封张建刚作为申请执行人的执行案款40500元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十一日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人：王迪，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富某，女，满族，职工，住赤峰市。
再审申请人刘某因与被申请人富某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内0402民初4413号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称：刘某2所留遗嘱之中，已经明确了具体财产，不包括涉案债权，该遗嘱内容表明刘某2清楚对刘某不享有所谓的债权，也表明刘某2未将该所谓的债权遗赠给富某。涉案债权不实，首先，借据存在明显瑕疵，仅签名是刘某书写，其他内容均不是刘某书写；其次，仅凭94800元的转账凭证，就认定涉案13万元借据是借款不当。实际上涉案13万元借据中的款项是双方合伙承包工程时，刘某2支付给刘某的工程材料款，而非借款。请求再审本案。
本院认为：刘某2在遗嘱中声明，我死后我的名下的一切财产归富某所有...。该自书遗嘱声明中的”一切财产”，依正常理解应包含涉案债权，其在该遗嘱中列举的具体财产中，虽然不包括涉案债权，据此也不能得出涉案债权不实际存在，或者未将涉案债权未遗赠给富某的结论。关于刘某出具的借据，有刘某本人签名，其他内容是否由他人代写，并不影响借据的效力。目前没有证据证明借据中的其他内容不是刘某的真实意思表示，该借据应作有效证据予以采信。在现实生活中，借款额的最后形成可能存在多种借付款方式，刘某提供的刘某2通过银行转账给刘某的转款凭证，与涉案借款额接近，依常理及法律规定，推定为涉案借款的主要部分，其进一步证明涉案债权的真实存在。刘某关于刘某2通过银行转账给其94800元款是支付工程材料款的主张，仅有其陈述，无证据证明。
综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长刘金龙
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年一月十一日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人：王迪，内蒙古京宇信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富某，女，满族，职工，住赤峰市。再审申请人刘某因与被申请人富某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内0402民初4413号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称：刘某2所留遗嘱之中，已经明确了具体财产，不包括涉案债权，该遗嘱内容表明刘某2清楚对刘某不享有所谓的债权，也表明刘某2未将该所谓的债权遗赠给富某。涉案债权不实，首先，借据存在明显瑕疵，仅签名是刘某书写，其他内容均不是刘某书写；其次，仅凭94800元的转账凭证，就认定涉案13万元借据是借款不当。实际上涉案13万元借据中的款项是双方合伙承包工程时，刘某2支付给刘某的工程材料款，而非借款。请求再审本案。本院认为：刘某2在遗嘱中声明，我死后我的名下的一切财产归富某所有...。该自书遗嘱声明中的”一切财产”，依正常理解应包含涉案债权，其在该遗嘱中列举的具体财产中，虽然不包括涉案债权，据此也不能得出涉案债权不实际存在，或者未将涉案债权未遗赠给富某的结论。关于刘某出具的借据，有刘某本人签名，其他内容是否由他人代写，并不影响借据的效力。目前没有证据证明借据中的其他内容不是刘某的真实意思表示，该借据应作有效证据予以采信。在现实生活中，借款额的最后形成可能存在多种借付款方式，刘某提供的刘某2通过银行转账给刘某的转款凭证，与涉案借款额接近，依常理及法律规定，推定为涉案借款的主要部分，其进一步证明涉案债权的真实存在。刘某关于刘某2通过银行转账给其94800元款是支付工程材料款的主张，仅有其陈述，无证据证明。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长刘金龙审判员静恩源审判员阎明二0一八年一月十一日书记员姜鹏
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初327号
原告：赖阿真，女，1988年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：陈钰冰，男，1987年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告赖阿真与被告陈钰冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赖阿真到庭参加诉讼，被告陈钰冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖阿真向本院提出诉讼请求：判令陈钰冰归还借款48000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：赖阿真与陈钰冰系朋友关系。陈钰冰于2014年以资金紧缺为由向赖阿真借款50000元，后赖阿真急需用钱于2016年6月、7月期间多次催讨，陈钰冰承诺还款但以各种理由推拖，后于2016年12月27日补写借条。陈钰冰随后只偿还了2000元，至今尚未偿还剩余款项。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
陈钰冰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，陈钰冰向赖阿真借款50000元，后于2016年12月27日出具《借条》交由赖阿真收执。陈钰冰随后只偿还了2000元，至今尚未偿还剩余款项。
本院认为，陈钰冰与赖阿真之间借贷关系合法有效。陈钰冰作为债务人，理应履行还款义务，现赖阿真要求陈钰冰返还剩余借款48000元，予以支持。陈钰冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈钰冰应于本判决生效之日起十日内偿还赖阿真借款本金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由陈钰冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林毅高
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴季阳
速 录 员 黄书卿
附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初327号原告：赖阿真，女，1988年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：陈钰冰，男，1987年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。原告赖阿真与被告陈钰冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赖阿真到庭参加诉讼，被告陈钰冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖阿真向本院提出诉讼请求：判令陈钰冰归还借款48000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：赖阿真与陈钰冰系朋友关系。陈钰冰于2014年以资金紧缺为由向赖阿真借款50000元，后赖阿真急需用钱于2016年6月、7月期间多次催讨，陈钰冰承诺还款但以各种理由推拖，后于2016年12月27日补写借条。陈钰冰随后只偿还了2000元，至今尚未偿还剩余款项。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。陈钰冰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，陈钰冰向赖阿真借款50000元，后于2016年12月27日出具《借条》交由赖阿真收执。陈钰冰随后只偿还了2000元，至今尚未偿还剩余款项。本院认为，陈钰冰与赖阿真之间借贷关系合法有效。陈钰冰作为债务人，理应履行还款义务，现赖阿真要求陈钰冰返还剩余借款48000元，予以支持。陈钰冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈钰冰应于本判决生效之日起十日内偿还赖阿真借款本金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由陈钰冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  林毅高二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴季阳速 录 员  黄书卿附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2980号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵万祥，男，1964年12月21日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵万祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,950.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,950.13元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年二月十六日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1696号
原告：李林有，男，1958年05月06日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘政杰，江西昌远律师事务所律师。
被告：刘某，男，2000年08月25日出生，汉族，住会昌县。
被告：邹珊萍，女，1976年06月17日出生，汉族。系被告刘某的母亲。
被告：刘赖发生，男，1975年07月08日出生。系被告刘某的父亲。
上述三被告的委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
原告李林有与被告刘某、邹珊萍、刘赖发生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘政杰、被告的委托诉讼代理人邹晓柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告赔偿原告损失计103588.28元【赔偿项目：医疗费84048.28元、护理费21320元（82天×130元/天×2人）、住院期间的误工费12300元（82×150元/天）、出院后误工费27000元（180天×150元/天）、住院伙食补助费2460元（82天×30元/天）、营养费2460元（82天×30元/天）、交通费1000元】；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年07月01日05时30分许，被告刘某（未取得驾驶机动车资格）驾驶无牌二轮电动车沿会昌县文武坝镇同济大道自西往东方向行驶，途经兴旺餐馆门口路段时，未确保安全行驶，与前方右侧路边上晨跑的行人即原告李林有发生碰撞，造成原告李林有受伤及车辆受损的道路交通事故。2016年07月14日，会昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘某负本次事故全部责任。原告受伤后在会昌县人民医院住院治疗，入院诊断：1、多发性脑挫裂伤；2、左额颞部急性硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、多发性颅骨骨折；5、头皮挫伤；6、双侧肘部皮肤挫伤；7、脑外伤后尿崩症；8、右额部颅骨缺损。后原告于2016年09月20日出院，医嘱注明：1、住院期间两人护理；2、2-6个月回院行颅骨修补术。原告属非农业户口，会昌县城居住生活消费。被告驾驶的二轮电动车未投交强险和商业险。原告出院后，经双方协商无果，故原告诉至法院，请求处理。
被告辩称，一、对案件事实无异议；二、被告已付给原告医疗费49000元；三、请求法庭依法对原告请求的赔偿项目进行审核。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据如下：1、原告身份证及常住人口登记卡复印件一份；2、三被告常住人口查询信息表复印件一份；3、交通事故认定书复印件一份，证明被告刘某负本起事故的全部责任；4、疾病证明书、出院记录及住院收费票据复印件一份，证明原告受伤的情况及原告支付的医疗费用。被告对原告所举证据的三性没有异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年07月01日05时30分许，被告刘某无证驾驶无牌二轮电动车沿会昌县文武坝镇同济大道自西往东方向行驶，途经兴旺餐馆门口路段时，未确保安全行驶，与前方右侧路边上晨跑的行人即原告李林有发生碰撞，造成原告李林有受伤及车辆受损的道路交通事故。2016年07月14日，会昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘某负本起交通事故全部责任。
原告受伤后，在会昌县人民医院住院治疗，入院诊断：1、多发性脑挫裂伤；2、左额颞部急性硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、多发性颅骨骨折；5、头皮挫伤；6、双侧肘部皮肤挫伤；7、脑外伤后尿崩症；8、右额部颅骨缺损。至2016年09月20日原告出院，共花费计84048.28元。出院医嘱及会昌县人民医院疾病证明书写明：l、住院期间患者陪护2人；2、出院后注意事项：根据患者身体情况，2个月至半年后回院行颅骨修补术（后续治疗费约40000元）；定期复查头颅CT或MRI；3、就患者脑挫裂伤引发的精神症状诊疗，相关药物调整，建议至精神科或专科医院随诊。
另查明，依据中华人民共和国国家标准《电动自行车通用技术条件》(GB17761-1999）及中华人民共和国GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》标准，被告刘某驾驶的二轮电动车属于机动车。该车未投交强险。
又查明，被告刘某与被告邹珊萍、刘赖发生系父母子女关系。原告系下岗工人。
还查明，在原告治疗期间，被告刘某的父母付给原告医疗费47000元，原告予以承认。
本院认为，一、关于原告合理损失的认定。原告住院支付的医疗费84048元，属于合理医疗费用，本院予以确认。原告属非农业家庭户口，又是下岗工人，其误工费可按城镇居民的标准即157元/天计算，故原告请求误工费按157元/天计算，本院予以支持。原告的护理费可按130元/天的标准计算。依据出院医嘱及疾病证明书的医嘱意见之“住院期间患者陪护2人”及“出院后2个月至半年后回院行颅骨修补术”，原告的误工时间按82天计算。关于原告请求护理人员按2人计算的问题，审查认为，医嘱写明住院期间护理人员2人与客观事实不相符，其护理不可能全程均要2人护理，故原告的护理时间酌定为123天。原告住院期间的住院伙食补助费及营养费均按30元/天的标准计算。原告请求的交通费1000元，没有提交相应的证据佐证，但依据原告住院治疗时间较长的事实，其请求的交通费酌定为500元。综上，原告的各项损失核定为：医疗费84048.28元、护理费15990元（123天×130元/天）、误工费12300元（82×150元/天）、住院伙食补助费2460元（82天×30元/天）、营养费2460元（82天×30元/天）、交通费500元，合计117758元。二、关于原告合理损失的承担。1、会昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书，认定被告刘某负事故的全部责任，双方当事人没有异议，本院对该事故认定书予以采信。2、因被告刘某驾驶的二轮电动车未投保交强险，且被告刘某负事故的全部责任，故原告的合理损失由被告刘某赔偿。3、被告刘某系未成年人，其应承担的民事责任由其法定监护人即被告邹珊萍、刘赖发生承担。
综上，原告的合理损失117758元，由被告邹珊萍、刘赖发生共同赔偿。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条之规定，判决如下：
一、原告李林有的合理损失计117758元，由被告邹珊萍、刘赖发生共同赔偿；
上述款项，被告邹珊萍、刘赖发生还应付原告赔偿款70758元（已扣除被告已付款47000元），限于本判决生效后10日内付清（款项付至会昌县人民法院账户14×××02，开户银行：会昌农商银行营业部）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1902元，由原告负担202元，被告负担1700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 欧阳丰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1993号
上诉人（原审被告）：赵金姬，女，1986年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审原告）：张林华，男，1971年11月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）：顾庚兴，男，1985年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原审被告：沈营，男，1982年2月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人赵金姬因与被上诉人张林华、顾庚兴及原审被告沈营民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵金姬在2017年8月4日收到台州市黄岩区人民法院催缴案件受理费的通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，应当按上诉人赵金姬撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵金姬撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一七年九月二十一日
代书记员 洪 叶
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初125号
原告：杨建甲，男，1972年8月3日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：朱丽红，湖南桔城律师事务所律师。
被告：洞口祥和医院，住所地洞口县洞口镇双龙路***号。
执行事务合伙人：李正元。
原告杨建甲与被告洞口祥和医院劳动争议一案，本院于2018年1月24日立案受理。原告杨建甲于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建甲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建甲撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨建甲负担。
审判员 曾广义
二〇一八年三月六日
书记员 肖 婷
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执970号
申请执行人孙国梁，男，1984年3月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人任德军，男，1985年10月19日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人与被执行人借贷纠纷一案中，经查被执行人无其他财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 崔宝春
审判员 王 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执970号申请执行人孙国梁，男，1984年3月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人任德军，男，1985年10月19日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人与被执行人借贷纠纷一案中，经查被执行人无其他财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家永审判员  崔宝春审判员  王 涛二〇一七年十一月二十日书记员  周 燕
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1075号
申请执行人李老满，女，1931年5月25日出生，汉族。
申请执行人毛满贞，女，1964年2月15日出生，汉族。
申请执行人王青和，男，1986年11月25日出生，汉族。
申请执行人王孝林，男，1990年4月7日出生，汉族。
申请执行人唐完姣，女，1935年4月18日出生，汉族。
申请执行人王翠姣，女，1958年7月4日出生，汉族。
申请执行人毛正冬，男，1980年11月24日出生，汉族。
申请执行人毛枚英，女，1987年5月27日出生，汉族。
被执行人陈绍述，男，1968年6月3日出生，汉族。
被执行人刘海林，男，1987年12月18日出生，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司。
法定代表人宁青龙，系该公司负责人。
申请执行人李老满、毛满贞、王青和、王孝林、唐完姣、王翠姣、毛正冬、毛枚英与被执行人陈绍述、刘海林、中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司机动车交通事故责任效力纠纷一案，湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初218号民事判决书，于2018年3月27日通过强制执行方式执结。
特此通知
执 行 员 李志球
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 肖 依
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2290号
原告：王宏亮，男，汉族，1983年1月16日出生，无业，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：马海标，山西浩科律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族，1964年8月19日出生，住山西省大同市城区。
被告：太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层C单元1号。
负责人：李智海，职务：经理。
委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告王宏亮诉被告李斌、太平财产保险有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）晋0202民初2187号民事判决书。被告太平财产保险有限公司大同中心支公司不服该判决，向山西省大同市中级人民法院提起上诉。大同市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）晋02民终676号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏亮的委托诉讼代理人马海标、被告李斌、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人闫国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告车辆损失34832元，评估费8000元，施救费600元，共计43432元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日9时许，被告李斌驾驶其所有的晋BJJX**号小型轿车，沿肖家寨由南向北行驶至国道208线时，与由西向东任世超驾驶的晋KMKX**号轿车，原告驾驶的晋B106**号轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故，经认定，被告李斌负全部责任，任世超及原告无责任。事故发生后，原告车辆经大同市南郊区万顺昌汽车美容中心评估，花费修理费48313元、施救费600元、共计48913元，被告李斌的车辆在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司处投保，但至今未赔偿原告任何损失。
被告李斌辩称，1.事故发生的真实性无异议，投保情况无异议，责任划分不认可。2.对原告车损不认可，估损19900元，施救费认可200元，评估费不在理赔范围。
被告太平财产保险有限公司大同中心支公司辩称，1.事故发生的真实性无异议，投保情况无异议，责任划分不认可。2.对原告车损不认可，估损19900元，施救费认可200元，评估费不在理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的驾驶证、行驶证、保单等证据证明事实即2015年12月5日，被告李斌驾驶其所有的晋BJJX**号小型轿车，沿肖家寨由南向北行驶至国道208线时，与由西向东任世超驾驶的晋KMKX**号轿车，原告驾驶的晋B10X**号轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故，该事故经大同市交警支队事故处理大队认定，被告李斌负全部责任，任世超及原告无责任。被告李斌所有的车辆在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司处投保交强险，保险期限为2015年1月15日至2016年1月14日，第三者责任险（限额500000元），保险期限为2014年12月9日至2015年12月8日，事故发生在保险期限内的事实，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于事故责任认定问题，二被告对事故责任划分不认可。本案中，大同市交警支队事故处理大队对该起事故的发生及责任划分，依法作出了认定，被告并未举证证明本起事故认定有违反法律规定的情形，本院认为，大同市交警支队事故处理大队对该起事故责任作出的划分，符合法律规定，本院予以采信；2、关于车损问题，原告提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估报告证明原告车损为34832元。二被告对评估意见书不认可，称评估公司并没有见证车辆的实际拆解，评估备件零配件是否均为事故车辆实际更换的部件，无法确定，以评估报告代理维修合同及发票，无法确认该车辆是否进行实际维修，不符合保险经济补偿功能的初衷，车辆估损为19900元。本院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。被告未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当、需要重新鉴定等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故本院对原告提供的评估意见书予以认定；3、评估费8000元（原审评估费3000元，二次评估费5000元），原告提供评估费发票予以证明。二被告对评估费不认可，称不属于保险理赔范围。本院认为，原告主张二次评估费5000元，该费用系原告为确认车辆损失而支出的合理性费用，且有票据证实，本院予以支持，原告主张一次评估费用3000元，本院酌情按评估价值比例支持评估费为2204元。4、关于施救费600元，原告提供大同市隆客翔道路清障有限责任公司出具的发票，证明事故发生后，三车花费施救费1800元其中包括原告支出的600元。二被告称施救费开票日期与事故时间不符，无法证明原告车辆支出施救费600元，施救费认可200元。本院认为，施救费发票系复印件，且付款单位名称为李斌，尽管备注栏载明晋B10X**，但无法证明其中的600元施救费实际由原告王宏亮支出，本院对该证据不予采信，故按照被告太平财保公司自认确认200元。综上，原告损失合计42236元。
本院认为，本案争议的焦点为原告主张的赔偿数额是否合理。本案所涉晋BJJX**号轿车在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司处投保交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内，本次事故属机动车交通事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告太平财产保险有限公司大同中心支公司应当依法承担保险责任，因该起事故同时造成薛桂勤车辆受损，薛桂勤已经在本院提起诉讼，（2016）晋0202民初2183号民事判决书确认薛桂勤各项损失共计61550元，故原告王宏亮的各项损失先由被告太平财保公司按原告王宏亮和薛桂勤的损失比例在交强险有责财产损失赔偿责任限额内赔偿原告王宏亮814元，其余不足部分由被告太平财保公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告王宏亮41422元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在交强险财产损失险赔偿责任限额内赔付原告王宏亮814元；
被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在第三者责任险保险限额内赔付原告王宏亮41422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告负担30元，由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司负担1045元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 剧利军
审 判 员 闫 谱
人民陪审员 李兴月
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁艳华
崔涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14526号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：眭凌燕，男，1977年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告眭凌燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门榕欣物业服务有限公司以双方庭外达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门榕欣物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年九月十三日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审53号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。
被执行人：郭彦军，男，1970年06月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行郭彦军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000135273公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000135273公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈燕双