wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江震民初字第00960号原告沈建林。委托代理人顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。被告吴荣明。原告沈建林诉被告吴荣明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员韩长安适用简易程序独任审理。后因被告吴荣明下落不明，本案于2014年8月8日转为普通程序并依法组成合议庭，由审判员韩长安担任审判长并主审、人民陪审员凌轶伦、人民陪审员李圣楹参加评议，后因工作原因，合议庭变更为由代理审判员章伟担任审判长并主审、人民陪审员凌轶伦、人民陪审员李圣楹参加评议，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告沈建林的委托代理人顾伟锋到庭参加诉讼。被告吴荣明经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、民事裁定书等应诉材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈建林诉称，被告吴荣明曾向原告购买毛纱。2012年8月27日，双方对账目进行结算，被告确认尚欠原告毛纱款255000元。此后，被告共计支付了原告120000元，最后一次付款是在2013年10月31日。余款135000元经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告毛纱款135000元及利息损失5481元（按银行同期贷款年利率6.15%计算，从2013年11月1日开始计算至2014年6月30日，共计241天，并要求计算至法院判决确定的给付之日），以上两项合计140481元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将支付逾期利息的诉讼请求变更为以本金135000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%为标准，自2013年10月31日起计算至实际履行之日止。被告吴荣明未作答辩。经审理查明，2012年8月27日，被告吴荣明向原告沈建林出具欠条1份，上载明：“今欠沈建林毛纱款255000元，大写贰伍万伍仟元。2012.8.27，吴荣明。”庭审中，原告自认被告截至2013年10月31日已支付货款120000元。以上事实，有原告提供的欠条原件1份及原告沈建林的当庭陈述予以证实。本院认为：被告吴荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。首先，原、被告双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告在确认结欠原告毛衫款255000元后，应当按约支付货款。本案中，原告虽未举证证明其与被告就上述买卖合同涉及的款项约定过付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。而本案中，被告吴荣明于2012年8月27日与原告进行对账并出具欠条1份，应视为原告已经交付了买卖合同的标的物。故被告最迟应于2012年8月27日支付结欠的货款。现被告仅支付了120000元，余款135000元拖欠不付，实属欠理，故引起本案纠纷的责任在被告，针对原告要求被告立即支付货款135000元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，现原告主张的逾期利息损失（以本金135000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%为标准，自2013年10月31日起计算至实际履行之日止）。本院认为，据前所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。现原告要求被告支付逾期付款的利息损失的计算标准及方式并未违反法律规定，故应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴荣明支付原告沈建林货款135000元并支付逾期付款利息损失（以135000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率5.6%每年，自2013年10月31日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告沈建林指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由被告吴荣明负担，于被告吴荣明于本判决生效后十五日内直接交付原告沈建林。原告沈建林已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。审 判 长  章 伟人民陪审员  凌轶伦人民陪审员  李圣楹二〇一四年十一月十一日书 记 员  陈 烨
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第155号
原告：卢某，农民。
被告：黄某甲，农民。
委托代理人：王安，广西那坡县崇天律师事务所律师。
原告卢某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员黄卫民适用简易程序独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。书记员农国杰担任记录。原告卢某、被告黄某甲及其委托代理人王安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原告与被告在2008年认识并确定恋爱关系，于××××年××月××日双方一起到那坡县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙，××××年××月××日生育二女孩，取名黄某丙。婚后，原告与被告的夫妻感情尚可，但自从生育小孩后，被告没有给原告关怀和照顾，原告与被告已分居1年多时间了，现夫妻感情难于维持，夫妻关系破裂。故原告请求法院依法判令原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份：以证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份：以证明原、被告双方结婚登记时间为××××年××月××日。
被告黄某甲辩称，原告在起诉状中陈述的事实和理由不真实，原告所述被告不把原告当人看，有重男轻女思想和行为的陈述没有事实依据。被告与原告婚后夫妻感情较好，现被告与原告还在一起共同生活，夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、银行汇款单3份：以证明被告在2012年分别两次存给原告11000元钱用于孩子抚养；
2、东莞打工单位出具的请假条一份、证明书一份，和东莞市客运车费票据一份：以证明双方在广东打工期间，被告还请假去看过原告，双方还是经常来往，感情还是很好；
3、证人冯某、钟某书面证人证言各一份：以证明双方感情还是很好的；
4、桂合村委会出具证明一份：以证明双方今年都还在一起过节；
5、申请证人冯某出庭作证：以证明其看到被告黄某甲将5000元现金给了原告。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告提供的证据4无异议，经本院审查，认为上述证据客观真实合法，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。原告对被告提供的证据1、2、3、5有异议，证据1不真实，被告没有钱给原告，证据2不真实，被告来过一两次，但没有钱给原告，证据3、5不真实，庙会活动时被告没有钱给原告。
经审理查明，原告与被告在2008年认识并确定恋爱关系，于××××年××月××日双方一起到那坡县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙，××××年××月××日生育二女孩，取名黄某丙。婚后，原告与被告的夫妻感情尚可，但自从生育小孩后，被告没有给原告关怀和照顾，原告与被告不断争吵。庭审中，被告表示愿意在今后的生活中，与原告加强沟通，一起抚养小孩，搞好家庭生活，故原、被告之间的夫妻感情未达到完全破裂的程度。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。原、被告婚后长期共同生活并生育子女，证明双方建立起了一定的夫妻感情。婚后，原、被告因缺乏交流，产生一些误会，对夫妻感情造成了一定影响，但双方并无原则性的矛盾冲突。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，彼此应相互关心、理解和扶持，不要过分计较个人的得失。面对婚姻生活中遇到的困难或问题，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，加强交流。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，故对此事实本院不予认定。原、被告尚有和好的可能，感情尚未完全破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卫民
二〇一五年四月十四日
书记员 农国杰
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初4758号
原告：江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。
法定代表人：冯晨晨，总经理。
委托诉讼代理人：徐华（特别授权），江苏辰星物业管理有限公司职工。
被告：黄万秋。
本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司与被告黄万秋物业服务合同纠纷一案中，原告江苏辰星物业管理有限公司于2016年9月30日，以被告黄万秋已结清所欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告已结清所欠物业服务费，原、被告间的纠纷已实际解决，原告申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。
审判员 黄素兵
二〇一六年十月十二日
书记员 朱冰鑫
大连市沙河口区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0204民初4543号
原告：王某某，女。
委托诉讼代理人：赵拨云，大连市中山区法圣法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨某某，总经理。
委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。
被告：杜某某，男。
被告：大连市公共汽车联营公司。
法定代表人：袁某某，总经理。
委托诉讼代理人：王德辉，男，该公司职员。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：李某某，总经理。
委托诉讼代理人：高健，辽宁领域律师事务所律师。
原告王某某诉被告王某某、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、杜某某、大连市公共汽车联营公司、英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求五被告共同赔偿原告医疗费1068.56元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、后续医疗费8000元、伤残赔偿金76100元、护理费6000元、精神损害抚慰金10000元（请求平安保险公司在交强险范围内优先支付）、交通费500元、鉴定费2520元、复印费20元，共计115708.56元。事实与理由：2016年8月29日10时30分，被告王某某驾驶辽BEX6**的小型客车在沿黄河路由东向西行驶至马栏广场时未按交通信号通行，致被告杜某某驾驶的沿马栏北街由北向南行驶的车牌号为辽BJ69**的大型客车紧急刹车避险，致辽BJ69**乘车人王某某及案外人于苓芬受伤。后经交警队出具道路交通事故认定书认定被告王某某负事故主要责任，被告杜某某负次要责任，原告不负责任，为此诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于2017年10月12日前在交强险伤残限额内赔偿原告王某某伤残赔偿金76100元、护理费5400元、精神损害抚慰金7000元、交通费300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于2017年10月12日前在商业三者险范围内赔偿原告王某某医保范围内用药594.2元、住院伙食补助费1750元、营养费5670元、后续医疗费5600元；
三、被告大连市公共汽车联营公司于2017年10月12日前赔偿原告王某某医保范围内用药254.66元、住院伙食补助费750元、营养费2430元、后续医疗费2400元；
四、被告王某某于2017年10月12日前赔偿原告王某某医保范围外的用药153.8元、鉴定费1764元、复印费14元（已支付3000元）；
五、被告杜某某于2017年10月12日前赔偿原告王某某非医保用药65.91元、鉴定费756元、复印费6元（已支付500元）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2614元（原告已预付），退回原告1307元，被告王某某承担915元，被告杜某某负担392元，给付时间同上。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 沈红
二〇一七年九月十二日
书记员 张艳
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初2092号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏佩良，男，1973年11月13日出生，汉族，安化县人，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：龚谷桃，女，1962年3月13出生，汉族，安化县人。
本院在审理原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告龚谷桃金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取计246元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 欣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋彩云
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初645号
原告：李某。
委托代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。
被告：刘某。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王 甫 成
二〇一六年四月二十八日
书记员 钱竟男（代）
附：（2016）皖1204民初645号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初777号
原告容县农村信用合作联社，住所地容县容州镇桂南路***号。
法定代表人封君喜，理事长。
委托代理人肖京芳，容县农村信用合作联社石寨信用社副主任。
委托代理人余霖锐，容县农村信用合作联社法律合规部职员。
被告盘瑞朋，农村居民。
被告覃环，农村居民。
被告杨斌，城镇居民。
被告卢凤瑶，城镇居民。
原告容县农村信用合作联社与被告盘瑞朋、覃环、卢凤瑶、杨斌金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李宏江适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，书记员罗维担任庭审记录。原告的委托代理人肖京芳、余霖锐到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，原告与被告盘瑞朋签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款1000000元，借款期限从2012年9月20日至2015年8月20日止等。同日，原告与被告卢凤瑶、杨斌签订《抵押担保合同》，合同约定：使用被告所有的房地产提供担保，并到相关部门办理了抵押登记。合同签订后，原告发放借款1000000元给被告盘瑞朋。在借款期限届满后，被告盘瑞朋未能依合同约定偿还借款本息给原告。借款时，被告盘瑞朋与覃环是夫妻关系，属夫妻共同债务，被告覃环对被告盘瑞朋的债务承担偿还责任。为此，原告提起本案诉讼，请求法院依法判令：1、被告盘瑞朋返还借款本金1000000元及利息给原告（利息计至2016年3月20日止已欠195334.23元，2016年3月21日起的利息另计）。2、原告对折价或以拍卖、变卖被告卢凤瑶、杨斌用于抵押的房地产（位于容县××××街，土地证号：容国用（20**）第××号，房屋证号：容县房权证容房字第××号、容房共字第××号）所得价款享有优先受偿权利。3、被告覃环对上述债务承担连带偿还责任。
原告在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证》复印件，证明原告的主体资格合法的事实。
2、《身份证》、《结婚证》各二份复印件，证明被告的主体资格及属夫妻关系的事实。
3、《借款申请书》、《个人（个体工商户）借款申请表》、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借款借据》、《借款抵（质）押承诺书》、《房地产抵押物清单》、《用于抵押的房地产权证》、《抵押他项权证》复印件，证明原告与被告之间的借款、抵押合同关系生效的事实。
4、《收款凭证》、《借款利息变动情况表》、《利息计算说明》复印件，证明被告尚欠原告借款本金1000000元及利息的事实。
被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，且在本院指定的举证期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据。依法视其为放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2012年9月20日，原告与被告盘瑞朋签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款1000000元，借款期限从2012年9月20日至2015年8月20日止；借款用途为购买松脂周转资金使用；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币借款基准利率上上浮40%，如中国人民银行借款基准利率调整而调整本笔借款执行利率，不另行通知被告和担保人；借款实行按月结息，结息日为每月的20日，付息日为结息日的次日，被告不能在付息日付息的，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息等。同日，原告与被告卢凤瑶、杨斌签订《抵押担保合同》，合同约定：使用被告所有的房地产（位于容县××××街，土地证号：容国用（2002）第0157321-**号，房屋证号：容县房权证容房字第××号、容房共字第××号）提供担保，并到相关部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款1000000元给被告盘瑞朋。在借款期限届满后，被告盘瑞朋未能依合同约定偿还借款本息给原告。截至2016年3月20日止，被告盘瑞朋尚欠原告借款本金1000000元，借款利息（含罚息）195334.23元。
另查明：借款时，被告盘瑞朋与覃环是夫妻关系。
本院认为，原告与被告盘瑞朋签订的《个人借款合同》、与被告卢凤瑶、杨斌签订的《抵押担保合同》是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告已依合同约定发放贷款给被告盘瑞朋，但被告盘瑞朋未能依合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告卢凤瑶、杨斌以其所有的房地产为借款提供抵押担保，并到法定部门办理了抵押登记，因此，原告对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿的权利。在借款时，被告盘瑞朋、覃环是夫妻关系，且发生在婚姻关系存续期间，认定为夫妻共同债务，应共同向原告进行偿还。所以，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告盘瑞朋返还借款本金1000000元给原告容县农村信用合作联社；
二、被告盘瑞朋支付借款利息（含罚息）给原告容县农村信用合作联社〖利息（含罚息）的计算办法：至2016年3月20日止已欠息195334.23元，从2016年3月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金1000000元为基数，按照借款合同约定的计息办法计算〗；
三、原告容县农村信用合作联社对折价或拍卖、变卖被告卢凤瑶、杨斌用于抵押的房地产（位于容县容州镇城西路新城街，土地证号：容国用（20**）第××号，房屋证号：容县房权证容房字第××号、容房共字第××号）价款享有优先受偿的权利；
四、被告覃环对上述债务承担连带偿还责任。
本案减半收取案件受理费7779元，财产保全费5000元，合计12779元，由被告盘瑞朋、覃环、卢凤瑶、杨斌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15558元（开户行：农行广西玉林分行营业部；户名：玉林市财政局；账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗 维
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初236号
原告：马水华。
委托代理人：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：高建江。
被告：徐祥华。
原告马水华为与被告高建江、徐祥华民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王城适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告马水华的委托代理人金国元到庭参加了诉讼，被告高建江、被告徐祥华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马水华起诉称，2013年12月31日，被告高建江以做生意需资金为由向原告借款5万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付。该款由被告徐祥华作为连带责任的担保人。原告多次向两被告催讨，被告至今未归还。故请求法院判令：1、被告高建江立即归还原告借款5万元，并支付自2014年1月1日起至支付日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（暂计至2015年11月30日计23，000元），合计73，000元；2、被告徐祥华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高建江、徐祥华在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
经审理查明，2013年12月31日，被告高建江因经营所需向原告借款5万元，并于当日出具借条一份，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，未约定借款期限。被告徐祥华在上述借条担保人处签名，约定其承担的保证责任为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，保证期限为二年。上述款项被告高建江至今未还，被告徐祥华也未履行担保之责，遂成讼。
以上事实由原告提交的借条以及原告的陈述证实。
本院认为，被告高建江向原告出具的借条以及被告徐祥华在借条担保人处签名均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行借款义务，被告高建江作为借款人未还本付息，应当承担相应责任。双方对借款未约定归还时间的，原告可随时主张权利，故原告要求被告高建江归还借款及支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。保证人徐祥华自愿为被告高建江向原告的借款及利息提供连带保证责任，现在被告徐祥华未能履行支付利息义务的情况下，应当承担保证责任，故原告起诉要求被告徐祥华就被告高建江的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告高建江、徐祥华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建江应于本判决生效之日起十日内归还原告马水华借款5万元，并支付该款自2014年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告徐祥华对上述债务承担连带清偿责任，在清偿上述债务后，有权向被告高建江追偿。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取813元，由被告高建江、徐祥华负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一六年三月十六日
书记员 金燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初139号
原告：朱翠融，农民。
委托代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：张保生，农民。
原告朱翠融与被告张保生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱翠融及其委托代理人柯贵生到庭参加诉讼，被告张保生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱翠融诉称：朱翠融与张保生系亲戚关系。2008年6月21日，张保生以在温州办厂缺少资金为由，向朱翠融借款30000元，张保生向朱翠融出具借条1份，当时双方口头约定按月利率1%计算利息，于2008年12月31日还清本息。至期后，朱翠融向张保生多次催讨，张保生拖延未还。故请求：1、判令张保生立即归还朱翠融借款30000元；2、本案诉讼费由张保生承担。
张保生未应诉答辩。
经审理查明：2008年6月21日，张保生向朱翠融借款30000元，同日张保生向朱翠融出具借条1份。此后，朱翠融向张保生多次催讨，张保生拖延未付。
证明以上事实的证据有：1、朱翠融提交的身份证1份，证明其身份情况；2、朱翠融提交的张保生身份信息表复印件1份，证明张保生的身份情况；3、朱翠融提交的借条1份，证明张保生向朱翠融借款的时间、金额；4、朱翠融的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。张保生向朱翠融借款30000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现朱翠融要求张保生归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。朱翠融称“借款时双方口头约定按月利率1%计算利息，于2008年12月31日还清本息”，因朱翠融未提交相关证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保生于本判决生效后二十日内偿还原告朱翠融借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张保生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一六年三月二十四日
书记员 丁 钊
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第465号
原告：张全宽。
被告：大连华源海珍品开发有限公司。
法定代表人：王全军，系该公司总经理。
委托代理人：胡善东，系公司副经理。
本院在审理原告张全宽诉被告大连华源海珍品开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张全宽撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元、其他诉讼费50元，共计336元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 杨贺
二〇一五年四月十五日
书记员 曹娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1607号
原告：范小兰。
委托代理人：王卫东，浙江天和天律师事务所律师。
被告：卢金才。
被告：李幼兰。
原告范小兰诉被告卢金才、李幼兰民间借贷纠纷一案，原告范小兰于2015年5月22日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告卢金才归还原告借款200000元，支付自2014年6月30日起至判决确定履行日止按月利率20‰计算的利息（计算至2015年5月30日利息为44000元）；2、判令被告卢金才支付律师费10000元；3、被告李幼兰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告卢金才负担，被告李幼兰承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行审理。原告范小兰的委托代理人王卫东到庭参加诉讼；被告李幼兰、卢金才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月28日，被告卢金才向原告范小兰借款200000元，于当日出具借条一份，载明：今借到原告范小兰200000元，借期二个月，月利率20‰，借款通过银行转账转入被告卢金才合作银行账户，账号62×××65，如逾期，借款人承担律师费。被告李幼兰在借条的担保人处签字。2014年6月30日，原告范小兰将借款200000元汇入指定账户。
另查明，原告范小兰为实现本案债权支付律师代理费10000元。
本院认为，被告卢金才未在原告催讨后的合理期限内及时归还借款200000元，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付利息的民事责任。现原告范小兰主张的借款利率有误，本院依法调整为：自2014年6月30日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，暂计算至2015年5月30日的利息为40958.89元。因借条中约定由借款人承担律师费，该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告范小兰主张被告卢金才承担律师费10000元的诉请，本院予以支持。
被告李幼兰为该借款提供担保，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借条中未约定保证期间，原告范小兰应在2014年6月30日起的六个月内要求被告李幼兰承担保证责任，现原告范小兰未举证证明其在保证期间内向保证人催讨，其于2015年5月22日起诉，故被告李幼兰免除担保责任。被告卢金才、李幼兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢金才归还原告范小兰借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告卢金才支付原告范小兰以借款本金200000元为基准、自2014年6月30日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，暂计算至2015年5月30日的利息为40958.89元，以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告卢金才支付原告范小兰律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告李幼兰对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告范小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，由原告范小兰负担61元，被告卢金才、李幼兰负担5049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘剑丽
人民陪审员 胡悦玮
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 吕 攀
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5130号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告胡燕明。
被告张静。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告胡燕明、张静追偿权纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡燕明、张静145万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告胡燕明、张静在银行账户上的存款145万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万彪
二０一六年七月二十五日
书记员 叶子
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3367号
上诉人（原审被告）：朱占，男，汉族，1974年7月15日出生，住商水县。
委托诉讼代理人赵家堂，男，河南商振律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：李克清，男，汉族，1967年1月16日出生，住河南省潢川县。
委托代理人宋敬，女，浙江秉清律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人朱占因与被上诉人李克清劳务合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱占委托诉讼代理人赵家堂，被上诉人李克清委托诉讼代理人宋敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱占上诉请求：撤销商水县人民法院（2016）豫1623民初1519号民事判决，驳回李克清一审诉讼请求，事实与理由：一、李克清干的是大连铃鹿公司的工程，其应当向大连铃鹿公司主张报酬，一审法院不予驳回李克清的诉请实属错误。从李克清的诉状看，朱占只是介绍其去大连铃鹿公司干工程，朱占并不是业主。故李克清应当向业主主张劳动报酬。二、李克清在一审审理中提供的证据也足以得出其应向大连铃鹿公司主张权利，而其向朱占主张劳动报酬应当予以驳回。1、李克清在一审审理期间提供一张2016年3月24日朱占出具的证明，证明的内容清楚的显示：“本人朱占核实；以上工资铃鹿代付；李克勤”。此证明虽然能够作为证据使用，但它只能作为大连铃鹿公司欠款的证据使用，不能作为朱占欠款的证据使用。朱占只是核实人而已，朱占愿意为李克清证明其在中海国际社区四期从事有劳务，应当得到劳动报酬，但此款应当由大连铃鹿公司支付。2、朱占在一审审理中提供的其与李克清的通话录音可以证明李克清无权再找其要款。录音内容明确表示，李克清让朱占给其出具证明，其好找大连铃鹿公司主张劳动报酬，为了帮忙，朱占出具了此证明。双方也说话出具此证明后李克清不再找朱占主张劳动报酬。三、一审法院判决朱占偿还该款项实属错误，应依法撤销。1、一审判决以“欠条系朱占本人书写，对该欠条中欠李克清工资款53865元的事实，予以确认”实属错误。该欠条明确写明朱占是核实人，故朱占并不是欠款人。欠条上有李克清的签字可以说明其已经认可欠条的内容“以上工资铃鹿代付”。故李克清只能向大连铃鹿公司主张劳动报酬，只有在被大连铃鹿公司拒绝后才能找朱占主张。但李克清直接起诉朱占明显程序错误。2、一审判决对朱占提供的录音资料不予确认实属错误。视听资料是法律规定的证据之一，录音内容清楚，一审庭审中李克清及其委托诉讼代理人均以核实并认可其内容，故该份证据应予以采信。3、一审判决认定“李克清受朱占雇佣为其领工干活…”错误，并没有任何证据证明朱占与李克清是雇佣关系，故不应认定其双方存在雇佣关系。既然一审法判决认定李克清领工干活，就说明这个劳动报酬不是李克清本人的，故李克清无权主张其他人的劳动报酬。事实上，朱占与李克清都是大连铃鹿公司的雇员，都是在大连铃鹿公司干活，应当把大连铃鹿公司作为义务主体而起诉。因为大连铃鹿公司是发包人，也是受益人。
李克清辩称，其对一审判决金额存在异议，但为了减轻诉累，并未提起上诉，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回朱占的上诉请求。事实与理由：一、从李克清在一审庭审中提供的证据来看，有朱占亲笔写下的欠条，首先欠条中的“欠”字已经说明了该欠条出具者朱占即为欠款人，朱占上诉理由一直纠结在大连铃鹿公司代付，但是朱占却没有证据证明该欠款应由大连铃鹿公司支付，因为该欠条中没有大连铃鹿公司盖章，一审判决认定该事实清楚，李克清在一审庭审中提供的证据还有一份报警记录，及朱占本人向警官发送的工资单及聊天记录，在聊天记录中朱占也说的很清楚，由于公司扣他的钱而无法支付工人工资，所以朱占即为报酬支付者，一审法院认定事实正确。二、从朱占在一审庭审中提供的证据来看，朱占持有李克清领取报酬的相应收条，该份证据足以说明李克清劳动报酬支付者即为朱占，综合双方提供证据，李克清能够提供完整的证据链，而朱占在二审庭审中，对于李克清提出的相应问题均没有证据予以证明，故一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，依法应驳回朱占的上诉请求。
李克清向一审法院起诉请求：朱占支付其劳务报酬143456元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，李克清经人介绍领工在朱占承包的宁波鄞州区下应街道中海国际社区四期工地做封面粉刷。2015年9月21日李克清从朱占处领取工程款70000万元。2016年3月24日，朱占为李克清出具欠条一份，内容为：“欠59号楼李克清工资53865元日工106×260元＝27560元81天×300元＝24300元2016年3月24号本人朱占核实以上工资铃鹿代付李克清。”后李克清向朱占追要该款未果，诉至一审法院。
一审法院认为，李克清受朱占雇佣为其领工干活，双方形成事实上的劳务合同关系，李克清提供了劳务，朱占应当支付报酬，朱占为其出具欠条欠李克清工资53865元事实清楚，予以认可，李克清主张的其他劳务报酬因未提供合法有效证据，对原告其他诉讼请求本院不予支持。朱占辩称在为朱占出具的欠条上载明以上工资铃鹿代付，李克清应当向大连铃鹿公司主张权利的请求，朱占为李克清出具欠条，虽注明由铃鹿公司代付，但并未有大连铃鹿公司盖章认可，朱占不能免除偿还欠款的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、朱占于本判决生效之日起10日内给付李克清工资款53865元；二、驳回李克清其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由李克清负担1620元，朱占负担1550元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李克清曾向朱占领取工程款70000元，双方无异议，现李克清向朱占主张下欠的工程款53865元，由其出具的“欠条”为证，本院予以支持。朱占提供的通话录音，因李克清不予认可，朱占又未提供其他证据予以证明，本院不予认定。原审判决朱占给付李克清工资款53865元并无不当。综上所述，朱占的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由朱占负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 山
代理审判员 王 璐
代理审判员 陈翠丽
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 张丹丹
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第179号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，所在地抚松县。
负责人：杨林，该社主任。
委托代理人：王树章，男，汉族，系抚松县万良信用社职员。
被告：徐兆义，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：张永琴，女，汉族，农民，住抚松县。
被告：张元菊，女，汉族，农民，住抚松县。
被告：黄凤云，女，汉族，农民，住抚松县。
被告：鞠志国，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：黄来福，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在审理原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告徐兆义、张永琴、张元菊、黄凤云、鞠志国、黄来福金融借款合同纠纷一案中，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社以自行解决为由，于2015年1月29日向本院申请撤回对被告徐兆义、张永琴、张元菊、黄凤云、鞠志国、黄来福的起诉。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社撤回对被告徐兆义、张永琴、张元菊、黄凤云、鞠志国、黄来福的起诉。
案件受理费3,900.00元，减半收取1,950.00元及申请书420.00元，由原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社负担。
审判员 彭希友
二〇一五年一月二十九日
书记员 王飞然
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1306号
原告：盘锦筑邦物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：艾清宇，该公司经理。
被告：王增，男，1986年1月13日出生，民族与职业不详，住辽宁省大洼县田家镇。（原告诉状列明）
原告盘锦筑邦物业管理有限公司诉被告王增物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告盘锦源隆物业管理有限公司于2016年5月23日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦筑邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告盘锦筑邦物业管理有限公司负担。
审判员 吴 军
二〇一六年五月二十四日
书记员 张晓霞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第287号
原告冯勋涛，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人孙启刚，男，汉族，居民，住济宁市市中区。
被告刘迎春，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王少舟，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告冯勋涛诉被告刘迎春、王少舟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告冯勋涛的委托代理人孙启刚到庭参加了诉讼，被告刘迎春、王少舟经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯勋涛诉称，2014年3月17日，刘迎春由王少舟担保从我处借款5万元用于做装修生意，日息250元，借款期限10天。逾期经多次催要，被告至今未还。故诉诸法院，要求被告还款5万元及逾期利息（按银行同期贷款利率的4倍支付）。
被告刘迎春、王少舟未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月17日签订了借款协议。双方约定：借款人刘迎春、担保人王少舟、出借人冯勋涛、借款金额5万元、借款期限10天，自2014年3月7日至2014年3月17日止、如逾期加罚违约金每天250元，王少舟自愿为借款人刘迎春作担保，担保期限自本协议签订之日起至完全履行本协议内容止，无论借款人有什么原因，只要没按时完全履行本协议约定的内容，担保人都愿意承担借款人的一切责任，包括：借款本、息、违约金及诉讼费等一切有关费用。同日，原告按约定借给被告刘迎春现金5万元。借款到期后被告刘迎春没有向原告冯勋涛归还借款。为此，原告于2015年1月13日诉诸本院，要求被告偿还借款5万元及逾期利息（按银行贷款利率的4倍支付）。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的6个月内基准贷款年利率为5.6%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款协议等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告刘迎春、王少舟经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告冯勋涛提供的借款协议具有真实性、合法性且与本案有关联，本院确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告双方约定借款使用期限10天，被告刘迎春逾期未归还，原告要求其偿还借款5万元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告冯勋涛要求被告按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍即年利率22.4%支付利息，不违反法律规定，对原告的该项请求，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案原被告未明确约定担保方式，即为连带责任保证，被告王少舟应承担连带保证责任。被告刘迎春、王少舟经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告冯勋涛借款5万元及逾期利息（利息按年利率22.4%计算，自2014年3月18日起计算至还款之日止）。
二、被告王少舟对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘迎春、王少舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 刘昌勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第287号
原告冯勋涛，男，1956年8月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人孙启刚，男，1978年7月21日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。特别授权代理。
被告刘迎春，男，1989年6月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王少舟，男，1980年5月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告冯勋涛诉被告刘迎春、王少舟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告冯勋涛的委托代理人孙启刚到庭参加了诉讼，被告刘迎春、王少舟经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯勋涛诉称，2014年3月17日，刘迎春由王少舟担保从我处借款5万元用于做装修生意，日息250元，借款期限10天。逾期经多次催要，被告至今未还。故诉诸法院，要求被告还款5万元及逾期利息(按银行同期贷款利率的4倍支付)。
被告刘迎春、王少舟未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月17日签订了借款协议。双方约定：借款人刘迎春、担保人王少舟、出借人冯勋涛、借款金额5万元、借款期限10天，自2014年3月7日至2014年3月17日止、如逾期加罚违约金每天250元，王少舟自愿为借款人刘迎春作担保，担保期限自本协议签订之日起至完全履行本协议内容止，无论借款人有什么原因，只要没按时完全履行本协议约定的内容，担保人都愿意承担借款人的一切责任，包括：借款本、息、违约金及诉讼费等一切有关费用。同日，原告按约定借给被告刘迎春现金5万元。借款到期后被告刘迎春没有向原告冯勋涛归还借款。为此，原告于2015年1月13日诉诸本院，要求被告偿还借款5万元及逾期利息(按银行贷款利率的4倍支付)。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的6个月内基准贷款年利率为5.6%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款协议等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告刘迎春、王少舟经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告冯勋涛提供的借款协议具有真实性、合法性且与本案有关联，本院确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告双方约定借款使用期限10天，被告刘迎春逾期未归还，原告要求其偿还借款5万元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告冯勋涛要求被告按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍即年利率22.4%支付利息，不违反法律规定，对原告的该项请求，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案原被告未明确约定担保方式，即为连带责任保证，被告王少舟应承担连带保证责任。被告刘迎春、王少舟经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告冯勋涛借款5万元及逾期利息(利息按年利率22.4%计算，自2014年3月18日起计算至还款之日止)。
二、被告王少舟对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘迎春、王少舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 刘昌勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄文静
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更77号
罪犯张亚龙，现在河南省第三监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）洛少刑终字第86号刑事判决，认定张亚龙犯组织领导黑社会性质组织、绑架、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利三年，罚金人民币七万六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月6日裁定减刑十个月；于2013年7月25日减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张亚龙确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2007年初至2008年底，被告人张亚龙伙同他人在孟津县会盟镇、白鹤镇等地，以攫取非法利益为目的，采用暴力、威胁、恐吓等手段有组织地实施违法犯罪活动，逐步形成了黑社会性质组织，实施绑架、抢劫、敲诈勒索等犯罪活动，严重破坏了当地的经济、社会秩序。在共同犯罪中，该犯系主犯。
罪犯张亚龙自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次。上述事实有服刑人员刘冰和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张亚龙自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其系主犯，犯数罪，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行性质及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亚龙减去有期徒刑八个月（刑期自2008年12月8日起至2024年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 丁盈盈（兼）
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第832号
上诉人(原审原告)刘某，女。
被上诉人（原审被告）钟某甲，男。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：1989年2月10日，原、被告经他人介绍相识谈婚。1989年2月22日，原、被告双方在兴国县高兴乡人民政府（现为兴国县高兴镇人民政府）办理结婚登记手续，后因结婚证遗失，于2009年10月28日在兴国县民政局补办结婚证。1990年10月29日，原、被告生育一女孩，取名钟某乙，现已成年。2014年11月3日，被告向法院起诉要求与原告离婚，2014年11月20日,法院判决双方不准离婚。2015年6月8日，原告诉至法院要求与被告离婚，庭审中，双方表示同意离婚。原、被告夫妻共同财产有：商品房一套、车库一间及日用家用电器若干、小型轿车一辆（2013年12月份花费79800元购买，未挂牌照，现由原告保管）；此外，2013年建有三层房屋一栋（占地面积90㎡），原告主张该房屋造价20多万元，而被告主张房屋造价为17至18万元。另外，原告主张被告在股市上有6万元，被告则主张原告有存款63000元，但双方均互相否认，同时均未提供相关证据予以证实。原、被告夫妻债权有借款150000元给案外人严某某。被告主张2013年3月29日以案外人钟某丙的名义在中国农业银行贷款50000元（借期3年），2014年1月份在住房公积金管理中心贷款230000元，在赣州银行股份有限公司兴国支行贷款50000元，欠钟某丙、钟某丁房屋装修款20000元，欠钟某乙20000元，欠胡某某10000元。原告仅认可在中国农业银行和住房公积金管理中心的贷款，且主张在中国农业银行的贷款已经还清，但未提供相关证据予以证实。结合双方意见，认定原、被告夫妻共同债务有330000元（50000元+230000元+50000元）。至于被告主张的其他债务，因未提供确切的证据证实，故不予认定。庭审过程中原告多次强调：1、县城房屋和车库、小型轿车归原告，老家的房屋要分割一半；2、被告享有的“带病回乡”补助400元/月归原告外，要分割被告工资20%-30%；3、150000元债权归原告；4、住房公积金管理中心贷款230000元由被告负责偿还；5、要被告无过错赔偿100000元。而被告则主张县城房屋可以归原告，但是车库、小型轿车和老家房屋要归被告。因原、被告对财产分割分歧比较大，只得对原、被告夫妻共同财产价值进行鉴定，2015年8月13日，法院向原告送达预交鉴定费通知书，但原告未能在规定的期限内预交相关鉴定费用而作罢。庭审后，原告尚提供李某某、钟某乙夫妻书写的《证明》复印件共三份，内容概要是被告与其他女性存在男女关系。2015年9月8日，被告向法庭提供书面意见一份，内容概要是同意县城房屋和车库归原告、老家的房屋及小型轿车归被告外，所有的债权债务均由被告享有或承担。
一审法院认为：第一、原、被告均同意离婚，故原告要求与被告离婚，予以准许；第二、在未鉴定的情况下，根据当地的市场行情和原、被告的主张，从照顾妇女的角度出发，商品房（含该房屋内日用家用电器）和车库归原告所有，而小型轿车和房屋归被告所有；第三、结合债权、债务的金额及被告的意见，原、被告夫妻共同债权、债务由被告享有或承担；第四、原告主张被告与他人不正当男女关系，要被告承担“无过错赔偿100000元”。因庭审中原告未提供任何证据予以证实，且庭后也仅提供女儿、女婿的证言复印件，故原告这一主张，不予支持；第五、至于原告主张分割被告工资的20%-30%和带病回乡补助款用于其与女儿以后的生活，因原、被告女儿现已成年，并组建了家庭，原、被告自然不存在抚养女儿的义务了，另外原告未提供证据证实其存在生活困难的情形，且分割财产时就已经倾向原告，故原告上述主张，亦不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘某要求与被告钟某甲离婚，本院予以准许；二、夫妻共同财产中的商品房一套、车库一间及该房屋内的日用家用电器若干归原告所有，小型轿车一辆、三层房屋一栋归被告所有；三、原、被告夫妻共同债权150000元由被告享有；四、原、被告夫妻共同债务330000元由被告负责偿还；五、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费150元（已依法减半收取）,原告已预交,由原告自行承担。
上诉人刘某不服一审判决，上诉称：1.一审判决事实不清，损害上诉人合法权益。被上诉人有过错，应赔偿上诉人20万元。2.乡下的房屋的一半应归上诉人。3.被上诉人每月应给被上诉人及女儿生活补助不低于1000元。为此，请求予以改判。
被上诉人的答辩意见与其一审意见一致。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，上诉人提供的其女儿证言，不能充分证明上诉人有过错。
本院认为：上诉人请求被上诉人赔偿20万元，没有事实依据。关于房屋等财产的处理，一审判决适当。上诉人及其女儿为成年人，不存在需要支付生活补助的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 谭品珍
代理审判员 林 姗
二〇一六年三月十五日
代理书记员 张 虹
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民三终字第832号上诉人(原审原告)刘某，女。被上诉人（原审被告）钟某甲，男。上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：1989年2月10日，原、被告经他人介绍相识谈婚。1989年2月22日，原、被告双方在兴国县高兴乡人民政府（现为兴国县高兴镇人民政府）办理结婚登记手续，后因结婚证遗失，于2009年10月28日在兴国县民政局补办结婚证。1990年10月29日，原、被告生育一女孩，取名钟某乙，现已成年。2014年11月3日，被告向法院起诉要求与原告离婚，2014年11月20日,法院判决双方不准离婚。2015年6月8日，原告诉至法院要求与被告离婚，庭审中，双方表示同意离婚。原、被告夫妻共同财产有：商品房一套、车库一间及日用家用电器若干、小型轿车一辆（2013年12月份花费79800元购买，未挂牌照，现由原告保管）；此外，2013年建有三层房屋一栋（占地面积90㎡），原告主张该房屋造价20多万元，而被告主张房屋造价为17至18万元。另外，原告主张被告在股市上有6万元，被告则主张原告有存款63000元，但双方均互相否认，同时均未提供相关证据予以证实。原、被告夫妻债权有借款150000元给案外人严某某。被告主张2013年3月29日以案外人钟某丙的名义在中国农业银行贷款50000元（借期3年），2014年1月份在住房公积金管理中心贷款230000元，在赣州银行股份有限公司兴国支行贷款50000元，欠钟某丙、钟某丁房屋装修款20000元，欠钟某乙20000元，欠胡某某10000元。原告仅认可在中国农业银行和住房公积金管理中心的贷款，且主张在中国农业银行的贷款已经还清，但未提供相关证据予以证实。结合双方意见，认定原、被告夫妻共同债务有330000元（50000元+230000元+50000元）。至于被告主张的其他债务，因未提供确切的证据证实，故不予认定。庭审过程中原告多次强调：1、县城房屋和车库、小型轿车归原告，老家的房屋要分割一半；2、被告享有的“带病回乡”补助400元/月归原告外，要分割被告工资20%-30%；3、150000元债权归原告；4、住房公积金管理中心贷款230000元由被告负责偿还；5、要被告无过错赔偿100000元。而被告则主张县城房屋可以归原告，但是车库、小型轿车和老家房屋要归被告。因原、被告对财产分割分歧比较大，只得对原、被告夫妻共同财产价值进行鉴定，2015年8月13日，法院向原告送达预交鉴定费通知书，但原告未能在规定的期限内预交相关鉴定费用而作罢。庭审后，原告尚提供李某某、钟某乙夫妻书写的《证明》复印件共三份，内容概要是被告与其他女性存在男女关系。2015年9月8日，被告向法庭提供书面意见一份，内容概要是同意县城房屋和车库归原告、老家的房屋及小型轿车归被告外，所有的债权债务均由被告享有或承担。一审法院认为：第一、原、被告均同意离婚，故原告要求与被告离婚，予以准许；第二、在未鉴定的情况下，根据当地的市场行情和原、被告的主张，从照顾妇女的角度出发，商品房（含该房屋内日用家用电器）和车库归原告所有，而小型轿车和房屋归被告所有；第三、结合债权、债务的金额及被告的意见，原、被告夫妻共同债权、债务由被告享有或承担；第四、原告主张被告与他人不正当男女关系，要被告承担“无过错赔偿100000元”。因庭审中原告未提供任何证据予以证实，且庭后也仅提供女儿、女婿的证言复印件，故原告这一主张，不予支持；第五、至于原告主张分割被告工资的20%-30%和带病回乡补助款用于其与女儿以后的生活，因原、被告女儿现已成年，并组建了家庭，原、被告自然不存在抚养女儿的义务了，另外原告未提供证据证实其存在生活困难的情形，且分割财产时就已经倾向原告，故原告上述主张，亦不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘某要求与被告钟某甲离婚，本院予以准许；二、夫妻共同财产中的商品房一套、车库一间及该房屋内的日用家用电器若干归原告所有，小型轿车一辆、三层房屋一栋归被告所有；三、原、被告夫妻共同债权150000元由被告享有；四、原、被告夫妻共同债务330000元由被告负责偿还；五、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费150元（已依法减半收取）,原告已预交,由原告自行承担。上诉人刘某不服一审判决，上诉称：1.一审判决事实不清，损害上诉人合法权益。被上诉人有过错，应赔偿上诉人20万元。2.乡下的房屋的一半应归上诉人。3.被上诉人每月应给被上诉人及女儿生活补助不低于1000元。为此，请求予以改判。被上诉人的答辩意见与其一审意见一致。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，上诉人提供的其女儿证言，不能充分证明上诉人有过错。本院认为：上诉人请求被上诉人赔偿20万元，没有事实依据。关于房屋等财产的处理，一审判决适当。上诉人及其女儿为成年人，不存在需要支付生活补助的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  谭品珍代理审判员  林 姗二〇一六年三月十五日代理书记员  张 虹
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03589号
原告左某甲，无业。
被告孙某，淮安市金鹰三楼多伦多海鲜自助餐厅员工。
委托代理人孙国林，农民。
原告左某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员吴然适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告左某甲、被告孙某及其委托代理人孙国林到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告左某甲诉称：原、被告于2013年底经人介绍相识，短暂相处了解后于2014年初领取结婚证，2015年生有一女左某乙。因婚前相识时间较短，缺乏感情基础，婚后被告不信任原告，在外制造谣言诋毁原告，且没有尽到丈夫和父亲的义务，对原告父母出言不逊，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，女儿左某乙随原告共同生活，被告每月承担学费和生活费直至成年，被告及家人每月可探望左某乙两次。
被告孙某辩称：原告诉称不是事实。被告在自助餐厅打工，每月只有3天的休息时间，所以照顾家庭相对较少。被告从未制造过谣言诋毁原告，和原告间也没有原则性的矛盾，而且孩子还小，故不同意离婚。
经审理查明：原告左某甲与被告孙某于2013年经人介绍相识，2014年5月14日举行结婚仪式后，被告入赘原告家。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生有一女左某乙。原、被告婚后感情尚可，但因家庭生活琐事，双方时有争吵，一定程度上影响了夫妻感情。原告遂于2015年10月16日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及其提供的结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同抚育子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告左某甲与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告左某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 吴然
二〇一五年十一月九日
书记员 胡静
附：裁决所依据法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25908号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄鸿炜。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄鸿炜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄鸿炜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,353.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,353.61元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1512号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：万丽红，女，汉族，1979年2月2日出生，住广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告万丽红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年8月22日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××733），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2016年11月6日拖欠数额合计604997.89元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年11月6日的本金486336.1元，利息54596.32元，滞纳金64065.47元，合计604997.89元）；2、被告支付原告的律师费损失50000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告万丽红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年8月22日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为：62×××73的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月6日的本金486336.1元，利息54596.32元，滞纳金64065.47元，合计604997.89元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年11月6日合计604997.89元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告万丽红下落不明，本院于2017年5月16日在《人民法院报》上向被告万丽红公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告万丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告万丽红应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计604997.89元（其中本金486336.1元，利息54596.32元，滞纳金64065.47元，利息、滞纳金暂计至2016年11月6日；2016年11月6日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10350元（原告已预交），由被告万丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3790号
原告：温岭市深澳机床厂（普通合伙），住所地温岭市城南镇竹坑村。
法定代表人：王青方，职务执行事务合伙人。
委托代理人：吕勇，该企业职工。
被告：陈启全。
本院在审理原告温岭市深澳机床厂（普通合伙）与被告陈启全买卖合同纠纷一案过程中，原告温岭市深澳机床厂（普通合伙）经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年六月十七日
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初3790号原告：温岭市深澳机床厂（普通合伙），住所地温岭市城南镇竹坑村。法定代表人：王青方，职务执行事务合伙人。委托代理人：吕勇，该企业职工。被告：陈启全。本院在审理原告温岭市深澳机床厂（普通合伙）与被告陈启全买卖合同纠纷一案过程中，原告温岭市深澳机床厂（普通合伙）经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  屠超峰二〇一六年六月十七日代理书记员  黄春玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2137号
罪犯ＸＸ，男，汉族，初中文化，1984年1月18日出生于江苏省淮安市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年4月1日作出（2009）苏中刑一初字第0149号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年4月28日止），附带民事赔偿七万七千九百二十七元，剥夺政治权利三年。被告人ＸＸ不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年5月21日作出（2010）苏刑三终字第0090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）宁刑执字第12076号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年8月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯ＸＸ在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系严重暴力犯罪，且未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年6月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终103号
上诉人（原审原告）吴凤鸣，男，1944年8月1日生，汉族，现住吉林省抚松县。
委托代理人庄炳祥，男，1945年6月13日生，汉族，抚松县第四小学退休教师，现住吉林省抚松县。
委托代理人吴宏，男，1948年4月17日生，汉族，抚松县第四小学退休教师，现住吉林省抚松县。
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
第三人（原审第三人）吉林省露水河林业局，住所地吉林省抚松县露水河镇。
法定代表人孙佳庆，局长。
上诉人吴凤鸣因诉被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅、第三人吉林省露水河林业局社会保障行政审批一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南行初字第116号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴凤鸣上诉称：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）、（十二）项、第四十九条的规定，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不受理范围内。二、2011年6月30日被上诉人作出《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》行为至今只有四年，上诉人对此不服提起行政诉讼，不超过时效。原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项是错误的。三、原审裁定认为复核意见和不再受理决定不属于人民法院行政案件的受理范围，属于违法设置和增加排除条件。上诉人从来没有被批准过病退、提前退。被上诉人一直没有提供证据来证明其作出的与当时的、现行的政策、法规相抵触侵犯上诉人合法权益的具体行政行为《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》正确。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院撤销原审裁定；判令原审法院对上诉人的起诉立案、受理和依法审理。
经审理查明，上诉人原为吉林省露水河林业局学校教师。1998年吉林省人事厅为上诉人办理了提前退休手续。2008年11月25日吉林省露水河林业局信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的答复意见》，结论为：“为其办理内退是经本人申请、单位承办、主管部门审批、省人事厅批准，履行了正式审批手续。后因抚松县社保不接收，企业还为其支付工资至2000年5月。2005年企业改制教育移交地方后，对退休年龄的界定、退休待遇发放标准的解释权不在企业”。2008年12月12日吉林森工集团信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的复查意见》，结论为：“同意露水河林业局出具的答复意见”。2010年3月15日抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》，结论为：“2005年10月抚松县教育局、抚松县人事局接收后以个人档案中省人事厅批准的退休审批表核定退休工资无误，抚松县教育局、抚松县人事局无权对省人事厅进行的审批作出纠正”。2010年8月13日白山市人力资源和社会保障局、白山市教育局作出的《关于张玉芝等人退休金问题的复查意见》，结论为：“维持抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》”。2011年6月30日吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，结论为：“一、退休时间问题。你是由医院证明，劳动鉴定委员会确认，经个人申请、单位呈报、森工集团审核、省人事厅批准，严格按国发（1978）104号文件正常办理的退休手续，退休审批表上明确注有批准日期为1998年5月，不存在纠正退休时间问题。二、2005年原企业管理的教育系统划归地方管理后，在对原企业离退休费按地方事业单位的标准重新核定时，抚松县社会保险公司在对你的退休时间认定上符合国家政策。三、1998年5月退休后至2000年3月纳入省级社会统筹前的退休费由原企业承担，如有异议可与原企业协商解决”。2015年11月10日上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》；判令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金。原审法院认为上诉人请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院行政案件的受案范围；请求判令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金距被上诉人1998年作出审批上诉人退休的行政行为已经超过五年且上诉人未提供有正当理由的证据，其起诉已经超过法定期限。裁定驳回了上诉人的起诉。
本院认为：一、根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人请求撤销吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人于1998年被批准退休，其于2015年11月10日提起行政诉讼已经超过了上述法律条文规定的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 博
吉林�长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终103号
上诉人（原审原告）吴凤鸣，男，1944年8月1日生，汉族，现住吉林省抚松县。
委托代理人庄炳祥，男，1945年6月13日生，汉族，抚松县第四小学退休教师，现住吉林省抚松县。
委托代理人吴宏，男，1948年4月17日生，汉族，抚松县第四小学退休教师，现住吉林省抚松县。
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
第三人（原审第三人）吉林省露水河林业局，住所地吉林省抚松县露水河镇。
法定代表人孙佳庆，局长。
上诉人吴凤鸣因诉被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅、第三人吉林省露水河林业局社会保障行政审批一案，不服长春市南关区人民法院(2015)南行初字第116号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴凤鸣上诉称：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）、（十二）项、第四十九条的规定，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不受理范围内。二、2011年6月30日被上诉人作出《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》行为至今只有四年，上诉人对此不服提起行政诉讼，不超过时效。原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、�二）项是错误的。三、原审裁定认为复核意见和不再受理决定不属于人民法院行政案件的受理范围，属于违法设置和增加排除条件。上诉人从来没有被批准过病退、提前退。被上诉人一直没有提供证据来证明其作出的与当时的、现行的政策、法规相抵触侵犯上诉人合法权益的具体行政行为《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》正确。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院撤销原审裁定；判令原审法院对上诉人的起诉立案、受理和依法审理。
经审理查明，上诉人原为吉林省露水河林业局学校教师。1998年吉林省人事厅为上诉人办理了提前退休手续。2008年11月25日吉林省露水河林业局信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的答复意见》，结论为：“�其办理内退是经本人申请、单位承办、主管部门审批、省人事厅批准，履行了正式审批手续。后因抚松县社保不接收，企业还为其支付工资至2000年5月。2005年企业改制教育移交地方后，对退休年龄的界定、退休待遇发放标准的解释权不在企业”。2008年12月12日吉林森工集团信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的复查意见》，结论为：“同意露水河林业局出具的答复意见”。2010年3月15日抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》，结论为：“2005年10月抚松县教育局、抚松县人事局接收后以个人档案中省人事厅批准的退休审批表核定退休工资无误，抚松县教育局、抚松县人事局无权对省人事厅进行的审批作出纠正”。2010年8月13日白山市人力资源和社会保障局、白山市教育局作出的《关于张玉芝等人退休金问题的复查意见》，结论为：“维持抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》”。2011年6月30日吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，结论为：“一、退休时间问题。你是由医院证明，劳动鉴定委员会确认，经个人申请、单位呈报、森工集团审核、省人事厅批准，严格按国发[1978]104号文件正常办理的退休手续，退休审批表上明确注有批准日期为1998年5月，不存在纠正退休时间问题。二、2005年原企业管理的教育系统划归地方管理后，在对原企业离退休费按地方事业单位的标准重新核定时，抚松县社会保险公司在对你的退休时间认定上符合国家政策。三、1998年5月退休后至2000年3月纳入省级社会统筹前的退休费由原企业承担，如有异议可与原企业协商解决”。2015年11月10日上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》；判令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金。原审法院认为上诉人请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院行政案件的受案范围；请求判令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金距被上诉人1998年作出审批上诉人退休的行政行为已经超过五年且上诉人未提供有正当理由的证据，其起诉已经超过法定期限。裁定驳回了上诉人�起诉。
本院认为：一、根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人请求撤销吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人于1998年被批准退休，其于2015年11月10日提起行政诉讼已经超过了上述法律条文规定的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月六�
书 记 员 张 博
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初4760号
原告：川开电气有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人简兴福，董事长
委托诉讼代理人刘强，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴亮，四川思勉律师事务所律师。
被告：贵州开阳紫江水泥有限公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人谢凡聪。
原告川开电气有限公司（以下简称：川开公司）与被告贵州开阳紫江水泥有限公司（以下简称：开阳紫江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立�后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川开公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告开阳紫江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
川开公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款10500元，并按24%/年的标准向原告支付资金占用利息至付清全部货款之日止（自2015年6月27日暂计算至2016年6月18日为2520元）。事实和理由：2013年11月21日，原、被告签订了《买卖合同》，被告向原告购买高压开关柜，合同总价款为105000元。合同约定，剩余10%作为质保金，保修期满后7日内一次性支付完毕，保修期为货到甲方现场18个月。合同签订后，原告履行了全部合同义务，但被告仍然有10500元货款未向原告支付。原、被告多次协商未果。原、被告之间约定的违约金过高，请求法院予以调整。
开阳紫江公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，原、被告签订《买卖合同》【合同编号：CCK20131121】，合同约定，被告因新建水泥磨生产线项目的需要，特委托原告根据被告需要生产并销售高压开关柜等电气设备，合同总价款105000元。合同第四条约定：“交货期限：本合同签订后，……2014年1月5日交货。”合同第五条约定：“1、交货方式按下列第（1）项执行：（1）乙方（川开公司）送货，乙方（川开公司）负责将设备运送至贵州开阳县项目现场；运输费用由乙方（川开公司）承担。……”合同第六条约定：“……2、支付时�：（1）本合同签订后7日内甲方（开阳紫江公司）支付本合同总价款的30%作为定金；（2）乙方（川开公司）生产完毕且甲方（开阳紫江公司）在乙方（川开公司）工厂验收合格后7日内支付本合同总价款的60%作为提货款；（3）剩余10%作为质保金，保修期满后7日内一次性支付完毕。3、保修期：甲方（开阳紫江公司）验收合格后12个月或货到甲方（开阳紫江公司）现场后18个月（以先到时间为准）。”合同第九条约定：“违约责任：（1）由于非不可抗力原因，乙方（川开公司）逾期交货或甲方（开阳紫江公司）逾期付款或逾期接受货物的，违约方应按逾期部分的设备金额千分之一/天的比例向另一方支付违约金。……”合同签订后，原告于2013年12月31日将货物送到合同约定交货地点。同日，被�对货物进行了签收。截至2016年5月17日，被告尚有10500元货款未向原告支付。故，原告起诉来院，请求被告支付剩余货款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2013年11月21日签订的《买卖合同》，内容系原、被告当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，不损害社会公共利益，也不损害第三人的合法权益，故原、被告于2013年11月21日签订的《买卖合同》，本院确认该合同合法有效。
1、关于原告主张剩余货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交货义务。按照合同约定，被告应当在保修期满后7日内一次性支付完毕所有货款，�时，合同还约定，保修期为被告验收合格后12个月或货到现场后18个月（以先到时间为准）。因此，被告应在2015年6月30日前支付完毕全部货款，但是截至原告起诉之日，即2016年7月7日，被告尚有10500元的货款未支付。故，原告请求被告给付剩余货款10500元，其请求合理、合法、有据，对此本院予以支持。
2、关于原告要求被告支付违约金的问题。根据原、被告所签订的《买卖合同》，约定：“由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款或逾期接受货物的，违约方应按逾期部分的设备金额千分之一/天的比例向另一方支付违约金。”，时至原告起诉之日，被告尚欠原告10500元货款未支付，属于违约，被告应向原告支付违约金。但是，违约金是对损失的补偿，现在原告没有举证证明因被告占用其货款对自�已造成多大的损失。同时，由于原、被告之间约定的违约金过高，本院在庭审中向原告释明将对原、被告之间货款的违约金进行调整，原告同意本院对违约金予以调整。故，原、被告之间货款的违约金按中国人民银行同期贷款利率予以计算。因此，被告应从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息作为违约金支付给原告,直到本院确定给付之日止。
综上所述，被告应当向原告支付剩余货款10500元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息作为违约金支付给原告，直到本院确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州开阳紫江水泥有限公司于本判决生效后五日内给付原告川开电气有限公司货款10500元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算向原告川开电气有限公司支付违约金，直至本院确定的给付之日止。
案件受理费63元，由被告贵州开阳紫江水泥有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林成福
二〇一六年九月二十六日
'书记员赵韵涵
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0122民初4760号原告：川开电气有限公司，住所地：成都市双流县。法定代表人简兴福，董事长委托诉讼代理人刘强，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人吴亮，四川思勉律师事务所律师。被告：贵州开阳紫江水泥有限公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人谢凡聪。原告川开电气有限公司（以下简称：川开公司）与被告贵州开阳紫江水泥有限公司（以下简称：开阳紫江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立�后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川开公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告开阳紫江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。川开公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款10500元，并按24%/年的标准向原告支付资金占用利息至付清全部货款之日止（自2015年6月27日暂计算至2016年6月18日为2520元）。事实和理由：2013年11月21日，原、被告签订了《买卖合同》，被告向原告购买高压开关柜，合同总价款为105000元。合同约定，剩余10%作为质保金，保修期满后7日内一次性支付完毕，保修期为货到甲方现场18个月。合同签订后，原告履行了全部合同义务，但被告仍然有10500元货款未向原告支付。原、被告多次协商未果。原、被告之间约定的违约金过高，请求法院予以调整。开阳紫江公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，原、被告签订《买卖合同》【合同编号：CCK20131121】，合同约定，被告因新建水泥磨生产线项目的需要，特委托原告根据被告需要生产并销售高压开关柜等电气设备，合同总价款105000元。合同第四条约定：“交货期限：本合同签订后，……2014年1月5日交货。”合同第五条约定：“1、交货方式按下列第（1）项执行：（1）乙方（川开公司）送货，乙方（川开公司）负责将设备运送至贵州开阳县项目现场；运输费用由乙方（川开公司）承担。……”合同第六条约定：“……2、支付时�：（1）本合同签订后7日内甲方（开阳紫江公司）支付本合同总价款的30%作为定金；（2）乙方（川开公司）生产完毕且甲方（开阳紫江公司）在乙方（川开公司）工厂验收合格后7日内支付本合同总价款的60%作为提货款；（3）剩余10%作为质保金，保修期满后7日内一次性支付完毕。3、保修期：甲方（开阳紫江公司）验收合格后12个月或货到甲方（开阳紫江公司）现场后18个月（以先到时间为准）。”合同第九条约定：“违约责任：（1）由于非不可抗力原因，乙方（川开公司）逾期交货或甲方（开阳紫江公司）逾期付款或逾期接受货物的，违约方应按逾期部分的设备金额千分之一/天的比例向另一方支付违约金。……”合同签订后，原告于2013年12月31日将货物送到合同约定交货地点。同日，被�对货物进行了签收。截至2016年5月17日，被告尚有10500元货款未向原告支付。故，原告起诉来院，请求被告支付剩余货款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2013年11月21日签订的《买卖合同》，内容系原、被告当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，不损害社会公共利益，也不损害第三人的合法权益，故原、被告于2013年11月21日签订的《买卖合同》，本院确认该合同合法有效。1、关于原告主张剩余货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交货义务。按照合同约定，被告应当在保修期满后7日内一次性支付完毕所有货款，�时，合同还约定，保修期为被告验收合格后12个月或货到现场后18个月（以先到时间为准）。因此，被告应在2015年6月30日前支付完毕全部货款，但是截至原告起诉之日，即2016年7月7日，被告尚有10500元的货款未支付。故，原告请求被告给付剩余货款10500元，其请求合理、合法、有据，对此本院予以支持。2、关于原告要求被告支付违约金的问题。根据原、被告所签订的《买卖合同》，约定：“由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款或逾期接受货物的，违约方应按逾期部分的设备金额千分之一/天的比例向另一方支付违约金。”，时至原告起诉之日，被告尚欠原告10500元货款未支付，属于违约，被告应向原告支付违约金。但是，违约金是对损失的补偿，现在原告没有举证证明因被告占用其货款对自�已造成多大的损失。同时，由于原、被告之间约定的违约金过高，本院在庭审中向原告释明将对原、被告之间货款的违约金进行调整，原告同意本院对违约金予以调整。故，原、被告之间货款的违约金按中国人民银行同期贷款利率予以计算。因此，被告应从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息作为违约金支付给原告,直到本院确定给付之日止。综上所述，被告应当向原告支付剩余货款10500元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息作为违约金支付给原告，直到本院确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州开阳紫江水泥有限公司于本判决生效后五日内给付原告川开电气有限公司货款10500元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算向原告川开电气有限公司支付违约金，直至本院确定的给付之日止。案件受理费63元，由被告贵州开阳紫江水泥有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  林成福二〇一六年九月二十六日‘书记员赵韵涵
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1866号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行。住所地：奉化市江口街道新建东路29号。组织机构代码：77820184-X。
代表人孙剑耀，系该支行行长。
委托代理人陈爱民，系该支行员工。
被执行人李永辉，男，1986年12月3日出生，汉族，住奉化市。
被执行人李明浩，男，1983年1月18日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行与被执行人李永辉、李明浩金融借款合同纠纷一案中，截止2016年12月29日，被执行人李永辉归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行借款本金50000元及相应利息，被执行人李明浩对上述债务承担连带保证责任，本案受理费1121元、财产保全费520元，共计1641元，执行费717.05元由被执行人李永辉、李明浩共同负担。现双方当事人已自行协商达成和解，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周梅舟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更293号
罪犯张岩。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2008年6月19日作出（2008）正少刑初字第29号刑事判决，以被告人张岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月16日减去有期徒刑一年九个月。执行机关于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张岩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功1次，考核表扬7次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张岩在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张岩在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张岩减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2007年11月6日起至2016年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月二十日
书记员 王 帆
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0881民初24号
原告：贺华英，女，1969年1月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
被告：魏锦花，女，1970年4月29日出生，汉族，住江西省井冈山市，
原告贺华英与被告魏锦花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员刘诠独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺华英与被告魏锦花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺华英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息：计算8个月利息，按月息2%，共计16000元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因公司周转需要资金为由向原告借款，原告于2016年1月19日借款70000元，约定借款期限为6个月以上，双方约定按月息2%计算；于2016年2月2日借30000元，约定借款期限为6个月以上，双方约定按月息2%计算。从2017年5月13日起至今，被告就再未支付过利息，无奈，原告为维护原告合法权益，遂起诉至法院。
被告魏锦花辩称：对借款事实及利息的约定予以认可。
原告贺华英为了证明自己的主张，向本院提供了九组证据：
证据1：原、被告双方身份证复印件各一份，证明原、被告合法的诉讼主体资格；
证据2：被告于2016年1月19日向原告出具的《借条》一份及《银行转账凭证》一份，证明被告向原告借款70000元的事实，且当日原告将借款本金68600元转账至被告处，剩余借款本金通过现金予以给付被告，双方约定借款利息为月利率为2%；经质证，被告对该组证据无异议，故本院对该组证据予以确认；
证据3：被告于2016年2月2日向原告出具的《借条》一份及《银行转账凭证》两份，证明被告向原告借款30000元的事实且当日原告将借款本金29400元转账至被告处，剩余借款本金通过现金予以给付被告，双方约定借款利息为月利率为2%；经质证，被告对该组证据无异议，故本院对该组证据予以确认；
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月19日，被告因资金周转向原告借款70000元，原告当天就将借款本金68600元通过银行转账方式给予被告，剩余借款1400元通过现金给付被告，同日，被告向原告出具一张《借条》，该《借条》载明“因业务资金周转，今借到贺华英人民币柒万元整，小写70000元，按本金月息2分支付给贺华英。此款于2016年元月19日已入账，为期半年以上”。2016年2月2日，被告又因资金周转向原告借款30000元，原告当天就将借款本金29400元通过银行转账方式给予被告，剩余借款600元通过现金给付被告，同日，被告向原告出具一张《借条》，该《借条》载明“因业务资金周转，今借到贺华英人民币叁万元整，小写30000元，按本金月息2分支付给贺华英。此款于2016年2月2日已入账，为期半年以上”。借款本金70000元的利息，被告支付至2017年7月19日，此后就再未支付过利息，借款本金70000元也未归还；借款本金30000元的利息，被告支付至2017年7月2日，此后就再未支付过利息，借款本金30000元也未归还。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。虽然原、被告双方未约定具体还款日期，仅约定借款为6个月以上，但是被告在2017年7月份以后就再未支付过利息及归还过借款本金，原告多次催促被告清偿利息及归还本金，原告已经给予合理期限，但被告至今未归还，已构成违约，故原告诉求被告归还借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息8个月，按月利率2%计算计16000元的诉讼请求，因原、被告双方已在《借条》中约定按月利率2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏锦花于本判决生效之日起十日内偿还原告贺华英借款本金100000元及利息（其中借款本金70000元的利息，从2017年7月19日起以本金70000元为基数，按月利率2%计付至还清借款之日止；其中借款本金30000元的利息，从2017年7月2日起以本金30000元为基数，按月利率2%计付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告魏锦花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘诠
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁君
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执24号
申请执行人郑根成
被执行人杨同瑞
本院在执行申请人郑根成与被执行人杨同瑞民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执24号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。、
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年四月三日
书记员 郑倩倩
合议笔录
时间：2017年4月3日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：郑倩倩
杨得坡：关于申请人郑根成与被执行人杨同瑞民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执24号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执24号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执24号本院在执行申请执行人郑根成与被执行人杨同瑞民间借贷过程中，查明被执行人杨同瑞拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人杨同瑞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月六日