成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3393号
原告成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地成都市新都区马家镇街区，组织机构代码20258352-3。
法定代表人徐光友，董事长。
委托代理人康永怀，四川益州律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川沁芸农业有限公司，住所地成都市新都区军屯镇静平村二组，统一社会信用代码91510114080600515L。
法定代表人陈英，总经理。
被告四川美坤实业有限公司，住所地成都市新都区军屯镇文昌村四组，统一社会信用代码91510114567178678W。
法定代表人杨小平，总经理。
上述二被告的委托代理人邹利，四川双溪律师事务所律师，特别授权代理。
原告成都市新都区第十二建筑工程有限公司（以下简称十二建司）与被告四川沁芸农业有限公司（以下简称沁芸公司）、四川美坤实业有限公司（以下简称美坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，根据十二建司的申请，对沁芸公司的财产采取了诉讼保全。本案依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告十二建司的委托代理人康永怀，被告沁芸公司、美坤公司的委托代理人邹利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十二建司诉称，2014年1月26日，与沁芸公司签订了《桂湖香都项目生态长廊及养殖场工程》施工合同，由十二建司承包该项目的土建施工任务。合同签订后，十二建司积极履行合同义务，组织施工，意欲确保该工程按时保质完成。2014年7月，因为沁芸公司的原因该工程停工。2015年12月双方进行工程对账，由美坤公司对对账结果加盖财务印章予以确认，即应付余款为76万余元。虽然美坤公司未与十二建司签订工程合同，但美坤公司为沁芸公司的独资投资人，且对沁芸公司工程项目应付工程款金额予以了确认，故应当与沁芸公司对支付该工程款承担责任。请求判令1.沁芸公司支付拖欠的工程款766573元，承担工程款的资金利息（按银行贷款利率，从2016年1月1日起计算至起诉之日止）；2.美坤公司对上述债务承担连带责任。
被告沁芸公司、美坤公司辩称，1、关于本案的事实，沁芸公司已经按合同履行了义务，不存在违约的情况，十二建司的诉讼请求没有事实依据。沁芸公司已按工程进度支付了工程款，截止2016年2月3日共计支付了140万元。对于剩余款项，根据合同的约定，剩余款项应在工程施工完毕，完成相关的资料移交和结算手续后，支付到百分之九十五的工程款，剩余百分之五待两年质保期过后再行支付。双方在合同中没有对工程款利息进行约定，工程款没有达到支付的条件，利息不应该得到支持。2、关于本案的法律关系及主体，美坤公司不是本案的适格被告，施工合同是沁芸公司与十二建司签订的，美坤公司受沁芸公司委托实施的对账，工程款应由沁芸公司承担，根据合同的相对性原则，美坤公司不是合同当事人，十二建司认为美坤公司为沁芸公司的独资投资人，而要求美坤公司承担连带责任没有法律依据。根据公司法的相关规定，沁芸公司是独立的企业法人，对外由其独立承担责任，美坤公司仅为其股东，是不承担法律责任的，十二建司也不能因为美坤是唯一股东而要求承担本案的连带责任，这是没有法律依据的。综上所述，十二建司要求支付拖欠的工程款证据不足，没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年1月26日，沁芸公司（甲方）与十二建司（乙方）签订了《施工合同》，约定由十二建司承包“桂湖香都”生态长廊及养殖场工程，工程内容和承包范围为生态长廊道路、廊架、木庭等（长约3.0㏎，宽4.5M），生态养殖场（道路、围栏、给水、污水系统等）工程（详见相关图纸及资料文件）。承包方式载明：“包工包料、综合单价包干，由于是农业工程，施工图不是专业设计公司设计，施工图纸未细化不完善的分项工程，在施工前甲乙双方认质认价确认后再进行施工，工程量按实结算。”合同工期180日历天。合同签订后，十二建司进场施工，2014年7月8日，由于沁芸公司的原因造成工程停工。2015年12月30日，经对账确认，十二建司预报产值为2166573元，沁芸公司已付款130万元，未付款为866573元。对账单备注为:“1.按合同规定，经审核后产值月报进度款于次月25日前支付80%，待竣工验收结算完成完清财务手续支付95%，余款2年质保期满后付清。2.工程未办理竣工结算，已收进度款发票1733256元。”美坤公司在沁芸公司签章处加盖了公司财务专用章。
2015年9月22日，因四川大众会计师事务所对沁芸公司会计报表截止2015年8月31日净资产进行审计，沁芸公司向十二建司发送了《企业询证函》，在函件中载明欠十二建司的款项为865991.10元。2016年2月3日，沁芸公司支付了10万元工程款。尚余工程款766573元未支付，遂引发纠纷。
另查明以下事实：
一、沁芸公司系美坤公司投资组建的法人独资有限责任公司。
二、2015年9月23日，十二建司向沁芸公司提交了《关于军屯镇静平村生态长廊工程、养殖场工程停工损失费用的报告》。2015年12月14日，十二建司再次向沁芸公司提交《关于军屯镇静平村生态长廊工程、养殖场工程停工损失费用的报告》，要求沁芸公司对停工损失费在七个工作日内核算回复。2015年12月17日，沁芸公司签收了该报告。
上述事实有沁芸公司提交的《施工合同》、对账单、《企业询证函》、验资报告、沁芸公司章程、《关于军屯镇静平村生态长廊工程、养殖场工程停工损失费用的报告》、文件签收薄；有沁芸公司提交对账单、记账凭证、银行电子回单等以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，双方的争议焦点为1.工程停工后，没有进行完工结算，沁芸公司是否应支付工程款；2.美坤公司是否应对沁芸公司的债务承担连带责任。针对争议焦点论述如下：
1.十二建司与沁芸公司签订的《施工合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，十二建司按约进场施工，履行了合同约定的施工义务。按照双方合同约定“工程款产值月报进度款于次月25日前支付80%”，从沁芸公司提交的对账单可以看出，十二建司分别于2014年4月25日、2014年4月30日、2014年7月31日报送了产值814496元、510091元、841986元，而沁芸公司于2014年5月30日支付20万元，2014年10月24日支付20万元，2015年1月23日支付20万元，2015年2月15日支付70万元，2016年2月3日支付10万元，加上抵扣的电费，共计支付的款项也没有达到十二建司工程款的80%，其并没有按合同约定支付工程进度款。由于沁芸公司的原因工程于2014年7月8日停工，现停工已逾二年。对于未付工程款金额766573元，沁芸公司提出异议，认为没有结算确认，并且其认为“停工后，没有进行完工结算，支付条件没有成就。”本院认为，2015年12月30日，美坤公司代沁芸公司与十二建司进行了对账，双方已对工程款进行了确认，未付工程款金额清楚明确，故沁芸公司的异议不成立。2015年9月23日、2015年12月17日，十二建司两次向沁芸公司提交了停工损失费报告，要求沁芸公司进行结算。而沁芸公司在收到上述报告后，没有回复十二建司。本院认为，工程停工后，应由沁芸公司进行完工结算。双方约定的“待竣工验收结算完成完清财务手续支付95%，余款2年质保期满后付清。”《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”根据该规定，沁芸公司怠于结算，系不正当阻止条件成就，因此其认为未达到工程款支付条件的抗辩理由，本院不予采纳，沁芸公司应承担欠付工程款的支付责任。
2.《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”根据该规定，沁芸公司对其债务承担责任，美坤公司作为沁芸公司的股东，其仅以出资为限对沁芸公司承担责任。美坤公司在对账单上盖章确认，该行为不构成债务加入。因此，十二建司要求美坤公司对沁芸公司的债务承担连带责任，其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，十二建司要求沁芸公司给付工程款766573元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。十二建司要求沁芸公司给付欠付工程款利息，双方在合同中没有对欠付工程款利息计付标准约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从应付工程价款之日计付。双方于2015年12月30日进行了对账，确认了未付款为866573元，2016年2月3日，沁芸公司又支付了10万元。因此，十二建司要求给付从2016年1月1日起计算至起诉之日止欠付工程款766573元的利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川沁芸农业有限公司于判决生效后十五日内给付原告成都市新都区第十二建筑工程有限公司工程款766573元及利息（以766573元为基数，从2016年1月1日起计算至2016年7月7日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告成都市新都区第十二建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5733元，诉讼保全费4570元，合计10303元，由原告成都市新都区第十二建筑工程有限公司负担200元，由被告四川沁芸农业有限公司负担10103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年九月八日
书记员 王 倩