贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1824号
上诉人（一审原告）钱光远，男，1952年3月17日出生，汉族，贵州省习水县人。
上诉人（一审原告）钱广，男，汉族，生于1982年5月7日出生，贵州省习水县人。系钱光远之子。
上诉人（一审原告）穆腊贤，女，汉族，1952年12月6日出生，贵州省习水县人。系钱光远妻子。
上诉人（一审原告）文小函，女，汉族，1982年5月20日出生，贵州省习水县人。系钱广妻子。
上诉人（一审原告）钱飞，男，汉族，1983年12月21日出生，贵州省习水县人。系钱光远之子。
上诉人（一审原告）任利敏，女，汉族，生于1988年1月17日，贵州省习水县人。系钱飞妻子。
共同委托代理人文德海，男，1951年6月1日出生，贵州省习水县人。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）韦永超，男，1991年12月8日出生，汉族，贵州省习水县人。
被上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）。住所地：贵阳市云岩区延安中路*号振华科技大厦**楼***座。组织机构代码：07204044-X。
负责人：杨飞鸿。
委托代理人：黄元亮，男，1985年12月5日出生，汉族，系公司员工。代理权限：特别授权。
上诉人钱光远、穆腊贤、钱广、文小函、钱飞、任利敏因与被上诉人韦永超、阳光保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服习水县人民法院（2016）黔0330民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依组成合议庭进行审理。上诉人钱光远、穆腊贤、钱广、文小函、钱飞、任利敏共同委托代理人文德海，被上诉人韦永超、阳光保险公司委托代理人黄元亮到庭接受询问，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年11月2日，被告韦永超驾驶贵CQ33**号小型轿车从习水县温水镇沿习新公路往温水镇平原村方向行驶，当车行驶至上述路段时，车辆与车行方向右侧钱光远住房相碰撞，造成车辆、房屋受损、驾驶人韦永超受伤的道路交通事故。事故发生后，习水县公安局交通警察大队在勘察现场后作出第201504509号道路交通事故书认定：驾驶人韦永超承担此次事故的全部责任，房主钱光远无责任。2015年11月2日，被告韦永超和房主钱光远对被撞房屋内损坏家具进行了清点并签订《房屋损坏报价清单》，协商损坏房屋和家具共估值120470.00元，韦永超和钱光远于同日达成《交通事故损坏房屋赔偿协议书》，双方约定，本次事故造成原告的房屋等损坏总价值为120470.00元，赔款方式由韦永超向承保方诉赔后再付给受损人。2015年11月2日，被告阳光保险公司在勘查现场后因未与原告方协商一致，便告知原告委托具有专业资质的评估机构进行鉴定评估后依法进行主张。原告不服保险公司意见，向法院提起本案诉讼。
另查明，肇事车辆贵CQ33**号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000.00元和不计免赔险，事故发生时，肇事车辆在保险期内。
钱光远、穆腊贤、钱广、文小函、钱飞、任利敏在一审中诉称，请求法院依法判令：一、由二被告赔付事故损失120470.00元及搬迁费2000.00元和租房费6000.00元；二、由被告承担本案的诉讼费。
阳光保险公司在一审中辩称：一、对事故的真实性无异议。二、对原告的诉请主张清单项目合理性持异议，不予认可。三、增加的诉请不认可，且无依据，应按照国家规定每平方米6.00元计算。
韦永超在一审中未发表答辩意见。
一审法院认为，本次交通事故的发生及事故责任的划分有习水县公安局交通警察大队在勘察现场后作出第201504509号道路交通事故书予以认定，且双方当事人对事故的发生和责任的划分均无异议，应予以确认。本案争议的焦点为原告方因此次事故造成的具体损失的确定。原告认为被告韦永超和阳光保险公司应当按照原告钱光远与被告韦永超于2015年11月2日达成《交通事故损坏房屋赔偿协议书》赔偿原告方房屋损坏损失120470.00元及搬迁费2000.00元、租房费6000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，该协议是原告钱光远和被告韦永超达成的协议，被告阳光保险公司并不是该《交通事故损坏房屋赔偿协议书》的当事人，也未对该协议书约定的事项进行追认，故原告钱光远和被告韦永超达成《交通事故损坏房屋赔偿协议书》对被告阳光保险公司不具有法律约束力。本案是一起机动车道路交通事故责任纠纷，《交通事故损坏房屋赔偿协议书》不能作为本案确定原告具体损失的证据，原告要求被告阳光保险公司对其损失进行赔偿，原告对其被撞房屋的具体损失负有举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告向法院提交其被撞房屋具体损失及搬迁费和租房费的证据及计算方法不足以达到原告的证明目的，故对原告的诉讼请求依法不予支持。原告对于其被撞房屋的具体损失可在委托具有专业资质的评估机构进行评估鉴定后依法进行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告钱光远、穆腊贤、钱广、文小函、钱飞、任利敏的诉讼请求。本案减半收取案件受理费1354.70元，由原告钱光远、穆腊贤、钱广、文小函、钱飞、任利敏承担。
上诉人钱光远、穆腊贤、钱广、文小函、钱飞、任利敏上诉称：120470元是经双方协商赔偿金额。阳光保险公司在事故发生的第二天下午6点钟才到现场偷偷拍照离开，没有查看物件。事故发生时间是寒冬腊月，房屋被撞坏只有搬离。请求二审法院撤销一审判决，改判由被上诉人支付我们120470元加8000元，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人阳光保险公司答辩称：没有参与上诉人与韦永超签订协议，对赔偿金额不认可，应当通过鉴定后赔付。
被上诉人韦永超答辩称：与上诉人签订协议是我的真实意思表示，并向阳光保险公司提出赔偿请求，阳光保险公司拒绝按照协议赔偿。
本院经审理查明事实除阳光保险公司到现场勘查时间外，与一审一致。另查明，阳光保险公司提供的现场照片显示拍摄日期为2015年11月1日18：05：45，道路交通事故认定书载明事故发生时间为2015年11月2日2时00分。向韦永超发送《机动车辆保险索赔须知》载明经办人收到索赔材料日期为2015年11月1日。
上述事实有现场图片、《机动车辆保险索赔须知》、道路交通事故认定书、交通事故损坏房屋赔偿协议书等证据在卷佐证。足以认定。
本院认为，本案中，韦永超驾驶车辆与上诉人房屋相撞造成房屋受损等财产损害。韦永超负事故全部责任。因此，韦永超系侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，韦永超应当承担侵权赔偿责任。韦永超与被侵权人钱光远达成《交通事故损坏房屋赔偿协议书》，协商损坏房屋和家具共估值120470.00元。并约定赔付时间为韦永超向承保方诉赔后赔付。该协议系双方自愿协商达成，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，韦永超应当按照协议约定对上诉人支付赔偿款。支付时间为诉赔后，韦永超称就协议事项已经向保险公司提出请求，考虑办理理赔事项的合理时间确定履行时间。韦永超驾驶车辆向阳光保险公司投保，阳光保险公司应当按照保险合同约定办理理赔事项。但韦永超与钱光远达成的《交通事故损坏房屋赔偿协议书》因阳光保险公司未参与，不认可，故对阳光保险公司没有约束力。上诉人作为被侵权人应当积极协助韦永超向阳光保险公司索赔，依照法律规定保护自己的合法权益。一审判决全部驳回钱光远、穆腊贤、钱广、文小函、钱飞、任利敏的诉讼请求与本案事实不符，适用法律不当。应当依法予以改判。上诉人请求由阳光保险公司支付赔偿费用的部分上诉理由不能成立，本院不予支持。请求由韦永超按照协议支付赔偿款的理由成立，本院予以支持。综上所述，一审判决认定部分事实不当，适用法律不当，应当依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销习水县人民法院（2016）黔0330民初62号民事判决；
二、由韦永超于本判决生效后三十日内向钱光远、穆腊贤、钱广、文小函、钱飞、任利敏支付赔偿款120470.00元；
三、驳回钱光远、穆腊贤、钱广、文小函、钱飞、任利敏的其他诉讼请求。
一审案件受理费1354.70元，二审案件受理费2709.40元，由韦永超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨恩高