北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1888号
上诉人（原审被告）：满懿（北京）房地产咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼25层2502。
法定代表人：王建，总经理。
委托诉讼代理人：高翠翠，女，1988年12月6日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李秋晛，男，1987年5月8日出生。
委托诉讼代理人：张兴武，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人满懿（北京）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）因与被上诉人李秋晛居间合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初19259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
满懿公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，驳回李秋晛的诉讼请求，判令李秋晛承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定有误，李秋晛称报警后得知案外人刘xx伪造房东毛xx身份证，对此情况，满懿公司毫不知情，做了基本核查，对于核查证件真伪，超出满懿公司义务范畴，不应承担责任。李秋晛搬离房屋后，与满懿公司达成和解，满懿公司赔偿1万元，双方再无争议。关于《爱屋吉屋关于“租房不怕黑”服务保障的具体解释》，是满懿公司内部文件，与本案无关，不能作为审判依据。一审法院适用法律错误，满懿公司对伪造身份证一事毫不知情，不存在故意隐瞒或提供虚假情况，刘xx的欺诈行为是致使受害人损失的根本原因和直接原因，应由直接致害人承担责任，即使满懿公司应当承担一定责任，也应当是补充责任。李秋晛本身存在一定过错，北京市房屋租赁惯例为押一付三，李秋晛将支付方式约定为押一付六，直接导致损失扩大，同时也没有对毛xx身份证明文件真实性尽到必要的注意义务。
李秋晛辩称，不同意满懿公司的上诉请求，请求维持一审判决，驳回满懿公司的上诉请求。
李秋晛向一审法院起诉请求：1、满懿公司返还居间服务费2400元；2、满懿公司赔偿李秋晛租赁费损失21000元；3、满懿公司赔偿腾退房屋搬迁费500元；4、满懿公司赔偿因腾退房屋产生的误工费1000元；5、满懿公司赔偿公证费1000元；6、满懿公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月，李秋晛（甲方、承租方）与满懿公司（乙方、居间方）签订《居间服务确认书》，确认“经乙方居间，甲方与出租方刘xx就坐落于北京市昌平区东小口镇回南家园房屋的租赁事宜，签署了房屋租赁合同等相关法律文件，甲方与出租方签署了其他版本或自行拟定的房屋租赁合同，未签署乙方提供的房屋租赁合同文本。租赁合同约定，月租金为人民币叁仟元整”。上述确认书还载明“甲、乙双方确认（1）乙方的居间服务已全部完成，包括但不限于为甲方提供了订立房屋租赁合同的机会等中介服务。（2）甲方已审阅了出租方的身份证件/营业证照及房屋杈属证明文件等资料(包括但不限于有权出租的其他证明文件等)，甲方确认无误且无异议。（3）乙方已向甲方如实告知了其掌握的全部房屋信息及租赁双方的相关信息，以及本次房屋租赁交易可能涉及的重大风险，并已向甲方如实告知了所涉风险可能导致房屋租赁合同出现效力瑕疵或合同不能履行的事实。”上述《居间服务确认书》签订后，李秋晛向满懿公司支付了居间服务费2400元。
涉案房屋的所有权人为毛xx，毛xx未授权他人出租涉案房屋。满懿公司称系“刘xx”假造身份证件冒充房屋产权人并将涉案房屋出租给李秋晛。
李秋晛与满懿公司签订《居间服务确认书》的同时，在满懿公司的居间服务下，与满懿公司确认的出租人签订房屋租赁合同，并向该人以现金方式支付房租21000元。合同中出租人与收据上收款人均记载为“毛xx”。
房主毛xx在发现其房屋被他人冒用其名义出租后，即报警处理，后李秋晛搬离涉案房屋。现李秋晛要求满懿公司因其过错赔偿各项损失25900元。
满懿公司在其官方网站上有“租房不怕黑”的服务承诺，承诺其租房用户，如果遭遇“黑二房东”，一经查实，满懿公司将首先退还租客租房佣金，其次垫付租客已支付的押金和房租所遭受的损失部分等等。满懿公司认可上述承诺。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，李秋晛与满懿公司签订的《居间服务确认书》是双方之间关于提供居间服务的合同，双方应受合同约束，对于居间服务提供方满懿公司来说，其主要合同义务就是提供合格的居间服务，而对出租方资格的审核是其当然义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的《居间服务确认书》上载明是经满懿公司居间，李秋晛与“刘xx”达成租赁房屋的协议，满懿公司至少应当举证证明在《居间服务确认书》上出现的“刘xx”的身份情况，但在诉讼中满懿公司未提交任何证据证明其对“刘xx”的身份情况进行过核实。满懿公司称是“刘xx”冒用房主毛xx的身份证，但对于所谓“刘xx”如何冒用房主的名义，满懿公司也未能给出合理说明。因此，该院认为，满懿公司在其提供的居间服务中严重不负责任，导致李秋晛与假房东签订房屋租赁合同并支付租金，其已经构成违约，对于李秋晛的损失应当承担赔偿责任。满懿公司称李秋晛可向“刘xx”要求返还，但现在其自身都无法说明“刘xx”的情况，且其在官方网站上对客户亦有先行垫付押金和租金损失的承诺，因此，满懿公司应履行其承诺，先行赔付李秋晛的损失。若满懿公司能核实清楚“刘xx”的情况，可自行向其追偿。满懿公司还称其曾经和李秋晛达成过和解协议，但亦无证据予以证明，对其说法该院不予采信。
李秋晛要求满懿公司返还居间服务费和赔偿租赁费损失的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。其关于搬迁费和误工费的请求，未向该院提交有效证据，该院不予支持。其关于公证费的主张，因公证费并非因对方违约造成的必然和当然损失，故其请求于法无据，该院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、满懿公司于判决生效后七日内向李秋晛返还居间服务费2400元；二、满懿公司于判决生效后七日内向李秋晛赔偿租赁费损失21000元；三、驳回李秋晛其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：李秋晛提交的《经济赔偿协议》，证明原满懿公司工作人员许xx曾支付其1万元，满懿公司对该份证据真实性予以认可，本院对证据真实性亦予以确认。
本院对一审查明相关事实予以确认，同时补充查明如下事实：2016年7月28日，李秋晛与许xx签订《经济赔偿协议》，内容如下：事情大概经过：本人李秋晛，于2016年6月26日，在爱屋吉屋业务经理许xx处，租住到一套回南家园2室房屋，（地址昌平区回南家园x号楼x单元xx室），月租3000元，一次性交付半年23400元人民币整（6个月+1个月押金+1个月中介费），不料房东为二房东，伪造其真实房东信息欺骗本人，致使损失23400元人民币，后爱屋吉屋经理许xx愿承担本人经济损失1万元人民币，日后公安机关或爱屋吉屋如追回经济损失23400元人民币，将把该款项1万元人民币全数退还许xx，如只追回部分经济损失，愿按比例返还许xx，如最后无法追回本人经济损失23400元，将不再返还许xx1万元。诉讼过程中，李秋晛认可已经收到许xx支付的1万元，满懿公司称许xx已经从公司离职。满懿公司认可其在居间服务过程中并未审查房屋产权人的身份证原件。
本院认为：满懿公司的各项上诉理由均不能成立，理由如下：
对满懿公司关于核实证件真伪超出其义务范畴，不应承担责任的上诉理由，本院认为，满懿公司作为专业的房屋中介机构，核实居间服务各方真实的身份信息是其最基础的义务之一，委托人支付居间费用所应获得的对价亦是居间人专业的居间服务。本案中，满懿公司没有审查房屋产权人的身份证原件即促使双方签订租赁合同，致使李秋晛被欺诈造成经济损失，满懿公司具有不可推卸的责任。满懿公司该项上诉理由缺乏事实与法律依据，本院对此不予采信。
对满懿公司关于与李秋晛已经达成和解，双方不再追究的上诉理由，本院认为，虽然许xx与李秋晛签订了《经济赔偿协议》并支付李秋晛1万元，但许xx已经从满懿公司离职，《经济赔偿协议》中并未约定许xx系代表满懿公司对李秋晛进行赔偿，李秋晛亦未明确表示不再追究满懿公司的责任，因此许xx的上述行为不能证明其代表满懿公司与李秋晛达成了和解。满懿公司该项上诉理由亦不能成立，本院对此不予采信。
对满懿公司称《爱屋吉屋关于“租房不怕黑”服务保障的具体解释》系公司内部文件，与本案无关，李秋晛损失系受到欺诈所致，满懿公司只应承担补充责任的上诉理由，本院认为，该文件来源于爱屋吉屋公开的网站，系满懿公司对不特定的社会公众做出的服务承诺，具有公示效力。李秋晛向满懿公司支付了居间费用，满懿公司应当向李秋晛履行自己的服务承诺，而不应当百般推脱自己的责任。虽然李秋晛的损失系受到刘xx欺诈所导致，但如果满懿公司认真履行审查义务，李秋晛所受到的损失完全可以避免。满懿公司前述上诉理由不能成立，本院对此不予采信。
对满懿公司关于李秋晛改变支付方式，致使损失扩大，没有尽到注意义务的上诉理由，本院认为，选择何种房租支付方式系租赁双方自由协商确定，满懿公司在其《爱屋吉屋关于“租房不怕黑”服务保障的具体解释》中亦列举了押一付六的支付方式，满懿公司作为中介机构未履行应尽的审查义务，给委托人造成经济损失后反将责任推卸给委托人，缺乏应有的诚信与担当，本院对其该项上诉理由亦不予采信。
综上，满懿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由满懿（北京）房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 洁
审判员 阴 虹
审判员 魏应杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 李依檬