wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执1191号申请执行人陶术兴，男，1955年12月16日出生，住蓬莱市万寿村。被执行人蓬莱胜境海湾大饭店有限公司，住所地蓬莱市滨海西路。法定代表人张新昌，任总经理。原告与被告劳动仲裁纠纷一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员也会于2016年7月21日作出蓬劳人仲案字[2016]第369号裁决书，责令蓬莱胜境海湾大饭店有限公司给付张利工资共计12500元。裁决书生效后，被告未履行。2016年9月23日，申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也无法提供，同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0684执1191号案的本次执行程序。如条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤助理审判员  刘永建二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王国蓬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民1153号
原告：罗小明，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍地住址湖北省松滋市，现住广东省中山市，
被告：郭楚晖，男，1992年9月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄敏，女，1995年2月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
原告罗小明诉被告郭楚晖、黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年3月30日，原告罗小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗小明撤诉处理。
案件受理费583元，减半收取为291元（原告已预交），由原告罗小明负担。
审判员 林佩坚
二〇一八年三月三十日
书记员 雷绮婷
王毅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3884号
原告：姚建忠。
被告：应小辉。
原告姚建忠与被告应小辉民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月5日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告姚建忠到庭参加诉讼，被告应小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建忠诉称，2014年10月4日，被告应小辉因缺资金向原告姚建忠借款人民币柒万元整，当时口头约定一年归还，但到了一年后，原告多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉来院，请求判令被告归还本金柒万元整。
原告姚建忠为证实其主张，向本院提交了借条一份，用以证明2014年10月4日被告向原告借款7万元的事实。
被告应小辉未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告应小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的借条进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告双方发生借贷关系的直接书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实原告的主张，予以认定。
经审理查明，2014年10月4日，被告应小辉向原告姚建忠借款7万元。同日，原告应小辉以现金方式交付借款。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告姚建忠与被告应小辉之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告应小辉向原告借款70000元，事实清楚，证据充分。现原告据此起诉要求被告归还借款本金70000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告应小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告应小辉应归还原告姚建忠借款本金70000元，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告应小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 杜敏丽
二〇一六年五月五日
书记员 杨海霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第738号
原告：裘惠民，男，1975年4月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈林军，男，1973年9月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院于2016年1月20日立案受理原告裘惠民诉被告陈林军买卖合同纠纷一案，原告裘惠民于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裘惠民提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裘惠民撤回起诉。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由原告裘惠民负担。
代理审判员 彭明月
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 钟 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16532号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7998号
原告：王时根，男，1952年12月6日出生，汉族，居民身份证住址为浙江省平阳县，现住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。
被告：赵建新，男，1964年6月16日出生，汉族，住浙江省海盐县，
原告王时根诉被告赵建新委托合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王时根委托诉讼代理人张嘉敏到庭参加诉讼，被告赵建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王时根诉称，原告分别于2015年7月6日、2015年7月7日、2015年7月15日向被告转账人民币共计40000元用于办理证件，后被告未为原告办理证件亦未退还该款项。经原告多次催讨，被告拒绝支付上述款项。原告为维护合法权益，现诉请法院判令：被告立即向原告退还款项40000元及其逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至付清款项之日止）。
原告王时根为支持其诉讼请求，向法院提出以下证据：1.微信聊天记录截图及文字整理；2.微信支付记录；3.来沪人员信息及全国法院专用身份信息认证系统查询；4.银行交易明细；5.微信聊天涉案图片。
被告赵建新在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：王时根为了开设中医培训学院，通过微信委托赵建新办理相关职业资格证书四份，王时根将需要办证人员的身份证照片发给赵建新并向赵建新转账40000元。微信聊天记录载明，赵建新按照王时根的要求发给王时根多张资格证书样本图片，其中一份“职业资格四级/中级技能”职业资格证书上记载：“依据《中华人民共和国劳动法》，按照国家职业（技能）标准，经考核鉴定合格。特发此证。”证书盖有中华人民共和国人力资源和社会保障部、永州市劳动和社会保障局职业技能鉴定专用章的印章，此外其他职业资格证上亦加盖湖北省人力资源和社会保障厅技能鉴定专用章、湖北省职业技能鉴定指导中心职业技能鉴定专用章等印章。王时根的委托诉讼代理人当庭确认，因为王时根提供包括其本人在内的人员均没有相关职业资质，因此王时根与赵建新约定办理的资格证书均为伪证。按照王时根的办理资格证书的需要，办理伪证必然需要加盖有关国家机关的印章。
本院认为，王时根与赵建新约定办理的证书属于国家认证并核发的专业职业资格证书，该证书本该由国家人力资源和社会保障部等机关印制，由有关部门颁发给具有资质的个人或单位从事相关活动。王时根委托诉讼代理人当庭表示王时根提供的人员并不具有相关资质，但为从事相关行业而委托赵建新办理伪证。王时根与赵建新的行为存在犯罪的嫌疑，因此本案争议标的不属于民法所保护的合法利益，双方的纠纷也超出民法所要调整的法律关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王时根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史 国 荣
人民陪审员 欧阳镇业
人民陪审员 梁 素 轼
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 静 翩
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初7998号原告：王时根，男，1952年12月6日出生，汉族，居民身份证住址为浙江省平阳县，现住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：赵建新，男，1964年6月16日出生，汉族，住浙江省海盐县，原告王时根诉被告赵建新委托合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王时根委托诉讼代理人张嘉敏到庭参加诉讼，被告赵建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王时根诉称，原告分别于2015年7月6日、2015年7月7日、2015年7月15日向被告转账人民币共计40000元用于办理证件，后被告未为原告办理证件亦未退还该款项。经原告多次催讨，被告拒绝支付上述款项。原告为维护合法权益，现诉请法院判令：被告立即向原告退还款项40000元及其逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至付清款项之日止）。原告王时根为支持其诉讼请求，向法院提出以下证据：1.微信聊天记录截图及文字整理；2.微信支付记录；3.来沪人员信息及全国法院专用身份信息认证系统查询；4.银行交易明细；5.微信聊天涉案图片。被告赵建新在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：王时根为了开设中医培训学院，通过微信委托赵建新办理相关职业资格证书四份，王时根将需要办证人员的身份证照片发给赵建新并向赵建新转账40000元。微信聊天记录载明，赵建新按照王时根的要求发给王时根多张资格证书样本图片，其中一份“职业资格四级/中级技能”职业资格证书上记载：“依据《中华人民共和国劳动法》，按照国家职业（技能）标准，经考核鉴定合格。特发此证。”证书盖有中华人民共和国人力资源和社会保障部、永州市劳动和社会保障局职业技能鉴定专用章的印章，此外其他职业资格证上亦加盖湖北省人力资源和社会保障厅技能鉴定专用章、湖北省职业技能鉴定指导中心职业技能鉴定专用章等印章。王时根的委托诉讼代理人当庭确认，因为王时根提供包括其本人在内的人员均没有相关职业资质，因此王时根与赵建新约定办理的资格证书均为伪证。按照王时根的办理资格证书的需要，办理伪证必然需要加盖有关国家机关的印章。本院认为，王时根与赵建新约定办理的证书属于国家认证并核发的专业职业资格证书，该证书本该由国家人力资源和社会保障部等机关印制，由有关部门颁发给具有资质的个人或单位从事相关活动。王时根委托诉讼代理人当庭表示王时根提供的人员并不具有相关资质，但为从事相关行业而委托赵建新办理伪证。王时根与赵建新的行为存在犯罪的嫌疑，因此本案争议标的不属于民法所保护的合法利益，双方的纠纷也超出民法所要调整的法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王时根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 史 国 荣人民陪审员 欧阳镇业人民陪审员 梁 素 轼二〇一七年十一月三日书 记 员 陈 静 翩黄婷
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行初36号
原告常艳艳，女，汉族，1988年2月21日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成东路，组织机构代码72413439-7。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告常艳艳诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告常艳艳撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告常艳艳负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 牛子淇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1114号
原告：宁海县政宇焦炭经营部（组织机构代码：L5851914-X），住所地：宁海县前童镇上溪村上葛头。
经营者：葛圣红，男，1951年7月2日出生汉族，私营业主，住宁海县。
委托诉讼代理人：杜锡全，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：宁海县前童伟运压铸厂（组织机构代码：L1499546-X），住所地：宁海县前童镇鹿分村。
负责人：童伟云，该厂厂长。
被告：童伟云，男，1969年1月5日出生汉族，农民，住宁海县。
两被告共同委托诉讼代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
原告宁海县政宇焦炭经营部与被告宁海县前童伟运压铸厂、童伟云买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序独任审理，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杜锡全、两被告共同委托诉讼代理人王星光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海县政宇焦炭经营部起诉称：2013年起，被告因生产需要，向原告购买焦炭，原告出具增值税发票并予以认证，期间被告已支付原告部分货款，经原告结算，被告尚欠原告货款350000元，现经原告催讨，被告拒不支付。故请求：1.判令被告宁海县前童伟运压铸厂支付原告尚欠货款350000元；2.判令被告童伟云对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告宁海县政宇焦炭经营部为证明自己的主张，举证如下:
1．原告营业执照、组织机构代码证、负责人证明、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2．应收帐款明细帐2份、增值税发票复印件11份，证明被告向原告购买焦炭，总共货款为537591.75元的事实。
两被告答辩称：1.原告与被告宁海县前童伟运压铸厂之间往来业务总金额为537591.75元属实，但被告已履行付款义务，当时被告支付了部分款项，剩余297844.25元，此后被告宁海县前童伟运压铸厂将其名下宝马X3车抵作货款抵给原告，以此清偿剩余货款297844.25元，由原告经营者葛圣红父亲开走；2.被告童伟云无需承担连带偿付责任，原告与被告宁海县前童伟运压铸厂买卖关系中并未约定由被告童伟云作为保证人，故要求被告童伟云承担连带清偿责任无事实和法律依据，被告宁海县前童伟运压铸厂系个人独资企业，可独立承担责任，被告童伟云作为投资人如需承担应在被告宁海县前童伟运压铸厂履行基础上再承担补充责任。
被告宁海县前童伟运压铸厂、童伟云未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
1．对原告提供的证据1，两被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
2．对原告提供的证据2，两被告对应收账款明细账有异议，认为未经双方对账，对增值税发票真实性、合法性没异议，对证明目的有异议，认为两被告已履行付款义务,本院对原告与被告宁海县前童伟运压铸厂之间发生货款金额537591.75元的事实予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年起，被告宁海县前童伟运压铸厂因生存需要向原告宁海县政宇焦炭经营部购买焦炭，原告共出具增值税发票11份，共计货款537591.75元。被告宁海县前童伟运压铸厂系个人独资企业，由被告童伟云投资设立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告宁海县前童伟运压铸厂虽抗辩尚欠原告货款297844.25元，将其名下宝马X3车抵作货款交给原告，由原告经营者葛圣红父亲开走，应视为履行完毕付款义务，但未提供相应证据证明，被告宁海县前童伟运压铸厂尚欠款项应以原告自认的350000元为准。至于被告童伟云是否需对上述款项承担责任，本院认为，被告宁海县前童伟运压铸厂系个人独资企业，个人独资企业的投资人对其设立的个人独资企业的债务承担补充清偿责任，而非连带清偿责任，故本院对原告要求被告童伟云对上述债务承担连带清偿责任的诉请，不予支持。但被告童伟云作为被告宁海县前童伟运压铸厂的投资人，对被告宁海县前童伟运压铸厂不足清偿的债务，应以其个人的其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁海县前童伟运压铸厂应于本判决生效后十日内支付原告宁海县政宇焦炭经营部货款350000元；
二、若被告宁海县前童伟运压铸厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告童伟云对不足部分承担清偿责任；
三、驳回原告宁海县政宇焦炭经营部其它诉讼请求。
如果被告宁海县前童伟运压铸厂、童伟云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告宁海县前童伟运压铸厂、童伟云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 陈英方
二〇一七年五月九日
代书记员 陈丽萍
?PAGE??
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初1114号原告：宁海县政宇焦炭经营部（组织机构代码：L5851914-X），住所地：宁海县前童镇上溪村上葛头。经营者：葛圣红，男，1951年7月2日出生汉族，私营业主，住宁海县。委托诉讼代理人：杜锡全，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：宁海县前童伟运压铸厂（组织机构代码：L1499546-X），住所地：宁海县前童镇鹿分村。负责人：童伟云，该厂厂长。被告：童伟云，男，1969年1月5日出生汉族，农民，住宁海县。两被告共同委托诉讼代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。原告宁海县政宇焦炭经营部与被告宁海县前童伟运压铸厂、童伟云买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序独任审理，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杜锡全、两被告共同委托诉讼代理人王星光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁海县政宇焦炭经营部起诉称：2013年起，被告因生产需要，向原告购买焦炭，原告出具增值税发票并予以认证，期间被告已支付原告部分货款，经原告结算，被告尚欠原告货款350000元，现经原告催讨，被告拒不支付。故请求：1.判令被告宁海县前童伟运压铸厂支付原告尚欠货款350000元；2.判令被告童伟云对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。原告宁海县政宇焦炭经营部为证明自己的主张，举证如下:1．原告营业执照、组织机构代码证、负责人证明、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2．应收帐款明细帐2份、增值税发票复印件11份，证明被告向原告购买焦炭，总共货款为537591.75元的事实。两被告答辩称：1.原告与被告宁海县前童伟运压铸厂之间往来业务总金额为537591.75元属实，但被告已履行付款义务，当时被告支付了部分款项，剩余297844.25元，此后被告宁海县前童伟运压铸厂将其名下宝马X3车抵作货款抵给原告，以此清偿剩余货款297844.25元，由原告经营者葛圣红父亲开走；2.被告童伟云无需承担连带偿付责任，原告与被告宁海县前童伟运压铸厂买卖关系中并未约定由被告童伟云作为保证人，故要求被告童伟云承担连带清偿责任无事实和法律依据，被告宁海县前童伟运压铸厂系个人独资企业，可独立承担责任，被告童伟云作为投资人如需承担应在被告宁海县前童伟运压铸厂履行基础上再承担补充责任。被告宁海县前童伟运压铸厂、童伟云未提供证据。经庭审质证，本院认证如下：1．对原告提供的证据1，两被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。2．对原告提供的证据2，两被告对应收账款明细账有异议，认为未经双方对账，对增值税发票真实性、合法性没异议，对证明目的有异议，认为两被告已履行付款义务,本院对原告与被告宁海县前童伟运压铸厂之间发生货款金额537591.75元的事实予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2013年起，被告宁海县前童伟运压铸厂因生存需要向原告宁海县政宇焦炭经营部购买焦炭，原告共出具增值税发票11份，共计货款537591.75元。被告宁海县前童伟运压铸厂系个人独资企业，由被告童伟云投资设立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告宁海县前童伟运压铸厂虽抗辩尚欠原告货款297844.25元，将其名下宝马X3车抵作货款交给原告，由原告经营者葛圣红父亲开走，应视为履行完毕付款义务，但未提供相应证据证明，被告宁海县前童伟运压铸厂尚欠款项应以原告自认的350000元为准。至于被告童伟云是否需对上述款项承担责任，本院认为，被告宁海县前童伟运压铸厂系个人独资企业，个人独资企业的投资人对其设立的个人独资企业的债务承担补充清偿责任，而非连带清偿责任，故本院对原告要求被告童伟云对上述债务承担连带清偿责任的诉请，不予支持。但被告童伟云作为被告宁海县前童伟运压铸厂的投资人，对被告宁海县前童伟运压铸厂不足清偿的债务，应以其个人的其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宁海县前童伟运压铸厂应于本判决生效后十日内支付原告宁海县政宇焦炭经营部货款350000元；二、若被告宁海县前童伟运压铸厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告童伟云对不足部分承担清偿责任；三、驳回原告宁海县政宇焦炭经营部其它诉讼请求。如果被告宁海县前童伟运压铸厂、童伟云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告宁海县前童伟运压铸厂、童伟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 员 陈英方二〇一七年五月九日代书记员 陈丽萍???
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2580号
罪犯叶志强，男，1980年12月7日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2016年12月5日作出（2016）闽0212刑初742号刑事判决，以被告人叶志强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元，退赔被害人人民币29700元，继续追缴违法所得人民币46450元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶志强在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获表扬2个。另查明,罪犯叶志强本次缴纳罚金人民币20000元、退赔金人民币29700元及违法所得人民币46450元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯叶志强减刑的异议。
本院认为，罪犯叶志强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯叶志强减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币20000元及违法所得人民币46450元上缴国库；缴纳的退赔金人民币29700返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月7日起至2018年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月六日
书记员 柯舒妍
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初239号
原告李健。
被告董锋。
本院在审理原告李健诉被告董锋借款合同纠纷一案中，原告李健于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李健申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李健撤诉。
案件受理费400.00元，由原告李健承担。
审判员 康翠平
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵 雨
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1613号
原告：李树良，男。
委托诉讼代理人：赵武波，男，南县南洲法律服务所法律工作者。
被告：湖南铭诚建设有限公司。
法定代表人：吴亚利。
委托诉讼代理人：赵晖，南县南洲法律服务所法律工作者。
被告：肖建湘，男。
原告李树良与被告湖南铭诚建设有限公司、肖建湘义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树良及其委托诉讼代理人杨军、被告湖南铭诚建设有限公司及其委托代理人赵晖、被告肖建湘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带共同偿还原告因受伤造成的各项损失85393元；2、判令本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：湖南铭诚公司在承建南县中鱼口乡旱土改造水田项目时，第一被告聘请第二被告自备手拖运输，2017年5月9日第二被告因私事不能参加运输，于是第二被告聘请原告代其开手拖为第一被告所承包的工程运输材料。5月13日下午5时许，第一被告工程机械故障，机械修理员在抢修机械时，原告在维修场所千待料时发现维修工差人手遂义务帮忙用棍撬起机械，原告站在地面约2米高的位置用棍撬撬起后不久，原告突然失去平衡，原告被摔倒在地，致使原告受伤。经赤沙司法所鉴定：评定为十级伤残。治疗、休养180天、护理90天、营养90天；后续治疗费用为10000元左右。
被告湖南铭诚建设有限公司（以下简称湖南铭诚公司）答辩称，1、第二被告由于自身原因未到工地做事请原告来做事，第一原告不知情。2、没有证据能证明机械修理需要请第二被告。3、原告自身有重大过失。4、原告受伤后第一被告也及时将原告送医救治，且我方对法医鉴定中的需要“护理90天”存在异议。
被告肖建湘答辩称，原告摔伤是因为他和别人帮忙所致，不是开手拖摔伤的，所以我不应承担责任，即使要承担责任我也只需要承担次要责任。
本院经审理查明：原告李树良与被告肖建湘系邻居，平常都从事手拖运输。被告湖南铭诚公司与南县土地开发整理中心签订旱土改造水田项目投资合作合同，由被告湖南铭诚公司在承建改造过程中，聘请第二被告肖建湘自备手拖进行土方等材料运输。2017年5月9日，第二被告肖建湘因私事外出暂不能参加土方等材料运输，遂口头雇请原告李树良替自己开手拖去被告湖南铭诚公司的施工场地运输土方及其他材料，时间自2017年5月10日起至第一被告肖建湘回。并约定劳务工资为180元/天。原告李树良替代被告肖建湘的第四天，即为2017年5月13日下午5时许，在材料的装运点，因被告湖南铭诚公司负责装料的机械出现故障，致使数台手拖进料场待料，当时因考虑装卸机械修复才能装运，时间已快到黄昏。被告湖南铭诚公司负责机械装卸的工人也在现场抢修，在抢修过程中，有个程序须把机械撬起一定高度才能将运行的油丝套牢，当时的湖南铭诚公司确实差人手，原告李树良就用撬棍把机械撬起，离地约2米高的位置时，被撬起的机械突然推动失去平衡，原告李树良被摔倒在地，致使原告李树良左侧膝腓骨这端粉碎性骨折、左侧距骨骨折、左侧踝关节脱位。事故发生后，被告湖南铭诚公司遂将原告李树良送至南县中医院救治，治疗31天后其伤势基本治愈出院，共花费医疗费43828.13元，后经益阳市赤沙司法鉴定所司法鉴定为十级伤残，需治疗休养180天、护理90天、营养90天、后续治疗费用为10000元。而被告湖南铭诚公司认为李树良系被告肖建湘雇请不应由其公司承担主要责任，并且造成事故的发生原告也有些许责任，还认为原告李树良法医鉴定中护理90天时间过长，误工赔偿标准应该以交通运输业的标准。被告肖建湘则认为原告李树良的伤势造成是为被告湖南铭诚公司义务帮工，自己仅雇请原告李树良替自己开车，并未指示其为被告湖南铭诚公司义务帮工，且认为自己至多承担次要责任，三方就赔偿事宜无法达成一致意见而酿成纠纷，诉求索赔，诉至本院。
另查明，原告李树良共诉求索赔医药费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、鉴定费、伤残补偿金、被抚养人生活费130393元。被告湖南铭诚公司已垫付医疗费用等45500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告肖建湘雇请原告李树良替其开车，且支付了相应的劳动报酬，已形成了实质的雇佣关系；原告李树良在为被告肖建湘工作过程中，因被告湖南铭诚公司装卸机械故障，原告李树良考虑影响装卸运输时间而业务帮忙，被告湖南铭诚公司工作人员也没有明确地阻止、拒绝，双方之间形成了义务帮工的关系，原告李树良在帮工过程中不慎致伤，根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮忙的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当赔偿之规定，被告湖南铭诚公司装卸料的工作人员并未明确拒绝与阻止工人李树良义务帮工，且原告李树良在帮工活动中受伤，被告湖南铭诚公司应当承担赔偿责任，诉讼中被告湖南铭诚公司认为益阳市赤沙司法鉴定所评定原告李树良“护理90天”过长及误工赔偿标准计算过高，无确凿证据支持自己的观点，本院不予支持。原告李树良与被告肖建湘之间亦必劳动雇佣关系，且原告李树良受伤是在被告肖建湘雇佣劳动期间导致的损害，被告肖建湘也应承担赔偿责任，原告李树良在被雇佣劳动过程中，虽然义务帮工，但在实际劳动过程中，违反了相关操作规程和安全生产规则，也应承担相应责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告湖南铭诚建设有限公司及被告肖建湘于本判决生效后十日内赔偿原告李树良医药费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、鉴定费、伤残补偿金、被抚养人生活费共计117353元。（其中被告湖南铭诚建设有限公司承担71716元，剔除已付原告李树良45500元之外，仍应赔偿26216元，被告肖建湘应赔偿原告李树良45637元）。二被告对此款赔付承担连带清偿责任。原告李树良自行承担损失费用13040元。
二、驳回原告李树良的其他诉讼请求。
如被告湖南铭诚建设有限公司及被告肖建湘未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由原告曾李树良负担65元，被告被告湖南铭诚建设有限公司负担358元，被告肖建湘负担227元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 冷胜奇
二〇一八年二月五日
代理书记员 周 艳
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初124号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人胡家颖，女，1992年6月20日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地容县，住容县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于容县看守所。
被告人林宝兴（曾用名林凤庆），男，1988年7月15日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2018）86号起诉书指控被告人胡家颖、林宝兴犯贩卖毒品罪,于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同月15日受理后，因被告人胡家颖、林宝兴对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人胡家颖、林宝兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、胡家颖贩卖毒品的事实
1、2017年11月16日12时45分，被告人胡家颖与林宝兴在微信上约定，胡家颖以99元的价格将一包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给林宝兴。12时56分，林宝兴到容县容州镇胡家颖住处一楼，通过微信将99元转账给胡家颖，胡家颖收款后从住处三楼窗口将一包毒品甲基苯丙胺扔给林宝兴。
2、2017年11月16日15时16分，被告人胡家颖与林宝兴在微信上约定，胡家颖以100元的价格将一包毒品甲基苯丙胺贩卖给林宝兴，林宝兴在容县容州镇胡家颖住处一楼，通过微信将100元转账给胡家颖，胡家颖收款后从住处三楼窗口将一包毒品甲基苯丙胺扔给林宝兴。
二、林宝兴贩卖毒品的事实
2017年11月16日15时许，被告人林宝兴与刘某在微信上约定，林宝兴以108元的价格将一包毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某，刘某随即通过微信转账108元给林宝兴，后林宝兴在容县容州镇其住所楼下，将其从胡家颖处购买的一包毒品甲基苯丙胺交给刘某。随后，林宝兴在家中吸毒时被公安民警查获，林宝兴主动供述胡家颖向其贩卖毒品两次，其将其中一包毒品贩卖给刘某的犯罪事实。次日，林宝兴带引公安民警到容县容州镇三楼将胡家颖抓获，公安民警从胡家颖所住房间内扣押到毒品可疑物两瓶。经称量，两瓶毒品可疑物分别净重0.42克、0.33克。经提取送检鉴定，从两瓶毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。案发后，公安机关经对胡家颖、林宝兴、刘某进行毒品现场检测，三人尿样均呈甲基苯丙胺阳性。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡家颖、林宝兴的行为已构成贩卖毒品罪。林宝兴有自首情节和立功表现。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十八条的规定，对胡家颖、林宝兴定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人胡家颖、林宝兴在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人林某、刘某的证言及辨认笔录、照片，被告人胡家颖、林宝兴的供述及辨认笔录、照片，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，毒品数量称量笔录、毒品检材提取笔录及照片，玉公物鉴（理化）字[2017]0679号理化检验报告，提取尿液笔录、现场检测报告书及照片，被告人胡家颖、林宝兴与证人刘某辨认手机及手机信息照片，被告人胡家颖、林宝兴辨认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人胡家颖、林宝兴明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。林宝兴因吸毒被查获后，主动供述办案机关未掌握的其贩卖毒品的罪行，应视为自动投案，属自首，依法可以从轻处罚。林宝兴揭发他人犯罪行为，经查证属实，并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。胡家颖归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。胡家颖贩毒两次，酌情从重处罚。根据被告人胡家颖、林宝兴犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人胡家颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2019年4月16日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人林宝兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年10月23日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁ＸＸ
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁 妙
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终534号
上诉人（原审被告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兰兰，该公司客户部经理。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秀妹，女，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审原告）：陈志龙，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司因与被上诉人杨秀妹、陈志龙民房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2018年3月29日申请撤回上诉。
本院认为，淮南市惠利集团房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费63元，减半收取31.5元，由淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初487号
原告：汕尾红海湾路桥建设总公司第二工程处第三施工队，住所地：汕尾市区和顺上村和顺花园二栋三梯1402。
负责人：黄耀燊。
委托代理人：杨多默，广东洋洲律师事务所律师。
被告：汕尾红海湾经济开发区管理委员会，住所地：汕尾市红海湾经济开发区办公楼。
法定代表人：吴城鑫。
委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。
本院在审理原告汕尾红海湾路桥建设总公司第二工程处第三施工队诉被告汕尾红海湾经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告汕尾红海湾路桥建设总公司第五工程处于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾红海湾路桥建设总公司第二工程处第三施工队以“因涉及原告施工队挂靠的红海湾区路桥建设总公司已吊销营业执照，公司没有运作”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告汕尾红海湾路桥建设总公司第二工程处第三施工队撤回起诉。
本案受理费47106.3元，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”的规定，减半收取23553.15元，由原告汕尾红海湾路桥建设总公司第二工程处第三施工队负担。
审 判 长 陈文君
审 判 员 许黛妮
人民陪审员 李跃进
二〇一七年十月××日
书 记 员 颜卫东
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终125号
上诉人（原审原告）：覃炜龙，男，1972年12月1日出生，汉族，住罗定市。
上诉人（原审原告）：覃超苏，男，1976年2月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：覃察，男，成年，住罗定市船步镇船东管理区凤凰二村。现住罗定市。
被上诉人（原审被告）：覃绍，男，成年，住罗定市船步镇船东管理区凤凰二村。现住罗定市。
上诉人覃炜龙、覃超苏因与被上诉人覃察、覃绍土地承包经营权纠纷一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381民初1915号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
覃炜龙、覃超苏上诉请求：一、撤销原审裁定，确认覃察、覃绍对覃炜龙、覃超苏的土地承包经营权构成侵权，判令覃察、覃绍立即将覃炜龙、覃超苏承包的位于船步镇凤凰山的0.3亩农地返还给覃炜龙、覃超苏。二、覃察、覃绍承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：覃炜龙、覃超苏对涉案土地依法享有土地承包经营权，覃察、覃绍在未征得覃炜龙、覃超苏同意的情况下，擅自在覃炜龙、覃超苏承包的土地上建设房屋并出售，属违法行为，侵害了覃炜龙、覃超苏的承包经营权，人民法院依法应当受理，并判令覃察、覃绍停止侵权行为，恢复土地原状并返还给覃炜龙、覃超苏。
覃炜龙、覃超苏向一审法院起诉请求：一、覃察、覃绍立即将覃炜龙、覃超苏承包的位于船步镇凤凰山的0.3亩农地返还给覃炜龙、覃超苏。二、覃察、覃绍承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：覃炜龙、覃超苏与覃察、覃绍因覃察、覃绍在船步镇船东管理区凤凰山的责任田上兴建楼房而发生纠纷，覃炜龙、覃超苏认为，其与船东管理区凤6经济社于1996年12月30日签订《农村承包合同》，并领取《责任田承包使用证》，承包期限自1997年1月1日起至2026年12月31日止，期限为30年。覃察、覃绍于2015年下半年占用覃炜龙、覃超苏位于船步镇船东管理区凤凰山的责任田建楼房，现已建成一层楼房，侵害了覃炜龙、覃超苏的权益，故诉至法院要求处理。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，现覃炜龙、覃超苏与覃察、覃绍发生争议的土地位于罗定市船步镇船东管理区凤凰山，属于村中的集体土地，覃炜龙、覃超苏认为覃察、覃绍建房侵害其权益，请求返还土地，依照国土法的规定，应向国土部门申请处理。覃炜龙、覃超苏向一审法院主张的诉讼请求不属一审法院的处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回覃炜龙、覃超苏的起诉。案件受理费100元（覃炜龙、覃超苏已预交），一审法院全额退回给覃炜龙、覃超苏。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案讼争的土地位于罗定市船步镇船东管理区凤凰山，属农村集体土地，覃炜龙、覃超苏认为覃察、覃绍建房侵害其权益，请求返还土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，对土地使用权有争议的，属由当地人民政府处理的事项。覃炜龙、覃超苏主张的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应另循法律途径解决。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”的规定驳回覃炜龙、覃超苏的起诉正确，本院予以维持。
综上，覃炜龙、覃超苏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年三月七日
书记员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤53民终125号上诉人（原审原告）：覃炜龙，男，1972年12月1日出生，汉族，住罗定市。上诉人（原审原告）：覃超苏，男，1976年2月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被上诉人（原审被告）：覃察，男，成年，住罗定市船步镇船东管理区凤凰二村。现住罗定市。被上诉人（原审被告）：覃绍，男，成年，住罗定市船步镇船东管理区凤凰二村。现住罗定市。上诉人覃炜龙、覃超苏因与被上诉人覃察、覃绍土地承包经营权纠纷一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381民初1915号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。覃炜龙、覃超苏上诉请求：一、撤销原审裁定，确认覃察、覃绍对覃炜龙、覃超苏的土地承包经营权构成侵权，判令覃察、覃绍立即将覃炜龙、覃超苏承包的位于船步镇凤凰山的0.3亩农地返还给覃炜龙、覃超苏。二、覃察、覃绍承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：覃炜龙、覃超苏对涉案土地依法享有土地承包经营权，覃察、覃绍在未征得覃炜龙、覃超苏同意的情况下，擅自在覃炜龙、覃超苏承包的土地上建设房屋并出售，属违法行为，侵害了覃炜龙、覃超苏的承包经营权，人民法院依法应当受理，并判令覃察、覃绍停止侵权行为，恢复土地原状并返还给覃炜龙、覃超苏。覃炜龙、覃超苏向一审法院起诉请求：一、覃察、覃绍立即将覃炜龙、覃超苏承包的位于船步镇凤凰山的0.3亩农地返还给覃炜龙、覃超苏。二、覃察、覃绍承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：覃炜龙、覃超苏与覃察、覃绍因覃察、覃绍在船步镇船东管理区凤凰山的责任田上兴建楼房而发生纠纷，覃炜龙、覃超苏认为，其与船东管理区凤6经济社于1996年12月30日签订《农村承包合同》，并领取《责任田承包使用证》，承包期限自1997年1月1日起至2026年12月31日止，期限为30年。覃察、覃绍于2015年下半年占用覃炜龙、覃超苏位于船步镇船东管理区凤凰山的责任田建楼房，现已建成一层楼房，侵害了覃炜龙、覃超苏的权益，故诉至法院要求处理。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，现覃炜龙、覃超苏与覃察、覃绍发生争议的土地位于罗定市船步镇船东管理区凤凰山，属于村中的集体土地，覃炜龙、覃超苏认为覃察、覃绍建房侵害其权益，请求返还土地，依照国土法的规定，应向国土部门申请处理。覃炜龙、覃超苏向一审法院主张的诉讼请求不属一审法院的处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回覃炜龙、覃超苏的起诉。案件受理费100元（覃炜龙、覃超苏已预交），一审法院全额退回给覃炜龙、覃超苏。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案讼争的土地位于罗定市船步镇船东管理区凤凰山，属农村集体土地，覃炜龙、覃超苏认为覃察、覃绍建房侵害其权益，请求返还土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，对土地使用权有争议的，属由当地人民政府处理的事项。覃炜龙、覃超苏主张的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应另循法律途径解决。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”的规定驳回覃炜龙、覃超苏的起诉正确，本院予以维持。综上，覃炜龙、覃超苏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓红审判员  张文建审判员  尹燕红二〇一七年三月七日书记员  邓锦兰
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初57号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人李某，曾用名缪某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被刑事拘留，2016年6月1日被取保候审。
被告人祝某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被取保候审。
常州经济开发区人民检察院以经检诉刑诉〔2016〕43号起诉书指控被告人李某、祝某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员臧丽伟、被告人李某、祝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月初，被告人李某在常州市武进区遥观镇东方村委南戚村自己经营的按摩店，与店内女工盛某、陈某甲商定在客人按摩时趁机偷钱，然后转移给被告人祝某，并约定了分赃比例。2016年4月4日17时许，盛某、陈某甲（二人均已判刑）在按摩店内，相互配合，采用趁人不备、遮挡视线的手段，窃得被害人陈某乙人民币3700元，随后由被告人祝某交给被告人李某，后被告人李某分给盛某、陈某甲1100元，自己得2600元。
另查明，被告人李某、祝某于2016年5月25日、6月13日到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人李某、祝某各预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人李某、祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证刑事判决书；未到庭证人盛某、陈某甲的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案及抓获经过；被害人陈某乙的陈述笔录；人口信息登记表。
本院认为，被告人李某、祝某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人李某、祝某案发后主动投案、如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人李某、祝某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
被告人祝某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 高 斐
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初595号
原告：贺文清，男，1962年4月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：孙二小，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：闫二娥，女，1971年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告贺文清诉被告孙二小、闫二娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺文清到庭参加诉讼，被告闫二娥、被告孙二小经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺文清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金10000元及利息10200元（从2013年6月9日算至2017年9月9日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告孙二小于2013年6月9日向原告贺文清借款10000元，约定按月利率为2%，未约定还款期限，被告孙二小向原告出具《借条》一支；二被告系夫妻关系，被告孙二小的借款用于家庭生活，是夫妻共同债务，二被告应共同偿还借款；现经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告孙二小对借款事实无异议，但认为被告已于2016年5月份偿还原告2000元现金，于2016年8月份给付原告184斤猪肉,按照市场价每斤20元计算，剩余借款和利息现因经济困难无力偿还。
被告闫二娥未向法庭提交任何证据，亦未提交任何答辩意见。
原告贺文清向法庭出示《借条》原件1份，拟证明被告孙二小向原告贺文清借款10000元的事实；经庭审质证，被告孙二小对《借条》的真实性予以认可，本院予以确认。
本院经审理查明，二被告系夫妻关系，被告孙二小于2013年6月9日向原告贺文清借款10000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，被告孙二小向原告出具《借条》一张；二被告于2016年5月份偿还原告2000元现金，于2016年8月份给付原告184斤猪肉,约定市场价为每斤20元。
本院认为，被告闫二娥经本院传票传唤无正当理由不拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由被告自行承担。被告向原告借款的事实清楚，原告主张的借款本金，符合法律规定，被告应当偿还；原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持；关于被告辩称的已还部分，原被告双方没有约定还款性质，应当在借款利息中予以扣除。关于还款的义务主体，被告闫二娥对该笔借款知情并向原告偿还部分，该笔借款应当按照夫妻共同债务认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙二小、闫二娥于本判决生效后三日内偿还原告贺文清借款本金10000元及利息4520元（10200元利息中核减已还的5680元）。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告孙二小、闫二娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一八年三月三十日
书记员 张学刚
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初1230号
原告：余照明，男，1968年6月15日生，汉族，住西安市周至县，农民。
原告：曹淑文，女，1970年2月15日生，汉族，住西安市周至县。
被告：宋周领，男，1992年7月26日生，汉族，住西安市周至县。
本院在审理原告余照明、曹淑文诉被告宋周领财产损害赔偿纠纷一案中，原告余照明、曹淑文于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余照明、曹淑文撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告余照明、曹淑文减半负担25元。
审判员 答远利
二〇一八年六月二十日
书记员 李京京
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4368号
申请人垫富宝投资有限公司。
被执行人张新峰，男，1971年3月24日生。
关于申请人垫富宝投资有限公司申请执行张新峰合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初10274号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告其名下财产状况，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未向我院报告其名下的财产状况。
本院于2017年11月13日立案执行，在本次执行程序中申请人申请执行标的为25424.50元。执行中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2.通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产；3.将被执行人在限高系统上限制其高消费，纳入失信人名单；综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0103执4368号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井柏年
审判员 李 魁
审判员 陈会阳
二〇一八年六月四日
书记员 王文文
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4368号申请人垫富宝投资有限公司。被执行人张新峰，男，1971年3月24日生。关于申请人垫富宝投资有限公司申请执行张新峰合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初10274号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告其名下财产状况，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未向我院报告其名下的财产状况。本院于2017年11月13日立案执行，在本次执行程序中申请人申请执行标的为25424.50元。执行中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2.通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产；3.将被执行人在限高系统上限制其高消费，纳入失信人名单；综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第三条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0103执4368号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  井柏年审判员  李 魁审判员  陈会阳二〇一八年六月四日书记员  王文文
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初7106号
原告：丁彦涛，男，1980年4月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王俊辉，男，1985年5月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：尚彦晓，女，1987年10月30日出生，汉族，住址同上。
原告丁彦涛与被告王俊辉、尚彦晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁彦涛、被告尚彦晓到庭参加了诉讼，被告王俊辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁彦涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款140万元；2、诉讼费以及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，于2015年7月22日向原告借款100万元，于2016年1月8日又向原告借款40万元，后因原告需要资金，多次向被告讨要，二被告一直推拖至今未还。二被告在夫妻关系存续期间向原告借款，根据相关法律规定，系夫妻共同债务，应当依法共同偿还，故具状起诉，请求依法判如所诉。
被告王俊辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告尚彦晓辩称，我不应该偿还。王俊辉借款时我不在场，我也没花这钱，钱用来干啥了我不清楚。我自己经济独立，王俊辉有时说超市上货，有时说修路，我还从朋友和我哥那里给他借了不少钱。
根据原、被告陈述及双方提交的证据，以及各方的质证意见，本院认定事实如下:被告王俊辉因做生意资金困难，于2015年7月22日向原告借款100万元，并出具借据一份，内容为：“今借丁彦涛现金人民币壹百万元整，用于工程筹备资金，定于2015年12月15日归还，立字为证！王俊辉2015.7.22日。”后被告王俊辉于2016年1月8日再次向原告借款40万元，并出具借条一份，内容为：“今借丁彦涛现金人民币肆拾万元整！小写（400000）借款人：王俊辉2016.1.8。”后原告多次讨要，二被告至今分文未还。
另查明，被告尚彦晓与被告王俊辉原系夫妻关系，双方于2016年3月11日办理离婚登记手续。本案在审理过程中，原告丁彦涛于2016年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告王俊辉、尚彦晓所有的位于汝州市风穴办事处张鲁庄村二组张广欣西、刘全才东的房产拆迁补偿款予以冻结（限额500000元），原告丁彦涛以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的“平安诉讼财产保全责任保险”提供担保，保险限额为500000元。本院于2016年12月28日作出（2016）豫0482民初7106-1号民事裁定书，对被告王俊辉、尚彦晓所有的位于汝州市风穴办事处张鲁庄村二组张广欣西、刘全才东的房产拆迁补偿款予以冻结，限额500000元。
本院认为，债务应当及时清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。被告王俊辉向原告借款140万元，由原告提供的借据、借条为证，现借据、借条仍由原告丁彦涛持有，证明该两笔借款未还属实。被告尚彦晓与被告王俊辉虽已离婚，但该两笔借款存在于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该两笔借款应属被告尚彦晓与王俊辉的共同债务，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告尚彦晓辩称其不知情，不应当偿还，但未能提供证据证实王俊辉向原告借款时明确约定为其个人债务或该款未用于家庭共同生活，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王俊辉、尚彦晓于本判决书生效之日起十日内偿还原告丁彦涛借款本金1400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元、保全费3020元，由被告王俊辉、尚彦晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈世月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0482民初7106号原告：丁彦涛，男，1980年4月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王俊辉，男，1985年5月14日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：尚彦晓，女，1987年10月30日出生，汉族，住址同上。原告丁彦涛与被告王俊辉、尚彦晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁彦涛、被告尚彦晓到庭参加了诉讼，被告王俊辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁彦涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款140万元；2、诉讼费以及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，于2015年7月22日向原告借款100万元，于2016年1月8日又向原告借款40万元，后因原告需要资金，多次向被告讨要，二被告一直推拖至今未还。二被告在夫妻关系存续期间向原告借款，根据相关法律规定，系夫妻共同债务，应当依法共同偿还，故具状起诉，请求依法判如所诉。被告王俊辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告尚彦晓辩称，我不应该偿还。王俊辉借款时我不在场，我也没花这钱，钱用来干啥了我不清楚。我自己经济独立，王俊辉有时说超市上货，有时说修路，我还从朋友和我哥那里给他借了不少钱。根据原、被告陈述及双方提交的证据，以及各方的质证意见，本院认定事实如下:被告王俊辉因做生意资金困难，于2015年7月22日向原告借款100万元，并出具借据一份，内容为：“今借丁彦涛现金人民币壹百万元整，用于工程筹备资金，定于2015年12月15日归还，立字为证！王俊辉2015.7.22日。”后被告王俊辉于2016年1月8日再次向原告借款40万元，并出具借条一份，内容为：“今借丁彦涛现金人民币肆拾万元整！小写（400000）借款人：王俊辉2016.1.8。”后原告多次讨要，二被告至今分文未还。另查明，被告尚彦晓与被告王俊辉原系夫妻关系，双方于2016年3月11日办理离婚登记手续。本案在审理过程中，原告丁彦涛于2016年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告王俊辉、尚彦晓所有的位于汝州市风穴办事处张鲁庄村二组张广欣西、刘全才东的房产拆迁补偿款予以冻结（限额500000元），原告丁彦涛以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的“平安诉讼财产保全责任保险”提供担保，保险限额为500000元。本院于2016年12月28日作出（2016）豫0482民初7106-1号民事裁定书，对被告王俊辉、尚彦晓所有的位于汝州市风穴办事处张鲁庄村二组张广欣西、刘全才东的房产拆迁补偿款予以冻结，限额500000元。本院认为，债务应当及时清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。被告王俊辉向原告借款140万元，由原告提供的借据、借条为证，现借据、借条仍由原告丁彦涛持有，证明该两笔借款未还属实。被告尚彦晓与被告王俊辉虽已离婚，但该两笔借款存在于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该两笔借款应属被告尚彦晓与王俊辉的共同债务，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告尚彦晓辩称其不知情，不应当偿还，但未能提供证据证实王俊辉向原告借款时明确约定为其个人债务或该款未用于家庭共同生活，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王俊辉、尚彦晓于本判决书生效之日起十日内偿还原告丁彦涛借款本金1400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元、保全费3020元，由被告王俊辉、尚彦晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  邵存霞审 判 员  鲁智慧人民陪审员  杨国峰二〇一七年三月六日书 记 员  陈世月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3064号
原告：林大兰，女，1963年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林同宝，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：翁爱明，女，1963年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林大兰与被告林同宝、翁爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林大兰、被告林同宝的委托诉讼代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告翁爱明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林大兰向本院提出诉讼请求：1、判令林同宝、翁爱明偿还林大兰借款本金90万元及相应利息（利息均按月利率1.8%计息，其中借款20万元自2015年7月22日起计算、借款30万元自2015年8月28日起计算、借款10万元自2015年12月16日起计算、借款10万元自2016年2月16日起计算、借款20万元自2016年4月3日起计算、均计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由林同宝、翁爱明负担。事实和理由：林同宝、翁爱明以投资需要资金为由，多次向林大兰借款，五次合计借款90万元，均约定利息按月利率1.8%计息。林同宝、翁爱明作为借款债务人，借款应由林同宝、翁爱明共同偿还。
林同宝辩称，2015年12月16日的10万元借款林大兰没有提供转账凭证，不予认可，其他四笔借款均无异议；2015年7月22日、2016年2月16日、2016年4月3日的三张借条约定的利息不明，没有写明是月利率还是年利率，应视为没有约定利息。
翁爱明未作答辩。
林大兰围绕诉讼请求依法提交了借条五份、中国建设银行账户历史、中国民生银行支付业务回单、中国民生银行个人账户对账单等证据，林同宝除对2015年12月16日的10万元借款不予认可，并提出2015年7月22日、2016年2月16日、2016年4月3日的三次借款没有写明是月利率还是年利率，应视为没有约定利息外，其他没有异议。翁爱明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对林同宝提出的质证意见，本院分析如下：1、关于2015年12月16日的10万元借款问题，有林同宝、翁爱明出具的借条为证，并有林大兰向林同宝、翁爱明之子林丹转账50万元的凭证，与林大兰庭审中陈述的借款、还款、结算过程相印证，本院对林大兰的诉请予以采信；2、关于2015年7月22日、2016年2月16日、2016年4月3日的三次借款没有写明是月利率还是年利率问题，按照平潭民间借贷利率约定的交易习惯，且林同宝、翁爱明之子林丹都是按月利率1.8%向林大兰偿还借款利息，本院认定本案借款利息按月利率1.8%计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，林同宝、翁爱明多次向林大兰借款，林大兰分别通过银行向林同宝、翁爱明之子林丹汇款。除偿还部分借款利息后，林同宝、翁爱明于2015年7月22日向林大兰出具借条借款20万元，于2015年8月28日向林大兰出具借条借款30万元，于2015年12月16日向林大兰出具借条借款10万元，于2016年2月16日向林大兰出具借条借款10万元，于2016年4月3日向林大兰出具借条借款20万元，借款均约定按月利率1.8%计息。林同宝、翁爱明向林大兰出具借条之后，借款本息均未偿还。
2017年6月30日，本院依林大兰提出的财产保全申请，依法对登记在林同宝名下的坐落于平潭县潭城镇城南新庄房屋（房屋所有权证号为榕房权证P字04008**号）予以查封。
本院认为，林大兰与林同宝、翁爱明之间的民间借贷关系，有林大兰提供的借条及银行转账凭证予以证明，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明林大兰与林同宝之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，林大兰请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林同宝、翁爱明应负偿还林大兰借款本金及利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
林同宝、翁爱明应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林大兰借款本金90万元及利息（利息按月利率1.8%计息，其中借款20万元自2015年7月22日起计算、借款30万元自2015年8月28日起计算、借款10万元自2015年12月16日起计算、借款10万元自2016年2月16日起计算、借款20万元自2016年4月3日起计算，均计算至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15531元，财产保全费5000元，由林同宝、翁爱明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 梁双杨
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3064号
申请人：林大兰，女，1963年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人：林同宝，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省增平潭县。
委托代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被申请人：翁爱明，女，1963年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人林大兰与被申请人林同宝、翁爱明民间借贷纠纷一案中，申请人林大兰于2017年6月28日向本院提起财产保全申请，请求对被申请人林同宝、翁爱明名下价值相当于100万元的财产予以保全，并以阳光财产保险股份有限公司福建省分公司担保函（保险单号码：1350819192017000083）提供担保。
本院经审查认为，林大兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人林同宝、翁爱明名下价值相当于100万元的财产。
案件申请费人民币5000元，由林大兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 雄
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2675号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张某，局长。
被执行人段某，男，1990年05月21日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人罗某，女，1988年12月05日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第87号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人段某、罗某可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第87号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十月十九日
书记员 雷 涛
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初932号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人于洋，男，1983年6月18日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市，暂住本市闵行区。被告人刘云龙，男，1976年9月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]868号起诉书指控被告人于洋、刘云龙犯开设赌场罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人于洋、刘云龙到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2015年1月间，被告人于洋在本市XX区XX路XXX号内开设以“晃晃麻将”为赌博方式的赌场，组织多人参与赌博，抽头渔利，并以每月5000余元的工资雇佣被告人刘云龙为其管理赌场并为赌客兑换零钱。同年3月3日21时许，公安机关在上述赌场内当场抓获被告人于洋、刘云龙及参赌人员金某某、赵某某、李某甲、李某乙、张某某、姜某某等32人(均另行处理)，并在该赌场内查获赌资、赌具、账册若干。上述事实，被告人于洋、刘云龙在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审质证的证人金某某、赵某某、李某甲、李某乙、张某某、姜某某等人的证言，上海市公安局长宁分局扣押清单及相关照片、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于洋以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，被告人刘云龙明知他人开设赌场，仍提供帮助，两名被告人的行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪，被告人于洋在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人刘云龙起次要、辅助作用，系从犯，对被告人刘云龙依法从轻处罚。两名被告人于洋、刘云龙到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院纳完毕。)二、被告人刘云龙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院纳完毕。)三、追缴在案的违法所得人民币四千五百一十元及扣押在案的麻将八副、记分卡二十张、账本一本、计算机一台均予以没收；违法所得追缴后予以没收。于洋、刘云龙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一六年九月三十日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪刑的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终198号
上诉人（原审原告）文墨树，男，汉族，1960年1月17日出生，天津大沽化工股份有限公司职工，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路972号。
法定代表人王寿仓，主任。
上诉人文墨树因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处物业行政管理一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初337号行政裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人庭外沟通，双方矛盾已化解为由，于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人文墨树撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵一鹤
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审309号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，该处工作人员。
被执行人杭州长运旅游有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林路470号。
法定代表人袁军，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]01065号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区运管处于2017年10月17日作出吴江交道罚字[2017]01065号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（浙Ａ×××××）罚款2000元，并于10月18日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年10月17日作出的吴江交道罚字[2017]01065号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dffd372c-b11d-48ef-8e74-a90b00ddda5d&imgId=ZGZmZDM3MmMtYjExZC00OGVmLThlNzQtYTkwYjAwZGRkYTVkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审309号	申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。	法定代表人潘炜挺，主任。	委托代理人史炜，该处工作人员。	被执行人杭州长运旅游有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林路470号。	法定代表人袁军，该公司主要负责人。	苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]01065号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区运管处于2017年10月17日作出吴江交道罚字[2017]01065号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（浙Ａ×××××）罚款2000元，并于10月18日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年10月17日作出的吴江交道罚字[2017]01065号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月二十五日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执472号
申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司
被执行人任勇军
被执行人杜朝霞
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初397号民事调解书，责令被执行人任勇军、杜朝霞履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人任勇军、杜朝霞在金融机构、其他单位的存款、收入90509（执行费1239元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁 希
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13726号
原告：北京恒凯祥园商贸有限公司,住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区45号楼103室D1-014室。
法定代表人：曹媛媛。
委托诉讼代理人：常智国。
被告：北京途量精致生活商贸有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号地下一层018号。
法定代表人：翟立健。
原告北京恒凯祥园商贸有限公司（以下简称祥园公司）与被告北京途量精致生活商贸有限公司（以下简称途量公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥园公司的委托诉讼代理人常智国到庭参加诉讼。被告途量公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�毕。
原告祥园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款150239.24元及利息损失（按照银行同期贷款利率计算，从2016年1月31日至实际履行之日）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年，经朋友介绍原告与被告开始合作，由原告为被告提供超市货物。2015年年初，原被告签订了《商品经销合同》，原告负责向被告提供超市米、油、奶等商品，被告按月支付货款，约定争议由原告所在地法院管辖。合作期间，被告经常拖欠货款，原告多次找到被告索要货款，但被告以各种借口未付。截止2015年10月份，被告拖欠货款共计150239.24元。2015年11月6日，被告向原告出具书面承诺，2016年1月31日前，分月结算150239.24元的货款。到期后，被告仍未付款项。被告不诚信的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求判如所请。
被告途量公司未作答辩。
经审理查明：甲方祥园公司与乙方途量公司签订《商品经销合同》，根据合同，甲方指定乙方为北京地区的非独家特约经销商，为乙方提供米、油、奶等超市货物。
祥园公司根据途量公司的要求陆续为途量公司供应合同所约定的货物，途量公司尚余部分货款未支付。
2015年11月6日，途量公司向祥园公司出具承诺书，承诺2016年1月31日前，结清供货商祥园公司自2014年11月至2015年10月份共计150239.24元的未结货款，结算方式为分月结算；除此之外，从2015年11月开始，每月需要正常支付当月的应结货款。如有违反，祥园公司有权暂停供货，并追究途量公司责任。
上述事实，有《商品经销合同》、承诺书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。祥园公司与途量公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当依法履行各自的权利义务。祥园公司向途量公司交付了货物，途量公司应给付相应的货款，但途量公司至今仍欠付祥园公司150239.24元货款。现祥园公司要求途量公司支付货款150239.24元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。途量公司逾期未支付货款，祥园公司要求途量公司支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。祥园公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算，此计算标准符合法律规定，本院对此标准予以采纳。途量公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告北京途量精致生活商贸有限公司于本判决生效之日起7日内向原告北京恒凯祥园商贸有限公司支付货款150239.24元;
二、被告北京途量精致生活商贸有限公司于本判决生效之日起7日内向原告北京恒凯祥园商贸有限公司支付逾期付款利息（以150239.24元为基数，自2016年1月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，由被告北京途量精致生活商贸有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以实际发生为准）由被告北京途量精致生活商贸有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 王清根
人民陪审员 艾秋军
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 方 冲
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审193号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，职务局长。
被执行人青岛琅琊城镇开发建设有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊镇海城路13号。
法定代表人夏修庆，职务经理。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700515号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛琅琊城镇开发建设有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的1623平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的1623平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700515号行政处罚决定书准予强制执行，由青岛市黄岛区琅琊镇政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛志芳
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓璐
强制执行注意事项告知书
1、遵守《行政强制法》等法律规定和正当程序，保障当事人的程序权利；
2、坚持和谐执法，慎用强制手段；
3、严格落实社会稳定风险评估的各项要求，做好突发事件应对措施；
4、注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
5、如果组织实施强制执行的行为超出法院裁定确定的范围或组织实施过程中违法给被执行人或者其他利害关系人造成损害的，应依法承担赔偿责任。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6371号
原告胡昌华，男，1990年7月5日生，汉族，住安徽省颍上县润河镇委托代理人戴佩清，上海市律和理律师事务所律师。被告上海永乐民融消费品配送有限公司，住所地上海市青浦区法定代表人黄秀虹。委托代理人杨锦涛，上海永乐民融消费品配送有限公司工作人员。委托代理人唐树伟，上海永乐民融消费品配送有限公司工作人员。原告胡昌华诉被告上海永乐民融消费品配送有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员李大为独任审理。本案于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告胡昌华及其委托代理人戴佩清、被告上海永乐民融消费品配送有限公司的委托代理人杨锦涛与唐树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昌华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2014年3月1日至2016年2月29日期间的绩效奖人民币9,600元（每月400元*24个月）。事实和理由：原告2010年3月6日进入被告处工作，岗位为叉车工。2016年3月3日，原告委托律师发出《律师函》，理由是被告违反国家法律原告与被告解除劳动合同。仲裁期间被告提供虚假考勤记录和工资单，却不认可原告提供的工资单，对基本事实审理不清。故原告提请诉讼，要求公正审判。被告上海永乐民融消费品配送有限公司辩称：不同意原告诉请。公司对于每个员工的工资是有差别的，且原告对于自己的工资是认可的，在工作期间从未提出过异议，故不同意发放绩效奖。本院经审理认定事实如下：原告于2010年3月6日进入被告处工作，从事的工作内容为叉车工。原、被告双方签署了期限为2014年7月1日至2019年6月30日的劳动合同。原告工作至2016年3月3日。另查明：原告的月工资构成为月固定工资、个人提成等。被告以银行转账形式支付原告工资，被告未发放过原告绩效奖。又查明：2016年4月14日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付：2014年3月至2016年2月绩效奖9,600元。2016年6月13日，青浦区劳动仲裁委作出裁决，主要内容为：原告要求被告支付2014年3月至2016年2月绩效奖9,600元的请求不予支持。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，仲裁裁决书、仲裁笔录，上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告认为，同为叉车工的同事齐敏彦有绩效奖，而原告却没有，故要求同工同酬。为证明其主张，原告提供了以下证据证明：1、特种设别作业人员证复印件，证明原告从事的是叉车工。被告对该证据的真实性无异议，但是认为每个员工的工资是有差异的，且员工的权益受损害的时候就应该提出异议，但是原告没有提出过异议，应当视为原告默认自己的工资。2、齐敏彦工资条复印件，证明齐敏彦有绩效奖，但是原告没有。被告对证据的真实性无异议。3、齐敏彦证人证言。证人称：证人和原告做的都是同一个工种即叉车工，证件也是经被告同意一起考的，证人是有绩效奖的。被告称，对于单位关于绩效奖的规定不清楚，对于原告没有绩效奖的原因不清楚。根据庭审确认的事实，本院认为：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，具有自主决定企业内部工资、奖金的分配办法和发放水平的权利。由于劳动者存在个体差异，因此不能简单以不同劳动者是否在相同岗位工作作为同工的标准，而应综合考虑劳动者的个人工作经验、工作技能、工作积极性等特殊因素，允许用人单位依此对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差别，且原告未能提供证据证明双方对绩效奖是否有特殊约定，故对于原告的诉请，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：原告要求被告支付2014年3月1日至2016年2月29日期间绩效奖9,600元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申734号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义荣和置地房地产经纪有限责任公司。住所地：贵州省遵义市丁字口百货大楼****号。
法定代表人：陈登元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣，该公司工作人员。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州诚和投资管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段***号。
法定代表人：陈勇。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场*层***号。
法定代表人：何政武。
再审申请人遵义荣和置地房地产经纪有限责任公司（以下简称荣和公司）因与被申请人贵州诚和投资管理有限公司、贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称诚和分公司）居间合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荣和公司申请再审称，根据双方签订的《招商代理合同》第五条明确约定了两项费用的支付时间，被申请人未按照约定支付任何一项及任何一期佣金，均构成违约，申请人是否向被申请人提供签约统计清单，均应当按照第九条的约定承担违约责任。荣和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，荣和公司与诚和分公司于2013年10月30日签订的《招商代理合同》中约定有月费和招商代理佣金。由于招商代理佣金自招商率超过40%的次月开始支付，每月计算时诚和分公司按累计完成的招商面积对应招商率应得的佣金扣除累计已经支付的月费后支付给荣和公司。佣金支付时间为每月15日前，且需荣和公司每月5日前提交书面签约统计清单用于结算。据此可知，此时结算的佣金即为荣和公司应得的报酬，而月费因系预付佣金，需在达到条件结算佣金时扣回，非荣和经纪公司应得的报酬。根据一、二审确认的招商情况，荣和公司于2014年2月25日，招商签约“代力超市”，招商率达到40.29%，那么按照《招商代理合同》的上述约定，从2014年3月起，每月5日前，荣和公司应发出书面签约统计清单，每月15日前，诚和分公司有义务按累计完成的招商面积对应招商率应得的佣金扣除累计已经支付的月费结算后支付给荣和公司报酬。因荣和公司未按时提交结算清单主张权利，未履行先期义务，导致诚和公司未按约定结算报酬，该情况不能认定为诚和分公司存在迟延支付报酬的违约情形。因诚和分公司不存在合同所约定的违约责任，故二审认定诚和分公司不应按合同约定的违约条款支付违约金，与事实相符，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，荣和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回遵义荣和置地房地产经纪有限责任公司的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年六月三十日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申734号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义荣和置地房地产经纪有限责任公司。住所地：贵州省遵义市丁字口百货大楼****号。法定代表人：陈登元，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣，该公司工作人员。被申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州诚和投资管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段***号。法定代表人：陈勇。被申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场*层***号。法定代表人：何政武。再审申请人遵义荣和置地房地产经纪有限责任公司（以下简称荣和公司）因与被申请人贵州诚和投资管理有限公司、贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称诚和分公司）居间合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣和公司申请再审称，根据双方签订的《招商代理合同》第五条明确约定了两项费用的支付时间，被申请人未按照约定支付任何一项及任何一期佣金，均构成违约，申请人是否向被申请人提供签约统计清单，均应当按照第九条的约定承担违约责任。荣和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，荣和公司与诚和分公司于2013年10月30日签订的《招商代理合同》中约定有月费和招商代理佣金。由于招商代理佣金自招商率超过40%的次月开始支付，每月计算时诚和分公司按累计完成的招商面积对应招商率应得的佣金扣除累计已经支付的月费后支付给荣和公司。佣金支付时间为每月15日前，且需荣和公司每月5日前提交书面签约统计清单用于结算。据此可知，此时结算的佣金即为荣和公司应得的报酬，而月费因系预付佣金，需在达到条件结算佣金时扣回，非荣和经纪公司应得的报酬。根据一、二审确认的招商情况，荣和公司于2014年2月25日，招商签约“代力超市”，招商率达到40.29%，那么按照《招商代理合同》的上述约定，从2014年3月起，每月5日前，荣和公司应发出书面签约统计清单，每月15日前，诚和分公司有义务按累计完成的招商面积对应招商率应得的佣金扣除累计已经支付的月费结算后支付给荣和公司报酬。因荣和公司未按时提交结算清单主张权利，未履行先期义务，导致诚和公司未按约定结算报酬，该情况不能认定为诚和分公司存在迟延支付报酬的违约情形。因诚和分公司不存在合同所约定的违约责任，故二审认定诚和分公司不应按合同约定的违约条款支付违约金，与事实相符，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，荣和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义荣和置地房地产经纪有限责任公司的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年六月三十日法官助理 张 文书 记 员 施 艳