wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终656号
上诉人（一审被告）：徐计海，男，1961年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：马志明，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
上诉人徐计海因与被上诉人马志明民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）灵民初字第03360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
马志明一审诉称：2014年10月20日，徐计海因资金周转需要向其借款2万元，并出具了借条。后经马志明多次催要，徐计海拒不偿还。故诉请判令：徐计海偿还马志明借款2万元并承担本案诉讼费用。
徐计海一审辩称：1、徐计海是从刘长伟手中借的5万元，其中2万元部分借条载明是借马志明的；2、2015年4月2日，徐计海偿还了刘长伟56000元，刘长伟当时只付给马志明利息，本金2万元未还给马志明，且刘长伟也向马志明出具了2万元的借条。当时徐计海向刘长伟索要出具给马志明的2万元的借条，刘长伟称借条找不到了；3、徐计海已经代刘长伟之子偿还了陈松50000元借款。故请求驳回马志明的诉讼请求。
一审法院认定：2014年10月2日，徐计海向马志明借款2万元，并出具借条一份。载明“今借到马志明现金贰万元（20000元），徐计海，2014年10月2日”。当日，马志明向徐计海支付现金2万元。后马志明多次要求徐计海履行还款义务，徐计海拒不偿还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐计海负有偿还马志明2万元借款的义务。徐计海辩称借款已偿还，未提供证据证明，且马志明不予认可，不予采信。徐计海辩称其作为担保人，已代刘长伟之子刘治国偿还陈松借款50000元，证明徐计海已向马志明履行了还款义务。因刘长伟之子刘治国并非本案当事人，与本案无关联性，徐计海应通过行使追偿权另行起诉，保护其合法权益。故徐计海该项辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：徐计海于判决生效后十日内偿还马志明借款2万元。案件受理费减半收取为150元，由徐计海负担。
徐计海上诉称：1、2万元系徐计海从刘长伟处收取，并非马志明给付。一审法院认定马志明给付2万元现金与事实不符。2、自2014年10月20日，徐计海自刘长伟处收取2万元至起诉之日，马志明从未向徐计海主张过权利。3、案涉债务系刘长伟代其子偿还债务的行为。2014年4月16日，刘长伟之子刘治国向陈松借款5万元，刘治国无力偿还。后徐计海作为借款担保人代为偿还了该笔借款。当徐计海将借款5万元和利息56000元交给刘长伟，刘长伟仅给付马志明、陈上怀利息6000元，并分别向马志明、陈上怀出具了2万元、3万元的借条。因同一笔3万元借款，徐计海、刘长伟均向马志明出具了2万元的借条，根据最高院的相关规定，马志明应当出庭接受质询。而马志明一审未出庭接受质询，一审法院径行判决，违反法定程序。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回马志明的诉讼请求。
马志明二审辩称：马志明直接将借款交付给了徐计海。徐计海关于刘治国借款的上诉理由，与本案无关联性。本案并非有2张借条，仅有徐计海出具的1张2万元借条。
当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：徐计海出具的借条明确载明了系向马志明借款2万元，故马志明有权主张权利。本案中，徐计海上诉认为，其通过刘长伟偿还了案涉借款，但刘长伟并未将借款本金偿还给马志明。审理认为，徐计海作为完全民事行为能力人，在其已经向马志明出具借条的情况下，应当明知应向马志明偿还借款，而非向他人偿还借款。即便徐计海该节上诉意见属实，因他人未将借款给付马志明的法律后果，亦应由借款人徐计海承担。故徐计海该节上诉意见，无法律及事实依据，本院不予支持。
案已查明，案涉借款并未约定还款期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故马志明是否自借条出具之日起至起诉之日向徐计海主张过还款，均不影响马志明提起本案诉讼主张权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”。据此，只有人民法院审查本案全部证据后，对于借贷事实是否发生、借贷金额及支付方式等案件主要事实仍处于真伪不明的状态，方要求出借人本人到庭接受质询。综合本案已查明事实及上述分析，本案借款事实清楚，双方借款关系能够确定。本案并不符合上述法律规定的出借人必须到庭的情形。一审审理程序合法。徐计海该节上诉意见，无法律依据，本院亦不予支持。
综上，徐计海的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人徐计海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
审 判 员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李秋琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）灞民初字第00340号
原告周良江，男，汉族，1975年4月18日出生，住陕西省岚皋县蔺河乡中坝村*组，身份证号：612426197504181216
被告张含，男，汉族，1984年10月6日出生，住陕西省西安市高陵区荣皇乡军庄村*组*号，身份证号：6101261984********。
被告熊清华，男，汉族，1983年12月14日出生，系陕AQ65**小车车主，住西安市高陵区荣皇乡军庄村*组**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司高陵支公司，住所地：西安市高陵区泾渭镇泾未路。
法定代表人孙建平。
本院在审理原告周良江与被告张含、熊清华、中国平安财产保险股份有限公司高陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年2月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告周良江自愿撤回对被告张含、熊清华、中国平安财产保险股份有限公司高陵支公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周良江撤回起诉。
本案案件受理费388元，原告已预交；本院全额退还原告案件受理费388元。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年二月五日
书 记 员 赵 宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1420号
罪犯殷仁永，出生于云南省镇雄县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2013年7月3日作出了（2013）金磐刑初字第65号刑事判决，以被告人殷仁永犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月8日向本院提请对罪犯殷仁永减刑一个月七天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯殷仁永在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯殷仁永在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务殷仁永在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷仁永予以减刑一个月七天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第824号
原告：叶帮冲，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住所贵州省赤水市，现住慈溪市。
被告：宁波盛大玻纤有限公司，住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区。
法定代表人：陆德钏，该公司总经理。
委托代理人：鲍明伟，浙江众信律师事务所律师。
委托代理人：刘晶，浙江众信律师事务所律师。
本院在审理原告叶帮冲诉被告宁波盛大玻纤有限公司劳动争议纠纷一案中，原告叶帮冲于2009年4月15日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶帮冲撤回起诉。
本案案件受理费2.50元，由原告叶帮冲负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 方苏琴
二〇〇九年四月十五日
书 记 员 成美玲
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1362号
申请执行人赖永伟与被执行人林玉伟、潘伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）丽莲商初字第426号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赖永伟于2014年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币55000元及利息，申请执行人未受偿人民币55000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1362号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 陈 威
执行员 於建华
二〇一四年十月三十一日
书记员 林 燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初76号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1962年3月7日出生，初中文化，系某吊装公司驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月4日被安徽省铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同月7日变更为取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2017年1月24日21时33分，被告人张某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿市天山大道由南向北行驶至翠湖一路交叉口时，与沿翠湖一路由东向西行驶至天山大道路口左转弯的皖Ｇ×××××出租车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。铜陵市公安局交警支队民警处理事故时，发现张某涉嫌酒驾，经鉴定被告人张某静脉血酒精含量为180.77mg/100ml。
公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，物证照片，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人张某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2017年1月24日21时33分许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市天山大道由南向北行驶，当其行驶至翠湖一路交叉口时与他车发生碰撞，后对方报警。铜陵市公安局交警支队民警处理事故时发现张某涉嫌酒后驾驶，后经安徽公立司法鉴定所对张某静脉血样鉴定，其体内血液酒精含量为180.77mg/100ml。另经铜陵市交通警察支队二大队认定，张某负本起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，证人王某、谢某、居某、史某的证言，现场照片、抽血照片以及安徽公立司法鉴定所出具的血液酒精含量检验鉴定意见、车辆属性鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，张某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其无证驾驶无号牌机动车且发生交通事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，需折抵前期羁押时间4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王志晨
二〇一七年四月五日
书记员 潘红虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
┅┅
（二）醉酒驾驶机动车的；
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1323号
原告：徐曰元。
委托代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。
被告：武汉福芯建筑工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区万科魅力之城2区2栋B单元901室。
法定代表人：甘伟，总经理。
委托代理人：文行润，该公司工作人员。
原告徐曰元诉被告武汉福芯建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告徐曰元于2016年
9月6日向本院递交书面变更诉讼请求申请，后又于同年9月8日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐曰元撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐曰元撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐曰元负担。
审判员 林静寂
二〇一六年九月九日
书记员 刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0192民初1323号原告：徐曰元，男，汉族，1958年2月28日出生，住所地：武汉市洪山区，委托代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。被告：武汉福芯建筑工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区万科魅力之城2区2栋B单元901室。法定代表人：甘伟，总经理。委托代理人：文行润，该公司工作人员。原告徐曰元诉被告武汉福芯建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告徐曰元于2016年9月6日向本院递交书面变更诉讼请求申请，后又于同年9月8日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告徐曰元撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐曰元撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐曰元负担。审判员  林静寂二〇一六年九月九日书记员  刘志强
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第479号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人杜某，农民。2014年3月18日，因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，于2014年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月7日被奉化市公安局刑事拘留，于同月20日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同年6月12日立案，依法适用简易程度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月26日下午4时许，被告人杜某窜至奉化市尚田镇畈头村，采用砸窗后爬窗入室方法，在柯某家内盗得人民币150余元、软中华香烟2条（价值人民币1500元）。
2015年3月7日，公安民警在奉化市桃源路桃源大厦2楼北斗星网吧内将被告人杜某抓获。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某的陈述、刑事判决书、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片等证据予以证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人杜某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人杜某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年11月6日止。罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人杜某向被害人柯亚龙退赔损失共计人民币1650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一五年六月十七日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执453号
申请执行人马庆福，男，满族，1958年4月18日出生，退休职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人朱丽华（又名朱利华），男，汉族，1969年9月19日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人宋喜双，女，汉族，1966年3月29日出生，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人宋喜莲，女，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人马庆福与被执行人朱丽华、宋喜双、宋喜莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0721民初401号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人朱丽华、宋喜双、宋喜莲送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年9月1日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人宋喜双于当日给付申请执行人马庆福案件款10000元，剩余案件款双方当事人自愿协商履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、双方当事人自愿达成执行和解协议，不违反法律规定，本院予以认可。
二、被执行人宋喜双已将案件款10000元交付完毕。
如果一方当事人不履行和解协议，对方当事人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文刚
二〇一六年九月一日
书记员 张森林
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条：
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执453号申请执行人马庆福，男，满族，1958年4月18日出生，退休职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人朱丽华（又名朱利华），男，汉族，1969年9月19日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人宋喜双，女，汉族，1966年3月29日出生，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人宋喜莲，女，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人马庆福与被执行人朱丽华、宋喜双、宋喜莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0721民初401号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人朱丽华、宋喜双、宋喜莲送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年9月1日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人宋喜双于当日给付申请执行人马庆福案件款10000元，剩余案件款双方当事人自愿协商履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：一、双方当事人自愿达成执行和解协议，不违反法律规定，本院予以认可。二、被执行人宋喜双已将案件款10000元交付完毕。如果一方当事人不履行和解协议，对方当事人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文刚二〇一六年九月一日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0824刑初35号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人杨新夫，男，1962年2月24日出生于江西省新干县，，汉族，初中文化，农民，家住江西省新干县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被新干县公安局刑事拘留，2017年1月13日被新干县公安局取保候审，2017年3月9日被新干县人民检察院取保候审，2017年4月5日被本院取保候审。
新干县人民检察院以干检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人杨新夫犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人杨新夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日下午，被告人杨新夫来到新干县七琴镇中心卫生院住院部二楼张某、陈某共用的办公室，找张某医生为其看病。开好药方后，杨新夫到卫生院一楼抓药。之后因为不知道怎么服药，杨新夫便返回到住院部二楼张某、陈某共用的办公室，想询问张某医生服药的方法。杨新夫到办公室后看到里面没有人，但有一部玫瑰金颜色的苹果6S手机在充电，顿起盗窃歹念，遂趁无人之机将该手机和充电器盗走。陈某发现手机被盗后向新干县公安局七琴派出所报警，并查看医院的监控录像，发现有一个五六十岁的男子在手机被盗的时间段出入过其办公室三次。张某辨认出了该男子，经查询开药记录，查找到该男子的身份为杨新夫。2016年12月26日，被害人陈某还利用手机定位功能，确定手机的位置在七琴镇太下村。手机被盗五六天后，陈某约其男友李某、同事刘某一起到杨新夫家中，要求杨新夫返还手机。杨新夫便当场将手机及充电器返还给了陈某。2017年1月10日，被告人杨新夫主动到新干县公安局七琴派出所投案自首。2017年1月16日，经新干县价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值人民币4520元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有：1、受案登记表、被盗手机照片、手机购置资料、手机定位图、七琴镇中心卫生院处方笺、归案经过、常住人口信息、村委会证明；2、证人李某、刘某、邹某、张某的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人杨新夫的供述和辩解；5、新干县价格认证中心干价认字[2017]003号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨新夫以非法占有为目的，采取秘密手段，盗得他人苹果手机一部，价值人民币4520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。但鉴于被告人杨新夫案发后能主动投案自首，且当庭自愿认罪，并退还了所盗手机，挽回了被害人经济损失，对其依法可以从轻处罚。同时，被告人杨新夫系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，对其单处罚金不致再危害社会。为此，根据被告人犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨新夫犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 凤
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 曾院生
二〇一七年四月二十日
书 记 员 邹思琴
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00617号
原告无锡柏叶贸易有限公司。
被告无锡崎枫铜管有限公司。
原告无锡柏叶贸易有限公司（以下简称柏叶公司）与被告无锡崎枫铜管有限公司（以下简称崎枫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告柏叶公司的委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告崎枫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏叶公司诉称：双方系业务往来单位，柏叶公司向崎枫公司供应润滑油。柏叶公司按约履行供货义务，崎枫公司未付清货款，故诉至本院要求判令崎枫公司支付所欠货款14884元。
被告崎枫公司未作答辩。
经审理查明：柏叶公司与崎枫公司系业务往来单位，2015年4月2日，崎枫公司出具《对账单》一份，确认结欠柏叶公司润滑油款14884元。后崎枫公司未履行付款义务。
上述事实，有对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。柏叶公司已实际履行为崎枫公司供应润滑油的义务，双方的买卖合同关系成立且应确认有效，双方均应恪守履行。双方以签订《对账单》的方式确认价款，符合法律规定，本院予以确认，崎枫公司未清偿货款致成纠纷，应承担违约责任。故柏叶公司要求崎枫公司支付所欠货款14884元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡崎枫铜管有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡柏叶贸易有限公司货款14884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取86元，由崎枫公司负担。（该款已由柏叶公司预交，本院不再退还，崎枫公司于本判决生效后10日内直接支付给柏叶公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 季静娜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执580号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款担保中心。
法定代表人赵建文，职务主任。
被执行人张某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化。
被执行人姚某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，金昌市金川区林业局职工。
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款担保中心与被执行人张某某、姚某某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）甘0302民督29号支付令，已于2016年5月5日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某小额贷款担保中心于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某于2016年6月1日将借款本息及诉讼费共计6191.30元全部交至本院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民督29号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一六年六月一日
书记员 何建辉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执120号
申请执行人李扬，女，汉族，1980年1月23日生。
委托代理人杨德玲。
被执行人高荣军，男，汉族，1972年9月26日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）鼓民初字第5204号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应支付申请执行人50750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为50750元，本院于2016年1月11日受理。
执行中经查，被执行人下落不明，其名下无银行存款，本院已查封其名下位于本市鼓楼区XX一村296号203室房屋（67㎡），该房屋系被执行人家庭唯一住房且设有抵押债权，暂不宜处置；被执行人名下车牌号为苏A×××××车辆因使用年限较久，申请执行人不要求查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第5204号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人今后发现被执行人有其他可供执行财产或财产具备处置条件后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一六年五月十日
书记员 贾 伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执120号申请执行人李扬，女，汉族，1980年1月23日生。委托代理人杨德玲。被执行人高荣军，男，汉族，1972年9月26日生。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）鼓民初字第5204号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应支付申请执行人50750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为50750元，本院于2016年1月11日受理。执行中经查，被执行人下落不明，其名下无银行存款，本院已查封其名下位于本市鼓楼区XX一村296号203室房屋（67㎡），该房屋系被执行人家庭唯一住房且设有抵押债权，暂不宜处置；被执行人名下车牌号为苏A×××××车辆因使用年限较久，申请执行人不要求查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第5204号民事调解书的本次执行程序。待申请执行人今后发现被执行人有其他可供执行财产或财产具备处置条件后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  段福铸执行员  詹亚明执行员  吕 军二〇一六年五月十日书记员  贾 伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初749号
原告赵艳，女，1982年10月16日出生，汉族。
被告马有斌，男，1978年1月23日出生，汉族。
原告赵艳与被告马有斌离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵艳诉称，原告于2003年9月与被告登记结婚，婚后育有一子，现因感情不和，请求与被告离婚。
本院认为，民事案件的起诉必须符合民事诉讼法规定的起诉条件，立案后发现民事案件的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。经查，原告曾于2015年8月在西安市灞桥区人民法院提起离婚诉讼，于2015年8月18日提出撤诉申请，于2015年8月20日经法院裁定准予撤回起诉，于2015年9月6日收到准予撤诉的民事裁定书，原告于2016年2月22日在本院再次提起离婚诉讼，原告的再次离婚起诉符合民事诉讼法解释中“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”规定的条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵艳的起诉。
案件受理费300元，原告已预缴300元，因本院驳回原告的起诉，按规定由本院将受理费300元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵耀世
二〇一六年四月五日
书记员 闫 俊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5389号
原告吕茂伟，男，1992年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人仲军成，江苏华脉律师事务所律师。
被告陈港，男，1991年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。
原告吕茂伟诉被告陈港民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告吕茂伟的委托代理人仲军成、被告陈港的委托代理人庄文召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕茂伟诉称：原、被告系同学关系，2017年3月2日，被告陈港因资金周转需要向原告吕茂伟借款60000元，约定借款月利率3%，借期一个月。借款后，被告未按约定向原告还本付息。原告现请求判令被告陈港归还原告借款60000元及利息（从2017年3月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并支付原告律师代理费5000元。
被告陈港辩称，本案债务系原、被告之间赌博形成，借款利率及原告主张的律师代理费过高，请求法院调整。
本院经审理查明：2017年3月2日，被告陈港向原告吕茂伟借款60000元，并与原告签订借款协议一份，该协议第一条约定，被告向原告借款60000元，借期自2017年3月2日至2017年4月2日；协议第二条约定，借款月利率为3%，如被告不能按期归还借款，则承担原告因追讨借款所产生的律师费、诉讼费等。同日，被告陈港向原告出具借条一张。因被告未按约定还本付息，原告诉至本院，要求处理。
另查明，原告吕茂伟为本次诉讼支出律师代理费5000元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借款协议、借条、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。
本院认为：原告吕茂伟与被告陈港之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陈港经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求被告陈港归还借款60000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告约定的借款利率超出了法律规定的最高标准，现原告主动调整按月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈港辩称本案债务系赌博形成，原告予以否认，被告未能提供充分证据予以证实，故本院对其辩解不予采纳。对于原告主张的律师代理费，本院综合考虑案件的性质以及律师在办理案件过程中的工作量等因素，酌定被告支付原告律师代理费4000元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈港于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告吕茂伟借款60000元及利息（从2017年3月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈港于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吕茂伟支付律师代理费4000元；
三、驳回原告吕茂伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告吕茂伟负担11元，由被告陈港负担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年四月二十六日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3311号
原告：邢桂清，女，1966年6月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：包迟宁，男，1979年4月21日出生，汉族，现住衡水市。
被告：李莹莹，女，1989年7月4日出生，汉族，现住衡水市，系被告包迟宁之妻。
原告邢桂清与被告包迟宁、李莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢桂清到庭参加诉讼，被告包迟宁、李莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢桂清向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金16万元及2016年6月26日之后利息。事实和理由：2015年12月26日、2016年1月8日、2016年2月2日，原告与衡水润联投资咨询有限公司签订三份出借咨询与服务协议，约定向原告借款共计16万元。衡水润联投资咨询有限公司因资金周转困难，未按规定时间偿还借款本息，被告包迟宁给原告签订的保证书也未兑现。包迟宁与李莹莹系夫妻关系，上述借款形成于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
经审理查明：2015年12月26日、2016年1月8日、2016年2月2日，原告与被告包迟宁及衡水润联投资咨询有限公司签订出资咨询与服务协议三份，约定由被告包迟宁为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，衡水润联投资咨询有限公司为原告推荐借款人、风险管理及贷后管理服务；期限分别至2016年6月26日、2016年7月8日、2016年5月6日。同日，原告分别将款3万元、10万元、3万元打入衡水润联投资咨询有限公司、包迟宁指定账户，衡水润联投资咨询有限公司出具收款收据，并载明月息2分，期满本息一并返还。借款到期后原告多次催要被告未予偿还借款本金，利息已付至2016年1月6日。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款形成于夫妻关系存续期间；衡水润联投资咨询有限公司系被告包迟宁出资的一人独资公司。上述事实有原告提交证据、庭审笔录及当事人陈述在卷为证。
本院认为：原告与被告包迟宁及衡水润联投资咨询有限公司签订出资咨询与服务协议后，被告未按合同约定提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，衡水润联投资咨询有限公司也未为原告推荐借款人、风险管理及贷后管理服务，只是收取原告款项后按约定利率支付利息，故该协议名为出资咨询与服务协议，实为借款合同。原告为出借人，被告包迟宁及衡水润联投资咨询有限公司为共同借款人，原告已履行出借义务，被告包迟宁及衡水润联投资咨询有限公司未按约定偿还借款本息，其行为已属违约，理应承担相应民事责任，现原告要求共同借款人包迟宁偿还借款本息合理合法，应予支持。二被告系夫妻关系，上述借款形成于夫妻关系存续期间，故被告李莹莹对上述借款本息承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告包迟宁、李莹莹于本判决生效后五日内偿还原告邢桂清借款本金16万元及利息（利息自2016年1月7日起，以16万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元由被告包迟宁、李莹莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王德忠
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 王淑冬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初3311号原告：邢桂清，女，1966年6月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：包迟宁，男，1979年4月21日出生，汉族，现住衡水市。被告：李莹莹，女，1989年7月4日出生，汉族，现住衡水市，系被告包迟宁之妻。原告邢桂清与被告包迟宁、李莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢桂清到庭参加诉讼，被告包迟宁、李莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告邢桂清向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金16万元及2016年6月26日之后利息。事实和理由：2015年12月26日、2016年1月8日、2016年2月2日，原告与衡水润联投资咨询有限公司签订三份出借咨询与服务协议，约定向原告借款共计16万元。衡水润联投资咨询有限公司因资金周转困难，未按规定时间偿还借款本息，被告包迟宁给原告签订的保证书也未兑现。包迟宁与李莹莹系夫妻关系，上述借款形成于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。经审理查明：2015年12月26日、2016年1月8日、2016年2月2日，原告与被告包迟宁及衡水润联投资咨询有限公司签订出资咨询与服务协议三份，约定由被告包迟宁为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，衡水润联投资咨询有限公司为原告推荐借款人、风险管理及贷后管理服务；期限分别至2016年6月26日、2016年7月8日、2016年5月6日。同日，原告分别将款3万元、10万元、3万元打入衡水润联投资咨询有限公司、包迟宁指定账户，衡水润联投资咨询有限公司出具收款收据，并载明月息2分，期满本息一并返还。借款到期后原告多次催要被告未予偿还借款本金，利息已付至2016年1月6日。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款形成于夫妻关系存续期间；衡水润联投资咨询有限公司系被告包迟宁出资的一人独资公司。上述事实有原告提交证据、庭审笔录及当事人陈述在卷为证。本院认为：原告与被告包迟宁及衡水润联投资咨询有限公司签订出资咨询与服务协议后，被告未按合同约定提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，衡水润联投资咨询有限公司也未为原告推荐借款人、风险管理及贷后管理服务，只是收取原告款项后按约定利率支付利息，故该协议名为出资咨询与服务协议，实为借款合同。原告为出借人，被告包迟宁及衡水润联投资咨询有限公司为共同借款人，原告已履行出借义务，被告包迟宁及衡水润联投资咨询有限公司未按约定偿还借款本息，其行为已属违约，理应承担相应民事责任，现原告要求共同借款人包迟宁偿还借款本息合理合法，应予支持。二被告系夫妻关系，上述借款形成于夫妻关系存续期间，故被告李莹莹对上述借款本息承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告包迟宁、李莹莹于本判决生效后五日内偿还原告邢桂清借款本金16万元及利息（利息自2016年1月7日起，以16万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元由被告包迟宁、李莹莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王德忠人民陪审员  李 亮人民陪审员  王淑冬二〇一六年十一月十七日书 记 员  米亚宾
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411破申10号
申请人：东阳市龙恩纺织机械有限公司。住所地：东阳市横店镇康庄路*号*楼。组织机构代码：56098110-X。
法定代表人：张舒涵，董事长。
被申请人：嘉兴市越龙提花织造有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇科技丝织工业园。统一社会信用代码：91330411747047560X。
法定代表人：汝兴龙，执行董事。
2016年11月28日，申请人东阳市龙恩纺织机械有限公司以被申请人嘉兴市越龙提花织造有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，或明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。本院受理后，于2016年12月5日通知了被申请人。被申请人于2016年12月16日向本院提出异议，称：1.被申请人企业负债较高，企业资金压力较大，企业生产的提花产品有高附加值，有一定的利润空间；2.被申请人企业2016年产值约4000万元，基本维持正常的生产经营，能基本保障工人工资和企业正常经营活动，也在逐步归还债务；3.被申请人的主要债权人银行等对于贷款利息予以照顾，企业能正常运转，在减轻财务成本前提下有望提高清偿能力；4.企业在困难情况下想办法逐步归还欠款，愿意与债权人协商，解决结欠款项。为此，请求法院驳回申请人提出的破产清算申请。2017年1月23日，申请人东阳市龙恩纺织机械有限公司以被申请人已清偿全部债务为由申请撤回破产清算申请。
本院认为，东阳市龙恩纺织机械有限公司已经受偿对嘉兴市越龙提花织造有限公司的债权，不再具有债权人资格，其申请撤回破产清算申请符合法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人东阳市龙恩纺织机械有限公司撤回破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李江平
代理审判员 朱苏妹
代理审判员 史向宇
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周晓红
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3346号
原告：寿建芳，女，1968年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：高建成，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍地甘肃省。
原告寿建芳与被告高建成民间借贷纠纷一案，�院于2018年2月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿建芳及其委托诉讼代理人朱晓栋到庭参加诉讼，被告高建成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告寿建芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)270,000元并支付利息85,500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友。2015年8月21日至2016年4月15日期间被告以做生意资金短缺为由向原告多次借款，合计27万元。每次借款被告都出具借条，口头约定利息。2017年6月23日原被告达成协议，固定了借款总金额、利息标准，协议没有确定还款期限。后被告未归还借款，2017年7月31日原告向法院起诉，经过人民联合调解委员会，达成人民调解协议书，约定被告归还原告355,500元，其中2017年12月31日前还270,000元，2018年6月30日之前还85,500元。被告没有还款，原告通过电话向被告催讨未果，故诉讼来院。
被告高建成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月21日被告向原告出具借条一份，借条主要内容：今借寿建芳人民币叁万元整，用于生意周转用，将于2015年12月中旬前归还。
2015年9月25日被告向原告出具借条一份，借条主要内容：今借寿建芳人民币贰万贰仟元整，用于生意周转用，将于2015年12月中旬前归还。
2015年9月10日被告向原告出具借条一份，借条主要内容：今借寿建芳人民币拾壹万元整，用于生意周转，于2015年12月中旬归还。
2015年11月被告向原告出具借条一份，借条主要内容：今借寿建芳人民币贰万捌仟元整，于2015年11月份借，于2016年年底还，用于生意周转。
2016年3月29日被告向原告出具借条一份，借条主要内容：今借寿建芳人民币肆万元整，于4月1日还清。
2016年4月15日被告向原告出具借条一份，借条主要内容：今借寿建芳人民币肆万元整，用于生意周转，2016年4月份借，归还于2016年12月底。
2017年6月23日原被告达成协议，协议主要内容：高建成于2015年至2016年期间向寿建芳借款多次共计27万元整，当时借款时口头约定每月利息为2分利息，现在双方通过协议方式确认之前的口头约定。
2017年8月22日，原被告经上海市宝山区联合人民调解委员会调解达成如下协议：一、被申请人高建成归还申请人寿建芳人民币355,500元，此款于2017年12月30日之前归还270,000元，2018年6月30日之前归还人民币85,500元。如到期未履行申请人寿建芳有权直接起诉宝山区人民法院主张权利。二、双方无其他争议。
审理中，原告表示，被告没有归还借款，至今仍欠借款本金270,000元及利息85,500元。
上述事实，有借条、协议、人民调解协议书及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款270,000元，符合法律规定，本院予以支持。双方通过协议确认月息为2%，且对利息达成了调解协议。现原告要求被告支付利息85,500元，于法无悖，本院予以准许。本案被告高建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建成于本判决生效之日起十日内归还原告寿建芳借款人民币270,000元。
二、被告高建成于本判决生效之日起十日�支付原告寿建芳借款利息85,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币3,316元，由被告高建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一八年四月十三日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付�借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执字第66号
罪犯谭志华，女，1966年8月21日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，现押青海省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年4月29日作出（2007）穗中法刑一初字第460号刑事判决，以被告人谭志华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人谭志华未提出上诉、检察机关未抗诉，广州市中级人民法院依法报送广东省高人民法院核准。广东省高级人民法院于2008年7月3日作出（2008）粤高法刑一复字第55号刑事裁定，核准原判决。2010年4月23日转入青海省女子监狱服刑。青海省高级人民法院于2011年8月19日作出（2011）青刑执字第111号刑事裁定，将罪犯谭志华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关青海省女子监狱于2014年5月19日提出减刑建议书。青海省监狱管理局经审核同意后于2014年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日开庭审理。现已审理终结。
青海省女子监狱提出，罪犯谭志华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造。获得监狱表扬5次，确有悔改表现，建议对罪犯谭志华的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
青海省人民检察院出庭意见认为，罪犯谭志华在服刑期间确有悔改表现，同意将罪犯谭志华的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，青海省女子监狱提出罪犯谭志华在服刑期间确有悔罪表现的事实，有刑罚执行机关提供的罪犯考核公示资料、罪犯改造表现事实材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖惩审批表、证人张某某、拉某的证言等证据予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯谭志华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谭志华的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年7月31日至2032年7月30日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 陈振辉
审判员 林 婷
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴晓良
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5259号
罪犯周兵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年1月2日作出（2014）台路刑初字第13号刑事判决，以被告人周兵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯周兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兵准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十月二十日
代书记员 姚 晖
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1389号
被告人:闫成侠，男，1962年1月15日出生于山东省曲阜市，汉族，曲阜市红星农业科技开发有限公司法定代表人，户籍所在地山东省曲阜市，住曲阜市。
本院在执行上列当事人罚金一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0881刑初47号判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔昭义
审 判 员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨增良
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第451号
原告葛某某，男，1984年10月21日出生，汉族，农民。
被告杨某某，女，1982年11月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告葛某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2014年11月27日以原、被告之间的纠纷已经在本院主持调解下由被告写下保证，改掉缺点，好好过日子而达成和好协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛某某基于原、被告双方之间的纠纷已经在本院主持调解下达成和好协议为由向本院提出撤回对被告杨某某的起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，该处分行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某某负担。
审判员 李斌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 栗凡
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2198号
申请执行人唐虎生，男，1962年6月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人韩月民，男，1973年12月17日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人许小霞，女，1978年5月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人唐虎生与被执行人韩月民、许小霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初134号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当返还申请执行人垫付款282448元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，保全费2020元，合计4789元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执2198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年四月十日
书记员 朱子晔
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第223号
原告：李永。
被告：张志明。
原告李永诉被告张志明租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行审理。原告李永到庭参加诉讼；被告张志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永诉称：2010年12月1日，我与被告签订租赁合同一份，由被告租赁我位于淄博市周村区北郊镇小杨村的厂房十四间，年租金5000.00元。租期届满后，被告欠租金5000.00元未付。诉请法院判令被告立即支付租金5000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告张志明未答辩。
经审理查明：2010年12月1日，原告李永与被告张志明签订租赁合同一份，合同约定由被告租赁原告位于淄博市周村区北郊镇小杨村“李永织布厂”内西半部车间十四间，租期三年，即自2010年12月1日至2013年12月1日，年租赁费为5000.00元。原告自认被告已交纳2010年12月1日至2012年12月1日的租赁费，并向被告出具收条。2013年12月1日租赁期届满后，被告将其物品搬走告知原告不再使用所租赁车间，但未支付2012年12月1日至2013年12月1日的租赁费5000.00元。
上述事实，有原告提交的租赁合同一份、证明信一份、土地租赁合同一份及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告将租赁物交付被告使用后，被告应当按照约定向原告支付租金。被告未支付原告租赁期内剩余租赁费5000.00元，构成违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志明于本判决生效之日起十日内支付原告李永租金5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年三月三十日
书记员 班金叶
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第328号
申请执行人李星成，农民。
被执行人温州二井建设有限公司，。
法定代表人林天波。
关于申请执行人李星成与被执行人温州二井建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字782号民事判决书已发生法律效力，因被执行人温州二井建设有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李星成向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人温州二井建设有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字782号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字782号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴昌兵
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非审字第00055号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：湖北省大冶市东风路11号。
法定代表人周琴，局长。
被申请执行人张远海，农民。
被申请执行人邱凤兰，农民。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月4日作出的冶计生征决（2013）第06099号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶计生征决（2013）第06099号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶计生征决（2013）第06099号社会抚养费征收决定书准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 曹云花
二〇一五年十月九日
书 记 员 石 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1198号
原告浙江顺丰速运有限公司。
法定代表人曾治平。
委托代理人蒋力峰、胡娴。
被告杭州川迈服饰有限公司。
法定代表人吴泉川。
原告浙江顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）为与被告杭州川迈服饰有限公司（以下简称川迈公司）邮寄服务合同纠纷一案，于2015年2月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2015年3月10日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告顺丰公司的委托代理人蒋力峰、胡娴到庭参加诉讼。被告川迈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告顺丰公司诉称：2014年9月1日，原、被告签订快递收派合同暨月结协议1份，根据协议，被告承诺在每月30日前向原告支付上月运费及相关费用；如逾期，按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。自2014年9月起，被告每日均有大量的快件通过原告寄递，并按月结算支付快递费。但自2014年10月起，被告拒绝支付2014年9月、10月、11月的快件运费计139654元，其中2014年9月份的运费66036元，2014年10月份的运费78637元，2014年11月份的运费7003元。在此期间，原告与被告多次协商要求付款，但被告一直未付。2014年11月12日，被告出具欠条1份，承诺所欠款项在2014年11月14日前付清。但至今，被告仅支付了12022元，其余139654元未付。为此起诉，要求被告支付运费139654元，按日5‰支付违约金至实际还款日止。在庭审中，原告变更违约金部分的诉讼请求为要求被告支付自2014年12月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
原告顺丰公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料；1.2014年11月12日，被告向原告出具欠条1份，证明被告确认尚欠原告2014年9月、10月的运费数额；2.2014年9月1日，原、被告签订的快递收派合同暨月结协议1份。
被告川迈公司未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
原告顺丰公司提供的证据，被告川迈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年9月1日，原、被告签订快递收派合同暨月结协议1份，约定原告为被告提供基本快递收派服务，原告依据托寄物的重量（而非托寄物的价值）收取基本费用。原告按其公开承诺的服务内容及标准向被告提供快递收派服务，负责将被告的托寄物及时、安全地送达收件人。原告依据托寄物的重量收取基本费用，并根据被告选择的附加业务收取附加费用。原告按照双方协商的日期向被告提供上月收寄货件费用的月结账单供被告审核。月结费用根据原告结算月度内公开施行的收费标准和被告实际发生的票件量计算。双方协定按自然月为一个结算周期。双方协定的信用账期为30天。被告承诺在上述协定的账期内向原告支付运费及相关费用。被告拖欠运费及相关费用的，原告有权要求被告按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。合同签订后，原告为被告寄递快件。2014年11月12日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告2014年9月份的运费66036元，2014年10月份的运费78637元。此后，被告已向原告支付运费12022元。
本院认为：原、被告签订的快递收派合同暨月结协议，除违约金条款约定金额过高外，其余条款系双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，应认定有效。原告为被告提供快递服务后，被告未按约定期限支付运费，系违约，应当承担违约责任。关于违约金，原告现自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告认为被告应支付2014年11月份的运费7003元，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州川迈服饰有限公司支付浙江顺丰速运有限公司运费132651元；
二、杭州川迈服饰有限公司支付浙江顺丰速运有限公司自2014年12月1日起至运费132651元付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金；
三、上述款项，限杭州川迈服饰有限公司于判决生效后十日内付清；
四、驳回浙江顺丰速运有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093元，由浙江顺丰速运有限公司负担140元，杭州川迈服饰有限公司负担2953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3093元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年七月十日
书 记 员 俞利娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2402号
罪犯孙元丰，男，1972年8月19日出生，汉族，出生地云南省昆明市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年2月22日作出（2010）沈刑一初字第40号刑事判决，以被告人孙元丰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2010年5月10日作出（2010）辽刑三终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙元丰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年12月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙元丰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯孙元丰获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙元丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙元丰减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年12月25日起至2031年10月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13263号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告索世枢，男，1975年11月8日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告索世枢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，本院法官�萌萌、人民陪审员冯强参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告索世枢经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：索世枢于2011年7月7日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。索世枢开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2013年7月17日已发生欠款本息共计2987.07元。中信银行多次催收，索世枢仍未归还。现中信银行诉至法院，请求判令：1、索世枢支付截至2013年7月17日的信用卡欠款本息共计2987.07元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、索世枢承担本案全部诉讼费用。
中信银行向法庭提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表和领用合约；2、索世枢身份证复印件；3、对账单。
索世枢既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
索世枢未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年6月27日，索世枢向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：索世枢保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；中信银行核发信用卡后，索世枢应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；索世枢的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息。中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；索世枢以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；索世枢超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；索世枢如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由索世枢自行承担；索世枢每期最低还款额为当�对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；索世枢可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，并按月计收复利；索世枢如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按日支付滞纳金；索世枢超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向索世枢催收、追索并有权停止索世枢的卡片的使用；中信银行因对索世枢催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由索世枢承担。
中信银行批准了索世枢的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付索世枢使用。截至2013年7�17日，索世枢因透支产生的信用卡欠款本息共计2987.07元。
本院认为：中信银行与索世枢之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中信银行与索世枢作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。索世枢在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。索世枢逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告索世枢于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠�二千九百八十七元零七分，及上述款项自二○一三年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
被告索世枢如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告索世枢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董 林 明
代理审判员 张 萌 萌
人民陪审员 冯 强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 段雨�
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信中法刑终字第332号
原公诉机关光山县人民检察院
上诉人（原审被告人）胡某某，男，汉族，大学毕业。因涉嫌犯贪污罪，2014年4月16日被光山县公安局刑事拘留，因涉嫌犯贪污、挪用公款罪，4月30日经信阳市人民检察院决定被光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人刘某某，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民法院审理光山县人民检察院指控的原审被告人胡某某犯贪污、挪用公款罪一案，于2014年10月17日作出（2014）光刑初字第00093号刑事判决，判处：一、被告人胡某某犯贪污罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。二、被告人胡某某贪污未退出的赃款96615.87元继续追缴，上缴国库。原审被告人胡某某不服，以原审认定其犯贪污罪事实不清、定性错误；认定其犯挪用公款罪事实不清、量刑较重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员许洪奎出庭履行职务，上诉人胡某某及其辩护人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2014）光刑初字第00093号刑事判决。
二、发回光山县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 张 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张海龙
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执180号
申请执行人：张显成，男，汉族，1963年6月10日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：李金锋，男，汉族，1982年6月1日生，住安徽省六安市裕安区。
本院作出的（2015）六裕民二初字第02963号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李金锋银行存款45230元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周维真
二〇一六年一月二十日
书记员 傅绪辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10410号
原告：金英俊，男，1987年4月7日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈昌亮，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：谢炜军，男，1979年10月9日出生，汉族，住余姚市。
原告金英俊与被告谢炜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昌亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金英俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元，并按年利率6%支付自起诉日起计算至实际履行日止的利息。事实和理由：2017年7月4日，被告向原告借款20000元。但事后被告未履行还款义务。原告为证明自己的主张成立向本院提交借条、收条各1份。
被告谢炜军未作答辩，也未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢炜军归还原告金英俊借款20000元，并按年利率6%支付自2017年11月10日起计算至实际履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告谢炜军负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 洪 森
人民陪审员 刘林尧
二〇一八年三月八日
代书 记员 沈文静
江苏省睢宁�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4457号
申请执行人仝超，个体户。
申请执行人吴瑞梅，个体户。
被执行人张红，个体户。
被执行人孔行，1987年6月17日，无业。
仝超、吴瑞梅申请执行张红、孔行产品销售者责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第1852号民事判决书已经生效。因被执行人张红、孔行未按判决书的规定履行义务，申请执行人仝超、吴瑞梅向本院申请强制执行。本院于2014年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，依法扣划被执行人张红存款23721元。2014年10月8日对被执行人张红进行司法拘留一次。未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可�执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人张红存款23721元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第1852号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十月十五日
书 记 员 薛 璐
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2878号
原告王丙福，住平泉县。
原告付广民，住平泉县。
原告孟庆玉，住平泉县。
上述原告委托代理人陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
被告平泉县卧龙镇官坟梁村村民委员会。
法定代表人刘国林，村主任。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告王树山，住平泉县。
委托代理人孙宝增，平泉吉地殡葬用品有限公司法律顾问。
原告王丙福、付广民、孟庆玉与被告平泉县卧龙镇官坟梁村村民委员会（以下简称官坟梁村）、王树山排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告王丙福、付广民及其委托代理人陈宝庆，被告官坟梁村法定代表人刘国林及其委托代理人崔玉强，被告王树山的委托代理人孙宝增均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丙福、付广民、孟庆玉诉称，2001年1月8日，原告与被告官坟梁村签订四荒拍卖协议书，原告、被告官坟梁村、沙坨子乡人民政府及平泉县拍卖四荒办公室均加盖了公章，平泉县公证处给予公证。该拍卖合同主体清楚，四至明确，多年来三原告一直进行经营。2015年，被告王树山在原告不知情的情况下，对原告界内的土地进行侵占，对原告界内的树木进行毁损，其中13年树龄的栗子树23棵，并将原告多年的上山通道堵死，将原告使用多年的水井填埋。后得知被告官坟梁村和被告王树山也签有协议。现原告承包荒山的树木进入关键的经营时间，可原告无法进山对树木进行管理收获。造成上述结果二被告互相推诿，特诉至法院，要求二被告停止侵权行为并赔偿损失（以鉴定为准），将原告拍卖年限内的荒山恢复原状，清理被告非法填占的15亩土地并恢复通道，诉讼费由被告承担。
被告官坟梁村庭审辩称，2014年11月17日，被告官坟梁村与王树山签订荒山占地合同，该合同涉及的荒山土地与原告四荒拍卖时承包的荒山没有任何关系，原告诉状中所称的侵权行为没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王树山辩称，原告所诉停止侵权行为并赔偿损失的事实不存在，2014年3月，平泉县政府招商引资进行官坟梁墓地殡葬项目开发，被告王树山出资征占官坟梁村荒山，并于2014年10月17日与官坟梁村签订了征山占地合同，此合同规定了征占范围及亩数，补偿款一次交付官坟梁村，按国土资源局判定的坐标范围交付给被告王树山。具体每户征占多少，补偿多少，全部由官坟梁村负责分配，从协商、打地确认到款项发放，被告王树山概不参加。此合同有卧龙镇政府及平泉县民政局见证并盖章。原告与被告官坟梁村签订的四荒拍卖协议与被告王树山没有关系，原告如认为对方违约，应按合同约定追究违约责任，与被告王树山无关。综上，原告所诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年1月8日，被告官坟梁村与原告王丙福、付广民孟庆玉签订平泉县“四荒”拍卖合同书，将老头窝和窑沟的荒山通过招标拍卖给原告，并于2001年1月17日将该合同予以公证。2014年10月17日，被告官坟梁村作为甲方与乙方被告王树山签订平泉县殡仪馆及官坟梁公墓建设项目征山征地（包括地上物）经济补偿协议，该协议第一条约定乙方项目确定地址位于官坟梁村二、九组，四至边界经甲、乙双方共同确定后依国土部门出具的坐标图为准，村集体板栗园占地不包括在此范围内，第七条第7项约定甲方（村）集体的板栗园占地不包括乙方项目征地范围内，板栗园占地及板栗树归甲方所有，其四至范围按以前甲方（村）与板栗园承包户签订的承包经营合同为准，乙方要为甲方（板栗园承包人）进入板栗园经营管理提供便利条件。板栗园西片村民可由分水岭进出进行管理经营，甲方负责道路路线占地的协调，乙方无偿给予施工修道；板栗园东片可由甲方负责协调一处利于通行的线路（未征占的东沟），乙方负责无偿施工修道，两处进出的道路甲乙双方协商处理，但均不能影响乙方整体规划。原告提供平泉县“四荒”拍卖合同书及平泉县殡仪馆及官坟梁公墓建设项目征山征地（包括地上物）经济补偿协议证明上述事实，被告官坟梁村与被告王树山对以上证据无异议，本院予以采信，对该证据证明的事实予以确认。
原告诉称被告王树山对原告界内的土地进行侵占，对原告界内的树木进行毁损，其中13年树龄的栗子树23棵，并将原告多年的上山通道堵死，将原告使用多年的水井填埋，并提供照片八张欲证明上述事实，被告官坟梁村质证认为该照片没有参照物，不能证明所拍场景是原告经营的地块，更不能证明树木毁损水井填埋及道路堵塞的事实，被告王树山质证认为照片不能证明原告所诉的侵权事实。本院认为原告提供的照片不能证明其欲证明的事实，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告官坟梁村与被告王树山签订的平泉县殡仪馆及官坟梁公墓建设项目征山征地（包括地上物）经济补偿协议明确约定被告王树山征占的土地不包括原告承包经营的板栗园，且原告提供的证据不足以证明被告王树山具有侵权行为，故原告要求二被告停止侵权行为并赔偿损失（以鉴定为准），将原告拍卖年限内的荒山恢复原状，清理被告非法填占的15亩土地并恢复通道的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王丙福、付广民、孟庆玉的诉讼请求。
案件受理费减半收取50.00元，由原告负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时缴纳二审案件受理费100.00元）
审判员 杨旭东
二〇一五年十月十四日
书记员 李 铮
附页：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名，原审人民法院名称、案件的编号、案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5723号
罪犯尉光昌，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年9月20日作出了（2011）滨刑初字第260号刑事判决，以被告人尉光昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯尉光昌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尉光昌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯尉光昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尉光昌减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2018年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第779号
上诉人（原审原告）：林光云。
被上诉人（原审被告）：温州恒富中梁置业有限公司，住所地浙江省温州市新城大道新城大厦26层2室。
法定代表人：王瑞生，董事长。
上诉人林光云为与被上诉人温州恒富中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2172号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月12日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林光云自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 陈黛锦
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 蔡瑞洁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1509号
原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区守敬南路275号。统一社会信用代码：911305005661569960Q。
负责人：赵湛斌，系该公司副总经理。
被告：陈雪志，男，1991年10月22日出生，汉族，住邢台市桥东区，
被告：张玉荣，女，1966年10月11日出生，汉族，住邢台市桥东区，
被告：李悦华，女，1989年3月5日出生，汉族，住邢台市邢台县，
被告：顾帅礼，男，1991年5月10日出生，汉族，住邢台市桥东区，
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与被告陈雪志、张玉荣、李悦华、顾帅礼借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用普通程序进行审理。
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈雪志偿还原告借款34,161元及相关的利息和罚息（截止到2015年10月13日，利息和罚息分别为1,394.9元和1,083.62元，之后的利息和罚息按照合同的约定利率计算直至本息结清之日）。2、被告张玉荣对上述贷款本金，利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带清偿责任；被告李悦华、顾帅礼对上述贷款的本金，利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任。3、诉讼费用，律师费及其他相关费用均由四被告负担。事实和理由：2013年10月10日，被告陈雪志与原告签订了WD8801620131000027号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额7万元，期限一年，利率15‰（月息），逾期利率22.5‰。2013年10月10日原告依约发放贷款，被告陈雪志自2014年5月10日开始欠款，截止至2015年10月13日尚欠原告贷款本金34,161.09元及利息和罚息。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告张玉荣为本笔贷款的共同借款人；被告李悦华、顾帅礼为本笔贷款的连带责任保证人。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 徐文涛
审判员 刘珊珊
审判员 赵立东
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 晨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1509号
原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区守敬南路275号。统一社会信用代码：911305005661569960Q。
负责人：赵湛斌，系该公司副总经理。
被告：骆计奎，男，1966年10月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：徐军霞，女，1968年11月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：王夫荣，男，1971年8月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：张友苏，男，1953年10月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与被告骆计奎、徐军霞、王夫荣、张友苏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法适用简易程序进行审理。
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告骆计奎偿还原告借款75,000元及相关的利息和罚息（截止到2017年4月5日，利息和罚息分别为937.5元和33，080.23元，以上合计为109017.73元。之后的利息和罚息按照合同的约定利率计算直至本息结清之日）。2、被告徐军霞对上述贷款本金，利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带清偿责任；被告王夫荣、张友苏对上述贷款的本金，利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任。3、原告对抵押人骆计奎名下的位于邢台市桥西区郭守敬南路永辉花园8号楼2层2单元101号房产享有优先抵押权；4、诉讼费用，律师费及其他相关费用均由四被告负担。事实和理由：2014年5月21日，被告骆计奎与原告签订了WD8801620140500094号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额30万元，期限一年，利率12.5‰（月息），逾期利率18.75‰，还款方式为：每月付息，每三个月还本金。2014年5月21日原告依约发放贷款，被告骆计奎自2015年5月21日开始欠款，截止至2017年4月5日尚欠原告贷款本金75，000元及利息和罚息。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告徐军霞为本笔贷款的共同借款人；被告王夫荣、张友苏为本笔贷款的连带责任保证人。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。
案件保全费1，120元，由原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一七年六月二十二日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初1509号原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区守敬南路275号。统一社会信用代码：911305005661569960Q。负责人：赵湛斌，系该公司副总经理。被告：陈雪志，男，1991年10月22日出生，汉族，住邢台市桥东区，被告：张玉荣，女，1966年10月11日出生，汉族，住邢台市桥东区，被告：李悦华，女，1989年3月5日出生，汉族，住邢台市邢台县，被告：顾帅礼，男，1991年5月10日出生，汉族，住邢台市桥东区，原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与被告陈雪志、张玉荣、李悦华、顾帅礼借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用普通程序进行审理。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈雪志偿还原告借款34,161元及相关的利息和罚息（截止到2015年10月13日，利息和罚息分别为1,394.9元和1,083.62元，之后的利息和罚息按照合同的约定利率计算直至本息结清之日）。2、被告张玉荣对上述贷款本金，利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带清偿责任；被告李悦华、顾帅礼对上述贷款的本金，利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任。3、诉讼费用，律师费及其他相关费用均由四被告负担。事实和理由：2013年10月10日，被告陈雪志与原告签订了WD8801620131000027号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额7万元，期限一年，利率15‰（月息），逾期利率22.5‰。2013年10月10日原告依约发放贷款，被告陈雪志自2014年5月10日开始欠款，截止至2015年10月13日尚欠原告贷款本金34,161.09元及利息和罚息。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告张玉荣为本笔贷款的共同借款人；被告李悦华、顾帅礼为本笔贷款的连带责任保证人。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  徐文涛审判员  刘珊珊审判员  赵立东二〇一七年八月二十三日书记员  陈 晨
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初1509号原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区守敬南路275号。统一社会信用代码：911305005661569960Q。负责人：赵湛斌，系该公司副总经理。被告：骆计奎，男，1966年10月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：徐军霞，女，1968年11月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：王夫荣，男，1971年8月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：张友苏，男，1953年10月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与被告骆计奎、徐军霞、王夫荣、张友苏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法适用简易程序进行审理。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告骆计奎偿还原告借款75,000元及相关的利息和罚息（截止到2017年4月5日，利息和罚息分别为937.5元和33，080.23元，以上合计为109017.73元。之后的利息和罚息按照合同的约定利率计算直至本息结清之日）。2、被告徐军霞对上述贷款本金，利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带清偿责任；被告王夫荣、张友苏对上述贷款的本金，利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任。3、原告对抵押人骆计奎名下的位于邢台市桥西区郭守敬南路永辉花园8号楼2层2单元101号房产享有优先抵押权；4、诉讼费用，律师费及其他相关费用均由四被告负担。事实和理由：2014年5月21日，被告骆计奎与原告签订了WD8801620140500094号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额30万元，期限一年，利率12.5‰（月息），逾期利率18.75‰，还款方式为：每月付息，每三个月还本金。2014年5月21日原告依约发放贷款，被告骆计奎自2015年5月21日开始欠款，截止至2017年4月5日尚欠原告贷款本金75，000元及利息和罚息。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告徐军霞为本笔贷款的共同借款人；被告王夫荣、张友苏为本笔贷款的连带责任保证人。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。案件保全费1，120元，由原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一七年六月二十二日书记员  张为涛