黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
行 政 判 决 书
（2015）图行初字第2号
原告房迎春，女，1963年12月26日出生，蒙古族，无业。
委托代理人刘玉民，男，系房迎春丈夫。
委托代理人朱雅琴，女，哈尔滨市道外区滨江法律服务所法律工作者。
被告大兴安岭地区行政公署公安局图强林业局公安分局。
法定代表人王国龙，职务局长。
委托代理人张庆林，男，图强林业局公安分局副局长。
委托代理人董万英，男，图强林业局公安分局法制大队队长。
原告房迎春不服被告大兴安岭地区行政公署公安局图强林业局公安分局治安处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告房迎春因病未出庭，委托代理人刘玉民、朱雅琴，被告图强林业局公安分局的委托代理人张庆林、董万英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月16日至2015年4月13日被告大兴安岭地区行政公署公安局图强林业局公安分局（以下简称图强公安分局）对原告房迎春作出了五次行政处罚决定：
一、2014年7月16日被告图强公安分局作出了图公（镇）行罚决字（2014）40号处罚决定，认定违法嫌疑人房迎春先后两次到北京进行上访，经北京市公安机关多次训诫无效，仍然到京上访，于2014年7月16日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对房迎春行政拘留七日的处罚；
二、2014年8月14日被告图强公安分局作出了图公（镇）行罚决字（2014）47号处罚决定，认定2014年6月房迎春多次到北京上访，经北京公安机关训诫无效，仍然继续上访，于2014年8月14日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对房迎春行政拘留十日的处罚；
三、2014年9月21日被告图强公安分局作出了图公（镇）行罚决字（2014）第66号处罚决定，认定2014年6月、7月、8月、9月图强镇居民房迎春与丈夫刘玉民多次到北京中南海周边上访，经北京市西城公安分局府右街派出所多次训诫无效，仍然继续上访，于2014年9月21日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对房迎春行政拘留十日的处罚；
四、2015年1月18日被告图强公安分局作出了图公（镇）行罚决字（2015）3号处罚决定，认定2015年1月5日、2015年1月12、2015年1月13日，房迎春伙同爱人刘玉民三次到北京市中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所警察三次带回并进行训诫，于2015年1月18日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对房迎春行政拘留十日的处罚；
五、2015年4月13日被告图强公安分局作出了图公（镇）行罚决字（2015）12号处罚决定，认定图强镇居民房迎春于2015年3月8日、2015年4月11日到北京市中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带回并进行训诫，于2015年4月13日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告诉称，因丈夫刘玉民在2008年被图强林区基层法院判刑不服，按程序申诉到黑龙江省高级人民法院，六年多无结果后，进京到有关部门和最高人民法院上访，多次没有说法的情况下才到中南海周边上访，并没有触犯法律、扰乱公共场所秩序，每次到中南海周边都是北京警察给带到派出所，进行训诫处罚的，然后送到马家楼分流中心分流，被图强公安局和地区驻京办雇佣黑社会强带回拘留。中央政法委关于处理上访人员的要求明确规定，没有北京市案发地派出所移交地方处罚手续，各地方就无权进行处罚处理。训诫书本身就是警告类轻微处罚，《行政处罚法》明确规定，不管进行什么样的处罚之前都必须有讯问笔录，且只有案发地当场警察有权对当事人进行训诫，别人无权执法训诫；在一天内受到训诫，当场被执行拘留，属一事双罚，同一事件不能进行双罚，属量刑过重，违反执法程序，图强公安分局属非法拘禁，乱用职权、渎职，强加罪名，打击报复上访人，另外政府信息不存在告诉书，可以证明原告没有违法行为。综上请求：1、撤销图公（镇）行罚决字（2014）40号、图公（镇）行罚决字（2014）47号、图公（镇）行罚决字（2014）66号、图公（镇）行罚决字（2015）3号、图公（镇）行罚决字（2015）12号处罚决定书，公开向原告赔礼道歉；2、对原告精神伤害及进京做政府信息公开产生的费用和损失给予赔偿；3、追究相关人员的法律责任。
被告图强公安分局辩称，原告对县、地级人民法院对其丈夫刘玉民的判决不服，省级法院又未予答复的情况下，应到最高法院申诉和信访，而不是到北京市中南海周边去上访，原告称：2012年2月4日中央政法委关于处理上访人员的要求规定，是一个新浪博客叫刘华的人自己杜撰的，它不是法律，也不是文件，更不具有法律效力，原告进京非法上访，扰乱公共场所秩序的事实存在，我局对原告所作处罚证据确凿，适用法律正确、程序合法、请求依法驳回原告诉讼请求。
被告图强公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中对自己主张举出的证据有：1、行政处罚决定书；证明处罚的事实存在。2、训诫书；证明原告到北京上访被多次查获。3、行政处罚卷宗5宗：一、A2327081520432014072xxx号卷41页；二、A2327081419332014083xxx号卷28页；三、A2327082118092014090xxx号卷59页；四、A2327081810572015014xxx号卷46页；五、A2327081312482015045xxx号卷28页。内容（1）受案登记表及受案回执；（2）讯问笔录；（3）公安行政处罚告知笔录；（4）呈请行政处罚审批表；（5）执行回执；（6）行政拘留家属通知书、证据（1）-（6）证明原告存在上访的事实，处罚程序合法；证据（2）证明原告到北京上访、被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；证据（7）常住人口基本信息，证明非北京户口到北京上访的事实；证据（8）执行回执、证明执行的时间；证据4黑信联办发（2009）21号文件；黑公通（2014）22号文件。法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
庭审质证中，原告委托代理人朱雅琴对照2015年4月13日处罚卷宗对证据1、真实性没有异议，对证明的问题有异议，该处罚决定查明原告在中南海周边上访，但其行为没有违反治安处罚法和信访条例的相关规定，且处罚决定没有当事人签名，承办民警见证人都是一人签名，说明见证人不适格，承办民警代签字不符合法律程序；对证据2、其中的2015年3月8日、2015年4月11日训诫书真实性和证明的问题有异议，没有当事人签字、照片是合成的、没有训诫人、年月日空白，北京市西城分局府右街派出所加盖公章处没有年月日，4月11日训诫书不是原件，不能作为对原告处罚依据；对证据3中（1）-（8）证据除证据（2）有异议，其它均未提出异议。证据（2）、询问笔录不能作为证据没有原告签名。对嫌疑人供述和辩解的证据由于证据没有在举证期限内提交、被告当庭提交，对原告没有签字，不能确认原告是拒绝签字，也不能作为对原告的处罚依据。对证据4真实性没有异议，对照2015年1月18日处罚卷宗对证据1、2、3、4异议理由与2015年4月13日一致。因原告房迎春2014年7月16日、8月14日、9月21日的行政处罚决定诉讼时效已过，故从略。
原告对自己的主张举出证据有：1、行政处罚决定书、证明被告人对原告人进行处罚没有事实和法律依据；2、图强行政拘留所解除拘留证明书，证明被拘留的天数；3、北京市西城公安分局登记回执，证明原告要求获取政府信息公开的申请；4、政府信息公开不存在告知书，证明被告人对原告人行政处罚，实施拘留的行政行为没有法律依据，被告人在原告人没有违法事实存在的情况下对原告人进行行政处罚错误的事实；5、大信联发2009第5号文件1份；证明图强公安分局没有管辖权，程序错误必然导致实体不公正；6、湖北省青县人民法院和黑龙江省塔河县人民法院判决书；证明被告人对原告人行政处罚侵犯原告人身自由权，在没有管辖权的情况下对原告实施拘留没有法律依据的事实。
被告图强公安分局对原告提交证据因证明不了原告主张均无异议。
经审理查明，原告房迎春2015年1月5日、1月12日、1月13日房迎春同丈夫刘玉民三次到北京市中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所警察三次带回并进行训诫，并出具了三份《训诫书》，被告图强公安分局告知原告依照事实和法律拟做出行政处罚依据及依法享有的权利，同日被图强公安分局作出图公（镇）行罚决字（2015）4号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日处罚，同日执行。2015年3月8日、2015年4月11日房迎春到北京市中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所带回进行训诫，并出具《训诫书》。2015年4月13日被告图强公安分局告知原告依照事实和法律拟做出行政处罚依据及依法享有的权利，同日被图强公安分局作出图公（镇）行罚决字（2015）12号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日处罚，同日执行。同时查明依据《中华人民和国行政诉讼法》第四十六条一款规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定除外。2014年7月16日、2014年8月14日、2014年9月21日被告图强公安分局作出处罚决定均已超过诉讼时效。
本院认为，原告房迎春及被告图强公安分局所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院、公安部门规定，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告居住地在图强公安分局辖区，故被告图强公安分局具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告图强公安分局对原告所作出处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销被告图强公安分局对其作出的行政处罚决定，以及要求的精神伤害及进京做政府信息公开产生的费用和赔偿损失的请求本院不予支持。追究相关人员的法律责任的诉求与本案不属于同一法律关系，故不予审理。对超过诉讼时效，当事人的行政处罚诉求应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第六十九条的规定判决如下：
一、驳回原告房迎春要求撤销图强公安分局2014图公（镇）行罚决字（2014）第40号、2014图公（镇）罚决字（2014）第47号、2014图公（镇）罚决字（2014）第66号、2015图公（镇）罚决字（2015）第3号、2015图公（镇）罚决字（2015）第12号行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告房迎春要求精神伤害及进京做政府信息产生的费用和赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告房迎春负担。
如不服本判决，可在接到本院判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判长 孙立君
审判员 韩晓玲
审判员 曲祥川
二〇一五年十一月二十日
书记员 温 磊
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。