新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0203民初2741号原告：王洪涛，男，1958年5月31日出生，汉族，外来务工人员，住克拉玛依区星光小区**幢**号，身份证号码：6525251958********。委托诉讼代理人：张鹏，克拉玛依区胜利路法律服务所法律工作者。被告：郉平，男，1969年9月17日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区八一北小区**幢*号，身份证号码：6590011969********。原告王洪涛与被告郉平不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛及其委托诉讼代理人张鹏、被告郉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还工人工资42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，环亚办公楼工程系克拉玛依区正中建筑安装有限责任公司（以下简称正中公司）承揽，其中大门口主体工程转包给曾世红，原告带领工人在环亚大楼大门主体项目施工，该工程完工后，经正中公司签字盖章的用工人员及用工确认表予以确认。该工程完工后，被告郉平冒领属于原告带领的农民工工资42000元。原告多次向被告主张要求其返还冒领的工人工资，被告均不予退还，原告为不拖欠工人工资，将该部分款项先行垫付给工人。原告要求被告将冒领的款项退还原告，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求依法判决。被告邢平辩称，被告确实从正中公司领取了42000元，但不认可冒领工资，被告是凭原告给被告的单据领取的款项，原因是原告拖欠被告款项，平时工人的生活费都是从被告处领取，所以被告就将领取的40000余元抵扣原告欠被告的债务。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，案外人周新科出具证明一份，载明：“兹有邢平在环亚综合办公楼施工大门工程人工费总计肆万贰仟元整（￥42000元）已预付壹万元整，应结款叁万贰仟元整（￥32000元）环亚综合楼工地周新科2013.12.5”。曾世红在上述证明的下方注明：“情况属实曾世红2013.12.26”。2013年12月30日，正中公司通过网上银行向被告付款32000元，业务回单载明该付款为“环亚公司工资”。2014年1月14日，原告王洪涛制作《环亚大楼大门口及楼内用工》统计表一张，载明：魏喜海、马书申、马志楷、毕天林、徐玉新、徐西彬等14人（不包括原告王洪涛）共计大工152个工天、小工7个工天，原告在统计表下方签字：“已合实无误王洪涛14.1.14”，被告签字：“情况属实邢平”，案外人周新科签字：“用工均已核实无误周新科”，正中公司在统计表下方盖章确认用工统计内容。被告认可凭借原告交付的《环亚大楼大门口及楼内用工》统计表从正中公司领取款项的事实，但领取的款项系冲抵原告与被告的债务。2014年1月20日，周新科出具证明一份,载明：“兹有魏喜海、马书申、毕天林、马志开等人由邢平带班工人王洪涛领着施工环亚办公楼大门工程。环亚工地技术负责人：周新科2014.1.20”。因原告认为被告从正中公司领取的42000元属于不当得利，该款应当由被告向原告予以返还；被告认可从正中公司领取42000元的事实，但被告认为代领该款系折抵与原告的债权债务，拒绝向原告返还，故原告诉至本院。另查，原告向本院提交（2014）克民一初字第322、324、325、329号民事调解书复印件四份、身份证复印件四张及收条原件四张，证实：马志楷、毕天林、马书申、魏喜海等人于2014年1月24日向本院提起诉讼，要求本案原告王洪涛支付拖欠工资，经审理查明：马志楷等人在王洪涛承包的白碱滩、南湖小区、九公里等工地干活，2013年底，王洪涛向马志楷等人出具工资证明，但应付工资一直未付，经催要，王洪涛称工程款被他人领走，拒不支付，故马志楷等人诉至法院。上述案件在审理过程中，双方当事人达成调解协议，协议约定原告于2014年3月15日前向马志楷等人分别支付相应的劳务费用。上述案件均以调解方式结案。2015年6月27日，原告向马书申支付前述案件调解确认的劳务费12597元、向魏喜海支付前述案件调解确认的劳务费13197元；2016年3月5日，原告向毕天林支付前述案件调解确认的劳务费13497元；2016年5月6日，原告向马志楷支付前述案件调解确认的劳务费4947元；原告向马志楷等四人共计支付劳务费44238元。原告陈述，上述原告向工人支付的劳务费就是正中公司环亚综合楼劳务费用，被告冒领的款项亦是该部分费用。被告认为原告提交的该组证据与本案无关。另查，原告与正中公司、第三人邢平劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）克民一初字第1133号《民事判决书》，判决：“驳回原告王洪涛的诉讼请求。”原告不服一审判决，依法提起上诉，克拉玛依市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）新02民终25号《民事裁定书》，裁定：“一、准许上诉人王洪涛撤回上诉；二、撤销克拉玛依市克拉玛依区（2015）克民一初字第1133号民事判决；三、准许上诉人王洪涛撤回起诉。”另查，2014年12月1日，克拉玛依市白碱滩区人力资源和社会保障局（以下简称白区社保局）以原告系环亚大楼项目班组长的身份作为被询问人，制作一份《劳动保障监察询问笔录》，原告在回答中称：其带班的工人有42000元工资被其他人领走，工地在三平镇二处附近的环亚大楼，工地技术员兼施工员周新科找到被告，被告联系原告到该工地，原告与被告协商大工每人每天工资330元、小工每人每天工资180元，周新科在算账时按照大工每人每天工资300元、小工每人每天工资150元计算，工人干活的单子有周新科的签字才能结账，原告与被告、周新科均无书面约定，2014年1月原告得知2013年12月底被告从正中公司结款42000元，之后经过对账，周新科从正中公司结款8400元转付给原告，环亚大楼项目由曾世红从正中公司承包，周新科系其雇佣人员，大门工程是2013年8月被告与其联系，原告带人施工的。当日，白区社保局以马书申作为被询问人，制作一份《劳动保障监察询问笔录》，马书申在回答中称：其是环亚大门工程的土建工人，工程完工后，被告带张明录等5人将工资冒领，有13人共计40000余元的工资没有领取，其班组的工人都是原告找的，而不是被告找的，原告是土建班带班班长，工资是与原告口头约定，工资按照300元／天结算，被告是大门土建工程的包工头，雇佣包括其在内的26人干活，工人干活天数由原告、周新科确认。2014年12月3日，白区社保局以周新科作为被询问人，制作一份《劳动保障监察询问笔录》，周新科在回答中称：环亚办公楼项目由曾世红从正中公司承包，曾世红聘用其为现场施工负责人，环亚大楼大门口主体工程由被告与其联系，原告带人干活，被告是朋友介绍负责大门主体工程的施工，工程的考勤由班组打考勤，由其签字确认，工人的考勤表没有上报公司，大门主体工程的工人工资由被告从正中公司领取，事后得知被告凭其签名确认的证明材料领取款项后未向工人发放。2014年12月25日，被告向正中公司出具证明一份，载明：“2013年12月30日因王洪涛欠本人邢平的钱，本人从正中公司领走王洪涛人工工资42000.00元，王洪涛共借邢平本人44000.00多元、乌尔禾欠款16700.00元，证明人有劳动局斐局长，乌尔禾派出所所长，四川路桥公司项目部经理，还有在我家借款28000.00元，证明人鲁天才，电话：1389957****.特此证明，注：王洪涛共借本人：44700.00元邢平2014年12月25日电话：1502285****”。另，原告在庭审中陈述：“我不欠被告的钱，反倒是被告还欠我的钱，乌尔禾的帐到现在都没有给我呢”。诉讼过程中，被告为证实原告拖欠被告款项，其从正中公司领取的42000元系抵扣原告的欠款，申请证人鲁天才出庭作证，证人鲁天才称：2013年5、6月，原告在乌尔禾区劳动局向被告出具欠条一张，但对欠条内容不清楚。上述事实，有经当庭出示并质证的《环亚大楼大门口及楼内用工》统计表、银行业务回单、证明、劳动保障监察询问笔录、民事调解书、（2015）克民一初字第1133号《民事判决书》、（2016）新02民终25号《民事裁定书》、证人证言及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，不当得利是指没有合法根据,取得不当利益；造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件是：1、双方当事人必须一方受益人，他方为受害人；2、受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；3、受益人取得利益没有合法根据，即既没有法律上、也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。本案中，因被告从正中公司领取42000元，原、被告对被告受到利益，同时致原告受损，且两者之间有因果关系均无异议。因此，本案是否构成不当得利的关键在于被告是否具有保留利益的合法依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其提出的主张，应当对不当得利请求权成立负举证责任，原告有义务对本案的关键也是本案的争议焦点即被告的受益没有法律上、合同上的依据的事实提供证据。原告为证实其主张，向本院提交《环亚大楼大门口及楼内用工》统计表、银行业务回单、证明、劳动保障监察询问笔录、民事调解书、（2015）克民一初字第1133号《民事判决书》、（2016）新02民终25号《民事裁定书》等证据，原告提交的证据可以证实，原告向工人支付劳务费用，被告从正中公司领取应当支付给工人或者原告的劳务费用。庭审中，原告陈述其与被告存在除本案争议事实之外的债权债务关系，原告自称系债权人，被告为债务人；原告在庭审中陈述：“我不欠被告的钱，反倒是被告还欠我的钱，乌尔禾的帐到现在都没有给我呢”。被告认可原、被告存在债权债务关系，但辩称其为债权人，原告为债务人，为证实其辩称，申请出庭作证的证人证言反映原告曾向被告出具欠条的事实，2014年12月25日被告向正中公司出具的证明，亦反映原、被告存在债权债务关系。不论原、被告之间谁为债权人、谁为债务人，亦不论债务金额的多少，在作出判决前，原告提交的证据不足以证明被告作为受益人取得利益没有合法根据，被告取得利益是因为原、被告均确认双方存在除本案争议之外的债权债务关系，故由负有举证证明责任的原告提交的证据尚不能认定不当得利成立，应当承担不利的后果。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王洪涛的诉讼请求。案件受理费425元、邮寄送达费64.40元，由原告王洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  陈疆伟二〇一七年六月十九日书记员  杨 帆