浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14972号原告：颜明方，男，1956年11月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：颜理青，1956年12月22日出生，汉族，住温岭市。被告：莫梅贵，男，1949年8月8日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈成帆，�州市开发区法律服务所法律工作者。原告颜明方与被告莫梅贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告颜明方及其委托诉讼代理人颜理青，被告莫梅贵及其委托诉讼代理人程春法到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院于2018年2月5日作出（2017）浙1081民初14972号民事裁定，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年3月1日第二次公开开庭进行了审理。原告颜明方及其委托诉讼代理人颜理青，被告莫梅贵的委托诉讼代理人陈成帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜明方向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告经济损失142904.09元（其中医药费7577.09元、误工费27720元、护理费5663元、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金91464元、精神抚慰金10000元、营养费1000元、交通费150元，合计143904.09元，剔除被告已支付1000元）。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告赔偿原告鉴定费1900元，并变更伤残赔偿金项目的赔偿金额为99824元，其他赔偿项目不变，即被告应赔偿各项经济损失合计153164.09元，事实和理由：被告莫梅贵是一位种植葡萄的种植户，原告是一位长期做小工的农民。2016年12月22日，被告因其种植所需叫李夏初召集原告、施冬友、应江云等人进行种植园拉葡萄薄膜作业，工资每亩130元。嗣后，李夏初带领上列雇佣小工到被告处的葡萄种植园（位于进行作业（包括李夏初本人及其儿子，李夏初与被告系亲戚关系）。由于拉葡萄薄膜时必须有人爬到葡萄棚顶上进行作业，原告爬到葡萄棚上（由毛竹制作）将薄膜从南边拉到北边，爬下来时身体必须要先调整方向回南边，这时葡萄棚的毛竹老化导致原告踏断掉下来摔倒受伤，原告经台州肿瘤医院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折、左肺坐裂伤、左肾坐裂伤等伤情，原告住院11日，花去住院医疗费6675.59元，原告出院后需休息，继续护理。在2017年1月20日申请台州华鸿司法鉴定所评定，原告因本次事故构成九级伤残，评定护理期限为60天，营养期为30天。事后，双方经滨海镇司法所进行调解未果。综上，原告认为原告受雇于被告，原告在作业时受伤，造成原告身体上和精神上受损，为此提起诉讼。被告莫梅贵辩称，1.原、被告之间不是雇佣关系，而是承揽关系，原告确实是在被告的葡萄园从事工作时受伤，但原告是自行组织安排，被告仅仅提供了一些材料及楼梯供原告使用，即便成立雇佣关系，本案原告受伤也是其自己在作业时坚持不使用楼梯造成的，过错在于原告，至于原告的伤情被告无异议，但据被告了解，原告此前曾�驶电瓶车摔倒，有无造成肋骨骨折或者其他伤情不清楚，其当时来作业时身体仍有疼痛；2.原告主张的医疗费4814.22元是合理的，误工费和伤残赔偿金的计算不符合规定，其他诉讼请求由法院根据证据认定；3.在被告处作业的其他工人也应承担责任，应予以追加为共同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据包括温岭市滨海镇人民调解委员会出具的情况说明、台州华鸿司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书以及鉴定费发票各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案事发过程原告主张其于2016年12月22日在被告处做小工，拉葡萄棚上的薄膜时因毛竹老化踏断从高处摔伤，当时有施冬友、应江云等人在场，并提供了情况说明一�（落款处有施冬友签字，“应广云”打印字样处加盖有指印），被告经质证对关联性无异议，对真实性及待证事实有异议，认为两人应出庭作证，且其与本案有利害关系，原告并非系踏断老化毛竹而摔伤。本院经审查认为，该份情况说明从内容来看实系书面证言，现两证人无正当理由未出庭作证，其证言真实性本院不予认定。但结合双方当事人的陈述，被告称其在事发现场看到毛竹架已断掉，只是主张拉薄膜应踩在钢丝索上，不应踩到毛竹架，故本院认定原告系于2016年12月22日在被告的葡萄种植园处从事覆盖大棚薄膜作业过程中因踩断毛竹架而坠地受伤，之后被送往医院治疗。2.关于原告因本案事故造成的合理损失（1）医疗费，原告主张7577.09元，依据是门诊收费票据八份、住院收费票据一份、病人医药费用汇总清单一份、住院病案及出院记录�组、门诊病历一份、疾病诊断证明书一份。被告经质证对真实性均无异议，但认为以下三部分应予剔除，其中：住院费用中的社保统筹部分2775.33元，原告已向社保部门报销该笔费用；按照原告出院记录记载，原告患有2型糖尿病，原告是胸部受伤，并非脑部受伤，故应剔除治疗糖尿病及脑部CT的费用。本院经审查认为，原告在治疗本次事故导致的骨折等伤情时，医疗机构根据原告受伤状况进行胸部、脑部等系列检查，并作出一并治疗其旧有的糖尿病等疾病的治疗方案，原告由此支付的医疗费用并无不合理之处，被告主张系不合理支出应予扣减，但未举证予以证明，本院不予采信；此外，原告虽在其参加的医疗保险中核销了部分住院医疗费，但此系其与有关社会保险机构之间的关系，被告的侵权责任不能据此减轻，其抗辩应扣除该部分核销费用的�缺乏法律依据，本院不予采纳；但原告支出的医疗费7577.09元中包含陪客躺椅费24元，鉴于原告已另行主张护理费，故该部分费用应予以剔除，因此本院认定原告因本次事故造成的合理医疗费为7553.09元。被告辩称原告伤情可能系在本案事发前驾驶电动车摔倒所致，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。（2）残疾赔偿金、护理费、营养费，原告主张残疾赔偿金99824元（24956元×20年×20%）、护理费5663元（11天×154元+49天×81元）及营养费1000元，依据是台州华鸿司法鉴定所的法医临床司法鉴定意见书。被告辩称，对护理费无异议，残疾赔偿金计算时应扣减一年，而非二十年，营养费应予以扣减。本院经审查认为，首先，鉴定机构于2017年2月16日作出鉴定意见，认定原告因本次事故导致的伤情构成九级伤残，至定残日原告已满60周岁，但未到61周岁，故结合2017年度浙江省农村常住居民人均可支配收入标准，确定原告残疾赔偿金应按24956元×20年×20%计算为99824元，被告主张按19年计算，缺乏法律依据，本院不予采纳；其次，鉴定机构评定后认为原告护理期为60日、营养期为30日，以上期限均包括住院时间在内，故本院结合原告治疗情况，确定其护理费按住院天数11天×154元/天+出院后护理天数49天×部分护理依赖标准77元/天计算为5467元，但鉴于被告对原告主张的护理费5663元无异议，故本院予以准许；第三，营养费结合原告伤残等级酌定为600元。（3）住院伙食补助费，原告主张330元（11天×30元），被告无异议，本院予以认定。（4）误工费，原告主张误工费27720元（180天×154元），依据是温岭市滨海镇新农村村民委员会出具的证明一份，原告拟证明其虽然已年满60周岁，仍在做小�的事实。被告经质证对真实性及合法性无异议，对关联性及待证事实有异议，认为仅能证明原告的年龄及健康状况，不能证明原告有长期固定、稳定的收入，也不能证明原告主张的误工费，60周岁按国家规定已经是退休年龄了。本院经审查认为，原告虽已满60周岁，但事发时正为被告工作，从事劳动作业，现其因本次事故导致误工休息，丧失劳动报酬，结合原告伤情，本院酌定原告误工费按90天×154元/天计算为13860元。（5）交通费，原告主张150元，被告辩称应提供相应票据。本院结合原告的就诊地点以及住院天数，酌定合理交通费为110元。（6）鉴定费，原告主张1900元，依据为鉴定费发票一份。被告经质证无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日上午，原告颜明方等十数人经案外人李夏初联系，为被告莫梅贵坐落于亩大棚覆盖薄膜作业，口头约定每亩报酬130元，被告莫梅贵并到场参与覆膜，期间，原告颜明方在作业时因踩断毛竹架而坠地受伤，并当即被送往温岭滨海中山医院门诊治疗，同日转至台州市肿瘤医院住院治疗11天，被告并支付给原告医疗费1000元。2017年1月13日，温岭市滨海镇人民调解委员会组织原、被告双方等人就本案所涉纠纷进行调解未果。后台州华鸿司法鉴定所接受原告委托于2017年2月16日作出台华司鉴所（2017）临鉴字第0037号、第0037-1号法医临床鉴定意见书，认为原告左侧胸腹部外伤，左侧多发肋骨骨折，左肺创伤性湿肺，L3椎体右侧横突骨折，上述损伤与本次外伤存在直接因果关系，其损伤5根以上肋骨骨折构成九级伤残，并评定原告护理期限60日，营养期30日，以上期限均包括住院时间在内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据原、被告的诉辩陈述，本院对本案争议焦点归纳并评析如下：1.关于原、被告之间构成劳务关系还是承揽关系的问题。本案中，根据当事人陈述，原告系按被告要求至其指定的种植园从事覆膜作业，且被告全程到场参与，并指挥、监督作业，告知施工所需的薄膜长度，同时提供攀爬棚架的梯子，而原告提供的覆膜劳务又是被告种植葡萄生产经营活动的组成部分，双方之间存在控制与被控制、支配与被支配及从属关系，故本院认定原告与被告之间构成劳务关系。2.关于责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。实践中，葡萄棚架高度一般在一米五至两米范围内，属于居高作业，较多小规模葡萄种植户安全生产意识淡薄，在覆膜时未采取必要安全防护措施的情形较为普遍。本案中，被告莫梅贵作为接受劳务一方，其应合理预见提供劳务者在居高作业时若不采取必要安全防护措施如佩戴头盔、系安全绳等，或不提供安全的作业环境如定期检查并更换更为结实的竹竿等会存在较大安全危险，但其却未提供必要的安全防护措施或作业环境；原告颜明方作为经验较为丰富的覆膜作业人员，在居高作业时自身应保持足够谨慎，尽到注意义务寻找合适的踩踏地点以避免自身摔下受伤，但其作业时却不慎踩踏竹竿坠地受伤，故本院酌定对原告受伤造成的合理损失由被告莫梅贵承担70%的赔偿责任，原告颜明方自行承担30%责任。根据前述分析，原告因本次事故造成的合理损失为医疗费7553.09元、残疾赔偿金99824元、护理费5663元、营养费600元、住院伙食补助费330元、误工费13860元、交通费110元、鉴定费1900元，以上合计129840.09元，由被告莫梅贵赔偿原告90888.06元，另，原告主张要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，本院结合原告的伤残情况、双方过错程度、被告的经济能力等因素，酌定由被告赔偿6000元。综上，扣除被告已赔付的1000元，被告总计尚应赔偿原告95888.06元。3.关于应否追加李夏初等人为共同被告的问题。被告认为李夏初等其他工人也应承担赔偿责任，应追加为共同被告，但经本院征询原告意见，其明确表示仅向被告主张侵权赔偿责任，且根据当事人陈述，原告颜明方虽然经由李夏初联系到被告处作业，但李夏初与原告及其他作业人员之间的报酬系平均分配，并未赚取利润，在作业过程中，各人员之间分工配合，无需李夏初指挥，故李夏初等人并非必须共同进行诉讼的当事人，本院决定不予追加。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定的规定，判决如下：一、被告莫梅贵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告颜明方款项95888.06元；二、驳回原告颜明方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由原告颜明方负担417元，被告莫梅贵负担698元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵怡璐人民陪审员  朱云富人民陪审员  陶海兵二〇一八年四月二十五日书 记 员  蔡敏艳?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?