沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1293号
原告付玉恒，男，1969年2月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人孙贵才，系辽宁正直律师事务所律师。
原告靳素谦，女，1942年10月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人孙贵才，系辽宁正直律师事务所律师。
被告沈阳铁路局沈阳房产段，现住沈阳市沈河区，统一社会信用代码91210103583851623H。
法定代表人李治安，系该单位段长。
委托代理人邱招胜，男，1972年6月12日出生，汉族，系该单位职工，现住沈阳市和平区。
委托代理人孔庆禹，男，1984年10月24日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市铁西区。
原告付玉恒、靳素谦诉被告沈阳铁路局沈阳房产段（以下简称“路局房产段”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由本院审判员刘凤适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告付玉恒、靳素谦及其二人共同的委托代理人孙贵才，被告路局房产段委托代理人邱招胜、孔庆禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉恒、靳素谦诉称：原告是沈阳市和平区新兴街xx号（3-3-1）居民，原告的住宅由被告提供冬季供暖。在2015年9月采暖期，原告到被告处办理了暖气停供手续。2016年1月28日夜，由于被告房产段工作人员的失误，没有将原告家的分户供暖阀门关闭，最终导致原告家的暖气片爆裂，大量热水从原告家暖气中流出。原告给被告打电话，被告却一直没有派人到现场处置，无奈之下原告从劳务市场雇人才关闭阀门。原告家的地板、房门、墙体、床、衣物等被热水冲泡，导致房屋不能居住必须在外面租房。现原告诉至法院，请求法院判令被告：根据评估报告书赔偿原告包括地板、乳胶漆、门、床、人工费在内的损失共计14,085.59元；赔偿原告关闭阀门人工费600元；赔偿原告租房损失18,600元；赔偿原告衣物被泡损失600元；评估费2,000元、诉讼费由被告承担。
被告路局房产段辩称：一是如有跑水，责任应由房主自负。房主2015年9月21日在暖气办理停供之时，双方签订“暂停供热协议”，书面约定“暂停供热期间内，乙方（即原告）应自行将暖气片内存水放净，并保证室内供水、下水、供电、供气等设施的养护责任，甲方（即被告）不承担因暂停供热给上述设施造成损坏的赔偿责任”，原告未在被告关闭进出水阀门后及时排空供暖室内系统的存水，导致冬季低温室内暖气系统不循环而造成冻害，故责任应由原告自行承担。二是案涉房屋属于分户供暖，室内设备管理职责在自身。根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第三章第十五条：“已经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由用热户管理，更换供热设施的费用由用热户承担”之规定，原告要求答辩人赔偿损失无事实及法律依据。三是原告所诉数额过高，评估报告书已经显示是因房屋漏水受损的全部财产，那么原告在这个之外再主张衣物的损失600元没有事实依据。原告主张18,600元租房费损失和跑水没有因果关系，房屋尽管有跑水现象，但不影响实际居住，故房屋租赁费与被告无关。关于关闭阀门费用600元与被告无关。
经审理查明：二原告系位于沈阳市和平区新兴街xx号（3-4-1）（建筑面积186.01平方米）房屋的房主，被告路局房产段为上述房屋的供热单位。2015年9月21日，二原告向被告路局房产段办理停供手续，并签订了沈阳市暂停供热协议。2016年1月28日夜晚，二原告家中暖气爆裂，供热管道中的水大量流出，导致原告及其楼下邻居陈建华的房屋均被水冲淹后受损。
另查明，经原告申请，本院经沈阳市中级人民法院摇号确定辽宁中意慧佳资产评估有限公司对原告家中因本案事故所造成的财产损失数额予以评估，该评估公司于2017年3月1日出具《资产评估报告》，评估财产损失价值为14,085.59元，受损项目包括天花板、墙面、木门、双人床、地板、材料运输、搬运费、垃圾清理、保洁费。原告支付评估费2,000元。另，原告主张事故发生当日，雇人关闭暖气阀门及清理屋内积水花费600元。庭审中，原告称本案受损房屋已于2017年1月4日出售给他人。
再查明，原告楼下邻居陈建华曾于2016年9月份就其因本案事故所受损失将本案原、被告诉至本院，本院经审理于2016年11月16日作出（2016）辽0102民初10886号《民事判决书》，判决路局房产段赔偿陈建华财产损失59,135元、租金损失18,000元。现该判决书已生效。
上述事实，有原告提供的房产证复印件、漏水照片、评估报告、评估费票据、沈阳市暂停供热协议、（2016）辽0102民初10886号《民事判决书》及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二原告已于2015年9月21日向被告路局房产段申请了停供，并签订了沈阳市暂停供热协议。由此，被告路局房产段应按照协议约定在签订协议后的15天内对二原告所有房屋采暖设施进行停供处理，将供暖进户阀关闭，但被告路局房产段却未将供暖进户阀关闭，在二原告屋内的暖气爆裂后，大量供水流出造成原告的损失，被告路局房产段存在过错，故对于原告的损失，应由被告路局房产段承担责任。
关于原告诉求的具体损失数额：其一，关于原告主张的包括地板、乳胶漆、门、床、人工费在内的14,085.59元损失，此已经辽宁中意慧佳资产评估有限公司出具的《资产评估报告》确认，且原、被告对该评估报告亦未在异议期内提出异议，故本院对原告的该项诉求予以支持。其二，关于原告主张的关闭阀门的人工费，在事故发生当时，关闭阀门是必须紧急采取的措施，故关闭阀门的花费是必要的。因原告庭审中亦自认支付的600元包含关闭阀门和清理屋内积水的费用，且清理积水的费用已经上述评估报告确认，故单独关闭阀门的费用本院酌定为200元。其三，关于原告主张的租房损失，根据原告庭审中提供的《房屋租赁协议》来看，租赁期限为2016年2月1日至2017年1月31日，租金总计18,600元，但根据庭后原告向本院提交的收取租金的两份《收条》来看，所载收取的房租款总计为19,600元，这与租赁协议所载租金存在矛盾之处；且庭审中原告亦自认受损房屋已于2017年1月4日出售给他人，即便事故发生时原告房屋内有人居住，在修复后亦可继续居住，长达一年的租房期间属于扩大损失。另，事故发生时在夜间，原告房屋内当时并未有人居住，且因室内停供屋内寒冷，即便有人居住亦并非连续居住。综上，考虑到原告房屋合理的修复时间，以及不连续居住的情况，本院酌定原告的租房损失为3,000元。其四，关于原告主张的衣物被泡的损失，原告庭审中自述已向评估机构主张了该项损失评估，但评估机构以未看到衣物为由没有认可，考虑到衣物被水冲淹的事实确存在，但仅涉及相应的清洗费用，本院酌定该项费用为200元。其五，关于原告主张的评估费，因该项费用系因本次事故所产生，属于合理性支出，本院予以支持。综上，上述五项损失共计19,485.59元，属于原告房屋因本案事故所受经济损失，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳铁路局沈阳房产段于本判决生效后十日内赔偿原告付玉恒、靳素谦因暖气爆裂所受经济损失19,485.59元；
二、驳回原告付玉恒、靳素谦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取428元，由被告沈阳铁路局沈阳房产段承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘凤
二〇一七年四月二十四日
书记员 安姝
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。