wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初5968号原告苏维朗，男，1967年10月5日生，汉族，户籍所在地福建省屏南县。委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。被告柳仕昌，男，1981年3月19日生，汉族，户籍所在地福建省屏南县。委托代理人王树青，上海中夏旭波律师事务所律师。原告苏维朗与被告柳仕昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年4月27日、6月8日二次公开开庭进行了审理。原告苏维朗、被告柳仕昌的委托代理人王树青二次均到庭参加诉讼，原告苏维朗的委托代理人王利芳参加了第一次庭审，原告苏维朗的委托代理人金慧玲参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告苏维朗诉称：2011年7月13日，被告通过案外人张某某介绍，向原告借款35万元，口头约定月利率3分。原告指令财务陈某甲通过农行账户转35万元至被告账户，被告收到借款后，拒不向原告出具借条，也不向原告归还借款。经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款35万元；2、被告支付原告利息（计算方法：以借款本金35万元为基数，自2011年7月14日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告柳仕昌辩称：本案所涉借款的出借人并非原告，而是案外人张某某，借条也由被告向张某某出具，本案原、被告之间没有借贷关系，被告从未向原告借过款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年7月13日，案外人陈某甲从其农业银行账户转出35万元至被告柳仕昌的银行账户。审理中，原告向法庭提供了案外人陈某甲、苏某某分别出具的情况说明各一份，其中陈某甲的情况说明载明：“就2011年7月13日说明人通过转账方式（农行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）支付给柳仕昌先生的款项共计叁拾伍万元正，该款项系由苏维朗指示代为支付，该款项属于苏维朗所有，系苏维朗指示说明人代为支付出借给柳仕昌。”苏某某的情况说明载明：“本人与柳仕昌、张某某、苏维朗均是同乡关系。2011年7月13日，柳仕昌通过张某某介绍，向苏维朗借款计人民币叁拾伍万元整，口头约定月息三分。苏维朗指令财务陈某甲将叁拾伍万元借款转账给柳仕昌。2014年3月中旬，苏维朗把向柳仕昌要钱的短信给我看，说他不回短信，后来我与苏维朗一起找过柳仕昌归还借款，柳仕昌拒不还款。2014年3月22日早上，苏维朗、柳仕昌在我办公室协商还款事宜，未果。2016年1月23日，苏维朗找过我说，柳仕昌回福建屏南老家结婚，叫我一同回屏南老家向柳仕昌要钱，后因我本人有事没去，之后，苏维朗回来说柳仕昌未还借款。”对原告提供的上述二份情况说明，被告认为陈某甲作为证人，应当出庭作证；苏某某与原告系兄弟关系，故存在利害关系，该情况说明不予认可。此外，审理中，原告还向法庭提供了农业银行查询对手信息，证明原告于2011年7月11日通过银行转账给案外人陈某甲51万元，用于出借给被告柳仕昌。对此，被告认为原告转账给陈某甲的51万元与陈某甲转给被告的35万元金额不一致，而且原告与陈某甲关系被告不清楚，转账的原因有很多，不能就此推定陈某甲转给被告的35万元是受原告的指令。另，本院于2016年5月12日向案外人陈某甲作了询问，其向法庭陈述：2011年7月左右，其受张某某的指示从其银行账户转出35万元给柳仕昌。当时其是大翔实业公司的财务，公司的合伙人是张某某、苏维朗、苏某某、陈某乙四人，故就其理解来讲就是公司转出去的。当时35万元转给柳仕昌后，柳仕昌出具了借条，但具体借条出具给谁，其已记不清了，因当年11月其怀孕，之后就有新的财务接手，这张借条就移交给新的财务了，但35万元肯定是张某某让其转的。至于其在2013年12月6日出具的情况说明，是苏维朗要求其出具的，其考虑到苏维朗当时也是老板，这笔钱是其经手的，故其就出具了，但没想到事情这么严重，事实上这笔钱肯定是张某某让其转给柳仕昌的。至于苏维朗转给其的51万元与其转给柳仕昌的35万元是否有关联其无法确认，因当时几个老板都有通过他们本人打款给其的情况，其是受老板的指示，他们让其转给谁其就转给谁。此外，其当时虽然是财务，但其做的业务都是上述四人与他人的借款业务往来走账，以大翔实业公司名义经营的实体业务其没有经手过。对上述询问笔录，原告认为51万元转账与35万元转账是有关联的，陈某甲是迫于张某某的压力才作上述陈述的；被告则表示没有异议。以上事实，由农业银行金穗借记卡明细对账单及网银交易明细、情况说明、查询对手信息、询问笔录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。本案中，关于借贷合意，原告未能举证证明原、被告之间具有借贷的合意；关于钱款交付，原告虽然向法庭提供了原告转账给陈某甲51万元、陈某甲转账给柳仕昌35万元二份转账凭证以及陈某甲出具的情况说明等证据，认为陈某甲转给被告的35万元是受原告指示，依此主张要求被告向原告归还借款35万元，但现根据陈某甲向本院所作的陈述，陈某甲明确表示其是受张某某的指示才转给柳仕昌35万元，而并非受原告的指示，且当时张某某、苏维朗、苏某某、陈某乙都有通过他们各自账户转账给陈某甲的情况，故原告提供的上述证据显然难以证明其已将35万元交付给被告的事实。综上，原告仅凭现有的证据以借贷关系主张被告还款，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告苏维朗的全部诉讼请求。案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由原告苏维朗负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄美华二〇一六年六月二十四日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第615号
原告桂林中大物业服务有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路11号。
被告莫冰英。
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司诉被告莫冰英物业服务合同纠纷一案中，原告桂林中大物业服务有限责任公司于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，余款25元由法院退回原告。
审 判 长 龚扬婷
人民陪审员 黄继烈
人民陪审员 秦 娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李海天
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6116号
原告：丁某甲。
委托代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：金某。
委托代理人：苏渝生，绍兴市求实法律服务所法律工作者。
原告丁某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人丁燕萍，被告金某及委托代理人苏渝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，严重伤害夫妻感情。目前夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月承担女儿抚养费2000元。
被告金某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，且离婚对女儿成长不利，故不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2013年10月相识恋爱，于××××年××月××日，在绍兴市柯桥区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，名丁某乙，现与原告共同生活。原、被告婚后不久，夫妻间因家庭生活琐事等发生矛盾致夫妻不和。2016年4月，夫妻开始分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定准予离婚的条件。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告婚前经恋爱后再办理结婚登记，应视为其婚前基础尚可，婚后共同生活中生育一女，已建立起一定的夫妻感情。夫妻间现因家庭生活琐事等发生矛盾致夫妻不和，但被告不同意离婚，且原告未能举证证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。综上，希望原、被告双方能够审视自身的缺点，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，以达夫妻和好之目的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲要求与被告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一六年七月二十一日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5980号
原告中微（北京）信用管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦A座607。注册号110108013081084。
法定代表人范忠民，董事长。
委托代理人刘艳兰，河北天纵律师事务所律师。
被告李明，男，1969年8月23日出生，职业不详，公民身份号码×××。
原告中微（北京）信用管理有限公司（以下简称中微公司）诉被告李明服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中微公司的委托代理人刘艳兰到庭参加了诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中微公司诉称，2013年9月9日，我公司与李明签订《信用管理服务协议》，约定李明委托我公司推荐可以提供一定额度的中短期投资资金的投资人，并协助李明完成签约工作，以及监督借贷资金、还款的到位、划转情况等，李明就我公司提供的上述服务，按还款期数，每月向我公司支付借款金额0.5%的账户管理费。2013年9月9日，李明通过我公司向投资人借款25万元，借贷双方签订XUNE2013C117号《个人小额借款合同》，期限从2013年9月9日至2014年9月8日，每月等额还款。投资人依约将25万元全部打入李明指定的账户。按照《信用管理服务协议》约定，李明应每月支付1250元账户管理费，但是其只支付了前10个月的费用，后经我公司多次催要，其一直没有支付剩余费用。故诉至法院，要求李明支付账户管理费2500元，并支付自拖欠日截止至账户管理费还清之日止的利息，以及违约金500元。
李明未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月9日，李明（甲方）与中微公司（乙方）签订《信用管理服务协议》，约定甲方委托乙方为甲方推荐可以提供一定额度的中短期投资资金的投资人，协助甲方完成签约以及提供其他相应的信用管理服务，甲方同意为此支付相应的信用管理服务报酬，账户管理费标准为按还款期数收取，每月收取贷款金额的0.5%，支付方式为甲方每月归还借款时一并存入出借人范忠民银行账户。同日，李明与范忠民签订《个人小额借款合同》及《还款计划表》，约定范忠民向李明提供借款25万元，借款期限自2013年9月9日至2014年9月8日，分十二期还款，每期还款24793元。同日，范忠民向李明实际支付借款25万元。现李明欠付最后两期的账户管理费2500元。
以上事实，有双方当事人陈述、《信用管理服务协议》、《个人小额借款合同》、《还款计划表》、收条、银行对账单及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，中微公司与李明签订的《信用管理服务协议》，系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规范，应属有效。按照该协议约定，中微公司应向李明推荐投资人、协助办理还款等各项事宜，李明应向中微公司按还款期数每月支付贷款金额的0.5%支付账户管理费。现中微公司已按约履行合同义务，李明理应支付相关费用，故对于中微公司要求李明支付2500元账户管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。中微公司主张的违约金及利息，双方并无合同约定，本院依法不予支持。李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李明于本判决生效之日起十日内，支付中微（北京）信用管理有限公司账户管理费二千五百元；
二、驳回中微（北京）信用管理有限公司其他诉讼请求。
如果李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元［中微（北京）信用管理有限公司已垫付］，由李明负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，由李明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王媛媛
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 迪
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终354号
上诉人（原审被告）陈保勤，男，1962年9月5日出生，汉族，天水市秦州区人，天水陆桥工程有限公司职工。
被上诉人（原审原告）王应昌，男，1954年9月8日出生，汉族，天水市麦积区人，农民。
委托代理人宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。
上诉人陈保勤与被上诉人王应昌民间借贷纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院(2016)甘0502民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈保勤，被上诉人王应昌及其委托代理人宋军胜到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人陈保勤以服从原审判决为由，于2016年7月26日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈保勤申请撤回上诉的理由符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈保勤撤回上诉。
二审案件受理费2055.86元，减半收取1027.93元，由上诉人陈保勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 力
审判员 石 岚
审判员 周俊英
二〇一六年七月二十六日
书记员 高 敏
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初550号
原告罗杰文，男，住吉水县文峰镇。
委托代理人宋志钰，江西荟萃律师事务所律师。
被告肖志新，男，汉族，住吉水县吉阳路**号。
原告罗杰文与被告肖志新民间借贷纠纷一案，现原告罗杰文申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗杰文撤回对被告肖志新的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 李崇军
二〇一六年五月二十七日
书记员 肖 婷
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初550号
原告罗杰文，男，住吉水县。
被告肖志新，男，住吉水县。
原告罗杰文与被告肖志新民间借贷纠纷一案，现原告罗杰文申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗杰文撤回对被告肖志新的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 李崇军
二〇一六年五月二十七日
书记员 肖 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢189号之一
申请执行人湖南天宇自控工程有限公司（原长沙天宇自控工程有限公司），住所地长沙市岳麓区枫林一路381号。
法定代表人陈洪武，总经理。
被执行人龙建华，男，1964年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人胡利明，女，1966年6月19日出生，汉族，住湖南省�洲市天元区。
担保人龙灯，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区马家河镇中路村杨家4号。
本院在执行申请执行人湖南天宇自控工程有限公司（原长沙天宇自控工程有限公司）与被执行人龙建华、胡利明、龙灯买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢189号
申请执行人湖南天宇自控工程有限公司（原长沙天宇自控工程有限公司），住所地长沙市岳麓区枫林一路381号。
法定代表人陈洪武，总经理。
被执行人龙建华，男，1964年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人胡利明，女，1966年6月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
担保人龙灯，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区马家河镇中路村杨家4号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初7182号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙建华、胡利明、担保人龙灯银行存款418532元；或扣留、提取其经济收入418532元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 卓
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫01刑终84号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1973年2月3日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月6日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人付强，河南利卓威律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理金水区人民检察院指控原审被告人孙某某犯交通肇事罪一案，于二Ｏ一五年十二月十九日作出（2015）金刑初字第904号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月5日23时30分许，被告人孙某某酒后驾驶车牌号为豫A659**号江淮牌小型普通客车沿郑州市金水区花园路由北向南行驶至郑州长途汽车新北站时，与步行由西向东横过花园路的被害人刘某某相撞，致使刘某某当场死亡，造成交通事故。事故后孙某某驾车逃逸，随后孙某某又返回事故现场拨打了110报警。经对孙某某进行血醇检测，其血醇含量为230.89mg／100ml。事故认定书证实，被告人孙某某负事故全部责任。案发后，已赔偿被害人经济损失人民币23万元，并取得谅解。
上述事实，有经一审查证属实的下列证据予以证明：
1.证人范传振证明，2015年9月5日23时30分许，其驾驶豫ATF00**号大众牌出租车沿金水区花园路由北向南行驶至郑州长途汽车新北站时，其左前方一辆车牌号为豫A659**的江淮瑞风汽车撞人后向右打方向向南跑，到刘庄村口时由于前方有车停下来，其下车走到瑞风车驾驶员位置，看到只有一名男子（即被告人孙某某），其提醒该男子撞到人后离开。与证人张某某、李某某证言相互印证一致。
2.证人李某甲证明，2015年9月5日19时许，其联系孙某某等人在其住处饮酒，23时许，孙某某自己开车离开。
3．郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验意见书显示，被害人刘某某系交通工具致胸腹腔脏器闭合性损伤并创伤性休克死亡。
4.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书显示，被告人孙某某血醇含量为230.89mg／100ml。
5.公安机关出具的道路交通事故现场图、事故照片，证明事故现场情况。
6.郑州市公安局交通巡逻警察支队第五支队道路交通事故认定书，经分析论证，此事故系因孙某某醉酒后驾驶机动车超速行驶、违反交通信号通行造成�。事故后孙某某驾车逃逸，被告人孙某某负事故全部责任，被害人刘某某不负事故责任。
7.郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明，显示2015年9月6日0时10分，110接到1359803****（被告人孙某某使用电话）报警称中州大道与邵庄村北300米发生事故。该证据证明了案发后孙某某拨打110报警的事实。
8.郑州仲裁委员会调解书、刑事谅解书、收条证明，案发后已赔偿被害人经济损失23万元，已取得被害人谅解。
9.到案经过，证明2015年9月5日23时35分许，公安人员在郑州市金水区花园路邵庄村将被告人孙某某抓获。
10.户籍证明显示孙某某系完全刑事责任能力人。
11.孙某某供述，其酒后驾车撞到被害人后继续向前行驶一二百米后，将车停在邵庄村口拨打110报警。
根据上述事实和证据，郑州市金水区人民法院认定被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人孙某某上诉称，被害人对引发事故具有一定过错，其具有自首情节，且赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属谅解，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
另查明，在本院审理期间，被害人亲属向本院提起申请，申请对上诉人孙某某从轻处罚，并建议判处其缓刑。
关于被害人对引发事故具有一定过错的上诉理由，经查，郑州市公安局交通巡逻警察支队第五支队道路交通事故认定书认定，此事故系因孙某某醉酒后驾驶机动车超速行驶、违反交通信号通行造成的。事故后孙某某驾车逃逸，被告人孙某某负事故全部责任，被害人刘某某不负事故责任。该上诉理由均�能成立，不予采纳。
关于上诉人孙某某具有自首情节的上诉理由，经查，上诉人孙某某在案发后拨打110报警，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，原判已予以认定。该上诉理由不予采纳。
关于原判对其量刑过重的上诉理由，经查，上诉人孙某某犯交通肇事罪，对其依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚，原判综合考虑其系自首，且赔偿被害人损失，取得被害人亲属谅解，对其减轻处罚，判处有期徒刑二年，符合法律规定。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人孙某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。依法应予判处。原审判决定罪准确，审判程序合法。鉴于在二审审理期间，被害人亲属向本院提起申请，请求对上诉人孙某某减轻处罚，判处缓刑，且上诉人孙某某符合缓刑条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持郑州市金水区人民法院（2015）金刑初字第904号刑事判决的定罪部分，即被告人孙某某犯交通肇事罪；
二、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金刑初字第904号刑事判决的量刑部分，即判处被告人孙某某有期徒刑二年；
三、上诉人（原审被告人）孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）
本判决为终审判决。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审�员宁伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 张源洋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第350号
原告赵才根。
委托代理人马国兴，江苏九胜律师事务所律师。
被告陈国雄。
原告赵才根诉被告陈国雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马国兴庭参加诉讼。被告陈国雄经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵才根诉称，其与被告分别于2011年11月4日、2011年12月21日签订《施工合同》各一份，约定被告委托其在西山镇被告所确定的位置和深度采用穿越方式敷设污水管道，《合同》同时明确了敷设的单价、付款方式、施工期限、验收要求等事项。上述合同签订后，其按约在西山镇（污水厂、金庭路）进行了非开挖管道牵引施工。工程完工验收后，被告于2012年3月12日确认，污水厂拖拉管工程量总计77940元、西山金庭路拖拉管工程量总计154160元。根据双方合同约定，上述工程款被告理应在2013年1月、2月付清，但被告仅于2013年9月支付其4000元、2014年1月28日支付其30000元，余款198100元至今未付。其多次向被告催讨上述款项无果，故请求判令被告立即支付拖欠的工程款198100元；支付该款从2013年3月1日起按同期同类利率计算至判决之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈国雄未作答辩。
经审理查明，原告赵才根与被告陈国雄于2011年11月4日签订《施工合同》一份，约定由于建设需要，陈国雄委托赵才根在西山镇陈国雄所确定的位置和深度采用定向穿越的方式敷设污水管道若干条，所敷设管道必须符合污水部门验收要求。本工程款于2012年1月份支付50%，余款50%部分于2013年2月份付清。《合同》同时对敷设管道的型号、单价以及施工期限作了明确约定。
2011年12月21日，原告赵才根与被告陈国雄又签订《施工合同》一份，约定陈国雄委托赵才根在西山镇陈国雄所确定的位置和深度采用定向穿越的方式敷设污水管道若干，赵才根所敷设管道必须符合污水部门验收要求。本工程款于2013年1月份付清。该《合同》对敷设管道的型号、单价以及施工期限亦作了明确约定。
2012年3月12日，被告陈国雄向原告赵才根出具欠条两份，分别载明：“有关西山2011年污水厂拖拉管实际产生工程量总计柒万柒仟玖佰肆拾正（￥77940.00元）陈国雄。2012年3月12日”、“有关西山金庭路拖拉管污水管道实际产生工程量总计壹拾伍万肆仟壹佰陆拾元整（￥154160.00元）陈国雄。2012年3月12日”。
2014年1月28日，被告陈国雄通过银行转账向原告银行卡转账30000元。
审理中，原告陈述上述30000元系被告支付给其的工程款。另外，被告于2013年9月通过现金方式支付其工程款4000元。
以上事实由原告提供的《施工合同》、《欠条》、银行转账凭证以及本院开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，根据原、被告之间签订的《施工合同》以及被告向原告出具的《欠条》原件、原告的银行转账记录，结合原告的庭审陈述，可以确认被告陈国雄尚结欠原告赵才根工程款198100元的事实。由于双方两份合同约定的付款期限2013年1月和2013年2月均已经届满，故原告要求被告支付工程款198100元及该款从2013年3月1日起至判决之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告陈国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，故应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告陈国雄于本判决生效之日起十日内支付原告赵才根工程款人民币198100元及利息（从2013年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4643元、公告费人民币600元，合计人民币5243元，由被告陈国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王仁官
人民陪审员 陆华芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 亮
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第134号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人彭某某，男，1992年10月25日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，务工，住合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2013年12月8日11时许，蔡某飞电话联系被告人彭某某，称其朋友欲购买人民币1000元（以下币种均为人民币）的氯胺酮（俗称“K粉”）。随后，彭某某和蔡某飞、李某斌等人一起到本区田安北路268号皇盛酒店1405室等蔡某飞的朋友。期间，彭某某离开房间前往本区东湖街道水漈欲与他人交易200元的K粉，因买主无法联系而未果。后彭某某返回皇盛酒店途经丰泽街东泽路口时，因形迹可疑被巡逻队员拦下盘问，并当场从其身上查获K粉16.52克。彭某某归案后，又带领公安人员到皇盛酒店1405室抓获蔡某飞、李某斌、陈某雄等三人，并从该房间内查获其欲以1000元的价格卖给蔡某飞朋友的重10.29克的K粉。经鉴定，缴获的2包毒品均系氯胺酮，现已上缴至泉州市禁毒委员会。
公诉机关提供的证据有：证人证言、书证、物证、被告人供述等。公诉机关认为，被告人彭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。彭某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人彭某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人彭某某向他人购买毒品“K粉”。2013年12月8日11时许，蔡某飞电话联系彭某某，称其朋友欲购买人民币1000元的毒品“K粉”。彭某某在前往交易途中，因形迹可疑被巡逻队员拦下盘问，当场从其身上查获净重16.52克“K粉”。彭某某归案后，带领公安人员到皇盛酒店1405室查获其欲出售的净重10.29克“K粉”，公安机关并扣押了彭某某作案工具海信黑色HS-T970型手机一部。经鉴定，缴获的2包毒品“K粉”均系氯胺酮，现已上缴至泉州市禁毒委员会。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某雄的证言、证人孙某杰、郑某彬、蔡某飞、蔡某明、李某斌、黄某燕的证言及六人辨认彭某某照片的辨认笔录、彭某某辨认犯罪现场的辨认笔录、搜查笔录、称重笔录、提取笔录及扣押清单、现场检测报告书及检验鉴定报告、泉州市公安局丰泽分局公安行政处罚决定书、通话清单、福建省毒品实物缴交收据、丰泽区旅客住宿登记表、结算单、抓获经过、工作说明、受案登记表、人口信息、常住人口登记表、相应照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关关于彭某某欲与他人交易人民币200元毒品的指控，证据不足，不予认定。彭某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。彭某某欲贩卖的毒品尚未流入社会，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年10月7日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人彭某某扣押在案的作案工具海信黑色HS-T970型手机一部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 吴媚英
人民陪审员 何幼治
二〇一四年××月××日
书 记 员 范冰冷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第134号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人陈智勇，男，1980年7月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码：2302251980********，汉族，初中文化，系个体车驾驶员，住吉林市丰满区烽火A区*号楼*单元***号（户籍所在地：吉林市丰满区红旗街道一委*组）。
被告人薛继业，男，1978年11月23日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202041978********，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区维北小区**号楼*单元***号（户籍所在地：吉林市船营区太来胡同********号）。因曾赌博，于2013年9月14日被吉林市公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元。
被告人刘特，男，1988年10月15日出生于吉林省永吉县，公民身份号码：2202041988********，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区辽东小区**号楼*单元*楼中门（户籍所在地：吉林市船营区大绥河镇安家村*组）。
上述三名被告人均因涉嫌寻衅滋事，于2013年12月18日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月22日有该局执行逮捕，后于同年3月17日被该局取保受审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人陈智勇、薛继业、刘特犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市丰满区人民检察院指派检察员赵忠海出庭支持公诉；被告人陈智勇、薛继业、刘特到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈智勇于2013年12月11日23时许，在吉林市丰满区南山街皇家公馆门前停车等人时，因被害人张永红酒后经过时碰到其驾驶的吉B488**丰田吉普车，陈智勇下车后将张永红殴打，张永红遂进入皇家公馆一楼，陈智勇以有人砸车为由，打电话找来被告人陈智勇、薛继业、刘特用拳脚将张永红多次殴打，造成张永红头面部多处受伤。经法医鉴定：被鉴定人张永红，鼻部外伤、左耳外伤、头外伤均构成轻伤。公安机关于2013年12月17日将被告人陈智勇、薛继业、刘特抓获。案发后，双方达成民事赔偿和解。
公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人陈智勇、薛继业、刘特的刑事责任。
经审理查明，被告人陈智勇、薛继业、刘特的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
另查明，被告人薛继业先于被告人刘特到达现场，其与被告人陈智勇对被害人张永红实施了殴打行为。刘特到来后，三人又共同殴打了被害人。
上述事实，被告人陈智勇、薛继业、刘特在开庭过程中亦无异议，并有被害人张永红陈述；证人董金刚、李雪瑞、张鹏、和嘉辉证言；监控录像光盘1张；辨认笔录1份；法医学人体损伤程度鉴定书；受案登记表、抓捕经过、和解书、收条、户籍证明、吉林市公安局行政处罚认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈智勇、薛继业、刘特故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人陈智勇、薛继业、刘特已与被害人张永红达成刑事和解，依法可从轻处罚。鉴于三名被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。在量刑时，按照各被告人的参与程度予以考量。被告人陈智勇、薛继业、刘特犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈智勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人薛继业犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘特犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 侯义全
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王煜晶
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5238号
上诉人（原审原告）：袁宗定，男，1958年10月14日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，统一社会信用代码91520300580696189G。
法定代表人：苟开学，总经理。
委托诉讼代理人：蔡仕金，系该公司员工。
上诉人袁宗定因与被上诉人遵义锦秀园物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2017)黔0382民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，袁宗定于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人袁宗定在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人遵义锦秀园物业管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初2471号民事判决；
二、准许袁宗定撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，由袁宗定负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终5238号上诉人（原审原告）：袁宗定，男，1958年10月14日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，统一社会信用代码91520300580696189G。法定代表人：苟开学，总经理。委托诉讼代理人：蔡仕金，系该公司员工。上诉人袁宗定因与被上诉人遵义锦秀园物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2017)黔0382民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，袁宗定于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人袁宗定在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人遵义锦秀园物业管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初2471号民事判决；二、准许袁宗定撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，由袁宗定负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  易大刚审 判 员  周亚琼代理审判员  陈文玉二〇一七年九月二十七日书 记 员  杨 静
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第755号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人曹某，木工。因本案于2015年5月22日被宜兴市公安局取保候审，2015年9月23日经本院决定逮捕，9月24日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）955号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年5月14日19时许，被告人曹某持“E”驾驶证，酒后驾驶号牌为BT1Z96的普通二轮摩托车，由宜兴市环科园西花园五村前往环科园黄潼涧花园，行驶至宜兴市环科园绿园路城南交警中队路段时，被民警查获。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为110毫克／100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人曹某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹某在庭审中亦无异议，并有证人裴某的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曹某所犯罪名成立，应予采纳。被告人曹某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2015年10月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年九月二十四日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执558号
申请执行人绵阳市游仙区人民法院
被执行人绵阳湘天建材有限公司
被执行人李晖
被执行人邱黄辉
被执行人刘东跃
被执行人孟强
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1581号民事判决书，责令被执行人绵阳湘天建材有限公司、李晖、邱黄辉、刘东跃、孟强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳湘天建材有限公司、李晖、邱黄辉、刘东跃、孟强在金融机构、其他单位的存款、收入10862元（执行费62元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年四月十七日
书记员 蒲冬梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2754号
原告：郑某，市民。
委托代理人：侯美旭，山东九州苑律师事务所律师。
被告：张某，市民。
本院在审理原告郑某与被告张某抚养费纠纷一案中，原告郑某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某负担。
审 判 长 高 伟
审 判 员 郭纪芳
人民陪审员 裴柏华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孔令博
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第79号
申请执行人康心来
被执行人马武
本院于2015年1月19日立案执行康心来申请马武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）白洮林民初字第155号法院生效裁判，本案经双方当事人协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第79号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 允
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01980号
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401。
法定代表人姚余勇，系该公司总经理。
委托代理人陈家明，系该公司职员。
被告朱瑞双，居民。
本院在审理原告江苏雅洁物业服务发展有限公司诉被告朱瑞双物业服务合同纠纷一案中，原告江苏雅洁物业服务发展有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一五年十二月二十九日
书记员 尤 娴
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民一初字第00163号
原告：高某某，男，1955年8月25日生，满族，住开原市城东镇城东村*组。
被告：代某某，男，1970年4月9日生，汉族，住开原市城东镇开原站村*组。
原告高某某与被告代某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年11月24日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告高某某到庭参加诉讼。被告代某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月1日在原告处购买大同煤，共欠煤款1.0108万元，当时约定利息为月息0.015分，从2012年6月1日起计算利息，并为原告出具欠据一张。后经原告多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院要求被告给付煤款1.0108万元及利息。诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未提出书面答辩。
原告向本院出示由被告出具的欠条1张，本院对该份证据予以采信。
经审理查明，自2011年12月起至2012年，被告代某某多次在原告所经营的煤炭点赊购燃煤，共计欠款16000多元，后被告归还5300元，现尚欠1.0108万元，被告代某某于2012年6月1日与原告核算完毕后出具欠条1张，并约定利息为月息1分5厘，从2012年6月1日开始计算利息。经原告索要被告至今未给付该笔欠款及利息。
本院认为，被告从原告处赊购燃煤拖欠煤款，上述事实有被告出具的欠条在卷为凭，原、被告双方对该笔欠款也约定了利息，故本院对原告主张由被告给付欠款的1.0108万元及按月息1分5厘给付利息的诉讼请求本院予以支持。双方约定于2012年6月1日起开始计算利息，故对该笔欠款利息计算的时间应自2012年6月1日起至本院确定的给付欠款之日止，逾期承担延迟履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告代某某于本判决发生法律效力后20日内给付原告高某某煤款1.0108万元。并自2012年6月1日起按月利率1分5厘给付利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙 姣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3073号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区
冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至
117,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20
至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈秀芝，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：杨振武，住广西容县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告杨振武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，被告在原告处办理了信用卡（卡号为62×××03）。截至2015年4月5日，被告累计欠款10294.95元。原告多次催讨未果。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付本金6156.36元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月5日利息2981.19元、滞纳金639.10元、其他费用518.30元，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2012年12月3日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料并愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称乙方）在交通银行（以下简称甲方）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月5日，共发生透支10294.95元（其中本金6156.36元、利息2981.19元、滞纳金639.10元、其他费用518.30元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨振武向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金6156.36元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月5日的利息为2981.19元、滞纳金为639.10元、其他费用为518.30元，从2015年4月6日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，由被告杨振武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周家谊
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第427号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人姜某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）478号起诉书指控被告人姜某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、宫晓玲出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年三月份的一天，被告人姜某甲在乳山市午极镇石字岘村自己家中，容留刘某、姜某乙、姜某丙和李某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人姜某甲为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人姜某甲对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年3月份的一天，被告人姜某甲在乳山市午极镇石字岘村自己家中，容留刘某、姜某乙、姜某丙和李某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有被告人姜某甲的供述、证人姜某乙、姜某丙、刘某、李某、张某甲、张某乙、姜某丁、姜某戊、张某丙、姜某己的证言，受案登记表、抓获经过、检验报告书及被告人姜某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人姜某甲认罪态度较好，本院量刑时酌情从轻处罚。根据被告人姜某甲的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年6月14日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 于翠连
人民陪审员 冯成飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 程 程
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初1126号
原告：马苑鹏，男，1982年12月7日出生，回族，消防员，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：杨艳，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：蒋涛，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告马苑鹏与被告蒋涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告蒋涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马苑鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金人民币10万元及支付逾期还款利息，利息以10万元本金为基数按年利率17.4%（中国人民银行同期贷款利率4.35%的4倍）计算，从2015年1月1日起计算至还清全部借款本金之日止，暂计至2017年8月15日本息为146757.8元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月15日，被告因资金紧张为由向原告借款10万元整，被告保证于2013年12月1日之前还款，并约定如果逾期还款，自愿承担欠款金额同期银行贷款利率4倍的利息，并立借条为据。后被告未能按时还款，并于2015年12月1日写下保证书，承诺于12月1日退伍后收到退伍费先归还原告5万元，其余欠款于2015年12月31日之前还清。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以各种理由推托，且电话也无法联系，被告恶意逃避债务。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请法院依法判决。
被告蒋涛未提出答辩。
原告马苑鹏围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告蒋涛于2012年12月15日出具的《借条》一份及2015年12月1日出具的《保证书》一份，欲证明被告向原告借款10万元，并约定了借款期限及还款期限的事实；2、中国工商银行昆明西坝支行和昆明北教场支行银行流水各一份，欲证明原告借款10万元给被告的资金来源；3、2014年银行存款日记账和2015年现金日记账各一组，欲证明被告未还款的事实。被告蒋涛未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据，本院视为被告放弃举证、质证的权利。本院认为，对原告所举的证据1、2符合证据的三性要求，本院予以采信；对原告所举的证据3无法证实与本案的关联性，对其三性及证明目的本院不予采信。
本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2012年12月15日，被告蒋涛向原告马苑鹏借款100000元，被告于当日向原告出具《借条》一份，《借条》载明借款数额为100000元，借款期限到2013年12月1日止，若逾期还款，逾期利息按银行4倍利息计算。2015年12月1日，被告向原告出具《保证书》一份，《保证书》载明，被告于2012年12月向原告所借的借款100000元，被告保证于2015年12月31日前还清，并注明12月1日被告退伍后收到退伍费先归还原告50000元，其余欠款于2015年12月31日之前还清。经原告催要，被告至今未偿还原告上述借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”。本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，对于原告请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并以本金100000元为基数按年利率17.4%支付自2015年1月1日起至款项还清之日止的资金占用逾期利息的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持；其中，截止2017年8月15日前的利息为45621.36元（100000元×17.4%÷365天×957天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋涛于本判决生效后十五日内偿还原告马苑鹏借款本金100000元及截止2017年8月15日前的利息45621.36元，并以本金100000元为基数、按年利率17.4%支付从2017年8月16日起至款项还清之日止的利息；
二、驳回原告马苑鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，由被告蒋涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 张秀春
人民陪审员 董周富
人民陪审员 胡江丽
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王鹤燕
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初1504号
原告：张秋扬，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：王廷广，男，1984年4月11日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。
被告：陈芬，女，1981年6月6日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：太平财产保险有限公司成都分公司，营业地成都市武侯区人民南路三段2号“汇日*央扩国际广场”17楼。
负责人：赵杨。
原告张秋扬与被告王廷广、陈芬、太平财产保险有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张秋扬自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 冷枫
二〇一八年二月十一日
书记员 李镓
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0114民初1504号原告：张秋扬，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：王廷广，男，1984年4月11日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。被告：陈芬，女，1981年6月6日出生，汉族，住成都市新都区。被告：太平财产保险有限公司成都分公司，营业地成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。负责人：赵杨。原告张秋扬与被告王廷广、陈芬、太平财产保险有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张秋扬自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  冷枫二〇一八年二月十一日书记员  李镓
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1157号
申请执行人代表顾圣云。
申请执行人代表王东林。
申请执行人代表朱红。
被执行人扬中江洲工艺品有限公司。
法定代表人林留英，公司总经理。
申请执行人代表顾圣云、王东林、朱红与被执行人扬中江洲工艺品有限公司经济补偿金争议一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书扬劳人�字（2015）第34号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人扬中江洲工艺品有限公司应支付经济补偿金1297275.89元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程，依法对被执行人扬中江洲工艺品有限公司的银行存款进行查询，账户余额仅有200余元；并查封了该公司位于市三茅镇环城北路264号的土地（已设定抵押）。除此之外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人扬中江洲工艺品有限公司目前暂无可供执行的财产，本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扬中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书扬劳人仲字（2015）第34号仲裁裁决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包新月
执行员 徐立新
执行员 林 星
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐拯中
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第116号
申请执行人张浩森，男，1978年4月14日出生，汉族，现住长春市南关区滨河小区。
被执行人长春市禹航集装箱运输有限公司
本院在执行申请执行人张浩森与长春市禹航集装箱运输有限公司因买卖合同纠纷一案中，由于申请执行人张浩森要求本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2012）二民二初字第358号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 张 林
二〇一四年九月一日
书记员 ：刘志龙
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3409号
申请执行人王鉴与被执行人顾春洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）浙0109民初2703号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王鉴于2017年4月28日向本院申请执行，申请执行标的52500元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3409号申请执行人王鉴与被执行人顾春洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）浙0109民初2703号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王鉴于2017年4月28日向本院申请执行，申请执行标的52500元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月二十日书 记 员  谢雨彤
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终323号
上诉人（原审被告）：杨国华，男，1962年4月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：李林，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡仕军，男，1966年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南劲鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟（胡仕军之子），男，1991年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路222号。
主要负责人：廖星凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭辉，湖南天思律师事务所律师。
上诉人杨国华因与被上诉人胡仕军、原审被中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司（以下简称太平洋保险天心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2017）湘0702民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨国华及其委托诉讼代理人李林，被上诉人胡仕军的委托诉讼代理人ＸＸ、胡伟，原审被告太平洋保险天心支公司的委托诉讼代理人彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，杨国华以其与胡仕军达成和解为由，于2018年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨国华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨国华撤回上诉。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由杨国华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜玉苹
审判员 李 冲
审判员 刘宇学
二〇一八年四月十六日
书记员 宋金灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4438号之六
原告：四川明鑫建工集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：王俊，董事长。
委托诉讼代理人：尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。
被告：乐山美地置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：桂永吉，董事长。
委托诉讼代理人：李永康，男，该公司员工。
被告：四川金旅大酒店有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：吴茜。
委托诉讼代理人：张建忠，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈界来，四川高贸律师事务所律师。
原告四川明鑫建工集团有限公司与被告乐山美地置业有限公司、四川金旅大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂裁定转为普通程序，并于2017年2月15日、2017年3月16日、2017年4月24日公开开庭进行了审理。本案2017年6月2日至2018年3月15日为鉴定期间，并经庭外和解45天。原告四川明鑫建工集团有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川明鑫建工集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川明鑫建工集团有限公司撤诉。
案件受理费56600元、保全费5000元，合计61600元，由原告四川明鑫建工集团有限公司负担。
审 判 长 闵兴俊
审 判 员 周亲亲
人民陪审员 邹代华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 罗 宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初295号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李彪，男，1979年11月7日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省新邵县。因犯抢劫罪于2006年被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元，2013年1月23日刑满释放。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人何现红，男，1978年12月14日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省新邵县。因本案于2014年8月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月9日刑满释放。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）315号起诉书指控被告人李彪、何现红犯盗窃罪，于2018年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人李彪、何现红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月30日14时55分许，被告人李彪、何现红结伙窜至长沙市雨花区中建五局公交站（由南往北）乘坐102路公交车，趁被害人南某不备，由被告人李彪动手，被告人何现红望风，盗得被害人南某1台鉴定价值为人民币809元的白色“小米”5手机。被盗手机已被2人销赃，所得赃款被平分。
案发后，被告人李彪、何现红已赔偿被害人南某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李彪、何现红在开庭审理中亦无异议，且有受案经过及传唤经过，被告人何现红指认现场照片，监控视频截图，扣押决定书，扣押物品、文件清单，长沙市价格认证中心长价认定（2017）0329号《关于手机的价格认定结论书》，谅解书，广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第2790号《刑事判决书》及深圳市宝安区看守所深宝看释字（2014）第3465号《刑满释放证明书》，广州市天河区人民法院（2006）天法刑初字第166号《刑事判决书》及新疆生产建设兵团第三师（2013）盖监字第36号《释放证明书》，视听资料，被害人南某的陈述，被告人李彪、何现洪的供述及其户籍证明、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据，足以认定。
本院认为，被告人李彪、何现红以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李彪起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何现红起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李彪是曾经因抢劫犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子；被告人何现红是曾因经盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，2人均在刑罚执行完毕后，五年内再犯，应当判处有期徒刑的盗窃罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人李彪、何现红均能如实供述自己的犯罪事实，且均已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年8月4日止）。
二、被告人何现红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一八年四月十日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执742号
申请执行人：曹思东，男，1976年3月14日出生，汉族，住河南省陕县。。
被执行人：蔡娟，女，1982年12月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
关于曹思东与蔡娟追索民间借贷纠纷一案，本院（2017)豫1202民初3617号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人蔡娟未按期履行义务，申请执行人曹思东于2018年2月13日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月5日，向被执行人蔡娟送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年3月5日，向被执行人蔡娟送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将蔡娟纳入失信被执行人名单；3、2018年3月14日，向金融机构查询蔡娟的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年6月21日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；5、2018年6月25日，依法对被执行人蔡娟拒不履行法院判决采取了公安临空措施。上述执行活动，已于2018年6月25日告知申请执行人曹思东，并要求其在2日内再次提供被执行人蔡娟可供执行的财产，申请执行人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人曹思东申请执行蔡娟追索民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王 辉
审判员 吕光杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑 辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2050号
申请执行人：曹功明，男，1961年10月30日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：林春贤，男，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
申请执行人曹功明与被执行人林春贤追索劳动报酬一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏1204民初2535号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：林春贤于本判决生效后十日内向曹功明支付劳动报酬65000元。林春贤未履行生效法律文书确定的义务，曹功明于2017年8月24日向本院申请立案执行。
在执行过程中，1.2017年8月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；
2.2017年8月30日、2017年12月29日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息；
3.2017年9月4日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人林春贤名下的房产登记信息，未查找到被执行人林春贤有可供执行的房产；
4.2017年9月4日，本院将被执行人林春贤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5.2018年5月12日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人林春贤名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆；
6.2018年5月14日，本院执行人员到被执行人林春贤户籍地进行调查，发现被执行人身患疾病、经济困难，目前去向不明、外债很多。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月14日通过书面通知方式将被执行人林春贤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初2535号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 艳
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第325号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人顾某某，出生于黑龙江省肇东市，住黑龙江省肇东市。2015年8月24日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2015）338号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月30日21时许40分许，王某某驾驶×××号夏利牌轿车，沿肇东市师范路由东向西行驶至学府家园小区门前左转弯时，与由西向东被告人顾某某酒后驾驶的一辆无牌照两轮摩托车相撞，造成两车受损及顾某某受伤的交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书认定：被告人顾某某肇事时血液中乙醇含量为126.8210mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人顾某某受伤后住院治疗，后侦查人员将其传唤到案。
公诉机关建议判处被告人顾某某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金
被告人顾某某对公诉机关指控无异议，不作辩解；请求对其从轻处理。
经审理查明，2015年7月30日21时许40分许，王某某驾驶×××号夏利牌轿车，沿肇东市师范路由东向西行驶至学府家园小区门前左转弯时，与由西向东被告人顾某某酒后驾驶的一辆无牌照两轮摩托车相撞，造成两车受损及顾某某受伤的交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书认定：被告人顾某某肇事时血液中乙醇含量为126.8210mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人王某某证言、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书、肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场勘查图、保险单、诊断书、照片、工作说明、调解书、户籍证明等证据证实。经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人顾某某酒后驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人顾某某能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 于再君
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 龙
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初208号
原告向承本，男，土家族，生于1963年11月14日，湖北省利川市人，事业编制人员，住利川市。
委托代理人孙邦平，恩施州联合法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行，住所地：利川市东城路88号（东方城）。组织机构代码：67648631—1。
负责人向民，该支行经理。
委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告向承本诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告向承本于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行的起诉。
本院认为，原告向承本申请撤回对中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向承本撤回对中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向承本承担。
审判员 郑兴才
二〇一六年三月四日
书记员 瞿 佳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初208号
原告向承本，事业编制人员。
委托代理人孙邦平，恩施州联合法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行，住所地：利川市东城路88号（东方城）。
负责人向民，该支行经理。
委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告向承本诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告向承本于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行的起诉。
本院认为，原告向承本申请撤回对中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向承本撤回对中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向承本承担。
审判员 郑兴才
二〇一六年三月四日
书记员 瞿 佳
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4146号
原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行。
法定代表人：林治伟，该行行长。
委托代理人：关德顺，男。
委托代理人：李馨，女。
被告：刘富震，男。
被告：陈英春，女。
被告：大连翰林房地产开发有限公司。
法定代表人：陈世大，该公司董事长。
委托代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称农业银行瓦房店支行）与被告刘富震、陈英春、大连翰林房地产开发有限公司（以下简称翰林公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行瓦房店支行的委托代理人李馨，被告翰林公司的委托代理人艾吉林到庭参加诉讼，被告刘富震、陈英春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，原告与被告刘富震签订一份“个人购房担保借款合同”，约定原告向被告发放购房贷款人民币54万元，期限20年，2032年5月7日到期，执行利率6.150%，利率调整以12个月为一个周期，如遇人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率计算方式确定新的借款执行利率，本笔贷款由其所购房屋作抵押。抵押、担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。上述合同签订后，原告按照约定向被告刘富震发放贷款，现贷款虽未到期，但被告自2014年10月8日开始至今未按约定还款，现尚欠贷款本金507411.31元及利息未还，原告向被告多次催收未果。为维护自身债权利益，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告刘富震偿还贷款本金507411.31元，并偿付利息及罚息；2、判令被告刘富震、陈英春对上述贷款承担共同责任；3、判令被告大连翰林房地产开发有限公司对上述贷款承担连带责任；4、诉讼费及由此产生的费用均由三被告承担。
被告刘震富、陈英春未到庭，未答辩。
被告翰林公司辩称，对原告第1、2项诉讼请求没有异议，对第3、4诉讼请求有异议，被告刘震富、陈英春已经与原告对案涉房屋做了预抵押登记，原告对案涉房屋享有优先受偿权。按照物权法176条、第194条第二款、担保法第28条规定，原告对案涉房屋享有优先权以后不足部分由被告翰林公司承担相应的连带保证责任。
经审理查明：被告刘富震、陈英春系夫妻关系，原告与被告刘富震、陈英春、翰林公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告刘富震发放购房贷款54万元，用于购买坐落于瓦房店市文兰办事处X号房屋，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同类同档次人民币贷款基准利率为准（合同中未明确表述利率数额），借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整生效当日起调整还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。被告翰林公司为借款提供保证，保证方式为连带保证责任，保证期限为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续时止。被告刘富震、陈英春以其购买的坐落于瓦房店市文兰办事处X号房屋为借款提供担保。合同签订后，原告与被告刘富震、陈英春对担保房屋进行了房屋预抵押登记。原告于2012年5月8日向被告刘富震发放贷款54万元。被告刘富震还款还息至2014年10月8日，尚欠借款本金507411.31元及2014年10月8日之后的利息至今未还。
另查，原告于2016年5月18日向本院递交申请，因涉案房屋已办理抵押证，不再符合合同约定的翰林公司需要承担连带责任的情况，故申请撤销对被告翰林公司的诉讼，申请撤回第3项诉讼请求（即请求判令被告翰林公司对上述贷款承担连带责任），本院于2016年5月18日作出(2015)瓦民初字第4146号民事裁定书,准许原告撤回对被告翰林公司的起诉。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、原告提供的个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、个人借款凭证、还款清单、结婚证复印件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的金融借款合同关系受法律保护。本案中，原告与被告刘富震签订的《个人购房担保借款合同》符合法律规定，合法有效。原告依合同约定向被告发放贷款，被告刘富震应当按照合同约定及时履行还款还息义务，被告刘富震自2014年5月9日起不偿还贷款及利息的行为已构成违约，原告依据合同约定有权要求其承担违约责任。故对原告请求被告刘富震偿还贷款本金507411.31元，并支付利息及罚息，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，被告陈英春作为被告刘富震的配偶，依法应承担共同还款责任，故对于原告请求被告陈英春对贷款承担共同还款责任，本院予以支持。被告刘富震、陈英春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富震于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金507411.31元；
二、被告刘富震于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金507411.31元的利息及罚息（按合同约定执行）；
三、被告陈英春对上述款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8874元，公告费260元，合计9134元，由被告刘富震、陈英春负担。（支付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一六年五月十九日
书记员 王 萌
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第4146号原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行。法定代表人：林治伟，该行行长。委托代理人：关德顺，男。委托代理人：李馨，女。被告：刘富震，男。被告：陈英春，女。被告：大连翰林房地产开发有限公司。法定代表人：陈世大，该公司董事长。委托代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称农业银行瓦房店支行）与被告刘富震、陈英春、大连翰林房地产开发有限公司（以下简称翰林公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行瓦房店支行的委托代理人李馨，被告翰林公司的委托代理人艾吉林到庭参加诉讼，被告刘富震、陈英春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月8日，原告与被告刘富震签订一份“个人购房担保借款合同”，约定原告向被告发放购房贷款人民币54万元，期限20年，2032年5月7日到期，执行利率6.150%，利率调整以12个月为一个周期，如遇人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率计算方式确定新的借款执行利率，本笔贷款由其所购房屋作抵押。抵押、担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。上述合同签订后，原告按照约定向被告刘富震发放贷款，现贷款虽未到期，但被告自2014年10月8日开始至今未按约定还款，现尚欠贷款本金507411.31元及利息未还，原告向被告多次催收未果。为维护自身债权利益，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告刘富震偿还贷款本金507411.31元，并偿付利息及罚息；2、判令被告刘富震、陈英春对上述贷款承担共同责任；3、判令被告大连翰林房地产开发有限公司对上述贷款承担连带责任；4、诉讼费及由此产生的费用均由三被告承担。被告刘震富、陈英春未到庭，未答辩。被告翰林公司辩称，对原告第1、2项诉讼请求没有异议，对第3、4诉讼请求有异议，被告刘震富、陈英春已经与原告对案涉房屋做了预抵押登记，原告对案涉房屋享有优先受偿权。按照物权法176条、第194条第二款、担保法第28条规定，原告对案涉房屋享有优先权以后不足部分由被告翰林公司承担相应的连带保证责任。经审理查明：被告刘富震、陈英春系夫妻关系，原告与被告刘富震、陈英春、翰林公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告刘富震发放购房贷款54万元，用于购买坐落于瓦房店市文兰办事处X号房屋，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同类同档次人民币贷款基准利率为准（合同中未明确表述利率数额），借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整生效当日起调整还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。被告翰林公司为借款提供保证，保证方式为连带保证责任，保证期限为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续时止。被告刘富震、陈英春以其购买的坐落于瓦房店市文兰办事处X号房屋为借款提供担保。合同签订后，原告与被告刘富震、陈英春对担保房屋进行了房屋预抵押登记。原告于2012年5月8日向被告刘富震发放贷款54万元。被告刘富震还款还息至2014年10月8日，尚欠借款本金507411.31元及2014年10月8日之后的利息至今未还。另查，原告于2016年5月18日向本院递交申请，因涉案房屋已办理抵押证，不再符合合同约定的翰林公司需要承担连带责任的情况，故申请撤销对被告翰林公司的诉讼，申请撤回第3项诉讼请求（即请求判令被告翰林公司对上述贷款承担连带责任），本院于2016年5月18日作出(2015)瓦民初字第4146号民事裁定书,准许原告撤回对被告翰林公司的起诉。本院所确认的上述事实，有庭审笔录、原告提供的个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、个人借款凭证、还款清单、结婚证复印件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的金融借款合同关系受法律保护。本案中，原告与被告刘富震签订的《个人购房担保借款合同》符合法律规定，合法有效。原告依合同约定向被告发放贷款，被告刘富震应当按照合同约定及时履行还款还息义务，被告刘富震自2014年5月9日起不偿还贷款及利息的行为已构成违约，原告依据合同约定有权要求其承担违约责任。故对原告请求被告刘富震偿还贷款本金507411.31元，并支付利息及罚息，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，被告陈英春作为被告刘富震的配偶，依法应承担共同还款责任，故对于原告请求被告陈英春对贷款承担共同还款责任，本院予以支持。被告刘富震、陈英春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘富震于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金507411.31元；二、被告刘富震于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金507411.31元的利息及罚息（按合同约定执行）；三、被告陈英春对上述款项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8874元，公告费260元，合计9134元，由被告刘富震、陈英春负担。（支付时间同上）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  陈立杰审判员  邹丽娟审判员  梁玉升二〇一六年五月十九日书记员  王 萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1609号
原告：邓智文，男，1989年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：绍兴沃泰金属科技有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇许家埭碧波潭106号。
法定代表人：费钵子。
原告邓智文诉被告绍兴沃泰金属科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告邓智文到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告邓智文向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告间自2017年4月1日--
2017年10月22日期间存在劳动关系；2、判令被告支付工资24349元；3、判令被告支付未签书面劳动合同的双倍工资40000元；4、要求被告支付解除劳动关系补偿金4000元；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项、第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年4月1日进入被告做电焊工，工资8000元/月保底。2017年8月14日公司停产不开了，被告将原告辞退，也未支付解除劳动关系赔偿金。原告多次要求被告签订劳动合同，被告以种种理由推托，至今尚欠原告工资24349元，经原告多次催要，被告未予支付。
经审理查明的借款事实与原告诉称基本一致。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴沃泰金属科技有限公司支付给原告邓智文工资24349元，经济补偿金4000元，合计28349元，该款于本判决生效之日起一个月内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告绍兴沃泰金属科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 樊大根
人民陪审员 王汉章
二〇一八年五月九日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1609号原告：邓智文，男，1989年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：绍兴沃泰金属科技有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇许家埭碧波潭106号。法定代表人：费钵子。原告邓智文诉被告绍兴沃泰金属科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告邓智文到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告邓智文向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告间自2017年4月1日—2017年10月22日期间存在劳动关系；2、判令被告支付工资24349元；3、判令被告支付未签书面劳动合同的双倍工资40000元；4、要求被告支付解除劳动关系补偿金4000元；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项、第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年4月1日进入被告做电焊工，工资8000元/月保底。2017年8月14日公司停产不开了，被告将原告辞退，也未支付解除劳动关系赔偿金。原告多次要求被告签订劳动合同，被告以种种理由推托，至今尚欠原告工资24349元，经原告多次催要，被告未予支付。经审理查明的借款事实与原告诉称基本一致。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴沃泰金属科技有限公司支付给原告邓智文工资24349元，经济补偿金4000元，合计28349元，该款于本判决生效之日起一个月内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告绍兴沃泰金属科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  樊大根人民陪审员  王汉章二〇一八年五月九日书 记 员  王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????*MERGEFORMAT?２?
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2189号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人周晓勇。
关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司与周晓勇金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年9月14日立案执行。执行过程中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2189号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
终结执行后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可在执行时效期间内再次申请执行。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 张庆华
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙亚伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执2189号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。被执行人周晓勇。关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司与周晓勇金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年9月14日立案执行。执行过程中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0804执2189号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。终结执行后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可在执行时效期间内再次申请执行。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 张庆华二〇一八年六月二十七日书记员 孙亚伟