wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第03401号原告陈占伟，男，汉族，1980年5月25日生。委托代理人黄洁、魏涛，河南天宾律师事务所律师。被告谭明明，男，1982年7月27日生，汉族。被告杨桃桃，女，汉族，1992年1月7日生。系被告谭明明的妻子。原告陈占伟诉被告谭明明、杨桃桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告陈占伟的委托代理人魏涛到庭参加了诉讼，被告谭明明、杨桃桃经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈占伟诉称，被告因做生意急需周转资金，于2013年12月14日向我借款95000元，借款期限为一个月。债务到期后，我多次催其还款，被告都以各种借口推脱不还。以上债务发生于夫妻存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。同时根据最高人民法院《关于审理明间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，我一并要求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%的资金占用期间利息。被告谭明明未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告杨桃桃未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2013年12月14日，谭明明向陈占伟借款95000元并出具了借条，主要内容：今借陈占伟人民币玖万伍仟圆整，有谭明明本人书写的签名。后经陈占伟催要，谭明明拒不偿还，陈占伟于2015年10月10日诉至法院。本院认为，原告陈占伟诉请要求被告偿还借款95000元，被告未到庭应诉，应视为放弃权利，关于原告陈占伟主张的“债务发生于夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理”，夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营对外所欠债务推定为夫妻共同债务，可由夫妻关系存续期间的夫妻共同财产来清偿，执行机构在查证事实的基础上可裁定夫妻一方为共同被执行人，由此杨桃桃不是本案当然的被告，原告陈占伟主张杨桃桃亦为本案被告无法律依据不予支持；关于原告陈占平主张的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭明明于本判决生效后三日内支付原告陈占伟借款人民币95000元及利息（利息自2014年1月14日起按年息6%计算）。二、驳回原告陈占伟的其他诉讼请求。本案受理费2400元，由被告谭明明负担。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：941004010002887781。开户行全称为：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行。户名：信阳市平桥区人民法院。审判长  余亚萍审判员  张 晓审判员  陈政泽二〇一六年二月十六日书记员  周啟全
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第284号
申请执行人李双燕。
被执行人王利。
本院在执行李双燕与王利买卖合同纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年七月七日
书记员 张吉生
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2216号
原告：邱昱玮，男，1990年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：严锡耀，男，1969年6月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告邱昱玮与被告严锡耀民间借贷纠纷一案中，原告邱昱玮于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱昱玮撤回起诉。
案件受理费173元（已减半），由原告邱昱玮负担。
审 判 员 王普国
二〇一八年四月三日
代书记员 项 瑜
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执147号
申请执行人郑日辉。
被执行人郑建忠。
本院在执行申请执行人郑日辉与被执行人郑建忠借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行又下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆华超
审判员 乐荣明
审判员 黄正轩
二〇一六年七月六日
书记员 唐泽权
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0702民初768号
原告：锦州锦京科技有限公司，住所地锦州市古塔区宜昌路x段x号，统一社会信用代码91210700xxxxxxxxx。
法定代表人：杨民，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙楠楠，该公司职员。
被告：锦州市松山新区桥南肆壹叁壹叁羊庄，住所地锦州市太和区凌南西里x天地x区******号。
负责人：张娇，该羊庄经营者。
原告锦州锦京科技有限公司与被告锦州市松山新区桥南肆壹叁壹叁羊庄买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州锦京科技有限公司委托诉讼代理人孙楠楠、被告锦州市松山新区桥南肆壹叁壹叁羊庄负责人张娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州锦京科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告空调设备及材料安装费用共计95000元整；2、判令被告给付原告经济损失6175元；3、因诉讼所发生的费用由被告承担。
事实及理由：2017年9月3日原告与被告签订空调销售安装合同，付款方式为工程竣工后三个月内付清全部工程款，共计95000元整。工程竣工后，经过原告多次索要，被告至今尚未支付给原告空调设备及材料安装费用，故依法请求法院支持原告的诉讼请求，全额支付所欠工程款项，保护原告合法权益。
被告锦州市松山新区桥南肆壹叁壹叁羊庄辩称，原告陈述的属实，我方现在没有能力给付全部空调款，可以今天先给付45000元，余款50000元，每月给付10000元，分五个月还清。不同意给付经济损失6175元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告锦州市松山新区桥南肆壹叁壹叁羊庄于2018年6月29日给付原告锦州锦京科技有限公司货款45000元。余款50000元，于2018年7月开始，每月偿还10000元，直至还清为止；
二、案件受理费1162元（已减半），由被告锦州市松山新区桥南肆壹叁壹叁羊庄负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 王东升
二〇一八年六月二十九日
法官助理 刘 涛
书 记 员 王淑慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02063号
原告：薛晓丹，女，1988年10月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨清，男，1986年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：朱慧，女，1987年12月7日出生，汉族，住湖州市安吉县。
本院在审理原告薛晓丹诉被告杨清、朱慧民间借贷纠纷一案中，原告薛晓丹以与被告达成庭外和解为由于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛晓丹申请撤诉，系对自己权益的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛晓丹撤回起诉。
本案案件受理费304元，减半�取152元，由原告薛晓丹负担。
审判员 李国华
二〇一六年二月二十四日
书记员 姚淑记
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初174号
自诉人史佳靓女住安阳市殷都区大碾屯村336号。
被告人杨某某住安阳市殷都区大碾屯村595号。
自诉人史佳靓以被告人ＸＸ犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。审理期间，史佳靓自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人史佳靓提起自诉后被告人ＸＸ全部履行了判决所确定的义务，自诉人史佳靓自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的�释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人史佳靓撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年五月五日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初174号自诉人史佳靓女住安阳市殷都区大碾屯村336号。被告人杨某某住安阳市殷都区大碾屯村595号。自诉人史佳靓以被告人ＸＸ犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。审理期间，史佳靓自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人史佳靓提起自诉后被告人ＸＸ全部履行了判决所确定的义务，自诉人史佳靓自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的�释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人史佳靓撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年五月五日书记员  郑伟
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执恢25号之一
申请执行人刘长玉，男，1957年8月2日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。
被执行人田进，男，1967年10月1日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人王春香，女，1954年12月23日出生，汉族，住所同上。
被执行人杜芝军，男，1972年5月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人王洪英，女，1972年9月29日出生，汉族，住所同上。
申请执行人刘长玉与被执行人田进、王春香、杜芝军、王洪英民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请执行人向本院申请财产保全并提供了担保，本院依法对担保人刘长玉提供担保的房产采取了查封措施，现该案已审理完毕并已进入执行程序，担保人无需承担担保责任。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人刘长玉名下位于宜昌市发展大道29-9号产权证号为0426064房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡慧丽
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执恢25号申请执行人刘长玉，男，1957年8月2日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。被执行人田进，男，1967年10月1日出生，汉族，住宜昌市。被执行人王春香，女，1954年12月23日出生，汉族，住所同上。被执行人杜芝军，男，1972年5月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人王洪英，女，1972年9月29日出生，汉族，住所同上。申请执行人刘长玉与被执行人田进、王春香、杜芝军、王洪英民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年3月12日依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字00751号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田进、王春香、杜芝军、王洪英的银行存款130万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一八年三月十五日书记员  蔡慧丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执540号
申请执行人李珍珍，女，汉族，1988年9月26日出生，住河南省禹州市。
被执行人牛小亮，男，汉族，1986年1月7日出生，住河南省温县。
李珍珍诉牛小亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初320号民事判决书已经发生法律效力。被执行人牛小亮未履行生效判决确定的义务，权利人李珍珍于2017年1月6日向本院申请强制�行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执540号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长王千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭剑锋
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00799号
原告张某某，女。
委托代理人刘荣，湖南严明律师事务所律师。
委托代理人晏露，湖南严明律师事务所实习律师。
被告伍某某，男。
原告张某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘荣、晏露与被告伍某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚后前期长期处于异地分居状态，夫妻感情一般。2012年7月至2015年6月，原、被告共同生活期间，被告安于生活现状，不思进取，猜疑原告，导致夫妻感情不合。由于双方人生观、价值观存在较大差异，感情已经破裂，故原告向法院起诉，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、由原告抚养婚生女儿伍某某；3、分割夫妻共同财产80000元归原告所有；4、案件受理费由被告承担。
被告伍某某辩称，原告所诉不属实，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某某与被告伍某某系大学校友，双方于2003年相识，2004年确立恋爱关系，2009年9月21日登记结婚，2010年11月17日共同生育女儿伍某某。原、被告婚后长期在外打工，夫妻感情尚可，因家庭琐事偶有争吵。2015年6月19日，原、被告开始分居生活。2015年10月，原告向本院起诉要求与被告离婚。本案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，有结婚证等证据及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽因家庭琐事导致夫妻关系失和，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通和交流，夫妻关系有望和好。本着维护社会和谐、家庭完整、小孩健康成长的原则，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告伍某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终448号
上诉人（原审被告）：刘涛，男，1983年1月27日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：杨焱，男，1988年3月8日出生，回族，住天津市南开区。
原审第三人：从鑫，女，1985年7月14日出生，回族，住天津市南开区。
上诉人刘涛因与被上诉人杨焱、原审第三人从鑫民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初2134号民事裁定，向本院提起上诉。
刘涛上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市河东区人民法院审理。事实和理由：被上诉人未提交证据证明其在户籍所在地天津市南开区居住。
本院经审查认为，杨焱户籍所在地为天津市南开区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，其户籍所在地即为住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3716号
原告：张洋建，男，1984年11月3日出生，汉族。住址：江西省上饶市弋阳县。
被告：黄小霞，女，1979年7月22日出生，汉族。住址：浙江省苍南县。
原告张洋建与被告黄小霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告黄小霞送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2018年3月13日公开开庭审理，并当庭宣判。原告张洋建到庭参加诉讼，被告黄小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张洋建起诉称：原告是包装塑料袋、服装吊牌的供应商，被告是生产制造服装的商户。双方系买卖合同关系，主要经营场所均在湖州市织里镇。2015年7月至2015年11月期间，被告从原告处订购了多批包装塑料袋。原告依约向被告交付货物后，被告仅支付了部分货款，截止2015年11月7日，被告累计欠原告货款5870元，故请求判令：一、被告向原告支付货款5870元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄小霞未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告张洋建为证明其诉讼主张向本院递交了16份送货单。
原告张洋建提交的证据因被告黄小霞未到庭，视为放弃质证权利，本庭经审核后，对其中8份签名为“黄小霞”的送货单三性予以确认，其余送货单不予认可。
经审理查明：被告黄小霞在2015年7月至10月期间向原告张洋建购买包装塑料袋，共发生货款金额3130元，被告未支付该部分货款，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告张洋建与被告黄小霞之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告张洋建已履行了交付货物的义务，被告黄小霞也应及时支付货款，现其拖欠不付，显属违约。故对原告张洋建要求被告黄小霞支付货款3130元的请求本院予以支持。原告张洋建向本院提交的其余送货单不能证明该部分货物是黄小霞购买的，对该部分金额本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小霞应支付原告张洋建货款3130元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告张洋建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告黄小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
人民陪审员 叶央囡
人民陪审员 邵汉权
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨 丹
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初775号
原告：邢建伟，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春新安医院，住所吉林省长春市。
法定代理人：王秀芝，院长。
委托诉讼代理人：单欣，副院长。
委托诉讼代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
原告邢建伟诉被告长春新安医院医疗损害责任纠纷一案，原告邢建伟于2018年5月24日向本院提出撤回对长春新安医院的起诉申请。
本院认为：邢建伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告邢建伟撤回起诉。
案件受理费100元，由邢建伟负担。
审 判 长 曲 刚
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 蒋丽影
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 田昊朋
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保139号
申请执行人：戴亚田。
被申请执行人：徐绍俊。
戴亚田与徐绍俊民间借贷纠纷一案，本院已根据的戴亚田申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2013号民事裁定书立案执行，于2018年5月16日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年五月十六日
书记员 李希童
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2973号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路69号。
法定代表人：徐健强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋鸣，该行客户经理。
被告：丁少田，男，汉族，出生于1974年02月16日，住淮安市清江浦区。
被告：刘兰英，女，汉族，出生于1962年06月09日，住淮安市清江浦区。
被告：许成松，男，汉族，出生于1982年12月16日，住淮安市清江浦区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农村商业银行）与被告丁少田、刘兰英、许成松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农村商业银行的委托诉讼代理人宋鸣，以及被告丁少田、刘兰英、许成松均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告淮安农村商业银行向本院提出诉讼请求：
1、被告丁少田偿还借款本金4.6万元及同期利息20874元（利、罚息暂计算至2018年3月1日，之后的逾期利息按照合同约定计算）；
2、要求被告刘兰英、许成松对上述债务承担连带清偿责任；
3、由三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：
2015年3月16日，被告丁少田向原告(盐河支行)借款5万元，约定到期日为2016年3月15日，年利率13.8%，被告刘兰英、许成松承担连带清偿责任。此笔借款到期后，被告一直未履行还款责任。原告通过各种方式催收无果，遂诉至本院，请求支持原告诉请。
被告丁少田、刘兰英、许成松对原告在诉状中主张的事实，以及全部诉讼请求均无异议，并申请法庭主持调解。
本院认定事实如下：
2015年3月16日，原告淮安农村商业银行（贷款人）与被告丁少田(借款人)、刘兰英(担保人）、许成松(担保人）签订了《最高额个人担保借款合同》1份，约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年3月16日至2016年3月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元的贷款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律约束力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本合同项下的借款利率按年利率13.8%的固定利率，合同期内不调整。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的一切费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；分期偿还的，保证期间为该笔借款到期日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。关于违约责任，约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等相关内容。原告在贷款人处盖章并签名确认，被告丁少田在借款人处签名，被告许成松、刘兰英分别在担保人处签名并摁手印。
同日，原告向被告丁少田出具《借款借据》1份，该借据载明：借款金额为5万元，借款日期为2015年3月16日；到期日期为2016年3月15日；年利率为13.8%。被告丁少田在该借据右下方签名。上述合同签订后，原告以其已依约履行了放款义务，而合同到期后，被告丁少田未归还本金，截止2018年3月1日，被告丁少尚欠借款本金4.6万元及逾期利息未归还。
本案判决理由和结果
本院认为，被告丁少田、刘兰英、许成松承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。三被告虽申请法庭主持调解，但因调解意见分歧，致本院调解未果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁少田应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金4.6万元及利息20874元（该利息已计算至2018年3月1日，之后的逾期利息按照合同约定的年利率13.8%上浮50%计算至实际清偿之日止）。
二、被告刘兰英、许成松对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费1472元，本院减半收取736元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 杨新红
二〇一八年五月十六日
书记员 张 洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5030号
原告：来锋伟（反诉被告），男，1984年3月9日出生，汉族，户籍地：山东省单县，现住菏泽市牡丹区。
被告：冉宪元（反诉原告），男，1973年1月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：王秋玲（反诉原告），女，1974年7月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。系被告冉宪元之妻。
原告来锋伟与被告冉宪元、王秋玲及反诉原告冉宪元、王秋玲与反诉被告来锋伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来锋伟（反诉被告）、被告冉宪元（反诉原告）、王秋玲（反诉原告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
来锋伟向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告于2016年12月30日签订的《房屋租赁合同》。2.判令被告返还原告剩余租金8750元；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告经协商签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将其坐落在菏泽市牡丹区大学路医专对过门市房1间租给原告，租赁期限：12个月，租金30000元，合同签订后，原告依约履行合同义务，签订合同当日将全部房租交清，现因被告的房屋被拆迁征收，被告要求原告2017年9月14日前腾空、搬离门市，并承诺退给原告剩余房租，原告按照被告的要求于2017年9月14日腾空并搬离了涉案门市，后原告多次向被告索要剩余房租，但被告拒不退还。综上，原告为维护其合法权益，现依据《民事诉讼法》之起规定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。
冉宪元辩称，9月14日原告搬走的，现在房子已经被拆迁了，所以我同意解除合同，我不同意返还原告的租金8750元，原告只交到9月份的房租2500元，还欠16天的房租。因为知道快拆迁了，所以一月一交房租，房租也很难要。我和原告约定好经营到拆迁，每个的月底预付下个月的房租。
王秋玲辩称，同冉宪元答辩意见。
冉宪元（反诉原告）、王秋玲（反诉原告）诉称，我们提出反诉请求，要求反诉被告支付营业补偿费2499.5元，我要求返还一半，搬迁费1平方10元，我要求返还一半，水费每月10元，九个月90元，电费总共96元，九个月的卫生费270元。被告还领取了附属设施补偿费包括电线、灯泡、水管、电表，我不知道多少钱，单子在原告手里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2016年12月30日，原告来锋伟（反诉被告）与被告冉宪元（反诉原告）经协商签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告将其坐落在菏泽市牡丹区大学路医专对面门市房1间租给原告，租赁期限：12个月，自2016年12月30日至2017年12月29日，租金30000元，先付后用。双方对租金的缴纳方式（是每月一交还是每年一交）约定不明确。合同签订后，双方依约履行合同义务，现因被告的房屋被拆迁征收，被告要求原告2017年9月14日前腾空、搬离门市，并承诺退给原告剩余房租，原告按照被告的要求于2017年9月14日腾空并搬离了涉案门市，后原告多次向被告索要剩余房租，被告冉宪元（反诉原告）只愿意退还9月份剩余16天的房租1333元，并提出反诉，要求原告（反诉被告）支付营业补偿费、搬迁费（营业补偿费2490元、搬迁费1平方10元）的一半、水费90元、电费96元、卫生费270元；原告认可双方约定营业损失每人一半，搬走时欠电费96元。
本院认为，原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，且涉案房屋已被政府拆迁，故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。原、被告对租金的缴纳方式（是每月一交还是每年一交）约定不明确，双方并未明确已缴纳几个月的租金，本院只能认定被告承认的数额，故原告要求被告退还剩余租金8750元，本院予以部分支持。反诉原告要求反诉被告支付营业补偿费的一半，反诉被告认可其双方曾有约定每人一半，故对反诉原告的此项请求，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告支付搬迁费的一半、水电费、卫生费，被告不予认可，且双方在租赁合同中没有约定水电费、卫生费的支付条款，也未提交证据证明双方对搬迁费分配有约定，且反诉被告不予认可，故对反诉原告的此项请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求解除合同，本院予以支持。原告要求被告退还剩余租金，本院予以部分支持。反诉原告要求反诉被告支付营业补偿费的一半，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告支付水电费、卫生费、搬迁费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百二十一条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告冉宪元、王秋玲返还原告来锋伟剩余租金1333元。
二、反诉被告来锋伟支付反诉原告冉宪元、王秋玲营业补偿费的一半1245元、电费96元，共计1341元。
三、驳回反诉原告冉宪元、王秋玲过高部分的反诉请求。
以上一、二项，限判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告来锋伟负担20元，被告告冉宪元、王秋玲负担5元；反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告冉宪元、王秋玲负担5元，反诉被告来锋伟负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘昌军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 晁楠楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初5030号原告：来锋伟（反诉被告），男，1984年3月9日出生，汉族，户籍地：山东省单县，现住菏泽市牡丹区。被告：冉宪元（反诉原告），男，1973年1月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王秋玲（反诉原告），女，1974年7月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。系被告冉宪元之妻。原告来锋伟与被告冉宪元、王秋玲及反诉原告冉宪元、王秋玲与反诉被告来锋伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来锋伟（反诉被告）、被告冉宪元（反诉原告）、王秋玲（反诉原告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。来锋伟向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告于2016年12月30日签订的《房屋租赁合同》。2.判令被告返还原告剩余租金8750元；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告经协商签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将其坐落在菏泽市牡丹区大学路医专对过门市房1间租给原告，租赁期限：12个月，租金30000元，合同签订后，原告依约履行合同义务，签订合同当日将全部房租交清，现因被告的房屋被拆迁征收，被告要求原告2017年9月14日前腾空、搬离门市，并承诺退给原告剩余房租，原告按照被告的要求于2017年9月14日腾空并搬离了涉案门市，后原告多次向被告索要剩余房租，但被告拒不退还。综上，原告为维护其合法权益，现依据《民事诉讼法》之起规定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。冉宪元辩称，9月14日原告搬走的，现在房子已经被拆迁了，所以我同意解除合同，我不同意返还原告的租金8750元，原告只交到9月份的房租2500元，还欠16天的房租。因为知道快拆迁了，所以一月一交房租，房租也很难要。我和原告约定好经营到拆迁，每个的月底预付下个月的房租。王秋玲辩称，同冉宪元答辩意见。冉宪元（反诉原告）、王秋玲（反诉原告）诉称，我们提出反诉请求，要求反诉被告支付营业补偿费2499.5元，我要求返还一半，搬迁费1平方10元，我要求返还一半，水费每月10元，九个月90元，电费总共96元，九个月的卫生费270元。被告还领取了附属设施补偿费包括电线、灯泡、水管、电表，我不知道多少钱，单子在原告手里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2016年12月30日，原告来锋伟（反诉被告）与被告冉宪元（反诉原告）经协商签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告将其坐落在菏泽市牡丹区大学路医专对面门市房1间租给原告，租赁期限：12个月，自2016年12月30日至2017年12月29日，租金30000元，先付后用。双方对租金的缴纳方式（是每月一交还是每年一交）约定不明确。合同签订后，双方依约履行合同义务，现因被告的房屋被拆迁征收，被告要求原告2017年9月14日前腾空、搬离门市，并承诺退给原告剩余房租，原告按照被告的要求于2017年9月14日腾空并搬离了涉案门市，后原告多次向被告索要剩余房租，被告冉宪元（反诉原告）只愿意退还9月份剩余16天的房租1333元，并提出反诉，要求原告（反诉被告）支付营业补偿费、搬迁费（营业补偿费2490元、搬迁费1平方10元）的一半、水费90元、电费96元、卫生费270元；原告认可双方约定营业损失每人一半，搬走时欠电费96元。本院认为，原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，且涉案房屋已被政府拆迁，故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。原、被告对租金的缴纳方式（是每月一交还是每年一交）约定不明确，双方并未明确已缴纳几个月的租金，本院只能认定被告承认的数额，故原告要求被告退还剩余租金8750元，本院予以部分支持。反诉原告要求反诉被告支付营业补偿费的一半，反诉被告认可其双方曾有约定每人一半，故对反诉原告的此项请求，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告支付搬迁费的一半、水电费、卫生费，被告不予认可，且双方在租赁合同中没有约定水电费、卫生费的支付条款，也未提交证据证明双方对搬迁费分配有约定，且反诉被告不予认可，故对反诉原告的此项请求，本院不予支持。综上所述，原告要求解除合同，本院予以支持。原告要求被告退还剩余租金，本院予以部分支持。反诉原告要求反诉被告支付营业补偿费的一半，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告支付水电费、卫生费、搬迁费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百二十一条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告冉宪元、王秋玲返还原告来锋伟剩余租金1333元。二、反诉被告来锋伟支付反诉原告冉宪元、王秋玲营业补偿费的一半1245元、电费96元，共计1341元。三、驳回反诉原告冉宪元、王秋玲过高部分的反诉请求。以上一、二项，限判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来锋伟负担20元，被告告冉宪元、王秋玲负担5元；反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告冉宪元、王秋玲负担5元，反诉被告来锋伟负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一七年十一月二十七日书记员  晁楠楠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更818号
罪犯邓佳佳，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2015年12月10日作出了（2015）栾刑初字第174号刑事判决，以被告人邓佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金30000元（已缴纳）。2016年1月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓佳佳在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬3次。该犯有犯罪前科。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓佳佳在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有犯罪前科，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓佳佳减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月21日起至2021年4月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01812号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人李淑青，江苏拙正律师所事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师所事务所律师。
被告孙洪芳。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告孙洪芳信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2015年6月8日作出（2015）园商初字第01812-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行委托代理人陆晓薇到庭参加诉讼。被告孙洪芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××67。被告自2014年12月起未能按约还款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告截至2015年4月14日共计人民币余额90583.58元及之后产生的利息及滞纳金（利息按照日利率的万分之五收取，按月计收复利及滞纳金，计算的时间为实际履行止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中欠款人民币90583.58元包括本金人民币62752.60元、利息（含复利）人民币16382.91元、滞纳金人民币11448.07元。
被告孙洪芳未答辩。
经审理查明：2013年7月22日，被告孙洪芳向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行提出申领龙卡信用卡的申请，并申明本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方在账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
经原告审核后向被告发放卡号为62×××67的信用卡。被告以此卡透支消费。
现因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2015年4月14日，被告尚欠原告本金人民币62752.60元、利息（含复利）人民币16382.91元、滞纳金人民币11448.07元。
庭审中，原告明确，该信用卡已被止付。
以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户资料查询及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：中国建设银行股份有限公司苏州分行与孙洪芳之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。孙洪芳在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。孙洪芳逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙洪芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行至2015年4月14日止的本金人民币62752.60元、利息（含复利）人民币16382.91元、滞纳金人民币11448.07元及自2015年4月15日起至实际给付之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算的利息、复利、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2065元，财产保全费人民币1120元，合计人民币3185元，由被告孙洪芳负担，此款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 朱健健
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7105号
原告：王伟华，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号西城天街购物广场，统一社会信用代码91500107676144610Q。
负责人：游达。
原告王伟诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，于2018年4月10日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马依婷
二〇一八年四月二十四日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初4314号
原告：贵阳凯亿商贸有限公司，地址贵阳市云岩区浣纱路（立云大厦）十七层五号。
法定代表人：李正刚，职务总经理。
被告：正安县鸿泰来商贸有限责任公司，地址遵义市正安县凤仪镇城南新天。
法定代表人：张林山，职务执行董事。
本院在受理原告贵阳凯亿商贸有限公司与被告正安县鸿泰来商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告贵阳凯亿商贸有限公司于2018年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵阳凯亿商贸有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贵阳凯亿商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费56元由原告贵阳凯亿商贸有限公司负担。
审判员 邵泓泽
二〇一八年五月十七日
书记员 曾 兵
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3837号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江,原告单位工作人员。
被告高庆江，男，住敖汉旗。
被告高克荣，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告高庆江、高克荣借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员王志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江、被告高庆江、高克荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2013年3月10日，被告高庆江在我社借款3万元，约定了借款利率和还款期限，被告高克荣为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，为此起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款3万元，并给付截止2016年6月4日前的贷款利息16023.68元，本息合计46023.68元,2016年6月5日以后的利息计算至借款还清之日。
被告高庆江辩称，我确在原告处借款了，金额也对，希望与原告调解。
被告高克荣辩称，我确实为被告高庆江担保了，金额也对，希望与原告调解。
经审理查明，被告高庆江于2013年3月10日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告高庆江从原告处借款3万元，按月利率11.733‰计息，借款期限为2013年3月10日至2015年3月9日。被告高克荣就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告高庆江未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求二被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金3万元，并给付截止2016年6月4日前的贷款利息16023.68元，本息合计46023.68元，2016年6月5日以后的利息计算至借款还清之日。本案审理过程中，原告同意二被告于2016年9月9日前偿还借款3万元，并给付截止2016年6月4日前的贷款利息16023.68元，本息合计46023.68元，2016年6月5日以后的利息计算至借款还清之日，对此原、被告双方未能达成一致调解意见,原告同意按该意见予以判决。
上述事实，有原告及被告高庆江、高克荣的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告高庆江与原告签订的借款合同及被告高克荣与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告高庆江应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告高克荣应按最高额保证合同约定对被告高庆江所借款项承担连带保证责任。现被告高庆江没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告高庆江偿还借款本息及被告高克荣按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告同意被告履行还款义务期限为2016年9月9日前，因未增加被告的负担，对此本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告高庆江于2016年9月9日前偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款3万元，并给付截止2016年6月4日前的贷款利息16.23.68元，本息合计46023.68元；2016年6月5日至本判决确定的还款之日的利息按借款合同约定利率计算；被告高克荣对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一六年八月九日
书记员 孙海飞
法律文书拟文原稿
拟稿人
庭长审核
|
审判委员会
办公室签发
|
院长签发
核稿人
敖汉旗人民法院
民事判决书
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初3837号原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。法定代表人马国军，理事长。委托代理人庞长江,原告单位工作人员。被告高庆江，男，住敖汉旗。被告高克荣，男，住敖汉旗。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告高庆江、高克荣借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员王志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江、被告高庆江、高克荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2013年3月10日，被告高庆江在我社借款3万元，约定了借款利率和还款期限，被告高克荣为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，为此起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款3万元，并给付截止2016年6月4日前的贷款利息16023.68元，本息合计46023.68元,2016年6月5日以后的利息计算至借款还清之日。被告高庆江辩称，我确在原告处借款了，金额也对，希望与原告调解。被告高克荣辩称，我确实为被告高庆江担保了，金额也对，希望与原告调解。经审理查明，被告高庆江于2013年3月10日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告高庆江从原告处借款3万元，按月利率11.733‰计息，借款期限为2013年3月10日至2015年3月9日。被告高克荣就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告高庆江未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求二被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金3万元，并给付截止2016年6月4日前的贷款利息16023.68元，本息合计46023.68元，2016年6月5日以后的利息计算至借款还清之日。本案审理过程中，原告同意二被告于2016年9月9日前偿还借款3万元，并给付截止2016年6月4日前的贷款利息16023.68元，本息合计46023.68元，2016年6月5日以后的利息计算至借款还清之日，对此原、被告双方未能达成一致调解意见,原告同意按该意见予以判决。上述事实，有原告及被告高庆江、高克荣的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告高庆江与原告签订的借款合同及被告高克荣与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告高庆江应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告高克荣应按最高额保证合同约定对被告高庆江所借款项承担连带保证责任。现被告高庆江没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告高庆江偿还借款本息及被告高克荣按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告同意被告履行还款义务期限为2016年9月9日前，因未增加被告的负担，对此本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：被告高庆江于2016年9月9日前偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款3万元，并给付截止2016年6月4日前的贷款利息16.23.68元，本息合计46023.68元；2016年6月5日至本判决确定的还款之日的利息按借款合同约定利率计算；被告高克荣对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王志强二〇一六年八月九日书记员  孙海飞法律文书拟文原稿拟稿人              庭长审核              审判委员会      办公室签发              院长签发                  核稿人                  敖汉旗人民法院民事判决书
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第278号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
被执行人许景建，男，汉族，1977年2月8日出生，住临沂市罗庄区。
被执行人马圣贤，男，汉族，1977年1月5日出生，住临沂市罗庄区。
被执行人许景涛，男，汉族，1976年2月28日出生，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第1036号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，该案在审理期间本院查封了被执行人许景涛名下的鲁Ｑ×××××号轿车一辆，被执行人马圣贤名下的鲁Ｑ×××××号卡车一辆。现查封即将到期，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社申请继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人许景涛车牌号为鲁Ｑ×××××号轿车一辆及被执行人马圣贤车牌号为鲁Ｑ×××××号卡车一辆。
查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一七年七月十二日
书记员 徐永飞
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临罗执字第278号申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。被执行人许景建，男，汉族，1977年2月8日出生，住临沂市罗庄区。被执行人马圣贤，男，汉族，1977年1月5日出生，住临沂市罗庄区。被执行人许景涛，男，汉族，1976年2月28日出生，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第1036号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，该案在审理期间本院查封了被执行人许景涛名下的鲁Ｑ×××××号轿车一辆，被执行人马圣贤名下的鲁Ｑ×××××号卡车一辆。现查封即将到期，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社申请继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人许景涛车牌号为鲁Ｑ×××××号轿车一辆及被执行人马圣贤车牌号为鲁Ｑ×××××号卡车一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年七月十二日书记员  徐永飞
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏03民辖终11号
上诉人（原审被告）：襄阳江隆建筑有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路268号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘立江，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：侯新江，男，汉族，住址四川省色达县，现住西藏自治区江达县。
委托诉讼代理人：滕旭，西藏显达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华军，西藏显达律师事务所律师。
原审被告：何伟，男，汉族，住址湖北省咸宁市。
委托诉讼代理人：胡江涛，西藏西雅律师事务所律师。
上诉人襄阳江隆建筑有限公司因与被上诉人侯新江、原审被告何伟租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区江达县人民�院（2018）藏0321民初12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
襄阳江隆建筑有限公司上诉称，从被上诉人侯新江提供的合同看，上诉人与被上诉人并非合同相对人，但被上诉人仍将上诉人列为被告，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人襄阳江隆建筑有限公司认为，该公司作为法人，其登记的住所地位于湖北省襄阳市襄城区，请求本院依法撤销西藏自治区江达县人民法院作出的（2018）藏0321民初12号民事裁定，将本案移送上诉人住所地湖北省襄阳市襄城区人民法院管辖。
被上诉人侯新江、原审被告何伟均未答辩。
本院经审查认为，被上诉人侯新江依据租赁车辆的合同关系而提出诉讼，合同履行地位于玉龙铜矿，属江达县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告人住所地或者合同履行地人民法院管辖，被上诉人在提出诉讼时有权并且已经作出了选择，即向合同履行地人民法院起诉，上诉人关于本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，即由被告住所地人民法院管辖的意见，本院不予采纳。一审裁定正确。襄阳江隆建筑有限公司关于本案应由其住所地湖北省襄阳市襄城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 四郎扎西
审 判 员 吴 至 锟
审 判 员 方 青 钦
二〇一八年六月二十六日
法官助理 贡秋旺姆
书 记 员 普布永措
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初1554号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人:李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人:张苓，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告:娄云香，女，1983年3月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告娄云香物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴昱曦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑更备字第38号
罪犯朴钟元，男，1962年2月1日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年12月2日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第421号刑事判决，认定朴钟元犯贪污、滥用职权罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年9月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第699号刑事裁定，对罪犯朴钟元减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴钟元在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分256.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴钟元确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朴钟元予以假释（假释考验期自2015年9月29日至2017年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0502行初3号
原告新余市金赛博电子科技有限公司，住所地江西省新余市城东开发区民营科技园。
法定代表人宋金娥，该公司经理。
委托代理人李华耕，江西弘道律师事务所律师。
被告新余市人力资源和社会保障局，住所地江西省新余市仰天岗东大道623号。
法定代表人敖新春，该局局长。
委托代理人孔德兴，江西三江合律师事务所律师。
第三人廖兰英。
委托代理人黄带花，新余市渝水法律服务所法律工作者。
原告新余市金赛博电子科技有限公司不服被告新余市人力资源和社会保障局、第三人廖兰英工伤行政确认，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市金赛博电子科技有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告新余市金赛博电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新余市金赛博电子科技有限公司负担。
审 判 长 鄢平花
人民陪审员 李 琴
人民陪审员 宋 洁
二〇一八年五月三日
书 记 员 李 红
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8677号
原告：王开宏，男，1950年9月3日生，汉族，住海安县。
被告：周绍建，男，1963年5月14日生，汉族，住泰兴市。
原告王开宏与被告周绍建建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王开宏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还订金45000元。事实和理由：被告于2015年12月2日收到原告订金45000元，当时被告承诺2016年元月工地开工将木工工程转包给原告，但一直到现在都没有工程给原告做，后原告多次催要订金未果。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2015年12月2日被告出具的订金收条一份，证明被告收到原告木工订金人民币45000元。本院组织当事人进行了证据质证。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的放弃，因此，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告之间的权利义务关系明确，被告收取原告订金后未能将有关工程转包给原告施工，即双方之间的建设工程分包合同未能实际履行，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周绍建于本判决生效后10日内返还原告王开宏人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费600元，合计1530元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈立生
审 判 员 常继平
人民陪审员 周晓群
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 周 莉
附：本案引用有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执恢373-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人杨检，男，汉族。
被执行人肖韶，女，汉族。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收杨检、肖韶社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年2月20日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生征字【2011】第1103933号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年二月二十日
书记员 王彩坤
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0381执恢373-1号申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人杨检，男，汉族，农村居民。被执行人肖韶，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收杨检、肖韶社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年2月20日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生征字【2011】第1103933号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘智毓审判员  杨烈辉审判员  成小南二〇一七年二月二十日书记员  王彩坤
天津市第�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特124号
申请人：天津市常标科技发展有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和都市工业园营清路3号。
法定代表人：刘鸿亮，董事长。
委托诉讼代理人：崔佳笛，天津本诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周铎，天津本诚律师事务所律师。
被申请人：韩明红，女，1976年1月27日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人天津市常标科技发展有限公司与被申请人韩明红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津市常标科技发展有限公司称，请求依法撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲案字（2018）第139号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，违反法定程序，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人韩明红书面答辩称，请求驳回申请人的申请事项。事实和理由：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故请求法院驳回申请人的申请事项。
经审查查明：2018年2月24日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲案字（2018）第139号仲裁裁决：一、天津市常标科技发展有限公司应于裁决生效之日起三日内一次性支付韩明红2017年12月26日至2018年1月17日的工资1200元；二、天津市常标科技发展有限公司应于裁决生效之日起三日内一次性支付韩明红解除劳动关系的经济补偿4500元；三、天津市常标科技发展有限公司应于裁决生效之日起三日内一次性支�韩明红2017年2月1日至2017年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资22550元；四、驳回韩明红其他请求事项。
本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲案字（2018）第139号仲裁裁决存在违反法定程序的情形，该仲裁裁决应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲案字（2018）第139号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人韩明红负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 康 艳
代理审判员 郝 真
二〇一八年四月二十七日
书记�员刘勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
2．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初82号
原告：梁志强，男，1971年9月29日出生，汉族，医生，现住虎林市。
被告：曹双，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，现住东方红林业局。
被告：顾宗喜，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，现住东方红林业局。
原告梁志强诉被告曹双、顾宗喜保证合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月28日公开开庭进行了审理。原告梁志强、被告曹双到庭参加诉讼，被告顾宗喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁志强向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息22000元，本息合计122000元；2.由二被告承担全部的诉讼费用及实际支出费用。原告当庭明确变更诉讼请求：要求二被告偿还借款本金100000元，并自2017年3月5日起按本金100000元，月利率5‰计算给付利息至实际给付之日止。事实和理由：2017年3月5日，因借款人孙某某资金周转困难，经二被告担保向原告借款100000元，原告将钱借给二被告和借款人后，其三人给原告出具借据一份，约定期限为三年，按月利息5‰计息，分四期偿还本息，如有一期违约就视为全部违约，原告将通过虎林市人民法院诉讼解决全部债务，二被告作为担保人承担连带清偿责任直至所有债务全部结清为止。但借款人借款后不但不主动还款，反而为逃避债务离开了居住地，现下落不明，二被告作为担保人也拒不履行担保还款义务，鉴于二被告的违约行为及双方约定，原告向法院提起诉讼。
曹双辩称，原告起诉内容属实，担保属实，是我签的字。
顾宗喜未出庭，未提交答辩材料。
本院审理认定事实如下：2017年3月5日，借款人孙某某向原告梁志强借款100000元，并出具借据一份，双方约定借款期限为2017年3月5日至2021年1月4日，按月利率5‰计算利息，由被告曹双、顾宗喜提供连带担保。同时约定该借款分四次偿还本金和利息，第一次还款日期为2018年1月4日，还本金20000元，利息5000元，本息共计25000元；第二次还款日期为2019年1月4日还本金20000元，利息为4800元，本息合计24800元；第三次还款日期为2020年1月4日还本金30000元，利息为3600元，本息合计为33600元；第四次还款日期为2021年1月4日还本金30000元，利息为1800元，本息合计为31800元。如有一期还款违约就视为全部违约，现此款至今未还。
本院认为，被告曹双、顾宗喜为孙某某向原告梁志强借款100000元提供担保的事实，有原告梁志强提交的借据为证，证据确实充分，足以认定。原告梁志强与被告曹双、顾宗喜约定二被告负连带清偿责任，故双方成立连带责任保证担保关系，在债务人未及时给付欠款的情况下，被告曹双、顾宗喜应承担连带责任保证担保义务。双方在借据中约定“如有一期还款违约就视为全部违约”，因债务人与二被告未按约定期限及数额偿还借款，该行为已经表明不能如期给付借款，故梁志强关于要求曹双、顾宗喜承担担保责任立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告顾宗喜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告梁志强要求被告曹双、顾宗喜给付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹双、顾宗喜于本判决生效之日起三日内给付原告梁志强借款本金100000元；并自2017年3月5日按本金100000元、月利息5‰计算给付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告曹双、顾宗喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一八年二月二日
书记员 于 鑫
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2828执10号
申请人：赵平召，男，1946年2月13日出生，汉族，小学文化。
被执行人：何永超，男，1988年5月8日出生，汉族，初中文化。
本院在执行申请人赵平召与被执行人何永超刑事附带民事一案中，被执行人何永超已外出、无法联系，经查控被执行人何永超无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2828执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一八年六月十九日
书记员 胡 坤
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第45号
公诉机关柘城县人民检察院
被告人高某某，男，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月23日被柘城县公安局刑事拘留。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，�2015年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日20时20分，被告人高某某醉酒后驾驶豫N2N3**号小型普通客车，行驶至柘城县双河路关桥卡点处，被执勤民警当场查获。经鉴定高某某静脉血液酒精含量为115.52mg／100ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理时亦无异议，并有鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为115.52mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为危害了道路交通安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以�持。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年3月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马献科
二〇一五年二月九日
书记员 刘婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3791号
原告葛某甲，男，1956年1月10日生，汉族，住上海市。
被告吴某某，女，1957年6月22日生，汉族，住上海市。
原告葛某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某甲与被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称，双方自女儿两岁起即因婆媳关系不和及家庭琐事产生矛盾，多次分居且自2013年5、6月起分居至今，原告曾于2015年3月起诉要求离婚，后撤诉，但之后双方仍然分居，夫妻关系也没有改善，故现再次起诉要求离婚，双方的共同财产不在本案中处理，双方自行解决居住问题。
被告吴某某辩称，原告所述之矛盾、分居、诉讼等过程均为事实，但被告不同意离婚，如法院判决离婚，因被告患有XXX疾病，生活不能自理，原告应给付扶养费人民币600，000元，同意被告之房屋不在本案中处理与双方自行解决居住问题的意见。
经审理查明，原、被告于1983年6月经人介绍相识恋爱，于1984年8月6日登记结婚，于1985年4月22日生育一女名葛某乙。婚后，双方因婆媳关系不和与家庭琐事产生矛盾，并自2013年5、6月起分居至今。2015年3月，原告起诉要求离婚，后撤诉。之后，双方仍然分居，夫妻关系并未改善。
上述事实，有双方的结婚证、居民户口簿、双方的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方未能妥善解决生活矛盾，分居至今已满两年，且在第一次离婚诉讼后仍然分居，夫妻关系没有得到改善，故应依法认定其夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求应予准许。双方之房屋不在本案中处理及双方自行解决居住问题的意见，与法并无不合，也可准许。至于被告主张之扶养费，其即使患XXX疾病，也并非当然的生活不能自理的证据，且双方的财产也并未在本案中进行分割，故不宜处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许葛某甲与吴某某离婚；
二、葛某甲与吴某某均自行解决居住问题。
案件受理费减半收取人民币100元，由葛某甲与吴某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年三月十七日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条??离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第632号
申请人郑富贵（又名郑财旺），男，24岁，汉族，现住五原县。
被执行人刘平，男，40岁，汉族，现住五原县。
申请执行人郑富贵与刘平借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2394号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑富贵于2015年7月6日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第632号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第2394号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年一月四日
书记员 郭丽娟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1692号
申请执行人李华清。
被执行人王辉。
被执行人肖栋。
本院在执行申请执行人李华清与被执行人王辉、肖栋买卖合同纠纷一案中，划拨被执行人的款项仍不足清偿债务，现因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1692号申请执行人李华清。被执行人王辉。被执行人肖栋。本院在执行申请执行人李华清与被执行人王辉、肖栋买卖合同纠纷一案中，划拨被执行人的款项仍不足清偿债务，现因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十一月二十七日书记员  冯庆磊
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初645号
原告夏培江，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告何加平，男，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告夏培江诉被告何加平民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，请求依法判令：被告归还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率12‰标准，从2011年12月9日起计算至款项还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，代理审判员柳敏、人民陪审员严盛才参加的合议庭，于2016年10月19日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告何加平于2008年左右向原告借款本金30000元，约定借款利率为12‰，后于2011年12月9日，被告归还了之前利息后，重新出具了借条。之后，被告未归还过借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何加平于本判决生效之日起十日内归还原告夏培江借款本金30000元及相应利息（利息按月利率12‰标准，从2011年12月9日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1036元，由被告何加平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 严盛才
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈礼萍
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执3100号
申请执行人：姜绍阳，男，1988年8月5日生，汉族。
被执行人：李高伟，男，1988年10月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人姜绍阳与被执行人李高伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜绍阳与被执行人李高伟双方自行达成和解协议，现申请执行人自愿提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0185执3100号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 李媛媛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执3100号申请执行人：姜绍阳，男，1988年8月5日生，汉族。被执行人：李高伟，男，1988年10月28日生，汉族。本院在执行申请执行人姜绍阳与被执行人李高伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜绍阳与被执行人李高伟双方自行达成和解协议，现申请执行人自愿提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0185执3100号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月二十八日书记员 李媛媛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终892号
上诉人（原审被告）：张万来，男，1989年9月3日出生，汉族，住河北省霸州市。
被上诉人（原审原告）：嘉兴捷顺旅游制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业区。
法定代表人：朱雪林，总经理。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人张万来因与被上诉人嘉兴捷顺旅游制品有限公司、原审被告浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初1340号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张万来未按原审法院通知的期限预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张万来自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初1340号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 何 琼
审判员 陈 宇
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘雨潇
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民终892号上诉人（原审被告）：张万来，男，1989年9月3日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人（原审原告）：嘉兴捷顺旅游制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业区。法定代表人：朱雪林，总经理。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。上诉人张万来因与被上诉人嘉兴捷顺旅游制品有限公司、原审被告浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初1340号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张万来未按原审法院通知的期限预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张万来自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初1340号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕如审判员  何 琼审判员  陈 宇二〇一八年三月二十一日书记员  刘雨潇??1?·??1?·
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初677号
原告：黄石致远物业服务有限公司。住所地：黄石开发区大泉路163号。
法定代表人：程正发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘安世，系该公司副总经理，系一般授权。
被告：赵雄，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖北省黄石市。
本院在审理原告黄石致远物业服务有限公司诉被告赵雄物业服务合同纠纷一案中，原告黄石致远物业服务有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石致远物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄石致远物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币180元，由原告黄石致远物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年七月十日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初1004号
原告：莫某，男，1958年8月27日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：卢治生，男，1965年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市。
被告：潘某，男，1952年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告莫某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托诉讼代理人卢治生到庭参加诉讼，被告潘某经本院公告传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘某偿还原告本金20万元；2、利息从立案之日起按中国银行利息的4倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，都安县开始征收百才新区土地和出售宅基地，被告于2004年11月称可以帮原告买得宅基地和办理有关手续。于是被告以借款方式向原告借款20万元，说是用于购买宅基地和办理有关手续。被告借款后，却没有购买到土地和办理手续，原告多次催款，被告均拒绝归还。为此，原告诉至法院。
被告潘某未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘某无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2003年，都安县征收开发百才新区，2004年11月，被告称可以帮原告购买百才新区宅基地和办理有关手续。据此，双方约定由被告代原告购买宅基地及办理相关手续，被告以借款方式向原告借款20万元。同月，原告支付给被告20万元，被告收到钱款后，没有为原告购买到土地和办理手续。原告多次催款，被告遂于2010年12月1日出具一份《欠条》，载明：“本人于2010年11月前欠莫某人民币贰拾万元正，现延期到2011年12月1日还清（分两期还清，半年为一期），到期不还按月利百分之三还息”等内容。还款期限届满后，被告仍未能还款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告以借款方式向被告支付20万元，委托被告购买宅基地，被告接收钱款后应依约履行协助购买宅基地及办理相关手续。被告未能购买宅基地，导致委托合同不能履行，被告有归还钱款的义务。经双方协定，被告出具《欠条》交由原告收执，自限于2011年12月1日还清，延期则按月利率3%支付利息，至此，应认定双方之间存在民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金，有事实依据，本院予以支持。原告请求自立案之日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率4倍计息，其未超过年利率24%，符合法律规定，本院亦以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告潘某于本判决生效之日内三十日内偿还原告莫某借款本金20万元及利息（利息计算：以本金20万元为基数，自2017年9月14日起至偿清之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率4倍计算，若超过年利率24%以年率24%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9394元，公告费700元，共计10094元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 李燕飞
人民陪审员 韦昌堂
人民陪审员 陈春锦
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢焱哲
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终451号
上诉人（原审起诉人）吴伟明，男，1953年6月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被上诉人（原审被起诉人）义乌市人民政府。
原审第三人义乌市民政局。
原审第三人金华市司法局。
原审第三人金华市律师协会。
原审第三人浙江省律师协会。
原审第三人中华全国律师协会。
原审第三人义乌市科学技术局。
上诉人吴伟明因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初124号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
吴伟明上诉称：2016年3月21日义乌市人民政府收到吴伟明行政复议申请书，同年3月31日，义乌市人民政府作出《行政复议决定书》，没有审查原审第三人的相对行政行为的合法性和合理性，也没有经过法律程序把原审第三人拉入了行政复议，还把《行政复议决定书》主送义乌市公安局。吴伟明提交行政诉讼材料后，收到原审法院的补正通知书，当天即把材料寄给原审法院，原审法院已经收到。因此原审裁定认为“起诉人拒不补正，坚持起诉”错误。且原审裁定将“不予受理”写成“不予立案”，违反了最高人民法院的规定。请求撤销原裁定，判决支持其诉讼请求。
本院认为，对于批准成立义乌市律师协会的行政行为，吴伟明既非相对人，也与该行政行为没有利害关系，因此该行为对吴伟明的合法权益明显不产生实际影响。而义乌市人民政府在收到吴伟明要求撤销义乌市民政局作出的义民[2012]222号“关于成立义乌市律师协会的批复”行政复议申请后，作出不予受理的行政复议决定书，也只是告知吴伟明其申请不符合行政复议的受理条件，对吴伟明的权利义务亦不产生直接影响。因此吴伟明的起诉不符合行政诉讼的受理条件，原审裁定不予立案并无不当。吴伟明的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董东
代理审判员 许勤
代理审判员 王钰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 丁波
·3·
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第51号
原告：杨金桐，男，1968年5月20日生，汉族，农民。
被告：牛良军，男，1963年6月26日生，汉族，农民。
委托代理人：商玉娟。女，1965年3月10日生，汉族，农民。
被告：牛希良，男，1956年2月23日生，汉族，农民。
被告：商玉敬，男，1963年8月11日生，汉族，农民。
原告杨金桐与被告牛良军、牛希良、商玉敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田道岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金桐，被告牛良军的委托代理人商玉娟、被告牛希良到庭参加诉讼。被告商玉敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金桐诉称，2011年7月18日，被告牛良军从原告处借款34500元，约定还款日期为2012年1月18日。由被告牛希良、商玉敬提供担保。后到期后，被告偿还借款本金24500元，尚欠借款本金10000元，故具状贵院，请求人民法院依法判令三被告立即偿还借款本金10000元。
被告牛良军辩称，借款是事实，数额也对。
被告牛希良辩称，担保是事实。
被告商玉敬未到庭也未向法庭提交书面答辩意见。
原告杨金桐为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、借条一张，证明借款及担保情况。
经质证，被告牛良军、牛希良对该证据无异议。
被告商玉敬未对该证据进行质证。
被告牛良军、牛希良、商玉敬未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提交的证据，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2011年7月18日，被告牛良军向原告杨金桐借款34500元，并向原告杨金桐出具借条一张。约定借款到期日为2012年1月18日，到期不还，按每月银行同期最高利率3倍加收违约金。被告牛希良、商玉敬自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还借款本金24500元，尚欠借款10000元。
本院认为，原告杨金桐与被告牛良军之间的民间借贷民事法律关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效的民事法律行为，双方均应按照双方当事人之间的约定及法律的规定履行自己的义务。被告牛良军向原告杨金桐借款34500元，事实清楚，证据确实充分，被告牛良军应予偿还借款；其偿还的借款本金24500元，应从借款总额中予以扣除。被告牛希良、商玉敬为该笔借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告牛良军追偿。被告商玉敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自身答辩权及质证权的放弃，不影响案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛良军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金桐借款本金10000元。
二、被告牛希良、商玉敬对上述借款承担连带清偿责任。被告牛希良、商玉敬在承担清偿责任后，有权向被告牛良军追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告牛良军、牛希良、商玉敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田道岐
二〇一四年二月二十六日
书记员 安 霄
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初894号
原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人张立民，该公司执行董事。
委托代理人林柏阳，该公司项目经理。
委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告马立燕，女，汉族，住哈尔滨市平房区。
原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告马立燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司负担。
审判员 姜占文
二〇一八年五月十六日
书记员 孙红玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10103号
原告李喜顺，男，1963年6月2日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告李喜顺诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李喜顺委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金4719元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，李新民、李燕各提供说明一份，主要载明：本人为房屋共有权人，同意由原告李喜顺一人主张权利。原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金4719元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金4719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5705号
原告：陈咸利。
被告：阙长卿。
被告：吴菊玲。
原告陈咸利与被告阙长卿、吴菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈咸利到庭参加了诉讼。被告阙长卿、吴菊玲经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告陈咸利向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款17500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告相识多年。二被告因在寿昌镇经营粮油店缺少资金周转，被告阙长卿于2017年2月16日向原告借款20000元，未约定还款期限，有被告阙长卿向原告出具借条为证。但被告阙长卿借款后经原告催讨至今未归还借款。同时，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴菊玲应承担共同还款责任。现原告诉至法院请求依法解决。
被告阙长卿、吴菊玲均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
本院经审理认定被告阙长卿向原告借款20000元、被告阙长卿已支付款项2500元以及本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实清楚。
本院认为，原告陈咸利与被告阙长卿之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告阙长卿向原告陈咸利借款20000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。现原告未提供证据证明双方曾约定过借款利息，故被告阙长卿已付款项2500元应认定为用于归还借款本金。被告阙长卿在借款后经原告陈咸利催讨至今未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告阙长卿向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明二被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告吴菊玲应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告阙长卿、吴菊玲经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阙长卿、吴菊玲于本判决生效后十日内归还原告陈咸利借款17500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，减半收取计119元，由被告阙长卿、吴菊玲负担。
原告陈咸利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阙长卿、吴菊玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 费 月