内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0624民初479号原告：刘秀玲，女,1977年7月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇七居委79栋6号。被告：刘文艳，女，1981年4月10日出生，汉族，个体户,现住内蒙古呼和浩特市大学路桥华世纪村居华园**号楼*单元***室。被告：樊雷，男，1980年2月2日出生，汉族，个体户,现住内蒙古呼和浩特市大学路桥华世纪村居华园**号楼*单元***室。被告：贾文良，男，1969年12月7日出生，汉族，个体户,现住内蒙古呼和浩特市赛罕区大学东路桥华世纪村居华园*号楼3�元***室。被告：海洋，男，1988年5月12日出生，汉族，个体户,现住内蒙古呼和浩特市赛罕区东影南路中行*号楼*单元*号。被告：内蒙古正隆谷物食品有限公司，统一社会信用代码91150122674370673U，地址内蒙古呼和浩特市托克托县托电工业园区。法定代表人：贾文良。被告：吴俊枝，女，52岁，汉族，个体户,现住内蒙古呼和浩特市大学路桥华世纪村居华园*号楼*单元***室。被告：内蒙古开盛生物科技有限公司，统一社会信用代码91150122695914764U，地址内蒙古呼和浩特市托克托县新坪路81公里处。法定代表人：吴俊丽。被告：内蒙古正奇粮食物流有限公司，统一社会信用代码91150122787064576W，地址内蒙古呼和浩特市托克托县托电工业园区。法定代表人：贾文良。被告：内蒙古农广通大宗谷物（杂粮）电子交易有限公司，统一社会信用代码91150122MAOMW9UJ25，地址内蒙古呼和浩特市托克托县古城镇向东三公里处呼和浩特市现代农业示范园区。法定代表人：贾晓畅。被告：内蒙古康宏生物科技股份有限公司，统一社会信用代码911501003413850768，地址内蒙古呼和浩特市托克托县新坪路81号。法定代表人：贾晓畅。原告刘秀玲与被告刘文艳、樊雷、贾文良、海洋、内蒙古正隆谷物食品有限�司、吴俊枝、内蒙古开盛生物科技有限公司、内蒙古正奇粮食物流有限公司、内蒙古农广通大宗谷物（杂粮）电子交易有限公司、内蒙古康宏生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告刘秀玲诉称，2017年4月初，被告刘文艳、樊雷、贾文良、海洋、内蒙古正隆谷物食品有限公司和原告协商，由原告向被告刘文艳、樊雷出借700000元，由被告贾文良、海洋、内蒙古正隆谷物食品有限公司向原告提供担保，口头约定月利率为7.5%,期限为10天，双方签订了担保合同，被告向原告出具了700000元的借据，原告在扣除该期间的利息17500元（70000元×7.5%÷30天×10天）后，将剩余的682500元汇入了被告刘文艳指定的被告海洋在中信银行呼和浩特分行开立的账户（6226985600236068）内。2017年4月15日，被告刘文�、樊雷、贾文良、海洋、内蒙古正隆谷物食品有限公司又向原告提出借款30000000元，为此，原告和被告刘文艳、樊雷、贾文良、海洋、内蒙古正隆谷物食品有限公司签订了一份“担保借款合同”，且被告刘文艳、樊雷、贾文良、海洋、内蒙古正隆谷物食品有限公司向原告出具了一份30000000元的借款单，担保借款合同约定原告给被告刘文艳、樊雷借款30000000元整（口头约定月利率7.5%），被告贾文良、海洋、内蒙古正隆谷物食品有限公司提供担保，双方并约定原告向被告刘文艳、樊雷出借的款项汇入被告指定的被告海洋在中信银行呼和浩特分行开立的账户（6226985600236068）内。根据上述合同的约定，原告于2017年4月17日向被告实际出借15000000元，在支付上述借款时，由于此前2017年4月17日原告向五被告出借的700000元借款已到期，经双方协商，原告在向被告出借15000000元时，按15000000元为出借款基数，按约定的利率和期间扣除了10的利息375000元（15000000元×7.5%÷30天×10天），并扣除了到期借款700000后，原告就该期借款实际向被告支付了13925000元（150000000元-375000元-700000元）。2017年4月21日，原告又向被告出借5000000元，原告按约定利率扣除了该借款期间的利息150000元后，将剩余4850000元款额向被告支付，履行了出借义务。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款，经原、被告协商，增加被告吴俊枝、内蒙古开盛生物科技有限公司、内蒙古正奇粮食物流有限公司对上述借款承担保证责任并在担保借款合同和借款单的复印件上签字、盖章。2018年1月，被告刘文艳、贾文良、内蒙古正隆谷物食品有限公司、吴俊枝、内蒙古开盛生物科技有限公司、内蒙古正奇粮食物流有限公司共同向原告出具了“承诺书”，其主要内容为：证明被告此前已实际收到了原告的借款20000000元。全体承诺人向原告承诺“直至上述20000000元借款本金偿还完为止，借款人和担保人均愿意按上述约定的利率向刘秀玲承担偿还本金及利息”。2017年11月29日，被告内蒙古农广通大宗谷物（杂粮）电子交易有限公司、内蒙古康宏生物科技股份有限公司向原告出具了“担保承诺书”，对上述借款提供无限连带责任保证。现原告诉至法院，请求：1.判令被告刘文艳、樊雷偿还借款本金19457500元、利息3558825元，本息共计23016325元；2.判令被告刘文艳、樊雷承担以19457500元为借款本金基数，向原告承担从2018年1月23日至实际还困日期的利息（按月利率2%计算）；3.判令被告贾文良、海洋、内蒙古正隆谷物食品有限公司、吴俊枝、内蒙古开�生物科技有限公司、内蒙古正奇粮食物流有限公司、内蒙古农广通大宗谷物（杂粮）电子交易有限公司、内蒙古康宏生物科技股份有限公司对上述本金及利息承担连带偿还责任；4.判令被告刘文艳、樊雷本案的诉讼费用。被告刘文艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年4月5日，原告与被告签订的《担保借款合同》中，约定原告向被告出借30000000元，但并未就争议解决的管辖进行明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，原告所诉的十名被告中无一人的住所地在鄂托克旗。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点，没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中为明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，因原告刘秀玲为出借方，故接收货币方为被告，故合同履行地应为被告所在地，签订《担保借款合同》时被告住所地为内蒙古呼和浩特市赛罕区大学东路桥华世纪村，故应确定合同履行地为呼和浩特市赛罕区人民法院。即使认定本案在原告所在地管辖，但原告实际、经常居住地为鄂尔多斯市东胜区康和丽舍小区，存在户籍所在地与经常居住地不一致的情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，也应该是鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。综上，被告认为贵院不具有对本案的管辖权，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，提出管辖权异议，请求贵院将本案依法移送管辖，交由有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，中华人民共和国公民有权选择管辖法院，有约定的按约定，没有约定管辖法院按法定。本案原、被告未就争议解决的管辖进行明确约定，根据《中国华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案中被告刘文艳、樊雷、贾文良、海洋住所地均在内蒙古呼和浩特市赛罕区，被告吴俊枝、内蒙古正隆谷物食品有限公司、内蒙古开盛生物科技有限公司、内蒙古正奇粮食物流有限公司、内蒙古农广通大宗谷物（杂粮）电子交易有限公司、内蒙古康宏生物科技股份有限公司的住所地均在内蒙古托克托县，上述十被告均不在内蒙古鄂托克旗；而本案合同履行地亦不在内蒙古鄂托克旗，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点，没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案接收货币方为被告刘文艳所在地即内蒙古呼和浩特市赛罕区。故，本院对本案不具有管辖权，本案应由被告刘文艳的住所地即内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告刘文艳对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  边 丽审 判 员  王志成人民陪审员  李金祥二〇一八年四月八日书 记 员  金 凤本裁定相关法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉�，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点，没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。