wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执581号申请执行人李小宁，女，1970年10月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区中华路***号*号楼**号。申请执行人刘洋，女，1985年4月8日出生，汉族，住河南省汝南县汝宁镇新城路**号*栋***号。申请执行人张丽，女，1966年3月28日出生，汉族，住河南省汝南县汝宁镇行政街中段*号院*栋*单元***号。申请执行人ＸＸ，女，1960年8月1日出生，汉族，住河南省汝南县汝宁镇新城路**号*栋***号。申请执行人张卫华，女，1971年9月26日出生，汉族，住河南省汝南县汝宁镇北门大街北段**号附**号。被执行人张新红，女，1969年5月26日出生，回族，住驻马店市工行家属院。被执行人李磊鑫，男，1969年2月13日出生，回族，住址同上。申请执行人李小宁、刘�、张丽、ＸＸ、张卫华申请执行张新红、李磊鑫民间借贷纠纷六案，本院于2016年2月22日立案执行。执行中，我院依法查封了被执行人张新红所有的位于驻马店市驿城区通达小区31号楼东3单元12楼1206号房产（证号：驻房权证字第XX**号，面积143.57平方米）一套、李磊鑫所有的位于驻马店市驿城新村住宅小区23号楼东2单元3楼304号房产（证号：驻房权证字第XX**号，面积78.58平方米）一套，并进行了评估、拍卖，上述房产经三次网络拍卖已流拍，申请执行人李小宁、刘洋、张丽、ＸＸ、张卫华同意分别以751517元（申请执行人李小宁、刘洋、张丽、ＸＸ、张卫华为张新红偿还房产贷款233401.13元）、269490元接收上述房产用以抵偿李小宁、刘洋、张丽、ＸＸ、张卫华的债务。现两处房产已交付申请执行人李小宁、刘洋。经查，被执行人张新红、李磊鑫无其他财产可供执行。申请执行人李小宁、刘洋、张丽、ＸＸ、张卫华对本院财产调查认可并同意终结本次执行程序。案件终结本次程序后,申请执行人李小宁、刘洋、张丽、ＸＸ、张卫华在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案（2015）驿民初字第1727、1494、1495、1726、1728、1729民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年一月三日书记员 耿宏伟
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社民二金初字第014号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被告：王重阳，男，36岁。
被告：贾申斌，男，39岁。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告王重阳、贾申斌金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告社旗联社的委托代理人郭安乐到庭参加诉讼、被告王重阳、贾申斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日，苑晓因种植在我社借款本金4.5万元，被告王重阳、贾申斌自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日万分之4.65支付利息。借款到期后，经催要，被告仍欠借款本金4.185万元及利息未还。请求依法判令被告王重阳、贾申斌立即偿还借款本金4.185万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件三份；2、借款申请书、借款人承诺书各一份、3、借款合同一份；4、担保承诺书二份、保证合同一份；5、借款借据一份。
以上证据证明：2013年4月24日，苑晓因种植在原告处借款本金4.5万元，被告王重阳、贾申斌自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日万分之4.65支付利息。原告将该款以现金形式向苑晓发放，苑晓分别于2014年3月31日结息4743元、5月22日还本金3150元、结息63.96元。欠本金41850元。
被告王重阳、贾申斌未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及证据。故本院对原告证据证明力予以确认。
经审理查明：2013年4月24日，社旗县城郊乡河南街村九组村民苑晓因种植在原告社旗联社下属的田庄信用社借款本金4.5万元，被告王重阳、贾申斌自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日万分之4.65支付利息。该笔借款原告以现金形式向苑晓发放，苑晓于2014年5月22日归还本金3150元、并结清了当日以前的利息，下欠本金41850元。后苑晓及二被告未再归还下欠本金及利息。
本院认为，原告社旗联社与苑晓及被告王重阳、贾申斌签订的借款合同和保证合同系双方真实意思的表示，均为有效合同。合同签订后，原告已履行了约定的给付义务，借款到期后，在苑晓未按时归还借款本息的情况下，作为提供连带责任担保的被告王重阳、贾申斌应按合同约定对借款本息承担清偿责任。现原告社旗联社请求判令被告王重阳、贾申斌立即偿还借款本金4.185万元及利息，并由被告承担诉讼费用于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王重阳、贾申斌于判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金4.185万元及利息（利息从2014年5月23日起按日万分之4.65计付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费847元，减半收取423.5元，由被告王重阳、贾申斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一五年四月三十日
书记员 李 坤
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1710号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：葛亚栋，男。
被告：张明艳，女。
被告：钱禄杰，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告葛亚栋、张明艳、钱禄杰借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2015年10月14日向本院提出申请财产保全，请求对被告的财产进行冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告钱禄杰所有的位于莒县雅都富怡雅苑6号楼2-101室房产一处（房产证号20××77），查封期限三年。
原告申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一五年十月十四日
书记员 贾世霞
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒商初字第1710号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。被告：葛亚栋，男。被告：张明艳，女。被告：钱禄杰，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告葛亚栋、张明艳、钱禄杰保证合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。被告葛亚栋、张明艳、钱禄杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年8月28日，借款人葛均忠从原告处借款23.7万元，该笔借款由被告葛亚栋等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金23.7万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告葛亚栋、张明艳、钱禄杰未答辩。经审理查明：2014年8月28日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行与借款人葛均忠签订个人借款合同，合同约定：借款人向原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款23.7万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年8月28日至2015年8月25日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮100%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行与被告葛亚栋、张明艳、钱禄杰签订保证合同，合同约定由被告葛亚栋、张明艳、钱禄杰对借款人葛均忠的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年8月28日，借款人葛均忠签订贷转存凭证，凭证载明借款金额为23.7万元，借款月利率为10‰，借款到期日为2015年8月25日。2015年春，借款人葛均忠因故去世。借款到期后，相关义务人未付还借款本金及利息未付，保证人亦未履行担保义务。另，2015年10月14日，经原告申请，本院依法查封被告钱禄杰所有的位于莒县雅都富怡雅苑6号楼2-101室房产一处（房产证号20××77），查封期限三年；冻结被告葛亚栋在莒县环保局的工资，自2015年11月份始每月冻结2000元，直至本案履行完毕之日止。上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与借款人葛均忠签订的个人借款合同及与被告葛亚栋、张明艳、钱禄杰签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。借款人葛均忠因故去世后，原告请求被告葛亚栋、张明艳、钱禄杰偿还借款本金23.7万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告葛亚栋、张明艳、钱禄杰偿还借款后可以依法向相关义务人追偿。被告葛亚栋、张明艳、钱禄杰经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛亚栋、张明艳、钱禄杰于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币23.7万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元、保全费1705元，由被告葛亚栋、张明艳、钱禄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一五年十一月二日书记员  贾世霞
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第571号
申请执行人陈建华，女，1965年12月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路牲猪良种繁殖场扶冲生产队40号。身份证号码：4303221965********。
被执行人韩雅琴，女，1973年7月3日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门商城西门口15号。
申请执行人陈建华与被执行人韩雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案执行。依据生效的本院（2015）湘法民一初字第133号民事判决书确认：由被执行人韩雅琴偿还申请执行人陈建华借款人民币68000元及相应利息。本案在执行过程中经查：未发现被执行人韩雅琴有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第133号民事判决书所确认的执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一六年五月二十二日
书记员 罗拥军
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更730号
罪犯田智宏，男，汉族，生于1965年4月18日，贵州省人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年6月13日作出（2012）万法刑初字第00507号刑事判决，以被告人田智宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元（未执行）；责令退赔被害单位经济损失。判决发生法律效力后于2012年7月30日交付执行。该犯于2015年4月20日经本院裁定，减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年5月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田智宏在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯田智宏在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次、表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯田智宏的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、个人账户流水账等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯田智宏在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、监狱消费情况及财产刑未履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田智宏减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈秋冰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7639号
罪犯胡建村，男，1973年12月20日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2007年11月12日作出(2007)赣刑一终字第95号刑事判决，认定胡建村犯贩卖、运输毒品罪（再犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院作出（2010）赣监刑执字第109号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年四个月，剥夺政治权利改为七年。本院以（2012）洪刑执字第897号、（2014）洪刑执字第594号、（2015）洪刑执字第2943号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月二十天、一年、十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡建村在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡建村在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建村减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年3月22日至2023年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2141号
原告罗玉莲。
被告李高潮。
原告罗玉莲与被告李高潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告罗玉莲到庭参加了诉讼，被告李高潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉莲诉称：原告与李高潮同为民政系统工作人员。2013年7月30日，李高潮因资金周转困难，向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，约定借款月息为每1万元150元，口头承诺3至6个月内还清本息。借款到期后，原告多次要求李高潮还款，李高潮均已各种理由拖延未付，故诉至法院，请求依法判令被告李高潮偿还借款本金5万元及利息（利息从2013年7月30日起至借款偿清之日按月利率1.5%计息）。
被告李高潮未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告罗玉莲与被告李高潮是同事关系。2013年7月30日，原告向被告出借现金5万元后，被告向原告出具借条一份，载明：今借到罗玉莲同志现金伍万元整，月息每万元为壹佰伍拾元整。事后，原告要求被告偿还借款本息无着，故而成讼。
本院认为：根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元未还的事实清楚、证据充分，被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款5万元的请求正当、合法，本院应予支持。原、被告约定的借款月利率为1.5%，未违反相关法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李高潮应偿付原告罗玉莲借款本金5万元�利息（利息从2013年7月30日起至借款偿清之日按月利率1.5%计算），定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1454元，由被告李高潮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1454元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日�仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨国富
人民陪审员 王京强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 乐济华
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中管终字第62号
上诉人（原审被告）云南天源水利机械有限公司，住所地云南省嵩明县杨林工业开发区东环路4号。
法定代表人吴崇高，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖南岳磁高新科技有限公司，住所地岳阳市八字门高新工业园。
法定代表人朱晶亮，该公司执行董事。
上诉人云南天源水利机械有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民管字第36号民事裁定，向本院提出上诉称，本案合同明确了合同签订地和交货地点，原审人民法院认为双方未约定履行地是对事实的歪曲理解。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至云南省嵩明县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。该规定所说的合同约定，是指合同中明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定履行地，如到货地、到站地、验收地、安装调试地等。本案双方当事人之间签订的多份《工矿产品购销合同》均未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人湖南岳磁高新科技有限公司作为接受货币的一方，其所在地岳阳市岳阳楼区为本案合同履行地，被上诉人选择合同履行地人民法院提起诉讼并无不妥，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 刘 洪
二〇一五年十月二十九日
书记员 高沁莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第1004号
原告浦江中国水晶城有限公司诉被告张丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告浦江中国水晶城有限公司负担。
审判员 黄国振
二〇一五年十月十九日
书记员 张江超
原告：被告：
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎鲁刑初字第100号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人乌某，男，1981年3月17日出生，蒙古族，初中文化，牧民。曾因犯盗窃罪于2003年12月30日被扎鲁特旗人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。于2007年6月27日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月7日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人乌某犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人乌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2013年10月19日凌晨4时许，被告人乌某酒后到鲁北镇“兴宇网吧”上网时，与网吧管理员韩某发生争执，争执过程中被告人踹了韩某右腿大腿一脚，又用刀捅刺韩某左侧腰部一刀后离开现场。经法医鉴定，被害人韩某伤情损伤程度属重伤。案发后，被告人被抓获归案。
公诉机关认为，被告人乌某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。公诉机关建议判处被告人三年六个月至五年有期徒刑。
被告人乌某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。被告人乌某对其行为表示后悔，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月19日凌晨4时8分许，被告人乌某酒后到鲁北镇“兴宇网吧”上网时，与网吧管理员韩某发生争执，争执过程中被告人用右脚踹了韩某右腿大腿一脚，用左手打韩某头部一下，又用刀捅刺韩某左侧腰部一刀后离开现场。经医生诊断，被害人左肾裂伤、后腹膜血肿、左腰部软组织开放伤、膀胱血肿。经法医鉴定，被害人韩某伤情损伤程度属重伤。
另查明，案发后被告人乌某的近亲属代其主动赔偿被害人韩某各项经济损失20000元，取得被害人的谅解。
再查明，被告人乌某曾因犯盗窃罪于2003年12月30日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，于2007年6月27日刑满释放。
对上述事实公诉机关当庭出示了下列证据：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，能够证明本案经被害人报案后公安机关依法立案侦查；
2.被害人韩某的报案及陈述，被告人乌某的供述，能够证明被告人因上网一事与被害人发生争执后，被告人用刀将韩某捅伤的时间、地点及经过；
3、辨认笔录，能够证明侦查机关经被害人韩某辨认，被害人指认出于2013年10月19日凌晨，将其捅伤的陌生男子就是10组照片中的被告人乌某；
4.（扎）公（物）鉴（活）字（2013）72号法医学人体损伤程度鉴定书，能够证明被害人损伤程度为重伤；
5、情况说明，能够证明与被告人乌某一同去“兴宇网吧”的叫“阿木”的人，侦查机关经多方查找未能找到；
6、归案说明，能够证明被告人到案情况；
7、（2003）扎鲁刑初字第99号刑事判决书、释放证明，能够证明被告人曾经因盗窃被刑罚处罚及刑满释放情况；
8、被告人的户籍证明，能够证明被告人的自然情况；
9、拘留、逮捕手续，能够证明被告人被采取强制措施的情况；
10、赔偿协议书、谅解书，能够证明被告人对被害人已经进行了赔偿并得到被害人的谅解。
以上证据经当庭质证，被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，予以采信。
本院认为，被告人乌某与他人发生矛盾后不能正确处理事端，持刀捅刺他人致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后不思悔改，又犯故意伤害罪，主观恶性较深，可对其酌情从重处罚。案发后，被告人如实供述其犯罪事实并对被害人进行赔偿。综合考虑被告人的认罪态度、悔罪表现及得到被害人的谅解等情节，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2017年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 王艳祥
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王斯琴
适用《中华人民共和国刑法》法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6643号
原告于丰良，农村居民。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所。
被告付锁下，农村居民。
被告吴军，农村居民，系被告付锁下之妻。
原告于丰良与被告付锁下、吴军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于丰良诉称，2013年11月，被告付锁下向原告于丰良借款100000元。2014年11月30日，被告付锁下无力还款，为原告出具借条1张。后原告多次索要，被告至今未还。被告吴军系被告付锁下之妻，应对该笔借款承担连带还款责任。请求法院依法判令二被告立即偿还借款100000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
根据原告于丰良提供的被告付锁下、吴军的住址，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告付锁下、吴军的确切住址。
本院认为，原告于丰良起诉时提供�被告付锁下、吴军住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告于丰良的起诉。
案件受理费2300元，退还原告于丰良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年八月十八日
书记员 王龙君
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第763-2号
原告常建宇与被告李红刚劳务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年2月21日作出（2014）怀民初字第1110号民事判决书。判决生效后，权利人常建宇于2014年3月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第1110号民事判决书，即要求被执行人李红刚给付费人民币1710元。
在执行过程中，经查，被执行人李红刚现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人李红刚应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人李红刚现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第1110号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人常建宇在本次执行程序终结后发现被执行人李红刚有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人李红刚仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 王 晶
二〇一四年九月十二日
书记员 仇洪山
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭民初字第1439号
原告陈英仔，女，1938年12月24日出生，汉族，住建阳市。
原告徐有娣，女，1958年9月4日出生，汉族，住建阳市。
原告徐有妹，女，1962年4月28日出生，汉族，住建阳市。
原告徐有梅，女，1966年10月18日出生，汉族，住建阳市。
上述原告共同委托代理人徐有文，男，1965年1月15日出生，住建阳市。
原告黄凤英，女，1973年9月20日出生，汉族，住建阳市。
原告徐某。
原告徐某某。
法定代理人徐有武（系原告徐某、徐某某的父亲），男，1969年10月12日出生，住建阳市。
上述原告共同委托代理人徐有武，男，1969年10月12日出生，住建阳市。
原告徐有武，男，1969年10月12日出生，汉族，住建阳市。
原告徐有文，男，1965年1月15日出生，汉族，住建阳市。
被告福建省建阳武夷味精有限公司，住所地建阳市。
法定代表人李有明，董事长。
委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。
委托代理人张游辉，福建心至律师事务所律师。
原告陈英仔、徐有娣、徐有妹、徐有文、徐有梅、徐有武、黄凤英、徐某、徐某某与被告福建省建阳武夷味精有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于8月27日依法公开开庭进行审理，原告徐有文、徐有武，被告福建省建阳武夷味精有限公司委托代理人张游辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，原告在溪口村后门垅有一块自留地菜地，面积0.3105亩，于2010年被被告建设厂房土方掩埋，有相片为证，本人于2010年已写通知要求被告按照建阳市土地征地条例赔偿青苗赔偿款计8694元（每亩28000元），被告未予办理，一直拖延至今。原告于1983年2月在溪口村下坑垅分有一片自留山地8亩，并办理福建省建阳县人民政府自留山证，土地证号为潭童字第36**号。现被告工厂施工，土方形成堰塞湖，将原告林地永久损坏0.649亩（54米×8米），2013年5-6月，被告施工又挖掘我山地0.46亩（18米×34米／2），要求按照每亩112500元（30年×12个月×2500元／月管理费）计算，被告应支付赔偿款计124762元。另被告在原告告知地界的情况下，越界滥伐原告林地，砍伐原告松木林地1.009亩（48米×14米），按照上述方法计，被告须支付赔偿款113513元。以上各项赔偿款计246969元。要求被告支付侵占原告菜地、林地赔偿款合计246969元。
本院认为，从原告提供的相关证据可以证实被继承人徐家寿现已去世，其户籍内现有妻子陈英仔、儿子徐有武、媳妇黄凤英、孙女徐某、徐某某。原告徐有娣、徐有妹、徐有文、徐有梅、徐有武系徐家寿夫妇的子女。本案原告是以徐家寿名下的自留山、徐家寿户内自留地菜地被侵权，因徐家寿已经去世，原告是作为徐家寿的继承人提起诉讼主张民事权利的，根据我国继承法的相关规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案在有徐有武作为第一顺序继承人的条件下，原告黄凤英、徐某、徐某某不符合继承条件，与本案没有直接利害关系，不能以原告身份参加本案诉讼，其诉讼主体均不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，裁定如下：
驳回原告黄凤英、徐某、徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄 芳 隆
人民陪审员 欧 芳 英
人民陪审员 王美芳二〇一四年一月七日
书 记 员 涂 丽 红
本案依据的主要法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执560号
申请执行人杭仁全，男，1980年11月2日出生，汉族。
被执行人江德民，男，1966年12月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杭仁全与被执行人江德民民间借贷纠纷一案中，申请执行人杭仁全对被执行人史应力享有债权1，334，434.80元。经查，被执行人江德民无其他可供执行的财产，申请执行人杭仁全申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1438号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月二十日
书记员 冷文强
甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘08民终111号上诉人（原审原告）柳志华。委托代理人梁满珠，甘肃方家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭建敏。上诉人柳志华因与被上诉人郭建敏民间借贷纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2015）庄民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：庭审中双方确认，2015年6月16日，原、被告对之前被告借款本息予以核算，本息共计为120000元，因被告不能偿还，原、被告遂订立新的借款合同，被告向原告出具借款120000元的借据。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”依据以上事实及规定，显然，原告的举证责任尚未完成，由于原告未能证实最初的借款本金及时间，法院无法审查原告将利息计入本金后，其利率是否超过银行同类贷款利率的四倍。综上分析，原告所提交《借据借证》，仅证明：（1）原、被告之间存在借贷关系；（2）原、被告对之前借款本息予以核算，本息共计为120000元。而不能证明被告向原告借款120000元的事实。故对该证据的证明目的不予支持。被告陈述2015年6月16日所出具的借据，是2003年5、6月份向原告借款8000元经多次计算复利形成，对此，原告虽未认可，但又未举证反驳，故对于最初的借款本金及时间应以被告自认确定，最初借款时间因被告不能确定具体日期，应按举证责任不利后果承担原则，确定借款时间为2003年5月1日。根据原、被告陈述及对证据的分析，可认定事实如下：2003年5月1日，被告郭建敏向原告柳志华借款8000元，双方约定了利率及借款期限，借款逾期后，因被告不能按期偿还借款本息，经原、被告对借款利息核算后计入本金重新订立借款合同，如此核算多次，至2015年6月16日，本息共计为120000元，被告遂向原告出具120000元的借据，期限2个月，约定月利率为28‰，现因被告未能按期偿还，原告遂起诉来院，具体诉讼请求如其诉称。原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭建敏向原告借款，原、被告所订立的借款合同应为有效合同，被告应依合同约定偿还原告借款。在被告未能在约定期限还款时，原告将利息计入本金计算复利，不符合法律规定。根据庭审查明可认定被告向原告借款金额8000元，借款时间为2003年5月1日。关于利息以2003年5月1日中国人民银行公布的5年以上贷款基准利率5.76%的四倍即23.04%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条判决如下：被告郭建敏于本判决生效后二个月内清偿原告柳志华借款本金8000元及利息（利息自2003年5月1日按年利率23.04%计算至判决书确定的履行期限的最后一日）如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告柳志华承担1200元，被告郭建敏承担1500元。上诉人柳志华上诉称：1、一审法院认定本案主要事实错误，导致判决结果错误。一审法院认定本案事实全部按照被上诉人的陈述来认定，违反了民事诉讼法第六十三条的规定。2、一审法院认为“法院无法审查原告将利息计入本金后，其利率是否超过银行同类贷款利率的四倍”据此认为举证责任在上诉人是错误的。3、一审法院对于双方当事人自愿达成的调解协议，不予确认没有法律依据。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郭建敏辩称：2003年我最初只借柳志华8000元，一直没有还上本息。2015年6月16日打的条子是历年来的本息合计12万元。由于我不懂法律，在法院的主持下达成了调解协议，但是该调解协议的主要内容不真实，法院没有确认正确。一审认定认定证据正确，事实清楚，判决结果正确。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中，上诉人柳志华提交了以下证据：1、（2015）庄民初字第508号柳志华与杨三有民间借贷纠纷案民事判决书复印件，（2015）庄民初字第518号柳志华与杨怀速民间借贷纠纷案民事判决书复印件。证明两份判决书与本案的事实基本一致，当事人的说法和本案也基本一致，但是判决结果与本案一审大相径庭；2、柳志华关于和郭建敏借款经过的说明，证明柳志华与郭建敏的借款经过。经质证，被上诉人郭建敏认为，对两份判决的真实性无异议，和本案有点关联性，但是对上诉人的证明目的不认可。柳志华书写的借款经过不是事实，不予认可。本院经审查认为，对两份判决，虽被上诉人郭建敏对真实性无异议，但不能证明上诉人的证明目的；对柳志华书写的借款经过，因被上诉人郭建敏对部分内容提出异议，故不予认定。对一审法院查明并认定的事实，上诉人虽对部分事实提出异议，但提交的证据不足以支持其主张，故对一审认定的事实予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，负有举证责任的当事人要完成的是举证证明责任。在没有达到证明责任标准的情况下，不能认定其完成了举证证明责任。民间借贷纠纷案件中，尤其是出借人主张现金交付的，对于借贷事实的发生，是出借人需要举证证明的重要内容，欠缺这个事实，只提供借据、欠条等债权凭证的，不能视为其完成了举证证明责任。只有在出借人提供的证据能够证明待证事实的发生具有高度可能性，足以证实现金交付的存在，才能被视为完成证明责任。本案中，上诉人柳志华起诉时仅提供了“借据借证”，二审中提供的现金交付的证据是其自己的陈述，未提供其他证据加以佐证，因此，无充分的证据证实2015年6月16日上诉人柳志华向被上诉人郭建敏交付了现金人民币120000元。尽管，对于被上诉人郭建敏的辩解，柳志华的代理人不认可，但其在庭审中陈述：“我认可本案中的12万元是之前将借款本息结算后形成的借款数额”，作为上诉人柳志华特别授权的代理人，其陈述应该认定为柳志华的陈述，因此，应认定本案中柳志华给郭建敏的12万元借款是将以前的借款本息结算后形成的。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，被上诉人郭建敏无需举证证明12万元借款是将之前的借款本息结算后形成。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，就最初的借款本金，一、二审法院均要求柳志华本人出庭进行陈述，但其均以身体有病为由未出庭，也不提供证据证实，致使一审法院只能以郭建敏自认的最初借款本金确定。综上，由于上诉人柳志华未完成举证证明责任，应承担举证不能的法律后果。至于本案一审第一次开庭时，双方当事人达成的调解协议，因违反法律的强制性规定，原审法院未予确认符合法律规定。上诉人柳志华的上诉理由均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人柳志华承担。本判决为终审判决。审判长  夏祎晖审判员  张兴平审判员  宫在霞二〇一六年六月一日书记员  童 静
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1653号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道626号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：陈少锋，男，1992年08月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉陈少锋信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 涂春建
二〇一七年九月二十八日
书记员 施林方
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3522号
原告：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：易军明，男，1973年5月4日出生，汉族，住芦溪县，
本院在审理原告李洪发与被告易军明买卖合同纠纷一案中，原告李洪发于2017年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告易军明金融机构存款40000元或查封扣押其同等额财产，担保人李晨以其名下座落于宜春市XX大道XX号（房权证宜房字第××号）店面为原告李洪发提供担保。
本院认为：原告李洪发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告易军明金融机构存款40000元或查封扣押其同价值财产。
二、查封担保人李晨座落于宜春市XX大道XX号（房权证宜房字第××号）店面。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年七月二十七日
代书记员 李 媛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3522号之二
原告：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：易军明，男，1973年5月4日出生，汉族，萍乡市泸溪县人，住江西省萍乡市泸溪县，
原告李洪发与被告易军明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告李洪发于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪发的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪发撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李洪发承担。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年八月七日
代书记员 李 媛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3522号之一
原告：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：易军明，男，1973年5月4日出生，汉族，萍乡市泸溪县人，住江西省萍乡市泸溪县，
本院于2017年7月27日作出的（2017）赣0902民初3522号财产保全的裁定，对被告易军明在金融机构的存款40000元予以冻结或查封同等价值财产。现因原告李洪发于2017年8月7日向本院申请解除对被告易军明的财产保全措施。
本院认为，原告李洪发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
解除对被告易军明在金融机构的存款40000元的冻结。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年八月七日
代书记员 李 媛
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初461号
反诉原告：贵溪市嘉泰汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈雪松，公司总经理。
委托诉讼代理人：张元发，江西司达律师事务所律师。
反诉被告：郑电涛，男，25岁。
被告：商丘市铭盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人：桑欣礼，公司董事长。
委托诉讼代理人：王家训，河南向东律师事务所律师。
反诉原告贵溪市嘉泰汽车贸易有限公司与反诉被告郑电涛、被告商丘市铭盛汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。反诉原告贵溪市嘉泰汽车贸易有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告以反诉请求的条件未达成，将另行起诉为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许反诉原告贵溪市嘉泰汽车贸易有限公司撤诉。
反诉案件受理费3096元，减半收取为1548元，由反诉原告贵溪市嘉泰汽车贸易有限公司负担。
审判员 吴木生
二〇一七年六月八日
书记员 陈 祥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5036号
原告：银川鲁银物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：崔照松，该公司经理。
被告：铁辉，女，1976年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川鲁银物业服务有限公司与被告铁辉物业服务合同纠纷一案中，原告银川鲁银物业服务有限公司以被告已履行义务为由，于2016年11月14日向本院提出申请，请求撤回对被告辉的起诉。
本院认为，原告银川鲁银物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川鲁银物业服务有限公司撤回对被告铁辉起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川鲁银物业服务有限公司负担。
审判员 陈建军
二〇一六年十一月十四日
书记员 张晓霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2343号
被执行人夏富义，男，1954年10月18日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，无业，住泰州市姜堰区。
（2014）泰姜刑初字第00296号刑事判决书已发生法律效力。依照该刑事判决书:夏富义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，刑期自2014年5月30日起至2015年2月29日止；并处罚金人民币3000元，罚金于判决生效后十日内缴纳；责令夏富义向相关被害人退赔人民币一千六百六十六元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月21日立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院依法通过法院查询系统总对总、点对点等查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行等。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年10月11日将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰姜刑初字第00296号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院恢复强制执行。
审判长 宣桂根
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一七年二月十三日
书记员 朱 明
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第150号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司（。
法定代表人时伟，董事长。
委托代理人王湘，该信用社员工。
被执行人徐春香。
被执行人何新芳。
被执行人吕永安。
被执行人徐彦晨。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开商初字第169号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下菏泽市南城成阳路10号水产局家属院1号楼房屋一处（房产证号：市直字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下位于菏泽市南城房屋一处（房产证号：市直字第××号）。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 石 军
审判员 宋时灿
二〇一五年五月十二日
书记员 王秋平
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢480号
申请执行人衡水华瑞工程橡胶有限责任公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人温超，该××董事长。
被执行人齐宏市政工程建设（集团）有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人边玉成，该××董事长。
被执行人北安市超越新型建筑材料有限公司（原名北安市超越路桥建设有限公司）。住所地：黑龙江省北安市。
法定代表人李雪松，该××董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）衡桃民二初字第65号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效判决所确定的义务，但二被执行人未按执行通知书履行。至今，被执行人尚欠申请执行人价款本金573130元、利息损失122892元（自2011年12月7日起，以573130元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上幅30%计算至2014年8月15日止）、迟延履行期间的债务利息71111元（自2014年8月25日起，按日万分之一点七五计算至2016年8月15日，以后利息另行计算至执行完毕日止）、案件受理费10625元、本案执行费11041元，共计788799元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人齐宏市政工程建设（集团）有限公司、北安市超越新型建筑材料有限公司名下银行存款788799元。
二、如被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取其应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘月红
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执661号
申请执行人孙明友，男，1964年10月10日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人桑乃国，男，1972年2月2日生，汉族，住如东县。
申请执行人孙明友与被执行人桑乃国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日作出的（2016）苏0623民初5597号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：一、被告桑乃国赔偿原告孙明友因本起交通事故造成的医疗费损失131884.50元，于本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告孙明友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取557元，由被告桑乃国负担515元，由原告孙明友负担42元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月29日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款情况，未查到银行存款；经财产查询，被执行人无车辆及房地产登记信息；另查明，被执行人桑乃国长期外出，住址不详，家中条件一般，其身份证地址的农村房屋是其父母所建，且其已多年不在此居住。现被执行人暂无其他可供执行的财产和现金，申请执行人亦提供不出被执行人其余可供执行的财产线索，且同意本案终结，本院已将被执行人桑乃国纳入失信被执行人名单。本案本金131884.50元，诉讼费用515元，执行费1886元，合计人民币134285.50元，未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结，其意思表达真实，所以本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初5597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 周 斌
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 彭晓明
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1014号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇正北街77号。
负责人周和平，行长。
委托代理人魏春华，系中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行职员。
委托代理人向香素，中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行法律顾问。
被告左孝菊，女，汉族。
被告陈敦良，男，汉族。
被告李光英，女，汉族。
被告李小琴，女，汉族。
被告龙建春，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被告左孝菊、陈敦良、李光英、李小琴、龙建春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行负责人周和平的委托代理人魏春华到庭参加诉讼，被告左孝菊、陈敦良、李光英、龙建春经本院传票传唤，被告李小琴经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行诉称，2011年9月6日原告与被告左孝菊、李光英、李小琴、龙建春签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告等4人在贷款额度内分别与原告签订贷款合同，并互为不能还款的事实承担联保责任。2013年7月20日，原告与被告左孝菊签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，并于当日向被告左孝菊发放贷款50000元。借款到期后，被告左孝菊尚欠借款本金25485.96元，经原告多次催收未果，特诉请法院要求判令被告左孝菊偿还借款本金25485.96元及约定利息，由被告陈敦良、李光英、李小琴、龙建春承担连带保证责任，并由五被告承担本案诉讼费用和律师代理费2000元。
被告左孝菊、陈敦良、李光英、李小琴、龙建春未作答辩。
经审理查明，左孝菊与陈敦良系夫妻关系。2011年9月6日原告与被告左孝菊、李光英、李小琴、龙建春签订了《小额贷款联保协议书》，主要承诺：联保小组任一成员从2011年9月6日起至2013年9月6日止在原告申请的5万元额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保；不以联保方成员之间的矛盾、纠纷或任何其他理由，拒绝提供担保或拒绝履行合同义务；本承诺一经签名即生效，绝不反悔或撤销，在联保小组各成员贷款全部清偿前，不退出联保小组。2013年7月20日，原告与被告左孝菊签订《小额联保借款合同》，合同主要约定：左孝菊为借款人；借款金额为50000元，借款期限自2013年7月20日至2014年7月20日；年利率为15.66%；还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于签订合同当日向被告左孝菊发放贷款50000元。2014年7月20日借款到期后，经原告催收，被告左孝菊至今尚欠借款本金25485.96元及相应利息，被告李光英、李小琴、龙建春亦未履行担保责任，致形成本案诉讼。诉讼中，本院于2015年4月8日在《法制文萃报》上向被告公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，被告未到庭应诉。
上述事实，有原、被告身份资料，小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，记账凭证等证据予以证实。以上证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告左孝菊向原告借款，被告李光英、李小琴、龙建春为左孝菊借款提供保证担保，原告与被告左孝菊、李光英、李小琴、龙建春之间形成了借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告左孝菊向原告借款后，未按期足额返还借款及利息，已构成借款违约，除应及时返还借款外，还应按约定支付逾期利息。原告要求借款人配偶被告陈敦良对此笔贷款承担还本付息的义务，根据合同相对性，被告陈敦良非该笔借款共有人和保证人，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故李光英、李小琴、龙建春应对此笔贷款承担保证责任。原告主张本案律师代理费2000元，但提供的证据不足以支持自己的主张，故本院不予支持。被告左孝菊、陈敦良、李光英、李小琴、龙建春经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告左孝菊在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款25485.96元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，标准按双方当事人签订的《小额联保借款合同》约定计算）；
被告李光英、李小琴、龙建春对第一款所列被告左孝菊的债务承担连带清偿责任；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行要求被告陈敦良对被告左孝菊债务承担连带责任的诉讼请求；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告左孝菊、李光英、李小琴、龙建春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 郑伯端
人民陪审员 李 培
人民陪审员 王 贵
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 易 婷
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民申字第59号
再审申请人（一审原告）：刘万山，男，汉族，1960年6月24日出生，农民。
被申请人（一审被告）：郑在朝，男，汉族，1967年1月1日出生，农民。
再审申请人刘万山因与被申请人郑在朝土地承包经营权流转纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2013）故民一初字第1048号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘万山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王新强
审判员 杜占奇
审判员 安 君
二〇一四年七月二十九日
书记员 郭 薇
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执异字第61号
异议人（案外人）徐法谦。
委托代理人徐法松。
申请执行人长城国融投资管理有限公司。
法定代表人桑自国，总经理。
委托代理人王朝贤，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人青岛东苑置业集团有限公司。
法定代表人郑文，董事长。
被执行人郑文。
第三人交通银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人ＸＸ，行长。
委托代理人陈敏灏，系该行职员。
委托代理人刘通，系该行职员。
本院在执行申请执行人长城国融投资管理有限公司（以下简称长城国融投资公司）与被执行人青岛东苑置业集团有限公司（以下简称东苑公司）、被执行人郑文、第三人交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称交通银行青岛分行）借款合同纠纷一案【案号为（2015）青执字第572号】过程中，异议人徐法谦向本院提出书面异议，请求解除对胶州市北京路548号水岸府邸东苑×号楼×单元×号房产的查封，本院于2016年3月1日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人徐法谦称，其为青岛电通成套电器有限公司的法定代表人，2009年3月9日青岛电通成套电器有限公司与东苑公司签订《建设工程材料购销合同》，约定以胶州市北京路548号水岸府邸东苑×号楼×单元×号房产作价人民币488992元抵顶施工工程款，青岛电通成套电器有限公司与东苑公司同意将上述房产办理在异议人名下，上述房产已归异议人所有。因工程未经相关部门验收，异议人一直未接受该房产。据此，异议人请求解除对胶州市北京路548号水岸府邸东苑×号楼×单元×号房产的查封。
为证明其主张，异议人徐法谦提供了青岛电通成套电器有限公司与东苑公司签订《建设工程用材料购销合同》、工程联系单、对账单、结算表原件，工程签证单、电器维修明细复印件。
申请执行人长城国融投资公司辩称，对异议人徐法谦提供的上述证据的真实性不予认可。其中结算表载明的时间为2015年1月4日，在第三人交通银行青岛分行的抵押权设定之后。其材料购销合同载明的合同当事人是东苑公司与青岛电通成套电器有限公司，合同本身与异议人个人没有关系。
申请执行人长城国融投资公司提交了房他证胶监字第0547**号房屋他项权利证复印件，以证明东苑公司的在建工程已于2013年8月7日抵押给交通银行青岛分行。
本院查明，长城国融投资公司与东苑公司、郑文、交通银行青岛分行借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）青金商初字第141号民事判决书，判决内容为：一、被告青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告长城国融投资管理有限公司借款本金人民币2000万元及相应利息（自2014年6月21日至实际清偿日止按照合同约定利率计算）；二、原告长城国融投资管理有限公司对被告青岛东苑置业集团有限公司抵押给第三人交通银行股份有限公司青岛分行的房他证胶监字第0547**号房屋他项权证项下的抵押物所处分的价款，在《最高额抵押合同》约定的最高限额范围内优先受偿。第三人交通银行股份有限公司青岛分行应协助原告长城国融投资管理有限公司实现抵押权；三、被告郑文对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告郑文承担保证责任后，有权向被告青岛东苑置业集团有限公司追偿。该判决书发生法律效力后，由于东苑公司、郑文没有履行该判决书所确定的义务，依照长城国融投资公司的申请，本院于2015年6月29日依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第572号。
2015年3月12日，本院作出（2015）青金商初字第141号民事裁定书，冻结了东苑公司、郑文银行存款人民币2200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2015年3月19日向胶州市房产局下达协助执行通知书，查封了被执行人东苑公司名下位于胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区内的下列房产：×号楼×单元×、×、×、×、×、×，×号楼×单元×、×、×、×、×、×、×，×号楼×单元×、×、×、×、×、×、×、×、×、×，×号楼×单元×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×，×号楼×号网点。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或抵债。在本案中，交通银行青岛分行与被执行人东苑公司就上述涉案房产设立的抵押权经本院已生效的（2015）青金商初字第141号民事判决书确认合法有效，申请执行人长城国融投资公司对涉案抵押物所处分的价款优先受偿，第三人交通银行青岛分行应协助长城国融投资公司实现抵押权。因此，本院查封被执行人东苑公司名下设定抵押的涉案房产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条明确规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案申请执行人对涉案房产的优先受偿权已经生效判决予以确认，现异议人徐法谦主张胶州市北京路548号水岸府邸东苑×号楼×单元×号房产归其所有，要求解除对涉案房产的查封没有事实和法律依据，其异议理由不能成立，对异议人徐法谦的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐法谦的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 茅 蓁
审 判 员 马 英
代理审判员 李崧生
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孟泰宇
3／29／2016
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初893号
原告:邯郸市城郊马头工业品公司，地址：邯郸市马头镇中街21号。
法定代表人：王安，该公司经理。
被告：马秀花，女，69岁，汉族，系邯郸市城郊马头工业品公司退休职工，现住河北省邯郸市。
原告邯郸市城郊马头工业品公司与被告马秀花租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告邯郸市城郊马头工业品公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告邯郸市城郊马头工业品公司撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邯郸市城郊马头工业品公司撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告邯郸市城郊马头工业品公司负担。
审 判 长 武志刚
.审判员贺红英
人民陪审员 张 蕾
二〇一七年三月九日
书 记 员 蒋 漫
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初779号
原告李泽玲，女，1979年12月26日出生，汉族，居民，现住龙南县。
委托诉讼代理人刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告钟放芹，男，汉族，1969年10月11日出生，住龙南县。
原告李泽玲与被告钟放芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽玲及其委托诉讼代理人刘南生、被告钟放芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金45000元给原告，并要求从2017年8月9日起至还清借款之日止按月利2%计付利息给原告（至起诉时利息约为8000元）。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年8月9日被告钟放芹通过同学廖杨权介绍，被告钟放芹说因资金周转所需，向原告借款4.5万元，原告表示同意借给被告，并口头约定利息按二分计算，当日原告通过浦发银行转账41625元给被告的农行及信用社账户，另3375元是原告以现金交付的方式借给被告，被告在收到4.5万元后亲书借条一张给原告收执，借条内容为“借条，今借到李泽玲现金人民币肆万伍仟元整（45000.00元），借期三个月。此据，今借人钟放芹，身份证号，2017.8.9”，被告还将身份证复印一份给原告收执。按照双方的约定，被告借款的借期为三个月，但到期之后由于被告不守信用，经原告多次催其还钱，被告未付分文给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法调解或判决。
被告钟放芹答辩称：我同原告根本不认识，该笔款是通过廖杨权借的，借条也是写给廖杨权的，借条上写的是45000元，实际的借款本金为41625元（汇入农业银行账户21625元、农村信用联社账户20000元），廖杨权预扣了三个月的借款利息3375元（本金按45000元计，月利率为2.5%，每月利息1125元）。我已经将钱还给了廖杨权，廖杨权也出具了证明证实我已归还了该笔借款。
原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。
2、被告出具给原告的借条一张，证明被告借款的事实。
3、银行流水（电子回单）两张，证明被告收到了原告转账款项的事实。
被告对原告提供的证据1不持异议。对证据2，认可借条上的签名是被告本人所写，但该借条中包含了3375元利息在内。对证据3被告表示予以认可，收到过汇款计人民币41625元。
被告为支持其主张，向法庭提交了下列证据材料：2018年6月5日廖杨权书写的证明一张，证明其已归还李泽玲借款。原告对被告提供的证据三性均持异议。
对原告、被告提供的证据材料，本院综合分析如下：
原告提供的证据1和证据3真实合法，能证明原告向被告汇款的事实，本院予以采信。原告提供的证据2，对是否包括了预扣的利息3375元在内，原、被告各执已见。原告对该3375元的来历不能说明来源，也说不清在何时何地将该3375元以何种方式借给了被告，因此应按实际出借本金计算，该借条的本金应认定为41625元，而非45000元。被告提供的已归还借款的证据不符合证据三性的要求，本院不予采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告互不认识，2017年8月9日被告钟放芹经廖杨权介绍向原告李泽玲借款41625元（通过浦发银行汇入被告农信社账户20000元、汇入农业银行账户21625元）。被告钟放芹收到汇款后书写借条一张交廖杨权收执（该借条写的45000元包含了预扣的三个的利息3375元在内，实际借款本金为41625元），约定借款期限三个月，尔后再由廖杨权将借条交给原告李泽玲。被告钟放芹主张已归还借款，仅提供一张廖杨权出具的证明（该证明是否是廖杨权所写尚难以确认），未能提供其主张已归还借款的其它有效证据材料予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告主张要求被告归还借款，有被告书写的借条和汇款的银行电子回单为证，双方债权债务关系明确，被告逾期不还属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。综合原、被告各自的陈述，被告实际所得数额为41625元，据此认定原告的实际出借本金应为41625元，而非45000元。被告主张已归还该笔借款，仅凭他人书写的一纸证明，未能提供其它有效的证据予以证实，其已经还清借款的主张不能成立。因原、被告对利息的约定说法不一，且借条上也未载明是否应支付利息，视为约定利息不明确，但超过约定期限仍未还款的，应支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告钟放芹于本判决生效后一个月日内向原告李泽玲归还借款本金41625元，并自2017年11月10日起至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取计562元，由被告钟放芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈锋明
二〇一八年六月十九日
书记员 胡孝东
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初2946号
原告：位丕铎，男，1942年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告：位丕兰，女，1944年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被告：倪金龙，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告位丕铎、位丕兰与被告倪金龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告位丕铎、位丕兰于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，位丕铎、位丕兰撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许位丕铎、位丕兰撤回起诉。
案件受理费150元，由位丕铎、位丕兰负担。
审判员 李松杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨维田
山西省黎城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0426刑初84号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年7月1日出生，汉族，初中文化，务农，群众，2016年8月26日因涉嫌滥伐林木罪被黎城县公安局取保候审。
黎城县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员李建军、王晶晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控，被告人李某某在未取得林木采伐许可证的情况下，私自砍伐其购买赵某某、江某甲家的林木23棵，砍伐江某乙家林木8棵。经鉴定折合立木蓄积为13.875立方米。
公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据：受案登记表、户籍证明等书证；证人赵某某、江某甲的证言；鉴定意见；勘验、检查笔录及照片；被告人李某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实事实无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实相一致。
公诉机关提供了受案登记表、户籍证明等书证；证人赵某某、江某甲的证言；鉴定意见；勘验、检查笔录及照片；被告人李某某的供述与辩解等证据，予以证明上述犯罪事实。
被告人李某某未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。
合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人李某某在未经林业行政主管部门批准并颁发《林木采伐许可证》的情况下即进行采伐林木，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚，被告人在侦查、起诉和审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节考虑，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可宣告缓刑。为了保护国家环境资源，维护正常的林木资源保护和管理秩序不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 郭永革
审 判 员 杨旭东
人民陪审员 徐 向 东
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 田 慧 慧
后附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第346号
罪犯许辉，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2008年12月4日作出了（2008）龙刑初字第1130号刑事判决，以被告人许辉犯抢劫罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月，经本院裁定减刑一年一个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年12月31日向本院提请对罪犯许辉减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯许辉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级记功，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯许辉在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许辉予以减刑一年十个月（刑期至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 菁
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终155号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王超，男，1985年4月21日出生，汉族，无业。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审，5月28日被监视居住；2016年1月20日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
原审被告人侯晓刚，男，1985年10月25日出生，汉族，无业。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审，5月28日被监视居住；2016年1月20日被逮捕，同年2月25日被林州市人民法院取保候审。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人王超、侯晓刚犯破坏公用电信设施罪一案，于2016年2月24日作出（2015）林刑初字第438号刑事判决，认定被告人王超、侯晓刚犯破坏公用电信设施罪，分别被判处有期徒刑三年和有期徒刑三年，缓刑四年。原审被告人王超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王超申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人王超、侯晓刚犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人王超申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王超撤回上诉。
林州市人民法院（2015）林刑初字第438号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 琪
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1987号
原告：卫翠平，女，汉族，1969年3月3日生，河津市人。
委托诉讼代理人：李廷，山西古耿律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：王立敏，男，汉族，1978年2月22日生，该公司工作人员。
被告：原伟平，男，汉族，1986年12月3日生，河津市人。
原告卫翠平与被告太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称运城支公司）、原伟平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告卫翠平的委托诉讼代理人李廷、被告运城支公司的委托诉讼代理人王立敏到庭参加诉讼，被告原伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告卫翠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金额、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失合计91916元；2、判令运城支公司在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，不足部分由被告原伟平予以赔偿；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月6日，被告原伟平驾驶晋MOZ3**号车由西向东行驶至河津市乡乡路龙门村家属院路段时，与由南向北行驶原告驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。同日，原告被送往山西铝厂职工医院治疗，院方诊断左膝关节损伤、左侧胫骨外侧平台骨折、第5腰椎隐形脊椎裂等，经过27天住院治疗，原告于2016年6月2日出院。2016年5月26日，河津市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告原伟平负事故全部责任，原告卫翠平无责任。后经山西省盐湖区司法鉴定中心鉴定，原告所受伤残被鉴定为十级。本起事故共造成原告各项损失合计91916元。被告原伟平驾驶的晋MOZ3**号车在被告运城支公司投保交强险，保险期限间自2015年8月9日至2016年8月8日，交通事故发生在保险期间内。原告认为，其人身权益遭受被告侵害，被告运城支公司应当在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，不足部分应当由被告原伟平在事故责任比例范围内赔偿。
被告运城支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对事故的责任划分及真实性没有异议，根据相关法律规定及交强险合同约定，我公司同意在交强险限额内承担原告合理损失，超出部分应当由事故责任方承担，我公司不承担诉讼费用及鉴定费。
被告原伟平未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、河津市公安局交通警察大队第1408829201600795号道路交通事故认定书1份；2、机动车交通事故责任强制保险单1份、原伟平驾驶证、晋MOZ3**号车行驶证复印件、原伟平与车方原双立身份证复印件；3、卫翠平入院证、出院证、诊断证明书、山西铝厂职工医院病历、医疗费发票、门诊收据；4、山西省盐湖司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票；5、户口本、户籍证明、龙门村居民委员会证明、河津市民政局婚姻登记处证明。被告运城支公司未提交证据。被告原伟平未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告运城支公司对原告提交的证据1、2、3、5没有异议；对证据4提出异议，认为该鉴定程序不合法，鉴定结论不正确。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据具备合法性、真实性及关联性，对其证明力予以确认；被告运城支公司对原告提交的证据4提出异议，但未提供反驳证据，故对其异议不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月6日，被告原伟平驾驶晋MOZ3**号车由西向东行驶至河津市乡乡路龙门村家属院路段时，与由南向北行驶原告卫翠平驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。2016年5月26日，河津市公安局交警大队作出第1408829201600795号道路交通事故认定书，认定被告原伟平负事故全部责任，原告卫翠平无责任。
事故发生后，原告被送往山西铝厂职工医院住院治疗27天，于2016年6月2日出院，期间原告共花费医疗费用5852.31元。2016年10月28日山西省盐湖司法鉴定中心作出盐湖司鉴中心[2016]临鉴字第319号司法鉴定意见书，鉴定意见为：卫翠平的左下肢损伤评定为十级。原告花费鉴定费1500元。原告的被抚养人有儿子原景轩，2012年8月28日生。
晋MOZ3**号车在被告运城支公司投保交强险，保险期限间自2015年8月9日至2016年8月8日，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权的，应承担侵权责任。因交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额范围内按责任比例进行赔付，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原伟平驾车与驾驶摩托车的原告相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，经交警部门认定，原伟平负事故的主要责任，卫翠平负事故的次要责任。故对本次交通事故给原告造成的损失：1、医疗费5852.31元；2、住院伙食补助费50元/天*27天台13**元；3、营养费50元/天*27天台13**元；4、伤残赔偿金17854元/年*20年*10%=35708元；5、精神损害抚慰金3000元；6、鉴定费1500元；7、护理费80元/天*27天=2160元；8、误工费50元/天*174天=8700元；9、被扶养人生活费7421元*15年*10%/2=5565.75元，以上合计65186.06元，由晋MOZ3**号车的保险人被告运城支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿8552.31元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿56633.75元。原告的其他诉讼请求，举证不力，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告卫翠平65186.06元；
二、驳回原告卫翠平的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告原伟平719元，原告卫翠平负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 米泽军
人民陪审员 韩永电
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郑 倩
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3965号
原告：李延平，男，汉族，现住宝塔区北桥沟。
被告：付延喜，男，汉族，宝塔区电力局职工，现住宝塔区南大街。
原告李延平与被告付延喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李延平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金158000元及利息23400元，2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因生意周转从2013年起陆续向原告借款，双方口头约定月利率为2%，被告将利息结算至2015年11月7日止，并就下欠借款本金合计130000元，重新书写借条一张，以其位于宝塔区二道街房产一处作抵押，双方口头约定月利率2%。2015年12月7日、2016年5月9日，被告又以承揽工程资金紧张为由分别向原告借款14000元，两次共计28000元，被告向原告出具借条两张，口头约定月利率2%。被告迟迟不予还款，原告故诉至法院。
被告付延喜辩称，2012年10月7日，其向原告一次性借款70000元，利息每月5000元，其将利息付到2015年3月左右后，由于资金紧张就没有再给原告支付利息，2015年8月，经结算本息共计100000元,其给原告出具100000元本金的借条一张，并口头约定每月7000元利息。至2015年11月7日，本息共计128000元，其按照原告的要求出具了借款本金为130000元的借条一张。2015年12月7日，其就2015年11月7日至2016年1月7日的利息共计14000元，向原告出具借条一张。2016年1月原告在农行用案外人王琳娜的银行卡取现金14000元给了原告，原告没有出具收条，故2016年2月、3月的利息就没有写借条，2016年5月7日原告向其索要利息，其还不上便就2016年4月7日至2016年6月7日的利息出具借款本金为14000元的借条一张。综上，其仅认可借款本金7万元，拒绝支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告以资金紧张为由多次向原告借款，2015年11月7日，原、被告对借款本金结算后，原告就下欠借款本金合计130000元，重新向原告出具借条一张，载明：今借到李延平现金壹拾叁万元正（130000元），用本人小东门房产证抵押。并注明：以上的借款为几张借条，为李延平好管理打成以上借条。原告在借款人处签字按印。原、被告未办理抵押登记。2015年12月7日、2016年5月9日，被告分别向原告借款14000元，两次共计28000元，并向原告出具借条两张，载明：今借到李延平现金壹万肆仟元。
本案的争议焦点：1、借款本金金额如何认定？2、原告要求按照月息2分计算利息的诉讼请求是否应当支持？
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。原告按约交付了借款，被告应当按照约定偿还借款。对于争议焦点1，被告提供2012年10月27日借条一张，用以证明最初的借款本金仅为70000元，被告称该借条虽然真实，但该借条系另外一笔借款且该笔借款已经清偿，与本案无关。经查，该借条虽然真实，但属孤证，无法证明其证明目的，故本院对被告的该辩解理由依法不予采信。对于争议焦点2，借条上并未约定利息，原告称借款时双方口头约定月息2分，但未提供证据予以证明，视为对利息约定不明，其主张按照月利率2%计算利息的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告付延喜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告借款本金158000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担1964元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一六年十一月三日
书记员 郭格
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢142号
申请执行人鞠鹏坤，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司。
申请执行人鞠鹏坤与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2015年9月9日作出（2015）荣民初字767号民事判决书确定：荣成市鼎杰房地产开发有限公司赔偿鞠鹏坤违约金23200元，负担案件受理费155元。
在执行中，被执行人将欠款付清，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字767号民事判决书执行完毕。
执行费250元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年四月十八日
书记员 李媛媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8531号
原告：靖江市佳和物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282575370731H，住所地靖江市靖城人民北路59号建设工程有限公司综合楼104室。
法定代表人：刘满群，总经理。
委托代理人薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：陈小刚，男，1977年12月27日生，住靖江市。
原告靖江市佳和物业管理有限公司与被告陈小刚为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告以“被告已交清物业费及公共能耗费”为由，于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市佳和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王丽君
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陆 琰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初174号
原告潘永峰，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告祖文军，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告马连军，男，住赤峰市喀喇沁旗，其他自然情况不详。
原告潘永峰与被告祖文军、马连军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立志独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告潘永峰的委托代理人彭佳蕙到庭参加诉讼，被告祖文军、马连军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘永峰诉称，2014年12月7日，被告祖文军、马连军因家庭琐事向原告借款10000元，约定借款后一个月偿还，如不还按月利率3%给付利息。同时，二被告给原告出具了借据一枚。可到了约定的还款时间，原告多次找二被告索要借款本金及利息，可二被告总是相互推诿。无奈，起诉要求判令二被告立即偿还原告借款10000元，并自借款之日起按月利率3%给付利息至本金还清之日止。全部诉讼费用由二被告承担。
被告祖文军、马连军未答辩。
原告潘永峰为支持其诉讼请求，向本院提供借据1枚，证明被告祖文军、马连军向原告借款10000元。
被告祖文军、马连军未提供证据。
经审理查明，2014年12月7日，被告祖文军、马连军在原告处借款10000元，并出具借据一枚。双方约定借款期限一个月，如逾期未还按月利率3%给付利息。现原告诉至本院，要求判令二被告偿还借款10000元，并自借款之日起按月利率3%给付利息至本金还清之日止；二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告祖文军、马连军在原告潘永峰处借款10000元，有借据佐证，足以认定。被告应按双方约定的期限承担还款义务，逾期未能还款，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。但原告主张的利率过高，超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祖文军、马连军于本判决生效后立即向原告潘永峰偿还借款10000元及利息，利息自2014年12月7日起按月利率2%给付至借款本金还清之日止；
二、驳回原告潘永峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由被告祖文军、马连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年三月三十日
书记员 张 野
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7365号
原告尹红斌，男，汉族，1978年7月11日出生，住四川省武胜县。
委托代理人华德高，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人董睿，泰和泰律师事务所律师。
被告四川泰兴建筑工程有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人燕三红，总经理。
委托代理人张永彬，四川昊通律师事务所律师。
被告河北建工集团有限责任公司。住所地：河北省石家庄市。
法定代表人李云霄，董事长。
被告河北建工集团有限责任公司成都分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人段绪。
本院受理的原告尹红斌与被告四川泰兴建筑工程有限责任公司、被告河北建工集团有限责任公司、被告河北建工集团有限责任公司成都分公司合同纠纷一案，被告四川泰兴建筑工程有限责任公司在开庭前提出异议，认为尹红斌与四川泰兴建筑工程有限责任公司签订的《项目合作协议》中明确约定发生争议协商不成的，任何一方可向成都市仲裁委员会仲裁，故本案应由成都仲裁委员会受理。
本院经审查认为，尹红斌与四川泰兴建筑工程有限责任公司签订的《项目合作协议》中明确约定发生争议协商不成的，任何一方可向成都市仲裁委员会仲裁，虽然双方约定的是“成都市仲裁委员会”，而非“成都仲裁委员会”，但由于成都市只有“成都仲裁委员会”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，该仲裁协议对仲裁机构的约定是明确的，应认定仲裁协议有效。由于原告尹红斌在起诉时未声明有仲裁协议，被告四川泰兴建筑工程有限责任公司在首次开开庭前提出异议，并提交仲裁协议条款，故本案应先行仲裁而不应直接向法院起诉。根据《中华人民共和国仲裁法法》第二十六条规定，应驳回原告尹红斌的起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告尹红斌的起诉。
本案案件受理费66832元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一五年十一月三十日
书记员 崔燕
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金牛民初字第7365号原告尹红斌，男，汉族，1978年7月11日出生，住四川省武胜县。委托代理人华德高，泰和泰律师事务所律师。委托代理人董睿，泰和泰律师事务所律师。被告四川泰兴建筑工程有限责任公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人燕三红，总经理。委托代理人张永彬，四川昊通律师事务所律师。被告河北建工集团有限责任公司。住所地：河北省石家庄市。法定代表人李云霄，董事长。被告河北建工集团有限责任公司成都分公司。住所地：成都市武侯区。负责人段绪。本院受理的原告尹红斌与被告四川泰兴建筑工程有限责任公司、被告河北建工集团有限责任公司、被告河北建工集团有限责任公司成都分公司合同纠纷一案，被告四川泰兴建筑工程有限责任公司在开庭前提出异议，认为尹红斌与四川泰兴建筑工程有限责任公司签订的《项目合作协议》中明确约定发生争议协商不成的，任何一方可向成都市仲裁委员会仲裁，故本案应由成都仲裁委员会受理。本院经审查认为，尹红斌与四川泰兴建筑工程有限责任公司签订的《项目合作协议》中明确约定发生争议协商不成的，任何一方可向成都市仲裁委员会仲裁，虽然双方约定的是“成都市仲裁委员会”，而非“成都仲裁委员会”，但由于成都市只有“成都仲裁委员会”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，该仲裁协议对仲裁机构的约定是明确的，应认定仲裁协议有效。由于原告尹红斌在起诉时未声明有仲裁协议，被告四川泰兴建筑工程有限责任公司在首次开开庭前提出异议，并提交仲裁协议条款，故本案应先行仲裁而不应直接向法院起诉。根据《中华人民共和国仲裁法法》第二十六条规定，应驳回原告尹红斌的起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告尹红斌的起诉。本案案件受理费66832元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈平二〇一五年十一月三十日书记员  崔燕
广西壮族自治区灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执225号
申请执行人桂林桂大木材有限公司，法定代表人：杨乾彬。
被执行人李国修。
被执行人邱长秀。
本院执行申请执行人桂林桂大木材有限公司与被执行人李国修、邱长秀买卖合同纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第1302号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的205170元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人李国修、邱长秀没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第1302号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
二〇一六年五月二十二日
代书记员 易晓燕
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第339号
上诉人（原审原告）：田某，男，1986年9月10日出生，汉族。
委托代理人：田育贤，男，1963年2月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：严某，女，1991年4月1日出生，汉族。
委托代理人：欧市娇，女，1971年5月25日出生，汉族，
委托代理人：周彩英，女，1977年2月18日出生，汉族。
上诉人田某因与被上诉人严某离婚纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2013）韶武法民一初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：田某与严某于2012年7月经人介绍相识，同年8月23日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2012年10月31日，经韶关市第一人民医院诊断严某为精神异常。此后夫妻在共同生活过程中因严某患有精神疾病而产生一些矛盾，田某认为严某在婚前隐瞒其病史，并影响了夫妻感情，致使夫妻感情日趋淡薄。2013年年初，严某亲属将严某送回阳春市老家休养至今。田某遂于2013年3月诉至原审法院请求判令与严某离婚，后田某于2013年4月9日提出撤诉申请，原审法院作出（2013）韶武法民一初字第373号民事裁定，准许其撤回起诉。但之后田某与严某仍然无法改善夫妻关系。
还查明：田某与严某婚后未生育小孩，也没有夫妻共同财产和共同债权债务。
2013年10月11日，田某向原审法院提起诉讼，诉称：田某与严某在2012年7月底在旭日玩具厂做工认识，同年8月23日登记结婚。因严某隐瞒精神分裂症病史。同年10月28日旧病复发，送往医院住院治疗，病情无法好转。其娘家亲人在未告知田某的情况下，在同年11月4日把严某送往乐昌市粤北三院住院治疗。三个月后出院回家休养，病情无法好转。田某在严某住院期间，从严某及主治医生口中得知，严某早在2010年左右，就因精神分裂症在该院治疗过，而且主治医生均是同一人。严某有精神分裂症病史，在严某的婚前居住地是众所周知的事。严某患病期间，在床上拉屎拉尿，精神异常，自言自语，言语偏激，无法沟通。因婚前缺乏了解，草率结婚，致使其及家庭造成了极大的精神伤害和经济损失，留下了惨痛的阴影而悔恨终生。其及家人为严某的病四处寻医问药，尽到了应有的责任和义务，确因严某的病而无法共同生活。据此，请求法院判决田某与严某离婚，诉讼费用由严某负担。
原审法院认为：田某、严某是自主婚姻，有一定婚姻基础，双方本应和睦相处，互谅互让，共同维持家庭的稳定。但因严某现患有精神分裂症，影响了夫妻感情，致使夫妻感情日趋淡薄。综合田某于庭审之中对婚姻状况的陈述及结合严某现状，双方夫妻关系已名存实亡，综上事实，在调解无效情况下，应认定双方的夫妻感情确已破裂，对田某要求与严某离婚的诉请，依法予以支持。但鉴于严某现在的身体状况，从有利于其治疗疾病和日后生活等方面考虑，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，由田某给予严某一次性帮助款人民币20000元。严某及其法定监护人严北来、欧彩娇经合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法作出缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于2013年12月12日作出（2013）韶武法民一初字第1088号民事判决：1、准予田某与严某离婚。2、田某应于判决生效后十日内支付给严某一次性帮助款20000元。案件受理费减半收取150元由田某负担。
田某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不正确，理由不能成立。1、严某明知道自己患有禁止婚姻的疾病。隐瞒婚前病史，早在2010年就因精神分裂症病例在韶关粤北三院住院治疗过，婚后不到三个月旧病复发。于2012年11月又到粤北三院住院治疗。而且都是同一个主治医生。就本案帮助款焦点，田某依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定以书面形式向原审法院申请，到韶关粤北三院调查收集严某在该院住院期间病案记录，但原审法院没有采纳其请求。严某明知道自己患有禁止结婚的疾病，结果婚后复发，如今给田某和家庭造成了极大的精神创伤和经济损失。违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，全部过错都是严某一手造成的，所以需要帮助必须出自田某自愿，像严某这种不道德的行为，会给多少婚姻带来创伤，再给帮助款，只能纵容严某这种不道德行为。2、严某根本不存在生活困难的问题。严某的户口所在地和婚前居住地，早年国家建设需要征收，如今已对严某进行了房屋补偿和生活上的经济补偿。而田某和父母都是农民工，都无一技之长，靠做苦力为生，住的是破烂的出租屋。因婚姻纠纷和为严某治病，如今背上了沉重的债务，加上为护理严某和受到严某的精神创伤，差不多一年没有出去工作了。因此，请求二审法院撤销原审判决第二项。
严某提交书面答辩状称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求法院维持原判。二审调查、询问中，其代理人称答辩意见与书面答辩状意见一致。
本院认为：本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，双方对解除婚姻关系均没有异议，本院予以确认。本案争议焦点是：原审法院判决田某给予严某一次性帮助款20000元，有无违反法律规定及是否合理的问题。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议协议不成时，由人民法院判决。”从本案的查明事实看，医院已经诊断严某患有精神疾病，目前严某也没有经济收入，因此，原审法院根据双方的实际情况，从有利于严某治疗疾病和日后生活等方面考虑，确定由田某一次性经济帮助20000元给严某，符合法律规定，亦属合理范围。至于田某主张严某隐瞒了婚前的病史因此不应给经济帮助款的问题，本院认为，即使严某婚前确实患有精神疾病，但是目前并无证据显示其病情属于法律规定的不能结婚的情形，而且双方是自由恋爱结婚的，因此，田某认为不应给予经济帮助20000元的依据不足，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。田某的上诉主张理由均不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 李 罡
代理审判员 刘 茜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 何海祥
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00719号
原告徐某。
被告陈某，现下落不明。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐某诉称，其与陈某在上世纪80年代末经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方并未生育子女。后来在1992年左右，陈某便离家出走，至今未归。双方夫妻感情早已不复存在。现请求：1、判决其与陈某离婚；2、诉讼费、公告费由其自行承担。
被告陈某在法律规定的答辩期内未作答辩。
经审理查明，徐某与陈某于1987年经双方父亲介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。婚后初期感情尚可，婚后因徐某忙于照顾生病的母亲双方产生矛盾，1992年左右陈某便离家出走至今未归，双方从此之后杳无音讯。
案件审理过程中，本院向无锡市滨湖区北桥社区居民委员会调查，社区反映陈某确实有20多年未与徐某生活、联系，陈某的户籍仅空挂在社区管辖范围内，具体的下落不明。另本院通过无锡公安局滨湖分局溪南派出所调查，派出所户籍资料显示陈某户籍空挂在北桥村新村41号，但去向不明；但其户口并未注销且显示2006年还在派出所办理了二代身份证。此外，本院向陈某的弟弟陈虎、女儿陈萍（注：陈某与前夫所生之女）调查陈某的下落情况，陈虎称其已与陈某十几年没有来往，包括母亲顾月珍去世时陈某也未回家参加葬礼，其不清楚陈某的下落；陈萍称其在1992年便被陈某送到爷爷奶奶家中，自此其未与陈某有来往，亦不清楚陈某的下落。
上述事实，由结婚证、谈话笔录、工作追记、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，徐某与陈某结婚后双方共同生活时间不长，婚后未生育子女，另外陈某至今已离家出走20多年且双方杳无音讯，应当视为双方夫妻感情确已破裂。基于双方夫妻感情破裂之实情，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予徐某与陈某离婚。
案件受理费240元、公告费800元，合计1040元由徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 肖锦芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蒋 龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第712号
申请执行人郗国才。
被执行人霍新军。
郗国才申请执行霍新军运输合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第321号民事调解书已经发生法律效力，权利人郗国才于2011年5月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额71102元，已执行20000元，剩余51102元未能执行。现查明被执行人霍新军无财产可供执行，申请执行人郗国才也提供不出被执行人霍新军有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第712号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人霍新军有财产可供执行，申请执行人郗国才可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 齐晓梅