wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1674号
罪犯王凤志，男，1972年7月2日出生于集贤县，汉族，出生地黑龙江省集贤县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2013年8月23日作出了（2013）双刑初字第8号刑事附带民事判决，认定罪犯王凤志因犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币43393元。2014年7月3日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王凤志入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤志减去有期徒刑十个月一日。刑期自2012年6月19日起至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1665号
上诉人（原审原告）林熙，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县
委托代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州福银高速公路南连接线工程建设有限责任公司，住所地福州市仓山区金山大道552号交通枢纽指挥中心7层。
法定代表人陈仲凡，总经理。
委托代理人陈明、陈凡，福建创元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省第一公路工程公司，住所地福建省泉州市刺桐路226号（原中段东侧）。
法定代表人陈建华，总经理。
委托代理人黄斌全，福建志立律师事务所律师。
上诉人林熙因与被上诉人福州福银高速公路南连接线工程建设有限责任公司、福建省第一公路工程公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第2668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院在审理过程中认定事实不清，可能影响到案件的正确处理，予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第2668号民事判决；
二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。
本案预收二审案件受理费14506.5元，退还上诉人林熙。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 赵雪莹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 奕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3818号
原告：天津天孚物业管理有限公司。
被告：董连华。
天津天孚物业管理有限公司与被告董连华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。天津天孚物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年五月二十六日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4931号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人:王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：张燕贞，女，1976年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：朱建军，男，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告张燕贞、朱建军为信用卡纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，诉请：要求判令被告张燕贞偿付透支本金人民币97758.2元、利息10958.46元、滞纳金8742.96元，合计人民币117459.62元并支付自2016年5月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；被告朱建军对上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告张燕贞、朱建军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年9月20日，原告浙江泰隆商业银行与被告张燕贞签订了(0263000193)号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告张燕贞可以利用原告核发的融易通卡（信用卡）在50×××00正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告张燕贞同行取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元/笔的跨行支取手续费，被告张燕贞透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告张燕贞应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告朱建军签订了编号为(融保0263000193)的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告朱建军对被告张燕贞的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡（信用卡）项下透支期限届满之次日起两年。2010年10月7日，被告张燕贞领取合同项下的融易通卡（信用卡）。2013年8月8日，被告张燕贞向原告申请办理续卡手续，并将额度调高至100000元整，同日，原告与被告朱建军重新订立保证合同，约定被告朱建军对被告张燕贞持有的融易通卡项下的债务提供连带担保责任，保证期间自透支期限届满之次日起两年。2015年10月26日，被告张燕贞取现100000元，后被告未按约归还透支款项，截止到2016年5月30日，尚欠透支本金97758.2元、利息10958.46元、滞纳金8742.96元，合计人民币117459.62元，该款至今未能偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕贞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币97758.2元、利息10958.46元、滞纳金8742.96元，合计人民币金额117459.62元并支付自2016年5月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；被告朱建军对上述款项承担连带清偿责任，被告朱建军承担保证责任后有权向被告张燕贞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，公告费650元，合计人民币3300元，由被告张燕贞负担，被告朱建军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林 成
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01793号
原告：柴子群。
委托代理人：王萍。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告柴子群与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王萍及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年4月20日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款399553元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市房屋，房屋建筑面积110.79平方米，房屋总价款为399553元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年4月20日，被告给原告具准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、契证、庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告柴子群办理位于沈阳市房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01793号
原告：柴子群。
委托代理人：王萍。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司。
委托�理人：刘立影。
原告柴子群与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王萍及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年4月20日与被告签订购房合同，购买大东区北海街4-4号房屋，房屋总价款399553元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大�区北海街4-4号房屋，房屋建筑面积110.79平方米，房屋总价款为399553元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年4月20日，被告给原告具准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、契证、庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，�告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告柴子群办理位于沈阳市大东区北海街4-4号房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审�员张品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 宁
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执77号
本院依据已经发生法律效力的无极县人民法院作出（2015）无刑初字第00125号刑事判决书于2016年1月25日立案执行。经查被执行人尔某某无存款和可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）冀0130执77号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 龙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初452号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：吕慎东，男，1969年12月22日生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：黄晓燕，女，1971年1月2日生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告吕慎东、黄晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行代表人张春方的委托诉讼代理人刘保喜到庭参加了诉讼，被告吕慎东、黄晓燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告吕慎东、黄晓燕偿还原告借款本金1698593.56元并支付截止至2017年6月6日的利息786228.05元（含罚息）及自2017年6月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按照联保体授信合同及借款凭证约定计算的利息（含罚息）；2、被告吕慎东、黄晓燕赔偿原告经济损失（律师代理费）5000元；3、被告承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2013年12月4日，原告与被告吕慎东、黄晓燕等签订联保体授信合同一份，约定给予被告吕慎东、黄晓燕190万元的授信额度，授信期间为2013年12月4日至2014年12月3日，合同对授信用途、违约责任等作出明确约定。上述合同签订，2013年12月5日原告依被告的借款申请发放了190万元借款。借款发放后，借款人未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院。
被告吕慎东、黄晓燕未作答辩。
原告民生银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了小微授信申请表、客户谈话笔录、联保体章程、联保体授信合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、委托代理合同、律师代理费发票、入帐凭证等证据，因被告吕慎东、黄晓燕经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月4日，被告吕慎东、黄晓燕向原告民生银行济南分行递交小微授信申请表一份。该申请表载明：申请人吕慎东、黄晓燕；申请金额190万元；申请期限12个月；授信种类综合授信；还款方式按月或按季付息到期还本；授信用途其他经营周转。
同日，被告吕慎东、黄晓燕在原告客户谈话笔录中借款申请人及配偶签字处签字并捺印，声明对上述借款申请知情，已经仔细阅读并理解相关合同条款，对所有内容无异议，并知晓应承担的责任和义务，自愿承担相关的法律责任。
2013年12月4日，原告民生银行济南分行（授信人，乙方）与被告吕慎东、黄晓燕（联保体成员二，甲方）等签订《联保体授信合同》一份，合同约定：被告吕慎东、黄晓燕的授信额度为190万元。使用期限为12个月，时间自2013年12月4日至2014年12月3日。授信用途为经营周转。合同项下的每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同和具体业务申请书中。任一授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。
2013年12月4日，被告吕慎东向原告提交借款支用申请书一份，申请借款190万元，原告民生银行济南分行经审批后依约向其发放了190万元借款。借款凭证载明：借款人吕慎东，借款金额190万元，借款起始日2013年12月4日，借款到期日2014年12月3日。执行年利率9%。但2014年12月3日借款到期后被告未按约还款，构成违约。截止至2017年6月6日，被告尚欠原告借款本金1698593.56元，利息786228.05元（含罚息）。
另查明，原告为此次诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为，原告民生银行济南分行与被告吕慎东、黄晓燕等签订的《联保体授信合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告民生银行济南分行依约向被告发放了190万元借款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告民生银行济南分行要求被告吕慎东、黄晓燕偿还借款本金1698593.56元，支付截止至2017年6月6日的借款利息786228.05元（含罚息）及自2017年6月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按照联保体授信合同及借款凭证约定计算的借款利息（含罚息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告民生银行济南分行为本次诉讼支出律师代理费5000元，该费用已经实际产生，被告依约应当赔偿。
综上所述，原告民生银行济南分行的诉讼请求本院予以支持，被告吕慎东、黄晓燕应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕慎东、黄晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1698593.56元。
二、被告吕慎东、黄晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2017年6月6日止的利息786228.05元（含罚息）及自2017年6月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按照联保体授信合同及借款凭证约定计算的利息（含罚息）。
三、被告吕慎东、黄晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25970元，申请费5000元，由被告吕慎东、黄晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月十六日
代理书记员 潘建永
河南省镇�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1076号
原告：赵某某，女，汉族，农民。
被告：王某，男，汉族，农民。
原告赵某某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员徐鸿鸣独任审理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐鸿鸣
二〇一六年四月二十一日
书记员 余 谦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01119号
上诉人（原审原告）：王文成。
委托代理人：钟宝昌。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛九星建筑工程有限公司。
法定代表人：宋铁生。
委托代理人：张国忠。
被上诉人（原审被告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人：张凤文。
委托代理人：樊杰。
上诉人王文成因与被上诉人葫芦岛九星建筑工程有限公司（以下简称葫芦岛九星公司）、辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称辽宁金帝公司）劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛龙港区市人民法院（2015）龙民一初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王文成及其委托代理人钟宝昌，被上诉人葫芦岛九星公司的委托代理人张国忠、辽宁金帝公司的委托代理人樊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决严重违反法定程序，王文成与葫芦岛九星公司签订的关于建筑师证以及职称证的使用协议属于平等主体间的合同，不属于劳动争议的范筹，将该争议与王文成主张工资的请求合并审理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00057号民事判决；
二、发回龙港区人民法院重审。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一五年十月十九日
书记员 曲兆文
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1223刑初45号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人马某某，男，1978年8月8日出生，，满族，初中文化，青冈县嘉丰塑业厂车间主任，（户籍所在地：黑龙江省双城市同心乡同心村）。2016年1月26日因涉嫌危险驾驶被青冈县公安局取保候审，2016年3月23日被本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，青冈县人民检察院指派检察员李长生出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2016年1月16日20时10分许，被告人马某某酒后驾驶黑MS92**号哈弗牌小型轿车，沿青冈县青冈镇中央大街由西向东行驶至利和家园小区大门东22.6米处超车时驶入道路北侧，与由东向西行驶张波驾驶的黑EA60**号福田牌重型半挂牵引车相撞，致马某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经他人报警后，被告人马某某被送往青冈县人民医院救治。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定：马庆奎血样酒精含量为299.7864mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处马某某六个月以下拘役并处罚金。并提交了相关证据。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，不作辩解，同意公诉机关的量刑意见。
经审理查明，2016年1月16日20时10分许，被告人马某某酒后驾驶黑MS92**号哈弗牌小型轿车，沿青冈县青冈镇中央大街由西向东行驶至利和家园小区大门东22.6米处超车时驶入道路北侧，与由东向西行驶张波驾驶的黑EA60**号福田牌重型半挂牵引车相撞，致马某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经他人报警后，被告人马某某被送往青冈县人民医院救治。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定：马某某血样酒精含量为299.7864mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。本案民事部分已经赔偿完毕。
2016年1月26日被告人马某某被公安机关取保候审，2016年3月23日被本院决定取保候审。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件的来源系他人报案，立案时间为2016年1月26日。（4-6页）
2、被告人马某某的供述，证实2016年1月16日20时10分许，我在黑龙江嘉丰塑业有限公司食堂与同事喝完酒后，驾驶黑MS92**号哈弗牌小型轿车回家，沿青冈县青冈镇中央大街由西向东行驶至利和家园小区大门东超车时驶入道路北侧，与由东向西行驶的大车相撞，当时我受伤住院。（45-48）
3、被害人张波的陈述，证实2016年1月16日18时多点，我驾车在望奎电厂卸完货往回走，大约20时10分左右，当我行驶到青冈县青冈镇中央大街快到利和家园小区的时候，我就发现我对向有一辆吉普车简直就奔我车来了，我下意识的马上踩刹车，因左右都有车，不能转向，我就把车停下了，那辆车就撞到我车前面了。我下车拉开那辆车的车门，看到车里就一个驾驶员，人没伤太严重，我就拨了120急救电话，之后又打了110报警。救护车来了，我车上人李安就陪受伤驾驶员去医院检查了。过了一会交警队民警到了现场，和刚从医院回来的李安去了医院见那个驾驶员去了。回来后对我进行了酒精含量测试，结果无酒精含量。（49－51页）
4、证人李安的证言，证实2016年1月16日20时10分左右，我乘坐张波驾驶的货车从望奎电厂卸完货往回走，当车行驶到青冈县青冈镇中央大街快到利和家园小区的时候，我就发现我对向有一辆吉普车简直就奔我们的车来了，我喊不行了，车来了。张波马上踩刹车，车基本站住了，那辆车的前面就撞到我小舅子张波的车前面了。之后我们下车了，张波就打了120急救电话，救护车来了之后，我就陪那辆车的驾驶员去青冈县人民医院看病了。之后我回到现场了，交警也来了，交警就拉着我去县医院看那个驾驶员，那个驾驶员当时昏迷，交警让护士抽取了他的血液，之后我和交警还有那方的人回到事故现场。（52-54页）
5、证人张来富、卢秋的证言，证实2016年1月16日晚上，具体时间记不清了，二人与马某某等人在黑龙江嘉丰塑业有限公司食堂吃饭，当时马某某喝了两杯二两半的白酒和两个铁瓶的小罐黑啤。（55-58页）
6、青冈县公安交通警察大队现场勘验检查工作笔录及现场照片，证实案发现场的客观状况（14-24页）。
7、青冈县公安局刑事科学技术大队车辆痕迹检验意见书，证实两台事故车辆的痕迹系两车相撞形成。（60-64页）
8、黑龙江民强司法鉴定中心鉴定结论，证实马某某血样中，检出乙醇成份含量为299.7864mg／100ml（65-69页）。
9、青冈县公安局交警大队事故认定书，证实此起事故马某某承担全部责任，张波无责任。（70-71页）
10、青冈县公安局户籍证明及现实表现，证实被告人马某某的身份明确，犯罪时已成年。马庆奎无前科劣迹。（29-30页）
11、被告人驾驶信息查询结果单，证实被告人马某某已取得驾驶证（34页）。
12、青冈县公安交通警察大队破案、抓捕经过，证实案件侦破和马某某到案过程。（11-12页）。
13、当事人自行解决道路交通事故协议书，证实被告人与被害人民事赔偿已经达成协议，赔偿完毕。（85页）
14、青冈县公安局工作说明，证实事故发生前与马某某一起吃饭喝酒的共七人，除证人马某某、张来富、卢秋已询问，其他四人因家住山东有事不能接受询问。（84页）
上述证据经当庭质证、辩证被告人马某某均无异议，且证据之间相互印证，形成证据链条，可作为定案依据。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某具有以下量刑情节：当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；全部赔偿被害人的损失可酌情从轻处罚，造成交通事故负全部责任，血液酒精含量达到200mg／100ml应从重处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。被告人马某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹建辉
审 判 员 牛兴辉
代理审判员 贲宏伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孟 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24345号
原告：北京广印联印刷技术有限公司，住所地北京市丰台区三路居五号润华宾馆一层。
法定代表人：刘美华，经理。
委托诉讼代理人：郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。
被告：北京市朝阳区朝外耀利烫印社（个体工商户，经营者田彦苔），经营场所北京市朝阳区朝外三丰南巷**号。
经营者：田彦苔，女，1966年出生，汉族。
原告北京广印联印刷技术有限公司（以下简称印刷公司）与被告北京市朝阳区朝外耀利烫印社（以下简称烫印社）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印刷公司的委托诉讼代理人郭志宇到庭参加诉讼。被告烫印社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印刷公司向本院提出诉讼请求：判令烫印社给付票据利益款14100元，赔偿占用资金期间利息损失（自2016年2月3日至给付之日，按银行同期贷款利率计算，暂计至起诉日为2256元）。事实和理由：印刷公司与烫印社合同业务过程中，烫印社交付印刷公司一张转账支票以支付合同款14100元，票号09685309。收到支票后，印刷公司请求银行兑付，被退票，理由是密码错误。印刷公司与烫印社联系，烫印社答应付款，却一直未履行付款义务。
被告烫印社未出庭、未答辩、未提交证据。
经组织原告印刷公司当庭举证，并对证据进行审查。本院认为，印刷公司提交的转账支票、退票理由书均为原件，其所述取得支票的因由无违背常理，无相反证据推翻，均应予以确认。
本院根据上述认证，结合当事人陈述，查明如下事实：
2016年2月2日，印刷公司收取烫印社开具的一张用于偿付合同价款的北京银行转账支票，票号为×××，出票人烫印社签章齐备，票载出票日期2016年2月2日、票面金额14100元。印刷公司作为票据上记载的收款人在票据背面背书委托银行收款。次日，该支票被银行退票，退票理由书记载的退票理由是密码错、无密。现该支票由印刷公司持有。
诉讼中，印刷公司称：与烫印社业务往来日久，双方一直没有书面合同，也没有相关交接凭证；取得涉案支票是因为帮烫印社印制书皮；被退票后印刷公司曾电话联系烫印社人员，但烫印社未付票款；向烫印社主张权利以本次诉讼为准。
本院认为，涉案支票在印刷公司向银行请求付款时签章完整、必要记载事项齐全，应为合法有效票据。烫印社作为出票人必须按照签发的金额承担保证向持票人付款的责任。涉案支票被退票后，印刷公司作为票面记载的收款人，也是实际持票人，有向出票人追索的权利。按照我国票据法的规定，持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月。持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，印刷公司虽称曾口头联系烫印社，但无证据佐证具体时间，且其明确表示向烫印社主张权利以本次诉讼为准，而烫印社未出庭，现也没有其他相反证据，故应认定印刷公司起诉主张权利在出票日起6个月后，已超过了票据权利时效，现其主张票据利益返还（即票面金额14100元），不违反法律规定，应予支持。涉案支票于2016年2月3日被退票，因烫印社的原因以致印刷公司相应的票据利益未能在当日得以实现，资金被占用期间的贷款利息应视为印刷公司的合理损失，现其主张烫印社予以赔付，依据充分，本院予以支持。烫印社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项、第十八条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区朝外耀利烫印社（个体工商户，经营者田彦苔）于本判决生效之日起十日内返还原告北京广印联印刷技术有限公司票据利益，即涉案的票号为×××的北京银行转账支票金额14100元；
二、被告北京市朝阳区朝外耀利烫印社（个体工商户，经营者田彦苔）于本判决生效之日起十日内赔付原告北京广印联印刷技术有限公司利息损失（以14100元为基数，自二○一六年二月三日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元、公告费260元，均由被告北京市朝阳区朝外耀利烫印社（个体工商户，经营者田彦苔）负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
人民陪审员 蒋培丽
人民陪审员 张秀英
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨成成
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼商初字第1号
原告王永军（反诉被告），男，1971年6月1日生，汉族，无职业。
委托代理人王庆成（原告亲属），男，北极星建筑有限责任公司经理。
委托代理人王艳，黑龙江天驻律师事务所律师。
委托代理人蔺文财，男，北京蔺文财法律咨询中心主任。
被告呼玛县商务局（反诉原告）。
法定代表人李刚，局长。
委托代理人周春晶，女，原呼玛县糖酒公司会计。
委托代理人王燕，黑龙江省众兴律师事务所律师。
委托代理人范连平，男，呼玛县商务局书记。
本院在审理原告王永军与被告呼玛县商务局房屋买卖合同确认无效纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，同时被告呼玛县商务局撤回反诉。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件，被告的反诉的撤回亦符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告王永军（反诉被告）撤回起诉。
二、准予被告呼玛县商务局（反诉原告）撤回反诉。
案件受理费12，639.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告负担6，319.50元，退还原告6，319.50元。反诉费4，792.50元，此款本院减半收取，由被告负担2，396.25元，退还被告2，396.25元。
审 判 长 马 波
审 判 员 刘占松
代理审判员 孙泽锐
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李诗雨
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6637号
原告：孙严影，女，1985年12月1日生，汉族，居民。
被告：杨有斌，男，1974年4月6日生，汉族，居民。
被告：俞卫香，女，1978年1月19日生，汉族，居民。
第三人南京我爱我家江风房地产经纪有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号2971室。
法定代表人：柳正友。
原告孙严影与被告杨有斌、俞卫香、第三人南京我爱我家江风房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告孙严影于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙严影申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙严影撤诉。
案件受理费14106元，减半收取7053元，由原告孙严影负担。
代理审判员 张煜荻
二〇一六年十一月十日
书 记 员 向 往
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏12民辖终字第10号
上诉人（原审被告）湖南柳化桂成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路1493号。
法定代表人覃永强，董事长。
被上诉人（原审原告）靖江苏尔寿通用机械制造有限公司，住所地江苏省靖江市工业园区。
法定代表人任国兴，总经理。
上诉人湖南柳化桂成化工有限公司（以下简称柳化公司）因与被上诉人靖江苏尔寿通用机械制造有限公司（以下简称苏尔寿公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院（2015）泰靖园商初字第151-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中，柳化公司提出管辖权异议称：柳化公司与苏尔寿公司签订的购销合同中虽约定争议的解决方式为（一）可向泰州市仲裁委员会仲裁（二）可依法向各人民法院起诉，但根据法律规定，合同既约定仲裁又约定诉讼的属于无效约定，且合同约定的“向各人民法院起诉”属于约定不明，故本案应该根据《民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”来确定管辖权。双方签订的合同未约定合同履行地，而本案原审被告即柳化公司的住所地在湖南省株洲市石峰区，故应将本案移送湖南省株洲市石峰区人民法院审理。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……。经审查，本案中柳化公司与苏尔寿公司之间签订的纠纷系合同纠纷，双方在合同中未约定履行地点，苏尔寿公司在签订合同后履行了合同约定的送货义务，且苏尔寿公司在本案中要求柳化公司给付货币，争议标的为货币，苏尔寿公司为接受货币一方，故苏尔寿公司向其所在地法院起诉，符合法律规定。靖江市人民法院依法享有管辖权。柳化公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回湖南柳化桂成化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人柳化公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、合同履行地的确定一般遵循“特征履行地”为主、结合“实际履行地”的判断原则。柳化公司与苏尔寿公司签订的买卖合同是双务合同，其特征义务是非金钱给付义务，即交付标的物是买卖合同的特征义务，所以应按交付标的物义务的履行地确定合同履行地，而本案交货地点在湖南省株洲市石峰区。2、苏尔寿公司是否依约定交付货物以及交付货物是否符合要求，只有通过法院审理才能确定，在此之前就确定柳化公司应当支付货币给苏尔寿公司，有本末颠倒、先入为主之嫌，这与双方已经对账确认货币给付有本质区别。综上，请求二审裁定将本案移送湖南省株洲市石峰区人民法院审理。
被上诉人苏尔寿公司未答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所的、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中的一个人民法院起诉。”本案中，柳化公司与苏尔寿公司签订的购销合同中对争议的解决方式，既约定了可向泰州市仲裁委员会仲裁，又约定了可依法向各人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁协议无效；因双方签订的合同中约定了“向各人民法院起诉”，即管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款的规定，该约定并非无效，作为原告的苏尔寿公司可以向其中一个人民法院起诉，作为苏尔寿公司住所地人民法院即靖江市人民法院对本案具有管辖权。
综上，原审法院所作裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年二月一日
书 记 员 曹剑桥
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2240号
原告：李培敬，男，1967年10月21日出生，汉族，农民,住安徽省临泉县，
被告：徐春章，男，1951年9月19日出生，汉族，农民,住安徽省临泉县，
本院在审理原告李培敬与被告徐春章机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李培敬经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李培敬负担。
审判员 杨子全
二〇一七年八月十五日
书记员 郭 秀
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7428号
原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。
法定代表人：史丽亚，该公司董事长及总经理。
委托诉讼代理人：符文华，该公司法律事务部主任。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司法律事务部副主任。
被告：白硕。
原告沈阳玫苑物业有限公司与被告白硕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳玫苑物业有限公司的委托诉讼代理人刘杰，被告白硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳玫苑物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付2012年4月15日-2016年5月11日（49个月）物业服务费7821元、违约金2000元；2、依法承担本案诉讼费用。事实与理由：原告分别于2012年4月15日和2015年5月11日与被告居住的“宏伟新都”小区业主委员会签订了《业务服务委托合同》，并认真履行了服务合同，获得大多业主的认可和支持，荣获“沈阳市四星级住宅小区”荣誉称号。被告居住在沈阳市沈河区南塔街99-1号641房间（宏伟新都住宅小区），建筑面积159.61平方米，依据合同约定，该园区物业费标准为1.00元/月·平米。被告自2012年4月15日-2016年5月14日共拖欠物业费合计7821元。原告多次催缴，被告以种种理由至今不履行交费义务，严重侵害了原告的合法权益，侵害了其他交费业主的共同利益
被告白硕辩称，一、我房屋11年开始漏雨，物业一直没有给我维修，几次说答应给我维修，态度也不错，也看过几次，但现在迟迟不予以维修；二、对面顶楼加盖了彩钢房，影响我家光线，没有光线找了几次，物业说管不了，当时盖彩钢房时大门畅通，我的生活质量受到了很大影响，物业答复说管不了，让我起诉业主；三、园区私盖停车库，我们也找过物业，说正在解决，一直没有给解决，因此影响我停车；四、业主活动会所被挪作他用，作为仓库，都没有经过我们业主委员会同意，钱是给物业了还是别人我们不知道，还有我们的安全问题，原来我们的门卫就拿门卡进，现在随便出入了；五、楼道清扫不及时，把我的楼口绕过去不打扫，北侧的消防通道被堵塞。
本院认为，沈阳市沈河区宏伟新都小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”，被告作为小区业主，应受其业主委员会与原告签订的《物业服务合同》的约束。原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告给付物业费，符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。但由于包括被告在内的多位业主均反映物业服务存在不到位的情况，故本院至小区进行现场查看，发现该小区的确存在园区大门门禁管理不严、单元门敞开、门锁损坏等问题。因此，根据收取费用与服务水平相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的90%向原告交纳物业费较为公平。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告未按时交纳物业费是因其与原告在服务范围、标准上存在争议，并非恶意拖欠，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告白硕于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告沈阳玫苑物业有限公司自2012年4月15日至2016年5月14日期间的物业费7039元（159.61平方米×1元/月/平方米×49个月×90%）；
二、驳回原告沈阳玫苑物业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告白硕未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白硕负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十月八日
书记员 年 华
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00730号
原告：汪双祥，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区
委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：严明，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区
被告：龙枝，女，汉族，住址同上，
被告：安庆市天晟机械制造有限公司，住安徽省安庆市大观经济开发区集贤工业园。
法定代表人：严明。
本院在审理原告汪双祥诉被告严明、龙枝、安庆市天晟机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告汪双祥于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告汪双祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汪双祥撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告汪双祥负担。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一四年八月十八日
书 记 员 范频频
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终728号
上诉人(原审原告)姚红伟，男，1970年6月11日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。
法定代表人秦焕明，执行董事。
上诉人姚红伟因与被上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第794号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姚红伟在原审时诉称，姚红伟于2005年3月入职物流公司担任司机工作,双方未签订书面劳动合同,物流公司以银行转账方式向姚红伟支付工资,姚红伟离职前12个月平均工资为6000元/月。2013年3月，物流公司通知姚红伟开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与姚红伟之间的劳动关系。物流公司未与姚红伟签订劳动合同，未给姚红伟缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押姚红伟的质保金。为维护自己的合法权益,姚红伟向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。姚红伟不服，提起诉讼，请求依法判令：1.物流公司向姚红伟支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金108000元。2.物流公司返还姚红伟质保金10000元并给付利息。3.物流公司为姚红伟补缴2005年至2014年的社会保险费及医疗保险。
物流公司在原审辩称，1.姚红伟、物流公司之间不存在劳动关系。2.姚红伟的诉讼请求已经超过诉讼时效。3.不同意支付质保金利息。
原审法院经审理查明，物流公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。姚红伟系汽车司机，为物流公司发运商品车到各地客户手中，为此，物流公司于2005年3月2日收取姚红伟质保金10000元，物流公司根据姚红伟发运车辆的公里数、车型、次数为姚红伟结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2013年7月，当年最后一次结算运费。以后，物流公司再没有运输任务联系姚红伟运输，像姚红伟这样以这种方式为物流公司提供劳务的司机还有多人。姚红伟认为，物流公司在没有任何原因的情况下非法解除了与姚红伟的劳动关系，故于2014年11月13日向仲裁委申请仲裁，仲裁委以姚红伟仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予立案，并于2014年11月28日向姚红伟送达不予受理通知书。姚红伟不服，遂于2014年12月10日向法院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，物流公司主张双方并无劳动关系，姚红伟交纳的是风险保证金，并同意返还该风险保证金。
原审法院认为，姚红伟以向物流公司提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，物流公司对姚红伟无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，姚红伟没有证据证明其受物流公司相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，姚红伟诉请物流公司非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，不予支持。在姚红伟不再为物流公司运输商品车的情况下，姚红伟请求物流公司退还质保金10000元及利息，符合法律规定，予以支持，但因姚红伟在庭审中认可其在起诉前从未向物流公司主张返还质保金，故利息应自姚红伟递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2005]12号）第一条之规定,原审判决：一、物流公司于判决生效后立即返还姚红伟质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。二、驳回姚红伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由物流公司负担。
宣判后，姚红伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判：1.物流公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金108000元；2.物流公司为姚红伟补缴2009年至2014年间的社会保险费及医疗保险费;3.物流公司向姚红伟返还10000元质保金及利息（2005年3月2日起至法院判决确定实际给付之日止）；4.诉讼费由物流公司负担。理由是：姚红伟是物流公司招工的，物流公司为姚红伟发放了工作资格证，上岗卡并收取了质保金。姚红伟的发送任务都是由物流公司统一安排。姚红伟接受物流公司的统一管理、指挥，在物流公司统一接受培训、发车、提车。工资发放形式是以计件计算的，计件工资也是工资的一种支付方式。对于解除、除名而发生的劳动争议，应当由用人单位承担举证责任。物流公司没有提供相应证据，应当承担举证不能的责任。姚红伟与物流公司之间存在劳动关系，物流公司与姚红伟解除劳动关系属于违法解除，其应当支付姚红伟108000元经济赔偿金。物流公司应为姚红伟补缴2009年至2014年间的社会保险费及医疗保险费。物流公司从2005年3月2日收取姚红伟的质保金，其应支付姚红伟从实际收取质保金之日起至判决确认的实际给付之日止的利息。
物流公司未提供书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与一汽物流有限公司存在劳动关系，一汽物流有限公司向其发放工资。双方当事人一、二审均陈述上诉人为被上诉人工作没有底薪或基本工资，只有出车时按照出车次数、里程计算运费，结算运费的周期不确定，不出车时上班不发放工资。按照确定劳动关系的一般特征，劳动者为同一用人单位提供长期的、相对固定的劳动，工资支付也应当是相对稳定、连续的，而上诉人没有基本工资，结算运费的周期不固定，上班却不支付工资的情况有悖于劳动关系的一般特征以及劳动报酬支付的一般原则。上诉人主张物流公司对其进行每天考勤、管理，但物流公司对此予以否认，同时，其在原审提供了上诉人在为物流公司发送商品车的同时也为其他单位发送商品车的证明，用于证明上诉人与被上诉人并非劳动关系。综合评判双方当事人在一、二审的证据情况，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第一项、第二项规定，上诉人要求确认与物流公司存在劳动关系并由物流公司支付其经济赔偿金的请求不能成立。在双方存在劳动关系的前提下，用人单位才存在为劳动者缴纳社会保险的义务，因此，姚红伟要求物流公司补缴社保费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人向物流公司缴纳质保金时，双方并未约定质保金利息，同时，上诉人在一、二审均不能提供其在本案起诉之前曾向物流公司索要过质保金的证据，故物流公司应自上诉人起诉之日即主张权利之日起向上诉人支付质保金利息，因上诉人原审起诉主张的质保金利息计算至原审判决生效之日，故原审判决计算的质保金利息起止时间并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人姚红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 洋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终728号
上诉人（原审原告）姚红伟，男，1970年6月11日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。
法定代表人秦焕明，执行董事。
上诉人姚红伟因与被上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第794号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姚红伟在原审时诉称，姚红伟于2005年3月入职物流公司担任司机工作，双方未签订书面劳动合同，物流公司以银行转账方式向姚红伟支付工资，姚红伟离职前12个月平均工资为6000元／月。2013年3月，物流公司通知姚红伟开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与姚红伟之间的劳动关系。物流公司未与姚红伟签订劳动合同，未给姚红伟缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押姚红伟的质保金。为维护自己的合法权益，姚红伟向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。姚红伟不服，提起诉讼，请求依法判令：1.物流公司向姚红伟支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金108000元。2.物流公司返还姚红伟质保金10000元并给付利息。3.物流公司为姚红伟补缴2005年至2014年的社会保险费及医疗保险。
物流公司在原审辩称，1.姚红伟、物流公司之间不存在劳动关系。2.姚红伟的诉讼请求已经超过诉讼时效。3.不同意支付质保金利息。
原审法院经审理查明，物流公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。姚红伟系汽车司机，为物流公司发运商品车到各地客户手中，为此，物流公司于2005年3月2日收取姚红伟质保金10000元，物流公司根据姚红伟发运车辆的公里数、车型、次数为姚红伟结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2013年7月，当年最后一次结算运费。以后，物流公司再没有运输任务联系姚红伟运输，像姚红伟这样以这种方式为物流公司提供劳务的司机还有多人。姚红伟认为，物流公司在没有任何原因的情况下非法解除了与姚红伟的劳动关系，故于2014年11月13日向仲裁委申请仲裁，仲裁委以姚红伟仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予立案，并于2014年11月28日向姚红伟送达不予受理通知书。姚红伟不服，遂于2014年12月10日向法院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，物流公司主张双方并无劳动关系，姚红伟交纳的是风险保证金，并同意返还该风险保证金。
原审法院认为，姚红伟以向物流公司提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，物流公司对姚红伟无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，姚红伟没有证据证明其受物流公司相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，姚红伟诉请物流公司非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，不予支持。在姚红伟不再为物流公司运输商品车的情况下，姚红伟请求物流公司退还质保金10000元及利息，符合法律规定，予以支持，但因姚红伟在庭审中认可其在起诉前从未向物流公司主张返还质保金，故利息应自姚红伟递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号）第一条之规定，原审判决：一、物流公司于判决生效后立即返还姚红伟质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。二、驳回姚红伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由物流公司负担。
宣判后，姚红伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判：1.物流公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金108000元；2.物流公司为姚红伟补缴2009年至2014年间的社会保险费及医疗保险费；3.物流公司向姚红伟返还10000元质保金及利息（2005年3月2日起至法院判决确定实际给付之日止）；4.诉讼费由物流公司负担。理由是：姚红伟是物流公司招工的，物流公司为姚红伟发放了工作资格证，上岗卡并收取了质保金。姚红伟的发送任务都是由物流公司统一安排。姚红伟接受物流公司的统一管理、指挥，在物流公司统一接受培训、发车、提车。工资发放形式是以计件计算的，计件工资也是工资的一种支付方式。对于解除、除名而发生的劳动争议，应当由用人单位承担举证责任。物流公司没有提供相应证据，应当承担举证不能的责任。姚红伟与物流公司之间存在劳动关系，物流公司与姚红伟解除劳动关系属于违法解除，其应当支付姚红伟108000元经济赔偿金。物流公司应为姚红伟补缴2009年至2014年间的社会保险费及医疗保险费。物流公司从2005年3月2日收取姚红伟的质保金，其应支付姚红伟从实际收取质保金之日起至判决确认的实际给付之日止的利息。
物流公司未提供书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与一汽物流有限公司存在劳动关系，一汽物流有限公司向其发放工资。双方当事人一、二审均陈述上诉人为被上诉人工作没有底薪或基本工资，只有出车时按照出车次数、里程计算运费，结算运费的周期不确定，不出车时上班不发放工资。按照确定劳动关系的一般特征，劳动者为同一用人单位提供长期的、相对固定的劳动，工资支付也应当是相对稳定、连续的，而上诉人没有基本工资，结算运费的周期不固定，上班却不支付工资的情况有悖于劳动关系的一般特征以及劳动报酬支付的一般原则。上诉人主张物流公司对其进行每天考勤、管理，但物流公司对此予以否认，同时，其在原审提供了上诉人在为物流公司发送商品车的同时也为其他单位发送商品车的证明，用于证明上诉人与被上诉人并非劳动关系。综合评判双方当事人在一、二审的证据情况，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一项、第二项规定，上诉人要求确认与物流公司存在劳动关系并由物流公司支付其经济赔偿金的请求不能成立。在双方存在劳动关系的前提下，用人单位才存在为劳动者缴纳社会保险的义务，因此，姚红伟要求物流公司补缴社保费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人向物流公司缴纳质保金时，双方并未约定质保金利息，同时，上诉人在一、二审均不能提供其在本案起诉之前曾向物流公司索要过质保金的证据，故物流公司应自上诉人起诉之日即主张权利之日起向上诉人支付质保金利息，因上诉人原审起诉主张的质保金利息计算至原审判决生效之日，故原审判决计算的质保金利息起止时间并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人姚红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 洋
武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民督6号
申请人武冈市农村信用合作联社，住所地武冈市武强路168号。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被申请人彭加杰，男，1960年9月26日出生，汉族，武冈市人。
申请人武冈市农村信用合作联社于2016年6月2日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，无法向被申请人彭加杰送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：
驳回武冈市农村信用合作联社的支付令申请。
案件受理费100元，由申请人武冈市农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈立国
二〇一六年七月十三日
代理书记员 罗志军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2153号
原告：邱正洪，男，1952年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：沈三妹（系原告妻子），女，1957年4月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：潘文峰，男，1977年2月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
原告邱正洪与被告潘文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱正洪及其委托诉讼代理人沈三妹到庭参加诉讼，被告潘文峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱正洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款21万元，并承担自2012年1月12日起至今按每月2%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款21万元，并承担自2012年1月12日起至实际履行之日止按每月2%计算的利息。事实和理由：2012年1月12日，被告因资金周转需要，向原告借款20万元，约定月息2%。2013年1月又向原告借款1万元。后经原告多次催要，被告未予归还。
被告潘文峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到邱正洪人民币贰拾壹万元整（210000元），到2015年8月份归还，借款人：潘文峰。2014年2月22日”
庭审中，原告就其主张提供了借条、存折予以证实。同时称原、被告之间素有借贷往来，2012年1月12日，被告电话联系原告要求向原告借款20万元，后原告到中行取款20万元交给被告。2013年1月，被告再次向原告借款1万元，原告让其主办会计周瑞斌汇给被告1万元。2014年2月22日，原告向被告催要借款时，让被告写的借条。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告潘文峰因资金周转所需向原告借款的事实，由原告提供的借条、存折及庭审陈述予以证实，被告与原告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款21万元，本院予以确认，被告应予归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条载明借款到2015年8月份归还，对利息未作任何约定，故原告要求被告承担自2012年1月12日起至实际履行之日止按每月2%计算利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，本案被告应承担自逾期还款之日起即2015年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文峰于本判决生效之日起十日内向原告邱正洪归还借款21万元，承担自2015年9月1日起以21万元为本金按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 蒋园圆
二〇一七年四月十一日
书记员 夏 莉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第2065号
原告何某某，女，1986年3月12日生。
被告李某某，男，1983年6月15日生。
原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2013年12月16日受理后，原告何某某于2014年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有处分自身民事权益的权利，原告现向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
审判员 曾郴卉
二〇一四年二月一十七日
书记员 雷露萍
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01167号
原告曹某某，女，1986年生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，1979年生，汉族，住河南省项城市孙店镇。
原告曹某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛凌宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告在2010年与被告认识，经短暂接触开始同居生活，于2010年1月21日补办了结婚登记手续，2011年生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为琐事争吵，导致双方感情破裂，和好无望。无奈原告于2012年外出打工，与被告分居至今，双方夫妻关系名存实亡。为此原告依法提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子崔某由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告崔某某在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2010年初认识，于2010年1月21日办理结婚登记手续，2011年生育儿子崔某。婚后感情一般，原告于2012年7月外出打工，双方分居生活至今。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚并抚养儿子崔某。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原告以双方分居二年多，夫妻感情完全破裂，无法共同生活为由提出离婚，但未能提供相应的证据证明自己的主张，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告曹某某与被告崔某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 牛凌宇
二〇一五年六月八日
代书记员 张冬梅
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01167号
原告曹某。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告崔某甲。
原告曹某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛凌宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告崔某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告在2010年与被告认识，经短暂接触开始同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为琐事争吵，导致双方感情破裂，和好无望。无奈原告于2012年外出打工，与被告分居至今，双方夫妻关系名存实亡。为此原告依法提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子崔某乙由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告崔某甲在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2010年初认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月初七生育儿子崔某乙。婚后感情一般，原告于2012年7月外出打工，双方分居生活至今。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚并抚养儿子崔某乙。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原告以双方分居二年多，夫妻感情完全破裂，无法共同生活为由提出离婚，但未能提供相应的证据证明自己的主张，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告崔某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 牛凌宇
二〇一五年六月八日
代书记员 张冬梅
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执异字第00009号
申请执行人：抚顺市国土资源局，住所地抚顺市顺城区临江路东段35号。
法定代表人：吕泽元，该局局长。
委托代理人：崔学文，辽宁民威律师事务所律师。
被执行人：抚顺市秋实房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区站东街新华嘉园。
法定代表人：丛向秋，该公司总经理。
第三人：丛向秋，男，汉族，住抚顺市新抚区。
本院在执行抚顺市国土资源局与抚顺市秋实房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，因被执行人抚顺市秋实房地产开发有限公司系自然人独资公司，申请执行人抚顺市国土资源局向本院提出追加被执行人法定代表人丛向秋为本案被执行人的申请。经审查，其追加申请不符合民事诉讼程序法中关于追加被执行人的法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：
驳回抚顺市国土资源局的追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巩 权
审 判 员 路 军
代理审判员 王 炜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 田俊杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初5769号
原告徐启军，男，1977年2月19日生，汉族，住江苏省。委托代理人吴金鑫，上海市养和律师事务所律师。被告王广长，男，1963年11月7日生，汉族，住浙江省。委托代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。原告徐启军与被告王广长民间借贷纠纷一案，原告未在法定期限内预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 陶伟春
二〇一六年六月八日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1375号
原告：贾平，男，1987年3月2日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。
被告：陈晨，男，1989年8月27日出生，汉族，住新野县城二棉生活区。
委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被告：朱雅，女，1985年10月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王东，河南宛新律师事务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市英协路51号院7号楼8层。统一社会信用代码914100007805478667。
主要负责人：孟庆伟，总经理。
委托诉讼代理人：李帅，河南汇纳律师事务所律师。
被告：吴新春，男，1973年9月11日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山特区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区西外环路8号6、7楼。统一社会信用代码91520600795283568H。
主要负责人：韩东，总经理。
委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。
原告贾平与被告陈晨、朱雅、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司、吴新春、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告贾平于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾平申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾平撤回起诉。
案件受理费1520元，由原告负担。
审判员 魏伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈鹏
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第091号
罪犯王骁勇，男，生于1972年1月12日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2004年7月26日作出（2003）刑一初字第232号刑事附带民事判决，以被告人王骁勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王骁勇不服，提出上诉。经甘肃省高级人民法院审理，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2009年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年、2014年被本院减去有期徒刑二年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑中认罪悔罪，遵守监规，认真参加“三课”学习，成绩良好，积极劳动，踏实肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功一次，并被评为2013、2014年度监狱劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯王骁勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定：
对罪犯王骁勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 文 祎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任 斌
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初150号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人沙某，农民。2015年9月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月24日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人沙某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员李亚男出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年9月17日凌晨，被告人沙某与武浪（已判）、罗锦波、张健、沙伟（另案处理）结伙，窜至台州市路桥区路桥街道富仕路331号茜施尔店，由被告人沙某与罗锦波望风，张健、沙伟、武浪用手拉开茜施尔店卷帘门，因卷帘门内还有玻璃门无法进入店内而离开。尔后，五人又窜至路桥街道良二村银座街316号超灵通电信手机店，由被告人沙某与罗锦波望风，武浪、沙伟、张健用手拉开手机店卷帘门，进入店内，窃得手机展示柜内的OPPO手机5部、步步高手机10部、手机数据线2根（共计价值人民币21666元）。在逃离过程中，被告人沙某被抓获，赃物被全部追回。
上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙罗锦波、张健、武浪、沙伟的供述、被害人孙某、於群艳的陈述、证人吴某、李某、金某、尤某、徐某、陈某甲、罗某、陈某乙的证言、辨认笔录、价格鉴定意见、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、随案移送清单、发还清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人沙某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年7月16日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一六年二月十六日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2018）赣0732民督42号
申请人刘小华，男，1970年8月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被申请人李桂华，女，1963年7月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被申请人陈星明，男，1964年2月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
申请人刘小华于2018年4月19日向本院申请支付令。被申请人李桂华、陈星明于2014年6月13日因经营需要向申请人刘小华借人民币50000元，约定月利率15‰计息，借期一年。到期未归还借款。2016年4月25日，被申请人承诺借款于2016年10月1日前还清。被申请人李桂华、陈星明未归还了借款，仍欠申请人借款本金人民币50000元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李桂华、陈星明应当自收到本支付令之日起十五日内归还借款人民币50000元给申请人刘小华。
本案申请费350元，申请人刘小华已预交，由被申请人李桂华、陈星明承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄绍兴
二〇一八年四月二十日
书记员 李羚湲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2860号
申请执行人康红。
被执行人高鹏。
被执行人李楣。
被执行人吴静。
被执行人安德成。
本院在执行申请执行人康红与被执行人高鹏、李楣、吴静、安德成民间借贷纠纷一案中，申请执行人康红依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初字第505号民事判决，向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，暂无被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初字第505号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 锋
打印人：王锋校对人：石东彦送达时间：2017年月日
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2243号
申请执行人：吴折平，男，1952年6月6日出生，汉族，住江门市新会区，。
被执行人：江门中奥网业有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇井根骑龙工业区W2号。
法定代表人：肖永乐。
申请执行人吴折平与被执行人江门中奥网业有限公司劳务合同纠纷一案本院作出的（2017）粤0703民初3492号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年八月七日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2243号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李伟成
书 记 员 梁振辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2015）新兵刑执字第00049号
罪犯徐正军，男，1970年7月2日出生，汉族，现在新疆生产建设兵团第一师沙河监狱服刑。
1990年5月30日，贵州省安顺地区中级人民法院作出（1990）刑字第46号刑事判决书，以徐正军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年3月28日被批准保外就医一年后逾期未归，2010年4月13日被抓获。2011年4月7日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2011）锡刑初字第8号刑事判决，以被告人徐正军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产8万元。连同前罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产8万元。被告人徐正军在法定期限内提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年7月27日以（2011）苏刑一终字第0059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准原审判决。该裁定送达后交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第一师沙河监狱于2014年5月20日以该犯在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经新疆生产建设兵团监狱管理局审核，于2015年10月12日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐正军于1988年7月14日犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在保外就医一年后逾期不归，且在2010年3月再次犯罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金8万元，于2011年7月27日交付执行。现死刑，缓期二年执行期满。执行期间，罪犯徐正军确无故意犯罪，认罪悔罪，遵守规范，认真学习，积极劳动。2013年上、下半年评为监狱级改造积极分子各1次。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯徐正军在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯徐正军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，自2013年7月27日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪晓兰
代理审判员 杨正远
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 静
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执496号
袁俊峰：
本院于2018年4月10日收到张翠末、黄富明书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人赔偿申请执行人241954元；
（2）负担案件受理费/元，申请执行费3529元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年四月二十一日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0423执496号
申请执行人：黄富明，男，汉族，山西省泽州县。
申请执行人：张茉翠，女，汉族，山西省泽州县。
被执行人：袁俊峰，男，汉族，山西省襄垣县南姚村30号。
被执行人：襄垣县顺昌物流有限公司，住所地山西省襄垣县开元西街开元大厦88号五楼。
法定代表人：郝晓慧，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋04刑终404号刑事附带民事判决书，责令被执行人袁俊峰、襄垣县顺昌物流有限公司在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人241954元，并承担执行费3529元，共计245483元。但被执行人袁俊峰、襄垣县顺昌物流有限公司至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人袁俊峰、襄垣县顺昌物流有限公司的银行存款、各项收入各245483元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨庆红
二〇一八年四月十二日
书记员 赵静睿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1407号
原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司。
法定代表人林云，副董事长。
委托代理人曹燕伦，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托代理人韦海祥，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。
原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司诉被告覃仕平关于商品房销售合同纠纷一案，原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司负担。
审判员 傅馨慧
二〇一六年八月十五日
书记员 黄 蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初396号
原告：冯浩轩。
法定代理人：冯志要。
被告：刘中玉。
被告：菏泽毅德商贸物流城有限公司。统一社会信用代码：91371702054967495W。
法定代表人：王德开，该公司董事长。
委托代理人：朱现荣，该公司法务主管。
原告冯浩轩与被告刘中玉、菏泽毅德商贸物流城有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员马营军独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告冯浩轩的法定代理人冯志要，被告刘中玉，被告菏泽毅德商贸物流城有限公司的委托代理人朱现荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯浩轩诉称：2015年11月10日16时16分，被告刘中玉驾驶“君尚”牌机动车沿毅德城B2区16栋道路行驶时，将原告冯浩轩撞伤。菏泽市公安局交通警察支队市区大队认定被告刘中玉承担事故的主要责任。刘中玉所驾驶的车辆登记所有人为菏泽毅德商贸物流城有限公司，刘中玉系该公司职工。请求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计1万元，诉讼费用由二被告负担。
被告刘中玉辩称：事故发生属实，事故发生时我是在为菏泽毅德商贸物流城有限公司工作期间开车执行职务行为，依法应由该公司承担赔偿责任。原告住院后，我为其垫付医疗费4700元，请求一并处理返还。
被告菏泽毅德商贸物流城有限公司辩称：对于原告符合法律规定范围内的损失，我公司愿意承担赔偿责任；原告系未成年人，其监护人未尽到监护义务，具有明显的违法行为，其监护人应承担部分责任；我公司工作人员刘中玉已为原告垫付医疗费4700元，应从原告损失中扣除。
经审理查明：2015年11月10日16时16分，刘中玉驾驶“君尚”牌机动车沿毅德城B2区16栋道路由西向东行驶至菏泽市毅德城B2区16栋，与行人冯浩轩发生交通事故，致冯浩轩受伤。菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2015年11月18日作出菏公交认字【2015】第621号道路交通事故认定书，确定刘中玉承担此事故的主要责任，冯志要承担事故的次要责任，冯浩轩无事故责任。“君尚”牌机动车所有人为菏泽毅德商贸物流城有限公司，该车未投保交强险。
2015年11月10日至11月21日，冯浩轩在菏泽市立医院住院11天，期间均为Ⅰ级护理，支付住院费7689.20元。至事故发生之日，原告冯浩轩尚未年满3周岁；原告及其护理人冯志要、刘喜云户籍性质均为农村居民。原告方称冯志要、刘喜云已在菏泽城区打工居住六年但未提交相应证据，被告菏泽毅德商贸物流城有限公司对此不予认可。
另查明：事故后刘中玉为原告垫付医疗费4700元；菏泽毅德商贸物流城有限公司认可事故时刘中玉驾驶车辆系履行职务行为；交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元；2014年度山东省农村居民人均可支配收入为11882元，菏泽市国家机关一般工作人员在市内的出差补助标准为每日80元。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的菏公交认字【2015】第621号道路交通事故认定书，确定刘中玉承担事故的主要责任，冯志要承担事故的次要责任，冯浩轩无事故责任，本院予以采信。因菏泽毅德商贸物流城有限公司认可事故时刘中玉驾驶车辆系履行职务行为，故被告刘中玉在本案中不应对原告的损失承担赔偿责任，因其驾驶行为给原告造成的损失，应由被告菏泽毅德商贸物流城有限公司依照法律规定代为承担赔偿责任。
对于原告冯浩轩的损失，本院确认如下：
1、医疗费为7689.20元。
2、住院伙食补助费为880元（11×80）。
3、原告方称原告护理人冯志要、刘喜云已在菏泽城区打工居住六年但未提交相应证据，且被告菏泽毅德商贸物流城有限公司对此不予认可，故本院认为，其护理费应按照其户籍性质对应的标准计算，数额为716.18元（11882÷365×11×2）。
4、原告主张被告赔偿交通费、营养费但未提交相应的证据，故本院均不予支持。
上述损失合计9285.38元。其中对应交强险医疗费用赔偿限额的为8569.20元，对应交强险死亡伤残赔偿限额的为716.18元。
因被告刘中玉所驾驶的“君尚”牌车辆被菏泽市公安局交通警察支队市区大队菏公交认字【2015】第621号道路交通事故认定书确认为“机动车”，该车未投保交强险，故作为该车车主的被告菏泽毅德商贸物流城有限公司应在相当于机动车交强险医疗费用赔偿限额的范围内向原告冯浩轩赔偿8569.20元，在相当于交强险死亡伤残赔偿限额的范围内向原告冯浩轩赔偿716.18元。两项合计9285.38元。
综上，本院对原告相应诉讼请求予以支持，对其过高部分的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽毅德商贸物流城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯浩轩赔偿9285.38元。
二、驳回原告冯浩轩过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告菏泽毅德商贸物流城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 马营军
二〇一六年三月十日
书记员 孟祥帅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00774号
原告：杨益慢。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告杨益慢与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨益慢于2016年5月16日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告杨益慢的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨益慢撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨益慢负担。
审判员 马晖
二〇一六年五月十六日
书记员 倪旷
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1267号
原告：张某，男，汉族，汨罗市人。
被告：汨罗市方正纸质包装有限公司，住所地湖南省汨罗市古培镇于临村1组，
法定代表人：叶何秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程兵华，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告：叶某，男，汉族，汨罗市人。
原告张某与被告汨罗市方正纸质包装有限公司<以下简称方正公司>、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告方正公司到庭参加了诉讼，被告叶某传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款15万元及利息41000元并后段利息至还清之日止。
被告汨罗市方正纸质包装有限公司辩称，欠款属实。
被告叶某未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日、2015年3月22日被告方正公司因经营和周转需要，向原告借款两笔100000元、50000元。第一笔100000元约定:月息20‰三个月还清，被告方正公司于2015年8月26日还6000元，于2016年2月7日还30000元。第二笔50000元约定月息12‰半年付清。被告方正公司向原告出具了欠条两张。欠条中方正公司加盖公章，有被告叶某签名。此后再未还款，原告张某以此为由，起诉至法院，遂酿成纠纷。
以上事实，有借条及庭审笔录等在卷，予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告方正公司至今未还清借款本息，属违约行为，对纠纷的形成应承担全部责任。双方约定利息不违反法律规定，本院予以支持。被告方正公司在2016年2月7日还款时，累计两次所还现金36000已超过本比欠款中拖欠利息23277元。故超过部分12723元应予在100000元本金中扣减。
综上所述，原告欠款应由方正公司偿还，两欠条虽有被告叶某签名，但其系经手人地位，对此款不应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告汨罗市方正纸质包装有限公司偿还原告张某本金93277元并后段利息（后段利息按本金87277元自2016年2月8起按利率20‰计算至还清之日止，利随本清）；
二、被告汨罗市方正纸质包装有限公司偿还原告张某本金50000元并后段利息（后段利息按本金50000元自2015年3月22起按利率12‰计算至还清之日止，利随本清）；
三、上述给付义务限在本判决书生效之日十日内付清，如被告汨罗市方正纸质包装有限公司未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费4120元，减半收取2060元，由被告汨罗市方正纸质包装有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 罗英
二〇一六年八月十五日
书记员 任扬
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0681民初1267号原告：张某，男，汉族，汨罗市人。被告：汨罗市方正纸质包装有限公司，住所地湖南省汨罗市古培镇于临村1组，法定代表人：叶何秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：程兵华，湖南大义律师事务所律师，特别授权。被告：叶某，男，汉族，汨罗市人。原告张某与被告汨罗市方正纸质包装有限公司、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告方正公司到庭参加了诉讼，被告叶某传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款15万元及利息41000元并后段利息至还清之日止。被告汨罗市方正纸质包装有限公司辩称，欠款属实。被告叶某未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日、2015年3月22日被告方正公司因经营和周转需要，向原告借款两笔100000元、50000元。第一笔100000元约定:月息20‰三个月还清，被告方正公司于2015年8月26日还6000元，于2016年2月7日还30000元。第二笔50000元约定月息12‰半年付清。被告方正公司向原告出具了欠条两张。欠条中方正公司加盖公章，有被告叶某签名。此后再未还款，原告张某以此为由，起诉至法院，遂酿成纠纷。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷，予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告方正公司至今未还清借款本息，属违约行为，对纠纷的形成应承担全部责任。双方约定利息不违反法律规定，本院予以支持。被告方正公司在2016年2月7日还款时，累计两次所还现金36000已超过本比欠款中拖欠利息23277元。故超过部分12723元应予在100000元本金中扣减。综上所述，原告欠款应由方正公司偿还，两欠条虽有被告叶某签名，但其系经手人地位，对此款不应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告汨罗市方正纸质包装有限公司偿还原告张某本金93277元并后段利息（后段利息按本金87277元自2016年2月8起按利率20‰计算至还清之日止，利随本清）；二、被告汨罗市方正纸质包装有限公司偿还原告张某本金50000元并后段利息（后段利息按本金50000元自2015年3月22起按利率12‰计算至还清之日止，利随本清）；三、上述给付义务限在本判决书生效之日十日内付清，如被告汨罗市方正纸质包装有限公司未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费4120元，减半收取2060元，由被告汨罗市方正纸质包装有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（本页无正文）审判员  罗英二〇一六年八月十五日书记员  任扬
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0429民初825号
原告井某一，男，农民。
委托代理人陈某，男，某律师事务所律师。一般代理。
被告井某二，男，农民。
被告潘某，女，农民。
委托代理人郑某，男，某法律服务所法律工作者，特别代理。
被告雍某，男，农民。
原告井某一诉被告井某二、潘某、雍某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告井某二、潘某的代理人郑某到庭参加了诉讼，被告潘某、雍某经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。该案现已审理终结。原告井某一向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告剩余果款人民币30000元及支付迟延给付的利息。其诉称2015年三被告合伙在某县收购苹果，运往外地销售。同年10月自己与三被告达成苹果购销合同，将自己的苹果以每斤两元的价格出售给三被告，对于果款经双方结算为三万元，三被告因当时钱不够，仅仅给付现金一万元，剩余两万元由三被告给自己书写欠条一张，答应当年年底给付，但时至今日，三被告仍未给付，双方酿成纠纷。
被告井某二辩称：自己和被告潘某是夫妻关系，果商雍某只是租住在自己家，自己和雍某并不存在合伙关系，因此不同意原告的诉请。
被告潘某辩称：自己和被告井某二是夫妻关系，果商雍某只是租住在自己家，自己和雍某并不存在合伙关系，买原告苹果的是雍某，此事和自己无关，因此不同意原告的诉请。
被告雍某未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告雍某购买原告苹果，果款为30000元，给付10000元，剩余的20000元由雍某书写欠条一张。以上事实当事人双方均没有争议，本院予以确认。原告认为三被告系合伙关系并提供了以下证据：1、雍某书写的欠条一张，二被告质证认为该欠条没有被告签字，不能证明三人存在合伙关系，本院认为该证据来源合法，内容真实，同本案有一定的关联性，予以认定为有效证据；2、潘某给朱某书写的欠条照片一张，井某一质证认为对此事不知道，潘某质证认为其无法与原件核对，故对真实性不予认可，本院认为该证据不符合证据的形式要件，无原件核对，因此不予认定；3、潘某给张某书写的欠条一张，井某一质证认为对此事不知道，潘某质证认为与本案无关，本院认为该证据仅仅证明了潘某欠张某款的情况，不能证明三被告存在合伙关系，因此从证据的关联性上来讲与本案无关系，因此不予认可；4、证人朱某某、辛某、朱某三、井某三当庭证言各一份，井某一质证认为四个证人均与本案有利害关系，不予认可，潘某质证认为四个证人均与本案处理结果有利害关系，故不予认可，本院认为出庭的四名证人均是果农，且现在的情况与原告遇到的情况大致相似，该案的处理结果也决定了他们解决自身问题的走向，因此四名证人都与本案有利害关系，因此对其证言不予认可。被告井某二认为其与本案无关并提供了以下证据：1、证人胡某、辛某当庭证言一份，原告质证认为其与本案没有关联性，证明不了三被告不是合伙关系，潘某质证没意见，本院认为这两份证言均证实井新会并未参与对原告苹果的收购，证据之间能相互印证，因此予以认定为有效证据。潘某认为自己与雍某不存在合伙关系并提供了以下证据：1、雍某证言一份，原告质证认为雍某是本案的被告，不能作证，井某二质证无意见。本院认为雍某是本案的当事人，其陈述不能作为有效证据使用，且给证据无法证明是雍某本人所写，因此不予认定；2、出库单一份，原告质证认为其与本案无关，井某二质证无意见。本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有一定关联性，予以认定为有效证据。
本院认为，井某二和潘某均承认被告雍某欠原告果款20000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求三被告连带责任的请求，根据“谁主张，谁举证”的民事举证原则，原告须向法庭提供有效证据证明三被告之间存在合伙关系，而原告向法庭提交的有效证据仅仅证明可果商雍某收购了自己的苹果并欠果款20000元的情况，无法证明三被告之间存在这种关系。
综上所诉，对于原告要求雍某给付果款的请求依法予以支持，对于要求三被告承担连带责任的请求不予支持，对于要求承担迟延给付利息的请求，因双方未约定利息和还款时间，因此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条，《中华人民共和国合同法》第159条之规定，判决如下：
一、限被告雍某在判决生效后的十日内一次性给付原告井某一果款20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由雍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 张润军
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。