湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终224号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司。代表人温沁阳。
委托代理人刘域。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）董明芬。
委托代理人邹波，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）周诗伟。
委托代理人吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）房县恒通发展有限责任公司，法定代表人赵国伟。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称：大地保险十堰支公司）为与被上诉人董明芬、周诗伟、房县恒通发展有限责任公司（以下简称：房县恒通公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第00882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成由审判员张静担任审判长并主审，审判员耿纪和、王昭参加的合议庭，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人大地保险十堰支公司的委托代理人刘域，被上诉人董明芬的委托代理人邹波、周诗伟及其委托代理人吴俊翔、房县恒通公司的委托代理人曹向红到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
董明芬在一审法院请求判令：周诗伟、房县恒通公司、大地财保十堰支公司赔偿董明芬各项损失273963.18元。
一审法院认定：2015年1月6日10时31分，董明芬乘坐驾驶员高兵田驾驶的鄂C×××××号小型面包车往房县青峰镇方向行驶，行至城关镇八里望村512号门前路段，与案外人吴虹驾驶的鄂C×××××号轻型普通货车相撞，造成驾驶员高兵田经抢救无效死亡、含董明芬在内的多人受伤的交通事故。房县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定吴虹负此起事故的主要责任，高兵田负此起事故的次要责任。董明芬受伤后在房县人民医院住院170天，开支医疗费37610.20元。2015年6月30日，房县鸿泰法医司法鉴定所作出“董明芬的误工损失日评定为270日，护理期评定为170日，营养期评定为90天”的鉴定意见；同年9月21日，十堰天平司法鉴定中心作出董明芬的伤残程度评定为九级伤残的鉴定意见。
一审法院另查明：1.周诗伟的鄂C×××××号小型面包车在大地财保十堰支公司投有道路客运承运人责任保险，每人责任限额150000元，且在有效保险期限内。2.周诗伟先行垫付各项费用10000元。3.董明芬的被抚养人母亲胡选秀，生于1943年10月7日，生育子女二人。4.高兵田驾驶的车辆系周诗伟所有，高兵田的工资报酬由周诗伟支付，该车辆挂靠于房县恒通公司，周诗伟每年向房县恒通公司上交管理费6000元。5.庭审认定，董明芬的各项经济损失为：医疗费37610.20元、护理费170天×68.09元／天=11575.30元、住院伙食补助费170天×15元／天=2550元、误工费270天×68.09元／天=18384.30元、伤残赔偿金112752.80元（含伤残赔偿金24852元／年×20年×20%=99408元、被抚养人母亲胡选秀生活费16681元／年×8年×20%÷2=13344.80元），鉴定费1500元，合计184372.60元。
一审法院认为：董明芬乘坐周诗伟所有并挂靠于房县恒通公司的小型面包车前往房县青峰镇，双方已建立有效的客运合同关系，作为承运人的周诗伟应当将旅客安全的运输到约定地点，并依法对运输过程中旅客的人身损害承担赔偿责任。本案中，周诗伟作为车辆的所有人和实际承运人，在运输过程中发生事故致董明芬受伤，其应当承担赔偿责任，因该车辆挂靠于房县恒通公司，故房县恒通公司应对董明芬的损失承担连带赔偿责任。鉴于该车辆投有道路客运承运人责任保险，故大地财保十堰支公司应当在保险限额范围内直接对董明芬予以赔付，超出保险限额部分的34372.60元，由周诗伟予以赔偿，房县恒通公司依法承担连带赔偿责任。本案系公路旅客运输合同纠纷，故董明芬主张精神损害抚慰金10000元，不予支持。周诗伟辩称事故车辆系房县恒通公司所有，高兵田也是房县恒通公司雇佣，董明芬的损失应由房县恒通公司承担，因根据双方签订的客车参营合同书，周诗伟每年向房县恒通公司上交管理费，并直接向高兵田支付工资报酬，双方实际上形成的是挂靠关系，故周诗伟的该项辩称，不予采纳。大地财保十堰支公司辩称仅在事故车辆应承担的30%赔偿责任范围内赔偿董明芬的损失，因本案属公路旅客运输合同纠纷，旅客在乘坐被保险车辆的途中遭受人身损害，保险公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。其与案外人吴虹之间形成的交通事故责任纠纷，属另一法律关系，大地财保十堰支公司可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、大地财保十堰支公司于判决生效后30日内在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿董明芬各项经济损失150000元。二、周诗伟于判决生效后30日内赔偿董明芬各项损失34372.60元，因其已先行垫付10000元，尚应赔偿董明芬损失24372.60元。房县恒通公司对此承担连带赔偿责任。三、驳回董明芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，减半收取2700元，由周诗伟、房县恒通公司负担。
大地保险十堰支公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决对本案事实已经查清，我公司同房县恒通公司签订了《客运承运人责任保险》合同，应该按照保险合同条款约定进行赔偿，房县恒通公司所有的车辆鄂C×××××由高兵田超载驾驶发生严重交通事故，事故认定书明确记载“鄂C×××××核载8人实载9人”，按照保险合同约定我公司只能承担8／9的比例赔偿责任，一审法院适用法律错误导致我公司多赔偿16666元，故请求二审法院依法改判我公司少赔偿董明芬16666元。
被上诉人董明芬在法定期限内没有提交书面答辩状，其在二审庭审中口头答辩称：一审审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决结果正确。该肇事车辆所投的“道路客运承运人责任保险”，每人责任限额为15万元，一审法院据此判决大地保险十堰支公司在该限额内赔偿我15万元并无不当。大地保险十堰支公司上诉主张少赔16666元的理由不能成立，该公司认为投保车辆超员应减少赔偿，根据该公司与房县恒通公司所签订的保险合同，该公司应向房县恒通公司主张。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周诗伟在法定期限内没有提交书面答辩状，其在二审庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，大地保险十堰支公司在投保的责任限额内予以赔付符合法律规定。大地保险十堰支公司要求减少赔付16666元，既没有保险法规规定的保险人不予赔付或减少赔付的法定情形，亦无约定减少赔付的情形。鄂C×××××客车虽存在超员现象，但超员的情形并没有加大保险标的的危险程度，尚在法律保护的范围之内。《道路交通安全法实施条例》规定：公路载客汽车不得超过核定的载客人数，但按照规定免票的儿童除外，在载客人数已满的情况下，按照规定免票的儿童不得超过核定人数的10%。此次超员尚在核定人数的10%范围内。大地保险十堰支公司在本次事故中没有超出其赔偿的总限额。故，请求二审法院依法驳回大地保险十堰支公司的上诉。
被上诉人房县恒通公司在法定期限内没有提交书面答辩状，其在二审庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
在二审规定的举证期间内，上诉人大地保险十堰支公司、被上诉人董明芬、周诗伟、房县恒通公司均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：董明芬因在乘坐被保险车辆过程中受伤后，其是以旅客的身份向人民法院提起的公路旅客运输合同纠纷诉讼，并非是以保险合同纠纷提起的诉讼，董明芬既非大地保险十堰支公司与房县恒通公司之间保险合同的投保人，亦非被保险人。大地保险十堰支公司上诉主张依据保险合同的约定少赔偿董明芬16666元的理由不能成立。无论大地保险十堰支公司与房县恒通公司之间的保险合同是否有大地保险十堰支公司上述所主张的约定，均不能免除其对董明芬在保险赔偿限额范围内的赔偿责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。大地保险十堰支公司上诉所主张的事实与理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，周诗伟、房县恒通发展有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司必须履行。如周诗伟、房县恒通发展有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司拒绝履行，董明芬可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 王 昭
二〇一六年四月十五日
书记员 黄 霞
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……