wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0204刑初57号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人崔健，男，1987年6月25日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省富裕县，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2018年1月29日因涉嫌犯危险驾驶被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。现取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉［2018］51号起诉书指控被告人崔健犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审理。于2018年4月20日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员邵宏伟、被告人崔健等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月18日21时38分许，被告人崔健酒后驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的黑色别克牌小型轿车行驶至齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇炮台屯时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人崔健静脉血中乙醇含量为95.9mg/100mL,已构成醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片、书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、乙醇含量检验报告、鉴定意见通知书、视听资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔健违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。崔健犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。被告人崔健归案后，能如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人崔健判处拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年6月2日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇光
二〇一八年四月二十日
书记员 吴 迪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4270号
原告：周立新。
委托诉讼代理人：黄李桃，湖南经卫律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：湖南天鹰建设有限公司。
法定代表人：张维新。
委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师，系一般授权代理。
被告：钟升。
委托诉讼代理人：刘明，湖南宏声律师事务所律师，一般授权代理。
周立新与湖南天鹰建设有限公司（以下简称天鹰公司）、钟升买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，周立新的委托诉讼代理人黄李桃，湖南天鹰建设有限公司的委托诉讼代理人华桃初，钟升及其委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立新请求判令：1、判令天鹰公司支付周立新货款1371410元及利息损失（按月息二分计算至付清日止，暂算到2017年12月14日为437147元）；2、钟升对天鹰公司的责任承担连带清偿责任；3、由天鹰公司、钟升承担本案诉讼费用。
天鹰公司辩称：1、天鹰公司是汉寿天济城承建商，但没有与周立新签订购销合同，今天审理的是钢材买卖合同纠纷，周立新告天鹰公司是不正确的，周立新与天鹰公司不存在合同关系；2、天鹰公司承建的汉寿天济城3号楼和6号楼在2015年8月1日封顶了，封顶后就不需要钢材了，所以在2015年10月27日后还有5笔货款，不应列入本案诉请；3、周立新货款的算法有两个先：第一只要钟升付款就先扣利息，第二最后的五笔款先收，到西湖云鼎有五笔钢材款23万多元，钟升从2014年签合同到现在为止没有一笔付现款，周立新认为钢材是钟升拿现款买的，答辩人不认可，清单收款时间和提货时间不一致，先提货再付款，完全不符合钟升现场买货的事实，钟升自从承包天济城3号楼和6号楼后是没有任何其他收入的，付给周立新的钢材款是天济城的工程款，天鹰公司没有和周立新发生合同关系。
钟升辩称：1、少部分本金及利息计算存在重复计算；2、诉请列明的计算结论与双方签订《钢材购销合同》的约定和实际送货量严重不符；3、双方作为朋友，有信任基础，答辩人作为客户，始终顺从被答辩人作为老板指意，对送的货欠的款均一一签名确认；4、本案双方形成供销关系期间，钢材市场低迷期，价格近十年来最低；5、答辩人并非有偿还能力有意拖欠，只因房地产行为不景气，希望被答辩人在未付清的货款利息计算时给予考虑，以便尽快足偿清货款本金和利息；6、向被答辩人购买的钢材并非全部用于汉寿天济城工作，云鼎和西湖工地上都有；6、被答辩人发《律师函》至天鹰公司影响了答辩人的正常业务挂靠，近一年来答辩人未承接任何业务。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2014年11月14日，周立新（供方）与钟升（需方）签订了《钢材购销合同》，需方因承建汉寿天济城龙庭水岸3号楼、6号楼项目需购买钢材。合同第三条约定，供方采取垫资销售方式，供方垫资钢材500吨，需方超过500吨钢材数量后所需钢材须现金购买。至垫资之日起，需方按月息2%支付供方垫资利息（按实际天数计算），但需方付款最后期限不能迟于该项目封顶之日。当时，天鹰公司与湖南天济置业有限公司汉寿分公司没有签定任何合作协议。2015年11月20日，钟升作为天鹰公司项目负责人与湖南天济置业有限公司汉寿分公司就天济城龙庭水岸3号楼、6号楼工程签订《天济城-
龙庭水岩工程补充协议》。截止至2017年12月14日，周立新共供应钢材货款4472679元，钟升支付了3853900元，周立新诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，钟升支付垫资的货款及利息，在实际操作中的付款顺序为先付利息，再付垫资货款。钟升购买周立新的钢材分别送往“汉寿天济城”、“云鼎”、“西湖”三个工地，而只有“汉寿天济城”是天鹰公司的项目。
以上事实有到庭当事人的当庭陈述、钢材购销合同、补充协议、送货单等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点为天鹰公司是否应该承担连带清偿责任。周立新和钟升签订的《钢材购销合同》，系一个法律关系，而钟升作为天鹰公司项目负责人与湖南天济置业有限公司汉寿分公司签订的《天济城龙庭水岸工程补充协议》，系另一个法律关系，合同具有相对性，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，在签订《钢材购销合同》时钟升并不是天鹰公司的项目负责人，虽然在2015年11月20日其作为项目负责人与湖南天济置业有限公司汉寿分公司签订了补充协议，但并不能因此推定其在2014年11月14日签订《钢材购销合同》的行为系职务行为，因此周立新只能向合同相对方钟升主张钢材款，故对周立新要求周立新主张钢材款，本院予以支持，对天鹰公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于双方计算利息的问题，《钢材购销合同》中约定“至垫资之日起，钟升按月息2%支付周立新垫资利息（按实际天数计算）”，钟升也认可在实际操作中是先扣利息再扣货款本金，故对周立新要求钟升支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、钟升于本判决生效之日起十日内向周立新支付货款1371410元及利息437147元（利息已计算至2017年12月14日，之后的利息以本金1371410元为基数按月利率2%的标准从2017年12月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回周立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21189元，由钟升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小棠
人民陪审员 蒋忠秋
人民陪审员 黄 妮
二〇一八年二月八日
代理书记员 何文钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民初142号
原告兴业银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路216号。
负责人孙谦，行长。
被告永安市厦源贸易有限公司，住所地：永安市豪门御景小区111号。
法定代表人邱祥发，总经理。
被告邱祥发。
被告刘德翠。
被告黄福添。
被告文秀英。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司永安支行与被告永安市厦源贸易有限公司、邱祥发、刘德翠、黄福添、文秀英金融借款合同纠纷一案中，因原告兴业银行股份有限公司永安支行未在指定的期限内预交一审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴ＸＸ
代理审判员 吴良盛
人民陪审员 李丽明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈玉麒
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初字6091号
原告：杭州万星物业管理有限公司，住所地：浙江省富阳市富春街道富春路118号。
法定代表人：寿国建，总经理。
委托诉讼代理人：孙艳芳、孙群慧，公司员工。
被告：申屠立瑛，女，1977年10月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：徐平（被告丈夫），住浙江省桐庐县。
原告杭州万星物业管理有限公司与被告申屠立瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告杭州万星物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙艳芳、孙群慧，被告申屠立瑛的委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州万星物业管理有限公司起诉称：被告受让位于浙江省桐庐县江南镇窄溪西路88号春江美庐小区排屋一幢。原告（原为富阳银泰物业管理有限公司，2014年6月变更为杭州万星物业管理有限公司）与浙江通泰房地产有限公司签订的前期物业服务合同中对前期物业管理服务费及公共能耗费的收取价格、时间和服务内容等均作了约定，被告应按约定缴纳物业相关费用，但被告至今尚欠原告物业管理服务费及公共能耗费共计9932元。为维护原告合法权益，特依法起诉。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费、公共能耗费共计9932元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杭州万星物业管理有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、春江美庐前期物业管理服务协议，证明原告与浙江通泰房地产有限公司签订了前期物业服务协议；2、桐庐春江美庐前期物业管理服务协议，证明原告与被告签订了物业管理服务协议；3、快递单、短信和电话通知情况的照片打印件，证明原告催讨物业费的情况，短信及邮寄的律师函都要求被告缴纳从2015年1月份起算的物业费，被告当时未提出异议；4、挂号信凭证，证明浙江通泰房地产有限公司于2014年11月通知被告交房。
被告申屠立瑛答辩称：关于原告的资质，原告没有提供证明材料。2016年1月20日左右被告得到电话通知可以交房了，之前未收到过可以交房的信息，被告交房时间是2016年1月26日，有商品房交接书为证，缴费时间从2015年1月1日起计算是错误的。
被告申屠立瑛在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、商品房交接书，证明2016年1月26日交房；2、商品房买卖合同，证明需要浙江通泰房地产有限公司通知被告去交房。
对原告提供的证据，被告经庭审质证认为：对证据1没有异议；证据2是被告买房时与购房合同捆绑签订的；证据3，不知道有没有收到律师函，没有收到短信，就算收到短信也可能认为是诈骗短信，2016年原告有打电话给被告问为什么不去交房，被告表示开发商会通知交房的；证据4、不认可，未显示邮寄内容，被告未收到。本院经审核，证据1上甲方浙江通泰房地产有限公司与乙方富阳银泰物业管理有限公司均未签字盖章，不予确认；证据2、3予以确认；证据4未显示邮寄内容及投递情况，不予确认。
对被告提供的证据，原告经庭审质证认为：证据1，开发商通知被告交房是2014年11月份，但被告直到2016年1月26日才来交房；对证据2没有异议，合同上明确交房时间是2014年12月31日前。本院经审核，予以确认。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院认定事实如下：被告（买受人）与浙江通泰房地产有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同载明：……；第三条、买受人购买的商品房为桐庐县江南镇窄溪西路88号春江美庐璟园14幢1号室，商品房位于第1~3层，建筑面积197.08平方米，其中套内面积190.1平方米，应分摊的共有建筑面积7.07平方米……；第九条、出卖人应当在2014年12月31日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：……；第十二条、商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单……。2016年1月26日，被告与浙江通泰房地产有限公司签订了商品房交接书，对房屋进行交接，实测房屋面积为197.08平方米。2013年2月5日，（甲方）富阳银泰物业管理有限公司与（乙方）被告申屠立瑛签订《桐庐春江美庐前期物业管理服务协议》，约定：由原告为桐庐县江南镇窄溪西路88号春江美庐小区提供物业服务；物业交付时间为2014年12月31日前；前期物业服务期限自2014年12月31日起至业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；物业服务费标准为：低层住宅2元/平方米/月，物业服务费中不包括电梯、水系、二次加压等运行所需的能耗费用，能耗费由业主据实分摊；物业服务费自本物业交付之日或建设单位发出的交付通知指定的交付日期之次月起计收；物业服务费、地下车位费每12个月预缴一次。被告至今未交纳物业服务费。原告通过邮寄律师函、发送短信等方式向被告催收物业费。另查明，2013年6月9日，富阳银泰物业管理有限公司变更为杭州万星物业管理有限公司。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，但尚未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。被告向浙江通泰房地产有限公司购买商品房，双方签订的购房合同载明当房屋达到交付使用条件时，浙江通泰房地产有限公司应当书面通知被告办理交付手续，现被告与浙江通泰房地产有限公司于2016年1月26日对房屋进行了交接，原告未提供有效证据证明2016年1月26日前浙江通泰房地产有限公司向被告交付房产或通知被告办理交房手续，因此，原告无权向被告主张2016年1月26日前的物业服务费。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告申屠立瑛于本判决生效之日起十日内支付原告杭州万星物业管理有限公司2016年1月26日起至2016年12月31日止的物业服务费、能耗费共计4621.53元。
二、驳回原告杭州万星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州万星物业管理有限公司负担13.4元（已预交），由被告申屠立瑛负担11.6元。
原告杭州万星物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告申屠立瑛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 旎
二〇一七年一月二十三日
书记员 蒋玲燕
?
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3273号
原告：孔德仲，男，1965年3月15日出生，汉族，住河北省献县。
被告：孔双旺，男，1969年11月11日出生，住河北省献县。
被告：邓贤英，女，1932年5月1日出生，住河北省献县。
追加被告：李秀红，女，1971年11月12日出生，住河北省献县。
原告孔德仲诉被告孔双旺、邓贤英、追加被告李秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孔德仲到庭参加诉讼，被告孔双旺、追加被告李秀红经法公告送达届满未到庭，被告邓贤英经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孔德仲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及追加被告偿还借款本金100万元及利息按每年30%支付至还清本金止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第一被告系朋友关系，2016年12月9日第一被告向原告借款100万元，并于当时给原告亲笔书写借条一张，明确写明借款金额为100万元，利息2.5分，第一被告与第二被告系母子关系，因第一被告是国家公务员，当时其要求将钱打到其母邓贤英名下的银行卡内，于是原告将钱打到第二被告邓贤英名下，第一被告承诺于2017年1月份偿还部分借款，但并未偿还，后第一被告再次承诺于2017年5月份偿还部分借款，经原告再次催要亦没有偿还，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法裁决以维护原告的合法权益。
原告为证实自己的主张提交证据如下：一、借条一张，二、银行交易记录一张。
被告孔双旺、邓贤英、追加被告李秀红未提交答辩状也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与第一被告孔双旺系朋友关系，2016年12月9日第一被告向原告借款100万元，并于当时给原告亲笔书写借条一张，明确写明借款金额为100万元，利息2.5分，第一被告与第二被告系母子关系，孔双旺要求将钱打到其母邓贤英名下的银行卡内，于是原告将钱打到第二被告邓贤英名下，追加被告李秀红与孔双旺为夫妻关系。
本院认为，被告孔双旺因资金紧张，向原告孔德仲借款100万元，事实清楚，证据确实充分，而被告邓贤英仅是出借账户，并没有实际使用该款项，故被告邓贤英不应当承担连带偿还责任。而追加被告李秀红与被告孔双旺在借款行为发生时为夫妻关系。追加被告在举证期间亦没有举证，应承担举证不能的责任。原告要求按年利率30%计算利息，高于法律规定，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孔双旺、追加被告李秀红于本判决生效后十日内给付原告100万元本金，并以100万元为基数，按年利率24%给付自2016年12月9日起至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000由被告孔双旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 韩志琴
人民陪审员 郑立新
人民陪审员 李勤玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘培建
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初528号
原告：任叶树，男，1957年7月1日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：安徽省天力市政工程有限公司，住所地当涂县太白镇新桥工业集中区，统一社会信用代码证号91340521728538639K。
法定代表人：谷峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷玲，女，1985年10月21日出生，汉族，住当涂县，系公司员工。
被告：谷至富，男，1958年6月18日出生，汉族，住当涂县。
原告任叶树诉被告安徽省天力市政工程有限公司、谷至富建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任叶树及其诉讼代理人王军涛、被告安徽省天力市政工程有限公司诉讼代理人谷玲到庭参加诉讼；被告谷至富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任叶树向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告欠款本金3.2万元；并以3.2万元本金为基数，以月利率2%计算自2016年2月16日起至本息还清之日止的利息（其中至2017年11月16日的利息为13440元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安徽省天力市政工程有限公司分包给原告一处工程，原告施工结束并竣工验收后，被告安徽省天力市政工程有限公司无钱支付工程款。经结算，2014年12月3日时任安徽省天力市政工程有限公司的法定代表人谷至富便向原告出具借条一份，载明“今借到原告人民币20万元，月息2分”，以表明欠付工程款的事实。此后，被告仅归还了2015年6月16日之前的利息，并在2016年2月15日归还了20万元（其中本金168000元，利息32000元）。经核算，至今两被告仍欠付原告本金32000元及自2016年2月16日至今的利息没有归还。
安徽省天力市政工程有限公司辩称，对欠付工程款3.2万元是认可的，但公司现在很困难，请求原告放弃对利息部分的追索。
谷至富未作答辩。
经审理查明：被告安徽省天力市政工程有限公司将在当涂县境内的一处工程分包给原告任叶树施工，工程竣工验收后经结算，2014年12月3日时任安徽省天力市政工程有限公司的法定代表人谷至富就余欠工程款，向原告任叶树出具借条一份，载明“今借到任叶树人民币20万元，月息2分”。此后，被告安徽省天力市政工程有限公司支付了2016年2月15日之前的利息及本金168000元。余款原告多次催要无果，以致成讼。
上述事实，由原告提交的借条、银行流水清单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，工程经验收合格后，双方就工程价款作了明确结算，现原告诉请被告安徽省天力市政工程有限公司给付工程余款应予支持。原告诉请约定利息之主张，依法也能成立。由于被告谷至富出具条据系职务行为，原告诉请判令其个人承担责任，不能予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省天力市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任叶树工程款32000元，以及自2016年2月16日起至2017年11月16日止的约定利息13440元，并支付以月利率2%计算自2017年11月17日起至实际清偿之日止的约定利息；
二、驳回原告任叶树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取468元，由被告安徽省天力市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴宗和
二〇一八年四月二日
书记员 汪 燕
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初851号
原告：赵彬，男，生于1978年2月11日，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：谢向涛、杨好丽，金博大律师事务所律师。
被告：岳小保，男，生于1974年1月5日，汉族，住河南省中牟县。
原告赵彬与被告岳小保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彬的委托诉讼代理人谢向涛、杨好丽到庭参加诉讼，被告岳小保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款179500元及利息（利息自2018年3月1日起至实际还款之日止，按月息1分计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，孙照国及原告赵彬向商登高速郑州境段TJ-3项目部（即项目三标段）提供砂石料，原、被告双方口头约定原告向被告付款购买砂石料，被告直接把砂石料送至项目部。自2016年12月24日起，因项目部供货需要，原告向被告账户陆续转账24万元，被告最终提供了39500元的验收单据。双方多次沟通、协商后，被告给原告出具欠条和承诺书各一份，被告承认欠原告200500元未还，按月息1分计算利息。同时，截止欠条出具前补偿原告贷款（利息）损失7000元。2017年9月20日，被告偿还原告利息及部分款项后，未再按约定偿还本金及利息。原告诉至法院。
被告岳小保未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年，原告赵彬与被告岳小保协商，原告支付被告预付款24万元，被告给原告供应砂石料，双方经核算，被告向原告供应的货物价值39500元，被告应退还原告200500元。2017年7月21日，被告向原告出具欠条和承诺书各一份，欠条主要内容为：2016年12月24日，赵彬向欠款人岳小保转账100000元人民币（大写：壹拾万元整）作为材料预付款，2016年12月25日下午16:30左右，岳小保交来赵彬共计39500元的材料验收单据，截止到2016年12月25日，岳小保欠赵彬60500元（大写陆万零伍佰元整）；2616年（应为2016年）12月27日，赵彬的账户再次向岳小保转账140000元（大写：壹拾肆万元整）作为材料预付款，此后岳小保再未交来材料验收单据。截止至出具本欠条之日，欠款人岳小保共欠赵彬200500元（大写：贰拾万零伍佰元整）未予偿还。月息按一分计算，直到付清为止。借款（欠款）人：岳小保。承诺书主要内容为：今针对岳小保欠赵彬的贰拾万零伍佰元整作出以下承诺：①从2016年11月到2017年7月的利息付柒仟元整作为补偿赵彬的代（贷）款损失。②从2017年8月算起每月以贰仟元的利息付给赵彬。③到9月20日前先还伍万元，2017年12月25号前再还伍万元（5万），最后拾万元（10万）到2018年5与1日前付清。承诺人：岳小保。
2017年9月20日，被告退还原告30000元，2018年2月，被告退还原告12000元。被告未按约定退还原告款项，原告诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告供应货物，原告支付被告预付货款240000元。经计算，被告向原告供应的货物价值39500元，被告同意退还原告200500元，并按月息1分支付利息。被告向原告出具承诺书一份，承诺支付原告2016年11月至2017年7月的利息7000元，并自2017年8月起每月支付2000元的利息。
2017年9月20日，被告退还原告30000元。双方并未明确约定被告退还原告的款项是本金或者利息，故原告要求优先扣除到期的利息，然后再扣除本金，本院予以支持。上述30000元先扣除自2016年11月至2017年7月的利息7000元，再扣除2017年8月、9月的利息，每月利息2000元，下余19000元从本金中扣除。截止2017年9月底，被告尚欠原告181500元（200500元-19000元=181500元）未退还。
2018年2月，被告退还原告12000元。亦按上述方法进行计算，先扣除2017年10月份至2018年2月份的利息，每月2000元，下余2000元从本金中扣除。截止2018年2月底，被告尚欠原告179500元（181500元-2000元=179500元）未返还。故原告要求被告退还179500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定欠款按月息1分计算利息，故原告要求被告自2018年3月1日起至实际还款之日止，按月息1分支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳小保于本判决生效之日起十日内退还原告赵彬货款十七万九千五百元及利息（利息自2018年3月1日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075元，减半收取2037.5元，由被告岳小保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一八年四月二十日
书记员 王蓉萍
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执868号
申请执行人：高建国，男，1970年2月18日出生，甘肃环县人。
被执行人：彭满林，男，1969年3月12日出生，甘肃环县人。
本院在执行申请执行人高建国与被执行人彭满林机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高建国于2018年7月10日向本院申请强制执行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人认识到错误并主动履行所有案件款。由此，本案执行完毕。
本院认为，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2096号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人高建国基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执868号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十四日
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初548号
原告：陈某1，男，2010年4月19日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
法定代理人：侯某，女，1988年12月10日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：陈某2，男，1987年3月7日生，汉族，现住伊通满族自治县。
原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
原告诉称：2014年原告母亲侯某与父亲陈某1协议离婚。约定原告由其母侯某抚养，被告陈某1每月给付原告抚养费1.000.00元，至原告有独立生活能力止。自2015年7月始，被告开始拒绝给付抚养费。故起诉，请求被告给付原告抚养费32.000.00元（2015年7月份至起诉之日），后期抚养费按协议继续履行，案件受理费由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供准确的被告住址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某2的起诉。
案件受理费600.00元返还原告陈某2。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马晓红
二〇一八年四月二十四日
书记员 岳晓玲
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行初54号
原告党明华，男，1965年12月5日出生，汉族，无业，住四川省达州市渠县。
委托代理人杨思伟，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人徐意恒，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告渠县国土资源局。
住所地渠县渠江镇和平街**号。
法定代表人张思伟，局长。
出庭负责人郑安林，该局党委委员、副局长。
委托代理人周维林，四川法之缘律师事务所律师。
第三人渠县人民市场开发服务有限公司。
住所地渠县渠江镇半边街。
法定代表人胡德益。
委托代理人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。
原告党明华与被告渠县国土资源局（以下简称县国土局）土地行政管理行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，达州工商行政管理局渠县分局（以下简称“工商局渠县分局”）与原告签署了《渠县人民市场买卖协议》（以下简称“协议”），约定工商局渠县分局将渠县人民市场全部产权（包括土地使用权）及经营权出卖给原告，原告按协议支付了价款。近期原告发现被告将协议所涉的渠县渠江镇半边街（一居委二组）的土地使用权违法登记给第三人渠县人民市场开发服务有限公司（以下简称“人民市场公司”），侵害原告的合法利益，诉至法院，请求撤销被告为第三人颁发的渠江国用（2002）字第xxx号国有土地使用证。
原告向本院提交了以下证据：
1、《关于同意人民市场实施股份制改造的批复》（川工商函[2001]217号）；2、《四川省达州工商行政管理局关于渠县分局人民市场股份制改造的批复》（川工商达办[2001]230号）；3、《关于对渠县人民市场资产评估结果确认的批复》(渠国资行[2001]21号)；4、《四川省达州工商行政管理局渠县分局公告》；5、《渠县人民市场竞买规则》；6、《渠县人民市场�价出售购买者报名须知》；7、《购买渠县人民市场报名登记册》；8、《申请购买人民市场保证金缴费通知单》及缴费凭证；9、《渠县人民市场买卖协议》；10、收据、进账单及存款凭证等；11、渠江国用（2002）字第xxx号国有土地使用证；12、查询表格。
被告辩称，原告于2002年知道被告向第三人颁发渠江国用（2002）字第xxx号国有土地使用证，现其提起诉讼已超过了起诉期限。被告的颁证行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、渠县人民市场买卖协议；2、集体土地建设用地使用权登记书；3、2002-xxxx国有土地使用权出让合同；4、土地登记申请书；5、土地登记审批表；6、地籍调查表；7、土地登�审批表（抵押）；
第三人述称，2002年原告参与渠江国用（2002）字第xxx号国有土地使用证的登记，现其提起诉讼已超过了起诉期限。被告的颁证行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。
第三人向本院提交以下证据：
1、营业执照复印件、法定代表人证明；2、渠县工商质监局出具的《内资企业登记基本情况表》；3、渠江国用（2002）字第xxx号和xxx号土地登记档案卷宗复印件一套，其中包括《关于解除土地使用权登记的函》；4、登记房屋产权申请书；5、民事起诉状；6、民事上诉状；7、合伙购买人民市场协议、3张收条、2张借条、收补说明、4张税费凭证、四川省工商行政管理局批复、达州市工商行政管理局批复、渠县工商行政管理局证明；8、2份借用协议�收条；9、股权转让协议、证明、协议书。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：1、原告提交的第1至9号证据系复印件，本院不予确认；第10号证据与本案无关联，本院不予确认；第11、12号证据的真实性本院予以确认。2、被告提交的证据，其真实性本院予以确认。3、第三人提交的第1、2号证据，本院予以采信；原告党明华对第3号证据中《关于解除土地使用权登记的函》予以认可，本院对该证据予以采信；第4至9号证据与本案无关联，本院不予确认。
经审理查明，被告县国土局于2002年向第三人人民市场公司颁发渠江国用（2002）字第xxx、xxx号国有土地使用证。原告称2002年至2005年担任第三人人民市场公司和达州市明华肉类食品有限公司（以下简称“明华食品公司”）�法定代表人，期间明华食品公司用登记在第三人名下的渠江国用（2002）字第xxx、xxx号国有土地使用证向中国农业银行达州市分行抵押贷款。原告于2018年3月14日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发的渠江国用（2002）字第xxx号国有土地使用证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中原告于2002年至2005年知晓明华食品公司用登记在第三人名下的渠江国用（2002）字第xxx、xxx号国有土地使用证向银行抵押�款，因此，原告最迟于2005年应当知晓被诉的行政行为内容。故，其于2018年3月14日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告党明华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
审 判 员 赵爱华
人民陪审员 鲜崇理
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 朱流芳
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1702行初54号原告党明华，男，1965年12月5日出生，汉族，无业，住四川省达州市渠县。委托代理人杨思伟，北京中伦（成都）律师事务所律师。委托代理人徐意恒，北京中伦（成都）律师事务所律师。被告渠县国土资源局。住所地渠县渠江镇和平街**号。法定代表人张思伟，局长。出庭负责人郑安林，该局党委委员、副局长。委托代理人周维林，四川法之缘律师事务所律师。第三人渠县人民市场开发服务有限公司。住所地渠县渠江镇半边街。法定代表人胡德益。委托代理人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。原告党明华与被告渠县国土资源局（以下简称县国土局）土地行政管理行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，达州工商行政管理局渠县分局（以下简称“工商局渠县分局”）与原告签署了《渠县人民市场买卖协议》（以下简称“协议”），约定工商局渠县分局将渠县人民市场全部产权（包括土地使用权）及经营权出卖给原告，原告按协议支付了价款。近期原告发现被告将协议所涉的渠县渠江镇半边街（一居委二组）的土地使用权违法登记给第三人渠县人民市场开发服务有限公司（以下简称“人民市场公司”），侵害原告的合法利益，诉至法院，请求撤销被告为第三人颁发的渠江国用（2002）字第xxx号国有土地使用证。原告向本院提交了以下证据：1、《关于同意人民市场实施股份制改造的批复》（川工商函[2001]217号）；2、《四川省达州工商行政管理局关于渠县分局人民市场股份制改造的批复》（川工商达办[2001]230号）；3、《关于对渠县人民市场资产评估结果确认的批复》(渠国资行[2001]21号)；4、《四川省达州工商行政管理局渠县分局公告》；5、《渠县人民市场竞买规则》；6、《渠县人民市场�价出售购买者报名须知》；7、《购买渠县人民市场报名登记册》；8、《申请购买人民市场保证金缴费通知单》及缴费凭证；9、《渠县人民市场买卖协议》；10、收据、进账单及存款凭证等；11、渠江国用（2002）字第xxx号国有土地使用证；12、查询表格。被告辩称，原告于2002年知道被告向第三人颁发渠江国用（2002）字第xxx号国有土地使用证，现其提起诉讼已超过了起诉期限。被告的颁证行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、渠县人民市场买卖协议；2、集体土地建设用地使用权登记书；3、2002-xxxx国有土地使用权出让合同；4、土地登记申请书；5、土地登记审批表；6、地籍调查表；7、土地登�审批表（抵押）；第三人述称，2002年原告参与渠江国用（2002）字第xxx号国有土地使用证的登记，现其提起诉讼已超过了起诉期限。被告的颁证行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。第三人向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人证明；2、渠县工商质监局出具的《内资企业登记基本情况表》；3、渠江国用（2002）字第xxx号和xxx号土地登记档案卷宗复印件一套，其中包括《关于解除土地使用权登记的函》；4、登记房屋产权申请书；5、民事起诉状；6、民事上诉状；7、合伙购买人民市场协议、3张收条、2张借条、收补说明、4张税费凭证、四川省工商行政管理局批复、达州市工商行政管理局批复、渠县工商行政管理局证明；8、2份借用协议�收条；9、股权转让协议、证明、协议书。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：1、原告提交的第1至9号证据系复印件，本院不予确认；第10号证据与本案无关联，本院不予确认；第11、12号证据的真实性本院予以确认。2、被告提交的证据，其真实性本院予以确认。3、第三人提交的第1、2号证据，本院予以采信；原告党明华对第3号证据中《关于解除土地使用权登记的函》予以认可，本院对该证据予以采信；第4至9号证据与本案无关联，本院不予确认。经审理查明，被告县国土局于2002年向第三人人民市场公司颁发渠江国用（2002）字第xxx、xxx号国有土地使用证。原告称2002年至2005年担任第三人人民市场公司和达州市明华肉类食品有限公司（以下简称“明华食品公司”）�法定代表人，期间明华食品公司用登记在第三人名下的渠江国用（2002）字第xxx、xxx号国有土地使用证向中国农业银行达州市分行抵押贷款。原告于2018年3月14日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发的渠江国用（2002）字第xxx号国有土地使用证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中原告于2002年至2005年知晓明华食品公司用登记在第三人名下的渠江国用（2002）字第xxx、xxx号国有土地使用证向银行抵押�款，因此，原告最迟于2005年应当知晓被诉的行政行为内容。故，其于2018年3月14日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告党明华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  李 琴审 判 员  赵爱华人民陪审员  鲜崇理二〇一八年五月二十三日书 记 员  朱流芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09918号
原告：王某，女，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，现住宿州市。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 何 茹
二〇一六年二月二十九日
书记员 张婉婉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4316号
原告：孙光学，男，1964年3月26日生，汉族，居民，住临清市。
被告：临清市通达物流有限公司。住所地：临清市南环路北首。
法定代表人：于树男，经理。
被告：于慧芹，女，1961年12月10日生，汉族，居民，住临清市。
被告：李晓庆，女，1984年10月1日生，汉族，居民，住临清市。
被告：陈理恒，男，1984年2月8日生，汉族，居民，住临清市。
四被告委托诉讼代理人：李跃兴，男，1962年3月9日生，汉族，居民，住临清市。
被告：李跃兴，男，1962年3月9日生，汉族，居民，住临清市古楼东街。
原告孙光学与被告临清市通达物流有限公司（以下简称“通达物流公司”）、于慧芹、李晓庆、陈理恒、李跃兴建设工程合同纠纷一�，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光学，被告李跃兴（也即被告通达物流公司、于慧芹、李晓庆、陈理恒的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙光学向本院提出诉讼请求：1、要求被告通达物流公司支付工程款582075元；2、要求其他四被告承担连带清偿责任；3、被告承担本案一切费用。事实和理由：原告承包被告通达物流公司的土建工程，被告累计拖欠原告工程款582075元。2017年1月13日，原告与五被告签订《工程款支付协议》，约定被告通达物流公司于2017年5月1日前付清上述全部工程款，被告于慧芹、李晓庆、陈理恒、李跃兴对于被告公司的债务提供连带责任保证担保。现被告不履行付款义务，特诉至法院，请求依法判决。
五被告辩称，认可原告诉讼请求，因经济困难，无力偿还。
�事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《工程款支付协议》、《2016年通达物流园下水道说明》、《通达物流园另活》、《物流园仓储建设基础协议》，《通达物流园花砖》本院予以确认并在卷佐证。
本院可以认定的事实如下：2015年3月10日，原告（乙方）与被告通达物流公司（甲方）签订《物流园仓储建设基础协议》，约定由原告为被告公司建设仓储基础4650㎡（25间仓储），基础围墙高1.9米（三层62、三层50、六层37、其它24），用砂浆砌墙，钢架梁基础，用钢筋焊笼子，C30砼浇注，水泥地面，层内回填土方等。承包费计款558000元，约定自合同签字生效之日5天内由甲方支付给乙方10万元，其后按工程完成情况分段给付。
2016年，原告为被告出具《2016年通达物流园下水道说明》，载明工程包括挖土、打夯、下灰土、打夯下管子、回填土等，每米155，计款171275元。2016年10月26日，原告为被告公司出具《通达物流园花砖》，载明工程包括买花砖、沙子、水泥工费等每平方65元，物流园办公楼前后花砖共计117000元。2016年12月6日，原告为被告公司出具《通达物流园另活》，载明自2014年5月26号至2015年6月26号期间清理草、挖电线沟、清理卫生等工作的用工人数，合计58工，计款5800元。以上三份文书有被告通达物流公司员工周明签字并书写“属实”。
2017年1月13日，原告（乙方，承包方）与被告通达物流公司（甲方，发包方）、被告李跃兴、于慧芹、李晓庆、陈理恒（丙方，担保方）签订《工程款支付协议》，载明乙方承建甲方发包的临清市通达物流园工程，截至2016年12月31日甲方尚欠乙方工程款582075元未支付，甲方承诺2017年5月1日前付清上述全部工程款，�方对甲方债务提供连带责任保证担保，担保期限至工程款全部付清为止。该协议有被告公司印章及法定代表人于树男印章，并由被告李跃兴、于慧芹、李晓庆、陈理恒签名按印。
被告对于原告陈述及提交的证据均无异议，被告李跃兴称其为通达物流公司的实际控制人，被告于慧芹系李跃兴之妻，被告李晓庆系李跃兴女儿，被告陈理恒系李跃兴女婿。
本院依原告申请采取了财产保全，依法冻结了被告李晓庆、陈理恒名下600000元的银行存款。
本院认为，原告与被告公司之间签订的《物流园仓储建设基础协议》及口头约定的通达物流园下水道、花砖及零活工作，原告已按合同的约定履行完毕，且涉案工程已交付被告使用，因此原、被告之间存在合法的建设工程施工合同法律关系。原告按双方的约定履行合同义务，被告现尚欠原告工程款582075元至今未还，事实清楚，证据充分，其请求被告通达物流公司支付工程款582075元，本院予以支持。被告李跃兴、于慧芹、李晓庆、陈理恒自愿为通达物流公司欠付原告的工程款提供连带责任担保，原告要求四被告承担连带清偿责任，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告临清市通达物流有限公司于本判决生效后十五日内支付原告孙光学工程款582075元。
二、被告李跃兴、于慧芹、李晓庆、陈理恒对于本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费减半收取4811元，保全费3520元，由被告临清市通达物流有限公司、李跃兴、于慧芹、李晓庆、陈理恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 刘文辉
二〇一八年一月三十日
书记员 张 昕
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执883号
申请执行人：胡红杰，男，1975年5月2日出生，××，驾驶员，住安徽省凤阳县。
被执行人：李广柱，男，1963年11月1日出生，无业，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人胡红杰申请执行李广柱公路货物运输合同纠纷一案，根据已生效的(2016)皖1126民初1105号民事判决书，被执行人李广柱于本判决生效后十日内支付申请执行人胡红杰运费欠款6095元，本院在执行中，经查，被执行人李广柱无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的(2016)皖1126民初1105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执883号
申请执行人：胡红杰，男，1975年5月2日出生，××，驾驶员，住安徽省凤阳县。
被执行人：李广柱，男，1963年11月1日出生，无业，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人胡红杰申请执行李广柱公路货物运输合同纠纷一案，根据已生效的（2016）皖1126民初1105号民事判决书，被执行人李广柱于本判决生效后十日内支付申请执行人胡红杰运费欠款6095元，本院在执行中，经查，被执行人李广柱无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2016）皖1126民初1105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执883号申请执行人：胡红杰，男，1975年5月2日出生，××，驾驶员，住安徽省凤阳县。被执行人：李广柱，男，1963年11月1日出生，无业，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人胡红杰申请执行李广柱公路货物运输合同纠纷一案，根据已生效的(2016)皖1126民初1105号民事判决书，被执行人李广柱于本判决生效后十日内支付申请执行人胡红杰运费欠款6095元，本院在执行中，经查，被执行人李广柱无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省凤阳县人民法院的(2016)皖1126民初1105号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫审 判 员  卞文新审 判 员  于文峰二〇一六年十月二十六日代理书记员  王 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5210号
原告：陈华芳，男，1979年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区，
委托代理人（特别授权）：林飞，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：应镇席，男，1981年3月14日出生，汉族，住温州市鹿城区，
原告陈华芳为与被告应镇席买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告应镇席立即支付原告陈华芳隧道防水材料款60000元，并支付逾期付款的违约金8160元（从2016年8月21日起暂时计算至2017年7月31日止）及剩余的违约金按每天0.4‰的利率计算至款项还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华芳及其委托代理人林飞到庭参加诉讼，被告应镇席经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月15日，原、被告经协商并约定将官岭隧道整治工程一标段需采购的防水材料由原告陈华芳供应，材料价格：引水按90元/米、干裂缝按60元/米计算。隧道防水工程结束后，于2016年8月2日，原、被告双方经结算，被告应镇席尚欠原告陈华芳防水材料款60000元，被告应镇席遂出具欠条一份，并在欠条中承诺，于2016年8月20日前付清60000元防水材料款，如违约则承担双倍材料款的违约责任。欠条到期后，被告应镇席至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应镇席于本判决生效后十五日内支付原告陈华芳货款人民币60000元并支付逾期付款的违约金（从2016年8月21日起按每天0.4‰的利率计算至款项还清日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，减半收取752元，由被告应镇席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二0一七年十月十二无
代书记员 陈军
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5210号原告：陈华芳，男，1979年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区，委托代理人（特别授权）：林飞，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：应镇席，男，1981年3月14日出生，汉族，住温州市鹿城区，原告陈华芳为与被告应镇席买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告应镇席立即支付原告陈华芳隧道防水材料款60000元，并支付逾期付款的违约金8160元（从2016年8月21日起暂时计算至2017年7月31日止）及剩余的违约金按每天0.4‰的利率计算至款项还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华芳及其委托代理人林飞到庭参加诉讼，被告应镇席经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月15日，原、被告经协商并约定将官岭隧道整治工程一标段需采购的防水材料由原告陈华芳供应，材料价格：引水按90元/米、干裂缝按60元/米计算。隧道防水工程结束后，于2016年8月2日，原、被告双方经结算，被告应镇席尚欠原告陈华芳防水材料款60000元，被告应镇席遂出具欠条一份，并在欠条中承诺，于2016年8月20日前付清60000元防水材料款，如违约则承担双倍材料款的违约责任。欠条到期后，被告应镇席至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应镇席于本判决生效后十五日内支付原告陈华芳货款人民币60000元并支付逾期付款的违约金（从2016年8月21日起按每天0.4‰的利率计算至款项还清日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取752元，由被告应镇席负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二0一七年十月十二无代书记员 陈军??-1-?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第2055号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人：梁启明。
被执行人：何艳华，女，汉族，1987年4月18日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区钜轮钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州工业区（原英超陶瓷厂）3座首层3A号铺。
法定代表人：张惠成。
被执行人：张志锋，男，汉族，1973年5月23日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：周沛新，男，汉族，1954年12月2日出生，住广州市荔湾区。
被执行人：佛山市顺德区峰盈贸易有限公司，住所地顺德区乐从镇大墩村委会工业大道10号首层2号。
法定代表人：张志锋。
被执行人：梁定好，女，汉族，1978年8月20日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：黄家英，男，汉族，1982年1月8日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区健桥贸易有限公司，住所地顺德区乐从镇小布工商业区长远钢铁市场三排B号。
法定代表人：黄家英。
被执行人：张惠�，男，汉族，1973年2月15日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：张燕芬，女，汉族，1962年11月13日出生，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区峰盈贸易有限公司、佛山市顺德区健桥贸易有限公司、佛山市顺德区钜轮钢铁贸易有限公司、张志锋、黄家英、张惠成、周沛新、梁定好、张燕芬、何艳华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第1227号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区峰盈贸易有限公司应于法律文书生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还借款本金2500000元及利息、罚息、复利；被告佛山市顺德区健桥贸易有限公司、佛山市顺德区钜轮钢铁贸易有限公司、张志锋、黄家英、张惠成、周沛新�梁定好、张燕芬、何艳华对被告佛山市顺德区峰盈贸易有限公司的上述债务在最高额2500000的额度内承担连带清偿责任；被告佛山市顺德区峰盈贸易有限公司、佛山市顺德区健桥贸易有限公司、佛山市顺德区钜轮钢铁贸易有限公司、张志锋、黄家英、张惠成、周沛新、梁定好、张燕芬、何艳华承担案件受理费、财产保全费合计18578.77元。因债务人佛山市顺德区峰盈贸易有限公司、佛山市顺德区健桥贸易有限公司、佛山市顺德区钜轮钢铁贸易有限公司、张志锋、黄家英、张惠成、周沛新、梁定好、张燕芬、何艳华未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人周沛新在佛山市顺德区有房产两处，抵押权人为汤洁玲，已于2017年3月14由我院拍卖成交，得拍卖款1588000元，已作分配，本案分得款项诉讼费及保全费18578.77元,抵押权人汤洁玲分得款项本金及利息1415700.79元，中国建设银行股份有限公司顺德分行分得款项诉讼费及保全费132200元；查明被执行人黄家英在佛山市顺德区有房产三处，其中两处抵押权人为兴业银行佛山顺德支行，一处抵押权人为广发银行顺德分行，三处房产均被本院（2014）佛顺法乐民初字第1164号案件查封，待本院对该财产处置时可参与分配；查明被执行人梁定好在佛山市顺德区有房产两处，抵押权人均�深圳发展银行佛山分行，均被本院（2014）佛顺法民二初字第685号案件查封，待本院对该房产处置时可参与分配；查明被执行人张惠成在佛山市顺德区有房产一处，本院另案查封，待本院对该房产处置时可参与分配。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人佛山市顺德区健桥贸易有限公司有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本院暂无法处理；查明被执行人黄家英有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本院暂无法处理。本院于2017年6月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务2749084.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除另案查封的房产、已拍�成交的房产和查封未扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第2055号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年七月五日
书记员 赵 凯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第2055号之一
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人梁启明
被执行人何艳华，女，汉族，1987年4月18日出生，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区钜轮钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州工业区（原英超陶瓷厂）3座首层3A号铺。
法定代表人张惠成
被执行人张志锋，男，汉族，1973年5月23日出生，住佛山市顺德区，
被执行人周沛新，男，汉族，1954年12月2日出生，住广州市荔湾区，
被执行人佛山市顺德区峰盈贸易有限公司，住所地顺德区乐从镇大墩村委会工业大道10号首层2号。
法定代表人张志锋
被执行人梁定好，女，汉族，1978年8月20日出生，住佛山市顺德区，
被执行人黄家英，男，汉族，1982年1月8日出生，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区健桥贸易有限公司，住所地顺德区乐从镇小布工商业区长远钢铁市场三排B号。
法定代表人黄家英
被执行人张惠成，男，汉族，1973年2月15日出生，住佛山市顺德区，
被执行人张燕芬，女，汉族，1962年11月13日出生，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法乐民初字第1227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区峰盈贸易有限公司、佛山市顺德区健桥贸易有限公司、佛山市顺德区钜轮钢铁贸易有限公司、张志锋、黄家英、张惠成、周沛新、梁定好、张燕芬、何艳华的银行存款人民币2749084.8元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一五年三月十日
书记员 李敬昌
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1745号
申请执行人陆某，女，1985年10月17日生，汉族，住张家港市。
被执行人徐某，男，1987年4月12日生，汉族，住江阴市。
申请执行人陆某与被执行人徐某离婚纠纷一案，根据申请人陆某的请求，本院于2017年3月7日立案执行。执行依据为本院(2016)苏0281民初3419号民事调解书，申请执行内容为：徐某补偿陆某18000元及抚养费。
执行过程中，2017年7月14日，申请执行人陆某与被执行人徐某达成执行和解协议，协议内容：一、双方一致同意按照11500元结算，由徐某于2018年2月14日前全部结清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人陆某以已与被执行人徐某达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 吴 靓
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1745号申请执行人陆某，女，1985年10月17日生，汉族，住张家港市。被执行人徐某，男，1987年4月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人陆某与被执行人徐某离婚纠纷一案，根据申请人陆某的请求，本院于2017年3月7日立案执行。执行依据为本院(2016)苏0281民初3419号民事调解书，申请执行内容为：徐某补偿陆某18000元及抚养费。执行过程中，2017年7月14日，申请执行人陆某与被执行人徐某达成执行和解协议，协议内容：一、双方一致同意按照11500元结算，由徐某于2018年2月14日前全部结清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人陆某以已与被执行人徐某达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞拥军人民陪审员  吴 靓人民陪审员  徐惠春二〇一七年七月十七日书 记 员  王 洁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2956号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负*楼。
法定代表人：程涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴素华，男，1982年7月14日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄仲秀，女，1986年12月9日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：王金立，男，1968年9月9日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：吴相贵，男，1976年4月7日出生，苗族，现住贵州省凯里市。
再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房开公司）因与被申请人吴素华、黄仲秀商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
华兴房开公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期交房和逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴房开公司的违约责任应否免除。关于申请人提出逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力，其不应承担违约责任的问题。经查，2014年7月9日申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，合同约定的交房时间为2014年12月31日前。申请人在一审中为证明自己不承担逾期交房违约责任的主张成立，提交了以下证据：①凯建安（2012）48号，②凯府告（2012）10号，③凯建安（2012）60号，④凯建通（2012）90号，⑤凯建安（2012）14号，⑥凯建安（2013）43号，⑦2013创卫方案。二审法院查明上述证据所证明的事实均发生在双方当事人签订《商品房买卖合同》之前，而不是在双方签订《商品房买卖合同》之后，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，故对申请人以不可抗力为由提出不承担逾期交房违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对上述问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出其不应承担违约责任的理由不予采纳。关于申请人提出逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任的问题。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉拆迁户杨林铨户早在《商品房买卖合同》签订之前的2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见。双方在《商品房买卖合同》中约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给买受人”。但政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。
综上，华兴房开公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 陈茂华
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一八年一月二十九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2956号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负*楼。法定代表人：程涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴素华，男，1982年7月14日出生，汉族，现住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄仲秀，女，1986年12月9日出生，汉族，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王金立，男，1968年9月9日出生，汉族，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：吴相贵，男，1976年4月7日出生，苗族，现住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房开公司）因与被申请人吴素华、黄仲秀商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。华兴房开公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期交房和逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴房开公司的违约责任应否免除。关于申请人提出逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力，其不应承担违约责任的问题。经查，2014年7月9日申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，合同约定的交房时间为2014年12月31日前。申请人在一审中为证明自己不承担逾期交房违约责任的主张成立，提交了以下证据：①凯建安（2012）48号，②凯府告（2012）10号，③凯建安（2012）60号，④凯建通（2012）90号，⑤凯建安（2012）14号，⑥凯建安（2013）43号，⑦2013创卫方案。二审法院查明上述证据所证明的事实均发生在双方当事人签订《商品房买卖合同》之前，而不是在双方签订《商品房买卖合同》之后，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，故对申请人以不可抗力为由提出不承担逾期交房违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对上述问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出其不应承担违约责任的理由不予采纳。关于申请人提出逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任的问题。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉拆迁户杨林铨户早在《商品房买卖合同》签订之前的2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见。双方在《商品房买卖合同》中约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给买受人”。但政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。综上，华兴房开公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈茂华审判员  虞 斌审判员  何大银二〇一八年一月二十九日书记员  秦 雯
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初433号
申请人：周义琥，男，1979年6月12日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：湖南源源生态工程集团有限公司（原湖南华宇水利水电建设工程有限公司）。住所地：湖南省长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲组***号。
法定代表人：龙佩修，董事长。
周义琥与湖南源源生态工程集团有限公司公司劳务合同纠纷一案，申请人周义琥于2018年2月6日向本院提出申请，请求先予执行被申请人拖欠的劳务工资4万元。
本院经审查认为，申请人周义琥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（二）项、第一百零七条的规定，裁定如下：
被申请人湖南源源生态工程集团有限公司先行支付申请人周义琥劳务工资2万元。
案件申请费200元，由被申请人湖南源源生态工程集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨森
二〇一八年二月六日
书记员 杨霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11456号
原告：吴宏福，男，1983年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：林均，浙江建策律师事务所律师。
被告：梁彩菊，女，1964年6月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告吴宏福与被告梁彩菊民间借贷纠纷一案，原告吴宏福于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付给原告借款本金15000元，并支付自2016年5月27日起至偿付之日止按月利率1.5％计算的利息；2.本案律师费1250元由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付给原告借款本金15000元，并支付利息（本金10000元自2016年3月26日起至偿付之日止按年利率6％计算，其中本金5000元自2016年5月27日起至偿付之日止按月利率1.5％计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月25日，被告向原告借款10000元，约定于2016年3月25日一次性归还，并出具一份借条。借条中未载明借款利息。2016年5月27日，被告又向原告借款5000元，并出具一份借条。借条中载明，借款人愿意承担借款之日起算按月利率1.5％计付的利息，并自愿偿付聘请律师代理费用等。对上述款项原告至今未收回，故诉至本院。另，原告为实现债权而支出律师代理费1250元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁彩菊于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告吴宏福借款本金15000元，并支付利息（其中本金10000元的利息自2016年3月26日起按年利率6％计算，其中本金5000元的利息自2016年5月27日起按月利率1.5％计算，均计算至实际给付之日止），同时赔偿原告吴宏福为实现债权而支出的律师代理费1250元（上述利息、律师代理费总计以年利率24％计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元（已减半），由被告梁彩菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月二十七日
代书记员 周云飞
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初609号
原告：李登权，男，1963年2月12日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：谭建华，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省盐边县。
原告李登权与被告谭建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李登权于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭建华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李登权撤诉。
案件受理费25元，被告谭建华自愿负担。
审判员 王伟
二〇一八年五月七日
书记员 何燚
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初25089号
原告：庆真纸业贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：青岛武英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段崇雯，上海瑞富律师事务所律师。
被告：昆山佳捷纸品包装有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：周忠良，该公司总经理。
被告：周忠良，男，1972年2月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告庆真纸业贸易(上海)有限公司(以下简称庆真公司)与被告昆山佳捷纸品包装有限公司(以下简称佳捷公司)、被告周忠良买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。本院依法适用简易程序，由审判员李志斌于2018年3月1日公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人段崇雯到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。当日庭审辩论终结后至宣判前的休庭期间，被告佳捷公司法定代表人暨被告周忠良到庭并接受了本院调查。本案现已审理终结。
原告庆真公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告佳捷公司支付原告货款334,419.81元；2.判令被告佳捷公司支付原告逾期付款违约金(以126,427.70元为基数，按年利率31.20％自2017年10月31日起计算至判决生效之日止；以93,231.86元为基数，按年利率31.20％自2017年12月1日起计算至判决生效之日止；以111,762.25元为基数，按年利率31.20％自2018年1月1日起计算判决生效之日止)；3.被告周忠良对被告佳捷公司的上述债务承担连带清偿责任，并要求两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告佳捷公司于2016年9月1日签订《买卖基本合同》，约定由原告持续地向被告佳捷公司销售纸品原材料及双方书面确认的其他产品，双方每次交易时另依据《买卖基本合同》签署单项购销合同来约定具体交易的产品品名、数量、单价、支付期限等内容；被告佳捷公司未在规定期限内付款的，每逾期一日，应向原告支付应付金额的1%作为违约金。被告周忠良向原告出具保证书，承诺就被告佳捷公司在买卖合同项下全部债务向原告承担连带保证责任。嗣后，在双方的交易往来中，截止2017年11月29日，被告佳捷公司尚欠原告货款合计334,419.81元。经原告多次催讨，被告佳捷公司于2017年11月29日向原告出具对账单，确认欠款金额为334,419.81元。
原告提供了《买卖基本合同》、《个人付款保证书》、《对账单》、《保证书》、《购销合同》、发货单、发票及销售货物或者提供应税劳务清单、发票签收单以证明其上述主张。
被告佳捷公司、被告周忠良未答辩，但在接受本院调查时称对原告起诉的金额和证据没有异议。之所以未付款，是因为被告佳捷公司已停止营业，账户也被查封了，还存在与其他公司的纠纷。
鉴于两被告未到庭应诉，本院庭审时将原告提供的证据复印件与原件逐一进行了核对。经核对，证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告所主张的事实。且鉴于两被告事后在接受本院调查时对原告提供的证据无异议，故本院对原告诉称事实予以认定。根据上述证据，本院另查明以下事实：
1.订单编号为SOXXXXXXXX的《购销合同》，约定付款时间为月结30天，送货时间为2017年9月25日，发票开具日期为2017年9月26日；订单编号为SOXXXXXXXX的《购销合同》，约定付款时间为月结30天，送货时间为2017年10月25日，发票开具日期为2017年10月26日；订单编号为SOXXXXXXXX的《购销合同》，约定付款时间为月结30天，送货时间为2017年11月24日，发票开具日期为2017年11月27日。
2.原告将合同约定的违约金标准自动调低为按年利率31.20％计算。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告与被告佳捷公司之间基于《买卖基本合同》、《购销合同》等成立买卖合同关系，与被告周忠良之间基于《个人付款保证书》、《保证书》等成立保证合同关系。原告所提供的证据能够证据其诉请主张。两被告在事后到庭的情况下亦对原告起诉的金额及证据没有异议，故本院依法支持原告的诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山佳捷纸品包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庆真纸业贸易(上海)有限公司货款334,419.81元；
二、被告昆山佳捷纸品包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庆真纸业贸易(上海)有限公司逾期付款违约金(以126,427.70元为基数，按年利率31.20％，自2017年10月31日起计算至判决生效之日止；以93,231.86元为基数，按年利率31.20％，自2017年12月1日起计算至判决生效之日止；以111,762.25元为基数，按年利率31.20％，自2018年1月1日起计算判决生效之日止)；
三、被告周忠良应当就本判决主文第一、二项所确定的被告昆山佳捷纸品包装有限公司的债务向原告庆真纸业贸易(上海)有限公司承担连带清偿责任；被告周忠良承担担保责任后，有权向被告昆山佳捷纸品包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,226.22元，财产保全费2,192.10元，均由被告昆山佳捷纸品包装有限公司、被告周忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李志斌
二〇一八年三月一日
书记员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1927号
原告曹玉仙。
委托代理人刘娜娜，山东昌明重光律师事务所律师。
被告潍坊华龙皮革制品有限公司，住所地：昌乐县城南街办永昌路26号。
法定代表人王进一，经理。
被告王进一，男，1958年12月25出生，汉族，现住昌乐县北海路往西小李家庄，身份证号码：3707251958********。
委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。
被告姜占明。
原告曹玉仙与被告潍坊华龙皮革制品有限公司、王进一、姜占明劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员田政独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹玉仙委托代理人刘娜娜，被告潍坊华龙皮革制品有限公司法定代表人王进一及委托代理人孟庆秀到庭参加诉讼。被告姜占明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹玉仙诉称，原告为独生子女母亲，于2013年3月从被告处退休，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》，被告应当按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发放一次性养老补助给原告，但被告潍坊华龙皮革制品有限公司并没有告知原告所享有的该待遇。2017年1月份，原告在知晓该权利后，便多次向被告主张权益，但被告至今未向原告支付，侵犯了原告的合法权益。现被告潍坊华龙皮革制品有限公司经营期限已经届满仍继续经营，其股东应当承担相应的责任。请求判令三被告支付原告一次性养老补助金12289.5元并承担诉讼费。
被告潍坊华龙皮革制品有限公司辩称，1、原告的诉请超过仲裁时效，且不存在不可抗力或其他正当理由，应依法予以驳回；2、被告公司不属于正常运转的企业，原告向被告主张一次性养老补助金缺乏事实依据；3、原告全额主张独生子女退休一次性养老补助金，依据不足。
被告王进一辩称，他为被告潍坊华龙皮革制品有限公司股东，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，原告列他为被告属于主体错误。其他答辩意见同被告潍坊华龙皮革制品有限公司。
被告被告姜占明未答辩。
经审理查明，原告系被告处职工，为独生子女母亲。2013年3月份，原告自被告处退休。原告于2017年2月19日向昌乐县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月20日作出乐劳人仲案字［2017］第108号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
另查明，被告潍坊华龙皮革制品有限公司营业执照登记的经营期限自1999年12月10日至2016年12月9日。被告王进一、姜占明为被告潍坊华龙皮革制品有限公司股东。
上述事实，有原、被告陈述，退休证、独生子女证复印件等在案证实。
本院认为，劳动争议仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张其自2017年1月份才知晓自己的权利受到侵害，被告虽予以否认但未举证证明原告存在明知其权利受到侵害而不及时提起仲裁的情形，故可以认定原告的请求没有超过仲裁申请期限。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，故对原告主张被告潍坊华龙皮革制品有限公司支付原告独生子女父母一次性养老补助金12289.5元的诉讼请求予以支持。现被告潍坊华龙皮革制品有限公司的营业期限虽然届满，但被告的民事主体资格依然存在，原告已经向被告潍坊华龙皮革制品有限公司主张权利，故对其向被告王进一、姜占明主张权利的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）＞》第四条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊华龙皮革制品有限公司支付原告曹玉仙独生子女父母一次性养老补助金12289.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊华龙皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田 政
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘晓伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂横民初字第00098号
原告杨小庭。
被告武汉九州兴建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区台商投资区新华工业园。
法定代表人张微，公司经理。
委托代理人杨忠凯，湖北威德律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱华斌。
本院审理原告杨小庭诉被告武汉九州兴建设集团有限公司、被告朱华斌合同纠纷一案中，原告杨小庭于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨小庭撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告杨小庭负担。
审判员 周三九
二〇一五年五月六日
书记员 彭 袁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3756号
原告：张爱军，男，1961年5月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：席红霞、魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
被告：河南省有色工程勘察有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区白沙园区雁鸣路西侧、清正路东侧有色地矿科研楼A座13层1313号。统一社会信用代码：91410100735523865H。
法定代表人：赵全胜，该公司总经理。
委托代理人：刘长栓、李恒昌，河南长建律师事务所律师。
本院在审理原告张爱军与被告河南省有色工程勘察有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张爱军在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱军撤回起诉。
案件受理费3220元，减半收取1610元，保全费1415元，共计3025元，由原告张爱军负担。
审判员 王鹏
二〇一八年六月十三日
书记员 王曼
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执588号
申请执行人刘君前申请执行被执行人李鲲,ＸＸ,李兰英,李安归继承纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初4952号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5796号
上诉人（原审被告）：赤峰博元科技有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇解放路工商局北侧。
法定代表人：程建龙，总经理。
委托诉讼代理人：李蕾、宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：克什克腾旗经棚镇英发商店，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇春风宾馆*楼。
经营者：张有山，男，1957年3月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇新村居委会残联楼*单元***号。
委托诉讼代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。
上诉人赤峰博元科技有限公司因与被上诉人克什克腾旗经棚镇英发商店买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2017）内0425民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赤峰博元科技有限公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的无理主张；2、请求判令由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定事实不清，原审过程中被上诉人当庭没有举出能够证明将价值36859元的货物交给我方，就错误的依据案外人刘某的证言认定被上诉人存在供销关系，事实是我公司并未收到该货物，一审法院的推定判决没有法律依据，请求二审法院纠正。二、一审法院程序违法。原审诉讼过程中，我公司要求追加刘某为本案被告，原审法院以没有准确地址为由不予追加，无奈，我公司报案于克旗公安局，刘某在公安接受调查时，对本案的买卖合同认可，但对具体金额及货物是否全部交付并未说明，故本案事实并未查明，请求二审法院纠正一审错误判决，予以改判。
被上诉人克什克腾旗经棚镇英发商店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘某是职务行为，其在公安机关询问笔录中认可收到涉案货物并且入库，上诉人不能以未收到货物为由对抗被上诉人以及案件相对人，一审没有追加刘某符合法律程序，因为刘某是职务行为，根据合同相对性原则，刘某并非合同主体。
被上诉人克什克腾旗经棚镇英发商店向一审法院起诉请求：请求判令赤峰博元科技有限公司支付劳保用品款36859.9元。
一审法院认定事实：赤峰博元科技有限公司的采购员刘某在2013年-2015年间在克什克腾旗经棚镇英发商店处赊购劳保用品，赤峰博元科技有限公司现尾欠劳保用品款36859.9元。刘某于2016年5月份在赤峰博元科技有限公司离职。
一审法院认为，赤峰博元科技有限公司与克什克腾旗经棚镇英发商店之间虽然未签订书面买卖合同，根据公安机关刑事侦查卷宗里刘某的笔录，赤峰博元科技有限公司自2012年起就与克什克腾旗经棚镇英发商店建立起了供销关系，赤峰博元科技有限公司在克什克腾旗经棚镇英发商店处购买劳保用品，赤峰博元科技有限公司、克什克腾旗经棚镇英发商店之间确实存在买卖合同关系。在本案中，结合克什克腾旗经棚镇英发商店提交的发货清单、发票存根、发票照片、订货明细表以及公安机关刑事侦查卷宗笔录里刘某承认收到克什克腾旗经棚镇英发商店交付的货物并且已经入库。刘某当时作为赤峰博元科技有限公司的采购员，从事职务行为，在克什克腾旗经棚镇英发商店赊购货物，应当认为双方在本案中涉及的36859.9元劳保用品的买卖合同已经成立，该合同中相应的权利、义务应由赤峰博元科技有限公司享有和承担。赤峰博元科技有限公司应当支付克什克腾旗经棚镇英发商店足额的劳保用品款。克什克腾旗经棚镇英发商店要求赤峰博元科技有限公司给付尾欠劳保用品款的诉讼请求法院予以支持。赤峰博元科技有限公司在本案开庭审理前向克什克腾旗公安局经侦大队报案，报案称其公司原采购员刘某涉嫌职务侵占，公安局经侦大队立案调查后，因没有证据证实有犯罪事实发生，作出不予立案的通知。赤峰博元科技有限公司以未收到货物为由进行抗辩，但未能提交相应的证据予以证明，法院对其辩解理由不予认可。判决：赤峰博元科技有限公司支付克什克腾旗经棚镇英发商店劳保用品款36859.9元，前列所述款项于本判决生效后七日内给付。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，克什克腾旗经棚镇英发商店、赤峰博元科技有限公司之间存在买卖合同关系，双方当事人对此均无异议，现被上诉人克什克腾旗经棚镇英发商店依据有刘某签字的销货清单向上诉人赤峰博元科技有限公司主张尾欠货款，上诉人称被上诉人没有证据证明其将销货清单上的货物交给上诉人，但上诉人赤峰博元科技有限公司认可刘某系其公司采购员。上诉人赤峰博元科技有限公司在一审审理期间，虽然对刘某在销货清单上签字的真实性不予认可，但在本案一二审审理过程中并未对刘某签字的真实性申请鉴定，不能否定刘某签字的真实性，故对刘某签字的销货清单应当作为有效证据予以采信，被上诉人赤峰博元科技有限公司不能提供证据否定刘某的签字的真实性，应当承担举证不能的法律后果。上诉人赤峰博元科技有限公司还主张，在一审审理过程中，申请追加刘某为本案被告，一审法院未予追加违反法定程序。对此本院经审查一审卷宗，并没有上诉人赤峰博元科技有限公司要求追加刘某为本案被告的书面申请，在庭审笔录中也没有上诉人赤峰博元科技有限公司关于其要求追加刘某为本案被告的记载，且刘某不是本案买卖合同的相对人,不属于必须共同进行诉讼的当事人，故一审法院未追加刘某为本案被告参加诉讼，适用法律正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人赤峰博元科技有限公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人赤峰博元科技有限公司，被上诉人克什克腾旗经棚镇英发商店各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长周振卿
审判员张京浩
审判员其其格
二〇一八年二月二十四日
书记员刘禹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5796号上诉人（原审被告）：赤峰博元科技有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇解放路工商局北侧。法定代表人：程建龙，总经理。委托诉讼代理人：李蕾、宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：克什克腾旗经棚镇英发商店，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇春风宾馆*楼。经营者：张有山，男，1957年3月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇新村居委会残联楼*单元***号。委托诉讼代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人赤峰博元科技有限公司因与被上诉人克什克腾旗经棚镇英发商店买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2017）内0425民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赤峰博元科技有限公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的无理主张；2、请求判令由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定事实不清，原审过程中被上诉人当庭没有举出能够证明将价值36859元的货物交给我方，就错误的依据案外人刘某的证言认定被上诉人存在供销关系，事实是我公司并未收到该货物，一审法院的推定判决没有法律依据，请求二审法院纠正。二、一审法院程序违法。原审诉讼过程中，我公司要求追加刘某为本案被告，原审法院以没有准确地址为由不予追加，无奈，我公司报案于克旗公安局，刘某在公安接受调查时，对本案的买卖合同认可，但对具体金额及货物是否全部交付并未说明，故本案事实并未查明，请求二审法院纠正一审错误判决，予以改判。被上诉人克什克腾旗经棚镇英发商店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘某是职务行为，其在公安机关询问笔录中认可收到涉案货物并且入库，上诉人不能以未收到货物为由对抗被上诉人以及案件相对人，一审没有追加刘某符合法律程序，因为刘某是职务行为，根据合同相对性原则，刘某并非合同主体。被上诉人克什克腾旗经棚镇英发商店向一审法院起诉请求：请求判令赤峰博元科技有限公司支付劳保用品款36859.9元。一审法院认定事实：赤峰博元科技有限公司的采购员刘某在2013年-2015年间在克什克腾旗经棚镇英发商店处赊购劳保用品，赤峰博元科技有限公司现尾欠劳保用品款36859.9元。刘某于2016年5月份在赤峰博元科技有限公司离职。一审法院认为，赤峰博元科技有限公司与克什克腾旗经棚镇英发商店之间虽然未签订书面买卖合同，根据公安机关刑事侦查卷宗里刘某的笔录，赤峰博元科技有限公司自2012年起就与克什克腾旗经棚镇英发商店建立起了供销关系，赤峰博元科技有限公司在克什克腾旗经棚镇英发商店处购买劳保用品，赤峰博元科技有限公司、克什克腾旗经棚镇英发商店之间确实存在买卖合同关系。在本案中，结合克什克腾旗经棚镇英发商店提交的发货清单、发票存根、发票照片、订货明细表以及公安机关刑事侦查卷宗笔录里刘某承认收到克什克腾旗经棚镇英发商店交付的货物并且已经入库。刘某当时作为赤峰博元科技有限公司的采购员，从事职务行为，在克什克腾旗经棚镇英发商店赊购货物，应当认为双方在本案中涉及的36859.9元劳保用品的买卖合同已经成立，该合同中相应的权利、义务应由赤峰博元科技有限公司享有和承担。赤峰博元科技有限公司应当支付克什克腾旗经棚镇英发商店足额的劳保用品款。克什克腾旗经棚镇英发商店要求赤峰博元科技有限公司给付尾欠劳保用品款的诉讼请求法院予以支持。赤峰博元科技有限公司在本案开庭审理前向克什克腾旗公安局经侦大队报案，报案称其公司原采购员刘某涉嫌职务侵占，公安局经侦大队立案调查后，因没有证据证实有犯罪事实发生，作出不予立案的通知。赤峰博元科技有限公司以未收到货物为由进行抗辩，但未能提交相应的证据予以证明，法院对其辩解理由不予认可。判决：赤峰博元科技有限公司支付克什克腾旗经棚镇英发商店劳保用品款36859.9元，前列所述款项于本判决生效后七日内给付。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，克什克腾旗经棚镇英发商店、赤峰博元科技有限公司之间存在买卖合同关系，双方当事人对此均无异议，现被上诉人克什克腾旗经棚镇英发商店依据有刘某签字的销货清单向上诉人赤峰博元科技有限公司主张尾欠货款，上诉人称被上诉人没有证据证明其将销货清单上的货物交给上诉人，但上诉人赤峰博元科技有限公司认可刘某系其公司采购员。上诉人赤峰博元科技有限公司在一审审理期间，虽然对刘某在销货清单上签字的真实性不予认可，但在本案一二审审理过程中并未对刘某签字的真实性申请鉴定，不能否定刘某签字的真实性，故对刘某签字的销货清单应当作为有效证据予以采信，被上诉人赤峰博元科技有限公司不能提供证据否定刘某的签字的真实性，应当承担举证不能的法律后果。上诉人赤峰博元科技有限公司还主张，在一审审理过程中，申请追加刘某为本案被告，一审法院未予追加违反法定程序。对此本院经审查一审卷宗，并没有上诉人赤峰博元科技有限公司要求追加刘某为本案被告的书面申请，在庭审笔录中也没有上诉人赤峰博元科技有限公司关于其要求追加刘某为本案被告的记载，且刘某不是本案买卖合同的相对人,不属于必须共同进行诉讼的当事人，故一审法院未追加刘某为本案被告参加诉讼，适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人赤峰博元科技有限公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人赤峰博元科技有限公司，被上诉人克什克腾旗经棚镇英发商店各负担20元。本判决为终审判决。审判长周振卿审判员张京浩审判员其其格二〇一八年二月二十四日书记员刘禹
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执62号
被执行人：李流生，男，汉族，1965年5月23日出生于广东省陆丰市，住广东省陆丰市。现在四会监狱服刑。
被执行人李流生犯贩卖、运输毒品罪被并处没收个人全部财产一案，本院（2017）粤07刑初80号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月19日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及到工商、国土、住建等部门调查被执行人的财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产（被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的夏利牌小轿车由扣押机关依法没收，上缴国库）。经委托广东省陆丰市人民法院调查，被执行人在其户籍地陆丰市亦无可供执行的财产。鉴于被执行人目前正在监狱服刑，无经济来源，本案已经穷尽财产调查措施，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2018）粤07执62号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定立即执行。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 吴健文
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执62号被执行人：李流生，男，汉族，1965年5月23日出生于广东省陆丰市，住广东省陆丰市。现在四会监狱服刑。被执行人李流生犯贩卖、运输毒品罪被并处没收个人全部财产一案，本院（2017）粤07刑初80号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月19日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及到工商、国土、住建等部门调查被执行人的财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产（被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的夏利牌小轿车由扣押机关依法没收，上缴国库）。经委托广东省陆丰市人民法院调查，被执行人在其户籍地陆丰市亦无可供执行的财产。鉴于被执行人目前正在监狱服刑，无经济来源，本案已经穷尽财产调查措施，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2018）粤07执62号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定立即执行。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月二十二日书 记 员  吴健文