江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04963号
上诉人（原审原告）钱木凡。
法定代理人吴云珍。
被上诉人（原审被告）张洪元。
上诉人钱木凡与被上诉人张洪元生命权、健康权、身体权纠纷一案，钱木凡不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟支民初字第00206号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：钱木凡与张洪元系邻居关系，双方为自留田的问题存在了多年的矛盾，经常发生言语及肢体冲突。钱木凡因自留田的问题在张洪元的门上写了“还曲四田”、“还曲老室”的字，在2014年6月11日，双方为此发生口角继而产生肢体冲突。钱木凡陈述其为了吓唬张洪元而拿起了榔头，张洪元陈述其为了防卫而将钱木凡手中的榔头挡掉后，在争执中打了钱木凡鼻梁三拳，造成了钱木凡受伤。公安民警接警后到场进行处理，将钱木凡送到支塘卫生院进行了医治。常熟市公安局对钱木凡的人体损伤程度进行了法医学鉴定，鉴定意见是构成人体轻伤二级。
再查明，钱木凡受伤后经送医诊治，其在2014年6月11日至7月1日间，在常熟市人民医院及常熟市第一人民医院进行了医治和检查，花费了一千余元的医疗费用。在2014年9月17日，支塘镇人民调解委员会根据申请组织了钱木凡与其妻子吴云珍以及张洪元进行调解，双方对发生的事实进行了相应的陈述。后经过调解，作为钱木凡法定代理人的吴云珍与张洪元达成了人们调解协议，协议中载明的纠纷主要事实、争议事项：钱木凡和张洪元系邻居。2014年6月11日12时许钱木凡在邻居张洪元门上写字，张洪元予以阻止，双方发生口角。钱木凡手举榔头进行打人动作，而后被张洪元在头上打了三拳。2014年6月23日，经常熟市公安局法医鉴定，钱木凡之伤已构成人体轻伤二级。2014年7月14日，经常熟市第三人民医院诊断证明，钱木凡患有器质性心境（情感）障碍，属于广义上的××病。现双方因人身损害赔偿发生纠纷，受害人钱木凡法定代理人吴云珍要求张洪元赔付医药费共计人民币1000元。张洪元不肯赔付医药费，双方请求人民调解。协议约定：1、张洪元向钱木凡赔偿医药费人民币壹仟元整（￥1000）；2、钱木凡家属不再追究张洪元人身伤害责任；3、本协议自双方签字生效，待张洪元向钱木凡给付医药费后，双方再无纠葛。张洪元已经支付该1000元的赔偿款。
另查明，钱木凡因多年前家庭变故导致心情较差，多次入住常熟市第三人民医院进行诊治，经诊断钱木凡患有器质性心境（情感）障碍。
上述事实，有门诊病历、医药费发票、人民调解协议及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
原审原告钱木凡的诉讼请求为：1、张洪元赔偿钱木凡人身损害损失计8500元；2、张洪元向钱木凡赔礼道歉，支付××损失费3000元；3、本案的诉讼费由张洪元承担。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，钱木凡向原审法院提交的相关医疗票据金额共计是7164.61元，但其中在2014年6月11日之前发生的金额为4758.9元，这些费用显然不是因张洪元殴打钱木凡所产生的损失，上述费用原审法院不予支持。况且，在此次钱木凡被殴打的事件中，钱木凡本人声称与张洪元之间因自留地问题存在多年的纠纷，钱木凡应当通过正当的途径维护其合法权利，然而其通过在张洪元门上写字等不合理方式，也是造成双方此次冲突的一个原因，钱木凡自身也有过错。再者，钱木凡已经与张洪元签订了人民调解协议书，该份调解协议书系双方真实意思表示，张洪元已经按照人民调解协议书履行了付款义务，该份人民调解协议书符合相关法律规定，合法有效，原审法院予以认定。根据该份协议书钱木凡、张洪元双方已就医药费损失问题处理完毕，张洪元给付医药费后双方再无纠葛。钱木凡在此次诉讼中提供的其他发票均发生于2015年1月9日之后，上述费用是否与本次张洪元殴打有关，钱木凡并未提交相应的证据予以证明，故原审法院认为钱木凡的赔偿请求并无相关依据，原审法院不予支持。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回钱木凡的诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币200元，由钱木凡负担。
上诉人钱木凡不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、钱木凡因儿子交通事故去世，长期心情抑郁，但并不是××病人。张洪元先后两次打电话叫人把钱木凡送到××病院，分别住了13天和8天。2、张洪元占据了老年活动室，经常有男性在里面打麻将且随地小便，钱木凡的妻子出入不便，且环境很臭。钱木凡向村里反映了，村里也不管。3、自留地本是分给钱木凡的，但是被张洪元占据了。张洪元把农技站和旁边的半亩自留地占据了。张洪元从河北村搬到河南村，本身是没有道理的。张洪元还打钱木凡，村书记也知道这个事情，但是村里面不懂法。钱木凡并不是失地农民，张洪元不应该把钱木凡的自留地给他占了。张洪元造的厂房是不合法的，但是司法所没有处理。4、去年春节的时候，钱木凡心情不好，看到老年活动室不像话且很臭，钱木凡就把他们的麻将桌给冲了，还打碎了热水瓶。村里要吴云珍去赔300元，吴云珍赔了钱后钱木凡还不知道。钱木凡认识到自己的行为不对，主动提出要赔偿，于是形成了一个调解协议。让钱木凡赔500块，但是，其实钱木凡老婆已经赔过了。所以该协议是张洪元骗钱木凡签订的。5、6月11日打架的事，是因钱木凡从××病院出院后，到张洪元家门上写了“还曲四田”、“还曲老室”等12个字，然后张洪元就打钱木凡，把钱木凡的鼻梁和牙都打伤了。6、有关2014年9月17日，支塘镇人民调解委员会主持的双方当事人的“调解协议”，完全是对方瞒着钱木凡骗取其监护人的签字，剥夺了钱木凡的民事权利和处分权，监护人也没有经过特别程序予以认定，其擅自代表钱木凡签字，也系无效。7、尽管部分发票经原审法院认定是事发后产生的，也应当认定为后续治疗费，相关发票在派出所，应当予以调取。综上，上诉人不是××病人，其本人不知情情况下签订的《调解协议》应属无效，医疗费等费用应当予以支持。请求二审法院查清事实，予以改判。
被上诉人张洪元答辩称：1、6月11日打架的前因，是因为钱木凡五、六次到张洪元门上来挑衅，比如，其把厕所下面的木板扔到张洪元的场地上，又在张洪元家后面撒了玻璃片。玻璃，后来钱木凡老婆吴云珍来扫掉了。张洪元也没有理钱木凡，之后钱木凡在张洪元的后门和老年活动室两处写了“还曲四田”，因为那块曲部村第4组的地；还写了“还曲老室”，意思就是张洪元们侵占钱木凡的地和房子。这是一种歪曲和污蔑的行为。张洪元儿子就出面去教训钱木凡，张洪元当时并没有同意，因为青年人打老年人是不对的。张洪元去和钱木凡交涉，要求其赶快把字抹掉。张洪元跟钱木凡讲了两次，钱木凡不听。2、6月11日中午，张洪元在老年活动室门口又碰到钱木凡，张洪元又和钱木凡说，你还是去擦掉把，擦掉了就和和气气了，钱木凡说：“你也可以写”。张洪元就准备到钱木凡门口去写字。待张洪元开始调漆，弯下腰，侧脸一看，钱木凡双手举着铁榔头，到了张洪元身边，张洪元没有退路，漆也打翻了，感到了危险。张洪元就左手去挡，手碰到钱木凡两个手臂，榔头就砸偏了，偏到张洪元后面，张洪元一伸手正好抓到钱木凡的领子，徒手进行了反击，在钱木凡脸上打了三拳，这时钱木凡榔头脱手了。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：同村村民之间应当和睦相处，相邻关系应当按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定的“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”原则加以处理。根据双方当事人的陈述中能够相互印证的部分，双方当事人因为自留地、生活环境等因素，长期存在矛盾。2014年6月11日双方发生纠纷并引起打架的近因，是钱木凡用油漆在张洪元住处写“还曲四田”等字句，张洪元又试图采取同样的方式对待钱木凡所致。钱木凡就其与张洪元之间因自留地等问题存在纠纷，应通过正当途径维护其合法权利，其通过在张洪元门上写字等有悖我国公序良俗的方式宣泄情绪，是造成双方此次冲突的原因之一。但是，张洪元也试图在钱木凡门上写字，同样有悖公序良俗，且激化了双方的矛盾，其做法也不可取，双方对发生此次冲突，都有过错。
2014年9月，双方当事人经支塘镇人民调解委员会在常熟市支塘镇支塘派出所调解室进行调解，有《人民调解调查记录》、《人民调解记录》、《人民调解协议书》、《人民调解回访记录》等公文文书佐证，其手续完备，程序符合《中华人民共和国人民调解法》第四章的规定。根据2014年9月17日《人民调解记录》的记载，钱木凡本人参加了调解，且对赔偿医药费1000元表示无异议。《人民调解协议书》明确记载调解的申请人为钱木凡。综上，本院对钱木凡上诉主张其对调解和达成人民调解协议不知情的上诉主张，碍难支持。
尽管钱木凡并未在上述文件上签字，但是，鉴于经常熟市第三人民医院诊断证明，钱木凡患有器质性心境（情感）障碍，属于广义上的××病，调解委员会允许其妻子吴云珍作为其法定代理人签字，是出于维护钱木凡利益的考虑，亦符合《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定。双方当事人于2014年9月17日达成的《人民调解协议书》系合法有效，该人民调解协议已经解决了双方当事人因2014年6月11日打架事件产生的医疗费纠纷。原审法院驳回钱木凡的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人钱木凡的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人钱木凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 姚望
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许炯