广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第416号
原告钟训文，男，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人陈伟民，广东智成律师事务所律师。
委托代理人黄森彬。
被告邓过城，汉族，男，住广东省始兴县。
被告中国电信股份有限公司韶关传送网络运营中心。住所地：韶关市浈江区。
负责人张耀东。该公司总经理。
委托代理人方帼慧，广东宜方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
负责人李劲松，职务经理。
原告钟训文诉被告邓过城、中国电信股份有限公司韶关传送网络运营中心（以下简称电信韶关网络中心）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（人保财保韶关公司）。机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟民，被告邓过城，被告电信韶关网络中心的委托代理人方帼慧，到庭参加诉讼，被告财保韶关公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告人被告财保韶关公司对以下事项的第2、4、8项无异议，其他事项均有异议。被告邓过城，被告电信韶关网络中心对以下事项无异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、营养费
3000元。被告人被告财保韶关公司认为偏高。
2、住院伙食补助费
23400元。被告人被告财保韶关公司无异议。
3、××赔偿金
130934.8元。被告人被告财保韶关公司认为应按2015年标准计算。
4、精神损害抚慰金
1000元。被告无异议。
5、护理费
23520元。被告人被告财保韶关公司认为应按一人计算。
6、误工费
24292.72元。被告人被告财保韶关公司认为应按2015年标准计算。
7、被抚养人生活费
8264.77元。被告人被告财保韶关公司认为法院核实。
8、鉴定费
2000元。被告财保韶关公司无异议。
9、交通费
1000元。被告人被告财保韶关公司认为偏高。
10已付款
邓过城
支付了护理费11600元。
被告财保韶关公司
支付了医疗费10000元。
11、诉请赔偿额
226412.29元。
其他案情介绍：
1、事故发生于2014年11月5日10时27分，系机动车之间发生的事故，事故造成原告受伤、两车损坏。事故发生后，始兴县公安局交通警察大队作出（2014）第265号《道路交通事故认定书》认定邓过城钟训文在此次事故中负全部责任，钟训文邓过城在此事故不负责任。
2、事故发生后，原告于2014年11月5日到始兴县人民医院住院抢救治疗，于2015年6月29日出院，共住院234天。医嘱：前2个月留陪护人员贰人，之后留陪护人员壹人。被告电信韶关网络中心支付了原告的住院费。
3、原告颅脑因本案事故造成的损伤于2015年8月7日被广东法正司法鉴定所司法鉴定构成九级伤残。支付了鉴定费2000元。该所针对本院的去函回复：原告在受伤8个月后进行伤残鉴定，鉴定时治疗已终结，××等级评定达到评残时机。
4、被告邓过城系被告电信韶关网络中心的职工，事发时驾驶被告电信韶关网络中心的车辆进行上班作业。
5、事故车辆粤F×××××轻型厢式货车在被告人被告财保韶关公司投保了交强险、50万元不计免赔的机动车第三者责任险，事故发生在保险期限内。
6、原告钟训文的母亲邓国云于1932年6月12日出生，生育了7个子女，子女现均已成年。原告生育了一个女儿钟丽娟于1998年8月4日出生。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。该次道路交通事故的成因及责任，始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字（2014）第265号道路交通事故认定书已作出认定：邓过城在此次事故中负全部责任，钟训文在此事故无责任。该认定书认定的事实清楚、程序合法、责任划分适当，双方当事人亦对该认定无异议，故本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求，本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：
1、营养费3000元。原告因头部受伤住院有234天，且医嘱建议加强营养，该数额合理，本院予以支持。
2、住院伙食补助费23400元。原告住院234天，其按100元／天计算，符合规定，本院予以支持。
3、××赔偿金120771.6元。原告的伤情经鉴定为九级伤残，××赔偿金应为120771.6元=（30192.9元／年×20年×20%）。对原告主张的超出部分，本院不予支持。
4、精神损害抚慰金10000元。原告因交通事故造成九级伤残，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，原告所提数额合理，本院予以支持。
5、护理费23520元。因原告受伤在医院住院治疗，前2个月需2人护理，且有医嘱，其主张护理费按实际请护工的标准计算有理，每天按80元计算，护理费为23520元（80元／天×60天×2人＋80元／天×174天）×2人=23520元，本院予以支持。
6、误工费22499.9810.12元，原告与于2014年11月5日受伤，于2015年8月7日评定九级伤残，误工时间为272天，误工费为22499.9810.12元=（30192.9元／年÷12个月×9个月＋30192.9元／年÷365天×272天）。对原告主张的超出部分，本院不予支持。
7、被抚养人生活费7601.8元，原告母亲邓国云为3167.4元（22171.9元／年×5年×20%÷7）、原告女儿钟丽娟为4434.4元（22171.9元／年×2年×20%÷2），对原告主张的超出部分，本院不予支持。
8、鉴定费2000元，有票据为证，本院予以支持。
9、交通费1000300元。因原告受伤后，在始兴住院治疗长达234天，后到韶关市区进行定残，虽然原告未提交交通票据予以证明，但该费用必然发生，根据本案的实际情况，应酌情赔偿300元，对原告主张的超出部分，本院不予支持该诉求亦属合理范围，本院予以支持。
上述九项合理费用合计为213793.3403.52元。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，粤F×××××轻型厢式货车在被告财保韶关公司保险公司（下称保险人）投保了交强险，且事故发生在保险期间内。依据上述规定的赔偿规则，应先由保险人被告财保韶关公司在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”内对赔偿原告的医疗费、医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000共计41252.3元进行赔偿2230361.14元；在“死亡伤残赔偿限额限额110000元”内（优先赔偿精神损害抚慰金5000元）赔偿原告××赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费共计185393.31000073632元。又因粤F×××××轻型厢式货车在被告财保险公司保韶关公司处投保了50万元不计免赔第三者责任保险，故超过交强险责任限额的部分由被告人被告财保韶关公司赔偿原告90193.33403.5219400元（3000元＋23400元＋75393.3元-11600213403.52元-120000元），因被告邓过城已支付原告护理费11600元，故被告财保韶关公司实际赔偿原告81803.52元。被告邓过城已支付原告护理费11600元，由其直接向被告人被告财保韶关公司申请理赔。被告邓过城系执行工作任务造成他人损害的，应由被告电信韶关网络中心承担此事故的责任。原告的合理损失在被告人被告财保韶关公司的赔偿限额内能足额支付，故被告邓过城、被告电信韶关网络中心在本案中不需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告钟训文张卓霖等5人损失111000036987.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告钟训文张卓霖等5人损失90193.381803.5219400元。
三、驳回原告钟训文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，鉴定费2000元，合计4348元，由原告负担348元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担20004000元。此款已由原告预交，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担部分限于给付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一五年十月十九日
书记员 钟燕婷