北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）京行赔终71号
上诉人（一审原告）张艳君，男，1963年2月13日出生，住北京市东城区琉璃井南里**号。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人张磊，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人张艳君因认为北京市人民政府（以下简称市政府）未履行行政复议法定职责给其造成损失要求行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京02行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张艳君向一审法院诉称，其系常住于北京市东城区琉璃井南里38号居民。2012年底开始北京地铁14号线09标段违法建设、危险施工致其居住的房屋严重损坏。2014年12月13日张艳君向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）邮寄《查处申请书》，请求依法停止、惩罚违法建设行为，市住建委于2015年2月27日回复《北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书》信件编号6025#（以下简称《信访事项答复意见书》）。2015年3月11日张艳君向市政府挂号邮寄《行政复议申请书》。2015年3月12日市政府收到后在法定期限内没有作出行政行为，故于2015年6月13日诉至一审法院，一审法院于2015年11月3日作出（2015）二中行初字第1190号行政判决书（以下简称1190号判决书），判决市政府于判决生效之日起六十日内针对张艳君于2015年3月11日提起的行政复议申请作出处理。经二审，其于2016年1月16日收到北京市高级人民法院（2015）高行终字第4426号判决，维持一审判决。2016年4月5日张艳君向一审法院申请强制执行，该院于当日立案出具《北京市第二中级人民法院执行案件立案通知书》（2016）京02执538号。2016年5月15日张艳君向市政府提交《行政赔偿申请书》，并于同年6月27日提交了《关于行政赔偿材料和票据的说明》和与行政赔偿有直接关联的证据及票据复印件共计31页。同年7月15日收到市政府《北京市人民政府行政不予赔偿决定书》京政赔字[2016]01号。市政府称：“因申请人证据不足，本机关无法确定申请人在此次诉讼中产生的直接经济损失。……申请人在《行政赔偿申请书》中提出的其他赔偿事项，本机关不是赔偿义务机关，申请人应依法通过其他途径解决。”张艳君向市政府提交的票据复印件，包括由于地铁14号违法建设、危险施工造成其人身和财产损害，引发的维护合法权益直接的费用支出和诉讼费用支出。包括了行政复议不履行法定职责违法的直接诉讼费用，以及向ＸＸＸ总书记等国家领导人、纪检监察的举报、控告、问责信件邮寄凭据，其提出的精力、时间、委托代理人、使用办公设备及材料、交通费、餐费，也是由于市政府违法行为引发的诉讼直接产生的费用。所提交的证据充分证明了其他的赔偿和安置，由市政府作出赔偿和安排亦是合理、合法。其依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法对市政府违法行为提起行政赔偿诉讼。请求判决市政府赔偿张艳君直接损失6848.67元和间接损失896220元，共计人民币903068.67元，此外还赔偿一些待定金额，截至开庭前有90余万元。
市政府向一审法院陈述答辩意见认为，市政府不应对张艳君赔偿申请事项予以行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为；第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。也就是说，国家机关和国家机关工作人员行使职权对公民造成财产损害的，应对公民的财产权造成的直接损失给予赔偿。因张艳君2015年3月11日向市政府邮寄的《行政复议申请书》在流转中不慎丢失，造成该案件未审理。2015年6月24日，一审法院判决“市政府于判决生效之日起六十日内针对张艳君于2015年3月11日提起的行政复议申请作出处理”，市政府已在法院规定的期限内对该复议申请审结。即本案中，市政府因未能按时受理张艳君提出的行政复议申请，应对张艳君的直接损失予以赔偿。同时根据国家赔偿法第十五条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成损害提供证据，故张艳君应完成其申请的行政赔偿事项的举证责任。在本案中，张艳君提交的与诉讼有关的五张邮寄法院的挂号信收据复印件中，一张没有日期，一张没有资费，另三张的日期均在法院判决之后，上述复印件证据，不能证明是张艳君在此次行政诉讼中产生的费用。故市政府无法确定张艳君在此次诉讼中产生的直接经济损失，属证据不足，因此市政府对张艳君的第七项赔偿请求决定不予赔偿。同时根据国家赔偿法第七条第一款的规定，市政府并非张艳君提出的第一至六项赔偿请求的赔偿义务机关，因此，市政府对张艳君提出的第一至六项赔偿请求不予赔偿。综上，请求法院驳回张艳君的诉讼请求。
张艳君向一审法院提交证据如下：1、编号为XA32787383511号的邮寄凭据，内容为邮寄给ＸＸＸ书记的《举报控告书》；2、编号为XA32787382711号的邮寄凭证，内容为邮寄给黄树贤部长的《举报控告书》；3、编号为XA32787380011号的邮寄凭证，内容为邮寄给王海平局长的《举报控告书》；4、编号为XA32787379511号的邮寄凭证，内容为邮寄给叶青纯书记的《举报控告书》；5、《行政起诉状》；6、《收取立案诉讼材料清单》；7、《北京市第二中级人民法院诉讼材料收取单》；8、《北京市第二中级人民法院》询问笔录；9、1190号判决书；10、《行政上诉状》、邮寄凭据、《人民法院诉讼收费专用票据（二审结算）》；11、《北京市高级人民法院传票》；12、（2015）高行终字第4426号《北京市高级人民法院行政判决书》；13、编号为XA35440356711号的邮寄凭证，内容为邮寄给ＸＸＸ总书记的《控诉书》等；14、编号为XA35440357511号的邮寄凭证，内容为邮寄给ＸＸＸ总理的《控诉书》等；15、编号为XA35440358411号的邮寄凭证，内容为邮寄给ＸＸＸ书记的《控诉书》等；16、编号为XA35440355311号的邮寄凭证，内容为邮寄给ＸＸＸ书记的《控诉书》等；17、《收取立案诉讼材料清单》、《北京市第二中级人民法院执行案件立案通知书》；18、《谈话笔录》（与申请执行人谈话用）；19、编号为SA23594801111号的邮寄凭证，邮寄内容为给黄树贤部长的《对北京市监察局失职、渎职监察申请书》等；20、编号为SA23597682511号的邮寄凭证，内容为给杨万明院长的《依法监督北京市第二中级人民法院强制执行生效判决申请书》等；21、编号为SA23597687911号的邮寄凭证，内容为给北京市人民检察院第二分院控告申诉检察处的《依法监督北京市第二中级人民法院强制执行生效判决申请书》等，编号为SA23597690511号的邮寄凭证，内容为给敬大力检察长的《依法监督北京市第二中级人民法院强制执行生效判决申请书》等；22、《行政复议处理结果告知书》和编号为SA23600221611的邮寄凭据；23、编号为XA28158000811的邮寄凭证和《依法对北京市人民政府违反生效判决行为罚款申请书》；24、《关于行政赔偿材料和票据的说明》；25、编号为EN917938799XT的EMS快递邮寄凭据、《关于张义泉等7名居民来信反映问题的答复》、《信访事项答复意见书》、《房屋安全鉴定报告》NO130115；26、《安乐林站施工影响房屋周转协议》；27、《营业执照》；28、工商银行存折明细；29、北京积水潭医院的《诊断证明书》、北京中医药大学东方医院骨科门诊治疗记录、北京东方医院的《病人信息》；30、《首都医科大学附属北京友谊医院发热门诊病例》2016年2月25日、《首都医科大学附属北京友谊医院发热门诊病例》2016年4月24日；31、邮寄凭据及资费证明，共681元；32、北京市规划委员会的《北京市行政事业性统一收费票据》在制作文书和复印证据材料时付出的费用；此外，张艳君在举证期限届满后向一审法院提交了餐费、纸张、墨盒等材料成本的票据，并称案件后期产生了90多万的费用，还有一些费用待定。
市政府向一审法院提交了以下证据：1、《行政赔偿申请书》及附件；2、挂号信信封；3、《告知书》及送达回证；4、行政复议接待笔录；5、《关于行政赔偿材料和票据的说明》及证据；6、京政赔字[2016]01号《行政不予赔偿决定书》及送达回证。
一审法院对本案证据作如下确认，市政府提交的全部证据，具备真实性、合法性和关联性，予以采纳。张艳君提交的证据1-4、13-16、19-23、32与本案不具关联性，故不予采纳。张艳君提交的5-12、17、18，具备真实性、合法性、关联性，予以采纳。张艳君提交的证据24-31，与市政府提交的证据5内容一致，能够证明张艳君向市政府提出行赔偿申请的事实，但对张艳君主张依据上述证据获得赔偿的证明目的不予采纳。
经审理一审法院查明，2015年3月11日张艳君因不服市住建委作出的《信访事项答复意见书》向市政府邮寄《行政复议申请书》。市政府于2015年3月12日签收后未作出行政复议决定。同年6月24日，张艳君向一审法院提起行政诉讼，请求判决市政府不履行行政复议职责的行为违法。2015年11月3日一审法院作出1190号判决书，判决市政府于判决生效之日起60日内针对张艳君于2015年3月11日提起的行政复议申请作出处理。张艳君不服1190号判决书，上诉至北京市高级人民法院。北京市高级人民法院于2016年1月14日作出（2015）高行终字第4426号行政判决，维持了1190号判决书。张艳君于2016年4月5日向一审法院申请强制执行1190号判决书，一审法院当日立案出具《北京市第二中级人民法院执行案件立案通知书》（2016）京02执538号。张艳君于2016年5月15日向市政府提交《行政赔偿申请书》，并于2016年6月27日向市政府提交了《关于行政赔偿材料和票据的说明》和与行政赔偿有直接关联的证据及票据复印件。市政府于2016年7月12日作出京政赔字[2016]01号《北京市人民政府行政不予赔偿决定书》，决定内容为：一、根据国家赔偿法第三十六条第八项的规定，因申请人提供的证据不能证明其因本机关未能按时受理申请人提出的复议申请，造成其提起行政诉讼产生的直接经济损失。因此本机关不予赔偿。二、根据国家赔偿法第七条第一款的规定，申请人在《行政赔偿申请书》中提出的其他赔偿事项，本机关不是赔偿义务机关。张艳君不服该决定，向一审法院提起行政赔偿诉讼。
一审法院认为，国家赔偿法第二条的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，虽然1190号判决中“判决市政府于判决生效之日起60日内针对张艳君于2015年3月11日提起的行政复议申请作出处理”，且该判决已经发生法律效力，但张艳君提交的证据不能证明市政府未履行行政复议职责给张艳君造成了直接经济损失，因此市政府不应当承担行政赔偿责任。张艳君请求判决市政府赔偿人民币共计903068.67元及待定金额90余万元，没有事实及法律依据，故不予支持。依照国家赔偿法第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回张艳君的全部诉讼请求。
张艳君不服一审判决，向本院提出上诉，主要理由是认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。张艳君请求市政府对其没有依法履行法定职责受到伤害予以行政赔偿符合法律规定，故请求二审法院撤销一审判决，判令市政府赔偿张艳君直接和加重的财产损失、精神损失，共计人民币903068.67元加待确定金额。
市政府坚持一审答辩意见。
本案证据均已随案移送本院。经审查，本院认为，一审法院根据客观的在案证据所查明及认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，鉴于人民法院判决市政府应针对张艳君的行政复议申请作出处理，但张艳君所提交证据不能证明市政府未履行行政复议职责给张艳君造成了直接经济损失，故市政府不应当承担行政赔偿责任。张艳君要求市政府予以行政赔偿的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故一审法院判决驳回张艳君的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。张艳君的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐珊珊