杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8267号
原告：杭州博士杰机械科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道顺水桥路1号。
法定代表人：赵斌辉，执行董事。
委托代理人：邵慧琴、俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。
被告：成都市吉祥雅居防水橱柜有限责任公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区海滨广场13号楼704室。
法定代表人：陈建勋,总经理。
委托代理人：陈贵，男，汉族，1979年6月16日出生，住四川省双流县东升花园8组，公民身份号码5101221979********，系公司员工。
委托代理人：廖乐勇，男，汉族，1973年8月16日出生，住四川省资阳市安岳县大平乡燃灯村1组，公民身份号码5110231973********，系公司员工。
原告杭州博士杰机械科技有限公司（以下简称原告）诉被告成都市吉祥雅居防水橱柜有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由代理审判员熊俊丽独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞桂芳，被告委托代理人陈贵、廖乐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2013年签订买卖合同，约定：被告向原告采购相关机器设备，货款总计550000元整，并约定合同签订三日内被告支付150000元作为定金，经原告工厂检验合格后，被告支付350000元作为提货款，在被告工厂安装之日起12个月内付清余款，余留款到期延长支付的，收取每日该余留款千分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，按期交付了合同中约定的机器设备，但被告却未如约履行其支付货款的义务，截止目前尚欠原告19640元的货款，虽经原告多次催讨，仍拒绝支付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19640元整；2、判令被告支付逾期付款违约金12667.8元整（逾期付款违约金按合同约定以余留合同款总额的每日千分之一计算，从2014年8月28日计算，暂计至2016年6月3日止，共645天，实际应计算至判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、销售合同1份，原件，证明原被告双方存在买卖合同关系的事实；
2、杭州博士杰机械科技有限公司送货单1份，原件，证明原告已交付设备的事实。
被告在庭审中答辩称：货款金额和违约金金额与实际不符，被告想知道原告是如何计算这个金额的。
被告为支持其答辩意见，向本院提交并出示了下列证据：
1、售后服务承诺书1份，传真件，证明被告没有履行售后服务承诺书上义务的事实；
2、销售合同1份（内附BSJ12Z1220-D直边机配置及参数表、BSJ12Z2522-D直边机配置及参数表2份），原件，杭州博士杰机械科技有限公司送货单1份，复印件，证明原告未按照销售合同的约定送货的事实；
3、网上交易凭证1份，其中部分为打印件部分为原件，证明被告向原告支付35000元的事实；
4、迪威送货单1份，原件，顺发玻璃材料送货单1份，原件，不锈钢订货合同1份，原件，吉祥雅居扣杭州博士杰双边机设备尾款明细1份，收据2份，原件，证明扣除机器设备配件费用的事实。
双方当事人出示的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告出示的证据，被告对三性均无异议，经审查，原告的证据符合有效证据的采信规则，本院均予以确认。
被告出示的证据，原告认为：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据第5条中有约定原告收到被告设备款35000元后生效，但是原告并没有收到约定的35000元款项，所以该份承诺书并没有生效；证据2，因为合同有约定被告提货，原告进行交货，交货的延迟是双方协商的结果；证据3，打印件中的30360元的款项原告是认可的，但是手写部分的款项原告无法认可；证据4，该组证据均为被告单方面制作，三性有异议，原告并不认可。经审查，证据1，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2，与原告提交的证据1、2的内容一致，本院对真实性予以确认；证据3，该证据的打印件部分，原告予以认可，本院对三性均予以确认，该证据中的手写部分，为原告单方制作，不符合有效证据的采信规则，本院不予认定；证据4，未经原告签字或盖章确认，且与本案不具有关联性，本院亦不予认定。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年5月25日,原、被告签订销售合同一式两份，约定：被告向原告购买不同型号的机器设备三台，总价55万元，含税、运费；付款方式：被告应当合同签订后三日内支付给原告合同款的30%，计150000元，作为定金，原告收到定金后，合同正式生效。设备制造完成后通知被告到原告工厂验收，经在原告工厂检验合格后，被告应付合同款的60%，计350000元，款到后，被告有权在本合同约定的交货期内至原告所在地提货；预留合同款的10%，计50000元，在被告工厂安装之日起计算，12个月内付清，设备余留款到期，被告不得以任何理由延迟支付，否则收取每日该余留合同款总额的千分之一违约金；交、提货方式：交货期为2013年7月底，被告至原告所在地验收、付款后提货，原告指派安装、调试、培训人员随同被告的提货人员前往被告所在地服务；安装调试：原告提供安装、调试及相关操作培训服务；服务标准：实行“三包”，保修期为1年，保修期内，若因原告设备质量原因所致故障，原告免费维修。该合同还对其他事项进行了约定。2013年8月27日，原告将上述三台机器设备交付给被告，送货单由被告法定代表人签订确认，该送货单附带资料栏里有说明书、安装调试反馈单、合格证、装箱单。2014年11月19日，原告以传真件的方式向被告出具售后承诺书一份，载明：由原告给被告备用三台电机，以后电机所出现的问题需及时处理维修，到2015年4月底被告需返还三台磨轮电机。由于设备安装一直不能正常使用，保修期延长到2015年4月底……注：被告欠原告设备尾款合计5万元，此承诺书在原告财务收到被告其中设备款35000元后生效。被告提供的网上交易凭证显示，2014年11月25日，阳诗贤通过网银转账的方式向赵菊彩支付30360元。
庭审中，①关于实际送货时间晚于合同约定的时间，原告陈述称因合同约定被告到原告所在地提货，原告再一起随车送至被告所在地，该交货时间是双方协商的结果；被告称原告延期交货，但称其并没有在原告实际发货前要求至原告所在地进行验收付款。②关于原告为被告安装调试机器的时间，原告称一般来说是随车人员一起过去安装调试，2013年8月27日一个礼拜之内进行安装调试的，原告另自认其没有向被告交付安装调试反馈单等资料；被告陈述称原告安装了将近2个月。③关于被告已支付款项，原告陈述称被告分3次支付，2013年5月29日支付150000元，2013年7月30日支付350000元，2014年11月25日支付30360元；被告对此予以认可，但其另陈述因原告公司提供的设备配件存在质量问题,被告公司购买配件花费4640元,原告的陆总同意扣除该笔费用。④关于双方合同约定的违约金，被告认为原告计算违约金的起算时间不合理，计算标准是合理的。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告按约向被告提供了机器设备，被告应支付相应的货款，原告要求被告支付剩余货款19640元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告虽抗辩称原告未按约交货，但因双方约定的提货方式是被告到原告所在地提货，被告未举证证明实际交货时间晚于约定时间是因原告造成，且被告直至本案诉讼才提出原告交货时间晚于约定时间，即便是由原告原因造成实际交货时间晚于约定交货期限，也不能以此作为拒付剩余货款的理由，被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告另辩称原告提供的机器设备存在质量问题，但其未提供有效证据证明，虽然原告在售后服务承诺书中载明其提供的电机需要维修及延长报修期等事宜，但该承诺书生效的条件是被告支付设备款35000元，而被告在该承诺书之后仅支付30360元，该售后服务承诺书未生效，被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告虽抗辩称原告曾答应从货款中扣除其购买机器配件的费用4640元，但原告不予认可，被告也未提供有效证据证明，对其该抗辩意见，本院亦不予采信。关于原告要求被告自2014年8月28日起支付违约金的诉讼请求，因其未提供证据证明案涉机器设备在被告工厂安装的具体时间，本院酌情自其起诉之日起计算违约金。被告关于原告违约金起算时间不合理的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告成都市吉祥雅居防水橱柜有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州博士杰机械科技有限公司货款19640元；
二、被告成都市吉祥雅居防水橱柜有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州博士杰机械科技有限公司自2016年6月16日起至本判决确定履行之日止的违约金（以19640元为基数，按每日1‰计算）；
三、驳回原告杭州博士杰机械科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告成都市吉祥雅居防水橱柜有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费608元，减半收取304元，由原告杭州博士杰机械科技有限公司负担121元，由被告成都市吉祥雅居防水橱柜有限责任公司负担183元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费608元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 范书荟