湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初679号
原告（反诉被告）宜都市宜老土养鸭专业合作社。住所地宜都市松木坪镇观音桥村*组。统一社会信用代码93420581075451172D。
法定代表人姚明强，合作社理事长。
委托代理人姚栋，湖北峡光律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）郭海华，男，1977年9月28日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人钱启萌，湖北民基（点军）律师事务所律师。特别授权。
原告宜都市宜老土养鸭专业合作社（以下简称“宜老土养鸭合作社”）诉被告郭海华养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼过程中，被告郭海华在举证期限届满前于2018年4月23日向本院提起反诉，本院依法受理并决定合并审理。原告宜老土养鸭合作社的法定代表人姚明强及其委托代理人姚栋、被告郭海华及其委托代理人秦建周、钱启萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告宜老土养鸭合作社诉称，请求判令：1、被告郭海华立即支付饲料款等共计229641元及至付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准年利率2.6%上浮50%计算，其中45012元从2016年10月8日计算，184629元从2017年4月5日计算）并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年11月1日，原、被告双方签订《宜都市宜老土养鸭专业合作社养殖协议》一份，约定由原告为被告提供鸭苗、技术和饲料，被告负责养殖，鸭蛋和成品鸭由原告负责回收。协议签订后，原告按照约定提供了鸭苗、技术和饲料，冲抵回收的鸭蛋及成品鸭价款后，截止2017年4月5日被告共计下欠229641元。
本诉被告郭海华辩称：双方互有生意往来，被告在原告处购买了鸭苗及饲料，原告回收鸭蛋及成品鸭，至2017年6月7日双方对账确认被告下欠167000余元，具体数额在原告的账本上应该有记载。被告没有支付款项是因为原告不具备对养鸭进行技术指导的能力，原告对被告建设的鸭场指导错误，导致被告遭受巨大损失。原告主张的利息，因双方没有具体约定付款时间不应该支持，即使计算利息应该从双方对账之日即2017年6月7日开始计算。
本诉原、被告双方分别围绕诉讼主张及答辩意见分别向本院提交了证据，被告郭海华对本诉原告提交的营业执照、养殖协议真实性均无异议，经审查符合法律规定，本院予以采信。原、被告双方均提供了对账单，且一致确认最终对账结果为被告郭海华下欠167995元，对对账单予以采信。
反诉原告郭海华诉称，请求判令反诉被告宜老土养鸭专业合作社赔偿原告直接损失367003.33元并承担诉讼费。事实及理由：2015年11月1日，反诉原、被告签订《宜都市宜老土养鸭专业合作社养鸭协议》。协议第一条约定由反诉被告提供鸭苗、技术和饲料，反诉原告负责养殖，鲜鸭蛋和成品鸭由反诉被告负责收回。因技术指导错误而造成的直接损失由反诉被告承担。合同签订时，反诉原告郭海华没有任何养鸭专业技术，被告负责人姚明强声称其有多年的专业化、规模化养鸭经验，并承认给予全部技术支持。协议签订后，反诉原告投入大量资金建设养殖场，养殖场的选址、建设方案均由被告提供，鸭苗品种、供给、饲养管理、疾病预防均按照被告的指导进行。2016年鸭场日均产蛋率仅35%，2017年日均产蛋率仅34.5%，而行业平均产蛋率在80%以上。经请教专家，产蛋率低的原因主要有以下三点：1、鸭场基础建设。行业要求鸭舍、运动场、水场面积的大致比例是1：3:2，而在被告指导下建设的鸭场，运动面积太小，直接导致蛋鸭运动不足，严重影响产蛋量。建设鸭场时，被告完全未考虑夏季防晒防暑、冬季防风防寒问题，造成夏季鸭子中暑，冬季鸭子受凉，直接影响产蛋率。建设鸭场时，被告未考虑鸭子饮水问题，原告多次询问是否需要专门提供干净饮用水，被告均回复不需要，声称直接饮用池塘水即可，导致鸭子饮用后引起肠道疾病，降低了产蛋率。2、鸭场管理。灯光照明问题，2016年因产蛋率较低，原告怀疑受灯光影响。当时一个鸭棚只有一个15瓦的灯泡。2017年，饲料厂的技术员指出按照行业标准，冬季鸭棚一个平方照明需要2瓦至2.5瓦，根据原告的鸭棚面积，需要400瓦以上灯光照明。事实上，2017年原告增加照明后产蛋量有所提升。蛋鸭驱虫问题，新的鸭苗进场后，需要进行驱虫。2016年、2017年鸭苗进场均未进行驱虫，从2017年3月开始，蛋鸭陆续死亡120余只，被告告知属正常死亡。后经饲料厂技术员指导才知道是因未驱虫引起的死亡。2017年5月，原告损失已达到100余万元，被迫关闭鸭场。被告负责人姚明强没有规模养殖经验，也不具备相应的专业养鸭技术，其与原告的合作具有欺骗性，主要目的是为了销售饲料、回收鸭蛋，赚取差价。原告的损失是由于被告指导错误导致的，损失的金额参照行业日均产蛋率和原告鸭场的实际产蛋率的差额计算，经测算直接损失为367003.33元。
反诉被告宜老土养鸭合作社辩称：反诉原告的诉请无事实及法律依据，请求法庭驳回。双方签订合同之后，被告按照协议履行了自己的义务，提供了鸭苗技术及饲料，并在原告经营过程中多次进行技术指导，不存在技术指导错误的情形。原告所述养鸭场选址建设方案均由被告提供不属实。养殖场的选址是原告自己流转的土地，由于流转来的土地面积有限对其养鸭产生了影响，被告当时向原告提出过意见，但原告没有采纳。照明及驱虫问题，从对账单上看出，被告为原告提供了鸭药，且在鸭苗进场之前都打过疫苗。原告诉请的金额被告不认可，这是按理论数据计算而来的。市场投资有风险，没有任何一项投资可以确保百分百盈利不亏损。双方签订的协议中，被告只对鸭苗的成活率做出过承诺，根据原告提出的对账单，鸭苗的存活率达到95%以上，被告已经尽到合同义务，产蛋率不是合同约定的内容。被告提供是鸭苗，不是成品鸭，进场后需要1个半月左右才会产蛋，且每只鸭子的产蛋周期不同，不是所有的鸭子同时产蛋的。2017年2月4日到2017年6月5日，被告计算的产蛋率是83%。
反诉原、被告分别围绕诉讼主张及答辩意见向本院提交了证据，原告提交的养殖协议、鸭场现场照片及养鸭参考书籍节选，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的2017年回收成品鸭及鸭蛋的记录，原告对其真实性无异议，经审查符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，原告（反诉被告）宜老土养鸭合作社（甲方）与被告（反诉原告）郭海华（乙方）签订《宜都市宜老土养鸭专业合作社养殖协议》一份，约定：1、由甲方提供鸭苗、技术和饲料，乙方负责养殖，鲜鸭蛋和成品鸭由甲方负责回收。2、甲方每年10月至11月向乙方提供鸭苗，鸭苗按市场价格结算，由乙方承担鸭苗费用，运输、技术由甲方承担，在正常情况下，甲方保证成活率达95%。3、甲方定于一千只为标准，在产蛋前，由乙方向甲方支付4万元本金，余下资金由甲方提供（包括鸭苗款和饲料款）。4、当乙方所养殖的鸭苗在产蛋时，甲方从乙方出售鲜蛋款中扣除产蛋前垫付的资金，若乙方有特殊情况，可与甲方协商延长扣款时间。甲方提供的鸭苗和饲料按市场价格发放给乙方。5、乙方必须向甲方提供合格的鲜蛋和成品蛋。……7、乙方应严格按照甲方要求进行喂养和管理，努力提高成活率，降低饲料系数，提高蛋、鸭品质，应真实记录养殖过程，做好养殖日记，提供给甲方查阅。应协助甲方做好检测鸭生长速度和饲料系数的评估工作。乙方未严格按照甲方要求进行喂养与管理造成的损失，由乙方承担。……9、违约责任，甲方因技术指导错误而造成的直接损失由甲方承担；2、甲方拒收乙方符合要求蛋和鸭的，甲方按拒收部分的总价值进行赔偿；乙方不按养殖操作规程操作所导致的一切后果均由乙方自负；乙方未经甲方同意擅自对外销售蛋和鸭的，按销售总价值赔偿给甲方。……合同签订后，原告（反诉被告）宜老土养鸭合作社依约向被告（反诉原告）郭海华提供了鸭苗、饲料等，2016年10月8日，被告（反诉原告）郭海华签字确认“收支相抵欠45012元”，2017年4月5日，被告（反诉原告）郭海华签字确认“全部冲抵清下欠184629元，不包括2016年欠45012元。”经双方一致确认，截止2017年6月7日止被告（反诉原告）郭海华欠付167995元。被告（反诉原告）郭海华向本院提交了《蛋鸭健康养殖与疾病防治宝典》，该书对鸭舍建设标准、饮水水源水质、照明配置及时长、鸭苗饲喂驱虫及蛋鸭产蛋规律等进行了论述，被告（反诉原告）郭海华根据书中载明：“高产鸭群第一年产蛋量高达270-300枚”，取中间值280只计算，以每只鸭蛋68克计算，2016年养殖蛋鸭3117只，按照产蛋月份38个月计算，正常产量应为118446斤，按照2016年、2017年回收鸭蛋的平均价3.74元/斤，回收鸭蛋价值443343.38元，而被告（反诉原告）郭海华实际获得价值175704.90元，被告（反诉原告）郭海华2016年损失267638.48元。同样的计算方法，被告（反诉原告）郭海华2017年养殖蛋鸭3656只，以产蛋月份19个月计算，2017年的损失为99364.85元，因此被告（反诉原告）郭海华主张原告（反诉被告）宜老土养鸭合作社应赔偿其上述损失共计367003.33元。
本院认为：原告（反诉被告）宜老土养鸭合作社与被告（反诉原告）郭海华签订《宜都市宜老土养鸭专业合作社养殖协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，该合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告（反诉被告）宜老土养鸭合作社依约向被告（反诉原告）郭海华提供了鸭苗、饲料等，抵扣回收款后，被告（反诉原告）郭海华欠付167995元，事实清楚、证据充分，故本院对宜老土养鸭合作社要求郭海华支付饲料的诉讼请求予以支持。2016年10月8日，被告（反诉原告）郭海华签字确认下欠45012元，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，结合《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的付款方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，被告（反诉原告）郭海华欠付的45012元从2016年10月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮30%即按照年利率6.175%计算2016年10月9日至2017年6月7日（241天）的逾期付款利息计1835.22元（45012元×6.175%÷365天×241天）。最终确认的欠付款项167995元从2017年6月8日起按照年利率6.175%计付利息。
关于被告（反诉原告）郭海华主张的损失，因双方签订的养殖协议仅约定有蛋鸭成活率，未约定产蛋率，反诉原告主张的因产蛋率低导致其收入减少，依据是某方面的专业书籍，系计算的理论数值，仅能作为参考，作为其主张损失的依据缺乏事实及法律依据。被告（反诉原告）主张因宜老土养鸭合作社技术指导失误，导致蛋鸭活动面积不足、照明不足及防疫不足等，但没有提供有力的证据予以证明。其在审理过程中申请法院现场勘验，但其自述在2017年5月已关停鸭场，现场勘验缺乏操作性，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)郭海华于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）宜都市宜老土养鸭专业合作社167995元及利息1835.22元，并以167995元为本金按照年利率6.175%计算2017年6月8日起至判决生效之日止的利息；
二、驳回原告（反诉被告）宜都市宜老土养鸭专业合作社的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告郭海华的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理，减半收取本诉受理费2372元，由原告宜都市宜老土养鸭专业合作社承担640.5元，被告郭海华承担1731.5元。减半收取反诉受理费3403元，由被告（反诉原告）郭海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢靓
二〇一八年六月十四日
书记员 江頔