湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2295号
原告：长沙王者智能系统有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区麓谷大道662号软件中心大楼后栋一楼113号。
法定代表人：王笑渔。
委托代理人：贺征，湖南路虎律师事务所律师。
委托代理人：周瑶，湖南路虎律师事务所律师。
被告:湖南皇冠投资置业有限公司，住所地武冈市庆丰东路。
法定代表人：周安福。
委托代理人：康玲，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：佘智海，湖南天地人律师事务所律师。
原告长沙王者智能系统有限公司诉被告湖南皇冠投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙王者智能系统有限公司委托代理人贺征、周瑶，被告湖南皇冠投资置业有限公司委托代理人康玲、佘智海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙王者智能系统有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告长沙王者智能系统有限公司与被告湖南皇冠投资置业有限公司签订的《武冈皇冠世纪大酒店智能化系统工程合同书》及《武冈皇冠世纪大酒店智能化系统补充合同书》；2.判令被告向原告支付工程款863390元及利息9389元（该利息暂从2016年1月25日计算至2016年4月25日，应计算至被告偿还全部款项及利息之日止，利息按中国人民银行同期同类型基准贷款利率即年利率4.35%计算）；3.判令被告向原告支付违约金259017元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月14日与被告签订《武冈皇冠世纪大酒店智能化系统工程合同书》，合同约定由原告承包武冈皇冠世纪大酒店智能化系统工程，合同总价为230万元。原被告于2014年11月12日签订《武冈皇冠世纪大酒店智能化系统补充合同书》系对上述合同内容的部分调整，约定工程补充合同总价为86615.45元。合同签订后，原告对该项目进行实际施工，已经完成部分子系统安装工程，被告因资金缺乏提出不再继续安装剩余智能系统，上述合同因被告资金问题导致原告无法继续履行。自2015年6月开始，原告陆续就已经安装完成且具备验收条件的子系统向被告提交分项验收表，被告于2015年9月22日通过已安装智能系统的验收。原告于2016年1月14日向被告提交《武冈皇冠世纪大酒店智能化系统工程结算汇总表》，要求被告进行结算并支付款项863990元。被告并未提出异议，也未就结算表作出答复，应视为其认可结算文件内容，应按照结算文件结算工程价款。经原告多次催促，被告一直拖延未对工程款进行结算并支付，给原告造成重大经济损失。依《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，上述合同应合法有效。原告在依约定履行部分合同义务后，因被告自身原因无法继续履行合同剩余部分内容，而被告拒绝就已完成验收部分结算工程款，其行为已经构成严重违约。依合同约定，原被告之间合同应当予以解除，被告应向原告支付工程款并承担相应违约责任。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，故诉至法院。
被告湖南皇冠投资置业有限公司辩称：1.原告未按照合同约定履行完毕义务，不具备结算条件。双方于2014年3月14日签订《武冈皇冠世纪大酒店智能化系统工程合同书》（以下简称合同），合同约定原告应完成施工项目为18项子系统工程，并包设计、设备供应、安装调试、竣工验收。工期为合同生效后六个月，合同工程款共计230万元整，由被告按照工程进度支付工程款。合同履行过程中，在被告按照合同约定支付了相应款项的情况下，原告未能履行其合同义务，至今未能完成全部工程，擅自解除合同，经被告数次通知其履行合同义务，原告均不予理睬，完全视合同约定而不顾；同时，就原告已完工部分也存在严重质量问题，至今未能通过验收，故该工程完全不具备结算条件。2.鉴于双方签订的是承揽合同，对于原告未按合同约定履行合同义务的行为，被告有权拒绝支付工程款。原告提供了大量实物设备移交的证据，试图以此作为结算依据，然而本合同实际为包工、包料、包质量的施工合同，并非设备采购合同，因此此类单据根本无法证明原告履行了合同义务或者工程已达到结算条件。另根据湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民辖终95号民事裁定书的认定，被告与原告所签订的合同性质为承揽合同。根据承揽合同的性质，原告应当按照被告的要求完成工作并交付工作成果。然而原告所安装的系统完全无法正常使用，且在合同约定的施工范围内尚有部分工程未能完工，造成合同目的无法实现，该工程目前的状况显然达不到结算条件，被告有权拒绝支付相应工程款。3.原告所提供的证据材料不能作为结算依据。被告就酒店所涉及所有工程的施工、验收均规定了严格的流程，且原告已知晓，但其提交的单据均不符合验收流程，且部分证据材料与客观事实不一致。原告所提交的《武冈皇冠世纪大酒店智能化系统工程结算汇总表》不符合验收流程、其签字人仇培刚亦无被告的授权。被告已就仇培刚擅自签署该文件一事已向公安机关报案，经公安机关调查，仇培刚实在收受原告贿赂的情况下，违反公司规定，擅自在该文件上签字。被告认为该文件及其他不符合验收流程、不符合客观事实的单据均不能作为结算依据。4.被告不存在违约行为，不应向原告支付违约金，原告诉求不成立。依据双方所签订的合同约定，被告应依据结算文件付款。被告在工程未完工且存在严重质量问题、不具备结算条件的情况下不支付合同对价的行为不存在任何违约，不应向原告支付违约金。根据原告起诉状所述，该工程是因资金问题而不能继续安装，但无任何证据证明双方协商一致不再继续履行或者解除合同，原告亦不享有合同的单方解除权，故原告应当继续履行合同义务。现原告自行终止工程施工和自行退场的行为实际已经构成了严重违约，不仅无权要求被告支付违约金，还应就其自身违约行为承担违约责任。另根据合同约定，由于原告提供的产品或施工工艺等不符合合同规定造成的损失由原告承担。结合本案的实际情况，原告的违约行为是造成合同不能履行的唯一原因，因此原告应当自行承担由此产生的一切损失。
原告长沙王者智能系统有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：《武冈皇冠世纪大酒店智能化系统工程合同书》、《武冈皇冠世纪大酒店智能化系统工程补充合同书及关于武冈皇冠酒店弱电系统经济签证》，拟证明1.原、被告之间合同合法有效，合同双方应依合同约定履行相应义务；2.合同约定由原告承包武冈皇冠世纪大酒店智能化系统工程，《补充合同书》系对原合同弱电系统部分子系统的调整，合法有效；3.现工期已到，被告因资金困难导致无法继续。
证据二：《各分项工程质量记录表及验收记录表》，拟证明原告已依合同约定完成部分智能化系统子系统工程并通过质量验收，被告应向原告支付已完成工程部分的工程款。
证据三：《武冈皇冠世纪大酒店智能化系统工程结算汇总表》《送货单》，拟证明原告已于2016年1月14日向被告提交《工程结算汇总表》要求进行结算并支付工程款，被告未做任何答复，应视为其认可结算表内容，并应依结算文件内容进行结算并支付。拟证明合同约定应由供货的相关材料，已供货并经被告点收。
被告湖南皇冠投资置业有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一：《武冈皇冠世纪大酒店智能化系统工程合同书》（含工程报价汇总表），拟证明原、被告于2014年3月14日就被告酒店智能化系统工程达成书面协议，约定了原告应完成施工项目为18项子系统工程，并包含设计、设备供应、安装调试、竣工验收，工期为合同生效后六个月，合同工程款共计230万元整，由被告按照原告的工程进度支付工程款。事实上，被告已按照合同约定进度支付了工程款，但原告并未按照合同约定完成工程项目，至今未经被告验收合格，根本不具备结算条件。且原告已严重违反合同约定工期及质量担保责任，存在严重违约行为。
证据二：《武冈皇冠世纪大酒店智能化系统工程补充合同书》、《关于武冈皇冠酒店弱电系统经济签证》，拟证明原被告于2014年11月12日就酒店智能系统工程达成补充协议，对部分子项目工程进行了调整，工程进度仍应按照整体工程进度同步进行，付款方式，验收等与主合同保持一致。但原告未全部完成协议工程项目，也未经被告验收合格。
证据三：《告已支付原告工程款凭证》共计9张），拟证明自2014年3月17日至2015年2月4日，被告共计支付原告工程款126.04万元，其中3万元由原告项目经理张礼开以消费卡的方式领取。其余款项由被告通过银行转账方式支付被告。证明被告以消费卡形式向原告支付30000元。
证据四：《况说明及工程问题综合报表》，拟证明被告通过对酒店智能系统工程各项目进行审核，就该工程原告已完工项目、被告已付款、原告未完工项目、工程现存的质量问题以及因工程质量问题所造成的损失进行说明。
证据五：武冈市公安局治安检查整改通知书》和《治安安全检查记录》，拟证明武冈市公安局于2015年9月29日对被告皇冠酒店进行治安检查，经检查发现由原告安装的监控系统不符合酒店经营要求，必须进行整改（不合格原因为“内存容量不够，只有七天时间”）。酒店的监控系统与工艺要求和设计与合同约定存在明显差异，不符合合同约定要求，证明原告未履行其合同义务，根本不具备验收、结算条件。
证据六：《工作联系函》三份，拟证明由原告施工建设的酒店智能系统工程在信号接收、卫星电视、门禁、音响、监控等方面一直存在严重工程质量问题，影响被告的正常经营，被告屡次发函要求原告进行整改，但原告违反合同约定，从未履行合同维保义务。
证据七：《质量投诉书》，拟证明原告在施工期间未按合同中指定的品牌、材质和工艺要求施工，无法达到验收标准，且出现严重质量问题及安全隐患。为此，被告向武冈市质量监督局进行投诉。
证据八：《场照片一组》，拟证明原告部分施工工程其存在的问题有：1.LED屏幕无任何品牌标识，不符合合同标准；2.酒店没有安装22寸彩色液晶监视器；3.没有安装门禁及一卡通系统；4.部分摄像头安装不符合合同约定标准；5.公共及广播系统未按照设计要求施工，楼层音量旋钮未接线，使用的电源线与合同约定不符。即原告所施工的工程根本不符合综合验收条件。
证据九：《冠世纪酒店结账单六张》，拟证明因原告施工安装的LED屏幕不能正常使用，被告无法就该项目收取客人的费用，为平息客人情绪对客人消费打折，共计并给被告造成了经济损失34000元。
证据十：《关于规范公司工程施工验收的流程及标准事宜》，拟证明被告就酒店所涉及所有工程的施工、验收均规定了严格的流程，且原告已知晓，但原告所递交的部分验收单均不符合被告验收流程，不能作为工程结算依据。
证据十一：《工作联系函》，拟证明原告完工的工程存在很大质量问题，严重影响到了被告酒店正常运营的客源和营业收入，并且存在严重的安全隐患，而且原告未按合同约定完成工程量，严重违约。
证据十二：被告申请调查的《报警案件登记》，拟证明原告所提交的由被告工作人员仇培刚签字的结算单是在采取贿赂的方式下引诱仇培刚签署的，不能作为结算依据，而且仇培刚也仅仅是对实物数量进行确认，并未对其质量和价格进行确认，同时仇培刚也不具备签署该结算书的资格和权限，其行为严重违反了被告公司的管理流程，并且该流程原告是熟知的，因此原告提交的结算单不能作为本案要求被告支付工程款的依据。
被告湖南皇冠投资置业有限公司对原告长沙王者智能系统有限公司提交的证据发表质证意见如下：针对证据一，合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。该证据不仅约定了该智能化系统工程的范围和工程价款等，还对工期、结算流程、付款方式、验收程序等进行了约定。根据合同约定，原告应当根据工程进度向被告提交产品数量的审核单，并由被告就工程进行分项和整体验收，出具价格审核及验收意见，双方进行结算，再根据财务审批流程进行工程款的支付。而事实上，原告并未按照合同约定完成全部工程项目，所安装的设备大部分仍未进入正常使用，也未经过验收合格，根本不具备结算条件。同时依据合同约定的工期，应当于2014年9月完工，原告直至现在也没有完成竣工验收，已严重违反合同约定在先。针对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。该证据不能证明原告已经过被告验收合格，从该证据中可以查明，原告所完工的项目中仅有小部分经过被告验收合格并经过原告项目负责人确认，而大部分存在验收不合格的情况，如音响系统、LED屏、监控系统存在不能正常运行的状况，也未经被告方项目负责人签字确认，完全不符合工程款结算条件。所有项目必须经过建设方的负责人签字才视为验收合格，但是本证据中只有几份有负责人签字，其余都没有。针对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据是由原告在未完成工程竣工验收的前提下单方作出的结算书，其结算的内容不符合实际工程完成情况。然后，原告通过不正当手段，要求被告工程部人员在不知情的情况下签署的意见。该证据与事实严重不符，且形成过程存在欺骗、引诱手段，不能成为原告结算的依据。
原告长沙王者智能系统有限公司对被告湖南皇冠投资置业有限公司提交的证据发表质证意见如下：针对证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法达到证明目的。被告已支付的款项均为到货材料款，并未支付任何工程进度款；原告未按合同约定完成工程项目原因在于被告，因被告资金不足与原告协商对于剩余工程不予施工，不存在工期延误违约行为，被告为拖欠工程款项至今不予结算，被告已经实际接收和使用，视为工程合格，被告应支付工程款。针对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法达到证明目的。原告已依被告要求完成所有工程项目，并且已经交付合同中约定的所有工程材料，协议中未完成项目系原告与被告协商因被告资金不足不再进行施工；原告就已完成的工程项目已经通过分项验收合格。针对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对该已付款项无异议，但应指出，被告所支付的126.04万均为被告支付的到货材料款，并未支付任何工程进度款，且至今仍有8万余元材料款未支付。针对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议。原告没有收到过所谓的工作联系函，该证据均系被告单方制作，这份证据无法证明原告的工程质量存在问题，且情况说明及报表均不符合客观事实。针对证据一到证据四证明目的有异议，原告已经按照被告要求完成了施工，造成工期超过6个月，其责任不再原告，是因为被告资金周转问题，主体装修工程未能按期完成并且现在主体工程装修也只完成了12层，原告已经按照被告要求完成了工程施工，现被告已经接收并实际使用，那么被告应按照合同约定支付工程款，并且合同约定的付款条件与工期竣工验收无直接关系。针对证据五的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该证据系公安部门向被告发出，罗列的四项问题均无法证明与原告相关联，不予认可。且对于原告所承建的监控系统工程，首先对于监控内存容量被告并未提出具体要求，且合同中并未约定具体要求，针对被告提出的“内存容量不够，只有七天时间”的问题，原告已进行调试，交付时的监控系统内容容量已达20余天。因此该证据无法达到被告证明目的。针对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据系被告单方制作，且从未向原告送达，被告无证据证明其已履行合理通知义务。针对证据七的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据系被告单方制作，且武冈质监局并未对该投诉进行受理，不能依此证明原告承建工程无法达到验收标准，存在质量问题及安全隐患；另部分产品品牌均按合同指定品牌供货，被告已签收。证据八真实性、合法性、关联性均有异议。该照片无法证明与本案有关，即使有关也无法反映客观事实。被告提交的证据97页至103页照片均为电路板照片，被告称无品牌标识，电路板属于配件，原告供货为整机，应仅需达到整机品牌符合被告要求即可，被告已配件不符为由拒绝付款不合理。104页22寸彩色液晶监视器没有，被告提交的《补充合同书》附件《经济签证》第68页合同明确约定监控墙22寸电视机为甲供，即由被告供货，责任不在原告。105页门禁机一卡通系统未安装，原告已经供货且被告已点收，因被告无法与装修单位达成一致，装修大理石无法破坏进行接线导致无法安装，过错不在原告。106页至112页所列问题均与原告无关。针对证据九的真实性、合法性、关联性均有异议。无法证明该消费与本案相关联。原告不知晓被告公司的管理流程，对原告不具有约束力，且证据系被告单反制作，原告不予认可。针对证据十的均有异议。该证据系被告单方制作，无法达到其证明目的。针对证据十一的真实性、合法性、关联性均有异议，所谓的工作联系函我们没有收到，今天开庭才知道，而且联系函中的内容不客观，无法证明被告所说的工程存在质量问题，工程是否存在质量问题，法律有明确约定，被告应提供其他有利证据证明，关于联系函中诉称的问题最多也只是社会问题，被告没有按照合同约定支付工程款构成先行违约，原告有权拒绝提供售后服务；被告称原告有未完成的工作量及造成的原因是被告资金周转问题，导致住同一工程装修没有全部完成，原告的工作部分是加工承揽合同，主体部分没有完成，原告无法开展后续工作，其责任不在于原告，因此原告不存在违约行为。针对证据十二的真实性合法性没有异议，关联性有异议，公安机关已经做出不予立案的决定，因此与被告认为的引诱贿赂不成立，仇培刚作为工程部门的经理，对外出具的签字对原告具有法律效力；仇培刚作为被告的员工即使行为不当也属于被告内部管理问题，原告作为案外人有充分理由相信仇培刚的行为代表公司。
综合原被告质证意见，原告证据与被告证据与本案均具有关联性，能证明双方存在承揽合同关系及进行了部分工程结算。对于各自证明目的，本院将结合查明事实予以综合认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告长沙王者智能系统有限公司与被告湖南皇冠技术置业有限公司于2014年3月14日签订了《武冈皇冠世纪大酒店智能化系统工程合同书》，合同约定由原告承包武冈皇冠世纪大酒店智能化系统工程，合同总价为230万元。原被告于2014年11月12日签订《武冈皇冠世纪大酒店智能化系统补充合同书》系对上述合同内容的部分调整，约定工程补充合同总价为86615.45元。合同签订后，原告对该项目进行实际施工并将部分完成的工程提交被告验收，被告支付了原告126.04万元工程款。后原告陆续将工程所需材料、设备运至被告工地，要求被告支付全部工程款。被告认为原告并未按照合同约定履行完毕义务不具备结算条件，因此拒付全部工程款。故原告以被告违约为由诉至本院。
另查明：原告主张完成了十八项工程，其中：1、经被告验收并运行的工程有第三项程控电话系统（货款117806元）、第四项有线及卫星电视系统（货款108698元）、第十二项信息发布系统（货款77188元），三项工程共计涉及工程款303692元。2、已施工未验收的工程有：第一项综合布线及桥架系统（货款390345元）、第二项计算机网络及无线覆盖系统（货款278486元）、第五项高清数字监控系统（货款162589元）、第六项公共及消防广播系统（货款69695元）、第七项门禁及一卡通系统（货款58928元）、第十四项5F多功能厅AV系统（货款75245元）、第十五项5F多功能会议室系统（货款73715元），七项工程共计涉及工程款1109003元；3、仅到货未施工安装或部分安装的工程有：第九项电子巡更系统（货款19044元）、第十项防盗报警系统（货款14680元）、第十一项客房智能控制系统（货款382617元）、第十三项1F宴会厅AV系统（货款540753元），四项工程共计涉及工程款957094元；4、取消的工程有:第八项酒店客房门锁系统（货款139642元）、第十六项智能照明（货款36570元）、第十七项机房工程（货款92242元）、第十八项酒店管理系统（货款80000元）四项工程共计涉及工程款348454元。上述工程原被告均同意合同款按八五折结算，即上述工程款总计为230万元。另增补合同工程涉及86615元未见验收（5F中会议室；5F接见厅、二楼中餐大厅；高清数字监控系统；监控墙；3F综合布线、监控、广播系统）。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原告长沙王者智能系统有限公司与被告湖南皇冠技术置业有限公司于2014年3月14日签订《武冈皇冠世纪大酒店智能化系统工程合同书》（以下简称合同），该合同系双方当事人经协商一致达成，真实有效，故双方应恪守合同义务，保证合同如约履行。合同约定原告应完成施工项目为18项系统工程及增补工程，并包设计、设备供应、安装调试、竣工验收。工期为合同生效后六个月，合同涉及工程款共计23886615元，由被告按照工程进度支付工程款。在合同履行过程中，被告向原告支付126.04万元工程款，而原告并未按照合同约定的时间、范围和质量完成系统工程的施工，且无任何依据擅自停止施工并退场。由于原被告双方签订的是承揽合同，原告应当交付的是其工作成果，是能够正常使用的智能系统，仅实物设备的移交不构成履约。因此，被告依照合同约定在工程未结算前拒付工程款的行为不构成任何违约，也不应承担任何违约责任。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。原告在本案中未提交证据证明被告未履行协助义务导致承揽工程不能完工。故对原告要求解除合同，被告支付工程款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告不支付工程款的相应抗辩理由，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长沙王者智能系统有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费14986元、财产保全费5000元，合计19986元，由原告长沙王者智能系统有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 李春莲
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。