江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2788号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201110272409。
被上诉人（原审原告）：王小安，男，汉族，1962年1月27日生，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：王灵波，江西司达律师事务所律师，执业证号：13601201220533417。
被上诉人（原审被告）：罗维，女，汉族，1987年3月26日生，户籍地址为江西省铜鼓县，现住南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：张方，男，回族，1984年5月24日生，户籍地址为江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保南昌分公司”）因与被上诉人王小安、罗维、张方机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保南昌分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判上诉人少支付赔偿14856.37元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、住院天数计算错误，王小安住院天数为144天，其伙食补助、营养、护理均应按144天计算；2、误工费计算标准错误，王小安系农村户籍，未提供收入减少证明，其误工费应按江西省农村年人均纯收入计算；3、抚养费计算错误，未有户籍管理机关派出所的证明，且一审法院计算存在笔误，被扶养人1930年生，农村户籍，也就应按农村年消费性支出9128元计算5年，再计算伤残系数0.611，再除以抚养人数5人，等于5577元；4、一审法院精神抚慰金认定过高，本案伤残系数为0.611，其精神抚慰金应为30000×0.611=18330元。
被上诉人王小安、罗维、张方均未进行书面答辩。
原审原告王小安向原审法院提起诉讼，请求：1、判令被告人保南昌分公司从交强险中“死亡伤残赔偿限额”内优先支付原告的精神损害抚慰金30055元、伤残赔偿金79945元、医疗费用10000元、电瓶车损失2000元。2、判令被告罗维、人保南昌分公司向原告支付228912元{[医疗费100162.55元+后续治疗费42000元+营养费2960元+住院伙食补助费14800元+伤残赔偿金（148326.36元-79945元）+护理费20655元+交通住宿费3867元+误工费17901元+抚养费14833元+残疾具580元]=286139.91×80%=228912}。3、判令被告张方在过错程度内对被告罗维应支付的上述款项承担连带赔付责任。4.请求法院判令三被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
原审法院经审理查明：2016年12月22日9时许，被告罗维驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在南昌市青云谱区高新大道广州路口由南往北违反交通信号灯行驶，遇原告驾驶两轮电动车由东往西违反交通信号行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经南昌市青云谱交警大队认定，罗维负本次事故主要责任，王小安负本次事故次要责任。事故发生后，王小安即被送往南昌大学第四附属医院住院治疗至2017年5月18日出院，合计住院148天，花费治疗费共计189162.55元，其中由罗维、张方垫付75954.17元，被告人保南昌分公司垫付10000元。原告伤情出院诊断为：1、偏瘫；2、脑出血后遗症。出院医嘱：1、避风寒，加强营养，避免摔倒；2、家庭康复计划；3、我科随诊。王小安伤情于2017年7月10日经江西求实司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：王小安偏瘫伤残等级评定为五级，颅脑损伤伤残等级评定为十级，左下肢损伤伤残等级评定为十级，后续治疗费评定为人民币42000元。原告为此支付了司法鉴定费2520元。另原告住院期间支付轮椅费580元及其亲属从安徽往返南昌市支付火车票费为398元。另查明，王小安系农村居民家庭户口。在事故发生时，王小安提供其与余木运所签订的《租房协议书》，约定原告于2015年7月1日租用位于南昌市昌东工业园义坊老余村余木运的房屋用于经营早点生意，但原告并无工商营业执照。再查明，罗维与张方系夫妻关系，罗维驾驶的赣Ａ×××××号小车登记在张方名下。赣Ａ×××××号小车在人保南昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额为30万元及不计免赔），保险期限均为2016年10月30日零时起至2017年10月29日二十四时止。本次事故均发生上述保险期限内。上述事实有原告王小安提供的交通事故认定书，出院记录、医疗费发票、用药清单，司法鉴定书，肇事车辆行驶证、司机驾驶证，交强险保单、商业第三者责任险、租房协议书、收条以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
原审法院经审理认为：公民的生命权、健康权受法律保护。南昌市青云谱交警大队的道路交通事故认定书，该认定符合事实，双方当事人均没有异议，原审法院予以确认。原审法院结合鉴定意见书等相关证据及相关部门统计数据，对本次事故中王小安造成的各项损失作如下认定：关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，予以认定医疗费用为189162.55元；后续治疗费42000元，有鉴定意见书为凭，故原审法院予以支持；关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院天数共计为148天，故其住院伙食补助费为14800元；关于营养费，根据其实际伤情参照医疗机构的意见，营养期间按住院天数148天，营养费计算标准每天20元，共计2960元；王小安系农村家庭户口，其提供的证据无法证实事故前连续一年以上在城镇工作、居住生活，故应按照农村标准来计算其伤残赔偿金（含被抚养人生活费），按二十年计算，伤残系数为0.611，故其伤残赔偿金为163159.36元（12138元/年×20年×0.611+14833元）；关于其主张的精神抚慰金30055元，数额过高，原审法院酌定为21000元；关于护理费，医疗机构并无原告出院后需护理的医嘱，结合其实际伤情，故原审法院认定护理期间为住院天数148天，护理费计算标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算每天86.14元，共计12748.72元；关于误工费，原告并未提供其在城镇经营早点店的营业执照及纳税证明予以佐证，故其误工费按江西省2016年度城镇私营单位农、林、牧、渔业年人均年工资的标准即26620元/年，误工期计算至定残日前一天即212天，即误工费为人民币15676.2元（26620元/年÷360天×212天）。关于交通费，考虑到原告系安徽人，原告及其亲属从安徽往返南昌确需产生必要的交通费用，按其火车票据398元及其住院天数148天，原审法院酌情认定为2500元；关于电动车损失，因原告未定损，故原审法院酌认200元；残疾器具费（轮椅费580元），原审法院予以认可。原审法院对王小安的赔偿费用认定如下：（一）医疗费用：1、医疗费189162.55元；2、住院伙食补助费14800元；3、营养费2960元；4、后续治疗费42000元；小计248922.55元。（二）伤残赔偿费用：1、护理费12748.72元；2、残疾赔偿金163159.36元（含被抚养人生活费14833元）；3、精神抚慰金21000元；4、交通费2500元；5、误工费15676.2元；6、残疾辅助器具（轮椅费580元）；小计215664.28元。（三）财产损失（电动车损失）200元。上述三项赔偿费用共计464786.83元。肇事车辆赣Ａ×××××小车在人保南昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，王小安因本案交通事故遭受人身损失首先由人保南昌分公司在交强险范围内直接予以赔偿，扣除先行垫付的医疗费10000元后，人保南昌分公司在交强险限额内应支付共计人民币110200元(医疗费10000元+伤残费用110000元+财产损失费200元-10000元)。交强险赔偿不足部分为344586.83元(医疗费238922.55元+伤残费用105664.28元)，原审法院根据交通责任划分（罗维负本次事故主要责任，王小安负次要责任），认定交强险赔偿不足部分由罗维、张方承担70%，即为241210.78元(344586.83元×70%)，王小安自行承担30%，即103376.05元(344586.83元×30%)。由于肇事车辆赣Ａ×××××小车在人保南昌分公司投保了商业第三者责任险（限额为30万元及不计免赔），故由人保南昌分公司在商业三者险范围内承担241210.78元。由于罗维、张方已垫付王小安医疗费75954.17元，被告人保南昌分公司主张扣除15%的非医保费用，原审法院认定扣除10%的非医保用药费用18916.26元(189162.55元×10%)，该笔费用由被告罗维、张方承担70%即13241.38元（18916.26元×70%），原告王小安自行承担30%即5674.88元（18916.26元×30%），故人保南昌分公司应当返还罗维、张方替保险公司垫付的费用62712.8元（75954.17元－13241.37元）。综上，被告人保南昌分公司在交强险及商业三者险限额内应赔付原告王小安各项损失为人民币269781.72元（110200元＋241210.78元-18916.26元-62712.8元），人保南昌分公司返还罗维、张方垫付款计人民币62712.8元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告王小安因本案交通事故应得赔偿总额为464786.83元（包括原告王小安自行承担的109050.93元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险、商业三者险范围内于本判决生效之日起七日内给付原告王小安人身损害赔偿费用共计269781.72元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业第三者责任险范围内于本判决生效之日起七日内支付给被告罗维、张方垫付的费用共计62712.8元；四、驳回原告王小安的其他诉讼请求。案件受理费3256元（原告已预交），由被告罗维、张方负担2279元，原告王小安负担977元。鉴定费2250元（原告已预交），由被告罗维、张方负担1575元，原告王小安负担675元。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：罗维驾驶车牌号为赣Ａ×××××小型轿车与王小安所骑二轮电动车发生碰撞，造成王小安受伤、二车受损的交通事故，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，罗维负本次事故的主要责任，王小安负本次事故的次要责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。原审人民法院根据事故责任、所发生的费用，所作认定并无不当。但在认定伤者王小安的被抚养人生活费时，存在适用标准错误，本院予以纠正，其被扶养人生活费应计算为5577.21元（9128元/年×5年×0.611÷5），故伤残赔偿金（含被扶养人生活费）应为153903.57元（12138元/年×20年×0.611+5577.21元）。上诉人人保南昌分公司上诉认为被抚养人生活费计算标准有误，符合法律、法规的规定，本院予以支持。上诉还认为原审人民法院认定王小安住院天数、误工费计算标准有误，依法应予改判。原审人民法院依据王小安住院治疗天数、从事的工作等相关实际情况，认定王小安住院天数为148天、误工费标准按城镇私营单位农、林、牧、渔业年人均年工资标准计算，符合本案实情。综上，本院确认王小安因本次事故遭受的损失为：医疗费用为：248922.55元，伤残赔偿费用为：206408.49元，财产损失：200元，各项费用总计：455531.04元。人保南昌分公司在交强险限额内赔偿120200元，超出交强险限额的335331.04元（455531.04元-120200元），由王小安自行承担30%即100599.31元(335331.04元×30%)，罗维承担非医保费用13241.38元，人保南昌分公司在商业三者险限额内赔偿221490.35元(335331.04元×70%-非医保费用13241.38元)，因人保南昌分公司已垫付10000元，罗维垫付75954.17元，故人保南昌分公司应向罗维支付垫付款62712.79元（75954.17元-非医保费用13241.38元），向王小安支付赔偿款268977.56元（120200元+221490.35元-10000元-62712.79元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初756号民事判决第三项；
二、撤销南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初756号民事判决第一项、第二项和第四项；
三、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险、商业三者险范围内于本判决生效之日起七日内给付王小安各项赔偿款计268977.56元；
四、驳回王小安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王小安预交的一审案件受理费3256元、鉴定费2250元，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预交的二审案件受理费172元，共计5678元，由王小安负担1650元，由罗维负担3900元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担128元（由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在判决主文第一项中自行抵扣44元，再抵扣3856元随同判决主文第三项赔偿款一并给付王小安）。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 萌