广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1577号
上诉人（一审被告）：彭李琰，男，1983年2月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：林荣芊，男，1985年10月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被上诉人（一审原告）：林国浩，男，1964年12月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟承轩，男，汉族，广东省廉江市人，
被上诉人（一审被告）：彭基文，男，1962年8月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：彭草蹀，系彭基文之女。
被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市开发区观海路183号荣基国际广场公寓20层1—7号房。
主要负责人：许娟，总经理。
被上诉人（一审被告）：彭和明，男，1964年2月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
上诉人彭李琰因与被上诉人林荣芊、林国浩、彭基文、彭和明、华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭李琰的委托诉讼代理人陈波、吴冰冰，被上诉人林荣芊、林国浩的委托诉讼代理人钟承轩、彭基文的委托诉讼代理人彭草蹀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭李琰上诉请求：1、撤销一审判决第五、六项及诉讼费、鉴定费等判决、改判本人不承担赔偿责任或发回重审；2、诉讼费本人不承担。事实与理由：一、一审法院认可交警部门出具的事故认定书属事实不清，法律适用错误。交警卷宗描述当时的天气情况为中到大雨，视线不清晰，与对方提交的事故责任认定书记载天气晴不一致，且对方属于无证驾驶。一审判决有失公平，让人难以信服。二、对方擅自转院，其医疗费用应自负。三、林国浩的残疾赔偿金一审判决按城镇标准计算不当，应按农村居民标准计算。三、不应支持误工费，其没有提交工作证明、劳动合同、纳税及社保记录、停发工资等证据，故不应计算误工费且一审判决超出当事人的请求。四、本人不应该承担赔偿责任。本人将车辆的钥匙放家中，并没有交给彭基文使用，故本人不应承担责任。
林荣芊、林国浩辩称：彭李琰上诉无理，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审维持。
彭基文辩称：同意彭李琰的上诉意见。
林荣芊、林国浩向一审法院起诉请求：1、赔偿本人322124.19元（其中华安保险公司在保险限额内先行赔付，超出保险限额的由彭基文、彭李琰承担赔付）；2、对方承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月2日，彭基文驾驶粤Ｂ×××××号轿车由河唇往吉水方向行驶，14时30分，行至河唇镇高坡××村路段时，与对向林国浩驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车（搭载林荣芊）相撞，造成两车损坏，林国浩、林荣芊受伤的交通事故。事故经廉江市公安局交通警察大队公交认字（2015）第470号《道路交通事故认定书》认定彭基文承担事故的全部责任，林国浩、林荣芊无责任。公交认字（2015）第470号《道路交通事故认定书》载明“交通事故形成的原因分析：彭基文无机动车驾驶证醉酒后（酒精乙醇浓度为185.62mg/ml）驾车上路且遇对向来车时不减速靠右行驶，其行为是造成事故的直接原因”。林国浩、林荣芊在事故发生后被送到廉江市人民医院住院治疗至2015年6月3日。林国浩经廉江市人民医院诊断为“1、左侧股骨头粉碎性骨折；2、左胫骨骨折；3、左髋关节脱位；4、左髌韧带部分断裂；5、左腓骨头骨折；6、左膝挫裂伤；7、右手挫裂伤；8、全身多处软组织挫擦伤；9、右前臂烫伤Ⅱ°1%；10、××”。林荣芊经廉江市人民医院诊断为“1、左小腿挫裂伤；2、右踝关节外伤；3、全身多处软组织挫擦伤；4、左侧上颌窦粘膜下小囊肿。”两伤者后因伤情严重，转到广西市中西医结合骨科医院住院治疗，林国浩住院日期从2015年6月3日至2015年9月11日，共住院100天，林荣芊住院日期从2015年6月3日至2015年6月26日，共住院26天。林国浩于2015年9月25日经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定为“1、林国浩损伤伤情稳定，构成Ⅸ（九）级伤残；2、林国浩用于取出左胫骨骨折内固定物的后续治疗费用为10000元。”
依彭基文的申请，一审法院依法追加彭和明作为被告参加本次诉讼。
另查明：肇事车辆粤Ｂ×××××号轿车在保险公司购买了交强险，保险期限从2015年1月15日零时起至2016年1月14日二十四时止，事故发生在保险期限内。彭基文与彭和琰是父子关系。林国浩、林荣芊属农业家庭户口，林国浩的父亲林家梅，出生于1944年6月29日，母亲黄进英出生于1944年9月15日，林家梅与黄进英共生育了五个子女。林国浩于2000年1月取得位于廉江市××吉庆路75平方米土地的《中华人民共和国国有土地使用证》[廉府国用（1994）字第0009514/0400317号]，并于2001年1月20日取得《建设工程规划许可证》，廉江市吉水镇大金村民委员会出具一份《实际居住证明》，证明林国浩与其父母林家梅、黄进英及儿子林荣芊于2001年9月21日起至今长期居住、生活在廉江市××水镇××吉庆路的自建房屋，暂时没有门牌号，该屋的房产权证办理中。廉江市吉水镇吉水社区居民委员会及廉江市公安局吉水派出所均在该证明上加盖证明情况属实。事故发生后，彭基文向林荣芊支付了6600元，向林国浩支付了26400元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定彭基文承担事故的全部责任，林国浩、林荣芊无责任，该交通事故责任认定准确，可作为定案依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百一十九条“侵害公民身体造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费用；造成死亡的、应当支付丧葬费、死者生前扶养人的必要的生活等费用”及《中华人民共和国侵权法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，林荣芊、林国浩要求赔偿损失符合法律规定，依法应予支持。
事故发生于2015年6月，林荣芊、林国浩主张按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》赔偿经济损失符合相关规定，应予支持。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，核实林荣芊的损失为：
1、医疗费13684.77元。依照《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，提供了广东省医疗收费票据、广西壮族自治区医疗住院收费票据、广西壮族自治区医疗门诊收费票据证明用去医疗费13684.77元，予以认可。
2、护理费2700元。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，结合伤情，按一人护理计算，则护理费为100元/天×27天×1人＝2600元。
3、住院伙食补助2700元。林荣芊住院26天，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》按100元/天计算，住院伙食补助费为100元×26天＝2700元。
4、误工费2233.45元，林荣芊请求误工费17619.41元，误工时间从2015年6月2日至2015年12月31日，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天…”的规定，林荣芊提交的住院病历上记载其伤情为“全身多处软组织挫裂伤”，但其提交的《诊断证明书》上诊断为“1、双侧耻骨上支及右侧耻骨下支骨折；2、左侧第5横突骨折、骶骨岬骨折。”，两者明显矛盾，因此，对《诊断证明书》上的“意见与建议：1、3个月内禁止伤肢负重…暂时全休半年…加强营养…”，不予采纳，结合其伤情，其误工费应为住院期间（26天）产生的，林荣芊为农村户口，但提交证据证明其在城镇居住生活满一年以上，则误工费应为30192.9元/年÷365天×27天=2233.45元。
5、营养费，请求营养费840元，根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告虽提供医嘱须加强营养，但其提交的《诊断证明书》上记载的伤情与《病历》上记载的伤情相互矛盾，对其提交的《诊断证明书》不予采纳，结合其伤情请求营养费不合理，不予支持。
6、交通费500元，请求交通费500元，但没有提供相关票据予以证明，考虑到在廉江××××等地就医确实产生交通费用，予以支持。
林荣芊以上损失合计21818.22元。
核实林国浩的损失为：
1、医疗费75818.11元。依照《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，林国浩提供广东省医疗收费票据、广西壮族自治区医疗住院收费票据、广西壮族自治区医疗门诊收费票据证明用去医疗费75818.11元，予以认可。
2、住院伙食补助费10100元。林国浩共住院100天，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》按100元/天计算，住院伙食补助费为100元×101天＝10100元。
3、营养费3030元。根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，林国浩提供医嘱须加强营养及结合其伤情，请求营养费30元/天合理，营养费应为30元/天×101天=3030元。
4、护理费20200元。根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，林国浩提供医疗机构的意见证明护理人员为贰名，参照当地护工标准每天100元计，护理费为100元/天×101天×2人＝20200元。
5、误工费9430.11元。林国浩属农村户口，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天…”的规定，林国浩请求按30192.9元/年计算误工费，并提供相关证据证明其已在城镇居住生活满一年，予以支持，林国浩构成九级伤残，则误工费应计至定残前一天，为30192.9元/年÷365天×114天=9430.11元。林国浩请求按285天计算误工费，依法无据，不予支持。
6、残疾赔偿金136513.64元。根据《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”。林国浩构成一项九级伤残，其为农村户口，但提供证据证明已在城镇居住生活满一年，则残疾赔偿金根据《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》“城镇居民人均可支配收入”30192.9元/年计赔20年，为30192.9元/年×20年×20％＝120771.60元。
另外，最高人民法院作出《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。林国浩需抚养父亲林家梅及母亲黄进英，林家梅的抚养时间为105个月，抚养费为7760.16元[（22171.9元/年÷12月）×105月×20%÷5人）]；黄进英的抚养时间为108个月，抚养费为7981.88元[（22171.9元/年÷12月）×108月×20%÷5人）]。则被抚养人生活费共为15742.04元（7760.16＋7981.88），林国浩的残疾赔偿金合计为136513.64元(120771.60元+15742.04元)。
7、交通费800元。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……”，林国浩请求交通费500元，但没有提供相关票据予以证明，考虑到廉江××××等地就医及鉴定确实产生交通费用，对林国浩请求的交通费酌情支持800元。
8、精神损害抚慰金10000元。本案交通事故造成林国浩构成一项九级伤残的严重后果，林国浩在本次事故中无责任，其请求精神损害抚慰金10000元合理，予以支持。
林国浩以上损失合计265891.86元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定，受害人的损失应先由保险公司在交强险的限额内赔偿，另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本次交通事故造成林荣芊、林国浩受伤，交强险应对林荣芊、林国浩进行分配。
根据交强险条款相关的规定，医疗费赔偿限额10000元包括医疗费和住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额110000元包括护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等；财产的损失赔偿限额为2000元。即原告林荣芊的损失属医疗费赔偿限额内的为16384.77元，属死亡伤残赔偿限额内的为5433.45元。林国浩的损失属医疗费赔偿限额内的为88948.11元，属死亡伤残赔偿限额内的为176943.75元。按照林荣芊、林国浩确定的赔偿项目及金额，确定医疗费10000元赔偿限额按0.15：0.85比例分配，即林荣芊1500元，林国浩8500元；死亡伤残赔偿限额110000元按0.03：0.97比例分配，即林荣芊3300元，林国浩106700元。
彭基文在事故时属无证驾驶，保险公司辩称彭基文无证驾驶，不属保险赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，对保险公司的辩解意见不予采纳。保险公司应在交强险责任限额内赔偿林荣芊的损失4800元，林国浩的损失115200元。对超出交强险责任限额的损失167710.08元(287710.08元-120000元)，应由彭彭基文负责赔偿，即赔偿林荣芊17018.22元（21818.22元-4800元）；赔偿林国浩150691.86元（265891.86元-115200元）。
另对于彭李琰辩称是彭基文私自驾驶其车辆，自己毫不知情，应不予承担赔偿责任。由于彭基文驾驶的粤Ｂ×××××号轿车属彭李琰所有，彭基文在交警的笔录中称私自在家中取得钥匙驾驶车辆，即彭李琰将自己的车钥匙随意放在家中而不妥善保管，其应能预见未取得驾驶资格的家人也能随意取得车钥匙驾驶车辆，因此彭李琰应承担对车辆未尽完善管理义务的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款“其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”及第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任……。”的规定，对彭李琰的辩解意见不予采纳。彭李琰应对彭基文应承担的赔偿责任中承担30%的赔偿责任，即彭李琰应赔偿林荣芊17018.22元×30%=5105.47元，彭基文应赔偿林荣芊17018.22元×70%=11912.75元；彭李琰应赔偿林国浩150691.86元×30%=45207.56元，彭基文应赔偿林国浩150691.86元×70%=105484.30元。
彭基文为林荣芊垫付的6600元及为林国浩垫付的26400元，应在其应赔偿的范围内予作扣减，则彭基文应赔偿林荣芊5312.75元（11912.75-6600）；应赔偿林国浩79084.30元（105484.30-26400）。
另林国浩请求鉴定费2500元，并提供相关发票证明，予以认可。该鉴定费应由彭基文、彭李琰按责任承担，则彭基文负责赔偿1750元（2500×70%）；彭李琰负责赔偿750元（2500×30%）。
综上，对于林荣芊、林国浩因本次事故造成的损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿林荣芊4800元、赔偿林国浩115200元；彭基文赔偿林荣芊5312.75元、赔偿林国浩80834.30元（79084.30＋1750）；彭李琰赔偿林荣芊5105.47元、赔偿林国浩45957.56元（45207.56＋750）。
彭基文主张其受彭和明雇用开车，其赔偿责任应由雇主彭和明承担，但没有提供相关的证据证明其是受雇于彭和明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对彭基文该主张不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款、第二条之规定，判决：一、限华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告林荣芊损失人民币4800元。二、限华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付林国浩损失人民币115200元。三、限彭基文于本判决生效之日起十日内赔付林荣芊损失人民币5312.75元。四、限彭基文于本判决生效之日起十日内赔付林国浩损失人民币80834.30元。五、限彭李琰于本判决生效之日起十日内赔付林荣芊损失人民币5105.47元。六、限彭李琰于本判决生效之日起十日内赔付林国浩损失人民币45957.56元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回林荣芊、林国浩的其他诉讼请求。本案诉讼费3066元，由林荣芊、林国浩负担572元，彭李琰负担486元，彭基文负担2008元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。根据彭李琰的上诉理由及林荣芊、林国浩、彭基文的答辩意见，本案争议的焦点是：1、交通事故责任认定是否应采纳；2、林荣芊、林国浩是否擅自转院，这期间的医疗费用是否应自负；3、林荣芊、林国浩是否应计算误工费及林国浩的残疾赔偿金应按什么标准计算；4、一审判决彭李琰承担30％的赔偿责任是否妥当及一审判决林荣芊、林国浩的住院天数是否超出当事人的诉求。
关于交通事故责任认定是否应采纳的问题。发生交通事故后，廉江市公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第470号《道路交通事故认定书》，认定彭基文承担事故的全部责任，林国浩、林荣芊无责任。公交认字（2015）第470号《道路交通事故认定书》载明“交通事故形成的原因分析：彭基文无机动车驾驶证醉酒后（酒精乙醇浓度为185.62mg/ml）驾车上路且遇对向来车时不减速靠右行驶，其行为是造成事故的直接原因”。上述责任认定书是经过处理事故的交警经过现场勘查、调查取证、分析判断后作出的，应予采纳。彭李琰上诉认为该事故责任认定书事实不清，林国浩也负有责任，但未能提交证据证实自己的主张。原审判决采纳上述交通事故责任认定并无不当，故彭李琰的上诉主张理由不成立，本院不予支持。
关于林荣芊、林国浩是否擅自转院，这期间的医疗费用是否应自负的问题。交通事故发生后，林荣芊、林国浩被送往廉江市人民医院住院治疗后转广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，彭李琰上诉认为林荣芊、林国浩是擅自转院，本应就在廉江市人民医院住院治疗，其不应该转院到其他医院，但法律、法规没有对就近治疗和医嘱转院作出限制性规定，受害人有自由选择医院的权利，不存在擅自转院的问题。而彭李琰又未能提交证据证实转院医疗量中包含非因致害行为产生的费用或者扩大了医疗费用，故其主张林荣芊、林国浩是擅自转院，这期间的医疗费用应由其自行承担的理由不充分，本院不予支持。
关于林荣芊、林国浩是否应计算误工费及林国浩的残疾赔偿金应按什么标准计算的问题。林荣芊、林国浩是父子关系，林国浩提交证据证实自己于2000年1月取得位于廉江市××吉庆路75平方米土地的《中华人民共和国国有土地使用证》[廉府国用（1994）字第0009514/0400317号]，并于2001年1月20日取得《建设工程规划许可证》，自建房屋，并于2001年9月21日起至今长期居住、生活在该城镇，虽没有固定的工作单位，但其情况有别于居住在农村的农村居民到城镇打工的情况。原审判决支持误工费及林国浩的残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当，彭李琰上诉认为林荣芊、林国浩在一审时没有提交工作证明、劳动合同、纳税及社保记录、停发工资证明、单位工商登记资料等证实事发前确实有工作且收入减少，故不能计算误工费及林国浩的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的理由不充分，本院不予支持。
关于一审判决彭李琰承担30％的赔偿责任是否妥当及一审判决林荣芊、林国浩的住院天数是否超出当事人的诉求的问题。
彭李琰与彭基文是父子关系，事故车辆属于彭李琰所有，其未妥善保管钥匙导致彭基文可以随意使用，彭基文无证且醉驾才导致了本案交通事故的发生，原审判决认定彭李琰应承担事故30％的赔偿责任并无不当，故其上诉认为自己不应承担责任的理由不充分，本院不予采纳。
至于一审判决认定林国浩住院时间为101天，林荣芊住院27天，是否超出当事人的诉讼请求的问题，林国浩起诉请求住院时间为102天，营养费、住院伙食补助费、护理费按102天计算，林荣芊起诉请求住院时间为28天，营养费、住院伙食补助费、护理费按28天计算，一审判决按101天、27天计算上述费用，并未超出当事人的诉讼请求，不属于超诉求裁判。虽然一审判决书对林荣芊、林国浩的住院天数的认定前后有矛盾的地方，存在瑕疵，但计算结果并无不当且一审法院已作出裁定予以纠正。故彭李琰认为本案一审判决超出当事人诉求裁判的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，彭李琰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486．00元，由彭李琰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 励
审判员 梁 旗
审判员 吴春蕾
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。