湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终345号
原公诉机关湖南省新化县人民法院。
上诉人（原审被告人）罗东兰，女，1967年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。2016年9月27日被逮捕。
辩护人伍玉林，湖南正君律师事务所律师。
原审被告人伍柳枝，女，1966年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月30日被刑事拘留，8月7日被监视居住。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，12月25日被取保候审。
原审被告人张叔松，女，1947年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2016年7月13日被逮捕，同年8月10日被监视居住。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人伍柳枝、罗东兰、张叔松犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月12日、10月18日分别作出（2016）湘1322刑初201号、201号-1刑事判决。宣判后，被告人罗东兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理认定：
(一)2012年5月1日9时许，伍柳枝的丈夫肖某在帮新化县孟公变电站抢修线路时从树上摔下受伤，经鉴定，肖某的伤情评定为柒级伤残，依法可获得约39万元赔偿款，但肖某、伍柳枝夫妇称肖某的伤构成壹级伤残，要求新化县地方电力公司一次性赔偿经济损失100万元，且不同意对伤情重新鉴定和通过诉讼解决，政府相关部门多次组织调解未果。自2012年下半年开始，被告人伍柳枝多次到北京市中南海、天安门、使馆区等非上访地区上访,多次被警方训诫。
2014年3月21日、2015年1月16日、3月23日、4月13日，被告人伍柳枝在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前以上访为由，喊口号要人权，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局分别行政拘留5日、5日、5日、7日。
2015年2月12日14时许，被告人伍柳枝在新化县孟公镇镇政府办公室找到工作人员周某1、陈某1，要求两人拿2000元钱给其过年，否则就要去北京上访。因周某1、陈某1是伍柳枝信访案件包案责任人，如伍柳枝在春节期间进京非访造成不良影响，政府会追究他们的责任。周、陈两人被迫各自给了伍柳枝1000元钱。
2015年3月23日8时许，被告人伍柳枝在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前非访，经新化县孟公镇政府工作人员杨某、新化县公安局民警周某3等人劝说，伍柳枝答应回新化。3月30日早上8时许，当杨某、周某3带着伍柳枝到北京西站乘坐高铁时，伍柳枝在车站南广场突然拿出自己上访时随身携带的写有“冤”字的“状纸”，对着过往人员大声哭喊政府黑暗、无处申冤等言语，引起二三十名乘客围观，扰乱车站正常秩序。经北京西站民警以及杨某、周某3等人做工作，伍柳枝吵闹了三四十分钟后才进站上车。
2015年12月23日，被告人伍柳枝向有关部门出具了息访息诉承诺书，保证不再就本案上访事项上访上诉。
原审法院认定上述事实的证据有：北京市公安局天安门地区分局训诫书、北京市公安局朝阳分局京公朝行罚决字（2014）002457、（2015）001003、（2015）005113、（2015）004154号行政处罚决定书、新化县信访局出具的伍柳枝2013年至2015年5月5日进京非访情况表、新化县“三调联动”工作领导小组“关于孟公镇老屋村五组村民肖某受伤后治疗及支付费用的调解终结书”、新化县人民政府“关于伍柳枝信访事项的听证意见”结论、报案登记表、受案登记表、受案回执、被告人伍柳枝户籍信息、息诉息访承诺书、物证被告人伍柳枝写有“冤”字的大幅上访材料一张、证人游某、周某1、杨某、王某1、李某、周某2、周某3、张某、陈某1、伍某1的证言、湖南省人民医院司法鉴定中心【2012】临鉴字第1126号司法鉴定意见书、新化县公安局民警执法记录仪视频一段。
（二）2007年上半年，新化县西河海螺公司一期项目需拆迁被告人罗东兰家的房屋，由新化海螺征地拆迁安置工作指挥部同罗东兰的丈夫陈某签订了拆迁补偿协议，补偿金额也支付给了陈某。2012年，新化县西河海螺公司二期项目启动，需征用罗东兰家所在寨前居委会的部分集体土地，按补偿标准罗东兰家被征用土地应获补偿款22254元，新化县西河镇人民政府将该笔款项以罗东兰儿子陈某2的名义在邮政银行开好存单后交给寨前居委会,但罗东兰以补偿标准低为由一直不领取。因海螺二期房屋拆迁补偿标准远高于一期补偿标准，罗东兰便以第一期赔偿标准过低、部分项目没有补偿到位以及第二期征地没有得到补偿等为由多次进京，到中南海、天安门等敏感、重点地区非法上访。而被告人罗东兰的上访诉求，无事实和法律、政策依据，新化县西河镇人民政府以政府文件形式向被告人罗东兰进行了答复，被告人罗东兰仍分别于2014年11月19日在北京市中南海周边，2015年5月11日、2015年9月30日在天安门地区非法上访，因扰乱公共秩序，分别被北京市公安局西城分局、天安门地区分局训诫。
被告人罗东兰于2015年11月18日向有关部门出具了息访息诉承诺书和保证书，承诺不再就本案上访事项上访上诉。保证在2015年11月30日前办理好领款手续，今后不再以“海螺一期”房屋拆迁、门面安置和“海螺二期”征地及地上附着物等问题向政府提任何要求。但被告人罗东兰未按保证履行。
原审认定上述事实的证据有：新化县西河镇人民政府西信访复字[2015]7号关于“罗东兰、陈某信访事项答复意见书”、新化县人民政府新政办发【2007】3号“关于印发《湖南海螺干法水泥熟料生产线项目征地拆迁补偿安置方案》的通知、新拆补协[2007]227号拆迁补偿协议书、陈某家拆迁补偿费用计算表、拆迁补偿费用发放花名册复印件、新化县西河镇人民政府“关于罗东兰恶意赴京非正常上访事项情况的汇报”、北京市公安局西城分局、天安门地区分局训诫书、户籍信息、罗东兰的息诉息访承诺书及保证书、证人廖某1、陈某2、廖某2、阳某1、刘某的证言、被告人罗东兰的供述。
（三）2009年，新溆高速公路建设需征用被告人张叔松的丈夫伍某1等十人承包的新化县孟公镇企业办吉仙冲桔园的土地。2010年3月11日，孟公镇企业办工作人员与张叔松夫妇及他们的两个儿子对被征用土地上的附着物进行了清点并签字确认，之后签订了地面附着物补偿协议。被告人张叔松在领取了一半补偿款后拒绝清理附着物，并以其桔园内的药材没有补偿为由多次阻止建设方施工，要求赔偿其承包的2.3亩土地和0.3亩自留地上的树木、药材及建房材料损失等共计29万元。因张叔松的要求不合理，政府未能按照张叔松的要求予以补偿。张叔松自此开始，多次进京前往中南海、天安门等非信访地区上访，扰乱公共秩序，被公安机关累计训诫16次，累计被行政拘留12次共112天。
2015年国庆节前夕，被告人张叔松与伍柳枝、罗东兰因各自的诉求未得到满足，再次分别前往北京上访。9月30日，三人在天安门附近遇见后，于下午14时30分许，一起来到天安门广场，冲进国旗护卫区的护栏3米左右下跪喊冤，其中伍柳枝还举着状纸，当地武警、公安上前阻止，罗东兰、张叔松被带离国旗护卫区，伍柳枝拒不配合，在地上打滚、哭闹，后被武警强制带离。
原审认定上述事实的证据有：桔园承包合同书、新拆补协0906464号拆迁补偿协议、补偿登记表、补偿名单、补偿协议及领据、赔偿损失的报告、答复意见书、听证笔录听证结论及送达回执、上访登记情况表、公安机关训诫书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息、证人伍某2、何某、陈某1、杨某、阳某2、陈某3、陈某4、王某2的证言，北京市天安门广场监控视频一段，被告人伍柳枝、罗东兰、张叔松的供述等。
原审法院认为，被告人伍柳枝、罗东兰、张叔松因各自的诉求未得到满足，不是通过正当诉讼途径或依法上访解决问题，而是以上访为由在非上访区域的公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱;伍柳枝还以进京上访为要挟，索要他人财物，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当追究三被告人的刑事责任。被告人伍柳枝有悔改表现，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人伍柳枝宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）、（四）项、第七十二条第二款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人伍柳枝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；被告人罗东兰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人张叔松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
被告人罗东兰及其辩护人提出罗东兰属正常上访，不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人罗东兰、原审被告人伍柳枝、张叔松因各自诉求未得到满足，非通过正当途径和渠道解决问题，而以上访为由在属非上访区域的公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱;伍柳枝还以进京上访为要挟，索要他人财物，三人的行为均构成寻衅滋事罪。根据原审被告人伍柳枝的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。上诉人罗东兰及其辩护人提出罗东兰不构成寻衅滋事罪。经查，上诉人罗东兰为一己私利到非上访区域上访，在公共场所起哄闹事，制造事端，引起公共场所秩序严重混乱，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，原审认定罗东兰的行为构成寻衅滋事罪是正确的。该上诉和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德雄
审判员 张菖青
审判员 贺 丽
二〇一七年一月六日
书记员 邓叶梅