广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第237号
上诉人（一审被告）陈木元（藤县濛江丰源肉菜市场业主）。
上诉人（一审被告）何立新（系藤县濛江丰源超市业主），居民。
上述两上诉人的共同委托代理人陈亮，广西顺景律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）藤县百货公司，住所地广西藤县藤州镇西江路21号。
法定代表人唐世健，该公司副经理。
委托代理人梁德，广西益远律师事务所律师。
上诉人何立新、陈木元因与被上诉人藤县百货公司不当得利纠纷一案，不服藤县人民法院（2014）藤民初字第727号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人陈木元及两上诉人的共同委托代理人陈亮，被上诉人藤县百货公司的法定代表人唐世健及其委托代理人梁德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月29日，被告何立新与林兰汜签订《场地出租合同》，将原告所有的濛江百货批发部大楼的三楼出租给林兰汜经营网吧、游戏机，合同约定租赁期限从2011年10月15日至2016年10月14日止，租金为71000元／年。但实际上林兰汜租用濛江百货批发部大楼的三楼时间是2年零2个月，租金实际交至2013年11月份共25个月。被告何立新将原告所有的濛江批发部大楼三楼出租并收取租金的行为，没有得到原告的同意或者追认。2014年5月4日，原告以被告将原告所有的濛江批发部大楼三楼出租并收取租金的行为，没有合法根据，所得的租金收入属于不当得利，严重侵害了原告的合法利益为由，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还其擅自出租原告的濛江批发部大楼三楼所获得的租金15.2万元（从2011年10月15日至2013年12月15日）给原告；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
另查明，被告在出租、使用原告的濛江百货批发部大楼三楼时，对三楼进行了场地装修、水电安装、门窗安装、消防排污设施安装。根据桂众造价（2014）516号《关于藤县百货公司濛江批发部大楼承租场地装修、水电安装、门窗安装、消防排污设施的造价鉴定报告》及《造价调整说明》，濛江批发部大楼第三层的场地装修、水电安装、门窗安装、消防排污设施安装造价为109723.00元。原、被告双方没有就增添的附属物如何处理作约定。被告何立新是与林兰汜签订《场地出租合同》的出租主体；被告陈木元承认濛江百货批发部大楼三楼是其出租的，租金也是其收取的；被告藤县濛江丰源超市在收取租金的《收据》上盖有印章。原告于2014年5月15日将濛江百货批发部大楼三楼出租给黄后然经营制衣厂。
一审法院经审理认为，被告何立新将原告所有的濛江百货批发部大楼的三楼出租给他人并收取租金的行为，没有得到原告的同意或者追认，侵害了原告对其财产的处分权，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，构成了不当得利，被告何立新应将出租原告的濛江百货批发部大楼三楼所得的租金返还给原告。因被告陈木元承认濛江百货批发部大楼三楼是其出租的，租金也是其收取的；故应由被告陈木元与被告何立新一起承担连带返还租金的责任。被告认为其出租、使用原告的濛江百货批发部大楼三楼，是经过原告的同意的，但不能提供充分、确凿的证据证实，原告对被告的出租行为也不予以追认，故对被告的该主张，该院不予以支持。关于原告请求的返还租金款15.2万元的问题，由于承租者林兰汜只给付了被告25个月的租金，金额为71000元／年÷12月×25＝147916.67元，故被告应返还给原告的租金为147916.67元，超出147916.67元的部分，该院不予以支持。至于被告要求对藤县百货公司濛江批发部大楼第三层进行装修的费用进行处理的问题，因该请求与本案没有关联性，属另一法律关系，且原、被告双方没有就增添的附属物的费用如何处理作约定，故该院在本案中不作处理，被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：由被告何立新、陈木元返还出租濛江百货批发部大楼三楼所得的租金147916.67元给原告藤县百货公司。上述两被告负连带返还租金的责任。案件受理费3340元（原告已预交），由被告何立新、陈木元共同负担。
上诉人何立新、陈木元不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实不清，定性错误。上诉人一审提供的证据完全可以证明，上诉人陈木元与被上诉人之间就争议标的物已经达成租赁合意，且经过藤县龙源公司、藤县工信局同意，并实际履行租赁合同，根本不存在被上诉人所称的“不当得利”。二、一审法院对被上诉人的法定代表人任职、出庭人员资格没有依法查明，并允许其以被上诉人法定代表人身份出庭，显属审判程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，请二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
上诉人二审期间提供了证人黄某的证言，并申请证人黄某出庭作证，拟证实上诉人与被上诉人达成由上诉人承租濛江百货批发部大楼的三、四楼的口头协议。
被上诉人藤县百货公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，定性正确。二、一审法院对调查黄某的笔录已经当庭宣读并出示，答辩人的法定代表人唐世健的身份问题，已经向法庭提交了任职文件，其法定代表人的资格不容置疑，故不存在审判程序违法。综上所述，上诉人上诉无理，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人对黄某的证言质证认为不真实。
经过庭审质证，本院结合双方举证和质证，认证如下：证人黄某的证言具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，2011年9月5日被上诉人向县龙源公司提交《关于濛江百货批发部四楼职工宿舍及大楼周边有危及安全隐患而必须进行维修的申请》，该申请主要内容：濛江百货批发部职工宿舍及大楼周边有危及安全隐患，必须进行必要的维修，维修包工包料，维修费用预算为66800元，根据公司目前的实际情况，没有能力一次结算维修费用，计划分三年时间，用濛江百货批发部场地租金收入来支付维修费用，2012年9月支付22800元，2013年9月支付22000元，2014年9月支付22000元。为了保证维修质量，凡在超市和市场承租期间即在2021年9月30前再次发生如漏水等维修费用均由现维修业主进行免费维修。维修完工后，需经本公司和贵公司派人验收合格后才确认维修费用。
另查明，2011年9月16日，被上诉人与上诉人陈木元签订《关于濛江百货批发部四楼职工宿舍及大楼周边有危及安全隐患而必须进行维修的维修费用支付协议》，该协议主要约定，该维修属于包工包料，维修完工后，需被上诉人验收合格后才确认维修费用。维修费用预算为66800元，分三次支付，2012年9月支付22800元，2013年9月支付22000元，2014年9月支付22000元。同时，该协议还约定，自双方签字之日起，乙方（上诉人陈木元）即可以进行维修，并按照《关于濛江百货批发部四楼职工宿舍及大楼周边有危及安全隐患而必须进行维修的申请》要求及批示，尽快消除现有的安全隐患。签订上述协议后，被上诉人与上诉人陈木元达成口头协议，由上诉人陈木元租赁濛江百货批发部三、四楼，并约定租金从上诉人陈木元垫支的维修费抵减，待四楼的职工全部搬出后，与上诉人陈木元核算装修费用，签订租赁三、四楼补充协议。上诉人陈木元与被上诉人达成以上协议后，对濛江百货批发部四楼职工宿舍及大楼周边有危及安全隐患进行了维修，被上诉人将濛江百货批发部三楼交付上诉人陈木元管理使用，但双方一直没有最终确认维修费用。2011年9月29日，上诉人何立新与林兰汜签订《场地出租合同》，将濛江百货批发部大楼的三楼出租给林兰汜经营网吧、游戏机，合同约定租赁期限从2011年10月15日至2016年10月14日止，租金为71000元／年。但实际上林兰汜租用濛江百货批发部大楼的三楼时间是2年零2个月，租金实际交至2013年11月份共25个月。其余事实和一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据该条规定，不当得利的构成要件为一方获得利益、他方受到损失、一方获得利益没有法律上的根据。本案上诉人提交的《关于濛江百货批发部四楼职工宿舍及大楼周边有危及安全隐患而必须进行维修的申请》、《关于濛江百货批发部四楼职工宿舍及大楼周边有危及安全隐患而必须进行维修的维修费用支付协议》、证人黄某证言等证据相互吻合形成证据链，证实了上诉人陈木元与被上诉人达成租赁濛江百货批发部三、四楼口头协议，故上诉人在被上诉人将濛江百货批发部三楼交付使用后，转租给案外人，并收取租金的行为不符合不当得利的构成要件，不构成不当得利。至于被上诉人的法定代表人唐世健的身份问题，被上诉人一审提交的任职文件，已予以证实。综上所述，上诉人的上诉请求有理部分，本院予以支持，一审认定事实错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销藤县人民法院（2014）藤民初字第727号民事判决；
二、驳回被上诉人藤县百货公司请求上诉人何立新、陈木元返还152000元租金的诉讼请求。
本案一审案件受理费3340元（被上诉人已预交），二审案件受理费3340元（上诉人已预交），合计6680元，由被上诉人藤县百货公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋学政
审判员 祝冬梅
审判员 李庆春
二〇一五年十月三十日
书记员 薛 华
附：相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；