辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4457号
上诉人(原审原告)：瓦房店市亮亮农资商店，住所地瓦房店市土城乡温家村。
经营者：温亮，男，汉族，1975年8月10日出生，住址辽宁省瓦房店市土城乡温家村温家屯***号。
被上诉人(原审被告)：瓦房店市永宁镇捷利康物资经销处，住所地瓦房店市永宁镇全家村。
经营者：李峰，男，汉族，1968年11月1日出生，住址辽宁省瓦房店市永宁镇刘沟村邢家庙子屯***号。
上诉人瓦房店市亮亮农资商店（以下简称亮亮商店）因与被上诉人瓦房店市永宁镇捷利康物资经销处（以下简称物资经销处）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
亮亮商店上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，并支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人在促销赠卡活动中，其所赠卡的同时，依法应当向消费者提供说明书之类的告知说明，告知此卡的使用时间以及注意事项，促销赠送的商品，亦应为合格商品不应存在瑕疵。本案中，参与诉讼的双方当事人均对购物赠卡的事实未予否认，一审法院在已经有证人证明卡是假的情况下，却认定没有证据证明”卡”是假的，因该节事实已被广大消费者确认是假的，无需再由当事人繁琐地提供证据。本案除应当适用合同法第115条、122条的规定外，还应当适用《零售商注销管理办法》第二十二条的规定。2.上诉人与被上诉人已经有4、5年业务往来，本次购买化肥，因被上诉人承诺什么时间都充上话费，会派人教如何充话费，我相信被上诉人的话，所以我才进了化肥。我的客户也因此购买了化肥，现上诉人有证人证明这个电话卡是假的，被上诉人应当赔偿我的损失。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
物资经销处辩称，被上诉人赠品卡不是假卡，有购货凭证，赠送当时给上货的人都是手把手交的，绝对好用的，如果不好用，上诉人也不能拿那么多卡。上诉人妻子去世，和本案有关系，我们认为这是上诉人找借口，不还款。
上诉人亮亮商店向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因购买化肥时赠送的假电话充值卡所造成的全部损失（商店损失、商店倒闭后可得利益损失、声誉受到贬损以及妻子因此而死亡的精神损失）共计约15万元。
一审法院认定事实：在2015年4月被告卖给原告”魔力奇”牌化肥之前，被告在瓦房店市内举办的订货会上向与会的各订货商说明：被告卖给各买家的”魔力奇”牌化肥每袋80元；对每包化肥免费附一张使用价值为100元的网络电话充值卡。同时，被告教与会商家如何使用网络电话充值卡。原告经营者委托鞠双艳代表原告参加了订货会。在2015年4月份订货会以后，被告几次卖给原告”魔力奇”牌化肥共计525包。被告同时对每包化肥免费附一张使用价值为100元的网络电话充值卡。后来原告因卖不了，便退回了50包”魔力奇”牌化肥和附赠的50张网络电话充值卡。2016年2月19日13时0分，鞠双艳患病死亡。2016年2月19日，瓦房店市土城卫生院证明（推断）：鞠双艳2016年2月19日13时0分患心梗病死亡。
一审法院认为，原、被告订立”魔力奇”牌化肥买卖合同时具有行为能力、意思表示真实，并且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。因此，原、被告订立的上述买卖合同具有法律效力。三位证人对自己提出的关于自己购买化肥时获赠的电话卡无法充值的事实应当举证证明而没有举证证明。因此，对三位证人提出的该事实，一审法院不予认定。即使三位证人提出的该事实存在，那么该事实只能证明三位证人的网络电话充值卡不能充值，不能证明原告提出的关于自己购买被告化肥时受赠的475张电话卡均不能充值的事实。原告对自己提出的自己购买被告化肥时受赠的475张电话卡均不能充值的事实应当举出充分、有力的证据证明而没有举出充分、有力的证据证明。因此，对原告提出的关于自己购买被告化肥时受赠的475张电话卡均不能充值的事实，一审法院不予认定。即使原告购买被告化肥时受赠的475张网络电话充值卡均不能充值的事实存在，那么原告向被告索赔前，应当弄清楚不能充值的原因是电话卡本身有质量问题，还是电话卡本身没有质量问题而是超过设计的充值期间，或者其它原因。原告没有弄清楚网络电话充值卡不能充值的原因，臆想所有的卡无一例外全部都是假的是没有道理的。因此，对原告提出的关于所有的卡无一例外全部都是假的事实，一审法院不予认定。对原告提出的关于这种行为本身，具有法律意义上的不正当竞争，是典型的、民法所称的欺诈行为的主张，一审法院不予认定。原告的《营业执照》没被注销，原告没有提交必要、可信的证据证明商店倒闭废业。因此，对原告提出的关于商店倒闭废业的事实，一审法院不予认定。即使商店倒闭废业的事实存在，也不能认定是网络电话充值卡不能充值造成的。鞠双艳死亡的原因是心梗病发作而不是其它。因此，对原告提出的关于原告妻子因此上火受病不治身亡的事实，一审法院不予认定。认定因果关系存在前提条件是：作为因的事实真实存在。而原告提出的关于所有的卡无一例外全部都是假的事实不被一审法院认定。因此，对原告提出的关于所有的卡无一例外全部都是假的导致购买化肥的百姓纷纷找到原告要求退款。据此，给原告造成巨大而惨重的经济损失，直至原告的商店倒闭废业，且原告妻子因此上火受病不治身亡的主张，一审法院不予认定。诉讼请求及事实依据应当具体。原告提出的诉讼请求额是个概数，不是具体数额。原告将每项请求额放在一起，一审法院无法确定每一项诉讼请求的具体数额。原告没有列明每一项诉讼请求所依据的具体事实。因此，对原告提出的赔偿主张，一审法院不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决：驳回原告瓦房店市亮亮农资商店提出的关于判令被告瓦房店市永宁镇捷利康物资经销处赔偿因购买化肥时赠送的假电话充值卡所造成的全部损失共计约15万元的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告瓦房店市亮亮农资商店承担。
本院二审期间，上诉人提交了40份证人证言，用以证明该40人在上诉人处购买了化肥赠送的电话卡没有人教如何使用，5月末就不能使用了，故均未向上诉人支付化肥款。被上诉人质证意见：签字的人我不认识，真实性不清楚，且上诉人卖的化肥，不可能全部是赊销的，对该份证据真实性不予认可。本院认为，首先，上诉人提交的此40份证人证言除购买数量、数额处手写填空外，内容一致，均为打印件，尾部由欠款人分别签字捺手印，从形式上看并非证明人本人书写的内容。其次，证人未能出庭作证接受各方当事人及法庭的询问。第三，即便证人出庭证明了书面证人证言的内容，亦应提交有效的证据证明其陈述赠送卡不能使用的事实。综上，对上诉人的此组证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人间关于购买”魔力奇”牌化肥买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，是有效的协议。现上诉人因前述买卖合同中购买的”魔力奇化肥”的赠品质量问题提出异议，请求被上诉人赔偿因此给其造成的损失，现双方当事人均认可购买前述商品的赠品是网络电话卡已随商品赠送，因上诉人在原审中申请出庭的证人温某未、嵇福升、李享首证明的事实以及二审中出据的证人证言记载的事实，仍需有证据加以证明。因网络电话卡是否能够正常使用，应当依据电话卡的使用规则、所使用网络的服务情况、使用期限等相结合以及实际使用效果加以确定，赠品电话卡已经随购买的商品交付购买人，而电话卡的使用情况应当由使用人加以证明，现上诉人仅申请了证人出庭，以及证人证言对其主张的事实加以证明，未能证明赠送电话卡无法充值，即赠品本身存在质量问题。在证明以上前提事实的基础上，上诉人还应当证明因该质量问题给其造成了何种损失，即损失与赠品质量问题的因果关系，并应当证明损失的具体数额或计算方法。现上诉人对要求被上诉人赔偿的前提事实未能提交有效的证据加以证明，原审法院对其要求被上诉人赔偿15万元的诉讼请求未予支持并无不当。
关于上诉人还应当适用《零售商促销管理办法》第十二条的规定一节，案涉化肥买卖行为应当遵守相关行政部门规章的规定，现依据上诉人所主张的前述部门规章的规定，亦无法支持其诉讼请求。综上所述，亮亮商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人瓦房店市亮亮农资商店负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一八年七月二日
书记员 张文秀