wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11486号
原告海安县能达电气有限公司，住所地海安县海安镇江海西路180号。
法定代表人陈存宏，该公司董事长。
委托代理人钱仁艳、陈立青，江苏慧眼律师事务所律师。
被告江苏嘉盛光伏科技有限公司，住所地宜兴市环科园画溪路2号。
原告海安县能达电气有限公司（以下简称能达公司）与被告江苏嘉盛光伏科技有限公司（以下简称嘉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告能达公司的委托代理人陈立青到庭参加了诉讼。被告嘉盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告能达公司诉称：双方系贸易伙伴关系，2015年双方发生贸易往来855014元，但嘉盛公司仅给付50万元，尚欠355014元。经其公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令嘉盛公司立即支付货款355014元并承担该款自2016年11月14日起至还清之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息，以及承担本案诉讼费。
被告嘉盛公司未作答辩。
经审理查明：1、2014年12月4日，能达公司与嘉盛公司签订《采购合同》一份，由嘉盛公司向能达公司购买焊带（机用），合同总价为52500元。合同约定货到验收合格，票到90天�半年银行承兑汇票。后实际供货金额为52374元。
2、2015年1月4日，能达公司与嘉盛公司签订《采购合同》一份，由嘉盛公司向能达公司购买焊带（机用），合同总价为210000元。合同约定货到验收合格，票到90天付半年银行承兑汇票。
3、2015年1月24日，能达公司与嘉盛公司签订《采购合同》一份，由嘉盛公司向能达公司购买汇流条、焊带（机用）等，合同总价为52500元。合同约定货到验收合格，票到90天付半年银行承兑汇票。后实际供货金额为52736.25元。
4、2015年1月27日，能达公司与嘉盛公司签订《采购合同》一份，由嘉盛公司向能达公司购买焊带（机用），合同总价为84000元。合同约定货到验收合格，票到90天付半年银行承兑汇票。后实际供货金额为84176.40元。
5、2015年3月26日，能达公司与嘉盛公司签订《采购合同》一份，由嘉盛公司向能达公司购买汇流条、互联条等，合同总价为99750元。合同约定货到验收合格，票到90天付半年银行承兑汇票。
6、2015年4月13日，能达公司与嘉盛公司签订《采购合同》一份，由嘉盛公司向能达公司购买汇流条、互联条等，合同总价为239400元。合同约定货到验收合格，票到90天付半年银行承兑汇票。后实际供货金额为239519.70元。
7、2015年5月27日，能达公司与嘉盛公司签订《采购合同》一份，由嘉盛公司向能达公司购买汇流条、互联条等，合同总价为59850元。合同约定货到验收合格，票到90天付半年银行承兑汇票。
8、2015年8月24日，能达公司与嘉盛公司签订《采购合同》一份，由嘉盛公司向能达公司购买汇流条，合同总价为10500元。合同约定货到验收合格，票到90天付半年银行承兑汇票。后实际供货金额为9500元。
9、2015年10月9日，能达公司与嘉盛公司签订《采购合同》一份，由嘉盛公司向能达公司购买互联条，合同总价为47107.65元。合同约定货到验收合格，票到90天付半年银行承兑汇票。
10、能达公司向本院提交增值税发票复印件以及邮寄凭证，表示涉合同发票均已经交付；并表示，双方实际发生往来总计为855014元，嘉盛公司已付款500000元，尚欠355014元未支付；其公司主张从起诉之日起开始计算逾期付款利息；虽然合同中约定以承兑汇票支付，但由于嘉盛公司违约，故其公司要求嘉盛公司支付现金。
上述事实，有合同、对账单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定�作出判决。按照双方签订的合同以及送货凭证，双方实际发生往来的金额为855014元，现嘉盛公司仅支付500000元，对于未付款项355014元仍应负有给付责任。嘉盛公司未按约付款构成违约，虽然双方并未对逾期付款的违约责任进行明确约定，但能达公司主张按照银行同期贷款利率的1.5倍的标准计算逾期付款违约金符合法律规定，本院对此予以支持。嘉盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳能达公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏嘉盛光伏科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日�支付海安县能达电气有限公司货款355014元，并承担该款自2016年11月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3579元，由嘉盛公司负担。该款已由能达公司垫付，嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给能达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
（此页无正文）
审判员 范晟程
二〇一七年二月六日
书记员 花 伟
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初186号
原告：梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托代理人：王鹏，联社员工。
被告：朱亚娟，女，1978年5月6日出生，汉族，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朱亚娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告信用社委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告朱亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱亚娟偿还贷款本金30000元，利息19309.37元（利息计算至2012年12月31日，实际判决应支付至还清之日）2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:2009年1月19日，原告与被告签订《借款合同》，被告朱亚娟向原告借款30000元，借款期限自2009年1月19日至2010年1月13日，利息9.735‰，逾期部分利息加罚50%，用途养猪，逾期后多次向被告主张权利未果，故诉讼至法院。
朱亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩。
经审理查明：2009年1月14日,被告朱亚娟与原告信用社签订农户联保借款合同，约定信用社出借给朱亚娟人民币30000元用于养猪,借款期限自2009年1月19日至2010年1月13日，利息9.735‰，逾期部分利息加罚50%，原告信用社如约发放借款30000元。合同到期后，朱亚娟未能按期偿还借款本金，截止至2012年12月31日共拖欠利息19309.37元。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、农户联保借款合同书、贷款凭证、利息计算清单以及原告代理人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，朱亚娟与信用社于2009年1月14日签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同应为有效合同。被告未向原告返还借款并欠付利息，违反合同约定，应承担继续履行的违约责任。朱亚娟应偿还原告借款本金30000元，同时按照《农户联保借款合同》约定的利率、罚息、复利偿还借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱亚娟于本判决生效之日起十日内立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金30000元及利息19309.37元(计算至2012年12月31日，2013年1月1日之后的利息应按合同约定计算至本判决书执行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告朱亚娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年六月四日
书记员 张可维
--1--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初186号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：杜春伟，理事长。委托代理人：王鹏，联社员工。被告：朱亚娟，女，1978年5月6日出生，汉族，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朱亚娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告信用社委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告朱亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱亚娟偿还贷款本金30000元，利息19309.37元（利息计算至2012年12月31日，实际判决应支付至还清之日）2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:2009年1月19日，原告与被告签订《借款合同》，被告朱亚娟向原告借款30000元，借款期限自2009年1月19日至2010年1月13日，利息9.735‰，逾期部分利息加罚50%，用途养猪，逾期后多次向被告主张权利未果，故诉讼至法院。朱亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩。经审理查明：2009年1月14日,被告朱亚娟与原告信用社签订农户联保借款合同，约定信用社出借给朱亚娟人民币30000元用于养猪,借款期限自2009年1月19日至2010年1月13日，利息9.735‰，逾期部分利息加罚50%，原告信用社如约发放借款30000元。合同到期后，朱亚娟未能按期偿还借款本金，截止至2012年12月31日共拖欠利息19309.37元。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、农户联保借款合同书、贷款凭证、利息计算清单以及原告代理人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。本院认为，朱亚娟与信用社于2009年1月14日签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同应为有效合同。被告未向原告返还借款并欠付利息，违反合同约定，应承担继续履行的违约责任。朱亚娟应偿还原告借款本金30000元，同时按照《农户联保借款合同》约定的利率、罚息、复利偿还借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱亚娟于本判决生效之日起十日内立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金30000元及利息19309.37元(计算至2012年12月31日，2013年1月1日之后的利息应按合同约定计算至本判决书执行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告朱亚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王立新二〇一八年六月四日书记员  张可维—1—
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第1276号
原告：张建国，男，汉族，1962年11月出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。
被告：新疆电信实业（集团）有限责任公司物业中心，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路20号。
法定代表人：宋俊龙，该公司总经理。
委托代理人：闫勤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告张建国与被告新疆电信实业（集团）有限责任公司物业中心（以下简称新疆电信公司物业中心）劳动争议一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托代理人汤福春，被告新疆电信公司物业中心委托代理人闫勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，原告于1993年3月在被告处从事绿化员工作，1995年原告在工作中受伤，之后原告被安排至北门北梁家属院从事保洁工作，2011年8月被告在未告知我的情况下，将我的劳动关系转至新疆安稷隆鑫人力资源服务公司（以下简称安稷隆鑫人力资源公司），2013年7月25日安稷隆鑫人力资源公司要求与我解除劳动关系时，我才得知2011年8月与安稷隆鑫人力资源公司建立了劳动关系，原告从与安稷隆鑫人力资源公司解除劳动关系后就开始主张权利，且被告也从未向原告出具过解除劳动合同关系证明书，故原告要求被告单位支付解除劳动合同经济补偿金并未超过法定的时效期间。故不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令：1、被告为原告补缴1993年3月至2003年11月的养老保险费，并承担单位和个人部分的全部利息；2、被告支付原告1993年3月至2011年8月期间解除劳动关系经济补偿金21600元。
被告新疆电信公司物业中心辩称，一、原告要求支付经济补偿金的请求已过法定的时效期间；二、我单位于2011年4月27日才成立，原告要求从1993年3月开始补缴社会保险费不符合条件，要求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，原告自1993年3月起在新疆电信系统从事绿化工作，期间因新疆电信公司内部机构整合，原告分别在新疆电信实业（集团）有限责任公司乌鲁木齐市电信物业中心及被告新疆电信公司物业中心工作，2011年8月23日原告与安稷隆鑫人力资源公司签订了4年期限的劳动合同，工作岗位仍在被告新疆电信公司物业中心从事秩序维护工作，2013年7月25日原告与安稷隆鑫人力资源公司解除劳动合同关系，安稷隆鑫人力资源公司为原告出具解除劳动合同关系证明书。原告与安稷隆鑫人力资源公司解除劳动合同后即因劳动争议申请仲裁，要求新疆电信有限责任公司及安稷隆鑫人力资源公司支付解除劳动合同经济补偿金，乌鲁木齐市中级人民法院经审理作出（2014）乌中民五终字第1022号民事判决书，认定原告与安稷隆鑫人力资源公司于2011年8月23日建立了劳动关系。现原告认为2011年8月前与本案被告新疆电信公司物业中心存在劳动关系，向新疆维吾尔自治区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，该仲裁委作出新劳人仲字（2015）420号仲裁裁决书，裁决：1、新疆电信公司物业中心按照社会保险经办机构核准的缴费基数和缴费比例为张建国补缴1995年1月至2003年11月期间应当由企业承担的养老保险，期间的利息由新疆电信公司物业中心承担；2、驳回张建国其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有解除劳动合同关系证明书、（2014）沙民一初字第1408号民事判决书、（2014）乌中民五终字第1022号民事判决书，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，一、关于解除劳动合同经济补偿金，本案原告2011年8月23日与安稷隆鑫人力资源公司签订劳动合同后受安稷隆鑫人力资源公司派遣在被告单位工作，原、被告的劳动关系已于2011年8月23日终止，本院予以确认。原告称对与安稷隆鑫人力资源公司建立劳动关系并不知情，对此本院认为，原告与安稷隆鑫人力资源公司的劳动关系经法院生效判决认定合法有效，原告作为完全民事行为能力人与安稷隆鑫人力资源公司签订劳动合同时应当知道与被告劳动关系终止的事实，故本院对原告以上陈述意见不予采信。根据《劳动争议仲裁调解法》规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出，故本案原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的主张应当在2012年8月24日前向仲裁部门申请仲裁，现原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求已过1年的法定时效期间，本院不予支持。二、关于补缴社会保险费，被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故被告应当为原告补缴1995年1月至2003年11月期间的养老保险，期间利息由被告承担。关于1993年3月至1994年12月期间的养老保险，根据相关社会保险法律法规及政策规定，1995年1月前的养老保险无法通过缴费进行补缴，故本院对原告要求被告补缴该期间养老保险的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告新疆电信实业（集团）有限责任公司物业中心按社会保险经办机构核准的缴费基数和比例为原告张建国补缴1995年1月至2003年11月期间的养老保险，期间的利息由新疆电信实业（集团）有限责任公司物业中心承担；
二、驳回原告张建国要求被告新疆电信实业（集团）有限责任公司物业中心补缴1993年3月至1994年12月期间养老保险费的诉讼请求；
三、驳回原告张建国要求被告新疆电信实业（集团）有限责任公司物业中心支付解除劳动合同经济补偿金21600元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 靖昇平
二〇一六年三月九日
书 记 员 芮 雪
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1276号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人ＸＸ杰，男，汉族。
被执行人陈瑞艺，男，汉族。
被执行人翁永忠，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人ＸＸ杰、陈瑞艺、翁永忠借款合同纠纷一案中，责令被执行人返还借款本金29778.57元及利息给申请执行人，负担受理费350元，申请费446元，但上述被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；上述被执行人未报告财产。本院调查上述被执行人银行存款、地产登记、房产登记、工商登记、车辆登记，均无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项，《最高民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第3701号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年十二月一日
书记员 曾其云
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1276号申请执行人龚晓英,女,1971年5月14日出生，住九江市。被执行人吴月青，女，1975年9月20日出生，住九江市。本院于2015年9月22日立案执行龚晓英申请吴月青民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人吴月青应支付申请人龚晓英案款27893.0元，承担执行费318.39元。现因被执行人吴月青暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第1276号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴侠二〇一六年三月十八日书记员  曹刚
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初247号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人贾某，男，1996年3月24日生，汉族，云南省大关县人，小学文化，无业，暂住地江苏省常州市金坛区，户籍地云南省大关县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月10日被刑事拘留。经本院决定，于2018年5月9日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人汪某，男，1999年8月5日生，汉族，云南省大关县人，小学文化，服装厂员工，暂住地江苏省常州市金坛区，户籍地云南省昭通市大关县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月10日被刑事拘留。经本院决定，于2018年5月9日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人汪某，男，1994年7月29日生，汉族，云南省大关县人，小学文化，服装厂员工，暂住地江苏省常州市金坛区，户籍地云南省昭通市大关县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月10日被刑事拘留。经本院决定，于2018年5月9日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人贾某、汪某、汪某犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人贾某、汪某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2018年4月8日晚上，被告人贾某伙同汪某（另案处理）、汪某、汪某到常州市金坛区青年公寓1区5栋地下车库，采用乘隙的手段，窃得被害人续喜喜劲隆牌摩托车1辆，价值人民币3050元。后被告人贾某、汪某销赃至姚某处，得款人民币500元。
被告人贾某、汪某、汪某归案后均能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，公安机关从姚某处扣押到劲隆牌摩托车1辆，现已发还被害人续喜喜。
上述事实，被告人贾某、汪某、汪某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人续喜喜的陈述笔录，证人姚某、汪某的证言笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2018]67号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局社头派出所民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、汪某、汪某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人贾某、汪某、汪某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人贾某、汪某、汪某归案后均能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人贾某、汪某、汪某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人汪某能预缴罚金，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（刑期自2018年4月10日起至2018年6月24日止）。
二、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（刑期自2018年4月10日起至2018年6月24日止）。
三、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自2018年4月10日起至2018年6月9日止。罚金已预缴）。
（上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人贾某、汪某被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一八年五月二十四日
书记员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三某至十某以上、三十某至五十某以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十某以下判处罚金。
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2802行初44号
原告陈雄树，男，生于1954年8月18日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告利川市国土资源局。
法定代表人秦性兵，局长。
原告陈雄树诉被告利川市国土资源局林业行政登记一案，本院于2017年7月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。
原告陈雄树向本院提起行政诉讼，请求判令撤销利川市人民政府给凉务村陈家湾五、九组和村主任陈国俊一家6人2008年至今不合理颁发的林权证；请求判令凉务乡村委会撤销2009年不作为、乱作为，给五组、九组组长（陈佐值、陈佐余等37户）强行分其自留山鸡公岭至倒趟山承包合同和村主任陈国俊一家等6人不合法的合同。
本院认为，原告陈雄树请求撤销利川市人民政府给凉务村陈家湾五组、九组和村主任陈国俊一家颁发的林权证属于诉讼请求不具体；请求判令凉务村委会撤销2009年签订的林地承包合同，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院于2017年7月13日对原告陈雄树进行了询问，依法向原告释明，并告知相关程序及法律依据，但原告拒绝撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈雄树的起诉。
案件受理费50元，依法已予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王曾
审判员 周蓉
.审判员龚秀娟
二〇一七年七月十七日
书记员 冉丹
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂2802行初44号原告陈雄树，男，生于1954年8月18日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告利川市国土资源局。法定代表人秦性兵，局长。原告陈雄树诉被告利川市国土资源局林业行政登记一案，本院于2017年7月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。原告陈雄树向本院提起行政诉讼，请求判令撤销利川市人民政府给凉务村陈家湾五、九组和村主任陈国俊一家6人2008年至今不合理颁发的林权证；请求判令凉务乡村委会撤销2009年不作为、乱作为，给五组、九组组长（陈佐值、陈佐余等37户）强行分其自留山鸡公岭至倒趟山承包合同和村主任陈国俊一家等6人不合法的合同。本院认为，原告陈雄树请求撤销利川市人民政府给凉务村陈家湾五组、九组和村主任陈国俊一家颁发的林权证属于诉讼请求不具体；请求判令凉务村委会撤销2009年签订的林地承包合同，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院于2017年7月13日对原告陈雄树进行了询问，依法向原告释明，并告知相关程序及法律依据，但原告拒绝撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈雄树的起诉。案件受理费50元，依法已予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  王曾审判员  周蓉.审判员龚秀娟二〇一七年七月十七日书记员  冉丹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更38号
罪犯韦凯，男，1990年3月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地江苏省。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一五年八月十九日作出（2015）开刑初字第123号刑事判决，以被告人韦凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年10月9日起至2019年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月8天，已兑现表扬奖励七次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韦凯的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯韦凯在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯韦凯于2017年11月21日缴纳罚金人民币三万元。
上述事实有罪犯韦凯的认罪悔过书、提讯笔录、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、江苏省镇江市润州区司法局社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯韦凯在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韦凯予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更38号罪犯韦凯，男，1990年3月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地江苏省。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一五年八月十九日作出（2015）开刑初字第123号刑事判决，以被告人韦凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年10月9日起至2019年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月8天，已兑现表扬奖励七次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韦凯的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯韦凯在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯韦凯于2017年11月21日缴纳罚金人民币三万元。上述事实有罪犯韦凯的认罪悔过书、提讯笔录、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、江苏省镇江市润州区司法局社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯韦凯在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯韦凯予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2562号
原告王金水，男，1940年3月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。
法定代表人雷先林，公司经理。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区风光路南段。
法定代表人马威，公司经理。
被告马全德，男，1958年1月2日生，汉族，驻汝南县。
被告邓美英，女，1958年2月5日生，汉族，驻汝南县。
原告王金水与被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程房地产公司）、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）、马全德、邓美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金水的委托代理人赵志刚，被告龙诚置业公司的委托代理人扈家齐到庭参加诉讼，被告马全德、邓美英、鹏程房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金水诉称，2013年1月25日，被告因做生意急需流动资金周转，遂向原告借款100万元，原告与被告签订借据一份，约定金额100万元整，借款期间两个月，月利率2.5%,原告依约将借款支付给三被告。借款到期后，现原告多次与三被告协商还款事宜未果，故诉至法院请求依法判令三被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息以1000000元为基数，自2015年12月27日计至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
被告龙诚置业公司辩称，其与原告没有借贷关系，借条中加盖印章并非其公司印章，且已经报案，故其不应承担偿还责任。
被告马全德、邓美英、鹏程房地产公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，王金水与马全德系朋友关系，马全德系马威父亲，系胡严岳父。2013年1月25日，马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司以做生意资金周转困难为由向王金水借款，王金水通过银行转账的方式支付给马全德420000元，以及王金水通过银行取款后又支付给马全德现金580000元，马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司向王金水出具借条一份，该借条载明：今借到王金水现金人民币壹佰万元整（1000000元），小写100万元，期限两个月，利息：月息2.5分等内容，借款人：马全德、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司（印章）、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（印章）。
2015年12月27日，经王金水、案外人黄蕾、崔艳丽与龙诚置业公司、鹏程房地产公司、马全德结算，出具“对账单”一份，载明：“。驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司、马全德于2013年1月25日借王金水现金壹佰万元整，月利率2%；以上借款事项经双方核对无误，双方无异议完全认可。出借人：黄蕾、崔艳丽、王金水；借款人：马全德，并加盖有“驻马店市鹏程房地产开发有限公司”及“驻马店市龙诚置业有限公司”印章。马全德仅支付给王金水利息至2015年12月27日，余款及利息一直未偿还。后原告多次向马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司催要借款未果而成讼。
另查明，1980年1月20日，马全德与邓美英在汝南县民政局办理结婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。
本院认为，被告鹏程房地产公司、被告龙诚置业公司、马全德向原告王金水借款1000000元，有原告提供的借款借条、取款及转款凭证等相互印证，被告未按约定还款，构成违约，原告要求被告鹏程房地产公司、被告龙诚置业公司、马全德偿还借款本金1000000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应以1000000元为基数，自2015年12月28日计至实际返还之日止，按月利率2%计算。关于原告要求被告邓美英承担还款责任的请求，因被告邓美英与被告马全德系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该借款系被告马全德与被告邓美英婚姻关系存续期间所借，依据上述法律规定，被告邓美英应对被告马全德所承担的债务部分承担共同返还责任。关于被告辩称借条中加盖其公司印章存在虚假的理由，因其未提供相关证据证明，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司、驻马店市开发区龙诚置业有限公司、马全德于本判决生效后十日内向原告王金水返还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2015年12月28日计至实际返还之日止，按月利率2%计算）。
二、被告邓美英对被告马全德应承担的债务部分应承担共同返还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司、驻马店市开发区龙诚置业有限公司、马全德共同负担，邓美英对马全德应负担的部分共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 胡留记
人民陪审员 高丰立
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何 铮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初2562号原告王金水，男，1940年3月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。法定代表人雷先林，公司经理。委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区风光路南段。法定代表人马威，公司经理。被告马全德，男，1958年1月2日生，汉族，驻汝南县。被告邓美英，女，1958年2月5日生，汉族，驻汝南县。原告王金水与被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程房地产公司）、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）、马全德、邓美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金水的委托代理人赵志刚，被告龙诚置业公司的委托代理人扈家齐到庭参加诉讼，被告马全德、邓美英、鹏程房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金水诉称，2013年1月25日，被告因做生意急需流动资金周转，遂向原告借款100万元，原告与被告签订借据一份，约定金额100万元整，借款期间两个月，月利率2.5%,原告依约将借款支付给三被告。借款到期后，现原告多次与三被告协商还款事宜未果，故诉至法院请求依法判令三被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息以1000000元为基数，自2015年12月27日计至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告龙诚置业公司辩称，其与原告没有借贷关系，借条中加盖印章并非其公司印章，且已经报案，故其不应承担偿还责任。被告马全德、邓美英、鹏程房地产公司未到庭亦未答辩。经审理查明，王金水与马全德系朋友关系，马全德系马威父亲，系胡严岳父。2013年1月25日，马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司以做生意资金周转困难为由向王金水借款，王金水通过银行转账的方式支付给马全德420000元，以及王金水通过银行取款后又支付给马全德现金580000元，马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司向王金水出具借条一份，该借条载明：今借到王金水现金人民币壹佰万元整（1000000元），小写100万元，期限两个月，利息：月息2.5分等内容，借款人：马全德、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司（印章）、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（印章）。2015年12月27日，经王金水、案外人黄蕾、崔艳丽与龙诚置业公司、鹏程房地产公司、马全德结算，出具“对账单”一份，载明：“。驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司、马全德于2013年1月25日借王金水现金壹佰万元整，月利率2%；以上借款事项经双方核对无误，双方无异议完全认可。出借人：黄蕾、崔艳丽、王金水；借款人：马全德，并加盖有“驻马店市鹏程房地产开发有限公司”及“驻马店市龙诚置业有限公司”印章。马全德仅支付给王金水利息至2015年12月27日，余款及利息一直未偿还。后原告多次向马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司催要借款未果而成讼。另查明，1980年1月20日，马全德与邓美英在汝南县民政局办理结婚登记手续。上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。本院认为，被告鹏程房地产公司、被告龙诚置业公司、马全德向原告王金水借款1000000元，有原告提供的借款借条、取款及转款凭证等相互印证，被告未按约定还款，构成违约，原告要求被告鹏程房地产公司、被告龙诚置业公司、马全德偿还借款本金1000000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应以1000000元为基数，自2015年12月28日计至实际返还之日止，按月利率2%计算。关于原告要求被告邓美英承担还款责任的请求，因被告邓美英与被告马全德系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该借款系被告马全德与被告邓美英婚姻关系存续期间所借，依据上述法律规定，被告邓美英应对被告马全德所承担的债务部分承担共同返还责任。关于被告辩称借条中加盖其公司印章存在虚假的理由，因其未提供相关证据证明，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司、驻马店市开发区龙诚置业有限公司、马全德于本判决生效后十日内向原告王金水返还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2015年12月28日计至实际返还之日止，按月利率2%计算）。二、被告邓美英对被告马全德应承担的债务部分应承担共同返还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司、驻马店市开发区龙诚置业有限公司、马全德共同负担，邓美英对马全德应负担的部分共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  胡留记人民陪审员  高丰立二〇一七年十月二十六日书 记 员  何 铮
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初307号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人高某，男，1964年10月19日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，从事个体货运，户籍地江苏省常州市金坛区，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月15日被刑事拘留，同年5月21日转取保候审，经本院决定，于2018年6月6日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]326号起诉书指控被告人高国民犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院于6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员武艳出庭支持公诉，被告人高国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2018年3月15日20时许，被告人高国民饮酒后驾驶号牌为苏Ｄ×××××号重型自卸货车沿常州市金坛区薛埠镇302县道由西向东行驶至西阳集镇镇前街路口，因操作不当致货车货厢升起，刮断货车上方通讯电缆，造成通讯电缆及电线杆损坏。电线杆断裂倾倒，又造成被害人吉四儿房屋门窗受损。经调查，被告人高国民承担该事故的全部责任。经鉴定，被告人高国民血样中的乙醇含量为196.4毫克/100毫升。
被告人高国民归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人高国民赔偿各被害方经济损失共计人民币6000元，已得到了被害方的谅解。
上述事实，被告人高国民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，道路监控截图、交通事故现场照片，当事人血样提取登记表，常州市公安局物证鉴定所的检验报告，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，被害单位及被害人出具的情况说明、收条、谅解书，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高国民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人高国民犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人高国民归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人高国民驾驶重型货车造成交通事故，应酌情从重处罚。庭审中，被告人高国民自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人高国民能赔偿相关损失并取得被害方的谅解，在本案审理期间能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高国民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年7月29日止。先行羁押的七日已折抵刑期。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一八年六月六日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执742号
被执行人单玉波，男，1964年8月24日出生，汉族，莱阳市。
单玉波罚金纠纷一案，本院于2017年6月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，也没有发现被执行人可供执行的其它财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁岩涛
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年九月十七日
书记员 曲鹏宇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执742号被执行人单玉波，男，1964年8月24日出生，汉族，莱阳市。单玉波罚金纠纷一案，本院于2017年6月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，也没有发现被执行人可供执行的其它财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一七年九月十七日书记员  曲鹏宇
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审44号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人孙家平，男，1972年1月16日出生，住河南省新乡县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年2月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日向被执行人孙家平作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079964）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079964）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年二月十一日
书记员 杜京京
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初379号
原告路某，农民。
被告孔某，农民。
本院在审理原告路某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月1日提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 刘占军
二〇一六年四月一日
书记员 赵 凯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8365号
申请执行人蔡忠华与被执行人王国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）浙0109民初60号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡忠华于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行标的122700元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8365号申请执行人蔡忠华与被执行人王国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）浙0109民初60号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡忠华于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行标的122700元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十九日书记员  谢雨彤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第65号
原告郭立清，住黑龙江省肇东市。
被告吕思国，住哈尔滨市香坊区。
原告郭立清与被告吕思国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭立清、被告吕思国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月至9月给被告干活，约定每日工资150元，被告于2012年9月16日给原告出具欠据一张，载明欠原告工资款16000元。故原告诉至法院要求1、判令被告给付原告劳务费16000元；2、要求被告给付原告交通费107.5元；3、判令被告给付原告误工费300元（150元×2天）；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，关于工资16000元被告认可，但是交通费、误工费不予承担，诉讼费可以承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、欠据一张。证明被告欠原告工资款16000元。经质证被告对该证据无异议；
证据二、车票六张共107.5元。证明原告为了要劳动报酬从肇东到哈尔滨花费的车费。经质证被告对该证据的真实性无异议。
被告未提交反驳及抗辩证据。
本院对原告所列举的证据经分析后认为，原告所出示的证据一、二具有真实性与客观性，本院予以确认。
经审理查明，原告在被告处工作，时间为2012年4月至2012年9月，双方约定每日工资为150元，有欠据为证被告至今尚欠原告工资16000元工资未付。
本院认为，原告到被告处工作，理应获得相应劳动报酬，现原告来院告诉，要求被告支付拖欠的劳动报酬，其理由充分、证据完备，故关于原告诉请被告应给付拖欠其工资款16000元，本院予以支持，关于原告诉请交通费107.5元和误工费300元的问题，因原告住在肇东市往返哈尔滨到法院诉讼，交通费为所实际支出的合理费用，其请求合理，本院予以支持。其要求给付误工费请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告吕思国于本判决生效之日起十日内给付原告郭立清工资人民币16000元；
二、被告吕思国于本判决生效之日起十日内给付原告郭立清交通费人民币107.5元；
三、驳回原告郭立清的其他诉讼请求。
案件受理费263元（原告已预交），由被告吕思国承担，与上款一并给付原告郭立清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 王岩峰
人民陪审员 彭 波
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘世姣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第65号
原告郭立清，男，1979年11月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告吕思国，男，1973年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告郭立清与被告吕思国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭立清、被告吕思国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月至9月给被告干活，约定每日工资150元，被告于2012年9月16日给原告出具欠据一张，载明欠原告工资款16000元。故原告诉至法院要求1、判令被告给付原告劳务费16000元；2、要求被告给付原告交通费107.5元；3、判令被告给付原告误工费300元（150元×2天）；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，关于工资16000元被告认可，但是交通费、误工费不予承担，诉讼费可以承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、欠据一张。证明被告欠原告工资款16000元。经质证被告对该证据无异议；
证据二、车票六张共107.5元。证明原告为了要劳动报酬从肇东到哈尔滨花费的车费。经质证被告对该证据的真实性无异议。
被告未提交反驳及抗辩证据。
本院对原告所列举的证据经分析后认为，原告所出示的证据一、二具有真实性与客观性，本院予以确认。
经审理查明，原告在被告处工作，时间为2012年4月至2012年9月，双方约定每日工资为150元，有欠据为证被告至今尚欠原告工资16000元工资未付。
本院认为，原告到被告处工作，理应获得相应劳动报酬，现原告来院告诉，要求被告支付拖欠的劳动报酬，其理由充分、证据完备，故关于原告诉请被告应给付拖欠其工资款16000元，本院予以支持，关于原告诉请交通费107.5元和误工费300元的问题，因原告住在肇东市往返哈尔滨到法院诉讼，交通费为所实际支出的合理费用，其请求合理，本院予以支持。其要求给付误工费请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告吕思国于本判决生效之日起十日内给付原告郭立清工资人民币16000元；
二、被告吕思国于本判决生效之日起十日内给付原告郭立清交通费人民币107.5元；
三、驳回原告郭立清的其他诉讼请求。
案件受理费263元（原告已预交），由被告吕思国承担，与上款一并给付原告郭立清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 王岩峰
人民陪审员 彭 波
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘世姣
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执3180号
申请执行人姜利军，男，1952年10月12日出生，住江山市市区。
被执行人程连鹏，男，1952年10月10日出生，住江山市市区。
被执行人ＸＸＸ，女，1956年2月14日出生，住江山市市区。
姜利军与程连鹏、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）浙0881民初3277号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜利军于2017年12月21日向本院申请执行，要求义务人程连鹏、ＸＸＸ归还借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明程连鹏、ＸＸＸ目前在本院共有4件案件在执行中，经查询被执行人程连鹏、ＸＸＸ名下的银行存款、车辆、商品房、工商投资等财产登记信息，未发现有可供执行的财产。被执行人程连鹏、ＸＸＸ的退休金账户已被另案冻结并禁止变更，每年提取后将进行分配。因被执行人程连鹏、ＸＸＸ未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人姜利军，其未提出异议，也未能提供被执行人程连鹏、ＸＸＸ有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱强
二〇一八年三月二十日
书记员 ＸＸ
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2966号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人王六坚，男，1973年8月26日出生，住浙江台州。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王六坚为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2386号民事判决书一案中，于2017年07月26日向被执行人王六坚发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王六坚履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行贷记卡透支款本金48087元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费537元、申请执行费621.3元。但被执行人王六坚未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王六坚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王六坚在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人王六坚在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人王六坚有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人王六坚在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王六坚有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王六坚拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人王六坚纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王六坚采取媒体曝光措施。并对被执行人王六坚拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王六坚。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王六坚的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王六坚可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王六坚目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2966号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2966号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人王六坚，男，1973年8月26日出生，住浙江台州。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王六坚为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2386号民事判决书一案中，于2017年07月26日向被执行人王六坚发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王六坚履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行贷记卡透支款本金48087元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费537元、申请执行费621.3元。但被执行人王六坚未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王六坚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王六坚在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人王六坚在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人王六坚有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人王六坚在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王六坚有其他可供执行的财产。本院因被执行人王六坚拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人王六坚纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王六坚采取媒体曝光措施。并对被执行人王六坚拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王六坚。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王六坚的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王六坚可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王六坚目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2966号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月二十七日代书 记员  王杭辉
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初125号
原告：吴永涛，男，1990年11月25日出生，汉族，住址四川省宜宾县。
被告：黄申坤，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：邱永平，男，1989年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告吴永涛与被告黄申坤、邱永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严善刚
审 判 员 袁洪林
人民陪审员 吴亨华
二〇一八年三月三十日
法官 助理 阳 崎
书 记 员 黄显芳
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1521民初125号原告：吴永涛，男，1990年11月25日出生，汉族，住址四川省宜宾县。被告：黄申坤，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：邱永平，男，1989年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告吴永涛与被告黄申坤、邱永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严善刚审 判 员  袁洪林人民陪审员  吴亨华二〇一八年三月三十日法官 助理  阳 崎书 记 员  黄显芳
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审326号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人曹嘉文。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月10日作出的馆国土行罚字（2015）151号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）151号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以曹嘉文在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）151号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人曹嘉文在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）151号行政处罚决定书第一、二项，即责令曹嘉文退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2807号
原告成都七里香大酒店有限公司。
法定代表人张金春。
委托代理人陈杰。
被告卢杰。
本院在审理原告成都七里香大酒店有限公司与被告卢杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都七里香大酒店有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都七里香大酒店有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都七里香大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都七里香大酒店有限公司承担。
代理审判员 符荣华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘栖妍
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6105号
原告：方国树，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：于占才，内蒙古天来法律事务所律师。
委托诉讼代理人：李炎鑫，内蒙古天来法律事务所律师。
被告：宁城县三座店镇三座店村委会，住所地宁城县三座店镇三座店村。
法定代表人：王俊生，系村主任。
被告：赵军伟，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：胡静，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
原告方国树与被告宁城县三座店镇三座店村民委员会、赵军伟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告方国树及其委托诉讼代理人于占才、李炎鑫到庭参加诉讼，被告宁城县三座店镇三座店村民委员会法定代表人王俊生到庭参加诉讼，被告赵军伟及其委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国树向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告签订的《林地家庭承包合同》无效，要求被告赵军伟返还位于”老房身道西”林地承包合同中的土地。事实和理由：2015年3月15日，三座店村与被告赵军伟签订了一份林地家庭承包合同，后被告赵军伟依据林地家庭承包合同向宁城县人民政府申请了林权证。宁城县人民政府为被告赵军伟颁发了宁林证字2012-D99521号林权证。林地家庭承包合同中土地的位置是老房身道西，2005年小队自行调整土地时分给方国树的位于赵喜荣门前的土地与老房身道西是同一块土地，所以该土地属于原告的人均田，地理位置是1组的土地，因此三座店村无权与被告签订林地家庭承包合同。原告认为，三座店村无权处分属于一组原告方国树经营的土地，无权与被告赵军伟签订林地家庭承包合同，所以请求法院确认原、被告双方签订的《林地家庭承包合同》无效。
被告宁城县三座店镇三座店村民委员会法定代表人开庭时口头辩称，原告与被告赵军伟争议的土地，在我们签订合同之前，由林站丈量过，双方没有提出过异议，故此，村委会与被告赵军伟签订的《林地承包合同》合法有效。
被告赵军伟辩称：一、答辩人享有对本案争议土地的合法权属。本案中老房身地道西0.4亩林地原系荒地，位于答辩人赵军伟父亲赵喜荣（已故）宅基地院外道西，自2000年左右，答辩人哥哥赵金友在该地种植树苗，后赵金友已故，现在该宅基地属于答辩人所有，根据国家政策，国家主张个人造林，村造村有，个人造个人有，答辩人在父亲及哥哥过世后，一直对该地块上的林地进行管理，故答辩人于2012年3月15日向被告宁城县三座店乡三座店村委会申请承包该地块，被告宁城县三座店乡三座店村委会依据相关法律规定与答辨人签订了《集体林地家庭承包合同》承包期限自2012年3月15日至2082年3月14日。地块面积为0.4亩，四至界线为老房子道西，东至道，南至荒，西至土沿，北至土沿。签订合同后，答辨人向林业部门申请办理林权证，被告宁城县三座店乡三座店村委会在村公示栏发布公示，日期为7日，在7日内没有人提出异议，故林业局依法向答辩人颁发林权证。故答辩人依法享有该地块的所有权。二、原告方国树称2005年重新调整地块，当时方国树并未在家。该地块属于被告宁城县三座店乡三座店村委会集体所有，一组无权对该地块进行调整。原告方国树于九几年离开居住的村，并没有人知道去向，至2012年才回来居住，故在2005年调整土地时，其本人并不在家，村里不可能在不通过本人的情况下对其地块进行调整。三、本案已经超出了诉讼时效。原告方国树自九几年离开，离开十几年，至2012年回来居住，自办证至今已经5年多，其没有提出权利受到侵犯，本案已经超出了诉讼时效，故法院应依法驳回原告的诉讼请求。本案的起因是因为原告将答辩人林地的树砍伐，林业部门对其进行了处罚，答辩人起诉要求方国树赔偿损失，故原告起诉，只是想拖延时间，其理由并不成立。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告方国树与被告赵军伟系同村不同组村民。2012年3月15日，被告赵军伟与三座店村民委员会签订《集体林地家庭承包合同》一份，依据该合同，宁城县人民政府于2012年12月23为赵军伟颁发宁城县（2012）99521号林权证书，该林权证书记载小地名为”老房身道西”，四至为：东至道，南至荒，西至土沿，北至土沿，面积0.4亩四。
以上事实有原、被告双方提供的林权登记申请表、《集体林地家庭承包合同》和（2012）99521号林权证书在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，协议为两个或两个以上实体或个人为了开展某项活动，经过协商后达成的一致意见，依法成立的协议受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则进行。行为人之间的民事行为要合法有效就必须是行为人真实意思表示，且行为人需要具备相应的民事行为能力及符合法律的规定，合法有效的民事行为对双方当事人均有约束力，合同行为系民事法律行为的一种，它的订立应遵循平等自愿和诚实信用的原则，必须尊重社会公德，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。本案中，被告赵军伟与被告宁城县三座店镇三座店村民委员会于2012年3月15日签订的《林地家庭承包合同》时，系双方的真是意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体或者第三人利益，被告赵军伟办理林权证时，该争议之地系村、小组和林站的工作人员都在场丈量的，而且进行了公示，原告在庭审中称不知道，不符合常理。本案中，原告所述二被告签的合同中的土地系原告的人均田，三座店村无权与被告赵军伟签订林地承包合同，该诉讼请求与本院庭审查明的事实不相符，无事实和法律依据。
综上所述，原告要求确认二被告双方于2012年3月15日签订的《林地家庭承包合同》无效土地的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据最高人民法院证据规则之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方国树的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费44元，计款94元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩仲刚
二○一七年十二月四日
书记员陈哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6105号原告：方国树，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：于占才，内蒙古天来法律事务所律师。委托诉讼代理人：李炎鑫，内蒙古天来法律事务所律师。被告：宁城县三座店镇三座店村委会，住所地宁城县三座店镇三座店村。法定代表人：王俊生，系村主任。被告：赵军伟，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：胡静，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原告方国树与被告宁城县三座店镇三座店村民委员会、赵军伟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告方国树及其委托诉讼代理人于占才、李炎鑫到庭参加诉讼，被告宁城县三座店镇三座店村民委员会法定代表人王俊生到庭参加诉讼，被告赵军伟及其委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方国树向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告签订的《林地家庭承包合同》无效，要求被告赵军伟返还位于”老房身道西”林地承包合同中的土地。事实和理由：2015年3月15日，三座店村与被告赵军伟签订了一份林地家庭承包合同，后被告赵军伟依据林地家庭承包合同向宁城县人民政府申请了林权证。宁城县人民政府为被告赵军伟颁发了宁林证字2012-D99521号林权证。林地家庭承包合同中土地的位置是老房身道西，2005年小队自行调整土地时分给方国树的位于赵喜荣门前的土地与老房身道西是同一块土地，所以该土地属于原告的人均田，地理位置是1组的土地，因此三座店村无权与被告签订林地家庭承包合同。原告认为，三座店村无权处分属于一组原告方国树经营的土地，无权与被告赵军伟签订林地家庭承包合同，所以请求法院确认原、被告双方签订的《林地家庭承包合同》无效。被告宁城县三座店镇三座店村民委员会法定代表人开庭时口头辩称，原告与被告赵军伟争议的土地，在我们签订合同之前，由林站丈量过，双方没有提出过异议，故此，村委会与被告赵军伟签订的《林地承包合同》合法有效。被告赵军伟辩称：一、答辩人享有对本案争议土地的合法权属。本案中老房身地道西0.4亩林地原系荒地，位于答辩人赵军伟父亲赵喜荣（已故）宅基地院外道西，自2000年左右，答辩人哥哥赵金友在该地种植树苗，后赵金友已故，现在该宅基地属于答辩人所有，根据国家政策，国家主张个人造林，村造村有，个人造个人有，答辩人在父亲及哥哥过世后，一直对该地块上的林地进行管理，故答辩人于2012年3月15日向被告宁城县三座店乡三座店村委会申请承包该地块，被告宁城县三座店乡三座店村委会依据相关法律规定与答辨人签订了《集体林地家庭承包合同》承包期限自2012年3月15日至2082年3月14日。地块面积为0.4亩，四至界线为老房子道西，东至道，南至荒，西至土沿，北至土沿。签订合同后，答辨人向林业部门申请办理林权证，被告宁城县三座店乡三座店村委会在村公示栏发布公示，日期为7日，在7日内没有人提出异议，故林业局依法向答辩人颁发林权证。故答辩人依法享有该地块的所有权。二、原告方国树称2005年重新调整地块，当时方国树并未在家。该地块属于被告宁城县三座店乡三座店村委会集体所有，一组无权对该地块进行调整。原告方国树于九几年离开居住的村，并没有人知道去向，至2012年才回来居住，故在2005年调整土地时，其本人并不在家，村里不可能在不通过本人的情况下对其地块进行调整。三、本案已经超出了诉讼时效。原告方国树自九几年离开，离开十几年，至2012年回来居住，自办证至今已经5年多，其没有提出权利受到侵犯，本案已经超出了诉讼时效，故法院应依法驳回原告的诉讼请求。本案的起因是因为原告将答辩人林地的树砍伐，林业部门对其进行了处罚，答辩人起诉要求方国树赔偿损失，故原告起诉，只是想拖延时间，其理由并不成立。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告方国树与被告赵军伟系同村不同组村民。2012年3月15日，被告赵军伟与三座店村民委员会签订《集体林地家庭承包合同》一份，依据该合同，宁城县人民政府于2012年12月23为赵军伟颁发宁城县（2012）99521号林权证书，该林权证书记载小地名为”老房身道西”，四至为：东至道，南至荒，西至土沿，北至土沿，面积0.4亩四。以上事实有原、被告双方提供的林权登记申请表、《集体林地家庭承包合同》和（2012）99521号林权证书在卷予以佐证，足以认定。本院认为，协议为两个或两个以上实体或个人为了开展某项活动，经过协商后达成的一致意见，依法成立的协议受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则进行。行为人之间的民事行为要合法有效就必须是行为人真实意思表示，且行为人需要具备相应的民事行为能力及符合法律的规定，合法有效的民事行为对双方当事人均有约束力，合同行为系民事法律行为的一种，它的订立应遵循平等自愿和诚实信用的原则，必须尊重社会公德，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。本案中，被告赵军伟与被告宁城县三座店镇三座店村民委员会于2012年3月15日签订的《林地家庭承包合同》时，系双方的真是意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体或者第三人利益，被告赵军伟办理林权证时，该争议之地系村、小组和林站的工作人员都在场丈量的，而且进行了公示，原告在庭审中称不知道，不符合常理。本案中，原告所述二被告签的合同中的土地系原告的人均田，三座店村无权与被告赵军伟签订林地承包合同，该诉讼请求与本院庭审查明的事实不相符，无事实和法律依据。综上所述，原告要求确认二被告双方于2012年3月15日签订的《林地家庭承包合同》无效土地的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据最高人民法院证据规则之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告方国树的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费44元，计款94元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩仲刚二○一七年十二月四日书记员陈哲
内蒙古自治区宁城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0429民初6105号 原告：方国树，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住宁城县。 委托诉讼代理人：于占才，内蒙古天来法律事务所律师。 委托诉讼代理人：李炎鑫，内蒙古天来法律事务所律师。 被告：宁城县三座店镇三座店村委会，住所地宁城县三座店镇三座店村。 法定代表人：王俊生，系村主任。 被告：赵军伟，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住宁城县。 委托诉讼代理人：胡静，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。 原告方国树与被告宁城县三座店镇三座店村民委员会、赵军伟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告方国树及其委托诉讼代理人于占才、李炎鑫到庭参加诉讼，被告宁城县三座店镇三座店村民委员会法定代表人王俊生到庭参加诉讼，被告赵军伟及其委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方国树向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告签订的《林地家庭承包合同》无效，要求被告赵军伟返还位于“老房身道西”林地承包合同中的土地。事实和理由：2015年3月15日，三座店村与被告赵军伟签订了一份林地家庭承包合同，后被告赵军伟依据林地家庭承包合同向宁城县人民政府申请了林权证。宁城县人民政府为被告赵军伟颁发了宁林证字2012-D99521号林权证。林地家庭承包合同中土地的位置是老房身道西，2005年小队自行调整土地时分给方国树的位于赵喜荣门前的土地与老房身道西是同一块土地，所以该土地属于原告的人均田，地理位置是1组的土地，因此三座店村无权与被告签订林地家庭承包合同。原告认为，三座店村无权处分属于一组原告方国树经营的土地，无权与被告赵军伟签订林地家庭承包合同，所以请求法院确认原、被告双方签订的《林地家庭承包合同》无效。 被告宁城县三座店镇三座店村民委员会法定代表人开庭时口头辩称，原告与被告赵军伟争议的土地，在我们签订合同之前，由林站丈量过，双方没有提出过异议，故此，村委会与被告赵军伟签订的《林地承包合同》合法有效。 被告赵军伟辩称：一、答辩人享有对本案争议土地的合法权属。本案中老房身地道西0.4亩林地原系荒地，位于答辩人赵军伟父亲赵喜荣（已故）宅基地院外道西，自2000年左右，答辩人哥哥赵金友在该地种植树苗，后赵金友已故，现在该宅基地属于答辩人所有，根据国家政策，国家主张个人造林，村造村有，个人造个人有，答辩人在父亲及哥哥过世后，一直对该地块上的林地进行管理，故答辩人于2012年3月15日向被告宁城县三座店乡三座店村委会申请承包该地块，被告宁城县三座店乡三座店村委会依据相关法律规定与答辩人签订了《集体林地家庭承包合同》承包期限自2012年3月15日至2082年3月14日。地块面积为0.4亩，四至界线为老房子道西，东至道，南至荒，西至土沿，北至土沿。签订合同后，答辩人向林业部门申请办理林权证，被告宁城县三座店乡三座店村委会在村公示栏发布公示，日期为7日，在7日内没有人提出异议，故林业局依法向答辩人颁发林权证。故答辩人依法享有该地块的所有权。二、原告方国树称2005年重新调整地块，当时方国树并未在家。该地块属于被告宁城县三座店乡三座店村委会集体所有，一组无权对该地块进行调整。原告方国树于九几年离开居住的村，并没有人知道去向，至2012年才回来居住，故在2005年调整土地时，其本人并不在家，村里不可能在不通过本人的情况下对其地块进行调整。三、本案已经超出了诉讼时效。原告方国树自九几年离开，离开十几年，至2012年回来居住，自办证至今已经5年多，其没有提出权利受到侵犯，本案已经超出了诉讼时效，故法院应依法驳回原告的诉讼请求。本案的起因是因为原告将答辩人林地的树砍伐，林业部门对其进行了处罚，答辩人起诉要求方国树赔偿损失，故原告起诉，只是想拖延时间，其理由并不成立。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告方国树与被告赵军伟系同村不同组村民。2012年3月15日，被告赵军伟与三座店村民委员会签订《集体林地家庭承包合同》一份，依据该合同，宁城县人民政府于2012年12月23为赵军伟颁发宁城县（2012）99521号林权证书，该林权证书记载小地名为“老房身道西”，四至为：东至道，南至荒，西至土沿，北至土沿，面积0.4亩四。 以上事实有原、被告双方提供的林权登记申请表、《集体林地家庭承包合同》和（2012）99521号林权证书在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，协议为两个或两个以上实体或个人为了开展某项活动，经过协商后达成的一致意见，依法成立的协议受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则进行。行为人之间的民事行为要合法有效就必须是行为人真实意思表示，且行为人需要具备相应的民事行为能力及符合法律的规定，合法有效的民事行为对双方当事人均有约束力，合同行为系民事法律行为的一种，它的订立应遵循平等自愿和诚实信用的原则，必须尊重社会公德，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。本案中，被告赵军伟与被告宁城县三座店镇三座店村民委员会于2012年3月15日签订的《林地家庭承包合同》时，系双方的真是意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体或者第三人利益，被告赵军伟办理林权证时，该争议之地系村、小组和林站的工作人员都在场丈量的，而且进行了公示，原告在庭审中称不知道，不符合常理。本案中，原告所述二被告签的合同中的土地系原告的人均田，三座店村无权与被告赵军伟签订林地承包合同，该诉讼请求与本院庭审查明的事实不相符，无事实和法律依据。 综上所述，原告要求确认二被告双方于2012年3月15日签订的《林地家庭承包合同》无效土地的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据最高人民法院证据规则之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告方国树的诉讼请求。 案件受理费50元，邮寄费44元，计款94元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  韩仲刚 二〇一七年十二月四日 书记员  陈 哲
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1602行初84号
原告朱华伟，男，汉族，1984年1月29日生，汉族，住西华县。
委托代理人柯应时，男，河南明辨律师事务所律师，
被告周口市公安局交通管理支队。
法定代表人谢伟，支队长。
委托代理人陈雪岭，女，河南颖滨律师事务所。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
第三人邹晓娜，女，汉族，1983年9月18日生，住山东省烟台市经济开发区。
原告朱华伟诉被告周口市公安局交通管理支队机动车转移登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱华伟及其委托代理人柯应时，被告周口市公安局交通管理支队委托代理人陈雪玲、李辰到庭参加诉讼。第三人邹晓娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2016年11月2日，应第三人邹晓娜申请，被告将登记在原告朱华伟名下的豫Ｐ×××××长城越野车进行转移登记，因邹晓娜居住地在山东省烟台市，被告将争议车辆的档案转到山东省烟台市，山东省烟台市交通警察支队为第三人邹晓娜办理了转移登记，车辆所有人为邹晓娜，车辆号牌变更为鲁Ｖ×××××。
原告朱华伟诉称，2016年3月10日，原告的亲属杨红光把原告的豫Ｐ×××××长城越野车借走，后拒不返还。2017年4月得知车辆过户到邹晓娜名下。2016年11月1日原告的机动车行驶证在没有丢失的情况下，被人补办了机动车行驶证。后又将车辆过户到不认识的一个叫邹晓娜的名下，使原告的车辆无法要回。原告认为，被告违反法律法规，为他人补办机动车行驶证，在原告不知情的情况下，将车辆过户给他人，给原告造成损失，因此要求判决撤销被告将豫Ｐ×××××车辆转移登记行为。
被告周口市公安局交通管理支队答辩，本案所涉机动车转移登记行为符合法律规定，动产所有权转移以交付为生效要件，车管所对车辆进行登记只是一种确认。而不是车辆所有权转移的生效要件。被告对原告车辆的转移登记进行了审查，经审查符合机动车转移登记的条件，办理机动车转移登记符合法律规定，并无不当，为此，要求依法驳回原告诉讼请求。
第三人缺席未答辩。未向法庭提交证据。
原告为支持其主张，在开庭审理之前，提供证据如下：1、原告机动车行驶证复印件一份，证明本案所涉车辆属于原告合法财产；2、2016年3月10日接借车凭据一份复印件，证明本案所涉车辆他人非法转入转卖，以及被告为这种转卖办理登记转移具体行为时原告对该车已经丧失了控制，上述行为均不是原告所为；3、原告建行卡显示本案所涉车辆状态为转出，这是原告获悉该车本非法转出的消息来源。
被告的对原告所举证据有异议，对证据1为复印件不能证明原告的证明目的，对证据2为民事行为，与本案无关，行驶证必须随车走，对证据3无异议，被告认为上述证据不能证明被告转移登记行为违法。
被告向本院提交了如下证据：证据1豫Ｐ×××××机动车转移登记申请表；证据2现机动车所有人邹晓娜身份信息；证据3授权委托书；证据4姜东身份信息；证据5二手车销售发票；证明6涉案车辆行驶证，查验的机动车拓印码；证据7机动车登记证书；证据8机动车号牌（以上材料均提取于计算机登记系统的电子流水信息，因涉案车辆现机动车所有人住所不在周口市车管所管辖区域内，已依照法定程序将机动车档案交机动车所有人）证明目的：证明现机动车所有人提供了必须的机动车转移登记材料，车管所经过严格审查，符合法律规定，周口市车管所为涉案车辆现所有人办理了车辆转出手续。周口市车管所履行了法定程序，符合法律的规定。
原告对被告证据进行质证：对证据1认为虚假的申请表，委托书也是虚假的；对证据2没有异议；证据3、4与本案无关;因为邹晓娜没有来过周口，他是委托姜东来办理的手续。不可能来车管所填写所有表格，其他手续可以代理，但委托书不能代签。可以推定周口所写的委托书与山东所写的委托书，显然不是一人所写，可以证明被告审查不严，邹晓娜的委托书是受托人姜东代写。对证据5有异议，原告没有和任何人进行车辆交易；对证据6、7没有异议；对证据8照片认不清是谁。
原、被告对对方所举证据真实性没有异议，对证明目的有异议，而证明目的只是诉讼当事人对所举证据需要表达意思的一种明确说明，证据只要符合客观性、合法性、真实性、关联性的情况下，就可以作为有效证据使用。故原告、被告提供的证据符合有效证据的特征，均可作为本案定案的依据。
依据有效证据，可以查明以下案件事实，原告于2013年11月购买长城越野车一辆，该车注册登记的所有人为原告朱华伟，车牌为豫Ｐ×××××。2016年11月2日，第三人邹晓娜委托他人持1、机动车注册、转移、转入申请表，2、豫Ｐ×××××机动车查验记录表及拓印码，3、周口市合创旧机动车交易市场有限公司二手车销售统一发票，4、机动车所有人的身份证。5、机动车行驶证及登记证书，6、机动车豫Ｐ×××××号牌，到被告处办理机动车转移登记。被告对第三人邹晓娜委托人提交的材料进行审查后，做出了转移登记行为，将车辆所有人朱华伟转移登记为邹晓娜，车牌号由豫Ｐ×××××变更为鲁Ｖ×××××。2016年12月2日，鲁Ｖ×××××车辆又转移登记在案外人张育嘉名下。
本院认为，本案中第三人向被告申请办理车辆转移登记时，所提交的材料，符合公安部《机动车登记规定》第十九条规定，材料齐全。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）当事人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证。第三人在办理涉案车辆转移登记时，不但占有者车辆，提交了应有原告本人保存的机动车登记证书，在法律没有明确规定要求办理车辆转移登记时，原车辆所有人必须到场的情况下，依据上述证据，被告有理由认为原告与第三人之间存在转让行为，被告在第三人提交了符合法定要求的材料的情况下，做出车辆转移登记行为，事实清楚，证据充分。原告以此为由否认被告转移行为的合法性，理由不充分，本院不予采信。二手车交易公司不是行政机关，没有行政职能，原告、第三人、二手车交易公司三者是民事关系，如果原告认为第三人和二手车交易公司在车辆交易过程中有过错，侵犯了原告的合法权益，可依法另案提起诉讼解决三者之间的纠纷。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱华伟的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年十二月七日
书记员 凡中原
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执211号
申请执行人高邮市晨曦机电制造有限公司，住所地在高邮市高邮。
法定代表人严正娟，该××总经理。
被执行人江苏金翔彩印包装有限公司，住所地高邮市。
法定代表人王尧波，该××董事长。
申请执行人高邮市晨曦机电制造有限公司与被执行人江苏金翔彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）邮开商初字第00109号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏金翔彩印包装有限公司应于判决生效之日起十日内，给付申请执行人高邮市晨曦机电制造有限公司货款525359.59元及利息。如被执行人未按判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4527元，保全费3270元，合计7797元，由被执行人江苏金翔彩印包装有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人有车牌号分别为苏K×××××、苏K×××××号汽车两辆，暂时无法进行扣押。另被执行人房产存在抵押且已被法院查封，申请人暂时不申请处置该房产。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人江苏金翔彩印包装有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单，被执行人暂无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开商初字第00109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 纪维林
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第531号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县城关一街后行59号。
法定代表人段久哲，该行行长。
被执行人邹家泽，农民。
被执行人孟淑艳，农民。
被执行人孟兆才，农民。
被执行人丁振朋，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与邹家泽、孟淑艳、孟兆才、丁振朋金融借款合同一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2014）昌民初字第1470号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李建文
审 判 员 ： 李 成
助理审判员 ：刘国兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 ：王永生
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保70号
季祖新：
关于你与被申请人李璋民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。扣留被申请人李璋在上海市闵行区人民法院的房款人民币26万元，扣留时间为二年，至2020年1月24日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十日
联系人：施建辉
联系电话：159508961720513-6890****
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第474号
原告武美艳，女。
被告史建丰，男。
原告武美艳诉被告史建丰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，被告向我借款50000元，约定借款三个月，应于2013年6月26日归还，被告未按照约定时间还款，原告多次催促被告还款，但一直不见回音。为保障原告的合法权益，特诉至法院。
本院认为，原告起诉的被告虽写有地址，但被告现在不在该地址居住，下落不明，无法送达相关法律文书，待原告提供被告新址后可再行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告武美艳的起诉。
案件受理费525元退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院
审判员 王福亮
二〇一五年六月十日
书记员 时雅飞
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第474号
原告陈玉灵，男，汉族，住太康县。
被告李小雷，男，汉族，住太康县。
本院在审理原告陈玉灵诉被告李小雷民间借贷纠纷一案中，原告陈玉灵以被告李小雷已履行债务为由，于2015年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈玉灵的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉灵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈玉灵负担。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一五年四月九日
�记员秦辉
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第474号
原告陈玉灵。
被告李小雷。
本院在审理原告陈玉灵诉被告李小雷民间借贷纠纷一案中，原告陈玉灵以被告李小雷已履行债务为由，于2015年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈玉灵的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉灵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈玉灵负担。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一五年四月九日
书 记 员 秦 辉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0303刑初66号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人申俊，男，1984年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区灵川县（户籍所在地：湖南省邵东县）。因犯盗窃罪，2011年被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2016年12月19日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年7月31日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同年8月24日经桂林市叠彩区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局叠彩分局执行。现羁押于桂林市第三看守所。
被告人曾明珠，男，1974年8月28日出生，汉族，小文化，无业，住广西壮族自治区灵川县（户籍所在地：湖南省邵东县）。2008年10月30日，因犯贩卖毒品罪被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2013年，因犯盗窃罪被湖南省长沙市铁路法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，2017年7月31日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同年8月24日经桂林市叠彩区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局叠彩分局执行。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2018﹞51号起诉书指控被告人申俊、曾明珠犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人申俊、曾明珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年7月24日21时许，被告人申俊、曾明珠驾驶助力车窜至桂林市叠彩区环城北一路31号小区内，见被害人陈某的黑色松吉牌电动车（价值人民币2018元）停放在此，未锁大锁，遂由被告人曾明珠望风，被告人申俊用随身携带的钥匙撬开该车机头锁，启动后由被告人曾明珠驾驶逃离现场。次日，被告人申俊以人民币800元将该车出售给廖显志，所得赃款二人已挥霍。
案发后，廖显志将该车送至公安机关，现已退还被害人。
上述事实，被告人申俊、曾明珠在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发票、微信转账记录、现场方位图、作案工具及赃物辨认照片、刑事判决书及刑满释放证明书、被害人陈某的报案及陈述、被告人申俊、曾明珠的供述和辩解、涉案物品价格鉴定结论书、检查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申俊、曾明珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人申俊、曾明珠刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人申俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾明珠具有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人申俊、曾明珠到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公安机关已经追缴赃物发还被害人，未给被害人造成损失，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人申俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年3月30日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人曾明珠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年3月30日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
三、责令被告人申俊、曾明珠退出赃款人民币八百元，依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓 昱
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡景宁
附本判决适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8342号
申请执行人王彬，男，1979年11月20日生，汉族，住天津市。
被执行人连丽熙，女，1966年9月3日生，汉族，住福建省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初17498号民事判决，在执行申请执行人王彬与被执行人连丽熙买卖合同纠纷一案中，于2016年9月16日向被执行人连丽熙发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人连丽熙的房屋、车辆、证券、银行等信息，轮候查封了被执行人连丽熙名下位于上海市闵行区富岩路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将通过上海市高级人民法院委托有关部门对上述房屋评估、拍卖，未查到其他可供执行的财产。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供。
本院认为，本院正在依法处置被执行人连丽熙名下位于上海市闵行区富岩路XXX弄XXX号XXX室房屋，要变现到位尚需时日，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年三月六日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8342号申请执行人王彬，男，1979年11月20日生，汉族，住天津市。被执行人连丽熙，女，1966年9月3日生，汉族，住福建省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初17498号民事判决，在执行申请执行人王彬与被执行人连丽熙买卖合同纠纷一案中，于2016年9月16日向被执行人连丽熙发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人连丽熙的房屋、车辆、证券、银行等信息，轮候查封了被执行人连丽熙名下位于上海市闵行区富岩路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将通过上海市高级人民法院委托有关部门对上述房屋评估、拍卖，未查到其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供。本院认为，本院正在依法处置被执行人连丽熙名下位于上海市闵行区富岩路XXX弄XXX号XXX室房屋，要变现到位尚需时日，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一七年三月六日书记员  胡 德附：相关法律条文
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1490号
申请执行人：陈某，男，1975年5月5日生，汉族，住河南省汝州市夏店乡。
被执行人：高某，男，1977年1月21日生，汉族，住
汝州市煤山办事处。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人陈某申请执行高某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初328号民事判决书，已发生法律效力，于2017年5月22日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482民初328号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭志军
审判员 牛振民
审判员 于延鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 赵乐乐