wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3838号
原告：翟海兰，女，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：杨仁孟，山东明硕律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告：韩光，男，汉族，住肥城市。
原告翟海兰与被告李斌、韩光民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟海兰的委托诉讼代理人杨仁孟，被告李斌及其的委托诉讼代理人聂建明到庭参加诉讼。被告韩光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟海兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还原告借款20000元，并自起诉之日起支付利息；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告与被告李斌、韩光系朋友关系，2009年1月23日，被告李斌、韩光向原告借款20000元。后原告多次催要，被告拖延不还。为维护原告合法权益，请求法院判如所诉。诉讼中，原告明确利息自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
被告李斌辩称，原告起诉与事实不符，被告李斌根本不认识原告，也不是朋友关系，李斌从未向原告借过任何款项，请法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
被告韩光未做答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行质证和交换。原告翟海兰提交借据一份，欲证实2009年1月23日，被告李斌及韩光共同向原告借款20000元。被告李斌的质证意见为：对该借据真实性有异议，被告李斌对该借款不知情，从本借据的原件来看，“今借现金贰万元整（20000.00）”及韩光的签名不是被告李斌所写，并且从签字和按手印的颜色来看，也不是同一印台。该借据写在被告李斌的身份证复印件上，身份证复印件确实是被告李斌的复印件，李斌曾将身份证的复印件交给亲戚李林，复印件上只写了自己的姓名，没有其他的内容。事实上是韩光向原告借款后，转借给李林，李林到期后将借款归还了韩光，被告李斌从未给韩光当过担保人，更不是借款人。
被告李斌提交了李林的身份证复印件、证明、视频资料及韩光书写的收到条，欲证实李林和韩光曾到原告的丈夫尉吉刚处借款，因李林和尉吉刚不熟悉，尉吉刚要求找行政事业单位的人员作担保，尉吉刚不同意借款给李林，同意借款给韩光，再由韩光转借给李林，李林找来李斌做担保人，并将李斌的身份证复印件交给了韩光。后李林将借款本息全部交给了韩光，由韩光到尉吉刚处还款。原告翟海兰的质证意见为，对李林的身份证复印件无异议，对李林书写的证明真实性有异议，李林的证明属于证人证言，应当出庭作证，如该证明属实，可以看出当时是李斌、韩光、李林一同去尉吉刚处拿的钱。对韩光书写的收款条真实性无法认定。视频资料中都是李林一人在口述，是否是其真实意思无法证实。
被告韩光未到庭、未答辩，也未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月23日，被告韩光向原告出具借据，载明：“今借现金贰万元正（20000.00）李斌韩光09.1.23”。该借据书写在被告李斌的身份证复印件上，借据中未约定借款期限及利息。原告自认借据中韩光的签名及借据内容均是韩光书写，被告李斌自认身份证复印件上的签名系其本人书写。
诉讼中，原告翟海兰自认涉案借款是其前夫尉吉刚具体经办的。
本院认为，本案焦点问题为，被告李斌是否作为借款人与被告韩光共同向原告借款20000元。原告主张被告李斌、韩光共同向原告借款20000元，原告诉状中称与被告系朋友关系，后又称在借款之前与被告李斌不认识；原告对于涉案借款交付问题，第一次开庭审理陈述在福顺家园三楼办公室其本人将借款交付给被告韩光，其后原告又陈述借款是在福顺酒家四楼办公室由尉吉刚将借款交付给韩光，原告对于借款过程、借款交付的陈述明显前后不一致。被告李斌辩称其只是在自己的身份证复印件上签名，当时无借条内容，结合李斌提交的被告李林书写的证明、视频资料及韩光的收到条，被告李斌已经对其身份证复印件上的签字作出了合理的解释说明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，对于当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待定事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案被告李斌是否与被告韩光共同向原告翟海兰借款20000元，事实真伪不明，原告翟海兰应当承担举证不利的后果。故原告翟海兰要求被告李斌承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告翟海兰要求被告韩光偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告翟海兰要求被告韩光自起诉之日即2015年11月24日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
一、被告韩光于本判决生效之日起十日内，偿还原告翟海兰借款本金20000元；
二、被告韩光于本判决生效之日起十日内，支付原告翟海兰借款利息（本金20000元自2015年11月24日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告翟海兰对被告李斌的诉讼请求；
四、驳回原告翟海兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韩光承担；财产保全费320元，由原告翟海兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张承山
人民陪审员 刘光民
二〇一七年二月七日
书 记 员 贺丽丽
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第3838号原告：翟海兰，女，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：杨仁孟，山东明硕律师事务所律师。被告：李斌，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：韩光，男，汉族，住肥城市。原告翟海兰与被告李斌、韩光民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟海兰的委托诉讼代理人杨仁孟，被告李斌及其的委托诉讼代理人聂建明到庭参加诉讼。被告韩光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟海兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还原告借款20000元，并自起诉之日起支付利息；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告与被告李斌、韩光系朋友关系，2009年1月23日，被告李斌、韩光向原告借款20000元。后原告多次催要，被告拖延不还。为维护原告合法权益，请求法院判如所诉。诉讼中，原告明确利息自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告李斌辩称，原告起诉与事实不符，被告李斌根本不认识原告，也不是朋友关系，李斌从未向原告借过任何款项，请法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。被告韩光未做答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行质证和交换。原告翟海兰提交借据一份，欲证实2009年1月23日，被告李斌及韩光共同向原告借款20000元。被告李斌的质证意见为：对该借据真实性有异议，被告李斌对该借款不知情，从本借据的原件来看，“今借现金贰万元整（20000.00）”及韩光的签名不是被告李斌所写，并且从签字和按手印的颜色来看，也不是同一印台。该借据写在被告李斌的身份证复印件上，身份证复印件确实是被告李斌的复印件，李斌曾将身份证的复印件交给亲戚李林，复印件上只写了自己的姓名，没有其他的内容。事实上是韩光向原告借款后，转借给李林，李林到期后将借款归还了韩光，被告李斌从未给韩光当过担保人，更不是借款人。被告李斌提交了李林的身份证复印件、证明、视频资料及韩光书写的收到条，欲证实李林和韩光曾到原告的丈夫尉吉刚处借款，因李林和尉吉刚不熟悉，尉吉刚要求找行政事业单位的人员作担保，尉吉刚不同意借款给李林，同意借款给韩光，再由韩光转借给李林，李林找来李斌做担保人，并将李斌的身份证复印件交给了韩光。后李林将借款本息全部交给了韩光，由韩光到尉吉刚处还款。原告翟海兰的质证意见为，对李林的身份证复印件无异议，对李林书写的证明真实性有异议，李林的证明属于证人证言，应当出庭作证，如该证明属实，可以看出当时是李斌、韩光、李林一同去尉吉刚处拿的钱。对韩光书写的收款条真实性无法认定。视频资料中都是李林一人在口述，是否是其真实意思无法证实。被告韩光未到庭、未答辩，也未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月23日，被告韩光向原告出具借据，载明：“今借现金贰万元正（20000.00）李斌韩光09.1.23”。该借据书写在被告李斌的身份证复印件上，借据中未约定借款期限及利息。原告自认借据中韩光的签名及借据内容均是韩光书写，被告李斌自认身份证复印件上的签名系其本人书写。诉讼中，原告翟海兰自认涉案借款是其前夫尉吉刚具体经办的。本院认为，本案焦点问题为，被告李斌是否作为借款人与被告韩光共同向原告借款20000元。原告主张被告李斌、韩光共同向原告借款20000元，原告诉状中称与被告系朋友关系，后又称在借款之前与被告李斌不认识；原告对于涉案借款交付问题，第一次开庭审理陈述在福顺家园三楼办公室其本人将借款交付给被告韩光，其后原告又陈述借款是在福顺酒家四楼办公室由尉吉刚将借款交付给韩光，原告对于借款过程、借款交付的陈述明显前后不一致。被告李斌辩称其只是在自己的身份证复印件上签名，当时无借条内容，结合李斌提交的被告李林书写的证明、视频资料及韩光的收到条，被告李斌已经对其身份证复印件上的签字作出了合理的解释说明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，对于当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待定事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案被告李斌是否与被告韩光共同向原告翟海兰借款20000元，事实真伪不明，原告翟海兰应当承担举证不利的后果。故原告翟海兰要求被告李斌承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告翟海兰要求被告韩光偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告翟海兰要求被告韩光自起诉之日即2015年11月24日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：一、被告韩光于本判决生效之日起十日内，偿还原告翟海兰借款本金20000元；二、被告韩光于本判决生效之日起十日内，支付原告翟海兰借款利息（本金20000元自2015年11月24日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告翟海兰对被告李斌的诉讼请求；四、驳回原告翟海兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告韩光承担；财产保全费320元，由原告翟海兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  张承山人民陪审员  刘光民二〇一七年二月七日书 记 员  贺丽丽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1865号
上诉人（原审被告）：湖南斗山机床有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城61、62栋1101房。
法定代表人：李琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵阳维克液压股份有限公司，住所地邵阳市双清区建设路。
法定代表人：粟武洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
上诉人湖南斗山机床有限公司与被上诉人邵阳维克液压股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定上诉人湖南斗山机床有限公司对被上诉人邵阳维克液压股份有限公司因侵权造成的具体经济损失的事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初790号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。
湖南斗山机床有限公司预交的二审案件受理费6994元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少杰
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李习生
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 杨 奎
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审56号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人刘瑞冰，男，1997年11月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人李文卉，女，1997年11月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人刘瑞冰之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人刘瑞冰、李文卉夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年5月26日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0608号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0608号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0608号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0608号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审56号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人刘瑞冰，男，1997年11月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人李文卉，女，1997年11月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人刘瑞冰之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人刘瑞冰、李文卉夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年5月26日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0608号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0608号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0608号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0608号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初553号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人宋某，男，1977年6月20日出生于山东省兰陵县，汉族，中专文化，无业，住兰陵县。2006年3月21日因犯盗窃罪被临沂市中级人民法院判处无期徒刑，并处罚金二十万元，2008年减为有期徒刑，刑期至2022年10月22日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月17日被隔离审查，现押于临沂监狱。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检执检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李东出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年11月17日14时许，被告人宋某在山东省临沂监狱六监区生产过程中，因劳动问题与服刑人员郑某1发生争执，后被他人拉开。被告人宋某在找监狱干部反映问题回来的途中，见郑某1继续对其进行辱骂，遂上前用拳将郑某1打倒在地，致其头部软组织挫伤、左侧颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血及左侧颞骨骨折（无神经系统体征）。经法医鉴定，郑某1的损伤构成轻伤一级。
另查明，案发后，双方达成赔偿协议,被告人宋某赔偿被害人郑某1经济损失共计8060元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1的陈述，证人国某、李某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，公证书，罪犯档案资料，案件侦破经过及被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人宋某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人宋某在庭审中坦白认罪，且通过向被害人赔偿损失获得了被害人的谅解，双方达成了和解协议，确有悔罪表现，且被害人对本案案发负有一定的责任，对被告人宋某可予以从轻处罚。被告人宋某犯盗窃罪被判刑，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚并罚。被告人宋某自2017年11月17日至2022年10月22日期间共计四年十一个月零六天未予执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；前罪未执行刑罚四年十一个月零六天，并处罚金二十万元。决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2023年3月16日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 霞
审判员 王 倩
审判员 梁文君
二〇一八年四月二十八日
书记员 史继梦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4555号
申请执行人连云港金圣混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人陈圣勇，董事长。
被执行人李姜，居民。
申请执行人金圣混凝土有限公司与被执行人李姜买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）赣海商初字第157号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李姜于本判决送达之日起十日内向连云港金圣混凝土有限公司支付砼款12000元及利息（利息自2014年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年10月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年3月7日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海商初字第157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一六年三月十七日
书记员 李朝阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7738号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：苏思思，女，1991年07月18日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏思思信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币125,278.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏思思系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,278.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：苏思思，女，1991年07月18日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏思思信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币125,278.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏思思系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,278.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1839号
申请执行人吴凤莲，女
被执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
法定代表人马鸣超，职务董事长兼总经理
本案在执行过程中，双方当事人达成期限较长的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结我院的(2014)滨港民初字第3077号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵秀丰
审 判 员 张洪春
代理审判员 张华为
二〇一四年十二月三日
书 记 员 薛淑霞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更705号
罪犯吴斌，男，汉族，生于1965年10月26日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2012年11月28日作出（2012）云法刑初字第00375号刑事判决，以被告人吴斌犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产20000元（已执行）。被告人吴斌的违法所得现金10000元及一辆红色东风本田思铂睿轿车（渝FT87**）予以追缴，上缴国库（已执行）。判决发生法律效力后，云阳县人民法院于2013年1月24日作出暂予监外执行决定，将罪犯吴斌暂予监外执行。该院又于2014年7月10日作出收监执行决定书，决定将罪犯吴斌收监执行。该犯于2014年8月5日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三合监狱于2017年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员熊圣辉、黄心刚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴斌在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴斌在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑以来已超过二年，现已获监狱表扬七次，表现良好。上述事实，有罪犯吴斌的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、财产刑执行情况说明、现金存款凭证以及银行进帐单等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴斌系职务犯罪罪犯，在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚、退出全部赃款以及积极执行财产性判项等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款以及第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈秋冰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申399号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闫学方，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海荣信家具有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：方青，该公司总经理。
再审申请人闫学方因与被申请人上海荣信家具有限公司(以下简称荣信公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫学方申请再审称，闫学方与荣信公司在涉案《协议书》中约定“扣除一次性伤残就业补助金6000元”并非闫学方的真实意思表示，系受荣信公司工作人员李浩奇欺诈所签，故该协议应予撤销，并自始无效。荣信公司应向闫学方支付一次性伤残就业补助金人民币(以下币种同)6000元，并补发停工留薪期间工资差额16846.50元。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定，请求再审。
本院经审查认为，闫学方在荣信公司工作，涉案事故发生后，闫学方向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出裁决，由荣信公司向闫学方支付一次性伤残就业补助金30126元，不支持闫学方其他仲裁请求。嗣后，双方签订了涉案《协议书》，闫学方亦已领取保险公司的理赔款6000元。据此，原审法院认定双方签订的《协议书》真实有效，闫学方对以上两笔款项均明知可享，合理有据。闫学方主张系荣信公司工作人员对其欺诈致其签订了《协议书》，但闫学方所提供的相关证据，并不充分，原审法院不予采信，与法无悖。双方在《协议书》中确认荣信公司不再向闫学方另行补偿停工留薪工资，原审法院认定该合意并未违反法律禁止性规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，闫学方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫学方的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年九月四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
......
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申399号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闫学方，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海荣信家具有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：方青，该公司总经理。再审申请人闫学方因与被申请人上海荣信家具有限公司(以下简称荣信公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫学方申请再审称，闫学方与荣信公司在涉案《协议书》中约定“扣除一次性伤残就业补助金6000元”并非闫学方的真实意思表示，系受荣信公司工作人员李浩奇欺诈所签，故该协议应予撤销，并自始无效。荣信公司应向闫学方支付一次性伤残就业补助金人民币(以下币种同)6000元，并补发停工留薪期间工资差额16846.50元。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定，请求再审。本院经审查认为，闫学方在荣信公司工作，涉案事故发生后，闫学方向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出裁决，由荣信公司向闫学方支付一次性伤残就业补助金30126元，不支持闫学方其他仲裁请求。嗣后，双方签订了涉案《协议书》，闫学方亦已领取保险公司的理赔款6000元。据此，原审法院认定双方签订的《协议书》真实有效，闫学方对以上两笔款项均明知可享，合理有据。闫学方主张系荣信公司工作人员对其欺诈致其签订了《协议书》，但闫学方所提供的相关证据，并不充分，原审法院不予采信，与法无悖。双方在《协议书》中确认荣信公司不再向闫学方另行补偿停工留薪工资，原审法院认定该合意并未违反法律禁止性规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，闫学方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫学方的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年九月四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00044号
申请人马某
申请人李某
本院于2014年1月2日受理了申请人马某、李某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人马某、李某于2014年1月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人马某、李某于2014年1月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 磊
二〇一四年一月八日
书记员 闫铁骏
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1117号
原告：呼正华，男，1973年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：崔征英，男，1969年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：高俊娥，女，1972年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告呼正华与被告崔征英、高俊娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告呼正华到庭参加了诉讼，被告崔征英、高俊娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告呼正华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2013年9月10日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年9月10日，被告崔征英因资金周转困难向原告借款20万元，约定月利率为3%，并向原告出具借据一支。借款后，被告未还本付息。被告崔征英向原告借款时，被告高俊娥系被告崔征英妻子，该笔借款系夫妻婚姻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还，故诉至法院。
被告崔征英、高俊娥未作答辩。
原告呼正华围绕诉讼请求提交了借据、转账汇款回单各一支，对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，被告崔征英向原告呼正华借款40万元，原告呼正华通过陕西神木农村商业银行股份有限公司锦界支行向被告崔征英账户打款40万元，被告崔征英向原告出具40万元借据一支。借款后，被告崔征英于2013年9月10日向原告偿还借款本金20万元，双方经过协商，被告崔征英重新向原告出具借据一支，载明：“今借到；呼正华人币贰拾万元整（200000.00元）；3分；崔征英；2013年9月10号”。之后，被告再未还本付息。所欠原告借款本金20万元及其利息，经原告多次向被告催要，至今未予偿还。
本院认为，原告呼正华与被告崔征英之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告呼正华可以催告被告在合理期限内返还，故原告呼正华要求被告崔征英偿还借款本金20万元之诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为被告高俊娥应否承担还款责任，因本案被告高俊娥并未在借据中签字捺印，且该借款数额较大，被告崔征英以个人名义所借的该款项明显超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告并未提供证据证明该债务发生于被告崔征英与高俊娥婚姻关系存续期间，亦未提供证据证明该债务用于被告崔征英与高俊娥的夫妻共同生活、生产经营，被告高俊娥也未在借条上签字确认共同借款，故本案借款在现有证据下不应当认定为夫妻共同债务，原告现主张被告高俊娥偿还该借款之诉讼请求，依法不予支持。原被告在借款时约定借款利率为3%,诉讼中原告请求被告按2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告呼正华提出由被告支付所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告崔征英于本判决生效后十日内偿还原告呼正华借款本金20万元及其利息，利息从2013年9月10日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。
驳回原告告崔征英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告崔征英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 訾燕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1283号
原告吴某，女，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××3263。
被告许某，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××3214。
原告吴某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，后于2016年6月2日裁定转入普通程序，并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告于2014年3月经人介绍相识，××××年××月××日在茂名市茂南区民政局登记结婚。因相识时间不长，彼此了解不深，贪图一时之兴，原告便瞒着家人偷偷与被告登记结婚，原告家人也只能无奈接受。在结婚初期，双方感情还算勉强过得去，但自2015年开始，被告的性情大变，被告经常为了生活上的小事大吵大闹，且对原告大打出手。原告有恐惧的心理，见到被告都怕，也就将此事告知被告家人，被告家人叫原告认真思考这段婚姻是否需要继续走下去。经过这段时间思考，原告认为自己不敢再和被告共同生活，对其除了恐惧还是恐惧，心理已有阴影。原告与被告的感情已破裂，已没有和好的可能。为了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决原告与被告离婚，案件受理费由被告负担。
被告许某不作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年3月自由恋爱相识，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前感情一般，婚后双方因缺乏沟通，导致双方产生矛盾，夫妻感情不和。原告于2015年2月11日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予原告吴某与被告许某解除婚姻关系。原告于2016年5月9日再次向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚登记记录证明、（2015）茂南法镇民初字第122号民事判决书、生效确认书以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告双方相识后，自愿登记结婚，其合法婚姻关系应受法律保护。双方本应珍惜夫妻感情共同搞好家庭生活，但双方由于家庭生活琐事及性格等方面原因产生矛盾，影响夫妻感情，感情趋于淡薄。原告因此曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准原告吴某与被告许某解除婚姻关系后，夫妻关系未能改善，仍然分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂。因此，原告再次起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告许某解除婚姻关系。
案件受理费300元（原告吴某已预付），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
代理审判员 李志豪
人民陪审员 任伟兆
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 傅 龙
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2261号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海艺言堂影视文化传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：赵宏伟，艺术总监。
委托诉讼代理人：董炤熠，上海市万众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑平一，上海市万众律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：北京剧角映画文化传媒股份有限公司(原名：北京剧角映画文化传媒有限公司)，住所地北京市东城区东四十条甲25号3号楼四层B402室。
法定代表人：梁巍，董事长。
委托诉讼代理人：杨艳辉，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑜，上海市汇业律师事务所律师。
一审第三人：北京聚合影联文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇半壁店村XXX号。
法定代表人：易常春,总经理。
再审申请人上海艺言堂影视文化传播有限公司(以下简称艺言堂公司)因与被申请人北京剧角映画文化传媒股份有限公司(以下简称剧角公司)及一审第三人北京聚合影联文化传媒有限公司(以下简称影联公司)因其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艺言堂公司申请再审称，1、一、二审认定事实缺乏证据证明。根据双方签订的《<恋爱中的城市>(暂定名)影片保底分账发行协议》(以下简称《保底协议》)约定，第二笔保底金应于“龙标”取得后五日内支付。剧角公司多次表示不再支付后续两笔保底金，也未及时向影联公司支付宣发费用。2、一、二审适用法律错误。剧角公司多次表示不再支付后续两笔保底金也构成预期违约和根本违约。艺言堂公司与影联公司签订《补充协议》是减损行为，也未剥夺剧角公司相关权利。艺言堂公司从未同意变更《保底协议》的约定，剧角公司仍应依约履行该协议。3、一、二审认为《保底协议》于剧角公司收到反诉状之日起解除有违行业惯例，也显失公平。综上，艺言堂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
剧角公司提交意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。1、根据《保底协议》约定第二笔保底金应于电影公映许可证取得后支付，艺言堂公司提前催讨没有依据。2、艺言堂公司在与影联公司签订《补充协议》前，一直与剧角公司磋商是否取消《保底协议》，艺言堂公司迟迟不作答复，同时为了保证自己的权益，又发函要求剧角公司支付保底收益。直到影片上映一周后，艺言堂公司才发函不同意解除《保底协议》，有违诚信。艺言堂公司与影联公司私下签订《补充协议》，提高了影联公司的发行费用并要求剧角公司承担该发行费用，有失公平，且该协议剥夺了剧角公司的各项权利，是艺言堂公司的根本违约行为。3、剧角公司从未表示不履行宣发义务，是艺言堂公司拖延阻碍导致无法履行。综上，剧角公司请求驳回艺言堂公司的再审申请。
本院经审查认为，艺言堂公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2261号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海艺言堂影视文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵宏伟，艺术总监。委托诉讼代理人：董炤熠，上海市万众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑平一，上海市万众律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：北京剧角映画文化传媒股份有限公司(原名：北京剧角映画文化传媒有限公司)，住所地北京市东城区东四十条甲25号3号楼四层B402室。法定代表人：梁巍，董事长。委托诉讼代理人：杨艳辉，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑜，上海市汇业律师事务所律师。一审第三人：北京聚合影联文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇半壁店村XXX号。法定代表人：易常春,总经理。再审申请人上海艺言堂影视文化传播有限公司(以下简称艺言堂公司)因与被申请人北京剧角映画文化传媒股份有限公司(以下简称剧角公司)及一审第三人北京聚合影联文化传媒有限公司(以下简称影联公司)因其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艺言堂公司申请再审称，1、一、二审认定事实缺乏证据证明。根据双方签订的《(暂定名)影片保底分账发行协议》(以下简称《保底协议》)约定，第二笔保底金应于“龙标”取得后五日内支付。剧角公司多次表示不再支付后续两笔保底金，也未及时向影联公司支付宣发费用。2、一、二审适用法律错误。剧角公司多次表示不再支付后续两笔保底金也构成预期违约和根本违约。艺言堂公司与影联公司签订《补充协议》是减损行为，也未剥夺剧角公司相关权利。艺言堂公司从未同意变更《保底协议》的约定，剧角公司仍应依约履行该协议。3、一、二审认为《保底协议》于剧角公司收到反诉状之日起解除有违行业惯例，也显失公平。综上，艺言堂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。剧角公司提交意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。1、根据《保底协议》约定第二笔保底金应于电影公映许可证取得后支付，艺言堂公司提前催讨没有依据。2、艺言堂公司在与影联公司签订《补充协议》前，一直与剧角公司磋商是否取消《保底协议》，艺言堂公司迟迟不作答复，同时为了保证自己的权益，又发函要求剧角公司支付保底收益。直到影片上映一周后，艺言堂公司才发函不同意解除《保底协议》，有违诚信。艺言堂公司与影联公司私下签订《补充协议》，提高了影联公司的发行费用并要求剧角公司承担该发行费用，有失公平，且该协议剥夺了剧角公司的各项权利，是艺言堂公司的根本违约行为。3、剧角公司从未表示不履行宣发义务，是艺言堂公司拖延阻碍导致无法履行。综上，剧角公司请求驳回艺言堂公司的再审申请。本院经审查认为，艺言堂公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一七年十二月二十七日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初3984号
原告：倪某，男，1988年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
被告：周某1，女，1990年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
被告：周某2，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
原告倪某与被告周某1、周某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪某撤回起诉。
案件受理费1795元，减半收取计898元，公告费100元，合计998元,由原告负担。
审 判 长 张燕芳
人民陪审员 郭克才
人民陪审员 张凌云
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘元晋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22377号
原告：重庆恒安电缆桥架制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村芝麻冲社。
法定代表人：范允辉，总经理。
被告：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6#。
法定代表人：付龙学，总经理。
原告重庆恒安电缆桥架制造有限公司与被告重庆海博建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告重庆恒安电缆桥架制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆恒安电缆桥架制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱颖
二〇一七年十月二十日
书记员 陈婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22377号原告：重庆恒安电缆桥架制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村芝麻冲社。法定代表人：范允辉，总经理。被告：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6#。法定代表人：付龙学，总经理。原告重庆恒安电缆桥架制造有限公司与被告重庆海博建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告重庆恒安电缆桥架制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆恒安电缆桥架制造有限公司撤回起诉处理。审判员  邱颖二〇一七年十月二十日书记员  陈婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3249号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司萧山分行，住所地杭州市萧山区城厢街道城河街54号，统一社会信用代码91330109843499954N。
主要负责人：施锡昌，行长。
被执行人：冯秋菊，女，1970年8月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：周绮，女，1992年1月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司萧山分行与冯秋菊、周绮公证债权文书纠纷一案中，杭州市之江公证处作出的（2016）浙杭之证字第4665号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月25日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月5日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人冯秋菊所有的车辆因难以找寻而暂难处置，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3249号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司萧山分行，住所地：杭州市萧山区城厢街道城河街54号，组织机构代码：843499954。
负责人：施锡昌，行长。
被执行人：冯秋菊，女，1970年8月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：周琦，女，1992年1月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行依据已经发生法律效力的（2016）浙杭之证字第4665号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人冯秋菊、周琦在（2016）浙0604执3249号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人冯秋菊、周琦银行存款人民币150932.99元（含执行费2132.01元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年九月二日
书记员 黄靖
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10390号
原告王治忠，男，1949年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人杨忠德，上海市外滩律师事务所律师。被告张洁，男，1980年6月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人张春友(被告父亲)，男，1951年3月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人钱玲凤(被告母亲)，女，1955年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王治忠与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王治忠及其委托代理人杨忠德、被告张洁的委托代理人张春友、钱玲凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治忠诉称,2012年，原告在被告任法人的上海涅普顿游艇有限公司从事财务工作。2013年初，被告以做二手车生意为由欲向原告借款人民币50万元(以下币种均为人民币)，因为被告愿意支付月利率4-6%的利息，原告同意出借，分别于2013年1月9日、4月13日和4月14日各转款7万元、10万元和33万元完成了借款的交付。2013年4月15日，原、被告签署了一份合作经营协议书，协议书约定由原告出资，被告负责经营并抵押产证一份，被告需按月支付原告2-3万元的红利和相关违约条款。嗣后被告有陆续还款，该节原告两次庭审陈述不一，2016年5月19日庭审中原告陈述：2013年5月14日被告转账2.95万元，6月22日转账3万元，7月15日转账5万元，9月9日转账归还本金30万元，10月11日转账5万元，2014年1月22日转账1万元。2014年5月15日，双方通过本、利结算，被告签署了原告打印的13.5万元借条一张，原告之前出资款现明确为借款。2015年4月2日被告以现金形式归还了原告2.8万元，原告因故返还了被告的产证。同年1月25日，被告委托朋友转账2000元。2016年6月13日庭审中原告又更正称：2013年5月12日被告转账2.9万元、2013年9月9日被告以公司名义转账30万元、2013年10月11日被告以公司名义转账5万元、2014年1月22日被告转账9万元，2015年4月2日被告现金交付2.8万元、2015年4月25日被告朋友转账2000元。原告解释第一次庭审是根据原告自行笔记做的陈述，现以银行交易记录为准。至今被告尚余10.5万元本金未还，因催要无果且借条已临近时效期，原告遂诉至法院，请求判令被告1、归还借款余额105000元；2、按年利率6%支付前述借款的2016年4月19日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。被告张洁辩称，对双方关系、原告投资50万元无异议。但50万元并非借款，是原告的合作投资款，不存在利息。被告通过转账、现金交付的形式已还清了原告所有的投资款，2015年4月2日在被告交付了原告2.8万元现金当天原告已返还了被告房产证，因为原告从不出具收条，现金交付被告无证据提供，但返还产证的情节可视为原告对被告还清投资款的一种确认。至于借条系原告打印、涂改，被告出于对原告的信任未经结算就签了名。因原、被告之间不存在借贷关系，故不同意诉请。庭审中，原告提供了1、合作经营协议书、收条和原告招行明细原件，证明原告投资款交付之实和被告付红利的约定；2、借条原件一张、招行明细若干，证明投资款转为被告借款及被告部分还款之实。被告经质证，对证据真实性无异议，但坚持其辩称。被告未提供证据。经审理查明,原告系被告任法人的上海涅普顿游艇有限公司财务。2013年1月9日、4月13日和4月14日原告招行账户分别转款7万元、10万元和33万元至被告账户。4月14日被告出具50万元收条一张，注明该款系原告合作投资款。4月15日，双方签署了一份合作经营协议书，约定原告出资，被告抵押其产证并负责经营，除每年7-9月这三个月被告每月15日前支付原告红利2万元外其余每月均付3万元，逾期支付即视为合作终止，被告应返还原告50万元投资款并支付两个月红利，原告同时返还被告抵押的产证，该协议一式两份。2013年5月13日，被告转款2.9万元至原告账户，6月22日、24日原告账户4次现金存入共计3万元，9月9日、10月11日被告以公司账户转款30万元和5万元至原告账户，原告自述系被告对系争款的支付，2014年1月22日转款9万元，2014年5月15日，被告签署了原告打印的13.5万元借条一张，未作任何约定。2015年4月2日，原告自述被告支付现金2.8万元，4月25日，案外人张新转款2000元至原告账户，原告自述系被告的还款。现原告以被告余款10.5万元未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案借款源自原告最初的50万元投资款，双方签署的协议名为合作，原告除出资外不承担任何风险责任，只享有保本和每月收取红利的权利，故该50万元实为借款。原、被告对原告投资到账的50万元无异议，有收条和原告转账明细佐证，对双方间50万元借贷关系本院予以确认。原告对被告还款一节两次开庭陈述不一，双方对以被告或公司名义转账的款项无争议，被告坚持除2.8万元以外还有多笔现金交付，因无证据佐证，其辩称本院难予采信。但原告曾经陈述2013年6月22日被告有3万元支付之实与其账户当天和24日现金存入总额3万元正好一致，原告对此解释因时间太久已记不清现金来源，被告坚持系其现金归还，因时间、金额与原告曾经的陈述一致，故该3万元本院视为被告的还款。原、被告2014年5月15日结算后尚余借款13.5万元，该金额是在扣除了按低于月利率3%标准付息后计算所得，无不妥，但需要再扣除2013年6月22、24日被告现金形式归还的3万元，余款应为10.5万元，再扣除借条出具后、双方无争议的3万元还款后，被告还需承担7.5万元返还之责。至于被告抗辩原告因返还了产证即证明双方债务了清，这只是被告单方面的推理，无有力证据佐证。原告以被告未还款、借条无利息约定情况下，要求被告自起诉之日起依法支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张洁应于本判决生效之日起十日内归还原告王治忠借款人民币75000元；二、被告张洁应于本判决生效之日起十日内按年利率6%标准分段支付原告王治忠上述借款的2016年4月19日至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2515元，减半收取，计人民币1257.50元由原告王治忠负担人民币405.50元，被告张洁负担人民币852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年七月一日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2142号
原告彭仁柏，男，1967年4月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被告林金长，男，1958年1月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告包东玲，女，1962年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。
原告彭仁柏与被告林金长、包东玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭仁柏到庭参加诉讼，被告林金长、包东玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻。被告林金长以鳗鱼养殖需资金周转为由于2012年1月21日、2012年5月3日先后向原告借款15万元、25万元，均约定月利率2%，借期一年。借款后，被告林金长对第一笔借款按约付息至2013年4月21日，对第二笔借款按约支付利息至2013年2月3日，之后未再付息也未归还借款本金分文。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。综上，请求判令两被告向原告偿还借款人民币40万元，并按月利率2%支付利息至还清借款之日止（其中15万元自2013年4月21日始支付利息、另25万元自2013年2月3日始支付利息）；诉讼费用由两被告承担。
被告林金长、包东玲未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告林金长与包东玲于1984年7月17日在长汀县汀州镇人民政府登记结婚，于2013年6月24日在长汀县民政局登记离婚。被告林金长于2012年1月21日向原告借款15万元、于2012年5月3日借款25万元。对前述两笔借款，被告林金长向原告各出具了借条一张，均约定借期12个月，月利率2%，每三个月结息一次，到期还清本息。出具借条后，被告林金长对15万元借款依约支付利息至2013年4月20日，对25万元借款支付利息至2013年2月2日止。2014年9月17日，被告林金长在15万元借条上备注“此款未还，至2013年6月30日止结欠利息陆仟元整（￥6000.00）此借条在款息未还清之前长期有效”，在25万元借条上备注“此款未还，至2013年6月30日止结欠利息贰万元整（￥20000.00）此欠条在款息未还清之前长期有效.”
上述事实，有原告提供的《借条》原件以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告林金长欠原告借款，有被告林金长出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。被告林金长未按约支付利息及未归还借款的行为己构成违约，现原告要求被告偿还欠款并支付逾期还款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款发生于被告林金长、包东玲婚姻关系存续期间，对外依法应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告包东玲对借款共同承担偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林金长、包东玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林金长、包东玲应于本判决生效之日起三日内返还原告彭仁柏借款人民币15万元，并按年利率24%支付自2013年4月21日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
二、被告林金长、包东玲应于本判决生效之日起三日内返还原告彭仁柏借款人民币25万元，并按年利率24%支付自2013年2月3日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，减半收取为5190元，由被告林金长、包东玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘兴达
注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特63号
申请人：苏州紫金花置业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人：蒋卫东，董事长。
委托代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师（实习）。
被申请人：徐国生。
委托代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
申请人苏州紫金花置业有限公司（以下简称紫金花公司）与被申请人徐国生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
紫金花公司申请称，1、双方系借款关系而非房屋买卖合同关系。紫金花公司资金紧张，通过他人介绍认识浙江人金勤财，金勤财安排包括徐国生在内十几个人借款给紫金花公司。借款方式很特别，借款模式是出借人以签订商品房买卖合同，支付商品房价款的形式出借款项，以商品房回购归还本金，以资金占用费收取利息。以将房屋网签至出借人名下作为担保方式，提供担保的商品房网签单价按照当时市场价50%计算。2、徐国生在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案系仲裁庭缺席审理的，在仲裁审理程序中，徐国生仅向仲裁庭提交了《商品房买卖合同》及购房发票等，证明双方之间就是简单的商品房买卖关系。徐国生在仲裁审理中隐瞒了双方签订的回购协议以及紫金花公司部分退还款和利息支付的凭证。正是徐国生隐瞒这些重要证据，导致仲裁委把特别的借款模式认定为简单的商品房买卖合同关系。3、仲裁裁决违反法律禁止性规定，违反了公共利益。双方之间采取的借款形式及担保方式，回购合同的实质是事先约定不归还借款本息，提供担保的房产归属出借人所有。该约定违反了《中华人民共和国物权法》第186条的规定，应当属于违反公共利益。4、仲裁协议无效，仲裁程序违法。双方之间通过签订《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》完成借款及担保，因此《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》应当是不可分割的合同文件，或者说二者结合一起才构成一个统一的法律关系文件，即借款担保关系。但《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》分别约定了仲裁和诉讼，意味着同一合同同时约定仲裁和诉讼，构成无效仲裁协议。仲裁委未依据仲裁法和仲裁规则通知紫金花公司，紫金花公司不知晓仲裁案件和仲裁程序已经发生，被剥夺了参与仲裁程序和发表意见的程序权利。综上，请求撤销苏州仲裁委员会的仲裁裁决。
徐国生未提供书面答辩意见。
经审查，2016年2月29日，苏州仲裁委员会作出（2015）苏仲裁字第745号裁决：（一）确认《商品房买卖合同》有效；（二）紫金花公司向徐国生交付苏州姑苏区总官堂路555号1幢1218室房屋，并按合同约定为徐国生办理该房屋所有权转移登记手续；（三）紫金花公司向徐国生支付逾期交房违约金等；（四）仲裁费由紫金花公司承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
1、关于徐国生隐瞒了足以影响公正裁决的证据。紫金花公司主张徐国生申请仲裁时未提交构成法律文件整体之一的回购协议以及紫金花公司部分退还款和支付利息的凭证。仲裁裁决载明，徐国生述称双方当事人还签订商品购房回购合同……，已丧失回购权，故请求裁决交付房屋。本院认为，徐国生有披露签订了回购合同的事实，不存在徐国生隐瞒回购合同的问题，该撤销理由不成立。
2、关于违反公共利益。紫金花公司主张回购合同的实质是事先约定不归还借款本息，提供担保的房产归属出借人所有，违反了物权法第186条的规定，属于违反公共利益。本院认为，双方就涉案房屋签订《商品房买卖合同》又签订《商品房回购合同》，不违反法律规定；此类交易安排满足了一方当事人暂时的融资需求，亦不涉及社会公共利益。紫金花公司认为仲裁裁决违反公共利益的撤销理由不能成立。
3、关于仲裁协议无效。紫金花公司主张《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》系不可分割的合同文件，分别约定了仲裁和诉讼，意味着同一合同同时约定仲裁和诉讼，构成无效仲裁协议。本院认为，两份合同，是否构成不可分割的同一合同（整体），需要当事人之间的约定。紫金花公司未证明存在此类约定。紫金花公司认为仲裁无效的撤销理由不成立。
4、关于仲裁程序违法，紫金花公司指控仲裁委未依据仲裁法和仲裁规则通知紫金花公司，其不知晓仲裁案件和仲裁程序已经发生。简而言之，仲裁委未对紫金花公司有效送达相关仲裁申请等材料。鉴于《中华人民共和国仲裁法》未明确送达问题，应当依照《苏州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）确定送达是否适当。《仲裁规则》第七十二条规定，除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知和其他材料，凡经当面递交或者以挂号信、特快专递、传真、电报等方式发送至当事人或者代理人的住所地点、营业地点，或者其给定的住所地点、营业地点、通信地点，或者最后一个为人所知的住所地点、营业地点、通信地点的，应视为已经送达。也可以留置送达、公告送达。
经审查，苏州仲裁委员会受理仲裁申请后，于2015年10月30日向紫金花公司当时的法定代表人田仿伟邮寄发送仲裁通知（（2015）苏仲裁字第742号-752号，769号-773号）、仲裁规则、仲裁员手册、仲裁员选定书、仲裁申请及证据、送达回证。邮件（邮寄地址为昆山市周市陆扬金茂路699号）查询显示于2015年10月31日妥投，张兆兴门卫签收。2016年1月29日，苏州仲裁委员会派员至太仓市人民北路168号，向紫金花公司监事龚文斌了解紫金花公司经营状况及对涉及案件的处理态度、处理情况，并送达相关仲裁庭组成通知书及开庭通知，由于龚文斌拒绝签收，留置送达。
本院认为，苏州仲裁委员会向紫金花公司当时的法定代表人田仿伟邮寄发送仲裁通知、仲裁申请等材料，派员找到紫金花公司监事龚文斌了解情况并送达仲裁庭组庭通知及开庭通知、在龚文斌拒绝签收后留置送达。紫金花公司所谓不知晓仲裁案件、被剥夺了参与仲裁程序和发表意见的程序权利的主张不符合事实。紫金花公司未说明仲裁程序中送达仲裁申请等材料、送达仲裁庭组成通知、开庭通知诸环节，有违反《仲裁规则》的情形。据此，紫金花公司关于仲裁程序违法的撤销理由不能成立。
至于紫金花公司主张双方之间实质是借款法律关系的问题，涉及案件的事实认定和法律适用，属于仲裁庭实体裁决范畴，该理由不符合撤销仲裁裁决的条件，不属于司法审查范围，本院对该撤销理由不予审查。
综上，紫金花公司请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州紫金花置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州紫金花置业有限公司负担。
审 判 长 钱建国
代理审判员 严常海
代理审判员 彭 秦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 殷博文
山东省滕州市人民法院
民事�定书
（2016）鲁0481民初5891号
原告：董国泉，男，汉族，1990年8月20日出生，居民，住滕州市。
被告：商金振，男，汉族，1976年09月09日出生，居民，住滕州市。
原告董国泉与被告商金振生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告2016年10月25日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董国泉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告董国泉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告董国泉负担。
审判员 董长华
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 静
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初字1589号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人王可庆，山东广耀律师事务所，律师。
被告林海波，农民。
被告牟彩霞，农民。
被告牟忠信，农民。
被告牟风，农民。
被告牟学立，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与林海波、牟彩霞、牟忠信、牟风、牟学立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王可庆到庭参加诉讼，被告牟彩霞、牟忠信、牟风、牟学立经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，原告与被告林海波、牟忠信、牟风、牟学立签订了个人借款合同和保证合同，约定被告林海波在原告处借款人民币30000元，被告牟忠信、牟风、牟学立以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林海波发放了借款30000元。借款期满后，被告林海波拒不偿还剩余借款本息，被告牟忠信、牟风、牟学立也拒绝承担连带保证偿付责任。被告牟彩霞系被告林海波之妻，上述借款系用于夫妻共同生活，被告牟彩霞在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。请求判令：1、被告林海波偿还借款本金30000元、到期利息428.39元及逾期利息11191.1元及自2016年5月18日起至判决确定的给付之日止的逾期利息；2、被告牟忠信、牟风、牟学立对上述第一项承担连带保证责任；3、被告牟彩霞对上述第一项承担共同还款义务；4、诉讼费由五被告承担。
被告林海波、牟彩霞、牟忠信、牟风、牟学立未到庭未答辩。
经审理查明，2013年6月3日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林海波、牟彩霞、牟忠信、牟风、牟学立签订了个人借款合同和保证合同，约定被告林海波在原告处借款人民币30000元用于买车，月利率8‰，借款期限自2013年6月3日至2014年6月2日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定上述借款由被告牟忠信、牟风、牟学立以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告林海波发放了借款30000元。借款期满后被告林海波拒不偿还剩余借款本金30000元、到期利息428.39元，截止2016年5月17日的逾期利息11191.1元，合计41619.49元，及自2016年5月18日起至判决确认的给付之日止的逾期利息，致原告起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林海波、牟忠信、牟风、牟学立签订的个人借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告林海波理应按约偿还借款本息。现被告林海波未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告牟忠信、牟风、牟学立作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告林海波追偿。因被告牟彩霞在上述借款期间与被告林海波夫妻关系存续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告牟彩霞应对本案借款本息承担共同还款责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海波、牟彩霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、到期利息428.39元、截止2016年5月17日的逾期利息11191.1元及自2016年5月18日起至判决确认的给付之日止对借款本金30000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告牟忠信、牟风、牟学立对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告牟忠信、牟风、牟学立清偿后可以向被告林海波追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.49元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 范会强
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵佩佩
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执195号
申请执行人赵远林，男，汉族，生于1977年5月1日。
申请执行人潘光菊，女，汉族，生于1980年3月13日。
被执行人四川华圣房地产开发有限责任公司
法定代表人陈彪经理
住所地达州市通川区朝阳中路190号
申请执行人赵远林、潘光菊与被执行人四川华圣房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）通川民初字第3404号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应协助申请执行人将位于达州市通川区通川中路316号鹿鼎锦苑B幢1层5号房屋产权过户登记在申请执行人名下等。申请执行人于2016年1月25日申请强制执行，本院于2016年3月7日向被执行人送达执行通知书，责令其在5日内协助申请执行人办理房屋过户手续，但被执行人执行未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明申请执行人赵远林、潘光菊于2015年7月30日提出保全申请，请求查封案涉房屋。本院于2015年7月30日作出（2015）通川民保字第317号民事裁定书，查封了被执行人四川华圣房地产开发有限责任公司名下位于达州市通川区通川中路316号鹿鼎锦苑B幢1层5号房屋（面积：81.79平方米，产权号：201402200XXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人四川华圣房地产开发有限责任公司名下位于达州市通川区通川中路316号鹿鼎锦苑B幢1层5号房屋（面积：81.79平方米，产权号：201402200XXXX）的查封；
二、将被执行人四川华圣房地产开发有限责任公司名下位于达州市通川区通川中路316号鹿鼎锦苑B幢1层5号房屋（面积：81.79平方米，产权号：201402200XXXX）过户登记在申请执行人赵远林、潘光菊名下；
三、解除对担保人邓印艳名下位于达州市通川区朝阳中路316号B幢1层6号门市（面积：75.50平方米，产权号：20150127XXXX）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘小科
二〇一六年三月十七日
书记员 廖海洋
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初508号
原告陈玉山。
被告遵化市广远建筑安装有限公司，住所地：遵化市建设南路（黎河桥北）。
法定代表人：牛玉玺，总经理。
原告陈玉山与被告遵化市广远建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月至2014年9月，原告在被告所承包工程处从事木工工作，至今只给付一部分，还有大部分未结清，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还所欠工资款273880元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达应诉通知书，按法律规定，应视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈玉山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊月
二〇一六年三月二十四日
书记员 苏湘婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初508号
原告：陈玉山，农民。
被告：遵化市广远建筑安装有限公司，住所地：遵化市建设南路（黎河桥北）。
法定代表人：牛玉玺，总经理。
原告陈玉山与被告遵化市广远建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月至2014年9月，原告在被告所承包工程处从事木工工作，至今只给付一部分，还有大部分未结清，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还所欠工资款273880元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达应诉通知书，按法律规定，应视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈玉山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年三月二十四日
书记员 苏湘婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2950号
罪犯丁斌，男，1979年9月28日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年5月29日作出（2014）滨港刑初字第85号刑事判决，以被告人丁斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）二中刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于2016年10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯丁斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯丁斌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯丁斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯丁斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁斌减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年11月20日起至2019年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 仝伟奇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1040号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某，男，1982年6月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人沈梅初，上海博济律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1036号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人赵某及由上海市浦东法律援助中心指派的辩护人沈梅初到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年10月29日19时许，被告人赵某与他人至上海市浦东新区惠南镇迎熏路XXX弄XXX号XXX室被害人李某家中，双方因经济纠纷发生争执，继而引发肢体冲突。期间，被告人赵某将被害人李某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人李某所受损伤为鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤(二级)；眼部软组织挫伤，构成轻微伤。
事发后，被告人赵某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人赵某的亲属向被害人赔偿人民币145，000元，被害人李某对被告人赵某表示了谅解。
以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人王某某、尹某某、张某某的证言、相关辨认笔录、验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、相关和解协议、收条、刑事谅解书及公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵某有自首情节，依法从轻处罚；案发后被告人赵某在其亲属的帮助下对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初164号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人张五四，男，1978年5月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月19日被孟州市公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，2018年4月18日经孟州市人民检察院决定，于2018年4月20日被孟州市公安局取保候审，经本院决定，于2018年4月27日被孟州市公安�逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)156号起诉书指控被告人张五四犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、马伟华出庭支持公诉。被告人张五四到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控：2016年6月30日16时许，被告人张五四饮酒后驾驶豫Ｕ×××××五羊牌二轮摩托车，沿孟州市谷旦镇谷旦村大街由东向西行驶时，被巡逻民警查获。经鉴定被告人张五四血样中乙醇含量为116.61mg/100ml。被告人张五四的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出量刑建议，建议对被告人张五四判处拘役一至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人张五四在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、身份证复印件、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、查获证明、现场酒精检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；证人陈某、张某、党某、刘某的证言；被告人张五四的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告；辨认笔录；视听资料：照片、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张五四醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张五四无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人张五四庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张五四犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2018年5月26日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 晗
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审92号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路323号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人孙征。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年9月26日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2016〕24号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占用北仓镇屈淀村屈淀闸口西侧，津永公路北侧土地1774.46平方米（2.662亩），建房6处（建筑面积362.70平方米，地面硬化面积为1411.76平方米）的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2016〕24号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2016年5月12日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2016〕24号《行政处罚决定书》，于2016年8月30日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕24号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕24号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王传来
代理审判员 赵志武
人民陪审员 白 艳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3506号
原告天津天一热处理有限公司，住所地天津市东丽区军粮城工业园滨辅工业园B2、B3。
法定代表人吴汉香，经理。
委托代理人董祥，该公司副经理。
委托代理人刘娟，该公司办公室主任。
被告高健。
原告天津天一热处理有限公司与被告高健劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王园媛独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告高健、被告天津天一热处理有限公司之委托代理人董祥、刘娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月25日发生工伤，停工留薪期满后直到退休前均未到岗上班。原告考虑被告系老职工，故发放工资直至被告退休。被告退休后提出无理要求，现原告要求被告退还伤残鉴定后到退休前的全部工资。原告于2016年4月15日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于同日作出不予受理通知书，原告不服该决定，故诉请被告返还原告2015年1月7日至9月30日期间的工资9168元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、劳动人事争议仲裁申请书和天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字[2016]第90号《不予受理通知书》，拟证明争议经过仲裁前置程序。
二、工资明细，拟证明2015年1月7日至9月30日共支付被告工资9168元。
三、（2016）津0110民初162号《民事判决书》，拟证明原、被告双方曾发生争议。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告工伤后，原告按照每月1700元支付待遇，被告曾向原告要求按照工伤保险条例给付，原告答复就是这样规定的，原、被告之间一直有联系，原告没有提出异议，工伤后双方一直按此执行。被告与原告口头约定，因被告此前没有休年假，抵休年假。被告未提交证据。被告对原告提交的证据无异议。
本院认证意见，原告提供的证据真实、合法，对原告的主张具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告原系原告的职工。2014年4月25日，被告在工作中受伤，被认定为工伤。2015年1月8日，天津市东丽区劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为七级。此后直至退休，被告始终未到岗工作，原告未通知被告出勤，原告支付被告工资。原、被告双方曾就被告不出勤、原告支付被告工资进行口头约定。
2016年4月15日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于当日作出津丽劳人仲字[2016]第90号《不予受理通知书》，以不属于管辖范围为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间原系劳动关系，应依法受劳动法律的调整，劳动者的合法权益应受法律保护。被告在伤残等级鉴定结论作出后未出勤，也未履行请假手续，原告亦未通知被告出勤，原告在明知被告未出勤的情况下仍每月支付工资，印证了原、被告双方就被告不出勤、原告仍支付工资约定一致，并已按照约定实际履行。原、被告自愿约定不违反法律的强制性规定，也无证据表明存在欺诈、胁迫等情形，故原告诉请被告返还没有依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告天津天一热处理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告天津天一热处理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一六年八月三日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
共4页，第页
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特191号
申请人无锡市住房置业担保有限公司，统一社会信用代码913202007424858876，住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托代理人：高阳、徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
被告：周国洪，男，1976年3月9日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请人无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业公司）于2017年10月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王杰兵独任审查，本案现已审查终结。
申请人置业公司诉称：2012年12月14日，周国洪与中国银行股份有限公司无锡江阴支行（下称中行江阴支行）签订《个人二手住房贷款合同》，约定周国洪向中行江阴支行借款58万元，借款期限180个月，自实际放款日起算。
2013年1月7日，置业公司与周国洪签订《委托担保合同》，约定由置业公司为周国洪向中行江阴支行的借款提供担保。同日，置业公司与周国洪签订抵押反担保合同，约定周国洪以江阴市朝阳路182弄7号602室的房产抵押给置业公司抵押金额为26万元（剩余价值抵押），抵押担保范围为置业公司为周国洪承担保证责任而垫付的主债权合同所涉本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金及其它费用，置业公司为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。2013年1月11日，双方办理了他项权登记。
合同签订后，中行江阴支行按约发放了58万元贷款，但周国洪未能按照借款合同的约定归还本息。自2014年5月至2017年6月，置业公司为周国洪向中行江阴支行垫付了借款本息共计159379.83元。周国洪于2014年6月至2015年5月共计向申请人还款14000元，尚结欠垫付贷款本金145379.83元及相应利息。为维护自身合法权益，申请法院依法裁定：拍卖、变卖江阴市朝阳路182弄7号602室的房产，置业公司有权以该房产拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿，担保范围包括垫付的本金145379.83元、计算至2017年10月10日的利息21607.8元、自2017年10月11日起至实际还款之日止以145379.83元为基数按银行同期同类贷款利率计算的利息、律师费12800元及申请费。
被申请人周国洪未提出异议。
本院经审查认为，申请人置业公司的申请有借款合同、委托担保合同、抵押反担保合同、垫付凭证、他项权证、委托代理合同、律师费发票、房屋登记薄等证据在卷予以证明。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项、第三百七十四条之规定，裁定如下：
准予对周国洪名下坐落于江阴市朝阳路182弄7号602室房屋（所有权证号：jy10024575）进行拍卖、变卖，无锡市住房置业担保有限公司以拍卖、变卖所得的价款按抵押顺位在26万元范围内对周国洪结欠的垫付款本金145379.83元及利息21607.8元（计算至2017年10月10日）及自2017年10月11日起至实际给付之日止以145379.83元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算及律师费12800元、案件申请费优先受偿。
案件申请费80元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由周国洪负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。
不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王杰兵
二〇一七年十一月六日
书记员 张春楠
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民特191号申请人无锡市住房置业担保有限公司，统一社会信用代码913202007424858876，住所地无锡市五爱家园89号。法定代表人：程述，该公司董事长。委托代理人：高阳、徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。被告：周国洪，男，1976年3月9日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请人无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业公司）于2017年10月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王杰兵独任审查，本案现已审查终结。申请人置业公司诉称：2012年12月14日，周国洪与中国银行股份有限公司无锡江阴支行（下称中行江阴支行）签订《个人二手住房贷款合同》，约定周国洪向中行江阴支行借款58万元，借款期限180个月，自实际放款日起算。2013年1月7日，置业公司与周国洪签订《委托担保合同》，约定由置业公司为周国洪向中行江阴支行的借款提供担保。同日，置业公司与周国洪签订抵押反担保合同，约定周国洪以江阴市朝阳路182弄7号602室的房产抵押给置业公司抵押金额为26万元（剩余价值抵押），抵押担保范围为置业公司为周国洪承担保证责任而垫付的主债权合同所涉本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金及其它费用，置业公司为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。2013年1月11日，双方办理了他项权登记。合同签订后，中行江阴支行按约发放了58万元贷款，但周国洪未能按照借款合同的约定归还本息。自2014年5月至2017年6月，置业公司为周国洪向中行江阴支行垫付了借款本息共计159379.83元。周国洪于2014年6月至2015年5月共计向申请人还款14000元，尚结欠垫付贷款本金145379.83元及相应利息。为维护自身合法权益，申请法院依法裁定：拍卖、变卖江阴市朝阳路182弄7号602室的房产，置业公司有权以该房产拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿，担保范围包括垫付的本金145379.83元、计算至2017年10月10日的利息21607.8元、自2017年10月11日起至实际还款之日止以145379.83元为基数按银行同期同类贷款利率计算的利息、律师费12800元及申请费。被申请人周国洪未提出异议。本院经审查认为，申请人置业公司的申请有借款合同、委托担保合同、抵押反担保合同、垫付凭证、他项权证、委托代理合同、律师费发票、房屋登记薄等证据在卷予以证明。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、第三百七十四条之规定，裁定如下：准予对周国洪名下坐落于江阴市朝阳路182弄7号602室房屋（所有权证号：jy10024575）进行拍卖、变卖，无锡市住房置业担保有限公司以拍卖、变卖所得的价款按抵押顺位在26万元范围内对周国洪结欠的垫付款本金145379.83元及利息21607.8元（计算至2017年10月10日）及自2017年10月11日起至实际给付之日止以145379.83元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算及律师费12800元、案件申请费优先受偿。案件申请费80元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由周国洪负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王杰兵二〇一七年十一月六日书记员  张春楠本案援引法律法规《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。