wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初109号
原告：沈玉标，男，1970年10月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：龚凯桢，男，1988年11月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告沈玉标与被告龚凯桢民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭审理了本案。原告沈玉标到庭参加诉讼，被告龚凯桢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉标向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1100000元。事实和理由：2015年，原告经朋友介绍认识被告，后被告以装饰公司经营需要陆续向原告借款。2016年10月12日，原、被告就双方之间的借款进行了结算，被告向原告出具了借条，明确归还原告借款本金1050000元并支付借款利息50000元。后被告一直未履行还款义务，原告遂向人民法院提起诉讼。
被告龚凯桢未作答辩。
经审理查明：2015年、2016年期间，被告以公司经营需要为由多次向原告借款。2016年10月12日，被告向原告出具借条1张，载明：“本人乙方龚凯桢从2015年6月23日至2016年2月23日向甲方沈玉标处借款人民币105万（壹佰零伍万元整）另支付5万（伍万元整）做为利息，合计人民币110万（壹佰壹拾万元整）本人用于尚凯装饰公司周转之用。”，被告在借条上签字并捺印。关于借款的交付，原告在庭审中陈述：借款通过现金及转账的方式交付被告，现金直接交给被告本人，转账系汇入被告指定的开立于其前妻名下的银行账户中，该银行账户实际由被告在使用。原告实际出借给被告的借款有1680000元，但为了被告能实际履行，原告同意被告归还1100000元，被告据此出具了对应金额的借条。
庭审中，证人沈某发表证言：“2016年春节后，证人曾某原告一起去向被告催要借款，当时向被告主张借款150余万元，被告承诺尽快归还。”
以上事实有证人沈某的证人证言、原告提交的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告沈玉标与被告龚凯桢之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人有约束力。被告以借条的形式明确了借款的本金及利息的金额，应当及时履行还款义务。原、被告未明确约定还款的期限，原告有权随时催告被告在合理期限内归还借款，故原告要求被告归还本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案债务的利息，根据借条的文字内容，借款发生于2015年6月23日至2016年2月23日期间，借款本金为1050000元，利息为50000元，该利息的计算未超过法定的利率上限，应予支持。综上，本院依法认定被告应归还原告本息合计1100000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚凯桢归还原告沈玉标本息合计1100000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告沈玉标的银行账户（户名：沈玉标，开户行：中国农业银行太仓浏河支行，账号：62×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由被告龚凯桢负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a）。
代理审判员 高 逸
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 顾思雯
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执56-2号
申请执行人邢俊石
被执行人衡水市东方化工有限公司、李延章民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）衡桃民二初字第133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人自愿达成执行和解为由，申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃民二初字第133号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人未按和解履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年三月十六日
书记员 刘月红
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第57号
罪犯游忠元，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院2011年11月21日作出（2011）嘉刑初字第707号刑事判决，认定游忠元犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年8月6日起至2019年2月5日止），剥夺政治权利一年。游忠元不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉。2012年2月2日，上海市第二中级人民法院作出（2012）沪二中刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，上海市嘉定区人民法院于2012年2月2日将罪犯游忠元交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年12月1日作出（2014）鄂宜监减字第785号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年1月16日受理后，于2015年1月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯游忠元能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯游忠元予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯游忠元2012年7月12日被调入宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第三季度、2013年第一季度、2013年第二季度3次表扬奖励，2013年第四季度、2014年第一季度、2014年第二季度3次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑（假释）审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑（假释）审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯游忠元在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯游忠元减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2011年8月6日起至2018年3月5日止；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 黄正钢
审 判 员 邓丽华
代理审判员 郑桂华
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡 雁
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终125号
上诉人（原审原告）孟涛，男，1982年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人孟庆忠，系孟涛父亲。
委托代理人刘玉富，本溪市溪园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）本溪东方置业有限公司，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人郭佳轶，该公司总经理。
委托代理人罗鑫、刘晓东，该公司工作人员。
上诉人孟涛因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民二初字第00357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：孟某甲系原告孟涛的曾祖父。1953年12月2日，孟某甲购得位于原本溪市河东区××街房地产一处，总面积为108.45平方米。1953年12月，孟某甲取得了加盖“本溪市人民政府房地产专用印”的《土地买卖证书》一份。孟某甲已于早年病故，但其继承人未办理该房产的继承手续。2008年前，该房屋由原告的父亲即本案原告委托代理人孟庆忠居住。2008年5月8日，被告作为房地产开发商因建设需要将该房屋拆除。在涉及该房屋还迁安置事项时，因查找不到该房产在房屋产权管理部门的登记信息，因此被告对孟庆忠持有的该《土地买卖证书》未予承认。被告认为，该房产属违章建筑，不享有按被拆迁房屋建筑面积还迁、租房费等相关政策。为此，孟庆忠曾多次向市建委、市房产局等有关部门寻求解决。2013年7月17日，经双方协商，被告同意安置其建筑面积为60平方米的楼房住宅一套。同日，孟庆忠的儿子即原告孟涛与被告签订了第1701号《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》。该协议书约定，对于原告被拆除的建筑面积36.15平方米的公有住房，被告安置一套60平方米的楼房住宅一套，原告须交纳相应的房屋差价款。关于过渡期内的临时租房补助费，该协议书约定不予支付。在通用条款中，该协议约定，“租房费暂定21个月付给乙方（即孟涛），进户时按实际月份结算，多退少补”。2013年8月9日，原告入住被告为其安置的建筑面积为60.01平方米的楼房住宅。
另查明，孟庆忠曾就该《土地买卖证书》未经被告认可而多次向市建委、市房产局等有关部门寻求解决。但原告述称，由于该房屋已经由被告拆除，房屋产权管理部门拒绝对该《土地买卖证书》的效力进行审查。
原审法院认为：国家、集体、法人组织和公民的财产受法律保护。本案中，被告因建设需要将孟某甲的房产拆除，应当按照法律法规及相关的拆迁安置规定对孟某甲的继承人予以补偿或安置。因被告在拆除该房屋后进行安置时没有对原告作为孟某甲该房产的继承人资格提出异议，因此，对被告现提出原告作为诉讼主体资格不适格的异议，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，原告述称该《土地买卖证书》中房屋的建筑面积为108.45平方米，但由于在拆迁时该处房产的权属及房屋建筑面积没有得到房屋产权管理部门的确认，而且在事后仍未得到确认，因此本院对原告要求被告按照建筑面积108.45平方米补偿差价款的诉讼请求，不予支持。关于原告要求法院确认其与被告签订的第1701号《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》无效的诉讼请求。本案中，原告没有提交任何证据证明被告在签订该协议书对其实施了胁迫行为，且原告在签订该协议书后，不足一个月即已经入住由被告依照该协议的约定为其安置的房屋，因此本院对原告的该陈述不予采信；从而对于原告的该陈述诉讼请求，亦不予支持。关于原告要求被告支付租房费107315.75元的诉讼请求。如上所述，在拆迁时，由于该处房产没有得到房屋产权管理部门的确认，双方签订第1701号《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》是经过相互协商、妥协以解决原告还迁安置问题认可的方案，该协议书一经签订，即对双方产生约束力。关于过渡期的临时租房补助费。该协议书在“被拆迁房屋的补偿”项下已经标明，被告无须支付过渡期的临时租房补助费。关于租房费的其他约定。该协议书在通用条款部分载明，“租房费暂定21个月付给乙方（即孟涛），进户时按实际月份结算，多退少补”。由于该协议书没有约定安置房屋的交付时间，因此结合本溪市城乡建设委员会本建发（2003）20号文件的规定，对本案租房费支付的通常应理解为：从该协议书签订之日起，如果被告在21个月内没有交付安置房屋，应按照本建发（2003）20号文件的规定支付租房费。本案中，由于原告在签订该协议书后不足一个月即已经入住被告安置的房屋，不属于本建发（2003）20号文件规定和第1701号《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》约定的应当支付租房费的情形。据此，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。
据此原审法院判决：驳回原告孟涛的诉讼请求。案件受理费三千六百元，由原告孟涛负担。
上诉人孟涛的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其依据的事实及理由是：1、一审法院因被拆迁房屋权属及房屋建筑面积没有得到房屋产权管理部门的确认，驳回上诉人要求按照建筑面积108.45平米补偿差价款的诉讼请求错误。造成没有确认和事后不能得到有关部门确认的原因是由于被上诉人违法、违规造成的，责任应由被上诉人承担。2、上诉人签订的1701号《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》，目的是为使被上诉人承认上诉人持有的盖有本溪市人民政府房地产专用章的土地买卖证书，面积为108.45平米，想为以后收集证据。该产权调换协议书内容违反法律、法规强制性规定，应为无效。3、本溪市城乡建设委员会本建发（2003）20号文件规定，临时租房补助费是指拆迁人自拆迁搬家后至产权调换进户日期间拆迁人在外过渡租房费用的补助，明确规定租房费应从搬家时给付，而不是从签订协议时给付。原审法院适用法律有误。
被上诉人本溪东方置业有限公司答辩：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式或补偿金额、安置用房面积、地点、搬迁期限等相关事项订立的协议。本案中，双方当事人于2013年7月17日签订1701号《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》，该协议书并不存在《中华人民共和国合同法》52条规定的无效情形，故该协议书应为合法有效。双方当事人均应据此履行相应权利义务。上诉人主张的按照建筑面积108.45平米补偿差价款的上诉请求，因已超出1701号《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》的约定内容，故对此不予支持。关于临时租房补助费问题。因该协议书在“被拆迁房屋的补偿”项下已经标明，被上诉人无须支付过渡期的临时租房补助费。故对上诉人主张应给付临时租房补助费的上诉请求本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千六百元，由上诉人孟涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑新
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执896号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人周政。
交通银行股份有限公司陕西省分行与周政信用卡欠款纠纷一案，新城区人民法院作出的（2014）新民初字第01093号民事判决书已经发生法律效力。因周政未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人周政偿还信用卡欠款本息16177.26元及实际支付之日产生的利息和费用，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人周政暂无可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执896号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 党 涵
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第1046号
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行。
负责人姜增平，职务行长
被执行人项金龙，住讷河市。
被执行人薛庆军，住讷河市。
被执行人韩春宾，1967年6月1日出生，住讷河市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行与被执行人项金龙、薛庆军、韩春宾金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人项金龙、薛庆军、韩春宾暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第1046号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱 敏
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1998号
原告：唐桂香，女，汉族，住四川省安县。
委托代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川宏梓房产开发有限公司，住所地四川省三台县潼川镇。
法定代表人：卓坤，公司执行董事。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：四川中恒融创投资集团有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：何成方，公司董事长。
委托代理人：林连刚，该公司员工（特别授权）。
原告唐桂香与被告四川宏梓房产开发有限公司（以下简称宏梓公司）、四川中恒融创投资集团有限公司（以下简称中恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员高云宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐桂香委托的代理人李晓艳、被告宏梓公司委托的代理人曾均城、被告中恒公司委托的代理人林连刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐桂香诉称：2014年1月4日，宏梓公司从原告处借得现金7万元整。2014年6月26日，宏梓公司将其股权全部转让给中恒公司，并召集了包括原告在内的债权人召开了债权人大会对原告的债权进行了核实认可。原告多次催收借款未果，现请求人民法院判令二被告：连带返还原告借款本金7万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告宏梓公司辨称：我公司因建设项目需要资金在原告处借款70000元是实，应当承担偿该款的偿还义务；但双方并未约定资金利息，对原告请求的利息不予认可；至于中恒公司是否承担该款的连带还款责任，我公司不予发表意见。
被告中恒公司辨称：对原告提供的《股权转让合同书》没有异议，但该合同书至今没有履行，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月4日，宏梓公司因建设项目需要资金在唐桂香处借款70000元，并出具借条一张载明：借到唐桂香人民币70000元（柒万元正）。2014年6月26日，宏梓公司（甲方）与中恒公司（乙方）签订《股权转让合同书》一份约定：甲方愿意将其所持有的宏梓公司的股权全部转让给乙方，乙方愿意受让甲方在宏梓公司的全部股权；甲方由一个自然人主体组成，甲方股东江洪；甲方转让股权后，即丧失股东身份，不再享有宏梓公司任何股东权利，乙方受让股权后，即取得股东身份，按公司法及相关规定完全享有股东权利；宏梓公司在甲方转让股权给乙方之前形成的一切债权债务，均由甲方承担和清偿（甲方各主体对此承担连带责任，按照本合同约定的数额经乙方认可并同意列入债务清单的除外）。2014年6月30日，宏梓公司（甲方）与中恒公司（乙方）又签订《补充协议》一份约定：乙方承诺在甲方完成全部股权变更手续且乙方领取相关权证后，当日即将共管账户中的壹佰万元资金转到江洪指定账户上；乙方承诺在清理偿还债务时，以江洪个人或其亲属资产（不动产或动产）作抵押的用于项目开发的债务乙方在主合同约定的限额内，在统筹全局的基础上优先清理，超出部分，甲方自行承担；本补充协议与2014年6月26日股权转让合同书相抵触的，以本补充协议为准。
另查明：四川省绵阳市三台县工商行政管理局的备案登记显示，江洪原投资的宏梓公司名称未变更，但投资者于2014年7月14日已变更为卓坤（法定代表人）；中恒公司的营业执照副本显示，2014年6月25日的工商登记的法定代表人为何成方。原告催收借款未果，即起诉来院。
上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证，营业执照副本，组织机构代码证，工商信息资料，借条，《股权转让合同书》，《补充协议》等证据证实。
本院认为：虽然原、被告对《股权转让合同书》、《补充协议》均无异议，但被告中恒公司表示该合同书至今没有履行，原告的现有证据亦不足以证实江洪将其持有的宏梓公司的股权实际转让给了中恒公司，且工商登记显示宏梓公司与中恒公司均系不同的法人单位，因此，对原告要求被告中恒公司连带返还借款及利息的请求，本院不予支持。被告宏梓公司认可原告主张的借款本金70000元，但经原告催收仍未还款，已构成违约，对原告要求该公司偿还该款的请求，本院予以支持。原告的证据不能证明双方对借款利息进行了约定，故对其主张的借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川宏梓房产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告唐桂香偿还借款人民币70000元。
二、驳回原告唐桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取为775元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告四川宏梓房产开发有限公司在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高云宝
二〇一五年十月九日
书记员 张 丹
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执718号
林金芳，男，汉族，1968年4月26日出生，住所地涿州市。
赵红岩，女，汉族，1983年1月7日出生，住所地涿州市。
本院在执行林金芳与赵红岩买卖合同纠纷中，申请执行人林金芳书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年三月十日
书记员 孙龙峰
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初466号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称中国邮政储蓄银行新晃县支行），住新晃侗族自治县（以下简称新晃县）新晃镇中山路278号，组织机构代码67555295-4。
法定代表人卢芳，该行行长。
委托代理人杨光明，男，1964年1月16日出生，中国邮政储蓄银行新晃县支行职员，特别授权。
被告唐子栋，男,1954年9月26日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行新晃县支行与被告唐子栋金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行新晃县支行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行新晃县支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1582元，减半收取791元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行负担。
审判员 王小波
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初155号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人殷文，男，1990年4月29日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，无业，住福建省福州市仓山区。2015年6月2日因贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2015年8月1日刑满释放。因本案于2015年12月2日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人殷文犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，2016年3月9日福州市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员卞小燕出庭支持公诉，被告人殷文及其辩护人陈学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人殷文于2015年11月29日入住福州市台江区五一公馆19楼1416房间。
1、2015年11月30日晚上，由被告人殷文提供自制吸毒工具、冰毒，在入住房间内，与欧某某一起吸食冰毒。
2、2015年12月2日凌晨，由被告人殷文提供自制吸毒工具、冰毒，在入住房间内，与欧某某、林某某（15岁）等一起吸食冰毒。
案发后公安机关在现场抓获被告人殷文和欧某某、林某某，并缴获吸毒工具、净重0.39克的疑似冰毒毒品。经现场检测，被告人殷文和欧某某、林某某的尿检呈冰毒阳性。经鉴定，在查获的疑似毒品及吸毒工具中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人殷文在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押清单、抓获经过、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书、毒品上缴收据、通话清单、前科材料、证人欧某某、林某某、丁某某的证言及辨认笔录、现场检测报告、毒品鉴定结论现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷文为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人殷文容留未成年人吸毒，酌情从重处罚。被告人殷文因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚。被告人殷文在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人殷文归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好，有悔罪表现，依法予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人殷文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2017年9月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具一套，依法予以没收，由暂扣单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国童
二〇一六年三月二十八日
书记员 兰桂萍
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初830号
原告徐树印，男，1958年8月20日出生，汉族，职员，内蒙古赤峰市林西县。
被告李洪明，男，1966年11月09日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告徐树印诉被告李洪明民间借贷纠纷一案中，原告徐树印于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐树印提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐树印撤回起诉。
案件受理费3040元，减半收取1520元，保全费1220元，邮寄送达费40元，均由原告徐树印承担。
审判员 ：宋瑞峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 ： 王 贺
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初3028号
原告燕中祥，男，汉族，1965年7月29日出生，住湖北省江陵县。现住广东省惠州市博罗县。
委托代理人池燕，广东金卓越律师事务所律师。
被告一广东兴鑫农业旅游发展有限公司，地址：惠州市鹅岭南路龙潭仔山104号金辉新苑D2-3栋B2层04号。
被告二曾地长，男，汉族，1985年12月9日出生，住江西省赣州市兴国县。
本院在审理原告燕中祥诉被告广东兴鑫农业旅游发展有限公司、曾地长建设工程合同纠纷一案中，因原告燕中祥于2017年8月14日书面提出申请，申请撤回对广东兴鑫农业旅游发展有限公司、曾地长的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告燕中祥撤回对广东兴鑫农业旅游发展有限公司、曾地长的起诉。
案件受理费8165元，由原告负担。
审 判 员 胡海林
二〇一七年八月十四日
法官助理 朱 瑞
书 记 员 林宁康
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00111号
原公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张XX，男，1970年4月9日出生，汉族，初中文化，个体。因本案于2013年11月20日被取保候审，2014年11月10日被监视居住。
辽宁省建昌县人民法院审理辽宁省建昌县人民检察院指控被告人张XX犯信用卡诈骗罪一案，于2015年3月16日作出（2015）建刑初字第00016号刑事判决。宣判后，被告人张XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月1日，被告人张XX在中国农业银行建昌支行办理了一张受信额度为100000元的信用卡，并开始透支消费。2012年9月13日张XX透支89800元，后超过期限未还款，将透支款中的39800元用于在爱博通讯购买手机。银行于2012年11月19日开始对其多次催收，至2013年11月20日张XX归还全部透支金额。2013年11月20日，被告人张XX到公安机关投案自首。
原判认为，被告人张XX2012年3月1日在银行办理信用卡后，以非法占有为目的，恶意透支现金，数额较大，超过规定期限未归还，经发卡银行2次催收后超过3个月仍不归还，2013年11月20日才归还全部透支款，其行为亦构成信用卡诈骗罪，应受刑罚处罚。鉴于被告人张XX认罪态度较好，案发后，积极悔罪，主动投案，如实供述犯罪事实系自首，对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条之规定，判决：被告人张XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。
张XX上诉理由：透支款项用于工程建设生产，并于2013年11月20日全部归还，且有自首情节，原判量刑偏重。
葫芦岛市人民检察院意见：本案事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定事实无异。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经开庭审理并经控辩双方质证以及二审审查核实，本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，控辩双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人张XX以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，超过规定期限未归还，经发卡银行2次催收后超过3个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，应受刑罚处罚。张XX所提透支款项用于工程建设生产，并于2013年11月20日全部归还，且有自首情节，原判量刑偏重的上诉理由无相关事实和法律依据，不予采纳。对葫芦岛市人民检察院本案事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判的意见予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 薛春来
代理审判员 项广大
二〇一五年八月三日
书 记 员 张菀晨
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1587号
原告:嘉吉饲料（重庆）有限公司，住所地：重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码：79071697-7。
法定代表人：唐建国，总经理。
委托代理人：ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
被告：长宁县腾达牧业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市长宁县井江乡仁里村8组，组织机构代码：59996201-0。
原告嘉吉饲料（重庆）有限公司诉被告长宁县腾达牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员冯高天独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告长宁县腾达牧业有限责任公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉吉饲料（重庆）有限公司诉称：2015年1月1日，原、被告双方签订《农（牧）场直供合同》，合同约定：由原告以赊购的方式将饲料产品直供被告，交货方式为自提，被告应于提货日60天内向原告支付货款，逾期未支付的，每逾期一日，被告应向原告支付未付款项的万分之三作为逾期付款违约金。合同签订，被告于2015年2月4日起，陆续从原告方提货，直至2015年8月31日，累计提货金额为174978元，但被告未按期向原告支付货款。经原告多次催促，被告于2015年9月2日向原告出具《还款承诺书》，出具承诺书后，被告仅向原告支付了2万元，后经荣昌区人民法院判决支付10万元，截止2016年2月28日最后一期付款期限届满，被告仍未支付，现原告请求判令：1、被告长宁县腾达牧业有限责任公司支付原告货款本金54978元，并从2016年2月28日起按每日万分之三给付违约金至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告长宁县腾达牧业有限责任公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，荣昌区人民法院审理的（2015）荣法民初字第07038号民事判决书中查明：2015年1月1日，原告嘉吉饲料（重庆）有限公司（甲方）与被告长宁县腾达牧业有限责任公司（乙方）签订《农（牧）场直供合同》，合同主要内容为：甲方以直供方式为乙方提供饲料产品。货物由乙方自提。甲方在乙方每次提货或收货后开具所售货物对应金额的发票。乙方应提货日后60天内付款。如果乙方逾期向甲方支付货款，每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期未付款项金额的万分之三作为延期付款违约金。合同签订后，被告自2015年4月2日起陆续在原告处提货，截止2015年8月31日，被告共欠原告货款174978元未付。2015年9月2日，被告向原告出具还款承诺书，承诺分批支付所欠原告的174978元货款，其还款时间为：2015年9月15日前还款壹万元；2015年9月30日前还款壹万元；2015年10月25日前还款贰万元；2015年11月25日前还款叁万元；2015年12月25日前还款叁万元；2016年1月25日前还款贰万元；2016年2月28日前还款伍万肆仟玖佰柒拾捌元。出具承诺书后，被告于2015年9月15日、2015年10月30日各支付原告1万元，后未再付款。后经荣昌区人民法院判决被告支付截止2016年1月25日的货款本金10万元。2016年2月28日的最后一期货款本金54978元未支付。
本院认为，原、被告签订的《农（牧）场直供合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告向被告提供了货物，被告未按约定付款，截止目前，被告尚有54978元的货款本金未支付，现原告要求被告支付货款本金54978元，符合法律规定，本院予以支持。另被告出具的承诺书中约定2016年2月28日前支付货款本金54978元，但期限届满，被告仍未支付，构成违约，且双方在合同中约定了如果乙方逾期向甲方支付货款，每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期未付款项金额的万分之三作为延期付款违约金，现原告要求被告从2016年2月28日起按每日万分之三给付违约金至货款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长宁县腾达牧业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告嘉吉饲料（重庆）有限公司货款54978元，并从2016年2月28日起以54978元为基数按每日万分之三给付违约金至货款付清为止。
如果被告长宁县腾达牧业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交587元，实际收取587元，由被告长宁县腾达牧业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯高天
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄 英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2821号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《天真》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第02169号
原告：罗小安。
委托代理人：童年发，安徽春谷律师事务所律师。
被告：姚飞。
被告：蔡成钰。
被告：陈言南。
原告罗小安诉被告姚飞、蔡成钰、陈言南民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由助理审判员戴起与人民陪审员戴丽华、章晔适用普通程序审理，在审理过程中，原告罗小安以需要继续收集证据为由申请撤回对被告姚飞、蔡成钰、陈言南的起诉。经审查，原告罗小安的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗小安撤回对被告姚飞、蔡成钰、陈言南的起诉
助理审判员 戴 起
人民陪审员 戴丽华
人民陪审员 章 晔
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第02169号
原告：罗小安，男，汉族，1968年2月23日出生，住址安徽省南陵县。
委托代理人：童年发，安徽春谷律师事务所律师。
被告：姚飞，男，汉族，1973年06月27日出生，住址安徽省南陵县。
被告：蔡成钰，女，汉族，1976年5月26日出生，住址安徽省南陵县。
被告：陈言南，女，汉族，1952年11月15日出生，住址安徽省南陵县。
原告罗小安诉被告姚飞、蔡成钰、陈言南民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由助理审判员戴起与人民陪审员戴丽华、章晔适用普通程序审理，在审理过程中，原告罗小安以需要继续收集证据为由申请撤回对被告姚飞、蔡成钰、陈言南的起诉。经审查，原告罗小安的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗小安撤回对被告姚飞、蔡成钰、陈言南的起诉
助理审判员 戴 起
人民陪审员 戴丽华
人民陪审员 章 晔
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 婷
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2004号
原告张翠霞。
被告张国亮。
被告韦丽帆。
原告张翠霞诉被告张国亮、韦丽帆民间借款纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告张翠霞与被告张国亮到庭参加了诉讼，被告韦丽帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张翠霞诉称，2015年2月12日被告韦丽帆向原告借款2万元借款期限1个月，月利息3分，被告张国亮为连带担保人，并签订借款协议，到期后被告支付利息至2015年1月12日后，不再支付本金及利息，为此，原告依法诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款20000元及利息。
被告张国亮辩称，被告韦丽帆确实欠原告2万元，我是担保人
被告韦丽帆未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据有2015年2月12日借款协议一份及承诺。依据认证规则，原告提供的证据客观，真实，本院予以认定。
被告韦丽帆未到庭，亦未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2015年2月12日，被告韦丽帆向原告借款2万元，双方约定借款期限一个月，利息按月利率3%计算，到期一次性还本付息，被告韦丽帆按约定与原告签订借款协议。当日被告张国良以担保人身份为原告出具承诺书。后被告韦丽帆未按约定偿还借款本息。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告韦丽帆借原告张翠霞款2万元并约定借款期限及利息，事实清楚，经原告催要，被告韦丽帆未予清偿，故对原告要求被告韦丽帆返还借款本息的请求予以支持。但原被告约定的月利率3%已超过同期银行贷款利率的4倍，对超出部分不予支持。被告张国亮在承诺书中约定“如果韦丽帆的借款到期无法偿还借款本息，我愿将借款本息及违约金全部还清”符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定的情形，为一般保证，故对原告要求被告张国亮承担连带责任的请求不予支持。原告与被告韦丽帆签订的借款协议第三条对保证期间约定为“保证人自愿对本协议借款本息承担保证责任，并直至本息结清止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，即自2015年2月12日起至2016年2月11日止。原告于2015年11月5日向本院提起诉讼，尚处保证期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告韦丽帆于判决生效后十五日内偿还原告张翠霞借款20000元及利息（按照中国人民银行公布的同期、同档贷款利率的四倍，从2015年2月12日计算至本判决的确定还款期限届满之日）；
二、驳回原告张翠霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费440元由被告韦丽帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判长 娄季林
审判员 闫保富
陪审员 吴 丽
二〇一五年十二月九日
书记员 毛 台
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0381执519号
关于申请执行人湘乡市人民医院与被执行人杨伟龙租赁纠纷一案，依据湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1287号民事判决书和湖南省湘乡市人民法院(2016)湘0381民初731号民事判决书确认，一、由被执行人杨伟龙腾退湘乡市健康路万泰祥第9、10、11号门面、二、由被执行杨伟龙支付申请执行人湘乡市人民医院自2015年1月1日至腾退之日的租金，按36000元每年标准计算；三、由被执行人杨伟龙支付申请执行人湘乡市人民医院违约金3000元；四、由被执行人杨伟龙负担本案案件一审受理费250元以及执行费1295元。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，由被执行人杨伟龙腾退湘乡市健康路万泰祥第9、10、11号门面并当天交付门面钥匙给申请执行人；由被执行人杨伟龙支付申请执行人门面租金7000元以及一审案件受理费250元，并负担了本案执行费1295元，至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，现通知如下：
湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1287号民事判决书和湖南省湘乡市人民法院(2016)湘0381民初731号民事判决书所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十二日
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2088号
申请执行人张阿初。
被执行人陈年。
申请执行人张阿初与被执行人陈年买卖合同纠纷一案，本院的（2013）舟普商初字第897号民事调解书已经发生法律效力，权利人张阿初于2015年11月18日申请执行，要求被执行人支付借款105000元及利息�本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人陈年名下位于舟山市普陀区中弄路28弄4号的房屋。申请执行人未能提供其他财产线索，故于2016年4月15日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2088号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年四月十五日
代书 记员 王奕涵
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2997号
原告李树元，男，1973年7月3日出生，汉族，农民。
被告张伟，男，1989年1月20日出生，汉族，农民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人何中晓，经理。
委托代理人赵新，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司。
负责人，线少英，经理。
委托代理人黄海鑫，该公司职工。
原告李树元与被告张伟、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财保）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司（以下简称新城人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树元、被告张伟、被告英大财保的委托代理人赵新、被告新城人保的委托代理人黄海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树元诉称，2013年8月19日11时许，被告张伟驾驶冀B×××××号车行驶至唐丰路高速口南、遇情况驶入路左侧时，与对向行驶的原告发生交通事故，造成原告车受损、原告受伤的交通事故。经唐山市公安交警支队九大队事故认定书认定，被告张伟承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告张伟为此车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司投保了商业险。事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望依法判令被告赔偿原告各项经济损失5万元，被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、原告李树元住院病历复印件以及开支票据原件，证明原告住院治疗以及开支医疗费情况。
2、原告外购药品、用品、复印费10元等单据6张185.50元。
3、原告的交通费票据965.10元。
4、丰润区价格认证中心出具的原告摩托车损失评定书，结论为原告车损553元。支出认证费50元。
5、唐山市丰润区杨匠庄东全建筑队书面证明，2013年5月工资表一份，证明原告李树元在建筑队开车，日工资150元；护理人员白现利属于唐山市丰润区杨匠庄东全建筑队人员，日工资150元。
6、原告出院时诊断证明书，医嘱均为休息复查共计9周。
7、唐山市公安交警支队九大队第161429号道路交通事故认定书（简易程序），证明发生交通事故的事实。认定被告张伟承担事故的主要责任、原告李树元承担事故的次要责任。
8、被告张伟驾驶证复印件、冀B×××××车辆行驶证复印件及保险单复印件，证明事故车辆的基本情况及投保情况。
被告张伟辩称，由保险公司在保险范围内赔偿。
被告张伟没有提交证据。
被告英大财保辩称，标的车冀B×××××号投保了交强险，我公司在交强险内承担责任。
被告英大财保未提交证据。
被告新城人保辩称，标的车冀B×××××号在我公司投保了商业险30万元，我公司同意在扣除交强险后的数额内承担70%的赔偿责任。鉴定费、认证费不属于保险公司的赔偿范围。
被告新城人保未提交证据。
被告英大财保对原告提交的证据1、2、4、7、8无异议，对证据3有异议，只认可住院、出院和120急救车的费用；对证据5有异议，认为无完税证明，不认可工资证明和工资表；对证据6，只认可休息15天。被告新城人保对原告提交的证据1、4、6、7、8无异议；对原告提交的证据2不予认可，认为无法证明与本次事故有关联性。对证据3，认为不应由被告公司赔付；对证据5，质证意见同被告英大财保意见。被告张伟对原告提交的证据无异议。
经被告质证，本院对原告提交的证据认证如下：对于原告提交的证据1、4、7、8被告无异议，予以确认；对证据2，证明原告外购药品等，但非正式票据，不予确认；对证据3，可以证明原告确有交通费支出，对此证据予以部分确认；对证据5，可以证明原告以及护理人员均从事建筑行业，应予以部分采信。
根据原、被告当庭陈述以及确认的有效证据，本院认定如下事实：
2013年8月19日11时许，被告张伟驾驶冀B×××××号小轿车，行驶至唐山市丰润区唐丰路高速口南、遇情况驶入路左侧时，与对向行驶的原告驾驶摩托车相撞，造成原告摩托车受损、原告受伤的交通事故。经唐山市公安交警支队九大队事故认定书（简易程序）认定，被告张伟承担此次事故的主要责任，原告李树元承担次要责任。事故发生当天至9月2日，原告在唐山市丰润区人民医院住院治疗14天，诊断为右膝皮裂伤、剥脱伤；右膝部软组织挫伤；上唇裂伤。二级护理。住院期间由本队人员白现利护理。共开支医疗费用12402.77元、门诊费用1330.08元，合计13732.85。原告出院后医嘱休息、复查9周。2013年9月26日，丰润区价格认证中心作出（2013）丰认事字第484号道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定原告的摩托车损失总额553元。原告支出认证费50元。
另查明，被告张伟驾驶的事故车辆在被告英大财保投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告新城人保投保了第三者责任险，赔偿限额为30万元，事故发生于保险期间。
本院认为，原告李树元与被告张伟均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成原告人身受伤、摩托车受损的交通事故，河北省唐山市公安交警支队九大队道路交通事故认定书认定原告李树元承担次要责任、被告张伟负此事故的主要责任事实清楚，本院予以确认。原告主张的住院的医疗费、门诊费用以及相关的伙食补助费等有住院病历和门诊票据证明，本院予以确认，护理费以及误工费应按2012年度建筑行业每天收入87元的标准计算，原告的误工日期可按住院14天、医嘱休息复查63天计算。原告的交通费用，根据原告住院以及复查情况，本院酌定800元。综上，原告因涉案交通事故造成的损失有：医疗费13732.85元、住院伙食补助费280元（14天×20元）、护理费1218元（14天×87元）、误工费6699元（77天×87元）、交通费800元，合计22729.85元。另原告有摩托车损失553元，认证费50元。上述原告损失总计23332.85元。原告以上的损失，首先应由被告英大财保在车辆机动车交通事故责任强制保险项下限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费10000元以及误工费、护理费、交通费8717元和摩托车损失553元。原告超过机动车交通事故责任强制保险范围的其他损失4062.85元（23332.85元-10000元-8717元-553元），被告张伟应承担70%的赔偿责任，其余30%应由原告自负。因被告张伟在被告新城人保投保了第三者责任险，且该损失均属于第三者责任的赔偿范围，应由被告新城人保在第三者责任险限额范围内代被告张伟赔偿70%计2844元（4062.85元×70%）。综上，被告英大财保赔偿原告19270元。被告新城人保赔偿原告2844元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李树元交通事故损失款19270元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司赔偿原告李树元交通事故损失款2844元。限本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李树元负担45元、被告张伟负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李冬冬
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执116号
被执行人吴修国，男，1972年12月10日出生，住山东省梁山县。
本院执行吴修国财产刑一案中，被执行人吴修国因犯虚开增值税专用发票罪被判处无期徒刑并处没收个人全部财产，现查明被执行人目前正在服刑并且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院作出的（2014）济刑二初字第14号刑事判决书本次执行程序终结。待被执行人具备执行能力时，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 顾 泉
审判员 乔东宁
二〇一六年三月二十五日
书记员 马冬艳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22901号
罪犯所林，男，1978年12月15日出生，穆斯林族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月二十四日作出（2006）德刑初字第637号刑事判决，以被告人所林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯所林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯所林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯所林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯所林减去有期徒刑一年。（刑期自2006年3月17日起至2015年7月16日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初934号
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行，地址：田阳县田州镇民权街104号。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
委托代理人苏潮德，中国农业银行股份有限公司田阳县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告卢昨益。
被告黄彩玉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告卢昨益、黄彩玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行以被告已还清拖欠的贷款本息并要求继续履行合同，原告同意被告的要求为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉。
案件受理费664元，撤诉减半收取332元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行负担。
审判员 罗美娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 覃丽娟
appoint
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第592号
申请执行人朱中杰，农民，住湖南省桃源县漳江镇。
被执行人宜昌广鑫建设工程有限公司，住所地湖北省枝江市。
法定代表人付浪芹，该公司经理。
本院在执行申请执行人朱中杰与被执行人宜昌广鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人向本院提出申请，要求撤销原强制执行申请，本院经审查，认为申请执行人的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桃民初字第1167号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 白景清
审判员 钟 勇
二〇一五年二月二日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执106-1号
申请执行人何淑平，女，汉族，住所地南陵县籍山镇。
被执行人南陵逸和长润置业有限公司，住所地南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力（2015）南民一初字第02182号民事判决书于2016年1月18日向南陵逸和长润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县籍山镇漳河大道香江润园2幢104室、105室的房屋系被执行人南陵逸和长润置业有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人南陵逸和长润置业有限公司名下位于南陵县籍山镇漳河大道香江润园2幢104室、105室的房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年，自2016年3月15日起至2019年3月14日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一六年三月十五日
书记员 王宗森
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1664号
申请执行人：王兵,男,汉族,1971年10月16日出生,住都江堰市。
被执行人：李蓉,女,汉族,1973年9月26日出生,住都江堰市幸福镇。
申请执行人王兵申请执行被执行人李蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初2091号民事判决书已发生法律效力。因李蓉未履行生效法律文书确定的义务，权利人王兵于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人李蓉履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人王兵借款10万元及利息，并负担案件受理费1150元，执行费1400元。本院于2016年10月20日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行中，正在对被执行人的财产处置，未查找到其他可供执行财产，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待财产处置变现后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年三月八日
书记员 金维林
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1468号
原告：乾安祥昊粮食经贸有限公司鹿场分公司，住所乾安县鹿场区，组织机构代码55977XXXX。
负责人吴凤祥。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所松原市乌兰大街金钻广场B座12号，组织机构代码05407XXXX。
负责人蒲海勇。
委托代理人张海，人。
委托代理人韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
原告乾安祥昊粮食经贸有限公司鹿场分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾安祥昊粮�经贸有限公司鹿场分公司的负责人吴凤祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人张海及韩国峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安祥昊粮食经贸有限公司鹿场分公司诉称，2013年4月10日，原告在被告处投保了财产保险综合险，保险期至2014年4月9日二十四时止。保险标的包括：正房、大库、锅炉房、配电室、办公设施。共计缴纳保费9801.35元，其中大库的保险金额为300万元，保费为9000元。2014年3月15日，原告的大库发生垮塌事故，原告向被告报告了保险事故，被告到现场进行了勘查。事故发生后，原告支付了材料费、修理费308200元。随后原告向被告提出索赔申请，被告于2014年3月25日向原告送达《财产综合保险确认损失通知书》，拒绝赔偿原告损失。根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规�，请求法院判令被告赔偿原告财产损失费人民币308200元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，我们认为原告方造成的财产损失不属于保险范围内，不符合双方保险合同的约定，按照保险法第24条的规定，不予赔偿。
经审理查明，2013年4月10日，原告乾安祥昊粮食经贸有限公司鹿场分公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了财产保险综合险，保险期至2014年4月9日二十四时止。保险标的包括：正房、大库、锅炉房、配电室、办公设施。共计缴纳保费9801.35元，其中大库的保险金额为人民币300万元，保费为9000元。2014年3月15日，原告的大库发生垮塌事故，原因为该大库内承装的玉米为散积（亦散斤）堆放，造成玉米堆垮堆，挤涨、撑破拦阻内胆，进而挤弯、挤倒大库的钢结构立柱，该大库的棚柱垮塌。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，被告方派员到现场进行了勘查，并于2014年3月25日向原告送达《财产综合保险确认损失通知书》，拒绝赔偿原告损失。同日原告雇用乾安县鸿阳焊接安装服务有限公司对受损大库实际修复，2014年5月5日支付工程款人民币308200元。
认定上述事实的证据主要有原被告的陈述、保险单及保险费凭证、保险事故现场照片、财产综合保险确认损失通知书、库房维修合同及发票、财产保险投保单在卷。
本院认为，本案争议的保险事故发生在保险期间内，且原、被告均确认：原告所有的大库作为保险标的，因垮塌而发生保险事故。但事故发生的原因，被告认定为货物将库房压塌，这与事实不符。客观事实为库房内承装的玉米为散积（亦散斤）堆放，重力作用造成玉米堆垮堆，挤弯、挤倒大库的钢结构立柱，造成大库的棚柱�塌。被告方提供的《财产保险综合险条款》第五条规定：“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下沉下陷；﹍﹍”以此为诱因造成保险标的损失的均应予赔偿。同时该《条款》释义部分对于突发性滑坡的解释为：斜坡上不稳定的岩土体或人为堆积物在重力的作用下突然整体向下滑动的现象。大库的垮塌的原因正契合该条释义或然部分的解释，即人为堆放的玉米堆在重力的作用下突然整体向下滑动，挤弯、挤倒大库的钢结构立柱，造成大库的棚柱垮塌。据此可认定大库的垮塌为该《条款》保险责任项约定的突发性滑坡所致，故被告应承担保险责任。在此保险事故中，原告无故意及重大过失行为，故不存在责任免除情况。原告选择委托他人修复受损标的，因有库房维修合同及发票资政，客观事实存在并实际修复、工程款实际支付，而且不超保险责任范围，故被告应照价赔偿。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后即赔偿原告乾安祥昊粮食经贸有限公司鹿场分公司经济损失人民币308200元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5920元，由被告负担人民币2960元，退还原告人民币2960元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年六月九日
书记员 秦 领
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民抗字第4号
原审原告文江波与原审被告郭桂新（又名郭贵新）、史富密、杨恩广、道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省莒南县人民法院于2011年9月2日作出（2011）莒民初字第235号民事判决，已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检民监（2013）37130000051号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令山东省莒南县人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨传红
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莫刑初字第44号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年2月9日出生于内蒙古莫旗，汉族，初中文化，农民，捕前住莫旗。因故意伤害一案，于2015年2月11日被大兴安岭农场公安分局刑事拘留，经莫旗人民检察院批准，于2015年2月14日被执行逮捕，现羁押于莫旗看守所。
辩护人孙长庆，莫旗法律援助中心律师。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2015）第29号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事原告王某某向本院提出附带民事诉讼，本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭合并审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告的委托代理人刘晓昱、被告人刘某某及辩护人孙长庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日21时许，被告人刘某某与王某某、季某某、张某、闫某某在程某某家玩扑克。玩扑克过程中，刘某某与闫某某、张某、王某某产生矛盾继而发生争吵，四人在程某某家门前国道上发生厮打。厮打中，刘某某手持从程某某家厨房拿的菜刀将王某某砍伤。经鉴定，被害人王某某左前臂肌腱断裂伤及手术所留瘢痕评定为轻伤二级；所受损伤不构成伤残。被告人刘某某于2015年2月6日被抓获归案。案发后，被告人刘某某赔偿被害人王某某人民币5000元。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
被告人刘某某的辩护人的辩护意见如下：一、对被告人构成故意伤害罪没有异议。二、被告人具有以下从轻处罚的情节：1、受害方对本案发生存在重大过错。2、被害人王某某经呼伦贝尔市公安局司法鉴定中心鉴定为所受损伤不构成伤残，结合本案的起因、发生过程看，被告人犯罪行为的社会危害性和主观恶性小。3、被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，并且帮助被害人家干农活，真心悔过。4、被告人归案后如实供述犯罪行为，当庭自愿认罪，认罪态度好。
在本案审理过程中，经过法院调解，被告人与刑事附带民事原告人达成赔偿调解协议：被告人刘某某一次性赔偿给附带民事诉讼原告王某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通食宿费、继续治疗费、伤残赔偿金等各项经济损失人民币26000元（不包括先行赔偿的5000元），原告人王某某出具了书面的谅解书。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述、赔偿协议书、刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事伤人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。被害人王某某因刘某某玩扑克作弊之事与之发生争吵继而厮打，在本案的起因上具有一定的过错。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解等情节，对被告人刘某某从轻处罚。本院对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年2月6日起至2015年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄂长锁
代理审判员 苏 静
人民陪审员 庞艳芝
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴 佳
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1368号
原告朱某，农民。
委托代理人唐新明，湖南慈姑律师事务所律师。
被告王某甲，居民。
原告朱某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告朱某及其委托代理人唐新明，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2007年下半年，被告经朋友介绍与原告相识，于××××年××月××日在慈利县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，起名王某乙。结婚后，由于没有感情基础，性格不和，彼此没有交流沟通，常因家庭琐事产生矛盾。加之被告生性多疑，杜绝原告与其他异性正常接触。2013年8月份，原告离家到贵州谋生，与被告分居至今。2015年1月8日，原告为摆脱与被告名存实亡的婚姻关系，向慈利县人民法院诉请离婚，法院于2015年3月25日判决不准离婚。但之后原、被告仍没有往来，故原告再次诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女王某乙由原告直接抚养，被告承担抚养费；原、被告婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件、结婚证、结婚登记审查表一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原、被告婚生女的身份信息一份，拟证明婚生女的基本情况；
3、湖南省慈利县人民法院的民事判决书一份，拟证明原告曾起诉离婚，夫妻关系不和的事实；
4、民事答辩状一份，拟证明第一次离婚的时候被告同意离婚的事实；
5、皇甫智丽、高粱平自述证明两份，拟证明原、被告经判决不准离婚后，感情依然不和的事实。
被告王某甲辩称，被告不愿意离婚，如果原告非要离婚，那么婚前财产各自归各自，没有婚后共同财产，婚后共同债务共同承担。婚生女由被告直接抚养。
被告未向本院提交任何证据。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院的认证意见：
原告提交的证据1、2、3，被告均不持异议，本院予以采信。
原告提交的证据4、被告称当时不同意离婚。本院认为，被告的质证意见与事实不符，原告的该份证据，本院予以采信。原告提交的证据5，被告称证人讲的不实际。本院认为，该两证人证言相互印证原、被告夫妻关系不和的事实，本院对该两份证据予以采信。
根据认证意见及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2007年下半年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日在慈利县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，起名王某乙。婚后原、被告为家庭琐事经常发生口角，致使夫妻关系疏远。2013年8月份，原告离家到贵州打工便与被告分居。2015年1月8日，原告向本院诉请离婚，本院于2015年3月25日判决不准离婚。之后，原、被告关系仍未改善，可视为其夫妻感情确已完全破裂。庭审中原告陈述原告的婚前财产有电视机一台、冰箱一台、空调一台、洗衣机一台、电脑一台、热水器一台、洁具一套、灶具一套、床一张、衣柜、餐桌一张、沙发一套。对原告列举的个人婚前财产，被告予以认可。原、被告陈述婚后无共有财产，无共同债权。被告提出有共同债务，但未提交证据。另查明，婚生女王某乙在原、被告分居期间一直随被告生活。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，自2013年8月以来，夫妻两人长期分居，经本院判决不准离婚后，原、被告关系仍未改善，其夫妻感情确已完全破裂。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女在原、被告分居期间，一直随被告生活，为了子女能有一个稳定的成长环境，婚生女王某丙由被告直接抚养为宜，原告应负担相应的抚养费。婚前的个人财产归各自所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告朱某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由被告王某甲直接抚养，由原告朱某每月承担子女抚养费500元，至王某乙成年时止。定于每年12月底付清当年的抚养费。
三、原告朱某的婚前财产电视机一台、冰箱一台、空调一台、洗衣机一台、电脑一台、热水器一台、洁具一套、灶具一套。床一张、衣柜、餐桌一张、沙发一套仍归原告朱某所有。
本案案件受理费300元，由原、被告各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕 勇
人民陪审员 赵群球
人民陪审员 吕筱萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 龚 卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终57号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏红军，无业。2012年11月12日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。2015年9月9日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。
原审被告人陈义，无业。2014年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。2015年9月9日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民法院审理江西省吉安县人民检察院指控原审被告人陈义、晏红军犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月十九日作出（2015）吉刑初字第290号刑事判决。原审被告人晏红军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了晏红军、陈义，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2015年9月1日，被告人陈义、晏红军从福建省泉州市坐车来到吉安县并入住某宾馆，二人商议好以“丢钱、捡钱、分钱”的方式，骗取被害人银行卡或存折密码后，再趁机偷走银行卡或存折并取走卡内或存折内钱款。9月2日至8日，被告人陈义、晏红军分别在吉安县、吉州区、青原区等地先后五次利用“丢钱、捡钱、分钱”的方法，盗走他人财物共计3.33万元。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月3日中午12时许，被告人陈义、晏红军分别骑自行车在吉安县君山大道与兴华路口寻找作案目标，二人发现独行的被害人郭某，晏红军便故意骑车经过郭某身边掉下一卷外面一张是一百元真币里面均为冥币的钱，陈义则迎面骑车过来将钱捡起，并提示郭某不要声张，会分给郭某一半钱，后将郭某带至森林公园商量分钱。不久，晏红军跟过来问他俩是否捡到钱，两人是什么关系。陈义、郭某均否认捡到钱，陈义称二人是男女朋友，晏红军即以两人捡到钱且存入银行卡或存折为由，要求两人交出随身的银行卡或存折并报出密码由其查询。陈义故意先将一张银行卡及密码提交给晏红军，郭某见状也将自己一张银行卡及密码给晏红军，晏红军假意通过电话查询二张银行卡存款后，将银行卡还给郭某，并称“我要分开考验一下你们，带你们其中一个去买瓶水回来，如果你们另一个还在这里等就相信你们是一起的”，晏红军要求二人将身上的东西都藏在边上草丛里，让其中一人看管，陈义便故意将自己身上的600元和银行卡拿出来，郭某见状也将身上的银行卡和魅族MX4手机拿出来给陈义，陈义假装将东西藏在草丛中，要郭某照看，陈义在放卡过程中趁郭某不注意，将郭某的银行卡和手机藏匿在自己身上。晏红军和陈义便迅速离开现场到吉安县某购物广场的农村信用社ATM机上取走郭某卡内存款4200元。经鉴定，郭某被盗手机价值人民币1500元。
2、2015年9月5日14时许，被告人陈义、晏红军在吉安县国税局附近，采取同样方法盗取被害人曾某银行卡内存款8500元。
3、2015年9月2日至6日期间的一天下午，被告人陈义、晏红军在吉安县森林公园附近，采取同样方法盗取一名年轻女子银行卡内存款2600元、一部苹果5手机和一个装有三、四百元现金的钱包。经鉴定，该被盗手机价值人民币1500元。
4、2015年9月7日9时许，被告人陈义、晏红军在吉安市吉州区步行街附近，采取同样方法盗取被害人陈某的信用卡内2000元现金，后两人又到步行街“中国黄金”店内刷卡消费5900元购买一条黄金项链。
5、2015年9月8日上午，被告人陈义、晏红军在吉安市青原区鼎鑫花园小区大门前的十字路口处，采取同样方法盗取被害人龚某农商银行存折内存款7000元、一部联想手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币100元。
案发后，被告人陈义、晏红军盗取的现金3632元、魅族MX4手机一部、苹果5手机一部、金项链一条被追缴并归还被害人，被告人晏红军单独退赃7000元。
上述事实，被告人陈义、晏红军在庭审过程中无异议，并有被害人郭某、曾某、陈某、龚某的陈述，证人杜某的证言，银行交易明细、信用卡消费记录、银行个人取款凭证，价格鉴定结论书，监控录像，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，收条、领条，酒店入住凭证，常住人口信息，归案说明，相关刑事判决书、被告人陈义、晏红军的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人陈义、晏红军以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈义、晏红军无明显主、从犯之分，应根据二被告人在共同犯罪过程中所起作用大小予以处罚。陈义、晏红军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且退还部分赃款赃物，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三万元；被告人晏红军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
晏红军上诉提出，一审定性错误，应该是诈骗罪，其主动退赃，如实供述，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，晏红军、陈义无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人晏红军伙同原审被告人陈义以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，陈义、晏红军所起作用相当，无明显主、从犯之分。陈义、晏红军均系累犯，依法应当从重处罚。陈义、晏红军归案后，均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且退还部分赃款赃物，可酌情从轻处罚。原判已依据上述量刑情节，对二人所处刑罚适当，晏红军上诉提出原判量刑过重的意见与事实不符，不予采纳。关于本案的定性问题，盗窃罪和诈骗罪的区别在于财物取得方式不同，盗窃罪是秘密窃取他人财物，而诈骗罪是让被害人产生错误认识而主动将财物交出。本案中，被害人的财物均系被上诉人或原审被告人在骗局中趁被害人不备而盗走，即被害人并非主动将财物交予对方，应当认定为盗窃罪。故原判定性准确，晏红军提出原判定性错误的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 李 毅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 潘盈盈
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第01402号
被执行人：刘洪国。
关于刘洪国犯盗窃罪一案，本院于2015年8月13日作出（2015）河刑初字第00136号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
继续追缴犯罪所得3757.7元发还被害人。
本案于2015年10月22日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人刘洪国名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年10月22日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人刘洪国名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第00136号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年三月三十日
书记员 项 杨
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1600号
原告：张俊强，身份证住址：广东省兴宁市。
委托代理人：李文辉，系广东星凯律师事务所律师。
被告：刘康隆，身份证住址：广东省新兴县。
原告张俊强与被告刘康隆买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊强及其委托代理人李文辉到庭参加了诉讼。被告刘康隆经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告张俊强的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款274450元及违约金17000元，共计291450元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分别于2015年8月21日向原告购买钻石151000元、8月24日向原告购买钻石126300元、9月11日向原告购买钻石16000元，总价293300元，并约定上述的货款在购买后一星期内付款，同时约定被告对上述货款超过15天内未付款，则单价每卡加收50元。但被告到期后未能按约定支付，经原告多次催偿，被告于2015年11月11日向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺在2015年11月20日前还清所欠款项301450元，但被告至今仍未履行付款。原告认为，被告的行为有违诚信，被告有义务依约向原告支付货款，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘康隆无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据包括1、送货单原件3份（单号：1676330、1676332、1676331），证明原、被告双方买卖货物的过程，约定了双方买卖的货物名称、规格、数量、金额，该3份送货单总金额为293300元；2、《还款承诺书》原件1份，证明被告确认欠款的数额，并承诺自愿承担违约金17000元。
现本院认定事实如下:原、被告之间并没有签订买卖合同。从2015年8月21日至2015年8月24日期间，被告向原告购买钻石，价款共为293300元。2015年11月11日，被告向原告立下《还款承诺书》，承诺在2015年11月20日之前还清所欠款项301450元（含违约金17000元）。现因被告一直没有付款，原告诉至本院要求解决。
另查明：被告在立下《还款承诺书》后向原告偿还了10000元。
本院认为，被告刘康隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。本案中，被告刘康隆拖欠原告张俊强款项291450元（货款本金274450元及违约金17000元），事实清楚，证据确凿。现原告的诉讼请求并没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告刘康隆应于本判决发生法律效力之日起三天内向原告张俊强支付货款货款本金274450元及违约金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5672元、公告费300元，共5972元由被告刘康隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林英女
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 沈志明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03109号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人韦庆全。
被执行人王娟。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人韦庆全、王娟融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人韦庆全、王娟暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人韦庆全、王娟融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年三月七日
书记员 刘卓
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第168号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：张俊清，该行职员。
被告：孙正发，男，汉族，1965年1月20日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：罗春胜，男，汉族，1958年5月2日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：李奎，男，汉族，1966年10月26日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告孙正发、罗春胜、李奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人张俊清，被告罗春胜、李奎到庭参加诉讼，被告孙正发经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2008年12月6日被告孙正发在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由被告等三人自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告孙正发于2009年12月4日又向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行全部还款义务，现贷款已经逾期50个月，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.第一被告立即偿还贷款本金20000.00元，利息15293.52元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计35293.52元，余款利随本清；2.第二、三被告承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用及其他必要合理费用。
被告罗春胜、李奎辩称：对连保责任无异议，因生活困难，没有偿还能力。
被告孙正发在法定期间未提出答辩。
经审理查明：2008年12月6日，被告孙正发在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即孙正发、罗春胜、李奎三人自愿结成贷款联保小组，被告孙正发与原告签订借款合同，由被告罗春胜和李奎在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2008年12月6日至2011年12月5日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月8日向被告孙正发发放了首笔30000.00元贷款。被告孙正发偿还此笔贷款本息后，于2009年12月4日又向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.90300%。2010年12月3日该笔贷款期限届满，被告孙正发只偿还了10000.00元本金，剩余本金及利息未还，经原告多次催收未果。现原告诉至法院，要求被告孙正发立即偿还剩余借款本金及利息，并要求被告罗春胜、李奎承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、中国农业银行记账凭证二张、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉搜登站支行证明。
本院认为：原告与被告孙正发签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告孙正发应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告孙正发逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任，即除向原告支付借款本金及利息外，还应承担罚息，原告要求被告孙正发立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告罗春胜和李奎作为担保人在借款合同上签字，在孙正发未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在履行保证义务后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告孙正发进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告罗春胜、李奎应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告罗春胜、李奎在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙正发于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元、利息15293.52元，本息合计35293.52元（利息计算至2014年12月20日，自2014年12月21日起至本判决发生法律效力之日止，按年利率10.3545%计算）；
二、被告罗春胜、李奎对本判决第一项借款本金及利息在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682.00元由被告孙正发、罗春胜、李奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 吴 越
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初559号
原告李随银。
委托代理人王清玲。
被告赵运峰。
原告李随银诉被告赵运峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员王新恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王清玲到庭参加诉讼，被告赵运峰经传票传唤无正当理由未到庭参加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年在辉县市锦绣公馆项目装修工程中，被告欠下原告工程款，2014年被告为原告写下欠条欠原告工资6035元，后被告一直以没钱为由拒付。故诉至法院，要求判令被告付清原告工资款6035元；被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求向本院提供证据：证明条一张，主要内容：欠到李随银锦绣公馆7#楼外墙保温35.5天，日工170元共计6035元，欠款人赵运峰。证明目的：原告李随银2013年受赵运峰雇佣在辉县市锦绣公馆7号楼干外墙保温，干了35天半，日工资170元，共计工资款6035元没有支付，被告赵运峰大约于2014年4月20日左右出具欠工资款的证明条一张。
被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据，并确认该证据的证明力。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年，原告受被告雇佣从事辉县市锦绣公馆7号楼外墙保温的劳务活动，2014年4月，被告给原告出具欠工资款6035元的证明条一份，后经原告催要，被告未支付。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠原告劳务费，经原告索要，被告书写欠工资款证明条予以确认，现原告持证明条主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵运峰于判决生效后五日内支付原告李随银工资款6035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵运峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一六年三月十八日
书记员 张 洁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00152号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人钱某，女。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日0时40分许，被告人钱某饮酒后驾驶苏M×××××小型普通客车，在泰州市海陵区青年路某酒吧门前倒车时，与曹某停放在该处的苏M×××××小轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损。泰州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人钱某负事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人钱某事发时血液中酒精含量为110.45mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人钱某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人曹某全部经济损失。
以上事实，被告人钱某在庭审中亦无异议，且有涉案车辆、现场照片，驾驶证，行驶证，扣押决定书，扣押、发还清单，血样提取登记表，协议书，道路交通事故认定书，被害人曹某的陈述，证人许某的证言，理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人钱某自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。被告人钱某案发后主动预缴罚金，积极赔偿被害人损失，结合其在本案中的犯罪情节、社会危害性及其居在地社区矫正机构出具的同意对其适用社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春华
二〇一五年七月二十八日
书记员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终566号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张林林，男，1986年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人张林林犯盗窃罪一案，于2018年4月27日作出(2018)沪0101刑初286号刑事判决,以盗窃罪判处被告人张林林有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张林林不服，提出上诉。在审理过程中，张林林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张林林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人张林林申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张林林撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101刑初286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭卫东
审判员 管勤莺
审判员 张莺姿
二〇一八年五月三十日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1151号
罪犯陈文强，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2010年4月2日作出了（2010）贺刑初字第2号刑事判决，以被告人陈文强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年7月15日以（2013）贺刑执字第788号刑事裁定书，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年4月1日起至2018年6月30日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈文强在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年、2014年评为监狱级改造积极分子；2014年评为自治区级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈文强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈文强减去有期徒刑二年七个月（刑期自2009年4月1日起至2015年11月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1049号
原告：陈锦峰，男，1971年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。
委托代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
被告：苏健昌，男，1964年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告陈锦峰与被告苏健昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦峰的委托代理人邹银辉到庭参加诉讼，被告苏健昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锦峰向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款本金60000元、违约金和利息（违约金以50000元为本金，按年利率24%，从2014年5月15日计至款项付清之日止；利息以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年4月14日计至款项清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告居住于斗门区白蕉镇宁海世纪城1期4栋1701号，距原告经营的店铺不远。被告于2014年4月称其家庭经济周转需要资金向原告借款5万元，原告基于朋友感情于2014年4月14日出借现金50000元给被告，约定于2014年5月14日归还，并立借款合同一份，被告于2014年4月30日称还需要借款10000元，原告同日在借款10000元现金给被告，被告一共借款60000元，其中50000元有约定违约金，现原告要求被告承担年利息24%的违约金和资金占用期间的利息。
被告苏健昌缺席，未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告以家庭经济困难需要资金周转为由，向原告借款50000元，原、被告签订了《保证借款合同》，合同约定：被告借款50000元，借期自2014年4月14日至2014年5月14日，如被告逾期还款，则按照每日千分之三支付违约金。原告将现金50000元交给被告，被告出具了收据。2014年4月30日，被告再向原告借款10000元，原告现金交给被告，被告出具《借条》一张。
本院认为，原、被告自愿签订《保证借款合同》和书写《借条》，原告依约提供资金，原、被告之间的民间借贷行为，系各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。被告拒不清偿本金系违约行为，原告要求其偿还本金并支付违约金、利息，有事实和法律依据，但违约金以年利率24%为限，资金占用期间利息按照年利率6%支付。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏健昌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈锦峰支付借款本金50000元及违约金（以50000元为本金，按年利率24%，从2014年5月15日起计至款项付清之日止）；
二、被告苏健昌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈锦峰支付借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按年利率6%，从2016年4月14日起计至款项付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告苏健昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 马雁峰
代理审判员 许静丽
人民陪审员 邝结红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沈艳贞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1102刑初54号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年9月13日出生，汉族，联通公司线路维修员。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月18日被漯河市公安局阴阳赵分局刑事拘留。现羁押于漯河市第一看守所。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2016年3月18日14时20分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为豫P-×××××的红色昌河面包车，沿本市源汇区白马路由西向东行驶至宁洛高速漯河服务区附近时，被漯河市公安局阴阳赵分局民警查获。经检测，刘某血液中乙醇含量为136.4mg／100ml，已达到国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。
公诉机关认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，当庭自愿认罪。并有户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、血样提取登记表、血样检测报告、抓获经过、刘某的供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年4月17日止。）
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役1个月并处罚金5000.0元，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李友峰
二〇一六年四月十五日
书记员 陈英歌