.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1654号上诉人（原审被告）：内蒙古能建物产有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘明，该公司执行董事。委托代理人：塔娜，内蒙古东日律师事务所律师。委托代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北君业科技股份有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨智丽，该公司总经理。委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。上诉人内蒙古能建物产有限公司与被上诉人河北君业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年11月26日，原告为卖方，被告为买方，签订两份《蒸汽管道材料订货商务合同》，两份合同约定内容除合同价款外，其他内容基本一致。合同主要约定：”标的是东莞通明/众明电力有限公司2X180MW燃气-蒸汽联合循环热电联产项目配套热网工程管材及设备；合同款支付为卖方按每批次供货到现场，每一册为一个供货批次，每完成一个供货批次时，卖方给买方结算一次，双方确认无误后每月10日买方支付该批次货款的70%，以此类推，安装结束验收合格15个工作日内卖方开具结算批次货物全部增值税专用发票，买方再支付总货款的25%，余款5%作为质保金，质保期满，无质量问题余款一次付清；质保期指安装施工完工后签发初步验收证书之日起至系统运行1年后签署最终验收证书之日止......。”合同中对逾期付款责任没有明确约定。合同签订后，2015年12月初，原告按照合同约定开始进行供货，被告在每批次收货清单上均标注了”规格数量无误、包装完好、资料齐全、符合合同要求”字样。原告所供合同材料，施工单位已于2016年6月16日开始施工安装，2016年7月9日由施工单位、总承包单位、监理单位，共同出具了工程验收单，施工单位的验收意见为”经自检管道防腐保温合格”；总承包单位中龙建电力建设股份有限公司东莞通明/众明项目部的验收意见为”情况属实，是否合格请建设单位、监理单位确认”；监理单位的验收意见为”工程基本合格，极少数整改项目正在施工”。截止2016年12月7日，被告未按合同约定向原告付款，原告供货价款总额为4279247.4元。2017年1月17日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付货款4279247.4元，并按照银行同期贷款年利率的4倍向原告支付自2015年11月26日至付清之日止的利息1563637元。诉讼过程中，因质保期未满，原告对5%的质保金明确待质保期过后再主张。本院于2017年4月10日作出（2017）冀0207民初536号民事判决书，判决被告给付原告货款4065285.03元；原告为被告开具金额4279247.4元的增值税专用发票；驳回原告其他诉讼请求。该判决中对原告请求的利息，本院以证据不足以证明其主张为由，不予支持。判后，被告对该判决不服，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院审理后，于2017年7月28日作出（2017）冀02民终5956号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年9月6日，被告已向原告履行了货款4065285.03元。原告已向被告开具了金额4279247.4元的增值税发票。诉讼过程中，原告对逾期付款损失的请求，明确自2016年7月24日至2017年9月6日按应付款金额4065285.03元的逾期罚息利率计算。一审法院认为，原、被告双方对存在买卖合同关系的事实以及合同约定内容无异议。本案中双方的争议主要在两点：一是对质保金的计算依据；二是原告对逾期付款损失的请求是否为重复起诉。关于质保金，双方在合同中约定明确，被告在本案中主张对双方发生的买卖价款金额不认可，对于该事实，本院（2017）冀0207民初536号民事判决书已经生效，予以确认，被告并未提供足以反驳的证据支持其主张，本案应当予以采纳，按照合同约定质保期于2017年7月9日已满，被告应当按总价款的5%给付原告质保金。关于逾期付款损失，原告在第一次起诉时按货款金额的银行同期贷款利率的4倍主张被告给付利息，本院以证据不足为由，不予支持；本案中原告按照合同约定，依据所供材料的施工方以及监理方等出具的工程验收单，所供材料于2016年7月9日已完成安装并验收合格，被告应当按约定自此时间起15个工作日内付原告货款95%即4065285.03元，被告没有按约定期限付款，已经构成违约，逾期付款损失的计算时间应自2016年7月28日起至给付之日止，被告应当按照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定的标准，赔偿原告逾期付款损失，原告对该项请求的理据充分，本院应当予以支持。本案原告诉请的逾期付款损失与第一次起诉主张的货款金额4倍的利息，请求内容并不相同，被告主张此项请求为重复起诉的抗辩意见，本院不予采纳。遂判决：一、被告内蒙古能建物产有限公司给付原告河北君业科技股份有限公司合同质保金213962.37元；二、被告内蒙古能建物产有限公司赔偿原告河北君业科技股份有限公司逾期付款损失500000元（自2016年7月29日起至2017年9月6日止，以应付款金额4065285.03元为基数按中国人民银行同期人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准计算的金额内）。以上二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元，减半收取计5470元由被告负担。判后，内蒙古能建物产有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决认定质保期已于2017年7月9日届满，上诉人应按合同约定给付被上诉人质保金属认定事实错误。根据双方签订的2份《蒸汽管道订货商务合同》第11条约定及被上诉人提供的《工程验收单》可见监理单位意见处明确载明：”工程基本合格，极少数整改项目正在施工，落款时间为2016年7月9日”。监理单位2016年7月9日出具意见时正在施工。故一审法院以监理单位出具意见的时间认定质保期时间错误。二、一审法院认定本案被上诉人主张的逾期付款损失与被上诉人在（2017）冀0207民初536号案件中主张的银行同期货款利率4倍利息损失属于请求内容不同，明显属于事实认定错误。在（2017）冀0207民初536号案件中被上诉人主张按银行同期贷款利率年利率4倍向其支付利息，该案经审理以被上诉人提供的证据不足以证明其主张判决驳回其该项诉讼请求，被上诉人对利息损失并未上诉。但本次诉讼中被上诉人对已被生效判决认定的损失又重新提起诉讼请求，不论被上诉人在（2017）冀0207民初536号案件中主张的利息还是本案中主张的逾期付款损失均为因上诉人的逾期付款导致被上诉人损失的一种计算方法，而该损失已经过（2017）冀0207民初536号案件的实体审理，且该判决已生效。故被上诉人就同一诉讼请求再次提起诉讼己构成重复起诉。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人请求二审法院查清事实，依法予以撤销并发回重审，或依法改判。被上诉人河北君业科技股份有限公司答辩称：1、一审法院认定质保期于2017年7月9日届满是正确的。在2016年7月9日我公司供应的各种管材已供应到上诉人指定的施工工地，施工单位并已施工完毕，我公司提交的工程验收单就是商务合同中规定的初步验收证书，可能存在问题，所以才有1年质保期的规定。且上诉人也从没有通知过我公司所提供的管材存在质量问题，故应视为管材合格。所以，一审法院判决上诉人支付我公司质保金的事实清楚，数额也正确。2、本案起诉的事项是根据商务合同的约定，安装结束验收合格后15个工作日内由上诉人应付款到总额的95%，从请求到起诉的事实依据均不相同，所以，我公司认为两次提起诉讼的事项是不同的，不属于重复起诉。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中，上诉人内蒙古能建物产有限公司提交证据一、东莞通明电力单位工程开通报告，证明涉案工程建设单位为东莞通明电力有限公司、东莞众明电力有限公司，承包单位为中龙建电力建设有限公司，监理单位为中国中协成建设监理有限责任公司。证据二、1、蒸汽管道验收报告（2015年12月25日），2、蒸汽管道验收报告（2016年2月23日），3、关于防腐管等材料存在问题的报告，4、监理工作联系单，5、现场照片。以上证据证明对于被上诉人提供的热网管材经监理公司进行验收管材的厚度、防腐层等均不合格需要更换，监理方明确禁止继续采购被上诉人提供的管材。证据三、工程验收单，证明截止2016年7月9日，对于被上诉人提供的热网管材部分整改项目正在施工，且没有建设单位验收。被上诉人河北君业科技股份有限公司针对上诉人内蒙古能建物产有限公司提交的证据的质证意见：从这些证据的内容显示，这部分证据形成于2015年12月份、2016年7月份，这些证据不是新证据，我方不予质证。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人内蒙古能建物产有限公司与被上诉人河北君业科技股份有限公司对双方于2015年11月26日签订的两份《蒸汽管道材料订货商务合同》均无异议，本院予以确认。双方对本案所剩5%的质保金数额213962.37元也无争议。上诉人认可涉案工程已完工，只是否认该工程尚未验收，但从被上诉人在一审提交的2016年7月9日由施工单位、总承包单位、监理单位共同签署的工程验收单可以确定该工程的验收时间为2016年7月9日，质保期于2017年7月9日届满。故上诉人理应将所剩5%的质保金给付被上诉人。上诉人主张质保金不应支付的上诉理据不足。因被上诉人在（2017）冀0207民初536号案件中主张上诉人应按货款金额的银行同期贷款利率的4倍给付其利息，一审法院以证据不足为由驳回其该项诉请。但本案中被上诉人依据工程验收单，上诉人理应按时给付被上诉人95%的货款，因上诉人未按合同约定按时给付，其行为已构成违约，故本案中被上诉人要求上诉人支付其逾期付款损失理据充足。但一审法院判决”被告内蒙古能建物产有限公司赔偿原告河北君业科技股份有限公司逾期付款损失500000元（自2016年7月29日起至2017年9月6日止，以应付款金额4065285.03元为基数按中国人民银行同期人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准计算的金额内）”中的500000元既无依据，该判项也存在矛盾之处，本院应予纠正。上诉人内蒙古能建物产有限公司赔偿被上诉人河北君业科技股份有限公司的逾期付款损失应以4065285.03元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月29日起至2017年9月6日止计算利息。故上诉人主张被上诉人的该项诉请已构成重复起诉的上诉理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百七十条第一款第（二）项”原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3896号民事判决第二项；二、维持河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3896号民事判决第一项；三、上诉人内蒙古能建物产有限公司赔偿被上诉人河北君业科技股份有限公司逾期付款损失为以4065285.03元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月29日起至2017年9月6日止计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10940元，由上诉人内蒙古能建物产有限公司承担6317元，由被上诉人河北君业科技股份有限公司承担4623元；二审案件受理费10940元，由上诉人内蒙古能建物产有限公司承担6317元，由被上诉人河北君业科技股份有限公司承担4623元。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一八年四月十六日书记员房善忠―8――1―