山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初276号
原告：郑玉文，男，1977年9月12日出生，汉族。
委托代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。
被告：杨文林，男，1985年6月4日出生，汉族。
委托代理人：郑尚田，男，1965年6月6日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司代县支公司。
代表人：李铁东，该公司经理。
委托代理人：贾建铭，男，1975年5月29日出生，汉族。
原告郑玉文诉被告杨文林、中国人民财产保险股份有限公司代县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员孙树仁适用简易程序,于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑玉文及其委托代理人申斌清、被告杨文林的委托代理人郑尚田、被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司的委托代理人贾建铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年12月11日20时许，被告杨文林驾驶自有的晋HXD5**号北京现代牌轿车行至108线崞阳镇磊磊演艺婚庆公司对面路段，将骑爱玛电动车的原告撞到，致原告受伤，电动车损坏。事故发生后，原告即被送往原平市第一人民医院治疗，诊断为：面部多处挫裂伤，右侧鼻骨骨折，住院20天，支付医疗费7623.31元，被告杨文林给付原告13000元。2015年12月21日，原平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告杨文林负事故的全部责任。经山西金石司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为九级伤残，后续治疗费用需37742元，误工期为45天，护理期为7天，营养期为15天。被告杨文林所有的北京现代牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司处投保。现原告起诉请求被告给付医疗费7623.31元、后续治疗费37742元、住院伙食补助费1000元、营养费225元、护理费651元、误工费4185元、残疾赔偿金35236元、被扶养人生活费19228元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3500元、车损费2710元，共计122100.31元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.身份证复印件6份、户口本复印件2份；2.上丰洼村民委员会证明1份；3.结婚证复印件2份；4.出生医学证明1份；5.交通事故认定书1份；6.事故调解终结书1份；7.住院病历1份、诊断治疗建议书1份、出院证1份；8.费用清单1份；9.医药费票据9支；10.鉴定意见书3份；11.车损估价鉴定结论书1份；12.鉴定费收据2支；13.保险单2份。
被告杨文林辩称,认可交通事故认定书中记载的事故过程及事故责任认定。肇事车辆系被告杨文林所有。事故发生后，被告杨文林垫付医疗费13000元，应由保险公司承担赔偿责任。
被告杨文林提供的证据有：1.身份证复印1份；2.驾驶证、行驶证复印件各1份；3.交通事故押金收据1支。
被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司辩称,应当审查驾驶证、行车证是否合法，是否在有效期内。对亲属关系证明无异议。对事故认定书本身无异议，该事故认定书显示肇事车主肇事后驾车离开现场，按照保险条款的约定，驾驶人员未采取措施离开现场的，保险公司免赔。诊疗费、挂号费不属于医保范围，保险公司不赔偿；关于病历及费用明细，即使法院认定保险公司赔偿，也只赔偿与交通事故有关的直接损失，保险公司不负责理赔其他无关费用。关于4份鉴定意见书，伤残鉴定与后续治疗鉴定互相矛盾，伤残是治疗终结后永久形成的不可逆转的伤害形式，后续治疗的存在说明伤残鉴定并未在治疗终结后作出，如果面部经后续治疗其长度缩短达不到九级标准，保险公司所支出的费用是错误的，保险公司保留申请重新鉴定的意见（七天之内）。关于被扶养人生活费，原告主张3个被扶养人与人身损害司法解释标准不符。护理费应按服务业标准计算。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司提供的证据有：1.机动车交通事故责任强制保险条款1份；2.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份。
经审理查明，2015年12月11日20时许，被告杨文林驾驶自有的晋HXD5**号北京现代牌小型轿车由南向北行驶至108线崞阳镇磊磊演艺婚庆公司对面路段时，碰撞于同向前方原告郑玉文骑行的爱玛牌红色二轮电动车尾部，致原告郑玉文受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。事故发生后，被告杨文林驾车驶离现场，到原平市交警大队事故中队报案，原告被送往原平市第一人民医院治疗。经诊断，原告面部多处软组织挫裂伤、右侧鼻骨骨折、右上侧切牙冠折、双下肢软组织损伤。2015年12月31日，原告出院，共住院20天，支付医疗费7623.74元。期间，被告杨文林给付原告13000元。原告住院期间由其哥哥郑玉田（农户）护理。2015年12月21日，原平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告杨文林负事故的全部责任，原告郑玉文在本次事故中无责任。2016年1月25日，原平市公安局交通警察大队委托山西金石司法鉴定中心对原告二次手术费用、伤残等级、误工、护理、营养时限进行评定。2016年1月27日，山西金石司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：郑玉文在三乙医院行面部瘢痕祛除术和鼻矫正术需医疗费用23238-33338元，在三甲医院行面部瘢痕祛除术和鼻矫正术需医疗费26642-37742元，郑玉文因交通事故致面部损伤伤残等级为九级，因交通事故致误工期45日，营养期15日，护理期7日。2016年3月5日，原平市交警事故处理中队委托山西金石司法鉴定中心对原告爱玛电动车车损进行评估，2016年3月8日，山西金石司法鉴定中心出具车损估价鉴定结论书，鉴定车损为2710元。原告支付鉴定费3500元。后原、被告经协商未能就赔偿事宜达成一致，从而引起诉讼。
另查明，原告郑玉文其母王凤英，1937年9月17日出生，农户；长子郑海青，2005年6月3日出生，农户；次子郑曜青，2015年12月21日出生。原告郑玉文另有兄姐3人。
又查明，晋HXD5**号北京现代牌小型轿车属被告杨文林所有，于2015年5月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额为100000元）。该车发生交通事故时在保险期内。
再查明，被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司未在本院指定的期间内就原告提供的3份司法鉴定意见书及车损估价鉴定结论书申请重新鉴定。
以上事实，有原、被告陈述及各自提供的证据证实在案。
本院认为，被告杨文林驾车与原告郑玉文驾驶的电动车相撞，造成原告郑玉文受伤，两车不同程度受损的交通事故，原平市公安局交通警察大队作出认定，被告杨文林负事故的全部责任，原告郑玉文无责任，双方均未提出异议，本院对此予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司辩称，肇事车主肇事后未采取措施离开现场，保险公司免赔。本案被告杨文林在事故发生后驾车驶离现场，到原平市交警大队事故中队报案，与中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款规定的被保险人及其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的情形不符，保险公司应当承担赔偿责任。故原告郑玉文因该起事故遭受的损失，依法应当先由晋HXD5**号北京现代牌小型轿车投保的被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由晋HXD5**号北京现代牌小型轿车投保的被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于原告提供的3份鉴定意见书及车损估价鉴定结论书，被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司辩称，伤残鉴定与后续治疗鉴定互相矛盾，保留申请重新鉴定的意见，但被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司未在本院指定的期间内申请重新鉴定，本院对原告提供的3份司法鉴定意见书及车损估价鉴定结论书的意见予以采纳。关于护理费，原告住院期间由其哥哥郑玉田（农户）护理，应按郑玉田从事的行业标准计算。被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司的其他辩称理由，于法无据，本院不予采信。结合本案查明的事实，原告郑玉文因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费7623.74元、二次手术费28288元、住院伙食补助费1200元、营养费225元、残疾赔偿金35236元、被抚养人生活费19927.2元、误工费4220.14元、护理费656.47元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3500元、车辆损失费2710元，共计113586.55元。被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司应在交强险责任限额内赔偿原告郑玉文医疗费7623.74元、二次手术费2376.26元、残疾赔偿金35236元、被抚养人生活费19927.2元、误工费4220.14元、护理费656.47元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3500元、车辆损失费2000元，共计85539.81元；不足部分被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郑玉文二次手术费25911.74元、住院伙食补助费1200元、营养费225元、车辆损失费710元，共计28046.74元。被告杨文林垫付的13000元应从原告应得赔偿款中予以核减。被告杨文林所有的晋HXD5**号北京现代牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险赔偿限额足以赔偿原告损失，故被告杨文林不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告郑玉文100586.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，由原告郑玉文负担215元，被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司负担1156元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 孙树仁
二〇一六年七月五日
书记员 贺静霞