广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第4343号
上诉人（原审原告）：苏汉辉，住广州市。
委托代理人：李志坚，广东东方衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市创恒房地产开发有限公司（以下简称创恒公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：任祐玱。
被上诉人（原审被告）：广州精彩投资有限公司（以下简称精彩公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘会根，该公司董事长。
委托代理人：黄小锋、林小冰，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人苏汉辉因物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：创恒公司是位于越秀区的开发商及预售人。2004年9月23日，苏汉辉与广东省拍卖行签订《拍卖成交确认书》，确认成交拍卖物为某大厦房屋（住宅），参考建筑面积741.5平方米，成交价1230000.2元等。2004年10月25日，广州市房地产交易所向创恒公司及苏汉辉发出了《预售商品房拍卖、裁定登记凭证》七份，内容为：根据广州市地方税务局第二稽查局穗地税稽二函（2004）11号协助执行通知书，将原属创恒公司某大厦七个单元，建筑面积分别为75.5、124、84、86、124、124、124平方米，用途住宅的商品房给买受人苏汉辉，金额共1230000.2元，该标的已缴清国有土地出让金，现已在广州市房地产交易所办理登记备案等。
2010年9月15日，原审法院发出了（2006）越法执字第2638—4号执行裁定书，裁定广州市“某大厦”土地使用权及附属建筑物整体项目（不含其他购房人已预售登记的商铺、住宅房、不含已依法确定的回迁安置商铺、住宅房及已由生效法律文书另�确定权属的部分）所有权及相应的其他权利归买受人广州商策投资顾问有限公司所有。广州商策投资顾问有限公司现已更名为精彩公司。2012年精彩公司办理了某大厦的初始登记。苏汉辉、精彩公司没有签订买卖合同，精彩公司至今未将苏汉辉预购的某大厦七房交付苏汉辉使用并办理产权登记手续。
苏汉辉于2014年7月31日向原审法院提起本案诉讼称：苏汉辉多次与精彩公司协商收楼事宜，但未获明确答复，故起诉请求判令：创恒公司、精彩公司协助办理将广州市越秀区某大厦七房产权过户登记至苏汉辉名下的手续，并将上述房屋交付苏汉辉使用。
原审期间，苏汉辉（乙方）与精彩公司（甲方）于2015年1月28日签订《协议书》，约定：第一条、双方确认根据《预售商品房拍卖、裁定登记凭证》约定，乙方司法过户“某大厦”的“有关房产”，建筑面�共741.5平方米。“该项目”竣工后，甲方现已办到确权登记（现房产局初测“有关房产”建筑面积708.0713平方米），明细情况见附表一，最后登记面积及双方结算价款以房产证记载的面积为准。第二条、现甲乙双方同意按房产现状（包括房号、座向、面积和房屋装修等）交付使用和甲方收购乙方下述两套房产的结算标准；本协议生效后，双方不再追究对方前期的诉请。即甲方保证不追究乙方任何补房价差、复建费等的责任，并自愿放弃相关权利；乙方保证不追究甲方任何迟延交楼、面积误差、座向、房号等的责任，并自愿放弃相关权利……第四条、办理房产证及付款方式，1、双方签订本协议书之日起5天内按国土局要求整理办理七房的房产证所需资料。2、甲方应当在本协议书签订之日起3天内，支付1000000元，作收购其中某两套房产的定金，余下的款项双方约定在本�议签订并且出具房产证之日起6个月内或在甲方成功销售一套房产后、另一套与新买家签订购房合同前结清……第六条、在办理完房产证至乙方名下之日起五天内，乙方须将该两套房产全权委托甲方（或其指定第三方）出售的授权委托书进行公证，2套房产出2份公证书（委托有效期为1年），公证委托都是不可单方撤销的。公证书有效期内，无论上述两套房产有否实际售出，甲方均应到广州市房地产交易中心办理该两套房产证转名登记手续，将乙方名下的房权证转移。第七条、本协议签订后，自取得广州市房地产交易中心出具办理房产证（确权至乙方名下）的受理回执后，乙方应当立即撤回［（2014）穗越法民三初字第1886号］起诉。乙方承诺双方的权利义务以本协议为准，放弃［（2014）穗越法民三初字第1886号］的诉求等。
协议签订后，苏汉辉收到精彩公司�付的购买某大厦上述两套房产购房定金1000000元，于2015年1月30日向精彩公司出具该定金的收款收据。广州市房地产交易中心于2015年2月11日向苏汉辉及精彩公司出具越秀区七房转移登记的受理回执，双方确认上述7套房屋的房地产权证现已由苏汉辉领取。
苏汉辉认为精彩公司交付的房屋装修条件不符合协议书约定，现要求精彩公司按照约定以涉讼大楼某样品房的标准向苏汉辉交付越秀区五房。精彩公司认为根据协议书第七条约定，在房管部门出具受理回执后，苏汉辉应当向法院撤回本案起诉，但其至今没有撤诉；即便苏汉辉没有撤诉，根据约定，其也放弃在本案的诉求；至于涉讼房屋装修问题，与本案无关，协议书约定是按房屋现状交付苏汉辉使用，苏汉辉要求按照涉讼大楼某样品房标准交付房屋也没有依据。
原审法院认为，苏汉辉通过拍卖预购了原属创恒公司位于越秀区某大厦共七单元，精彩公司则通过司法途径取得涉讼大厦整体项目权利，双方没有就上述房屋签订买卖合同。在苏汉辉起诉要求创恒公司、精彩公司办理上述房屋的交付及过户手续后，精彩公司与苏汉辉为解决问题签订《协议书》，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，该协议书亦在实际履行中。现苏汉辉认为精彩公司交付的房屋不符合《协议书》约定，而精彩公司则认为苏汉辉没有按照《协议书》约定向原审法院撤回本案起诉，双方争议的是《协议书》的履行问题，故此合同法律关系已非苏汉辉提起本案诉讼请求的原民事法律关系。苏汉辉在本案中提出的诉讼请求，因诉讼标的已发生变化，且苏汉辉与精彩公司应通过履行《协议书》来代替原民事法律关系的实现，原审法院不再调处。至于苏汉辉认为精彩公司交付的房屋不符合《�议书》约定，与本案不属于同一法律关系，其应另循途径处理。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：驳回原告苏汉辉的全部诉讼请求。本案受理费100元，公告费500元，合计共600元，由原告苏汉辉负担。
判决后，苏汉辉不服，向本院提起上诉称：被上诉人精彩公司虽已协助办理将涉讼的房产权过户登记至上诉人名下，但却恶意以装修施工为由封闭房屋，拒不交楼。上诉人认为，精彩公司如按本案诉求履行开发商的义务交楼，则按房屋基本使用条件交锁匙即可，如按《协议书》执行交楼，则应按某样板房的标准交楼。根据《协议书》双方商议的内容，可证明精彩公司是有权利和义务为预购房业主交楼和协助办理产权证的。综上，原判认定事实不清，请求：1、撤销原判；2、撤回本案原申请判令创恒公司、精彩�司协助办理广州市某大厦七房的房产过户登记至上诉人名下的诉求；3、判令精彩公司立即交楼给上诉人使用；4、创恒公司、精彩公司承担诉讼费。
被上诉人精彩公司答辩称：被上诉人精彩公司已按照协议书的约定履行了全部义务，不需再承担任何责任和义务，剩下的只是上诉人苏汉辉单方违反协议书的违约责任问题。
被上诉人创恒公司经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加庭询，亦未答辩，视为其放弃相关的诉讼权利。
二审中，被上诉人精彩公司提交了上诉人苏汉辉将涉案房屋中的某房转售给案外人曾某的买卖合同和免责声明，拟证明涉案房屋已确权至上诉人苏汉辉名下。上诉人苏汉辉质证称上述证据已过举证时效，上诉人苏汉辉的转售问题与本案无关。上诉人苏汉辉在二审中没有新证据提交。
二审审理查明的事实与�审判决查明的事实一致。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人苏汉辉已领取涉案房屋的房地产权证，并已将其中的一套房屋转售案外人。上诉人苏汉辉在原审诉讼中与被上诉人精彩公司签订了《协议书》，约定双方同意按房产现状交付使用，在没有确实、充分的证据证明被上诉人精彩公司拒绝交付涉案房屋的情况下，上诉人苏汉辉要求被上诉人精彩公司按照涉讼大楼样板房的装修标准交付涉案房屋，缺乏事实依据和合同依据，本院不予采纳。
综上，审查原审判决认定事实清楚，处理恰当，应当维持。上诉人苏汉辉的上诉意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人苏汉辉负担。
�判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑高妍