江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终202号
上诉人（原审原告）：朱光明，男，汉族，1969年5月11日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所，执业证号：13609199610505826，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：朱贤章，男，汉族，1977年6月17日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。
上诉人朱光明为与被上诉人朱贤章民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成由审判员庄毅担任审判长、代理审判员卢建艳和代理审判员陈媚参加的合议庭，代书记员杨霏帆担任记录，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人朱光明及其委托代理人胡大龙、被上诉人朱贤章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：朱光明与朱贤章系朋友关系，因朱贤章工程需要资金向朱光明借款，2011年11月17日，朱贤章向朱光明借款50000元，并于当日出具收条一张，注明：“今收到朱光明现金伍万元整，到期后付利息贰万元整。经收人：朱贤章，2011年11月17日。”庭审中，朱光明和朱贤章均表示借条上约定的是一年20000元利息。2016年7月21日，朱光明向法院提起诉讼，要求朱贤章归还借款50000元及利息。
原审法院审理认为：朱光明主张朱贤章向其借款50000元，并向该院提供了朱贤章签名的收条，朱贤章亦自认确有该笔借款，该院确认双方的借贷关系成立。本案的争议焦点是诉讼时效的问题，朱贤章主张该收条约定的是一年的利息为20000元，借期为一年，即该笔借款的借款期限为一年，即2012年11月16日借款到期，朱光明未在两年诉讼时效届满（即2014年11月16日）前向法院起诉，故该案已过诉讼时效。朱光明称收条上约定了一年的利息为20000元，但并未约定还款期限，即该笔借款并未约定借款期限和还款时间，其随时可以向被告主张归还借款，诉讼时效还没有开始计算。双方就利息的约定并无异议，只是对是否约定借款期限有争议。根据朱光明向该院提供的收条，该院认为收条上约定“到期后付利息贰万元整”，既然一年的利息为20000元，即可视为双方就该笔借款约定了一年的借款期限，2012年11月16日该笔借款到期。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案为普通的民间借贷纠纷，朱光明的债权的诉讼时效为二年，从债务偿还期限届满起计算，即诉讼时效自2012年11月17日至2014年11月16日止。朱光明未在该期间内向法院请求保护其债权，故本案已过诉讼时效，应当驳回其的诉讼请求。朱光明称其于2014年春节前打电话向朱贤章催过该笔借款，诉讼时效的计算应当中断，朱贤章并未予以认可，朱光明亦未向该院提供证据证明其向朱贤章催讨过该笔借款。故朱光明的主张并无事实依据，该院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回朱光明的诉讼请求；案件受理费1050元，由朱光明负担。
上诉人朱光明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，改判被上诉人朱贤章归还上诉人借款5万元及利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审判决认定上诉人朱光明主张权利超过诉讼时效没有事实和法律依据。1、没有约定还款时间，不存在超过诉讼时效。被上诉人出具的收据的借期没有明确，没有ＸＸ什么时候还款。2、上诉人朱光明在朱贤章处分包劳务，朱贤章因资金周转困难向朱光明借钱，但因朱贤章至今未结清上诉人的人工费用，所以上诉人开始一段期间未找朱贤章归还借款，依法不存在借款诉讼时效的开始。3、上诉人朱光明从2014年年底开始不断找被上诉人朱贤章催要人工费用和借款。2016年5月27日（端午前）上诉人为问钱的事情与朱贤章发生打架纠纷，并被朱贤章殴打致伤。后经高安市城北派出所处理，朱贤章赔偿了上诉人8000元。
被上诉人朱贤章答辩称：1、2011年11月17日向上诉人借了5万，双方约定每年利息2万，借期一年。到期履行付清。到2012年最后和工程款一起付清给了上诉人。2、上诉人从2011年11月至2012年6月在被上诉人处做事，2013年6月7日之前全部付清。3、2016年双方发生争执才打了上诉人，和这个钱没有关系。
上诉人朱光明在二审期间提交新的证据：1、证据一：高安市公安局城北派出所出具的报警记录和询问/讯问笔录，用于证明2016年5月27日上诉人因为主张收条上的债权，被被上诉人打伤。2、证据二：朱光明向朱贤章的手机号“138××××0080”发送了2条短信，内容为“章总借的5万元钱还我”和“又等了你几天我不管你接不接电话今天都要还钱”，以及其他短信和通话记录，证明上诉人自2015年5月起，为人工费结算和追讨借款不断向朱贤章发短信打电话，除少部分接通外，朱贤章大多拒接。
被上诉人对以上述证据质证如下：1、对证据一的真实性认可，对关联性、合法性不认可，2013年6月7日已经全部还清上诉人的钱。2、本人没有收到短信和电话，对证据二的真实性、合法性和关联性均不予认可。
被上诉人朱贤章提供新证据：朱光明工地借支单和工程量结算单。上诉人对此证据不认可，证据上的时间不符，其本人记载的时间是2013年1月份。
对于当事人提供的上述证据，本院认证如下：1、上诉人朱光明的证据一具有真实性、合法性，但笔录中没有朱贤章本人承认因该笔债权发生争执打架，故不能充分证明双方因该收条债权打架的事实；2、上诉人朱光明的证据二中，朱贤章承认短信和通话记录里显示的电话号码“138××××0080”为其本人手机号，朱光明向该号码发送的2条短信内容“章总借的5万元钱还我”“又等了你几天我不管你接不接电话今天都要还钱”可以证明2016年5月19日当天及前几天向朱贤章两次催要该笔借款，但其通话记录无法核实通话内容，难以证实电话催款；3、被上诉人朱贤章工地借支单和工程量结算单没有对方的签字确认，且上诉人不予认可，对此证据不予采信。
经审理，本院除认定一审所查明的事实外，另查明：2016年5月19日当天及前几天上诉人朱光明向朱贤章以短信的方式两次催要过债权。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人朱光明向被上诉人朱贤章主张的收条上的债权是否已过诉讼时效。双方当事人均认可收条的内容，即“今收到朱光明现金伍万元整（50000.00元），到期后付利息贰万元整”，故成立民间借贷关系。在一审和二审庭审中，双方均认可该借款的计息方式是每年2万利息。因当事人双方认可到期归还2万元利息，同时又认可按照每年2万元计算利息，故可视双方的借款期限为一年，即2011年11月17日到2012年11月16日。被上诉人朱贤章应于期满之日即时履行债务。该债权的诉讼时效应从2012年11月17日开始起算。依照我国民法通则关于诉讼时效的规定，因上诉人朱光明没有证据证明在2012年11月17日至2014年11月16日两年期间向被上诉人朱贤章主张过债权，不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故该收条上的债权已过两年诉讼时效。虽然朱光明主张2015年和2016年向朱贤章追要过债权，但此时诉讼时效已过，并且朱光明提供的证据无法证明此时朱贤章作出过承认或同意履行该债务的回应。上诉人朱光明关于还款期限未定、诉讼时效未过的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认为该收条载明的债权已过诉讼时效，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人朱光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄 毅
代理审判员 卢建艳
代理审判员 陈 媚
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 杨霏帆