赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初157号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人孟凡华，女，1978年12月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码，蒙古族，大学文化，系赤峰市松山区向阳街道办事处职工，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月17日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年4月22日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
辩护人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕128号起诉书指控被告人孟凡华犯诈骗罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪出庭支持公诉，被告人孟凡华及其辩护人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2011年至案发，被告人孟凡华在赤峰市××区其家中，以帮助宋某、于某1在赤峰市××区附近购买团购楼房为由，先后骗取被害人宋某人民币22.5万元，骗取于某1人民币5万元。
案发后，被告人孟凡华将其骗取的人民币27.5万元退还被害人宋某、于某1，并获得谅解。
为证明上述指控的案件事实，在法庭主持下，公诉机关讯问了被告人孟凡华，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，孟凡华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人孟凡华辩解其所在学校确实组织过团购楼房；其自愿认罪，接受处罚；念其子女年龄小、父母年迈，请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：2013年5月份前孟凡华收取的宋某、于某1订金共计20万元，主观上没有骗取钱款的故意，客观上没有虚构事实和隐瞒真相，不应认定为诈骗行为。案发前退还于某1的10万元，按照有利于被告人原则，该10万元中应包括骗取于某1的5万元；孟凡华诈骗数额应为12.5万元。孟凡华有如实供述，认罪、悔罪，与被害方有亲属关系，退还骗取的钱款，没有犯罪前科，系初犯等从轻、减轻处罚情节。在量刑时应当予以考虑，辩护人并当庭提交了赤峰市松山区教育局下发的北城团购楼房的网上通知，欲证明孟凡华所在单位组织过楼房团购。
经审理查明，2012年11月底，赤峰市松山区教育局组织各校及机关干部职工团购宜远房地产公司准备开发的E-11地块(穆家营子镇政府所在方阵)，并下发通知组织报名、登记。通知中明确了户型、房价，付款方式为签订购房合同时住宅每户预交定金10万元，户型确定后签订正式购房合同时定金转入预交房款。但只对团购房进行了登记报名，并未签订合同及收取款项。孟凡华丈夫的亲属于学蛟、于某1得知后，欲通过被告人孟凡华购买上述团购房。2012年12月至2014年6月，孟凡华以团购房需要交纳定金、电梯楼改为步梯楼需交纳房款、交纳小棚款等为由，骗取宋某（于学蛟之妻）、于某1交纳人民币27.5万元。案发后，孟凡华将骗取人民币27.5万元全部退还，并获得谅解。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表证实，2015年4月15日，宋某到公安机关报案，称自2012年11月以来，被孟凡华以购买教师团购楼房，且2014年底就能交工为由，先后骗取人民币22.5万元。
2.归案情况说明证实，2015年4月17日，被告人孟凡华被公安机关拘传到案。
3.被害人宋某的陈述证实，孟凡华是她叔伯嫂子，孟原来是松山五小的老师。2012年11月份，孟给她丈夫于学蛟打电话，说学校组织定购教师团购房呢，便宜3980元/平方米，问是她否买？如果定房先交10万元定金。她与丈夫商量后，决定购买团购房，并向孟询问了团购房的相关事宜。当时，孟告诉说房子在松山区地质二中加油站附近，E-11号地块，高层电梯楼，2014年底交工。孟介绍完后说要是定的话，就把定金10万元钱打给她，有什么事和孟说。因为她与孟的亲属关系，她当时没多想，就同意了。当时她大姑姐于某1也想定一处，她又联系了孟，孟说能定上，条件一样，也是先交定金10万元。2012年12月4日，她和于某1在松山区木兰街的中国银行每人给孟打了10万元，之后就等消息。2013年11月份，孟给她丈夫于学蛟打电话，说她们定的房子改为步梯楼了，还得交10万元钱。她们不知道咋回事，就到孟家问，孟告诉说给她们定的房子便宜，比当前价省很多钱，还是原来每平方米3980元的价，2014年底肯定交工。因为之前她们去过孟说的盖房子的地方看过，发现根本没有动工。她就问孟说那块地根本没动工，还是空地呢？孟说盖步梯楼快，七月份开工，也不耽误她年底拿房子。因为她钱不够，在2013年11月25日，她到松山区木兰街的中国银行给孟打了8万元。后来，听说于某1给孟打了5万元。因为她想要小棚，就问孟是否有小棚？孟告诉说别人买小棚要6、7万，给她就3.5万元一个，但必须全款不能贷款，她也同意了。这次给钱的第二天，她们要求孟出具收据，孟为她丈夫于学蛟出具了23.5万元的总收条，为于某1出具了20万元的总收条。但当时她只给了孟18万元，于某1只给了15万元，还没给够那么多钱，孟要求她们为其出具欠条，于是，她丈夫于学蛟为孟出具了10万元的欠条，其中包括于某1的5万元，并说5000元零头过几天打给孟。孟说让她们放心，如果2014年底没有房子，孟负责给她们。过了没多少时间，孟打电话让将5000元零头打过去，她又凑了5000元打给了孟。几天后，孟又打电话催她们交房款，在2013年12月29日，她又凑了3万元打给了孟。2014年6月，孟又打电话向她要钱，说还差2万元必须交，要不然开发商说违约了。于是，她又张罗了1万元，在2014年6月27日在信用社打给了孟。打完钱后，孟让她抓紧再弄另外1万元，当时她答应说行。2014年底，她向孟要房子，孟就开始推，一直没给买上房子。她就找孟，说买不上房子就给退钱吧，孟说再等等，等农历大年三十给退钱。结果过了年，孟也没退钱。再向孟要钱，孟就一直往后推她们。最近几天，孟说要在虹桥丽景给她调房，让她去选房，还说将她的钱已交到宜远房地产了。她到宜远房地产售楼处询问，并将孟给她的收据出示给工作人员，工作人员说没收到她的钱，也不认识孟。她感觉被骗了，就报案了。
4.被害人于某1的陈述证实，她来报案，被孟凡华以帮她买团购房的名义骗了。2012年11月末，她弟弟于学蛟告诉她说孟凡华的单位有教师团购房，在松山区地质二中那些块，2014年底交工，每平米3980元。问她是否定，如果定就准备10万元定金。她看便宜，就说买。几天后，于找她一起来到赤峰，在木兰街的中国银行每人给孟打过去10万元钱。当天晚上，她们和孟一起吃的饭，当时孟说一定能帮她们买上房子，并帮助办按揭贷款。2013年9月份，她送孩子上学时，发现孟说的那块地根本没有动工，她打电话给孟，孟说2014年底肯定让她们拿上楼房钥匙。11月末，于打电话说孟告诉电梯楼改为步梯楼了，还得交10万元。她凑了5万元，于凑了8万元，到木兰街中国银行给孟打了过去。打完钱后，她们让孟给打个条，孟给她打了20万元的收据，给于学蛟打了23.5万元的收据。因为没给够收据的钱，孟让于学蛟打了一张10万的欠条，其中有她的5万元钱。到了2014年5月，她发现孟说的那块地方还是没有盖房子，就打电话问孟，孟说不相信人，要买就买，不买就退钱。她就说不买了退钱吧，一周后，孟在工商银行给她退了10万钱，并说剩下的5万元下周再给她。一周后，她找孟要钱，孟就一直推，说没钱，让她等等。后来，她多次找孟要钱，孟就是不给，到案发前，孟也没给她那5万元钱。她感觉被骗了，就来报案了。
5.宋某、于某1提供的收据证实，2013年11月25日，孟凡华收到于学蛟预定E-11号地房款23.5万元、收到于某1预定E-11号地房款20万元。
6.宋某、于某1提供的中国银行付款通知单、工商银行凭证、信用社回单证实，2012年12月4日，于学蛟向孟凡华的中国银行账号7户内汇款10万元，李艳明向该账户汇款10万元。2013年11月25日，于学蛟向孟凡华的中国银行卡号尾号9235卡内汇款8万元，于某1向该卡内汇款5万元。2013年12月29日，于学蛟向孟凡华的工商银行卡号尾号2143卡内汇款3万元；2014年6月27日于学蛟向孟凡华账号尾号5055户内汇款1万元。
7.查询财产回执及交易明细证实，被告人孟凡华的中国银行账号7已销卡；其中国银行卡号尾号9235卡，于2013年11月25日分别进户8万元、5万元；其工商银行卡号尾号2143户内于2013年12月29日收到汇款3万元。
8.证人于某2的证言证实，她是松山五小教师。2012年时，学校后勤主任李某说过一次团购房的事，说房子在松山新城，离红旗中学近，算是学区房，具体什么地方记不清了。
9.证人李某的证言证实，2012年，他在松山五小担任后勤主任。当年几月记不清了，教育局找各学校的后勤主任，告诉说在松山区松北新城红旗中学附近，教育局要组织教师团购楼房。当时说每平方米三千多元，让回学校统计一下有多少人要。他回到学校后就向教师说了此事，如果有要的就到后勤报名，五小的教师报名总共要了一百多套。到2013年1、2月份，教育局通知他教师报名团购楼房的事办不成了，他知道后就向五小的老师说了。
10.证人霍某的证言证实，她是松山区虹桥丽景小区的售楼员。2015年3月份，一个姓于的到售楼处来看房子，看了一套100多平和一套80多平的房子。她感觉这人和平时的客户不一样。后来，孟凡华打电话让她留这套80多平的房子。之后，于又来了几次，问这套房子是否交了定金。她问是不是孟给定的，那人说是。后来，她打电话问于是否要这套房子，于说不要了。她也没再联系孟。
11.北城团购房通知证实，2012年11月底，赤峰市松山区教育局组织过各校及机关干部对宜远房地产准备开发的E-11地块(穆家营子政府所在方阵)楼房进行团购。
12.收条及谅解书证实，2015年4月21日，宋某、于某1分别收到孟凡华家属赔付的人民币22.5万元、5万元，并对孟凡华表示谅解。
13.户籍信息证实，被告人孟凡华的自然情况。
14.被告人孟凡华的供述证实，2012年大约12月份，她那时是松山区五小的老师，当时单位下发了在松山区地质二中北侧定团购房的通知，主要内容就是房价3900多元，2014年底交工；如果定购先交10万元定金，后续款项以户型为准。这件事回家后她就和家里人说了，后来，她丈夫的叔伯弟弟于学蛟、叔伯妹妹于某1说要买团购房。二人到赤峰找她，她将通知给二人看后，二人觉得合适都同意买。让她帮助每人定一套，后来她在学校报名定了四套团购房。报名过了十多天，她向二人每人要10万元定金。两三天后，二人每人向她中国银行卡内转入10万元。因为没人收团购房定金，她当时也缺钱，就将20万元钱自己花了。到了2013年5月份，她知道团购房的事根本没有了。因为她缺钱，就想以交房款名义骗于学蛟、于某1的钱。2013年12月份，她给二人打电话，告诉2014年底就能交房子了，团购房本身价格就便宜，让每人再交10万元钱。后来，于某1给她转了5万元，于学蛟也给她转了8万元。当时二人说她已收了十多万元，让她打收条。她来到木兰街的中国银行，在车里给二人出具了收条。因为于学蛟想要一个小棚，她告诉说小棚要3.5万元，就给其出了2.35万元的收条，给于某1出了20万元的收条。但当时她只收了于学蛟18万元、于某115万元，还没给够收条的钱，她又让对方给她出了欠条，于学蛟一个人打了10万元的欠条。第二次收到的13万元钱，也让她花了。2014年4、5月份，因为缺钱，她就催二人继续交房款。当时，于某1说不要房子了，让把钱退还。她当时手里没有那么多钱，只退给于10万元，并说另5万元会尽快退。但于学蛟说还定那个房子，后来，于学蛟陆续给了她一次5000元、一次3万元、一次1万元。于学蛟先后共给了她22.5万元。于学蛟给她的钱，陆续让她花了。到了2014年底，于某1找她要钱，因为她手里没钱，所以没有退还。于学蛟找她要房子，要不就给退钱。因为房子的事根本没有，她告诉说尽快想办法还钱。后来，于学蛟说还要房子，她让于学蛟到虹桥丽景看房子，她骗于学蛟说将房款已交到宜远房地产了。她想等于学蛟看好房子后，让于只交先定的那个价，多出来的钱她给补，因为交全款，于还得掏一些尾款，但尾款没能凑上，虹桥丽景的房子也没买成。
本院认为，被告人孟凡华以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取宋某、于某1的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法判处。公诉机关指控成立，予以支持。孟凡华归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；退还骗取的款项，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出前期孟凡华收取的团购房定金20万元，其主观上没有骗取钱款的故意，客观上没有虚构事实和隐瞒真相，不应认定为诈骗犯罪。经查，孟凡华首次收取于学蛟、于某120万元钱款时，其所在单位主管部门虽然组织对楼房团购进行登记、报名，但并未通知收取定金款，孟凡华以交纳定金为名向二人索要钱款用于个人花费，且在案发前经被害人催要仍不归还，其主观上具有非法占有的目的，客观上隐瞒了并未收取团购房定金款的真相，其行为符合诈骗罪的构成要件。辩护人的上述辩护意见不能成立，不予采纳，但案发前孟凡华退还的部分不应计算为诈骗数额。本案发生在亲属之间，赃款已全部退还且已取得被害人谅解，对孟凡华处罚可以从宽把握。辩护人提出孟凡华有如实供述、认罪悔罪、获得被害人谅解等法定、酌定从轻处罚情节，及本案发生在亲属之间，建议从宽处理的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟凡华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈雪民
审判员李鸿翔
人民陪审员张福祥
二○一六年八月二日
书记员车艳姣