吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第4242号
原告牛某江。
委托代理人刘某国。
原告刘某文。
委托代理人刘某国。
原告牛某旺。
法定代理人牛某江。
委托代理人刘某国。
原告牛某杰。
法定代理人邓某侠。
委托代理人刘某国。
被告单某林。
委托代理人于某，黑龙江某律师事务所律师。
被告阳光保险某公司。
被告霍某松。
被告阳光保险某公司。
被告孙某。
被告人保保险某公司。
原告牛某江、刘某文、牛某旺、牛某杰诉被告单某林、霍某松、孙某、阳光保险某公司（以下简称华安保险）、阳光保险某公司（以下简称阳光保险）、人保保险某公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某文及其委托代理人、原告牛某江、牛某旺、牛某杰的委托代理人刘某国、被告单某林及其委托代理人于某、被告阳光保险的委托代理人房志明到庭参加诉讼，被告霍某松、被告孙某、被告华安保险、被告人保财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告牛某江诉称，我是牛洪贺的父亲。2015年10月21日，牛洪贺在大广高速路松双段松原方向306KM＋800M横穿高速公路时，被黑龙江省哈尔滨市宾县驾驶人单某林驾驶的车牌号为黑LHP0**轻型普通货车相撞，后牛洪贺被黑龙江省肇东市驾驶人霍某松驾驶的车牌号为黑EMX2**的小型轿车和黑龙江省大庆市驾驶人孙某驾驶的临时号牌为京UM77**的小型轿车碾压，造成行人牛洪贺当场死亡，三车损害、路产损失的交通事故。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长岭大队认定，牛洪贺承担此次事故的主要责任，单某林负此次事故的次要责任，霍某松、孙某无责任。我对事故认定有异议，要求霍某松和孙某承担经济赔偿责任。事故认定违反了相应的法律规定，我了解到当时第一个车是把人刮倒了，如果没有第二个车和第三个人的碾压不会致死，所以霍某松和孙某对死者的死应当承担责任。不要求三个司机个人承担赔偿责任，要求三个保险公司承担赔偿责任。三个车都要求负次要责任，因为单某林的车只是将死者刮倒了，但是没有伤也没有死，第二个车是碾压，第三个车也是碾压，所以牛洪贺死亡了，如果没有第二个车和第三个车没有碾压就不能致牛洪贺死亡，所以要求霍某松和孙某承担责任。故要求被告赔偿死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元、被扶养人生活费、精神损失费50000元。
原告刘某文诉称，我是牛洪贺的母亲。事实同牛某江一样。要求三被告保险公司各赔偿11万元，不要求霍某松、单某林、孙某个人承担赔偿责任。
原告牛某旺诉称，我是牛洪贺的儿子。事实同牛某江一样。要求三被告保险公司各赔偿11万元，不要求霍某松、单某林、孙某个人承担赔偿责任。
原告牛某杰诉称，我是牛洪贺的女儿。事实同牛某江一样。要求三被告保险公司各赔偿11万元，不要求霍某松、单某林、孙某个人承担赔偿责任。
被告单某林辩称，对事实和交警队的认定无异议，2015年10月21日18点我在左侧快车道上跑，牛洪贺从右侧横过高速公路，当时抱着脑袋，我是右侧撞击到牛洪贺的，当时右侧的后视镜撞坏了，我家孩子下车看了看，我家孩子踢了他两脚，当时没看出来死活，然后我把车停到应急道上，先叫的120，报警的，我把警示牌放在死者后一百左右米处，当时吓懵了。不大一会，来一台黑色轿子把牛洪贺碾压了，然后也把车停应急车道上了。大约五六分钟来个白色的轿子把标志牌撞飞了，把牛洪贺碾压了，白轿车也把车停在应急车道上了。后来120救护车来把人送到长岭县医院了。对原告请求无异议，因为原告没要求我赔偿责任，我没意见。
被告华安保险辩称，1、车辆五菱LZW1029SBFA双排座货车，发动机号UF4280532，车架号在被答辩人处承保交强险。2、请法院核实交通事故事实及车辆保险责任关系后，属于该车辆保险责任的将依法在交强险分项限额内给予赔偿。不同意承担诉讼费等费用。
被告阳光辩称，对事实和交警队的认定无异议，肇事车辆在我保险公司投保了交强险，对原告请求有异议，只同意在交强险无责限额范围内赔偿。
被告人保财险辩称，一、此起事故发生的时间、地点、交通事故责任认定应当以交通事故认定书为准。二、被告孙某的车在我方投保了交强险，因我方承保车辆在此次交通事故中无责任，故我方只同意在交强险各无责任限额内承担赔偿责任（医疗费1000元，死亡赔偿金11000元，财产损失100元）。对于原告的诉讼请求，答辩如下：1、死亡赔偿金：认可按照死亡户籍性质计算死亡赔偿金。2、丧葬费：请法院依法判决。3、被扶养人生活费：认可按照被抚养人户籍性质计算被抚养人生活费，但年赔偿额不能超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。4、精神损害抚慰金：过高。三、鉴定费及诉讼费不属于保险责任，不予认可。
被告霍某松未到庭，无答辩意见。
被告孙某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年10月21日17时50分，牛洪贺在大广高速路松双段松原方向306KM＋800M横穿高速公路时，被单某林驾驶的车牌号为黑LHP0**轻型普通货车相撞，后牛洪贺被被告霍某松驾驶的车牌号为黑EMX2**的小型轿车和被告孙某驾驶的临时号牌为京UM77**的小型轿车碾压，造成行人牛洪贺当场死亡，三车损害、路产损失的交通事故。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长岭大队认定，牛洪贺承担此次事故的主要责任，单某林负此次事故的次要责任，霍某松、孙某无责任。原告牛某江1956年11月7日生，系牛洪贺父亲；原告刘某文1955年4月28日生，系牛洪贺母亲；原告牛某旺2008年11月28日生，系牛洪贺儿子；原告牛某杰2003年12月6日生，系牛洪贺女儿；四原告及牛洪贺均系农业户口。原告牛某江、原告刘某文生育三名子女：牛成岩、牛洪贺、牛成奎。被告单某林驾驶的车牌号为黑LHP0**的轻型普通货车在被告华安保险投保交强险，被告霍某松驾驶的车牌号为黑EMX2**的小型轿车在被告阳光保险投保交强险，被告孙某驾驶的临时号牌为京UM77**的小型轿车在被告人保财险投保交强险。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长岭大队调解，原告牛某江分别与被告单某林、被告霍某松、被告孙某达成赔偿协议，但协议未履行。原告刘某文、原告牛某杰、原告牛某旺未代理参加调解。牛洪贺与邓某侠于2015年4月24日经前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院调解离婚，牛某旺由牛洪贺抚养，牛某杰由邓某侠抚养。有吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长岭大队吉公交认字（2015）第00004号交通事故认定书、交警队事故卷宗中现场勘查笔录、事故现场、事故现场照片、前郭县人民法院2015年4月24日做出的（2015）前民初字第1903号调解书、霍某松的车辆信息、孙某的车辆信息、当事人询问笔录、调解书、死亡证明、吉林省交警高速公路支队法医尸表检验意见书、车辆检验报告、前郭尔罗斯蒙古族自治县浩特芒哈乡人民政府及前郭尔罗斯蒙古族自治县浩特芒哈乡周家村民委员会证明等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第六十七条规定：行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。……”第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。……（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。……”《中华人民共和国人民调解法》第三条：“人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则：……（二）不违背法律、法规和国家政策；……”《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”吉林省交警高速公路支队（2015）高支技法鉴字第76号法医尸表检验意见书中第十部分分析说明：“通过尸表检验结合现场勘查，该人创伤主要分布在头面部、胸腹部及四肢。损伤为钝性擦挫伤、骨折伤等钝性损伤。上述损伤形态符合交通事故中形成之特点。其中，多部位损伤造成失血过多和闭合性颅脑损伤是其直接致死的原因。”。第十一部分鉴定意见：“死者系由于交通事故引起全身多部位损伤，造成失血过多和闭合性颅脑损伤死亡。”。在此意见书中已明确牛洪贺为系由于交通事故引起全身多部位损伤，造成失血过多和闭合性颅脑损伤死亡。而在此事故中，被告单某林驾车碰撞牛洪贺、被告霍某松、被告孙某驾车碾压牛洪贺，从现有的证据中，没有证据证明被告单某林驾车碰撞牛洪贺直接导致牛洪贺死亡，也没有证据证明被告霍某松、被告孙某驾车碾压牛洪贺与牛洪贺的死亡没有因果关系。在此事故中牛洪贺违法横穿高速公路，是造成此次事故的主要原因；被告单某林驾驶机动车瞭望不够，避让不及，驾车碰撞牛洪贺是造成此事故的次要原因，而被告霍某松、被告孙某驾驶机动车同样瞭望不够，避让不及，驾车碾压牛洪贺也是造成此事故的次要原因。原告要求被告霍某松、被告孙某承担此事故的次要责任的请求本院予以支持，对吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长岭大队吉公交认字（2015）第00004号交通事故认定书中霍某松无责任、孙某无责任的认定部分本院不予采信。本院认为被告霍某松、被告孙某应承担此次事故的次要责任。原告牛某江分别与被告单某林、被告霍某松、被告孙某在交警主持下达成的调解协议，遗漏当事人，部分当事人的权利未受到保护，四原告要求三被告赔偿的请求，本院予以支持。对调解协议本院不予采信。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条第一款“……被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄没增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”。原告牛某江，1956年11月7日生，应保护20年；
原告刘某文1955年4月28日生，应保护20年；原告牛某旺2008年11月28日生，应保护11年。原告牛某江、原告刘某文生育三名子女，共有三名抚养人，分别为：牛成岩、牛洪贺、牛成奎，牛洪贺与邓某侠于2015年4月24日经前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院调解离婚，牛某旺由牛洪贺抚养，牛某杰由邓某侠抚养，故牛某杰的被扶养人生活费本院不予支持。被告单某林驾驶的车牌号为黑LHP0**轻型普通货车在被告华安保险投保交强险，被告霍某松驾驶的车牌号为黑EMX2**的小型轿车在被告阳光保险投保交强险，被告孙某驾驶的临时号牌为京UM77**的小型轿车在被告人保财险投保交强险，原告请求被告华安保险、阳光保险、人保财险在交强险赔偿责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿的请求本院予以支持。原告不要求被告单某林、被告霍某松、被告孙某个人赔偿的请求本院予以尊重。此事故中牛洪贺被撞、碾压多次死亡，本院综合考量精神损害抚慰金以20000元为宜。原告应认定的赔偿项目及数额如下：死亡赔偿金215602.40元（10780.12元／年20年）、丧葬费23258元、被抚养人生活费198068.82元［其中牛某江54265.47元（8139.82元／年20年÷3人）、刘某文54265.47元（8139.82元／年20年÷3人）、牛某旺89538.02元（8139.82元／年11年）］、精神损害抚慰金20000元，共计456929.36元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第六十七条、第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国人民调解法》第三条第（二）项、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第九条、第十条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条，判决如下：
一、被告阳光保险某公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告牛某江、刘某文、牛某旺、牛某杰死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元、被抚养人生活费198068.82元、精神损害抚慰金20000，共计456929.36元中的110000。此款限判决生效后立即给付。
二、被告阳光保险某公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告牛某江、刘某文、牛某旺、牛某杰死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元、被抚养人生活费198068.82元、精神损害抚慰金20000，共计456929.36元中的110000。此款限判决生效后立即给付。
三、被告人保保险某公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告牛某江、刘某文、牛某旺、牛某杰死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元、被抚养人生活费198068.82元、精神损害抚慰金20000，共计456929.36元中的110000。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1025元，由被告阳光保险某公司承担247元，由被告阳光保险某公司承担247元，由被告人保保险某公司承担247元，由原告承担284元，剩余1025元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王立文
人民陪审员 张树申
人民陪审员 张秀英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱松涛