鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初697号
原告韩国营，男，1973年9月20日出生，汉族。
委托代理人刘照洲，河南三融律师事务所律师。代理权限为代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
委托代理人宋照勇，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人裴晋豫，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，该公司员工。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉，代收法律文书、代为选择协商鉴定机构。
原告韩国营与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（下称人寿财险鹤壁支公司）保险合同纠纷一案，本院2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告韩国营委托代理人刘照洲、宋照勇，被告人寿财险鹤壁支公司的委托代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国营诉称：2015年10月15日6时，其驾驶豫F×××××、豫F×××××挂的货车，在省道315线北陶路段因躲避其他车辆急刹车导致所载货物发生前移致使车辆损毁，经聊城市公安局交通警察支队冠县大队认定，其承担该事故全部责任。其驾驶车辆豫F×××××、豫F×××××挂在被告处投保有交强险和商业险多个险种，但其向被告理赔时，被告人寿财险鹤壁支公司以各种理由拒绝赔偿。为维护权益，请求法院判令：被告人寿财险鹤壁支公司支付其车辆维修费和车损鉴定费共计38950元。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：1、其公司对事故发生的时间、地点没有异议，根据事故认定书记载，原告韩国营紧急刹车导致所载货物发生前移致使车辆损坏，根据营业用汽车损失保险条款第7条第11款规定，被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的被保险机动车损失和费用，保险人不负责赔偿，根据本案发生事实及结果，对原告韩国营主张赔偿应依法驳回；2、其公司不承担本案诉讼费、鉴定费及原告韩国营单方评估费。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告韩国营要求被告人寿财险鹤壁支公司支付车辆损失费、评估费共计38950元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告韩国营提交下列证据：
1、原告韩国营身份证复印件一份，证明：原告资格适格；
2、被告人寿财险鹤壁支公司出具的《机动车保险单》2份，证明：其所有的东风牌重型半挂牵引车豫F×××××、豫F×××××挂车在被告处投有保险，原被告存在保险合同关系，保险期间为2015年4月9日至2016年4月8日；
3、道路交通事故认定书1份，证明：其在被告处所投保财产在保险合同期间发生了保险事故；
4、资产物价评估鉴定结论书（滑价评字（2015）001号）1份，证明：所投保财产因保险事故损失金额38350元；
5、保险事故定损评估费票据1张，证明：其支付评估费600元。
经庭审质证，被告人寿财险鹤壁支公司对原告韩国营提交的证据认为：对1、2、3无异议。对4、5有异议，证据4系原告韩国营单方委托，侵害了其公司参与鉴定的权利，证据5系原告韩国营单方委托，该项费用应由原告韩国营自行承担。
围绕本案争议焦点，被告人寿财险鹤壁支公司提交证据：
1、涉案事故现场照片6张，证明：车辆所载货物前移导致本车受损；
2、原告韩国营投保单1份、保险条款1份，证明：涉案车辆所载货物导致本车受损不属保险责任；
3、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具豫至诚机价值（2016）鉴字第123号鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明：车辆损失情况及鉴定费用。
经庭审质证，原告韩国营对被告人寿财险鹤壁支公司提交的证据认为：对证据1、3无异议，对证据2有异议，该证据属于保险公司的免责条款，根据保险法17条规定，保险人应当向投保人出具保险单，并向投保人说明合同内容，对于合同免责条款，保险人应当在订立合同时作出足以引起投保人注意的提示，并对该免责条款内容向投保人作出明确说明，未做提示及说明的，该条款不发生效力，签订保险合同时，投保单中的名字并非原告韩国营所签，被告人寿财险鹤壁支公司并没有向原告韩国营作出说明及必要的提示，所以该免责条款不产生效力。
本院认为，原告韩国营提交的证据1、2、3，来源合法，内容客观，且被告人寿财险鹤壁支公司对上述证据无异议，对此本院予以采信。证据4、5系原告韩国营单方委托鉴定机构出具，因在诉讼中双方就涉案车辆损失情况重新共同委托鉴定，故对该两组证据的证明效力本院不予确认。
被告人寿财险鹤壁支公司提交的证据1、3来源合法，内容客观，且原告韩国营对其无异议，对此本院予以采信。证据2投保单中投保人处虽有原告韩国营的名字，但原告韩国营否认签字，被告人寿财险鹤壁支公司又未提供其他证据证明其就免责条款向原告韩国营进行提示或说明，对该组证据的证明内容本院不予采信。
根据确认的上述有效证据以及原、被告双方的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年10月15日6时，原告韩国营驾豫F×××××号／9207挂的重型货车，在省道315线北陶路段因躲避其他车辆急刹车导致所载货物发生前移致使车辆损坏。经聊城市公安局交通警察支队冠县大队认定，原告韩国营承担全部责任。诉讼中，被告人寿财险鹤壁支公司就豫F×××××号／F9207挂货车的损失申请重新鉴定，2016年6月20日河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具豫至诚机价值（2016）鉴字第123号鉴定意见书，鉴定意见为：1、豫F×××××号东风牌车辆维修项目工时费用为人民币伍仟伍佰圆整，￥5500.00；更换配件项目费用为人民币贰万伍仟伍佰零肆圆整，￥25504.00。2、豫F×××××挂维修项目工时费用为人民币壹仟叁佰圆整，￥1300.00；更换配件项目费用为人民币叁仟叁佰叁拾圆整，￥3330.00。被告人寿财险鹤壁支公司支出鉴定费2300元。
原告韩国营驾驶的豫F×××××号半挂牵引车和豫F×××××挂号挂车在被告人寿财险鹤壁支公司均投保有机动车损失险，保险金额分别为273510元、82080元，保险期间均为2015年4月9日零时至2016年4月8日二十四时止。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告韩国营系涉案豫F×××××号牵引车和豫F×××××挂车的车主，原告韩国营与被告人寿财险鹤壁支公司签订的保险合同，系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行。原告韩国营向被告人寿财险鹤壁支公司交纳保险费，被告人寿财险鹤壁支公司对涉案车辆在保险期间内发生的保险事造成的损失应承担赔偿相应保险金的义务。
关于原告韩国营要求被告人寿财险鹤壁支公司车损38350元、评估费600元的诉讼请求，因诉讼中被告就涉案车辆损失申请重新鉴定，鉴定车损金额为35634元，对原告韩国营请求车损中的35634元本院予以支持，超出部分不予支持。对评估费600元，因系原告韩国营诉前单方委托，诉讼中又未采用，对该项损失本院不予支持。
关于被告人寿财险鹤壁支公司辩称原告韩国营紧急刹车导致所载货物发生前移致使车辆损坏，根据《营业用汽车损失保险条款》相关规定，其公司不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告人寿财险鹤壁支公司并未提供有效证据证明其公司对免责条款向原告韩国营作出明确说明，原告韩国营也不认可被告人寿财险鹤壁支公司就免责条款向其进行过说明，故该免责条款不产生效力，对被告人寿财险鹤壁支公司的该意见本院不予采纳。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩国营车辆损失费35634元；
二、驳回原告韩国营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，鉴定费2300元，共计3072元，由原告韩国营负担262元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担2810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭丙乾