广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初185号
原告田东县祥周镇百渡村第三村民小组（以下简称百渡第三村民小组），住所地广西田东县祥周镇百渡村*组。
诉讼代表人黄善孙，该组组长。
原告田东县祥周镇百渡村第五村民小组（以下简称百渡第五村民小组），住所地广西田东县祥周镇百渡村*组。
诉讼代表人黄复愿，该组组长。
原告田东县祥周镇百渡村第六村民小组（以下简称百渡第六村民小组），住所地广西田东县祥周镇百渡村*组。
诉讼代表人黄烈杰，该组组长。
原告田东县祥周镇百渡村第七村民小组（以下简称百渡第七村民小组），住所地广西田东县祥周镇百渡村*组。
诉讼代表人农世年，该组组长。
原告田东县祥周镇百渡村第八村民小组（以下简称百渡第八村民小组），住所地广西田东县祥周镇百渡村*组。
诉讼代表人韦善敏，该组组长。
原告田东县祥周镇百渡村第九村民小组，住所地广西田东县祥周镇百渡村*组（以下简称百渡第九村民小组）。
诉讼代表人黄秀美，该组组长。
原告田东县祥周镇百渡村第十村民小组（以下简称百渡第十村民小组），住所地广西田东县祥周镇百渡村*组。
诉讼代表人李建平，该组组长。
原告田东县祥周镇百渡村第十一村民小组（以下简称百渡第十一村民小组），住所地广西田东县祥周镇百渡村**组。
诉讼代表人曾耀昆，该组组长。
原告田东县祥周镇百渡村第十二村民小组（以下简称百渡第十二村民小组），住所地广西田东县祥周镇百渡村**组。
诉讼代表人黄新红，该组组长。
九原告共同委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
九原告共同委托代理人李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。
被告田东县人民政府（以下简称田东县政府），住所地广西田东县平马镇人民路66号。
法定代表人黄文明，该县县长。
委托代理人韦仕任，田东县人民政府法制办公室干部。
第三人国营田东县祥周林场（以下简称祥周林场），住所地广西田东县祥周镇新州村。
法定代表人马红星，该林场场长。
原告百渡村第三村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组、第十村民小组、第十一村民小组、第十二村民小组诉被告田东县政府、第三人祥周林场林地权属行政许可纠纷一案，原告因不服被告田东县政府于1990年3月2日颁发给第三人祥周林场的NO000002号《田东县国营林场山界林权证书（祥周林场百渡站）》的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月8日组织各方当事人进行了询问。
原告百渡村第三村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组、第十村民小组、第十一村民小组、第十二村民小组共同诉称，原告属于田东县祥周镇百渡村的农村集体经济组织。位于地名为“陇阴岭”、“绿秋岭”、“红泥岭”、“马鞍岭”、“牯牛头岭”、“高岭”、“陇绿二坡”、“盘紧坡”、“岩光坡”、“大岭坡”、“岩老坡”、“百色坡”、“绿陇坡”、“绿朋坡”、“凹柳坡”、“绿柳坡”、“鸡嘴岭”、“绿幕坡”、“夹壮岭”、“凹考坡”、“陇凹岭”等一带山坡地与原告的水田、旱地、水塘及村庄相毗邻，其自古以来是原告村民的耕作区和惯用地。原告村民一直长期在上述山坡地上种植玉米、红薯、黄豆、木茹、芒果、龙眼等农作物和小叶桉、桐果树等经济林木，并将“陇阴岭”一带的山坡地作为放养牛羊的牧场和割茅草、砍木柴的柴山。第三人祥周林场是被告田东县政府下属的一个国营林场，其于上世纪60年代向原告借用“陇阴岭”等一带的部分山坡地植树造林。“林业三定”时期，第三人在原告不知情的情况下擅自向被告申请“山界林权”确权。被告违反法律程序，于1990年3月2日向第三人颁发了NO000002号《田东县国营林场山界林权证书（祥周林场百渡站）》。被告的该具体行政行为严重侵犯了原告的合法权益。在“土地改革”时期，根据《中华人民共和国土地改革法》第十条、第十一条的规定，国家已将“陇阴岭”一带的山坡地分配给原告的村民耕种。在“合作化”、“四固定”时期，根据《农村人民公社工作条例》第二十一的规定，国家已将“陇阴岭”一带的山坡地分配并确权给原告集体所有。从上世纪60年代到“陇阴岭”一带的山坡地植树造林之前，国家并未将该山坡地划拨给第三人使用，第三人也没有与原告或其他农村集体经济组织签订过任何的征地协议书征用该山坡地。根据《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第十二条的规定，第三人植树造林属于“借山造林”。同时，“陇阴岭”一带的山坡地既不属于城市市区土地，也不属于法律规定的其他性质的国有土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条和第八条的规定，该山坡地属于农民集体所有的集体土地。因此，被告将包含原告的集体耕作区及林地在内的15，663.35亩山坡地确权给第三人并向其颁发《山界林权证书》没有土地权属来源依据。另外，该山坡地与原告的集体耕作区及集体林地并没有划定界线，且至今尚有争议，根据《中共中央国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》第（二）条和《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第十一条和第二十条的规定，被告不能颁发《山界林权证书》给第三人，同时根据《中华人民共和国森林法》第三条和《国务院办公厅转发林业部工作意见报告的通知》第三条的规定，被告颁发《山界林权证书》给第三人时，应当制作《山林权清册》并将发证的有关事项进行登记，但被告只是向第三人颁发了《山界林权证书》，故被告颁发《山界林权证书》给第三人的具体行政行为程序严重违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，被告的该具体行政行为属于重大且明显违法的情形，故被告颁发给第三人的《山界林权证书》应属无效。为维护自身合法权益，原告特起诉至人民法院，请求法院依法判决被告颁发给第三人的NO000002号《田东县国营林场山界林权证书（祥周林场百渡站）》（西片区和北片区，即从响水河到水库南岸过坝首部分）无效。被告田东县政府辩称，原告的起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。田东县人民法院于2008年3月11日作出的（2008）东行初字第3号《行政判决书》和百色市中级人民法院于2008年7月15日作出的（2008）百中行终字第87号《行政判决书》已经生效，该两份判决书已经确认被告颁发给第三人的NO000002号《田东县国营林场山界林权证书（祥周林场百渡站）》的合法性。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的的规定，本案应驳回原告的起诉。
第三人祥周林场的陈述意见与被告田东县政府的辩称意见一致。
经审理查明，本案诉争林地位于广西田东县祥周镇百渡村，地名为“陇阴岭”、“绿秋岭”、“红泥岭”、“马鞍岭”、“牯牛头岭”、“高岭”、“陇绿二坡”、“盘紧坡”、“岩光坡”、“大岭坡”、“岩老坡”、“百色坡”、“绿陇坡”、“绿朋坡”、“凹柳坡”、“绿柳坡”、“鸡嘴岭”、“绿幕坡”、“夹壮岭”、“凹考坡”、“陇凹岭”，面积为15，663.35亩。该林地与原告百渡村第三村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组、第十村民小组、第十一村民小组、第十二村民小组的水田、旱地、水塘及村庄相毗邻。第三人祥周林场于上世纪60年代开始在诉争林地上植树造林。1990年3月2日，被告田东县政府向第三人颁发NO000002号《田东县国营林场山界林权证书（祥周林场百渡站）》，将本案诉争林地确权给第三人。原告认为被告颁发上述《山界林权证书》给第三人的具体行政行为程序严重违法且属于重大且明显违法的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，该《山界林权证书》应属无效，遂于2016年3月18日起诉至本院，请求依法判决被告颁发给第三人的NO000002号《田东县国营林场山界林权证书（祥周林场百渡站）》（西片区和北片区，即从响水河到水库南岸过坝首部分）无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，本案被告田东县政府为第三人祥周林场颁发NO000002号《田东县国营林场山界林权证书（祥周林场百渡站）》的时间为1990年3月2日，而原告向本院提起行政诉讼的时间为2016年3月18日，已超过了法定最长二十年的起诉期限，故本案不符合法定的起诉条件，依法应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告田东县祥周镇百渡村第三村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组、第十村民小组、第十一村民小组、第十二村民小组的起诉。
本案不收取案件受理费，原告田东县祥周镇百渡村第三村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组、第十村民小组、第十一村民小组、第十二村民小组预交的受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 黄春雷
审 判 员 许采乐
代理审判员 昌绍友
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 苏燕艳