山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5476号
原告：韩会军，男，1960年1月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李信江，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告：曲文宽，男，1971年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：陈军，女，1981年3月16日出生，汉族，农村居民，籍贯平度市。
被告：曲吉君，男，1972年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：邵金菊，女，1972年1月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：曲永国，男，1963年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：蒋晓霞，女，1966年10月16日出生，汉族，农村居民，住址同上。
以上二被告共同委托诉讼代理人：曲涛，男，1988年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：镡经林，莱州市平里店法律服务所法律工作者。
原告韩会军与被告曲文宽、陈军、曲吉君、邵金菊、曲永国、蒋晓霞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩会军委托诉讼代理人曲相杰、被告曲永国、蒋晓霞的共同委托诉讼代理人曲涛、镡经林到庭参加诉讼。被告曲文宽、陈军经本院公告送达开庭传票，被告曲吉君、邵金菊经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩会军向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告曲文宽、陈军共同偿还原告代付的银行借款563777.9元及自2017年3月29日起至判决生效确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告曲吉君、邵金菊、曲永国、蒋晓霞在担保范围内承担连带还款责任。诉讼费由六被告负担。事实和理由：被告曲文宽与陈军、被告曲吉君与邵金菊、被告曲永国与蒋晓霞均系夫妻关系。2015年7月24日，被告曲文宽与山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称“沙河支行”）签订个人借款合同一份，曲文宽向沙河支行借款60万元，借款期限1年，自2015年7月24日至2016年7月23日。同日，原告和曲保良及被告曲吉君、曲永国作为曲文宽的担保人与沙河支行签订保证合同，四人为曲文宽的借款提供连带责任保证。被告陈军作为曲文宽的妻子在沙河支行出具的共同债务确认书上签字，被告邵金菊、蒋晓霞分别作为曲吉君、曲永国的妻子在财产共有人同意担保意见书上签字。借款发放后，被告曲文宽未能按期偿还借款本息，经沙河支行催收，无奈之下，原告于2017年3月28日从其儿子韩福龙的农商行账户替被告曲文宽偿还了借款本金60万元及利息113777.9元。原告代付借款后，多次找被告协商要求偿还，除曲保良偿还原告15万元外，各被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
曲文宽、陈军、曲吉君、邵金菊未答辩。
曲永国、蒋晓霞共同辩称：一、涉案贷款属于借新还旧，其担保无效，担保人不应承担还款责任；二、涉案贷款的相关担保均是由本案原告与借款人曲文宽一手操办，对贷款的相关情况被告曲永国、蒋晓霞并不知情；三、原告应首先向借款人曲文宽追偿，不应直接向担保人追偿；四、原告向其他保证人追偿，只能按份额追偿，而不能要求其他保证人向其承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了保证合同二份，用以证实原告韩会军与案外人曲保良、被告曲吉君、曲永国共同为涉案借款提供保证，保证方式为连带责任保证。2、原告提供了财产共有人同意担保意见书，证实邵金菊、蒋晓霞分别作为曲吉君、曲永国之妻，同意其配偶作为保证人为曲文宽的借款提供担保。3、原告提供了沙河支行出具的情况说明一份，用以证实曲文宽在沙河支行分别借款60万元和50万元，由保证人韩会军从其儿子韩福龙账户于2017年3月28日代偿本金共110万元、利息共226747.55元。经质证，被告曲永国、蒋晓霞主张，对保证合同中保证人曲永国的签名的真实性有异议，对财产共有人同意担保意见书中曲永国、蒋晓霞的签名有异议，主张均不是本人所签；对沙河支行出具的情况说明，二被告主张系原告自愿代还，曲永国、蒋晓霞不同意承担保证责任，原告自动履行应责任自负，无权向二被告追偿，原告履行保证责任是为了自身贷款，其还款未征求其他保证人意见，也未审查原有的担保是否成立。
原告还提供了2015年7月24日个人借款合同一份，用以证实曲文宽向沙河支行借款的事实；借款借据一份，用以证实沙河支行于2015年7月24日已将贷款60万元发放给曲文宽；被告陈军出具的共同债务确认书一份，用以证实上述借款系曲文宽与陈军的共同债务。上述证据系加盖沙河支行印章的复印件，被告曲永国、蒋晓霞未发表质证意见。
六被告均未提供证据。曲永国、蒋晓霞对保证合同及财产共有人同意担保意见书中的签字不认可系本人所签，但在本院限定期限内未提交书面鉴定申请，也未缴纳鉴定费用。
经审理本院认定事实如下：2015年7月24日，被告曲文宽与沙河支行签订个人借款合同，曲文宽向沙河支行借款60万元。合同载明借款日期为2015年7月24日至2016年7月23日，借款用途为购发动机。借款采用非循环方式，可在合同约定金额和期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮121%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告韩会军、被告曲吉君、曲永国以及案外人曲保良作为上述借款的保证人与沙河支行签订保证合同，保证人同意为上述借款提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，陈军作为曲文宽之妻为沙河支行出具共同债务确认书，确认其与曲文宽系同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款陈军确认为家庭共同债务并承担连带还款责任；邵金菊、蒋晓霞、曲文娟分别作为曲吉君、曲永国、曲保良之妻在财产共有人同意担保意见书上签字，同意保证人为借款人提供担保，作为保证人的财产共有人，其承诺当借款人不按期偿还贷款本息时其无条件承担贷款本息及相关费用的连带清偿责任。
2015年7月24日，沙河支行向被告曲文宽发放了贷款60万元，借款借据载明借款日期为2015年7月24日至2016年7月23日，贷款利率为8.93208‰。后曲文宽未按时偿还借款本息，2017年3月28日，在合同到期后韩会军作为该笔借款的保证人，通过其子韩福龙账户向沙河支行代还借款本金60万元、利息113777.90元，合计713777.90元。原告垫付借款后，向借款人及其余保证人主张还款，除曲保良给付原告15万元外，其余垫付款未受清偿，原告诉至本院。
本院认为，原告提供的证据能够证实曲文宽与沙河支行之间的借款合同关系及原告韩会军、被告曲吉君、曲永国及案外人曲保良与沙河支行之间基于上述借款的保证合同关系。曲永国、蒋晓霞对保证合同及财产共有人同意担保意见书中的签字的真实性有异议，但未提供反驳证据，在本院限定期限内又未提交书面鉴定申请、缴纳鉴定费用，对上述证据的真实性本院予以确认。上述证据相互印证，能够证实韩会军为履行保证责任，代借款人曲文宽垫付借款本金60万元及利息113777.90元的事实。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同一债务有两个以上保证人的，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告韩会军在承担保证责任后，有权向曲文宽及共同借款人陈军追偿，原告代付本息共计713777.90元，扣除曲保良偿还原告的15万元，剩余垫付本息563777.90元应由被告曲文宽、陈军偿还原告。韩会军、曲吉君、曲永国、曲保良作为保证人，在没有证据证实曾约定各自保证责任比例的情况下，应对被告曲文宽、陈军不能向原告清偿的部分平均分担，即四保证人对原告已垫付本息（713777.90元）各承担不超过四分之一（178444.48元）的保证责任。因原告并未起诉曲保良，曲保良可能负担的份额（付15万元+余28444.48元）应予以扣除，即韩会军、曲吉君、曲永国应以535333.42元（713777.90元-178444.48元）为基数、对被告曲文宽、陈军不能向原告偿还的部分，各分担三分之一。原告继续主张的垫付款的利息损失，若曲文宽、陈军不能给付，曲吉君、曲永国对借款人不能给付的部分在扣除曲保良应负担的利息份额后，亦各承担三分之一。
被告邵金菊、蒋晓霞在财产共有人同意担保意见书上签字，同意其配偶作为保证人提供担保，并承诺当借款人未按期偿还贷款本息时，其亦无条件承担连带清偿责任，故邵金菊、蒋晓霞应分别在曲吉君、曲永国的保证责任比例内承担共同还款义务。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告曲文宽、陈军、曲吉君、邵金菊缺席，判决如下：
一、被告曲文宽、陈军偿还原告韩会军代付借款本金及利息563777.90元，并给付自2017年3月29日起至判决生效确定给付之日止以563777.90元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、被告曲文宽、陈军如不能清偿上述款项，被告曲吉君与邵金菊、被告曲永国与蒋晓霞对不能清偿的部分，在扣除28444.48元及以28444.48元为基数自2017年3月29日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息后，各承担三分之一的清偿责任。
如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9438元，由被告曲文宽、陈军负担（于判决生效后七日内交纳本院）；公告费710元，由被告曲文宽、陈军负担，此款原告已交纳，限被告曲文宽、陈军于判决生效后十日内将应负担的710元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 唐广周
审判员 林浩杰
审判员 冯 伟
二〇一八年三月十四日
书记员 盛琳娜