广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1272号
原告：黄海清，女，1976年8月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
委托代理人：林暖，男，1983年3月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：黄青华，男，1983年10月28日出生，汉族，广东省信宜市人，户籍地广东省，现住阳春市。
被告：杨丽霞，女，1983年8月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
上述两位被告共同的委托代理人：陈世幸，广东一粤律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：韦超杰，广东一粤律师事务所律师。
原告黄海清诉被告黄青华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员邱明适用简易程序独任审理，分别于2016年6月22日、7月7日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，并根据被告黄青华的申请依法委托广东通济司法鉴定中心对借据字迹的形成时间进行司法鉴定，待鉴定机构作出鉴定意见后，于12月8日公开开庭进行了审理。原告黄海清及其委托代理人廖春羽，被告黄青华及其与杨丽霞共同的委托代理人韦超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海清诉称：2015年10月25日，被告黄青华以开厂购置设备及资金周转为由，向原告借款100000元，被告黄青华本人亲笔签名向原告立下借据，原告于当天把现金100000元交给被告黄青华，黄青华收到100000元现金后将借据交给原告。被告黄青华在借款当天以口头形式向原告承诺自借款日起三个月内，即于2016年1月25日前还清欠款100000元给原告。但到目前为止，经原告以电话、微信、上门催收等方式，多次催收无果，被告分文未还给原告，明显赖帐不还，严重损害原告的资金安全和合法权益。为了维护原告合法权益，故起诉请求判决：一、被告黄青华偿还拖欠原告借款本金100000元以及利息（从2015年10月25日起至还清本金日止按法律规定的金融机构同档次存款利率计算）；二、被告杨丽霞对被告黄青毕拖欠原告的上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案的所有诉讼费用均由被告黄青华、杨丽霞承担。
被告黄青华辩称：一、被告从未向原告借过钱，是原告因为双方生意合作纠纷胁迫被告所写下的借据，被告与原告黄海清、杨富伟、黄洪策四人于2015年10月份左右以其合伙经营阳春市宏信特钢厂加工铁粉压块的生意，当时被告与原告约定由原告黄海清出资1.3万元购买机械设备，原告与被告共占50%的份额，共负盈亏，后来由于阳春市宏信特钢厂认为我们的铁粉压块成本高，没有再继续与我们合作，因此被告与原告等人在开工二个多月后大概于2015年年底就散伙了，机械设备也由原告处理掉了。在2016年1月底左右，被告又与朋友准备投资经营其他生意，由于这次没有叫原告入份，原告就认为被告欺骗了她，并要求被告补偿做铁粉生意时的损失，被告于2016年1月底晚上9点多钟的时候去到原告的出租屋楼下，希望与原告协商处理这件事，但原告却叫三个青年人拿着刀将我带上她的出租屋，要求被告补偿10万元给她，并胁迫被告当场写下借据，不然不许离开，由于被告担心自己的人身安全受到伤害，便按照原告的要求写下了借据，因借据是受胁迫所写，被告在写借据的时候故意将身份证号码写错了，当晚11点多被告才离开原告的出租屋，由于担心原告会打击报复才没有及时报警。二、原告多次通过非法手段向被告“要债”，被告为此已两次向公安机关报警处理。三、原告没有固定工作，也无固定收入，原告与被告是于2014年年底在朋友公司认识的，后来经常一起打麻将，据被告了解，原告并没有固定职业和收入，基本是靠打麻将“挣钱”的，原告根本没有经济能力向被告出借所谓的10万元现金。
经审理查明：原告黄海清与被告黄青华是合作关系。原告称被告于2015年10月25日向其借款10万元，提供了一份借据至庭，该借据内容为：“本人黄青华，身份证号码：,向黄海清借到人民币现金（壹拾万元正）￥100000元。签字生效，特立此据。借款人：黄青华（签名及捺指模），2015年10月25日”。经质证，被告称该借据是在2016年1月底其到原告出租屋受到原告威胁的情况下书写的，对此，原告则称：“借据是在2015年10月25日写的，当时写借据的时候，被告说身份证遗失了，就用车的行驶证代替的，我当时核对过行驶证的号码是借据上的号码，借据之前写过一次的，但是写错了‘壹拾万’的‘壹’字，我就叫他重写一张，后来借据上的码号是否错误我就没有核对了，当时写借据的时候是没有印油，是被告说用口红代替也可以的。当时的借款日期是我写的，因为被告写漏了，我当场补上的，我于2016年1月底已经不在我原来的出租屋居住了，被告所说的不是事实，我出租屋的外面有监控的，可以查看”。本院根据被告的申请，依法委托广东通济司法鉴定中心对落款时间为“2015年10月25日”的《借据》内容为“本人黄青华，身份证号码：,向黄海清借到人民币现金（壹拾万元正）￥100000元。签字生效，特立此据。借款人：黄青华”字迹与落款日期“2015年10月25日”字迹的形成时间进行鉴定，该中心于2016年11月14日作出粤通司鉴中心[2016]文鉴字第142号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、标注日期为‘2015年10月25日’的《借据》正文‘借据，本人黄青华，身份证号码：,向黄海清借到人民币现金（壹拾万元正）￥100000元。签字生效，特立此据。借款人：黄青华’字迹的形成时间为2014年10月之前；2、标注日期为‘2015年10月25日’的《借据》上落款日期‘2015年10月25日’的形成时间与标注日期的时段相符”。
庭审中，对于借款过程及借款来源，原告陈述是：“（从事的工作）平时会炒炒白银燃油，除了和被告四人一起合伙做过铁粉生意外，没有做过其他生意、（收入来源）以前是老公给钱我的，我在2014年4月4日离婚了、（出借款项资金来源）是我十多年来的积蓄，还有我通过其他途径赚的钱、（详细借款经过）被告用其189××××6329的电话打电话给我说到我葵树园出租屋拿钱，是于2015年10月25日大概下午3点多打给我的，到了我出租屋又打电话给我叫我开门，当时大概是5点多、全部是100元的面额，有1万元一捆的，成捆的有4、5捆、有5捆、（散的有多少钱）散的6万元（分几个袋装）是用一个防潮的红色大胶袋装的。这十万元都是我用胶袋装着放在床底下的”，本院责令原告提供被告于2015年10月25日到其出租屋及交付借款的证据至庭，但原告一直没有提供。
原告在向被告催还上述款项过程中，被告黄青华于2016年5月9日及杨丽霞于2016年5月14日向阳春市公安局城北派出所报警，被告黄青华称：“黄海清于2016年1月份上旬打电话约我到他出租房，并有3个青年人威胁我，因为我当时害怕，被迫写下一张内容为‘借到黄海清人民币拾万元’的借据”。
被告黄青华与杨丽霞是夫妻关系。
以上事实有原告提供的借据，被告提供的报警回执、身份证，《文书鉴定意见书》以及庭审笔录等附卷证实。
本院认为：本案原告主张被告黄青华于2015年10月20日借到其款项10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告不仅要提供借据等债权凭据，还要举证证明其已将借款交付的事实，否则依法应承担举证不能的法律后果，本案中，一、原告陈述其本案提供的“借据”是被告黄青华于2015年10月25日向其借款时书写的，但经本院依法委托广东通济司法鉴定中心作出鉴定结论意见是“借据”内容“形成时间是2014年10月之前”，原告虽对该鉴定结论有异议，但没有提供足以反驳该鉴定结论的相反证据，本院依法应予采信该鉴定结论，故原告该项主张理据不足，应不予采信；二、根据原告陈述，原告与被告是一般的朋友关系，原告出借如此较大额现金交易，不需要被告支付利息，不符合双方当事人的关系特征，原告虽提交了黄青华立具的借据，但对于借款交付经过，原告经本院责令其提交证明其于2015年10月25日交付10万元的书面证据，但其拒不举证，故原告主张其于2015年10月25日交付借款10万元给被告黄青华的理据不足，依法应不予采信；三、原告陈述其借款来源是“是我十多年的积蓄，还有我通过其他途径赚的钱”，但其称“（从事工作）平时会炒炒白银燃油，除了和被告四人一起合伙做过铁粉生意外，没有做过其他生意”，而陈述借款出处“这十万元都是我用胶袋装着放在出租屋床底下的”，上述陈述明显不符合常理。综上，原告所举证据难以达到高度盖然性的证明标准，故原告主张于2015年10月20日交付10万元现金给被告黄青华的事实证据不足，本院依法不予采纳，其诉请二被告偿还本案借款10万元的主张依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄海清的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告黄海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 项金玲