湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初457号
原告：唐兵兵，男，汉族，1974年8月10日出生，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
原告：肖斌，女，汉族，1973年2月21日出生，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：方柳，上海市申达（武汉）律师事务所律师。
被告：ＸＸ峰，男，汉族，1968年6月28日出生，住武汉市新洲区，
被告：汤忠南，男，汉族，1954年11月14日出生，住武汉市汉阳区，
原告唐兵兵与被告ＸＸ峰、汤忠南追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告肖斌申请参加诉讼本院予以准许。本案适用简易程序于2018年3月9日、4月9日公开开庭进行了审理。原告唐兵兵及其委托诉讼代理人朱志勇、原告肖斌的委托诉讼代理人方柳以及被告ＸＸ峰、汤忠南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兵兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ峰向原告唐兵兵支付代偿款1420000元，并自2016年5月4日起按年利率6%计息至还清之日；2.判令被告汤忠南对被告ＸＸ峰的借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，被告ＸＸ峰向案外人石建华借款1000000元，由原告唐兵兵、肖斌夫妻二人提供房产担保。当日，石建华通过石伟向被告ＸＸ峰转账1000000元。被告ＸＸ峰同时向原告唐兵兵出具说明：“ＸＸ峰借石建华借款人民币1000000元，此款由唐兵兵、肖斌夫妻二人以租赁给交通银行的门面作担保，还款及后果由ＸＸ峰承担。”被告汤忠南在担保及证明人处签名。后由于被告ＸＸ峰未向石建华还款，石建华向原告唐兵兵催要。2016年5月4日，原告唐兵兵将用于担保的门面房出售给王万年，由王万年直接从购房款中向石建华给付了借款本息1420000元。此后，原告唐兵兵要求被告ＸＸ峰支付上述款项，被告ＸＸ峰在其出具的说明上注明：“以上借款清偿还清之前有效”，被告汤忠南作为证明人签字。但原告唐兵兵多次向被告催要均无果，故提起诉讼。
原告肖斌向本院提出诉讼请求同原告唐兵兵一致。事实与理由：原告肖斌是共同债权人，要求两被告向两原告共同还款。
原告唐兵兵认可原告肖斌的起诉意见。
被告ＸＸ峰辩称，一、向石建华借款1000000元属实，被告ＸＸ峰与原告唐兵兵、被告汤忠南系合伙关系，该借款用于合伙事务；2.被告ＸＸ峰自2014年10月24日至2015年8月24日已经偿还借款10个月的利息共计500000元给石建华，后由于资金链断了所以未再付息，石建华找原告唐兵兵催要，原告唐兵兵将担保的门面房出售向石建华偿还了1420000元借款本息；三、被告ＸＸ峰愿意承担主要责任，但因与原告唐兵兵之间还有其他经济往来需要协商清楚之后再来解决本案1420000元的债务。
被告汤忠南辩称，被告汤忠南担保签字属实，对于本案愿意从中进行协调。
原、被告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。原告唐兵兵提交的证据，原告肖斌及两被告均无异议，本院予以采信并记录在卷。原告肖斌提交的证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月24日，被告ＸＸ峰向案外人石建华借款1000000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到石建华石伟人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）借款时间三个月”。原告唐兵兵、肖斌、被告ＸＸ峰均在该借条的借款人处签名。同日，案外人石伟经手，从其个人账户将1000000元通过银行转账的方式支付至被告ＸＸ峰的银行账户，原告唐兵兵、肖斌对此签名表示同意，被告ＸＸ峰注明收到借款。
上述借款出借当日，被告ＸＸ峰作为借款人向原告唐兵兵、肖斌出具说明一份，载明：“ＸＸ峰借石建华人民币壹佰万元（￥1000000.00元）此款由唐兵兵、肖斌夫妻二人以租赁给交通银行的门面房作担保，还款及后果由ＸＸ峰承担。”被告汤忠南作为证明人及担保人在该说明上签字。
2015年6月2日，原告唐兵兵、肖斌在前述借条上申请借款延期至2015年8月23日。因被告ＸＸ峰未按时向案外人石建华偿还借款利息，2016年4月，原告唐兵兵将约定用于担保的门面房（位于汉阳区七里晴川6**栋1层6室）出售给案外人王万年。2016年5月4日，王万年代原告唐兵兵向石伟转账1420000元用于偿还前述借款本金1000000元及利息420000元，该利息系2015年8月至2016年5月期间9个月、以月利率5%计算的利息（双方协商减少了30000元）。案外人朱志强出具收条一份，证明收到原告唐兵兵偿还借款1420000元，转至石伟的银行账户。石伟将借条原件（2014年10月24日金额1000000元）及给付该借款的转账凭证退还给原告。
2016年10月17日，被告ＸＸ峰在其向原告唐兵兵出具的说明（2014年10月24日）上注明：“以上借款，清偿还清之前有效。”被告汤忠南作为证明人再次在该说明上签名。
另查明，原告唐兵兵与原告肖斌于1996年10月7日结婚，其二人离婚案件正在审理中。原告唐兵兵、原告肖斌均认可本案债权系其二人夫妻共同债权。
本院认为，原告唐兵兵、肖斌及被告ＸＸ峰虽然共同作为借款人向案外人出具借条借款1000000元，但被告ＸＸ峰实际收取了借款；且被告ＸＸ峰向原告出具说明，载明其个人向案外人借款，两原告以财产进行担保，还款后果由其个人承担，故被告ＸＸ峰是实际借款人，应承担借款的清偿责任。原告唐兵兵向出借人偿还借款后，依法取得向被告ＸＸ峰进行追偿的权利。但原告唐兵兵向出借人偿还的款项中，含本金1000000元、利息420000元，利息是根据双方约定的月利率5%计算而来，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利息计算标准超出了法律规定，原告唐兵兵仅对其中的合法部分享有追偿权，即270000元（计算式：1000000元×3%×9个月）；超出部分违反法律规定，本院不予支持。原告唐兵兵、肖斌均认可本案债权系其夫妻关系存续期间的共同债权，本院予以确认，故被告ＸＸ峰应当向原告唐兵兵、肖斌清偿两原告为其向他人代为偿还的借款1270000元。被告ＸＸ峰认为借款用于其与原告的合伙事务，双方还有其他经济往来需要协商，对此被告ＸＸ峰亦未举证，其抗辩理由本院不予采纳。原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告ＸＸ峰向原告唐兵兵、肖斌出具的说明中，承诺关于借款1000000元的还款后果由其承担，被告汤忠南作为担保人签字，未约定担保方式及担保期限，故在两原告与被告ＸＸ峰的债权债务关系中，被告汤忠南系承担连带责任的保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告唐兵兵、肖斌于2016年5月4日向案外人偿还1000000元，因此取得向被告ＸＸ峰主张债务的权利，此时应为主债务履行期届满，但在其后六个月内，原告并未向被告汤忠南主张还款；且被告ＸＸ峰于2016年10月17日承诺借款“还清之前有效”时，被告汤忠南仅作为证明人签名，不能当然视为原告向其主张了担保债权。原告未能证明其已在保证期内向被告汤忠南主张权利，故被告汤忠南的保证责任已经免除，原告要求被告汤忠南承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ峰于本判决生效之日起十日内向原告唐兵兵、肖斌偿还债务1270000元及资金占用利息（该利息以1270000元为本金，自2016年5月4日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告唐兵兵、肖斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17580元，减半后收取8790元，由被告ＸＸ峰负担8000元，由原告唐兵兵、肖斌共同负担790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏芳
二〇一八年四月九日
书记员 洪媛