白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第599号
原告中国联合网络通信有限公司江源分公司，住址江源区。
法定代表人周建喜，系该公司经理。
委托代理人周立仁，系该公司法律顾问。
被告孙洪斌，男，1978年3月12日生，汉族，无职业。
委托代理人王志凤（系孙洪斌之妻），女，1979年5月24日生，汉族，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司，住址江源区。
法定代表人牟泊霖，系该保险公司经理。
委托代理人索世林，系吉林万秋律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司江源分公司诉被告孙洪斌、被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司江源分公司及其委托代理人周立仁，被告孙洪斌委托代理人王志凤、被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司委托代理人索世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日14时55分许，被告孙洪斌驾驶吉F261**号自卸车行至八宝粮库围墙外路段处车辆发生侧滑致车身左后尾部与对面原告单位的吉F143**号车相撞，原告的车被撞入右侧沟内，造成原告的车辆损坏。事后，原告到修车厂对车损进行了评估，并将评估价告诉了被告保险公司，保险公司不同意给维修，要求车辆报废，只给报废价格。双方为此产生争议，原告遂向法院起诉，并要求被告赔偿原告车辆停运期间（2014年12月30日至2015年8月31日）租车的费用36750元。
被告孙洪斌辩称，我不承担赔偿责任，因为我的车辆在被告保险公司入有保险，损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，1、经鉴定原告的车辆已经因交通事故达到报废程度，不能再进行修理；2、经鉴定发生交通事故前，原告车辆的总价值是22800元，应当按照该数额作为赔偿的计算依据；3、我公司赔偿后，车辆残值应当归保险公司所有；4、依据保险合同的约定，原告的车辆如果因停运，停驶、产生损失，保险公司不承担；5、原告的车辆是工具车，不是营运车辆，不会产生停运损失，关于该车辆是工具车的事实原告在补充诉讼请求中的事实与理由部分有相应的陈述；6、原告请求的雇车费没有事实和法律依据，如果存在该损失，也是因原告怠于及时更换车辆导致损失扩大，应当由其自己承担；7、依照保险合同的约定，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
庭审中，原告针对其诉讼请求举证如下：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点以及交通事故责任的认定，原告无责任，被告孙洪斌负全责；
2、盛祥轿车维修中心出具的维修单一份，证明吉F143**号车于2014年10月8日在该中心进行了22项维修，花费10360元；
3、原告和白山市天宝汽车租赁公司签订的汽车租赁合同一份，证明从2014年12月30日开始至至2015年8月31日租车的租赁费为36750元，原告以每天150元的价格租赁天宝汽车租赁公司的吉F074**号长城风骏皮卡车。从2015年9月1日至今我公司仍在租赁使用该车。
被告保险公司质证如下：
对证据1的真实性及所证明的问题均无异议；对证据2的真实性和证明问题均不认可，假设该维修事实存在，其维修所发生费用也包括在鉴定结论的22800元中；对证据3真实性和证明问题均不认可，假设租车是真实的也是因为原告怠于更换车辆导致的损失扩大，应当由原告自己承担，理由是该车辆已经报废，租车的费用大大超过车辆本身的价值。
被告孙洪斌质证意见与保险公司的质证意见一致。
庭审中，被告保险公司陈述并举证如下：
1、交强险保险合同第10条证明原告因交通事故车辆停驶、停业产生的损失保险公司不承担，同时不承担诉讼费；
2、第三者责任保险合同第7条证明原告因交通事故车辆停驶、停业产生的损失保险公司不承担，同时不承担诉讼费；
3、交强险和三者险投保单各一份，该证据第二页投保人声明一栏中的内容能够证明保险公司已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款并对其中免除保险公司责任的条款及特别约定，证明保险公司已经履行了免责条款的告知义务；
4、对原告车辆肇事前报废程度及价值的鉴定估价报告一份，证明原告的车辆因交通事故已经报废，并且肇事前该车辆的总价值为22800元；
5、鉴定费发票一份，证明保险公司因对原告车辆进行鉴定花费6800元。
原告质证如下：
一、被告保险公司提交的1-3号证据证明的是该公司和投保人之间的法律关系，他们之间如何约定和原告无关，也不能排除原告主张停运期间损失的权利；
二、被告保险公司提交的证据4、不应当被采信，理由是该报告在鉴定依据中第三项引用的《汽车报废标准》属于被废止的规范性文件，依据商务部，国家发改委、公安部、环保部2012年第12号《机动车强制报废标准规定》规定中第4条的规定，各类机动车只有达到规定的使用年限和经修理和调整仍不符合机动车安全技术国家标准，对在用车有关要求的以及排放的污染物和噪声不符合国家标准的以及连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，才能报废，我公司的车辆在事故前经过交警部门的检验，属于合格车辆，同时我公司的车辆也没有达到该规范文件规定的15年使用期，虽然发生了交通事故，但依据该文件的规定，只有经过修理和调整，仍不符合国家标准的才能报废，鉴定机构在该车没有经过修理和调整的前提下做出鉴定报废的结论没有任何依据，另外，《机动车强制报废标准规定》第11条明确规定原国经贸经（1997）456号汽车报废标准废止从2013年5月1日废止，鉴定机构依据废止的标准得出的鉴定结论不合法；
三、对证据5的真实性无异议，但是鉴定机构没有依法鉴定，该鉴定费不应当得到法律的保护。
庭审中，被告保险公司对原告的证据观点进一步质证认为，1、鉴定报告中引用的汽车报废标准并不是原告陈述的原国经贸经（1997）456号《汽车报废标准》，并没有从2013年5月1日废止；2、原告主张应当适用《机动车强制报废标准规定》确定原告车辆是否应当报废不正确，理由是该标准中规定的是对正常车辆的使用年限及车况的报废标准，而本案原告的车辆是因交通事故导致的报废，不能适用该标准。
被告孙洪斌对被告保险公司的证据不予质证。
庭审中，被告孙洪斌没有证据向法庭提供。
经审理查明，2014年12月26日14时55分许，被告孙洪斌驾驶吉F261**号自卸车行至八宝粮库围墙外路段处车辆发生侧滑致车身左后尾部与对面原告单位的吉F143**号车相撞，原告的车被撞入右侧沟内，造成原告的车辆损坏。事后，经司法鉴定：原告的车辆已经因交通事故达到报废程度，不能再进行修理，发生交通事故前原告车辆的总价值为22800元。另查明，被告孙洪斌驾驶的吉F261**号自卸车在被告保险公司入有交强险和第三者责任险。
本院认为，原告的车辆因交通事故达到报废程度，不能再进行修理，系被告孙洪斌负事故的全部责任所造成的，原告为此所遭受的损失的合理部分，被告孙洪斌理应予以承担。因原告的车辆已经报废，其主张被告给其车辆再进行修理，本院不予支持。原告主张被告给付其租车费用36750元，因原告的报废车辆是其单位的工具车而不是营运车，其主张本院亦不予支持。由于被告孙洪斌驾驶的吉F261**号自卸车在被告保险公司入有交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内及第三者责任险限额内对原告的车辆的总价值22800元（肇事前）予以赔偿，原告单位的吉F143**号报废车残值应归被告保险公司所有。鉴定费6800元，因是保险公司为证明自己的主张而进行鉴定产生的，故应由保险公司自己承担。对于诉讼费，被告保险公司不应承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司在机动车交强险赔偿限额范围内及机动车商业第三者责任保险金额范围内给付原告中国联合网络通信有限公司江源分公司吉F143**号报废车辆前总价款22800元，该款于本判决生效后十日内付清；原告中国联合网络通信有限公司江源分公司单位的吉F143**号报废车归被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司所有。
二、鉴定费6800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司承担。
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司江源分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元减半收取185元，由被告孙洪斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张洪革
二〇一五年十月二十八日
书记员 高长青