wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1389号
原告：胡成月，女，1986年2月14日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：胡和忠，男，1955年1月18日出生，汉族，住安吉县，系原告父亲。
被告：安吉县递铺街道安城村北山村民小组，住所地安吉县递铺街道安城村。
代表人：胡天平，系该村民小组组长。
原告胡成月与被告安吉县递铺街道安城村北山村民小组（以下简称北山村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法由审判员孙红波适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告胡成月的委托诉讼代理人胡和忠到庭参加诉讼，被告北山村民小组经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成月向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告土地征收补偿款1300元；2.被告承担本案案件诉讼费。事实与理由：原告系被告村民组社员，从小生长在被告处也依法取得与家父胡和忠户为单位的承包田地。2017年2月20日与本县昌硕街道属于城镇居民的李曦东结为夫妻，但被告村民小组社员身份未发生改变，常住人口登记和股民身份仍在被告处，且在丈夫所在地未分得任何田地及经济补偿。2017年12月，因杭长高速拓宽工程，被告的集体土地被征用获取征用补偿费254800元，被告将该补偿费按在册人口每人1300元均分到户，而原告未被纳入分配，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故而原告起诉要求判准诉请。
被告北山村民小组未作答辩。
原告胡成月为证明其主张，向本院提交了户口簿、结婚证、安城村股份制改革股权情况登记表、征地补偿费分配表各一份，本院审查后认为，原告所举上述证据符合证据的真实性，证据记载内容明确、具体，且被告放弃质证权利，故本院确认上述证据的证明力。
经庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告胡成月系安吉县递铺街道安城村北山村民小组村民，被告所在的递铺街道安城村进行了农村集体资产股份制改革，原告具有该村的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。2017年被告因土地被征收而获得土地征收补偿款，并将该款项按人均1300元予以分配，未分配给原告，原告遂向本院起诉，请求判准诉请。
本院认为，原告能否与被告的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有被告集体经济组织的成员资格。为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。综上，被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，原告具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告安吉县递铺街道安城村北山村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告土地征收补偿款1300元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），财产保全费35元，合计诉讼费60元，由被告安吉县递铺街道安城村北山村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙红波
二〇一八年三月二十一日
书记员 曾英英
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初543号
原告：杨琴，女，1980年1月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。
被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号内步行街贰层2020B号。
法定代表人：熊春松，该公司执行董事。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地：广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元。
法定代表人：李连柱，该公司董事长。
被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告杨琴与被告湖北纳福家居有限公司�广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告杨琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨琴撤回起诉处理。
审 判 员 康孝忠
二〇一八年四月二日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 齐 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初543号原告：杨琴，女，1980年1月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。委托代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号内步行街贰层2020B号。法定代表人：熊春松，该公司执行董事。被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地：广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元。法定代表人：李连柱，该公司董事长。被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖北省公安县。原告杨琴与被告湖北纳福家居有限公司�广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告杨琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨琴撤回起诉处理。审 判 员 康孝忠二〇一八年四月二日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6889号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路73-79号，统一社会信用代码91330604564412481D。
负责人：徐志相，支行行长。
委托诉讼代理人：许芦坪，系原告员工。
被告：毛丽珍，女，1985年10月5日出生，汉族，龙泉市人，住龙泉市。
原告浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告毛丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人许芦坪到庭参加诉讼，被告毛丽珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金221162.83元及利息、罚息、复利暂计134710.17元（暂计算至2017年7月20日，此后的利息、复利、罚息等按合同约定计算至实际清偿之日止），暂合计355873元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原告与金烽、被告毛丽珍签订编号为（20502000）浙商银个借字（2015）第00404号的《个人循环借款合同》，合同约定：金烽与被告毛丽珍向原告申请借款金额为860000元，借款期限为2015年5月19日至2016年5月19日，按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款利率以借款凭证记载为准。如逾期，从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息；对应付而未付利息，依据人民银行规定计收复利。2015年5月19日，原告向被告放贷860000元，借款凭证上载明到期日为2016年5月19日，年利率为7.14%。上述贷款另有金烽提供的抵押物予以担保。原告履行放款义务后，借款人未能按约还本付息。原告已通过公证执行程序，要求金烽偿付债务并依法处置抵押物，现涉案抵押物已处置。截至2017年7月20日，被告尚欠原告借款本金221162.83元，利息、罚息、复利合计134710.17元，已构成违约。
被告毛丽珍未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告毛丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《个人借款合同》一份、借款凭证一份、欠息说明一份、公证文书一份、执行裁定书三份、公证费发票一份、诉讼费专用票据（退费）一份和债务催收及法律文书送达地址确认书一份，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月19日，原告浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行与金烽、被告毛丽珍签订编号为（20502000）浙商银个借字（2015）第00404号的《个人循环借款合同》。合同约定：借款用途为支付货款，借款金额为860000元，借款期限自2015年5月19日至2016年5月19日；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款利率以借款凭证记载为准；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定计收复利等。
2015年5月19日，原告向金烽和被告毛丽珍发放贷款860000元，借款凭证上载明到期日为2016年5月19日，年利率为7.14%。上述贷款另有金烽提供的抵押物予以担保，担保合同编号为（337205）浙商银高抵字（2015）第00031号。
因借款人未能按约还本付息，原告依据发生法律效力的（2016）浙绍虞证内经字第202400号执行证书（该文书确认执行标的为：本金860000元，利息15359.01元及自2015年12月21日起至实际还款日的利息和罚息，公证费2626元等），向本院申请强制执行金烽。经处置抵押物（座落在绍兴市上虞区的房产），原告仅受偿667431元，且执行程序终结。
另查明，截至2017年7月20日，金烽和被告毛丽珍尚欠原告借款本金221162.83元，利息、罚息、复利合计134710.17元。
本院认为，原告与被告毛丽珍签订的《个人循环借款合同》，均系双方当事人经平等协商后的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已按约向金烽和被告毛丽珍发放贷款，被告毛丽珍未能按约支付利息且归还本金，其行为已构成违约。因原告强制执行金烽未果，其有权依据合同约定和法律规定，要求被告毛丽珍返还剩余借款本金和支付利息。被告毛丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛丽珍应于本判决生效之日起五日内向原告浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行返还借款本金221162.83元和支付利息（含罚息、复利）134710.17元，并支付自2017年7月21日起至实际履行之日止按编号为（20502000）浙商银个借字（2015）第00404号的《个人循环借款合同》约定计算的利息、复息、罚息等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6638元，减半收取计3319元，由被告毛丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王敏明
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴利芬
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初926号
原告黄天香，男，1952年1月19日出生，汉族，会计，户籍地尤溪县梅仙镇梅埔路48号，现住尤溪县。
被告詹克进，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被告郑玉琼，女，1962年3月19日出生，汉族，居民，住尤溪县。
原告黄天香与被告詹克进、郑玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。2016年4月8日，本院根据原告黄天香的诉讼保全申请，依法查封了被告詹克进、郑玉琼所有的位于尤溪县城关镇解放路16号701室的房屋（含杂物间，证件编号为014279，保全价值为人民币53500元）。2016年5月3日，因前述房屋被本院拍卖，本院根据原告的申请将保全标的变更为该房屋的拍卖余款人民币53500元。本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄天香到庭参加诉讼，被告詹克进、郑玉琼经本院公告送达应诉材料及开�传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄天香诉称，2014年1月1日，二被告因资金周转困难向原告借款30000元（人民币，下同）并出具一张《借据》，借据中注明借款利率为：其中1万元的利率为2%、其余2万元的利率为1.5%。二被告按约定向原告支付该笔借款利息至2015年8月31日止，共计10000元，截止2016年4月1日，被告共结欠该笔借款利息3500元。2015年1月14日，被告詹克进又向原告借款20000元并出具《借据》，借据中注明借款月利率为1.5%。被告按约定向原告支付该笔借款利息至2015年8月13日止，共计2100元，截止2016年3月14日，被告共结欠该笔借款利息2100元。2015年8月17日，被告詹克进再向原告借款3500元并出具《借据》，借据中注明借款月利率为1.5%，截止2016年3月17日，被告共结欠该笔借款利息357.5元。上述借款本息经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，要求判令被告一次性偿还借款本金53500元及利息5967.5元。
被告詹克进、郑玉琼未作答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告詹克进、郑玉琼向原告借款30000元并出具一张《借据》，《借据》中约定其中10000元借款按月利率2%计息，其余20000元按月利率1.5%计息，未约定借款期限。借款后，被告按约定支付该笔借款2015年9月1日之前的借款利息10000元，其余借款本息至今未还。2015年1月14日、8月17日，被告詹克进分别向原告借款20000元、3500元，并出具相应《借据》，双方对二笔借款均约定借款月利率为1.5%且均未约定还款期限。借款后，被告按约定支付其中20000元借款的利息至2016年3月14日止，其余借款本息至今未还。
另查明，二被告于1986年5月11日登记结婚，本案借款均发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的《借据》原件三张、本院向尤溪县档案局调取的二被告的结婚登记表及原告在庭审中的陈述等在案证实，足以认定。
本院认为，二被告共同向原告借款30000元、被告詹克进向原告借款23500元并分别出具相应的《借据》，原、被告间的债权债务关系明确，被告应予偿还。由于原、被告在借据中均未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。原告在诉讼请求中仅要求被告支付部分借款利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告出借给被告詹克进的23500元借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还借款本金53500元及利息5967.5元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹克进、郑玉琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄天香借款本金人民币53500元及利息5967.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，财产保全费555元，公告费600元，合计2280元，由被告詹克进、郑玉琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法�。
审 判 长 陈新鑫
人民陪审员 肖玉蓉
人民陪审员 叶开祥
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘尔威
附本判决依据的法律、法规、司法解释条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就�姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的�后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2499号
罪犯林升官，男，1970年12月27日出生，汉族，小学文化，住福建省闽侯县。现在福建省清流监狱直属六中队服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年9月20日作出（2012）晋刑初字第556号刑事判决，以被告人林升官犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年4月18日起至2018年4月17日止）并处罚金人民币5000元；扣押在案的人民币6000元，依法返还给被害人；责令被告人林升官退赔人民币13646元给被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）榕刑终字第1106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月5日送监服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年1月5日以（2015）三刑执字第30号刑事裁定，对其减刑七个月（刑期至2017年9月17日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；配合治疗，服从管理。2014年、2015年获监狱改造积极分子。2014年11月至2016年8月经考核评定累计17.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林升官在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林升官减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月18日起至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴美珍（代）
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执570号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：刘兴连，男,1970年9月18日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第3375号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人刘兴连无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第244号
申请执行人郭雨涵，女，2010年9月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道丁家庄子村。
被执行人郭大伟，男，1983年10月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金源小区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）招民初字第1998号民事调解书，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月18日前自动履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭大伟银行存款4850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年二月二日
书记员 孙玉刚
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初502号
原告：王士强，男，1983年2月13日出生，汉族，住辛集市。
被告：李赫，男，1992年8月2日出生，汉族，住辛集市。
原告王士强与被告李赫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士强到庭参加诉讼，被告李赫经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3800元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月29日，被告通过中间人刘梦璇向原告借款5000元，原告在预先扣除借款利息1200元后，通过微信向中间人刘梦璇转账3800元，被告在收到3800元后，向原告出具借款5000元的欠条一张，约定借款期限为1个月。借款到期后，原告向被告催要，被告推脱不还。证据有2017年1月29日被告本人书写的借款欠条一张、被告本人的身份证照片和微信转账记录。
被告李赫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月29日，被告以装修为由，通过中间人向原告借款3800元，被告向原告出具一张借款金额为5000元的欠条，约定借款期限为2017年1月29日至2017年2月28日。现原告诉至法院，要求被告偿还借款3800元。以上事实有庭审笔录、2017年1月29日借款欠条一张、李赫户籍证明信一张、李赫身份证照片复印件一张、微信转账记录一张等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告向原告出具借款欠条，事实清楚，证据充分，双方借贷关系已依法成立。借款欠条中书面约定了借款期限，被告应当在借款到期后向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款3800元的诉讼请求，本院予以支持。被告李赫经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李赫于本判决生效之日起十日内偿还原告王士强借款3800元整；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李赫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙英强
二〇一八年四月十七日
书记员 李 潮
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1732号
原告：邱燕珍，女，汉族，1992年2月17日出生，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：张宏，福建司安律师事务所执业律师，法律援助中心指派。
被告：福州高信达贸易有限公司，住所地福州市台江区双杭街道南园路18号苍霞新城嘉惠园6#、7#连接体二层1#店面B02，统一社会信用代码91350103084316642D。
法定代表人：袁静。
原告邱燕珍与被告福州高信达贸易有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月24日立案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱燕珍撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告邱燕珍负担。
审判员 卢美铤
二〇一八年六月六日
书记员 魏 哲
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执180号
申请执行人施文君，女，汉族，1973年1月8日出
生，住宜昌市西陵区夷陵路****号楼，公民身份号码3326231973********。
申请执行人赵成中，男，汉族，1974年5月6日出生，
住宜昌市西陵区夷陵路CBD1号楼，公民身份号码3326231974********。
被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，统一社会信用代码91420500682692365U，住所地宜昌市东山区港窑路56号。
法定代表人莫绪环，该公司董事。
申请执行人施文君、赵成中与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月11日依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终3473号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款8.5万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡慧丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢84号
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
被执行人湘潭鸿展建材有限公司，住所地湘潭市岳塘区霞城乡下摄司村龙池组。
法定代表人卢救元，总经理。
本院在执行申请执行人湘潭市岳塘区人力资源和社会保障局与被执行人湘潭鸿展建材有限公司行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市岳塘区人力资源和社会保障局与被执行人湘潭鸿展建材有限公司行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初824号
原告：杨伟，男，1963年6月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托诉讼代理人：龚昌友，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王芸，女，1976年12月20日生，白族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。
被告：杨黎娜，女，1981年12月23日生，白族，云南省宾川县人，宾川县市场监督管理局职工，住宾川县。
原告杨伟与被告王芸、杨黎娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日以简易程序立案后，经查找被告王芸下落不明，本院于2017年8月28日裁定将本案转为普通程序审理，且本院于2017年8月28日依法向被告王芸公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、举证须知、诉讼须知、开庭传票等诉讼文书，公告期届满，被告王芸仍未出现。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托诉讼代理人龚昌友、被告杨黎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即偿还其向原告借款本金4万元；算至2017年7月9日的利息2200元，自2017年7月9日后的利息需算至二被告付清本金之日止。
诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为：2200元的利息是从2016年10月10日至2017年7月9日，以3万元的本每月600元计算，9个月合计5400元，2016年12月10日至2017年7月9日，以1万元的本，按1万元每个月200元利息计算，总的7个月1400元，合计6800元，扣除已经支付的4600元得来，2017年7月9日后的利息按1万元每个月200元利息计算。
事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月，二被告以急需存还信用卡资金为由，分别于2016年10月10日向原告借款3万元，2016年12月10日向原告借款1万元，均约定月息2％。2016年10月10日至2017年7月9日，3万元本，以每月利息600.00元，9个月计息5400.00元。2016年12月10日至2017年7月9日，1万元本，以每月利息200.00元，7个月计息1400.00元。以上合计利息6800.00元，扣除二被告已付利息4600.00元，尚欠利息2200.00元，本息合计42200.00元。自2017年7月9日后的利息，仍以约定月息2％，以4万元本，需算至二被告付清本金之日止。现为维护原告自身合法权益，特依法起诉。
被告杨黎娜辩称，原告诉状上所写的事实不属实，2016年8月14日经杨伟侄儿子介绍我们向杨伟借款，由王芸借款，我作为担保人，当天在杨伟鑫福路的店铺里借了3万元，约定每个月一万元的利息是1500元，扣除了第一个月的利息4500元，当时拿到的现金只有25500元，后面我们陆续支付了9月和10月每个月4500元的利息，共计9000元。2016年11月、12月由于我们支付不起每个月4500元的利息，杨伟要求把两个月的利息9000元加再下一个月（2017年1月）的利息1000元，总的写了一个1万元的借条，2016年12月10日与原告协商从2017年1月份开始为一万元每月500元利息，当天就写了一个4万元的借条，之前写的3万元的借条就当场撕毁了，2017年1月份至7月份我总的支付给原告4600元的利息，王芸支付了多少利息我不清楚，对于原告的诉讼请求由法院依法判决，但是我一次拿不出来，请求能够分期付。
被告王芸未应诉。
在诉讼过程中，原告杨伟向本院提交了以下证据：
1、姓名为杨伟的居民身份证复印件一份；
2、借条二份。
经质证，被告杨黎娜认为原告提交的身份证和借条均是真实的，并向法庭陈述：借条上本人只是写着身份证号码，签了名字，写了电话号码，并在身份证号码和名字上按了手印，其它的内容是王芸写的，手印是王芸按的。2016年10月10日这张借条已经更换过了，以前不是这张。
被告王芸、杨黎娜未向本院提交证据。
本院对证据审核认为，原告提交的证据均来源合法，内容客观，所载内容与本案具有关联性，确认为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日,被告王芸、杨黎娜因还贷款需要，向原告杨伟借款30000.00元，当日，二被告向原告出具载明“今借到杨伟人民币叁万元整（30000.00元）月息2分2％，按月付息”的借条一份；2016年12月10日，二被告又向原告借款10000.00元，并出具了载明“今借到杨伟人民币壹万元（10000.00元）资金周转，利息2％”的借条一份。借款后，被告王芸向原告支付了利息1000.00元，被告杨黎娜向原告支付了利息3600.00元，但二被告均未偿还本金。原告为维护自身权益，遂于2017年7月26日诉至本院。诉讼中，原告及被告杨黎娜均向法庭明确：借条上载明的：“利息2％、月息2分”是指1万元款，每个月200元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告杨伟提供的借条，已证实原、被告间的借贷关系存在，原告杨伟向被告王芸、杨黎娜提供借款后，二被告对借款负有法定的偿还义务，故原告杨伟要求二被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。就原告杨伟要求二被告支付利息的请求，结合原、被告双方的约定，二被告应向原告支付借款利息，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求二被告支付利息的标准不违反法律规定，故对原告要求二被告支付利息的请求，本院也予以支持。
就被告杨黎娜提出原告在借款本金中扣除利息、二被告支付利息超过4600.00元、本人于2017年1月至7月已支付利息4600.00元及本案所涉借款、利息除原告提交的借条外另有借款凭条的辩解意见，被告杨黎娜未提交相应证据证实，本院不予采纳。被告王芸经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对举证、质证、抗辩等法定权利的放弃。对二被告支付的利息金额，本院依法以原告的自认进行确定，据原告的自认，确定被告王芸向原告支付利息1000.00元，被告杨黎娜向原告支付利息3600.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王芸、杨黎娜于判决生效后一个月内偿还原告杨伟借款本金40000.00元，并支付该款的相应利息(其中2017年7月9日前的未付利息为2200.00元，自2017年7月10日起至还款之日止按月利率2%计算利息，利随本清结)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856.00元，由被告王芸、杨黎娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘进平
人民陪审员 杨文忠
人民陪审员 柳光惠
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张 芸
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜催字第00075号
申请人杭州锦超贸易有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道元成恒盛大楼1幢205室。
法定代表人王式全，该公司总经理。
申请人杭州锦超贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告杭州锦超贸易有限公司遗失的票据号码为1040005227460859，票面金额为人民币20000元，出票人为圣安电缆有限公司，收款人为江苏威达电缆有限公司（经转让，现持票人为杭州锦超贸易有限公司），出票日期为2015年6月12日，汇票到期日为2015年12月10日，出票行系中国银行股份有限公司宜兴支行的银行承兑汇票一份无效。
二、自判决公告之日起，申请人杭州锦超贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆叶香
审 判 员 吴红卫
人民陪审员 王 思
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陆 菲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8479号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王利，男，1962年11月26日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币125,288.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币125,288.99元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年五月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初1675号
原告：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：蔡昌庆，董事长。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实事务所律师。
被告:左青,女,1971年8月26日出生,汉族,住四川省井研县。
被告:黎文华，男,1969年1月2日出生,汉族,住四川省井研县。
被告:左述文,男,1942年2月24日出生,汉族,住四川省井研县。
被告:李淑芳,女,1944年12月28日出生，汉族,住四川省井研县。
原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与被告左青、黎文华、左述文、李淑芳金融借款合同纠纷一案，原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司负担。
审判员 肖 沣
二〇一八年三月九日
书记员 魏米佳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执503号
申请执行人潘某某。宝××电缆厂职工。
被执行人扬州某某羽绒制衣有限公司，住所在宝应县。
法定代表人张某某，系该××总经理。
申请执行人潘某某与被执行人扬州某某羽绒制衣有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）宝商初字003号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人扬州某某羽绒制衣有限公司应支付申请执行人潘某某借款本金219000元及利息、代垫诉讼费5865元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州某某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人扬州某某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝商初字003号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 谢钟凯
审判员 黄学荣
二〇一六年六月三十日
书记员 莫媛婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6500号
原告：刘必超，男，1996年4月3日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：陈龙，江苏袍泽律师事务所律师，律师执业证号：1320120021010193964。
被告：雷忠明，男，1979年2月8日生，汉族，住南京市浦口区。
原告刘必超与被告雷忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘必超的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。被告雷忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。
原告刘必超向本院提出诉讼请求:1、被告雷忠明归还借款160000元及利息（自2017年4月18日起至实际给付之日止按年利率24%计）；2、被告雷忠明承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原告父母与被告系朋友关系，自2013年起，被告以各种理由向原告借钱，但是从来没有归还的意思。2017年4月18日，双方通过结算，被告共欠原告借款合计人民币160000元整，并向原告出具了新的债权凭证，承诺一个月后归还。时至今日，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告雷忠明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告刘必超陈述：被告雷忠明与原告父母系朋友关系，因被告资金周转不灵向原告借款，原告便以现金方式出借。
庭审中，原告刘必超向本院提交了被告雷忠明出具的借条一张，该借条载明：今借到刘必超拾陆万元整(¥160000元）。该借条注明借款人为雷忠明，借款日期为2017年4月18日，用以证明原告主张的事实。
以上事实有借条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告雷忠明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告刘必超所举证据及陈述，本院认定:被告雷忠明于2017年4月18日从原告处借款16万元，未约定利息。原告刘必超要求被告雷忠明归还借款160000元及利息（自2017年4月18日起至实际给付之日止按年利率24%计）的诉讼请求，其中要求归还借款本金160000元部分符合法律规定，本院予以支持；利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告雷忠明于本判决生效后十日内给付原告刘必超人民币160000元；
二、驳回原告刘必超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告雷忠明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 员 傅亚峰
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张春乐
书 记 员 程姗姗
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00156号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告张某某，男，1954年10月19日生，汉族。
被告刘某某，男，出生年月日不详，汉族。
原告张某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告给被告出劳务，被告欠原告劳务工资款32，000.00元。要求判令被告立即给付，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未出庭无答辩。
原告张玉喜为证明其主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，欠条一张，用以证明被告于2014年3月5日给原告打欠条32，000.00元的事实。＋被告未出庭未质证。
独任审判员 对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一能够证明被告欠原告工资款的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，2013年3月至7月期间，被告在宾县平坊镇承包学校幼儿园建筑工程，原告给被告出劳务，被告累计欠原告劳务工资款32，000.00元。2014年3月5日被告给原告出具欠条一张，原告多次向被告索要，被告以种种借口拒绝给付。现原告诉讼来院，要求判令被告立即给付工资款32，000.00元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告刘某某欠原告张某某劳务工资款32，000.00元事实成立。原告请求判令被告立即给付有理有据本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告刘某某给付原告张某某工资款32，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，原告已缴纳。由被告刘某某负担，于本判决生效后7日内返还给原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年二月五日
书记员宿梦醒
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第971号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王进重，男，1989年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。曾因犯盗窃罪于2009年5月13日被本院判处有期徒刑一年，2009年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）821号起诉书指控被告人王进重犯寻衅滋事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人王进重到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年5月20日凌晨，钱某某（已判刑）指使被告人王进重及王某甲、郭某某、朱某某、李某某（均已判刑）打砸石狮市灵秀镇石泉路380号郭某经营的风云烤吧烧烤店。同日2时许，李某某驾驶钱某某提供的闽C380**小客车搭载被告人王进重及王耀彬、郭某某、朱某某到上述烧烤店，被告人王进重及王某甲、郭某某、朱某某持钢管、锤子对该烧烤店进行打砸，损坏1块澳柯玛冷藏箱玻璃、12.32m2的玻璃门及玻璃幕墙、10套餐具（总价值人民币2222.4元）。案发后，钱某某的家属与郭某达成调解协议，并赔偿人民币25000元。
2015年1月19日，公安机关在石狮市灵秀镇塔前招工市场抓获被告人王进重。
另查明，被告人王进重非法获利人民币1000元。同案犯钱某某、王某甲、郭某某被本院各判处有期徒刑六个月，朱某某、李某某被本院各判处拘役五个月。
石狮市人民检察院以狮检公量建（2015）232号量刑建议书，建议对被告人王进重在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人王进重在庭审过程中亦无异议，且有被害人郭某陈述，现场检查笔录，辨认笔录，相关照片，价格鉴定结论意见书，刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关工作说明，常住人口信息、户籍证明，同案犯钱某某、王某甲、郭某某、朱某某、李某某供述，被告人王进重供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王进重伙同他人共同任意损毁公私财物，价值人民币2222.4元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王进重在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王进重归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王进重犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年7月18日止。）
二、继续追缴被告人王进重的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为第第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初29号
原告包风生，女，汉族，1952年10月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人王红科，男，汉族，1973年9月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系原告之子。
被告王候民，男，汉族，1993年1月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人王生怀，系被告之父。
原告包风生诉被告王候民健康权纠纷一案，本院曾于2017年8月25日作出（2017）甘1126字第1689号民事判决书，被告王侯生提出上诉，定西市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）甘11民终936号民事裁定书，发回重审。本院于2018年1月2日立案登记，依法另行组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案，原告包风生及委托诉讼代理人王红科、被告王候民及委托代理人王生怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包风生诉称，2016年3月7日凌晨2时许，原告的儿子王红科及被告父亲王生怀在邻居家中帮忙，因王红科和王生怀当时喝酒发生口角，并形成打架，这当中原告包风生在劝架过程中被被告用刀子戳伤右臂。事后被送往岷县人民医院治疗，原告住院10天，花去医疗费10600元，伤情为轻微伤。请求判令被告赔偿原告医疗费10600元、病历复印费8元、鉴定费300元、误工费105元×25天＝2625元、护理费105元×25天＝2625元、生活补助费50元×25天＝1250元、营养费30元×25天＝750元，共计18158元。
被告王候民辩称，原告的诉称是不符合实际的自圆其说。事实上，2016年3月10日，岷县中医院伤情证明载明：“原告和原告家人把我和我父亲故意殴打致伤，使我父亲左眼眶周围软组织钝挫伤，左眼球结膜下充血。左脸颊皮肤擦伤，鼻骨右侧侧板骨折。”原告诉称住院10天，原告自己却在诉讼请求中主张25天，我没有对原告实施暴力伤害，我不承担责任，所以我不承担任何形式的赔偿，原告的主张自相矛盾，当时有证人王某1、王某2、王某3以证明当时的情况。综上所述，我请求人民法院根据相关法律规定，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月6日晚上，原告之子王红科和被告父亲王生怀同时给邻居王某1家帮忙，完毕王某1便用酒招待二人，饮酒期间二人发生口角，王红科将王生怀脸部击打流血，被王某1和女儿王某2劝解，但双方家属听到打架后来到打架现场，共同参与打架，原告拉劝儿子王红科时被儿子摔倒致伤，王侯民与包生风未有肢体接触。
上述事实有下列证据证实：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证实双方身份的事实；
2、原告的医疗费票据2张，证实原告住院治疗及复印病历支付相关费用的事实；
3、岷县人民医院病人出院证明书，证实原告损伤为右前臂及出院休息半月的事实；
4、甘肃省岷县公安司法鉴定中心（2016）第230号鉴定文书，证实原告损伤程度属轻微伤的事实；
5、岷县人民医院骨二科证明两份，证实包风生与包凤生系同一人的事实；
6、岷县公安局清水派出所询问包风生的笔录，证实原告是被王候民致伤的事实；
7、岷县公安局清水派出所询问王某1、王善生、王某2的证词，证实原告之子和被告父亲打架的事实，证实被告参与打架的事实，证实被告与原告未有肢体接触的事实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告对证据6异议，认为本人与包风生未有肢体接触。原告对王善生、王某2、王某1的证词有异议，认为三人说的不是事实，原告异议不能成立；上述证据具有真实性、合法性和关联性，应当作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原告之子王红科与被告父亲王生怀给他人帮忙时在饮酒期间发生口角，原告之子王红科先动手击打被告之父王生怀鼻骨部位，致其流血骨折，以致引发双方家属共同参与打架，原告之子在打架起因上具有主要责任，同时原告之子摔倒其母致伤，原告自己应承担相应责任，被告致伤原告，仅有原告本人的陈述，无其他证据证实，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包风生的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 蒋彬霞
审 判 员 陈占涛
人民陪审员 马明菊
二〇一八年二月三日
书 记 员 赵梓彤
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初1007号
原告：汲广本，男，1942年3月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。
被告：李保军，男，1967年10月9日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市魏县，
被告：邯郸市天琨物流有限公司，住所地：河北省邯郸市成安县西马堤村东路北。
法人代表人：刘拥国，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地：河北省邯郸市曲周县建设街北头路西农牧局南侧。
负责人：冯运坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾莫言，山东聚轩律师事务所律师。
被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：石家庄市新华区北新街84号。
负责人：郭建伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘登朝、马海瑞，河北中大同律师事务所律师。
汲广本与李保军、邯郸市天琨物流有限公司（以下简称为“天琨公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称“人寿财保周支公司”）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称为“石家庄供销公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汲广本的委托诉讼代理人赵纪凯，人寿财保周支公司的委托诉讼代理人贾莫言，石家庄供销公司的委托诉讼代理人刘登朝到庭参加诉讼，李保军、天琨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
汲广本向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计35000元（其中医疗费26201.81元、住院伙食补助费1290元、营养费1800元、误工费7717.2元、护理费5590.8元、交通费1000元、法医鉴定费610元、车辆损失430元、评估费50元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月6日5时24分许，李保军驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车，沿省道314线由西向东行驶至事故地点时，因违反交通信号指示通行，车辆左后轮与由北向南违反交通信号灯驶入314线后左拐弯的汲广本驾驶的电动三轮车发生碰撞，致汲广本受伤，车辆损坏。交警出具事故认定书，认定李保军与汲广本分别承担事故的同等责任。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车在人寿财保周支公司投保交强险一份，在石家庄供销公司投保商业险两份，其中商业三者险保险金额为150万元，不计免赔。
人寿财保周支公司公司辩称，在原告提供合法有效齐全的证据，被告提供合法有效保单、驾驶证、行驶证、上岗证、营运资格证的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失，否则我公司不予赔偿；程序性费用不承担。
石家庄供销公司辩称，应提供经过年检合法有效的肇事车行驶证、营运证，李保军驾驶证、上岗证，否则我公司不承担赔偿责任；原告损失应由交强险先行赔付，如查明在我司参加统筹属实，且在无免赔、拒赔情形下，交强险不足部分应按事故责任比例按50%承担；程序性费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定李保军与汲广本分别承担事故的同等责任；3、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车在人寿财保周支公司投保交强险一份，在石家庄供销公司投保商业险两份，其中商业三者险保险金额为150万元，不计免赔；4、汲广本伤后入住莒南县人民医院，住院治疗43天，出院结算费用24818.67元，门诊花费1378.14元；6、临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定汲广本之损伤护理期60日，营养期60日；7、汲广本驾驶的电动三轮车经山东天诺价格评估有限公司作出的车辆损失价值评估结论书认定，其损失总价值为430元；8、汲广本居住的山东省莒南县道口乡姜家庄村，为农村居民；9、汲广本提供护理人员身份证及房产证证实，由其女儿汲生兰护理，汲生兰居住于莒南县县城××小区××楼××302；10、2016年度山东省城镇居民的误工费为每天93.18元，伙食补助费为30元/天。
本院认为，关于医疗费，汲广本花费的26196.81元有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，住院43天，计为1290元；关于营养费，营养期60日，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于误工费，发生事故时，汲广本已年满七十五周岁，对于其主张的误工费不予支持；关于护理费，护理期60天，护理人员居住于城镇，对于汲广本按城镇居民标准计算护理费的主张予以支持，计为5590.8元（93.18元/天×60天）；关于交通费，根据住院天数，往返里程，本院酌定为800元；关于车辆损失，有相应的评估报告，本院予以确认；汲广本主张法医鉴定费、评估费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，原告汲广本因本次交通事故造成经济损失共计36767.61元，其中：医疗费26196.81元、住院伙食补助费1290元、营养费1800元、护理费5590.8元、交通费800元、法医鉴定费610元、车辆损失430元、评估费50元。汲广本驾驶的系非机动车，对于其交强险以外的损失由被告方承担60%的赔偿责任，天琨公司作为车辆的挂靠公司，应承担连带赔偿责任。
综上所述，被告人寿财保周支公司在交强险在限额内优先赔偿原告方的经济损失，剩余损失由被告石家庄供销公司在商业三者险范围承担60%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司在交强险限额内赔偿原告汲广本医疗费10000元、护理费5590.8元、交通费800元、车辆损失430元，以上赔偿金额共计16820.8元；
二、原告汲广本交强险以外的损失医疗费16196.81元、住院伙食补助费1290元、营养费1800元，以上赔偿金额共计19286.81元由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在商业三者险范围内赔偿11572元；
三、原告汲广本保险以外的损失法医鉴定费610元、评估费费50元、保全费520元，以上赔偿金额共计1180元由被告李保军赔偿708元；
四、驳回原告汲广本的其他诉讼请求；
五、被告邯郸市天琨物流有限公司对本判决第三项承担连带赔偿责任。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元由被告李保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一八年四月二十日
书记员 葛寒丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16784号
原告臧×，男，X年X月X日出生，公民身份号码×××。
被告贺×，女，X年X月X日出生，公民身份号码×××。
委托代理人闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。
原告臧×诉被告贺×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧×，被告贺×及委托代理人闫进龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
臧×诉称，我与贺×于2009年8月登记结婚，婚后无子女。双方婚前及婚后初期感情尚好，后因双方脾气性格严重不合，经常发生矛盾争执，夫妻感情严重受损。2013年10月，我起诉离婚，之后撤诉。因协商未果，故再次诉至法院，要求与贺×离婚，双方无财产争议。
贺×辩称，我同意离婚，要求分割双方位于北京市海淀区西三旗建材城中路X号南X号楼X-X-X的房屋以及位于北京市海淀区塔院小区迎春园X号楼X室的房屋各一套。
经审理查明，2009年8月，臧×与贺×登记结婚，婚后无子女。双方婚前及婚后初期感情尚可，之后由于双方性格不合，经常因琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。2012年10月起，双方开始分居。2013年10月，臧×向法院提起离婚诉讼，之后撤诉。现臧×再次起诉要求离婚，贺×同意离婚。臧×主张位于北京市海淀区西三旗建材城中路X号南X号楼X单元X号房屋系其婚前个人财产，向本院提交了房屋所有权证予以佐证，该房屋所有权证的颁发日期为2005年1月20日，该房屋于2005年10月31日设定抵押，于2009年7月16日解除抵押。贺×辩称上述房屋系婚后共同财产，向本院提交了北京市城镇房地产抵押登记申请书、2004年3月14日臧×与北京枫丹丽舍房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》予以佐证。
臧×主张国务院办公厅未向其分配住房，向本院提交了中央在京单位职工住房情况登记表予以佐证。贺×对此不予认可，辩称位于北京市海淀区塔院小区迎春园X号楼X室的房屋系双方婚后共同财产，未向本院提交证据。2014年10月31日，国务院办公厅行政司房管处向本院出具证明，内容为：臧×同志系我单位职工，2011年12月参加了我单位央产经济适用住房的配售，并有了选择海淀区塔院小区迎春园X号楼X号的意向。后因个人原因，臧×向单位正式提出放弃选择此房并且不再参加我单位本次住房配售。臧×同志未从我单位购买或获得过其个人可享有所有权或使用权的住房。海淀区塔院小区迎春园8号楼1210号为我单位所有和使用的产权房屋，与臧×无任何权属关系，2012年10月前由我单位其他职工作为周转房临时居住，其搬出后此房已由我单位收回。
贺×向本院申请调取臧×婚后住房公积金支取明细，本院从北京住房公积金管理中心方庄管理部进行了调取，该明细显示2011年8月15日臧×以购房为由支取了73000元。贺×辩称该笔钱款系臧×购买迎春园房屋所用，臧×对此予以否认，主张系购买建材城中路的房屋所用，向本院提交了住房公积金支取记录单予以佐证，该记录单显示房价款为686975元。贺×对此不予认可，未向本院提交反证。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、北京市城镇房地产抵押登记申请书、《商品房买卖合同》、中央在京单位职工住房情况登记表、住房公积金明细表、住房公积金支取记录单、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，臧×与贺×婚后由于性格不合，经常因琐事争吵。臧×曾于2013年10月向本院提起离婚诉讼，之后撤诉，但双方夫妻感情并未缓和，现臧×主张夫妻感情确已破裂，要求与贺×离婚，贺×亦同意离婚，本院予以准许。依据房屋所有权证以及《商品房买卖合同》，可以认定臧×购买的位于北京市海淀区西三旗建材城中路X号南X号楼X单元X号房屋系臧×婚前个人财产，贺×辩称该房屋系双方共同财产，未就该项辩称向本院提交充分证据，故本院对其此项辩称不予采信。臧×主张国务院办公厅未向其分配任何住房，向本院提交了中央在京单位职工住房情况登记表予以佐证。贺×对此不予认可，辩称位于北京市海淀区塔院小区迎春园X号楼X室的房屋系国办院办公厅向臧×分配的住房，未向本院提交证据。依据国务院办公厅行政司房管处于2014年10月31日出具的证明以及住房公积金支取记录单，本院认为贺×的上述辩称依据不足，本院不予采信。依据双方的收入状况以及住房情况，本院酌情判定臧×给予贺×适当帮助，向贺×支付10万元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予臧×与贺×离婚。
二、本判决生效后七日内，臧×向贺×支付十万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由臧×负担七十五元，已交纳；由贺×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤苏莉
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 庞奎玉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 侯云婷
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初424号
原告李耀华，男，1958年6月12日出生，汉族，住西平县。
被告张华旗，男，1976年5月12日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告李耀华与被告张华旗民间借贷纠纷一案中，因原告李耀华逾期不缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年二月十三日
书记员 时慧洁
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3300号
原告：凌年，男，1986年12月30日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
被告：潘德辉，男，1971年5月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
原告凌年与被告潘德辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告凌年于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌年自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌年撤诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告凌年负担。
（此页无正文）
审判员 文茂
二〇一七年十二月五日
书记员 黄芳
本裁定书引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
是否准许。由人民法院裁定。人民法院裁定不准许
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理
由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终285号
上诉人（原审被告）：吴小兰，女，1968年10月2日生，汉族，住江西省新余市。
上诉人（原审被告）：袁方方，男，1989年3月1日生，汉族，住江西省新余市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周峰，男，1964年9月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
上诉人吴小兰、袁方方因与被上诉人周峰买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴小兰、袁方方的委托诉讼代理人马红星、上诉人吴小兰、被上诉人周峰及其委托诉讼代理人廖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小兰、袁方方上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周峰所提全部诉请，并由周峰承担所有诉讼费。事实和理由：一审判决认定涉案人袁三芽与袁桃艳为同一人证据不足，属事实认定错误。
被上诉人周峰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周峰向一审法院起诉请求：一、判决吴小兰偿还其货款40160元、利息4216.8元（按年利率6%支付自2014年11月20日起至2016年8月20日止），二项共计44376.8元及至付清之日止的利息，袁方方在对袁桃艳（又名袁三芽）的遗产继承范围内承担共同、连带清偿责任。二、本案诉讼费用、保全费用全部由吴小兰、袁方方共同、连带承担。
一审法院认定事实：袁桃艳与吴小兰于1988年12月17日登记结婚，袁方方系吴小兰与袁桃艳婚后所生儿子。袁桃艳外号又叫袁三芽。
2014年9月5日至2014年11月19日期间，袁桃艳（袁三芽）在周峰处购买板材、油漆等货物共计货款40160元未付。因袁桃艳（袁三芽）已去世，周峰遂向法院提起诉讼，要求吴小兰、袁方方给付其货款及利息。
一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。袁三芽（袁桃艳）向周峰出具的销售单表明其与周峰之间存在买卖合同关系，该行为系有效民事法律行为，予以确认。周峰履行了向袁三芽（袁桃艳）交付货物的义务，袁桃艳（袁三芽）未给付周峰货款，属违约行为。鉴于袁桃艳（袁三芽）已故，且袁桃艳欠周峰债务发生于其与吴小兰夫妻关系存续期间，吴小兰作为袁桃艳的妻子，应对袁桃艳（袁三芽）的债务承担清偿责任。故对周峰要求吴小兰支付其货款40160元及利息4216.8元（自2014年11月20日起按年利率6%计算至2016年8月20日止），合计人民币44376.8元以及至付清之日止利息的诉讼请求予以支持。因周峰未提供袁方方继承了袁桃艳遗产的证据材料，故对周峰要求袁方方在对袁桃艳的遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、吴小兰应于判决发生法律效力之日起十日内支付周峰货款40160元、利息4216.8元（自2014年11月20日起至2016年8月20日止），合计人民币44376.8元，并按未付货款40160元为基数，按年利率6%支付周峰自2016年8月21日起至款项付清之日止利息；二、驳回周峰其他诉讼请求。案件受理费910元，财产保全费480元，合计人民币1390元，由被告吴小兰承担。
二审中，当事人均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
根据各方诉辩主张并经当事人确认，本案二审争议焦点是：现有证据能否认定涉案人袁三芽与上诉人吴小兰的丈夫袁桃艳为同一人？
关于以上争议焦点，本院认为：周峰向一审法院提交了多组证据，其中第一组证据中的销售单上“购买单位”处打印的是“金三角；袁三芽137××××7076”，“经手人”处打印的是“吴冬宝”，在该销售单上有“袁三芽”和“付中元”的签名；第二组证据中由认识袁三芽的刘海峰等八位建材经营商共同签名出具的辩认证明载明，袁桃艳户籍照片中的袁桃艳就是袁三芽；第三组证据中的手机缴费发票载明，手机号码137××××7076的客户是本案上诉人吴小兰；第四组证据中的录音光盘载明，吴小兰在周峰聘请的员工向其催款时承认其丈夫袁桃艳欠了周峰的钱，袁三芽就是其丈夫袁桃艳，另外，袁桃艳的母亲在与他人对话时承认袁三芽就是其儿子，再有，搬运工付中元证实前述销售单上“付中元”的签字是其本人所签，在销售单上签名“袁三芽”的人即袁桃艳，货是袁桃艳让其送的；第五组证据中的调查笔录载明，袁桃艳户籍所在地的村委主任、会计证实袁桃艳在家中排行老三，村民都叫他袁三芽，袁桃艳去世之前与妻子吴小兰在新余街上金三角开了一家装璜店；第七组证据中的金兴木业板材现金结算单、欠条及搬运工陈广出具的证明载明，袁桃艳以袁三芽的名字在金兴木业板材店购买过板材送到袁桃艳、吴小兰经营的金三角装璜材料店；第八组证据中的收款收据载明，袁桃艳在其他建材店购买材料时所留签名也是“袁三芽”；第九组证据中的照片载明，吴小兰在新余劳动路立交桥下所开“金三角装璜材料店”的店牌上的手机号码为137××××7076，与前述销售单上打印的袁三芽的手机号码相同。以上证据的内容相互连接、相互印证，形成了完整的证据锁链，足以认定与周峰存在案涉买卖合同关系的袁三芽即为本案上诉人吴小兰的丈夫袁桃艳。吴小兰、袁方方所提一审判决认定涉案人袁三芽与袁桃艳为同一人属事实认定错误的上诉主张与事实不符，不予采纳。
综上所述，吴小兰、袁方方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人吴小兰、袁方方负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘维文
审判员 朱 伟
审判员 艾小红
二〇一七年八月二十八日
书记员 敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终285号上诉人（原审被告）：吴小兰，女，1968年10月2日生，汉族，住江西省新余市。上诉人（原审被告）：袁方方，男，1989年3月1日生，汉族，住江西省新余市。二上诉人共同委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周峰，男，1964年9月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。上诉人吴小兰、袁方方因与被上诉人周峰买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴小兰、袁方方的委托诉讼代理人马红星、上诉人吴小兰、被上诉人周峰及其委托诉讼代理人廖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小兰、袁方方上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周峰所提全部诉请，并由周峰承担所有诉讼费。事实和理由：一审判决认定涉案人袁三芽与袁桃艳为同一人证据不足，属事实认定错误。被上诉人周峰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周峰向一审法院起诉请求：一、判决吴小兰偿还其货款40160元、利息4216.8元（按年利率6%支付自2014年11月20日起至2016年8月20日止），二项共计44376.8元及至付清之日止的利息，袁方方在对袁桃艳（又名袁三芽）的遗产继承范围内承担共同、连带清偿责任。二、本案诉讼费用、保全费用全部由吴小兰、袁方方共同、连带承担。一审法院认定事实：袁桃艳与吴小兰于1988年12月17日登记结婚，袁方方系吴小兰与袁桃艳婚后所生儿子。袁桃艳外号又叫袁三芽。2014年9月5日至2014年11月19日期间，袁桃艳（袁三芽）在周峰处购买板材、油漆等货物共计货款40160元未付。因袁桃艳（袁三芽）已去世，周峰遂向法院提起诉讼，要求吴小兰、袁方方给付其货款及利息。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。袁三芽（袁桃艳）向周峰出具的销售单表明其与周峰之间存在买卖合同关系，该行为系有效民事法律行为，予以确认。周峰履行了向袁三芽（袁桃艳）交付货物的义务，袁桃艳（袁三芽）未给付周峰货款，属违约行为。鉴于袁桃艳（袁三芽）已故，且袁桃艳欠周峰债务发生于其与吴小兰夫妻关系存续期间，吴小兰作为袁桃艳的妻子，应对袁桃艳（袁三芽）的债务承担清偿责任。故对周峰要求吴小兰支付其货款40160元及利息4216.8元（自2014年11月20日起按年利率6%计算至2016年8月20日止），合计人民币44376.8元以及至付清之日止利息的诉讼请求予以支持。因周峰未提供袁方方继承了袁桃艳遗产的证据材料，故对周峰要求袁方方在对袁桃艳的遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、吴小兰应于判决发生法律效力之日起十日内支付周峰货款40160元、利息4216.8元（自2014年11月20日起至2016年8月20日止），合计人民币44376.8元，并按未付货款40160元为基数，按年利率6%支付周峰自2016年8月21日起至款项付清之日止利息；二、驳回周峰其他诉讼请求。案件受理费910元，财产保全费480元，合计人民币1390元，由被告吴小兰承担。二审中，当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。根据各方诉辩主张并经当事人确认，本案二审争议焦点是：现有证据能否认定涉案人袁三芽与上诉人吴小兰的丈夫袁桃艳为同一人？关于以上争议焦点，本院认为：周峰向一审法院提交了多组证据，其中第一组证据中的销售单上“购买单位”处打印的是“金三角；袁三芽137××××7076”，“经手人”处打印的是“吴冬宝”，在该销售单上有“袁三芽”和“付中元”的签名；第二组证据中由认识袁三芽的刘海峰等八位建材经营商共同签名出具的辩认证明载明，袁桃艳户籍照片中的袁桃艳就是袁三芽；第三组证据中的手机缴费发票载明，手机号码137××××7076的客户是本案上诉人吴小兰；第四组证据中的录音光盘载明，吴小兰在周峰聘请的员工向其催款时承认其丈夫袁桃艳欠了周峰的钱，袁三芽就是其丈夫袁桃艳，另外，袁桃艳的母亲在与他人对话时承认袁三芽就是其儿子，再有，搬运工付中元证实前述销售单上“付中元”的签字是其本人所签，在销售单上签名“袁三芽”的人即袁桃艳，货是袁桃艳让其送的；第五组证据中的调查笔录载明，袁桃艳户籍所在地的村委主任、会计证实袁桃艳在家中排行老三，村民都叫他袁三芽，袁桃艳去世之前与妻子吴小兰在新余街上金三角开了一家装璜店；第七组证据中的金兴木业板材现金结算单、欠条及搬运工陈广出具的证明载明，袁桃艳以袁三芽的名字在金兴木业板材店购买过板材送到袁桃艳、吴小兰经营的金三角装璜材料店；第八组证据中的收款收据载明，袁桃艳在其他建材店购买材料时所留签名也是“袁三芽”；第九组证据中的照片载明，吴小兰在新余劳动路立交桥下所开“金三角装璜材料店”的店牌上的手机号码为137××××7076，与前述销售单上打印的袁三芽的手机号码相同。以上证据的内容相互连接、相互印证，形成了完整的证据锁链，足以认定与周峰存在案涉买卖合同关系的袁三芽即为本案上诉人吴小兰的丈夫袁桃艳。吴小兰、袁方方所提一审判决认定涉案人袁三芽与袁桃艳为同一人属事实认定错误的上诉主张与事实不符，不予采纳。综上所述，吴小兰、袁方方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由上诉人吴小兰、袁方方负担。本判决为终审判决。审判长  刘维文审判员  朱 伟审判员  艾小红二〇一七年八月二十八日书记员  敖蒙娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执49号
申请执行人刘尧辉，男，汉族，1974年03月02日生，住张店区。
申请执行人李国庆，男，汉族，1970年10月01日生，住张店区。
本院（2017）鲁0303民初3843号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月02日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初3843号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑文文
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10847号
原告：冯佐，女，1993年9月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律服务工作者。
被告：盛斌迪，男，1986年7月10日出生，住杭州市余杭区。
被告：李桂秀，女，1985年2月16日出生，住杭州市余杭区。
原告冯佐为与被告盛斌迪、李桂秀民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告冯佐的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告盛斌迪、李桂秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯佐起诉称：2016年5月14日被告盛斌迪向原告出具了《借条》一份，向原告借款29000元，借款期限自2016年5月14日起至2016年6月14日止，借款利率为月利率2%，原告当场交付了上述借款。借款到期后，原告多次催讨，两被告均未依约还本付息。该借款发生时被告盛斌迪、李桂秀系夫妻关系，为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。现起诉，请求判令：被告盛斌迪、李桂秀返还原告借款29000元、支付利息1411元（按月利率2%计算，自2016年5月14日起暂计算至2016年7月27日，2016年7月28日之后的利息按月利率2%另行计算，直至付清）。
原告冯佐为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告盛斌迪向原告借款29000元并对借款利息、借款期限作了约定的事实；
2.结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的事实。
被告盛斌迪、李桂秀未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告冯佐提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，两被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，被告盛斌迪、李桂秀于2009年10月19日登记结婚，于2016年7月18日协议离婚。
本院认为，原告冯佐和被告盛斌迪之间的借贷关系合法有效，被告盛斌迪未按时归还原告冯佐借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告盛斌迪、李桂秀婚姻关系存续期间，两被告均未能举证证明该借款系被告盛斌迪个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告冯佐的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告盛斌迪、李桂秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛斌迪、李桂秀返还原告冯佐借款29000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告盛斌迪、李桂秀支付原告冯佐利息1411元（自2016年5月14日起至暂计算至2016年7月27日止，按月利率2%计算；自2016年7月28日起至本判决确定履行之日止的利息，按月利率2%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，由被告盛斌迪、李桂秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费560元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈 玲
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初10847号原告：冯佐，女，1993年9月24日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律服务工作者。被告：盛斌迪，男，1986年7月10日出生，住杭州市余杭区。被告：李桂秀，女，1985年2月16日出生，住杭州市余杭区。原告冯佐为与被告盛斌迪、李桂秀民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告冯佐的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告盛斌迪、李桂秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯佐起诉称：2016年5月14日被告盛斌迪向原告出具了《借条》一份，向原告借款29000元，借款期限自2016年5月14日起至2016年6月14日止，借款利率为月利率2%，原告当场交付了上述借款。借款到期后，原告多次催讨，两被告均未依约还本付息。该借款发生时被告盛斌迪、李桂秀系夫妻关系，为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。现起诉，请求判令：被告盛斌迪、李桂秀返还原告借款29000元、支付利息1411元（按月利率2%计算，自2016年5月14日起暂计算至2016年7月27日，2016年7月28日之后的利息按月利率2%另行计算，直至付清）。原告冯佐为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，用以证明被告盛斌迪向原告借款29000元并对借款利息、借款期限作了约定的事实；2.结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的事实。被告盛斌迪、李桂秀未答辩，亦未向本院提供证据材料。原告冯佐提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，两被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，被告盛斌迪、李桂秀于2009年10月19日登记结婚，于2016年7月18日协议离婚。本院认为，原告冯佐和被告盛斌迪之间的借贷关系合法有效，被告盛斌迪未按时归还原告冯佐借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告盛斌迪、李桂秀婚姻关系存续期间，两被告均未能举证证明该借款系被告盛斌迪个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告冯佐的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告盛斌迪、李桂秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛斌迪、李桂秀返还原告冯佐借款29000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告盛斌迪、李桂秀支付原告冯佐利息1411元（自2016年5月14日起至暂计算至2016年7月27日止，按月利率2%计算；自2016年7月28日起至本判决确定履行之日止的利息，按月利率2%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，由被告盛斌迪、李桂秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费560元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员  应芳芳二〇一六年十月九日书 记 员  陈 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初992号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，现住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张恒，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：靳俊香，农民。
被告：于敬国，农民。系被告靳俊香之丈夫。
被告：于俊红，农民。
被告：靳传胜、，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告靳俊香、于敬国、靳传胜、于俊红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年02月24日向本院提起诉讼，本院于2016年02月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年03月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张恒到庭参加诉讼，被告靳俊香、于敬国、靳传胜、于俊红，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行起诉称：2014年08月31日，原告与被告靳俊香签订《个人借款合同》，与被告靳传胜、于俊红签订《保证合同》。约定由被告靳俊香向原告借款3.9万元；期限自2014年08月31日至2015年08月10日止；月利率12.000‰。并由被告靳传胜、于俊红提供连带责任保证；被告于敬国承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告靳俊香、于敬国未按照合同约定和承诺还本付息，被告靳传胜、于俊红也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告靳俊香、于敬国立即偿还39000元借款本金及其相应利息；被告靳传胜、于俊红承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告靳俊香、于敬国、靳传胜、于俊红均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告与被告靳俊香签订的《个人借款合同》，用以证明被告靳俊香向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告靳传胜、于俊红签订的《保证合同》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.050082927），用以证明被告靳俊香借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告于敬国向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告靳俊香、于敬国的共同债务。
上述证据经本院庭审审查，结合当事人陈述，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。
被告靳俊香、于敬国、靳传胜、于俊红均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
2014年08月31日，原告聊城农商行与被告靳俊香签订《个人借款合同》；与被告靳传胜、于俊红签订《保证合同》。双方约定由被告靳俊香向原告借款3.9万元，借款期限自2014年08月31日至2015年08月10日止，借款月利率12.000‰。被告靳传胜、于俊红为保证人。保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告于敬国向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告于敬国为被告靳俊香的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年08月31日将借款人民币3.9万元转入被告靳俊香存款账户，开户行为：聊城农村商业银行郑家支行，存款账号为：62×××94。借款到期后，被告靳俊香、于敬国未按照合同约定和承诺还本付息，被告靳传胜、于俊红也未履行保证责任。借款本金39000元及相应的利息至今未予偿还。
本院认为：原告与被告靳俊香签订的《个人借款合同》；与被告靳传胜、于俊红签订的《保证合同》及被告于敬国自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告靳俊香、于敬国、靳传胜、于俊红拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告靳俊香、于敬国归还借款本金及利息，被告靳传胜、于俊红承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告靳传胜、于俊红承担保证责任后，有权向被告靳俊香、于敬国追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳俊香、于敬国于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金39000元及相应的利息（利息从2014年08月31日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计算）；
二、被告靳传胜、于俊红对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告靳传胜、于俊红承担连带责任后，有权向被告靳俊香、于敬国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐泉林
二０一六年三月十七日
书记员 郭德振
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初9399号
原告：刘立山，男，1965年1月10日生，汉族，教师，住邳州市。
被告：刘岩，男，1987年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：赵麦，女，1990年5月21日生，汉族，农民，住邳州市。
原告刘立山诉被告刘岩、赵麦追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告刘立山于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘立山撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 刘 刚
审 判 员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2437号
原告肇猛，男，1966年11月28日出生，满族，霍林郭勒市供热公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告张艳华，女，1971年9月17日出生，现住吉林省通化市，其他自然情况不详。
肇猛诉张艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，于2017年12月12日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。肇猛到庭参加诉讼，张艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肇猛诉称，2015年6月10日张艳华向肇猛借款135000元，约定还款日期为2015年10月10日，借款到期后张艳华一直未偿还故诉至法院要求张艳华偿还借款135000元，支付利息20000元，并承担本案诉讼费用。
张艳华未作答辩。
经审理查明，2015年6月10日张艳华向肇猛借款135000元，双方约定2015年10月10日前归还，此款张艳华至今未偿还。
上述事实有肇猛向本院提举的欠据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，原被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，肇猛已向张艳华提供了借款，张艳华应按约定及时履行偿还借款义务，故肇猛主张张艳华偿还借款135000元的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，经核算肇猛主张的利息超出法律保护范围，应调整为17550元，本院对其合理部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳华于本判决生效后十日内偿还原告肇猛借款本金人民币135000元、支付逾期利息人民币17550元，合计人民币152550元；
二、驳回原告肇猛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元（原告已预交），由原告负担27元，被告负担1673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一七年十二月十二日
书记员 邢 蔷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初519号
原告魏语涵，女，1988年4月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告张航国，男，1989年5月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告魏语涵诉被告张航国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告魏语涵于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾子俊的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾子俊撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取366元，由原告魏语涵负担。
审判长 吴玉学
二〇一八年四月十日
书记员 柳 晶
??
??
??
??
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执异39号
异议人（被申请人）：孙江。
申请人：葛梅远。
本院在执行申请人葛梅远与被申请人孙江房屋买卖合同纠纷采取诉讼保全措施一案中，被申请人孙江对本院冻结其银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
孙江称，请求解除对异议人孙江在工商银行淄博南定支行开立的16×××48账户内存款520000.00元、在工商银行济南千佛山支行开立的16×××35账户内存款520000.00元的冻结。事实和理由：在异议人孙江与申请人葛梅远房屋买卖合同纠纷采取诉讼保全措施一案中，异议人孙江银行账户内存款被冻结，异议人孙江名下坐落于周村区西陈小区10号楼2单元6层东户房屋一套也被查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定提出执行异议。
葛梅远称，不同意解除对异议人孙江名下银行账户存款的冻结。
本院查明，在本院审理葛梅远与孙江房屋买卖合同纠纷一案中，葛梅远向本院提出财产保全申请，请求对孙江价值520000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。本院于2018年4月12日作出（2018）鲁0306执保278号执行裁定书，裁定“冻结被申请人孙江在各银行账户内的存款520000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。”2018年4月13日，本院通过网络查控系统对孙江在工商银行淄博南定支行开立的16×××48账户内存款520000.00元予以冻结（时实际冻结344887.48元）、在工商银行济南千佛山支行开立的16×××35账户内存款520000.00元（时实际冻结1514.02元）；又于2018年4月16日查封孙江名下坐落于周村区西陈小区房屋一套〔产权证号：鲁（2017）淄博周村区不动产权第0008102号〕。现孙江认可本院冻结的两个账户内实际冻结金额为360000.00余元。
本院认为，本案异议人孙江所提异议的实质为本院查封、冻结的银行存款及房产属超标的查封。根据本案生效保全裁定载明的内容，本案保全标的额为款项520000.00元或相应财产，在冻结异议人孙江名下银行账户内存款不足520000.00元（时仅实际冻结346401.50元）的情况下，本院依法查封孙江名下坐落于周村区西陈小区房屋一套，且该套房屋为不可分物，另该房产价值存在不确定因素，在此情况下不能确认本院超标的查封。故异议人孙江要求解除对其名下银行存款的冻结措施的执行异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人孙江的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建祖
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 连传鹏
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 宁 学
书 记 员 李 芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执78号
申请执行人刘振友，男，1964年4月22日出生，汉族。
被执行人大庆市联盛科技有限公司，住所地：大庆市高新区火炬新街新兴产业孵化器1号楼1011室。
法定代表人张昊，该公司董事长。
原告刘振友诉被告大庆市联盛科技有限公司劳动争议纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第95号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆市众城物业管理有限公司于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘振友与对方达成执行和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第95号号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年三月十日
书记员 刘 佳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初497号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨志江，男，1966年6月22日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省宁波市杭州湾新区。2015年8月因饮酒后驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任强制险、机动车未按照固定期限进行安全技术检验的违法行为被宁波市公安局杭州湾新区分局罚款人民币1512元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月30日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年11月6日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）452号起诉书指控被告人杨志江犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人杨志江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年10月17日晚6时20分许，被告人杨志江饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿宁波市杭州湾新区海南村防汛公路由北往南行驶至东二小学附近时，与相对方向行驶往西左转弯由贺某驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告人杨志江受伤、二车损坏的道路交通事故。经检测，被告人杨志江现场呼吸酒精含量为287mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人杨志江血液中即时乙醇浓度为292mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人杨志江醉酒后驾驶机动车，承担事故的同等责任。
被告人杨志江到案后，如实供述了上述犯罪事实，并取得了贺某的谅解。
上述事实，被告人杨志江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某、姜某、张某的证言、事故现场照片及说明、视听资料说明、驾驶证信息、车某、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书、接警单、执勤报告、到案经过及被告人杨志江的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨志江到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨志江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一八年四月十日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4885号
原告:王某某。
委托诉讼代理人：蔡青。
委托诉讼代理人：彭俊剑。
被告：崔某某。
本院受理原告王某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司明秀
二〇一七年九月十九日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执28号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行。
法定代表人张全江。
被执行人张秀婷，女，1972年11月21日出生。
被执行人彭长林，男，1971年9月26日出生。
被执行人陈玉，男，1972年10月20日出生。
被执行人李顺玲，女1975年11月24日出生。
本院于2016年1月5日受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行与被执行人张秀婷、彭长林、陈玉、李顺玲金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民二金初字第88号民事调解书，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人张秀婷、彭长林、陈玉、李顺玲财产状况的线索。逾期，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行未能提供被执行人张秀婷、彭长林、陈玉、李顺玲可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民二金初字第88号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行如发现被执行人张秀婷、彭长林、陈玉、李顺玲可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年二月二十三日
书记员 原广亮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初848号
原告：通辽市志明商贸有限公司，住所地通辽经济技术开发区瑞丰农机汽车城。
法定代表人：张喜江，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：包太平，男，1974年1月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市志明商贸有限公司与被告包太平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市志明商贸有限公司委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼，被告包太平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市志明商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付购车欠款本金27000元，违约金5400元，律师费4000元，合计36400元整。2、本案的诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日,被告与原告签订了商品赊购合同,被告向原告赊购德宇939铲车一台,单价79,900.00元,尚欠购车款本金:27,000.00元,合同约定被告应在2016年11月20日前付清全部欠款,并约定逾期不还,按20%支付违约金。此笔欠款到期后原告多次向被告催要,但被告一拖再拖,未按上述约定给付欠款,现无奈,故对被告依法提起诉讼。
被告包太平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日,被告包太平与原告通辽市志明商贸有限公司签订了商品赊购合同,被告包太平向原告通辽市志明商贸有限公司赊购德宇939铲车一台,单价79,900.00元,被告已给付部分车款，现尚欠购车款27,000.00元,合同约定被告应在2016年11月20日前付清全部欠款,并约定逾期不还,按20%支付违约金。因诉讼产生的诉讼费、律师代理费由被告承担。另查明，原告支付律师代理费4000元。
上述事实，有原告出示的合同书一份、欠据一枚，证明原告将德宇939铲车一台卖于被告的事实，同时证明被告尚欠购车款27000元及约定违约金计算方式的事实。出示律师风险代理合同书一份、发票一枚，证明原告支付律师代理费的事实。以上证据经当庭核对属实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告之间的买卖关系，合法有效，被告应依约定履行给付购车款的义务。被告逾期未给付，已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告给付购车款27000元、支付违约金5400元及支付律师代理费4000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告包太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包太平给付原告通辽市志明商贸有限公司购车款27000元，支付违约金5400元，支付律师代理费4000元，合计36400元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取355元，由被告包太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一八年三月二日
书记员 孔繁哲