贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0628民初90号原告（反诉被告）：龙某某，男，1981年12月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告（反诉被告）：李某某，女，1978年12月15日出生，汉族，身份证号5130251978********，住贵州省松桃苗族自治县木树乡冲头村*组。以上两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：李文平，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：谭某，男，1958年4月19日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告（反诉原告）：谭某1，男，1986年3月15日出生，汉族，身份证号5222291986********，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇枇杷村背后坪*组。以上两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：石邦发，男，1965年11月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，特别授权。以上两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：潘水兵，男，1966年7月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，特别授权。以上两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：田应平，男，汉族，1980年12月8日出生，身份证号5222291980********，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇枇杷村背后坪组*组***号.原告（反诉被告）龙某某、李某某与被告（反诉原告）谭某、谭某1确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后。在诉讼过程中，谭某及谭某1向本院提起反诉，本院于2018年1月29日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）龙某某、李某某及其委托诉讼代理人李文平，被告（反诉原告）谭某1及其委托诉讼代理人石邦发、潘水兵到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年5月9日公开开庭进行合并审理，原告（反诉被告）李某某及其委托诉讼代理人李文平，被告（反诉原告）谭某及其委托诉讼代理人田应平、潘水兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某、李某某向本院提出的诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2017年1月25日签订的土地转让合同无效；2.请求两被告返还原告支付的土地转让费288800.00元，按照银行年利率的24%计算利息至付清之日止，并赔偿原告各项损失3000.00元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月25日，原、被告双方签订《土地转让协议》，约定由被告（甲方）将位于贵州省××自治县××皋镇琵琶村××土地一块（4.46亩）转让给原告（乙方）修建厂房，四至界限明确，同时约定甲方负责办理土地的相关手续及土地界限纠纷调解工作，费用由乙方负责。协议签订后，原告按约于2017年1月26日支付两被告土地转让费288800.00元，两被告共同向原告出具《收条》一份。从合同签订至今，被告一直未按约履行其义务，事后原告方知该块土地存权属争议。被告将存有权属争议的土地转让原告，属于欺诈，同时根据土地管理法第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”之规定，原、被告所签订转让协议属无效。据此，为维护原告合法权益，特向贵院提出如前诉讼请求。被告谭某、谭某1辩称：1.对讼争土地转让并签订《土地转让协议》、收取原告土地转让费288800.00元的事实无异议。2.原告诉称由我方负责办理土地的相关手续不属实，协议约定，我方仅具有出具《证明》的义务。3.原告诉称我方未履行合同义务及讼争土地存权属争议情况不属实，协议签订后，原告于2017年4月份在该块土地上动工平整场地，该期间讼争土地不存在权属争议。4.对于原告第二项、第三项诉讼请求，我方不同意。协议签订后，原告未及时向土地管理相关部门办理土地转让手续导致《土地转让协议》无效，原、被告双方均有过错，应由双方承担同等责任，因此我方仅应返还原告土地转让费14.4万元。同时，原告请求支付利息及损失3000.00元，无法律及事实依据，应予驳回。反诉原告谭某、谭某1向本院提出反诉请求：1.判令龙某某、李某某赔偿我方树木经济损失166000.00元（各项损失共计332000.00元，由双方各承担50%，即166000.00元）；2.案件受理费双方各负担一半。事实和理由：2017年1月25日，双方签订《土地转让协议》后，龙某某、李某某未经县土地管理部门审批的情况下，于2017年4月对讼争土地进行场地平整约1.8亩，并毁坏我方银杏树4000棵（地径3公分，按政府补偿价50元/棵，合计200000.00元）、银杏小树苗26000株（约1.2-1.3米，按5元/棵计算，合计130000.00元）、红豆杉40棵（地径4公分，按50元/棵计算，合计2000.00元），以上损失共计332000.00元。龙某某、李某某在土地动工期间，讼争土地不存在权属争议，直到该年7月份期间，因县两违大队通知其停工后，我方才知晓“背后坪”整个村寨已被县政府立为拆迁开发区域，我方不存在欺诈情形。综上，龙某某、李某某诉称与客观事实不符，不应采信，其主张的28.8万元及我方损失332000.00元，因双方均有过错应各自承担50%，经冲抵后，龙某某、李某某尚应赔偿我方损失22000.00元。据此，特向贵院提出如前诉讼请求。反诉被告龙某某、李某某辩称：反诉原告诉称我方对讼争土地进行场地平整约1.8亩并毁坏其银杏树4000棵、银杏小树26000株、红豆杉40棵不属实，协议签订时，讼争土地为空地，且反诉原告的树木已移栽至琵琶村滴水岩，其主张我方赔偿其损失166000.00元（即332000.00元的50%）及要求我方承担诉讼费无事实及法律依据，应予驳回。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：谭某、谭某1是父子关系，两人均系贵州省松桃××自治县××皋镇枇杷村村民，并以谭某为户主，承包了邓家湾4.46亩的土地，并领取了《土地承包证》。2017年1月25日，原告（反诉被告，乙方）与被告（反诉原告，甲方）双方签订《土地转让协议》，约定由甲方将位于贵州省××自治县××皋镇琵琶村××土地××0.46亩。前抵公路，后抵潘树生、潘本强、潘本文、石帮勇、石帮国、石帮能，左抵敖令国，右到河边）转让给乙方修建厂房，该协议同时约定，今后办理土地用地相关手续，甲方负责出具《证明》，费用由乙方负责，同时甲方负责土地界限纠纷的调解工作，唐思华、吴廷贵作为在场人在该协议上签字。协议签订前，讼争土地由被告（反诉原告）长期耕种管理，并栽有银杏树、红豆杉等树木。协议签订后，原告（反诉被告）于2017年11月26日支付被告（反诉原告）土地转让款288800.00元，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具《收条》一份。2018年，因松桃县异地扶贫搬迁安置点项目建设需要，枇杷村被规划为城市棚户区改造，讼争土地被纳入城镇规划范围，并于2018年4月16日，补偿两被告（反诉原告）讼争土地征收补偿款201863.00元（折合4.6035亩耕地，按43850元/亩标准计算）、青苗补偿款5064.00元（按1100元/亩标准计算），合计206927.00元；补偿两被告（反诉原告）地上附着物191190.00元（参照松府办发[2017]118号文件补偿标准）。以上合计补偿两被告（反诉原告）398117.00元。另查明，龙某某系贵州省松桃××自治县××皋镇大坝村村民，李某某系贵州省松桃苗族自治县木树乡冲头村村民，两原告（反诉被告）与两被告（反诉原告）之间并不属于同一村集体组织。同时查明，龙某某、李某某平整的土地无法得到原貌及具体数据，现已被修建为临时便道。讼争土地西面留有部分柑子嫁接苗及银杏树苗，南面为空地，系张素梅、潘本文、潘本强、石邦国、石邦能、潘水珍承包地，东面是敖令国，北面是公路。2018年4月16日，龙某某、李某某向本院申请财产保全，请求依法冻结谭某、谭某1位于松桃××自治县××皋镇街道办事处发放涉案谭某、谭某1位于蓼皋镇枇杷村背后坪组邓家湾争议地（4.46亩）的征地补偿款288800.00元，或查封、扣押谭某、谭某1价值288800.00元的其他财产，保全费由谭某、谭某1负担。龙某某、李某某以中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司的保单（保单号12107123900418741298）作为保险担保。同日，本院作出（2018）黔0628民初90-1号《民事裁定书》，裁定冻结谭某、谭某1位于松桃××自治县××皋镇街道办事处发放涉案谭某、谭某1位于蓼皋镇枇杷村背后坪组邓家湾争议地（4.46亩）的征地补偿款288800.00元，期限为2018年4月16日起至本案执行结案为止。2018年4月18日，本院作出（2018）黔0628执保21号《民事裁定书》，裁定冻结谭某、谭某1在松桃××自治县××皋镇街道办事处的征地补偿款288800.00元，冻结期限为一年（即2018年4月18日至2019年4月17日止）。以上事实有当事人陈述、身份证复印件、《土地转让协议》、《收条》、《征收土地补偿表》、《地上附着物补偿表》、《证明》、勘察笔录、《承包证》、（2018）黔0628民初90-1号《民事裁定书》、（2018）黔0628执保21号《民事裁定书》等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：1.《土地转让协议》效力问题；2.原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）返还土地转让款、支付利息及承担损失有无事实及法律依据；3.被告（反诉原告）诉请原告（反诉被告）赔偿其损失166000.00元有无事实及法律依据。一、关于《土地转让协议》效力问题：本案中，讼争土地纳入城镇规划范围前属贵州省松桃××自治县××皋镇枇杷村所有，两被告（反诉原告）仅享有讼争土地承包经营权，两原告（反诉被告）亦并非该村组集体经济组织成员，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制……任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”、第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营”及《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”之规定，双方达成由两被告（反诉原告）转让集体土地给两原告（反诉被告）用于修建厂房的约定违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项之规定，该《土地转让协议》无效。二、关于原告（反诉被告）返还土地转让款、支付利息及承担损失问题：依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，无效的合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因该合同取得财产的一方，负有返还财产或者折价补偿的义务，该义务不以过错为前提。本案中，两被告（反诉原告）转让讼争土地给两原告（反诉被告）修建厂房，并收取两原告（反诉被告）土地转让款288800.00元，现两原告（反诉被告）与两被告（反诉原告）关于讼争土地所达成的土地转让协议属无效合同，故两被告（反诉原告）因该协议所取得的土地转让款288800.00元应当返还给两原告（反诉被告）。本案中，两原告（反诉被告）与两被告（反诉原告）明知是集体土地而予以买卖，双方都有过错，应当各自承担相应的责任，故对两原告（反诉被告）要求两被告（反诉原告）支付利息的请求，本院不予支持。关于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）承担各项损失3000.00元问题：本案原告（反诉被告）并未提供充分的证据证明其平整土地所产生的具体损失，故本院对该主张不予支持。三、关于被告（反诉原告）的反诉请求应否得到支持问题：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告（反诉被告）平整的土地现已无法得到原貌及具体数据，并已被修建为临时便道，被告（反诉原告）亦未提供充分的证据证明讼争土地被平整的面积以及在平整土地时土地上栽有银杏树、红豆杉及栽种数量，其主张原告（反诉被告）平整土地时毁坏其林木并产生各项损失的证据不足，故本院对其该请求不予支持。综上，原告（反诉被告）部分请求成立；被告（反诉原告）请求不成立。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）龙某某、李某某与被告（反诉原告）谭某、谭某1于2017年1月25日签订的《土地转让协议》无效；二、被告（反诉原告）谭某、谭某1于本判决生效之日起二十日内返还原告（反诉被告）龙某某、李某某土地转让款288800.00元；三、驳回原告（反诉被告）龙某某、李某某的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）谭某、谭某1的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费5678.00元、反诉案件受理费3620.00元、诉讼保全案件申请费1964.00元，以上合计11262.00元，由谭某、谭某1负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  田儒吉人民陪审员  龙 刚人民陪审员  周 兴二〇一八年六月十一日法官 助理  刘 勤代理书记员  李 怡