wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初636号
原告：王梓任，男，1986年3月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
被告：孙柏青，男，1981年2月18日出生，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区。
被告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人：艾民，行长。
委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省巴彦县。
被告：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海市登市昆路39号文景大厦25楼。
法定代表人：孙柏青，董事长。
被告：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。
法定代表人：孙柏青，董事长。
原告王梓任与被告孙柏青、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）、龙江重工股份有限公司（龙江重工公司）、黑龙江省建重钢结构有限公司（建重公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年09月14日立案后，依法进行审理。
王梓任向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除对坐落于哈尔滨市××直路水利小区××楼××单元××室房屋的查封，确认该房屋归王梓任所有。事实和理由：坐落于哈尔滨市××直路水利小区××楼××单元××室的房屋，系孙柏青所有，孙柏青授权周浚越出售该房屋。2010年3月16日周浚越以孙柏青名义与王梓任签订涉案房屋的购房协议，协议约定孙柏青将哈尔滨市××直路水利小区××楼××单元××室的房屋以225,000元，卖给王梓任，付款方式首付115,000元，余款110,000元办理银行贷款后给付孙柏青。王梓任如约向孙柏青交付了115,000元，2010年3月16日，孙柏青将房屋交付给王梓任，王梓任居住该房至今，该房所有规费均由王梓任缴纳。2014年11月14日哈尔滨市中级人民法院对该房采取了查封措施，王梓任获悉此情况向法院提出执行异议，法院于2017年8月25日作出裁定驳回了王梓任的异议请求。王梓任现仅有哈尔滨市××直路水利小区××楼××单元××室一处房屋可居住。据此请求判令解除对案涉房屋的查封，确认该房屋归王梓任所有。庭审中，王梓任主张，兴业银行和孙柏青、建重公司的抵押是以恶意串通办理的，并认为（2014）哈民商初字第122号调解书无效。
兴业银行辩称，一、王梓任并未取得房屋物权，执行异议于法无据。根据物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。王梓任并未在房产登记机关办理产权登记，并未取得所有权证，王梓任不能仅依据与孙柏青签订的《购房协议》取得该房屋的所有权。二、抵押房产属孙柏青所有，所有权明晰，不属于所有权不明或者有争议的房产。根据房地产交易中心的产权登记，以及孙柏青的房屋所有权证，都清晰表明该房产属孙柏青所有。孙柏青以自有房产为兴业银行提供抵押担保，属有权处分，抵押合法有效。三、兴业银行已办理房屋抵押登记，依法享有执行房屋的抵押权。兴业银行在为建重公司发放贷款时，签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。依据物权法的规定，房屋抵押权自登记时设立，所以兴业银行依法享有该房屋抵押权。综上，兴业银行依法申请强制执行该抵押房产，合法有据，应依法驳回王梓任的诉讼请求。
孙柏青、龙江重工公司，建中公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；…”具体到本案中，王梓任针对人民法院对案涉房屋的查封行为提出异议，属于上述法律规定的对执行行为提出异议的情形，其应依照法律规定提出执行行为异议，而不属于人民法院受理执行异议案件的范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”具体到本案中，兴业银行与孙柏青针对案涉房屋签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，已经哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第122号民事调解书确定其对案涉房屋享有抵押权，并就案涉房屋享有优先受偿权。现兴业银行以（2014）哈民三商初字第122号民事调解书作为执行依据申请对案涉房屋强制执行，王梓任对案涉房屋主张权利，同时对兴业银行针对案涉房屋享有的抵押权以及享有的优先受偿权提出异议，请求停止执行，实质是认为作为执行依据的调解书错误，依据上述法律规定应依照审判监督程序办理，而不属于人民法院受理执行异议之诉的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王梓任的起诉。
原告王梓任预交的案件受理费4675元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 刘松涛
审 判 员 徐景煜
二〇一七年十二月六日
法官助理 马立娜
书 记 员 李 迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民初636号原告：王梓任，男，1986年3月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：任士安，黑龙江士安律师事务所律师。被告：孙柏青，男，1981年2月18日出生，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区。被告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。负责人：艾民，行长。委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省巴彦县。被告：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海市登市昆路39号文景大厦25楼。法定代表人：孙柏青，董事长。被告：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。法定代表人：孙柏青，董事长。原告王梓任与被告孙柏青、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）、龙江重工股份有限公司（龙江重工公司）、黑龙江省建重钢结构有限公司（建重公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年09月14日立案后，依法进行审理。王梓任向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除对坐落于哈尔滨市××直路水利小区××楼××单元××室房屋的查封，确认该房屋归王梓任所有。事实和理由：坐落于哈尔滨市××直路水利小区××楼××单元××室的房屋，系孙柏青所有，孙柏青授权周浚越出售该房屋。2010年3月16日周浚越以孙柏青名义与王梓任签订涉案房屋的购房协议，协议约定孙柏青将哈尔滨市××直路水利小区××楼××单元××室的房屋以225,000元，卖给王梓任，付款方式首付115,000元，余款110,000元办理银行贷款后给付孙柏青。王梓任如约向孙柏青交付了115,000元，2010年3月16日，孙柏青将房屋交付给王梓任，王梓任居住该房至今，该房所有规费均由王梓任缴纳。2014年11月14日哈尔滨市中级人民法院对该房采取了查封措施，王梓任获悉此情况向法院提出执行异议，法院于2017年8月25日作出裁定驳回了王梓任的异议请求。王梓任现仅有哈尔滨市××直路水利小区××楼××单元××室一处房屋可居住。据此请求判令解除对案涉房屋的查封，确认该房屋归王梓任所有。庭审中，王梓任主张，兴业银行和孙柏青、建重公司的抵押是以恶意串通办理的，并认为（2014）哈民商初字第122号调解书无效。兴业银行辩称，一、王梓任并未取得房屋物权，执行异议于法无据。根据物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。王梓任并未在房产登记机关办理产权登记，并未取得所有权证，王梓任不能仅依据与孙柏青签订的《购房协议》取得该房屋的所有权。二、抵押房产属孙柏青所有，所有权明晰，不属于所有权不明或者有争议的房产。根据房地产交易中心的产权登记，以及孙柏青的房屋所有权证，都清晰表明该房产属孙柏青所有。孙柏青以自有房产为兴业银行提供抵押担保，属有权处分，抵押合法有效。三、兴业银行已办理房屋抵押登记，依法享有执行房屋的抵押权。兴业银行在为建重公司发放贷款时，签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。依据物权法的规定，房屋抵押权自登记时设立，所以兴业银行依法享有该房屋抵押权。综上，兴业银行依法申请强制执行该抵押房产，合法有据，应依法驳回王梓任的诉讼请求。孙柏青、龙江重工公司，建中公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；…”具体到本案中，王梓任针对人民法院对案涉房屋的查封行为提出异议，属于上述法律规定的对执行行为提出异议的情形，其应依照法律规定提出执行行为异议，而不属于人民法院受理执行异议案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”具体到本案中，兴业银行与孙柏青针对案涉房屋签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，已经哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第122号民事调解书确定其对案涉房屋享有抵押权，并就案涉房屋享有优先受偿权。现兴业银行以（2014）哈民三商初字第122号民事调解书作为执行依据申请对案涉房屋强制执行，王梓任对案涉房屋主张权利，同时对兴业银行针对案涉房屋享有的抵押权以及享有的优先受偿权提出异议，请求停止执行，实质是认为作为执行依据的调解书错误，依据上述法律规定应依照审判监督程序办理，而不属于人民法院受理执行异议之诉的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王梓任的起诉。原告王梓任预交的案件受理费4675元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长 杨凤云审 判 员 刘松涛审 判 员 徐景煜二〇一七年十二月六日法官助理 马立娜书 记 员 李 迪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第674号
原告：刘某某，女，1977年2月2日生，汉族。
委托代理人：张翔，江苏苏泽律师事务所律师。
被告：王甲，男，1976年2月14日生，汉族。
原告刘某某与被告王甲离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员安东东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张翔、被告王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：其与被告王甲原系夫妻关系。2012年11月16日，双方协议离婚，在离婚协议书的家庭财产、债权、债务一栏载明“王甲已向刘某某打欠条，按欠条时间偿还”。同日，王甲向其出具借条1张，载明“今借到刘某某二十五万元整”�后王甲未能实际给付该笔欠款，故诉至法院，要求王甲向其支付欠款250000元并承担利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告王甲辩称：其对于原告刘某某提供的离婚协议书及借条的真实性无异议。因离婚时双方约定其与刘某某的婚生女王乙由刘某某进行抚养，考虑到双方离婚时对于房屋约定价值差及女儿的抚养问题，其愿意支付刘某某补偿款250000元。其曾向刘某某出具过2张欠条，其中1张有具体的付款时间即自2013年11月16日开始向刘某某付款，刘某某没有出具该欠条，故其不应支付利息，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：原告刘某某与被告王甲原系夫妻关系。2012年11月16日，双方协议离婚，在双方的离婚协议书的家庭财产、债权、债务一栏载明“王甲已向刘某某打欠条，按欠条时间偿还”。同日�王甲向刘某某出具借条1张，载明“今借到刘某某二十五万元整”。该借条中无付款时间的约定。
上述事实，有离婚协议书、借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应按照约定全面履行义务。原告刘某某出具的离婚协议书与借条可以相互印证，可以证明刘某某与被告王甲在离婚时曾就家庭财产问题做了相应的约定，故王甲应按约定支付刘某某250000元补偿款；双方没有约定具体的付款时间，刘某某可随时向王甲主张债权，并要求王甲自主张之日起支付相应的利息，故对刘某某要求王甲给付250000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于王甲所称其应于2013年11月16日开始向刘某某付款的主张，无证据加以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判�如下：
被告王甲于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘某某补偿款250000元及利息（自2013年7月22日起，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2050元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一三年十月十日
见习书记员 魏 静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更400号
罪犯丁锋，男，1985年5月21日出生，汉族，高中文化，湖南省湘乡市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2015年9月18日作出（2015）湘法刑初字第230号刑事判决，以被告人丁锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元（判决时已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯丁锋在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余81分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯丁锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁锋减刑九个月（刑期自2014年11月9日至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执436号
申请执行人胡某，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇陶北村。
被执行人孙某，女，1989年1月10日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇孙庄村。
胡某与孙某离婚纠纷一案，馆陶县人民法院（2016）冀0433民初622号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人孙某未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年10月12日立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解。经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2016）冀0433民初622号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高军刚
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执2114号
申请执行人吉林省诚烁汽车贸易有限公司
法定代表人：张铁新，系公司经理。
被执行人李大光，住榆树市。
被执行人杜小晶，现住榆树市。
申请执行人吉林省诚烁汽车贸易有限公司与被执行人李大光、杜小晶追偿权纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2015）榆民初字第3687号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吉林省诚烁汽车贸易有限公司于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人给付追偿款40823.00元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、在执行过程中本院于2017年11月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月20日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人李大光、杜小晶银行存款和车辆等信息。
3、2017年11月20日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4该案件经多方查证，且未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一八年五月二日
书记员 殷大明
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执2114号申请执行人吉林省诚烁汽车贸易有限公司法定代表人：张铁新，系公司经理。被执行人李大光，住榆树市。被执行人杜小晶，现住榆树市。申请执行人吉林省诚烁汽车贸易有限公司与被执行人李大光、杜小晶追偿权纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2015）榆民初字第3687号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吉林省诚烁汽车贸易有限公司于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人给付追偿款40823.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、在执行过程中本院于2017年11月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月20日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人李大光、杜小晶银行存款和车辆等信息。3、2017年11月20日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。4该案件经多方查证，且未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  刘海东审判员  江海峰二〇一八年五月二日书记员  殷大明
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1133号
原告：傅文浓，男，1994年1月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：阿迪达斯体育（中国）有限公司，住所地江苏省苏州工业园现代大道88号普洛斯物流园区C21号。
法定代表人：ALAINCAMILLECHRISTIANPOURCELOT。
原告傅文浓与被告阿迪达斯体育（中国）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告傅文浓于2017年12月29日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告傅文浓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅文浓负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林嘉瑜
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0923刑初133号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人严显安。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人严显安犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人严显安到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年8月13日2时许，被告人严显安伙同他人博白县楼的停车场，盗陈某栋的现金38000元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人严显安的行为构成盗窃罪，且是累犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对被告人严显安定罪处罚。
被告人严显安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年8月13日凌晨2时许，被告人严显安伙同他人经商量后，由被告人严显安博白县楼的停车场，陈某栋放在该停车场摩托车杂物箱内的现金38000元盗走。
上述事实，被告人严显安在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的失陈某栋的陈述，被告人严显安的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，视频截图，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人严显安因犯盗窃罪，于2016年5月6日被广西壮族自治区凭祥市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年10月26日刑满释放。有刑事判决书、释放证明书证明。
本院认为，被告人严显安伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严显安犯盗窃罪的罪名成立。被告人严显安伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在盗窃的共同犯罪中，严显安积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。严显安归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。严显安曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。严显安违法所得的财物，应责令退赔。根据被告人严显安的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人严显安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月3日起至2020年9月2日止。罚金在本判决生效后一个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人严显安退赔陈栋经济损失人民币三万八千元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一八年三月二十一日
书记员 龚文磊
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02507-1号
原告：梁勤君，居民。
被告：周芹，居民。
本院在审理原告梁勤君诉被告周芹民间借贷纠纷一案中，梁勤君于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封周芹所有的位于安徽省濉溪经济开发区淮海国际商贸城#号（房屋所有权证编号）房产一套，并以其名下位于濉溪县路东侧、路北侧的房产（房屋所有权证编号）一套提供担保。本院于2015年9月21日依法作出（2015）濉民一初字第02507号民事裁定书。梁勤君于2016年3月16日向本院提出解除保全申请。
本院认为：梁勤君的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告周芹所有的位于安徽省濉溪经济开发区淮海国际商贸城#号（房屋所有权证编号）房产的查封。
二、解除对原告梁勤君所有的位于安徽省濉溪县路东侧、路北侧号室（房屋所有权证编号）房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏言莉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关富裕强制执行效力的债权文书。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终229号
原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余雪锋，男，1982年1月19日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，住常山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被取保候审。现在家。
浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢江区人民检察院指控原审被告人余雪锋犯危险驾驶罪一案，于2017年8月28日作出（2017）浙0803刑初178号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人余雪锋拘役三个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，原审被告人余雪锋不服，提出上诉。本院于2017年9月14日立案，审理过程中，上诉人余雪锋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人余雪锋撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余雪锋撤回上诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803刑初178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立金
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一七年十月十六日
法官助理 翁 盈
书 记 员 卢万芳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1739号
上诉人（原审原告）李友喜，男，1961年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，该区区长。
委托代理人孙涧，该区政府法制办主任。
委托代理人岳小青，该区政府法制办工作人员。
被上诉人(原审被告)徐州市泉山区房屋征收办公室，住所地徐州市建国西路**号。
法定代表人马涛，该征收办主任。
委托代理人张金权，该征收办副主任。
上诉人李友喜因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）、徐州市泉山区房屋征收办公室（以下简称泉山区征收办）房屋征收补偿一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初356号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年11月30日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月20日，泉山区政府作出徐泉征字（2014）第10号房屋征收决定并公告，载明征收部门为泉山区征收办，实施单位为泉山区政府火花街道办事处、湖滨街道办事处。李友喜的房屋在征收范围内，征收编号为5-116。在征收实施过程中，李友喜于2014年12月20日，就被征收房屋的安置、补偿与泉山区征收办签订了房屋征收安置补偿协议，并在承诺书、具结书、房屋补偿变现表和定销商品房产权调换备案表中签字确认。同时，编号为西857号人民调解协议书内容载明了其家庭内部对安置房屋的具体分配方案。协议签订后，李友喜又对房屋面积认定及补偿数额不满，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的诉讼。该决定自2015年5月1日起施行，行政诉讼法根据该决定作相应修改，重新公布。本案中，房屋征收补偿协议自2015年5月1日起才纳入行政诉讼受案范围，而李友喜与泉山区征收办间的《房屋征收补偿协议》签订于2014年12月20日，根据法不溯及既往原则，李友喜的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。原审法院根据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李友喜起诉。
上诉人李友喜上诉称：上诉人与泉山区征收办所签的房屋征收补偿协议系专营合同，无论签订于何时，都应作为行政协议。且上诉人就签订上述协议提起诉讼属于程序问题，根据“实体从旧、程序从新”原则，原审法院亦应当依照新行政诉讼法受理并予以审查。请求本院撤销原审裁定，依法继续审理本案。
被上诉人泉山区政府答辩称：1、根据法不溯及既往原则，本案被诉房屋征收补偿协议不属于行政诉讼受案范围。但由于协议在2016年7月20日才被报批审核通过，因此从实践来看倾向于认定为行政协议。2、即使本案属于受案范围，上诉人与泉山区征收办2014年12月20日签订协议，迟至现在提起诉讼，也已经超过了法定起诉期限。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人泉山区征收办未提交书面答辩意见，二审听证中表示答辩意见同泉山区政府答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李友喜于2014年12月20日与泉山区征收办就涉案房屋签订了《房屋征收补偿协议》，处分了涉案房屋的权益。现上诉人再就涉案房屋征收补偿协议提起行政诉讼，根据最高人民法院法复[1996]12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，宜通过提起民事诉讼的方式寻求司法救济。现上诉人针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，没有法律依据。故原审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人李友喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱建新
审判员 杨 述
审判员 陆 媛
二〇一八年二月十三日
书记员 胡志成
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1739号上诉人（原审原告）李友喜，男，1961年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人李勇，该区区长。委托代理人孙涧，该区政府法制办主任。委托代理人岳小青，该区政府法制办工作人员。被上诉人(原审被告)徐州市泉山区房屋征收办公室，住所地徐州市建国西路**号。法定代表人马涛，该征收办主任。委托代理人张金权，该征收办副主任。上诉人李友喜因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）、徐州市泉山区房屋征收办公室（以下简称泉山区征收办）房屋征收补偿一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初356号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年11月30日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年12月20日，泉山区政府作出徐泉征字（2014）第10号房屋征收决定并公告，载明征收部门为泉山区征收办，实施单位为泉山区政府火花街道办事处、湖滨街道办事处。李友喜的房屋在征收范围内，征收编号为5-116。在征收实施过程中，李友喜于2014年12月20日，就被征收房屋的安置、补偿与泉山区征收办签订了房屋征收安置补偿协议，并在承诺书、具结书、房屋补偿变现表和定销商品房产权调换备案表中签字确认。同时，编号为西857号人民调解协议书内容载明了其家庭内部对安置房屋的具体分配方案。协议签订后，李友喜又对房屋面积认定及补偿数额不满，提起本案诉讼。原审法院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的诉讼。该决定自2015年5月1日起施行，行政诉讼法根据该决定作相应修改，重新公布。本案中，房屋征收补偿协议自2015年5月1日起才纳入行政诉讼受案范围，而李友喜与泉山区征收办间的《房屋征收补偿协议》签订于2014年12月20日，根据法不溯及既往原则，李友喜的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。原审法院根据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李友喜起诉。上诉人李友喜上诉称：上诉人与泉山区征收办所签的房屋征收补偿协议系专营合同，无论签订于何时，都应作为行政协议。且上诉人就签订上述协议提起诉讼属于程序问题，根据“实体从旧、程序从新”原则，原审法院亦应当依照新行政诉讼法受理并予以审查。请求本院撤销原审裁定，依法继续审理本案。被上诉人泉山区政府答辩称：1、根据法不溯及既往原则，本案被诉房屋征收补偿协议不属于行政诉讼受案范围。但由于协议在2016年7月20日才被报批审核通过，因此从实践来看倾向于认定为行政协议。2、即使本案属于受案范围，上诉人与泉山区征收办2014年12月20日签订协议，迟至现在提起诉讼，也已经超过了法定起诉期限。请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人泉山区征收办未提交书面答辩意见，二审听证中表示答辩意见同泉山区政府答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李友喜于2014年12月20日与泉山区征收办就涉案房屋签订了《房屋征收补偿协议》，处分了涉案房屋的权益。现上诉人再就涉案房屋征收补偿协议提起行政诉讼，根据最高人民法院法复[1996]12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，宜通过提起民事诉讼的方式寻求司法救济。现上诉人针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，没有法律依据。故原审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人李友喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇一八年二月十三日书记员  胡志成附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第707号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人张明山，系辽宁朋信律师事务所律师。
委托代理人于学超，系辽宁朋信律师事务所律师助理。
被告潘世纯。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告潘世纯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明山到庭参加了诉讼。被告潘世纯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为458123041012XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2010年4月13日，透支未偿还的欠款本息共计14，810.83元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金10，750.34元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2010年4月13日的欠息合计4，060.49元）。
被告潘世纯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2010年4月13日，被告透支本金10，750.34元，利息、滞纳金及超额费合计4，060.49元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金10，750.34元人民币，并给付截至2010年4月13日的利息、滞纳金及超额费合计4，060.49元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2010年4月14日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘世纯偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金10，750.34元人民币；
二、被告给付原告截至2010年4月13日的欠款利息、滞纳金及超额费合计4，060.49元人民币；
三、被告自2010年4月14日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 蕊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第1006号
原告：杭州钱龙创新纸制品有限公司，住所地：杭州江干区笕桥镇水墩村久盛养殖场内7号厂房。
法定代表人：徐道伟，董事长。
被告：杭州新文彩印包装有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道独山工业区31－3号。
法定代表人：章志良。
本院在审理原告杭州钱龙创新纸制品有限公司诉被告杭州新文彩印包装有限公司买卖合同纠纷纠纷一案时，原告杭州钱龙创新纸制品有限公司于2016年2月29日向本院提出撤回对被告杭州新文彩印包装有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州钱龙创新纸制品有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱龙创新纸制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告杭州钱龙创新纸制品有限公司负担。
审判员 钟其炳
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2393-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，住所地：宿迁市。
法定代表人：高立岭。
被执行人许胜利。
被执行人马伟伟。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人许胜利、马伟伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆暂未发现可供执行财产，被执行人名下房产轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人许胜利、马伟伟确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2011）宿证经内字第7611号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年二月十五日
书记员 冯 红
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2241号
申请执行人太原市中小企业融资担保有限公司，住所地太原市新建路121号。
负责人曹政董事长。
被执行人郭丽鸥，女，汉族，1972年1月15日出生，住太原市迎泽区。
被执行人张安国，男，汉族，1963年3月1日出生，住太原市迎泽区。
被执行人山西红青婷体育健身有限公司，住所太原市迎泽区迎泽大街289号，组织机构代码证：74108809-7。
法定代表人张安国总经理
被执行人山西金巨伟业建筑安装有限公司，住所太原市迎泽区郝家沟街99号汇隆花园俊苑5号楼1单元101，组织机构代码证：79222023-8。
法定代表人李威风总经理
被执行人山西尚华文化传媒有限公司，住所太原市杏花岭区解放路139号第1幢4单元5003号，组织机构代码证：06802720-X。
法定代表人郭锐总经理
关于申请执行人太原中小企业融资担保有限公司与被执行人郭丽鸥、张安国、山西红青婷体育健身有限公司、山西金巨伟业建筑安装有限公司、山西尚华文化传媒有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初811号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭丽鸥、张安国、山西红青婷体育健身有限公司、山西金巨伟业建筑安装有限公司、山西尚华文化传媒有限公司银行存款人民币二百三十六万二千一百八十元（包括本金一百八十九万四千七百二十三元、利息三十三万九千二百四十四元、违约金十万元、案件受理费二万二千七百一十三元、保全费五千元、执行费五百元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一七年九月十九日
书记员 张志超
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执349号
申请执行人永州市零陵安泰砼业有限公司。
法定代表人杨建军，系该公司总经理。
被执行人王东明，男，汉族。
本院执行申请执行人永州市零陵安泰砼业有限公司与被执行人王东明买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2366号民事调解书已发生法律效力，被执行人王东明已按生效法律文书确定另一期给付货款70000元的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2366号民事调解书确定的被执行人王东明第一期给付申请执行人永州市零陵安泰砼业有限公司货款70000元的义务执行完毕。
二〇一八年六月二十六日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执151号
申请执行人：史雪峰，男，1981年8月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人史雪峰与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人史雪峰以本院（2015）莱州民初字第1434号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款75000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1218号
原告四川省金玉融资担保有限公司。住所地：成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心大厦12层5、6、7、8号。
法定代表人伯海斌，执行董事。
委托代理人唐毅，四川公生明律师事务所律师。
被告四川依辰实业有限责任公司。住所地：成都市青羊区大墙西街29号天府公寓16楼E座。
法定代表人张敏，职务不详。
被告四川辰阳实业有限公司。住所地：成都市郫县犀浦镇梓潼村。
法定代表人张敏，职务不详。
被告张敏，女，汉族，1962年2月17日出生，住成都市青羊区。
以上三被告共同委托代理人吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人彭浩，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
本院在审理四川省金玉融资担保有限公司（以下简称金玉公司）与被告四川依辰实业有限责任公司（以下简称依辰公司）、四川辰阳实业有限公司（以下简称辰阳公司）委托合同纠纷一案中，原告金玉公司向本院申请撤回对被告依辰公司、辰阳公司的起诉。
本院认为，原告金玉公司提出撤回对被告依辰公司、辰阳公司起诉的申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金玉融资担保有限公司撤回对被告四川依辰实业有限责任公司、四川辰阳实业有限公司的起诉。
本案案件受理费94580元，减半收取47290元，由原告金玉公司承担。
审 判 长 黄 寅
代理审判员 毛 星
人民陪审员 张志凯
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 谈光丽
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第947号
原告郑良赐，男，住福鼎市。
委托代理人施继进，福建鹏远律师事务所律师。
被告卓云祥，男，住福鼎市。
被告张部弟，男，住�鼎市。
原告郑良赐与被告卓云祥、张部弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑良赐委托代理人施继进到庭参加诉讼，被告卓云祥、张部弟经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑良赐诉称：被告卓云祥因资金周转所需，于2011年8月25日向原告借款50000元，约定按月利率2.5%计息，利息于每月支付，被告张部弟提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。但被告卓云祥借款后未能按约付息，2013年底原告向被告卓云祥催讨，其称过段时间即可偿还，但至今未偿还，现请求法院判令被告卓云祥偿还借款50000元及利息（自2011年8月25日起按月利率2.5%计算至偿还之日止）；被告张部弟对上述借款本金、利息承担连带保证责任。
被告卓云祥、张部弟未到庭，也未�书面答辩。
庭审中，原告向本院提供借条1份，证明被告卓云祥于2011年8月25日向原告借款50000元，约定按月利率2.5%计息，利息每月付清，被告张部弟提供连带责任保证，保证期间为借款到期后的两年，但被告未能还本付息。
本院审查认为，原告提供的借条系原始书证，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、真实性和合法性，二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的借条的证明力本院予以采信。原告提供的借据可证实被告卓云祥向原告借款并由被告张部弟提供连带责任保证及双方对借款月利率、利息支付方式、担保期间等事项进行了约定的事实。
经认证，本院对本案事实认定如下：
2011年8月25日被告卓云祥向原告借款50000元，约定按月利率2.5%计息，利息于每月付清，被告张部弟提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年；但被告卓云祥借款后至今未偿还。
另查，中国人民银行同类同期贷款年利率（六个月以内）为6.1%，折合月利率为5.08‰。
综上所述，本院认为，原告与被告卓云祥间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告卓云祥结欠原告借款50000元事实清楚、证据确凿，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其已在起诉前要求债务人在合理期限内履行还款义务，原告起诉之日应视为其权利主张之日。被告在原告起诉之后仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定按月利率2.5%计息，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分本院不予支持。被告张部弟系本案借款的连带保证人，依法应对借款本金、利息承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓云祥应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑良赐借款50000元及利息（自2011年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款还清之日止）。
二、被告张部弟对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告卓云祥、张部弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张开建
代理审判员 林月珠
人民陪审员 林型贵
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴思全
执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文�未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履�期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第146号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人刘莉莉，公司职员。
被告沈长威，男，1979年4月2日生，汉族，住江苏省滨海县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告沈长威借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费2430元，收取50元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年八月六日
书 记 员 徐庆伟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第146号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人刘莉莉，公司职员。
被告沈长威，住江苏省滨海县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告沈长威借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费2430元，收取50元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年八月六日
书 记 员 徐庆伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13669号
申请执行人茅国花与被执行人俞何芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）杭萧临商初字第1615号民事调解书，已经发生法律效力。权利人茅国花于2015年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿10000元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13669号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱剑英
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第815号
原告刘忠华，男，1972年7月6日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告陈学有，男，1969年8月4日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告刘忠华与被告陈学有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠华到庭参加诉讼，被告陈学有经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠华诉称：2012年10月22日，被告因干工程缺少流动资金，向原告借款35000.00元，双方约定在2012年12月22日前一次还清，但逾期后，被告没有偿还借款，原告多次催要，被告以种种理由推脱。2012年末被告更换了电话号码，再也无法联系和查找，所住村社也不知其下落。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款本金35000.00元及逾期后的利息1000.00元。
被告陈学有未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借据1份，证明被告于2012年10月22日从原告处借款35000.00元用于包工程，约定2012年12月22日还清，并出具借据。
2、永吉县西阳镇平顶山村村民委员会出具的证明1份，证明被告下落不明。
被告陈学有未到庭质证亦未向本院提供证据，视为放弃相关权利。
本院结合原告告诉及提供证据，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（借据）、证据2（永吉县西阳镇平顶山村村民委员会出具的证明），具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的借贷关系、还款期限、被告下落不明等情况，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2012年10月22日，被告从原告处借款35000.00元，约定2012年12月22日还清，并于当日出具借据，原告于当日将该借款（现金）给付被告。逾期后，经原告多次索要，被告没有还款。原告来法院告诉，要求被告偿还借款本金35000.00元，逾期利息1000.00元（还款的年利率按3%计算），本息合计36000.00元。
.本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告按约定将钱款借给被告，被告应当按照约定偿还借款。双方没有约定支付利息，视为无息借款，但原告主张借款逾期后按年利率3%支付逾期利息，不违反相关的法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈学有于判决生效后十日内偿还原告刘忠华借款本金35000.00元，利息1000.00元，合计36000.00元。
案件受理费700.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
审 判 员 赵新宇
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第815号
原告刘忠华，住吉林省永吉县。
被告陈学有，住吉林省永吉县。
原告刘忠华与被告陈学有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠华到庭参加诉讼，被告陈学有经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠华诉称：2012年10月22日，被告因干工程缺少流动资金，向原告借款35000.00元，双方约定在2012年12月22日前一次还清，但逾期后，被告没有偿还借款，原告多次催要，被告以种种理由推脱。2012年末被告更换了电话号码，再也无法联系和查找，所住村社也不知其下落。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款本金35000.00元及逾期后的利息1000.00元。
被告陈学有未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借据1份，证明被告于2012年10月22日从原告处借款35000.00元用于包工程，约定2012年12月22日还清，并出具借据。
2、永吉县西阳镇平顶山村村民委员会出具的证明1份，证明被告下落不明。
被告陈学有未到庭质证亦未向本院提供证据，视为放弃相关权利。
本院结合原告告诉及提供证据，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（借据）、证据2（永吉县西阳镇平顶山村村民委员会出具的证明），具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的借贷关系、还款期限、被告下落不明等情况，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2012年10月22日，被告从原告处借款35000.00元，约定2012年12月22日还清，并于当日出具借据，原告于当日将该借款（现金）给付被告。逾期后，经原告多次索要，被告没有还款。原告来法院告诉，要求被告偿还借款本金35000.00元，逾期利息1000.00元（还款的年利率按3%计算），本息合计36000.00元。
.本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告按约定将钱款借给被告，被告应当按照约定偿还借款。双方没有约定支付利息，视为无息借款，但原告主张借款逾期后按年利率3%支付逾期利息，不违反相关的法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈学有于判决生效后十日内偿还原告刘忠华借款本金35000.00元，利息1000.00元，合计36000.00元。
案件受理费700.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
审 判 员 赵新宇
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙 博
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审11号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
被申请执行人陈龙全，男，1971年10月17日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]293号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2017年6月2日以被执行人陈龙全未经批准，擅自占用深土镇山尾村的集体土地715.77平方米用于建铁皮棚，根据《基本农田保护条例》第十五条及第十七条第一款的规定，认为其行为属于破坏基本农田的违法行为，依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》（闽政[2000]文98号）及《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》（闽国土资综[2009]96号）的规定，作出浦国土资罚[2017]293号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令限期改正，恢复原种植条件，处每平方米人民币24元计人民币17178.48元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请对陈龙全采取强制执行措施：责令限期改正，恢复原种植条件。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]293号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为责令限期改正，恢复原种植条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”故本案符合代履行的条件，即本案申请人拥有代履行职权。综上，申请人漳浦县国土资源局的申请不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：
对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 陈炎锋
二〇一八年一月二十五日
书记员 林秋皇
附主要法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0623行审11号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人杨振有，局长。被申请执行人陈龙全，男，1971年10月17日出生，汉族，住漳浦县。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]293号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人漳浦县国土资源局于2017年6月2日以被执行人陈龙全未经批准，擅自占用深土镇山尾村的集体土地715.77平方米用于建铁皮棚，根据《基本农田保护条例》第十五条及第十七条第一款的规定，认为其行为属于破坏基本农田的违法行为，依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》（闽政[2000]文98号）及《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》（闽国土资综[2009]96号）的规定，作出浦国土资罚[2017]293号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令限期改正，恢复原种植条件，处每平方米人民币24元计人民币17178.48元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请对陈龙全采取强制执行措施：责令限期改正，恢复原种植条件。本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]293号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为责令限期改正，恢复原种植条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”故本案符合代履行的条件，即本案申请人拥有代履行职权。综上，申请人漳浦县国土资源局的申请不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审判长  吴昭晖审判员  蔡仲仁审判员  陈炎锋二〇一八年一月二十五日书记员  林秋皇附主要法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第415号
原告：王某某
被告：桑某某
原告王某某与被告桑某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告桑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2012年11月8日登记结婚，双方均系再婚。婚前对被告缺乏了解，草率结合，共同生活期间被告不能善待我，经常殴打我。我不能原谅的是被告因盗伐罪、故意伤害罪被判有期徒刑四年六个月，被告长期不能履行夫妻和家庭义务，被告的所作所为行为严重伤害了夫妻感情，促使夫妻关系恶化，导致夫妻感情破裂。现提起诉讼，请求判决与被告离婚。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的自然情况。
2、婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告于2012年11月18日登记结婚，双方均系再婚。
3、常住人口登记卡一份�证明被告的自然情况。
被告桑某某辩称：我不同意离婚，我们结婚后夫妻感情一直挺好的。
被告桑某某未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原、被告系自由恋爱相识，并于2012年11月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活期间，被告因犯非法采伐国家重点保护植物罪、盗窃罪、故意伤害罪数罪并罚，合并执行有期徒刑四年二个月，现在吉林市江城监狱服刑。双方于2013年5月2日分居至今。现原告以被告的行为伤害了夫妻感情，夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，审理中，被告不同意离婚。
双方当事人争议的焦点：夫妻感情是否破裂，应否准予离婚�
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，具有较好的感情基础。共同生活期间，被告虽然因为犯罪被判处刑罚，但庭审中表示夫妻感情并没有破裂，有与原告和好的意愿，有积极改造、争取减刑尽早出狱的良好想法，只要双方相互谅解，和睦相处，共同为家庭着想，夫妻关系是能够改善的，夫妻感情也是有恢复可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情�和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，原告起诉离婚不符合上述情形，故不应准予原、被告离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告桑某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一四年五月二十日
书记员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第415号
原告王××，女，28岁。
被告桑××，男，45岁。
原告王××与被告桑××离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××、被告桑××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：我与被告于2012年11月8日登记结婚，双方均系再婚。婚前对被告缺乏了解，草率结合，共同生活期间被告不能善待我，经常殴打我。我不能原谅的是被告因盗伐罪、故意伤害罪被判有期徒刑四年六个月，被告长期不能履行夫妻和家庭义务，被告的所作所为行为严重伤害了夫妻感情，促使夫妻关系恶化，导致夫妻感情破裂。现提起诉讼，请求判决与被告离婚。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的自然情况。
2、婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告于2012年11月18日登记结婚，双方均系再婚。
3、常住人口登记卡一份，证明被告的自然情况。
被告桑××辩称：我不同意离婚，我们结婚后夫妻感情一直挺好的。
被告桑××未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原、被告系自由恋爱相识，并于2012年11月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活期间，被告因犯非法采伐国家重点保护植物罪、盗窃罪、故意伤害罪数罪并罚，合并执行有期徒刑四年二个月，现在吉林市江城监狱服刑。双方于2013年5月2日分居至今。现原告以被告的行为伤害了夫妻感情，夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，审理中，被告不同意离婚。
双方当事人争议的焦点：夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，具有较好的感情基础。共同生活期间，被告虽然因为犯罪被判处刑罚，但庭审中表示夫妻感情并没有破裂，有与原告和好的意愿，有积极改造、争取减刑尽早出狱的良好想法，只要双方相互谅解，和睦相处，共同为家庭着想，夫妻关系是能够改善的，夫妻感情也是有恢复可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，原告起诉离婚不符合上述情形，故不应准予原、被告离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王××与被告桑××离婚。
案件受理费150.00元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一四年五月二十日
书记员 陆 旸
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00046号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人邓耀光，系该××主任。
被执行人武汉佳骏通汽车租赁有限责任公司。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉佳骏通汽车租赁有限责任公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2015年10月12日受理。在审查过程中，申请人撤回了强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的稽查理决字（2015）第004号行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00046号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
被执行人武汉佳骏通汽车租赁有限责任公司。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉佳骏通汽车租赁有限责任公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2015年10月12日受理。在审查过程中，申请人撤回了强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的稽查理决字（2015）第004号行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 刚
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更677号
罪犯王世豪，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省高邑县人民法院于2015年8月4日作出（2015）高刑初字第36号刑事判决，以被告人王世豪犯强奸罪，判处有期徒刑四年。王世豪不服，提出上诉。本院于2015年9月20日以（2015）石刑终字第00715号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2015年10月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王世豪在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬3次。狱内月消费514元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王世豪在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王世豪减去有期徒刑八个月。（刑期2014年12月26日起至2018年4月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 田家鑫
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00378号
原告河南林九建设工程有限公司，住所地位于河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人马榜拴，总经理。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告郑州天立模架工程技术有限公司，住所地位于郑州市航海中路46号。
法定代表人高空亮，总经理。
委托代理人谢文涛，男，汉族，河南省洛阳市涧西区十八号街坊12栋5门702号，系该公司副总经理。
原告河南林九建设工程有限公司与被告郑州天立模架工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院立案后向被告郑州天立模架工程技术有限公司公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，向原告河南林九建设工程有限公司送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告河南林九建设工程有限公司的委托代理人张健，被告郑州天立模架工程技术有限公司的委托代理人谢文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年7月5日签订了一份《焦作金桂苑商业广场C区遥控导轨式附着升降脚手架承包合同》。2008年9月22日签订了补充合同。合同约定由被告为原告位于焦作市解放路与山阳路交叉口的金桂苑商业广场安装遥控导轨式附着升降脚手架设备为原告施工使用，在原告施工期间，被告既没有按照原告的施工进度调整其设备，并且工程结束后，被告也没有按照约定拆除其设备。无奈原告只有另行委托焦作市金豫置业有限公司拆除了被告的设备并进行了保管，原告前后支付了拆除费用30万元，保管费用42万元。2013年1月9日，被告将其设备拉走，但原告为其支付的费用被告未返还给原告。原告在2011年10月13日之前名称为林州市建筑工程九公司，2011年10月13日之后变更为河南林九建设工程有限公司。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告立即支付原告为其垫付的遥控导轨式附着升降脚手架设备的拆卸费用30万元，保管费42万元，合计72万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告欠被告的钱不付反而将被告的设备强行拆除，被告之前将原告诉至山阳法院，被告已经向山阳法院申请执行，已经在本院执行局立案，设备已经执行给被告，工程欠款本案的原告还没有支付；2、在被告之前起诉的案件中，原告曾提起反诉，但是原告没有交反诉费。原告强行拆除并拉走被告的设备。现在原告又要求拆除费等费用，与原告原来的反诉自相矛盾；3、原告起诉超过诉讼时效。
经审理查明，2010年8月31日，被告郑州天立模架工程技术有限公司被注销。
本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，因被告郑州天立模架工程技术有限公司被注销，故本案不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南林九建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一六年三月十日
书 记 员 姜红艳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00378号
原告河南林九建设工程有限公司，住所地位于河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人马榜拴，总经理。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告郑州天立模架工程技术有限公司，住所地位于郑州市航海中路46号。
法定代表人高空亮，总经理。
委托代理人谢文涛，系该公司副总经理。
原告河南林九建设工程有限公司与被告郑州天立模架工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院立案后向被告郑州天立模架工程技术有限公司公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，向原告河南林九建设工程有限公司送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告河南林九建设工程有限公司的委托代理人张健，被告郑州天立模架工程技术有限公司的委托代理人谢文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年7月5日签订了一份《焦作金桂苑商业广场C区遥控导轨式附着升降脚手架承包合同》。2008年9月22日签订了补充合同。合同约定由被告为原告位于焦作市××与××交叉口的金桂苑商业广场安装遥控导轨式附着升降脚手架设备为原告施工使用，在原告施工期间，被告既没有按照原告的施工进度调整其设备，并且工程结束后，被告也没有按照约定拆除其设备。无奈原告只有另行委托焦作市金豫置业有限公司拆除了被告的设备并进行了保管，原告前后支付了拆除费用30万元，保管费用42万元。2013年1月9日，被告将其设备拉走，但原告为其支付的费用被告未返还给原告。原告在2011年10月13日之前名称为林州市建筑工程九公司，2011年10月13日之后变更为河南林九建设工程有限公司。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告立即支付原告为其垫付的遥控导轨式附着升降脚手架设备的拆卸费用30万元，保管费42万元，合计72万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告欠被告的钱不付反而将被告的设备强行拆除，被告之前将原告诉至山阳法院，被告已经向山阳法院申请执行，已经在本院执行局立案，设备已经执行给被告，工程欠款本案的原告还没有支付；2、在被告之前起诉的案件中，原告曾提起反诉，但是原告没有交反诉费。原告强行拆除并拉走被告的设备。现在原告又要求拆除费等费用，与原告原来的反诉自相矛盾；3、原告起诉超过诉讼时效。
经审理查明，2010年8月31日，被告郑州天立模架工程技术有限公司被注销。
本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，因被告郑州天立模架工程技术有限公司被注销，故本案不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南林九建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一六年三月十日
书 记 员 姜红艳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1909号
原告郭广斌。
被告郭乐乐。
本院在审理原告郭广斌诉被告郭乐乐买卖合同纠纷一案中，原告郭广斌于2015年9月11日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭广斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刁振华
二〇一五年九月十一日
书记员 徐 东
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审23号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人罗良。
被执行人张云。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第816号征收社会抚养费决定书。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第816号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人罗良、张云征收社会抚养费146230元。
经审查查明，该征收决定作出决定在后而送达决定在前，而缺乏事实根据，该征收决定不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第816号征收社会抚养费决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第816号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张 梦
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1190-7号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与王振德、刘舫、张文新、赵新波、刘以忠、陈晓东、刘瑞云、董立新、梁守正、赵秀才、刘昕庆借款合同纠纷一案中查明，被执行人董立新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将董立新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第221号
申请执行人李桂云，女，1949年8月19日出生。
委托代理人龚其群，男，1947年7月6日出生。
被执行人彭仕华（又名彭世华），男，1966年7月15日出生。
被执行人王新玉，女，48岁。
李桂云与彭仕华、王新玉民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2012）龙民初字第773号民事判决书主文确定的执行内容为：彭仕华、王新玉偿还李桂云借款30000元，此款限本判决生效后十日内付清；案件受理费550元由彭仕华、王新玉承担。申请执行人李桂云向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人彭仕华、王新玉发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现仅有彭仕华工资可供执行。彭仕华工资已被冻结、扣划。李桂云已领取执行款3350元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙执字第221号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 吴明辉
审判员 向 勇
二〇一五年十一月二日
书记员 符晓丽
广西壮族自治区龙州县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第221号
申请执行人钟雄，居民。
申请执行人裴幸宁，居民。
被执行人陈永华，居民。
被执行人陈杰，居民。
本院在执行钟雄、裴幸宁申请执行陈永华、陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈永华、陈杰尚欠申请执行人钟雄、裴幸宁赔偿款及诉讼费共计76544.05元。经查，被执行人陈永华、陈杰无财产可供执行，除被执行人陈永华已支付赔偿款5000元外，本未能执行到位71544.05元。经申请人钟雄、裴幸宁同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第704号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农恩华
二〇一五年十二月四日
书记员 梁 达
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第221号
申请执行人孙玉洪，男，1961年8月18日出生，住龙井市。
被执行人孔久元，男，1957年6月17日出生，住延吉市。
被执行人王秀英，女，1960年12月12日出生，住龙井市。
本院在执行申请执行人孙玉洪与被执行人孔久元、王秀英民间借贷纠纷执行一案中，2015年8月4日龙井市人民法院作出的（2015）龙民二初字第270号民事判决书已发生法律效力。执行标的171850元，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第221号案件对龙井市人民法院（2015）龙民二初字第270号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年十一月二日
书记员 金敬来
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第221号
申请执行人：程志，男，1962年1月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：孙天栋，男，1947年7月31日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在执行程志与被执行人孙天栋返还垫付款纠纷一案中，因被执行人自动履行了付款义务，申请人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结龙口市人民法院（2008）龙城民初字第516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵世梅
审判员 ：柳金红
审判员 ：王凤山
二〇一五年一月十日
书记员 ： 姜 魁
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第221号
申请执行人杨福军，男，1970年2月21日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被执行人一汽四环辽源汽车零部件有限公司
本院在执行申请执行人杨福军与被执行人一汽四环辽源汽车零部件有限公司劳动合同纠纷一案中，现因双方执行和解给付完毕。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第336号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 闫广祥
二〇一五年八月十三日
书记员 秦绍方
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第221号
申请执行人齐齐哈尔市农村信用合作社，地址龙沙区
被执行人安昱洋，李楠楠，地址齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第4号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安昱洋，李楠楠银行存款元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴逊光
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 决 定 书（2015）龙执字第221号本院在执行申请人陈友兰与被执行人蚌埠华联商厦有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人蚌埠华联商厦有限责任公司不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人蚌埠华联商厦有限责任公司（组织机构代码71396826-5）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月十九日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终98号
原公诉机关广东省德庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁镇杰，曾用名梁镇辉，男，1998年11月12日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍地及现住址广东省德庆县。因犯盗窃罪于2017年4月25日被德庆县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（其间被羁押至2017年4月26日）。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于德庆县看守所。
广东省德庆县人民法院审理广东省德庆县人民检察院指控原审被告人梁镇杰犯盗窃罪一案，于2018年1月30日作出（2018）粤1226刑初5号刑事判决，判处：一、撤销德庆县人民法院（2017）粤1226刑初45号刑事判决书中对被告人梁镇杰宣告缓刑的执行部分。二、被告人梁镇杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，总和刑期一年二个月，并处罚金人民币5000元，执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。三、责令被告人梁镇杰分别退赔给被害人梁某1、陈某1、何某1人民币1155元、898元、662元。原审被告人梁镇杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁镇杰表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁镇杰申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁镇杰撤回上诉。
广东省德庆县人民法院（2018）粤1226刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 孟智华
审 判 员 秦 雯
二〇一八年三月九日
法官助理 甘绍曦
书 记 员 梁红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初814号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人叶彩红，女，汉族，1986年6月14日出生于黑龙江省双城市，户籍地黑龙江省双城区，住所地哈尔滨市道里区。2015年3月19日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，2015年4月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月6日被刑事拘留，2017年6月15日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]778号起诉书指控被告人叶彩红犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人叶彩红到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年3月，被告人叶彩虹在哈尔滨市道里区其住处内，先后两次容留吸毒人员薛某、迟某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。经侦查，被告人叶彩红于2017年6月6日在哈尔滨市道里区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书及释放证明、现场检测报告单、证人王某、迟某的证言、被告人叶彩红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶彩红两次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。叶彩红曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人叶彩虹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年4月5日止），并处罚金人民币5000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 刘 蕾
二〇一七年九月十八日
书记员 钟家希
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审110号
申请执行人洮南市卫生和计划生育局。
法定代表人张学峰，系该局局长。
委托代理人赵伟，系该洮南市卫生监督所办公室主任。
委托代理人彭程，系该洮南市卫生监督所办公室科员。
被执行人洮南市胜双医院。
法定代表人白胜双，系该院院长。
申请执行人洮南市卫生和计划生育局向本院申请强制执行洮卫医罚字[2017]01号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，在审查过程中，申请执行人提出申请，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予申请执行人洮南市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 爽
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审110号申请执行人洮南市卫生和计划生育局。法定代表人张学峰，系该局局长。委托代理人赵伟，系该洮南市卫生监督所办公室主任。委托代理人彭程，系该洮南市卫生监督所办公室科员。被执行人洮南市胜双医院。法定代表人白胜双，系该院院长。申请执行人洮南市卫生和计划生育局向本院申请强制执行洮卫医罚字[2017]01号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，在审查过程中，申请执行人提出申请，要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予申请执行人洮南市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。审判长  吴士伟审判员  卢伟光审判员  刘 慧二〇一八年四月二十七日书记员  周 爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2947号
上诉人（原审原告）：赵丽敏，女，汉族，1972年12月9日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：付红丽,河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新霞,河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院。
法定代表人：张立洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郑州市正天房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11号楼12层1205号。
法定代表人：郭海军。
上诉人赵丽敏因与被上诉人河南仁信置业有限公司、原审第三人郑州市正天房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23263号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人赵丽敏预交的二审案件受理费18078元予以退回。
审判长 王志民
审判员 常爱萍
审判员 王燕燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴奇奇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5229号
原告:科左中旗农鑫农资经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：徐军，男，1974年3月13日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律服务工作者。
被告:包连所，男，1974年6月15日出生，蒙古族，农民,初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗农鑫农资经销处与被告包连所买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗农鑫农资经销处委托诉讼代理人姜东海、被告包连所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗农鑫农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告包连所偿还赊购种子、化肥欠款本金5222元；2.要求被告包连所支付利息903.44元（566元×0.02元×14个月，从2015年5月27日至2016年8月27日；4656元×0.02元×8个月，从2015年12月20日至2016年8月20日）；3.案件受理费由被告包连所负担。事实与理由：2015年5月27日、2015年6月8日，被告包连所在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购种子、化肥共计欠款5222元，由被告包连所为原告科左中旗农鑫农资经销处出具金额分别为566元、4656元借据二枚，均约定于2015年12月20日前偿还，并约定如超期按月利息0.02元计息。此款后经原告科左中旗农鑫农资经销处经多次索要，被告包连所未予偿还。故原告科左中旗农鑫农资经销处诉至法院。
被告包连所辩称，两笔欠款属实，第一次我买的除草剂，第二次我没有购买种子，只购买了化肥，因使用从原告科左中旗农鑫农资经销处购买的种子致使地减产，造成我经济损失。如原告科左中旗农鑫农资经销处赔偿我经济损失，我同意给付此款。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告科左中旗农鑫农资经销处提交了证据：金额分别为566元、4656元欠据两枚，证明被告包连所欠款未还及约定利息的事实。被告包连所质证认为，无异议，是我签字、捺印。经本院审查认为，原告科左中旗农鑫农资经销处提供的证据来源合法、内容客观真实，能够证明被告包连所在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购除草剂、化肥欠款未偿还及约定了利率的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日、2015年6月8日，被告包连所在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购除草剂、化肥共计欠款5222元，由被告包连所为原告科左中旗农鑫农资经销处出具金额分别为566元、4656元借据二枚，均约定于2015年12月20日前偿还，2015年5月27日借据约定如超期未偿还从欠款之日起按月利率0.02元计息，2015年6月8日约定如超期未偿还按月利率0.02元计息。此款后经原告科左中旗农鑫农资经销处经多次索要，被告包连所未予偿还。
本院认为，被告包连所承认原告科左中旗农鑫农资经销处的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是：原告科左中旗农鑫农资经销处要求被告包连所偿还欠款有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告包连所与被告科左中旗农鑫农资经销处买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚，原告科左中旗农鑫农资经销处要求被告包连所偿还欠款5222元及支付利息903.44元[其中欠款566元利息少于实际利息(169.80)11.32元，属于原告科左中旗农鑫农资经销处对诉讼权利的处分]的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告包连所辩称，因使用从原告科左中旗农鑫农资经销处购买的种子致使地减产，造成我经济损失。如原告科左中旗农鑫农资经销处赔偿我经济损失，我同意给付此款的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告科左中旗农鑫农资经销处要求被告包连所偿还欠款5222元及支付利息903.44元[其中欠款566元利息少于实际利息(169.80)11.32元，属于原告科左中旗农鑫农资经销处对诉讼权利的处分]，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告包连所于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗曹连山种子肥经销处欠款本金5222元；
二、被告包连所于本判决生效后十日内支付原告科左中旗曹连山种子肥经销处利息903.44元（566元×0.02元×14个月，从2015年5月27日至2016年8月27日；4656元×0.02元×8个月，从2015年12月20日至2016年8月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包连所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一六年十一月一日
书记员 姜 雪