wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1263号
原告姚勇。
委托代�人许晓琴，宜兴市法律援助中心法律工作者。
被告宜兴市锦昌涂装成套设备有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路99号。
法定代表人周小平，该公司总经理。
原告姚勇与被告宜兴市锦昌涂装成套设备有限公司（以下简称锦昌公司）劳务合同纠纷一案。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告姚勇的委托代理人许晓琴到庭参加诉讼。被告锦昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚勇诉称：其自2014年3月进入锦昌公司工作，经结算锦昌公司尚欠其工资64600元。经催要未果，故诉至法院，要求锦昌公司支付其工资64600元并承担诉讼费。
被告锦昌公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月姚勇进入锦昌公司工作，从事电焊工工种。经结算，锦昌公司结欠姚勇自2014年3月份起至2015年2月份止的工资64600元。经催要未果，姚勇诉至本院。
上述事实，有工资表以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：锦昌公司对结欠姚勇的工资进行结算，并形成了工资表，系其真实意思表示。由于锦昌公司没有及时支付工资款，其应承担引起本案纠纷的全部责任。现姚勇要求锦昌公司支付工资64600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
锦昌公司于本判决发生法律效力之日起十日内向姚勇支付工资64600元。
如锦昌公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�件受理费1415元由锦昌公司负担。该款已由姚勇垫付，锦昌公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给姚勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谈雅婷
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民初字第1263号原告：云南宜字玛钢有限公司。组织机构代码证号：21686035-X。住所地：云南省昆明市宜良县环城南路***号。法定代表人：刘黎明，该公司董事长。委托代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。被告：邱尔康，男，1969年7月12日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：陈宝华、刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。本院受理原告云南宜字玛钢有限公司诉被告邱尔康劳动争议一案，经审理查明，原告云南宜字玛钢有限公司和被告邱尔康收到昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲裁字（2015）第1740号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告邱尔康于2015年9月28日向本院提起诉讼，本案原告云南宜字玛钢有限公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。本案被告邱尔康起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：（2015）宜民初字第1263号云南宜字玛钢有限公司诉邱尔康劳动争议一案并入（2015）宜民初字第1219号邱尔康诉云南宜字玛钢有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。审 判 长  何云跃审 判 员  芮艳芳人民陪审员  刘云琳二〇一五年十一月四日书 记 员  杨 黎
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1085号
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行。
负责人卫迅，该行行长。
委托代理人（特别授权）张文灿，江苏碧泓律师事务所律师。
被告泰州市昊炜担保有限公司。
本院于2015年8月21日立案受理原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被告泰州市昊炜担保有限公司保证合同纠纷一案，依法由审判员蒋玲适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行撤回对本案的起诉。
本案案件受理费变更诉讼请求后为人民币50元依法减半收取人民币25元，由原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行负担（原告已预交）。
审判员 蒋 玲
二〇一五年九月十八日
书记员 钟洁菲
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1386-4号
申请执行人：张连菊。
申请执行人：董良宝。
被执行人：梁国君。
被执行人：王荣花。
被执行人：宁波市鄞州铭远车业科技有限公司。
法定代表人：梁国君。
被执行人：宁波云峰摩托车配件厂。
法定代表人：梁国君。
本院在执行申请执行人张连菊、董良宝与被执行人梁国君、王荣花、宁波市鄞州铭远车业科技有限公司、宁波云峰摩托车配件厂民间借贷纠纷一案中，查明：本院已轮候查封了两被执行人名下的房产，查封了被执行人宁波市鄞州铭远车业科技有限公司名下的房产，但暂时无法处置。本院已依法扣划了被执行人梁国君、王荣花银行存款4991元，冻结了被执行人梁国君、王荣花的养老金账号。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1386号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月二日
书 记 员 方 薇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民事�定书
（2016）鄂0111财保228号
申请人：周涛。
被申请人：王洪斌。
被申请人：武汉众彩印务管理有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道688号紫菘工业园内。
法定代表人：王洪斌。
被申请人：严贤德。
申请人周涛2016年7月25日向本院提出保全申请，诉称：2015年6月17日，被申请人王洪斌、严贤德向申请人借款80万元，并出具借条，约定还款时间，因被申请人王洪斌为被申请人武汉众彩印务管理有限公司的法定代表人，双方约定以被申请人武汉众彩印务管理有限公司所有的众彩秋山四色机“BT40”为借款人的还款义务提供抵押担�。现被申请人逾期未还款，申请人拟向本院起诉，为保护申请人合法权益，防止被申请人逃避法律责任，根据相关法律规定，特申请本院依法查封被申请人王洪斌、武汉众彩印务管理有限公司、严贤德名下银行存款80万元或其他等值财产。申请人已提供担保，担保财产为担保人邱勇名下位于武汉市东西湖区东建金鼎湾第3幢1单元14层4号的房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王洪斌、武汉众彩印务管理有限公司、严贤德名下银行存款80万元或其他等值财产。查封期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封担保人邱勇名下位于武汉市东西湖区东建金鼎湾第3幢1单元14层4号的房产。查封期限：三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩军
二〇一六年七月二十五日
书记员 肖颖
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行审5号
申请人商丘市公安局交通警察支队一大队，住所地商丘市凯旋路76号。
负责人刘永杰，职务大队长。
委托代理人张晓峰、周学谦，系该大队工作人员。
被申请人杨顺顺，男，1989年5月5日出生，住河南省商丘市。
申请人商丘市公安局交通警察支队一大队依据其已发生法律效力的编号为4114021010031321号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于当日受理后，依法�成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请人申请执行的行政行为主体适格，认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚决定已发生法律效力，申请人并履行了催告义务，其申请符合准予强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 姜继亮
人民陪审员 娄红霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1402行审5号申请人商丘市公安局交通警察支队一大队，住所地商丘市凯旋路76号。负责人刘永杰，职务大队长。委托代理人张晓峰、周学谦，系该大队工作人员。被申请人杨顺顺，男，1989年5月5日出生，住河南省商丘市。申请人商丘市公安局交通警察支队一大队依据其已发生法律效力的编号为4114021010031321号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于当日受理后，依法�成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人申请执行的行政行为主体适格，认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚决定已发生法律效力，申请人并履行了催告义务，其申请符合准予强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  丁 旭审 判 员  姜继亮人民陪审员  娄红霞二〇一七年四月六日书 记 员  李 昊
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚良华，男，1968年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌高新技术产业开发区麻丘镇长江村委会。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇长江村。
再审申请人龚良华因与被申请人南昌市高新区麻丘镇长江村委会（以下简称长江村委会）确认合同无效纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚良华申请再审称：《中华人民共和国土地管理法》规定国家征收土地由县级以上人民政府或土地行政主管部门组织实施，长江村委会不具备签订拆迁补偿协议的主体资格。《中华人民共和国土地管理法》的上述规定应为效力性强制规定，二审认定长江村委会违反的是管理性规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项中规定的法律、行政法规的强制性规定，认定事实和适用法律均存在错误。另，《南昌市农房拆迁安置补偿指导意见》已于2011年11月9日废止，南昌高新技术产业开发区管理委员会并未出台《南昌高新区集体土地上农房拆迁实施细则》，南昌高新技术产业开发区麻丘镇人民政府据此制定的《麻丘镇农房拆迁安置实施方案》是不合法和无效的，一审法院对龚良华的主张不予支持，构成枉法裁判。综上，龚良华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：龚良华与长江村委会于2015年2月13日签订的两份《农房拆迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。龚良华申请再审称双方所签协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应为无效。《中华人民共和国土地管理法》规范的是国家征收土地的具体实施方式及流程，本案双方所签协议针对的是农房拆迁补偿而非土地征收，不属于《中华人民共和国土地管理法》规定的内容，龚良华的申请理由不能成立。另，案涉协议签订后，龚良华已按照协议内容领取了补偿款。二审未支持龚良华要求确认《农房拆迁补偿协议》无效的主张，认定事实和适用法律并无不当。
综上，龚良华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龚良华的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年五月二十三日
代书记员 王 菁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执963号
申请执行人：程飞，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨金国，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人程飞与被执行人杨金国民间借贷纠纷一案中，执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0811民初984号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 东
审判员 章文凯审判员方超
二〇一八年二月一日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执963号申请执行人：程飞，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：杨金国，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人程飞与被执行人杨金国民间借贷纠纷一案中，执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0811民初984号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄      东审判员 章文凯审判员方超二〇一八年二月一日书记员 汪      丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁04执异27号
案外人：夏令桥，居民。
申请执行人：孙清珠。
委托代理人：杜传明，山东省滕州市法律援助中心律师。
委托代理人：华苏。
被执行人：滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：山东省滕州市学院中路****号。
法定代表人：张连群，总经理。
本院在执行申请执行人孙清珠与被执行人滕州市嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称嘉鸿房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人夏令桥对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人夏令桥异议称，本院查封的位于山东省滕州市塔寺北路嘉鸿一品小区1号楼3单元1611室（以下称涉案房屋）系其所有。2013年5月28日，其与嘉鸿房地产公司签订商品房买卖合同，并支付全款47万余元购买了涉案房屋。2014年1月2日，嘉鸿房地产公司在收取契税、物业费、燃气费等费用后将该房屋交付其占有居住。现其已合法占有涉案房屋两年之久，只是因开发商嘉鸿房地产公司的原因未办理房屋权属登记。现请求法院依法查清上述事实，中止对涉案房屋的执行。夏令桥向本院提交了商品房买卖合同、物业费收据、水电燃气费收据等证据以证明其主张。
申请执行人孙清珠答辩称：一、案外人夏令桥没有提交购房发票、银行转账证明等关键证据，该商品房买卖合同只是购买意向，不能证明合同已实际履行，故其未提供充分有效的证据证明房屋买卖合同及履行合法有效。二、涉案房屋未在房产管理部门备案或确权，不产生公示效力，不能对抗法院的查封，故该房屋所有权仍归被执行人嘉鸿房地产公司所有。综上，案外人夏令桥的异议理由不能成立，请求法院予以驳回。
本院查明，孙清珠与嘉鸿房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日以（2015）枣民一初字第10号民事裁定预查封了嘉鸿房地产公司名下位于山东省滕州市嘉鸿一品小区房号为2812、1912、1812、1712、1312、2311、1911、1611、1211、911、3010、1310、1210、2809、1209号等共计15套房屋（含涉案房屋），查封期间为2015年1月13日至2017年1月12日。后经审理，本院作出（2015）枣民一初字第10号民事判决，判决嘉鸿房地产公司偿还孙清珠420万元及利息。判决生效后，本院根据孙清珠的申请，于2015年8月26日以（2015）枣执字第219号立案执行。2015年11月18日，本院作出（2015）枣执字第219号执行裁定，评估、拍卖本院预查封的上述15套房屋。
另查明，涉案房屋由被执行人嘉鸿房地产公司开发建设，商品房预售许可证号为（滕）房预售证第2013-13号，该房屋在房产管理部门未有预售登记备案记录。
本院认为，嘉鸿房地产公司作为被执行人，应依法履行判定义务，涉案房屋由被执行人嘉鸿房地产公司开发建设并已取得商品房预售许可，本院对该房屋采取预查封措施符合法律规定。案外人夏令桥主张其在本院预查封涉案房屋前，已与被执行人嘉鸿房地产公司签订商品房买卖合同购买了涉案房屋，但未在房产管理部门进行网签备案，不能对抗法院的预查封。案外人夏令桥主张已付清47万余元购房款，但未提供购房发票，银行打款凭证等主要证据，其提交的房款收据上盖有“作废”字样，故其已支付房屋全部价款的证据不足。综上，夏令桥的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人夏令桥的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张倩倩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终185号
上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司洛阳分行凯西支行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。
代表人：薛瑞霞，该支行负责人。
委托代理人：温一，该支行职员。
委托代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤黎明。
委托代理人：李晖，河南永晖律师事务所律师。
上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行凯西支行（以下简称交行凯西支行）因与被上诉人尤黎明储蓄存款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人交行凯西支行的委托代理人温一、白云飞，被上诉人尤黎明的委托代理人李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：尤黎明在交行凯西支行申领了交行无存折借记卡一张，卡号为62×××42。2013年1月28日，尤黎明向公安机关报案，称该卡在北京异地跨行取现。经尤黎明查询及银行核对，该卡在2013年1月28日多次在北京A**机交易，两天支出共计23102元。尤黎明认为自己卡没有丢失，是交行凯西支行安全技术问题造成尤黎明的损失，应当赔偿。交行凯西支行认为此次事件是刑事案件，相关情况仍需公安机关查明，银行不清楚尤黎明的密码，没有过错，不应承担赔偿责任。双方无法协商一致，引发本案纠纷。
原审法院认为：借记卡作为一种无纸化电子货币交易形式载体，其在使用流通中比一般货币相比存在便宜和简单的情况下，同时带来了更大的交易风险。银行作为发卡机构，对提供这样的风险服务，应具有更高的警惕以及安全保障，对于储蓄卡的管理应更加严格，对其义务水平要求也更高。针对本案情况，尤黎明所持借记卡没有丢失，在北京异地交易后，综合尤黎明的报警时间以及尤黎明的工作性质，交行凯西支行认为尤黎明存在过错缺乏证据支持。综合现阶段银行卡在交易使用中已出现的风险现状，不能认定交行凯西支行在安全防护上已尽到了足够的技术义务。虽然案情中的部分内容在刑事未完结下无法查清，但在储户无明显过错的情况下由其承担丢失存款的责任，显然不公，银行应在其未能完善其保管义务的情形下承担赔偿责任，如刑事案件完结后查明了相关情况，交行凯西支行可另行主张权利。由于本案出现的丢失存款为第三方操作完成，由银行承担尤黎明所主张的利息损失于法无据。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、限交行凯西支行于本判决生效后三日内支付尤黎明存款23102元；二、驳回尤黎明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费380元由交行凯西支行承担。
交行凯西支行不服该判决向本院提起上诉称：一、原审认定当事人主体错误，判决书的地址和行长均不是本支行的，交行凯西支行不具备诉讼主体资格，应由分行应诉。原审开庭时交行凯西支行并未委托律师参加诉讼。二、原审判决事实不清，证据不足。原审认定的尤黎明卡没有丢失，交行凯西支行安全技术问题造成尤黎明损失，均是尤黎明认为，没有任何证据支持，公安机关也没有任何调查结果。法院对尤黎明密码只有其本人知道、取款人只能从尤黎明处获得密码这一事实视而不见。三、双方在银行卡合同中明确约定持卡人要妥善保存银行卡信息和密码，持卡人在用密码交易时均视为本人交易，泄漏银行卡信息和密码产生的损失银行不承担责任。依据合同法交行凯西支行不承担责任，原审法院适用同一条款却判决交行凯西支行承担责任，适用法律错误。请求撤销原判，驳回尤黎明的诉讼请求。
尤黎明答辩称：一、交行凯西支行属于交行洛阳分行的分支机构，依法应属于能够独立承担责任的民事主体。尤黎明作为储户，对银行内部设立的分支机构是否具有诉讼主体资格根本无法知晓，其内部的管理和改革的内容不能作为具备或不具备诉讼主体资格的依据，况且其在原审已指派律师出庭应诉，判决书中已注明。二、借记卡作为无纸化的交易载体，作为发卡行的银行提供此种服务应该具有更高的警惕和安全保障义务。尤黎明的卡没有丢失，却在北京被异地消费，尤黎明并无过错，说明银行在安全防护义务上并未尽到严格的、足够的技术义务。致使尤黎明受到损失，应该承担赔偿责任。交行凯西支行认为只有尤黎明知道密码，使用密码交易就视为本人交易，是在逃避其应承担的技术义务。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，尤黎明在交行凯西支行办理借记卡，双方形成储蓄存款合同关系。关于交行凯西支行的诉讼主体资格，其作为商业银行的分支机构，具备民事诉讼法规定的诉讼主体资格，其上诉认为应由分行应诉的主张不能成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。储户将资金交付银行保管，银行应对储户的资金提供必要的安全保障。交行凯西支行作为向尤黎明提供借记卡服务的机构，应对其提供的服务尽到必要的安全保障义务。本案中，原审法院在储户尤黎明无明显过错的情况下，判令交行凯西支行因未能完善其保管义务而向尤黎明承担赔偿责任，适用法律正确，处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行凯西支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年三月二十八日
书记员 张艳君
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初435号
原告重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪村3社，统一社会信用代码9150011920332059XU。
法定代表人张伶俐，重庆合景实业集团有限公司董事长。
委托代理人邓杰文，重庆百君律师事务所律师。
被告张懿，女，1985年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
原告重庆合景实业集团有限公司与被告张懿劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告重庆合景实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告2011年11月9日至2016年1月14日期间的借款776030元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾系原告单位员工。被告从2011年11月9日至2016年1月14日期间分多次向原告单位借款776030元用于个人生活开支。后原告与被告于2016年6月30日解除劳动关系。2017年3月30日，原告以“民间借贷”为案由起诉至南川区人民法院，要求被告返还借款。南川区人民法院认为本案不属于民间借贷调整范围，于2017年12月15日作出民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告认为被告从2011年11月9日至2016年1月14日期间向原告的借款776030元在离职后应当将借款返还给原告。被告向原告借款发生在双方劳动关系存续期间，亦被认定为“不属于民间借贷调整范围”，因此，本案案由应为“劳动争议”。原告为维护自身的合法权益特提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告在劳动合同履行期间发生的借款纠纷，不属于劳动争议纠纷。同时对该借款纠纷，原告曾于2017年4月1日以“民间借贷”为由起诉至本院，要求判决被告返还借款776030元（该借款金额即原告在本案中主张被告返还的借款776030元）。该“民间借贷”纠纷经审理后，本院作出（2017）渝0119民初2401号之一民事裁定书，以原、被告之间因原告向被告以借支形式发放的款项不属于平等主体之间的债权债务关系为由裁定驳回原告的起诉。该裁定发生法律效力后，原告再次起诉，已构成重复起诉，违反了一事不再理原则，故，本院对原告的起诉依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆合景实业集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 冯 骥
二〇一八年一月十九日
书记员 龙军宏
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初435号原告重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪村3社，统一社会信用代码9150011920332059XU。法定代表人张伶俐，重庆合景实业集团有限公司董事长。委托代理人邓杰文，重庆百君律师事务所律师。被告张懿，女，1985年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。原告重庆合景实业集团有限公司与被告张懿劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告重庆合景实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告2011年11月9日至2016年1月14日期间的借款776030元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾系原告单位员工。被告从2011年11月9日至2016年1月14日期间分多次向原告单位借款776030元用于个人生活开支。后原告与被告于2016年6月30日解除劳动关系。2017年3月30日，原告以“民间借贷”为案由起诉至南川区人民法院，要求被告返还借款。南川区人民法院认为本案不属于民间借贷调整范围，于2017年12月15日作出民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告认为被告从2011年11月9日至2016年1月14日期间向原告的借款776030元在离职后应当将借款返还给原告。被告向原告借款发生在双方劳动关系存续期间，亦被认定为“不属于民间借贷调整范围”，因此，本案案由应为“劳动争议”。原告为维护自身的合法权益特提起诉讼。本院经审查认为，原、被告在劳动合同履行期间发生的借款纠纷，不属于劳动争议纠纷。同时对该借款纠纷，原告曾于2017年4月1日以“民间借贷”为由起诉至本院，要求判决被告返还借款776030元（该借款金额即原告在本案中主张被告返还的借款776030元）。该“民间借贷”纠纷经审理后，本院作出（2017）渝0119民初2401号之一民事裁定书，以原、被告之间因原告向被告以借支形式发放的款项不属于平等主体之间的债权债务关系为由裁定驳回原告的起诉。该裁定发生法律效力后，原告再次起诉，已构成重复起诉，违反了一事不再理原则，故，本院对原告的起诉依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆合景实业集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 冯 骥二〇一八年一月十九日书记员 龙军宏
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初398号
原告：胡泗彬，男，1962年12月8日出生，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宝玲，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：范贤文，男，1977年12月29日出生，汉族，住汕头市潮南区。
原告胡泗彬与被告范贤文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴妙琼、徐宝玲到庭参加诉讼，被告范贤文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡泗彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告货款55263.95元及利息（从起诉之日起至被告还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期以“宏兴织造厂”的名义经营文胸配件生意，没有办理工商登记。自2011年开始与被告范贤文有生意上的往来。因为业务需要，被告经常向原告购买牙边等文胸配件。原告与被告买卖关系存续期间，原告按照约定向被告交付货物，然而被告仅付还部分货款。截至2017年3月7日，被告范贤文累计结欠货款55263.95元，被告在对账单上签名予以确认。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故向本院提起诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证1份，证明原告的主体资格。
2.身份证复印件1份，证明被告范贤文的主体资格。
3.对账单1份，证明截至2017年3月7日，被告范贤文仍结欠原告胡泗彬货款55263.95元。
4.银行转账记录、证实材料、证实人身份证复印件各1份，证明被告范贤文于2016年8月16日将货款10000元通过银行转账的方式转至原告员工蔡宏建名下的中国工商银行股份有限公司司马浦支行账号×××的银行账户。
被告范贤文既无提交书面答辩，也无到庭参加诉讼，在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期以“宏兴织造厂”的名义经营文胸配件生意，没有办理工商登记。被告范贤文多次向原告购买牙边等文胸配件。2016年8月16日，被告范贤文将货款10000元通过ATM柜员机银行转账至原告的员工蔡宏建名下的银行账户。2017年3月7日，被告范贤文在原告出具的对账单上签名确认结欠原告货款55263.95元。2018年3月26日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。原告交付货物给被告，被告应付还原告货款。被告结欠原告货款55263.95元，有对账单、借记卡账户历史明细清单和证实材料等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告付还货款55263.95元，于法有据，本院予以支持。由于原、被告之间没有约定付款时间及逾期付款违约金，原告起诉时请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日计至还款之日的利息损失，符合法律规定，可予支持。被告范贤文经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范贤文应于本判决生效之日起10日内付还原告胡泗彬货款55263.95元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年3月26日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181.6元，减半收取计590.8元，由被告范贤文负担。原告已预交的案件受理费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吴盛杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑丹娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第2183号
原告：甘翠英。
委托代理人：曹江海，广西理维律师事务所律师。
被告：广西南宁赛源置业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。
法定代表人：赖锦健。
案由：房地产开发经营合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年11月10日
待裁事项：原告甘翠英申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费2627元，减半收取为1313.5元，由原告甘翠英负担。
审 判 长 陈景庞
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 艳
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执1041号
尹飞斌、曹跃飞：
本院执行的尹飞斌申请曹跃飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人曹跃飞自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十四日
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保225号
申请人:甘某某，男，1971年9月17日生，汉族，住泸县。
被申请人：陈某某，男，1975年11月24日生，汉族，住泸县。
被申请人：曾某某，女，1973年2月17日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人甘某某与被申请人陈某某、曾某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人陈某某、曾某某拥有位于泸县的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈某某、曾某某所有的位于泸县的住房一套（权证号：20××19）；
二、查封的期限为三年（即从2017年8月25日起至2020年8月24日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保225号申请人:甘某某，男，1971年9月17日生，汉族，住泸县。被申请人：陈某某，男，1975年11月24日生，汉族，住泸县。被申请人：曾某某，女，1973年2月17日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人甘某某与被申请人陈某某、曾某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人陈某某、曾某某拥有位于泸县的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈某某、曾某某所有的位于泸县的住房一套（权证号：20××19）；二、查封的期限为三年（即从2017年8月25日起至2020年8月24日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年八月二十五日书记员  吴比
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2866号
上诉人（原审原告、反诉被告）：胡泽荣，男，1978年10月30日生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：雷鸿柱，男，1976年2月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上诉人胡泽荣因与被上诉人雷鸿柱房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初4746号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡泽荣于2018年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡泽荣撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币17,490元，减半收取计8,745元，由上诉人胡泽荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 焱
审判员 娄 永
审判员 蒋庆琨
二〇一八年五月十七日
书记员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab61a1a9-9553-41d1-9702-a855016dd1ec&imgId=YWI2MWExYTktOTU1My00MWQxLTk3MDItYTg1NTAxNmRkMWVjMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1710号
申请执行人：李某某，女，汉族，1961年12月6日生。
被执行人：刘某某（曾用名刘某某甲），女，汉族，1970年6月12日生。
本院在执行李某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘某某无工资收入，无车辆，无房屋等财产可供执行。本案执行总额252389元，本院只为申请人扣划回6994元。执行中，双方达成执行协议书，刘某某承诺有退休工资时，将工资卡交于李某某，用于偿债。本院已将被执行人刘某某纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0302民初1991号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后的五年内，人民法院确定专人每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产状况，查得被执行人有可供执行财产时，应立即恢复执行。
当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以自收到本执行裁定书之日起六十日内向本院提出异议，本院将另行组成合议庭进行审查。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 陈 振
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 栋
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0302执1710号	申请执行人：李某某，女，汉族，1961年12月6日生。	被执行人：刘某某（曾用名刘某某甲），女，汉族，1970年6月12日生。	本院在执行李某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘某某无工资收入，无车辆，无房屋等财产可供执行。本案执行总额252389元，本院只为申请人扣划回6994元。执行中，双方达成执行协议书，刘某某承诺有退休工资时，将工资卡交于李某某，用于偿债。本院已将被执行人刘某某纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结本院（2017）内0302民初1991号民事判决书的本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	终结本次执行程序后的五年内，人民法院确定专人每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产状况，查得被执行人有可供执行财产时，应立即恢复执行。	当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以自收到本执行裁定书之日起六十日内向本院提出异议，本院将另行组成合议庭进行审查。	审判长  韩应民	审判员  徐 剑	审判员  陈 振	二〇一七年十二月四日	书记员  冯 栋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初83394号
原告：周继成，男，1979年7月5日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，营业场所北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告周继成与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案,由本院审判员牟诚诚依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继成、被告家乐福四元桥店委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告周继成向本院提出诉讼请求：1.要求家乐福四元桥店退还购物款18.9元；2.要求家乐福四元桥店支付赔偿金1000元；3.要求家乐福四元桥店承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月5日，周继成在家乐福四元桥店购买盼盼梅尼耶干蛋糕奶香一袋，花费18.9元。后发现该商品已过保质期。
被告家乐福四元桥店答辩称：不同意周继成的诉讼请求。家乐福四元桥店作为合法程序的销售者，销售前已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；第二，周继成起诉的购物小票上印制的商品码在任何地点和时间均是一致的，根据商品码不能确定当庭出示的产品和小票上印制的产品是一致的，不能确定产品超过保质期。
经审理查明：2017年10月5日，周继成在家乐福四元桥店购买盼盼干蛋糕一袋，花费18.9元。该商品的外包装显示生产日期为2016年9月14日，保质期为12个月，产品已经于2017年9月14日过期。
上述事实，有双方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：周继成从家乐福四元桥店购买涉案商品，双方成立的真实有效的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。家乐福四元桥店销售过期食品，周继成要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。涉案商品已过保质期，不符合食品安全标准，家乐福四元桥店需予以收缴，不得上架流通，否则要承担相应法律责任。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告周继成退还货款18.9元；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告周继成赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 然
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执787号
申请执行人黄世学。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人黄世学与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执787号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十二日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5025号
原告：北京百利和能源环保工程技术有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼2201室。
法定代表人：程利臣。
被告：四川川锅锅炉有限责任公司，住所地四川省成都市金堂工业园区川锅路188号。
法定代表人：张志祥。
本院在审理原告北京百利和能源环保工程技术有限公司与被告四川川锅锅炉有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京百利和能源环保工程技术有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京百利和能源环保工程技术有限公司撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�之规定，裁定如下：
准许原告北京百利和能源环保工程技术有限公司撤回起诉。
审判员 郭 玮
二〇一八年四月十六日
书记员 李悦南
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保104号
申请人天津惠亚特商贸有限公司
被申请人中天高科特种车辆有限公司
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保59号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人高宝惠为本案提供担保的财产。
二、依法冻结被申请人中天高科特种车辆有限公司银行存款356569.20元。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年四月十八日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保104号申请人天津惠亚特商贸有限公司被申请人中天高科特种车辆有限公司申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保59号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人高宝惠为本案提供担保的财产。二、依法冻结被申请人中天高科特种车辆有限公司银行存款356569.20元。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年四月十八日书记员  尹建伟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更216号
罪犯闫永强，男，1978年1月26日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2011年1月12日作出(2010)浙绍刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人闫永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。本院于2013年4月27日裁定对其减刑七个月；于2014年9月22日裁定对其减刑十一个月；于2016年4月13日裁定对其减刑八个月。
执行机关钟家庄监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯闫永强参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1287.85分，获表扬8次，获嘉奖5次，被评为2016年上半年度、2016年下半年度、2017年上半年度、2017年下半年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯闫永强在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫永强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2020年8月21日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月十七日
书记员 白霜
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1108号
原告李汉。
委托代理人刘建政、柯威，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告殷建华。
本院在审理原告李汉与被告殷建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告李汉于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李汉在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李汉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李汉负担。
审判员 柯建华
二〇一六年三月二十八日
书记员 余思佳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1283号
原告：海盐汇鑫担保有限公司。住所地：海盐县武原街道秦山路101号（浙江三环丝绸股份有限公司办公楼二楼）。
法定代表人：杨文涛，该公司执行董事。
委托代理人：董巍，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。
被告：程汉忠。
被告：章阿明。
被告：海盐利晖生物科技有限责任公司。住所地：海盐县沈荡镇齐家集镇。
法定代表人：戴利峰。
被告：海盐县海昌油脂有限责任公司。住所地：海盐县沈荡镇齐家集镇东。
法定代表人：吴玉林。
被告：海盐县齐家红砖有限公司。住所地：海盐县沈荡镇齐家集镇北侧。
法定代表人：沈武龙。
被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。
法定代表人：章阿明。
被告：海盐齐家混凝土有限公司。住所地：海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北堍）。
法定代表人：沈文正。
被告：浙江齐家科贸有限公司。住所地：海盐县沈荡镇半路大桥东堍。
法定代表人：曹恩峰。
原告海盐汇鑫担保有限公司（以下简称汇鑫公司）为与被告程汉忠、章阿明、海盐利晖生物科技有限责任公司（以下简称利晖公司）、海盐县海昌油脂有限责任公司（以下简称海昌公司）、海盐县齐家红砖有限公司（以下简称红砖公司）、浙江齐家水泥有限公司（以下简称水泥公司）、海盐齐家混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、浙江齐家科贸有限公司（以下简称科贸公司）追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告程汉忠支付原告代偿款543941.67元，并按月息1.45%支付自2015年10月21日至代偿款清偿完毕之日止的利息；2、被告程汉忠承担原告实现债权而支付的代理费26000元；3、被告章阿明、利晖公司、海昌公司、红砖公司、水泥公司、混凝土公司、科贸公司对上诉1、2项请求承担连带保证责任；4、八被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭扬独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈雪军到庭参加诉讼，八被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
八被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及到庭当事人的陈述查明：
一、反担保合同签订时间：2015年6月30日。
二、借款人：程汉忠。
三、担保人：汇鑫公司。
四、反担保人：章阿明、利晖公司、海昌公司、红砖公司、
水泥公司、混凝土公司、科贸公司。
五、反担保范围：章阿明、利晖公司、海昌公司、红砖公司、水泥公司、混凝土公司、科贸公司反担保的债务为借款合同项下的原告的担保范围，以及原告与借款人程汉忠补充协议约定的债务范围。
六、反担保方式：连带责任保证。
七、反担保期限：自保证借款合同生效之日起至担保人承担借款人主债务代偿责任后两年。
八、主债权发生情况：2015年6月30日，被告程汉忠为借款人，原告为担保人与案外人海盐欣兴小额贷款有限公司（以下简称欣兴公司）签订保证借款合同。保证借款合同约定：借款金额为500000元；借款期限自2015年6月30日起至2015年9月29日止；借款利率为月利率15‰，如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用）。原告在保证借款合同上盖章确认，被告程汉忠签字并捺印。同日，原告与被告程汉忠签订委托担保合同与补充协议。补充协议约定：原告为被告程汉忠代偿后，按代偿金额以银行同期贷款基准利率的四倍向被告程汉忠或反担保人收取代偿利息。从代偿之日起至被告程汉忠或其反担保人归还全部本息之日止。被告程汉忠签字并捺印。2015年10月22日，欣兴公司出具代偿证明一份，载明：被告程汉忠于2015年6月30日向欣兴公司贷款500000元（合同号为20150630010621），借款由原告担保。现因被告程汉忠无法归还到期本息，原告于2015年10月20日代为清偿贷款本金500000元。同年10月26日，欣兴公司出具代偿证明一份，载明：原告作为借款保证人，于2015年10月26日为被告程汉忠代偿贷款利息43941.67元。欣兴公司在代偿证明上盖章确认。
九、存在的违约行为：被告程汉忠未按约偿还原告代偿款543941.67元，被告章阿明、利晖公司、海昌公司、红砖公司、水泥公司、混凝土公司、科贸公司未按约承担反担保责任。
十、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费26000元由被告方承担。
裁决结果
本院认为：原告、被告程汉忠与案外人海盐欣兴小额贷款有限公司之间的保证借款合同关系、原告与被告章阿明、利晖公司、海昌公司、红砖公司、水泥公司、混凝土公司、科贸公司之间的反担保合同关系均合法有效。原告在替被告程汉忠代偿债务后，有权向债务人追偿，并有权要求反担保人承担相应的保证责任。现原告已经代被告程汉忠向海盐欣兴小额贷款有限公司清偿借款本息合计543941.67元，被告程汉忠应归还原告上述代偿款，被告章阿明、利晖公司、海昌公司、红砖公司、水泥公司、混凝土公司、科贸公司也应对被告程汉忠的上述债务应承担连带清偿责任。对原告请求为实现债权支付的律师代理费26000元，因当事人之间约定明确，本院予以支持。对原告请求的利息，未违反我国法律、法规的禁止性规定，本院亦予以支持。被告程汉忠、章阿明、利晖公司、海昌公司、红砖公司、水泥公司、混凝土公司、科贸公司经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程汉忠归还原告海盐汇鑫担保有限公司代偿款543941.67元及相应利息（按月息1.45%支付自2015年10月21日至代偿款清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告程汉忠偿付原告海盐汇鑫担保有限公司因实现债权所支付的律师代理费26000元，于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告章阿明、海盐利晖生物科技有限责任公司、海盐县海昌油脂有限责任公司、海盐县齐家红砖有限公司、浙江齐家水泥有限公司、海盐齐家混凝土有限公司、浙江齐家科贸有限公司对被告程汉忠的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，财产保全费3320元，合计8070元，由被告程汉忠、章阿明、海盐利晖生物科技有限责任公司、海盐县海昌油脂有限责任公司、海盐县齐家红砖有限公司、浙江齐家水泥有限公司、海盐齐家混凝土有限公司、浙江齐家科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郭扬
二〇一六年一月五日
书记员 王元
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1051号
原告：赵永芬，女，1959年4月23日出生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人，王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告：松原市宁江区迎鑫涂料厂。
组织机构代码：74178816。
住址：松原市宁江区康宁街胜利小区1号楼。
负责人：刘媛媛，系厂长。
被告：刘万清，男，1967年10月19日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告赵永芬诉被告松原市迎鑫涂料厂、刘万清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永芬及其委托代理人王海洋、被告松原市宁江区迎鑫涂料厂的负责人刘媛媛、被告刘万清到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告赵永芬诉称，被告于2015年雇佣原告为其承包的金缘汇婚庆中心干刮白活，合计欠原告2800元劳务费，为了保护原告的合法利益，诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费2800元，由被告承担诉讼费用。
被告松原市宁江区迎鑫涂料厂辩称，对于原告主张的劳务费数额没有异议，但是，赵永芬在我家取料了，应当冲减。
被告刘万清辩称，对于原告主张的劳务费数额没有异议，但原告赵永芬取料477元，且我给付了1000元，原告赵永芬给还出具了1000元的收条，这些应当冲减。
经审理查明，被告松原市宁江区迎鑫涂料厂于2015年雇佣原告赵永芬为其承包的金缘汇婚庆中心干刮白活，原告赵永芬主张工程结束后，被告松原市宁江区迎鑫涂料厂欠原告2800元劳务费，但未提供书面凭证。被告刘万清对于拖欠劳务费的事实予以认可，但提供书面记载一枚及原告出具的收条一枚，辩称原告曾在其处取走477元的材料，且其已经给付原告1000元，应当在拖欠的劳务费中予以冲减。原告对于取料事实和金额没有异议，对于收条的真实性没有异议，但主张收条出具于结算拖欠的2800元劳务费之前，不同意予以冲减。原告对于其该项主张未提供证据予以证实。另查明，被告刘万清为松原市宁江区迎鑫涂料厂实际经营者，刘媛媛为宁江区迎鑫涂料厂业主。
上述事实，有原告赵永芬、被告宁江区迎鑫涂料厂业主、被告刘万清的当庭陈述、书面记载一枚、收条一枚在卷为证，经质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告赵永芬为被告松原市宁江区迎鑫涂料厂提供劳务，被告依据其提供的劳务向其支付报酬，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。原告赵永芬主张其受被告松原市宁江区迎鑫涂料厂雇佣从事劳务，要求被告松原市宁江区迎鑫涂料厂给付原告劳务费2800元。被告刘万清对于原告为其提供劳务的事实及劳务费数额没有异议，但辩称其已给付1000元且原告已在其处取走价值477元的材料应在劳务费中冲减。原告对于取走价值477元的材料应在劳务费中冲减予以认可，本院予以确认。原告对于被告刘万清已给付1000元应当在其主张的劳务费中予以冲减的辩解提出异议，但对于其异议未提供证据予以证实，故对于被告刘万清以给付1000元钱款减冲劳务费的辩解，本院予以采信。原告主张要求被告支付现金，被告刘万清要求用料支付，但未提供证据证实双方之间曾约定用料支付拖欠劳务费，故对于被告的该项辩解本院不予采信，对原告的该项主张本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当依营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”，被告刘媛媛与被告刘万清应共同承担给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告刘媛媛（松原市宁江区迎鑫涂料厂业主）、被告刘万清于本判决生效后立即给付原告赵永芬劳务费1323元。
二、驳回原告赵永芬的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，由被告刘媛媛、被告刘万清负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一八年四月十日
书记员 王博
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初1051号原告：赵永芬，女，1959年4月23日出生，汉族，住吉林省前郭县。委托代理人，王海洋，吉林巨石律师事务所律师。被告：松原市宁江区迎鑫涂料厂。组织机构代码：74178816。住址：松原市宁江区康宁街胜利小区1号楼。负责人：刘媛媛，系厂长。被告：刘万清，男，1967年10月19日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告赵永芬诉被告松原市迎鑫涂料厂、刘万清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永芬及其委托代理人王海洋、被告松原市宁江区迎鑫涂料厂的负责人刘媛媛、被告刘万清到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告赵永芬诉称，被告于2015年雇佣原告为其承包的金缘汇婚庆中心干刮白活，合计欠原告2800元劳务费，为了保护原告的合法利益，诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费2800元，由被告承担诉讼费用。被告松原市宁江区迎鑫涂料厂辩称，对于原告主张的劳务费数额没有异议，但是，赵永芬在我家取料了，应当冲减。被告刘万清辩称，对于原告主张的劳务费数额没有异议，但原告赵永芬取料477元，且我给付了1000元，原告赵永芬给还出具了1000元的收条，这些应当冲减。经审理查明，被告松原市宁江区迎鑫涂料厂于2015年雇佣原告赵永芬为其承包的金缘汇婚庆中心干刮白活，原告赵永芬主张工程结束后，被告松原市宁江区迎鑫涂料厂欠原告2800元劳务费，但未提供书面凭证。被告刘万清对于拖欠劳务费的事实予以认可，但提供书面记载一枚及原告出具的收条一枚，辩称原告曾在其处取走477元的材料，且其已经给付原告1000元，应当在拖欠的劳务费中予以冲减。原告对于取料事实和金额没有异议，对于收条的真实性没有异议，但主张收条出具于结算拖欠的2800元劳务费之前，不同意予以冲减。原告对于其该项主张未提供证据予以证实。另查明，被告刘万清为松原市宁江区迎鑫涂料厂实际经营者，刘媛媛为宁江区迎鑫涂料厂业主。上述事实，有原告赵永芬、被告宁江区迎鑫涂料厂业主、被告刘万清的当庭陈述、书面记载一枚、收条一枚在卷为证，经质证、认证，本院予以确认。本院认为，原告赵永芬为被告松原市宁江区迎鑫涂料厂提供劳务，被告依据其提供的劳务向其支付报酬，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。原告赵永芬主张其受被告松原市宁江区迎鑫涂料厂雇佣从事劳务，要求被告松原市宁江区迎鑫涂料厂给付原告劳务费2800元。被告刘万清对于原告为其提供劳务的事实及劳务费数额没有异议，但辩称其已给付1000元且原告已在其处取走价值477元的材料应在劳务费中冲减。原告对于取走价值477元的材料应在劳务费中冲减予以认可，本院予以确认。原告对于被告刘万清已给付1000元应当在其主张的劳务费中予以冲减的辩解提出异议，但对于其异议未提供证据予以证实，故对于被告刘万清以给付1000元钱款减冲劳务费的辩解，本院予以采信。原告主张要求被告支付现金，被告刘万清要求用料支付，但未提供证据证实双方之间曾约定用料支付拖欠劳务费，故对于被告的该项辩解本院不予采信，对原告的该项主张本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当依营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”，被告刘媛媛与被告刘万清应共同承担给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：一、被告刘媛媛（松原市宁江区迎鑫涂料厂业主）、被告刘万清于本判决生效后立即给付原告赵永芬劳务费1323元。二、驳回原告赵永芬的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告刘媛媛、被告刘万清负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  胡焱二〇一八年四月十日书记员  王博
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第510号
罪犯罗涛，男，1993年3月29日出生，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县沙道沟镇栏杆坪村***组**号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2013年3月26日，山西省临汾市尧都区人民法院作出（2013）尧刑初字第133号刑事判决，认定被告人罗涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月，刑期自2012年11月20日起至2014年12月19日止。2013年4月25日，该犯被交付临汾监狱，2013年6月11日，调入曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2014年3月间获监狱表扬一次。
本院认为，罪犯罗涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗涛减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 武 刚
审判员 李新星
二〇一四年六月二十五日
书记员 何 敏
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第510号
罪犯马飞俩，男，生于1967年1月2日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
云南省高级人民法院于2005年4月12日作出（2005）云高刑终字第820号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；于2007年9月25日以（2007）云高刑执字第4846号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年9月25日至2027年3月24日），剥夺政治权利改为七年；2011年12月减刑1年9个月；现余刑10年6个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬5次，积分299分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马飞俩减刑一年三个月（刑期自2007年9月25日起至2024年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2501民初42号
原告：陈英杰，男，1994年09月01日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：ＸＸＸ，男，1965年06月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。其他信息不详。
原告陈英杰诉被告任建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月05日立案。原告于2018年03月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈英杰撤诉。
案件受理费50.00元（原告已交纳），由原告陈英杰负担。
审判员赛西雅拉图
二〇一八年三月十二日
书记员阿斯亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2501民初42号原告：陈英杰，男，1994年09月01日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：ＸＸＸ，男，1965年06月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。其他信息不详。原告陈英杰诉被告任建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月05日立案。原告于2018年03月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈英杰撤诉。案件受理费50.00元（原告已交纳），由原告陈英杰负担。审判员赛西雅拉图二〇一八年三月十二日书记员阿斯亚
贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初2255号
起诉人吴刚。
委托代理人莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
2016年6月27日，本院收到起诉人吴刚的诉状。起诉人称，2014年4月22日，粟东群与起诉人经营的广州市番禺区钟村伸义法律咨询服务部签订《委托代理协议》，约定：粟东群委托起诉人办理其交通事故人身损害责任纠纷一案的相关事宜，粟东群在收到赔款后7日内支付起诉人因办理委托事项支出的相关费用。合同签订后，起诉人指派工作人员王志国参加该案全部过程并完成了委托事项，垫付鉴定费1500元，支出差旅费3000元。2014年6月18日，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司作出《道路交通事故人身损害赔偿调解书》。2014年7月8日，粟东群收到案件赔偿款46407.8元，粟东群以各种理由拒绝向起诉人支付办理委托事项支出的相关费用，起诉人多次向粟东群催告均未果。为此，起诉人诉至本院，请求本院判令粟东群依约支付起诉人代理费10209.72元（46407.8×22%）、鉴定费1500元、差旅费3000元，各项费用合计14709.72元及逾期利息。
本院经审查后认为，起诉人与粟东群在《委托代理协议》第八条约定：“甲乙双方如果发生争议，应当友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向合同履行地人民法院提起诉讼。”属于约定由合同履行地人民法院管辖，但本案合同履行地不在本院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，起诉人的起诉不属本院受诉管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对吴刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向贺州市中级人民法院提出上诉。
审 判 员 杨 平
审 判 员 韦 城
代理审判员 梁运干
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄 锴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初831号
原告:周溪，女，1980年10月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:孙桂玲，女，1969年1月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人马雪，女，1992年7月6日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告周溪诉被告孙桂玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用小额诉讼程序独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告周溪、被告孙桂玲及其委托诉讼代理马雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计10120元，其中医疗费5315元，住院伙食补助费126元（7天*18元/天），营养费600元（60天*10元/天），误工费10670元（97天*110元/天），护理费2960元（37天*80元/天），交通费70元，修理费500元，共计20241元，被告承担50%赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月4日9时5分左右，在宿迁市，周溪驾驶电动自行车自东向西与自北向南驾驶电动自行车孙桂玲相撞，致周溪受伤车辆损坏。后经事故大队出具责任认定书，孙桂玲与周溪分别承担此次事故的同等责任。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告孙桂玲辩称，对原告主张的误工费有意见，因原告是老师，发生事故时是暑假期间，原告并无误工损失。
经审理查明：2017年7月4日9时5分左右，在宿迁市，周溪驾驶电动自行车自东向西与自北向南驾驶电动自行车孙桂玲相撞，致周溪、孙桂玲受伤，车辆损坏。后经事故大队出具责任认定书，孙桂玲与周溪分别承担此次事故的同等责任。事故发生当日，周溪即被送到宿迁市人民医院住院救治，住院7天，好转出院。原告周溪为此支出医药费5315元。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案为非机动车之间发生的交通事故，被告孙桂玲与原告周溪分别承担此次事故的同等责任。故对于原告周溪的合理损失，被告孙桂玲应承担50%的赔偿责任。
关于原告周溪的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费。原告主张5315元，有医药费票据予以佐证，本院予以支持；
2、住院伙食补助费。原告主张126元（18元/天*7天），于法有据，本院予以支持;
3、营养费。原告主张600元（10元/天*60天），结合原告的伤情，本院认为原告主张期限过长，酌情支持30天，故营养费本院支持300元；
3、误工费。原告主张10670元（110元/天*97天）。根据原告提供的宿迁市经济技术开发区世纪阳光幼儿园出具的证明，其误工标准应为3200元/月，且结合原告伤情，原告主张误工期限过长，本院酌情支持30天，故误工费本院支持3200元；
4、护理费。原告主张2960元（80元/天*37天），结合原告的伤情，本院认为原告主张期限过长，本院支持住院期间的护理费用，故护理费支持560元；
5、交通费。原告主张70元，于法有据，本院予以支持；
6、修理费。原告主张500元，有票据予以佐证，本院予以支持。
上述损失共计10071元，被告孙桂玲承担5035.5元（10071元*50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙桂玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告周溪5035.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告孙桂玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 委
法官 助理 孙军荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 蔡莎莎
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0702民初851号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区东风西街629号。
代表人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：李纯利，男，1989年8月8日生，汉族，住山东省安丘市。
被告：李纯国，男，1987年11月5日生，汉族，住山东省安丘市。
被告：朱彩云，女，1990年9月11日生，汉族，住山东省安丘市。
被告：潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街236号207室。
法定代表人：徐德成，总经理。
被告：潍坊瑞和置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞南路359号西英香港汽配城。
法定代表人：刘金童，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告李纯利、李纯国、朱彩云、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高文学到庭参加诉讼。被告李纯利、李纯国、朱彩云、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款337056.82元，利息1238.68元，合计338295.5元（利息计算至2018年1月23日，之后的利息按合同约定另行计算至贷款偿还之日）；2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告李纯国、朱彩云、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告李纯利与原告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定从原告处借款349000元，并以被告李纯利名下房产提供抵押担保。被告李纯国、朱彩云、潍坊恒泰融资担保有限公司为该笔借款提供全程担保。潍坊瑞和置业有限公司为该笔借款提供阶段性担保。原告在依约发放贷款后，被告多次未按期足额偿还借款。按照合同约定，原告有权提前收回发放贷款。
被告李纯利、李纯国、朱彩云、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司均未作答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月1日，原告与被告李纯利、李纯国、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司签订了《个人购房担保借款合同》一份，李纯利从原告处借款349000元，用于购买锦绣名郡6号楼1单元601号房屋，借款期限300个月，按等额本息还款法还款；并约定以被告李纯利锦绣名郡6号楼1单元601号房屋房产提供抵押担保，办理了预购商品房抵押权预告登记。被告李纯国、朱彩云、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司为该笔借款提供担保；其中李纯国、潍坊恒泰融资担保有限公司约定承担连带责任保证；潍坊瑞和置业有限公司提供阶段性担保；朱彩云向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺：如李纯利、李纯国均出现无力偿还贷款的情况下承担还款责任。原告于2016年6月12日向被告发放贷款349000元，被告李纯利未按约定按期足额偿还借款。原告催收未果，诉至本院，主张提前收回发放贷款。截止到2018年1月23日，被告尚欠原告借款本金337056.82元，利息1238.68元，合计338295.5元。
本院认为，原告与被告李纯利、李纯国、潍坊瑞和置业有限公司、潍坊恒泰融资担保有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应切实履行。被告李纯利未及时足额还款构成违约，原告要求被告李纯利提前返还借款本金及相关利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李纯国、潍坊恒泰融资担保有限公司应按约定承担连带还款责任；朱彩云应按承诺承担赔偿责任。原告主张潍坊瑞和置业有限公司至李纯利取得房地产权属证书、并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续前承担阶段性连带保证责任，不违反法律规定，本院准许。涉案房屋仅办理了预购商品房抵押权预告登记手续，尚未办理正式的抵押登记手续，原告的优先受偿权暂无法在本案中确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李纯利欠原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金337056.82元，利息1238.68元，合计338295.5元（利息计算至2018年1月23日，此后至实际给付之日止的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李纯国、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告朱彩云对李纯利、李纯国不能清偿的部分承担赔偿责任；
四、被告潍坊瑞和置业有限公司在涉案抵押物办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续前对判决主文第一项中所确定的债务承担连带清偿责任；
五、被告李纯国、潍坊恒泰融资担保有限公司、朱彩云、潍坊瑞和置业有限公司在承担了还款责任后，有权向被告李纯利追偿；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6374元，减半收取3187元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 何红兵
二〇一八年四月二十六日
代书记员 王 珺
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初851号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区东风西街629号。代表人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：李纯利，男，1989年8月8日生，汉族，住山东省安丘市。被告：李纯国，男，1987年11月5日生，汉族，住山东省安丘市。被告：朱彩云，女，1990年9月11日生，汉族，住山东省安丘市。被告：潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街236号207室。法定代表人：徐德成，总经理。被告：潍坊瑞和置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞南路359号西英香港汽配城。法定代表人：刘金童，总经理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告李纯利、李纯国、朱彩云、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高文学到庭参加诉讼。被告李纯利、李纯国、朱彩云、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款337056.82元，利息1238.68元，合计338295.5元（利息计算至2018年1月23日，之后的利息按合同约定另行计算至贷款偿还之日）；2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告李纯国、朱彩云、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告李纯利与原告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定从原告处借款349000元，并以被告李纯利名下房产提供抵押担保。被告李纯国、朱彩云、潍坊恒泰融资担保有限公司为该笔借款提供全程担保。潍坊瑞和置业有限公司为该笔借款提供阶段性担保。原告在依约发放贷款后，被告多次未按期足额偿还借款。按照合同约定，原告有权提前收回发放贷款。被告李纯利、李纯国、朱彩云、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司均未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原告与被告李纯利、李纯国、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司签订了《个人购房担保借款合同》一份，李纯利从原告处借款349000元，用于购买锦绣名郡6号楼1单元601号房屋，借款期限300个月，按等额本息还款法还款；并约定以被告李纯利锦绣名郡6号楼1单元601号房屋房产提供抵押担保，办理了预购商品房抵押权预告登记。被告李纯国、朱彩云、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司为该笔借款提供担保；其中李纯国、潍坊恒泰融资担保有限公司约定承担连带责任保证；潍坊瑞和置业有限公司提供阶段性担保；朱彩云向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺：如李纯利、李纯国均出现无力偿还贷款的情况下承担还款责任。原告于2016年6月12日向被告发放贷款349000元，被告李纯利未按约定按期足额偿还借款。原告催收未果，诉至本院，主张提前收回发放贷款。截止到2018年1月23日，被告尚欠原告借款本金337056.82元，利息1238.68元，合计338295.5元。本院认为，原告与被告李纯利、李纯国、潍坊瑞和置业有限公司、潍坊恒泰融资担保有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应切实履行。被告李纯利未及时足额还款构成违约，原告要求被告李纯利提前返还借款本金及相关利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李纯国、潍坊恒泰融资担保有限公司应按约定承担连带还款责任；朱彩云应按承诺承担赔偿责任。原告主张潍坊瑞和置业有限公司至李纯利取得房地产权属证书、并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续前承担阶段性连带保证责任，不违反法律规定，本院准许。涉案房屋仅办理了预购商品房抵押权预告登记手续，尚未办理正式的抵押登记手续，原告的优先受偿权暂无法在本案中确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李纯利欠原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金337056.82元，利息1238.68元，合计338295.5元（利息计算至2018年1月23日，此后至实际给付之日止的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李纯国、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告朱彩云对李纯利、李纯国不能清偿的部分承担赔偿责任；四、被告潍坊瑞和置业有限公司在涉案抵押物办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续前对判决主文第一项中所确定的债务承担连带清偿责任；五、被告李纯国、潍坊恒泰融资担保有限公司、朱彩云、潍坊瑞和置业有限公司在承担了还款责任后，有权向被告李纯利追偿；六、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6374元，减半收取3187元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 何红兵二〇一八年四月二十六日代书记员 王 珺
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2685号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初629号
原告：黄春莲，女，1989年6月26日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。
被告：潘济俭，男，1989年5月4日出生，汉族，灵山县居民。
原告黄春莲与被告潘济俭同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，由审判员李靖依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄春莲及其委托诉讼代理人周广强、被告潘济俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春莲向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生女儿潘某1由原告抚养，被告自2018年3月1日起按月给付女儿潘某1子女抚育费1000元，至女儿潘某1满18周岁时止；2.判决被告给付原告自2017年6月1日起至2018年2月28日止的子女抚养费9000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告均未婚，2016年4月原、被告经朋友介绍认识后恋爱，不久开始同居生活，同居生活期间，原告怀上被告的孩子，于××××年××月××日在灵山县妇幼保健院生下了女儿潘某1。自从原告与被告同居生活后，原告尽到了妻子的义务，但被告却不负责任，不与原告结婚。由于被告性格暴躁，双方性格不合，经常为琐事发生争吵，争吵激烈时甚至被告还出手殴打原告，2017年5月，原告无法忍受后离开被告，带着女儿潘某1返回原告的娘家生活至今。女儿潘某1出生后至2017年5月30日的抚养费由被告承担,但在此之后,被告从未看望过女儿及原告,也没有支付女儿的抚养费用,故原告请求女儿潘某1由原告抚养，从2017年6月1日以后的抚养费用被告每月支付1000元，直至女儿潘某1年满18周岁。
被告潘济俭辩称，一、被告在同居期间没有殴打原告的暴力行为，系原告歪曲事实，无中生有。被告与原告是以结婚为目的谈恋爱的，被告对原告感情很好，但是原告对被告不信任,且脾气暴躁、有赌博行为，还让被告帮其还赌债,为此双方发生争吵,但被告从未对原告实施殴打等暴力行为。原告回娘家居住的原因是因被告的母亲用猪大肠和猪肝煮稀饭给原告吃，原告不喜欢就生气离开被告家，原告还要求被告为此道歉，被告不同意道歉后才产生的矛盾。二、女儿潘某1随被告生活，由被告抚养更有利于孩子的健康成长。原告照顾女儿时为了玩手机居然用被子捂住孩子的嘴不让孩子哭出来，这不是一个合格母亲的行为，被告的经济和生活条件比原告好，原告现外出广东省务工，自己长期不能照顾女儿，由其母亲照顾不利于孩子的健康成长。被告到原告家探视女儿，但原告及其家属不让被告看望女儿，原告及其家属的做法无疑会给孩子的心灵造成巨大伤害。三、原告要求被告支付2017年6月1日起至2018年2月28日止的女儿潘某1的抚养费，被告愿意支付给原告9000元。在这段时间原告为了赌气，不让被告看望女儿而不要被告支付抚养费用，不是被告不愿意支付女儿的抚养费。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：出生医学证明，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据：灵山县烟墩镇佳平村委会出具的证明，本院经审查认为，不符合证据的合法性规定，本院不予确认。对被告提交的证据：微信截图一份，本院认为，不符合证据的真实性的规定，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告黄春莲与被告潘济俭于2016年4月经人介绍认识后恋爱，不久开始同居生活，××××年××月××日原告生育了女儿潘某1。同居生活期间，双方因生活琐事发生争吵，2017年6月，原告带着女儿潘某1返回原告的娘家生活至今。2017年4月10日，原告以上述的诉讼请求、事实和理由诉至本院。
本院认为，父母有抚养、保护和教育未成年子女的权利和义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，在原告与被告非婚生育了女儿潘某2，双方对女儿潘某1均有抚养和教育的权利和义务，从保护未成年人合法权益的角度来考虑，现女儿潘某1由谁抚养，跟随谁生活更有利于其健康成长也是对女儿潘某1的合法权益的根本保障。女儿潘某1出生后一直随原告生活，现女儿潘某1还未满两周岁，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，原告现身体健康，没有不具备抚养孩子的因素，故从更有利于女儿潘某1健康成长的角度考虑，女儿潘某1现随原告生活，由原告抚养较为适宜。被告抗辩原告有赌博的恶习，长期外出务工不能照顾女儿，无法给予女儿稳定的经济和生活环境，因其未有举出相应的证据证实，本院不予采信。
关于女儿潘某1的抚养费问题，现原告与被告双方有比较固定的收入来源，原告主张被告支付2017年6月1日起至2018年2月28日止的女儿潘某1的抚养费9000元，被告表示愿意支付，本院予以支持原告的该诉求。从2018年3月以后的抚养费，综合原、被告双方目前的经济能力、生活环境等条件，本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，被告应从本判决生效之月起每月支付女儿潘某1的抚养费800元直至女儿潘某1年满十八周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条的规定，判决如下：
1原告黄春莲与被告潘济俭非婚生育的女儿潘某1由原告黄春莲抚养，随原告黄春莲生活，被告潘济俭从本判决生效之月起每月支付女儿潘某1的抚养费800元给原告黄春莲，直至女儿潘某1年满十八周岁止；
2被告潘济俭支付自2017年6月1日起至2018年2月28日止女儿潘某1的抚养费9000元给原告黄春莲。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告潘济俭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一八年五月十八日
书记员 黄儒平
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3510号
原告：黄蓉，女，1981年1月2日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：黄晓东，男，1987年5月27日出生，汉族，住海盐县。
被告：许宴，女，1991年9月8日出生，汉族，住海盐县。
原告黄蓉为与被告黄晓东、许宴民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金41000元及利息13073元（自借款实际发生之日起按月利率2%暂算至2017年6月4日，以后利息以41000元为基数，按月利率2%支付至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权所支付的律师代理费4325元，合计人民币58398元；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，因二被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法由审判员张卫群担任审判长、与人民陪审员韩达明、朱全法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月17日，被告因资金需要向原告借款20000元、11000元。双方经协商签订借款协议各一份，分别约定被告向原告借款21000元、11000元；借款期限自2016年3月17日至2016年3月22日、自2016年3月17日至2016年3月20日；借款期间利息按月利率2%计付利息；均约定如逾期还款按照借款本金的20%被告承担违约金，并按借款期间利率支付利息，借款人承担诉讼费、律师代理费用。同日，被告在借款协议书下方出具了借款借据，载明：根据借款协议书的约定，今借到现金人民币20000元、11000元，借款已收到。2016年3月24日，被告再次向原告借款。双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2016年3月24日至2016年4月24日；借款按月利率1%计付利息，如逾期还款按照借款本金的20%被告承担违约金，并按借款期间利率支付利息，借款人承担诉讼费、律师代理费用。同日，被告在借款协议书下方出具了借款借据，载明：根据借款协议书的约定，今借到现金人民币10000元，借款已收到。对于上述三份借款协议及三份借款收据的内容，被告均在乙方（借款人）处签名捺印予以确认。上述借款期限届满后，被告均未归还借款及利息。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费4325元。二被告原系夫妻关系，二人于2012年3月19日登记结婚，后于2016年8月22日登记离婚。
本院认为，原告与被告黄晓东之间的民间借贷关系合法有效。该被告在向原告借款后应及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金41000元的民事责任。至于原告诉请的利息，根据借款协议的约定，2016年3月17日20000元、11000元借款的借期及逾期利息均为月利率2%，2016年3月24日10000元借款的借期内及逾期利息均月利率1%。故原告可主张的利息应为10512.67元（其中20000元、11000元的借款按月利率2%自2016年3月17日暂算至2017年6月4日、10000元的借款按月利率1%自2016年3月24日暂算至2017年6月4日，以后的利息均算至借款本金实际清偿完毕之日）。对于原告主张的原告为实现债权支付的律师代理费4325元，符合双方约定，故本院予以支持。被告黄晓东与被告许宴原系夫妻关系，上述三笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告许宴应对被告黄晓东的上述还款义务负共同归还责任。二被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓东、许宴共同归还原告黄蓉借款本金41000元、支付利息10512.67元（其中20000元、11000元的借款按月利率2%自2016年3月17日暂算至2017年6月4日、10000元的借款按月利率1%自2016年3月24日暂算至2017年6月4日，以后的利息均算至借款本金实际清偿完毕之日），由二被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告黄晓东、许宴共同支付原告为实现债权支付的律师代理费4325元，由二被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由原告负担55元，被告黄晓东、许宴共同负担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 张卫群
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 朱全法
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 王丽艳
书 记 员 褚莉萍
?PAGE?4?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初3510号原告：黄蓉，女，1981年1月2日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。被告：黄晓东，男，1987年5月27日出生，汉族，住海盐县。被告：许宴，女，1991年9月8日出生，汉族，住海盐县。原告黄蓉为与被告黄晓东、许宴民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金41000元及利息13073元（自借款实际发生之日起按月利率2%暂算至2017年6月4日，以后利息以41000元为基数，按月利率2%支付至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权所支付的律师代理费4325元，合计人民币58398元；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，因二被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法由审判员张卫群担任审判长、与人民陪审员韩达明、朱全法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月17日，被告因资金需要向原告借款20000元、11000元。双方经协商签订借款协议各一份，分别约定被告向原告借款21000元、11000元；借款期限自2016年3月17日至2016年3月22日、自2016年3月17日至2016年3月20日；借款期间利息按月利率2%计付利息；均约定如逾期还款按照借款本金的20%被告承担违约金，并按借款期间利率支付利息，借款人承担诉讼费、律师代理费用。同日，被告在借款协议书下方出具了借款借据，载明：根据借款协议书的约定，今借到现金人民币20000元、11000元，借款已收到。2016年3月24日，被告再次向原告借款。双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2016年3月24日至2016年4月24日；借款按月利率1%计付利息，如逾期还款按照借款本金的20%被告承担违约金，并按借款期间利率支付利息，借款人承担诉讼费、律师代理费用。同日，被告在借款协议书下方出具了借款借据，载明：根据借款协议书的约定，今借到现金人民币10000元，借款已收到。对于上述三份借款协议及三份借款收据的内容，被告均在乙方（借款人）处签名捺印予以确认。上述借款期限届满后，被告均未归还借款及利息。另查明，原告为实现债权支付律师代理费4325元。二被告原系夫妻关系，二人于2012年3月19日登记结婚，后于2016年8月22日登记离婚。本院认为，原告与被告黄晓东之间的民间借贷关系合法有效。该被告在向原告借款后应及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金41000元的民事责任。至于原告诉请的利息，根据借款协议的约定，2016年3月17日20000元、11000元借款的借期及逾期利息均为月利率2%，2016年3月24日10000元借款的借期内及逾期利息均月利率1%。故原告可主张的利息应为10512.67元（其中20000元、11000元的借款按月利率2%自2016年3月17日暂算至2017年6月4日、10000元的借款按月利率1%自2016年3月24日暂算至2017年6月4日，以后的利息均算至借款本金实际清偿完毕之日）。对于原告主张的原告为实现债权支付的律师代理费4325元，符合双方约定，故本院予以支持。被告黄晓东与被告许宴原系夫妻关系，上述三笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告许宴应对被告黄晓东的上述还款义务负共同归还责任。二被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓东、许宴共同归还原告黄蓉借款本金41000元、支付利息10512.67元（其中20000元、11000元的借款按月利率2%自2016年3月17日暂算至2017年6月4日、10000元的借款按月利率1%自2016年3月24日暂算至2017年6月4日，以后的利息均算至借款本金实际清偿完毕之日），由二被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告黄晓东、许宴共同支付原告为实现债权支付的律师代理费4325元，由二被告于本判决生效之日起十日内清结；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由原告负担55元，被告黄晓东、许宴共同负担1205元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（本页无正文）审 判 长  张卫群人民陪审员  韩达明人民陪审员  朱全法二〇一七年十二月十九日法官 助理  王丽艳书 记 员  褚莉萍??4?
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1001民初338号
起诉人：郭建军，男，1959年12月1日出生，汉族，住新疆福海县。
本院于2018年3月29日收到起诉人郭建军的起诉状，要求被告吴卫宏支付劳务费9631元、利息7138.64元，合计16769.64元。
经审理，本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告提供劳务的合同履行地为峡口电站，非本院辖区。本案不符合《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第（三）项“城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件”之规定，故本案不属于北屯垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、�一百二十三条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
对郭建军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 李昌芳
二〇一八年四月三日
书记员 韩玖阳
1
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1604号
罪犯李泽男，男，1989年7月27日生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2008年11月6日作出（2008）云法刑初字第839号刑事�决，认定被告人李泽男犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期至自2008年6月27日起至2019年6月26日止。于2008年11月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月、2013年7月获本院裁定减刑共三年零六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2015年12月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李泽男在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑。2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议�、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李泽男在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，且身患疾病，综合从宽从严情节在减刑幅度上限范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李泽男减刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年七月九日
书记员 潘 芳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3262号
原告窦卫东，居民。
被告陆明远，农民。
原告窦卫东与被告陆明远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹希兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦卫东到庭参加诉讼。被告陆明远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还原告借款200000元，并自借款之日起至借款付清之日止按年利率24%给付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告向原告借款200000元，原告将200000元给付被告后，被告为原告出具了借据。被告借款后，未向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款，双方协商未果。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有以下证据证明：1、2014年1月28日，被告为原告出具的借据；2、原告的陈述。
本院认为，原告与被告系民间借贷关系。原告要求被告偿还借款200000元，理据充分，应予支持；原告要求被告自借款之日起至借款付清之日止按年利率24%给付利息，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆明远偿还原告窦卫东借款200000元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告窦卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告陆明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一六年四月六日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初625号
原告莫旗金瑞典当有限公司。
法定代表人郭守成，职务经理。
委托代理人郭勇，该公司职员。
委托代理人李云朋，该公司职员。
被告魏楠楠，男，1981年9月20日出生，汉族，莫旗信用联社职工。
被告薛涛，男，1985年12月28日出生，汉族，个体工商户。
被告丁万杰，男，1987年5月18日出生，汉族，莫旗信用社职工。
本院在审原告莫旗金瑞典当有限公司诉被告魏楠楠、薛涛、丁万杰小额借款纠纷一案中，原告莫旗金瑞典当有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗金瑞典当有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗金瑞典当有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取后由原告莫旗金瑞典当有限公司负担650元。
审 判 长 王秀梅
审 判 员 王迎军
人民陪审员 曹 满
二〇一六年七月十一日
书 记 员 艳 丹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第769-2号
申请执行人倪东秀。
被执行人尹怀贵。
被执行人佳木斯双腾交通运输有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
负责人张晓东，系该总经理。
被执行人柏长胜。
本院在执行倪东秀与尹怀贵、佳木斯双腾交通运输有限公司、柏长胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第652号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第769-2号申请执行人倪东秀。被执行人尹怀贵。被执行人佳木斯双腾交通运输有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。负责人张晓东，系该总经理。被执行人柏长胜。本院在执行倪东秀与尹怀贵、佳木斯双腾交通运输有限公司、柏长胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郴苏民初字第652号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一六年七月十二日书 记 员  李志平