wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第00375号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人朱某甲，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月22日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日14时许，被告人朱某甲酒后驾驶苏H×××××号轿车，沿洪泽县三河镇长桥路由南向北行驶至建业路三河敬老院附近时，撞到路西侧绿化带，后民警处警时发现其系酒后驾驶机动车辆。经鉴定，被告人朱某甲血液中乙醇浓度为112mg／100ml。
被告人朱某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、庄某、王某、连某、朱某乙、邵某的证言，辨认笔录及照片，金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，酒精含量测试单、血样抽取登记表、送检情况说明，被查获的车辆照片，洪泽县公安局交通巡逻警察大队出具的发破案经过，申请书、悔过书，被告人朱某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈书敬
二〇一五年十二月三十日
书记员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更143号
罪犯虎常琪，男，生于1979年10月17日，汉族，宁夏吴忠市人，初中文化，原户籍所在地宁夏吴忠市红寺堡区新庄集乡东川村***号，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏吴忠市红寺堡区人民法院于2014年5月12日作出（2014）吴红刑初字第8号刑事判决书，认定罪犯虎常琪犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金80000元（缴纳3000元）（刑期自2013年3月21日起至2026年9月20日止），于2014年6月10日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年4月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出应从严掌握其减刑幅度的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员张少青、解少妮，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯虎常琪、证人周某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，严格遵守《服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，能努力完成生产任务。由于表现突出，2016年二季度获得物奖一次，累计得减刑分100.8分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通【2016】118号）第七十六条之规定，原减刑分折算积分为2419.2分，原行政奖励折算积分为132分，总计折算积分为2551.2分。
本院认为，罪犯虎常琪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、�分考核情况，该犯未能足额履行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯虎常琪减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月21日起至2026年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 军
审判员 王文喜
二〇一七年四月二十五日
书记员 马 云
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初216号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁广满，男，1989年1月16日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区龙州县，因本案于2017年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]157号起诉书指控被告人梁广满犯妨害公务罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人梁广满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月26日13时许，珠海市公安局斗门分局五山派出所接到110指控中心指令，在珠海市斗门区乾务镇夏村村委会旁边有人报警，五山派出所指派民警梁某、辅警张某到现场处警。民警梁某、辅警张某到现场找到报案人即被告人梁广满，发现其处于醉酒状态，语言表达不清，说话伴有辱骂民警及辅警的字眼。梁某、张某在准备带梁广满回派出所的过程中，梁广满激烈反抗，并进入夏村村委会旁边一间小店里拿出一个铁锅铲，与梁某、张某对峙并辱骂二人，梁某、张某上前控制梁广满期间，梁广满用手中的铁锅铲多次殴打梁某，并用脚踢打梁某、张某，后梁广满被控制并被带回派出所。经鉴定，梁某、张某所受损伤均未达轻微伤。
上述事实，被告人梁广满在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，接警单，处警经过，梁某、张某身份证明材料，提取笔录，扣押决定书、扣押清单，提请法院判决物品清单，调取证据通知书及清单，情况说明、办案说明，证人梁某、张某、陈某的证言及辨认笔录，被告人梁广满的供述、辨认笔录及对视频截图进行的辨认，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查简易记录表及现场照片，现场检测报告书，案发过程视频光盘，户籍证明材料，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁广满以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁广满具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。
关于扣押在案的锅铲如何处理的问题，经查，该锅铲系被告人梁广满从他人店中所拿，并非其本人财物，故本院不予没收，由扣押机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁广满犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高艳丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的�依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）冠民初字第1107号
原告张清芬，女，1964年7月10日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人靖世坤，男，汉族，农民。
被告李保国，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住冠县。
原告张清芬与被告李保国交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张清芬的委托代理人靖世坤到庭参加了诉讼，被告李保国经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月21日9时许，被告驾驶无牌二轮摩托车，沿孙岩路由北向南行驶至事故地点，将同向行驶的原告撞伤。经交警认定，李保国承担事故的全部责任。原告的损失有：医疗费4377.95元、误工费960元、护理费360元、住院伙食补助费450元、交通费120元、电车损失1060元、出院后续医药费375元、营养费300元、现场人员用餐费267元、精神损害赔偿金2000元，共计10269.95元。
被告李保国未答辩。
经审理查明，2011年8月21日9时00分，被告李保国驾驶无牌二轮摩托车，沿公路由北向南行驶至冠县孙町至岩集公路吴村路口时，与同向行驶的原告骑的电动自行车相撞，致使张清芬、李保国受伤、车辆损坏。经交警认定，李保国承担该事故的全部责任，张清芬不承担责任。
张清芬因交通事故受伤，在冠县人民医院住院8天，花费医疗费4377.95元。张清芬的电动自行车在事故中损坏，根据冠县价格认证中心的评估，损失价值590元。原告支出评估费100元。
以上事实有交通事故认定书、医疗费单据三张、病历一份、价格认定结论书一份、评估费单据一张在案为凭。
本院认为，因被告李保国在本次交通事故中负全部责任，因此应赔偿原告在本次事故中的损失。原告请求的赔偿数额有些不符合法律规定应予调整。原告主张的后续医药费、交通费、营养费、现场人员用餐费未提供证据不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李保国赔偿原告医疗费4377.95元、误工费552.24元、护理费552.24元、住院伙食补助费240元、电动车损失费590元、评估费100元，共计6412.43元。于判决生效后五日内过付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费57元，被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵秀丽
陪审员 张彩敏
陪审员 路 岩
二〇一二年六月十二日
书记员 齐星明
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2288号
原告：康相立，男，1967年11月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘建勋，男，1963年11月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李中发，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段。
原告康相立诉被告刘建勋、李中发、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月8日立案。审理中，原告于2018年4月20日，向本院提出申请，自愿撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告康相立自愿撤回对三被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康相立撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告康相立承担。
审 判 员 韩美玲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 于振民
书 记 员 孟瑞珍
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初175号
原告：周永兵，男，1984年5月5日出生，汉族，榆社县人，农民。
被告：郭金堂，男，1966年6月22日出生，汉族，榆社县人，农民。
被告：曹磨文，男，1965年8月13日出生，汉族，榆社县人，农民。
原告周永兵与被告郭金堂、曹磨文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2017年6月4日，原告周永兵经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周永兵撤诉处理。
案件受理费减半收取699元，由原告周永兵负担。
审判员 郑兆丰
二〇一八年六月四日
书记员 张秀玲
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1699号
申请执行人：徐汝连，住从化区。
被执行人：白灼文，住从化区。
被执行人：白力生，住从化市。
被执行人：朱伯爱，住从化市。
关于徐汝连与白灼文、白力生、朱伯爱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00422号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人白灼文、白力生、朱伯爱应连带清还申请人借款本金16000元及利息、受理费200元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明本院另案正查封拍卖被执行人朱伯爱的房产一套，除此，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除本院另案查封拍卖被执行人朱伯爱的房产一套外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1699号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十月十一日
书记员 邓 淼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1197号
原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。
法定代表人包功，该公司董事长。
委托代理人周瑶，该公司员工。
被告卢启烈，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍地广西贺州市八步区。
原告浙江鑫宝行担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告卢启烈追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人周瑶到庭参加诉讼。被告卢启烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫宝行公司基于为被告卢启烈代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行台州路桥支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告卢启烈偿还代偿款46817元；2、判令被告卢启烈赔偿原告违约金（从垫款之日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年1月22日为608.62元）。
被告卢启烈未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
2017年7月6日，贷款人工商银行台州路桥支行与借款人卢启烈签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为52100元，透支期限为36个月。2017年7月6日，借款人卢启烈与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期货款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。2018年1月9日鑫宝行公司代偿46817元。
本院认为，鑫宝行公司与卢启烈签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。卢启烈未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，应当承担相应违约责任。鑫宝行公司诉请卢启烈返还代偿款，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算，且违约金总额以约定金额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢启烈于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行担保有限公司代偿款人民币46817元。
二、被告卢启烈于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行担保有限公司自2018年1月9日起至款项付清日止按照年利率24%计算的违约金（违约金总额以15630元为限）。
三、驳回原告浙江鑫宝行担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币493元，由被告卢启烈负担。
原告浙江鑫宝行担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告卢启烈于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年三月三十无
书记员 王莉
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1197号原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人周瑶，该公司员工。被告卢启烈，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍地广西贺州市八步区。原告浙江鑫宝行担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告卢启烈追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人周瑶到庭参加诉讼。被告卢启烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于为被告卢启烈代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行台州路桥支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告卢启烈偿还代偿款46817元；2、判令被告卢启烈赔偿原告违约金（从垫款之日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年1月22日为608.62元）。被告卢启烈未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年7月6日，贷款人工商银行台州路桥支行与借款人卢启烈签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为52100元，透支期限为36个月。2017年7月6日，借款人卢启烈与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期货款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。2018年1月9日鑫宝行公司代偿46817元。本院认为，鑫宝行公司与卢启烈签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。卢启烈未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，应当承担相应违约责任。鑫宝行公司诉请卢启烈返还代偿款，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算，且违约金总额以约定金额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢启烈于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行担保有限公司代偿款人民币46817元。二、被告卢启烈于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行担保有限公司自2018年1月9日起至款项付清日止按照年利率24%计算的违约金（违约金总额以15630元为限）。三、驳回原告浙江鑫宝行担保有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币493元，由被告卢启烈负担。原告浙江鑫宝行担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告卢启烈于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年三月三十无书记员  王莉?????2?
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00465号
原告朱爱忠，男，汉族。
委托代理人夏怀武（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。
被告大丰市振东空压机有限责任公司，住所地大丰市人民北路413号。
法定代表人周正东，该公司总经理。
委托代理人樊永涛（特别授权）。
原告朱爱忠诉被告大丰市振东空压机有限责任公司（以下简称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员张磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱爱忠及其委托代理人夏怀武，被告振东公司的委托代理人樊永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱忠诉称，原告系被告处职工，与被告建立劳动合同关系。在劳动合同履行过程中，被告拖欠原告2012年10月至2013年3月工资合计5665.30元。振东公司现处于停业状态。请求法院判令被告支付原告工资5665.30元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告振东公司辩称，原告系我公司的职工，对用工关系和原告主张的工资数额均无异议。在我公司拖欠原告工资后，原告擅自拿了我公司的部分设备，我公司要求用这些设备折抵原告的工资，请求法院一并处理，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱爱忠系被告振东公司职工，双方存在劳动关系，现被告公司已停止生产。被告拖欠工资后，原告擅自拿走振东公司部分设备。2013年5月，振东公司职工到大丰市劳动监察大队反映，被告拖欠其2012年10月至2013年3月期间的工资，该大队到被告处调查，发现被告法定代表人外出逃债，无法联系，职工也无法提供相关有力证据，该大队建议原告等职工通过诉讼途径解决。2014年9月，振东公司职工再次到该大队咨询，提出要通过劳动仲裁途径处理。2015年1月23日，原告向大丰市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。同日，该委员会经审查认为，原告的仲裁请求超过诉讼时效，不符合受理条件，遂作出大劳人仲不字（2015）第7号不予受理案件通知书。原告于2015年2月3日向本院提起诉讼。
审理中，经被告确认，拖欠原告2012年10月至2013年3月工资合计5665.30元。
上述事实，有原、被告陈述、工资汇总表、大丰市劳动监察大队情况说明、不予受理案件通知书、工资本复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告自进入被告单位工作时起，双方即已建立劳动关系，在原、被告双方劳动关系存续期间，原告作为劳动者在被告单位提供劳动的，被告应当向原告及时、足额支付劳动报酬。因被告未能及时、足额发放原告工资，导致本案纠纷的发生，被告应承担相应的法律责任。原告要求被告支付结欠工资5665.30元，被告对原告主张的数额并无异议，本院依法予以支持。关于被告辩称应将原告擅自拿走的部分设备折抵其工资款的意见，因被告未能举证证明原告所拿设备的数量、规格、价值，且原告亦不同意以此设备折抵工资款，加之原告拿走设备所致损失与本案劳动争议纠纷不属同一法律关系，对此损失被告可另行主张，故对被告所辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告大丰市振东空压机有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱爱忠2012年10月至2013年3月期间的工资合计人民币5665.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告大丰市振东空压机有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张磊
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
2．《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00465号
原告朱某某，男，汉族，退休职工，住所华县金堆镇.
被告严某某，男，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
原告朱某某与被告严某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁宏博适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱某某、被告严某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2012年8月，原告将自家收获的青枣出售给被告，按照约定每斤青枣价格为0.5元，待结算时给付枣款。后经双方结算被告应付原告枣款人民币2139元，而被告仅给付原告1000元，下欠1139元没有给付，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告严某某支付原告青枣款1139元。
被告严某某辩称，2012年8月左右，山西人师有才到十里滩村收购青枣，将他家作为收枣场地，他不是中间商，只是作为朋友帮忙，枣农和师有才都没有给严某某报酬，至于师有才具体欠朱某某多少枣款，他也记不清。2013年8月，师有才说来给枣农付款并且再次收购青枣，但是没有来，他再给师有才打电话就打不通了。他还去山西起诉过师有才，但是当地法院不立案，说当地的事情当地处理。他不应该清偿枣款，他也是受害者，应该由师有才清偿。收枣属实，但是跟任何人都没有合同，不应该由他承担责任。他也没有记账单，也不知道具体的枣款情况。
原告朱某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.账单一份，2012年8月3日在严某某家卖枣时我记的账单（当时我以为他叫东记，所以账单上写的是东记），共2139公斤，每斤0.5元，共计2139元。
2.马家洼村委会证明一份，欲证明2012年8月严某某收购青枣时未给枣农出示收据，且严某某事实上已形成青枣代办。
3.证人陈福亭证言，欲证明2012年8月，陈福亭给其哥朱某某帮忙去严某某家卖青枣，枣款5毛钱一斤。当时是严某某过的称，他还叫其他人帮忙记账。
4.证人周革命证言，欲证明2012年8月，严某某让周革命给他组织货源，周革命叫朱某某去严某某家卖枣。
被告严某某发表以下质证意见：
因为我手里没有记账单，我也说不清朱某某账单的事。村委会的证明不属实，我不是代办，根本没有人给我发代办费。证人证言部分不属实，他们卖枣是事实，我收枣不是事实，是山西人收的，称是我的，但是货车等是山西人自己联系的，他们给我装车费，我找人装车。
被告严某某向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、下寨派出所证明一份，欲证明我家被盗，之前记的账单等全部都不存在了。
2、稷山县晓雷果脯蜜饯厂收枣清单一份，是2012年8月6日山西客商师有才写的，欲证明记载有收购原告青枣的清单已经丢失。
原告朱某某发表以下质证意见：
派出所的证明只能证明严某某家失盗，不能证明他家的票据被盗，且根据常理，小偷一般不会偷盗与自己无关的票据，票据被盗逻辑上也不合理。清单不是原始清单。
经审理查明，原、被告同系下寨镇十里滩村（现为马家洼村村民）。2012年8月，山西省稷山县枣商来到十里滩村收购青枣，在被告严某某家设定了收购青枣的一个定点，从十里滩村民收购青枣。原告朱某某将自己青枣拉到严某某家，予以出售，山西客商和严某某都没有给原告朱某某出具票据和条据等相关证明，也没有向其他枣农出具票据和条据等相关证明。对于枣款，由山西客商将枣款给付被告严某某，由严某某将枣款给付原告朱某某。因为枣款没有清付完毕，原告朱某某向被告严某某要求，未果，现诉至法院，要求被告严某某给付下剩枣款1139元。
被告严某某表示他为山西客商收枣帮忙，山西客商给付其装车费、饭费等费用。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点在于，原被告之间应该为何种关系，是委托合同关系，还是买卖合同关系，或者其他关系。原被告之间没有书面的买卖合同，原告提供证据证明被告当时代山西客商收购青枣，对他及其他枣农都没有开具条据或出具欠条，这也是当年的交易习惯。被告严某某认为原告将青枣出售给山西省客商，并认为自己只是为了出售自己的青枣而帮忙的，但是又承认从山西客商获得装车费、吃饭费等费用。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十四条之规定，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。山西省客商在被告严某某家设立了收购青枣点，收购十里滩村枣农的青枣，山西省客商并不认识当地农民，由被告严某某组织枣源，原告表示装青枣的网套是由严某某发放，对于枣款的清付，是山西省客商将青枣款付给严某某，严某某再付给出卖方原告朱某某以及其他枣农，山西省客商将青枣运走，严某某表示从这种转手中获得装车费、吃饭费等帮忙费用。综合衡量严某某、山西客商、朱某某三者之间的这种关系，应该是严某某受山西客商委托为山西客商购买青枣，山西客商向严某某支付一定报酬，因此，严某某与山西客商之间构成行纪合同关系，严某某与朱某某之间则构成青枣买卖合同关系。被告严某某辩称自己没有从山西客商处获得代办费，因而不是代办，严某某没有提供证据支持该辩称，并且从另一个角度讲，如果认为严某某不承担责任，那么枣农必须向山西客商要求货款，但是山西客商也没有向枣农出具票据或条据等相关证明，山西客商也未直接向枣农支付枣款。在这种意义上，应该认为严某某的地位就是民间意义上的代办，而依民间习俗，存在着枣农向代办要求枣款这一交易习惯，对于被告未履行给付枣款之具体数额，原告未能提供票据或者条据等证据予以证明，而提供自己所记录之账单，被告严某某表示山西枣商师有才所记录之记账清单（留给自己的一份）已经失窃，无法再行具体对照。并且提供了大荔县公安局羌白派出处所证明一份，但是该证明上并没有表明记账单失窃。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，一方当事人持有证据而不提供，如对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据证据规则，对于原告提供之记账单，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第四百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
由被告严某某于本判决生效后三十日内给付原告朱某某枣款1139元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 袁宏博
二〇一五年四月二十七日
书记员 董 宁
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1681-2号
申请执行人:张加付,男,1974年12月18日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款8920元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第717号
原告李小霞，女，汉族，遵义市人。
委托代理人ＸＸＸ，男汉族，遵义市人。
被告钟付洪，男，汉族，遵义市人。
原告李小霞与被告钟付洪返还原物纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员王梓安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小霞委托代理人ＸＸＸ、被告钟付洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小霞诉称，2013年12月19日23时左右，我的司机ＸＸＸ驾驶我所有的贵XXXX**号小轿车从新东门往中华路方向行驶，在经过明珠阁（中华路办事处上面）路段时，因操作不当，造成车辆侧翻，同时造成中华路办事处的护栏、被告未经工商注册的“XX咖啡”吧门头及车辆受损的交通事故，事故发生后，经ＸＸＸ报交警及保险公司查勘现场。2013年12月20日，ＸＸＸ即与被告协商施救车辆，被告当即同意施救，但当我准备就绪予以施救时，被告以未赔付为由阻止施救，扣留了我的车辆。形成侵权。后保险公司评估被告损失为17000元，但被告坚持需要赔偿36000元，经ＸＸＸ、交警部门多次与被告协商未果。
2014年1月21日，ＸＸＸ再次与被告协商未果，ＸＸＸ于2014年1月21日16时左右到中华路派出所报警，经派出所电话告知被告，被告同意施救，不再扣留我的车辆；当我及保险公司叫来施救车辆准备施救时，被告再一次阻止，继续非法扣留我的车辆，ＸＸＸ当晚23时再次报警未得救助。现我的车辆被被告扣留侵权1月之久且被煤烟水大量腐蚀损坏，造成折旧、施救费及车辆损坏的巨大损失，故诉至人民法院要求判令：1、被告停止侵权，返还非法扣留的我的车辆；2、被告赔偿因其侵权造成的我的车辆折旧费、施救费和扩大损失合计15916元。
被告钟付洪辩称，事故发生属实，但我并未扣押过原告车辆，我还积极处理此事，不认可原告所述损失请求，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，贵XXXX**号小型轿车的车主系李小霞，ＸＸＸ系原告的丈夫，2013年12月19日，机动车驾驶人ＸＸＸ持C1类驾驶证，驾驶贵XXXX**号小型轿车，由新东门往中华路方向行驶，当车行驶至明珠阁路段时，该车因操作不当与车行方向道路右侧栏杆相撞，翻入坎下，又与坎下房屋相撞。造成栏杆、房屋及车辆受损的交通事故，经交警部门认定，ＸＸＸ承担事故的全部责任。
事故发生后，2013年12月30日，泛华保险公估有限公司作出《公估报告书》，核定损失为22000元（其中咖啡吧损失17000元，护栏损失5000元），原告向被告支付损失费17000元现金，并在遵义市红花岗区地方税务局开具发票，为此原告缴纳税款916.3元。
2014年1月26日，中华路派出所出具《情况说明》，载明“2014年1月21日晚上23时，我所接到ＸＸＸ报警称因其车辆的问题与XX咖啡老板钟付洪发生纠纷，钟付洪阻止对其车辆进行施救，要求ＸＸＸ支付现金18000元作为维修外墙的资金，后双方未达成协议。”。后被告登报要求原告来解决此事。2014年1月5日，原告与遵义市新兴汽车服务有限责任公司签订《汽车租赁合同》，原告租赁该公司中华牌轿车一辆，租赁期限从2014年1月5日至2014年3月10日，每天租金为250元。2014年3月12日，遵义市新兴汽车服务有限责任公司向ＸＸＸ出具租车发票，租车费15000元。现原告已经将受损车辆取回。
上述事实，有原告提交的《交通事故认定书》、《公估报告书》、《车辆租赁合同》、《租车费发票》、《税收缴款书》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年12月19日，原告的丈夫ＸＸＸ驾驶原告所有的汽车从新东门往中华路方向行驶，因其操作不当，发生交通事故，造成被告“XX咖啡”吧门头受损，驾驶员ＸＸＸ承担事故的全部责任，原、被告对此事实均无异议，本院予以确认。事故发生后，因双方赔偿问题未谈妥，原告方未将肇事车辆拖走，原告方向本院起诉后，向被告方支付17000元损失费后，将车辆拖走，故对原告要求被告返还原告的车辆的诉讼请求，经本院释明后，原告方予以撤回，本院予以准许。
对原告要求被告支付车辆留置在被告处期间原告支付的租车费15000元及支付被告损失费17000元的税款费916元的诉讼请求，因该次事故原告负全责，同时，事故发生后，被告方还登报要求原告方积极处理此事，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提供的证据并不能证明是被告的原因阻止其不将车辆拖走，其租车费损失及税款费损失均是其自身造成的，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李小霞的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李小霞承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王梓安
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 珂
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执3878号
申请执行人胡荣朝，男，1967年10月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人长兴安培尔实业有限公司，住所地湖州市长兴县和平镇官庄工业区，统一社会信用代码91330522307544272Q。
法定代表人沈宝泉，总经理。
本院在执行胡荣朝与长兴安培尔实业有限公司（2017）浙0522执3878号建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人胡荣朝于2017年12月16日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初7574号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 章小丰
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初3177号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告胡砻刚，男，1988年10月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告张良，女，1987年6月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告胡新主，男，1957年3月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告胡砻刚、张良、胡新主金融借款合同纠纷一案，本院2017年12月20日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员吴萍、周涟源组成合议庭，并于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告胡砻刚、张良、胡新主经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2014年11月1日、被告胡砻刚以经商需要资金为由，与原告所辖大桥分行订立了借款合同，约定被告胡砻刚于2014年11月1日在原告处借款10万元，年利率10.2％，到期日期为2016年10月30日，按季偿还利息。同日被告胡新主与原告签订保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月27日，被告胡砻刚欠借款本金7万元，利息17125元。同时该笔借款发生在被告胡砻刚与被告张良夫妻关系存续期间，被告胡砻刚与被告张良应共同承担还款义务。原告花费律师代理费7000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告胡砻刚、张良立即偿还原告借款本金7万元，利息17125元，2017年7月28日起利息按年利率10.2％上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告胡砻刚、张良支付原告律师费7000元；3、判令被告胡新主承担连带清偿责任；4、判令被告胡砻刚、张良、胡新主承担一切诉讼费用。
被告胡砻刚、张良、胡新主没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告胡砻刚向原告立据借款，被告胡新主为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7000元。
上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2014年11月1日、被告胡砻刚以经商需要资金为由，与原告所辖大桥分行订立了借款合同，约定被告胡砻刚于2014年11月1日在原告处借款10万元，年利率10.2％，到期日期为2016年10月30日，按季偿还利息。同日被告胡新主与原告签订保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月27日，被告胡砻刚欠借款本金7万元，利息17125元。另查明，被告胡砻刚向原告借该笔款时，已与被告张良办理了离婚手续。原告花费律师代理费7000元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告胡砻刚作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告胡新主的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款到期，被告胡砻刚未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生时被告胡砻刚与被告张良已办理离婚手续，被告张良不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告胡砻刚在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金7万元，支付利息17125元，2017年7月28日起利息按年利率10.2％上浮30％计算至还清之日止；
二、被告胡砻刚在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费7000元；
三、被告胡新主对以上一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1978元，由被告胡砻刚、胡新主承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年五月十五日
法官 助理 肖奇勇
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初3177号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人赵文君，该公司董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告胡砻刚，男，1988年10月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告张良，女，1987年6月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告胡新主，男，1957年3月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告胡砻刚、张良、胡新主金融借款合同纠纷一案，本院2017年12月20日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员吴萍、周涟源组成合议庭，并于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告胡砻刚、张良、胡新主经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2014年11月1日、被告胡砻刚以经商需要资金为由，与原告所辖大桥分行订立了借款合同，约定被告胡砻刚于2014年11月1日在原告处借款10万元，年利率10.2％，到期日期为2016年10月30日，按季偿还利息。同日被告胡新主与原告签订保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月27日，被告胡砻刚欠借款本金7万元，利息17125元。同时该笔借款发生在被告胡砻刚与被告张良夫妻关系存续期间，被告胡砻刚与被告张良应共同承担还款义务。原告花费律师代理费7000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告胡砻刚、张良立即偿还原告借款本金7万元，利息17125元，2017年7月28日起利息按年利率10.2％上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告胡砻刚、张良支付原告律师费7000元；3、判令被告胡新主承担连带清偿责任；4、判令被告胡砻刚、张良、胡新主承担一切诉讼费用。被告胡砻刚、张良、胡新主没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告胡砻刚向原告立据借款，被告胡新主为该笔借款提供担保的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7000元。上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2014年11月1日、被告胡砻刚以经商需要资金为由，与原告所辖大桥分行订立了借款合同，约定被告胡砻刚于2014年11月1日在原告处借款10万元，年利率10.2％，到期日期为2016年10月30日，按季偿还利息。同日被告胡新主与原告签订保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月27日，被告胡砻刚欠借款本金7万元，利息17125元。另查明，被告胡砻刚向原告借该笔款时，已与被告张良办理了离婚手续。原告花费律师代理费7000元。本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告胡砻刚作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告胡新主的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款到期，被告胡砻刚未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生时被告胡砻刚与被告张良已办理离婚手续，被告张良不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告胡砻刚在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金7万元，支付利息17125元，2017年7月28日起利息按年利率10.2％上浮30％计算至还清之日止；二、被告胡砻刚在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费7000元；三、被告胡新主对以上一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1978元，由被告胡砻刚、胡新主承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李芝彬人民陪审员  周涟源人民陪审员  吴 萍二〇一八年五月十五日法官 助理  肖奇勇代理书记员  韩 烟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第468-1号
申请执行人王洪艳（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人王立军（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的王洪艳依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年1月30日作出的（2015）延民初字第119号民事调解书申请执行王立军民间借贷纠纷一案，申请执行人王洪艳于2015年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王立军给付借款50000元，并支付迟延履行期间债务利息至实际给付完毕时止，负担案件受理费525元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年10月12日向被执行人王立军送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未按期履行给付义务。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年10月19日申请执行人王洪艳以被执行人无可供执行财产（或达成执行和解协议）为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延民初字第120号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 任雪微
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1501号
被执行人：泰安骏大汽车销售有限公司。
被执行人：杨俊辉，男，住宁阳县。
关于被执行人泰安骏大汽车销售有限公司、杨俊辉（2016）鲁0921刑初39号罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张连强
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1966号
原告：徐德严，男，1969年6月16日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：黄奖扬，男，1979年3月12日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理原告徐德严诉被告黄奖扬健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告徐德严在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐德严撤回起诉处理。
代理审判员 黄建伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邹芝荣
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0329民初1966号原告：徐德严，男，1969年6月16日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。被告：黄奖扬，男，1979年3月12日出生，汉族，住泰顺县。本院在审理原告徐德严诉被告黄奖扬健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告徐德严在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐德严撤回起诉处理。代理审判员  黄建伟二〇一六年八月二十二日书 记 员  邹芝荣
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初648号
原告：程素英，女，1957年12月11日生，农民，住安徽省旌德县。
委托代理人：李飞，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。
被告：陈有芝，女，1953年7月12日生，居民，住安徽省旌德县。
被告：方有云，男，1951年1月5日生，居民，住址同上。
原告程素英与被告陈有芝、方有云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程素英及其委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告陈有芝、方有云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程素英向本院提出诉讼请求：1.要求陈有芝、方有云立即归还借款本金10000元及支付利息150元（该利息自2016年8月31日起至还清之日止，利率按年利率6%计算），立即归还借款本金10000元及支付利息400元（该利息自2016年4月9日起至还清之日止，利率按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，程素英变更诉讼请求为：1.要求陈有芝、方有云立即返还借款本金20000元，并支付逾期占用期间利息（自2016年8月31日起至还清之日止，利率按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由陈有芝、方有云负担。事实和理由：2015年5月26日，陈有芝向程素英借款10000元，2015年10月8日，陈有芝向程素英借款10000元，约定半年归还。程素英多次催讨，陈有芝、方有云拒不归还。
陈有芝、方有云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对程素英提交的证据和事实，本院认定如下：
1.程素英身份证复印件1份，证明程素英的诉讼主体适格；2.借条2份，证明2015年5月26日，陈有芝向程素英借款10000元，同日陈有芝向程素英出具借条1份，2015年10月8日，陈有芝向程素英借款10000元，同日陈有芝向程素英出具借条1份，约定半年归还。
陈有芝、方有云拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合程素英当庭的陈述，本院对本案法律事实认定如下：
2015年5月26日，陈有芝向程素英借款10000元，同日陈有芝向程素英出具借条1份；2015年10月8日，陈有芝向程素英借款10000元，同日陈有芝向程素英出具借条1份，约定半年归还。2016年8月31日，原告具状本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈有芝向程素英借款，程素英履行了给付借款的义务，原、被告间的借贷关系依法成立。到期后陈有芝未按照约定如期还款显已违约。陈有芝、方有云系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，系夫妻共同债务，应共同承担。现程素英要求陈有芝、方有云返还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。程素英与陈有芝未约定借款利息，视为不支付利息，但程素英主张要求陈有芝、方有云支付逾期占用期间利息（自2016年8月31日起至还清之日止，利率按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。陈有芝、方有云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈有芝、方有云于本判决生效之日起十五日内返还原告程素英借款本金20000元，并支付逾期占用期间利息（自2016年8月31日起至判决确定给付之日止，利率按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告陈有芝、方有云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 朱良超
二〇一六年九月二十日
（代）书记员 贺蓓蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00239号
上诉人（一审原告）黄海红，女，生于1978年3月12日，汉族。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局高新分局。
法定代表人徐欣，任局长。
出庭应诉负责人尹永坤，任副局长。
委托代理人韩书光，该局工作人员。
上诉人黄海红与被上诉人南阳市公安局高新分局为政府信息公开一案，不服邓州市人民法院（2015）邓行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄海红，被上诉人南阳市公安局高新分局出庭应诉负责人尹永坤、委托代理人韩书光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：2015年1月9日原告黄海红通过邮寄的方式，向被告申请公开其2014年4月18日赴郑州黄河迎宾馆反映个人诉求，导致合法权益受到侵害，人身自由受到限制，现针对本人被非法拘留的有关问题，申请政府依法信息公开：1、就本人犯罪事实，郑州警方移交南阳警方的相关手续；2、本人扰乱信访登记秩序的报案材料、证人证言、证据；3、录相视频资料等。被告收到申请后未予公开答复，原告向南阳市公安局申请复议。南阳市公安局2015年4月23日作出宛公复决字（2015）第011号行政复议决定书，责令被告自接到复议决定书后十日内依法履行答复义务。被告于2015年4月30日作出《关于黄海红信息公开申请的回复》，内容为：“黄海红：您好！按照南阳市公安局要求，现将您申请事项回复如下：您所申请公开的事项不属于我局办理行政案件中应当公开的信息内容。”并于2015年4月30日通过邮局邮寄送达给原告。原告对此不服，于2015年5月8日提起行政诉讼，2015年5月27日，南阳市中级人民法院作出（2015）南行指字第089号行政裁定书，指定由本院管辖。
一审法院认为：被告在收到原告相关信息公开申请后，未及时履行法定回复职责，原告向南阳市公安局申请行政复议，南阳市公安局责令被告自接到行政复议决定书后十日内依法履行答复义务。2015年4月30日，被告即作出《关于黄海红信息公开申请的回复》，该回复已明确答复原告申请公开的事项不属于被告办理行政案件中应当公开的信息，被告已履行了答复义务。依照公安部《公安机关执法公开规定》第三章向特定对象公开，第十六条“公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事措施的种类和期限；（三）行政案件办理情况和结果。”和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定，原告不属于特定对象中的控告人、被害人、被侵害人或者其家属，而属被告办理行政案件中的违法嫌疑人，且原告申请的内容不属该条规定公开事项，故被告的回复符合法律法规的规定，原告的请求理由不成立，本院不予支持。但被告的回复行文内容不规范，应当依照法律法规的规定给予回复，不应当按照上级机关要求回复，其表述存在瑕疵，被告应在以后履行职责中予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告黄海红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄海红负担。
上诉人黄海红不服一审判决上诉称：l、原告诉南阳市公安局高新分局不依法履行信息公开一案，河南省邓州市人民法院于2015年10月15日作出一审判决：“……依照公安部《公安机关执法公开规定》……及《中华人民共和国政府信息公开条例》……规定，原告不属于特定对象中的控告人、被害人、被侵害人或者其家属……（详见附件），本案中原告所申请信息公开内容（详见附件）不存在涉及国家利益、商业秘密、个人隐私等、属于被告办理行政案件中的被害人，被侵害人，原告名誉及人身自由权受到侵害，本案被告在庭审中未能提供上一级公安机关保密部门的涉及本案的保密证明，故属政府信息公开范畴，邓州市人民法院作出的（2015）邓行初字第22号行政判决书认定事实错误，侵害原告相关权益综上所述，一审法院有法不依，依据认定错误，故上诉人依法提出上诉，请求撤销l、依法确认邓州市人民法院（2015）邓行初字第22号行政判决书违法，并予以撤销。2、依法撤销邓州市人民法院（2015）邓行初字第22号行政判决书，裁定由河南省南阳市中级人民法院立案审理。
被上诉人答辩称：对上诉人的信息公开申请，被上诉人在收到南阳市公安局行政复议决定书后，南阳市公安局高新分局对黄海红申请内容进行了认真审核，依据公安部《公安机关执法公开规定》和《公安机关办理行政案件程序规定》，认为黄海红申请内容不属于公安机关执法信息公开范围，遂于2015年4月30日，对黄海红信息公开申请予以答复，答复内容为：你申请公开的事项不属于我局办理行政案件中应当公开的信息内容。鉴于被上诉人对上诉人的申请已给予了及时答复，上诉人黄海红申请公开的内容不属于公安机关执法信息公开范围。故请求法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为：被上诉人南阳市公安局高新分局对上诉人黄海红的申请公开政府信息负有答复的职责。被上诉人依照《公安机关执法公开规定》第十六条“公安机关应当向控告人、以及被害人、被侵害人或其家属公开下列执法信息：（一）······；（三）行政案件办理情况和结果。”，向上诉人作出的答复“您申请公开的事项不属于我局办理行政案件中应当公开的内容”。上诉人虽非行政案件中的控告人、以及被害人、被侵害人或其家属，但《公安机关执法公开规定》第十六条是规定公安机关应当向上述四种人员公开信息，并未规定不能向非上述四种人员之外的人公开信息。被上诉人依照该条认定黄海红申请公开的信息不属于其应公开的信息，属于适用法律错误。故上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。被诉的行政行为适用法律错误，依法应予撤销。一审判决不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销邓州市人民法院作出的（2015）邓行初字第22号行政判决；
二、确认南阳市公安局高新分局2015年4月30日《关于黄海红信息公开申请的回复违法；
三、责令南阳市公安局高新分局对原告黄海红的申请重新答复；
四、驳回原告其他上诉请求。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人南阳市公安局高新分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郭 栋
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00239号
上诉人（一审原告）黄海红。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局高新分局。
法定代表人徐欣，任局长。
出庭应诉负责人尹永坤，任副局长。
委托代理人韩书光，该局工作人员。
上诉人黄海红与被上诉人南阳市公安局高新分局为政府信息公开一案，不服邓州市人民法院（2015）邓行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄海红，被上诉人南阳市公安局高新分局出庭应诉负责人尹永坤、委托代理人韩书光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：2015年1月9日原告黄海红通过邮寄的方式，向被告申请公开其2014年4月18日赴郑州黄河迎宾馆反映个人诉求，导致合法权益受到侵害，人身自由受到限制，现针对本人被非法拘留的有关问题，申请政府依法信息公开：1、就本人犯罪事实，郑州警方移交南阳警方的相关手续；2、本人扰乱信访登记秩序的报案材料、证人证言、证据；3、录相视频资料等。被告收到申请后未予公开答复，原告向南阳市公安局申请复议。南阳市公安局2015年4月23日作出宛公复决字（2015）第011号行政复议决定书，责令被告自接到复议决定书后十日内依法履行答复义务。被告于2015年4月30日作出《关于黄海红信息公开申请的回复》，内容为：“黄海红：您好！按照南阳市公安局要求，现将您申请事项回复如下：您所申请公开的事项不属于我局办理行政案件中应当公开的信息内容。”并于2015年4月30日通过邮局邮寄送达给原告。原告对此不服，于2015年5月8日提起行政诉讼，2015年5月27日，南阳市中级人民法院作出（2015）南行指字第089号行政裁定书，指定由本院管辖。
一审法院认为：被告在收到原告相关信息公开申请后，未及时履行法定回复职责，原告向南阳市公安局申请行政复议，南阳市公安局责令被告自接到行政复议决定书后十日内依法履行答复义务。2015年4月30日，被告即作出《关于黄海红信息公开申请的回复》，该回复已明确答复原告申请公开的事项不属于被告办理行政案件中应当公开的信息，被告已履行了答复义务。依照公安部《公安机关执法公开规定》第三章向特定对象公开，第十六条“公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事措施的种类和期限；（三）行政案件办理情况和结果。”和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定，原告不属于特定对象中的控告人、被害人、被侵害人或者其家属，而属被告办理行政案件中的违法嫌疑人，且原告申请的内容不属该条规定公开事项，故被告的回复符合法律法规的规定，原告的请求理由不成立，本院不予支持。但被告的回复行文内容不规范，应当依照法律法规的规定给予回复，不应当按照上级机关要求回复，其表述存在瑕疵，被告应在以后履行职责中予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告黄海红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄海红负担。
上诉人黄海红不服一审判决上诉称：l、原告诉南阳市公安局高新分局不依法履行信息公开一案，河南省邓州市人民法院于2015年10月15日作出一审判决：“……依照公安部《公安机关执法公开规定》……及《中华人民共和国政府信息公开条例》……规定，原告不属于特定对象中的控告人、被害人、被侵害人或者其家属……（详见附件），本案中原告所申请信息公开内容（详见附件）不存在涉及国家利益、商业秘密、个人隐私等、属于被告办理行政案件中的被害人，被侵害人，原告名誉及人身自由权受到侵害，本案被告在庭审中未能提供上一级公安机关保密部门的涉及本案的保密证明，故属政府信息公开范畴，邓州市人民法院作出的（2015）邓行初字第22号行政判决书认定事实错误，侵害原告相关权益综上所述，一审法院有法不依，依据认定错误，故上诉人依法提出上诉，请求撤销l、依法确认邓州市人民法院（2015）邓行初字第22号行政判决书违法，并予以撤销。2、依法撤销邓州市人民法院（2015）邓行初字第22号行政判决书，裁定由河南省南阳市中级人民法院立案审理。
被上诉人答辩称：对上诉人的信息公开申请，被上诉人在收到南阳市公安局行政复议决定书后，南阳市公安局高新分局对黄海红申请内容进行了认真审核，依据公安部《公安机关执法公开规定》和《公安机关办理行政案件程序规定》，认为黄海红申请内容不属于公安机关执法信息公开范围，遂于2015年4月30日，对黄海红信息公开申请予以答复，答复内容为：你申请公开的事项不属于我局办理行政案件中应当公开的信息内容。鉴于被上诉人对上诉人的申请已给予了及时答复，上诉人黄海红申请公开的内容不属于公安机关执法信息公开范围。故请求法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为：被上诉人南阳市公安局高新分局对上诉人黄海红的申请公开政府信息负有答复的职责。被上诉人依照《公安机关执法公开规定》第十六条“公安机关应当向控告人、以及被害人、被侵害人或其家属公开下列执法信息：（一）······；（三）行政案件办理情况和结果。”，向上诉人作出的答复“您申请公开的事项不属于我局办理行政案件中应当公开的内容”。上诉人虽非行政案件中的控告人、以及被害人、被侵害人或其家属，但《公安机关执法公开规定》第十六条是规定公安机关应当向上述四种人员公开信息，并未规定不能向非上述四种人员之外的人公开信息。被上诉人依照该条认定黄海红申请公开的信息不属于其应公开的信息，属于适用法律错误。故上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。被诉的行政行为适用法律错误，依法应予撤销。一审判决不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销邓州市人民法院作出的（2015）邓行初字第22号行政判决；
二、确认南阳市公安局高新分局2015年4月30日《关于黄海红信息公开申请的回复违法；
三、责令南阳市公安局高新分局对原告黄海红的申请重新答复；
四、驳回原告其他上诉请求。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人南阳市公安局高新分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郭 栋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3809号
原告史存龙。
委托代理人袁志刚。
被告湖南苏信投资有限公司。
法定代表人田军，董事长。
被告田军。
本院在审理原告史存龙与被告湖南苏信投资有限公司、田军请求公司收购股份纠纷一案过程中，原告史存龙于2014年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告史存龙的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史存龙撤诉。
本案受理费26000元，减半收取13000元，由原告史存龙负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢81号
申请执行人：唐鸿飞，男，汉族，1964年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄爱妹，女，汉族，1972年6月13日出生，广东省佛山市南海区。
被执行人：谭丽容，女，汉族，1974年6月8日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人唐鸿飞与被执行人黄爱妹、谭丽容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第469号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄爱妹应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金150000元及利息予申请执行人唐鸿飞，并承担案件受理费1717.75元，被执行人谭丽容对前述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行义务，申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为【2015】佛南法桂执字第1262号。该案在执行过程中，申请执行人受偿得款14432.36元。其后因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定该案终结本次执行程序。2017年1月10日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款，共计执行得款74154.43元。经分配，本案申请执行人受偿得款53324.79元。其后经本院向辖区内的财产登记部门调查两被执行人的财产状况，均未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕义务，本院已于2017年1月16日将两被执行人谭丽容、黄爱妹录入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款53324.79元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢81号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年四月十二日
书记员 何笑仪
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初638号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李勇，男，1971年1月17日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2003年12月被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月；后又因犯盗窃罪，先后于2006年9月12日、2009年11月3日、2011年1月26日、2012年2月23日、2014年11月17日、2016年11月16日被本院判处拘役二个月、拘役三个月、有期徒刑八个月、一年二个月、有期徒刑六个月、有期徒刑七个月，最后一次于2017年5月13日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，7月28日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）637号起诉书指控：
一、2017年7月5日14时许，被告人李勇来到重庆市永川区供电局旁的某内，趁被害人莫某某不备之机，将其放于该店箱子上提包内的1000元现金盗走。案发后，公安机关追回130元现金并发还了被害人莫某某。
二、2017年7月10日14时许，被告人李勇来到重庆市永川区萱花路某号“某按摩”店内，趁被害人刘某某睡觉之机，将其放于该店柜子中的红色挎包盗走，包内装有2000元现金、一个盲人助视器等物品。案发后，公安机关追回400元现金及盲人助视器，并发还了被害人刘某某。
2017年7月12日，被告人李勇被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。
被告人李勇的行为已构成盗窃罪，其系累犯，到案后坦白，建议在有期徒刑七个月至一年的幅度内对其判处刑罚，并处在3000元至5000元的幅度内判处罚金。被告人李勇对此无异议。
经本院审理，被告人李勇犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年4月11日止。）
二、责令被告人李勇退赔被害人莫某某经济损失870元、刘某某经济损失1600元（限判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈子瑄
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初692号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告:何立英，女，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：冷官明，男，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告何立英、冷官明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审 判 员 姚梅
二〇一八年二月九日
法官助理 柳叶
书 记 员 马悦
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初352号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人刘兴波，男，1985年11月24日生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住贵州省六盘水市水城县。被告人刘兴波因本案涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月25日被刑事拘留，于2017年11月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人黄训田，云南北上律师事务所律师。
云南省昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）325号起诉书指控被告人刘兴波犯寻衅滋事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）262号量刑建议书。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人袁某、冉某、王某又以被告人刘兴波的行为给其造成经济损失为由向本院提附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月21日在本院第十一审判庭依法公开开庭合并审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳、书记员彭晓兰出席法庭支持公诉，被告人刘兴波及被害人袁某、冉某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月24日20时40分左右，被告人刘兴波伙同多人在昆明市官渡区螺蛳街，以索要保护费为由，对被害人冉某、王某、袁某实施殴打，致三人受伤。经鉴定，被害人袁某的伤情为轻伤二级，被害人冉某、王某的伤情为轻微伤。
另查明，被告人刘兴波家属以刘兴波的名义与三被害人于2018年3月19日达成刑事和解并于当日共计支付34000元给被害人袁某、王某、冉某并已实际履行完毕，三被害人亦当庭表示对被告人刘兴波的行为予以谅解。鉴于以上情况，三被害人当庭自愿申请撤回附带民事诉讼，本院已当庭口头裁定准许三被害人当庭撤诉。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人刘兴波在开庭审理过程中均无异议且当庭自愿认罪，并有有关物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴波无视国家法律，伙同他人随意殴打公民，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关起诉指控被告人刘兴波犯寻衅滋事罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人刘兴波的辩护人为其辩护称，被告人刘兴波被抓获后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，庭审前积极赔偿了三名被害人的经济损失，并取得三被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合庭审查明的案件法律事实及法律规定，本院予以采纳。另鉴于被告人刘兴波能够当庭自愿认罪，依法亦可对其从轻处罚。官检量建（2018）262号量刑建议书建议对被告人刘兴波判处一年以上二年以下有期徒刑实刑的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人刘兴波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第（三）款之规定，判决如下：
被告人刘兴波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 秦 招 弟
人民陪审员 张 宝 宽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王雪倩艺
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第22号
原告周某某，男，1974年8月14日出生，满族，无职业。
被告陈某某，男，1967年7月22日出生，汉族，无职业。
原告周某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，自2012年12月31日至2014年6月18日期间，被告陈某某先后三次向原告借款共计55，000.00元，约定月息0.8%。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金55，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告陈某某，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告陈某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
本案受理费1，175.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
助理审判员 肖 毅
人民陪审员 崔涤菲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 涛
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第494号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
住所地：清远市清新区。
负责人张波，行长。
委托代理人米晴波、伍建华。
被执行人阮志诚，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××741X。
被执行人韦志华，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××7419。
被执行人黄杨伙，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××743X。
被执行人李月名，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××7455。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人阮志诚、韦志华、黄杨伙、李月名金融借款合同纠纷一案中，依法向清远市的银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人的财产登记情况，并无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的去向及其他可供本院执行的财产，同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第494号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年八月二十日
书记员 唐 明
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执1005号
申请执行人卢国杨,男,1958年3月15日生，住九江市浔阳区。
被执行人万美根，男，1962年11月8日生，住九江市永修县。
本院于2017年11月8日立案执行卢国杨申请万美根建设工程合同一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0430民初1364号民事判决书，被执行人万美根应支付申请人卢国杨案款62989.0元，承担执行费844.83元。本院已执行0.0元,尚有62989.0元未执行,现因被执行人万美根暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执1005号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依�裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年五月四日
书 记 员 方纯彬
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执219号
申请执行人陈秀芝，女，1941年10月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人杨守全，男，1940年3月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初3809号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中申请执行人自愿向本院申请撤销该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0203执219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
二〇一八年一月十八日
书记员 韩志杰
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执219号申请执行人陈秀芝，女，1941年10月28日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人杨守全，男，1940年3月23日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初3809号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中申请执行人自愿向本院申请撤销该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0203执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷二〇一八年一月十八日书记员 韩志杰
山东省滕州市人民法院
民事�定书
（2014）滕民初字第4319号
原告杨宇三，男，汉族，住滕州市。
被告范光良，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告杨宇三与被告范光良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月15向本院提出财产保全的申请，要求查封被告范光良所有的鲁DCD6**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告杨宇三诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告范光良所有的鲁DCD6**号轿车一辆。查封期间允许使用，但不得转移、变卖、擅自处分。查封期间由被告保管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田士云
二〇一�年十月十六日
书记员 张 越
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4319号
原告杨宇三，男，汉族，住滕州市。
被告范光良，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告杨宇三与被告范光良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月15向本院提出财产保全的申请，要求查封被告范光良所有的鲁DCDX**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告杨宇三诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告范光良所有的鲁DCDX**号轿车一辆。查封期间允许使用，但不得转移、变卖、擅自处分。查封期间由被告保管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田士云
二〇一四年十月十六日
书记员 张 越
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执476号
申请执行人河北某某集团资产管理有限公司，住所地某某市某某路某某号。
法定代表人孟某某。
被执行人河北某某贸易有限公司，住所地某某市某某区某某路某某号。
法定代表人阎某某。
被执行人石家庄某某中小企业担保服务有限公司，住所地某某市某某街某某号。
法定代表人戴某某。
本院（2016）冀0105民初2638号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人河北某某贸易有限公司名下的银行存款9317788元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一七年六月八日
书记员 张秋根
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1262号
申请执行人韩守国。
被执行人戈玲花。
韩守国与戈玲花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）淮民初字第01395号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被�行人戈玲花应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人韩守国支付借款本金216000元。案件受理费4540元，保全费1635元，公告费600元，合计6775元，由被执行人戈玲花负担。因被执行人戈玲花未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩守国向本院申请强制执行。本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，查封了被执行人位于淮阴区樱花小区1幢307室23室车库，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人韩守国享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人戈玲花是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除�封的被执行人车库外，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第01395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人戈玲花其他可供执行财产后，申请执行人韩守国可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年十月九日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1262号申请执行人韩守国。被执行人戈玲花。韩守国与戈玲花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）淮民初字第01395号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被�行人戈玲花应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人韩守国支付借款本金216000元。案件受理费4540元，保全费1635元，公告费600元，合计6775元，由被执行人戈玲花负担。因被执行人戈玲花未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩守国向本院申请强制执行。本院于2016年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，查封了被执行人位于淮阴区樱花小区1幢307室23室车库，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人韩守国享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人戈玲花是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除�封的被执行人车库外，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民初字第01395号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人戈玲花其他可供执行财产后，申请执行人韩守国可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海兰代理审判员  孙海洋代理审判员  张庆华二〇一六年十月九日书 记 员  董理雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2091号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处大吴商城。
负责人王波，该支行行长。
被执行人权继刚，男，1970年8月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人权燕，女，1974年9月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人权莉，女，1972年7月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与被执行人权继刚、权燕、权莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行。申请执行人撤回执行，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0305执2091号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年六月五日
书记员 杨子仪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1310号
申请执行人何永明，男，1978年6月14日生，汉族，住平度市。
申请执行人周美杰，女，1981年3月16日生，汉族，住址同上。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路21号。
负责人唐扬彪，经理。
本院在执行申请执行人何永明、周美杰与被执行人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请27096.14元，被执行人履行27096.14元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初6438号民事判决书执行完毕。
执行费306元由被执行人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年六月二十六日
书记员 石丰杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2792号
原告：周胜龙，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：戴惠荣、王章骏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：方志慧，男，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：于萍，女，1982年7月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告周胜龙与被告方志慧、于萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周胜龙及其委托代理人戴惠荣到庭参加诉讼，被告方志慧、于萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周胜龙向本院提出诉讼请求：1.被告方志慧归还借款本金人民币50000元，赔偿逾期利息700元（以借款本金20000元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂计算一个月，应计算至实际履行之日止；以借款本金30000元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍暂计算一个月，应计算至实际履行之日止），支付实现债权律师代理费3042元，合计53742元；2.被告于萍对上述借款本金、逾期利息、以及实现债权律师代理费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告方志慧因消费周转需要，先后向原告借款人民币50000元，并分别于2015年3月3日、2016年2月6日出具书面借款人承诺书、借款凭据各一份，确认上述借款事实。同时，被告于萍作为被告方志慧的配偶，也对2016年2月6日的债务进行了相应的担保。后，原告多次向两被告催讨上述债务，两被告至今未予清偿。
被告方志慧、于萍未作答辩也未提供相应的抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告周胜龙身份证复印件一份、被告方志慧、于萍身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；
2、借款人承诺书、借款凭据原件各一份，证明2015年3月3日，被告方志慧借款20000元，约定借期为2015年3月3日至2015年5月3日；2016年2月6日，被告方志慧向原告借款30000元，并由被告于萍作担保，同时约定2015年8月15日、2015年9月15日两张借条作废的事实；
3、结婚登记审查处理表原件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
4、委托代理协议、律师费发票原件各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费为3042元的事实。
对原告提供的证据，被告方志慧、于萍未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据均符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2015年3月3日，被告方志慧向原告借款20000元，并出具了借款人承诺书，约定借期二个月，但未约定利息，同时，该借款人承诺书约定借款的范围为借款本金、利息、费用及实现债权的费用等。同年8月15日及9月15日，被告方志慧又分别向原告借款20000元及10000元，合计30000元，并于2016年2月6日出具借款凭证一份，注明借款30000元，但未约定还款时间及利息，同时注明2015年8月15日及9月15日两张借据作废，该借款借据由被告方志慧在借款人一栏中签名，被告于萍在担保人一栏中签名，该借款凭据中约定了担保的期限为2年及逾期利息按银行贷款利率的四倍计算和律师费的承担等内容。另查明，原告在庭审中自认被告方志慧在2015年春节前归还过30000元借款的利息3000元，另承认2015年3月3日这笔借款，被告于萍不知情，2016年2月6日出具借款借据时，应被告方志慧要求，未向于萍主张。
本院认为：债务应当清偿。被告方志慧向原告借款50000元事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定的时间履行还款义务，其逾期或拒绝归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告归还借款本金及逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。但涉案借款均未约定利息，依法应当认定为借款无利息，原告自认已归还的3000元，应当认定为归还30000元借款中的本金，本案被告方志慧应当归还原告借款本金47000元。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间用于家庭共同生活或共同经营的债务，应当认定为夫妻共同债务，现原告知道该借款被告于萍不知情，在事后结算时，也仅要求被告于萍对30000元借款进行担保，故2015年3月3日借款20000元，不能认定为夫妻共同债务。且原告诉讼请求中要求被告于萍承担连带清偿责任，该诉讼请求系建立在保证合同的法律关系上，20000元借款被告于萍并未担保，也不知情，故被告于萍仅对担保的30000元承担保证责任，故原告基于共同债务所产生的共同还款责任而主张被告于萍承担连带责任的理由，本院不予支持。
关于原告主张的逾期利息问题，原告主张自起诉之日起按上述约定承担符合法律规定，本院予以支持。对原告主张实现债权的律师费，因被告方志慧在借款人承诺书及借款凭证中均有约定，且该费用也未超过规定的标准，本院也予以支持，但作为担保人的于萍，应当在担保的范围内承担。被告方志慧、于萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方志慧应付原告周胜龙借款本金47000元；
二、被告方志慧应付原告周胜龙逾期付款利息（20000元自2016年7月15日起至实际付款日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；27000元自2016年7月15日起至实际付款日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告方志慧应付原告周胜龙为实现债权而支付的律师代理费3042元；
上述款项，由被告方志慧于本判决生效之日起十日内支付。
四、被告于萍应对被告方志慧的上述债务中的27000元及其逾期利息、律师代理费中1842元承担连带清偿责任；
五、驳回原告周胜龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144元，诉讼保全费570元，公告费400元，合计诉讼费2114元，由原告负担50元，被告方志慧负担2064元（被告于萍对其中的1350元承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 鲁 桥
人民陪审员 金关香
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐春燕
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初2792号原告：周胜龙，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：戴惠荣、王章骏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：方志慧，男，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：于萍，女，1982年7月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告周胜龙与被告方志慧、于萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周胜龙及其委托代理人戴惠荣到庭参加诉讼，被告方志慧、于萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周胜龙向本院提出诉讼请求：1.被告方志慧归还借款本金人民币50000元，赔偿逾期利息700元（以借款本金20000元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂计算一个月，应计算至实际履行之日止；以借款本金30000元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍暂计算一个月，应计算至实际履行之日止），支付实现债权律师代理费3042元，合计53742元；2.被告于萍对上述借款本金、逾期利息、以及实现债权律师代理费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告方志慧因消费周转需要，先后向原告借款人民币50000元，并分别于2015年3月3日、2016年2月6日出具书面借款人承诺书、借款凭据各一份，确认上述借款事实。同时，被告于萍作为被告方志慧的配偶，也对2016年2月6日的债务进行了相应的担保。后，原告多次向两被告催讨上述债务，两被告至今未予清偿。被告方志慧、于萍未作答辩也未提供相应的抗辩证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告周胜龙身份证复印件一份、被告方志慧、于萍身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2、借款人承诺书、借款凭据原件各一份，证明2015年3月3日，被告方志慧借款20000元，约定借期为2015年3月3日至2015年5月3日；2016年2月6日，被告方志慧向原告借款30000元，并由被告于萍作担保，同时约定2015年8月15日、2015年9月15日两张借条作废的事实；3、结婚登记审查处理表原件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；4、委托代理协议、律师费发票原件各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费为3042元的事实。对原告提供的证据，被告方志慧、于萍未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据均符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2015年3月3日，被告方志慧向原告借款20000元，并出具了借款人承诺书，约定借期二个月，但未约定利息，同时，该借款人承诺书约定借款的范围为借款本金、利息、费用及实现债权的费用等。同年8月15日及9月15日，被告方志慧又分别向原告借款20000元及10000元，合计30000元，并于2016年2月6日出具借款凭证一份，注明借款30000元，但未约定还款时间及利息，同时注明2015年8月15日及9月15日两张借据作废，该借款借据由被告方志慧在借款人一栏中签名，被告于萍在担保人一栏中签名，该借款凭据中约定了担保的期限为2年及逾期利息按银行贷款利率的四倍计算和律师费的承担等内容。另查明，原告在庭审中自认被告方志慧在2015年春节前归还过30000元借款的利息3000元，另承认2015年3月3日这笔借款，被告于萍不知情，2016年2月6日出具借款借据时，应被告方志慧要求，未向于萍主张。本院认为：债务应当清偿。被告方志慧向原告借款50000元事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定的时间履行还款义务，其逾期或拒绝归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告归还借款本金及逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。但涉案借款均未约定利息，依法应当认定为借款无利息，原告自认已归还的3000元，应当认定为归还30000元借款中的本金，本案被告方志慧应当归还原告借款本金47000元。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间用于家庭共同生活或共同经营的债务，应当认定为夫妻共同债务，现原告知道该借款被告于萍不知情，在事后结算时，也仅要求被告于萍对30000元借款进行担保，故2015年3月3日借款20000元，不能认定为夫妻共同债务。且原告诉讼请求中要求被告于萍承担连带清偿责任，该诉讼请求系建立在保证合同的法律关系上，20000元借款被告于萍并未担保，也不知情，故被告于萍仅对担保的30000元承担保证责任，故原告基于共同债务所产生的共同还款责任而主张被告于萍承担连带责任的理由，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息问题，原告主张自起诉之日起按上述约定承担符合法律规定，本院予以支持。对原告主张实现债权的律师费，因被告方志慧在借款人承诺书及借款凭证中均有约定，且该费用也未超过规定的标准，本院也予以支持，但作为担保人的于萍，应当在担保的范围内承担。被告方志慧、于萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方志慧应付原告周胜龙借款本金47000元；二、被告方志慧应付原告周胜龙逾期付款利息（20000元自2016年7月15日起至实际付款日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；27000元自2016年7月15日起至实际付款日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；三、被告方志慧应付原告周胜龙为实现债权而支付的律师代理费3042元；上述款项，由被告方志慧于本判决生效之日起十日内支付。四、被告于萍应对被告方志慧的上述债务中的27000元及其逾期利息、律师代理费中1842元承担连带清偿责任；五、驳回原告周胜龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元，诉讼保全费570元，公告费400元，合计诉讼费2114元，由原告负担50元，被告方志慧负担2064元（被告于萍对其中的1350元承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 刘 勇代理审判员 鲁 桥人民陪审员 金关香二〇一六年十月二十七日书 记 员 徐春燕·??4?··??3?·