wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
土默特右旗人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0221民初112号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。
法定代表人：孟斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白鹤，男，该公司职员。
被告：蔡胖，男，1987年10月6日出生，汉族，原住内蒙古自治区。
被告：黄飞，男，1989年8月27日出生，汉族，司机，确认送达地址：内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇团结小区平房。
被告：马勇，男，1989年8月2日出生，汉族，司机，确认送达地址：内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇后炭市街平房。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）诉被告蔡胖、黄飞、马勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人白鹤、被告黄飞到庭参加了诉讼，被告蔡胖经本院公告传票传唤、被告马勇经本院传票传唤均无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告土右农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡胖立即偿还借款本金5万元及相应利息；二、判令被告黄飞、马勇对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；三、本案实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月13日，被告蔡胖向原告借款5万元，被告黄飞、马勇自愿为该笔贷款提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息，现结欠本金5万元及相应利息，为此原告诉至法院。
被告黄飞辩称，担保属实，应由借款人偿还。
被告蔡胖、马勇未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月13日被告蔡胖与原告签订《个人借款合同》，双方约定被告蔡胖向原告借款本金5万元，借款期内月利率为11.5‰，逾期月利率为在借款期内月利率11.5‰基础上上浮50%即17.25‰，借款期限自2013年7月13日至2014年7月12日。被告黄飞、马勇与原告签订《土右旗农村信用合作联社借款保证合同》，双方约定上述二被告为被告蔡胖向原告涉案借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括复息、罚息）、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而发生的费用，保证期间至借款本息还清为止。后被告蔡胖又于2014年6月21日与原告签订《土默特右旗农村信用合作联社借款展期合同》，双方约定将上述借款展期至2015年7月3日，展期期内月利率为11.7875‰，展期逾期月利率为在展期期内月利率11.7875‰基础上上浮50%即17.68125‰。被告黄飞、马勇与原告签订《土默特右旗农村信用合作联社借款展期合同》，继续为被告蔡胖该笔借款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括复息、罚息）、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而发生的费用，保证期间至借款本息还清为止。借款后，被告未偿还借款本金，将利息结至2013年12月18日，故原告诉至法院。
上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的《个人借款合同》，《土默特右旗农村信用合作联社借款展期合同》，借款借据，《土右旗农村信用合作联社借款保证合同》，各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告蔡胖向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告蔡胖应积极履行还款义务。对于原告主张被告蔡胖偿还所欠借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告蔡胖偿还借款相应利息（从2013年12月19日至2014年6月20日止，以借款本金5万元为基数、按照借款期内月利率11.5‰计算；从2014年6月21日至2015年7月3日止，以借款本金5万元为基数、按照展期期内月利率11.7875‰计算；从2015年7月4日起至借款本金实际还清之日止，以借款本金5万元为基数、按照展期逾期月利率17.68125‰计算）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，本案中，原告与被告黄飞、马勇就涉案借款约定保证期间直至贷款还清为止,应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即本案中被告黄飞、马勇的保证期间应自主债务届满之日起即自2015年7月3日起二年。故原告在2017年5月23日起诉至法院向二被告主张权利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡胖于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息（从2013年12月19日至2014年6月20日止，以借款本金5万元为基数、按照借款期内月利率11.5‰计算；从2014年6月21日至2015年7月3日止，以借款本金5万元为基数、按照展期期内月利率11.7875‰计算；从2015年7月4日起至借款本金实际还清之日止，以借款本金5万元为基数、按照展期逾期月利率17.68125‰计算），利随本清；
二、被告黄飞、马勇对上述借款本金及利息承担连带责任。被告黄飞、马勇承担保证责任后，有权向被告蔡胖追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告蔡胖、黄飞、马勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员毛颖
二O一八年五
月九日
书记员王晓东
**附：本判决适用的法律条文**
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初112号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：白鹤，男，该公司职员。被告：蔡胖，男，1987年10月6日出生，汉族，原住内蒙古自治区。被告：黄飞，男，1989年8月27日出生，汉族，司机，确认送达地址：内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇团结小区平房。被告：马勇，男，1989年8月2日出生，汉族，司机，确认送达地址：内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇后炭市街平房。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）诉被告蔡胖、黄飞、马勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人白鹤、被告黄飞到庭参加了诉讼，被告蔡胖经本院公告传票传唤、被告马勇经本院传票传唤均无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡胖立即偿还借款本金5万元及相应利息；二、判令被告黄飞、马勇对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；三、本案实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月13日，被告蔡胖向原告借款5万元，被告黄飞、马勇自愿为该笔贷款提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息，现结欠本金5万元及相应利息，为此原告诉至法院。被告黄飞辩称，担保属实，应由借款人偿还。被告蔡胖、马勇未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月13日被告蔡胖与原告签订《个人借款合同》，双方约定被告蔡胖向原告借款本金5万元，借款期内月利率为11.5‰，逾期月利率为在借款期内月利率11.5‰基础上上浮50%即17.25‰，借款期限自2013年7月13日至2014年7月12日。被告黄飞、马勇与原告签订《土右旗农村信用合作联社借款保证合同》，双方约定上述二被告为被告蔡胖向原告涉案借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括复息、罚息）、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而发生的费用，保证期间至借款本息还清为止。后被告蔡胖又于2014年6月21日与原告签订《土默特右旗农村信用合作联社借款展期合同》，双方约定将上述借款展期至2015年7月3日，展期期内月利率为11.7875‰，展期逾期月利率为在展期期内月利率11.7875‰基础上上浮50%即17.68125‰。被告黄飞、马勇与原告签订《土默特右旗农村信用合作联社借款展期合同》，继续为被告蔡胖该笔借款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括复息、罚息）、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而发生的费用，保证期间至借款本息还清为止。借款后，被告未偿还借款本金，将利息结至2013年12月18日，故原告诉至法院。上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的《个人借款合同》，《土默特右旗农村信用合作联社借款展期合同》，借款借据，《土右旗农村信用合作联社借款保证合同》，各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告蔡胖向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告蔡胖应积极履行还款义务。对于原告主张被告蔡胖偿还所欠借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告蔡胖偿还借款相应利息（从2013年12月19日至2014年6月20日止，以借款本金5万元为基数、按照借款期内月利率11.5‰计算；从2014年6月21日至2015年7月3日止，以借款本金5万元为基数、按照展期期内月利率11.7875‰计算；从2015年7月4日起至借款本金实际还清之日止，以借款本金5万元为基数、按照展期逾期月利率17.68125‰计算）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，本案中，原告与被告黄飞、马勇就涉案借款约定保证期间直至贷款还清为止,应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即本案中被告黄飞、马勇的保证期间应自主债务届满之日起即自2015年7月3日起二年。故原告在2017年5月23日起诉至法院向二被告主张权利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告蔡胖于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息（从2013年12月19日至2014年6月20日止，以借款本金5万元为基数、按照借款期内月利率11.5‰计算；从2014年6月21日至2015年7月3日止，以借款本金5万元为基数、按照展期期内月利率11.7875‰计算；从2015年7月4日起至借款本金实际还清之日止，以借款本金5万元为基数、按照展期逾期月利率17.68125‰计算），利随本清；二、被告黄飞、马勇对上述借款本金及利息承担连带责任。被告黄飞、马勇承担保证责任后，有权向被告蔡胖追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告蔡胖、黄飞、马勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员毛颖二O一八年五月九日书记员王晓东附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终48号
上诉人（原审被告）：山西省旅游局，住所地太原市小店区长风大街30号。
法定代表人：冯建平，该局局长。
被上诉人（原审原告）：张静，女，1957年2月21日生，汉族，住太原市迎泽区菜园街**号*楼***号，住太原市。
原审被告：山西旅游信息中心，住所地太原市小店区长风大街**号。
法定代表人：凌懿，该中心副主任。
上诉人山西省旅游局因与被上诉人张静及原审被告山西旅游信息中心借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初333号民事裁定，向本院提起上诉。
山西省旅游局上诉称，被上诉人新的起诉状落款日期为2016年3月27日，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的规定，太原市中级人民法院应受理诉讼标的额在3000万元以上的一审民商事案件，本案标的额为890万元，应由被告住所地太原市小店区人民法院管辖。
被上诉人张静答辩称，最高人民法院终审裁定已确定由太原市中级人民法院审理本案，本案并非2016年的新案，上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审查认为，最高人民法院（2015）民提字第194号民事裁定由太原市中级人民法院对本案继续审理，因此本案并非新案，不适用法发【2015】7号的规定；太原市中级人民法院对本案的管辖权系由最高人民法院的终审裁定确定的，上诉人不享有管辖权异议的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西省旅游局在本裁定生效之日起七日内向原审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾青生
代理审判员 程庆华
代理审判员 卜勇涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终48号
上诉人（原审被告）：山西省旅游局，住所地太原市小店区长风大街30号。
法定代表人：冯建平，该局局长。
被上诉人（原审原告）：张静，女，1957年2月21日生，汉族，住太原市。
原审被告：山西旅游信息中心，住所地太原市小店区长风大街**号。
法定代表人：凌懿，该中心副主任。
上诉人山西省旅游局因与被上诉人张静及原审被告山西旅游信息中心借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初333号民事裁定，向本院提起上诉。
山西省旅游局上诉称，被上诉人新的起诉状落款日期为2016年3月27日，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的规定，太原市中级人民法院应受理诉讼标的额在3000万元以上的一审民商事案件，本案标的额为890万元，应由被告住所地太原市小店区人民法院管辖。
被上诉人张静答辩称，最高人民法院终审裁定已确定由太原市中级人民法院审理本案，本案并非2016年的新案，上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审查认为，最高人民法院（2015）民提字第194号民事裁定由太原市中级人民法院对本案继续审理，因此本案并非新案，不适用法发【2015】7号的规定；太原市中级人民法院对本案的管辖权系由最高人民法院的终审裁定确定的，上诉人不享有管辖权异议的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西省旅游局在本裁定生效之日起七日内向原审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾青生
代理审判员 程庆华
代理审判员 卜勇涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭皓月
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0608刑初32号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人李某某，于保定市清苑区，农民。2008年11月24日因犯寻衅滋事罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年4月22日刑满释放。因本案于2015年10月17日到保定市清苑区公安局投案并于当日被拘留，2015年11月20日被保定市清苑区公安局执行逮捕。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日0时许，刘某乙（已判刑）因不满冉庄村神话KTV没有了包间，被告人李某某同刘某乙、刘某甲、隋某（均已被判刑）等人，在该KTV内殴打该KTV老板宋某和服务员郭某，致二人轻微伤。后刘某甲、刘某乙将神话KTV内的电脑显示器、手机等物品砸毁，价值人民币5510元。被告人李某某取得了被害人宋某的谅解，宋某不要求李某某赔偿。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、郭某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、隋某、李某甲、李某乙、王某、李某丁、张某、郝某的证言，清苑县价格鉴定中心涉案资产价格鉴定结论，清苑县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，现场监控录像，受案登记表，辨认笔录及照片，办案说明，本院刑事判决书，保定市北市区人民法院刑事判决书，出所人员信息，调解书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李某某事前未与刘某甲、刘某乙预谋共同损毁他人财物，也未实施共同损毁他人财物的行为，故其不属于刘某甲、刘某乙任意损毁他人财物的共犯，对公诉机关指控其任意损毁他人财物，情节严重的意见，本院不予采纳。被告人李某某系累犯，应当从重处罚。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某取得被害人宋某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2016年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 翟 涛
审判员 杨 明
审判员 刘吉利
二〇一六年五月三日
书记员 刘颖丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初5083号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道商业街***号*楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所律师。
被告：珠海航空国际旅行社有限公司。住所地：珠海市拱北迎宾南路****号中珠大厦大堂***室。
法定代表人：张亚萍，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郑东，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文斌，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告珠海航空国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年12月7日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 莫应裕
审 判 员 廖新星
人民陪审员 单 晖
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余祥佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初1604号
原告：许灵军，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王玲琴，女，1967年5月22日出生，汉族，台州市黄岩区。
被告：王新，男，1967年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟盛西，女，1964年6月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告许灵军与被告王玲琴、王新、牟盛西为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许灵军撤诉。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告许灵军负担。
审 判 员 张凯水
二〇一八年三月十三日
代书记员 张莹兮
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执494号之一
申请执行人：李银元，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：吴腾云，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1925号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款71711.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 巧 珍
二〇一八年三月十五日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执494号
申请执行人：李银元，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：吴腾云，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1925号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款71711.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 巧 珍
二〇一八年三月十三日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执494号之二
申请执行人：李银元，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：吴腾云，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1925号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许巧珍
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执494号申请执行人：李银元，男，住安徽省太湖县。申请执行人：吴腾云，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1925号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款71711.6元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许  巧  珍二〇一八年三月十三日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催89号
申请人：凌有根，男，1956年2月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人凌有根于2017年11月27日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××47）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人凌有根的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催89号申请人：凌有根，男，1956年2月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人凌有根于2017年11月27日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××47）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人凌有根的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月二十八日书记员  陈倩屏
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1761号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
负责人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，男，系双江口支行客户经理（特别授权）。
被告：陈正文，男，汉族，1968年2月2日出生，住湖南省。
被告：刘辉，女，汉族，1968年6月23日出生，住湖南省。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告陈正文、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡农商银行的委托诉讼代理人胡勇、被告陈正文到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈正文偿、刘辉偿还所欠我行贷款本金51?000元，利息37?575.72元（利息算至2018年1月1日止，后段利息按合同约定另行计算，直至本息还清之日止），本息合计88?575.72元；2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。本案诉讼过程中，原告宁乡农商银行自愿放弃对被告刘辉的诉讼请求。
事实与理由：被告陈正文于2004年1月14日在我行原双江口信用社支行借款1笔，金额为1000元，到期日为2004年6月20日，利率为月利率6.72‰，结息至2007年12月31日；被告陈正文于2009年1月20日在我行原双江口信用社借款1笔，金额为50?000元，到期日为2010年1月19日，利率为月利率7.08‰，结息至2009年6月23日。两被告未能按时偿还本息，后经我行多次催收，目前尚欠我行贷款本金51000元，利息37?575.72元（利息算至2018年1月1日止，后段利息另行计算，直至本息还清之日止），本息合计88?575.72元。
被告陈正文辩称：借款属实，但因经济困难只能分期偿还本金，刘辉对借款不知情。
被告刘辉未作答辩，亦未向本院提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：2004年1月14日，被告陈正文向原宁乡县农村信用合作联社原檀树湾信用社新乔信用站借款1000元，月利率为6.72‰，并于当日立下《借款借据》一张，借款到期日为2004年6月20日。借款后，陈正文偿还了该笔借款截至2007年12月31日的利息。2009年1月20日，被告陈正文向原宁乡县农村信用合作联社双江口支行借款50?000元，月利率为7.08‰，并于当日立下《借款借据》一张，借款到期日为2010年1月19日。借款后，陈正文偿还了该笔截至2009年6月23日的利息，均未偿还本金。经本院核算，截至2018年1月1日，被告陈正文尚欠原告2004年1月14日的贷款本金1000元，利息818.50元（1000元×6.72‰÷30天×3654天），以及2009年1月20日的贷款本金50?000元，利息36745.20元（50000元×7.08‰÷30天×3114天），两笔合计贷款本金51?000元、利息37?563.70元。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由该行承接。
上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件、原告机构变更文件、被告身份证、借款借据两张、催收函及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈正文向原宁乡县农村信用合作联社两次立据借款，事实清楚，权利义务关系明确，双方应依约履行各自的义务。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务,被告所欠贷款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。因该两笔贷款已至清偿期，现被告陈正文两笔贷款分别尚欠原告贷款本金1000元及利息818.50元，本金50?000元及利息36?745.20元，应及时履行还款义务，故对原告要求被告陈正文偿还两笔贷款共计本金51?000元及利息37?563.70元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持，后段利息应依约照算。原告宁乡农商银行自愿放弃对被告刘辉的诉讼请求，系其处分自身权利，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正文向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1000元及利息818.50元（暂算至2018年1月1日日止，后段利息按月利率6.72‰的标准继续计算至本息还清之日止）；
二、被告陈正文向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金50?000元及利息36?745.20元（暂算至2018年1月1日日止，后段利息按月利率7.08‰的标准继续计算至本息还清之日止）；
以上一、二项支付义务，限被告陈正文在本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2014元，减半收取1007元，由被告陈正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一八年四月十七日
书记员 钟 波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执恢63号之一
申请执行人：峨眉山市瑞生贸易有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路33号东湖半岛一层6号。统一社会信用代码：91511181309332062Q。
法定代表人：何跃军，董事长。
被执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：915111007298194676。
法定代表人：王毕泉，董事长。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人峨眉山市瑞生贸易有限公司于2018年3月26日书面向本院申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执恢63号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一八年三月二十六日
书记员 周洛先
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执恢63号之二
申请执行人：峨眉山市瑞生贸易有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路33号东湖半岛一层6号。统一社会信用代码：91511181309332062Q。
法定代表人：何跃军，董事长。
被执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：915111007298194676。
法定代表人：王毕泉。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乐山市中小企业融资担保有限公司在犍为县三环造纸厂破产清算案件中申报了债权，有参与分配款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乐山市中小企业融资担保有限公司在犍为县三环造纸厂破产清算案件中参与分配的款项，金额以163261.56元为限。
本裁定立即执行。
审判员 胡 海
二〇一八年六月二十六日
书记员 周洛先
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢63号之一申请执行人：峨眉山市瑞生贸易有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路33号东湖半岛一层6号。统一社会信用代码：91511181309332062Q。法定代表人：何跃军，董事长。被执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：915111007298194676。法定代表人：王毕泉，董事长。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人峨眉山市瑞生贸易有限公司于2018年3月26日书面向本院申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执恢63号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一八年三月二十六日书记员  周洛先
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第52号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:徐明帮，男，汉族，1963年4月7日出生，身份证地址：河南省息县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人徐明帮劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]180号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第52号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:徐明帮，男，汉族，1963年4月7日出生，身份证地址：河南省息县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人徐明帮劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]180号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十月十五日书 记 员  张 芳
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪71刑终11号
原公诉机关上海铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)肖建学，男，1972年1月18日出生，住河南省。
辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。
上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告人肖建学犯盗窃罪一案，于二〇一八年三月二十三日作出(2018)沪7101刑初63号刑事判决。原审被告人肖建学不服，提出上诉。本院于2018年4月17日立案并依法组成合议庭，通知上海市法律援助中心指派律师为上诉人肖建学提供辩护，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员陆某出庭履行职务。上诉人肖建学及其辩护人王力斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据被害人茅某某的陈述及辨认笔录，证人吴某某、杜某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人肖建学归案情况的说明》，调取证据通知书，调取证据清单，刑事影印件，上海市价格认证中心《价格认定结论书》《发还清单》《户籍信息》《刑事判决书》《释放证明》《劳动教养决定书》等证据认定，2017年11月3日16时50分许，被告人肖建学在本市轨道交通九号线七宝站至桂林路站的列车车厢内，趁被害人茅某某不备，窃得其双肩包内的苹果牌IPHONE6SPLUS型手机一部，得手后被与被害人同行的吴某某和杜某发现，随即将所窃手机丢掷于车厢地面。茅某某将手机从地面拾获,后在桂林路站肖建学被吴某某、杜某及茅某某带下列车并被民警带至公安机关。经鉴定，涉案手机价值人民币3,843元，现已依法发还被害人。
原判认为，被告人肖建学以非法占有为目的,在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。肖建学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人肖建学有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人肖建学提出其没有盗窃被害人的手机。
上诉人肖建学的辩护人认为，首先，本案的被害人与证人是同事关系，在没有其他证据的情况下，不能仅凭证人证言来认定本案事实。其次，证人证言对盗窃行为实施的表述存在疑点，不能排除合理怀疑。
上海市人民检察院上海铁路运输分院认为，原判认定被告人肖建学盗窃的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。肖建学的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与原判相同。
本院认为，上诉人肖建学以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。肖建学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。肖建学盗窃的事实有被害人茅某某的陈述、证人吴某某和杜某的证言、辨认笔录等证据予以证实，原判亦已充分阐述，在没有新的证据的情况下，上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。原判认定肖建学盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹芬芳
代理审判员 夏晓虹
代理审判员 高卫萍
二〇一八年六月六日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初2097号
原告苏寅虎，男，1986年10月23日出生，汉族，现住任丘市。
被告王月欣，女，1986年2月15日出生，汉族，现住任丘市。
被告王梦杰，男，1985年10月20日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告苏寅虎诉被告王月欣、被告王梦杰民间借贷纠纷一案中，原告苏寅虎于2018年6月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告苏寅虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏寅虎撤回起诉。
案件受理费290元，由原告苏寅虎负担。
审判员 王 艳
二〇一八年六月四日
书记员 宋威震
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13750号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：王玉海（曾用名：王太阳宝），男，1980年10月5日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告王玉海借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人马翊中到庭参加诉讼。被告王玉海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年11月28日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131206000292号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告自2016年5月25日起至2016年5月26日止向被告发放4笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该4笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年10月30日，被告尚欠借款本金800000元、利息（含罚息）238937.82元、复利33576.43元。
（十一）律师费：2016年4月18日，原告与广东昆吾律师事务所签订委托清收协议，并于2017年5月24日续签；2016年12月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47357776）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部借款本金800000元及其利息、复利（截止至2017年10月30日止利息（含罚息）238937.82元，复利33576.43元，从2017年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令被告承担本案的律师费500元。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告王玉海之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告王玉海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王玉海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、逾期利息【截止至2017年10月30日，利息（含罚息）为238937.82元，复利为33576.43元；自2017年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；
二、被告王玉海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12350元，由被告王玉海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
审 判 员 陈俊雅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 暖
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502执保95号
申请人：贾玉美，女，汉族，1972年3月21日出生，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张树杰，山东鲁航律师事务所律师。
被申请人：孙瑞臣，男，汉族，1970年3月18日出生，住山东省无棣县。
被申请人：孙琛泉，男，汉族，1968年2月8日出生，住山东省无棣县。
被申请人：李鑫田，男，汉族，1988年10月27日出生，住山东省无棣县。
申请人贾玉美与被申请人孙瑞臣、孙琛泉、李鑫田民间借贷纠纷一案，申请人贾玉美于2018年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李鑫田的银行存款160000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人贾玉美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李鑫田的银行存款160000元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费1320元，申请人贾玉美已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 闫茂平
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终465号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)俞俊，男，1990年6月9日出生，户籍在江苏省高邮市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人俞俊犯协助组织卖淫罪一案，于2018年4月11日作出(2018)沪0113刑初545号刑事判决，对被告人俞俊犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人俞俊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人俞俊申请撤回上诉。
本院认为，上海市宝山区人民法院认定原审被告人俞俊犯协助组织卖淫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人俞俊申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人俞俊撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2018)沪0113刑初545号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理夏菁
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初170号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人王某某，男，河北省石家庄市正定县，捕前住户籍地，无业。2016年3月22日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2018年1月10因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2018年1月19日经河北省石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）115号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员张可出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日凌晨2时许，被告人王某某在石家庄市新华区门口东侧，采取十字改锥撬锁的方式，将被害人张某停放于此处的黑色麦威牌电动车盗走，经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定：被盗电动车的价值人民币3243元。
案发后，被盗车辆已追回并依法发还被害人。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，且刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。请依法判处。
被告人王某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
2018年1月10日凌晨2时许，被告人王某某在石家庄市新华区门口东侧，采取十字改锥撬锁的方式，将被害人张某停放于此处的黑色麦威牌电动车盗走，经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定：被盗电动车的价值人民币3243元。
案发后，被盗车辆已追回并依法发还被害人。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，搜查笔录，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，指认照片，抓获经过，户籍证明，前科犯罪判决书等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。综合考量被告人王某某系累犯，现认罪态度较好，所盗赃物已发还受害人这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年9月9日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、作案工具十字扳手二个、壁纸刀一个、扳手一个、改锥三个、剪子一个、包一个予以没收（已扣押，由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈亚南
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9667号
原告：南京普迪建材实业集团有限公司，统一社会信用代码913201001349813427，住所地在南京市秦淮区淮海路50号。
法定代表人：黄昕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京群胜路桥建筑工程有限公司，统一社会信用代码913201067512609469，住所地在南京市鼓楼区上元里79号。
法定代表人：贾国林。
原告南京普迪建材实业集团有限公司（以下简称普迪公司）诉被告南京群胜路桥建筑工程有限公司（以下简称群胜公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普迪公司的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼，被告群胜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普迪公司向本院提出诉讼请求：判令被告群胜公司支付拖欠租金65000元。事实与理由：2007年9月17日，原告与被告群胜公司签订《出租商品租赁合同》一份，合同约定：原告出租模具给被告群胜公司使用，被告群胜公司向原告支付租金，单价：钢管0.011元.天／米，扣件0.006元.天／只。合同签订后，原告按照被告群胜公司的要求，合计向被告出租模板365.22平方米，钢管130065.5米，扣件60390只；被告指定的收货人签收了相应的租用钢模配件验收单。被告还有模板2.52平方米、扣件25425只未予以退还。2012年1月17日，被告群胜公司向原告出具欠条一份，确认其欠付原告65000元。截止起诉之日，被告未支付任何欠款，合计尚欠原告租金65000元。原告认为，被告拒不按合同约定支付欠款的行为，已经构成违约应承担相应的违约责任。原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告群胜公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告在审理中向法院提交欠条一份，欠条载明：南京华模木业有限公司租金65000元（尾款），本单位承诺在2012年3月底前付清。欠款承诺：贾国林，并盖有被告合同专用章。另查明，南京华模本业有限公司于2011年12月27日被原告南京普迪建材实业集团有限公司吸收合并后注销。其债权债务由普迪公司承继。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠条、租赁物结算明细表、工商登记资料及本院庭审笔录加以佐证。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案中，原告提交的欠条内容清晰明确，要件齐备，其效力本院予以确认。欠条也足以证明双方合同关系及欠款事实。原告作为原合同相对人权利义务的承继人向法院主张权利，符合法律规定。原告的诉讼主张得到证据的有效支持，本院支持原告的全部诉讼请求。被告群胜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，如有不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京群胜路桥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京普迪建材实业集团有限公司65000元。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费300元，由被告南京群胜路桥建筑工程有限公司负担（此款原告已预付，被告于履行上述判决款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 白长宁
人民陪审员 周 铮
二〇一八年二月七日
书 记 员 陆 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2270号
原告巩长存，男，农民。
委托代理人秦永杰，新泰市东都法律服务所法律工作者。
被告丁富伟，男，干部。
委托代理人李佩，山东方良律师事务所律师。
原告巩长存与被告丁富伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦永杰，被告丁富伟及被告委托代理人李佩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩长存诉称，2011年10月份，被告经营地瓜产品收购业务，原告多次为其供应地瓜产品，截止到2014年1月份被告支付部分货款，尚欠原告货款32466元，原告多次催要被告无理拒付。为维护原告的合法权益，请求：一、依法判令被告支付欠货款32466元，并支付利息损失1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁富伟辩称，被告与原告之间不存在买卖关系，原告所诉诉讼主体错误，诉讼请求无事实和法律依据，买卖是指出卖人转移标的物的所有权和买受人支付价款的行为，原告声称被告经营地瓜产品毫无依据，原告供应地瓜产品并没有与被告联系，同时原告供应地瓜产品并没有支付给被告，被告所签收的字据只是被告在空闲时为其弟弟丁甫秋收购地瓜产品进行过磅时所签，被告并不是其弟弟经营淀粉厂的合伙人或员工，也并没有从中获取利益，同时，原告声称被告支付部分货款的事实并不属实，被告并未向原告支付过任何货款，故被告与原告之间并不存在买卖关系，该事实同时可以由证人李某某的证言和放城镇邱子峪村村民委员会证明予以证实。故原告要求被告支付货款的行为和诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告丁富伟弟弟丁甫秋（已故）曾在放城镇邱子峪村经营地瓜淀粉厂，原告出售地瓜，现尚欠32466元的货款未得到支付。原告主张该货款系被告丁富伟所欠，并提交了收据六份，该收据中注明了货款欠款数额，被告丁富伟在填票人处签字，被告对收据无异议，但主张该收据系被告为弟弟丁甫秋经营的淀粉厂帮忙时所写，其没有购买原告地瓜，与原告之间不存在买卖关系，欠款与被告无关。被告提交了新泰市放城镇邱子峪村村民委员会证明一份及证人李某某出庭证实丁甫秋与其妻子李某某共同经营淀粉厂，被告丁富伟有时去帮忙，原告出售地瓜系与丁甫秋联系，且曾支付的部分货款系由丁甫秋支付，被告丁富伟与淀粉厂无关系。原告主张该证明及证人与本案无关，只是证实了证人与原告之间的关系。
以上事实由原告提交的收据六份、被告提交的新泰市放城镇邱子峪村村民委员会证明、证人李某某证言及原被告陈述在案证实。
本院认为，本案争议的焦点：原告巩长存与被告丁富伟之间是否存在买卖关系，被告是否欠原告货款？原告提交了收据六份欲证实被告欠原告欠款32466元，被告主张其与原告之间不存在买卖关系，该货款为丁甫秋及李某某所欠，提交了新泰市放城镇邱子峪村村民委员会证明证实被告不经营淀粉厂只是有时给丁甫秋帮忙，证人李某某证言证实淀粉厂由其与丁甫秋经营，被告丁富伟只是有时去帮忙，该货款为其所欠。综合以上证据，被告丁富伟只在收据中填票人处签字，而新泰市放城镇邱子峪村村民委员会证实淀粉厂并非被告经营，证人李某某认可该货款由其与丁甫秋所欠，原告并没有提供其他证据证实原被告之间存在买卖合同关系，因此，本院认为原告巩长存与被告丁富伟之间不存在买卖合同关系，被告丁富伟并非买卖合同一方当事人，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，因此，被告丁富伟不应当对该货款及利息损失承担偿还责任。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告巩长存的诉讼请求。
案件受理费320元，保全费350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2270号
原告巩长存，男，1975年1月20日生，住新泰市。
被告丁富伟，男，1962年7月12日生，住新泰市。
本院在审理原告巩长存与被告丁富伟买卖合同纠纷一案中，原告巩长存于2015年10月13日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款或工资人民币33000元予以冻结，且已向本院提供担保。
本院认为，原告巩长存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告的银行存款或工资人民币33000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏华庆
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2745号
原告:乐清市华仪小额贷款股份有限公司,住所地乐清市乐成街道环城东路128号。
法定代表人：范志实,董事长。
委托诉讼代理人：范挺，男，系原告员工。
被告:赵章浩,男,1975年9月12日出生,汉族,住乐清市。
被告:陈阿丽,女,1978年12月20日出生,汉族,住乐清市。
被告:赵丽微,女,1978年3月12日出生,汉族,住乐清市。
被告:张向征,男,1975年2月27日出生,汉族,住乐清市。
原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被告赵章浩、陈阿丽、赵丽微、张向征小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范挺、被告赵章浩到庭参加诉讼，被告陈阿丽、赵丽微、张向征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵章浩、陈阿丽偿还原告借款本金102291.38元、利息20338.09元、罚息（计算至2018年3月19日为6410.26元，剩余罚息以102291.38元为基数从2018年3月20日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）及复利（计算至2018年3月19日为1198.97元，剩余复利以19132.57元为基数从2018年3月20日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.被告赵丽微、张向征对上述第1项款项下的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。庭审中，原告明确：利息20338.09元，包括期内利息19132.57元、期内复利1205.52元。事实和理由：被告赵章浩因资金周转所需向原告申请贷款。2015年12月17日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同编号：华贷（2015）借字第A144号。合同约定：借款金额为人民币20万元；借款利率为固定利率月利率1.68%；借款期限自2015年12月17日至2017年12月15日止；划款方式为金融机构转账方式；还款方式为等额本息还款方式；合同还约定罚息、复利的计收方式，诉讼费、律师费等实现债权的费用由借被告承担等。被告赵丽微、张向征在借款合同担保人一栏中确认签字并向原告出具了《连带保证责任承诺书》为被告赵章浩的借款提供担保并承担连带清偿责任。被告陈阿丽向原告出具《承担共同还款责任承诺书》承诺承担夫妻共同还款责任。2015年12月17日，原告依约向被告赵章浩发放贷款20万元，被告赵章浩向原告出具借款凭证。现因被告赵章浩逾期未付贷款本息，已构成严重违约，依据相关法律的规定及借款合同的约定，被告赵章浩应立即支付贷款本息、罚息及复利。该债务发生在被告赵章浩、陈阿丽婚姻关系存续期间，依据法律及《承担共同还款责任承诺书》，被告陈阿丽应承担共同还款责任。另根据《个人借款合同》、《连带保证责任承诺书》及担保法的相关规定，被告赵丽微、张向征应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。
被告赵章浩辩称，贷款是事实，但利息过高，要求减免罚息及复利。
被告陈阿丽、赵丽微、张向征未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实相一致。
另查明：被告赵章浩、陈阿丽于2004年12月26日登记结婚。
本院认为，被告赵章浩、赵丽微、张向征与原告签订的《个人借款合同》，赵丽微、张向征向原告出具的《连带保证责任承诺书》，被告陈阿丽向原告出具的《共同债务确认书》，系各方当事人真实的意思表示，均合法有效。《个人借款合同》合同明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任、保证方式、保证期间、保证范围等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告赵章浩发放了贷款20万元，但被告赵章浩未能依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告赵章浩偿还尚欠的借款本金、期内利息及罚息，由被告赵丽微、张向征对上述债务承担连带保证责任。因罚息已按月利率2%计算，原告再主张按月利率2%计算复利，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈阿丽向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》确认被告赵章浩的上述借款系被告赵章浩、陈阿丽的共同债务，现被告赵章浩构成主合同违约，故原告有权要求被告陈阿丽承担共同还款责任。被告陈阿丽、赵丽微、张向征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵章浩关于减免复利的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵章浩、陈阿丽应共同偿还原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司借款本金102291.38元、期内利息19132.57元及罚息（截至2018年3月19日尚欠罚息6410.26元，后续罚息以102291.38元为基数按月利率2%自2018年3月20日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、被告赵丽微、张向征对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告赵章浩、陈阿丽追偿；
三、驳回原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元，减半收取计1452.5元，由原告负担24元,由被告赵章浩、陈阿丽、赵丽微、张向征负担1428.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一八年五月二十三日
代书记员 吴怡憧
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初856号
原告：陈兴华。
被告：鲁联明。
被告：崔东波。
原告陈兴华诉被告鲁联明、崔东波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兴华到庭参加诉讼，被告鲁联明、崔东波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁联明偿还欠款50000元及相应利息；2、判令被告崔东波对上述款项承担连带清偿责任；3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月2日，鲁联明从原告处借款50000元，并向原告出具了借条，为保证还款，崔东波对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，两被告均未偿还借款。原告多次催讨借款未果，故起诉至法院。
被告鲁联明、崔东波未作答辩，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，鲁联明因种植需资金，向陈兴华借款50000元，约定借款期限2个月，利率约定不明，陈兴华委托朋友李亮汇款45000元给鲁联明，另外交付鲁联明5000元现金，鲁联明出具了借条。崔东波为鲁联明的借款在担保书上签了名。借款期间，鲁联明偿还陈兴华5000元，借款到期后，两被告均未偿还余欠借款。
以上事实，有借条1份、担保书1份、李亮证明1份、李亮转帐凭证1份及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告鲁联明因种植需要资金周转，向原告陈兴华借款，双方具有借贷合意和借贷事实，双方的借贷关系合法有效。借款到期后鲁联明应偿还借款。鲁联明未按约定期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。故本院对陈兴华要求鲁联明偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。崔东波对上述借款作出了担保，双方未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。两被告均未到庭，利率约定无法查明，原告也未提供其他证据证明约定利息，视为不支付利息；原告在借款期间收到鲁联明偿还的5000元应予抵扣借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
一、被告鲁联明偿还原告陈兴华借款本金45000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年4月3日起至借款还清之日止）。限于本判决生效之日起十日内履行清偿；
二、被告崔东波对上述鲁联明的还款义务承担连带清偿责任；崔东波承担保证责任后，有权向鲁联明追偿。
三、驳回原告陈兴华的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，陈兴华负担125元，被告鲁联明、崔东波共同负担925元。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 员 曹 进
审 判 员 刘 雄
人民陪审员 郭伟红
二〇一七年十一月七日
代理书记员 蔡 军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4416号
上诉人（原审原告）：戴杰伟，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京艺海万家灯火投资管理有限公司，住所地北京市海淀区学院南路。
法定代表人:张有荣，经理。
被上诉人（原审被告）：关晓艳，女，1969年9月28日出生，满族，住北京市海淀区。
上诉人戴杰伟因与被上诉人北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初53460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴杰伟上诉请求：1、撤销一审裁定，发回一审法院重审或指令其他基层人民法院进行实体审理；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。第一，上诉人为证明其承租北京万家灯火家居装饰市场有限公司（以下简称万家灯火家居装饰公司）位于北京市海淀区南沙滩的商铺，从事灯具销售业务，上诉人提交了个体工商户营业执照、万家灯火家居装饰公司出具的租金、电费等缴纳凭证，上诉人提供的上述证据已经足以证明上诉于万家灯火家居装饰公司存在房屋租赁合同关系。第二，万家灯火家居装饰公司因已申请注销，上诉人通过工商档案查询其股东即二被上诉人作出承诺对公司注销后的未尽事宜，由二被上诉人承担。因此，上诉人与二被上诉人之间当然存在房屋租赁合同关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉人未提供关晓艳的准确个人信息，提起诉讼被告不明确，从而驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。上诉人在一审期间已经提供了关晓艳准确的个人信息。即使上诉人提供的被上诉人个人信息不够准确，一审法院也应当通过公告送达的方式去送达。本案的被上诉人是两个，在另一个被上诉人北京艺海万家灯火投资管理有限公司已经送达的前提下，一审法院不应当裁定驳回上诉人的全部起诉。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的相关规定，一审法院裁定驳回起诉是错误的。三、一审法院审理程序违法。
北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳未提交答辩意见。
戴杰伟向一审法院起诉请求：1、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳向我支付停业损失244125元；2、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳向我支付装修损失113925元；3、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳向我支付搬迁补助费8137.5元；4、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳承担本案诉讼费。事实与理由：我承租万家灯火家居装饰公司位于北京市海淀区南沙滩摊位，从事灯具销售业务，经营面积99平方米。2015年8月1日，北京市海淀区东升镇塔院村村民委员会、北京市海淀区东升镇人民政府启动“北京市海淀区东升镇京昌路楔形绿地棚户区改造项目”，我经营的商铺位于拆迁范围内。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》及《京昌路楔形绿地棚户区改造项目集体企业腾退补偿实施方案》的相关规定，我作为被拆迁房屋的承租人和实际经营人，应该得到一次性停产停业损失补偿、搬家补助费等经济补偿。同时，北京市海淀区东升镇人民政府答复称：“就合同解除及腾退补偿的相关事宜，北京市海淀区欣华农工商公司（拆迁方）与万家灯火公司已达成一致意见”，万家灯火家居装饰公司已经得到补偿利益，但，该公司至今拒绝向我支付。后，该公司被注销，其股东即北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳作出承诺对公司注销后的未尽事宜由股东承担，故提起本次诉讼。
一审法院认为，本案中，戴杰伟提交了经营者为戴杰伟、经营场所为北京市海淀区南沙滩的营业执照副本复印件一份和装饰市场票据等证据材料，以证明其与万家灯火家居装饰公司存在房屋租赁合同关系，但现有证据不足以证明其与北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳之间存在房屋租赁合同关系。其虽称万家灯火家居装饰公司已被注销，通过工商查询其股东即北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳作出承诺对公司注销后的未尽事宜由股东承担，但未提供关晓艳的准确个人信息，故其提起本次诉讼被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国戴杰伟的起诉。
本院认为，本案中，戴杰伟提交的经营者为戴杰伟、经营场所为北京市海淀区南沙滩的营业执照副本复印件一份和装饰市场票据等证据材料，可以证明其与万家灯火家居装饰公司存在房屋租赁合同关系。但是，万家灯火家居装饰公司已被注销，戴杰伟通过工商查询其股东即北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳作出承诺对公司注销后的未尽事宜由股东承担，故戴杰伟以房屋租赁合同纠纷提起本案诉讼，其提出的诉讼请求亦是以其与万家灯火家居装饰公司订立的房屋租赁合同为基础。依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，在万家灯火家居装饰公司被注销的情况下，戴杰伟进行司法救济的唯一方式是起诉被注销公司的两个股东。这种情况下，法院审理房屋租赁合同关系的同时还要就股东是否应承担清算责任进行审理，审理股东是否应承担清算责任的同时也要结合房屋租赁合同的约定内容。故一审法院在未经释明的情况下，径行否定戴杰伟与北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳之间存在房屋租赁合同关系，否定戴杰伟在本案中享有的诉权，违反了法定程序。关于戴杰伟提起本案诉讼被告是否明确的问题，北京艺海万家灯火投资管理有限公司具有诉讼主体资格，且在一审中已应诉。关晓艳的个人身份信息现已查明，故戴杰伟提起本案诉讼不存在被告不明确的问题。综上，一审裁定驳回戴杰伟的起诉有误，本院予以纠正。戴杰伟的上诉意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初53460号民事裁定；
二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年六月五日
书记员 张 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终4416号上诉人（原审原告）：戴杰伟，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京艺海万家灯火投资管理有限公司，住所地北京市海淀区学院南路。法定代表人:张有荣，经理。被上诉人（原审被告）：关晓艳，女，1969年9月28日出生，满族，住北京市海淀区。上诉人戴杰伟因与被上诉人北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初53460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴杰伟上诉请求：1、撤销一审裁定，发回一审法院重审或指令其他基层人民法院进行实体审理；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。第一，上诉人为证明其承租北京万家灯火家居装饰市场有限公司（以下简称万家灯火家居装饰公司）位于北京市海淀区南沙滩的商铺，从事灯具销售业务，上诉人提交了个体工商户营业执照、万家灯火家居装饰公司出具的租金、电费等缴纳凭证，上诉人提供的上述证据已经足以证明上诉于万家灯火家居装饰公司存在房屋租赁合同关系。第二，万家灯火家居装饰公司因已申请注销，上诉人通过工商档案查询其股东即二被上诉人作出承诺对公司注销后的未尽事宜，由二被上诉人承担。因此，上诉人与二被上诉人之间当然存在房屋租赁合同关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉人未提供关晓艳的准确个人信息，提起诉讼被告不明确，从而驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。上诉人在一审期间已经提供了关晓艳准确的个人信息。即使上诉人提供的被上诉人个人信息不够准确，一审法院也应当通过公告送达的方式去送达。本案的被上诉人是两个，在另一个被上诉人北京艺海万家灯火投资管理有限公司已经送达的前提下，一审法院不应当裁定驳回上诉人的全部起诉。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的相关规定，一审法院裁定驳回起诉是错误的。三、一审法院审理程序违法。北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳未提交答辩意见。戴杰伟向一审法院起诉请求：1、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳向我支付停业损失244125元；2、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳向我支付装修损失113925元；3、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳向我支付搬迁补助费8137.5元；4、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳承担本案诉讼费。事实与理由：我承租万家灯火家居装饰公司位于北京市海淀区南沙滩摊位，从事灯具销售业务，经营面积99平方米。2015年8月1日，北京市海淀区东升镇塔院村村民委员会、北京市海淀区东升镇人民政府启动“北京市海淀区东升镇京昌路楔形绿地棚户区改造项目”，我经营的商铺位于拆迁范围内。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》及《京昌路楔形绿地棚户区改造项目集体企业腾退补偿实施方案》的相关规定，我作为被拆迁房屋的承租人和实际经营人，应该得到一次性停产停业损失补偿、搬家补助费等经济补偿。同时，北京市海淀区东升镇人民政府答复称：“就合同解除及腾退补偿的相关事宜，北京市海淀区欣华农工商公司（拆迁方）与万家灯火公司已达成一致意见”，万家灯火家居装饰公司已经得到补偿利益，但，该公司至今拒绝向我支付。后，该公司被注销，其股东即北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳作出承诺对公司注销后的未尽事宜由股东承担，故提起本次诉讼。一审法院认为，本案中，戴杰伟提交了经营者为戴杰伟、经营场所为北京市海淀区南沙滩的营业执照副本复印件一份和装饰市场票据等证据材料，以证明其与万家灯火家居装饰公司存在房屋租赁合同关系，但现有证据不足以证明其与北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳之间存在房屋租赁合同关系。其虽称万家灯火家居装饰公司已被注销，通过工商查询其股东即北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳作出承诺对公司注销后的未尽事宜由股东承担，但未提供关晓艳的准确个人信息，故其提起本次诉讼被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国戴杰伟的起诉。本院认为，本案中，戴杰伟提交的经营者为戴杰伟、经营场所为北京市海淀区南沙滩的营业执照副本复印件一份和装饰市场票据等证据材料，可以证明其与万家灯火家居装饰公司存在房屋租赁合同关系。但是，万家灯火家居装饰公司已被注销，戴杰伟通过工商查询其股东即北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳作出承诺对公司注销后的未尽事宜由股东承担，故戴杰伟以房屋租赁合同纠纷提起本案诉讼，其提出的诉讼请求亦是以其与万家灯火家居装饰公司订立的房屋租赁合同为基础。依据《最高人民法院》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，在万家灯火家居装饰公司被注销的情况下，戴杰伟进行司法救济的唯一方式是起诉被注销公司的两个股东。这种情况下，法院审理房屋租赁合同关系的同时还要就股东是否应承担清算责任进行审理，审理股东是否应承担清算责任的同时也要结合房屋租赁合同的约定内容。故一审法院在未经释明的情况下，径行否定戴杰伟与北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳之间存在房屋租赁合同关系，否定戴杰伟在本案中享有的诉权，违反了法定程序。关于戴杰伟提起本案诉讼被告是否明确的问题，北京艺海万家灯火投资管理有限公司具有诉讼主体资格，且在一审中已应诉。关晓艳的个人身份信息现已查明，故戴杰伟提起本案诉讼不存在被告不明确的问题。综上，一审裁定驳回戴杰伟的起诉有误，本院予以纠正。戴杰伟的上诉意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初53460号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王晓巍审判员  梁志雄审判员  郭 勇二〇一八年六月五日书记员  张 倩
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初806号
原告：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼01-02门***室。
法定代表人：周巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史强，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区太平桥大街丰汇园**号楼。
代表人：张艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈致平，上海铭汉律师事务所律师。
原告民生金融租赁股份有限公司与被告太平财产保险有限公司北京分公司海上保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 杨在蔚
代理审判员 张俊波
代理审判员 张丽娜
二〇一八年二月二日
书 记 员 曹永根
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1600号
原告：王鹏，男，1988年10月3日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：梁东健，男，1997年9月22日出生，汉族，原籍石家庄市平山县。
原告王鹏与被告梁东健借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。于2018年3月22日，依法组成合议庭开庭审理，原告王鹏与被告梁东健经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王鹏负担。
审 判 长 张 恰
人民陪审员 胡肖冉
人民陪审员 苑静波
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王洪伟
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保487号
申请保全人：王东。
被保全人：金振斌。
根据本院作出的（2018）吉2401执保487号执行裁定书，本院执行局保全组已经于2018年6月6日到延吉市不动产交易中心、延吉市房屋交易中心送达了（2018）吉2401执保487号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月六日
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1268号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人苏尚法，男，1964年10月25日生，汉族，宜兴市人，小学文化，户籍所在地宜兴市，现住宜兴市，宜兴市蔬菜批发市场送货。1995年12月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年；1998年8月因诈骗被劳动教养一年；2003年8月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2005年11月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年4月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年9月19日被宜兴市公安局取保候审，同年10月18日被宜兴市人民检察院取保候审，2017年11月23日经本院决定被执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1260号起诉书指控被告人苏尚法犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人苏尚法到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年8月31日晚6时50分许，被告人苏尚法在持有的D型机动车驾驶证因违法未处理、超分、扣留、停止使用的情况下，酒后驾驶未悬挂号牌、逾期未检验、达到报废标准公告牌证作废的赣Ｃ×××××新大洲牌摩托车，在宜兴市屺亭街道开放小区广汇一期内行驶至12幢楼南侧时，追尾撞到前方庄某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小型轿车。经检测，被告人苏尚法血液中乙醇含量为164毫克/100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人苏尚法明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人苏尚法赔偿对方损失人民币300元。
上述事实，被告人苏尚法在庭审中未提出异议，并有被告人苏尚法的供述笔录，证人庄某、丁某的证言笔录，公安机关制作的现场图，出具的道路交通事故认定书，被告人的驾驶证信息查询记录，涉案机动车信息查询结果单，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于被告人苏尚法血液中乙醇含量的司法鉴定意见书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。另有被告人的常住人口基本信息资料及刑事判决书证明被告人的身份及违法犯罪前科情况。
本院认为，被告人苏尚法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏尚法明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人苏尚法曾多次犯罪受刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人苏尚法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年1月22日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 郑东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 倪臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初637号
原告：李素娟，女，1964年11月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
被告：施接军，男，1977年5月14日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告李素娟与被告施接军民间借贷纠纷一案中，原告李素娟未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陈亚琪
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执194号
黄燕花、莫俊、莫立本、湖南湘江电力建设集团有限公司堪江分公司、湖南湘江电力建设集团有限公司、广东电网有限责任公司堪江供电局:
本院执行的黄燕花与莫俊、莫立本、湖南湘江电力建设集团有限公司堪江分公司、湖南湘江电力建设集团有限公司、广东电网有限责任公司堪江供电局追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已经自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月三日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3995号
原告金华银行股份有限公司永康支行,住所地：永康市丽州南路60号。
负责人胡文俊。
委托代理人徐灵，女，1986年8月4日出生，汉族，住永康市。系该公司员工。
委托代理人胡晶晶，女，1985年10月30日出生，汉族，住永康市。系该公司员工。
被告楼巧君，女，1969年9月25日出生，汉族，户籍所在地：永康市。
原告金华银行股份有限公司永康支行（以下简称“金华银行”）为与被告楼巧君信用卡纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告楼巧君下落不明，故于2016年6月15日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金华银行的委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告楼巧君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金华银行起诉称：2011年11月9日，楼巧君向金华银行申请办理双龙贷记卡。原告经审核同意发给号码为62×××15的信用卡，被告楼巧君于2012年9月26日换卡，更换后卡号为62×××52。被告领取双龙贷记卡后违反双龙贷记卡章程，从2014年11月15日起开始未按规定归还贷记卡最低还款额。至今，楼巧君未归还本金14163.35元、利息4732.67元、滞纳金3081.33元。故请求依法判令：1、由被告楼巧君立即偿付透支本金14163.35元，利息4732.67元（已算至2016年5月17日止，此后利息按日利率万分之五计收至本息还清之日止，按月计收复利），滞纳金3081.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告楼巧君未作答辩。
原告金华银行为证明其主张向本院举证如下：
1、被告楼巧君的户籍信息复印件一份，证明被告的主体适格。
2、信用卡开卡资料复印件（加盖金华银行股份有限公司永康支行公章）一份，证明被告楼巧君向原告申请办理贷记卡一张，对利息、滞纳金进行约定，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××15的事实。
说明：被告楼巧君于2012年9月26日换卡，更换后卡号为62×××52。
3、金华银行股份有限公司永康支行银行流水一份共2页及客户基本信息表原件一份，证明被告楼巧君截至2016年5月17日透支信用卡本金14163.35元，利息4732.67元，滞纳金3081.33元，共计：21977.35元的事实。
被告楼巧君未作质证。
本院的认证意见：被告楼巧君未到庭质证，视为放弃质证权利。原告金华银行提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告楼巧君向原告金华银行申请信用卡，并填写了贷记卡申请表，原告金华银行经审核后向楼巧君发放了卡号为62×××15的信用卡，被告楼巧君于2012年9月26日换卡，更换后卡号为62×××52。双方约定被告每期最低还款额为累计未还消费交易本金的百分之十，每月到期还款日前未还足当期最低还款额的，除应按日利率万分之五计算利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金收取7期后，不再计收。之后，被告陆续透支款项。截止2016年5月17日，被告欠借款本金14163.35元，利息4732.67元、滞纳金3081.33元。此后，被告未有归还款项。
本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告楼巧君之间的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。双方均应按约定履行义务。被告楼巧君尚未归还金华银行股份有限公司永康支行信用卡透支本金14163.35元及截止至2016年5月17日止的透支利息4732.67元、滞纳金3081.33元的事实清楚，证据充分，其理应按约归还全部透支本金并支付透支利息、滞纳金。综上，金华银行股份有限公司永康支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。楼巧君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对法律的不尊重及对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼巧君归还原告金华银行股份有限公司永康支行透支款本金14163.35元、利息（截止2016年5月17日止的利息为4732.67元，此后的利息按日万分之五计算至款清之日止）、按月计收复利及滞纳金3081.33元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告楼巧君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，公告费400元，合计750元，由被告楼巧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
代理审判员 应昕洁
人民陪审员 王连进
二〇一六年十月八日
代书 记员 施建芳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初3153号
原告：梁健，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：马洪康，男，1993年9月4日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：韩有才，男，1960年9月13日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：马秀兰，女，1961年9月22日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：马合，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：马洪清，男，1991年4月29日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：马玉侠，女，1963年8月20日出生，汉族，居民，住沛县。
原告梁健诉被告马洪康、韩有才、马秀兰、马合、马洪清、马玉侠保证合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，原告梁健于2018年6月14日向本院申请撤回对被告马洪康、韩有才、马秀兰、马合、马洪清、马玉侠的起诉。
本院认为，原告梁健的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁健撤诉。
案件受理费减半收取计180元，由原告梁健负担。
审判员 张 辉
二〇一八年六月十四日
书记员 李慧君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19661号
原告：深圳柏盛伦贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦12楼1208。
法定代表人：郭思锐，董事长。
委托代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被告：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路28号1301（部位：自编06-09单元）。
法定代表人：陈兆虎。
原告深圳柏盛伦贸易有限公司（以下简称“柏盛伦公司”）诉被告广州市起秀信息科技有限公司（以下简称“起秀公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏盛伦公司的委托代理人陈嘉豪到庭参加了诉讼，被告起秀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏盛伦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告起秀公司立即归还客户支付原告的货款791004.85元及逾期还款造成的经济损失（从2017年8月1日起，按同期贷款利率计算至被告还清付款之日止）；2、本案的案件受理费由被告承担。
事实和理由：2017年3月19日，原、被告签订了《垂直采OAO交易平台厂方用户协议书》，协议书中双方约定，原告通过注册的方式成为被告所经营的域名为“chuizhicai.com”的互联网信息中介平台的厂方客户（通过该网络平台销售产品的厂家），接受被告该网络平台的服务，原告按在该网站销售服装的销售成交金额的5%作为被告技术服务费；同时双方还约定，原告委托被告代收客户货款，并在每月16号与每月最后一天，向原告开放提现服务，即被告应在原告指示提现的5日内将客服支付到被告处的货款归还原告，具体为：每月16号提上月份16号至上月最后一天的全部销售货款，每月最后一天提取当月1号至15号的全部销售额（详见《垂直采OAO交易平台厂方用户协议书》)。合同签订当天，原告遂通过该平台网站注册成为该服务厂方客户，并开始接受被告服务在该平台销售服装产品。在原告开始经营至2017年4月30日期间，被告尚能够按合同约定将代收货款归还原告。但同年5月16日至6月，原告要求被告付还5月上旬、5月下旬、6月上旬代收的货款共845150.17元时，被告只是付还原告10万元，而对2017年6月下旬及2017年7月上旬新发生的可提现的货款45854.68元，被告也一直没有予以归还。至今被告尚欠原告货款791004.85元，这有被告出具给原告存执的对账单为证。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判准原告提出的诉讼请求。
被告起秀公司未作答辩。
经审理查明：2017年3月9日，柏盛伦公司（乙方）与起秀公司（甲方）签订了合同编号为G201700350的《垂直采OAO交易平台厂方用户协议》，从双方签署协议日起开始生效，协议有效期为一年。协议约定，由乙方进驻甲方名下垂直采网上交易平台，进行内衣终端渠道对接开发战略合作。对于终端商支付到甲方垂直采系统账户的款项，乙方委托甲方代为保管。甲方垂直采网上交易平台账户系统将于每月16号与每月最后一天开放提现（开放时限从当日0时0分至当日24时0分，16号提上月份16号至上月最后一天的全部销售额，当月最后一天提当月1至15号的全部销售额），甲方将于收到指示后的一至五个工作日内，将相应的款项汇入乙方提供的有效银行账户。
2017年8月9日，起秀公司向柏盛伦公司出具《企业往来对帐单》，载明欠付柏盛伦公司款项791004.85元，其中5月至7月上旬均有载明款项金额，7月下旬金额为0。
本院认为：柏盛伦公司与起秀公司之间签订《垂直采OAO交易平台厂方用户协议》，属合法有效的合同，双方应当依约恪守履行。
协议签订后，起秀公司于2017年8月9日出具《企业往来对帐单》，载明欠付柏盛伦公司款项791004.85元。现柏盛伦公司主张起秀公司支付该款项，经查属实，本院予以支持。案涉合同约定，起秀公司于每月16号、每月最后一天开放提现，同时《企业往来对帐单》载明7月下旬的交易金额为0，现柏盛伦公司主张自2017年8月1日起计付逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合双方约定，本院予以支持。
被告起秀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市起秀信息科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳柏盛伦贸易有限公司清偿791004.85元及逾期付款损失（以791004.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年8月1日起计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11710元，由被告广州市起秀信息科技有限公司负担。
本判决为当庭判决，如不服本判决，原告可在宣判之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 贾保红
人民陪审员 黎粤花
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 余颖蓉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执296号
申请执行人覃光荣，男，1973年5月9日出生，壮族，住所地广西三江侗族自治县。
被执行人潘泰廷，男，1986年7月28日出生，住所地广西三江侗族自治县，现住广东省深圳市平湖区。
潘奶友谊，女，1961年10月3日出生，住所地广西三江侗族自治县。
本院在执行覃光荣与潘泰廷、潘奶友谊一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为21300元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226执296号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴启坤
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴海英