连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初164号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人庄红伟，男，1987年2月12日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年2月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年2月3日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年3月9日由连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人刘相汝，江苏传扬律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人庄红伟犯故意毁坏财物罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于同年5月8日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人庄红伟及其辩护人刘相汝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月2日至30日，被告人庄红伟因怀疑董某1破坏其家庭致使前妻董某3和其离婚，先后3次在连云港市赣榆区城头镇门河大河东村、城头镇门河驻地、青口镇等地，采用砖头打砸、脚踢等方式，毁坏董某苏Ｇ×××××汉兰达牌轿车车门、挡风玻璃、轮胎等处。经连云港市赣榆区价格认定中心鉴定，车辆被毁坏部分合计价值人民币9445元。分述如下：
1.2017年9月2日18时许，被告人庄红伟在赣榆区城头镇大河东村待董某苏Ｇ×××××汉兰达牌轿车停车后，骑电动车撞到苏Ｇ×××××车尾部，后双方发生口角，被告人庄红伟持砖头对车辆进行打砸，致使车辆多处受损，被损毁车辆部分配件合计价值人民币7745元。经鉴定，被损毁的前挡风玻璃价值为人民币1170元，后挡风玻璃价值为人民币920元，右后车门价值人民币380元，右后车门钣金补漆价值人民币850元，后备箱钣金补漆价值人民币550元，后杠补漆价值人民币300元，前雨刮器片价值人民币100元，后杠亮条价值人民币235元，右前车门玻璃价值人民币330元，右后座位真皮价值人民币450元，右后车门玻璃亮条价值人民币180元，右后车门内衬板价值人民币1900元，左后车门玻璃价值人民币380元；
2.2017年9月12日9时许，被告人庄红伟乘车至城头镇门河驻地发现董某苏Ｇ×××××汉兰达牌汽车后，乘人不备，持工具将车辆左侧前后轮胎扎坏。经鉴定，被损毁轮胎价值为人民币1400元；
3.2017年9月30日11时许，董某1驾驶苏Ｇ×××××汉兰达牌汽车在行驶时，被告人庄红伟从路边出来用衣服砸车辆的前挡风玻璃，后又乘出租车跟随董某1车辆至青口镇巡特警大队院内，将车辆后备箱一处踢坏，经鉴定，被损毁后备箱钣金价值为人民币300元。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人庄红伟犯故意毁坏财物罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，追究被告人庄红伟的刑事责任。
被告人庄红伟提出2017年9月2日其仅砸了被害人车玻璃的辩解。
被告人庄红伟的辩护人提出如下辩护意见：被告人庄红伟单次毁坏财物价值不足5000元，不构成故意毁坏财物罪，即便构成故意毁坏财物罪，被告人庄红伟也具有以下从轻或减轻处罚情节：1.被告人庄红伟应构成自首；2.被告人庄红伟家人愿意代为赔偿被害人经济损失。
经审理查明：
2017年9月2日至30日，被告人庄红伟在连云港市赣榆区城头镇大河东村、原门河驻地、青口镇等地，采用砖头打砸、扎车轮胎、脚踢等方式，先后3次毁坏董某苏Ｇ×××××汉兰达牌轿车，致使该车玻璃、车门、轮胎等处受损。经鉴定，车辆被毁坏部分价值及修复费用共计人民币9445元。分述如下：
1.2017年9月2日18时许，被告人庄红伟在赣榆区城头镇大河东村，骑电动车碰撞被害人董某苏Ｇ×××××车尾部，后用钳子、砖头对该车打砸，致使该车玻璃、雨刮器、车门、座椅及车某等受损。经鉴定，被损毁前挡风玻璃价值人民币1170元，后挡风玻璃价值人民币920元，右后车门价值人民币380元，右后车门钣金补漆修复价值人民币850元，后备箱钣金补漆修复价值人民币550元，后杠补漆修复价值人民币300元，前雨刮器片价值人民币100元，后杠亮条价值人民币235元，右前车门玻璃价值人民币330元，右后座位真皮价值人民币450元，右后车门玻璃亮条价值人民币180元，右后车门内衬板价值人民币1900元，左后车门玻璃价值人民币380元，被损毁部分价值及修复费用共计人民币7745元。
2.2017年9月12日9时许，被告人庄红伟乘车至城头镇门河驻地，乘人不备，将被害人董某苏Ｇ×××××汉兰达牌汽车左侧前、后轮胎扎坏。经鉴定，被损毁轮胎价值人民币1400元。
3.2017年9月30日11时许，被告人庄红伟在青口镇巡特警大队院内，将被害人董某苏Ｇ×××××汉兰达牌汽车后备箱一处踢坏。经鉴定，被损毁后备箱钣金补漆修复价值人民币300元。
在本案审理过程中，经本院通知，被害人董某1未提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据予以证实：
1.证人证言
（1）证人董某2的证言，证明其和庄红伟于2016年11月份离婚，其跟董某1是朋友，庄红伟和董某1认识，庄红伟觉得其跟他离婚是因为董某1，可能就怀恨董某1。2017年9月2日晚上7点左右，其坐董某1车从石梁河回到其姐家村，刚停车，其提东西下车，庄红伟骑电动车从南边过来，一下就撞到车后边了，然后就掏出一把小钳子砸车后面玻璃，接着又从地上捡一块水泥大砖，对着右后车门砸了两下，然后又开始砸副驾驶车门，接着又砸前挡风玻璃，其去阻止，也没挡住，庄红伟砸完车后，又从地上捡一块石头去打董某1，董某1就跑，他没追上，过了一会，董某1自己回来开车走了。董某1汽车的副驾驶玻璃被砸有印痕，前、后挡风玻璃都被砸碎了，前雨刮片也被砸坏了，右后车门被砸坏了，后杠和后杠亮条被庄红伟电动车撞坏了。9月30日上午10点40左右，其坐董某1车在赣榆区人民医院西边路上行驶，庄红伟从路边窜出来奔董某1车过来，庄红伟拿衣服去砸董某1车前挡风玻璃，庄红伟衣服被董某1车刮上带走了，庄红伟打车追，后来，董某1直接开车到公安巡特警院子里，庄红伟追上来对董某1的车踹了一脚。2017年9月12日董某1轿车轮胎被扎的现场视频中，扎轮胎的人是庄红伟。
（2）证人杨某的证言，证明其看到一辆黑色轿车停在路边，车前面玻璃碎了，两个男的围着车转圈，后边男的手里拿砖头一边追一边砸车，转了有两圈，前边男的跑了，后边男的去追了。
（3）证人仲某的证言，证明其在自己家附近看到一辆电动车跟一辆汽车撞一起了，然后双方吵架了，后来，骑电动车男的把汽车玻璃给砸碎了。
（4）证人高某的证言，证明董某1的车在其处维修的，前、后挡风玻璃、右后边车玻璃都碎了，右后车门及门板、真皮座椅、玻璃压条也都受损了，车门、后备箱盖变形了，雨刮器断了，后保险杠也变形了，还有几块玻璃有划痕，但没有碎。雨刮器、玻璃、真皮座椅和亮条只能换新的，两块真皮六、七百块钱，内衬板市场价一块一千二、三百块钱，一根亮条市场价四、五十块钱，后杠钣金喷漆大约三、四百块钱，后备箱盖钣金喷漆大约六、七百元，右后门钣金大约五百元，车门玻璃市场价每块大约三、四百元，后保险杠亮条一块一百五十元左右。
2.被害人董某1的陈述，证明其车是苏Ｇ×××××黑色汉兰达七座轿车，其和庄红伟很早就认识，庄红伟跟董某3已经离婚了，其跟庄红伟没有矛盾。2017年9月2日19时左右，其开车带董某3从石梁河到董某3姐家，车刚停下，庄红伟就骑电动车撞在其车尾上了，庄红伟把电动车一扔，从地上捡一块水泥砖，把右侧后车窗玻璃被打碎了，又抱一块大砖对着其车打了五、六下，董某3把他拉住，庄红伟挣开对着其冲过来，其沿巷子转了两圈，把他甩掉后就报警了，然后就开车来派出所了。其车就驾驶位的玻璃是好的，副驾驶的玻璃有裂纹，别的玻璃都碎了，后备箱和后车门内衬板被都砸扁一块，庄红伟砸车窗玻璃时，大砖掉进车里，先砸到右后车门内衬板，后把真皮也划破了。9月12日上午9点左右，其把车停在门河街潮男服装店门前就回家了，10点多钟，其发现车的左前、后轮胎都被人割破了，从服装店的监控看是庄红伟割的。车轮胎是邓禄普牌的，都被割了很长的口子，不好补，只能换新的。9月30日上午，其带董某3到下口边防派出所对面一个店里拿东西，拿完东西上车刚起步走，庄红伟跑过来，其就加速开走了，庄红伟打出租车跟着追，其就开车去巡特警大队报警，庄红伟追到巡特警大队院子里，然后对其车后备箱踹了一脚，后备箱瘪了一块。
3.被告人庄红伟供述和辩解，证明其先后三次毁坏董某1汽车，第一次是9月初的一天晚上，在上，其用一把钳子砸董某1汽车后挡风玻璃，还用在路边捡的砖头砸前挡风玻璃和副驾驶后面的玻璃，除驾驶座玻璃是好的，其他玻璃都被其砸了，有的砸碎了，有的砸裂纹了，副驾驶后面车门也被其用石头砸了；第二次是在门河驻地一个路口，其用一个类似锥子的东西将董某1汽车左侧前后轮胎扎破了，当时其是乘其姐家白色雪佛兰车去的，其还带了帽子；第三次是在公安局大院里面，其用脚踢了董某1汽车后备箱，把后备箱踢瘪了一块。其当庭对起诉书指控的2017年9月2日砸被害人车玻璃的事实、9月12日扎被害人车轮胎的事实、9月30日踢被害人车后备箱的事实予以认可。
4.鉴定意见
（1）连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定[2017]313号价格认定结论书，证明被害人董某1汉兰达汽车被损毁前挡风玻璃价值人民币1170元，后挡风玻璃价值人民币920元，右后车门价值人民币380元，右后车门钣金补漆价值人民币850元，后备箱钣金补漆价值人民币550元，后杠补漆价值人民币300元，前雨刮器片价值人民币100元，后杠亮条价值人民币235元，共计人民币4505元。
（2）连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定[2017]326号价格认定结论书，证明被害人董某1汉兰达汽车右前车门玻璃价值人民币330元，右后座位真皮价值人民币450元，右后车门玻璃亮条价值人民币180元，右后车门内衬板价值人民币1900元，左后车门玻璃价值人民币380元，共计人民币3240元。
（3）连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定[2017]330号价格认定结论书，证明被损坏邓禄普轮胎价值人民币1400元。
（4）连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定[2017]347号价格认定结论书，证明被害人董某1的丰田汉兰达轿车后备箱钣金补漆修复价值人民币300元。
5.现场笔录及车辆受损情况照片，证明2017年9月2日18时，公安机关对苏Ｇ×××××被损轿车现场情况及被害人董某1丰田汉兰达轿车受损情况。
6.视频监控光盘及情况说明，证明被害人董某苏Ｇ×××××汽车于2017年9月12日9时48分左侧前后两个车轮胎被被告人庄红伟扎破。
上述事实，另有证人程某、庄某的证言、前科劣迹调查表、本院（2010）赣刑初字第74号刑事判决书、出所登记表、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、押发还物品清单、公机关出具的情况说明、户籍证明等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，相互印部分能够证明案件事实，本院予以采信。
关于被告人庄红伟提出的2017年9月2日其只砸了被害人车玻璃的辩解，经查，认定被告人于2017年9月2日故意毁坏被害人车门、后备箱、雨刮器条、车某等部位，有被害人陈述、被告人供述、相关证人证言、笔录和照片等证据证实，足以认定，故对该辩解，本院不予采纳。
关于被告人庄红伟辩护人提出的被告人庄红伟单次毁坏财物价值不足5000元，不构成故意毁坏财物罪的辩护意见，经查，被告人三次毁坏财物价值共计人民币9445元，第一次毁坏财物价值人民币7745元，被告人庄红伟构成故意毁坏财物罪，对该辩护意见，本院不予采纳；关于被告人庄红伟辩护人提出的被告人庄红伟构成自首的辩护意见，经查，被告人庄红伟归案后未如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，对该辩护意见，本院不予采纳；关于被告人庄红伟辩护人提出的愿意赔偿被害人经济损失的辩护意见，经查，被告人庄红伟未赔偿被害人经济损失，故对该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人庄红伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人庄红伟犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄红伟有犯罪前科，在量刑时综合予以考虑。被害人董某1经本院通知未提起刑事附带民事诉讼，可在判决生效后另行提起民事诉讼。为惩治犯罪，保护公民私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人庄红伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月3日起至2018年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张成增
审 判 员 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
二〇一八年六月八日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。