江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终171号
上诉人（原审原告）张金山，男，1968年2月28日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
上诉人（原审原告）瞿华，女，1972年12月4日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地江苏省南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，该市市长。
上诉人张金山、瞿华诉被上诉人南通市人民政府（以下简称南通市政府）不予受理行政复议一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月28日，南通市政府曾作出通政开房征决[2013]8号房屋征收决定。主要内容为，因景兴路东延储备用地项目需要，对南通农场中心管理区5小区部分居民住宅房屋进行征收（以规划红线确定的范围为准）。张武功（张金山父亲）、张金山、张金娟（张金山妹妹）三户的房屋在征收范围内。因不服该征收决定，张武功、张金山、张金娟曾向法院提起行政诉讼。法院审理后作出（2015）通中行初字第0068号行政裁定，以其起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉。张武功、张金山、张金娟不服上诉后，江苏省高级人民法院于2016年5月3日作出(2015)苏行终字第00684号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2014年4月8日，南通市政府曾对张金山户作出通政开房征补决[2014]9号房屋征收补偿决定书，主要内容为，对张金山的房屋实施征收并给予征收补偿。张金山不服申请行政复议后，2015年4月30日，江苏省人民政府作出[2015]苏行复第023号行政复议决定书，以南通市政府未依法履行房屋调查登记公布程序、南通市政府作出的《协商选定房地产价格评估机构征求意见书》和《补偿安置方式选择通知书》、《南通经济开发区房屋征收评估报告》送达无效等为由，决定撤销南通市政府所作的通政开房征补决[2014]9号房屋征收补偿决定书。此后，南通市政府重新启动评估机构选定等征收补偿中的法定程序。2017年6月9日，南通市政府对张金山户作出通政开房征补决[2017]2号房屋征收补偿决定，主要内容为：1、对张金山户坐落于南通农场中心管理小区的房屋及附属物实施征收；2、对张金山户补偿83255元；3、由张金山户于补偿决定书送达之日起15日内选择安置房，逾期不选择的，提供南通农场星苏花园二期65栋505室（面积为96.66平方米）供张金山户购买，购房款及公共维修基金总计为103715.7元，补偿款作为购房款支付，互结差价。4、限期张金山户交房，并办理房屋交付与征收补偿结算手续。张金山、瞿华不服南通市政府所作的通政开房征补决[2017]2号房屋征收补偿决定，已向法院提起行政诉讼，现在法院审理中。
还查明，2017年4月21日、2017年5月5日，张金山、瞿华分别向苏通科技产业园江海镇区土地房产管理所、苏通园区管委会、南通市规划局邮寄建房申请书，主要内容均为：张金山、瞿华申请新建占地面积约100平方米的两层楼房。如符合条件，请在三日内给出书面批准答复；如不予批准，告知相关法律依据；如不属于审批权限的，请告知有权审批的单位及联系方式。2017年6月15日，张金山、瞿华分别以江苏南通苏通科技产业园江海镇区社会管理委员会、苏通园区管委会、南通市规划局为被申请人，以三被申请人未依法履行职责为由，向南通市政府邮寄了三份行政复议申请。南通市政府收悉复议申请后，于2017年6月19日分别作出[2017]通行复第159、161号不予受理行政复议申请决定书及本案的160号不予受理决定书，决定不予受理复议申请。同日，南通市政府向张金山、瞿华邮寄送达了复议决定。张金山、瞿华不服，分别向法院提起行政诉讼。
还查明，因与征收部门就房屋征收及征收补偿等事项存在争议，张金山、瞿华、张武功、张金娟向南通市政府及南通市发展和改革委员会、南通市住房保障和房产管理局、南通市规划局、南通市国土资源局、南通市公安局、南通市经济技术开发区管理委员会等单位共计提起至少160次政府信息公开申请，并针对行政机关所作政府信息公开答复再行提起至少70次的行政复议及30次的行政诉讼。2016年12月9日，法院对瞿华诉南通市人民政府、江苏省人民政府政府信息公开及行政复议案作出(2016)苏06行初167号行政裁定，认定瞿华滥用诉讼权利所提起的诉讼不具有正当性，裁定驳回瞿华的起诉。该裁定书同时明确，针对瞿华的特殊情况作特别限制，瞿华今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开，并随之再行提出行政复议及向人民法院提起行政诉讼，应当向相应机关就信息公开申请、复议、诉讼行为与自身生产生活等特殊需要作出说明。否则，行政机关、人民法院有权不予受理。
以上事实，有双方当事人在本案中提供的下列证据：张金山、瞿华的行政复议申请及邮寄信封；建房申请书及邮寄回执；160号不予受理决定书及邮寄凭证，以及法院依法调取的（2015）通中行初字第00068号、(2016)苏06行初167号行政裁定书，江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00684号行政裁定书，(2017)苏06行初274号案卷材料为证。
原审法院认为，复议、诉讼权利的行使应当合法、正当，不得损害国家、社会公共利益和他人的合法权利，不得滥用。对于因滥用权利被人民法院要求谨慎行使复议、诉讼权利的当事人，如无正当理由再行提起不具有诉讼利益的诉讼，人民法院有权不予受理，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。
本案中，南通市政府已经对张金山、瞿华在案涉地块的房屋作出征收决定，且南通市政府已经针对该户的房屋作出征收补偿决定，后因征收补偿决定的相关程序违法重新启动征收补偿的相关程序。张金山、瞿华明知上述事实，明知房屋已在征收过程中，在案涉地块上要求新建房屋的申请不可能获得批准，其仍以申请建房为由向南通市规划局等部门提出申请，其实质目的仅在于借此引起新的行政争议，给行政机关不当增加行政答复、行政复议的压力，以期最终实现其利益诉求。故应当认定，张金山、瞿华的申请违背了《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政复议法》的立法目的和基本原则，属于对行政申请权、复议申请权的滥用。其针对复议决定提起的行政诉讼，没有诉的实质利益，不具有通过行政诉讼予以救济的必要，其起诉属于对诉讼权利的滥用，应当依法予以驳回。
综上，张金山、瞿华滥用诉讼权利所提起的诉讼不具有正当性，法院不予保护。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款、原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，原审法院裁定驳回张金山、瞿华的起诉。
上诉人张金山、瞿华提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人南通市政府未向本院提交答辩意见。
上诉人张金山、瞿华上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国行政复议法》第一条的规定，行政复议、行政诉讼的目的是在公民、法人和其他组织在其认为行政机关或机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益时，向其提供权利救济的渠道。提起行政复议或行政诉讼应当有正当理由，不得滥用复议权或诉权。本案中，张金山、瞿华在明知案涉地块的房屋已被征收，要求原地点新建房屋的申请不可能获得批准的情况下，仍向南通市规划局等部门提出建房申请，实质目的在于给行政机关增加行政答复、行政复议的压力，以期最终实现其利益诉求。张金山、瞿华的申请不符合《中华人民共和国政府行政许可法》、《中华人民共和国行政复议法》的立法宗旨和目的，其起诉明显缺乏诉的利益，属于无端耗费行政资源，增加司法运行成本，背离了对受到侵害的合法利益进行救济的诉讼宗旨，依法应予驳回。原审法院依据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回张金山、瞿华的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月十八日
书记员 张璇琦