wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初133号
原告：廖莉琴，女，1973年3月14日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：赵坤武，男，1976年11月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告廖莉琴与被告赵坤武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖莉琴到庭参加了诉讼，被告赵坤武经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
廖莉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金650000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月20日，被告赵坤武因承包建筑工程资金周转困难，向原告借款500000元，约定借款期限为6个月，并进行了抵押。2017年1月11日，被告以资金周转为由，再次向原告借款150000元，两次共计借款650000元。后经原告多次催收，被告据不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
赵坤武未答辩，也未在举证期限内提交证据供庭审质证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、汇款收据和凤冈县工业园区及一纵大道房屋征收补偿安置协议等证据，经审查，借条及汇款收据符合证据的客观性、关联性和合法性特征，对其证据效力，本院予以确认并载卷佐证，凤冈县工业园区及一纵大道房屋征收补偿安置协议与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月20日，赵坤武以承包工程需要资金周转为由，向廖莉琴出具《借条》借款500000元，双方约定借款期限为6个月，如期不还，就以凤冈县工业园区的划地安置作为抵押。但未办理抵押登记。廖莉琴于当日通过银行转账的方式向赵坤武履行了出借义务，实际出借金额为480000元。2017年1月11日，赵坤武向原告出具《借条》借款150000元。双方在借据中未明确约定借款利息。赵坤武取得借款后未履行还款义务，遂原告诉来本院，提出如前所诉。
本院认为，越坤武向廖莉琴借款，系双方的真实意思表示，合法有效，双方的债权债务关系成立，依法应予保护。在所借款项中，原告实际出借金额480000元，因此，本院以实际出借的金额480000元认定为借款本金。赵坤武依约取得借款本金后拒不履行还款义务已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。廖莉琴请求赵坤武返还借款本金的诉讼主张，于事实、法律有据，本院按其实际出借的金额480000元予以支持，对其主张超过部分，本院不予支持。
在审理过程中，廖莉琴以证据不足为由申请撤回要求赵坤武偿还2017年1月11日借款本金150000元的诉讼主张，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院依法予以准许。
赵坤武经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由赵坤武在本判决生效后十日内偿还廖莉琴借款本金人民币480000元。
二、驳回廖莉琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由赵坤武承担（该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 李 艳
二〇一八年一月二十六日
法官助理 简希舜
书 记 员 陆 沁
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3664号
原告莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘西庄居委会东枫南街358号。
法定代表人陈国清，总经理。
被告李庆忠，男，1975年5月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司诉被告李庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员林永洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司的法定代表人陈国清到庭参加诉讼。被告李庆忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司诉称，被告李庆忠因缺乏资金于2015年5月9日向原告借款人民币93764元，约定如果三个月内还，月利率按1.5%计算，超过三个月则按2%计算。之后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推拒。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告归还原告借款人民币93764元及其利息（自2015年5月9日起至2015年8月9日按月利率1.5%计算的利息4219.4元和自2015年9月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日止为4627元）。
被告李庆忠未作答辩。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格；2、被告身份证及借条复印件一份，拟证明被告李庆忠的身份和诉讼主体适格及其向原告莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司借款人民币93764元，并约定三个月内还，月利率按1.5%计算，超过三个月则按2%计算的事实。
在本案审理过程中，被告李庆忠未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，被告李庆忠无正当理由拒不到庭视为其放弃质证权利，上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，被告李庆忠于2015年5月9日向原告莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司借款人民币93764元，并出具借条一份交由原告收执，约定如果三个月内还，月利率按1.5%计算，超过三个月则按2%计算。尔后，被告并未向原告偿还债务。原告于2015年11月23日诉至本院，经本院合法传唤，被告李庆忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，被告李庆忠于2015年5月9日向原告莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司借款人民币93764元，有被告李庆忠出具给原告收执的借条为凭，事实清楚，可予认定。原告莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司要求被告李庆忠偿还借款人民币93764元是合法的，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付自2015年5月9日起至2015年8月9日按月利率1.5%计算的利息4219.4元以及自2015年9月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息是合法的，本院予以支持。被告李庆忠经本院合法传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席开庭并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆忠应在本判决生效之日起五日内归还原告莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司借款人民币93764元及利息（包括2015年5月9日至2015年8月9日期间的利息4219.4元以及以93764元为基数自2015年9月9日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止的利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2352元，减半收取为人民币1176元，由被告李庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林永洲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 肖剑楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初937号
原告：云南南方机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室。
法定代表人：鲁勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黎平洲，男，1976年4月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省丽江市永胜县，
被告：关小琴，女，1976年3月18日生，汉族，身份证登记住址：云南省丽江市永胜县，
原告云南南方机电设备有限公司诉被告黎平洲、关小琴追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南南方机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告黎平洲、关小琴的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告云南南方机电设备有限公司承担。
审判员 张宗波
二〇一八年一月三十日
书记员 赵亚萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初16号
原告杭州联利绣花有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道朝阳村1组260号2楼202室。
法定代表人雷小彬，公司总经理。
委托代理人乐海英，杭州市九堡法律服务所法律工作者。
被告浙江名莎服饰有限公司，住所地杭州市江干区九和路11号。
法定代表人贾朱喜。
被告贾朱喜，男，1960年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
原告杭州联利绣花有限公司（以下简称联利公司）诉被告浙江名莎服饰有限公司（以下简称名莎公司）、贾朱喜加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告联利公司法定代表人雷小彬及委托代理人乐海英，被告名莎公司法定代表人贾朱喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年起，名莎公司委托联利公司加工服饰绣花工艺。2015年12月，联利公司向名莎公司开具金额为77946元的增值税专用发票。2016年3月23日，联利公司诉名莎公司加工合同纠纷一案中，名莎公司向联利公司支付10000元加工费后出具欠条一份，确认尚欠联利公司绣花加工费67950元，承诺从2017年3月开始到2017年7月前付清，并由贾朱喜提供担保，后联利公司就该案向本院申请撤诉。现联利公司以名莎公司未支付剩余加工费为由诉至本院。原告联利公司诉讼请求：1、判令名莎公司支付加工费67950元及从2017年7月1日按人民银行贷款基准利率计算至实际履行日止的逾期利息。2、判令被告贾朱喜承担连带清偿责任。
被告名莎公司、贾朱喜共同辩称：现公司经营困难无法清偿债务。具体业务均由业务员经办，出具案涉欠条是基于对原告的信任，要求重新核对有关送货单及合同等原始凭证。
本院认为，联利公司与名莎公司之间加工合同关系，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。名莎公司未按照欠条约定时间支付加工费构成违约。联利公司主张名莎公司支付加工费及自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，具有事实和法律依据。但逾期利息应当自2017年8月1日起算，联利公司计算的利息金额有误，本院予以调整。贾朱喜自愿为名莎公司就上述债务的履行提供连带责任担保，故应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江名莎服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联利绣花有限公司加工费67950元及自2017年8月1日起按照年利率4.35%计算至实际履行日的逾期利息。
二、被告贾朱喜对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州联利绣花有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，减半收取749.5元，由被告浙江名莎服饰有限公司、贾朱喜负担。
原告杭州联利绣花有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江名莎服饰有限公司、贾朱喜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年三月五日
书记员 韩婷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初4-3号
原告：山东伟业铝材有限公司，住所地：临朐县城沂山路中段南侧。
法定代表人：吴维叶，董事长。
委托代理人魏守琴，山东宇明律师事务所律师。
被告：晋中市龙湖贸易有限公司。
。
住所地：山西省晋中市龙湖大街。
法定代表人：张永乐，总经理。
被告：晋中市龙湖房地产开发有限公司。
。
住所地：山西省晋中市龙湖大街。
法定代表人：张辉世，董事长。
上列二被告委托代理人李於晖，山西晋正律师事务所律师。
本院于2016年1月4日作出的（2016）鲁0724民初4-1号财产保全裁定，冻结了二被告晋中市龙湖贸易有限公司、晋中市龙湖房地产开发有限公司的银行存款1020000元，现因原告山东伟业铝材有限公司申请解除对二被告银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对二被告晋中市龙湖贸易有限公司、晋中市龙湖房地产开发有限公司的银行存款1020000元的冻结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 白志成
二〇一六年三月二十一日
书记员 邹 洋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第973号
原告常成忠，现住榆树市。
被告王铁峰，现住榆树市。
本院在审理原告常成忠诉被告王铁峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告王铁峰驾驶的吉A5V1**号轿车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告王铁峰驾驶的的吉A5V1**号轿车予以扣押。
二、对原告提供提供担保的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ：刘晓红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 ： 王 翠
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初569号
原告：任智才，男，汉族，1971年11月23日生。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地，渑池县英豪王沟村，统一社会信用代码91411221772179872M。
法定代表人：郭联民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔乐芳，三门峡英豪煤矿有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告任智才与被告三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日进行了公开审理。原告任智才及原告任智才的委托诉讼代理人王遂成，被告三门峡英豪煤矿有限公司代理人崔乐芳、李巧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任智才向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付应承担的养老金及滞纳金1923.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1992年9月被招到被告单位上班，被告自1995年开始为原告缴纳养老保险直到原告离开被告单位。原告准备办理退休手续时才被社保局告知1995年之前的养老金没有缴纳，养老金及滞纳金共计2236.6元，其中被告应承担1923.4元。原告要求被告承担该费用。
被告三门峡英豪煤矿有限公司辩称，1、该案件不属于人民法院的受理范围；2、该案件自权益受损之日至今早已超过最长20年的诉讼时效；3、《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，且该法没有溯及力，所以三门峡英豪煤矿有限公司没有为原告任智才缴纳1995年之前养老保险的法定义务；4、三门峡英豪煤矿有限公司自2005年注册，该公司之前是河南省三门峡英豪煤矿为全民所有制企业，原告任智才1995年之前的养老保险费不应由公司承担。
本院认为，被告三门峡英豪煤矿有限公司已为原告任智才办理了社会保险手续，但本案是用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原告任智才的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任智才的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨坤
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申257号
申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊美，女，1956年7月17日出生，汉族，住贵州省威宁县，现住威宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘光富，男，1965年5月13日出生，汉族，住贵州省威宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘光发，男，1970年9月27日出生，汉族，住贵州省威宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘光喜，男，1974年11月24日出生，汉族，住贵州省威宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文雕，男，1999年10月12日出生，彝族，学生，住贵州省威宁县。
法定代理人：文某3，男，1977年7月21日出生，彝族，住贵州省威宁县。系文雕之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈某1，又名沈某2，男，2002年8月22日出生，汉族，学生，住贵州省威宁县。
法定代理人：张某，女，1985年12月4日出生，汉族，住贵州省威宁县。系沈某1之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某1，男，2001年8月6日出生，汉族，学生，住贵州省威宁县。
法定代理人：黄某2，男，1976年6月17日出生，汉族，住贵州省威宁县。系黄某1之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文某1，男，2004年4月8日出生，学生，住贵州省威宁县。
法定代理人：王某，女，1970年12月24日出生，彝族，住贵州省威宁县。系文某1之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文某2，男，2001年1月4日出生，彝族，学生，住贵州省威宁县。
法定代理人：王某，女，1970年12月24日出生，彝族，住贵州省威宁县。系文某1之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李琦扬，男，1999年12月26日出生，汉族，学生，住贵州省威宁县，现住。
法定代理人：陈某，女，1971年9月1日出生，汉族，住贵州省威宁县，现住。系李琦扬之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李江山，男，1999年12月26日出生，汉族，学生，住贵州省威宁县，现住。
法定代理人:陈某，女,1971年9月1日出生，汉族，住贵州省威宁县小海镇松棵村大路组，现住草海镇渔市路。系李江山之母。
申请再审人陈俊美因与被申请人潘光富、潘光发、潘光喜、文雕、沈金旺、黄某1、文某1、文某2、李琦扬、李江山违反安全保障义务责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈俊美申请再审称：公安卷内材料反映被申请人沈某1等人有嘻戏、抓扯的情况，存在过错。原判以被申请人没有及时向其家长告诉实情为由，判决七位被申请人各承担5000元赔偿，赔偿金额过低，显失公正。被申请人潘光富在距案地约200米处听到呼救声而没有施救，小树林鱼塘是潘光富一家在1981年挖的，分家时是分给潘光法、潘光喜的，原判没有认定是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。
本院经审查认为，被申请人潘光富、潘光发、潘光喜之父承包聂飞龙溺水的沟渠边的土地后，将沟渠扩宽养鱼形成鱼塘，非承包的鱼塘，后由于鱼塘效益不好未继续养殖，分家时也未将该鱼塘分给潘光富、潘光发、潘光喜，也未在该鱼塘内经营养殖过鱼。原审法院认定申请人陈俊美要求潘光富、潘光发、潘光喜承担赔偿责任的理由不能成立，具有事实依据。另外，原审查明李江山与聂飞龙下水时虽扶着一起下水，但聂飞龙是自愿下水的，且聂飞龙溺水过程中，李江山还进行过施救，故对申请人提出被申请人沈某1等七人有嘻戏、抓扯情况存在过错，应对聂飞龙死亡承担赔偿责任的申请再审理由缺乏依据，本院不予采纳。原审法院考虑到聂飞龙溺水死亡后，被申请人文雕、文某1、文某2、沈某1、黄某1、李江山、李琦扬未及时告知陈俊美，给陈俊美造成一定精神损害，故判决由文雕、文某1、文某2、沈某1、黄某1、李江山、李琦扬的法定代理人各自补偿陈俊美5000元作为精神损害抚慰，并无不当。文雕、文某1、文某2、沈某1、黄某1、李江山、李琦扬已承担了各自应承担的法律责任。申请人虽以有新证据足以推翻原判决为由申请再审，但未提交相关新证据的事实，故本院不予审查。
综上，陈俊美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回陈俊美的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年六月十九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申257号申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊美，女，1956年7月17日出生，汉族，住贵州省威宁县，现住威宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘光富，男，1965年5月13日出生，汉族，住贵州省威宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘光发，男，1970年9月27日出生，汉族，住贵州省威宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘光喜，男，1974年11月24日出生，汉族，住贵州省威宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文雕，男，1999年10月12日出生，彝族，学生，住贵州省威宁县。法定代理人：文某3，男，1977年7月21日出生，彝族，住贵州省威宁县。系文雕之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈某1，又名沈某2，男，2002年8月22日出生，汉族，学生，住贵州省威宁县。法定代理人：张某，女，1985年12月4日出生，汉族，住贵州省威宁县。系沈某1之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某1，男，2001年8月6日出生，汉族，学生，住贵州省威宁县。法定代理人：黄某2，男，1976年6月17日出生，汉族，住贵州省威宁县。系黄某1之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文某1，男，2004年4月8日出生，学生，住贵州省威宁县。法定代理人：王某，女，1970年12月24日出生，彝族，住贵州省威宁县。系文某1之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文某2，男，2001年1月4日出生，彝族，学生，住贵州省威宁县。法定代理人：王某，女，1970年12月24日出生，彝族，住贵州省威宁县。系文某1之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李琦扬，男，1999年12月26日出生，汉族，学生，住贵州省威宁县，现住。法定代理人：陈某，女，1971年9月1日出生，汉族，住贵州省威宁县，现住。系李琦扬之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李江山，男，1999年12月26日出生，汉族，学生，住贵州省威宁县，现住。法定代理人:陈某，女,1971年9月1日出生，汉族，住贵州省威宁县小海镇松棵村大路组，现住草海镇渔市路。系李江山之母。申请再审人陈俊美因与被申请人潘光富、潘光发、潘光喜、文雕、沈金旺、黄某1、文某1、文某2、李琦扬、李江山违反安全保障义务责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈俊美申请再审称：公安卷内材料反映被申请人沈某1等人有嘻戏、抓扯的情况，存在过错。原判以被申请人没有及时向其家长告诉实情为由，判决七位被申请人各承担5000元赔偿，赔偿金额过低，显失公正。被申请人潘光富在距案地约200米处听到呼救声而没有施救，小树林鱼塘是潘光富一家在1981年挖的，分家时是分给潘光法、潘光喜的，原判没有认定是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。本院经审查认为，被申请人潘光富、潘光发、潘光喜之父承包聂飞龙溺水的沟渠边的土地后，将沟渠扩宽养鱼形成鱼塘，非承包的鱼塘，后由于鱼塘效益不好未继续养殖，分家时也未将该鱼塘分给潘光富、潘光发、潘光喜，也未在该鱼塘内经营养殖过鱼。原审法院认定申请人陈俊美要求潘光富、潘光发、潘光喜承担赔偿责任的理由不能成立，具有事实依据。另外，原审查明李江山与聂飞龙下水时虽扶着一起下水，但聂飞龙是自愿下水的，且聂飞龙溺水过程中，李江山还进行过施救，故对申请人提出被申请人沈某1等七人有嘻戏、抓扯情况存在过错，应对聂飞龙死亡承担赔偿责任的申请再审理由缺乏依据，本院不予采纳。原审法院考虑到聂飞龙溺水死亡后，被申请人文雕、文某1、文某2、沈某1、黄某1、李江山、李琦扬未及时告知陈俊美，给陈俊美造成一定精神损害，故判决由文雕、文某1、文某2、沈某1、黄某1、李江山、李琦扬的法定代理人各自补偿陈俊美5000元作为精神损害抚慰，并无不当。文雕、文某1、文某2、沈某1、黄某1、李江山、李琦扬已承担了各自应承担的法律责任。申请人虽以有新证据足以推翻原判决为由申请再审，但未提交相关新证据的事实，故本院不予审查。综上，陈俊美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回陈俊美的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年六月十九日书记员 秦 雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三初字第116号
原告黑龙江省振坤机械设备有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王巍，该公司法律顾问。
被告王翠莲。
委托代理人毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托代理人高峰（与王翠莲系母子关系），公民身份号码：×××，男，1985年12月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区蔬园乡永裕村。
被告张兴桥，公民身份号码：×××，男，1970年2月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区蔬园乡更新村。
委托代理人毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托代理人高峰（与张兴桥系继父子关系），公民身份号码：×××，男，1985年12月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区蔬园乡永裕村。
被告高喜国，公民身份号码：×××，男，1963年10月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区蔬园乡永裕村。
委托代理人毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
原告黑龙江省振坤机械设备有限公司与被告王翠莲、张兴桥、高喜国融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省振坤机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2，566元（原告已预交），减半收取1，283元，由原告黑龙江省振坤机械设备有限公司负担。
审判�长姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 邓范龙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郭俊男
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第485号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县南河路。
负责人：羊帆，行长。
委托代理人：余杰，该行职员。特别授权。
被告：赵琼玲，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
被告：刘洪，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
被告：曾兴全，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
被告：蔡华琼，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
被告：赵跃学，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
被告：任玉琼，女，汉族，住四川省三台县立新镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行（下称邮政银行）与被告赵琼玲、刘洪、曾兴全、蔡华琼、赵跃学、任玉琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许亚州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行之委托代理人余杰到庭参加了诉讼，被告赵琼玲、刘洪、曾兴全、蔡华琼、赵跃学、任玉琼经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告赵琼玲、刘洪、曾兴全、蔡华琼、赵跃学、任玉琼于2012年10月26日与我行签订《小额贷款联保协议书》，约定被告人两年之内在我行贷款相互承担连带保证责任。同日，被告赵琼玲、刘洪与我行签订《小额联保借款合同》，约定借款金额5万元，期限12个月，年利率15.66%，阶段性等额本息还款法。被告借款后未按约归还本息，截止2014年12月21日尚欠本金12312.44元，欠利息及罚息4177.49元。被告未按照合同约定偿还贷款，现起诉来院，要求：1、判令被告赵琼玲、刘洪偿还原告截止2014年12月21日止贷款本金12312.44元，利息及罚息4177.49元，乃至款还清之日止的按合同约定的利息、罚息；2、判令被告曾兴全、蔡华琼、赵跃学、任玉琼对赵琼玲、刘洪应承担的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的其他费用等承担连带保证责任。
被告赵琼玲、刘洪、曾兴全、蔡华琼、赵跃学、任玉琼未作答辩。
经审理查明：2012年10月26日，被告赵琼玲、曾兴全、赵跃学与原告邮政银行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：三人自愿成立联保小组；从2012年10月26日起至2014年10月26日止，邮政银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后两年……。刘洪、蔡华琼、任玉琼分别以联保人配偶的名义在《小额贷款联保协议书》上签名。2012年10月16日，被告赵琼玲以经营货车为由，向原告提出申请贷款5万元，刘洪作为其配偶在申请上签名。2012年10月26日，原告与被告赵琼玲签订《小额联保借款合同》，约定借款金额5万元，期限12个月，年利率15.66%，用途为货车垫资，阶段性等额本息还款法。赵琼玲配偶刘洪在合同上签字。同日，原告出具“个人贷款借据”，赵琼玲作为借款人在借据上签名捺印后，原告发放了该贷款5万元。赵琼玲借款后未按约归还借款本息，截止2014年12月21日止尚欠贷款本金12312.44元，利息及罚息4177.49元。2015年1月，原告以被告未按约归还借款为由起诉来院，要求被告赵琼玲、刘洪清偿原告借款本金12312.44元，利息及罚息4177.49元，乃至清偿日止的利息、罚息；由曾兴全、蔡华琼、赵跃学、任玉琼对赵琼玲、刘洪应承担的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的其他费用等承担连带保证责任。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《贷款申请表》《小额联保借款合同》、“个人贷款借据”、“个人贷款放款单”、身份证、户口薄、营业执照、组织机构代码证和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：赵琼玲、曾兴全、赵跃学与邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》及赵琼玲与邮政银行签订的《小额联保借款合同》，均系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，合同双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约向借款人赵琼玲发放了贷款，借款人赵琼玲应按约归还借款本息，并支付逾期罚息，曾兴全及配偶蔡华琼、赵跃学及配偶任玉琼在《小额贷款联保协议书》上签名确认，亦应承担相应的保证责任。赵玲琼与刘洪系夫妻，该借款系夫妻二人共同申请用于货车垫资，应共同承担还款责任。故对原告要求被告赵玉玲、刘洪归还所欠借款本金及按约支付利息、罚息和由被告曾兴全、蔡华琼、赵跃学、任玉琼对借款人债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金及实现债权的其他费用的诉讼请求，因其未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定判决如下：
一、由赵琼玲、刘洪于本判决生效之日起十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行归还借款本金12312.44元及利息和逾期罚息（其中2014年12月21日前的利息、罚息为4177.49元，之后至款还清之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）。
二、由曾兴全、蔡华琼、赵跃学、任玉琼对上项赵琼玲、刘洪应承担的债务承担连带清偿责任。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，由赵琼玲、刘洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 许亚州
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨玥辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8972号
原告杭州健斌纸业有限公司,住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇俞章社区一组四方养殖场四号厂房一楼西。
法定代表人张文忠，该公司总经理。
被告杭州新兴包装印刷有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道葛家车村308号东一楼，实际办公地浙江省杭州市江干区九堡镇老杭海路83号。
法定代表人孙坚，该公司经理。
被告孙坚,男,1974年1月13日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告张雅芬,女,1976年11月3日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告杭州健斌纸业有限公司（以下简称健斌纸业公司）诉被告杭州新兴包装印刷有限公司（以下简称新兴包装公司）、孙坚、张雅芬加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告健斌纸业公司的法定代表人张文忠、被告新兴包装公司的法定代表人孙坚、被告孙坚到庭参加诉讼，被告张雅芬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告健斌纸业公司基于被告新兴包装公司出具的《公司对账单》、孙坚、张雅芬出具的《欠条》等起诉，要求判令：1、被告新兴包装公司、孙坚、张雅芬立即支付加工款183014元及逾期利息（从起诉之日起至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告新兴包装公司、孙坚、张雅芬负担。
被告新兴包装公司、孙坚辩称：对欠款数额无异议，要求分期支付。
被告张雅芬未提出答辩。
本案经审理查明的事实如下：健斌纸业公司于2017年10月起为新兴包装公司进行纸张表面处理加工。2017年11月12日，健斌纸业公司与新兴包装公司对账，新兴包装公司确认至2017年11月10日欠健斌纸业公司纸张表面加工款人民币183014元。2017年11月22日，孙坚、张雅芬出具欠条一份，言明：截至2017年11月10日，新兴包装公司共欠健斌纸业公司纸张表面处理加工款人民币183014元，新兴包装公司法定代表人孙坚和妻子张雅芬及父亲孙水金愿意以个人财产对公司前述欠款予以担保，并承担连带责任，保证至欠款本息还清时止，担保期限为八年。该欠条由孙坚、张雅芬签名。
本院认为，健斌纸业公司与新兴包装公司间的加工合同关系真实合法,新兴包装公司欠健斌纸业公司加工款理应支付。被告孙坚、张雅芬在欠条中承诺对新兴包装公司欠健斌纸业公司加工款承担连带责任，不违反法律规定，应视有效，故被告孙坚、张雅芬应依约对新兴包装公司的欠款承担连带责任，健斌纸业公司要求孙坚、张雅芬与新兴包装公司承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州新兴包装印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州健斌纸业有限公司加工款人民币183014元，并支付以未付加工款为基数，按�期银行贷款利率计算的自2017年11月23日起至款项实际付清之日止的利息损失；
二、被告孙坚、张雅芬对上述第一项付款负连带责任；
三、驳回原告杭州健斌纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1980元，财产保全申请费人民币1470元，合计人民币3450元，由被告杭州新兴包装印刷有限公司、孙坚、张雅芬负担。原告杭州健斌纸业有限公司预交的案件受理费、财产保全申请费人民币5430元，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费；被告杭州新兴包装印刷有限公司、孙坚、张雅芬应负担的案件受理费、财产保全申请费人民币3450元,应在本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年三月十二日
代书记员 郝莎莎
?
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第1181号
原告：邵国青。
被告：叶晓峰。
原告邵国青与被告叶晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。2015年11月27日，原告以被告叶晓峰已归还轮胎货款3000元为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邵国青自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵国青撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告邵国青负担。
审判员 姚振忠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐栋艇
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执70号
申请执行人：王学文，职工。
被执行人：黎城华峡房地产开发有限公司，住所地：长治市黎城县河下西街76号。
法定代表人：李满喜，公司董事长。
本院在执行王学文申请执行黎城华峡房地产开发有限公司居间合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黎城华峡房地产开发有限公司银行存款610302.1元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年四月二十四日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执70号申请执行人：王学文，职工。被执行人：黎城华峡房地产开发有限公司，住所地：长治市黎城县河下西街76号。法定代表人：李满喜，公司董事长。本院在执行王学文申请执行黎城华峡房地产开发有限公司居间合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎城华峡房地产开发有限公司银行存款610302.1元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年四月二十四日书记员  樊世凯
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终7号
上诉人（原审原告）：林伟春，女，汉族，1980年1月5日出生，住湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：杨远辉，广东启用律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡慧婷，女，汉族，1975年5月15日出生，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：陈静，广东拓安律师事务所律师。
上诉人林伟春因与被上诉人胡慧婷民间借贷纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初1107号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：本案事实不清且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初1107号民事判决；
本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。
上诉人林伟春预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 王 励
审判员 陈 红
审判员 邓 浓
二〇一七年二月二十日
书记员 陈菁菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省巴彦县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第183号
申请执行人巴彦县融兴村镇银行有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人王保久，职务董事长。
被执行人冯殿福，住巴彦县。
被执行人邵臣，住巴彦县。
被执行人邵利权，住巴彦县。
被执行人许宝财，住巴彦县。
被执行人候才，住巴彦县。
本院在执行申请执行人巴彦县融兴村镇银行有限责任公司与被执行人冯殿福、邵臣、邵利权、许宝财、候才金融借款合同纠纷一案中，申请执行人巴彦县融兴村镇银行有限责任公司向我院申请撤回对（2015）巴法执字第183号执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2014）巴民二商初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 李殿广
执行员 刘 富
二〇一五年四月八日
书记员 于 仁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申26号
再审申请人（原审被告）：南京溧水向阳果蔬种植专业合作社，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇沙河行政村。
法定代表人：左卫胜，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩莹，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：陈维贵，男，1955年8月18日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（原审被告）：杨振，男，1986年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（原审被告）：陈明芳，男，1968年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（原审被告）：张俊，男，1971年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（原审被告）：杨帆，女，1983年11月5日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被申请人（原审被告）：溧水环湖蔬菜专业合作社，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇金湖村。
法定代表人：杨振。
被申请人（原审被告）：南京金湖食用菌专业合作社，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇金湖村。
法定代表人：陈维贵，该合作社理事长。
被申请人（原审被告）：江苏苏湘农业投资管理有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇凤翔路9-1号。
法定代表人：陈明芳。
被申请人（原审被告）：南京卓露农业开发有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区堂子街41号通宇大厦2楼211室。
法定代表人：张俊。
原审被告：傅发美，女，1957年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
再审申请人南京溧水向阳果蔬种植专业合作社（以下简称向阳合作社）因与被申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）、陈维贵、杨振、陈明芳、张俊、杨帆、溧水环湖蔬菜专业合作社、南京金湖食用菌专业合作社、江苏苏湘农业投资管理有限公司、南京卓露农业开发有限公司、原审被告傅发美借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄锁商初字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向阳合作社申请再审称，1.申请人有新证据足以推翻原判决。申请人直到2017年才发现本案原审判决，之后到工商部门调档才发现向阳合作社法定代表人于2012年3月16日已由杨帆变更为徐晓辉。2012年8月29日杨帆与被申请人签订了授信合同、担保合同，担保合同上加盖的合作社公章可能是杨帆为了获得贷款而伪造的，杨帆在签订担保合同时并不持有向阳合作社公章，原审依据该两份合同判决申请人承担连带责任错误。2.申请人名称已于2013年10月24日变更为南京溧水向阳果蔬种植专业合作社，原审法院送达开庭传票、判决书的对象是溧水向阳果蔬种植专业合作社，送达对象错误，导致申请人至今才得知此事，剥夺了申请人的辩论权利。3.上述工商登记资料虽然是原审庭审结束前已存在，但因客观原因于庭审结束后才发现，是新证据。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（九）项规定进行再审。
被申请人民生银行南京分行提交意见称，1.申请人没有提供符合法律规定的足以推翻原判决的新证据。申请人法定代表人变更不是新的证据，也不影响申请人作为独立法人对外签订合同承担债务。2.申请人名称变更也不是新的证据，其申请再审已超过六个月期限。3.原审法院依法公告送达后开庭审理，申请人经合法传唤未到庭，法院依法缺席审判，程序并无不当。4.申请人以保证人身份在《最高额担保合同》保证人一栏加盖了公章，原审庭审中已对该证据的原件进行了核实，原审判决申请人向阳合作社承担连带责任，有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回再审申请人的请求。
被申请人陈维贵提交意见称，案涉贷款的问题，是陈明芳在一手操作，也是陈明芳提供了一个账号要求把贷款打入这个账号，陈维贵并没有拿到贷款，后来陈维贵还就这笔贷款向法院起诉了陈明芳。
被申请人杨帆提交意见称，向阳合作社向工商部门申请变更法定代表人时并没有提交杨帆签名的材料，在办理案涉贷款时杨帆并不知道合作社法定代表人已变更。
本院审查中，申请人提交了向阳合作社的工商登记资料作为新证据：该资料载明2012年3月16日工商部门核准向阳合作社法定代表人由杨帆变更为徐晓辉、之后又于2013年10月24日变更为左卫胜；2013年10月24日工商部门核准申请人名称由溧水向阳果蔬种植专业合作社变更登记为南京溧水向阳果蔬种植专业合作社。上述证据用以证明杨帆无权代表向阳合作社签订案涉担保合同，合作社对外提供担保并没有按法律规定由合作社成员大会决定。民生银行南京分行质证称，向阳合作社关于变更法定代表人的章程修正案上只有徐晓辉签名，并没有杨帆签名，法定代表人只是形式上变更，但实际并没有变更。向阳合作社对外担保即使没有经过成员大会讨论决定，对外担保仍是有效的。杨帆质证称，在办理案涉贷款时杨帆并不知道向阳合作社法定代表人已变更。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，应当在知道或者应当知道之日起六个月内提出”。申请人提交的向阳合作社工商登记资料在诉讼前就已存在，并非《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的新证据，申请人申请再审已超过上述法律规定的六个月期限，依法应予驳回。
同时，申请人申请再审的理由亦不成立。关于原审送达程序问题，2013年10月24日申请人原名称前添加“南京”二字，虽然原审法院以申请人原名称为送达对象，但是申请人名称并未发生实质性变更，并且公告内容足以使申请人得知其是被送达对象，并不影响其行使诉讼权利，原审送达程序并不违法。关于申请人是否承担连带保证责任的问题，根据申请人提交的工商部门登记资料，向阳合作社法定代表人已于2012年3月16日由杨帆变更为徐晓辉，签订案涉担保合同时即2012年8月29日杨帆已不是合作社法定代表人，但该合同当事人签章处除杨帆签名外还加盖有向阳合作社公章，该公章能证明该合同是向阳合作社的意思表示。申请人主张该公章是杨帆伪造的，但其并未提供相应证据证明，亦未提交证据证明向阳合作社的公章移交时间，本院对其主张不予采信。原审法院依据担保合同判决向阳合作社对案涉贷款承担连带保证责任，有事实、法律依据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京溧水向阳果蔬种植专业合作社的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 王元成
二〇一八年三月十三日
书记员 李 好
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01498号
原告：杭州全意物业管理有限公司建德分公司,住所地新安江街道月亮湾小区15幢2楼。
主要负责人：李文伟，总经理。
委托诉讼代理人：王巧红，该公司物业主任。
被告：施芳云女,1980年8月25日出生,汉族,住建德市上马乡上马村后岸山**号，现住金华市婺城区，。
原告杭州全意物业管理有限公司建德分公司与被告施芳云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杭州全意物业管理有限公司建德分公司委托诉讼代理人王巧红，被告施芳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州全意物业管理有限公司建德分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳2013年7月1日至2016年6月30日的物业费管理费用2115元，同时从2013年8月1日至2017年3月5日期间承担每日千分之一的滞纳金，计2005元，共计4120元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告施芳云为东洲商务公寓楼1907室商品房所有人，该房屋实际建筑面积为39.15平方米。根据建德市物价局2007年5月25日作出的建价费复[2007]13号文件《关于重新核定东洲商务公寓楼物业管理费暂行标准的批复》中关于物业管理费的标准，被告应当向原告缴纳从2013年7月1日起至2016年6月30日的物业管理费用计人民币2115元（2016年7月1日至2017年6月30日的物业费已经交纳），但被告一直未予缴费，根据《公约》关于逾期缴纳物业管理费用的相关规定，被告应承担由此产生的滞纳金人民币2005元，共计4120元。原告特诉至法院，要求法院依法裁判。
被告施芳云答辩称，东洲商务公寓楼1907室房子是我所有，一年的物业费705元，我确实没交过物业费，因该房子一直用于出租，但是物业公司在外面贴出交物业费的通知，我都会通知租客去交费，2016年7月1日至2017年的物业费已经由现在的租客交纳，2016年6月30日之前的物业费由以前的租客交纳，原告要求我支付物业费没有依据，我不同意缴费，滞纳金那么高，希望法庭公平公正处理。另因我楼下房子漏水的问题，物业公司让我敲掉了卫生间等地方，也造成我几千块钱的损失。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实予以认定。对双方当事人有争议的事实，分析如下：1、双方存在的物业服务合同关系。原告提供了1、物价局管理批复、前期物业合同、东州商务公寓物业管理合同补充条款、管理合同续签协议、业主公约各一份，证明双方存在物业服务合同关系，并对权利义务作了约定的事实。被告无异议。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。2、原告向被告催收物业费的事实。原告提供了短信记录、邮寄催款函各一份，证明原告向被告通过邮寄和发短信形式催收物业费，被告拒收信件的事实。被告无异议，但认为其实际居住在金华，物业公司邮寄的地址系其母亲家里，其并未收到该信件，对信息是物业公司工作人员发送的无异议，但是自己的手机也未收到该信息。本院经审查后认为，原告向被告邮寄的信件已被退回，原告发送催收物业费的信息接收的号码也是被告目前使用中的号码，被告虽不认可收到物业公司此次发送的信息，但也陈述其在物业公司通知交费时都会通知租客去交费，说明原告已经就物业费的收取事项通知过被告。
本院认为，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中应履行按时交纳物业费的义务。原告与案外人浙江东洲集团田园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同、物业管理服�合同补充条款、前期物业管理服务合同续签协议均为合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同成立并生效。被告作为合同所涉的东洲商务公寓业主之一，以上物业管理服务合同对业主具有约束力。被告对东洲商务公寓楼系由被告提供物业服务，原告的公寓每年的物业费标准为705元的事实并无异议。原告已经按约提供了物业服务内容，被告应当按时交纳物业费，现原告主张2013年7月1日至2016年6月30日的物业费合计2115元，于法有据，本院予以支持。被告认为其已经通知租户去交纳物业费，但未提供充分的证据证明租户已经交纳了物业费用，对被告该项意见，本院不予采信。被告认为其因物业要求而敲掉了卫生间造成了损失，本院认为该项内容与本案不属于同一法律关系，如有纠纷，被告可另行主张权利，但并不能据此免除其按时交纳物业费�义务。原告主张按照每日千分之一计算滞纳金，根据前期物业服务合同第二十一条第5条内容“对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金”，根据原被告所签的东洲商务公寓业主公约第六章第一条“物业费…逾期超过30日管理公司将次日起按每日5‰收取滞纳金”,以上滞纳金应视为违约金性质,原告主张的标准过高,本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告施芳云于本判决生效后十日内支付原告杭州全意物业管理有限公司建德分公司物业管理费（自2013年7月1日至2016年6月30日止）合计2115元。
二、被告施芳云于本判决生效后十日内支付原告杭州全意物业管理有限公司建德分公司自2013年7月1日起至2017年3月5日的违约金347元。
三、驳回原告杭州全意物业管理有限公司建德分公司其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告施芳云负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡竞燕
二○一七年四月二十一无
书记员 刘爱萍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终362号
上诉人（原审被告）：河南托斯卡纳酒店管理有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县陈化店镇西311国道北侧。
法定代表人：王永坤，经理。
委托诉讼代理人：郭强，法务总监。
被上诉人（原审原告）：中山市美盈家具有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港公路群乐路段。
法定代表人：黎伟良，董事长。
上诉人河南托斯卡纳酒店管理有限公司（以下简称托斯卡纳酒店管理公司）因与被上诉人中山市美盈家具有限公司（以下简称美盈公司）定作合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23660之一号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人托斯卡纳酒店管理公司上诉称：中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23660之一号的民事裁定书认定事实错误。双方当事人签订的合同写明工程地点为上诉人的住所地，合同签约地也是上诉人的住所地，也就是本案的合同履行地双方明确约定为上诉人的住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同签订地和履行地均在上诉人的住所地，故本案应该由河南省鄢陵县人民法院管辖。为此，托斯卡纳酒店管理公司上诉请求二审法院撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23660之一号民事裁定，将本案移送至河南省鄢陵县人民法院管辖。
被上诉人美盈公司未作出书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系定作合同纠纷。尽管托斯卡纳酒店管理公司与美盈公司签订的《酒店家具加工（定作）合同》约定“若双方对争议无法达成共识时，可提交有管辖权的人民法院通过诉讼解决”，但没有明确选定具体的管辖法院，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，在此情形下，人民法院应当依据我国民事诉讼法关于合同纠纷的一般地域管辖规则来确定本案的管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，美盈公司作为原告可以向托斯卡纳酒店管理公司的住所地或者涉案合同的履行地人民法院起诉。就合同履行地而言，因本案的定作合同纠纷属于承揽合同纠纷，而非建设工程合同类纠纷，故涉案合同所约定的“工程地点”不应被视为该合同的履行地，而是定作方托斯卡纳酒店管理公司所需的酒店家具的采购项目地点，依法不应以该“工程地点”确定本案的管辖法院。鉴于双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因托斯卡纳酒店管理公司未向美盈公司履行支付定作家具款的合同义务，导致美盈公司起诉要求托斯卡纳酒店管理公司清偿所欠的家具款，故本案争议的标的显然属于给付货币。美盈公司是接收货币的一方，其住所地应为涉案定作合同的履行地。由于美盈公司的住所地位于中山市港口镇，因此其所属的中山市第一人民法院对本案有管辖权。
综上所述，上诉人托斯卡纳酒店管理公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终362号上诉人（原审被告）：河南托斯卡纳酒店管理有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县陈化店镇西311国道北侧。法定代表人：王永坤，经理。委托诉讼代理人：郭强，法务总监。被上诉人（原审原告）：中山市美盈家具有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港公路群乐路段。法定代表人：黎伟良，董事长。上诉人河南托斯卡纳酒店管理有限公司（以下简称托斯卡纳酒店管理公司）因与被上诉人中山市美盈家具有限公司（以下简称美盈公司）定作合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23660之一号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人托斯卡纳酒店管理公司上诉称：中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23660之一号的民事裁定书认定事实错误。双方当事人签订的合同写明工程地点为上诉人的住所地，合同签约地也是上诉人的住所地，也就是本案的合同履行地双方明确约定为上诉人的住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同签订地和履行地均在上诉人的住所地，故本案应该由河南省鄢陵县人民法院管辖。为此，托斯卡纳酒店管理公司上诉请求二审法院撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23660之一号民事裁定，将本案移送至河南省鄢陵县人民法院管辖。被上诉人美盈公司未作出书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系定作合同纠纷。尽管托斯卡纳酒店管理公司与美盈公司签订的《酒店家具加工（定作）合同》约定“若双方对争议无法达成共识时，可提交有管辖权的人民法院通过诉讼解决”，但没有明确选定具体的管辖法院，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，在此情形下，人民法院应当依据我国民事诉讼法关于合同纠纷的一般地域管辖规则来确定本案的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，美盈公司作为原告可以向托斯卡纳酒店管理公司的住所地或者涉案合同的履行地人民法院起诉。就合同履行地而言，因本案的定作合同纠纷属于承揽合同纠纷，而非建设工程合同类纠纷，故涉案合同所约定的“工程地点”不应被视为该合同的履行地，而是定作方托斯卡纳酒店管理公司所需的酒店家具的采购项目地点，依法不应以该“工程地点”确定本案的管辖法院。鉴于双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因托斯卡纳酒店管理公司未向美盈公司履行支付定作家具款的合同义务，导致美盈公司起诉要求托斯卡纳酒店管理公司清偿所欠的家具款，故本案争议的标的显然属于给付货币。美盈公司是接收货币的一方，其住所地应为涉案定作合同的履行地。由于美盈公司的住所地位于中山市港口镇，因此其所属的中山市第一人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人托斯卡纳酒店管理公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年七月二十六日书记员  温宇媚
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执91号
申请执行人林燕琴，女，1968年11月12日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人江爱香，女，1962年5月18日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人林洪生，男，1957年5月23日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院在执行申请执行人林燕琴与被执行人江爱香、林洪生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林洪生系上杭二中教师，江爱香系退休职工，其两人的工资均已被提取；经多次向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，查明被执行人江爱香、林洪生有房产一幢已被查封待评估拍卖，其余未发现被执行人江爱香、林洪生有银行存款、车辆、股权等可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执91号一案的本次执行程序。
如申请执行人林燕琴今后举证被执行人江爱香、林洪生有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一六年七月十一日
书记员 范 丹
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2018）吉75民终44号
上诉人（原审被告）：封翠翠，女，1985年2月2日出生，住长白山保护开发区池北区。
委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱丹丹，女，1982年7月26日出生，住长白山保护开发区。
被上诉人（原审被告）：延边长白山和平滑雪场有限责任公司，住所地吉林省安图县二道镇光明林场。
法定代表人：马广为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴京世，男，汉族，1964年11月8日生，延边长白山和平滑雪场有限责任公司职员，住吉林省安图县。
上诉人封翠翠因与被上诉人朱丹丹、延边长白山和平滑雪场有限责任公司（以下简称和平滑雪场）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503民初61号民事判决，向本院提起�诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
封翠翠上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判。由朱丹丹、和平滑雪场承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，采信证据不足。封翠翠根据滑雪场的会议精神及单位经营管理需要，受朱丹丹的指派前往滑雪场陪朱丹丹练习滑雪，本案和平滑雪场应当承担全部责任，至少是主要责任，或朱丹丹承担主要责任而不是次要责任，原审法院没有查明法律关系，认定案件事实错误。朱丹丹主张的护理费、营养费及司法鉴定费等赔偿项目的赔偿依据，同样没有严格审核。属于认定事实不清，采信证据不足。二、原审适用法律不当。滑雪运动本身具有群体性、危险性，滑雪者进入滑道后，自身行为无法控制，滑雪�之间相互身体接触、碰撞属于正常现象，在所难免。参与滑雪者均处于潜在的危险之中，既是危险的潜在制造者，又是潜在的危险承担者，对于参加滑雪运动而发生碰撞等人身接触造成人身伤害，只要封翠翠不存在故意行为，无法控制行为的情况下，属于意外，没有过错。侵权法第二十四条规定，适用公平原则，而不是过错原则，由封翠翠承担补偿责任。和平滑雪场承担过错责任，按过错程度承担相应赔偿责任。原审判决认定朱丹丹承担的比例过小。综上，原审判决认定事实不清，采信证据不足，适用法律不当。
朱丹丹答辩称，封翠翠和朱丹丹是同去，但朱丹丹没有指定或者命令她进入雪场及在滑雪道上划雪圈，2013年12月30日，朱丹丹穿着雪板在滑雪道练习滑雪，封翠翠坐学圈从滑雪道上滑下将朱丹丹撞倒，造成朱丹丹住院治疗，一审判决正确。
延边长白山和平滑雪场有限责任公司答辩称，和平滑雪场转让前不是我们管理的，债务也是有清单的，并且说明不包含债务以外的纠纷，因此不认可转让之前的纠纷产生的赔偿。
朱丹丹向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费26444.00元、误工费12000.00元、护理费14265.00元、营养费6000.000元、后续治疗费11000.00元、伤残鉴定费2400.00元，共计72109.00元，封翠翠、和平滑雪场承担案件受理费。
一审法院认定事实：2013年12月30日，朱丹丹与部门同事封翠翠进入和平滑雪场滑雪，封翠翠坐着学圈从滑雪道上滑下时，将朱丹丹撞伤，朱丹丹在长白山中心医院住院1天，转入长春中医药大学附属医院治疗7天，共发生医疗费26444.00元。经朱丹丹申请，报请延边林区中级法院，委托吉林天平司法所作法医学鉴定，结论为：朱丹丹误工期为120日，护理期需1人护理60日，营养期为60日，后续治疗费11000.00元，鉴定费2400.00元。事故发生后，朱丹丹申请工伤待遇，安图县人力资源社会保障局以其所受到的伤害不是因工作原因为由，认定朱丹丹不属于工伤。朱丹丹不服，向安图县人民法院提起行政诉讼，被驳回诉讼请求，上诉和申请再审，均被延边朝鲜族自治州中级人民法院驳回。和平滑雪场的股份及债权、债务于2014年9月24日被吉林省长吉图文化公司一并收购，收购后仍沿用和平滑雪场字号。朱丹丹于2013年11月29日与和平滑雪场签订劳动合同，任销售部经理，月工资3000.00元。一审法院认为，和平滑雪场负有滑雪场地安全运营的管理责任，负有对滑雪者进出滑雪场进行检查及上滑雪场地后保障人身安全的责任，负有对上岗员工安全教育的责�；和平滑雪场对场地安全运营管理不当，对滑雪者安全保障和员工的安全教育不到位，应承担此次事故40%的赔偿责任。封翠翠进行滑雪时，没有谨慎运动，对他人的安全注意不够，应承担40%的赔偿责任。朱丹丹明知他人在滑雪，对自身安全注意不够，应自行承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决:一、被告延边长白山和平滑雪场有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告朱丹丹人身损害赔偿款28843.60元（72109.00元×40%）。逾期未付，来院申请执行。二、被告封翠翠于本判决生效之日起十日内赔偿给原告朱丹丹人身损害赔偿款28843.60元（72109.00元×40%）。逾期未付，来院申请执行。三、驳回原告朱丹丹的其他诉讼请求。案件受理费1550.00元，原告已预交，现减半收取，由原告承担155.00元，被告封翠翠承担310.00元，被告延边长白山和平滑雪场有限责任公司承担310.00元。被告承担的费用给付期限同上。
本院二审期间，和平滑雪场提交了新的证据：转让协议1份，证明朱丹丹要求和平滑雪场承担赔偿损失没有依据。封翠翠质证称：对真实性没有异议，该协议是股权转让协议，根据现行法律和平滑雪场依法应当承接原单位的权利及义务，该协议是原和平滑雪场以及长吉图开发建设文化产业发展有限公司之间的权利义务约束，不能对抗第三人。朱丹丹质证称：无异议。本院认为，该协议系和平滑雪场的股权转让协议，该协议调整的仅是和平滑雪场公司股东之间的权利义务，无论和平滑雪场公司的股东如何变更，均不影响本案和平滑雪场作为独立的公司承担民事责任，所对该转让协议本院予以确认，但对和平滑雪场想要证明的问题不予采信。
二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，公民的人身权利应当受到法律保护。本案中，朱丹丹在练习滑雪的过程中被封翠翠撞伤，应当得到人身受到损害的赔偿。封翠翠虽然上诉主张是受朱丹丹的指派练习滑雪发生的事故，但并未提供证据证实，该项上诉主张没有事实依据，本院无法支持。封翠翠上诉主张朱丹丹请求的护理费、营养费及司法鉴定费赔偿项目赔偿依据不合理，但一审中封翠翠对朱丹丹主张的赔偿项目和费用并无异议，并且原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定的赔偿项目和费用�并无不当之处。所以封翠翠的上诉主张没有法律依据，本院无法支持。据此，和平滑雪场作为具有大型群体性娱乐公共场所的管理者，负有滑雪场地安全保障的管理责任，负有对滑雪者进出滑雪场进行检查及上滑雪场地后保障人身安全的责任，但和平滑雪场对场地安全运营管理不当，对滑雪者安全保障和员工的安全教育不到位，应承担此次事故相应的赔偿责任。封翠翠进行滑雪时，没有谨慎运动，对他人的安全注意不够，应承担相应赔偿责任。朱丹丹明知他人在滑雪，对自身安全注意不够，应自行承担相应责任。原审法院对本次事故的责任划分正确，应于维持。综上所述，封翠翠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500.00元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张林龙
审判员 刘 冬
审判员 武 超
二〇一八年六月四日
书记员 陈 铭
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第889号
申请执行人徐州市鼓楼区某某康复中心，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人刘某某，该××中心总经理。
被执行人安某某。
徐州市鼓楼区某某康复中心与安某某企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第305号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书安某某应支付给徐州市鼓楼区某某康复中心款项等合计人民币86846.5元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州市鼓楼区某某康复中心的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人徐州市鼓楼区某某康复中心未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人安某某的工商登记情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；被执行人安某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓商初字第305号民事判决书第（一）项内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年三月十日
见习书记员 刘 星
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第889号
申请执行人徐州市鼓楼区中某某康复中心，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人刘某某，该××中心总经理。
被执行人安某某。
徐州市鼓楼区中某某康复中心与安某某企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第305号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书安某某应支付给徐州市鼓楼区中某某康复中心款项等合计人民币86846.5元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州市鼓楼区中某某康复中心的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人徐州市鼓楼区中某某康复中心未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人安某某的工商登记情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人安某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓商初字第305号民事判决书第（一）项内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年三月十七日
见习书记员 刘 星
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第889号之一
申请执行人：林立，男，1953年1月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，身份证号：。
被执行人：程文松，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县，身份证号：。
被执行人：林郑群，女，1972年12月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：福建巨邦服饰有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林郑平。
申请执行人林立与被执行人程文松、林郑群、福建巨邦服饰有限公司民间借贷纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2905号民事判决书发生法律效力后，因被执行人程文松、林郑群、福建巨邦服饰有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人林立于2015年4月21日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人程文松、林郑群、福建巨邦服饰有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人程文松名下有位于闽侯县甘蔗街道××城路福××号整座房产，被执行人福建巨邦服饰有限公司名下有位于闽侯县甘蔗街道南边路××（××＃、××＃、××＃车间）整座的房产，均已被福州市晋安区人民法院查封，本院已发函参与分配；查到被执行人林郑群与案外人林侃共同共有位于福州市鼓楼区××都××财经广场地下××车位及××、××、××房产、××福州市××街道××桥××＃楼××房产，本院已经采取了查封登记措施，因上述房产系共同共有的房产，尚未析产，本院暂无法处置。除上述财产外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。2017年11月10日，本院向申请执行人林立告知上述执行情况，因被执行人程文松、林郑群、福建巨邦服饰有限公司无其他财产可供执行，申请执行人林立同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）鼓民初字第2905号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 振
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张启星
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3135号
被执行人梁夫剑，男，1983年2月28日生，汉族，住安徽省泗县。
梁夫剑犯盗窃罪一案,本院于2013年2月7日作出的（2013）吴刑二初字第0062号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，梁夫剑犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。因梁夫剑未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。现已立案，执行标的2000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人梁夫剑名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0062号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 葛永恒
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3023民初13号
原告：许全青，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民。
被告：甘肃地质灾害防治工程勘查设计院（以下简称：勘查设计院），住所地：甘肃省兰州市兰工坪路***号。
法定代表人：翟向华，系该院院长。
被告：汤文智，男，汉族，1970年10月17日出生，山东省临沂市人。
原告许全青诉被告勘查设计院、汤文智追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许全青提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许全青撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许全青承担。
审 判 长 李晓燕
代理审判员 任兆林
代理审判员 杨文瑛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张浩明
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3671号
原告：孙长伟，男，1989年12月22日出生，住鄄城县。
委托诉讼代理人：王燕方（特别授权代理），女，1985年8月30日出生，住鄄城县，系原告妻子。
委托诉讼代理人：刘宪刚（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：周传云，男，1955年11月25日出生，住鄄城县。
被告：赵丽亚，女，1970年11月29日出生，住菏泽市开发区。
被告：赵永�，男，住菏泽市。
原告孙长伟与被告周传云、赵丽亚、赵永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告于2017年12月5日撤回对被告赵永刚起诉，本案由审判员王新安依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕方、刘宪刚到庭参加诉讼，被告周传云、赵丽亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠货款32780元，并互负连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：在二被告合伙经营汇源木业板厂期间，原告于2015年4月30日、2015年6月4日、2015年10月20日三次向该板厂供应杨皮，货款价值33280元。经原告多次催要，被告周传云仅支付原告500元货款，剩余货款32780元，二被告互相推诿，不肯支付。故依据有关法律规定，提起诉讼，请求法院判令二被告支付拖欠货款32780元。
被告周传云未答辩。
被告赵丽亚辩称，我是周传云的员工，2015年5月份我往板厂投入了一部分资金，因经营不善，2016年2月份我从板厂撤出来了。原告不能起诉我，板厂是周传云的，欠账归周传云偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据：一、被告书写的三个欠款单据；二、原告拍摄的二被告散伙时的还款协议照片；三、原告妻子与被告赵丽亚的电话录音。根据原告的陈述和被告赵丽亚的答辩及法庭调查，本院对有关事实认定如下：被告周传云曾在鄄城县什集镇经营一板厂，原告分别于2015年4月30日、2015年6月4日、2015年10月20日三次向该板厂供应杨皮，货款价值共计33280元。后被告周传云支付原告500元，还欠原告货款32780元。原告多次催要未果，原告以二被告系合伙关系为由，要求二被告共同支付货款。被告赵丽亚辩称自己2015年5月份才参与经营板厂，2016年2月份又撤出来了，板厂的欠账归周传云偿还。原告提供的二被告散伙时的还款协议照片和电话录音与被告赵丽亚有关，本院责令被告赵丽亚提供散伙时的还款协议原件，而被告赵丽亚未予提供，也未到庭质证。依据有关法律规定，本院对原告提供的二被告散伙时的还款协议的真实性予以确认。原告未提供证据证明二被告何时开始合伙经营。
本院认为，原告给被告供应三次杨皮，被告给原告出具了三张货款单据，原被告之间的买卖关系已成立生效。原告交付了货物，被告理应支付货款。原告要求被告支付货款32780元，于法有据，予以支持。原告提供的二被告之间的还款协议照片和电话录音足以证实二被告之间曾存在合伙关系。被告赵丽亚称2015年5月份才参与经营板厂，原告对二被告何时合伙经营无相关证据提供，本院予以采信。被告周传云20**年4月30日为原告出具的14000元杨皮货款（已支500元）系周传云个人债务，应由其本人偿还。被告赵丽亚2015年6月4日为原告出具的14750元杨皮货款及被告周传云20**年10月20日为原告出具的4530元杨皮货款，共计19280元，系二被告合伙期间共同债务。二被告在散伙协议上虽约定外欠货款归被告周传云偿还，但被告赵丽亚对合伙期间的共同债务19280元，仍负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周传云于本判决生效后10日内支付原告孙长伟货款32780元。
二、被告赵丽亚对上述货款中的19280元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王新安
二〇一八年二月十一日
书记员 吴 琼
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初3671号原告：孙长伟，男，1989年12月22日出生，住鄄城县。委托诉讼代理人：王燕方（特别授权代理），女，1985年8月30日出生，住鄄城县，系原告妻子。委托诉讼代理人：刘宪刚（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。被告：周传云，男，1955年11月25日出生，住鄄城县。被告：赵丽亚，女，1970年11月29日出生，住菏泽市开发区。被告：赵永�，男，住菏泽市。原告孙长伟与被告周传云、赵丽亚、赵永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告于2017年12月5日撤回对被告赵永刚起诉，本案由审判员王新安依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕方、刘宪刚到庭参加诉讼，被告周传云、赵丽亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠货款32780元，并互负连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：在二被告合伙经营汇源木业板厂期间，原告于2015年4月30日、2015年6月4日、2015年10月20日三次向该板厂供应杨皮，货款价值33280元。经原告多次催要，被告周传云仅支付原告500元货款，剩余货款32780元，二被告互相推诿，不肯支付。故依据有关法律规定，提起诉讼，请求法院判令二被告支付拖欠货款32780元。被告周传云未答辩。被告赵丽亚辩称，我是周传云的员工，2015年5月份我往板厂投入了一部分资金，因经营不善，2016年2月份我从板厂撤出来了。原告不能起诉我，板厂是周传云的，欠账归周传云偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据：一、被告书写的三个欠款单据；二、原告拍摄的二被告散伙时的还款协议照片；三、原告妻子与被告赵丽亚的电话录音。根据原告的陈述和被告赵丽亚的答辩及法庭调查，本院对有关事实认定如下：被告周传云曾在鄄城县什集镇经营一板厂，原告分别于2015年4月30日、2015年6月4日、2015年10月20日三次向该板厂供应杨皮，货款价值共计33280元。后被告周传云支付原告500元，还欠原告货款32780元。原告多次催要未果，原告以二被告系合伙关系为由，要求二被告共同支付货款。被告赵丽亚辩称自己2015年5月份才参与经营板厂，2016年2月份又撤出来了，板厂的欠账归周传云偿还。原告提供的二被告散伙时的还款协议照片和电话录音与被告赵丽亚有关，本院责令被告赵丽亚提供散伙时的还款协议原件，而被告赵丽亚未予提供，也未到庭质证。依据有关法律规定，本院对原告提供的二被告散伙时的还款协议的真实性予以确认。原告未提供证据证明二被告何时开始合伙经营。本院认为，原告给被告供应三次杨皮，被告给原告出具了三张货款单据，原被告之间的买卖关系已成立生效。原告交付了货物，被告理应支付货款。原告要求被告支付货款32780元，于法有据，予以支持。原告提供的二被告之间的还款协议照片和电话录音足以证实二被告之间曾存在合伙关系。被告赵丽亚称2015年5月份才参与经营板厂，原告对二被告何时合伙经营无相关证据提供，本院予以采信。被告周传云20**年4月30日为原告出具的14000元杨皮货款（已支500元）系周传云个人债务，应由其本人偿还。被告赵丽亚2015年6月4日为原告出具的14750元杨皮货款及被告周传云20**年10月20日为原告出具的4530元杨皮货款，共计19280元，系二被告合伙期间共同债务。二被告在散伙协议上虽约定外欠货款归被告周传云偿还，但被告赵丽亚对合伙期间的共同债务19280元，仍负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周传云于本判决生效后10日内支付原告孙长伟货款32780元。二、被告赵丽亚对上述货款中的19280元负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王新安二〇一八年二月十一日书记员  吴 琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初91号
原告:刘明明,男,1985年4月5日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被告:谢辉,男,1974年5月5日出生,汉族，住安徽省宿州市。
被告:陈玲,女,1977年5月4日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告刘明明与被告谢辉、陈玲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤回对被告谢辉、陈玲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明明撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告刘明明负担。
审判员 汪银鹰
二０一八年三月二十一日
书记员 王 瑞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初306号
原告：汪炯璇，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区人民东路**号。
被告：李小洁，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区学林社区平安路**号。
被告：田茜，女，1985年5月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区学林社区平安路**号。
原告汪炯璇与被告李小洁、田茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日�案。原告汪炯璇于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪炯璇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汪炯璇撤诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由汪炯璇负担。
审 判 长 王友华
审 判 员 阳 敏
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年五月十一日
代理书记员 陈 琼
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3870号
原告：姚伟敏，男，1987年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何春明，男，1977年8月27日出生，汉族，住东阳市。
原告姚伟敏与被告何春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告姚伟敏于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经达成和解，本案纠纷已经解决。现原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚伟敏撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半），由原告姚伟敏负担。
审 判 员 李超霞
二〇一八年五月七日
代书记员 陈思安
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初511号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：周村区机场路1098号。
法定代表人：苗茂，职务：行长。
被申请人：刘桂仁，男，1963年12月8日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：孙秀兰，女，1964年6月14日出生，汉族，现住周村区。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人刘桂仁、孙秀兰金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘桂仁、孙秀兰价值110973.93元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘桂仁、孙秀兰在各银行账户内的存款110973.93元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1075.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年四月六日
书记员 邹伟
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初689号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张超产，男，1975年4月20日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省涡阳县。2016年4月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月2日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）673号起诉书指控被告人张超产犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈红玲，被告人张超产到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年2月25日23时许，被告人张超产与张某在台州市路桥区路北街道徐翁村汽车西站公交站牌处因琐事发生争吵，后被告人张超产纠集他人对张某进行殴打，致张某受伤。经鉴定，被害人张某遭外力作用致左侧第8、9肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2016年4月30日，被告人张超产被公安机关抓获。
另查明，2016年8月3日，被告人张超产与被害人张某达成调解协议，被告人张超产自愿赔偿被害人张某经济损伤人民币1.6万元并取得张某的谅解。
上述事实，被告人张超产在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人王某、戴某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、抓获经过、户籍证明、调解协议、收条等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张超产目无法纪，结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张超产归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人张超产的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张超产犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一六年八月十一日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1089号
原告大厂回族自治县盛欣肉类有限公司，住所地：大厂回族自治县盛欣肉类有限公司。
法定代表人肖红，经理。
被告北京立可立餐饮发展有限公司，住所地：北京市朝阳区新源西里东街2号，组织机构代码证号：××。
法定代表人张永忠，经理。
本院在审理原告大厂回族自治县盛欣肉类有限公司与被告北京立可立餐饮发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县盛欣肉类有限公司撤回对被告北京立可立餐饮发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县盛欣肉类有限公司负担。
代理审判员 刘梦瑞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李咏谦
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初611号
原告王月红。
委托代理人覃晓军，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告韦稳。
被告罗丽克。
原告王月红与被告韦稳、罗丽克民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由代理审判员覃小艳适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。书记员岑兰鲜担任记录。原告王月红及其委托代理人覃晓军，被告韦稳、罗丽克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月红诉称，原告与被告系朋友关系，被告韦稳、罗丽克系夫妻关系。2008年4月22日至2013年1月1日期间，两被告因资金周转困难多次向原告借款共计33万元。2014年9月30日，双方对借款进行核对结算，确认至此两被告共计偿还原告借款16万元，尚欠借款17万元未还。2014年10月1日，两被告就该尚欠借款向原告出具《借条》，约定资金占用费为每月2%，即3400元／月。原告多次找两被告协商还款事宜无果后遂向法院起诉，请求判令两被告偿付借款本金17万元及利息6.80万元（利息每月2%，从2014年10月1日起计付至2016年5月30日止共计20个月）并承担本案的诉讼费、财产保全费。
被告韦稳、罗丽克承认原告在本案中所主张的事实，称会尽快偿还原告尚欠借款17万元，虽然双方约定利息，但现在已没有经济能力支付利息。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法查封被告韦稳、罗丽克共有的位于田阳县田州镇隆平大道一期工程住宅区A6区B10号房屋（房屋产权证号：阳房权证阳字第××号）。
本院认为，被告韦稳、罗丽克承认原告在本案中主张的事实，没有违反法律规定，对于原告主张的事实，本院予以确认。被告韦稳、罗丽克应当偿还原告尚欠借款本金17万元。关于本案利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定资金占用费为每月2%未超出上述法律规定，现原告要求两被告按每月2%计算，支付从2014年10月1日起至2016年5月30日止共计20个月利息6.80万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告韦稳、罗丽克偿付原告王月红借款本金17万元及利息6.80万元，共计23.80万元。
案件受理费2435元、财产保全费1720元（原告均已预交），由被告韦稳、罗丽克负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃小艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 岑兰鲜
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0105执113号
申请执行人：王某，女，1981年10月29日出生，汉族，户籍地：江西省吉安市永新县。
被执行人：徐某，男，1983年7月3日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市湾里区。
王某起诉徐某离婚后财产纠纷一案，南昌市湾里区人民法院于2018年4月8日作出的（2018）赣0105民初18号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。本院于2018年5月15日向被执行人徐某发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内协助申请执行人王某将湾里区紫清路XX号高层公寓XX室（权证号：洪房权证湾里区字第××号）过户至申请执行人王某名下，并支付迟延履行金。2.负担审理案件受理费4750元，本案申请执行费50元（迟延履行金的执行费另行计算）。但其至今未履行该义务。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人徐某名下的座落于湾里区紫清路XX号高层公寓XX室（权证号：洪房权证湾里区字第××号）过户至申请执行人王某名下（王某公民身份号码：）。
二、申请执行人王某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡小贞
审 判 员 胡信昌
人民陪审员 李 群
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吁 冲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14432号
原告杨某，女，1979年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人邢维，上海信亚律师事务所律师。被告苏某某，男，1983年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。原告杨某与被告苏某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人邢维，被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原告与被告于2009年12月9日结婚，2011年11月16日协议离婚。双方在离婚协议书中约定，位于上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房屋归被告所有，被告在三年内归还房屋市值的1.2倍，沪A1XX**归原告所有。但三年后，被告未按约履行。2015年9月，双方再次确认车辆归原告，房屋出售前述房产，并将出售所得扣除贷款后支付给原告。此后，虽经原告多次催促，被告依然未履行，原告故诉来本院请求判令沪A1XX**轿车归原告所有，闵行区老沪闵路XXX弄XXX号601是房屋归原告所有，同时判令被告协助办理车辆和房屋的产权变更登记手续。被告苏某某辩称，双方婚后生育了一个女儿，为了女儿成长考虑，原被告离婚后仍然住在一起，直到去年3、4月份才真正分开。被告非常爱女儿，为了和女儿在一起，不愿和原告吵架，才签了诸多财产分割协议，因此签署协议时并非被告真实意思表示。被告之所以愿意将房子和车子都给原告，是因为原告同意将女儿的抚养权给被告，后来女儿也确实随被告共同生活，但现在原告却趁探视女儿的机会将女儿抢走不归还。因此被告认为，如果原告将女儿归还，被告可以同意原告的诉讼请求，如果原告不归还女儿，被告也不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原被告于2011年11月16日协议离婚。在离婚时以及离婚后，双方签署了多份离婚协议以及补充协议。在2015年9月27日最后一份离婚补充协议中，双方确认女儿苏睿轩随被告共同生活；位于闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，被告配合交易出售，扣除银行贷款后的房款全部归原告所有；车牌号为沪A1XX**的车辆归原告所有，被告配合办理过户手续。另查明，上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房屋现登记权利人为被告，由原告实际居住，该房屋内尚有房屋贷款未清偿。车牌号为沪A1XX**的轿车现登记权利人为被告，由原告实际使用。以上事实，由离婚协议书、离婚证、房地产登记簿、车辆行驶证以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告虽然于2011年11月16日已经协议离婚并签署了离婚协议，但此后双方就子女抚养问题以及财产分割问题达成了多份协议，直至2015年9月27达成最终的方案，都应视为原有离婚协议的延续，对双方均有约束力；被告辩称签署协议时并非真实意思表示，并无充分依据，本院不予采纳；被告为具有完全行为能力的成年人，应对签署财产分割协议的法律后果有清楚的认识。在该协议中，被告均同意将涉案房屋和车辆归原告所有，也愿意配合原告办理产权变更登记手续，却迟迟不予履行，显属不当，故本院依法支持原告的全部诉讼请求。至于被告主张的女儿抚养权纠纷，不属于本案处理范围，被告应另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：一、位于上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告杨某所有，尚未归还的房屋贷款由原告负责清偿，被告苏某某于本判决生效之日起十日内协助原告办理产权变更登记手续，由此产生的费用由原被告各半负担；二、车牌号为沪A1XX**小型轿车归原告杨某所有，被告苏某某于本判决生效之日起十日内协助原告办理产权变更登记手续，由此产生的费用由原被告各半负担；案件受理费减半收取计3,325元，由被告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一六年八月十六日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初14432号原告杨某，女，1979年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人邢维，上海信亚律师事务所律师。被告苏某某，男，1983年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。原告杨某与被告苏某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人邢维，被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原告与被告于2009年12月9日结婚，2011年11月16日协议离婚。双方在离婚协议书中约定，位于上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房屋归被告所有，被告在三年内归还房屋市值的1.2倍，沪A1XX**归原告所有。但三年后，被告未按约履行。2015年9月，双方再次确认车辆归原告，房屋出售前述房产，并将出售所得扣除贷款后支付给原告。此后，虽经原告多次催促，被告依然未履行，原告故诉来本院请求判令沪A1XX**轿车归原告所有，闵行区老沪闵路XXX弄XXX号601是房屋归原告所有，同时判令被告协助办理车辆和房屋的产权变更登记手续。被告苏某某辩称，双方婚后生育了一个女儿，为了女儿成长考虑，原被告离婚后仍然住在一起，直到去年3、4月份才真正分开。被告非常爱女儿，为了和女儿在一起，不愿和原告吵架，才签了诸多财产分割协议，因此签署协议时并非被告真实意思表示。被告之所以愿意将房子和车子都给原告，是因为原告同意将女儿的抚养权给被告，后来女儿也确实随被告共同生活，但现在原告却趁探视女儿的机会将女儿抢走不归还。因此被告认为，如果原告将女儿归还，被告可以同意原告的诉讼请求，如果原告不归还女儿，被告也不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原被告于2011年11月16日协议离婚。在离婚时以及离婚后，双方签署了多份离婚协议以及补充协议。在2015年9月27日最后一份离婚补充协议中，双方确认女儿苏睿轩随被告共同生活；位于闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，被告配合交易出售，扣除银行贷款后的房款全部归原告所有；车牌号为沪A1XX**的车辆归原告所有，被告配合办理过户手续。另查明，上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房屋现登记权利人为被告，由原告实际居住，该房屋内尚有房屋贷款未清偿。车牌号为沪A1XX**的轿车现登记权利人为被告，由原告实际使用。以上事实，由离婚协议书、离婚证、房地产登记簿、车辆行驶证以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告虽然于2011年11月16日已经协议离婚并签署了离婚协议，但此后双方就子女抚养问题以及财产分割问题达成了多份协议，直至2015年9月27达成最终的方案，都应视为原有离婚协议的延续，对双方均有约束力；被告辩称签署协议时并非真实意思表示，并无充分依据，本院不予采纳；被告为具有完全行为能力的成年人，应对签署财产分割协议的法律后果有清楚的认识。在该协议中，被告均同意将涉案房屋和车辆归原告所有，也愿意配合原告办理产权变更登记手续，却迟迟不予履行，显属不当，故本院依法支持原告的全部诉讼请求。至于被告主张的女儿抚养权纠纷，不属于本案处理范围，被告应另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：一、位于上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告杨某所有，尚未归还的房屋贷款由原告负责清偿，被告苏某某于本判决生效之日起十日内协助原告办理产权变更登记手续，由此产生的费用由原被告各半负担；二、车牌号为沪A1XX**小型轿车归原告杨某所有，被告苏某某于本判决生效之日起十日内协助原告办理产权变更登记手续，由此产生的费用由原被告各半负担；案件受理费减半收取计3,325元，由被告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一六年八月十六日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执402号
申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑先一董事长
被执行人焦德岳，男，1954年5月11日生，汉族，住址山东省乐陵市。
被执行人沈玉珍，女，1974年8月2日生，汉族，住址山东省乐陵市。
被执行人焦凤光，男，1959年6月1日生，汉族，住址山东省乐陵市。
申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人焦德岳、沈玉珍、焦凤光为借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1481民初399号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤销申请，经合议庭合议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1481执402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 朋