江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣02行终19号上诉人（原审原告）冯锦秀，女，汉族，住江西省景德镇市。委托代理人李俊杰，江西三人行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景德镇市房产管理局石狮埠房管所，住所地景德镇市中山北路141号，统�社会信用代码123602004912410279。法定代表人陈燕琴，该所所长。委托代理人张敏、胡丹，江西景鉴律师事务所律师。原审第三人程荣光，男，汉族，住江西省景德镇市。原审第三人程柳英，女，汉族，住江西省景德镇市。原审第三人程应荣，男，汉族，住江西省景德镇市。原审第三人程荣光、程柳英、程应荣共同委托代理人黄长征、徐金春，江西景之元律师事务所律师。上诉人冯锦秀因注销住房证一案，不服景德镇市珠山区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）赣0203行初4号行政判决，在法定期限内提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判认定，被告石狮埠房管所于2017年2月27日向原告冯锦秀发出《关于注销景德镇市工农村4栋10号房屋住房证通知》，解除原告冯锦秀与被告石狮埠房管所之间的公房租赁协议，内容为：因冯锦秀于2013年4月办理景德镇市工农村4栋10号房屋住房证时承诺该房屋过户无争议，如有伪造、隐瞒、不实的，愿意负法律责任，并将住房证交回房管所，恢复原名，而程荣光向石狮埠房管所提出异议，认为将住房证过户到冯锦秀一人名下侵犯了程荣光及其他兄弟姐妹的合法权益，经石狮埠房管所调查，珠山区人民法院查明：景德镇市工农村4栋10号房屋系景德镇市陶瓷供应处于上世纪七十年代作为福利房分配给职工程金苟夫妇租住使用，程金苟去世后，该单位出具证明仍由其子女承租，故石狮埠房管所特下发通知注销在冯锦秀名下的景德镇市工农村4栋10号房屋的住房证。原告冯锦秀诉称，被告注销住房证的景德镇市工农村4栋10号房屋系1983年原告与丈夫程和平（系程荣光之兄）结婚时就和�公程金苟、婆婆一起共同生活住房。该房属于陶瓷供应处职工福利承租房。1995年程金苟病故后，该房房租及水电费由原告丈夫程和平向陶瓷供应处交纳。2002年12月、2003年3月，原告丈夫程和平及婆婆相继病故。该房由原告独自继续承租并居住使用至今。承租期间的房租、水电费一直由原告向陶瓷供应处和被告交纳。由于陶瓷供应处破产，案涉房屋作为国有资产移交给景德镇市国资委管理，后根据景德镇市政府要求划归给被告管理。原告于2013年按被告要求提供了办理住房证的相关材料后，被告于2013年4月份向原告核发了编号为供应处石所段43号住房证。但被告因案外人程荣光对原告名下的住房证提出异议，以被告工作人员不清楚房屋具体状况为由，于2017年2月份将原告名下的景德镇市工农村4栋10号房屋住房证予以注销。综上所述，从1983年至今，案涉房屋一直由原告居�使用；案涉房屋原产权单位陶瓷供应处一直认可原告作为承租人并一直收取原告交纳的房屋和水电费；案涉房屋移交给被告管理期间（从2010年至2016年），被告也承认原告作为承租人并一直收取原告交纳的房屋和水电费，并于2013年4月份向原告核发了案涉房屋的住房证。故原告认为，被告于2013年4月份向原告核发案涉房屋住房证后，案涉房屋的承租使用权已无争议。被告在没有法律和事实依据的情况下，注销原告的住房证，显然违背行政法的诚实守信原则，严重侵害原告的合法权益，属于违法行政。故原告诉至法院，请求：1、请求依法撤销被告于2017年2月27日向原告发出的“关于注销景德镇市工农村4栋10号房屋住房证通知”；2、案件诉讼费用由被告承担。被告石狮埠房管所辩称，1、被告作为房产管理部门，有权注销住房证；2、被告注销住房证事实清楚，符合法律规定。第三人程荣光、程柳英、程应荣述称，房管部门撤销住房证是正确的，我们认为对方陈述的事实、理由内容不属实，之前发放的住房证是原告采取欺骗行为得到的，房管所予以撤销，在实体上是合法的、程序上是公正的。原审法院经审理查明，2013年4月，原告冯锦秀向被告石狮埠房管所申请变更原住房姓名程金苟为冯锦秀，并于2013年4月16日书面承诺：该房屋过户无争议，如有伪造、隐瞒、不实，愿意负法律责任，并将住房证交回石狮埠房管所，恢复原名。被告石狮埠房管所给原告冯锦秀颁发了景德镇市房产管理局供应处石所段43号住房证，并收取原告冯锦秀2010年7月至2016年期间的房屋租金。2017年1月16日，受被告石狮埠房管所委托，江西景鉴律师事务所指派律师张敏向原告冯锦秀发送律师函如下：冯锦秀：你采取隐瞒手�，将景德镇市工农村4栋10号房屋住房证变更到你名下，侵犯了程荣光等人的合法权益，扰乱了公房管理秩序，希接到函7日内将住房证交还房管所，否则，将依法注销该住房证，并追究你的法律责任。2017年2月27日，被告石狮埠房管所作出《关于注销景德镇市工农村4栋10号房屋住房证通知》，通知内容：冯锦秀：你于2013年4月办理了景德镇市工农村4栋10号房屋的住房证，并承诺该房屋过户无争议，如有伪造、隐瞒、不实的，愿意负法律责任，并将住房证交回房管所，恢复原名。最近，程荣光向石狮埠房管所提出异议，认为将住房证过户到你一人名下，侵犯了程荣光及其他兄弟姐妹的合法权益。经我所调查，珠山区人民法院查明：景德镇市工农村4栋10号房屋系景德镇市陶瓷供应处于上世纪七十年代作为福利房分配给职工程金苟夫妇租住使用，程金苟去世后，�单位出具证明仍由其子女承租。后该房屋根据市政府的要求划给我所管理，由于工作人员不清楚该房屋具体情况，导致将该房屋住房证变更到你名下。程荣光提出异议后，我所多次派人通知你，要求将住房证交还，但你置之不理。为此，我所特下发通知注销在你名下的景德镇市工农村4栋10号房屋的住房证。原告冯锦秀认为被告石狮埠房管所违法注销景德镇市工农村4栋10号房屋住房证，故向本院提起行政诉讼。另查明，景德镇市珠山区太白园街道办事处工农社区居民委员会分别于2017年3月10日、2017年6月26日出具证明两份，景德镇市公安局太白园派出所于2016年3月20日出具证明一份，证明原告冯锦秀自1983年至今居住在景德镇市工农村4栋10号房屋。江西省陶瓷工业公司红星管理处于2017年6月26日出具证明一份，证明原告冯锦秀及其爱人程和平（已故，属原供应处职工）于1985年陶瓷供应处分房时是和父母同住一屋（工农村4栋10号），因此未能分配到职工宿舍。还查明，冯锦秀陆续交纳了案涉房屋从1997年11月至2008年11月止的房租，并陆续交纳了水费、电费；程荣光于2006年11月8日向江西省陶瓷工业物资供应有限公司交纳案涉房屋2006年11月至2007年10月止的房租180元，并于2007年1月4日向江西省陶瓷工业物资供应有限公司物业管理办公室交纳装水款500元。原审法院认为，根据景德镇市珠山区人民法院（2005）珠民一初字第340号民事裁定书查明事实，景德镇市工农村4栋10号房屋系景德镇市陶瓷供应处（即江西省陶瓷工业物资供应有限公司）于20世纪70年代分配给单位职工程金苟夫妻承租使用；程金苟、李春香夫妻育有三子一女：大儿子程应荣、二女儿程柳英、三儿子程和平（冯锦秀之夫）、小儿子程荣光；�锦秀、程荣光均曾作为程金苟家庭共同成员、该单位职工家属在该房长期居住；程金苟去世后，根据该单位出具的书面证明，该房屋由其子女继续租住使用。即，程金苟去世后，该单位出租该房的对象是程金苟子女。后该房根据景德镇市政府的要求划给被告石狮埠房管所管理。原告冯锦秀于2013年4月向被告石狮埠房管所申请变更原住房姓名程金苟为冯锦秀，并于2013年4月16日书面承诺：该房屋过户无争议，如有伪造、隐瞒、不实，愿意负法律责任，并将住房证交回石狮埠房管所，恢复原名。被告石狮埠房管所在原告冯锦秀作出该书面承诺即约定了解除条件的前提下，给原告冯锦秀颁发了景德镇市房产管理局供应处石所段43号住房证，双方之间形成附解除条件的公房租赁协议关系。根据审理查明，程荣光和原告冯锦秀自2005年就对该房的居住使用问题产生争议，即原告冯锦秀隐瞒了该房屋过户有争议的事实，合同解除条件成就，原告冯锦秀应按照其书面承诺将住房证交回被告石狮埠房管所恢复原名。在向原告冯锦秀致函催告未果后，被告石狮埠房管所作出注销景德镇市工农村4栋10号房屋住房证，即解除双方之间公房租赁协议的行为，符合事实依据和合同约定。故对原告冯锦秀要求撤销被告石狮埠房管所于2017年2月27日向原告发出的“关于注销景德镇市工农村4栋10号房屋住房证通知”的诉讼请求，本院不予支持。此外，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十四条规定，“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋”，原告冯锦秀作为原承租人程金苟生前共同居住的人之一，可以和其他与原承租人程金苟生前共同居住的人协商后，按照原租赁合同租赁该房屋。综上所�，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条、第五十四条，参照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回原告冯锦秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯锦秀承担。上诉人冯锦秀上诉认为一审判决违反法定程序和公正原则、认定事实错误和适用法律错误，请求撤销一审判决，并予改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费。被上诉人及原审第三人均未提交书面答辩意见。本院认为，根据一审查明的事实，给冯锦秀颁发和注销《景德镇市房产管理局住房证》（供应处石所段43号）的实施者是景德镇市房产管理局下属派出机构石狮埠房管所，一审中，石狮埠房管�未提交其行使职权所依据的法律、法规或者规章，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定，应当视为景德镇市房产管理局委托石狮埠房管所作出的行为；对注销行政行为不服提起的诉讼，应当以行政机关景德镇市房产管理局为本案被告。本案一审未对此予以依法释明，由冯锦秀变更适格被告，或者追加被告，审判程序违法，严重影响本案审理。故应当撤销一审判决，重新审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：（2017）撤销景德镇市珠山区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）赣0203行初4号行政判决；（2017）发回景德镇市珠山区人民法院重新审理。审判长  陈华明审判员  欧阳国审判员  程丽君二〇一八年四月十六日书记员  龚 罡