wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1948号
原告：李佘男，男，1969年1月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。
被告：王春节，男，1979年2月7日出生，汉族，教师，住安徽省潜山县，
被告：徐建峰，男，1983年3月22日出生，汉族，教师，住安徽省潜山县，
原告李佘男诉被告王春节、徐建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佘男的委托诉讼代理人张长春、被告王春节、被告徐建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佘男向本院提出诉讼请求：1、要求王春节立即偿还借款本金6万元；2、要求王春节按月利率2%支付自2014年11月18日起至借款本金还清之日止的利息（扣除多次分批支付的利息合计10000元）；3、要求徐建峰对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年10月12日，王春节因资金周转向李佘男借款6万元，约定月利率2.8%，同时约定短期内归还。李佘男通过银行转账向王春节支付4万元及现金支付2万元，后王春节未按约定归还借款，仅支付了2014年11月18日前的利息。2015年11月18日，王春节要求延长借款期限，双方签订了借款延期协议，延期至2015年12月19日，并重新出具借据，由徐建峰提供担保，担保期限两年。借款到期后，王春节仍未能履行偿还借款义务，仅分批支付了10000元利息，借款本金及下剩利息均未支付。
王春节辩称，借款6万元是事实，因我还款能力有限，希望与李佘男协商按每月2500元分期偿还。
徐建峰辩称，担保是事实。我愿意督促王春节偿还借款，但我不愿意承担担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，王春节向李佘男借款5万元，双方签订协议书一份，同时王春节向李佘男出具了借条一份。双方约定借款期限自2013年10月12日至2013年12月10日止，月利率2.8%。徐建峰以保证人身份在借条上签名，确认同意为借款承担连带清偿的保证责任。当日，李佘男通过银行转账向王春节支付4万元，另现金支付1万元。同年10月27日，王春节再次向李佘男借款1万元，并签订协议书及出具借条一份，约定借款期限自2013年10月27日至2013年11月25日止，月利率2.8%。徐建峰以保证人身份在借条上签名，确认同意为借款承担连带清偿的保证责任。当日，李佘男通过现金支付1万元至王春节。2015年11月18日，双方协商延长还款期限并签订协议书，并重新换据，约定借款期限自2013年11月25日至2015年12月19日止，月利率2.8%。徐建峰仍以保证人身份承担连带清偿的保证责任。借款到期后，王春节仅支付2014年11月18日前的利息，2017年3月至2017年6月期间每月向李佘男支付利息2500元，合计10000元，借款本金及下剩借款利息未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王春节向李佘男借款，双方形成的借贷关系合法有效，王春节应当依法履行偿还借款义务，故李佘男要求王春节偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。李佘男要求王春节自2014年11月19日起至借款本金还清之日止按月利率2%支付利息（另扣除已支付的10000元利息），符合法律规定，本院予以支持。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故李佘男要求徐建峰承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王春节于本判决生效后十日内偿还原告李佘男借款6万元，同时支付自2014年11月18日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息（另扣除已支付的10000元利息）。
二、被告徐建峰对上述判决确认的债务承担连带清偿责任；被告徐建峰在承担保证责任后，有权向被告王春节追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元，由被告徐建峰、王春节共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张文胜
二〇一七年九月十三日
书记员 潘 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1189号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行
代表人段立辉，男，该支行行长。
委托代理人孙建民，男，该支行副行长。
被告孟宪辉，男，汉族，农民。
被告杜宪华，男，汉族，农民。
被告杜宪峰，男，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）与被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建民到庭参加诉讼，被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行富锦支行诉称：2014年1月28日，被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰组成联保小组每人在原告处借款50000元用于农业生产，约定月利率9.30‰，借款期限为12个月。到期经原告多次索要，被告一直没有给付。现原告要求被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰给付各自名下借款本金50000元及利息，并从2015年1月16日起支付逾期利息至实际给付之日止，承担诉讼费用。要求被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰对150000元借款及利息承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份。意在证明原、被告于2014年1月28日订立农户联保借款合同，对借款金额、期限、利率、保证责任、违约责任进行了明确约定。
证据二、农户借款凭证三份。意在证明：1.原告已按合同约定向被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰每人发放了50000元贷款；2.还款方式为一次性还本付息；3.借款到期日为2015年1月15日。
证据三、借款人、保证人基本情况及身份证复印件。意在证明借款人、保证人的身份事项。
被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为：被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰未到庭，未向本院提交答辩状及证据材料。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2014年1月28日，原、被告签订农户联保借款合同，约定原告哈尔滨银行富锦支行向被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰每人发放50000元贷款，借款期限为12个月，月利率为9.30‰，一次性还本付息，如逾期还款在原利率基础上加收50%的逾期利息，借款到期日为2015年1月15日，三名借款人之间互负连带保证责任，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。合同签订当日被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰在借款凭证上签字并各自领取了50000元借款。到期后经原告索要被告一直未给付。
本院认为：本案中，农户联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告应按合同约定偿还借款本金并支付相应利息，其未能按合同约定履行属违约行为，应承担逾期利息。因各被告之间是连带责任保证，即在每一名被告不能履行还款义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任，故对原告哈尔滨银行富锦支行要求被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰给付各自名下借款本金50000元及相应利息，同时要求被告三名被告对全部借款及利息互负连带保证责任的诉请应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告孟宪辉于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2014年1月28日起，按合同约定的约期利率及逾期利率计算）；
二、被告杜宪华于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2014年1月28日起，按合同约定的约期利率及逾期利率计算）；
三、被告杜宪峰于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2014年1月28日起，按合同约定的约期利率及逾期利率计算）；
四、被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰对上述150000元借款本金、利息、罚息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费612元由被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 白国翠
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2015)富商初字第1189号原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。代表人段立辉，男，该支行行长。委托代理人孙建民，男，该支行副行长。被告孟宪辉，男，汉族，农民。被告杜宪华，男，汉族，农民。被告杜宪峰，男，汉族，农民。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）与被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建民到庭参加诉讼，被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行富锦支行诉称：2014年1月28日，被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰组成联保小组每人在原告处借款50000元用于农业生产，约定月利率9.30‰，借款期限为12个月。到期经原告多次索要，被告一直没有给付。现原告要求被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰给付各自名下借款本金50000元及利息，并从2015年1月16日起支付逾期利息至实际给付之日止，承担诉讼费用。要求被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰对150000元借款及利息承担连带责任。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户联保借款合同一份。意在证明原、被告于2014年1月28日订立农户联保借款合同，对借款金额、期限、利率、保证责任、违约责任进行了明确约定。证据二、农户借款凭证三份。意在证明：1.原告已按合同约定向被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰每人发放了50000元贷款；2.还款方式为一次性还本付息；3.借款到期日为2015年1月15日。证据三、借款人、保证人基本情况及身份证复印件。意在证明借款人、保证人的身份事项。被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰未到庭，对原告提供的上述证据未质证。本院经审查认为：被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰未到庭，未向本院提交答辩状及证据材料。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2014年1月28日，原、被告签订农户联保借款合同，约定原告哈尔滨银行富锦支行向被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰每人发放50000元贷款，借款期限为12个月，月利率为9.30‰，一次性还本付息，如逾期还款在原利率基础上加收50%的逾期利息，借款到期日为2015年1月15日，三名借款人之间互负连带保证责任，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。合同签订当日被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰在借款凭证上签字并各自领取了50000元借款。到期后经原告索要被告一直未给付。本院认为：本案中，农户联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告应按合同约定偿还借款本金并支付相应利息，其未能按合同约定履行属违约行为，应承担逾期利息。因各被告之间是连带责任保证，即在每一名被告不能履行还款义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任，故对原告哈尔滨银行富锦支行要求被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰给付各自名下借款本金50000元及相应利息，同时要求被告三名被告对全部借款及利息互负连带保证责任的诉请应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告孟宪辉于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2014年1月28日起，按合同约定的约期利率及逾期利率计算）；二、被告杜宪华于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2014年1月28日起，按合同约定的约期利率及逾期利率计算）；三、被告杜宪峰于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2014年1月28日起，按合同约定的约期利率及逾期利率计算）；四、被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰对上述150000元借款本金、利息、罚息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费612元由被告孟宪辉、杜宪华、杜宪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  郑玉祥代理审判员  郝圣海人民陪审员  曲万赞二〇一六年四月二十一日书 记 员  白国翠
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初3036号
原告：赵长贵，男，1962年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：周继录，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院在审理原告赵长贵与被告周继录民间借贷纠纷一案中，原告赵长贵于2016年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵长贵自愿申请撤诉，与法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告赵长贵撤回起诉。
代理审判员 陈春芬
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 朱 琴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1538号
原告张朝勇。
委托代理人王军强。
被告楼阳圣。
被告汤冉箐。
原告张朝勇为与被告楼阳圣、汤冉箐买卖合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告楼阳圣、汤冉箐经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告楼阳圣在2011-2012期间曾部分承包东方和园工程。在此期间原告与被告之间存在水泥砖和广场砖等买卖往来，由原告买卖（供应）水泥砖和广场砖等建筑材料给被告。事后经结算：应付货款145457元。2014年1月28日被告在结算单签字确认并承诺此款于2014年4月30日前付清。故要求依法判令：两被告共同支付原告货款人民币145457元及逾期利息1455元，并赔偿逾期付款违约金（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
为主张自己的权利，原告提供证据：1、结算清单一张，证明被告尚欠原告货款145457元的事实；
2、二被告结婚登记申请书及审查处理结果。
被告楼阳圣、汤冉箐未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。被告楼阳圣向原告购买水泥砖和广场砖等建筑材料，共计货款145457元。2014年1月28日被告楼阳圣在结算单上签字确认并承诺此款于2014年4月30日前付清。付款期限届满后，被告未能支付该货款。
证明以上事实有原告庭审陈述及原告证据1-2，原告证据1-2来源合法，内容客观真实，且被告楼阳圣、汤冉箐经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故原告证据1-2予以认定。
本院认为：被告楼阳圣在结算单上承诺付款期限，系对结算单内容的确认。原告张朝勇与被告楼阳圣买卖关系依法成立，被告楼阳圣尚欠原告货款145457元事实清楚，被告理应按照约定的期限及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。与原告发生买卖合同关系的系被告楼阳圣，被告汤冉箐并不是合同的一方当事人，根据合同相对性原理被告汤冉箐并不应承担支付货款的责任。被告楼阳圣、汤冉箐经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼阳圣于本判决生效后十日内支付原告张朝勇货款145457元按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2014年5月1日起至本判决履行确定之日止的逾期付款违约金；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1619元（已减半收取）由被告楼阳圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3238元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 杨怡果
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22546号
原告：王贵，男，1957年10月21日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告王贵与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，�院立案后依法进行审理。
原告王贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具�事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除王贵外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，�当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告王贵居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现王贵以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王贵的起诉。
如不服本裁�，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟彤
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初63号
原告王振霞，女，1965年5月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被告杨洪珍，女，1981年9月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司。住所地，内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
负责人何巍，系该公司总经理。
委托代理人邵志朋，系该公司职工。
原告王振霞与被告杨洪珍、中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司（平安财险乌海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振霞，被告杨洪珍，被告平安财险乌海支公司的委托代理人邵志朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振霞诉称，2015年10月1日15时55分，被告杨洪珍驾驶的车牌号为“蒙CMW9**”号轿车，沿乌达区乌兰布和街由西向东行驶至解放北路交叉路口处时，与沿解放北路由南向北王振霞驾驶的“蒙C651**”号轿车发送碰撞。本次事故经乌海市公安局交警支队乌达大队作出的道路交通事故认定书认定，被告杨洪珍承担本次事故全部责任，原告无责任。双方就赔偿事宜未能协商，诉至法院请求判令：赔偿车辆修复费用564元，案件受理费由被告承担。
被告杨洪珍辩称，对于事故认定不认可，不予承担赔偿责任。
被告平安财险乌海支公司辩称，被告已经对该车辆勘察定损，原告偏高，不予赔偿。
原告王振霞为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据一、道路交通事故认定书。用以证明原告在此次事故中无责任，被告负全部责任。
证据二、修车发票、车辆维修结算单及四轮定位维修收据各一张。用以证明原告修车的费用。
证据三、照片一张。用以证明更换轮胎的必要性。
被告平安财险乌海支公司对以上证据有异议。
被告杨洪珍质证意见同上。
被告�告平安财险乌海支公司为支持其答辩理由向本院提交了蒙CMW9**车辆保单一份；定损单一份。用以证明蒙CMW9**车辆投保情况及对原告受损车辆的定损情况。
原告王振霞质证认为，对保单不发表意见，对定损单不予认可。
被告杨洪珍对以上证据无异议。
被告杨洪珍未提交证据。
经审理查明，2015年10月1日15时55分，被告杨洪珍驾驶的车牌号为“蒙CMW9**”号轿车，沿乌达区乌兰布和街由西向东行驶至解放北路交叉路口处时，与沿解放北路由南向北原告王振霞驾驶的“蒙C651**”号轿车发送碰撞。本次事故经乌海市公安局交警支队乌达大队作出的道路交通事故认定书认定，被告杨洪珍承担本次事故全部�任，原告无责任。
另查明，肇事车辆“蒙CMW9**”号轿车发生事故时，在被告平安财险乌海支公司投保了机动车交强险，商业第三者责任险（限额30万），不计免赔险等。发生交通事故时在保险有效期内。本院认为，乌达交警大队作出的交通事故认定书中被告杨洪珍驾驶的车辆车牌号写为“蒙CMM9**”，经核实属于笔误，正确车牌号应为“蒙CMW9**”。
公民的合法财产权益受法律保护。肇事车辆“蒙CMW9**”在被告平安财险乌海支公司投保了机动车交强险，商业第三者责任险（限额30万），不计免赔险等。发生交通事故时在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告平安财险乌海支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿。原告主张的564元维修费用，有票据及事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司赔偿原告王振霞车辆修复费564元。应于本判决生效后十日内一次性付清（给付方式：通过银行转账或现金支付方式直接给付原告王振霞本人）。
案件受理费50元，由被告杨洪珍承担（原告已预交，于本�决生效后十日内一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 卢 政
审 判 员 乔树江
人民陪审员 李凤梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张艳瑾
附：法律文书引用法律、法规、司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成�，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担
侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自
己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可
以合并适用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2047号
上诉人（原审原告）宁波舒乐佳家庭生活用品有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪桥头镇上林湖村。
法定代表人乐小全，总经理。
委托代理人汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人龚丽娟。
上诉人宁波舒乐佳家庭生活用品有限公司（简称舒乐佳公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第457号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2015年6月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：引证商标为第7147444号图形商标（见下图），申请日为2009年1月4日，2011年9月28日核准注册，核定使用在第25类服装、婴儿裤等商品上，商标专用期限至2021年9月27日。
申请商标为第10038848号图形商标（见下图），申请日为2011年10月8日，指定使用在第25类的衬衫、服装等商品上。
引证商标申请商标
针对该申请，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出驳回通知，对申请商标的注册申请予以驳回。
舒乐佳公司不服，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，其主要理由为：申请商标与引证商标在构成、整体外观、含义等方面明显不同，不会导致相关公众的混淆和误认，两商标未构成近似商标。申请商标已投入实际使用。为证明申请商标的使用情况，舒乐佳公司向商标评审委员会提交了相关证据，主要包括6张含有申请商标标识的产品图片，均为自行制作的证据。
2014年11月28日，商标评审委员会于作出商评字（2014）第91630号《关于第10038848号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会在该决定中认定：《商标评审规则》第五十七条第一款规定，对于当事人不服商标局作出的驳回商标注册申请决定，在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后审理的案件，适用现行《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）。申请商标与引证商标均为图形商标，二者在构图元素、视觉效果、主体特征方面相近，且没有可增加区分性的其它构成要素，已构成近似商标。申请商标指定使用的衬衫、帽等商品与引证商标核定使用的服装、腰带、帽子等商品属于相同或类似商品。申请商标与引证商标同时在上述商品上共存，易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另，舒乐佳公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不致与引证商标相混淆。依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。
舒乐佳公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。
原审诉讼中，舒乐佳公司提交了在先商标的商标档案，用以证明本案申请商标亦应获准注册。在原审庭审过程中，舒乐佳公司明确表示：一、对于商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议；二、对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
北京知识产权法院认为：鉴于舒乐佳公司对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，经审查予以认定，故仅对申请商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。申请商标与引证商标均为图形商标，将二者相比，在构图要素、整体视觉效果、设计风格方面均相近，且没有添加其它要素以增强区分度。因此，若将申请商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，极易对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系，因此申请商标与引证商标构成近似商标。鉴于此，申请商标与引证商标已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标，属于《商标法》第三十条规定的情形，被诉决定相关认定正确。舒乐佳公司另主张申请商标经过使用已具有一定的知名度，且引证商标并未进行过使用，二者共存不可能造成相关公众的混淆误认。但舒乐佳公司在复审阶段提交的证据为自行制作的证据，且数量有限，另引证商标的使用情况与认定申请商标与引证商标是否构成近似商标并不必然关联，且本案系商标驳回复审案件，引证商标为合法注册的在先商标。因此，对舒乐佳公司的该项主张，不予支持。商标审查实行个案审查原则，各商标申请、获准注册的情况均不相同，其他商标已经获准注册并不能当然得出本案申请商标亦应获准注册的结论。因此对舒乐佳公司的该项主张，亦不予支持。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会被诉决定。
舒乐佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要理由为：申请商标与引证商标在呼叫、含义、整体外观、设计风格等方面差异极为显著，不会导致相关公众混淆误认，不应认定为近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有被诉决定、申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，虽然申请商标为图形商标，引证商标为图形及数字“3”组合而成的商标，但引证商标中的图形与申请商标在构图、设计风格等方面相近，虽然引证商标与申请商标相比添加了数字“3”，但并未使二者的整体视觉效果产生明显差异，当申请商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上时，相关公众施以一般注意力隔离观察二者仍易造成混淆误认。因此，商标评审委员会和原审法院认定二者构成使用在相同或类似商品上的近似商标是正确的。舒乐佳公司的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由宁波舒乐佳家庭生活用品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王晓颖
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初411号
原告：郑某。
被告：谢某。
委托代理人：刘琪瑞，浙江泓宝律师事务所律师。
本院在审理原告郑某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费10080元，减半收取5040元，由原告郑某负担（已付）。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年三月十六日
法官助理 程林珍
书 记 员 童 俊
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1533号
上诉人（原审原告）黄某，男，1935年11月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）林某，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上诉人黄某因与被上诉人林某赡养费纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，黄某与妻子林凤梅生育七个子女，分别为长女林瑞治、长子林天柱、次子林某、次女林瑞珠、三子林瑞春、四子林瑞凤、五子林瑞云。黄某儿子分家时，约定由林天柱与林瑞云负责赡养黄某，林某与林瑞春负责赡养林凤梅，现黄某随林天柱生活。2006年4月林凤梅去世后，林某与其他兄弟每年支付给黄某生活费430元。2014年12月24日至2015年1月8日，黄某因病在莆田市第一医院住院治疗，共花去医疗费人民币22670.32元，其中统筹基金支付7484.83元，自付15185.49元，出院诊断为大面积脑梗死（右侧额颞顶叶、颈内动脉系统、心源性栓塞型）、高血压病、阵发性心房纤颤、左眼白内障术后、双侧颈动脉硬化并斑块形成、吸入性肺炎。因双方对林某应支付医疗费数额有争议，现林某尚未支付其应承担的医疗费。2015年4月23日，黄某诉至原审法院并声明放弃对其他子女的起诉。
原审法院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。对年老多病的父母赡养和照料，需要子女真诚的关爱之心和相互间的理解体谅。本案黄某已经年迈，没有劳动能力并患有××，更需要子女的亲情和关心。虽然林某已与其他兄弟每年支付给黄某生活费430元且黄某在本案中放弃对其他子女的起诉，但黄某未与林某共同生活，林某对黄某在生活照料及精神抚慰方面履行的义务较少，应在经济上予以赡养。现黄某要求林某每月支付赡养费1500元，考虑黄某生育子女情况及本地的农村居民人均年生活消费支出标准，酌定林某每月应支付赡养费100元，黄某请求每月支付1500元不合理，超出合理的部分不予支持。对黄某因病就医所使用的医疗费用，各子女应予承担。由于黄某主张的医疗费中部分已由统筹基金支付，黄某只实际支付15185.49元，该款黄某的7个子女应平均承担，故林某应承担的数额为15185.49元÷7≈2170元。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、林某应在本判决生效之日起的每个月五日前支付给黄某赡养费人民币100元；二、林某应在本判决生效之日起十日内支付给黄某医疗费人民币2170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由黄某负担45元，林某负担5元。
一审宣判后，上诉人黄某不服，向本院提起上诉。
上诉人黄某上诉称，自妻子林凤梅过世后，其一个人孤苦伶仃独自生活，现瘫痪卧床将近八个月，被上诉人未能履行赡养义务，也未承担照料和护理的责任，未尽到作为一个儿子应尽的责任。原审法院判决被上诉人每月承担的赡养费过低，不足以支付上诉人的日常生活开销，是错误的。几个兄弟分家时并未对如何赡养父母亲作出约定，原审法院轻信被上诉人的说辞是错误的。原审法院未对另外产生的八千多元医疗费判决由被上诉人共同承担是错误的。综上，被上诉人不履行赡养的行为违反法律规定，请求撤销原审判决，改判：一、被上诉人每月向上诉人支付赡养费人民币500元；二、被上诉人承担上诉人因病就医造成的医疗费人民币7500元；三、被上诉人应与其他子女轮流护理上诉人。
被上诉人林某辩称，上诉人上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人对“原告儿子分家时，约定由林天柱与林瑞云负责赡养原告，林某与林瑞春负责赡养林凤梅”有异议，认为儿子分家时并未对如何赡养父母进行约定；上诉人对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审法院查明的事实没有异议。双方当事人对原审法院查明的均没有异议的事实部分，本院予以确认。
本院认为，子女赡养父母是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。上诉人黄某年事已高，丧失劳动能力并患有××，其晚年生活需要子女照管。被上诉人对其父即上诉人不尽赡养义务，违背法律规定，也不合情理，其应当履行自己的法定赡养义务。因上诉人生育子女众多并结合当地的农村居民人均年生活消费支出标准，本院酌定被上诉人每月应支付生活费人民币100元给上诉人。赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料。上诉人现偏瘫卧床，饮食生活起居均需要专人照顾。上诉人的长子林天柱、三子林瑞春、五子林瑞云三家每家每月轮流照顾上诉人十五天。被上诉人与上诉人关系不融洽，双方未共同生活，被上诉人也未与其他兄弟一起参与对上诉人进行轮流护理，本院酌定被上诉人每月应支付护理费人民币400元给上诉人，以尽孝道。上诉人称被上诉人应承担其因病就医造成的医疗费人民币7500元，但未提供证据予以证实，不予采纳。原审法院根据上诉人提供的医疗费凭证判决被上诉人承担上诉人的医疗费2170元并无不当，可予维持。上诉人称被上诉人林某应与其他子女一起轮流对其进行护理，因上诉人在原审起诉时仅请求被上诉人支付赡养费（生活费及护理费）、医疗费，并未请求被上诉人履行具体的护理行为，故二审中不予支持。赡养上诉人是被上诉人作为儿子应尽的法定义务，被上诉人辩称各兄弟分家时有口头约定其与三弟林瑞春赡养母亲，现母亲已过世，被上诉人不应再赡养父亲的辩解理由不能成立，不予支持。上诉人上诉有理部分予以支持，无理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1289号民事判决第二项；
二、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1289号民事判决第一项；
三、被上诉人林某应在本判决生效之日起的每个月五日前支付给上诉人黄某赡养费（生活费及护理费）人民币500元；
四、驳回上诉人黄某的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由被上诉人林某负担；二审案件受理费人民币100元，由被上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
审 判 员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 吴恩华
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：
二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖北省宜都市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都刑初字第00092号
被告人刘海峰犯交通肇事罪一案，经本院审理，于2016年1月22日作出（2015）鄂宜都刑初字第00092号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第九页判决主文后刑罚执行期间的表述有误，现将被告人刘海峰的刑罚执行期间更正为“2015年6月28日起至2016年8月27日止”。
本裁定书与被补正的（2015）鄂宜都刑初字第00092号刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 龚太阔
审 判 员 张春来
人民陪审员 李如松
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐锦洲
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第466号
原告范自浩，男，1971年5月24日生，住滑县。
被告毛照辉，男，1980年2月25日生，住滑县。
被告彭记维，男，1980年11月16日生，住滑县。
原告范自浩诉被告毛照辉、彭记维民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址没有找到被告孙全立、张红旗，无法向其送法法律文书，属于原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，应依法驳回起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范自浩的起诉。
案件受理费1068元退还给原告范自浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 赵迎春
审判员 秦 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 刘建彬
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终9号
上诉人（原审被告）阿米那能源环保技术（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲2号盈科中心B座1102。
法定代表人威廉.拉塔，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏京成机械制造有限公司，住所地靖江市新桥镇江河路28号。
法定代表人丁秀成，董事长。
上诉人阿米那能源环保技术（中国）有限公司（以下简称阿�那公司）因与被上诉人江苏京成机械制造有限公司（以下简称京成公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖园商初字第168-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原审法院受理本案后，阿米那公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其认为：民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，阿米那公司的工商注册地为北京市朝阳区工体北路甲2号盈科中心B座11层，故被告住所地为北京市朝阳区。关于合同履行地，双方所签订的合同，其扉页即明确标明为《购销合同》，合同第二条所列明的“供货范围”也明确载明了阿米那公司所欲购买的货品名称，可以说是一个特征明显的�销合同。合同第三条约定的交货地点是贵州省六盘水市。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条明确规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。因此，本案合同履行地亦非江苏省靖江市。故无论从被告住所地还是合同履行地角度，此案江苏省靖江市人民法院均无管辖权。京成公司为了达到恶意选择其住所地法院管辖，将双方签订的购销合同谎称为定作合同，以定作合同纠纷立案规避管辖。故应将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案中京成公司与阿米那公司之间的纠纷系合同纠纷，双方在合同中未约定履行地点，京成公司在本案中要求阿米那公司给付价款，争议的标的为货币，京成公司为接受货币的一方。现京成公司向其所在地法院即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院依法享有管辖权。阿米那公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回阿米那公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人阿米那公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院将本案案由确定为定作合同，属于事实认定错误。2、一审法院将本案争议标的理解为仅仅是货币，属于认定事实错误。3一审法院适用“接收货币一方所在地为合同履行地”，属于适用法律错误。4、江苏省靖江市人民法院对本案无管辖权。请求二审撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。该解释同时规定：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。案涉合同对履行地点没有约定，故本案应适用上述司法解释第十八条第二款的规定确定管辖法院。本案中京成公司起诉要求阿米那公司给付价款，争议标的为给付货币，京成公司为接受货币一方，故京成公司所在地为本案合同履行地。现京成公司向其所在地法院即江苏省靖江市人民法院起诉，符合上述法律及司法解释的规定，江苏省靖江市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人阿米那能源环保技术（中国）有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 建
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初106号
自诉人王效青，男，1945年8月8日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
自诉人王秀兰，女，1947年4月10日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
被告人孟树林，男，1974年11月2日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
自诉人王效青、王秀兰诉被告人孟树林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方协商解决，被告人已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王效青、王秀兰申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人王效青、王秀兰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 征
二〇一七年二月十六日
书记员 徐熠琦
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第439号
申请人郭广臣，男。
被申请人郝鹏杰，男。
申请人郭广臣与被申请人郝鹏杰机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月2日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BA96**号轻型自卸货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BA96**号轻型自卸货车（价值3万元）。
申请人郭广臣在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十二月二日
书记员 霍彦峰
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初775号
原告:吴春芳，女，1972年3月5日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告：呼伦贝尔中超房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：王坚峰，职务董事长。
委托代理人：王庆丰，该公司销售经理。
原告吴春芳与被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司（以下简称中超公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于案件当事人争议较大，本院于2016年9月29日裁定转为普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴春芳到庭参加诉讼,被告中超公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付逾期交付房屋违约金4045.93元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月10日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于鄂温克族自治旗恒超国际花园二期S2号楼121号车库,面积为22.79㎡，总价款为132,220元，交付车库的时间为2014年7月30日前。同日，双方又签订了一份《<商品房买卖合同>补充协议书》。原告按照合同约定，于2014年4月10日向被告交付了全部购房款132,220元，但被告并未按合同约定的时间向原告交付车库。根据双方签订的《<商品房买卖合同>补充协议书》第六条第(一)款第3项规定，原告不要求解除合同的，合同继续履行，被告应当自宽限期限届满的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款132,220元万分之一的违约金，即宽限期届满的第二日2015年1月31日起至实际交付之日2015年12月4日止，共计306，产生违约金4045.93元。现原告诉至法院，要求被告按照合同约定向原告支付违约金4045.93元。
被告中超公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、《商品房买卖合同》、《<商品房买卖合同>补充协议书》各1份，以证实自2014年4月10日起，原、被告之间存在房屋买卖合同关系。合同约定，交付车库的时间为2014年7月30日前，车库面积为22.65㎡、价格为5800元/㎡，实际交付面积22.79㎡，总价款为132,220元，。
二、收据4份，以证实2014年4月10日原告向被告交付了全部购房款132,220元，被告于2015年12月9日向原告交付车库，原告交纳了物业费、取暖费及卫生费。
被告中超公司未到庭质证。
本院经审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且盖有被告中超公司的合同专用章及财务专用章，故本院对上述证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于鄂温克族自治旗恒超国际花园二期S2号楼121号车库,面积为22.65平方米；价格为5800元/㎡，总价款为131,370元；交付车库的时间为2014年7月30日前。同日，双方又签订了一份《<商品房买卖合同>补充协议书》，该协议第五条约定，付款方式为2014年4月10日一次性付清131,370元；第六条第(一)款第3项规定出卖人交房逾期超过12个月的，买受人有权解除合同......买受人不解除合同的，合同继续履行，出卖人自本条约定的6个月宽限期限届满的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，并于交房后90日内支付买受人。原告按照合同约定，于2014年4月10日向被告交付了全部购房款131,370元，但被告并未按合同约定的时间向原告交付车库，后于2015年12月9日向原告交付车库，交付的车库实际面积为22.79㎡，总价款为132,220元，原告将差价向被告补齐。现原告按合同约定的逾期交房宽限期届满的第二日，即自2015年1月31日起至2015年12月4日止（共计306日），按已付房款132,220元的万分之一主张违约金，违约金为4045.93元。
本院认为，原告吴春芳与被告中超公司签订的《商品房买卖合同》、《<商品房买卖合同>补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后,原告依约向被告支付了全部购房款，被告应当于2014年7月30日前交付房屋，但逾期至2015年12月9日交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。因原、被告双方签订的《<商品房买卖合同>补充协议书》第六条第(一)款第3项中明确约定了逾期交付房屋超过12个月的违约责任，故原告依据该约定要求被告承担违约责任，支付逾期交付房屋违约金4045.93元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告中超公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日向原告吴春芳支付违约金4045.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 红 梅
审 判 员 马俐丽
人民陪审员 李晓微
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 一 楠
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0724民初775号原告:吴春芳，女，1972年3月5日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被告：呼伦贝尔中超房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：王坚峰，职务董事长。委托代理人：王庆丰，该公司销售经理。原告吴春芳与被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司（以下简称中超公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于案件当事人争议较大，本院于2016年9月29日裁定转为普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴春芳到庭参加诉讼,被告中超公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付逾期交付房屋违约金4045.93元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月10日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于鄂温克族自治旗恒超国际花园二期S2号楼121号车库,面积为22.79㎡，总价款为132,220元，交付车库的时间为2014年7月30日前。同日，双方又签订了一份《补充协议书》。原告按照合同约定，于2014年4月10日向被告交付了全部购房款132,220元，但被告并未按合同约定的时间向原告交付车库。根据双方签订的《补充协议书》第六条第(一)款第3项规定，原告不要求解除合同的，合同继续履行，被告应当自宽限期限届满的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款132,220元万分之一的违约金，即宽限期届满的第二日2015年1月31日起至实际交付之日2015年12月4日止，共计306，产生违约金4045.93元。现原告诉至法院，要求被告按照合同约定向原告支付违约金4045.93元。被告中超公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：一、《商品房买卖合同》、《补充协议书》各1份，以证实自2014年4月10日起，原、被告之间存在房屋买卖合同关系。合同约定，交付车库的时间为2014年7月30日前，车库面积为22.65㎡、价格为5800元/㎡，实际交付面积22.79㎡，总价款为132,220元，。二、收据4份，以证实2014年4月10日原告向被告交付了全部购房款132,220元，被告于2015年12月9日向原告交付车库，原告交纳了物业费、取暖费及卫生费。被告中超公司未到庭质证。本院经审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且盖有被告中超公司的合同专用章及财务专用章，故本院对上述证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于鄂温克族自治旗恒超国际花园二期S2号楼121号车库,面积为22.65平方米；价格为5800元/㎡，总价款为131,370元；交付车库的时间为2014年7月30日前。同日，双方又签订了一份《补充协议书》，该协议第五条约定，付款方式为2014年4月10日一次性付清131,370元；第六条第(一)款第3项规定出卖人交房逾期超过12个月的，买受人有权解除合同......买受人不解除合同的，合同继续履行，出卖人自本条约定的6个月宽限期限届满的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，并于交房后90日内支付买受人。原告按照合同约定，于2014年4月10日向被告交付了全部购房款131,370元，但被告并未按合同约定的时间向原告交付车库，后于2015年12月9日向原告交付车库，交付的车库实际面积为22.79㎡，总价款为132,220元，原告将差价向被告补齐。现原告按合同约定的逾期交房宽限期届满的第二日，即自2015年1月31日起至2015年12月4日止（共计306日），按已付房款132,220元的万分之一主张违约金，违约金为4045.93元。本院认为，原告吴春芳与被告中超公司签订的《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后,原告依约向被告支付了全部购房款，被告应当于2014年7月30日前交付房屋，但逾期至2015年12月9日交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。因原、被告双方签订的《补充协议书》第六条第(一)款第3项中明确约定了逾期交付房屋超过12个月的违约责任，故原告依据该约定要求被告承担违约责任，支付逾期交付房屋违约金4045.93元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告中超公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日向原告吴春芳支付违约金4045.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  红 梅审 判 员  马俐丽人民陪审员  李晓微二〇一六年十一月二十五日书 记 员  一 楠
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠民初字第946号
原告藏金亮。
被告林勇。
本院在审理原告藏金亮与被告林勇民间借贷纠纷一案过程中，原告藏金亮于2015年8月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉，系对自已权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告藏金亮撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，以上共计4295元，由原告藏金亮负担。
审判员 郭晓莉
二〇一五年八月十九日
书记员 臧日霞
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初1068号
原告：何某，男，汉族，1988年12月29日出生，汉族，住南城县，
委托代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，一般代理。
被告：李某，女，1989年9月25日出生，汉族，住址南城县。
原告何某与被告李某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告何某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方情况有所变化为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 谌志卫
二〇一七年九月十二日
本件与原件核对无异
书记员 官 芹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执字第1708号
申请执行人：杜皓，个体户。
被执行人：胡家宇，。
被执行人：安徽豫润置业有限公司。
法定代表人：胡家宇，该公司总经理。
被执行人：安徽德瑞置业投资有限公司。
法定代表人：胡家宇，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1767号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽德瑞置业投资有限公司、安徽豫润置业有限公司、胡家宇存款12449495元；或扣留、提取被执行人安徽德瑞置业投资有限公司、安徽豫润置业有限公司、胡家宇尚未支取的收入12449495元；或查封、扣押被执行人安徽德瑞置业投资有限公司、安徽豫润置业有限公司、胡家宇价值为12449495元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐明明
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第355号
申请执行人樊晓萍，女，汉族
被执行人威海尚一进出口有限公司。
申请执行人与被执行人工资劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2015）第198-5号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人已歇业，无银行存款、生产设备及到期债权等可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第198-5号仲裁裁决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2015）威环劳执字第355号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄锦海
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00483号
原告：明光市橡胶厂，住所地安徽省明光市，组织机构代码15290021-9.
法定代表人：朱大鹏，该厂厂长。
委托代理人：赵晨光，系明光市橡胶厂职工。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被告：滁州市弘丰房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：王忠海，该公司经理。
原告明光市橡胶厂诉被告滁州市弘丰房地产开发有限公司（以下简称“滁州弘丰公司”）拍卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，因被告滁州弘丰公司按其住所地无法联系，本院于2015年10月22日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告明光市橡胶厂的委托代理人赵晨光、陈明桥到庭参加诉讼。被告滁州弘丰公司经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明光市橡胶厂诉称：被告通过竞买方式取得其房地产，价款为380万元。其已按约定将涉案厂房及产权证交付给被告，但被告仅付360万元，尚欠20万元，经其多次催要未付，被告已构成违约，故提起诉讼，请求判令：1、给付其房地产款20万元；2、给付违约金暂定10万元。
被告滁州弘丰公司未作答辩。
经审理查明：2007年9月18日，明光市橡胶厂委托安徽九略拍卖有限公司拍卖其厂房、土地并签订了委托拍卖合同。同年10月26日，安徽九略拍卖有限公司进行公开拍卖，明光市弘丰房地产开发有限公司（以下简称“明光弘丰公司”）以380万元竞买成功并由其法定代表人杨二社签署了拍卖成交确认书。后明光市橡胶厂与明光弘丰公司签订了一份《关于明光市橡胶厂拍卖成交后的补充协议》，对付款方式的约定为明光弘丰公司分期支付380万元，在拍卖成交后7个工作日支付190万元，在收到明光市橡胶厂交付的厂房和土地及其房地产权证时支付190万元；另有明光弘丰公司如不能按期支付价款，应按未付价款日1‰罚滞纳金以补贴明光市橡胶厂损失的约定。
在2007年11月6日支付190万元后，明光弘丰公司陆续于2008年5月8日付款60万元、11月5日付款30万元，于2009年3月27日付款50万元，于2010年5月26日付款30万元，合计付款360万元。
庭审中，明光市橡胶厂称：因合同约定的日1‰违约金过高，其将违约金调整确定为10万元，其余不再主张。
另查：明光市橡胶厂现处于营业执照吊销状态；明光弘丰公司于2009年4月20日将变更名称为滁州弘丰公司并改变了经营场所。
上述事实，有当事人陈述、委托拍卖合同、拍卖公告、成交确认书、补充协议、转账凭证五张及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。明光市橡胶厂提供的证据能够证明其与滁州弘丰公司存在拍卖合同关系，滁州弘丰公司应当按照双方在补充协议中的约定支付相应的拍卖款，其实际支付方式并不符合合同约定，且尚欠20万元至今未付，已构成违约，应当承担继续履行和支付违约金等违约责任。明光市橡胶厂虽处于营业执照吊销状态，但尚未注销，其仍具有诉讼主体资格，且参考中国人民银行同期同类贷款利率计息标准，其主张的违约金数额尚在合理范围内，故本院对其诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告滁州市弘丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告明光市橡胶厂拍卖款20万元及违约金10万元，合计30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费360元，合计6160元，由被告滁州市弘丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 袁志强
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 薛维龙
二〇一六年二月一日
书 记 员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂03刑申8号
王海英：
你因周任重犯非国家工作人员受贿罪一案，不服本院（2015）鄂十堰中刑终字第00213号刑事判决，以周任重是恪守了三明林业开发公司代理人的职责，其并未利用职务便利收受钱财为他人谋取利益，不符合非国家机关工作人员受贿罪的构成要件为由，向本院提出申诉，要求再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，生效判决认定周任重身为村基层组织人员，在村集体自治经营管理活动中，利用其职务上的便利，收受他人财物为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，有在卷的书证、证人证言、其本人的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。故你的申诉理由缺乏事实与法律依据，不足以推翻生效的刑事判决，不能成立，本院不予采信。
综上，生效判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月二十日
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初字315号
原告：赵新梅，女，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：余金钟，男，1945年1月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：刘世新，男，1959年5月20日出生，汉族，镇安徽省南陵县。
本院在审理原告赵新梅诉被告余金钟、刘世新民间借贷纠纷一案中，原告赵新梅于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘世新的起诉。
本院经审查认为，原告赵新梅撤回对被告刘世新的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵新梅撤回对被告刘世新的起诉。
审 判 员 张国萍
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 江 珊
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00550号
申请执行人刘家乐，男，1954年4月3日出生，汉族，农民。
被执行人姜永，男，1972年1月4日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第02814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人在外地打工，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第02814号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一四年九月十日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00550号
申请执行人刘家乐，男，1954年4月3日出生，汉族，农民。
被执行人姜永，男，1972年1月4日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第02814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人在外地打工，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民
终结安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第02814号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一四年九月十日
书记员 汪艳志
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第166号
原告田清，男，1971年11月9日出生。
被告成丙全，男，成年。
原告田清诉被告成丙全买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。依法适用小额诉讼程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告田清到庭参加诉讼，被告成丙全经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其向被告供应猪饲料，被告未支付货款，经结算，被告于2014年12月25日向其出具了一张1260元的借据。后经其多次催要，被告未予支付。请求判令被告向其支付货款1260元及利息，审理过程中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
被告未到庭，也未提供证据。
原告提供如下证据：被告成丙全出具的借条一份，载明：今借到田清1260元成丙全2014年12月25日。证明被告欠原告饲料款1260元。
被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
本院经审理查明：被告向原告购买猪饲料，欠原告货款1260元未付，并于2014年12月25日向原告出具一份借条。该款至今未付。
本院认为：买受人应按照约定支付价款。被告欠原告饲料款1260元的事实，有被告出具的借条为证，结合原告的陈述，可以予以认定。现原告要求被告支付货款1260元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告成丙全于本判决生效后十日内支付原告田清1260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 方雨欣
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行审118号
申请执行人胶州市环境保护局，住所地山东省胶州市行政服务大厅东楼。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人袁秋盾，胶州市环境保护局工作人员。
被申请执行人李雪梅，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市环境保护局申请执行李雪梅行政处罚一案，申请执行人于2016年5月23日作出胶环罚字[2016]048号行政处罚决定书，申请执行人于2017年4月7日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市环境保护局撤回对胶环罚字[2016]048号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘婷婷
代理审判员 梁 岩
人民陪审员 李尧发
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵 迪
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0281行审118号申请执行人胶州市环境保护局，住所地山东省胶州市行政服务大厅东楼。法定代表人吴焕香，局长。委托代理人袁秋盾，胶州市环境保护局工作人员。被申请执行人李雪梅，女，汉族，住山东省胶州市。申请执行人胶州市环境保护局申请执行李雪梅行政处罚一案，申请执行人于2016年5月23日作出胶环罚字[2016]048号行政处罚决定书，申请执行人于2017年4月7日向我院申请执行。本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市环境保护局撤回对胶环罚字[2016]048号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘婷婷代理审判员  梁 岩人民陪审员  李尧发二〇一七年四月十四日书 记 员  赵 迪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更44号
执行机关上海市南汇监狱。罪犯郭宝荣，现在上海市南汇监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一二年七月二十六日作出（2012）黄浦刑初字第700号刑事判决，认定郭宝荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年一月四日提出（2015）沪司狱南减字第450号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2016年1月5日至2016年1月9日对本案依法予以公示。公示期限内未收到异议。同年1月13日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表朱斌、薛裕斌出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、代理检察员周理卿，受上海市人民检察院第一分院指派，出庭实施法律监督。罪犯郭宝荣到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯郭宝荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯郭宝荣减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯郭宝荣的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪悔罪书、关于罪犯郭宝荣遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、上海市监狱管理局老病残罪犯审批表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、还款计划书等证据材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性没有异议，认为该罪犯符合法定减刑条件，程序合法。罪犯郭宝荣对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。请求法庭对其予以减刑。经审理查明，罪犯郭宝荣自服刑以来，经教育，能主动递交认罪悔罪书，认识到：“自己的犯罪对国家对社会和经济秩序造成极大的影响”，表示：“我对法院判决心服口服，完全认罪，永不翻案”。在服开路中，该犯能遵守《监狱服刑人员行为规范》，无严重违纪扣分情况发生；学习认真；劳动态度端正，虽系病犯，仍能完成力所能及的劳动任务，并能履行部分罚金，制定还款计划书。为此，受到执行机关5次表扬和2次记功等司法奖励。上述事实，有经过庭审质证予以确认的罪犯郭宝荣的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪悔罪书、关于罪犯郭宝荣遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、上海市监狱管理局老病残罪犯审批表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、还款计划书等证据证实。本院认为，罪犯郭宝荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，并履行部分罚金，有一定的悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关上海市南汇监狱对罪犯郭宝荣的减刑建议，以及检察机关认为该罪犯符合法定减刑条件的检察意见，本院均予采纳。但该犯虽系病犯，仍应控制自己的大帐消费，积极履行生效判决确认的附加财产刑。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭宝荣减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年4月1日起至2016年6月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第19号
原告：许××。
委托代理人：王李全（特别授权），浙江博凡律师事务
所律师。被告：楼建忠，男，1969年10月17日出生，汉族，诸
暨市人，农民，住诸暨市王家井镇箬山下村。原告许××为与
被告楼建忠民间借贷纠纷一案，于2008年12月23日向本院提出
起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员郭志军独任审判，
于2009年2月4日公开开庭进行了审理。原告许××的特别授权
委托代理人王李全、被告楼建忠到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。原告许××诉称，被告楼建忠因经营需要缺乏资金，向
原告借款300000元，约定利息按月息1.5%计算，按月支付，由
被告向原告出具书面借条。此后，被告未按约付息，原告多次
向被告催讨，要求被告归还借款本息，但被告认欠不付。现起
诉要求被告支付借款本金300000元及自2008年1月22日起按月
息1.5%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。被告楼建忠未
作出书面答辩，其在庭审中辩称，向原告借钱是事实的，借条
的内容是根据原告口述由被告亲笔写下来的，但被告没有拿到
钱，现不同意归还借款。原告许××对起诉主张的事实、诉讼
请求向本院提供借条一份，以证明被告楼建忠向原告许××借
款本金300000元，并约定利息按月息1.5%计算的事实。
被告楼建忠对其辩述未向本院提供证据。原告许××提供的借条经庭审出示并质证，被告楼建忠
对借条的真实性没有异议，本院确认为有效证据，可以认定被
告楼建忠向原告许××借款300000元，约定利息按月息1.5%计
算的事实。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本
院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告楼建忠向原告
许××借款300000元，约定利息按月息1.5%计算，事实清楚，
原告许××起诉要求被告楼建忠归还借款本金并支付约定利息
，理由正当，本院予以支持。被告楼建忠辩称其没有拿到钱，
不同意归还，但未能提供证据予以佐证，且与本院查明的事实
不符，其辩述意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被
告楼建忠应归还原告许××借款本金人民币300000元，并支付
自2008年1月22日起至借款本金付清日止按月息1.5%计算的利
息，限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减
半收取2900元，由被告楼建忠负担。如不服本判决，可在判决
书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人
的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交
上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元，款汇绍兴
市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：
绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郭志军
二〇〇九年二月四日
书 记 员 张 迪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3826号
原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行。
法定代表人朱光成，行长。
被告杨忠连，男，生于1962年8月14日，汉族，户籍所在地达州市通川区。
被告唐远碧，女，生于1962年5月26日，汉族，户籍所在地达州市通川区。
本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行与被告杨忠连、唐远碧金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行撤回起诉。
审判员 侯学全
二〇一五年十二月七日
书记员 吴大庆
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1792-1号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市人民中路111号。
负责人钱海刚，行长。
委托代理人潘根方。
被执行人杨蕾。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市南长区运河东路555号时代国际大厦A座15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）与杨蕾、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）张商初字第0159号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、杨蕾归还中国银行股份有限公司张家港分行借款本金64463元及利息、滞纳金（截止2013年12月25日的利息为2374.21元、滞纳金7043.61元，自2013年12月26日起至判决确定的履行之日止按合同约定的计算方式计算）。二、中国银行股份有限公司张家港分行有权以杨蕾提供抵押担保的丰田汽车（车牌号苏E876**、车架号0091157、发动机号581965）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。三、江苏昭明投资担保有限公司对杨蕾的本案债务承担连带清偿责任。江苏昭明投资担保有限公司在承担保证责任后，有权向杨蕾追偿。案件受理费889元、公告费900元合计1789元由杨蕾、江苏昭明投资担保有限公司负担，该款已由中国银行股份有限公司张家港分行预交本院，由杨蕾、江苏昭明投资担保有限公司在履行本判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人杨蕾、江苏昭明投资担保有限公司未按判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人杨蕾现下落不明，其银行账户无存款，在本辖区无商品房屋等资产，其设定抵押的车牌号为苏E×××××丰田汽车一辆因查无下落，而无法进一步采取措施。被执行人江苏昭明投资担保有限公司，所欠债务巨大，其银行账户无存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0159号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一四年十二月二日
书记员 周 浩
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1381号
被执行人谢忠良，男，1994年1月11日生，汉族，住林州市。
本院于2012年9月20日作出的（2012）林少刑初字第94号刑事判决已经发生法律效力，由于谢忠良没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月28日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢忠良的财产进行了查证，被执行人谢忠良名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人谢忠良目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人谢忠良新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林少刑初字第94号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十五日
书记员 王志刚
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第257号
原告祝源芳，
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，组织机构代码86546239－4
法定代表人崔建生，经理。
委托代理人蔡德军，山东万信律师事务所律师。
原告祝源芳与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年2月21日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告祝源芳，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人蔡德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月23日，原告在被告处为其牌照为鲁V×××××的轿车投保，投保了交强险和商业三者险等险种。2012年7月16日，原告所投保车辆发生交通事故，后经日照经济开发区人民法院判决原告承担赔偿责任后，原告向被告申请理赔，但是被告仅赔付了部分款项，请求法院依法判令被告支付剩余款项共计14434元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告按照合同约定赔付了原告的损失，对于原告主张的医疗费用，保险公司在医保范围内赔偿。诉讼费用、保全费用、鉴定费用不予承担�停车费用也不予承担。扣除以上的项目后，被告已赔偿原告48564.76元，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月23日，原告祝源芳在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、盗抢险，约定了车身划痕损失险条款、不计免赔特约条款，保险金额分别为100000元、48800元、10000元、48800元、2000元。保险期间自2011年8月24日零时起至2012年8月23日二十四时止。2012年7月16日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致使迟明森受伤、车辆部分损失及绿化带受损。2012年8月2日，日照市公安交通警察支队直属大队认定原告祝源芳负事故主要责任。后经（2012）日开民一初字第906号民事判决书判令被告赔偿迟明森医疗费10000元、残疾赔偿金51510元、误工费10584元、护理费2600元、交通费300元，共计74994元；原告祝源芳赔偿迟明森医疗费54200.84元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费440元，共计62640.84元的90%，共计56376.76元。原告承担案件受理费2522元、保全费420元、法医鉴定费1080元，看车200元、现场勘察费150元。2013年11月，被告支付原告保险金48564.76元，其中包括赔付车损1701元，扣赔189元、赔付施救费324元，扣赔36元、赔付医疗费46539.76元，扣赔9837元、（2012）日开民一初字第906号案件受理费2522元、保全费420元、法医鉴定费1080元未赔付，看车费200元、现场勘察费150元未赔付。
上述事实有原、被告陈述、保单正本、民事判决书、支付凭证等在案为证。
本院认为，原告车辆鲁V×××××轿车在被告处投保事实清楚，双方当事人对此均认可，双方应当按照保险合同的约定履行合同义务。投保车辆在保险期间内发生保险责任范围内的保险事故，被告应当按照合同的约定予以理赔。被告辩称对非医保用药不予赔偿，但是未提供证据证实，对该抗辩不予采纳。被告主张因原告在本次事故中承担主要责任，按照保险条款第二十六条的约定，保险公司只赔付70%，但是因原告已经购买了不计免赔率特约条款，因此，对被告的主张不予支持。另外，原告所支出的施救费、勘察费、鉴定费、看车费等系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由保险人承担。另外，原告主张在（2012）日开民一初字第906号案件中承担的案件受理费、保全费应当由被告承担，但是因双方在保险合同中约定保险人不负赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共�国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向原告祝源芳支付扣赔的车辆损失189元、医疗费9837元；承担鉴定费1080元、施救费36元、看车费200元、现场勘察费150元，共计11492元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告祝源芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 谭 宁
人民陪审员 徐仕祥
人民陪审员 吴荫宝
二〇一四年四月十日
书 记 员 李风军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特381号
申请人：朱某某。
申请人：邱某。
本院在2016年9月18日受理申请人朱某某、邱某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、邱某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、邱某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、邱某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年九月二十二日
书记员 王珠峰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1657号
原告福州福泽物业管理有限公司，住所地福州市晋安区远洋路69号日出东方小区3号楼二层西侧。
法定代表人林祥明，执行董事。
委托代理人张定超，该公司员工。
被告郑森士，男，1965年12月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州福泽物业管理有限公司（以下简称福泽物业公司）与被告郑森士物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张定超，被告郑森士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系福州市仓山区建新镇金山大道620号鑫苑A区（原金山桔园洲商住楼A区）3#楼701单元房屋的所有权人，房屋总面积为152.46平方米。原告为具备二级物业管理资质的物业管理企业。2013年11月15日，鑫苑小区召开业主大会，就选聘鑫苑小区的物业服务企业进行投票表决。经合法表决，业主大会决定选聘原告为鑫苑小区的物业服务企业。福州市仓山区鑫苑小区业主委员会代表鑫苑小区的业主，于2013年12月29日与原告签订《福建省物业服务合同》（以下简称合同），合同约定，原告为鑫苑小区提供物业管理服务，高层住宅的物业服务费标准为每月每平方米1元。物业服务费按月交纳，业主应在每月25日之前履行交纳义务。拖欠物业服务费的，每拖欠一日，则按拖欠的物业服务费总额的千分之三支付逾期付款违约金。福州市仓山区房地产管理局于2014年1月23日对该合同办理了备案手续。合同生效后，原告于2014年1月1日进驻鑫苑小区，为小区业主提供物业管理服务。原告进驻小区后，被告未交纳分文物业服务费。原告每月都在公告栏公示提醒业主按时交纳物业服务费，多次上门催告被告交费，并每月以书面形式催告，但被告始终置之不理。现请求依法判令：1.被告向原告支付拖欠的2014年1月1日至2015年3月的物业服务费2287.5元、公共水电费用355.1元、电梯配件费33.3元；2.被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金1736.32元（按每日千分之三的标准，从2014年1月1日计至实际偿还之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告郑森士辩称，原告的物业服务很差，原告把小区里的绿树砍掉，进行违章搭建，后被城管强行拆除。小区饮用水的水池一年多都没有清洗。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：
1.物业服务企业资质证书，证明原告具备二级物业服务的资质；
2.《福建省物业服务合同》，证明2013年12月29日，鑫苑小区业主委员会代表业主与原告签订物业服务合同，双方约定了合同期限、物业服务费的标准，其中高层住宅物业为每月每平方米1元、每月交纳物业服务费时间及逾期交纳的违约责任；
3.福州市物业服务合同备案证明，证明2013年1月23日，福州市仓山区房地产管理局对鑫苑物业服务合同办理了备案手续；
4.每月缴费通知单，证明原告每月以书面的形式投递缴费通知单，附2014年6月、2014年12月、2015年2月、2015年3月各一份；
5.被告产权证，证明鑫苑A区3#楼701建筑面积152.46平方米。
被告郑森士对证据1-5的真实性及证明对象均无异议。
对上述证据，本院依法分析、认证如下：
证据1-5，被告对其真实性及证明对象均无异议，本院予以采信，并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告郑森士系福州市仓山区建新镇金山大道620号鑫苑A区（原金山桔园洲商住楼A区）3#楼701单元业主。原告为上述房屋所在小区提供物业管理服务。被告房屋面积为152.46平方米，物业费每月每平方米1元。2014年1月至今，被告未交纳物业服务费、公共水电费用。
本院认为，原告具有物业管理资质，原告与福州市仓山区鑫苑小区业主委员会签订的《福建省物业服务合同》合法有效。原告向被告提供物业管理服务，被告应负有及时交纳物业管理服务费的合同义务。被告每月应交纳的物业服务费为152.46元（1元／月.平方米×152.46平方米），被告应向原告补交2014年1月到2015年3月的物业服务费2286.9元（152.46元／月×15个月）。《福建省物业服务合同》第十六条虽约定，被告未能按时足额交纳物业费的，应当按照应缴费金额每日千分之二的标准向原告支付违约金，但原告在履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务时，存在瑕疵，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。另，原告主张的公共水电费用及电梯配件费，因其未提交有效证据予以佐证，本院不予认可。依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑森士于本判决生效之日起十日内支付原告福州福泽物业管理有限公司物业服务费人民币2286.9元；
二、驳回原告福州福泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告福州福泽物业管理有限公司负担30元，由被告郑森士负担20元（被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 施孔娇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭友情
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1249号
原告固原汇元投资有限公司，住所地：固原市原州区兴学路。
法定代表人代仲银，该公司经理。
被告曹刚，男，生于1979年7月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告计亚宁，女，生于1987年10月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告固原汇元投资有限公司诉被告曹刚、计亚宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告固原汇元投资有限公司法定代表人代仲银到庭参加了诉讼，被告曹刚、计亚宁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原汇元投资有限公司诉称，2011年12月15日，二被告以经营汽车装潢部为由向原告借款3万元，并给原告出具了借据、保证书各一份，约定于2012年5月5日返还，到期后，经原告多次催要，二被告至今未返还。现请求判令：二被告返还原告借款3万元，支付利息3万元，并承担本案诉讼费。
原告对其诉讼主张，除陈述外，提供了借据、保证书各一份，拟证明二被告于2011年12月15日向原告借款3万元，约定于2012年5月15日返还，到期后二被告至今未返还的事实。
被告曹刚、计亚宁缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告曹刚、计亚宁经送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据均来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，对该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2011年12月15日，被告曹刚、计亚宁以经营汽车装潢部需要资金为由向原告借款3万元，并给原告出具了借据、保证书各一份，约定于2012年5月5日返还，该款到期后，经原告多次催要，二被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，二被告以经营汽车装潢部需要资金为由向原告借款3万元至今未返还，有二被告出具的借据及保证书予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告不按约定期限返还借款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求二被告返还借款3万元，有事实根据和法律依据，予以支持；庭审中原告自愿放弃了对利息3万元的主张，系其真实自愿的意思表示，本院依法予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告曹刚、计亚宁于本判决生效后10日内连带返还原告固原汇元投资有限公司借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，被告曹刚、计亚宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月八日
书记员 王艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。