江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00695号
原告苏州沃德物业管理有限公司。
法定代表人吴超。
委托代理人张小敏，该公司法务。
委托代理人王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被告王美凤。
原告苏州沃德物业管理有限公司与被告王美凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王云超独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告苏州沃德物业管理有限公司的委托代理人张小敏、王昊到庭参加诉讼，被告王美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告苏州沃德物业管理有限公司的委托代理人张小敏到庭参加诉讼，被告王美凤经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州沃德物业管理有限公司诉称：被告王美凤购买莱茵城市广场西区公寓b1923号房，于2012年7月5日与原告苏州沃德物业管理有限公司签订了《莱茵城市广场前期物业管理协议》一份，约定由原告为被告提供物业管理服务。原、被告于2012年7月5日又签订《莱茵城市广场酒店式公寓供用热水、中央空调合同》一份，约定由原告为被告使用热水和集中中央空调提供服务。上述两合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按期支付物业服务费等费用。现原告诉至法院要求：被告支付原告2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费4896.90元、2013年7月1日至2015年11月30日期间空调维护费657.45元、垃圾清运费144元，合计5698.35元。
被告王美凤未作答辩。
经审理查明：原告苏州沃德物业管理有限公司系一家具有三级资质等级的物业服务企业。2011年2月16日，案外人苏州文汇商务中心有限公司（委托方、甲方）与原告苏州沃德物业管理有限公司（受委托方、乙方）签订《太仓市前期物业管理委托合同》一份，甲方将座落于太仓经济开发区北京路77号莱茵城市广场商业用房物业（四至范围：西至半泾路、东至东亭路、北至北京路、西至宁波路）委托乙方管理，物业管理服务期限为10年（不超过整个物业管理区域房屋交付使用后15年），自2011年2月16日起至2021年2月16日止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时本合同终止。
2011年7月21日，被告王美凤与案外人苏州文汇商务中心有限公司签订商品房买卖合同购买太仓市经济开发区北京东路77号b1923室房产，该房产实际登记建筑面积为54.41㎡，双方签订的《商品房买卖合同》附件四第7条约定“买受人承诺接受由出卖人委托的前提物业管理公司对物业的管理并履行相应的管理公约，与物业管理公司签订前期物业管理合同，交纳前期物业管理费，物业管理费的标准为2.5元/平米/月”。
2012年7月5日，案外人苏州文汇商务中心有限公司(甲方)选聘的物业管理公司即原告苏州沃德物业管理有限公司与被告王美凤（乙方）签订《莱茵城市广场前期物业管理协议》一份，该协议上载明被告所购房屋基本情况为：太仓市经济开发区北京东路77号，房屋性质为商业，位于西区公寓b1923室，建筑面积54.41㎡，其中约定：第一条、在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后两年，前期物业管理费为：酒店式公寓2.5元/月/㎡。第六条第（三）项约定管理费用按年结算，乙方必须在到期5日（含5日）到甲方指定的物业服务中心或财务部门，以现金、支票等形式缴纳下一年的管理费用。
同日，原告苏州沃德物业管理有限公司（甲方）与被告王美凤（乙方）签订《莱茵城市广场酒店式公寓供用热水、中央空调合同》一份，其中约定：第一条、使用公寓为西区b1923号、使用面积54.41㎡、供热收费标准公寓5元/㎡/年+0.4元/度。第二条第（1）项、甲方在苏州太仓地区季节气温转换的供应期限内，为乙方供应集中中央空调。冬、春季供应热空调+新风时间为每年11月20日起至次年4月19日止；夏、秋季供应冷空调+新风时间为每年5月20日起至10月19日止；集中中央空调维护+新风时间为每年4月20日起至5月19日止；每年10月20日起至11月19日止。第三条第（2）项、业主应在每月5日前将费用以现金方式全额交付甲方，费用按月结算。第六条第（4）项、乙方应当按照合同约定向甲方交纳使用费用。
同日，被告王美凤向原告苏州沃德物业管理有限公司交纳了2012年7月1日至2013年6月30日期间的物业费1632元和空调维护费272元。
2013年12月12日，太仓市物价局的非普通住宅前期物业公共服务收费备案表中载明莱茵城市广场小区（商住）的前期物业管理公共服务费用的收取标准为：商业住宅2.5元/月/㎡。
原告庭审中陈述：2012年6月25日，原告苏州沃德物业管理有限公司和案外人苏州文汇商务中心有限公司一起通知被告王美凤于2012年6月28日上午前来办理入户相关手续，被告王美凤按期前来办理了入户手续，莱茵城市广场小区的业主委员会目前尚未成立；该小区物业服务费收费年度为7月1日至次年6月30日。
以上事实，有原告苏州沃德物业管理有限公司提交的前期物业管理委托合同、商品房买卖合同、入户通知书、沃德物业记账凭证中国建设银行结算办讫凭证、江苏省地方税务局记账发放联、王美凤物业费刷卡缴纳商户存根、前期物业管理协议、莱茵城市广场酒店式公寓供用热水中央空调合同、房屋权属登记信息查询结果证明、物业服务企业资质证书、非普通住宅前期物业公共服务收费备案表、莱茵城市广场业主临时公约、楼层清洁记录表、物业维修业务派工单、莱茵城市广场地源热泵中央空调系统点检表、检查保养汇报表、莱茵城市广场空调维保合同，当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《莱茵城市广场前期物业管理协议》、《莱茵城市广场酒店式公寓供用热水、中央空调合同》依法成立并生效，对原、被告均有约束力，双方均应依约遵守合同义务。
针对原告苏州沃德物业管理有限公司主张的2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费4896.90元（54.41*2.5*12*3），本院认为：根据前期物业管理协议的约定“物业管理服务费用按年结算、被告王美凤必须在到期5日（含5日）到甲方指定的物业服务中心或财务部门以现金、支票等形式缴纳下一年的管理费用”可知“物业服务费实行先付款后服务”，被告王美凤应在下一个服务年度开始前5日内向原告预交下一个服务年度的物业管理服务费，故原告现主张自2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费符合前期物业管理协议约定，经核算原告计算的物业服务费金额正确，本院予以确认。
针对原告苏州沃德物业管理有限公司主张的2013年7月1日至2015年11月30日期间的空调维护费657.45元，本院根据原告提供的莱茵城市广场酒店式公寓供用热水、中央空调合同中空调费的计交方式，并结合被告拖欠的期间，经核算为657.45元（54.41*5/12*29），故对原告的该项主张予以确认；针对原告苏州沃德物业管理有限公司主张的垃圾清运费诉请，因其并未提供收取该项费用的依据和证据，应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美凤于本判决生效之日起10日内支付原告苏州沃德物业管理有限公司物业管理服务费4896.90元（2013年7月1日至2016年6月30日期间）、空调维护费657.45元（2013年7月1日至2015年11月30日期间），合计5554.35元。
二、驳回原告苏州沃德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项由被告直接给付原告苏州沃德物业管理有限公司或汇入太仓市人民法院账户（户名：太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行，账号：45×××14）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告苏州沃德物业管理有限公司负担167元，被告王美凤负担443元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告按照负担额在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王云超
人民陪审员 袁 辉
人民陪审员 张锦明
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴守花