广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终249号
上诉人（原审原告）：禹振纲，男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省从化市。
委托诉讼代理人：禹明忠，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛世国，男，1969年8月2日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽敏，广东保衡律师事务所律师。
上诉人禹振纲因与被上诉人毛世国（中山市大涌镇博大家具店的经营者）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人禹振纲上诉请求：撤销一审判决，支持禹振纲的一审诉讼请求。事实和理由如下：一、一审判决认定事实不清楚。1.禹振纲与博大家具店签订聘用合同后仅26天，月薪35000元，还有业绩提成、五险一金，现今经济不景气，禹振纲没有理由申请辞职。博大家具店提供的辞职申请书是虚假的，是博大家具店要求填写的。2.辞职申请书注明辞职原因为“春节过年”，离厂时间是2016年2月1日，按我国传统习惯已经是小年，家具行业已经基本停止经营，已经放假，禹振纲完全可以享有带薪休假，完全不用辞职回家过年。双方才签订合同20多天，禹振纲辞职是要承担违约责任。因此，一审没有查清基本事实。3.辞职申请是在“中山市大涌镇双福堂古典家具厂”的辞职申请书表上填写的，该厂与博大家具店是两个不同的经营主体，一审对此没有查清。4.聘用合同约定聘用单位要为禹振纲购买社会保险，博大家具店违约，一审没有支持禹振纲要求补交社会保险金是错误的。5.禹振纲一审已经申请证人出庭作证。一审判决对此没有�法处理。证人已经联系自己的经历证实辞职是为了不要求春节假期工资，节后照常上班，一审对此事实认定不清。6.手机来往微信文字记载、通话记录、短信记录等电子证据是法定证据之一，一审没有依法对此予以全面审查。禹振纲一审提交上述证据证实，是博大家具店的行政经理张永建通过微信单方解除双方的聘用合同，并非禹振纲主动辞职。二、一审程序违法。本案案情复杂，争议差异巨大，加之一审认定事实不清，举证责任分配不公，一审适用简易程序审理，是违法的。
被上诉人毛世国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审原告禹振纲向一审法院起诉请求：1.毛世国支付禹振纲2015年12月11日至同年12月21日的工资12500元；2.毛世国支付禹振纲从入职到解除劳动关系2个月因无法享受养老保险（1944.5元/月�、医疗保险（49元/月）、工伤保险（20元/月）、失业保险（106元/月）、生育保险（106元/月）而遭受的各项损失合计4451元；3.毛世国支付禹振纲未提前通知禹振纲离职的代通知金35000元；4.毛世国支付禹振纲违约解除劳动关系的经济补偿金17500元；5.毛世国支付禹振纲违约解除劳动合同违约赔偿金105000元。
一审法院认定事实：中山市大涌镇博大家具店（以下简称博大家具店）为个体工商户，于2015年4月29日登记成立，并于2016年3月31日注销，经营者为毛世国。禹振纲原在博大家具店处任职销售总监，在职期间博大家具店未为禹振纲参加社会保险。禹振纲与博大家具店于2016年1月6日签订聘用合同，主要约定：合同期限为农历2016年1月1日至2018年12月30日，试用期从农历2015年11月1日至农历2015年12月30日共2个月；禹振纲从入职之日起至2016年2月29日期间的月薪工资为3.5�元／月，该期间不计算提成；博大家具店擅自解除合同的，应支付禹振纲三个月的底薪作为解约赔偿金。另查，农历2015年11月1日即为公历2015年12月11日。
禹振纲主张其自2015年12月11日起在博大家具店处上班，但于2015年12月21日才正式办理入职手续，聘用合同所约定的试用期起始时间2015年12月11日亦即入职时间。毛世国则主张禹振纲的入职时间为2015年12月21日，并提交辞职申请书佐证。禹振纲确认辞职申请书上的内容及签名的真实性，但主张辞职申请书的入职时间是根据其办理正式入职的时间填写的，并未按照其实际的上班时间填写，禹振纲未就其该主张提交证据予以证明。经查，辞职申请书上显示禹振纲的入职时间为2015年12月21日，“辞职人”处有禹振纲的签名。
禹振纲上班无须考勤。禹振纲主张其2015年12月11日至12月31日期间共出勤21天，博大家�店未支付其2015年12月11日至12月20日共10天的工资14400元。毛世国对此不予确认，主张禹振纲于2015年12月21日入职，至2015年12月31日期间共出勤9天，其中2015年12月23、24日请假2天，其方已足额支付禹振纲2015年12月的工资10500元，并提交2015年12月至2016年1月双福堂家具厂总工资表佐证。禹振纲对此予以确认。经查，上述工资表反映禹振纲2015年12月、2016年1月的工资分别为10500元、35000元。
禹振纲主张博大家具店于2016年2月16日单方与其解除劳动合同，于博大家具店处上班至2016年2月20日离职，离职时未办理离职手续，并提交微信记录佐证。毛世国则主张禹振纲的离职原因为个人辞职，禹振纲离职时已办理离职手续，并提交辞职申请书佐证。毛世国对微信记录中其方张永建发表的内容予以确认，主张该内容为禹振纲于春节后以微信方式联系其方要求回来上班，但其方认�暂时不设置总监岗位，故未有接受禹振纲的要求。禹振纲对辞职申请书予以确认，但主张辞职并非其真实意愿，而是博大家具店规定员工于春节放假前须填写辞职申请书才予以结算工资。毛世国称禹振纲上述主张的情况不属实。经查，微信记录显示张某某发表的内容并未能反映博大家具店要求解除禹振纲劳动合同的情况；辞职申请书反映禹振纲的辞职日期为2016年1月31日，离厂日期为2016年2月1日，辞职原因为“春节过年”。另外，禹振纲还申请证人蔡某出庭作证，蔡某出庭陈述称与禹振纲是朋友兼同事关系，禹振纲签订辞职申请书后才告知其是在不情愿的情况下所签，蔡某并未在禹振纲签订辞职申请书的现场。
禹振纲以博大家具店未为其参加社会保险导致其产生损失为由要求博大家具店支付损失补偿金，但未能提交依据证明其存在社会保险待遇的损失。
一审另查明：禹振纲于2016年3月22日以博大家具店单方解除劳动合同为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决博大家具店支付2015年12月11日至2015年12月22日拖欠的工资14400元、未缴纳社会保险造成的损失补偿金823.36元、未提前三十日通知解除劳动劳动合同的代通知金35000元、解除劳动关系的经济补偿金17500元、解除劳动合同违约金105000元。该会于2016年5月18日作出中劳人仲案字[2016]1192号仲裁裁决，裁决驳回禹振纲全部的仲裁请求。禹振纲不服该裁决，于法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为，本案系劳动合同纠纷，根据禹振纲与毛世国的诉辩，分析如下：
关于禹振纲入职时间问题。禹振纲主张于2015年12月11日入职，依据是双方签订的聘用合同约定禹振纲的试用期自农历2015年11月1日即公历2015年12月11日起算。对此一审法院认为，劳�合同约定的起始时间并不一定等同于入职时间，而由禹振纲自己填写及签名确认的辞职申请书载明禹振纲的入职日期为2015年12月21日，明显与禹振纲的上述主张相悖，故一审法院对禹振纲主张不予采信，并认定禹振纲的入职时间为2015年12月21日。为此，禹振纲要求毛世国支付2015年12月11日至同月20日的工资，一审法院予以驳回。至于2015年12月21日的工资，禹振纲已收该月工资10500元，禹振纲该月21日至31日期间出勤9天的应收工资为10161.29元（35000元÷31天×9天），故博大家具店亦已足额付清禹振纲2015年12月21日的工资，禹振纲的2015年12月21日工资请求，一审法院亦予驳回。
关于禹振纲的离职原因问题。毛世国主张禹振纲以春节过年为由于2016年1月31日提出辞职，并提交有禹振纲签名确认的辞职申请书佐证；禹振纲主张博大家具店规定员工于春节放假前须填写辞职申请书才予以结算工资，是在非自愿的情况下所签，并申请证人出庭作证，但该证人所获知禹振纲是在非自愿的情况下签订辞职申请书的证言是由禹振纲对其转述，非证人亲眼所见，故一审法院对证人证言不予采信，并认定禹振纲因个人原因于2016年1月31日辞职。为此，禹振纲要求毛世国支付解除劳动劳动合同代通知金、经济补偿金、违约赔偿金的请求，于法无据，一审法院予以驳回。
关于禹振纲的博大家具店未为其参加社会保险的损失问题。由于禹振纲未提交社会保险经办机构不能为其补办、导致其具体明确损失的相关证据，故禹振纲要求毛世国赔偿博大家具店未为其参加社会保险的损失的请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回禹振纲的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由禹振纲负担。
二审中，毛世国、禹振纲未提交新的证据。
本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：禹振纲二审期间再次提交了证据微信记录影印件两份，黑板报照片、禹振纲撰写的中山博大家具店三年发展规划及2016年营销方案材料一份等证据材料，被上诉人对上述证据均不予确认，坚持一审质证意见。毛世国一审提交辞职申请表上显示为中山市大涌镇双福堂古典家具厂的表格，离职原因为春节过年，经人力资源经理张某某、总经理毛世国审批。经查，中山市大涌镇双福堂古典家具厂的经营者为廖某某，与毛世国系夫妻关系。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于禹振纲的离职原因问题。毛世国主张禹振纲以春节过年为由于2016年1月31日提出辞职，提交经禹振纲签名确认的辞职申请书予以证明，虽然该辞职申请书表上名为“中山市双福堂古典家具厂”的辞职申请表，但是毛世国提供“中山市双福堂家具厂”的总工资表同样有经禹振纲确认的签收工资的签名，辞职申请表的审批也是经过博大家具店人力资源部门负责人张某某、总经理毛世国审批，显然，禹振纲收取工资及辞职申请均与“中山市双福堂家具厂”存在密切联系，可以认定博大家具店在管理上与“中山市双福堂古典家具厂”存在混同的情形，故禹振纲上诉以该辞职申请书上主体与聘用合同其入职的博大家具店的经营主体不同为由，认为该辞职申请书不能采纳，理据不足，本院对此上诉理由不予采信；另禹振纲主张博大家具店规定员工于春节放假前须填写辞职申请书才予以结算工资，其是在非自愿的情况下在辞职申请书签名，并申请证人出庭作证，还提供了微信截图、微信聊天记录、黑板报照片、中山博大家具店三年发展规划及2016年营销方案材料一份，经审查，博大家具店对微信截图中为博大家具店人力资源经理发表内容予以确认外，其他证据材料均不予确认，其中证人所获知禹振纲是在非自愿的情况下签订辞职申请书的证言是由禹振纲对其转述，并非证人亲眼所见，证人与禹振纲是朋友关系，有利害关系，据此一审对证人证言不予采信，并无不当；而有关博大家具店确认的微信截图中其人力资源经理张永建发表的内容并无反映有通知禹振纲解除劳动关系的内容，其他微信记录、照片的真实性毛世国并不确认，且微信记录证据等电子证据，缺乏其他证据佐证，照片、营销方案为禹振纲单方制作，故禹振纲的提交的证据真实性不能确认，不能互相印证其主张的事实，因此，本院对禹振纲的上述证据及主张均不予采信。禹振纲作为完全民事行为能力人，应当对其填写辞职申请书所产生法律后果承担相应的法律责任。综上，一审认定禹振纲因个人原因于2016年1月31日辞职，处理正确，本院予以确认。由此，一审对禹振纲有关要求毛世国支付解除劳动劳动合同代通知金、经济补偿金、违约赔偿金的请求予以驳回，并无不妥，本院予以支持。禹振纲称其签订的聘用合同工资高、以及经济不景气等理由不能推翻其填写的辞职申请表，据此，本院对其这一上诉理由亦不予采纳。
由上可知，禹振纲虽然主张其入职时间为2015年12月11日，并提供了聘用合同，但是禹振纲确认的辞职申请书写明其入职时间为2015年12月21日，且博大家具店也提供了禹振纲签收的工资总表，而签订劳动合同约定的时间并不能证明禹振纲的实际入职时间，因此，一审以辞职申请书的入职时间认定禹振纲的实际入职时间为2015年12月21日，并无不妥，故禹振纲请求2015年12月11日至12月20日期间工资，没有依据，本院对此不予支持。
关于禹振纲主张博大家具店未为其参加社会保险的有关损失问题。因禹振纲未提交有关社会保险经办机构不能为其补办、导致其损失的相关证据，据此，一审对禹振纲要求毛世国赔偿博大家具店未为其参加社会保险的损失的请求不予支持，处理并无不妥。故禹振纲以博大家具店违约为由要求毛世国赔偿损失，没有事实和法律依据，本院对此上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人禹振纲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人禹振纲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 梁华乔