广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复200号
复议申请人（被执行人）：陈雄飞，男，汉族，1967年1月27日出生，住广东省佛山市南海区，。
委托代理人：瞿向东，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
申请执行人：林棣贤，男，汉族，1943年12月28日出生，住广东省佛山市南海区，。
委托代理人：宁慧芹，广东捷顺律师事务所律师。
被执行人：佛山市华和合亿投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋1402室之一，组织机构代码66648077-6。
法定代表人：陈雄飞。
被执行人：宋惠媛，女，汉族，1969年12月29日出生，住广东省佛山市南海区，。
被执行人：何志云，男，汉族，1966年1月28日出生，住广东省佛山市南海区，。
被执行人：钟静文，女，汉族，1971年12月19日出生，住址同上，。
复议申请人陈雄飞不服佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2017）粤0605执异236号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人陈雄飞向南海区法院提出执行异议，请求：暂缓评估、拍卖陈雄飞持有的中南恒展集团有限公司28%的股权。
南海区法院查明，原告林棣贤诉被告佛山市华和合亿投资有限公司、陈雄飞、宋惠媛、何志云、钟静文民间借贷纠纷一案，该院于2015年8月28日立案受理,案号（2015）佛南法桂民一初字第754号。后该院于同年9月17日作出调解书，确认双方当事人自愿达成的如下协议：一、原告林棣贤与被告佛山市华和合亿投资有限公司、陈雄飞、宋惠媛、何志云、钟静文各方一致确认：截至2015年8月26日，五被告欠原告借款本金1000万元、2015年5月26日起到2015年8月25日止共3个月的利息46万元以及以1000万元为本金按月利率2.2%自2015年8月26日起计至实际清偿之日止的利息；五被告另需承担原告为实现债权支出的费用（包括律师费）共30万元，以及本案诉讼费用47280元。二、原告与五被告各方一致确认五被告按以下期限付款予原告：2015年10月10日前支付2015年5月26日至2015年8月25日的利息46万元以及2015年9月利息22万元，合计68万元；2015年10月30日支付借款本金500万元以及2015年10月利息22万元，合计522万元；2015年11月25日支付2015年11月利息11万元；2015年12月30日支付剩余借款本金500万元、2015年12月利息11万元、诉讼费用47280元以及原告为实现债权所支出的费用（包括律师费）20万元，合计5357280元。三、如五被告按本协议第二项之约定按时足额履行付款义务，原告放弃其他诉讼请求，双方就本案的权利义务全部履行完毕；如五被告未按本协议第二条按时足额履行付款义务，原告有权按本协议第一项之约定中被告欠原告的款项（已付款项作相应扣除）向法院申请强制执行。四、本案受理费42280元，财产保全费5000元，共计47280元（原告已预交），由五被告承担，并按本协议第二项之约定迳付原告。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
后被告未履行付款义务，林棣贤向南海区法院申请强制执行，该院立案受理，案号为（2015）佛南法桂执字第1444号。执行过程中，该院冻结了陈雄飞持有的中南恒展集团有限公司28%的股权份额。2016年8月25日，该院作出（2015）佛南法桂执字第1444号之一号公告，决定拍卖或变卖被执行人陈雄飞持有的佛山市南海区大发市场有限公司及中南恒展集团有限公司的股权份额。
南海区法院认为，本案的争议焦点为是否应中止对陈雄飞持有的中南恒展集团有限公司的股权份额的执行。根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条的规定：有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：（一）执行措施或者执行程序违反法律规定的；（二）执行标的物存在权属争议的；（三）被执行人对申请执行人享有抵销权的。本案中，执行措施或者执行程序未违反法律规定，陈雄飞持有中南恒展集团有限公司28%的股权份额权属不存在争议，异议人亦不享有对申请执行人的抵销权。因此，本案不存在中止执行的法定事由。根据上述规定第一条第二款的规定，执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行。因此，异议人以其持有股权的中南恒展集团有限公司目前牵涉两件刑事案件为由请求暂缓对涉案股权的执行，缺乏法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈雄飞的异议。
复议申请人陈雄飞向本院提出复议请求：一、撤销南海区法院（2017）粤0605执异236号执行裁定；二、暂缓评估、拍卖陈雄飞持有的中南恒展集团有限公司28%的股权。事实和理由：一、原裁定认定事实错误。原裁定没有对以下事实进行认定：（一）陈雄飞持有股权的中南恒展集团有限公司目前牵涉两件刑事案件：一是中南恒展集团有限公司被挪用资金案，佛山市公安局南海分局已于2017年5月11日立案侦查；二是中南恒展集团有限公司原董事长蔡灼洪涉嫌职务侵占案，清远市公安局清城区分局已于2016年5月5日立案侦查。（二）上述刑事案件的侦办结果将对中南恒展集团有限公司的资产和股东权益产生直接影响，即对陈雄飞持有的中南恒展集团有限公司28%股权的价值认定产生直接影响。比如，上述刑事案件最终认定蔡灼洪侵占中南恒展集团有限公司资金1亿元，则陈雄飞持有的股权价值会增多2800万元，而如果陈雄飞持有的股权在此之前已经被拍卖出去，则股权受让人将会间接获得2800万元不当得利，而陈雄飞的债务清偿金额（实际上是财产利益）将会减少2800万元，这对复议申请人是相当不公平的。二、原裁定适用法律错误。《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定：“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：……（二）执行标的物存在权属争议的……”对于该条中所述的执行标的物存在权属争议的情形，理应包括权属主体的争议、权利客体范畴的争议、权利内容的争议等各种情形，而不应机械地理解为仅仅包括权属主体的争议。刑事案件的立案侦办正是反映了执行标的物的权利内容存在争议（公司资产有无被侵占以及侵占金额多少），所以符合上述规定的情形，执行法院应根据当事人的申请对该标的物暂缓执行。综上，执行法院目前不能对陈雄飞持有的上述股权进行评估、拍卖，只有在上述刑事案件审结后才能继续开展相应执行工作。
复议申请人陈雄飞复议期间没有向本院提交证据。
申请执行人林棣贤辩称，陈雄飞提出的执行复议没有法律依据，其目的是拖延、阻碍强制执行，请求法庭裁定驳回其复议。事实和理由：1.经司法评估，陈雄飞所持股权价值巨大。经过法院依法委托，在（2015）佛南法桂执字第1444号案中已对被执行人陈雄飞持有的中南恒展集团有限公司28%的股权进行评估，并于2017年4月30日出具《资产评估报告书》，评估结论为该股权价值2亿9仟多万元。2.陈雄飞拖欠巨款拒不归还。申请执行人林棣贤在本案尚未实现的债权约为700多万元。同时，大沥法庭经办的(2016)粤0605执12181号案的申请执行人也是林棣贤，被执行人多名，陈雄飞对全部债务负连带责任，该案申请执行时标的为6360万元，目前申请执行人没有收到一分钱。据了解，陈雄飞在南海区法院相关案件中债务已达两三亿，其拖欠巨额债务，想方设法拒不归还，是客观存在的事实。3.陈雄飞提出异议已超过指定期限。法院于2016年8月25日发出《公告》，决定依法拍卖陈雄飞持有的股权份额，并告知相关权利人如有异议，应于本公告发出之日起七日内向法院提出，逾期法院依法处理。而陈雄飞在2017年5月22日才提出异议，已远远超出法院指定的异议期限，其目的明显是拖延、阻碍执行。4.本案不属于先刑后民的情形。陈雄飞提交的2份《立案告知书》，仅仅反映有涉嫌职务侵占、挪用资金的刑事立案，但职务侵占、挪用资金是否成立，是否追究刑事责任，与本案陈雄飞归还民间借贷，是完全不同的两个法律关系及法律事实，应当分开处理。根据最高人民法院1998年4月21日发布的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十二条后半段规定，陈雄飞要求在刑事案件审结后才能继续开展执行工作，并没有法律依据，其目的是让法院执行长期搁置，甚至无法执行。5.本案没有暂缓执行的法定情形。对照《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》法发[2002]16号第一条、第三条的规定，本案拟拍卖的股权不存在权属争议，执行措施或执行程序没有违反法律规定，不存在暂缓执行的法定事由，陈雄飞引用《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》是错误的，其异议、复议主张没有法律依据。6.本案没有暂缓拍卖的法定情形。陈雄飞引用广东省高级人民法院《关于委托评估、拍卖工作的若干规定》，该规定于2004年8月4日发布，现在早已被新的拍卖规定所代替。而本案也不存在该规定第五十二条所列的应当暂缓或撤销拍卖的情形。7.继续执行才能兼顾公平与效率。最后，退一万步讲，如果刑事案件最终经过法定程序，以生效法律文书认定中南恒展集团有限公司资产被挪用或被侵占，那么刑事案件的处理结果是否对陈雄飞的股东权益产生影响，陈雄飞也完全可以通过法律途径进行主张，通过司法审查，要求违法行为人赔偿其损失。因此，继续执行不会造成不可弥补的损失，而是兼顾司法效率与公平。
申请执行人林棣贤复议期间没有向本院提交证据。
被执行人佛山市华和合亿投资有限公司、宋惠媛、何志云、钟静文复议期间没有发表意见亦没有向本院提交证据。
经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案争议焦点为南海区法院应否暂缓对复议申请人陈雄飞持有的中南恒展集团有限公司的股权份额的执行。《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条第二款规定：“执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行。”即执行法院决定暂缓执行须符合法定条件。《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定：“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：(一)执行措施或者执行程序违反法律规定的；(二)执行标的物存在权属争议的；(三)被执行人对申请执行人享有抵销权的。”本案中，复议申请人陈雄飞以其持有的上述股权牵涉两个刑事案件，股权权属存在争议，将影响股权价值的认定为由，请求暂缓对上述股权的评估和拍卖。经审查，本案执行标的物即中南恒展集团有限公司28%的股权份额登记在陈雄飞名下，无案外人等对上述股权的权属提出异议，陈雄飞所提及的两个刑事侦查案件的处理结果亦不会对上述股权的权属产生影响，故本案执行标的物即上述股权的权属清晰，并不存在争议。复议申请人亦未能举证证实公安机关正在进行的侦查工作与涉案股权的处置存在必然的联系以及对股权价值的认定造成了重大影响。另，复议申请人未提出南海区法院的执行措施或者执行程序违反法律规定并举证予以证明，本案被执行人亦未证明其对申请执行人享有抵销权，故本案不存在上述规定第三条规定的可以暂缓执行的情形。综上，本案不存在《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等法律规定的应当或可以暂缓执行的情形。复议申请人陈雄飞的复议主张没有事实和法律依据，本院不予采纳；南海区法院（2017）粤0605执异236号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈雄飞的复议请求，维持佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执异236号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一七年九月六日
书 记 员 钟燕莲