wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）郴民执字第119-2号申请人李民涛。被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司。法定代表人陈远生，系该公司董事长。被执行人陈远生。本院在执行申请执行人李民涛与被执行人湖南东江渔业股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中。经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人李民涛向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结李民涛申请执行本院（2013）郴民二初字第13号民事判决的本次执行程序。二、申请执行人李民涛的申请执行标的为：1、借款本金2000000元；2、案件受理费29200元；3、执行费25159元；4、利息246666.67元（计算至2013年8月12日，后期利息另计）及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖志刚审 判 员  孟晋忠代理审判员  肖 敏二〇一五年八月八日书 记 员  黄玮玮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3079号
原告：松原市鑫宇物业管理有限公司，住所地吉林省前郭县。
法定代表人：李阳，经理。
委托代理人：田福成，前郭县维稳法律服务所法律工作者。
被告：司荣先，男，1964年7月14日生，住吉林省前郭县。
松原市鑫宇物业管理有限公司与司荣先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告松原市鑫宇物业管理有限公司于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许松原市鑫宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市鑫宇物业管理有限公司负担。
审判员 刘彦娟
二〇一七年九月三日
书记员 许丽晶
—1—
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6335号
申请执行人颜夏根，男，1958年7月21日出生，住温岭市滨海镇长盛西路5号，公民身份号码:332623195807215079。
被执行人楼亚琦，男，1968年12月23日出生，住江苏省南通市崇川区玉兰公寓7幢907室，公民身份号码:332623196812234535。
本院在执行申请执行人颜夏根与被执行人楼亚琦民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初字第5487号
原告：尹伟。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。
经营者：潘超。
被告：潘超。
两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告尹伟诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店、被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员徐勇适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭审理。现已审理终结。
原告尹伟诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1000元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性原则，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尹伟的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 徐 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 解文维
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16833号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：何羽璇，男，1986年9月28日出生，壮族，住广州市天河区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告何羽璇借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何羽璇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年1月9日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A358351000号。
（三）借款金额：60606元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.24‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。
（六）还款方式：等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）合同履行：原告于2015年1月12日向被告发放贷款60606元，被告从2015年11月开始未能依约足额还款。
（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2017年11月1日，被告尚欠借款本金47400.2元、利息6249.22元、罚息6813.51元、复利1320.14元。
（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××传祺牌小型轿车（发动机号C318711），2015年3月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金47400.2元以及利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日利息6249.22元，罚息6813.51元，复利1320.14元，从2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令解除编号为Br-A358351000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》4、判令由被告承担全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广汽汇理公司与被告何羽璇之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2017年11月1日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月2日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告何羽璇提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告何羽璇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何羽璇于2014年11月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A358351000）；
二、被告何羽璇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47400.2元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息为6249.22元，罚息为6813.51元，复利为1320.14元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告何羽璇抵押的粤Ｒ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告何羽璇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年十二月××日
书 记 员 葛 军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00989号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人李子荣，男，汉族，1982年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郭候芬，女，1985年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
�执行人贺光珍，男，1964年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李春花，女，1962年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2015神民初字第01234号民事调解书，责令一、由你们支付申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处借款本金273400元及利息。二、由你们负担案件受理费2700元，执行费4040元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第00989的执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年十月三十日
书记员 张 瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00989号
申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人李子云，男，汉族，1982年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郭候芬，女，1985年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人贺光珍，男，1964年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李春花，女，1962年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2015神民初字第01234号民事调解书，责令一、由你们支付申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处借款本金273400元及利息。二、由你们负担案件受理费2700元，执行费4040元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第00989的执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年十月三十日
书记员 张 瑞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执824号
申请执行人庄海涛，男，1982年10月25日出生，汉族，暂住地北京市大兴区。
被执行人欧阳羽，男，1957年8月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
原告庄海涛与被告欧阳羽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初7633号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人欧阳羽给付人民币20.268万元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。经本院调查被执行人名下的财产情况，本院依法轮候查封被执行人欧阳羽名下房产一套，同时依法查封被执行人欧阳羽名下汽车二辆，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人欧阳羽纳入失信被执行人名单，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初7633号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年五月二十三日
书记员 姜 淼
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0183民初255号
原告：杜忠德，男，1941年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告：杨忠芬，女，1943年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
二原告委托代理人：金鑫，四川天才律师事务所律师。
被告：杜庆才，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：杜志银，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告杜忠德、杨忠芬与被告杜庆才、杜志银赡养纠纷一案,本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜忠德及二原告委托代理人金鑫，被告杜庆才到庭参加诉讼。被告杜志银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜忠德、杨忠芬向本院提出诉讼请求：一、判决二被告自2017年1月起每月给付原告400元，并要求提供住房供二原告居住生活，二原告愿随被告杜庆才生活；二、判决二被告自2018年3月其各自承担原告的医疗费的四分之一，每年6月30日和12月31日结算支付一次；三、判决二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：二原告系夫妻关系。二原告婚后共生育有五个子女，分别是杜庆才、杜志银、杜志芬、杜田琼、杜凤琼，均已成年独立生活，有独立的生活来源。目前，原告杜忠德跟随被告杜庆才生活，原告杨忠芬随被告杜志银生活，但二被告只是提供住处，没有尽到赡养和照顾的义务，对二原告不仅不闻不问，甚至连粮食都不予提供。现二原告年老体弱，每月只有微薄的低保，没有其他经济来源，生活难以维持。综上，二原告为保护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告杜庆才辩称：对二原告要求支付的抚养费支付不起，被告只同意抚养一个，即原告杨忠芬，不需要其他人承担；医疗费被告愿意支付，被告没有答辩意见。
被告杜志银未作答辩。
经审理查明,原告杜忠德、杨忠芬系夫妻关系，共生育有五个子女，分别是杜庆才、杜志银、杜志芬、杜田琼、杜凤琼﹙已病故﹚，均已成年独立生活。目前，原告杜忠德跟随被告杜庆才生活，杜庆才提供其1人住处，杜庆才自2017年4月起没有再向杜忠德提供粮食，至同年10月30日起杜庆才每月向杜忠德提供大米20斤，依靠其他子女维持生活至今；杨忠芬随杜志银生活，杜志银提供其1人住处。现原告年老体弱，已丧失劳动能力，确需子女赡养。
庭审中，另查明现二原告每人每个月领取有农村养老保险200元。
上述事实，有杜忠德、杜庆才的陈述和二原告出示的原、被告身份信息复印件、邛崃市水口镇梁山村村民委员会出具的亲属关系证明复印件，上述书证能与二原告的陈述能够相互印证，因被告杜庆才、杜志银未予反驳，且二原告提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，更为我国法律所明文规定，老人的合法权益受法律保护。老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人，子女作为赡养人应当对老年人负有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，现二原告年事已高，又缺乏经济来源，没有能力维持正常的生活需要，因此，原告请求被告每月支付原告生活费合理，但要求二被告各给付二原告生活费400元过高，根据二被告的经济状况、本地区生活水平及四川省农村居民人均消费性支出规定，其生活费调整为：杜庆才、杜志银自2018年3月起，每月25日前各给付杜忠德、杨忠芬的生活费300元；二原告要求二被告提供房屋居生活问题。因二被告与二原告共同生活多年，现二被告均有独立的小区住房，不能强行将二原告分开居住。二原告要求单独共同生活合情合理，二被告理应妥善安排二原告的住房等生活便宜，并照顾老人生活。故二原告的上述请求合理且合法，本院予以支持；二原告要求产生的医费用由二被告各承担四分之一问题。目前，赡养义务人杜凤琼已病故，尚有赡养义务人四人，因此，原告请求合理且合法，本院予以支持。被告杜庆才辩称被告只同意抚养一人，其答辩意见不能成立。为此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜庆才、杜志银于本判决生效后三日内为原告杜忠德、杨忠芬轮流提供居住房屋一年，轮流照顾二原告的同居生活。其履行方式为：从被告杜庆起，自被告杜志银依次轮流；
二、被告杜庆才、杜志银从2018年3月起，每月25日前各给付原告杜忠德、杨忠芬生活费300元；
三、从2018年3月起，原告杜忠德、杨忠芬产生的医疗费用，凭购药凭证和医疗费单据由被告杜庆才、杜志银各承担四分之一，限于每年6月30日和12月31日各结算支付一次。
如果被告杜庆才、杜志银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杜庆才、杜志银各负担25元。现原告杜忠德、杨忠芬已预交，限被告杜庆才、杜志银在本判决生效后三日内给付原告杜忠德、杨忠芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨正廷
二〇一八年四月六日
书记员 杨 科
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1566号
原告：梅某某，女，1975年12月29日生，汉族。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：谢某某，男，1973年6月7日生，汉族。
本院在审理原告梅某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告梅某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梅某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梅某某撤回对被告谢某某的起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，此款由原告梅某某负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 易江虹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第468号
上诉人（原审原告）四川满庭芳酒楼有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人陈嘉贤。
委托代理人林维实，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉东，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人潘元祥，四川岷山律师事务所律师。
上诉人四川满庭芳酒楼有限公司（以下简称满庭芳公司）因与被上诉人刘玉东劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第4913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理，上诉人满庭芳公司的委托代理人林维实到庭参加了诉讼，被上诉人刘玉东及其委托代理人潘元祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原审法院审理查明，2003年12月22日，刘玉东入职满庭芳公司从事厨师工作，月工资2800元。2014年4月1日，满庭芳公司通知刘玉东解除劳动合同关系，并为刘玉东出具了解除劳动关系《证明》及《欠条》，该《欠条》上载明满庭芳公司应支付刘玉东经济补偿金32200元，并承诺于2014年10月1日前支付该款项。
另查明，刘玉东于2014年4月17日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：满庭芳公司立即支付刘玉东11.5个月工资的经济补偿金32200元及加付一倍的未支付经济补偿的赔偿金32200元，两项合计64400元。该仲裁委于2014年7月31日作出成劳人仲委裁字（2014）第1073号《仲裁裁决书》，裁定：一、满庭芳公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付刘玉东经济补偿金32200元；二、驳回刘玉东的其他仲裁请求。满庭芳公司不服仲裁裁决，遂向人民法院提起诉讼，请求不支付刘玉东经济补偿金32200元。
再查明，庭审中，双方确认劳动关系已解除，满庭芳公司应支付刘玉东经济补偿金32200元。
原审法院认定以上事实，主要采信了双方的身份信息、解除劳动关系《证明》、《欠条》、成劳人仲委裁字（2014）第1073号《仲裁裁决书》以及双方当事人的陈述等证据。
原审法院认为，满庭芳公司与刘玉东存在劳动关系，双方合法权益均应依法予以维护。双方均认可满庭芳公司应支付刘玉东经济补偿金32200元，法院予以确认。本案争议焦点是满庭芳公司应向刘玉东支付经济补偿金的支付时间。满庭芳公司称其承诺于2014年10月1日前向刘玉东支付经济补偿金32200元，现庭审时已过了其承诺的支付期限，但满庭芳公司因经济性裁员经济困难不能支付，故无需向刘玉东支付经济补偿金。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款“用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付”之规定，对满庭芳公司无须支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：满庭芳公司于判决生效之日起十日内向刘玉东支付解除劳动关系的经济补偿金32200元。案件受理费减半收取5元，由满庭芳公司承担。
宣判后，原审原告满庭芳公司不服，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人签订的《证明》和《欠条》并非上诉人的真实意思表示，原审法院认定事实错误。被上诉人主动辞职，双方经协商同意解除劳动合同，由于被上诉人胁迫上诉人若不给予经济补偿，将不进行工作交接，且威胁干扰上诉人的营业活动，上诉人迫于压力才向被上诉人出具了《证明》和《欠条》。2、原审法院判决适用法律错误，由于被上诉人主动提出离职，上诉人不负有向被上诉人支付经济补偿的义务，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款的规定。故诉请二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘玉东未答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金。根据本案查明事实，上诉人于2014年4月1日向被上诉人出具了《证明》和《欠条》，载明系因公司原因，解除双方的劳动关系，并计算了相应的经济补偿金。现上诉人主张，其出具《证明》和《欠条》系受胁迫，并非出自真实意思表示，但就该主张上诉人未能提供任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。对其该项上诉主张，本院不予采纳。至于上诉人提出被上诉人系主动离职，不应支付经济补偿金的意见，如前所述，在上诉人出具的《证明》及《欠条》中均注明是公司解除的劳动关系，就被上诉人系主动辞职，上诉人未能提供任何证据，故原审认定上诉人应支付被上诉人经济补偿金并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按照原审法院确定的金额及方式负担；二审案件受理费10元，由上诉人四川满庭芳酒楼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈进梅
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执261号
申请执行人：邓玉梅，女，1969年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人邓玉梅、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人邓玉梅、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执343号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执261号申请执行人：邓玉梅，女，1969年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人邓玉梅、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人邓玉梅、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执343号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄薇，女，1990年1月7日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：黄平，系黄薇父亲。
委托诉讼代理人：张爱芳，系黄薇母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：诚越房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区。
法定代表人：陈淑英，该公司董事长。
再审申请人黄薇因与被申请人诚越房地产开发有限公司（以下简称诚越公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄薇申请再审称，请求撤销原审判决，依法再审本案。事实与理由：1、黄薇在2015年6月20日收房，诚越公司强行收取本应由购房人在办理房产证时直接交给政府相关部门的契税和维修基金，同时要求黄薇签订由诚越公司代为办理房产证的委托书，强行剥夺了黄薇本人自行去房管部门办理房产证的权利，目的就是占用业主的这两项资金。根据相关规定，业主90日内未能取得房屋权属证书，开发企业应承担责任，开发企业将办理房产证的资料报送房屋所在地行政主管部门的时间是60天，而不是90天。2、一审法院判决认定诚越公司迟延递交相关资料的时间是2015年9月20日至2015年12月21日，但没有认定诚越公司占用黄薇契税和维修基金的时间，因为诚越公司占用该两项资金，致使无法办理房产证，故诚越公司拖延办理房产证的违约时间为2015年12月21日至2016年10月22日。二审法院认定双方约定的违约金过低，但没有说明判决违约金39000元的依据。黄薇认为应该按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定计算违约金数额，原审认定的违约金数额明显过低。
本院经审查认为，开发商作为出卖人就产权证书的办理对个人有相关的协助义务，因开发商的责任未能按照约定按时办理产权证书，开发商应承担违约责任。本案的焦点问题为二审法院认定的违约金数额是否适当。根据本案《商品房买卖合同》约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的0.05%向买受人支付违约金。当事人签订合同约定的违约金确实过低，二审法院予以适当调整符合法律规定。鉴于黄薇未能就因诚越公司拖延办理产权证书给其造成的损失提供充分有效的证据予以证明，二审法院依据案涉房屋的现行价格及产权证书办理情况等因素，酌情判决违约金为39000元并无不当。黄薇认为二审判决的违约金数额过低无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黄薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄薇的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 张 岩
二〇一八年六月十二日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄薇，女，1990年1月7日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄平，系黄薇父亲。委托诉讼代理人：张爱芳，系黄薇母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：诚越房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区。法定代表人：陈淑英，该公司董事长。再审申请人黄薇因与被申请人诚越房地产开发有限公司（以下简称诚越公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄薇申请再审称，请求撤销原审判决，依法再审本案。事实与理由：1、黄薇在2015年6月20日收房，诚越公司强行收取本应由购房人在办理房产证时直接交给政府相关部门的契税和维修基金，同时要求黄薇签订由诚越公司代为办理房产证的委托书，强行剥夺了黄薇本人自行去房管部门办理房产证的权利，目的就是占用业主的这两项资金。根据相关规定，业主90日内未能取得房屋权属证书，开发企业应承担责任，开发企业将办理房产证的资料报送房屋所在地行政主管部门的时间是60天，而不是90天。2、一审法院判决认定诚越公司迟延递交相关资料的时间是2015年9月20日至2015年12月21日，但没有认定诚越公司占用黄薇契税和维修基金的时间，因为诚越公司占用该两项资金，致使无法办理房产证，故诚越公司拖延办理房产证的违约时间为2015年12月21日至2016年10月22日。二审法院认定双方约定的违约金过低，但没有说明判决违约金39000元的依据。黄薇认为应该按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定计算违约金数额，原审认定的违约金数额明显过低。本院经审查认为，开发商作为出卖人就产权证书的办理对个人有相关的协助义务，因开发商的责任未能按照约定按时办理产权证书，开发商应承担违约责任。本案的焦点问题为二审法院认定的违约金数额是否适当。根据本案《商品房买卖合同》约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的0.05%向买受人支付违约金。当事人签订合同约定的违约金确实过低，二审法院予以适当调整符合法律规定。鉴于黄薇未能就因诚越公司拖延办理产权证书给其造成的损失提供充分有效的证据予以证明，二审法院依据案涉房屋的现行价格及产权证书办理情况等因素，酌情判决违约金为39000元并无不当。黄薇认为二审判决的违约金数额过低无事实和法律依据，本院不予支持。综上，黄薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄薇的再审申请。审 判 长 陈振杰审 判 员 张守军审 判 员 张 岩二〇一八年六月十二日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1056号
罪犯雷江海，男，1982年5月26日出生，汉族，陕西省人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2016年3月3日作出（2015）滨塘刑初字第795号刑事判决，以被告人雷江海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年7月19日起至2019年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯雷江海的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯雷江海在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯雷江海符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯雷江海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。
另查，该犯已缴纳罚金人民币二万元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷江海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷江海减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月19日起至2018年8月18日止），并处罚金人民币二万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 赵会平
审判员 侯金砖
二〇一八年六月五日
书记员 马伟杰
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执170号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代理人朱�，董事长。
被执行人胡恃风，男，住湖南省宁乡县。
长沙银行股份有限公司与胡恃风信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2017年11月20日作出[2017]长仲裁字第597号裁决书，已发生法律效力。长沙银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案执行。
在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出[2017]长仲裁字第597号裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 赵绪伟
审判员 侯祥伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第473号
原告王继涛。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西。
法定代表人刘毅，董事长。
委托代理人张军，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人叶瑞华，山东英拓律师事务所律师。
原告王继涛诉被告潍坊凯利置业有限公司（以下简称凯利置业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继涛，被告凯利置业公司的委托代理人张军、叶瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继涛诉称，原告于2013年4月17日入职被告公司，担任财务会计。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。被告拖欠原告2015年2月1日至2015年7月13日期间的工资及电话、餐饮补助等。原告多次催要，被告仍未发放。故原告诉至法院，要求被告支付2015年2月1日至2015年7月13日期间的工资18473.33元，未签订书面劳动合同的双倍工资83775.33元，电话费补助750元，餐费补助391.2元，经济补偿8500元，被告为原告补缴社会保险20528.82元，诉讼费由被告承担。
被告凯利置业公司辩称，被告不欠原告工资，被告单位没有电话费补助、餐费补助的待遇；原、被告之间签订了劳动合同，原告主张双倍工资的请求也已超出仲裁时效；原告主张的社会保险不属于法院的审理范围；原告主张的经济补偿金应以解除劳动关系为前提，原告未提出解除劳动关系，该主张不应得到支持。
经审理查明，原告自2013年4月17日至2015年7月13日在被告单位工作，月平均工资3400元，每月餐费补助72元，被告为原告发放工资至2015年元月份。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原告自2015年7月13日后未再向被告提供实际劳动。
2015年7月21日，原告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资、双倍工资、电话费补助、餐费补助、劳动保险、经济补偿等共计132418.68元。该仲裁委于2015年7月22日作出寒劳人仲案字（2015）第64号决定书，以原告未提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由，决定不予受理。原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有寒劳人仲案字（2015）第64号决定书、原告提交的工资表、考勤表、餐补明细表复印件等及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告称已与原告签订书面劳动合同，但其并未提交证据予以证明，本院对其辩解不予采信。原告提交的工资表、考勤表、餐补明细表等系复印件，被告虽对上述证据不予认可，但该证据属于被告掌握管理，其并未提供，应承担举证不能的后果，故本院对原告的主张予以支持。
被告拖欠原告2015年2月1日至2015年7月13日期间的工资，计�应为19032.18元（3400元／月5个月＋3400元／月÷21.75天13天），原告自愿主张被告支付18473.33元（3400元／月5个月＋3400元／月÷30天13天），符合法律规定，本院予以支持。
原告主张未签订劳动合同的双倍工资，被告辩称已经超过仲裁时效。原告自2013年4月到被告处工作，至2014年4月双方建立劳动关系满一年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告应在2015年4月之前向被告主张未签订劳动合同的双倍工资，被告于2015年7月就该项请求提请劳动仲裁，已超过一年的时效期间。对被告的辩解理由，本院予以采信。对原告主张的未签订劳动合同的双倍工资，本院不予支持。
原告要求被告支付电话费补助750元，但未提供证据证明其该项主张，被告对此亦不予认可�本院对此不予支持。
被告拖欠原告2015年2月1日至2015年7月13日期间的餐费补助未予发放，故原告主张被告支付餐费补助391.2元（72元／月5个月＋72元／月÷30天13天），本院予以支持。
原告自2013年4月17日至2015年7月13日在被告单位工作，后因被告未及时足额支付原告工资，原告自2015年7月13日起未再到被告处工作，双方劳动关系实际解除，原告主张的经济补偿金8500元（3400元／月2.5个月），符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告为其补缴社会保险的主张，不属法院受理范围，故本院对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告潍坊凯利置业有限公司支付原告王继涛工资18473.33元、餐费补助391.2元、经济补偿8500元，共计27364.53元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王继涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊凯利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王�丽
人民陪审员 陈 东 生
人民陪审员 牟 晓 清
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 丹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5132号
申请执行人：张玉春。
被执行人：孙彩勇，
张玉春申请孙彩勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第200号已经发生法律效力。张玉春于2016-3-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执5132号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜海涛
二〇一六年五月二十九日
书记员 汪俊磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第1138号
原告尹某某�女，汉族，1987年6月19日出生。
被告王某某，男，汉族，1986年5月8日出生。
原告尹某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，决定适用简易程序，由审判员谢文独任审理，代理书记员崔仁耀担任法庭记录，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原告与被告于2009年1月经人介绍认识，于2010年1月4日登记结婚，于2010年9月生育女儿王某甲。婚后，原、被告之间的感情一直不好，被告经常不回家，对原告及女儿漠不关心。原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故原告起诉至法院请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿王某甲随原告生活，被告承担相应抚养费；依法分割夫妻共同财产。
�告王某某未作答辩。
经审理查明：原告尹某某与被告王某某经人介绍认识，并于2010年1月4日登记结婚，于2010年9月30日生育女孩王某甲；现原告尹某某以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告王某某离婚。
以上事实，经公开开庭审理，本院确认有以下证据可以证实：原告身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、王某甲的常住人口登记卡复印件。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活多年且生育有一个女儿，双方具有一定的感情基础，原告主张夫妻感情已经破裂，但未能向本院提供相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应在今后的生活中珍惜夫妻感情，相互关爱，相互体谅，相互信任，共同抚育好小孩。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谢 文
二〇一六年一月十一日
代理书记员 崔仁耀
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6069号
原告：魏春星，男，汉族，1977年10月7日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：臧锡生，男，汉族，1964年11月22日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告魏春星诉被告臧锡生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告魏春星的委托诉讼代理人王俭、被告臧锡生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏春星提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，同年9月24日又向原告借款40000元，被告分别出具借条。嗣后，原告一直未能归还。
被告臧锡生辩称：被告实际归还原告的金额已经有128000元。2014年8月25日，被告借了原告30000元现金，当时按月息10%扣了3000元，拿到27000元。2014年9月24日又向原告借了20000元，当时扣了5000元利息，实际拿到15000元。借条是按借30000元写50000元、借20000元写40000元的潜规则写的。之后，被告每月付息5000元给原告，到2016年6月12日止，总共付给原告108000元，都是现金支付，原告均没有打收条。通过银行转账有记录的只有2015年6月16日转账7000元，2016年6月12日转账3900元。之后，被告于2017年2月6日在西门加油站付现金10000元给原告，原告没有出具收条。被告的儿子于2016年12月1日微信转账5000元，2017年3月1日微信转账5000元，总共付给原告128000元。
经本院审理认定事实如下：被告于2014年8月25日、同年9月24日分别向原告借款50000元、40000元，被告出具借条2份。嗣后，被告方于2016年5月13日、同年6月12日分别通过支付宝转账4000元、3900元至原告的农行卡，共计7900元；被告方于2016年12月1日、2017年3月1日分别通过微信归还至原告的建行卡5000元，共计10000元。在庭审中，原告陈述双方的借款未约定利息。
以上事实，由原告提供的借条原件2份、被告提供的转账凭证4份、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按约返还借款。被告臧锡生向原告借款90000元的事实由被告出具的借条所证实，被告主张未收到全部借款，缺乏事实依据，对此不予支持。由于双方未约定利息，被告分4次归还的17900元应当视为本金，因此，被告应归还原告本金72100元。原告主张虽然收到17900元，但该款为被告归还的其他借款，由于原告未能提供被告尚欠原告其他借款的证据，故对该主张不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告臧锡生于本判决生效后10日内偿还原告魏春星借款本金72100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1025元，由原告魏春星负担205元，由被告臧锡生负担820元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省修武县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民一初字第54号
原告河南金中置业有限公司。
法定代表人赵金中。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
被告付春萍，女，1975年3月20日生，汉族。
原告诉被告相邻关系纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南金中置业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告河南金中置业有限公司承担。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一四年六月三十日
书记员 付宜冉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第543号
原告：赵东汉。
委托代理人：刘化章，文成县司法局干部。
被告：吴剑波，经商。
原告赵东汉与被告吴剑波民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金26万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日、2月4日二次公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告赵东汉持有被告吴剑波出具的欠条一张，欠条上载明：“从1999年8月份借赵东汉人民币260000.00贰拾陆万整。此据，欠款人：吴剑波，2003.3.4。﹤1999年8月份起至今利息未结﹥。”双方未约定借款期限和借款利率。欠条出具后，被告至今未偿还原告借款。原告于2015年9月21日向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
被告吴剑波于本判决生效之日起十日内偿还原告赵东汉借款本金26万元及逾期利息（从2015年9月21日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费650元，合计5850元，由被告吴剑波负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一六年二月四日
代书 记员 裘鑫娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19374号
原告：刘淑静，女，1958年8月5日出生，现住北京市丰台区。
原告：杨甲武，男，1954年12月19日出生，现住北京市丰台区。
被告:王培功，男，1956年10月8日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：王六六，男，1966年6月11日出生，住内蒙古鄂尔多斯市*号。
被告：王培峰，男，1968年8月6日出生，住内蒙古鄂尔多斯市*号。
原告刘淑静、杨甲武与被告王培功、王六六、王培峰借款合同纠纷一案,本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑静、杨甲武到庭参加诉讼。被告王培功、王六六、王培峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
刘淑静、杨甲武向本院提出诉讼请求：1.判令王培功返还借款100万元及利息（自2010年5月17日始至实际付清之日止，按照月息2%计算，至2017年5月17日止为1680000元）；2.王六六、王培峰共同承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告系师徒关系。2010年5月17日为扩大养殖规模向原告借现金人民币100万元，立借据一张。借据明确写着：今借到刘淑静、杨甲武现金人民币100万元，月利率为2%。借款人王培功，担保人王六六、王培峰，保证担保人对借款人承担连带责任，到期不还，收取违约金。未约定还款时间。当时口头承诺如满一年不取利息，计入本金，重新计利。
王培功、王六六、王培峰既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
刘淑静、杨甲武围绕诉讼请求依法提交了借款单、转账凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年5月17日，王培功向刘淑静、杨甲武借款100万元，并出具借款单，记载：今借到刘淑静、杨甲武现金人民币100万元，月利率为2%，担保人王六六、王培峰与借款人王培功对债务承担连带责任，到期不还，收取违约金。当日，刘淑静将100万元借款转账支付王培功。但王培功支付了6个月利息共计12万元后，未再按约支付。故刘淑静、杨甲武诉至本院要求王培功还本付息，王六六、王培峰对债务承担连带责任。
本院认为：债务应当清偿。本案中，刘淑静、杨甲武持有王培功、王六六、王培峰签字的借款单、转账凭单等证据，可以认定刘淑静、杨甲武与王培功、王六六、王培峰之间成立借款合同及担保关系。庭审中，刘淑静、杨甲武自认王培功支付了6个月利息共计12万元。故刘淑静、杨甲武要求王培功偿还借款本金并支付利息的合理部分，要求王六六、王培峰对债务承担连带责任，并无不妥，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王培功、王六六、王培峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王培功于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑静、杨甲武借款100元万及利息（以100万元为基数，自2010年11月17日起至借款付清日止，按照月利率2%计算）；
二、被告王六六、王培峰对被告王培功上述债务承担连带保证责任；
三、被告王六六、王培峰承担保证责任后，有权向被告王培功追偿；
四、驳回原告刘淑静、杨甲武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28240元、公告费560元，由被告王培功、王六六、王培峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 冀国庆
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄建帅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4914号
原告：重庆锦盟商贸有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号9-6号。
法定代表人：赵伟绩。
委托诉讼代理人：张忠维，重庆顺满律师事务所律师。
被告：中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路89号。
法定代表人：樊立跃。
本院在审理原告重庆锦盟商贸有限公司与被告中铁二十局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因重庆锦盟商贸有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4914号原告：重庆锦盟商贸有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号9-6号。法定代表人：赵伟绩。委托诉讼代理人：张忠维，重庆顺满律师事务所律师。被告：中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路89号。法定代表人：樊立跃。本院在审理原告重庆锦盟商贸有限公司与被告中铁二十局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因重庆锦盟商贸有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一七年七月二十四日书 记 员  王雨
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初527号
原告：杨维洪，男，1972年6月2日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师。
被告：郎溪县凌笪乡义琴农作物种植家庭农场，住所地郎溪县凌笪乡钱桥村徐家48号，统一社会信用代码：92341821MA2NE2T403。
被告：王国建，男，1969年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年3月6日立案受理后,依法由审判员�朝阳独任审理。本案现已审理终结。
经查：根据原告提供的被告基本信息，本院法律文书无法向被告送达。
本院认为：原告应当提供被告准确的送达地址。本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法通知被告应诉，经本院查证后原告杨维洪仍不能确定被告的准确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨维洪的起诉。
诉讼费10元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月五日
书记员 杨玉琴
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第472号
原告：宋丙生，男，1962年5月2日出生，汉族。
被告：朱义才，男，1964年8月26日出生，汉族。
被告：翟慎乾，沂源县交警大队工作人员。
原告宋丙生与被告朱义才、翟慎乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋丙生到庭参加诉讼，被告朱义才、翟慎乾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋丙生诉称：2013年7月11日，被告朱义才借我现金50000.00元，并书写借条一份，约定三个月内付清，由翟慎乾作为担保人。到期后，被告未付本金及利息，利息已支付至2013年10月11日。为此要求被告支付欠款50000.00元及利息，诉讼费用被告负担。
被告朱义才、翟慎乾未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明：被告朱义才于2013年7月11日向原告宋丙生借款50000.00元并书写借条，担保人为翟慎乾，借条内容为“借条今有沂水县下位镇赵高峪村朱义才借宋丙生现金50000.00元正大写伍万元正01311∕7到01311∕10付清借款人朱义才013年7月11号保证人翟慎乾2013年7月11日”。
同时查明，被告朱义才户籍地信息“下位镇”应为“夏蔚镇”；借条中未书面约定利息；借款到期后原告一直在催收。
上述事实，有原告宋丙生提供被告朱义才、翟慎乾书写的借条及原告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：原告提供的借条内容具体明确，形式合法有效，原告要求被告支付借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告宋丙生一直在催款，借条中对保证方式没有约定，被告翟慎乾应按照连带责任保证承担保证责任，被告翟慎乾承担保证责任后，有权向被告朱义才追偿。借条中只约定了还款时间并未约定借款利息，对原告的利息主张，应自借款到期之日即自2013年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱义才于本判决生效后十日内支付原告宋丙生借款50000.00元。
二、被告朱义才于本判决生效后十日内支付原告宋丙生利息（以50000.00元为基数，自2013年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日）。
三、被告翟慎乾对上述支付义务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告朱义才追偿。
四、驳回原告宋丙生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、保全费520.00元，由被告朱义才、翟慎乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 何玉红
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第472号
原告李帅锋，男，1989年6月24日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告陶广辉，男，1974年6月18日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告李帅锋与被告陶广辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李帅锋到庭参加诉讼、被告陶广辉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李帅锋诉称，2013年11月13日，因生意周转陶广辉借李帅锋现金16000元，并出具借条一份，后经多次催要无果，并且被告一直未联系到，请求法院判令被告陶广辉偿还借款本金16000元；被告陶广辉承担本案的诉讼费。
被告未到庭没有答辩意见。
经审理查明，2013年11月13日，被告陶广辉向原告李帅锋借款16000元，被告陶广辉出具借条一份载明“今收到李帅锋现金16000元壹万陆仟元因生意资金周转不开本人有需要时需还（部分）2013.11.13陶广辉”。后原告李帅锋向被告陶广辉催要借款无果诉至法院。
以上认定事实由原告提供借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告陶广辉向原告李帅锋借款，有借条为证。原告李帅锋诉请被告陶广辉偿还借款16000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陶广辉于本判决生效后十日内支付原告李帅锋16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告陶广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 张 宇
人民陪审员 杨顺州
二０一五年十二月十四日
书 记 员 李 振
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第215号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人陈祥，男，汉族，1966年5月3日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，农民，住呼兰区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）133号起诉书，指控被告人陈祥犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月16日立案，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人陈祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2010年6月至2012年12月期间，被告人陈祥因自家养猪和建塑钢厂资金不足，找到本村魏某甲、高某某、田某甲等13位村民帮其在哈尔滨市呼兰区双井信用社顶名贷款，虚构贷款用途，骗取呼兰区双井信用社贷款共计人民币102万元，现已还款人民币18万元。
经侦查，被告人陈祥于2013年12月16日在哈尔滨市呼兰区被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证户籍证明、抓获经过、借款合同、黑龙江农村信用社借款凭证、农户借款申请审批表等，证人魏某甲、高某某、田某甲等人的证言，被告人陈祥的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人陈祥以欺骗手段获取金融机构贷款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人陈祥对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解理由。
经审理查明，2010年6月至2012年12月期间，被告人陈祥因自家养猪和建塑钢厂资金不足，找到本村魏某甲、高某某、田某甲等13位村民帮其在哈尔滨市呼兰区双井信用社顶名贷款，虚构贷款用途，骗取呼兰区双井信用社贷款共计人民币102万元，现已还款人民币18万元。
经侦查，被告人陈祥于2013年12月16日在哈尔滨市呼兰区被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、户籍证明及现实表现：被告人的年龄及住址，现实表现一般。
2、案件来源及到案经过：经报案后，公安机关抓获被告人的经过。
3、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查大队情况说明：经被害单位报案，公安机关于2013年11月1日将陈祥列为网上逃犯通缉，2013年12月17日陈祥被抓获。
4、借款合同、黑龙江农村信用社借款凭证、农户借款申请审批表：陈某甲找来13名农户与呼兰区双井信用社签订贷款协议，以农户的名义从信用社贷款。
5、情况说明：村民王某某、张某甲、张某乙在呼兰区双井信用社贷款共计20万元，现已偿还18万元，张某乙尚欠2万元未还。
6、证人魏某甲的证言：2011年12月4日，陈祥以他的名义在呼兰区双井信用社贷款5万元，贷款被陈祥使用了。
7、证人高某某的证言：2011年12月17日，陈祥以他的名义在呼兰区双井信用社贷款10万元，他用了2万元，另8万元是陈祥用的。
8、证人田某甲的证言：2012年12月29日，陈祥以他的名义在呼兰区双井信用社贷款10万元，期限3年，贷款被陈祥使用，自己没用。
9、证人陈某甲的证言：2011年12月19日，陈祥以他的名义在呼兰区双井信用社贷款10万元，贷款期限3年，贷款全部被陈祥使用。陈祥说这钱他用他还，与其没有关系。
10、证人于某某的证言：2012年12月1日陈祥以他的名义在呼兰区双井信用社贷款10万元，贷款期限为3年，贷款10万元全部被陈祥使用。
11、农村信用社顶名贷款人员登记表：2010年至2012年期间陈祥以王某某的名义贷款5万元、以张某乙的名义贷款10万元、以魏某乙的名义贷款5万元�以付某某的名义贷款5万元、以田某乙的名义贷款10万元、以宛某甲的名义贷款10万元、以宛某乙的名义贷款9万元、以张某甲的名义贷款5万元，这些贷款都被陈祥使用。
12、被告人陈祥的供述：2011年至2012年期间，他找呼兰区双井镇何家村和小罗村的十多户村民，以那些村民的名义在呼兰区双井信用社贷款一共贷了112万元，其中以魏某甲的名义贷款5万元、以于某某的名义贷款10万元、以陈某甲的名义贷款10万元、以高某某的名义贷款8万元、以田某甲的名义贷款10万元、以魏某乙的名义贷款5万元、以付某某的名义贷款5万元、以田某乙的名义贷款10万元、以宛某甲的名义贷款10万元、以宛某乙的名义贷款9万元，以王某某的名义贷款10万元、以张某甲的名义贷款10万元、以张某乙的名义贷款10万元，去年秋天王某某、张某甲、张某乙的贷款已经�了28万元，还差张某乙2万元贷款没还。这些贷款都被他使用。
本院认为，被告人陈祥以欺骗手段获取金融机构贷款，给金融机构造成重大经济损失，其行为已构成骗取贷款罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究被告人陈祥的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈祥犯骗取贷款罪，判处有期徒刑年三年，并处罚金人民币50＋000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2016年12月18日止。）（罚金人民币50＋000元于本判决书发生法律效力之日起20日内交纳，上缴国库。）
如不服�判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋＋判＋＋长＋＋王凤华
审＋＋判＋＋员＋＋侯志宇
审＋＋判＋＋员＋＋关伟平
二〇一四年九月二日
书＋＋记＋＋员＋＋宋博宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初49号
原告：李青，女，1966年3月3日生，汉族，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：尚宗义，十堰市经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理
被告：孙军强，男，1979年1月29日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，现下落不明。
被告：田娟（系被告孙军强妻子），女，1983年3月17日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，现下落不明。
被告：孙天秀（系被告孙军强之父），男，出生年月不详，住湖北省十堰市茅箭区。
原告李青诉被告孙军强、田娟、孙天秀民间借贷纠纷一案，原告于二○一六年十月二十四日向本院申请撤销对被告孙天秀的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李青撤回对被告孙天秀的起诉。
审判长 韩西蒲
审判员 计 妍
审判员 张 青
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈怡然
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8791号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿城区高宝湖路1号。
负责人：许尔波，该行理事长。
委托诉讼代理人：邹庆松、彭松，该公司员工。
被告：杨以平，女，1975年9月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李佩芝，女，1987年1月16日出生，汉族，住宿城区。
被告：张智平，男，1968年9月22日出生，汉族，住宿城区。
原告江苏民丰农村商业银股份有限公司诉被告杨以平、李佩芝、张智平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邹庆松、被告张智平到庭参加诉讼。被告杨以平、李佩芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
原告民丰银行的诉讼请求为：1、判令被告杨以平偿还原告借款本金100000元及利息13039.98元（利息暂算至2017年9月15日，2017年9月16日至实际清偿之日的利息按照年利率17.6175%计算）；2、被告李佩芝、张智平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年8月16日，原告民丰银行（贷款人）与被告杨以平（借款人）、李佩芝、张智平（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定，被告杨以平向原告借款100000元，借款期限自2015年9月29日至2017年9月27日，借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围包括合同项下借款本金、利息、复利、罚息……等贷款人实现债权的费用。保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。2016年8月16日，原告民丰银行向被告杨以平发放贷款100000元，年利率11.745%，被告杨以平在借款借据上签字确认。后被告杨以平未按合同约定还款，被告李佩芝、张智平亦未按约承担保证责任，因而成讼。
被告张智平辩称：《最高额保证担保借款合同》确系本人签署，但所担保的借款被告杨以平已归还，涉案借款系被告杨以平于2016年8月16日所借，本人不再承担担保责任。另外，被告杨以平在2016年8月16日之前，信用状况已显著恶化，原告再次借款存在过错。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实与原告诉称基本一致，可以认定原告与被告之间借贷关系真实、合法、有效。原告民丰银行按照合同约定履行了放贷义务，被告杨以平未按约还款构成违约。截至2017年9月15日，被告杨以平尚欠本金100000元，利息13039.98元，应予偿还。被告李佩芝、张智平作为连带责任保证人，应对被告杨以平的债务承担连带清偿责任。被告张智平辩称其担保的贷款被告杨以平已偿还，因原被告签订的《最高额保证担保借款合同》约定的保证人自愿为借款人自2015年9月29日起至2017年9月27日的借款进行担保，故其辩解不能获得支持。被告张智平还辩称，原告在借款过程中有过错，但未举证证实，本院亦不予支持。被告杨以平、李佩芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨以平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息13039.98元（利息暂计算至2017年9月15日，2017年9月16日起的利息以未还本金为基数按照年利率17.6175%计算至实际清偿之日止）；
二、被告李佩芝、张智平对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告杨以平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1280元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审判员 张 亮
二〇一八年一月十八日
书记员 吴曼曼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3676号
原告：淮安新国纺织有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路139号。
法定代表人：杨卫新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨春庭，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈树茂，该公司法务。
被告：邹正兰，女，1972年2月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：魏善和，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
原告淮安新国纺织有限公司（以下简称新国纺织）诉被告邹正兰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新国纺织委托诉讼代理人杨春庭、陈树茂，被告邹正兰及其委托诉讼代理人魏善和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新国纺织向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付停工留薪期工资、医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费等工伤保险待遇。事实与理由：被告在2015年12月6日工作时受伤，原告及时为被告缴纳了工伤保险，被告的工伤保险待遇应由社保部门支付，遂提起诉讼。
被告邹正兰辩称，原告诉请无事实法律依据，我方认可仲裁委的裁决，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月22日到原告处工作，同年12月6日，被告在工作过程中受伤，后在淮安市第一人民医院住院治疗，于2015年12月14日出院，出院诊断为开放性左手部损伤，出院医嘱建议休息一个月。被告花费医疗费5931.91元。
2016年1月12日，被告经淮安市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年10月28日，被告经鉴定为工伤10级伤残。被告花费鉴定费200元。
另查明，被告在医嘱休息后继续到原告处工作，2017年3月30日，被告因个人原因书面向原告提出辞职，原、被告劳动关系于2017年4月底解除。原告在被告发生工伤后开始为被告申报缴纳工伤保险并补缴了被告工伤发生前的工伤保险费用。
审理中，原告对被告支付一次性伤残补助金15400元、停工留薪期工资差额1415元、护理费800元以及医疗费（具体以相关社保部门核定为准）数额予以认可。原告主张一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费应由社保基金支付，若不予支付则由被告负担。
2017年6月，原、被告因工伤保险待遇发生纠纷，被告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁委裁决遂于法定期间诉至本院。
本院认为：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
本案中，被告于2015年9月22日到原告处工作，双方之间劳动关系依法成立，后原、被告劳动关系于2017年4月30日解除，本院予以确认。被告在原告处工作时受伤并认定为工伤，依法应享受相关工伤保险待遇。被告因工伤构成10级伤残，且其本人提出与用人单位解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年，故被告的一次性工伤医疗补助金为21600元、一次性伤残就业补助金为10800元。被告因治疗工伤花费医疗费5931.91元、因劳动能力鉴定花费劳动能力鉴定费200元，本院予以确认。被告因工伤住院治疗8天，本院酌定其护理费为800元、住院伙食补助费为160元。原告对被告一次性伤残补助金15400元、停工留薪期工资差额1415元数额予以认可，本院予以确认。
关于被告工伤保险待遇支付主体。被告在入职时，原告未依法为被告缴纳工伤保险，在被告受伤后，原告为补缴了工伤保险费用。对于被告一次性伤残补助金15400元、一次性伤残就业补助金为10800元、停工留薪期工资差额1415元、护理费800元、医疗费（具体以相关社保部门核定为准），应由原告予以支付。关于被告主张一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费应由社保基金支付问题。根据相关法律规定，被告因工伤所产生的一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费应由工伤保险基金支付。因本案存在用人单位在劳动者受伤后补缴工伤保险费用的情形，故上述费用若有关社保部门不予支付，本院认定由原告予以支付。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第四十一条规定，判决如下：
一、原告淮安新国纺织有限公司于本判决发生法律效力之日其十日内支付被告邹正兰一次性伤残补助金15400元、一次性伤残就业补助金为10800元、停工留薪期工资差额1415元、护理费800元、医疗费（具体以相关社保部门核定为准）；
二、被告邹正兰因工伤发生的一次性工伤医疗补助金21600元、住院伙食补助费为160元、劳动能力鉴定费200元，由原告淮安新国纺织有限公司与被告邹正兰于本判决发生法律效力之日起十日内至相关社保部门办理支付，若相关社保部门不予支付，则上述费用由原告淮安新国纺织有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘海波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈姜晔
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢54号
姜玉珍、唐宝山、唐祥义：
申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司（原安吉县农村信用合作联社高禹信用社）与被执行人江存贵、姜玉珍、唐宝山、唐祥义金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢54号执行案件[执行依据：（2009）湖安商初字第01108号]，于二〇一八年一月十八日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月十八日
山东省邹城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2555号
原告：刘某甲。
被告：邵某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 刘传生
二〇一五年七月二十四日
书记员 冯之浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10190号
原告：佟春艳，女，1972年11月16日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区，
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省通许县，系公司员工。
本院受理原告佟春艳（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，于2018年3月6日向被告送达诉状副本并定于3月16日开庭，被告在开庭答辩阶段向本院提交一份《公证书》，对本案管辖权提出异议，认为：1、被告作为原告的交易商，在注册账户时即与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理；2、被告提交《公证书》虽然在开庭答辩阶段，但此次开庭的时间尚在被告的法定答辩期内，而且庭审并未进入实质性证阶段，被告仍有权提出仲裁管辖异议。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告与被告发生了邮币卡交易，原告现向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币39800元及利息约2300元至清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，1、原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十四条规定“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，因此，本案被告在答辩期内法院组织的庭审中仍有权对人民法院受理该案提出异议。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告佟春艳的起诉。
本案受理费853元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易晓华
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王惠英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 英
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初10190号原告：佟春艳，女，1972年11月16日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区，委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。法定代表人：于吉恩。委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省通许县，系公司员工。本院受理原告佟春艳（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，于2018年3月6日向被告送达诉状副本并定于3月16日开庭，被告在开庭答辩阶段向本院提交一份《公证书》，对本案管辖权提出异议，认为：1、被告作为原告的交易商，在注册账户时即与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理；2、被告提交《公证书》虽然在开庭答辩阶段，但此次开庭的时间尚在被告的法定答辩期内，而且庭审并未进入实质性证阶段，被告仍有权提出仲裁管辖异议。经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告与被告发生了邮币卡交易，原告现向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币39800元及利息约2300元至清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，1、原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，因此，本案被告在答辩期内法院组织的庭审中仍有权对人民法院受理该案提出异议。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告佟春艳的起诉。本案受理费853元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  易晓华人民陪审员  张莲芳人民陪审员  王惠英二〇一八年四月二十日书 记 员  陈 英
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初970号
原告龚贞军，男，汉族，1968年12月3日出生，甘肃省定西市人，农民，现住库尔勒市。
委托代理人周光，新疆阳光律师事务所律师。
被告陈刚，男，汉族，1978年2月12日出生，甘肃省张掖市人，个体，现住库尔勒市。
被告周加峰，男，汉族，1984年8月15日出生，甘肃省张掖市人，个体，现住库尔勒市。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴州支公司
住所地库尔勒市广场路百川大厦
统一社会信用代码：91652800748695041C
负责人何浩，该公司经理。
本院在审理原告龚贞军诉被告陈刚、周加峰、中国平安财产保险股份有限公司巴州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚贞军于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚贞军撤回起诉。
本案受理费860.85元，由原告龚贞军自行承担。
审判员 靳志勇
二〇一六年三月十六日
书记员 秦光军
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初983号
原告：袁明利，男，1950年1月16日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李利健，男，1987年5月22日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李利伟，男，1985年7月6日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李玉明，男，1958年5月27日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告袁明利诉被告李利健、李利伟、李玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员杨建新独任审判，后因被告李利健、李利伟长期外出，下落不明，无法直接送达相关诉讼文书，本案转普通程序审理，依法由审判员杨建新担任审判长，会同人民陪审员邹国平、黄立宝组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告袁明利到庭参加诉讼，被告李利健、李利伟经本院公告送达开庭传票后以及被告李玉明经本院合法传唤后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告袁明利向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款48000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李利健、李利伟于2013年9月23日因发展种植业缺少资金，向原告借款48000元，并出具借条一份，承诺在一年内归还，同时被告李玉明自愿承担对该借款至还清之日为止承担保证连带责任。可是，该借款到期后，经原告多次催讨，三被告以无钱为由拒付。又于2015年9月23日及2015年12�13日，被告李利健、李利伟再次承诺在2016年12月30日前将该借款全部还清，但到期后，三被告言而无信，又以经济因难为由，再次拒付。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
被告李利健、李利伟、李玉明均未答辩。
原告袁明利为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条原件一份，证明被告李利健、李利伟向原告借款48000元并由被告李玉明提供担保的事实；2、承诺书原件二份，证明被告李利伟于2015年12月13日承诺帮被告李利健偿还借款，被告李玉明于2016年12月2日承诺愿意对被告李利健、李利伟的借款继续承担保证责任至还清为止的事实。
被告李利健、李利伟、李玉明均未向本院提交证据材料。
被告李利健、李利伟、李玉明均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，�本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年9月23日，被告李利健、李利伟因资金周转需要，向原告袁明利借款48000元，并出具借条一份，约定借期一年，同时，被告李玉明提供担保。借款到期后，被告李利健、李利伟未能归还借款，被告李玉明也未履行保证责任。后经协商，原告袁明利同意被告李利健于2015年9月23日前归还借款，被告李玉明作为担保人继续担保。2015年12月13日，被告李利伟出具承诺书一份，载明：本人李利伟承诺帮李利健欠袁明利肆万捌仟元整（48000元）偿还。被告李玉明于2016年12月2日出具承诺书一份，载明：李利健、李利伟两人于2013年9月23日向袁明利借款48000元，至今未偿还，本人愿意继续承担保证责任至还清为止。然，时至今日，被告李利健、李利伟未归还借款，被告李玉明也未履行保证责任，双方遂纠纷成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告袁明利与被告李利健、李利伟之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告李利健、李利伟在借款到期后未及时归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。被告李玉明对该借款提供了担保，但未约定保证方式，且愿意承担担保保证责任至还清为止，故应按连带责任保证承担保证责任。被告李玉明承担保证责任后，有权向被告李利健、李利伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告李利健、李利伟归还原告袁明利借款48000元，限本判决生效后十日内支付。
二、被告李玉明对被告李利健、李利伟的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告李玉明承担上述保证责任后，有权向被告李利健、李利伟追偿；
四、驳回原告袁明利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告李利健、李利伟、李玉明承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨建新
人民陪审员 邹国平
人民陪审员 黄立宝
本件和原件核对无异二○一七年六月十六日
书 记 员 黄诗怡
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初497号
原告李欣，女，1981年11月3日出生，住河北省石家庄市正定县。
被告泸州豪峰木业有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
被告庹荣，男，1964年7月18日出生，住四川省内江市东兴区。
被告唐淑琼，女，1967年3月2日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告李欣诉被告泸州豪峰木业有限公司、庹荣、唐淑琼民间借贷纠纷一案中，原告李欣于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李欣撤回起诉。
案件受理费适用简易程序减半收取150元，由原告李欣承担。
审判员 徐 建
二〇一六年四月六日
书记员 喻惠婷
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第30号
原告真某甲，公民身份号码，住黑龙江省依安县。
被告赵某某，公民身份号码，住黑龙江省依安县，现下落不明。
原告真某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告真某甲到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告真某甲诉称：2003年12月9日原告真某甲与被告赵某某办理结婚登记，婚后生育一名女孩赵思琪（2004年9月1日出生）。双方在共同生活中，经常因琐事发生争吵，后被告赵某某于2010年12月离家出走，至今下落不明。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生长女赵思琪由原告自行抚养。
一、原告真某甲为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.结婚证一册，用以证明原、被告系夫妻关系。
2.依安县解放乡解放村民委员会、解放乡派出所证明一份，用以证明被告赵某某于2010年12月外出打工，现下落不明。
3.证人真某乙、吕某某的证人证言，用以证明原、被告系夫妻关系，被告赵某某于2010年12月离家出走，被告现下落不明及双方分居满二年的事实。
被告赵某某经法院合法传唤未到庭应诉、答辩。亦未向本院举示证据。
二、本院依职权向证人真某乙、吕某某调取调查笔录各一份，证明被告赵某某离家出走2年以上，现下落不明。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否已经破裂，应否离婚。
根据以上的争议焦点，经过庭审质证，对原告的证据作如下分析认证：
原告提交的证据1－3可以相互印证，对该组证据本院予以采信。
通过以上对证据的分析认证，可认定事实如下：2003年12月9日原告真某甲与被告赵某某办理结婚登记，婚后生育一名女孩赵思琪（2004年9月1日出生）。双方在共同生活中，经常因琐事发生争吵，被告赵某某于2010年12月离家出走，现下落不明。
本院认为：原、被告系合法夫妻，本应和睦相处，共同维护家庭的稳定，但原、被告在共同生活期间，未能建立良好的夫妻感情，加之被告于2010年12月至今下落不明。原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求应予支持。对于原、被告是否有夫妻共同财产，债权、债务等事实，因被告下落不明，无法质证核对，本院不予审理。现原、被告婚生长女赵思琪在原告真某甲处生活，且被告赵某某下落不明，应由原告真某甲自行抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定判决如下：
一、原告真某甲与被告赵某某离婚。
二、原、被告婚生长女赵思琪（2004年9月1日出生），由原告真某甲自行抚养。
案件受理费300元，由原告真某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 阳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1178号
原告匡铁双，农民。
委托代理人佟桂伯，其他同上，系原告之妻。
被告常发，农民。
原告匡铁双与被告常发相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告两家系前后邻居，被告家在前，原告家在后，两家中间街道东端是死胡同，不能正常通行。2000年左右，被告家建新房时建筑了一个宽1米、高1米左右的台阶走廊，自此后原告家车辆无法正常通行，多次找被告协商解决未果。2010年左右，胡里庄村委会修路时修建了南北走向的公用排水沟，污水、雨水从北顺着水沟往南流入大沟内。被告家多次堵住墙外排水沟，致使污水堆积，影响原告家墙体，为此原告多次报警，民警来了，被告就把排水沟通了，唯独10天前这一次堵，被告无论如何都不听民警劝说。原告无奈具状向法院起诉，请求判令被告立即清除其家后门口筑建的台阶；判令被告立即将其用水泥和土堵住的胡里庄村委会所修的公用排水沟（疏通）；诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，诉讼请求确定为判令被告立即清除其家后门口筑建的台阶；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告建造在公共道路上的台阶走廊系被告房屋的附属部分，属建筑物；对违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告匡铁双的起诉。
案件受理费40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一五年八月十二日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
“……………………………”
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
“……………………………”
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
“……………………………”
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7469号
原告：李兆红，女，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：石显万，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告李兆红与被告石显万民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兆红到庭参加诉讼，被告石显万经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兆红向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款50000元，并支付资金占用利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年9月20日计算至付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告为做生意缺少资金周转，向原告借款50000元，并向原告出具现金借条一张，并答应支付资金占用利息，月利息5分。原告找被告偿还借款未果，故提起诉讼。
原告李兆红为证明其诉讼主张，向本院提交了借条、石显万身份证复印件等证据，拟证明被告石显万于2014年9月20日向其借款50000元，并出具借条，借条上载明的金额为100000元，但实际其只出借了50000元，还复印了一张被告石显万的身份证，借条上约定的借款期限为一年。
被告石朋未提出答辩意见和质证意见。
本院经审查认为，原告李兆红提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院查明以下案件事实：被告石显万因资金周转需要向原告李兆红借款50000元，并于2014年9月20日向原告李兆红出具一张借条，载明“今借到李兆红现金100000元整，大写拾万元正，借期一年。”，庭审中，原告李兆红陈述双方没有约定利息，被告石显万承诺给付月利率5%的利息，其向被告石显万出借了50000元后，之后被告石显万又找其借款50000元，并首先出具了100000元的借条，但之后其没有帮被告石显万借到之后的50000元，其找被告石显万更换借条未果，故提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李兆红提供的证据足以证明被告石朋向其借款50000元的事实，双方形成了合法民间借贷法律关系，现被告石显万未按约定的期限归还原告李兆红借款，故本院对原告李兆红要求被告石显万归还借款50000元的请求予以支持。原告李兆红陈述双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告李兆红要求被告石显万支付资金占用利息的请求符合法律规定，被告石朋应从逾期还款之日起即2015年9月20日起至付清之日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付给原告李兆红利息，但利息总额不能超过按照年利率6%计算出来的数额。据此，依照《中华人民共和国同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石显万于本判决生效后十日内偿还原告李兆红借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2015年9月20日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，但利息总额不能超过按照年利率6%计算出来的数额）；
二、驳回原告李兆红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，由被告石显万负担（此费原告李兆红已预交，被告石显万应负担部分限其在履行本判决义务时直付给原告李兆红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 远
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 陈应云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘月洋