甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3023民初60号
原告：杨志辉，汉族，甘肃省舟曲县人，住甘肃省陇南市。
委托代理人：杨延春，甘肃省舟曲县人，住甘肃省宕昌县，系原告之子。
委托代理人：刘鹏，甘肃省陇南永盛律师事务所律师。
被告：熊水林，汉族，甘肃省舟曲县人，住甘肃省舟曲县。
被告：熊志平，汉族，甘肃省舟曲县人，住甘肃省舟曲县，系熊水林之子。
原告杨志辉诉被告熊水林、熊志平相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨志辉及委托代理人杨延春、刘鹏，被告熊志平到庭参加了诉讼，被告熊水林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告恢复原状，停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；2、依法判决被告拆除违法修建在原告地基上的违章建筑物；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，1991年原告向舟曲县土管局申请房屋修建，1991年4月1日舟曲县土地管理局下发舟土管字第（1991）XX号文件，作出”关于苏治泉等三户个人建房的批复，同意某某乡某某村杨志辉在原宅基地内翻修房屋共占旧宅基地上和闲散地0.32亩”。收到批复后原告杨志辉在宅基地上修建了土木结构上下两处房屋，在东面修建了大门，1994年11月25日舟曲县土管局向原告颁发了证号为：城集建（94）字第0XX号集体土地建设用地使用证，土地使用证四至界限清楚。2002年，原、被告因相邻关系发生矛盾，原告向舟曲县人民法院提起诉讼，经舟曲县人民法院调解：原被告双方自愿达成协议：”以杨志辉下房东南墙角为界，北至下房滴檐水为界，留宽1.3米的××路，供原告行走（南北拉一条直线为准，北面由被告给原告让出75厘米地方归原告，南面由原告给被告让出80厘米地方归被告）于2002年10月1日前自动履行”事后原、被告基本按调解书履行。双方没有发生矛盾。2017年11月份，被告翻修房屋时，原告及其家人要求被告不要侵占原告的地基和共用的地方进行修建，但是被告父子不但不听，反而将原告家大门的一堵墙拆倒，占用原告家东面山墙的地方进行修建，被告不听原告的劝阻，强行将一楼已修建好，第二层钢筋的圈梁已经绑好，被告在修建时，把凉台伸出去，占用了共用的道路空间，被告父子不但不听原告的劝阻，并扬言还要继续侵占原告的地方，村委会、乡镇府曾出面调解，但被告拒不同意，致调解失败，为保障原告的房屋财产安全，消除已经出现的安全隐患，恳请法官到现场查看取证，并依法公平公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告熊志平辩称：一、答辩人于1997年修建的旧房，原来走的道路在被答辩人的打麦场经过，由于被答辩人建房，将原道路改道，并且被答辩人的房檐边在空中占用了答辩人的地方（长约4.50米，宽约0.45米），被答辩人属违章建筑。二、答辩人正在建房，被答辩人诉答辩人占用被答辩人长0.30米，宽0.12米的地方，答辩人并没有占用被答辩人的地方，答辩人占用的是答辩人原有房屋空檐下面的地方，答辩人要求被答辩人先拆除空中占用答辩人的地方（长约4.50米，宽约0.45米）。请求人民法院以事实为依据，法律为准绳，依法判决被答辩人拆除占用答辩人空中的地方，维护答辩人的合法权益，确保答辩人在自己的地方上修建房屋，无任何障碍。
本案在审理过程中，原告就其诉讼请求和主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告杨志辉的身份证复印件一份，证明了原告身份情况和适格的诉讼主体资格。
2、舟曲县土地管理局文件和城集建（94）字第0XX号集体土地建设用地使用证复印件各一份，证明了原告依法取得土地使用权及原告房屋的四至界限情况。
3、（2002）舟民初字第40号民事调解书复印件一份，证明：1、原告房屋于1989年修建，被告在答辩状中说其房屋于1997年修建，所以并不存在原告房檐边侵占被告空间的说法；2、原告大门前的地方（1991年是一间草房，曾经借给被告使用）是属于原告的。
4、（2009）舟民初字第87号民事调解书复印件一份，证明了被告现在还是借用原告的地方通行。
5、房屋照片8页（12张），证明了被告损害了原告的合法权益。
经质证，被告对原告提交的第1、3、4份证据无异议，对这三份证据合议庭当庭予以认定；被告对原告的第2份证据提出异议，对建房的批复文件没有异议，对土地使用证的真实性有异议，经合议庭议，土地使用证系国家土地管理部门依法颁发，故对该证据证明的事实，予以认定；被告对原告提供的第5份证据提出异议，对照片反映的房屋拆除前和现建的地貌真实性没有异议，对靠东北方的柱角和拆除的墙的权属有异议，这些照片客观证明了被告房屋翻修前后与原告房屋接邻的实际状况，经合议庭评议，予以认定。
被告就其答辩主张，向法庭提交了如下证据：
1、被告熊志平身份证复印件一份，证明了被告身份情况和适格的诉讼主体资格。
2、被告房屋拆除前原貌照片1张，证明了房屋拆除前，被告的墙角就突出于原告的墙面，被告并未占用原告的地方。
3、被告房屋拆除前后的照片5页（14张），证明了被告并没有侵权。
经质证，原告对被告提交的第1份证据无异议，合议庭当庭予以认定。原告对被告提交的第2、3份证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，经合议庭评议，该两份证据也反映出被告房屋拆除前后与原告房屋接邻的实际状况，故对该两份证据予以认定。
法庭依法调取了两份证据材料：
1、原、被告两家房屋现状照片8张，证明了法院工作人员现场勘查时原、被告房屋的真实地貌。
2、原、被告房屋平面示意图一份，证明了被告家的柱角延伸出了长0.32米、宽0.13米的地方。
经质证，原告对法庭调取的第1、2份证据无异议；被告对第1份证据无异议，对第2份证据平面示意图上的阴影部分（长0.32米、宽0.13米的地方）的尺寸有异议。经对被告房屋翻修前后的照片比较，原告提供的照片中编号为①、②的两张照片与被告提供的照片编号为①、④、⑤、⑧的照片中，可以看出被告房屋翻修前，西南角柱子与原告的房屋大门之间有一道白色砖墙相连，两座房子侧墙之间有一定的距离，被告在庭审中也承认砖墙缺口部分也属原告所有，但从原告提供的照片编号为④、⑤、⑥、⑦、⑧、⑨、⑩、?的照片可以看出，被告翻修房屋时拆除了原告缺口部分的砖墙紧靠原告地基修建，结合原告的土地使用证四至界限：”上房东至院子靠熊水林房墙外脚为界”的限定，被告行为侵犯了原告的土地使用权；法院依法调取的编号为①、②、③的照片与原告提供的编号为⑤的照片相一致，证明了被告的西南角的柱子向南凸出，侵占原告的土地的事实，平面示意图的阴影部分，客观的证实了被告向南凸出侵占原告的土地面积为0.042平方米（长0.32米、宽0.13米），经合议庭评议，这两份证据与原告提供的部分照片相互印证，证明被告侵权的事实，故对该两份证据予以认定。
经审理查明，原告杨志辉与被告熊水林、熊志平系左邻右舍，1991年4月1日舟曲县土地管理局依原告杨志辉申请下发舟土管字第（1991）xx号文件，作出”关于苏治泉等三户个人建房的批复，同意某某乡某某村杨志辉在原宅基地内翻修房屋共占旧宅基地上和闲散地0.32亩”。原告房屋建成后，并于1994年11月25日办理了城集建（94）字第0XX号集体土地建设用地使用证，土地使用证上四至界限清楚。原、被告曾因相邻关系多次发生纠纷，2002年、2009年原告先后两次起诉被告至法院，本院在审理过程中均依法调解处理。2017年11月份，被告翻修房屋时再次与原告发生权属纠纷，双方协商未果，原告再次诉至法院。本案于2018年3月12日受理时，被告房屋第二层已基本建成，明显侵占原告家大门处地方约0.042平方米（长0.32米、宽0.13米），本院多次调解未果后，及时向被告下发了书面停工通知书，要求被告立即停工，但被告并未停工，继续施工。原告要求：1、依法判决被告恢复原状，停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；2、依法判决被告拆除违法修建在原告地基上的违章建筑物；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告提交的城集建（94）字第0XX号集体土地建设用地使用证，四至界限清楚，证明其是该土地的合法使用者，而被告没有提供土地使用权利证书，也没有其他证据证明其对翻修房屋的土地享有合法的使用权，故对被告辩称原告房屋檐边占用其宅基地的说法，不予支持。被告翻修房屋时拆除了原告大门处缺口部分的砖墙，紧靠原告地基修建，并侵占原告大门处地方约0.042平方米（长0.32米、宽0.13米）的事实清楚，应当承担侵权责任，但原告在庭审中主张被告侵占的面积为0.024平方米（长0.24米、宽0.1米），故按0.024平方米认定。被告的房屋（三层）现已建成，若拆除侵占的部分，会给被告造成较大损失，势必加剧原、被告之间的矛盾，不利于和谐社会的构建，为充分兼顾相邻双方的权益，从实际出发，不宜拆除被告侵占的部分，应依法予以赔偿原告的损失，结合当地经济发展水平，被告理应赔偿原告损失10000.00元。对被告没有侵权的辩辞，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊水林、熊志平于本判决书生效后十日内赔偿原告杨志辉损失10000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王彦明
人民陪审员 杨成生
人民陪审员 杨赵生
二〇一八年五月三日
书 记 员 兰海燕