陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终949号上诉人（原审被告）：朱力恒，男，1998年12月10日出生，住洋县。委托诉讼代理人：张新荣，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：朱润庆，男，1957年9月8日出生，住洋县。系朱力恒之父。上诉人（原审被告）：闫玲娥，女，1961年2月20日出生，住址同上。系朱力恒之母。被上诉人（原审被告）：周计文，男，1983年3月5日出生，住洋县。被上诉人（原审原告）：刘滨沧，男，2000年10月27日出生，住洋县。法定代理人：刘虎明，男，1962年2月28日出生，住洋县。系刘滨沧之父。法定代理人：任桂花，女，1962年3月4日出生，住址同上。系刘滨沧之母。委托诉讼代理人：陈浩，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。上诉人朱力恒、朱润庆、闫玲娥因与被上诉人周计文、被上诉人刘滨沧机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初字第944号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱力恒及其委托诉讼代理人张新荣、上诉人闫玲娥、上诉人朱润庆，被上诉人刘滨沧的法定代理人刘虎明、任桂花、委托诉讼代理人陈浩、被上诉人周计文到庭参加了诉讼。经审委会讨论，本案现已审理终结。上诉人朱力恒、朱润庆、闫玲娥上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：原审判决认定事实正确，但适用法律错误：依据《最高人民法院关》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，据此，被上诉人周计文应在交强险限额内赔偿刘滨沧的经济损失，不足部分按责任分担，一审判决与此相悖。另外，本案的根源是孙西年出售报废车，一审法院允许被上诉人刘滨沧撤回对脱审车主孙西年的诉讼，实际免除了孙西年的责任，程序不当。被上诉人周计文答辩称，服从一审判决。被上诉人刘滨沧答辩称，一审认定事实清偿，适用法律正确。本案被上诉人周计文驾驶车辆未经公安交通管理部分登记且已达报废标准，客观上已不能再投保交强险，亦不能再适用《最高人民法院》第十九条之规定，上诉人朱力恒无证驾驶其父母所有的未经公安交通管理部门登记的两轮摩托，违法未投保交强险上路，一审依据公平原则，由肇事车辆承担同等赔偿责任符合本案实际情况。一审撤回对孙西年的起诉符合法律规定，本案是机动车交通事故侵权损害赔偿纠纷，事故责任已认定，依照《最高人民法院》第四条之规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”，故周计文应当承担本案责任，且撤诉行为对上诉人应承担的责任无任何影响。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘滨沧向一审法院起诉请求：1、判令几被告赔偿其因交通事故造成人身及财产损失105630.43元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定以下事实：2016年5月1日16时许，朱力恒驾驶铃木牌两轮摩托车由南向北行驶至洋县洋州街道办事处北环路巩家槽村路口路段，其车辆右后部与由东向西行驶，周计文驾驶的小型轿车右前部碰撞，致两车受损，摩托车乘坐人刘滨沧、摩托车驾驶人朱力恒受伤。发生道路交通事故。事故发生后，双方均未报案。5月3日刘滨沧之父刘虎明到交警队报案。刘滨沧被送往洋县医院治疗，诊断为：1、右胫腓骨远端粉碎性骨折，2、右腓骨上段粉碎性骨折。2016年6月6日出院，住院36天。支住院医疗费27412.43元，门诊花费716元。刘滨沧伤情经汉中汉辉法医司法鉴定所2016年12月30日鉴定为：右胫腓骨远端粉碎性骨折，右腓骨上段粉碎性骨折，致右下肢功能障碍，其伤残等级评定为十级。后续治疗费评估为6000元，二次住院天数评定为20日。住院期间2016年5月1日至5月25日为一级护理，此后变为二级护理。洋县公安局交通警察大队认定：朱力恒驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未减速慢行，是造成事故的原因，且未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，驾乘人员未戴头盔，发生事故后，未及时报警，保护现场。周计文驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未减速慢行，同为造成事故的原因，且未依法取得机动车驾驶证，驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，在发生事故后，未及时报案，未保护现场。朱力恒、周计文负事故的同等责任。发生事故后，周计文自述给刘滨沧垫付7500元，刘滨沧法定代理人认可4000元，周计文当庭仅举证有票据1200元，后亦认可垫付医疗费4000元。朱力恒发生事故后受轻微伤，已由周计文支付医疗费进行了包扎，其明确表示不再请求赔偿。一审另认定:刘滨沧于2011年随其父母居住于洋县洋洲街道办事处东城社区金华小区6号楼3单元5楼。其户籍户别为非农业家庭户。现为洋县书院初中2016届九（1）班学生。朱力恒无驾驶证。驾驶车辆系其父母朱润庆、闫玲娥购买的铃木牌两轮摩托车。周计文无驾驶证。驾驶车辆小型轿车审验期至2012年9月。已脱审。车主登记为孙西年。孙西年自述其2012年已将车卖给一洋县人，手续交给买车人，未过户。周计文自述其2015年从一陌生人处购买的此车。发生事故后，该车被洋县交警大队没收，对周计文处以罚款2000元。案件审理中，刘滨沧申请撤回对孙西年的起诉，一审法院审查认为撤回对孙西年的起诉符合法律规定，已另行制作裁定书准许刘滨沧撤回对孙西年的起诉。一审法院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。周计文、朱力恒违规驾驶机动车发生道路交通事故致刘滨沧受伤、财产受损，对原告因交通事故产生的医疗费等合理经济损失应予以赔偿。朱力恒、周计文均无驾驶证驾驶车辆，且均未依法投保机动车交强险。发生交通事故后未及时报警，保护现场。对损害后果应承担同等责任，刘滨沧乘坐未经公安交通管理部门依法登记的机动车，且明知朱力恒系未成年人未取得机动车驾驶证，对自身安全未尽到注意义务，亦应承担相应责任。故可以减轻朱力恒、周计文的责任。朱力恒辩称本案适用《最高人民法院》第十九条之规定应由投保义务人在交强险限额内先行赔偿的请求，不符合本案的实际情况，周计文、朱力恒均属投保义务人，均未投保交强险。故依据公平原则，宜承担同等责任。交警部门亦认定双方负事故同等责任。朱力恒辩称刘滨沧系洋县纸坊街道办事处上坪村人，应按农村居民计算伤残赔偿金的请求，因刘滨沧2011年即居住在洋县洋州街道办事处东城社区金华小区，现为洋县书院初中九年级学生，且其户口本载明为非农业户口，故其辩称意见依法不予支持。朱力恒辩称护理费标准100元/天过高，愿意按80元/天赔偿，符合法律规定，依法予以支持，交通费宜认定300元，朱力恒辩称财产损失眼镜没有正式发票，不予认可，因交通事故造成财产损失属实，购买眼镜花费322元，在合理范围内，故予以认可。刘滨沧因本次交通事故造成的人身及财产损失有医疗费住院27412.43元，门诊716元，后续治疗费6000元，计34128.43元，护理费81天×80=6480元，住院伙食补助费56天×30=1680元，营养费56天×20=1120元，伤残赔偿金56880元，精神抚慰金1000元，鉴定费2000元，眼镜购置费322元，交通费300元，共计103910.43元。朱润庆、闫玲娥将未经公安交通管理部门登记的车辆交给未成年、无驾驶证的朱力恒驾驶，发生道路交通事故，存在过错，依法应承担责任。朱力恒发生事故时为未成年人，且现在仍在上学无赔偿能力。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十二条，第十六条，第二十条，第二十六条，第四十九条及《最高人民法院》第一条，第十三条之规定，判决如下：一、刘滨沧医疗费等经济损失103910.43元。由周计文赔偿41564.17元，由朱力恒父母被告朱润庆、闫玲娥赔偿41564.17元。二、驳回原告刘滨沧其他诉讼请求。以上执行事项限判决生效后三十日内履行完毕。执行中对周计文垫支的4000元一并结算。二审中，当事人没有提交新证据，一审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，朱力恒、周计文均无驾驶证驾驶车辆，且均未依法投保机动车交强险。发生交通事故后经交警队认定双方负同等责任，双方应各自承担相应责任。上诉人的主张不符合本案的实际情况，原审依据公平原则并无不当；另外，关于上诉人所述一审撤回对原车主孙西年起诉的问题，因现无证据表明原车主出售车辆时车辆已达报废条件而仍以行驶为目的出售，一审准予撤回对其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人朱力恒、闫玲娥、朱润庆负担。上诉人已预交二审案件受理费1000元，多预交的部分持据到本院退还。本判决为终审判决。审 判 长  王永吉代理审判员  张 杪代理审判员  李小艳二〇一七年十一月二十一日书 记 员  石芮瑄