重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03120号
上诉人（原审被告）李家君，居民，系铜梁县尚风凯悦酒楼业主。
委托代理人张德强。
被上诉人（原审原告）张开菊，农民。
委托代理人韩春荣，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人李家君与被上诉人张开菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年1月21日作出（2014）铜法民初字第05034号民事判决，李家君对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年6月30日进行询问，上诉人李家君及其委托代理人张德强、被上诉人张开菊的委托代理人韩春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告张开菊从2013年8月1日开始在被告经营的铜梁县尚风凯悦酒楼（系个体工商户，以下简称尚风凯悦酒楼）从事洗碗工作。2014年5月24日上午10点左右，原告在尚风凯悦酒楼工作中在一楼楼梯处滑倒。当日原告被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗，出院诊断：胸12椎体压缩性骨折。出院医嘱：自动出院，建议手术治疗骨折，用去医疗费222.94元，由被告李家君垫付。当日原告转入重医中医院附属铜梁中医院继续治疗，至2014年6月18日出院，出院中医诊断：胸折病（气滞血瘀），出院西医诊断：胸12椎体压缩骨折。出院医嘱：1、口服活血化瘀等药物；2、卧床休息3个月；3、半年内禁止弯腰负重；4、骨折愈合后需将内置物取出；5、门诊随访（1月，3月，半年，1年）。另重医中医院附属铜梁中医院（原重庆市铜梁县中医院）出具诊断证明书：患者因“跌伤致腰部疼痛，功能受限7小时”，于2014-5-24入我院住院治疗，诊断为“胸12椎体压缩骨折”，于2014-5-27在全麻麻醉下行后路切开复位内固定术，好转后于2014-6-18出院。出院后需卧床休息3个月，需1人护理3个月，情况属实，特此证明。住院期间原告用去医疗费18898.39元，由被告支付，出院后原告花费门诊医药费1926.94元。
2014年11月18日，重庆市明正司法鉴定所接受本院委托，对原告的伤残等级和后续医疗费作出鉴定结论：1、原告张开菊目前属Ⅸ（9）级伤残。2、原告张开菊需后续医疗费约需壹万肆仟元人民币。原告为此支付鉴定费1400元，会诊费650元。
原告从2012年12月起至今一直居住在其女胡敏位于铜梁区巴川街道办事处法建路68号（尚风名居）7幢1-29-3的房屋。原告从2013年8月1日开始在被告经营的尚风凯悦酒楼从事洗碗工作至受伤之日。
上述事实，有原告提供的个体工商户管理登记卡、重庆市铜梁区人民医院住院病历、重医中医学院附属铜梁中医院住院病历、诊断证明书、出院证、门诊处方单、门诊医药费专用收据、原重庆市铜梁县中医院诊断证明书、重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、会诊费收据、原铜梁县公安局巴川派出所和原铜梁县巴川街道体育街社区居民委员会及重庆市尚赏居升东物业管理有限公司尚风名居管理处共同出具证明、原铜梁县蒲吕镇沙心村村民委员会和原铜梁县蒲吕镇沙心村第四村民小组共同出具证明、胡敏身份证、房产证，本院依职权调取的重庆市铜梁区人民医院出院费用汇总单、重医中医学院附属铜梁中医院住院病人费用清单以及原被告的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和一审法院审查，一审法院确认其证明力并予以采纳。对于原告申请证人高某证言、公某，被告李家君申请证人戴某、李某证言与一审法院认定的事实一致的予以认可，其他内容其真实性无法确认，一审法院依法不予采信，对于原告提供的定额发票，与本案没有关联性，一审法院依法不予采信。
原告张开菊诉称，原告张开菊2013年8月1日到被告李家君开办的铜梁县尚风凯悦酒楼上班，从事酒楼办菜、传菜、烧水、清洁等服务工作，2014年5月24日上午10点左右原告张开菊在铜梁县尚风凯悦酒楼上班过程中，在一楼餐厅楼梯间旁因地板滑，致原告摔倒受伤，经铜梁区人民医院、铜梁县中医院住院治疗出院。现为维护原告的合法权益特诉至法院，要求被告承担原告医疗费1926.94元、护理费9200元（115天×80元／天）、误工费13499.20元（176天×76.70元／天）、住院伙食补助费800元（25天×32元／天）、××赔偿金100864元（25216元／年×20年×20％）、鉴定费1400元、会诊费650元、后续医疗费14000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计147840.14元。
被告李家君辩称，原告在被告处务工受伤属实，但原告应该承担主要责任，在受伤当天，原告从后门进来上班，我们单位有规定员工是不能从后门进入的，并且原告进门后旁边有人提醒地板很滑，但原告还是不注意摔倒，原告在被告处为洗碗工，不为杂工。事故发生后原告的住院医疗费全部由被告垫付，要求在本案中予以抵扣，对于原告的各项诉讼请求，交通费认可300元，××赔偿金按农业人口标准计算，对于鉴定结论不认可，其他的依法计算。
一审法院认为：根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在被告处务工，双方未签订劳动合同，原、被告形成劳务关系。原告在劳务中受到损害，被告李家君作为接受劳务方，未尽到安全防范义务，其存在一定的过错，应当承担赔偿责任。但原告张开菊在工作期间应当知道工作地点地滑，未尽到足够的安全注意义务，对损害发生亦有过错，亦应承担相应的责任。一审法院结合本案的实际情况，确定原告承担30%的责任，被告李家君承担70%的责任。
关于原告要求赔偿医疗费1926.94元，因系原告实际支出，一审法院予以主张1926.94元；关于原告要求赔偿护理费9200元（115天×80元／天），符合法律规定，一审法院予以主张；关于原告要求赔偿误工费13499.2元（176天×76.70元／天），关于误工天数计算至评残前一日为184天，因原告主张176天，一审法院主张误工天数为176天，因原告未提供近三年的工资收入情况，一审法院参照上一年度住宿和餐饮业城镇私营单位平均工资计算为13316.21元（176天×27616元／年÷365天），一审法院予以主张13316.21元；关于原告要求赔偿住院伙食补助费800元（25天×32元／天），其计算有误，应为750元（25天×30元／天）；关于原告要求赔偿××赔偿金100864元（25216元／年×20年×20％），虽然原告为农村户口，因原告从2012年12月起一直居住在城镇，其收入和支出方式已为城镇居民生活方式，为此对××赔偿金的计算应按城镇居民人均可支配收入计算，原告的计算方式符合法律规定，一审法院予以主张；关于原告要求赔偿鉴定费1400元、会诊费650元，都系原告实际支出的费用，一审法院予以主张；关于原告要求赔偿后续医疗费14000元，有鉴定报告予以证明，一审法院予以主张14000元；关于原告要求赔偿交通费500元，考虑到原告的就医情况以及铜梁区的交通费用支出情况，一审法院酌情主张300元。经审核，原告应得到主张为医疗费1926.94元、护理费9200元、误工费13316.21元、住院伙食补助费750元、××赔偿金100864元、鉴定费1400元、会诊费650元、后续医疗费14000元、交通费300元，共计142407.15元。根据本院确定的责任比例，由被告李家君赔偿99685.10元。扣除被告李家君垫付的医疗费19121.33元中原告应承担的部分5736.40元（19121.33元×30%），被告李家君还应赔偿原告经济损失93948.70元。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元的请求，根据原告的伤残等级以及被告的过错程度，一审法院予以主张3000元。对于被告提出，事故为原告的主要责任，鉴定结论与事实不相符，原告的××赔偿金按农业人口标准计算的意见都没有证据予以证明，对于该意见一审法院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李家君于本判决生效后十日内赔偿原告张开菊经济损失93948.70元；二、被告李家君于本判决生效后十日内赔偿原告张开菊精神损害抚慰金3000元。由如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费870元，减半交纳435元，由原告负担130.50元，由被告李家君负担304.50元。
宣判后，李家君不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、要求撤销铜梁区人民法院（2014）铜法民初字第05034号民事判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1、适用法律错误，××赔偿金不应按城市标准计算；被上诉人不应主张精神损害抚慰金。2、判决显失公平。责任划分不当，被上诉人应承担主要责任。
张开菊辩称：重庆市高级人民法院就农村户口城镇工作生活一年以上适用城镇标准；被上诉人至今还在拿药治疗，上诉人关于精神损害抚慰金的请求没有事实和法律根据。责任认定是公平的，因上诉人没有给张开菊购买工伤保险，被上诉人才只能提起人身损害赔偿请求，且一审上诉人没有提供证据证明事故发生时有地滑的警示标志，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损伤，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。针对上诉人的上诉请求、事实和理由，本院做如下评析：
关于××赔偿金。被上诉人张开菊系农村户口，但铜梁区巴川街道体育街社区居民委员会和铜梁区蒲吕镇沙心村第4村民小组、村民委员会开具的证明，证明其自2012年12月起一直与女儿居住在铜梁区巴川街道辖区内，即张开菊已在城镇居住满一年。按相关法律规定，在城镇居住满一年的农村户口居民，对××补偿金的计算应按城镇居民人均可支配收入计算。一审法院对于××补偿金计算准确，并无不当，上诉人要求按农村居民人居可支配收入计算的请求，于法无据，本院依法不予支持。
关于精神损害抚慰金。《侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”一审法院根据被上诉人的伤残等级以及上诉人的过错程度，酌情主张3000元精神损害抚慰金，处理正确，本院予以确认。上诉人认为不应主张精神损害抚慰金的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人认为应由张开菊自行承担主要责任的上诉意见。本院认为，虽然上诉人在一审审理期间举示了证人证言，拟证明其已尽到“地滑勿行”的提示义务，但证人均系尚风凯悦酒楼的员工，与上诉人存在一定的利害关系，同时，张开菊亦举示了相反的证人证言进行反驳，综上所述，本院认为上诉人未举示充分证据证明其已采取完善的安全管理措施以避免造成他人人身损害，故一审法院责任划分正确，本院予以确认，上诉人认为应由张开菊自行承担主要责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人李家君的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人李家君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一五年八月三日
书 记 员 曾 静