wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初56号
原告：张芝兰，女，汉族，1938年9月20日出生，农民，住山东省兖州区。
委托诉讼代理人：宁艳丽，宁阳县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：周祯祯，山东泰宁律师事务所实习律师。
原告：丁建平，女，汉族，1980年8月12日出生，农民，住山东省兖州区。
原告：郑某。
法定代理人：丁建平，女，汉族，1980年8月12日出生，农民，住山东省兖州区。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：郑建奇，男，1988年10月24日出生，汉族，工人，现住济宁市兖州区。
被告：徐新军，男，汉族，1968年8月12日出生，农民，住山东省宁阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦。
负责人：于涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱增，该公司员工。
原告张芝兰、丁建平、郑某与被告徐新军、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芝兰的委托诉讼代理人宁艳丽、周祯祯、原告郑某、丁建平的委托诉讼代理人郑建奇、被告平安财险泰安中心支公司的委托诉讼代理人邱增到庭参加诉讼。被告徐新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张芝兰、丁建平、郑某向本院提出诉讼请求：1．要求被告平安财险泰安中心支公司在交强险范围内赔偿各原告人死亡赔偿金110000元，财产损失500元。事实与理由：2017年8月26日4时许，被告徐新军驾驶鲁Ｊ×××××小型面包车沿宁阳县泗店镇牛家村通马家村的公路由北向南行驶至宁阳县清源水务有限公司东时，与对行的郑汝芹驾驶的自行车发生交通事故，致郑汝芹死亡，两车不同程度损坏。事故经宁阳县公安局交通警察大队现场勘验后，认定被告徐新军驾驶机动车未保持安全车速、未靠右行驶、肇事逃逸，承担事故全部责任。鲁Ｊ×××××小型面包车在被告平安财险泰安中心支公司投有机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）。现依法起诉，请求法院判如所诉。
徐新军未作答辩。
平安财险泰安中心支公司辩称，在核实肇事车辆为我公司承保车辆前提下依法承担赔偿责任。肇事司机徐新军为逃逸，根据法律规定我公司在赔偿受害人后享有向其追偿的权利。原告曾经提起（2017）鲁0921刑初248号刑事附带民事诉讼，需要落实该刑事附带民事诉讼的判决情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1．原告张芝兰身份证复印件一份、原告丁建平、郑某户籍证明一份，证明各原告主体适格，并根据其年龄计算被抚养人生活费。2．交通事故认定书，证明发生事故的基本情况及责任认定。3．济宁市兖州区漕河镇村民委员会出具的证明一份，证明郑汝芹与丁建平生育一子郑某，郑汝芹父亲已去世，只有母亲健在，其母亲张芝兰和父亲郑方臣共生育四子二女，二儿子因病去世。4．郑汝芹火化证明一份。5．交通事故赔偿协议书一份，证明三原告与被告徐新军达成赔偿协议，由徐新军赔偿三原告经济损失共计15.8万元，不包含交强险。6．刑事判决书，证明第一被告徐新军因构成交通肇事罪受到刑事处罚，并赔偿了三原告部分经济损失。
对上述证据，平安财险泰安中心支公司质证后认为：1．对证据1、证据3、证据6均无异议；2．对证据2真实性无异议，但根据该事故认定书认定被告徐新军肇事逃逸，我公司赔偿后有向徐新军追偿的权利；原告提供的证据没有证明投保车辆在我公司投保的保险单、驾驶证、行驶证等相关证据，需要原告或者被告徐新军提供；3．对证据4火化证明无异议，原告需要提供尸检报告，户口注销证明；4．对赔偿协议真实性请法院依法确认，原告与被告徐新军之间的民事赔偿已处理终结，原告在本次诉讼中又起诉了被告徐新军存在相互矛盾，综上，请法院依法认定协议的真实性。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日4时许，被告徐新军驾驶鲁Ｊ×××××小型面包车沿宁阳县泗店镇牛家村通马家村的公路由北向南行驶至宁阳县清源水务有限公司东时，与对行的郑汝芹驾驶的自行车发生交通事故，致郑汝芹死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告徐新军弃车逃逸，于2018年8月27日8时许到宁阳县公安局交警大队事故科投案。事故经宁阳县公安局交通警察大队现场勘验后作出宁公交认字［2017］第512153号道路交通事故认定书，认定被告徐新军驾驶机动车未保持安全车速、未靠右行驶、肇事逃逸，承担事故全部责任，郑汝芹不承担事故责任。鲁Ｊ×××××小型面包车在被告平安财险泰安中心支公司处投有交强险。
原告主张因受害人郑汝芹的死亡所造成的损失为399437元，其中死亡赔偿金279080元（受害人郑汝芹为农村居民）；丧葬费为31781元；被扶养人生活费38076元，其中郑某28557元（9519元÷2×6年），张芝兰9519元（9519元÷5×5年）；财产损失500元；精神损害抚慰金50000元；以上共计399437元。被告徐新军因涉嫌交通肇事构成犯罪，由宁阳县人民检察院向本院提起公诉，刑事案件诉讼过程中，被告徐新军与本案三原告达成赔偿协议，由被告徐新军赔偿三原告各项损失158000元（交强险除外），并已经支付完毕。本案诉讼中，三原告不再要求被告徐新军承担赔偿义务。
本院认为，被告徐新军驾驶机动车与郑汝芹发生交通事故，致郑汝芹死亡的事实清楚，证据充分。宁阳县公安交通警察大队经现场勘察作出的被告徐新军承担事故全部责任，郑汝芹不承担此次事故责任的认定书是真实有效的证据，应当作为本案定案的依据。鲁Ｊ×××××小型面包车在被告平安财险泰安中心支公司投有交强险，故被告平安财险泰安中心支公司对于郑汝芹死亡给原告所造成的损失，应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由被告徐新军予以赔偿。鉴于刑事案件诉讼过程中，被告徐新军已经就交强险之外的部分与原告达成调解协议并已经支付完毕，故本案中被告徐新军不再承担赔偿责任。原告主张的财产损失未提供证据，本院依法不予支持，故被告平安财险泰安中心支公司仅在死亡赔偿限额中赔偿原告损失110000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险死亡限额范围内赔偿原告张芝兰、丁建平、郑某经济损失110000元，于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。
二、被告徐新军不再承担民事赔偿责任。
三、驳回原告张芝兰、丁建平、郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由原告张芝兰、丁建平、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 毛兴国
二〇一八年三月十六日
书 记 员 乔 琳
款汇至户名：宁阳县人民法院开户行：宁阳县农村信用合作联社城区信用社
账号：90×××63（汇款时请注明案号）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6317号
原告：刘建岗，男，1970年7月11日出生。
被告：北京聚成时代企业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1916。
法定代表人李岩，经理。
本院在审理原告刘建岗诉被告北京聚成时代企业管理有限公司教育培训合同纠纷一案中，经人民调解员李书云调解，原告刘建岗于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京聚成时代企业管理有限公司的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建岗撤回对被告北京聚成时代企业管理有限公司的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年四月四日
书记员 曾 慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4530号
原告:陆叙法，男，1956年9月1日生，汉族，住无锡市新吴区。
被告:奚国兴，男，1958年10月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告陆叙法与被告奚国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆叙法到庭参加诉讼。被告奚国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆叙法向本院提出诉讼请求：判令奚国兴立即归还借款本金1万元并支付逾期利息（以1万元为基数，自2016年5月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年，其与奚国兴通过朋友介绍认识，系朋友关系。2015年11月份，奚国兴称因做生意急需资金想向其借款1万元，几个月后就归还。其考虑到奚国兴要钱急用，就同意了。2015年11月20日，其将家里的1万元现金在扬名新村的朋友家给了奚国兴，当天没有让奚国兴写借条。之后因奚国兴一直未还款，2016年5月20日其找到奚国兴，让奚国兴补写了一张借条。借条上写明借款期限为2015年11月20日至2016年5月20日。同时奚国兴向其承诺从2016年6月开始每月20日归还一至两千元。之后奚国兴未归还借款，其无法找到奚国兴，故起诉至法院。
被告奚国兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，奚国兴向陆叙法出具借条1份，载明“今有本人奚国兴因生意需要用钱，特向陆叙法借人民币壹万元正（10000），于2015年11月20日至2016年5月20日为期，每月20日还款，并承担违约而产生的法律诉讼费，以此凭证”。后因奚国兴未还款，陆叙法于2016年12月22日诉至本院。
本院认为，根据本案现有证据，确认陆叙法与奚国兴之间的民间借贷合同成立并合法有效。奚国兴未按约还款构成违约，应承担相应的民事责任。奚国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对陆叙法主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利。现陆叙法要求奚国兴归还借款1万元，并自2016年5月21日起支付逾期利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
奚国兴于本判决发生法律效力之日起五日内归还陆叙法借款本金1万元及逾期利息（以1万元为基数，自2016年5月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费640元（包含公告费560元），已由陆叙法预交，由奚国兴负担，奚国兴于本判决发生法律效力之日起五日内将该款项直接支付给陆叙法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何 英
代理审判员 李 嫏
人民陪审员 张霞红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡晓月
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民初4530号原告:陆叙法，男，1956年9月1日生，汉族，住无锡市新吴区。被告:奚国兴，男，1958年10月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陆叙法与被告奚国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆叙法到庭参加诉讼。被告奚国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆叙法向本院提出诉讼请求：判令奚国兴立即归还借款本金1万元并支付逾期利息（以1万元为基数，自2016年5月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年，其与奚国兴通过朋友介绍认识，系朋友关系。2015年11月份，奚国兴称因做生意急需资金想向其借款1万元，几个月后就归还。其考虑到奚国兴要钱急用，就同意了。2015年11月20日，其将家里的1万元现金在扬名新村的朋友家给了奚国兴，当天没有让奚国兴写借条。之后因奚国兴一直未还款，2016年5月20日其找到奚国兴，让奚国兴补写了一张借条。借条上写明借款期限为2015年11月20日至2016年5月20日。同时奚国兴向其承诺从2016年6月开始每月20日归还一至两千元。之后奚国兴未归还借款，其无法找到奚国兴，故起诉至法院。被告奚国兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，奚国兴向陆叙法出具借条1份，载明“今有本人奚国兴因生意需要用钱，特向陆叙法借人民币壹万元正（10000），于2015年11月20日至2016年5月20日为期，每月20日还款，并承担违约而产生的法律诉讼费，以此凭证”。后因奚国兴未还款，陆叙法于2016年12月22日诉至本院。本院认为，根据本案现有证据，确认陆叙法与奚国兴之间的民间借贷合同成立并合法有效。奚国兴未按约还款构成违约，应承担相应的民事责任。奚国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对陆叙法主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利。现陆叙法要求奚国兴归还借款1万元，并自2016年5月21日起支付逾期利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：奚国兴于本判决发生法律效力之日起五日内归还陆叙法借款本金1万元及逾期利息（以1万元为基数，自2016年5月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费640元（包含公告费560元），已由陆叙法预交，由奚国兴负担，奚国兴于本判决发生法律效力之日起五日内将该款项直接支付给陆叙法。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 何 英代理审判员 李 嫏人民陪审员 张霞红二〇一七年七月三十一日书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初426号
原告：赵静，女，1979年3月27日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨虹珍，女，1954年11月4日出生，北京市东城区景山法律事务所法律服务工作者。
被告：郑亚楠，男，1989年5月24日出生。
原告赵静与被告郑亚楠排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由本院审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静的委托诉讼代理人杨虹珍、被告郑亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑亚楠立即从北京市东城区胡家园号×楼×号搬出，交还原告居住；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2003年购买了北京市东城区胡家园×号楼×号房屋一套，并于同年10月办理了产权登记，同时原告也将户籍迁入了该房且是户主。但被告郑亚楠于2017年10月趁该房装修时，突然私自强行进住，致使原告的装修工程被迫停工，原告一家也无法正常生活，经原告多次与被告交涉均无果，故诉至法院，请求判允所请。
被告郑亚楠辩称：我于2013年借给王某三百余万元，当时王某带我到其户籍地即涉案房屋查看，并将房屋钥匙交给了我。后来王某欠债不还，我只有涉案房屋这个地址可以联系他，且原告称其可以联系到王某，于是我就经原告的父亲同意，在此等待王某解决债务问题。我在涉案房屋等候王某，并未妨碍原告进行房屋装修，因此，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，经审理本院认定事实如下：
原告于2003年取得北京市东城区胡家园×号楼×号房屋的所有权。2017年10月，在原告对涉案房屋进行装修期间，被告以王某欠款为由进住该房至今。
诉讼中，经本院现场勘验，查明涉案房屋现由被告一人占住，房屋装修工程尚未完工，处于停工状态。
庭审中，被告未就其所述被告是经原告同意进住的涉案房屋及原告声称可以联系王某等事项举证，原告亦予否认。
本院认为：根据已查明的事实，被告以案外人王某欠款为由进住原告拥有合法产权的房屋，切没有举证证实经过了原告的允许，故应当认定被告的行为对原告的合法物权构成了妨害。因此，原告的诉讼请求理由正当，本院应予支持。应当指出，即使王某的户籍登记在涉案房屋或在此实际居住，或者原告系被告所称王某债务的连带责任人，被告这种以进住债务人居所讨债的方式亦无法律依据，不能获得支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告郑亚楠于本判决生效后三日内搬离北京市东城区胡家园×号楼×号房屋，将该房屋交还原告赵静。
案件受理费35元，由被告郑亚楠负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩毅兵
二〇一八年一月十一日
法官助理 杨 闻
书 记 员 郑梦彤
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保143号
申请人：陈磊，男，汉族，住址平阴县
被申请人：郭启金，男，汉族，住址平阴县孔村镇
申请人陈磊于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人郭启金驾驶的鲁A855**号小型汽车一辆，保全金额3万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭启金驾驶的现由平阴县公安局交通警察大队处理的小型汽车一辆（鲁A855**号），保全金额3万元，于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。
扣押期限二年（自年月日至年月日止）。
案件申请费320元，由申请人陈磊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
审判员 项茂勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 沈洪雁
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1295号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某，女，1985年7月9日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1274号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序的情形出现，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月15日，被告人杨某及另一男子（名不详）经蔡某（另案处理）介绍，在徐某的带领下，至本市市区一写字楼内，使用伪造的身份证件等材料骗取被害人黄某2的信任，由另一男子化名“赵盛”充当借款人、被告人杨某化名“方金兰”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某2处骗得人民币16500元（当场扣除利息人民币4500元，后共给付利息人民币9000元）。
2015年1月9日，被告人杨某及另一女子（名不详）经蔡某介绍，在徐某的带领下，至本市市区一写字楼内，使用伪造的身份证件等材料骗取被害人黄某2的信任，由被告人杨某化名“赵慧灵”充当借款人、另一女子化名“张亚仙”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某2处骗得人民币21000元（当场扣除利息人民币4500元，后共给付利息人民币4500元）。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
1.2014年12月15日，被告人杨某及另一男子经他人介绍，在徐某带领下，至本市市区一写字楼内，使用伪造的身份证件等材料骗取被害人黄某2的信任，由该男子化名“赵盛”充当借款人、被告人杨某化名“方金兰”充当担保人，出具人民币30000元的借条，从被害人黄某2处实际骗得人民币16500元（扣除利息共人民币13500元）。
2.2015年1月9日，被告人杨某及另一女子经他人介绍，在徐某带领下，至本市区一写字楼内，使用伪造的身份证件等材料骗取被害人黄某2的信任，由被告人杨某化名“赵慧灵”充当借款人、该女子化名“张亚仙”充当担保人，出具人民币30000元的借条，从被害人黄某2处实际骗得人民币21000元（扣除利息共人民币9000元）。
2016年1月19日，被告人杨某被本市公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.借条、收条复印件，证实2014年12月15日，一男子化名“赵盛”充当借款人、被告人杨某化名“方金兰”，出具人民币30000元的借条，2015年1月9日，被告人杨某化名“赵慧灵”充当借款人、一女子化名“张亚仙”，出具人民币30000元的借条的事实。
2.伪造的身份证、户口簿、房权证、营业执照复印件，证实被告人杨某等人出具借条时所使用的伪造的身份证、户口簿等信息，在上述材料中“方金兰”、“赵慧灵”的身份证照片均为被告人杨某的事实。
3.“抓获经过”，证实2016年1月19日，被告人杨某被本市公安民警抓获的事实。
4.人口信息，证实被告人杨某的出生年月等身份信息的事实。
5.证人徐某证言，证实2014年10月至2015年3月初期间，其通过使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某2的信任，采用“借款”的形式，多次带着借款人、担保人去骗取被害人黄某2的钱财的的事实。
6.证人黄某1证言，证实2014年10月初至2015年3月初期间，徐某作为介绍人带着伪造的借款人和担保人来其父亲被害人黄某2处骗取借款，其帮助其父亲通过网银等形式将借款发放给徐某等人的事实。
7.被害人黄某2陈述，证实2014年12月15日，其通过徐某介绍，与借款人“赵盛”、担保人“方金兰”签订了人民币30000元的借条，利息收入人民币13500元及2015年1月9日，与借款人“赵慧灵”、担保人“张亚仙”签订了人民币30000元的借条，利息收入人民币9000元，后其发现上述借款人、担保人所提供的身份信息都是虚假的事实。
8.辨认笔录及照片，证实被告人杨某辨认出徐某、黄某2的事实。
9.被告人供述与辩解：被告人杨某对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人杨某结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年11月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人杨某的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 魏忠坤
人民陪审员 叶厥翔
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 施佳丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瑶民二初字第03245号
原告：荚月良，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被告：李嘉，女，1978年1月27日出生，汉族，住合肥市。
原告荚月良诉被告李嘉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荚月良的委托代理人肖敏到庭参加诉讼，被告李嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荚月良诉称：原、被告均是经销水泥的个体商人。双方有两年的供销水泥业务来往。2012年下半年，被告开始部分拖欠原告货款。2012年底，双方业务终结。2013年3月10日，经计算，被告差欠原告水泥货款34700元，被告出具欠条一份。原告多次催要，被告拖延不付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院要求判令被告立即给付拖欠原告的货款34700元及逾期利息（自2013年3月10日按月2%的标准计算至付清为止，暂计至2013年7月10日，共2700元）；本案诉讼费由被告承担。
被告李嘉未到庭应诉，庭前也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月10日，被告李嘉给原告荚月良出具欠条一张，内容为：“今欠到荚月良水泥款叁万零肆仟柒佰元整”。因出具欠条后被告一直未支付所欠货款，2013年7月8日原告诉至法院，提出诉称之请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为:现原告荚月良要求被告李嘉给付货款34700元，有原告提供的欠条等相关证据予以证实，本院对此予以认定，故对原告要求被告支付货款34700元的请求，本院予以支持；关于原告主张被告支付逾期利息自2013年3月10日按月2%的标准计算至付清时止，因被告未支付货款的行为虽已构成违约，但被告出具欠条时并未约定还款时间及对利息损失的计算标准，故本院认为本案逾期利息计算时间应自原告起诉之日即2013年7月8日起计算，损失标准按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李嘉于本判决生效之日起十日内支付原告荚月良货款人民币34700元及逾期利息（自2013年7月8日起按同期银行一年期贷款利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告荚月良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，其他诉讼费100元，合计人民币470元，由李嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一三年八月二十四日
书记员 张晨昕
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执102号
申请执行人李翔，男。
被执行人广西苏源投资股份有限公司，住所地广西百色市田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人苏文，该公司总经理。
申请执行人李翔与被执行人广西苏源投资股份有限公司商品房销售合同纠纷一案。2018年1月29日，申请执行人依据已生效的（2017）桂1021民初1107号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人李翔违约金12110.16元、案件受理费71元，负担本案执行费83元。
在执行过程中，被执行人广西苏源投资股份有限公司将执行款12110.16元、案件受理费71元，本案执行费83元转入本院本案一案一账号，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区百色市中级人民法院（2017）桂1021民初1107号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁园堂
二〇一八年四月二十六日
书记员 潘立思
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1614号之一
申请执行人:德清卓然建筑材料有限公司，住所地浙江省德清县三合乡康介山村，组织机构代码568197096。
法定代表人:刘春光。
被执行人:浙江龙舜建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号幢5层518室，组织机构代码146127952。
法定代表人:孟林海。
申请执行人德清卓然建筑材料有限公司与被执行人浙江龙舜建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初1320号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年8月23日向本院申请立案执行，要求被执行人支付484766.15元。
本案在执行过程中，查询了被执行人浙江龙舜建设集团有限公司的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。另查明被执行人暂无履行能力，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人浙江龙舜建设集团有限公司可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币484766.15元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴毅航
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1614号
被拘留人:孟林海
本院在执行德清卓然建筑材料有限公司与浙江龙舜建设集团有限公司（2017）浙0521执1614号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孟林海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十一日
()
浙江省德清县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0521执1614号之一
被罚款人：浙江龙舜建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号幢5层518室，组织机构代码146127952。
本院在执行申请执行人德清卓然建筑材料有限公司与被执行人浙江龙舜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙江龙舜建设集团有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人浙江龙舜建设集团有限公司罚款人民币50000元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向德清县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1614号之一申请执行人:德清卓然建筑材料有限公司，住所地浙江省德清县三合乡康介山村，组织机构代码568197096。法定代表人:刘春光。被执行人:浙江龙舜建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号幢5层518室，组织机构代码146127952。法定代表人:孟林海。申请执行人德清卓然建筑材料有限公司与被执行人浙江龙舜建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初1320号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年8月23日向本院申请立案执行，要求被执行人支付484766.15元。本案在执行过程中，查询了被执行人浙江龙舜建设集团有限公司的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。另查明被执行人暂无履行能力，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人浙江龙舜建设集团有限公司可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币484766.15元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十七日书记员  吴毅航
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执603号
申请执行人王艳萍，女，1984年4月18日出生，住所地宣化区。
被执行人赵运来，男，1987年18月26日出生，住所地宣化区。
王艳萍申请执行赵运来返还原物纠纷一案，张家口市宣化区人民法院作出的(2017)冀0705民初112号民事判决书已经发生法律效力。王艳萍于2017-4-25向本院申请执行。
在本案在执行过程中，本院经多方查找未找到被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院作出的(2017)冀0705民初112号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人有权向法院恢复执行，被执行人仍有继履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 裴新宙
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 汪 楠
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0110行初144号
起诉人魏国来，男，1949年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
2016年12月14日，本院收到起诉人魏国来的起诉状。起诉人称，天津市东丽区华明街道办事处于2013年5月4日下达《赤欢路两侧建筑限期拆除通知》，要求在期限内将起诉人的建筑物自行拆除，否则强制拆除。同年5月8日天津市东丽区华明街道办事处在没有与起诉人签订征收安置补偿协议的情况下，强行拆除了起诉人大部分房屋，致使起诉人房屋受损严重无法使用，故以天津市东丽区华明街道办事处为被告提起行政诉讼，诉讼请求为：1、依法确认天津市东丽区华明街道办事处强行拆除起诉人坐落于天津市东丽区赤欢路北侧厂房、配套房屋及配套设施，造成严重损失的行政行为违法；2、依法判令天津市东丽区华明街道办事处将坐落于天津市东丽区赤欢路北侧厂房、配套房及配套设施恢复原状，维修剩余危房、赔偿各项经济损失；3、本案诉讼费用由天津市东丽区华明街道办事处承担。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2016年12月14日到本院起诉，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对魏国来的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘贵全
审 判 员 张厚勇
代理审判员 高 洁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李孟娜
本裁定所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0110行初144号起诉人魏国来，男，1949年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。2016年12月14日，本院收到起诉人魏国来的起诉状。起诉人称，天津市东丽区华明街道办事处于2013年5月4日下达《赤欢路两侧建筑限期拆除通知》，要求在期限内将起诉人的建筑物自行拆除，否则强制拆除。同年5月8日天津市东丽区华明街道办事处在没有与起诉人签订征收安置补偿协议的情况下，强行拆除了起诉人大部分房屋，致使起诉人房屋受损严重无法使用，故以天津市东丽区华明街道办事处为被告提起行政诉讼，诉讼请求为：1、依法确认天津市东丽区华明街道办事处强行拆除起诉人坐落于天津市东丽区赤欢路北侧厂房、配套房屋及配套设施，造成严重损失的行政行为违法；2、依法判令天津市东丽区华明街道办事处将坐落于天津市东丽区赤欢路北侧厂房、配套房及配套设施恢复原状，维修剩余危房、赔偿各项经济损失；3、本案诉讼费用由天津市东丽区华明街道办事处承担。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2016年12月14日到本院起诉，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对魏国来的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘贵全审 判 员  张厚勇代理审判员  高 洁二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李孟娜本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1169号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谭鸿源，男，1997年12月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2017年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1153号起诉书指控被告人谭鸿源犯非法买卖弹药罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人谭鸿源到庭参加诉讼。在审理过程中，东莞市第三市区人民检察院建议延期审理，后建议恢复审理，本院均予以同意。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年1月2日，被告人谭鸿源在东莞市凤岗镇雁田村从网上以2500元购买枪管、枪架、枪托、恒压阀、气瓶、消音器、瞄准镜等气枪零部件。同日，谭鸿源还在网上以购买铅鱼坠的名义以360元购买了5.5毫米气枪铅弹1000颗。后谭鸿源在卖家的指导下将购买的气枪零部件组装成气枪（经鉴定为5.5毫米气步枪，是枪支），并将枪支及铅弹带回其位于广西钦州市的老家用以打鸟。2017年5月1日，民警将谭鸿源抓获归案，并缴获气步枪一支、铅弹118颗（经鉴定为自制5.5毫米气枪弹，是弹药）。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定书等鉴定意见，证人谭某的证言，枪支等物证，户籍材料等书证，交易信息等视听资料，被告人谭鸿源的供述等证据；并据此认为被告人谭鸿源无视国法，非法买卖弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人谭鸿源对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭鸿源犯非法买卖弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭鸿源违反枪支管理规定，非法买卖弹药气枪铅弹500发以上，其行为已构成非法买卖弹药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭鸿源犯非法买卖弹药罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭鸿源归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
关于本案被告人谭鸿源的身份问题。根据被告人谭鸿源归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谭鸿源以其自报身份予以判决。
视被告人谭鸿源的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭鸿源犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2020年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1169号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谭鸿源，男，1997年12月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2017年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1153号起诉书指控被告人谭鸿源犯非法买卖弹药罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人谭鸿源到庭参加诉讼。在审理过程中，东莞市第三市区人民检察院建议延期审理，后建议恢复审理，本院均予以同意。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年1月2日，被告人谭鸿源在东莞市凤岗镇雁田村从网上以2500元购买枪管、枪架、枪托、恒压阀、气瓶、消音器、瞄准镜等气枪零部件。同日，谭鸿源还在网上以购买铅鱼坠的名义以360元购买了5.5毫米气枪铅弹1000颗。后谭鸿源在卖家的指导下将购买的气枪零部件组装成气枪（经鉴定为5.5毫米气步枪，是枪支），并将枪支及铅弹带回其位于广西钦州市的老家用以打鸟。2017年5月1日，民警将谭鸿源抓获归案，并缴获气步枪一支、铅弹118颗（经鉴定为自制5.5毫米气枪弹，是弹药）。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定书等鉴定意见，证人谭某的证言，枪支等物证，户籍材料等书证，交易信息等视听资料，被告人谭鸿源的供述等证据；并据此认为被告人谭鸿源无视国法，非法买卖弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人谭鸿源对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谭鸿源犯非法买卖弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭鸿源违反枪支管理规定，非法买卖弹药气枪铅弹500发以上，其行为已构成非法买卖弹药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭鸿源犯非法买卖弹药罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭鸿源归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。关于本案被告人谭鸿源的身份问题。根据被告人谭鸿源归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谭鸿源以其自报身份予以判决。视被告人谭鸿源的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谭鸿源犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2020年10月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年十二月八日书 记 员  杨 蕾刘建舜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初629号
原告：马鞍山市同成物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：马梅芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，该公司员工。
被告：冯宗胜,男，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市同成物业管理有限公司与被告冯宗胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。原告马鞍山市同成物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市同成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市同成物业管理有限公司负担。
代理审判员 周陶欣
二〇一八年三月十九日
书 记 员 高 燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初208号
原告：株洲中凯物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区贺家土人民中路86号2栋。
法定代表人:唐飞，系该公司总经理。
委托代理人:聂维芳，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
委托代理人:石毛，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告:被告宋见香，女，1984年10月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告株洲中凯物业管理有限公司（以下简称中凯物业）与被告宋见香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序由审判员许西琳公开开庭进行了审理。原告中凯物业的委托代理人聂维芳到庭参加诉讼。被告宋见香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中凯物业向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付原告物业服务费3223元，违约金2685元，水加压费125元（暂计算至2017年11月30日）；2、本诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告与原告签订了《宏侨*凯旋名门前期物业服务协议》,合同约定：原告提供服务的受益人为该物业的全体业主，业主按房屋面积每平方米2.5元向原告支付物业服务费用，缴费时间为：房屋交付时业主预缴一年物业管理服务费，之后每年预缴一次；二次变频供水费（即水加压费）预收：300元每户（半年度一次核算，暂按0.65元/吨计算）。业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天3‰收取违约金。被告系宏侨*凯旋名门16栋1312号的业主，物业面积44.46平方米，按约定应向原告缴从2015年7月1日至2017年11月30日的物业服务费3223元，水加压费125元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金2685元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，被告均不理睬，为维护原告企业的合法权益，特向法院起诉。
被告未作答辩。
被告未参加庭审，也未作答辩，视为对原告提供的证据被告放弃质证，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年被告与原告签订了《宏侨*凯旋名门前期物业服务协议》，该协议约定，原告向被告提供物业服务，被告按所住房屋面积每平方米2.5元/月向原告交纳物业管理费。房屋交付时，被告预缴一年物业管理服务费，之后每年预缴一次，绿化费、水景动力、保险费用、二次变频供水费用等共有设施、设备专项费用分摊根据房屋建筑面积每年预缴一次，按实分摊，多退少补。二次变频供水费预收（4楼以上含4楼）300元/户（半年度一次核算，暂按0.65元/吨）。若被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰收取违约金。被告宋见香系宏侨*凯旋名门16栋1312号的业主，该房面积44.46平方米。按约定被告应向原告缴从2015年7月1日至2017年11月30日的物业服务费3223元，水加压费125元（原告所诉），但被告一直未交。现原告诉诸法院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议的焦点为原告与被告签订《宏侨*凯旋名门前期物业服务协议》是否有效、被告是否应当向原告支付物业管理费及违约金。现评析如下：
原告与被告签订《宏侨*凯旋名门前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效协议。该协议约定了被告住宅物业费的单价及交费时间等，被告即应按约履行。现因被告未按约交纳物业管理费酿成本案纠纷，对此被告应该承担违约责任。原告诉请要求被告交纳物业费3223元和水加压费125元，本院予以支持。原告诉请的违约金，因被告未到庭，亦未作答辩，本院酌情考虑，被告支付原告违约金200元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋见香于本判决生效之日起十日内一次性给付原告株洲中凯物业管理有限公司自2015年7月1日起至2017年11月30日止的物业管理费人民币3223元，水加压费125元和违约金200元共计3548元。
二、驳回原告株洲中凯物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋见香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
此页无正文
审判员 许西琳
二〇一八年三月十五日
书记员 谭丽群
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0203民初208号原告：株洲中凯物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区贺家土人民中路86号2栋。法定代表人:唐飞，系该公司总经理。委托代理人:聂维芳，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。委托代理人:石毛，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。被告:被告宋见香，女，1984年10月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告株洲中凯物业管理有限公司（以下简称中凯物业）与被告宋见香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序由审判员许西琳公开开庭进行了审理。原告中凯物业的委托代理人聂维芳到庭参加诉讼。被告宋见香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中凯物业向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付原告物业服务费3223元，违约金2685元，水加压费125元（暂计算至2017年11月30日）；2、本诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告与原告签订了《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》,合同约定：原告提供服务的受益人为该物业的全体业主，业主按房屋面积每平方米2.5元向原告支付物业服务费用，缴费时间为：房屋交付时业主预缴一年物业管理服务费，之后每年预缴一次；二次变频供水费（即水加压费）预收：300元每户（半年度一次核算，暂按0.65元/吨计算）。业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天3‰收取违约金。被告系宏侨·凯旋名门16栋1312号的业主，物业面积44.46平方米，按约定应向原告缴从2015年7月1日至2017年11月30日的物业服务费3223元，水加压费125元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金2685元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，被告均不理睬，为维护原告企业的合法权益，特向法院起诉。被告未作答辩。被告未参加庭审，也未作答辩，视为对原告提供的证据被告放弃质证，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年被告与原告签订了《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》，该协议约定，原告向被告提供物业服务，被告按所住房屋面积每平方米2.5元/月向原告交纳物业管理费。房屋交付时，被告预缴一年物业管理服务费，之后每年预缴一次，绿化费、水景动力、保险费用、二次变频供水费用等共有设施、设备专项费用分摊根据房屋建筑面积每年预缴一次，按实分摊，多退少补。二次变频供水费预收（4楼以上含4楼）300元/户（半年度一次核算，暂按0.65元/吨）。若被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰收取违约金。被告宋见香系宏侨·凯旋名门16栋1312号的业主，该房面积44.46平方米。按约定被告应向原告缴从2015年7月1日至2017年11月30日的物业服务费3223元，水加压费125元（原告所诉），但被告一直未交。现原告诉诸法院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议的焦点为原告与被告签订《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》是否有效、被告是否应当向原告支付物业管理费及违约金。现评析如下：原告与被告签订《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效协议。该协议约定了被告住宅物业费的单价及交费时间等，被告即应按约履行。现因被告未按约交纳物业管理费酿成本案纠纷，对此被告应该承担违约责任。原告诉请要求被告交纳物业费3223元和水加压费125元，本院予以支持。原告诉请的违约金，因被告未到庭，亦未作答辩，本院酌情考虑，被告支付原告违约金200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋见香于本判决生效之日起十日内一次性给付原告株洲中凯物业管理有限公司自2015年7月1日起至2017年11月30日止的物业管理费人民币3223元，水加压费125元和违约金200元共计3548元。二、驳回原告株洲中凯物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋见香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。此页无正文审判员  许西琳二〇一八年三月十五日书记员  谭丽群附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1688号
原告：李磊，女，1960年2月29日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：李建，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被告：李云英，男，1969年7月24日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：王光君（曾用名王君，系被告李云英之妻），女，成人，汉族，住德州市德城区。
原告李磊与被告李云英、王光君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建、被告李云英到庭参加诉讼，被告王君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付借款20万元及利息（自2015年9月1日起按月息一分五计算至实际履行日）；2、本案的全部费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年9月1日，二被告共同向原告借款20万元，约定月息一分五，双方未约定还款期限。后二被告支付利息至2015年8月，二被告停止支付利息后，原告多次找二被告讨要本金及利息，但二被告以各种理由拒不给付。原告无奈下诉至法院，请求法院秉公审理，以维护原告的合法权益。
被告李云英辩称，2014年上半年原告得知被告在做小额贷款项目，原告李磊多次找被告妻子王光君（曾用名王君），欲通过被告李云英帮其贷出20万元，被告李云英将放贷的利害关系告知原告后，被告又把20万元贷给了别人，由被告给原告出具了借条。
被告王光君未到庭，也未提交答辩意见。
原告提供以下证据：1、借款条一份，内容为，今借到人民币20万整，大写贰拾万元整，月息一分五，出借人：李磊，借款人：李云英、王君。2、中国工商银行转款凭证一份，转款时间为2014年9月1日。被告李云英承认原告李磊在本案中所主张的事实，对原告提交的证据无异议。
综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日被告李云英、王光君共同向原告借款20万元，原告通过银行转账一次性给被告20万元，约定月息为一分五，双方未约定还款期限，后两被告支付利息至2015年8月3日，最后一次支付的是2015年7月份的利息。
本院认为，被告李云英、王光君向原告借款20万元，并为原告出具了借款条，原告将借款交付给被告，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告履行了借款给付义务，二被告应履行还款义务。现原告要求二被告偿还20万元欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告王光君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李云英、王光君偿还原告借款20万元及利息（自2015年9月1日起以20万元为基数按年利率18%计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1520元，共计3670元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付东芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 梦
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初653号
原告：中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学路397号。
负责人：李永杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：赖宏全，该支行职员。
被告：何结敬，男，1955年4月14日出生，汉族，住马山县。
被告：曾光清，男，1967年3月27日出生，汉族，住马山县。
原告中国农业银行股份有限公司马山县支行与被告何结敬、曾光清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司马山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司马山县支行撤回起诉处理。
审判员 韦先辉
appoint
二〇一八年六月一日
书记员 林志焕
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行初155号
原告章志敏，男，1954年2月17日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人朱伟方、张杨坷，浙江合一律师事务所律师。
被告瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
第三人章志余，男，1963年7月6日出生汉族，瑞安市云周街道繁荣村。
本院审理的原告章志敏与被告瑞安市国土资源局、第三人章志余土地行政登记一案，原告以被告已就其具体行政行为作出纠正为由，于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告章志敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告章志敏负担。
审 判 长 林 波
人民陪审员 李 明
人民陪审员 蔡永林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高 艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1461号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码913300007696203800。
主要负责人：董悦，公司总经理。
委托诉讼代理人：顾涛，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡夏慧，女，1987年7月25日出生，汉族，住桐乡市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江分公司）因与被上诉人胡夏慧财产保险合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险浙江分公司上诉请求：依法撤销一审中错误判决，改判支持安邦财险浙江分公司提出的请求。事实与理由：安邦财险浙江分公司与胡夏慧签订了商业保险合同，根据《机动车损失保险条款》第六条第十款和《机动车第三者责任保险条款》第五条第十款的约定，行驶证超期检验的保险人不负责赔偿；安邦财险浙江分公司已用黑色字体标识了免责条款，并告知了胡夏慧；保险合同约定的是无过错责任，双方应依合同约定行使权利、履行义务，虽然一审判决认定车辆是否年检与事故的发生没有关系，但胡夏慧违反了合同约定，没有按期检验，应承担违约责任。因此，安邦财险浙江分公司不应承担商业险部分的赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元、死亡赔偿限额为110000元，对于超过部分安邦财险浙江分公司不予理赔。
胡夏慧辩称，被保险车辆在合同期内发生交通事故，保险公司应予理赔；被保险车辆是新车，6年内免检，检验时只需到车管所盖章即可，无需将车辆开到车管所，胡夏慧在交通事故发生后也补办了车辆检验；保险合同是安邦财险浙江分公司通过电话营销的，胡夏慧支付保险金后，到安邦财险浙江分公司的营业厅里直接打印合同，对方拿单子让胡夏慧签字，胡夏慧没有看过保险合同条款，对方没有明确提示保险条款，也没有提供录音证据证明将免责条款告知胡夏慧。综上，请求支持胡夏慧一审中的诉讼请求，维持原判。
胡夏慧向一审法院起诉请求：一、安邦财险浙江分公司支付胡夏慧保险理赔款18743.70元；二、本案诉讼费由安邦财险浙江分公司承担。庭审中，胡夏慧申请变更第一项诉讼请求为：安邦财险浙江分公司支付胡夏慧保险理赔款18580.53元，一审法院予以准许。
一审法院认定事实：2015年10月15日，胡夏慧就其所有的浙F×××××车辆于安邦财险浙江分公司处投保交强险、机动车商业保险，保险期限自2015年11月25日0时起至2016年11月24日24时止。其中，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险的责任限额为125550元、第三者责任险的限额为1000000元。安邦财险浙江分公司《机动车损失保险条款》第六条规定：“下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。《机动车第三者责任保险条款》第五条亦规定：“被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。胡夏慧在投保单上签字确认。
2016年1月16日，金立伟（系胡夏慧配偶）驾驶的浙F×××××车辆与案外人刘学成驾驶的正三轮载货摩托车发生碰撞，造成双方车辆和刘学成车上货物损坏、刘学成受伤的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定,金立伟负事故全部责任。该事故造成胡夏慧损失共计18743.70元，其中包括胡夏慧物损10850元（施救费650元、车辆修理费10200元）、刘学成物损5300元（施救费300元、车辆修理费2000元、其他财产损失3000元）、刘学成人损2593.70元（医疗费1208.70元、误工费1275元、营养费60元、交通费50元）。事后，安邦财险浙江分公司、金立伟及刘学成确认医疗费为1045.53元。
另查明，被保险车辆的登记时间为2011年12月，事发时该车已过检验期限，胡夏慧于2016年1月29日补办了车辆检验。
一审法院认为，当事人之间的保险合同依法成立并生效，受法律保护，双方应依约履行，安邦财险浙江分公司应当在交强险及相应商业险的保险责任范围内对胡夏慧及第三者的损失承担赔偿责任。虽然涉案保险合同的免责条款规定了保险人对被保险机动车未按规定检验不负责赔偿的情形，但按普通人的正常理解及公平合理原则，适用该免责事由是因未按规定检验的不合格车辆导致了保险事故风险的增加。本案中，安邦财险浙江分公司既无证据证明事故发生前涉案车辆存在安全隐患，也不能证明车辆未检测与事故发生具有因果关系。况且，造成事故发生的原因是金立伟在会车时未注意路况，与车辆的检测状态并无关系，而涉案车辆事后也通过了公安机关的检验。故安邦财险浙江分公司以被保险机动车未按规定检验为由主张免除其赔偿责任不能成立。根据相关发票及三方确认，胡夏慧在本案事故中的损失为18580.53元，在涉案保险的责任范围内，安邦财险浙江分公司应当对上述损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条、第三十条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决：安邦财险浙江分公司应于判决生效之日起十日内给付胡夏慧保险理赔款18580.53元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由安邦财险浙江分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被保险车辆在保险期间发生交通事故，安邦财险浙江分公司以该车辆没有按期检验为由，认为不应承担商业险部分的赔偿责任，而以“没有按期检验”作为免责事由的前提条件应当是“按规定应当按期进行检验”。根据公安部、国家质量监督检验检疫总局印发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，自2014年9月1日起，对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车试行免检制度，每2年需要定期检验时，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。被保险车辆登记日期是2011年12月，符合6年内免检车辆的规定，无需进行安全技术检验，至于领取检验标志，只是行政管理的一个步骤，不能等同于“检验”。况且，桐乡市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书没有认为被保险车辆的行驶资质存在任何瑕疵，胡夏慧也在事故发生后补办了车辆检验。因此，被保险车辆不存在未按规定检验的情况，安邦财险浙江分公司主张的免责事由不能成立，其应承担商业险部分的赔偿责任。
综上所述，安邦财险浙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蒋佳莲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初576号
原告：石成旭，男，1978年6月20日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：佟德喜，男，1981年9月1日出生，汉族，住所地沈阳市浑南区。
原告石成旭与被告佟德喜运输合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告石成旭2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告石成旭撤回起诉。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告石成旭负担。
审判员 马 娜
二〇一八年四月三日
书记员 徐小杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初1808号
原告：纪孝泽，男，汉族，生于1972年9月25日，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：郑如鑫，四川英鼎律师事务所律师。
被告：张军，男，汉族，生于1980年5月14日，住重庆市垫江县。
被告：廖运洪，男，汉族，生于1963年4月8日，住四川省内江市东兴区。
原告纪孝泽与被告张军、廖运洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由本院审判员李小川担任审判长、与审判员吴玳瑛、人民陪审员马世玉组成的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪孝泽的委托代理人郑如鑫到庭参加了诉讼，被告张军、廖运洪经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪孝泽诉称：被告张军于2016年9月21日向其借款5万元，该款由自己转账至被告张军农业银行账户上。被告张军得款后向原告出具了借条，该借条载明了借款本金5万元、2016年年底还清、如不能还清则从借款之日起按农商银行4倍利率计算利息并支付违约金3万元、以及本案争议由纳溪法院管辖等内容；被告廖运洪在该借条上作为担保人签名并捺印。借期届满后被告张军未向原告偿还借款本息，经多次向二被告催收未果，原告遂起诉至法院，请求判令被告张军向其偿还借款本金5万元及利息（从2016年9月21日起按年利率24%计算）、支付违约金3万元，被告廖运洪对前述偿付承担连带责任，并由二被告承担诉讼费。
被告张军未作答辩。
被告廖运洪未作答辩。
经审理查明：2016年9月21日，被告张军向原告纪孝泽借款5万元，被告廖运洪为该笔借款提供保证担保，该款由原告纪孝泽通过中国农业银行股份有限公司泸州支行转到被告张军6228450860023445516账户上，被告张军收到款项后，被告张军及廖运洪向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到纪孝泽人民币大写伍万元整（小写：50000.00元）。此款在2016年年底还清。如果不能按时付清，从借款之日起按农商银行贷款利息的4倍利息支付，并支付违约金3万元。如违约双方友好协商。如协商不成，双方约定在泸州市纳溪区法院起诉。借款人：张军（捺印并附身份证号码）、担保人廖运洪（捺印并附身份证号码）。2016.9.21.”借期届满后被告未向原告偿还本金及利息。原告经多次向二被告催收未果，遂起诉至法院，请求判令如前所请。
上述事实，除原告纪孝泽的当庭陈述外，还有原告出示的：原、被告双方身份证复印材料、借条（2016年9月21日，5万元）、中国农业银行银行卡交易明细清单（2016年9月21日转款5万元至被告张军6228450860023445516账户上），以及本院依职权所作调查笔录等证据予以证实。上述证据经本庭组织质证，内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，作为认定本案案件事实的依据。
本院认为：被告张军向原告纪孝泽借款，原告提供了借款，被告张军出具了借条，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。根据借条约定，借款本金5万元，于2016年年底归还，如果未按时归还利息从借款之日起按农商银行4倍利率计算，现借期已经届满，被告张军未依约还款，被告张军应当向原告纪孝泽还本付息，原告纪孝泽主张按24%年利率计算，该利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，被告张军应当向原告纪孝泽偿还借款本金50000元，并按照24%年利率支付相应利息，故对原告纪孝泽要求被告张军偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。被告廖运洪作为保证人在借条签名捺印对前述借款提供担保，没有约定保证方式，依法应认定保证方式为连带责任保证，故对原告提出的由被告廖运洪对前述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。至于原告提出的要求被告赔偿违约金3万元的主张，本院认为，根据最高法的规定，利息、违约金或者其他费用，总计不得超过年利率24%，前述借款已按照年利率24%计息，对原告的该主张，本院不予支持。至于被告张军、廖运洪经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院视为系其对自己相应权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告张军向原告纪孝泽偿付借款本金5万元及相应利息（从2016年9月21日起按年利率24%计算至清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告廖运洪对张军上述还款义务承担连带责任；
三、驳回原告纪孝泽的其他诉讼请求。
案件受理费1013元，由被告张军、廖运洪负担（原告已垫付，由二被告在支付前述判项金额时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李小川
审 判 员 吴玳瑛
人民陪审员 马世玉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 韵
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3330号
原告上海黑弧数码传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人刘萨莎，总经理。委托代理人李立，广东君厚律师事务所律师。委托代理人孔滢滢，广东君厚律师事务所律师。被告泰兴市祥瑞置业有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人陈国祥，董事长。委托代理人斯新。委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。本院受理原告上海黑弧数码传媒有限公司与被告泰兴市祥瑞置业有限公司服务合同纠纷一案后，被告泰兴市祥瑞置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告对于管辖没有约定，因此，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现合同履行地和被告住所地均不在上海市宝山区，故本院对本案没有管辖权，请求将案件移送至有管辖权的被告住所地江苏省泰兴市人民法院审理。经审查，本院认为：本案原、被告之间系服务合同纠纷，根据法律规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案原、被告签订的《泰兴祥生未来城项目推广服务合同》中明确约定了“对于本合同而产生的争议，双方应首先友好协商解决；协商不成时，任何一方可在原告住所地人民法院起诉”，涉案原告的注册地是上海市徐汇区龙腾大道2879号3211室，具有公示效力，而该注册地址属于上海市徐汇区，故本院对本案无管辖权。被告泰兴市祥瑞置业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告泰兴市祥瑞置业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 波
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终206号
上诉人（原审被告）：崔俊发，男，1951年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：王彬，男，1970年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人崔俊发因与被上诉人王彬民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初4735号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人崔俊发上诉称，其住所地及合同履行地均位于××××区，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳人民法院审理。
被上诉人王彬未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人在协议中未约定履行地点，被上诉人诉请上诉人支付借款，争议标的为上诉人负有的支付被上诉人款项的义务，即争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省永城市为合同履行地，故河南省永城市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年九月八日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终206号上诉人（原审被告）：崔俊发，男，1951年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：王彬，男，1970年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人崔俊发因与被上诉人王彬民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初4735号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人崔俊发上诉称，其住所地及合同履行地均位于××××区，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳人民法院审理。被上诉人王彬未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人在协议中未约定履行地点，被上诉人诉请上诉人支付借款，争议标的为上诉人负有的支付被上诉人款项的义务，即争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省永城市为合同履行地，故河南省永城市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一七年九月八日书记员  王 宁
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审238号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
被申请人李康伟，男。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年7月6日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人李康伟作出的晋国土资运开土处字（2017）009号行政处罚决定。本院于2017年10月10日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的材料有瑕疵为由，于2017年10月16日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字（2017）009号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 王军
审判员杨跃华
审判员贾朝波
二〇一七年十月十六日
书记员 张 腊 腊
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初12号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人付超，男，1989年6月9日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省镇雄县；2010年1月因盗窃行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留十日；2012年1月因吸毒行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留十五日；2013年1月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月因吸毒行为被处强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人付超犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人付超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月8日20时许至次日8时之间，被告人付超伙同涂某某（已被判刑）至本市闵行区浦江镇**村**组**号一楼东北角的出租房，撬锁入室，窃得被害人王某放于床头柜抽屉内的人民币30元等款物。
2017年10月19日，被告人付超被公安机关抓获，在审查起诉阶段，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人付超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及辨认笔录，同案犯涂某某的供述，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的检验报告、法庭科学DNA检验鉴定报告，相关的刑事判决书，公安机关的现场勘验检查笔录及照片、DNA查中案件信息表、提前解除强制隔离戒毒决定书、案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付超伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人付超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付超到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年7月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一八年一月十一日
书记员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更607号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李洋洋，男，1990年5月23日出生，汉族，河北省任丘市人，初中文化。2012年9月18日入河北省深州监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2014年1月23日作出（2014）任刑初字第64号刑事判决，以被告人李洋洋犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金10万元（刑期自2011年11月29日起至2026年11月28日止）。原判决认定其抢劫的部分赃款、赃物已追退。本院于2016年6月24日裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第289号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕375号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功二次，表扬三次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李洋洋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期自2011年11月29日起至2025年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 畅
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终827号
上诉人(原审被告)：卢蓉娜，女，1987年12月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：曾伟杰，男，1992年6月30日出生，汉族，住新兴县。
被上诉人（原审被告）：郭明君，男，1990年8月22日出生，汉族，住新兴县。
上诉人卢蓉娜因与被上诉人曾伟杰、郭明君民间借贷纠纷一案，不服新兴县人民法院（2017）粤5321民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，2017年8月1日，卢蓉娜向原审法院递交上诉状。经本院授权，原审法院于2017年8月3日向卢蓉娜送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币550元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人卢蓉娜至今未向本院预交二审诉讼费。
本院认为，上诉人卢蓉娜未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人卢蓉娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李农华
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年九月一日
书记员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤53民终827号上诉人(原审被告)：卢蓉娜，女，1987年12月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：曾伟杰，男，1992年6月30日出生，汉族，住新兴县。被上诉人（原审被告）：郭明君，男，1990年8月22日出生，汉族，住新兴县。上诉人卢蓉娜因与被上诉人曾伟杰、郭明君民间借贷纠纷一案，不服新兴县人民法院（2017）粤5321民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，2017年8月1日，卢蓉娜向原审法院递交上诉状。经本院授权，原审法院于2017年8月3日向卢蓉娜送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币550元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人卢蓉娜至今未向本院预交二审诉讼费。本院认为，上诉人卢蓉娜未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人卢蓉娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李农华审判员  张文建审判员  尹燕红二〇一七年九月一日书记员  邓锦兰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1922号
上诉人（原审原告）周萍，女，1981年5月20日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府，住所地南京市六合区雄州南路268号。
法定代表人戴华杰，该区区长。
委托代理人王莉，南京市六合区。
上诉人周萍因诉南京市六合区人民政府不履行征收补偿法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初461号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人周萍以涉案矛盾已案外协调解决为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周萍申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许上诉人周萍撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一八年一月二十九日
书记员 常 悦
书记员 张璇琦
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0422行审28号
申请人藤县林业局，住所地藤县藤州镇藤州大道183号。
法定代表人陈北全，局长。
委托代理人黄达开，该局林政资源稽查队工作人员。
委托代理人江金升，该局林政资源稽查队工作人员。
被申请人黎永福，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，住藤县。
申请人藤县林业局申请强制执行的藤林罚决字[2017]第2130号行政处罚决定一案，本院于2018年6月8日受理，并依法组成合议庭对申请强制执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，因被申请人未履行申请人作出的行政处罚确定的处罚事项，申请人向本院申请强制执行。现申请人申请执行的第1项事项包含拆除被申请人违章建筑并恢复林地原状，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条明确规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第五十条又规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”第五十三条又规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人据此已拥有对申请第1项事项行使行政执行权，故该项不能再向人民法院申请强制执行。申请人申请执行的第2项行政行为处罚事项认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法，且在法定期限内申请执行，故对申请人申请的处第2项行罚事项予以执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、申请人藤县林业局申请强制执行的藤林罚决字[2017]第2130号行政处罚决定处罚事项第1项，本院不予执行。
二、申请人藤县林业局申请强制执行的藤林罚决字[2017]第2130号行政处罚决定处罚事项第2项，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 覃宏高
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 岳贻林
二〇一八年六月十三日
书 记 员 黄 文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初121号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人梁德喜，男，1994年9月12日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鹿寨县，住鹿寨县。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年11月3日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。2017年12月29日由鹿寨县人民检察院决定取保候审。2018年5月17日经本院决定逮捕，同年5月18日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人梁德喜犯妨害公务罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人梁德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年10月24日晚，鹿寨县公安局交通管理大队与鹿局寨县农机监理站在鹿寨县鹿寨镇十里亭村小康村门口(国道G322线)联合执法，整治大货车超载超重的工作。卢某(作相对不起诉处理)与被告人梁德喜系父子关系。当晚8时许，被告人梁德喜驾驶豫07G93**的农用后推车从四排镇拉一车桉树柴火行驶至上述点时，被执法工作人员黄红楼(民警，警号920734)等人拦下。梁德喜驾驶的豫07G93**的农用后推车涉嫌超高超重，民警黄红楼指出梁德喜的违法行为，要求其配合执法工作，把车开到鹿寨镇龙田停车场进一步接受检查。梁德喜开车走了50米，借故离开，打电话叫来其父卢某。后周某驾驶一辆北京现代越野车搭乘喝了酒的卢某来到执法地，刚开始卢某向执法人员求情放过他们。求情不成后，责骂执行人员黄红楼等人只拦他的车辆而不拦其他车辆，欲把农用车的启动钥匙拔下，被执法人员制止。卢某情绪越来越激动，大声辱骂执法人员，引起很多群众围观，造成国道322线长时间拥堵，严重干扰执法。黄红楼通过对讲机呼叫民警林某(警号203428)增援，随后工作人员张某、陈某,民警林某带领协警书聪、吴某赶到。卢某、梁德喜在周某的规劝下上越野车想离开，被工作人员拦下，要求他们下车配合工作。卢某、梁德喜非常激动且大声辱骂执法人员，突然卢某、梁德喜冲下车，卢某打了一拳黄红楼右下颚，梁德喜从农用车上拿一把铁锤追撵黄红楼。随后卢某被执法人员控制，梁德喜的铁锤被协警吴某夺下后逃离现场。2017年10月27日，梁德喜到鹿寨县公安局城北派出所投案自首。
另查明，被告人梁德喜因本案被处以行政拘留八日，期限自2017年10月27日至2017年11月4日。2017年11月3日转为刑事拘留。
上述事实，被告人梁德喜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、出警经过、户籍证明、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、证人覃春喜等人的证言、被告人梁德喜的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁德喜以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。梁德喜主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁德喜犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年8月14日止，先前被羁押六十四日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一八年五月二十八日
书记员 邱雨佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4418号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州天寿建设工程有限公司。住所地：贵州省黔西南布依苗族自治州兴义市瑞金大道铭都公寓*栋第**层**房。
法定代表人：杨天寿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：安顺驷源汽车贸易有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路阳光花园小区。
法定代表人：唐咏梅，该公司经理。
第三人：汪育龙，男，汉族，1969年2月22日生，住贵州省思南县。
再审申请人贵州天寿建设工程有限公司（以下简称天寿公司）因与被申请人安顺驷源汽车贸易有限公司（以下简称驷源公司）、第三人汪育龙建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天寿公司申请再审称，生效判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定，向本院申请再审。请求：1、撤销一审判决第一和第三项；撤销二审判决第二、第三、第四、第六项；改判驷源公司支付天寿公司1422.39万元工程款；2、一审、二审诉讼费用由驷源公司承担。主要事实及理由是：（一）驷源公司支付给天寿公司的三笔共计174万元的款项不是工程款。天寿公司提交了借款协议、债权转让协议、银行转帐凭证证明该174万元是第三人汪育龙向案外人肖静的个人借款。一审、二审对上述证据不予认定。现天寿公司找到出借人肖静，肖静现已出具证明材料，证明该174万元是委托驷源公司转给天寿公司的借款。肖静将200万元汇入驷源公司指定帐户后，驷源公司扣留了26万元。然后将剩余的174万元分三次转给天寿公司。因此该174万元不是驷源公司支付的工程款，而是一笔代收代付的款项。（二）第三人汪育龙书面申请人民法院调取的证据，人民法院未予调取。汪育龙向贵州省高级人民法院申请调取2014年7月25日至同年8月5日期间驷源公司唐咏梅和肖静之间的银行流水记录，并提供了明确的卡号和开户行。只要调取相关银行流水记录，仍然能证明上述174万元是驷源公司的代收代付款，而不是驷源公司支付的工程款。（三）两审法院认定驷源公司代天寿公司偿还250万元借款并冲抵驷源公司应付工程款缺乏证据证明。天寿公司只是与案外人贵州海源财富投资管理有限公司签订了实为借款协议的一份“投资合同”，并签订了一份“还款协议”同意由驷源公司代偿。但从协议签订至今，贵州海源财富投资管理有限公司并未将款项支付给天寿公司或汪育龙，而是将190万款项（予扣利息10万）汇入驷源公司法定代表人唐咏梅帐户（见银行流水单）。驷源公司收到190万元后，并没有将款项支付给汪育龙或天寿公司，而是自行支配使用。此后驷源公司偿还贵州海源财富投资管理有限公司款项是偿还自己的债务，与天寿公司及汪育龙均无任何关系。驷源公司至今未提供贵州海源财富投资管理有限公司将200万元借款交付给天寿公司的银行流水单据，相反根据天寿公司提交的证据，足以证明贵州海源财富投资管理有限公司在扣除10万元利息后将190万元汇入驷源公司唐咏梅的个人帐户。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是天寿公司提交的肖静出具的证明是否属于再审程序“新的证据”；汪育龙向贵州省高级人民法院申请调取2014年7月25日至同年8月5日期间驷源公司唐咏梅和肖静的银行流水记录，人民法院是否应予调取；驷源公司代天寿公司偿还的250万元借款是否应当认定为冲抵驷源公司应付工程款。
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，当事人申请再审有新的证据，足以推翻原判决的，人民法院应当再审。该法司法解释第三百八十八条规定了再审程序“新的证据”的认定标准。天寿公司再审申请所提交的肖静出具的证明载明：“经驷源汽贸唐咏梅介绍，汪育龙于2014年8月2日向我借款200万元，因我与汪育龙不熟悉，我是通过唐咏梅转给汪育龙的。之后该笔借款于2014年9月15日已由齐庆常替汪育龙归还我。”从该证明的形成时间看，落款日期载明，该证明形成于二审法院作出生效判决以后；从该证明的形式看，该证明为复印件，证明人处有肖静的签名及手印；从该证明的内容分析，肖静证明该200万元系经驷源公司唐咏梅介绍将该款借给汪育龙，据以证明实际上是肖静直接借款给汪育龙，唐咏梅为中间人，但申请人并未提供出借时出借人、中间人以及借款人三方所签的借款合同或者借据、收条等，并且汪育龙也承认该款是肖静交给唐咏梅，唐咏梅再通过银行转账打给自己的。根据金钱作为一般流通物的特殊属性，不能以相关利害关系人事后的单方陈述或者说明改变根据原有客观事实所认定的法律关系。因此，天寿公司提供的肖静出具的“证明”不足以推翻原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的“新的证据”。天寿公司的该项申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于第三人汪育龙向贵州省高级人民法院申请调取2014年7月25日至同年8月5日期间驷源公司唐咏梅和肖静之间的银行流水记录，二审法院未予调取是否违法的问题。二审庭审及判决文书中并未有汪育龙向法院提出书面申请的要求，汪育龙也并未提交其向二审法院提交过书面申请的证据。并且从案件事实以及各方利害关系人之间的法律关系分析，驷源公司唐咏梅和肖静之间的银行流水只能证明驷源公司唐咏梅与肖静之间的经济往来，不能据以证明该174万元是肖静出借给汪育龙的借款。另一、二审法院已对其他相关证据进行质证，均不予采信。该份证据与本案没有关联性，不属人民法院依法应当调取的证据。
（三）关于生效判决认定驷源公司代天寿公司偿还250万元借款冲抵驷源公司应付工程款是否正确的问题。根据二审法院查明，2014年6月6日汪育龙与贵州海源财富投资管理有限公司签订了《投资合同》，约定了汪育龙向海源公司借款200万元。2015年4月22日，汪育龙与驷源公司代表及贵州海源财富投资管理有限公司的代表三方签订了《还款协议》，约定“汪育龙于2014年6月6日经驷源公司担保向贵州海源财富投资管理有限公司借款200万元至2015年4月30日还款，总计为250万元，由驷源公司代为偿还，此款从本案工程款中扣除”。一审法院调查询问了贵州海源财富投资管理有限公司法定代表人周海，周海认可了驷源公司已经代替汪育龙偿还了借款200万元以及利息50万元，且天寿公司授权代理人汪育龙签字认可了前述款项抵扣工程款。本院认为，从签订《投资协议》到《还款协议》有近一年的时间，且三方确认的《还款协议》明确约定250万元由驷源公司代偿，并同意该款从工程款中扣除。贵州海源财富投资管理有限公司的法定代表人也认可驷源公司偿还了250万元。以上证据足以认定天寿公司已收到贵州海源财富投资管理有限公司出借的200万元，并且250万元已由驷源公司还清，生效判决认定该款项冲抵工程款并无不当。
综上，天寿公司的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州天寿建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年十一月六日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓