wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0902民初919号原告：褚凤芹，女，1965年1月9日出生，汉族，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：袁宏伟，河北冀恒达律师事务所律师。被告：王晓刚，男，1988年4月10日出生，汉族，住沧州市新华区。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场6号楼南楼7层，统一社会信用代码:911309006746902983。负责人：翟志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。原告褚凤芹与被告王晓刚、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚凤芹及其委托诉讼代理人袁宏伟，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人路炳利、被告王晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚凤芹向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告王晓刚赔偿原告各项损失55062.47元；2、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险及商业三者险保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月14日，被告王晓刚驾驶其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车，沿风化店村南北小路由南向北驶出后，右转弯驶入黄河路与沿黄河路南侧非机动车道由西向东驶来的原告驾驶的电动自行车相撞，事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经认定，被告王晓刚负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告王晓刚驾驶的车辆在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投有交强险和第三者商业险，且在保险期间，事故发生后原告被送往医院住院治疗，现原告已出院，由于不能就赔偿事宜与被告协商一致，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，1、对于原告所述的交通事故我司需要核实王晓刚的驾驶证和行驶证等相关证据以确定该事故是否属于我司承保的机动车范围；2、如果系我司承保车辆范围，对于原告的合法损失同意按照保险合同的约定赔偿；3、病历取证费、诉讼费等程序性费用和间接损失不属于我司赔偿范围。被告王晓刚辩称，我给原告垫付34000元医药费，其他由保险公司承担，在被告保险公司处投有三者险50万并不计免赔。原告褚凤芹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议的证据证明的事实认定如下：2017年5月14日12时许，被告王晓刚驾驶其所有的车牌号为冀Ｊ×××××号小型轿车沿风化店村南北小路由南向北驶出后，右转弯驶入黄河路与沿黄河路南侧非机动车道由西向东驶来的原告驾驶的电动自行车相撞，事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。事故经沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字[2017]第051425号道路交通事故认定书认定，被告王晓刚负事故的全部责任，原告无责任。被告王晓刚驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险一份和责任限额为50万元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生于保险期间内。事故发生后，原告入住沧州市人民医院住院治疗，被告王晓刚为原告垫付医药费34000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：l、对于医疗费，原告主张65506.03元，原告提供了住院病案、诊断证明书、医疗费票据、住院费用分类汇总表予以证实，故本院对原告的该项主张予以支持；2、对于住院伙食补助费，原告主张3900元，经核查原告住院病历，原告住院78天，原告主张的计算标准未超过相关规定，对原告的该项主张予以支持；3、对于营养费，原告主张2340元，原告未提交加强营养的证明，结合原告的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定支持原告营养费1500元；4、对于护理费，原告主张7647.21元。原告虽未提交护理人员因照顾原告实际减少的收入情况，原告主张标准未超过法庭辩论终结前上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资35785元的标准，考虑原告伤情及住院天数，对原告的该项主张予以支持；5、对于误工费，原告主张8646.03元。原告虽未提交经劳动行政主管部门备案的劳动合同、纳税证明，不能证明原告有固定收入或者最近三年的平均收入，但原告主张的标准未超过相同或相近行业即批发和零售业40459元的工资标准，考虑原告伤情及住院天数78天，对原告的该项主张予以支持；6、对于交通费，原告主张1000元，结合原告的住院天数及护理情况，对原告的该项主张本院予以支持；9、对于病历取证费，原告主张分别23.2元，系原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司予以承担，对该项主张予以支持。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费65506.03元，住院伙食补助费3900元，营养费1500元，护理费7647.21元，误工费8646.03元，交通费1000元，病例取证费23.2元，合计88222.47元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王晓刚驾驶机动车与原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告王晓刚负事故的全部责任，原告无责任。因被告王晓刚驾驶的车辆在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由该保险公司在50万元限额内予以赔偿。对于医疗费、住院伙食补助费、营养费共计70906.03元，应先由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内足额承担10000元；不足部分60906.03元，由该保险公司在商业第三者责任险限额内承担。护理费、误工费、交通费、病例取证费共计17316.44元，应由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司需赔偿原告各项损失共计88222.47元，因被告王晓刚已垫付医药费34000元，因此被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司需赔偿原告损失54222.47元，返还被告王晓刚垫付款34000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告褚凤芹各项损失共计54222.47元；二、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司返还被告王晓刚垫付款34000元上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638.28元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司承担586元，由原告承担52.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  回海峰二〇一八年五月十日书记员  李 扬
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行初39号
原告初秀霞，女，1967年2月6日出生，住吉林市船营区。
被告吉林市船营区住房和城乡建设局，住所地吉林市船营区望云街545号。
法定代表人张泽生，局长。
委托代理人张亮，男，1980年5月10日出生，该局房屋安全监察管理大队队长物，住吉林市船营区。
委托代理人陶银生，吉林勤实律师事务所律师。
被告吉林市船营区人民政府，住所地吉林市吉林市松江中路87号。
法定代表人李显辉，区长。
委托代理人刘雪娇，女，1990年10月7日出生，吉林市船营区政府法制办科员，住吉林市船营区。
委托代理人：孙玉磊，吉林市船营区法律援助中心律师。
原告初秀霞诉被告吉林市船营区住房和城乡建设局、吉林市船营区人民政府住房管理行政处罚一案，原告初秀霞于2018年4月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告初秀霞以该案证据不足为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初秀霞自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告初秀霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告初秀霞承担（已交纳）。
审判员 李杰
二〇一八年六月六日
书记员 张雷
台安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0321行审34号
申请执行人：台安县公安局。
法定代表人：张庆，系该局局长。
被申请人：孙雨，男。
申请执行人台安县公安局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人孙雨作出的鞍公台（治）【2017】645号台安县公安局行政处罚决定书,追缴违法所得人民币1008300元。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，对台安县公安局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。
本院认为：申请执行人台安县公安局对被申请人孙雨作出的处罚决定事实清楚，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 栾枢杰
人民陪审员 李 旭
二〇一八年五月十六日
书 记 员 巴星华
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0321行审34号申请执行人：台安县公安局。法定代表人：张庆，系该局局长。被申请人：孙雨，男。申请执行人台安县公安局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人孙雨作出的鞍公台（治）【2017】645号台安县公安局行政处罚决定书,追缴违法所得人民币1008300元。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，对台安县公安局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。本院认为：申请执行人台安县公安局对被申请人孙雨作出的处罚决定事实清楚，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 琳人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇一八年五月十六日书 记 员  巴星华
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审113号
申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处鼎山大道723号，统一社会信用代码11500000009320481E。
法定代表人邱树旗，局长
委托代理人郑静，重庆市工商行政管理江津区分局副局长，特别授权。
委托代理人黄铁恩，重庆市工商行政管理江津区分局科长，特别授权。
被执行人龚艳，女，1980年7月16日出生，住湖北省襄阳市。
申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局于2018年5月24日向本院申请强制执行《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》（江津工商行强字〔2018〕1号）中被执行人龚艳涉嫌的传销资金279434.13元予以冻结。受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局称：2018年4月17日，申请执行人依法对水肤兰（北京）生物科技有限公司涉嫌传销案立案调查，在调查过程中发现被执行人于2017年3月加入“水肤兰金三角蝗虫计划”，成为该计划会员。随后，被执行人发展大量人员，要求被发展人员以认购“水肤兰”商品的形式，缴纳1万、2万、4万和8万元不等的费用，相应成为“水肤兰金三角蝗虫计划”银卡、金卡、白金卡、钻石卡会员。被发展的人员缴纳相应费用后取得发展其他人员加入的资格。被执行人对发展的人员以其直接或者间接滚动发展的人员数量为依据获得层碰奖、见点奖、市场组织奖、市场培育奖、复消奖、福利奖等。被执行人的上述行为涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经初步调查发现，被执行人通过参与该计划累计获得非法利益279434.13元，并通过提现、转账等方式转移该资金。为了维护良好的市场秩序，有效打击传销违法行为，切实保护人民群众财产安全，申请执行人于2018年5月22日作出《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》（江津工商行强字〔2018〕1号），决定冻结被执行人上述涉及传销的资金。根据《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项的规定，申请重庆市江津区人民法院对被执行人的279434.13元涉传资金予以冻结。
经审查，本院认为，《禁止传销条例》第四条规定：“工商行政管理部门、公安机关应当依照本条例的规定，在各自的职责范围内查处传销行为。”申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局对在其辖区范围内涉嫌从事传销的单位及个人进行查处是其法定职责。其次，申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局作出的《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》（江津工商行强字〔2018〕1号）中认定被执行人龚艳涉嫌的传销资金为279434.13元的事实清楚、证据确凿。第三，申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局已发现被执行人有转移、隐匿涉传销资金的行为，为了防止被执行人转移或隐匿涉传销资金，申请法院对被执行人在金融机构及第三方支付平台的资金及其利用金融机构及第三方支付平台转移的资金予以冻结，符合《禁止传销条例》第十四条第（一）款第（八）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予冻结被执行人龚艳在金融机构及第三方支付平台的资金279434.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯润菲
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭明英
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执218号
申请执行人:马某某，女，哈尼，原住墨江哈尼族彝族自治县景星乡。现住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）普宁茶厂。
被执行人：余某某，男，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县三营镇，现住宁洱金森糕点厂。
关于马某某申请执行余某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）云0821民初546号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人余自刚拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马某某于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人余某某支付申请人马桂琴孩子抚养费4000元。本院于当日依法立案。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人余某某下落不明，暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 红
审判员 王建兵
审判员 施红兵
二〇一八年三月十四日
书记员 余晓艳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0821执218号申请执行人:马某某，女，哈尼，原住墨江哈尼族彝族自治县景星乡。现住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）普宁茶厂。被执行人：余某某，男，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县三营镇，现住宁洱金森糕点厂。关于马某某申请执行余某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）云0821民初546号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人余自刚拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马某某于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人余某某支付申请人马桂琴孩子抚养费4000元。本院于当日依法立案。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人余某某下落不明，暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 红审判员 王建兵审判员 施红兵二〇一八年三月十四日书记员 余晓艳
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣10刑终110号
原公诉机关江西省资溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐同光，男，1979年9月14日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，个体户，住福建省光泽县。因涉嫌交通肇事罪，经资溪县公安局决定，于2017年1月22日被资溪县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经资溪县人民检察院批准，于2017年1月26日被资溪县公安局执行逮捕。现羁押于资溪县看守所。
资溪县人民法院审理资溪县人民检察院指控原审被告人徐同光犯交通肇事罪一案，于2017年5月24日作出（2017）赣1028刑初13号刑事判决，认定被告人徐同光犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人徐同光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人徐同光申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人徐同光犯交通肇事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐同光撤回上诉。
资溪县人民法院作出（2017）赣1028刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 凌
审 判 员 汤文盛
审 判 员 吴志凌
二〇一七年八月二日
助理法官 李元庆
书 记 员 付志兵
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣10刑终110号原公诉机关江西省资溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐同光，男，1979年9月14日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，个体户，住福建省光泽县。因涉嫌交通肇事罪，经资溪县公安局决定，于2017年1月22日被资溪县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经资溪县人民检察院批准，于2017年1月26日被资溪县公安局执行逮捕。现羁押于资溪县看守所。资溪县人民法院审理资溪县人民检察院指控原审被告人徐同光犯交通肇事罪一案，于2017年5月24日作出（2017）赣1028刑初13号刑事判决，认定被告人徐同光犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人徐同光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人徐同光申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人徐同光犯交通肇事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人徐同光撤回上诉。资溪县人民法院作出（2017）赣1028刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 凌审 判 员  汤文盛审 判 员  吴志凌二〇一七年八月二日助理法官  李元庆书 记 员  付志兵
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执378号
申请执行人：天津亚平市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区跃进路西侧金钟产业园区内1排1号。
法定代表人：高洪举，总经理。
被执行人：天津市政建设发展有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区梓苑路2号。
法定代表人：王强，董事长。
申请执行人天津亚平市政工程集团有限公司与被执行人天津市政建设发展有限公司仲裁纠纷一案,经天津市仲裁委员会[2017]津仲裁字第629号裁决书裁决，因被执行人天津市政建设发展有限公司未履行确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案。后申请执行人天津亚平市政工程集团有限公司于2018年5月4日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结天津市仲裁委员会[2017]津仲裁字第629号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘振莹
代理审判员 付平平
代理审判员 张 庆
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 姚易寒
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审331号
申请执行人河间市国土资源局，住所地河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人郭超，该局米各庄镇国土资源所工作人员。
被执行人董增申，男，1966年9月10日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市国土资源局于2018年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2018]14007号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的950平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人董增申于2018年1月至今未经合法批准，擅自占用河间市米各庄镇希插村村南950平方米的集体土地建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定作出行政处罚决定，并于2018年2月24日送达了河国土执罚决[2018]14007号行政处罚决定书。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的建筑物并恢复土地原状的行政处罚。我局于2018年4月24日对其进行催告，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2018]14007号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，2018年1月，被执行人董增申未经合法批准占用河间市米各庄镇希插村950平方米集体土地（一般耕地）建车间。2018年2月24日，申请执行人河间市国土资源局对被执行人作出河国土执罚决[2018]14007号行政处罚决定，认定被执行人于2018年1月至今未经合法批准擅自占用河间市米各庄镇希插村村南950平方米(占地类别为950平方米的水浇地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》)集体土地建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的950平方米土地给希插村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的950平方米土地上新建的建筑物（建筑面积950平方米、钢构结构），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米25元罚款，共计23750元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2018年4月24日，申请执行人依法对被执行人进行了催告，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2018]14007号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2018]14007号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的建筑物”准予执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 孟庆强
审 判 员 闫 涛
二〇一八年六月四日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0124民初390号
原告：韦振利，男，1978年11月2日出生，壮族，住马山县。
被告：黄雪静，女，1991年2月3日出生，壮族，住马山县。
原告韦振利与被告黄雪静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员曾海丹适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告韦振利到庭参加诉讼，被告黄雪静经本院直接送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告韦振利向本院提出诉讼请求：依法判决被告黄雪静偿还原告借款本金35000元及其利息（利息计算：从2016年11月25日起至还清款项之日止，按月利率1%计付）。事实和理由如下：2016年11月25日，被告黄雪静以做生意资金周转困难为由向原告借款35000元，约定借款月利率为1%，定于2017年1月1日还清借款。借期届满，原告多次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告韦振利向本院提供下列证据：落款时间为“2016年11月25日”的《借款协议书》原件一张，证明被告黄雪静向原告韦振利借款人民币35000元的事实。
被告黄雪静未作答辩。
在举证期限内，被告黄雪静未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄雪静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦振利提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确定上述证据为本案的定案依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2015年7月，被告黄雪静以装修咖啡屋资金紧缺为由向原告韦振利借款20000元，原告韦振利将20000元现金交付给被告黄雪静，当时被告未出具借条给原告。同年10月，被告又以相同的理由向原告借款20000元，原告韦振利将20000元现金交付给被告黄雪静，当时被告也未出具借条给原告。被告于2016年春节前偿还了5000元。后经原告向被告黄雪静催还，原、被告于2016年11月25日签订了一份《借款协议书》，双方确认被告尚欠原告借款本金35000元，约定借款月利率为1%，定于还清借款，《借款协议书》主要内容为“黄雪静（乙方）向韦振利(甲方)借款合计人民币35000元整，借款期限自至止。借款到期后黄雪静一次性偿还韦振利本金。黄雪静自愿给韦振利支付月利率1%。甲方：韦振利乙方：黄雪静。”后经原告向被告黄雪静催还，被告对借款本金及其利息未能偿还，原告韦振利向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为：原告韦振利提交的被告黄雪静出具的《借款协议书》，有被告黄雪静亲自签字、捺手印的协议书予以证实，证明了原告与被告黄雪静之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订时，原告韦振利已将借款35000元交付给被告黄雪静，已履行了自己的义务，但被告黄雪静在还款期限届满后未能偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务及支付借款利息的民事责任。
关于借款利息的计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告与被告借款时约定借款利息为月利率1%，根据上述规定，现原告要求被告黄雪静承担自借款之日即2016年11月25日起至还清借款之日止按月利率1%计付利息，该主张没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雪静欠原告韦振利借款本金35000元及其利息（利息计算：以借款本金35000元为基数，从2016年11月25日起至还清借款之日止，按月利率1%计算），限于本判决生效之日起10日内付清。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告黄雪静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾海丹
二〇一八年四月二十六日
书记员 曾海恩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1597号
原告张建顶，男，汉族，1964年8月1日出生，住孟津县。
原告王长栓，男，汉族，1964年1月24日出生，住孟津县。
原告周炎欣，男，汉族，1964年3月12日出生，住孟津县。
原告周树立，男，汉族，1960年1月17日出生，住孟津县。
被告赵磊磊，男，汉族，1991年出生，住孟津县。
原告张建顶、王长栓、周炎欣、周树立诉被告赵磊磊劳务等纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建顶、王长栓、周炎欣、周树立到庭参加了诉讼，被告赵磊磊经本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年4月7日，四原告在孟津县周寨工地给被告打工，被告欠原告工资17000元，并给原告出具欠条一张。四原告多次讨要未果。现要求被告给付工资17000元；诉讼费由被告承担。
被告赵磊磊缺席无答辩。
经审理查明，2014年4月7日，被告给四原告出具了证明一份，内容“周寨工地欠工资17000元其中包括维修。赵磊磊2014.4.7”。后原告讨要无果，向油坊村委会反映，村调解委员会调解不成，对调解过程出具了材料，该材料显示：张建顶等四人2014年4月经赵磊磊直接照头，在周寨工地做工，欠工资不给，村调委会多次调解无效等。原告讨要工资不成，无奈向本院起诉。
本院认为，从原告张建顶、王长栓、周炎欣、周树立提供的相关证据可以确认被告拖欠原告工资款17000元的事实。故应当支持原告的诉讼请求。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵磊磊在判决生效后十日内付给原告张建顶、王长栓、周炎欣、周树立17000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告赵磊磊承担。原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
陪审员 梁世刚
陪审员 潘明丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 谢改焕
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申332号
杨福民：
你因私分国有资产、贪污一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2009）本县刑初字第153号刑事判决，以“原审认定事实不清，证据不足。本案涉及资金不属于国有资产，指控申诉人私分国有资产134750元没有事实依据，证据不足；认定申诉人利用职务便利，贪污公款27400元，缺乏事实依据”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。关于你所提“本案涉及资金不属于国有资产，指控申诉人私分国有资产134750元没有事实依据，证据不足”的申诉理由，经查，因本溪满族自治县教育产业管理服务中心系全额财政拨款的国有事业单位，其全部收入均应纳入财政账户统一管理、核算。涉案资金是本溪满族自治县教育产业管理服务中心利用行政职能所收取的统一采购全县学生校服、学生用本和教师办公用品的采购费用所产生并设立的帐外资金，应属纳入财政账户管理的收入。作为事业单位国有资产管理的政府职能部门本溪满族自治县国有资产管理办公室亦出具《情况说明》证实该资金系国有资产。上述事实，有经庭审质证的被告人供述、证人证言及相关书证加以佐证，足以认定。原判据此认定你与他人共同构成私分国有资产罪并无不当。你的此节申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于你所提“认定申诉人利用职务便利，贪污公款27400元，缺乏事实依据”的申诉理由，经查，原判认定你贪污的犯罪事实有经庭审质证的被告人供述、证人证言及相关书证等证据证实，足以认定。你利用职务便利，采取虚列支出和重复报销的手段，为个人垫付购车及修车款、套取占有考察费用，贪污的主观故意明显，已构成贪污罪。你的此节申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1340号
申请执行人黄小彬，男。
申请执行人李庆群，女
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市城站路9号。
法定代表人李旺兰，董事长。
本院于2017年8月11日立案执行黄小彬、李庆群申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂09民终2140号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人黄小彬、李庆群案款19868.25元，承担执行费198.02元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款19868.25元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2140号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一七年八月十四日
书记员 官晓斌
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审320号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人韩建辉，男，1978年2月8日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人韩丽敏，女，1982年9月9日出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人于2018年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计某（2017）B10－101号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费55545元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被申请人韩建辉、韩丽敏于2016年9月29日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年10月15日作出河卫计某（2017）B10－101号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费55545元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计某（2017）B10－101号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人韩建辉、韩丽敏系河间市尊祖庄乡东达路村居民，于2002年登记结婚，2004年生育第一胎一女孩，2010年4月25日生育第二胎一女孩，又于2016年9月29日生育第三胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年10月13日作出河计某征（2017）B10－101号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十三条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费55545元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，且未履行。2018年4月16日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河计某征（2017）B10－101号征收社会抚养费决定，行政主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B10－101号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 孟庆强
审 判 员 闫 涛
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初127号
原告：建宁县均口镇焦坑村土楼组，地址建宁县均口镇焦坑村。
负责人：揭流明，小组长。
委托诉讼代理人：王焕炯，福建明经律师事务所专职律师。
被告：建宁县均口镇焦坑村民委员会，住址建宁县均口镇焦坑村村部。
法定代表人：邓立兴，村主任。
委托诉讼代理人：应维新，福建永能律师事务所专职律师。
原告建宁县均口镇焦坑村土楼组(以下简称“土楼组”)与被告建宁县均口镇焦坑村民委员会(以下简称“焦坑村委”)林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告土楼组负责人揭流明及其委托诉讼代理人王焕炯，被告焦坑村委的委托诉讼代理人应维新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土楼组向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除土楼组与焦坑村委签订的下横溪毛竹山承包协议；2.判令焦坑村委返还土楼组支付的承包费25000元；3.本案诉讼费用由焦坑村委承担。事实和理由：土楼组与焦坑村委签订的下横溪毛竹山承包协议，2015年10月10日土楼组已经向焦坑村委上缴承包费25000元。2017年8月土楼组得知焦坑村委发包给其他小组的承包费并没有收缴，焦坑村委出具《承诺书》一份，承诺：1.焦坑村委力争在2017年10月30日以前将另2个小组的承包费收缴；2.若无法解决毛竹山的问题，在2017年11月1日就把已经上缴的毛竹山承包费小组的钱退还，同时解除村委会与小组签订的协议。故提出上述诉讼请求。
焦坑村委辩称，1.2015年11月1日焦坑村召开的村民代表大会决议，双方达成的林业承包协议合法有效。2.土楼组以《承诺书》内容要求解除合同并返还承包费依据不足。《承诺书》没有加盖公章，没有经过村两委会会议形成决议，没有相关的会议纪要，没有村民代表大会的决议，是个别村干部的个人行为，如履行该《承诺书》将会严重损害村集体利益，是无效的。焦坑村委已经根据村民代表会议的要求将毛竹山承包费的80%全部发放给村民，土楼组也领取了分配款，说明土楼组同意按村民代表会议决议处理，且承包费已经分配给村民，也无法返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：焦坑村委对土楼组提供的《承诺书》的真实性和合法性有异议，认为没有加盖公章是个别村干部的个人行为，《承诺书》严重损害村集体利益，是无效的。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420466”\\\t”_blank?)》第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420466?deid=14696”\\\t”_blank?)的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。焦坑村部分村干部签名出具《承诺书》其内容损害了集体经济组织的共同利益，没有经过村民大会代表的决议，违反法律规定。故对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日焦坑村委召开村民代表大会，54个村民代表参加大会，有45个签名形成决议，具体约定了毛竹山承包费，承包时间，承包年限。土楼组、街上组、村尾组、花园组4个小组共同承包下横溪毛竹山大小年10年，2年为1个大小年，每个大小年20000元，共计10万元，土楼组缴纳了其中四分之一的承包费25000元。2017年8月土楼组得知焦坑村委发包的毛竹山，有个别小组的承包费并没有收缴，向相关部门信访，督促焦坑村委收缴承包费。2017年8月30日焦坑村部份村干部向土楼组出具书面《承诺书》，载明若其他小组的承包费收缴不了，同意解除合同并返还承包费。
综上所述，本院认为，涉及土地承包合同的订立应当采用书面形式。焦坑村委向村小组发包毛竹山，本应依法采用书面形式订立合同。双方未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该林业承包合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中土楼组缴纳承包费，并实际履行承包合同，符合法律规定。现土楼组以个别小组未向焦坑村委缴纳承包费为由，主张解除合同的理由不能成立。另外，土楼组依据部份村干部出具的一份《承诺书》提出解除合同并返还承包费，因该《承诺书》其内容违反法律规定，是无效的。故土楼组的解除合同并返还承包费的主张，依据不足，不予支持。综上，土楼组主张的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，第六十条，《中华人民共和国村民委员会组织法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420466”\\\t”_blank?)》第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420466?deid=14696”\\\t”_blank?)和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回建宁县均口镇焦坑村土楼组的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由建宁县均口镇焦坑村土楼组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴秀英
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国村民委员会组织法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420466”\\\t”_blank?)》第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420466?deid=14696”\\\t”_blank?)涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0430民初127号原告：建宁县均口镇焦坑村土楼组，地址建宁县均口镇焦坑村。负责人：揭流明，小组长。委托诉讼代理人：王焕炯，福建明经律师事务所专职律师。被告：建宁县均口镇焦坑村民委员会，住址建宁县均口镇焦坑村村部。法定代表人：邓立兴，村主任。委托诉讼代理人：应维新，福建永能律师事务所专职律师。原告建宁县均口镇焦坑村土楼组(以下简称“土楼组”)与被告建宁县均口镇焦坑村民委员会(以下简称“焦坑村委”)林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告土楼组负责人揭流明及其委托诉讼代理人王焕炯，被告焦坑村委的委托诉讼代理人应维新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土楼组向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除土楼组与焦坑村委签订的下横溪毛竹山承包协议；2.判令焦坑村委返还土楼组支付的承包费25000元；3.本案诉讼费用由焦坑村委承担。事实和理由：土楼组与焦坑村委签订的下横溪毛竹山承包协议，2015年10月10日土楼组已经向焦坑村委上缴承包费25000元。2017年8月土楼组得知焦坑村委发包给其他小组的承包费并没有收缴，焦坑村委出具《承诺书》一份，承诺：1.焦坑村委力争在2017年10月30日以前将另2个小组的承包费收缴；2.若无法解决毛竹山的问题，在2017年11月1日就把已经上缴的毛竹山承包费小组的钱退还，同时解除村委会与小组签订的协议。故提出上述诉讼请求。焦坑村委辩称，1.2015年11月1日焦坑村召开的村民代表大会决议，双方达成的林业承包协议合法有效。2.土楼组以《承诺书》内容要求解除合同并返还承包费依据不足。《承诺书》没有加盖公章，没有经过村两委会会议形成决议，没有相关的会议纪要，没有村民代表大会的决议，是个别村干部的个人行为，如履行该《承诺书》将会严重损害村集体利益，是无效的。焦坑村委已经根据村民代表会议的要求将毛竹山承包费的80%全部发放给村民，土楼组也领取了分配款，说明土楼组同意按村民代表会议决议处理，且承包费已经分配给村民，也无法返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：焦坑村委对土楼组提供的《承诺书》的真实性和合法性有异议，认为没有加盖公章是个别村干部的个人行为，《承诺书》严重损害村集体利益，是无效的。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420466”t”_blank?)》第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420466?deid=14696”t”_blank?)的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。焦坑村部分村干部签名出具《承诺书》其内容损害了集体经济组织的共同利益，没有经过村民大会代表的决议，违反法律规定。故对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日焦坑村委召开村民代表大会，54个村民代表参加大会，有45个签名形成决议，具体约定了毛竹山承包费，承包时间，承包年限。土楼组、街上组、村尾组、花园组4个小组共同承包下横溪毛竹山大小年10年，2年为1个大小年，每个大小年20000元，共计10万元，土楼组缴纳了其中四分之一的承包费25000元。2017年8月土楼组得知焦坑村委发包的毛竹山，有个别小组的承包费并没有收缴，向相关部门信访，督促焦坑村委收缴承包费。2017年8月30日焦坑村部份村干部向土楼组出具书面《承诺书》，载明若其他小组的承包费收缴不了，同意解除合同并返还承包费。综上所述，本院认为，涉及土地承包合同的订立应当采用书面形式。焦坑村委向村小组发包毛竹山，本应依法采用书面形式订立合同。双方未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该林业承包合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中土楼组缴纳承包费，并实际履行承包合同，符合法律规定。现土楼组以个别小组未向焦坑村委缴纳承包费为由，主张解除合同的理由不能成立。另外，土楼组依据部份村干部出具的一份《承诺书》提出解除合同并返还承包费，因该《承诺书》其内容违反法律规定，是无效的。故土楼组的解除合同并返还承包费的主张，依据不足，不予支持。综上，土楼组主张的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，第六十条，《中华人民共和国村民委员会组织法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420466”t”_blank?)》第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420466?deid=14696”t”_blank?)和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回建宁县均口镇焦坑村土楼组的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.50元，由建宁县均口镇焦坑村土楼组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴秀英二〇一八年三月二十二日书记员  张 蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国村民委员会组织法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420466”t”_blank?)》第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420466?deid=14696”t”_blank?)涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2746号
原告章杏根，男，1963年4月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）胡小琳，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告九龙环境建设集团有限责任公司，住所地绍兴市胜利东路392号16楼。
法定代表人杨和超，董事长
被告王坤伟，男，1971年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告章杏根与被告九龙环境建设集团有限责任公司、王坤伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告章杏根委托代理人胡小琳到庭诉讼，被告九龙环境建设集团有限责任公司、王坤伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章杏根诉称：2012年10月，原告等人被招聘进入二被告单位工作，主要从事绍兴市袍江新区市政道路两湖2#、9#路工地从事道路等清工工程，当时以原告为代表与被告王坤伟口头约定清工工程按工程图纸按实结算工资，平时在工作过程中，被告只发生活费给原告等人，2015年11月30日工程结束后，被告王坤伟与原告结算，出具欠条一份给原告，确认被告尚欠原告民工工资680000元。但之后上述欠款原告以民工代表多次向二被告催讨，同时又向绍兴袍江经济技术开发区建设管理局反映，该局亦组织相关部门予以协调，但至今两被告仍未履行民工工资的支付义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬（民工工资）680000.00元；2、支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：要求被告九龙环境建设集团有限责任公司在未支付被告王坤伟的工程款范围内承担支付责任。对于被告王坤伟的诉讼请求不变。
被告九龙环境建设集团有限责任公司、王坤伟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年2月24日，被告九龙环境建设集团有限责任公司（甲方）与被告王坤伟（乙方）签订《施工项目内部经济承包合同》一份，约定甲方中标承接了袍江新区市政道路两湖2#路、两湖9#路工程，由乙方承担该工程的经济承包施工，实行自行组织、自负盈亏的原则。承包范围为业主提供的工程量清单范围内的所有内容，承包性质为包工包料。
2015年11月30日，被告王坤伟出具欠条一份，载明：兹由王坤伟于2012年2月25日与九龙环境建设集团有限责任公司签订《施工项目内部经济承包合同》一份，袍江新区市政道路两湖2#路、两湖9#路工程的项目总承包人及实际施工人，现工程已竣工验收完毕，质保期已满，但目前尚欠章杏根民工工资680000元。
同时查明，2016年8月10日上午，在袍江经济技术开发区管委会813会议室，区建设管理局牵头组织召开袍江新区市政道路两湖2#路、两湖9#路工程民工欠薪问题协调会。该协调会议纪要中载明该工程已于2014年1月15日通过竣工验收，于2014年7月22日完成综合验收。工程最终审计结算价为19577977元，业主单位区建投公司已按合同支付12719000元，余款还剩6858977元。
2017年1月3日，绍兴袍江经济技术开发区建设管理局出具情况说明一份，说明中陈述袍江新区市政道路两湖2#路、两湖9#路工程由九龙环境建设集团有限责任公司施工，该工程已在2014年1月15日进行竣工验收，自工程竣工验收以来，有多批民工向我局和区信访办上访反映欠薪，主要民工欠薪投诉记录如下：2015年12月30日工地民工黄凤来、金卫康、樊全兴等共拖欠工资400万元左右；2016年1月4日、1月25日工地民工蒋伟、孙苗等共拖欠工资26万元左右。
以上事实由原告提交的欠条1份、施工项目内部经济承包合同复印件1份、会议纪要复印件1份、信访事项处理意见书复印件1份、情况说明复印件1份予以证实。被告九龙环境建设集团有限责任公司、王坤伟均未向本院提交证据。
本院认为，原告章杏根为工程实际施工人王坤伟提供劳务，被告王坤伟应当向其支付相应的报酬。根据被告王坤伟出具的欠条，可以确认被告王坤伟尚欠原告民工工资680000元，现原告起诉要求被告王坤伟支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。关于被告九龙环境建设集团有限责任公司是否应当在欠付王坤伟款项范围内承担责任的问题。根据庭审查明的事实，目前工程业主单位尚有余款未支付给被告九龙环境建设集团有限责任公司，而该公司将该工程全部承包给被告王坤伟，故可以认定被告九龙环境建设集团有限责任公司尚欠被告王坤伟工程款的事实成立。在另案中，被告九龙环境建设集团有限责任公司在庭审时明确表示若有欠付款，该公司同意在欠付款范围内承担责任，故原告主张要求被告九龙环境建设集团有限责任公司在欠付王坤伟工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院亦予以支持。因被告王坤伟于2015年11月30日出具欠条给原告，故原告主张要求被告王坤伟支付自2017年3月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告九龙环境建设集团有限责任公司、王坤伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作�席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坤伟应于本判决生效之日起三十日内支付给原告章杏根劳务报酬人民币680000元，被告九龙环境建设集团有限责任公司在欠付王坤伟工程款范围内承担清偿责任；
二、被告王坤伟应于本判决生效之日起三十日内支付给原告章杏根自2017年3月7日至本判决确定履行之日止的利息（以680000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告章杏根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告九龙环境建设集团有限责任公司、王坤伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 万春霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和�合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初2746号原告章杏根，男，1963年4月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）胡小琳，绍兴市东方法律服务所法律工作者。被告九龙环境建设集团有限责任公司，住所地绍兴市胜利东路392号16楼。法定代表人杨和超，董事长被告王坤伟，男，1971年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告章杏根与被告九龙环境建设集团有限责任公司、王坤伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告章杏根委托代理人胡小琳到庭诉讼，被告九龙环境建设集团有限责任公司、王坤伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章杏根诉称：2012年10月，原告等人被招聘进入二被告单位工作，主要从事绍兴市袍江新区市政道路两湖2#、9#路工地从事道路等清工工程，当时以原告为代表与被告王坤伟口头约定清工工程按工程图纸按实结算工资，平时在工作过程中，被告只发生活费给原告等人，2015年11月30日工程结束后，被告王坤伟与原告结算，出具欠条一份给原告，确认被告尚欠原告民工工资680000元。但之后上述欠款原告以民工代表多次向二被告催讨，同时又向绍兴袍江经济技术开发区建设管理局反映，该局亦组织相关部门予以协调，但至今两被告仍未履行民工工资的支付义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬（民工工资）680000.00元；2、支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：要求被告九龙环境建设集团有限责任公司在未支付被告王坤伟的工程款范围内承担支付责任。对于被告王坤伟的诉讼请求不变。被告九龙环境建设集团有限责任公司、王坤伟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2012年2月24日，被告九龙环境建设集团有限责任公司（甲方）与被告王坤伟（乙方）签订《施工项目内部经济承包合同》一份，约定甲方中标承接了袍江新区市政道路两湖2#路、两湖9#路工程，由乙方承担该工程的经济承包施工，实行自行组织、自负盈亏的原则。承包范围为业主提供的工程量清单范围内的所有内容，承包性质为包工包料。2015年11月30日，被告王坤伟出具欠条一份，载明：兹由王坤伟于2012年2月25日与九龙环境建设集团有限责任公司签订《施工项目内部经济承包合同》一份，袍江新区市政道路两湖2#路、两湖9#路工程的项目总承包人及实际施工人，现工程已竣工验收完毕，质保期已满，但目前尚欠章杏根民工工资680000元。同时查明，2016年8月10日上午，在袍江经济技术开发区管委会813会议室，区建设管理局牵头组织召开袍江新区市政道路两湖2#路、两湖9#路工程民工欠薪问题协调会。该协调会议纪要中载明该工程已于2014年1月15日通过竣工验收，于2014年7月22日完成综合验收。工程最终审计结算价为19577977元，业主单位区建投公司已按合同支付12719000元，余款还剩6858977元。2017年1月3日，绍兴袍江经济技术开发区建设管理局出具情况说明一份，说明中陈述袍江新区市政道路两湖2#路、两湖9#路工程由九龙环境建设集团有限责任公司施工，该工程已在2014年1月15日进行竣工验收，自工程竣工验收以来，有多批民工向我局和区信访办上访反映欠薪，主要民工欠薪投诉记录如下：2015年12月30日工地民工黄凤来、金卫康、樊全兴等共拖欠工资400万元左右；2016年1月4日、1月25日工地民工蒋伟、孙苗等共拖欠工资26万元左右。以上事实由原告提交的欠条1份、施工项目内部经济承包合同复印件1份、会议纪要复印件1份、信访事项处理意见书复印件1份、情况说明复印件1份予以证实。被告九龙环境建设集团有限责任公司、王坤伟均未向本院提交证据。本院认为，原告章杏根为工程实际施工人王坤伟提供劳务，被告王坤伟应当向其支付相应的报酬。根据被告王坤伟出具的欠条，可以确认被告王坤伟尚欠原告民工工资680000元，现原告起诉要求被告王坤伟支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。关于被告九龙环境建设集团有限责任公司是否应当在欠付王坤伟款项范围内承担责任的问题。根据庭审查明的事实，目前工程业主单位尚有余款未支付给被告九龙环境建设集团有限责任公司，而该公司将该工程全部承包给被告王坤伟，故可以认定被告九龙环境建设集团有限责任公司尚欠被告王坤伟工程款的事实成立。在另案中，被告九龙环境建设集团有限责任公司在庭审时明确表示若有欠付款，该公司同意在欠付款范围内承担责任，故原告主张要求被告九龙环境建设集团有限责任公司在欠付王坤伟工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院亦予以支持。因被告王坤伟于2015年11月30日出具欠条给原告，故原告主张要求被告王坤伟支付自2017年3月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告九龙环境建设集团有限责任公司、王坤伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作�席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤伟应于本判决生效之日起三十日内支付给原告章杏根劳务报酬人民币680000元，被告九龙环境建设集团有限责任公司在欠付王坤伟工程款范围内承担清偿责任；二、被告王坤伟应于本判决生效之日起三十日内支付给原告章杏根自2017年3月7日至本判决确定履行之日止的利息（以680000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告章杏根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告九龙环境建设集团有限责任公司、王坤伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦宇代理审判员  赵珠艳人民陪审员  万春霞二〇一七年九月十一日书 记 员  朱黄莹本案引用的法律条文《中华人民共和�合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?5?
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第975号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人陈卫强，男，38岁（1977年8月23日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月18日被羁押，同年7月4日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2015]854号起诉书指控被告人陈卫强犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，同年10月13日公诉机关申请，我院决定对本案延期审理，同年11月13日我院决定对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊、代理检察员王喜君出庭支持公诉，被告人陈卫强及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年6月18日19时许，在北京市昌平区北七家镇××村××饭店门前大排档处，被告人陈卫强酒后因言语不和与张××（男，34岁，内蒙古自治区人）发生争执，遂持啤酒瓶击打其头部，致其头部颅脑损伤、硬膜下血肿、颞骨骨折。经法医学鉴定，本次损伤构成重伤二级。
公诉机关认为，被告人陈卫强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人陈卫强对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见为，被告人陈卫强自愿认罪，认罪态度非常诚恳；具有自首情节；在此次犯罪中，主观恶性较小；在本案发生前一贯表现良好，没有受过刑事处罚；愿意积极的赔偿受害人；建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6月18日19时许，在北京市昌平区北七家镇××村××饭店门前大排档处，被告人陈卫强酒后因言语不和与张××发生争执，遂持啤酒瓶击打张××的头部，致张××颅脑损伤、硬膜下血肿、颞骨骨折。经法医学鉴定，张××本次所受损伤程度属重伤二级。
上述事实，有经庭审质证的证人杨××、郭××、王××、张×1的证言，证人刘××、张×2、尹××的证言及辨认笔录，接报案经过、到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，诊断证明，工作说明，被告人的身份证明材料，被告人陈卫强的供述及辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈卫强故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈卫强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人陈卫强自愿认罪，在本案发生前未受过刑事处罚，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，因缺乏事实、法律依据，本院均不予以采信。鉴于被告人陈卫强到案后能如实供述主要犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。根据被告人陈卫强的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈卫强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2023年6月17日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 李来荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 熊文超
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初440号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人高扬，男。2017年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被临时羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所，同年7月20日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留。2017年8月1日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，8月3日被执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2017]131号起诉书指控被告人高扬犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升出庭支持公诉,被告人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2017年7月14日下午4时许，被害人葛某某驾驶汽车送被告人高扬去运城高铁站乘坐D2565运城北至兰州的列车，中途被告人高扬趁葛某某下车购买小龙虾时将其车内扶手箱内的19200元现金偷走。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，2017年7月14日21时20分，被告人高扬在D2565次列车上被太原铁路公安局太原公安处乘警抓获，其到案后，如实供述了自己的犯罪事实，太原铁路公安局太原公安处乘警支队随即扣押了高扬盗窃的现金19194.5元。7月15日高扬因涉嫌犯盗窃罪被临时羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所，7月20日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留。7月21日，被害人葛某某领回所扣押的19194.5元。案件审理过程中，葛某某向本院明确表示不再要求高扬退赔剩余的5.5元。被告人高扬家属代其缴纳罚金6000元。
上述事实，被告人高扬在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、扣押清单及照片、领条、被害人葛某某的陈述、被告人高扬的供述、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高扬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高扬系初犯，偶犯，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，且其家属主动代为缴纳罚金，故可予以从轻处罚。被害人葛某某向本院明确表示不再要求高扬退赔5.5元，符合法律规定，故本案不再予以处理。据此，根据被告人高扬的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人高扬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军科
二〇一七年十月二十六日
书记员 薛珊珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26826号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告黄屹，男，1973年3月29日生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄屹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄屹系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,500.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,500.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26826号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告黄屹，男，1973年3月29日生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄屹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄屹系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,500.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,500.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执82号
万丽云:
申请执行人万丽云与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特512号民事判决已发生法律效力，申请执行人万丽云向本院申请强制执行，本院于2018年01月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执82号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民催字第104号
申请人山西黄河防腐绝热工程有限公司，住所地山西省太原市旧晋祠路88号
法定代表人靳福军，总经理。
委托代理人张林丽，女,汉族，1979年6月9日出生，该公司职工，住山西省洪洞县。
申请人山西黄河防腐绝热工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码30300051/21614808，票面金额为壹拾捌万柒仟捌佰玖拾捌元陆角整，出票人为山西煤层气（天然气）集输有限公司，收款人为山西黄河防腐绝热工程有限公司，付款行为中国光大银行太原分行本部，出票日期为2013年7月17日，到期日为2014年1月17日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西黄河防腐绝热工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张晓霞
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初324号
原告：杨胜明
委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：陈永平
被告：王子军
被告：湖南大钧工程建设有限公司，地址：邵阳市大祥区西外街120号。
法定代表人：许新林，该公司董事长。
原告杨胜明诉被告陈永平、王子军、湖南大钧工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告杨胜明在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨胜明撤回起诉处理。
审判员 龙金全
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 鸣
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3124民初324号原告：杨胜明委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：陈永平被告：王子军被告：湖南大钧工程建设有限公司，地址：邵阳市大祥区西外街120号。法定代表人：许新林，该公司董事长。原告杨胜明诉被告陈永平、王子军、湖南大钧工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告杨胜明在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨胜明撤回起诉处理。审判员  龙金全二〇一八年四月二十四日书记员  刘 鸣附本裁定所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1751号
申请人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，住所地溧水区永阳镇珍珠南路4号。
被执行人南京鹏奕包装有限公司，住所地溧水区和凤工业园区。
被执行人南京溧水中小企业担保有限公司，住所地李遂去中大街9号。
被执行人南京群峰铜业有限公司，住所地李遂去和凤工业园区。
被执行人操礼俊，男，1968年3月生。
被执行人端木红玲，女，1971年11月生。
被执行人张卫卫，男，1973年11月生。
被执行人杨巧云，女，1975年8月生。
申请人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司与被执行人南京鹏奕包装有限公司、南京溧水中小企业担保有限公司、南京群峰铜业有限公司、操礼俊、端木红玲、张卫卫、杨巧云借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）溧洪商初字第247号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人南京鹏奕包装有限公司、南京溧水中小企业担保有限公司、南京群峰铜业有限公司、操礼俊、端木红玲、张卫卫、杨巧云未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年8月18日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人南京鹏奕包装有限公司、南京溧水中小企业担保有限公司、南京群峰铜业有限公司、操礼俊、端木红玲、张卫卫、杨巧云银行存款等相关财产进行调查，被执行人南京鹏奕包装有限公司、南京溧水中小企业担保有限公司、南京群峰铜业有限公司、操礼俊、端木红玲、张卫卫、杨巧云名下财产已设置抵押不宜处置，暂无其他有效财产可供执行。申请人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司未能向本院提供被执行人南京鹏奕包装有限公司、南京溧水中小企业担保有限公司、南京群峰铜业有限公司、操礼俊、端木红玲、张卫卫、杨巧云可供执行的其他有效财产线索。
本院认为，申请人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司的债权应受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人南京鹏奕包装有限公司、南京溧水中小企业担保有限公司、南京群峰铜业有限公司、操礼俊、端木红玲、张卫卫、杨巧云的偿债能力，由于被执行人南京鹏奕包装有限公司、南京溧水中小企业担保有限公司、南京群峰铜业有限公司、操礼俊、端木红玲、张卫卫、杨巧云经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧洪商初字第247号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年十二月二十一日
书记员 田飞虎
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0826民初238号
原告：高伟，男，1990年3月21日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：高玉良，男，1964年8月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：程艳（高玉良妻子），女，34岁，汉族，幼儿园教师，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告高伟与被告高玉良、程艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟，被告高玉良到庭参加诉讼，被告程艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高伟向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款100000元及利息（按包商银行同期贷款利息计算）、滞纳金。另偿还借款28000元。事实和理由：2016年4月1日，因被告高玉良系原告的三爹，请求原告以”三户联保”从包商银行贷农业贷款100000元，期限为一年，有被告高玉良打下的借条为凭，内容为：”借条，本人高玉良今借到高伟拾万元整（100000正）包商银行2016年”三户联保”农业贷款，此借款的本金和利息以及此贷款所产生的任何费用全部由本人高玉良承担并支付，借款人高玉良，2016.4.1”。该款到期后被告未去包商银行偿还贷款。另被告还于2018年1月2日向原告借现金28000元，有借条为凭，内容为：”借条，今借到高伟现金28000元，贰万捌仟元正，借款人高玉良，2018.1.2”。因两笔借款用于家庭生活，故均应由被告夫妻二人共同偿还。
被告高玉良辩称，事实和原告说的一样，原告高伟从包商银行贷的10万元我用了，利息及逾期利率和原告说的一样，当时约定的借款期限是多久，我没看合同，贷款时和包行的工作人员王娜说好的贷款期限是三年。贷款10万元我种地用了，我在伊盟鄂托克旗种地，2016年我种了670亩地，2017年我种了340亩地。2016年4月1日至2017年4月1日的利息我于2017年还了。2017年4月1日以后的利息还未到期，所以还没还。现原告要求我偿还10万元的贷款及利息，等贷款到期后，我负责偿还。原告要求我偿还的2.8万元的借款，我现在没有钱，等我有钱了给原告还。
被告程艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月1日，原告高伟以”五户联保”从包商银行农业贷款100000元，贷款期限为一年，年利率为10.8%，逾期贷款利率为16.2%。该笔借款的实际用款人为高玉良，被告高玉良向原告高伟出具借条一张，借条载明：”借条，本人高玉良今借到高伟拾万元整（1000000元正），包商银行2016年”三户联保”农业贷款，此贷款的本金和利息以及此贷款所产生的任何费用全部由本人高玉良承担并支付”。被告高玉良已向包商银行支付利息至2017年4月1日。10万元本金及逾期罚息仍未给付。2018年1月2日，被告高玉良向原告高伟出具借条一张，借条载明：”借条，今借到高伟现金28000元，贰万捌仟元正，借款人：高玉良，2018.1.2”。该笔借款至今未给付。二被告系夫妻关系，两笔借款均发生在婚姻关系存续期间。被告高玉良在庭审中陈述，2016年4月1日的该笔借款用于其承包土地的承包费及耕种土地的开销。被告高玉良向原告高伟出具两张借条时，被告程艳虽不在场，没有在借条上签字，但被告程艳对这两笔借款均知情，且对被告高玉良承包土地也知情。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告高伟与被告高玉良之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告高玉良借款后未按约偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告高玉良在庭审中陈述，2016年4月1日的该笔借款用于其承包土地的承包费及耕种土地的开销。被告程艳未到庭答辩，也未提供相关证据予以否定该陈述。被告高玉良向原告高伟出具两张借条时，被告程艳虽不在场，没有在借条上签字，但被告程艳对这两笔借款均知情，且对被告高玉良承包土地也知情。被告高玉良、程艳系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同偿还的义务。
综上所述，原告要求二被告偿还借款100000元本金及逾期罚息（逾期罚息利率按1.62%计算，从2017年4月2日至实际给付之日止），二被告偿还借款28000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：
一、被告高玉良、程艳于本判决生效后五日内给付原告高伟欠款100000元及利息（利息按包商银行年利率按16.2%计算，从2017年4月2日至实际给付之日止）。
二、被告高玉良、程艳于本判决生效后五日内给付原告高伟欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告高玉良、程艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘发龙
二〇一八年三月十五日
书记员 苗海青
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民辖终114号
上诉人（原审被告）：林锡枝，男，汉族，1967年6月9日出生，户籍地址：广东省广州市番禺区，现住贵州省榕江县，
被上诉人（原审原告）：崔洪平，男，汉族，1957年8月12日出生，住广东省茂名市电白区，
上诉人林锡枝因与被上诉人崔洪平民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2811号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林锡枝上诉称：1、本案只有一张汇单，没有借款协议，原审却将本案的性质定为民间借贷纠纷，这与本案的事实不符。上诉人与被上诉人之间并没有借贷关系，被上诉人崔洪平是借款给许昌信、许沛强父子，而非上诉人。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人现住贵州省榕江县××江北路××号汇龙商业广场，故本案应由贵州省榕江县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送到有管辖权的贵州省榕江县人民法院审理。
被上诉人崔洪平对此不作答辩。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，由于双方没有约定合同履行地，且双方争议的标的为货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。被上诉人崔洪平请求上诉人林锡枝返还2000000元及其利息，被上诉人崔洪平住所地在广东省××电白区水东镇广南路××号，所属辖区法院为茂名市电白区人民法院，故原审法院茂名市电白区人民法院对本案依法拥有管辖权。至于本案属不当得利纠纷或者民间借贷纠纷，并不影响根据合同履行地确定管辖的原则确定本案的管辖。综上所述，上诉人林锡枝的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 张华伦
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 谭宇胜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初206号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人刘某，男，1979年10月5日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
法定代理人夏志华，女，1982年7月16日出生，汉族，初中文化，个体户。
指定辩护人石代兄，内蒙古兴君律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员史晓辉出庭支持公诉，被告人刘某及其法定代理人夏志华、指定辩护人石代兄到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2014年6月16日上午，在扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇都日布勒吉嘎查，因债务纠纷，李某与妻子王某骑摩托车到被告人刘某北牧铺，将牧铺内的电视机、卫星接收器拿走。当日12时许，李某、王某二人开四轮车又到被告人刘某南牧铺拉抗旱捅时，双方发生争执，后李某用四轮车绕把子殴打刘某，刘某持木棍还击打中被害人王某腰部，致王某腰部受伤。2014年11月12日，经扎鲁特旗公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人刘某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘某因琐事故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人系限制责任能力人，可从轻处罚。被害人在案发起因上存在过错，被告人能够与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。并称知道错了，希望从轻处罚。其指定辩护人石代兄提出，被告人系限制责任能力人，可从轻处罚。被害人在案发起因上存在过错，在被害人用绕把子先打被告人的前提下被告人捡起木棍进行正当防卫，其行为应属防卫过当。案发后被告人能够与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2014年6月16日上午，在扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇都日布勒吉嘎查，因债务纠纷，李某与妻子王某骑摩托车到被告人刘某北牧铺，将牧铺内的电视机、卫星接收器拿走。当日12时许，李某、王某二人开四轮车又到被告人刘某南牧铺拉抗旱捅时，双方发生争执，后李某用四轮车绕把子殴打刘某，刘某持木棍还击打中被害人王某腰部，致王某腰部受伤。案发后经医生诊断，王某被诊断为腰外伤并1.2.3腰椎左侧横突骨折。2014年11月12日，经扎鲁特旗公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。2016年11月12日，被告人刘某被抓获归案。
另查明，案发后，被告人刘某与被害人王某自愿达成赔偿协议，由刘某赔偿王某医疗费等各项经济损失共计20000元，王某对刘某的伤害行为予以谅解。2017年4月18日，经赤峰市安定医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人刘某案发时被诊断为精神分裂症；案发时评定为限制责任能力。
针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据：
1.受案登记表、立案决定书，能够证明案发后经王某报案，公安机关依法立案侦查；
2.被害人王某的陈述，证人李某、孙某1、孙某3的证言，被告人刘某的供述，能够证明被告人刘某与李某、王某夫妻因债务纠纷一事，当李某、王某二人到刘某牧铺拉抗旱捅时双方发生争执，后李某持绕把子殴打刘某时，刘某持木棍将王某腰部打伤的时间、地点、经过；
3.鉴定文书、法医精神病鉴定意见书及住院病历各一份，能够证明2014年11月12日，经扎鲁特旗公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。2017年4月18日，经赤峰市安定医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人刘某案发时被诊断为精神分裂症；案发时评定为限制责任能力；
4.协议书、收条及谅解书，能够证明案发后，被告人刘某与被害人王某自愿达成赔偿协议，由刘某赔偿王某医疗费等各项经济损失共计20000元，王某对刘某的伤害行为予以谅解；
5.在逃人员登记表、到案经过、羁押证明，能够证明案发后被告人在逃后被抓获归案及被临时羁押的事实；
6.户籍证明，能够证明被告人的自然情况；
7.拘留、取保手续，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据经来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予采信。
本院认为，被告人刘某因琐事与他人互殴时，将被害人打致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。故指定辩护人提出被告人的行为属防卫过当的辩护意见无事实及法律依据，其意见不能成立，不予采纳。案发时被告人属限制责任能力人，可以从轻处罚。鉴于被害人在案发起因上存在一定过错，可对被告人适当从轻处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人能够与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。综合本案的案发起因、被告人的犯罪情节、悔罪表现、赔偿并取得谅解及属限制责任能力人等情节，从教育挽救及贯彻宽严相济的刑事政策出发，对被告人从轻处罚。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王斯琴
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1704号
原告：祁国连，女，汉族，生于1982年7月7日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告孔德善，男，汉族，生于1965年10月5日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告祁国连诉被告孔德善追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告祁国连到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，被告孔德善以其儿子调动工作为由，向张安才借款30000元，并出具借条一份，原告作为担保人在该借条上签字担保。借款到期后，被告未还款，张安才于2016年向永靖县人民法院提起诉讼，永靖县人民法院于2016年7月20日作出（2015）永靖民初字第1586号民事判决书，判决孔德善支付借款30000元以及按年利率6%计算自2013年7月4日起至实际还款之日止的逾期利息，原告作为连带担保人承担担保责任，后原告不服提起上诉，临夏州中级人民法院2016年11月9日作出（2016）甘29民终428号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故诉讼请求如下：一、依法判令被告支付代付款37677元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孔德善未作书面答辩。
经审理查明，2013年1月4日，被告孔德善向原告张安才借款30000元，借款期限六个月，并出具了借条，本案原告祁国连作为担保人在借条上签名，借款到期后，被告孔德善未还款，张安才于2016年向本院诉讼，本院于2016年7月20日作出（2015）永靖民初字第1586号判决书，判决内容如下：一、被告孔德善于本判决生效之日起十日内偿还原告张安才借款30000元以及按年利率6%计算自2013年7月4日起至实际还清之日止的逾期利息；二、祁国连对上述债务承担连带保证责任；被告祁国连承担连带保证责任后，有权向被告孔德善追偿。该判决宣判后，祁国连不服提出上诉，临夏回族自治州中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）甘29民终428号判决书，内容为：驳回上诉，维持原判。后祁国连向本院缴清应由被告孔德善承担的借款及其利息共计37677元。
上述事实，有原被告身份证复印件、本院判决书，临夏中级人民法院判决书及祁国连交款清单等证据，已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔德善作为借款人理应向张安才按约定偿还借款，但借款到期后被告未还款，致使担保人祁国连代为孔德善偿还其借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故本案中被告孔德善应向原告祁国连偿还为其代还的借款及其利息共计37677元。被告孔德善经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德善于本判决生效后十日内偿还原告祁国连为其代还的借款及其利息37677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，公告费600元由被告孔德善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良宏
审 判 员 罗宏源
人民陪审员 窦红英
二〇一八年四月十四日
书 记 员 张彦玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12085号
原告：胡振，男，1997年3月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：徐谦，男，1996年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：翁伟伟，男，1983年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡振与被告徐谦、翁伟伟民间借贷纠纷一案，原告胡振于2017年12月8日向法院提起诉讼，诉请：被告徐谦归还原告借款20000元，并赔偿自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告翁伟伟对上述债务承担连带责任。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告徐谦归还原告借款19500元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告翁伟伟对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，2017年10月17日，被告徐谦向原告出具借条1份，载明向原告借款20000元，借款利息按月利率2%计算，未载明借款期限。被告翁伟伟在借条保证人处签字�同日，原告向被告徐谦交付借款19500元。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐谦于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡振借款19500元，该款利息自2017年12月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
二、被告翁伟伟对被告徐谦的上述债务承担连带保证责任；被告翁伟伟承担保证责任后，有权向被告徐谦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（已减半），由被告徐谦、翁伟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年三月二日
代书记员 王竞垭
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初12085号原告：胡振，男，1997年3月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：徐谦，男，1996年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：翁伟伟，男，1983年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告胡振与被告徐谦、翁伟伟民间借贷纠纷一案，原告胡振于2017年12月8日向法院提起诉讼，诉请：被告徐谦归还原告借款20000元，并赔偿自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告翁伟伟对上述债务承担连带责任。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告徐谦归还原告借款19500元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告翁伟伟对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下，2017年10月17日，被告徐谦向原告出具借条1份，载明向原告借款20000元，借款利息按月利率2%计算，未载明借款期限。被告翁伟伟在借条保证人处签字�同日，原告向被告徐谦交付借款19500元。该款原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐谦于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡振借款19500元，该款利息自2017年12月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。二、被告翁伟伟对被告徐谦的上述债务承担连带保证责任；被告翁伟伟承担保证责任后，有权向被告徐谦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（已减半），由被告徐谦、翁伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年三月二日代书记员  王竞垭·??2?··??1?·
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初464号
原告：钟茂，女，1975年8月5日出生，汉族，住韶山市清溪镇。
被告：胡家良，男，1955年11月25日出生，汉族，住韶山市韶山乡平里村。
原告钟茂诉被告胡家良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟茂到庭参加诉讼,被告胡家良经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟茂向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元、计算至2017年10月30日止的利息0.96万元，及之后按月息2分计算至清偿债务之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告胡家良因资金周转困难向原告借款10万元。借款到期后，被告未按期还款，原告多次向被告催讨，被告向原告出具借据承诺借款延期一年并按月息2分支付利息，后被告以经济困难为由未偿还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告胡家良未提供答辩。
经审理查明：2016年3月2日，原告钟茂与被告胡家良协商合伙养猪，原告与被告签订《养猪合作协议》，约定由原告投入资金10万元并享有到期分红权利。同日，原告通过银行转账方式向被告支付10万元。合伙期间，被告陆续向原告支付了10万元。2016年10月30日，原、被告双方经合伙结算确认，被告还应当向原告支付4万元，因被告当时未支付，之后被告向原告补充出具“借款人胡家良于2016年10月30日向出借人钟茂借款人民币肆万元整，小写40000元整，借款期限12个月，月息2%，于2017年10月30日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”的借条，并署2016年10月30日的时间。借款到期后，被告未按期还款，原告多次向被告催款未果。
本院认为：原告钟茂与被告胡家良经协商合伙养猪，有原告当庭陈述及相关证据证实，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方经合伙结算确认被告应支付原告4万元，并以借条的形式确定款项的支付方式及期限、利息，本院予以确认。对原告诉请由被告偿还借款4万元及相应利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡家良经本院送达开庭传票无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡家良在本判决生效后十五日内偿还原告钟茂借款4万元和利息0.96万元，及支付自2017年10月31日起至清偿之日止按月息2分标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，减半收取520元，财产保全费420元，由被告胡家良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 肖凯文
二〇一七年十二月五日
书记员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1438号
原告蔚县农村信用合作联社。
住址蔚县西合营镇。
法定代表人何文国。
被告田某。
本院在审理原告蔚县农村信用合作联社诉被告田某贷款合同纠纷一案中，原告2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审 判 员 张 贵
二〇一六年十月二十八日
代书记员 魏则铭
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。