北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2827号
上诉人（原审被告）金波，女，1965年7月25日出生。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金玉清，女，1931年1月9日出生。
委托代理人端木庆利（金玉清之女），1956年5月5日出生。
被上诉人（原审原告）金玉山，男，1935年12月26日出生。
上列二被上诉人之共同委托代理人王少明，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人金波因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第19047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，金玉清、金玉山共同起诉至原审法院称：金玉太与金玉山系兄弟关系，为北京市西城区前抄手胡同24号3幢1层共有权人，分别占有该房屋1／2的份额。2013年1月1日，金玉太去世，未留有遗嘱。后经过北京市西城区人民法院出具的（2013）西民初字第06699号民事调解书确认，被继承人金玉太名下位于北京市西城区前抄手胡同24号南房东数第一间房屋（即前述3幢1层，以下简称涉案房屋）所有权1／2的份额由金玉清继承。2013年11月14日，金玉清、金玉山取得该屋产权证，成为涉案房屋的合法共有权人。金波与金玉太多年前相识，金玉太生病至去世前就居住在北京市顺义区木林镇金波家中，金玉太去世以后，金波自2013年5月至今一直占有涉案房屋并对外进行出租，金玉清曾多次要求其搬离此房屋，一直未果。2015年6月7日，双方还到八一厂北京电视台“谁在说”栏目组录像并进行调解，但最终仍未达成一致意见。我们认为，作为涉案房屋的共有权人，依法对该房享有占有、使用、收益、处分等权益，而该房屋现由金波非法占有、使用并对外出租，严重妨害了我们的相关权益，故起诉要求金波腾空涉案房屋，并承担诉讼费。
金波辩称：1982年，金玉太收养我为养女，当时我17岁，因收养法还没有颁布，就没有办理收养手续。但金玉太为我改了姓，之后我与金玉太一起生活，并负责金玉太的生养死葬。刘宗洪是金玉太的女儿，金玉清、金玉山是金玉太的兄弟姐妹。这3人在金玉太在世时，与金玉太并无往来，未尽到赡养义务。金玉太生前有遗嘱，涉案房屋的所有权份额由我继承。刘宗洪、金玉山、金玉清对于我赡养金玉太、我在诉争房屋内居住，及金玉太留有遗嘱的情况都是知情的。2013年金玉太去世，涉案房屋产权证在我手中，也由我实际居住，我用行为接受了继承。金玉清、金玉山及刘宗洪也没有异议。我对（2013）西民初字第06699号民事调解书并不知情。金玉清、金玉山起诉后，我已经就该调解书申请再审。我长期居住涉案房屋，与金玉太共同生活，在他处并无住房，不具备腾房条件。故我不同意金玉清、金玉山的诉讼请求。
原审法院经审理认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。金玉太去世后，法院生效调解书确认金玉清继承涉案房屋中属于金玉太的份额，金玉清据此取得房屋所有权证，与金玉山成为涉案房屋共有权人，金波虽对此存在异议，主张应由其取得房屋，但该主张并未被确认，目前没有相反证据对金玉清、金玉山的房屋所有权证予以推翻，因此对金玉清、金玉山所有权人地位应予以确认。金波称其根据金玉太的允许，居住涉案房屋并修建了自建房，但未提供证据证实居住及搭建自建房取得了超过2／3以上共有人同意。而在金玉太去世后，金玉清、金玉山作为房屋所有权人，可依据法律规定行使其占有、使用房屋之权利，现金波无其他合法居住房屋之证据，金玉清、金玉山要求其腾退房屋并拆除与正房相连之自建房，理由正当，法院予以支持。具体腾退时间，法院酌定。就金波所述其并无其他住房之抗辩，并不能对抗金玉清、金玉山之所有权，法院对此不予采纳。就房屋重修费用金波明确在本案中不予主张，故本案不涉及，其可另行解决。据此，原审法院于2015年12月判决：一、自判决生效之日起六十日内，金波将北京市西城区前抄手胡同24号3幢1层房屋腾空，交金玉山、金玉清收回；二、自判决生效之日起六十日内，金波将北京市西城区前抄手胡同24号3幢1层房屋北侧自建房、西侧自建房全部拆除，渣土自行清运。
判决后，金波不服，仍持原诉意见上诉至本院，并称：其已就（2013）西民初字第06699号民事调解书申请北京市西城区人民检察院抗诉，该院已受理并与其谈过一次话，故本案应终止审理。金玉清、金玉山均同意原判。
经审理查明：金玉太与金玉清、金玉山系兄弟姐妹。刘宗泓（曾用名金宗泓）系金玉太之独生女。2013年1月1日，金玉太去世。刘宗泓曾于2013年起诉金玉清、金玉山法定继承纠纷案，北京市西城区人民法院于2013年7月出具（2013）西民初字第06699号民事调解书，确认的内容之一为：“被继承人金玉太名下位于北京市西城区前抄手胡同24号南房东数第一间房屋的所有权份额由金玉清继承所有，继承后其占该房屋所有权之二分之一份额。”
2013年11月14日，金玉清与金玉山分别取得X京房权证西字第1248**号、X京房权证西字第1248**号房屋所有权证，房屋所有权证显示：北京市西城区前抄手胡同24号3幢1层房屋为金玉清与金玉山共有，各占共有份额1／2。
原审法院审理中，金波就（2013）西民初字第06699号民事调解书申请再审，申请理由为：其系金玉太养女，按照金玉太的遗嘱由其继承前抄手胡同24号3幢1层房屋，其已经通过实际居住行为表示接受继承，调解案件遗漏了必要共同诉讼参加人。2015年12月3日，原审法院出具（2015）西民申字第00035号民事裁定书，对金波为金玉太养女的身份不予采信，以金波的再审申请不符合再审条件为由，裁定驳回金波的再审申请。
另，双方确认金波目前居住于涉案房屋，同时确认金波于涉案房屋北侧、西侧分别搭建有自建房，且曾于金玉太去世后出资重建了涉案房屋。
经原审法院现场勘验所见：涉案房屋西侧、北侧自建房与正房相连，北侧自建房部分为厨房，部分由金波对外出租；西侧自建房部分为一层结构，部分为二层结构，金波亦将其对外出租。
金玉清、金玉山起诉要求金波腾退涉案房屋、拆除自建房，并承担诉讼费。金波表示在本案中不主张房屋重建费用。
本案审理中，金波提供北京市西城区人民检察院给其的京西检民监（2016）110XXXXXXXX号通知书，该通知书载明：金波申请民事案件检察监督，本院已于2016年1月19日决定受理。并以此为由申请本案中止审理，待检察院审查作出结论后再行审理。金玉清、金玉山认可该通知书的真实性，但不同意金波的主张。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片、民事调解书、房屋所有权证、民事裁定书、受理通知书等在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。已经人民法院生效判决书确认的事实，无需当事人举证。经北京市西城区人民法院生效调解书确认，金玉清继承涉案房屋中属于金玉太的份额，金玉清据此与金玉山成为涉案房屋的共有权人，金波虽对此存在异议，主张应由其取得涉案房屋产权，其也曾就上述调解书申请北京市西城区人民法院再审，但其再审请求已被驳回，金波没有提供可以对抗金玉清、金玉山持有的涉案房屋所有权证书的证据，也没有通过其对于涉案房屋享有合法使用权的证据，现金玉清、金玉山基于产权人身份要求其腾退涉案房屋并拆除与涉案房屋相连之自建房，理由正当，本院予以支持。金波虽提出北京市西城区人民检察院已受理其就该案申请的检察监督，并以此为由申请本案中止审理，但该理由并非中止本案审理的法定理由，本院对其该项申请不予准许。至于金波所述其并无其他住房不具备腾退条件一节，也不是其可以继续占用涉案房屋的合理抗辩，且原审法院应考虑其实际情况，给予了60日的腾退期间，对其已属照顾，其应在此期间积极解决自己住房问题。鉴于金波在一审程序中明确表示就房屋重修费用不在本案中主张，本案对此不予涉及，其可另行解决。综上，在现有证据情况下，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。金波的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由金波负担（自本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由金波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 袁 芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙春玮