江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3168号
原告姚佳晨，男，汉族，1983年12月24日生，住江苏省昆山市。
被告昆山力高房产有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆北路443号（楼上570号），组织机构代码62848032-9。
法定代表人高雷，该公司总经理。
委托代理人谢波，江苏沉浮律师事务所律师。
第三人苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇莱茵广场68号，组织机构代码78993274-4.
负责人梁珊珊，该公司总经理。
委托代理人金倍礼，该公司员工。
原告姚佳晨诉被告昆山力高房产有限公司（以下简称力高公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员朱诚独任审判。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司（以下简称易亚昆山分公司）作为第三人参加诉讼，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告姚佳晨，被告力高公司委托代理人谢波，第三人易亚昆山分公司委托代理人金倍礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚佳晨诉称：原告姚佳晨于2015年7月10日将车辆苏Ｅ×××××停放于昆山市XX路与XX路交接口城市规划的停车位中，被告力高公司所属的巨型的写有“阳光昆城茶叶街”的广告牌倒下，直接砸向原告姚佳晨所属车辆，造成车辆严重损坏。由于被告力高公司对其所属巨型广告牌缺乏有效管理和维护，致使年久失修的巨型广告牌倒塌，砸在原告姚佳晨汽车上，造成汽车损坏，故要求被告力高公司对原告姚佳晨所属车辆进行维修并对期间的交通费用进行补偿。诉请判令：一、赔偿车辆维修费60173。二、补偿汽车损坏期间交通费用9000元。三、承担相关诉讼费用及车辆评估费用3000元。
被告力高公司辩称：一、阳光昆城茶叶街广告牌，非被告力高公司财产，也非被告力高公司所有，故因该广告牌造成原告姚佳晨的损失不应由被告力高公司赔偿。二、阳光昆城茶叶街广告牌系阳光昆城小区的街景小品（包括街道树、路灯、造型装饰小品等），已经移交物业，由物业公司管理和维护。被告力高公司无管理和维护的义务。三、阳光昆城茶叶街由物业公司收取物业管理费，理应由其承担管理和维护的责任。四、阳光昆城茶叶街广告牌，系被第9号台风灿鸿台风吹倒，为不可抗力，原告姚佳晨所受损失应由其自己承担。五、天中评字（2015）第171号评估报告书仅对维修费用进行了评估，无依据证明所产生的具体各项维修费用与阳光昆城茶叶街广告牌倒塌有直接因果关系。关于本案适用法律问题，本案应适用侵权责任法第八十六条第二款。因为本案倒塌物为过街门廊，已经使用多年，年久失修并在强风影响下倒塌，系不可抗力造成，并非设施质量不合格原因而造成。建设单位和施工单位不应承担责任，应由该设施所有人、使用人即阳光昆城业主和物业管理公司承担责任。
第三人易亚昆山分公司辩称：一、2009年1月20日，我司与昆山市玉山镇阳光昆城业主委员会签订《阳光昆城物业服务合同》一份，后经续签合同一直服务至今。双方从第一份合同起（包括合同附件），从来未体现过花园街两头跨街广告的内容，同时在服务期间也未有和该广告商有过任何接洽，甚至是认做的广告都不知情。二、我司在2009年1月20日后所接收前物业服务企业上海东湖物业管理公司移交的资料中也从未体现过该广告的相关资料，且原告向法院提供的《阳光昆城小区整体移交证明书》的相关资料证明该广告未纳入物业服务范畴。综上，我司依据《阳光昆城物业服务合同》对小区实施物业服务，我司既不是该广告设施所有人，也不是该广告的承建人，更不是该广告的管理人，对小区之外跨越马路的广告设施并不具有保养、维护安全职责，依据相关法律规定，我司并不是本案责任人，理应不承担相关责任。
经审理查明：2015年7月10日7时许，原告姚佳晨将其所有的苏Ｅ×××××小型轿车停放在江苏省昆山市XX路与XX路交叉路口西侧30米花园路南侧停车位上，该停车位位于花园路东侧“阳光昆城茶叶街”门牌××西边约3米处。2015年7月10日11时左右，“阳光昆城茶叶街”门牌××小型轿车。2015年7月10日11时20分许，原告姚佳晨接到交警通知其车辆被“阳光昆城茶叶街”门牌砸中。因原告姚佳晨与被告力高公司协商未果，原告姚佳晨遂向本院提起诉讼。
在审理过程中，本院依据原告姚佳晨的申请，委托苏州天中资产评估事务所对原告姚佳晨人个车辆苏Ｅ×××××维修费用进行评估。该事务所于2015年10月7日作出天中评字（2015）第171号评估报告书，认定：苏Ｅ×××××维修费用评估价值为60173元。原告姚佳晨支付评估费3000元。
2015年11月5日，昆山市气象局资料室出具气象证明：据查气象资料，2015年7月10日8时起，我市受今年第九号台风“灿鸿”影响，风力逐渐增大，11时前后本站测得极大风速9.1米/秒，出现在10时36分。
2015年11月6日，经本院现场勘查，确认事故发生时车辆停放位置在江苏省昆山市XX路与XX路交叉路口西侧30米花园路南侧停车位上，该停车位位于花园路东侧“阳光昆城茶叶街”门牌××西边约3米处。在现场勘查时发现涉事门楼（东西两侧）均已经被拆除。
另查明：2004年4月，被告力高公司与上海日恒钢结构有限公司签订《关于昆山阳光昆城商业街门楼的制作安装合同》，约定：工程名称是阳光昆城商业街不锈钢结构网架及附属装潢工程的制作安装工程。施工范围为钢结构及不锈钢网架的制作安装、电器灯光装潢工程、网架中玻璃底座、塑铝孔板制作安装等项目。合同价格为实施闭口价，工程总价为伍万元整。交货方式为上海日恒钢结构有限公司按被告力高公司的要求将构件完好无损运到被告力高公司工地，并按要求进行安装。技术标准及验收规范为GB50205-2001钢结构工程施工及验收规范和AISC规范，其装潢按国家有关规定进行。质保期自被告力高公司验收后之日起半年，终身保修，质保期内出现的质量问题由上海日恒钢结构有限公司无偿解决，保修期内被告力高公司按成本价支付材料费。……
2004年9月20日，被告力高公司在阳光昆城商业街门楼项目验收单上签字验收。
再查明：2001年8月8日，被告力高公司与上海东湖物业管理公司签订《物业委托管理合同》，约定被告力高公司将物业“阳光昆城-
天地苑”委托于上海东湖物业公司实行物业管理，该物业坐落位置在昆山市玉山镇城北紫竹路以西。四至：昆北路以东，萧林路以南，紫竹路以西，花园路两侧。委托管理期限自2002年8月15日起至本物业基本建成交付止，具体期限根据“阳光昆城”建设工期和销售情况相应调整，届时双方签订补充协议予以明确。……
2006年11月28日，被告力高公司与上海东湖物业管理公司昆山分公司签订“阳光昆城”小区整体移交证明书，约定被告力高公司将以下内容于2006年11月30日移交给上海东湖物业管理公司昆山分公司：一、小区主体工程（共60幢多层住宅，5幢营业房及会所）。二、小区人防工程（含暖通系统设备、消防喷淋系统设备、排水泵等）。三、小区配套工程【智能化系统工程、给排水（雨污水）管道、管道天然气、电信、有线电视、强电、路灯、音响、绿化小品工程】。四、小区软件资料（小区平面图、65幢单体工程图纸、人防工程图纸、配套工程竣工图）。
又查明：2008年12月30日，阳光昆城业主代表大会与苏州易亚物业管理有限公司签订《阳光昆城物业服务合同》，约定：阳光昆城业主代表大会通过议标方式并经阳光昆城第二届业主代表大会三次会议表决通过，将阳光昆城委托苏州易亚物业管理有限公司进行物业服务。委托服务期限为二年，自2009年1月20日起至2011年1月19日止。合同期满，业主综合满意率达到80%以上，并经阳光昆城业主代表大会二分之一以上业主代表表决同意，可直接续签下一年度合同。第一条本合同所涉及的物业基本情况。物业名称阳光昆城，物业类型：住宅、商铺。坐落位置：昆山市玉山镇紫竹路500号。四至范围：昆北路以东，萧林路以南、紫竹路以西，花园路南侧。第二条苏州易亚物业管理有限公司提供下列选定的物业管理服务事项，其受益人为本物业的全体业主和物业使用人。1、承担昆城房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修、养护和管理。2、承担阳光昆城房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水上管道、污水管、垃圾库、抽风排烟道、共用照明、配电系统、楼宇对讲系统、小区广播系统、监控防盗系统、楼内外消防设施设备、供水系统等）的维修、养护、管理和运行服务。3、承担阳光昆城规划红线内属物业管理范围的市政公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场等）的维修，养护和管理。4、承担阳光昆城规划红线内的属配套服务设施（楼梯间、单元门、空调机架、小花园围栏等）的维修、养护和管理。5、承担阳光昆城公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运、小区消杀、公共区域绿化等。6、承担阳光昆城内交通、车辆行驶、停泊及管理。……
被告力高公司庭后于2016年1月21日提出鉴定申请，要求对涉案门楼倒塌的原因及该原因与年久失修的因果关系进行司法鉴定。
上述事实，有公安机关对原告姚佳晨的询问笔录、原告姚佳晨拍摄的现场照片、现场勘查笔录、气象证明、评估报告书、评估费发票、《关于昆山阳光昆城商业街门楼的制作安装合同》、阳光昆城商业街门楼项目验收单、“阳光昆城”小区整体移交证明书、《阳光昆城物业服务合同》、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：因财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告姚佳晨车辆停放在被告力高公司所有的门楼附近时，因涉案门楼发生倒塌而遭受损坏，被告力高公司作为门楼的建设单位，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的规定，应当承担侵权责任。被告力高公司赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。经本院委托评估机构评估，原告姚佳晨车辆维修产生的损失为60173元，故对于原告要求被告力高公司赔偿车辆维修费60173元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告姚佳晨要求被告力高公司赔偿交通费9000元的诉讼请求，原告姚佳晨并未提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告力高公司提出涉案门楼非被告力高公司财产，也非被告力高公司所有，故因涉案门楼造成原告姚佳晨的损失不应由被告力高公司赔偿的辩解意见，根据被告力高公司提供的《关于昆山阳光昆城商业街门楼的制作安装合同》，涉案门楼系被告力高公司于2004年出资建设，被告力高公司系涉案门楼的建设者，依法对门楼倒塌致他人损害承担责任，故被告力高公司该项辩解意见无事实依据，本院不予采纳。关于被告力高公司提出涉案门楼系被第9号灿鸿台风吹倒，为不可抗力，原告姚佳晨所受损失应由其自己承担的辩解意见，根据被告力高公司提供的气象证明：“2015年7月10日8时起，我市受今年第九号台风“灿鸿”影响，风力逐渐增大，11时前后本站测得极大风速9.1米/秒，出现在10时36分”，结合风级等级表和人们日常生活常识，9.1米/秒的风为五级风，能使河面起微波，有叶小树迎风动，被告力高公司所举证据不能证明涉案门楼系被台风吹倒，故被告力高公司该项辩解意见证据不足，本院不予支持。关于被告力高公司提出对涉案门楼倒塌的原因及该原因与年久失修存在因果关系进行司法鉴定的申请，因原告姚佳晨系因建筑物（门楼）倒塌遭受损害，被告力高公司作为建设单位，基于法律规定的严格责任归责原则，承担侵权责任赔偿原告姚佳晨损失后，如果认为另有其他责任人的，有权向其他责任人追偿，涉案门楼倒塌的原因以及该原因与年久失修的关系与其依法承担侵权责任无关，且根据被告力高公司提供的《关于昆山阳光昆城商业街门楼的制作安装合同》的约定，涉案门楼由施工者上海日恒钢结构有限公司终身保修，故对于被告力高公司的该项申请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条、第八十六条的规定，判决如下：
一、被告昆山力高房产有限公司赔偿原告姚佳晨车辆维修损失60173元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告姚佳晨其他诉讼请求。
（上述款项，请汇入原告姚佳晨指定账户或汇至昆山市人民法院纠纷款账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1604元，鉴定费3000元，合计4604元。由原告姚佳晨负担600元，由被告昆山力高房产有限公司负担4004元。此款原告姚佳晨已预交，本院不再退还，由被告昆山力高房产有限公司于本判决生效后十日内将其负担部分支付原告姚佳晨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 龚慧宝
人民陪审员 贾青君
二〇一六年三月十七日
书 记 员 钱佳伟