广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终787号
上诉人（原审原告）邓永康，男，1983年4月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）唐燕芝，女，1986年3月7日出生，汉族。
上列两上诉人的委托诉讼代理人谢雄文，广东盈信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汕头市澄海区人民医院，住所地广东省汕头市澄海区环城北路，统一社会信用代码12440515455964076Q。
法定代表人林秋强。
委托诉讼代理人张衡，广东当儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人余怀生，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人邓永康、唐燕芝因与被上诉人汕头市澄海区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2012）汕澄法民一重字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓永康、唐燕芝上诉请求：1、撤销汕头市澄海区人民法院（2012）汕澄法民一重字第226号民事判决；2、判令汕头市澄海区人民医院向邓永康、唐燕芝赔偿因致婴儿“唐燕芝仔”死亡的丧葬费36246元、死亡赔偿金502418元、精神抚慰金50000元，共计588664元；3、本案一、二审诉讼费用由汕头市澄海区人民医院负担。事实和理由：一、一审判决的理由缺乏事实依据和法律依据，故意偏袒汕头市澄海区人民医院一方。第一、一审判决在第11页认为：“本案是一宗医疗损害责任纠纷,适用过错责任归责原则进行处理。两原告主张被告应承担全部的赔偿责任，但本案没有证据证实新生儿的死亡是由于被告的医务人员存在过错造成的。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，两原告对被告侵权的事实负举证责任，但两原告未能提供证据证明被告存在过错，应承担举证不能的不利后果。”其上述说理明显偏袒汕头市澄海区人民医院一方。邓永康、唐燕芝已经依法履行了举证责任。《侵权责任法》对医疗损害责任实行的是过错责任原则，也就是医疗机构承担民事责任是需要患者证明医务人员存在过错。但是在实践中，患者证明医务人员存在过错比较困难，由于医疗机构具备专业知识和技术手段，掌握相关证据材料，具有较强的证据能力，患者则处于相对弱势的地位，需借助司法鉴定机构的鉴定来确定医务人员的过错及责任。在原一审过程中，邓永康、唐燕芝已申请一审法院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对汕头市澄海区人民医院的医疗行为与唐燕芝分娩出的男婴死亡的损害结果之间是否存在因果关系、是否存在医疗过错、过错参与程度等进行司法鉴定。而广东韩江法医临床司法鉴定所于2013年3月27日出具（2013）韩江司鉴所字第53号《关于终止唐燕芝医疗纠纷司法鉴定通知函》，表示完整和充分的医疗病案资料是医疗纠纷司法鉴定的必要材料。就本案而言，除了规范的诊治记录资料，唐燕芝入院后产前超声检查电子图像记录资料尤为重要。由于至今汕头市澄海区人民医院无法提供完整充分的委托鉴定事项所需要的鉴定材料，致使鉴定无法进行，故终止鉴定，退回鉴定材料。在重审诉讼中，一审法院根据汕头市澄海区人民医院申请，委托广东华生司法鉴定中心对汕头市澄海区人民医院的诊疗行为是否存在医疗过错以及若汕头市澄海区人民医院的医疗行为存在过错，则该过错与损害结果是否存在因果关系进行医疗损害司法鉴定。广东华生司法鉴定中心于2016年12月22日出具粤华生司鉴中心[2016]1128号《终止鉴定函》，表示经其审核，鉴定中心对送鉴材料的完整性无法确认，且迄今尚未缴费，故决定终止鉴定。以上事实均可认定，邓永康、唐燕芝已经全面履行了举证责任，向法院申请对本案医疗损害责任进行鉴定。但是，由于汕头市澄海区人民医院无法提供完整充分的委托鉴定事项所需要的鉴定材料，才使鉴定无法进行。本案作为医疗损害责任纠纷，邓永康、唐燕芝虽负有证明医务人员存在过错的责任，而本案鉴定无法进行，恰恰是汕头市澄海区人民医院没有履行举证责任所致，而非邓永康、唐燕芝没有履行举证责任所致。第二、一审判决在第11页认为：“两原告所提出的被告违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，导致不能提供完整病历资料，应推定被告承担全部责任的主张，因两原告所提证据不足以认定本案存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的情形，故本院不予采纳。”其认定是错误的。从广东韩江法医临床司法鉴定所《关于终止唐燕芝医疗纠纷司法鉴定通知函》可以看出，汕头市澄海区人民医院在本案中无法提供的材料中，尤为重要的是唐燕芝入院后产前超声检查电子图像记录资料，这一资料是行政规章规定汕头市澄海区人民医院应当予以妥善保存的。根据卫生部2010年4月1日施行的《电子病历基本规范（试行）》第19第关于“电子病历数据应当保存备份，并定期对备份数据进行恢复试验，确保电子病历数据能够及时恢复。当电子病历系统更新、升级时，应当确保原有数据的继承与使用”的规定，汕头市澄海区人民医院必须将唐燕芝入院后产前超声检查电子图像记录资料纳入电子病历系统管理，并确保随时调阅、内容完整，确保电子病历数据能够及时恢复，而汕头市澄海区人民医院没有将超声检查电子图像记录资料纳入电子病历系统管理，已经违反了上述行政规章的规定，邓永康、唐燕芝主张按《侵权责任法》第五十八条规定推定汕头市澄海区人民医院承担全部赔偿责任证据充足，也完全具有法律依据。第三，一审判决第12页中认为：“综合双方各自的过错，以及人体医学客观存在的不确定性及患者自身个体的差异，确定被告承担30%赔偿责任。”该论据空洞，说理混乱，缺乏事实和法律依据，其裁判理由不能成立。首先，一审判决在邓永康、唐燕芝没有任何过错的情况下，竟然确定对新生儿自负70%的过错责任，其判决严重违背事实，缺乏法律依据。一审判决中并没有指出邓永康、唐燕芝对婴儿的死亡有什么过错，却确定汕头市澄海区人民医院承担30%的过错责任，邓永康、唐燕芝自负70%的过错责任。事实上，唐燕芝在19＋3周时就进行孕检，此后严格按照实施孕检医院的医嘱，定期有序地进行复检。在临产时到汕头市澄海区人民医院入院待产，也严格遵照汕头市澄海区人民医院医务人员的医嘱进行检查和医疗，从不敢怠慢医务人员。医务人员要求顺产，邓永康、唐燕芝就同意顺产；医务人员要求剖宫产，邓永康、唐燕芝就同意剖宫产；医务人员要求摘除子宫，邓永康、唐燕芝就同意摘除子宫；医务人员要求进行子宫修补，邓永康、唐燕芝就同意子宫修补。由此可见，邓永康、唐燕芝不存在妨碍诊疗导致新生儿损害的过错行为，而一审判决却确定邓永康、唐燕芝自负70%的过错责任，明显违背事实和法律规定。其次，一审判决提出人体医学客观存在的不确定性、患者自身个人差异等因素，不能成为降低医疗服务质量、减轻汕头市澄海区人民医院过错责任的理由。1、一审判决提出的“人体医学客观存在不确定性”本身就是一个伪命题。自人类社会诞生以来，人们就一直与疾病进行着不懈的斗争，积累了丰富的医学知识和医学技术。随着科学的发展，医学科学日新月异，现在临床实践中进行操作的医学技术，都是经过千百万次成功的操作所发展积累下来的。现代医学对女性生殖系统解剖、女性生殖系统生理、妊娠生理的认知已非常丰富，对妊娠诊断、妊娠异常的处理及干预、正常分娩、异常分娩的处理技术已非常成熟，并不存在不确定性。存在不确定性的医学技术是指还停留在实验、试验阶段，没有经过法定程序批准普遍用于临床实践的医学技术。孕妇在汕头市澄海区人民医院分娩，并没有与其达成进行实验性、试验性分娩的医疗服务合同，汕头市澄海区人民医院应采用与当时临床医疗水平相适应的具有确定性的诊疗技术为唐燕芝诊疗，而汕头市澄海区人民医院却采用了按一审判决认定的“存在不确定性的人体医学技术”为孕妇诊疗，其过错是非常明显的。一审判决用汕头市澄海区人民医院的此一个过错行为来为彼一个过错行为辩解，并减免其过错程序，其论证过程明显违反逻辑规律。2、一审判决提出“患者存在自负个体差异”缺乏事实依据。邓永康、唐燕芝在一审提供的证据4《汕头市孕妇系统管理保健手册》和证据5《诊断报告单》记载可见，孕妇唐燕芝及胎儿在诊疗期间，并不存在自身品质性疾病或者自身发育不良，与正常孕妇或者正常胎儿并不存在个体差异。最后，一审判决确定邓永康、唐燕芝承担70%的责任，缺乏法律依据，且明显故意偏袒汕头市澄海区人民医院一方。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条关于推定医疗机构过错的规定中，并没有规定可以减轻医疗的过错责任的情形。一审判决以汕头市澄海区人民医院未能提供“尤为重要”的“唐燕芝入院后产前超声检查的电子图像记录资料”致司法鉴定无法进行，从而推定汕头市澄海区人民医院对“唐燕芝仔”的死亡有过错，但在对汕头市澄海区人民医院赔偿责任的认定中，却只认定汕头市澄海区人民医院负30%的赔偿责任，其本身就缺乏事实和法律依据。按一审判决的审判逻辑，如果本案司法鉴定能进行，汕头市澄海区人民医院有可能承担100%的赔偿责任，而由于其拒绝提供相关鉴定资料，其应承担的赔偿责任却仅是30%。如果这一份判决得到二审法院的采纳和维持，在今后的医患纠纷中，医疗机构完全可以采用拒绝提交司法鉴定所需资料的方法，免除其应承担的与其医疗过错相适应的医疗损害责任，仅承担30%的赔偿责任，那么这份判决会起到非常恶劣的审判指导作用，也不符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条关于推定医疗机构过错的立法宗旨。
二、一审判决对邓永康、唐燕芝提出的丧葬费请求不予支持，缺乏事实和法律依据。一审判决第12页中认为“由于新生儿死亡后，尸体交由被告处理，两原告并未为此支付办理丧葬事宜产生的费用”据此不支持邓永康、唐燕芝关于丧葬费的请求。丧葬费是指受害人死亡后，处理其后事所支出的费用，包括为安排死亡人生前好友和亲属告别遗体仪式的费用、为死亡人整理遗容费用、火化费、运尸费、尸体冷冻停放费、预订灵车、骨灰寄存、购买墓碑等支出的费用。新生儿死亡后，尸体交由医院处理，并不意味着不用举行遗体告别仪式，不用为新生儿购买墓碑以便长期吊唁。因此，一审判决仅因新生儿死亡后，尸体交由医院处理就驳回丧葬费的请求，于事实不符，于法不合。
三、一审判决适用法律错误。本案在汕头市澄海区人民医院违反卫生部行政法规，未能提供“尤为重要”的“唐燕芝入院后产前超声检查的电子图像记录资料”致司法鉴定无法进行的行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，推定汕头市澄海区人民医院承担全部赔偿责任，而一审判决却适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，对已经完成举证责任的邓永康、唐燕芝，强行推定没有完成举证责任而要求其承担70%的过错责任，其适用法律显然是错误的。
四、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。根据《民事诉讼法》有关规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。本案重审立案时间是在2015年7月17日，而做出判决的时间是在2017年6月21日，扣除司法鉴定的期限6个月，审理期限长达一年多。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序，处理结果不妥。请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法撤销原判，支持邓永康、唐燕芝诉讼请求，以维护邓永康、唐燕芝的合法权益。
汕头市澄海区人民医院辩称，一、一审判决存在事实认定错误，在未明确是否存在诊疗过错情况下判定汕头市澄海区人民医院承担30%赔偿责任与现行法律相冲突。但是，考虑人道主义及社会稳定等因素，才没有进行上诉。理由是医疗损害责任纠纷案件适用一般侵权的过错责任原则。《侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”可是，本案一审判决在没有进行任何过错事实专业认定的基础上，在没有证据证实新生儿的死亡是由于医护人员存在过错造成的情况下，却以汕头市澄海区人民医院未能保存唐燕芝产前超声检查电子图像记录资料，以及人体医学客观存在的不确定性及患者的自身个体差异等因素的说理，来确定汕头市澄海区人民医院承担30%赔偿责任，以上推理判定过程与客观事实相悖，更不符合法律要求。既然一审重新审理中对诊疗过错事实无法进行认定，且没有证据证实医院存在过错，就应当依法驳回患方的全部诉讼请求。邓永康、唐燕芝在其上诉状中称一审法院是在偏袒汕头市澄海区人民医院，通过以上法律条款说明，可见从侵权法的归责原则，以及从目前现有的专业认知，是一审法院从同情患方的角度和人道主义等方面的综合考虑而对患方的照顾和偏袒。由于汕头市澄海区人民医院没有进行上诉，故请求二审法院充分向邓永康、唐燕芝进行法律释明。
二、一审判决法律适用错误，医疗损害责任的举证责任在患方，本案不存在过错推定的特殊情形。邓永康、唐燕芝在上诉状中仍在陈述“唐燕芝入院后产前超声检查的电子图像记录资料”问题，此事项已经在原审一、二审和再审一审中反复向邓永康、唐燕芝说明，医院系因为超声检查机器设备无法长期保存检查电子数据的限制才无法向鉴定机构及法院提供，此为合理解释。鉴定机构要求的图像资料，其实已在邓永康、唐燕芝向法院提交的病历资料中的B超报告单上客观反映，该报告可以充分反映产妇产前进行超声检查时的胎位情况。再者，患方事发时并没有提醒或要求医院进行电子数据的保存，医院已向法院提交的仪器设备说明书已证明该数据由于仪器本身内存有限而无法长期保存，缺失责任不在医方。且法律没有规定该电子数据是需要长期保存的资料，医院的做法符合客观事实，且没有违反法律强制性规定。故此，邓永康、唐燕芝的上诉理由不成立。
三、一审法院对鉴定机构意见存在事实认定上的错误。一审法院在原一审诉讼进程中，曾委托广东韩江法医临床司法鉴定所对医疗行为及损害结果之间是否存在因果关系、是否存在医疗过错、过错参与度等进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所以缺乏“唐燕芝入院后产前超声检查电子图像记录资料”为由出具《关于终止唐燕芝医疗纠纷司法鉴定通知函》，并由原一审法院以此未再进行鉴定而直接判决。但是，“产前超声检查电子图像记录资料”并非法定的，也不是必须的鉴定检材，鉴定机构的退鉴做法不符合鉴定规范。因此，原一审法院以此直接进行判决的做法不符合法律规定，二审法院对此进行了纠正。本次重审一审中，法院委托广东华生司法鉴定中心，该鉴定所表示：“鉴定中心对送鉴定材料的完整性无法确认，且迄今尚未缴费，故决定终止鉴定”，但鉴定举证义务在患方，缴费的义务也应在患方。如果没有进行鉴定，应当由患方承担举证不能的责任。
四、本案实际情况。本案的实际情况是，产妇唐燕芝因“孕期停经39+1周，阴道血性分泌物11小时，腹部坠胀9小时”于2012年6月23日到答辩人医院就诊，经检查胎位为LOA。在患方坚持不进行剖宫产的情况下，上诉人予以阴道试分娩。当天22：30被送入产房，0：15突然出现胎心音减慢，胎位持续性左枕横位等危急情况。在患方知情同意下，医院急诊进行剖宫产。术中见自发性子宫破裂，及胎儿娩出困难，胎儿经抢救无效死亡。以上过程涉及产妇的自身体质因素和医疗意外情况发生，也涉及患方的知情同意和拒绝诊疗行为。医疗本身存在风险，以上过程从专业角度分析，并不存在违反诊疗规范的过错。关于邓永康、唐燕芝提及的疑惑，即产前胎儿的胎位为何会从枕左前位变化至持续性左枕横位？这是由于正常分娩时，胎头双顶径抵达中骨盆平面时完成内旋转动作，胎头得以最小径线通过骨盆最窄平面顺利经阴道分娩。而据统计，约5%的产妇会在临产后，胎头以枕横位衔接，胎头枕部位于母体骨盆侧方，而不能转向前方致使分娩发生困难，此即为持续性枕横位。患者唐燕芝分娩过程出现这种胎位转变情况，胎位由LOA转为枕横位，该异常情况是由于产妇的自身特殊体质所引起，与我院诊疗行为不存在因果关系。针对该突发情况，我院立即进行了剖宫产等处置方法，符合诊疗规范，不存在过错。
五、法院应据事实和证据依法驳回邓永康、唐燕芝的全部诉讼请求，还医院公平公正说法。本案迄今已历时五年，耗费大量人力物力仍无法得出有效判决，这对于院方及其医护人员是身心的煎熬。患方没有提出任何有效的证据证实新生儿的死亡是由于医护人员存在过错造成的，我院已提供充分专业证据以说明院方不存在任何过错，法院本应判决医院不承担任何责任。这对于解除医患矛盾，彰显法律公义有着深远的意义，既是对医护人员“医者父母心”的肯定，也是对患方的无理质疑和歪曲事实的最有力的批判。同时在司法资源如此紧缺的今天，根据有效的证据对本案进行专业公平的判定，无疑能节约司法资源，维护公共秩序。由于汕头市澄海区人民医院从人道主义角度没有上诉，但是，请求二审法院向患方释明事实及法律，并依法维持一审原判。
综上所述，恳请二审法院认真查明事实，依法主持正义，公正判决，支持汕头市澄海区人民医院的答辩意见。
2012年8月13日，邓永康、唐燕芝向一审法院起诉请求：1、判令汕头市澄海区人民医院向邓永康、唐燕芝赔偿因致婴儿“唐燕芝仔”死亡的丧葬费24737.50元、死亡赔偿金444122元、精神损害抚慰金50000元，共计518859.50元；2、本案诉讼费由汕头市澄海区人民医院承担。2014年12月17日，一审法院作出（2012）汕澄法民一初字第226号民事判决，判决：1、汕头市澄海区人民医院应于本判决生效之日起10日内赔偿邓永康、唐燕芝经济损失133236.60元和精神损害抚慰金20000元合共153236.60元；2、驳回邓永康、唐燕芝的其它诉讼请求。邓永康、唐燕芝不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理后认为，一审判决认定基本事实不清，责任认定依据不足，于2015年7月27日作出（2015）汕中法民一终字第90号民事裁定，裁定本案发回一审法院重审。一审法院依法重审，于2017年6月21日作出（2012）汕澄法民一重字第226号民事判决，邓永康、唐燕芝不服该判决，向本院上诉，提出上述请求。
一审法院认定事实：汕头市澄海区人民医院是一家经卫生行政部门核准登记准予执业的医疗机构。邓永康和唐燕芝是夫妻关系。2012年6月23日18时30分，唐燕芝因“孕期停经39+1周，阴道血性分泌物11小时，腹部坠痛9小时”到汕头市澄海区人民医院住院待产，经检查胎位为LOA（左枕前位），当日22时30分被送入产房，按顺产处理，至次日0时15分，发现胎心音减慢，胎位持续性左枕横位，送手术室行急诊剖宫产，术中发现自发性子宫破裂，部分胎体脱出于腹腔。娩出胎儿为一活男婴，因重度窒息，经抢救无效死亡，胎儿出生时间是2012年6月24日0时54分，死亡时间为当日1时29分，存活时间36分钟。随后经邓永康签名确认，胎儿交汕头市澄海区人民医院处理。
根据汕头市澄海区人民医院的申请，一审法院委托广东华生司法鉴定中心对汕头市澄海区人民医院的诊疗行为是否存在医疗过错以及若汕头市澄海区人民医院的医疗行为存在过错，则该过错与损害结果是否存在因果关系进行医疗损害司法鉴定。广东华生司法鉴定中心于2016年12月22日出具粤华生司鉴中心[2016]1128号《终止鉴定函》，表示经其审核，鉴定中心对送鉴材料的完整性无法确认，且迄今尚未缴费，故决定终止鉴定。
另外，汕头市澄海区人民医院自认因设备原因未能保存唐燕芝入院后产前超声检查电子图像记录资料。另，在原一审过程中，根据邓永康、唐燕芝的申请，一审法院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对汕头市澄海区人民医院的医疗行为与唐燕芝分娩出的男婴死亡的损害结果之间是否存在因果关系、是否存在医疗过错、过错参与度等进行司法鉴定。后广东韩江法医临床司法鉴定所于2013年3月27日出具（2013）韩江司鉴所字第53号《关于终止唐燕芝医疗纠纷司法鉴定通知函》，表示完整和充分的医疗病案资料是医疗纠纷司法鉴定的必要材料。就本案而言，除了规范的诊治记录资料，唐燕芝入院后产前超声检查电子图像记录资料尤为重要。由于至今汕头市澄海区人民医院无法提供完整充分的委托鉴定事项所需的鉴定材料，致使该鉴定无法进行，故决定终止鉴定，退回鉴定材料。期间，邓永康、唐燕芝支付司法鉴定费用4300元。
一审法院认为：本案是一宗医疗损害责任纠纷,适用过错责任归责原则进行处理。邓永康、唐燕芝主张汕头市澄海区人民医院应承担全部的赔偿责任，但本案没有证据证实新生儿的死亡是由于汕头市澄海区人民医院的医务人员存在过错造成的。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……。在作出判决前，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，故邓永康、唐燕芝对汕头市澄海区人民医院侵权的事实负举证责任，但邓永康、唐燕芝未能提供证据证明汕头市澄海区人民医院存在过错，应承担举证不能的不利后果。邓永康、唐燕芝所提出的汕头市澄海区人民医院违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，导致不能提供完整病历资料，应推定其承担全部责任的主张，因邓永康、唐燕芝所提证据不足以认定本案存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的情形，故不予采纳。汕头市澄海区人民医院因未能保存原告唐燕芝入院后产前超声检查电子图像记录资料，致本案至现无法通过鉴定查明损害造成原因，且提供的送检材料鉴定部门无法确认其完整性，也应承担一定的责任。综合双方各自的过错，以及人体医学客观存在的不确定性及患者自身个体的差异，确定汕头市澄海区人民医院承担30%赔偿责任。
邓永康、唐燕芝的新生儿死亡造成其经济损失有：1、死亡赔偿金为444122元，符合法律的规定，由汕头市澄海区人民医院承担30%为133236.60元。2、由于新生儿的死亡，对邓永康、唐燕芝造成一定的精神损害，邓永康、唐燕芝请求精神损害抚慰金可予支持，酌情由汕头市澄海区人民医院赔偿邓永康、唐燕芝20000元。邓永康、唐燕芝另请求丧葬费24737.50元，由于新生儿死亡后，尸体交由汕头市澄海区人民医院处理，邓永康、唐燕芝并未为此支付办理丧葬事宜产生的费用，因此，该项诉讼请求不予支持。故本案合计由汕头市澄海区人民医院赔偿邓永康、唐燕芝153236.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，一审法院判决：1、汕头市澄海区人民医院应于本判决生效之日起10日内赔偿邓永康、唐燕芝153236.60元；2、驳回邓永康、唐燕芝的其它诉讼请求。案件受理费8988元，鉴定费4300元，由邓永康、唐燕芝承担受理费6488元，汕头市澄海区人民医院承担受理费2500元及鉴定费4300元。鉴定费已由邓永康、唐燕芝支付，汕头市澄海区人民医院应于本判决生效之日起10日内向一审法院缴纳应承担的受理费和将应承担的鉴定费付还邓永康、唐燕芝。
经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的焦点问题是医疗损害的责任无法通过司法鉴定查明原因，损害责任应由何方负责。本案先后二次委托鉴定机构对汕头市澄海区人民医院的诊疗行为是否存在医疗过错以及该过错与损害结果是否存在因果关系及过错参与度等进行司法鉴定。两次鉴定都终止退回，本案医疗损害的过错责任没有鉴定结论。对于邓永康、唐燕芝一方，虽然没能提供证据证明汕头市澄海区人民医院及其医务人员存在过错，但其已向一审法院申请医疗损害司法鉴定，并缴交鉴定费用及提供应由其提供的相关资料，已完成举证责任，且在整个诊疗过程，唐燕芝及亲属并没有存在影响医院诊疗的行为，也没有证据显示唐燕芝存在影响产育的体征。对于汕头市澄海区人民医院一方，本案无法通过鉴定查明损害造成原因系其提供的送鉴材料不全或无法确认完整性所致。且，其对唐燕芝入院后产前超声检查电子图像记录资料没有纳入电子病历系统保存备份，已违反卫生部2010年4月1日起施行的《电子病历基本规范（试行）》第十九条“患者诊疗活动过程中产生的非文字资料（CT、磁共振、超声等医学影像信息，心电图，录音，录像等）应纳入电子病历系统管理，应确保随时调阅、内容完整”、第二十四条“电子病历数据应当保存备份，并定期对备份数据进行恢复试验，确保电子病历数据能够及时恢复。当电子病历系统更新、升级时，应当确保原有数据的继承与使用”的规定。因此，汕头市澄海区人民医院应承担本案医疗损害责任无法鉴定的不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；…”的规定，汕头市澄海区人民医院应承担医疗损害的过错责任。邓永康、唐燕芝上诉提出汕头市澄海区人民医院没有完整提供鉴定所需材料，应推定其承担全部过错责任的主张，本院予以采纳。一审法院在汕头市澄海区人民医院提供送鉴材料不全或无法确定完整性的情况下，仍将举证责任分配给邓永康、唐燕芝一方，确定汕头市澄海区人民医院承担30%赔偿责任不当，本院予以纠正。本案新生儿死亡赔偿金444122元应全额由汕头市澄海区人民医院赔偿。
关于精神损害抚慰金，考虑到新生儿死亡对近亲属造成精神损害的程度，一审法院酌定精神损害抚慰金20000元并无不当，本院予以支持。
关于丧葬费的问题，因新生儿死亡后的尸体交由汕头市澄海区人民医院处理，且邓永康、唐燕芝并没有实际办理丧葬事宜，该项请求本院不予支持。
综上所述，邓永康、唐燕芝的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销汕头市澄海区人民法院（2012）汕澄法民一重字第226号民事判决。
二、汕头市澄海区人民医院应于本判决生效之日起10日内赔偿邓永康、唐燕芝464122元。
三、驳回邓永康、唐燕芝的其它诉讼请求。
一审案件受理费8988元，鉴定费4300元，由邓永康、唐燕芝负担受理费948元，汕头市澄海区人民医院负担受理费8040元、鉴定费4300元。二审案件受理费7831元，由邓永康、唐燕芝负担2240元，汕头市澄海区人民医院负担5591元。
本判决为终审判决。
审判长 张丹华
审判员 吴晓如
审判员 许英奇
二〇一七年十一月六日
书记员 佘少芳