wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民申2号再审申请人(一审被告):李付强,男,汉族,1974年9月4日出生,住河南省长葛市。被申请人（一审原告）：吕小平，女，汉族，1965年7月14日出生，住河南省郑东新区。再审申请人李付强因与被申请人吕小平民间借贷纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初177号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李付强申请再审称：1、2015年4月21日双乾网络支付有限公司客户预付金向申请人账户转入57000元，申请人又返回去27000元，因此对此款项只同意归还30000元。2、同年4月29日，双乾网络支付有限公司客户预付金向申请人账户转入70000元，后又被转走，此款项不应由申请人偿还。3、2017年8月8日第二次开庭时，申请人没有收到开庭传票，导致开庭时未能按时参加，责任不在于申请人。吕小平答辩称一审判决并无错误，按照一审判决执行。本院经审查认为：李付强于2015年4月21日收到款项57000元，同年4月29日收到款项70000元，李付强返还14400元，事实清楚，证据充分，一审判决并无不当。2017年8月8日第二次开庭时，本院8月1日按照李付强地址确认书中留下的地址邮寄送达开庭传票，送达程序并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李付强的再审申请。审判长  李光锐审判员  周建民审判员  张 月二〇一八年一月二十五日书记员  郑亚梦
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1270号
原告：王某。
被告：陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审判员 张明海
二〇一六年八月十六日
书记员 梁 瑞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申649号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王雷，女，1983年6月19日生，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王雷商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
王雷提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王雷，女，1983年6月19日生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王雷商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。王雷提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1628号
原告：沈阳欣馨源物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市和平区昆明南街175号1门。
法定代表人：赵凤。
委托代理人：秦素兰。
被告：周海。
委托代理人:周振平。
原告沈阳欣馨源物业管理有限责任公司与被告周海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣馨源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年四月十三日
书记员 刘思楠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执595-1号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：乔力东。
被执行人：乔力斌。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人乔力东、乔力斌借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00783号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人乔力东、乔力斌名下暂无财产可供执行，其车牌号为桂A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执595号执行决定书，将被执行人乔力东、乔力斌纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人乔力东、乔力斌名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00783号民事判决书的本次执行程序。
被执行人乔力东、乔力斌应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00783号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人乔力东、乔力斌有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1200号
原告浙江芝麻开门供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A03幢401室。
法定代表人陈学军，该公司总经理。
委托代理人胡金权，男，该公司嘉湖区域经理。
被告沈亮，男，1973年12月13日出生，汉族。住湖州市吴兴区。
原告浙江芝麻开门供应链管理有限公司(以下简称芝麻公司)与被告沈亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡金权，被告沈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芝麻公司起诉称：原告芝麻公司于2015年11月底与被告沈亮签订《业务配送合同》，由被告自行提供车辆为原告在湖州区域的快件业务进行配送，被告的服务费用按照以下规则计算，配送计件费根据不同商家产品原告给予1.5元至3.5元每件不等，原、被告之间为劳务合作关系并非劳动关系。原告认为，被告并非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系，仅存在合作关系，仲裁机构认定被告于原告之间存在劳动关系属认定事实证据不足，存在严重错误，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈亮答辩称：原、被告之间存在劳动关系，吴兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字[2016]第0186号仲裁裁决合法有效。
本院经审理，认定事实如下：原告芝麻公司于2015年11月底与被告沈亮签订《业务配送合同》一份，由被告自行提供车辆为原告在湖州区域的快件业务进行配送。2016年2月23日下午15时30分左右，被告进行配送业务途中在湖州岔口，与一辆轿车碰撞，发生交通事故，受伤后，被告即被送往湖州市第一人民医院治疗，后被告向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系，仲裁委作出吴劳人仲案字[2016]第0186号仲裁裁决书确认双方存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，遂诉至本院。上述事实由原被告共同提供的《业务配送合同》、吴劳人仲案字[2016]第0186号仲裁书，以及被告沈亮提供的收入证明、交通事故责任认定书，并结合双方当事人的到庭陈述予以证明。
本院认为：快递员自带工具以包片形式与单位签订协议，但接受单位劳动管理，从事单位安排的有报酬的劳动，且快递工作是单位业务工作的组成部分，应认定双方存在劳动关系。本案中，原、被告具有劳动关系主体资格，被告从事原告安排的有报酬的劳动，并接受原告考勤等制度的管理，被告所提供的劳动系原告业务组成部分，故本院认定原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认原告浙江芝麻开门供应链管理有限公司与被告沈亮存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告浙江芝麻开门供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一七年六月六日
书记员 陶婷婷
?PAGE?2?
··
?PAGE?1?
··
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1200号原告浙江芝麻开门供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A03幢401室。法定代表人陈学军，该公司总经理。委托代理人胡金权，男，该公司嘉湖区域经理。被告沈亮，男，1973年12月13日出生，汉族。住湖州市吴兴区。原告浙江芝麻开门供应链管理有限公司(以下简称芝麻公司)与被告沈亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡金权，被告沈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芝麻公司起诉称：原告芝麻公司于2015年11月底与被告沈亮签订《业务配送合同》，由被告自行提供车辆为原告在湖州区域的快件业务进行配送，被告的服务费用按照以下规则计算，配送计件费根据不同商家产品原告给予1.5元至3.5元每件不等，原、被告之间为劳务合作关系并非劳动关系。原告认为，被告并非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系，仅存在合作关系，仲裁机构认定被告于原告之间存在劳动关系属认定事实证据不足，存在严重错误，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈亮答辩称：原、被告之间存在劳动关系，吴兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字[2016]第0186号仲裁裁决合法有效。本院经审理，认定事实如下：原告芝麻公司于2015年11月底与被告沈亮签订《业务配送合同》一份，由被告自行提供车辆为原告在湖州区域的快件业务进行配送。2016年2月23日下午15时30分左右，被告进行配送业务途中在湖州岔口，与一辆轿车碰撞，发生交通事故，受伤后，被告即被送往湖州市第一人民医院治疗，后被告向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系，仲裁委作出吴劳人仲案字[2016]第0186号仲裁裁决书确认双方存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，遂诉至本院。上述事实由原被告共同提供的《业务配送合同》、吴劳人仲案字[2016]第0186号仲裁书，以及被告沈亮提供的收入证明、交通事故责任认定书，并结合双方当事人的到庭陈述予以证明。本院认为：快递员自带工具以包片形式与单位签订协议，但接受单位劳动管理，从事单位安排的有报酬的劳动，且快递工作是单位业务工作的组成部分，应认定双方存在劳动关系。本案中，原、被告具有劳动关系主体资格，被告从事原告安排的有报酬的劳动，并接受原告考勤等制度的管理，被告所提供的劳动系原告业务组成部分，故本院认定原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告浙江芝麻开门供应链管理有限公司与被告沈亮存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由原告浙江芝麻开门供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  费为民二〇一七年六月六日书记员  陶婷婷??2?··??1?··
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16437号
原告杭州雷旸贸易有限公司，住所浙江省杭州市萧山经济技术开发区百瑞广场3幢1单元203室。
法定代表人钟智瀚。
委托代理人鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。
被告天津好耐特科技有限公司，住所天津市南开区长江道92号C92创意集聚区4号楼1层7号（科技园）。
法定代表人贾立辉。
原告杭州雷旸贸易有限公司为与被告天津好耐特科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年12月7日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州雷旸贸易有限公司的委托代理人鲍琼英到庭参加诉讼。被告天津好耐特科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：2013年至2016年期间，被告向原告购买化工产品，总计金额为261215元，被告已支付价款224510元，余款36705元至今未付。2016年11月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付价款42205元。
上述事实，有原、被告之间的往来电子邮件、出库单、出货单、增值税专用发票、付款凭证及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间化工产品买卖合同关系成立。被告向原告购买化工产品后未及时付清相应价款，应当承担民事责任。原告要求被告支付价款42205元，但原告能够证明被告购买的化工产品的价值总额仅为261215元，扣除被告已经支付的价款224510元，被告尚应支付的价款为36705元。该价款被告应当予以支付。原告要求被告支付的其余5500元价款，证据不足，该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天津好耐特科技有限公司支付杭州雷旸贸易有限公司价款36705元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州雷旸贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由杭州雷旸贸易有限公司负担138元，天津好耐特科技有限公司负担718元。
杭州雷旸贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还剩余的诉讼费；天津好耐特科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年三月十三日
书 记 员 沈雨绮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1773号
原告：方栋芽，女，1972年11月2日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：董云钢，杭州市金剑法律服务所法律服务工作者。
被告：方华军，男，1979年11月9日出生，汉族，住桐庐县。
原告方栋芽与被告方华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告方栋芽及其委托诉讼代理人董云钢到庭参加诉讼；被告方华军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方栋芽起诉称：2010年12月、2011年4月、2011年9月，被告向原告借款共计300000元，出具借条3份。2013年8月7日，原告找到被告，要求被告重新出具借条，被告在原借条上将3份借条的时间均改成2013年8月7日。嗣后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告方栋芽为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条3份，证明被告向原告借款300000元的事实。
被告方华军未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年12月8日、2011年4月8日、2011年9月26日，被告向原告借款共计300000元。2013年8月7日，被告将3份借条的落款时间统一改成2013年8月7日。嗣后，被告未履行还款的义务。
本院认为，原告方栋芽与被告方华军之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告方华军应按约归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方华军返还原告方栋芽借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告方华军负担。
原告方栋芽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告方华军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶明锋
二〇一八年五月十日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1773号原告：方栋芽，女，1972年11月2日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：董云钢，杭州市金剑法律服务所法律服务工作者。被告：方华军，男，1979年11月9日出生，汉族，住桐庐县。原告方栋芽与被告方华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告方栋芽及其委托诉讼代理人董云钢到庭参加诉讼；被告方华军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方栋芽起诉称：2010年12月、2011年4月、2011年9月，被告向原告借款共计300000元，出具借条3份。2013年8月7日，原告找到被告，要求被告重新出具借条，被告在原借条上将3份借条的时间均改成2013年8月7日。嗣后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告方栋芽为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条3份，证明被告向原告借款300000元的事实。被告方华军未作答辩，也未提交证据材料。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年12月8日、2011年4月8日、2011年9月26日，被告向原告借款共计300000元。2013年8月7日，被告将3份借条的落款时间统一改成2013年8月7日。嗣后，被告未履行还款的义务。本院认为，原告方栋芽与被告方华军之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告方华军应按约归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方华军返还原告方栋芽借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告方华军负担。原告方栋芽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告方华军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  叶明锋二〇一八年五月十日代理书记员  徐 安?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省莆田市�屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初3825号
原告：郑碧水，女，1990年12月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：王志林，男，1969年9月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：卢琦峥，福建凌龙律师事务所执业律师。
原告郑碧水诉被告王志林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑碧水、被告王志林的委托诉讼代理人卢琦峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑碧水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王志林立即向原告归还借款人民币90000元及利息（月利息按2%自2014年10月20日开始计至该借款还清之日止。扣减之前归还的利息46800元，暂计至起诉之日利息为14400元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2014年10月20日，被告王志林因经营生意需要资金向原告借款90000元，约定月利息为2%，并有被告向原告亲笔书写和按手印的一份“借条”在案为凭。从2017年1月20日起分文未付利息及本金给原告。然而时至今日，经原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不还上述借款和利息给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关的法律规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王志林答辩称：1、被答辩人主张的借款不是借款本金而是利息，借款时间在2014年6月20日，是向被答辩人借款100000元，当时口头约定期限4个月，约定利息100000元，在2014年10月20日期限到期时，答辩人还了11万元，还欠利息90000元。故在借条上写利息90000元。借条上实际上写利息0.2%，后面不知道谁涂改成2%；2、改条后，答辩人通过银行汇款归还利息46800元。
原告郑碧水围绕诉讼请求提交了证据：1、借条一份，欲证明于2014年10月20日，被告王志林实际是向原告郑碧水借款100000元，后面原告拿2000元向被告王志林买手机交话费，原告也卖酒给被告用来送客户，被告说客户说是假的茅台酒就要求退还，总的这些大概有一万元，从中扣掉一万元，故从借条上的100000元改成90000元，并约定月利息为2%的事实。2、微信聊天记录三张。被告于2017年1月2日也有通过微信转账归还利息1800元给原告。正好是以本金90000元，月利息2%计算得来的。被告于2016年12月11日通过微信转账归还1800元给我。微信号就是通过被告手机号（138××××9999）实名注册的微信，微信号：×××，原告直接备注成王志林。
经质证，被告王志林承认对借条的真实性无异议，对证明内容有异议。1、可以明显看出90000元是写在利息的下方，若是本金应写在借款处；2、借款的落款时间月份存在涂改，从6月改成10月，0.2%涂改成2%；对微信记录认为：1、微信使用者无法确认是被告王志林本人；2、即使是被告王志林所用，但微信转账不能证明1800元是以90000元本金的月利息，而是利息90000元再按2%的利息得出的利息。
本院经审查认为，被告王志林对�条的真实性并无异议，应对借条的真实性予认定。被告王志林虽对微信有异议，因被告本人未亲自出庭，且本院亦当场核实原告手机里的微信聊天记录，认为内容是真实有效的，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提供任何证据。
双方对借条里写的90000元是本金还是利息争议。本院予以分析认定。
原告主张：“都是被告写的。借条上借款也有拿现金也有通过转账给原告。涂改处是被告自己当时写错涂改并按手印予以确认”。“借条上的涂改处是因为被告写错了，借款处及利息处没地方写了就写到利息下面。被告今天庭审也不敢出庭，他太没良心了。在被告落难时，我还借钱给他。”“我提出你怎么乱涂改，涂改时被告还跟我说没事，说从大数额到小数额，我也太相信他。”被告则认为“是利息90000元再按2%计算复利。”
本院认为，因借条是被告亲笔填写的，按正常理解，被告发现借款金额写错了，直接划掉了。后又发现将正确的金额给写在利息后面了，又错了，再划掉。若欠的是利息90000元，被告则根本不必划掉利息后面的字并捺上手印。况且被告还款的1800元，也能证实原告主张。被告主张的是利息再计息，缺乏证据支持，也不符合书写习惯。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王志林于2014年10月20日向原告郑碧水借款100000元。因原告先前向被告买手机，以及被告将酒退还一�给原告，折价为10000元。被告遂在借条上书写，因被告书写有误，将借款及利息后面的金额均涂划掉，将被告所欠的90000元本金写在涂改处下方。双方约定月利率2%。后被告陆续归还了26个月利息计46800元，尚欠款项拒不归还，遂引起诉争。
本院认为，被告王志林向原告郑碧水借款90000元的事实清楚。有借条及被告还款记录为凭，可以认定。被告认为是将所欠的利息90000元再计息，该主张有违常理，且缺乏证据支持，故不予采纳。双方约定的利率在法律允许范围之内，予以保护。原告自认被告归还了26个月的利息46800元予以折抵。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、条的规定，判决如下：
被告王志林应在本判决生效之日起五日内归还给原告郑�水借款本金九万元，并自2016年12月21日起按照年利率24%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告王志林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一七年十月十八日
书记员 宋嫔嫔
**附一：判决适用法律条文如下**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**附二：申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市�屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初3825号原告：郑碧水，女，1990年12月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：王志林，男，1969年9月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：卢琦峥，福建凌龙律师事务所执业律师。原告郑碧水诉被告王志林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑碧水、被告王志林的委托诉讼代理人卢琦峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑碧水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王志林立即向原告归还借款人民币90000元及利息（月利息按2%自2014年10月20日开始计至该借款还清之日止。扣减之前归还的利息46800元，暂计至起诉之日利息为14400元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2014年10月20日，被告王志林因经营生意需要资金向原告借款90000元，约定月利息为2%，并有被告向原告亲笔书写和按手印的一份“借条”在案为凭。从2017年1月20日起分文未付利息及本金给原告。然而时至今日，经原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不还上述借款和利息给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关的法律规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王志林答辩称：1、被答辩人主张的借款不是借款本金而是利息，借款时间在2014年6月20日，是向被答辩人借款100000元，当时口头约定期限4个月，约定利息100000元，在2014年10月20日期限到期时，答辩人还了11万元，还欠利息90000元。故在借条上写利息90000元。借条上实际上写利息0.2%，后面不知道谁涂改成2%；2、改条后，答辩人通过银行汇款归还利息46800元。原告郑碧水围绕诉讼请求提交了证据：1、借条一份，欲证明于2014年10月20日，被告王志林实际是向原告郑碧水借款100000元，后面原告拿2000元向被告王志林买手机交话费，原告也卖酒给被告用来送客户，被告说客户说是假的茅台酒就要求退还，总的这些大概有一万元，从中扣掉一万元，故从借条上的100000元改成90000元，并约定月利息为2%的事实。2、微信聊天记录三张。被告于2017年1月2日也有通过微信转账归还利息1800元给原告。正好是以本金90000元，月利息2%计算得来的。被告于2016年12月11日通过微信转账归还1800元给我。微信号就是通过被告手机号（138××××9999）实名注册的微信，微信号：×××，原告直接备注成王志林。经质证，被告王志林承认对借条的真实性无异议，对证明内容有异议。1、可以明显看出90000元是写在利息的下方，若是本金应写在借款处；2、借款的落款时间月份存在涂改，从6月改成10月，0.2%涂改成2%；对微信记录认为：1、微信使用者无法确认是被告王志林本人；2、即使是被告王志林所用，但微信转账不能证明1800元是以90000元本金的月利息，而是利息90000元再按2%的利息得出的利息。本院经审查认为，被告王志林对�条的真实性并无异议，应对借条的真实性予认定。被告王志林虽对微信有异议，因被告本人未亲自出庭，且本院亦当场核实原告手机里的微信聊天记录，认为内容是真实有效的，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供任何证据。双方对借条里写的90000元是本金还是利息争议。本院予以分析认定。原告主张：“都是被告写的。借条上借款也有拿现金也有通过转账给原告。涂改处是被告自己当时写错涂改并按手印予以确认”。“借条上的涂改处是因为被告写错了，借款处及利息处没地方写了就写到利息下面。被告今天庭审也不敢出庭，他太没良心了。在被告落难时，我还借钱给他。”“我提出你怎么乱涂改，涂改时被告还跟我说没事，说从大数额到小数额，我也太相信他。”被告则认为“是利息90000元再按2%计算复利。”本院认为，因借条是被告亲笔填写的，按正常理解，被告发现借款金额写错了，直接划掉了。后又发现将正确的金额给写在利息后面了，又错了，再划掉。若欠的是利息90000元，被告则根本不必划掉利息后面的字并捺上手印。况且被告还款的1800元，也能证实原告主张。被告主张的是利息再计息，缺乏证据支持，也不符合书写习惯。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志林于2014年10月20日向原告郑碧水借款100000元。因原告先前向被告买手机，以及被告将酒退还一�给原告，折价为10000元。被告遂在借条上书写，因被告书写有误，将借款及利息后面的金额均涂划掉，将被告所欠的90000元本金写在涂改处下方。双方约定月利率2%。后被告陆续归还了26个月利息计46800元，尚欠款项拒不归还，遂引起诉争。本院认为，被告王志林向原告郑碧水借款90000元的事实清楚。有借条及被告还款记录为凭，可以认定。被告认为是将所欠的利息90000元再计息，该主张有违常理，且缺乏证据支持，故不予采纳。双方约定的利率在法律允许范围之内，予以保护。原告自认被告归还了26个月的利息46800元予以折抵。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、条的规定，判决如下：被告王志林应在本判决生效之日起五日内归还给原告郑�水借款本金九万元，并自2016年12月21日起按照年利率24%计息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告王志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇一七年十月十八日书记员  宋嫔嫔附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0691刑初12号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某，男，1992年11月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中二年级文化程度，南通世贸九龙庭工地打零工，暂住南通市开发区（户籍地为安徽省灵璧县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月22日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员喜双庆出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月9日20时许，被告人杨某在南通市开发区世贸广场大润发超市大门东侧的非机动车停车位上，趁隙盗得被害人仲某停放的新蕾牌电动自行车一辆。经鉴定，被窃电动自行车价值人民币2916元。
另查明，案发后被害人报警，民警经研判将杨某抓获，到案后杨某如实供述了自己的犯罪事实。涉案电瓶车及车牌已经公安机关扣押并发还给被害人，被告人杨某已获得被害人谅解。本案审理期间，被告人杨某预缴了财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案被窃电瓶车及车牌照片、被告人杨某的常住人口基本信息、南通市公安局开发区分局制作的发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、被害人仲某出具的刑事谅解书、被害人仲某的陈述、南通市价格认定中心出具的价格认定意见书、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录及被告人杨某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。涉案赃物已经扣押并发还给被害人，被告人杨某获得被害人谅解，庭审中自愿认罪，审理期间预缴财产刑执行保证金，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 缪俊龙
二〇一八年二月九日
书 记 员 顾梦窈
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更25号
罪犯李琪。
广东省深圳市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）深中法刑二初字第291号刑事判决，以被告人李琪犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年、并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年5月12日作出（2016）粤刑终第556号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月28日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯李琪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李琪减去有期徒刑五个月八天。
经审理查明，罪犯李琪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次、剩余考核分536分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李琪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况以及交付执行后的表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李琪予以减去有期徒刑四个月十八天（刑期执行至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 钟杏青
二〇一八年四月四日
书记员 张玉凤
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1688号
上诉人（原审被告）：徐云清。
委托诉讼代理人：皇甫鲸玲，山西申慧芳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭爱红。
委托诉讼代理人：桑爱英，系上诉人郭爱红的妻子。
被上诉人（原审原告）：元春莲。
被上诉人（原审原告）：徐礼力。
被上诉人（原审原告）：徐茉莉。
三被上诉人的委托诉讼代理人：靳立威，屯留县法律援助中心律师。
原审被告：张五孩。
原审第三人：山西省屯留县河神庙乡西曲村村民委员会（以下简称西曲村委）。
法定代表人：郭爱红，村委主任。
上诉人徐云清、郭爱红因与被上诉人元春莲、徐礼力、徐茉莉、原审被告张五孩、原审第三人西曲村委土地承包经营权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院(2017）晋0424民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐云清及其委托诉讼代理人皇甫鲸玲、上诉人郭爱红的委托诉讼代理人桑爱英、被上诉人元春莲及其与被上诉人徐礼力、徐茉莉的共同委托诉讼代理人靳立威、原审被告张五孩到庭参加诉讼，原审第三人西曲村委经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人徐云清上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和事由：被上诉人元春莲1995年抛下精神失常的丈夫徐云保，携子离家出走，改嫁到陵川县礼义镇脉龙村，与武龙山成家，并将子女姓名年龄更改，被上诉人元春莲离家后，土地撂荒两年，西曲村委将撂荒的土地收回发包给上诉人徐云清；被上诉人未参与1998年二轮土地承包，未取得承包经营权，本案不应由人民法院审理；根据法律规定，土地撂荒，村委有权收回，另行发包；被上诉人在脉龙村已经分得土地，无权在西曲村要求承包土地。
上诉人郭爱红上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和事由：被上诉人元春莲1995年抛下精神失常的丈夫徐云保，携子离家出走，改嫁到陵川县礼义镇脉龙村，与武龙山成家，并将子女姓名年龄更改，被上诉人元春莲离家后，土地撂荒两年，西曲村委将撂荒的土地收回发包给上诉人徐云清；被上诉人未参与1998年二轮土地承包，未取得承包经营权，本案不应由人民法院审理；根据法律规定，土地撂荒，村委有权收回，另行发包；被上诉人在脉龙村已经分得土地，无权在西曲村要求承包土地。
被上诉人元春莲、徐礼力和徐茉莉辩称：争议土地的承包经营权属于被上诉人；上诉人不享有争议土地的承包经营权；被上诉人在外出误工生活期间没有在其他地方分得承包地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
原审被告张五孩述称，同意上诉人的意见。
原审第三人西曲村委提交的书面答辩状述称，本村1999年前对土地进行过小的调整，1999年以后未调整过土地，土地确权是以1999年的土地承包为依据的，本案争议的土地应当确权给徐云清、郭爱红及张五孩。
原告一审诉讼请求：1、要求被告徐云清归还11.7亩土地、被告张五孩归还2.5亩土地、被告郭爱红归还1.3亩土地的承包经营权；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告元春莲与被告徐云清的哥哥徐云保（已于2008年去世）系夫妻关系，生有两个子女即原告徐礼力、徐茉莉。1990年徐云保家庭承包了河神庙乡西曲村土地15.5亩，其中北坡地4.8亩、南坡地5.4亩、坟前凹1.3亩、南村地2.5亩、水井地（又名个了地）1.4亩。1992年徐云保因煤气中毒患病，原告元春莲因生活困难于1995年带两个儿女离家生活。因徐云保生活不便，无能力耕种土地，其家庭承包土地在撂荒两年后由村委收回，发包给徐云清、张五孩和郭爱红，现在被告徐云清耕种北坡地4.8亩、南坡地5.4亩、水井地（又名个了地）1.4亩，被告张五孩耕种了南村地2.5亩，被告郭爱红耕种了坟前凹1.3田。
一审法院认为，1990年原告元春莲家庭承包了本村土地15.5亩，该家庭与西曲村委形成了事实上的承包合同关系，虽然元春莲于1995年带领原告徐礼力、徐茉莉离家出走，但并不影响三原告与徐云保系同一家庭成员这一事实，该户的家庭承包地因撂荒被村委收回另行发包给他人时，该承包合同无效。故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告徐云清返还原告元春莲、徐礼力、徐茉莉承包土地北坡地4.8亩、南坡地5.4亩、水井地（又名个了地）)1.4亩。二、被告张五孩返还原告元春莲、徐礼力、徐茉莉承包土地南村地2.5亩。三、被告郭爱红返还原告元春莲、徐礼力、徐茉莉承包土地坟前凹1.3亩。诉讼费100元，由被告徐云清承担50元、被告张五孩承担25元、被告郭爱红承担25元。
本院经审理查明的事实与一审基本一致，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”根据上述规定，权利人依法取得土地承包经营权之后产生的合同、侵权等纠纷是人民法院应当作为民事案件受理的农村土地承包纠纷的范围，未取得土地承包经营权的纠纷，不具有民事纠纷的可诉性，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。本案中，上诉人与被上诉人均未能提供土地承包合同，土地承包经营权证书、也未提供县级以上地方人民政府登记造册情况，不能证明其享有争议土地的承包经营权，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初58号民事判决；
二、驳回元春莲、徐礼力、徐茉莉的起诉。
一审案件受理费100元，退还一审原告元春莲、徐礼力、徐茉莉；上诉人徐云清预交的二审案件受理费100元予以退还；上诉人郭爱红预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年九月十九日
书记员 宋 艳
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终1688号上诉人（原审被告）：徐云清。委托诉讼代理人：皇甫鲸玲，山西申慧芳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭爱红。委托诉讼代理人：桑爱英，系上诉人郭爱红的妻子。被上诉人（原审原告）：元春莲。被上诉人（原审原告）：徐礼力。被上诉人（原审原告）：徐茉莉。三被上诉人的委托诉讼代理人：靳立威，屯留县法律援助中心律师。原审被告：张五孩。原审第三人：山西省屯留县河神庙乡西曲村村民委员会（以下简称西曲村委）。法定代表人：郭爱红，村委主任。上诉人徐云清、郭爱红因与被上诉人元春莲、徐礼力、徐茉莉、原审被告张五孩、原审第三人西曲村委土地承包经营权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院(2017）晋0424民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐云清及其委托诉讼代理人皇甫鲸玲、上诉人郭爱红的委托诉讼代理人桑爱英、被上诉人元春莲及其与被上诉人徐礼力、徐茉莉的共同委托诉讼代理人靳立威、原审被告张五孩到庭参加诉讼，原审第三人西曲村委经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人徐云清上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和事由：被上诉人元春莲1995年抛下精神失常的丈夫徐云保，携子离家出走，改嫁到陵川县礼义镇脉龙村，与武龙山成家，并将子女姓名年龄更改，被上诉人元春莲离家后，土地撂荒两年，西曲村委将撂荒的土地收回发包给上诉人徐云清；被上诉人未参与1998年二轮土地承包，未取得承包经营权，本案不应由人民法院审理；根据法律规定，土地撂荒，村委有权收回，另行发包；被上诉人在脉龙村已经分得土地，无权在西曲村要求承包土地。上诉人郭爱红上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和事由：被上诉人元春莲1995年抛下精神失常的丈夫徐云保，携子离家出走，改嫁到陵川县礼义镇脉龙村，与武龙山成家，并将子女姓名年龄更改，被上诉人元春莲离家后，土地撂荒两年，西曲村委将撂荒的土地收回发包给上诉人徐云清；被上诉人未参与1998年二轮土地承包，未取得承包经营权，本案不应由人民法院审理；根据法律规定，土地撂荒，村委有权收回，另行发包；被上诉人在脉龙村已经分得土地，无权在西曲村要求承包土地。被上诉人元春莲、徐礼力和徐茉莉辩称：争议土地的承包经营权属于被上诉人；上诉人不享有争议土地的承包经营权；被上诉人在外出误工生活期间没有在其他地方分得承包地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原审被告张五孩述称，同意上诉人的意见。原审第三人西曲村委提交的书面答辩状述称，本村1999年前对土地进行过小的调整，1999年以后未调整过土地，土地确权是以1999年的土地承包为依据的，本案争议的土地应当确权给徐云清、郭爱红及张五孩。原告一审诉讼请求：1、要求被告徐云清归还11.7亩土地、被告张五孩归还2.5亩土地、被告郭爱红归还1.3亩土地的承包经营权；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告元春莲与被告徐云清的哥哥徐云保（已于2008年去世）系夫妻关系，生有两个子女即原告徐礼力、徐茉莉。1990年徐云保家庭承包了河神庙乡西曲村土地15.5亩，其中北坡地4.8亩、南坡地5.4亩、坟前凹1.3亩、南村地2.5亩、水井地（又名个了地）1.4亩。1992年徐云保因煤气中毒患病，原告元春莲因生活困难于1995年带两个儿女离家生活。因徐云保生活不便，无能力耕种土地，其家庭承包土地在撂荒两年后由村委收回，发包给徐云清、张五孩和郭爱红，现在被告徐云清耕种北坡地4.8亩、南坡地5.4亩、水井地（又名个了地）1.4亩，被告张五孩耕种了南村地2.5亩，被告郭爱红耕种了坟前凹1.3田。一审法院认为，1990年原告元春莲家庭承包了本村土地15.5亩，该家庭与西曲村委形成了事实上的承包合同关系，虽然元春莲于1995年带领原告徐礼力、徐茉莉离家出走，但并不影响三原告与徐云保系同一家庭成员这一事实，该户的家庭承包地因撂荒被村委收回另行发包给他人时，该承包合同无效。故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告徐云清返还原告元春莲、徐礼力、徐茉莉承包土地北坡地4.8亩、南坡地5.4亩、水井地（又名个了地）)1.4亩。二、被告张五孩返还原告元春莲、徐礼力、徐茉莉承包土地南村地2.5亩。三、被告郭爱红返还原告元春莲、徐礼力、徐茉莉承包土地坟前凹1.3亩。诉讼费100元，由被告徐云清承担50元、被告张五孩承担25元、被告郭爱红承担25元。本院经审理查明的事实与一审基本一致，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”根据上述规定，权利人依法取得土地承包经营权之后产生的合同、侵权等纠纷是人民法院应当作为民事案件受理的农村土地承包纠纷的范围，未取得土地承包经营权的纠纷，不具有民事纠纷的可诉性，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。本案中，上诉人与被上诉人均未能提供土地承包合同，土地承包经营权证书、也未提供县级以上地方人民政府登记造册情况，不能证明其享有争议土地的承包经营权，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初58号民事判决；二、驳回元春莲、徐礼力、徐茉莉的起诉。一审案件受理费100元，退还一审原告元春莲、徐礼力、徐茉莉；上诉人徐云清预交的二审案件受理费100元予以退还；上诉人郭爱红预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张国刚审判员  姬国强审判员  李国君二〇一七年九月十九日书记员  宋 艳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初402号
原告陈万鹏
被告夏友军
原告陈万鹏诉被告夏友军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万鹏到庭参加了诉讼，被告夏友军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈万鹏诉称：被告自2016年多次在我处购买柴油，累计欠款28.76万元，被告于2016年6月10日为原告出具欠条一枚，此款经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院要求被告立即给付柴油款28.76万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告夏友军未答辩。
经审理查明：被告夏友军于2016年6月10日为原告出具一枚内容为“今欠到陈万鹏柴油款贰拾捌万柒仟陆佰元整。”的欠条。现被告未偿还此款，原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告未及时给付货款的行为构成违约，应承担全额给付货款的义务。原告要求被告给付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，本案中，原告主张的利息，具有事实和法律依据，本院认定按照原告起诉之日，即2018年1月24日起计算逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏友军于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈万鹏货款28.76万元及此款自2018年1月24日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2807元、保全费1970元，合计4777元由被告夏友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一八年三月七日
书记员 张黎明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初402号原告陈万鹏被告夏友军原告陈万鹏诉被告夏友军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万鹏到庭参加了诉讼，被告夏友军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈万鹏诉称：被告自2016年多次在我处购买柴油，累计欠款28.76万元，被告于2016年6月10日为原告出具欠条一枚，此款经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院要求被告立即给付柴油款28.76万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告夏友军未答辩。经审理查明：被告夏友军于2016年6月10日为原告出具一枚内容为“今欠到陈万鹏柴油款贰拾捌万柒仟陆佰元整。”的欠条。现被告未偿还此款，原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告未及时给付货款的行为构成违约，应承担全额给付货款的义务。原告要求被告给付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，本案中，原告主张的利息，具有事实和法律依据，本院认定按照原告起诉之日，即2018年1月24日起计算逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏友军于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈万鹏货款28.76万元及此款自2018年1月24日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2807元、保全费1970元，合计4777元由被告夏友军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一八年三月七日书记员  张黎明
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民诉前保字第22号
申请人谭爱斌，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县联星街道办事处。
被申请人陈艳丰，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关派出所联星社区。
被申请人邓玉军，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关派出所联星社区。
被申请人攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司。住所地：湖南省攸县江桥街道。
被申请人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区。
申请人谭爱斌与被申请人陈艳丰、邓玉军、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司因民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈艳丰、邓玉军在攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司的股权320万元，同时申请人提供了其与被申请人陈艳丰、邓玉军之间存在借贷关系的相关证据。申请人谭爱斌、保证人李池兰自愿提供其所有的房产（攸房权证城关字第00054**号，共有权证号为：00002171）为该保全措施进行担保。
经审查，本院认为，申请人谭爱斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈艳丰、邓玉军在攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司的股权320万元。冻结期限为两年。
二、查封申请人谭爱斌、保证人李池兰所有的位于攸县联星街道办事处西阁居委会八组的房屋一栋（攸房权证城关字第000054**号，共有权证号为：00002171）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 文红宁
审判员 刘贵婷
审判员 贺发良
二〇一五年十一月五日
书记员 彭天誉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3730号
被执行人冉忠俊，男，1995年8月18日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102刑初355号判决书，于2017年08月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冉忠俊
一、被执行人冉忠俊在（2017）浙1102执3730号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人冉忠俊银行存款人民币2055元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一七年八月四日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执3730号
本院在执行被执行人冉忠俊盗窃罪一案中，经查，被执行人冉忠俊拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将冉忠俊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执3730号本院在执行被执行人冉忠俊盗窃罪一案中，经查，被执行人冉忠俊拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将冉忠俊纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十日
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初116号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陆阳、吉光，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：邱长山，男，1956年12月12日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告邱长山金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邱长山归还贷款本金10000元和结欠利息7305.12元，以及自2017年12月29日起至实际履行完毕之日止按照合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理，原告委托代理人陆阳到庭参加诉讼，被告邱长山经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年6月29日，邱长山作为借款人与原告签订了《小额保证借款合同（代申请书）》，约定邱长山向原告借款10000元，借款利率为月利率10.179‰，如逾期利率在原合同基础上上浮50%。同日，原告按照合同约定发放了借款，邱长山出具了借款借据，约定借款期限为2009年6月29日起至2010年6月20日止，借款月利率为10.179‰，结息方式为利随本清。借款到期后，邱长山未能归还上述借款本金和利息。原告向邱长山催要贷款，但邱长山未能归还，遂诉至法院。截止2017年12月29日，原告主张被告共结欠借款本金10000元，利息7305.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱长山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司偿还人民币10000元及利息（原告主张的前期结欠利息7305.12元，以及自2017年12月30日起至至履行完毕之日止，按照月利率15.2685‰计收的利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116.31元（已减半），由被告邱长山承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄亚洲
二〇一八年一月二十五日
书记员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执120号
湖南省临武农村商业银行股份有限公司：
本院于2018年4月19日立案执行申请执行人临武县人民法院与被执行人湖南省临武农村商业银行股份有限公司欠缴案件受理费一案，本院执行局依据湖南省临武县人民法院作出的（2017）湘1025民初28号民事调解书立案执行。本案在执行过程中，被执行人湖南省临武农村商业银行股份有限公司已履行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月三日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2325号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。
被告：ＸＸ立，男
被告：陈玉荣，女
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告ＸＸ立、陈玉荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告ＸＸ立、陈玉荣经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ立偿还贷款本金259217.27元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月5日的逾期利息为10774.87元，罚息为2288.92元，复利为336.02元。之后至实际清偿日止的利息按年利率18%计收，罚息利率为年利率23.4%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计收）。2.被告ＸＸ立向原告支付律师费1000元。3.被告陈玉荣对上述两项债务承担连带清偿责任。4.诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ立、陈玉荣未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
合同约定：2014年1月8日，原告与被告ＸＸ立签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定贷款金额32万元，用于购买原材料，贷款年利率18%，罚息年利率23.4%，对未能按时支付的利息按罚息利率支付复利，原告因实现债权支付的律师费由被告负担。
履约情况：被告ＸＸ立在与原告签订的贷款合同额度项下，向原告申请了49笔贷款。截止2017年11月5日，尚有15笔贷款未结清，尚欠本金余额259217.27元。
欠款情况：截止2018年2月22日，被告ＸＸ立拖欠原告贷款本金243596.88元，利息16240.43元，罚息9134.8元，复利1334.67元。
夫妻关系：被告陈玉荣作为被告ＸＸ立的配偶，在被告ＸＸ立与原告签订的《生意人卡（生意红）申请表》上签名。
律师费：原告因本案诉讼支付律师费1000元。
本院认为：被告ＸＸ立借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告ＸＸ立归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告诉请截止日期后的复利本院不再支持。被告陈玉荣作为被告ＸＸ立的配偶，在《生意人卡（生意红）申请表》签名，共同向原告申请案涉贷款，本案债务属二人夫妻共同债务，被告陈玉荣应承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ立于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金243596.88元及利息（暂计至2018年2月22日的利息为26709.9元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率23.4%计算）。
二、被告ＸＸ立于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元。
三、被告陈玉荣对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2702元，财产保全费1888元，合计4590元，由被告ＸＸ立、陈玉荣共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年三月十二日
书记员 何健仪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4777号
被执行人杨吉。
被执行人杨吉犯盗窃罪一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）丹刑初字第419号刑事判决，已发生法律效力，依该判决：一、被告人杨吉犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年8月12日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款、赃物继续予以追缴后发还被害人。本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人杨吉的财产信息，被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹刑初字第419号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴志忠
审判员 常春华
审判员 束文辉
二〇一六年五月十六日
书记员 薛 佳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1788号
原告张洪山，男，1963年8月12日生，汉族，住。
被告邓振闯，男，1970年2月8日生，汉族，住。
被告张小敏，女，1970年7月13日生，汉族，住,系被告邓振闯之妻。
原告张洪山与被告邓振闯、张小敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张洪山与被告邓振闯到庭参加了诉讼，被告张小敏经传票合法传唤无正当理由缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪山诉称,我承包经营窑厂，被告从原告承包的窑厂拉砖，经结算，被告共欠原告42000元，有被告出具的欠条为证，经原告多次催要，被告至今分文未付，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告货款42000元及利息，利息按照同期银行贷款利率计算从欠款之日计算至还款之日止。
被告邓振闯辩称：他确实欠原告钱，但是现在没钱给她。
被告张小敏缺席未答辩。
经审理查明：原告张洪山承包经营窑厂，被告邓振闯从原告承包的窑厂拉砖，经双方结算，被告邓振闯共欠原告张洪山42000元货款，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到砖款肆万贰仟元，邓振闯，2016年2月17日”。
以上事实，有原告提供的被告向其出具的欠据及原被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告邓振闯在原告张洪山窑厂拉砖，双方买卖合同关系成立，被告邓振闯应在收到货物后支付货款，经双方结算，被告欠原告货款共计42000元，被告邓振闯为原告出具了欠条。现原告诉请被告邓振闯偿还欠款42000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请被告张小敏共同承担偿还责任，二被告虽是夫妻关系，因被告张小敏没有在欠条上签字，原告提供的证据也不能证明事后被告张小敏认可该欠款，故不能认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告张小敏承担还款责任的诉请,本院不予支持。对于原告诉请的利息，因欠条上没有明确约定利息，视为不支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓振闯于本判决生效后十日内偿还原告张洪山欠款42000元;
二、驳回原告张洪山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告邓振闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一八年三月十九日
书记员 温沙利
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初3814号
原告：杨树田，男，1972年7月12日出生，汉族，牡丹花村村委会主任，住河北省。
被告：陈传立，男，1967年7月10日出生，汉族，出租汽车公司司机，住北京市。
原告杨树田与被告陈传立买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树田、被告陈传立到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。
原告杨树田向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的水泥款3万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北京市昌平区经营水泥生意，2013�被告在原告处购买了三万元的水泥，原告多次催要未果。
被告陈传立辩称，认可欠款，但现在没有钱支付。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：杨树田为陈传立供应水泥，陈传立支付部分水泥款后，于2017年4月4日出具欠条，载明：今欠杨树田叁万元整，以前的欠条作废。现陈传立尚欠杨树田3万元未付。
本院认为，杨树田为陈传立供应水泥，陈传立予以接收，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。杨树田按约定向陈传立供应了水泥，陈传立未按约定支付货款，应当承担违约责任。对于杨树田要求陈传立支付货款3万元的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈传立于本判决生效后七日内支付原告杨树田货款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈传立负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 莹
高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初632号
原告：王琛，男，1982年6月13日生，汉族，山西三建集团有限公司职工，住晋城市。
被告:ＸＸ强，男，1983年11月12日生，汉族，住高平市。
原告王琛与被告ＸＸ强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琛到庭参加诉讼，被告ＸＸ强经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王琛向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款70000元；2、判令被告支付原告资金占用利息4200元（截止2017年12月30日）；从2017年12月31日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息，直至还清之日止。事实和理由：2015年，被告因资金周转向原告借款90000元，并向原告出具借条，承诺于2016年12月20日前归还。到期后，被告尚有70000元尚未归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
原告提供有被告出具的欠条一支、微信聊天记录八页，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，该证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2015年12月20日，被告向原告借款90000元，并向原告出具借条一支，载明：”今借到王琛现金玖万元整（90000元），本人用在生意周转，承诺分期还完借款，在2016年12月20号前将所有借款还清，如违约本人愿承担一切法律责任及王琛的经济损失”。后被告归还原告22000元，剩余68000元尚未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具欠条一支，原告依约向被告提供借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告归还借款，依法有据，应予支持。原告要求的利息，因原、被告在欠条上未明确约定利息，故可自逾期还款之日起，由被告按照法律规定的逾期利率6%支付原告利息损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ强自本判决生效之日起三十日内归还原告借款68000元，并自2016年12月21日起按照年利率6%支付原告王琛利息，直至还清之日止。
案件受理费1655元，减半收取827.5元，由被告ＸＸ强负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付、规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员牛姗
二〇一八年五月十七日
法官助理邓文婷
书记员苏贝贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初632号原告：王琛，男，1982年6月13日生，汉族，山西三建集团有限公司职工，住晋城市。被告:ＸＸ强，男，1983年11月12日生，汉族，住高平市。原告王琛与被告ＸＸ强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琛到庭参加诉讼，被告ＸＸ强经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王琛向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款70000元；2、判令被告支付原告资金占用利息4200元（截止2017年12月30日）；从2017年12月31日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息，直至还清之日止。事实和理由：2015年，被告因资金周转向原告借款90000元，并向原告出具借条，承诺于2016年12月20日前归还。到期后，被告尚有70000元尚未归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供有被告出具的欠条一支、微信聊天记录八页，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，该证据符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，2015年12月20日，被告向原告借款90000元，并向原告出具借条一支，载明：”今借到王琛现金玖万元整（90000元），本人用在生意周转，承诺分期还完借款，在2016年12月20号前将所有借款还清，如违约本人愿承担一切法律责任及王琛的经济损失”。后被告归还原告22000元，剩余68000元尚未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具欠条一支，原告依约向被告提供借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告归还借款，依法有据，应予支持。原告要求的利息，因原、被告在欠条上未明确约定利息，故可自逾期还款之日起，由被告按照法律规定的逾期利率6%支付原告利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告ＸＸ强自本判决生效之日起三十日内归还原告借款68000元，并自2016年12月21日起按照年利率6%支付原告王琛利息，直至还清之日止。案件受理费1655元，减半收取827.5元，由被告ＸＸ强负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付、规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员牛姗二〇一八年五月十七日法官助理邓文婷书记员苏贝贝
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审12号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局干部。
被执行人：桐庐县横村镇元村村股份经济合作社。住所地：桐庐县横村镇元村村。
负责人：周海明。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年1月14日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县横村镇元村村股份经济合作社拆除新建的构筑物197平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2010年4月，桐庐县横村镇元村村股份经济合作社未经县级以上人民政府审批，擅自占用元村村里殿地块建设晒谷场，对地面进行了硬化平整，现已投入使用。经勘测，计占地面积197平方米。经规划确认：“根据《桐庐县横村镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该非法占用地块不符合规划0.0197公顷（基本农田）。”桐庐县国土资源局认为，桐庐县横村镇元村村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年4月27日对桐庐县横村镇元村村股份经济合作社作出桐土监（2015）37号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用197平方米的集体土地；2、拆除新建的构筑物197平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划197平方米的基本农田处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款3940元（叁仟玖佰肆拾元整）人民币。该行政处罚决定书于2015年4月27日送达桐庐县横村镇元村村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月28日，桐庐县国土资源局向桐庐县横村镇元村村股份经济合作社送达桐土催字（2015）61号催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二、三项内容。2015年12月14日，桐庐县横村镇元村村股份经济合作社向桐庐县国土资源局缴纳罚款3940元。但其他行政处罚决定未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）37号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）37号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除新建的构筑物197平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县横村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高柳萍
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1227刑初10号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄苏平，男，1987年11月27日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌非法储存枪支罪，于2017年11月30日被巴马瑶族自治县公安局立案侦查，同年12月15日由巴马瑶族自治县人民检察院决定取保候审。现住巴马瑶族自治县。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2017]180号起诉书指控被告人黄苏平犯非法持有枪支罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员覃川出庭支持公诉，被告人黄苏平到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2016年6月份的一天中午，被告人黄苏平以人民币600元的价格与他人购买得一支自制的火药枪藏匿于自家中，并不时用于打猎。2017年11月9日被公安民警查获。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄苏平所持有的火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关认为，被告人黄苏平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，提请本院以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人黄苏平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与巴马瑶族自治县人民检察院的指控一致。
上述事实，被告人黄苏平在开庭审理过程中无异议，且有证人韦某、黎某1、苏某1的证言，被告人的供述和辩解，到案经过，检查笔录，现场勘验笔录及现场照片，扣押决定书及清单，鉴定文书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄苏平违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄苏平犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人案后如实供述其犯罪事实，属坦白，本院决定给予从轻处罚；被告人犯罪情节轻微，主观恶性不大，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项之规定，判决如下：
被告人黄苏平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一八年一月十日
书记员 姚泳伶
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异41号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，�事长。
申请执行人：陈ＸＸ，男，1974年9月28日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人陈ＸＸ与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业�司称，申请执行人陈ＸＸ是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人陈ＸＸ称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主陈ＸＸ与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第103号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。陈ＸＸ于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日�出（2013）玉仲字第103号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人陈ＸＸ于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮�自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9064号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
负责人孙德顺，行长。
被执行人周来利，男，1968年9月6日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行与被告周来利信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2011年4月8日作出的（2011）西民初字第8830号民事调解书已发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行于2013年8月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人周来利去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第8830号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人周来利具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贾志涛
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2017行审315号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区25楼，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：谭超凡，中山市火炬开发区综合行政执法局环保科工作人员。
被执行人：中山市美捷时包装制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区健康路21号。统一社会信用代码91442000762916306X。
法定代表人：梁配辉。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（炬）环违改字[2017]016号责令改正违法行为决定。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年6月7日作出中（炬）环违改字[2017]016号责令改正违法行为决定，认定中山市美捷时包装制品有限公司（以下简称美捷时包装制品公司）扩建气雾剂阀门、塑胶液体泵生产项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，主体工程投入正式生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令美捷时包装制品公司立即停止扩建气雾剂阀门、塑胶液体生产项目主体工程的生产使用，需配套建设的环境保护设施经验收合格后，主体工程方可投入正式生产。市环境保护局于2017年6月7日向美捷时包装制品公司送达了中（炬）环违改字[2017]016号责令改正违法行为决定书。美捷时包装制品公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，美捷时包装制品公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令美捷时包装制品公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（炬）环违改字[2017]016号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（炬）环违改字[2017]016号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐淑榆
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0911执975号
申请执行人：高珍，女，1983年1月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：岳付超，男，1995年6月11日出生，汉族，住岱岳区。
本院在执行申请执行人高珍与被执行人岳付超不当得利纠纷一案中，本院依法强制扣划被执行人岳付超银行存款49000.00元，申请执行人交纳执行费630.00元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0911执975号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 孙修凯
审判员 杜庆文
二〇一八年六月十二日
书记员 齐媛媛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛良玉，男，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张定纲，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省潜山县。
再审申请人葛良玉因与被申请人张定纲排除妨害纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终字1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛良玉申请再审称：（一）二审法院依据遵循公序良俗、农村土葬习俗判决张定纲赔偿葛良玉损失，没有支持葛良玉要求将张定纲亡母坟冢迁走并恢复原状的诉求错误。葛良玉是涉案林地永久使用权人已无争议，张定纲未与其协商就将亡母安葬在该片林地中的行为损害了葛良玉合法权益，构成侵权。双方曾达成和解协议约定如争议土地最终确权归葛良玉，协商不成张定纲应无条件将坟迁走。现协商不成，法院应当判决张定纲履行该协议。该块林地使用权明确属于葛良玉，既不属于公墓，也不是农村的公益性墓地。根据国务院《殡葬管理条例》第十条“禁止在林地建造坟墓；前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头”以及第十五条“在允许土葬的地方，禁止在公墓和农村的公益性墓地以外的其他任何地方埋葬遗体，建造坟墓”之规定，一、二审判决结果与《殡葬管理条例》明显相悖。而且，潜山县是殡葬实行火化地区，不是土葬地区。一、二审判决未支持葛良玉的诉求不当。（二）即使根据公序良俗原则判决赔偿损失，二审法院判决4000元数额过低，不足以弥补葛良玉的损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）项之规定，申请再审。
张定纲提交书面意见称，本案诉争的林地使用权过去尚存争议，张定纲葬坟在确权之前。张定纲一直认为该林地是本组所有，故未与葛良玉协商，并非恶意侵权。土葬在当地系普遍现象，无任何单位制止，也无需审批。葛良玉要求恢复原状，将坟茔迁移的诉求明显违反公序良俗原则。二审法院依据当地2015年度征收集体土地补偿标准判决4000元，并无不妥。
本院经审查认为，（一）在2015年3月葛良玉第一次起诉要求张定纲将坟冢迁走时，一审法院以土地权属存有争议为由驳回葛良玉的起诉。葛良玉在该案上诉期间，与张定纲达成了一份和解协议，内容是“双方一致同意讼争土地权属以人民政府最终确权为准，如争议土地最终确权归上诉人(葛良玉)，则被上诉人(张定纲)应主动与上诉人协商补偿，协商不成的无条件将坟迁走”。此后，张定纲提起行政复议及行政诉讼，但讼争土地最终确权归葛良玉。和解协议内容是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，张定纲应当按和解协议履行。（二）未经他人同意，擅自将死亡亲属遗体安葬在土地使用权登记他人名下的林地内，不属于风序良俗，也不符合当地殡葬政策。一、二审判决适用法律错误，葛良玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
综上，葛良玉的再审事由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令安徽省安庆市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈光明
审判员 王惠玲
审判员 台 旺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 闫巧蓉
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初5606号
原告：江苏射阳县侃侃米业有限公司，住所地江苏省射阳县海河镇海湾居委会。
法定代表人：吴环，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周正亚，江苏法鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：河南焦作永乐油脂机械有限公司，住所地河南省焦作市东开发区周庄。
法定代表人：牛素芹，该公司总经理。
原告江苏射阳县侃侃米业有限公司（以下简称侃侃公司）与被告河南焦作永乐油脂机械有限公司（以下简称永乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
侃侃公司向本院提出诉讼请求：1.判令永乐公司退还货款23万元，并赔偿侃侃公司损失10万元；2.由永乐公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月14日，侃侃公司与永乐公司签订了买卖合同，约定由永乐公司出售水稻烘干设备给侃侃公司，货款23万元，并对产品质量、付款方式、交提货方式等进行了约定。后永乐公司提供的产品质量不合格，造成侃侃公司的损失30多万元。
永乐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本合同的履行地和被告的住所地均为河南省××修武县，根据法律规定，本案应当移送河南省修武县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系基于双方签订的产品买卖合同发生争议而引起的诉讼，属于买卖合同纠纷。在双方无管辖协议的情况下，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地法院享有案件管辖权。即本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。永乐公司的住所地法院即河南省修武县人民法院对本案享有管辖权。而根据双方主张，本管辖权异议案件争议的焦点问题是涉案合同履行地的确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。侃侃公司以永乐公司交付的机器设备存在质量问题为由，起诉要求由永乐公司退还货款、赔偿损失，故本案争议标的应属其他标的，依据上述规定应认定履行义务一方所在地为合同履行地。永乐公司属于上述争议标的履行义务一方，其住所地为合同履行地。因此，本案的被告住所地与合同履行地均为河南省，本案依法应由河南省修武县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送至河南省修武县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 潘高良
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐晓鸣
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初249号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人华传兴，男，1971年9月15日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，于都县城市管理局协管员，家住于都县，案发前租住于都县工业园公寓。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月3日被于都县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
辩护人邱奇勇、张立勋，江西红土地（于都）律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人华传兴犯寻衅滋事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉。被告人华传兴及辩护人邱奇勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年上半年开始，被告人华传兴与受害人吴某1认识并经常到吴某1的招金副食店玩，后两人以男女朋友关系开始交往，交往过程中被告人华传兴认为吴某1隐瞒自己多次离婚的事实，欺骗了自己，两人经常吵闹，遂双方都提出分手。2014年5月6日，被告人华传兴要求吴某1向其支付3000元钱并由被告人华传兴提出到贡江派出所进行调解，调解时吴某1为彻底撇清两人的关系，答应现场支付华传兴3000元感情损失等费用，同时双方协定：从即日起不得打扰对方生活，否则后果自负，双方不得以此事再挑事端，否则相应法律后果自负。同年5月18日，被告人华传兴再次来到吴某1店里，双方争吵并发生冲突，吴某1还被打致轻微伤并由吴某1报警。同年5月20日晚，被告人华传兴又到吴某1店里敲门，吴某1报了警。同年5月21日晚，被告人华传兴再次来到吴某1店里，双方发生争吵，吴某1又报了警。同年5月23日，双方再次签订调解协议，协定华传兴不再骚扰吴某1，双方不得因此事再生事端。同年8月10日晚，被告人华传兴又来到吴某1店里，吴某1不在，华传兴把其店门弄坏，还威胁吴某1的小孩。因担心小孩会受到伤害，吴某1便打电话叫前夫丁某2回来处理此事。丁某2从广东回到于都后，吴某1便把华传兴叫到店里，丁某2对华传兴进行了教育并报警，警察出警后把双方带走并批评教育，被告人华传兴才没有再骚扰、威胁吴某1。
2、2015年上半年开始，被告人华传兴与袁某1认识，后以男女朋友关系开始交往，交往一段时间后因感情不合双方提出分手。被告人华传兴称要袁某1给自己3万元，袁某1不同意，双方继续交往并仍会争吵，袁某1为分手无奈答应给3万元，但被告人华传兴又提出要5万元，袁某1不答应。2015年国庆期间，袁某1原来的情夫曾某来到金海湾小区袁某1的住处看望儿子曾某，被被告人华传兴发现并认为袁某1欺骗了自己，强烈要求分手并要求袁某1立即给自己5万元钱，袁某1表示愿意分手，但不同意出5万元，双方遂发生争吵，后曾某报警，警察到场了解情况后，对双方进行了批评教育，并让双方协商好分手事宜，但事后双方并未协商好。2015年10月13日，华传兴再次来到金海湾找袁某1，要求分手并要求给自己5万元，袁某1不同意，华传兴遂报警称自己被骗了4万元，警察出警了解情况后告知华传兴如有证据证实是诈骗行为可向于都县公安局报案，如是债务纠纷可向于都县人民法院起诉。此后，被告人华传兴开始以发信息、打电话等方式威胁、恐吓袁某1。因担心儿子的安全，袁某1被迫于2015年10月中旬带着儿子转学去了广东，并再次明确向被告人华传兴提出分手。受害人袁某1离开于都后，被告人华传兴就去袁某1娘家对其家人进行威胁、恐吓，并到公安机关报警称自己被人骗了钱，要求公安机关处理。袁某1因担心家人安全，无奈之下同意被告人华传兴的要求，2015年10月30日在贡江镇派出所签订调解协议，受害人袁某1因害怕华传兴继续纠缠自己，委托兄长袁某3到现场调解，双方约定今后双方断绝一切联系、来往，互不干扰对方生活。袁某3代表妹妹袁某1即时支付华传兴5万元经济损失费。被告人华传兴得到5万元后认为受害人袁某1欺骗自己，还没有赔礼道歉，便继续发信息、打电话辱骂、威胁袁某1，一直持续到同年11月8日，受害人袁某1被迫换了手机号码，被告人华传兴无法联系才作罢。
公诉机关认为，被告人华传兴的行为严重影响了被害人的工作、生活和经营，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处，并提供了证据。
被告人华传兴对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，自愿认罪，但辩称其没有恐吓两被害人，没有殴打吴某1，请求对其判处拘役或缓刑。
辩护人提出被告人华传兴与两被害人均系因感情恋爱发生的民事纠纷，没有流氓之动机，没有敌视社会之目的，没有行为的主观随意性，没有侵犯对象的不特定性，辱骂、恐吓、殴打他人等行为尚未达到情节严重的程度，对被害人吴某1仅造成轻微伤的后果，并未引起民愤，社会影响较小，从主观、客观、客体及情节上看，均不构成寻衅滋事罪，应宣告被告人无罪。
本院经审理查明被告人华传兴的犯罪事实与公诉机关指控的基本一致。另查，在本案审理过程中，被害人吴某1出具刑事谅解书，对被告人华传兴予以谅解，建议对其从轻、减轻处罚，判处拘役或缓刑。上述事实，有被害人吴某1、袁某1的陈述，证人袁某3、刘某1、袁某2、李某、吴某2、林某、刘某2、黄某、曾某、丁某1、丁某2、罗某等人的证言，于都县公安局制作和调取的出警经过、出警情况说明、辨认笔录、到案经过、治安调解协议书、吴某1报案笔录、袁某1手机微信、短信记录截图、曾某转学证明、吴某1出具的谅解书等，于都中立司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书，视听资料，以及被告人华传兴的供述及户籍信息等证据证实，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人华传兴在与两被害人以男女朋友交往过程中，以被害人隐瞒婚恋经历，受到欺骗为由，分别对两被害人及亲属多次实施辱骂、恐吓、滋扰、纠缠等行为，索要巨额赔偿，还致一被害人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人与被害人发生纠纷后，均经公安机关多次出警和调处，被告人不听劝阻和警告，仍对被害人纠缠不休，特别是在被害人迫于无奈与被告人签订调解协议赔偿被告人“损失”并约定互不干扰后，被告人仍无理取闹，继续对被害人辱骂、恐吓、滋扰，致使被害人或关门停业，或避往他乡，严重影响被害人的工作、生活、生产、经营，其家人也受到相应影响，破坏社会秩序，应属情节恶劣。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。因此，辩护人认为被告人的行为不构成寻衅滋事罪以及情节显著轻微、社会危害性小的意见，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采信。我国刑法规定犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或管制，鉴于被告人华传兴归案后能如实供述基本犯罪事实，在法庭上自愿认罪，且取得一被害人谅解，可酌予从轻处理。但根据被告人的犯罪情节、手段、后果及社会危害性，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华传兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2019年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢水龙
人民陪审员 华和福
人民陪审员 何裕华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 姚 萍
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初535-2号
原告侯淑华，女，1965年2月23日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市东河区，现住河北省高碑店市。
被告王素华（曾用名王素花），女，1977年5月5日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，现住河北省高碑店市。
本院在审理原告侯淑华与被告王素华买卖合同纠纷一案中，原告侯淑华于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王素华财产采取冻结措施，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王素华帐62×××188内存款5000.00元予以冻结，不得支取、转移等。冻结期间自2018年1月18日至2019年1月17日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 华
二〇一八年一月十八日
书记员 窦丽婷