wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0205刑初61号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人陈锡先，男，1970年7月17日生，汉族，初中文化，务农，户籍住址广东省韶关市曲江区。2017年3月6日因本案被韶关市公安局曲江分局取保候审，2018年4月11日被本院重新取保候审，同月19日经本院决定被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
指定辩护人李平，韶关市曲江区法律援助处律师。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉［2018］59号起诉书指控被告人陈锡先犯非法持有枪支罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员苏文生、罗奋出庭支持公诉。被告人陈锡先及其辩护人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人陈锡先于2017年2月23日晚，携带其购买的配件组装的枪支伙同陈某2、黄红祥、黄金明、谢元钊、陈某1（均另案处理）到韶关市曲江区白土镇苏拱村委会大岭山上打黄猄，被公安机关发现后逃离现场。次日18时许，陈锡先到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并交出一支单管猎枪形物品、黄铜色的弹药二十二发及钢珠八十二颗。经鉴定，该枪形物品以火药为动力完成发射，具备枪支性能，用射钉器改制而成，是枪支。
上述事实，被告人陈锡先在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、户籍证明、违法犯罪记录查询、情况说明、随案移送清单等书证，证人杨某、吴某及同案人谢某、陈某1、陈某2、陈锡先、黄金明的证言，被告人陈锡先的供述与辩解，韶关市公安司法鉴定中心出具的韶某（司）鉴（痕）字[2017]22号枪支、弹药鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锡先违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈锡先自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人有自首情节，有悔罪表现等，均与庭审查明的事实相符，要求从轻处罚本院予以采信，但建议适用缓刑的理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈锡先犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十九日起至二○一八年八月十八日止。）
二、扣押在案的自制单管猎枪一支、弹药二十二发、钢珠八十二颗，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一八年四月十九日
书记员 伍家立
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初658号
原告：郜军营，男，1989年6月15日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：唐丙坤，登封市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：赵鲣斐，登封市法律援助中心指派律师（实习）。
被告：卢红亮，男，1968年10月20日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：刘雅歌，河南群达律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层，统一社会信用代码：91410100661889636R。
负责人：郑申，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：何剑飞，该公司员工。
原告郜军营与被告卢红亮、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郜军营的委托诉讼代理人唐丙坤和赵鲣斐、被告卢红亮的委托诉讼代理人刘雅歌、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人何剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、车辆损失、交通费、拆检费、评估费等共计21862.44元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月30日10时28分，被告卢红亮驾驶豫Ａ×××××小型普通客车从登封市颍河路御园门前路段北侧非机动车车道行驶入机动车道时，与沿颍河路由东向西行驶的原告郜军营驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致两车损坏，原告郜军营受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告卢红亮承担事故的全部责任。
被告中华联合保险公司辩称，被告卢红亮未取得驾驶证，不属于交强险财产损失赔偿限额和商业三者险的赔偿范围，我公司在交强险医疗费赔偿限额和伤残赔偿限额内垫付后有权追偿。
被告卢红亮辩称，我的车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，保险公司并未对保险条款中免除其保险责任的条款作出提示或明确说明，应由保险公司承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日10时28分，被告卢红亮驾驶豫Ａ×××××小型普通客车从登封市颍河路御园门前路段北侧非机动车车道行驶入机动车道时，与沿颍河路由东向西行驶的原告郜军营驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致两车损坏，原告郜军营受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告卢红亮承担事故的全部责任。原告郜军营受伤后被登封市中医院诊断为“右足第3、4跖骨远端骨折”，诊断证明中的处理意见记载“1、建议患肢石膏固定6-8周，注意石膏松紧度，若出现患肢异常肿痛、患肢远端麻木、发凉、青紫及时就诊；2、定期门诊复查”，原告郜军营花费医疗费200元。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告郜军营的豫Ａ×××××小型轿车估损总值为8225元，原告郜军营支出拆检费822元、评估费420元。
另查明：1、2017年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为36848元（100.95元/天）；2、被告卢红亮未取得机动车驾驶证；3、被告卢红亮驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。
本院认为，原告被诊断为“右足第3、4跖骨远端骨折”，登封市中医院建议患肢石膏固定6-8周，根据原告受伤情况，参照登封市中医院的建议，本院酌定原告的误工期按56天，营养期按30天，护理期按30天。原告未提供收入证明，本院酌定参照2017年居民服务业和其它服务业职工平均工资计算误工费和护理费。综上，原告的损失认定如下：医疗费200元、营养费450元（15元/天×30天）、误工费5653.2元（100.95元/天×56天）、护理费3028.5元（100.95元/天×30天）、交通费酌定为100元、车辆损失8225元、拆检费822元、评估费420元，以上各项共计18898.7元。因被告卢红亮驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，且被告卢红亮未取得驾驶证，故被告中华联合保险公司辩称仅在交强险医疗费赔偿限额和伤残赔偿限额内垫付费用，在商业三者险范围内按合同约定不承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳，即被告中华联合保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内承担医疗费和营养费计650元，在交强险伤残赔偿限额内承担误工费、护理费和交通费计8781.7元，共计9431.7元。不足的部分为9467元，因被告卢红亮负事故的全部责任，故被告卢红亮应当予以赔偿。被告卢红亮辩称被告中华联合保险公司对保险合同中的格式化免责条款未尽到提示和说明义务，但被告中华联合保险公司提供的投保单中有被告卢红亮的签名，足以证明被告中华联合保险公司已尽到了提示义务，故被告卢红亮的辩由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告赔偿21862.44元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郜军营9431.7元；
二、被告卢红亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郜军营9467元；
三、驳回原告郜军营的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告郜军营负担15元，由被告卢红亮负担95元。
本判决为终审判决。
审判员 袁二辉
二〇一八年五月三日
书记员 高雅倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4805号
上诉人（原审原告）刘兰秀。
上诉人（原审被告）张朝斌。
委托代理人康秋山，石家庄市天正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贾书花。
上诉人刘兰秀、张朝斌因确认合同无效纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月2日，贾书花作为甲方，张朝斌作为乙方，双方签订《协议》，约定“现有位于三里屯西环路2号平房独院一座，由甲方贾书花居住使用，房屋土地使用证为乙方张朝斌，因正定新区开发建设需拆迁，根据滹沱新区房屋拆迁补偿条例，第五项房屋置换，所得正定新区3号楼1单元1004室、122.68平方为乙方张朝斌所有，房产证将署名为张朝斌，所得正定新区三号楼1单元302室、75.86平方为甲方贾书花所有，房产证将署名为贾书花，所得正定新区高层2号楼2单元2701室、85.12平方归甲方贾书花所有，房产证将署名为贾书花，双方无条件自愿协助对方办理房屋置换的所有相关手续，均无异议，并承诺承担因此发生的一切法律责任。本合同一式三份，甲乙双方当事人各一份，见证人一份，自签字之日即可生效。”见证人为“李某”。上述事实，二张朝斌、贾书花无异议。刘兰秀称对签订协议一事不知情，要求确认该协议无效。张朝斌称自己是在酒后签的，之后一直未告诉刘兰秀。贾书花称该协议是双方自愿签订的，为此提供证人李某到庭作证。该证人称涉及的宅基地原先由张朝斌卖给了贾书花，后来双方自愿达成协议，对拆迁补偿的房屋进行了分割。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，张朝斌、贾书花在平等自愿的基础上签订了拆迁房屋分割协议，该协议已发生法律效力。张朝斌称自己是在酒后签署的，但未就此提供证据加以证实，而贾书花提供的证明签订协议过程的证人又系该协议上署名的见证人，对张朝斌主张的酒后签字的事实予以了否定，故对张朝斌所述不予采信。现刘兰秀以自己不知情为由请求确认上述协议无效，但依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。故刘兰秀所依据的理由并不符合法律规定的情形，因此对其要求确认张朝斌、贾书花2010年11月2日签订的《协议》无效的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回刘兰秀的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取后，由刘兰秀负担40元。
判后，刘兰秀、张朝斌不服，向本院提起上诉，刘兰秀的上诉理由：贾书花明知诉争房屋是夫妻共同财产，不属于善意取得，系贾书花与张朝斌恶意串通，损害了上诉人的利益，该协议应当无效。请求二审法院依法改判或发回重审。张朝斌的上诉理由：上诉人系酒后签署协议，第二天就反悔通知被上诉人协议无效，一直没告诉刘兰秀。请求二审法院依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人张朝斌主张签协议第二天即反悔，但未提供证据证实，也未提起撤销之诉，本院不予支持。上诉人刘兰秀主张对协议不知情，对其夫擅自处理夫妻共同财产的责任可向其夫请求赔偿，上诉人不能证实本案协议具有《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，故上诉人刘兰秀、张朝斌的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人刘兰秀、张朝斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵 晓
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初15417号
原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。
法定代表人：白宝鲲，董事长。
委托代理人：李振文、袁记双，广东坚朗五金制品股份有限公司员工。
被告：山西莱美装饰有限公司，住所地为山西省长治市长治县工业园区宋家庄村西1000米处。
法定代表人：武俊庭
原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉山西莱美装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员邓鹤飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东坚朗五金制品股份有限公司的委托代理人袁记双到庭参加了诉讼。被告山西莱美装饰有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告就太原市既有居住建筑节能改造工程项目签订书面《购销合同书》，合同约定被告向有关购买执手、锁块、传动器等五金产品并按约支付价款，因履行合同发生争议由供方所在地即原告所在地法院管辖。原告依约向被告交付货物，然，被告仅支付部分案涉合同货款，至今尚欠原告货款126689.30元。截止起诉之日，原告已多次向被告催收上述欠款，但被告至今未付。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判令：一、被告支付原告货款126689.30元及逾期付款利息1178.74元（利息以126689.30元为基数，按同期人民银行贷款利率，从2016年9月5日起暂计至2017年11月20日为1178.74元，应计至实际付清之日为止）。以上两项总计127868.04元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2016年8月13日，原告、被告签订《购销合同书》，约定原告向被告提供五金产品，被告向原告支付货款，购销合同附件中载明的产品金额合计323600元，落款处加盖原、被告双方印章。原告提交出库单若干份，拟证明原告已经按照约定送货给被告，出库单上加盖了被告印章。2017年9月4日，原、被告双方进行对账，被告确认还欠原告货款金额为126689.30元。
以上事实，有原告提供的《购销合同》及附件、出库单、对账单以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告山西莱美装饰有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《购销合同》、出库单及对账单加盖了被告印章，以上证据能一一对应并形成完整证据链，被告未到庭参加诉讼，亦未就是否支付货款提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，并认定被告拖欠原告货款126689.30元，原告要求被告支付货款126689.30元，合法合理，本院予以支持。被告逾期未支付货款，其行为已经构成违约，给原告造成了损失，原告主张被告应支付利息（利息以126689.30元为基数，按同期人民银行贷款利率，从2016年9月5日起计至实际付清之日为止），合法合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告山西莱美装饰有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司支付货款126689.30元及相应利息（以126689.30元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年9月5日起计至实际付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1428.68元、保全费1153.44元，由被告山西莱美装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邓鹤飞
二〇一八年一月十八日
书记员 郭家铄
附主要法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初542号
原告：徐某男，女，1985年12月12日出生，汉族，住孟村县。
被告：胡某，男，1985年12月17日出生，汉族，住孟村县。
原告徐某男与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告徐某男与被告胡某已达成和解，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某男的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某男撤诉。
案件受理费100元，由原告徐某男承担。
审判员 刘 芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵文凤
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初68号
原告郭某某
被告朱某某
原告郭某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成由审判员徐金烽担任审判长，审判员徐生海、人民陪审员周建军参加的合议庭，于2016年3月22日不公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2008年5月，原、被告经人介绍建立恋爱关，同年7月7日登记结婚，2009年8月30日生育一子郭某甲。婚后因双方感情基础差，被告长期外出务工，对原告和孩子不闻不问，不尽家庭义务，夫妻关系名存实亡。现在夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
原告郭某某为支持其主张向本院提交了原、被告的结婚证一份，拟证明原、被告已于2008年7月7日登记结婚。
被告朱某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，对原告的提交证据，因被告未按期到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原、被告的结婚证，客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明，2008年5月，原、被告经人介绍建立恋爱关，同年7月7日登记结婚，2009年8月30日生育一子郭某甲。婚后因被告长期外出务工而与原告分居生活，原告认为被告不尽家庭义务，致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，以双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由，而要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后虽被告在外务工时为家庭琐事而致夫妻关系不睦，但只要双方能正确处理矛盾，相互理解，加强沟通，尚有和好的可能。原告亦无充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回郭某某要求与朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐金烽
审 判 员 徐生海
人民陪审员 周建军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 晏迪华
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1123民初68号原告郭某甲被告朱某某原告郭某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成由审判员徐金烽担任审判长，审判员徐生海、人民陪审员周建军参加的合议庭，于2016年3月22日不公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郭某甲诉称，2008年5月，原、被告经人介绍建立恋爱关，同年7月7日登记结婚，2009年8月30日生育一子郭某乙。婚后因双方感情基础差，被告长期外出务工，对原告和孩子不闻不问，不尽家庭义务，夫妻关系名存实亡。现在夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。原告郭某甲为支持其主张向本院提交了原、被告的结婚证一份，拟证明原、被告已于2008年7月7日登记结婚。被告朱某某未予答辩，亦未向本院提交证据。庭审中，对原告的提交证据，因被告未按期到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原、被告的结婚证，客观真实，本院依法予以确认。经审理查明，2008年5月，原、被告经人介绍建立恋爱关，同年7月7日登记结婚，2009年8月30日生育一子郭某乙。婚后因被告长期外出务工而与原告分居生活，原告认为被告不尽家庭义务，致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，以双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由，而要求与被告离婚。本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后虽被告在外务工时为家庭琐事而致夫妻关系不睦，但只要双方能正确处理矛盾，相互理解，加强沟通，尚有和好的可能。原告亦无充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回郭某甲要求与朱某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由郭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐金烽审 判 员  徐生海人民陪审员  周建军二〇一六年四月十二日书 记 员  晏迪华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4118号之一
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市慈甬路208-216号，组织机构代码:55454048-X。
法定代表人：王一钦。
被执行人：宁波耐吉钢结构有限公司，住所地慈溪市庵东镇马中村，组织机构代码:91330201720441787N。
法定代表人：杨万能。
被执行人：杨万能，男，1964年3月17日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：慈溪田野农业机械有限公司，住所地慈溪市庵东镇海南村，组织机构代码:78433725-X。
法定代表人：邹长苗。
被执行人：邹长苗，男，1964年10月21日出生，住慈溪市。
被执行人：周银娣，女，1966年3月3日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初919号温州银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波耐吉钢结构有限公司、杨万能、慈溪田野农业机械有限公司、邹长苗、周银娣金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人1270000元及相应利息，尚需承担案件受理费8850元，执行费15100元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 寿森坤
审 判 员 叶海慧
二〇一七年十一月三日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4118号之一申请执行人：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市慈甬路208-216号，组织机构代码:55454048-X。法定代表人：王一钦。被执行人：宁波耐吉钢结构有限公司，住所地慈溪市庵东镇马中村，组织机构代码:91330201720441787N。法定代表人：杨万能。被执行人：杨万能，男，1964年3月17日出生，其他，住慈溪市。被执行人：慈溪田野农业机械有限公司，住所地慈溪市庵东镇海南村，组织机构代码:78433725-X。法定代表人：邹长苗。被执行人：邹长苗，男，1964年10月21日出生，住慈溪市。被执行人：周银娣，女，1966年3月3日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初919号温州银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波耐吉钢结构有限公司、杨万能、慈溪田野农业机械有限公司、邹长苗、周银娣金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人1270000元及相应利息，尚需承担案件受理费8850元，执行费15100元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  沈晓东审  判  员  寿森坤审  判  员  叶海慧二〇一七年十一月三日书记员（代）  施淑芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第393号
原告李某某，住哈尔滨市香坊区。
委托代理叶佳茂，男，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律工作者。
被告付某某。
原告李某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人叶佳茂到庭参加了诉讼，被告付某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年10月16日经人介绍登记结婚（双方均系再婚）。婚初感情尚可，近年来被�对原告不管不问，原、被告双方于2011年11月分居生活至今，因此原告要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系，另证明原告居民身份证号码为：×××、被告居民身份证号码为：×××，及原、被告于2008年10月16日登记结婚。
本院对原告所列举的证据经审查后认为，原告提供的证据具有真实性、客观性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2008年10月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原、被告于2011年分居至今。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，遇事不能相互协商，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，说明被告对原告要求离婚的请求处于放任的态度，加之原、被告分居时间较长，为此，原告要求与被告离婚的诉请，理由充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告付某某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 李连芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 魏 爽
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终4号
上诉人（原审被告）：鲁永涛，男，1965年11月13日出生，汉族，住日照市东港区。
被上诉人（原审原告）：丁元明，男，1968年5月31日出生，汉族，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
原审被告：曹瑞强，男，1975年10月26日出生，住日照市东港区。
上诉人鲁永涛因与被上诉人丁元明、原审被告曹瑞强民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初3478号民事裁定，向本院提出上诉。
原告丁元明诉称，原被告于2015年4月30日签订借款担保协议，鲁永涛向原告借款100000元，被告曹瑞强作为担保人。同日原告通过银行转账将借款支付至被告鲁永涛银行账户。借款到期后，被告鲁永涛未履行还本付息的义务。请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息并承担违约责任。
被告鲁永涛在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为各被告住所地均是日照经济技术开发区，案件应当由日照经济技术开发区人民法院管辖，请求将本案移送至日照经济技术开发区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案原被告之间系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案两被告不在同一辖区，原告可以选择其中一个被告住所地的法院管辖。因被告曹瑞强住所地位于原审法院辖区，原告有权选择向原审法院起诉，故原审法院对案件具有管辖权，被告鲁永涛对本案提起的管辖权异议不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告鲁永涛提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由被告鲁永涛负担。
上诉人鲁永涛上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案各被告住所地均是日照经济技术开发区，本案应由日照经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送日照经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告曹瑞强的住所地位于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院起诉符合法律规定，原审法院作为被告住所地人民法院受理本案并无不当。上诉人鲁永涛提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一八年二月六日
书记员 徐美玲
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执复12号
复议人（异议人、申请执行人）顾生根，男，1965年生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区老东街。
被执行人周小梅。
复议人顾生根不服新余市渝水区人民法院（下称渝水区法院）（2016）赣0502执异42号执行裁定，于2016年8月15日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
渝水区法院查明，顾生根与周小梅离婚纠纷，该院于1999年7月13日作出（1999）渝民初字第253号民事判决书，判决书中第二项判决“原、被告婚生小孩顾某某（生于199＊年＊月＊＊日）由顾生根抚养，周小梅每月负担抚养费100元至成年止。”顾生根于2000年7月19日向该院提出强制执行申请，该院立案后于2000年8月2日将1999年7月至2000年7月共�13个月的小孩抚养费1300元执行到位，该案执行完毕结案。顾生根于2016年5月9日向渝水区法院申请执行小孩抚养费，因提供被执行人身份信息不具体被裁定驳回。顾生根又于2016年5月20日再次向该院申请强制执行，该院于同日立案执行。周小梅收到执行通知书后，于2016年6月28日向该院提交书面异议，称其已经完全履行了（1999）渝民初字第253号民事判决书确定的义务，且顾生根的执行申请已过申请执行期限，请求驳回顾生根的执行申请。该院于2016年7月4日作出（2016）赣0502执885号执行裁定，驳回了顾生根的执行申请。顾生根于2016年7月7日向该院提出执行异议，请求强制执行被执行人履行（1999）渝民初字第253号民事判决确定的给付抚养费的义务。
渝水区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“�请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条第一款规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，该院于1999年7月13日作出（1999）渝民初字第253号民事判决书，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条的规定，十八岁以上的公民是成年人。被执行人应负担抚养费至其婚生小孩顾某某18周岁即201＊年＊月＊＊日止。顾生根于2000年7月19日向该院提出强制执行申请，该院立案后于2000年8月2日将1999年7月至2000年7月共计13个月的小孩抚养费1300元执行到位，该案执行完毕结案。对于后续抚养费，顾生根应于婚生小孩顾某某满18周岁的2011年6月25日起算二年内即2013年6月25日之前申请强制执行，顾生根于2016年5月20日申请执行后续抚养费，已经超过了二年的申请执行期间，没有中止、中断事由，且周小梅收到执行通知书后提出了执行异议。因此对顾生根的执行申请应不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议。
顾生根提出复议申请，认为（1999）渝民初字第253号民事判决书判决被执行人应支付抚养费，抚养子女是父母应尽的义务，渝水区法院应当依法执行。
本院查明的事实与渝水区法院查明的一致。
本院认为，渝水区法院作出的（1999）渝民初字第253号民事判决书判决周小梅应承担顾某某的抚养费每月100元至其成年止。顾生根于2000年7月19日向该院提出强制执行申请，该院立案后于2000年8月2日将1999年7月至2000年7月共计13个月的小孩抚养费1300元执行到位，该案执行完毕结案。对于后续抚养费，顾生根应于其婚生小孩顾某某满十八周岁即2011年6月25日起二年内即2013年6月25日之前向渝水区法院申请强制执行，而其于2016年5月20日申请执行，已经超过了法律规定的二年的申请执行期间，且被执行人周小梅对申请执行期间提出了执行异议。渝水区法院据此驳回顾生根的执行申请，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘国庆
代理审判员 彭胤歆
代理审判员 黄艳君
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 涂 珍
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0326号
原告李某。
委托代理人赵卫青。
被告成某甲。
原告李某与被告成某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵卫青到庭参加诉讼，被告成某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后生育一子成某乙，一直跟随原告生活。2011年3月，原告曾诉至法院要求与被告离婚，后经调解和好，但双方仍存在矛盾，原告于2013年8月26日再次诉至法院要求与被告离婚，经法院调解不离婚，但被告仍未履行协议，导致夫妻感情彻底破裂，故再次要求与被告离婚，婚生子成某乙跟随原告生活，被告承担子女抚育费用。
被告成某甲未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告成某甲于2003年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2006年4月7日原、被告生育一子成某乙，一直跟随原告生活。2011年3月24日，原告曾因被告不顾家庭等原因诉至本院要求与被告离婚，经本院调解双方自愿和好。此后双方仍存在矛盾，原告于2013年8月26日再次诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解，双方于2013年8月28日达成如下协议：一、原告李某与被告成某甲调解不离婚；二、被告成某甲同意每月月底前给付子女教育基金1000元，每年年底前给付原告李某1000元的生活费用，该款项不能系被告成某甲借来、父母亲友赠与或通过赌博等非法手段得来；三、被告成某甲保证以后不再参与赌博，能积极工作，如不能做到上述要求的，则同意在原告下次起诉离婚时同意离婚且成某乙随原告李某生活。但此后双方仍未和好，被告亦未履行上述调解协议。2014年3月12日，原告以被告未履行协议、夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院。
审理中，被告成某甲称，原告实在要求离婚，其也没有办法，但其无法带好小孩，小孩给原告，但自己不承担抚育费，另原告要补偿其500000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、（2013）淮法车民初字第0832号民事调解书及本院与被告成某甲的谈话笔录等在卷证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告系合法婚姻，但婚后原、被告因性格不合发生矛盾，致夫妻双方感情不和，并且原告曾两次提起过离婚诉讼，虽经本院调解和好和不离婚，但双方仍未和好，并且被告亦未履行2013年8月28日达成的相关协议，导致原告再次起诉，应认定双方夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定的离婚条件，本院予以准许。因原、被告婚生子成某乙，现在原告处生活，被告亦表示自己无法带好小孩，故原、被告婚生子成某乙跟随原告生活；原告主张被告每月承担子女抚育费400元，符合相关法律规定，本院予以准许。审理中，审理中，被告成某甲称小孩给原告，其不承担抚育费及原告要补偿其500000元，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告成某甲离婚；
二、原、被告婚生子成志坤随原告李某生活并由其抚育，被告成某甲每月承担子女抚育费400元至成志坤独立生活时止。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交），减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行农业银行淮安市城中支行，账号34×××54，单位淮安市财政局综合处）。
审判员 徐武成
二〇一四年五月三十日
书记员 汪星星
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0326号
原告李某，女，汉族，住淮安区车桥镇。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告成某，男，汉族，住淮安区车桥镇。
原告李某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭某行了审理。原告李某及其委托代理人赵卫青到庭参加诉讼，被告成某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，于2004年5月20日办理了结婚登记手续。婚后生育一子成某某，一直跟随原告生活。2011年3月，原告曾诉至法院要求与被告离婚，后经调解和好，但双方仍存在矛盾，原告于2013年8月26日再次诉至法院要求与被告离婚，经法院调解不离婚，但被告仍未履行协议，导致夫妻感情彻底破裂，故再次要求与被告离婚，婚生子成某某跟随原告生活，被告承担子女抚育费用。
被告成某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告成某于2003年经人介绍相识、恋爱，于2004年5月20日办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2006年4月7日原、被告生育一子成某某，一直跟随原告生活。2011年3月24日，原告曾因被告不顾家庭等原因诉至本院要求与被告离婚，经本院调解双方自愿和好。此后双方仍存在矛盾，原告于2013年8月26日再次诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解，双方于2013年8月28日达成如下协议：一、原告李某与被告成某调解不离婚；二、被告成某同意每月月底前给付子女教育基金1000元，每年年底前给付原告李某1000元的生活费用，该款项不能系被告成某借来、父母亲友赠与或通过赌博等非法手段得来；三、被告成某保证以后不再参与赌博，能积极工作，如不能做到上述要求的，则同意在原告下次起诉离婚时同意离婚且成某某随原告李某生活。但此后双方仍未和好，被告亦未履行上述调解协议。2014年3月12日，原告以被告未履行协议、夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院。
审理中，被告成某称，原告实在要求离婚，其也没有办法，但其无法带好小孩，小孩给原告，但自己不承担抚育费，另原告要补偿其500000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、（2013）淮法车民初字第0832号民事调解书及本院与被告成某的谈话笔录等在卷证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告系合法婚姻，但婚后原、被告因性格不合发生矛盾，致夫妻双方感情不和，并且原告曾两次提起过离婚诉讼，虽经本院调解和好和不离婚，但双方仍未和好，并且被告亦未履行2013年8月28日达成的相关协议，导致原告再次起诉，应认定双方夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定的离婚条件，本院予以准许。因原、被告婚生子成某某，现在原告处生活，被告亦表示自己无法带好小孩，故原、被告婚生子成某某跟随原告生活；原告主张被告每月承担子女抚育费400元，符合相关法律规定，本院予以准许。审理中，审理中，被告成某称小孩给原告，其不承担抚育费及原告要补偿其500000元，无事实及法律依据，本院不予采信。。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告成某离婚；
二、原、被告婚生子成某某随原告李某生活并由其抚育，被告成某每月承担子女抚育费400元至成某某独立生活时止。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交），减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行农业银行淮安市城中支行，账号341201040002554，单位淮安市财政局综合处）。
审判员 徐武成
二〇一四年五月三十日
书记员 汪星星
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终46号
上诉人（原审被告）李俊平，女，1965年10月17日出生，汉族，内蒙古自治区政府后勤服务中心工作人员，现住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审原告）呼和浩特市荣益佳物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区巨隆昌街二眼井巷创业商品楼*#****层*号。
法定代表人程志勤，总经理。
委托代理人王敏，男，1982年9月19日出生，汉族，呼和浩特市荣益佳物业服务有限责任公司员工，现住托克托县。
上诉人李俊平因与被上诉人呼和浩特市荣益佳物业服务有限责任公司（以下简称荣益佳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人李俊平、被上诉人荣益佳物业公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李俊平系呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街长顺路丁香佳园1-3-6东户房屋的产权人，该房屋建筑面积123.7平方米。荣益佳物业公司通过内蒙古自治区人民政府直属机关事务管理文件开始为被告所在小区提供物业服务，2008年9月1日起物业服务的收费标准为住宅0.55元／月／平方米。2009年1月1日至2013年7月31日荣益佳物业公司为李俊平所在的小区提供了事实上的物业服务。依据约定，李俊平2009年1月1日至2013年7月31日应交纳的物业费为3742元（123.7平方米×0.55元×55个月）。2013年7月31日，荣益佳物业公司公司退出丁香佳园住宅小区的物业服务。
原审法院认为，荣益佳物业公司虽未与李俊平签订书面物业合同，但实际提供了物业服务，李俊平作为小区的业主享受了物业服务内容，应履行交纳物业费的义务，李俊平未按时向荣益佳物业公司交纳物业费的行为已构成违约，故荣益佳物业公司要求李俊平支付物业费3742元的诉讼请求，本院予以支持。关于李俊平提出荣益佳物业公司所提供的物业服务存在瑕疵等方面的证据，不足以证明其所要证明的问题，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告李俊平于本判决生效之日起十五日内给付原告呼和浩特市荣益佳物业服务有限责任公司3742元。本案受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告李俊平负担。
李俊平不服该判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。荣益佳物业公司于2013年7月31日退出丁香佳园小区，距离其起诉时间超过两年，已过诉讼时效。一审庭审时，到庭的业主六户，同时提出已过诉讼时效的抗辩理由，原审法院作出了不同的判决结果。荣益佳物业公司的物业管理范围是，对业主房屋进行修缮、维护、安全、环境卫生的服务义务，但李俊平家里的诸多问题都未予解决，包括电表丢失、玻璃封条安装不好、通往楼顶的维修口未处理、卫生不好、卫生间和卧室的墙面漏雨、前后阳台漏雨等。以上问题多次和物业人员沟通未果，故于2009年1月开始拒交物业管理费。故请求二审人民法院撤销原审判决，依法驳回荣益佳物业公司的诉讼请求。
荣益佳物业公司答辩称，物业公司和业主签订的物业合同约定，应当按时交纳物业费，不能因为李俊平家的天花板漏水就拒交物业费。
二审中，李俊平向本院提交了两份证据，1、照片32张，欲证明房屋受损情况；2、电费交费单，欲证明电表丢失的问题。荣益佳物业服务公司向本院提交了两份证据，1、荣益佳物业公司出具的情况说明，欲说明诉讼时效的问题；2、呼市赛罕区丁香花园业主委员会服务满意度调查复印件，证明公司向业主对公司服务进行了调查。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为1、荣益佳物业公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、李俊平向荣益佳物业公司交纳物业服务费是否有事实和法律依据。
针对第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行阐明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。李俊平在原审法院审理过程中没有提出诉讼时效已过的答辩意见，故原审法院没有主动适用诉讼时效的规定进行裁判正确。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。故李俊平在二审中提出诉讼时效已过的上诉理由不能成立，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，荣益佳物业公司为李俊平居住的丁香佳园小区提供物业服务，李俊平应履行交纳物业费的义务。故李俊平应当向荣益佳物业公司支付所欠的物业费。李俊平接受了物业公司的服务，其所提出的自家阳台漏雨等问题不能构成其不交纳物业费的抗辩理由。
综上，李俊平的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由李俊平负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年二月二十五日
书记员 韩 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0306刑初259号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人崔二筛，曾用名刘二筛，男。曾因犯盗窃罪、非法拘禁罪于2014年10月22日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年9月11日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2017年6月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2017年7月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕3897号起诉书指控被告人崔二筛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王德明出庭支持公诉。被告人崔二筛及被害单位委托代理人雷某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日凌晨2时许，被告人崔二筛来到深圳市光明新区xx街道xx大厦附近地铁工地，盗走被害人邓某、张某等人放于工地办公室内的21台笔记本电脑，事后搭乘滴滴专车去往广州。公安机关接到报案后，经视频研判，锁定崔二筛有重大作案嫌疑，后于2017年6月27日15时许，在xx街道合水柏溪路3巷一马路上抓获崔二筛，并在身上缴获手机2部。经鉴定，部分被盗笔记本电脑价值人民币19872元；被盗工地监控录像的作案男子，与崔二筛系同一人。
上述事实，被告人崔二筛在庭审中亦无异议，并有以下经当庭质证的被害人的陈述、证人证言、抓获经过、身份信息、刑事判决书、鉴定意见、现场勘察笔录及照片、视听资料、监控录像等证据予以证明。
本院认为，被告人崔二筛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔二筛自愿认罪，可从轻处罚。案发后被告人未赔偿被害单位的经济损失，在量刑时予以考量。被告人曾因犯盗窃罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人崔二筛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年12月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 黄 丽 端
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 李 毓 宁
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4427号
申请执行人：刘显树,女,1970年6月29日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人刘显树与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘显树向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4427号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10118号
原告曹铁林，男，1951年6月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告曹铁林诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告曹铁林委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金15000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金15000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2111号
原告周胜，1985年3月14日出生（公民身份号码：×××），住哈尔滨市道外区。
被告周永平，1984年1月5日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市南岗区。
原告周胜与被告周永平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周胜到庭参加诉讼，被告周永平经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
周胜诉称，2014年12月17日，周胜将自营于哈尔滨市香坊区公滨路483号一层香顺街一侧的水果超市、哈尔滨市香坊区民生路2号香滨小区B9栋1层10号门市水果超市、哈尔滨市南岗区五端街45号的水果超市，一并转让给周永平，并签订《转让协议》，约定转让款为300000元。因周永平当时没有现金，双方商定转让款转为周永平向周胜的借款，并约定周永平一个月内还款，周永平给周胜出具借条。周胜多次催要，周永平未偿还。诉讼请求：1、判令周永平偿还周胜借款300000元；2、判令周永平给付周胜逾期利息，利息自2015年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款付清之日止；3、判令周永平承担本案诉讼费用。
周永平未答辩�
周胜为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、2014年12月17日，借条一张，证明周永平向周胜借款事实。
证据二、2014年12月17日，转让协议一份，证明周永平借款的来源。来源于周胜转让水果超市给周永平。
证据三、水果超市转让合同三份，证明姚立柱将三个水果超市转让给周胜。
周永平未质证。
周永平未提交证据。
本院对宋攀云提交的证据认证如下：本院认为周胜提供的证据一、证据二、证据三，真实、合法、有效，与本案有关联，本院依法予以采信。
经本院审理查明：2014年12月17日，周胜与周永平签订《转让协议》，周胜将哈尔滨市香坊区公滨路483号办公楼一层香顺街一侧的水果超市、哈尔滨市香坊区民生路2号香滨小区B9栋1层10号门市水果超市、哈尔�市南岗区五端街45号的水果超市转让给周永平，转让款300000元。同日，周永平向周胜出具借条，周永平借周胜300000元转让费，一个月内还款。周胜交付上述水果超市后，周永平至今未给付转让款。
本院认为，周胜与周永平签订《转让协议》、周永平出具的《欠条》系当事人的真实意思表示，合法有效。周胜交付水果超市后，周永平应当支付转让款。本院对周胜要求周永平给付转让款300000元的诉讼请求予以支持。周永平未按《转让协议》约定履行义务，应当承担违约责任。周胜要求周永平给付逾期利息符合法律规定，本院对周胜要求周永平给付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永平于本判决生效�，立即给付原告周胜转让款300000元；
二、被告周永平于本判决生效后，立即给付原告周胜上述转让款的利息（自2015年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。
如果被告周永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），公告费560元，由被告周永平负担，此款与上述款项一并给付原告周胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
代理审判员 田丽园
人民陪审员 王淑贤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵明慧
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10031号
原告王某。
委托代理人王振强，山东汉通律师事务所律师。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
委托代理人陈速成，系被告陈某乙配偶。
被告陈某丙。
原告王某诉被告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙继承纠纷一案，原告起诉后，本院依法组成合议庭分别于2015年4月27日、2015年5月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王某及其委托代理人王振强、被告陈某甲、被告陈某丙到庭参加了诉讼；被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告王某委托代理人王振强、被告陈某甲、被告陈某乙及其委托代理人陈速成、被告陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与陈彦凯系配偶（××××年××月××日双方登记结婚）关系，双方均系再婚，婚后未生育子女。陈彦凯与原配偶蔡鸿波共生育子女4名，即三被告及陈忠广，陈忠广年幼时死亡。蔡鸿波于2001年4月18日死亡。陈彦凯与三子女继承纠纷案业经青岛市市南区人民法院（2007）南民初字第12034号、青岛市中级人民法院（2008）青民五终字第996号作出一审、二审判决，终审判决陈彦凯享有青岛市市南区华山路XX号X单元XXX户房屋62.5%的产权。2008年10月23日，陈彦凯在青岛市市中公证处公证遗嘱一份，内容为：“在自己去世后，青岛市市南区华山路XX号X单元XXX户房屋属自己所有的62.5%的产权由妻子王某即本案原告独自继承”。2014年4月5日，陈彦凯患病去世。
陈彦凯去世后，原告与被告协商处理未果。现原告根据《中华人民共和国继承法》及相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原告丈夫陈彦凯所立公证遗嘱（2008年10月22日所立）有效，青岛市市南区华山路XX号X单元XXX户62.5%的产权由原告继承；2、案件受理费用由原、被告承担。
被告陈某甲、被告陈某丙辩称，因为我们家祖辈都住在涉案房屋内，被告陈某甲没有房屋住。现陈某甲要求出价45万元购买陈彦凯名下的62.5%的产权份额。如果陈某甲买不下来则要起诉原告虐待陈彦凯，并推翻陈彦凯的公证遗嘱。
被告陈某乙辩称，我方怀疑原告王某有虐待被继承人陈彦凯的嫌疑。如果王某虐待陈彦凯，就不应该继承遗产。
经审理查明，原告王某与被继承人陈彦凯于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。三被告系被继承人陈彦凯与原配偶蔡鸿波生育，蔡鸿波于2001年4月18日去世。被继承人陈彦凯于2014年4月5日去世。
因被继承人陈彦凯曾与本案三被告对青岛市市南区华山路XX号X单元XXX户房屋继承权问题产生争议，起诉至青岛市市南区人民法院。经本院审理，本院依法作出（2007）南民初字第12034号民事判决书，判决青岛市市南区华山路XX号X单元XXX户房屋由陈彦凯拥有62.5%的产权份额，本案被告陈忠芳、陈某乙、陈某丙各自拥有12.5%的产权份额。后陈彦凯不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出（2008）青民五终字第996号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2008年10月22日被继承人陈彦凯订立公证遗嘱一份，载明：“位于青岛市市南区华山路XX号X单元XXX户房屋系我与前妻蔡鸿波（于二〇〇一年四月十八日死亡）根据公有住房出售政策购买所得，《房地产权证》号为：青房地权市字第房改22310号。根据二〇〇八年九月三日山东省青岛市中级人民法院（2008）青民五终字第996号《民事判决书》，该房产中62.5%的产权属于我个人所有，但该部分产权尚未办理产权证。我与前妻蔡鸿波共有子女三人，即女儿陈某乙、儿子陈某甲、陈某丙。他们现在都已经成家立业，都有自己的住房。为妥善安排身后事宜，经慎重考虑，我特立如下遗嘱：我去世之后，位于青岛市市南区华山路XX号X单元XXX户房屋中属于我所有的62.5%的之产权由我现任妻子王某独自继承。”立遗嘱人陈彦凯在该公证遗嘱中签字、捺印，并由公证员曲海青签字、山东省青岛市市中公证处盖章。
因三被告称原告王某有虐待被继承人陈彦凯之嫌疑，应当取消其继承资格，经被告陈某乙申请，本院依法调取了青岛市市北区海伦路派出所询问笔录，并向法庭提交照片及病例一宗，证明其所述事实。原告对上述证据质证称，上述证据可证明被继承人陈彦凯系脑内出血严重致脑疝压迫呼吸、心跳中枢致临床死亡。原告另提交青岛市公安局市北分局《鉴定结论通知书》一份，该通知书载明被继承人陈彦凯符合高血压病脑出血致死。
以上事实有房地产权证、民事判决书、公证书、《鉴定结论通知书》、询问笔录、病例等证据及当事人当庭陈述等证据在案为凭，上述证据业已经本院庭审质证和审核。
本院认为，继承是指将死者生前所有的于死亡时遗留的财产依法转移给他人所有的制度。经青岛市市南区人民法院（2007）南民初字第12034号民事判决书、青岛市中级人民法院（2008）青民五终字第996号民事判决书确定，被继承人陈彦凯对青岛市市南区华山路XX号X单元XXX户房屋享有62.5%的产权份额。被继承人陈彦凯去世后，涉案房屋62.5%的产权份额应作为遗产予以分割。
法律规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人不能提供证据或提供的证据不能证明待证事实的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。三被告认为原告王某有虐待被继承人陈彦凯之行为，但通过派出所询问笔录、病例及照片等证据，不能确实、充分证明原告王某有虐待被继承人陈彦凯的行为；且通过青岛市公安局市北分局出具的《鉴定结论通知书》可证明被继承人陈彦凯符合高血压病脑出血致死。因此对于三被告称原告王某有虐待被继承人陈彦凯嫌疑、要求取消原告继承资格的答辩意见，本院不予采纳。
遗嘱继承是对遗嘱人生前处分其财产的意愿的实现，反映被继承人的意志。遗嘱继承优先于法定继承，被继承人立有遗嘱的，按照遗嘱进行遗产的分割。被继承人陈彦凯订立公证遗嘱，要求在其去世后，将其所有的涉案房屋的62.5%的产权份额由原告王某继承。该遗嘱由遗嘱人陈彦凯捺印、盖章，并由公证员签字、公证处盖章确认，符合公证遗嘱要件要求，故对于该遗嘱的效力，本院予以认可。被继承人陈彦凯立下遗嘱明确表示将其所有的涉案房屋62.5%产权份额由原告王某继承，系其真实意思表示，反映被继承人意愿，因此涉案房屋分割应当按照被继承人公证遗嘱载明内容予以分割。即青岛市市南区华山路XX号X单元XXX户房屋属于被继承人陈彦凯所有的62.5%的产权份额由原告王某继承。因此，对于原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
青岛市市南区华山路XX号X单元XXX户房屋由原告王某继承62.5%的产权份额。
案件受理费9839元、邮寄费30元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈玉秀
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 刘秀珍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 葛春海
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8305号
原告德惠市德义隆食品有限责任公司。
地址德惠市德靠路93号。
法定代表人张道忠，该公司经理。
被告卢清田，男，成年人，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市德义隆食品有限责任公司与被告
卢清田排除妨害纠纷一案中，原告德惠市德义隆食品有限责任公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市德义隆食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200.00元，返还原告100.00元，原告自行负担100.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8305号
原告德惠市德义隆食品有限责任公司。
地址德惠市德靠路93号。
法定代表人张道忠，该公司经理。
被告卢清田，男，，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市德义隆食品有限责任公司与被告卢清田排除妨害纠纷一案中，原告德惠市德义隆食品有限责任公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市德义隆食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200.00元，返还原告100.00元，原告自行负担100.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋艳艳
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执139号
申请执行人张培龙，男，1957年10月15日出生，住所地彭泽县。
被执行人彭泽县黄花镇光辉村村民居委会。
法定代表人：赵和平。
张培龙申请与彭泽县黄花镇光辉村村民居委会工程建设合同纠纷执行一案，彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初1507号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人彭泽县黄花镇光辉村村民居委会已履行全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初1507号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 孙 昕
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初60号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人马平平，男，1986年10月5日出生于四川省盐亭县，汉族，小学文化，务工，住宁波市奉化区，户籍所在地四川省盐亭县。2011年11月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月，于2012年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日被传唤，同月9日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人马平平犯寻衅滋事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人马平平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月23日凌晨，在本区岳林街道金钟广场梦巴黎KTV一包厢内，被告人马平平与沈某1因故发生口角争执，被告人马平平遂叫来另外包厢的朋友故意跟沈某1敬酒，沈某1感觉被人欺负就叫沈某2等人过来帮忙欲殴打被告人马平平的朋友，被告人马平平见状就打电话找来苗某（已判刑）等人帮忙，后双方在梦巴黎门口相遇，继而发生相打。期间，被告人马平平等人均采用拳打脚踢的方式殴打沈某1等人，造成沈某1头皮挫伤、面部软组织裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，遗留一处长为2.3cm的损伤瘢痕，其损伤程度为轻伤二级。
被告人马平平被传唤到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马平平在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人沈某1的陈述，证人沈某3、毛某、傅某、李某、沈某2等人的证言，以及人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马平平无视国家法纪和社会公德，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马平平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人马平平自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马平平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 方婷婷
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初60号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人马平平，男，1986年10月5日出生于四川省盐亭县，汉族，小学文化，务工，住宁波市奉化区，户籍所在地四川省盐亭县。2011年11月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月，于2012年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日被传唤，同月9日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人马平平犯寻衅滋事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人马平平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月23日凌晨，在本区岳林街道金钟广场梦巴黎KTV一包厢内，被告人马平平与沈某1因故发生口角争执，被告人马平平遂叫来另外包厢的朋友故意跟沈某1敬酒，沈某1感觉被人欺负就叫沈某2等人过来帮忙欲殴打被告人马平平的朋友，被告人马平平见状就打电话找来苗某（已判刑）等人帮忙，后双方在梦巴黎门口相遇，继而发生相打。期间，被告人马平平等人均采用拳打脚踢的方式殴打沈某1等人，造成沈某1头皮挫伤、面部软组织裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，遗留一处长为2.3cm的损伤瘢痕，其损伤程度为轻伤二级。被告人马平平被传唤到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人马平平在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人沈某1的陈述，证人沈某3、毛某、傅某、李某、沈某2等人的证言，以及人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马平平无视国家法纪和社会公德，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马平平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人马平平自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马平平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨庄霞二〇一八年一月二十五日书记员  方婷婷?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初12091号
原告：重庆市三易食品有限公司，住所地：重庆市江津区白沙工业园F-1地块，统一社会信用代码91500116327727228C。
法定代表人：易宗宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈昌龙（公司员工），男，汉族，1982年9月1日出生，住重庆市合川市。
被告：陈勇，男，汉族，1978年3月18日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市三易食品有限公司诉被告陈勇不当得利纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员柯润菲独任审判，适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告重庆市三易食品有限公司的委托诉讼代理人陈昌龙到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆市三易食品有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告陈勇向原告返还不当得利款1559元。事实和理由：被告陈勇于2017年2月22日入职，2017年5月22日离职，由于财务人员的工作疏忽，多向被告发放一个月工资1559元，原告就该款要求被告返还未果。
陈勇未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2017年2月22日，重庆市三易食品有限公司与陈勇签订《劳动合同书》，约定陈勇在重庆市三易食品有限公司担任保安工作，每月工资由基本工资，绩效工资和加班工资组成，每月15日发放上个月工资。2017年5月22日，陈勇向重庆市三易食品有限公司提交《离职申请书》，并办理了相关离职手续。经核算，陈勇2017年5月工资为1559元。2017年6月15日，重庆市三易食品有限公司向陈勇的银行卡转账支付1559元，2017年7月17日，重庆市三易食品有限公司再次向陈勇的银行卡转账支付1559元。重庆市三易食品有限公司要求陈勇返还多支付的1559元未果，起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告重庆市三易食品有限公司提交的《劳动合同书》、《离职申请书》、中国工商银行对账单两张及原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告陈勇原系原告重庆市三易食品有限公司员工，在其离职后，原告重庆市三易食品有限公司已于2017年6月15日将其应得的工资通过银行转账的方式结清。后2017年7月17日原告重庆市三易食品有限公司再次向其转账支付了工资1559元，被告陈勇取得该1559元属于没有法律根据取得的不当利益，应当予以返还，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
被告陈勇在本判决生效之日起三日内返还原告重庆市三易食品有限公司1559元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯润菲
二〇一七年十二月十九日
书记员 成 涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初6144号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行，住所地江阴市城东街道龙山大街91号。
负责人：高熠，该支行行长。
委托诉讼代理人：王凯，该行资产保全部科员。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：江阴市天宁管件有限公司，住所地江阴市澄江街道龙定路115号。
法定代表人：李志松。
被告：李志松，男，1966年11月12日出生，汉族，住江阴市。
被告：陈良英，女，1966年3月4日出生，汉族，住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行与被告江阴市天宁管件有限公司、李志松、陈良英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行撤回起诉处理。
审判员 曹鸣红
二〇一八年五月八日
书记员 凌忆赟
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初18号
原告：中国建设银行股份有限公司黎川支行（以下简称黎川建行），住所地抚州市黎川县东方红大道268号。
负责人：何劲冬，该行行长。
委托代理人：郭莹莹，女，1985年11月8日出生，该行职工。
被告：余斌，男，1986年01月01日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原告黎川建行与被告余斌信用卡纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黎川建行的委托代理人郭莹莹到庭参加诉讼，余斌经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎川建行向本院提出诉讼请求：要求判令余斌归还原告信用卡透支本金14509.19元，滞纳金2320.21元，及按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2017年10月17日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计19106.66元，其中利息2277.26元）。事实和理由：余斌于2016年6月30日向黎川建行申请办理信用卡，原告根据被告的申请给其办理了赣通龙卡IC信用卡汽车卡。被告余斌用该卡透支消费，但未按时还款，原告多次催未果，故诉至法院。
余斌未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日余斌向黎川建行申请办理信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（赣通信用卡专用申请表）。原告根据被告的申请，为其办理了账号为62×××53的赣通龙卡IC信用卡汽车卡，授信为15000元，透支金额按日万分之五计息，被告余斌应在首笔透支款发生之日起规定期限内偿还在该期间内发生的全部透支本息。办卡后，被告余斌多次使用该卡透支，截止2017年10月17日余斌龙卡信用卡账户共欠19106.66元，其中本金14509.19，滞纳金2320.21，利息2277.26元。
以上事实，有原告营业执照、负责人身份证明各一份、中国建设银行龙卡信用卡申请表一份、交易明细清单一组及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，余斌向黎川建行申请办理信用卡，双方约定了透支金额、利率、还款期限，原、被告之间形成了合法有效的信用卡法律关系，双方均应按约定履行各自义务。余斌通过信用卡透支了相应款项，被告即应按双方约定及时归还借款本息，但至今被告并未还清借款本息，被告逾期拒不还款的行为违法约定，故对黎川建行要求余斌归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
余斌在本判决生效之日起五日内归还中国建设银行有限公司黎川支行借款本金14509.19元、利息2277.26元、滞纳金2320.21元，共计19106.66元，并按双方合同约定计付2017年10月17日起至还清借款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用减半收取为139元，由余斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓磊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2773号
申请执行人临安高虹鑫旺照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇福胜路11号，组织机构代码:73240842-3。
法定代表人汪金林。
被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地宁波市北仑区春晓中七路78号，组织机构代码:78675001-3。
法定代表人欧永新。
本院在执行申请执行人临安高虹鑫旺照明电器有限公司与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2773号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年六月三十日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第2773号申请执行人临安高虹鑫旺照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇福胜路11号，组织机构代码:73240842-3。法定代表人汪金林。被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地宁波市北仑区春晓中七路78号，组织机构代码:78675001-3。法定代表人欧永新。本院在执行申请执行人临安高虹鑫旺照明电器有限公司与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第2773号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年六月三十日代书 记员  丁适娜
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2067号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。
被执行人：刘扬，男，1986年12月11日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县。
被执行人：赵素凤，女，1968年7月2日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘扬、赵素凤金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初10396号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初10396号民事判决书中对被执行人刘扬、赵素凤的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二O一八年六月二十五日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2067号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。被执行人：刘扬，男，1986年12月11日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县。被执行人：赵素凤，女，1968年7月2日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘扬、赵素凤金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初10396号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初10396号民事判决书中对被执行人刘扬、赵素凤的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二O一八年六月二十五日书记员张皓
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更571号
罪犯陈月振，男，1996年9月26日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市经济开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年10月13日作出（2015）临兰刑初字第768号刑事判决，以罪犯陈月振犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯陈月振有悔改表现为由，于2018年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈月振在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈月振确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈月振予以假释。（假释考验期自2018年5月18日起至2019年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字440号
申请执行人任俭，女，住同江市。
被执行人吴赫龙，男，住同江市。
被执行人孙占山，男，住同江市。
本院在执行申请人任俭与被执行人吴赫龙、孙占山借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字440号的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 马长征
审判员 周春太
二〇一五年十一月十七日
书记员 王子铭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14122号
原告(反诉被告)上海黄浦行知进修学院，住所地上海市黄浦区。法定代表人余茂廷，院长。被告(反诉原告)张鑫，男，1979年5月15日生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人周阿求，上海申浩律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海黄浦行知进修学院诉被告(反诉原告)张鑫合伙协议纠纷一案中，因原告(反诉被告)上海黄浦行知进修学院在预交期内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案本诉按撤诉处理。
审判员 冯 静
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执恢33号
黄献红，女
刘新兵，男
黄献红申请刘新兵借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1682号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘新兵以房屋作价900000元抵债；被执行人刘新兵应付申请执行人黄献红借款本金760000元，迟延利息36841元，诉讼费5700元，保全费4320元，申请执行人黄献红为其垫付贷款本息323283元；合计1130144元。两抵，被执行人刘新兵还应支付申请执行人黄献红230144元，申请执行人黄献红自愿放弃，同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1682号民事调解执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 杨立民
二〇一八年四月十三日
书记员 李晓清
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6272号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：冉超，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告冉超合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ： 倪 健
人民陪审员 ：王土根
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6272号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：冉超，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告冉超合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ： 倪 健人民陪审员 ：王土根二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执700号
申请执行人庞卫民，男，1969年8月1日生，汉族，住西华县。
被执行人刘书占，男，1966年3月20日生，汉族，住西华县。
本院在执行庞卫民申请执行刘书占买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月11日，向被执行人刘书占以邮寄送达方式送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年7月20日，依法将被执行人刘书占纳入失信被执行人名单；3、2017年7月12日、9月23日、11月29日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2017年9月4日和9月6日，向房产管理部门查询房地产登记，向土地部门查询了土地登记。经上述执行活动，被执行人刘书占除有一辆汽车外（车辆无下落，无法控制），确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一八年一月六日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执700号申请执行人庞卫民，男，1969年8月1日生，汉族，住西华县。被执行人刘书占，男，1966年3月20日生，汉族，住西华县。本院在执行庞卫民申请执行刘书占买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月11日，向被执行人刘书占以邮寄送达方式送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年7月20日，依法将被执行人刘书占纳入失信被执行人名单；3、2017年7月12日、9月23日、11月29日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2017年9月4日和9月6日，向房产管理部门查询房地产登记，向土地部门查询了土地登记。经上述执行活动，被执行人刘书占除有一辆汽车外（车辆无下落，无法控制），确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一八年一月六日书记员  赵二军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2886号
原告：郭建荣，男，1973年11月4日出生，汉族，住江西省江都市。
被告：胡明亮，男，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道上江路175号。
主要负责人：林初强，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。
原告郭建荣与被告胡明亮、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告胡明亮立即赔付原告郭建荣误工费10000元、交通费300元、修车费5200元、拖车费和停车费630元、精神抚慰金1000元、以上赔偿共计17130元；2.被告保险公司在其保险责任范围内承担先行赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2016年1月9日23时10分许，被告胡明亮驾驶未按规定定期进行安全技术检验的号小型轿车，沿东瓯大桥由南向北行驶到东瓯大桥鹿城与永嘉交界处地段时，其车冲破道路中心隔离带后逆向驶入对向车道导致隔离带碎片碰撞对向驶来郭建荣驾驶的××号小型轿车，且其车在逆向行驶过程中又先后碰撞对向驶来的江某驾驶的××号小型轿车及李某驾驶的××号轻型仓棚式货车，造成四车及道路中心隔离带受损的交通事故。事发后，胡明亮弃车逃逸。事故经温州市公安局交通警察支队一大队简易程序处理认定：被告胡明亮驾驶机动车途经事发地段未做到确保安全行驶并弃车逃逸，应承担事故的全部责任，江某、李某、原告郭建荣无责任。××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，赔偿限额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期内。江某已向××号小型轿车承保的保险公司要求赔偿车损。李某案的财产损失赔偿限额项下合计5220元。
经审理，双方有争议的事项为第1-6项，其他双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、误工费
|
原告主张10000元。被告保险公司称并非本次事故的直接损失，不予认可。本院认为，原告主张该项费用，依据不足，故不予认定。
2、修车费
|
原告主张5200元。被告保险公司称认可定损金额4700元。本院认为，根据原告提供的维修费发票，可认定修车费为4700元。
4、拖车费和停车费
|
原告主张630元。被告保险公司不予认可。本院认为，根据原告提供的发票，可认定拖车费为580元，对停车费，原告未提供证据证明，不予认定。
5、精神损害抚慰金
|
原告主张1000元。被告保险公司不予认可。本院认为，因本次事故仅造成原告的车辆受损，对原告主张的该项费用，不予认定。
6、交通费
|
原告主张300元。被告保险公司称未提供相应证据，不予认可。本院认为，原告的车辆受损致无法正常继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，可酌情支持300元。
交强险及理赔情况
|
事故发生于交强险保险期限内，未予赔偿。
商业险及理赔情况
|
事故发生于商业险保险期限内，未予赔偿。
被告已支付
|
被告未支付。
原告合计损失
|
5580元。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。本案和李某案因本次交通事故造成的损失共计5580元＋5220元＝10800元，均系财产损失，已超过机动车第三者责任强制保险责任限额财产损失赔偿限额2000元的范围。交强险赔偿限额应由本案原告和李某按各自赔偿限额所占的比例进行分配。故可由被告保险公司直接赔付原告2000元×5580元÷（5220元＋5580元）＝1033元。不足部分为5580元-1033元=4547元。由于交警部门认定该事故由被告胡明亮承担全部责任，故对原告超过交强险的损失应由被告胡明亮承担。尽管肇事车辆还在被告保险公司投保了赔偿限额为500000元的商业三者险，但由于被告胡明亮系驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车发生事故，且在事故发生后弃车逃逸，被告保险公司依约在商业三者险范围内可免除赔偿责任。被告胡明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告郭建荣保险金计1033元（该款可直接汇入原告郭建荣在交通银行温州城西支行开户的账户内，账号为×××）；
二、被告胡明亮于本判决生效之日起十五日内赔付原告李某损失4547元（该款可直接汇入原告郭建荣在交通银行温州城西支行开户的账户内，账号为×××）；
三、驳回原告郭建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，公告费630元，合计858元，由原告郭建荣负担154元，被告胡明亮负担704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 王炳玉
人民陪审员 李月燕
二〇一六年十月二十四日
本件与原本核对无异
代书 记员 吴苗苗
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初2886号原告：郭建荣，男，1973年11月4日出生，汉族，住江西省江都市。被告：胡明亮，男，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道上江路175号。主要负责人：林初强，总经理。委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。原告郭建荣与被告胡明亮、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告胡明亮立即赔付原告郭建荣误工费10000元、交通费300元、修车费5200元、拖车费和停车费630元、精神抚慰金1000元、以上赔偿共计17130元；2.被告保险公司在其保险责任范围内承担先行赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件相关情况2016年1月9日23时10分许，被告胡明亮驾驶未按规定定期进行安全技术检验的号小型轿车，沿东瓯大桥由南向北行驶到东瓯大桥鹿城与永嘉交界处地段时，其车冲破道路中心隔离带后逆向驶入对向车道导致隔离带碎片碰撞对向驶来郭建荣驾驶的××号小型轿车，且其车在逆向行驶过程中又先后碰撞对向驶来的江某驾驶的××号小型轿车及李某驾驶的××号轻型仓棚式货车，造成四车及道路中心隔离带受损的交通事故。事发后，胡明亮弃车逃逸。事故经温州市公安局交通警察支队一大队简易程序处理认定：被告胡明亮驾驶机动车途经事发地段未做到确保安全行驶并弃车逃逸，应承担事故的全部责任，江某、李某、原告郭建荣无责任。××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，赔偿限额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期内。江某已向××号小型轿车承保的保险公司要求赔偿车损。李某案的财产损失赔偿限额项下合计5220元。经审理，双方有争议的事项为第1-6项，其他双方无争议。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、误工费              原告主张10000元。被告保险公司称并非本次事故的直接损失，不予认可。本院认为，原告主张该项费用，依据不足，故不予认定。                  2、修车费              原告主张5200元。被告保险公司称认可定损金额4700元。本院认为，根据原告提供的维修费发票，可认定修车费为4700元。                  4、拖车费和停车费              原告主张630元。被告保险公司不予认可。本院认为，根据原告提供的发票，可认定拖车费为580元，对停车费，原告未提供证据证明，不予认定。                  5、精神损害抚慰金              原告主张1000元。被告保险公司不予认可。本院认为，因本次事故仅造成原告的车辆受损，对原告主张的该项费用，不予认定。                  6、交通费              原告主张300元。被告保险公司称未提供相应证据，不予认可。本院认为，原告的车辆受损致无法正常继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，可酌情支持300元。                  交强险及理赔情况              事故发生于交强险保险期限内，未予赔偿。                  商业险及理赔情况              事故发生于商业险保险期限内，未予赔偿。                  被告已支付              被告未支付。                  原告合计损失              5580元。      裁判理由与结果本院认为，原告的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。本案和李某案因本次交通事故造成的损失共计5580元＋5220元＝10800元，均系财产损失，已超过机动车第三者责任强制保险责任限额财产损失赔偿限额2000元的范围。交强险赔偿限额应由本案原告和李某按各自赔偿限额所占的比例进行分配。故可由被告保险公司直接赔付原告2000元×5580元÷（5220元＋5580元）＝1033元。不足部分为5580元-1033元=4547元。由于交警部门认定该事故由被告胡明亮承担全部责任，故对原告超过交强险的损失应由被告胡明亮承担。尽管肇事车辆还在被告保险公司投保了赔偿限额为500000元的商业三者险，但由于被告胡明亮系驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车发生事故，且在事故发生后弃车逃逸，被告保险公司依约在商业三者险范围内可免除赔偿责任。被告胡明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告郭建荣保险金计1033元（该款可直接汇入原告郭建荣在交通银行温州城西支行开户的账户内，账号为×××）；二、被告胡明亮于本判决生效之日起十五日内赔付原告李某损失4547元（该款可直接汇入原告郭建荣在交通银行温州城西支行开户的账户内，账号为×××）；三、驳回原告郭建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，公告费630元，合计858元，由原告郭建荣负担154元，被告胡明亮负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吕福权人民陪审员  王炳玉人民陪审员  李月燕二〇一六年十月二十四日本件与原本核对无异代书 记员  吴苗苗