福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初143号
原告吴岱兰，男，1965年5月11日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托代理人周世顺（特别代理），男，顺昌双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告徐燕珍，女，1975年8月15日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
被告黄辉东，男，1968年9月9日出生，汉族，下岗职工，住福建省顺昌县。
委托代理人徐燕珍（系黄辉东妻子，特别代理），女，无业，住福建省顺昌县。
原告吴岱兰与被告徐燕珍、黄辉东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年2月14日，本院依法第一次公开开庭进行审理，原告吴岱兰、原告委托代理人周世顺、被告徐燕珍及被告黄辉东到庭参加诉讼。2016年3月2日，本院依法第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人周世顺及被告黄辉东到庭参加诉讼；被告徐燕珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴岱兰诉称，2015年2月至7月，被告徐燕珍多次向原告借款，双方约定将借款转入刘秋生的银行账户及对应的股票账户给被告徐燕珍进行炒股，由刘秋生作为中间人进行监控。2015年2月27日，被告徐燕珍向原告借款100000元，加上被告徐燕珍的20000元，原告通过刘秋生银行账户6226投入120000元给被告徐燕珍炒股。2015年4月8日，被告徐燕珍向原告借款150000元，加上被告徐燕珍的47000元，原告通过刘秋生银行账户6226投入197000元给被告徐燕珍炒股。2015年6月18日，被告徐燕珍向原告借款390000元，扣除利息3900元，原告通过刘秋生银行账户6226投入386100元给被告徐燕珍炒股。期间，被告徐燕珍通过刘秋生银行账户进行炒股所赚的钱，刘秋生通过现金或转账给被告徐燕珍，具体转账数额为：于2015年4月29日转账给被告徐燕珍50000元；于2015年6月5日转账50000元；于2015年6月6日通过卢建跃转账42420元；于2015年6月13日转账50000元。2015年7月7日，被告徐燕珍因股票亏损，与被告黄辉东一致同意将坐落于顺昌双溪中山中路52号冠祥大厦X幢XXX室房产抵押给原告，并将房产证原件交给原告。2015年7月8日，被告徐燕珍因无力承受股市大跌，同意将股票按当天市值转让给原告，经结算，被告徐燕珍尚欠原告215000元，即出具了一份《借条》，约定月利率为2%。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告起诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金215000元，并自2015年7月8日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告徐燕珍辩称，原告吴岱兰所述不属实。被告徐燕珍一直是用自己的银行账户进行炒股，从未借用刘秋生的账户。2015年7月7日，原告表示同意借300000元给被告徐燕珍投入股市，二被告即出具了《抵押协议》，并将房产证原件交给原告。2015年7月8日，原告表示没有300000元，只能出借215000元，被告徐燕珍即出具了《借条》一份，但原告却未将借款给被告。其后，被告多次要求原告退还房产证原件，并销毁《抵押协议》和《借条》，但原告不予理睬。
被告黄辉东辩称，福建证监局通过调查认为刘秋生非法经营证券业务的依据不足，可见刘秋生没有将银行账户借给被告徐燕珍进行炒股。2015年4月至2015年6月，刘秋生四次转账给被告徐燕珍，系刘秋生与被告徐燕珍之间的经济纠纷，与本案无关。被告徐燕珍于2015年7月8日向原告出具《借条》后，原告未将215000元借给被告，被告黄辉东于2015年7月11日报警要求公安进行处理。原告与被告徐燕珍的借贷合同尚未履行，双方未形成借贷关系，故二被告没有义务偿还该笔借款本息。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告吴岱兰系刘秋生妹夫。刘秋生银行账户6226于2015年2月27日投入120000元进行炒股；于2015年4月8日投入197000元；于2015年6月18日投入386100元。2015年4月28日，卖股票所得70000元进入刘秋生银行账户；2015年4月29日，刘秋生转账50000元给被告徐燕珍；2015年6月5日，卖股票所得100000元进入刘秋生银行账户，刘秋生转账50000元给被告徐燕珍；2015年6月6日，刘秋生转账50000元给卢建跃，当天卢建跃转账42420元给被告徐燕珍；2015年6月12日，卖股票所得50000元进入刘秋生银行账户；2015年6月13日，刘秋生转账50000元给被告徐燕珍。2015年7月7日，被告徐燕珍、黄辉东向原告出具《抵押协议》一份，载明：“向吴岱兰借款人民币叁拾万元进入股市（部分）现用房产抵押（房产座落顺昌双溪中山中路52号冠祥大厦X幢XXX室）”，被告徐燕珍、黄辉东在该份《抵押协议》的右下方“抵押人”处签名捺印，并将房产证原件交给原告。2015年7月8日，被告徐燕珍向原告出具《借条》一份，载明：“向吴岱兰借款人民币贰拾壹万伍仟元整（月付利息2%，合计人民币肆仟叁佰元整）”，被告徐燕珍在该份《借条》的“借款人”处签名捺印。2015年7月11日，被告黄辉东在顺昌县西门农资公司门市部因股票抛售问题与刘秋生发生口角，产生纠纷，被告黄辉东报警，经民警劝说，二人不再争吵，民警告知黄辉东应通过司法程序来维护自己的权益。之后，黄辉东通过国家信访局反映刘秋生涉嫌非法经营证券和金融诈骗等违法违纪活动，福建证监局根据有关规定和黄辉东提供的材料认定刘秋生非法经营证券业务的依据不足，并告知黄辉东向法院提出其与刘秋生之间的经济纠纷。
2016年2月14日，刘秋生与原告公司出纳宋丽萍作为证人出庭，陈述如下：2015年2月至7月，被告徐燕珍多次向原告借款，并通过刘秋生的银行账户进行炒股；2015年4月至2015年6月，刘秋生四次转账给被告徐燕珍的款项系徐燕珍炒股赚的钱；2015年7月7日，被告徐燕珍因股票亏损不足以偿还原告借款，即与被告黄辉东一同出具《抵押协议》给原告，将坐落于顺昌双溪中山中路52号冠祥大厦X幢XXX室的房产抵押给原告；2015年7月8日，被告徐燕珍因无力承受股市大跌，同意将股票按当天市值转让给原告，经结算，被告徐燕珍尚欠原告215000元，即出具了一份《借条》，约定月利率为2%。对于证人的陈述，原告表示认可；被告徐燕珍表示：刘秋生未将账户借给徐燕珍炒股，而是借给王荣彪。2015年4月至2015年6月，刘秋生四次转账给被告徐燕珍的款项是王荣彪炒股赚的钱，徐燕珍只是作为中间人帮王荣彪代收。徐燕珍出具《借条》时，刘秋生和宋丽萍均在场，但原告并未将215000元出借给徐燕珍；被告黄辉东表示：证人所述不属实，刘秋生和宋丽萍与原告关系密切，证言不应得到法院的采信，徐燕珍没有借用刘秋生的账户炒股。
另查，2000年9月9日，被告徐燕珍、黄辉东登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、《抵押协议》、《借条》、借记卡账户历史明细清单、工商银行自助终端凭条及顺昌县公安局城关派出所接警详情单等证据证实。
本院认为，本案争议焦点是原告吴岱兰与被告徐燕珍之间的借贷行为是否实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。庭审中，刘秋生和宋丽萍作为证人陈述2015年2月至7月期间被告徐燕珍借用刘秋生账户炒股，该证言与刘秋生的借记卡账户历史明细清单、工商银行自助终端凭条及接警详情单载明“因股票抛售问题与刘秋生发生口角”相互印证，本院予以采纳。二被告辩称未借用刘秋生账户炒股，刘秋生于卖股票当日或次日转账给被告徐燕珍的款项系替王荣彪代收，因被告黄辉东提供的福建证监局答复函不足以证明刘秋生未借用账户给被告徐燕珍，且被告徐燕珍未提供证据证明刘秋生转账给其的款项系替王荣彪代收，故本院对该辩解意见不予采纳。原告主张诉争的《借条》系被告徐燕珍于2015年2月至7月期间向原告借钱炒股，经结算后出具的，该主张有《抵押协议》、《借条》、证人证言及工商银行自助终端凭条等证据证实，本院予以支持。二被告抗辩借贷行为尚未发生，按二被告的辩解意见，被告徐燕珍于2015年7月8日未收到《抵押协议》载明的300000元借款，又未要求收回《抵押协议》的情况下向原告出具215000元的《借条》，该行为不符合交易习惯，故本院对该辩解意见不予采纳。综上，对被告徐燕珍于2015年7月8日尚欠原告借款215000元的事实，本院予以确认。《借条》中未约定借款期限，该笔借款为不定期借款，经原告催讨，被告徐燕珍未还款，原告现诉至本院，要求被告徐燕珍返还借款之诉求，于法有据，本院予以支持。《借条》中约定月利率2%，未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告徐燕珍自2015年7月8日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告徐燕珍在与被告黄辉东婚姻关系存续期间向原告借款，且被告黄辉东于2015年7月7日与被告徐燕珍一同向原告出具《抵押协议》，故本案诉争借款可认定为二被告夫妻共同债务，对原告要求被告黄辉东与被告徐燕珍共同偿还诉争借款本息的主张，本院予以支持。被告徐燕珍在本院第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐燕珍、黄辉东应于本判决生效之日起十日内共同还清原告吴岱兰借款本金215000元，并自2015年7月8日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4912元，适用简易程序审理减半收取2456元，由被告徐燕珍、黄辉东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王小梅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。