安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03748号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司巢湖支公司。
负责人：郭红，该公司负责人。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛英中（系受害人蒋宏莲丈夫）。
被上诉人（原审原告）：葛斯伟（系受害人蒋宏莲儿子）。
被上诉人（原审原告）：尹素珍（系受害人蒋宏莲母亲）。
三被上诉人共同的委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋正义。
被上诉人（原审被告）：罗恒保。
被上诉人（原审被告）：巢湖市金奇货物运输有限公司。
法定代表人：郭东，该公司总经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
上诉人国元农业保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称国元保险巢湖支公司）因与被上诉人葛英中、葛斯伟、尹素珍、蒋正义、罗恒保、巢湖市金奇货物运输有限公司（以下简称金奇货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第00229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判经审理查明：2014年12月9日16时40分，被告蒋正义驾驶皖A×××××号重型货车，沿皖维路由北向南行驶至俞府大村路段时，与受害人蒋宏莲驾驶的电动车发生碰撞后将其碾压，造成蒋宏莲当场死亡及电动车损坏的道路交通事故。本起事故经巢公交认字（2014）第00344号道路交通事故责任认定书认定：被告蒋正义负事故全部责任，蒋宏莲无责任。皖A×××××号车的实际车主系被告罗恒保，被告蒋正义系被告罗恒保聘任的驾驶员，被告罗恒保将该皖A×××××号车挂靠在被告金奇货运公司处经营管理，该皖A×××××号车在被告国元保险巢湖支公司处投保了机动车交通事故强制险和保额为100万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险。现蒋宏莲的母亲、丈夫、儿子即原告尹素珍、葛英中、葛斯伟向该院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿其丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金、财产损失费及为处理交通事故事宜的交通费、误工费等共计800000元。
原判认为：被告蒋正义驾驶机动车辆致受害人蒋宏莲死亡，依法应承担相应的赔偿责任。关于死亡赔偿金，应按安徽省城镇标准进行赔偿，为496780元（24839元／年×20年）；丧葬费23903元；原告主张为办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费共计10000元，虽未提供充分证据予以证明，但交通费和误工费确系为办理蒋宏莲丧葬事宜实际发生的合理费用，且原告葛斯伟远在天津上学，路途遥远，故该院酌定办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费共计6000元；原告诉请的电动车损失2000元，虽未能提供有效证据证明其确切价值，但应系在本起事故中实际发生的财产损失，故该院依据常理及市场价格，酌定电动车损失为800元；被告蒋正义虽因本起交通事故受到刑事处罚，但被告蒋正义是仅是雇请人员，其不承担精神抚慰金的义务，不影响原告向其他赔偿义务人主张精神抚慰金，故原告诉请精神抚慰金80000元，该院应以支持。故原告的经济损失应为：死亡赔偿金496780元，丧葬费23903元，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费共计6000元，电动车800元，精神抚慰金80000元，共计607483元。皖A×××××号车在被告国元保险巢湖支公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。因被告蒋正义负本起事故全部责任，故被告国元保险巢湖支公司应在保险范围内承担赔偿责任，被告国元保险巢湖支公司应在保险范围内赔付原告各项经济损失共计607483元。被告国元保险巢湖支公司辩称肇事车辆超载，根据保险条款约定，应实行10%的绝对免赔率，因该条款不属免责条款，被告国元保险巢湖支公司又未向投保人履行了提示和明确说明义务，故对被告国元保险巢湖支公司的抗辩意见该院不予采纳。据此，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司巢湖支公司应于判决生效后十日内赔付原告葛英中、葛斯伟、尹素珍各项经济损失共计607483元；二、驳回原告葛英中、葛斯伟、尹素珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4570元，共计10470元，由被告蒋正义、罗恒保、巢湖市金奇货物运输有限公司承担。
国元保险巢湖支公司上诉称：1、本案交警部门事故认定书确认事故发生后，蒋正义驾车逃离现场并于当日被查获。根据商业险条款的约定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离现场”情形的，上诉人不承担保险责任，原审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任无法律依据；2、蒋正义在驾驶肇事车辆时违反了安全装载的规定，上诉人在商业险范围内享有10%的绝对免赔率，原审判决未予认定；3、精神抚慰金80000元过高。综上，请求二审法院依法改判。
葛英中、葛斯伟、尹素珍二审答辩称：1、无证据证明蒋正义离开现场时知道发生了交通事故，刑事判决书并未认定蒋正义逃逸，且该刑事判决已经生效；上诉人并无证据证实其对于逃离现场保险公司免赔及违反安全装载规定保险公司享有10%免赔率的条款对投保人尽到明确提示说明义务，故该免责条款无效，原审判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不妥；2、受害人因本起交通事故死亡且在事故中无责，原审判决精神抚慰金数额适当。请求驳回上诉，维持原判。
金奇货运公司二审答辩称：蒋正义在本起事故中的行为构成交通肇事罪，刑事判决书中未认定蒋正义有逃逸情节，故原审判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任正确；精神抚慰金请法院依法判决。
蒋正义二审答辩称：事故发生时其并不知情而驾车驶离现场，并非逃离现场，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予�确认。
本院认为：关于商业险：1、蒋正义驾驶机动车发生交通事故致蒋宏莲死亡，其行为已构成交通肇事罪。安徽省巢湖市人民法院（2015）巢刑初字第00146号生效刑事判决认定蒋正义在事故发生后驶离现场，认为现有证据不足以认定蒋正义肇事后驾车逃逸，不能排除其他合理怀疑。故上诉人以蒋正义在事故发生后逃离事故现场为由要求商业险免赔的上诉意见不能成立。2、从本案交警部门出具的道路交通事故认定书上看，事故形成原因分析：“蒋正义驾驶超载货物机动车未在道路中间行驶，对路面情况疏于观察，是造成本起事故的直接原因”，可见蒋正义驾驶的车辆是否超载与事故发生并无关联。3、国元保险巢湖支公司不能充分证明投保时对事故发生后逃离现场商业险免赔及超载商业险免赔10%的含义、法律后果向投保人尽到明确提示和说明义务，故该免责�款对投保人不产生法律效力，原审判决上诉人在商业三责险限额内承担赔偿责任符合法律规定及本案的实际情况。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于精神抚慰金：蒋宏莲因本起交通事故造成死亡的严重后果且在事故发生中无责，原判综合考虑事故双方在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地人均生活水平等因素，酌定精神抚慰金80000元符合法律规定及本案的案情。上诉人关于此节的上诉理由，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，国元农业保险股份有限公司巢湖支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8762元，由上诉人国元农业保险股份有限公司巢湖支公司负担。
本判决为终审判决。
�判长李彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年十月二十二日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。