广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2450号
原告：杨伟明，女，1975年5月6日出生,汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：梁启富，男，1964年9月8日出生,汉族，住广东省信宜市。
被告：彭祥凤,女，1986年1月16日出生,汉族，住广东省信宜市。
被告：任周平（曾用名任贵），男，1981年10月19日出生,汉族，住广东省信宜市。
被告：甘启燕，女，1955年12月14日出生,汉族，住广东省信宜市。
原告杨伟明与被告彭祥凤、任周平、甘启燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟明及其委托诉讼代理人梁启富、被告彭祥凤、任周平、甘启燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿医疗费、误工费、伙食费、营养费共计5866.9元给原告杨伟明；2.本案的一切诉讼费用应由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：要求被告共同赔偿原告医疗费、误工费、伙食费、营养费共5886.9元。事实与理由：原告杨伟明于2016年8月份在争议地建起12墙的围墙，建围墙时经过XX居民委员会干部和被告在场确认界至，双方均毫无争议。原告的家人已经使用争议地上百年时间，况且在20多年前种了一棵菠萝木为标志，树冠大3米、高5米、树径30公分。争议地以前是原告上祖公的磨地，给原告的家人磨米、磨谷。在1979年之前发生大水倒毁后，原告在争议地上种了菠萝树，被告也曾多次找人与原告的家人借地兑换该土地，但被告听从外人唆使，认为争议地是其上祖公的，从2016年起故意制造事端，欲强行占有争议地而导致双方产生纠纷。村委会和派出所均可证实争议地由原告使用了几十年，但被告为了强行占取争议地，于2016年9月17日手持钢撬、铁锤、锄头闯到原告的争议地上强行将原告早已建起的围墙大肆拆除，原告杨伟明见状即前往现场论理和阻止，但任周平恼羞成怒冲上去将杨伟明按倒在地上，让甘启燕、彭祥凤进行拳打脚踢。不久任儒万从外面赶回，见到自己的妻子被打便立即冲上去将任周平拖开，任周平被拖开后也在周边站立不再还手，但甘启燕和彭祥凤继续在那里殴打杨伟明，任儒万说时迟那时快又冲上去将甘启燕和彭祥凤阻隔开才将自己的妻子救出，杨伟明坐在争议地上哭诉不停。时隔半小时派出所工作人员到达现场，任儒茂也到现场，制止了被告强行拆除原告围墙和不断殴打伤害原告的行为，并将原告送往信宜市中医院治疗。经检查，原告全身软组织挫伤，经法医鉴定属轻微伤。原告住院5天，护理人为1人，用去医疗费3866.9元，医嘱加强营养。原告杨伟明自始至终没有还手伤害被告，任儒万自始至终保持克制、冷静，在被告不断伤害其妻子时都是采取施救的行为，完全做到打不还手，骂不还口。被告故意伤害原告杨伟明，造成杨伟明人身伤害遭受经济损失5866.9元，其中医疗费3866.96元、护理费100元/天×5天×1人=500元、伙食费100元/天×5天×1人=500元、误工费100元/天×5天×1人=500元、营养费100元/天×5天×1人=500元。综上所述，原告家人和祖公、祖辈已经使用争议地成百年时间，争议地与三被告没有任何关系。被告为达到非法占有原告争议地，强行拆除原告的围墙和侵占原告的土地，实属是无理取闹。被告不但不听劝告，居然胆大妄为暴力伤害原告致严重受伤。被告的行为经竹山派出所的调查笔录记录在案，均已认定。被告的行为严重违反了《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定。经村委会和派出所多次调解无果，原告迫于无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉求，以维护公民合法权益。
被告彭祥凤辩称，被告方没有打过原告，发生事件之前被告任周平双脚受伤做了手术，而且还要复查，连走路都成问题，不可能打原告，反而是原告的丈夫打了被告方三人。原告的女儿有拿手机拍摄当时打架场景，可以要求原告的女儿提供事发时所拍摄的视频。不同意赔偿原告所述的费用。
被告任周平辩称，与被告彭祥凤答辩意见一致，不同意赔偿原告所述的费用。
被告甘启燕辩称，原告是因发生争执打任周平的，被告甘启燕来到事发地后，杨伟明一把将被告甘启燕推跌在石渣处，彭祥凤见状立刻拉开杨伟明，杨伟明随即扯住彭祥凤的头发，被告甘启燕也上前扯住杨伟明头发，后杨伟明也扯住了被告甘启燕的头发。任儒茂打了被告甘启燕面部三巴掌，导致被告甘启燕眼角受伤。被告甘启燕当时想拿棍子向任儒万还击，但任儒万称如果被告甘启燕打他，他就把被告甘启燕打倒在地。被告甘启燕不同意赔偿原告所述的费用。
本院经审理认定事实如下：任周平与彭祥凤是夫妻、任周平与甘启燕是母子；任儒万与杨伟明是夫妻，任儒茂与任儒万是兄弟。任周平、彭祥凤、甘启燕、任儒茂、任儒万、杨伟明均是信宜市东镇街道XX村人。原、被告双方因位于信宜市××××一块土地的权属产生纠纷后，任周平、甘启燕于2016年9月17日上午9时许拿铁锤、锄头拆被告于2016年8月20日在争议土地建造的沙砖墙。杨伟明驾车经过见到后，与任周平、甘启燕发生争执和冲突。彭祥凤、任儒万、任儒茂先后到达现场后，双方发生肢体冲突殴打对方，造成任周平、彭祥凤、甘启燕、杨伟明受伤。后任周平向信宜市公安局竹山派出所报警。经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，任周平、彭祥凤、甘启燕、杨伟明的损伤程度均属轻微伤。
原告受伤当天到信宜市中医院门诊和住院治疗至2016年9月22日共5天，用去医疗费3867.3元。信宜市中医院于2016年9月22日出具的疾病诊断证明书的临床诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.2型糖尿病。建议或处理意见为：1.患者于2016年9月17日到2016年9月22日在我科住院治疗。2.住院期间护理人员壹名；3.出院后注意休息，加强营养，定期门诊复诊。信宜市中医院出院记录的出院医嘱为：1.出院后注意休息，加强营养；2.注意监测血糖及备服降糖药；3.如有特殊不适，及时就诊。2016年10月28日、2016年11月4日，信宜市公安局竹山派出所先后两次组织双方调解，均无果。2016年11月14日，信宜市公安局竹山派出所作出《呈请公安行政处罚审批报告》，拟分别对彭祥凤、任儒茂、任儒万、杨伟明处以罚款伍佰元的处罚，但至今尚未对彭祥凤、任儒茂、任儒万、杨伟明作出处罚。2017年10月20日，原告杨伟明诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
庭审中，原告（农业家庭户口）称其在家务农，住院期间由其丈夫任儒万（农业家庭户口）护理，任儒万是货车司机，日收入1500元。
本院认为，原告及其家人、被告双方因土地权属产生纠纷后均没有采取积极、合法、有效的措施妥善处理，而是发生争执继而相互肢体冲突，造成任周平、彭祥凤、甘启燕、杨伟明四人受伤，原、被告双方均存在过错，且双方过错责任相当，由双方各承担50%的责任为宜。原告的伤是被告共同实施侵权行为所致，因此，应由被告对原告因伤受到的损失连带承担50%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，应确认原告的各项损失为：
1.医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告受伤后到医院门诊和住院治疗确属病情必要，合情合理，且提供了合法有效的医疗费票据，故应认定原告的医疗费损失3867.3元。原告请求赔偿医疗费3866.96元是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，本院予以准许。
2.住院伙食补助费。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告在信宜中医院的住院伙食补助费为100元/天×5天=500元。
3.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告称其住院期间的护理人任儒万是货车司机，日收入1500元，但没有向法院提供证据予以证明，故本院不予采信。任儒万是农业家庭户口，应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，按照农、林、牧、渔业行业工资标准计算，护理费计算为35995元/年÷365天×5天≈493.1元。
4.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因原告为农业家庭户口，误工天数为5天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》,按照农、林、牧、渔业行业工资标准计算，原告的误工费计算为35995元/年÷365天×5天≈493.1元。
5.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”信宜市中医院出具的疾病诊断证明书和出院记录医嘱原告出院后加强营养，故对原告请求营养费本院予以支持。根据当地平均生活水平等综合因素考虑，本院酌情确定营养费为250元。
综上，原告的损失为：医疗费3866.96元、住院伙食补助费500元、护理费493.1元、误工费493.1元、营养费250元，共5603.16元。因此，被告彭祥凤、任周平、甘启燕应连带赔偿5603.16元×50%≈2801.58元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告彭祥凤、任周平、甘启燕于本判决发生法律效力后十日内共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费共2801.58元给原告杨伟明。
二、驳回原告杨伟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告彭祥凤、任周平、甘启燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 欧 宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁汉林
附录法律条文如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款、第二款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条第一款、第二款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的鉴定意见确定
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。