wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终75号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯玉贵，男，1981年5月27日出生于江苏省建湖县，汉族，大学专科文化，南京飞翀贸易公司总经理，住南京市鼓楼区。2017年3月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年10月19日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人吉兴奎，江苏苏浩律师事务所律师。
原审被告人赵振，男，1987年2月21日出生于江苏省建湖县，汉族，大学专科文化，江苏省钟星消防工程有限公司员工，住南京市建邺区。2017年3月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年10月19日被逮捕，同年12月22日被取保候审。
原审被告人周林，男，1982年9月26日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省射阳县，住南京市鼓楼区。2009年12月2日因犯盗窃罪被判处管制二年，罚金人民币二千元。2017年4月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，同年7月6日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人陈光阳，绰号光头，男，1987年2月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住江苏省泗洪县。2004年11月因寻衅滋事罪被判处拘役六个月，缓刑一年。2007年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。2012年9月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。2014年1月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2014年7月5日被释放。2017年5月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人江超，男，1986年12月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住江苏省泗洪县。2017年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，同年10月19日被逮捕，同年12月22日被取保候审。
原审被告人何振，绰号小振，男，1996年1月2日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住江苏省泗洪县。2017年4月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，同年10月19日被逮捕，同年12月22日被取保候审。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人冯玉贵、赵振、周林、陈光阳、江超、何振犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月15日作出（2017）苏0111刑初663号刑事判决，原审被告人冯玉贵不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员杨云飞出庭履行职务，上诉人（原审被告人）冯玉贵及其辩护人吉兴奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2017年2月24日下午，被告人冯玉贵、赵振在南京市浦口区明发新城中心2栋3单元乘坐电梯。在电梯停靠至4楼时，被害人冷某与妻子王某挤进电梯，因电梯乘坐人较多，冯玉贵与冷某产生争执，随后冯玉贵、赵振与冷某、王某均从四楼离开电梯。冷某在从楼梯往上走欲离开现场时，冯玉贵让赵振阻拦冷某离开，并指使赵振打电话喊被告人周林过来。赵振追至5楼消防楼梯处，强行拉拽冷某，阻止其离开。随后周林纠集被告人陈光阳、江超、何振赶至5楼消防楼梯处，对被害人冷某实施殴打，致其左眼部受伤、肋骨骨折。经南京市公安局浦口分局法医鉴定：被害人冷某左侧4、6、7肋骨骨折的损伤程度属轻伤二级，左侧眼眶内侧壁骨折、左眼挫伤的损伤程度均属轻微伤。
2017年3月7日，被告人冯玉贵被南京市公安局浦口分局抓获归案，未如实供述自己的主要犯罪事实；2017年3月23日，被告人赵振主动至南京市公安局浦口分局投案，如实供述了自己的主要犯罪事实；2017年4月5日，被告人周林被南京铁路公安处南京西站派出所抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实；2017年4月12日，被告人何振被南京市公安局秦淮分局抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实；2017年4月25日，被告人江超主动至南京市公安局浦口分局投案，如实供述了自己的犯罪事实；2017年5月21日，被告人陈光阳被江苏省泗洪县公安局抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。
事发后，被告人冯玉贵赔偿被告人冷某人民币15万元，被害人冷某对六名被告人的行为表示谅解。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：证人王某的证言，被害人冷某陈述，被告人冯玉贵、赵振、周林、陈光阳、江超、何振的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，监控资料，辨认笔录，户籍资料、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、谅解书、门诊病历材料、刑事判决书、释放证明书等。
原审法院判决认为，被告人冯玉贵、赵振、周林、陈光阳、江超、何振随意殴打他人，致受害人一处轻伤、两处轻微伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。六被告人共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪。陈光阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。周林、陈光阳有前科，酌情予以从重处罚。赵振、江超主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。周林、陈光阳、何振具有坦白的情节，依法可以从轻处罚。冯玉贵赔偿了被害人的经济损失，被害人对六被告人的行为予以谅解，酌情可以对六被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人冯玉贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人赵振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；被告人周林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人陈光阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人江超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人何振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上诉人冯玉贵的上诉理由及辩护人的主要辩护意见：原审判决量刑过重，请求二审对冯玉贵适用缓刑。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，鉴于冯玉贵在二审期间认罪，建议二审法院依法公正裁判。
本院经审理查明的上诉人冯玉贵及原审被告人赵振、周林、陈光阳、江超、何振犯寻衅滋事罪的事实及证据与原审判决一致。二审期间上诉人及辩护人没有提供新的证据，本院对原审认定的事实及证据予以确认。二审庭审中检察员出示了一份送达回证，证实上诉人在二审期间所检举他人犯罪的材料已经转交给有关部门。
本院认为，上诉人冯玉贵及原审被告人赵振、周林、陈光阳、江超、何振随意殴打他人，致受害人一处轻伤、两处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。六被告人共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪。关于冯玉贵及其辩护人提出“原审判决量刑过重，请求二审对冯玉贵适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，法律规定，对于随意殴打他人情节恶劣的寻衅滋事犯罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决根据冯玉贵等六被告人寻衅滋事犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及冯玉贵赔偿被害人、取得被害人谅解等情节，对冯玉贵判处有期徒刑一年四个月，量刑并无不当。根据冯玉贵犯寻衅滋事罪的事实及相关情节，对其不宜适用缓刑，故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 赵 杰
审判员 王国茂
二〇一八年三月六日
书记员 罗慧莉
书记员 陈 敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初123号
原告：金小锋，男，1982年6月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张陈方，男，1986年11月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告金小锋与被告张陈方民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告张陈方外出地址不明，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告金小锋到庭参加诉讼，被告张陈方经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金小锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币4000元并支付自借款日起按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还原告借款人民币4000元并支付自起诉日起按月息2分计算的利息。事实和理由：被告张陈方于2017年4月30日向原告借款人民币4000元，原告于借款当天将借款以现金方式交付给被告，被告出具借条一份，当时约定借款期限为一个月，月息2分。后经原告多次催讨，均无果。故向法院起诉。
被告张陈方未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院认为被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告张陈方因需向原告借款，并于当日出具《借条》一份，载明：借款金额（大写）肆仟元整，借款利息为月息2分，未约定还款日期。借条中同时载明此借款已由本人（被告）以现金方式收妥。庭审中原告陈述被告借款后按约支付了三个月的利息，其余利息及借款本金至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求，依法予以支持。被告张陈方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
张陈方返还金小锋借款人民币4000元并支付利息（自2018年1月2日起按月利率20‰计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张陈方负担（款限张陈方于判决发生法律效力后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 姜玲丽
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执130号
申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姚强，系该行董事长。
被执行人张艳妮，女，汉族，农民。
被执行人桂连青，男，汉族，农民。
被执行人路彩宏，女，汉族，农民。
被执行人汤礼龙，男，汉族，农民。
被执行人堂喜梅，女，汉族，农民。
被执行人朱家斌，男，汉族，农民。
申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司与被执行人张艳妮、桂连青、路彩宏、汤礼龙、堂喜梅和朱家斌金融借贷合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）商民初字第00299号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张艳妮、桂连青、路彩宏、汤礼龙、堂喜梅和朱家斌，立即清偿申请人本金十万元以及执行完毕之日的利息和逾期利息，及承担本案的诉讼费用。
本案在执行陕西商南农村商业银行股份有限公司与借贷人张艳妮、朱家斌，担保人桂连青、路彩宏、汤礼龙、堂喜梅金融借贷合同纠纷一案中，担保人桂连青、汤礼龙各自向申请执行人代偿现金30000元，其余本息张艳妮、朱家斌已偿还清洁。执行费1435元由被执行人朱家斌承担，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00299号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年四月十二日
书记员 蒋益元
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初1084号
原告：金碧物业有限公司盐城分公司，住所地在盐城市盐都区神州路170号恒大名都会所。
负责人：柳彬，总经理。
委托诉讼代理人：钱慧羚，该公司法务。
被告：袁林，男，1989年9月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告金碧物业有限公司盐城分公司与被告袁林民间借贷纠纷一案，原告金碧物业有限公司盐城分公司经本院通知未能缴纳案件受理费，故对金碧物业有限公司盐城分公司的起诉依法可按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司盐城分公司撤诉处理。
代理审判员 陈星如
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 姚 瑶
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执382号
申请执行人：杨志红，男性，汉族
被执行人：李尚可，男性，汉族
申请执行人杨志红与被执行人李尚可借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4711号民事判决书的确认及杨志红的申请，被执行人李尚可应履行的义务已经全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4711号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 张继腾
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1201号
罪犯张丹，女，现在河北省女子监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2014年8月25日作出（2014）廊广刑初字第160号刑事判决，以被告人张丹犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人张丹及同案犯不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）廊刑终字第197号刑事裁定撤销（2014）廊广刑初字第160号刑事判决，并发回廊坊市广阳区人民法院重新审判。河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年4月27日作出（2015）廊广刑初字第6号刑事判决，以被告人张丹犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人张丹及同案犯不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2015年8月27日以（2015）廊刑终字第129号刑事裁定驳回抗诉、上诉，维持原判。2015年10月16日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2018年1月10日提出假释建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月9日立案，并依法组成合议庭于2018年5月3日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张某、陈某1出庭履行职务，执行机关指派干警许某、张某出庭履行职务，罪犯张丹到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张丹自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金5000元，目前没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。
经审理查明，罪犯张丹在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人刘某、陈某2、郭某、程某当庭所作证言等证据予以证实。
石家庄市冀中南地区人民检察院经过对罪犯张丹的考查，认为其确有悔改表现，对其假释符合法律规定。
本院认为，罪犯张丹在服刑期间认罪悔罪，积极接受改造，已履行财产性判项，确有悔改表现，根据其现实改造表现假释后没有再犯罪的危险，其服刑期限已达原判刑期二分之一以上，其原居住地社区矫正组织已表示接受其矫正，对其监督管理。罪犯张丹符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二十二条、第二十三条第一款规定，裁定如下：
对罪犯张丹予以假释。（假释考验期限自裁定生效之日起至2018年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
人民陪审员 王永强
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 帆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终234号
上诉人（原审被告）：山东威锐特机电设备有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲街道办事处凤舞明珠18号楼3单元501。
法定代表人：侯旭光。
被上诉人（原审原告）：苏州黑猫（集团）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇界浦路77号。
法定代表人：荀凤忠。
上诉人山东威锐特机电设备有限公司因与被上诉人苏州黑猫（集团）有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初8110号民事裁定，向本院提起上诉。
山东威锐特机电设备有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商标的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，苏州黑猫（集团）有限公司没有证据证明侵权行为地、侵权商品的储藏地或扣押地在苏州工业园区，山东威锐特机电设备有限公司住所地位于山东省临沂市河东区，不在苏州工业园区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定是对有关计算机网络侵权纠纷案件作出的管辖规定，而本案是以侵害商标权纠纷立案，不属于上述规定的案件范围，故苏州工业园区人民法院没有管辖权。综上，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省临沂市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据苏州黑猫（集团）有限公司的起诉主张，本案系商标权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商标的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据该条规定，在侵犯商标权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。本案中，苏州黑猫（集团）有限公司指控山东威锐特机电设备有限公司侵害其商标权，在无证据证明存在其他属一审法院辖区的侵权行为实施地的情况下，一审法院对本案没有管辖权，本案应由山东威锐特机电设备有限公司住所地有管辖权的人民法院管辖。本案中苏州黑猫（集团）有限公司主张其商标权受到侵害，并不属于信息网络侵权行为,一审法院以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条确定对本案有管辖权，属适用法律不当，应予纠正。
综上，山东威锐特机电设备有限公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初8110号民事裁定；
二、本案移送山东省临沂市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱建国
审 判 员 林银勇
审 判 员 王蔚珏
二〇一八年三月七日
法官助理 严常海
书 记 员 许振楠
中华人民共和国最高人民法院
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3156号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:江阴市环朋电力工程有限公司，住所地：江苏省江阴市临港街道西利路112号。
法定代表人：季成祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符惠清，北京大铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秀梅，北京大铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：白山热电有限责任公司，住所地：吉林省白山市浑江区光明街1号（开发区）。
法定代表人：刘新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张治学，吉林龙达律师事务所律师。
再审申请人江阴市环朋电力工程有限公司（以下简称环朋公司）因与被申请人白山热电有限责任公司（以下简称热电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
环朋公司申请再审称，（一）应由热电公司就其主张玻化砖脱落原因系环朋公司施工质量问题所致负举证义务。一审法院错误分配了举证责任。（二）热电公司的举证义务并未完成，应由其继续举证。吉质技鉴[2013]040号鉴定报告是不合法的证据，除此之外，热电公司并无其他证据证明玻化砖脱落系环朋公司施工质量问题所致。（三）二审法院据以维持一审判决的理由不成立。1.二审法院认定环朋公司存在施工质量问题于法无据。环朋公司认为玻化砖的脱落系运行工况、钢内筒加固、防腐材料三方面综合作用的结果，二审法院以环朋公司抗辩不能成立为由认定玻化砖脱落系环朋公司施工存在质量问题有悖逻辑常识。2.二审法院对鉴定报告不能作为认定案件事实依据的认定与其维持一审法院鉴定费由环朋公司承担的判决相矛盾。二审判决认定鉴定报告不能作为定案依据，鉴定费则不应由环朋公司承担，应退还给环朋公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，热电公司与环朋公司签订的《白山热电有限责任公司白山热电烟囱钢内筒保温拆除合同》、《白山热电锅炉钢烟囱钢板贴补合同》、《白山热电有限责任公司烟囱钢内筒防腐合同》（以下简称《防腐合同》）均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同约定，履行各自的合同义务。
关于举证责任分配的问题。《防腐合同》载明，环朋公司应按附件对热电公司“烟囱钢内筒防腐改造项目”提供质量保证。烟囱竣工验收后质保期为2年，对于质保期内出现的问题，环朋公司应无偿提供服务。改造项目投入使用后，2011年8月28日，脱硫吸收塔烟囱附近有大量钢内筒防腐玻化砖散落地面。2011年10月20日，环朋公司出具烟囱钢内筒玻化砖脱落检查报告，载明整体检查发现97米至203米防腐层整体完好，97米以下位置防腐层玻化砖已全部脱落。依据《防腐合同》的约定，环朋公司应无偿提供修复。案涉防腐工程在质保期内发生玻化砖脱落，环朋公司主张玻化砖脱落系由于运行工况、钢内筒加固、玻化砖材料三方面综合作用的结果，应由环朋公司举证证明。关于运行工况的问题，《防腐合同》附件1第3.1.1条和3.1.2条对进口胶泥和泡沫玻化砖的适用温度进行了约定，环朋公司未举证证明热电公司有不正当使用防腐工程的情形；关于钢内筒加固的问题，《防腐合同》附件1第1条1.5载明，对钢内筒采取了临时加固和严重腐蚀部位补贴钢板措施。上述内容表明，在环朋公司施工前，其已明知钢内筒加固，环朋公司亦未就该因素影响其施工提出过异议；关于玻化砖材料的问题，案涉工程使用的材料均为环朋公司依据双方合同约定适用标准进行选购。综上，现环朋公司主张的玻化砖脱落理由系三方面综合作用的结果缺乏证据支持。环朋公司关于二审法院认定环朋公司存在施工质量问题于法无据、一审法院错误分配举证责任的再审申请理由不成立。
此外，人民法院可以根据案件实际情况，判令鉴定费用由败诉方、提出申请的当事人或者负有相关举证责任的当事人承担，环朋公司关于二审判决维持鉴定费由环朋公司承担系错误的再审申请理由不能成立。
综上，环朋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江阴市环朋电力工程有限公司的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 董 华
审 判 员 骆 电
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3156号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:江阴市环朋电力工程有限公司，住所地：江苏省江阴市临港街道西利路112号。法定代表人：季成祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：符惠清，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀梅，北京大铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：白山热电有限责任公司，住所地：吉林省白山市浑江区光明街1号（开发区）。法定代表人：刘新华，该公司经理。委托诉讼代理人：张治学，吉林龙达律师事务所律师。再审申请人江阴市环朋电力工程有限公司（以下简称环朋公司）因与被申请人白山热电有限责任公司（以下简称热电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。环朋公司申请再审称，（一）应由热电公司就其主张玻化砖脱落原因系环朋公司施工质量问题所致负举证义务。一审法院错误分配了举证责任。（二）热电公司的举证义务并未完成，应由其继续举证。吉质技鉴[2013]040号鉴定报告是不合法的证据，除此之外，热电公司并无其他证据证明玻化砖脱落系环朋公司施工质量问题所致。（三）二审法院据以维持一审判决的理由不成立。1.二审法院认定环朋公司存在施工质量问题于法无据。环朋公司认为玻化砖的脱落系运行工况、钢内筒加固、防腐材料三方面综合作用的结果，二审法院以环朋公司抗辩不能成立为由认定玻化砖脱落系环朋公司施工存在质量问题有悖逻辑常识。2.二审法院对鉴定报告不能作为认定案件事实依据的认定与其维持一审法院鉴定费由环朋公司承担的判决相矛盾。二审判决认定鉴定报告不能作为定案依据，鉴定费则不应由环朋公司承担，应退还给环朋公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，热电公司与环朋公司签订的《白山热电有限责任公司白山热电烟囱钢内筒保温拆除合同》、《白山热电锅炉钢烟囱钢板贴补合同》、《白山热电有限责任公司烟囱钢内筒防腐合同》（以下简称《防腐合同》）均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同约定，履行各自的合同义务。关于举证责任分配的问题。《防腐合同》载明，环朋公司应按附件对热电公司“烟囱钢内筒防腐改造项目”提供质量保证。烟囱竣工验收后质保期为2年，对于质保期内出现的问题，环朋公司应无偿提供服务。改造项目投入使用后，2011年8月28日，脱硫吸收塔烟囱附近有大量钢内筒防腐玻化砖散落地面。2011年10月20日，环朋公司出具烟囱钢内筒玻化砖脱落检查报告，载明整体检查发现97米至203米防腐层整体完好，97米以下位置防腐层玻化砖已全部脱落。依据《防腐合同》的约定，环朋公司应无偿提供修复。案涉防腐工程在质保期内发生玻化砖脱落，环朋公司主张玻化砖脱落系由于运行工况、钢内筒加固、玻化砖材料三方面综合作用的结果，应由环朋公司举证证明。关于运行工况的问题，《防腐合同》附件1第3.1.1条和3.1.2条对进口胶泥和泡沫玻化砖的适用温度进行了约定，环朋公司未举证证明热电公司有不正当使用防腐工程的情形；关于钢内筒加固的问题，《防腐合同》附件1第1条1.5载明，对钢内筒采取了临时加固和严重腐蚀部位补贴钢板措施。上述内容表明，在环朋公司施工前，其已明知钢内筒加固，环朋公司亦未就该因素影响其施工提出过异议；关于玻化砖材料的问题，案涉工程使用的材料均为环朋公司依据双方合同约定适用标准进行选购。综上，现环朋公司主张的玻化砖脱落理由系三方面综合作用的结果缺乏证据支持。环朋公司关于二审法院认定环朋公司存在施工质量问题于法无据、一审法院错误分配举证责任的再审申请理由不成立。此外，人民法院可以根据案件实际情况，判令鉴定费用由败诉方、提出申请的当事人或者负有相关举证责任的当事人承担，环朋公司关于二审判决维持鉴定费由环朋公司承担系错误的再审申请理由不能成立。综上，环朋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江阴市环朋电力工程有限公司的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  董 华审 判 员  骆 电二〇一七年八月三十一日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1126号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：孙以鸣，男，1972年7月26日出生，住广西壮族自治区乐业县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告孙以鸣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民小字第35号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区梨花街39号皇城商业广场3-76号，组织机构代码：72341490-1。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人张建忠。
被告李杰。
委托代理人李学曾。
原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由代理审判员孙丰适用小额诉讼程序于2013年6月21日在“华逸花园·新都苑”小区公开开庭进行了审理。原告成都展望物业管理有限责任公司的委托代理人张建忠、被告李杰的委托代理人李学曾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都展望物业管理有限责任公司诉称，原告于2010年10月1日通过正常选聘进入被告居住的“华逸花园·新都苑”小区进行物业服务工作，并和开发商及业主签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告从2011年11月起不按合同约定向原告支付物业服务费及垃圾处理费。因多次催收未果，原告成都展望物业管理有限责任公司现诉至法院，请求依法判令：1.被告李杰立即支付原告成都展望物业管理有限责任公司2011年11月至2013年5月的物业服务费1702.3元，代收垃圾处理费152元，合计1854.3元；2.本案诉讼费用被告李杰负担。
被告李杰辩称，未缴纳物业服务费及垃圾处理费属实，但未缴纳的原因是原告从2010年12月至今没有完全履行合同，且提供的服务未达到三级服务标准，存在物业服务收费与物业服务质量之间质价不对等，要求责令原告限期整改，并承担服务不到位的违约责任；按四级服务标准0.6元／月·平方米收取物业服务费，并退还被告从2010年12月至2011年10月期间多缴纳的物业服务费448.03元。
经审理查明，李杰系成都市新都区新都镇宝光大道南段50号“华逸花园·新都苑”小区2栋1单元9楼3号（房屋建筑面积81.45平方米）房屋业主，该房屋属小高层。成都展望物业管理有限责任公司经“华逸花园·新都苑”小区开发商成都华益房地产有限责任公司选聘对该小区提供前期物业管理服务。2010年11月27日成都展望物业管理有限责任公司与李杰签订了《前期物业管理协议及业主临时管理规约》，合同约定：前期物业管理服务是自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务管理，《前期物业管理协议及业主临时管理规约》经双方签字后生效，管理期限自2010年11月27日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止；物业管理服务质量：房屋外观清洁整齐、美观大方，设备运行保持正常，路灯、楼道灯完好率不低于95%，共用部位及共用设施设备定期进行检查和保养，确保正常使用年限，建立设备运行档案，环境卫生保持清洁、舒适、不留卫生死角，按幢设置垃圾桶，生活垃圾每天清运一次，每月检查雨、污水井化粪池、视检查情况及时清掏，定期进行消毒和灭虫除害，绿化定期清除绿地杂草、杂物，保证花草树木正常生长，维护小区公共秩序，实行门岗24小时值班制，协助公安部门维护小区治安秩序，定期对小区消防设施、设备进行检查、维护，维持小区道路畅通、车辆进出有序，非机动车停放集中有序，对外来人员和车辆执行登记制度，小区维修实行24小时值班制，急修维修人员应在接到住户急修申请后30分钟内感到并及时处理，小修维修人员在接到住户电话60分钟内前往处理；物业管理服务费用：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，普通住宅物业服务费以小高层1.1元／月·平方米收取。合同签订后，成都展望物业管理有限责任公司依约为“华逸花园·新都苑”小区提供物业服务。现李杰以成都展望物业管理有限责任公司提供的物业服务不到位为由，未支付上述房屋从2011年11月起至2013年5月期间的物业管理服务费和代收垃圾处理费。成都展望物业管理有限责任公司经多次催收未果，故诉至本院，请求本院依法支持其上述诉讼请求。
上述事实，有前期物业管理协议书、业主临时管理规约、欠费明细单、光盘照片、前期物业管理服务合同备案表、物业服务企业资质备案表等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，业主委员会成立之前，由建设单位自行管理或委托物业管理企业实行物业管理。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力。”《物业管理条例》第七条第五款规定：“业主在物业管理活动中，负有按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，“华逸花园·新都苑”住宅小区由成都华益房地产有限责任公司选聘原告对该小区实施前期物业服务，原告与被告于2010年11月27日签订的《前期物业管理协议及业主临时管理规约》系双方的真实意思表示，且合同形式和内容不违反相关法律规定，属合法有效的合同。原告依约对被告房屋所在小区进行了物业管理，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当根据《前期物业管理协议及业主临时管理规约》的约定履行交纳物管费的义务。原告要求被告支付物业管理服务费，理由正当，本院予以支持。原告诉请物业管理服务费以1.1元／月·平方米的标准要求被告缴纳从2011年11月至2013年5月未支付的物业管理费和代收垃圾处理费的主张，因双方签订的《前期物业管理协议及业主临时管理规约》中明确约定了物业管理费的收费标准和代收代缴收费服务项目（包括生活垃圾处理费项目），本院对此予以支持。和谐的物业关系和良好的居住环境需要大家共同努力，原告应该为业主着想，积极改进工作中的不足，提高服务水平，业主也应该自觉遵守物业管理规定，及时缴交物业管理费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李杰在本判决生效之日起十日内支付原告成都展望物业管理有限责任公司物业服务管理费1702.3元及代收垃圾处理费152元，合计1854.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李杰负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙丰
二〇一三年七月一日
书 记 员 毛敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22099号
原告：北京中鼎瑞森商贸有限公司，住所地北京市丰台区怪村村西200米路南1号。
法定代表人：佘志颖，总经理。
委托诉讼代理人：杨志伟，男，1980年6月2日出生，该公司法务。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，董事长。
委托诉讼代理人：董福顺，男，1963年1月9日出生，该公司员工。
原告北京中鼎瑞森商贸有限公司与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法由审判员韩毅兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中鼎瑞森商贸有限公司的委托诉讼代理人杨志伟、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的委托代理人董福顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中鼎瑞森商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付建筑设备租赁费144266元；2、被告支付建筑设备租赁费的利息（自2016年5月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月13日签订《塔式起重机租赁合同》，被告向原告租赁×桩基承台式起重机用于北京军区总医院医疗大楼附属保障楼及污水处理站工程项目建设，合同对租金的计算方式及支付方式、双方的权利义务等进行约定。合同签订后，原告如约履行了塔吊的交付义务，塔吊于2015年5月18日启用至2016年4月29日停用。2016年4月30日，经原、被告双方最终结算确认，共发生租赁费用284266元，被告已支付140000元，剩余的144266元经原告多次催要，被告均拒绝支付，故诉至法院，请求判如所请。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司辩称，原、被告签约的情况属实，但是双方应该是按照台班数结算，台班费被告已经支付，但员工的工钱无法确定，故也无法与原告做结算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》，被告认可其真实性，但不认可证明目的，被告认为双方按照台班结算，而不是按时间结算；2、原告提交的于2016年4月30日签署的《最终结算协议书》，被告方处落款为被告预算主管张某的姓名，证明原被告确认了最后租金结算金额。因为《最终结算协议书》上没有加盖被告的公章，所以被告对其真实性、关联性、证明目的皆不认可；3、原告提交《塔吊工程分包结算单》、《塔吊启用单》、《停塔通知》、《结算单》，上述证据被告方处落款皆有谭某的签字，其中，《塔吊工程分包结算单》上还签署着张某的姓名，证明双方确认的塔吊使用期限、租金结算明细及已给付、未支付租金金额。被告认可谭某、张某为其工作人员，上述有谭某签字的证据被告皆认可，但证明目的不认可；4、原告提交被告关于北京军区总医院医疗大楼附属保障楼及污水处理站工程项目部人员通讯录、项目管理组织机构图、工程质量领导小组、安全领导小组的照片四张，证明原告提交的证据中签字的张某、谭某、殷某等人皆为被告的工作人员，被告认可其真实性，但不认可其证明目的，被告亦未举证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年4月13日签订《塔式起重机租赁合同》，双方约定：被告（甲方）租用原告（乙方）型号为×的桩基承台式的塔式起重机一台，工程地点为北京市东城区南门仓×号院内，工程名称为北京军区总医院医疗大楼附属保障楼及污水处理站工程，机械进场费为26000元，月租费为26000元，塔吊预埋件款6000元，付款方式为塔式起重机安装调试完毕验收合格后，乙方出具各种租赁、验收资料，甲方在壹月内壹次性付清机械进场费及预埋件费。塔机正常运转开始记取台班费，每两个月支付一次台班费，按70%支付，工程竣工或塔机报停前，甲方支付乙方租赁费至应付款项总额的80%，剩余租赁费于工程竣工结算后30日内付清。原告提交的双方于2016年4月30日签署的《最终结算协议书》，被告落款处由张某签署，证明原、被告就合同最终结算金额达成了一致意见，即合同最终结算总金额为284266元。同日签署的《塔吊工程分包结算单》，证明被告自2015年5月18日至2016年1月30日、自2016年3月3日至2016年4月29日实际租用原告的塔式起重机，包括机械进出场费、预埋件费在内租赁费总计284266元，被告已支付费用90000元，上述结算单上有被告多名工作人员的签字，其中包括谭某、张某。2016年9月28日原告收到被告支付材料费50000元。庭审中，被告称已经支付原告190000元，但未提供证据。另外，被告称其与北京军区总医院已经合作终止，双方尚未结算。原告认为租赁合同中的工程指的是塔吊工程，从工程上撤回塔吊即为工程竣工。
本院认为：双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告使用向原告租赁的设备，应当依约支付费用。原告据此主张租赁费用的《最终结算协议书》是由被告的预算主管张某签署，被告虽不认可其真实性，但并未就此提出反证，且《最终结算协议书》能与《塔吊工程分包结算单》等证据相互印证，故被告的抗辩理由不成立，因此，对原告要求被告支付设备租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。关于设备租赁费用具体数额，根据双方签订的租赁合同，工程竣工或塔机报停前，被告支付原告租赁费至应付款项总额的80%，剩余租赁费于工程竣工结算后30日内付清。本案涉及的工程是指被告承包北京军区总医院医疗大楼附属保障楼及污水处理站的工程，原告既未举证证明被告已完成上述工程，也未证明被告与发包方已进行结算，故原告要求“剩余20%的租赁费”的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。关于利息的计算，原告要求自2016年5月31日起算，给被告预留了合理的付款期限，故对于原告此项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京中鼎瑞森商贸有限公司设备租赁费87412.8元，并自2016年5月31日起按中国人民银行同期贷款率支付利息至前述租赁费全部付清之日止；
二、驳回原告北京中鼎瑞森商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由原告北京北京中鼎瑞森商贸有限公司负担340元（已交纳），被告江苏弘盛建设工程集团有限公司1362元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩毅兵
二〇一八年一月八日
法官助理 杨 闻
书 记 员 郑梦彤
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3386号之一
申请执行人:肖洪流，男，1969年8月21日出生，住安吉县。
被执行人:陶祖坤，男，1974年12月30日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人肖洪流与被执行人陶祖坤买卖合同纠纷一案中，申请执行人肖洪流以庭外双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人陶祖坤强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人肖洪流撤回对被执行人陶祖坤强制执行的申请，（2017）浙0523执3386号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月一日
书 记 员 施祎泽
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1755号
原告：许玉枝。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：许玉香。
被告：尹大君。
原告许玉枝与被告许玉香、尹大君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉枝的委托代理人林涛、被告许玉香均到庭参加诉讼，被告尹大君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许玉枝向本院提出诉讼请求：许玉香、尹大君归还借款80000元，并按年利率12%支付自2015年3月9日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：许玉香与尹大君系夫妻关系，因家庭经营沙场等生意，需要大量资金。2015年3月8日，许玉香向其借款80000元，双方约定年利率为12%。许玉枝出借现金后，许玉香出具借条一张交其收执。因资金困难，许玉香、尹大君在借款后未归还本息。其认为，尹大君作为许玉香的丈夫，应当对案涉借款承担还款的责任，因其多次向许玉香、尹大君催要借款未果，为维护其合法权益，故诉至法院。
许玉香辩称：许玉枝是其大姐，小名是香贵。案涉借款是分几年陆陆续续借的，有时5000元、有时10000元，后来就把几张零碎的借条汇成一张总的条据。对许玉枝诉请的借款金额及利率没有异议。我家有一个沙场，借款是用于进黄沙的，进黄沙的高峰期是在每年的三、四月份到九、十月份。我借的钱都交给了尹大君，有些借款是尹大君本人借的。
尹大君未作答辩，庭后本院向尹大君制作笔录一份，尹大君称：该借条不是我出具的，都是我儿子出具的，我不知道借款的事情，该借款与我无关。许玉香在2015年2、3月份从家里拿了37万元，说是用来还债，因此很多借款都已经还清了。如果许玉香同意离婚，无论案涉借款是真是假，我都会卖房子卖车来归还。如果许玉香不同意离婚，我是不会还钱的。
为查明案件事实，本院依法向汤荣仕制作笔录一份，汤荣仕称：许玉枝是我母亲，她第一代身份证上的名字是许玉桂，许玉香是我二姨，这个钱是我二姨陆续从我母亲那拿的，之前零零碎碎的打了不少借条，后来我母亲说她年纪大了，那么多借条记不住，就打了一张总的借条。
本院经审理认定事实如下：许玉香以家庭经营需资金周转为由，向许玉枝借款80000元，并于2015年3月8日出具借条一张交许玉枝收执，借款时双方约定年利率为12%。案涉借款发生在许玉香和尹大君婚姻关系存续期间。以上事实由许玉枝、许玉香的当庭陈述、本院依法向尹大君、汤荣仕制作的笔录及许玉枝提交在卷的证据佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许玉枝主张许玉香、尹大君归还借款80000元及按年利率12%支付借款利息，提交许玉香出具的借条一张予以佐证，许玉香对借条及借款的真实性无异议，对许玉枝诉请的借款本金和利息予以认可。尹大君对借款的真实性有异议，认为不应当由其归还借款，但并未就其抗辩提交证据证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对案涉借款的真实性予以认定，对尹大君的抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，尹大君无证据证明许玉枝与许玉香明确约定案涉借款为许玉香个人债务，也无证据证明许玉香与尹大君婚姻关系存续期间存在婚姻法第十九条第三款的规定情形，故本院依法将案涉借款作为许玉香与尹大君的夫妻共同债务处理。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许玉香、尹大君于本判决生效之日起十日内归还所欠原告许玉枝借款80000元，并按年利率12%支付自2015年3月9日起至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告许玉香、尹大君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 袁泉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 汪燕
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初1755号原告：许玉枝。委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。被告：许玉香。被告：尹大君。原告许玉枝与被告许玉香、尹大君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉枝的委托代理人林涛、被告许玉香均到庭参加诉讼，被告尹大君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许玉枝向本院提出诉讼请求：许玉香、尹大君归还借款80000元，并按年利率12%支付自2015年3月9日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：许玉香与尹大君系夫妻关系，因家庭经营沙场等生意，需要大量资金。2015年3月8日，许玉香向其借款80000元，双方约定年利率为12%。许玉枝出借现金后，许玉香出具借条一张交其收执。因资金困难，许玉香、尹大君在借款后未归还本息。其认为，尹大君作为许玉香的丈夫，应当对案涉借款承担还款的责任，因其多次向许玉香、尹大君催要借款未果，为维护其合法权益，故诉至法院。许玉香辩称：许玉枝是其大姐，小名是香贵。案涉借款是分几年陆陆续续借的，有时5000元、有时10000元，后来就把几张零碎的借条汇成一张总的条据。对许玉枝诉请的借款金额及利率没有异议。我家有一个沙场，借款是用于进黄沙的，进黄沙的高峰期是在每年的三、四月份到九、十月份。我借的钱都交给了尹大君，有些借款是尹大君本人借的。尹大君未作答辩，庭后本院向尹大君制作笔录一份，尹大君称：该借条不是我出具的，都是我儿子出具的，我不知道借款的事情，该借款与我无关。许玉香在2015年2、3月份从家里拿了37万元，说是用来还债，因此很多借款都已经还清了。如果许玉香同意离婚，无论案涉借款是真是假，我都会卖房子卖车来归还。如果许玉香不同意离婚，我是不会还钱的。为查明案件事实，本院依法向汤荣仕制作笔录一份，汤荣仕称：许玉枝是我母亲，她第一代身份证上的名字是许玉桂，许玉香是我二姨，这个钱是我二姨陆续从我母亲那拿的，之前零零碎碎的打了不少借条，后来我母亲说她年纪大了，那么多借条记不住，就打了一张总的借条。本院经审理认定事实如下：许玉香以家庭经营需资金周转为由，向许玉枝借款80000元，并于2015年3月8日出具借条一张交许玉枝收执，借款时双方约定年利率为12%。案涉借款发生在许玉香和尹大君婚姻关系存续期间。以上事实由许玉枝、许玉香的当庭陈述、本院依法向尹大君、汤荣仕制作的笔录及许玉枝提交在卷的证据佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许玉枝主张许玉香、尹大君归还借款80000元及按年利率12%支付借款利息，提交许玉香出具的借条一张予以佐证，许玉香对借条及借款的真实性无异议，对许玉枝诉请的借款本金和利息予以认可。尹大君对借款的真实性有异议，认为不应当由其归还借款，但并未就其抗辩提交证据证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对案涉借款的真实性予以认定，对尹大君的抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，尹大君无证据证明许玉枝与许玉香明确约定案涉借款为许玉香个人债务，也无证据证明许玉香与尹大君婚姻关系存续期间存在婚姻法第十九条第三款的规定情形，故本院依法将案涉借款作为许玉香与尹大君的夫妻共同债务处理。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许玉香、尹大君于本判决生效之日起十日内归还所欠原告许玉枝借款80000元，并按年利率12%支付自2015年3月9日起至借款还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告许玉香、尹大君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  袁泉二〇一六年八月十七日书 记 员  汪燕
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初451号
原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河欣荣农资商店，住所地：饶河镇。
经营者郝翠荣，女，1958年9月10日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。
被告李功友，男，年龄不详，住饶河县。
原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河欣荣农资商店与被告李功友买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河欣荣农资商店于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，现原告申请撤回诉讼是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河欣荣农资商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河欣荣农资商店负担。
（此页无正文）
审判员 石宪哲
二〇一八年三月二十六日
书记员 马靖宇
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终148号
原公诉机关广东省普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍明芳，女，1982年1月20日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，住渠县。因本案于2018年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于普宁市看守所。
指定辩护人钟明，普宁市法律援助中心律师。
广东省普宁市人民法院审理广东省普宁市人民检察院指控原审被告人伍明芳犯开设赌场罪一案，于2018年4月8日作出（2018）粤5281刑初341号刑事判决。原审被告人伍明芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月份开始，被告人伍明芳在普宁市流沙东街道斗文村下沟片南畔27号出租屋开设一麻将赌场，提供麻将牌等赌具供参赌人员赌博，从中抽头牟利，共获利约15000元。至2018年1月17日21时许被公安机关查获，现场抓获伍明芳和参赌人员杨某、雷某、郭某、向某等人，并查获赌具和若干赌资。
原判认定上述事实，有作案地点、赌具和赌资的相片，检查笔录，提取笔录，扣押清单，证据保全清单，收缴清单，证据保全决定书，证人杨某、雷某、郭某、向某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书及被告人伍明芳的供述等证据予以证明。
原判认为，被告人伍明芳的行为已构成开设赌场罪。鉴于伍明芳能当庭认罪，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条的规定，以开设赌场罪判处被告人伍明芳判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人伍明芳上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人辩护�出上诉人开设的赌场规模小，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小；上诉人认罪态度好，自愿认罪，且系初犯，请求对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人伍明芳在其位于普宁市流沙东街道斗文村下沟片南畔27号的租住地提供赌具供他人赌博，并从中抽头渔利的事实清楚，证据确实、充分，上诉人伍明芳对上述事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍明芳以非法牟利为目，提供场地、赌具供人赌博并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。应依法惩处。伍明芳的辩护人辩护提出上诉人开设的赌场规模小，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小；上诉人认罪态度好，自愿认罪，且系初犯的意见。经查属实，予以采纳。伍明芳上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚；辩护人请求对上诉人从轻处罚。经查原判根据伍明芳的犯罪情节、认罪情况对其作出判决，量刑适当，故伍明芳及其辩护人请求二审从轻改判的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林旭强
审 判 员 周少芬
代理审判员 林伟涛
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吴温娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期�纳、酌情减少或者免除。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执108号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。统一社会信用代码：91110106344414629C。
委托诉讼代理人：杨亮，男，汉族，1987年10月30日出生，住西安市碑林区。
被执行人：张衡，男，汉族，1997年2月14日出生，住陕西省武功县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张衡民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00092335号裁决已发生法律效力。在执行过程中，已向被执行人张衡发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金743.24元及利息（从2017年6月10日起算至实际给付之日止，按照月利率2%计算），仲裁费2.2元。现被执行人张衡已全部履行生效法律文书确定的义务，一次性支付申请执行人745.44元，双方再无争议。本案已执行完毕。执行费由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、支付给申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的委托代理人杨亮人民币745.44元；
二、终结（2017）湛仲字第E00092335号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵贤平
审 判 员 陈铭秦
代理审判员 左飞翔
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘 珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81139号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：范学忠，经理。
委托诉讼代理人：郭靓玉，女，该公司员工。
被告：岳丹桐，住天津经济技术开发区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告岳丹桐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为123元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年五月七日
书记员 张焱森
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3373号
原告：王文平，男，55岁，汉族，农民。
被告：李俊友，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告王文平诉被告李俊友保证合同纠纷一案中，原告王文平于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王文平撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王文平负担。
审判员周继先
二〇一七年六月十一日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3373号原告：王文平，男，55岁，汉族，农民。被告：李俊友，男，45岁，汉族，农民。本院在审理原告王文平诉被告李俊友保证合同纠纷一案中，原告王文平于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王文平撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告王文平负担。审判员周继先二〇一七年六月十一日书记员付雪源
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢96号
申请执行人：通化县农村信用合作联社，住所通化县快大茂镇团结路978号。
负责人：李德文，理事长
被执行人：任峰，男，1980年5月22日生，汉族，住通化县。
被执行人：鲁秀艳，女，1972年3月2日生，汉族，住通化县。
被执行人：初亮，男，1978年11月8日生，汉族，住通化市东昌区。
被执行人：张爱平，男，1970年4月4日生，汉族，住通化市东昌区。
被执行人：林杰，女，1964年6月1日生，汉族，住通化市。
被执行人：李子龙，男，1966年3月10日生，满族，个体，现羁押与梅河口市监狱。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人任峰、鲁秀艳、初亮、张爱平、林杰、李子龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2012）通民二初字第358号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 义
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审244号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林丽端，女，1983年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
违法建设地址：厦门市思明区长青路41号306室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年1月22日作出厦思城物管罚〔2017〕0011号行政处罚决定，认定2016年6月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区长青路41号306室北侧向外搭建一处铁皮板顶，四周铝合金栅栏围合，钢架铁皮板底结构的建筑物，面积为3平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以26000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年2月24日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年12月5日作出厦思城执催字〔2017〕0398号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年1月22日作出的厦思城物管罚〔2017〕0011号行政处罚决定。
二、被执行人林丽端应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区长青路41号306室北侧向外搭建的一处铁皮板顶，四周铝合金栅栏围合，钢架铁皮板底结构建筑物。逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
三、被执行人林丽端应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款26000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费290元，由被执行人林丽端负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年五月二十二日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初6015号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告：孟凡云，男，1968年3月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告孟凡云物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物�管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一六年十二月××日
书记员 吴兆麟
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初1487号
原告白某1，女，41岁，蒙古族，无业。
被告白某2，男，40岁，蒙古族，无业。
本院于2018年2月5日立案受理了原告白某1诉白某2离婚后财产纠纷一案，于2018年4月19日送达立案通知书并告知交纳案件受理费数额和期限，原告未在规定期限内交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员周晓东
二〇一八年五月二十五日
书记员阿拉坦高娃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初1487号原告白某1，女，41岁，蒙古族，无业。被告白某2，男，40岁，蒙古族，无业。本院于2018年2月5日立案受理了原告白某1诉白某2离婚后财产纠纷一案，于2018年4月19日送达立案通知书并告知交纳案件受理费数额和期限，原告未在规定期限内交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员周晓东二〇一八年五月二十五日书记员阿拉坦高娃
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执13号
申请执行人张某某，男，1965年9月3日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人郭某，系南票区某某村主任。
本院在执行张某某与葫芦岛市南票区某某村民委员会劳务合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日作出（2016）辽1404民初756号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会给付工资款3550元，诉讼费50元，执行费50元。申请执行人张某某于2017年12月14日向本院申请执行。并于2018年1月16日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会已和申请执行人张某某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽1404执13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志林
审判员 王廷卓
审判员 黄 伟
二〇一八年六月十九日
书记员 耿 介
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终119号
原公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1993年2月12日出生于安徽省阜南县，汉族，高中文化，无业，住安徽省阜南县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月16日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审，同年3月28日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。
淮安市洪泽区人民法院审理淮安市洪泽区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2018年3月28日作出（2018）苏0813刑初51号刑事判决。原审被告人李某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月8日16时许，被告人李某与其朋友梁某在孙某（本案被害人）停放在淮安市洪泽区水之星洗浴中心旁的轿车中休息，后被告人李某趁梁某与孙某下车之机，窃得孙某放在轿车副驾驶储物箱中的现金人民币35000元。
被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人李某已退赔被害人孙某全部经济损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某的陈述、证人梁某的证言、辨认笔录及照片、梁某提供的与李某的聊天记录截图、委托书、收条、淮安市公安局洪泽分局高良涧派出所出具的案件侦破经过、大连市公安局西岗分局日新街派出所出具的抓获经过、被告人李某的照片及基本身份信息等证据证实。
原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某已退赔被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人李某的上诉理由为：其如实坦白犯罪事实，如数退还被害人财物，已取得被害人谅解，无前科，认罪悔罪，一审法院没有对上诉人实行宽严相济的原则，请求二审法院宣告上诉人缓刑。
本院二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，予以确认。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人李某退赔被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。
对于上诉人李某所提的上诉理由，经查，上诉人李某盗窃他人财物价值人民币三万五千元，归案后虽能如实供述犯罪事实，并退清赃款，但一审法院在量刑时充分考虑了上诉人的犯罪数额、认罪态度、退赃以及取得被害人谅解等情节，已对其作了从轻判处，体现了宽严相济的刑事政策，本院对上诉人李某要求判处缓刑的上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审判长 徐 燕
审判员 汪 青
审判员 王琤琤
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵亚运
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更536号
罪犯王利新，男，1967年2月25日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
辽宁省清原满族自治县人民法院于2015年10月29日作出（2015）清刑初字第00129号刑事判决，认定罪犯王利新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2015年5月12日起至2018年10月11日止），并处罚金150，000.00元。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2018年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功2次，考核积分181分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王利新减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年5月12日起至2018年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年四月二十六日
书记员 芦 斌
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第04075号
原告张拯玮，男，1987年1月7日出生，汉族
委托代理人张波，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告胡洪伟，男，1978年4月4日出生，汉族
委托代理人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告张拯伟与被告胡洪伟民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉。经审查，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张拯伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，公告发布费200.00元，均由原告负担。
审 判 长 蒲 海 波
人民陪审员 王 小 玲
人民陪审员 代 敦 凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 付勤（实习）
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初558号
原告：陈晓丽，女，1976年10月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王小恩，河南智明律师事务所执业律师。
被告：李江，男，1971年6月8日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王鲁青，男，1961年11月2日出生，汉族，系洛阳法律研究会推荐。
被告：张建丽，女，1970年2月21日出生，汉族，原住洛阳市涧西区，现住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：李江（系张建丽丈夫），住洛阳市西工区上阳路隆安上阳华府*号楼2402。
原告陈晓丽诉被告李江、张建丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告陈晓丽经本院批准于宣判前预交案件受理费，庭审后，其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈晓丽撤回起诉处理。
审判员 文艳霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 李丹阳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初558号原告：陈晓丽，女，1976年10月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王小恩，河南智明律师事务所执业律师。被告：李江，男，1971年6月8日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王鲁青，男，1961年11月2日出生，汉族，系洛阳法律研究会推荐。被告：张建丽，女，1970年2月21日出生，汉族，原住洛阳市涧西区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李江（系张建丽丈夫），住洛阳市西工区上阳路隆安上阳华府*号楼2402。原告陈晓丽诉被告李江、张建丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告陈晓丽经本院批准于宣判前预交案件受理费，庭审后，其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈晓丽撤回起诉处理。审判员  文艳霞二〇一八年三月二十九日书记员  李丹阳
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1572号
申请执行人：李柱炘，住广州市从化区。
被执行人：李树欣，住从化区。
关于李柱炘与李树欣健康权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初551号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李树欣应清还赔偿款3551.78元及利息，受理费25元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1572号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年××月××日
书记员 邓 淼
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00730号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2015年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）710号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判；同年11月30日转为普通程序并组成合议庭，同年12月16日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美、代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2015年8月6日凌晨，被告人刘某伙同张某某、王某、刘某（均另案处理）在杭州市下城区某某一区xx幢x单元门口，窃得被害人马某停放在该处的军绿色小龟王电动自行车1辆（价值人民币2050元）；又在某某一区x幢附近，窃得被害人申某停放在该处的粉红色小龟王电动自行车1辆（价值人民币1605元）。
同年8月8日凌晨，被告人刘某伙同刘某在杭州市江干区某某小区附近，窃得被害人顾某停放在该处的红色小龟王电动自行车1辆（价值人民币984元）。
2015年8月8日中午，被告人刘某被公安机关抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料。据此，认为被告人刘某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年8月6日凌晨，被告人刘某伙同张某某、王某、刘某（均未满十八周岁，另案处理）在杭州市下城区某某一区xx幢x单元门口，窃得被害人马某停放在该处的军绿色小龟王电动自行车1辆（价值人民币2050元）；又在某某一区x幢附近，窃得被害人申某停放在该处的粉红色小龟王电动自行车1辆（价值人民币1605元）。上述2辆电动自行车销赃得款1200元被四人平分。
同年8月8日凌晨，被告人刘某伙同刘某在杭州市江干区某某小区附近，窃得被害人顾某停放在该处的红色小龟王电动自行车1辆（价值人民币984元），后销赃得款人民币500元。
2015年8月8日中午，被告人刘某被公安机关抓获。
另查明，上述军绿色、红色小龟王电动自行车已被追回并发还给被害人。
审理期间，被告人刘某退缴违法所得人民币2205元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人刘某的供述与辩解及辨认笔录，其供述2015年8月6日左右凌晨，其和老乡刘某、张某某、王某到某某一区，由张某某、刘某接线、砸锁，其与王某望风，窃得一辆深色小龟王电动自行车；张某某在该小区另一幢又窃得粉色小龟王电动自行车，后至瓜山一家电动自行车店销赃1200元。8月8日凌晨2时许，其与刘某至某某xx幢楼下，由刘某接线、砸锁，其望风，窃得小龟电动自行车，后又至瓜山电动自行车店销赃500元。
2.同案人张某某、刘某、王某的供述和辩解及辨认笔录，共同证明2015年8月初某晚，张某某、刘某伙同刘某、王某在某某一小区xx幢x单元门口窃得一辆黑色小龟王电动自行车；又在该处窃得粉色小龟电动自行车一辆，后至瓜山北苑销赃800元、400元，四人平分。
3.被害人马某的陈述，证明2015年8月初某日下午6时许，其将小龟电动车停在某某一区xx幢x单元门口附近，第二天早上发现被偷。2015年1月4日购买，墨绿色，踏板上有黑色脚垫，有U型锁。
4.被害人申某的陈述，证明2015年8月5日晚10时许，其将电动自行车停在某某一区x幢一楼路边，车钥匙没有拔掉，8月6日凌晨2时许发现车子不见了。是一辆粉色迅驰雅马哈小龟电动自行车，2013年下半年前男友胡晓雪购买的，未过户。
5.被害人顾某的陈述，证明2015年8月7日晚18时许其将电动自行车停在某某xx幢x单元楼下，第二天早上7时发现被偷。是一辆红色小龟电动自行车，2011年购买，前轮上了U型锁。
6.证人孔某的证言及辨认笔录，证明2015年8月6日凌晨刘某和刘某及另外两名男子向其出售军绿色小龟电动车，粉红色小龟电动车，粉色小龟电动车已销售给陌生人了。8月8日凌晨刘某和刘某及一个瘦瘦的年轻人以500元的价格向其出售枣红色的小龟电动车。
7.调取证据清单、照片、发还物品清单，证明公安机关从孔某处调取军绿色、红色小龟电动车各1辆并发还被害人马某、顾某。
8.价格认定，证明涉案的粉红色小龟王电动车价值人民币1605元、红色小龟王电动车价值人民币984元、军绿色小龟王电动车价值人民币2050元。
9.抓获经过，证明被告人刘某系被动归案。
10.户籍证明，证明被告人刘某的身份信息。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚；部分赃物已被追回，被告人已退赔其余违法所得，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、退缴的违法所得人民币2205元中1605元发还被害人申秀琪；600元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 恒 超
人民陪审员 王 惠 民
人民陪审员 王 土 根
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 钱蓉（代）
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00730号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2015年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）710号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判；同年11月30日转为普通程序并组成合议庭，同年12月16日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美、代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2015年8月6日凌晨，被告人刘某伙同张某某、王某、刘某（均另案处理）在杭州市下城区朝晖一区33幢3单元门口，窃得被害人马某停放在该处的军绿色小龟王电动自行车1辆（价值人民币2050元）；又在朝晖一区5幢附近，窃得被害人申某停放在该处的粉红色小龟王电动自行车1辆（价值人民币1605元）。
同年8月8日凌晨，被告人刘某伙同刘某在杭州市江干区五福新村小区附近，窃得被害人顾某停放在该处的红色小龟王电动自行车1辆（价值人民币984元）。
2015年8月8日中午，被告人刘某被公安机关抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料。据此，认为被告人刘某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年8月6日凌晨，被告人刘某伙同张某某、王某、刘某（均未满十八周岁，另案处理）在杭州市下城区朝晖一区33幢3单元门口，窃得被害人马某停放在该处的军绿色小龟王电动自行车1辆（价值人民币2050元）；又在朝晖一区5幢附近，窃得被害人申某停放在该处的粉红色小龟王电动自行车1辆（价值人民币1605元）。上述2辆电动自行车销赃得款1200元被四人平分。
同年8月8日凌晨，被告人刘某伙同刘某在杭州市江干区五福新村小区附近，窃得被害人顾某停放在该处的红色小龟王电动自行车1辆（价值人民币984元），后销赃得款人民币500元。
2015年8月8日中午，被告人刘某被公安机关抓获。
另查明，上述军绿色、红色小龟王电动自行车已被追回并发还给被害人。
审理期间，被告人刘某退缴违法所得人民币2205元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人刘某的供述与辩解及辨认笔录，其供述2015年8月6日左右凌晨，其和老乡刘某、张某某、王某到朝晖一区，由张某某、刘某接线、砸锁，其与王某望风，窃得一辆深色小龟王电动自行车；张某某在该小区另一幢又窃得粉色小龟王电动自行车，后至瓜山一家电动自行车店销赃1200元。8月8日凌晨2时许，其与刘某至五福新村14幢楼下，由刘某接线、砸锁，其望风，窃得小龟电动自行车，后又至瓜山电动自行车店销赃500元。
2.同案人张某某、刘某、王某的供述和辩解及辨认笔录，共同证明2015年8月初某晚，张某某、刘某伙同刘某、王某在朝晖一小区33幢一单元门口窃得一辆黑色小龟王电动自行车；又在该处窃得粉色小龟电动自行车一辆，后至瓜山北苑销赃800元、400元，四人平分。
3.被害人马某的陈述，证明2015年8月初某日下午6时许，其将小龟电动车停在朝晖一区33幢3单元门口附近，第二天早上发现被偷。2015年1月4日购买，墨绿色，踏板上有黑色脚垫，有u型锁。
4.被害人申某的陈述，证明2015年8月5日晚10时许，其将电动自行车停在朝晖一区5幢一楼路边，车钥匙没有拔掉，8月6日凌晨2时许发现车子不见了。是一辆粉色迅驰雅马哈小龟电动自行车，2013年下半年前男友胡晓雪购买的，未过户。
5.被害人顾某的陈述，证明2015年8月7日晚18时许其将电动自行车停在五福新村14幢2单元楼下，第二天早上7时发现被偷。是一辆红色小龟电动自行车，2011年购买，前轮上了u型锁。
6.证人孔某的证言及辨认笔录，证明2015年8月6日凌晨刘某和刘某及另外两名男子向其出售军绿色小龟电动车，粉红色小龟电动车，粉色小龟电动车已销售给陌生人了。8月8日凌晨刘某和刘某及一个瘦瘦的年轻人以500元的价格向其出售枣红色的小龟电动车。
7.调取证据清单、照片、发还物品清单，证明公安机关从孔某处调取军绿色、红色小龟电动车各1辆并发还被害人马某、顾某。
8.价格认定，证明涉案的粉红色小龟王电动车价值人民币1605元、红色小龟王电动车价值人民币984元、军绿色小龟王电动车价值人民币2050元。
9.抓获经过，证明被告人刘某系被动归案。
10.户籍证明，证明被告人刘某的身份信息。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚；部分赃物已被追回，被告人已退赔其余违法所得，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、退缴的违法所得人民币2205元中1605元发还被害人申秀琪；600元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 恒 超
人民陪审员 王 惠 民
人民陪审员 王 土 根
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 钱蓉（代）
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4633号
原告：戴林。
委托诉讼代理人：张成。
被告：韩对根。
被告：倪翠秀。
原告戴林与被告韩对根、倪翠秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴林及其委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼，被告韩对根、倪翠秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款20万元，并承担相应的利息（从2013年至实际还款之日止按月息2分计算利息）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺少资金周转为由向我借款20万元，约定按月息2分计算利息，借款到期后，经我多次催要，被告均以各种理由搪塞，故诉至法院。
被告韩对根、倪翠秀未作答辩。
本院经审理可以认定如下事实：被告韩对根与倪翠秀原系夫妻关系，后于2014年8月15日登记离婚。2012年9月，韩对根向戴林借款20万元，约定月息2%，并出具了借据。2012年11月4日，韩对根又向戴林借款，亦出具了一份借条，载明：今借到戴林现金贰拾万元整，并说明：利息按月息20‰计算，并且半年付息一次（金额为24000元），借条未约定借款期限。当日，戴林从其农行卡上取款20万元履行了借款义务。2013年11月4日，双方经结账，韩对根将2012年11月4日所借20万元的利息结清，并将2012年9月所借原告的20万元本金及13个月的利息还清，故在2012年11月4日的借条下方注明：“结算时外加一个月利率，已结清”。借款届期后，被告韩对根仅于2014年7、8月份归还了利息3万元，之后均以各种理由搪塞未还，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告借款后未及时归还，引起讼争，应负全部责任。借条中明确约定按月息20%计算利息，故原告要求被告从借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%的标准主张利息，应予以支持。审理中，两被告虽于2014年8月15日登记离婚，但原告与被告韩对根之间的债权债务关系发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告倪翠秀应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩对根、倪翠秀于本判决生效之日起十日内向原告戴林支付借款本金200000元及利息（从2013年11月5日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，已付的3万元利息予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，均由被告韩对根、倪翠秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 钰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
3．《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初4633号原告：戴林。委托诉讼代理人：张成。被告：韩对根。被告：倪翠秀。原告戴林与被告韩对根、倪翠秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴林及其委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼，被告韩对根、倪翠秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款20万元，并承担相应的利息（从2013年至实际还款之日止按月息2分计算利息）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺少资金周转为由向我借款20万元，约定按月息2分计算利息，借款到期后，经我多次催要，被告均以各种理由搪塞，故诉至法院。被告韩对根、倪翠秀未作答辩。本院经审理可以认定如下事实：被告韩对根与倪翠秀原系夫妻关系，后于2014年8月15日登记离婚。2012年9月，韩对根向戴林借款20万元，约定月息2%，并出具了借据。2012年11月4日，韩对根又向戴林借款，亦出具了一份借条，载明：今借到戴林现金贰拾万元整，并说明：利息按月息20‰计算，并且半年付息一次（金额为24000元），借条未约定借款期限。当日，戴林从其农行卡上取款20万元履行了借款义务。2013年11月4日，双方经结账，韩对根将2012年11月4日所借20万元的利息结清，并将2012年9月所借原告的20万元本金及13个月的利息还清，故在2012年11月4日的借条下方注明：“结算时外加一个月利率，已结清”。借款届期后，被告韩对根仅于2014年7、8月份归还了利息3万元，之后均以各种理由搪塞未还，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告借款后未及时归还，引起讼争，应负全部责任。借条中明确约定按月息20%计算利息，故原告要求被告从借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%的标准主张利息，应予以支持。审理中，两被告虽于2014年8月15日登记离婚，但原告与被告韩对根之间的债权债务关系发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告倪翠秀应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩对根、倪翠秀于本判决生效之日起十日内向原告戴林支付借款本金200000元及利息（从2013年11月5日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，已付的3万元利息予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，均由被告韩对根、倪翠秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 钰附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。3．《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈中刑终字第00092号
原公诉机关哈密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李xx，1979年2月19日出生于山东省，男，汉族，本科文化程度，职工，户籍所在地新疆哈密市，现住新疆哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月13日被哈密市公安局依法取保候审。2014年8月18日被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民法院审理哈密市人民检察院指控原审原审被告人李xx犯危险驾驶罪一案，于2014年8月18日作出（2014）哈市刑初字第390号刑事判决。原审被告人李xx不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不需要开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年4月19日凌晨12时40分许，被告人李xx酒后驾驶新LF02**号车行驶至前进东路与光明路路口与赵xx驾驶的出租车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。后被带至哈密红星医院抽取血样，经鉴定其每一百毫升血液中含酒精257毫克，属醉酒驾车。认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、证人证言等。被告人李xx在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及公安局的归案情况说明，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书，新疆中信司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书，哈密市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，道路交通事故现场图及现场照片，哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，哈密市公安局公安交通管理行政强制措施凭证，被害人赵xx的陈述，常住人口基本信息，被告人李xx的供述等证据证实，足以认定。
原判依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人李xx以愿积极缴纳罚金请求宣告缓刑为由提出上诉。
经审理查明：原判认定事实正确，对原判认定的事实及证据本院予以确认。
本院认为：上诉人李xx在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，鉴于李xx一审宣判后积极缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚，但不符合缓刑条件，其请求宣告缓刑的上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
撤销（2014）哈市刑初字第390号刑事判决。
二、上诉人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（已缴清）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2014年10月17日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 玉 福
代理审判员 哈得尔江·玉努斯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 新 飞
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执185号之二
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：艾宝新。
申请执行人大连市沙河口区人民法院与被执行人艾宝新刑事罚金纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年12月18日作出（2017）辽0204刑初528号刑事判决，且已发生法律效力。2018年1月17日本院立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产，故终结本次执行程序。将被执行人列入失信被执行人员名单。本案执行标的4500元、逾期利息、执行费50元，均未执行。如发现可供执行财产线索，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
�结本院（2018）辽0204执185号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 殷健
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款�定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执185号之一
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：艾宝新。
本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204刑初528号刑事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人艾宝新在金融机构的存款4550元及迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）辽0204执185号
本院在执行大连市沙河口区人民法院与艾宝新刑事罚金纠纷一案中，本院于2018年1月17日向被执行人艾宝新送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人及时履行法律文书确定的义务，并于收到报告财产令后五日内如实报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未在规定期限内向本院申报财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将艾宝新列入失信被执行人员名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 殷健
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1085号
原告徐某，男，1988年11月20日生，汉族，农民，住平邑县。
被告刘某，女，1988年11月11日生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人郭帅，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告刘某及其委托代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告于2014年1月份经人介绍认识，2014年2月7日定亲，××××年××月××日登记结婚。2014年10月12日被告离婚出走至今未归，请求法院依法判令我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，我同意离婚，但原告所诉与事实不符，我并不是离家出走，而是外出打工挣钱用于补贴家用，这段期间并非真正意义上的分居生活。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，未生育共同子女。原告曾于2015年5月11日起诉与被告离婚，本院作出（2015）平民初字第1837号判决书判决：原、被告不准离婚。原告于2016年3月2日再次以其诉讼请求诉至本院要求与被告离婚。经调解，原、被告未达成一致意见。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，相互之间没有充分的了解，婚后共同生活时间较短，亦未建立起深厚的夫妻感情。原、被告分居生活已满两年，法院第一次判决不准离婚后，原、被告仍未和好，夫妻感情确已破裂，被告亦同意离婚，原告要求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告刘某离婚；
案件受理费300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 李 霞
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙程程
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9723号
原告:浙江吉鑫祥叉车制造有限公司，住所地浙江省台州经济开发区滨海工业区块F区块。
法定代表人：张正茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶裙，女，该公司员工。
被告：玉田县散水头镇国峰工程机械配件门市部，经营地址河北省唐山市玉田县散水头镇杨素庄村。经营者袁国峰。
被告：袁国峰，男，1982年12月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司（以下简称吉鑫祥公司）与被告玉田县散水头镇国峰工程机械配件门市部（以下简称国峰门市部）、袁国峰为买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人叶裙到庭参加诉讼，被告国峰门市部、袁国峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吉鑫祥公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告国峰门市部支付货款193900元，并承担违约金至付清款项之日止（按日支付欠款金额的0.5%，即969.5元/日，截至2017年10月15日为103736.5元）；二、被告袁国峰对上述款项负连带责任；三、两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告国峰门市部之间存在叉车买卖关系，被告国峰门市部向原告购买叉车。2017年6月30日，经双方对账，截至2017年6月30日，被告国峰门市�尚欠原告货款193900元，被告袁国峰作为担保人在对账单上签章确认。原被告双方签订的经销商协议8.3条约定：逾期付款的，每天按拖欠金额的0.5%计算违约金；经销商协议第18条约定：由保证人承担不可撤销连带保证责任；经销商协议第25条约定：双方履行合同过程中产生的纠纷由原告所在地人民法院管辖。对账后，原告多次催要无果，被告袁国峰亦未代偿。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出具了如下证据
一、经销商协议原件一份，拟证明原告与被告国峰门市部存在买卖关系及被告袁国峰提供担保的事实。
二、对账单原件一份，拟证明被告国峰门市部尚欠原告货款193900元以及被告袁国锋为该货款提供担保的事实。
两被告均未到庭，亦未向本院提交任何反证。
经开庭审理，两被告未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉的事实和举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告吉鑫祥公司与被告国峰门市部自愿成立叉车买卖关系，被告袁国峰自愿为原告在上述买卖关系中产生的债权提供连带责任保证，各方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告国峰门市部尚欠原告货款193900元，事实清楚、证据确实。原告要求被告国峰门市部偿付上述款项，并要求被告袁国峰按约承担连带责任保证，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付相应的违约金，符合双方在合同中的约定。但是，双方约定的违约金过高，本院结合辖区内经济状况，酌情调整为每日按0.05%计算违约金。�此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉田县散水头镇国峰工程机械配件门市部于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司货款人民币193900元及截至2017年10月15日的违约金10373.65元，并支付自2017年10月16日起至判决确定的履行之日止按日利率0.05%计算的违约金；
二、被告袁国峰对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费5770元，依法减半收取2885元，由两被告负担1980元，由原告负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ评
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈小龙
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初570号
原告：贺红卫，男，1968年9月5日出生，汉族，住磴口县，农民。
被告：杨占平，男，48岁，汉族，住磴口县，农民。
原告贺红卫诉被告杨占平供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法公开进行了审理。本案在审理过程中，原告贺红卫于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺红卫自愿撤回对被告杨占平的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贺红卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张瑞军
二〇一八年四月三日
书记员 甄 贞