广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初608号
原告：符根生，男，1972年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，
原告：植少凤，女，1979年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，
被告：黄兆荣，男，1961年3月5日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市东区，
被告：欧春彦，男，1979年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告符根生、植少凤与被告黄兆荣、欧春彦生命权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符根生、植少凤到庭参加诉讼，被告黄兆荣、欧春彦经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符根生、植少凤向本院提出诉讼请求：两被告连带向两原告支付人身损害赔偿款137655.2元（其中包括：死亡赔偿金604534元，丧葬费27842元，精神抚慰金50000元，住院伙食补助费300元，护理费600元，处理事故的交通费、住宿费、误工费5000元；两原告主张两被告作为所有权人及管理人没有提供安全的居住管理，须对本次事故承担20%的赔偿责任）。事实和理由：位于中山市东区××大街××号的房屋[房产证号：Ｃ4××65号，土地证号：集（2004）2106**号]（以下简称涉案出租屋）的产权人是被告黄兆荣，因被告黄兆荣长期在香港工作，委托被告欧春彦对涉案出租屋进行管理。自2008年10月起，两原告及家人租住涉案出租屋的104房。2014年4月19日上午10时，两原告的儿子符枝焕在涉案出租屋前玩耍时被一根从四楼滑落并从三楼楼梯间的外墙落地玻璃刺穿出来的铁杆击中并刺穿头部，事故发生后，符枝焕被送往中山市博爱医院进行抢救，经抢救无效于2014年4月21日死亡。2014年6月27日，两原告向法院提起诉讼，主张两被告及邝善森、黄海玲承担物件致人损害赔偿责任，法院作出（2014）中一法民一初字第1803号民事判决书，两原告主张的法律关系与法院根据案件事实认定的不一致，且经法院释明后拒绝变更，法院驳回两原告的诉讼请求。两原告不服判决，向中山市中级人民法院提起上诉，二审法院作出（2016）粤20民终2484号民事判决书，驳回上诉，维持原判。两原告认为，虽然两原告主张两被告等承担物件致人损害赔偿责任未得到法院的支持，但两原告仍有权按一般侵权责任主张两被告对两原告之子的死亡承担赔偿责任。两被告因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，虽然两原告未尽监护责任对损害的发生也有过错，可以减轻两被告的赔偿责任。两被告对两原告之子的死亡有重大过错，且该过错与两原告之子的死亡之间存在法律上的因果关系。首先，两被告作为涉案出租屋的所有权人与管理人，没有尽到应尽的管理义务与安全保障义务，才导致事故的发生。其次，两被告的房屋外墙采用落地玻璃设计，存在重大的安全隐患，该设计违反了《民用建筑设计通则》相关规定，其安装的玻璃也违反了《建筑安全玻璃管理规定》的相关规定。最后，因涉案出租屋不符合安全规范，中山市公安局东区分局库充派出所通知两被告对出租屋进行整改，两被告并没有履行整改义务。综上，两被告作为涉案出租屋的所有权人与管理人，应向承租人提供具备安全居住条件的房屋及设施，两被告对于两原告之子的死亡有重大过错，应依法承担相应的损害赔偿责任。为维护自身合法权益，两原告特提起本案诉讼。
原告符根生、植少凤对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供证据如下：1.身份证复印件；2.死亡证；3.住院记录；4.广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第1803号民事判决书；5.广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2484号民事判决书。
被告欧春彦、黄兆荣未到庭答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：涉案出租屋为钢筋混凝土三层建筑，建筑面积为229.58平方米，产权人系黄兆荣。该房屋一至三层共有12个房间均用于出租，四层为天面层与天台相连。因黄兆荣长期在香港工作生活，故委托其侄儿欧春彦对涉案出租屋进行管理。符根生、植少凤及其家人自2008年10月起共同租住该出租屋的104房。邝善森、黄海玲及其家人自2009年起共同租住该出租屋的202房。
2010年期间，邝善森在涉案出租屋的四层楼梯间安装一直角支架，该直角支架一面固定在墙壁上，与之垂直的另一端为空心铁管。邝善森并从工地捡回一根长约3米、直径约两厘米、重约2公斤的铁杆插在该直角支架的空心铁管进行固定，用于晾晒衣物。2014年4月19日上午10时，黄海玲使用该铁杆晾晒被子，当其拉出铁杆时，由于铁杆过重，其不够力握稳而使铁杆从手中滑落，铁杆顺着四楼楼梯往三楼楼梯下滑，并刺穿三楼梯间的外墙落地玻璃继续往地下坠落，刚好击中正在出租屋前玩耍的符根生、植少凤儿子符枝焕（2011年7月9日出生）头部。符枝焕立即被送往中山市博爱医院进行抢救，经抢救无效于2014年4月21日下午2时22分死亡，死亡原因为：1.特重颅脑损伤；2.失血性休克；3.多器官功能衰竭；4.极重度贫血；5.电解质紊乱、低钾血症；6.应激性高血糖；7.心肺复苏术后。
2014年5月13日，符根生、植少凤（甲方）与邝善森、黄海玲（乙方）签订调解协议，约定：甲乙双方确认乙方在本次事件中应当承担侵权责任；甲乙双方确认甲方为被侵权人符枝焕的父母，享有获得赔偿的权利；被侵权人符枝焕在医疗期间共花费医疗费用20983.17元，现甲乙双方确认乙方已向医院全部支付；经甲乙双方自愿调解确认，乙方自愿向甲方赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计250000元；乙方于签订本协议之日支付赔偿款110000元，于2014年10月1日之前支付赔偿款60000元，于2015年1月31日之前支付赔偿款80000元；甲方保证，如乙方按本协议支付赔偿款，则甲方自愿放弃以诉讼等方式再向乙方提出任何赔偿或补偿要求，如乙方未按照本协议按期足额赔偿甲方的，甲方有权按照法律规定的赔偿金额通过诉讼等方式向乙方追偿。调解协议还约定了其他事项。签订调解协议后，邝善森、黄海玲分别于2014年5月15日、2014年10月10日、2015年1月10日向符根生、植少凤支付110000元、60000元、80000元的赔偿款。
2014年6月27日，符根生、植少凤以涉案出租屋的玻璃外墙不符合相关规定，与黄海玲没有握紧铁杆原因相结合，导致本案事故发生为由诉至本院，请求判令黄兆荣、欧春彦连带支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计341188.1元，案由为生命权纠纷，案号为（2014）中一法民一初字第1803号（以下简称1803号案）。本院受理1803号案后，符根生、植少凤变更案由为物件致人损害责任纠纷，并申请追加邝善森、黄海玲为共同被告。本院审理后认为1803号案属于一般侵权行为产生的侵权责任而非物件致人损害侵权责任，遂于2015年8月7日作出（2014）中一法民一初字第1803号民事判决：驳回符根生、植少凤的诉讼请求。符根生、植少凤不服判决，遂向中山市中级人民法院提起上诉，请决撤销原审判决，判令黄兆荣、欧春彦、邝善森、黄海玲共同连带支付死亡赔偿金604534元、丧葬费27842元、精神抚慰金50000元、住院伙食补助费300元、护理费600元、处理事故的交通费、住宿费、误工费计5000元，以上合计688276元，扣减250000元后，为438276元；或将1803号案发回重审。2016年9月23日，中山市中级人民法院作出（2016）粤20民终2484号民事判决：驳回上诉，维持原判。符根生、植少凤认为黄兆荣、欧春彦作为涉案出租屋的所有权人、管理人，未按相关规定提供具备安全居住条件的房屋及设施，遂于2017年1月10日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为生命权纠纷。已经发生法律效力的中山市中级人民法院（2016）粤20民终2484号民事判决中已作出认定：符枝焕死亡系因坠落的铁杆击中其头部导致，肇事的铁杆并非自然坠落，而系黄海玲使用不当而掉落，即并非铁杆本身引起的致害。本案符合一般侵权的构成要件，符枝焕受到的侵害为一般侵权而非物件致人损害，依法应由侵权行为人承担侵权损害赔偿责任，符根生、植少凤要求房屋业主黄兆荣与房屋管理人欧春彦承担损害赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。符根生、植少凤的诉讼请求已经在该案中经过审理并作出生效判决，符根生、植少凤主张黄兆荣、欧春彦承担赔偿责任。缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
黄兆荣、欧春彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。
综上，两原告诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
驳回原告符根生、植少凤的诉讼请求。
案件受理费3054元（原告符根生、植少凤已预交），由原告符根生、植少凤负担。
如不服本判决，被告黄兆荣可在判决书送达之日起三十日内，原告符根生、植少凤及被告欧春彦可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 姚 瑶
卜璐