wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅民初字第321号
原告：郎仁斌。
委托代理人：郎其才。
被告：张国强。
原告郎仁斌与被告张国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序分别于2015年8月27日、2015年9月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告郎仁斌的委托代理人郎其才、被告张国强到庭参加诉讼；第二次庭审，原告郎仁斌的委托代理人郎其才到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎仁斌起诉称，2012年2月16日，原告与被告签订房屋租赁合同，后被告承租的房屋发生火灾，因被告拖欠房租，2014年5月，原告向法院起诉要求被告支付房租，但（2014）湖安梅民初字第332号民事判决书仅对未烧毁部分的租金进行处理，而对烧毁部分的租金未作处理。2014年3月，原告代理人郎其才委托刘桂忠对被告租赁的房屋进行修复，但遭到被告阻止。2015年4月27日，原告代理人收到（2015）浙湖民终字第153号民事裁定书时，发现被告已从租赁房屋内搬走，被告占用原告房屋14个月又10天。原告诉请判令被告支付房租27471元及利息并承担本案诉讼费。后原告变更诉请为判令被告支付租金损失27471元及利息并承担本案诉讼费。
被告张国强答辩称，原告的房屋被烧毁部分一直没有使用，实际使用部分的租金已经处理完毕了，所以不存在拖欠房租的事实。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.火灾事故认定书一份，以证明涉案房屋发生火灾烧毁180平方米的事实。
2.房产证、土地证复印件，以证明涉案房屋系原告郎仁斌所有的事实。
3.民事判决书一份，以证明烧毁部分房屋的租金一直没有处理过，在（2014）湖安梅民初字第332号案件审理过程中被告一直没有搬离房屋的事实。
4.湖州中院民事裁定书一份，以证明（2014）湖安梅民初字第332号民事判决书于2015年4月1日生效，原告在2015年4月26日收到了裁定书，当时被告已经搬离了所涉房屋的事实。
5.证明一份，以证明涉案房屋被火灾烧毁后，原告找人去维修，被告张国强不准予维修的事实。
6.证人李某的证言，以证明涉案房屋发生火灾后，至2015年3、4月份，被告一直在使用涉案房屋的事实。
7.证人马某的证言，以证明涉案房屋发生火灾后被告一直在使用的事实。
被告张国强未提供证据。
本院认为，原告郎仁斌提供的证据1-4内容真实确定，被告张国强未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。证据5，属证人证言，但证人未出庭作证，对其证明力本院不予确认。原告为证明被告一直在使用涉案房屋被火灾烧毁部分向本院提供证据6-7，对此，本院认为，结合（2015）湖安梅民初字第332号案件审理过程中，本院到涉案房屋现场拍摄的照片来看，发生火灾的180平方米房屋屋顶已被完全烧毁，该区域虽堆放有杂物，但被告承租原告的房屋系经营物流公司，主要用于堆放物流运输的货物，原告虽称下雨天被告用雨布进行遮盖，有时亦将货车停放在内，但被告租赁房屋的实际使用价值并不能体现，租赁合同目的无法实现，故对原告的证明目的本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2009年，被告张国强租赁郎其才位于安吉县递铺镇范潭社区的房屋，用于经营安吉万达速递服务部，租赁期限为2009年至2012年。2010年8月，郎其才将其范潭社区的房屋过户给原告郎仁斌。至2012年租赁期满后，被告继续租用该房屋，租金为3.8万元／年。2014年1月3日，安吉万达速递服务部发生火灾，造成屋顶及部分货物烧损，过火面积约为180平方米，火灾后残余房屋面积约为150平方米。原告郎仁斌曾就涉案房屋向法院起诉要求被告支付租金，本院于2014年12月20日判决被告支付残余房屋的租金，对过火部分房屋的租金未予处置；被告张国强对该判决不服提起上诉，后申请撤诉，湖州市中级人民法院于2015年4月1日裁定准许被告张国强撤回上诉。现原告起诉要求被告支付过火部分房屋的租金损失。
本院认为，本案中，被告租赁原告的部分房屋因火灾被烧毁无法使用，原、被告双方均无证据证明就房屋维修责任承担方式有过约定，故依合同法规定应认定由原告郎仁斌负维修义务；若原告未履行维修义务，则被告作为承租人可自行维修，维修费用由原告负担。现原、被告均未对过火部分房屋进行维修，而双方对于火灾发生、房屋烧毁均有一定的过错，原告作为出租人就该部分房屋仅能主张合理期间的租金损失。综合考量过火房屋的毁损情况及房屋搭建结构，其修复或重新搭建均需要较长时间，结合原、被告对火灾发生的过错程度，本院酌定被告赔偿原告2个月租金损失的60%即2073元［180÷（180＋150）×38000÷12×2×60%］，对原告诉请超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国强于本判决生效之日起十日内给付原告郎仁斌租金损失2073元。
二、驳回原告郎仁斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元（已减半），由原告郎仁斌负担200元，被告张国强负担45元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一五年十一月四日
书记员 曾英英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3145号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓水月。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓水月信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,937.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,680.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓水月系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款134,618.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3145号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓水月。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓水月信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,937.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,680.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓水月系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款134,618.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：�亚娟，女，1969年5月16日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾奎，男，1947年1月19日出生，汉族，住张家口市张北县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾玉金，男，1974年9月23日出生，汉族，住张家口市张北县。
再审申请人尹亚娟因与被申请人贾奎、贾玉金民间借贷纠纷一案，不服张家口市中级人民法院(2016)冀07民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹亚娟申请再审称，1、张北县人民法院（2014)北商初字第126号民事判决认定贾奎与贾增贵属于投资合作行为，贾奎400万元的投资款到位后，如半年之内合作不成功不计算利息。故自2009年11月10日到2010年5月11日期间不应计息，计息时间应从2010年5月12日起算。张北县人民法院（2014）北商�字第126号民事判决认定了2010年8月贾增贵给付贾奎30万元的事实，故应将该30万元计入还款本金。2、2014年1月10日贾玉桃为贾增贵出具的“今收到贾增贵借款利息56万元”的收条在重审后的张北县人民法院（2015）北商字第224号民事判决中，未经法庭质证，不能作为证据采用，二审依然采用该未经质证的收条作为有利息约定的证据。综上，尹亚娟依据相关法律规定申请再审。
本院经审查认为：申请人尹亚娟依据张北县人民法院（2014）北商初字第126号民事判决，主张400万元的利息应从2010年5月12日起计算以及30万元应计入还款本金，该一审判决已被张家口市中级人民法院（2015）张商终字第347号民事裁定予以撤销，张北县人民法院（2014）北商初字第126号民事判决认定的事实不能作为申请人尹亚娟主张的依据，故对申请人的该项主张不予支持。关于56万元收条是否经过质证问题。一审法院在该案重审中要求尹亚娟对该56万元收条进行质证，尹亚娟对该证据的真实性、合法性均提出了异议，该证据已经质证的事实在其上诉状中进行了明确表述。故尹亚娟关于该收条未经法庭质证的主张，不能成立。
综上，尹亚娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹亚娟的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 吴 悦
审 判 员 马艳辉
二〇一七年五月九日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01200号
原告周口市远大运输集团捷安运输有限公司
法定代表人张玉萍，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告李XX，男。
原告周口市远大运输集团捷安运输有限公司与被告李XX车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市远大运输集团捷安运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李XX与原告周口市远大运输集团捷安运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李XX缺席未出庭答辩。
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，李XX是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院�综合认证，可以确认以下案件事实，2013年6月14日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告李XX未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为，合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、�中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市远大运输集团捷安运输有限公司与被告于2013年6月14日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 薛艳伟
审 判 员 李素年
人民陪审员 王玉东
二〇一五年九月七日
书 记 员 邓军生
1
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初115号
原告：李建宁，男，汉族，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：郭健强，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张新虎，男，汉族，住宁夏隆德县。
原告李建宁诉被告张新虎身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建宁及委托诉讼代理人郭健强、被告张新虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、手机损失费共计11804.22元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月18日中午，我在位于隆德县城自家的洗洗风尘洗车行门前洗车，被告在312国道的绿化带做路基。被告让我将停在洗车行门前的车挪开，因车主未将钥匙给我，我无法挪车，被告便开始辱骂我，接着撕扯住我将我摔倒在地，我被围观的人拉起来后，被告又朝我胸前和脸部各打了一拳。我受伤后到隆德县人民医院门诊治疗12天，支付医疗费4608.62元，经诊断我的伤情为头面部、右下肢软组织挫伤，头皮血肿。
被告辩称，2016年5月18日，我们在312国道做绿化带路基，施工到原告家洗车行门口时，由于停放在门口的车辆影响施工，我们一起施工的张某让原告将车挪开，原告故意不挪，我们与原告及其母亲相互辱骂，我就朝原告胸部推了一下。原告的母亲说我把原告打了，要过来打我，后被围观的人拉开，拉开之后我看见原告躺在地上，围观的人说我把人打了为什么不送到医院，我就给围观的人解释我没有打。这时围观的人群中有一个叫杨某的人用手机摄像，并和张某争执起来，我和张某与杨某相互殴打，打架结束后，原告的母亲过来将我的衣服撕烂，把我的脸打肿，并将鼻子打出血。我没有打原告，也没有损坏原告的手机，对原告主张的各项损失我不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日中午，原告在位于隆德县城自家的洗洗风尘洗车行门前洗车，被告在312国道的绿化带做路基。因停放在原告家洗车行门前的车影响了被告施工，双方因挪车发生争执，并相互辱骂，被告便朝原告脸部、胸部各打一拳，致原告受伤。原告当天到隆德县人民医院门诊检查治疗12天，支付医疗费4608.62元，经诊断原告的伤情为头面部、右下肢软组织挫伤，头皮血肿。
上述事实有原告提供的隆德县人民医院法医门诊病历、诊疗手册、门诊收费票据、隆德县公安局城关派出所询问笔录（李建宁的陈述，证人李某、杨某、梁某的证言）及双方当事人自认予以证明。原告提供的隆德县公安局城关派出所询问笔录（张新虎的陈述及证人张某的证言）与事实不符，对其证明效力本院不予采信。原告提供的光盘及苹果4S手机，与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予采信。
本院认为，原告与被告因琐事发生争执，并相互辱骂，进而相互撕扯，在撕扯过程中被告致伤原告。原告于当天即到隆德县人民医院法医门诊检查治疗，并初步诊断为：头面部、右下肢软组织挫伤，头皮血肿。证人李某、梁某虽系原告父母，但其证言中陈述被告打原告的过程与部位与原告陈述的基本一致，证人杨某在证言中也陈述李建宁被打倒在地，且被告当庭自认其推了原告且没有他人打原告。据此，可以认定原告的伤情是在双方撕扯的过程中形成的，被告并无相反的证据证明原告在当天与他人发生纠纷并被他人所致伤。对原告的损害后果，被告应承担主要赔偿责任。原告遇事不忍，并辱骂被告，对事情的起因及损害的发生也有过错，可减轻被告的民事赔偿责任。具体的赔偿范围和标准，应根据《中华人民共和国侵权法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及双方当事人的过错，并参照《2016年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的标准来计算确定。原告主张赔偿的医疗费应按其实际提供的医疗费票据计算，确定为4608.62元；误工费按原告的实际住院天数和2016年宁夏居民服务、修理和其他服务业年均工资40802元即每天111.79元计算，即为1341.48元（111.79元×12天）；护理费参照误工费确定为1341.48元；住院伙食补助费应按照实际住院天数，每天100元计算，确定为1200元（100元×12天）；因原告未提供交通费票据，且原告在县城内受伤，受伤地点与隆德县人民医院相距较近，确无支付交通费之必要，本院不予支持。对原告主张的手机损失费，因证人梁某的证言中陈述，原告的手机是张某夺取扔到地上摔坏的，且原告未提供证据证明其手机是被告损坏的，故本院亦不予支持。以上合计8491.58元，按照双方责任大小，由被告赔偿60%，即5094.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张新虎赔偿原告李建宁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5094.95元，于判决生效后一月内付清；
二、驳回原告李建宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李建宁负担60元，被告张新虎负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 梁 甫
二〇一七年二月二十一日
书记员 张楠号
宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0423民初115号原告：李建宁，男，汉族，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：郭健强，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张新虎，男，汉族，住宁夏隆德县。原告李建宁诉被告张新虎身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建宁及委托诉讼代理人郭健强、被告张新虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、手机损失费共计11804.22元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月18日中午，我在位于隆德县城自家的洗洗风尘洗车行门前洗车，被告在312国道的绿化带做路基。被告让我将停在洗车行门前的车挪开，因车主未将钥匙给我，我无法挪车，被告便开始辱骂我，接着撕扯住我将我摔倒在地，我被围观的人拉起来后，被告又朝我胸前和脸部各打了一拳。我受伤后到隆德县人民医院门诊治疗12天，支付医疗费4608.62元，经诊断我的伤情为头面部、右下肢软组织挫伤，头皮血肿。被告辩称，2016年5月18日，我们在312国道做绿化带路基，施工到原告家洗车行门口时，由于停放在门口的车辆影响施工，我们一起施工的张某让原告将车挪开，原告故意不挪，我们与原告及其母亲相互辱骂，我就朝原告胸部推了一下。原告的母亲说我把原告打了，要过来打我，后被围观的人拉开，拉开之后我看见原告躺在地上，围观的人说我把人打了为什么不送到医院，我就给围观的人解释我没有打。这时围观的人群中有一个叫杨某的人用手机摄像，并和张某争执起来，我和张某与杨某相互殴打，打架结束后，原告的母亲过来将我的衣服撕烂，把我的脸打肿，并将鼻子打出血。我没有打原告，也没有损坏原告的手机，对原告主张的各项损失我不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日中午，原告在位于隆德县城自家的洗洗风尘洗车行门前洗车，被告在312国道的绿化带做路基。因停放在原告家洗车行门前的车影响了被告施工，双方因挪车发生争执，并相互辱骂，被告便朝原告脸部、胸部各打一拳，致原告受伤。原告当天到隆德县人民医院门诊检查治疗12天，支付医疗费4608.62元，经诊断原告的伤情为头面部、右下肢软组织挫伤，头皮血肿。上述事实有原告提供的隆德县人民医院法医门诊病历、诊疗手册、门诊收费票据、隆德县公安局城关派出所询问笔录（李建宁的陈述，证人李某、杨某、梁某的证言）及双方当事人自认予以证明。原告提供的隆德县公安局城关派出所询问笔录（张新虎的陈述及证人张某的证言）与事实不符，对其证明效力本院不予采信。原告提供的光盘及苹果4S手机，与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予采信。本院认为，原告与被告因琐事发生争执，并相互辱骂，进而相互撕扯，在撕扯过程中被告致伤原告。原告于当天即到隆德县人民医院法医门诊检查治疗，并初步诊断为：头面部、右下肢软组织挫伤，头皮血肿。证人李某、梁某虽系原告父母，但其证言中陈述被告打原告的过程与部位与原告陈述的基本一致，证人杨某在证言中也陈述李建宁被打倒在地，且被告当庭自认其推了原告且没有他人打原告。据此，可以认定原告的伤情是在双方撕扯的过程中形成的，被告并无相反的证据证明原告在当天与他人发生纠纷并被他人所致伤。对原告的损害后果，被告应承担主要赔偿责任。原告遇事不忍，并辱骂被告，对事情的起因及损害的发生也有过错，可减轻被告的民事赔偿责任。具体的赔偿范围和标准，应根据《中华人民共和国侵权法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及双方当事人的过错，并参照《2016年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的标准来计算确定。原告主张赔偿的医疗费应按其实际提供的医疗费票据计算，确定为4608.62元；误工费按原告的实际住院天数和2016年宁夏居民服务、修理和其他服务业年均工资40802元即每天111.79元计算，即为1341.48元（111.79元×12天）；护理费参照误工费确定为1341.48元；住院伙食补助费应按照实际住院天数，每天100元计算，确定为1200元（100元×12天）；因原告未提供交通费票据，且原告在县城内受伤，受伤地点与隆德县人民医院相距较近，确无支付交通费之必要，本院不予支持。对原告主张的手机损失费，因证人梁某的证言中陈述，原告的手机是张某夺取扔到地上摔坏的，且原告未提供证据证明其手机是被告损坏的，故本院亦不予支持。以上合计8491.58元，按照双方责任大小，由被告赔偿60%，即5094.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张新虎赔偿原告李建宁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5094.95元，于判决生效后一月内付清；二、驳回原告李建宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李建宁负担60元，被告张新虎负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 梁 甫二〇一七年二月二十一日书记员 张楠号
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初1694号
原告：吴韧，私企业主。
委托代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：芮松，安徽皖松律师事务所实习律师。
被告：姚国胜，农民。
本院在审理原告吴韧诉被告姚国胜民间借贷纠纷一案中，原告吴韧于2016年7月19日以其与被告姚国胜已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴韧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴韧撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴韧负担。
审判员 杨宏遐
二〇一六年七月十九日
书记员 洪 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9245号
原告：中国大地财产保险股份有限公司临安支公司，住所地临安市锦城街道石镜街158号2楼。
诉讼代表人：潘志浪。
委托诉讼代理人：徐霞燕，公司员工。
被告：冯松力，男，1982年7月21日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司，住所地周口市大庆路北段（鹤翔汽车城院内）。
诉讼代表人：刘果。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
诉讼代表人：朱振洲。
被告：吴辉，男，1973年4月13日出生，汉族，住西安市临潼区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
诉讼代表人：陈碎亮。
被告：驻马店市凯悦汽车运输有限公司，住所地驻马店市天中山大道与白桥路三叉口北100米。
法定代表人：刘果。
案由：保险人代位求偿权纠纷
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司临安支公司诉被告冯松力、驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、吴辉、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、驻马店市凯悦汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国大地财产保险股份有限公司临安支公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年九月七日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初9245号原告：中国大地财产保险股份有限公司临安支公司，住所地临安市锦城街道石镜街158号2楼。诉讼代表人：潘志浪。委托诉讼代理人：徐霞燕，公司员工。被告：冯松力，男，1982年7月21日出生，汉族，住河南省太康县。被告：驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司，住所地周口市大庆路北段（鹤翔汽车城院内）。诉讼代表人：刘果。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。诉讼代表人：朱振洲。被告：吴辉，男，1973年4月13日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。诉讼代表人：陈碎亮。被告：驻马店市凯悦汽车运输有限公司，住所地驻马店市天中山大道与白桥路三叉口北100米。法定代表人：刘果。案由：保险人代位求偿权纠纷本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司临安支公司诉被告冯松力、驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、吴辉、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、驻马店市凯悦汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国大地财产保险股份有限公司临安支公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年九月七日代书记员  汪惠敏
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第339号
上诉人（原审被告）威海喜星皮革有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区通化路11-1号。
法定代表人罗华，董事长。
委托代理人苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊春雷。
委托代理人曲傲洁，山东海明达律师事务所律师。
上诉人威海喜星皮革有限公司因不当得利纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月，汶上县太阳城服饰有限公司为被告加工毛呢上衣一批，该批货物分别于2010年5月12日、2010年6月13日、2010年6月14日由原告到该公司垫付加工费后提货，每次收到原告以现金形式支付的加工费后，该公司都给原告出具了收款收据（金额分别为50000元、80000元、73254.46元，共计203254.46元），收据上明确记载是被告应付的加工费，该三张收据现由原告持有。2010年6月21日，汶上县太阳城服饰有限公司开具给被告两张增值税发票（发票号为00076446，金额为102590元；00076447，金额为101564.1元，共计204154.1元），并将该两张发票交给原告，后原告将该发票转交被告。2014年12月1日，原告诉至原审法院，请求被告返还原告不当得利203254.46元。被告以该款已全部给付原告为由提出抗辩。
原审诉讼中，被告为证实其主张，提交了证据1、该公司账簿一本，其中有日期为2010年6月4日至9日提取备用金的现金支票四张，总金额为198000元。被告主张该198000元加上其库存现金余额，在原告交付增值税发票后，支付原告垫付的加工费，但未要求被告出具收据。对该款项的具体数额，被告前后陈述不一致。原告质证后认为，被告主张不属实，该四张支票存根的日期均在原告垫付款项之后，且该笔款项如交给原告，支票存根上应有原告签字；证据2、涉案增值税发票两张。原告对两张增值税发票的真实性无异议，但主张仅靠增值税发票不能作为付款凭证。
另查，2012年12月26日，被告以原告借款102000元未还为由，诉至原审法院请求处理。原告在另案中主张该款项并非借款，而是原告用以支付被告欠付汶上县太阳城服饰有限公司的加工费，该款项应予抵销。原审法院审理后认为，原告的该主张不符合法律规定，不予支持，遂作出（2012）威高民初字第1226号民事判决，支持被告的诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、收据、账簿、增值税发票、（2012）威高民初字第1226号案件民事判决书及庭审笔录等证据在案为凭。
原审法院认为，被告对原告主张的代被告垫付汶上县太阳城服饰有限公司203254.46元加工费的事实无异议，原审法院予以确认。双方当事人争议的焦点是被告是否已支付原告所垫付的加工费。被告主张，在原告交付增值税发票后，用现金支付原告加工费，但未要求原告出具收据，对此原告予以否认，被告再未能提供证据证实，而案涉加工费数额较大，且汶上县太阳城服饰有限公司收到原告垫付加工费后为被告出具的收款收据现由原告持有。按企业财务制度及日常经验法则，被告如支付原告垫付加工费后应要求原告出具收据，即使不要求原告出具收据亦应将上述收据收回用以下账。此外，另案中原告借款时被告要求原告出具借据，而被告在一次性支付原告20余万元现金时，却不要求原告出具收据或收回原告手中垫付加工费的收据，其做法不符合财务制度，亦不符合常理。在被告无其他证据证实原告收取其款项的情形下，对被告该抗辩主张不予采信。故原告诉请被告返还垫付加工费，合法有据，予以支持。被告还应自原告主张权利之日起，赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决：被告威海喜星皮革有限公司于判决后十日内返还偿还原告樊春雷垫付加工费203254.46元，并自2014年12月1日起至实际履行之日止，依欠款金额按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告威海喜星皮革有限公司负担。
宣判后，上诉人威海喜星皮革有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人并未委托汶上县太阳城服饰有限公司加工服装，实系上诉人委托汶上县太阳城服饰有限公司加工服装后又将该批服装委托被上诉人代理出口，汶上县太阳城服饰有限公司加工的服装系被上诉人所有，服装加工费本应由被上诉人支付，而非被上诉人替上诉人垫付，上诉人不存在不当得利的事实。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人樊春雷答辩称，上诉人在（2012）威高民初字第1226号民事案件审理过程中已经承认案涉服装加工费应由上诉人支付，故被上诉人为其垫付案涉服装加工费应予返还。上诉人原审诉讼中主张案涉服装加工费已经全部偿还给上诉人，与其上诉主张亦相互矛盾，且无证据证实。请求依法驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，上诉人提交一份落款时间为2010年5月21日的协议书一份及出口发票四张，拟证实其与被上诉人存在代理出口服装的委托关系，服装加工款应由被上诉人承担。经质证，被上诉人对该协议书的真实性不予认可并申请鉴定。
另查明，上诉人在（2012）威高民初字第1226号案诉讼过程中认可案涉加工费由被上诉人经手支付，且主张该笔垫付款已经支付给被上诉人。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人收取了汶上县太阳城服饰有限公司向其开具的增值税发票并已入账，并在另案诉讼过程中认可案涉加工费由被上诉人经手支付且主张该款已支付给被上诉人，原审诉讼中上诉人亦以此为由进行抗辩，但二审诉讼中上诉人又主张与被上诉人不存在垫付案涉加工费的关系，其抗辩主张前后矛盾，本院不予采纳。根据上诉人的上述行为，再结合另案中汶上县太阳城服饰有限公司出具的证明，本院认定，汶上县太阳城服饰有限公司系与上诉人而非被上诉人之间形成加工承揽合同关系，案涉加工费应由上诉人给付汶上县太阳城服饰有限公司。被上诉人代上诉人支付案涉加工费后，因所欠上诉人债务已在另案中被判令给付上诉人而未能实现债务抵销的目的，故上诉人再占有被上诉人代其支付的案涉加工费，已无合法根据，构成不当得利。且上诉人二审诉讼中未能提供充分证据证实其已给付被上诉人案涉加工费，原审判决认定其应将相应款项返还被上诉人，并无不当，本院予以维持。上诉人主张与被上诉人之间存在代理出口服装的委托合同关系，被上诉人委托上诉人在汶上县太阳城服饰有限公司加工服装，但被上诉人对此不予认可。从上诉人提交的协议书看，其与被上诉人形成代理出口的委托关系是在2010年5月21日，时间在后；而汶上县太阳城服饰有限公司加工服装是在2010年4月，时间在前。现有证据不足以证实上诉人与被上诉人之间就该批服装形成了代理出口的委托合同关系，因此对上诉人的主张本院不予采纳。据此，对上诉人提交的协议书上被上诉人的签字之真实性，亦无鉴定之必要，对被上诉人的鉴定申请本院不予准许。
综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4349元，由上诉人威海喜星皮革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘双双
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7453号
原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行。
负责人王蓓。
委托代理人汪媛。
委托代理人赵缨。
被告宋红芬。
原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行诉被告宋红芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行委托代理人汪媛到庭参加诉讼。被告宋红芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行诉称，被告宋红芬在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币2，685.90元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告宋红芬归还透支款人民币2，685.90元（暂算至2014年2月22日）；2、被告宋红芬偿付自2014年2月23日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告宋红芬承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币2，684.01元（其中本息和为人民币2，676.43元）。
原告为此提交以下证据材料：1、原告金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约、被告身份信息、被告金穗贷记卡账户详细信息各一份，以证明被告申请办理过中国农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议。2、被告金穗贷记卡透支后交易清单，以证明透支金额。3、金穗贷记卡逾期后催收台帐，以证明原告向被告催款。
被告宋红芬未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告宋红芬未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的金穗贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告宋红芬未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋红芬应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行人民币2，684.01元；
二、被告宋红芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行利息损失（计算公式：人民币2，676.43元×利率每日万分之五×自2014年2月23日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告宋红芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1227刑初174号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人王进，男，1985年5月1日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月25日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年9月4日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人王进犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于2017年10月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，2017年8月19日11时许，被告人王进到巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道“康某”门店盗窃李美灵价值1907元的手提电脑，卖得350元后购买毒品吸食。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王进的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人王进对公诉机关指控的事实与罪名没有异议。
经审理查明，2017年8月19日11时许，被告人王进路过巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道“康某”门店时，发现店内无人，便趁机窜入店内将失主李美灵放置于柜台上的一台价值人民币1907元的红色华硕牌ASUS-X403M型手提电脑盗走，并通过黄某2将盗得的手提电脑以人民币350元的价格卖给黄某1，所获赃款用于购买毒品吸食等。案后，涉案手提电脑已被公安机关扣押并发还失主。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表、归案情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、电脑销售清单、扣押清单、发不清单、辨认笔录、鉴定意见，证人黄某1、黄某2的证言，失主李美灵的陈述，被告人王进的的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王进犯盗窃罪成立。王进为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；鉴于赃物已发还，可以酌情从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年1月24日止；罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 陈 斌
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姚泳伶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初1989号
原告：臧登庆，男，1965年9月29日生，汉族，小学文化，农民，住乐陵市。
被告：臧守军，男，1972年6月12日生，汉族，小学文化，农民，住乐陵市。
原告臧登庆与被告臧守军为土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧登庆、被告臧守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧登庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除对原告承包地的经营使用，并恢复原告承包地的原状；2、赔偿因强占原告承包地而给原告造成的损失500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年9月30日，臧家村委会将臧家村西东至臧登昌、西至集体地、南至道路、北至生产路的7.83亩土地发包给原告，承包期限至2028年9月30日。2017年6月，被告趁原告不注意，强行将原告南北长10米、东西宽1.5米承包地用工程土垫高。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告臧守军辩称，地是从臧守荣手里买的，我占的是臧守荣的地，没有占原告的地。
本院经审理认定事实如下：原告自1998年9月30日承包位于臧家村西东至臧登昌、西至集体地、南至道路、北至生产路的7.83亩土地，于2015年7月20日与乐陵市市中街道办事处臧家村委会签订农村土地承包合同，并由乐陵市人民政府颁发的证号为：37148×××81农村土地承包经营权证书予以证实，现有被告占用该土地的东部南北长10米、东西1.5米，以上事实由原、被告陈述及本院的勘验笔录一份予以证实；对原告提供的农村土地承包经营权证书的真实性无异议，认为合同日期与实际日期不一致，合同是新写的，被告认为本院的勘验笔录是由于臧登楼在场，因其与原告是亲属关系不可信，并称土地是从臧守荣那里买的，并提供一份由被告自己书写的便条，但该条即没有任何人的签名，也没有说明什么地理位置，无法推翻原告所提供的农村土地承包经营权证书和农村土地承包合同，故本院对原告提供的农村土地承包经营权证书和农村土地承包合同予以认定，对被告提供的便条因无证明力故本院不予认定。案经调解无效。
本院认为，原告与乐陵市市中街道办事处臧家村委会签订土地承包经营合同一份，并由乐陵市人民政府颁发农村土地承包经营权证书一份，证实原告享有所诉争土地的承包经营权，被告无故占用该土地东部的南北长10米、东西宽1.5米的土地，属侵犯原告的合法土地承包经营权，应予以返还并恢复原状，故本院对原告要求被告返还土地恢复原状的主张予以支持；原告主张要求被告赔偿经营损失500元，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。
综上，被告占有原告所承包的土地，侵犯了原告的土地承包经营权，应予以返还并恢复原状，故本院支持原告的部分诉讼请求。依据《中华人民共和国土地承包经营权》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告臧守军于本判决生效后十日内返还所侵犯原告臧登庆的土地并恢复原状；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告臧守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段梅
二〇一七年十月九日
书记员 冯燕
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2972号
申请执行人吴旭章，男，1960年12月8日生，住福安市。
被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘丛生，董事长
申请执行人吴旭章和被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司所有的银行存款24953.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡庆华
二〇一六年九月二日
书记员 陈姗姗
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初124号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。曾因盗窃，于2015年12月13日被沭阳县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年9月6日被本院判处拘役二个月二十二日，并处罚金人民币二千五百元，2016年9月19日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月26日被刑事拘留；又因犯寻衅滋事罪，于2017年2月13日被本院判处有期徒刑六个月，2月24日收监执行；。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经征得被告人刘某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日夜，被告人刘某到沭阳县沭城街道苏州东路妇幼保健院门前路边，砸坏谢某、周某的两辆早餐车的玻璃，盗窃车内现金人民币6余元。
2017年1月3日夜里，被告人刘某到沭阳县沭城街道金禾理想城小区北门张某2经营的通讯门市内盗窃现金人民币60余元。
2017年1月8日夜里，被告人刘某到沭阳县沭城街道盛源华庭西门戚某家经营的聚缘超市内盗窃小苏烟（软五星红杉树）一条、芙蓉王香烟（硬金）一条及现金人民币140余元。经鉴定，小苏烟（软五星红杉树）、一条价值人民币220元，芙蓉王香烟（硬金）一条价值人民币250元。
被告人刘某被抓获归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人刘某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物数额等事实。该供述得到了被害人谢某、周某、张某2、戚某的陈述、证人张某1证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、介格鉴定结论书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人刘某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”、刑事判决书、行政处罚决定书证明了被告人刘某的前科劣迹情况。常住人口基本信息，证实了被告人刘某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应适用数罪并罚。被告人刘某曾因盗窃受过刑事处罚，现再次犯盗窃罪，酌情予以从重处罚；被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。与原犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月二十六日起至二○一七年七月二十五日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人刘某退赔被害人谢某甲、周某甲全部经济损失人民币六元、张某甲经济损失人民币六十元、戚某甲经济损失人民币六百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长超
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋 希
书记员 梁卫丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第492号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王磊，青岛万拓和华纺织品有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡培壮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建丽。
再审申请人王磊因与被申请人蔡培壮、陈建丽民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 武 俐
代理审判员 董运平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李琳琳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初459号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住地址：高安市瑞州中路6号。
法定代表人：陈琳，职务：行长。
被告：朱某某，男，汉族，住高安市。
被告：肖某某，女，汉族，住高安市。
被告：黄某林，男，汉族，住高安市。
被告：张某某，男，汉族，住高安市。
被告：黄某元，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告朱某某、肖某某、黄某林、张某某、黄某元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新证据，待找到新证据后再起诉为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判长 梁克诚
审判员 丁早华
审判员 吴 鹃
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨 波
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1426号
原告于殿海。
委托代理人明爱学，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告王爱玲。
原告于殿海诉被告王爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于殿海的委托代理人明爱学、被告王爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于殿海诉称，2007年12月1日，被告从原告处购买柿饼，经结算被告欠原告柿饼款26738元，同时由被告向原告出具欠据一份。原告多次向被告追要，被告至今未付，为此，原告请求法院判令被告支付货款26738元；本案费用由被告承担。
被告王爱玲辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2007年12月1日，被告王爱玲从原告于佃海处购买柿饼，双方结算后，被告欠原告柿饼款26738元，同日由被告向原告出具欠据一份。该货款经原告追要未果，为此，原告诉来本院要求处理。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告于佃海与被告王爱玲之间的买卖行为系当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告王爱玲辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，根据法律规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案中，原、被告之间的买卖合同未约定履行期限，依据法律规定，原告可以随时主张权利，故原告诉请并未超过诉讼时效，被告的抗辩，本院不予采纳。综上，原告主张被告支付货款26738元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王爱玲于本判决生效之日起三日内偿还原告于殿海货款26738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，诉讼保全费300元，均由被告王爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曹 艳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初381号
原告唐立某，男，汉族，湖南省道县人，居民。
被告杨某某，男，汉族，湖南省道县人，居民。
被告林某某，女，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上。
二被告特别授权委托代理人张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。
原告唐立某诉被告杨某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员李月恒适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，代理书记员谭戊兰担任庭审记录。原告唐立某、被告特别授权委托代理人张天全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立某诉称：被告因投资需要资金，于2015年3月9日向原告借款10万元，借期一年，月利率为2%，每月付息。借款后，被告从2015年7月9日停付利息，原告向被告催要借款及利息未果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息。
原告在举证期限内举证如下：1、借条1张，证明被告林某某于2015年3月9日向原告借款10万元的事实；2、银行客户交易清单，证明被告通过银行转账向原告支付利息至2015年7月9日的事实。
二被告辩称：原告的借款以借条原件为据，借条上未约定利息的，以被告实际支付的利息为准。
二被告在举证期限内未提供证据。
被告杨某某、林某某对原告唐立某举证证据的质证意见：对原告提供的证据无异议。
本院认证如下：原告提供的证据1、2真实、合法、有效，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：被告因投资需要资金，于2015年3月9日向原告借款10万元，借期一年，利息按月息2分通过银行转账已付至2015年7月9日，后停付利息。原告认为被告未依约偿还借款本金及利息，故诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告因资金周转需要向原告借款，其出具给原告的借款条是合法有效的借款合同。借款后，二被告未依约按时支付利息，属违约行为，应连带承担本案的民事责任。原告诉请偿还借款本金10万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告从借款之日起已通过银行转帐按月息2%向原告实际支付利息至2015年7月9日，故原告主张给付利息的请求，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告杨某某、林某某于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告唐立某借款本金10万元及利息（利息从2015年7月10日起按年利率24%计算至本金偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨某某、林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李月恒
二〇一六年四月二十日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初3466号
原告重庆市永川区妇幼保健院，住所地重庆市永川区人民大道198号，登记号45064071850011811G1001。
法定代表人邓小凤，院长。
委托代理人康如翼、安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告黄利，女，1986年2月28日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
本院在审理原告重庆市永川区妇幼保健院与被告黄利医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市永川区妇幼保健院于2016年7月14日自愿向本院申请撤回对被告黄利的起诉。
本院认为，原告重庆市永川区妇幼保健院在本案诉讼期间申请撤回对被告黄利的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，本院予以尊重。原告重庆市永川区妇幼保健院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区妇幼保健院撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告重庆市永川区妇幼保健院负担。
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孙 瑛
四�省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初46号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人张扬，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。2015年10月14日因涉嫌犯非法储存枪支罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人张扬犯非法储存枪支罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，经被告人张扬同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派代理检察员淡琰出庭支持公诉，被告人张扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日起，被告人张扬伙同税某（在逃）等人从“李某”（身�未核实）处通过快递运输、邮寄等方式将气枪配件运至其位于乐山市市中区某某路496号2栋1单元5楼1号的出租房内进行储存。2015年10月13日20时许，公安机关在乐山市市中区泌水院步行街将被告人张扬抓获归案，并在其上述出租房内查获疑似枪支零部件共计207件等物品。经鉴定，上述疑似枪支零部件为枪支零部件，其中主要零件共计151件，非主要零件共计56件；以上枪支零部件适配于以压缩气体为动力、发射5.5mm铅弹的枪支。
诉讼中，被告人张扬自愿认罪。
上述事实，被告人张扬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；相关线索移送材料；抓获经过；搜查笔录；扣押物品清单；调取证据通知书、清单及调取的快递单据；查获物品照片；辨认笔录、照片及情况说�；关于税超的情况说明；关于枪支零件数量的情况说明；户籍信息；枪支检验鉴定报告及告知书；视听资料及制作说明；证人李某某、郑某某、季某的证言；被告人张扬的供述及户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张扬违反枪支管理规定，非法储存适用于以压缩气体为动力的主要零件151件，而枪支主要零件等同于枪支散件，依法折算为以压缩气体为动力枪支5支，故其行为已触犯刑律，构成非法储存枪支罪。公诉机关指控被告人张扬犯非法储存枪支罪的事实清楚，证据确实、充分。扣押在案的枪支零部件等物品系违禁品，应当予以没收。被告人张扬归案后如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人张扬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人张扬犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2019年10月12日止）。
二、对扣押在案的枪支零部件等物品系违禁品，予以没收，由扣押机关上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 斌
代理审判员 刘新鹏
人民陪审员 熊 杰
二〇一六�二月二十三日
书 记 员 陶 丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、枪支、弹药、爆炸物罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、存储枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏、携带成套枪支散件的，以相应数量的枪支计；非成套枪支散件以每30件为一成套枪支散件计。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终316号
上诉人（原审原告）李庆昌。
委托代理人王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王春龙。
委托代理人张智敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。
上诉人李庆昌因与被上诉人王春龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依商初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人李庆昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李庆昌自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费338元，由上诉人李庆昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 王丽华
代理审判员 赵红霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 赫英斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终316号
上诉人（原审原告）李庆昌。
委托代理人王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王春龙。
委托代理人张智敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。
上诉人李庆昌因与被上诉人王春龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依商初字第615号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2015）依商初字第615号民事判决；
二、发回黑龙江省依兰县人民法院重审。
二审案件受理费338元，退还上诉人李庆昌。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 王丽华
代理审判员 赵红霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赫英斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06682号
原告古国荣，男，1957年9月11日生，汉族。
被告古朝兵，男，1981年12月8日生，汉族。
被告甘作英，女，1982年10月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区经纬大道1099号同创高原B区13栋2-4-2，公民身份号码510231198210145526。
本院在审理原告古国荣诉被告古朝兵、甘作英民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古国荣撤回对被告古朝兵、甘作英的起诉。
本案案件受理费4566元，减半收取为2283元，由原告古国荣负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈曼妮
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第2952号
原告上海水岸物业管理有限公司。
法定代表人李德松，董事长。
委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。
被告项志华。
原告上海水岸物业管理有限公司（以下简称“水岸物业”）诉被告项志华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田文川到庭参加了诉讼，被告项志华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告水岸物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区南桥镇西渡社区水岸家苑53号XXX室。2003年2月15日至2017年6月30日期间，上海市奉贤区水岸家苑业主委员会与原告签订物业服务合同，依据物业服务合同约定，原告对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2004年8月至2014年12月物业服务费人民币（下同）7，497元（房屋建筑面积104.91平方米×0.65元每月×17个月、房屋建筑面积104.91平方米×0.55元每月×78个月、房屋建筑面积104.91平方米×0.54元每月×18个月、房屋建筑面积104.91平方米×0.65元每月×12个月）。原告每年催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费7，497元及逾期缴纳的违约金（本金×中国人民银行同期贷款利率×日期2015年1月1日至判决生效日止）。
原告水岸物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息各一份，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。
2、前期物业管理服务合同一份、临时物业管理服务合同一份、物业管理服务合同两份、住房保障和房屋管理局函一份、物价局收费标准一份，证明合同的主体关系，以及物业收费标准的合法性。
3、证明四份、函一份、公告一份，证明尚在诉讼时效内。
被告项志华未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告水岸物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告项志华系上海市奉贤区西渡镇水岸家苑17幢XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积104.91平方米。原告与上海鸿宝实业有限公司于2003年2月15日签订《前期物业管理服务合同》，与上海市奉贤区水岸家苑业主委员会分别于2006年4月26日、2012年6月15日、2014年6月22日签订《临时物业服务合同》及《物业服务合同》共三份，上述四份合同约定由原告为水岸家苑提供物业管理服务，合同期限总计自2003年2月15日起至2017年6月30日止；物业服务费自2003年2月15日起至2006年2月底按0.65元／月·平方米收取，自2006年3月1日起至2012年6月30日止按0.55元／月·平方米收取，自2012年7月1日起至2014年6月30日止按0.54元／月·平方米收取，自2014年7月1日起至2017年6月30日止按0.65元／月·平方米收取；逾期交纳的，从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2004年8月至2014年12月的物业管理费7，447.52元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。在业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。本案中，原告按照《前期物业管理服务合同》及《物业服务合同》的约定对水岸家苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告自愿降低标准，按照0.55元／月·平方米标准收取自2006年1月起至2006年2月物业管理费，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。原告要求被告支付2004年8月至2014年12月期间物业管理费7，447.52元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告自愿按银行同期贷款利息计算逾期交纳的违约金，于法无悖，本院予以支持。被告项志华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项志华于本判决生效之日起十日内支付原告上海水岸物业管理有限公司自2004年8月起至2014年12月的物业管理费人民币7，447.52元。
二、被告项志华于本判决生效之日起十日内支付原告上海水岸物业管理有限公司以上述欠款为本金，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告项志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 张 慧
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1247号
申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路。
法定代表人李大成，局长。
委托代理人李政，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人高燕飞，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。
被执行人万物至上软件科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路天创科技大厦。
法定代表人：邱刚，总经理。
本院在执行北京市海淀区人力资源和社会保障局申请执行万物至上软件科技（北京）有限公司行政一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执1247号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路。法定代表人李大成，局长。委托代理人李政，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。委托代理人高燕飞，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。被执行人万物至上软件科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路天创科技大厦。法定代表人：邱刚，总经理。本院在执行北京市海淀区人力资源和社会保障局申请执行万物至上软件科技（北京）有限公司行政一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一六年十月十四日书 记 员  刘 莹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1692号
罪犯顾兴超（绰号二超），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇〇八年十二月二十七日作出（2008）薛刑初字第217号刑事判决，以被告人顾兴超犯绑架罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元（刑期自2008年5月24日起至2019年5月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1299号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，对该犯建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯顾兴超认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯顾兴超在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯顾兴超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，执行机关于2010年7月1日给予该犯禁闭处分一次。
本院认为，罪犯顾兴超能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯顾兴超减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月24日起至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民申28号
再审申请人（原审被告）：陈殿霞，女，1963年1月13日出生，住吉林省辽源市西安区。
被申请人（原审原告）：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市西安区四合小区院内。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
再审申请人陈殿霞因与被申请人辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初744号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈殿霞申请再审称：一、原审判决适用法律确有错误。（一）一审法院不应按照小额诉讼程序审理本案。原审法院认定本案系阳光供热与西安集贸大楼的所有权人之间的纠纷。那么，起诉时的被告主体应是大楼的所有权人，即大楼的全体业主，而不是单独的一位业主。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（三）当事人一方人数众多的。”本案涉案大楼的所有权人并非陈殿霞一人，而是大楼的全体业主，因此本案不应适用简易程序审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，本案的标的虽小，但在事实认定方面陈殿霞与阳光供热争议较大，并不符合适用小额诉讼程序审理的条件。因此，原审法院不应按照简易程序进行审理，更不应按照小额诉讼程序进行审理；（二）一审法院错误适用法律，按照小额诉讼程序审理前，未依法尽到告知义务，剥夺了陈殿霞的上诉权利，一审法院程序不合法。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）主体事实认定有错误。阳光供热在原审法院起诉时，分别起诉了200多位业主，然而事实上每一位业主并不能单独作为西安集贸大楼的所有权人参与诉讼。原审法院认定被申请人与西安集贸大楼形成事实供用热力合同关系，但是在判决中却单独判决陈殿霞需要承担的责任。一审法院在审理过程中对权利义务关系的主体认定存在错误。阳光供热应在一个案子中同时起诉全体业主参与诉讼，否则难以认定案件基本事实；（二）原审法院认定阳光供热自2006年11月至2008年3月提供两次供暖，2008年11月至2009年3月停止供热，2009年11月至2013年3月四次供暖，2013年11月至2014年3月停止供热，2014年11月至2015年3月供暖，2015年6月全体业主搬迁。阳光供热与西安集贸大楼每年的供热合同是相互分离的，并且每年按照政府规定供热期为上年的11月1日至次年的3月31日。因此，2014年3月31日之前的纠纷已经超过2年的诉讼时效。阳光供热最后一次供热期截止日为2015年3月31日，根据《民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”而阳光供热在一审法院的立案时间为2018年4月8日，已经超过3年的诉讼时效。综上，陈殿霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案依法进行再审并依法改判。
再审审查期间，陈殿霞、阳光供热均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案再审审查的争议焦点是:一、关于本案适用小额诉讼程序的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条规定了涉及下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：“……（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；……”。本案为供用热力合同纠纷，依照上述解释的规定，符合适用小额诉讼程序审理的条件，且无该解释第二百七十五条所规定不适用小额诉讼程序审理的情形。因此，原审法院适用小额诉讼程序审理本案并无不当。另外，原审法院基于该系列案件的特点，出于节约司法资源考虑，将原告相同，法律关系相同的系列案件开庭合并审理，并充分保障法律赋予当事人举证、质证和辩论等权利，且当事人的诉讼权利并未因此受到影响，故原审并不存在程序违法之处。二、关于本案主体认定是否正确的问题。虽然阳光供热是针对西安集贸大楼进行收费，但西安集贸大楼系多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，对于累计所欠的供热费，全体业户应按照各自出资比例交纳。阳光供热根据各业户各自应承担的责任将其单独作为被告提起诉讼于法有据，原审法院对主体的认定并无不当。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系。因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热在提供供热服务期间亦不间断的索要拖欠的供热费。另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311,720.8元，阳光供热到一审法院起诉的时间为2018年2月13日，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间。综上，陈殿霞申请再审的理由不能成立。
综上，陈殿霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈殿霞的再审申请。
审判长 刘学明
审判员 吴 俊
审判员 王诣渊
二〇一八年七月二十日
书记员 张海龙
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民申28号再审申请人（原审被告）：陈殿霞，女，1963年1月13日出生，住吉林省辽源市西安区。被申请人（原审原告）：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市西安区四合小区院内。法定代表人：李晓轩，该处经理。再审申请人陈殿霞因与被申请人辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初744号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈殿霞申请再审称：一、原审判决适用法律确有错误。（一）一审法院不应按照小额诉讼程序审理本案。原审法院认定本案系阳光供热与西安集贸大楼的所有权人之间的纠纷。那么，起诉时的被告主体应是大楼的所有权人，即大楼的全体业主，而不是单独的一位业主。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（三）当事人一方人数众多的。”本案涉案大楼的所有权人并非陈殿霞一人，而是大楼的全体业主，因此本案不应适用简易程序审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，本案的标的虽小，但在事实认定方面陈殿霞与阳光供热争议较大，并不符合适用小额诉讼程序审理的条件。因此，原审法院不应按照简易程序进行审理，更不应按照小额诉讼程序进行审理；（二）一审法院错误适用法律，按照小额诉讼程序审理前，未依法尽到告知义务，剥夺了陈殿霞的上诉权利，一审法院程序不合法。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）主体事实认定有错误。阳光供热在原审法院起诉时，分别起诉了200多位业主，然而事实上每一位业主并不能单独作为西安集贸大楼的所有权人参与诉讼。原审法院认定被申请人与西安集贸大楼形成事实供用热力合同关系，但是在判决中却单独判决陈殿霞需要承担的责任。一审法院在审理过程中对权利义务关系的主体认定存在错误。阳光供热应在一个案子中同时起诉全体业主参与诉讼，否则难以认定案件基本事实；（二）原审法院认定阳光供热自2006年11月至2008年3月提供两次供暖，2008年11月至2009年3月停止供热，2009年11月至2013年3月四次供暖，2013年11月至2014年3月停止供热，2014年11月至2015年3月供暖，2015年6月全体业主搬迁。阳光供热与西安集贸大楼每年的供热合同是相互分离的，并且每年按照政府规定供热期为上年的11月1日至次年的3月31日。因此，2014年3月31日之前的纠纷已经超过2年的诉讼时效。阳光供热最后一次供热期截止日为2015年3月31日，根据《民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”而阳光供热在一审法院的立案时间为2018年4月8日，已经超过3年的诉讼时效。综上，陈殿霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案依法进行再审并依法改判。再审审查期间，陈殿霞、阳光供热均未向本院提交新的证据。本院认为，本案再审审查的争议焦点是:一、关于本案适用小额诉讼程序的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定了涉及下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：“……（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；……”。本案为供用热力合同纠纷，依照上述解释的规定，符合适用小额诉讼程序审理的条件，且无该解释第二百七十五条所规定不适用小额诉讼程序审理的情形。因此，原审法院适用小额诉讼程序审理本案并无不当。另外，原审法院基于该系列案件的特点，出于节约司法资源考虑，将原告相同，法律关系相同的系列案件开庭合并审理，并充分保障法律赋予当事人举证、质证和辩论等权利，且当事人的诉讼权利并未因此受到影响，故原审并不存在程序违法之处。二、关于本案主体认定是否正确的问题。虽然阳光供热是针对西安集贸大楼进行收费，但西安集贸大楼系多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，对于累计所欠的供热费，全体业户应按照各自出资比例交纳。阳光供热根据各业户各自应承担的责任将其单独作为被告提起诉讼于法有据，原审法院对主体的认定并无不当。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系。因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热在提供供热服务期间亦不间断的索要拖欠的供热费。另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311,720.8元，阳光供热到一审法院起诉的时间为2018年2月13日，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间。综上，陈殿霞申请再审的理由不能成立。综上，陈殿霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈殿霞的再审申请。审判长  刘学明审判员  吴 俊审判员  王诣渊二〇一八年七月二十日书记员  张海龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2627号
原告张运祥，男，汉族，1946年12月8日出生。
委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
被告濮阳市龙迈电动车有限公司，住所地：濮阳县。
法定代表人杨井双。
被告河南丹石投资担保有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人李奇凯。
原告张运祥（以下简称原告）诉被告濮阳市龙迈电动车有限公司、河南丹石投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告要求被告河南丹石投资担保有限公司承担偿还借款的民事责任，而被告河南丹石投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，因而本案不属本院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张运祥的起诉。
案件受理费1204元退还原告张运祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 史 健
人民陪审员 孔 健
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 段静静
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初314号
申请人:于凤云，女，1977年11月10日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊央子法律服务所法律工作者。
被申请人：吴继军，男，1980年12月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：李艳娜，女，1982年6月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人：陈洪英，经理。
申请人于凤云与被申请人吴继军、李艳娜、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以现金3000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴继军、李艳娜、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司银行存款10000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费120元，由申请人于凤云预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙小玮
二〇一七年六月七日
书记员 李 明
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初314号之一
原告：于凤云，女，1977年11月10日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：吴继军，男，1980年12月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：李艳娜，女，1982年6月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人：陈洪英，经理。
原告于凤云与被告吴继军、李艳娜、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
本案在审理过程中，原告于凤云以治疗尚未终结为由，书面向本院提出中止诉讼申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 牟明刚
二〇一七年六月八日
书记员 袁田田
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0303民初215号
原告常菊秀。
被告张建仁。
被告赵秀梅（系张建仁妻子）。
原告常菊秀诉被告张建仁、赵秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员康丽芹适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告常菊秀到庭参加诉讼，被告张建仁、赵秀梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日和2015年1月20日，被告张建仁和赵秀梅因资金困难向常菊秀借75000元，约定月利息1200元，原告多次找被告要求偿还，但被告不是避而不见就是借故托辞，至今不履行还款义务，请求法院依法判决二被告共同偿还借款75000元及2015年1月20日之后的60000元利息14400元，共计89400元；本案诉讼费由被告承担。
被告张建仁未到庭参加诉讼亦未书面答辩。
被告赵秀梅未到庭参加诉讼亦未书面答辩。
经审理查明，被告张建仁、赵秀梅于2013年1月7日向原告常菊秀借款60000元，并于当日写下借条一张，借条内容为：今借到常菊秀现金陆万元（60000元），每月利息1200元，每个月付利一次，拿房产证做抵押。借款人：赵秀梅、张建仁；2013年1月7日。原告多次向被告张建仁及赵秀梅催要，二被告一直未偿还原告借款。后截至2015年1月20日，被告张建仁对所欠原告常菊秀60000元的利息15000元，就该利息重新出具借条一张。借条内容为：今借到常菊秀现金壹万伍仟元（15000）。借款人：张建仁；2015年1月20日。
以上事实有原告提供的借据原件二张及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张建仁、赵秀梅向原告常菊秀借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。二被告未能偿还原告借款是导致本案纠纷发生的根本原因。被告张建仁给常菊秀出具的关于欠60000元本金于2015年1月20日之前产生的利息所书写的15000元借条，不违背法律规定，本院予以确认。原告常菊秀主张被告张建仁、赵秀梅偿还借款本金60000元及从2015年1月20日至2016年1月20的利息14400元（12月1200元／月=14400元），没有违反国家有关限制借款利率的规定，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃应有的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建仁、赵秀梅于本判决生效之日起十日内给付原告常菊75000元；
二、被告张建仁、赵秀梅于本判决生效之日起十日内给付原告常菊秀60000元本金的利息14400元。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，因本案适用简易程序审理已减半收取，由被告张建仁、赵秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定期限内不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 康丽芹
二〇一六年四月十八日
书记员 魏宇正
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初172号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人彭韶波，男，1969年7月3日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，下岗职工，住曲阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月16日被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。
辩护人黄增辉，河北昂然律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人彭韶波犯寻衅滋事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人彭韶波及其辩护人黄增辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2017年5月16日11时40分许被告人彭韶波酒后手持砖头到曲阳县燕赵镇燕赵村村东便民超市南侧丁字路口处，将燕赵镇北头村王某1驾驶的白色东风起亚K3轿车前风挡玻璃及前机盖砸坏；后被告人彭韶波又持砖头将燕赵镇中平乐村张某停放在路边的白色吉利英伦轿车的后风挡玻璃、双侧倒车镜，两个后尾灯及车后保险杠砸坏；燕赵镇郑留营村郑某驾驶白色桑塔纳轿车行至此处时，被告人彭韶波用砖头将该车的天窗砸坏。曲阳县公安局燕赵派出所接警后，民警驾驶警车赶到现场处警时，被告人彭韶波用砖头将警车砸坏，并将民警携带的拍照相机摔坏。经曲阳县物价局认证中心鉴定，被砸车辆损失价值共计人民币4597元。对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人彭韶波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，构成寻衅滋事罪。
被告人彭韶波供认公诉机关的指控。其辩护人主要提出被告人认罪态度好，且已赔偿被害方损失并取得被害方谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年5月16日11时40分许被告人彭韶波酒后手持砖头到曲阳县燕赵镇燕赵村村东便民超市南侧丁字路口处，将燕赵镇北头村王某1驾驶的白色东风起亚K3轿车前风挡玻璃及前机盖砸坏；后被告人彭韶波又持砖头将燕赵镇中平乐村张某停放在路边的白色吉利英伦轿车的后风挡玻璃、双侧倒车镜，两个后尾灯及车后保险杠砸坏；燕赵镇郑留营村郑某驾驶白色桑塔纳轿车行至此处时，被告人彭韶波用砖头将该车的天窗砸坏。曲阳县公安局燕赵派出所接警后，民警驾驶警车赶到现场出警时，被告人彭韶波用砖头将警车砸坏，并将民警携带的拍照相机摔坏。经曲阳县物价局认证中心鉴定，被砸车辆损失价值共计人民币4597元。
案发后，被告人与被害方就民事部分达成调解协议，且已赔偿了三被害人的经济损失，被告人的行为取得三被害人和曲阳县公安局燕赵派出所的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、张某、郑某陈述，证人彭某1、王某2、田某、王某3、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6证言，曲阳县公安局燕赵派出所情况说明，调取证据通知书、调取证据清单，视频观看说明，曲阳县公安局治安大队价格认定协助书、价格认识结论书、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录，抓获经过，户籍证明信，曲阳县公安局燕赵派出所证明，调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭韶波无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭韶波就民事部分已与被害方达成调解协议，其行为取得被害方和曲阳县公安局燕赵派出所的谅解，且自愿认罪，酌情从轻处罚。故对其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人彭韶波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 赵增儒
人民陪审员 刘晓秋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王怡莹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1777号
原告靳占国，男，汉族，1967年5月25日生，河南省尉氏县人，无固定职业，住河南省尉氏县。
被告仝新友，男，汉族，1981年12月3日生，河南省尉氏县人，住库尔勒市。
本院受理原告与被告劳务合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告靳占国的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年六月八日
书记员 李子娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1777号
原告靳占国，河南省尉氏县人。
被告仝新友，河南省尉氏县人。
本院受理原告与被告劳务合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告靳占国的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年六月八日
书记员 李子娇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初822号
原告：鹤壁市淇滨区世界之窗布衣行，住所地鹤壁市淇滨区。
负责人杜飞跃。
被告：浙江大丰建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人：熊申潮，该公司董事长。
本院在审理原告鹤壁市淇滨区世界之窗布衣行与被告浙江大丰建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告鹤壁市淇滨区世界之窗布衣行于2017年2月23日向本院提出对被告浙江大丰建筑装饰工程有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市淇滨区世界之窗布衣行的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区世界之窗布衣行撤回对被告浙江大丰建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告鹤壁市淇滨区世界之窗布衣行负担。
审判员 王振平
二〇一七年二月二十三日
书记员 王鹏飞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2590号
罪犯邵久青，男，1973年9月4日出生，汉族，初中文化，河北省秦皇岛市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2012年3月5日作出（2012）山刑初字第24号刑事判决，以被告人邵久青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年6月16日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵久青在服刑期间，于2014年10月18日至2016年4月20日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1994年6月26日因盗窃被劳动教养三年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵久青减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期自2011年10月29日起至2020年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王向颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1580号
申请执行人深圳市保雅电子有限公司。
法定代表人石锦荣。
被执行人深圳市长星宇科技有限公司。
法定代表人罗红兵。
本院作出的（2015）深宝法龙民初字第1211号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市长星宇科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年十一月二十七日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执254号
申请人江流武，男，1956年11月14日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人江远超，男，1969年12月2日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人邹超，男，1978年10月28日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人陈合，男，1970年5月11日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院在执行江流武与江远超、邹超、陈合追索劳动报酬纠纷一案中，查询到被执行人邹超今年将有烤烟款，但由于该款发放时间较长，超过本案的本次执行期限，同时亦未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供其他被执行人的财产线索，经征询申请人的意见，申请人同意暂缓执行本案，待被执行人邹超烤烟款发放或其他被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李青松
审判员 冷雪云
审判员 冉贤超
二〇一六年九月二十六日
书记员 任 飞
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初1045号
申请人：绩溪彩生活物业管理有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇和谐华庭住宅小区19栋B1层。
法定代表人：章田辉，经理。
被申请人：宋晓忠，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请人绩溪彩生活物业管理有限公司诉被申请人宋晓忠物业服务合同纠纷一案，申请人绩溪彩生活物业管理有限公司于2016年11月22日向本院申请保全，请求法院责令被申请人在窗台未恢复前停止施工，并已提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
被申请人宋晓忠立即停止在绩溪县某小区某#楼某单元某室涉及改变窗台结构的施工。
案件申请费500元，由申请人绩溪彩生活物业管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第7331号
原告李角雪，男，1976年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人张婕、蒋泽强，福建泉中律师事务所律师、实习律师。
被告岳向金，男，1985年1月22日出生，汉族，住晋江市。
被告吴道祥，男，1976年1月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告李角雪与被告岳向金、吴道祥劳务合同纠纷一案中，原告李角雪于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以应诉材料无法送达为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李角雪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李角雪负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年五月十日
书 记 员 洪希文
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第18118号
申请执行人张正阳，男，1980年12月20日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被执行人上海简朴森食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汪宏勋，总经理。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第19498号原告张正阳诉被告上海简朴森食品有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人上海简朴森食品有限公司名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产均因它案查封，暂未发现其它可供执行的财产。现申请执行人张正阳亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第19498号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文