浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3920号
原告周某1，男，1981年8月10日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。
被告周某2，女，1977年2月7日出生汉族，住浙江省永康市。
被告俞某1，女，1979年9月15日出生汉族，住浙江省永康市。
俞某1委托代理人成智慧、沈关夫，永康市四方法律服务所法律工作者。
原告周某1与被告周某2、俞某1继承纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序，分别于2016年7月5日、2016年12月13日，2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人张骏平、被告俞某1的委托代理人成智慧、沈关夫三次均到庭参加诉讼，被告周某2参加了2016年7月5日的第一次开庭审理，2016年12月13日，2017年5月22日的第二、三次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1起诉称：原、被告系兄妹关系。生父周建新与母亲周美锦于××××年××月结婚，并先后生育了原、被告三子女。1988年7月23日，父母双方达成离婚协议，约定被告俞某1由母亲周美锦抚养。××××年××月10日母亲周美锦与俞金仓再婚，周纯更名为俞某1，共同居住在永康市老宅。1992年母亲周美锦与继父俞金仓在该村村南路25号共同购买了现居住房屋。而原告老宅拆迁后王上店村同意给周美锦安置宅基地100平方米。2014年12月23日继父俞金仓因病死亡并注销户口，而其唯一的婚生子俞振宇早已于2004年先死亡，没有妻子儿女。2015年8月3日母亲周美锦也因交通事故死亡，留有居住房产一幢、银行存款45万元等遗产。现因原、被告不和，遗产未能分割。为此，请求法院：1、分割原、被告母亲周美锦的遗产，确认原告享有暂计45万元的份额（实际份额以评估价值计算），并判令被告折价支付给原告；2、判令王上店村老宅拆迁后安置给周美锦的宅基地由原告一人继承；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某2答辩称：我没有异议，本人应有的份额应由我继承。
被告俞某1答辩称：案件主线是周美锦，××××年××月与前夫周建新结婚，1988年离婚，生育3个子女。××××年××月周美锦与俞金仓结婚，当时俞金仓育有一子，2004年死亡。周美锦带了二女儿与俞金仓建立了一个家庭，改名俞某1。2014年俞金仓死亡，2015年周美锦死亡。遗产如下：一是俞金仓分家所得的财产；二是周美锦与俞金仓购买的财产，该财产有立过遗嘱；三是银行存款，代理人问过俞某1本人，这个存款跟本案无关，不是原告诉称的。存款一部分是俞某1结婚的时候，俞金仓要了5万元作为保证金，有写借条，后来又给了6万元。另一部分是拆迁安置卖了房屋，收了定金30万元，存于周美锦的名下，现在安置地还没有明目。所以诉称45万元不属实，安置地不明确，起诉不合理。
原告周某1为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、原告身份信息1份，证明原告的主体资格的事实。
二、户口本、周建新与周美锦离婚证、周美锦与俞金仓结婚证、（2015）金永刑初字第1216号刑事附带民事和解协议书各1份，证明原、被告与被继承人周美锦、俞金仓之间的身份关系，及被继承人周美锦、俞金仓已死亡的事实。
三、最低生活保障手册1份，证明被告俞某1对继父俞金仓未尽赡养义务，俞金仓申请最低生活保障的事实。
四、银行存单复印件1份，证明被继承人周美锦的银行存款45万元的事实。
被告周某2的质证意见：对上述原告周某1提供的证据无异议。
被告俞某1的质证意见：对证据一、二无异议。对证据三有异议，没有提交原件，无法质证，即使存在，也与本案、原告无关，本案与俞金仓没有任何关系。对证据四是复印件，无法质证，即使有，也应按法定继承。
五、申请证人胡某出庭作证，证明本案遗产及被告俞某1未尽赡养义务的情况。
被告周某2的质证意见：没有异议。
被告俞某1的质证意见：证人跟本案被告俞某1存在利害关系，语言比较偏向，无法证明准确内容，且证人与俞某1的丈夫就医药费负担方面有过争吵，所以不能采信其证言。
六、申请证人俞某2出庭作证，证明本案遗产及被告俞某1未尽赡养义务的事实。
被告周某2的质证意见：没有异议。
被告俞某1的质证意见：俞某2有一定的倾向性，对本人的处理方式也不是很舒服。
七、俞金仓记账本1本，证明原告赡养俞金仓，被告没有尽到赡养义务的事实。
八、发票2张，证明原告给俞金仓购买家电，有赡养的事实。
被告周某2的质证意见：记账本是俞金仓的笔迹。对证据七无异议。
被告俞某1的质证意见：对记账本，1、没有办法认定是谁写的。2、即使有款项来往，也不能证明原告尽到赡养义务。3、收付款跟赡养无直接关系。对证据七，虽然署名是原告，没有办法证明是其购买。即使有也属赠与，不能说是赡养。
九、提交俞金仓住院病历复印件6页，证明俞金仓在签遗嘱时是意识不清楚的事实。
被告周某2的质证意见：无异议。
被告俞某1的质证意见：因为是复印件，无法质证。
被告俞某1为证明其抗辩意见，举证如下：
A、遗嘱1份，证明坐落永康市芝英镇房屋由被告俞某1继承的事实。
原告周某1的质证意见：证据是当庭提交，原告需要答辩时间。俞金仓当时已经意识不清楚，没有能力立遗嘱。根据证人证言，俞金仓已经不能签字，所以不是其所签，原告手里有其亲笔签字，可以鉴定。至于遗嘱内容不知是否俞金仓真实意思表示，不清楚。见证人都无法见证，也未当立遗嘱人面见证。所以遗嘱不符合法律规定，属于无效遗嘱。
被告周某2的质证意见：我无法确认遗嘱的真实性。
B、协议1份、银行取款单1份，证明1、老房拆迁跟俞金仓无关，已经卖掉，并收了定金；2、定金30万元是俞某1的丈夫通过银行存于周美锦账户的事实。
原告周某1的质证意见：对协议无异议，对定金30万元有异议，宅基地是我母亲说要给我，当时我母亲还在，俞某1没有资格卖，所以30万元不能确定是定金，可能是借款给俞某1，且上面没有卖的证据。
被告周某2的质证意见：我不同意是定金30万元，要求被告拿出证据证明。母亲在的时候，俞某1没有尊重母亲。
C、收条1份，证明5万元是被告俞某1与其丈夫的婚姻保证金，不是原告所说的用于断绝父女关系。
原告周某1的质证意见：对证据的真实性无异议，但是当时用于买断父女关系。
被告周某2的质证意见：我不清楚其真实性。
此外，本院依法向第一人民医院调取2014年7月2日-2014年7月22日俞金仓的病程记录，说明俞金仓在该期间病程情况。
原告周某1的质证意见：三性无异议，证实俞金仓7月2日-22日出现意识不清，胡言乱语，不能正确表达自己的意志，尽管病程显示有几天神志清，有一定的对话表达能力，但不能说明具备继承法22条立遗嘱的行为能力。
被告俞某1的质证意见：我方坚持遗嘱的真实性是正确的，见证人有三人，病例显示12日之后精神正常，神志清，完全符合立遗嘱的能力，是其真实意思表示。
经原、被告各方协商一致，由本院委托金华市华成房地产估价有限公司对坐落永康市芝英镇房屋进行了评估，2017年4月27日该公司出具估价报告，本院进行了当庭出示并宣读。
原告周某1的质证意见：三性无异议。
被告俞某1的质证意见：有异议，估价报告是按实测面积计算，经过真正审批的面积是80平方米，所以价格存在变化。
对本院调取的2014年7月2日-2014年7月22日俞金仓的病程记录及金华市华成房地产估价有限公司对坐落永康市芝英镇房屋出具的估价报告，被告周某2经本院合法传唤未到庭进行当庭质证，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
经原、被告的举证、质证，原、被告存在的争执焦点主要是以下几个方面：
一、俞金仓和周美锦的遗产有哪些？
原告周某1认为俞金仓和周美锦有以下遗产：1、坐落永康市芝英镇；2、存款45万元；3、王上店村老宅拆迁后安置的地基。
对坐落永康市芝英镇属于俞金仓和周美锦的遗产均无异议。对存款45万元，被告俞某1认为其中30万元是定金30万元，属于俞某1的丈夫通过银行存于周美锦账户。因被告俞某1仅提供银行取款单，未有提供存款凭证，且协议上也没有载明定金30万元的情况，故本院对被告俞某1的异议不予采纳，经审核应确认俞金仓和周美锦遗产中存款为453459.89元。对王上店村老宅拆迁后安置的地基，被告俞某1有异议，且因至今还未有确定，故本院认为王上店村老宅拆迁后安置的地基不应列入俞金仓和周美锦的遗产。
二、被告俞某1是否对被继承人俞金仓、周美锦未尽赡养义务？
为证明此事实，原告提供最低生活保障手册复印件1份，申请证人胡某、俞某2出庭作证，还提供俞金仓记账本1本。本院认为俞金仓的最低生活保障手册，并不能说明被告俞某1对被继承人俞金仓未尽赡养义务，因赡养被继承人俞金仓，原告周某1与被告周某2、俞某1均有共同的责任。证人胡某、俞某2也未有讲到被告俞某1对被继承人周美锦未尽赡养义务的情况。证人胡某、俞某2说被告俞某1未对被继承人俞金仓尽赡养义务的主要内容是被告俞某1给被继承人俞金仓6万元，用于断绝父女关系。从被告俞某1提交的被继承人俞金仓于2001年2月23日出具的收条看，被告俞某1给被继承人俞金仓没有6万元，只有5万元，是收到此钱后被继承人俞金仓不再干涉被告俞某1的婚姻，没有断绝父女关系的任何内容。对于被继承人俞金仓记账本，仅记载2011年和2012年原告多次有钱给被继承人俞金仓，但这也并不能就推定被告俞某1在被继承人俞金仓生前这么长时间内未尽赡养被继承人俞金仓的事实。
三、2014年7月12日俞金仓出具的遗嘱是否有效？
被告俞某1在庭审中提供2014年7月12日俞金仓出具的遗嘱一份，认为坐落永康市芝英镇应全部由其一人继承。原告周某1认为俞金仓立遗嘱时已经意识不清楚，没有能力立遗嘱。遗嘱内容也不知是否俞金仓真实意思表示。见证人也未当立遗嘱人面见证。所以遗嘱不符合法律规定，属于无效遗嘱。
根据本院向永康市第一人民医院调取的2014年7月2日至7月22日的病情记录中，出具2014年7月12日遗嘱前后的2014年7月10日至2014年7月21日共六次血透前均记载为“治疗前神志清”，据此可以认定俞金仓出具遗嘱时神志清，是其真实意思的表示。该份遗嘱上不但有多个见证人签名，还有村委会的盖章及俞金仓妻子周美锦的签名确认。但因俞金仓出具遗嘱时，其妻子周美锦还未死亡，所以2014年7月12日俞金仓出具的遗嘱只能部分有效。俞金仓只能处置其本人所有的财产部分。
此外，经原、被告协商一致，由本院委托金华市华成房地产估价有限公司对坐落永康市芝英镇进行价格评估，2017年4月27日该公司出具估价报告，确定该房屋在价值时间点的收益价值为106万元。对该评估报告原告没有异议，被告俞某1有异议，认为评估报告是按实测面积计算，经过审批的只有80平方米，所以价格存在变化。经本院核实，因原、被告双方均没有提供相关产权证书，评估公司是按照实地测量后按价值时间点的收益价值进行评估，所以本院认为该评估与审批面积的多少关系不大，且该评估机构是由原、被告协商一致后由本院委托，该评估机构也具有相应的评估资质，故对被告俞某1的异议不予采信，对金华市华成房地产估价有限公司出具的评估报告予以认定。
经审理查明：原、被告三人系同胞兄妹关系。母亲周美锦与生父周建新于××××年××月结婚，婚后先后生育了原、被告三子女。1988年7月23日，母亲周美锦与生父周建新协议离婚。××××年××月10日母亲周美锦与俞金仓再婚，周纯更名为俞某1。2014年12月23日继父俞金仓因病死亡并注销户口，而其唯一的婚生子俞振宇早已于2004年先死亡，没有妻子儿女。2015年8月3日母亲周美锦也因车祸身亡。现俞金仓、周美锦留有的遗产有坐落永康市芝英镇银行存款45万元。现因原、被告未能协商一致，遗产未能分割。
另查明，2014年7月12日俞金仓出具的遗嘱一份，确定坐落永康市芝英镇的房屋产权，房屋建筑面积196.80平方米，集体土地使用证号：永555集建（1992）字第5732号由唯一女儿即被告俞某1继承。上述房产经原告申请，原、被告协商一致，由本院委托金华市华成房地产估价有限公司对该幢房屋的价值进行了评估，确定该房屋在价值时间点的收益价值为106万元。
本院认为：原告周某1与被告周某2、俞某1作为被继承人俞金仓、周美锦第一顺序继承人的事实清楚，证据充分，双方并不存在异议，本院予以认定。现俞金仓、周美锦留有的遗产有坐落永康市芝英镇银行存款453459.89元。对于房屋虽然被告俞某1提供2014年7月12日俞金仓出具的遗嘱一份，要求全部由其继承，但因俞金仓出具遗嘱时，其妻子周美锦还未死亡，所以2014年7月12日俞金仓出具的遗嘱只能部分有效。俞金仓只能处置其本人所有的财产部分，故该房屋的50%份额由被告俞某1继承，房屋其余50%的份额再由原告周某1与被告周某2、俞某1平均享有。考虑房屋整体不易分割，确定该房屋由被告俞某1继承，由被告俞某1按评估的价值找补原告周某1与被告周某2各人民币176666.67元。银行存款453459.89元，因被继承人俞金仓、周美锦未留有遗嘱，故应按法定继承处理，即由原告周某1与被告周某2、俞某1享有均等的继承权。综上，本院对原告诉讼请求及被告辩解合理部分予以支持和采纳，对原告诉讼请求不合理部分依法予以驳回。被告周某2两次经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、对坐落永康市芝英镇［集体土地建设用地使用证号：永555集建（1992）字第5731号］由被告俞某1继承，被告俞某1找补原告周某1与被告周某2各人民币176666.67元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被继承人俞金仓、周美锦名下银行存款453459.89元及利息，由原告周某1与被告周某2、俞某1均等继承所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9210元（已减半收取），由原告周某1、被告周某2、俞某1各负担3070元。评估费3560元，由原告周某1负担1560元、被告周某2、俞某1各负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一七年八月二十九日
代书记员 应若影