云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10154号
原告：吴贡全，女，汉族，1975年2月19日生，住昆明市五华区。
委托代理人：杨贽亦，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄英英，女，汉族，1978年7月15日生，身份证住址：福建省连江县。
被告：郑铭太，男，汉族，1977年7月5日生，身份证住址：福建省连江县。
共同委托代理人：刘江涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴贡全诉被告黄英英、郑铭太房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴贡全及其委托代理人杨贽亦，被告黄英英、郑铭太共同委托代理人刘江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月21日，被告郑铭太收取原告250000元购房首付款并出具《收条》，约定由被告郑铭太向原告出售星河庄园5栋3单元202号房屋，房屋总价款为750000元，剩余尾款待过户后付清。2017年8月9日，原告与被告郑铭太签订《房屋买卖合同》，约定被告郑铭太将其所有的位于昆明市官渡区矣六街道办事处的云岭盛世佳园5号楼3单元202号房屋（建筑面积89.04㎡）出售给原告，房屋总价款为750000元；同时，双方一致确认被告郑铭太已经收取原告购房款250000元，剩余购房款500000元于涉案房屋过户至原告名下后5个工作日内付清。后两被告迟迟未向原告交付房屋，经原告自行至涉案房屋所在地查看，涉案房屋已被两被告出售给案外人綦敏，且案外人綦敏已经接房开始对涉案房屋进行装修。综上所述，原告认为两被告的违约行为已经构成根本性违约，严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求解除合同，由两被告返还已收取的购房款并支付利息，承担已付购房款一倍的赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条的相关规定，为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与被告郑铭太于2017年8月9日签订的《房屋买卖合同》；2、两被告共同返还原告购房款250000元及该款自2016年12月21日起至实际退还之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息（截止2017年11月5日的利息为9636.46元）；3、两被告共同赔偿原告损失250000元；4、本案的诉讼费、保全费、保函费、律师费由二被告共同承担。
两被告共同辩称：一、被告黄英英对原告跟被告郑铭太之间的房屋买卖合同并不知情，从未与原告签署过房屋买卖合同，也从未收取过任何房款。二、原告与被告郑铭太之间事实上是民间借贷的法律关系，房屋买卖合同仅仅是民间借贷的一种担保方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以房屋买卖合同担保借贷的，法院应该按照民间借贷予以审理。三、原告与被告郑铭太签订的房屋买卖合同没有发生法律效力，因为备案登记人是黄英英，郑铭太处理该房屋并没有黄英英的签字，郑铭太没有经过黄英英的同意，在房屋买卖合同最后一条也约定没有经过黄英英本人签字合同不发生效力。四、原告主张的购房款利息、损失没有法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据材料：第一组：原告与两被告身份信息、两被告结婚证复印件、工商登记信息一份；第二组：2015年1月4日《商品房购销合同》（合同编号：YL2015443）；第三组：2016年12月21日《收条》、《收款收据》各一张、电子银行回单两张、交易明细一张、《情况说明》两份。原告结婚证、原告配偶身份证复印件、企业工商登记信息表一份；第四组：2017年7月3日《预约房屋买卖定金合同》一份；第五组：2017年8月9日《房屋买卖合同》一份；第六组：2017年8月23日申明一份、照片七张；第七组：保全费、保函费、律师费发票各一张；第八组：委托代理协议（民事）一份；第九组：《借条》。
原告为证实原告于2016年12月21日向被告郑铭太支付购房款首付款250000元的事实，故申请证人董某出庭作证。证人董某陈述：董某与原告吴贡全系夫妻关系。2016年12月21日向被告郑铭太支付购房款250000元，从云南云松铸锦科技有限公司的账户转账200000元，通过手机银行转账50000元，为了方便做账故而摘要备注为“材料款”。云南云松铸锦科技有限公司与安宁天诚石材经营部之间未发生过买卖关系，董某与被告郑铭太之间也未发生过借贷关系，原告吴贡全与被告郑铭太之间发生过借贷关系。是吴贡全与被告郑铭太之间谈购房的情况，购房用途是为了自己使用，所购房屋为星河庄园5栋3单元。
经质证，两被告对原告提交的证据材料发表如下意见：对第一组证据真实性、合法性予以认可，证明目的不予以认可，登记者是黄英英，实际经营者是郑铭太；对第二组证据三性均予以认可，说明原告对该房屋的登记情况完全知晓；对第三组证据，对收条的真实性、合法性予以认可，但是被告郑铭太出具收据的前提是双方之间存在民间借贷，双方同意以房屋买卖作为民间借贷的担保；对收款收据真实性合法性予以认可，关联性不予以认可，明确此款项是材料款，故不是购房款，两份电子回单与本案没有关联，对原告结婚证、原告配偶身份证复印件三性予以认可；对第四组证据三性予以认可；对第五组证据真实性予以认可，合法性和关联性不予以认可，理由是签合同时没有经黄英英的同意，没有经过黄英英的签字，没有发生法律效力；对第六组证据，对于申明的三性均不予以认可，对照片三性均不予以认可；对第七组证据真实性合法性予以认可，关联性不予以认可；对第八组证据对委托代理协议真实性、合法性予以认可；对关联性不予以认可；对该借条的三性予以认可，对证明内容不予以认可，从双方的借贷关系，从两个案子的起诉金额均可以得出本案的房屋买卖合同就是该借条的一种担保形式。对于证人董某陈述的向安宁石材经营部支付的购房款是不予认可的。
两被告就其辩解主张向本院提交以下证据材料：第一组：商品房买卖合同登记备案表，欲证明本案的涉案房屋登记权利人是黄英英；第二组：1.民事起诉状；2.云南省昆明市五华区人民法院举证通知书，欲证明原被告之间存在民间借贷的法律关系，原告就该纠纷已向云南省昆明市五华区提起诉讼，而原告再次向官渡区人民法院就同一事项提起诉讼，应当依法驳回。
经质证，原告对两被告提交的证据材料发表如下意见：针对第一组证据我们认为该商品房的买卖行为产生于两被告的夫妻关系存续期间，虽然登记的权利人为黄英英，但该套房屋为夫妻共同财产，郑铭太有权处置；对第二组证据，我方已在五华区人民法院提起诉讼，房屋买卖合同纠纷与民间借贷系两种不同的法律关系，并没有担保的法律关系，不能混为一谈。
本院综合认证如下：原告提交的第一组证据系主体身份信息，本院予以采信；原告提交的第二组证据，两被告认可其真实性，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的第三组证据中的《收条》、《收款收据》，两被告认可其真实性，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的第三组证据中的电子银行回单两张上是云南云松铸锦科技有限公司与安宁天诚经营部之间的“材料款”转账凭证，两被告不认可其关联性，但结合原告提交的的2016年12月21日的招商银行交易明细单，以及两张同是2016年12月21日的电子银行回单，其转账金额与时间上和被告认可的收款收据相吻合，能够证明被告在同一天分三次付款给原告，原告以收款收据向被告出具预收房款250000元的事实，被告认为是材料款的质证意见没有进一步提供其他证据证实，推翻其合理性，故本院不予采纳被告的质证观点；原告提交的第三组证据中《情况说明》两份系单方制作材料，本院将结合其他证据综合认证；原告提交的第三组证据的原告结婚证、原告配偶身份证复印件、企业工商登记信息表一份系主体身份信息，本院予以采信；原告提交的第四组证据，两被告对其无异议，本院予以采信；原告提交的第五组证据，两被告认可其真实性，本院予以确认其真实性；原告提交的第六组证据，涉及到其他的法律关系及案外人，在本案中不予认证，不予采信；原告提交的第七组、第八组证据，两被告确认其真实性，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的第九组证据，与本案没有关联，本院不予采信；原告申请的证人董某与原告吴贡全系夫妻关系，其证人证言的证明效力低，本院结合其他证据综合认证；两被告提交的第一组证据与原告向本院提交的一致，本院确认其真实性；两被告提交的第二组证据系其他案件的诉讼材料，与本案没有关联，在本案中不予采信。
综上所述，本院确认下列法律事实：原告吴贡全与董某系夫妻关系；被告黄英英与被告郑铭太系夫妻关系。安宁天诚石材经营部的经营者系黄英英；董某系云南云松铸锦科技有限公司的法定代表人。2015年1月16日，被告黄英英与昆明云岭星华房地产开发经营有限公司签订《商品房购销合同》（合同编号：YL2015443），被告黄英英购买昆明云岭星华房地产开发经营有限公司开发的座落于官渡区××街道办事处、××街道办事处××盛世××楼××单元××号房屋，建筑面积为89.04㎡，房屋总价款为822772元。该《商品房购销合同》于2015年1月16日办理了商品房买卖合同登记备案（合同登记号：KM2015011604160）。2016年12月21，被告郑铭太向原告出具了《收条》一份，载明“兹有郑铭太出售星河庄园5栋3单元202号房，总价￥750000.00元整（柒拾伍万元整）。买方吴贡全首付￥250000.00元整（贰拾伍万元整）。剩余尾款过完户付清。”该《收条》上加盖了安宁天诚石材经营部的印章。同日，原告分三次将首付款250000元转给被告郑铭太，被告郑铭太向原告出具了《收款收据》，收到预收房款250000元。2017年8月9日，原告吴贡全与被告郑铭太签订《房屋买卖合同》，约定吴贡全向郑铭太购买昆明云岭星华房地产开发经营有限公司开发的座落于官渡区××街道办事处、××街道办事处××盛世××楼××单元××号房屋，约定总房款为750000元，付款期限为：被告郑铭太已于2016年12月21日收到原告支付的购房款250000元；剩余购房款500000元于房屋过户至原告名下后5个工作日内支付。该《房屋买卖合同》第九条约定“本合同未经黄英英本人签字视为无效。”另查明，2017年7月3日，被告黄英英、郑铭太与案外人綦敏签订了《预约房屋买卖定金合同》，被告黄英英、郑铭太将座落于官渡区××街道办事处、××街道办事处××盛世××楼××单元××号房屋出售给了案外人綦敏，并将房屋交付案外人綦敏。故现原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。另查明，原告为实现本案债权产生了保全诉讼费3068元，诉讼财产保全责任保险保费2548.18元，律师代理费35000元。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原告与被告郑铭太签订的《房屋买卖合同》是否生效？
根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”原告吴贡全与被告郑铭太签订的《房屋买卖合同》中约定“本合同未经黄英英本人签字视为无效”，该合同为附生效条件的合同，附生效条件为黄英英在合同上签字。被告黄英英到目前为止尚未在该《房屋买卖合同》签字或追认，约定的附生效条件未成就，故原告与被告郑铭太签订的《房屋买卖合同》未生效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”原告已经支付了被告郑铭太首付款250000元，被告郑铭太向其出具了《收条》及《收款收据》，原告与被告郑铭太买卖房屋的民事法律行为未生效，被告郑铭太收取首付款250000元时是在被告郑铭太与被告黄英英的婚姻关系存续期间，故两被告应将收取了原告的首付款250000元返还原告。原告与被告郑铭太买卖房屋的合同目的不能实现，原告已于2016年12月21日将首付款250000元交付给了被告郑铭太，被告郑铭太对原告的资金形成占用，造成了原告的资金占用利息损失，故原告主张两被告支付原告该款项从2016年12月21日之日起至实际返还款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告与被告郑铭太签订的《房屋买卖合同》因附生效条件未成就而未生效，故原告主张的解除与被告郑铭太于2017年8月9日签订的《房屋买卖合同》及要求两被告赔偿250000元的损失的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张双方的房屋买卖合同关系已于2017年8月9日签订《房屋买卖合同》前已成立，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条第一款规定“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，双方在签订《房屋买卖合同》前，双方仅有收款收据、收条，收条中也没有载明房屋买卖合同的主要条款约定，仅能证明双方有房屋买卖的意向，故原告的主张本院不予采信。对于两被告认为本案系民间借贷纠纷的法律关系的辩解主张，两被告未向本院提交证据予以证明，故本院对其辩解主张不予采纳。关于原告主张两被告支付的律师费35000元的诉请，原告的主张依据《房屋买卖合同》中的约定，因该合同无效，故原告主张律师费无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。原告为实现本案债权支出了诉讼保全费3068元、诉讼财产保全责任保险保费2548.18元，并向法庭提交了证据，故原告主张两被告承担诉讼保全费、涉案资产保险担保费的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告黄英英、郑铭太于本判决生效之日起十日内返还原告吴贡全款项250000元，并计付原告以上述款项为基数按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年12月21日起至实际还清款项之日止的利息；
二、由被告黄英英、郑铭太于本判决生效之日起十日内支付原告吴贡全诉讼保全费3068元，诉讼财产保全责任保险保费2548.18元；
三、驳回原告吴贡全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8896元减半收取4448元，由原告吴贡全承担2224元，由被告黄英英、郑铭太共同承担2224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 贾孟书
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李亚玲