wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第126号
原告史连民，男，汉族，1969年7月11日生，住乌兰察布市集宁区。
委托代理人石焕平，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告王杰，女，汉族，1982年6月22日生，住天津市蓟县。
被告中国大地财产保险股份有限公司京唐港营销服务部，住址：河北省唐山市海港开发区。
委托代理人郝永，系该公司职员。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住址：天津市河东区。
委托代理人夏鹏，系该公司法务。
原告史连民诉被告王杰、中国大地财产保险股份有限公司京唐港营销服务部、民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛平适用简易程序公开开庭进行审理。经合法传唤，原告委托代理人石焕平，被告中国大地财产保险股份有限公司京唐港营销服务部委托代理人郝永、民安财产保险有限公司天津分公司委托代理人夏鹏到庭参加诉讼，被告王杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了公开审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日张波（在事故中死亡）驾驶被告王杰所有的冀BZ93**／冀BDN**挂号半挂货车，沿G6高速公路由东向西行驶至299KM＋41.90M（北幅）处时，与客货车道内由石玉发驾驶的牛增强所有的冀AY23**／冀A2F**挂号半挂货车相撞，造成原告装在冀AY23**／冀A2F**挂号半挂车的货物受损。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队作出内公交高兴认字（2013）第0129号道路交通事故认定书，认定张波负事故主要责任，石玉发负事故次要责任。因被告王杰所有的冀BZ93**主车在被告中国大地财产保险股份有限公司京唐港营销服务部投保了交强险及商业三者险，冀BDN**挂车在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保了商业三者险。故原告诉至人民法院，要求各被告承担赔偿原告货物损失16983元。
被告王杰未出庭、未答辨。
被告中国大地财产保险股份有限公司京唐港营销服务部辩称，在提供冀BZ93**号牵引车合法的驾驶证和行驶证、从业资格证、体检回执且均有效的情况下，我公司依法赔偿合理合法的损失，介于该车主挂车分别投保，我公司按事故责任比例与民安保险公司进行分摊赔偿。我公司不承担诉讼费。
被告民安财产保险有限公司天津分公司辩称，被告挂车冀BDN**挂在我公司投保了商业险20万元及不计免赔，事故发生在保险期内，属于保险责任，我公司同意按照责任比例和保险比例对原告的经济损失在商业险范围内作出赔偿。
经审理查明，2013年10月3日5时50分左右，张波驾驶冀BZ93**／冀BDN**挂号半挂货车沿G6高速公路由东向西行驶至299KM＋41.90M（北幅）处时，与客货车道内行驶的由石玉发驾驶冀AY23**／冀A2F**挂号半挂货车发生追尾碰撞，造成冀BZ93**／冀BDN**挂号半挂货车驾驶人张波死亡，乘车人陶玉成受伤，两车受损的重大交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队作出内公交高兴认字（2013）第0129号《道路交通事故认定书》认定，张波负事故主要责任，石玉发负事故次要责任。冀BZ93**／冀BDN**挂号半挂货车实际所有人为被告王杰，冀BZ93**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司京唐港营销服务部投保了一份交强险保额为122000元，主车投了一份商业险保额500000元，且在保险期限内，冀BDN**号挂车在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保了一份200000元且不计免赔特约险的第三者责任险，且在保险期限内。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：史连民身份证、事故认定书、王杰身份证、张波驾驶证及冀BZ93**／冀BDB**挂车辆行驶证、石玉发驾驶证及其所驾车辆行驶证、保单、永年县晶豪陶瓷有限公司证明、兴和县法院判决书，价格鉴定书一份。
以上证据经过法庭质证，真实有效，本院予以采信。
本院认为，该起交通事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和县大队作出的内蒙公交认字（2013）第0129号《道路交通事故认定书》，认定张波负事故主要责任，石玉发负事故次要责任。原、被告方对责任认定均无异议，故本院予以确认。冀BZ93**／冀BDN**挂号半挂货车实际所有人为被告王杰，其应承担此次事故的70%赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司京唐港营销服务部系冀BZ93**号主车的投保公司，故应在责任范围内承担赔偿责任。被告民安财产保险有限公司天津分公司系冀BDN**号挂车投保公司，故应在责任范围内承担赔偿责任。原告的损失为16983元，被告方无异议，故本院予以确认。原告的损失首先在被告中国大地财产保险股份有限公司京唐港营销服务部交强险范围内赔偿2000元，剩余赔偿款14983元的70%即10488.1元，由被告中国大地财产保险股份有限公司京唐港营销服务部商业第三者责任险范围内承担7488.5元（10488.1元×71.4%），由被告民安财产保险有限公司天津分公司在投保的冀BDN**挂车商业第三者责任险范围内承担2999.6元（10488.1元×28.6%）。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司京唐港营销服务部在冀BZ93**号车投保的交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告史连民车损9488.5元。
二、被告民安财产保险有限公司天津分公司在冀BDN**号挂车投保的商业第三者责任险范围内赔偿原告史连民车损2999.6元。
以上赔偿款总计为12488.1元，判决生效后二十日内付清。
案件受理费110元，由原告史连民承担33元，被告王杰承担77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 薛 平
二〇一五年三月十九日
书记员 ：吴秀芬
附释法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第126号
原告史连民，男，汉族，1969年生，住乌兰察布市集宁区。
委托代理人石焕平，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告王杰，女，汉族，1982年生，住天津市蓟县。
被告中国大地财产保险股份有限公司京唐港营销服务部，住址：河北省唐山市海港开发区。
委托代理人郝永，系该公司职员。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住址：天津市河东区。
委托代理人夏鹏，系该公司法务者。
原告史连民诉被告王杰、中国大地财产保险股份有限公司京唐港营销服务部、民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛平适用简易程序公开开庭进行审理。经合法传唤，原告委托代理人石焕平，被告中国大地财产保险股份有限公司京唐港营销服务部委托代理人郝永、民安财产保险有限公司天津分公司委托代理人夏鹏到庭参加诉讼，被告王杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了公开审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日张波（在事故中死亡）驾驶被告王杰所有的冀BZ93**／冀BDN**挂号半挂货车，沿G6高速公路由东向西行驶至299KM＋41.90M（北幅）处时，与客货车道内由石玉发驾驶的牛增强所有的冀AY23**／冀A2F**挂号半挂货车相撞，造成原告装在冀AY23**／冀A2F**挂号半挂车的货物受损。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队作出内公交高兴认字（2013）第0129号道路交通事故认定书，认定张波负事故主要责任，石玉发负事故次要责任。因被告王杰所有的冀BZ93**主车在被告中国大地财产保险股份有限公司京唐港营销服务部投保了交强险及商业三者险，冀BDN**挂车在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保了商业三者险。故原告诉至人民法院，要求各被告承担赔偿原告货物损失16983元。
被告王杰未出庭、未答辨。
被告中国大地财产保险股份有限公司京唐港营销服务部辩称，在提供冀BZ93**号牵引车合法的驾驶证和行驶证、从业资格证、体检回执且均有效的情况下，我公司依法赔偿合理合法的损失，介于该车主挂车分别投保，我公司按事故责任比例与民安保险公司进行分摊赔偿。我公司不承担诉讼费。
被告民安财产保险有限公司天津分公司辩称，被告挂车冀BDN**挂在我公司投保了商业险20万元及不计免赔，事故发生在保险期内，属于保险责任，我公司同意按照责任比例和保险比例对原告的经济损失在商业险范围内作出赔偿。
经审理查明，2013年10月3日5时50分左右，张波驾驶冀BZ93**／冀BDN**挂号半挂货车沿G6高速公路由东向西行驶至299KM＋41.90M（北幅）处时，与客货车道内行驶的由石玉发驾驶冀AY23**／冀A2F**挂号半挂货车发生追尾碰撞，造成冀BZ93**／冀BDN**挂号半挂货车驾驶人张波死亡，乘车人陶玉成受伤，两车受损的重大交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队作出内公交高兴认字（2013）第0129号《道路交通事故认定书》认定，张波负事故主要责任，石玉发负事故次要责任。冀BZ93**／冀BDN**挂号半挂货车实际所有人为被告王杰，冀BZ93**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司京唐港营销服务部投保了一份交强险保额为122000元，主车投了一份商业险保额500000元，且在保险期限内，冀BDN**号挂车在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保了一份200000元且不计免赔特约险的第三者责任险，且在保险期限内。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：史连民身份证、事故认定书、王杰身份证、张波驾驶证及冀BZ93**／冀BDB**挂车辆行驶证、石玉发驾驶证及其所驾车辆行驶证、保单、永年县晶豪陶瓷有限公司证明、兴和县法院判决书，价格鉴定书一份。
以上证据经过法庭质证，真实有效，本院予以采信。
本院认为，该起交通事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和县大队作出的内蒙公交认字（2013）第0129号《道路交通事故认定书》，认定张波负事故主要责任，石玉发负事故次要责任。原、被告方对责任认定均无异议，故本院予以确认。冀BZ93**／冀BDN**挂号半挂货车实际所有人为被告王杰，其应承担此次事故的70%赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司京唐港营销服务部系冀BZ93**号主车的投保公司，故应在责任范围内承担赔偿责任。被告民安财产保险有限公司天津分公司系冀BDN**号挂车投保公司，故应在责任范围内承担赔偿责任。原告的损失为16983元，被告方无异议，故本院予以确认。原告的损失首先在被告中国大地财产保险股份有限公司京唐港营销服务部交强险范围内赔偿2000元，剩余赔偿款14983元的70%即10488.1元，由被告中国大地财产保险股份有限公司京唐港营销服务部商业第三者责任险范围内承担7488.5元（10488.1元×71.4%），由被告民安财产保险有限公司天津分公司在投保的冀BDN**挂车商业第三者责任险范围内承担2999.6元（10488.1元×28.6%）。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司京唐港营销服务部在冀BZ93**号车投保的交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告史连民车损9488.5元。
二、被告民安财产保险有限公司天津分公司在冀BDN**号挂车投保的商业第三者责任险范围内赔偿原告史连民车损2999.6元。
以上赔偿款总计为12488.1元，判决生效后二十日内付清。
案件受理费110元，由原告史连民承担33元，被告王杰承担77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 薛 平
二〇一五年三月十九日
书记员 ：吴秀芬
附释法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第126号
原告赛某某，女，藏族，生于1982年9月14日。
委托代理人华某某，男，藏族，生于1981年2月10日。
被告才某某某，又名玛洛，男，藏族，生于1973年8月21日，系青海省兴海县温泉乡长水村一社牧民，现住该村。
本院于2015年4月28日立案受理了原告赛某某与被告才某某某返还原物纠纷一案，依法由本院审判员王雅翎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赛某某及其委托代理人华则加，被告才某某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：我与被告原共同在一家生活，后我因与丈夫离了婚，分了家产后我就离开了被告家，2009年2月，我前夫达某将分割给我的17头牦牛委托给被告管理饲养，当时说好秋天返还，可到时被告只返还给了我6头牦牛，剩余的11头经我多次催要，被告以多种理由拖延，被告的行为侵害了我的合法权益，现我诉至法院，要求被告依法返还代为饲养的11头牦牛。
被告辩称，原告所说的事实我根本不知道，如果确实有这件事，那么原告应当提交我们签订的协议书。
原告就自己的诉讼请求向法庭提交一份署名为达某藏文书写的证明一份，证实：2009年12月，达某和赛某某将17头牦牛代放在才某某某处饲养，2010年返还了大小牦牛5头，还剩11头未返还。
对原告提交的证据被告当庭不予认定，被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告自幼被他人收养、被告原系原告家入赘女婿，一直在一家共同生活，2009年，原告与丈夫离婚，并分家析产，后原告便回到原亲生父母处生活。现原告诉至我院诉称：自己与丈夫离婚后将17头牦牛交予被告代为饲养，当时商定为当年年底返还，但被告只返还了6头，便以其他的牛全部死亡为由拒绝归还，现要求被告依法返还剩余的11头牦牛或折价赔偿，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为,原告的诉讼请求必须有事实依据和法律依据，即诉讼请求必须要有足够的证据证明，它是原告获得胜诉权的一个必备条件，当事人对自己的主张提供不出足够的证据证明其主张的，其主张将得不到人民法院的支持。原告及其委托代理人向法庭提交的签名为达某的证明，经查，本案证人达某系本案利害关系人，其证言不能单独作为定案的依据。故本案原告就自己主张要求被告依法返还剩余的11头牦牛或折价赔偿的诉讼请求未能向法庭提交足够的证据证实。依此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条，第六十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赛某某的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告赛某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王雅翎
二〇一五年八月六日
书记员 贺扎西
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第126号
原告银川大地物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人齐敏，系该公司董事长。
委托代理人朱海斌。
被告李彬，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川大地物业服务有限公司与被告李彬物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业服务费。原告银川大地物业服务有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川大地物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川大地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由银川大地物业服务有限公司负担。
审判员 刘�
二〇一四年十二月十八日
书记员 张晓桐
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初795号
原告：汪胜群（曾用名汪新群），男，1968年7月22日出生，务农，汉族，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：李智超，系江西都册律师事务所律师。
被告：张华春，男，1974年12月30日出生，经商，汉族，住江西省玉山县。
原告汪胜群与被告张华春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪胜群及委托诉讼代理人李智超到庭参加诉讼，被告张华春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪胜群向本院提出诉讼请求：1、要求被告张华春立即偿还原告借款本金16万元及本金偿清之日止的利息（其中11万元本金的利息从2015年6月22日起计算至起诉之日为36,300元，5万元本金的利息从2015年7月18日起计算至起诉之日为21,000元，利息合计57,300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友。2015年1月21日，被告因开办家电商店及办厂需要资金周转向原告借款11万元，并出具借条一张，载明：“今向汪新群借人民币壹拾壹万元整（￥110,000元）每月利息壹仟陆佰伍拾元整（￥1,650元）此据具借人张华春2015年元月21日”；2015年2月17日，被告又向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：“今向汪新群借人民币伍万元整（￥50,000元）每月利息壹仟元整（￥1,000元）每三个月结一次利息此据如有急用提前一个月通知后还清具借人张华春2015年2月17号”。事后，被告支付5万元借款的利息至2015年8月17日止，此后，经原告多次要求被告偿还借款本息，被告以无钱为由，至今未还，故原告诉至法院要求处理。
被告张华春未作答辩。
本院经审理，对原、被告的身份信息，原告提供了原告身份证复印件作为证据，且原告对被告的身份无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。对原告提供的其他证据及本案的事实，本院认定如下：原、被告之间是否形成两次民间借贷关系？借款本金各是多少？双方是否均约定支付利息？事后被告是否归还？原告称，被告张华春因需向原告两次借款分别为11万元、5万元，分别约定按月利率1.5%、2%计算支付利息，被告分别出具了一张借条。庭审中，原告自认第一次借款系被告于2013年春天所借，当时借款10万元，约定按月利率1.5%计算支付利息，2015年1月21日，原、被告对该笔借款进行了结算，被告尚欠原告借款本金10万元、利息1万元，被告收回原借条，而另行出具了一张借到11万元的借条，事后未支付本息；第二次所借的5万元支付利息至2015年8月17日止。原告向本院提供了两张借条原件作为证据加以证明。对此问题,本院评定如下：被告张华春分别向原告借款10万元、5万元，事后对10万元借款本息进行了结算，被告将原欠利息1万元计入后期本金，原告提供的两张借条的内容与原告的陈述内容相印证，而被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加庭审，对该两张借条写明的借款金额及结算的利息、约定的利率又未提出异议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，因原、被告对10万元借款约定的年利率为19.8%，前期利息计入后期本金后，未超过年利率24%，故重新出具的11万元借款可认定为后期借款本金，并以每月1,650元计算利息。故本院对2015年1月21日、2015年2月17日被告分别向原告借款11万元、5万元，分别约定按月利率1.5%、2%计算支付利息，事后对11万元借款本息一直未归还，对5万元借款支付利息至2015年8月17日止，余款本息一直未归还的事实予以采信。对原告诉讼请求中要求对5万元借款利息自2015年7月18日起起算，本院不予采信。
本院认为，被告张华春因经营需要向原告两次借款，均出具了借条，约定了应支付利息，双方的两次借贷关系合法、有效，现被告未及时归还借款本息，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应及时偿还借款本息。原、被告约定的月利率为1.5%、2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，原告要求被告按月利率1.5%、2%分别计算支付利息，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告张华春偿还借款16万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息的计算11万元自2015年6月22日起按月利率1.5%计算支付至借款还清之日止，5万元自2015年8月18日起按月利率2%计算支付至借款还清之日止。原告自愿对11万元的借款利息放弃五个月，要求自2015年6月22日起按月利率1.5%计算由被告支付至借款还清之日止，原告的这一主张，系对自有财产权利的处分，也符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张华春自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪胜群借款16万元及其利息（利息的计算11万元自2015年6月22日起按月利率1.5%计算、5万元自2015年8月18日起按月利率2%计算，均支付至借款还清之日止）；
二、驳回原告汪胜群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,560元，由被告张华春负担（原告已垫付2,280元，待被告支付后退还原告2,280元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 焦孝军
人民陪审员 蒙有山
人民陪审员 吴太河
二〇一七年九月九日
书 记 员 乐希霖
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初795号原告：汪胜群（曾用名汪新群），男，1968年7月22日出生，务农，汉族，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：李智超，系江西都册律师事务所律师。被告：张华春，男，1974年12月30日出生，经商，汉族，住江西省玉山县。原告汪胜群与被告张华春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪胜群及委托诉讼代理人李智超到庭参加诉讼，被告张华春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪胜群向本院提出诉讼请求：1、要求被告张华春立即偿还原告借款本金16万元及本金偿清之日止的利息（其中11万元本金的利息从2015年6月22日起计算至起诉之日为36,300元，5万元本金的利息从2015年7月18日起计算至起诉之日为21,000元，利息合计57,300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友。2015年1月21日，被告因开办家电商店及办厂需要资金周转向原告借款11万元，并出具借条一张，载明：“今向汪新群借人民币壹拾壹万元整（￥110,000元）每月利息壹仟陆佰伍拾元整（￥1,650元）此据具借人张华春2015年元月21日”；2015年2月17日，被告又向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：“今向汪新群借人民币伍万元整（￥50,000元）每月利息壹仟元整（￥1,000元）每三个月结一次利息此据如有急用提前一个月通知后还清具借人张华春2015年2月17号”。事后，被告支付5万元借款的利息至2015年8月17日止，此后，经原告多次要求被告偿还借款本息，被告以无钱为由，至今未还，故原告诉至法院要求处理。被告张华春未作答辩。本院经审理，对原、被告的身份信息，原告提供了原告身份证复印件作为证据，且原告对被告的身份无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。对原告提供的其他证据及本案的事实，本院认定如下：原、被告之间是否形成两次民间借贷关系？借款本金各是多少？双方是否均约定支付利息？事后被告是否归还？原告称，被告张华春因需向原告两次借款分别为11万元、5万元，分别约定按月利率1.5%、2%计算支付利息，被告分别出具了一张借条。庭审中，原告自认第一次借款系被告于2013年春天所借，当时借款10万元，约定按月利率1.5%计算支付利息，2015年1月21日，原、被告对该笔借款进行了结算，被告尚欠原告借款本金10万元、利息1万元，被告收回原借条，而另行出具了一张借到11万元的借条，事后未支付本息；第二次所借的5万元支付利息至2015年8月17日止。原告向本院提供了两张借条原件作为证据加以证明。对此问题,本院评定如下：被告张华春分别向原告借款10万元、5万元，事后对10万元借款本息进行了结算，被告将原欠利息1万元计入后期本金，原告提供的两张借条的内容与原告的陈述内容相印证，而被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加庭审，对该两张借条写明的借款金额及结算的利息、约定的利率又未提出异议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，因原、被告对10万元借款约定的年利率为19.8%，前期利息计入后期本金后，未超过年利率24%，故重新出具的11万元借款可认定为后期借款本金，并以每月1,650元计算利息。故本院对2015年1月21日、2015年2月17日被告分别向原告借款11万元、5万元，分别约定按月利率1.5%、2%计算支付利息，事后对11万元借款本息一直未归还，对5万元借款支付利息至2015年8月17日止，余款本息一直未归还的事实予以采信。对原告诉讼请求中要求对5万元借款利息自2015年7月18日起起算，本院不予采信。本院认为，被告张华春因经营需要向原告两次借款，均出具了借条，约定了应支付利息，双方的两次借贷关系合法、有效，现被告未及时归还借款本息，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应及时偿还借款本息。原、被告约定的月利率为1.5%、2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，原告要求被告按月利率1.5%、2%分别计算支付利息，符合法律规定。综上所述，原告要求被告张华春偿还借款16万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息的计算11万元自2015年6月22日起按月利率1.5%计算支付至借款还清之日止，5万元自2015年8月18日起按月利率2%计算支付至借款还清之日止。原告自愿对11万元的借款利息放弃五个月，要求自2015年6月22日起按月利率1.5%计算由被告支付至借款还清之日止，原告的这一主张，系对自有财产权利的处分，也符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张华春自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪胜群借款16万元及其利息（利息的计算11万元自2015年6月22日起按月利率1.5%计算、5万元自2015年8月18日起按月利率2%计算，均支付至借款还清之日止）；二、驳回原告汪胜群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,560元，由被告张华春负担（原告已垫付2,280元，待被告支付后退还原告2,280元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  焦孝军人民陪审员  蒙有山人民陪审员  吴太河二〇一七年九月九日书 记 员  乐希霖
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执476号
申请执行人刘占山
被执行人乾安县赞字乡景字村村民委员会。
申请执行刘占山与被执行人乾安县赞字乡景字村村民委员会借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年3月31日作出（2017）吉0723民初1091号民事判决：一、被告乾安县赞字乡景字村村民委员会于2017年4月6日前给付原告刘占山人民币16554.46元，并自2004年1月1日始至给付之日止按年利率2分给付利息。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人哈达山占地补偿款，申请任领取执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初1091号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一七年五月十一日
书记员 刘明昊
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00063号
申请人毕玲，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山新仁凯科技有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：胡尚青，董事长。
被执行人胡尚青，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人毕玲与被执行人黄山新仁凯科技有限公司、胡尚青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2014）歙民一初字第01921号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划黄山新仁凯科技有限公司、胡尚青的银行存款103570元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 玲
二〇一五年一月二十七日
书记员 汪永来（代）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第920号
罪犯吕兴旺，出生于浙江省永康市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年12月15日作出了（2010）金永刑初字第725号刑事判决，以被告人吕兴旺犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑五年一个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯吕兴旺减刑一年五个月十五天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕兴旺在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吕兴旺在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吕兴旺在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕兴旺予以减刑一年五个月十五天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第363号
申请执行人高某，住哈尔滨市香坊区。
被执行人田某，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人高某申请执行被执行人田某扶养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二民初字第20号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行中，被执行人已全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二民初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）香执字第363号申请执行人高某，住哈尔滨市香坊区。被执行人田某，住哈尔滨市香坊区。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第20号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人田庆山银行账户存款人民币1800元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  胡庆斌代理审判员  尚西林二〇一五年七月十七日书 记 员  王 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6042号
原告天津滨海新�中红拓实物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽魏民里3段43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告王建军。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王建军物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 刘士超
二〇一五年十月十日
书记员 王丽丽
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第232号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。住所地：德安县蒲亭镇石桥路**号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人ＸＸ，男，原告单位客户部经理，住德安县。
被告李国华，男，住永修县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告李国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，2011年9月30日，被告李国华与原告签订《贷记卡申请表》，已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容。2011年10月31日，原告为被告办理了信用额度为人民币20，000元贷记卡一张。被告刷卡使用了贷记卡中的授信资金后，未按时还款，截止2015年5月27日，被告有透支款本金人民币10，425.04元、利息和滞纳金人民币2，125.82元经原告催收后没有偿还，故诉至法院要求被告偿还透支款本金人民币10，425.04元、截止2015年5月27日的利息和滞纳金人民币2，125.82元及此卡后续产生的利息、滞纳金及相关费用。
被告李国华未答辩。
经审理查明，2011年9月30日，被告李国华与原告中国农业银行股份有限公司德安县支行签订《贷记卡申请表》，并在领用合约上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收，境内紧急取现按提现金额的2%计收，最低2元；贷记卡账户内存款视为超额还款。被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷为由拒绝还款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
2011年10月31日，原告为被告办理了信用额度为人民币20，000元的银联标准卡金卡一张。被告刷卡使用了贷记卡中的授信资金后，未按时还款。本案在审理过程中，被告在2015年8月25日向原告还款人民币5，000元，截止当日，被告有透支款本金人民币5，378.80元、利息人民币2，441.27元和滞纳金人民币55.10元没有偿还。原告将诉讼请求变更为要求被告偿还透支款本金人民币5，378.80元、利息人民币2，441.27元和滞纳金人民币55.10元及此卡后续产生的利息、滞纳金及相关费用。
上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》个人卡、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户信息明细、交易流水查询存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告李国华之间的信用卡合同关系合法有效，被告李国华在刷卡使用授信资金后应按约定及时履行还款付息义务，被告李国华违约应按领用合约的约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金人民币5，378.8元、并支付截止2015年8月25日的利息人民币2，441.27元和滞纳金人民币55.1元及此卡后续产生的利息、滞纳金等相关费用的诉讼请求符合领用合约的约定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李国华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行透支款本金人民币5，378.8元、利息人民币2，441.27元和滞纳金人民币55.1元，并按领用合约的约定向原告支付自2015年8月26日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息和滞纳金及相关费用。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币113.17元（原告已预交）由被告李国华负担，于本判决生效之日起三日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 汪 洋
审判员 张 娟
审判员 魏方云
二〇一五年十一月四日
书记员 余露烨
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第232号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。住所地：德安县蒲亭镇石桥路**号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人ＸＸ，男，原告单位客户部经理。
被告李国华，男。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支�诉被告李国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，2011年9月30日，被告李国华与原告签订《贷记卡申请表》，已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容。2011年10月31日，原告为被告办理了信用额度为人民币20，000元贷记卡一张。被告刷卡使用了贷记卡中的授信资金后，未按时还款，截止2015年5月27日，被告有透支款本金人民币10，425.04元、利息和滞纳金人民币2，125.82元经原告催收后没有偿还，故诉至法院要求被告偿还透支款本金人民币10，425.04元、截止2015年5月27日的利息和滞纳金人民币2，125.82元及此卡后续产生的利息、滞纳金及相关费用。
被告李国华未答辩。
经审理查明，2011年9月30日，被告李国华与原告中国农业银行股份有限公司德安县支行签订《贷记卡申请表》，并在领用合约上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收，境内紧急取现按提现金额的2%计收，最低2元；贷记卡账户内存款视为超额还款。被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷为由拒绝还款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
2011年10月31日，原告为被告办理了信用额度为人民币20，000元的银联标准卡金卡一张。被告刷卡使用了贷记卡中的授信资金后，未按时还款。本案在审理过程中，被告在2015年8月25日向原告还款人民币5，000元，截止当日，被告有透支款本金人民币5，378.80元、利息人民币2，441.27元和滞纳金人民币55.10元没有偿还。原告将诉讼请求变更为要求被告偿还透支款本金人民币5，378.80元、利息人民币2，441.27元和滞纳金人民币55.10元及此卡后续产生的利息、滞纳金及相关费用。
上述事实，有原告的陈述、《中国农业银�金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》个人卡、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户信息明细、交易流水查询存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告李国华之间的信用卡合同关系合法有效，被告李国华在刷卡使用授信资金后应按约定及时履行还款付息义务，被告李国华违约应按领用合约的约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金人民币5，378.8元、并支付截止2015年8月25日的利息人民币2，441.27元和滞纳金人民币55.1元及此卡后续产生的利息、滞纳金等相关费用的诉讼请求符合领用合约的约定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李国华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行透支款本金人民币5，378.8元、利息人民币2，441.27元和滞纳金人民币55.1元，并按领用合约的约定向原告支付自2015年8月26日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息和滞纳金及相关费用。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币113.17元（原告已预交）由被告李国华负担，于本判决生效之日起三日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 汪 洋
审判员 张 娟
审判员 魏方云
二〇一五年十一月四日
书记员 余露烨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4451号
原告：陈卡卡。
委托代理人：李雄，浙江和畅律师事务所律师。
被告：罗兴荣。
原告陈卡卡诉被告罗兴荣追偿权纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告罗兴荣立即偿还给原告代其向债权人陶兴仁履行保证责任而偿还的借款本金5万元及利息（从2015年7月13日代为偿还借款之日至判决确定履行之日止按中国人民银行的同期贷款利率计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，遂于2016年2月2日裁定转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雄到庭参加诉讼，被告罗兴荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2012年1月10日，被告罗兴荣向案外人陶兴仁借款5万元，由原告提供连带责任保证，并于当日向陶兴仁出具借条一份。2015年7月13日，原告代被告将上述借款本金5万元归还给债权人陶兴仁，陶兴仁于当日向原告出具收条一份，确认收到上述代偿款。现原告要求被告归还代偿款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、收条及其陈述所证实。
本院认为，被告罗兴荣与案外人陶兴仁及原告的借贷及保证担保关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应属有效。原告作为保证人在被告未为偿还借款之时，为履行保证责任而代其向债权人归还借款后，有权向被告追偿。因此，原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告罗兴荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗兴荣应于本判决生效之日起十日内归还给原告陈卡卡代偿款本金人民币50，000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述代偿款自2015年7月13日起至本判决确定履行之日止的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告罗兴荣负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5885号
被执行人：仇某，男，1989年3月11日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
本院于2013年6月8日作出（2013）邳刑二初字第0149号刑事判决书:被告人仇某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
因被执行人仇某未按判决书履行义务,本院于2016年10月26日立案执行，2016年11月15日向被执行人仇某送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中，通过银行、车辆、房产部门进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年六月十九日
书记员 张苗苗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初7325号
原告：聂云根，男，1986年10月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：顾永明，男，1960年2月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告聂云根与被告顾永明民间借贷纠纷一案中，因原告聂云根未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈维清
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马爱华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初7325号原告：聂云根，男，1986年10月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：顾永明，男，1960年2月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。本院在审理原告聂云根与被告顾永明民间借贷纠纷一案中，因原告聂云根未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈维清二〇一六年十二月二十二日书 记 员  马爱华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8528号
原告：邹建云，女，1965年5月5日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：史黑虎，男，1981年3月5日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
被告：陈建达，男，1984年1月10日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。
第三人：谢锡张，男，1983年3月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告邹建云诉被告陈建达民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员孟祥亭适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加谢锡张为第三人，并于2016年11月16日再次公开开庭进行了审理。本案因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告邹建云的委托诉讼代理人史黑虎与被告陈建达及其委托诉讼代理人卢万庆到庭参加诉讼，第二次开庭，原告邹建云的委托诉讼代理人陈姝贞，被告陈建达及其委托诉讼代理人卢万庆、龚旭与第三人谢锡张到庭参加诉讼，第三次开庭，原告邹建云的委托诉讼代理人陈姝贞，被告陈建达及其委托诉讼代理人卢万庆与第三人谢锡张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建云以被告陈建达未返还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款28.25万元，并赔偿该款自2016年8月24日起至款项清偿日止、按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈建达辩称：被告虽出具了本案借条，但未收到借款，且双方从未约定利息。故原、被告之间的民间借贷关系不成立。
第三人谢锡张称：原、被告之前互不相识，但均系第三人的朋友。2011年上半年，被告曾向第三人借款50万元，该款系第三人向他人转借。后该出借人要收回借款，而被告缺资，故第三人介绍被告向原告借款50万元以偿还之前的借款。2012年12月4日，原、被告及第三人在波斯曼酒店的棋牌室协商借款事宜并达成借贷合意，由被告向原告借款50万元，口头约定月利率2%，第三人提供担保，并约定款项汇入第三人的帐户。为此，被告向原告出具了本案借条，第三人作为担保人签名。当天，原告将20万元借款汇入第三人的帐户，同年12月8日，又将30万元汇入第三人帐户。上述50万元借款由第三人代被告归还了之前的借款。事后，被告通过第三人支付了几个月的利息，并归还了借款10万元。
本院查明的事实如下：2012年12月4日，陈建达向邹建云出具借条一份，约定借款50万元，谢锡张、戎乃旦在担保人处签名。2012年12月4日、同月8日，邹建云分别将20万元、30万元款项汇入谢锡张的银行帐户。原告自认被告于2013年2月3日通过谢锡张归还借款10万元，截止2014年2月9日已付利息合计11.75万元。
另查明，陈建达与谢锡张之间经济往来较多，且双方从未出具借条。陈建达认可其于2011年3月6日向谢锡张借款50万元，但认为截止本案借条出具之日，其尚欠谢锡张20万元，该款已于2014年1月17日还清。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证，被告提供的银行汇款凭证，第三人提供的通话录音、银行汇款凭证以及原告、被告、第三人在庭审中的陈述予以证明。
本案争议的焦点在于：本案借款是否已交付？双方是否约定了利息？
对于第一个争议，本案借款发生时，原、被告互不相识，经第三人谢锡张介绍，三方当面协商并达成借贷合意，被告当场向原告出具了借条，第三人谢锡张提供担保，借条出具的当天及事后第四天，原告分别将20万元、30万元款项汇入第三人谢锡张的银行帐户，汇款的总金额与借条一致。借款凭证虽未写明指示交付，但实际生活中出借人将借款交付给担保人亦属常见，何况原、被告互不相识，被告自认其在未收到借款的情况下，从未向原告要求返还借条，明显不合常理。综上，原告主张的按照被告指示向第三人谢锡张交付借款的事实具有高度可能性，应予认定。
对于第二个争议，本案借款凭证未约定利息，而原告提供的证据不足以证明双方之间约定了利息，故应认定双方未约定利息。原告自认被告通过第三人谢锡张支付了截止2014年2月9日的利息合计11.75万元，该款项应折抵本金，另外扣除原告自认的已还款10万元，经折算，被告尚欠原告借款28.25万元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系自借款交付时成立且有效，依法应予保护。借款凭证未约定借款期限及利息，故双方之间存在无息不定期的民间借贷关系。现原告要求被告返还借款28.25万元并赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈建达于本判决生效之日起七日内返还原告邹建云借款28.25万元，并赔偿该款自2016年8月24日起至款项清偿日止、按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5538元，由被告陈建达负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孟祥亭
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年二月十日
代书 记员 施邹芸
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民初111号
原告：鲁能集团有限公司，住所地山东省济南市市中区经三路14号。
法定代表人：刘宇，总经理。
委托诉讼代理人：李恒，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：神华国能集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街乙26号。
法定代表人：宋畅，董事长。
委托诉讼代理人：宋庆锋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈杨，男，该公司员工。
被告：神华国能集团有限公司北京物资分公司，住所地北京市西城区白广路二条1号1122室。
主要负责人：李翔，总经理。
原告鲁能集团有限公司因与被告神华国能集团有限公司、被告神华国能集团有限公司北京物资分公司借款合同纠纷一案，本案于2016年9月1日立案。原告鲁能集团有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁能集团有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁能集团有限公司撤诉。
案件受理费653753元，减半收取326876.5元，由原告鲁能集团有限公司负担。
审 判 长 刘成安
审 判 员 马 红
代理审判员 尹哲璇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘志坤
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第310号
罪犯胡平，现于河北省承德监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年9月27日以（2006）中中法刑二终字第193号刑事裁定，以被告人胡平犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2011年12月30日以（2012）承刑执字第143号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯胡平在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励7次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡平在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）918号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡平减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 朱彦兵
二〇一五年二月十日
书记员 刘明洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初959号
原告汤丽，女，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告汤丽与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告汤丽提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初959号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
汤丽
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告汤丽提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初959号	原告汤丽，女，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告汤丽与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告汤丽提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初959号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							汤丽																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告汤丽提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
吉林省农安县人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2272号
申请执行人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海
被执行人：宋中和，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行被执行人宋中和借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）吉农民初字第1778号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行，本院于2014年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人宋中和暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1778号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
�〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初68号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人佟某某，男，1991年11月7日生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，海城市某司机，户籍地、住所地海城市。因交通肇事嫌疑，于2015年12月18日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月25日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人佟某某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员毕健宇出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人佟某某于2015年11月17日11时许，驾驶辽C2MA**号“金杯牌”轻型货车，在海城市中小镇某村内主干路由西向东行驶至“飞雕专卖店”门前时，忽视交通安全，与由南向北过马路的张某某（被害人，男，卒年61岁）驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏，张某某当场死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：张某某系因交通事故致其胸、腹部闭合性损伤，多发性肋骨骨折，左肺、肝、脾破裂，胸、腹腔积血，失血性休克死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任书认定：佟某某负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任。
另查，被告人佟某某在事故发生后拨打120、报警并在现场等候。
再查，被告人佟某某的亲属、肇事车辆保险公司等与被害人的近亲属达成了赔偿协议。
上述事实，被告人佟某某在庭审过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、常�人口基本信息表、居民死亡证明书存根、驾驶证、行车证复印件、机动车辆保险单和机动车交通事故责任强制保险单抄单、十指指纹信息卡和笔迹采集卡；被害人户籍证明、当事人血样提取登记表；证人张某的证言；辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及被告人佟某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人佟某某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人佟某某具有自首情节�且与被害人的亲属达成赔偿协议，并得到其谅解，可对被告人佟某某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人佟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
审 判 员 刘长宽
代理审判员 成 浩
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 浩
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执字第245号
被执行人傅庆兵，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人傅庆兵犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第614号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即交纳罚金人民币9000元和分别退赔给被害人吴某人民币3735元、郑秀美人民币500元、杨雪姣人民币3799元、陈聂尔人民币2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人傅庆兵的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第614号刑事判决第（一）、（三）项中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年七月四日
书记员 欧丽丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5529号
原告：刘某，女，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：胡光宗，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被告：江某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院审理原告刘某诉被告江某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月16日向本院申请撤回对被告江某某的起诉。
本院认为：原告刘某自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告江某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告刘某负担。
审判员 李 兵
二〇一五年九月二十一日
书记员 康琳琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1350号之一
申请执行人：合肥太古可口可乐饮料有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：马慧心，董事长。
被执行人：合肥爱来客商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：肖必龙，总经理。
申请执行人合肥太古可口可乐饮料有限公司于2016年8月8日依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）合高新民二初字第00259号民事判决书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。
本院在执行过程中,向相关部门调查，被执行人合肥爱来客商贸有限公司名下无房产、车辆、银行存款登记信息。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合高新民二初字第00259号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1350号
申请执行人：合肥太古可口可乐饮料有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：马慧心，董事长。
被执行人：合肥爱来客商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：肖必龙，总经理。
本院作出的（2015）合高新民二初字第00259号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人合肥爱来客商贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥太古可口可乐饮料有限公司于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥爱来客商贸有限公司名下银行存款人民币24555.18元[其中价值23345.22元的财产，利息945.96元（自2015年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至履行完毕之日止），执行费264元，未计迟延付款利息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年十月十九日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1350号申请执行人：合肥太古可口可乐饮料有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：马慧心，董事长。被执行人：合肥爱来客商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：肖必龙，总经理。本院作出的（2015）合高新民二初字第00259号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人合肥爱来客商贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥太古可口可乐饮料有限公司于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥爱来客商贸有限公司名下银行存款人民币24555.18元[其中价值23345.22元的财产，利息945.96元（自2015年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至履行完毕之日止），执行费264元，未计迟延付款利息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年十月十九日书记员 杨义龙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6368号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，女，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区钦州市。
被告人李某，女，壮族，中专文化，户籍地广西壮族自治区来宾市。
上述二被告因涉嫌诈骗，于2016年5月5日被羁押，于2016年5月7日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年6月13日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）6428号起诉书指控被告人黄某、李某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人黄某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2015年年底开始，被告人黄某、李某二人陆续加入名为“博奕恒公司”的传销组织，后根据该组织授意，在该组织为其安排的住处广东省东莞市长安街道锦厦新村七巷13号502房实施“交友诈骗”，主要方式为：利用QQ、微信等网络聊天工具，以交友为名与被害人聊天交往，取得对方信任后，虚构自己或家人生病、无路费回家等借口，骗取被害人财物。现已查明的犯罪事实如下：
2015年12月底，被告人黄连芳通过微信认识了深圳市坪山新区的被害人韦泽高。此后至2016年4月底，黄某冒名莫华丽编造各类借口共骗取被害人韦泽高人民币35500元。诈骗得手后，黄某将所骗钱款转入李某的银行卡中。
2016年3月，被告人李某通过微信认识了广西省的被害人农奋英。此后至2016年4月底，李某编造各类借口共骗取被害人农奋英人民币8700元。
2016年5月5日，被告人黄莲英、李某在广东省东莞市长安街道锦厦新村七巷13号502房被抓获归案。
上述事实,被告人黄某、李某在庭审过程中亦无异议，并经庭审质证的相关证据予以证实。
本院认为，被告人黄莲英、李某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，结合合议庭决定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年3月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年12月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、责令被告人黄某退赔被害人韦泽高人民币35500元，被告人李某退赔农奋英人民币8700元。
四、缴获的被告人的作案工具手机、银行卡等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一六年十月二十九日
书记员 吴霞（兼）
书记员 张 思 乔
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督488号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：黄杰，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人黄杰是该小区业主，每月应缴物业费168.32元，现欠自2016年1月1日至2016年6月3日共计842元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人黄杰支付所欠物业费505元（842元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费505元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月三日
书记员 江素琴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第10号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人李岳华。
被告田伟。
被告赵瑞香。
被告王树中。
被告孙希成。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告田伟、赵瑞香、王树中、孙希成借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5346元，减半收取2673元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王建秀
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 伟
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第823-1号
原告：刘砚。
被告：赵淑丽。
本院在审理原告刘砚诉被告赵淑丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘砚于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵淑丽驾驶的轿车一辆，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告刘砚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告赵淑丽驾驶的鲁E×××××号轿车一辆。
查封期限二年。该期限届满前仍未审执结的，原告刘砚应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告刘砚自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一五年十月十日
书记员 刘 源
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第823-1号
原告：刘砚。
被告：赵淑丽。
本院在审理原告刘砚诉被告赵淑丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘砚于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵淑丽驾驶的轿车一辆，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告刘砚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告赵淑丽驾驶的鲁E×××××号轿车一辆。
查封期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告刘砚应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告刘砚自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一五年十月十日
书记员 刘 源
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执192号
申请执行人：张定国，农民。
被执行人：胡志龙，农民。
申请执行人张定国依据已经发生法律效力的（2016）皖1825民初190号民事调解书，于2016年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行并向被执行人胡志龙发出执行通知书，责令被执行人胡志龙履行（2016）皖1825民初190号民事调解书所确定的义务。现被执行人胡志龙未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡志龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县三溪镇营业所的存款13710元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年五月六日
书 记 员 丁秀文
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行初21号
原告张建华，男，汉族，长白山保护开发区池西区恒惠出租汽车有限责任公司司机，现住抚松县松江河镇。
委托代理人刘利多，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人尹东胜，吉林吉大律师事务所律师。
被告抚松县运输管理所，地址：抚松县。
法定代表人徐志强，系所长。
本院在审理原告张建华诉被告抚松县运输管理所行政处罚决定一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费退回原告25.00元，原告自负25.00元。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 臧衣松
人民陪审员 王玉霞
二〇一八年六月十四日
书 记 员 高 健
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初1260号
原告：张友宽，男，1950年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘涛，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘光明，男，成年，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告张友宽诉被告刘涛、刘光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张友宽于2018年7月6日向本院提出撤回对刘光明的起诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友宽撤回对被告刘光明的起诉。
审判员 姚多连
二〇一八年七月六日
书记员 高鸿鹄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1913号
原告：周清波。
被告：杨荣彬。
原告周清波与被告杨荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告�2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周清波撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周清波负担。
审判员 蒋启良
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
执行裁定�
（2016）浙0481执2526号
申请执行人：余盛生，男，1981年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：韩振，浙江峻德律师事务所律师。
被执行人：孙寅，男，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：沈玲亚，女，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人余盛生与被执行人孙寅、沈玲亚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙寅涉多起执行案件，现两被执行人长期外出、下落不明，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一七年二月二十日
书 记 员 顾 艳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初字1206号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，住所地前郭县郭尔罗斯大路2612号。统一社会信用代码：912207218261335122
负责人：汤立新，行长。
委托代理人：王立东，系中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行职员。
委托代理人：李凤祥，系中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行法律顾问。
被告：刘振航，男，汉族，1984年10月1日生，无职业，现住宁江区。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称农行前郭县支行）诉被告刘振航借款合同、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东、李凤祥到庭参加诉讼，被告刘振航经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
农行前郭县支行诉称，2016年4月27日，本行与刘振航签订《个人购房担保借款合同》，约定刘振航向本行借款15万元用于购房，借款限期180个月，还款方式为等额本息还款。刘振航以住宅房屋为此笔借款设定抵押担保，于2016年4月29日办理了他项权利登记。按照合同约定本行于2016年4月29日向刘振航发放贷款15万元，借款到期日为2031年3月28日，借款执行利率为5.39%，逾期利率按执行利率上浮50%。2017年4月以后出现违约不再还款，现借款余额为144412.39元。根据双方签订借款合同第十一条第四款第二项约定，本行有权提前收回借款、提前行使担保权。故提起诉讼，要求解除合同，刘振航给付借款本金144412.39元及相应利息，对其设定的抵押物享有优先受偿权，承担诉讼费用。
刘振航未出庭、未答辩。
经审理查明，2016年4月27日，农行前郭县支行与刘振航签订编号为22020120160044064《个人购房担保借款合同》，主要约定刘振航向农行前郭县支行借款15万元用于购房，借款期限自2016年4月27日至2031年4月26日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为：在基准利率水平上上浮10%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即贷款执行年利率为5.39％，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法：等额本息还款法。同时，刘振航以其单独所有的位于宁江区繁荣街，房屋所有权证号为松房权证宁字第001571**号住宅楼房为上述借款设定抵押担保，并办理了他项权利登记，他项权利证号为松房他证宁字第000346**号。抵押财产的担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。农行前郭县支行按约定于2016年4月29日日向刘振航发放借款15万元（刘振航授权支付给战宏磊）。在借款期限内，此笔借款正常还款付息截止日为2017年2月28，至此尚欠本金144412.39元。因刘振航未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有农行前郭县支行提供的《个人购房担保借款合同》、贷款凭证、个人借款支用单、个人贷款对账单、房屋他项权利登记证、个人贷款资金支付授权委托书等书面证据及农行前郭县支行在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。刘振航经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，农行前郭县支行与刘振航之间签订的《个人购房担保借款合同》，是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。农行前郭县支行按合同约定向刘振航履行了发放借款义务，刘振航却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，同时，按照双方所签借款合同违约条款的约定，其违约行为已具备合同的法定解除条件，故农行前郭县支行要求提前解除合同，要求刘振航偿还剩余贷款本金及利息的请求，予以支持。刘振航以其所有的房产为其借款设定抵押担保，农行前郭县支行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，农行前郭县支行请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告刘振航之间于2016年4月27日签订的编号为xx《个人购房担保借款合同》，该合同中抵押条款除外。
二、被告刘振航于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金144412.39元，并自2017年2月29起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率5.39％上浮50%）计算支付利息。
三、被告刘振航不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行对被告刘振航设定的抵押物（松房权证宁字第001571**号、松房他证宁字第000346**）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告刘振航所有，不足部分由被告刘振航继续清偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1594元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘琦琦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1354号
申请执行人王明月。
被申请人李学科。
王明月诉李学科机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）金民一初字第3455号民事判决书已发生法律效力。判决确定：李学科于判决生效后十日内支付王明月各项损失共计19049.37元；案件受理费364元，由李学科负担。审理过程中，本院作出（2013）金民一初字第3455号民事裁定书依法对李学科、马娟娟在郑州市公安局交警五大队交纳的保证金20000元予以了冻结。李学科未履行生效法律文书确定的义务，权利人王明月于2015年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
解除对李学科、马娟娟在郑州市公安局交警五大队交纳的保证金20000元的冻结，将该款依法提取至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一五年三月二十五日
书记员代 红 涛
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1354号
申请执行人黄旭冬，男，汉族，1981年11月9日生，住上海市金山区。被执行人刘正旗，男，汉族，1974年8月9日生，住上海市金山区。申请执行人黄旭冬申请执行被执行人刘正旗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第1095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行上述法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款30，000.00元，赔偿利息19，285.00元，并支付案件受理费550元。本院依法确定由审判长潘永华、审判员李文华、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人的财产状况，现其名下无可供执行的财产，且被执行人目前下落不明，据此，本案现不具备强制执行条件，应当终结本次执行，待具备执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2014)金民三(民)初字第1095号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 李文华
代理审判员 程如龙
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第171-2号
申请执行人：珠海市森宇物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：郭亚任。
被执行人：唐昕，住珠海市，公民身份号码：×××3739。
关于珠海市森宇物业管理有限公司与唐昕物业管理合同纠纷一案，本院（2014）珠香法民三初字第465号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年4月1日作出（2015）珠香法执字第171-1号执行裁定，裁定冻结了被执行人唐昕在建行凤海支行62×××13账户上银行存款人民币元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人唐昕在建行凤海支行62×××13账户上银行存款的冻结；
二、划拨被执行人上述账户上银行存款人民币3476.89元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一五年四月二十四日
书记员 钟 浩
第1页，共1页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民抗15号
抗诉机关：桂林市人民检察院。
申诉人（原审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
被申诉人（原审被告）：韦丽，桂林市七星区五里店路6号小区3栋3-4-3号业主。
申诉人桂林富鑫物业服务有限公司因与被申诉人韦丽物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出了（2015）星民初字第89号民事判决，该判决已经发生法律效力。桂林富鑫物业服务有限公司不服，向检察机关申诉。2016年1月13日，桂林市人民检察院作出桂市检民（行）监（2015）45030000146号民事（行政）抗诉书，以原判决适用法律确有错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令桂林市七星区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘红星
审 判 员 梁 俭
代理审判员 黄漓峰
二〇一六年二月五日
代书 记员 丁 琪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05121号
罪犯李兴财，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巫溪县人民法院于2008年11月22日作出（2008）巫法刑初字第98号刑事判决，以被告人李兴财犯故意杀人罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。2009年9月15日，梁平县人民法院作出（2009）梁刑初字第174号刑事判决，以被告人李兴财犯脱逃罪，判处有期徒刑四年十个月，合并原判故意杀人罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪有期徒刑十四年及犯盗窃罪未执行完毕的刑罚三年十六天，决定执行有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年8月20日，本院以（2013）渝五中法刑执字第3896号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2027年3月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李兴财能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李兴财，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李兴财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴财减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 娜
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初6314号
原告：王丽梅，女，1976年9月12日出生，住福建省安溪县。
被告：汪小海，男，1987年6月19日出生，住福建省安溪县。
被告：汪水金，男，1985年4月16日出生，住福建省安溪县。
原告王丽梅与被告汪小海、汪水金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告王丽梅于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽梅以与被告汪小海、汪水金自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王丽梅撤诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由王丽梅负担。
审判员 廖良清
二〇一七年二月十六日
书记员 李达佳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4567号
原告：黄燕，女，汉族，住广东省罗定市，
委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。
被告：徐彩虹，女，汉族，住广州市花都区，
原告黄燕诉被告徐彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告黄燕的委托诉讼代理人罗月薇到庭参加诉讼。被告徐彩虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款63510元及利息（利息以63510元为基数，从起诉之日即2017年5月27日起按照年利率6%计至付清款日止，暂计1000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以家庭资金周转为由向原告借款10万元，当时由于双方关系很好，并未立下借款字据，后来被告陆续偿还了部分借款，并在2015年1月27日向原告出示字据一张，确认尚欠原告借款67510元。被告确认上述欠款后，在2016年9月25日、2016年10月26日、2016年12月15日分别向原告偿还借款1000元、1000元、2000元，尚欠原告借款63510元。之后经过原告多次催收，被告一直借口推搪，不再向原告归还借款。为此原告特具状起诉，请法院依法判决。
被告徐彩虹没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2014年10月至12月期�，被告以离婚没有家庭收入需要钱生活为由共向原告借款10万元，具体情况如下：原告第一次出借了现金3万元给被告；第二、三次均出借了现金2万元给被告；第四、五、六次均出借了现金1万元给被告。借款之时，由于双方关系亲密，被告并未立下借款字据。借款后被告陆续归还了32490元借款本金给原告，并在2015年1月27日向原告出示一张字据，记载：“欠燕67510元正陆万柒仟伍佰壹拾元。”该字据有“徐彩虹”字样的签名并按捺了指印。
被告确认上述欠款后，于2016年9月25日、2016年10月26日、2016年12月15日分别向原告归还借款1000元、1000元、2000元，尚欠原告借款63510元。之后原告多次催促被告还款，被告一直借口推搪，原告于2017年5月8日委托广东合誉律师事务所罗月薇律师通过邮政EMS向被告发送了《律师函》，向被告追讨欠款，但该《律师函》因无法联系到�告被退件处理，原告遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告的主张，有原告的陈述以及原告提交的《借条》为证，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，被告欠付原告借款本金63510元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款本金63510元及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告徐彩虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐彩虹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄燕归还借款63510元。
二、被告徐彩虹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄燕支付上述借款的逾期利息（逾期利息以63510元为基数，按照年利率6%为标准，从起诉之日即2017年5月27日起计至被告付清款项日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告徐彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 汤敏霞
审 判 员 刘 兵
人民陪审员 胡慕珏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑玲巧
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第00030号
申请执行人肥乡县国土资源局。
法定代表人陶冲，该局局长。
委托代理人杨继锋，该局工作人员。
委托代理人蒋文国，该局工作人员。
被执行人闫振国。
申请执行人肥乡县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年3月21日对毛演堡乡东未村闫振国作出的肥国土罚字（2015）47号行政处罚决定书第2项内容，即：处以7886元罚款。申请执行人肥乡县国土资源局依据询问闫振国笔录、询问村干部笔录、现场勘测笔录，认定被执行人闫振国未经批准，于2014年9月20日在本村村南非耕地上取土毁地，面积0.59亩，深度1至3米不等的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省土地管理条例》第三十二条的规定，对被执行人作出肥国土罚字（2015）47号行政处罚决定，1、责令闫振国十五日内将破坏的0.59亩土地治理复垦；2、并处以7886元的罚款。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的具体行政行为进行了审查。经审查发现，申请执行人作出的该具体行政行为，未依照法律规定向被执行人送达法律文书，程序不合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人肥乡县国土资源局所申请执行的肥国土罚字（2015）47号行政处罚决定书第2项的内容，即：处以7886元罚款，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 邢长缨
二〇一五年十月二十日
书记员 贺薇艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1043号
上诉人（原审原告）徐慧。
被上诉人（原审被告）孙艳玲。
委托代理人ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏诚联建设有限公司，住所地新沂市徐海路242号。
法定代表人房德成，该公司执行董事。
上诉人徐慧因与被上诉人孙艳玲、被上诉人江苏诚联建设有限公司（以下简称诚联公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第218号民事判�，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人徐慧、被上诉人孙艳玲及其委托代理人ＸＸ到庭接受询问。本案现已审理终结。
徐慧原审诉称：2012年至2013年期间，徐慧挂靠诚联公司分别承揽江苏蓝丰生物化工股份有限公司（以下简称蓝丰公司）及新沂市泰松化工有限公司（以下简称泰松公司）的污水管线等工程。2014年1月，两公司分别向诚联公司的账户存入50万元和4万元，合计54万元工程款。法院在执行孙艳玲与诚联公司民间借贷纠纷一案中，冻结了上述工程款。为此，徐慧提出执行异议，但被法院驳回。为维护合法权益，特起诉，请求判决：1.撤销（2014）新民初字第00210-2号民事裁定，停止对诚联公司账户内的54万元工程款的执行并解除冻结措施；2.确认诚联公司账户内的54万元工程款归徐慧所有。
孙艳玲原审辩称：1.诚联公司账户内的款项应属诚联公司所有，法院冻结、执行并无不当。2.徐慧主张其系实际施工人，无事实和法律依据。且孙艳玲申请查封的是诚联公司的账户，而非蓝丰公司和泰松公司的账户，与徐慧是否系实际施工人无关。综上，请求驳回徐慧的诉讼请求。
诚联公司原审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原审审理查明：原审法院在审理孙艳玲与诚联公司民间借贷纠纷一案中，于2014年1月14日作出（2014）新民初字第00210-1号民事裁定，冻结诚联公司在新沂工商银行账户内的存款62万元；同年7月9日，原审法院作出（2014）新民初字第00210-2号民事裁定，再次冻结上述款项；7月19日，原审法院作出（2014）新民初字第00210号民事判决，判令诚联公司于该判决生效后十日内向孙艳玲支付借款427435元及相应的利息；判决生效后，诚联公司未履行义务�原审法院根据孙艳玲的申请依法立案执行。
原审法院作出（2014）新民初字第00210-1号民事裁定后，徐慧不服并向法院提出复议申请，以冻结款项中54万元系其所有为由，请求解除对该54万元的冻结。2014年9月30日，法院作出（2014）新民初字第00210号驳回保全异议通知书，驳回徐慧的异议申请。法院在执行孙艳玲与诚联公司民间借贷纠纷一案中，徐慧向法院提出书面执行异议，以法院冻结的款项中有54万元属其所有为由，请求解除对该款的冻结并中止执行。法院经审查，于2015年1月4日作出（2014）新执异字第00067号执行裁定，驳回徐慧的异议请求。徐慧不服，于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：徐慧曾借用诚联公司的施工资质承揽蓝丰公司和泰松公司的工程，但与蓝丰公司、泰松公司签订承包合同的是诚联公司，蓝丰公司、泰松公司也是向诚联公司�付工程款。
原审法院认为：蓝丰公司、泰松公司根据其与诚联公司订立的承包合同的约定向诚联公司的银行账户转存工程款，应当认定该款的权利人为诚联公司。徐慧以其系涉案工程的实际施工人为由，主张其系诚联公司银行账户内存款的权利人，没有法律依据，法院不予支持。徐慧与诚联公司因挂靠所产生的权利、义务，可另行解决。综上，徐慧对涉案款项不享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求确认款项归其所有并停止执行的请求，法院不予支持。徐慧要求撤销保全裁定及解除冻结措施，不属于执行异议之诉的审查、处理范围，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回徐慧关于撤销（2014）新民初字第00210-2号民事裁定及解除54万元冻结措施之外的其他诉讼请求。
上诉人徐慧不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年1月18日和2014年1月16日蓝丰公司与泰松公司分别汇入诚联公司账户50万元、4万元，共计54万元工程款应当归上诉人所有，因为上诉人是相关工程的实际施工人。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人孙艳玲辩称：被上诉人申请法院冻结的款项是诚联公司的账户，且被上诉人是基于诚联公司借款未还才申请将其账户予以冻结，并无不当。无论上诉人是否是实际施工人，均不能对抗被上诉人对诚联公司账户的冻结及执行，即使上诉人所述是事实，也仅是上诉人与诚联公司之间的另外一种法律关系，上诉人应当另行解决。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本案的审理焦点为：上诉人的请求能否阻却对涉案相关款项的执行。
本院认为：货币是种类物，而非特定物。蓝丰公司与泰松公司根据其与诚联公司订立的承包合同向诚联公司的银行账户转存工程款，应当认定该款的权利人为诚联公司。徐慧以其系涉案工程的实际施工人为由，主张诚联公司银行账户内的存款的归其所有，没有法律依据，本院不予支持。徐慧与诚联公司因挂靠所产生的权利、义务，可依据双方之间的协议进行主张，不能据此认定徐慧对涉案款项享有所有权，而排除对涉案款项的强制执行。
综上，上诉人徐慧的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人徐慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
�判员陈颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宗 正
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执160号
申请执行人邹某，男，1968年12月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
申请执行人邹某春，男，1972年2月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
申请执行人邹某英，女，1975年2月23日出生，汉族，居民，住四川省自流井区。
被执行人杨升高，男，1968年12月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人富顺县东湖镇鱼塘村第四村民小组。
负责人刘某某，组长。
关于邹某、邹某春、邹某英申请执行杨升高、富顺县东湖镇鱼塘村第四村民小组生命权纠纷一案，被执行人杨升高、富顺县东湖镇鱼塘村第四村民小组应支付申请执行人赔偿款63393.80元。现在执行过程中双方当事人已达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富民一初字第2366号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 何 佳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴清泉