广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终474号
上诉人（原审被告）：广西建华房地产开发有限责任公司，住所地柳州市。
法定代表人：邓海珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河池市信地混凝土有限公司，住所地河池市金城江区河池镇。
法定代表人：赵望策，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃顺乾，广西弘生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄万国，广西弘生律师事务所律师。
上诉人广西建华房地产开发有限责任公司（下称建华公司）因与被上诉人河池市信地混凝土有限公司（下称信地公司）买卖合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1900号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
建华公司上诉请求：请求撤销一审判决，并驳回信地公司的诉讼请求。事实和理由：信地公司要求建华公司支付混凝土买卖货款406855元和违约金79618.8元没有合同依据。双方当事人于2015年8月10日所签订的《预拌商品混凝土销售协议书》约定的内容是信地公司销售使用于锦绣华庭5#楼工程的混凝土，建华公司仅仅就5#楼所用混凝土向信地公司承担付款责任，而信地公司在《预拌商品混凝土销售协议书》之外向施工单位提供商品混凝土的，应当由使用该商品的施工单位自行承担合同责任，建华公司是建设单位，与信地公司没有发生买卖关系，没有支付货款的义务。
信地公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。
信地公司向一审法院起诉请求：1、判令建华公司支付给信地公司混凝土买卖货款406855元；2、判令建华公司支付违约金79618.8元（截止2016年5月31日止），此后违约金按日1‰计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。
一审法院认定事实：2015年8月5日、6日、17日，信地公司为建华公司开发的“河池锦秀华庭5号楼”项目供应1:3砂浆0.5立方、C35混凝1252立方、C40混凝土36立方、C15混凝土16立方。同年8月10日，双方补签《预拌商品混凝土销售协议书》，约定C35泵送混凝土单价每立方米315元（含泵送及税金），施工浇筑完毕后2天内办理完混凝土货款结算确认手续，2个月内支付完所有货款。还约定，如建华公司不能在约定的时间内付款，每推迟1天，按所欠货款总额的1‰支付违约金，直至付清止。8月21日、9月11日，双方对8月份所供混凝土进行结算，确认建华公司应付款为410917元；9月13、14、16日，信地公司又向建华公司供应混凝土，经结算建华公司应付混凝土款为55477.50元；11月9日，再次向建华公司供应混凝土，经结算信地公司应付混凝土款为693640元。建华公司于2015年11月5日付款451560元、2016年2月5日付款30万元。建华公司尚欠混凝土款为406855元，按合同约定截止2016年5月31日应付违约金79618.80元。经多次催收，建华公司拒不支付。鉴于建华公司已无主动支付货款的意思表示，为维护合法权益，信地公司提起本案诉讼，请求：1、判令建华公司支付给信地公司混凝土买卖货款406855元；2、判令建华公司支付违约金79618.8元（截止2016年5月31日止），此后违约金按日1‰计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。
一审法院认为，涉案《预拌商品混凝土销售协议书》是当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。信地公司已按约定交付混凝土，且经双方进行了结算，故其要求建华公司支付余款406855元，应予支持。信地公司要求建华公司支付2016年5月31日前的违约金79618.80元符合合同约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
一、建华公司应于本判决生效之日起十日内付给信地公司混凝土材料款406855元；二、建华公司应于本判决生效之日起十日内付给信地公司逾期支付混凝土材料款的违约金79618.80元（该违约金计算至2016年5月31日止，此后违约金按日1‰计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据，也未对一审认定事实提出异议。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
二审另查明，建华公司一审不出庭应诉，其上诉认为双方约定的违约金过高，认为应当是因建华公司违约造成信地公司损失的30%。但建华公司同时表示，如果信地公司没有损失，违约金可以参照民间借贷规定的利率月息2%支付。按照逾期付款的月息计算2%违约金，截止2016年5月31日止，建华公司应支付信地公司的违约金为52353元。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：信地公司的原审诉讼请求应否支持。
本院认为，原审认定涉案合同合法有效正确，本院予以确认。
关于信地公司的原审诉讼请求应否支持的问题。原审判决根据双方的结算资料，认定建华公司尚欠信地公司货款406855元依法有据，本院予以确认。至于建华公司提出信地公司要求支付逾期付款每日1‰的违约金过高的上诉理由，本院认为，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额为基础。但本案双方当事人均未提供证据证明建华公司逾期支付货款造成信地公司的实际损失，无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。在此情况下，可结合合同的约定及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则对违约金是否过高作出裁量。在买卖合同纠纷中，如没有证据证明买方逾期付款造成卖方实际损失的，原则上应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定的利率计付本案的违约金。但买方建华公司在二审主张应参照民间借贷2%的月息支付逾期支付货款违约金，属于其处分民事权利的意思表示行为，且该违约金的计付方法不违背法律法规的强制性禁止性规定，亦不低于前述参照银行罚息计付的违约金数额，不会造成对卖方信地公司合法权益的侵犯，本院予以准许。按照逾期付款月息2%计算违约金，截止2016年5月31日止，建华公司应支付信地公司的违约金为52353元，而非原审认定的79618.8元。至于之后的逾期付款利息，亦应按照月息2%计付，原审按照每日1‰计付不当，本院予以纠正。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但判决部分不当，本院予以纠正。建华公司的上诉请求部分合理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1900号民事判决第一项；
二、变更河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1900号民事判决第二项为：上诉人广西建华房地产开发有限责任公司应于本判决送达之日起10日内支付河池市信地混凝土有限公司混凝土材料款的违约金52353元（该违约金计算至2016年5月31日止，自2016年6月1日起的逾期付款违约金以406855元为本金按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回被上诉人河池市信地混凝土有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费8597元减半收取4298.5元（信地公司已预交），二审案件受理费8597元（建华公司已预交），共计12895.5元，由上诉人广西建华房地产开发有限责任公司负担11500元，被上诉人河池市信地混凝土有限公司负担1395.5元。
上述债务，义务人应于本判决确认的期限内履行完毕，如未按时履行给付义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李剑峰
审 判 员 韦海平
代理审判员 吴利萍
二〇一七年七月四日
书 记 员 张恒瑞
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。