黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第124号
原告赵洪斌，男。
委托代理人赵洪业（系原告弟弟），男。
被告夏克琴，女。
委托代理人万利娟，女，鸡西市鸡冠区圣元法律事务所法律工作者。
被告武海滨，男。
被告武海峰，男。
二被告委托代理人孙萍，女，鸡西市鸡冠区圣元法律事务所法律工作者。
原告赵洪斌与被告夏克琴、武海滨、武海峰债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵洪斌的委托代理人赵洪业、被告夏克琴的委托代理人万利娟，被告武海滨、武海峰的委托代理人孙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪斌诉称：2014年3月9日，原告与被告夏克琴因邻里纠纷发生争执，被告夏克琴将原告打伤。经鸡冠区人民法院调解被告夏克琴同意支付原告赵洪斌各项损失3万元，调解书原、被告双方均已签收。但被告并未在履行期限内履行给付义务。原告申请执行。在执行中，原告发现被告于2014年4月22日将其名下的房产出卖给被告武海滨、武海峰。针对被�不履行还款义务而进行的虚假交易，原告申请撤销三被告之间的房屋买卖行为，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告夏克琴辩称：一、被告夏克琴处分财产行为是在原告有效债权形成前发生的，原告不具有撤销权。原告与被告夏克琴系邻居关系，2014年3月9日，因使用门前排水沟发生纠纷，双方厮打，均受伤，发生医疗费用。公安机关对二人予以行政处罚。2014年7月28日原告提起赔偿诉讼，同年9月5日双方达成调解协议，约定被告夏克琴于2014年10月3日赔偿原告经济损失3万元。原告的有效债权形成时间为2014年10月3日。而被告夏克琴与被告武海滨、武海峰于2013年8月签订房屋抵债合同，2014年4月23日办理了房屋过户手续，故原告无权行使撤销权；二、本案应中止审理。因被告夏克琴也有损失，要求原告赔偿。
被告武海滨、武海峰辩称：二被告善意取�财产，原告无权行使撤销权。二被告与被告夏克琴系母子关系。被告夏克琴一直未对二被告履行抚养义务。2009年被告夏克琴因重病，又无经济来源，治疗费用全部是从亲属处借的，被告夏克琴无力偿还，让二被告替其偿还，因怕二被告的配偶不同意，故二被告与被告夏克琴于2013年8月20日签订房屋抵债协议，被告夏克琴以58000元的价格将房屋抵债给二被告，二被告各自给被告夏克琴1.5万元，2014年4月18日三被告到房产部门申请办理房屋产权过户手续，2014年4月23日办理了房屋过户手续，因二被告不同意出示房屋抵债协议，也不想按房屋抵债协议数额缴纳房屋过户税费，故三被告签订了房屋买卖协议，依据该协议，房产部门办理了房屋过户手续。被告夏克琴处分财产的行为是在同原告没有发生纠纷前，故原告无权行使撤销权。
本案争议的焦点问题是：一、被告夏克琴与被告武海滨、武海峰之间转让房屋行为是否应撤销；二、本案是否应中止审理。围绕上述焦点问题，原、被告在开庭审理时进行了举证、质证。
原告赵洪斌向本院提交的证据有：
证据一、鸡西市鸡冠区公安分局红星公安派出所于2014年4月15日作出的治安调解书、鸡西市鸡冠区公安分局于2014年4月21日作出的鸡冠分（红）行罚决字第（2014）319号行政处罚决定书、鸡冠区法院于2014年9月5日作出的民事调解书、申请执行书各1份，证实原告赵洪斌与被告夏克琴因邻里纠纷发生争执并厮打，公安机关治安调解未成，被告夏克琴被公安机关予以拘留10日并处罚款500元，经法院调解，被告夏克琴同意于2014年10月3日前赔偿原告各项经济损失3万元，案件已进入执行程序。
证据二、（2015）鸡冠民保字第6号民事裁定书1份、保全费收据1张，证实原告�将被告武海滨、武海峰名下的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡某村某组、建筑面积73平方米、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第某某号房屋的房籍档案查封，缴纳保全费820元。
被告夏克琴、武海滨、武海峰对原告提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为从治安调解书、公安处罚决定书的时间上看不能作为原告有效债权的形成时间，原告无权依据治安调解书及处罚决定书行使撤销权，对于原告来说形成有效债权时间应为法院调解书明确履行期限即2014年10月4日；证据二，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为本案被告处分财产行为对原告无有害性，原告所行使的撤销权必须在被告处分财产对原告有严重影响或者减少被告履行债务责任的情况下，原告才可行使撤销权，被告虽处分了房屋，但被告仍有能力履行生效法律文书确定的法律责任，因此，被告的撤销权不成立。
被告夏克琴提交的证据有：
证据一、（2014）鸡冠民初字第1012号民事调解书复印件1份，证实该调解书是本案原告取得债权的依据，原告有效债权取得时间为2014年10月4日，被告处分财产时间为2013年8月20日，被告处分财产行为没有侵犯原告合法权益，原告无权行使撤销权。
证据二、房屋抵债协议1份，证实本案被告处分房屋时间为2013年8月20日，是在原告有效债权形成前发生的房屋处分行为，该行为不违反法律规定，应受到法律保护，被告处分财产没有侵犯原告合法权益，原告无权行使撤销权。
对被告夏克琴提交的证据一，原告对证明目的有异议，认为原告没有看到过2013年8月20日三被告签订的抵债合同；对证据二，原告有异议，认为该证据是虚假的、后补的，从纸张看，该证据从2013年至今不�这么新。被告武海滨、武海峰对被告夏克琴提交的证据一、二无异议。
被告武海滨、武海峰提交的证据有：
证据一、房屋抵债协议1份，证实本案被告之间房屋处分时间为2013年8月20日，是在原告有效债权形成前发生的房屋处分行为，该行为不违反法律规定，应受到法律保护，被告处分财产没有侵犯原告合法权益，原告无权行使撤销权。
证据二、鸡冠房字第某某号房屋所有权证复印件1份，证实被告之间房屋产权变更时间为2014年4月23日，是在原告有效债权形成前发生的房屋产权变更，原告无权行使撤销权。
对被告武海滨、武海峰提交的证据一，原告有异议，认为该证据是虚假的、后补的，从纸张看，该证据从2013年至今不会这么新；对证据二，原告有异议，认为办理过户手续时间为2014年4月18日，且被告办理手续的时间均是4月22�，当时被告夏克琴在拘留期间。被告夏克琴对被告武海滨、武海峰提交的证据一、二均无异议。
原告申请本院调取被告夏克琴位于黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡某村某组、建筑面积73平方米的房屋档案材料用以证实被告夏克琴以不合理低价8000元将其所有的房屋卖给被告武海滨、武海峰，本院依法予以调取。
原告对此无异议，被告夏克琴、武海滨、武海峰对房屋档案中的共有协议无异议，对房屋买卖合同有异议，该协议中房屋转让价格是不真实的，是双方为了避税目的签订的虚假协议，实际房屋转让价格为58000元。
本院经过审查核实，认证如下：对原告提交的证据一、二，三被告对证据的真实性无异议，且该证据能够证实原告的证明目的，故对证据一、二予以确认。对被告夏克琴提交的证据一，原告赵洪斌与被告夏克琴因邻里纠纷于2014年3月9日发生争执并厮打，公安机关组织双方于2014年4月15日进行了治安调解，赔偿数额虽未确定，但已形成侵权之债，系有效债权，故对证据本身予以确认，对证明目的不予确认；证据二，因被告夏克琴与被告武海滨、武海峰系母子关系，且三被告又无其他证据相佐证，故对该证据不予确认。对被告武海峰、武海滨提交的证据一，因三被告系母子关系，又未能提供其他证据相佐证，故对该证据不予确认；证据二，原告有效债权形成时间早于三被告办理房屋过户手续时间，故对证据本身予以确认，对证明目的不予确认。对法院依法调取的证据，三被告虽有异议，但房屋档案中过户材料均系三被告提交，被告对异议理由无证据相佐证，故予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年3月9日上午15时，原告赵洪斌与被告�克琴因邻里生活琐事发生争吵并厮打。同年4月15日，经鸡冠区公安分局红星派出所调解，双方未能达成一致调解意见。同年4月21日，鸡冠区公安分局作出对夏克琴予以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。同年4月22日，被告夏克琴将其所有的位于鸡冠区红星乡某村某组，建筑面积73平方米，砖木结构的私有房屋以8000元的价格卖给其两个儿子即被告武海滨、武海峰。并办理了相关产权变更手续。2014年7月18日，原告诉至法院要求被告夏克琴赔偿经济损失，同年9月5日，本院依法调解，被告夏克琴同意于2014年10月3日前赔偿原告各项损失3万元。被告逾期未能履行给付义务，原告申请执行，经查询被告夏克琴的财产，发现被告夏克琴的房屋已更名为被告武海斌、武海峰。被告夏克琴现无其他财产可供执行。故原告诉至法院，要求撤销三被告之间的买卖行为，并承担诉�费用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债权人行使撤销权的条件有：（一）债务人存在放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理低价转让财产的行为。被告夏克琴将位于鸡冠区红星乡某村某组，建筑面积73平方米、砖木结构的房屋以8000元的价格卖给其儿子也就是被告武海滨、武海峰。参考鸡西市鸡冠地区同时间同地段同种类房屋市场交易价，结合本案，可以看出三被告之间的转让价格系明显不合理的低价；（二）这种行为对债权人的利益造成了损害。被告夏克琴除已变更到被告武海滨、武海峰名下的房屋外无其他财产可供执行，致使原告丧失了通过变卖被告夏克琴名下的房屋得到赔偿款的可能，应视为三被告之间的转让行为损害了原告赵洪斌的利益；（三）以明显不合理低价受让财产的受让人知道这种转让行为对债权人的利益造成了损害。被告夏克琴与被告武海滨、武海峰系母子关系，在庭审中，被告武海滨、武海峰称当天就已知道原告与被告夏克琴发生纠纷一事，且武海峰称与被告夏克琴共同居住于争议的房屋，被告武海滨、武海峰应当知道其转让行为侵害了原告的利益，综上，被告夏克琴将房屋转让给被告武海滨、武海峰的行为已侵害了原告的合法权利，应予以撤销。对被告提出的处分财产行为是在原告有效债权形成前发生的，原告不具有撤销权的辩解，因原、被告因邻里纠纷发生争执并厮打，原告的生命健康权受到侵害，公安机关亦组织双方进行了调解，已形成侵权之债，故对被告所提辩解不予采信。另外，被告夏克琴提出该房抵债给二被告的辩解，因三被告在房产登记部门提交的过户材料为房屋买卖协议，且认可为三被告签订，三被告虽提交以房抵债协议欲证实房屋抵�价格为58000元，但无其他证据相佐证，故其辩解不予采信。对被告提出本案应中止审理的辩解，因不符合中止审理的法律规定，故对其辩解不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
撤销被告夏克琴与被告武海滨、武海峰对原产权人为夏克琴的坐落于鸡冠区红星乡某村某组，建筑面积73平方米、砖木结构的房屋的买卖行为。
案件受理费100元，保全费820元，合计920元由被告夏克琴、武海滨、武海峰承担，此款原告赵洪斌已预付，被告夏克琴、武海滨、武海峰于本判决生效之日起五日内给付原告赵洪斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省�西市中级人民法院。
审 判 长 吴淑霞
审 判 员 李小明
人民陪审员 王兴刚
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 悦