重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝02行终87号
上诉人（原审原告）黄宗振，男，汉族，生于1971年3月9日，住重庆市巫山县。
委托代理人杨东方（系黄宗振之妻），女，汉族，生于1974年9月25日，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）巫山县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码：11500237709468663N。
法定代表人汪忠来，局长。
出庭行政机关负责人杨永波，该局副局长。
委托代理人汪泉，该局工作人员。
委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
上诉人黄宗振因土地行政处理一案，不服巫山县人民法院（（2017）渝0237行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，为实施巫山县江东新城城市规划工程项目建设，经重庆市人民政府2012年5月17日批复同意，巫山县人民政府于同年5月23日发出《关于征收龙门街道等部分村居集体土地的公告》并张贴，2015年6月24日，被告发布征地拆迁补偿安置方案的公告并张贴，该方案并经巫山县人民政府审批同意，原告位于巫山县龙门街道龙江村5组的土地0.270亩和房屋建筑面积285.90平方米（其中砖混结构285.90平方米），在征地范围内。
2015年8月21日，被告向原告送达《关于确认土地及地面附属（着）物的通知》、《关于确认土地、青苗及地面附属（着）物补偿费的通知》，原告未提出异议也未领取补偿费，被告将补偿费存入中国银行原告个人账户并向原告送达领取补偿费的通知。2016年9月22日，被告向原告送达《关于确认房屋面积及附属设施的通知》，同年10月19日送达《关于早阳（江东）旅游新城房屋拆迁补偿安置的通知书》。2016年10月17日，被告发出《关于早阳（江东）旅游新城龙水大道等建设项目房屋拆迁的公告》并张贴，同年10月26日，送达《关于限期签订房屋拆迁补偿安置协议书的通知》，告知原告在三日内选择安置方式，逾期将暂按货币安置方式进行补偿，并将补偿款提存。同年11月2日送达《关于领取房屋拆迁补偿费的通知》。同年10月28日被告发布《关于清除地上青苗林木房屋及构附属物并交出土地的通告》并张贴。同年11月8日向原告送达《限期交出土地告知书》，同年12月1日送达《行政处理告知书》、《听证告知书》。2017年5月19日被告将补偿款5560040.14元在巫山县公证处提存。
原告在限期内未交出被征收土地，2016年12月7日，被告作出巫山国土房管[2016]处字第44号《土地行政处理决定书》送达原告，责令原告在限期内自行拆除位于龙门街道龙江村5组被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，并交出285.90平方米房屋占地及0.270亩土地。在诉讼过程中，被告于2017年8月18日作出《关于黄宗振户土地行政处理决定书内容更正的通知》并送达原告，责令原告在限期内自行拆除位于龙门街道龙江村5组被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，并交出含285.90平方米房屋的占地共0.270亩土地。原告后来提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销巫山县国土资源和房屋管理局作出的巫山国土房管[2016]处字第44号《土地行政处理决定书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，被告作为本县土地行政主管部门，具有依法作出责令交出土地行政决定的法定职权。
被告按照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序实施的征地行为，符合法律规定，征收土地方案已经有权机关依法批准；被告在原告未选择补偿安置方式前暂按拆迁补偿方案中的货币补偿方式进行补偿、提存，并无不当，不影响原告的选择权，相反更是对原告权利的一种保障，未违反公平原则；国家为了公共利益需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿，原告在限期内拒不交出被征收土地，属于阻挠国家建设征用土地的行为。
综上，被告作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有超越职权和滥用职权。处理决定书中出现的笔误，被告已自行纠正，不影响原告的实体权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄宗振的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黄宗振负担。
黄宗振不服该判决提起上诉称，1、原审法院认定事实不清，理由如下：宅基地红线叠加图不具法定证据形式，原审法院认定其房屋在征地范围内没有证据证明；征地公告只有文书，巫山县国土资源和房屋管理局并未提交张贴公告的照片，且实际也未张贴征地公告；巫山县国土资源和房屋管理局作出责令交地决定时，征地补偿款并未提存，进入诉讼中才予以提存，说明补偿款并未足额到位；原审法院就其请求依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，对其房屋参照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿未作表态；原审法院未查清巫山县国土资源和房屋管理局就土地补偿款、安置补助费、参加社保等是否已落实到位。2、原审法院适用法律错误，理由如下：涉案征地批复已自动失效，巫山县国土资源和房屋管理局作出的责令交地决定亦是错误的。3、巫山县国土资源和房屋管理局已改变原行政行为，在其不撤诉情况下，原审法院应当就原行政行为进行审查。综上，请求二审人民法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人巫山县国土资源和房屋管理局答辩称，黄宗振拒不交出已被征收土地，违反《土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，属于阻挠国家建设征用土地的行为，其作出的行政处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院判决正确，请求二审人民法院驳回上诉、维持原判。
原审中，原告提交了以下证据：
1.原告身份证及常住人口登记卡复印件，用于证明原告的基本身份情况。
2.巫山县巫峡镇农村移民兼业安置合同书复印件，用于证明原告合法使用土地的事实。
巫山县国土资源和房屋管理局提交了以下证据、依据：
1.被告组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，原告身份信息资料复印件，用于证明原、被告的身份信息。
2.《重庆市人民政府关于巫山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]616号）、《巫山县人民政府关于征收龙门街道等部分村居集体土地的公告》（巫山府发[2012]20号）及张贴图复印件，用于证明重庆市人民政府批复同意征收土地，巫山县人民政府发出征地公告并在被征地村社张贴。
3.《巫山县城江东新区库岸综合整治第一期工程建设项目征地拆迁补偿安置方案的公告》及张贴图、《关于批准巫山县城江东新区库岸综合整治第一期建设项目征地拆迁补偿安置方案的请示》（巫山国土房管[2015]126号）、巫山县人民政府办公室公文处理单（收文办字：2015-512号）、征收土地协议、宅基地红线叠加图（批文号为渝府地[2012]616号）复印件，用于证明征地拆迁补偿安置方案经巫山县人民政府审批并已张贴公告、原告房屋宅基地在征地红线范围内。
4.《关于确认土地及地面附属（着）物的通知》及送达回证、《关于确认土地、青苗及地面附属（着）物补偿费的通知》及送达回证、《关于领取土地及青苗附着物补偿费的通知》及送达回证、中国银行存单、《关于确认房屋面积及附属设施的通知》及及送达回证、《关于早阳（江东）旅游新城房屋拆迁补偿安置的通知书》及送达回证、《关于限期签订房屋拆迁补偿安置协议书的通知》及送达回证、《关于早阳（江东）旅游新城龙水大道等建设项目房屋拆迁的公告》及张贴图、《关于领取房屋拆迁补偿费的通知》及送达回证、《关于清除地上青苗林木房屋及构附属物并交出土地的通告》及张贴图、《限期交出土地告知书》及送达回证、拆迁补偿提存证明、对原告调查取证记录、对李祖春和黄亿平的调查笔录、《土地行政处理告知书》及送达回证、《土地行政处理听证告知书》及送达回证、《土地征政处理决定书》及送达回证、催告书及送达回证、现场照片，用于证明被告具体实施征地行为、作出被诉行政行为合法。在诉讼过程中，被告向法院补充提交《关于黄宗振户土地行政处理决定书内容更正的通知》，用于证明被告已自行纠正行政处理决定书中出现的笔误。
原审法院对上述证据认证如下，原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为认定事实、分析案情的依据。
上述证据材料已随案移送本院，经审查，原审法院对上述证据的分析采信正确，本院予以确认。本院另查明，2017年5月19日被上诉人将包括上诉人在内的补偿款5560040.14元在巫山县公证处提存。本院查明的其他事实与原审法院查明事实无异。
本院认为，根据《土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；……”的规定，巫山县国土资源和房屋管理局作为县政府的土地行政主管部门，具有依法作出责令交出土地行政决定的法定职权。
本案中，重庆市人民政府2012年5月作出征收集体土地批复后，巫山县人民政府同月发布征收土地公告并予以张贴。巫山县国土资源和房屋管理局2015年6月就该次征收土地的拟补偿安置方案予以公布并张贴。经巫山县人民政府批准同意补偿安置方案后，巫山县国土资源和房屋管理局依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，实施征收土地的具体补偿安置工作。黄宗振家房屋位于此次征收土地范围内，巫山县国土资源和房屋管理局通知该户确认土地、地面附着物等，及领取补偿款，后在该户拒绝确认、领款情况下，将该款打入该户银行帐户。因规定期限内，巫山县国土资源和房屋管理局与黄宗振户就征地范围内房屋补偿问题未能达成协议，巫山县国土资源和房屋管理局对该户作出可供选择的具体补偿安置方式，并要求该户明确选择安置方式，在规定期限内签订补偿安置协议，且搬迁完毕交出被征收的土地。但黄宗振户规定期限内未交出土地，巫山县国土资源和房屋管理局对此调查后，对该户作出限期交出土地告知书。而黄宗振户在规定时间内拒不交出土地，属于《土地管理法实施条例》第四十五条规定的违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的情形。巫山县国土资源和房屋管理局对该户作出责令限期交出土地的决定，符合《土地管理法实施条例》第四十五条规定。
就黄宗振称涉案征地批复是2012年5月作出，而征地行为是2015年6月才开始，已超过两年时间，故涉案征地批复已自动失效。对此认为，重庆市人民政府2012年5月作出涉案征地批复后，巫山县人民政府同月即发布征收土地公告并张贴。根据《土地管理法》相关规定，巫山县人民政府发布并张贴征地公告即表明已开始组织实施征收土地。故涉案征地批复不存在失效之说。黄宗振对该问题的认识系其认知有误。
就黄宗振称宅基地红线叠加图不具法定证据形式，原审法院认定其房屋在征地范围内没有证据证明问题。对此认为，该叠加图系具有测绘资质的巫山县国土事务所作出，加盖有公章，并附说明。原审法院对该证据予以采信并无不当，据此认定黄宗振家房屋位于征地范围内亦无不当。
就黄宗振要求参照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋予以补偿及原审法院未查清县土房局就土地补偿款、安置补助费、参加社保等是否落实到位问题。根据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，安置补偿争议应另行处理。因本案审理的是巫山县国土资源和房屋管理局就黄宗振家房屋及附属设施所占土地作出的责令限期交出土地决定这一征收土地的实施行为，故本案对土地补偿款、安置补助费、参加社保等只作形式审查。若黄宗振对房屋补偿标准、土地补偿款、安置补助费、参加社保等补偿不服，可另行依法寻求救济。
就黄宗振称巫山县国土资源和房屋管理局作出责令交地决定时，补偿款并未提存，进入诉讼中才提存，说明补偿款未足额到位。本院对此认为，补偿款足额到位是保障土地被征收人利益的重要前提，目的在于保证土地被征收人能得到依法补偿和妥善安置。补偿款的提存仅是证明款项足额到位的方式，未予提存并不意味着款项不足额到位。本案中，虽然巫山县国土资源和房屋管理局作出责令交出土地决定时，未提存补偿款项，但因规定期限内，黄宗振户一直未能与巫山县国土资源和房屋管理局达成协议选择补偿安置方式，在此情况下，巫山县国土资源和房屋管理局对黄宗振户暂按货币安置方式明确其应得款项，且通知该户领款，说明该局已经从资金上保证了该户能得到依法的补偿安置，补偿款在诉讼中才予以提存，虽表明巫山县国土资源和房屋管理局在安置补偿过程中存在程序瑕疵，但该瑕疵不影响本案《土地行政处理决定书》的效力。
巫山县国土资源和房屋管理局对责令交出土地决定的笔误予以更正，不视为改变原行政行为。另，黄宗振称征地公告未张贴与本案查明事实不符。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。黄宗振的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄宗振负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一八年五月二十五日
书记员 熊雨来