广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初23号
原告罗海布，男，居民，住广西环江毛南族自治县。
委托代理人蒙亮陆，男，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者，住广西环江毛南族自治县。
被告莫广狂，男，居民，住广西环江毛南族自治县大安乡环界村下现屯**号，现住环江毛南族自治县。
委托代理人覃涨，广西皓辰律师事务所律师。
第三人罗义东，男，住广西环江毛南族自治县。
第三人莫健合（曾用名莫火泉），男，居民，住广西环江毛南族自治县。
第三人莫小姐，居民，住广西环江毛南族自治县。
第三人莫称供，男，居民，住广西环江毛南族自治县。
第三人蒙快走，男，居民，住广西环江毛南族自治县。
原告罗海布与被告莫广狂及第三人罗义东、莫健合、莫小姐、莫称供、蒙快走合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成由审判员欧力锐担任审判长，与审判员蒙继秋、人民陪审员覃懂组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告罗海布及其委托代理人蒙亮陆,被告莫广狂及其委托代理人覃涨，第三人罗义东、莫健合、莫小姐、莫称供到庭参加诉讼，第三人蒙快走经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗海布提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告莫广狂退还原告合伙本金15903元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原告和被告及其他合伙人莫火泉等7人合伙收购蚕茧，当天原告出资15903元，被告出资11752元，莫火泉出资7710元，之后我们分别到大安和洛阳收购蚕茧，并将所收购的蚕茧转卖给宜州周炳权老板，两单分别得30600元、9044元及下茧32元，因周炳权老板当时没有现金支付，经合伙人协商后决定留下被告莫广狂的银行账号给周炳权老板以便过后付款。当天晚上被告莫广狂跟其他合伙人讲：“利润3907元(两单的利润分别为2945元、1330元以及下茧利润32元，共计4307元，扣除车费400元后的纯利润为3907元)分成7份，我先用自己的钱垫付给你们，等周老板转钱给我后，我再将罗海布的本金15903元、莫火泉的本金7710元退给他们两个”。过后周炳权老板分别于2016年10月24日、2016年10月28日向被告莫广狂转账蚕茧款9044元、30600元。原告知道周炳权老板打款给被告后便向其索要本金15903元，被告却以其此前已退还原告本金为由拒绝退还。
被告莫广狂辩称，1、答辩人已退还被答辩人的合伙本金15903元，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：被答辩人于2016年10月18日出资的收购蚕茧本金15903元，答辩人已于2016年10月23日晚退给被答辩人，此事实有其他合伙人在场见证，为此答辩人便在其笔记本上将载明“老杨本钱15903元”的这几个字用笔划掉。2、本案的诉讼费由原告承担。
第三人罗义东陈述称，其不清楚被告是否退还原告合伙本金。
第三人莫健合陈述称，那天其确实在场，但其并不清楚被告是否已退钱给原告。
第三人莫小姐陈述称，2016年10月23日，其将当天收购蚕茧剩下的本钱1万2仟多元给莫健合（也叫莫火泉）转交给被告莫广狂，然后莫广狂把钱退给原告并讲：“我把你的本金退给你了，我不欠你的本金了哦。”
第三人莫称供陈述称，2016年10月23日其他合伙人结账时其当时未在场，所以不清楚退款之事。
第三人蒙快走未到庭，也未向法庭提交书面陈述意见。
本院经审理认定法律事实如下：2016年10月18日，原告罗海布与被告莫广狂及第三人罗义东、莫健合、莫小姐、莫称供、蒙快走合伙收购蚕茧，全体合伙人对合伙收购蚕茧事宜达成口头约定：如果合伙人出资收购本金，在出售蚕茧之后不管合伙人是否出资本金，只要参与收购蚕茧，则所出售的蚕茧款在扣除收购成本（包括合伙人的本金）后的利润都平均分配给各个合伙人，如有亏损则由各合伙人平均分担。当日原告罗海布、被告莫广狂及第三人莫健合分别出资本金15903元、11752元、7710元自行下乡收购蚕茧，第三人罗义东、莫小姐、莫称供、蒙快走虽然未出资但也共同下乡收购蚕茧，当天七合伙人共同将收购的蚕茧出售给宜州周炳权老板，因周炳权老板资金周转困难而未能当天付款并承诺过后统一转账到被告莫广狂预留的银行账号。2016年10月18日晚，被告莫广狂便与原告罗海布等其他合伙人结算：确认当天所收购的两车蚕茧共出售得39676元（即第一车蚕茧款30600元+第二车蚕茧款9044元+下茧款32元），扣除被告莫广狂的本金11752元、原告罗海布本金15903元、莫健合本金7701元以及车费后的利润共3907元，按之前利润平均分配的约定确认每人应分得的利润为558.14元。鉴于被告莫广狂平时负责每批蚕茧收购的收入及成本的结算，因当天每人分得的利润不多，当晚其便用自己的钱垫付其他合伙人的利润。同年10月23日，被告莫广狂及第三人莫小姐（俗称妈同）分别出资19518元、7172元下乡收购蚕茧，下午6点许，原告、被告及第三人罗义东、莫健合、莫小姐、蒙快走集中在被告莫广狂家中结算货款时，确认当天转卖蚕茧款共计32190元，扣除成本后的利润为5500元。之后第三人莫小姐将当日收购蚕茧剩下的现金一万二仟多元钱交给第三人莫健合点数核实，然后莫健合又转交给被告莫广狂，最后被告莫广狂将自己的钱补够15903元并退还给罗海布（俗称他鸡、老杨）点数核实，以此款结清罗海布于2016年10月18日出资的本金15903元，并对原告罗海布口头声明“我不拿你的本钱了”，为此，被告莫广狂便在其笔记本上用笔划掉原记载“老杨（即本案原告罗海布）本钱15903元”这句话。2016年10月24日、10月28日，周炳权老板才将2016年10月18日的蚕茧款分别向被告莫广狂转账9044元、30600元，两单共计39644元。
另查明，2016年10月19日至2016年10月23日，原告罗海布均未出资本钱收购蚕茧，只是参与下乡收购蚕茧，期间原告每天参与收购蚕茧均已分配得当天的利润。2016年10月24日至2016年10月28日，原告罗海布只在2016年10月24日、26日分别出资本金7670元和11625元，对于这期间参与出资、收购蚕茧的合伙人的本金和利润，被告莫广狂当天都能以现金退还出资合伙人的本金（其中罗海布本金7670元、莫广狂本金12848元）及支付当天参与收购蚕茧的合伙人的应得利润。
本院认为，针对本案争议焦点：1、本案合伙人之间的合伙协议是否合法有效？2、原告罗海布请求被告莫广狂退还合伙本金15903元是否有事实和法律依据？关于本案合伙人之间的合伙协议的效力问题。本案中，原告罗海布与被告莫广狂以及第三人罗义东、莫健合、莫小姐、莫称供、蒙快走口头约定合伙收购蚕茧事宜，并对合伙期间的共同出资、共同劳动、赢亏共担进行具体的约定，该约定符合个人合伙的法律特征。各合伙人之间达成的口头协议系合伙各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无导致协议无效的其他情形，应认定为有效协议，应受法律保护。关于原告罗海布请求被告莫广狂退还合伙本金15903元是否有事实和法律依据问题。本案中，各合伙人口头约定当天收购的蚕茧当天结算赢亏情况。2016年10月18日，在合伙人共同收购蚕茧并予以出售之后已对当天所收购蚕茧的收入、成本进行结算，确认扣除成本之后的利润共3907元，按平均分配利润方案每位合伙人获得的利润为558.14元。因周炳权老板对当天购买合伙人的蚕茧未能结算蚕茧款，故当晚被告莫广狂就先拿自己的钱向其他六位合伙人垫付应得的利润。对于当天原告罗海布所出资的合伙本金15903元，因周炳权老板此前承诺将茧款统一转账支付给被告莫广狂，故被告莫广狂应将原告罗海布的本金15903元予以退还。结合本案事实：被告莫广狂已于2016年10月23日退还原告罗海布于2016年10月18日出资的本金15903元，为此被告莫广狂在其笔记本中将记载有“老杨（即本案原告罗海布）本钱15903元”这几个字用笔划掉以示结清。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，现被告莫广狂已退还原告罗海布的本金15903元，故原告罗海布请求被告莫广狂退还其合伙本金15903元，理据不足，本院依法不予支持。基于以上事实，对于被告莫广狂提出其已退还原告罗海布的合伙本金15903元的抗辩主张，有事实根据和法律依据，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告罗海布的诉讼请求。
案件受理费198元，由原告罗海布负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 欧力锐
审 判 员 蒙继秋
人民陪审员 覃 懂
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蔡诚诚
本判决所适用法律：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。