广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第839号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托代理人：胡新范、戴利南，分别系广东德法理律师事务所律师、实习律师。
被告：袁巧，住广东省增城市。
被告：张铁钟，住四川省隆昌县。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告袁巧、张铁钟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡新范，被告袁巧、张铁钟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：原告与被告袁巧于2011年12月23日签订2011年JZJQF第0981号《中银信用卡购车分期付款借款合同》和2011年DZJQF第0981号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》。借款合同及附件约定，原告为被告袁巧提供购车贷款，贷款总额为544000元，手续费65280元，贷款期限为36期（一期为一个月），自实际放款日起算。贷款按月偿还，若未按期还款，超过免息期将按月计收复利，日利率为万分之五，并按最低还款额未还部分按月收取5%的滞纳金。2014年7月7日，原告与被告张铁钟签订2011年BZJQF第0981号《中银信用卡购车分期付款保证合同》。保证合同约定，若被告袁巧未能按时归还借款本息，被告张铁钟自愿为被告袁巧承担连带保证责任。借款合同第七条约定，持卡人（被告袁巧）未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此产生的一切费用；第八条约定持卡人信用卡账户逾期超过六十天，经办行有权将该账户下购车分期欠款一次性计入账户。借款合同附件1《中银信用卡购车分期业务通用条款》的第四条第2款约定，出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分到期。借款合同第六条第3款和附件2《中银长城人民币贷记卡领用合约》第二十三条约定，甲方可采取信（函）、电话、上门、司法等措施进行催收，甲方有权授权法律事务机构或其他第三方，或以法院起诉的方式向乙方（催收）欠款。甲方采取上述措施而产生的费用，包括但不限于律师费、公告费、法院诉讼费、强制执行费等由乙方承担。
借款合同生效后，原告依约发放了贷款，帮助被告袁巧购买丰某汽车一辆，车牌号为粤A×××××，并于2011年12月30日办理抵押登记手续，原告为上述车辆的抵押权人。自2014年2月起被告袁巧开始逾期不偿还贷款合同项下贷款，虽经原告多次催收，始终未能清偿全部到期款项。鉴于被告袁巧行为已严重违约，原告依照借款合同的约定要求被告立即清偿全部欠款本息、滞纳金等。现起诉请求判令：
一、解除原告与被告袁巧签订的2011年JZJQF第0981号《中银信用卡购车分期付款借款合同》；
二、两被告连带清偿借款人民币173479.71元（暂计至2014年9月9日欠款本金余额159539.62元，利息3290.82元，滞纳金10649.27元，从2014年9月10日之后以拖欠本金159539.62元为基数，按每日万分之五计算利息至实际清偿之日止，滞纳金以最低还款额未还部分，按每月5%计算至实际清偿之日止）；
三、原告对被告袁巧所有的车牌号为粤A×××××的涉案轿车享有优先受偿权；
四、两被告承担案件受理费等所有诉讼费用。
被告袁巧、张铁钟共同辩称：1、对原告要求归还本金159539.62元无异议，对利息、滞纳金有异议，不清楚原告利息计算的利率，利息应该按照国家规定的基准利率计算，合同也没有约定要收取滞纳金；2、原告工作人员没有详细跟被告袁巧解释有滞纳金及罚息、复利；3、被告袁巧对领用合约第16条约定计收复利有异议；4、对逾期本金元有异议，其中包括了利息，但利息和滞纳金不知原告是如何计算的；5、被告张铁钟认为合同没有到期，故不同意原告的第一项、第二项请求；6、原告对两被告没有进行告知的义务，没有向被告解释，故对利息、滞纳金有异议；7、原告应提供欠供明细及未到期的明细，被告只承认同期贷款利率；8、被告填写合同时，当时的空格都是空白的，除了签名，其他都不是被告袁巧填写的。
经审理查明：2011年12月23日，原告（经办行）与被告袁巧（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定以下主要内容：1、合同项下购车分期额度为人民币54.4万元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算，额度用途为持卡人支付期购买雷克萨斯RX350汽车的款项；2、合同项下购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12%，金额为65280元；3、经办行向持卡人授予的购车分期额度生效后，经办行将负责分期购车尾款的清算工作，经办行将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，账户名称广州长悦雷克萨斯汽车销售服务有限公司，开户行建行广州鹭江支行，账号44×××58；4、持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提款账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金；5、持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行无论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额计入账户，如持卡人未依规定足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；6、持卡人人民币账户逾期六十天后，经办行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户；7、持卡人以合同项下以本合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保，持卡人与经办行到登记部门办理抵押登记；8、下列附件为构成合同不可分割的组成部分，附件一中银信用卡购车分期业务通用条款、附件二中银信用卡领用合约。
附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》载明，持卡人出现未按期归还透支本金及手续费构成或视为合同项下违约，经办行有权采取宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。附件二《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》载明：1、被告袁巧（乙方）持长城卡消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告（甲方）入账日为准。如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；2、长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；3、乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息；4、乙方应按照甲方的规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金；5、乙方连续两期不能交足最低还款额或甲方与其失去联系，甲方有权停止乙方用卡或调降乙方信用额度，甲方可以采取信函、电话、上门、司法等措施进行敦促或催收；甲方有权授权、委托法律事务机构或其它第三方，或以法院起诉的方式向乙方追讨欠款，甲方采取上述措施而产生的费用，包括但不限于委托费、律师费、公告费、法院诉讼费、强制执行费等由乙方承担。其中《长城信用卡收费表》载明：透支利息按日息万分之五，按月计收复利。
2011年12月23日，原告（抵押权人）与被告袁巧（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定如下内容：1、被告袁巧提供其所有的车牌号码为粤A×××××、发动机号为26RJ481077的汽车为上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》债务作抵押担保；2、《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下的债务构成主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付的费用；3、合同项下抵押人提供全程抵押担保，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。
2014年7月7日，被告张铁钟与原告签订《中银信用卡购车分期付款保证合同》，约定如下内容：1、被告张铁钟为上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》债务作保证担保；2、主合同项下的债务构成本合同的主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付的费用；3、合同项下保证人提供连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任；4、主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；5、保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
2011年12月30日，涉案车辆粤A×××××办理抵押登记，抵押权人为原告。
原告已于借款合同生效后发放54.4万元贷款（授权），被告袁巧自2014年2月开始逾期还款，截至2014年9月9日所欠本金余额为159539.62元、利息3290.82元、滞纳金10649.27元。
本院认为：原告与两被告分别签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、《中银信用卡购车分期付款保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，原告与被告袁巧的借款合同关系、原告与被告袁巧的抵押合同关系、原告与被告张铁钟的保证关系均成立。
合同签订后，原告已于借款合同生效后向被告袁巧通过分期额度授权的方式发放贷款人民币54.4万元，被告袁巧借款后未按约定还款，已构成违约，虽然涉案借款合同现已到期，但在原告起诉之日尚未到期，其有权解除上述借款合同并要求被告袁巧清偿截止至2014年9月9日的借款本金159539.62元、利息3290.82元、滞纳金10649.27元，以及2014年9月10日起的利息、滞纳金合法有据。关于利息的利率问题，《长城信用卡收费表》已约定透支利息按日息万分之五，则原告主张按照日利率万分之五计算，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金问题，双方约定的滞纳金应属于违约金范畴，且合同中已约定滞纳金的计算标准实际上是以最低还款额未还部分为基数，按每月5%计算，本院对此予以确认。
关于车辆的优先受偿权问题，被告袁巧提供其所有的车牌号码为粤A×××××汽车为上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》债务作抵押担保并对抵押车辆办理了抵押登记。现原告诉请对车牌号码为粤A×××××车辆享有优先受偿权合法有理，本院予以支持。
关于被告张铁钟的保证责任问题，根据《中华人民共和国物权法?》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”保证合同中已明确约定债权人有权直接向保证人行使权利，不受是否存在其他担保物的限制，据此被告张铁钟应承担连带清偿责任，其承责后依法可向被告袁巧追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告袁巧签订的2011年JZJQF字0981号《中银信用卡购车分期付款借款合同》；
二、被告袁巧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行支付借款本金159539.62元、利息及滞纳金（截至2014年9月9日的利息3290.82元、滞纳金10649.27元；自2014年9月10日起的利息以159539.62元为基数按日息万分之五计算，滞纳金以最低还款额未还部分为基数按每月5%计算至实际清偿之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行对被告袁巧所有的车牌号为粤A×××××轿车享有优先受偿权；
四、被告张铁钟对上述债务承担连带清偿责任，其承责后依法可向被告袁巧追偿。
如果两被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告袁巧、张铁钟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 张伟华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张美婷
赖嘉涛