海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9029民初235号
原告三亚永升工程有限公司，住址三亚市河西路广亚宾馆大院内。
法定代表人周道心，该公司经理。
委托诉讼代理人邢少平，海南三和元律师事务所律师。
被告海南电网有限责任公司保亭供电局，地址保亭黎族苗族自治县（以下简称”保亭县”）保城镇保兴东路供电公司大楼。
法定代表人谢崇纲，该局局长。
委托诉讼代理人阎中正，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。
第三人保亭电业开发有限公司，地址保亭县保城镇保兴东路供电公司大楼。
法定代表人吴凯，该公司经理。
原告三亚永升工程有限公司（以下简称”永升公司”）诉被告海南电网有限责任公司保亭供电局（以下简称”电网公司保亭供电局”）、第三人保亭电业开发有限公司（以下简称”保亭电业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告永升公司的委托诉讼代理人邢少平、被告电网公司保亭供电局的委托诉讼代理人阎中正到庭参加诉讼，被告保亭电业公司经依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告永升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付工程款1750000元及其利息（利息暂计至2016年10月30日，最后记息截止日，以法院判决生效之日为准）；2、判令第三人对拖欠原告上述工程款及其利息承担连带责任。事实与理由：（1）2002年6月10日，原告与第三人签订《10KV线路工程协作劳务》，约定第三人将承接的被告电网公司保亭供电局第二期第二批农村电网改造工程中的”砖厂线、爱泉线、新兴线、爱军线、报导线、什运线、什群线、什问（什处）线、六队线、道贡线、番坡线、东明一线、什东线、什邱线、万根线等线路工程交由原告承建；长度约50公里，每公里按53000元计，工程款为265万元；工期50天，第三人预付开工费795000元。原告承建电力工程所需电杆、导线、变压器等主材料，由海南省电力物资公司统一调拨。工程验收后，待省电力有限公司下拨结算款后，第三人才与原告结算工程款。第二批电力工程竣工验收后，被告作出结算，经省电力公司审核，工程款计为2225500元。其中，扣除省电力物资公司调拨的主材料费700800元和第三人预付开工费795000元，仍有工程款729700元未支付给原告。（2）同年6月11日，原告与第三人签订《10KV线路工程协作劳务》，约定第三人将承接的被告电网公司保亭供电局第二期第一批农村电网改造工程中的”什一线、什胜线、南只线、什吉线、母赤线、送妹线”等线路工程交由原告承建；长度约20公里，每公里按47000元计，工程款为940000元；工期20天，第三人预付开工费282000元。原告承建电力工程所需的主材料，由海南省电力物资公司统一调拨。第一批电力改造工程竣工验收后，被告作出结算，经省电力公司审核，工程款计为780400元。其中，扣除省电力物资公司调拨的主材料费253000元和第三人预付开工费282000元，仍有工程款245400元未支付给原告。（3）同年11月18日，第三人将承接的第三批电力改造工程中的”七队线、四队线、什龙线、万如线、保信线、毛瑞线、什掘线、大新线、毛感线、保七线”等线路工程交由原告承建；长度约40.7公里，每公里按50000元计，工程款为203万元；工期50天，第三人预付开工费60.9万元。原告承建电力工程所需的主材料，由海南省电力物资公司统一调拨。第三批电力改造工程竣工验收后，被告作出结算，经省电力公司审核，工程款计为2182400元。其中，扣除省电力物资公司调拨的主材料费798500元和第三人预付开工费609000元，仍有工程款774900元未支付给原告。第三人保亭电业公司拖欠上述三批电力改造工程款合计1750000元。2004年4月25日，被告以保供电[2004]17号、18号、19号文件《关于上报保亭第二期第一、二、三批10KV新建与改造工程结算报告》上报给海南省电力有限公司，并附有第一、第二、第三批工程项目结算汇总表、工程项目结算书、配电线路工程竣工图表、工程竣工验收报告，请求省电力公司对上述工程结算报告作出审核。2004年5月27日，省电力公司作出审核，并下发琼电结算〖2004〗309号《关于二期10KV农网南梗线路工程等七十四个项目结算审核的通知》给被告，但被告为了拒付工程款，均以省电力公司未审核和未拨款为由隐瞒事实。2013年9月5日，被告更名为保亭供电局。2013年12月，原告最后一次催款时，被告则称第三人已歇业，未移交账册；而被告法定代表人多次变更，未掌握拖欠原告工程款具体数额，无法拨付第三人拖欠原告的工程款。第三人保亭电业公司拖欠原告工程款长达10年之久，造成原告资金周转困难，致使原告承受巨大经济损失。原告现依据相关法律及司法解释的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告电网公司保亭供电局辩称，首先，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予驳回。根据《民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条的规定，被告与第三人保亭电业公司签订的保亭县二期农网第二批工程的《施工合同》，涉案工程已在2003年7月通过竣工验收，相关工程款在2004年已全部结算完毕；并且2007年5月16日广东天华华粤会计师事务所有限公司已对涉案工程进行竣工结算审核。自2004年至今已有10余年，第三人保亭电业公司或原告从未向被告主张与涉案工程相关的任何债权，被告也不知第三人保亭电业公司将涉案工程非法转包给原告。原告提交的证据也没有能证明原告在10余年中向第三人保亭电业公司主张过债权，而且原告在第一次起诉的庭审中，宣称在2013年12月向被告主张过权利，却是距涉案工程完工并审核结算已有7年。原告即便对第三人保亭电业公司享有到期债权，而第三人保亭电业公司又对被告享有到期债权怠于追索，其诉求也已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉求。其次，原告行使代位权没有事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条的规定，原告行使代位权应当符合其构成要件，即原告与第三人保亭电业公司之间存在合法的债权债务关系。然而，从第三人保亭电业公司向原告支付工程款的凭证及《关于保亭供电局下属三产公司保亭电业开发有限公司与三亚永升工程有限公司债权债务情况的专项审计报告》可知，原告与第三人保亭电业公司已就农网二期第一至第三批涉案项目工程之间的债权债务基本结清。同时，原告还应当提供证据证明第三人保亭电业公司与被告存在合法的债权债务关系。如前所述，被告与第三人保亭电业公司之间因涉案工程产生的债权债务早已结清，被告对第三人保亭电业公司没有债务，反而是第三人保亭电业公司仍拖欠被告46万余元，原告并无证据证明原告与第三人保亭电业公司之间存在任何债权债务关系。按照”谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，原告应承担举证不能的法律后果，其诉求依法应予驳回。最后，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉求。
第三人保亭电业公司未出庭亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.三份农村电网改造工程《10KV线路工程协作劳务》，是证明原告承建第三人分包的农村电网改造工程的事实。被告认为三份合同有涂改痕迹，且被告不是合同的相对人，不予认可。本院认为该三份合同具有真实性、合法性及关联性，予以确认。2.保亭供电公司保供电[2004]17号《关于上报保亭第二期第一批10KV新建和改造工程结算报告》、18号《关于上报保亭第二期第二批10KV新建和改造工程结算报告》、19号《关于上报保亭第二期第三批10KV新建和改造工程结算报告》，是证明原告承建的农村电网改造工程已竣工验收合格，且第三人也作出结算并上报省电力公司审核。被告认为该证据的真实性无法确认，不予认可。本院认为该三份报告是被告向海南省电力有限公司上报工程竣工结算的有关情况，其中是否涉及原告承建的部分、承建的工程量多少、如何区分原告承建的部分等事实，没有其他相关证据予以佐证，无法证明与本案需要确认的工程款具有关联性，不予确认。3、海南省电力有限公司琼电结算〖2004〗309号《关于二期10KV农网南梗线路工程等七十四个项目结算审核的通知》及《10KV配电工程审核汇总表》，是证明省电力公司对被告上报的工程计算报告已作出审核。被告认为该证据的真实性无法确认，不予认可。本院认为该证据具有真实性与合法性，但与本案没有关联性；该证据显示的是所有电网改造工程的结算审核，其中如果包括原告承建的部分工程，那么如何确定工程量是多少，又如何确定具体的工程价款，无法证明。4、海南省第一中级人民法院开庭笔录，原告提供该证据是旨在证明本案工程是原告承建完成的。被告虽然不认可该证据的证明对象，但从被告的辩称内容来看，被告并没有否认本案工程是由原告承建完成的，而只是否认拖欠工程价款的存在。本院认为该证据的证明内容与工程量及工程款并不具有直接关联。被告提供的证据：保亭2002-2004年第二期国债农村电网建设与改造工程自查自纠竣工结算审核报告华粤基字【2007】6064号报备号200705006251号、中国农业银行电汇凭证等支付凭证共计13张、海南省保亭县二期农村电网（第一至三批）10KV及以下项目工程（含二期进户线工程）竣工决算审计报告华宇审【2013】381号、关于保亭供电局二期农网（第一至三批）10千伏及以下项目竣工决算的批复、关于保亭供电局下属三产公司保亭电业开发有限公司与三亚永升工程有限公司债权债务情况的专项审计报告、关于保亭供电局拟核销应收债权专项审核报告华宇审【2013】406号，主要证明两点内容：经核算，31个安装项目工程款为1893071.22元；以及第三人保亭电业公司已向原告支付价款共计1791466.5元。原告对被告提供的这些证据和证明内容不认可，称其只收到第三人保亭电业公司支付的价款1639000元。本院认为被告提供的这些证据除了13张中国农业银行电汇凭证等支付凭证外，其他证据都是被告与第三人保亭电业公司就电网改造工程款结算的审批文件及审计报告，不能直接证明已向原告付清工程款的事实，其证明内容不予确认；而13张支付凭证是证明第三人保亭电业公司向原告支付工程款的事实，与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理认定以下事实：2002年2月5日，第三人保亭电业公司由被告电网公司保亭供电局占股90%与琼山才胜水电工程有限公司占股10%出资成立。当时的被告电网公司保亭供电局和第三人保亭电业公司的法定代表人均由吴凯担任。2002年6月10日，第三人保亭电业公司与原告签订《10KV线路工程协作劳务》，约定第三人保亭电业公司将砖厂线、爱泉线、新兴线、爱军线、报导线、什运线、什群线、什问（什处）线、六队线、道贡线、番坡线、东明一线、什东线、什邱线、万根线等10KV线路工程（二期第二批项目）分包给原告，线路约50公里，预算总造价265万元，预付工程开工费79.5万元；11日，双方签订《10KV线路工程协作劳务》，约定第三人保亭电业公司将什一线、什胜线、南只线、母赤线、什吉线、送妹线等10KV线路工程（二期第一批项目）分包给原告，线路约20公里，预算总造价94万元，预付工程开工费28.2万元；2002年11月18日，双方签订《10KV线路工程协作劳务》，约定第三人保亭电业公司将七队线、四队线、什龙线、万如线、保信线、毛瑞线、什掘线、大新线、毛感线、保七线等10KV线路工程（二期第三批项目）分包给原告，线路约40.7公里，预算总造价203万元，预付工程开工费60.9万元。三份《10KV线路工程协作劳务》均约定工程结算以实际测量长度为准，结算单价以省公司批复为准；工程竣工验收后，在省公司下拨结算款后，第三人保亭电业公司才与原告结算。合同签订前后，第三人保亭电业公司曾五次向原告支付价款共计1639000元，即2002年5月20日劳务费24万元、2002年11月15日预借开工费53万元、2002年12月9日预付开工费26万元、2003年1月9日预付开工费40.6万元、2003年2月21日预付开工费20.3万元；另有三笔，即2003年2月9日材料款72466.5元、2002年12月6日材料款5万元、2002年7月18日（无注明名目）3万元，以上合计1791466.5元。目前，原告承建第二期第一、二、三批电网改造工程已被被告全部拆除更换改造。
2015年1月22日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付工程款1474800元及利息946842.04元，第三人保亭电业公司承担连带责任。2015年11月13日，本院作出（2015）保民初字第45号《民事判决书》，判决被告向原告支付工程款1311248.58元及利息，并驳回原告的其他诉讼请求。被告不服上诉至海南省第一中级人民法院，该院经审理后于2016年4月8日作出（2016）琼96民终84号《民事裁定书》，以原审判决依据不当，且未经司法鉴定为由，裁定撤销原判发回重审。2016年4月15日，本院立案后，原告变更诉讼请求为被告支付工程款1750000元及利息，第三人保亭电业公司承担连带责任。2016年5月16日，原告向本院申请对第二期第一、二、三批10KV线路工程的工程款进行鉴定。同日，本院依法委托海南省第一中级人民法院对原告提出的申请事项进行鉴定；该院于2016年6月7日委托海南东来土地房地产评估工程咨询有限公司进行鉴定。2016年12月16日，该院以当事人无法提供关键资料而无法对工程造价作出鉴定为由做退案处理。2017年1月18日，第一次庭审后，原告再次申请鉴定，本院为了能够确认具体工程款，准许原告的申请。2017年1月20日，本院依法委托海南省第一中级人民法院对原告提出的申请事项进行鉴定，该院于2017年2月23日委托海南中明智工程造价咨询有限公司进行鉴定。2017年5月27日，该院以鉴定机构未收到要求的鉴定资料为由做退案处理。
本院认为：本案争议焦点是：原告永升公司请求被告电网公司保亭供电局支付工程款、第三人保亭电业公司承担连带责任是否有事实与法律依据。
本案中，从原告与被告提供的证据、以及被告在答辩中自认的事实来看，本案电网改造工程已完成工程款结算，但这只是被告电网公司保亭供电局与省电力公司之间的内部结算，并没有单独针对第三人保亭电业公司发包给原告承建的工程作出工程款结算。因此不能直接将省电力公司作出的琼电结算〖2004〗309号《关于二期10KV农网南梗线路工程等七十四个项目结算审核的通知》及附件《10KV配电工程审核汇总表》，作为第三人保亭电业公司与原告的工程款结算。原告确认第二期第一、二、三批完成的工程款是依据《10KV配电工程审核汇总表》计算得出的，而这份《10KV配电工程审核汇总表》中显示”实际完成”的工程，是针对被告电网公司保亭供电局上报申请审核的工程，没有注明是原告完成的工程。并且，原告两次申请司法鉴定，均因无法提供必要的相关资料如”工程项目结算书及结算汇总表、配电线路工程竣工图及工程竣工验收报告”等，而无法作出鉴定结论。另外，最重要的是原告提供的证据中，原告与第三人保亭电业公司之间，除了《10KV线路工程协作劳务》能够证明双方具有工程合同关系外，并没有其他能够量化原告完成多少工程量的证据；原告在庭审中诉称除了省公司下拨的工程材料外，自己也出资购置了一些施工材料，却也没有提供相应票据证明。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告不能提供或者提供的证据不足以证明其主张所依据的事实，应当承担举证不能的不利后果。原告请求被告支付工程款1750000元及其利息、第三人保亭电业公司承担连带责任没有事实与法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告三亚永升工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币26173.13元，由原告三亚永升工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 李传智
人民陪审员 苏 德
人民陪审员 江 海
二〇一七年七月七日
书 记 员 ＸＸ桦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。