江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第0511号 原告江苏银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市扬州路51号，组织机构代码66133498-0。 负责人李勤，该行行长。 委托代理人顾志强，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托代理人张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。 被告太仓华通网络技术服务有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇长春北路1号，组织机构代码74245319-9。 法定代表人顾忠英，该公司总经理。 被告孙靓。 被告顾忠英。 被告顾忠华。 被告许琴。 支持起诉机关太仓市人民检察院。 原告江苏银行股份有限公司太仓支行诉被告太仓华通网络技术服务有限公司（以下简称华通网络公司）、孙靓、顾忠英、顾忠华、许琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，太仓市人民检察院对本案支持了起诉。原告江苏银行股份有限公司太仓支行的委托代理人顾志强、张璟，被告顾忠华到庭参加诉讼。被告华通网络公司、孙靓、顾忠英、许琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司太仓支行诉称：2013年4月25日，原告与被告华通网络公司签订《最高额综合授信合同》，约定原告向被告华通网络公司提供最高额授信额度，授信期限两年，自2013年4月25日至2015年4月24日，被告华通网络公司经营状况发生重大困难或财务状况发生重大不利变化、隐瞒重要经营财物事实、涉及重大诉讼等情形，导致可能影响原告权益时，原告有权停止被告华通网络公司授信额度的使用。同日，原告与被告孙靓、顾忠英、顾忠华、许琴（系被告顾忠华妻子）签订《最高额抵押合同》作为上述授信合同及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同的从合同，约定以其共有的城厢镇新华西路康乐村24号盛大花苑AC-3-2室房产为被告华通网络公司在主合同项下所欠原告的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告还与被告孙靓、顾忠英、顾忠华、许琴分别签订了《最高额个人连带责任保证书》，作为上述授信合同及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同的从合同，自愿为被告华通网络公司在主合同项下所欠原告的全部债务承担连带保证责任。 2013年5月3日，原告和被告华通网络公司根据授信合同签订了《商业汇票银行承兑合同》，约定被告华通网络公司向原告申请承兑900万元汇票，被告华通网络公司应于汇票到期前将应付的银行承兑汇票票款，足额缴存于承兑人指定的账户，被告华通网络公司如其涉及重大诉讼或仲裁、生产经营出现严重困难、财物状况恶化等，均应立即书面通知原告，如发生重大变更事宜或违反本合同约定义务，可能损害原告利益的，原告有权要求被告华通网络公司提前交存票款或采取相应保全措施，承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作被告华通网络公司逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。另外，原告与被告华通网络公司在授信合同和承兑合同中均约定合同相关债权未获偿付，导致原告为催收所产生的诉讼费、律师费等费用，由被告华通网络公司承担。同日，原告作为质权人与被告华通网络公司作为出质人签订了《保证金质押协议》，作为授信合同、承兑合同的从合同。同时，被告华通网络公司向原告出具《保证金质押确认书》，将450万元保证金划入其在原告处开立的保证金账户，保证金存管期限为12个月，自2013年5月3日至2014年5月3日。该质押协议约定原告有权直接扣划保证金（无论保证金是否到期）以清偿主合同项下全部债务。 上述合同签订后，原告于2013年5月3日向被告华通网络公司开具了900万元的承兑汇票，该汇票到期日为2014年5月3日。根据承兑合同，被告华通网络公司应于汇票到期前将应付的银行承兑汇票票款足额缴存于原告指定账户，然而在到期前被告华通网络公司一直未能缴存，同时，原告发现被告华通网络公司涉及多起重大诉讼案件，经营现状及行为已严重损害了原告权益，因此，原告有权停止对被告华通网络公司的授信额度使用，并要求其提前支付原告扣划保证金后剩余的汇票票款450万元，现请求法院判令：1、解除原告与被告华通网络公司签订的《最高额综合授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》；2、被告华通网络公司提前支付承兑汇票票款450万元；3、被告华通网络公司承担原告律师费197800元；4、被告华通网络公司承担自起诉之日起至实际归还剩余票款之日起按原告垫付金额的每日万分之五计算的逾期利息；5、被告孙靓、顾忠英、顾忠华、许琴对被告的债务承担连带责任；6、原告对被告孙靓、顾忠英、顾忠华、许琴的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。诉讼费用由五被告共同承担。 被告顾忠华辩称：原告诉称是事实，但原告要求的律师费过高。 被告华通网络公司、孙靓、顾忠英、许琴未作答辩。 经审理查明：2013年4月25日，原告与被告华通网络公司签订《最高额综合授信合同》1份，约定原告向被告华通网络公司提供最高额授信额度，授信期限自2013年4月25日至2015年4月24日，在本合同履行过程中被告华通网络公司经营状况发生重大困难或财务状况发生重大不利变化、隐瞒重要经营财务事实、涉及重大诉讼等情形，导致可能影响授信人权益时，授信人有权调整、停止、取消受信人尚未使用的授信额度。同日，原告与被告孙靓、顾忠英、顾忠华、许琴签订《最高额抵押合同》作为上述授信合同及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同的从合同，约定以其按份共有的太仓市城厢镇新华西路康乐村24号盛大花苑AC-3-2室房产为被告华通网络公司在主合同项下所欠原告的全部债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等）提供抵押担保，抵押金额为450万元，并于2013年5月2日办理了抵押登记，房屋他项权证号为太房他证太仓第0100071547号。同日，被告顾忠英、被告顾忠华和许琴、被告孙靓分别向原告提供《最高额个人连带责任保证书》各1份，自愿为原告和被告华通网络公司签订的上述授信合同及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同的项下的全部债务（包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等）承担连带保证责任，保证的最高额为本金不超过450万元，但不包括本金之外的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等费用，保证期间为从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。 2013年5月3日，原告和被告华通网络公司根据授信合同签订了《商业汇票银行承兑合同》1份，约定被告华通网络公司向原告申请承兑900万元汇票，被告华通网络公司应于汇票到期前将应付的银行承兑汇票票款，足额缴存于承兑人指定的账户，申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。被告华通网络公司如其涉及重大诉讼或仲裁、生产经营出现严重困难、财务状况恶化等，均应立即书面通知原告，如发生重大变更事宜或违反本合同约定义务，可能损害原告利益的，原告有权要求被告华通网络公司提前交存票款或采取相应保全措施。承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作被告华通网络公司逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同，承兑人有权在申请人开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。申请人没有按时缴付票款，导致承兑人为催收垫付本息所产生的费用，包括律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等费用由申请人承担。同日，原告作为质权人与被告华通网络公司作为出质人签订了《保证金质押协议》1份，作为上述授信合同及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同的从合同。同时，被告华通网络公司向原告出具《保证金质押确认书》，将450万元保证金划入其在原告处开立的保证金账户，保证金存管期限为12个月，自2013年5月3日至2014年5月3日。该质押协议约定原告有权直接扣划保证金（无论保证金是否到期）以清偿主合同项下全部债务。 上述合同签订后，被告华通网络公司于2013年5月3日在原告处开立的账户中存入承兑汇票保证金450万元，原告于2013年5月3日向被告华通网络公司开具了900万元的承兑汇票，该汇票到期日为2014年5月3日。 2014年3月，原告发现被告华通网络公司已经停业，遂于2014年4月1日向本院提起诉讼。 另查明，因本案诉讼原告聘请律师与江苏孙剑良律师事务所签订了委托合同1份，约定原告应支付律师费197800元。其中原告已实际支付了律师费45000元。 审理中，因原告向被告华通网络公司出具的900万元承兑汇票于2013年5月3日到期，于2014年5月4日进行了承兑，原告并按合同约定扣除了保证金450万元及相应的利息，被告实际还欠原告汇票票款4363076.87元。 以上事实，有原告提供的《最高额综合授信合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《最高额个人连带责任保证书》、《商业汇票银行承兑合同》、电子银行承兑汇票、《保证金质押协议》、保证金质押确认书、说明、委托合同、律师费发票及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告和各被告签订的《最高额综合授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《最高额抵押合同》、《保证金质押协议》、《最高额个人连带责任保证书》均合法有效，各当事人均应按合同约定履行相应的义务。根据《最高额综合授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》约定，如被告华通网络公司生产经营出现严重困难等情形，原告有权停止其授信和要求其提前交存票款，在2014年3月原告发现被告华通网络公司已停止经营，因此，原告起诉要求解除与被告华通网络公司签订的《最高额综合授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》的诉讼请求，本院予以支持。因被告华通网络公司向原告申请的承兑汇票900万元，原告于2014年5月4日为其垫付，被告华通网络公司未将该汇票票款交存在指定的账户内，依据双方签订的《保证金质押协议》，原告有权扣除保证金和利息，扣除后原告实际为被告华通网络公司垫付汇票票款为4363076.87元，依据《商业汇票银行承兑合同》约定，该款转化为被告华通网络公司向原告的贷款，被告华通网络公司并应当归还该贷款，且从次日起（2014年5月5日）向原告支付相应的逾期利息，计算标准为每日万分之五（年息为18%）。原告因本案诉讼聘请律师，约定支付律师费197800元，但原告实际支付了45000元，该款根据约定应当由被告华通网络公司承担，对于原告尚未支付部分，待原告实际支付后再另行主张。按《最高额抵押合同》的约定，原告有权以被告孙靓、顾忠英、顾忠华名下房屋实现抵押权。同时，根据《最高额个人连带责任保证书》约定，被告孙靓、顾忠英、顾忠华、许琴对上述被告华通网络公司的债务承担承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江苏银行股份有限公司太仓支行与被告太仓华通网络技术服务有限公司签订的《最高额综合授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》。 二、被告太仓华通网络技术服务有限公司归还原告江苏银行股份有限公司太仓支行借款本金4363076.87元及逾期利息（以4363076.87元为基数，按年息18%自2014年5月5日开始计算至实际归还之日）。 三、被告太仓华通网络技术服务有限公司支付原告江苏银行股份有限公司太仓支行律师代理费45000元。 上述第二、三项由被告太仓华通网络技术服务有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。 四、被告太仓华通网络技术服务有限公司如未能偿付上述债务，原告有权以被告孙靓、顾忠英、顾忠华名下位于太仓市城厢镇新华西路康乐村24号盛大花苑AC-3-2室房产（房屋他项权证为：太房他证太仓第0100071547号，债权数额450万元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 五、被告孙靓、顾忠英、顾忠华、许琴对被告太仓华通网络技术服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。 六、驳回原告江苏银行股份有限公司太仓支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44542元，财产保全费5000元，公告费690元，合计50232元，由原告负担2398元，被告太仓华通网络技术服务有限公司、孙靓、顾忠英、顾忠华、许琴共同负担47834元。该款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  张立新 二〇一四年九月二十五日 书 记 员  陈 宏