海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第205号
原告王某，男，1985年5月29日出生，汉族，海南省定安县岭口镇乙塘村四队人，农民，现住该队，身份证号码。
委托代理人吴某，海南一某律师事务所律师。
委托代理人龙某，海南一某律师事务所律师。
被告海南电网公司，住所地：海口市海府路34号。
法定代表人金某，董事长。
被告海南电网公司定安供电局，住所地：定安县塔岭新区兴安大道。
负责人周某，局长。
被告定安供电局翰林供电营业所，住所地：定安县翰林镇。
负责人叶某，所长。
上述三被告共同委托代理人王一某，海南二某律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人符某，海南二某律师事务所律师。
被告莫某，男，1971年8月2日出生，汉族，海南电网公司定安供电局职工，在翰林供电营业所工作，现住定安县定城镇原定安供电公司宿舍，身份证号码。
委托代理人谢某，定安县某事务所法律工作者。
被告鼎和财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海口市滨海大道83号琼泰大厦14层。
负责人王曙光，总经理。
委托代理人王三某，某律师事务所律师。
委托代理人陈某，某律师事务所律师。
原告王某与被告海南电网公司、海南电网公司定安供电局（以下简称定安供电局）、定安供电局翰林供电营业所（以下简称翰林供电所）、莫某、鼎和财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院于同月12日立案受理后，依法组成合议庭。2014年4月15日，被告定安供电局向本院提出追加被告的申请，本院于同月17日依法通知鼎和保险公司为本案被告参加诉讼。2014年6月9日，本院依法组织各方当事人进行证据交换，并分别于2014年8月29日、11月20日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人吴多群，被告海南电网公司、定安供电局、翰林供电所共同委托代理人王一某、符丹，被告莫某委托代理人谢某，被告鼎和保险公司委托代理人王三某到庭参加诉讼。原告王某及其委托代理人龙月萍、被告海南电网公司法定代表人金戈鸣、定安供电局负责人周厚松、翰林供电所负责人叶毓能、莫某、鼎和保险公司负责人王曙光及其委托代理人陈超玺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日12时许，被告莫某驾驶轻型普通货车琼A542**从龙门往岭口方向行驶，行至龙岭线9KM＋450M路段时，因其未与前车保持安全制动距离，追尾碰撞前方同向由原告王某驾驶的两轮电动摩托车，造成原告王某受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，原告先后在琼海市人民医院住院治疗45天，花费医疗费79793.53元（被告已付）。2013年9月8日，原告转入海南省人民医院住院治疗138天，花费医疗费136294.14元（被告已付）。2013年9月，定安县公安局交通警察大队作出公交认字（2013）第058号《道路交通事故认定书》，认定被告莫某驾车未与前车保持安全制动距离而造成，其交通违法行为与事故的发生存在因果关系，被告莫某应承担事故的全部责任，原告王某无事故责任。2014年7月30日，海南省人民医院法医鉴定中心作出琼省医鉴（2014）临鉴字第121号鉴定意见书，认定原告头部损伤构成十级伤残，后续康复治疗先治疗半年，半年后视治疗效果而定，半年的康复治疗费为61300元。经核查，肇事车辆琼A542**号轻型普通货车的车主为海南电网公司定安供电局翰林供电营业所，莫某是定安供电局员工，其主要工作场所为翰林供电营业所，事故发生时其正在执行职务。肇事车辆在鼎和保险公司购买了相关车险。综上所述，被告莫某应对原告此次交通事故造成的人身损害和直接经济损失承担赔偿责任。被告海南电网公司、定安供电局、翰林供电所作为莫某的雇主和车辆的实际使用单位应对莫某的赔偿承担连带责任。根据法律有关规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、五位被告连带赔偿原告误工费76030元、护理费306640元、交通费1299元、住院伙食补助费9150元、住宿费27450元、营养费5000元、被抚养人生活费131818元、精神损害抚慰金100000元、残疾赔偿金74080元、后续治疗费61300元、鉴定费1300元，总计794067元。2、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交十一组证据：1.定安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明原被告发生交通事故的经过、原因及双方事故责任的承担；2.原告在琼海市人民医院和海南省人民医院的住院病历及费用清单，拟证明原告因本次交通事故所受的损伤及住院治疗情况；3.海南省人民医院病情简介，拟证明原告仍需进行后续治疗，原告日常生活能力中度缺陷，需要人护理；4.乘车发票，拟证明原告家属因此次交通事故及原告治疗所支付的交通费；5.定安县岭口镇儒沐塘村委会证明书，拟证明原告发生交通事故前的工作情况；6.莫某的机动车驾驶证、工作卡及定安供电局和翰林供电营业所的工商机读档案，拟证明被告莫某的工作单位及具体工作场所；7.琼A542**车的机动车行驶证及海南电网公司工商机读档案，拟证明琼A542**车的车主为海南电网公司；8.原告父母子女户口簿和岭口镇儒沐塘村委会证明书，拟证明原告需要抚养的人员情况；9.原告身份证，拟证明原告主体适格；10.伤残等级鉴定申请书，证明原告申请伤残等级鉴定；11.鉴定费发票，拟证明原告申请伤残鉴定的缴交的鉴定费用。
被告海南电网公司、定安供电局、翰林供电所辩称：一、《道路交通事故认定书》责任认定不合理，原告王某对事故的发生存在过错，应承担相应责任。定安县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告王某驾驶电动自行车存在无号牌上路行驶、在机动车道内行驶等行为。此外，在《海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心道路交通事故车辆运行安全技术检验分析报告》对涉案电动车进行的检验中发现，涉案电动车整车重量、车辆轮胎胎宽、脚踏行驶能力、后制动系原机件装置性能失效，不符合技术参数规范要求，原告在事故发生时存在驾驶超标电动车的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第18条、第36条、第57条的规定。原告王某在事故发生时驾驶不合格电动车在机动车道违规驾驶的行为是本次事故的直接诱因，其违反交通法规的行为也直接导致了本次事故的发生，其对事故的发生存在一定过错，应承担相应责任。根据《民法通则》第131条和《侵权责任法》第26条的规定，王某作为一个成年人，在驾驶车辆上路行驶过程中未尽到安全注意义务违规驾驶，明知其驾驶不合格电动车在机动车道内行驶的违法性、危险性仍自愿承担风险，其对事故的发生存在过错，应承担相应责任。二、原告主张的人身损害赔偿金额不合理，应当驳回不合理部分的赔偿请求。原告要求我方连带赔偿其误工费76030、护理费306640、交通费1299元、住院伙食补助费9150元、住宿费27450元、营养费5000元、被扶养人生活费131818元、精神损害抚慰金100000元、残疾赔偿金74080元、后续治疗费61300元、鉴定费1300元等，该诉讼请求无事实与法律依据。1.误工费：原告主张我方应赔偿其误工费76030元，但原告仅提供了一份儒沐塘村委会出具的《证明书》用以证实其主张，我方认为村委会并非用人单位，无权出具工作证明。且该《证明书》的真实性有待进一步调查核实，该证据即无法有效证明原告与哪个用人单位之间存在劳动关系，也不能证明原告发生交通事故之前是承包涂料装修工程的负责人。原告的主张毫无事实与法律依据，不应予以支持。2.护理费：原告主张护理费306640元，但在《起诉状》中列明护理费的计算清单不清，且未能提供任何票据证实曾聘请护理人员或者向护理人员支付护理费。其主张毫无事实和法律依据，不应予以支持。3.交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条的规定，原告所提供的交通费票据中有许多票据记载日期在事故发生之前，有些票据并未能与原告就医地点、时间、人数、次数相对应，且该票据并非均是受害人及必要的陪护人员发生的，对原告的关于交通费的主张，不应予以支持。4.住宿费：原告主张我方支付其住宿费27450元，但未提供任何有效票据证明其因主张，该主张无任何事实与法律依据，依法不应予以支持。5.营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条的规定，原告主张我方支付其营养费5000元，需要提供医疗机构出具的意见、购买的发票等证据。但原告未能提供任何证据，对该主张不应予以支持。6.在原告住院期间，定安供电局、翰林供电所、莫某已向原告支付伙食费。原告主张我方支付其住院伙食补助费，无任何事实与法律依据，依法不应予以支持。7.被扶养人生活费：原告主张我方应支付被扶养人生活费131818元。但原告列明需要抚养的人员信息及抚养费用计算清单不符合法律规定，且无证据证明其丧失了劳动能力，况且原告所谓的被抚养人还有其他抚养人，原告并不是唯一的抚养人，对该主张不应予以支持。且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故本案中原告已经主张残疾赔偿金，因此被抚养人生活费已经计入残疾赔偿金中不应当再单独计算。8.精神损害抚慰金：原告主张我方应赔偿其精神损害抚慰金100000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，原告既主张残疾赔偿金又主张精神抚慰金属于重复赔偿，依法不应予以支持。即使原告的主张得到支持，该精神损害抚慰金的数额也过高，原告对本次事故的发生存在一定过错，且根据伤残等级鉴定，原告的伤残等级为10级，属最轻伤残等级，精神损害抚慰金应适当减少。9.残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费应按照《司法鉴定意见书》所认定标准进行计算，且原告对事故的发生存在一定过错，应自行承担相应责任。三、事故发生后，定安供电局、翰林供电所、莫某多次向原告垫付费用，但被原告对此事实只字未提，显属故意隐瞒事实真相。已垫付费用应予以扣除。事故发生后，定安供电局、翰林供电所、莫某等多次积极承担责任，履行义务。在事发后即为原告垫付其在琼海市人民医院及海南省人民医院住院治疗的全部医药费；同时还多次向原告支付相关费用（33440元），但原告对此事实只字未提，明显属于故意隐瞒事实真相，恳请法院依法确认我方已支付的相应费用，并将该笔费用从赔偿费用中予以扣除。四、被告鼎和财产保险股份有限公司海南分公司应当在保险限额内承担答辩人应当承担的责任份额。本案中，我方所有的琼A542**车曾于2013年1月6日在被告鼎和财产保险股份有限公司海南分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔率特约条款等险种。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条的规定，该车辆发生本次交通事故是在被告鼎和财产保险股份有限公司海南分公司承保期间，故鼎和财产保险股份有限公司海南分公司应承担相应理赔责任。综上所述，我方认为，原告王某对本次事故的发生存在过错，应承担相应责任。请求贵院依法驳回原告不合理部分的诉讼请求。
被告海南电网公司、定安供电局、翰林供电所在举证期限内向本院提交七组证据：1.定安供电局借款单，2.付款凭证，拟证明莫某向定安供电局借款189000元用于支付原告住院期间及出院后各项费用；3.琼海市人民医院和海南省人民医院收费专用票据，拟证明原告在琼海市人民医院和海南省人民医院治疗期间的门诊费、住院费等全部费用均由被告先行支付；4.其他各类费用收据、发票，拟证明事故发生后，莫某及供电局、供电所已经先行向原告垫付部分费用，该部分费用应当予以扣减；5.道路交通事故车辆技术检验分析报告，拟证明原告驾驶的两轮电动车在事故发生时存在车辆质量不合格、超速行驶等情况；6-7.机动车交通事故责任强制保险单及鼎和财产保险股份有限公司机动车辆保险单，拟证明涉案车辆已经在鼎和财产保险股份有限公司投保机动车交强险和商业险，保险公司应在保险范围内承担保险责任。
被告莫某辩称，同意被告海南电网公司、定安供电局、翰林供电所的答辩意见。被告莫某是在执行职务，该赔偿责任应当由被告供电局等三家相关单位承担。莫某个人已经为原告垫付了医疗费用255758.3元、维修费6240元，原告应当归还莫某以上垫付的款项。
被告莫某在举证期限内向本院提交七组证据：1.海南电网公司定安供电局翰林供电所证明书，拟证明被告莫某因执行工作任务时发生交通事故，属执行职务行为；2.海南电网公司定安供电局文件，拟证明莫某是定安供电局兼职司机，其驾驶的车辆是质量合格车辆；3.借款单，拟证明被告莫某向定安供电局借款
189000元垫付原告住院期间的各项费用；4.原告在琼海市人民医院和海南省人民医院住院医疗费用票据，拟证明被告莫某为原告在琼海市人民医院和海南省人民医院住院治疗支付的医疗费及购买医药费共计222728.37元；5.原告在琼海市人民医院和海南省人民医院住院其他费用票据，拟证明被告莫某为原告在琼海市人民医院和海南省人民医院住院期间支付的其他费用2200元；6.收据，拟证明被告莫某支付原告伙食费和药品费等各类费用30830元；证据7.车辆维修费用单据，拟证明莫某支付的车辆维修费用6240元。
被告鼎和保险公司辩称：一、我司只按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准，承担琼A542**车的交强险和10万元商业三者险的赔偿责任。我方承保了琼A542**车的机动车交通事故责任强制保险，应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《机动车交通事故责任强制保险条款》承担保险责任。我方还承保了事故车辆的第三者责任保险，保险金额为10万元。第三者责任险属于商业保险，我方只根据《机动车第三者责任险条款》的约定，在保险责任限额内承担超出交强险之外的被保险人依法应承担的赔偿责任。我方不是交通事故的侵权人，不承担交通事故的侵权连带赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，我方不承担因侵权诉讼产生的诉讼费、鉴定费等与侵权诉讼相关的费用。《机动车第三者责任险条款》第七条第七款同样约定了我方不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。二、原告诉请的各项赔偿项目必须有事实根据和法律依据。（一）医疗费和后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）规定，该项费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明书等相关证据予以确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。后续治疗费可以根据鉴定意见确定。（二）住院伙食补助费。在与原件核对一致的前提下，我司认可原告主张的住院伙食补助费9150元。（三）营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，原告没有举证加强营养的医嘱意见，也没有申请鉴定机构鉴定营养期，故其主张营养费没有依据。以上三项费用，我方只在1万元的交强险限额内承担赔偿责任，超出部分我方在10万元商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。（四）护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告没有举证护理人员的收入，其近亲属作为护理人员应按照农林牧渔业的行业平均工资计算护理费，其每天的护理费为（20926元／年÷12月÷30天＝58.13元，原告的住院时间为183天，其护理费为58.13元×183元＝10637.38元）。出院后原告没有医嘱意见需要护理期。（五）误工费。我方同意供电局代理人的答辩意见。原告为农村居民，其误工费应按照农林牧渔业的行业平均工资（每日58.13元）计算护理费。定残日前一天是361天，故误工费应当是361天。原告应当申请休息期鉴定，但是原告没有，故原告应当承担举证不能的后果。（六）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在实践中，一般认为，交通费应当参照侵权行为地的国家机关一般工作人员的出差的车旅费标准支付交通费，乘坐的交通工具以普通公共交通工具为主。原告的交通票据无法证明与就医地点、时间、人数、次数相符合，请法院酌定其合理的交通费。（七）住宿费。原告两次住院治疗183天，不存在因客观原因不能住院的情形，其重复主张住宿费没有法律依据。（八）残疾赔偿金。原告为农村居民，应按照农村居民的标准计算残疾赔偿金。我方同意供电局代理人的意见。（九）精神损害赔偿金。原告因交通事故受到伤害，我方也深表同情，但本案中原告主张100000元精神损害抚慰金明显偏高，请法院依法酌减。（十）被扶养人生活费。我方同意供电局代理人的意见。原告父母的抚养费没有依据，原告子女的抚养费应按照10%的标准来计算，因原告是10级伤残，并不必然丧失劳动能力，原告未申请鉴定其丧失劳动能力，原告应当承担举证不能的后果。
被告鼎和保险公司在举证期限内未提供证据材料。
本院根据原告的申请，依法委托海南省人民医院法医鉴定中心作出的琼省医鉴（2014）临鉴字第121号鉴定意见书一份；依职权调取被告翰林供电所的证明书一份及询问原告父亲王首楷的笔录一份。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据进行审查认证如下：一、原告提供的证据：1.定安县公安局交通警察大队作出的定公交认字（2013）第058号《道路交通事故认定书》，被告鼎和保险公司无异议，其他各被告对真实性无异议，对证明内容有异议，经审查，造成本事故的原因是被告莫某未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，原告在公路的右侧正常驾驶电动摩托车，无交通违法行为，该认定书认定的事实清楚，责任划分恰当，可以作为原告与被告莫某的交通事故责任承担的依据；2.原告在琼海市人民医院和海南省人民医院的住院病历及费用清单，各被告均无异议，经审查，住院病历及费用清单是市、省两级医院出具，内容真实，来源合法，可以作为原告于2013年7月25日在琼海市人民医院住院治疗45天、医疗费79793.53元，以及2013年9月8日转入海南省人民医院住院治疗138天、医疗费136294.14元的依据；3.海南省人民医院病情简介，各被告对真实性无异议，对证明内容有异议，经审查，病情简介是省医院在原告出院时对原告病情的介绍和嘱咐，内容真实，来源合法，可以作为原告出院时病情和出院后需要后续治疗、陪护的依据；4.乘车发票，各被告对真实性和证明内容有异议，经审查，此组证据（1）—（5）、（6）中流水号为36342420发票和（7）中的发票没有记载乘车时间和地点，不予采信。（6）中除流水号为36342420以外的其他发票、（8）、（9）和（10）中的发票均与原告住院治疗的时间、地点相符，可以作为原告家属因原告就医和转院治疗实际支付交通费用共计人民币860元的依据；5.定安县岭口镇儒沐塘村委会证明书，各被告有异议，经审查，村委会不是原告的用人单位，所出具的证明不能作为原告事故发生前是承包涂料装修工程负责人的依据。6.莫某的机动车驾驶证、工作卡及定安供电局和翰林供电所的工商机读档案，各被告无异议，经审查，以上证明材料内容真实，来源合法，可以作为被告定安供电局的职员莫某已办理机动车驾驶证，以及被告定安供电局、翰林供电所办理工商登记的依据；7.琼A542**车的机动车行驶证及海南电网公司工商机读档案，各被告无异议，经审查，以上证明材料内容真实，来源合法，可以作为海南电网公司工商登记及其是琼A542**车的车主的依据；8.原告父母子女户口簿和岭口镇儒沐塘村委会证明书，各被告有异议，经审查，岭口镇儒沐塘村委会的证明书不能证明家庭成员之间的关系，但经查王首楷和陈广梅确实是原告的父母，其户口簿载明王首楷于1962年8月1日出生，至今未满60周岁，陈广梅于1962年8月26日出生，至今未满55岁，没有其他证明材料证明两人丧失劳动能力，该证明书和王首楷的户口簿不能作为王首楷和陈广梅是原告的被抚养人的依据。原告的户口簿载明王追增和王追培均是原告的婚生儿子，分别于2009年10月17日和2010年11月23日出生，可以作为王追增和王追培两未成年人是原告和其妻子陆飞燕的被抚养人的依据；9.原告身份证，各被告无异议，经审查，该身份证是公安机关依法颁发，内容真实，来源合法，可以作为原告身份及诉讼主体资格的依据；10.伤残等级鉴定申请书，被告海南电网公司、定安供电局、翰林供电所和莫某提出没有收到申请书，由法庭认定，被告鼎和保险公司认为申请书不能作为证据，经审查，原告在2013年3月11日向本院提出的申请，该申请书可以作为原告提出伤残等级鉴定申请的依据；11.鉴定费发票，各被告无异议，经审查，该发票记载的是原告向海南省人民医院缴交的鉴定费用，可以作为原告缴交伤残鉴定费用1300元的依据。二、被告海南电网公司、定安供电局、翰林供电所提供的证据：1-2.定安供电局借款单和付款凭证，原告对真实性、关联性有异议，其他各被告无异议，经审查，借款单是被告定安供电局出具，借款用途载明用于车祸伤者治疗，借款发生在原告住院治疗期间，付款凭证是工商银行出具，与借款时间相吻合，该借款涉及本案当事人赔偿责任的承担，与本案具有关联性，可以作为被告莫某向定安供电局借款189000元用于垫付原告住院期间及出院后各项费用的依据；3.琼海市人民医院和海南省人民医院收费专用票据，原告对真实性无异议，对关联性有异议，其他各被告无异议，经审查，以上票据是市、省两级医院出具，内容真实，来源合法，该费用涉及本案当事人赔偿责任的承担，与本案具有关联性，可以作为原告在琼海市人民医院和海南省人民医院治疗期间的门诊费、住院费等费用合计人民币221428.37元的依据；4.其他各类费用收据、发票，其他各被告无异议，原告对其中的血液检验发票无异议，对购买安公牛黄丸的14张发票、住宿登记表、22张收据均有异议。经审查，血液检验发票是海南医学院法医鉴定中心出具，内容真实，来源合法，可以作为被告莫某为原告垫付检验费400元的依据。购买安公牛黄丸的14张发票、住宿登记表的背面均有原告父亲王首楷的签名确认，22张收据中的14张收据的收款人是原告父亲王首楷，3张收据的收款人是原告的妻子陆飞燕，4张收据的收款人是原告胞弟王上钊，一张收据的收款人是原告的伯父王首江，以上各项款项的支付时间均在原告住院治疗期间，收款人均为原告或其近亲属，且原告父亲王首楷在本院询问笔录中也承认上述款项均用于原告住院治疗，可以作为被告莫某为原告垫付购药费1300元、检验费400元、住宿费800元、水电费1000元和住院治疗伙食费30330元合计人民币33830元的依据；5.道路交通事故车辆技术检验分析报告，其他各被告无异议，原告有异议，认为复印件不具有证明效力，经本院到定安县公安局交通警察大队核查，该复印件与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以作为原告驾驶的两轮电动摩托车在事故发生时存在车辆超标等质量不合格情况的依据；6-7.机动车交通事故责任强制保险单及鼎和财产保险股份有限公司机动车辆保险单，原告和其他各被告均无异议，经审查，以上两张保险单内容真实，来源合法，可以作为涉案车辆事故发生时在鼎和保险公司投保机动车交强险及商业险（赔偿限额为10万元）的依据。三、被告莫某提供的证据：1-2.海南电网公司定安供电局翰林供电所证明书和海南电网公司定安供电局文件，原告和其他各被告均无异议，经审查，以上证明材料内容真实，来源合法，可以作为定安供电局兼职司机莫某与同事唐文林、陈成花在该局量身订做制服后返回翰林镇时驾驶车辆与原告王某发生交通事故的依据；3.借款单，各被告无异议，原告对真实性无异议，对关联性有异议，经审查，借款单是被告定安供电局出具，借款用途载明用于车祸伤者治疗，借款发生在原告住院治疗期间，所附的付款凭证是工商银行出具，与借款时间相吻合，该借款涉及本案当事人赔偿责任的承担，与本案具有关联性，可以作为被告莫某向定安供电局借款189000元用于垫付原告住院期间及出院后各项费用的依据；4-6.原告在琼海市人民医院和海南省人民医院住院医疗费用票据和原告在琼海市人民医院和海南省人民医院住院其他费用票据及收据，此三组证明材料与被告海南电网公司、定安供电局、翰林供电所提供的证据3-4相一致，本院以上已经审查认证，不再重复认证；7.车辆维修等其他费用单据，各被告无异议，原告有异议，经审查，该费用属于本事故的实际财产损失，涉及本案赔偿义务人赔偿责任的承担，与本案具有关联性，可以作为被告莫某支付琼A542**号轻型普通货车维修等其他费用6240元的依据。四、本院委托海南省人民医院法医鉴定中心作出的琼省医鉴（2014）临鉴字第121号鉴定意见书、调取被告翰林供电所的证明书及原告父亲王首楷的询问笔录。原告和各被告均无异议，经审查，鉴定意见书是本院依法委托具有鉴定资质的医疗机构作出，事实清楚，内容真实，来源合法，可以作为原告十级伤残、后续康复治疗费用31200元至60000元及康复治疗期间需装配左踝足矫形器1只1300元，使用年限为三年的依据；证明书是翰林供电所出具内容真实，来源合法，可以作为住院治疗补助费用中的14050元是被告莫某委托被告翰林供电所、叶毓能转交给原告或其亲属的依据；询问笔录是本院依法对原告父亲王首楷进行的询问，内容真实，可以作为王首楷、陆飞燕、王首江、王上钊分别是原告王某的父亲、妻子、伯父和胞弟以及四人收到的各种费用均用于原告王某住院治疗的依据。
根据原、被告的诉辩意见及本院所采信的证据，本院查明以下事实：
2013年7月25日，被告莫某与同事唐文林、陈成花在定安供电局量身订做制服后驾车返回翰林镇，12时许，行至龙岭线9KM＋450M路段处追尾碰撞原告王某同向驾驶的两轮电动摩托车，造成原告王某受伤和两车损坏的交通事故。当日，原告被送往琼海市人民医院抢救，住院治疗45天，花费医疗费79793.53元。2013年9月8日，原告转入海南省人民医院住院治疗138天，花费医疗费136294.14元。期间，原告及其亲属因就医和转院治疗实际花费交通费用860元。2013年9月，定安县公安局交通警察大队作出公交认字（2013）第058号《道路交通事故认定书》，认定事故形成的原因是被告莫某驾车未与前车保持安全制动距离，其交通违法行为与事故的发生存在因果关系，被告莫某承担事故的全部责任，原告王某无事故责任。2014年3月11日，原告诉至法院请求判令：1、五位被告赔偿原告误工费
76030元、护理费306640元、交通费1299元、住院伙食补助费9150元、住宿费27450元、营养费5000元、被抚养人生活费131818元、精神损害抚慰金100000元、残疾赔偿金74080元、后续治疗费61300元、鉴定费1300元合计人民币794067元。2、诉讼费由被告承担。在诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托海南省人民医院法医鉴定中心对原告进行伤残鉴定，2014年7月30日，该中心作出琼省医鉴（2014）临鉴字第121号司法鉴定意见书，综合评估鉴定意见为原告头部损伤构成十级伤残，后续康复治疗总费用为31200元至60000元，康复治疗期间还需装配左踝足矫形器1只1300元，使用年限为三年。
另查明，肇事琼A542**号轻型普通货车的车主为被告定安供电局，该车在鼎和保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，时间自2013年1月15日起至2014年1月24日止，其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业保险约定机动车损失保险赔偿限额为71800元，第三者责任保险赔偿限额为100000元及不计免赔率特约条款。另是，被告莫某是被告定安供电局的职工及兼职司机，事故发生后，向被告定安供电局借款189000元及个人垫付72498.37元，分别用于垫付原告住院治疗期间的医疗费221428.37元、购药费1300元、检验费400元、住宿费800元、水电费1000元及住院治疗伙食费30330元等各项费用共计人民币255258.37元，并另外支付琼A542**号轻型普通货车维修、拖车、停车保管等费用共计6240元。
再查明，原告系海南省定安县岭口镇乙塘村四队农民，与妻子陆飞燕于2009年10月17日生育长子王追增，2010年11月23日生育次子王追培。原告的父亲王首楷于1962年8月1日出生，母亲陈广梅于1962年8月26日出生。王首江、王上钊分别是原告的伯父和胞弟。
本院认为，本案争议焦点是：1、定安县公安局交通警察大队作出公交认字（2013）第058号《道路交通事故认定书》的责任划分是否恰当；2、各被告应否承担连带赔偿责任。
一、关于责任主体和责任承担的认定问题。（一）被告莫某驾驶货车追尾碰撞同向驾驶电动摩托车的原告王某，造成原告受伤和两车损坏的交通事故，经定安县公安局交通警察大队认定，被告莫某未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其交通违法行为与事故的发生存在因果关系，被告莫某承担事故的全部责任，原告王某无事故责任。对于事实的认定，各方当事人无异议。对于责任的划分，被告海南电网公司等提出“原告是成年人，未尽到安全注意义务，驾驶不合格电动车在机动车道违规驾驶的行为是本次事故的直接诱因，对事故的发生存在一定过错，应承担相应责任”的抗辩，从本案交通事故的案情看，被告莫某驾车追尾碰撞同向行车的原告，其未及时采取必要措施及未与前车保持安全距离的交通违法行为是导致事故发生的直接原因，原告在未设非机动车道和人行道的公路右侧正常驾驶电动摩托车，不存在交通违法行为，其驾驶的两轮电动摩托车在事故发生时存在超标等质量不合格的违反交通法规有关管理的因素，并非构成本次事故发生的诱因，因此，被告海南电网公司等该抗辩的理由不成立，不予采纳。综上，定安县公安局交通警察大队对本事故作出的认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分恰当，本院予以采信，应认定被告莫某为本案交通事故的侵权人，承担事故的全部责任。（二）根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”的规定，本案中，被告莫某是被告定安供电局的职工及兼职司机，与同事在该局量身订做制服后驾车返回翰林供电所的路途中发生交通事故，各方当事人对此事实均表示认可，应认定被告莫某事发时正在执行职务。被告定安供电局是被告海南电网公司的分支机构，有固定的办公场所和财产，对外独立承担民事责任，被告翰林供电所是其内设机构，不具有承担民事责任的能力，因此，本事故的赔偿责任依法应由被告定安供电局承担。（三）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案事故发生在琼A542**号轻型普通货车投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险期间，被告鼎和保险公司应在交强险责任限额范围内和根据第三者责任商业保险合同的约定承担赔偿责任。综上，原告因交通事故受到的人身损害，应由被告鼎和保险公司和被告定安供电局承担相应的赔偿责任，原告提出由各被告承担连带责任的主张缺乏法律依据，不予采纳。对于被告鼎和保险公司提出“与投保人约定因发生交通事故不承担‘交强险’赔偿范围的案件受理费及相关费用”的抗辩意见，法律规定将保险公司承担交强险的理赔责任纳入法定责任，明确规定了保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任的义务，该公司未自觉履行理赔义务或与权利人达成和解而被诉至法院，因承担民事赔偿责任而负担相应的诉讼费用，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于诉讼费用负担的规定，因此，被告鼎和保险公司的抗辩理由不成立，不予采信。
二、关于赔偿范围和标准的认定问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的有关规定，因侵害他人致残的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾生活辅助具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。造成严重精神损害的，受害人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告因人身损害的各项费用为：（一）医疗费。原告两次住院治疗医疗费221428.37元、购药费1300元、检验费400元，三项合计人民币223128.37元，被告莫某个人及向被告定安供电局借款已经全部垫付。原告在本案中未主张，但以上各项医疗费用均属于赔偿款范围，是诉讼标的不可分割的部分，且涉及各赔偿义务人赔偿责任的承担，本案应一并处理。（二）误工费。原告系海南省定安县岭口镇乙塘村农民，误工费应按照农林牧渔业的行业平均工资计算。出院医嘱载明原告应继续进行康复训练和门诊随诊，误工时间应自原告住院治疗之日（2013年7月25日）计至定残之日（2014年7月30日）止，共计370日。（三）护理费。原告住院治疗期间的护理人员均为农民，护理费应按照农林牧渔业的行业平均工资以一人计算，自住院治疗之日（2013年7月25日）计至出院之日（2014年1月24日）止，共计183日。原告主张出院后的护理费部分，因没有医疗机构的医嘱证明原告出院后需要护理，不予采纳。（四）交通费。原告提供的正式票据中，与原告住院治疗的时间、地点相符的正式票据共计人民币860元，应认定为受害人及必要的陪护人员发生的费用，交通费应按照该数额计算。其他票据没有记载时间和起止地点，不予采信。（五）住宿费。原告两次住院治疗共计183日，不存在因客观原因不能住院的情形，且也未提供证据证明本人及其陪护人员实际发生住宿费的事实，该主张没有事实根据，不予采信。（六）住院伙食补助费。参照本省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天，按原告实际住院时间183天计。（七）营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告没有提供医疗机构出具加强营养或实际购买营养的证明，该主张没有事实根据和法律依据，不予采信。（八）残疾赔偿金。原告经鉴定构成十级伤残，应按照本省上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，并按照该标准的10%递增。（九）被抚养人生活费。原告与妻子陆飞燕的婚生子王追增和王追培，为未成年人，抚养费应计至十八周岁止，原告依法负担的部分应由赔偿义务人承担赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，该费用应计入残疾赔偿金。被告海南电网公司等提出被抚养人生活费已经计入残疾赔偿金中，不应当再单独计算的抗辩缺乏法律依据，不予采信。原告父亲王首楷至今未满60周岁，母亲陈广梅，至今未满55岁，原告没有提供证明材料证明父母已经丧失劳动能力，原告主张此两人的生活费用没有事实根据和法律依据，不予采纳。（十）康复费、后续治疗费。参照司法鉴定意见书的意见，原告后续康复治疗总费用酌定为61300元。（十一）精神损害赔偿费。原告事发前身体健全，伤残后给生活、工作均带来障碍，身心确实遭受痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，赔偿义务人应当赔偿相应的精神损害抚慰金，但原告请求赔偿100000元过高，不应全部支持，综合原告伤残后果、精神遭受损害程度和侵权人承担责任的能','2018-09-24
14:53:21',0,'web',NULL),(16539941,'dc261deb-8a39-45f4-8cd8-5acad605791e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"214\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2013）邯市民一终字第1042号\",\"法院地市\":\"邯郸市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"dc261deb-8a39-45f4-8cd8-5acad605791e\",\"案件名称\":\"上诉人李明洲因民间借贷纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"河北省邯郸市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人李明洲因民间借贷纠纷一案，不服成安县人民法院（2011）成民初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1404025456000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上诉人李明洲因民间借贷纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上诉人李明洲因民间借贷纠纷二审民事判决书
（2013）邯市民一终字第1042号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dc261deb-8a39-45f4-8cd8-5acad605791e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上诉人李明洲因民间借贷纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）邯市民一终字第1042号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河北省邯郸市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"214\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河北省邯郸市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-10-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李明洲,白书芳,董巧兰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\'
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人李明洲因民间借贷纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-29\\\\\",\\\\\