河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初1315号原告张正广，男，汉族，1972年10月15日出生，住郸城县。原告张紫薇，女，汉族，1996年11月12日出生，住河南省郸城县。系张正广长女。原告张民警，男，汉族，2006年11月20日出生，住址同上。系张正广长子。原告张子彦，女，汉族，2011年10月12日出生，住址同上。系张正广次女。原告张均德，男，汉族，1940年5月16日出生，住址同上。系张正广之父。上述五原告共同委托代理人杨春华、王丹丹，河南洺水律师事务所律师。被告河南大通水利建筑工程有限公司法定代表人万立新。注册号411100100007252（2-4）地址：漯河市郾城区黄河路152号。委托代理人高明，河南沐天律师事务所律师。被告郸城县交通运输局。机构代码00592204-7住所地：郸城县新华路中段负责人杨平，该公司经理。委托代理人吴杰，河南奉献律师事务所律师。被告郸城县县乡公路管理站。机构代码41872598-1。住所地：郸城县南环路中段负责人黄福军，该公司经理。委托代理人陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。被告郸城县白马镇政府。法定负责人李文康，镇长。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张均德及五原告共同委托代理人王丹丹、杨春华，被告河南大通水利建筑工程有限公司委托代理人高明，郸城县交通运输局委托代理人吴杰，郸城县县乡公路管理站委托代理人陈卫东等到庭参加诉讼，被告郸城县白马镇政府经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正广、张紫薇、张民警、张子彦、张均德诉称，2015年12月22日5时许，张义驾驶三轮摩托车拉着原告张正广，顺郸城县白马镇郝庄安徽清浅公路自北向南行驶至侯庄桥时，掉入正在施工的桥下面，造成张义当场死亡，原告张正广受重伤及三轮车损坏的交通事故。事故发生后，原告张正广被送往周口市中医院治疗。此次事故，经郸城县公安交通警察大队勘查，于2015年12月29日作出豫公交认字【2015】00088号道路交通事故认定书，认定张义负此次事故的同等责任，万立新（被告河南大通水利建筑工程有限公司法定代表人）负此次事故的同等责任，张正广无责任。原告张正广住院治疗期间，被告河南大通水利建筑工程有限公司已支付3万的医疗费。事故发生时被告河南大通水利建筑工程有限公司在施工作业点没有设置明显的安全警示标志，未采取任何防护措施。为维护原告的合法权益特诉至法院，要求一、依法判令四被告赔偿五原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失暂计1519273.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告河南大通水利工程有限公司辩称，本案是因交通事故产生的侵权案件，应当按照事故责任主体的各自过错承担赔偿责任。事故认定书未充分分析张义和张正广过错，划分责任错误。原告对损害的发生和扩大存在较大过错，应当减轻被告的赔偿责任。鉴定意见书明显违法，河南大通水利工程有限公司申请重新鉴定。应当按照农村标准计算原告张正广的伤残赔偿金。原告请求的护理费明显过高，要求护理年限较长，且无事实证据。原告请求的费用过高且不合理，过高的部分不应支持。被告郸城县交通局辩称，该事故发生在郸城县白马镇郝庄至安徽清浅公路侯庄桥，该桥正在筹建，未投入使用，其不是该桥的发包单位，其对交通事故发生地点的公路无养护、管理的职责，对原告的损伤不应负任何责任。被告郸城县农村公路管理所辩称，交通事故认定书适用法律错误，认定事实不客观，不能作为定案依据，该事故属无意识联络的共同侵权，应该按照原因力的大小责任认定，原告没有尽到自己的义务是本次事故的主要原因；施工方（大通公司）没有设置警示标志，应承担本次事故的次要责任。被告没有管理责任，既不是发包人也不是承包施工人，原告也没有证据证明被告有管理义务，且该桥处于施工阶段，被告也不能进行管理，请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2015年12月22日5时许，张义驾驶三轮摩托车拉着原告张正广，顺郸城县白马镇郝庄至安徽清浅公路自北向南行驶至侯庄桥时，掉入正在施工的桥下面，造成张义当场死亡，原告张正广受重伤及三轮车损坏的交通事故。事故发生后，原告张正广被送往周口市中心医院治疗。此次事故，经郸城县公安交通警察大队勘查，于2015年12月29日作出豫公交认字【2015】00088号道路交通事故认定书，认定张义负此次事故的同等责任，万立新负此次事故的同等责任、张正广无责任。原告张正广住院治疗期间，被告河南大通水利建筑工程有限公司向原告支付了3万的医疗费用。原告经周口天目法医临床司法鉴定所评定，该所于2016年6月12日作出周口天目司法鉴定所【2016】临鉴字第79号评定，结论为原告构成伤残一级，又于2016年7月1日为上述鉴定作出补充更正说明，内容为“参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》4.1.1.a之规定，评定为伤残一级”。另查明，原告张正广在本次事故中住院83天，花去医疗费为74168.60元，由医疗票据为证；住院伙食补助费为8300元（100元/天×83天）；营养费为1660元（20元/天×83天）；伤残赔偿金（农村居民标准）为217060元（10853元/年×20年）；原告在浙江省乐清市从事废旧物品收购业（暂住证上记载），误工费按从事环境业计算至定残前一天为16954元（35771元/年÷365天×173天）；住院期间护理费为13863元（30482元/年÷365天×83天×2人）；伤残评定后的护理费按五年计算护理费为152410元（30482元/年×5年）；被扶养人的是生活费82813.5元﹝其中儿子张民警抚养费为31548元（7887元/年×（18-10）÷2人）、长女张紫薇的抚养费为3943.5元（7887元/年×（18-17）÷2人）、次女张子彦抚养费为51265.5元（7887元/年×（18-5）÷2人）、父亲张均德的抚养费为39435元（7887元/年×5）；累计每年不得超过7887元，即7887元×8年+7887元÷2人×5年=82813.5元﹞；交通费酌定为2000元；鉴定费为700元。在庭审期间，被告河南大通水利建筑工程有限公司对原告的伤残评定提出重新鉴定的申请。在重新鉴定期间，被告河南大通水利建筑工程有限公司不配合鉴定，导致鉴定无法进行，被本院司法技术科退回了申请，不再重新鉴定。审理中原告撤回了对被告白马镇人民政府的起诉，已被准许。本院认为，原告系乘车人，在此次事故中无责任。被告河南大通水利建筑工程有限公司在施工作业点没有设置明显的安全警示标志，未采取任何防护措施，致使本次事故发生，造成原告严重残疾，按责任划分应承担50%的赔偿责任。因该桥正在承建中，未形成实际通行的路，发包方是郸城县土管局，故被告郸城县交通局、郸城县农村公路管理所对正在建设中的该桥没有安全管理义务，不应承担责任。原告为农村户口，暂住证上显示废品收购点也是农村，其伤残赔偿金应按农村标准计算。原告要求护理费按二十年计算属时间过长，按原告目前身体状况酌定为五年为宜。五年过后如原告的身体仍需护理，可再向被告主张权利。原告要求精神抚慰金为80000元属过高，结合其一级伤残的情况，以60000元为宜。被告河南大通水利建筑工程有限公司已付的30000元赔偿时应扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条一、二款、第十八条之规定，判决如下：一、限被告河南大通水利建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告张正广、张均德、张紫薇、张民警、张子彦支付赔偿金共计284965元（已扣除支付过的30000元）。二、驳回原告对被告郸城县交通局、郸城县农村公路管理所的诉讼请求。案件受理费5500元，由被告河南大通水利建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘绍山陪审员  王璐璐陪审员  张 玉二〇一六年十月十七日书记员  张 炜