浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9571号
原告：孙贞，女，1985年5月21日出生，汉族，住杭州市江干区，
委托代理人：方华恩，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：李麒，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：黄靖凯，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：陈彤，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张迎春，女，1977年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，系被告黄靖凯之妻。
原告孙贞为与被告黄靖凯民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告孙贞及其委托代理人李麒，被告黄靖凯的委托代理人陈彤到庭参加诉讼。本院于2017年12月5日再次公开开庭审理了本案，原告孙贞及其委托代理人李麒，被告黄靖凯的委托代理人陈彤、张迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贞起诉称，2015年，原告通过杭州良桥进出口有限公司（以下简称良桥公司）办理出口退税业务。后因良桥公司存在挪用货款、不具备办公环境等原因未通过国税部门退税核查，导致原告未能获得退税。经双方多次协商后达成一致：良桥公司实际控制人（即被告）承认对该事件承担全部责任，被挪用货款及应退税款合计230000元转为原告对被告的个人借款，由被告承担还款责任，并由被告于2016年1月27日向原告出具借条一张，约定被告于2016年4月26日之前将该笔借款还清。还款期限届满后，被告仅归还部分款项，剩余185000元未能按时归还。2016年5月，原告与被告再次协商，约定被告自2016年6月起，每月还款2000元，直至借款还清。但截至目前，被告仅还款四期。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款177000元；2、被告承担本案诉讼费包括财产保全申请费。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付欠款176119元。
原告孙贞为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、借条一份，证明被告同意将被挪用货款及应退税款合计230000元转为原告对被告的个人借款，并于2016年1月27日向原告出具借条一张，约定于2016年4月26日之前将该笔借款还清的事实。
2、录音书面整理资料打印件、录音各一份，证据原告与被告再次协商，约定被告自2016年6月起，每月还款2000元，直至借款还清的事实。
3、银行明细单复印件一份，证明被告分期履行其对原告承诺的还款义务的事实。
4、手机银行转账截图、银行明细单各一份，证明被告挪用货款后，吴瑶应原告的要求向绍兴非裳公司补足货款的事实。
被告黄靖凯答辩称，原、被告借贷关系不真实，原告的事实理由是捏造的，原告只是公司业务员，找到良桥公司办理业务，被告的公司进行业务操作，不是合法业务，也不是原告的业务来源，原告通过非法手段获取了客户信息，款项、票款不一致，重量不符，暂时不能办理退税，税款是20多万，本案是虚假诉讼，原告没有支付被告相应款项，被告从没有打款给原告，除了借据以外，原告没有提供其他证明借贷关系的相关证据，希望法庭查明事实，移送公安机关审核。
被告黄靖凯为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
1、报关资料一组，证明原告介绍给被告相关业务，被告已经按照要求向税务部门进行了退税申请，被告并没有任何过错也按照原告的要求进行了退税的事实。
2、《财政部国家税务总局关于出口货物劳务增值税和消费税政策的通知》复印件一份，证明原告介绍给被告的业务不符合退税要求，原告的行为属于以合法形式掩盖非法目的，是不能退税的行为的事实。
3、照片复印件三份，证明原告找人多次到被告家里进行骚扰并且威胁被告家人，借条不是被告真实意思的事实。
4、黄靖凯与吴瑶往来款项明细一份，证明被告应支付吴瑶的金额与原告无关的事实。
本院认证：原告孙贞提交的证据1，被告黄靖凯对三性有异议，形式上的真实性无异议，借条中的借款230000元没有交付标的物，借条不能证明原告待证事实；证据2，录音书面整理资料看出被告不是借钱的概念，案外人身份也不清楚，原告每次都带男人来找被告，原告说找人办理出来退税的，威胁被告，导致被告没有工作，原告说找关系做这个事情，正常情况下退税给工厂的，但是原告打算私留下来，原告从事的业务是非法行为，该证据不合法，对录音三性有异议，不符合录音证据的形式，被告没有从事代理生意，在原告告知下才开始的，不清楚中间的规则；证据3，对真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，并不是原告名下的明细单，案外人与被告之间有其他款项的交易行为，并不能证明原告的证明对象；证据4，真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，不能证明原告的证明对象。经审查，证据1符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据2，被告对录音中说话人的身份无异议，本院对真实性予以认定，且能够证明双方约定还款计划及收款人账户的事实；证据3，真实性予以认定，能够证明被告承诺自2016年6月分期履行还款义务的事实；证据4，对真实性予以认定，结合本院核实的情况，能够证明吴瑶代孙贞付款的事实。
被告黄靖凯提交的证据1，原告孙贞对真实性无异议，证明对象有异议，被告说办理退税没有任何过错，是按照原告要求进行退税，但其实被告有重大过错，因为被告挪用原告的货款，两次变更办公场所，在仓库的隔间，办税人员来核查的时候认为被告是没有达到退税的标准，才没有顺利办理退税；证据2，真实性有异议，希望提供完整材料；证据3，三性无异议，证明对象有异议，原告只有这一次去过被告家里，而且还没有进去，照片时间落款是2016年6月6日，借条是在2016年1月出具的，拍摄照片时间在借条出具时间之后，怎么知道借条不是被告的真实意思表示；证据4，原告提供的借条是2016年1月26日出具，被告提供的部分款项与本案涉及的款项无关。经审查，对被告黄靖凯提供的证据1、3真实性予以认定；证据2、4，原告异议成立，本院不予确认。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月27日，被告向原告出具借条，确认向原告借款230000元，承诺于2016年4月26日前还清。2016年2月3日，被告还款10000元；2016年4月15日，被告还款10000元；2016年4月16日，被告还款15000元；2016年6月1日，被告还款9881.59元；2016年6月2日，被告还款1000元。2016年上半年，经原告催讨，被告同意自2016年6月于每月27或28日还款2000元。后被告分别于2016年6月29日、7月30日、8月29日、2017年1月2日还款2000元。被告共计还款53881.59元，尚欠176118.41元。
本院认为，被告向原告出具借条并在借条上签名、捺印，系对双方之间借款事实的认可，不违反法律规定，双方之间230000元债权债务关系成立。被告在出具借条时对还款期限作出承诺并在后来原告催讨过程中作出分期还款的承诺，结合被告在出具借条后分期履行了部分还款义务，亦表明被告对借款事实的认可和实际履行。就被告未按约偿还的176118.41元债务，原告有权向被告主张权利，相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称借贷关系不真实，没有向原告还款，本案系虚假诉讼，移送公安机关处理，未提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄靖凯于本判决生效后十日内返还原告孙贞借款176118.41元；
二、驳回原告孙贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3822元，减半收取1911元，财产保全申请费1405元，由被告黄靖凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3822元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年一月十五无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?