湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0111行初158号
原告唐树凡，男，1935年7月26日出生，汉族。
委托代理人龚岳毅，湖南日月明律师事务所律师。
被告长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人陈晓阳，局长。
委托代理人宋艳荣，女，1989年4月17日出生，汉族，系长沙市不动产登记中心科员。
委托代理人刘双，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
原告唐树凡（以下简称原告）诉被告长沙市国土资源局（以下简称被告）不履行房屋行政登记法定职责一案，本院于2017年11月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日对本案公开开庭进行审理。原告及其委托代理人龚岳毅，被告的委托代理人宋艳荣、刘双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年至2018年1月间多次向被告申请注销房屋登记，被告未予受理，原告认为被告未履行法定职责。
被告在答辩期限内提供了下列作出被诉行政行为的证据、依据：
证1、《长沙市私有房屋所有权证存根》，拟证明金庭里016号房屋的权属；
证2、《房屋共有权保持证存根》，拟证明金庭里016号房屋的共有情况。
法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十八条、第六十九条、第七十二条，《不动产登记暂行条例》第十八条，《不动产登记暂行条例实施细则》第十条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条，《长沙市经济适用住房上市交易管理办法》第十二条。
原告诉称，原告名下原有一套房屋，位于长沙市天心区金庭里016号，产权面积74.97平方米，产权证号码为长房私字第021927号，共有权人廖希仁。1999年7月30日，原告与长沙市解放西路工程建设指挥部（以下简称指挥部）签订《房屋拆迁收购协议》，协议约定原告将上述房屋交指挥部进行拆除，指挥部向原告支付房屋收购款63716元。该协议得以履行，原告的房屋被迅速拆除。2004年3月22日，经长沙市棚户区改造协调领导小组同意，原告获得优惠购买了经济适用房，即现居住的长沙市雨花区井奎路井塘村新星小区竹星苑7-4栋。
2016年8月，原告办理该房屋由经济适用房产权转办为商品房产权的过程中，被告工作人员告知原告，因原告名下有天心区金庭里016号房屋等原因，不能将井奎路井塘村新星小区竹星苑7-4栋房屋由经济适用房产权转办为商品房产权。直至今日，天心区金庭里016号房屋产权登记信息仍未予以注销，原告及其儿子多次申请被告办理注销登记，未果。被告的行政不作为，严重影响原告进行房屋买卖及其他物权权利的行使。
原告认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条之规定，不动产被依法没收、征收或者收回的,当事人可以申请办理注销登记。原告及儿子多次申请被告办理注销登记,被告不予办理，已构成行政不作为。为维护自身的合法权利，特提起诉讼，请依法判决。诉讼请求：判令被告立即注销原告金庭里016号，产权面积为74.97平方，产权证号码为长房私字第021927号的房屋产权登记。
原告提供了下列证据：
证1、《长沙市私有房屋所有权证》，拟证明金庭里016号房屋原基本情况；
证2、房屋产权情况，拟证明金庭里016号房屋至今未注销；
证3、《房屋拆迁收购协议》，拟证明金庭里016号房屋于1999年拆除；
证4、长沙市棚户区改造拆迁户优惠购买经济适用房审批表，拟证明2004年3月，原告获准优惠购买经济适用房；
证5、注销手续批复，拟证明2016年8月，原告申请注销金庭里016号《长沙市私有房屋所有权证》，获得征收部门批复；
证6、井奎路井塘村新星小区竹星苑7-4栋房屋产权证，拟证明原告所购买经济适用房的基本情况；
证7、经适房上市交易验证取号单，拟证明原告申请经济适用房上市交易验证未果；
证8、委托代理合同，拟证明原告的维权手续；
证9、增值税发票，拟证明原告的维权费用；
证10、证人唐文的证言，拟证明原告向被告提出过涉案申请。
被告辩称，一、原告未提供其向被告提出申请的证据，不符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条，房产被依法没收、征收或者收回时，原告可以申请办理注销登记，原告也在起诉状中称其到被告处办理第021927号房产的注销登记而被告拒绝办理。但依据上述条文之规定，原告应当提供其曾经向被告提出申请的证据，而原告提交的证据材料中并未有相关申请证据，不符合起诉条件。
二、被告不予受理原告的申请，适用法律法规正确，程序合法。《不动产登记暂行条例实施细则》第十条第一款规定，处分共有不动产申请登记的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人共同申请，但共有人另有约定的除外。本案中，第021927号房产为原告与廖希仁共有，若原告申请注销该房产登记，应当与廖希仁共同申请，并提交人民政府依法做出的征收或者收回不动产权利的生效决定或其他证明该房产所有权消灭的材料。但被告既未收到原告与廖希仁的共同申请，也未收到相关申请材料，因此被告未予办理第021927号房产的注销登记，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当依法维持。关于原告申请将雨花区井奎路井塘村新星小区竹星苑7-4栋房屋由经济适用房产权转办为商品房产权，根据《长沙市经济适用住房上市交易管理办法》第十二条“（四）产权人凭市住房保障部门的审核意见、补交价款的相关证明、经适房产权证、身份证明到市房屋权属登记部门核发商品房产权证或办理产权转移登记手续”之规定，原告未提交登记申请及上述证明材料，被告未予办理该房产的登记手续，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当依法维持。
三、原告的诉讼请求超出行政诉讼的受案范围。《中华人共
和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。本案中，被告尚未收到原告第021927号房产的注销登记申请以及将雨花区井奎路井塘村新星小区竹星苑7-4栋房屋由经济适用房产权转办为商品房产权的申请，即使原告提出注销登记申请，法院应当先就被告是否受理上述登记申请的结果进行合法性审查。而决定是否对上述房产进行登记，属于被告审查相关申请材料后进行自由裁量的过程，本案原告的诉讼请求却是直接判决变更登记，有利用司法权干预行政权之嫌，超出了行政诉讼的受案范围。
综上，原告的起诉不符合行政诉讼法关于起诉的相关规定，其诉讼请求缺乏事实和法律的依据，并且超出行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求和起诉。
经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：
原告对被告所提交证据的质证意见为：对所有证据的合法性无异议，对真实性有异议，与现状不符。房产证名下具体的标的物已不存在，既然房屋已经拆除并获得政府相关协议的确认，原房产证即失去了真实性，原告有权依法申请注销相关的房产信息。
被告对原告所提交证据的质证意见为：对证1、2的三性予以认可，对证明目的有异议，恰恰证明涉案房屋的登记权利人存在共有人。对证3、4、5的真实性认可，对合法性、关联性不认可。涉案房屋系原告与廖希仁共有，该三份证据显示只有原告参与了房屋的拆迁收购，且交易的面积是全部面积，故对其合法性有异议。对证6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该房产证所涉及的诉讼请求超出了被告的职权范围。对证7的真实性、合法性、关联性，因无法查明不予质证，经济适用房的上市交易不在被告的职权范围之内。证8有异议，委托代理合同甲方是唐伟，并且根据合同是为唐伟指定代理。对证9的三性不予认可，这个不是原告的经济损失，原告与损失之间不存在因果关系。证10的证人已经证明原告及其授权代理人并未填写相关申请表亦未进行登记业务的预约，涉案行政行为并未依法启动。
本院认证如下：被告提供的证据真实、合法，符合证据的法定要求，本院予以确认。原告主张的房屋已被拆除的事实，不能否认被告所提交证据的真实性，故对其意见本院不予采纳。对原告提交的证1、2的真实性、合法性及证3-5的真实性，本院予以确认，能否达到原告的证明目的，由本院综合审查确定。原告提交的证6、7符合证据的法定要求，本院予以确认。原告提交的证8、9，与本案的审理无直接关联性，本院不予确认。证10的证人证言结合原告的陈述，可以采信原告向被告提出过涉案注销登记申请。
经审理查明，原告原有房屋位于长沙市天心区金庭里016号（房产证号为长房私字第0219**号），房屋面积为74.97平方米，共有人为廖希仁，原告与廖希仁各自占1/2的份额。1999年7月30日，原告与指挥部签订《房屋拆迁收购协议》，约定：1、因上述房屋属于指挥部修建道路红线范围内应拆除的房屋，原告同意将该房屋作价收购自行安置，长房私字第021927号产权自行消失；2、原告在金庭里016号房屋有证建筑面积37.48平方米，经双方同意按住宅1700元/平方米作价收购；3、原告需在1999年8月5日前交旧房给指挥部进行拆除。涉案房屋被拆除后，原告获准购买了经济适用房，在办理经济适用房上市交易验证的过程中得知，其原位于长沙市天心区金庭里016号的房屋登记未注销。原告于2017年至2018年1月间多次向被告申请注销该房屋登记，被告工作人员以咨询答复的方式口头告知原告其申请不符合条件不能办理。
2017年11月15日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第三项规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。本案中，原告向被告申请注销涉案房屋登记，被告认为原告的申请材料不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。而本案被告仅以咨询答复的方式口头告诉原告不予受理，其处理方式不符合上述法律规定。原告向被告提出过申请的事实，根据现有证据和案件事实，本院予以采信。原告要求被告注销长房私字第021927号房屋的产权登记，因该请求属被告行使初始审查权的行政职责范围，本院不予支持。
综上，原告认为被告未履行法定职责，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二之规定，判决如下：
责令被告长沙市国土资源局在本判决生效后五日内对原告唐树凡的申请重新作出书面答复。
本案受理费50元，由被告长沙市国土资源局负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院
审 判 长 刘 昕
代理审判员 曹 敏
人民陪审员 章海如
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 尚巧玉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。