湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民简初字第140号
原告湖南省常德青峰煤矿。住所地石门县夹山镇官渡桥。
法定代表人李德智，该矿矿长
委托代理人李小平，湖南省楚江律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人柳娟，湖南楚江律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告张海波，男，1975年8月23日出生，汉族。
原告湖南省常德青峰煤矿（以下简称“青峰煤矿”）与被告张海波劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序由审判员张刚独任审判，于2014年9月12日、2015年7月7日二次公开开庭进行了审理。代理书记员贾尉担任庭审记录。原告湖南省常德青峰煤矿委托代理人李小平、柳娟，被告张海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青峰煤矿诉称：石门县劳动争议仲裁委员会员（2013）石劳仲字第16号仲裁决定书认定事实不清，仲裁决定书认定“2012年3月22日继续回被申请人处上班，2013年7月17日开始，申请人没有再继续在被申请人处报到上班”，同时认定“2012年8月2日，被申请人湖南省常德青峰煤矿向申请人张海波送达了《限期回矿通知书》一份，由申请人的妻子张金贵签收，2012年8月13日被申请人湖南省常德青峰煤矿又在报纸上刊发了要求申请人张海波限期回矿上班的公告……。”，石门县（2013）石劳仲字第16号仲裁决定书既认定原告在2012年8－9月解除同被告的劳动关系，又认定被告在此期间在原告处上班，认定被告节假日累计加班20天事实不清，原告属比较特殊的行业，节假日有安排职工加班的现象，但是原告安排了补休。仲裁决定书认定“该决定对申请人处理缺乏事实依据”，仲裁决定认定被告从2012年7月17日就没有在原告处上班，从2012年7月17日至2012年9月11日，被告连续旷工达50多天，被告违反了用人单位的劳动纪律，原告当然可以依法解除劳动合同。原告解除同被告的劳动关系合法，被告从2012年7月17日至2012年9月11日，被告连续旷工达50多天，事实清楚，证据确实充分，被告工伤系弄虚作假，不具有真实性，原告解除同被告的劳动关系程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法撤销石门县劳动争议仲裁委会员（2013）石劳仲字第16号仲裁决定书，依法确认原告解除与被告的劳动关系合法。
原告青峰煤矿为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人证明书、法定代表人的身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格合法；
2、职代会《决议》及《青峰煤矿劳动工资和劳动保障管理制度》复印件各1份，证明职代会修订的管理制度是用人单位的主要管理规章制度，对解除劳动合同、员工奖惩有详细规定；
3、青发（2012）6号文件复印件1份，证明用人单位严格执行劳动纪律与请销假管理制度的事实；
4、青峰煤矿职工请病假流程图复印件1份，证明病休请假操作规定，证明被告未按规定流程请病假的事实；
5、《限期回矿通知书》回执复印件各1份，证明用人单位限期通知被告张海波回矿与“逾期将解除劳动关系”的事实；
6、《常德青峰煤矿职工工资考勤表》复印件1份、工资表9份，证明被告张海波2012年7月旷工15天、8月份以后继续旷工的事实；
7、用人单位会议记录复印件1份，证明用人单位在矿长范江的主持下开会讨论议定解除被告张海波劳动关系的事实，同时证明与会人之一王爱民系工会主席的事实；
8、青煤发（2012）32号《关于解除张海波等人劳动关系的决定》文件复印件1份，证明张海波的旷工时间是7月14日至31日，用人单位严肃矿规矿纪，根据《劳动合同法》第三十九条（二）项与职代会通过的《青峰煤矿劳动工资和劳动保障管理制度》的规定，单方面解除张海波劳动关系的事实；
9、《解除劳动合同协议书》复印件1份，证明被告张海波与原告在平等自愿的基础上签订解除劳动关系的事实；证明被告张海波认可本人旷工事由与被解除劳动关系的事实；劳动者与用人单位双方签字同意于2012年9月11日解除劳动关系；
10、《湖南省失业保险参保人员异动情况表》复印件1份，证明被告张海波与原告之间解除劳动关系后依法进入失业保险范围；证明被告张海波已享受失业保险待遇的事实；证明原告用人单位依法为申请人办理失业保险、保障其失业权利救济的事实；
11、《关于取消张海波老工伤待遇资格的函》复印件1份，证明被告工伤系弄虚作假被依法取消的事实；
12、《仲裁裁决书》复印件1份，证明劳动仲裁委员会认定事实不清、适用法律与判决结果错误等事实；
13、《劳动仲裁申请书》复印件1份，证明石门县劳动争议委员会超越被告申请范围仲裁的事实。
14、请假条二份，证明被告张海波从2012年1月1日到1月31日，2月1日到2月29日二次请病假休息。再没有请病假休息的记录；
15、青煤发（2012）32号《关于解除张海波等人劳动关系的决定》文件送达记录1份，证明原告通知被告解除劳动关系的事实；
16、《限期回矿通知书》存根及常德日报公告证明原告通知被告限期回矿上班的事实；
被告张海波对原告湖南省常德青峰煤矿提交的证据发表了如下质证意见：
对原告提交的证据1、证据3、证据5、证据10没有异议；对证据2被告不知情；对证据4被告不知情；对证据6工资表没有本人签名，对考勤表没有异议；对证据7的真实性有异议；对证据8的真实性、合法性均有异议；对证据9的真实性没有异议，但不是自愿签名，对合法性有异议；对证据11有异议，函件的内容有几个版本；对证据12，真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议；对证据13，对原告的证明目的有异议，没有超出申请仲裁的范围。对证据14，被告对真实性，完整性有异议，对证据15的真实性有异议，对证据16的真实性有异议。
被告张海波辩称：石门县（2013）石劳仲字第16号仲裁裁决书认定事实清晰、合法。原告所谓“在时间上认定事实不清”属于空穴来风，在该裁决书中并未体现被告2012年8—9月份在原告违法解除劳动关系后在原告处上班，只是裁决书认为在限期回矿的期限内，采取积极作为，没有置之不理。原告所谓“认定被告节假日累计加班20天认定事实不清”属于出尔反尔，首先，原告已明确承认“节假日有安排节假日加班”，原告委托代理人也在仲裁庭中明确承认加班属实。其次，被告1995年9月—2012年7月在原告处工作17年，向石门县劳动仲裁委员会提交的相关证据时，由于被告在该案中属弱者，在原告处提取相关证据又遭到百般阻拦，仅能提供到2011年1月至2012年7月相关证据，况且在被告提供的《考勤表》及《工区安全督查安排表》、《青峰煤矿领导下井带班日程表》、《轮流值班表》等相关证据中，一来是为了说明节假日加班情况，二来是说明被告为测绘技术员，在从事本岗位工作之余，还为原告从事与本岗位之外的工作，且该额外工作大多是在规定工作时间之余的行为，三是为说明被告并非矿领导而被安排《青峰煤矿领导下井带班日程表》中进行下井带班，并且也是在规定工作时间之余进行，该组证据清楚，仅该项加班就有81班次，而在裁决计算中仅仅只体现节假日加班，并未将此81天纳入计算之内。再次，原告将春节放假和补休混为一谈，原告一致承认“春节放假”，现临时说成“补休”毫无说服力。被告认为原告的处理决定没有事实依据，导致被告旷工的关键因素在于原告，有证据表明被告当时是患乙型肝炎活动期在先，原告也知道被告身体状况，而原告不仅不关心职工身体，而是三番五次设置障碍，不同意被告请病假，在被告带病工作三月余后，实在支持不了才忍痛放下17年的工作治病，后在限期内回矿欲重新上岗工作而无果，就在被告伤病缠身万般无奈的窘迫之时，原告违背基本良心道德，不顾被告一再请求，单方违法解除与被告的劳动关系。被告在2011年12月末，由于被告老工伤病发，在经过原告同意后前往石门县中医院检查时发现被告同时患有乙型肝炎活动期，随即向原告请病假，原告后派政工科董彬彬科长等陪同至石门县人民医院进行检查，复查核实后，原告同意被告病休三个月（2012年1月1日至2012年3月31日），但就在病休二个月零12天，原告由于缺少技术人员，就借口要求被告提前上班，被告向原告说明病情未好转，且病假并未休完，但原告还是坚持要求被告提前上班，并隐匿了被告请病假的相关手续。被告无可奈何只得提前带病坚持上班，且坚持下井作业，2012年7月初，被告由于伤病未得到及时系统治疗，身体状况每况愈下，无法继续上班，随即先后六次找到原告相关部门及领导，请求休息治病，但原告劳资科和职工医院均不予准假，直至7月13日，被告在无奈的窘迫下，只好边治疗，边向原告请求准假；同年8月份，原告将《限期回矿通知单》送达给被告妻子张金贵，并未交予被告，也未通知被告本人，被告妻子告知被告后，被告便立即在限定期限内赶到原告处说明情况、请求上岗，先后找原告工区、矿有关部门及领导四次，原告并未安排被告上岗，才导致被告“旷工”。
原告解除同被告的劳动关系既不合理也不合法。被告患病在先，且有证据、证人表明在获知原告送达的《限期回矿通知书》后，被告在限期内到达原告处，在仲裁庭审中原告也承认被告多次找过领导，但原告并未安排被告上岗，便单方不合理解除同被告的劳动关系；原告违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三款及该矿于2011年12月29日审核通过的《青峰煤矿劳动工资和劳动保障管理制度》，违法解除同被告的劳动关系。原告在解除同被告劳动关系时，被告正处患病期间；在该矿于2011年12月29日审核通过的《青峰煤矿劳动工资和劳动保障管理制度》第三十三条规定，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工超过十五天，或者一年内累计旷工30天的，矿发《限期回矿通知单》后，仍置之不理的，按自动离职或给予解除劳动合同的处理。被告因患病请假无果才导致未及时上岗工作，有正当理由；被告在未受到原告批评教育、在《限期回矿通知单》规定期限内便回到原告处，并有以书信的形式向矿领导汇报情况、亲自找矿领导等行动，并未置之不理。
被告在原告处井下作业时，由于顶板事故导致腰椎3、4节压缩性骨折，后由原告等通过严格审核上报，经市工伤保险处严格审查发放《常德市工伤保险诊疗手册》、《市直老工伤职工旧伤复发就医专用病历本》，后又通过鉴定签发《司法鉴定意见书》和《劳动能力鉴定结论书》。原告利用企业的社会关系，在被告毫不知情、利用伪造的无本人签名的工资表、虚假证人证言、隐藏被告的住院记录的手段骗过相关部门，在劳动仲裁裁决当天竟公然拿出1份骗取的市工伤保险处临时文件（且一个文件两个版本），断然否定被告受工伤的事实。被告所受工伤资料均由原告审核上报，被告在申请劳动仲裁之前一直享受工伤待遇，但就在申请劳动仲裁之时，原告又说被告工伤不实。被告在该案中属于弱势群体，无力与原告抗衡，只得在万般无奈的情况下放弃对应享受的工伤权利。请求法院依法驳回原告青峰煤矿的全部诉讼请求；依法确认原告湖南省常德青峰煤矿解除与被告张海波之间的劳动关系违法；判令原告青峰煤矿一次性支付被告张海波加班工资6783元；原告青峰煤矿一次性支付被告张海波违法解除劳动关系合同赔偿金49198元。
被告张海波向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件1份，证明被告主体资格；
2、石门县劳动争议仲裁委员会（2013）石劳仲字16号仲裁裁决书复印件1份、劳动争议仲裁委员会庭审笔录复印件各1份，证明仲裁裁决书认定事实清楚、程序合法；
3、致青峰煤矿矿领导的一封信复印件1份、张海波原同事等证人的证明材料及证人的身份证复印件各1份（夏先义身份证明材料未提交），证明被告张海波在获悉原告青峰煤矿下发《限期回矿通知单》后，并未置之不理，而是主动回矿要求上岗，并以文字方式向原告请求保留矿籍的事实；
4、青峰煤矿文件（青峰发（2012）32号）复印件1份，证明被告解除劳动关系的事实；
5、青峰煤矿四工区督查安排表、青峰煤矿矿领导下井带班日程安排表、四工区安全生产值班轮流表、四工区月出勤报表、常德青峰煤矿劳动工资发放表、加班统计表复印件各1份，证明被告张海波在原告青峰煤矿处上班期间安排加班的事实；证明被告为测量技术员，并非矿领导，也未享受矿领导待遇，而被安排在矿领导下井带班之列，并在带班小组中任组长，并有出勤报表印证加班事实，即被告每月出勤的天数、对应日期内一天上多个班的事实；证明被告的工资组成，印证计算加班工资无误，被告有病请假的事实；
6、同为青峰煤矿职工覃仕庆《民事判决书》复印件2份，证明青峰煤矿职工一直存在加班后没发加班工资的事实，并得到石门县人民法院和常德市中级人民法院的认定；
7、2011年11月16日石门县中医院病历本及诊断证明书复印件1份，证明被告张海波在原告青峰煤矿解除劳动关系时患病的事实；
8、司法鉴定意见书、劳动等级鉴定书、工伤医疗手册复印件各1份，证明被告张海波受工伤的事实；
9、关于取消张海波老工伤待遇资格的函复印件2份，证明常德市工伤保险处提供的两份同样的函件但内容不同，因此对常德市工伤保险处提供的函件合法性有异议。
原告青峰煤矿对被告张海波提交的证据发表了如下质证意见：
对证据1、4、9均无异议；对证据2的真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议；对证据3的关联性、合法性均有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，但对被告提交的2012年7月份的工资表没有异议，被告提供的2012年7月份的考勤表和工资表与原告提供的证据相符，恰好证实被告旷工的事实；对证据6的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议；对证据7的合法性、真实性、关联性均有异议；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议。
对原告青峰煤矿提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1、证据3、证据5、证据10，被告通过质证没有异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告表示不知情，但该份证据系被告通过合法形式制定的相关管理制度，具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信；对原告提交的证据4，被告表示不知情，但此份证据能直观地反映请病假流程，与《青峰煤矿劳动工资和劳动保障管理制度》的文字表述一致，本院予以采信；对原告提交的证据6，被告对《常德青峰煤矿职工工资考勤表》没有异议，但认为工资表上没有本人签名，本院认为工资表系原告根据考勤所计算出来的个人薪资所得，工资表上所有人均没有领款人签名，但已收到了工资是事实，被告当庭表示对考勤表没有异议，故本院予以确认，对证据6予以采信；原告提交的证据7系原告开会研究工作的原始记录，被告对真实性提出异议的理由不能成立，本院对证据7予以采信；对原告提交的证据8，被告对该份证据的真实性，合法性均有异议，本院认为此份证据系原告所作出的决定，且决定内容与被告相关联，但决定内容反映被告从2012年7月14日至31日连续旷工超过15天，与双方认可的考勤表记录不符，应从2012年7月17日开始计算，但旷工是事实，故本院证据8对予以采信；对原告提交的证据9，被告表示不是自愿签字，而解除劳动关系系原告单方面作出，但被告没有提交证据证明签字时不是其真实意思表示，故本院对此份证据予以采信；对原告提交的证据11，此份证据系常德市工伤保险处所作出的行政处理决定，被告通过行政复议，常德市工伤保险处仍维持行政处理决定。同时被告在仲裁程序中已撤回了要求原告支付工伤保险待遇的仲裁请求，本院对证据11予以采信；对原告提交的证据12，本院对仲裁决定书的真实性、关联性均予以确认，但仲裁决定尚没有发生法律效力，本院对证据12合法性不予以采信；对原告提交的证据13，仲裁请求事项虽存在笔误，但不影响被告申请仲裁的事实，故本院对证据13予以采信。对原告提交的证据14、15、16均来源于青峰煤矿的人事档案，被告虽提出异议，但没有证据证实，故本院予以认定。
对于被告张海波提交的证据，本院认证如下：
对被告提交的证据1、证据4、证据9，原告通过质证，没有异议，本院予以采信，被告提交的证据2中的仲裁决定书，与原告提交的证据12内容相同，本院对其合法性不予以采信，证据2中的仲裁委员会庭审笔录是庭审的原始记录，本院予以采信；对被告提交的证据3，在仲裁庭开庭过程中，虽有证人陈立平、周志才出庭作证，青峰煤矿代理人之一肖可军也认可被告回矿的事实，但均没有人证实被告回矿上班的事实，故本院对该组证据不予以确认；对被告提交的证据5，原告对四工区出勤考勤表没有异议，本院予以确认，青峰煤矿四工区督查安排表、青峰煤矿矿领导下井带班日程安排表、四工区安全生产值班轮流表、常德青峰煤矿劳动工资发放表复印件各1份均系原告所制作下发的工作安排，但部份加班时间与被告上班时间重复，故本院对没有冲突的加班记录予以采信。对被告提交的证据6，系已经发生法律效力的民事判决，本院对其合法性，真实性予以采信；对被告提交的证据7，系医疗机构出具的诊断证明和医疗记录，故对本组证据予以采信；被告提交的证据8，与原告提交的证据11相冲突，司法鉴定意见系被告单方委托，本院对被告提交的证据8不予以采信。
经原、被告举证、本院认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告张海波于1995年9月进入原告青峰煤矿，从事技术员工作，工作性质为八小时班制，2011年11月，被告在石门县中医院被检查出乙型肝炎（活动期），遂请病假休息，原告同意被告病休，休息时间从2011年11月起至2012年3月21日止，2012年3月22日回原告处继续上班，从2012年7月14日起，被告在请病假未准的情况下，没有在原告处上班，2012年7月考勤记载从7月17日到7月31日旷工15天，2012年8月2日，原告向被告张海波送达了《限期回矿通知书》1份，通知书的内容为：张海波同志，你自2012年7月14日至7月30日一直未上班，根据劳动合同法和企业相关制度之规定，限你于2012年8月10日前回矿办理有关手续，逾期将解除劳动关系，《限期回矿通知书》由被告妻子张金贵签收，2012年8月13日原告在常德日报刊登公告，要求被告张海波自登报公告之日起10天内回矿上班，逾期将解除劳动关系。被告张海波自登报公告后，虽回到原告处，但没有证据证明回矿上班。2012年9月11日，原告湖南省常德青峰煤矿作出了《关于解除杨年国、梅喆、杨成、彭化清、张海波劳动关系的决定》的青煤发（2012）32号文件，认定被告从2012年7月14日至7月31日，连续旷工超过15天，在送达了《限期回矿通知书》后规定的时间内，没有回矿上班，也没有办理暂缓回矿手续，原告解除了与被告张海波的劳动关系。2012年12月6日，原、被告签订了解除劳动合同协议书，从2012年9月11日起原、被告解除劳动关系。2013年1月29日被告张海波向石门县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年5月21日石门县劳动争议仲裁委员会作出（2013）石劳仲字第16号仲裁裁决，裁决内容为：确认湖南省常德青峰煤矿违法解除与被告张海波之间的劳动关系；自本裁决书生效之日起十日内，青峰煤矿一次性支付被告张海波加班工资6783元（21日×66.5元／日×200%＋20日×66.5元／日×300%）；自本裁决书生效之日起十日内，湖南省常德青峰煤矿一次性支付被告张海波违法解除劳动合同赔偿金49198元（1447元／年×17年×2）。以上金额合计55981元。驳回被告张海波关于裁决湖南省常德青峰煤矿支付解除劳动合同经济补偿金51000元的仲裁申请。仲裁裁决书送达后，湖南省常德青峰煤矿不服，于2014年6月4日向石门县人民法院起诉，请求撤销石门县劳动争议仲裁委员会作出（2013）石劳仲字第16号仲裁裁决，依法确认原告解除与被告张海波的劳动关系合法。
另查明，1996年6月12日，被告张海波因3、4腰椎骨折，于2009年9月29日由常德市工伤保险处认定为工伤。2013年6月25日在石门县劳动争议仲裁委员会仲裁过程中，常德市工伤保险处取消了被告张海波老工伤待遇资格。被告张海波向常德市人力资源和社会保障局提出了复议申请，2013年8月18日，常德市人力资源和社会保障局维持了常德市工伤保险处《关于取消张海波老工伤待遇资格的函》决定。2014年5月16日仲裁庭再次开庭时，被告张海波撤销了申请书中第二项“请求裁决被申请人支付申请人相关工伤待遇”的仲裁请求。
本院认为：被告张海波自1995年9月至2012年7月16日一直在青峰煤矿工作，双方系劳动合同关系。2012年9月11日，原告青峰煤矿作出的青煤发（2012）《关于解除杨年国、梅喆、杨成、彭华清、张海波劳动关系的决定》是青峰煤矿单方面解除劳动合同关系的依据。作出解除劳动关系的事实是7月14日至31日，连续旷工15天以上，所依据的相关规定是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项及《青峰煤矿劳动工资和劳动保障管理规定》第三十一条、第三十三条的规定。原告于2011年12月29日通过了《青峰煤矿劳动工资和劳动保障管理制度》的决议，该制度第三十三条规定，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年内累计旷工时间超过30天的，矿发《限期回矿通知书》后，仍置之不理的，按自动离职或给予解除劳动合同的处理。被告作为湖南省常德青峰煤矿的职工，从2012年7月17日起，没有在原告处报到上班，连续旷工时间超过15天，在此期间，并无被告病假证明，也无申请病假报告，被告的行为已严重违反原告规章制度，在收到限期回矿通知后也没有在原告处上班，虽有证人证明被告从2012年8月16日至8月26日期间在原告处停留，但没有任何证据证明被告在原告处正常上班，原告所作出的《湖南省常德青峰煤矿关于解除杨年国、梅喆、杨成、彭化清、张海波劳动关系的决定》。既有被告张海波违反劳动纪律的事实依据，也有作出处理决定的法律依据和管理制度，且履行了送达、登报的必要程序，同时2012年12月6日，原、被告签订了解除劳动合同协议书，被告对解除劳动关系这一事实进行了确认，故确认原告解除与被告张海波劳动关系合法。本院依法确认原告解除与张海波的劳动关系合法，依据法律规定，原告无须向被告支付解除劳动合同的赔偿金。
《中华人民共和国劳动法》明确规定国家实行劳动者每日工作不超过8小时，平均每周不超过44小时的工时制度，且在法律规定的节假日应当依法安排劳动者休假，原告没有举证证明已安排被告补休，经过核算，被告于2011年1月至2012年7月，法定休息日加班21天，节假日累计加班20天，依据《劳动工资发放表》2012年4月至2012年6月被告在原告处正常出勤的工资发放情况，被告张海波的月平均工资为1447元［（1258元＋1535元＋1549元÷3个月］，日平均工资为66.5元（1447元÷21.75天），依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”的规定，原告应给被告支付加班工资6783元（21日×66.5元／日×200﹪＋20日×66.5元／日×300﹪）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动法》第四十条，第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认原告湖南省常德青峰煤矿与被告张海波解除劳动关系合法。
二，自本判决生效后十日内，原告湖南省常德青峰煤矿一次性支付被告张海波加班工资6783元。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由湖南省常德青峰煤矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张刚
二〇一五年七月七日
代理书记员 贾尉