湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1107号上诉人（原审原告）尹球桂，男，汉族，1965年2月23日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告）张磊，男，汉族，1988年1月2日出生，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）株洲华龙房地产开发有限公司。住所地：株洲市荷塘区天鹅路***号。法定代表人陈刚，该公司负责人。上诉人尹球桂因与被告张磊、株洲华龙房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。尹球桂上诉请求：1、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1151号民事判决，改判两被上诉人赔偿车辆修理费用19960元；2、两被上诉人赔偿因停运造成相关费用5579.66元；3、两被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院采信证据和使用法律不当，认定事实错误。张磊、株洲华龙房地产开发有限公司未提供书面答辩意见。尹球桂一审诉讼请求：1、被告张磊、株洲华龙房地产开发有限公司赔偿原告损失43142.64元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月2日3时20分许，被告张磊驾驶湘BB23**小型客车，沿株洲市新华西路由东往西行驶至株洲新华西路茨菇塘路口时，遇原告尹球桂驾驶湘BY36**小型客车从茨菇塘路口驶入株洲市新华西路，两车相碰，被告张磊弃车离开现场，造成两车受损、原告尹球桂受伤的交通事故。事后，原告尹球桂在株洲市中医伤科医院治疗，共住院治疗10天，共花费医疗费3422.64元。2015年3月3日，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队作出道路交通事故认定书，认定：被告张磊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任；原告尹球桂无责任。2015年6月19日，株洲市湘江司法鉴定中心鉴定认为：原告尹球桂伤后误工45日，护理15日，营养30日，其伤情不构成伤残。因鉴定，原告尹球桂花费鉴定费用1315元。另查明，被告株洲华龙房地产开发有限公司系湘BB23**小型客车的车主。再查明，湘BY36**小型客车系尹向阳租赁株洲万发实业有限公司经营的出租车，原告尹球桂系驾驶该车的副班司机。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：（一）原告尹球桂与被告张磊、株洲华龙房地产开发有限公司在本次事故中各应承担责任的比例的问题。在本次事故中，被告张磊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任；原告尹球桂无责任。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队对本次事故的责任认定正确，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二被告在审理过程中，未提供证据证明湘BB23**小型客车已向保险公司投保，视为该车未投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，二被告亦应对原告在交强险责任限额范围内的损失亦予以赔偿。综上，二被告对原告在本次交通事故中所遭受的全部损失承担赔偿责任。（二）原告尹球桂在本次事故中所受的经济损失应予如何计算的问题。原告尹球桂在本次事故中所受的经济损失有：1、医疗费：原告在株洲市中医伤科医院治疗，共花费医疗费3422.64元是实，原告现主张医疗3421.98元，予以认定；2、住院伙食补助费：原告共住院治疗10天，按每天100元予以计算，住院期间伙食补助费为1000元，计算方式为100元/天×10天=1000元；3、误工费：根据株洲市湘江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》原告误工45日，原告未提供充分有效证据证实其平均工资，原审法院按职工平均工资计算误工费为5982.53元，计算方式为48525元/年÷365×45日=5982.53元；4、护理费：根据株洲市湘江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》原告需护理15日，其护理费应按本地护工的劳务报酬标准予以计算，为100元/天，故护理费为1500元，计算方式为100元/天×15天=1500元；5、交通费：原告受伤住院确需花费交通费用，原告诉请交通费100元，予以认定，对其诉请的诉讼准备需花费的交通费，因其提供有效的证据予以证实，不予认定；6、鉴定费：原告的伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，花费鉴定费1315元是实，应予以认定；7、营养费：根据株洲市湘江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》原告需营养给付30日，原审法院酌情认定营养费为600元。对于原告主张的车辆损失及停运损失，因原告未提供充分有效的证据予以证实，不予认定。综上所述，原告尹球桂因本次交通事故所受经济损失共计人民币13920.17元，二被告应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张磊、株洲华龙房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告尹球桂损失人民币13920.17元；二、驳回原告尹球桂的其他诉讼请求。本案案件受理费878元，减半收取439元，由原告尹球桂承担297元，被告张磊、株洲华龙房地产开发有限公司承担142元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。对一审采信的证据及查明的事实予以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点：尹球桂主张的车辆修理费、停运损失费能否得到支持。现作如下分析认定：《最高人民法院》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所生产的合理停运损失；……。”本案中，上诉人尹球桂在一审中提供了保险车辆损失情况确认书、配件及维修发票、出租汽车租赁经营合同、出租车副班租赁经营合同，而两被上诉人张磊、株洲华龙房地产开发有限公司一、二审经法院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。二审认为，上诉人尹球桂对其主张的车辆维修费用及停运损失已尽到举证责任，且该费用及损失客观存在，经核实，上诉人尹球桂提供的证据真实、合法，应当予以采信，故对车辆维修费用核定为19980元，停运损失核定为5579.66元（5210元×19天÷30天+120元×19天），因上诉人尹球桂对车辆维修费用只主张了19660元，应当视为其处理自身权利的真实意思表示，故两被上诉人张磊及株洲华龙房地产开发有限公司应当赔偿上诉人尹球桂损失39159.83元（13920.17元+19660元+5579.66元）。综上，尹球桂的上诉请求成立，二审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1151号民事判决第二项；二、变更湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1151号民事判决第一项为：限被上诉人张磊、株洲华龙房地产开发有限公司于本判决生效之日十五日内起赔偿上诉人尹球桂损失39159.83元。一审案件受理费878元，减半收取439元，上诉人尹球桂负担297元，被上诉人张磊、株洲华龙房地产开发有限公司负担142元；二审案件受理费438元，由被上诉人张磊、株洲华龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾海燕代理审判员  姜胜强代理审判员  易湘辉二〇一六年八月二十九日书 记 员  杨 青