wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初999号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，住山东省青岛市。被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。法定代表人霍海峰，总经理。委托代理人周凡，中国联合网络通信有限公司北京市分公司职员。原告贾友宝认为被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称北京联通公司）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告贾友宝诉称，2017年4月24日，贾友宝通过挂号信向北京联通公司邮寄信息公开申请，北京联通公司于2017年4月27日签收，但截止贾友宝起诉之日，北京联通公司仍未作出任何答复。故诉至法院，请求确认北京联通公司未在法定期限内针对贾友宝的政府信息公开申请作出答复的行为违法，并责令其限期依法作出答复。被告北京联通公司未向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明，2017年4月24日，贾友宝通过挂号信向北京联通公司邮寄信息公开申请，请求获取内容描述为“1、公开你单位建立健全的服务质量管理体系及2016年用户投诉记录情况和向社会通报的本企业服务质量状况、2、公开具体负责受理电信用户业务和服务投诉的相关部门名称、职能、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱。此申请要求一申请一信一答复，引用政府信息公开申请原文或本申请内容描述，并出具相关依申请登记或备案表及登记回执，且在邮箱答复时告知所用快递公司名称和运单号，指定的获取方式为纸质邮寄和邮件pdf格式发送邮箱两种，不接收其他方式，快递不接收EMS”的信息。2017年4月27日，北京联通公司予以签收，但未在法定期限内作出答复。贾友宝不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，贾友宝以北京联通公司为被告提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件；贾友宝申请公开的政府信息不属于政府信息。贾友宝据此提起的行政诉讼缺乏事实根据和法律依据对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘学伟人民陪审员  刘序昕人民陪审员  乔建军二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李 丹
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初168号
原告：辽阳市光大物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路142号。
法定代表人：亢志华，该公司董事长。
委托代理人：于素娟，女，该公司经理。
委托代理人：葛折顺，男，该公司小区经理。
被告：胡国林，男，1962年9月12日出生，住辽阳市太子河区。
原告辽阳市光大物业管理有限公司（以下简称光大物业公司）与被告胡国林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大物业公司的委托代理人于素娟、葛折顺，被告胡国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大物业公司诉称，业主胡国林自2010年6月至今，拖欠我公司铁西花园物业服务费用4122元，一直拒缴物业服务费用，我公司多次上门催缴无果，我公司严格按物业合同的各项服务内容服务，但业主仍以各种理由拒缴。故我公司诉至法院，要求被告胡国林支付我公司X号楼X单元X号房屋的物业服务费4122元。
被告胡国林辩称，我有不交物业费的理由。小区的大门总是开着，保安也不负责任，经常睡觉，外来车辆随便进入。我家进过小偷，被盗一部手机和4000元现金，放在楼下的电动车和自行车也丢了。
本院经审理查明，铁西花园小区系沈阳鑫厦房屋开发有限公司开发。2010年4月20日，沈阳鑫厦房屋开发有限公司与原告光大物业公司签订了物业管理服务合同，委托原告对铁西花园小区提供物业服务，合同约定物业服务费标准为每平方米每月0.5元；光大物业公司对公共秩序维护、安全防范等事项进行协助管理；光大物业公司不承担对业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险义务。铁西花园小区建成后一直没有组建社区，至2016年6月20日由光辉社区接管，并于2017年4月成立业主委员会。在小区没有成立业主委员会之前，光大物业公司延续前期物业管理服务合同至2017年底。被告胡国林系铁西花园X号楼X单元X号业主，房屋面积91.60平方米，从2010年6月至2017年12月未向原告支付物业服务费。
上述确认事实依据有物业管理服务合同、情况说明、专用收款收据存根、催缴通知及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。铁西花园小区的建设单位沈阳鑫厦房屋开发有限公司与原告光大物业公司签订的物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告为该小区提供物业管理服务，被告胡国林作为小区业主即应按约定支付物业服务费，故对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告称其手机、现金、电动车、自行车丢失一节，原告作为物业服务企业，根据合同约定仅对安全防范事项进行协助管理，不负有对业主或其他使用人财产的保管保险义务。被告所称小区大门敞开，保安不负责任，外来车辆随便进入的问题，未提供证据予以证明，如果被告认为原告存在不按照物业服务合同约定履行物业服务事项的情形或给其造成损失，被告可以另行主张原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒绝支付物业服务费，业主拒付或少付物业服务费，可能导致物业服务质量降低，形成恶性循环，不利于多数付费业主的权益和小区整体利益的维护。因此，对被告拒付物业服务费的抗辩本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告胡国林于本判决生效之日起十日内支付原告辽阳市光大物业管理有限公司从2010年6月至2017年12月的物业服务费4122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告胡国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲍 丹
二〇一八年四月十七日
书记员 张丽瑶
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民辖终23号
上诉人（原审被告）：新丰县阿里山味食品有限公司，住所地：广东省新丰县丰城镇紫城村白鸡坜吉丰公司内。
法定代表人：黄伟诚。
被上诉人（原审原告）：中国港澳新闻传媒控股有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道14号新文华中心A座9楼17室。
法定代表人：李声亮、刘杨。
原审被告：双创国际（香港）有限公司，住所地：香港九龙旺角道33号凯途发展大厦7楼04室。
原审第三人：信全有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道14号新文华中心A座9楼17室。
原审第三人：黄伟诚，男，1988年3月28日出生，住台湾省嘉义县。
上诉人新丰县阿里山味食品有限公司（以下简称“新丰阿里山公司”）因与被上诉人中国港澳新闻传媒控股有限公司（以下简称“港澳传媒公司”）、原审被告双创国际（香港）有限公司（以下简称“双创公司”）、原审第三人信全有限公司、黄伟诚股权资格确认纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初2597号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
新丰阿里山公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送新丰县人民法院管辖。事实和理由：一是上诉人住所地在广东省新丰县，而另外几个被告均在中国境外，故依据《民事诉讼法》第21条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由韶关市新丰县人民法院管辖。二是韶关市中级人民法院指定本案由武江区人民法院管辖没有法律依据。《民事诉讼法》第37条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”，而该“特殊原因”包括事实上和法律上的原因。其中，事实上的原因指如有管辖权的人民法院遇到了不可抗力的事由，即地震、水灾等无法行使管辖权；法律上的原因指如受诉法院的审判人员，因当事人申请回避或者审判人员自行回避，无法组成合议庭对案件进行审理。出现上述情况之一的，应由上级人民法院在其辖区内，指定其他适宜的人民法院管辖。本案显然不具备上述须指定管辖情形，因此指定本案由武江区人民法院受理没有法律依据。三是本案上诉人的住所地在新丰县，故本案由新丰县人民法院审理便于送达与沟通，亦更加减少诉讼参与人的诉讼成本和诉累。综上，请求二审法院查明事实，将本案移送至韶关市新丰县人民法院审理。
被上诉人港澳传媒公司、原审被告双创公司、原审第三人信全有限公司、黄伟诚未提交答辩意见。
本院经审查认为,本案因被上诉人港澳传媒公司、原审被告双创公司、原审第三人信全有限公司均为香港注册的公司，且本案诉讼标的额为600万元以下。根据省院粤高法发（2008）28号文“关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知”第五条：“韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。”的规定，本院已于2017年10月18日指定由韶关市武江区人民法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权。因此，一审法院裁定驳回新丰阿里山公司对本案提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。
综上所述，新丰阿里山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年四月二十八日
书记员 卢 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1666号
原告：陈恩德。
被告：陈邦钱。
原告陈恩德与被告陈邦钱民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款人民币35000元及利息，利息按三分，从借款之日起到实际归还之日止；2、被告承担本案诉讼的一切费用。本院受理后，依法由代理审判员郑銮适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告陈恩德到庭参加诉讼，被告陈邦钱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月8日，被告陈邦钱向原告借款35000元，原告依约现金交付借款，被告陈邦钱亲笔在借条上签名后借条交原告收存。双方约定借款月息为三分，未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未归还本金及利息。
在审理中，原告变更第一项诉讼请求中的利息，要求利息按月利率2％从借款之日起计算至实际还款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈邦钱应偿付原告陈恩德借款本金计人民币35000元及利息（从2015年7月8日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈邦钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年三月十六日
代书 记员 包蒙远
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民初44号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区江场西路160号501-18室。
法定代表人：林建雄，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。
被告：滕州市善园永和豆浆店，住所地：滕州市大同路南首。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告滕州市善园永和豆浆店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。
审判长 关光明
审判员 朱运涛
审判员 王 利
二〇一八年三月三十日
书记员 李 苹
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执175号
申请执行人：密山市兴凯镇禾丰化肥商店。
经营者：卢艳颖，女，1975年3月28日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：郑爱平，男，1961年12月29日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：黎军，男，1966年5月30日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行密山市兴凯镇禾丰化肥商店与郑爱平、黎军保证合同纠纷一案中，被执行人黎军自行给付申请执行人密山市兴凯镇禾丰化肥商店10000元。现双方当事人达成和解协议，申请执行人密山市兴凯镇禾丰化肥商店提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定裁定如下：
终结本院（2018）黑0382执175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 王德权
审判员 杨运华
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑晓亮
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执175号申请执行人：密山市兴凯镇禾丰化肥商店。经营者：卢艳颖，女，1975年3月28日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：郑爱平，男，1961年12月29日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：黎军，男，1966年5月30日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行密山市兴凯镇禾丰化肥商店与郑爱平、黎军保证合同纠纷一案中，被执行人黎军自行给付申请执行人密山市兴凯镇禾丰化肥商店10000元。现双方当事人达成和解协议，申请执行人密山市兴凯镇禾丰化肥商店提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定裁定如下：终结本院（2018）黑0382执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  王德权审判员  杨运华二〇一八年五月二十一日书记员  郑晓亮
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢382号
申请执行人:廖由炳，男，汉族，1973年10月30日出生，住四川省双流县。
被执行人：温鸿琳，男，汉族，1970年2月16日出生，住重庆市荣昌县。
被执行人：刘小桃，女，汉族，1973年9月17日出生，住四川省成都市新都区
本院在执行申请执行人廖由炳与被执行人温鸿琳、刘小桃合同纠纷一案中，申请执行人廖由炳向本院申请强制执行，申请执行标的为1014600元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行中，已执行案款511232.45元并已支付申请执行人，现被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贺顺模
二〇一八年四月二十七日
书记员 李檬言
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执644号
申请执行人：张金秀，女，汉族，1973年4月12日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
被执行人：裴志成，男，汉族，1964年10月26日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在执行朱邦号与裴志成民间借贷纠纷一案中，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126民初2298号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞文新
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执644号申请执行人：张金秀，女，汉族，1973年4月12日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被执行人：裴志成，男，汉族，1964年10月26日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行朱邦号与裴志成民间借贷纠纷一案中，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126民初2298号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇一八年六月二十六日书记员  宋德健
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民督104号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：彭裔，男，1981年1月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡先劲村。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人彭裔申请支付令一案。本院于2018年3月6日立案后，于2018年3月6日发出（2018）湘0321民督104号支付令，限令被申请人彭裔在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人彭裔。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0321民督104号支付令自行失效。
申请费739元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 崔 赣
二〇一八年四月十二日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 马桢文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民督104号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：彭裔，男，1981年1月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡先劲村。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人彭裔申请支付令一案。本院于2018年3月6日立案后，于2018年3月6日发出（2018）湘0321民督104号支付令，限令被申请人彭裔在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人彭裔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0321民督104号支付令自行失效。申请费739元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  崔 赣二〇一八年四月十二日法官助理  Ｘ Ｘ书 记 员  马桢文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
安徽省芜湖市鸠江区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执768号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：李建忠，男，1969年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李建忠借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。本院依法已将被执行人李建忠纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽�汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：施德雨
审 判 员 ：梅根生
审 判 员 ：杨慧忠
二〇一七年十一月十五日
法官助理 ： 程 智
书 记 员 ：刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执768号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：李建忠，男，1969年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李建忠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李建忠名下的闽Ｄ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 施德雨
二〇一七年十一月十三日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执768号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：李建忠，男，1969年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李建忠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李建忠名下的闽Ｄ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 施德雨二〇一七年十一月十三日法官助理 程 智书 记 员 刘山生
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1331号
原告：尹平，女，1980年7月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：徐涛，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：任如鸣，1977年10月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：许见明，浙江广诚律师事务所律师。
原告尹平为与被告任如鸣民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款252000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于当日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请本院调取证据。因案情复杂，本院于2017年4月30日依法组成合议庭并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告尹平及其委托诉讼代理人徐涛、被告任如鸣的委托诉讼代理人许见明到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告尹平的委托诉讼代理人徐涛、被告任如鸣的委托诉讼代理人许见明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，原告尹平提交据以支持其诉请的证据为微信截图及根据原告申请本院调取自湖州市公安局南浔区分局菱湖派出所的视频录像各一份，上述证据经被告质证均不予认可，本院审核后认为证据材料微信截图的真实性无法核实，证据材料视频录像的真实性、合法性本院予以确认，但结合其具体内容，无法确认原告主张的关于借款事实的成立。综上，原告尹平对于其诉请未能提交确实、充分的证据予以证实，根据原告目前的举证，无法获得本院的支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尹平的诉讼请求。
案件受理费5080元，由原告尹平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵练丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初1331号原告：尹平，女，1980年7月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：徐涛，浙江东唐人律师事务所律师。被告：任如鸣，1977年10月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：许见明，浙江广诚律师事务所律师。原告尹平为与被告任如鸣民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款252000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于当日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请本院调取证据。因案情复杂，本院于2017年4月30日依法组成合议庭并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告尹平及其委托诉讼代理人徐涛、被告任如鸣的委托诉讼代理人许见明到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告尹平的委托诉讼代理人徐涛、被告任如鸣的委托诉讼代理人许见明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，原告尹平提交据以支持其诉请的证据为微信截图及根据原告申请本院调取自湖州市公安局南浔区分局菱湖派出所的视频录像各一份，上述证据经被告质证均不予认可，本院审核后认为证据材料微信截图的真实性无法核实，证据材料视频录像的真实性、合法性本院予以确认，但结合其具体内容，无法确认原告主张的关于借款事实的成立。综上，原告尹平对于其诉请未能提交确实、充分的证据予以证实，根据原告目前的举证，无法获得本院的支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告尹平的诉讼请求。案件受理费5080元，由原告尹平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  邱剑锋代理审判员  姚加黎人民陪审员  刘森祥二〇一七年十一月一日书 记 员  赵练丽?*MERGEFORMAT?3?
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初781号
原告：魏佩怀，男，1968年3月27日，汉族，住江苏省扬中市。
被告：朱跃武，男，居民身份证号码未提供，汉族，住江苏省扬中市。
原告魏佩怀与被告朱跃武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告魏佩怀于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏佩怀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宗鸣
二〇一八年五月三日
书记员 王蕾
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3833号
罪犯邢志强，男，1996年4月20日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区丰镇市人民法院于二〇一三年十二月十三日作出了（2013）丰刑初字第91号刑事判决，以被告人邢志强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（已执行）。被告人邢志强不服，提出上诉。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于二〇一四年九月二十四日以（2014）乌刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月7日交付执行。刑满日期2017年5月15日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2016年11月1日以罪犯邢志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯邢志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月、2016年5月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯邢志强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯邢志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢志强减去有期徒刑五个月二十三日的刑罚执行。释放日期为2016年11月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张小睿
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01027号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人魏某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人简国章，湖北今天律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）975号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉。被告人魏某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日凌晨l时许，被告人魏某及球友李某乙一行人，在武汉市洪山区团结大道与杨园南路交汇处宵夜时，因琐事与李某乙发生口角。期间，被告人魏某持啤酒瓶将李某乙砸伤（经鉴定，损伤程度为轻伤一级）。被告人魏某后向公安机关投案。
另查明，在本院审理期间，被告人魏某的家属赔偿被害人李某乙人民币13.5万元，取得谅解。
上述事实，被告人魏某及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、破案经过；被害人李某乙的报案材料及陈述；被害人李某乙出具的收条及谅解书；证人郁某、李某甲、袁某、张某、董某的证言；武汉平安法医司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；视频资料；被告人魏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人魏某在案发后主动投案，在本院审理期间亦能自愿认罪，积极赔偿，取得谅解，具有自首情节，依法可以从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
审 判 员 施余芳
人民陪审员 陈连银
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马 路
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第2360号
原告：杭州农发出租汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道保俶路222号省建设厅招待所二号楼。
法定代表人：沈科普，总经理。
委托代理人：严记龙，在原告公司工作。
被告：丁景。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：曹阳。
本院在审理原告杭州农发出租汽车有限公司诉被告丁景、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州农发出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 操惠慧
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初4038号
原告：董见平，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王怀斌，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告董见平与被告王怀斌民间借贷纠纷一案中，原告董见平于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告董见平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董见平负担。
审判员 杨子全
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭 秀
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1131号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地永定县。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人赖清玉，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人刘永香，女，汉族，农民，住永定县。
被执行人赖克南，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人赖清玉、刘永香、赖克南金融借款纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的福建省永定县人民法院作出的（2014）永民初字第2186号民事判决书于2015年7月21日向本院申请强制执行。本院于2015年7月21日立案执行，并于2015年7月22日向被执行人赖清玉、刘永香、赖克南发出执行通知书，但被执行人赖清玉、刘永香、赖克南未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除被执行人赖玉清、赖克南（农村有房产，但无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案标的24491.74元暂无法执行到位。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第2186号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1131号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 张 靖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2626号
原告：宋领云，男，汉族，1967年2月18日生，住沧州市沧县。
被告：梁红亮，男，汉族，1980年7月5日生，住沧州市。
被告：中科建设有限公司，上海市浦东新区川沙路536号。
统一社会信用代码：91310000633073234F。
法定代表人：董生友，公司董事长。
原告宋领云诉被告梁红亮、中科建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告宋领云于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋领云撤回起诉。
诉讼费625元，由原告宋领云负担。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 马爱平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 褚运兴
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第39号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人杨健东（绰号“阿东”），男，1989年9月16日出生于广东省蕉岭县，汉族，大专文化，无业，住蕉岭县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于武平县看�所。
辩护人吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
辩护人钟文川，福建天梁律师事务所实习律师。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人杨健东犯诈骗罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟福寿，被告人杨健东及其辩护人吴金盛、钟文川等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
2012年下半年的一天，罗某某（已被判刑）、邱某甲（已被判刑）、蒋某某（另案处理）等人找到被告人杨健东，商议由被告人杨健东带罗某某等人到武平县岩前镇福建塔牌水泥有限公司（以下称塔牌公司）地磅房安装遥控装置，以增加过磅运煤车重量，骗取塔牌公司煤款，并允诺给予被告人杨健东3000元好处费。2012年年底的一天凌晨，被告人杨健东带罗某某、邱某甲、蒋某某等人到塔牌公司，利用原来在该公司地磅房上班时配带的地磅房钥匙，带罗某某、邱某甲、蒋某某等人雇请的人员进入地磅房，在地磅房内安装电路板等遥控装置，安装好后进行现场测试遥控，看到地磅仪表盘数字明显增加后，罗某某等人付给被告人杨健东好处费3000元。2013年4月7日至6月5日，罗某某、邱某甲、蒋某某与煤老板林某某（已被判刑）相勾结，雇请吴某某（已被判刑）到塔牌公司厂区，在载煤的货车（车牌号分别为闽F××××2、闽F××××9、闽F×××99、闽F××××1）到水泥厂地磅房过磅时，用遥控器控制的方式使得过磅的载煤车煤炭重量增加了1966.3吨，非法获取塔牌公司的煤款122万余
元，尚有5月25日至6月5日期间遥控增重的334.88吨、总价为22万余元的煤款塔牌公司未拨付。
2014年11月6日下午，被告人杨健东主动到广东省蕉岭县公安局投案。
公�机关认为，被告人杨健东帮助他人以虚构事实的方式骗取钱财，其中既遂计人民币122万余元，未遂计人民币22万余元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨健东在共同犯罪中起辅助作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍证明、抓获经过、情况说明、新罗区煤炭运输车辆时段统计表、塔牌公司提供的过磅记录单、账户交易明细账、福建省计量科学研究院出具的技术原理说明等书证；2、证人罗某某、邱某甲、吴某某、林某某、黄某某、邱某乙、陈某某等人的证言；3、武平县公安局制作的提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨健东受他人指使，帮助他人以虚构事实的方式骗取他人钱财计人民币1226343.1元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人还诈骗他人钱财未遂计人民币229001.8元，应酌情从重处罚。被告人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，公诉机关及辩护人提出对被告人依法减轻处罚的意见，予以采纳。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关及辩护人提出对被告人依法减轻处罚的意见，予以采纳。被告人应依法退赔被害单位损失。被告人的违法所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办�诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨健东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六万元（限于判决生效之日起十五日内缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2019年7月5日止。）
二、被告人杨健东应于判决生效之日起十五日内与邱某甲、罗某某、林某某共同赔偿被害单位福建塔牌水泥有限公司人民币1226343.1元。
三、追缴被告人杨健东违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林占文
人民陪审员 刘良仁
人民陪审员 洪路平
二〇一五年四月二日
书 记 员 彭海燕
附：本判决主要法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定�罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
山西省武乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第39号
公诉机关山西省武乡县人民检察院。
被告人王某，男，1970年3月12日出生，汉族，高中文化，潞武公司管理人员。2015年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被武乡县公安局取保候审，同年7月27日被本院取保候审。
武乡县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武乡县人民检察院指派检察员宋瑞青、王敏出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武乡县人民检察院指控称，2015年2月22日23时许，被告人王某醉酒后驾驶晋D号小型汽车，载魏某由东向西沿S322线行驶至73公里加750路段时，撞到公路北侧，造成王某、魏某二人受伤，车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人王某血液乙醇含量为127.62mg／100ml。经武乡县交通警察大队认定，被告人王某在本事故中负全部责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭提交并宣读了受案登记表、户籍证明等书证、被害人魏某的陈述、鉴定意见以及被告人的供述与辩解等相关证据材料，并据此指控被告人王某醉酒驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有坦白的情节以及赔偿被害人并得到被害人谅解，建议判处拘役三个月至六个月。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年2月22日23时许，被告人王某醉酒后驾驶晋D号小型汽车，载被害人魏某由东向西沿S322线行驶至73公里加750路段时，撞到公路北侧，致使王某、魏某二人受伤。经鉴定，被告人王某血液乙醇含量为127.62mg／100ml。经武乡县交通警察大队认定，被告人王某在本事故中负全部责任。案发后，被告人王某对被害人魏某进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表及受理道路交通事故案件登记表证明：2015年2月22日23时许，王某酒后驾驶晋D号小型普通客车，沿S322线由东向西行驶至73公里加750米路段时发生单方事故，造成王某及乘车人魏某受伤，车辆损坏的道路交通事故。
2、驾驶人信息查询证明：王某，准驾车型A2，初次领证日期1996年3月16日。
3、机动车查询证明：小型灰色宝来汽车，车号晋D，所有人牛＊＊，非营运。
4、血样提取登记表证明：2015年2月23日4时29分提取王某血样10ml。
5、血液乙醇浓度检测报告证明：2015年3月4日长治市道路交通事故司法鉴定中心对被告人王某的血样采用顶空分析气相色谱法进行检测，结论为王某血液乙醇含量为127.62mg／100ml。
6、道路交通事故认定书证明：被告人王某醉酒后驾驶机动车夜间上道路行驶，未能确保行车安全，在本事故中负全部责任，乘车人魏某无责任。
7、武乡县交警大队介绍信证明：2015年7月9日该队通知魏某到武乡县公安局法医检验鉴定中心作伤情鉴定，魏某不同意。
8、被害人魏某陈述证明：2015年2月22日晚上11点多在武乡县老寨坡上发生了交通事故，我在潞武＊＊园区坐上王某的车，我没有喝酒，不知道王某喝酒没有。王某说要和我去监漳，到了老寨坡顶我就不清楚了。王某驾驶的是一辆轿车，车号多少不知道，我们行驶的方向是由东向西。当晚是王某开的车，就我们两个人在车上，后来车撞倒了路边的土路上，我的肋骨16根骨折，肺部受伤，锁骨骨折，腰椎受伤。我们已经协商处理了，我不做任何伤情鉴定。我写了谅解书。
9、调解协议书证明：王某与魏某达成调解协议，王某一次性付给魏某6.6万元，并承担5000元后续治疗费，均已当面付清。
10、谅解书证明：魏某收到被告人王某的赔偿款，并对王某的行为表示谅解，希望从轻处罚。
11、户籍证明证实：王某，男，1970年3月12日出生，汉族，籍贯山西省武乡县。
12、被告人王某的供述与辩解证明：2015年2月22日晚上8点左右，韩北土河坪村的＊＊叫我去他家吃饭，我就和单位的董某、姚某一起去了，我们四人喝了两瓶长治潞酒，其中＊＊少喝了一点，剩下的我们三人喝了。喝完酒后我开车把单位的两个人送回厂区，准备回家，刚到厂区大门口，走了大概有三、四百米的路段，碰见单位保安魏某，他问我去哪，我说出去转转，魏某拉开车门准备上车闻见我有一股酒味，问我还敢开车了，我说没事，魏某说要和我相跟上，我说我要回家，他不相信，就坐上我的车了。开车走到老寨上村下坡时，路上有一段路基下沉，我开车被颠簸了一下，听见砰的一声，车就往左侧跑，我就往右打了把方向，这时车就撞到右侧公路外的土山上，又弹到公路左侧，我和魏某都从车里摔到公路左侧，我站起来，听见车头前面魏某在喊叫，我把他抱回副驾驶室上，慢慢把车开到监漳程某家门口，我敲开程某家的门，看见魏某头上有血，程某怕伤的重，就打了120，救护车来后把我和魏某拉走了。我俩人都没有系安全带，我大概喝了半瓶酒，是魏某的儿子报的警，我头上缝了七针，第十根肋骨骨折，魏某头上受伤，也是肋骨骨折。我开的车行驶证上所有人是牛某，上有强制保险，发生事故时车上就我和魏某二人，我开着车，他在副驾驶位置坐着。
上述证据来源合法，内容确实、充分，证据之间相互印证，足以证明本案事实，依法予以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。因其醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，依法从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且武乡县司法局出具了（2015）武司矫调字32号调查评估意见书，认为对被告人王某判处非监禁刑对所在社区无重大不良影响，适合社区矫正，故可对其宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晋生
审 判 员 李秀清
代理审判员 李京慧
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 胡杨泽
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第39号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人班某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月20日被武鸣县公安局立案侦查，2014年12月25日由本院决定取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）430号起诉书指控被告人班某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2014年7月19日8时许，被告人班某驾驶一辆桂01-Axx**号多功能拖拉机行驶至武鸣县313省道35KM＋250M处时，因班某下雨天驾车操作不当，致使车辆失控驶向对向车道，碰撞正常行驶的桂Axxx**号二轮摩托车，造成摩托车上的王某甲、王某乙死亡，杨某、王某丙受伤及桂Axxx**号二轮摩托车损坏的交通事故。班某在事故发生后积极救助伤员，并配合交警部门处理事故。经交警部门认定，班某负事故全部责任，王某甲、王某乙、杨某、王某丙不负事故责任。
公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人班某犯交通肇事罪，请依法判处。
被告人班某对公诉机关的指控没有异议，其提出事故发生后，赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，请法院从轻处罚。
经审理查明，2014年7月19日8时许，被告人班某驾驶一辆桂01-Axx**号多功能拖拉机行驶至武鸣县313省道35KM＋250M处时，因班某下雨天驾车操作不当，致使车辆失控驶向对向车道，碰撞正常行驶的桂Axxx**号二轮摩托车，造成摩托车上的王某甲、王某乙死亡，杨某、王某丙受伤及桂Axxx**号二轮摩托车损坏的交通事故。班某在事故发生后积极救助伤员，并配合交警部门处理事故。经交警部门认定，班某负事故全部责任，王某甲、王某乙、杨某、王某丙不负事故责任。2015年1月29日被告人班某与被害人家属达成赔偿协议，并当庭付清赔偿款，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列经法庭质证的证据予以证实：1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、车辆行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、病历材料、户籍证明，证实公安机关依法受理本案及车辆信息、被告人班某的基本情况及到案情况；2、证人王某的证言，证实案件发生的情况。3、被害人杨某的陈述，证实了发生交通事故的事实。4、被告人班某的供述和辩解，证实案件的事实。5、法医学尸体检验鉴定书、事故车辆技术检验报告书、乙醇定性定量检验报告书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故照片，证实了公安机关依法对事故进行了勘验检查，认定被告人班某负事故全部责任。6、交通事故谅解书，被告人班某于2015年1月29日与被害人及家属达成民事赔偿协议，共赔偿人民币202047.96元，并全部履行完毕。被害人及家属对被告人班某的过失行为表示谅解，请求司法机关对其从宽处理。
本院认为，被告人班某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立。被告人班某在事故发生后积极救助伤员，并配合交警部门处理事故，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人班某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人及家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人班某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人班某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 谢记生
二〇一五年二月十一日
书 记 员 卢翠珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第39号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人董某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月7日被武强县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于武邑县看守所。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月7日被武强县公安局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。2015年5月7日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人董某甲、张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人董某甲、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年11月15日14时许，被告人张某甲与某砖厂老板张某乙之子张某丙在某砖厂门口因会车发生口角相互厮打，期间张某甲给被告人董某甲等人打电话，后董某甲等人赶到某砖厂强行将砖厂风机断电，并对张某乙、刘某甲等人进行殴打，其中刘某甲双侧多发肋骨骨折、右肩胛骨骨折、多处软组织损伤。经鉴定：刘某甲双侧多发肋骨骨折为轻伤一级、右肩胛骨骨折为轻伤二级。
2、2014年2月1日14时许，李某甲开车拉着李某乙、郭某甲、郭某乙在某村村西公路上行驶，董某乙开车强超李某甲车后将其截停，董某丙将车停在李某甲车后方将其堵住，董某乙等人下车后殴打李某甲，后董某丙纠集被告人董某甲等人赶到现场。董某甲等人赶到现场后一同殴打李某甲、李某乙，将李某甲、李某乙打伤。经鉴定：李某甲、李某乙损伤均为轻微伤。
3、2011年10月2日晚上，董某丁和刘某乙在某饭店吃饭时发生口角，董某丁在回家的途中与刘某乙的表哥黄双华在某村小学门口发生厮打，后董某丁纠集被告人董某甲等人到某村新民居刘某乙的厂子去找刘某乙报复。在寻找刘某乙的过程中，董某甲、董某丁等人持铁管将无关人员刘某丙打伤，致刘某丙腰部、右大腿软组织挫伤。
另查明，被告人董某甲、张某甲已对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解并出具了谅解书。
以上事实，被告人董某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董某甲、张某甲的供述，被害人刘某甲、张某乙、李某甲、李某乙、刘某丙的陈述，证人张某丙、朱某、邵某、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、刘某丁、张某辛、周某、吴某、李某丙、王某、张某壬、董某乙、刘某戊、董某丙、董某乙、董某戊、张某癸、郭某甲、郭某乙、李某丁、李某戊、李某己、杨某、李某庚、张某子、董某丁、张某丑、董某己、霍某、刘某乙、刘某己、董某庚的证言，物证镐把，书证刘某己的住院病历、鉴定意见衡水市法医鉴定中心出具的鉴定意见书、武强县公安局出具的治安调解协议书、谅解书及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲、张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人董某甲、张某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人董某甲、张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，并已赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及被告人的悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被害人提出的量刑意见、被告人董某甲、张某甲要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对被告人董某甲、张某甲可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对被告人董某甲、张某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）（三）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、没收作案工具镐把三根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东普
审 判 员 严少芳
人民陪审员 李稳妹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 璐
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第39号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人张荣刚，男，1983年生于山东省武城县，身份证号码3714281983********，汉族，初中文化，农民，住山东省武城县。2015年1月23日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，2015年1月28日被武城县公安局取保候审，2015年5月6日被武城县人民检察院取保候审，2015年5月12日被我院取保候审。
武城县人民检察院以武检公刑诉（2015）39号起诉书指控被告人张荣刚犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员孙倩、代理检察员黄金成出庭支持公诉，被告人张荣刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2015年1月23日16时左右，被告人张荣刚酒后、无证驾驶鲁NUC7**号小型轿车沿武城县城区新园路由北向南行驶，当行驶至第五实验小学门口北处时，将前方顺向骑电动车的张子华撞倒，致使张子华受伤，车辆损坏，造成交通事故。被告人张荣刚当场拨打了“120”急救电话和“110”报警，并同过路群众一起抢救伤者。被害人张子华于当日经抢救无效死亡。德州市交通警察支队武城大队认定被告人张荣刚承担事故的全部责任。案发后，双方当事人就民事部分已调解解决。针对指控的事实公诉方提供的证据有：1、肇事车辆等物证照片；2、人口信息证明、归案说明等书证；3、证人张荣华、王云等的证言；4、被告人张荣刚的供述和辩解；5、尸体检验报告书等鉴定意见；6、道路交通事故现场勘验检查等笔录。要求对被告人张荣刚依法判处。
被告人张荣刚对指控的犯罪事实供认不讳，对自己的行为感到后悔，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实同公诉机关指控的事实。
上述事实，由公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：证人张荣华、王云、董恩杰、赵洪林、尹秀玲的证言；事故车辆照片一宗；被告人张荣刚的身份信息查询一份、驾驶证查询单一份、鲁NUC7**车辆信息查询一份；被害人张子华的身份信息查询一份、死亡证明书一份、户口注销证明一份；被告人归案情况说明一份、破案报告一份；德州市公安局交通警察支队武城大队道路交通事故认定书一份；道路交通事故赔偿调解书一份、赔偿协议书两份、谅解书一份；尿检现场检测报告书一份，酒精检测一份；110报警记录一份、120派车单一份；张荣刚的号码134xxxx****的通话详单一份；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录。以上证据被告人张荣刚均无异议，具有客观性、关联性、合法性，认定为有效证据。
本院认为，被告人张荣刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人张荣刚案发后主动到交警部门投案，到案后能如实供认犯罪事实，系自首，可从轻处罚；能积极对被害方进行民事赔偿，取得了被害人一方的谅解，可酌情从轻处罚。判处其缓刑对社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为打击犯罪，维护正常的交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张荣刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王朝华
二〇一五年五月二十一日
书记员 姚颜红
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第39号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，农民。因本案于2014年12月26日被武定县公安局取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。武定县人民检察院指派检察员盛晓燕出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日20时30分许，被告人段某某醉酒后驾驶云EL12**号普通二轮摩托车（载有张某某）由禄劝县城往武定县城方向行驶，行驶至国道108线K3285＋700米（即武定白邑村卡口路段）处时，摩托车与道路北侧的水泥防护墩相撞，造成被告人段某某及乘车人张某某不同程度受伤。经检验，被告人段某某血样中的乙醇含量为216.92mg／100ml。被告人段某某在此事故中负全部责任。
上述事实被告人段某某在审理过程中表示无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提供的查获经过，被告人段某某的供述，被害人张某某的陈述，鉴定意见书，交通事故认定书及经被告人段某某辨认后无异议的现场勘查笔录及照片、血样提取登记表及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人段某某在案发后如实供述了主要犯罪事实，在审理中认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人段某某的犯罪事实、性质、所具有的情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张曙凤
二〇一五年五月四日
书记员 张秀琪
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初126号
原告：李志远，男，住吉林省吉林市丰满区。
被告：赵纪坤，男，住吉林省吉林市丰满区。
原告李志远诉被告赵纪坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志远到庭参加诉讼，被告赵纪坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李志远向本院提出诉讼请求：赵纪坤偿还欠款54500元。事实与理由：2017年5月赵纪坤因其名下烧烤串店经营用款向李志远借款30000元，之后赵纪坤进设备又向李志远借款4550元。2017年5月赵纪坤说有一个叫刘伟的人向赵纪坤借款，赵纪坤再次向李志远借款20000元，借给叫刘伟的人。事后1个月左右，李志远向赵纪坤要钱，赵纪坤每次都是拖延，至今未偿还一分钱。赵纪坤名下有车和饭店，有一定收入，但其拒不还钱，所以李志远提起诉讼，请求贵院维护其合法权益。
赵纪坤未作答辩。
经审理查明：赵纪坤向李志远借款，并为李志远出具借据一份，其主要内容为:乙方赵纪坤向甲方李志远借款50000元用于资金周转，日期为2017年5月10日。李志远、赵纪坤分别在落款处签字。赵纪坤向李志远出具收条一份，其主要内容为：今2017年5月10日收到50000元整。收款人：赵纪坤。李志远于2017年5月15日00点29分向赵纪坤微信转账10000元，同日14点09分向赵纪坤微信转账4550元；2017年5月23日18点03分向赵纪坤微信转账10000元，同日19点21分向赵纪坤微信转账10000元。
庭审中，李志远对借贷经过陈述如下：李志远与赵纪坤经朋友介绍认识。赵纪坤自称经营烧烤店用钱于2017年5月向李志远借钱，李志远通过微信方式向赵纪坤转账累计30000元，当时赵纪坤并未出具借条。2017年大概是5月末或6月初，赵纪坤向李志远借20000元钱并称其要借钱给叫刘伟的人。李志远以给付现金方式出借赵纪坤。其后李志远要求赵纪坤为上述两笔借款出具借据。因第一次出借时间大概在5月上旬，李志远要求日期写在2017年5月10日。另李志远表示，2017年5月15日李志远微信转账赵纪坤4550元，借其购买烤羊腿的炉子，该笔借款没有计算在50000元的借条中。
认定上述事实的证据有：借据、收条、微信转账凭证。
因赵纪坤未到庭，亦未作答辩，本院围绕着：1.李志远与赵纪坤是否存在借贷关系；2.李志远主张的借款本金是否有事实及法律依据进行审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中李志远主张与赵纪坤存在借贷关系，并提供借据、收条、微信转账相互佐证，故本院对上述借款事实予以认定。关于借款金额，本院对李志远要求赵纪坤偿还借款50000元的主张予以支持。关于李志远要求赵纪坤偿还借条之外的借款4500元，虽然其提供了微信转账，但该笔转账发生在赵纪坤实际书写借据之前，在无其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认该笔钱款的性质为借款且系借据之外的欠款，故本院对其该项主张不予支持。另，赵纪坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，赵纪坤应偿还李志远借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵纪坤于本判决生效之日起五日内偿还原告李志远借款50000元；
二、驳回原告李志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元（已减半），由原告李志远负担48元，被告赵纪坤负担534元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马 冰
二〇一八年三月二十二日
书记员 王伯婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8765号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：潘友林，男，1979年3月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金84908.36元，利息、滞纳金共计12303.01元（利息暂计至2017年6月12日为7453.86元、滞纳金为4849.15元），服务费等其他费用合计1209.6元，以上共计98420.97元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金穗温州商人卡
卡号
申领时间
二〇一〇年十一月十七日
信用额度
1.1万元，临时调整为8.5万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款，本期预借现金、本期消费欠款。
透支事实
账户自2011年2月14日起开始透支，2014年10月21日至2016年11月22日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金84908.36元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
84908.36元
透支滞纳金
（违约金）
4245.42元
透支利息
截至2017年9月27日的利息为13266.49元，之后的利息以透支本金84908.36元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
1209.6元
备注
1、2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、原告主动停收2017年6月23日之后的滞纳金。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金84908.36元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即84908.36元×5%≈4245.42元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘友林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金84908.36元及利息（截至2017年9月27日共计利息13266.49元，之后的利息以透支本金84908.36元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4245.42元、费用1209.6元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元，由被告潘友林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如瓯
二○一七年十月二十六日
书记员王天帆
?
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01313号
原告：张勤，男，1980年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：安徽胡商物流园有限公司，住芜湖市鸠江区。
被告：余则央，男，1968年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理的原告张勤与安徽胡商物流园有限公司、余则央民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25360元，由原告负担。
审判员 刘 慧
二〇一五年�二月九日
书记员 聂青玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05687号
原告：大连九沣物业管理有限公司
被告：战辉
本院在受理原告大连九沣物业管理有限公司诉被告战辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连九沣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曲懿（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05687号
原告：大连九沣物业管理有限公司。
被告：战辉。
本院在受理原告大连九沣物业管理有限公司诉被告战辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连九沣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曲懿（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）江刑初字第145号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人陈某（化名“陈晓阳”），农民。2005年7月5日因盗窃被处行政拘留三天；2005年10月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于同年12月29日刑满释放；2006年7月31日因盗窃被处行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月4日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，于2007年2月1日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检刑诉（2007）38号起诉书指控被告人汪某、陈某、李某犯盗窃罪，于2006年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某、陈某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人汪某、陈某于2006年10月14日10时许，在本市江干区九堡镇牛田村二组124号，窃得被害人王某的“奔豹”牌电动自行车1辆（价值人民币880元）。
被告人汪某、陈某、李某于2006年10月31日19时许，在本市江干区建华二区1号，撬开车锁，窃得被害人姜某的“高科海天”牌电动自行车1辆（价值人民币1137元）。
被告人汪某、陈某伙同他人，于2006年10月期间，在本市江干区七堡镇“大安网吧”楼下，砸开车锁，窃得电动自行车1辆。
被告人汪某、陈某、李某于2006年11月3日11时许，在本市余杭区乔司胜稼六组53号，以撬电门的方式，窃得被害人胡某的“奔豹”牌电动自行车1辆（价值人民币1805元）。后该车在销赃时被公安机关查获。
上述事实，被告人汪某、陈某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、姜某、胡某的陈述、证人方某和的证言、价格鉴定结论书、赃物照片、扣押及发还物品清单、户籍证明、抓获经过、前科材料、被告人汪某、陈某、李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、陈某、李某，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于三被告人归案后均能坦白盗窃罪行，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、在共同犯罪中的地位和作用及被告人陈某的前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年2月1日起至2008年1月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年11月4日起至2007年8月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年11月4日起至2007年5月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋鲲鹏
二〇〇七年二月一日
代书 记员 顾 理
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第698号
原告李喜木，77岁。
委托代理人李德玉。
原告李德玉。
被告白城市洮北区三合乡金家村民委员会
法定代表人王国庆，系村主任。
原告李喜木、李德玉诉被告白城市洮北区三合乡金家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因村上无钱上交农业税分别于1995年3月20日、1998年9月1日向原告李喜木借款4000元和向原告李德玉借款1000元，并约定利息为4分利。时至今日，二原告每年都向被告索要本金及利息，被告始终拒不还款。故原告诉至法院，要求1、判令被告立即偿还原告李喜木欠款4000元及利息36960元；2、判令被告立即偿还原告李德玉欠款1000元及利息7560元。
被告辩称，欠款事实存在，金额对，利息过高，我暂时定不了还钱时间。
根据双方当事人的陈述、答辩，本庭归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有法律依据。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、欠据二份，证明被告欠款事实、欠款金额、欠款时间及利息的约定。被告质证后无异议。本庭予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告的诉求和答辩，以及双方当事人的举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
被告于1995年3月20日向原告李喜木借款4000元，约定利息4分，并为原告李喜木出具了借据一份；被告于1996年7月20日向原告李德玉借款1000元，约定年利4分，并为原告李德玉出具了借据一份，故原告李喜木与被告、原告李德玉与被告的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二原告与被告对上述两笔借款期限没有书面约定，但二原告曾多次催告被告返还借款，被告一直未偿还，故被告应偿还原告李喜木借款本金4000元、偿还原告李德玉借款本金1000元。原告李喜木主张被告给付利息36960元，原告李喜木与被告的借据上记载“利息4分”，但未注明月利还是年利，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”故依据诚实信用原则及交易习惯，应认定双方约定的利息为月利4分，又依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故应保护原告李喜木的借款利息为20348.67元（4000元x6.55%x4x（19＋5／12）年］。原告李德玉主张利息7560元，被告出具的欠据上明确载明“年利4分”，故应保护原告李德玉的借款利息为640元（1000元x4%x16年）。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百二十五条一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告李喜木借款人民
币4000元及利息20348.67元；
被告于本判决生效后立即偿还原告李德玉借款人民
币1000元及利息640元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年九月二日
书 记 员 田 娟
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初661号
原告：刘芸。
委托诉讼代理人：龚奇，金溪县象山法律服务所法律工作者。
被告：王书海。
原告刘芸与被告王书海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芸及其委托诉讼代理人龚奇到庭参加诉讼，被告王书海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3.2万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，被告向原告借款32000元用于资金周转，口头约定1个月归还，过了1个月被告未还钱。2017年2月4日，被告出具借据，约定一年之内还钱，过了1年被告还是未还钱。2018年2月9日，被告又约定每月还钱3200元，并出具借条。过了1个月，被告没有还钱。到目前为止，被告不还款，电话也不接，为了讨回借款，原告不得不向法院起诉。
被告王书海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告王书海向原告刘芸出具了一张借条，该借条内容为：“今已2018年2月9号协商以分期形式还刘芸32000元（叁万贰仟元正），分十期还清，每个月还叁仟贰佰元正（3200元）。王书海。2018.2.9”。原告刘芸在庭审中陈述：“被告王书海未还过钱，至今仍欠原告32000元”。
本院认为，被告王书海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告刘芸起诉要求被告王书海偿还借款32000元，原告刘芸向法庭提供了借条、银行交易明细、微信聊天记录予以证实，故本院对原告刘芸的该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告王书海在本判决生效之日起15日内偿还原告刘芸借款32000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告王书海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑 峰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字363号
申请人：高雅秋，女，1966年8月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：领航易游（北京）商务服务有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号，统一社会信用代码91110117592317043F。
法定代表人：武耀昆。
申请人高雅秋与被申请人领航易游（北京）商务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）津0103民初4060号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对申请人高雅秋名下坐落于天津市河西区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年三月二十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字363号申请人：高雅秋，女，1966年8月6日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：领航易游（北京）商务服务有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号，统一社会信用代码91110117592317043F。法定代表人：武耀昆。申请人高雅秋与被申请人领航易游（北京）商务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）津0103民初4060号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对申请人高雅秋名下坐落于天津市河西区房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年三月二十日书记员  高畅一
江苏省南京市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2015）宁法委赔立字第9号
赔偿请求人：吴文陵，男，1964年10月11日生。
赔偿义务机关：南京市鼓楼区人民法院，住所地在南京市鼓楼区定淮门大街3号。
赔偿请求人吴文陵因司法赔偿事由申请南京市鼓楼区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关作出的（2015）鼓法赔立字第2号行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人以南京市鼓楼区人民法院为赔偿义务机关，依法提出司法赔偿申请，南京市鼓楼区人民法院应就上诉人的申请作出决定，原审法院作出不予立案行政裁定程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，责令原审法院作出是否赔偿的决定。
经审查，本院认为，本案上诉人向原审法院提出司法赔偿申请，原审法院应依据国家赔偿法相关规定依法作出决定，其依照行政诉讼法相关规定作出不予立案裁定属适用法律错误，依法应予纠正。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第一款、第三款的规定，决定如下：
撤销（2015）鼓法赔立字第2号行政裁定，本案由南京市鼓楼区人民法院重新作出处理。
本决定为发生法律效力的决定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘苏帼
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执347号
申请执行人：方达正。
被执行人：孙有忠。
方达正与孙有忠民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）杭淳商初字第1004号民事判决书已经发生法律效力，权利人方达正于2016年1月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人方达正案款10000元及利息、公告费650元。另被执行人尚应承担诉讼费50元、执行费61元。申请人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执347号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年二月二十三日
书记员 凌红洲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3866号
上诉人(原审被告)：意冉(北京)文化传媒有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王晓红，总经理。
被上诉人(原审原告)：凌玲，女，1966年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。
上诉人意冉(北京)文化传媒有限公司(以下简称“意冉公司”)因与被上诉人凌玲网络服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初20582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
意冉公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定意冉公司与凌玲之间的纠纷是基于网络服务合同关系，法律关系认定错误。意冉公司与凌玲之间应属委托法律关系，一审法院依照《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第八条作出判决，适用法律错误；2.通过微信记录可见，上诉人已于5月23日通过邮件将合同发给凌玲，其与船公司联系确认了有预定船舱后向上诉人进行了付款，且上诉人在5月20日的微信聊天中已经通知了船票“定金”事宜，凌玲在明知合同约定和取消政策的情况下，仅因同行人变化就提出解除合同应属违约行为。
凌玲辩称：即使双方之间属于委托法律关系，作为委托人的凌玲也有权随时解除合同，目前有证据证明的是被上诉人于5月24日晚7时多已经向被上诉人明确表达了取消行程并要求退款的意思，上诉人并无证据证明其在该时间之前已经将钱款转给船公司。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
凌玲向一审法院起诉请求：意冉公司返还船票预付款人民币(以下币种均为人民币)18,389元。
一审法院认定事实：凌玲通过意冉公司购买南极船票，双方未签订相关书面合同。2016年5月21日，案外人丁志彦通过电子邮箱向凌玲发送《南极船票预订确认单》，该确认单中载明取消政策“预订后顾客方如果取消行程，船公司会收取一定费用……”。凌玲于2016年5月24日上午8时向意冉公司支付船票预付款后，因三人仓同行人员取消行程，凌玲又自当日19时53分起通过微信多次与意冉公司法定代表人王晓红联系要求退款。意冉公司虽对凌玲提交的证据《南极船票预订确认单》、凌玲与意冉公司法定代表人王晓红微信聊天记录的真实性不予认可，但意冉公司庭审过程中对上述证据及证明内容已有陈述，故对凌玲提交的上述证据，法院予以采信。关于意冉公司提交的丁志彦通过电子邮件发送给意冉公司法定代表人王晓红的《合同书》，凌玲称未收到该《合同书》，意冉公司提供的证据无法证明凌玲已收到该《合同书》，故对意冉公司提交的该份证据，法院不予采信。关于意冉公司提交的丁志彦发送给凌玲的电子邮件打印件，本案所涉《南极船票预订确认单》系丁志彦于2016年5月21日发送给凌玲，意冉公司称其于2016年5月11日即告知凌玲取消政策，与本案所涉《南极船票预订确认单》并无关联。审理中，关于丁志彦的身份，意冉公司先称系意冉公司的员工，后又称并非意冉公司员工，而是与意冉公司合作出售南极船票并提成的合作方。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于凌玲支付给意冉公司的钱款是否系定金。意冉公司为凌玲提供代购船票的服务，双方未签订书面合同，意冉公司主张适用定金罚则，但未能提供证据证明凌玲交付的钱款属定金性质，故难以支持。凌玲在三人仓一名同行人员取消行程，另一名同行人员未交款的情况下，提出解除合同，并无不妥。意冉公司也未能举证证明在凌玲提出解除合同时，意冉公司已将凌玲支付的钱款转账给船公司，故应及时履行退款义务。据此，判决：意冉公司应于本判决生效之日起十日内退还凌玲船票预付款18,389元。
对当事人二审争议的事实，本院确认如下：一审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，意冉公司上诉主张其与凌玲之间的法律关系应属委托法律关系，凌玲辩称即使属于委托法律关系，委托人也有权随时解除合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案所属合同应属无名合同，但与委托合同最相类似，可以参照适用《合同法》中关于委托合同的相关规定，双方对于属于委托合同法律关系也在一定范围内达成共识。根据《合同法》第四百一十条之规定，委托人有权随时解除合同，但给受托人造成损失的，应当给予赔偿。凌玲作为委托人有权随时解除合同，作为受托人的意冉公司在一审、二审中都没有举证证明其在凌玲解除合同之前就已将凌玲支付的预付款转账给船公司，亦没有证据证明其因凌玲取消行程而遭受损失，故凌玲有权要求意冉公司返还船票预付款。至于上诉人所称的其已经与被上诉人达成《合同书》，且往来邮件中已经明确告知“取消政策”，对此，本院认为，上诉人所提交的证据不足以证明其确实将《合同书》有效送达凌玲并得到后者同意，而往来邮件及微信记录中对涉案款项18389元的定性也不能唯一确定为是“定金”还是“预付款”，所谓的“取消政策”也难以明确是第三方船公司的政策还是上诉人也沿用该政策。故原审法院在无法认定双方关于涉案钱款返还问题有明确约定的情况下，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，判令上诉人予以返还，并无不妥。
综上，上诉人意冉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院依据经查明的事实和在案证据所作的判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币260元，由上诉人意冉(北京)文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一八年五月三十日
书记员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执757号
申请执行人赵建军，男，1967年10月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区大世界花园*号楼。
被执行人乔永会，男，1972年7月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区学苑路香榭丽舍2号楼1503室。
被执行人解凌宇，女，1975年4月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区学苑路香榭丽舍*号楼****室。
被执行人山西中远机械制造有限公司，住所地：运城市空港新区关公西街。
法定代表人：乔永会，董事长。
申请执行人赵建军与被执行人乔永会、解凌宇、山西中远机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）晋0802民初1323号民事调解书已经发生法律效力。被执行人乔永会、解凌宇、山西中远机械制造有限公司未按生效法律文书确定的义务自觉履行，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人乔永会、解凌宇、山西中远机械制造有限公司银行存款1183514元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉学
二〇一七年六月九日
书记员 王一琛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执757号申请执行人：赵建军,男,1967年10月24日出生,住运城市盐湖区学苑路大世界花园3号楼。被执行人：乔永会,男,1972年7月14日出生,住运城市盐湖区学苑路香榭丽舍小区2号楼1503室。被执行人：解凌宇,女,1975年4月7日出生,住运城市盐湖区学苑路香榭丽舍小区2号楼1503室。被执行人：山西中远机械制造有限公司,住运城市空港新区关公西街。本院在执行赵建军与乔永会、解凌宇、山西中远机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人书面向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉学审判员  李民杰审判员  李民伟二〇一七年九月十四日书记员  吕 山
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初648号
原告：段飞，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地四川省万源市，现住江苏省苏州市姑苏区。
被告：李朝霞，女，1970年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
原告段飞与被告李朝霞委托合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员李婷婷适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告段飞到庭参加诉讼，被告李朝霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李朝霞退还违法收取的“通融费”10000元；2、判令被告向原告支付自被告实收款之日起至2018年1月15日的资金占用费（利息）1927.4元；3、判令被告向原告支付以10000元为基数、按照年利率7%的标准计算的自2018年1月16日起至实际清偿之日止的资金占用费（利息）；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回诉讼请求第2、3项。事实和理由：2015年4月16日，被告李朝霞以帮助原告解决段××入学、进入金阊新城实验小学二年级插班为由，向原告收取了10000元的通融费，并承诺办不妥就退费。可最终的结果是被告并没有协调、办理好入学、转学事宜，且拒不依约退费。被告因此类诈骗行为被姑苏区法院判处有期徒刑七年。尽管原告被诈骗的事实也经调查取证，但法院以苏州市教育行政主管部门于2015年5月4日下文明令不符合条件者禁止入学、转学为时间界限，将原告的纠纷认定为民事纠纷。现原告为维护自身合法权益，依法起诉。
被告李朝霞未作答辩，本院于2018年3月27日至江苏省南京女子监狱向被告李朝霞了解案件情况时，李朝霞表示对段飞起诉的金额没有异议，但在2015年8月就告知没办法入学，想退钱的。同时表示不再参与庭审，由法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，原告段飞通过他人介绍得知被告李朝霞有途径办理苏州市金阊新城实验小学的入学手续，段飞欲为其女段××办理相关入学手续，故请李朝霞帮忙，李朝霞表示可以办理，但需要原告支付一笔通融费。2015年4月15日和4月16日，段飞以现金形式分别向李朝霞支付了500元和9500元，李朝霞分别向段飞出具两份收条，载明“收到段××家长自愿委托李老师通融协调插班进金阊新城实验小学二年级通融费一万元”。
其后，李朝霞未能办成段飞之女入读金阊新城实验小学事宜，其收取的10000元代办费用亦未退还。
本院认为，原告段飞委托被告李朝霞代为办理其女入学事宜，并向李朝霞支付了10000元代办费用，李朝霞收取该费用时的行为尚不涉及刑事犯罪，双方之间形成委托合同关系。现被告李朝霞未能完成委托事务，依据双方之间的约定，因该委托事务取得的费用应当全额返还。被告李朝霞对于收取款项的事实没有异议，且愿意退还相关费用，故本院对于原告段飞要求被告李朝霞归还10000元代办费用的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李朝霞于本判决生效之日起10日内向原告段飞归还代办费用10000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李朝霞负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李婷婷
二〇一八年四月十一日
书记员 王 斌
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初1898号
原告：郭玉环，女，1972年8月28日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：沈阳市和平区鲁宾特海鲜烧肉店，住所地辽宁省沈阳市和平区吉林路**号412。
经营者：张浩，男，1982年4月6日出生，汉族，住沈阳市和平区昆明南街****号。
原告郭玉环与被告沈阳市和平区鲁宾特海鲜烧肉店劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告郭玉环，被告沈阳市和平区鲁宾特海鲜烧肉店经营者张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉环向本院提出诉讼请求：1、判令沈阳市和平区鲁宾特海鲜烧肉店老板张浩支付原告2017年9月25日-2017年12月17日工资12834元、抵押金2000元，共支付欠我人民币14834元；2、判令被告归还我的健康证，拖欠工资的补偿金，误工费；3、判令诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回补偿金和误工费的诉求。事实及理由：本人郭玉环自2016年4月6日经人介绍到沈阳市和平区鲁宾特海鲜烧肉店从事鲜族拌菜工作。从2017年9月25日-2017年12月17日我曾多次索要工资，老板张浩以各种理由拒不支付我的工资，共计14834元。我于2017年12月17日（我们每月10日开资）再次向老板张浩要工资，他告诉我没有，就是不给我开工资，爱咋地咋地。于是我于2017年12月18日选择报警，寻求法律保护我们农民工的合法权益。我付出劳动，拿到劳动报酬是很正常的事。老板张浩拖欠工资违法，拒不支付工资更是违法，故原告诉至法院。
被告沈阳市和平区鲁宾特海鲜烧肉店辩称：原告于2016年4月到我单位后厨拌菜，每月工资5000元，下个月支付上个月的工资，支付方式有现金、微信转帐、银行转帐。
经审理查明：2016年4月，原告入职被告处从事后厨拌菜工作，每月工资5000元，工资支付周期为上个月10日至下月9日，支付形式有现金、微信转账和银行转账，在职期间被告收取原告健康证及抵押金2000元，2017年12月17日，原告离职。
2017年12月22日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：被申请人张浩支付原告2017年9月25日-2017年12月17日工资12834元、抵押金2000元，共支付欠我人民币14834元。该委于2017年12月27日作出沈和劳人仲字[2017]1183号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。
上述事实，有不予受理通知书、银行交易流水、短信截图及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张支付2017年9月25日-2017年12月17日工资12834元的诉求。原告主张被告已支付其工资至2017年9月24日，这与原告提供的银行交易流水载明情况相符，故被告应支付原告上述期间的工资13908元（5000元÷21.75天×6天+5000+5000+5000元÷21.75天×11天），现原告仅主张12834元，系原告对自身权益的处分，不违反法律规定，故对原告的上述诉求，本院予以支持。
关于原告主张支付抵押金2000元的诉求。原告提供了微信截图，被告对此予以认可，故对原告该项诉求，本院予以支持。
关于原告主张归还健康证的诉求。虽该项诉求未经过劳动仲裁，但本院认为属一并审理情况，且也为减少当事人讼累考虑，故本院予以审理。原告已于2017年12月17日离职，被告亦同意归还原告的健康证，故对原告的该向诉求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区鲁宾特海鲜烧肉店于本判决生效后十五日内向原告郭玉环支付拖欠的工资12834元；
二、被告沈阳市和平区鲁宾特海鲜烧肉店于本判决生效后十五日内向原告郭玉环支付抵押金2000元；
三、被告沈阳市和平区鲁宾特海鲜烧肉店于本判决生效后十五日内返还原告郭玉环健康证。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员彭瑞英
二○一八年五月二日
书记员邢邵男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初1898号原告：郭玉环，女，1972年8月28日出生，汉族，住辽宁省北镇市。被告：沈阳市和平区鲁宾特海鲜烧肉店，住所地辽宁省沈阳市和平区吉林路**号412。经营者：张浩，男，1982年4月6日出生，汉族，住沈阳市和平区昆明南街****号。原告郭玉环与被告沈阳市和平区鲁宾特海鲜烧肉店劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告郭玉环，被告沈阳市和平区鲁宾特海鲜烧肉店经营者张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉环向本院提出诉讼请求：1、判令沈阳市和平区鲁宾特海鲜烧肉店老板张浩支付原告2017年9月25日-2017年12月17日工资12834元、抵押金2000元，共支付欠我人民币14834元；2、判令被告归还我的健康证，拖欠工资的补偿金，误工费；3、判令诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回补偿金和误工费的诉求。事实及理由：本人郭玉环自2016年4月6日经人介绍到沈阳市和平区鲁宾特海鲜烧肉店从事鲜族拌菜工作。从2017年9月25日-2017年12月17日我曾多次索要工资，老板张浩以各种理由拒不支付我的工资，共计14834元。我于2017年12月17日（我们每月10日开资）再次向老板张浩要工资，他告诉我没有，就是不给我开工资，爱咋地咋地。于是我于2017年12月18日选择报警，寻求法律保护我们农民工的合法权益。我付出劳动，拿到劳动报酬是很正常的事。老板张浩拖欠工资违法，拒不支付工资更是违法，故原告诉至法院。被告沈阳市和平区鲁宾特海鲜烧肉店辩称：原告于2016年4月到我单位后厨拌菜，每月工资5000元，下个月支付上个月的工资，支付方式有现金、微信转帐、银行转帐。经审理查明：2016年4月，原告入职被告处从事后厨拌菜工作，每月工资5000元，工资支付周期为上个月10日至下月9日，支付形式有现金、微信转账和银行转账，在职期间被告收取原告健康证及抵押金2000元，2017年12月17日，原告离职。2017年12月22日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：被申请人张浩支付原告2017年9月25日-2017年12月17日工资12834元、抵押金2000元，共支付欠我人民币14834元。该委于2017年12月27日作出沈和劳人仲字[2017]1183号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。上述事实，有不予受理通知书、银行交易流水、短信截图及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：关于原告主张支付2017年9月25日-2017年12月17日工资12834元的诉求。原告主张被告已支付其工资至2017年9月24日，这与原告提供的银行交易流水载明情况相符，故被告应支付原告上述期间的工资13908元（5000元÷21.75天×6天+5000+5000+5000元÷21.75天×11天），现原告仅主张12834元，系原告对自身权益的处分，不违反法律规定，故对原告的上述诉求，本院予以支持。关于原告主张支付抵押金2000元的诉求。原告提供了微信截图，被告对此予以认可，故对原告该项诉求，本院予以支持。关于原告主张归还健康证的诉求。虽该项诉求未经过劳动仲裁，但本院认为属一并审理情况，且也为减少当事人讼累考虑，故本院予以审理。原告已于2017年12月17日离职，被告亦同意归还原告的健康证，故对原告的该向诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区鲁宾特海鲜烧肉店于本判决生效后十五日内向原告郭玉环支付拖欠的工资12834元；二、被告沈阳市和平区鲁宾特海鲜烧肉店于本判决生效后十五日内向原告郭玉环支付抵押金2000元；三、被告沈阳市和平区鲁宾特海鲜烧肉店于本判决生效后十五日内返还原告郭玉环健康证。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员彭瑞英二○一八年五月二日书记员邢邵男
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00317号
申请执行人赵全英，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司商洛分公司（以下简称“人保财险商洛分公司”）。
负责人刘波，公司总经理。
赵全英与人保财险商洛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00520号民事判决书已发生法律效力。判决判令人保财险商洛分公司赔偿赵全英204529.54元。因人保财险商洛分公司未自觉履行法律义务，赵全英向本院申请执行。申请标的204529.54元。
本案在执行过程查明，被执行人人保财险商洛分公司在执行通知书发出之前已将理赔款汇入本院账户，本院已给申请人赵全英兑付，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00520号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 张小玉
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1017号之一
申请执行人：王月榴，男，1950年7月10日出生汉族，住新昌县。
被执行人：梁永昌，男，1967年11月29日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人王月榴与被执行人梁永昌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁永昌无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人王月榴亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1017号之一申请执行人：王月榴，男，1950年7月10日出生汉族，住新昌县。被执行人：梁永昌，男，1967年11月29日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人王月榴与被执行人梁永昌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁永昌无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人王月榴亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月二十七日书记员  石慧红
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2823民督18号
申请人：赵旺，男，1964年10月22日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
被申请人：蒋崇武，男，1953年10月5日出生，汉族，云南省勐腊县人，住云南省勐腊县。
申请人赵旺与被申请人蒋崇武申请支付令一案，本院于2018年3月27日立案后，于2018年4月2日发出（2018）云2823民督18号支付令，限令被申请人蒋崇武在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人蒋崇武已在规定期间内向本院提出书面异议，且异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）云2823民督18号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人赵旺负担。
审判员 依旺贺
二〇一八年四月十七日
书记员 罗 欣
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04261号
原告马某某，男。
被告杨某某，男。
本院在审理原告马某某与被告杨某某保证合同纠纷一案中，原告马某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费4300元，由原告马某某负担。
审 判 长 惠 丽
审 判 员 梁晓星
人民陪审员 王一桥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 余 燕