成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新都行初字第25号
原告肖开强，男，1975年3月6日出生，汉族，住彭州市，身份证号：。
委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师，特别授权代理。
被告彭州市国土资源局，住所地彭州市，组织机构代码证号：00923156-9。
法定代表人邹黎军，局长。
委托代理人周凯，四川运逵律师事务所律师，特别授权代理。
原告肖开强诉被告彭州市国土资源局不履行法定职责一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告肖开强及其委托代理人周楚强，被告彭州市国土资源局的委托代理人周凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖开强诉称，2014年6月24日，原告以邮寄的方式向被告彭州市国土资源局申请公开关于成都国际医药港建设项目征占致和镇高山社区4组原告耕地、房屋的征地批准文件、一书四方案及征地拆迁补偿安置方案相关材料，被告于2014年6月25日签收，被告曾电话回复信息公开事项正在办理中，但至今被告仍未作答复。2014年7月18日，原告向成都市国土资源局申请行政复议，2014年10月11日，成都市国土资源局作出成国土资复（2014）33号行政复议决定书，该决定书作出“彭州市国土资源局在法定期限内就王艳、肖开强于2014年6月24日邮寄的《政府信息公开表》作出答复。”决定。被告至今仍然没有公开任何材料，原告认为，被告应当公开原告申请的政府信息，相关责任人员应被追究行政不作为的法律责任，故请求法院确认被告不履行成国土资复（2014）33号《行政复议决定书》的行政不作为违法，责令其依法履行法定职责。
被告彭州市国土资源局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、《建设用地审查报批管理办法》第六条规定，“一书四方案”是过程性信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》和《成都市政府信息公开审核办法》第七条第二款之规定，不属于公开范围，依法可不予公开。虽然基于前述理由，被告可不予公开相关政府信息，但虑及原告已提出信息公开的申请，且该诉求或具有普遍性，所以，针对是否公开原告申请的政府信息，被告正在谨慎研究当中，以期给原告满意的答复，并非原告所述拒绝履行答复。原告要求追究相关责任人员的法律责任的诉求不属于本案审理的范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，被告对复议决定书的履行情况属于其上级机关的行政监督问题，应由复议机关或上级行政机关进行处理，不属人民法院的受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭出示了以下证据：1、信息公开申请表；2、原告的身份证复印件；3、成国土资复（2014）33号《行政复议决定书》；4、法规依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、《建设用地审查报批管理办法》第六条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》、《成都市政府信息公开审核办法》第七条第二款。
原告对被告出示的第1、2、3项证据无异议。对第4项证据的条文及效力认可，提出其依据的法律法规还欠缺了《政府信息公开条例》；因为“一书四方案”的报批材料并不属于过程性材料，属于各级政府最终审核批准的一个法律文件，是应当公开的政府信息，所以，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》及《成都市政府信息公开审核办法》不能作为本案适用的法律依据
本院对被告提交的证据的真实性予以确认。
原告向法庭出示以下证据：1、原告的身份证复印件；2、原告的承包经营权证；3、信息公开申请表及快递单。
被告对第1、3项证据无异议；对第2项证据有异议，提出该证是否被注销还有没有效力不清楚。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年6月24日，原告以特快专递的方式向被告彭州市国土资源局邮寄了《信息公开申请表》，该申请表申请公开“关于成都国际医药港建设项目征占致和镇高山社区4组王艳、肖开强等2户村民耕地、房屋的征地批准文件、一书四方案及征地拆迁补偿安置方案”。被告于2014年6月25日收到原告的《信息公开申请表》后未作答复。2014年7月18日，原告向成都市国土资源局申请行政复议，2014年10月11日，成都市国土资源局作出成国土资复（2014）33号《行政复议决定书》，该决定书作出了“彭州市国土资源局在法定期限内就王艳、肖开强于2014年6月24日邮寄的《政府信息公开表》作出答复。”的决定。2014年10月13日，原告及被告均收到了成国土资复（2014）33号《行政复议决定书》。因被告未能提交其已经履行了行政复议决定书的有效证据，故认定，截至原告起诉，被告未履行行政复议决定书所确定的法定职责。原告认为，被告应当公开原告申请的政府信息，相关责任人员应被追究行政不作为的法律责任，故请求法院确认被告不履行成国土资复（2014）33号《行政复议决定书》的行政不作为违法，责令其依法履行法定职责。
本院认为，原告以被告不依法履行行政复议决定书为由提起的行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告称依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，被告对复议决定书的履行情况属于其上级机关的行政监督问题，应由复议机关或上级行政机关进行处理，不属人民法院的受案范围。但《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”。该条款的规定赋予了行政复议机关或者有关上级行政机关对被申请人不履行行政复议决定行为的监督监察职权。但作为申请人，在被申请人不履行行政复议决定时，其可以选择申请复议机关或其上级机关督促履行，亦可通过提起行政诉讼的途径要求被告履行职责，即原告如何选择救济途径是原告的权利，并不受《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定的限制。原告以被告不履行法定职责为由提起的诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对被告认为本案不属于法院管辖的主张，本院不予支持。
被告提出原告要求追究相关责任人员的法律责任的诉求不属于本案审理的范围。原告提出其诉讼请求并没有提出追究相关责任人员，而是作为事实和理由提及。本院认为，追究相关人员责任不属于行政审判权限范围解决的事项，且原告也未提出该项诉讼请求，故本院不予确认。
关于被告是否存在行政不作为，本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”。被告在收到原告的政府信息公开申请后未作答复；成都市国土资源局行政复议决定书责令“彭州市国土资源局在法定期限内就王艳、肖开强于2014年6月24日邮寄的《政府信息公开表》作出答复。”，该复议决定书作出的时间是2014年10月11日，原告及被告收到该复议决定书的时间是2014年10月13日。截至原告提起行政诉讼之日（2015年1月26日），被告未履行该复议决定书决定内容，故应认定被告未履行该法定职责。被告应在复议决定书限定的期限内依法履行其职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》五十四条第（三）项的规定，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认被告彭州市国土资源局不履行法定职责违法。
二、责令被告彭州市国土资源局自本判决生效之日起十五日内履行成国土资复（2014）33号《行政复议决定书》确定的法定职责。
本案案件受理费50元，由被告彭州市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 文 昊
审 判 员 喻 萍
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 涂 翔