浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4621号
原告：宋彩月，女，1990年5月13日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈国芳，浙江振源律师事务所律师。
被告：仲林，男，1989年2月13日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：刘州平、陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。
原告宋彩月与被告仲林离婚后析产纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陶世文独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告宋彩月及其委托代理人陈国芳、被告仲林及其委托代理人刘州平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彩月起诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名仲某。2012年9月12日，原、被告住房被拆迁，原、被告家庭户应获得位于高禹中学西面的商品房两套，建筑面积分别为80平方米和100平方米，同时，该户还获得了各种奖金54000元（其中签约奖24000元、诚信奖15000元、复垦奖15000元）。2013年7月17日，原、被告因感情不和离婚，离婚时双方对夫妻共有财产未作分割，至今为止，当初因房屋拆迁获得的奖金和两套商品房均由被告占有，原告多次要求与被告分割夫妻共有财产未果，故诉请判令：1、依法分割原、被告婚姻关系存续期间因拆迁安置所获得的两套商品房（天湖人家10-2-103室，建筑面积80平方米；天湖人家14-1-401室，建筑面积100平方米），并请求将天湖人家10-2-103室的商品房判归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告仲林答辩称：原告诉请两套房屋现是被告父母财产，并非原、被告夫妻关系存续期间财产，原告无权要求分割，请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、房屋搬迁安置补偿协议1份，证明原、被告夫妻关系存续期间，被告户拆迁原房屋，补偿各种奖金54000元（签约奖24000元，诚信奖15000元，复垦奖15000元），安置人口为3人，因孩子是独生子女，因此按4人安置了两套商品房。
证据二、房屋评估明细表1份，证明老房评估情况。
证据三、统一建造安置房结算单1份，证明房屋拆迁后，统一建造安置房屋时应支付的款项。
证据四、安置报名表1份，证明原、被告家庭户为3人，因是独生子女增加一人进行安置。
证据五、独生子女证1份，证明原、被告婚生子系独生子女。
证据六、离婚协议书1份，证明2013年7月17日原、被告协议离婚，但未对财产进行分割。
证据七、离婚证1份，证明原、被告于2013年7月17日登记离婚的事实。
证据八、天子湖镇新农村建设开发有限公司出具的证明1份，证明被告户拆迁安置两套商品房，2013年10月30日房屋已交付，因房款未交清，出具证明时钥匙还未领取。
证据九、交房名单1份，证明诉争两套商品房登记在被告名下，房屋的实际位置及具体面积。
证据十、民事裁定书1份，证明2014年6月23日原告为分割财产曾起诉，后因其他原因撤诉的事实。
被告对原告上述证据质证的意见是：
对证据一至五的三性无异议，拆迁的老房是被告婚前财产，非夫妻共同财产。拆迁所获得的奖金及安置的房屋均是被告个人财产，现在被告已将两套房屋赠与被告父母。
对证据六的三性无异议，财产处理中已明确原、被告间没有共同财产及共同住房可分割。即便有共同财产按协议约定，也应视为原告已放弃。拆迁安置是2012年期间，离婚是2013年7月17日，双方离婚时明知原住房会被拆迁安置，原告如果想要取得财产就会在离婚协议中进行约定。关于子女抚养的内容中，婚生子由被告抚养，抚养费也完全由被告负担。这不是因为被告经济条件好或优于原告，是因双方离婚协议已口头约定好，无论是否有共同财产可分割，原告放弃财产权利为代价换取抚养费全由被告承担。
对证据七、十无异议。
对证据八的三性无异议，现房屋已交付，因安置房仍需出资购买，拆迁补偿款是不够买房屋的，约136000元左右由被告父母代为支付，房款付清后才交房的。其中80平方米的商品房已出售，100平方米的房屋现未装修，也没有入住。
对证据九的真实性、合法性均有异议。
被告为证明其辩称，向本院提供下列证据：
证据十一、公证书1份（2011年3月9日出具），证明被告父母将其二人享有房屋所有权的一部分（楼房西侧附房）分割给被告。原、被告是××××年××月××日登记结婚的，被拆迁房屋是被告婚前财产，拆迁安置补偿的奖金及安置房系其个人财产。
证据十二、房屋赠与协议书1份，证明2016年2月3日在天子湖镇高禹村村民委员会的相关人员见证下，被告将拆迁安置获得的两套房屋赠与父母，现房屋所有权人为被告父母。
原告对被告证据质证的意见是：
对证据一的真实性、合法性无异议，公证事项不能证明被告主张，该28平方米的房产不是赠与被告，而是分家析产分给被告户，即原、被告，因此是原、被告的共有财产。
对证据十二，原告认为是无效的，在没有征得原告同意下，被告是无权将夫妻共有财产赠与其父母，即使有协议也是未生效的，因为房屋必须交付、登记后才能产生法律效力。
经审查，本院对本案证据认定如下：
对证据一至五，被告无异议，本院予以认定。据此，本院认定该房屋搬迁安置补偿协议书中按家庭人口数量的奖励54000元应当是原、被告家庭共同财产，每一个家庭成员应按人数平均享有各自份额，俗称：人头费，因此，原告应当享有因房屋搬迁安置的奖励为18000元。
对证据六、七、十，被告无异议，本院予以认定。
对证据八，被告对其三性无异议，并陈述其父母已代其付清购房款，对此，本院予以认定。
对证据九，因系案涉两套安置商品房的相关交房核算清单，因其相关数据系拆迁安置部门核算、制作，故本院予以认定。
对证据十一，原告对其真实性无异议，且甲乙双方明确是分家析产协议，故本院予以认定。因此，本院认定房屋搬迁安置补偿协议书中被拆迁旧房屋的补偿款是属于被告的婚前财产。
对证据十二，原告有异议，对此，本院认为，因安吉县天子湖新农村建设开发有限公司与被告家庭户签订的房屋搬迁安置补偿协议书中明确所安置的原、被告家庭现有人口为3人，安置二套位于高禹中学西的镇商品房，建筑面积分别为80平方米和100平方米，因此，本院认定该二套房屋是安置给被告家庭户的商品房，也是属于原、被告家庭的共有财产，原、被告作为共同共有人对共有的不动产即安置房屋共同享有所有权，现被告在未征得其他共有权人原告的同意下，擅自将共有财产进行处分，其中也处分了原告享有所有权的共有财产的份额，被告所做的处分原告、被告共有财产行为应当是属于无权处分行为，依照《中华人民共和国物权法》相关规定，无处分权人的被告将原告享有的不动产份额转让给他人的，作为不动产所有权人的原告有权追回。因此，本院认定被告擅自处分夫妻共同财产的行为应当属于无效民事行为，故对证据十二，本院不予认定。
经审理，查明本案事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名仲某。2012年9月12日，安吉县天子湖新农村建设开发有限公司与原、被告家庭签订一份房屋搬迁安置补偿协议书，约定：安吉县天子湖新农村建设开发有限公司将原、被告家庭的位于.05平方米房屋进行搬迁安置，安置原、被告家庭现有人口为3人，安置二套位于天子湖镇高禹中学西的商品房，建筑面积分别为80平方米和100平方米，同时，还约定该户获得了各种奖励金额为54000元（其中签约奖24000元、诚信奖15000元、复垦奖15000元），人均奖励即人头费为18000元/人。2013年7月17日，原、被告因感情不和离婚，婚生子仲某随被告生活。后安吉县天子湖新农村建设开发有限公司在被告方付清全部购房款（含一年物业费的装修保证金）后将上述案涉的两套商品房交付给了被告，其中天湖人家10-2-103室商品房的实测面积为84.3平方米，申购价格为1200元，实际楼层价格为1200元，购房款为101160元，另需交纳一年物业管理费759元和装修保证金3000元；天湖人家14-1-401室商品房的实测面积为98.1371平方米，申购价格为800元，实际楼层价格为820元，购房款为80472元，另需交纳一年物业管理费883元和装修保证金3000元。现原告认为，双方在离婚时未对夫妻共有财产进行分割，故多次要求被告分割夫妻共有财产人头费和两套产商品房未果，故诉请判令诉讼请求。
本院认为：原告自××××年××月××日与被告结婚，并于2011年10月24日将户口迁入安吉县天子湖镇高禹村徐东组被告仲林家庭户中，直至2013年7月17日双方登记离婚，在该期间，原告应当是被告仲林户家庭成员，也是被告所在的集体经济组织的成员，且在2012年度安吉县天子湖新农村建设有限公司对仲林户进行拆迁安置时原告是作为被安置对象之一，因此，安置给被告仲林户的该二套位于天子湖镇天湖人家小区的商品房，应当是原、被告夫妻关系存续期间的家庭共同共有财产。上述二套房屋总购买价款为181632元，总建筑面积共182.4371平方米，平均单价为995.6元/平方米。按原仲林户实际安置人口3人均摊，每人应享有的份额为建筑面积60.8平方米的安置房屋，考虑到原、被告离婚后婚生子仲某随被告生活的实际情况，从方便各方生产生活，减少矛盾纠纷角度出发，本院认为天湖人家10-2-103室商品房应分割给原告为宜，而天湖人家14-1-401室商品房应归属于被告及其子仲某所有为宜。鉴于天湖人家10-2-103室商品房建筑面积为84.3平方米，已超出原告自身享有份额的建筑面积60.8平方米，超出的23.5平方米房屋应当按照市场价格进行核算其价值，本院综合考虑安吉县天子湖地区农整安置的商品房市场价格，酌情确定上述农整安置的房屋的市场单价为2000元/平方米。由于被告方已付清上述二套房屋的购房款，因此，该套商品房超出原告自身享有份额之外的建筑面积23.5平方米的房屋价值为47000元，该部分价款原告应当给付被告，同时，被原告还应给付被告60.8平方米商品房的政府指导优惠价的购房款60532.48元（即60.8*995.6），另外，由于被告方还垫付了天湖人家10-2-103室商品房的一年物业费759元和装修保证金3000元，故原告还应支付被告3759元。此外，安吉县天子湖新农村建设有限公司按照原、被告实际安置人口3人另给予该户签约奖24000元、诚信奖15000元、复垦奖15000元，合计54000元，人均奖励18000元，原告应享有18000元奖励，该18000奖励款被告应当返还给原告。综上，原告应支付给被告购房款等计111291.48元与被告应给付原告的18000元奖励款冲抵后，原告还须给付被告购房款等计93291.48元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第九十九条、第一百条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、原、被告共有财产中位于安吉县商品房归属原告宋彩月所有，天湖人家14-1-401室商品房归属被告仲林所有，限被告仲林于本判决生效之日起十日内迁出天湖人家10-2-103室商品房并将该房屋的全部钥匙交付给原告宋彩月。
二、原告宋彩月给付被告仲林购房款等计93291.48元，限原告于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费450元（已减半），由被告仲林负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一六年十一月十四日
书记员 王科惠
·?PAGE?10?·
·?PAGE?9?·