福建省厦门市思明区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0203行初6号
原告厦门市宁宝世家业主委员会，住所地厦门市集美区纺织东路81号3楼。
诉讼代表人林明亮，主任。
委托代理人刘文平，男，1983年2月13日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告厦门市发展和改革委员会，住所地厦门市思明区湖滨北路61号。
法定代表人张志红，主任。
委托代理人王桂英，福建旭丰律师事务所律师。
委托代理人陈意珠，厦门市发展和改革委员会工作人员。
原告厦门市宁宝世家业主委员会（以下简称：宁宝世家业委会）不服厦门市发展和改革委员会（以下简称：市发改委）不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炳峰、顾冬庆（后变更为王炳峰、刘文平），被告委托代理人王桂英、陈意珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁宝世家业委会诉称，原告认为厦门市集美区发展和改革局（以下简称：集美区发改局）作出的集发展基核准〔2016〕3号《关于国网福建省电力有限公司厦门供电公司110千伏曾营变电站工程核准的批复》（以下简称：《批复》）严重违法，侵害了宁宝世家小区全体业主的健康权，并导致房屋价值降低，业主的财产权亦受到侵害。原告遂向被告市发改委申请行政复议，被告市发改委决定不予受理。根据最高人民法院[2005]民立他字第8号、[2002]民立他字第46号司法解释，业主委员会可以以自己的名义进行诉讼。被告市发改委在行政复议程序中并未主张业主委员会的资格问题，而是以申请人合法权益未受到侵害为由，其在诉讼中不能再提出业主委员会资格问题的抗辩。故请求判令撤销被告市发改委作出的厦发改行复不〔2016〕4号不予受理行政复议申请决定，并判令被告市发改委依法受理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.《不予受理行政复议申请决定书》；
证据1证明，被诉行政行为的内容。
2.《信息公开告知书》；
3.《关于国网福建省电力有限公司厦门供电公司110千伏曾营变电站工程核准的批复》；
证据2-3证明，原告申请合法，被告复议决定违法。
4.厦门市宁宝世家业主大会决议；
证据4证明，原告具有主体资格。
被告市发改委辩称，根据行政复议法实施条例第二十八条的规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系，是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件。案涉《批复》没有对原告设定权利义务，也没有对原告的权利和小区管理活动产生影响，原告与案涉《批复》不具有法律上的利害关系。其次，原告宁宝世家业委会系作为履行与物业管理有关职能而存在的主体。案涉110KV曾营变电工程项目不是宁宝世家小区的公共物业，也不位于该小区的物业管理区域内，宁宝世家业主大会无权授权宁宝世家业委会就案涉《批复》申请行政复议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交下列证据以证明其行政复议决定的合法性：
1.《行政复议申请书》及其所附材料；
证据1证明，原告自认为建设项目位于其管理的物业区域，是其有权核实建设项目合法性的前提；被告并没有收到宁宝世家小区业主大会关于授权原告申请公开110KV曾营变电工程所涉环评事项相关政府信息的决议。
2.被告调取的相关资料；
证据2证明，110KV曾营变电工程并不是宁宝世家小区的公共物业，也不位于宁宝世家小区的物业管理区域内；110KV曾营变电工程所涉的项目核准事宜不属于宁宝世家业主大会、宁宝世家业委会履行职能范围内的事项。
3.受理审批表；
4.结案审批表；
5.《不予受理行政复议申请决定书》；
6.邮寄底单及查询情况。
证据3-6证明，被告收到原告提出的行政复议申请后，进行了受理审批及结案审批，作出不予受理的决定后依法送达给原告，行政复议程序合法。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据4（即业主大会决议）的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该决议系原告单方提供的材料，没有经过公证或者公权力机关的确认，无法确认其真实性，且业主大会不具有对《批复》申请行政复议的职能，因而无权委托原告进行复议申请；即便该决议是真实性的，也形成于被告收到案涉行政复议申请之后，与本案没有关联性。原、被告双方对于在案的其他证据的真实性均无异议。
本院对于各方就真实性均没有异议的证据，本院就其真实性予以确认，并分析认为：原告提交的证据4（即业主大会决议）于2016年12月12日形成，并未在案涉行政复议程序中提交，其与行政复议程序没有关联性；宁宝世家业委会作为案涉不予受理行政复议申请决定的行政相对人，是否获得业主大会授权，均不影响其在行政诉讼程序中的原告主体地位，故对该份决议不再审查。
经审理查明，2016年7月13日，集美区发改局作出集发展基核准〔2016〕3号《关于国网福建省电力有限公司厦门供电公司110千伏曾营变电站工程核准的批复》，同意国网福建省电力有限公司厦门供电公司建设110千伏曾营变电站工程。原告宁宝世家业委会不服该《批复》，于2016年9月27日向被告市发改委申请行政复议。
2016年9月30日，被告市发改委作出厦发改行复不〔2016〕4号不予受理行政复议申请决定，主要内容为：集美区发改局作出的《批复》，是针对国网福建省电力有限公司厦门供电公司《关于申请110千伏曾营变电站工程项目核准的函》的回复，并非对申请人的具体行政行为，因此申请人也不存在因具体行政行为使其合法权益受到侵害，不属于行政复议法第二条、第六条规定的法律适用和行政复议受案范围，不符合行政复议法实施条例第二十八条的行政复议申请规定。根据行政复议法第十七条、行政复议法实施条例第二十七条规定，决定不予受理。原告宁宝世家业委会不服该决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告市发改委作为行政复议机关，收到原告行政复议申请后五日内进行了审查，作出不予受理决定并书面送达原告，行政复议程序合法。
本案的争议焦点在于原告提出的行政复议申请是否符合申请条件。根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请的，应当具有申请主体资格等法定条件。
根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，业主就有关共有和公共管理权利的重大事项共同决定。同时，根据《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会系在物业管理区域内代表全体业主对物业实施管理的组织，是业主大会的执行机构，履行业主大会赋予的职责。本案中，原告认为集美区发改局作出的《批复》侵犯了业主的健康权和财产权，向被告提出行政复议申请，要求确认该《批复》违法。在案涉行政复议程序中，原告并未举示相关材料证明其取得宁宝世家业主大会有关提起案涉行政复议申请的授权。退一步说，即便原告经业主大会授权提出复议申请，其主张的被侵害权益系专属于业主的个人权益，而非全体业主的公共利益，且其主张的案涉事项亦非有关共有和公共管理权利的重大事项，故原告提出行政复议申请亦主体不适格。被告在案涉《不予受理行政复议申请决定书》中有关不予受理理由的表述为“并非对申请人的具体行政行为，因此申请人也不存在因具体行政行为使其合法权益收到侵害……”，有失全面，但该表述的瑕疵并未影响行政决定的结论，其适用的法律、法规亦准确无误。综合考量行政程序公正和效率的价值衡量，对该行政决定不应予以撤销。
综上，被告作出不予受理行政复议申请决定并无明显不当，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告厦门市宁宝世家业主委员会的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告厦门市宁宝世家业主委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李辉东
审 判 员 曹 玲
人民陪审员 王庚申
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 温庭馨
附：本案所适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。