广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1299号
上诉人（原审原告、反诉被告）：劳集贤。
委托代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：湛有雄
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱海燕
委托代理人：赵乾坤，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：徐姣，广东华商律师事务所实习律师。
原审第三人：深圳市家家顺房产交易有限公司
法定代表人：杜艳花。
上诉人劳集贤、上诉人朱海燕因双方之间及原审第三人深圳市家家顺房产交易有限公司（以下简称家家顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1820号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，朱海燕反诉称的2015年2月28日劳集贤、朱海燕签订《深圳市二手房买卖及居间服务合同》及其内容属实。劳集贤辩称根据签署监管协议的日期，办理资金监管的时间为2015年5月18日；朱海燕辩称是5月15日（周五）劳集贤、朱海燕签了监管协议，银行在5月18日（周一）加盖了业务印章进行审核时符合常理的；劳集贤、朱海燕在监管协议上有签名，但没有签署日期，银行加盖了2015年5月18日的业务专用章印章。朱海燕于2015年7月2日完成过户的当天即与放款银行签订了贷款抵押合同。银行于7月30日实际放款。朱海燕于2015年7月24日自行收房，后又退出房产。按合同计算，交房日期应为8月10日。
劳集贤原审的诉讼请求是：1、解除劳集贤、朱海燕双方及家家顺公司基于深圳市xxxx路与xxx路交界西南xxxxx苑XXXX号房产签订的《深圳市二手房买卖及居间服务合同》、《深圳市二手房买卖合同》；2、朱海燕将深圳市xxxx路与xxx路交界西南xxxxx苑XXXX号房产回转登记至劳集贤名下，登记费用由劳集贤承担；3、确认劳集贤无需向朱海燕归还定金10万元；4、本案诉讼费用由朱海燕承担。
朱海燕反诉请求：一、劳集贤向朱海燕支付延期交付房屋违约金53640元（暂计至2015年9月8日，应计至判决生效之日）；2、本案诉讼费全部由劳集贤承担。
原审法院认为，在没有相反证据的情况下，对作为家家顺公司的居间方提交的情况说明原审法院予以采信。当事人应当全面履行自己的义务。遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。从本案的履行过程来看，直到2015年7月24日，朱海燕均按合同如实履行合同。朱海燕于2015年7月2日完成过户的当天即与放款银行签订了贷款抵押合同，至于款项直到7月30日银行才将款项支付至劳集贤账上，这不能归责于朱海燕，劳集贤以朱海燕逾期付款而主张解除合同，原审法院不予支持。朱海燕在没有核实款项实际到达劳集贤之前就自行收房是有过错，但朱海燕已履行完全部义务的情况下仅提前半个月左右的时间收房不足以导致劳集贤解除合同，况且在劳集贤提出异议后，朱海燕退出了房屋，超过时限至今仍未再收房，表现了足够诚意及歉意。涉案合同已经履行完毕，在原审法院向劳集贤释明合同难以解除，可变更诉讼请求主张违约责任的情况下，劳集贤仍主张解除合同，对劳集贤的诉讼请求，原审法院不予支持。纠纷确系劳集贤在尚未收到银行贷款的情况下，朱海燕提前收房引起，朱海燕反诉原审判决生效前的延期交房违约金，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、驳回劳集贤的诉讼请求；二、驳回朱海燕的反诉请求。本案案件本诉受理费31440元，收取15720元；保全费5000元，均由劳集贤负担。反诉受理费1141元，收取570.5元，由朱海燕负担。
劳集贤不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：1、撤销原审判决第一项，改判支持劳集贤的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由朱海燕承担。事实和理由：一、一审法院认定逾期支付购房尾款208万元不能归责于朱海燕，属事实认定错误和法律适用错误。1、朱海燕确实逾期支付购房尾款208万元。（1）《二手房买卖及居间服务合同》第十六条明确约定：“2015年7月10日买方需交清所有房款，否则交易取消，卖方不退拾万元整定金。”（2）朱海燕未在2015年7月10日前将全部房款支付给劳集贤，而是在2015年7月30日才通过银行将购房款尾款人民币208万元转入劳集贤的银行账户，因此，朱海燕逾期交付全部房款的事实客观存在。2、本案合同的履行不存在因归责于银行过错而免责的情况。（1）自合同签订的2015年2月28日至约定付款期限届满日（2015年7月10日），期间有近5个月的时间，如若朱海燕在前期履行合同时能及时履行，完全可以缩短后期的付款时间。（2）合同约定的是朱海燕需在2015年7月10日付清全部房款，并不是要求其在该日期前办妥银行贷款手续。（3）根据合同相对性原则，负有付款义务的一方是朱海燕，并不是银行，即便是因为银行的因素导致放款延误，也不应作为朱海燕免责的理由。3、朱海燕并未在约定的2015年7月10日前将全部房款支付给劳集贤，合同约定的解除条件已成就。朱海燕除存在逾期交清全部房款的违约行为外，还存在逾期办理资金监管手续的违约行为和违约强行收房的行为。朱海燕违约时间长短、严重与否，是衡量是否达到“法定解除”情形的因素，故在本案中不应考虑朱海燕逾期付清房款的时间长短，也不应将朱海燕违约行为的严重与否作为衡量合同应否解除的因素。二、一审法院认定涉案合同已经履行完毕且难以解除，属事实认定错误。1、在本案诉讼过程中，朱海燕支付了剩余房款，并不能消灭劳集贤的合同解除权。（1）劳集贤的合同解除权是通过双方签订合同的方式取得。（2）朱海燕支付了剩余房款，仅表示其有继续履行合同的意愿，双方并未约定在此情况下，劳集贤不得解除合同。（3）法律也没有规定，在诉讼过程中朱海燕支付了房款，劳集贤无权解除合同。2、劳集贤在2015年7月30日收到房款，不代表劳集贤放弃了合同解除权，也不代表劳集贤同意继续履行合同。（1）在本案中，朱海燕向劳集贤支付剩余人民币208万元购房款，是通过银行转账方式完成，只要账户客观存在，是否收款就不随劳集贤意志左右，即便劳集贤不同意收款，朱海燕也可以将款项支付至劳集贤的账户。（2）劳集贤提起合同解除之诉在前，朱海燕支付尾款在后，且劳集贤从未表达愿意继续履行合同，也从未以行动表示愿意继续履行合同。（3）劳集贤在庭审时，已明确表示愿意将收到的购房款在扣除购房定金人民币10万元后，全额退还给朱海燕。3、朱海燕逾期付清购房款是双方约定合同解除的条件，故在该条件成就时，劳集贤依据《合同法》第九十三条的规定，可以解除本案所涉合同，一审法院认定涉案合同已履行完毕且难以解除，与事实不符。
朱海燕亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：一、撤销原审判决第二项；二、改判支持朱海燕一审诉求，判令劳集贤支付延期交付房屋违约金53640元（暂计算至2015年9月8日，应计至判决生效之日）。三、本案一审、二审诉讼费全部由劳集贤承担。事实和理由：根据《二手房买卖合同》约定，朱海燕按约办理了银行资金监管并与6月8日取得银行承诺函，劳集贤应当于朱海燕办理银行资金监管并取得银行承诺函之后三日，即2015年6月11日前办理过户递件手续，但劳集贤一直拖延不与朱海燕办理过户递件手续。2015年6月18日，在朱海燕及中介多次催促下，劳集贤才与朱海燕前往房屋产权交易中心签署了《深圳市二手房买卖合同》办理手续，但劳集贤并未递交齐全过户资料，导致当日无法办理完成。本应在五个工作日办完，但因劳集贤户口问题，直至2015年6月29日中介才再次通知朱海燕前往房屋产权交易中心正式办完过户手续，房屋登记日期为2015年7月2日。2015年7月30日，银行全部楼款已支付至劳集贤账户，劳集贤应当于七个工作日内（即2015年8月10日前）将房屋交付给朱海燕，但劳集贤至今未将房屋交付给朱海燕，更没有与朱海燕办理任何水电、天然气的过户手续。根据以上事实，朱海燕认为，劳集贤违反了《二手房买卖合同》第五条的规定，延迟办理递交过户手续7日，并延迟至今未交付房屋，其行为已构成违约，应当依据合同第十二条的规定承担违约责任。
针对劳集贤的上诉，朱海燕答辩称，一、本案涉案合同是房屋买卖合同，该合同就双方履行的先后进行了明确的约定，劳集贤应当于2015年6月11日前办理过户递件手续。二、朱海燕按合同的约定按时履行了其义务，但劳集贤的拖延及材料不齐全导致房产证2015年7月2日办出，其责任在劳集贤，朱海燕已在2015年7月2日办完全部付款手续，应当视为完成全部合同义务。
针对朱海燕的上诉，劳集贤答辩称，一、朱海燕在一审起诉时的诉求为延迟交付房屋的违约金，其上诉请求也为支付延期交付房屋违约金，朱海燕二审主张其诉求包含延期过户违约金和延期交房违约金，与事实不符。二、双方签订的二手房买卖合同及居间服务合同第十条，明确约定房产交付的时间为卖方收到全部的楼款后7个工作日内，而本案中朱海燕全部交付房款的时间是在劳集贤提起诉讼的次日即2015年7月30日，也就是在交付条件成就前劳集贤已提出合同解除之诉，故朱海燕要求支付延期交房违约金缺乏事实基础。至于朱海燕提出的劳集贤逾期签署二手房买卖合同更是无证据证明。合同第五条约定，应在买方及朱海燕取得银行贷款承诺函后三个工作日内双方签署二手房买卖合同。但由于银行贷款承诺函是由朱海燕的按揭银行向其发出，劳集贤并不知晓该函件的具体取得日期。双方虽然约定办理了资金监管手续，但在朱海燕未告知劳集贤的情况下，劳集贤也无法得知朱海燕何时将监管资金打入银行的监管帐户。也就是说，双方签订二手房买卖合同并办理递件过户手续的主要义务在于朱海燕，且起始时间也是由朱海燕告知劳集贤的。在此情形下，劳集贤并不存在故意拖延签署合同并办理递件手续的事实，朱海燕也没有提供相关证据予以证实。总之，朱海燕的上诉理由均不能成立，请求二审法院予以驳回。
原审第三人家家顺公司未到庭未作答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，劳集贤与朱海燕于2015年6月18日签订的备案的《深圳市二手房买卖合同》第九条约定：“买方逾期付款的（因银行贷款原因导致买方逾期付款的除外），卖方有权要求买方按下列第1种（只能选择其中一种）方式承担违约责任：1、要求买方以未付款项为基数，按日万分之四支付违约金，合同继续履行。2、有权解除合同并要求买方支付该房地产总价款百分之一的违约金。”
本院认为，本案争议的焦点在于：一、劳集贤是否有权解除涉案房屋买卖合同；二、朱海燕是否有权主张迟延交房违约金。
关于焦点一。从本案的履行过程来看，直到2015年7月24日，朱海燕均按合同如实履行。虽《二手房买卖及居间服务合同》约定朱海燕应于7月10日付清全部房款，但朱海燕于2015年7月2日完成过户的当天即与放款银行签订了贷款抵押合同。虽款项因银行审批原因直到7月30日才支付至劳集贤账上，但依据双方于2015年6月18日签订的《深圳市二手房买卖合同》第九条的约定，劳集贤不仅不能因为逾期付款要求解除合同，并且，因银行贷款原因导致逾期付款的情况下，朱海燕亦不承担逾期付款违约责任。本院认为，《深圳市二手房买卖合同》签订时间晚于《二手房买卖及居间服务合同》，且在产权登记部门进行了备案，亦无证据证明《深圳市二手房买卖合同》对于违约责任的约定并非双方当事人的真实意思表示，因此，上述条款对买卖双方均有拘束力。况且，朱海燕逾期情况并未过分迟延，劳集贤已收到全部房款，合同目的已经实现，劳集贤以朱海燕逾期付款为由主张解除合同、没收定金，于法于理无据，本院不予支持。朱海燕在没有核实款项实际到达劳集贤之前就自行收房存在过错，但在劳集贤提出异议后，朱海燕已退出房屋，劳集贤以此主张解除合同理据不足，本院亦不予支持。如因朱海燕该行为导致劳集贤损失，劳集贤可另循法律途径解决。
关于焦点二。朱海燕在原审明确要求劳集贤依据《深圳市二手房买卖合同》第十二条承担违约责任，该条为“延迟交房的违约责任”，现朱海燕上诉还主张迟延过户违约金，与其原审诉请不符，本院不予采纳。而本案纠纷确系劳集贤在尚未收到银行贷款的情况下，朱海燕提前收房引起，朱海燕反诉本判决生效前的延期交房违约金，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，劳集贤及朱海燕的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳，对双方的上诉请求，本院依法均予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费，朱海燕预交的1141元，由朱海燕负担；劳集贤预交的31440元，由劳集贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱裕华
审 判 员 张秀萍
代理审判员 蔡妍婷
二〇一六年三月十八日
书 记 员 谢文琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……