wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3114号原告：黄国跃，男，汉族，1980年7月9日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：吕雪，浙江凯鼎律师事务所律师。被告：盛斌迪，男，汉族，1986年7月10日出生，住杭州市余杭区。被告：李桂秀，女，汉族，1985年2月16日出生，住杭州市余杭区。原告黄国跃诉被告盛斌迪、李桂秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用普通程序于2017年6月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告黄国跃委托代理人吕雪到庭参加诉讼。被告盛斌迪、李桂秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告黄国跃起诉称：被告盛斌迪于2015年10月9日前多次向原告借款，2015年10月9日，经双方结算，被告盛斌迪一共欠原告15万元，被告盛斌迪于同日出具借条和收条，约定利息按照银行利率四倍计算。2015年11月10日前归还，同时约定如果逾期归还，被告盛斌迪应按借款金额的5%向原告支付违约金。但被告盛斌迪仅在2016年7月支付2万元利息，借款及其余利息至今未付。被告李桂秀系被告盛斌迪妻子，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李桂秀应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告盛斌迪、李桂秀归还借款15万元；二、被告盛斌迪、李桂秀支付自2015年10月9日至2017年3月1日止的未付利息18312.33元（以15万元为基数，按照年利率4.6%的四倍计算），2017年3月2日至被告实际付款日的利息以15万元为基数按年利率4.6%的四倍另行计算；三、被告盛斌迪、李桂秀支付违约金7500元；四、被告盛斌迪、李桂秀支付律师服务费5000元；五、被告盛斌迪、李桂秀承担本案诉讼费。案件审理过程，原告黄国跃变更第二项诉讼请求为：被告盛斌迪、李桂秀支付自2015年10月9日至2017年3月1日止的未付利息16965元（以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2017年3月2日至被告实际付款日的利息以15万元为基数另行计算）。原告黄国跃为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，证明被告盛斌迪向原告黄国跃借款并约定利息、违约金、还款时间的事实。2.收条一份，证明被告收到15万元借款的事实。3.委托代理合同、发票一份，证明原告因本案诉讼支付律师代理费的事实。4.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告盛斌迪、李桂秀未答辩亦未向本院提交证据材料。原告黄国跃提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，被告盛斌迪、李桂秀于2009年10月19日登记结婚，于2016年7月18日登记离婚。原告黄国跃因本案诉讼支出律师代理费5000元。本院认为：原告黄国跃与被告盛斌迪之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告盛斌迪未按约还款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。被告盛斌迪虽然是以个人名义向原告黄国跃借款，但是该借款发生在被告盛斌迪、李桂秀婚姻关系存续期间，被告李桂秀未举证证明该债务系被告盛斌迪个人债务，故该借款应认定为被告盛斌迪、李桂秀夫妻共同债务。原告黄国跃要求被告盛斌迪、李桂秀共同返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告盛斌迪、李桂秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛斌迪、李桂秀返还原告黄国跃借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告盛斌迪、李桂秀支付原告黄国跃利息16965元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2015年10月9日起暂计算至2017年3月1日止，自2017年3月2日起至生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告盛斌迪、李桂秀支付原告黄国跃违约金7500元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告盛斌迪、李桂秀支付原告黄国跃因本案诉讼支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3889元，由被告盛斌迪、李桂秀负担。原告黄国跃于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告盛斌迪、李桂秀于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  孟 斌人民陪审员  郭函丽人民陪审员  梁 波二〇一七年六月九日书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5872号
原告：唐嘉倚（曾用名唐嘉依），女，2010年2月26日出生，汉族，住余姚市凤山街道凤山新村***幢***室。公民身份号码：3302812010********。
法定代理人：章霞，女，1973年12月30日出生，汉族，住余姚市凤山街道凤山新村***幢***室。公民身份号码：3302191973********。系原告唐嘉倚的母亲。
被告：唐晓勇，男，1973年1月27日出生，汉族，住余姚市兰江街道笋行弄****号。公民身份号码：3302191973********。
委托代理人：谢立嘉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告唐嘉倚诉被告唐晓勇抚养费纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘晓清适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人章霞，被告的委托代理人谢立嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐嘉倚起诉称：原告母亲章霞与被告唐晓勇于2015年11月离婚，并达成离婚协议。根据双方离婚协议的约定，原告作为未成年人归女方抚养，由男方支付每月抚养费2000元。现双方离婚已经大半年，但被告从未向原告支付过抚养费。原告目前在求学阶段，生活、学业都要较大花费，而原告母亲章霞既要照顾原告的生活，又要承担原告病重外婆的生活、医疗费开销，已不堪重负。经原告及原告母亲多次向被告催讨，都被被告以生活拮据为由拒绝。故为维护合法权益，起诉请求：法院判令被告支付原告抚养费暂定为16000元（暂计至2016年7月，实际主张至被告实际支付之日）。在审理过程中，原告变更诉讼请求：判令被告支付原告自2015年11月份至独立生活时止的抚养费每月2000元。
被告唐晓勇答辩称：原告主张的每月2000元是双方离婚协议当中的约定，标准被告是认可的。但是由于被告目前经济状况十分窘迫，对外有负债暂时无力支付，希望原告给予被告一定的宽限时间。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了下列证据，经质证，本院认定如下：
1.出生医学证明1份、户口簿1份，拟证明原告唐嘉倚是被告唐晓勇和章霞的女儿的事实。被告对真实性没有异议，原告的确是被告和章霞的女儿。经审查，该证据真实、合法且与本案相关联，故本院予以采信。
2.离婚协议书1份、离婚证1份，拟证明被告与章霞于2015年11月2日协议离婚，对原告的抚养以及抚养费多少作了相应约定的事实。被告对真实性没有异议，的确是被告签署的离婚协议并办理离婚登记手续。经审查，本院认为该证据中涉及女儿抚养及抚养费的约定系被告与章霞的真实意思表示，且与本案相关联，故本院予以采信。
被告唐晓勇未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告唐晓勇与原告母亲章霞于2005年2月4日登记结婚，婚后于2010年2月26日生育女儿即本案原告唐嘉倚（曾用名唐嘉依）。2015年11月2日，被告唐晓勇与章霞签订离婚协议，约定：婚生女唐嘉倚与女方共同生活，每月支付抚养费2000元直至独立生活为止。同日，被告唐晓勇与章霞办理了离婚登记手续。2015年11月至今，被告未支付过抚养费。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由法院判决。本案中，关于原告的抚养费已经由原告的法定代理人章霞与被告达成协议，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，实属有效，对双方有约束力。现原告要求被告按约定支付自2015年11月开始至其独立生活时止的抚养费每月2000元依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
被告唐晓勇支付原告唐嘉倚自2015年11月起至其独立生活时止的抚养费每月2000元，其中2015年11月至2016年7月的抚养费18000元于本判决发生法律效力之日起十日内付清，2016年8月至原告唐嘉倚独立生活时止每月的抚养费由被告唐晓勇于每月的15日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一六年七月七日
代书 记员 柯倩女
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1391号之四
申请执行人：张小珍，女，1954年12月23日出生，汉族。
被执行人：刘彦孜，女，1968年10月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张小珍与被执行人刘彦孜民间借贷纠纷一案中，依据（2017）晋1002执1391号执行裁定书冻结了被执行人刘彦孜名下银行账户。现双方当事人已达成协议，申请执行人张小珍向本院申请解除对被执行人刘彦孜银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人刘彦孜名下银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年一月十一日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1391号
申请执行人:张小珍，女，1954年12月23日出生，汉族。
被执行人:刘彦孜，女，1968年10月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张小珍与被执行人刘彦孜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘彦孜名下有银行存款或其他资金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘彦孜名下银行账户190418元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年七月三十一日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1391号之一
申请执行人：张小珍，女，1954年12月23日出生，汉族。
被执行人：刘彦孜，女，1968年10月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张小珍与被执行人刘彦孜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘彦孜名下位于临汾市区河西新滨河西路漪汾花园有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘彦孜名下位于临汾市区河西新滨河西路漪汾花园C区2单元11层1102号房屋一套。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年九月十八日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1391号申请执行人:张小珍，女，1954年12月23日出生，汉族。被执行人:刘彦孜，女，1968年10月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人张小珍与被执行人刘彦孜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘彦孜名下有银行存款或其他资金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘彦孜名下银行账户190418元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一七年七月三十一日书记员  王笑笑
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初718号
原告：张磊，男，住平泉市。
被告：裴建学，男，住平泉市。
原告张磊与被告裴长江、裴建学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，因找不到被告裴长江，原告庭前撤回对裴长江的起诉。本案依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告裴建学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告裴建学偿还借款30000.00元及利息，利息自借款之日起至还清之日止，按法律规定的年利率24%计算；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年9月28日，被告裴长江在原告张磊处借款人民币30000.00元，书面约定年利率36%，口头约定2018年元旦前还清本息，由被告裴建学提�担保，此款用途为购买农机。到期后原告找借款人和担保人多次催要至今未还，为此向法院提起诉讼，要求被告偿还40000.00元及利息。
被告裴建学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：裴长江以购买农机具为由，于2017年9月28日，向原告张磊借款30000.00元，书面约定年利率36%，由被告裴建学提供担保，并负连带保证责任，借款人裴长江和担保人裴建学分别在借款条上签字和按手印，并留有身份证号及其家庭住址和工作单位。原告于2017年9月28日通过银行转账方式将款转入借款人裴长江账户内，裴长江亦为原告出具了收款条。此款原告向借款人和被告催要未偿还，为此诉至本院。
另查，原告起诉前向本院申请诉前保全，于2018年2月5日交纳保全费420.00元。
上述事实有当事人陈述及原告提供的借款条、收款条、原告为被告付款的�证、原告向本院交纳诉前保全费收据原件在卷佐证。
本院认为，裴长江向原告张磊借款，被告裴建学提供担保，二人共同为原告出具借款条，并分别在借款人、担保人处签字和按手印，原告将款通过银行转账方式交付借款人裴长江，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系属合法的民间借贷，应受法律保护。被告未履行还款义务，属违约行为。未答辩和到庭质证，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。因此对原告提供的借款条、收款条、银行付款凭证、诉前保全费收据，本院依法予以采信。因借据中约定借款人和担保人承担连带保证责任，根据我国担保法相关规定，被告裴建学对此借款应予承担连带保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告要求被告裴建学偿还借款30000.00元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利息年利率36%，超出法律规定，对超出部分不予保护，给付利息应自借款之日（2017年9月28日）起至履行完毕之日止，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%计算。
综上所述，为保护合法的借贷关系和维护社会经济秩序健康发展。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴建学于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款30000.00元及其利息（利息自2017年9月28日起至履行完毕之日止，按年利率24﹪计算）。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，保全费420.00元，计820.00元，由被告裴建学负担。限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费800.00元）。
审判员 常忠文
二〇一八年三月二十二日
书记员 王黎时
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3808号
原告：周某。
被告：屈某。
本院在审理原告周某与被告屈某为抚养费纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一五年十二月九日
代书记员 朱玲英
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2558号
申请执行人黄兴祥，男，汉族，1967年9月21日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：丽水宏信建设有限公司，住所地浙江丽水市莲都区黄村乡黄村村86号大院。组织机构代码：55179449-2。
法定代表人：谢世求。
本院在执行申请执行人黄兴祥与被执行人丽水宏信建设有限公司劳动争议一案中，本院强制提取被执行人丽水宏信建设有限公司在温州市龙湾区永强供电公司的工程质量保证金，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执2558号申请执行人黄兴祥，男，汉族，1967年9月21日出生，住重庆市云阳县。被执行人：丽水宏信建设有限公司，住所地浙江丽水市莲都区黄村乡黄村村86号大院。组织机构代码：55179449-2。法定代表人：谢世求。本院在执行申请执行人黄兴祥与被执行人丽水宏信建设有限公司劳动争议一案中，本院强制提取被执行人丽水宏信建设有限公司在温州市龙湾区永强供电公司的工程质量保证金，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1181号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：闫守刚，男。
被告：王庆生，男。
被告：王强，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告闫守刚、王庆生、王强、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告闫守刚、王庆生、王强、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告闫守刚、立即偿还贷款本金50,000.00元，利息6,639.14元（计算至2018年2月4日），本息合计56,639.14元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、王庆生、王强、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：闫守刚、王庆生、王强、吉林市恒通担保有限责任公司于2016年8月4日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人闫守刚发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年8月4日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
闫守刚、王庆生、王强、吉林市恒通担保有限责任公司、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件、催收单。闫守刚、王庆生、王强、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见，故本院经审查对磐石吉银村镇银行股份有限公
司提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，闫守刚、王庆生、王强、吉林市恒通担保有限责任公司于2016年8月4日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，王庆生、王强、吉林市恒通担保有限责任公司为闫守刚贷款提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2016年8月4日向闫守刚发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年8月4日。贷款到期后，借款对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，闫守刚、王庆生、王强、吉林市恒通担保有限责任公司、组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与闫守刚之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求闫守刚对借款本息承担偿还责任及要求王庆生、王强、吉林市恒通担保有限责任公司对闫守刚的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、闫守刚、于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息6,639.14元（计算至2018年2月4日），本息合计56,639.14元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、王庆生、王强、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,220.00元，由闫守刚负担，王庆生、王强、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王圆圆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5215号
原告:支海涛,男,1983年10月2日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告:支昆明,男,1986年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告支海涛与被告支昆明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告支海涛到庭参加诉讼。被告支昆明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支海涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元及利息9600元（利息按月息1分，自2015年6月21日暂计算至2017年6月21日，后续利息应计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月21日被告向原告借款40000元，用于家具经营，口头约定月息1分。当日，原告将借款以现金的形式交付给被告，被告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。
原告支海涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告于2015年6月21日向原告借款40000元的事实。
被告支昆明未作答辩。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告因经营家具生意，于2015年6月21日向原告借款40000元。原告当日将借款交付给被告，被告出具了借条。该款经原告催要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款40000元未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。因该借款在借条中没有约定利息，原告亦无证据证明双方口头约定有利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告支昆明于本判决生效之日起五日内向原告支海涛清偿借款40000元；
二、驳回原告支海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由原告支海涛负担201元，被告支昆明负担839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 康 飞
人民陪审员 李 莉
二〇一八年一月十日
书 记 员 李振杰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更260号
罪犯王邦华，男，生于1970年10月10日，汉族，小学文化，四川省达县人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2000年8月9日作出（2000）达刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人王邦华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人民币2000元。法定时间内，附带民事诉讼原告人提出上诉。四川省高级人民法院于2001年4月9日作出（2000）川刑终字第812号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。该犯于2001年6月12日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2003年8月5日作出（2003）川刑执字第793号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2006年2月10日作出（2006）川刑执字第322号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2006年2月10日起至2025年2月9日止。本院于2008年4月26日作出（2008）达刑执字第310号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；又于2009年12月31日作出（2010）达中刑执字第264号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；再于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第146号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年；又再于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1425号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年。该犯将于2019年3月9日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王邦华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分110.6分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王邦华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事彩珠生产工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分110.6分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王邦华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王邦华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊书平
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0211执保17号
申请保全人林发健，男，1974年8月10日出生，汉族，浙江省温州市人。
被保全人程文明，男，1953年10月31日出生，汉族，浙江省温州市人。
被保全人湖南中欧置业有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区21区庐山路南侧综合楼15层。
本院于2016年12月9日受理的申请保全人林发健与被保全人程文明、湖南中欧置业有限公司债权人撤销权纠纷保全一案，已于2016年12月12日执行完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一六年十二月十二日
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保21号
申请人严宗林
被申请人郑培利
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初176号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑培利名下的银行存款37500元。
二、查封严宗林为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年一月八日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保21号申请人严宗林被申请人郑培利申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初176号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑培利名下的银行存款37500元。二、查封严宗林为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年一月八日书记员  李润雨
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初102号
原告陈法明，男，汉族，城镇居民。
委托代理人吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。
被告四川华建路桥集团有限公司。
法定代表人覃本云，董事长。
原告陈法明与被告四川华建路桥集团有限公司“买卖合同纠纷”一案，诉讼中，原告陈法明于2016年1月28日向本院申请撤回对被告四川华建路桥集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告陈法明的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈法明撤回对被告四川华建路桥集团有限公司的起诉。
案件受理费3068元，由原告陈法明承担。
审判员 郭鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 潘航
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1878号
上诉人（原审被告）胡庆华，男，1967年10月28日生，汉族，住商城县。
被上诉人（原审原告）杨传富，男，1972年3月20日生，汉族，住商城县。
上诉人胡庆华与被上诉人杨传富因农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡庆华，被上诉人杨传富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告杨传富与被告胡庆华于2013年农历正月16日签订了一份《劳务协议书》，约定由被告承建原告家庭住房，被告于2013年5月28日动工，2013年10月20日主体竣工。并对工程地点、工程概况、工程质量、工程范围、付款和安全进行了约定。房屋完工后，因工程款纠纷，胡庆华诉至本院，本院于2015年作出（2014）商民初字第1041号民事判决，杨传富不服提起上诉，信阳市中级人民法院维持原审判决。现因房屋质量问题，原告诉至本院。2016年11月13日，河南省基本建设科学实验研究院有限公司作出的豫基研（2016）建质鉴字第36号司法鉴定检验报告，对原告的房屋质量情况检验结果如下：1、二层室内顶板1-3/(1/B)-C轴区域顶板出现的裂缝情况，施工质量不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015的相关要求；二层室外顶板1-3/A-(1/B)轴区域内顶板、墙体出现的裂缝、渗水，施工质量不符合《屋面工程质量验收规范》GB50207-2012的相关要求；2、三楼4-5/A-B轴区域屋面局部施工质量不符合《屋面工程质量验收规范》GB50207-2012的相关要求；3、三层1/C-D轴、5/B-D轴墙体裂缝为粉刷层裂缝，施工质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001的相关要求。2017年12月30日，河南世纪工程造价咨询有限公司作出豫世建价【2017】鉴字第36号司法鉴定意见，原告房屋质量问题造成的损失为29518.30元。
原审认为，原、被告签订了的建房协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因为被告在施工过程中未严格按照现行有关施工规范施工，造成本案争议的被告所建房屋部分存在一定的建筑工程质量问题，对此被告应当承担相应的过错责任。原告需对房屋质量不合格的部位进行整修，所需费用应当由被告负担。因该房屋建设属农村建房，且非质量监督工程，故定额管理费2131.33元、定额规费1273.10元、增值税2925.24元，合计6329.67元不能作为原告房屋质量损失，因此房屋维修费用的鉴定意见29518.3元应认定为23188.63元。本案司法鉴定产生的鉴定费23000元系被告的过错造成的，因此鉴定费应当由被告承担。被告关于原告建筑材料可能存在问题和装修卫生间时未做防水处理及任意改建下水道，导致卫生间出现渗水现象的辩称，因缺乏证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告胡庆华于本判决生效之日起十日内支付原告杨传富房屋维修费23188.63元及司法鉴定费23000元；二、驳回原告杨传富的其他诉讼请求。案件受理费1415元，由原告杨传富负担403元，被告胡庆华负担1012元。
上诉人胡庆华不服，提出上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人做的是主体工程，防水工程不在双方的约定之内，部分部位渗水现象不是上诉人施工所致。一审将鉴定报告作为本案定案依据没有事实依据。二、一审适用法律错误。一审法院只引用了普通法《合同法》的普通规定，没有运用专门法《建筑法》和最高人民法院对建设工程施工合同的司法解释，一审法院运用法律错误。一审判决上诉人承担鉴定费用和维修费用没有事实和法律依据。
被上诉人杨传富答辩称，上诉人上诉所称，一审认定事实错误，适用法律错误的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人上诉所称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求的理由，本院经审查：上诉人与被上诉人于2013年农历正月十六日签订了建房协议，双方应当按照协议约定履行自己的义务。由于上诉人在施工过程中未严格按照有关施工规范施工，造成被上诉人所建房屋部分建筑工程存在一定的质量问题，双方发生争议。在此次诉讼中经委托法定部门鉴定，上诉人承建的被上诉人住房存在质量问题，据此，一审法院依据双方合同约定和相关法律规定，判决上诉人承担相关的维修费用，同时应承担由此而产生的其他费用，有事实和相关法律依据。上诉人所称上诉人是包清工，所有建筑材料由被上诉人提供，所提供的建筑材料可能存在质量问题和装修卫生间时未做防水处理及任意改建下水道，导致卫生间出现渗水现象其责任不在上诉人，其所造成的损失应由被上诉人自已承担。因上诉人在一、二审诉讼中并未提供建筑材料存在质量问题的证据，因此上诉人的该主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1415元，由上诉人胡庆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 晨
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11256号
原告：贾焕明，男，1987年11月10日生，汉族，住河北省唐山市。
被告：黄荣秋，男，1963年8月22日生，汉族，住广东省中山市。
原告贾焕明诉被告黄荣秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告贾焕明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾焕明撤回起诉处理。
审判员 谭凯航
二〇一七年十一月十五日
书记员 肖嘉豪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初11256号原告：贾焕明，男，1987年11月10日生，汉族，住河北省唐山市。被告：黄荣秋，男，1963年8月22日生，汉族，住广东省中山市。原告贾焕明诉被告黄荣秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告贾焕明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾焕明撤回起诉处理。审判员  谭凯航二〇一七年十一月十五日书记员  肖嘉豪
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执恢917号
被拘留人:徐益锋公民身份号码:×××2412
本院在执行许桑桑与徐益锋（2017）浙0624执恢917号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐益锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢917号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第00413号民事调解书，于2017年12月05日立案执行申请执行人许桑桑与被执行人徐益锋民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人徐益锋自动履行人民币4000+0元(其中案件执行标的金额4000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1101号
原告：田兴永，男，1965年2月23日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：顾长梅，女，1987年12月3日出生，汉族，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告田兴永诉被告顾长梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员李文科适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告田兴永到庭参加诉讼，被告顾长梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田兴永诉称：2016年1月15日，被告顾长梅偿还借款资金短缺，原告向他人周转资金70000元借给被告，被告口头承诺马上贷款向原告一次性偿还，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，不予偿还。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告返还原告借款本金70000元，利息4000元（从2016年1月15日至2016年5月26日，诉讼期间另行计算），共计74000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告顾长梅缺席未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告田兴永为证明其主张向法庭提供的证据有借条一张，证明被告顾长梅向原告田兴永借款70000元的事实。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据，被告拒不到庭质证，其来源合法，内容客观真实，能够证明原告所主张的事实，予以认定。
经审理查明：2016年1月15日,被告顾长梅向原告田兴永借款70000元，并向原告出具借条一张。上述借款，被告至今未返还。
本院认为：本案被告顾长梅向原告田兴永借款70000元，有被告给原告出具的借条及原告的陈述为证，且被告收到诉状后未答辩，原、被告之间借贷事实清楚，予以认定。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告返还其借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的4000元利息，因原告当庭陈述未约定利息，亦未在借条中约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，不予支持。被告顾长梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告顾长梅于本判决生效后十日内返还原告田兴永借款70000元；
二、驳回原告田兴永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告顾长梅负担775元，原告田兴永负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后两年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 李文科
二〇一六年六月二十四日
书记员 任伟军
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6895号
原告：张志富，男，1984年4月9日出生。
被告：安佳元，男，1988年10月2日出生。
原告张志富与被告安佳元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年4月17日，原告张志富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张志富撤诉处理。
案件受理费二百四十八元，由原告张志富负担（已交纳）。
审判员 李立国
二〇一八年四月十七日
书记员 王亚莲
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执667号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号。
法定代表人李志强，理事长。
被执行人孙海波，男，1977年6月19日生，汉族，住长岭县。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与孙海波金融借款合同纠纷一案中,申请执行人于2017年3月30日依据长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初945号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙海波偿还原告借款本金42000元并按合同约定给付利息。本院同日立案执行，2018年6月13日，申请执行人撤回执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2016)吉0722民初945号民事判决书所确定的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年六月十四日
书记员 冯 岩
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终208号
上诉人（原审原告）：金志宏，女，汉族，1963年10月23日出生，住址四川省营山县。
上诉人（原审被告）：蒲宇恒，男，汉族，1990年8月10日出生，住址四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审被告）：罗素良，女，汉族，1966年7月2日出生，住址四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：蒲忠平，男，汉族，1964年6月2日出生，住址四川省南充市顺庆区。
上诉人金志宏、蒲宇恒、罗素良因与被上诉人蒲忠平民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初5435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人金志宏、蒲宇恒、罗素良预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金志宏、蒲宇恒、罗素良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 杨 辉
二〇一八年一月十九日
书记员代 琳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执640号
申请执行人齐金平
被执行人张伟成
申请执行人齐金平与被执行人张伟成民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）北民初字第3949号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
案件执行过程中，本院查询被执行人张伟成名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3949号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年四月二十一日
书记员 张文颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1147号
原告：闫永宏，男，1967年6月7日出生，汉族，司机，住山西省长子县。
被告：闫官林，男，成年，汉族，农民，住山东省冠县。
原告闫永宏诉被告闫官林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永宏到庭参加诉讼，被告闫官林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告现金11200元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告闫永宏变更诉讼请求为：要求被告偿还工资款10200元。事实和理由：被告雇佣原告开车，当时约定工资每天320元，原告从2017年10月17日至11月21日为被告开车35天，被告欠原告工资款11200元。另外，原告在为被告开车期间，丢失过物品，自愿折价赔偿1000元，扣除该款项要求被告支付10200元。
被告闫官林未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日至2017年11月21日中午12时，被告闫官林雇佣原告闫永宏为其开车，双方约定每日工资款320元，合计工资款11200元。被告闫官林于2017年11月21日向原告出具欠据一份。至原告起诉时，被告闫官林尚未支付原告该工资款项。
本院认为，被告闫官林雇佣原告闫永宏从事劳务，应当按约定支付原告工资报酬。被告向原告出具欠据，拖欠原告工资款的事实清楚。故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿扣除1000元作为丢失物品赔偿，系其对不利事实的自认和权利的自行处分，本院予以支持。被告闫官林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫官林于本判决生效后五日内偿还原告闫永宏工资款10200元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告闫官林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 吕志栋
二〇一八年五月十六日
法官助理 张焕石
书 记 员 毛颖松
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1453号
申请执行人夏晓东。
被执行人周平波。
被执行人翁朝霞。
本院在执行申请执行人夏晓东与被执行人周平波、翁朝霞［（2015）甬北商初字第00703号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周平波名下位于宁波市江东区白鹤新村35幢116号301室的房产已被本院查封，暂时无法处置，除此之外，二被执行人名下均无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1453号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一六年一月四日
代书记员 徐晨芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1697-1号
原告：王瑞，女，1975年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区茅村镇小学中心校，住所地徐州市铜山区。
法定代表人：李道云，该校校长。
委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
原告王瑞诉被告徐州市铜山区茅村镇小学中心校（以下简称茅村中心校）财产损害纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞的委托诉讼代理人马服啸、被告茅村中心校的委托诉讼代理人王锁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失22091元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告单位职工，2012年初因计划生育被解聘，但原告于2016年3月办理养老保险手续转移时，因被告拖欠其应为原告缴纳的社会保险费用，原告又为此缴纳22091元保险费用才得以办理保险相关业务手续。原告认为是因被告未履行为原告缴费的义务才造成原告经济上的损失，因此被告应当赔付。原告也曾为此提起劳动争议之诉，但法院审理后认为不属于劳动争议案件。现依法提起民事诉讼，请求判令被告赔付。
被告茅村中心校辩称，1、原告在2017年1月份已经就此事提起了诉讼，且上次的诉讼请求涵盖了本次诉讼，所以原告再次提起诉讼违反了一事不再理原则。根据《民事诉讼法》第124条第1款第5项以及《民诉法解释》第247条规定，本案原告的诉讼与上次起诉的内容有重叠，均主张返还原告缴纳的社保费。虽然本次原告主张的是所谓的经济损失，但被告认为原告本次主张的损失依然是缴纳的社保费用问题，实质上与2017年1月份起诉的内容相同，铜山法院已经作出了（2017）苏0312民初555号民事判决书，该判决书已经生效，驳回了原告的诉讼请求。所以，虽然两案的案由不同，但属于同一事实和理由，违反了一事不再理的诉讼原则，应按照不符合受理条件裁定驳回起诉；2、即便原告没有违反一事不再理原则，其要求被告赔偿缴纳的社保费也没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，劳动者在用人单位既未办理社会保险手续又不能补办补缴的情形下才可以向法院主张权利。而本案原告认为被告存在欠缴保险费的行为，其应当向社会保险机构主张予以追缴，所以原告的各项诉请不属于法院受案范围，不应当予以支持；3、原告被解聘的时间是在2011年11月16日，解聘原因不是因为计划生育问题，而是因为原告从2011年10月20日到解聘之日没有到单位上班，也没有履行请假手续，旷工天数达到规定要求，所以徐州市铜山区教育局才下发文件予以解除，被告为原告缴纳养老保险也是截止到2011年11月份，不存在拖欠问题。
经审理查明，原告王瑞原系被告茅村中心校的教师。2006年8月1日，双方曾签订一份聘用合同书，合同期限自2006年8月1日至2009年7月31日。
2011年11月9日，被告向原告出具《解除聘用合同证明书》一份，被告明确于当日解除与原告签订的聘用合同。2016年11月16日，徐州市铜山区教育局出具铜教监[2011]16号文件，同意被告解除与原告的聘用合同。2012年原告将被告及徐州市铜山区教育局诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，原告要求撤销解除聘用合同决定。2012年4月10日，该委作出铜劳人仲案字[2012]第15号裁决书，依法撤销了被告及铜山区教育局对原告的解除聘用合同决定。
2016年3月，原告在查询个人社会保险缴费明细时，自行补缴了22091元养老保险费。
2017年1月11日，原告向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付社会保险费及欠发的工资，当日该委以原告诉请不属于劳动人事争议受案范围作出不予受理通知书，原告诉至本院。2017年12月20日，本院作出（2017）苏0312民初555号民事判决，判决驳回了原告王瑞的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的（2017）苏0312民初555号民事判决书、社会保险补缴材料，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案原告王瑞系在自行补缴各项社会保险费后要求被告予以返还，并非是在被告未为其缴纳社会保险且不能补缴的情况下主张被告赔偿损失，原告的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围，且原告已就本案事实向本院提起诉讼，要求被告支付保险费，经本院（2017）苏0312民初555号案件审理依法驳回了该项诉请。原告现再次提起本案诉讼，属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王瑞的起诉。
案件受理费350元，退回原告王瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长马光
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 田持家
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 魏可栋
书 记 员 高 晶
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云29民申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范木昌，男，1972年5月20日生，白族，初中文化，农民，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：范沛椿，又名范沛春，男，1971年9月20日生，白族，初中文化，农民，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。
再审申请人范木昌因与被申请人范沛椿相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）云29民终219号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范木昌申请再审称：2016年8月25日，范沛椿藐视生效判决，无视法律尊严，将经法院判决并执行完毕的标的物恢复到强制执行前的状态。范木昌向鹤庆县法院提出恢复强制执行申请书，鹤庆县法院请示大理州中级法院，大理州中级法院作出（2016）云29民辖14号决定书，指定剑川县法院审理。剑川县法院裁定驳回范木昌的起诉后，范木昌再次向鹤庆县法院提交恢复强制执行申请，鹤庆县法院不受理。范木昌向大理州中级法院提起上诉，结果是驳回上诉，维持原裁定。范木昌再次向鹤庆县法院提出恢复强制执行申请，还是被拒绝。
综上所述，剑川县法院和大理州中级法院的一、二审裁定，认定事实不清，适用法律不当，致使范木昌的合法权益无法得到保障，而无视法律和生效判决的范沛椿却逍遥法外，这不符合法律的宗旨。请求：一、撤销剑川县法院和大理州中级法院作出的一、二审民事裁定。二、依法支持范木昌在一、二审中提出的诉讼请求。
本院经审查认为，范木昌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回范木昌的再审申请。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 杨 阳
二〇一七年八月十六日
书记员 何 群
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云29民申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范木昌，男，1972年5月20日生，白族，初中文化，农民，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：范沛椿，又名范沛春，男，1971年9月20日生，白族，初中文化，农民，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。再审申请人范木昌因与被申请人范沛椿相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）云29民终219号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范木昌申请再审称：2016年8月25日，范沛椿藐视生效判决，无视法律尊严，将经法院判决并执行完毕的标的物恢复到强制执行前的状态。范木昌向鹤庆县法院提出恢复强制执行申请书，鹤庆县法院请示大理州中级法院，大理州中级法院作出（2016）云29民辖14号决定书，指定剑川县法院审理。剑川县法院裁定驳回范木昌的起诉后，范木昌再次向鹤庆县法院提交恢复强制执行申请，鹤庆县法院不受理。范木昌向大理州中级法院提起上诉，结果是驳回上诉，维持原裁定。范木昌再次向鹤庆县法院提出恢复强制执行申请，还是被拒绝。综上所述，剑川县法院和大理州中级法院的一、二审裁定，认定事实不清，适用法律不当，致使范木昌的合法权益无法得到保障，而无视法律和生效判决的范沛椿却逍遥法外，这不符合法律的宗旨。请求：一、撤销剑川县法院和大理州中级法院作出的一、二审民事裁定。二、依法支持范木昌在一、二审中提出的诉讼请求。本院经审查认为，范木昌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范木昌的再审申请。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  杨 阳二〇一七年八月十六日书记员  何 群
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2979号
原告：�永寿。
委托代理人：陈国良，浙江震东律师事务所律师。
被告：陈健辉。
原告徐永寿与被告陈健辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法决定由代理审判员任宇强适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐永寿的委托代理人陈国良到庭参加诉讼，被告陈健辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于员工工资表及东阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各一份向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告工资3080元。
本院经审理认定，2015年9月21日至2015年10月27日期间，原告徐永寿受被告陈健辉雇佣，为其承租在东阳市大通电器厂的七车间提供电镀操作等工作。2015年11月24日，被告出具了员工工资确认表一份，确认其尚欠原告�资3080元。后原告以要求被告支付工资为由向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月9日，东阳市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理案件通知书。上述欠款，被告至今未付。
本院认为，被告拖欠原告工资3080元的事实，有原告提供的证据为凭，应予确认。被告负有及时支付原告上述款项的义务。故本院对原告要求被告支付工资3080元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健辉应于本判决生效之日起十日内支付原告徐永寿工资3080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�50元，减半收取25元，由被告陈健辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任宇强
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 陆小龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2979号
原告庞某某。
被告杨某甲。
原告庞某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庞某某诉称：原、被告于2009年5月7日登记结婚，婚后生育一子杨某乙，5周岁。两年前原、被告感情已经破裂，曾起诉过一次，但考虑到孩子问题便撤诉继续维持。至今年9月份，被告开始对原告和孩子不闻不问，婚姻实在难以维系，故诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、共同财产平分，因家庭所产生的共同债务公平负担；三、由被告承担相关费用。
本院认为，按照原告提供的送达地址不能送达给被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，同时原告不能提供被告下落不明的证据，因被告不明确，故驳回原告诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告庞某某的起诉。
案件受理费300元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一六年三月四日
书记员 苑莲月
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第2979号原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-406。法定代表人张建兰，董事长。委托代理人姜玉龙，该公司经理。委托代理人邵媛晶，该公司职员。被告许鹏。原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉被告许鹏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司撤回对被告许鹏的起诉。案件受理费25元。由原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司承担审判员  刘岩峰二〇一五年七月二十一日书记员  宋晓曦
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0721刑初82号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人叶才旺，男，1978年2月21日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年8月31日被顺昌县公安局取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人叶才旺犯非法持有枪支罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人叶才旺到庭参加诉讼。受顺昌县法律援助中心指派，福建福拓律师事务所胡志辉律师，为被告人叶才旺提供法律帮助。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日，顺昌县公安局民警在顺昌县高阳乡小筒村宇历组被告人叶才旺的笋棚内查获其私藏的射钉枪一支，并当场抓获被告人叶才旺。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
上述事实，被告人叶才旺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、顺昌县公安局治安大队出具的证明、扣押笔录及扣押照片，南平市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶才旺违反国家枪支管理法律法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶才旺到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人叶才旺的犯罪动机、后果、认罪态度和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人叶才旺宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人叶才旺犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的射钉枪1支、钢管1根、射钉弹73粒、钢珠94粒、活塞环1个、活塞杆1根、复位弹簧座1个及固定器1个，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪琪琳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 徐宇翔
本案所依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第�款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律�缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3600号
原告：金玉勤，女，1963年4月16日出生，汉族，襄阳市人，退休职工，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：王书英，湖北元领律师所律师。代理权限：一般代理。
被告:闫福平，女，1962年7月5日出生，汉族，襄阳市人，保险代理，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵开建，男，1955年12月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：闫吉丽，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告金玉勤与被告闫福平、赵开建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉勤及其委托诉讼代理人王书英，被告闫福平及其委托诉讼代理人赵保兵、被告赵开建的委托诉讼代理人闫吉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉勤向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款本金18万元，并自2013年1月20日起至借款还清之日止，按月利率2％标准计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月20日，被告向原告借款人民币18万元，双方口头约定借款利率2％，借款期限3个月，被告出具借条一份。借款到期后，原告多次索要，但被告均以各种理由推诿。被告赵开建在借款时与闫福平系夫妻关系，对该借款应承担共同偿还责任。
被告闫福平辩称，该借款并未实际发生，且已经超过诉讼时效期间；金玉勤也曾表示过免除闫福平该笔借款偿还责任，故应驳回原告金玉勤的诉讼请求。
被告赵开建辩称，该借款与赵开建无关，且已经超过诉讼时效期间，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月20日，闫福平出具借条一份，载明：“今借到金玉勤现金大写：壹拾捌万元整。小写180000元。借款人闫福平。”2013年2月8日，金玉勤向闫福平尾号8054账户转款146500元。2013年5月15日，闫福平向金玉勤支付10000元；2016年11月16日，闫福平通过金玉勤儿子曾今，向金玉勤支付2000元。
另查明，关于该借款利息约定问题，庭审中，原告金玉勤、被告闫福平都陈述，在借款时口头约定按年息3分计息。同时查明，2014年7月1日，被告闫福平与被告赵开建离婚。
还查明，庭审中证人刘某出庭作证，并提供录音，证明金玉勤曾表示免除闫福平该借款的偿还责任。该录音经庭审播放质证，录音是金玉勤与刘某在交谈中涉及到闫福平的该笔借款，并无金玉勤直接对闫福平表示该借款可以免除，且最终也无免除该借款的行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫福平向原告金玉勤借款，并出具有借条，原告亦履行了出借义务，故原告与被告闫福平之间的借贷关系合法、有效。关于本案的诉讼时效问题。2016年11月16日，被告闫福平通过原告儿子向原告还款2000元，被告闫福平辩称其偿还的是与原告儿子的借款，并非偿还本案借款，但闫福平并未提供证据证明其与原告儿子有其他借款关系存在，且从闫福平与原告儿子的短信记录内容分析，原告儿子向闫福平索要的借款，正是其母亲金玉勤借给闫福平的借款。被告闫福平在诉讼时效期限届满后主动履行还款义务，可视为其放弃时效利益，并将导致本案诉讼时效重新计算。故原告金玉勤于2017年6月起诉，本案并未超过诉讼时效期间。对被告闫福平辩称已经超过诉讼时效期间的理由，本院亦不予采信，对原告要求被告闫福平偿还借款的请求，本院予以支持。关于本案借款本金及利息的认定。本案借条数额与实际转账数额不一致，原、被告双方对借款事实及本金各执一词，故本院以实际转账数额即146500元认定为借款本金数额。借款利息双方庭审中均认可口头约定借款利息为年息3分，即年利率36％。现原告起诉要求被告按月利率2％，即年利率24％标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告称2014年底，闫福平通过王红敏转账还款8000元，现金支付2000元，通过刘某还款4000元，并给予4张购物卡，每张金额500元，共计16000元的还款，对此陈述，被告闫福平不予认可。故对原告所述的被告还款数额，本院不予采信。对本案借款的偿还方式，双方并无明确约定，故按相关规定，按先息后本的方式偿还。被告闫福平已经偿还的12000元，从应付利息中予以扣减。
关于被告赵开建应否承担责任问题。上述借款发生在被告闫福平与被告赵开建婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。但是，原告金玉勤在诉状中自认借款期限为3个月，被告闫福平2013年1月20向原告出具借条，借款到期日为2013年4月20日，原告金玉勤向被告赵开建主张权利最迟应在2015年4月20日之前，现原告并无在此日期之前向赵开建主张权利的证据，也无引起诉讼时效中止中断的情形，故原告本次诉讼向赵开建主张权利，已经超过诉讼时效期间。被告闫福平与被告赵开建2014年7月1日已经离婚，闫福平2016年11月16日的还款导致其放弃时效利益的法律效果，并不当然及于被告赵开建。对被告赵开建来说，本案诉讼时效期间已超过。因此，对原告要求被告赵开建共同偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闫福平于本判决生效之日起十日内向原告金玉勤偿还借款本金146500元，并自2013年1月20日起至借款还清之日止，按月利率2％计算，向原告支付利息（已经支付的12000元，从利息中予以扣减）。
二、驳回原告金玉勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告闫福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王建萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 张夏霖
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初3600号原告：金玉勤，女，1963年4月16日出生，汉族，襄阳市人，退休职工，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：王书英，湖北元领律师所律师。代理权限：一般代理。被告:闫福平，女，1962年7月5日出生，汉族，襄阳市人，保险代理，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵开建，男，1955年12月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：闫吉丽，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告金玉勤与被告闫福平、赵开建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉勤及其委托诉讼代理人王书英，被告闫福平及其委托诉讼代理人赵保兵、被告赵开建的委托诉讼代理人闫吉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉勤向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款本金18万元，并自2013年1月20日起至借款还清之日止，按月利率2％标准计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月20日，被告向原告借款人民币18万元，双方口头约定借款利率2％，借款期限3个月，被告出具借条一份。借款到期后，原告多次索要，但被告均以各种理由推诿。被告赵开建在借款时与闫福平系夫妻关系，对该借款应承担共同偿还责任。被告闫福平辩称，该借款并未实际发生，且已经超过诉讼时效期间；金玉勤也曾表示过免除闫福平该笔借款偿还责任，故应驳回原告金玉勤的诉讼请求。被告赵开建辩称，该借款与赵开建无关，且已经超过诉讼时效期间，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月20日，闫福平出具借条一份，载明：“今借到金玉勤现金大写：壹拾捌万元整。小写180000元。借款人闫福平。”2013年2月8日，金玉勤向闫福平尾号8054账户转款146500元。2013年5月15日，闫福平向金玉勤支付10000元；2016年11月16日，闫福平通过金玉勤儿子曾今，向金玉勤支付2000元。另查明，关于该借款利息约定问题，庭审中，原告金玉勤、被告闫福平都陈述，在借款时口头约定按年息3分计息。同时查明，2014年7月1日，被告闫福平与被告赵开建离婚。还查明，庭审中证人刘某出庭作证，并提供录音，证明金玉勤曾表示免除闫福平该借款的偿还责任。该录音经庭审播放质证，录音是金玉勤与刘某在交谈中涉及到闫福平的该笔借款，并无金玉勤直接对闫福平表示该借款可以免除，且最终也无免除该借款的行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫福平向原告金玉勤借款，并出具有借条，原告亦履行了出借义务，故原告与被告闫福平之间的借贷关系合法、有效。关于本案的诉讼时效问题。2016年11月16日，被告闫福平通过原告儿子向原告还款2000元，被告闫福平辩称其偿还的是与原告儿子的借款，并非偿还本案借款，但闫福平并未提供证据证明其与原告儿子有其他借款关系存在，且从闫福平与原告儿子的短信记录内容分析，原告儿子向闫福平索要的借款，正是其母亲金玉勤借给闫福平的借款。被告闫福平在诉讼时效期限届满后主动履行还款义务，可视为其放弃时效利益，并将导致本案诉讼时效重新计算。故原告金玉勤于2017年6月起诉，本案并未超过诉讼时效期间。对被告闫福平辩称已经超过诉讼时效期间的理由，本院亦不予采信，对原告要求被告闫福平偿还借款的请求，本院予以支持。关于本案借款本金及利息的认定。本案借条数额与实际转账数额不一致，原、被告双方对借款事实及本金各执一词，故本院以实际转账数额即146500元认定为借款本金数额。借款利息双方庭审中均认可口头约定借款利息为年息3分，即年利率36％。现原告起诉要求被告按月利率2％，即年利率24％标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告称2014年底，闫福平通过王红敏转账还款8000元，现金支付2000元，通过刘某还款4000元，并给予4张购物卡，每张金额500元，共计16000元的还款，对此陈述，被告闫福平不予认可。故对原告所述的被告还款数额，本院不予采信。对本案借款的偿还方式，双方并无明确约定，故按相关规定，按先息后本的方式偿还。被告闫福平已经偿还的12000元，从应付利息中予以扣减。关于被告赵开建应否承担责任问题。上述借款发生在被告闫福平与被告赵开建婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。但是，原告金玉勤在诉状中自认借款期限为3个月，被告闫福平2013年1月20向原告出具借条，借款到期日为2013年4月20日，原告金玉勤向被告赵开建主张权利最迟应在2015年4月20日之前，现原告并无在此日期之前向赵开建主张权利的证据，也无引起诉讼时效中止中断的情形，故原告本次诉讼向赵开建主张权利，已经超过诉讼时效期间。被告闫福平与被告赵开建2014年7月1日已经离婚，闫福平2016年11月16日的还款导致其放弃时效利益的法律效果，并不当然及于被告赵开建。对被告赵开建来说，本案诉讼时效期间已超过。因此，对原告要求被告赵开建共同偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫福平于本判决生效之日起十日内向原告金玉勤偿还借款本金146500元，并自2013年1月20日起至借款还清之日止，按月利率2％计算，向原告支付利息（已经支付的12000元，从利息中予以扣减）。二、驳回原告金玉勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告闫福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一七年八月二十一日书记员  张夏霖
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第6号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人刘中原，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王培培，女，1987年6月9日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年12月24日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘中原、王培培作出的的河计育征字（2014）A8－079号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年8月27日作出河计育征字（2014）A8－079号征收社会抚养费决定，认定二被执行人于2013年5月7日政策外生育第二胎一男孩，责令其三十日内缴纳社会抚养费35750元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，且经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A8－079号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A8－079号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 冯素萍
二〇一五年一月四日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第6号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人刘中原，男，住河间市。
被执行人王培培，女，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年12月24日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘中原、王培培作出的的河计育征字（2014）A8－079号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年8月27日作出河计育征字（2014）A8－079号征收社会抚养费决定，认定二被执行人于2013年5月7日政策外生育第二胎一男孩，责令其三十日内缴纳社会抚养费35750元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，且经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A8－079号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A8－079号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 冯素萍
二〇一五年一月四日
书记员 任建河
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20972号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。
被告：邹海平，女，1978年4月25日生，汉族，住辽宁省本溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹海平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,120.28元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹海平其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,120.28元。
本院经审查认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相�法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。被告：邹海平，女，1978年4月25日生，汉族，住辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹海平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,120.28元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹海平其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,120.28元。本院经审查认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相�法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初141号
原告：邓小忠，男，回族，1982年8月15日出生，住乌鲁木齐市。
被告：马海荣，男，回族，1978年10月24日出生，住乌鲁木齐市。
原告邓小忠与被告马海荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员古丽米然独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓小忠、被告马海荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓小忠诉称，2015年3月，我与被告马海荣合伙在乌鲁木齐市头屯河区茂祥轮胎市场7-14号开了一家饭馆，后因双方意见分歧较大，不能继续合伙经营饭馆，2015年8月4日，双方经过结算后，由被告继续经营饭馆，我退出，被告给我共计37500元的折价款，约定2015年12月31日付清，到期后我向被告索要此款，被告却以种种理由拒绝，故诉至法院，请求判令被告支付欠款37500元并承担本案诉讼费。
被告马海荣辩称，我和原告合伙开饭馆事实，后来因饭馆经营状况不佳原告不想干了，我们双方就进行了清算，约定我继续经营饭馆，给原告37500元，之后我已经给原告还了32500元，饭馆从别人手上转让过来时还欠别人10000元转让费，我认为这个费用原告也应当承担一半，我扣减了原告5000元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月，原告邓小忠与被告马海荣合伙在乌鲁木齐市头屯河区茂祥轮胎市场开了一家饭馆，后因双方意见分歧较大，不能继续合伙经营。2015年8月4日，双方经过结算后，约定由被告继续经营饭馆，原告退出，被告给原告支付折价款37500元，当日被告向原告出具了欠条，载明“今欠邓小忠钱37500元（叁万柒仟伍佰元），还钱时间2015年12月31日。”，被告马海荣在欠条上签署了自己的姓名。后被告马海荣给付原告邓小忠32500元，尚欠5000元未支付。
上述事实，有被告马海荣书写的欠条、当事人陈述及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，本案中，原告邓小忠与被告马海荣虽未签订书面合伙协议，但庭审中双方均认可合伙开办饭馆的事实，故原告邓小忠、被告马海荣之间合伙关系成立。关于原告要求被告支付欠款37500元的诉讼请求，本院认为，双方合伙期间经协商一致原告退伙，被告马海荣出具欠条载明其欠原告邓小忠37500元，庭审中原告认可被告已经支付32500元，故被告应当支付剩余款项5000元。关于被告辩称5000元未支付因双方合伙经营时尚欠别人转让费10000元，原告应当承担5000元，故其已支付完折价款的主张，通过庭审举证、质证，原告对被告的主张不予认可，且被告对其主张未提供有效证据予以作证，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马海荣于本判决生效后十日内向原告邓小忠支付欠款5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的37500元，被告给付标的5000元，占诉讼标的的13.33%，应收案件受理费737.5元（原告已预交），现减半收取368.75元，由被告马海荣承担49.15元，原告邓小忠承担319.6元，剩余368.75元退还原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 古丽米然
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 经 寰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6663号
原告赵志文，无职业。
被告陈鸣。
原告赵志文诉被告陈鸣男民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告赵志文到庭参加了诉讼，被告陈鸣男经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年8月12日被告向原告借款，当日原告通过银行转账方式将自己名下29万元存款转至被告的银行账户，同时被告为原告写下欠条，欠条约定：2013年10月1日前一次性全部归还。现借款已到期，经原告多次交涉，被告一直未还款，无奈原告才诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款29万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、欠条一份；
2、银行转账凭条一份。
被告陈鸣男未出庭答辩、未提交证据。
经审理查明，2013年8月12日，被告陈鸣男向原告出示欠条一份载明：“本人陈鸣男（××）今向赵志文（××。借款人民币贰拾玖万元整（￥290000）定于2013年10月1日前一次性全部归还。以上如有不实本人自愿承担全部法律后果。立欠条人：陈鸣男2013.8.12”。当天，原告从其民生银行账户内取出现金80000元，同日原告又通过中国工商银行账户向被告账户内转账210000元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律及有关司法解释规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应自觉履行归还借款的义务。原告主张被告向其借款，提供了欠条一份及中国银行凭证一份予以佐证，可以认定原告与被告之间存在借贷关系。依据双方之间的约定，被告应向原告偿还借款290000元。关于利息原告主张被告应按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2013年10月1日起至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。故原告主张被告偿还借款290000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告陈鸣男偿还原告赵志文借款人民币290000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告陈鸣男以290000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告赵志文自2013年10月1日至实际给付上述借款之日的利息。
如果被告陈鸣男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费600元，共计6250元，由被告陈鸣男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 林 松
代理审判员 周智峰
人民陪审员 刘文路
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 骏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6663号
原告王德桂，男，汉族，1953年1月1日出生。
被告郝水溢，男，汉族，1984年11月1日出生。
本院在审理原告王德桂诉被告郝水溢民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王德桂撤回起诉。
案件受理费900元，由原告王德桂负担。
代理审判员 乌东高娃
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 宇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执27号
申请执行人：魏玉龙，男，1950年10月12日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：刘助宇，男，1985年3月22日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人魏玉龙与被执行人刘助宇买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2024号民事判决一案中，被执行人刘助宇应给付申请执行人魏玉龙木材预付款10000元，并负担诉讼费25元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人刘助宇的财产进行了调查。查明被执行人刘助宇目前暂无可供执行财产，经申请执行人魏玉龙同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执27号申请执行人：魏玉龙，男，1950年10月12日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：刘助宇，男，1985年3月22日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人魏玉龙与被执行人刘助宇买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2024号民事判决一案中，被执行人刘助宇应给付申请执行人魏玉龙木材预付款10000元，并负担诉讼费25元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人刘助宇的财产进行了调查。查明被执行人刘助宇目前暂无可供执行财产，经申请执行人魏玉龙同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年五月二十三日代理书记员  廖书辉
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执7号
申请执行人曹庆玲，女，1970年6月16日出生，汉族，河津市清涧街道办事处天成堡村人，现住本村，身份证号：142703197006160526。
被执行人卫永真，男，1975年1月4日生，汉族，河津市樊村镇固镇村人，现住本村，身份证号：14270319750104061X。
申请执行人曹庆玲与被执行人卫永真民间借贷纠纷一案中，山西省河津市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）河民初字第1124号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹庆玲于2016年1月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）25000元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜斌
二〇一六年三月十一日
书记员 柴汀
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01781号
原告：张中强，男，1964年1月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告：林辉富，男，1967年7月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：陈功雨，女，1968年11月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告张中强诉被告林辉富、陈功雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员邓磊担任审判长，与代理审判员杨飞、代理审判员邓俊组成合议庭，适用普通程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张中强及其委托代理人杜海到庭参加诉讼。被告林辉富、被告陈功雨经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中强诉称：二被告系位于重庆市大足区万古镇曹家村“淮远河山庄”的经营者。2013年8月10日，二被告以其经营需要资金周转为由向原告协商借款，经协商一致后，原告将158000元借与二被告，二被告向原告出具了借条一张确认以上借款事实，并在借条中约定按月利率2.5%计算资金占用利息。同时约定以上款项于2013年8月30日还清。以上借款还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告仍未按约归还借款本息分文，现原告起诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金158000元及利息（利息以158000元为本金，自2013年8月11日起按月利率2.5%计算，至本金还清为止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告林辉富、陈功雨经本院合法传唤后未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张中强为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的基本身份情况。
2、户口簿、重庆市大足区万古镇曹家村村民委员会证明，用以证明二被告基本身份情况及二被告现下落不明。
3、借条，用以证明经原、被告协商一致，二被告向原告借款158000元，原告将以上款项以现金形式交付二被告后，二被告向原告出具了借条一张载明了以上事实，并在借条上约定了按2.5%月利率计息，约定的还款时间为2013年8月10日。
被告林辉富、陈功雨经本院合法传唤后未到庭应诉亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告林辉富、陈功雨未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，本院对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
原告与二被告系朋友。2013年8月10日，二被告以其经营生意需要资金周转为由向原告协商借款事宜，经原告与二被告协商一致后，原告将158000元借款以现金形式交付二被告，二被告当即向原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借到大足区国梁镇街道二组，姓名：张中强的人民币小写158000.00元正，人民币大写（壹拾伍万捌仟元正），借款用途办事，借款时间2013年8月10号，借款夫妻二人自定还款时间2013年8月30日还清此款。如到期不还一切后果由借款人全权负责。债权人张中强在收款过程中所发生的一切后果由借款夫妻二人林辉富、陈功雨全权负责。后上法庭的一切费用和上诉费和一切杂支费用由借款夫妻二人林辉富、陈功雨全权负责。借款月利息按2.5%计算，即每月利息为小写3950.00元正，大写（叁仟玖佰伍十元正）。此据借款人：家住大足区万古镇曹家村二组，借款夫妻二人姓名：林辉富（签字并捺印）、陈功雨（签字并捺印），借款人身份证号：51023019670726××××、51023019681115××××，联系电话：1352742××××，借款时间：2013年8月10日，还款时间：2013年8月30日。”以上款项还款期限届满后，原告多次找到被告要求偿还借款本金及利息，被告一直推诿未偿还分文本息。现原告起诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金158000元及利息（利息以158000元为本金，自2013年8月11日起按月利率2.5%计算，至本金还清为止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
另庭审查明，原告张中强要求二被告以共同借款人的形式承担连带清偿责任。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张中强与被告林辉富、陈功雨虽未签订书面借款合同，但原告张中强提供的“借条”及原告陈述足以证实双方借款的金额、发生时间、借款用途、归还时间、利息约定和借款支付方式等情况，事实清楚，证据确凿，可以认定原告张中强与被告林辉富、陈功雨之间已形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告林辉富、陈功雨应当按照约定的期限归还借款，但其至今尚未按照借条约定期限按期全额归还借款的行为违反还款约定。庭审查明二被告自借款158000元后一直未向原告偿还过分文借款，故对原告张中强要求被告林辉富、陈功雨偿还借款本金158000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告林辉富、陈功雨未按照约定的期限返还借款，存在违约行为，造成原告张中强的出借资金被占用，被告林辉富、陈功雨应当为此支付资金利息。原、被告就借款利息进行了约定，约定按2.5%月利率计算资金占用利息。双方约定的利息计算方式已超过法定标准，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，本院对原告诉讼请求中利息的合理部分暨自二被告借款次日（2013年8月11日）起以被告林辉富、陈功雨未偿还的借款本金158000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算资金利息至借款本金付清之日止予以支持。
被告林辉富、陈功雨经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林辉富、被告陈功雨于本判决生效后十日内共同连带偿还原告张中强借款本金158000元及利息（利息以158000元为本金，自2013年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款本金还清为止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3460元，公告费560元，共计4020元，由被告林辉富、被告陈功雨共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓磊
代理审判员 杨飞
代理审判员 邓俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈诚
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4339号
原告张杰龙，男，1979年11月16日生，汉族，住临汾市尧都区屯里镇西芦村。
委托代理人郑亚仟，男，山西亚仟律师事务所律师。
被告梁碾记，男，1972年9月29日生，汉族，住临汾市尧都区屯里镇西芦村。
原告张杰龙与被告梁碾记民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张杰龙委托代理人郑亚仟，被告梁碾记到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，2014年9月被告以做生意需要资金为由向原告借款5万元，借期一个月，被告出具了借据。借款到期后经原告多次催要未果。现原告起诉要求被告偿还借款5万元及利息。
原告递交的证据：
1、原告身份证，证明原告身份。
2、2014年9月3日借据一份，证明被告向原告借款5万元事实。
被告辩称，认可向原告借款5万元的事实，但被告已经将5万元支付给了担保人孙建峰，孙建峰也给原告支付过利息，现在找不见孙建峰。
被告没有递交证据。
经审理查明，2014年9月3日，被告向原告借款5万元，约定借期一个月，于2014年10月3日还清，担保人为案外人孙建峰，被告给原告出具了借据，借据上没有约定利息。庭审中，原告要求被告偿还借款5万元，并主张口头约定利息为月息3分，被告已经支付利息到2015年7月，要求从起诉之日2015年12月2日起按照年利率24%计算利息。被告认可借款时口头约定利息为月息3分，并表示已经将5万元借款偿还给了担保人孙建峰。对此主张，被告未提供相关证据支持，原告也不予以认可。原告委托代理人的代理权限为一般代理，当庭无法调解。以上为本案事实。
本院认为，原告主张被告向原告借款5万元，借款时口头约定利息为月息3分，有被告出具的借据为证，对此主张，被告不持异议，本院予以确认。被告主张已经将5万元借款偿还给了担保人孙建峰，对此主张，被告缺乏相关证据支持，原告也不予以认可，孙建峰现也不知去向，被告可另案向孙建峰主张权利。原告要求从起诉之日2015年12月2日起按照年利率24%计算利息的主张，符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告梁碾记在本判决生效后十日内偿还原告张杰龙5万元借款并支付利息（利息从起诉之日2015年12月2日起，按照年利率24%计算）。
如果被告梁碾记未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁碾记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 秦卓琳
人民陪审员 郭亚荣
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 段淑芸
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮阳市清华物业服务有限公司，住所地：河南省濮阳市任丘路与文明路交叉口东100米路南。
法定代表人：王盼虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王方，女，汉族，1972年1月14日出生，住河南省濮阳市。
再审申请人濮阳市清华物业服务有限公司（以下简称清华公司）因与被申请人王方物业服务合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
清华公司申请再审称，清华公司已经书面催交物业费，且在起诉前委托律师向王方寄发了催交物业费的律师函。假使清华公司未书面催交，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条也只是倡导性规范，并不剥夺清华公司主张物业费的权利。《河南省物业管理条例》也规定可以不经催交直接起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，业主承担责任的前提是经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳。清华公司提供的证据不足以证明其对王方书面催交了本案的全部物业费以及王方无正当理由或者在合理期限内拒交的事实，故生效判决依据上述司法解释未支持清华公司的主张并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回濮阳市清华物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮阳市清华物业服务有限公司，住所地：河南省濮阳市任丘路与文明路交叉口东100米路南。法定代表人：王盼虎，该公司经理。委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王方，女，汉族，1972年1月14日出生，住河南省濮阳市。再审申请人濮阳市清华物业服务有限公司（以下简称清华公司）因与被申请人王方物业服务合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清华公司申请再审称，清华公司已经书面催交物业费，且在起诉前委托律师向王方寄发了催交物业费的律师函。假使清华公司未书面催交，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条也只是倡导性规范，并不剥夺清华公司主张物业费的权利。《河南省物业管理条例》也规定可以不经催交直接起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，业主承担责任的前提是经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳。清华公司提供的证据不足以证明其对王方书面催交了本案的全部物业费以及王方无正当理由或者在合理期限内拒交的事实，故生效判决依据上述司法解释未支持清华公司的主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳市清华物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一七年八月二十八日书 记 员  李淑静