wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初459号原告：肖国历，男，居民，汉族，住荣成市。被告：张轩铭，男，居民，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所律师。原告肖国历与被告张轩铭合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国历、被告张轩铭及委托诉讼代理人于菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖国历向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的出租车承包合同；2、判令被告返还原告风险保证金50000元。事实与理由：2016年11月20日，原被告签订出租车承包合同，被告将鲁Ｋ×××××号出租车承包给原告经营，时间自2016年11月20日起至上级部门要求换新车时止，原告向被告支付风险保证金50000元，原告每月向被告支付租金6200元，后双方协商将租金下调至每月5200元。因被告长期腰痛无法正常驾驶出租车，原告于2017年11月17日经医院检查为L4/5、L5/S1椎间盘突出并L4/5双侧侧隐窝狭窄表现，医院建议卧床休息。原告将病情告知被告要求终止合同并返还风险保证金，被告拒绝，原告为维护其合法权益，故诉至法院。张轩铭辩称，2016年11月20日，原被告签订车辆承包合同，约定合同的履行期限为自2016年11月20日至上级主管部门要求换新车时止即2024年11月，合同尚在履行期内，原告以腰疼为由要求解除合同，不符合合同解除的法律规定。若解除合同，则不予退还风险保证金50000元。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，原、被告签订出租车承包合同，约定：1、甲方（被告）将出租车牌号为鲁Ｋ×××××的运营承包给乙方（原告）经营，时间自2016年11月20日起至上级主管部门要求换新车时止；2、乙方接车时需向甲方交纳人民币伍万元风险保证金；……4、承包金按月计算，乙方按约定每月20日前向甲方交纳租金人民币6200元整，因故拖延不能超过3天，逾期按（月租金*1%）/天交给甲方；……9、租赁期内乙方如终止本合同甲方不退给乙方人民币伍万元风险保证金，合同期满后，交回车辆需做到，车辆各部正常，在没有违章记录的前提下甲方退还给乙方人民币伍万元风险保证金。……合同还约定了原被告其他权利义务。合同签订后，原告经营该承包车辆。2017年4月份，根据市场现状，经双方协商，将租金下调至每月5700元，2017年10月份左右，又将租金下调至每月5200元。原告缴纳租金至2018年1月。另查，原告承包该车辆期间，雇佣一名夜班司机，二人实行两班倒轮流开车。庭审中，原、被告认可合同截止日期“上级主管部门要求换新车时”约为2024年11月，合同尚在履行期内。诉讼中，原告提交荣成市中医院诊断证明书，诊断为L4/5、L5/S1椎间盘突出并L4/5双侧侧隐窝狭窄表现，医院建议卧床休息，拟证实解除合同的条件成立。被告质证认为，原告腰部存在病症并非不可抗力因素，其提交的诊断证明书中医院建议的事项是卧床休息，并非是原告完全不能从事日常的生产劳动，原告完全可以通过将车辆转包，或雇佣他人驾驶的方式继续承租车辆。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告签订出租车承包合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方签订的承包合同第9条约定，租赁期内原告如终止本合同，被告不退给原告50000元风险保证金。经审查，原被告签订的合同截止日期约为2024年11月，合同尚在履行期，现原告以腰痛为由要求解除合同，其虽提交了医院的诊断病历，××症，但原告并无充分证据证明其患××症确实无法从事出租车驾驶劳动，故原告提出解除合同理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“因不可抗力致使不能实现合同目的”当事人一方可以解除合同的情形，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的规定（二）》第二十六条规定的因情势变更可以解除合同的情形，因此，原告诉请解除合同不符合法律规定。鉴于被告诉讼中经本院调查时陈述，若原告坚持要求解除合同，其也同意解除，但不同意返还风险保证金。故本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。根据双方合同约定，原告在承包期内提出解除合同，被告有权不予退还50000元风险保证金。原告主张该50000元风险保证金过高，本院认为，结合合同目的及原、被告双方的权益，该50000元风险保证金实为违约金的约定，本案中，被告并无过错且根据市场情况适当下调租金，原告亦无证据证明该50000元的约定过分高于被告的损失，考虑合同的实际履行情况、被告实际损失及可能获得的预期利益，根据公平原则和诚实信用原则，原告该主张，本院不予支持，被告之辩称，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的出租车承包合同。二、驳回原告要求被告返还其风险保证金50000元的诉讼请求。案件受理费525元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨君霞二〇一八年三月二十七日书记员  马雯雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4997号
原告：李晓佳，女，汉族，1972年5月24日出生，籍住西安市雁塔区。
委托代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。
委托代理人：王建纲，陕西伟龙律师事务所律师。
被告：西安婺凯商贸有限公司，住所地：西安市高新区高新三路东财富中心二期1幢2单元21702室。
法定代表人：吴国法，该公司执行董事兼总经理。
原告李晓佳与被告西安婺凯商贸有限公司（以下简称婺凯公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓佳的委托代理人路晓红到庭参加了诉讼，被告婺凯公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日，因资金周转问题，被告从原告处借款30万元，款项通过银行转账支付，被告法定代表人言明利息为月息2分，借期3个月，后借款到期，经原告催要，被告归还15万元，剩余借款至今未还。原告现诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款150000元及利息15000元（从2015年6月18日起至2017年2月17日）及至判决确定给付之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告婺凯公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状材料。
经审理查明，2015年6月18日，原告向被告公司法定代表人吴国法名下银行账户内转款30万元，原告主张该笔款项系被告公司所借借款。2016年4月27日，被告向原告出具承诺，内容为：4月29日13:00领取现金，若不能按期到位，承担一切后果（自愿承担一切利息，以李晓佳计算为准）。2015年11月3日、2016年7月6日，被告公司法定代表人通过个人账户分别向原告偿还借款5万元、10万元，合计15万元，现下欠15万元未还。
上述事实，有承诺、银行流水及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效应受法律保护。原告依约履行出借借款的合同义务后，被告逾期偿还借款，构成违约，被告应承担清偿借款本金及利息的法律责任，原告主张被告偿还借款本金15万元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按在年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，对于原告主张的逾期还款利息，应从2016年4月30日起算，故对原告该诉请，本院部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西安婺凯商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李晓佳偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按年利率6%，自2016年4月30日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费3600元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 杨铜川人民陪审员张居仁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 静
打印：相丽华校对：马小倩2017年月日送达
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅淑芳，女，1975年3月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：洪青，女，1970年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人傅淑芳因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅淑芳申请再审称：（一）原审认定被申请人在2014年9月停产，事实上被申请人一直在正常经营中，故该事实认定有误；（二）用人单位与劳动者签订劳动合同，是法律明文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项，用人单位自身存在的客观事实不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此原审对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的适用和理解是错误的，再审申请人要求被申请人支付二倍工资和补签劳动合同的请求均应当得到支持。傅淑芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保而涉及债务诉讼，其厂房、土地、存款等被法院查封的事实清楚。华钟公司依据2012年12月浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案而保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦需随浙化联公司进行处置。由此可见，华钟公司能否继续生产和正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及再审申请人等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月19日，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工劳动关系进行处置。据此，再审申请人与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向再审申请人支付了劳动关系解除补偿。之后，再审申请人明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，表明其认可该劳动状态，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与再审申请人签订书面劳动合同，并无不当。再审申请人主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于再审申请人要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审法院据此对该项诉请不予支持，亦无不当。
综上，傅淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回傅淑芳的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 王 茜
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅淑芳，女，1975年3月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：洪青，女，1970年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。法定代表人：王继平，董事长。再审申请人傅淑芳因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅淑芳申请再审称：（一）原审认定被申请人在2014年9月停产，事实上被申请人一直在正常经营中，故该事实认定有误；（二）用人单位与劳动者签订劳动合同，是法律明文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项，用人单位自身存在的客观事实不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此原审对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的适用和理解是错误的，再审申请人要求被申请人支付二倍工资和补签劳动合同的请求均应当得到支持。傅淑芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保而涉及债务诉讼，其厂房、土地、存款等被法院查封的事实清楚。华钟公司依据2012年12月浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案而保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦需随浙化联公司进行处置。由此可见，华钟公司能否继续生产和正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及再审申请人等员工可以在华钟公司工作的时间。2012年12月19日，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工劳动关系进行处置。据此，再审申请人与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向再审申请人支付了劳动关系解除补偿。之后，再审申请人明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，表明其认可该劳动状态，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与再审申请人签订书面劳动合同，并无不当。再审申请人主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于再审申请人要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审法院据此对该项诉请不予支持，亦无不当。综上，傅淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回傅淑芳的再审申请。审 判 长  杨兴明代理审判员  王 茜代理审判员  汤潇潇二〇一六年九月二十三日书 记 员  徐 丹??1?·??2?·
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执213号
申请执行人玉满英，男，1981年7月2日出生，住钦州市。
被执行人钦州市鑫大物业管理有限公司。
法定代表人杨钦桢。
本院执行的玉满英申请执行钦州市鑫大物业管理有限公司物业服务后同纠纷一案，被执行人已向申请执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结钦州市中级人民法院（2017）桂07民终1004号民事判决书、钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年五月三十日
书记员 杨朝伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初2732号
原告：张添，男，1990年3月4日出生，汉族，住石河子市。
被告：杨龙，男，汉族，住石河子市。
本院在审理张添诉杨龙装饰装修合同纠纷一案中，原告张添于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张添撤回起诉。
审判员 花 蔺
二〇一七年六月十二日
书记员 范文君
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5590号
原告：胡斌，男，1976年4月22日出生，汉族，住海盐县。
原告：尹雪梅，女，1974年8月14日出生，汉族，住海盐县。
被告：周国飞，男，1982年10月8日出生，汉族，住海盐县。
被告：张龙妹，女，1960年9月12日出生，汉族，住海盐县。
原告胡斌、尹雪梅与被告周国飞、张龙妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼。二原告诉请判令二被告：1、立即归还二原告借款本金350000元及借款期限内的利息21000元；2、支付二原告相应的逾期违约金105000元（自2016年7月10日起按每月百分之二暂计算至2017年10月10日止）；3、承担本案诉讼费用。本院受理后，适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月10日，被告周国飞（乙方）向二原告（甲方）借款，由被告张龙妹（丙方）提供担保，并签订《借款合同》一份，约定：经三方友好协商，特订立本合同，以便共同遵守；因乙方要求，甲方同意借给乙方人民币叁拾伍万元整（小写：350000元）；借款期限自2016年1月10日起至2016年7月9日止；借款期限内，甲方按月息1分向乙方收取利息，签订合同时一次性支付；超过期限的，乙方按每日千分之一点五支付逾期违约金；借款到期乙方以人民币叁拾伍万元整一次性还清，如不按期清偿，债务人除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担甲方实现债权支付的律师代理费等；丙方愿意无条件承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，保证范围为主债权、逾期违约金以及债权人为实现债权而支付的律师代理费等；双方发生纠纷时，应向甲方所在地人民法院起诉；本合同一式二份，本合同在签字或盖章后生效；合同还约定了其他事项。同日，被告周国飞向原告出具收据一份，载明：今周国飞收到胡斌、尹雪梅借款人民币大写叁拾伍万元整（￥350000元）。对于《借款合同》和收据的内容，二被告签名并捺印予以确认。同年1月16日，原告胡斌通过中国农业银行银行卡转账交付给被告周国飞350000元。
本院认为：原告与被告周国飞之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。借款到期后，被告周国飞应当按照合同约定归还二原告借款本金350000元。二原告主张的借期内利息，因借款实际交付时间为2016年1月16日，因此借期内利息应当以借款本金350000元为基数，自2016年1月16日开始按照月利率1%计算至同年7月9日，计为20197元，对于超出部分不予支持。原告主张的逾期违约金105000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张龙妹作为保证人，对于被告周国飞的上述还款义务应当承担连带保证责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国飞归还原告胡斌、尹雪梅借款本金350000元，借款利息20197元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告周国飞支付原告胡斌、尹雪梅逾期违约金105000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告张龙妹对于被告周国飞的上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告胡斌、尹雪梅的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4220元，由原告胡斌、尹雪梅共同负担7元，被告周国飞、张龙妹共同负担4213元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马亚军
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终438号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。住所地：湛江市赤坎区南桥北路*号。
法定代表人：赵庆森，该公司总经理。
委托代理人：于敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈松宁，男，1982年7月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司（以下简称“富虹公司”）因与被上诉人陈松宁商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2015）湛赤法民二初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员唐文飞担任审判长，审判员郑玉莲、代理审判员林竹参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人富虹公司的委托代理人于敏，被上诉人陈松宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月22日，陈松宁与富虹公司签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：湛房商NO：xxx、xxx号），购买位于湛江市赤坎区南桥北路x号富虹上游城商住小区xx号楼xxx、xxx房，该两套商品房总房款713943元。《广东省商品房买卖合同》第八条约定：“富虹公司应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付陈松宁使用。1、该商品房经验收合格。”第十五条约定：“富虹公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由富虹公司提供的资料报产权登记机关备案。如因富虹公司的责任，陈松宁不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、陈松宁不退房，富虹公司按已付房价款的2%向陈松宁支付违约金。”合同签订后，陈松宁依约付清了购房款，2011年8月2日，富虹公司向陈松宁交付使用湛江市赤坎区南桥北路1号富虹上游城商住小区13号楼1501、1502房，但该两套房至今尚未取得房地产权属证书。
2015年9月22日，陈松宁向原审法院提起民事诉讼，请求判决：1、富虹公司按照《广东省商品房买卖合同》约定履行为陈松宁办理房地产权属证的义务，并支付逾期办证违约金14278.86元；2、富虹公司承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：陈松宁与富虹公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方经自愿协商后签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该协议对陈松宁与富虹公司具有法律约束力，双方应遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，陈松宁请求富虹公司办理房产权属证是富虹公司应履行的义务，因此，陈松宁该项请求合法有据，原审法院予以支持。根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十五条的约定，陈松宁主张逾期办证违约金14278.86元（713943元×2%）合法有据，原审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、限湛江富虹房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内为陈松宁办理湛江市赤坎区南桥北路x号富虹上游城商住小区xx号楼xxx、xxx房的房产权属证书。二、限湛江富虹房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付逾期办理房产权属证书的违约金14278.86元给陈松宁。案件受理费78元，由湛江富虹房地产开发有限公司负担。
上诉人富虹公司不服原审判决，向本院上诉称：首先，根据国家建设部要求，需五方责任主体（土建施工、监理、设计、勘察、建设）共同开展竣工验收后，方可竣工验收备案及办理房产证。逾期办证并非富虹公司的过错造成的，由于土建施工单位廉江建安公司消极怠工，屡屡违约，竣工资料没有在规定时间内提交，不配合竣工验收，才导致富虹公司无法按期为业主办理房产证。其次，陈松宁主张的逾期办证违约金已超过诉讼时效。请求二审法院判决：撤销原审判决，依法改判或将本案发回原审；一、二审诉讼费由陈松宁承担。
被上诉人陈松宁口头答辩称：富虹公司因第三方导致无法办理房产证与陈松宁无关，富虹公司存在违约，应承担违约责任。按照法律规定，富虹公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，法院不予支持，故陈松宁没有超过诉讼时效。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对富虹公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人富虹公司的上诉理由和被上诉人陈松宁的答辩意见，本案双方当事人二审争议的问题如下：
关于富虹公司应否为陈松宁办理房产权属证书及支付逾期办证违约金给陈松宁的问题。富虹公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由富虹公司提供的资料报产权登记机关备案，以致陈松宁至今未能取得涉案房屋的房地产权属证书，该事实清楚，证据充分，富虹公司亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原审判决富虹公司根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》的约定为陈松宁办理房产权属证书及支付逾期办证违约金14278.86元给陈松宁并无不当，本院予以维持。至于土建施工单位是否消极怠工及没有在规定时间内提交竣工资料给富虹公司，并不是免除富虹公司责任的法定理由。富虹公司关于其不应承担违约责任的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
关于陈松宁主张逾期办证违约金是否超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，富虹公司在一审期间没有提出诉讼时效抗辩，在二审期间才提出陈松宁主张逾期办证违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。富虹公司上诉无理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐文飞
审 判 员 郑玉莲
代理审判员 林 竹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈禹豪
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2818号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗国富，男，1979年3月6日生，汉族，住贵州省兴仁县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜艳（曾用名杜神妹），女，1979年9月15日生，汉族，住贵州省兴仁县。
以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州兴义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省兴义市坪东大道**号。
法定代表人：尤昌文，系该行董事长。
委托诉讼代理人：何健，该公司职工。
委托诉讼代理人：余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省兴义市顶效镇开发西路旁。
法定代表人：杨庆堂，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司。住所地：贵州省兴义市顶效镇开发东路旁。
法定代表人贺发兵，该公司总经理。
再审申请人罗国富、杜艳因与被申请人贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称兴义农商行）、贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司（以下简称旭辉公司）、贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司（以下简称兴顺公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2016)黔23民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗国富、杜艳申请再审称：（一）二审法院认定申请人与被申请人签订的《个人汽车按揭贷款借款合同》有效，违反法律规定，因兴义农商行违背商业银行关联交易报审义务，导致借款合同无效，应当按照合同无效规则确定当事人的责任。（二）二审法院认定被申请人兴义农商行和兴顺公司签订的《个人汽车按揭贷款抵押合同》有效，属于适用法律错误，该抵押合同未经申请人书面同意，抵押合同无效，兴义农商行不享有申请人所有贵Ｅ×××××车辆优先受偿权，其由此申请财产保全所造成的损失，应予赔偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于申请人提出二审法院认定申请人与兴义农商行签订的《个人汽车按揭贷款借款合同》有效系违反法律规定的问题。经查：2014年5月16日，兴义农商行下属机构顶效支行与罗国富、杜艳、旭辉公司签订了《个人汽车按揭贷款借款合同》，约定：罗国富向农商行顶效支行借款223000元，贷款利率按中国人民银行规定的同期同档次基准利率确定；借款期限为2014年5月16日至2016年5月15日，旭辉公司对该贷款承担连带保证责任。罗国富、杜艳以借款人的身份在该合同上签字，旭辉公司以担保人的身份在该合同上签字。同日，旭辉公司向兴义农商行出具了保证担保承诺书，承诺对该笔贷款承担连带保证责任。同日，兴顺公司与兴义农商行下属机构顶效支行签订了《个人汽车按揭贷款抵押合同》，约定兴顺公司用登记为兴顺公司所有的贵Ｅ×××××的豪泺牌自卸货车（车辆型号ZZ5257ZLJN3847C1，车架号LZZ5ELND7EA789964,发动机号140307024027）作为该笔贷款的抵押物。后于2014年5月20日办理了抵押登记手续。二审认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本案中，罗国富、杜艳因购买车辆与兴义农商行顶效支行签订《个人汽车按揭贷款借款合同》向兴义农商行顶效支行贷款，此系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同时根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同自成立之日起生效。”故案涉借款合同应为合法、有效。本院认为，申请人在再审申请中主张兴义农商行与旭辉公司存在关联交易未经报批，导致双方签订的借款合同违反法律、行政法规的规定，应属无效合同，因申请人不能提供证明证明案涉借款合同有违法法律、行政法规的情形，应承担举证不利责任，二审认定事实清楚，适用法律正确，故对申请人提出借款合同应属无效的理由本院不予支持。关于申请人提出二审法院认定兴义农商行和兴顺公司签订的《个人汽车按揭贷款抵押合同》有效属于适用法律错误的问题。二审认为兴顺公司是车辆的登记所有人，并以车辆登记所有人的名义与兴义农商行的下属机构顶效支行签订了抵押合同，该合同并未违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。车辆实际所有人罗国富、杜艳与车辆名义所有人之间的关系，并不影响该合同的效力。故二审认定该抵押合同合法有效，兴义农商行对抵押车辆享有优先受偿权的认定适用法律正确。对申请人提出该抵押合同未经其书面同意而无效的主张不予采纳。
综上，罗国富、杜艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗国富、杜艳的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 杨 怡
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗国富，男，1979年3月6日生，汉族，住贵州省兴仁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜艳（曾用名杜神妹），女，1979年9月15日生，汉族，住贵州省兴仁县。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州兴义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省兴义市坪东大道**号。法定代表人：尤昌文，系该行董事长。委托诉讼代理人：何健，该公司职工。委托诉讼代理人：余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省兴义市顶效镇开发西路旁。法定代表人：杨庆堂，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司。住所地：贵州省兴义市顶效镇开发东路旁。法定代表人贺发兵，该公司总经理。再审申请人罗国富、杜艳因与被申请人贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称兴义农商行）、贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司（以下简称旭辉公司）、贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司（以下简称兴顺公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2016)黔23民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗国富、杜艳申请再审称：（一）二审法院认定申请人与被申请人签订的《个人汽车按揭贷款借款合同》有效，违反法律规定，因兴义农商行违背商业银行关联交易报审义务，导致借款合同无效，应当按照合同无效规则确定当事人的责任。（二）二审法院认定被申请人兴义农商行和兴顺公司签订的《个人汽车按揭贷款抵押合同》有效，属于适用法律错误，该抵押合同未经申请人书面同意，抵押合同无效，兴义农商行不享有申请人所有贵Ｅ×××××车辆优先受偿权，其由此申请财产保全所造成的损失，应予赔偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院认为：关于申请人提出二审法院认定申请人与兴义农商行签订的《个人汽车按揭贷款借款合同》有效系违反法律规定的问题。经查：2014年5月16日，兴义农商行下属机构顶效支行与罗国富、杜艳、旭辉公司签订了《个人汽车按揭贷款借款合同》，约定：罗国富向农商行顶效支行借款223000元，贷款利率按中国人民银行规定的同期同档次基准利率确定；借款期限为2014年5月16日至2016年5月15日，旭辉公司对该贷款承担连带保证责任。罗国富、杜艳以借款人的身份在该合同上签字，旭辉公司以担保人的身份在该合同上签字。同日，旭辉公司向兴义农商行出具了保证担保承诺书，承诺对该笔贷款承担连带保证责任。同日，兴顺公司与兴义农商行下属机构顶效支行签订了《个人汽车按揭贷款抵押合同》，约定兴顺公司用登记为兴顺公司所有的贵Ｅ×××××的豪泺牌自卸货车（车辆型号ZZ5257ZLJN3847C1，车架号LZZ5ELND7EA789964,发动机号140307024027）作为该笔贷款的抵押物。后于2014年5月20日办理了抵押登记手续。二审认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本案中，罗国富、杜艳因购买车辆与兴义农商行顶效支行签订《个人汽车按揭贷款借款合同》向兴义农商行顶效支行贷款，此系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同时根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同自成立之日起生效。”故案涉借款合同应为合法、有效。本院认为，申请人在再审申请中主张兴义农商行与旭辉公司存在关联交易未经报批，导致双方签订的借款合同违反法律、行政法规的规定，应属无效合同，因申请人不能提供证明证明案涉借款合同有违法法律、行政法规的情形，应承担举证不利责任，二审认定事实清楚，适用法律正确，故对申请人提出借款合同应属无效的理由本院不予支持。关于申请人提出二审法院认定兴义农商行和兴顺公司签订的《个人汽车按揭贷款抵押合同》有效属于适用法律错误的问题。二审认为兴顺公司是车辆的登记所有人，并以车辆登记所有人的名义与兴义农商行的下属机构顶效支行签订了抵押合同，该合同并未违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。车辆实际所有人罗国富、杜艳与车辆名义所有人之间的关系，并不影响该合同的效力。故二审认定该抵押合同合法有效，兴义农商行对抵押车辆享有优先受偿权的认定适用法律正确。对申请人提出该抵押合同未经其书面同意而无效的主张不予采纳。综上，罗国富、杜艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗国富、杜艳的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年十二月二十七日法官助理  杨 怡书 记 员  秦 雯
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初822号
原告：黄小平，女，1964年10月26日出生，汉族，住永泰县。
委托诉讼代理人：叶文彬，福建名仕律师事务所律师。
被告：张灿，男，1971年12月21日出生，汉族，住永泰县。
委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。
原告黄小平与被告张灿合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小平委托代理人叶文彬、被告张灿委托代理人汤义国到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄小平委托代理人叶文彬、被告张灿委托代理人汤义国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张灿偿还原告黄小平欠款336450元及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；2.本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从事钢筋生意。2013年6月25日，被告因做钢筋生意向原告借款人民币205688元，当时双方约定利息按月利率3%计付给原告，后原告多次催讨未还。另外，案外人黄祖巧、胡宗镜因向被告采购钢筋有欠被告货款，经原告向被告催讨之后，被告说了黄祖巧、胡宗镜欠货款一事，并复印了黄祖巧、胡宗镜向被告出具的欠条，2015年3月22日被告在该欠条复印件上确认了被告尚欠原告本息共计336450元，该原欠条原件在被告处。但时至今日，被告仍拒不向原告偿还欠款。期间，原告有向被告催讨过，并于2016年3月10日向永泰县人民法院起诉过一次，后来因双方先协商还款，所以撤诉。据了解，被告已经从第三人黄祖巧处清偿了部分债权，但被告仍拒不向原告偿还欠款。本案诉求的借款金额是事实，利息当时是约定按月利率3%计付，截止至2015年3月22日张灿在原欠条上确认欠款本息共计336450元，自起诉后利息现变更为按月利率2%计付。原告没有超过法律规定的诉讼时效，本案欠条中并未明确约定还款期限。被告张灿也没有提供相应的证明材料证明不存在借贷关系。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告支付原告欠款33208元[理由如下：按欠款所载明的原告享有的按份债权比例约18%(336450元占1866300元比例)，现被告确认已经收到另案执行款184487.04元，故应按184487.04元＊18%=33208元]。
被告张灿辩称：1.原告所诉称的不是事实，答辩人没有向原告借款。2.本案的被告主体不适格，张灿只是欠条上的证明人，不是欠款人。答辩人与原告之间没有借贷，更没有约定利息，欠条上所证明的欠款人是黄祖巧、胡宗镜，答辩人只是作为证明人证明原告黄小平占黄祖巧、胡宗镜欠款本息336450元。原告黄小平与黄祖巧系夫妻关系，不方便出具欠条，因此答辩人作为证明人证明了其在结算款中所占的份额。3.本案超过诉讼时效，本案的合同纠纷是2014年11月24日结算的，约定的两年时效已超出。4.退一步说，按照欠条上的欠款人是黄祖巧、胡宗镜，如果欠款人黄祖巧、胡宗镜二人有按照约定还款的话，也没有支付利息，原告诉求的利息按月利率3%计付，也是超过法律规定，是不认可的。另，被告不同意原告变更诉求意见，认为实际欠款人是黄祖巧、胡宗镜，被告只是证人，被告不是欠款人或者借款人，而且本案超过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院递交便条1张，内容为：“欠条兹欠张灿钢筋材料款壹佰捌拾陆万陆仟叁佰元整.小写：（1866300元）按月利息3%计算.到2015年2月10日之前一次性还清所欠的本金和利息.此据！欠款人：身份证号码：黄祖巧：胡宗镜欠款时间：2014年11月23日.上述被欠款项黄小平占叁拾叁万陆仟肆佰伍拾元整、证明人：张灿”，用于证明截止2015年3月22日被告张灿结欠原告借款本金205688元及利息130762元，合计本息336450元的事实。被告对该证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为真正的欠款人是黄祖巧、胡宗镜，被告张灿只是作为证明人，不是债务人。
庭审中，原告向本院递交银行DCC历史流水转账1份，用于证明原告于2013年6月25日通过银行转账给被告205688元的事实。被告对该证据的真实性和对证明对象均有异议，该份证据与本案没有关联性，该笔转账系黄祖巧、胡宗镜通过原告黄小平归还的钢筋材料款，而且这个是在黄祖巧、胡宗镜出具欠条之前的，故该转账与本案没有关联性。
本院认为：原告主张本案系被告向原告借款产生的债权纠纷，根据原告所陈述事实、理由，并结合其提交的证据，本院无法确认案件具体事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄小平的起诉。
本案案件受理费6347元，退还原告黄小平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 李雪云
二〇一七年七月十四日
书 记 员 鄢雨婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6636号
原告：王洪刚，男，1970年9月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：黄玉娟，女，1970年9月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：刘春雷，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：张兵，男，1989年11月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张世闯，男，1962年11月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：孟昭泉，男，1946年3月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：郭春芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丽君，女，1984年10月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告王洪刚、黄玉娟诉被告张兵、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪刚、黄玉娟及二人委托诉讼代理人刘民、被告张兵及委托诉讼代理人张世闯、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告死亡赔偿金803040元、丧葬费35787元。诉讼费由被告负担。事实和理由：王洪刚和黄玉娟是王某的父母。2016年1月20日，张兵驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿本市104国道徐州段行驶途中因操作不当撞到道路中间金属护栏导致乘车人王某当场死亡。公安部门认定，张兵负事故全部责任。张兵驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司承担保险责任。请求依法处理本纠纷。
被告张兵辩称，我与原告的儿子王某是朋友关系。我没有驾照，也醉酒了，造成事故的发生。事故后，我也处于昏迷状态。一开始，我们和原告协商，原告向我们主张赔偿19万元，我们没有同意。现在我们也愿意赔偿，但是要在能力范围内。而且，事故发生的起因，是王某找我去他家喝酒，帮他出气的，对于本次事故，王某也应当承担一定责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险、车上人员险（司机）。但是，事故发生时，王某是该车辆上的乘车人员，不是车辆外的第三者，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。被告张兵醉酒且无证驾驶机动车，法律规定交强险仅负责垫付可以向责任人追偿，最终的赔偿责任还是由张兵承担。我公司认为，对于自身的损失，王某也应当承担部分责任，因其在乘坐被告张兵车辆的时候是是在明知的情况下，将自身置于危险之中。
经审理查明，2016年1月20日0时30分许，张兵驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿本市104国道徐州段由东向西行驶至787KM+400M处，因操作不当撞到道路中间金属护栏，造成张兵受伤，王某当场死亡，该车辆受损。公安机关认定，张兵违反《道路交通安全法》规定，未依法取得机动车驾驶证，且醉酒驾驶苏Ｃ×××××小型轿车上道路行驶至事故发生地点时，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的原因，张兵负事故全部责任，王某无责任。
另查明，王某，男，1996年4月11日生。王洪刚和黄玉娟是其父母，王某生前未婚也无子女。王某和张兵是朋友关系。发生交通事故时，上述机动车登记车主是张兵。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保了交强险、商业三者险（限额50万元）、车上人员险（司机，限额1万元），事故发生在保险期间（2015年12月16日0时至2016年12月15日24时）。
张兵提供其和王某之间的微信聊天记录欲证实王某邀请张兵去王某家里喝酒，准备让张兵替王某找人出气，喝完酒准备去找人出气的路上发生交通事故。
以上事实有原告提供的事故认定书、死亡证明等及原、被告双方当庭陈述证实。
本院认为，被告张兵违反我国《道路交通安全法》的规定，无证且醉酒驾驶机动车导致车上乘客王某死亡，公安机关认定其负事故全部责任，王某无责任，故张兵应当对王某承担民事赔偿责任。被告张兵违法驾驶机动车导致乘客王某死亡的损害后果，其行为是一种侵权行为，应当承担侵权责任。公安机关对于事故责任的认定，即认定张兵负事故全部责任，是对交通事故本身责任的区分，事故责任认定结果与需要承担的民事责任程度有所区别，两者并非一一对应关系。被告张兵提供的和王某间的微信聊天记录可以证实两者之间的亲密关系，以及王某向张兵求助和相约喝酒的意思表示，但是被告提供的微信聊天记录系截屏打印件，仅显示了聊天时间，看不出来具体日期，但是结合原告黄玉娟庭审中回答法庭询问时陈述“张兵从别的地方喝过酒到我家来的，然后被告到我家又喝了一杯啤酒，然后被告又把我的孩子拉出去找人打架的”的情况，至少在一定程度上印证了张兵和王某在王某家中饮酒并相约外出的事实是相对真实的。
我国《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从被告提供的微信聊天记录看，被告和王某关系熟识，并有相约饮酒的对话，再结合张兵醉酒驾驶撞到道路中间金属护栏并导致王某当场死亡及造成自身受伤的严重损害后果看，可以推断出张兵在发生事故时对于车辆的操控已经失控，其醉酒状态较明显以及醉酒程度较重，也可以推定出王某对于张兵酒后驾驶车辆是明知的，其明知张兵酒后驾驶车辆，其既不进行劝阻，也不避免乘坐该车辆，无疑是将自身置于高度危险状态之下，故王某自身亦存在一定过错。本院综合考虑张兵存在无证醉酒之下的违法驾驶车辆行为，该行为性质恶劣，造成的后果严重。王某自身客观上也有一定过错，王某对自身安全的保护存在一定程度的放任，但事故结果的发生在根本上是驾驶员即被告张兵造成的。故本院酌定由被告张兵承担85%的民事赔偿责任，王某自担15%的责任。
原告主张死亡赔偿金803040元、丧葬费35787元，其计算标准未超过法定标准，本院按照85%的比例折算后予以支持，即死亡赔偿金682584元、丧葬费30418.95元。
王某是涉案机动车上的人员（乘客），但车上人员险仅投保了司机，王某也不属于相对于其乘坐的机动车之外的第三者，故不能适用车上人员险、交强险、商业三者险对王某进行赔偿，且被告张兵同时存在着无证和醉酒驾驶的行为，故被告保险公司不对王某承担保险赔偿责任。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张兵于本判决生效后十日内，赔偿原告王洪刚、黄玉娟死亡赔偿金682584元、丧葬费30418.95元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4521元、财产保全费1520元，原告负担906元，被告张兵负担5135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 路振亚
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 马雪羽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢43号之一
申请执行人：张素华，女，汉族，1943年6月1日出生，住蚌埠市龙子湖区凤阳东路347号1单元8号，身份证号码340302194306011024。
申请执行人：朱邦跃，男，汉族，1964年11月25日出生，住安徽省凤阳县武店镇耿陆村朱西队8号，身份证号码342326196411252315。
申请执行人：张啸帅，男，汉族，1986年11月1日出生，住蚌埠市怀远县龙亢镇街道东风组52号，身份证号码340321198611015635。
申请执行人：张会，女，汉族，1977年10月18日出生，住蚌埠市怀远县龙亢农场坝头村7栋37号，身份证号码34032119771018654X。
申请执行人：刘明，男，汉族，1966年8月16日出生，住蚌埠市怀远县双桥镇路心村路西组19号，身份证号码34032119660816741X。
申请执行人：朱明亮，男，汉族，1963年2月16日出生，住蚌埠市怀远县褚集乡池庙村池庄组52号，身份证号码34032119630216809X。
申请执行人：何德付，男，汉族，1964年5月1日出生，住蚌埠市五河县沫河口镇沫河口村304号，身份证号码340322196405014655。
申请执行人：张利军，男，汉族，1972年2月18日出生，住蚌埠市蚌山区龙湖新村三村7栋3单元12号，身份证号码341204197202182410。
申请执行人：张品，男，汉族，1997年3月27日出生，住址同上。身份证号码341204199703272413。
申请执行人：王强，男，汉族，1994年11月14日出生，住蚌埠市龙子湖区延安二村三栋四单元602号，身份证号码340302199411140234。
申请执行人：朱静，女，汉族，1972年11月20日出生，住蚌埠市龙子湖区光荣街5号1栋1单元12号，身份证号码340303197211200025。
申请执行人：吴雪梅，女，侗族，1980年8月28日出生，住蚌埠市怀远县涡北新城区新河社区十三组37号，身份证号码522626198008282820。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初595、614、575、568、514、583、604、571、608号、于2017年4月15日作出的（2017）皖0302民初651、615、610号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人张素华、朱邦跃、张啸帅、张会、刘明、朱明亮、何德付、张利军、张品、王强、朱静、吴雪梅租金回报款人民币14535元、84960元、46056元、46709元、46056元、47428元、27555元、39834元、39834元、61208元、27469元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房一楼的A1036（大产权证号：2015010647；面积：40.34平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币488760元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币481644元，并自愿补交了不足抵偿金额的差价人民币7116元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房一楼的A1036（大产权证号：2015010647；面积：40.34平方米）作价人民币488760元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人张素华、朱邦跃、张啸帅、张会、刘明、朱明亮、何德付、张利军、张品、王强、朱静、吴雪梅的租金回报款人民币14535元、84960元、46056元、46709元、46056元、47428元、27555元、39834元、39834元、61208元、27469元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢43号
申请执行人：张素华，女，汉族，1943年6月1日出生，住蚌埠市龙子湖区凤阳东路347号1单元8号，身份证号码340302194306011024。
申请执行人：朱邦跃，男，汉族，1964年11月25日出生，住安徽省凤阳县武店镇耿陆村朱西队8号，身份证号码342326196411252315。
申请执行人：张啸帅，男，汉族，1986年11月1日出生，住蚌埠市怀远县龙亢镇街道东风组52号，身份证号码340321198611015635。
申请执行人：张会，女，汉族，1977年10月18日出生，住蚌埠市怀远县龙亢农场坝头村7栋37号，身份证号码34032119771018654X。
申请执行人：刘明，男，汉族，1966年8月16日出生，住蚌埠市怀远县双桥镇路心村路西组19号，身份证号码34032119660816741X。
申请执行人：朱明亮，男，汉族，1963年2月16日出生，住蚌埠市怀远县褚集乡池庙村池庄组52号，身份证号码34032119630216809X。
申请执行人：何德付，男，汉族，1964年5月1日出生，住蚌埠市五河县沫河口镇沫河口村304号，身份证号码340322196405014655。
申请执行人：张利军，男，汉族，1972年2月18日出生，住蚌埠市蚌山区龙湖新村三村7栋3单元12号，身份证号码341204197202182410。
申请执行人：张品，男，汉族，1997年3月27日出生，住址同上。身份证号码341204199703272413。
申请执行人：王强，男，汉族，1994年11月14日出生，住蚌埠市龙子湖区延安二村三栋四单元602号，身份证号码340302199411140234。
申请执行人：朱静，女，汉族，1972年11月20日出生，住蚌埠市龙子湖区光荣街5号1栋1单元12号，身份证号码340303197211200025。
申请执行人：吴雪梅，女，侗族，1980年8月28日出生，住蚌埠市怀远县涡北新城区新河社区十三组37号，身份证号码522626198008282820。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初595、614、575、568、514、583、604、571、608号、于2017年4月15日作出的（2017）皖0302民初651、615、610号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人张素华、朱邦跃、张啸帅、张会、刘明、朱明亮、何德付、张利军、张品、王强、朱静、吴雪梅租金回报款人民币14535元、84960元、46056元、46709元、46056元、47428元、27555元、39834元、39834元、61208元、27469元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房一楼的A1036（大产权证号：2015010647；面积：40.34平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币488760元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币481644元，并自愿补交了不足抵偿金额的差价人民币7116元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房一楼的A1036（大产权证号：2015010647；面积：40.34平方米）作价人民币488760元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人张素华、朱邦跃、张啸帅、张会、刘明、朱明亮、何德付、张利军、张品、王强、朱静、吴雪梅的租金回报款人民币14535元、84960元、46056元、46709元、46056元、47428元、27555元、39834元、39834元、61208元、27469元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2277号之三
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层。
负责人丛军，行长。
委托代理人李帆（特别授权），浙江五星国泰事务所律师。
被执行人浦江县亚泰纸塑有限公司，住所地浙江省浦江县前方大道368号。
法定代表人楼灵光。
被执行人浙江胜达钢铁有限公司，住所地浙江省浦江县黄宅镇黄岩路78号。
法定代表人黄国胜。
被执行人浦江宏烨工贸有限公司，住所地浙江省浦江县前方大道368号。
法定代表人楼灵光。
被执行人黄国胜，男，1959年5月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人楼灵光，男，1973年9月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人楼微，女，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在中国民生银行股份有限公司杭州分行与浦江县亚泰纸塑有限公司、浙江胜达钢铁有限公司、浦江宏烨工贸有限公司、黄国胜、楼灵光、楼微金融借款合同纠纷一案中，双方已达成和解，申请人要求撤回本案申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0104执2277号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月一日
书 记 员 丁佳慧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1502号
申请人：欧阳紫薇，女，1996年1月16日出生，汉族，户籍所在地北京市宣武区，现住址北京市朝阳区。
被申请人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。
欧阳紫薇与北京泰跃房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，业经本院审理终结，该案2015年海民初字第7387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司未在指定期限内履行法律文书确定的义务，权利人欧阳紫薇依法向本院申请执行。
为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
办理北京市海淀区厢白旗住宅小区×号楼×层×单元×层×室房屋权属转移登记手续，将房屋产权登记至欧阳紫薇名下。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一八年三月一日
书记员 梁立刚
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初970号
原告：杨某，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，现住平舆县。
委托代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。
被告：姚某1，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告杨某诉被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员姚琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人李申到庭参加了诉讼，被告姚某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿由其抚养，婚生儿子由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一女一子。婚后两人性格不合，经常生气，被告经常对其实施家庭暴力，双方从2014年分居至今。其曾于2016年8月18日与2017年5月11日两次起诉至本院要求与被告离婚。现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去。为此，特请求支持其以上诉请。
被告姚某1在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原告杨某与被告姚某1经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女姚某2，现随原告生活，××××年××月××日生育一子姚某3，现随被告生活。原告主张和被告经常生气，无法共同生活，申请三名证人和其女儿姚某2出庭作证，证明了原被告经常生气、打架，并提供被打伤的照片3张，以此证明夫妻感情确已破裂的事实，本院对此予以采信。经法庭当庭询问原被告的婚生女儿姚某2，其明确表示同意其父母离婚；愿意随原告共同生活。原告杨某曾于2016年8月18日与2017年5月11日两次起诉至本院要求与被告离婚均未准许，二人的夫妻感情未得到改善。
本院认为，是否解除原、被告的婚姻关系，取决于维持原、被告婚姻关系的基础是否动摇，即夫妻关系是否已经破裂。本案中，由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气、吵架并分居生活，现无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉离婚，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，这里的自由包括结婚的自由与离婚的自由。本案中，原告曾多次向本院提起离婚诉讼，其情形已经构成婚姻法规定的夫妻感情彻底破裂的程度，符合解除婚姻的条件。至于婚生子的抚养权归属问题，应当根据有利于婚生子成长的角度予以裁判。本案中，因目前婚生女一直随原告生活，婚生子一直随被告生活。依据有关法律规定，本院充分考虑其本人意见，故原告要求婚生女随其抚养且其婚生女儿明确表示愿意随原告生活，原告要求婚生子随被告生活，符合法律规定，本院予以支持。由于离婚解除的只是原、被告的夫妻关系，并不影响原、被告与子女的关系，因此离婚后，子女仍为双方子女，故不直接抚养子女的一方，负有给付抚养费的义务。根据当地的生活水平，参照河南省2017年度农村居民人均纯收入为12719.18元，婚生子女的抚养费按25％计算，每年为3180元，抚养至18周岁为止，婚生女姚某2的抚养期限为：2018年3月7日起至2023年4月5日止；婚生子姚某3的抚养期限为2018年3月7日起至2027年5月24日止，二子相差4年，共计抚养费为12720元。故，原告杨某应当支付给被告姚某1婚生子姚某3的抚养费为12720元。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求婚生女姚某2由其抚养，婚生子姚某3由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告姚某1离婚；
二、婚生女姚某2由原告杨某抚养，婚生子姚某3由被告姚某1抚养；
三、原告杨某于本判决生效后三十日内一次性给付被告姚某1婚生子姚某3的抚养费12720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取后由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚琳
二〇一八年三月三十日
书记员 耿真
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保940号
申请人赤峰鑫诚探矿工程有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
被申请人季显江，男，1971年12月3日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。
申请人赤峰鑫诚探矿工程有限责任公司因与被申请人季显江劳动争议纠纷一案，申请人赤峰鑫诚探矿工程有限责任公司于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人季显江在赤峰市红山区人民法院执行局的执行款6815元予以冻结，保全金额6815元。担保人唐远侠用其名下的银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人赤峰鑫诚探矿工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人季显江的执行款6815元予以冻结。冻结期限为一年。
二、对担保人唐远侠的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保940号申请人赤峰鑫诚探矿工程有限责任公司，住所地赤峰市红山区。被申请人季显江，男，1971年12月3日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。申请人赤峰鑫诚探矿工程有限责任公司因与被申请人季显江劳动争议纠纷一案，申请人赤峰鑫诚探矿工程有限责任公司于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人季显江在赤峰市红山区人民法院执行局的执行款6815元予以冻结，保全金额6815元。担保人唐远侠用其名下的银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人赤峰鑫诚探矿工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人季显江的执行款6815元予以冻结。冻结期限为一年。二、对担保人唐远侠的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一七年十一月二十七日书记员  周 磊
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初962号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地：徐州市泉山区二环西路63号西都大厦1202室。
法定代表人：梁维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司法务部工作人员。
被告：张东建，男。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告张东建业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司于同年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 于淼
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0403刑初14号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人邵某，男，1966年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市新抚区东二街。1982年因盗窃罪被劳动教养二年；1986年因盗窃被劳动教养三年；1990年因盗窃被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1996年因吸毒被劳动教养二年；1998年因盗窃被劳动教养三年；2002年因盗窃被劳动教养三年；2005年因盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元；2009年因盗窃罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；2011年因盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2012年因盗窃罪被劳动教养二年；2013年因盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，于2014年9月26日刑满释放；2015年因吸毒被天津市公安局强制戒毒二年。因本案于2017年8月2日被抚顺市公安局东洲公安分局监视居住。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人邵某于2017年6月16日20时许，窜至抚顺市东洲区东洲生活时代广场一楼掌上披萨店柜台前，盗走被害人薛某某华为牌荣耀8手机一部，经依法鉴定，手机价格为人民币800元。
被告人邵某于2017年7月末的一天下午，伙同刘某甲（另案处理）窜至抚顺市东洲区东富商城地下干果调味柜台前，盗走被害人赵某某金红色朵唯手机一部，二人销赃后所得赃款100元。
被告人邵某于2017年8月1日11时50分许，伙同刘某甲（另案处理）窜至抚顺市东洲区东洲大街京禧霖快餐店内，盗走被害人刘某乙钱包一个，包内有现金1300元、身份证1张、银行卡5张，钱款被二人挥霍。
被告人邵某于2017年8月2日被公安人员抓获。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据是：案件来源等书证；被害人薛某某等人的陈述；辨认、搜查笔录；鉴定意见；被告人邵某的供述和辩解。据此认为，被告人邵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人邵某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明：被告人邵某于2017年6月16日20时许，窜至抚顺市东洲区东洲生活时代广场一楼掌上披萨店柜台前，盗走被害人薛某某华为牌荣耀8手机一部，经依法鉴定，手机价格为人民币800元。
被告人邵某于2017年7月末的一天下午，伙同刘某甲（另案处理）窜至抚顺市东洲区东富商城地下干果调味柜台前，盗走被害人赵某某金红色朵唯手机一部，二人销赃后所得赃款100元。
被告人邵某于2017年8月1日11时50分许，伙同刘某甲（另案处理）窜至抚顺市东洲区东洲大街京禧霖快餐店内，盗走被害人刘某乙钱包一个，包内有现金1300元、身份证1张、银行卡5张，钱款被二人挥霍。
被告人邵某于2017年8月2日被公安人员抓获。
上述事实，有下列经当庭举证并经质证的证据证实：案件来源、抓获经过、受案登记表及回执、立案决定书及告知书，证实了该案的来源、立案经过及被告人被抓获的经过；被告人邵某的供述、证人薛某某、赵某某、刘某乙的证言及丢失报告，证实被盗物品及其价值的相关情况；辨认笔录，经证人薛某某、赵某某、刘某乙辨认，邵某就是盗窃其物品的人；辨认笔录，证实邵某辨认盗窃地点的情况；辨认笔录，证实刘某甲辨认邵某是其同案；价格认定标的明细表、价格认定结论书，证实被盗赃物价值的相关情况；搜查笔录、照片、提取笔录、扣押清单、发还清单，证实被告人邵某盗窃时所穿裤子、衣服和鞋的情况。
以上证据能够相互印证，足资认定。
本院认为，被告人邵某伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某曾因故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当依法从重处罚；被告人邵某到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2019年2月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人的违法所得，一经追缴，即返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 王汉权
人民陪审员 经可红
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘铭坤
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2066号
申请执行人：宜春市金固新型建材有限公司，住所地：宜春市袁州区渥江镇信南村谌家坊组，统一社会信用代码：913609020634616992。
法定代表人：敖七根，该公司董事长。
被执行人：朱勇涛，男，1977年2月28日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
宜春市金固新型建材有限公司申请执行朱勇涛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)赣0902民初5000号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宜春市金固新型建材有限公司向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0902民初5000号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
审 判 员 刘小涛
二〇一七年十二月五日
代书记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2066号之二
申请执行人：潜德众，男，1970年7月1日出生，汉族，宜春市奉新县人，工作单位：宜春市公路管理局直属分局，住宜春市袁州区，
被执行人：左建华，男，汉族，1970年1月1日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人潜德众与被执行人左建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）赣0902民初754号民事调解书，判决由左建华支付潜德众欠款100000元，案件受理费1580元。申请执行人潜德众于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人左建华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人左建华名下无存款、无车辆，有房产本案不是首封，不宜处置。本院将被执行人左建华纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人潜德众尚有100000元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初754号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 兰 潮
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0321刑初71号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年2月16日出生于河北省承德市围场满族蒙古族自治县，满族，初中文化，农民，捕前住辽宁省台安县。2014年7月1日，因盗窃罪被台安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2015年3月14日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2018年1月4日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月13日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2018）67号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员葛杰顺、检察员助理李雪飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院起诉指控，2017年9月4日23时许，被告人张某某骑电动车来到台安县新台镇东桓村5组高某家，翻墙入院，盗走停在院西仓库内电动三轮车上的旭派牌黑色电瓶4块，价值人民币540元。同年12月25日，张某某在台安县海涛绿能电动车修理部销赃得赃款人民币400元被其挥霍。2018年1月4日，被告人张某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人张某武、刘某的证言，被害人高某的陈述，被告人张某某的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，释放证明书，刑事判决书，现场照片3页，纸条，情况说明，被盗现场示意图，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人张某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年9月4日23时许，被告人张某某骑电动车来到台安县新台镇东桓村5组高某家，翻墙入院，盗走停在院西仓库内电动三轮车上的旭派牌黑色电瓶4块，经台安县价格认证中心鉴定旭派牌电瓶价值人民币540元。同年12月25日，张某某在台安县海涛绿能电动车修理部销赃得赃款人民币400元被其挥霍。2018年1月4日，被告人张某某被公安机关抓获归案。庭审后，被告人赔偿被害人损失人民币600元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的证人张某武、刘某的证言，被害人高某的陈述，被告人张某某的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，释放证明书，刑事判决书，现场照片3页，纸条，情况说明，被盗现场示意图，案件来源及到案经过等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。关于公诉机关认为被告人系累犯，依法应从重处罚的公诉意见，因被告人张某某此次犯罪应在六个月拘役以下苛处刑罚，对公诉机关的该公诉意见，本院不予采纳。被告人张某某被抓获归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 张素荣
二〇一八年四月二日
书记员 邢 郑
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404执保28号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住平顶山市石龙区。
被执行人赵光伟，男，汉族，住平顶山市新华区。
平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行赵光伟金融借款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0404民初72-1号民事裁定书，于2017年7月12日将被执行人赵光伟股权保全完毕。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 崔 超
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02028号
罪犯肖世令，男，1976年12月7日出生，汉族，贵州省铜仁市人，文盲，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2011年8月23日作出（2011）黄刑初字第00047号刑事判决，以盗窃罪判处被告人肖世令有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2011年9月7日交付执行（刑期自2011年3月23日起至2015年3月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以肖犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯肖世令减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯肖世令自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖世令减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02028号
罪犯肖世令，男，1976年12月7日出生，汉族，贵州省铜仁市人，文盲，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2011年8月23日作出（2011）黄刑初字第00047号刑事判决，以盗窃罪判处被告人肖世令有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2011年9月7日交付执行（刑期自2011年3月23日起至2015年3月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以肖犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯肖世令减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯肖世令自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖世令减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02028号罪犯肖世令，男，1976年12月7日出生，汉族，贵州省铜仁市人，文盲，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。安徽省黄山市黄山区人民法院于2011年8月23日作出（2011）黄刑初字第00047号刑事判决，以盗窃罪判处被告人肖世令有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2011年9月7日交付执行（刑期自2011年3月23日起至2015年3月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以肖犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯肖世令减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯肖世令自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯肖世令减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1824号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：朱东刚，男，45岁，汉族。
本院在审理原告辽宁雅鑫物业管理有限公司诉被告朱东刚物业合同纠纷一案中，原告辽宁雅鑫物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁雅鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 罗友昌
二〇一七年七月二十日
书记员 石 健
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1746号
原告：何沿，男，1983年7月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
委托诉讼代理人，岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
原告何沿与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何沿及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人保北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何沿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆修理费8848.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的京Ｐ×××××号现代越野车在被告处投保交强险及商业险。原告的交强险期限为2017年4月1日至2018年3月31日，商业险期限为2017年6月2日至2018年6月1日，第三者责任险保险金额为50万元。2018年3月12日9时30分，原告的父亲何进财驾驶原告所有的京Ｐ×××××号现代越野车在107国道高碑店市杨漫撤路口与骑电动三轮车的祖茂强发生相撞，造成祖茂强受伤、两车损坏的交通事故。后经高碑店市公安局交通管理大队工作人员现场勘验认定，何进财与祖茂强负此次事故同等责任。原告所有的车辆被撞后，原告通知被告，将该车送往北京连振高超汽车销售有限公司进行修理，由原告的父亲何进财以转账的方式于2018年4月17日将18897元汇入北京连振高超汽车销售有限公司，被告仅在2018年4月18日给原告以银行转账方式支付了10048.5元，余款8848.5元，经原告催要，被告拒不支付。综上所述，原告与被告之间保险合同有效，原告发生事故时，在保险期限内，被告应按照合同约定承担保险责任。原告的花费，在保险责任范围内，且未超过保险责任限额，保险公司应当赔偿。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。
人保北京分公司辩称：1.京Ｐ×××××号在我公司投保车辆损失险，保险金额为52698.8元，保险期间为2017年6月2日至2016年6月1日；2.经答辩人核实，京Ｐ×××××号车辆于2018年3月2日发生交通事故造成了18897元损失，此次事故何进财、祖茂强负事故同等责任。我公司已就何沿的车辆损失进行了理赔，赔款金额10048.5元，剩余损失应当由另一责任方来进行赔付，我公司不应再承担保险责任。
被告人保北京分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为剩余损失不应由其继续赔付，应当由另一责任方进行赔付。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告何沿主张的事实予以确认。根据法律规定，保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故对被告的答辩意见，本院依法不予采信，对原告要求被告给付保险理赔款8848.5元的诉讼请求，依法予以支持。被告进行理赔后，在赔偿金额范围内，可代位行使被保险人何沿对另一责任方祖茂强请求赔偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告何沿保险理赔款8848.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇一八年六月二十一日
书记员 董思辰
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初1746号原告：何沿，男，1983年7月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人，岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。原告何沿与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何沿及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人保北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何沿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆修理费8848.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的京Ｐ×××××号现代越野车在被告处投保交强险及商业险。原告的交强险期限为2017年4月1日至2018年3月31日，商业险期限为2017年6月2日至2018年6月1日，第三者责任险保险金额为50万元。2018年3月12日9时30分，原告的父亲何进财驾驶原告所有的京Ｐ×××××号现代越野车在107国道高碑店市杨漫撤路口与骑电动三轮车的祖茂强发生相撞，造成祖茂强受伤、两车损坏的交通事故。后经高碑店市公安局交通管理大队工作人员现场勘验认定，何进财与祖茂强负此次事故同等责任。原告所有的车辆被撞后，原告通知被告，将该车送往北京连振高超汽车销售有限公司进行修理，由原告的父亲何进财以转账的方式于2018年4月17日将18897元汇入北京连振高超汽车销售有限公司，被告仅在2018年4月18日给原告以银行转账方式支付了10048.5元，余款8848.5元，经原告催要，被告拒不支付。综上所述，原告与被告之间保险合同有效，原告发生事故时，在保险期限内，被告应按照合同约定承担保险责任。原告的花费，在保险责任范围内，且未超过保险责任限额，保险公司应当赔偿。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。人保北京分公司辩称：1.京Ｐ×××××号在我公司投保车辆损失险，保险金额为52698.8元，保险期间为2017年6月2日至2016年6月1日；2.经答辩人核实，京Ｐ×××××号车辆于2018年3月2日发生交通事故造成了18897元损失，此次事故何进财、祖茂强负事故同等责任。我公司已就何沿的车辆损失进行了理赔，赔款金额10048.5元，剩余损失应当由另一责任方来进行赔付，我公司不应再承担保险责任。被告人保北京分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为剩余损失不应由其继续赔付，应当由另一责任方进行赔付。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告何沿主张的事实予以确认。根据法律规定，保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故对被告的答辩意见，本院依法不予采信，对原告要求被告给付保险理赔款8848.5元的诉讼请求，依法予以支持。被告进行理赔后，在赔偿金额范围内，可代位行使被保险人何沿对另一责任方祖茂强请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告何沿保险理赔款8848.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周素青二〇一八年六月二十一日书记员  董思辰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终566号
上诉人（原审原告）：郑多平，男，1962年9月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：王峪，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):上海宏吉轮胎有限公司，住所地上海市闵行区德宏路2554-2556号、2558-2560号。
法定代表人：吉锡华，总经理。
委托诉讼代理人：李瑜青，男，上海宏吉轮胎有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉锡华，女，1962年3月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市，
委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。
上诉人郑多平因与被上诉人上海宏吉轮胎有限公司（以下简称宏吉公司）、被上诉人吉锡华买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初10968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在二审审理期间，郑多平提交《轮胎发运通知单》复印件1张，上载轮胎数量为591条，该通知单的形式与宏吉公司、吉锡华一审审理期间提交的轮胎数量为666条的《轮胎发送通知单》一致。一审法院应对《轮胎发运通知单》、郑多平与吉锡华间的谈话录音以及《北京鼎盛恒瑞物流有限公司货物托运单》等证据进行审查后对郑多平交付轮胎的具体情况、买方主体等事实进行认定，进而做出相应裁决。鉴于二审出现新证据，致使本案基本事实不清，故本案发回重审。因郑多平未在举证期限内提交与认定基本事实有关的证据，导致本案发回重审，故本案上诉费用由郑多平负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初10968号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
二审案件受理费1874元由郑多平负担。
审 判 长 张 君
审 判 员 胡 君
审 判 员 潘 伟
二〇一八年三月二十九日
法官助理 吕小彤
书 记 员 燕晓鸥
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初434号
原告:李晓东，女，汉族。
委托代理人：刘铁利，男，汉族。
委托代理人：王阁中，男，汉族。
被告：孙晓朋，男。
被告：辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地银州区岭东街。
法定代表人：杜仁国，该公司总经理。
原告李晓东与被告孙晓朋、辽宁新华诚房地产开发有限公司（以下简称新华诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘铁利、王阁中到庭参加诉讼，被告孙晓朋、辽宁新华诚房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓东向本院提出诉讼请求：1、要求孙晓朋偿还借款200万元，并从借款之日按月利率2%承担利息；2、要求被告新华诚公司对孙晓朋借款和利息在374.9182万元范围内承担连带清偿责任；3、保全责任险保费、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年3月27日，新华诚公司向原告提供15套房源作为抵押，担保孙晓朋向原告借款，并与原告签订15套御点江山商品房的认筹协议，开具了收款收据。2014年3月28日，原告与孙晓朋达成200万元借款协议，约定借期一个月，利率为月4.5%。但此后，孙晓朋一直未还款，新华诚公司也未履行担保责任。2015年5月14日，原告与二被告又签订一份协议书，新华诚公司承诺将抵押给原告的房源正常销售或贷款后，将获得资金用于偿还原告借款本息，还承诺如违约自愿承担贷款总额20%的违约责任。
被告孙晓朋未出庭、未答辩。
被告辽宁新华诚房地产开发有限公司未出庭、未答辩。
原告围绕其诉讼主张提交了三方协议书一份、情况说明、认筹房屋收款收据二张、工程顶账协议一份、房屋认筹协议书14份、保险费收据、保全费、诉讼费收据等证据材料，经庭审质证，予以确认。
本院认定案件事实如下，2014年3月27日，时任新华诚公司御点江山工程项目实际施工人的孙晓朋，持与新华诚公司工程款顶账协议，向原告李晓东提出借款200万元，承诺用新华诚公司向其顶账的御点江山15套房源作为抵押。当日，新华诚公司为帮助孙晓朋借款，与原告签订涉及15套房源的认筹协议，并为原告出具总额406.386万元收款收据。次日，原告与孙晓朋签订借款协议，约定向孙晓朋提供借款200万元，借期7个月，月利息4.5%，并于当日交付借款191万元，余9万元作为第一个月利息预先扣减。到期后，孙晓朋未归还借款和利息。2015年5月14日，原告找到二被告，三方就还款事宜签订协议书一份，协议书约定：原告将15套房源和收据分批借给孙晓朋，孙晓朋将房屋销售或贷款，资金进入新华诚公司账户后，由新华诚公司按三方约定，用账户销售房款或贷款偿还原告借款，并约定三方如一方违约造成其他方损失由损害方承担全部责任等。后经协商，三方同意将涉及房源去除一套，为此新华诚公司为原告重新出具收款收据一张，注明收到原告房款374.9182万元。但此后，孙晓朋、新华诚公司均未履行协议。孙晓朋未还款，新华诚公司将涉案房源全部售出，房款未给付原告。另在本案诉讼过程中，原告申请诉讼保全，查封了新华诚公司相关房产，支付保全费5000元，支出保全责任险保费10360元。
本院认为，原告李晓东与被告孙晓朋民间借贷合同合法有效，现孙晓朋违约，应承担违约责任。被告孙晓朋以被告新华诚公司抵顶工程款的商品房为抵押物，与原告签订抵押合同，但未依法办理抵押登记，不发生法律效力。新华诚公司为帮助孙晓朋借款，与原告签订涉及房源认筹协议，并为原告出具收款收据，其行为具有担保性质。新华诚公司在孙晓朋未按期偿还借款违反合同约定后，与原告和孙晓朋签订《协议书》，对以后的还款方式和各自责任进行约定，明确承诺将涉及房源销售后，将房款或银行按揭贷款按约定方式直接支付原告，还承诺如违约造成原告方损失愿承担全部责任。本院认为，该协议书系三方真实意思表示，合法有效。现新华诚公司违反协议约定，将涉及本案的房源出售，房款并未支付原告，应承担违约责任，应在其承诺范围即374.9182万元内对原告经济损失承担赔偿责任。另原告与被告虽然约定借款200万元，但实际交付时预先扣减了一个月利息，依法应以实际交付的191万元作为借款本金。双方合同约定借款利率为月息4.5%，超出法律规定民间借贷利率上限，现原告诉请以月息2%计息，符合法律规定，予以支持。关于原告保全保险费用的诉讼请求，本院认为，被告孙晓朋、新华诚公司故意违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系诉讼中支出的合理必要的费用，属于原告的损失，应由二被告承担，该诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。另本案审理过程中，二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙晓朋于本判决生效后10日内偿还原告李晓东借款本金191万元，并从2014年3月28日按月利率2%向原告支付利息至欠款全部偿还之日止；
二、被告孙晓朋于本判决生效后十日内赔偿原告李晓
东保全担保保险费损失10360元；
三、如被告孙晓朋未在判决指定期限内履行全部还款和赔偿义务，由被告辽宁新华诚房地产开发有限公司在374.9182万元范围内，对原告李晓东的经济损失承担赔偿责任；
四、驳回原告李晓东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元（原告预交），由被告孙晓朋、辽宁新华诚房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 忠
审 判 员 章丽娜
人民陪审员 李 敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 樊珈彤
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初161号
原告：李某某，女，汉族，1968年8月20日生，住锦州市古塔区。
被告：刘某某，女，汉族，1965年11月2日生，住锦州市太和区。
原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
![01lydyh01barseal01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a9b7b36-defd-4b85-965a-a8e900fc8952&imgId=OGE5YjdiMzYtZGVmZC00Yjg1LTk2NWEtYThlOTAwZmM4OTUyMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 刘琼
二〇一八年四月十一日
![01lydyh01barseal01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a9b7b36-defd-4b85-965a-a8e900fc8952&imgId=OGE5YjdiMzYtZGVmZC00Yjg1LTk2NWEtYThlOTAwZmM4OTUyMS5qcGVn01lydyh01)
书记员薛诗洋
锦州市太和区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0792民初161号	原告：李某某，女，汉族，1968年8月20日生，住锦州市古塔区。	被告：刘某某，女，汉族，1965年11月2日生，住锦州市太和区。	原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年4月11日向本院申请撤诉。	本院认为，原告申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：	准许李某某撤回起诉。			案件受理费25元，由原告李某某负担。	审判员  刘琼	二〇一八年四月十一日			书记员薛诗洋
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3169号
申请执行人汪卫军
被执行人徐步华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2266号，依法向被执行人徐步华发出执行通知书，责令被执行人徐步华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐步华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐步华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币16500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十月三十日
书记员 叶 青
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执495号
申请执行人许高亮，男，1990年10月6日生，满族，农民，住所地。
被执行人杜海强，男，1984年2月2日生，满族，农民，所在地。
申请人许高亮与被执行人杜海强劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年9月5日作出（2017）冀0827民初2028号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院于2017年9月5日作出（2017）冀0827民初2028号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 何继伟
审判员 马立清
二〇一八年五月十五日
书记员 冯荣生