浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7155号上诉人（原审被告）张跃辉，男，1981年7月13日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陈爱情，女，1984年11月29日出生，汉族，住上海市崇明县，系上诉人妻子。被上诉人（原审原告）张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。原审被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人张勇，董事长。上诉人张跃辉因与被上诉人张燕、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定：淘宝账户“美林达77762419”由张燕实名注册，卖家昵称为“啊尼吖三哟”的淘宝店铺由张跃辉注册经营。2016年6月27日，张燕使用淘宝账户“美林达77762419”向卖家昵称为“啊尼吖三哟”的淘宝店铺购买“日本进口零食休闲糖果悠哈UHA味觉糖果汁软糖新品4口味可选”20件（葡萄味、草莓味各10件），每件单价12.8元，支付价款256元，形成订单编号为2020149291654623（子订单编号分别为草莓味2020149291674623、葡萄味2020149291664623），卖家通过全峰快递寄送商品，运单号为390114569645。2016年7月3日，张燕再次使用淘宝账户“美林达77762419”向卖家昵称为“啊尼吖三哟”的淘宝店铺购买“日本进口零食休闲糖果悠哈UHA味觉糖果汁软糖新品4口味可选”20件（草莓味），每件单价12.8元，支付价款256元，形成订单编号为2041304026594623，卖家通过全峰快递寄送商品，运单号为390118872077。2016年7月7日张燕曾与卖家通过阿里旺旺进行沟通，双方未达成一致意见。同日，张燕以“三无产品”为由就上述两次购买行为所形成的三笔订单（单号2020149291674623、2020149291664623、2041304026594623）发起仅退款申请，双方多次沟通，最后淘宝小二判决支持买家，涉案订单执行方案均为退款给买家，张燕确认已退款成功。双方沟通过程中，张燕留言“无中文标签，保留起诉权利”、“已起诉法院，卖假货必须按食品安全法10倍赔付”。张燕当庭提交产品实物一箱，箱子上部贴有全峰快递详情单，单号390114569645。箱内有糖果5包，包装上有葡萄或草莓两种图案。该5包糖果外包装上均无中文标签。另查明，域名为taobao.com的淘宝网由淘宝公司经营。《淘宝平台服务协议》要求用户在网上交易平台上不得买卖国家禁止销售或限制销售的物品，不得买卖侵犯他人知识产权或其他合法权益的物品。被告淘宝公司对张跃辉相应经营资质进行了审查，并经申请向张燕披露了涉案卖家身份信息。张燕于2017年3月诉至原审法院，请求判令：1、张跃辉返还张燕货款512元；2、张跃辉、淘宝公司赔偿张燕十倍货款赔偿金5120元；3、诉讼费由张跃辉、淘宝公司承担。一审诉讼过程中，张燕撤回第1项诉讼请求。原审法院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签或者标签不符合法律规定的，不得进口销售。本案中，涉案产品“日本进口零食休闲糖果悠哈UHA味觉糖果汁软糖新品4口味可选”是进口食品，外包装上均为外文，无中文标签，不符合关于普通食品标签及进口食品标签相关的安全标准，存在食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明；进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，张跃辉作为涉案食品的销售商，其既未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验合格证明材料，也未提供其对供货商许可资质及食品合格证明文件已经尽到查验义务的相关证据材料，且涉案产品作为进口食品未加贴中文标签属明显的瑕疵，因此，张跃辉销售涉案食品行为属于销售明知是不符合食品安全标准食品的行为，张燕有权要求张跃辉支付十倍价款赔偿金，相应诉讼请求原审法院予以支持。张燕同时要求淘宝公司承担连带责任。因张燕并未举证证明淘宝公司存在明知或应知侵权行为存在而不采取必要措施或其他应承担责任的情形，而淘宝公司作为网络交易平台，在张跃辉开设店铺时已对其身份信息及经营资质进行了必要的审查，故张燕要求淘宝公司承担连带责任的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持，淘宝公司的抗辩意见，原审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十三条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、张跃辉于判决生效后十日内支付张燕赔偿金5120元；二、驳回张燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由张跃辉负担。宣判后，张跃辉不服，向本院上诉称：一、涉案产品是经朋友从日本采购回来后进行销售，故无中文标签，该产品的详情介绍中有说明无中文标签的商品图片，被上诉人在购买前完全可以看清有无中文标签。在双方交涉过程中，上诉人已提供了日本购物小票，涉案产品本身并不存在质量或假冒伪劣的问题，只是缺乏进关手续。二、被上诉人在知情的情况下分两次购买涉案产品，收货之后立即要求十倍赔偿，并非正常的购买行为，且其在同一时间段，大量、反复购买相同或者类似产品，以此来主张惩罚性赔偿，应认定为非消费需要的牟利性行为，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的消费者。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回张燕的全部一审诉讼请求。被上诉人张燕书面答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一、上诉人一审中未提交任何凭证说明，也未出庭应诉，视为放弃权利。上诉人自称涉案产品经朋友从日本带回来进行销售，但用于二次销售的商品必须符合相关规定，粘贴正规中文标签和经检验检疫部门检验合格后方可销售，故涉案产品不符合食品安全标准。上诉人作为销售者理应对其销售的产品履行进货查验义务，其销售明知是不符合食品安全标准的食品，应承担赔偿，且法律并未规定主张赔偿以受到实质性伤害为前提。二、被上诉人依法维权只是行使自身合法权益，并非购买商品来转让获利，要求赔偿也并非是牟利行为。一审判决维护了消费者合法权益，打击了假冒伪劣产品，从某种程度上净化了市场环境。原审被告淘宝公司书面答辩称：原审法院已判决驳回张燕针对淘宝公司的诉讼请求，淘宝公司在二审中也是作为原审被告，故张跃辉对淘宝公司无实质性的上诉请求，请求二审法院依法裁判。二审中，上诉人张跃辉向本院提交下列证据材料：1、广州市黄埔区人民法院和广州市中级人民法院一、二审民事判决书各一份（复印件），欲证明张燕不是作为普通的消费者进行购买；2、民事裁定书和汇款记录各一份、支付宝转帐记录二页、交易截图一页（均系打印件），欲证明张燕是在明知没有中文标签的情况下进行购买；3、网页截图、张燕和其他卖家的聊天记录截图各一页（均系打印件），欲证明张燕不是正常的消费者。被上诉人张燕发表书面质证意见认为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均不予认可，且无法达到上诉人的证明目的。原审被告淘宝公司发表书面质证意见认为：证据1，对真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的予以认可；证据2、3，对民事裁定书和交易截图的真实性无异议，其余证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认证如下：证据1中的二审民事判决书以及证据2中的民事裁定书，虽系复印件，但与本院查询到的裁判文书一致，故对真实性予以认定；证据2中的交易截图，淘宝公司作为交易平台的提供者对真实性无异议，本院对真实性亦予以认定；证据1中的一审民事判决书、证据2中的汇款记录、支付宝转帐记录以及证据3中的网页截图、聊天记录截图，真实性无法确认。被上诉人张燕、原审被告淘宝公司均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案系被上诉人张燕购买涉案进口商品并以商品未经检验检疫、无中文标签为由主张退一赔十，但张燕及其配偶在杭州地区法院有多起类似诉讼，故应认定张燕非为生活需要购买涉案产品，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护，故对张燕要求张跃辉承担十倍赔偿责任的主张不予支持。淘宝公司作为网络商品交易平台，在卖家开设店铺时已履行必要的审查义务，能够提供卖家的真实信息，并无过错，故对张燕要求淘宝公司承担责任的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初3294号民事判决；二、驳回张燕的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张燕负担。二审案件受理费50元，由张燕负担。张跃辉于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费；张燕于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。本判决为终审判决。审判长  傅东红审判员  石清荣审判员  韩圣超二〇一七年十二月二十八日书记员  朱 江??