wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初166号
原告:卡某，女，藏族，1940年6月19日出生，农民，住同仁县。
委托诉讼代理人：党莹，同仁县法律援助中心律师。
被告：赵某，女，藏族，1968年4月7日出生，农民，住同仁县。
委托诉讼代理人：马玉梅，同仁县法律援助中心律师。
被告：罗某，男，藏族，1966年5月2日出生，农民，住同仁县。
原告卡某诉被告赵某、罗某分家析产纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。原告卡某于2018年5月9日双方已私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卡某撤回起诉。
诉讼费1422元，减半收取711元由原告卡某承担。
审 判 长 薛 长 青
审 判 员 李 毛 吉
审 判 员 黎 兰 英
二〇一八年五月九日
法官助理 张 清 栋
书 记 员 才让拉毛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异67号
异议人（案外人）：丹阳市天晟投资有限公司，统一社会信用代码913211813385461XT，住所地丹阳市开发区齐梁路999号。
法定代表人：戎庭芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴路华，该公司职员。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码84243011-1，住所地丹阳市云阳路3号。
负责人：缪建新，该行行长。
被执行人：江苏华德工程建设有限公司，统一社会信用代码91321181468778248H，住所地丹阳市开发区迎宾路1号（铁路桥洞东）。
法定代表人：汪小华，该公司总经理。
被执行人：骏浩科技（中国）有限公司，统一社会信用代码91321181795366283B，住所地丹阳市云阳镇永兴路。
法定代表人：王银灯，该公司总经理。
被执行人：汪小华，男，1958年10月5日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：汪秋萍，女，1958年9月26日生，汉族，住丹阳市。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏华德工程建设有限公司、骏浩科技（中国）有限公司、汪小华、汪秋萍金融借款合同纠纷一案中，案外人丹阳市天晟投资有限公司于2018年3月28日向本院提出申请，请求将其变更为（2017）苏1181执2546号案件的申请执行人。
异议人（案外人）丹阳市天晟投资有限公司称，申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏华德工程建设有限公司、骏浩科技（中国）有限公司、汪小华、汪秋萍金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）苏1181执2546号。2017年6月28日，中国工商银行股份有限公司江苏分行与丹阳市天晟投资有限公司签订债权转让协议，将上述中国工商银行股份有限公司丹阳支行的到期债权转让给了丹阳市天晟投资有限公司，并于2017年10月17日在《江苏法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告。现异议人请求将（2017）苏1181执2546号案件的申请执行人变更为异议人丹阳市天晟投资有限公司。
本院查明，中国工商银行股份有限公司丹阳支行与江苏华德工程建设有限公司、骏浩科技（中国）有限公司、汪小华、汪秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）苏1181民初4254号民事判决。判决生效后，中国工商银行股份有限公司丹阳支行于2017年6月8日向本院申请执行，执行案号为（2017）苏1181执2546号。2017年6月28日，中国工商银行股份有限公司江苏分行与丹阳市天晟投资有限公司签订债权转让协议，将上述中国工商银行股份有限公司丹阳支行的到期债权转让给了丹阳市天晟投资有限公司，并于2017年10月17日在《江苏法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告。
本院认为，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏1181民初4254号民事判决已生效，中国工商银行股份有限公司丹阳支行已经向本院申请执行。执行过程中，中国工商银行股份有限公司江苏分行将中国工商银行股份有限公司丹阳支行的上述被生效法律文书中所确定的债权依法转让给异议人丹阳市天晟投资有限公司，该债权转让符合法律规定。因此，异议人应为该案的合法债权人。现异议人请求将其变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将（2017）苏1181执2546号案件的申请执行人变更为丹阳市天晟投资有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年四月二十五日
书记员 薛 莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1653号
原告：王立江，男，1975年9月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金国建，男，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：柯桥区兰亭街道花街村民委员会，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道花街村。
法定代表人：张继国，该村委会主任。
原告王立江与被告柯桥区兰亭街道花街村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立江的委托诉讼代理人金国建，被告柯桥区兰亭街道花街村民委员会的法定代表人张继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立江向本院提出诉讼请求：要求被告同意原告迁移自己种植的果树和毛竹，或相应赔偿原告果树和毛竹款合计20万元。事实和理由：2003年4月20日，原、被告签订一份《租赁协议》，约定原告向被告租赁60亩土地用于开办仙暇山庄。后被告为配合绍兴市柯桥区旅游发展有限公司做好阳明园项目，需要收回原告租用的土地。2016年12月12日，原、被告签订一份《面花补偿补充协议》，约定原告现有地上物面花的价值经评估为市值54万元，扣除一期已补偿的迁移费27700元和二期已补偿的迁移费184200元，被告应补偿给原告净价值328100元；本协议签署后，上述款项一次性支付，现山庄内的绿花苗木均属被告所有,（果树、毛竹除外）。
原告认为，上述补充协议表明，仙暇山庄内的果树与毛竹仍系原告所有，原告有权进行迁移，但却遭到被告无理阻止。现被告既不答应原告迁移，又不进行相应赔偿，故原告向法院呈讼。
被告柯桥区兰亭街道花街村民委员会辩称，被告将案涉土地租给原告用于开办仙暇山庄属实，后该山庄的土地因配合绍兴市柯桥区旅游发展有限公司开发阳明园项目被政府征收。原、被告为此终止土地租赁合同的履行，被告在与征收部门签订征收协议之后，已将相应的补偿款全额支付给原告，被告分文没有截留。原告所称的毛竹与果树迁移问题，如果原告要迁移，被告从未加以阻止，现在是因绍兴市柯桥区旅游发展有限公司的阻止导致原告无法迁移毛竹与果树，不能归责于被告。原告要求被告对毛竹与果树进行赔偿，缺乏依据，其应向征收部门主张。综上，请求法院处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告间曾签订租赁协议，约定被告将其位于山家岭的鹅场、杉树山、水库等租给原告用于办开仙暇山庄。后因绍兴市柯桥区旅游发展有限公司建设阳明园项目需要，由政府征收部门征收上述租赁范围内的土地。2016年，原、被告签订一份《仙暇山庄土地被征面花补偿及终止协议》，约定因王阳明墓开发建设，被告需要收回原告租用的土地，现就地上物面花补偿及相关费用签订本协议；双方于2016年4月10日终止土地租赁协议；被告按照镇拆迁办、征地办评估的相关补偿数据给予原告补偿，具体补偿费用包括：房屋拆迁补偿1705166元、面花设施补偿658949元、一期征地绿化27700元、二期征地四大坞水库迎水面坝折价168676.5元、二期征地水塘面坝折价269880元，上述合计补偿费用2830371.5元。该协议签订之后，被告将补偿费用2830371.5元支付给原告。
2016年12月12日，原、被告又签订一份《面花补偿补充协议》，约定被告为配合做好阳明园开发建设工作，需要收回仙暇山庄所有土地，现就地上绿化部分资产补偿问题达成本协议；原告现有地上物面花的价值经评估为市值54万元，扣除一期已补偿的迁移费27700元和二期已补偿的迁移费184200元，被告应补偿给原告净价值328100元；本协议签署后，上述款项一次性支付，现山庄内的绿花苗木均属被告所有,（果树、毛竹除外）等。2016年12月12日，被告将该协议约定的328100元补偿款支付给原告。
目前，案涉土地已由用地单位接管，原告向用地单位主张迁移其主张的果树及毛竹，未果。
本院认为，被告将其位于山家岭的案涉土地租赁给原告开办仙暇山庄的事实清楚，可以认定。在租赁期间，案涉土地被列入征收范围，直接导致租赁协议无法继续履行，双方为此先后签订《仙暇山庄土地被征面花补偿及终止协议》、《面花补偿补充协议》，约定终止租赁协议，并由被告给付原告相关的补偿款项。现原告依据《面花补偿补充协议》的有关约定即“现山庄内的绿花苗木均属被告所有,（果树、毛竹除外）”，主张案涉土地范围内的果树、毛竹归其所有，要求被告同意其迁移，如迁移不成，则要求被告按现价进行赔偿。经本院审查原、被告签订的《面花补偿补充协议》，其内容没有约定被告负有容忍、配合原告进行果树、毛竹迁移的义务，也没有约定被告负有赔偿原告果树和毛竹款项的债务，故原告向被告提出的诉求，缺乏充分的依据，本院不予支持。此外，案涉土地被征收之后，现已被用地单位实际占有，原、被告签订的协议中就相关绿花苗木、果树、毛竹的归属在两者间作出约定，因涉及用地单位的利益，故不宜以此作为判断归属的依据。即使被告在庭审中同意原告进行果树和毛竹的迁移，根据原告自认，其也受到用地单位的拒绝而事实上无法履行，故建议原告向案涉土地的用地单位另行主张权利。
综上所述，原告的诉求应予以驳回。原告在本案中申请评估，因缺乏必要性，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王立江的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王立江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一八年三月二十二日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1653号原告：王立江，男，1975年9月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金国建，男，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：柯桥区兰亭街道花街村民委员会，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道花街村。法定代表人：张继国，该村委会主任。原告王立江与被告柯桥区兰亭街道花街村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立江的委托诉讼代理人金国建，被告柯桥区兰亭街道花街村民委员会的法定代表人张继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立江向本院提出诉讼请求：要求被告同意原告迁移自己种植的果树和毛竹，或相应赔偿原告果树和毛竹款合计20万元。事实和理由：2003年4月20日，原、被告签订一份《租赁协议》，约定原告向被告租赁60亩土地用于开办仙暇山庄。后被告为配合绍兴市柯桥区旅游发展有限公司做好阳明园项目，需要收回原告租用的土地。2016年12月12日，原、被告签订一份《面花补偿补充协议》，约定原告现有地上物面花的价值经评估为市值54万元，扣除一期已补偿的迁移费27700元和二期已补偿的迁移费184200元，被告应补偿给原告净价值328100元；本协议签署后，上述款项一次性支付，现山庄内的绿花苗木均属被告所有,（果树、毛竹除外）。原告认为，上述补充协议表明，仙暇山庄内的果树与毛竹仍系原告所有，原告有权进行迁移，但却遭到被告无理阻止。现被告既不答应原告迁移，又不进行相应赔偿，故原告向法院呈讼。被告柯桥区兰亭街道花街村民委员会辩称，被告将案涉土地租给原告用于开办仙暇山庄属实，后该山庄的土地因配合绍兴市柯桥区旅游发展有限公司开发阳明园项目被政府征收。原、被告为此终止土地租赁合同的履行，被告在与征收部门签订征收协议之后，已将相应的补偿款全额支付给原告，被告分文没有截留。原告所称的毛竹与果树迁移问题，如果原告要迁移，被告从未加以阻止，现在是因绍兴市柯桥区旅游发展有限公司的阻止导致原告无法迁移毛竹与果树，不能归责于被告。原告要求被告对毛竹与果树进行赔偿，缺乏依据，其应向征收部门主张。综上，请求法院处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间曾签订租赁协议，约定被告将其位于山家岭的鹅场、杉树山、水库等租给原告用于办开仙暇山庄。后因绍兴市柯桥区旅游发展有限公司建设阳明园项目需要，由政府征收部门征收上述租赁范围内的土地。2016年，原、被告签订一份《仙暇山庄土地被征面花补偿及终止协议》，约定因王阳明墓开发建设，被告需要收回原告租用的土地，现就地上物面花补偿及相关费用签订本协议；双方于2016年4月10日终止土地租赁协议；被告按照镇拆迁办、征地办评估的相关补偿数据给予原告补偿，具体补偿费用包括：房屋拆迁补偿1705166元、面花设施补偿658949元、一期征地绿化27700元、二期征地四大坞水库迎水面坝折价168676.5元、二期征地水塘面坝折价269880元，上述合计补偿费用2830371.5元。该协议签订之后，被告将补偿费用2830371.5元支付给原告。2016年12月12日，原、被告又签订一份《面花补偿补充协议》，约定被告为配合做好阳明园开发建设工作，需要收回仙暇山庄所有土地，现就地上绿化部分资产补偿问题达成本协议；原告现有地上物面花的价值经评估为市值54万元，扣除一期已补偿的迁移费27700元和二期已补偿的迁移费184200元，被告应补偿给原告净价值328100元；本协议签署后，上述款项一次性支付，现山庄内的绿花苗木均属被告所有,（果树、毛竹除外）等。2016年12月12日，被告将该协议约定的328100元补偿款支付给原告。目前，案涉土地已由用地单位接管，原告向用地单位主张迁移其主张的果树及毛竹，未果。本院认为，被告将其位于山家岭的案涉土地租赁给原告开办仙暇山庄的事实清楚，可以认定。在租赁期间，案涉土地被列入征收范围，直接导致租赁协议无法继续履行，双方为此先后签订《仙暇山庄土地被征面花补偿及终止协议》、《面花补偿补充协议》，约定终止租赁协议，并由被告给付原告相关的补偿款项。现原告依据《面花补偿补充协议》的有关约定即“现山庄内的绿花苗木均属被告所有,（果树、毛竹除外）”，主张案涉土地范围内的果树、毛竹归其所有，要求被告同意其迁移，如迁移不成，则要求被告按现价进行赔偿。经本院审查原、被告签订的《面花补偿补充协议》，其内容没有约定被告负有容忍、配合原告进行果树、毛竹迁移的义务，也没有约定被告负有赔偿原告果树和毛竹款项的债务，故原告向被告提出的诉求，缺乏充分的依据，本院不予支持。此外，案涉土地被征收之后，现已被用地单位实际占有，原、被告签订的协议中就相关绿花苗木、果树、毛竹的归属在两者间作出约定，因涉及用地单位的利益，故不宜以此作为判断归属的依据。即使被告在庭审中同意原告进行果树和毛竹的迁移，根据原告自认，其也受到用地单位的拒绝而事实上无法履行，故建议原告向案涉土地的用地单位另行主张权利。综上所述，原告的诉求应予以驳回。原告在本案中申请评估，因缺乏必要性，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王立江的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王立江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  冯春盛二〇一八年三月二十二日书记员  钱 芸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。????1?
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初52号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年11月7日�抓获，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
被告人林某。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
被告人程某。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年11月12日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人苏某、林某、程某犯非法经营罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人苏某、林某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年3月至5月中旬，被告人苏某、林某伙同被告人程某在瑞安市仙降街道仙乐街×××号接受他人“六合彩”投注，并报给上家，上家给其11%至12%的返利，被告人苏某等给部分投注人5％的返利。期间，三被告人接受“六合彩”投注20余期，投注额达人民币60000余元，共获利4000余元。
同年6月开始，被告人苏某、林某以相同方式继续在上述地点接受他人“六合彩”投注55期左右，投注额达160000余元，共获利10000余元。同年11月7日晚，被告人苏某、林某被当场抓获并被扣押生肖合码表、收据等。
同年11月12日，被告人程某到公安机关投案并如实交代罪行。现三被告人已退出全部违法所得14000元。
上述事实，被告人苏某、林某、程某在开庭审理过程中均无异议，并有证人叶某的证言、辨认笔录、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、收据、生肖合码表、暂扣款票据、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、林某、程某未经国家批准，结伙擅自销售“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某、林某归案后能如实供述自己的罪行，被告人程某能自首，均已退赃，依法与酌情从轻处罚；经审前调查，均符合社区矫正条件，对三被告人适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
二、被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年�个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
三、被告人程某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
四、三被告人退出的违法所得人民币14000元（其中有10000元扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年一月二十二日
（代）书记员 缪 苗
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初2022号
原告：许青云，男，1944年5月7日出生，汉族，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：张军胜，广东和业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晓招，广东和业律师事务所辅助人员。
被告：陈发林，男，1987年1月21日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
被告：安诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道彩田路7018号新浩壹都大厦A座1801、1802A。
负责人：李纠。
委托诉讼代理人：郭迪龙，男，1986年12月14日出生，汉族，住江西省南康市，系该公司员工。
原告许青云与被告陈发林、安诚财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安诚财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许青云的委托诉讼代理人张军胜、被告安诚财险深圳公司委托诉讼代理人郭迪龙到庭参加诉讼，被告陈发林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告共同承担赔偿原告共计143833.1元（医疗费39026.5元、复查费2200元、后续治疗费15000元、营养费2500元、住院伙食补助费3500元、残疾赔偿金77912元、护理费3500元、精神损害赔偿金20000元、鉴定费1800元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元，按责任并扣除被告已支付部分应为143833.1元），精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险（12万元）、三责险（50万元）一并处理。2.各被告承担本案诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗经过。
2017年4月4日，被告陈发林驾驶粤Ｌ×××××号小客车从观澜往龙背岭方向行驶，途径东莞市塘厦镇XX路X号路段时遇行人原告从左往右横过道路，在此过程中车辆的左车身碰撞原告，由此造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定被告陈发林和原告负事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院35天。出院医嘱:建议全休陆个月，建议加强营养，定期骨科门诊复诊，预计门诊复诊费用约五千元，骨折愈合后（1年左右）住院手术取出内固定物，预计费用约15000元，住院期间留陪人一人。原告伤情经广东至信司法鉴定所鉴定为九级，鉴定费2730元。庭审后，陈发林提交的证据本院依法送达给其他当事人并要求限期内提交质证意见，但其他当事人均未在限期内提交质证意见。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
|
商业三者险
粤LXXXX号小型轿车
|
由安诚财险深圳公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
由安诚财险深圳公司承保，限额50万元（不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费、复查费
事故当天门诊医疗费137.16元、住院医疗费38639.02元、出院后门诊医疗费387.48元，合计39163.66元，有相应的出院记录、医疗费发票为证，本院予以支持。复查费，原告没有提供相应发票作证，本院不予支持，待实际发生后，原告可另行主张。
2.后续治疗费
|
原告要求拆除内固定手术15000元，被告安诚财险深圳公司主张费用过高，本院参考《人身损害医疗费的审核与评定准则》调整为10000元，若实际产生的该费用高于10000元，原告可另行主张。
3.营养费
|
医嘱加强营养，本院酌情支持800元。
4.住院伙食补助费
|
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×35天=3500元。
5.护理费
|
护理费按照东莞市普通护工的实际收入情况，酌定按照100元/天计算35天=3500元。
6.残疾赔偿金
|
原告事发时72周岁，系数20%（九级伤残），赡养年限为8年。原告主张事发前一年随儿子许明伟在东莞市塘厦镇居住，提交水电费缴费通知单、房租收款收据、租赁厂房宿舍分组协议书等佐证。本院认为，原告提交的证据能相互印证原告事发前一年随儿子许明伟在城镇居住，故对原告主张伤残赔偿金按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。
原告儿子许明伟要求按深圳市居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
残疾赔偿金为37684.3元/年×8年×20%=60294.88元。
7.精神损害抚慰金
|
结合原告的伤残等级、被告陈发林的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持10000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.鉴定费
|
鉴定费发票为2730元，原告只要求1800元，是其自由处分诉讼权利，本院予以准许。
9.交通费
|
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持交通费500元。
10.住宿费、处理事故人员误工费
|
原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。
11.备注
|
被告安诚财险深圳公司垫付7000元、被告陈发林垫付的1137.16元（137.16元+1000元）。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。第1-4项损失合计为53463.66元，由被告安诚财险深圳公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。第5至9项合计76094.88元，由被告安诚财险深圳公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。被告安诚财险深圳公司在交强险范围内应赔偿原告10000元+76094.88元=86094.88元。
超出交强险部分的损失为43463.66元，由于被告陈发林负同等责任，被告安诚财险深圳公司须赔付赔偿原告26078.2元（43463.66元×60%），扣减被告安诚财险深圳公司垫付7000元及被告陈发林垫付的1137.16元，被告安诚财险深圳公司应支付原告104035.92元（86094.88元+26078.2元-7000元-1137.16元），被告陈发林在本案中无需承担直接赔偿责任，被告陈发林垫付的费用可与被告安诚财险深圳公司另行处理。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告许青云104035.92元；
二、驳回原告许青云对被告陈发林的诉讼请求；
三、驳回原告许青云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588.33元，由原告许青云负担439.33元，被告安诚财产保险股份有限公司深圳分公司负担1149元。受理费原告许青云已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李媚
二〇一八年四月十三日
书记员 翁雅
胡志华
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3646号
原告：谢能虎，男，1982年5月30出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被告：李阳德，男，1982年10月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：张丽云，女，1987年8月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告谢能虎与被告李阳德、张丽云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢能虎到庭参加诉讼，被告李阳德、张丽云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢能虎向本院提出诉讼请求：1.判令李阳德偿还借款本金30,000元及利息（利息自2015年2月1日起至还清借款本金之日止按月利率3%计算，暂计至起诉日为25,200元）；2.张丽云承担连带清偿责任；3.由李阳德、张丽云承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月1日，李阳德以缺乏周转资金为由向谢能虎借款30,000元，约定利息为月利率3%，张丽云自愿为李阳德的上述债务承担连带担保责任，并立“借条”为据。借款后，李阳德一直没有依约支付利息。现谢能虎急需资金周转，多次向被告催讨，被告却屡屡拖延。
李阳德、张丽云未作答辩。
本案在审理过程中，谢能虎在举证期限内向本院提供以下证据：
1.谢能虎居民身份证复印件1张，以此证明谢能虎的身份情况。
2.借条原件1张，以此证明李阳德于2015年2月1日向谢能虎借款30,000元，由张丽云作担保的事实。
本院认为，李阳德、张丽云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，谢能虎提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本案在审理过程中，本院依法调取李阳德、张丽云身份信息两份，庭审中当庭出示并由谢能虎质证，谢能虎称无异议，本院对上述身份信息予以确认。
李阳德、张丽云未向本院提供证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2015年2月1日，李阳德向谢能虎借款30,000元，约定按月支付利息900元，由张丽云提供连带责任保证，李阳德、张丽云出具借条一张交给谢能虎收执。借条上未约定还款期限、保证期间。嗣后，经催讨未能偿还。谢能虎于2017年7月20日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，谢能虎与李阳德、张丽云之间设立的民间借贷关系除了约定的利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。李阳德未能按约定偿还借款，应承担民事责任，即应偿还谢能虎借款30,000元及利息。双方约定月利息900元即月利率3%，明显偏高，谢能虎请求利息按约定的月利率3%计算，不符合法律规定，本院不予支持，利息应自借款之日即2015年2月1日起按月利率2%即年利率24%计算。当事人对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，谢能虎可以催告李阳德在合理期限内偿还借款。经谢能虎催讨，李阳德未能在宽限期内偿还借款，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人张丽云应承担保证责任。张丽云与谢能虎在借条中明确约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任。张丽云在承担保证责任后，有权向李阳德进行追偿。李阳德、张丽云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、李阳德应于本判决生效之日起十日内偿还谢能虎借款30,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年2月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、张丽云对上述款项承担连带清偿责任；
三、张丽云在承担保证责任后，有权向李阳德追偿；
四、驳回谢能虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,180元，由谢能虎负担159元，李阳德、张丽云负担1,021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
人民陪审员 刘全艺
人民陪审员 林祥生
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄江伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1437号
上诉人（原审被告）：苏州音乐巴士娱乐会所，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道1088号运河之东商业中心5幢201、301。
投资人：胡才华。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人苏州音乐巴士娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9594民事裁定，向本院提起上诉。
苏州音乐巴士娱乐会所上诉称，被上诉人在全国各地起诉至法院KTV场所案件不下数千件，且继续快速增加；被上诉人以维权为借口，利用司法资源获取超额利润，已严重影响当地社会稳定；被上诉人用来维权的所谓作品均来源于中国大陆境外。综上，本案为“在本辖区内有重大的影响案件”，应依据民事诉讼法第十八条的规定移送中级人民法院审理。故请求依法撤销原审法院裁定，将案件移送苏州市中级人民法院审理。
中国音像著作权集体管理协会未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵权之诉，被控侵权行为地在苏州市××区，一审法院据此对案件有管辖权；本案不属于在本辖区内有重大影响的案件，故苏州音乐巴士娱乐会所的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管祖彦
审判员 徐莉娜
审判员 张小全
二〇一六年十月八日
书记员 张佳琪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6956号
申请执行人：虞某某，男，1967年12月9日出生，住慈溪市。
被执行人：罗某某，男，1964年9月15日出生，住慈溪市。
申请执行人虞某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月17日申请执行，要求被执行人支付128800元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，被执行人罗某某名下位于慈溪市逍林镇海滩路村的房地产已被本院依法查封，但系集体土地，暂无法处置；本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2016）浙0282民初12214号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项128800元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费2876元、申请执行费1832元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 叶 海 慧
审判员 寿 森 坤
二〇一八年三月二十一日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6956号申请执行人：虞某某，男，1967年12月9日出生，住慈溪市。被执行人：罗某某，男，1964年9月15日出生，住慈溪市。申请执行人虞某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月17日申请执行，要求被执行人支付128800元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，被执行人罗某某名下位于慈溪市逍林镇海滩路村的房地产已被本院依法查封，但系集体土地，暂无法处置；本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2016）浙0282民初12214号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项128800元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费2876元、申请执行费1832元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 叶  海  慧审判员 寿  森  坤二〇一八年三月二十一日书记员 施淑芳（代）
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1805-1号
原告周俊梅，女，1963年10月25日出生，汉族，。
被告张秀丽，女，1977年2月2日出生，汉族，。
被告潍坊雅达电气自动化有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告周俊梅诉被告张秀丽、潍坊雅达电气自动化有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张秀丽驾驶的鲁V7X＊**号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张秀丽驾驶的鲁V7X＊**号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月十三日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1805-1号原告周俊梅，女，1963年10月25日出生，汉族，。被告张秀丽，女，1977年2月2日出生，汉族，。被告潍坊雅达电气自动化有限公司。被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。本院在审理原告周俊梅诉被告张秀丽、潍坊雅达电气自动化有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张秀丽驾驶的鲁V7X7**号小型普通客车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告张秀丽驾驶的鲁V7X7**号小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月十三日书记员  张孝福
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初107号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陶方法，男，1965年12月7日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，个体经营，住台州市椒江区。2005年3月7日因赌博被台州市公安局椒江分局行政拘留二日，罚款二千五百元。2017年10月17日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月23日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
被告人李仙顺，男，1966年1月9日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，户籍地台州市椒江区，暂住浙江省杭州市富阳区。1983年10月10日因犯流氓罪被判处有期徒刑十五年；2000年12月29日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，2002年5月22日又因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月，撤销前罪缓刑，合并执行有期徒刑三年，2004年1月15日刑满释放。2017年10月17日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月23日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人黄炜罡，浙江孚吉律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人陶方法、李仙顺犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李某1、阮某、被告人陶方法及其辩护人杨帆、被告人李仙顺及其辩护人黄炜罡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月19日左右的一天下午，被告人陶方法与陈某（另案处理）因工程款结算一事发生争吵，双方约定到台州市椒江区打架。接着，陶方法纠集被告人李仙顺及高某、王某（均另案处理）等人，并准备砍刀先到商业东街唐人酒吧附近等候。随后，陈某纠集郑某、叶平剑（均另案处理）等人，并准备鱼枪、棍棒等工具，驾驶原车牌号为浙Ｊ×××××的RAV4小型汽车到达椒江区商业东街景元路310号门口。陈某一方下车后，双方在景元路310号成悦超市门口附近持械互殴，期间，陈某因右手无名指第一节手指被砍断而逃离，后陶方法等人将陈某停在现场的汽车玻璃砸毁。事后陈某等人返回现场发现汽车玻璃被砸，又将该车开至陶方法家附近，用石块砸毁其门窗玻璃。经法医鉴定：陈某的损伤程度构成轻伤二级。
2017年10月16日18时30分，被告人陶方法、李仙顺分别在台州市椒江区汇景名苑东面路段、杭州市富阳区华庭云顶12幢103室两地同时被台州市公安局椒江分局刑侦大队民警抓获归案。
上述事实，被告人陶方法、李仙顺在开庭审理过程中亦无异议，且有斗殴相对方陈某、郑某、叶平剑的供述，证人谢某、吴某、陶某、泮华峰、李某2、张某等人的证言，勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、机动车信息查询结果单、挖土方承包合同、人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶方法因纠纷与他人约定斗殴，纠集多人并携带刀具实施斗殴，被告人李仙顺被纠集积极参与持械聚众斗殴，致对方一人轻伤后果，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人陶方法归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚，但其有违法劣迹，酌情予以从重处罚。被告人李仙顺当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，但其有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚。对被告人陶方法的辩护权关于本案因民事纠纷引发，陶方法到案后如实供述自己的罪行，系坦白，是初犯，被告人李仙顺的辩护人关于李仙顺事先未准备工具，事后自己遭报复被殴打受伤后选择报警，本案案发至今已有八年之久，李仙顺未有其他违法犯罪行为，当庭自愿认罪，均请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人陶方法的辩护人还辩称陶方法系偶犯，审理认为，被告人陶方法与陈某约定斗殴，并准备工具纠集人员实施犯罪，不是偶犯。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陶方法犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十七日起至二〇二一年四月十六日止）。
二、被告人李仙顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十七日起至二〇二一年四月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 汪 霞
人民陪审员 崔金保
人民陪审员 张国顺
二〇一八年二月七日
代书 记员 邵贝妮
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2293号
原告：王海笑，女，1989年4月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：戴海平，男，1973年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王海笑诉被告戴海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告王海笑的委托诉讼代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告戴海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海笑基于与被告戴海平签订的《借款协议》等起诉，请求判令：一、被告返还原告借款45000元；二、被告支付原告利息22635元（按本金45000元、年利率24％，自2015年12月7日起暂计算至2018年1月10日止），此后的利息按上述标准另计；三、被告承担原告因本案诉讼支出的律师代理费2500元；四、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：戴海平；
借款本金：人民币45000元；
借款时间：2015年12月6日；
归还期限：2016年3月6日；
借款利率：月利率3％；
违约情况：借款人未按约定期限还款的，应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等；
律师代理费：人民币2500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告戴海平未按约定返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息及原告王海笑因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。因当事人在《借款协议》中约定的利息标准过高，原告王海笑在起诉时将利息标准降低为按年利率24％计算，并无不妥。原告王海笑的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告戴海平经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴海平于本判决生效后十日内返还原告王海笑借款45000元；
二、被告戴海平于本判决生效后十日内支付原告王海笑借款利息22635元（按本金45000元、年利率24％，自2015年12月7日起暂计算至2018年1月10日止），此后至借款还清之日止的利息按所欠借款本金、年利率24％另计；
三、被告戴海平于本判决生效后十日内支付原告王海笑因本案诉讼而支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1554元，减半收取777元，由被告戴海平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姚小丽
二〇一八年五月三日
法官助理 顾磊君
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2293号原告：王海笑，女，1989年4月19日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：戴海平，男，1973年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王海笑诉被告戴海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告王海笑的委托诉讼代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告戴海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海笑基于与被告戴海平签订的《借款协议》等起诉，请求判令：一、被告返还原告借款45000元；二、被告支付原告利息22635元（按本金45000元、年利率24％，自2015年12月7日起暂计算至2018年1月10日止），此后的利息按上述标准另计；三、被告承担原告因本案诉讼支出的律师代理费2500元；四、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：戴海平；借款本金：人民币45000元；借款时间：2015年12月6日；归还期限：2016年3月6日；借款利率：月利率3％；违约情况：借款人未按约定期限还款的，应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等；律师代理费：人民币2500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告戴海平未按约定返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息及原告王海笑因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。因当事人在《借款协议》中约定的利息标准过高，原告王海笑在起诉时将利息标准降低为按年利率24％计算，并无不妥。原告王海笑的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告戴海平经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴海平于本判决生效后十日内返还原告王海笑借款45000元；二、被告戴海平于本判决生效后十日内支付原告王海笑借款利息22635元（按本金45000元、年利率24％，自2015年12月7日起暂计算至2018年1月10日止），此后至借款还清之日止的利息按所欠借款本金、年利率24％另计；三、被告戴海平于本判决生效后十日内支付原告王海笑因本案诉讼而支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1554元，减半收取777元，由被告戴海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 姚小丽二〇一八年五月三日法官助理 顾磊君书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初797号
原告：侯端平，男，个体经营。
被告：周伯祥，男，无固定职业。
被告：曾菊花，女，无固定职业。
本院在审理原告侯端平与被告周伯祥、曾菊花财产损害赔偿纠纷一案中，侯端平以双方已和解，被告二人已给付赔偿款为由，于2018年5月4日申请撤回对周伯祥、曾菊花的起诉。
本院认为，原告侯端平撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯端平撤回对被告周伯祥、曾菊花的起诉。
案件受理费525元，由原告侯端平负担。
审判员 曲贵武
二〇一八年五月四日
书记员 郭宣岑
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审246号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人李亮，男，1981年8月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人王慈英，女，1980年12月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年11月29日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人李亮、王慈英征收社会抚养费一案于2016年2月1日作出的云卫计征字【2016】第038号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第038号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人李亮、王慈英系夫妻，李亮、王慈英均为农业户口。李亮、王慈英婚后于2005年11月10日生育一子，2013年11月26日，被执行人李亮、王慈英在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：李亮、王慈英于2013年11月26日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年2月1日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第038号征收社会抚养费决定：对李亮、王慈英征收社会抚养费56460元。同时，云梦县卫生和计划生育局向李亮、王慈英送达该征收社会抚养费决定书，并告知李亮、王慈英相关权利。李亮、王慈英在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年4月25日，云梦县卫生和计划生育局书面催告李亮、王慈英自动履行交纳社会抚养费的义务，李亮、王慈英在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第038号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第038号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 景艳秋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢449号
申请执行人平邑县大豪汽车租赁部。
被执行人刘金龙，居民。
被执行人宓凡平，居民。
本院在执行平邑县大豪汽车租赁部与刘金龙、宓凡平租赁合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初1893号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年六月六日
书记员 陈贵华
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第724号
申请执行人任莲清，女。
被执行人杨伍，男。
本院在执行申请执行人任莲清与被执行人杨伍买卖合同纠纷一案，由于杨伍没有履行生效法律文书确定的内容，任莲清于2015年5月15日向本院申请强制执行，要求杨伍给付欠款38200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨伍的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前杨伍无其他财产可供执行。申请执行人任莲清已明确表示可以终结本次执行程序，待杨伍有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人杨伍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人任莲清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现杨伍新的线索，任莲清可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 金志强
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执545号
申请执行人白超，男，汉族，住所地北京市石景山区。
被执行人田彦改，女，汉族，住所地藁城区。
被执行人康永强，男，汉族，住所地藁城区。
白超申请执行康永强等借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2016年2月18日作出的(2015)藁民初字第03937号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：被告自2016年3月20日每月20日给付原告5万元，直至给付130万元为止，如连续两个月不能给付，原告有权申请强制执行，并有权张自不能给付之日起的利息，按中华人民银行同期贷款利息计算。被执行人未按调解书履行义务，申请执行人白超于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)冀0109执545号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续
清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘长贺
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0109执545号申请执行人白超，男，汉族，住所地北京市石景山区。被执行人田彦改，女，汉族，住所地藁城区。被执行人康永强，男，汉族，住所地藁城区。白超申请执行康永强等借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2016年2月18日作出的(2015)藁民初字第03937号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：被告自2016年3月20日每月20日给付原告5万元，直至给付130万元为止，如连续两个月不能给付，原告有权申请强制执行，并有权张自不能给付之日起的利息，按中华人民银行同期贷款利息计算。被执行人未按调解书履行义务，申请执行人白超于2016年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2016)冀0109执545号案的本次执行程序终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建民二〇一六年十二月十三日书记员  刘长贺
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4054号
原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告:东莞市横沥龙乐歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇创新路1号阳兰广场三、四楼。
经营者：陈辉煌。
被告：陈辉煌，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市横沥龙乐歌舞厅、陈辉煌著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年2月6日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘炜堃
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0421刑初183号
公诉机关长治县人民检察院。
被告人晋永亮，男，1986年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住长治县。2007年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被长治县公安局取保候审，2017年12月1日被长治县人民法院取保候审。
长治县人民检察院以长检刑刑诉（2017）64号起诉书指控被告人晋永亮犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。长治县人民检察院检察员常学亮出庭支持公诉，被告人晋永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长治县人民检察院起诉指控：2017年6月27日21时30分许，被告人晋永亮驾驶×××白色长城牌小型客车沿长治县光明路由南向北行驶，行至县城体育馆附近时被执勤民警查获，后将其带至长治县立新创伤�骨医院抽取血样。经山西省屯留县司法鉴定中心鉴定：晋永亮血液乙醇含量为114.2mg/100ml。
据此，指控被告人晋永亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人晋永亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明：
2017年6月27日21时30分许，被告人晋永亮驾驶×××白色长城牌小型客车沿长治县城光明路由南向北行驶至长治县城体育馆附近路段时被执勤民警查获，后被带至长治县立新创伤正骨医院抽取血样。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定：晋永亮血液乙醇含量为114.2mg/100ml。
上述事实，被告人晋永亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获记录三份、酒精现场测试结果及照片、嫌疑人员前科劣迹调查表、现场检测报告书、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、机动车信息查询结果单、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、鉴定意见通知书；证人张某、路某证言；山西省屯留司法鉴�中心血液酒精含量检验报告；被告人晋永亮供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋永亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。长治县人民检察院指控被告人晋永亮犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人晋永亮犯罪后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。经长治县司法局评估，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人晋永亮犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人晋永亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元人民币（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长ＸＸ
人民陪审员冯少鹏
人民陪审员梁琨
二〇一七年十二月二十五日
书记员王宁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0421刑初183号公诉机关长治县人民检察院。被告人晋永亮，男，1986年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住长治县。2007年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被长治县公安局取保候审，2017年12月1日被长治县人民法院取保候审。长治县人民检察院以长检刑刑诉（2017）64号起诉书指控被告人晋永亮犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。长治县人民检察院检察员常学亮出庭支持公诉，被告人晋永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长治县人民检察院起诉指控：2017年6月27日21时30分许，被告人晋永亮驾驶×××白色长城牌小型客车沿长治县光明路由南向北行驶，行至县城体育馆附近时被执勤民警查获，后将其带至长治县立新创伤�骨医院抽取血样。经山西省屯留县司法鉴定中心鉴定：晋永亮血液乙醇含量为114.2mg/100ml。据此，指控被告人晋永亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人晋永亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明：2017年6月27日21时30分许，被告人晋永亮驾驶×××白色长城牌小型客车沿长治县城光明路由南向北行驶至长治县城体育馆附近路段时被执勤民警查获，后被带至长治县立新创伤正骨医院抽取血样。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定：晋永亮血液乙醇含量为114.2mg/100ml。上述事实，被告人晋永亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获记录三份、酒精现场测试结果及照片、嫌疑人员前科劣迹调查表、现场检测报告书、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、机动车信息查询结果单、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、鉴定意见通知书；证人张某、路某证言；山西省屯留司法鉴�中心血液酒精含量检验报告；被告人晋永亮供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晋永亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。长治县人民检察院指控被告人晋永亮犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人晋永亮犯罪后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。经长治县司法局评估，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人晋永亮犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人晋永亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元人民币（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长ＸＸ人民陪审员冯少鹏人民陪审员梁琨二〇一七年十二月二十五日书记员王宁附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5632号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地＊＊＊＊＊＊。
代表人曾盾，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人张颖，湖南芙蓉律师事务所实习律师。
被告杨妹兰，住＊＊＊＊＊＊。
被告李干杰，住＊＊＊＊＊＊。
被告湖南金信房地产开发有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人黄荣新。
被告陈定杰，住＊＊＊＊＊＊。
被告张长宗，住＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告杨妹兰、李干杰、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗金融借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长沙分行撤诉。
本案受理费8137元，减半收取4068.5元，保全费3370元，合计7438.5元，由招商银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 廖 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3345号
原告:福建七匹狼实业股份有限公司，住所地为福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人:周少明,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李洪涛,山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李延朝,山东成思律师事务所律师。
被告:东莞市塘厦自家副食店，住所地为广东省东莞市塘厦镇石马建设路**号。
经营者:彭成保。
原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告东莞市塘厦自家副食店侵害商标权纠纷一案,本院于2018年1月29日立案，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。
本案受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘炜堃
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1012号
原告：盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。
法定代表人：张琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，该公司职员。
被告：孟凯，男，1983年6月4日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司诉被告孟凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，本�予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司承担。
审判员 王琳
二〇一八年四月八日
书记员 魏非
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13278号
申请执行人：广发银行股份有限公司郑州金水路支行，住所地郑州市金水区8号。
被执行人：姚志彪，男，汉族，1979年11月7日出生，住浙江省永康市。
被执行人：傅晓利，女，汉族，1982年4月19日出生，住浙江省永康市。
申请执行人广发银行股份有限公司郑州金水路支行诉被执行人姚志彪、傅晓利借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第7150号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告傅晓利、姚志彪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行借款本金277543.34元及暂计至2014年9月24日的利息（含罚息、复利）3201.91元，自2015年9月25日起至实际还款之日止的利息（含罚息、复利）。被执行人李楠、王扬未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州金水路支行于2017年11月09日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人姚志彪、傅晓利发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；郑州市金水区人民法院传票；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控被执行人没有可供执行财产。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执13278号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘世博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执13278号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州金水路支行，住所地郑州市金水区8号。被执行人：姚志彪，男，汉族，1979年11月7日出生，住浙江省永康市。被执行人：傅晓利，女，汉族，1982年4月19日出生，住浙江省永康市。申请执行人广发银行股份有限公司郑州金水路支行诉被执行人姚志彪、傅晓利借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第7150号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告傅晓利、姚志彪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行借款本金277543.34元及暂计至2014年9月24日的利息（含罚息、复利）3201.91元，自2015年9月25日起至实际还款之日止的利息（含罚息、复利）。被执行人李楠、王扬未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州金水路支行于2017年11月09日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人姚志彪、傅晓利发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；郑州市金水区人民法院传票；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控被执行人没有可供执行财产。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执13278号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年五月二十三日书记员  刘世博
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0521刑初77号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人尚某，男，1994年1月7日出生于山东省东营市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址东营市垦利区，2018年1月2日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。2018年4月28日被本院继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2018）76号起诉书指控被告人尚某犯交通肇事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院指派检察员梅金泉、被告人尚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控，
2017年12月15日20时01分左右，被告人尚某驾驶鲁Ｅ×××××号捷达牌小型轿车沿胜坨路由东向西行驶至垦利区胜坨路086号灯杆处时，与车头指向西、车尾指向东的张某驾驶的奥斯牌电动自行车发生事故，车辆受损，张某死亡，尚某弃车逃逸。尚某于2017年12月17日到公安机关投案自首，并积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。经东营市垦利区公安局交通管理大队认定，尚某承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市垦利区公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、东营市公安局垦利分局接警基本信息、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、东营市垦利区公安局交通管理大队道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书，证人张某、宋某的证言，道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录，东营市垦利区公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、东营市康元司法鉴定所司法鉴定意见书、检验、鉴定结论告知书及被告人尚某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人尚某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人尚某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人尚某已与被害人近亲属达成和解协议并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人尚某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人尚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽翠
二〇一八年五月十一日
书记员 冯成成
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初3204-3号
原告：叶德洪，男，汉族，1968年7月27日出生，住广东省东莞市，
被告一：东莞市长源实业有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑社区横坑二路（金湖花园对面）1楼。
法定代表人：刘文伟。
被告二：东莞市银丰假日酒店管理有限公司，住所地：东莞市东城区桑园村狮龙路。
法定代表人：刘伟文。
委托代理人：杨瑞茹、徐泽珊，均系广东赋诚律师事务所律师。
被告三：东莞市东城房地产开发公司，住所地：东莞市东城街道市政综合楼二楼。
法定代表人：叶勇。
委托代理人：李捧玉、黄奕群，分别系广东宝威律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告叶德洪诉被告东莞市长源实业有限公司、东莞市银丰假日酒店管理有限公司、东莞市东城房地产开发公司债权人撤销权纠纷一案中，原告于2017年11月3日以原、被告已在庭外达成和解协议为由,向本院申请撤回起诉。
经审查，原告以原、被告已在庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶德洪撤回起诉。
案件受理费500元，因调解减半收取250元，保全费5000元，合计5250元，由原告叶德洪负担。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年十一月三日
法官 助理 张树秋
书 记 员 陈晓灵
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保171号
陈芝红、刘九鼎
宁乡县菁华铺乡桃林桥村陈家湾组：
关于申请人陈芝红、刘九鼎于2018年2月7日送来申请保全的（2017）湘0124民初5881号物权纠纷民事裁定书，要求保全被申请人宁乡县菁华铺乡桃林桥村陈家湾组的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年2月13日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月十三日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2888号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。
主要负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：李林兵，男，1980年2月17日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告李林兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行于2018年3月23日向本院提出撤回对被告李林兵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国工商银行股份有限公司温岭支行以原、被告自行和解，且被告已履行完毕付款义务为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行负担。
审 判 员 林敏华
二〇一八年三月二十三日
代书记员 李安澜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19873号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：方荣梁，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省政和县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42800元；交付时间：2016年10月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额37641.28元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37641.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告方荣梁在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37641.28元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由被告方荣梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执68号
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司高河支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822557805252B。
负责人：丁朝阳，该支行行长。
被执行人：安徽中澳广告有限责任公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822762765990N。
法定代表人：丁满生，该公司董事长。
被执行人：丁满生，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：黄凤云（被执行人丁满生之妻），女，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：丁欢（被执行人丁满生之子），男，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：赵娟（被执行人丁欢之妻），女，1989年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司高河支行与被执行人安徽中澳广告有限责任公司、丁满生、黄凤云、丁欢、赵娟金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司高河支行于2018年5月18日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0822执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈纳新
二〇一八年五月十九日
书记员 钱玉函
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1302执515号
申请执行人张小兵，男，汉族，1983年11月10日出生，住南充市顺庆区。
被执行人广东中人集团建设有限公司，住所地广州天河区上元岗中成路300号。
法定代表人滕华国，董事长。
被执行人吴显志，男，汉族，1957年11月10日出生，住四川省仪陇县。
被执行人廖洁，女，汉族，1966年12月7日出生，住四川省营山县。
被执行人马勇，男，汉族，1968年1月23出生，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初2935号民事判决书，于2018年２月２日立案执行申请执行人张小兵申请执行广东中人集团建设有限公司、吴显志、廖洁、马勇民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人广东中人集团建设有限公司银行存款375060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊伟
二〇一八年四月五日
书记员 张弥
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2243号
原告：赵俊，男，1991年3月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：王晓，女，1988年5月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告赵俊与被告王晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵俊的委托诉讼代理人沈学弟到庭参加诉讼。被告王晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王晓归还原告赵俊借款46000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金46000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系结识多年的朋友。2014年7月5日，被告王晓因资金周转需要向原告借款46000元。当日，原告即将46000元交给了被告，被告当场出具借款协议一份给原告，协议明确：借款金额为46000元，并确认在签署协议之前已经由被告收到该借款。该借款没有约定借款利息，也没有约定具体还款时间。后原告多次向被告催讨该笔借款，被告均以各种理由拖延，一再要求原告宽限还款期限。
被告王晓未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月5日，原告赵俊作为出借人，被告王晓作为借款人，双方签订《借款协议》一份，该协议载明：被告王晓向原告赵俊借款46000元，借款日期为2014年7月5日，借款方式为现金，订立本协议签字盖章前已交付。原告陈述称，经其催讨，被告未归还借款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供了一份《借款协议》原件，上述协议载明被告王晓向原告赵俊借款46000元，借款日期为2014年7月5日，借款方式为现金，订立本协议签字盖章前已交付。原告提供的上述证据具有较强的证明力，初步可以认定被告向原告借款46000元。而被告王晓并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告王晓向原告借款46000元。经原告催告，被告王晓未还款，其行为构成违约。同时，借据未约定借款利息，现原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定。因此，对原告要求被告王晓归还原告赵俊借款本金46000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓于本判决生效之日起十日内归还原告赵俊借款本金46000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金46000元为基数，自2017年5月10日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告王晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一七年八月四日
书记员 刘景廷
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1021号
上诉人（原审被告）杨丙午，男，汉族，1966年11月6日生，山西省太原市万柏林区人，现住山西省晋中市左权县。
委托代理人：贾志高，山西丹清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文忠，男，汉族，1968年8月15日生，山西省左权县人，现住左权县。
委托代理人：李华英，山西锐剑律师事务所律师。
上诉人杨丙午因与被上诉人李文忠民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市左权县人民法院（2017）晋0722民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨丙午上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.依法驳回被上诉人要求返还20万元借款的一审诉讼请求。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定2014年9月30日上诉人向被上诉人借款20万元，认定事实错误。该借款的实际收款人是王磊，上诉人只是居间介绍促成他们发生借贷关系，不应承担还款责任。2.一审法院应当中止审理本案，等待王磊诈骗案的审理结果再做审理。
被上诉人李文忠答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。发生民间借贷关系的是李文忠和杨丙午，并非是李文忠与王磊。本案中，李文忠与王磊并不认识，李文忠将借款汇入杨丙午指定的账户中，李文忠与杨丙午存在合法的民间借贷关系。另外，本案与王磊诈骗张咏梅的案子没有关系，王磊没有诈骗李文忠的钱，本案不应中止审理。
李文忠向一审法院起诉请求：判决杨丙午偿还其借款20万元。
一审法院认定事实：杨丙午在山煤集团鑫顺煤业有限公司担任副总工程师。2014年9月，杨丙午以妻子在太原做生意急需周转资金为由向李文忠借款20万元，双方约定月息为3分。2014年9月30日，李文忠通过其及妻子账户两次将20万元汇入杨丙午指定的王磊的账户内。杨丙午曾给付过李文忠两次借款利息，共1.1万元。李文忠多次向杨丙午催要借款无果后。2016年9月28日，杨丙午向李文忠及另案原告魏素青、崔世红出具《证明》一份，内容为：太原市小店区经侦队办理的佳禾磊兴贸易有限公司王磊、张雪琴夫妇诈骗案。在调查取证过程中，报案人张咏梅(杨丙午妻子)所报被诈骗的数额为135万元。在被骗的135万元本金中，有李文忠20万元、魏素青10万元、崔世红20万元（期间，王磊付的利息由杨丙午转付给魏素青两个月共5500元、李文忠两个月利息1.1万元）等内容。
另查明，杨丙午妻子张咏梅于2015年1月14日向太原市公安局小店分局经侦大队报案，称山西佳禾磊兴贸易有限公司的王磊、张雪琴夫妇诈骗其金额共135万元，并提供其与佳禾磊兴贸易有限公司签订的《借款合同》及王磊向其出具的借款凭证。太原市公安局小店分局经侦大队已立案，案件正在侦查中。
一审法院认为，（一）本案的争议焦点为杨丙午与李文忠之间是否形成借贷关系。结合李文忠、杨丙午双方认可的杨丙午于2016年9月28日出具的《证明》内容，以及本院依职权调取的张咏梅报案材料、王磊向张咏梅出具的借款凭证等证据，能够证实李文忠与杨丙午之间的借贷关系。杨丙午本人出具的证明内容中写明135万元中有李文忠20万元，但王磊并未向李文忠出具借款凭证，而是向杨丙午妻子张咏梅出具了135万元的借款凭证。其次，张咏梅向公安机关提交的报案材料称资金来源部分由其丈夫杨丙午向左权朋友借款。另外，杨丙午称给付李文忠1.1万元利息是代王磊支付的，但只有杨丙午单方陈述，李文忠并不认可，且杨丙午的辩解内容与事实不符。综上，可以推定李文忠与杨丙午之间借贷关系成立，应受法律保护。对李文忠要求杨丙午偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。
一审法院判决：杨丙午于本判决生效之日起十日内偿还李文忠借款本金二十万元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人杨丙午所诉原审法院认定事实错误，案涉借款的实际借款人是王磊，上诉人只是居间介绍促成王磊、李文忠发生借贷关系，不应承担还款责任的上诉主张，评判如下：依据原审法院从太原市公安局小店分局经侦大队调取该案的相关材料可知，上诉人报案所涉135万元款项，有佳禾磊兴贸易有限公司与张咏梅签订的借款合同以及王磊向张咏梅出具的借条四支，据此可认定对于案涉款项王磊与张咏梅具有借贷合意，双方成立借贷关系。被上诉人李文忠虽将20万元按照上诉人的指示汇入王磊账户，但据上诉人出具的《证明》可知上诉人自认佳禾磊兴贸易有限公司王磊、张雪芹夫妇诈骗案报案数额135万元本金中包括李文忠20万元，且上诉人妻子张咏梅向公安机关提交的报案材料称报案所涉135万元中部分资金来源于其丈夫向左权朋友所借，更印证了被上诉人李文忠并未与王磊形成借贷关系，与其形成真实借贷关系的系上诉人杨丙午这一事实，故上诉人依法应当承担还款责任。上诉人认为本案应以王磊、张雪芹夫妇诈骗案结果而中止审理的理由与《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》相关规定不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人杨丙午承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 寇永俊
审判员 许 俊
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 娜
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初332号
原告：李谋长，男，1971年12月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：李宏华，男，1978年2月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：冯菊珍，女，1948年9月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告李谋长与被告李宏华、被告冯菊珍财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,原告李谋长于2018年3月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告李谋长在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李谋长撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告李谋长负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 榆
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7211号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，总经理。
被告刘增波，男，1976年11月25日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，
被告李新茹，女，1975年9月8日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，
被告杜宏博，男，1976年3月5日出生，汉族，住陕西省华县，
被告位立娟，女，1977年2月28日出生，汉族，住陕西省华县，
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告刘增波、李新茹、杜宏博、位立娟追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘增波、李新茹、杜宏博、位立娟银行存款1500000元，或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘增波、李新茹、杜宏博、位立娟银行存款1500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 朝
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执924号
申请执行人段某磊，男，1990年5月9日生，住商水县。
被执行人张某廷，男，1963年7月25日生，汉族，住商水县。
被执行人李某英，女，1965年6月9日生，汉族，住址同上。
被执行人张某玲，女，1989年10月5日生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫16民终1951号民事判决书，依法向被执行人送达执行通执书后，被执行人无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条前款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫16民终1951号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一七年三月二十六日
书记员 郭新军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2848号
原告：毛美春。
委托代理人：朱勇青。
被告：浙江天听纸业有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路211号。
法定代表人：方自建。
原告毛美春为与被告浙江天听纸业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年开始，原、被告有废纸买卖业务往来。截止2014年7月3日，经双方对帐，被告共拖欠原告废纸款共计125654.4元，后经原告多次催讨无果。故要求判令被告支付货款125654.4元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起算至实际付清之日止）。
原告提供证据：一、2014年7月3日被告出具的一份欠款清单；二、义乌市公安局赤岸派出所出具的证明，证明义乌市赤岸镇新樟村村民“朱勇青”与“朱永清”系同一人；三、被告公司工商登记情况。
被告未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。
原告提供证据内容客观真实，来源合法，且被告不到庭放弃质证的权利，原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，被告所欠原告货款事实清楚，理应在原告主张权利后及时支付，借款拖欠构成违约，应承担违约责任，故原告诉称合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席审判。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江天听纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款人民币125654.4元及利息损失（自2014年11月5日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1406.5元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2813元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 于婷婷
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4707号
申请执行人陈晓霞
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人陈晓霞与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款5256元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2572号
原告洛阳意利达物贸有限公司。
法定代表人张应苗，董事长。
委托代理人李元朝、吴海伟，河南法桥律师事务所律师，特别授权。
被告河南省人防建设有限公司洛阳龙兴分公司。
负责人杨萍。
被告河南省人防建设有限公司洛阳市辽宁路过街通道人防工程项目部。
负责人杨萍。
被告河南省人防建设有限公司。
法定代表人曹中彦。
本院在审理原告洛阳意利达物贸有限公司诉被告河南省人防建设有限公司洛阳龙兴分公司、河南省人防建设有限公司洛阳市辽宁路过街通道人防工程项目部、河南省人防建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳意利达物贸有限公司撤回起诉。
本案受理费23530元，减半收取11765元，由原告洛阳意利达物贸有限公司承担。
审判员 李红颖
二〇一六年八月十五日
书记员 王丹阳
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8365号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：王军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
被告：施福辉，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦南县。
原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）诉被告施福辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告施福辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；2.判令被告施福辉偿还借款本金118000元及借款还清之日止的利息（截至2017年9月8日，利息（含罚息、复利）80314.98元），之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至欠款本息全部清偿之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月，原告与被告签订了平银大连个信额字（2014）第RL20140421000374《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元，额度期限不超过10年，额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。后原告按照合同于2015年7月25日工发放贷款1笔，合计11.8万元，但被告未按约还款，故原告诉至法院。
施福辉未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月28日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订合同编号：平银（大连）个信额字（2014）第(RL20140421000374)号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。
甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。
本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金的，乙方宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。与本合同有关的单项授信申请书、授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和甲方向乙方单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2015年7月25日，原告向被告发放贷款118000元，贷款年利率为18%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营，起贷日为2015年7月25日，到期日为2015年10月25日。后被告未按约还款，截至2017年9月8日，被告尚欠借款本金118000元，利息（含罚息、复利）80314.98元。
本院认为，原告平安银行与被告施福辉签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2017年9月8日，被告尚欠借款本金118000元，利息（含罚息、复利）80314.98元，已构成违约，故原告请求判令解除双方签订的《个人信用额度贷款合同》，并请求判令被告偿还借款本金118000元及给付截至2017年9月8日的利息（含罚息、复利）80314.98元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求判令被告给付自2017年9月9日至还清之日止按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算的利息（含罚息、复利）一节，符合双方约定，本院予以支持。被告施福辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告施福辉签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告施福辉偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金118000元；
三、被告施福辉给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年9月8日的利息、罚息、复利80314.98元；
四、被告施福辉给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2017年9月9日起至实际还清之日止，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算的利息、复利；
上列二至四项中被告施福辉应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4270元，公告费900元，由施福辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年三月六日
书 记 员 王 静