山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1481号
上诉人(原审原告)：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：陈月华，董事长。
委托诉讼代理人：吴海洋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田猛，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：齐洪臣，男，1988年3月4日出生，汉族，住山东省无棣县。
被上诉人(原审被告)：董孝鹏，男，1986年12月14日出生，汉族，住山东省无棣县。
上诉人厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）因与被上诉人齐洪臣、董孝鹏融资租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
厦门海翼公司上诉请求:1.依法撤销一审判决，改判支持厦门海翼公司的各项诉讼请求；2.本案诉讼费用由齐洪臣、董孝鹏负担。事实和理由：本案融资租赁关系清楚，一审法院以“增值税发票本身不是付款凭证，仅据此不能证明已支付全部款项、履行购买租赁物的义务”为由，认定不构成融资租赁法律关系，认定事实和适用法律错误。厦门海翼公司已和济南百世工程机械有限公司（以下简称济南百世公司）通过其应付款项与设备结算款冲抵的方式予以支付。根据合同法第二百三十七条规定，融资租赁是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给出租人使用，承租人支付租金。本案中，厦门海翼公司和齐洪臣签有合法有效的融资租赁合同，厦门海翼公司应齐洪臣的选择签订《买卖合同》向济南百世公司购买涉案挖掘机，并将涉案挖掘机交付齐洪臣使用，已使齐洪臣通过融物租赁方式实现了融资与融物，齐洪臣应当依据融资租赁合同支付租金，双方融资租赁法律关系清楚。《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定：发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。买卖合同纠纷案件司法解释第八条规定：合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。因此，发票能够证明厦门海翼公司已向济南百世公司支付涉案挖掘机款项。即便法院认定发票不能证明货款的支付，基于合同的相对性，关于涉案车辆款项问题也是厦门海翼公司与济南百世公司之间的另外法律关系，与本案无关。另外，购买涉案挖掘机的款项，厦门海翼公司已和济南百世公司通过应付款项与设备结算款冲抵的方式予以支付，济南百世公司向厦门海翼公司就涉案挖掘机开具全额发票，厦门海翼公司履行了购买租赁物义务。齐洪臣没有按照《融资租赁合同》约定履行支付租金义务，依法应当支付逾期租金，并支付相应的违约金及律师费等相关费用。董孝鹏应就齐洪臣的上述债务承担连带清偿责任。
齐洪臣辩称：一、我们从济南百世公司买的挖掘机，合同是和济南百世公司签订的，融资合同应该是济南百世公司和厦门海翼公司签的，我们不知情，我们已经把设备款项支付给济南百世公司了。二、在我们签订的合同里有约定，因为济南百世公司是厦门海翼公司的代理人，我们可以把钱支付给济南百世公司。当时我们签合同时，是济南百世公司拿着合同到我方家里签订的。我们给济南百世公司付款的票据、收据等都已向一审法院提交。
董孝鹏辩称：同意齐洪臣的答辩意见，另外我们签订合同时，合同全部是空白的。
厦门海翼公司向一审法院起诉请求：1.判令齐洪臣支付拖欠的逾期租金578034元，逾期违约金（暂计至2014年9月2日的违约金为239247元，之后违约金按每日万分之八计至实际给付之日，暂合计为817281元）、律师费6000元及相关费用；2.判令董孝鹏对齐洪臣的上述债务承担连带清偿责任；3.齐洪臣、董孝鹏共同承担本案诉讼费。
一审中，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一审法院定如下：1.厦门海翼公司提交的《融资租赁合同》、《租赁物件接收证明》、《产品购买合同》、《保证合同》，齐洪臣、董孝鹏对于合同中的签名认可系本人所签，合同是济南百世公司工作人员到齐洪臣家中签订，没有见过厦门海翼公司的工作人员，签订合同时手写体部分全是空白，也没有加盖厦门海翼公司的公章。因齐洪臣、董孝鹏对合同上的签名予以认可，一审法院对上述证据的真实性予以确认。2.厦门海翼公司提交2011年9月15日济南百世公司开具的增值税发票，证明其已向出卖人济南百世公司交纳货款62万元，但未提交该62万元的过付凭证。
一审法院认定事实如下：2011年8月31日，厦门海翼公司（出租人）与齐洪臣（承租人）签订ZLD-201108-11938号《融资租赁合同》，约定：由齐洪臣向厦门海翼公司融资租赁厦工挖掘机一台，型号为XG815LC，机号为CXG00815TLC1B0485，出卖人为济南百世公司；租赁物设备价款620000元，首付租金62000元，保证金27900元，手续费10044元；租赁年利率8.65%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则租赁利率自中国人民银行实际调整利率后的下月起按照公式计算并自动调整，承租方同意并承诺根据调整后的租赁利率计算并支付租金；租赁期限36个月，起租日为2011年9月20日，到期日为2014年8月31日，融资租赁合同签署之后每月20日按照足额支付，其中第一次支付日为2011年9月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2014年8月31日，每次支付金额为人民币17653元。支付方式：首付租金、保证金、手续费在合同签署之后以直接借记方式支付，每期租金及其他应付款项在支付日当日或之前以直接借记方式支付，承租人同意并在此承诺向出租人和出租人指定的代扣租金银行给予所有必须的指示和授权，承租人用于支付租金的银行借记卡内容：开户银行为中国建设银行，账户名称齐洪臣，卡号：6227002260022896055。期满选择：人民币100元残值留购。租赁物件的交付：出卖人向承租人交付租赁物件之日为交付日，承租人应在交付日当日内签署并向出租人出具《租赁物件接收证书》。第三方代理本合同中的出租人的业务约定：关于本合同规定的出租人权利的行使及本合同规定的出租人义务的履行，出租人可以让其指定的代理人代替其行使上述权利，履行上述义务，也可以让代理人辅助行使上述权利，辅助履行上述义务。承租人同意由出租人代理人行使基于本合同的出租人权利，履行基于本合同的出租人的义务。出租人指定济南百世公司为代理人。本合同不可或缺的附件：1.《租赁物件接收证书》（附件一）；2.《产品购买合同》；3.《担保文本》（如有）；4.还款计划表（如有）。本合同附件为本合同的组成部分，具有同等的法律效力。
同日，厦门海翼公司作为买方（甲方）与济南百世公司作为卖方（乙方）、齐洪臣作为使用方（丙方）签订了《产品购买合同》，合同约定：经三方友好协商，在甲方与丙方签订的《融资租赁合同》（合同编号：ZLD-201108-11938）的基础上，甲方（买方）厦门海翼公司根据丙方（使用方）齐洪臣对乙方（卖方）济南百世公司和乙方产品的完全自主选定，向乙方购买产品，以租给丙方使用。第一条产品及价款：厦工挖掘机一台，型号为XG815LC，机号为CXG00815TLC1B0485，价款为620000元。第二条付款和结算方式：甲方在收到丙方向甲方支付的首付租金、保证金、手续费等款项以及丙方出具的《租赁物件接收证书》等相关凭证单据后，根据甲乙双方签订的《融资租赁合作协议书》及附件约定，向乙方以转账、银行承兑汇票或其他方式支付本合同项下全额款项。第三条产品的交货及验收：交货时间：甲方在收到丙方支付的首付租金、保证金、手续费等款项后，甲方将书面通知乙方向丙方交货的确定时间等。合同落款处三方均盖章或者签字。
2011年8月31日，厦门海翼公司（债权人）与董孝鹏（保证人）签订《保证合同》（编号：ZLD-201108-11938）约定，董孝鹏自愿对厦门海翼公司与齐洪臣（被保证人）签订的《融资租赁合同》及《产品购买合同》项下齐洪臣应负的全部义务承担连带保证责任；保证担保的范围为债权人与被保证人签订的上述《融资租赁合同》及《产品购买合同》项下债务人齐洪臣的全部债务及其他义务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于律师费、咨询服务费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费；保证人的保证期间为主债务履行期满后两年；保证性质为连带责任保证等。
签订上述合同的当日，出卖人济南百世公司向齐洪臣交付了涉案挖掘机，齐洪臣在《租赁物件接收证书》上签字确认收到合同约定的厦工挖掘机一台，型号为XG815LC，整机编号为CXG00815TLC1B0485。齐洪臣亦支付首付款共计176720元。厦门海翼公司主张齐洪臣自支付首付款后，没有按月支付租金。齐洪臣主张其已将全部款项交付给济南百世公司。
为本次诉讼，厦门海翼公司与山东众成清泰律师事务所签订了《民事案件委托代理协议》，并支付律师代理费6000元。
一审认为，本案的焦点问题是厦门海翼公司与齐洪臣之间是否构成融资租赁法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给出租人使用，承租人支付租金的合同。”根据该规定，融资租赁法律关系一般涉及“三方主体”、“两个合同”，即出租人、承租人、出卖人三方主体，涉及买卖和租赁两个合同关系。在这个法律关系中，融资和融物是不可分的两个环节，融资是目的，融物是手段，承租人通过融物租赁方式而实现融资，出租人通过融资购买租赁物出租而获得租金。融资租赁主要的功能和价值在于出租人通过提供购买租赁物的资金而承担资金融通功能，其购买租赁物的目的系提供给出租人使用，而非将租赁物作为其自身从事生产经营的工具，通过融资的方式引导金融资本为实体经济服务。融资租赁合同缔约主体作出的真实意思表示所追求的法律效果是成立融资租赁法律关系，实现融资与融物的有机结合。融资租赁法律关系的构成必须从融资租赁合同和买卖合同两个合同、三方当事人审查其合同中当事人的权利和义务。在融资租赁合同关系中，出租人首先应履行购买租赁物的义务，即按照买卖合同的要求向出卖人支付价款，以保证出卖人向承租人交付租赁物。在承租人通过融物租赁而实现融资的过程中，租赁物的买卖是不可缺少的环节。本案中，厦门海翼公司提供被告签订的《融资租赁合同》、《租赁物件接收证书》、《产品购买合同》等合同证明双方融资租赁合同关系成立。虽然奇洪臣对合同相对方系厦门海翼公司不予认可，但认可合同上的签名系本人所签，因此本案诉争的《融资租赁合同》已经成立。厦门海翼公司提交增值税发票证明其已履行了买卖合同中支付价款的义务。一审法院认为，增值税发票本身不是付款凭证，仅凭增值税发票不能证明买受人已经付清货款，厦门海翼公司仅据此证据主张其已经支付了全部款项、履行了购买租赁物的义务，一审法院不予采信。厦门海翼公司还需承担进一步的举证责任证明其出资购买了租赁物，即履行了融资的义务。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。”因厦门海翼公司无证据证实其履行了融资义务，本案诉争的合同虽有“融资租赁合同”之名，但无融资之实，故一审法院认为，厦门海翼公司与齐洪臣之间不构成融资租赁法律关系。因此，厦门海翼公司诉讼请求权的基础不存在，其诉讼请求应予驳回。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百三十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：驳回厦门海翼公司的诉讼请求。一审案件受理费12032元，由厦门海翼公司负担。
本院二审期间，当事人依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。厦门海翼公司提交承诺函、代付款协议、付款申请单各一份，用以证明厦门海翼公司从济南百世公司购买了涉案挖掘机，设备款与厦门海翼公司对济南百世公司的应收账款予以冲抵，济南百世公司向厦门海翼公司开具了全额发票，故厦门海翼公司已履行了购买租赁物义务。齐洪臣、董孝鹏质证称:厦门海翼公司是否向济南百世公司缴纳设备款，与齐洪臣、董孝鹏没有关系，齐洪臣、董孝鹏只是向济南百世公司购买挖掘机，当时买的时候是旧车置换抵顶12万元，新车是62万。齐洪臣、董孝鹏提交打款凭条七张，其他的打款凭条等均在一审中提交，用以证明向济南百世公司购买挖掘机的设备款已经付清，买挖掘机时上面安装有GPS，如果未按月打款，挖掘机就无法正常运转，GPS是由济南百世公司控制的，GPS坏过一次，涉案挖掘机直接不能操作了，济南百世公司更换了GPS。厦门海翼公司质证称，上述七张转账凭单均未加盖银行公章，对其真实性不予认可，其中三张不清晰，无法辨识内容，该三张凭单转出户名为某传刚，也并非济南百世公司账户，另外四张只有转入账号无法证明转入济南百世公司账号，其中一张转出人并非齐洪臣、董孝鹏，七张转账凭单的汇总金额与齐洪臣、董孝鹏的应还款总额相差巨大。经审理本院认定，厦门海翼公司提交承诺函上的济南百世公司印章系复印件，故本院不予采信，不能认定厦门海翼公司主张的其已支付涉案设备价款的事实。
另查明，对于齐洪臣支付涉案挖掘机设备款项的过程及数额，双方当事人存在争议。厦门海翼公司在一审中提交《融资租赁合同》、《产品购买合同》、《齐洪臣还款及欠款明细表》等，并主张：齐洪臣按约交纳首付款后于2012年1月13日支付租金3000元，后因涉案挖掘机于2012年2月8日发生交通事故厦门海翼公司于2012年5月9日获取保险理赔金50292元，因涉案挖掘机于2011年9月11日发生交通事故厦门海翼公司于2012年12月14日获取保险理赔金795元，保险理赔金合计51087元均在齐洪臣自2011年10月20日至2012年2月20日应支付的租金中予以冲抵，齐洪臣未再支付其他租金。齐洪臣在一审中提交收条3张、“济南百世公司服务部工程师籍鸿林”名片一张、《齐洪臣付款明细表》一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县信阳营业所出具的《账户交易明细》一份，并主张：1、齐洪臣与济南百世公司签订相关合同时均系空白合同，当时有济南百世公司的员工籍鸿林和张永华在场。济南百事公司的员工张永华说2011年9月正式开始还贷款，每个月还15692元。济南百世公司的员工蔺新海计算称，涉案挖掘机价值62万元，首付应支付17.6万，包括齐洪臣的旧车抵顶12万元，保证金3万元、保险费大概13900元、安装GPS的费用5000元，其他部分想不起来了。2011年6月4日，济南百世公司将抵顶12万元的旧车拉走，齐洪臣支付5.6万元现金，济南百世公司交付了涉案挖掘机。2、《齐洪臣付款明细表》中载明的2011年7月21日、8月18日齐洪臣交纳的各3000元是因为济南百世公司的员工蔺新海说少交点可以减轻压力；《齐洪臣付款明细表》中载明的2011年9月份起到2012年8月1日止支付的货款，系通过济南百世公司员工蔺新海及王姓经理来拿现金，或者从银行柜台上向济南百世公司员工张永华的银行卡存款的方式予以支付；根据《齐洪臣付款明细表》载明的内容，截止到2012年8月1日，齐洪臣应支付188304元（15692元×12个月），但欠交50160元。3、齐洪臣应从2012年9月开始应继续支付376608元（15692元×24个月），根据《账户交易明细》显示，齐洪臣自2012年9月27日起至2013月11月27日止向银行卡存款，济南百世公司直接从银行卡中取款，齐洪臣共计支付货款239800元。4、根据3份收条显示，齐洪臣于2012年7月23日支付4万元，于2012年10月27日支付2万元，均是济南百世公司王姓经理打的收条；另有齐洪臣向济南百世公司支付配件订金1万元。5、交纳的3万元保证金应当抵顶租金。6、因2012年农历1月17日涉案挖掘机发生交通事故，保险公司赔付的52000元直接转到了济南百世公司名下。7、在2013年11月27日以后，齐洪臣计算其已经足额支付挖掘机货款，故停止支付。2014年6月，济南百世公司的王姓经理到齐洪臣家中对账，对账结果为已经还清，齐洪臣在对账单上签字捺印，该王姓经理经将对账单拿走。因货款已经还清，所以到现在济南百世公司也没有停掉GPS。2014年8月份，齐洪臣已无法打通电话报修，也无法打通该王姓经理的电话索要发票和车辆合格证。
本院认为，本案的争议焦点，一是厦门海翼公司与齐洪臣之间是否构成融资租赁合同关系；二是如果融资租赁合同关系成立，齐洪臣应否向厦门海翼公司支付欠缴租金及承担违约责任，董孝鹏否承担连带清偿责任。
关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。本案中，厦门海翼公司与齐洪臣签订的《融资租赁合同》明确约定，由齐洪臣向厦门海翼公司融资租赁厦工挖掘机一台，出卖人为济南百世公司；合同还对租金的支付数额和支付方式等作了约定。厦门海翼公司、齐洪臣、济南百世公司签订的三方《产品购买合同》亦对厦门海翼公司根据齐洪臣的要求向济南百世公司购买设备租赁给齐洪臣使用作了约定。上述两合同符合《中华人民共和国合同法》关于融资租赁合同的规定，厦门海翼公司与齐洪臣之间成立融资租赁合同关系。
关于焦点二，首先应认定齐洪臣主张的其与济南百世公司已协商对《融资租赁合同》进行变更的事实是否属实；如认定不属实，则应依据《融资租赁合同》、《保证合同》等的约定确定齐洪臣、董孝鹏应当承担的法律责任；如认定属实，则应依据合同的变更情况及《保证合同》等确定齐洪臣、董孝鹏的法律责任。
关于齐洪臣与济南百世公司是否合同变更的问题。本案中，《融资租赁合同》第二十二条约定由济南百世公司作为厦门海翼公司的代理人代为行使权限，“权限的行使包括但不限于本合同项下租赁债权的行使、债权收回的催促及实行、将租赁物停止使用与回收等”。厦门海翼公司将其作为出租人的权限委托给济南百世公司，但在一审及二审中均未举证证明厦门海翼公司委托济南百世公司行使出租人权限后的双方沟通情况、双方经办人员、济南百世代为收取租金的情况等；厦门海翼公司主张齐洪臣在签订合同后的第一个月即2011年9月就未按照《融资租赁合同》的约定履行义务，但未举证证明直至2016年3月28日其起诉之日的四年半时间内，厦门海翼公司曾直接向齐洪臣或者曾委托济南百世公司按照《融资租赁合同》的约定向齐洪臣主张过权利；厦门海翼公司在本案中向齐洪臣主张《融资租赁合同》中约定的36个月的租金及违约金，但对《融资租赁合同》中约定的首付款项的交纳数额及交纳方式却不清楚。与厦门海翼公司对济南百世公司行使受托权限收取租金的情形未举证证明不同，齐洪臣对济南百世公司变更《融资租赁合同》及后期收取租金的情况举证较为充分。故本院依法认定齐洪臣的主张为真实，即厦门海翼公司委托济南百世公司行使出租人的权限后，济南百世公司在行使受托权限过程中与齐洪臣变更了合同，对首付租金的数额、构成，以及每期租金的数额均进行了变更。
关于齐洪臣实际交付租金的数额及齐洪臣、董孝鹏应否承担责任的问题。根据齐洪臣提交的《齐洪臣付款明细表》、《账户交易明细》，齐洪臣已交清首付款176720元后，从2011年9月20日开始还款，每期租金为15692元，共应支付租金564912元（15692元×36期）。截至2012年8月1日，齐洪臣实际支付租金122452元，自2012年9月27日起至2013月11月27日通过向银行卡存款齐洪臣支付239800元；齐洪臣提交的三份收条中，支付配件订金1万元的收条与本案租金纠纷并非同一法律关系，4万元的收条系2012年7月23日出具，日期在《齐洪臣付款明细表》载明的截止日期2012年8月1日之前，且《齐洪臣付款明细表》中亦记载有2012年7月23日的两笔现金支付，总金额39920元与4万元相近，2万元的收条出具日期为2012年10月27日在《齐洪臣付款明细表》载明的截止日期2012年8月1日之后，故本院仅对上述2万元的收条予以采信，即齐洪臣另支付现金2万元；《融资租赁合同》载明齐洪臣应支付保证金27900元，齐洪臣主张其向济南百世公司支付的176720元的首付款中包含3万元保证金，综合分析《齐洪臣付款明细表》记载内容及《融资租赁合同》约定，本院认定齐洪臣交纳保证金3万元，可用于抵扣租金；对于齐洪臣主张的因涉案挖掘机在2012年农历1月17日发生保险事故，保险理赔金52000元已抵扣租金的事实，因齐洪臣未提交证据证实，且发生保险事故的时间在《齐洪臣付款明细表》记载的截止2012年8月1日之前，《齐洪臣付款明细表》亦中记载有“2012.5.1付现金50292元”的内容，同时厦门海翼公司陈述因涉案挖掘机于2012年2月8日发生保险事故厦门海翼公司已将2012年5月9日获取的保险理赔金50292元抵扣租金，综合分析上述保险金的金额及相关时间等，本院对齐洪臣主张的52000元保险金已抵扣租金的事实不予采信。综上，本院认定齐洪臣已支付租金412252元（122452元+239800元+2万元+3万元），欠交租金为152660元（564912元-412252元），齐洪臣应就欠付租金及导致的逾期付款损失向厦门海翼公司承担清偿责任。厦门海翼公司主张按照每日万分之八的利息支付逾期付款损失，该计算方式约为年利率29.2%，约定较高且超出法律规定，同时未有证据证明齐洪臣与济南百世公司在变更后的合同中约定有逾期付款违约金，故本院酌定为齐洪臣应按照中国人民银行同期同类贷款利率向厦门海翼公司支付逾期付款损失。根据《融资租赁合同》第十三条的约定，如齐洪臣未按时交纳租金，厦门海翼公司有权向其追索律师费，本案中厦门海翼公司提交《民事案件委托代理协议》及载明“律师费”6000元的增值税发票一张，能够认定厦门海翼公司为本案支付了律师代理费6000元，现其主张由齐洪臣负担，本院依法予以支持。董孝鹏与厦门海翼公司签订《保证合同》，承诺对齐洪臣的应付全部义务承担保证责任，厦门海翼公司主张由董孝鹏承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，厦门海翼公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2237号民事判决；
二、被上诉人齐洪臣在本判决生效之日起十日内向上诉人厦门海翼融资租赁有限公司支付欠交租金152660元；
三、被上诉人齐洪臣在本判决生效之日起十日内向上诉人厦门海翼融资租赁有限公司逾期支付租金损失（以152660元为基数，自2014年8月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、被上诉人齐洪臣在本判决生效之日起十日内向上诉人厦门海翼融资租赁有限公司支付律师费6000元；
五、被上诉人董孝鹏对本判决第二项、第三项、第四项确定的齐洪臣的履行义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费12032元，均由上诉人厦门海翼融资租赁有限公司负担3354元，由被上诉人齐洪臣、董孝鹏负担8678元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一八年五月三日
书记员 董俊杰