wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4785号
申请执行人：竺夏风，男,1981年6月23日出生,汉族，住嵊州市。
被执行人：储益军，男,1973年12月23日出生,汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人竺夏风与被执行人储益军加工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，并且向本院提交和解协议。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 楼 颖
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4785号申请执行人：竺夏风，男,1981年6月23日出生,汉族，住嵊州市。被执行人：储益军，男,1973年12月23日出生,汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人竺夏风与被执行人储益军加工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，并且向本院提交和解协议。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 楼   颖审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年一月二十九日书 记 员 徐炳（代）
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初1171号
原告：崔向民，男，1965年5月23日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：谢晓航，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告：于振生，男,1969年12月29日出生，农民，原住北安市，现下落不明。
原告崔向民与被告于振生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔向民到庭参加了诉讼，被告于振生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔向民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款8700.00元及利息。2.请求被告承担诉讼费。
事实与理由：2014年被告在原告处购买化肥，欠原告化肥款8700.00元。2015年5月13日被告为原告出具书面欠据，承诺2015年5月20日还款，如到期不还，按3分利支付利息。欠款到期后，经原告多次催要，开始被告仍以各种理由推托不还，此后下落不明。原告提起诉讼，要求被告给付货款8700.00元及利息。
被告未出庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
证据一、2015年5月13日被告为原告出具的欠条一张。旨在证明被告2014年被告欠原告货款8700.00元，截止到2015年5月20日还款，到期未还，按月利3分利支付利息。
证据二、证明一份。旨在证明被告下落不明。
被告未出庭质证，视为放弃对原告主张抗辩及对原告向本院提交的证据质证的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、当事人陈述及本院对上述证据的认证，本院确定本案事实如下：
原告从事经营化肥生意，2014年被告在原告处购买化肥，欠原告化肥款8700.00元。2015月5月13日被告为原告出具书面欠据，承诺2015年5月20日还款，如到期不还按月利3分支付利息。欠款到期后被告未按时还款，此后被告下落不明。原告诉讼，要求被告给付货款8700.00元，给付自2015年5月21日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.75%计算的利息。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还货款8700.00元，有被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应给付此款。被告承诺如到期不还款按月3分利支付利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款年利率5.75%计算的利息，是原告对自己权利的处分，未侵害被告和他人的利益，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告偿还货款8700.00元及按5.75%计算利息的请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于振生于本判决生效之日起10日内给付原告崔向民货款8700.00元。
二、被告于振生自2015年5月21日起至还清货款之日止，按年利率5.75%的计算标准，以8700.00元为本金，给付原告崔向民利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费800.00元，由被告于振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 韩召峰
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 李朝辉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王傲辉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民初78号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。
被告：诸城市宏盛批发部，住所地山东省潍坊市诸城市密州街道北朱解村。
经营者：于海，山东省诸城市。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告诸城市宏盛批发部侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 黄爱文
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 段玉川
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2630号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李建超，董事长。
委托代理人谷芳，女。
被告王景村，男，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与�告王景村物业服务合同纠纷一案期间，原告上海联讯物业管理有限公司于2015年1月27日以被告已履行了支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年一月二十七日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初221号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李现委，男，1985年6月16日出生于河南省宜阳县，汉族，高中文化，工人，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地河南省宜阳县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月23日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］249号起诉书指控被告人李现委犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人李现委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月18日16时43分许,被告人李现委酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号小型汽车，沿宿迁市宿城区隆锦路行驶至宿迁市宝骏4S店，因车辆维修问题与4S店内员工发生争执，民警接到报警后到达现场将被告人李现委查获。经鉴定，被告人李现委血液中乙醇含量为152mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人李现委明知他人报警而在现场等候处理，归案初期如实供述自己的犯罪事实，后期虽又翻供，但在庭审中又能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李现委在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人张某2、路某、靳某、王某1、刘某、卢某、王某2、徐某、鲁某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、驾驶证查询信息、车辆信息、酒精呼气测试单、血样提取登记表、提取血样照片、检验报告、监控抓拍照片、监控视频、情况说明、被告人李现委及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李现委在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李现委犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李现委犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年6月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一八年四月十八日
书 记 员 黄凤凤
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1461－1号
申请执行人：齐桂祥，男，汉族，居民。
被执行人：刘乐芳，女，汉族，个体业主。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第670号民事调解书，已向被执行人刘乐芳发出执行通知书，但被执行人刘乐芳至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘乐芳所有的在振华集团（江苏红运果服饰）的经营收入250000元至聊城市东昌府区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 温新国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3928号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：罗正隆，男，1992年02月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗正隆信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗正隆归还透支款68,455.01元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：罗正隆系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，罗正隆利用该卡透支资金累计68,455.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗正隆催款，但罗正隆至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗正隆住所地信息，无法向罗正隆送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗正隆其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗正隆身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗正隆主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗正隆，男，1992年02月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗正隆信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗正隆归还透支款68,455.01元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：罗正隆系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，罗正隆利用该卡透支资金累计68,455.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗正隆催款，但罗正隆至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗正隆住所地信息，无法向罗正隆送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗正隆其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗正隆身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗正隆主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1322行审11号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人肖雄，男，1988年11月30日出生，汉族，居民，住新化县，
被执行人黎英姣，女，1988年7月30日出生，汉族，居民，住新化县，
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年9月9日对被执行人肖雄、黎英姣作出的新卫计某字[2017]第12030号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾某、吴某燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人肖雄、黎英姣于2017年6月4日在江苏违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年9月9日作出新卫计某字[2017]第12030号征收社会抚养费决定书，决定征收被执�人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018年3月13日作出新卫计催字[2017]第12030号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年9月9日对被执行人�雄、黎英姣作出的新卫计征决字[2017]第12030号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人肖雄、黎英姣五日内缴纳社会抚养费28696元。
案件申请费330元，由被执行人肖雄、黎英姣负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年四月八日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322行审11号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人肖雄，男，1988年11月30日出生，汉族，居民，住新化县，被执行人黎英姣，女，1988年7月30日出生，汉族，居民，住新化县，申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年9月9日对被执行人肖雄、黎英姣作出的新卫计某字[2017]第12030号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾某、吴某燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人肖雄、黎英姣于2017年6月4日在江苏违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年9月9日作出新卫计某字[2017]第12030号征收社会抚养费决定书，决定征收被执�人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018年3月13日作出新卫计催字[2017]第12030号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年9月9日对被执行人�雄、黎英姣作出的新卫计征决字[2017]第12030号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人肖雄、黎英姣五日内缴纳社会抚养费28696元。案件申请费330元，由被执行人肖雄、黎英姣负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一八年四月八日代理书记员  李舒怡
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2379号
原告陈桂兴，居民。
原告赵浏妍婧，居民。
法定代理人赵其磊，居民。
原告刘广荣，居民。
被告王家旺，居民。
被告刘杰，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。
负责人宋传龙，总经理。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
原告陈桂兴、赵浏妍婧、刘广荣诉被告王家旺、刘杰、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈桂兴、赵浏妍婧的法定代理人赵其磊、刘广荣，被告王家旺、被告保险公司的委托代理人韩松、王俊建到庭参加诉讼。被告刘杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂兴、赵浏妍婧、刘广荣诉称：2015年7月16日12时20分许，被告王家旺驾驶鲁Q号低速车，沿省道234线由西向东行驶至175KM＋500M处路段时，因操作不当发生侧滑，与由东向西行驶的赵其磊驾驶的鲁Q小型汽车（车载陈桂兴、赵敏、赵浏妍婧）相撞，造成陈桂兴、赵敏、赵浏妍婧受伤，辆车不同程度受损的交通事故。经兰陵交警大队认定，被告王家旺负事故的全部责任。另外，被告的肇事车在被告保险公司投保相关的保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。综上，请求判令被告赔偿原告各项经济损失35000元。
被告王家旺辩称：事故发生属实，对责任认定无异议，应当由保险公司赔偿。
被告刘杰未答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险和商业险属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法损失，鉴定费、评估费、邮寄费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年7月16日12时20分许，被告王家旺驾驶鲁Q号低速车，沿省道234线由西向东行驶至175KM＋500M处路段时，因操作不当发生侧滑，与由东向西行驶的赵其磊驾驶的鲁Q小型汽车（车载陈桂兴、赵敏、赵浏妍婧）相撞，造成陈桂兴、赵敏、赵浏妍婧受伤，辆车不同程度受损的事故。经兰陵交警大队认定，被告王家旺负事故的全部责任，陈桂兴、赵敏、赵浏妍婧、赵其磊无事故责任。
原告陈桂兴受伤后在兰陵县中医院住院11天，花医疗费4531.3元。原告赵浏妍婧受伤后在兰陵县中医院住院12天，花医疗费4151.42元。2015年8月31日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告赵浏妍婧的损伤不属于伤残评定范围，护理15日，营养7日。原告陈桂兴支付鉴定费900元。送达费120元。
赵其磊驾驶的鲁Q小型汽车的所有人为原告刘广荣，2015年8月26日，兰陵县价格认证中心鉴定，该车车损为10461元，支付评估费500元，施救600元，停车费160元。
被告王家旺驾驶鲁Q号低速车登记车主为被告刘杰，该车在被告保险公司投保投保交强险和保额为200000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王家旺垫付医疗费2200元。
2015年7月30日，原告陈桂兴、赵浏妍婧申请诉前保全，并提供担保。本院依法扣押鲁Q号低速车一辆。2015年8月14日，被告王家旺按照保全价值交纳20000元担保金后，本院依法解除对鲁Q号低速车一辆的扣押。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、司法鉴定意见书、价格认证鉴定书、鉴定费单据、保单等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，被告王家旺驾驶鲁Q号低速车，因操作不当发生侧滑，与赵其磊驾驶的鲁Q小型汽车相撞，造成鲁Q小型汽车乘车人陈桂兴、赵敏、赵浏妍婧受伤，辆车不同程度受损的事故。经兰陵交警大队认定，被告王家旺负事故的全部责任，陈桂兴、赵敏、赵浏妍婧、赵其磊无事故责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告在事故中受伤，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆鲁Q号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险理赔范围内赔偿，仍不足部分由被告王家旺、刘杰承担赔偿责任。原告赵浏妍婧主张的面部瘢痕修复费用，因出院医嘱不明确，待实际发生后另行主张权利。原告主张交通费，未提供交通费发票，但在处理伤情过程中确需花费部分交通费用，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁Q号车投保的交强险分项理赔限额内赔偿原告陈桂兴医疗费4531.3元、误工费598.07元（11天54.37元）、护理费598.07元（11天54.37元）、住院伙食补助费330元（11天30元）、交通费110元，共计6167.44元；赔偿原告赵浏妍婧医疗费4151.42元，护理费1467.99元（27天54.37元）、住院伙食补助费360元（12天30元）、营养费210元（7天30元）、交通费120元，共计6309.41元；赔偿原告刘广荣车损2000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁Q号车投保的商业险第三者责任险限额内赔偿原告刘广荣车损8461元、花施救600元，共计9061元。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。（款请汇入本院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号2022并注明案号）
三、被告王家旺、刘杰赔偿原告赵浏妍婧鉴定费900元、送达费120元，共计1020元；赔偿原告刘广荣评估费500元、停车费160元，共计660元，已付2200元，故原告应在被告保险公司赔偿款中为被告王家旺预留520元
四、驳回原告陈桂兴、赵浏妍婧、刘广荣的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，保全费220元，由被告王家旺、刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年十月九日
书记员 马丽丽
二〇一五年十一月四日
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1342号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易实验区银城中路200号14楼1409室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋科伸，江苏圆点律师事务所律师。
被申请人：刘超，男，1985年10月15日出生，汉族，职业不详，住徐州新沂市西南区。
被申请人：卞倩倩，女，1991年2月10日出生，汉族，职业不详，住徐州新沂市西南区。
中银消费金融有限公司申请执行刘超、卞倩倩金融合同借款纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2016年1月17日作出的（2016）苏0311民初4936号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：解除原被告之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。被告刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金79198.65元及利息、滞纳费5042.28元（暂计算至2016年7月28日，自2016年7月29日起的利息、滞纳费，以79198.65元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；自本判决确定的给付之日次日起，利息按月利率1.6%计算至被告实际给付之日止）。如被告在2017年1月13日后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵。被告刘超于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1829元。被告卞倩倩对被告刘超的上述债务在夫妻共同财产范围内承担偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费470元，合计2870元，由被告刘超、卞倩倩负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。经查被执行人在房产部门无登记、车管部门和工商部门、证券部门均无登记。银行账户无余额。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人在房产部门无登记、车管部门和工商部门、证券部门均无登记。银行账户无余额。未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初4936号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 涛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1015号
申请执行人陈根生，男，1957年5月10日出生，汉族，陕西省第八建筑工程公司工人，住西安市南二环17号6号楼2单元2层3号。
被执行人陈晨，男，1979年7月24日出生，汉族，深圳雅资广告有限公司员工，住深圳市南山区友邻公寓B2121号。
申请执行人陈根生与被执行人陈晨析产继承纠纷一案，本院（2013）碑民二初字第00789号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈根生于2016年3月17日向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议并已按照协议履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00789号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一六年七月二十五日
书记员 蔡珊珊
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2608号
申请执行人黄桂花，女，1972年10月4日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人林兴眉，女，1976年8月15日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人黄起文，男，1971年12月15日生，汉族，住福建省周宁市。
黄桂花与林兴眉、黄起文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宝民一(民)初字第2873号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄桂花于2016年5月20日向本院申请执行，要求义务人林兴眉、黄起文归还借款1,000万元并按年利率24%支付2012年4月2日至实际清偿日的利息，支付案件受理费122,600元、公告费260元。
本院于2016年5月20日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未完全履行义务。
本案经执行查明，被执行人名下房产已被他案查封，暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的执行线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第2873号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年七月二十八日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2174号
原告：李绪方，男，1971年4月29日出生，汉族，现住元氏县。
委托代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师。
被告：刘冰，男，1978年1月14日出生，汉族，现住元氏县。
被告：崔秀玲，女，1980年8月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：杨枝林、刘锦辉，河北冀华律师事务所律师。
原告李绪方与被告刘冰、崔秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李绪方及代理人被告崔秀玲代理人到庭参加诉讼，被告刘冰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绪方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款350000元及该借款逾期还款至判决还款履行完毕之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告刘冰向原告李绪方借款100000元，被告刘冰借款是为原告出具借条。2013年10月14日，被告刘冰向原告李绪方借款250000元，被告刘冰借款时向原告出具借条。此后原告为该笔借款多次找被告索要，被告以资金紧张为由一拖再拖。为防止超过诉讼时效，2016年8月25日被告刘冰在出具的借条上批注了时间。二被告系夫妻关系，二被告婚姻关系存续期间产生的债务应当为其夫妻之间的共同债务，二被告应当偿还，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告刘冰未到庭未答辩。
崔秀玲辩称，1、崔秀玲与刘冰2010.8.23日登记结婚，2014.10.9日经石家庄高开区法院调解离婚，另外刘冰与案外人张晓丽1998年12月30日在元氏县登记结婚，于2013.10.14日登记离婚，从原告第一份借款时间看显然是发生在刘冰与张晓丽婚姻关系存续期间，第二份借款也是在发生在二人婚姻关系存续期间，且刘冰与崔秀玲的重婚行为也是法定的无效婚姻的行为，因此上述债务不存在夫妻婚姻关系存续期间共同债务一说。2、合同法规定民间借款合同自发生借款时生效，原告无证据证明本案借款已经发生，因此应承担未提交证据的不利后果。3、崔秀玲对原告的所称借款毫不知情，从原告提交的第二份证据25万元借条看，借条上写清担保人张勇但没有崔秀玲的签字，按常理看如果这是刘冰与崔秀玲的二人借款行为，而原告都已经谨慎到刘冰需要担保人的情况，也必然要求崔秀玲在借条上签字，显然即便存在该借款原告也是明知这是刘冰个人债务，有担保人而不诉，也让该笔债务的真实性值得质疑。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日借款人刘冰给原告出具借条一张，内容为“今借到李绪方现金100000元整。大写十万元整，2013年6月30日前还清。逾期每天加收利息200元。借款人：刘冰”。2013年10月14日，借款人刘冰给原告出具借条一张，内容为“今借到李绪方现金250000元整。大写二十五万元整（用期145天），如还不了，滞纳金每天500元。借款人：刘冰。担保人：张勇。”对第二份借据，原告提交了原告委托齐速敏通过农业银行给刘冰的打款记录加以佐证。本院对以上事实予以确认。原告陈述借款用途是借给被告买车买房的，这两笔借款被告及担保人均未进行过偿还。原告主张被告崔秀玲承担还款的理由是该两笔借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，所产生的债务应为夫妻之间的共同债务，二被告应当偿还。另查明，被告刘冰于1998年12月30日与案外人张晓丽结婚，2013年10月14日在元氏县民政局登记离婚。被告刘冰在没有与张晓丽离婚的情况下于2010年8月23日在承德市隆化县民政局登记结婚，2014年10月9日在石家庄高开区法院调解离婚。
本院认为，合法的民间借贷法律并不禁止。原告主张被告刘冰借款共计35万元，由刘冰的亲笔签字为证，被告刘冰经传票传唤未到庭应视为其放弃举证质证的权利，依法承担举证不能的法律后果，故原告主张被告刘冰偿还原告借款35万元的诉讼请求本院应予支持。对于借款利息，本院支持法律规定的不超过年息24%的主张，过高部分本院不予支持。关于原告主张被告崔秀玲以夫妻关系承担责任的理由，本院认为，原告两笔借款时间既是在刘冰与张晓丽婚姻登记存续期间，又在刘冰与崔秀玲婚姻登记存续期间，刘冰的行为违反了我国《婚姻法》一夫一妻制的根本原则，对登记在后的崔秀玲不能当然适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）第二十四条的规定。本案应由债权人承担借款用于二被告共同生活所负债务的举证责任。原告主张崔秀玲承担还款责任，没有向本院提交充分证据证明，被告崔秀玲否认，故原告要求崔秀玲承担共同还款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘冰在本判决生效之日起十日内偿还原告李绪方借款三十五万元及利息。（其中借款十万元利息从2013年6月13日计算至执行完毕，借款二十五万元利息从2013年10月14日计算至执行完毕，利率按照年息24%计算）
二、驳回原告李绪方要求被告崔秀玲承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费6550元，由被告刘冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 智立强
审 判 员 牛兴华
人民陪审员 崔亚红
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张正夫
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3432号
申请执行人：王昌武,男,1970年9月21日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：王乔峰，女，1966年11月1日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人王昌武与被执行人王乔峰民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2017年8月1日作出（2017）苏0830民初2143号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告王乔峰于本判决生效后十日内偿还原告王昌武借款200000元及利息（自2015年6月23日起计算至款项实际付清之日止，按照月息2分标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4300元，公告费600元，保全费2520元，合计7420元，由被告王乔峰负担。根据盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2143号民事判决书中判决的各项费用合计207420元，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年11月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。该邮寄回执显示退回。本院于2018年1月9日公告送达被执行人执行通知书等相关材料，被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2．本院于2017年11月6日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询，发现被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，本案已依法查封，但未实际控制。申请人提供的被执行人的拆迁补偿款，本院已在房屋征收办核实，征收办表示没有被执行人王乔峰的房屋补偿款，其它未发现可供执行的财产线索。
3.本院于2017年11月7日向被执行人发出限制消费令，并于2017年11月18日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4.本院于2018年4月24日通过与被执行人原住所地的租户的谈话了解，被执行人王乔峰不在这里住，宝山大厦的房子也不是被执行人王乔峰名下的。
5.上述情况及信息，本院通过电话及短信的方式将被执行人王乔峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为207420元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2143号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十七日
书记员 李逸轩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3432号申请执行人：王昌武,男,1970年9月21日生，汉族，住盱眙县。被执行人：王乔峰，女，1966年11月1日生，汉族，住盱眙县。申请执行人王昌武与被执行人王乔峰民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2017年8月1日作出（2017）苏0830民初2143号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告王乔峰于本判决生效后十日内偿还原告王昌武借款200000元及利息（自2015年6月23日起计算至款项实际付清之日止，按照月息2分标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4300元，公告费600元，保全费2520元，合计7420元，由被告王乔峰负担。根据盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2143号民事判决书中判决的各项费用合计207420元，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2017年11月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。该邮寄回执显示退回。本院于2018年1月9日公告送达被执行人执行通知书等相关材料，被执行人未实际履行，亦未申报财产。2．本院于2017年11月6日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询，发现被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，本案已依法查封，但未实际控制。申请人提供的被执行人的拆迁补偿款，本院已在房屋征收办核实，征收办表示没有被执行人王乔峰的房屋补偿款，其它未发现可供执行的财产线索。3.本院于2017年11月7日向被执行人发出限制消费令，并于2017年11月18日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。4.本院于2018年4月24日通过与被执行人原住所地的租户的谈话了解，被执行人王乔峰不在这里住，宝山大厦的房子也不是被执行人王乔峰名下的。5.上述情况及信息，本院通过电话及短信的方式将被执行人王乔峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为207420元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2143号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年四月二十七日书记员  李逸轩
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终323号
上诉人（原审被告）：田芳，女，1969年11月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审原告）：重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司。住所地：重庆市黔江区文体路**号。组织机构代码：68623517-X。
法定代表人：段勇，该公司总经理。
破产管理人：重庆天亿律师事务所。
委托代理人：周年哲，重庆天亿律师事务所律师。
上诉人田芳因与被上诉人重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司（以下简称耀鹏公司）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民初字第04909号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人耀鹏公司破产管理人向本院递交了撤回起诉申请，申请撤回一审起诉。上诉人田芳同意对方撤回一审起诉。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，耀鹏公司撤回起诉系自由处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回起诉系其真实意思表示，并经对方当事人田芳同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民初字第04909号民事判决；
二、准许重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司负担；二审案件受理费40元，减半收取20元，由重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何庆华
代理审判员 郑 斌
代理审判员 段成一
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李小威
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝04民终323号上诉人（原审被告）：田芳，女，1969年11月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审原告）：重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司。住所地：重庆市黔江区文体路**号。组织机构代码：68623517-X。法定代表人：段勇，该公司总经理。破产管理人：重庆天亿律师事务所。委托代理人：周年哲，重庆天亿律师事务所律师。上诉人田芳因与被上诉人重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司（以下简称耀鹏公司）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民初字第04909号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人耀鹏公司破产管理人向本院递交了撤回起诉申请，申请撤回一审起诉。上诉人田芳同意对方撤回一审起诉。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，耀鹏公司撤回起诉系自由处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回起诉系其真实意思表示，并经对方当事人田芳同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民初字第04909号民事判决；二、准许重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司负担；二审案件受理费40元，减半收取20元，由重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何庆华代理审判员  郑 斌代理审判员  段成一二〇一六年四月十二日书 记 员  李小威
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1812号
申请执行人：郝滨
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1812号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 崔景顺
二〇一八年五月十日
书记员 鲁文军
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第188号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人高某某，女，汉族，农民。
因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月8日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2014）第180号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结.
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人高某某于2014年4月初，以非法占有为目的，通过“老李太太”（身份不明）用假名王英以相亲过日子为名，骗取磐石市明城镇居民王某某人民币5000余元。
公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人高某某于2014年4月初，通过“老李太太”（身份不明）用假名王英以相亲过日子为名，骗取磐石市明城镇居民王某某人民币5000余元。案发后，高某某被公安机关抓获，并退赃款5000元，已返还给王某某。
以上事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、扣押笔录、发还清单，证人卢某某、程某某、申某某、梁某某证言，被害人王某某陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人高某某自愿认罪，案发后返还赃款，可酌情从轻处罚。考虑被告人高某某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会。可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜丽萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 许 威
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第188号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人高某某，女，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月8日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2014）第180号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结.
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人高某某于2014年4月初，以非法占有为目的，通过“老李太太”（身份不明）用假名王某以相亲过日子为名，骗取磐石市明城镇居民王某甲人民币5000余元。
公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人高某某于2014年4月初，通过“老李太太”（身份不明）用假名王某以相亲过日子为名，骗取磐石市明城镇居民王某甲人民币5000余元。案发后，高某某被公安机关抓获，并退赃款5000元，已返还给王某甲。
以上事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、扣押笔录、发还清单，证人卢某、程某某、申某某、梁某证言，被害人王某甲陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人高某某自愿认罪，案发后返还赃款，可酌情从轻处罚。考虑被告人高某某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会。可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 姜丽萍
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 许 威
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第687号
原告李银奎，男。
被告苏建军，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（简称人寿财险巴市支公司）。
负责人XX，公司经理。
委托代理人葛泰。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告损失医疗费17676.13元、伙食补助费2361元、护理费5973.16元、误工费10124元、财产损失费10405元、鉴定费1000元、停车费500元，以上共计48039.29元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第七项、第八项、第九项、第十项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2014年8月22日22时42分许，被告苏建军驾驶蒙X**小型轿车，沿临河区塞北街由东向西行驶蜀都印象前路段逆向行驶时，与原告驾驶的蒙LX**号轻型普通货车（内乘李凤英）发生碰撞，致李银奎、李凤英受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定：本起事故经巴彦淖尔市交通警察支队临河大队道路交通事故认定书认定：苏建军醉酒驾驶机动车负本起事故的全部责任，李银奎、李凤英无责任。
三、受害人的医疗情况：原告受伤后在临河区医院住院治疗59天。伤情诊断为：左足皮肤裂伤等。
四、医疗费：原告在临河区医院门诊治疗支出医疗费1029元，住院治疗支出医疗费14217.13元。共计15246.13元。
五、住院伙食补助费：2360元（59天×40元）。
六、护理费：5959元（59天×101元）。按照2014年内蒙古自治区居民服务业的平均工资每人每天101元计算。
七、误工费：5959元（59天×101元）。按照2014年内蒙古自治区居民服务业的平均工资每人每天101元计算。
八、财产损失：经巴彦淖尔市价格认证中心鉴定车辆损失为10405元。
九、鉴定费：500元。有票据佐证。
十、停车费：500元。有票据佐证。
十一、车辆保险情况：蒙LX**小型轿车在人寿财险巴市支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
十二、其它：李银奎、李凤英一致同意在交强险责任限额内先行赔付李银奎的损失。苏建军已给付原告10000元。
判决结果
被告苏建军驾驶的小轿车与原告李银奎驾驶的轻型货车发生碰撞，致原告李银奎、李凤英身体受伤，两车损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，苏建军负事故的全部责任。蒙LX**小型轿车在人寿财险巴市支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。故原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，被告苏建军属醉酒驾驶机动车，根据机动车交强险条例的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故，财产损失不予赔偿。故超出交强险部分的损失和财产损失应由被告苏建军赔偿，被告苏建军已垫付部分予以核减。经核算，原告的损失共计40929.13元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李银奎医疗费10000元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿11918元，以上共计21918元。
二、被告苏建军赔偿原告李银奎超出交强险责任限额的损失19011.13元。核减已给付10000元后，再赔偿9011.13元。
以上一、二项款于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司负担329元，由被告苏建军171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高闻英
二〇一五年三月九日
书记员 郝 佳
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第687号
原告何某某，女，1981年9月23日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告魏某某，男，1973年9月7日出生，汉族，湖南省临武县人。
原告何某某与被告魏某某离婚纠纷一案，原告何某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
（本页无正文）
审判员 郑小平
二〇一五年十一月三日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第687号
原告曾某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告曾某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年7月28日以自己无法提供充分证据证明与被告黄某某感情破裂为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
（此页无正文）
审判员 唐秧
二〇一五年七月二十八日
书记员 方瑶
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第1155号
原告：施高寿，农民，住
浙江省永康市象珠镇长川村永东街286号，身份证号码：33072
219580428691x。
委托代理人：吕友法，永康市民心法律服务所法律工作者
。
被告：吕文革，农民，住
浙江省永康市龙山镇四路管理处菱塘村南园4弄7号，身份证号
码：330722196605275710。
委托代理人：朱政新，浙江畅想律师事务所律师。
原告施高寿为与被告吕文革股权转让纠纷一案，于2009年4
月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原
告于2009年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施高寿撤回起诉。
案件受理费6790元，减半收取3395元，由原告施高寿负担
。
审判员 徐廉球
二〇〇九年五月八日
书记员 邓共军
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第409号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲。
被告人李某乙。因殴打他人于2015年4月10日被郑州市公安局火车站分局行政拘留2日，因涉嫌故意伤害于2015年6月18日被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局抓获，羁押于乌鲁木齐市第二看守所，因涉嫌故意伤害于2015年6月26日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月11日被郑州市公安局火车站分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员王石敬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲，被告人李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年4月10日11时30分许，被告人李某乙在本市火车站汽车中心站北售票厅门口附近，因卖矿泉水与被害人李某甲发生口角，后被告人李某乙用装满水的矿泉水瓶将被害人李某甲鼻部砸伤。经鉴定，被害人李某甲鼻部损伤程度构成轻伤二级。现双方未达成民事赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人李某乙的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某甲要求被告人李某乙赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计6030元，另要求赔偿相关护理费、营养费、交通费等。
被告人李某乙对起诉书指控其拿矿泉水瓶砸伤被害人的事实无异议，但对于被告人构成轻伤二级有异议。关于附带民事赔偿部分表示不愿赔偿。
经审理查明：2015年4月10日11时30分许，被告人李某乙在本市火车站汽车中心站北售票厅门口附近，因卖矿泉水与被害人李某甲发生口角，后被告人李某乙用装满水的矿泉水瓶将被害人李某甲鼻部砸伤。经鉴定，被害人李某甲外伤后一侧鼻骨并上颌骨额突骨折，该损伤程度构成轻伤二级。现双方未达成民事赔偿协议。
因被告人李某乙的上述行为，给附带民事诉讼原告人李某甲造成了一定的经济损失，包括医疗费2180元，误工费1500元、护理费312.02元、住院伙食补助费200元、营养费80元、交通费200元，共计4472.02元。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
一、被害人李某甲陈述，案发当日，其因卖矿泉水与另一卖水男子发生纠纷，该男子用一瓶装满水的矿泉水瓶朝其右眼处砸了一下，将其眼部砸伤，后其报警。
二、现场目击证人张某证言证明的事实与被害人陈述内容一致，相互印证。
三、经公安机关组织辨认，被害人李某甲、证人张某均指认被告人李某乙就是砸伤被害人李某甲的男子。
四、抓获人潘某某、裴某某证明，案发当日，其二人巡逻至案发地点时，发现一男子用装满水的矿泉水瓶朝一名老年妇女面部砸去，二人遂将该男子控制，经询问，该男子叫李某乙。
五、被告人李某乙在公安机关及庭审时均对其使用矿泉水瓶砸被害人眼部的事实予以供认。
六、郑州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书证明，被害人李某甲外伤后一侧鼻骨并上颌骨额突骨折，该损伤程度已构成轻伤二级。
七、附带民事诉讼部分的证据材料。
八、公安机关受理案件经过、抓获经过、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、在逃人员登记信息表、住院病历、被告人李某乙的户籍证明，证人芦光家、徐某等人证言，郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定意见书等证据，证实了本案的相关事实。
本院认为：被告人李某乙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
被告人李某乙因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某甲造成的经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持；超出法律规定部分，本院不予支持。
关于被告人李某乙提出的辩解，经当庭查证，被告人李某乙将被害人李某甲砸伤后，被害人即被送往医院治疗，次日，经公安机关委托，鉴定机关作出被害人伤情构成轻伤二级的鉴定意见，该鉴定意见内容真实，程序合法，应当予以确认。故被告人李某乙的辩解不能成立，本院不予采纳。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某乙故意伤害他人，致一人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人李某乙系初犯，可酌定从轻处罚；2、被告人李某乙的犯罪对象为老年人，可酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年6月15日止。此前因本案行政拘留2日折抵刑期。）
二、被告人李某乙应赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失4472.02元。包括医疗费2180元，误工费1500元、护理费312.02元、住院伙食补助费200元、营养费80元、交通费200元。（限期于判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 张丽娜
人民陪审员 孙 妍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王韵凯
山东省金乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0828行审10号
申请执行人金乡县国土资源局，驻金乡县文峰路中段。
统一社会信用代码：11370828004314437D。
法定代表人姜开德，局长。
被执行人颜成继，男，1975年9月9日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
申请执行人金乡县国土资源局于2017年4月20日向本院申请执行被执行人颜成继土地行政处罚一案，本院受理后,依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人金乡县国土资源局于2016年9月13日以被执行人颜成继未经有权机关批准，于2016年8月12日擅自占用羊山镇李堂村集体土地2534平方米（合3.8亩）建设钢结构大棚，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出金国土资监罚字[2016]126号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令你单位将非法占用的羊山镇李堂村集体土地2534平方米退还给羊山镇李堂村集体；2、限期拆除在非法占用的羊山镇李堂村集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的土地2534平方米处以每平方米30元罚款，总计76020元。申请人申请本院对上述行政处罚决定书中的罚款强制执行。
本院经审查认定，申请执行人金乡县国土资源局作出的金国土资监罚字[2016]126号行政处罚决定书，于2016年9月23日依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人金乡县国土资源局作出的行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法对金国土资监罚字[2016]126号行政处罚决定书准予强制执行；
二、被执行人颜成继必须于本裁定书送达之日起7日内将金国土资监罚字[2016]126号行政处罚决定书确定的罚款76020元履行完毕；
三、执行费1040元，由被执行人颜成继负担；
四、被执行人颜成继在上述期限内不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏圣军
审 判 员 郝 晖
人民陪审员 江 伟
二〇一七年四月二十四日
书记 员代 秋 荣
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第129号
申请执行人徐景新。
被执行人吴敏萍，居民。
被执行人廖仲林。
本院在执行申请执行人徐景新与被执行人吴敏萍、廖仲林民间借贷纠纷一案中，于2015年2月13日向被执行人吴敏萍、廖仲林发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人徐景新支付借款本金1511820元及利息。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，虽发现被执行人吴敏萍、廖仲林共有的座落于宾州镇永武街222号、宾州镇临浦街原文化馆娱乐中心永和住宅楼302号、南宁市青秀区长园路18号永凯现代花园2单元1408号房屋等财产，但本院正在对被执行人的财产进行评估，拍卖中，本案暂不具备执行条件，且申请执行人徐景新也同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第911号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第129号
申请执行人张喜成，住宾县。
被执行人王晓蕾，住宾县。
被执行人杨宏亮，住宾县。
本院在执行张喜成申请执行王晓蕾、杨宏亮民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院的（2014）宾民初字第2480号判决书已经发生法律效力，被执行人逾期不履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人下落不明查明被执行人无财产，申请人同意终结案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2480号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 张万库
审判员 崔 岩
二〇一五年四月十五日
书记员 张剑军
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1905号
原告周小洪，男，1953年10月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告李钊，男，1966年10月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告无锡市锡山区环境监察大队，住所地无锡市锡山区东亭开发区华夏南路。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
被告沈国良，男，1961年8月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告周小洪与被告李钊、无锡市锡山区环境监察大队、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、沈国良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。因周小洪在接到本院交费通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下�
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王 华
二〇一八年五月二日
书 记 员 俞梦琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4548号
原告杭州盛运担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1102室。
法定代表人滕小颖，该公司总经理。
委托代理人李佳佳、李铸峰，浙江博方律师事务所律师。
被告孔卓，男，1974年9月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区钟山县。
原告杭州盛运担保有限公司诉被告孔卓追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李铸峰到庭参加诉讼。被告孔卓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2017年4月14日，孔卓与浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行（以下简称宁围农商行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定：孔卓为购买汽车，向宁围农商行透支55966元、手续费为4758元，分期还款期数为36期。同日，被告与原告签订《汽车分期付款服务合同》一份，约定由原告为其购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖，另合同10.1条约定，孔卓应按与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如被告未能及时还款导致原告垫付的，被告应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费。合同10.6条约定，如被告违约，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告承担，被告还应当赔偿甲方的经济损失（包括但不限于律师费）。原告向宁围农商行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。后宁围农商行向孔卓支付了合同约定的透支款。但被告未按约归还透支款，原告向宁围农商行履行担保义务，共计垫付款项54982.24元，分别为2017年9月15日3382.33元、2017年11月15日3711元、2018年1月15日3728.42元、2018年2月6日44160.49元。经原告多次催讨，被告未履行还款责任。现起诉要求：一、被告返还原告垫付款54982.24元，并支付该款至2018年3月1日止的资金占用费1444.38元及自2018年3月2日起至实际履行之日止按每年24%计算的资金占用费；二、被告支付律师代理费3298元。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、汽车分期付款服务合同一份，用以证明原告与被告就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖的事实；2、丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同、担保承诺函各一份，用以证明孔卓向宁围农商行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、客户回单联一份，用以证明被告透支55966元的事实；4、垫款确认函一份、特种转账确认借方凭证四份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告为孔卓向宁围农商行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向孔卓进行追偿。原告主张的资金占有费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔卓于本判决生效后十日内返还杭州盛运担保有限公司代偿款54982.24元，并支付该款至2018年3月1日止的资金占有费1444.38元及以54982.24元为基数自2018年3月2日起至实际履行之日止按每年24%计算的资金占有费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由孔卓负担。
原告杭州盛运担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔卓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一八年四月四日
书记员 朱晶晶
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第489号
原告（反诉被告）马东拉，男，回族。
委托代理人沈玉琴，新疆兰河律师事务所律师。
被告（反诉原告）章宝，男，汉族。
委托代理人李文玉，新疆新北律师事务所律师。
原告马东拉与被告章宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，被告在法定期限内提出反诉，依法由代理审判员郑丰华独任审判，于2015年8月11日、9月10日公开开庭合并审理了本案。原告马东拉及其委托代理人沈玉琴、被告章宝委托代理人李文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马东拉诉称，2014年6月5日，被告章宝帮助原告在中国工商银行北屯支行办理个人助业贷款260000元，贷款期限一年。贷款发放后，原告将其中的110000元借给被告，被告向原告出具证明一张，承诺利随本清，各还各款。现贷款已到期，经原告多次催要，被告以种种理由尚未还款，故诉至法院，要求被告偿还借款本金110000元及自2014年6月5日至2015年8月5日利息7920元（110000元×月利率5‰×14个月）。
被告章宝辩称，对原告马东拉起诉的借款事实、金额及利息均无异议，同意偿还欠款。
反诉原告章宝反诉称，2013年5月14日，反诉被告马东拉在中国工商银行北屯支行贷款170000元，贷款期限一年，其中反诉原告用款110000元，反诉被告用款60000元，同时双方约定各自偿还本金及利息。贷款到期后，反诉原告偿还全部贷款，故诉至法院，要求反诉被告偿还借款本金60000元及利息7943.75元。
反诉被告马东拉反诉答辩称，2014年4月30日，反诉原告已还清60000元借款,请求驳回反诉原告的诉讼请求。
原告马东拉为证实其主张，向本院举证如下：
证明一份，证明2014年6月5日，原告马东拉在中国工商银行北屯支行贷款260000元，其中原告马东拉用款150000元，被告章宝用款110000元。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告章宝未提供证据。
反诉原告章宝为证实其主张，向本院举证如下：
1、证明一份，证明2013年5月14日，反诉被告马东拉在中国工商银行北屯支行贷款170000元，其中反诉原告章宝用款110000元，反诉被告马东拉用款60000元。经庭审质证，反诉被告对该证据无异议，本院予以确认。
2、中国工商银行北屯支行个人贷款提前归还凭证二份，证明反诉原告章宝于2014年4月30日偿还银行贷款本金170000元及利息5678元。经庭审质证，反诉被告马东拉对该证据的真实性无异议，提出当日其通过银行柜台偿还60000元，对反诉原告的证明目的提出异议。本院对该证据的真实性予以确认。
反诉被告马东拉为支持其反驳主张向本院举证如下：
1、中国工商银行个人借款合同、个人贷款借款凭证各一份，证明2013年5月14日，反诉被告马东拉在中国工商银行北屯支行贷款170000元。经庭审质证，反诉被告对该证据无异议，本院予以确认。
2、借记卡账户历史明细清单一份，证明反诉被告于2013年11月14日偿还利息6120元。经庭审质证，反诉原告对该证据无异议，本院予以确认。
为查清本案事实，本院根据反诉被告马东拉的申请，到中国工商银行北屯支行调取反诉原告章宝的银行卡交易明细一份，证明2014年4月30日，反诉被告将60000元存入反诉原告的银行卡内。经庭审质证，反诉原告对该证据的真实性无异议，对反诉被告的证明目的提出异议，认为该证据不能证明该款由反诉被告存入，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年5月14日，原告（反诉被告）马东拉与中国工商银行北屯支行签订个人借款合同，约定中国工商银行北屯支行向原告（反诉被告）发放个人助业贷款170000元，贷款期限12个月，年利率6%，还款方式为每半年结息一次，贷款到期日一次性偿还本金。银行发放贷款后，马东拉将其中的110000元借给章宝，双方约定各自偿还借款本金及利息。2013年11月14日马东拉偿还上半年利息6120元。2014年4月30日，章宝银行卡通过柜面交易存入现金60000元，同日章宝用该银行卡偿还170000元贷款及利息5678元。
2014年6月5日，马东拉在中国工商银行北屯支行办理个人助业贷款260000元，贷款期限一年。银行发放贷款后，马东拉将其中的110000元借给章宝，双方约定各自偿还本金及利息。贷款到期后，章宝未偿还借款。
本院认为，马东拉违反借款合同约定将部分银行贷款借给章宝使用，对马东拉的违约行为，中国工商银行北屯支行可根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条或个人借款合同第十四约定主张提前收回借款或者解除合同，但章宝向马东拉借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，马东拉要求章宝偿还借款本金110000元及利息7920元的诉讼请求，章宝无异议，本院予以支持。
关于章宝是否为马东拉偿还60000元借款本金，根据双方各自偿还借款本金的约定，马东拉应偿还银行借款60000元，本院调取章宝的银行交易明细显示2014年4月30日章宝工商银行卡余额为321144.97元，当日存入60000元后提前偿还170000元借款本金及利息5678元，章宝工商银行卡余额足以偿还170000元借款本金，该60000元由马东拉存入章宝银行卡后由章宝提前还款与马东拉的陈述相互印证，且符合双方约定和生活常理，故对反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告章宝于本判决生效之日起十日内向原告马东拉偿还借款110000元及利息7920元；
二、驳回反诉原告章宝对反诉被告马东拉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2658.40元减半收取1329.20元（原告已预交），反诉案件受理费1498.59元减半收取749.29元（反诉原告已预交），合计2078.49元，由被告（反诉原告）章宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
代理审判员 郑丰华
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 裴
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第489号
原告刘一×。
被告刘二×。
被告刘三×。
被告刘四×。
被告刘五×。
本院在审理原告刘一×与被告刘二×、被告刘三×、被告刘四×、被告刘五×继承纠纷一案中，原告刘一×于二○一五年三月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘一×撤回起诉。
案件受理费4211元，减半收取2105.5元，由原告刘一×负担。
审判员 刘晓意
二〇一五年三月四日
书记员 张 麒
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第489号
原告保定市金昌经贸集团有限公司，住所地，保定市。
法定代表人张卫星，该公司董事长。
委托代理人郝艳龙，河北昊正律师事务所律师。
被告谢乐乐，女，1988年9月26日生，汉族，住涞源县。
被告张军，男，1975年6月13日生，汉族，住沧州市。
被告张志勇，男，1967年4月10日生，汉族，住涞源县。
本院在审理原告保定市金昌经贸集团有限公司诉被告谢乐乐、张军、张志勇分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告保定市金昌经贸集团有限公司与被告谢乐乐、张军、张志勇达成和解，原告保定市金昌经贸集团有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定市金昌经贸集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2137元，减半收取1069元，由原告保定市金昌经贸集团有限公司负担。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谢瞻宇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第489号
原告李某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人张＊＊，山东＊＊律师事务所律师。
被告张某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告称被告住青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊＊＊户，该地址无人接收民事诉状副本，原告不能提供被告居住地，亦不能提供被告身份情况，也不能提供被告下落不明的有关证明材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 许德发
审判员 赵 洁
审判员 吕艳丽
二〇一五年四月十四日
书记员 张玺玺
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初32号
原告：朱宜庭，男，1972年7月10日出生，汉族，现住库车县。
委托诉讼代理人：晁凤华，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：曹福亮，男，1951年6月4日出生，汉族，现住轮台县。
原告朱宜庭与被告曹福亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宜庭的委托诉讼代理人晁凤华到庭参加诉讼，被告曹福亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付煤款58083元及逾期付款违约金13454元；2.判令被告支付索款的交通费2000元及住宿费1000元；以上合计74537元。事实和理由：2014年9月24日，原告应被告曹福亮的要求，从库车县煤矿购买了约280吨沫煤，送到轮台县拉依苏轮台县昌盛二砖厂处，沫煤（含运费）每吨为210元，当时被告曹福亮将煤款的零头付了，并就剩余的50000元给原告出具了欠条，并承诺过几天就付货款。2015年4月16日，被告曹福亮又给原告打电话，让原告再送一车沫煤（62.3吨）到轮台县拉依苏轮台县昌盛二砖厂处，并答应货到后就将先前欠的50000元煤款先结了。可当煤卸完后被告却只付了5000元，剩余的8083元煤款被告只在提货单上”收货人”处签上了曹福亮名字，并再次承诺过几天全部结清。因原告多次催要被告拒不支付货款，故诉至法院。
被告曹福亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原告朱宜庭应被告曹福亮的请求，以送货的方式向其销售280吨沫煤，单价为每吨210元，被告仅支付部分货款，剩余货款被告向原告出具了50000元的欠条。2015年4月16日，被告再次购买原告62.3吨沫煤，单价为每吨210元，被告仅支付5000元，剩余8083元未付。
上述事实有原告当庭陈述及其提交的欠条、提煤单证据予以证实，因被告曹福亮拒不到庭，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告朱宜庭将其沫煤以送货的方式卖给被告曹福亮，被告应当按照双方约定的价格给付货款，对原告向被告主张58083元货款的诉讼请求，有欠条及提煤单在卷予以证实，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；对原告请求判令被告支付逾期付款违约金13454元、支付索款交通费2000元及住宿费1000元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证实该主张，故本院不予支持。被告曹福亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹福亮于本判决生效后五日内给付原告朱宜庭货款58083元。
二、驳回原告朱宜庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取832元，由原告朱宜庭负担206元，由被告曹福亮负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年一月十日
书记员 郭 丽
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初32号原告：朱宜庭，男，1972年7月10日出生，汉族，现住库车县。委托诉讼代理人：晁凤华，新疆胡红驰律师事务所律师。被告：曹福亮，男，1951年6月4日出生，汉族，现住轮台县。原告朱宜庭与被告曹福亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宜庭的委托诉讼代理人晁凤华到庭参加诉讼，被告曹福亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付煤款58083元及逾期付款违约金13454元；2.判令被告支付索款的交通费2000元及住宿费1000元；以上合计74537元。事实和理由：2014年9月24日，原告应被告曹福亮的要求，从库车县煤矿购买了约280吨沫煤，送到轮台县拉依苏轮台县昌盛二砖厂处，沫煤（含运费）每吨为210元，当时被告曹福亮将煤款的零头付了，并就剩余的50000元给原告出具了欠条，并承诺过几天就付货款。2015年4月16日，被告曹福亮又给原告打电话，让原告再送一车沫煤（62.3吨）到轮台县拉依苏轮台县昌盛二砖厂处，并答应货到后就将先前欠的50000元煤款先结了。可当煤卸完后被告却只付了5000元，剩余的8083元煤款被告只在提货单上”收货人”处签上了曹福亮名字，并再次承诺过几天全部结清。因原告多次催要被告拒不支付货款，故诉至法院。被告曹福亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原告朱宜庭应被告曹福亮的请求，以送货的方式向其销售280吨沫煤，单价为每吨210元，被告仅支付部分货款，剩余货款被告向原告出具了50000元的欠条。2015年4月16日，被告再次购买原告62.3吨沫煤，单价为每吨210元，被告仅支付5000元，剩余8083元未付。上述事实有原告当庭陈述及其提交的欠条、提煤单证据予以证实，因被告曹福亮拒不到庭，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，原告朱宜庭将其沫煤以送货的方式卖给被告曹福亮，被告应当按照双方约定的价格给付货款，对原告向被告主张58083元货款的诉讼请求，有欠条及提煤单在卷予以证实，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；对原告请求判令被告支付逾期付款违约金13454元、支付索款交通费2000元及住宿费1000元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证实该主张，故本院不予支持。被告曹福亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹福亮于本判决生效后五日内给付原告朱宜庭货款58083元。二、驳回原告朱宜庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取832元，由原告朱宜庭负担206元，由被告曹福亮负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李世军二〇一七年一月十日书记员  郭 丽
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0881行审29号
申请执行人：桐城市卫生和计划生育委员会，住安徽省桐城市文昌大道文二路,组织机构代码：113408813585821809。
法定代表人：华从德，男，主任。
委托代理人：盛志红，男，卫生监督科科长。
被执行人：方立才，男，汉族，1984年10月3日出生，住安徽省桐城市。
被执行人：倪亚玲，女，汉族，1986年3月23日出生，住安徽省桐城市，系方立才妻子。
申请执行人桐城市卫生和计划生育委员会因被执行人方立才、倪亚玲在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决[2017]0105号《社会抚养费征收决定书》为由，于2018年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市卫生和计划生育委员会作出的征决[2017]0105号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市卫生和计划生育委员会作出的征决[2017]0105号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一八年五月十五日
书 记 员 朱明明
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01025号
申请执行人武汉市市政工程机械化施工公司，住所地武汉市硚口区。
法定代表人朱红西，董事长。
被执行人武汉市俊华房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定地表人唐雅婷，董事长。
申请执行人武汉市市政工程机械化施工公司与被执行人武汉市俊华房地产开发有限公司物权纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）鄂江汉民一初字第00579号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定的事项，被执行人武汉市俊华房地产开发有限公司应向申请执行人赔偿经济损失1307800万元及迟延给付债务利息。根据申请执行人请求，本院于2015年6月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费15478元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市俊华房地产开发有限公司银行存款或收入计人民币1323278元（含执行费15478元）及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王晓宇
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马霞水，女，1945年6月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人金国海，男，1969年6月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系马霞水之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府。住所地绍兴市柯桥区齐贤镇环镇西路*号。
法定代表人陈立根，镇长。
委托代理人楼东平，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
再审申请人马霞水因与被申请人绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府拆迁其他行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍行终字第51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马霞水申请再审时称：再审申请人系绍兴市柯桥区齐贤镇兴浦村人，涉案房屋因杭甬运河改造列入拆迁范围。再审申请人在拆迁中进行了单独核算，获得了“杭甬运河镜水路桥工程兴浦村拆迁户择地择房安置顺序”43号，并盖有齐贤镇人民政府的公章。兴浦村拆迁户均是凭号选择宅基地。但被申请人将再审申请人房屋拆除后，未落实拆迁安置补偿的所有待遇。在2014年3月10日，再审申请人接到齐贤镇人民政府的通知，要求再审申请人只按房屋评估重置价进行补偿，而将再审申请人按规定享有的农村个人建房宅基地，并入8年前已经签订协议并建好房屋的儿子金国海户内一并安置。被申请人的这种行为是欺骗行为，房屋拆迁前后的政策相互矛盾，作为被拆迁户无论如何不能接受。所以向法院提起诉讼要求被申请人履行拆迁时的政策和义务。
柯桥区齐贤镇人民政府提交答辩称：二审裁定适用法律正确。根据1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。而再审申请人诉被申请人要求对其进行房屋拆迁安置，主要为双方之间就拆迁补偿事项进行协商并签订安置补偿协议，该行为并非行政机关依职权作出的单方行为，不属于具体行政行为范畴。因此，二审法院“驳回上诉，维持原裁定”的裁定适用法律正确。
本院经审查认为：再审申请人一审起诉时要求被申请人落实安置补偿政策对其被拆除房屋进行安置补偿。对于集体所有土地上房屋拆迁安置补偿的程序，虽然目前法律、法规规定尚不明确，但依照正当程序的要求，应当包括拆迁人和被拆迁人之间就拆迁安置补偿事项进行协商、签订安置补偿协议，在不能达成协议时由有关部门进行裁决或决定等程序。故本案再审申请人直接提起诉讼要求法院判决被申请人履行具体的拆迁安置职责不符合法律规定，一审法院裁定驳回其起诉，并无明显不当。本案中，被申请人于2014年3月10日作出《通知》一份，虽然该《通知》载明“请你（再审申请人）于近期来我镇拆迁办签约领取上述房屋补偿款”，结合涉案房屋2006年被拆除后，双方当事人至今仍未达成拆迁安置补偿协议的事实，被申请人作出该《通知》实质上已经明确了再审申请人的安置补偿内容。故再审申请人起诉要求被申请人落实安置补偿政策对其被拆除房屋进行安置补偿，实质上是对该《通知》确定的安置补偿内容不服，应当以该《通知》为被诉行政行为提起诉讼。
综上，马霞水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马霞水的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 芳
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马霞水，女，1945年6月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托代理人金国海，男，1969年6月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系马霞水之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府。住所地绍兴市柯桥区齐贤镇环镇西路*号。法定代表人陈立根，镇长。委托代理人楼东平，浙江越光律师事务所律师。委托代理人骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。再审申请人马霞水因与被申请人绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府拆迁其他行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍行终字第51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马霞水申请再审时称：再审申请人系绍兴市柯桥区齐贤镇兴浦村人，涉案房屋因杭甬运河改造列入拆迁范围。再审申请人在拆迁中进行了单独核算，获得了“杭甬运河镜水路桥工程兴浦村拆迁户择地择房安置顺序”43号，并盖有齐贤镇人民政府的公章。兴浦村拆迁户均是凭号选择宅基地。但被申请人将再审申请人房屋拆除后，未落实拆迁安置补偿的所有待遇。在2014年3月10日，再审申请人接到齐贤镇人民政府的通知，要求再审申请人只按房屋评估重置价进行补偿，而将再审申请人按规定享有的农村个人建房宅基地，并入8年前已经签订协议并建好房屋的儿子金国海户内一并安置。被申请人的这种行为是欺骗行为，房屋拆迁前后的政策相互矛盾，作为被拆迁户无论如何不能接受。所以向法院提起诉讼要求被申请人履行拆迁时的政策和义务。柯桥区齐贤镇人民政府提交答辩称：二审裁定适用法律正确。根据1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。而再审申请人诉被申请人要求对其进行房屋拆迁安置，主要为双方之间就拆迁补偿事项进行协商并签订安置补偿协议，该行为并非行政机关依职权作出的单方行为，不属于具体行政行为范畴。因此，二审法院“驳回上诉，维持原裁定”的裁定适用法律正确。本院经审查认为：再审申请人一审起诉时要求被申请人落实安置补偿政策对其被拆除房屋进行安置补偿。对于集体所有土地上房屋拆迁安置补偿的程序，虽然目前法律、法规规定尚不明确，但依照正当程序的要求，应当包括拆迁人和被拆迁人之间就拆迁安置补偿事项进行协商、签订安置补偿协议，在不能达成协议时由有关部门进行裁决或决定等程序。故本案再审申请人直接提起诉讼要求法院判决被申请人履行具体的拆迁安置职责不符合法律规定，一审法院裁定驳回其起诉，并无明显不当。本案中，被申请人于2014年3月10日作出《通知》一份，虽然该《通知》载明“请你（再审申请人）于近期来我镇拆迁办签约领取上述房屋补偿款”，结合涉案房屋2006年被拆除后，双方当事人至今仍未达成拆迁安置补偿协议的事实，被申请人作出该《通知》实质上已经明确了再审申请人的安置补偿内容。故再审申请人起诉要求被申请人落实安置补偿政策对其被拆除房屋进行安置补偿，实质上是对该《通知》确定的安置补偿内容不服，应当以该《通知》为被诉行政行为提起诉讼。综上，马霞水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马霞水的再审申请。（此页无正文）审 判 长  马国贤代理审判员  刘家库代理审判员  楼缙东二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘 芳·??4?·
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫某。
再审申请人李某因与被申请人闫某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终3161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，请求撤销本院（2017）苏03民终3161号民事判决，依法公平公正的重新审理和判决。事实和理由：1.在历次的判决书中，对双方婚后的财产从来没有进行过分割与判决。2.（2015）泉民初字第03610号判决只对婚前财产进行了分割，未对婚后的家俱、家电、厨具等财产进行分割。3.针对（2015）泉民初字第03610号判决的上诉状中明确提出该判决存在漏判，并列明“现在的家中我婚后财产：双人床、三套衣柜、西门子滚筒洗衣机、一套沙发、海尔柜式空调、电视机柜、长虹彩电、方太电器、微波炉、海尔淋浴器等，一审判决中也没有提及”。4.在2016年6月21日的二审庭审中，就（2015）泉民初字第03610号判决对婚后财产未分割与判决的问题当庭向法官提出。5.在发现（2016）苏03民终2365号判决没有对我婚后财产进行分割与判决后，向泉山法院另行起诉。6.对于婚后财产的家俱、家电、厨具等财产，有原始照片、原始购买票据等证据相互印证，而（2017）苏03民终第3161号民事判决不予采信。7.（2017）苏03民终第3161号判决中“在对房屋内的家俱、家电、厨具等物品应知晓的情况下，其表示其余没有了”，系主审法官断章取义、偷换概念、以偏概全。首先，从这段笔录上的前后句来看，记录的不全面，不完整，并不能全面反映当时庭审双方的发言和观点。其次，这段笔录是在（2015）泉民初字第03610号案件判决前的庭审笔录中。对该案判决未对婚后财产进行分割和判决的问题提出上诉并在该案二审庭审中再次提出。再次，在（2016）苏03民终2365号判决未对婚后财产进行分割与判决后，向泉山区法院另行起诉要求分割婚后财产。8.申请人的合法权益在一、二审法院未得到保障。一是在（2016）苏03民终2365号案件中，申请调查闫某在建设银行的往来明细和闫某在江苏农村信用社购买理财产品的相关记录未获得法院准许。二是在（2017）苏03民终3161号案件判决前，申请调查荣景盛苑B区8号楼1单元802室内的家俱、家电、厨具等婚后财产未获得法院准许。
闫某提交意见称，申请人在重复原审观点，一、二审判决是正确的，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：首先，申请人是不服其与被申请人离婚后财产纠纷一案的判决，向本院申请再审的，故其针对与被申请人离婚纠纷一案即（2015）泉民初字第03610号和（2016）苏03民终2365号民事判决提出的相关再审理由，不属于本案审查的范围。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人应对其在一审中请求分割的财产提供证据证明系夫妻共有财产且存放在被申请人处。至判决前，申请人所提供的证据不足以证明该事实主张，且其离婚纠纷案件庭审中表示除了该案涉及的夫妻共同财产外，其余没有了。故一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。再次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，申请人申请对荣景盛苑B区8号楼1单元802室内的家俱、家电、厨具等财物进行调查、取证，其所申请的调查、取证不能证明相关财物是否属于夫妻共有财产，即对证明待证事实无意义，故一、二审法院不予准许，并无不当。
综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人李某的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年六月二十一日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫某。再审申请人李某因与被申请人闫某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终3161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，请求撤销本院（2017）苏03民终3161号民事判决，依法公平公正的重新审理和判决。事实和理由：1.在历次的判决书中，对双方婚后的财产从来没有进行过分割与判决。2.（2015）泉民初字第03610号判决只对婚前财产进行了分割，未对婚后的家俱、家电、厨具等财产进行分割。3.针对（2015）泉民初字第03610号判决的上诉状中明确提出该判决存在漏判，并列明“现在的家中我婚后财产：双人床、三套衣柜、西门子滚筒洗衣机、一套沙发、海尔柜式空调、电视机柜、长虹彩电、方太电器、微波炉、海尔淋浴器等，一审判决中也没有提及”。4.在2016年6月21日的二审庭审中，就（2015）泉民初字第03610号判决对婚后财产未分割与判决的问题当庭向法官提出。5.在发现（2016）苏03民终2365号判决没有对我婚后财产进行分割与判决后，向泉山法院另行起诉。6.对于婚后财产的家俱、家电、厨具等财产，有原始照片、原始购买票据等证据相互印证，而（2017）苏03民终第3161号民事判决不予采信。7.（2017）苏03民终第3161号判决中“在对房屋内的家俱、家电、厨具等物品应知晓的情况下，其表示其余没有了”，系主审法官断章取义、偷换概念、以偏概全。首先，从这段笔录上的前后句来看，记录的不全面，不完整，并不能全面反映当时庭审双方的发言和观点。其次，这段笔录是在（2015）泉民初字第03610号案件判决前的庭审笔录中。对该案判决未对婚后财产进行分割和判决的问题提出上诉并在该案二审庭审中再次提出。再次，在（2016）苏03民终2365号判决未对婚后财产进行分割与判决后，向泉山区法院另行起诉要求分割婚后财产。8.申请人的合法权益在一、二审法院未得到保障。一是在（2016）苏03民终2365号案件中，申请调查闫某在建设银行的往来明细和闫某在江苏农村信用社购买理财产品的相关记录未获得法院准许。二是在（2017）苏03民终3161号案件判决前，申请调查荣景盛苑B区8号楼1单元802室内的家俱、家电、厨具等婚后财产未获得法院准许。闫某提交意见称，申请人在重复原审观点，一、二审判决是正确的，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：首先，申请人是不服其与被申请人离婚后财产纠纷一案的判决，向本院申请再审的，故其针对与被申请人离婚纠纷一案即（2015）泉民初字第03610号和（2016）苏03民终2365号民事判决提出的相关再审理由，不属于本案审查的范围。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人应对其在一审中请求分割的财产提供证据证明系夫妻共有财产且存放在被申请人处。至判决前，申请人所提供的证据不足以证明该事实主张，且其离婚纠纷案件庭审中表示除了该案涉及的夫妻共同财产外，其余没有了。故一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。再次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，申请人申请对荣景盛苑B区8号楼1单元802室内的家俱、家电、厨具等财物进行调查、取证，其所申请的调查、取证不能证明相关财物是否属于夫妻共有财产，即对证明待证事实无意义，故一、二审法院不予准许，并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人李某的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年六月二十一日书记员  唐 诚
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初658号
原告黄芳珂，1969年10月2日。
被告袁东。
本院在审理原告黄芳珂与被告袁东民间借贷纠纷一案中，原告黄芳珂于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄芳珂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄芳珂负担。
代理审判员 杨阳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨媚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7414号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：李淑梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李淑梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李淑梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,654.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币224,654.65元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……