广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17637号
原告：中山市坦洲镇嘉誉制衣厂，住所地广东省中山市坦洲镇同胜大街10号嘉升大厦五楼厂房，统一社会信用代码91442000594057302C。
主要负责人：陈银端。
委托诉讼代理人：李华明，广东品颂律师事务所律师。
被告：潘水生，男，1981年1月17日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，现羁押于广东省中山市看守所，
被告：中山顺霖服饰有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇兴阜街7号4楼E区，统一社会信用代码91442000MA4ULP9CXK。
法定代表人：徐群英。
原告中山市坦洲镇嘉誉制衣厂（以下简称嘉誉制衣厂）与被告潘水生、中山顺霖服饰有限公司（以下简称顺霖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告嘉誉制衣厂委托诉讼代理人李华明，被告潘水生到庭参加诉讼。被告顺霖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉誉制衣厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告与原告签订的租赁协议于2017年7月31日已解除，二被告应立即腾退租赁厂房，并依照约定租金从2017年8月1日至腾退厂房止计算厂房占用费，暂时计算至2017年8月31日止为10400元；2.二被告立即向原告支付水电费936元。诉讼过程中，原告变更水电费为1198.3元。事实和理由：原告承租坦洲镇同胜工业区嘉升工业大厦五楼厂房，因为楼层西北区域（B区）有剩余空间，原告于2017年4月18日与被告签订租赁协议，约定被告租赁位于中山市坦洲镇××大厦××楼××区厂房（楼层西北区域），租期从2017年4月15日至2018年12月13日止，双方约定每月租金为10400元。截止2017年7月底，由原告代被告向相关供水供电部门支付15886元，被告需要支付厂房租金36200元。但是，被告总共向原告支付51150元（含厂房租赁押金10000元），剩余1198.3元，被告至今拒绝支付，且拖欠原告6月份水电费。被告以自己的行为拒绝继续履行合同主要义务，原告依法有权解除租赁协议，并要求被告承担相应的法律责任。于是，原告于2017年7月29日将解除通知邮寄给被告，被告于2017年7月31日签收，租赁协议于2017年7月31日被解除。租赁协议解除后，二被告应立即腾退租赁厂房，依照约定租金从2017年8月1日起至腾退厂房止计算占有使用费。另外，被告潘水生以被告顺霖公司名义与原告发生相关业务，二被告应共同承担赔偿责任。
被告潘水生辩称，其对水电费和每月租金10400元没有意见，但是其与被告顺霖公司没有任何关系；其于2017年7月31日收到解除通知书，但是相关设备还在厂房中。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月18日，嘉誉制衣厂（甲方）与顺霖制衣厂（乙方）签订租赁协议，约定甲方将嘉升工业大厦五楼厂房（B区）转租给乙方使用，面积约800平方米；乙方租用该厂房期限自2017年4月15日起至2018年12月31日止；厂房每月租金为每平方米13元，合计每月租金为10400元，乙方于每月10日前向甲方支付当月租金；租约期内甲方将原有之车间、裁床、灯架等电器设备，以及办公室三间完好地移交乙方使用，租约期内的设备维修费、更新、置换费用均由乙方负责；甲乙双方签订合同时，乙方向甲方支付保证金10000元和第一个月之半个月租金合计5200元，合约期满乙方付清租金及一切费用后，甲方应将保证金全额无息退还乙方；每月之生产用电、公共区域水电费分摊等由甲方代收并统一上缴大厦物业管理处；提前解除合同通知期为90天；本合同由甲乙双方代表签订之日起生效。该租赁协议还约定了双方的其他权利义务。甲方法人代表陈银端签名，乙方法人代表潘水生签名。
2017年6月29日，中山市人力资源和社会保障局对潘水生作出中人社监字[2017]第22030号劳动保障监察通知主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告。内容有：涉嫌欠薪基本情况为钟华坤、杨圣炳等47名工人于2017年6月27日集体上访，称潘水生在中山市坦洲镇同胜大街10号嘉升大厦5楼B区厂房以顺霖公司名义经营及招用工人，并拖欠工人2017年3月至6月工资232013.5元，从2017年6月26日起至今未能与你取得联系，现公告通知于2017年6月30日17时到中山市人力资源和社会保障局坦洲分局接受调查并配合处理。
2017年7月29日，嘉誉制衣厂向潘水生（顺霖服饰）发出解除厂房租赁协议通知书，内容为双方签订的租赁协议，合同履行期间，潘水生无正当理由拒不支付2017年6月和7月的厂房租金合计20800元，以及2017年5月和6月水电费合计15136.3元，嘉誉制衣厂多次向潘水生催告无果，近期不能与潘水生取得联系，潘水生的上述行为构成严重违约，嘉誉制衣厂有权解除双方签订的厂房租赁协议。通知如下：自本通知送达之日起，双方签订的厂房租赁合同正式解除，请潘水生在收到本书面通知后3日内主动向嘉誉制衣厂移交位于中山市坦洲镇同胜工业区嘉升大厦五楼B区厂房以及其它属于嘉誉制衣厂的所有物品和设备设施。若潘水生在上述期限内不作出移交，嘉誉制衣厂将依法追究潘水生责任，由此产生的后果由潘水生自行承担。
中山市工商行政管理局企业档案资料记载：顺霖公司于2016年1月25日成立，法定代表人为徐群英，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为生产、加工、销售服装及辅料、鞋帽。箱包、皮具、皮革制品、饰品。潘水生是顺霖公司联络员。注：联络员主要负责本企业与登记机关的联系沟通，以本人个人信息登录企业信用信息公示系统依法向社会公示本企业有关信息等,联络员应了解登记相关法律法规和企业信息公示有关规定，熟悉操作企业信用公示系统。顺霖制衣厂未进行工商登记。
庭审中，嘉誉制衣厂主张潘水生的生产设备仍在涉案厂房，且主张潘水生是顺霖公司实际控制人。潘水生确认于2017年7月31日收到解除厂房租赁协议通知书，相关设备仍在涉案厂房；确认其以顺霖制衣厂名义与嘉誉制衣厂签订租赁协议，但不确认其是顺霖公司的实际控制人。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。潘水生作为顺霖制衣厂代表在涉案租赁协议上签名确认，且潘水生在庭审中确认其是以顺霖制衣厂名义签订该租赁协议，又因潘水生称顺霖制衣厂未进行工商登记，嘉誉制衣厂亦未提交有关顺霖制衣厂的工商资料，故本院认定嘉誉制衣厂是与潘水生个人签订租赁协议，该租赁协议是双方当事人的事实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于租赁协议解除的问题。嘉誉制衣厂因潘水生拒不支付2017年6月、7月份租金及5月、6月份水电费，于2017年7月29日向潘水生发出解除厂房租赁协议通知书，潘水生确认其于同月31日收取该通知书，故嘉誉制衣厂主张其于2017年7月31日与潘水生解除上述租赁协议，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于租金和合同解除后的占有使用费问题。嘉誉制衣厂与潘水生均确认相关设备仍在涉案厂房，嘉誉制衣厂主张潘水生依照约定租金从2017年8月1日至腾退厂房止计算厂房占用费，于法有据，故潘水生应从2017年8月1日起至实际腾退厂房之日止按每月10400元计付占有使用费。关于水电费问题。嘉誉制衣厂主张潘水生拖欠水电费1198.3元，潘水生对水电费1198.3元无异议，本院对此予以认定。
关于顺霖公司责任承担问题。中山市工商行政管理局企业档案资料显示潘水生是顺霖公司联络员，而联络员主要负责本企业与登记机关的联系沟通，以本人个人信息登录企业信用信息公示系统依法向社会公示本企业有关信息等，并不能证明潘水生是受顺霖公司委托签订租赁合同。中山市人力资源和社会保障局对潘水生作出的劳动保障监察通知主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告内容仅为工人称潘水生以顺霖公司名义经营及招用工人，并拖欠工人工资，也无法认定顺霖公司授权潘水生以公司名义生产经营。故潘水生签订租赁合同系其个人行为，应由其本人承担合同的权利义务，嘉誉制衣厂主张顺霖公司承担责任，于法无据，本院不予支持。顺霖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、确认原告中山市坦洲镇嘉誉制衣厂与被告潘水生于2017年4月18日签订的租赁协议于2017年7月31日解除；
二、被告潘水生于本判决发生法律效力之日起七日内以每月10400元的标准向原告中山市坦洲镇嘉誉制衣厂支付2017年8月1日至实际腾出厂房之日止的占有使用费、水电费1198.3元；
三、驳回原告中山市坦洲镇嘉誉制衣厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告已预交），由被告潘水生负担（被告潘水生于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张剑峰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李立荣
甘小欢