盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兴行初字第00086号
原告盘锦银桥劳务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人王化坤，该公司董事长。
委托代理人徐金龙，该公司员工。
被告盘锦市人力资源和社会保障局，机关所在地盘锦市兴隆台区。
负责人张密堂，该局局长。
委托代理人孙逊，该局医保科科员。
委托代理人胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。
原告盘锦银桥劳务有限公司诉被告盘锦市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告盘锦银桥劳务有限公司委托代理人徐金龙、被告盘锦市人力资源和社会保障局委托代理人孙逊、胡晓达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告盘锦市人力资源和社会保障局在2015年11月4日作出编号为201507号不予认定工伤决定书中确认，李宝贵系盘锦银桥劳务有限公司派遣到盘锦辽河油田鼎盛燃气有限公司曹妃甸分公司工人。2015年2月23日18时入住大凌河医院住院，25日凌晨3点死亡。住院病历记载前天（2月21日）夜间发病恶心、呕吐、腹泻。盘锦银桥劳务有限公司申报的情况是：2015年2月23日上午10时左右，李宝贵在盘锦辽河油田鼎盛燃气有限公司曹妃甸分公司生活区门口卸菜时，感觉浑身冒汗，四肢无力。被送到曹妃甸医院救治，诊断为急性脑梗死。经家属同意后转至凌海大凌河医院。2015年2月25日凌晨3点左右，李宝贵死亡。李宝贵同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告诉称，李宝贵系原告员工，被原告派遣到盘锦辽河油田鼎盛燃气有限公司曹妃甸分公司从事汽车驾驶工作。2015年2月23日上午10时左右，李宝贵在曹妃甸分公司生活区门口卸菜时，感觉浑身冒汗，四肢无力，被紧急送到曹妃甸医院救治，诊断为急性脑梗死，下午18时，经家属同意转至凌海大凌河医院治疗。2月25日凌晨3时左右，李宝贵死亡。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2015年11月4日作出201507号《不予认定决定书〉，对李宝贵的死亡，不予认定为工伤。原告认为，李宝贵的死亡符合《工伤保险条例》第十五条“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，依法应当认定工伤。为维护劳动者权益，特提起行政诉讼，请求判令：一、撤销被告2015年11月4日作出的第201507号《不予认定工伤》决定书；二、判令被告依法重新做出工伤认定决定书；三、被告承担涉案诉讼费用。
原告提供如下证据：
1、曹妃甸医院门诊病志两份，病历更正证明一份，彩超检查报告单一份，磁共振诊断报告单一份，诊断书一份，医疗费收据一份，证明李宝贵在工作时间发病的事实。
2、考勤表，证明司机李宝贵20**年2月21、22日正常出勤。21日晚只是发病前的症状反应和感觉，23日才是发病。
3、证人蔡文雅（该单位经理）的证言、证人李宝贵（该单位副站长兼维修工，与本案李宝贵重名）的证言，证明李宝贵发病的时间及经过。
4、曹妃甸区医院磁共振检查片，证明李宝贵拍片时间在23日11点之后，诊断时间必然在11点之后。
被告未提交答辩状，庭审中辩称，我局根据《工伤保险条例》于2015年11月4日作出不予认定工伤决定书，认定李宝贵受到的伤害不符合条例第十四条、十五条认定工伤或视同工伤的情形。事实及理由如下：经我局审阅申请人提供的大凌河医院病志记载情况，申请人发病期间为2015年2月21日，不符合条例第十五条之规定，因此我局作出不能认定或者视同工伤决定，原告提出的诉求没有法律依据，请求法院依法驳回。
被告提交如下证据和依据：原告递交的申请表、原告公司的认定申请、鼎盛燃气公司的认定申请、曹妃甸公司的证明、两位证人证言、凌海大凌河医院病志和《工伤保险条例》第十五条第一项。在病志第2页现病史明确表示前天夜间出现病症，第5页死亡记录里表明病人已脑晕呕吐走路不稳2天入院，第六页病人已头晕呕吐伴走路不稳2天入院，根据上述病志记载的是两天前发病，入院时间是2015年2月23日，我们认为该患者发病的时间是2015年2月21日，死亡时间为2015年2月25日。不符合工伤保险条例所规定的发病抢救48小时无效死亡的规定，因此我局作出不予认定工伤决定，不能按照工伤处理。患者在转往大凌河医院之前在曹妃甸医院进行治疗，但没有向我局提供该医院的病程记录。所以我们根据其提供的大凌河医院23日记载的前两天发病作出认定并无不当。
对于原告提供的证据，被告经当庭质证认为，证据1中第一份病志加盖了诊断和急诊专用章和医生签名，对真实性无异议，体现的就诊时间为2015年2月23日。第二份病志是第一份的复印件，上面手工标注就诊时间为9点11分，诉状上写的时间是10时左右，从发病的现场到医院应该还有一段距离，显然9点11分的时间与诉状和原告向我局递交的申请表、原告公司的认定申请、鼎盛燃气公司的认定申请、曹妃甸公司的证明、两位证人证言反映的10时左右时间均存在矛盾，人为填写的9点11分不能认定为首次发病时间，且上述证据均有一定主观性，而客观形成的大凌河医院病志所作的描述是客观的，故对发病时间不予认可。对其它几份证据真实性无异议，但均没有体现出就诊时间。此组证据无法确认其首次进行诊疗的具体时间，且证据间相互矛盾，我方作出的不予认定工伤决定是正确的。
对证据2考勤表质证认为与本案无关。
对证据3证人蔡文雅的证言，在人社局的调查笔录上写的23日10时李宝贵发病，与今天所述8点多相矛盾。调查笔录中讲到和维修工李宝贵开车将伤者李宝贵送往医院与今天的证言及维修工李宝贵证言不一致，今天所述维修工李宝贵没有去医院。送往医院二、三十公里半个多小时车程，如果是这样，诊疗和治疗的时间应该和9点11分差不多，如果是十时许发病，和拍片的时间基本印证，我们认为肯定有一个证言是不真实的，蔡的证言不够客观，不能作为有效证据使用。关于急诊患者是否需要办理转诊手续及医生相关证明，显然与正常的医疗规程是不相符的，特别是将已经诊断出急性脑梗死的患者送往5、6个小时车程的小医院不能理解。对维修工李宝贵证言，与在人社局的证言前后矛盾不能作为证据使用。
对证据4磁共振检查片真实性无异议，认可那个时间做过磁共振，但不能排除之前没有做过磁共振。
对于被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为不予认定工伤决定是错误的，工伤保险条例规定的48小时的起算时间应以初次诊断时间为准，而不应以发现病症的时间起算，不能通过该事实不予认定工伤。
对上述证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、4，被告对真实性无异议，予以确认。对证据1中第二份病志、证据2及证据3，被告主要质疑的是李宝贵的发病时间、就诊时间存在矛盾之处，本院认为病志中的就诊时间虽系手工填写但有医师签字且加盖了医院公章，可以采信，两份证言证明了李宝贵的发病及就诊的情况，与病志、考勤表等书证能相互佐证，予以采信。对被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
综合上述确认的证据及各方当事人的陈述，认定如下事实：李宝贵系盘锦银桥劳务有限公司派遣到盘锦辽河油田鼎盛燃气有限公司曹妃甸分公司工人。2015年2月23日上午8点多，李宝贵在曹妃甸分公司生活区门口卸车时，突发头痛头晕伴恶心呕吐，被送到曹妃甸医院救治，11时许初步诊断急性脑梗死，当日18时入凌海大凌河医院住院，2015年2月25日凌晨3点左右李宝贵死亡。
原告向被告申报李宝贵的工伤认定时，提交了工伤认定申请表、原告公司的认定申请、鼎盛燃气公司的认定申请、曹妃甸公司的证明、凌海大凌河医院病志等材料，被告受理后经调查核实，认为李宝贵受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤，于2015年11月4日作出编号为201507号的不予认定工伤决定书。原告不服，诉讼至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条一款第（一）项规定，
在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中被告的主体资格、被告的工伤认定程序、李宝贵与原告之间的劳动关系、李宝贵在工作时间和工作岗位上发生疾病继而抢救无效死亡等方面均没有争议。本案的主要争议焦点在于李宝贵的情形是否属于48小时之内抢救无效死亡。劳社部函【2004】256号《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。因此，确定李宝贵的初次诊断时间才能判定其是否在48小时之内死亡。曹妃甸区医院急诊病志记载其诊断依据：病史、症状、体征及磁共振，按医院的一般诊疗程序推断，其作出诊断结论应在主要检查之后，磁共振片上记载的时间为2015年2月23日11时21分，则该医院作出的初次诊断时间应在该时间之后，此时间距李宝贵在大凌河医院死亡的时间2015年2月25日凌晨3时左右未超过48小时，属于《工伤保险条例》第十五条一款第（一）项的情形，李宝贵的死亡应视同工伤处理。大凌河医院病志第2页“病人于前天夜间无诱因出现眩晕恶心……”、死亡记录“病人眩晕呕吐、走路不稳2天入院……”等记载属于李宝贵的发病时间，不是初次诊断时间，被告据此认定李宝贵死亡超过48小时属于对法律规范的理解错误，不予认定工伤明显不当。至于被告对李宝贵作为急诊患者且已诊断出急性脑梗死而转诊5、6个小时车程外的小医院的质疑虽正当但与确定李宝贵的初次诊断时间无关，不予采纳。由于原告申报时不能提供李宝贵在曹妃甸区医院就诊的病志，且原告在本次诉讼中提交的曹妃甸区医院急诊病志患者名字是“蔡文雅”，虽该医院作了更正说明，被告当庭亦认可，但因原告申报不实，被告进行严格的审查和审慎的决定是必要的，故原告应向被告补充提交李宝贵在曹妃甸区医院就诊的病志材料，被告应重新作出工伤认定决定。综上依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告盘锦市人力资源和社会保障局于2015年11月4日作出的编号为201507号的不予认定工伤决定书。
二、责令被告盘锦市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十个工作日内重新作出工伤认定决定。
案件受理费50元，原告承担25元，被告盘锦市人力资源和社会保障局承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 蔡文凤
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一六年五月十日
书 记 员 邱 冬