重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初11606号
原告重庆市绿乐包装有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118096001103B。
法定代表人罗朝东，总经理。
委托诉讼代理人王雅琴、吴桂玲，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告朱文彬，男，1969年6月2日生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人安琪，重庆石松律师事务所律师。
原告重庆市绿乐包装有限公司（以下简称绿乐公司）与被告朱文彬劳动争议纠纷一案，本院于2016年12�15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市绿乐包装有限公司的委托诉讼代理人王雅琴、吴桂玲，被告朱文彬的委托诉讼代理人安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿乐公司向本院提出诉讼请求：1、不支付被告朱文彬2015年11月工资、经济补偿、失业保险待遇损失，2、由被告朱文彬赔偿原告绿乐公损失250000元，3、诉讼费由被告朱文彬负担。事实与理由：原告绿乐公司在生产车间、办公场所筹建中，因施工方问题停工造成原告绿乐公司无法按期安排员工工作，经工会决议为员工放假，放假期间原告绿乐公司已发放了生活费，故无需支付被告朱文彬劳动报酬及经济补偿。原告绿乐公司已为被告朱文彬购买了失业保险，不应支付被告朱文彬失业保险待遇损失。被告朱文彬在原告绿乐公司负责质量管理工作，在未提前30天书面通�单位的情况下，离开了公司，违反了双方签订的劳动合同书的约定，应赔偿其公司损失。被告朱文彬在工作中出现严重工作过错，给原告绿乐公司造成了巨大经济损失共计20万元。
被告朱文彬辩称：对仲裁裁决的金额无异议，要求原告绿乐公司按照仲裁裁决支付其费用，其不应赔偿原告绿乐公司损失。
经审理查明，2014年12月31日，被告朱文彬与原告绿乐公司签订了书面劳动合同书，约定原告绿乐公司聘用被告朱文彬从事生产管理工作，工资为50000元/月，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。该合同第三十四条约定被告朱文彬未提前三十天向原告绿乐公司提出辞职或有其他擅自离职情形的，原告绿乐公司有权扣除被告朱文彬当月工资，并要求被告朱文彬赔偿合同期内剩余时间的工资。工作期间，原告绿乐公司为被告朱文彬缴纳了五项社会保险。2015年10月21日，原告绿乐公司工会作出决议，因生产车间、办公场所工程建设停工，员工的工作无法按期安排，经营非常困难，同意自2015年11月1日起员工放假约50天（临时变动以通知为准），同意员工在放假期间无需工作，对普通员工发放基本工资，对主管级别及以上人员按当地主管部门规定的城镇居民、农村居民生活费标准发放生活费（生活费的具体发放实际由公司根据实际情况决定）。原告绿乐公司因工程建设原因实际分别于2015年11月1日至2016年2月22日、2016年8月8日至2016年9月30日两次停工放假。2016年9月6日，被告朱文彬向被告绿乐公司提交了员工辞职报告，载明因绿乐公司此前放假四个月没有发放一分钱工资，现在又开始放假，故本人提出辞职。原告绿乐公司于2016年11月3日支付了被告朱文彬2015年11月至2016年2月之间的生活费1583.4元，于2016年9月发放了被告朱文彬2016年8月工资49888.97元，于2016年10月发放了被告朱文彬2016年9月工资1951.7元。2016年10月9日，被告朱文彬以原告绿乐公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告绿乐公司未依法足额支付劳动报酬、未购买齐五项社会保险为由要求解除与被告绿乐公司的劳动关系，由被告绿乐公司支付放假期间工资、未支付工资的赔偿金、经济补偿、失业保险待遇损失，该委于2016年10月25日向原告绿乐公司送达了仲裁申请书副本，原告绿乐公司于2016年11月3日提出了反申诉，要求被告朱文彬赔偿损失。该委于2016年11月9日作出如下仲裁裁决：一、由原告绿乐公司支付被告朱文彬2015年11月工资50000元；二、由原告绿乐公司支付被告朱文彬解除劳动关系的经济补偿30394元；三、由原告绿乐公司赔偿被告朱文彬解除劳动合同的失业保险金2625元；四、驳回被告朱文彬的其�仲裁请求及原告绿乐公司的反申诉请求。原告绿乐不服仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，原告绿乐公司举示了案例及社保局公开问答，拟证明企业因生产经营困难停产，放假超过一个月，只需向原告支付生活费，无需发放工资。被告朱文彬对上述证据均不认可。原告绿乐公司陈述要求被告朱文彬赔偿损失的依据为双方签订劳动合同书中的三十四条约定。原告绿乐公司举示了地基图片、工程回复、施工方及监理说明，拟证明因被告朱文彬的工作原因造成了工程质量不合格。被告朱文彬对上述证据均不认可，不能证明工程质量是否合格，也不能证明是否由被告朱文彬造成。
上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、庭审笔录、劳动合同书、工资表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同规定的支付标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。原告绿乐公司因生产困难分别于2015年11月1日至2016年2月22日、2016年8月8日至2016年9月30日停工放假，应支付被告朱文彬2015年11月、2016年8月工资及2015年12月至2016年2月、2016年9月生活费，但被告朱文彬对仲裁裁决由原告绿乐公司仅支付其2015年11月工资无异议，系对自身权利的处分，本院予以支持。原告绿乐公司工会决议对普通员工发放基本工资，对主管级别及以上人员发放生活费违背了上述规定，故该决议条款无效。原告绿乐公司已支付了被告朱文彬2015年11月至2016年2月生活费1583.4元，本院酌情按照四个月平均数395.85元（1583.4元÷4个月）认定原告绿乐公司已支付被告朱文彬2015年11月工资395.85元，故原告绿乐公司还应支付被告朱文彬2015年11月工资49604.15元（50000元-395.85元）。被告朱文彬于2016年9月6日辞职时明确原告绿乐公司放假4个月，公司未支付任何薪资补贴，以此为由要求解除双方的劳动关系并由原告绿乐公司支付经济补偿符合法律规定，本院予以支持，原、被告之间的劳动关系于该日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因重庆市2016年度社会平均工资未出台，故本院参照重庆市2015年度社会平均工资计算被告朱文彬的工资标准，被告朱文彬的工资高于重庆市2015年度社会平均工资5175元的三倍即15525元，故应以15525元/月计算被告朱文彬的经济补偿为31050元（15525元/月×2个月）。被告朱文彬要求按照仲裁的30394元予以支付，系对自身权利的处分，本院予以支持。
关于被告朱文彬的失业保险待遇损失。原告绿乐公司为被告被告朱文彬缴纳了失业保险，被告朱文彬应举证证明其存在失业保险待遇损失及损失的大小，对此劳动者可先经失业保险申报程序就其实际享受的失业保险待遇进行确定，再提供失业保险经办机构出具的用人单位存在欠缴、拒缴或者少缴社会保险费用情形，并由此导致失业保险待遇损失大小的证明,本案中被告朱文彬未能举证证明损失的存在及大小，应承担举证不能的后果，故对被告朱文彬要求的失业保险待遇损失，本院不予支�。
关于原告绿乐公司主张的未提前30日提出解除劳动关系的损失。被告朱文彬以原告绿乐公司未支付劳动报酬为由解除劳动关系符合及时解除的法定条件，无需提前30日向原告绿乐公司提出，故对原告绿乐公司的该请求，本院不予支持。关于原告绿乐公司主张的工作损失，其公司举示的证据不能证明因被告朱文彬工作原因给其公司造成了损失及损失大小，故本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第十二条的规定，判决如下：
一、被告朱文彬与原告重庆市绿乐包装有限公司的劳动关系于2016年9月6日解除；
二、由原告重庆市绿乐包装有限公司于本判决生效后5日内支付被告朱文彬经济补偿30394元；
三、由原告重庆市绿乐包装有限公司于�判决生效后5日内支付被告朱文彬2015年11月工资49604.15元；
四、原告重庆市绿乐包装有限公司不再支付被告朱文彬其他费用；
五、驳回原告重庆市绿乐包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，原告重庆市绿乐包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 田茂雯
二〇一七年三月六日
书 记 员 彭祝敏