wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第10927号
原告赵怀宇，男，1974年4月11日出生，汉族，户籍地山西省太原市。
委托代理人张建平，上海市神州律师事务所律师。
被告赵阳月，女，1977年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告赵怀宇与被告赵阳月委托合同纠纷一案中，原告赵怀宇未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年七月二日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终703号
上诉人（原审被告）张丛丛。
被上诉人（原审原告）王敦锋。
上诉人张丛丛因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5321号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案合同履行中上诉人是接受货币一方，上诉人的住所地在即墨市，故本案应由即墨市法院审理。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人王敦锋系接受货币一方，其住所地位于即墨市，因此，即墨市人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持；上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年七月二十七日
书记员 张雪平
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初241号
原告吴某某，女，1986年2月出生，汉族，住泰宁县。
被告余某某，男，1986年11月出生，汉族，住泰宁县。
本院在审理原告吴某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年3月24日以其与被告自行协商离婚事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某提出的撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
审判员 李代全
二〇一六年三月二十四日
书记员 李小恋
附裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c26e236-22eb-48ca-972b-a855016de351&imgId=OGMyNmUyMzYtMjJlYi00OGNhLTk3MmItYTg1NTAxNmRlMzUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执1780号
申请执行人舒某某，女，汉族，1974年6月3日生。
被执行人张某，男，汉族，1980年12月16日生。
本院在执行舒某某申请执行张某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张某无工资收入，无银行存款，无车辆，无房屋等财产可供执行。被执行人张某下落不明，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）乌勃民一初字第0597号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 振
审判员 苗建军
审判员 崔宝成
二〇一七年一月十五日
书记员 李洋洋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）内0302执1780号	申请执行人舒某某，女，汉族，1974年6月3日生。	被执行人张某，男，汉族，1980年12月16日生。	本院在执行舒某某申请执行张某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张某无工资收入，无银行存款，无车辆，无房屋等财产可供执行。被执行人张某下落不明，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结本院（2005）乌勃民一初字第0597号民事判决书的本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 陈 振	审判员 苗建军	审判员 崔宝成	二〇一七年一月十五日	书记员 李洋洋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初第593号
原告公方臣，现住通化市东昌区。
被告付经山，现住通化市东昌区。
本院在审理原告公方臣与被告付经山合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告公方臣撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年七月八日
书记员 孙大飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初32525号
原告：上海卢湾人力资源有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张慧荣，上海卢湾人力资源有限公司经理。
委托诉讼代理人：李辉。
原告：上海浦江物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：肖兴涛，上海浦江物业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐俊。
委托诉讼代理人：金怡瑾。
被告：朱平，男，1965年8月18日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海卢湾人力资源有限公司、上海浦江物业有限公司诉被告朱平劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海卢湾人力资源有限公司之委托诉讼代理人李辉，原告上海浦江物业有限公司委托代理人徐俊、金怡瑾，被告朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海卢湾人力资源有限公司(下称卢湾公司)、上海浦江物业有限公司(下称浦江公司)向本院提出诉讼请求：不向被告朱平支付解约赔偿金人民币28,600元(以下均为人民币)。原告的事实与理由：被告自2013年1月由卢湾公司安排至浦江公司从事劳务工作。2017年9月8日，收到被告与华漕镇劳动力管理办签订“协议”的通知，9月12日，被告的社保关系转出原单位。鉴于被告的身份的变化，双方的劳务合同视为终止。故公司于2017年9月13日与被告终止劳务关系。
被告朱平辩称，确认原告所述的入职、解约的事实。其入职原告处后，原告一直拖延不为其办理社保转移手续。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：
原告卢湾公司于2012年12月与被告签署《劳务合同》，约定合同期限自2013年1月1日起，派遣被告至浦江公司工作。2016年12月，双方签署最后一份《劳务合同》，约定合同期限自2017年1月1日－12月31日止，安排被告至浦江公司工作，被告月薪2,860元。
2017年9月8日，被告与华漕镇劳动力管理办公室签署《协议书》，约定：朱平自谋出路就业……不要求政府安置工作；朱平就业后社保费由用工单位负责……；养老金缴至8月31日。养老金外转。
2017年9月13日，原告卢湾公司向被告发出《劳务合同终止通知书》，载明：现我司获悉你的就业身份于2017年9月12日发生变化，本合同视为终止。因你的病假截至9月13日，现通知你劳务合同于2017年9月13日终止。
另查，原、被告的《劳务合同》还约定：朱平必须服从用工单位的工作安排，应遵守规章制度、工作操作规程、保密规定等。该合同同时约定：朱平劳务工作期间，就业身份一旦发生变化，本合同视为终止，经与劳务用工单位协商同意后，改签劳动合同。
又查，被告系闵行区华漕镇征地吸劳人员，2003年3月，被告被征地后，社保由闵行区华漕镇人民政府代办，上海华漕资产投资经营有限公司为被告缴纳社保。
朱平(申请人)于2017年9月22日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求上海卢湾人力资源有限公司(被申请人)、上海浦江物业有限公司(被申请人)支付违法解约赔偿金43,548.70元。浦江公司支付2016年3月－2017年7月期间的工资差额3,420元。该委于2017年11月1日裁决[闵劳人仲(2017)办字第5365号]：卢湾公司支付朱平解约赔偿金28,600元；申请人其它请求不予支持。两原告不服裁决，诉至本院。
本院认为，即便原告卢湾公司与被告签署了以“劳务合同”冠名的合同，但从被告接受工作安排、服从工作指令、遵守劳动纪律等内容看，原告对被告实行着用人单位对劳动者的管理，因此，被告通过卢湾公司派遣任职期间，应为被告与原告卢湾公司建立劳动关系期间。原告以被告已由他单位缴纳社保为由，在被告任职的4年多时间里，未尽用人单位义务，实为逃避责任。尽管被告的社保由他单位缴纳，但缴纳社保费，并不是确定存在劳动关系的唯一依据，缴纳社保费，并不当然的建立了劳动关系。被告与华漕劳动力管理办于2017年9月签署“协议”，仅表明为被告缴纳社保的单位将发生改变，但它不意味着被告在原告处劳动者的身份发生改变。原、被告的合同中约定“就业身份发生变化，本合同终止”，而原告没有证据证实被告在原告处任职期间，同事还在华漕某单位任职，所以，原告所称的就业身份发生改变不是事实。原告与被告解约，属于违法，被告要求原告支付解约赔偿金，本院予以支持。原告不同意向被告支付解约赔偿金之请求，本院不予支持。被告对仲裁委裁决的赔偿金金额不持异议，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，本院判决如下：
一、驳回原告上海卢湾人力资源有限公司、上海浦江物业有限公司的诉讼请求；
二、原告上海卢湾人力资源有限公司于判决生效之日起七日内支付被告朱平违法解约赔偿金人民币28,600元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由原告上海卢湾人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹靖宇
二〇一八年五月十一日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初205号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人刘某甲，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2016年2月3日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员凌翠微出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月30日16时许，被告人刘某甲去到清远市清新区太和镇府前路喜洋洋幼儿园门前，盗走被害人崔某某停放在该处的一辆粤R×××××的豪爵牌女装摩托车，事后将该车销赃给郭志京（另案处理）。破案后，已起获被盗摩托车发还给被害人。经评估，被盗摩托车价值人民币（下同）3195元。
2015年12月31日8时许，被告人刘某甲去到清远市清新区太和镇诚展鞋厂停车场内，准备将被害人钟某某停放在该处的一辆本铃48V大公主电动车推走时，被车场保安当场抓获。经评估，被盗摩托车价值2649元。
综上，被告人刘某甲实施盗窃二次，其中一次盗窃未遂，盗窃赃物共价值5844元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、被盗摩托车购车发票复印件、被告人刘某甲病历资料、公安机关出具的说明，证人杨某某、郭某某、刘某乙、邓某某、叶某某的证言，被害人崔某某、钟某某的陈述，现场勘查笔录及照片，清远市清新区物价局价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某甲构成盗窃罪，在实施第二宗盗窃时由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。结合其归案后自愿认罪，被盗车辆已起获发还给被害人，可对其酌情从轻处罚，建议对被告人刘某甲在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人刘某甲表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某甲在实施第二宗盗窃行为时，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。结合其归案后能坦白认罪，被盗赃物均已发还给被害人，未造成经济损失，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议意见符合法律规定，本院予以采纳。根据其犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月31日起至2016年7月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴楚燕
二〇一六年六月二十日
书记员 朱静熙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17214号
原告：王楠，男，1981年7月29日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：唐福云（原告之母），1953年5月26日出生，北京市塑料工业联合公司退休人员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王仲伟，北京市富润律师事务所律师。
被告：唐瑭，男，1980年7月2日出生，北京博智东方教育科技有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。
被告：胡丹洁，女，1981年2月9日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：曲保纯，北京市盛延（上海）律师事务所律师。
原告王楠与被告唐瑭、被告胡丹洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王楠的委托诉讼代理人唐福云、王仲伟、被告唐瑭的委托诉讼代理人汪鹏、被告胡丹洁的委托诉讼代理人曲保纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王楠向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金1544298元及利息（以实际所欠借款本金为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻,在二人婚姻存续期间内，2008年10月13日向原告借款95万元；2009年5月28日向原告借款5万元；2009年6月分别借款224298元、2万元；2009年7月借款30万元。五笔共借人民币1544298元。截至今日，因二被告拒绝还款，故原告诉至法院。
被告唐瑭辩称，认可原告起诉的事实，同意原告的诉讼请求，被告唐瑭认为诉争借款应由二被告共同偿还。诉争的款项中，95万元用于二被告购买棕榈泉房屋首付，5万元用于归还消费信用贷款，24万余元用于被告胡丹洁出国留学，30万元用于被告胡丹洁出国留学及国外生活。
被告胡丹洁辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、本案诉争的借款已经生效法律文书处理；2、被告胡丹洁在二被告离婚诉讼之后，才知道本案中所称的借款，之前对原告诉称的借款从不知情；3、二被告婚姻关系存续期间，经济状况良好，无举债必要；4、被告唐瑭与原告恶意串通，损害我方利益，且二被告从父母处所得款项已足够购房使用，无需再向原告借款；5、原告不具备出借150万余元的借款能力。
依据当事人所提交的证据材料及陈述，本院认定如下事实:2008年10月13日原告王楠（账号×××）向被告唐瑭（账号×××）转入950001元。2009年5月28日原告王楠（账号×××）向被告唐瑭（账号×××）转入50000元。2009年7月4日原告王楠（账号×××）向被告唐瑭（账号×××）转入300000元。上述共计1300001元。
庭审中，原告王楠称2009年6月16日将自己银行卡（账号×××）上的224298元、2万元兑换成英镑后于2009年7月底交给二被告。被告唐瑭对原告王楠所述予以认可，被告胡丹洁对原告王楠所述不予认可。
另查，被告唐瑭与被告胡丹洁原系夫妻关系，双方于2006年4月28日登记结婚，2016年3月31日本院（2015）西民初字第14272号民事判决书判决双方离婚，现该判决已生效。
截至庭审之日，被告唐瑭、被告胡丹洁均未向原告王楠偿还上述款项。
上述事实，有银行转账记录、转账凭条、（2015）西民初字第14272号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告王楠主张被告唐瑭、被告胡丹洁向其借款1544298元，并要求二被告偿还上述借款。依据二被告自认及银行转账记录，可以确认原告王楠给付被告唐瑭1300001元。被告唐瑭认可与原告王楠之间系借款关系，认为应与被告胡丹洁共同偿还原告王楠此款。被告胡丹洁认可原告王楠给付被告唐瑭1300000元，虽否认系借款关系，但就其所述未向本院提供合法有效的证据予以证明。因被告胡丹洁未提供相应证据证明其主张，故依据现有证据，本院认定二被告共同向原告王楠借款130万元。原告王楠向二被告出借上述款项时，二被告为夫妻关系，故属于夫妻共同债务。二被告在收到原告王楠给付的借款后，应当及时共同偿还，但二被告未清偿诉争款项。故本院对原告王楠向二被告主张的130万元借款本金予以支持。此外原告王楠称将其银行卡中的224298元、2万元兑换成英镑后出借给二被告。被告唐瑭对此予以认可，被告胡丹洁予以否认。虽原告王楠就其所述未向本院提交相应证据予以佐证，但基于被告唐瑭认可收到了此款，本院认定被告唐瑭应向原告王楠偿还上述244298元。原告王楠主张借款利息自本案立案之日即2016年6月22日起按照年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院对此不持异议。二被告的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告唐瑭、被告胡丹洁于本判决生效后十日内支付原告王楠借款本金一百三十万元及利息（以实际欠款本金为基数，自二〇一六年六月二十二日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；
二、被告唐瑭于本判决生效后十日内支付原告王楠借款本金二十四万四千二百九十八元及利息（以实际欠款本金为基数，自二〇一六年六月二十二日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；
三、驳回原告王楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千六百九十八元，其中一万五千七百四十元由被告唐瑭、二千九百五十八元由被告胡丹洁负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 何西如
人民陪审员 武丕显
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 彭 瑜
-6-
-1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初17214号原告：王楠，男，1981年7月29日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：唐福云（原告之母），1953年5月26日出生，北京市塑料工业联合公司退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王仲伟，北京市富润律师事务所律师。被告：唐瑭，男，1980年7月2日出生，北京博智东方教育科技有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。被告：胡丹洁，女，1981年2月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曲保纯，北京市盛延（上海）律师事务所律师。原告王楠与被告唐瑭、被告胡丹洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王楠的委托诉讼代理人唐福云、王仲伟、被告唐瑭的委托诉讼代理人汪鹏、被告胡丹洁的委托诉讼代理人曲保纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楠向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金1544298元及利息（以实际所欠借款本金为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻,在二人婚姻存续期间内，2008年10月13日向原告借款95万元；2009年5月28日向原告借款5万元；2009年6月分别借款224298元、2万元；2009年7月借款30万元。五笔共借人民币1544298元。截至今日，因二被告拒绝还款，故原告诉至法院。被告唐瑭辩称，认可原告起诉的事实，同意原告的诉讼请求，被告唐瑭认为诉争借款应由二被告共同偿还。诉争的款项中，95万元用于二被告购买棕榈泉房屋首付，5万元用于归还消费信用贷款，24万余元用于被告胡丹洁出国留学，30万元用于被告胡丹洁出国留学及国外生活。被告胡丹洁辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、本案诉争的借款已经生效法律文书处理；2、被告胡丹洁在二被告离婚诉讼之后，才知道本案中所称的借款，之前对原告诉称的借款从不知情；3、二被告婚姻关系存续期间，经济状况良好，无举债必要；4、被告唐瑭与原告恶意串通，损害我方利益，且二被告从父母处所得款项已足够购房使用，无需再向原告借款；5、原告不具备出借150万余元的借款能力。依据当事人所提交的证据材料及陈述，本院认定如下事实:2008年10月13日原告王楠（账号×××）向被告唐瑭（账号×××）转入950001元。2009年5月28日原告王楠（账号×××）向被告唐瑭（账号×××）转入50000元。2009年7月4日原告王楠（账号×××）向被告唐瑭（账号×××）转入300000元。上述共计1300001元。庭审中，原告王楠称2009年6月16日将自己银行卡（账号×××）上的224298元、2万元兑换成英镑后于2009年7月底交给二被告。被告唐瑭对原告王楠所述予以认可，被告胡丹洁对原告王楠所述不予认可。另查，被告唐瑭与被告胡丹洁原系夫妻关系，双方于2006年4月28日登记结婚，2016年3月31日本院（2015）西民初字第14272号民事判决书判决双方离婚，现该判决已生效。截至庭审之日，被告唐瑭、被告胡丹洁均未向原告王楠偿还上述款项。上述事实，有银行转账记录、转账凭条、（2015）西民初字第14272号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告王楠主张被告唐瑭、被告胡丹洁向其借款1544298元，并要求二被告偿还上述借款。依据二被告自认及银行转账记录，可以确认原告王楠给付被告唐瑭1300001元。被告唐瑭认可与原告王楠之间系借款关系，认为应与被告胡丹洁共同偿还原告王楠此款。被告胡丹洁认可原告王楠给付被告唐瑭1300000元，虽否认系借款关系，但就其所述未向本院提供合法有效的证据予以证明。因被告胡丹洁未提供相应证据证明其主张，故依据现有证据，本院认定二被告共同向原告王楠借款130万元。原告王楠向二被告出借上述款项时，二被告为夫妻关系，故属于夫妻共同债务。二被告在收到原告王楠给付的借款后，应当及时共同偿还，但二被告未清偿诉争款项。故本院对原告王楠向二被告主张的130万元借款本金予以支持。此外原告王楠称将其银行卡中的224298元、2万元兑换成英镑后出借给二被告。被告唐瑭对此予以认可，被告胡丹洁予以否认。虽原告王楠就其所述未向本院提交相应证据予以佐证，但基于被告唐瑭认可收到了此款，本院认定被告唐瑭应向原告王楠偿还上述244298元。原告王楠主张借款利息自本案立案之日即2016年6月22日起按照年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院对此不持异议。二被告的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告唐瑭、被告胡丹洁于本判决生效后十日内支付原告王楠借款本金一百三十万元及利息（以实际欠款本金为基数，自二〇一六年六月二十二日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；二、被告唐瑭于本判决生效后十日内支付原告王楠借款本金二十四万四千二百九十八元及利息（以实际欠款本金为基数，自二〇一六年六月二十二日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；三、驳回原告王楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千六百九十八元，其中一万五千七百四十元由被告唐瑭、二千九百五十八元由被告胡丹洁负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  唐 莹人民陪审员  何西如人民陪审员  武丕显二〇一七年十二月二十一日书 记 员  彭 瑜-6--1-
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执706号
申请执行人赵晓林，男，汉族，1973年6月10日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人刘文忠，男，汉族，1979年11月14日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人郭彦亮，男，汉族，1973年4月4日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2018）宁0323民初659号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2018）宁0323民初659号民事判决书中所确定的义务，既由被执行人偿还申请执行人借款本金5000元，利息3600元，案件受理费53元，并承担案件执行费50元，共8703元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘文忠、郭彦亮在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结刘文忠在盐池农村商业银行花马池支行账户的存款。
二、冻结刘文忠在盐池农村商业银行营业部账户的存款。
三、冻结郭彦亮在盐池农村商业银行王乐井支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张博
二〇一八年四月十七日
书记员 李念
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初3069号
原告：许天宝，男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄厚福，福建佘云律师事务所执业律师。
被告：福建金雅商品交易中心有限公司（以下简称金雅公司），住福建省莆田市秀屿区上塘珠宝城管委会三楼。统一社会信用代码：91350305091386083F。
法定代表人：张永舵，执行董事兼总经理。
原告许天宝与被告福建金雅商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法进行了审理。
许天宝向本院提出诉讼请求：1、确认许天宝与金雅公司之间的交易合同无效；2、判令金雅公司返还许天宝本金145257元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：2016年9月5日，金雅公司业务员通过欺诈手段，诱骗许天宝开户买卖“金雅银、铜、铂等贵金属及沥青”等现货。许天宝按照金雅公司业务员的要求提供了身份证、现场头像、银行卡后，金雅公司业务员为许天宝签约并开通098448076114交易账号。随后，许天宝向金雅公司业务员开通的该账号存入保证金20万元，并按金雅公司安排老师的指令买卖“金雅银、铜、铂等贵金属及沥青”等。双方的买卖通过金雅公司定制的“金雅看盘”软件客户端进行。在所有交易过程中，采取的是放大多倍杠杆交易方式，短短三天金雅公司通过其交易软件非法操控价格、老师故意虚假喊话、交易关键时刻卡点而不能及时出仓等原因导致许天宝净亏损达145257元。许天宝多次要求金雅公司予以解决，金雅公司在同年9月12日退还许天宝剩余本金54743元。此后，金雅公司业务员无法联系，系统显示“因公司整体外出学习，闭关中！各位朋友若有相关问题，请拨打4009966379咨询”，但咨询电话无法打通。现金雅公司的该软件已被强制关闭。许天宝认为，从金雅公司提供的看盘软件及交易模式可以看出，投资者买卖下单时，除价格、交易品种、数量等合约要件确定外，其他合约要件如质量、交割期、交割方式等均未确定，故双方交易标的物并非现货，而是金雅公司设置的标准化合约。许天宝及其他受害者从未与金雅公司交割过任何商品，金雅公司也从未提示许天宝接收货物，双方交易并非以实物交收为目的，而是以赚取价格波动时的点差为目的。金雅公司看盘软件内资金为虚拟数字；买或卖的交易价格均由金雅公司通过电子盘软件服务器端操控；杠杆交易；保证金制度、强行平仓等交易模式也可以明显看出双方交易属于期货交易。金雅公司开展的电子盘交易业务是做市商模式的非法期货交易，不具备合法性。即使金雅公司从事白银等贵金属是实物交易，也未获得中国人民银行授权。故双方之间的交易违法，应认定无效。金雅公司应返还许天宝损失的本金145257元。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案金雅公司的交易模式可能违反法律法规的强制性规定，金雅公司相关人员的行为可能涉嫌犯罪。本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回许天宝的起诉。
案件受理费3205元，退还许天宝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 林德成
人民陪审员 骆美高
二〇一八年五月十七日
书 记 员 林 晶
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2589号
上诉人（原审被告）：赵德彬，男，1960年11月2日出生，汉族，农民，住山东省齐河县（西区）11-09号东户。
委托诉讼代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐茂星，男，1972年1月27日出生，汉族，济南出租车公司司机，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
原审被告：刘雅茹，女，1971年8月11日出生，汉族，住山东省齐河县。
上诉人赵德彬因与被上诉人徐茂星、原审被告刘雅茹民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐晏商初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵德彬的委托诉讼代理人孙涛、被上诉人徐茂星及其委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼，原审被告刘雅茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德彬上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“2015年2月1日，被告刘雅茹向原告借款50000元整，并出具借条一张”错误。事实是虽然打了借条但徐茂星并没有给付刘雅茹50000元借款。一审中徐茂星并没有提交给付50000元的证据。因主合同没有实际履行，担保人赵德彬无需承担还款担保责任。
徐茂星辩称，一审法院认定事实清楚，二审法院应予维持。一审中上诉人明确承认该笔借款已实际交付，上诉人在上诉状中却否认该事实。上诉人在鉴定报告否定其一审抗辩的情况下，又以借款未予给付进行抗辩，明显是在拖延还款义务。本案借款被上诉人于2014年12月31日在齐河县工商银行提取现金47000元，其后又以3000元的现金共计50000元，通过赵德彬交付给刘雅茹，其中赵德彬还向被上诉人要了200元的好处费，其后一个月的利息也是由赵德彬转送给被上诉人，足以证明被上诉人已履行了借款合同给付义务。依据相关法律、证据，上诉人作为担保人应当承担还款义务。
刘雅茹未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
徐茂星向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。
一审法院认定事实：2015年2月1日，被告刘雅茹向原告借款50000元整，并出具借条一张：“今借现金伍万元整（50000元）刘雅茹2015.2.1”。在该借条的背面注明：“我同意为刘雅茹担保，用期两个月，2015年2月1日至2015年4月1日赵德彬2015.2.1”。原告起诉后，因被告赵德彬不认可借条上签名系其本人所写，原告徐茂星申请对该签名进行鉴定。2015年7月5日，山东政法学院司法鉴定中心出具《笔迹司法鉴定意见书》，鉴定意见为：根据现有送检材料，委托人提供的标时“2015.2.1”《借条》背面“赵德彬”的签名字迹是赵德彬本人所写，鉴定费1000元。该《鉴定意见书》送达被告后，赵德彬以鉴定样本与确认的样本不一致，鉴定程序不合法为由，提出重新进行鉴定的申请。因其未能够提供充分的样本，2016年12月9日，山东金剑司法鉴定中心以“经我中心文检专家对送检材料进行技术性审查，发现根据目前提供的笔迹样本，无法对该委托要求作出统一、准确的结论，且无法再提供与检材时间同期的笔迹作为对比样本”为由不予鉴定，终止鉴定。上述事实由原告借条及担保书、《山东政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》、山东金剑司法鉴定中心《退函》及当事人的陈述为证。上述证据已经一审法院审查并经开庭质证。一审法院的庭审笔录亦在案佐证。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告刘雅茹出具的借条上“赵德彬”的签名是否是其本人书写。2015年5月18日，原告徐茂星向一审法院提出鉴定申请后，2015年5月26日一审法院在对赵德彬做的《调查笔录》中，赵德彬确认并同意以2014年12月31日有赵德彬的签名条作为样本进行鉴定。山东政法学院司法鉴定中心出具鉴定意见后，赵德彬认为送检样本不是当时确认的样本，并且否认2014年12月31日的签名，申请重新鉴定。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则。庭审中，在对山东政法学院司法鉴定中心出具的鉴定意见进行质证时，赵德彬又陈述对该鉴定并不知情，其陈述与2015年5月26日法院《调查笔录》前后矛盾，与提出重新鉴定申请的内容先后陈述不一致，不能自圆其说，导致耗费了大量人力物力及司法资源，被告赵德彬的行为严重违背了诚实信用原则。且在山东金剑司法鉴定中心“无法鉴定”的新的鉴定结论出来后，在法院指定的期间内不能提供新的鉴定样本，其应承担举证不能的法律后果。因双方在借条上未注明保证方式，应视为连带责任保证，被告赵德彬应对被告刘雅茹的借款承担连带偿还责任。因借条上未约定利息，原告也未提交证据证明双方有利息约定，视为不支付利息。原告主张的利息应自起诉之日起按照年利率6%计算。判决：一、被告刘雅茹于判决生效后七日内一次性偿还原告徐茂星借款50000元及利息（自2015年4月2日起按照年利率6%计算至本判决指定的给付之日）。二、被告赵德彬对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1050元，保全费520元，鉴定费1000元，公告费600元，合计3170元，由被告刘雅茹、赵德彬连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，被上诉人徐茂星本人到庭对借款过程进行了陈述，并围绕上诉请求依法提交了中国工商银行股份有限公司齐河支行出具的户名为徐茂星的借记卡账户历史明细清单一份，用以证明本案借款的资金来源。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被上诉人徐茂星二审提交的证据与徐茂星本人陈述的借款过程、一审提交的2014年12月31日的保证条、2015年2月1日的借条之间可以相互印证，因此对该证据本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年12月31日，原审被告刘雅茹经上诉人赵德彬介绍，向被上诉人徐茂星借款5万元并出具借条，赵德彬对该笔借款提供担保并出具书面保证。徐茂星于借款当天在工商银行取款47300元，将该笔取款与已有现金合计50000元，在刘雅茹、赵德彬均在场的情况下通过赵德彬交付刘雅茹。2015年2月1日，刘雅茹收回原借条后重新出具借条，赵德彬在新借条背面的保证内容下签名。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：本案借款是否已经实际交付、借款合同是否生效。二审中被上诉人徐茂星本人到庭陈述了借款过程并进一步补充提交了借款实际交付的证据，结合一审中提交的2014年12月31日的保证条、2015年2月1日的借条等证据，可以认定本案借款已经实际交付的事实。上诉人赵德彬上诉主张本案借款没有实际交付，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵德彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元、公告费500元，合计1550元，均由上诉人赵德彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王子超
审 判 员 王玉敏
审 判 员 姜 南
二〇一八年二月二十八日
法官助理 巩书辉
书 记 员 王艳菊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01564号
申请执行人高某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人石某某。
本院在执行申请执行人高某与被执行人武汉XX有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年二月二十二日
书记员 许鹏飞
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初876号
原告宋红卫，男，1972年3月17日生，汉族，住通许县。
被告宋怀志，曾用名宋发强、宋民强，男，1968年8月29日生，汉族，住通许县。
被告王红，曾用名王宝红，女，1973年5月10日生，汉族，住址同上。
原告宋红卫诉被告宋怀志、王红民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋红卫、被告王红到庭参加诉讼，被告宋怀志经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋红卫诉称，原、被告系一个村的居民，被告因生活需要找原告借钱，原告就借给被告现金230000元，被告于2016年2月16日给原告打借条一张，承诺2016年8月将借款还清。现原告多次找被告要求返还借款，被告一直推拖没钱不予归还。因该借款存在于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同返还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还借款230000元，并承担诉讼费。
被告宋怀志未答辩。
被告王红辩称，我们愿意给原告房子，但原告不要。我们现在经济困难，实在还不上，愿意一个月还2000元，但原告也不愿意，我们也没办法。
审理查明，原、被告系同村居民，被告宋怀志、王红系夫妻，二被告曾多次在原告宋红卫处借款。于2016年2月16日，双方经结算，被告宋怀志向原告宋红卫出具230000元借条一张，并约定2016年8月以前还清所有借款。现原告宋红卫诉至本院，请求判令被告返还借款230000元，并承担诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、借条等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告宋怀志、王红在原告宋红卫处借款共计230000元的事实有宋怀志出具的借条为证，被告王红亦予以认可，本院予以认定。上述借款系被告宋怀志、王红夫妻关系存续期间所借，应为二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋怀志、王红于本判决生效之日起十日内返还原告宋红卫借款230000元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告宋怀志、王红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 卢泰成
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民初876号原告宋红卫，男，1972年3月17日生，汉族，住通许县。被告宋怀志，曾用名宋发强、宋民强，男，1968年8月29日生，汉族，住通许县。被告王红，曾用名王宝红，女，1973年5月10日生，汉族，住址同上。原告宋红卫诉被告宋怀志、王红民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋红卫、被告王红到庭参加诉讼，被告宋怀志经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋红卫诉称，原、被告系一个村的居民，被告因生活需要找原告借钱，原告就借给被告现金230000元，被告于2016年2月16日给原告打借条一张，承诺2016年8月将借款还清。现原告多次找被告要求返还借款，被告一直推拖没钱不予归还。因该借款存在于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同返还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还借款230000元，并承担诉讼费。被告宋怀志未答辩。被告王红辩称，我们愿意给原告房子，但原告不要。我们现在经济困难，实在还不上，愿意一个月还2000元，但原告也不愿意，我们也没办法。审理查明，原、被告系同村居民，被告宋怀志、王红系夫妻，二被告曾多次在原告宋红卫处借款。于2016年2月16日，双方经结算，被告宋怀志向原告宋红卫出具230000元借条一张，并约定2016年8月以前还清所有借款。现原告宋红卫诉至本院，请求判令被告返还借款230000元，并承担诉讼费。上述事实有当事人相关陈述、借条等证据及庭审笔录在卷证明。本院认为，被告宋怀志、王红在原告宋红卫处借款共计230000元的事实有宋怀志出具的借条为证，被告王红亦予以认可，本院予以认定。上述借款系被告宋怀志、王红夫妻关系存续期间所借，应为二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋怀志、王红于本判决生效之日起十日内返还原告宋红卫借款230000元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由被告宋怀志、王红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张闯开审 判 员  刘路慧人民陪审员  蔡成军二〇一七年六月十六日书 记 员  卢泰成
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执7号
申请执行人：关一梅。
被执行人：戴思进。
关一梅与戴思进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）当民一初字第00404号民事判决书已经发生法律效力。权利人关一梅向本院申请执行，要求被执行人戴思进支付借款本金25万元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5050元、公告304元及执行费3730元，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，现申请执行人关一梅向本院申请以和解方式终结本次执行程序。本院认为：申请执行人关一梅以与被执行人达成和解协议为由，请求以和解方式终结本次执行程序，此系当事人对自己民事权利的自由处分，该处分不违反法律法规强制性规定，应予准许。若执行人不履行和解协议，申请执行人可依法向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2014）当民一初字第00404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年一月十二日
书记员 王 灿
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初第977号
原告：安子宝。
被告：徐象溪。
原告安子宝诉被告徐象溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安子宝到庭参加诉讼，被告徐象溪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安子宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日，被告徐象溪向原告借款100万元，被告为原告出具欠条一枚。此款经原告多次催要，被告拒不还款，所以起诉至法院，请求依法裁判。
被告徐象溪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告徐象溪向原告安子宝借款100万元，用于生产经营。被告为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告一直未偿还。
上述事实，有原告提交的借据及原告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告徐象溪欠原告安子宝的借款应及时偿还，所以，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因合同未约定利息，视为不支付利息，所以原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐象溪于本判决发生法律效力后10日内给付原告安子宝借款100万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元、保全费4520元，合计
11420元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一七年三月二十日
书记员 赵光辉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1671号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张丽娟，女，汉族，1973年1月4日出生，身份证地址：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区东湖街道通南社区***组。
上列申请执行人与被执行人张丽娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张丽娟的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 胡文海
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开民初字第278号
原告：吴争光。
被告：张召布。
被告：温州市鹿富物流有限公司。
法定代表人：陈忠友。
被告：太平财产保险有限公司温州中心支公司。
负责人：杨林。
本院在审理原告吴争光与被告张召布、温州市鹿富物流有限公司、太平财产保险有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴争光于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴争光撤回起诉。
本案受理费612元，减半收取306元，由原告吴争光负担。
审判员 郑国友
二〇一五年七月二十二日
书记员 邱捷敏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3643号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告韩文韬，男，汉族，1975年09月09日出生，住成都市青羊区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告韩文韬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告韩文韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2011年10月18日向原告申请办理了信用卡。截止2017年2月15日止累计欠款本息共计145197.94元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年5月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计145197.94元（截至2017年01月15日欠款本金74846.71元、利息29078.86元、费用41272.37元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告韩文韬未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，韩文韬于2011年10月18日填写了招商银行信用卡申请表1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为韩文韬办理了信用卡，截至2017年2月15日累计欠款本金74846.71元，利息29078.86元元，费用41272.37元，共计145197.94元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费，2017年1月1日之后无新增滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金74846.71元，利息29078.86元，费用41272.37元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计145197.94元（截至2017年2月15日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年2月15日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、韩文韬于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金74846.71元；
二、韩文韬于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息29078.86元，费用41272.37元（截止2017年1月15日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年1月15日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求韩文韬按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，由韩文韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 李大建
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 燕
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初3号
原告张怀军。
被告董山。
被告王春花。
本院在审理原告张怀军与被告董山、王春花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款29万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一五年一月四日
书记员 臧日霞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初3号
原告张怀军。
被告董山。
被告王春花。
本院审理的原告张怀军与被告董山、王春花民间借贷纠纷一案，因原告张怀军未在法律规定的时间内按照规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除被告董山名下位于奎文区福寿东街5957号圣利广场东区24号楼2-301室房产（所有权证号：潍房权证市属字第××号）一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈浩
二〇一六年三月三日
书记员 李妍
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初3号
原告张怀军。
被告董山。
被告王春花。
本院在审理原告张怀军与被告董山、王春花民间借贷纠纷一案中，原告张怀军未在法律规定的时间内按照规定交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交相应诉讼费的申请，本院于2016年2月22日向原告张怀军送达交费通知书，但原告仍未在规定时间内交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免相应诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 浩
�〇一六年二月二十六日
书记员 臧日霞
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执异17号
案外人田晓绯，女，1958年10月24日生，汉族，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人郭万林，吉林省乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
申请执行人陈昌弟，男，1966年8月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人乾安县德建房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县德建街。
法定代表人王战武，该公司经理。
本院执行申请执行人陈昌弟与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人田晓绯向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人田晓绯称,2011年11月6日，申请人田晓绯与被申请人乾安县德建房地产开发有限公司签订了德建街德建家园1号综合楼10单元102室房屋买卖合同，合同签订后申请人依据合同的约定，向被申请人乾安县德建房地产开发有限公司交付全部购房款，被申请人乾安县德建房地产开�有限公司将乾安县乾安镇德建街德建家园1号综合楼10单元102室房屋交付申请人，申请人已实际占有该房屋并装修入住，对上述房屋拥有绝对物权。被申请人（申请执行人）陈昌弟在长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1797号民事诉讼案件中对乾安县乾安镇德建街德建家园1号综合楼10单元102室房屋申请了财产保全，现该案进入执行程序。被申请人陈昌弟申请查封的行为侵害了申请人的利益。根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）第28条：“买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产、已支付全部价款、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，申请人作为消费者，占有乾安县德建房地产开发有限公司开发销售的房屋对该房屋未办理产权过户登记手续不存在任何过错且申请人在2011年11月6日与被申请人签订了合法有效的房屋买卖合同并已合法占有该不动产。综上，申请人认为被申请人陈昌弟申请查封申请人所有的财产侵犯了申请人的权益。故申请贵院解除（2018）吉0112执9号执行裁定书中（三十一）对乾安县乾安镇德建街德建家园1号楼综合楼10单元102室房屋的查封裁定。
案外人提供以下证据：德建家园住宅楼买卖合同、收款收据、取暖费收据、物业费收据、契税收据、水费发票、电费票据、入住费收据。
本院查明，申请执行人陈昌弟与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2017）吉0112民初1797号民事判决书，判决内容为：被告乾安县德建房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告陈昌弟借款本金4，400，000.00元及利息（利息自2014年10月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），案件受理费21,000.00元，由被告负担该判决书生效后被执行人未能履行确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，案号为：（2018）吉0112执9号。执行过程中，本院于2018年1月10日作出（2018）吉0112执9号执行裁定书，其中第三十项裁定：查封�执行人乾安县德建房地产开发有限公司所有的位于乾安镇德建街1-23德建家园1号综合楼10单元102室、建筑面积79.52平方米、房产证号：吉房权证乾字第201301**号、房屋编号01023054100102的房屋及该房屋对应的乾安（县）【2010】乾国土资挂字第001号土地使用权。本院在乾安县房屋产权交易管理中心登记查封，现场张贴查封公告中，并向双方当事人送达该裁定书。现案外人以本院查封的房屋系其所有为由向本院提出执行异议，要求解除查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院依据不动产登记查封被执行人名下的房屋，符合法律规定，故对于案外人的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:
驳回案外人田晓绯的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赵 兴 学
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨 鹏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执异17号案外人田晓绯，女，1958年10月24日生，汉族，住吉林省松原市。委托诉讼代理人郭万林，吉林省乾安县宇宙法律服务所法律工作者。申请执行人陈昌弟，男，1966年8月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人乾安县德建房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县德建街。法定代表人王战武，该公司经理。本院执行申请执行人陈昌弟与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人田晓绯向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人田晓绯称,2011年11月6日，申请人田晓绯与被申请人乾安县德建房地产开发有限公司签订了德建街德建家园1号综合楼10单元102室房屋买卖合同，合同签订后申请人依据合同的约定，向被申请人乾安县德建房地产开发有限公司交付全部购房款，被申请人乾安县德建房地产开�有限公司将乾安县乾安镇德建街德建家园1号综合楼10单元102室房屋交付申请人，申请人已实际占有该房屋并装修入住，对上述房屋拥有绝对物权。被申请人（申请执行人）陈昌弟在长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1797号民事诉讼案件中对乾安县乾安镇德建街德建家园1号综合楼10单元102室房屋申请了财产保全，现该案进入执行程序。被申请人陈昌弟申请查封的行为侵害了申请人的利益。根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）第28条：“买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产、已支付全部价款、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，申请人作为消费者，占有乾安县德建房地产开发有限公司开发销售的房屋对该房屋未办理产权过户登记手续不存在任何过错且申请人在2011年11月6日与被申请人签订了合法有效的房屋买卖合同并已合法占有该不动产。综上，申请人认为被申请人陈昌弟申请查封申请人所有的财产侵犯了申请人的权益。故申请贵院解除（2018）吉0112执9号执行裁定书中（三十一）对乾安县乾安镇德建街德建家园1号楼综合楼10单元102室房屋的查封裁定。案外人提供以下证据：德建家园住宅楼买卖合同、收款收据、取暖费收据、物业费收据、契税收据、水费发票、电费票据、入住费收据。本院查明，申请执行人陈昌弟与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2017）吉0112民初1797号民事判决书，判决内容为：被告乾安县德建房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告陈昌弟借款本金4，400，000.00元及利息（利息自2014年10月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），案件受理费21,000.00元，由被告负担该判决书生效后被执行人未能履行确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，案号为：（2018）吉0112执9号。执行过程中，本院于2018年1月10日作出（2018）吉0112执9号执行裁定书，其中第三十项裁定：查封�执行人乾安县德建房地产开发有限公司所有的位于乾安镇德建街1-23德建家园1号综合楼10单元102室、建筑面积79.52平方米、房产证号：吉房权证乾字第201301**号、房屋编号01023054100102的房屋及该房屋对应的乾安（县）【2010】乾国土资挂字第001号土地使用权。本院在乾安县房屋产权交易管理中心登记查封，现场张贴查封公告中，并向双方当事人送达该裁定书。现案外人以本院查封的房屋系其所有为由向本院提出执行异议，要求解除查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院依据不动产登记查封被执行人名下的房屋，符合法律规定，故对于案外人的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:驳回案外人田晓绯的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。审 判 长 李红梅人民陪审员 钟文珠人民陪审员 赵   兴   学二〇一八年五月二日书 记 员 杨      鹏
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保297号
申请人：李会安
委托诉讼代理人：李术山
被申请人：候永刚
申请人李会安与被申请人候永刚租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初4126号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人候永刚名下银行存款10万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年四月二日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保297号申请人：李会安委托诉讼代理人：李术山被申请人：候永刚申请人李会安与被申请人候永刚租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初4126号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人候永刚名下银行存款10万元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年四月二日书记员  尹建伟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1999号
原告：刘云江，男，1975年8月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：刘德友，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：张洪梅，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告刘云江与被告刘德友、张洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理，原告刘云江经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按刘云江撤诉处理。
一审案件受理费130元，由刘云江负担。
审判员 陈祥民
二〇一八年五月十日
书记员 赵 旭
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执562号
申请执行人：黄国权，男，1948年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：张钢华，男，1964年2月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人黄国权与被执行人张钢华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3159号民事判决书，被执行人张钢华应向申请执行人偿还借款本金15万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月7日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人张钢华名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款，亦无房产信息。被执行人张钢华所有的号牌号为浙Ｃ×××××骊威牌小型轿车，号牌号为浙Ｃ×××××起亚牌小型轿车已被本院查封，因上述车辆下落不明，目前无法处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月26日，被执行人张钢华尚欠申请执行人黄国权借款本金15万元及利息。
本院认为，被执行人黄国权目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执562号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王崇林
审判员 娄伟伟
审判员 张飞余
二〇一七年十月二十六日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执562号申请执行人：黄国权，男，1948年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：张钢华，男，1964年2月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人黄国权与被执行人张钢华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3159号民事判决书，被执行人张钢华应向申请执行人偿还借款本金15万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月7日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人张钢华名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款，亦无房产信息。被执行人张钢华所有的号牌号为浙Ｃ×××××骊威牌小型轿车，号牌号为浙Ｃ×××××起亚牌小型轿车已被本院查封，因上述车辆下落不明，目前无法处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月26日，被执行人张钢华尚欠申请执行人黄国权借款本金15万元及利息。本院认为，被执行人黄国权目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执562号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王崇林审判员  娄伟伟审判员  张飞余二〇一七年十月二十六日书记员  欧 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初31719号
原告：王洪志，男，1958年4月9日生，住河北省邢台市任县。
原告：李国奇，男，1955年8月30日生，住河北省廊坊市。
二原告共同委托诉讼代理人：王洪涛，北京市海泓达律师事务所律师。
被告：中轻华信工程科技管理中心，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号。
法定代表人：江瀚海，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张照青，女，1990年5月15日生，北京市尚元律师事务所实习律师，住北京市朝阳区百子湾西里***号金海商富中心*座1108。
原告王洪志、原告李国奇（以下简称二原告）与被告中轻华信工程科技管理中心（以下简称被告）物权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权行为并为二原告办理北京市朝阳区白家庄东里小区38号楼1单元202室房屋产权过户所需手续。事实和理由：2014年10月27日，二原告共同继承北京市朝阳区白家庄东里小区38号楼1单元202室房屋一套，由于该房屋原属于央产房，故在办理该房屋产权过户过程中，需要央产房原出售单位出具该房屋物业费、采暖费已经结清的证明。二原告请求被告开具上述证据，但遭到拒绝，至今协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据本院在审理期间调查的情况，北京市朝阳区白家庄东里38号楼1单元层202号房屋（以下简称诉争房屋）属于央产房，其办理过户手续需要原产权单位及产权人工作单位完善住房档案的基础上，由在京中央和国家机关住房交易办公室结合其他资料审核后方能办理。涉案房屋是否符合开具物业费与供暖费结清证明材料的条件、是否应当及如何建立职工住房档案的问题，均非人民法院受理民事诉讼的范围，故二原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告王洪志、原告李国奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韩 迪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初152号
原告:四川衡易物业服务有限公司,住成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号,法定代表人：王华
原告:四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司,住攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#A5,法定代表人：李世民
被告:唐明华,男性,1982年6月19日出生,35岁,汉族,号码510402198206191430,住四川省攀枝花市东区
被告:何佳玙,女性,1986年1月14日出生,31岁,汉族,号码511324198601145403,住成都市青羊区
原告四川衡易物业服务有限公司诉被告唐明华、何佳玙一案，本院于2018年1月9日立案后，原告于2018年1月11日向本院自愿提出申请要求撤诉。
本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川衡易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川衡易物业服务有限公司负担。
审判员 戴 军
二〇一八年一月十一日
书记员 何雅婷
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇鼎法莲民初字第115号
原告：叶鸿，女，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
被告：霍锦光，男，汉族，住址广东省肇庆市鼎湖区永安镇。
本院在审理原告叶鸿诉被告霍锦光民间借贷纠纷一案中，原告叶鸿于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶鸿撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告叶鸿负担。
（本页无正文）
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 黎 敏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孔伟杰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00815-2号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
被执行人：王小平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00053号民事判决，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨王小平银行存款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11099号
原告：广州市xx彩电脑刺绣有限公司，住所：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：何xx。
委托代理人：李xx，系广东威戈律师事务所律师。
委托代理人：江xx，系广东威戈律师事务所实习律师。
被告：广州市xx制衣有限公司，住所：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：黎xx。
委托代理人：罗xx，系该公司股东。
原告广州市xx彩电脑刺绣有限公司诉被告广州市xx制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市xx彩电脑刺绣有限公司的委托代理人李xx、江xx和被告广州市xx制衣有限公司的委托代理人罗xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市xx彩电脑刺绣有限公司诉称：原、被告存在加工关系，截止2016年5月27日止，被告共欠原告加工款项63102.64元。后被告承诺2016年7月底前支付10000元、2016年8月底前支付10000元、2016年9月底前支付10000元、2016年10月底前支付10000元、2016年11月底前支付10000元及2016年12月底前支付13102.64元。但截止起诉之日止，被告仅仅支付10000元。原告认为被告承诺支付相应款项，事后又未按承诺内容支付款项。为维护自己合法权益，故起诉请求法院判令：一、被告支付原告货款53102.64元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告广州市xx制衣有限公司辩称：对原告所诉本案的货款金额无异议。
经审理查明：原告广州市xx彩电脑刺绣有限公司是一从事纺织服装、服饰业的有限责任公司。被告广州市xx制衣有限公司是一从事机织服装制造等的有限责任公司。
被告于2016年5月27日向原告出具一份《关于付款安排事宜》，确认“截2016年5月27日止，广州市xx制衣有限公司结欠广州市xx彩电脑刺绣有限公司货款共计63102.64元。由于现时资金回笼不及时，导致资金暂时未能周转过来，未能及时付款给贵司。现就广州市xx制衣有限公司欠广州市xx彩电脑刺绣有限公司货款一事做以下安排：2016年7月底前付10000元、2016年8月底前付10000元、2016年9月底前付10000元、2016年10月底前付10000元、2016年11月底前付10000元、2016年12月底前支付13102.64元”。因被告未按上述付款计划履行付款，原告遂于2016年12月14日将被告诉至本院。
诉讼中，原告于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的在招商银行广州番禺xx广场支行的银行存款及位于广州市番禺区xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx之一（厂房2）B8的机器设备，以查封价值53102.64元为限。
以上事实，有原告提供的《关于付款安排事宜》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告广州市xx制衣有限公司与原告广州市xx彩电脑刺绣有限公司之间的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对签约各方均具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。原告依约定为被告加工产品，被告未有支付相应价款，已构成违约，故应承担向原告履行还款的义务。现原告要求被告支付拖欠加工费的诉请具有事实依据和法律依据，且被告亦予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广州市xx制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付款项53102.64元给原告广州市xx彩电脑刺绣有限公司。
本案受理费1128元、保全费551元，由被告广州市xx制衣有限公司负担（上述款项原告已向本院预交）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林志强
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈露丝
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1438号
原告：江西省帝嘉混凝土有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县工业园区。
法定代表人：吴小辉，总经理。
被告：周九保,男，1963年8月10日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市高新技术开发区。
原告江西省帝嘉混凝土有限公司与被告周九保买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告江西省帝嘉混凝土有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省帝嘉混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费7322元，减半收取计3661元，由原告江西省帝嘉混凝土有限公司负担。
审 判 员 邓建平
二〇一八年六月十五日
法官助理 冯云志
书 记 员 周思玲
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0725民初748号
原告：谢跃宝，男，1983年2月2日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：许永辉，福建五仁律师事务所执业律师。
被告：刘献春，男，1971年1月16日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
原告谢跃宝诉被告刘献春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢跃宝的委托诉讼代理人许永辉到庭参加诉讼，被告刘献春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢跃宝向本院提出诉讼请求：1、判令刘献春立即偿还谢跃宝借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，按月利率20‰标准从2014年12月22日起计至清偿之日，截止2018年4月21日的利息为8万元）。2、判令刘献春支付给谢跃宝因本案委托律师产生的律师代理费5000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年12月22日，刘献春因资金周转需要向谢跃宝借现金10万元，并向谢跃宝出具借条，约定借款期限自2014年12月22日至2016年12月22日为止，借款利息按月利率20‰计算，按实际使用天数计算，到期本息一次性归还。借款人同时指定打款账户。同日，谢跃宝履行了出借义务，但借款到期后刘献春拒不履行还款付息义务，谢跃宝多次催收无果，现刘献春下落不明，致使谢跃宝债权无法主张。为此，诉至法院，望判如所请。
刘献春未出庭，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，刘献春向谢跃宝出具一张借条，载明：“兹有（本人）刘献春因资金周转需要，现向谢跃宝借到人民币现金100000元整（￥壹拾万元整），该笔借款是借款人向谢跃宝私人借款，借款期限自2014年12月22日到2016年12月22日为止，借款利息按借款总额乘以2%月计算，按实际使用天数计算，到期本息一次性归还，如有逾期还款视为借款人违约，借款人愿意承担总借款金额20%的违约金给出借人，借款人指定打款账户为：（1）户名刘献春；（2）开户行工商银行；（3）账号为62×××62；因借款人指定的打款行为产生的不良结果及经济损失均由借款人承担，因出借人要主张债权所发生的所有费用（包含但不限于律师费、诉讼费、公交费、利息、本金、仲裁等所有费用）全部由借款人承担。特立此据。”，刘献春在借条上签名捺印。借款后，谢跃宝银行转账100000元至刘献春指定的银行账户，借款后刘献春未支付利息。谢跃宝为主张债权聘请律师花费5000元。上述事实有谢跃宝提供的借条、中国农业银行业务凭证、委托代理合同、律师费发票及谢跃宝委托诉讼代理人许永辉的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：刘献春向谢跃宝借款100000元的事实清楚，刘献春应承担清偿借款及利息的责任。
综上所述，因谢跃宝的利息诉求并未违反法律相关规定，故对谢跃宝要求刘献春偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。因双方在借款合同中约定“因出借人要主张债权所发生的所有费用（包含但不限于律师费、诉讼费、公交费、利息、本金、仲裁等所有费用）全部由借款人承担。”，故对谢跃宝要求刘献春支付律师代理费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘献春应在本判决生效之日起十日内偿还给谢跃宝借款本金100000元及利息（利息从2014年12月22日起按月利率20‰计算至款项还清之日止）；
二、刘献春应在本判决生效之日起十日内支付给谢跃宝因实现上述债权产生的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由刘献春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 叶应娇
二〇一八年六月十一日
书记员 陈振蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：地方法规1篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid;=A191180&tiao;=73”\\\t”_blank?)案例19篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid;=A191180&tiao;=73”\\\t”_blank?)期刊68篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A191180&tiao;=73”\\\t”_blank?)×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0725民初748号原告：谢跃宝，男，1983年2月2日出生，汉族，经商，住政和县。委托诉讼代理人：许永辉，福建五仁律师事务所执业律师。被告：刘献春，男，1971年1月16日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。原告谢跃宝诉被告刘献春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢跃宝的委托诉讼代理人许永辉到庭参加诉讼，被告刘献春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢跃宝向本院提出诉讼请求：1、判令刘献春立即偿还谢跃宝借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，按月利率20‰标准从2014年12月22日起计至清偿之日，截止2018年4月21日的利息为8万元）。2、判令刘献春支付给谢跃宝因本案委托律师产生的律师代理费5000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年12月22日，刘献春因资金周转需要向谢跃宝借现金10万元，并向谢跃宝出具借条，约定借款期限自2014年12月22日至2016年12月22日为止，借款利息按月利率20‰计算，按实际使用天数计算，到期本息一次性归还。借款人同时指定打款账户。同日，谢跃宝履行了出借义务，但借款到期后刘献春拒不履行还款付息义务，谢跃宝多次催收无果，现刘献春下落不明，致使谢跃宝债权无法主张。为此，诉至法院，望判如所请。刘献春未出庭，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，刘献春向谢跃宝出具一张借条，载明：“兹有（本人）刘献春因资金周转需要，现向谢跃宝借到人民币现金100000元整（￥壹拾万元整），该笔借款是借款人向谢跃宝私人借款，借款期限自2014年12月22日到2016年12月22日为止，借款利息按借款总额乘以2%月计算，按实际使用天数计算，到期本息一次性归还，如有逾期还款视为借款人违约，借款人愿意承担总借款金额20%的违约金给出借人，借款人指定打款账户为：（1）户名刘献春；（2）开户行工商银行；（3）账号为62×××62；因借款人指定的打款行为产生的不良结果及经济损失均由借款人承担，因出借人要主张债权所发生的所有费用（包含但不限于律师费、诉讼费、公交费、利息、本金、仲裁等所有费用）全部由借款人承担。特立此据。”，刘献春在借条上签名捺印。借款后，谢跃宝银行转账100000元至刘献春指定的银行账户，借款后刘献春未支付利息。谢跃宝为主张债权聘请律师花费5000元。上述事实有谢跃宝提供的借条、中国农业银行业务凭证、委托代理合同、律师费发票及谢跃宝委托诉讼代理人许永辉的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为：刘献春向谢跃宝借款100000元的事实清楚，刘献春应承担清偿借款及利息的责任。综上所述，因谢跃宝的利息诉求并未违反法律相关规定，故对谢跃宝要求刘献春偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。因双方在借款合同中约定“因出借人要主张债权所发生的所有费用（包含但不限于律师费、诉讼费、公交费、利息、本金、仲裁等所有费用）全部由借款人承担。”，故对谢跃宝要求刘献春支付律师代理费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘献春应在本判决生效之日起十日内偿还给谢跃宝借款本金100000元及利息（利息从2014年12月22日起按月利率20‰计算至款项还清之日止）；二、刘献春应在本判决生效之日起十日内支付给谢跃宝因实现上述债权产生的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由刘献春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  叶应娇二〇一八年六月十一日书记员  陈振蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：地方法规1篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid=A191180&tiao=73”t”_blank?)案例19篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid=A191180&tiao=73”t”_blank?)期刊68篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid=A191180&tiao=73”t”_blank?)×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34640号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告泮利兴,男，1970年9月23日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告泮利兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告泮利兴系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,437.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,437.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34640号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告泮利兴,男，1970年9月23日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告泮利兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告泮利兴系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,437.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,437.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民辖终24号
上诉人（原审被告）：杨永柱，男，1954年1月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
上诉人（原审被告）：温萍，女，1956年3月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
上诉人（原审被告）：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区胜利北路900号。
法定代表人：杨永柱，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：薛云汉，男，1942年9月10日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：赖锦锋，北京中银（福州）律师事务所律师。
原审被告：九好网络科技集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢9层。
法定代表人：郭丛军。
原审被告：郭丛军，男，1973年8月出生，住浙江省杭州市。
原审被告：西南证券股份有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑8号。
法定代表人：吴坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海仁，彭剑，重庆索通律师事务所律师。
上诉人杨永柱、温萍、鞍山重型矿山机器股份有限公司因与被上诉人薛云汉、原审被告：九好网络科技集团有限公司、郭丛军、西南证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初983号民事裁定，向本院提起上诉。
杨永柱、温萍、鞍山重型矿山机器股份有限公司的上诉请求：撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初983号民事裁定，将本案移送至鞍山市中级人民法院。事实及理由：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款和第十八条第二款的规定，鉴于本案上诉人住所地在鞍山市，且本案纠纷的处理结果对鞍山市的经济和就业环境有重大影响，因此，即使贵院认为人民法院可以依法受理本案，也应将本案移送至鞍山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷案件，薛云汉一审主张鞍山重型矿山机器股份有限公司因虚假陈述给投资人造成损失，应承担民事赔偿责任，并由其他各被告承担连带赔偿责任。故一审法院引用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条的规定，适用法律正确。鞍山重型矿山机器股份有限公司住所地为辽宁省鞍山市，沈阳市中级人民法院作为辽宁省人民政府所在市的中级人民法院，对本案有管辖权。各上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡光甲
审判员 韩 梅
审判员 高 翔
二〇一八年三月八日
书记员 戴珊珊
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1462号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2068号
上诉人（原审原告）：李玉起，男，1960年9月17日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘静，天津媛媛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道***号。
法定代表人：张建宁，院长。
委托诉讼代理人：李栋，男，该单位人事处副处长。
委托诉讼代理人：申爱军，天津中百律师事务所律师.
上诉人李玉起因与被上诉人天津医科大学总医院人事争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初8152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李玉起上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：被上诉人是事业单位，实行人事聘用制，虽然双方当事人没有签订合同，但依据相关法律规定，本案应当进行实体审理。
天津医科大学总医院辩称，一审法院认定双方之间没有签订聘用合同不属于人事争议的适用范围，事实清楚，适用法律正确。
上诉人李玉起向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告1981年至2005年期间180天应休未休带薪年假工资108000元及赔偿金27000元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院经审查认为，被告系事业单位，原告与被告原系人事关系。根据相关法律规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现原告与被告均认可双方未签订聘用合同，且《职工带薪年休假条例》系2008年颁布实施，原告自2006年8月29日即因刑事犯罪判处刑罚而被开除，现双方并非因履行聘用合同而发生的纠纷，依法不属于人事争议的受案范围。原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不应予以受理。裁定：驳回李玉起的起诉。
本院认为，双方当事人之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的管辖范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人应另循其他途径主张其权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3871号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐博信，男，1956年5月11日出生，汉族，退休，住辽宁省大连市旅顺开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连新宏程物业管理有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济技术开发区兴发路207—1、207—2、207—3号。
法定代表人：杨君，该公司经理。
再审申请人徐博信因与被申请人大连新宏程物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐博信申请再审称：劳动合同与无固定期限劳动合同是一个法律概念，双方未签订书面劳动合同，申请人请求被申请人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资于法有据；原判对违法解除劳动合同赔偿金数额计算错误；休息日加班费计算错误；超时加班费证据充足，原判认定有误；法定日加班费数额有遗漏。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项规定的情形，请求再审本案。
大连新宏程物业管理有限公司提交意见称，申请人来物业公司是哥们之间帮忙，是相互依托，互助互利，在一块合适就多干几年，不合适就离开各干各的，无违法辞退的事实。我们共同协商一致：申请人从2016年4月7日离开公司，公司给其开全月工资3000元。公司大门和办公室及文件柜钥匙留给他，办公桌椅等也给申请人留着，方便其以后开展老本行—－律师事物工作场所之用。申请人的诉讼请求均是无理要求。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十二条规定，劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。第十四条规定，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
因劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，法院围绕徐博信在劳动仲裁委员会提出的请求进行审理，在本院审查阶段，亦依据徐博信在原审的诉讼请求进行审查。徐博信在劳动仲裁阶段提出的请求是“支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资”，因劳动合同法对固定期限劳动合同和无固定期限劳动合同界定明确，徐博信申请仲裁请求明确，故徐博信提出的“劳动合同和无固定期限劳动合同是一个法律概念”于法无据，原判对此认定符合法律规定，并无不当。
关于违法解除劳动合同经济赔偿金的数额，徐博信提出“从2014年4月14日至2016年3月13日为两年”，该主张有误，徐博信在大连新宏程物业管理有限公司工作期间为2014年4月14日至2016年4月7日，原审按两年计算该经济赔偿金正确。
关于休息日、法定日、超时加班费一节，原审中大连新宏程物业管理有限公司对徐博信的主张并不认可，故原审依据《值班工作日记》、《会议记录》来确认加班费的数额并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐博信的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 悦