河南省光山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1522行初28号
原告：毕琳，女，1972年9月18日出生，汉族，大专文化，商城县疾控中心医生，住商城县。
委托诉讼代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师。
被告：商城县住房和城乡建设局。组织机构代码00611703-1。
法定代表人：倪宏洲，该局局长。
委托诉讼代理人：穆大华，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：李勇，该局工作人员。
第三人：余天成，男，1973年12月14日出生，汉族，初中文化，务农，住商城县。
委托诉讼代理人：胡晓靖，河南同信律师事务所律师。
原告毕琳诉被告商城县住房和城乡建设局（以下简称“商城住建局”）及第三人余天成行政规划许可争议一案，本院于2016年11月20日作出（2016）豫1522行初45-2号行政裁定，驳回原告毕琳要求“撤销被告核发的建字第2013-062号建设规划许可证”的起诉。原告毕琳不服（2016）豫1522行初45-2号行政裁定提出上诉，信阳市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）豫15行终20号行政裁定，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院依法变更部分合议庭成员，公开开庭审理了本案，原告毕琳及其委托诉讼代理人卢万义，被告商城住建局的委托诉讼代理人穆大华、李勇，第三人余天成及其委托诉讼代理人胡晓靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕琳向本院提出诉讼请求：1、撤销被告核发的建字第2013-062号建设规划许可证。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人余天成是邻居，2012年第三人与他人在没有合法手续的情况下，合作开发建设高20米的6层小产权房，该房会影响原告及周围邻居的通风、采光、视野等，原告及其邻居一直不同意第三人建设。2013年初，第三人采取欺骗手段申办建字第2013-062号建设规划许可证，2014年12月28日夜晚，第三人浇筑房屋地脚梁混凝土，原告得知后多次找被告商城住建局，要求撤销建字第2013-062号建设规划许可证，责令第三人停止施工。被告一直推诿不作为。原告认为，根据《商城县城控制性详细规划》第41条规定，第三人所建房屋建筑高度应限制在12米以下，建设规划许可第三人的建筑高度为20.4米，明显不当。《行政许可法》第三十六条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见；第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。被告在审查时没有告知原告第三人申请许可相关事项，侵犯了原告的合法权利，是在收受礼金的情况下办理的，属滥用职权，程序违法。故诉至法院并列前述请求。原告毕琳向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、张伟和原告毕琳的结婚证、张伟的土地使用证；2、（余天成）建字第2013-062号建设规划许可证；3、文星巷67号（余天成）土地权属证明；4、2016年7月12日邻居关于原告和第三人未达成和解协议的书面证明一份；5、2015年12月10日关于商城县长安市场路中段东侧局部建设用地规划条件；6、商城县纪委对信访人毕琳回访见面材料复印件一份。
上述证据均系复印件。
被告商城住建局辩称：1、第三人是在按照法律、法规的要求进行申报，县住建局是在严格审查第三人的材料后，按照法律规定作出的2013-062《建设工程规划许可证》，从内容到程序均无瑕疵。原告不能用住建局的领导和办公人员因其他原因受到刑事处分而否定本案具体行政行为，当时领导还是在职，并不能以此证明他们所办的全部都是错误的。原告以第三人未与其协商为由，要求撤销建字第2013-062号建设规划许可证，理由不成立，该具体行政行为应予维持。2、原告在2013年3月即已知晓第三人取得了被告颁发的2013-062号《建设工程规划许可证》。从那时候起就应当知道县住建局的“具体行政行为的内容”。原告一直到2016年6月中旬才提起诉讼，早已超过诉讼时效，法院应当驳回原告的起诉。被告提交了以下证据：
1、建字第2013-062号建设规划许可证；2、余天成建设工程规划许可证申请表；3、余天祥建设用地规划平面图；4、余天成个人建房防空地下室易地建设审批表；5、余天成建房申请表；6、建设项目环境保护审批意见书；7、城市建筑垃圾处置许可证；8、余天成户籍证明；9、余天成建房申请；10、土地权属证明；11、商城县农村居民建住宅用地批准书；12、余天成办证平、立面图及四邻签字；13、关于个人建房规划许可、施工许可批后管理工作分工的函；14、商城县土地规划建设综合管理办公室的通知；15、商城县县城规划区危旧房屋翻建联席会议会议纪要；16、原告邻居“余循友”、“徐少基”、“余天红”、“李富军”、“马明勤”、“周蕊”证言证明、三里桥社区居委会证明：原告在2013年3月就已知晓第三人取得了被告颁发的2013-062号《建设工程规划许可证》，即被告县住建局的“具体行政行为”内容。
上述证据均系复印件。
第三人余天成述称：1、第三人是在依法申报，住建局在严格审查材料后作出该许可证，从内容到程序均无瑕疵，该具体行政行为应予维持；2、原告于2013年3月就已知道被告颁发的许可证，原告提起诉讼早已超过诉讼时效，应依法驳回；3、原告没有证据证明被告的具体行政行为对原告利益有重大影响，其在诉讼中提到通风等问题无证据支持，毕琳不具有原告主体资格；4、原告提交的回访见面材料没有反映所谓的受贿事实。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人提交了如下证据：
1、商城县国土局作出的商国土资停字[2013]第031号责令停止违法行为通知书复印件，因毕琳的丈夫系商城县国土局干部，毕琳应于2013年知道商城县住建局为余天成颁发了建设规划许可证。余天成的施工建设是经过相关管理部门的放线批准，因此具有合法性。2、五份证人书面证言材料，其中两位证人当庭作证。证实2013年3月份施工，原告及其丈夫到现场阻止，见到建设工程规划许可证；3、三里桥社区居委会证明一份，证明内容同上。
经过庭审及对证据的质证认证，可以确认以下事实：原告毕琳和第三人余天成系近邻，原告房屋在东，第三人房屋在西。2013年1月10日，商城县住房和城乡建设局为第三人余天成颁发建字第2013-062号建设规划许可证（准许建筑规模为1212平方米），其主要依据为被告2-12号证据。2013年3月，第三人在未取得施工许可证的情况下开工建设房屋。2013年3月27日，商城县国土局作出商国土资停字[2013]第031号责令停止违法行为通知书，以第三人余天成未经依法批准擅自占用商城县城关镇三里桥村三队居民组长安市场土地建房为由，责令余天成停止违法行为。2014年12月28日，原告在第三人房屋地脚梁混凝土浇好后得知被告取得建字第2013-062号建设规划许可证，之后，原告多次找被告商城住建局要求撤销该规划许可证、责令第三人停止施工。2015年11月3日，第三人余天成取得商国用（2015）第0300号土地使用证，2016年4月2日，第三人取得商国用（2016）第156号土地使用证，土地使用面积共计181.5平方米。2016年5月1日，商城县土地规划建设综合管理办公室以自己的名义对第三人送达了通知，要求第三人余天成1日内自行拆除违法建筑物。第三人余天成的房屋已建成一层框架，现处于停建状态。2016年6月14日，原告向商城县人民法院提起诉讼，经信阳市中级人民法院指定我院审理。本院于2016年11月20日作出（2016）豫1522行初45号行政判决：对原告毕琳的第二个诉讼请求“被告作出责令第三人停止违法建设的具体行政行为”，被告商城县住房和城乡建设局于本判决生效之日起3个月内作出具体行政行为。该判决同时认定毕琳知道建字第2013-062号建设规划许可证的时间以原告起诉状上陈述的时间为准（即2014年12月28日）。该判决已生效。故被告和第三人均主张毕琳系在2013年3月得知该具体行政行为的意见及所举证据本院不予采纳。
本院认为，原告毕琳的土地使用证显示原告的土地与第三人的土地东西相邻，原告是该案行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。原告毕琳知道建字第2013-062号建设规划许可证的时间以原告起诉状上陈述的时间为准（即2014年12月28日）。因2014年11月1日修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，故本案适用2014年11月1日修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》。2014年11月1日修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告于2014年12月28日知道被告取得建字2013-062号建设规划许可证后，多次找被告商城县住房和城乡建设局要求撤销该规划许可证、责令第三人停止施工，被告无响应。原告于2016年6月14日向商城县人民法院提起诉讼。原告从知道被告作出行政行为之日起超过17个月后才向人民法院提起诉讼，远远超过法定起诉期限，并且原告未向法庭提供其超出诉讼期限的正当理由。故应当裁定驳回起诉。现依照修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告毕琳要求“撤销被告核发的建字第2013-062号建设规划许可证”的起诉。
案件受理费50元，由原告毕琳承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李旭珠
人民陪审员 王明洲
人民陪审员 李光德
二〇一七年十一月九日
书 记 员 金蕾蕾