wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终462号
上诉人（原审原告）杨立新，女，1967年6月17日出生。
被上诉人（原审被告）谭树庭，男，1950年11月25日出生。
上诉人杨立新因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第05547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，杨立新起诉至原审法院称：杨立新、谭树庭系北京市东城区××25号院邻居。2014年4月16日，杨立新找来工人在自家房门前安装晾衣杆，遭到谭树庭阻挠。杨立新、谭树庭发生口角后，谭树庭将杨立新推搡到墙角，猛踹杨立新左腿两脚并殴打杨立新，致使杨立新左肘、左肋、左腿均受伤。2014年4月18日，杨立新到北京大学第一医院就诊，经诊断为：左肘后皮下淤血、左大腿外伤、左肋外伤，共花费医药费766.45元。之后杨立新左肘、左大腿、左肋长时间淤青并疼痛，左肘留下永久疤痕。杨立新无故遭受谭树庭辱骂与殴打，正常生活受到干扰，身心和人格尊严受到极大伤害。故杨立新起诉要求谭树庭赔偿医药费776元、精神损害抚慰金8000元，诉讼费由谭树庭承担。
谭树庭辩称：谭树庭不同意杨立新的诉讼请求。谭树庭从未与杨立新发生过口角。杨立新出具的医院证明并不是公安机关委托法医进行的法医验伤鉴定，不能作为本案的证据。杨立新亦未提供当时的报警记录，杨立新之所以起诉，是因为与谭树庭有矛盾。
原审法院经审理查明：杨立新与谭树庭系北京市东城区××25号院邻居。杨立新称，2014年4月16日，因安装晾衣杆一事其与谭树庭发生口角，谭树庭将其打伤，故提起本案诉讼。谭树庭对此不予认可，并表示双方未发生过口角，谭树庭亦未殴打过杨立新。为证明殴打及就医的事实，杨立新提交：1、2014年4月18日，杨立新前往北京大学第一医院就诊的医疗病历，内容主要为杨立新因左肘外伤后2天，肿痛就医。查左肘后皮下淤血，3＊4cm，压痛，关节活动可，肌力好；左大腿后外侧，皮肤青紫，5＊6cm，肿，压痛；左肋弓处压痛，无皮损，无淤血。诊断结果为杨立新外伤至左肘后、左大腿后外方软组织损伤，左肋弓处损伤。处方冷敷；一周后热敷；伤科灵、扶他灵乳；必要时随诊。2、2014年4月22日的CT影像诊断报告，印象为左上肺、右下肺陈旧性病变；右中肺支气管轻度扩张伴慢性炎症。3、2014年4月18日门诊收费票据两张，金额共计766.45元。对以上证据，谭树庭均不予认可。原审庭审中，杨立新一方证人杨×到庭作证，证明2014年4月份，杨×为杨立新安装晾衣杆时看见杨立新与谭树庭发生争吵，谭树庭打了杨立新的左胳膊、左肋、左大腿两次，第一次被周围的人劝开后，谭树庭又打了杨立新一次。证人李×到庭作证，称2014年4、5月份，因杨立新帮忙找工作一事，李×至××25号院找杨立新，在××25号院附近洗手间听见叫嚷声，之后进入该院，看见谭树庭往杨立新腿上踹了一脚之后就进屋了。谭树庭对上述证人证言均不予认可。原审审理过程中，杨立新提交北京市公安局东城分局朝阳门派出所民警李京明出具的证明，称其被打后曾向派出所报警，谭树庭有殴打杨立新的事实。应杨立新申请，法院至朝阳门派出所进行调查。朝阳门派出所民警李京明称杨立新提交的证明上确为李京明本人签字，2014年杨立新系在看完病之后拿着医疗单据找到派出所，表示如果谭树庭能赔偿医疗费，杨立新即不再报警亦不再起诉。李京明找到谭树庭后，谭树庭否认打过杨立新，亦不同意赔偿。另查，关于杨立新主张的医药费776元，根据杨立新提交的门诊收费票据，其花费的金额实际应为766.45元。关于精神损害抚慰金8000元，杨立新称因谭树庭对其进行殴打，造成其身心受损，左手肘外侧留下疤痕。
原审法院经审理认为：邻里之间应和睦相处，在遇到利益冲突时宜协商解决。根据现有证据，杨立新、谭树庭之间发生争执以及谭树庭将杨立新打伤的事实，法院予以确认。在双方产生纠纷的过程中，杨立新、谭树庭双方均未保持理性和克制，导致本案的发生。故法院认定杨立新、谭树庭双方各承担50%过错责任，谭树庭应在其过错范围内对杨立新因受伤产生的损失承担赔偿责任。对于杨立新主张的医疗费776元，杨立新有证据证明的费用为766.45元，谭树庭应赔偿杨立新3**.23元。关于杨立新主张的精神损害抚慰金8000元，依据不足，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年11月判决：一、谭树庭于判决生效后七日内赔偿杨立新医疗费三百八十三元二角三分；二、驳回杨立新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，杨立新不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，改判谭树庭承担全部责任并赔偿其医疗费766.45元及精神损害抚慰金8000元。其主要上诉理由为：一、杨立新安装晾衣杆是合理行使权利，并未干扰到谭树庭的权利，杨立新自身没有过错，不应该承担责任；二、谭树庭殴打我的行为给杨立新精神上造成了伤害，要求精神损害抚慰金8000元根本不高。谭树庭不同意原判，但未提起上诉，答辩称：不认可杨立新对其的指控，其从未与杨立新发生口角；杨立新提供的证人因与杨立新有利益关系，对证人证言均不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、调查笔录、门诊收费票据及诊断报告等证据在案佐证。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为双方的过错承担比例及是否应支持杨立新主张的精神损害抚慰金8000元的问题。
公民的生命健康权受法律保护。关于双方之间是否发生冲突，谭树庭否认其与杨立新发生口角并殴打过杨立新，但并未提供证据予以证明，其亦未提起上诉。结合本案证据，本院确认杨立新与谭树庭确发生争执以及谭树庭将杨立新打伤的事实，谭树庭应在其责任范围内承担相应的赔偿责任。杨立新与谭树庭作为邻居，应和睦相处，双方因邻里纠纷发生口角，本应忍耐、克制自己的情绪，互相谅解对方，妥善解决纠纷，避免矛盾的进一步激化。但双方均不能控制自己的情绪以至于发生本案冲突，以至成诉。一审结合本案相关证据材料及事实，依法认定杨立新与谭树庭各承担50%的过错责任，并无不当，本院对此予以确认。
关于精神损害抚慰金一节，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，杨立新未提供充分证据证明谭树庭的侵权行为给其造成了严重精神损害并达到相应法定情形，故杨立新主张精神损害抚慰金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。经审查，原审法院认定的杨立新实际花费的医疗费为766.45元正确，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由谭树庭负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由杨立新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 李 莹
代理审判员 张 科
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 ＸＸ双
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第429号
原告丁xx，男，汉族，农民，住五大连池市和平镇。
被告五大连池市和平镇四平村民委员会。
法定代表人范xx，系该村委会主任。
原告丁xx因与被告五大连池市和平镇四平村民委员会民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告丁xx到庭参加诉讼，被告五大连池市和平镇四平村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁xx诉称，1996年11月5日，因原五大连池市四平乡东平村自来水水井泵已坏需要购买新的水泵，经姜xx（村书记）、苗xx（民兵连长）、刘xx（出纳员）向其借款4000.00元，约定提留款收上来后还款，但一直未还。现要求五大连池市和平镇四平村民委员会偿还借款4000.00元，利息5000.00元。
被告五大连池市和平镇四平村民委员会未答辩。
丁xx为支持其诉讼主张，向本院提供借据一份，拟证实原五大连池市四平乡东平村民委员会向其借款并约定利息的事实。
五大连池市和平镇四平村民委员会未出庭质证。
本院经庭审质证认为，丁xx提供的借据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，1996年11月5日，原五大连池市四平乡东平村委会因购买水泵经由村书记姜xx、民兵连长苗xx、出纳员刘xx向丁xx借款人民币4000.00元，并约定利息为月利率3%。所借款项至今未还。撤乡并村后，原五大连池市四平乡东平村现为五大连池市和平镇四平村。
本院认为，原五大连池市四平乡东平村民委员会在丁xx处借款并给丁xx出具了借据，但该借款至今未还。撤乡并村后，原五大连池市四平乡东平村现为五大连池市和平镇四平村，故其所欠债务应由五大连池市和平镇四平村民委员会偿还。原五大连池市四平乡东平村民委员会在向丁xx借款时双方约定利息为月利率3%，现丁xx要求偿还利息5000.00元，依法应予支持。对丁xx要求五大连池市和平镇四平村民委员会偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告五大连池市和平镇四平村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告丁xx借款本金及利息共计人民币9000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告五大连池市和平镇四平村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 历君君
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 巍
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1782号
申请执行人：杨耀庭，男，1974年1月24日出生，汉族，住所地厦门市同安区。
被执行人：高水秋，男，1963年11月21日出生，汉族，厦门市同安区。
原告杨耀庭与被告高水秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）同民初字第4559号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币132000元及利息。被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1782号
申请执行人：杨耀庭，男，1974年1月24日出生，汉族，住所地厦门市同安区。
被执行人：高水秋，男，1963年11月21日出生，汉族，厦门市同安区。
原告杨耀庭与被告高水�民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）同民初字第4559号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币132000元及利息。被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执�不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1782号申请执行人：杨耀庭，男，1974年1月24日出生，汉族，住所地厦门市同安区。被执行人：高水秋，男，1963年11月21日出生，汉族，厦门市同安区。原告杨耀庭与被告高水�民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）同民初字第4559号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币132000元及利息。被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频代理审判员  许金鑫代理审判员  林康平二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执�不收申请时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执695-3号
申请执行人：杜飞挺，男，1982年6月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
被执行人：郑国伟，男，1969年2月26日出生，汉族，职业不详，原住宁波市海曙区，现下落不明。
本院在执行本院就杜飞挺与郑国伟民间借贷纠纷一案作出的（2015）甬鄞江商初字第170号民事判决书过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月13日以（2016）浙0212执695-1号执行裁定轮候查封了登记在被被执行人郑国伟名下，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市海曙区（原鄞州区）石碶街道塘西村轻纺城北一区二楼2230#的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人郑国伟名下的位于宁波市海曙区（原鄞州区）石碶街道塘西村轻纺城北一区二楼2230#的房地产[包括室内固定装修。房屋所有权证号为房权证鄞州区字第××号；土地使用证号为鄞国用（2014）第99-12583号，地号为330212019002GB00659（0182230）]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年二月二十七日
代书记员 蔡静燕
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6858号
原告：魏玉欣，男，1980年11月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：李顺叶，男，1971年1月11日出生，汉族，住诸城市，现下落不明。
被告：李田叶，1964年7月5日出生，汉族，住诸城市。
被告：赵增友，男，1969年2月24日出生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告魏玉欣与被告李顺叶、李田叶、赵增友民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月25日立案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏玉欣申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏玉欣撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，公告费300元，均由原告魏玉欣负担。
审 判 长 王 樯
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 臧金娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1342号
原告：潘某。
被告：陈某。
本院在审理原告潘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年十一月三日
代书记员 王承熙
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初867号
原告武金鹏，男，汉族，1991年9月29日生。
被告武硕丰，男，汉族，1991年6月15日生。
原告武金鹏诉被告武硕丰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员赵琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武金鹏、被告武硕丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武金鹏诉称，原、被告系同村村民，2015年底，被告联系到原告，称其因资金周转需要向原告借款，原告念于都是同村村民，加上被告家中经营超市，其还款应该很顺利，就答应了被告的借款请求。由于双方都有使用支付宝的习惯，便通过支付宝借条功能完成了借款交易，后来被告又多次借款，双方都是通过支付宝借条功能完成借款交易，但是被告却没有及时还款，至今仍欠原告14500元未还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款14500元及利息，并赔偿原告因向被告催要借款产生的误工费、日常额外开销等11500元。
被告武硕丰辩称，借款事实存在，我之前也没有说不还钱，但原告半夜12点把我拉到河堤上找黑社会打我，过年找黑社会威胁我的家人，还不准我们报警。借款应当以借条为准，我已经还了6500元，剩余的8000元我愿意支付给原告，但是我中间还多还了原告3600元应当从中扣除。原告要求的误工费、日常额外开销等我不需要承担。
经审理查明，原、被告同系漯河市召陵区老窝镇武湾村村民，2015年，被告分五次分别向原告借款5500元、1000元、2500元、3500元、2000元，由于双方都有使用支付宝的习惯，双方便通过支付宝的借条业务完成了五笔借款交易，并分别签订有支付宝借款协议。从双方向法庭提交的借条记录中显示，借款数额为5500元、1000元的两笔借款被告已经还清，借款数额为2500元、3500元、2000元的三笔借款被告逾期尚未归还。庭审中，被告称其已经还了原告6500元，剩余8000元愿意支付给原告，但应当扣除中间多还的3600元；原告称虽然支付宝借条记录上显示被告已经还了6500元，但是还款后的当天晚上被告和其父亲又把已经偿还的6500元又骗走了，被告说中间还多还我了3600元我不认可。
本院认为，被告于2015年分五次分别向原告借款5500元、1000元、2500元、3500元、2000元，由于双方都有使用支付宝的习惯，双方便通过支付宝的借条业务完成了五笔借款交易，并分别签订有支付宝借款协议，庭审中原、被告对以上借款事实均予以认可，本院予以确认。从原、被告双方向法庭提交的借条记录中显示，借款数额为5500元、1000元的两笔借款被告已经还清，借款数额为2500元、3500元、2000元的三笔借款被告逾期尚未归还，故被告应当归还原告剩余欠款共计8000元。原告称已经归还的6500元在当天又被被告骗走了，并向法庭提供了支付宝转账记录一份为证，但从该转账记录中仅显示原告于2015年12月21向被告转账6500元，至于该6500元作何用途无法确认，故原告要求被告归还该6500元的请求，不予支持。原、被告签订的支付宝借款协议中约定借款利息为0，故原告要求被告支付借款利息的请求，不予支持。原告要求被告赔偿其因催要欠款产生的误工费、日常额外开销及原告父亲因此生病住院的花费等共计11500元，没有法律依据，不予支持。另庭审中被告称其多还了原告3600元，要求从中予以扣除，但仅凭被告向法庭提交的支付宝转账记录，无法确认双方的其它转账交易和本案借款有关，故被告的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武硕丰于判决生效后十日内归还原告武金鹏借款共计人民币8000元。
二、驳回原告武金鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告武硕丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 赵琼
二〇一六年五月十一日
书记员 陈哲
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1628刑初828号
自诉人肖金柱，男，1996年10月26日出生，汉族，住鹿邑县。
被告人徐小伟，男，1983年11月15日出生，汉族，住鹿邑县。
自诉人肖金柱以被告人徐小伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行完毕，自诉人肖金柱提出撤回自诉。
本院认为，自诉人肖金柱的撤诉要求确属本人真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人肖金柱撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫滨海
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 溶
河南省鹿邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1628刑初828号自诉人肖金柱，男，1996年10月26日出生，汉族，住鹿邑县。被告人徐小伟，男，1983年11月15日出生，汉族，住鹿邑县。自诉人肖金柱以被告人徐小伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行完毕，自诉人肖金柱提出撤回自诉。本院认为，自诉人肖金柱的撤诉要求确属本人真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人肖金柱撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫滨海二〇一七年十一月三十日书记员  王 溶
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1472号
罪犯任云刚，男，1972年4月13日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一二年七月四日作出（2012）娄星刑初字第212号刑事判决，认定罪犯任云刚犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任云刚在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。2013年度评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任云刚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任云刚减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终282号
上诉人（原审原告）四川泰湖苑教育产业管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区文家乡康河村*组。
法定代表人陈正明，执行董事。
委托代理人黄鹏，四川和创律师事务所律师。
委托代理人彭华林，四川和创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路***号。
法定代表人李燎，区长。
原审第三人成都市青羊区人民政府文家街道办事处康河社区居民委员会。住所地：四川省成都市青羊区光华大道二段幸福里小区*栋。
负责人李光宅，主任。
上诉人四川泰湖苑教育产业管理有限公司（以下简称泰湖苑公司）因诉成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）行政强制拆除一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第547号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，2008年12月3日，第三人成都市青羊区人民政府文家街道办事处康河社区居民委员会（以下简称康河社区居委会）发出《通知》，主要内容为告知泰湖苑的业主，要求其于2008年12月30日之前持相关手续前往该社区办理拆迁事宜，如逾期，该社区将组织人员拆除地面附着物。2009年4月，泰湖苑建筑物等设施被拆除。之后，青羊区信访部门和成都市青羊区人民政府文家街道办事处（以下简称文家街办）对泰湖苑公司的信访事项进行了处理。
一审法院认为，本案原、被告及第三人对“泰湖苑”的建筑物、构筑物被拆除这一基本事实均无异议。争议在于，是否是被告青羊区政府委托或直接组织、实施了拆除行为。首先，青羊区政府否认其委托他人或直接实施拆除，第三人康河社区居委会认可青羊区政府的意见，且自认系因土地租赁协议被确认无效后，为收回土地权利，自行决定并实施了拆除行为。其次，从原告泰湖苑公司提供的证据看，仅有一份证人证言称青羊区政府委托文家街办实施拆除，其余证据无法佐证；而即便青羊区有关部门处理了后续信访事项，也不能据此认定青羊区政府实施了拆除。综合全案证据和各方诉辩意见，泰湖苑公司提供的证据不足以证明青羊区政府实施了强制拆除行为，属于提起诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定:驳回原告四川泰湖苑教育产业管理有限公司的起诉；案件受理费50元依法不予缴纳。
泰湖苑公司不服，上诉称：一审裁定置原告提交的大量事实不顾，认定事实错误；一审法院偏听偏信，采信虚假的第三人自认及伪造的书证《通知》认定本案事实，与客观事实相悖且相互不一致，违反基本的证据法则；一审法庭拒绝向被告调取可以依申请调取的证据，违反查明案件真相的法定职责；申请二审法院调查收集相关证据。请求撤销原裁定，支持上诉人的一审诉讼请求；被上诉人承担全部诉讼费用。
泰湖苑公司向一审法院提交以下证据材料：
1.2008年7月10日中共成都市青羊区委区办公室、成都市青羊区人民政府办公室［2008］7号《关于青羊绿地南北区项目开发建设有关问题的会议纪要》。
2.2011年10月25日中共成都市青羊区委、成都市青羊区人民政府信访和群众工作局成青信［2001］60号《关于处理“泰湖苑”园区拆迁补偿的报告》。
3.原告代理律师于2015年7月对原康河社区负责人刘征宇的询问调查笔录。
4.原告代理律师于2015年11月对陈强的询问调查笔录。
青羊区政府向一审法院提交以下证据材料：
1.2008年12月3日康河社区居委会发放给泰湖苑业主的通知，要求办理相关拆迁事宜。
2.成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第4902号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2739号民事判决书和四川省高级人民法院（2015）川民申字第499号民事裁定书，判决书确认本案上诉人与本案第三人的租赁协议无效。
3．成都市国土资源局青羊分局关于对青羊区文家街道康河社区3、8组土地进行耕地毁损破坏程度鉴定的申请。
4.成都市国土资源局青羊分局青羊区文家街道康河社区3、8组土地利用总体规划审查图与2013年土地利用现状图（局部）。
5.成国土资鉴［2015］14号成都市国土资源局毁损耕地破坏程度鉴定书。
第三人康河社区居委会向一审法院提交了2007年12月20日康河社区第三居民小组会议决议。
上述证据材料均已随卷移送本院，一审庭审笔录记录了各方当事人对上述证据的质证意见。本院根据一审庭审笔录及当事人无争议的证据查明的案件事实与一审基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”之规定，泰湖苑公司向一审法院提交的证据不足以证明青羊区政府实施了被诉的强制拆除行为，相反，青羊区政府提交的2008年12月3日康河社区居委会发放给泰湖苑业主的《通知》载明，要求泰湖苑公司于2008年12月30日前到该社区办理拆迁事宜，逾期该社区将组织人员依法拆除地面附着物，对此第三人也予以认可。因此，上诉人以青羊区政府为被告提起本案诉讼，没有事实根据，其起诉不符合法定的起诉条件。另上诉人在二审中申请调取证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人申请人民法院调取证据，应当在举证期限内提交调取证据申请书”的规定。
综上，一审法院对泰湖苑公司的起诉裁定予以驳回，该处理结果并无不当。泰湖苑公司要求撤销一审裁定的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 茜
审判员 王凤红
审判员 朱 珠
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终282号上诉人（原审原告）四川泰湖苑教育产业管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区文家乡康河村*组。法定代表人陈正明，执行董事。委托代理人黄鹏，四川和创律师事务所律师。委托代理人彭华林，四川和创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路***号。法定代表人李燎，区长。原审第三人成都市青羊区人民政府文家街道办事处康河社区居民委员会。住所地：四川省成都市青羊区光华大道二段幸福里小区*栋。负责人李光宅，主任。上诉人四川泰湖苑教育产业管理有限公司（以下简称泰湖苑公司）因诉成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）行政强制拆除一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第547号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，2008年12月3日，第三人成都市青羊区人民政府文家街道办事处康河社区居民委员会（以下简称康河社区居委会）发出《通知》，主要内容为告知泰湖苑的业主，要求其于2008年12月30日之前持相关手续前往该社区办理拆迁事宜，如逾期，该社区将组织人员拆除地面附着物。2009年4月，泰湖苑建筑物等设施被拆除。之后，青羊区信访部门和成都市青羊区人民政府文家街道办事处（以下简称文家街办）对泰湖苑公司的信访事项进行了处理。一审法院认为，本案原、被告及第三人对“泰湖苑”的建筑物、构筑物被拆除这一基本事实均无异议。争议在于，是否是被告青羊区政府委托或直接组织、实施了拆除行为。首先，青羊区政府否认其委托他人或直接实施拆除，第三人康河社区居委会认可青羊区政府的意见，且自认系因土地租赁协议被确认无效后，为收回土地权利，自行决定并实施了拆除行为。其次，从原告泰湖苑公司提供的证据看，仅有一份证人证言称青羊区政府委托文家街办实施拆除，其余证据无法佐证；而即便青羊区有关部门处理了后续信访事项，也不能据此认定青羊区政府实施了拆除。综合全案证据和各方诉辩意见，泰湖苑公司提供的证据不足以证明青羊区政府实施了强制拆除行为，属于提起诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定:驳回原告四川泰湖苑教育产业管理有限公司的起诉；案件受理费50元依法不予缴纳。泰湖苑公司不服，上诉称：一审裁定置原告提交的大量事实不顾，认定事实错误；一审法院偏听偏信，采信虚假的第三人自认及伪造的书证《通知》认定本案事实，与客观事实相悖且相互不一致，违反基本的证据法则；一审法庭拒绝向被告调取可以依申请调取的证据，违反查明案件真相的法定职责；申请二审法院调查收集相关证据。请求撤销原裁定，支持上诉人的一审诉讼请求；被上诉人承担全部诉讼费用。泰湖苑公司向一审法院提交以下证据材料：1.2008年7月10日中共成都市青羊区委区办公室、成都市青羊区人民政府办公室［2008］7号《关于青羊绿地南北区项目开发建设有关问题的会议纪要》。2.2011年10月25日中共成都市青羊区委、成都市青羊区人民政府信访和群众工作局成青信［2001］60号《关于处理“泰湖苑”园区拆迁补偿的报告》。3.原告代理律师于2015年7月对原康河社区负责人刘征宇的询问调查笔录。4.原告代理律师于2015年11月对陈强的询问调查笔录。青羊区政府向一审法院提交以下证据材料：1.2008年12月3日康河社区居委会发放给泰湖苑业主的通知，要求办理相关拆迁事宜。2.成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第4902号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2739号民事判决书和四川省高级人民法院（2015）川民申字第499号民事裁定书，判决书确认本案上诉人与本案第三人的租赁协议无效。3．成都市国土资源局青羊分局关于对青羊区文家街道康河社区3、8组土地进行耕地毁损破坏程度鉴定的申请。4.成都市国土资源局青羊分局青羊区文家街道康河社区3、8组土地利用总体规划审查图与2013年土地利用现状图（局部）。5.成国土资鉴［2015］14号成都市国土资源局毁损耕地破坏程度鉴定书。第三人康河社区居委会向一审法院提交了2007年12月20日康河社区第三居民小组会议决议。上述证据材料均已随卷移送本院，一审庭审笔录记录了各方当事人对上述证据的质证意见。本院根据一审庭审笔录及当事人无争议的证据查明的案件事实与一审基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”之规定，泰湖苑公司向一审法院提交的证据不足以证明青羊区政府实施了被诉的强制拆除行为，相反，青羊区政府提交的2008年12月3日康河社区居委会发放给泰湖苑业主的《通知》载明，要求泰湖苑公司于2008年12月30日前到该社区办理拆迁事宜，逾期该社区将组织人员依法拆除地面附着物，对此第三人也予以认可。因此，上诉人以青羊区政府为被告提起本案诉讼，没有事实根据，其起诉不符合法定的起诉条件。另上诉人在二审中申请调取证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人申请人民法院调取证据，应当在举证期限内提交调取证据申请书”的规定。综上，一审法院对泰湖苑公司的起诉裁定予以驳回，该处理结果并无不当。泰湖苑公司要求撤销一审裁定的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 茜审判员 王凤红审判员 朱 珠二〇一七年六月二十九日书记员 刘晴雯
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法新民初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行（以下简称高州邮政银行），住广东省高州市。
主要负责人李建述，该行行长。
委托代理人邓小龙，系该单位信贷业务部管理员，代理权限为特别授权。
委托代理人何耀锦，系该单位综合管理部管理员，代理权限为特别授权。
被告黎勇，男，1969年6月15日生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告杨良娥，女，1969年5月8日生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告陈福强，男，1965年9月22日生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告曾富新，男1970年10月16日生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
原告高州邮政银行诉被告黎勇、杨良娥、陈福强、曾富新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告高州邮政银行的委托代理人何耀锦到庭参加诉讼，被告黎勇、杨良娥、陈福强、曾富新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州邮政银行诉称：2012年12月20日，被告黎勇因资金周转困难，向我行借款50000元，由被告陈福强、曾富新担保还款。双方约定借款期间为2012年12月20日至2013年12月20日，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告黎勇借款后，不按合同的约定还款给我行，被告黎勇累计共欠我行本金42332.64元、利息616.69元，经我行多次催收未果。要求被告黎勇偿还本金42332.64元、利息616.69元，被告杨良娥、陈福强、曾富新承担连带偿还责任。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、贷款申请表、《小额借款及担保合同》、借据、放款单、分期还款计划表各1份，证明被告的欠款情况和借款担保情况。2、被告黎勇贷款还款情况清单1份，证明被告黎勇的欠款情况。
被告黎勇、杨良娥、陈福强、曾富新没有答辩，也没提供任何证据。
经开庭质证，被告黎勇、杨良娥、陈福强、曾富新拒不到庭，放弃了对原告高州邮政银行所举证据的抗辩权利。经审查，原告所提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
经审理查明：被告黎勇与被告杨良娥是夫妻关系。2012年12月20日，被告黎勇因资金周转困难，向原告高州邮政银行借款50000元，由被告陈福强、曾富新担保还款。双方约定借款期间为2012年12月20日至2013年12月20日，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款（借款的前8个月按月偿还当月利息，不还本金；8个月后按等额本息还款法每月偿还。）；如被告不按约定期限还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告如违反借款合同的任一条款，原告有权停止发放借款合同中尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。被告黎勇借款后，于2013年1月20日归还原告利息668.75元，2013年2月20日归还原告利息45.77元，2013年2月21日归还原告利息613.37元，2013年3月20日归还原告利息574.93元，2013年3月21日归还原告利息2.23元，2013年3月25日归还原告利息17.90元，2013年4月20日归还原告利息658.75元，2013年5月20日归还原告利息637.5元，2013年6月20日归还原告利息3.77元，2013年6月21日归还原告利息0.51元，2013年6月22日归还原告利息655.31元，2013年7月20日归还原告利息637.5元，2013年8月20日归还原告利息658.75元，2013年9月20日归还原告利息84.66元，2013年9月21日归还原告利息0.94元，2013年9月22日归还原告利息86.48元，2013年10月2日归还原告本金3437.09元、利息562.91元，2013年10月8日归还原告本金4230.27元、利息33.76元，2013年11月18日归还原告本金4672.22元、利息120.13元，2014年5月30日归还原告本金543.45元，截至2014年6月12日，被告黎勇已归还本金12883.03元、利息6063.92元，本息合计18946.95元，尚欠原告本金37116.99元、利息6017.68元，本金和利息合计43134.67元，经原告多次催收，被告都拒不偿还。
本院认为：被告黎勇向原告高州邮政银行借款50000元，现尚欠原告本金37116.99元、利息及罚息6017.68元，有贷款申请表、《小额借款及担保合同》、借据、放款单、分期还款计划表、被告黎勇贷款还款情况清单在案佐证，应以认定。原告高州邮政银行与被告黎勇、杨良娥、陈福强、曾富新签订的《小额借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还已到期的欠款，并按合同的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应以支持。被告黎勇向原告高州邮政银行借款50000元用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告黎勇与被告杨良娥是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告杨良娥应对其丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告陈福强、曾富新作为保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告黎勇、杨良娥、陈福强、曾富新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黎勇、杨良娥偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行本金37116.99元、利息6017.68元（按年利率15.3%计，已计至2014年6月12日，此后利息另计。），被告陈福强、曾富新负连带偿还责任，于本判决生效后5天内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，邮资费240元，由被告黎勇、杨良娥、陈福强、曾富新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一四年六月二十五日
书记员 ：杜 学敏
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法新民初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行（以下简称高州邮政银行），住高州市文明路8号。
主要负责人李建述，该行行长。
委托代理人邓小龙，系该单位信贷业务部管理员，代理权限为特别授权。
委托代理人何耀锦，系该单位综合管理部管理员，代理权限为特别授权。
被告黎勇，男，1969年6月15日生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告杨良娥，女，1969年5月8日生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告陈福强，男，1965年9月22日生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告曾富新，男1970年10月16日生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
原告高州邮政银行诉被告黎勇、杨良娥、陈福强、曾富新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告高州邮政银行的委托代理人何耀锦到庭参加诉讼，被告黎勇、杨良娥、陈福强、曾富新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州邮政银行诉称：2012年12月20日，被告黎勇因资金周转困难，向我行借款50000元，由被告陈福强、曾富新担保还款。双方约定借款期间为2012年12月20日至2013年12月20日，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告黎勇借款后，不按合同的约定还款给我行，被告黎勇累计共欠我行本金42332.64元、利息616.69元，经我行多次催收未果。要�被告黎勇偿还本金42332.64元、利息616.69元，被告杨良娥、陈福强、曾富新承担连带偿还责任。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、贷款申请表、《小额借款及担保合同》、借据、放款单、分期还款计划表各1份，证明被告的欠款情况和借款担保情况。2、被告黎勇贷款还款情况清单1份，证明被告黎勇的欠款情况。
被告黎勇、杨良娥、陈福强、曾富新没有答辩，也没提供任何证据。
经开庭质证，被告黎勇、杨良娥、陈福强、曾富新拒不到庭，放弃了对原告高州邮政银行所举证据的抗辩权利。经审查，原告所提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
经审理查明：被告黎勇与被告杨良娥是夫妻关系。2012年12月20日，被告黎勇因资金周转困难，向原告高州邮政银行借款50000元，由被告陈福强、曾富新担保还款。双方约定借款期间为2012年12月20日至2013年12月20日，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款（借款的前8个月按月偿还当月利息，不还本金；8个月后按等额本息还款法每月偿还。）；如被告不按约定期限还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告如违反借款合同的任一条款，原告有权停止发放借款合同中尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。被告黎勇借款后，于2013年1月20日归还原告利息668.75元，2013年2月20日归还原告利息45.77元，2013年2月21日归还原告利息613.37元，2013年3月20日归还原告利息574.93元，2013年3月21日归还原告利息2.23元，2013年3月25日归还原告利息17.90元，2013年4月20日归还原告利息658.75元，2013年5月20日归还原告利息637.5元，2013年6月20日归还原告利息3.77元，2013年6月21日归�原告利息0.51元，2013年6月22日归还原告利息655.31元，2013年7月20日归还原告利息637.5元，2013年8月20日归还原告利息658.75元，2013年9月20日归还原告利息84.66元，2013年9月21日归还原告利息0.94元，2013年9月22日归还原告利息86.48元，2013年10月2日归还原告本金3437.09元、利息562.91元，2013年10月8日归还原告本金4230.27元、利息33.76元，2013年11月18日归还原告本金4672.22元、利息120.13元，2014年5月30日归还原告本金543.45元，截至2014年6月12日，被告黎勇已归还本金12883.03元、利息6063.92元，本息合计18946.95元，尚欠原告本金37116.99元、利息6017.68元，本金和利息合计43134.67元，经原告多次催收，被告都拒不偿还。
本院认为：被告黎勇向原告高州邮政银行借款50000元，现尚欠原告本金37116.99元、利息及罚息6017.68元，有贷款申请表、《小额借款及担保合同》、借据、放款单、分期还款计�表、被告黎勇贷款还款情况清单在案佐证，应以认定。原告高州邮政银行与被告黎勇、杨良娥、陈福强、曾富新签订的《小额借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还已到期的欠款，并按合同的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应以支持。被告黎勇向原告高州邮政银行借款50000元用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告黎勇与被告杨良娥是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告杨良娥�对其丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告陈福强、曾富新作为保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告黎勇、杨良娥、陈福强、曾富新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黎勇、杨良娥偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行本金37116.99元、利息6017.68元（按年利率15.3%计，已计至2014年6月12日，此后利息另计。），被告陈福强、曾富新负连带偿还责任，于本判决生效后5天内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，邮资费240元，由被告黎勇、杨良娥、陈福强、曾富新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一四年六月二十五日
书记员 ：杜 学敏
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00395号
申请执行人：高再子。
被执行人：丁世华。
本院在执行申请人高再子与被执行人丁世华民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产状况和线索，本案暂不具备继续执行的条件。故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）旌民一初字第00440号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
助理审判员 李逸凡
二〇一六年五月五日
书 记 员 丁秀文
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夹江刑初字第74号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人文某某，女，住夹江县焉城镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日被夹江县公安局刑事拘留，于同年3月26日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
辩护人马学娟，夹江县法律援助中心法律援助律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2015]79号起诉书指控被告人文某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月28日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员傅容、被告人文某某及其辩护人马学娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人文某某自2015年2月7日起，以自己的身份信息持续在夹江县的夹江宾馆开房。2月下旬，张某某和刘某某（均在逃）到夹江后，和文某某一并持续入住在以文某某身份信息登记的夹江宾馆2047号房间。2015年3月11日，郑某某与文某某联系后，邀约黄某某、孟某某“双狗”来到夹江宾馆2407号房间，文某某与张某某，刘某某容留郑某某，黄某某，孟某某，“双狗”一并在房间内吸食毒品，“双狗”吸食完毕后离开房间，随后，文某某等六人在房间内被公安人员查获。经提取六人尿液进行甲基安非他明试剂检测，均呈阳性。
上述事实，被告人文某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍基本信息、到案经过、扣押物品、文件清单、尿检记录、文某某开房记录及结账清单、情况说明、证人刘某某、张某某、郑某某、黄某某的证言、被告人文某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人文某某的辩护人认为其被告人具有如实供述其罪行的量刑情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月12日起至2015年8月11日止。所处罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、已扣押的毒品2.29克以及自制“壶壶”一个，予以没收、销毁。该物品未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐洪川
二〇一五年七月二十八日
书记员 张韩超
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2153号
原告王井军
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红，职务总经理
本院在审理原告王井军与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告王井军于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告王井军撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王井军负担。
审判员 李玉富
二〇一六年六月十三日
书记员 张清华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯平商初字第47号
原告：浙江瑞祺缦纺织装饰有限公司。
法定代表人：邱财康。
委托代理人：金国海、傅燕敏。
被告：绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂。
负责人：赵校中。
原告浙江瑞祺缦纺织装饰有限公司为与被告绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员鲁国强适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞祺缦纺织装饰有限公司的委托代理人傅燕敏到庭参加诉讼，被告绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞祺缦纺织装饰有限公司起诉称，2015年5月7日，被告因需在原告处购买750低弹丝150箱，合计货款50888元，约定于5月30日前付清。后被告出具了转帐支票一份，但因被告的帐户存款余额不足致该转帐支票无法兑现。现原告为维护自身合法权益，起诉要求判令被告立即支付给原告低弹丝款50888元并支付该款自2015年5月30日起至本案判决确定付款日止按同期同类银行贷款逾期利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、提供发货单一份，证明被告向原告购买750低弹丝150箱，合计货款50888元的事实；
2、提供转帐支票一份及浙江绍兴恒信农村合作银行同城交换退票通知书二份，证明双方约定在2015年5月30日由被告支付给原告货款50888元，被告出具了转帐支票一份，但因被告的存款余额不足致该转帐支票无法兑现的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查本院认为原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中买受方的被告支付货款的权利。被告未及时付清全部货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂应支付给原告浙江瑞祺缦纺织装饰有限公司货款人民币50888元，并支付该款自2015年5月31日起至本案判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算的利息损失，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，减半收取536.50元，由被告绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1073元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 鲁国强
二〇一五年七月二十四日
书记员 邹 婷
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢170号
申请执行人：刘辉，男，1965年9月9日生，汉族，现住大安市。
被执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙古艾里乡人民政府，
法定代表人：于福奎，系乡长
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2014）前民初2913号民事判决书，立案执行申请执行人刘辉与被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙古艾里乡人民政府劳务合同纠纷一案中。执行标内容为：赔偿申请执行人刘辉经济损失15965元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2014）前民初2913号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 浩
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3665号
申请执行人李辉，男，1988年3月25日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人青岛天玺房地产有限�司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人李刚，职务董事长。
本院在执行（2015）黄执字第3665号申请执行人李辉与被执行人青岛天玺房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院向银行金融等机构查询，发现被执行人青岛天玺房地产有限公司确无财产可供执行。申请执行人李辉也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3665案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁�学
审判员 李 嘉 强
审判员 王 连 敬
二〇一五年十月三十日
书记员 王 林 峰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03583号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师，特别授权。
被告：周继芳，男，1975年10月10日出生，汉族。
被告：陈小春，男，1964年9月11日出生，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告周继芳、陈小春、陈波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员谢彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人韩平，被告陈小春、周继芳到庭参加了诉讼。审理过程中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回对被告陈波的起诉，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2014年8月14日14时18分许，陈小春持D类驾驶证驾驶渝CUQ***号普通二轮摩托车由远觉方向往盘龙方向行驶，行驶至盘远路与盘龙镇龙王村交叉路口处，陈小春驾驶该车越过道路中心线与相对方驶来的由周继芳持C1E类驾驶证驾驶的云AF****号小型轿车相撞，造成陈小春受伤，两车受损的道路交通事故。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队渝公交认字[2014]第00107号《道路交通事故认定书》认定：陈小春承担此次事故主要责任，周继芳承担此次事故次要责任。事故发生后，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队通知原告垫付陈小春抢救费，原告向荣昌区人民医院垫付陈小春抢救费共计110200元。此后，经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告代为向陈小春垫付的交通事故抢救费共计110200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周继芳辩称：对交通事故事实及事故责任划分无异议，对原告垫付陈小春抢救费110200元无异议。云AF****号小型轿车主是陈波，陈波在知道自己已取得机动车驾驶证的前提下将其云AF****号小型轿车借给自己使用，发生此次交通事故时无酒驾。若原告能提供支付医疗费发票，愿意承担事故30%的赔偿责任。
被告陈小春辩称：对交通事故事实无异议，对事故责任划分有异议。对原告垫付自己抢救费110200元无异议。
经审理查明：2014年8月14日14时18分许，陈小春持D类驾驶证驾驶渝CUQ***号普通二轮摩托车由远觉方向往盘龙方向行驶，行驶至盘远路与盘龙镇龙王村交叉路口处，陈小春驾驶该车越过道路中心线与相对方驶来的由周继芳持C1E类驾驶证驾驶的云AF****号小型轿车相撞，造成陈小春受伤，两车受损的道路交通事故。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队渝公交认字[2014]第00107号《道路交通事故认定书》认定：陈小春承担此次事故主要责任，周继芳承担此次事故次要责任。事故发生后，伤者陈小春被送往重庆市荣昌区人民医院住院治疗，住院治疗期间共产生医疗费126541.65元，其中原告向荣昌区人民医院垫付陈小春抢救费共计110200元。
另查明：云AF****号小型轿车登记车主为被告陈波，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险，被告周继芳借用该车期间发生交通事故，车辆发生此次事故时处于保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、荣昌区人民医院抢救费用垫付申请书、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书、垫付告知书、电汇凭证、住院费用收据、机动车交通事故责任强制保险单等证据予以证实。
本院认为：重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队认定造成本案交通事故发生主要原因系陈小春驾驶机动车行驶至事故发生地点时越过道路中心线，未按照交通信号规定通行，其次是因为周继芳驾驶机动车行驶至事故发生地点时对道路上的情况观察不够，遇到情况采取措施不当，未能确保行车安全，据此认定本次交通事故由陈小春承担主要责任，周继芳承担次要责任。该认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陈小春对责任划分有异议，但未说明理由，也未向本院举示相应证据加以证实，对于陈小春该意见本院不予认可。
机动车发生交通事故后，因特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡抢救费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。陈小春因本次交通事故受伤，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付了在荣昌区人民医院的抢救费用110200元，因本次交通事故由陈小春承担主要责任，周继芳承担次要责任，本院根据二被告在本次交通事故中过错大小，酌定由陈小春承担此次交通事故70%赔偿责任即77140元（110200元×70%），周继芳承担此次交通事故30%赔偿责任即33060元（110200元×30%）。根据现有证据及周继芳的陈述，陈波将云AF****号小型轿车出借给周继芳无明显过错，故陈波不承担此次交通事故赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周继芳于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为陈小春垫付的交通事故抢救费33060元；
二、被告陈小春于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的交通事故抢救费77140元。
如果被告周继芳、陈小春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1252元，由被告周继芳负担376元，被告陈小春负担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 谢 彬
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 兰国彭
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1286号
申请执行人魏广再，农民。
被执行人潘海，农民。
本院在执行申请执行人魏广再与被执行人潘海提供劳务受侵害纠纷一案中，在执行过程中查明，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1286号申请执行人魏广再，农民。被执行人潘海，农民。本院在执行申请执行人魏广再与被执行人潘海提供劳务受侵害纠纷一案中，在执行过程中查明，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年九月七日书 记 员  刘福军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初459号
原告：安徽天安物业管理有限责任公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：盛磊，总经理。
被告：张锐，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院于2017年1月19日立案受理原告安徽天安物业管理有限责任公司诉被告张锐物业服务合同纠纷一案，原告安徽天安物业管理有限责任公司于2017年3月29日向本院申请撤回对被告张锐的起诉。
经审查，原告安徽天安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽天安物业管理有限责任公司撤回对被告张锐的起诉。
审判员 黄晶晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 闫 杨
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民初46号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人古志斌，董事长。
委托代理人熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告漳平市新银丰购物广场和平店，经营场所福建省漳平市菁城街道和平中路***号*楼。
经营者赖中元。
原告广东咏声动漫股份有限公司因与被告漳平市新银丰购物广场和平店著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。因原告广东咏声动漫股份有限公司在法定期限内不预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张琪（代）
附注：
一、要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初164号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人余某某，云南省人，户籍所在地：云南省怒江傈僳族自治州贡山独龙族怒族自治县。曾因犯盗窃罪，2014年11月5日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年11月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月24被乌兰浩特站前派出所抓获，2月25日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2016年3月11日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
被告人关某某，黑龙江省人。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月25日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2016年3月11日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人余某某、关某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人余某某、关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年2月下旬，被告人关某某伙同被告人余某某在白城市大润发超市及白城市欧亚购物中心内多次盗窃各种品牌的口香糖共计406盒，合计价值人民币3788.6元。销赃获款人民币1500元，被二被告全部挥霍。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人关某某伙同被告人余某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且被告人余某某系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定追究其刑事责任，建议判处被告人余某某二年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人关某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实供认，辩称其虽然与关某某共同去盗窃四次，但是只有一次偷了一大盒（内有15小盒）口香糖，其余三次没有偷任何东西。我把口香糖给关某某后，他给我50块钱。邮口香糖的时候我也去了，是我帮着写的邮寄单。
被告人关某某对起诉书指控的犯罪事实基本供认，辩称赃物发货到大连了，发了一件，有整的有散的，不知道具体多少盒。
经审理查明：2016年2月23日至2016年2月24日间，被告人关某某、余某某先后四次窜至本市大润发超市及欧亚购物中心，盗窃绿箭等品牌的口香糖共计406盒，总价值人民币3788.6元。案发后赃物被公安机关追缴返还失主。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证
1、公安机关出具说明证实
2、白城大润发商业有限公司出具商品丢失说明
3、邮件交寄单、照片及检测报告
4、公安机关2016年2月25日扣押物品清单
5、公安机关扣押决定书及清单
6、白城大润发商业有限公司出具情况说明
7、长春欧亚集团白城欧亚购物中心有限公司出具情况说明
8、公安机关2015年3月14日扣返物品清单
9、辽宁省大连市沙河口区人民法院刑事判决书
10、常住人口基本信息
㈡物证
扣押被告人关某某持有的TCL黑色手机一部、账本一个、银行卡两张在卷。
㈢证人证言
1、证人焦某某证实
2、证人王某某证实
㈣被害人陈述
1、失主吕某某陈述
2、证人衣某某证实
㈤被告人供述
1、被告人余某某供述
2、被告人关某某供述
㈥视频资料
光盘2张
经审查被告人关某某、余某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人余某某辩称自己虽然与关某某4次到超市实施盗窃，但其只偷了一盒口香糖的辩解，经查，二被告人之间主观上基于共同的犯意，客观上实施了共同的行为，成立共同犯罪，应对共同犯罪故意范围内的结果承担刑事责任，但视情节可酌定对余某某从轻处罚。。
被告人余某某刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人关某某、余某某在庭审中基本能够如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，量刑时依法予以从轻考虑。
本院认为，被告人关某某、余某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，总价值3788.60元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第六十五条一款，第六十四条，第二十五条一款，第五十二条罚金数额的裁量，第五十三条罚金的缴纳及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并罚金5000元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2017年1月23日止。）
二、被告人关某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并罚金5000元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2017年1月23日止。）
三、扣押在案的现金1万元及银行卡等物品依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 牟啸（兼）
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执754号
申请执行人：陈兵，男，汉族。
被执行人：四川华全建筑工程有限公司。
陈兵与四川华全建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案,绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第2694号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付借款本金10000.00元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。到期后，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2016）川0683执754号案件的执行。
代理审判员 邓涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 丁洁
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民二初字第271号
原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行，住所地：益阳市资阳区三益街181号，组织机构代码18712330-9。
法定代表人蒋志红，该行行长。
委托代理人邓小明，该行职员。代理权限，特别授权。
委托代理人曾淑元，该行职员。代理权限，一般代理。
被告李盈枝，女，汉族。
本院于2013年9月3日立案受理原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行与被告李盈枝信用卡合同纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行撤回对被告李盈枝的起诉。
本案案件受理费为305元，由原告负担。
审 判 员 陈亮
二〇一四年二月十一日
代理书记员 陈佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民督1104、1106、1113、1115、1126、1128-1131、1141-1143、1145、1148、
1157、1158、1169、1175、1186、1189、1191、
1194、1197、1199、1202、1206、1213、1218、
1219、1221、1222、1225、1232、1234、1235、1239号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
负责人吕天贵，总裁。
委托代理人吴小娟，女，汉族。
委托代理人黄颖，女，汉族。
被申请人董林平（1104号案），男，汉族。
被申请人陈真（1106号案），男，汉族。
被申请人李智（1113号案），男，汉族。
被申请人邓晶晶（1115号案），女，汉族。
被申请人谭琳琳（1126号案），女，土家族。
被申请人汤建钢（1128号案），男，汉族。
被申请人万小弟（1129号案），男，汉族。
被申请人王耀龙（1130号案），男，汉族。
被申请人张浩（1131号案），男，汉族。
被申请人钟永红（1141号案），男，汉族。
被申请人容海琼（1142号案），男，汉族。
被申请人梁慧（1143号案），女，汉族。
被申请人张坤（1145号案），男，汉族。
被申请人ＸＸ飞（1148号案），男，汉族。
被申请人柯小勇（1157号案），男，汉族。
被申请人钱东进（1158号案），男，汉族。
被申请人林奕佩（1169号案），女，汉族，。
被申请人韩贤平（1175号案），男，汉族。
被申请人庄俊武（1186号案），男，汉族。
被申请人孔祥燕（1189号案），男，汉族。
被申请人柳叶清（1191号案），男，汉族。
被申请人孙继光（1194号案），男，汉族。
被申请人阳辉（1197号案），男，汉族。
被申请人牟敦飞（1199号案），男，汉族。
被申请人于彦宾（1202号案），男，汉族。
被申请人邱文华（1206号案），男，汉族。
被申请人李守岗（1213号案），男，汉族。
被申请人李伟（1218号案），女，汉族。
被申请人肖丽霞（1219号案），女，汉族。
被申请人崔大欣（1221号案），男，汉族。
被申请人苏文盛（1222号案），男，汉族。
被申请人郭松梅（1225号案），女，汉族。
被申请人陈庭明（1232号案），男，汉族。
被申请人谭智（1234号案），男，汉族。
被申请人卢逵（1235号案），男，汉族。
被申请人韩艳丽（1239号案），女，汉族。
申请人诉各被申请人申请支付令纠纷36案，申请人在法定期间内不预交申请费，也未提出减、缓、免交申请费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
上列36案按撤诉处理。
审判员 谭 茜
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈渊琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民督1104、1106、1113、1115、1126、1128-1131、1141-1143、1145、1148、
1157、1158、1169、1175、1186、1189、1191、
1194、1197、1199、1202、1206、1213、1218、
1219、1221、1222、1225、1232、1234、1235、1239号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。
负责人吕天贵，总裁。
委托代理人吴小娟，该行员工。
委托代理人黄颖，该行员工。
被申请人董林平（1104号案）。
被申请人陈真（1106号案）。
被申请人李智（1113号案）。
被申请人邓晶晶（1115号案）。
被申请人谭琳琳（1126号案）。
被申请人汤建钢（1128号案）。
被申请人万小弟（1129号案）。
被申请人王耀龙（1130号案）。
被申请人张浩（1131号案）。
被申请人钟永红（1141号案）。
被申请人容海琼（1142号案）。
被申请人梁慧（1143号案）。
被申请人张坤（1145号案）。
被申请人ＸＸ飞（1148号案）。
被申请人柯小勇（1157号案）。
被申请人钱东进（1158号案）。
被申请人林奕佩（1169号案）。
被申请人韩贤平（1175号案）。
被申请人庄俊武（1186号案）。
被申请人孔祥燕（1189号案）。
被申请人柳叶清（1191号案）。
被申请人孙继光（1194号案）。
被申请人阳辉（1197号案）。
被申请人牟敦飞（1199号案）。
被申请人于彦宾（1202号案）。
被申请人邱文华（1206号案）。
被申请人李守岗（1213号案）。
被申请人李伟（1218号案）。
被申请人肖丽霞（1219号案）。
被申请人崔大欣（1221号案）。
被申请人苏文盛（1222号案）。
被申请人郭松梅（1225号案）。
被申请人陈庭明（1232号案）。
被申请人谭智（1234号案）。
被申请人卢逵（1235号案）。
被申请人韩艳丽（1239号案）。
申请人诉各被申请人申请支付令纠纷36案，申请人在法定期间内不预交申请费，也未提出减、缓、免交申请费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
上列36案按撤诉处理。
审判员 谭 茜
二〇一七年十二月十八日
本件与原本核对无异
书记员 陈渊琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民督1104、1106、1113、1115、1126、1128-1131、1141-1143、1145、1148、
1157、1158、1169、1175、1186、1189、1191、
1194、1197、1199、1202、1206、1213、1218、
1219、1221、1222、1225、1232、1234、1235、1239号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。
负责人吕天贵，总裁。
委托代理人吴小娟，该行员工。
委托代理人黄颖，该行员工。
被申请人董林平（1104号案）。
被申请人陈真（1106号案）。
被申请人李智（1113号案）。
被申请人邓晶晶（1115号案）。
被申请人谭琳琳（1126号案）。
被申请人汤建钢（1128号案）。
被申请人万小弟（1129号案）。
被申请人王耀龙（1130号案）。
被申请人张浩（1131号案）。
被申请人钟永红（1141号案）。
被申请人容海琼（1142号案）。
被申请人梁慧（1143号案）。
被申请人张坤（1145号案）。
被申请人ＸＸ飞（1148号案）。
被申请人柯小勇（1157号案）。
被申请人钱东进（1158号案）。
被申请人林奕佩（1169号案）。
被申请人韩贤平（1175号案）。
被申请人庄俊武（1186号案）。
被申请人孔祥燕（1189号案）。
被申请人柳叶清（1191号案）。
被申请人孙继光（1194号案）。
被申请人阳辉（1197号案）。
被申请人牟敦飞（1199号案）。
被申请人于彦宾（1202号案）。
被申请人邱文华（1206号案）。
被申请人李守岗（1213号案）。
被申请人李伟（1218号案）。
被申请人肖丽霞（1219号案）。
被申请人崔大欣（1221号案）。
被申请人苏文盛（1222号案）。
被申请人郭松梅（1225号案）。
被申请人陈庭明（1232号案）。
被申请人谭智（1234号案）。
被申请人卢逵（1235号案）。
被申请人韩艳丽（1239号案）。
申请人诉各被申请人申请支付令纠纷36案，申请人在法定期间内不预交申请费，也未提出减、缓、免交申请费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
上列36案按撤诉处理。
审判员 谭 茜
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈渊琦
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)淮民一终字第00251号上诉人（原审被告）：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：李梅，该公司董事长。委托代理人：赵鑫，该公司职员。委托代理人：马兴忠，该公司职员。被上诉人(原审原告)：彭康熙，男，1988年1月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区朔里镇。委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。上诉人淮北市国购商业运营管理有限公司（简称国购公司）因与被上诉人彭康熙商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2015年6月26日作出的(2015)相民一初字第00860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人国购公司的委托代理人赵鑫、马兴忠，被上诉人彭康熙的委托代理人彭永康到庭参加诉讼。当事人因庭外申请和解扣除审限四个月。在本案审理过程中，上诉人国购公司于2016年3月28日向本院申请撤回上诉，同日被上诉人彭康熙向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人国购公司自愿申请撤回上诉及被上诉人彭康熙自愿撤回起诉均是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：1、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00860号民事判决；2、准许淮北市国购商业运营管理有限公司撤回上诉；3、准许彭康熙撤回起诉。一审案件受理费2000元，减半收取1000元，由彭康熙负担。二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由淮北市国购商业运营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 静审 判 员  朱晓瑜代理审判员  周文锦二〇一六年三月二十八日书 记 员  吴 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人利益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初207号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：彭大荣。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告彭大荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年二月十四日
书记员 麦名锋
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初207号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：彭大荣。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告彭大荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长  林宏业审判员  陈少燕审判员  刘 利二〇一七年二月十四日书记员  麦名锋
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7377号
原告上海市北宝山自来水有限公司，住所地上海市。法定代表人高炜，执行董事。委托诉讼代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。被告鲁加康，男，1956年5月4日生，汉族，住上海市崇明县。原告上海市北宝山自来水有限公司诉被告鲁加康供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告上海市北宝山自来水有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行解决讼争后，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市北宝山自来水有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海市北宝山自来水有限公司负担。
审判员 宋成钢
二〇一六年十一月四日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市广阳区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初2532号
原告吴佳晗，女，汉族，1987年3月19日出生，住北京市朝阳区。
被告杨克军，男，汉族，1976年9月25日出生，住河北省廊坊市广阳区。
第三人：廊坊市爱屋吉屋房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市安次区常甫路47号嘉多丽花园3-1-29-12室。
法定代表人侯连宁。
本院在审理原告吴佳晗、诉被告杨克军、第三人廊坊市爱屋吉屋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴佳晗于2017年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告杨克军、第三人廊坊市爱屋吉屋房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为原告吴佳晗的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴佳晗撤回对被告杨克军、第三人廊坊市爱屋吉屋房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费1150元，由原告吴佳晗承担。
审判员 刘志会
二〇一七年六月十九日
书记员 刘芳冰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4895号
罪犯李莎莎，女，1985年10月3日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年八月十六日，山东省青岛市四方区人民法院作出（2011）四刑初字第233号刑事判�，以被告人李莎莎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年七月八日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李莎莎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李莎莎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李莎莎自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李莎莎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李莎莎减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2156号
罪犯扎西欠措，男，1984年10月22日出生于四川省阿坝县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2011年10月13日作出(2011)北刑初字第140号刑事判决，认定被告人扎西欠措犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。
2014年4月14日经本院裁定减刑一年五个月。
青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯扎西欠措在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯扎西欠措在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯扎西欠措在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扎西欠措减刑九个月（刑期至2023年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一六年九月二十日
书记员 马 萍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第06019-1号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长。
被告：陈海华
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告陈海华金融借款合同纠纷纠纷一案中，本院根据原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请作出（2015）开民二初字第06019号民事裁定书，并据此查封、冻结了被告陈海华名下车牌号为湘AXX**小型汽车的车辆登记手续。现原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请解除对被告陈海华名下财产所作出的财产保全措施。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告陈海华名下车牌号为湘AXX**小型汽车所作出的财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 张 勤
二〇一七年三月九日
代理书记员 沈 沙
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民二初字第06019-1号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，行长。被告：陈海华原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告陈海华金融借款合同纠纷纠纷一案中，本院根据原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请作出（2015）开民二初字第06019号民事裁定书，并据此查封、冻结了被告陈海华名下车牌号为湘AXX**小型汽车的车辆登记手续。现原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请解除对被告陈海华名下财产所作出的财产保全措施。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告陈海华名下车牌号为湘AXX**小型汽车所作出的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。审 判 长  朱辉杰人民陪审员  陈文艺人民陪审员  张 勤二〇一七年三月九日代理书记员  沈 沙
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1036号
原告：祖兴旺，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：查世政，男，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省安庆市。
被告：查杰（系查世政之子），男，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省安庆市。
原告祖兴旺与被告查世政、查杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖兴旺到庭参加诉讼,被告查世政、查杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祖兴旺向本院提出诉讼请求：１．被告查世政偿还原告祖兴旺借款16.8万元，并自2015年2月18日起按月利率8‰支付利息，款清息止；2.被告查杰对其中15万元借款本息承担连带清偿责任；3.查世政、查杰承担本案诉讼费用。事实与理由：祖兴旺与查世政系朋友关系，2015年2月18日、7月30日，查世政因经营需要向祖兴旺借款16.8万元，并出具借条，其中15万元约定按月利率8‰支付利息，并由查杰书面担保。借款后，查世政、查杰对借款本息一直未予偿还。2017年3月20日，祖兴旺具状法院，请求判令查世政、查杰偿还借款本息并承担案件受理费及诉讼费用。
查世政、查杰未予答辩。
祖兴旺为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、祖兴旺的身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格;
二、借款借据原件四份，用以证明查世政向祖兴旺借款16.8万元(其中15万元约定按月利率8‰支付利息)，查杰对其中15万元本息提供连带责任担保的事实;
三、承诺书原件一份，用以证明查世政于2016年12月28日书面承诺尽快还款16.8万元的事实。
本院对祖兴旺提交的证据分析认证如下：
祖兴旺提交的证据一系公安机关向公民颁发的有效身份证件，且复印件与原件相符，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；证据二系书证，能够证明借款以及查杰自愿为查世政的借款15万元本息提供连带责任担保的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定;证据三，系查世政作出的书面承诺,能证明其相应的待证事实。
祖兴旺围绕诉讼请求依法提交了上述书面证据，本院依法进行了当庭举证,并在庭审后进行了认证。本院经审理认定事实如下：
祖兴旺与查世政系朋友关系，查杰系查世政之子。2015年2月18日、7月30日，查世政在安庆光彩大市场因经营家具需要先后四次出具借条,向祖兴旺分别借款5万元、5万元、5万元、1.8万元，其中15万元的借款条据上明确约定按月利率8‰支付利息，并由查杰书面担保。借款后，祖兴旺向查世政、查杰多次催讨,查世政虽在2016年12月28日作出书面承诺尽快还款,但查世政、查杰对借款本息一直未予偿还。为此,2017年3月20日，祖兴旺具状法院，请求判令查世政、查杰偿还借款本息并承担案件受理费及诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。查世政向祖兴旺借款16.8万元，对其中15万元明确约定按月利率8‰计息,有借据予以证实，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成合法的借贷法律关系。虽未约定还款期限,但祖兴旺向查世政催讨后,查世政出具书面承诺仍未偿还，属于违约，应当承担归还借款的民事责任。故对祖兴旺要求查世政偿还借款本金16.8万元及15万元相应利息的请求，本院予以支持。查世政、查杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对祖兴旺提供的证据和诉讼请求放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理与判决。查杰以担保人身份在借据上签字担保，虽未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故查杰应对查世政15万元借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查世政于本判决生效后三十日内一次性偿还原告祖兴旺借款本金16.8万元，并自2015年2月18日起以15万元为基数按照月利率8‰向原告祖兴旺支付利息，款清息止；
二、被告查杰对上述15万元的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由查世政、查杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周和义
二〇一七年五月二日
书记员 胡慧静
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2908号
上诉人（原审被告）：陈志林，男，1960年1月21日出生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：江苏新世界泵业有限公司，住所地靖江市新桥镇新桥中路146号。
法定代表人：巢煜，总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏飞翔泵业制造有限公司，住所地靖江市新桥镇新桥中路35号。
法定代表人：季琨，总经理。
上诉人陈志林因与被上诉人江苏新世界泵业有限公司、江苏飞翔泵业制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初1327号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈志林未在规定期限内预交二审案件受理费，且经书面催交仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
上诉人陈志林的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
代理审判员 方明航
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 佳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第246号
原告：台州市冰雪儿电器有限公司。
法定代表人：潘官清。
委托代理人（特别授权）：阳建中。
被告：浙江凯尔奇电器有限公司。
法定代表人：刘文金。
本院在审理原告台州市冰雪儿电器有限公司与被告浙江凯尔奇电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告台州市冰雪儿电器有限公司于2015年6月2日向本院申请撤回对被告浙江凯尔奇电器有限公司的起诉。
本院认为，原告台州市冰雪儿电器有限公司申请撤回对被告浙江凯尔奇电器有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市冰雪儿电器有限公司撤回对被告浙江凯尔奇电器有限公司的起诉。
本案案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告台州市冰雪儿电器有限公司负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年六月三日
书 记 员 李婷婷
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283财保1号
申请人：蔡某甲，男。
被申请人：姜某某，女。
被申请人：蔡某乙，男。
申请人蔡某甲因与被申请人姜某某、蔡某乙民间借贷产生纠纷，申请人蔡某甲于2016年3月9日向本院提出诉前保全的申请，要求将被申请人蔡某乙所有的坐落于庄河市某镇农场委1-2层（面积为151.91平方米，产权证号为2005xxxxx号）房屋一套及被申请人姜某某所有的坐落于庄河市某小区2号楼3单元1层01号（面积为61.12平方米，产权证号为2009xxxxx号）商业用房一套予以查封，并提供蔡某甲与宋某某共�共有的坐落于庄河市某小区2#一单元1层01-02号（产权证号为庄房权证庄私字第2009xxx**号），建筑面积为119.97平方米的商业房屋一套作担保。
本院认为：申请人蔡某甲的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将所有权人为被申请人蔡某乙的坐落于庄河市某镇农场委1-2层（产权证号为2005xxxxx号）房屋一套予以查封。查封期间由被申请人蔡某乙负责管理使用，但未经本院准许不得出租、转让。
二、将所有权人为被申请人姜某某的坐落于庄河市某小区2号楼3单元1层01号（产权证号为2009xxxxx号）房屋一套予以查封。查封期间由被申请人姜某某负责管理使用，但未经本院准许不得出租、转让。
三�将蔡某甲与宋某某共同共有的用于诉前保全担保的坐落于庄河市青堆镇花园小区2#一单元1层01-02号（产权证号为庄房权证庄私字第2009xxx**号），建筑面积为119.97平方米的商业房屋一套予以查封，查封期间由蔡某甲与宋桂珍负责管理使用，但未经本院准许不得出租、转让。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贾 琼
二〇一六年三月九日
书 记 员 魏晓文
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执346-2号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-3号。
被执行人：苏英豪，住所地防城港市港口区。
被执行人：骆晓华，住所地防城港市港口区。
中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司申请执行苏英豪、骆晓华保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现查明，被执行人骆晓华拥有位于位于防城港市港口区沙谭江中心区西江路西段信和观湖园B3栋2号房。
本院认为，被执行人骆晓华拒不履行已经生效法律文书确定的义务，应当查封、拍卖其财产以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：
查封、拍卖被执行人骆晓华所有位于防城港市港口区沙谭江中心区西江路西段信和观湖园B3栋2号房。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 彭建军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韦昀江
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02104号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈法庭。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦桂芳。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈以其。
再审申请人陈法庭、秦桂芳因与被申请人陈以其所有权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈法庭、秦桂芳申请再审称：二审按照每天150元的标准计算护理费过高。陈法庭、秦桂芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：陈以荣生前与其妻秦桂芳仅生育一子陈法庭，陈以荣父母早年过世，其妻秦桂芳于2014年9月18日被重庆市忠县人民法院宣告失踪，陈法庭被指定为秦桂芳的财产代管人。陈以其系陈以荣之兄。
陈以荣原系重庆市国厦建筑工程有限公司员工，从事木工工作。2009年8月22日，陈以荣在重庆市国厦建筑工程有限公司工地上受伤。陈以荣受伤后在重庆市区治疗至2011年4月20日，后回到忠县，于2011年8月3日开始在忠县人民医院住院治疗，于2011年12月30日去世。陈以荣受伤后至死亡的整个期间，均由陈以其进行护理。
陈以荣受伤后向重庆市江北区人民法院起诉要求重庆市国厦建筑工程有限公司承担赔偿责任，重庆市江北区人民法院作出（2011）江法民初字第05541号民事判决书后，重庆市国厦建筑工程有限公司不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，2012年1月4日，经重庆市第一中级人民法院调解，陈以荣与重庆市国厦建筑工程有限公司达成调解协议，调解内容为“各方确认由重庆天建建筑劳务有限公司支付陈以荣和解款87万元整，并已支付2万元，余款85万元（包括住院伙食补助费13552元、治疗期间护理费36300元、交通费1500元、医疗费1000元、鉴定费280元等共计85万元）分四次支付：在本协议生效之日支付3万元；在本协议生效后10日内支付37万元；在2012年6月30日前支付20万元；在2012年10月30日前支付25万元……”。2012年1月10日，重庆天建建筑劳务有限公司向陈以荣银行卡（卡号为40223008140372337，备注为劳务费）转账37万元，2012年6月26日转账20万元，2012年10月29日转账25万元，另给了3万元现金，共计85万元。上述调解费用兑现后由陈以其代为保管，并承诺在陈法庭结婚时予以退还。后陈法庭多次与陈以其协商要求将其父亲赔偿款剩余款项予以返还未果，遂诉至法院，请求依法判令陈以其立即返还陈法庭、秦桂芳301868元（后明确为265131.8元）。
陈以其认为其护理费及在护理中代为垫付的相关费用应予扣减，剩余部分应返还陈法庭及秦桂芳。根据陈法庭和陈以其的庭审陈述，双方并未就陈以其的护理费标准和支付护理费作出约定，二审根据陈以其在护理陈以荣之前从事建筑行业的客观情况，结合重庆市医院护理人员的收入状况和陈以荣的伤病情况，酌定计算护理费按每天150元的标准并无不妥。
综上，陈法庭、秦桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈法庭、秦桂芳的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘治江