北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10825号
原告：赵仁凤，女，1965年7月21日出生。
原告:陈海涛，男，1986年8月25日出生。
原告：陈玉玲，女，1991年2月6日出生。
三原告共同委托诉讼代理人：丁卯章，广东桦仁律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：温大公，北京市博维律师事务所律师。
被告：康春水，男，1964年7月30日出生。
委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：焦金良，男，1981年1月12日出生。
委托诉讼代理人：张智英，河北博典律师事务所律师。
被告：马海涛，男，1985年12月22日出生。
委托诉讼代理人：井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
原告陈海涛、赵仁凤、陈玉玲与被告康春水、焦金良、马海涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁凤、陈海涛、陈玉玲及三原告的共同委托诉讼代理人丁卯章、温大公，被告康春水及其委托诉讼代理人丁伟，被告焦金良的委托诉讼代理人张智英，被告马海涛的委托诉讼代理人井春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海涛、赵仁凤、陈玉玲共同向本院提出诉讼请求：1.三被告承担连带责任赔偿原告医疗费2377元、丧葬费42519元、停尸费28650元、误工费22320.83元、交通费18907元、死亡赔偿金411380元、被扶养人生活费105406元、精神损害抚慰金3万元及鉴定费21200元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年7月28日，陈振启在某市某镇某村焦金良的院中搭建假山石的劳动中摔倒，造成陈振启死亡。在陈振启提供劳务的工程中，焦金良是发包人，马海涛是总承包人，康春水是直接承包人。因焦金良、马海涛、康春水均无相应资质且未提供安全生产条件，根据《民法通则》、《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定，三被告应对原告承担连带赔偿责任。
被告康春水辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，我与陈振启未形成劳务关系，是马海涛与陈振启存在劳务关系。马海涛承包了焦金良建假山石的工程，我为马海涛所承包的该工程找工人、组织工人干活，我本人也提供劳务，工人劳务费的标准和工资结算由马海涛做主，全部费用由马海涛负担。第二，陈振启死亡原因系自身疾病所致，与其从事的劳务内容无关。2016年7月28日，陈振启是第一天务工，工作内容只是搬运假山石，石头重量不大，还是两个人一起搬运，基本上搬几块石头就可以休息。陈振启务工不到十分钟，因自身突发疾病摔倒，送至医院抢救无效死亡，经司法鉴定为急性心肌梗死导致急性心功能衰竭死亡。陈振启的劳动性质不属于重体力劳动，不构成心肌梗死的诱因。第三，陈振启死亡是由自身疾病造成，我对陈振启的死亡没有过错。
被告焦金良辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，我将自家院内建造假山的工程交由马海涛承包，双方约定承包费4万元。我除按约定支付承包费外，其他概不负责（包括人员意外受伤）。陈振启是被康春水雇佣，而我并未将工程发包给康春水。陈振启给康春水提供劳务，不是给我提供劳务，因此陈振启没有理由要求我承担责任。第二，陈振启并非是提供劳务时受到伤害而死亡，其死因经鉴定为急性心肌梗死导致急性心功能衰竭死亡，是自身疾病死亡。第三，陈振启是成年人，其家庭成员均已成年，均明知其有严重疾病，还受聘于康春水，且欺瞒康春水有自然疾病的事实，其自身应对死亡结果承担主要责任。
被告马海涛辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，陈振启系康春水所雇，如存在因果关系，应由雇主康春水承担损害赔偿责任，我与陈振启不存在任何雇佣关系。第二，为焦金良建假山的工程项目我以2万元交由康春水承揽，我与康春水之间是承揽关系，对于康春水的雇员我不应承担任何责任。第三，陈振启的死亡系其自身健康原因造成的，死亡的诱发因素并不能必然导致死亡结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向某省某市公安局某派出所调取了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，焦金良经人介绍将自家院内建造假山（包括循环水系统）的工程发包给马海涛，由马海涛包工包料，承包费用为4万元。马海涛又将建假山的工程承包给康春水，工程内容包括提供、运送假山石料、完成假山的现场搭建，承包费用为2万元。2016年7月28日，康春水雇佣陈振启等人在施工现场搬运假山石。当日，陈振启搬运了假山石，后突然在施工现场摔倒丧失意识，被送至某市医院抢救无效死亡，经诊断为猝死。
经原告申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称红十字会鉴定中心）对陈振启的死亡原因及诱因进行鉴定。红十字会鉴定中心对陈振启进行尸检后认为：1.其符合生前患有冠心病、心肌肥大、脂肪心、动脉硬化症的病理基础上突发急性心肌梗死，导致急性心功能衰竭死亡。2.其肺淤血、水肿符合心衰时的病理改变。3.其右枕部头皮下血肿及腰部、右大腿挫伤均为生前伤，程度轻微，不能构成死因，可构成急性心肌梗死发生的诱发因素；根据人民法院提供的“起诉状”中记载的简要案情，陈振启在搭建假山石的劳动中“猝死”，从而认为重体力劳动亦可构成急性心肌梗死发生的诱发因素。红十字会鉴定中心于2016年12月12日出具鉴定意见如下：1.陈振启符合急性心肌梗死导致急性心功能衰竭死亡。2.陈振启所受外伤及重体力劳动均可构成急性心肌梗死发生的诱发因素。原告支付16200元鉴定费。
经原告申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所（以下简称通达首诚鉴定所）对陈振启从事重体力劳动及摔伤与陈振启死亡的因果关系及参与度进行鉴定。通达首诚鉴定所根据红十字会鉴定中心的尸检记录等病历资料分析认为：1.陈振启自身患有冠状动脉粥样硬化性心脏病合并心肌梗死，冠状动脉左前降支管腔狭窄已达Ⅳ级，是导致陈振启突发急性心梗致心功能衰竭死亡的主要因素。陈振启从事的重体力劳动工作，可使心脏负担加重，心肌耗氧量突然增加，造成心肌缺血，诱发急性心肌梗死导致急性心功能衰竭死亡。2.陈振启摔伤导致枕部头皮肿胀、右侧腰部及右大腿皮肤挫伤，对应部位颅骨、硬脑膜、脑组织、内脏等未见损伤。上述损伤均为皮肤软组织损伤。通达首诚鉴定所于2017年8月15日出具鉴定意见如下：1.陈振启从事重体力劳动与死亡之间存在间接因果关系，建议参与度为20%以下。2.陈振启摔伤所致的枕部头皮肿胀、右侧腰部及右大腿皮肤挫伤等皮肤软组织损伤与死亡之间无因果关系。原告支付5000元鉴定费。
原告对通达首诚鉴定所鉴定人员资质、鉴定材料选择、鉴定过程及鉴定依据等提出异议。通达首诚鉴定所对上述异议事项作出回复说明。其中，关于原告提出的“右枕部可见局限性头皮下出血……蛛网膜下腔淤血”，该鉴定所补充说明“蛛网膜下腔淤血是一种死后表现”。关于陈振启从事重体力劳动与死亡之间的因果关系参与度，该鉴定所再次讨论认为，建议参与度为20%以下的鉴定意见恰当。
陈振启在某市医院救治期间产生2377.78元医疗费。陈振启死亡后，其尸体在某市医院及北京某殡葬服务中心某分部存放期间产生21200元停尸费。
另查明，陈振启与赵仁凤（1965年7月21日出生）系夫妻，生有一子陈海涛（1986年8月25日出生）及一女陈玉玲（1991年2月6日出生）。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。陈振启因死亡产生医疗费2377.78元、停尸费21200元；丧葬费参照2015年北京市职工月平均工资标准认定为42519元；被扶养人生活费参照2015年北京市农村居民人均消费支出及被扶养人年龄认定为105406.67元；死亡赔偿金参照2015年北京市农村居民人均可支配收入及死者生前年龄认定为411380元；受害人亲属的误工费及交通费，本院综合考虑相关费用的必要性及合理性，酌情认定为8000元；本案中，陈振启符合生前患有冠状动脉粥样硬化性心脏病等病理基础上的急性心肌梗死，导致急性心功能衰竭死亡。虽然陈振启系因其患有的心脏疾病发作而猝死，但其生前进行搬运假山石这种重体力劳动，具有诱发心脏疾病的危险性。康春水作为陈振启的雇主，是陈振启所提供劳务的受益者，应对陈振启因劳务遭受的人身损害承担相应的赔偿责任。康春水承担赔偿责任的具体范围，应结合雇佣活动与陈振启死亡结果发生之间的因果关系加以确定。综合红十字会鉴定中心及通达首诚鉴定所的鉴定意见，陈振启从事重体力劳动与其死亡之间存在间接因果关系，建议参与度为20%以下。该鉴定意见基于合法的鉴定程序及依据作出，可以作为确定雇主责任范围的参考依据。原告对上述鉴定意见的异议以及重新鉴定的申请，缺乏法律依据，本院不予采纳。本院综合具体案情，同时参照鉴定意见，确定康春水对陈振启的各项损失承担20%的赔偿责任。原告诉讼请求中的过高部分，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，结合本案事实，本院酌定具体数额为10000元。原告要求焦金良、马海涛对于上述损失承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告康春水于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵仁凤、陈海涛、陈玉玲医疗费、停尸费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、交通费、误工费及精神损害抚慰金共计十二万八千一百七十六元六角九分。
二、驳回原告陈海涛、赵仁凤、陈玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零四百一十六元，由原告赵仁凤、陈海涛、陈玉玲负担八千三百九十八元（已交纳）；由被告康春水负担二千零一十八元（于本判决后七日内交纳）。
鉴定费二万一千二百元，由原告赵仁凤、陈海涛、陈玉玲负担一万六千九百六十元（已交纳）；由被告康春水负担四千二百四十元（于本判决后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李少兰
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 芦 刚
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 金英骏