wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：冼焕玲，女，1984年1月27日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冼焕玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,334.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冼焕玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,334.90元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4367号
原告：蒋洪新，男，1969年2月2日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴洪明（受蒋洪新特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雄飞（受蒋洪新特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所实习律师。
被告：徐世富，男，1974年11月5日出生，汉族，原住兴化市，现下落不明。
原告蒋洪新与被告徐世富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洪新及其委托诉讼代理人吴洪明到庭参加诉讼，被告徐世富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋洪新向本院提出诉讼请求：1、判令徐世富归还借款55865元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由徐世富承担。
事实和理由：2016年11月17日，徐世富向其借款10000元，并出具借条1份。后徐世富又于2017年2月16日向其借款45865元，约定同年3月18日归还，并出具相应借条。现借款均已到期，徐世富迟迟未能归还。经其多次催讨无果，现诉至法院，请求依法判决。
被告徐世富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，徐世富向蒋洪新出具借条1份，载明：今借到蒋洪新100**元整。2017年2月16日，徐世富再次向蒋洪新出具借条1份，载明：今借蒋洪新458**元整，归还日期2017年3月18日。嗣后，上述借款经蒋洪新催要，徐世富至今仍未能归还。
上述事实，有原告蒋洪新提供的借条2份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告蒋洪新与被告徐世富之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，徐世富合计向蒋洪新借款55865元，借款到期后，经蒋洪新催要，徐世富至今仍未能归还，应当承担本案纠纷的全部责任。蒋洪新主张逾期付款利息自起诉之日（即2017年5月3日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐世富于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋洪新借款55865元及利息（自2017年5月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1197元，公告费606元，由徐世富负担，该款已由蒋洪新垫付，徐世富于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋洪新。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 蒋镜桃
人民陪审员 周盘中
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 徐佳琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申487号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵保中，男，汉族，1955年9月16日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵浩，男，汉族，1982年9月10日出生，住郑州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵拓，男，汉族，1987年12月17日出生，住郑州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志萍，女，汉族，1990年1月2日出生，住郑州市。
一审第三人：郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟社区管理委员会（原郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟村村委会）。住所地：郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟村。
负责人：郭瑞英，该社区代理主任。
一审第三人：郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟社区合村并城改造项目指挥部。住所地：郑州市二七区大学路南三环海天酒店。
负责人：姚实，该指挥部副指挥长。
再审申请人赵保中因与被申请人赵浩、赵拓、赵志萍及一审第三人郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟社区管理委员会、郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟社区合村并城改造项目指挥部物权保护纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终13011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵保中申请再审称，2012年6月21日达成的和解协议约定：郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟村三组二七集建（92）字第103356（地号11-3-7-28-11）集体建设用地使用证上的房屋归赵浩、赵拓、赵志萍所有，但建设用地使用权仍属于赵保中。调解民事纠纷情况登记证明，2013年2月4日双方重新达成了协议，证明有关各方已经对两座院落的拆迁利益重新进行了分配。一、二审认定事实错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，涉案房屋原系赵浩、赵拓、赵志萍的父母赵保中与楚瑞婷所有。2012年6月21日，赵保中与楚瑞婷在法院达成了和解协议书，二人同意麦秸垛沟村3组168号集体土地上房屋中206.115平方米房屋（二层十间）的权益归赵浩、赵拓、赵志萍共有。上述协议系赵保中与楚瑞婷真实意思表示，系房屋所有权人处分自己的财产，一、二审认定该协议合法有效并据此判决相应的拆迁安置房及拆迁权益归赵浩、赵拓、赵志萍所有并无不当。由于2013年2月4日的《协议》中，除赵保中与赵浩签字外，没有涉案房屋的其他权利人签字或认可，故无法认定为系涉案房屋各方权利人重新达成的新的权益处分协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵保中的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年七月九日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申487号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵保中，男，汉族，1955年9月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵浩，男，汉族，1982年9月10日出生，住郑州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵拓，男，汉族，1987年12月17日出生，住郑州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志萍，女，汉族，1990年1月2日出生，住郑州市。一审第三人：郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟社区管理委员会（原郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟村村委会）。住所地：郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟村。负责人：郭瑞英，该社区代理主任。一审第三人：郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟社区合村并城改造项目指挥部。住所地：郑州市二七区大学路南三环海天酒店。负责人：姚实，该指挥部副指挥长。再审申请人赵保中因与被申请人赵浩、赵拓、赵志萍及一审第三人郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟社区管理委员会、郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟社区合村并城改造项目指挥部物权保护纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终13011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵保中申请再审称，2012年6月21日达成的和解协议约定：郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟村三组二七集建（92）字第103356（地号11-3-7-28-11）集体建设用地使用证上的房屋归赵浩、赵拓、赵志萍所有，但建设用地使用权仍属于赵保中。调解民事纠纷情况登记证明，2013年2月4日双方重新达成了协议，证明有关各方已经对两座院落的拆迁利益重新进行了分配。一、二审认定事实错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，涉案房屋原系赵浩、赵拓、赵志萍的父母赵保中与楚瑞婷所有。2012年6月21日，赵保中与楚瑞婷在法院达成了和解协议书，二人同意麦秸垛沟村3组168号集体土地上房屋中206.115平方米房屋（二层十间）的权益归赵浩、赵拓、赵志萍共有。上述协议系赵保中与楚瑞婷真实意思表示，系房屋所有权人处分自己的财产，一、二审认定该协议合法有效并据此判决相应的拆迁安置房及拆迁权益归赵浩、赵拓、赵志萍所有并无不当。由于2013年2月4日的《协议》中，除赵保中与赵浩签字外，没有涉案房屋的其他权利人签字或认可，故无法认定为系涉案房屋各方权利人重新达成的新的权益处分协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵保中的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年七月九日书记员 张运云
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4403号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：金敬选、罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：李永锋，男，1989年3月10日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告李永锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告借款本金20942元，并支付逾期利息、违约金（按年利率24%计算，自2016年10月18日起至实际履行之日止）；2、原告有权就被告抵押的雪佛兰牌车辆（车牌号：鲁Ａ×××××，车辆识别号为LSGJL54M7DY100811）以拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、判令被告赔偿原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月18日，被告和微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订电子合同《微贷网借款协议书》一份，约定微贷公司作为居间服务人，被告作为借款人向出借人借款，借款期限均为24个月，自2016年3月18日起至2018年3月18日止，年利率为12.4%，每月18日等额还本息。出借人委托微贷公司在借款协议生效后将借款直接划至借款人账户，借款人委托微贷公司将还款直接划付至出借人账户。如借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。若借款人出现因任何原因逾期支付任何一期还款超过3天的等情况，则协议项下的全部借款自动提前到期。若借款人逾期90天支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，应当通知借款人。并且，出借人委托微贷公司与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件。被告和微贷公司签订《〈借款协议书〉电子合同确认书》一份。
同日，原、被告、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定出借人委托微贷公司将其因上述《借款协议书》对借款人享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字，表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。原、被告之间还签订了《汽车抵押借款合同》等协议。将牌照鲁Ａ×××××9的车辆抵押给原告，担保范围包括全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。
原告扣除保证金及其他款项后，向被告发放贷款，实际到账金额为29218元。截至2016年10月18日，被告尚欠原告本金20942元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费3000元。
本院认为，原告主张的律师费过高，本院依法调整为2500元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永锋归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金20942元，并支付逾期利息、违约金（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算，自2016年10月18日至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李永锋支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费损失2500元、公告费损失650元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司享有的上述两项债权鲁Ａ×××××9号车辆经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告李永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4403号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：金敬选、罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：李永锋，男，1989年3月10日出生，汉族，住山东省济阳县。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告李永锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告借款本金20942元，并支付逾期利息、违约金（按年利率24%计算，自2016年10月18日起至实际履行之日止）；2、原告有权就被告抵押的雪佛兰牌车辆（车牌号：鲁Ａ×××××，车辆识别号为LSGJL54M7DY100811）以拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、判令被告赔偿原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月18日，被告和微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订电子合同《微贷网借款协议书》一份，约定微贷公司作为居间服务人，被告作为借款人向出借人借款，借款期限均为24个月，自2016年3月18日起至2018年3月18日止，年利率为12.4%，每月18日等额还本息。出借人委托微贷公司在借款协议生效后将借款直接划至借款人账户，借款人委托微贷公司将还款直接划付至出借人账户。如借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。若借款人出现因任何原因逾期支付任何一期还款超过3天的等情况，则协议项下的全部借款自动提前到期。若借款人逾期90天支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，应当通知借款人。并且，出借人委托微贷公司与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件。被告和微贷公司签订《〈借款协议书〉电子合同确认书》一份。同日，原、被告、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定出借人委托微贷公司将其因上述《借款协议书》对借款人享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字，表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。原、被告之间还签订了《汽车抵押借款合同》等协议。将牌照鲁Ａ×××××9的车辆抵押给原告，担保范围包括全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。原告扣除保证金及其他款项后，向被告发放贷款，实际到账金额为29218元。截至2016年10月18日，被告尚欠原告本金20942元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费3000元。本院认为，原告主张的律师费过高，本院依法调整为2500元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永锋归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金20942元，并支付逾期利息、违约金（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算，自2016年10月18日至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李永锋支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费损失2500元、公告费损失650元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司享有的上述两项债权鲁Ａ×××××9号车辆经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告李永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十二月二十九日代书 记员  汤赛君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执934号
吉建伟：
关于石全多申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年3月16日作出的（2018）豫1725民初687号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初687号民事调�书确定的偿还原告石全多借款33000元，（执行费395元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月九日
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第351号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告迟安昌。
原告海阳市农村信用合作联社与被告迟安昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈楠到庭参加了诉讼，被告迟安昌经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2004年1月13日，被告迟安昌在原告处贷款20000元，借款月利率为6.9‰，借款用途为养殖，于2005年1月13日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告迟安昌付清借款本金2016.06元，逾期利息及复利33500.41元（利息暂计至2014年12月22日），本息合计35516.47元，同时从2014年12月23日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告迟安昌未答辩。
经审理查明，2004年1月13日，被告迟安昌在原告处贷款20000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为养殖；借款金额20000元，借款期自2004年1月13日至2005年1月13日，借款月利率为6.9‰；借款按季定期结息，结息日为20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁點肆伍计收逾期利息；合同签订后，原告依约履行了出借本金20000元的义务，借款到期后，被告迟安昌未履行还款义务。2013年9月18日，原告海阳市农村信用合作联社向被告迟安昌下达了贷款逾期催收通知书，被告迟安昌签收后，仍未履行给付义务。到2014年12月22日，被告迟安昌欠原告借款本金2016.06元，正常利息1688.20元，逾期利息19010.95元（利息自2004年1月13日计算至2014年12月22日），本息合计22715.21元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告迟安昌签订的借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告迟安昌付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。被告迟安昌经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。原告所欠本金利息计算后予以确认。加罚复利合同无规定予以驳斥。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告迟安昌于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金2016.06元，正常利息1688.20元，逾期利息按日万分之叁點肆伍计算为19010.95元（自2004年1月13日计算至2014年12月22日），本息合计22715.21元。同时自2014年12月23日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的日利率万分之叁點肆伍计付逾期利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告迟安昌承担368元，由原告海阳市农村信用合作联社承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 于 磊
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨破（预）字第3号
申请人陈建青。
被申请人杭州龙禧硅谷酒店有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3788号6楼。
法定代表人许永杰，执行董事。
2015年10月13日，陈建青以杭州龙禧硅谷酒店有限公司（以下简称硅谷酒店）股东浙江龙禧投资集团有限公司已进入破产清算程序无法清偿到期债务为由向本院申请对硅谷酒店进行破产清算。本院于2015年10月16日通知硅谷酒店，硅谷酒店在法定期限内未提出异议。
本院查明：硅谷酒店于2004年7月21日在浙江省杭州市滨江区工商行政管理局登记成立，注册资本为人民币1000万元，股东为浙江龙禧投资集团有限公司（已进入破产清算程序）、杭州龙禧大酒店有限公司。经营范围为服务：酒店管理；含下属分支机构经营范围。2014年8月6日，申请人陈建青以硅谷酒店等为被告，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，判决生效后，被告硅谷酒店至今未予执行。
另查明，硅谷酒店的经营场所系浙江龙禧投资集团有限公司的固定资产。
本院认为：硅谷酒店系在杭州市滨江区工商行政管理局登记设立，住所地位于本院辖区内，且其破产主体适格，本院对本案具有管辖权。硅谷酒店对陈建青的申请未提出异议，现已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合企业破产法规定的破产清算受理案件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理陈建青对杭州龙禧硅谷酒店有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 倪惠岗
审判员 钱 敏
审判员 莫启荣
二〇一五年十月三十日
书记员 姜舒雯
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审123号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人胡道兰，女，1976年12月5日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]历山第22号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费40608元及滞纳金。2017年6月5日申请执行人作出源卫计征决字[2017]历山第22号社会抚养费征收决定，认定被执行人与杜玉利于2017年1月15日在沂源县人民医院生育第三个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年6月5日作出的源卫计征决字[2017]历山第22号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2017]历山第22号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审123号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人胡道兰，女，1976年12月5日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]历山第22号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费40608元及滞纳金。2017年6月5日申请执行人作出源卫计征决字[2017]历山第22号社会抚养费征收决定，认定被执行人与杜玉利于2017年1月15日在沂源县人民医院生育第三个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年6月5日作出的源卫计征决字[2017]历山第22号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2017]历山第22号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十日书 记 员  崔 燕
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执341号
申请执行人：张永和，男，汉族，住所地广东省肇庆市高要区。
被执行人：黎明伟，男，汉族，住所地四川省达县。
被执行人：重庆文翔运输有限公司。
关于申请执行人张永和与被执行人黎明伟，重庆文翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）肇要法禄民初字第182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎明伟，重庆文翔运输有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人张永和向本院申请执行。基于申请执行人张永和的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黎明伟，重庆文翔运输有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币34385.53元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年五月九日
书记员 麦锢基
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审612号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人方城县清河乡司龙庄村村民委员会。
法定代表人韩心庆，男，汉族，1962年8月1日生，住方城县。系该村村主任。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]336号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年4月22日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]336号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对被破坏的1300平方米基本农田进行治理，即拆除非法所建的建筑物及其他设施，恢复种植条件；2、对被处罚单位以基本农田的耕地开垦费（基本农田旱地开垦费每平方米22元）一倍以上两倍以下29900元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款29900元。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]336号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。但申请人申请对被执行人加处罚款29900元，因未通知被执行人逾期未履行加处罚款的决定及加处罚款的标准，所以，对申请人申请加处罚款29900元本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]336号土地行政处罚决定第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审612号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人方城县清河乡司龙庄村村民委员会。法定代表人韩心庆，男，汉族，1962年8月1日生，住方城县。系该村村主任。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]336号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年4月22日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]336号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对被破坏的1300平方米基本农田进行治理，即拆除非法所建的建筑物及其他设施，恢复种植条件；2、对被处罚单位以基本农田的耕地开垦费（基本农田旱地开垦费每平方米22元）一倍以上两倍以下29900元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款29900元。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]336号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。但申请人申请对被执行人加处罚款29900元，因未通知被执行人逾期未履行加处罚款的决定及加处罚款的标准，所以，对申请人申请加处罚款29900元本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]336号土地行政处罚决定第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月二十九日书记员  秦 祎
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口商民初字第00047号
原告聂某，个体工商户。
被告郭某甲，无固定职业，现于武汉市柏泉戒毒所戒毒。
原告聂某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，由审判员王世梅独任审判，于2015年3月18日不公开开庭进行了审理。原告聂某及被告郭某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂某诉称：原、被告于2006年5月自由恋爱认识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日育有一女郭某乙。婚后，被告不务正业，对家庭没有责任感，并沾染上吸毒的恶习，多次无故打骂原告和小孩，经原告多次劝阻，被告屡劝不改。被告于2014年10月11日被公安机关羁押进行强制戒毒二年（自2014年10月13日至2016年10月13日）。现原告起诉至本院，请求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生女由原告聂某抚养。3、本案诉讼费由原告聂某承担。
被告郭某甲未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称：1、被告以前确实缺乏责任感，有时动手打原告和小孩。2、被告对原告有感情，强制戒毒期满后会好好做人，希望原告给被告一次机会，被告不同意离婚。
原告聂某为支持其诉讼主张，向本院提交了宜都市民政局出具的婚姻证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告郭某甲未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，被告郭某甲对原告聂某提交的证据无异议。对于该证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年5月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭某乙。婚后，被告不务正业，没有稳定的收入来源，双方因生活琐事产生矛盾，被告曾动手打原告及小孩。2014年10月11日被告因吸毒被武汉市公安局硚口区分局羁押进行强制戒毒二年（自2014年10月13日至2016年10月13日）。原告认为双方价值观不同、夫妻之间感情已经破裂，故起诉来院，诉请如前。被告认为夫妻感情尚未破裂，希望得到原告谅解，给予被告一次改过的机会，不同意离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，已经建立了一定的夫妻感情。目前夫妻感情不和，因被告吸毒被强制戒毒，原告对被告的行为不予谅解。本案经本院调解，被告表示不同意离婚，并承诺强制戒毒期满后改正不足，已意识到自己的错误，希望原告给一次改过机会。目前被告有和好诚意，只要今后双方各自改正不足，正确处理夫妻关系，在共同生活中互相谅解与包容，夫妻关系可以和好。对于原告坚持离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告聂某与被告郭某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告聂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王世梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 周 虹
速录员 任子君
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终56号
上诉人（原审被告）：陈耀生，男，1960年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吴毓斌，系广东亚太时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁浩荣，男，1980年1月30日出生，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：李任葵、黄春竹，均系广东任允律师事务所律师。
原审被告：中山利恒投资管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈建林。
上诉人陈耀生因与被上诉人梁浩荣、原审被告中山利恒投资管理有限公司（以下简称利恒公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民二初字第426号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈耀生上诉称：陈耀生的户籍地在中山市，但其实际经常居住地在珠海市香洲区。按照“原告就被告”原则，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。综上请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。
被上诉梁浩荣、原审被告利恒公司均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，从被上诉人梁浩荣一审诉请及提交证据看，本案是股东与股东之间股权转让诉讼，系股权转让纠纷。属于具有给付之诉性质的诉讼。虽然本案诉讼与公司有关，但属于传统的民事纠纷范畴，并不具有组织法上纠纷的性质，也不涉及多项法律关系，因此，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”所规定的情形，应适用一般的民事诉讼程序进行受理和裁判。原审法院适用上述法律规定错误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人陈耀生的身份证资料显示其住址是广东省中山市坦洲镇，原审被告利恒公司的工商登记资料显示其住所地也是广东省中山市坦洲镇。虽然陈耀生主张其经常居住地为广东省珠海市香洲区，但并未提供任何证据予以证实，本院不予采纳。原审法院作为陈耀生与利恒公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人陈耀生的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年三月六日
书记员 温宇媚
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2109号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人鲁绍学。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被东莞市公安局取保候审，9月18日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，10月31日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1942号起诉书指控被告人鲁绍学犯开设赌场罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人鲁绍学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2017年7月21日开始，被告人鲁绍学在东莞市长安镇厦边大道324号一楼3号铺经营转转棋牌室供他人打麻将，并提供筹码供参赌者兑换赌资使用。棋牌室共有12张麻将机，鲁绍学为获取高利润，以每桌麻将机按照每局赌资大小来抽取水钱，参赌者通过刷预存金额的充值卡来支付水钱。截至7月26日，转转棋牌室六天的充值资金（含赌资和水钱）共达28798元。7月27日17时许，民警巡逻至转转棋牌室时发现存在赌博情况，遂当场将鲁绍学抓获，并在店里扣押记账本1本、电脑1台、麻将机12台、筹码1批、充值卡35张及鲁绍学现金18780元及参赌人员赌资9364元等物品。
以上事实，被告人鲁绍学在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，户籍资料，搜查笔录、扣押清单、照片，记账本及内容照片，证人刘某1、廖某1、王某1、郝某、廖某2、王某2、陈某、余某、彭某、麦某、黄某、张某、王某3、邓某、曹某、刘某2、周某、伍某、潘某等的证言，辨认、指认笔录，现场勘查材料，被告人鲁绍学的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁绍学以牟利为目的，通过提供棋牌室并根据赌资大小抽取水钱的方式变相开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人鲁绍学犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于量刑问题。根据现行刑法规定及公诉机关的指控，本案开设赌场犯罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人鲁绍学实施犯罪时间较短，情节较轻，归案后如实供述罪行，根据其悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁绍学犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金1万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、随案移送的人民币21844元、手机3台、充值机1台，予以没收，上缴国库；筹码1批、充值卡35张，予以销毁；暂扣在东莞市公安局长安分局的电脑1台、麻将机12台，予以没收，由扣押机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐淑媚
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:轮台县第一小学。住所地:新疆轮台县青年路。
法定代表人：鲁军，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司。住所地：新疆轮台县团结西路。
法定代表人：王永刚，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冷某，女，苗族，2001年9月20日出生，现住新疆轮台县。
法定监护人：郭某，男，汉族，1972年5月20日出生，系冷某继父，现住轮台县。
法定监护人：张某，女，苗族，1978年10月1日出生，系冷某母亲，现住新疆轮台县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶某1，女，汉族，2002年2月10日出生，现住新疆轮台县。
法定监护人：陶某2，男，汉族，1973年2月10日出生，系陶某1父亲，现住新疆轮台县。
原审原告：吐某，女，维吾尔族，2002年7月20日出生，现住新疆轮台县。
法定代理人：吉某，女，维吾尔族，1971年10月20日出生，系吐某的母亲,现住新疆轮台县。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司轮台县支公司，住所地：新疆轮台县团结路。
法定代表人：陈俊峰，该公司经理。
再审申请人轮台县第一小学因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司（以下简称人民保险公司轮台支公司）、冷欢欢、陶婷、吐尔逊阿伊*萨吾尔原审原告、原审被告中国人寿保险股份有限公司轮台县支公司健康权纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终151号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
轮台县第一小学申请再审称，我校于2013年8月与人民保险公司轮台支公司签订的《校（园）方责任险》,对伤残赔偿比例并没有特别约定，对于新疆教育厅与人民财产保险有限新疆分公司于2011年8月签订的《新疆维吾尔自治区全日制普通中小学、中等职业学校和学前双语机构校（园）方责任保险服务方案政府采购合同》（以下简称《政府采购合同》），我校不是该合同的当事人，该合同对我校没有法律效力，法院应该依据我与人民保险公司轮台支公司签订的《校（园）方责任险》审理本案，依法改判我校不承担责任。请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，《政府采购合同》系新疆维吾尔自治区教育厅为完善校园伤害事故风险管理机制，按照2008年4月教育部、财政部、中国保险监督管理委员会《关于推行校方责任保险完善校园意外伤害事故风险管理机制的通知》要求，通过招标形式选择中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，对自治区境内全日制普通中小学、中等职业学校、幼儿园和学前双语机构实施统一投保所签订的保险合同。轮台县第一小学作为新疆维吾尔自治区辖区内的学校，其签订的《校（园）方责任保险》，亦是按照新疆维吾尔自治区教育厅的要求，在该《政府采购合同》内容项下统一签订的，故其称《政府采购合同》中约定的内容对其无法律效力的理由，依法不能成立。《政府采购合同》第十条第二项对伤残赔付标准的约定，在合同订立时就已确定，并非合同签订后的另行约定，且此约定也并非保险人责任免除条款，被申请人人民保险公司轮台支公司在与轮台县第一小学签订的保险单在特别约定中未载明，并无不当。原审法院依据《政府采购合同》的约定，判令轮台县第一人民小学对吐尔逊阿伊*萨吾尔承担赔偿责任，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回轮台县第一小学的再审申请。
审判长 黄竹玲
审判员 王福生
审判员 郭长安
二〇一八年一月二十四日
书记员 古扎丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:轮台县第一小学。住所地:新疆轮台县青年路。法定代表人：鲁军，该校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司。住所地：新疆轮台县团结西路。法定代表人：王永刚，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冷某，女，苗族，2001年9月20日出生，现住新疆轮台县。法定监护人：郭某，男，汉族，1972年5月20日出生，系冷某继父，现住轮台县。法定监护人：张某，女，苗族，1978年10月1日出生，系冷某母亲，现住新疆轮台县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶某1，女，汉族，2002年2月10日出生，现住新疆轮台县。法定监护人：陶某2，男，汉族，1973年2月10日出生，系陶某1父亲，现住新疆轮台县。原审原告：吐某，女，维吾尔族，2002年7月20日出生，现住新疆轮台县。法定代理人：吉某，女，维吾尔族，1971年10月20日出生，系吐某的母亲,现住新疆轮台县。原审被告：中国人寿保险股份有限公司轮台县支公司，住所地：新疆轮台县团结路。法定代表人：陈俊峰，该公司经理。再审申请人轮台县第一小学因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司（以下简称人民保险公司轮台支公司）、冷欢欢、陶婷、吐尔逊阿伊·萨吾尔原审原告、原审被告中国人寿保险股份有限公司轮台县支公司健康权纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终151号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。轮台县第一小学申请再审称，我校于2013年8月与人民保险公司轮台支公司签订的《校（园）方责任险》,对伤残赔偿比例并没有特别约定，对于新疆教育厅与人民财产保险有限新疆分公司于2011年8月签订的《新疆维吾尔自治区全日制普通中小学、中等职业学校和学前双语机构校（园）方责任保险服务方案政府采购合同》（以下简称《政府采购合同》），我校不是该合同的当事人，该合同对我校没有法律效力，法院应该依据我与人民保险公司轮台支公司签订的《校（园）方责任险》审理本案，依法改判我校不承担责任。请求撤销原审判决，依法再审本案。本院经审查认为，《政府采购合同》系新疆维吾尔自治区教育厅为完善校园伤害事故风险管理机制，按照2008年4月教育部、财政部、中国保险监督管理委员会《关于推行校方责任保险完善校园意外伤害事故风险管理机制的通知》要求，通过招标形式选择中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，对自治区境内全日制普通中小学、中等职业学校、幼儿园和学前双语机构实施统一投保所签订的保险合同。轮台县第一小学作为新疆维吾尔自治区辖区内的学校，其签订的《校（园）方责任保险》，亦是按照新疆维吾尔自治区教育厅的要求，在该《政府采购合同》内容项下统一签订的，故其称《政府采购合同》中约定的内容对其无法律效力的理由，依法不能成立。《政府采购合同》第十条第二项对伤残赔付标准的约定，在合同订立时就已确定，并非合同签订后的另行约定，且此约定也并非保险人责任免除条款，被申请人人民保险公司轮台支公司在与轮台县第一小学签订的保险单在特别约定中未载明，并无不当。原审法院依据《政府采购合同》的约定，判令轮台县第一人民小学对吐尔逊阿伊·萨吾尔承担赔偿责任，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回轮台县第一小学的再审申请。审判长  黄竹玲审判员  王福生审判员  郭长安二〇一八年一月二十四日书记员  古扎丽
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初16号
当事人基本情况及案件审理经过
原告杨某，男，1979年11月12日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县中坪镇。
被告袁某某，女，1979年1月19日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县中坪镇。
原告杨某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，因被告袁某某下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员杨莉担任审判长，与代理审判员吴红、人民陪审员刘国书组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院公告传票传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告杨某的诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、原、被告所生子女杨某某由原告抚养，不要求被告给付子女抚养费。
被告袁某某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
审理查明的事实
原、被告双方于2000年10经人介绍认识，2000年12月21日登记结婚。婚后夫妻感情一般。2001年9月17日生育一女杨某某，一直跟随原告生活。被告于2005年4月曾向法院起诉与原告离婚未获批准，后被告便离家出走，至今下落不明。
判决理由和结果
本院认为：被告于2005年曾向法院起诉与被告离婚未获批准后便离家出走至今，置家庭于不顾，对家庭不负责任，不珍惜夫妻感情，造成双方长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚有理，本院予以支持。原、被告之婚生子女现未成年，但一直跟随原告生活，现被告下落不明，子女应由原告抚养为宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，原告请求子女由原告抚养于法有据，应予支持。被告袁某某经本院公告传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告袁某某离婚；
二、子女杨某某（女，2001年9月17日生）由原告杨某抚养，被告袁某某不给付子女抚养费。
案件受理费200元，公告费240元，共计440元，由原告杨某承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 吴 红
人民陪审员 刘国书
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 庞 毅
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初7940号
原告：朱正来，男，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：卢陆贵，男，1969年5月15日出生，汉族，住福建省漳州市。
被告：福建哟客供应链管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路19号北大综合楼三层北面，统一社会信用代码91350100MA3479E16U。
法定代表人：杨巧妮，该公司总经理。
原告朱正来与被告卢陆贵、福建哟客供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告朱正来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱正来撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨舒雅
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执1021号
申请执行人：岳志英，女，汉族，1965年5月18日生，农民，住吉林省柳河县柳河镇。
被执行人：宋福奎，男，汉族，1965年10月1日生，住吉林省柳河县柳河镇。
被执行人：徐良，男，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县柳河镇。
申请执行人岳志英与被执行人宋福奎、徐良借款合同纠纷一案，执行依据为柳河县人民法院于2017年3月9日作出（2016）吉0524民初1850号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金21万元及利息，承担案件受理费4450元，诉讼保全费1575元，执行费3140元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月30日立案执行。
本院在执行中，依法采取了下列执行措施：2017年11月29日向被执行人宋福奎、徐良发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，逾期未履行义务。责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产，本院于2017年12月30日依法对宋福奎、徐良发出限制高消费令，同日将宋福奎、徐良纳入失信被执行人名单。因被执行人违反财产报告制度，2018年1月30日本院依法决定对宋福奎、徐良采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 徐 涵
执行员 郑元立
执行员 王玉杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执1021号申请执行人：岳志英，女，汉族，1965年5月18日生，农民，住吉林省柳河县柳河镇。被执行人：宋福奎，男，汉族，1965年10月1日生，住吉林省柳河县柳河镇。被执行人：徐良，男，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县柳河镇。申请执行人岳志英与被执行人宋福奎、徐良借款合同纠纷一案，执行依据为柳河县人民法院于2017年3月9日作出（2016）吉0524民初1850号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金21万元及利息，承担案件受理费4450元，诉讼保全费1575元，执行费3140元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月30日立案执行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：2017年11月29日向被执行人宋福奎、徐良发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，逾期未履行义务。责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产，本院于2017年12月30日依法对宋福奎、徐良发出限制高消费令，同日将宋福奎、徐良纳入失信被执行人名单。因被执行人违反财产报告制度，2018年1月30日本院依法决定对宋福奎、徐良采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 徐 涵执行员 郑元立执行员 王玉杰二〇一八年四月二十八日书记员 孙艺博
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初897号
原告：双马塑业有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇上金村。
法定代表人：陈翠虹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尹明明，浙江回浦律师事务所律师。
被告：深圳市优酷客实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道永香西路19号华府大厦607。
法定代表人：申永华。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
本院在审理原告双马塑业有限公司与被告深圳市优酷客实业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告双马塑业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告双马塑业有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告双马塑业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告双马塑业有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十月三十日
代书 记员 王迎腾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民初897号原告：双马塑业有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇上金村。法定代表人：陈翠虹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹明明，浙江回浦律师事务所律师。被告：深圳市优酷客实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道永香西路19号华府大厦607。法定代表人：申永华。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。本院在审理原告双马塑业有限公司与被告深圳市优酷客实业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告双马塑业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告双马塑业有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告双马塑业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告双马塑业有限公司负担。审 判 长  袁晓贞审 判 员  吴立信人民陪审员  王玲丽二〇一七年十月三十日代书 记员  王迎腾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第245号
申请执行人叶庆余，男，1954年11月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人梅河口市中和镇光明村民委员会。
法定代表人梁海涛。
本院在执行（2013）梅民初字第181号民事判决原告叶庆余与被告梅河口市中和镇光明村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第181号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 朱利军
审判员 隋亚红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙 洋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初51706号
原告：北京福永顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡老君堂村北。
法定代表人：段雪梅，经理。
委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。
被告：北京蓝盛顺达科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02D室-176号。
法定代表人：吕小龙。
被告：范鑫，男，1982年12月出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告北京福永顺商贸有限公司（以下简称福永顺公司）与被告北京蓝盛顺达科技有限公司（以下简称蓝盛顺达公司）、被告范鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福永顺公司的委托诉讼代理人李首仁到庭参加诉讼，被告蓝盛顺达公司、被告范鑫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福永顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝盛顺达公司、被告范鑫共同承担支付货款109368.69元；2.本案由被告蓝盛顺达公司、被告范鑫承担诉讼费。事实和理由：福永顺公司与蓝盛顺达公司未签订买卖合同，福永顺公司按蓝盛顺达公司指令为其超市配送乳制品。至2017年5月13日，福永顺公司与超市对账并由蓝盛顺达公司、范鑫确认，共欠福永顺公司货款109368.69元。经福永顺公司多次催要，蓝盛顺达公司、范鑫未履行支付义务。故福永顺公司诉至法院。
被告蓝盛顺达公司、被告范鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：福永顺公司经范鑫联系，与蓝盛顺达公司建立业务关系，福永顺公司为蓝盛顺达公司指定的超市配送奶制品，并口头约定每一、两个月内结一次账。2017年5月13日，福永顺公司与蓝盛顺达公司经对账后，蓝盛顺达公司出具《蓝盛顺达海鸿博店供应商结款明细表》确认：2017年2月，福永顺公司为超市配送伊利牛奶的送货金额为13985.56元；2017年3月，福永顺公司为超市配送伊利牛奶的送货金额为49504.47元；2017年4月，福永顺公司为超市配送伊利牛奶的送货金额为45878.66元。超市对账负责人签字。
2017年7月，范鑫出具一张《欠条》，写明：“今欠北京福永顺公司2月份货款13985元（壹万叁仟玖佰捌拾伍元整），3月份货款49504元（肆万玖仟伍佰零肆元整）。4月份货款45878元（肆万伍仟捌佰柒拾捌元整）。其中2月份货款13985元将于2017年8月5日结清。剩余货款每月清算3万月直至结清。×××。186XXXX****。北京市×××。”此后，蓝盛顺达公司、范鑫未向福永顺公司支付上述货款。
以上事实，有原告福永顺公司提交的《蓝盛顺达海鸿博店供应商结款明细表》、《欠条》及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据《蓝盛顺达海鸿博店供应商结款明细表》可以认定福永顺公司与蓝盛顺达公司之间存在买卖合同关系，该法律关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。福永顺公司为蓝盛顺达公司指定的超市配送货物，超市签收货物，福永顺公司履行供货义务。蓝盛顺达公司应当依约支付货款。福永顺公司主张蓝盛顺达公司支付2017年2月、3月、4月的货款共计109368.69元，于法有据，本院予以支持。2017年7月，范鑫向福永顺公司出具《欠条》，对上述所欠货款事实予以承认，视为范鑫对蓝盛顺达公司清偿货款的债务加入，范鑫应与蓝盛顺达公司共同承担支付货款的义务。蓝盛顺达公司、范鑫经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京蓝盛顺达科技有限公司、被告范鑫于本判决生效之日起十日内给付原告北京福永顺商贸有限公司货款十万九千三百六十八元六角九分。
如果被告北京蓝盛顺达科技有限公司、被告范鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告北京福永顺商贸有限公司已交纳），由被告北京蓝盛顺达科技有限公司、被告范鑫共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千四百八十八元（原告北京福永顺商贸有限公司已预交），由被告北京蓝盛顺达科技有限公司、被告范鑫共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 张本正
人民陪审员 王建辉
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘金霞
书 记 员 郭 瑞
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1575号
原告：朱廷清，男，生于1956年5月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：严正春，男，生于1947年9月5日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：峨眉山心港湾酒店，住所地峨眉山市。
投资人：严鹏。
本院在审理原告朱廷清诉被告严正春、峨眉山心港湾酒店提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱廷清于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告朱廷清撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告朱廷清负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 敏
审 判 员 郑 欣
人民陪审员 王焱明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨 利
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执561号
申请执行人丁庆。
被执行人吉丽。
关于丁庆与吉丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的(2015)皋石民初字第0495号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吉丽偿还原告丁庆借款62000元及逾期还款利息（以62000元为本金，自2015年2月14日起至判决生效之日止，按中�人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后立即给付。
被告吉丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告吉丽承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：本金62000元，诉讼费675元，执行费3955元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房产、汽车等可供执行财产。同时本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋商初字第0075号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 郑森林
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执561号申请执行人丁庆。被执行人吉丽。关于丁庆与吉丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的(2015)皋石民初字第0495号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吉丽偿还原告丁庆借款62000元及逾期还款利息（以62000元为本金，自2015年2月14日起至判决生效之日止，按中�人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后立即给付。被告吉丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告吉丽承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：本金62000元，诉讼费675元，执行费3955元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房产、汽车等可供执行财产。同时本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)皋商初字第0075号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  郑森林二〇一六年七月二十日书 记 员  刘国军
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初2266号
原告：闫秀芹，女，1966年4月12日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：牟学丽，女，1967年11月3日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：李云锦，女，1992年4月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告闫秀芹与被告牟学丽、被告李云锦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀芹、被告牟学丽到庭参加诉讼，被告李云锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
闫秀芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费5994.65元、陪护费2382.24元、住院伙食补助费2100元、误工费2076.90元、交通费200元，合计12753.39元。2、由二被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月16日10时许，原告与被告牟学丽因说闲话发生口角，二被告不分青红皂白用木棍将原告打伤，原告伤后被送入赤峰宝山医院住院治疗，住院21天出院，支付医疗费5994.65元，二被告的侵权行为给原告造成经济损失，经公安机关调解未果，故现起诉请求二被告赔偿各项经济损失合计12753.39元。
牟学丽辩称，当天原告到我家来，我让其进屋，她没进屋就在我家大门口骂我。我说你既然不是来和我说事，而是来找我打架的，我就不和你说了，我用一只手往外拥她准备关大门，她就躺在地上说我打她了。然后她就开始打电话，打完电话她就开始骂我，我只是和她分辩了几句，她起来后开始打我，把我踢倒了，她自己的鞋也掉了，我们就撕打起来，村里的人来后她就又躺地上了。我没有打原告，故我不同意赔偿。
被告李云锦未提出答辩意见。
本院经审理查明，原、被告为同村村民，二被告为母女关系。2017年5月16日10时许，因被告牟学丽与原告在外说闲话，原告到二被告家找其理论，与被告牟学丽发生口角，导致相互撕扯。在撕扯过程中原告倒地，被告牟学丽用木棍打了原告背部，被告李云锦踢了原告几脚。原告受伤后被送入赤峰宝山医院住院治疗，经诊断为”胸部软组织伤、脑震荡、慢性支气管炎、双肺支气管扩张合并感染”，原告住院21天，支付医疗费5994.65元。此事经赤峰市公安局元宝山区分局处理，对原告、被告牟学丽分别给予罚款100元、500元的行政处罚，对经济赔偿调解未果。为此，原告起诉至本院，请求判令二被告赔偿各项损失合计12753.39元。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关治安卷宗、诊断书、医疗费单据、住院病案、住院费用汇总表等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。在本案中，双方因说闲话发生口角与撕扯，二被告致伤原告，具有一定过错，故二被告应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。但从事件的起因及整个过程看，原告一直参与口角及相互撕扯，没能用合理合法手段解决纠纷，对损害的发生自身亦存在一定过错，故应适当减轻二被告的民事责任。结合原、被告的过错程度及原告治疗了部分与本次纠纷无关的病情等因素，对原告的合理经济损失由被告承担60%的赔偿责任为宜，其余损失应由原告自负。医疗费应以原告实际发生的5994.65元为准。原告系农民，其误工费按2017年度人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业每日105元计算。护理费按2017年度人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业每日106元计算。住院伙食补助费按每人每日100元计算。误工费、护理费、伙食补助费时间均按住院21天计算。根据就医路途及次数，交通费按50元予以考虑。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告牟学丽、被告李云锦共同赔偿原告闫秀芹医疗费5994.65元、误工费2205元、护理费2226元、伙食补助费2100元、交通费50元，合计12575.65元的60%，即7545.39元。于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由原告闫秀芹负担20元，被告牟学丽、被告李云锦共同负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员史永峰
二○一七年八月四日
书记员马媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初2266号原告：闫秀芹，女，1966年4月12日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：牟学丽，女，1967年11月3日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李云锦，女，1992年4月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告闫秀芹与被告牟学丽、被告李云锦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀芹、被告牟学丽到庭参加诉讼，被告李云锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。闫秀芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费5994.65元、陪护费2382.24元、住院伙食补助费2100元、误工费2076.90元、交通费200元，合计12753.39元。2、由二被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月16日10时许，原告与被告牟学丽因说闲话发生口角，二被告不分青红皂白用木棍将原告打伤，原告伤后被送入赤峰宝山医院住院治疗，住院21天出院，支付医疗费5994.65元，二被告的侵权行为给原告造成经济损失，经公安机关调解未果，故现起诉请求二被告赔偿各项经济损失合计12753.39元。牟学丽辩称，当天原告到我家来，我让其进屋，她没进屋就在我家大门口骂我。我说你既然不是来和我说事，而是来找我打架的，我就不和你说了，我用一只手往外拥她准备关大门，她就躺在地上说我打她了。然后她就开始打电话，打完电话她就开始骂我，我只是和她分辩了几句，她起来后开始打我，把我踢倒了，她自己的鞋也掉了，我们就撕打起来，村里的人来后她就又躺地上了。我没有打原告，故我不同意赔偿。被告李云锦未提出答辩意见。本院经审理查明，原、被告为同村村民，二被告为母女关系。2017年5月16日10时许，因被告牟学丽与原告在外说闲话，原告到二被告家找其理论，与被告牟学丽发生口角，导致相互撕扯。在撕扯过程中原告倒地，被告牟学丽用木棍打了原告背部，被告李云锦踢了原告几脚。原告受伤后被送入赤峰宝山医院住院治疗，经诊断为”胸部软组织伤、脑震荡、慢性支气管炎、双肺支气管扩张合并感染”，原告住院21天，支付医疗费5994.65元。此事经赤峰市公安局元宝山区分局处理，对原告、被告牟学丽分别给予罚款100元、500元的行政处罚，对经济赔偿调解未果。为此，原告起诉至本院，请求判令二被告赔偿各项损失合计12753.39元。上述事实，有双方当事人陈述、公安机关治安卷宗、诊断书、医疗费单据、住院病案、住院费用汇总表等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。在本案中，双方因说闲话发生口角与撕扯，二被告致伤原告，具有一定过错，故二被告应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。但从事件的起因及整个过程看，原告一直参与口角及相互撕扯，没能用合理合法手段解决纠纷，对损害的发生自身亦存在一定过错，故应适当减轻二被告的民事责任。结合原、被告的过错程度及原告治疗了部分与本次纠纷无关的病情等因素，对原告的合理经济损失由被告承担60%的赔偿责任为宜，其余损失应由原告自负。医疗费应以原告实际发生的5994.65元为准。原告系农民，其误工费按2017年度人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业每日105元计算。护理费按2017年度人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业每日106元计算。住院伙食补助费按每人每日100元计算。误工费、护理费、伙食补助费时间均按住院21天计算。根据就医路途及次数，交通费按50元予以考虑。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告牟学丽、被告李云锦共同赔偿原告闫秀芹医疗费5994.65元、误工费2205元、护理费2226元、伙食补助费2100元、交通费50元，合计12575.65元的60%，即7545.39元。于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由原告闫秀芹负担20元，被告牟学丽、被告李云锦共同负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员史永峰二○一七年八月四日书记员马媛媛
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初字489号
原告关健，男。
委托代理人张如玲，女，代理权限为一般授权代理。
被告李家驹，男。
原告关健与被告李家驹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，于2016年6月29日由审判员成水友独任审判，公开开庭进行了审理，原告关健及其委托代理人张如玲到庭参加诉讼，被告李家驹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关健诉称：被告李家驹于2015年4月6日向原告借款50000元，双方约定借款月利息2.5%，2015年4月14日再次向原告借款100000元，双方约定借款月利息2%，借款期限一年。借款到期后，被告未偿还借款。请求人民法院判决被告偿还原告借款本息。
原告关健为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、双方当事人身份证明，拟证明双方当事人的主体资格；
2、被告李家驹给原告出具的借条2份，拟证明原、被告之间存在借贷法律关系；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告已向被告提供借款150000元。
被告李家驹未予答辩，亦未在举证期限内向本院递交相关证据。
对原告递交的上列证据1、2、3，被告经本院传票传唤未到庭，应视为对其质证权利的放弃，因证据来源合法、内容真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
根据原告举证与本院认证的情况，本院认定以下案件事实：
被告李家驹于2015年3月6日向原告借款50000元，原告关健通过银行卡转账提供借款50000元。2015年4月6日，被告给原告出具借条，双方约定借款月利率2.5%。2015年4月14日，被告再次立据向原告借款100000元，双方约定借款月利率2%，借款期限一年，原告关健通过银行卡转账给被告提供借款100000元，借款到期后，被告未偿还借款本金及支付利息。原告遂诉至本院要求被告偿还原告借款本息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告达成协议，被告向原告借款，原告已向被告提供借款，双方间的民间借贷关系成立有效。被告不按约偿还原告借款本息，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求被告支付超过2%月利率的借款利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家驹于本判决生效之日始5日内偿还原告关健借款本金150000元，支付借款利息43760元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李家驹负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 成水友
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 郭珊珊
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第108号
上诉人（原审起诉人）王建军。
王建军不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王建军上诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综上请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2094号
原告于建义。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告李广宗，（）。
原告于建义因与被告李广宗加工合同纠纷一案，于建义于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日作出受理决定，于2014年1月11日向李广宗公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告于建义委托代理人郭杰到庭参加诉讼，李广宗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
于建义诉称，李广宗在本村经营面粉加工业务，2002年7月份，于建义在李广宗处存面粉1044斤，后经取面，余面粉794斤。2007年李广宗将剩余面粉、小麦全部拉走，离开其所居住村庄，于建义多次寻找无果，故要求判令李广宗按2011年11月份面粉市场价格每斤1.3元计算，给付面粉折价款1032元。
李广宗未答辩。
于建义向本院提交的证据有：1、存麦本。证明在李广宗面粉厂处存面粉1044斤，后经取面，余面粉794斤。2、长垣县方里粮油有限责任公司出具的证明一份。证明2011年11月份面粉市场价格每斤1.3元
上述证据与本案具有关联性、客观性，可以作为认定案件事实的根据。
李广宗未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2002年7月9日，于建义在李广宗处存面粉1044斤，后经取面，余面粉794斤。2007年李广宗携全家外出，去向不明，面粉厂停业，于建义多方寻找无果，无奈诉讼来院，要求解决。
另查明，2011年11月份面粉市场交易价格为每市斤1.3元。
本院认为，于建义将小麦存入李广宗面粉厂进行面粉加工，双方之间形成了合法有效的加工合同关系，李广宗负有按定作人要求完成工作成果，并交付工作成果的义务。现李广宗面粉厂停产，无法交付工作成果，应当赔偿定作人的损失，故对于建义要求李广宗按2011年11月份小麦市场价格每斤1.3元计算，给付794斤面粉折价款1032元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
李广宗于本判决生效之日起十日内给付于建义面粉折价款1032元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李广宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于建社
陪审员 邢红计
陪审员 扣田伍
二〇一四年六月二十日
书记员 刘庆斌
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2094号
原告于建义。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告李广宗。
原告于建义因与被告李广宗加工合同纠纷一案，于建义于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日作出受理决定，于2014年1月11日向李广宗公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告于建义委托代理人郭杰到庭参加诉讼，李广宗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
于建义诉称，李广宗在本村经营面粉加工业务，2002年7月份，于建义在李广宗处存面粉1044斤，后经取面，余面粉794斤。2007年李广宗将剩余面粉、小麦全部拉走，离开其所居住村庄，于建义多次寻找无果，故要求判令李广宗按2011年11月份面粉市场价格每斤1.3元计算，给付面粉折价款1032元。
李广宗未答辩。
于建义向本院提交的证据有：1、存麦本。证明在李广宗面粉厂处存面粉1044斤，后经取面，余面粉794斤。2、长垣县方里粮油有限责任公司出具的证明一份。证明2011年11月份面粉市场价格每斤1.3元
上述证据与本案具有关联性、客观性，可以作为认定案件事实的根据。
李广宗未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2002年7月9日，于建义在李广宗处存面粉1044斤，后经取面，余面粉794斤。2007年李广宗携全家外出，去向不明，面粉厂停业，于建义多方寻找无果，无奈诉讼来院，要求解决。
另查明，2011年11月份面粉市场交易价格为每市斤1.3元。
本院认为，于建义将小麦存入李广宗面粉厂进行面粉加工，双方之间形成了合法有效的加工合同关系，李广宗负有按定作人要求完成工作成果，并交付工作成果的义务。现李广宗面粉厂停产，无法交付工作成果，应当赔偿定作人的损失，故对于建义要求李广宗按2011年11月份小麦市场价格每斤1.3元计算，给付794斤面粉折价款1032元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
李广宗于本判决生效之日起十日内给付于建义面粉折价款1032元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李广宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于建社
陪审员 邢红计
陪审员 扣田伍
二〇一四年六月二十日
书记员 刘庆斌
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:保定市满城区南韩村镇市庄村村民委员会。
负责人：张文周，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马惠敏，女，1957年4月15日生，汉族，住河北省保定市新市区。
再审申请人保定市满城区南韩村镇市庄村村民委员会因与被申请人马惠敏土地承包合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
保定市满城区南韩村镇市庄村村民委员会申请再审称，2002年6月8日，市庄村委会与马惠敏签订了《承包合同书》，通过市庄村委会答辩可知，承包合同未经村民代表同意，也未进行公开发包，程序违法，属于无效合同。马惠敏答辩承认2010年5月将土地使用权转让，自己已退出公司。该转让行为，没有经过村委会同意，也没有召开全体村民大会，属于违法转让，根据相关法律规定，转让合同无效。再审申请人要求确认马惠敏的承包合同无效，恢复地貌，把168亩耕地还给市庄村，故请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签定《承包合同书》后，双方均按合同约定进行了履行，且被申请人对承包土地进行了大量的投入，一、二审法院从维护本案的法律与社会效果出发，结合本案的实际情况，认定双方以继续履行合同为宜并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回保定市满城区南韩村镇市庄村村民委员会的再审申请。
审判长 付 强
审判员 李 娟
审判员 郎立惠
二〇一七年五月二十五日
书记员 郝赛杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:保定市满城区南韩村镇市庄村村民委员会。负责人：张文周，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马惠敏，女，1957年4月15日生，汉族，住河北省保定市新市区。再审申请人保定市满城区南韩村镇市庄村村民委员会因与被申请人马惠敏土地承包合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保定市满城区南韩村镇市庄村村民委员会申请再审称，2002年6月8日，市庄村委会与马惠敏签订了《承包合同书》，通过市庄村委会答辩可知，承包合同未经村民代表同意，也未进行公开发包，程序违法，属于无效合同。马惠敏答辩承认2010年5月将土地使用权转让，自己已退出公司。该转让行为，没有经过村委会同意，也没有召开全体村民大会，属于违法转让，根据相关法律规定，转让合同无效。再审申请人要求确认马惠敏的承包合同无效，恢复地貌，把168亩耕地还给市庄村，故请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签定《承包合同书》后，双方均按合同约定进行了履行，且被申请人对承包土地进行了大量的投入，一、二审法院从维护本案的法律与社会效果出发，结合本案的实际情况，认定双方以继续履行合同为宜并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保定市满城区南韩村镇市庄村村民委员会的再审申请。审判长 付 强审判员 李 娟审判员 郎立惠二〇一七年五月二十五日书记员 郝赛杰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2306号
原告：莆田市闽信物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区梅园路西段北侧，统一社会信用代码91350302717365541K。
法定代表人：方志雄，总经理。
委托诉讼代理人：郭少文（特别代理，该公司员工），男，1992年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：林国万，男，1968年2月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市闽信物业管理有限公司与被告林国万物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告莆田市闽信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市闽信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章文贤
二○一八年六月十二十一日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初2306号原告：莆田市闽信物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区梅园路西段北侧，统一社会信用代码91350302717365541K。法定代表人：方志雄，总经理。委托诉讼代理人：郭少文（特别代理，该公司员工），男，1992年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：林国万，男，1968年2月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。原告莆田市闽信物业管理有限公司与被告林国万物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告莆田市闽信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市闽信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  章文贤二○一八年六月十二十一日书记员  邹冰冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执155号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：黄国明，男，汉族，1992年3月25日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄国明国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00131255号裁决书。本院于2018年2月1日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是黄国明于2017年4月4日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金5260.34元，黄国明分6期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与黄国明于2017年4月4日签订的
《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月8日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月8日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与黄国明双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00131255号裁决书。确认：一、黄国明尚欠北京恒元公司借款本金5260.34元；二、限黄国明自2017年5月4日起至2017年10月4日止，每期按月等额向北京恒元公司还款899.33元；三、黄国明未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求黄国明一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费15.8元由黄国明承担。湛江仲裁委员会还于2017年5月1日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00131255号裁决书于2017年5月1日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年1月31日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00131255号裁决书。要求被执行人黄国明偿还借款本金5260.34元及逾期利息（逾期利息自2017年6月5日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费15.8元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，黄国明未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设黄国明不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定黄国明在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年五月十一日
书 记 员 梁煦雯
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执155号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：黄国明，男，汉族，1992年3月25日出生，住广东省江门市新会区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄国明国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00131255号裁决书。本院于2018年2月1日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是黄国明于2017年4月4日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金5260.34元，黄国明分6期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与黄国明于2017年4月4日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月8日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月8日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与黄国明双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00131255号裁决书。确认：一、黄国明尚欠北京恒元公司借款本金5260.34元；二、限黄国明自2017年5月4日起至2017年10月4日止，每期按月等额向北京恒元公司还款899.33元；三、黄国明未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求黄国明一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费15.8元由黄国明承担。湛江仲裁委员会还于2017年5月1日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00131255号裁决书于2017年5月1日发生法律效力。北京恒元公司于2018年1月31日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00131255号裁决书。要求被执行人黄国明偿还借款本金5260.34元及逾期利息（逾期利息自2017年6月5日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费15.8元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，黄国明未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设黄国明不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定黄国明在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一八年五月十一日书 记 员  梁煦雯