北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初1234号原告甘大勇，男，1972年7月6日出生，户籍所在地河北省迁安市。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人潘彦成，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。原告甘大勇因要求被告中华人民共和国国土资源部履行法定职责、行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人潘彦成、王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：迁安市人民政府未经有权批准占用的权力部门批准、未经公告和听证程序、违背百姓意愿、违规动用警力、违反基本建设审批程序、违法实施滦河迁安段河道治理工程（滦河生态防洪工程）。迁安市人民政府在没有依法对移民进行妥善安置，没有编制移民规划和初步设计、未依法办理农用地转用手续的情况下，违法占用西夹河村全部土地（集体所有的农用地）。现前述土地已部分成为建设用地。原告所使用的土地在迁安市滦河生态防洪工程非法占地范围内，迁安市人民政府的非法占地行为侵害了原告的合法权利。为制止迁安市人民政府的土地违法行为，原告向被告提交了《履行制止非法占地职责申请》，要求被告履行制止非法占地职责并提供证据。被告未采取措施，亦未给原告回复。原告不服，向被告申请行政复议，被告作出国土资复议〔2016〕1936号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，不具有合法性。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.确认被告中止复议的行为无事实上的依据，其行为违法；3.确认被告收到《履行制止非法占地职责申请》后两个月内未予回复的行为违法；4.确认被告收到《履行制止非法占地职责申请》后未采取措施履行制止非法占地的行为违法；5.确认被告未予听证和实地调查的行为违法；6.确认被告未就涉案耕地被破坏程度进行鉴定行为违法；7.确认被告未履行耕地保护职责和纠正迁安市人民政府违法行为违法。被告辩称：被告已按照《信访条例》及《国土资源信访规定》将原告的来信进行了登记和转送，程序规范合法，履行了法定职责。且依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（六）项的规定，原告向被告提出的第三项、第四项复议请求不符合法定的受理条件。被告依据复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项的规定驳回原告的第一项、第二项复议请求，依据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定驳回原告的第三项、第四项复议请求并无不当。被诉复议决定认定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，2015年12月10日，原告向被告邮寄提交《履行制止非法占地职责申请》，内容为：“贵机关依法负有制止非法占地的职责，迁安市人民政府实施滦河生态防洪工程，违法占用西夹河村集体土地5758.5亩（有国土资告知【2015】652号告知书为证），其中耕地1449亩（有迁安县志记载为证，亦有卫星地图为证），该工程占用农用地未经河北省国土资源厅批准（有河北省国土厅告知书为证），亦未经贵部批准（有国土资告知【2014】460号告知书为证），迁安市人民政府严重违法土地管理法的行为，应当依法予以制止、处罚、追究相关责任人责任。”被告于次日收到该申请。原告认为被告未就前述申请履行法定职责，于2016年2月17日向被告邮寄提交以被告为被申请人、以迁安市人民政府为第三人的行政复议申请书，所载复议请求为：“1、请求确认被申请人收到履职申请两月内未予回复和处理的行为违法；2、请求纠正被申请人行政行为的不当之处，责令被申请人充分履行法定职责，依法履行制止非法占地行为的职责；3、请求贵机关听证审理本案，并进行现场实地调查，请专业机构对涉案土地的耕地破坏程度进行鉴定；4、请求贵机关依据复议法实施条例第五十七条规定，纠正第三人非法批地、非法占地、毁坏耕地的土地违法行为。”被告于次日收到该申请。被告的复议机构于2016年2月22日作出行政复议答复通知书，于2016年3月3日收到行政复议答复书及证据材料。2016年4月15日，被告作出行政复议中止审理通知书，根据复议法实施条例第四十一条第一款第（六）项的规定，决定中止行政复议案件的审理。该通知书于同月18日邮寄原告。2016年11月8日，被告作出行政复议通知书，认为现行政复议中止的原因已消除，根据复议法实施条例第四十一条第二款的规定，决定恢复该行政复议案件的审理。同日，被告作出被诉复议决定，认为：依据《信访条例》第二十一条“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：……（三）信访事项涉及下级行政机关或者其工作人员的，按照‘属地管理、分级负责，谁主管、谁负责’的原则，直接转送有权处理的行政机关，并抄送下一级人民政府信访工作机构。……”、第二十二条“信访人按照本条例规定直接向各级人民政府信访工作机构以外的行政机关提出的信访事项，有关行政机关应当予以登记；……”、《国土资源信访规定》第二条“本规定所称国土资源信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向国土资源管理部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由国土资源管理部门处理的活动”、第二十一条“县级以上国土资源管理部门收到信访人提出的信访事项，或者人民政府、人民政府的信访工作机构转送、交办的信访事项，应当进行登记……”以及第二十二条“依照法定职责属于国土资源管理部门职权范围内的信访事项，有关国土资源管理部门应当按照‘属地管理、分级负责，谁主管、谁负责’的原则，在十五日内分别按照下列方式处理：（一）属于下级国土资源管理部门职权范围内的信访事项，制作《国土资源信访事项转送书》，直接转送有管辖权的下级国土资源管理部门……”的规定，被告将原告的《履行制止非法占地职责申请》反映的情况按照信访事项办理，并对原告的来信依法进行了登记和转送，程序规范合法，已经履行了法定职责。依据复议法实施条例第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围”的规定，原告向被告提出的第三项和第四项复议请求不符合法定的受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款的规定，被告决定驳回原告的行政复议申请。被诉复议决定于2016年11月11日邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的第一项、第三项、第四项诉讼请求系原告向被告提交《履行制止非法占地职责申请》，又不服被告对其履责申请的处理向被告申请行政复议，进而不服被告作出的被诉复议决定而提起本案诉讼。但原告向被告提交的《履行制止非法占地职责申请》实质系要求被告履行对迁安市人民政府的行政监督职责，属行政权力内部运行范畴，且其所述的土地违法行为查处事项亦明显不属于被告的法定职责范围。故原告不服被告就其履责申请的处理而提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原告的第一项、第二项复议请求为原告不服被告就其履责申请的处理申请行政复议；原告的第三项、第四项复议请求为就被告审理该行政复议案件的方式、被告履行行政复议的指导和监督职责提出请求，明显不属于行政复议范围，被诉复议决定作出的相关认定并未侵犯原告享有的行政复议权利，亦未对原告设定新的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。故原告就被诉复议决定提起的本案诉讼一并应予驳回。原告的第二项、第五项、第六项、第七项诉讼请求系原告就被诉复议决定的作出程序及被告就其第三项、第四项复议请求的处理提出的异议，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告甘大勇的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告甘大勇。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军代理审判员  张美红代理审判员  范术伟二〇一七年五月十日书 记 员  易 梦