河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5372号
原告:张小六，男，汉族，1975年11月1日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：刘超，男，汉族，1987年5月21日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：兰现洋，男，汉族，1974年4月4日出生，现住洛阳市洛龙区唐城御府**号楼*单元***室，特别授权。
被告：兰现洋，男，汉族，1974年4月4日出生，现住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳美承管道疏通有限公司，住所地：洛阳市洛龙区瀛洲路1001号商3栋。
法定代表人：刘培豪。
委托代理人：兰现洋，男，汉族，1974年4月4日出生，现住洛阳市洛龙区唐城御府**号楼*单元***室，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲。
委托代理人：贺宪锋，系河南诚然律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：付海翔，系河南诚然律师事务所实习律师，一般代理。
原告张小六诉被告刘超、兰现洋、洛阳美承管道疏通有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张小六及被告兰现洋、刘超和洛阳美承管道疏通有限公司的代理人兰现洋、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的代理人贺宪锋、付海翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小六向本院提出诉讼请求：1、判令第四被告在交强险及三责险商业险的范围内赔偿原告医药费276.8元、交通费1970元、误工费1500元，中华轿车修理费6000元、车损费4000元，以上共计13746.8元，不足部分由第一、第二、第三被告承担；2、本案诉讼费由第一、第二、第三被告承担。
事实与理由：2016年7月26日10时40分，被告刘超驾豫Ｃ×××××0号中洁牌中型货车沿英才路自南向北行驶至洛龙区英才路与凝碧北街交叉口时，遇王志红驾豫Ｃ×××××8号宇通牌大客车沿英才路同向在其右侧车道行驶至该处，原告张小六驾豫Ｃ×××××0号中华牌小轿车同向在其前方遇红灯停车等待放行，中型货车右侧车身前部与大客车左前部相撞后，中型货车左前部与小轿车右侧车身后部相撞，导致小轿车调向后，中型货车右前部又与小轿车右侧车身前部等处相撞，造成三车受损的道路交通事故。2016年8月24日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故做出第4103115201601499号道路交通事故认定书，认定被告刘超负该起事故的全部责任，原告张小六不负责任。经查，该起事故的肇事车豫Ｃ×××××0号中洁牌中型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司处投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内。受损豫Ｃ×××××0号中华牌小轿车车主是原告张小六。事故发生后，原告因感身体不适到洛阳新区人民医院进行检查后将受损的车辆送往修理厂修理，现原告就医药费及修理受损车辆所产生的维修费、车损费、误工费、交通费等损失起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告兰现洋辩称：事故发生时，原告车上的货物没有受损，原告因自己的原因将车辆开走没有及时定损，其他合理合法部分的损失应由保险公司理赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：我公司在核实被告行车证、驾驶证、营运证、从业资格证、保险单、事故责任认定书后确实被告在我公司购买保险且没有免责事由时，我公司愿意承担原告合理合法及免责条款之外的损失。因事故发生后原告没有经过交警部门以及我公司对受损车辆进行定损，我公司有权申请重新鉴定。诉讼费等间接损失不承担。
本院认为：洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书依据充分，合理合法，本院予以采信，该认定书可以作为本案民事赔偿责任承担的定案依据。根据该事故认定书的内容，被告刘超负该起事故的全部责任，原告张小六无责任。原告因该起事故受到的损失应当得到赔偿。事故发生后，原告到洛阳新区人民医院进行检查后又将车辆送往洛阳市天凯机电有限公司进行修理。根据原告向法庭提交的事故认定书、新区医院的诊断证明、门诊收费票据、事故发生现场的照片、洛阳市天凯机电有限公司出具的车辆维修发票、车辆估价单及维修结算单，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院对原告主张的各项经济损失认定如下：1医疗费276.78元，凭票据据实予以认定。2、维修费11000元，凭车辆受损照片、估价单、维修结算单、维修发票予以认定。3、交通费酌定200元。针对原告要求的误工费、车损费，因原告未向法庭提交充足的证据且该两项赔偿缺乏法律依据，故本院对原告的上诉两项费用不予认可。另查明，被告兰现洋在事故发生后向原告张小六支付了5000元的修车费用。上述1-3项共计11476.78元，扣除被告兰现洋垫付的5000元，剩余6476.78元为本院最终认定的原告损失数额。豫Ｃ×××××0号中洁牌中型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司处投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，依据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司对原告因本次事故产生的医疗费276.78元、交通费200元和辆维修费2000元在交强险的限额内先行承担赔偿责任。对于超出部分的赔偿项目即剩余车辆维修费4000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业第三者责任险中直接赔付给原告张小六。被告兰现洋垫付的5000元车辆修理费由其自行向投保公司理赔。依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小六医疗费、交通费、车辆维修费共计6476.78元；
二、驳回原告张小六的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，由被告刘超承担。
本判决为终审判决。
审判员 常锐
二〇一六年十二月十九日
书记员 齐静
附录：
一、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。
二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。