wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法东民初字第554号
原告梁某，女，汉族，身份证号码：×××232X，住址：湛江市市辖区。
被告吴某，男，汉族，身份证号码：×××2331，住址：湛江市市辖区。
本院在审理原告梁某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 沈 胜
二〇一五年十二月十六日
书记员 余巨宙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共3页
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初256号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人郑谋光，男，1977年7月19日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，务工，户籍地及现住地福鼎市。因犯寻衅滋事罪于2012年2月24日被本院判处有期徒刑一年，2013年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月17日被福鼎市公安局刑事拘留，同年4月13日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人郑谋光犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人郑谋光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日凌晨2时许，被告人郑谋光应其表弟许某2电话召集，与谢某（已判决）等人至本市山前街道城东北路“恩典”副食品店门口路段，处理许某2、张道外（均已判决）驾驶的摩托车与被害人许某1驾驶的轿车在该路段发生刮碰一事。期间，被害人许某1及受其召集而来的苏某某（案发时未满十六周岁）与许某2、张道外发生肢体冲突，苏某某持匕首捅伤许某2左侧肩胛部并逃离，被告人郑谋光与谢某、许某2遂追赶苏某某，但被苏某某逃脱，之后其等人返回现场，并与随后赶到的张道外共同对许某1拳打脚踢，造成被害人许某1右鼻背部皮肤软组织裂伤，双侧眼眶、胸部、腰背部、左上臂皮肤软组织挫伤，左眼球结膜出血，颈部皮肤擦伤，右侧鼻骨粉碎性骨折，右侧第2、3肋骨及双侧第12肋骨骨折，T11左侧横突骨折。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人许某1伤情属轻伤二级。
另查明，2015年12月20日，同案犯许某2、张道外赔偿被害人许某1医疗费人民币1900元，并取得谅解；2016年3月31日，同案犯谢某赔偿被害人许某1全部经济损失人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人郑谋光在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人许某1陈述，同案犯许某2、张道外、谢某供述，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，现场指认笔录及照片，同案犯刑事判决书、裁定书，前科刑事判决书，释放证明材料，破案经过，户籍证明及被告人郑谋光供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑谋光无视他人身体健康，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑谋光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，属累犯，应从重处罚；其到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；本案被害人一方对矛盾激化负有一定责任，可酌情对被告人郑谋光从轻处罚；同案犯已赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑谋光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2018年2月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 缪怀亮
二〇一七年七月三日
书记员 刘 丽
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1717号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：黄梦玲。
委托代理人：丁峰。
被告：庄志洲。
被告：庄裕珊。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告庄志洲、庄裕珊融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人黄梦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.庄志洲支付到期及未到期租金总计116366.85元，并支付该款于2018年1月24日前的违约金5414.50元及自2018年1月25日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金;2.裕国公司对庄志洲抵押的粤Ｓ×××××起亚牌小型轿车处置所得价款优先受偿；3.庄裕珊对庄志洲的上述第1项付款义务承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.庄志洲支付到期及未到期租金总计116366.85元;2.裕国公司对庄志洲抵押的粤Ｓ×××××起亚牌小型轿车处置所得价款优先受偿；3.庄裕珊对庄志洲的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告庄志洲、庄裕珊未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、融资租赁合同成立及履行情况：
1.合同签订及租赁物来源、融资款支付情况：2016年9月9日，原告与被告庄志洲签订了编号为05632016093451号的《买卖合同》和《融资租赁合同》各一份；裕国公司向庄志洲购买粤Ｓ×××××起亚牌小型轿车，回租给庄志洲使用；2016年9月14日，原告支付租赁物总价100000元作为融资款；
2.融资期限：3年；
3.租金支付方式：自2016年10月起在每月10日前支付租金3528元（共36期）；
4.租金履行情况：已支付前3期租金，第4期仅支付57.15元，此后未履行，尚欠到期及未到期租金116366.85元。
二、保证合同基本情况：
1.合同签订情况：2016年9月9日，原告与被告庄志洲、庄裕珊签订了编号为05632016093451号的《融资租赁合同》；
2.担保金额：05632016093451号《融资租赁合同》项下的全部债权；
3.保证责任：连带；
4.保证期间：主合同项下全部债务的履行期限。
三、抵押合同基本情况：
1.合同签订情况：2016年9月9日，裕国公司与庄志洲签订了《机动车辆抵押合同》；
2.担保金额：05632016093451号《融资租赁合同》项下的全部债权；
3.抵押物：粤Ｓ×××××起亚牌小型轿车；
4.抵押登记手续：2016年9月13日，办理抵押登记手续。
四、需要说明的其他事项：
1.合同签订及租赁物交付后至庄志洲依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，故由裕国公司同意以庄志洲的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响；
2.庄志洲发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金；
3.裕国公司放弃对租赁车辆的所有权主张。
本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。庄志洲、庄裕珊未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在庄志洲名下，裕国公司授权庄志洲将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益，裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司变更后的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告庄志洲、庄裕珊经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、庄志洲在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金116366.85元；
二、裕国融资租赁有限公司对庄志洲抵押的粤Ｓ×××××起亚牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿;
三、庄裕珊对上述第一项付款义务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，由庄志洲负担,庄裕珊负连带清偿责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庄志洲、庄裕珊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 周桂珍
二〇一八年五月八日
书 记 员 汪 程
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1000号
上诉人（原审被告）蒋可平，农民。
委托代理人吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人李爱林，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄骅市人民医院，住所地：河北省黄骅市新华路*号。
法定代表人高阳春，院长。
委托代理人荣军，医生。
委托代理人刘金杰，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人蒋可平因医疗损害责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初第423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年11月22日，宋兴岗驾驶冀J×××××号车，沿307国道由西向东行驶至307国道41KM＋200M处时，与横过公路的原告蒋可平相撞，造成蒋可平受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告蒋可平于2011年11月22日入黄骅市人民医院住院治疗，经被告诊断原告之伤为：一、闭合性颅脑损伤1、弥漫性轴索损伤；2、额部脑挫裂伤伴少量硬膜下积液；3、左侧额颞部骨折不除外；4、头面部挫伤伴头皮血肿；二、颈部外伤1、颈5右侧椎板骨折及第6颈椎右侧上关节突骨折；三、骨盆、腰椎外伤多发骨折1、左侧髂骨骨折；2、左侧髋臼骨折；3、左侧耻骨支及坐骨支骨折；4、右侧第5腰椎横突骨折；5、盆腔积血；四、胸部外伤1、双肺挫伤；2、左侧胸腔积液；3、左侧多发肋骨骨折（左侧6、7、8肋骨）；五、左肘部皮裂伤。2012年1月3日原告出院。2012年5月14日，原告蒋可平入沧州中西医结合医院住院治疗，经沧州中西医结合医院诊断原告之伤为左膝关节前交叉韧带止点撕脱骨折，左膝关节内侧副韧带损伤。2013年4月9日，经本院委托，沧州市法医鉴定中心鉴定原告多发肋骨骨折伤残十级，左膝关节内侧副韧带、前交叉韧带断裂手术治疗，左膝损伤达十级。2013年5月24日，黄骅市人民法院出具（2013）黄民初字第1236号民事判决书，判决都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车所投交强险及第三者责任险的范围内赔偿原告蒋可平各项损失127587元。2014年1月3日，原告蒋可平诉至本院，请求依法判令被告向原告蒋可平赔偿其在沧州中西医结合医院住院治疗期间的医药费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计100000元，诉讼费由被告承担。另查，2014年4月8日，原告蒋可平申请对被告黄骅市人民医院在诊疗过程中是否存在医疗过错及原告左膝的损害后果与被告的诊疗行为之间是否存在因果关系进行鉴定。2015年3月6日，经本院委托，北京法源司法科学鉴定中心出具鉴定意见，鉴定1、黄骅市人民医院在对被鉴定人蒋可平的诊疗过程中，对其交通事故复合型损伤的诊断明确，所实施的对症抢救治疗行为符合临床规范，达到使其生命脱离危险，平稳出院的医学治疗效果。但医院对其左膝关节的全面检查方面存在一定缺陷；由此对医院而言，在医学举证表明被鉴定人住院阶段左膝关节不具有交通事故损伤事实方面，具有不利的影响作用。2、经法庭审理确定被鉴定人蒋可平出院后，无其他损伤以及左膝关节损伤机制与交通事故损伤具有合理说明的基础上，因治疗时机上的延迟，黄骅市人民医院所存在的全面检查方面缺陷与被鉴定人蒋可平现有的左膝关节功能障碍程度的因果关系程度，评定介于轻微因果关系-
次要因果关系范畴。再查，庭审结束后，本院依法调取（2013）黄民初字第1236号民事卷宗，查明原告蒋可平在沧州中西医结合医院住院治疗期间的医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费，以及原告两处伤残的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金均在该案中得到赔偿。
原审认为，虽鉴定机关出具的鉴定意见载明被告黄骅市人民医院在对原告左膝关节的全面检查方面存在一定缺陷，但无论该检查缺陷是否与原告蒋可平现有的左膝关节功能障碍程度存在因果关系，原告蒋可平本案所诉各项损失均已在（2013）黄民初字第1236号民事案件中得到赔偿。原告就其已得到其他侵权人全部赔偿的损害结果，再向原告主张张侵权赔偿，无事实及法律依据。遂判决：驳回原告蒋可平的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告蒋可平承担；本案鉴定费12000元由原被告各承担6000元（限判决生效之日交纳）。
宣判后，上诉人蒋可平不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、原审认定错误，上诉人在（2013）黄民初字第1236号民事案件中并未就被上诉人给上诉人造成的损害得到赔偿。原审委托鉴定中心出具的鉴定意见。证实被上诉人的诊疗行为与上诉人左膝关节功能障碍存在因果关系，该鉴定意见已经说明了被上诉人存在过错，造成了上诉人的损害，被上诉人应当承担赔偿责任。上诉人诉请是基于医疗损害赔偿，而1236号案件是基于交通事故责任纠纷，上诉人主张的损害未在此次交通事故中得到赔偿。2、原审认定上诉人承担本案的一半的鉴定费用明显不当，没有法律依据。请求支持上诉人的诉讼请求，依法改判或发回重审。被上诉人黄骅市人民医院辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人疾所诉人左膝部损伤已在1236号民事案件中得到赔偿，根据一事不再理的损失填平的法律原则，不论我方医疗活动同上诉人损伤之间是否存在因果关系，上诉人均无权就同一事实向我方主张任何权利。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审经司法鉴定认定，上诉人蒋可平左膝关节现有后果与被上诉人的医疗行为存在因果关系，但上诉人蒋可平主张的治疗左膝关节的医疗费及伤残赔偿金已在（2013）黄民初字第1236号民事案件中得到赔偿，其要求被上诉人另行赔偿，没有法律依据，不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人蒋可平承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 刘俊蓉
审判员 刘晓丽
二〇一六年四月十九日
书记员 王 蓉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5970号
原告孙张氏。
原告孙传军。
原告孙传友。
原告孙传秀。
原告孙传芹。
委托代理人凌宗欣，山东鲁蒙律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路171号。
负责人沈涛，经理。
委托代理人纪范淇，该公司职工。
原告孙张氏、孙传军、孙传友、孙传秀、孙传芹诉被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙传军及五原告的委托代理人凌宗欣、被告保险公司的委托代理人纪范淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙张氏、孙传军、孙传友、孙传秀、孙传芹诉称，2015年8月2日8时许，王林驾驶鲁Q837**号轿车沿滨河大道由西向东行驶至滨河大道与戈九路交汇东500米路段时，与对向行驶左转弯的孙宗范驾驶的电动三轮车相撞，致孙宗范经医院抢救无效死亡、孙张氏受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，王林与孙宗范承担同等责任。王林驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等共计189943元，本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业险30万元及不计免赔属实，事故发生在保险期限内，核实相关证据之后，可按照原告提供的证据进行理赔。
经审理查明，2015年8月2日8时许，王林驾驶鲁Q×××××号轿车沿滨河大道由西向东行驶至滨河大道与戈九路交汇东500米路段时，与对向行驶左转弯的孙宗范驾驶的电动三轮车（车载孙张氏1人）相撞，致孙宗范经医院抢救无效死亡、孙张氏受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，作出临公交直二认字（2015）第201508022291号道路交通事故认定书，认定王林与孙宗范承担同等责任。事故发生后，孙宗范经临沂市中医医院抢救无效死亡，花费医疗费共计35288元。原告孙张氏受伤后在临沂市中医医院住院治疗22天，花费医疗费共计18527元。
另查明，原告孙张氏与死者孙宗范系夫妻关系，原告孙传军系其长子，原告孙传友系其次子，原告孙传秀系其长女，原告孙传芹系其次女。
还查明，王林驾驶的鲁Q×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，王林驾驶车辆与孙宗范驾驶的电动三轮车相撞，造成孙宗范经医院抢救无效死亡、孙张氏受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故，王林与孙宗范负事故同等责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，本院予以确认。王林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险30万元（不计免赔），现投保车辆发生交通事故造成五原告亲属孙宗范死亡及原告孙张氏受伤，被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告直接进行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险范围内按照合同约定进行赔偿。五原告作为孙宗范的法定继承人，其有权要求被告对孙宗范的死亡进行赔偿。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费等均有相应证据证实且符合法律规定。原告主张的营养费，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。原告主张的交通费过高，本院酌情支持300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告孙张氏、孙传军、孙传友、孙传秀、孙传芹因其亲属孙宗范在交通事故中死亡造成的精神抚慰金5000元、由被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
二、原告孙张氏、孙传军、孙传友、孙传秀、孙传芹因其亲属孙宗范在交通事故中死亡造成的医疗费35288元、死亡赔偿金146110元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜误工费960.72元，计208588.72元，由被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿115000元，在商业险限额内赔偿46794.36元（93588.72元×50%）；
三、原告孙张氏因交通事故受伤造成的医疗费18527元、护理费1761元、住院伙食补助费660元、交通费300元，计21248元，由被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿10624元（10624×50%）；
四、驳回原告孙张氏、孙传军、孙传友、孙传秀、孙传芹的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4099元，由被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 姜 鑫
二〇一五年十二月二日
代书 记员 王 严
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保80号
申请人：郝兆峰，男，汉族，住山东省齐河县。
被申请人：葛兴宝，男，汉族，住山东省齐河县。
申请人郝兆峰与被申请人葛兴宝交通事故纠纷一案，申请人郝兆峰于2016年1月19日向本院提出申请，请求查封被申请人葛兴宝驾驶的车辆，申请查封价值为1万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人葛兴宝驾驶的鲁XXXX**号小型普通客车一辆，查封价值为1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年一月十九日
书记员 朱冈祥
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初1025号
原告：赵彬。
委托代理人：聂银忠，寿阳县解愁乡法律服务所法律工作者。
被告：安俊生。
被告：陈海龙。
被告：杨海君。
委托代理人：赵翠娟，山西佳镜律师事务所律师。
原告赵彬与被告安俊生、陈海龙、杨海君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彬及其委托代理人聂银忠、被告安俊生、被告陈海龙、被告杨海君及其委托代理人赵翠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告97000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告安俊生因支付雇佣工人工资困难，找到原告，要求借款100000元，并承诺三个月后还款。为保证借款的安全收回，原告要求被告必须最少找两个担保人，才能借到款。被告安俊生找来被告陈海龙和被告杨海君为其借款担保，当天晚上原告将现金借给被告安俊生，并且签订了借款合同，被告陈海龙和被告杨海君也分别为被告安俊生借款签订了担保合同。三个月后，原告向被告安俊生索要借款，被告告诉原告无法偿还。期间被告安俊生为躲还款，无音无信很长一段时间，后来在原告催要下，于2017年10月26日归还原告3000元，剩余97000元的款项至今未归还。因被告陈海龙和被告杨海君为被告安俊生借款做担保，负有连带责任。
被告安俊生辩称，2016年12月14日被告向原告借款100000元，但当时被告拿到手的是92000元，8000元原告说是事先扣的利息。当时约定利息是月息8%，利息一直支付到2017年8月份，2017年11月归还过原告3000元的本金。被告现在欠原告借款数额是18100元，被告现在没有经济能力归还剩余借款。
被告陈海龙辩称，安俊生向原告借款时，口头约定的担保期限至2017年3月14日。现在担保期限已过，被告陈海龙不应承担担保责任。并且据了解，被告安俊生现在不欠原告的借款。
被告杨海君辩称，本案借款发生于2016年12月14日，原告诉状中明确载明本案的还款期限应为2017年3月14日，被告杨海君作为本案借款的担保人在没有约定担保责任的情况下依据法律规定应承担连带还款责任，依据《担保法》的规定，连带还款的保证责任期限应在履行期限届满六个月内行使。原告应在2017年3月14日到2017年9月14日内向保证人主张连带保证责任。本案的起诉日期为2017年10月30日，已经超过法定期限，被告杨海君不应承担保证责任。
对于原、被告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的《借款合同》，被告安俊生、陈海龙、杨海君认可该合同中名字为本人所签，该证据可证明被告安俊生向原告借款，被告陈海龙、杨海君承诺提供担保的事实，本院予以认定；2.原告提交的照片复印件，被告杨海君认可该照片为其本人在借款合同附带的担保协议签字时所照，本院予以认定；3.对于被告安俊生提交的建设银行客户交易明细清单，根据原告与被告安俊生陈述，原告与被告安俊生之间存在多笔民间借贷关系，具体数额高达40多万元，且该交易明细曾在原告赵彬与被告安俊生其他民间借贷案件中作为证据，以证明安俊生归还过赵彬部分借款。综上，本院认为被告安俊生提交的该证据不足以证明被告安俊生向原告归还过本案诉争的借款，对此本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，原告赵彬与被告安俊生签订《借款合同》，约定被告安俊生向原告借款100000元，月利息为3%。被告陈海龙、杨海君作为担保人在《借款合同》附带的担保人协议签字捺印，承诺承担担保责任。原告在起诉状中自认，原、被告约定的借款期限三个月。此后，被告安俊生归还原告借款利息至2017年7月。2017年11月，被告归还原告借款本金3000元。现原告向本院起诉，请求判决被告归还原告97000元。
本院认为，被告安俊生主张从原告处实际得到的借款数额为92000元，借款利息实际是按月利息8%支付，原告对此予以否认。被告安俊生、陈海龙、杨海君虽然对实际借款数额和利率陈述一致，但安俊生、陈海龙、杨海君作为本案的被告，与案件的处理结果存在利害关系，其作出的陈述不足以作为认定本案事实的依据。被告安俊生也未能提交证据支持其抗辩意见，应承担举证不能的法律后果。同时，被告安俊生提交的证据也不足以证明其向原告赵彬归还本案借款的数额和剩余未归还的借款数额。对于原告安俊生的抗辩意见，本院不予采信。对于原告主张被告安俊生归还原告借款本金97000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵彬在本案中放弃向被告主张借款利息属于原告对其民事权利的自主处分。据原告起诉状中陈述，本案借款口头约定借款期限为三个月。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，自《借款合同》签订之日起，至原告向本院起诉之日止，已超过《中华人民共和国担保法》规定的保证期间。被告陈海龙、杨海君的抗辩意见符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安俊生于本判决生效之日起二十日内归还原告赵彬借款本金97000元；
二、驳回原告赵彬对被告陈海龙、杨海君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取计1113元，由被告安俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 俊
（校对人：张俊）
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0725民初1025号原告：赵彬。委托代理人：聂银忠，寿阳县解愁乡法律服务所法律工作者。被告：安俊生。被告：陈海龙。被告：杨海君。委托代理人：赵翠娟，山西佳镜律师事务所律师。原告赵彬与被告安俊生、陈海龙、杨海君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彬及其委托代理人聂银忠、被告安俊生、被告陈海龙、被告杨海君及其委托代理人赵翠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告97000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告安俊生因支付雇佣工人工资困难，找到原告，要求借款100000元，并承诺三个月后还款。为保证借款的安全收回，原告要求被告必须最少找两个担保人，才能借到款。被告安俊生找来被告陈海龙和被告杨海君为其借款担保，当天晚上原告将现金借给被告安俊生，并且签订了借款合同，被告陈海龙和被告杨海君也分别为被告安俊生借款签订了担保合同。三个月后，原告向被告安俊生索要借款，被告告诉原告无法偿还。期间被告安俊生为躲还款，无音无信很长一段时间，后来在原告催要下，于2017年10月26日归还原告3000元，剩余97000元的款项至今未归还。因被告陈海龙和被告杨海君为被告安俊生借款做担保，负有连带责任。被告安俊生辩称，2016年12月14日被告向原告借款100000元，但当时被告拿到手的是92000元，8000元原告说是事先扣的利息。当时约定利息是月息8%，利息一直支付到2017年8月份，2017年11月归还过原告3000元的本金。被告现在欠原告借款数额是18100元，被告现在没有经济能力归还剩余借款。被告陈海龙辩称，安俊生向原告借款时，口头约定的担保期限至2017年3月14日。现在担保期限已过，被告陈海龙不应承担担保责任。并且据了解，被告安俊生现在不欠原告的借款。被告杨海君辩称，本案借款发生于2016年12月14日，原告诉状中明确载明本案的还款期限应为2017年3月14日，被告杨海君作为本案借款的担保人在没有约定担保责任的情况下依据法律规定应承担连带还款责任，依据《担保法》的规定，连带还款的保证责任期限应在履行期限届满六个月内行使。原告应在2017年3月14日到2017年9月14日内向保证人主张连带保证责任。本案的起诉日期为2017年10月30日，已经超过法定期限，被告杨海君不应承担保证责任。对于原、被告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的《借款合同》，被告安俊生、陈海龙、杨海君认可该合同中名字为本人所签，该证据可证明被告安俊生向原告借款，被告陈海龙、杨海君承诺提供担保的事实，本院予以认定；2.原告提交的照片复印件，被告杨海君认可该照片为其本人在借款合同附带的担保协议签字时所照，本院予以认定；3.对于被告安俊生提交的建设银行客户交易明细清单，根据原告与被告安俊生陈述，原告与被告安俊生之间存在多笔民间借贷关系，具体数额高达40多万元，且该交易明细曾在原告赵彬与被告安俊生其他民间借贷案件中作为证据，以证明安俊生归还过赵彬部分借款。综上，本院认为被告安俊生提交的该证据不足以证明被告安俊生向原告归还过本案诉争的借款，对此本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，原告赵彬与被告安俊生签订《借款合同》，约定被告安俊生向原告借款100000元，月利息为3%。被告陈海龙、杨海君作为担保人在《借款合同》附带的担保人协议签字捺印，承诺承担担保责任。原告在起诉状中自认，原、被告约定的借款期限三个月。此后，被告安俊生归还原告借款利息至2017年7月。2017年11月，被告归还原告借款本金3000元。现原告向本院起诉，请求判决被告归还原告97000元。本院认为，被告安俊生主张从原告处实际得到的借款数额为92000元，借款利息实际是按月利息8%支付，原告对此予以否认。被告安俊生、陈海龙、杨海君虽然对实际借款数额和利率陈述一致，但安俊生、陈海龙、杨海君作为本案的被告，与案件的处理结果存在利害关系，其作出的陈述不足以作为认定本案事实的依据。被告安俊生也未能提交证据支持其抗辩意见，应承担举证不能的法律后果。同时，被告安俊生提交的证据也不足以证明其向原告赵彬归还本案借款的数额和剩余未归还的借款数额。对于原告安俊生的抗辩意见，本院不予采信。对于原告主张被告安俊生归还原告借款本金97000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵彬在本案中放弃向被告主张借款利息属于原告对其民事权利的自主处分。据原告起诉状中陈述，本案借款口头约定借款期限为三个月。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，自《借款合同》签订之日起，至原告向本院起诉之日止，已超过《中华人民共和国担保法》规定的保证期间。被告陈海龙、杨海君的抗辩意见符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安俊生于本判决生效之日起二十日内归还原告赵彬借款本金97000元；二、驳回原告赵彬对被告陈海龙、杨海君的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取计1113元，由被告安俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  要志斌二〇一七年十二月二十日书记员  张 俊（校对人：张俊）
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1567号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人朱某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1460号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月11日1时许，被告人朱某某酒后驾驶银灰色起亚牌小型汽车沿华美路由西向东行驶至华美路东华美路路口处，被民警查获。经检验，被告人朱某某血液中乙醇含量为l.64mg／ml。被告人朱某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人朱某某如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年七月八日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执恢4号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司新化县支行
法定代表：段恒锋，行长
被执行人谭伟辉，男。
被执行人贺斌恕，男。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人谭伟辉、贺斌恕金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已就新化县人民法院（2016）湘1322民初2117号民事调解书中确定的义务达成和解协议，双方于2018年1月3日11时履行了（2016）湘1322民初2117号民事调解书，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
审 判 员 曾又专
二〇一八年一月三日
代理书记员 曾志华
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执905-3号
原告：曹皊，女，1965年9月4日出生，汉族，住蒙城县，
被告：李莉，女，1966年3月16日出生，汉族，住蒙城县，
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初3154号民事判决书已发生法律效力，被执行人李莉至今未履行生效法律文书。申请执行人李莉于2017年5月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李莉在中国农业银行蒙城支行存款人民币176250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年六月十日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执905-3号原告：曹皊，女，1965年9月4日出生，汉族，住蒙城县，被告：李莉，女，1966年3月16日出生，汉族，住蒙城县，蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初3154号民事判决书已发生法律效力，被执行人李莉至今未履行生效法律文书。申请执行人李莉于2017年5月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李莉在中国农业银行蒙城支行存款人民币176250元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年六月十日书记员 ＸＸＸ附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1469号
原告李伟，男，1956年2月16日出生，无业，住北京市海淀区。
委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人熊娴娟，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告李伟诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李伟诉称，原告在北京市海淀区拥有商品住房一套（房产证号为京房权证海私字第XX**号）。2017年7月5日，被告海淀区政府作出海政发[2017]23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），对包括原告房屋所属地块上的房屋进行征收。原告认为被告海淀区政府作出的征收决定中，在选定评估公司程序中存在违法，在征收过程中存在中断供暖的违法行为，对被征收人回迁房屋按照经济适用房管理，回迁房屋产权性质上与原告房屋产权存在差异。被告征收决定侵害原告的合法权益，请求法院依法撤销被告海淀区政府作出的被诉征收决定，诉讼费用由被告承担。
经查，被告海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉征收决定。经审理，本院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决书，驳回卞红斌的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李伟起诉要求撤销被诉征收决定，因该行为已经被生效判决所羁束，故原告李伟的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
原告预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李伟。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 朱 玲
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1469号原告李伟，男，1956年2月16日出生，无业，住北京市海淀区。委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，男，区长。委托代理人熊娴娟，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告李伟诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李伟诉称，原告在北京市海淀区拥有商品住房一套（房产证号为京房权证海私字第XX**号）。2017年7月5日，被告海淀区政府作出海政发[2017]23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），对包括原告房屋所属地块上的房屋进行征收。原告认为被告海淀区政府作出的征收决定中，在选定评估公司程序中存在违法，在征收过程中存在中断供暖的违法行为，对被征收人回迁房屋按照经济适用房管理，回迁房屋产权性质上与原告房屋产权存在差异。被告征收决定侵害原告的合法权益，请求法院依法撤销被告海淀区政府作出的被诉征收决定，诉讼费用由被告承担。经查，被告海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉征收决定。经审理，本院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决书，驳回卞红斌的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李伟起诉要求撤销被诉征收决定，因该行为已经被生效判决所羁束，故原告李伟的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。原告预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李伟。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 李冬梅审 判 员 王 斌二〇一七年十二月二十六日法官助理 朱 玲书 记 员 牛 然
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1026号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月21日被
宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）926号起
诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本
院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检
察员刘某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
公诉机关指控：
2013年5月21日1时20分许，被告人李某（准驾车型为c
1e）酒后驾驶浙b×××××小型轿车行驶至宁波市××碶街
道长江路与四明山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被
告人李某呼吸酒精含量为163mg／100ml。后经鉴定，当日从
被告人李某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为
130.9mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，
且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精
含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取
经过说明，抽血过程照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片
，身份信息、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公
安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危
害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉
机关指控的罪名成立。被告人李某能够如实供述自己的罪行
，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如
下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内
缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 拓
二〇一三年十月十四日
代书记员 张蓓蓓
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1026号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月21日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）926号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月21日1时20分许，被告人李某（准驾车型为C1E）酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人李某呼吸酒精含量为163mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人李某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为130.9mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明，抽血过程照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，身份信息、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 拓
二〇一三年十月十四日
代书记员 张蓓蓓
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3731号
申请执行人王立景。
被执行人梁越梅。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人王立景与被执行人梁越梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初791号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请人执行款268500元，诉讼费4527元。
本案受理后，本院于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。本案在执行过程中，轮候查封被执行人名下房产一处，暂无其他可供执行的存款、车辆、证券等登记财产，现正在公告送达期间，申请人向本院申请延期执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为在执行中轮候查封被执行人房产一处，暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请延期执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3731号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 任树森
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢19号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新儒民初字第00083号民事判决书，于2018年01月15日立案执行申请执行人梁六芹与被执行人杨铭杰机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人杨铭杰自动履行人民币106884.88+1250元(其中案件执行标的金额106884.88元，执行费1250元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第229号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托代理人：陈小明，男。
委托代理人：邹乔青，女。
被告：祝全，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××0577。
被告：王来弟，女，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××0582。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告祝全、王来弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托代理人邹乔青到庭参加诉讼，被告祝全、王来弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告祝全于2012年12月23日向原告贷款5万元，定于2015年1月7日到期，借款月利率为10.7625‰，还款方式为按季还�，分期还款，由被告王来弟作为该笔借款的保证人，承担连带担保责任。原告与被告签订了借款合同、借款借据和保证合同。贷款到期后，被告祝全未依约还款，原告信贷员多次追讨，但被告置之不理。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告祝全偿还原告借款本金5万元及利息10529.31元（此息从2014年1月1日计至2015年5月31日止，以后的利息仍按合同约定罚息计至还清款日止）；2、判令被告王来弟对被告祝全的上述债务负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、被告祝全、王来弟的居民身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。3、借款借据、借款合同、保证合同复印件各一份，证明被告祝全向原告借款5万元和被告王来弟为该笔借款保证担保的事实。
被告祝全、王来弟不作答辩，也不提供证据。
经审理查明，2012年12月23日，被告祝全与原告签订了一份借款合同，约定：被告祝全向原告借款5万元，用途为借新还旧。借款期限从2012年12月23日起至2015年1月7日止。贷款月利率为10.7625‰。同时，原告与被告王来弟签订了一份保证合同，约定被告王来弟为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下债务人祝全应承担的全部债务，保证期间从保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，原告向被告祝全发放贷款5万元，被告祝全给原告立下借款借据。借款后，被告祝全没有依约偿还借款，仅偿还部分借款利息，尚欠原告借款本金5万元及2014年1月1日后的利息未还。原告向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。
本院�为，原告与被告祝全签订的借款合同、与被告王来弟签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，均为有效合同，双方应依约履行。借款合同签订后，原告已履行了支付贷款的义务，但被告祝全不按合同约定偿还本借款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告祝全清偿借款本金5万元并按合同约定支付利息理据充分，予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案借款合同债务履行期限届满后，债务人祝全不依约履行还款义务，作为保证人的王来弟应在其保证的范围内承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝全在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金5万元及利息（利息从2014年1月1日起按借款合同约定计至付清款之日止）。
二、被告王来弟对被告祝全的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告祝全、王来弟负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民�院。
审 判 长 黄 桐
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 林日育
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1971号
申请执行人：蒲永洪,男,汉族，1947年6月18日出生,住佛山市南海区。
被执行人：沈捷,男,汉族，1968年5月7日出生,住广东省清新县。
关于申请执行人蒲永洪与被执行人沈捷租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10334号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、申请执行人蒲永洪与被执行人沈捷确认被执行人欠申请执行人厂房宿舍使用费、水电费104784.4元，被执行人定于2016年11月17日前支付予申请执行人；二、申请执行人自愿放弃本案其他诉讼请求；三、本案受理费1598.54元由被执行人负担，且于2016年11月17日前支付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月16日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所位于清新县太和镇乐园村委会乐园668号，本院于2017年3月23日委托清远市清新区人民法院调查被执行人财产线索，根据该院回复反映被执行人在该院辖区内没有可供执行的财产，另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1971号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年六月十五日
书记员 简静文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1971号申请执行人：蒲永洪,男,汉族，1947年6月18日出生,住佛山市南海区。被执行人：沈捷,男,汉族，1968年5月7日出生,住广东省清新县。关于申请执行人蒲永洪与被执行人沈捷租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10334号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、申请执行人蒲永洪与被执行人沈捷确认被执行人欠申请执行人厂房宿舍使用费、水电费104784.4元，被执行人定于2016年11月17日前支付予申请执行人；二、申请执行人自愿放弃本案其他诉讼请求；三、本案受理费1598.54元由被执行人负担，且于2016年11月17日前支付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月16日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所位于清新县太和镇乐园村委会乐园668号，本院于2017年3月23日委托清远市清新区人民法院调查被执行人财产线索，根据该院回复反映被执行人在该院辖区内没有可供执行的财产，另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执1971号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年六月十五日书记员  简静文
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第122号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，女，户籍地长春市绿园区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年11月20日被长春市公安局取保候审，经长春市朝阳区人民检察院决定，于2014年2月26日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人高健，吉林兢诚律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）486号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人高健到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人王某某于2011年5月31日，在中信银行申领信用卡，后用该信用卡透支，截止2013年3月1日，累计透支人民币21，297.04元。在此期间，经中信银行催收人员多次电话、信函催收，但其仍拒不归还。
被告人王某某对公安机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪伏法。
被告人王某某的辩护人认为，被告人王某某自愿认罪、悔罪；案发后返还了全部本金和利息；无前科劣迹，主观恶性和社会危害性较小，建议对被告人王某某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：被告人王某某于2011年5月31日，在中信银行申领一张信用卡，后用该信用卡透支，截止2013年3月1日，累计透支人民币21，297.04元。在此期间，中信银行催收人员多次电话、信函催收，但其仍拒不归还。
案发后，被告人王某某归还了全部透支款项及利息。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人王某某的供述、抓捕经过、地市常住人口查询、电话催收记录、信用卡透支明细、申请信用卡材料、中信银行现金存款凭证，足以认定。
本院认为，被告人王某某办理信用卡进行恶意透支，经银行多次有效催收，超过三个月未还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人王某某辩护人认为，被告人王某某自愿认罪、悔罪，案发后返还全部本金和利息，无前科劣迹，主观恶性和社会危害性较小，建议对被告人王某某从轻处罚的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条之规定【罚金的缴纳期限】，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有其徒刑八个月，并处罚金人民币40，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2014年2月26日起至2014年10月25日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院本直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第122号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，女，户籍地长春市绿园区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年11月20日被长春市公安局取保候审，经长春市朝阳区人民检察院决定，于2014年2月26日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人高健，吉林兢诚律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）486号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人高健到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人王某某于2011年5月31日，在中信银行申领信用卡，后用该信用卡透支，截止2013年3月1日，累计透支人民币21,297.04元。在此期间，经中信银行催收人员多次电话、信函催收，但其仍拒不归还。
被告人王某某对公安机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪伏法。
被告人王某某的辩护人认为，被告人王某某自愿认罪、悔罪；案发后返还了全部本金和利息；无前科劣迹，主观恶性和社会危害性较小，建议对被告人王某某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：被告人王某某于2011年5月31日，在中信银行申领一张信用卡，�用该信用卡透支，截止2013年3月1日，累计透支人民币21,297.04元。在此期间，中信银行催收人员多次电话、信函催收，但其仍拒不归还。
案发后，被告人王某某归还了全部透支款项及利息。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人王某某的供述、抓捕经过、地市常住人口查询、电话催收记录、信用卡透支明细、申请信用卡材料、中信银行现金存款凭证，足以认定。
本院认为，被告人王某某办理信用卡进行恶意透支，经银行多次有效催收，超过三个月未还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人王某某辩护人认为，被告人王某某自愿认罪、悔罪，案发后返还全部本金和利息，无前科劣迹，主观恶性和社会危害性较小，建议对被告人王某某从轻处罚的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条之规定【罚金的缴纳期限】，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有其徒刑八个月，并处罚金人民币40,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2014年2月26日起至2014年10月25日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院本直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第122号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人咸×，男，1977年2月14日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3073号起诉书指控被告人咸×犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋家棣出庭支持公诉，被告人咸×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人咸×于2013年8月1日在本市朝阳区安慧北里底商成人用品保健店内，以人民币250元的价格向顾×出售壮阳类保健品5盒，被民警查获，并起获壮阳类产品2盒。经鉴定，上述产品均含西地那非成分。
上述事实，被告人咸×在开庭审理过程中亦无异议。并有证人顾×、范×、李×的证言，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、物证及现场照片、扣押清单、公安机关出具的到案经过和起赃经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人咸×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人咸×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人咸×到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人咸×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人咸×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即行缴纳）。
二、禁止被告人咸×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘砺兵
二〇一四年一月七日
书 记 员 张小旭
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第836号
原告李新玉。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杞县水利局。
住所地：杞县西关大街。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李新玉诉被告杞县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是杞县水利局连续使用35年的第一线水利工人，常年在平城水利站工作，各乡镇水利站经过改革以后，由水利局接收其人事、财务。原告为水利事业辛苦工作，常年风餐露宿，奔波在荒郊野外，做出了毕生的贡献。1999年10月，被告杞县水利局单方宣布原告无偿退职回家，未给原告分文补助。此后，原告多次向杞县水利局和上级有关部门提出请求，要求按照《劳动法》的规定，给原告按照同工种、同工龄待遇解决退职安置、退休待遇问题，杞县水利局以原告是农民，未与其签订劳动合同为由，拒绝原告的正当请求。为此原告向杞县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。故诉至法院，请求法院判令被告1.向社会保险局为原告一次性缴纳15年社会保险金，并支付原告从60岁起至本案判决生效之日止的养老保险金；2.向原告支付失业保险金18432元；3.支付原告18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。
被告辩称：1、杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的事业单位，杞县水利局任何时间均没有以用人单位名义聘用过原告，原告与杞县水利局没有劳动法意义上的合同关系，原告所反映的问题是在特定历史条件下形成的，起初有部分人是人民公社期间公社派工，派工主体是人民公社和所在的生产队，后来水政体制改革，各乡镇设立水利站，这期间用人单位是各乡镇水利站，所以原告和杞县水利局构不成劳动关系。2、原告之诉超过诉讼时效。《劳动法》1994年生效，原告与用人单位发生争议的时间在劳动法之后，应当适用企业劳动争议解决办法，劳动争议的提起时效是争议发生之后6个月，现行劳动时效应当适用的是《劳动争议调解仲裁法》，该法规定的诉讼时效是1年，所以因原告在法定诉讼时效期间内未提起诉讼，原告主张的相关诉讼请求法院应当不予保护3、原告的诉讼请求无论是缴纳社会保险金或者是失业保险金均属于原社会保险费用征收条例和《社会保险法》规定的行政征收范围，不属于人民法院主管的案件范围，诉讼请求中，养老金和解除合同补偿金因杞县水利局不是用人单位，所以不是支付主体。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。原告提交了书面证言等证据，用以证明原告曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
本院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。原告要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李新玉的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
审判员 李忠垒
二〇一五年十一月五日
书记员 侯艳娟
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第255号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李某。2002年7月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年。2003年3月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年。2012年11月19日因吸毒被仙居县公安局行政拘留10日，同年11月29日被强制戒毒两年。2013年3月29日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月22日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2012年五六月份间，被告人李某先后三次容留张某乙在自己位于仙居县安洲街道小路头村的家中吸食冰毒。
2、2012年10月份期间，被告人李某容留张某乙、张某甲在自己位于仙居县安洲街道小路头村的家中吸食冰毒一次。
上述事实，被告人李某在审理中没有异议，并有证人张某乙、张某甲的证言，张某乙辨认笔录，被告人李某的现场辨认笔录，被告人李某的户籍信息、前科材料及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月29日起至2013年8月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐妙芳
二〇一三年七月二十三日
代理书记员 吕芝颖
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第180号
原告：崔某某，男，住吉林市船营区。
委托代理人：於耀，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：邵某，女，住址同原告。
本院在审理原告崔某某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某某以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告崔某某负担（已交纳）。
审 判 长 李健华
代理审判员 赵雅平
代理审判员 张柏森
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第180号
原告：崔某某，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：於耀，男，汉族，吉林市丰满区法正法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：邵某，女，汉族，住址同原告。
本院在审理原告崔某某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某某以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告崔某某负担（已交纳）。
审 判 长 李 健 华
代理审判员 �赵雅平
代理审判员 张 柏 森
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 笑 男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第180号
原告：崔某某，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：於耀，男，汉族，吉林市丰满区法正法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：邵某，女，汉族，住址同原告。
本院在审理原告崔某某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某某以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告崔某某负担（已交纳）。
审 判 长 李健华
代理审判员 赵雅平
代理审判员 张柏森
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张笑男
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01250号
原告：黄跃辉，男，汉族，住安庆市望江县。
委托代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。
被告：方宏鹏，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告黄跃辉诉被告方宏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，由审判员李静适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告方宏鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月22日，被告以购置新车为由，向原告借款人民币20万元。当时，被告承诺借款于2013年12月15日前全部归还，但一直未还。后经原告多次催要，被告均以其贷款资金未到账等借口拖延拒付，至今仍分文未还。为此诉至法院，请求依法判令被告立即向原告偿还借款20万元及利息，该利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条一份，证明被告借款的事实。
被告未到庭应诉也未作答辩与质证。
综合原告的举证及其陈述，本院对原告递交的证据予以认定。
根据以上认定的证据及法庭调查，本院查明案件事实如下：
2013年11月22日，被告向原告借款并出具借条一份，该借条载明：今借到黄跃辉贰拾万元整。同日，原告通过他人账户向被告汇款20万元。因被告迟迟未偿还借款，原告于2015年10月13日向本院提起民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条和支付凭证为据，由此可以认定双方借贷关系成立，故本院对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。借款利息，原告主张自出借之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但依据原告递交的证据来看，双方在借条上并未约定利息和偿还时间，故本案借款视为无息借款，本院对原告主张起诉前的利息不予支持；原告起诉后，被告仍未还款，故本院对原告要求被告偿付逾期利息的诉讼请求予以支持，但逾期利息只能按银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方宏鹏在本判决生效后十日内向原告黄跃辉偿还借款20万元，并按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，该利息自2015年10月13日起计算至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告黄跃辉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取即2150元，由被告方宏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一五年十一月二十六日
书记员 荣文香（实习）
【法律条文】
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：
公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第一百二十三条：
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
5、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条：
借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初248号
原告：李红图，男，1975年1月15日出生，蒙古族，农民。
被告：刘立军，男，38岁，汉族，农民。
原告李红图与被告刘立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告李红图于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红图撤诉。
案件受理费315元，由原告负担。
审判员 丁大伟
二〇一七年二月七日
书记员 逯明龙
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保81号
申请人：陈娜，女，1964年11月11日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被申请人：高传成，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住。
被申请人：邓淑慧，女，1969年8月11日出生，汉族，居民，住。
申请人陈娜于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高传成在大屯实业公司的工资收入30000元，被申请人邓淑慧在中国工商银行大屯支行的工资收入50000元，查封被申请人高传成、邓淑慧名下房屋一套，保全价值50000元，共计130000元。案外人刘某自愿用其所有的房屋一套为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈娜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人高传成在大屯实业公司的工资收入30000元；
二、查封被申请人邓淑慧在中国工商银行大屯支行的工资收入50000元；
三、查封被申请人高传成、邓淑慧名下房屋一套，保全价值50000元；
三、查封申请人陈娜提供的担保财产：案外人刘志贤所有的位于沛县房屋一套。
案件申请费1170元，由申请人陈娜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王帅星
二〇一八年六月五日
书记员 周寒敏
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内06行终13号
上诉人(原审原告)刘崇礼，男，汉族，1939年5月5日出生，户籍地陕西省横山县。
被上诉人(原审被告)伊金霍洛旗乌兰木伦镇城建分局,所在地内蒙古自治区伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
负责人刘海兵，局长。
上诉人刘崇礼与被上诉人伊金霍洛旗乌兰木伦镇城建分局行政协议纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院于2016年12月15日作出（2016）内0627行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2014年4月28日，原告刘崇礼与伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司拆迁原告刘崇礼所有的位于伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾村上湾社水头洼（旧区内）的房屋及附属设施；被拆迁房屋面积690.06平方米，土地性质为集体土地。
原审认为，原告刘崇礼与伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，现诉伊金霍洛旗乌兰木伦镇城建分局为其交付少置换的40.69平方米房屋，无事实依据。且经本院告知后拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告刘崇礼的起诉。一审裁定宣判后，刘崇礼不服，向本院提起上诉。
上诉人刘崇礼上诉称：请求被上诉人依法给上诉人赔偿40.69平米的置换面积并承担本案的一切费用。上诉人每次结算房款都是与被上诉人，因此，被上诉人是合格的被告；连同挂账的27.11平米，被上诉人总共欠上诉人40.69平米，应当返还。
被上诉人伊金霍洛旗乌兰木伦镇城建分局未提供书面答辩意见。
本院查明的事实与原审裁定查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘崇礼与伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，现请求被上诉人返还少置换的房屋40.69平方米，但被上诉人伊金霍洛旗乌兰木伦镇城建分局是乌兰木伦镇人民政府的内设机构，没有独立的法律地位，不能成为行政诉讼的被告，因此，被上诉人并非本案的适格被告。上诉人刘崇礼在一审程序中经庭前、庭审中释明后，仍拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝玉林
审 判 员 牛 强
代理审判员 张晓慧
二〇一七年四月五日
书 记 员 高 丽
鄂尔多斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内06行终13号上诉人(原审原告)刘崇礼，男，汉族，1939年5月5日出生，户籍地陕西省横山县。被上诉人(原审被告)伊金霍洛旗乌兰木伦镇城建分局,所在地内蒙古自治区伊金霍洛旗乌兰木伦镇。负责人刘海兵，局长。上诉人刘崇礼与被上诉人伊金霍洛旗乌兰木伦镇城建分局行政协议纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院于2016年12月15日作出（2016）内0627行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：2014年4月28日，原告刘崇礼与伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司拆迁原告刘崇礼所有的位于伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾村上湾社水头洼（旧区内）的房屋及附属设施；被拆迁房屋面积690.06平方米，土地性质为集体土地。原审认为，原告刘崇礼与伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，现诉伊金霍洛旗乌兰木伦镇城建分局为其交付少置换的40.69平方米房屋，无事实依据。且经本院告知后拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告刘崇礼的起诉。一审裁定宣判后，刘崇礼不服，向本院提起上诉。上诉人刘崇礼上诉称：请求被上诉人依法给上诉人赔偿40.69平米的置换面积并承担本案的一切费用。上诉人每次结算房款都是与被上诉人，因此，被上诉人是合格的被告；连同挂账的27.11平米，被上诉人总共欠上诉人40.69平米，应当返还。被上诉人伊金霍洛旗乌兰木伦镇城建分局未提供书面答辩意见。本院查明的事实与原审裁定查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘崇礼与伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，现请求被上诉人返还少置换的房屋40.69平方米，但被上诉人伊金霍洛旗乌兰木伦镇城建分局是乌兰木伦镇人民政府的内设机构，没有独立的法律地位，不能成为行政诉讼的被告，因此，被上诉人并非本案的适格被告。上诉人刘崇礼在一审程序中经庭前、庭审中释明后，仍拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝玉林审 判 员  牛 强代理审判员  张晓慧二〇一七年四月五日书 记 员  高 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11764号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘金全，男，1969年7月16日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘金全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,767.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,767.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执393号
申请执行人：樊世锋，男，1977年2月4日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
申请执行人樊世锋与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初1663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊世锋于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金21528.84元经审查符合立案条件，本院于2018年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款21528.84元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1663号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李 源
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21839号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告徐春兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐春兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐春兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,698.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,698.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初2731号
原告：陕西某某有限公司。
法定代表人:史院某，系公司总经理。
委托诉讼代理人:曹某宏，陕西某某律师事务所律师。
被告：西安某某实业集团有限公司。
法定代表人：唐某林。
原告陕西某某有限公司诉被告西安某某实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陕西某某有限公司诉称：2015年10月29日，被告第6实业部和原告签订了《模板租赁合同》用于其承包的“某某公租房1、2、3#高层”工程项目。根据合同约定，原告如约按时交付了钢模板及配件等相关产品，而被告却未按照合同约定全部支付租赁费和其他费用，至今仍下欠23920.18元。经原告多次请求，被告迟迟不履行下欠租赁费用。租赁合同第十三条约定，由出租人所在地人民法院管辖，出租人位于渭城区。鉴于以上事实，原告认为：合同一经成立，即具有法律约束力，双方应当严格遵守，被告有义务按照合同约定支付下欠原告租赁款。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付下欠租赁款和丢失等赔偿费用23940.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，原告陕西某某有限公司虽提供了被告的送达地址，但经本院查找并未找到，导致本院无法向被告送达相关法律文书。而陕西某某有限公司亦未向本院提供被告的其他送达地址，因而不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西某某有限公司的起诉。
案件受理费399元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王耿耿
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0404民初2731号原告：陕西某某有限公司。法定代表人:史院某，系公司总经理。委托诉讼代理人:曹某宏，陕西某某律师事务所律师。被告：西安某某实业集团有限公司。法定代表人：唐某林。原告陕西某某有限公司诉被告西安某某实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陕西某某有限公司诉称：2015年10月29日，被告第6实业部和原告签订了《模板租赁合同》用于其承包的“某某公租房1、2、3#高层”工程项目。根据合同约定，原告如约按时交付了钢模板及配件等相关产品，而被告却未按照合同约定全部支付租赁费和其他费用，至今仍下欠23920.18元。经原告多次请求，被告迟迟不履行下欠租赁费用。租赁合同第十三条约定，由出租人所在地人民法院管辖，出租人位于渭城区。鉴于以上事实，原告认为：合同一经成立，即具有法律约束力，双方应当严格遵守，被告有义务按照合同约定支付下欠原告租赁款。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付下欠租赁款和丢失等赔偿费用23940.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，原告陕西某某有限公司虽提供了被告的送达地址，但经本院查找并未找到，导致本院无法向被告送达相关法律文书。而陕西某某有限公司亦未向本院提供被告的其他送达地址，因而不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西某某有限公司的起诉。案件受理费399元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  陈 斌审 判 员  梁 霄人民陪审员  姚高义二〇一六年十二月十三日书 记 员  王耿耿
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执198号
申请执行人薛某。
被执行人孙某。
申请执行人薛某与被执行人孙某离婚纠纷一案，青岛市四方区人民法院于1999年5月7日作出的（1999）四民初字第3169号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金12000元。案件执行过程中，申请人提出撤销对被执行人的强制执行申请，现申请人申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市四方区人民法院（1999）四民初字第3169号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年三月十四日
书记员 张文颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初304号
原告：新疆泰新建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河工业区银河街107号。
法定代表人：万学军，该公司董事长。
委托代理人：王丽君，新疆正通律师事务所律师。
被告：王同群，男，汉族，1983年5月出生，住湖北省丹江口市。
委托代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
原告新疆泰新建设工程有限公司（以下简称泰新建设公司）与被告王同群劳动争议一案，本院于2016年1月22日受理后依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告泰新建设公司委托代理人王丽君、被告王同群委托代理人王晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰新建设公司诉称，我单位从未招用过被告，被告工作期间我单位对其劳动不进行管理也从未向其支付过劳动报酬，被告是受雇于自然人胡玉峰为胡玉峰提供劳务，仲裁裁决有误，故诉至法院，请求判令：1、不予确认2014年7月19日原告与被告解除劳动合同，不予出具解除劳动关系证明书；2、不支付被告2014年5月10日至2014年7月19日期间未签订劳动合同二倍工资6289.86元。
被告王同群辩称，我是经胡玉峰招用入职原告单位，原告作为建设工程施工企业将工程承包给自然人叶明泉，叶明泉又将工程转包给胡玉峰，被告虽受雇于胡玉峰，但原告应当承担用工主体责任。
经审理查明，2014年原告承包了新疆新雅泰建材有限公司涂装车间设备基础工程后，将该工程的土建工程承包给自然人叶明泉，叶明泉又将工程的木工、钢筋工及混凝土等部分工程转包给自然人胡玉峰，2014年4月10日被告经胡玉峰招用在该工地上从事小工工作至2014年7月19日离职，原、被告未签订劳动合同，2014年8月20日胡玉峰为被告出具证明，证明王同群工资10490元未付。被告向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委作出两份裁决书，（2016）乌劳人仲裁字第331-1号仲裁裁决书认定泰新建设公司应当承担用工主体责任，裁决：泰新建设公司支付王同群拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金、补缴王同群养老、失业保险费等。该仲裁裁决为终局裁决，现已生效。（2015）乌劳人仲裁字第331-2号仲裁裁决书裁决：一、确认2014年7月19日泰新建设公司与王同群解除劳动合同，泰新建设公司给王同群出具解除劳动关系证明书；二、泰新建设公司支付王同群未签订劳动合同二倍工资6289.86元；三、驳回王同群的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查，2014年乌鲁木齐市部分行业工种人力资源市场简单体力劳动工工资指导中间价为2709元/月。
上述事实有被告提供的证明、（2016）乌劳人仲裁字第331-1号仲裁裁决书、（2016）乌劳人仲裁字第331-2号仲裁裁决书、建设施工单位竣工验收表、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，一、关于原告是否应当承担用工主体责任。根据（2016）乌劳人仲裁字第331-1号仲裁裁决书，认定原告应当承担用工主体责任，原告对该仲裁裁决未提出异议，该裁决已经发生法律效力。依据该仲裁裁决结果，本院认定原告应当承担用工主体责任。二、原告承担用工主体责任，应当与被告订立书面劳动合同，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由于原告对于被告的月工资数额不予认可，参照2014年乌鲁木齐市部分行业工种人力资源市场简单体力劳动工工资指导中间价为2709元/月确认被告的工资较为合理，自2014年5月11日起至2014年7月19日双方解除劳动合同止，被告应向原告支付未签劳动合同二倍工资6289.86元（2709元/月×2个月＋2709元/月÷21.75天×7天）。三、由于原告承担用工主体责任，被告离职后，原告有义务给被告出具解除劳动关系证明书。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认2014年7月19日原告新疆泰新建设工程有限公司与被告王同群解除劳动合同，并出具解除劳动关系证明书；
二、原告新疆泰新建设工程有限公司支付被告王同群未签订劳动合同二倍工资6289.86元（2709元/月×2个月＋2709元/月÷21.75天×7天）。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
上述原告应付款项，在本判决书生效后十日内给付被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 傅红玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 芮 雪
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1101号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人孟凡刚，男，汉族，27岁，农民。
被执行人王瑞雪，女，汉族，29岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D2045号、D2046号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D2045号、D2046号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D2045号、D2046号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月二十日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1101号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人孟凡刚，男，汉族，27岁，农民。被执行人王瑞雪，女，汉族，29岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D2045号、D2046号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月6日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D2045号、D2046号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D2045号、D2046号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月二十日书记员  周崇华
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更834号
罪犯李军，曾用名李君，男，1988年1月29日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年9月15日作出（2015）临兰刑初字第532号刑事判决，以罪犯李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李军有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李军准予减去六个月的刑罚执行。（刑期自2015年1月23日起至2027年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6500号
原告：延边正奇广告有限公司，所在地为吉林省延吉市。
法定代表人：潘红，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵世峰，该公司职员。
被告：延吉市宏锋开锁有限公司，所在地为吉林省延吉市。
法定代表人：李锐锋，该公司经理。
延边正奇广告有限公司与延吉市宏锋开锁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告延边正奇广告有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边正奇广告有限公司撤诉。
案件受理费170元（原告已预交），减半收取计85元，由延边正奇广告有限公司负担。
审判长 许 玲
审判员 金龙浩
审判员 崔 麟
二〇一八年四月十三日
书记员 王雨平