湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7725号
原告：郝兰琴，女，1947年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：申早春，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓新萍，湖南湘达律师事务所律师。
原告：郝兰花，女，1932年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：申早春，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓新萍，湖南湘达律师事务所律师。
原告：郝兰绪，女，1942年11月27日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原告：李哲，男，汉族，1963年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：湖南省公路管理局，住所地湖南省长沙市八一路520号。
法定代表人：张汉华，局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙献明，系该局办公室副主任。
第三人：魏家栋，男，1936年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原告郝兰琴、郝兰花、郝兰绪诉被告湖南省公路管理局、第三人魏家栋物权保护纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）开民一初字第01417号民事裁定书，裁定驳回原告郝兰琴、郝兰花、郝兰绪的起诉。原告郝兰琴、郝兰花不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，该院于2016年4月28日作出（2016）湘01民终2146号民事裁定书，裁定撤销（2015）开民一初字第01417号民事裁定，指令本院审理本案。本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案。并追加了李哲为本案的原告。2017年4月12日本院作出（2016)湘0105民初2393号民事判决书，原告郝兰琴、郝兰花仍不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，该院于2017年12月11日作出（2017）湘01民终8375号民事裁定书，认为一审判决违反法定程序，裁定撤销本院作出的(2016)湘0105民初2393号民事判决，案件发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝兰琴以及其与原告郝兰花的共同委托诉讼代理人邓新萍，原告郝兰绪，被告湖南省公路管理局委托诉讼代理人ＸＸ成、孙献明到庭参加了诉讼。原告李哲、第三人魏家栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝兰琴、郝兰花共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付湖南省公路管理局宿舍大院X栋X楼XX号房并协助办理房地产权证给三原告，如不能交付房屋则应按目前该房屋的市场价格66万元（暂定金额）赔偿给原告；2、判令被告支付自1997年1月1日起至2014年12月31日的湖南省公路管理局大院X栋X楼XX号房的使用费345600元（18年×12月×平均1600元／月）及2015年1月1日至被告交付并协助办妥房地产权证或全部赔偿款到位日止的房屋使用费（以2600元／月标准计付）给原告；3、判令被告赔偿三原告精神损失费3万元；4、判令被告支付原告为维权支付的合理成本开支1724元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的父亲郝XX自1938年起参加革命工作，曾担任被告湖南省公路管理局局长，1971年9月退休。1987年被告分配了一套福利住房给原告父亲并长期居住。国家房改政策实施后，原告父亲按房改政策在被告处购买了湖南省公路管理局宿舍大院X栋X楼XX号房并按时支付了全部购房款，2014年原告得知在原告父亲1996年1月病逝后，被告在没有通知原告的情况下，以局机关在职领导没有住房居住为由逼迫原告郝兰绪退回了房屋并占有使用至今。在原告父亲病逝时该房屋虽未办妥房地产权证，但依法属于原告父亲的遗产。被告从原告郝兰绪处无理收回该房产，明显侵害了两原告的合法继承权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院在本案第一次审理中[（2015）开民一初字第01417号]，追加郝兰绪为本案共同原告。
原告郝兰绪认可并支持原告郝兰琴、郝兰花的诉讼请求。
本院在本案第二次审理中[(2016)湘0105民初2393号]，追加李哲为本案共同原告。
原告李哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
被告湖南省公路管理局辩称：郝兰琴、郝兰花不是本案适格原告，原告郝兰花、郝兰琴提起诉讼是基于与郝XX的父女关系，但郝XX的继承人还有郝兰绪，还有从2岁开始收养的养子李哲，郝XX去世后是否有遗嘱？是否还有其他继承人？所以原告主张全部继承权没有依据，原告要求返还原物不应以湖南省公路管理局为被告，目前房子合法所有权人并不是被告，现在的房主是通过法定程序经过房产部门依法登记的合法所有权人，原告起诉返还房产不符合法律规定，在本案中没有证据证明这套房子所有权曾经归属过原告父亲，原告及原告父亲对诉争房产从来没有所有权，1995年12月9日郝兰绪交付15700元购房款时这套房子售价没有确定，所有郝兰绪交付15700元并不是最终的购买价格，诉争房产从没有登记在郝XX名下；郝XX与被告之间是合同关系，而不是物权关系，郝兰绪代理其父亲预付了购房款后，郝XX是购房人，而不是房屋所有权人；被告与郝XX的购房合同已经因为当事人死亡而终止，郝XX去世被告再与付款人郝兰绪协商了购房善后事宜后，将预付款全部返还给郝兰绪并收回了房屋；本案的诉讼时效已经届满，原告在20年以后再提起诉讼已经超过了诉讼时效。
第三人魏家栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但在本案第一次审理中向本院提交陈述意见：本人是1989年调入被告单位工作的，退休前任总经济师。1999年经被告调整分配，本人搬入X栋XX房，并按被告房改办的要求，根据国家房改政策的规定，办理了房改购房手续，经房改办申报，由发证机关核发了房屋所有权证（证号：长房权证开福字第××号）及国有土地使用证[证号：长国用(1999)字第015129号]。基于上述事实，第三人认为，—、本人与原告及其父亲素不相识，从被告给本人调整分配及按房改政策购置X栋XX房起至今，15年来也从未有人与本人谈起过该房可能存在物权纠纷问题，本人对此完全不知情；二、本人取得X栋XX房的居住权及按国家政策购置该房，并取得合法权证，都是合法合规的。因此恳请法院在审理本案时，最终结果不要影响和损害本第三人的合法权益。
经审理查明：郝XX原系被告湖南省公路管理局局长，于1971年离休。原告郝兰花、郝兰琴、郝兰绪系郝XX与吴苏连的婚生女，吴苏连于1959年去世后，1960年郝XX与李XX结婚，婚后领养原告李哲为养子，李XX于1993年12月去世，1996年1月13日，郝XX在河北省广宗县去世。
1987年被告分配位于长沙市开福区八一路124号（现466号）湖南省公路管理局宿舍大院X栋XX房给郝XX居住，但不享有该诉争房产的产权。房改政策实施后，被告认可郝XX可享受房改政策购房待遇，郝XX得知享受房改政策购房待遇，委托原告郝兰绪于1995年12月29日从河北省广宗县通过建设银行向被告湖南省公路管理局电汇购房款15700元，1996年1月郝XX去世时，诉争房产未办理产权过户登记。1996年下半年，被告通知在河北的原告郝兰绪，劝其退房，原告郝兰绪收取了被告退还的15700元购房款及被告另行支付的3万元补助金后，被告即从原告郝兰绪手中将诉争房屋收回。
后被告根据湖南省直房改办1997年12月21日湘直房改为（1997）第214号批文，将诉争房屋出售给第三人魏家栋，该房屋属住房制度改革售房，第三人魏家栋按成本价一次性付款购买，购房总价款19322.97元，实际购房款15845元。1998年10月14日，第三人魏家栋办理了该房房屋产权证（证号：长房权证开福字第××号）。
审理中，原告郝兰绪称被告湖南省公路管理局逼其将该房屋退还，当时因担心原告郝兰琴及其丈夫的工作，儿子及其侄儿当兵受影响，被迫腾出该房。同时原告郝兰琴、郝兰花向本院提交湖南省交通运输厅信访办证明、湖南省信访局来访事项转送单、关于郝兰琴、郝兰绪信访事项的答复意见、关于对郝兰琴、郝兰绪申诉公路局违法收回郝XX福利住房一事的答复意见、信访事项复查申请不予受理告知书、证人证言，拟证明原告一直向被告主张诉争房屋的权利。
在本案第一次审理中[（2015）开民一初字第01417号]，经原告申请，本院委托，湖南长城资产评估有限公司于2015年10月20日作出湘长城资评字[2015]第P-0019号评估报告书，评估上述房屋于评估基准日2015年9月21日的市场价值为72.12万元，房地产单价为7035元/平方米，该房屋在1997年1月1日至2014年12月31日18年期间的同类型同地段房屋租赁价值为32.22万元以及2015年度房屋租赁价值为3.6万元。为本次评估，原告郝兰琴支付了评估鉴定费1万元。
上述事实，有各级单位证明、银行电汇凭证、长房权证开福字第××号房屋产权证、长国用(1999)字第015129号国有土地使用证、湖南省直单位职工购买公有住房申请书、长沙市公有住宅出售产权转移登记表、长沙市房地产交易管理所审批表、评估报告书、证人证言、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：一、在《中华人民共和国物权法》2007年10月1日施行之前，根据当时的房改政策《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发[1994]43号）第二十一条的规定中“职工以成本价购买的住房，产权归个人所有”，郝XX基于房改政策，向单位缴纳购房款后，已获得了房屋产权。二、继承从被继承人死亡时开始，郝XX1996年1月去世时诉争房产即被郝XX的合法继承人继承，房产产权即归本案四原告共同所有，被告作为郝XX生前所在单位，明知四原告系郝XX的合法继承人，未与四原告协商一致即收回房屋，侵犯了四原告的合法权益，应承担相应责任。三、第三人魏家栋作为善意第三人，支付了房屋价款，早已入住并办理了房屋产权证，因此争议房屋应为第三人魏家栋所有，对原告请求判令被告交付湖南省公路管理局宿舍大院X栋X楼XX号房并协助办理房地产权证给原告的诉讼请求，本院不予支持。四、被告应对原告的损失进行赔偿，本院委托的湖南长城资产评估有限公司于2015年10月20日作出湘长城资评字[2015]第P-0019号评估报告书可作为评估依据。原告主张房屋价款66万元，本院予以认可；原告主张的房屋使用费损失，根据上述评估报告，本院认可35.82万元。原告主张的其他部分本院不予支持。五、被告原退还给原告郝兰绪的1.57万元购房款及另行支付的3万元“补助金”应予抵扣。六、原告李哲、第三人魏家栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上被告应赔偿四原告共计97.25万元（66万+35.82万-1.57万-3万），四原告之间对赔偿款的分配不在本案审理范围，本案不作处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告湖南省公路管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝兰琴、郝兰花、郝兰绪、李哲共计97.25万元；
二、驳回原告郝兰琴、郝兰花、郝兰绪的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审受理费14136元，评估鉴定费10000元，公告费560元，合计24696元，由被告湖南省公路管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 刘丽清
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《中华人民共和国继承法》
继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。