山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第137号
原告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，董事长。
委托代理人丁军，山东凯恩律师事务所律师。
被告青岛金建玻璃有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张子芹，董事长。
委托代理人李代锋，山东恒信通律师事务所律师。
原告中国第四冶金建设有限公司（以下简称第四冶金公司）诉被告青岛金建玻璃有限公司（以下简称金建玻璃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏来担任审判长，由代理审判员牟林主审，与审判员李宁共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告第四冶金公司的委托代理人丁军、被告金建玻璃公司的委托代理人李代锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告第四冶金公司诉称，2011年，原告承建被告厂区职工宿舍楼建设安装工程，双方于2011年7月8日签订了该工程项目的《施工合同》，原告按期履行《施工合同》全部义务。被告就涉案工程委托山东大信工程造价咨询有限公司对该工程做结算审核，依照山东大信工程造价咨询有限公司2014年3月6日作出鲁大信基审字（2013）第01230号审计报告，该工程造价为12635261.13元，扣除被告已付部分工程款及其他应扣除款项，截止起诉之日被告共欠付原告工程款3489335.51。请求判令：1、被告支付原告工程款3489335.51元及自2014年3月7日起至判决给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告金建玻璃公司辩称，被告已根据施工合同第二十七条的约定向原告支付了相应的工程款，不再拖欠原告的工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月8日，原告与被告签订《青岛金建玻璃有限公司职工公寓工程施工合同》（被告为发包方，原告为承包方），合同约定工程名称为青岛金建玻璃有限公司职工公寓，工程地点为青岛金建玻璃有限公司院内，工程规模及结构特征为建筑面积7893.45平方米，框架结构，地下一层，地上六层；由承包人完成设计的永久工程或临时工程的名称及设计文件的提交时间无具体要求；开工日期2011.7.8，竣工日期2012.2.8，合同工期总日历天数210天，合同总价11800000.00元（大写壹仟壹佰捌拾万元整），确定合同价款的方式固定总价；发包人向承包人支付工程预付款的数额为付款基数的30%（总价-
门窗项目费-
甲方钢材）=付款基数即（1180万元-107万元-139万元）；办理期中结算与支付的时间间隔和要求：±0.00完成付总价10%，1至3封顶付10%，主体封顶付10%，维护结构及装饰结束付10%；竣工验收合格付10%（即总造价的80%），审计结算完毕付总价的90%；剩余10%，竣工验收合格13个月内付5%，后5%作为质保金按相关规定支付；工程竣工验收合格后15日内向发包人递交竣工结算书及完整的结算资料；承包人递交竣工结算145天内审核，工程结算完成后双方到相关部门办理备案手续，甲方按付款方式约定付款；本工程如发生发包人在收到催告后14天内仍不支付结算价款的情况，则发包人承包人同意选择双方协商解决方式进行处理；工程实际竣工验收满1月后（一般不超过24个月），承包人向发包人申请返还保修金，发包人在接到承包人返还保修金申请后14天内会同承包人按照合同约定的内容进行核实，如无异议，发包人在核实后14天内，将剩余工程质量保修金和利息支付给承包人，但并不免除承包人在保修期内的保修责任。山东大信工程造价咨询有限公司于2013年12月26日出具的工程结算审核报告书中基本建设工程审核定案表载明：青岛金建玻璃有限公司金建宿舍（公寓）工程开工日期为2011.7.8，竣工日期为2012.2.8；审定预（结）算金额为12635261.13元。该审核定案表上有原、被告的印章，被告加盖印章日期为2014年3月6日，该工程审计净值为12459535.51元。原告已向被告支付工程款8972000元。
原告主张工程竣工验收日期为2012年2月，原告在庭审中提交的建设工程竣工验收报告载明：本工程为青岛金建玻璃有限公司职工宿舍，验收组对工程勘察、设计、施工、监理等方面的评价为满足设计要求，质量良好，竣工验收意见为空白，原、被告及青岛公信建设监理有限公司在该竣工验收报告上盖章，该竣工验收报告并未载明竣工验收日期。被告对原告的主张不予认可，认为该竣工验收报告不是最终竣工验收报告，且未载明竣工验收意见及竣工验收日期。被告在庭审中提交工程延期协议一份，载明：根据合同条款相关规定，本工程开工日期为2011年9月3日，计划竣工日期为2012年5月24日，根据工程现状，我单位申请工程竣工日期顺延至2014年5月24日，请予以批准，原、被告在该协议上盖章。原告对被告主张不予认可，认为该工程延期协议系为配合被告办理完税证明出具的，并不是真的延期完工，原告对其主张未提交证据证明。
原告主张被告使用涉案工程的时间为2012年2月，被告对原告的主张不予认可，主张使用时间为2015年2月，原、被告未办理涉案工程书面交接手续。被告主张原告未完成涉案工程施工，但无法确认未完工的具体工程，亦未提交证据证明其主张。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《青岛金建玻璃有限公司职工公寓工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定和法律规定履行各自的义务。原告主张工程竣工日期为山东大信工程造价咨询有限公司出具的基本建设工程审核定案表记载的2012年2月8日，被告对原告的主张不予认可，主张工程至今尚未完工，因被告无法说明工程未完工部分，且被告已使用涉案工程，故本院对被告的主张不予支持。虽根据被告提交的工期延期协议，原告曾申请将工程延期至2014年5月24日，但该工程延期协议并未载明涉案工程的实际竣工日期，且原告在该工程延期申请上盖章的日期为2013年1月31日，山东大信工程造价咨询有限公司出具的基本建设工程审核定案表记载的竣工日期为2012年2月8日，而被告于2014年3月16日在该审核定案表上盖章确认，且被告亦未提交证据证明工程实际延期至2014年5月24日，故本院对原告提出的工程竣工日期为2012年2月8日的主张予以认定。
原告要求被告支付工程款3489335.51元及自2014年3月7日期至实际履行之日起的利息，被告对原告主张不予认可，认为其已经按照合同约定支付了工程款。根据原、被告签订的施工合同，被告应在竣工验收合格13个月内支付至工程总造价的95%，并以总造价的5%作为质保金，原告可在工程竣工验收满1个月后申请返还质保金。被告作为合同发包人，其主要合同义务是按照工程进度支付工程款，原告作为合同承包人，主要合同义务是完成合同项下的建设工程。现从双方加盖印章的基本建设工程审核定案表可以认定原告已按约履行了主要合同义务，虽原告提交的建设工程竣工验收报告并未载明工程竣工验收意见，但原告已经向被告提交了竣工验收报告，且被告已于2014年3月6日在审核定案表上盖章确认，其亦认可已使用涉案工程，故本院对被告的主张工程尚未完工、尚未进行竣工验收的抗辩理由不予认定，被告应向原告支付剩余工程款3487535.51元（12459535.51-8972000）。涉案工程已于2012年2月8日竣工，并于2014年3月6日由被告在审核定案表上盖章确认，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年3月7日起至本判决生效之日止的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告青岛金建玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国第四冶金建设有限责任公司工程款3487535.51元。
二、被告青岛金建玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告中国第四冶金建设有限责任公司工程款3487535.51元的利息（自2014年3月7日起至本判决生效之日止）。
三、驳回原告中国第四冶金建设有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费34715元、保全费5000元，由被告青岛金建玻璃有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏 来
审 判 员 李 宁
代理审判员 牟 林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曾繁萍