广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初907号
原告：卓庆锋，男，1973年11月9日出生，汉族，地址：广西荔浦县。
委托诉讼代理人：覃兰强，广西柳先律师事务所律师。
原告：东莞市华利凯泰长途客运有限公司，住所地：东莞市高埗镇北王中路卢溪路段。
法定代表人：叶杵房，职务：总经理。
委托诉讼代理人：胡风祥，男，1978年5月3日出生，工作单位：东莞市华利凯泰长途客运有限公司象州班线。
被告：黄东仁，男，1984年10月23日出生，壮族，地址：广西象州县。
被告：黄东生，男，1978年11月18日出生，壮族，地址：广西象州县。
委托诉讼代理人：黄东仁（同上）。
二被告共同委托诉讼代理人：覃国翰，象州县法律事务中心法律工作者。
被告：柳州国扬汽车贸易有限公司，地址：广西柳州市柳江县基隆开发区南环路376号。
法定代表人：吴尔妮，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韦志媛，广西众维律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，地址：柳州市弯塘路26号月亮湾酒店二楼。
负责人：杨小武，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韦介宏，广西华尚律师事务所律师。
原告卓庆锋、东莞市华利凯泰长途客运有限公司与被告黄东仁、黄东生、柳州国扬汽车贸易有限公司、天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下称天安财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告将东莞市华利凯泰长途客运有限公司作为第三人起诉有误，本院依法将其变更为原告进行诉讼。2016年10月18日公开开庭。原告卓庆锋及其委托诉讼代理人覃兰强、东莞市华利凯泰长途客运有限公司及其委托诉讼代理人胡风祥、被告黄东生委托诉讼代理人黄东仁、被告黄东仁及黄东生、黄东仁共同委托诉讼代理人覃国翰、被告柳州国扬汽车贸易有限公司委托诉讼代理人韦志媛、被告天安财产保险委托诉讼代理人韦介宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓庆锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄东仁赔偿原告车辆维修损失、施救费、停车费、评估费、医疗费损失合计50987元，被告黄东生、柳州国扬汽车贸易有限公司承担连带责任，被告天安财产保险在保险限额内承担赔偿责任；2、判决被告黄东仁、黄东生、柳州国扬汽车贸易有限公司赔偿原告车辆停运损失84383元，被告黄东生、柳州国扬汽车贸易有限公司承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月8日，被告黄东仁驾驶挂靠于柳州国扬汽车贸易有限公司、实际属被告黄东生所有的桂Ｂ×××××号货车在桐木至象州县路段，与原告承包经营、属东莞市华利凯泰长途客运有限公司所有的粤Ｓ×××××号大客车发生碰撞，造成二车不同程度的损坏，原告车上的37名乘客受伤。经象州县公安局交通警察大队现场勘查，认定被告黄东仁负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。由于原告的车辆损坏严重，2014年3月5日拖车至郑州宇通客车股份有限公司广州中心站进行维修，2014年6月6日维修完毕。2014年6月4日经广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｓ×××××号大客车受损维修费用价格评估为179690元，与保险公司定损时多出的是车辆监控维修费3900元，原告支付评估费7000元。被告天安财产保险已赔偿97580元，粤Ｓ×××××号大客车在中国平安财产保险股份有限公司购买有商业险，该公司已赔偿原告49200元。原告的车损维修费尚有32910元未得赔偿。另还造成原告损失有：停车费1500元、施救费1000元（总额10000元，被告黄东仁已付6000元）、评估费7000元、乘客的医药费30000元，被告应承担70%责任，即（32910元＋1500元＋7000元＋30000元）×70%＋1000元=50987元。车辆停运4个月120547元，被告应承担70%责任即84383元。诉讼中，原告增加诉讼请求，支付了乘客的医药费2453.9元，要求被告承担1717元。以上费用均由原告卓庆锋垫付，要求被告向原告卓庆锋赔偿。原告东莞市华利凯泰长途客运有限公司对原告卓庆锋所诉的事实予以确认，并明确表示，本次交通事故所造成的损失原告卓庆锋已先行赔偿和垫付，本案的追索赔偿权全部让予原告卓庆锋。
被告黄东仁、黄东生辩称：桂Ｂ×××××号实是本二被告共有。事故的发生由原告负次要责任即30%，被告负主要责任即70%无异议。原告卓庆锋和本被告各预交30000元到金秀瑶族自治县人民医院治疗受伤的乘客。现场车辆施救费本被告已支付6000元。原告将车拉到广东修理，运费双方确定由本被告付6000元并已支付。原告维修时间过长，不符常规，其计算的停运损失没有依据。车辆在被告天安财产保险购买有交强险和商业险，应先由保险公司赔偿。
被告柳州国扬汽车贸易有限公司辩称，对事故的发生、各方应负的责任均无异议。粤Ｓ×××××号客车所有人是东莞市华利凯泰长途客运有限公司，原告卓庆锋不是本案的诉讼主体。桂Ｂ×××××车是挂靠于本公司，公司与挂靠的车主黄东生有约定，车辆出交通事故由实际车主承担责任。桂Ｂ×××××车购买有保险，应由保险公司先予赔偿。原告提供的《车辆受损维修费用的评估结论书》已超其有效期一年，原告凭已失效的评估结论书作为索赔依据不合法，不应支持。金秀县桐木镇鑫汽配经营部没有收取停车费的权利，停车费不应支持。原告的停运损失没有依据，不应支持。
被告天安财产保险辩称，对事故的发生、各方应负的责任均无异议。按商业保险合同的约定，保险公司不承担停运损失和其他间接损失。保险公司不承担诉讼费。车辆受损后，保险公司已会同各方当事人对车辆进行定损，本保险公司已赔偿97580元。之后，原告又擅自请广州市华盟价格事务所有限公司对车辆进行受损维修费用价格评估，多出维修监控费用3900元不予认可，评估费7000元原告应自付。医药费应以实际医院结算的票据为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。被告黄东仁提供有在事故现场起中吊事故车粤Ｓ×××××号并按公安局交警队要求拖往指定地点的施救费发票，由其支付6000元。原告提供有将车拖往广东维修的施救费发票金额10000元，但原告与被告黄东仁、黄东生已约定，按责任比例由黄东仁、黄东生负担6000元运费（已付给原告卓庆锋），余下的由原告自负。原告提供有乘客受伤治疗的医药发票，与被告黄东仁共同支付医药费62279.31元。本案在审理过程中，原告卓庆锋与被告黄东仁、黄东生达成协议，原告的停运损失由被告黄东仁、黄东生负责赔偿50000元。
本院认为，当事人双方对事故的发生、造成车辆损坏、车上乘客受伤、事故责任由原告承担30%，被告黄东仁承担70%均无异议，本院予以确认。粤Ｓ×××××号车是在原告卓庆锋承包期间发生的交通事故，实际是造成原告卓庆锋的损失，原告东莞市华利凯泰长途客运有限公司作为车辆的所有人，在本案中享有的诉讼权利让予给承包人，是权利人对自己权利的自行处分，没有损害他人利益，原告卓庆锋在本案享有诉权。原告单独请广州市华盟价格事务所有限公司对车辆进行受损维修费用价格评估，原告没有及时告知保险公司和其他被告，作出的评估报告与保险公司会同各方当事人共同进行定损的不一致，因此，车辆维修损失以保险公司定损的项目及金额166000元为准。对原告评估费和维修监控费的诉讼请求本院不予支持。为更好维修车辆，原告将车拖到广东维修，是经与被告黄东仁协商同意，并无有意扩大损失，其要求被告承担拖车费有事实和法律依据，本院予以支持。原告卓庆锋与被告黄东仁、黄东生达成赔偿50000元停运损失协议，没有违反法律规定，本院予以确认。事故造成的损失有：1、车辆施救费：6000元＋10000元；2、维修费166000元；3、原告卓庆锋与被告黄东仁要求以各交30000元计乘客医药费，没有超出票据金额，本院确定为60000元；4、原告卓庆锋提供有停车费发票1500元，本院予以确认。以上共计243500元。以上损失，被告天安财产保险首先在交强险责任限额内承担医药费10000元，财产损失2000元。不足部分按责任比例分担。由于原告与被告黄东仁达成协议，由被告黄东仁承担拖车到广东维修的拖车费6000元并已履行，因此被告黄东仁、黄东生一方应承担的是：（243500元-12000元-10000元）×70%＋6000元=161050元。按双方签订的保险合同，被告黄东仁负事故的主要责任，保险公司免赔率为15%，由被告天安财产保险在商业险范围内赔偿的是：161050元×85%=136892.5元，已经赔偿97580元，尚应赔偿：136892.5元-97580元=39312.5元，共应赔偿：12000元＋39312.5元=51312.5元。被告黄东仁、黄东生已经赔偿：30000元＋12000元=42000元，尚应赔偿：（161050元＋50000元）-42000元-136892.5元=32157.5元。原告已与被告黄东仁、黄东生达成由被告黄东仁、黄东生赔偿50000元停运损失协议，该款项比其尚应赔偿的金额多，被告柳州国扬汽车贸易有限公司不再承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第三项、第十六条款第一项、第二项、第三项的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司广西分公司柳州中心支公司赔偿原告卓庆锋51312.5元。
二、被告黄东仁、黄东生共同赔偿原告卓庆锋32157.5元。三、驳回原告卓庆锋的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3007元，减半收取2503元，由被告天安财产保险股份有限公司广西分公司柳州中心支公司负担1000元，黄东仁、黄东生负担800元，由原告卓庆锋负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 黄小俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗秀平
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。