wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执171号
申请执行人：贾国新，男，汉族，1977年7月6日出生，无职业，住延吉市建工街。
被执行人：李庆一，男，朝鲜族，1963年10月17日出生，住延吉市建工街。
申请执行人贾国新与被执行人李庆一买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2401民初1161号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付空心砖款237970元及利息，案件受理费2435元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：2018年1月25日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，并进行了系统查控，被执行人无银行存款、车辆、不动产，现被执行人无财产可供执行。2018年5月31日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 李学哲
执行员 李兴成
执行员 林永德
二〇一八年五月三十一日
书记员 金吉龙
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1546号
申请执行人：韩建，男，1980年12月3日出生，汉族，居民。
被执行人：李猛，男，1981年8月13日出生，汉族，农民。
被执行人：张海军，男，1978年8月15日出生，汉族，居民。
申请执行人韩建与被执行人李猛、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中，因二被执行人无财产、也没有履行能力。法院无法执行。申请人韩建申请撤销，等二被执行人有财产在重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行程序终结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一八年五月一日
书记员 楚秀芬
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2504号
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。
所在地：濮阳县解放路北段路西62号。
统一社会信用代码：914109287167567006。
负责人郭彦峰，该社主任。
委托代理人赵磊，该社职工。
委托代理人翟红岩，该社职工。
被告郑玉环，女，汉族，1960年10月11日出生，住濮阳县。
被告乔连芳，女，汉族，1981年5月13日出生，住濮阳县。
被告黄少飞，男，汉族，1987年9月13日出生，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社诉被告郑玉环、乔连芳、黄少飞金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社于2018年4月25日对被告郑玉环、乔连芳、黄少飞申请撤诉。
本院认为，原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社撤诉。
案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社负担。
审 判 员 房朝军
二〇一八年四月二十六日
法官助理 庞淑华
书 记 员 马广豫
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初2247号
原告：王凡修（曾用名王保栋），男，汉族，居民，1974年6月13日出生，住兰陵县。
被告：何永宝，男，汉族，居民，1973年5月7日出生，住兰陵县。
本院在审理原告王凡修诉被告何永宝民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王凡修提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凡修撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告王凡修负担。
审判员 宋思伟
二〇一八年五月七日
书记员 刘瑞琪
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终256号
上诉人（原审原告）李开元，男，1953年6月15日出生，住绥宁县。
被上诉人（原审被告）绥宁县国土资源局。
法定代表人唐光科，该局局长。
上诉人李开元与被上诉人绥宁县国土资源局不履行法定职责一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527行初8号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告李开元起诉称，原审被告绥宁县国土资源局在1989年登记发证时错误地将李开元房屋堂屋前左侧约35.42m2土地填入本组喻继高（已去世）使用的土地红线范围内，属错误发证。李开元于2000年2月发现后多次向绥宁县国土资源局及下属寨市乡国土所要求纠正，至今没有处理结果。请求判令绥宁县国土资源局纠正绥宁县人民政府于1989年5月26日颁发编号××××××8、××××××5号国有土地使用证，将李开元房屋堂屋前左侧约35.42m2土地确权给李开元。
原裁定认为，2015年9月25日，李开元以同样的事实、理由以绥宁县人民政府为被告向湖南省邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，湖南省邵阳市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）邵中行初字第145号行政裁定，认为绥宁县人民政府给喻继高颁发土地使用权的行政行为发生1989年，至今已经超过二十年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”李开元向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定的最长起诉期限，人民法院应不予受理，遂依法裁定驳回了李开元的起诉。李开元收到该行政裁定书后，没有提起上诉，该行政裁定书已发生法律效力，已羁束了本案的诉讼标的。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回原告李开元的起诉。
上诉人李开元上诉提出，被上诉人2000年收到上诉人请求纠正发证的申请，不作出处理决定，没有超过申请时效。上诉人虽以确权之诉向邵阳市中级人民法院提起诉讼被裁定驳回，但本案的诉讼系不履行职责，诉讼标的不同，未被前一生效裁定羁束。请求二审撤销一审裁定，指令绥宁县人民法院对本案进行审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中涉案土地使用权的颁证行为系1989年，即使按法定的最长起诉期限20年计算，李开元应在2009年之前起诉。2015年9月李开元向本院起诉，已经超过起诉期限。本院依法裁定驳回了原告李开元的起诉。李开元收到该裁定书后，没有提起上诉，该裁定已发生法律效力。本案的诉讼标的与前一诉讼标的一致。本院的生效裁定书已羁束了本案的诉讼标的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊刚
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一七年十二月七日
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行终256号上诉人（原审原告）李开元，男，1953年6月15日出生，住绥宁县。被上诉人（原审被告）绥宁县国土资源局。法定代表人唐光科，该局局长。上诉人李开元与被上诉人绥宁县国土资源局不履行法定职责一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527行初8号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审原告李开元起诉称，原审被告绥宁县国土资源局在1989年登记发证时错误地将李开元房屋堂屋前左侧约35.42m2土地填入本组喻继高（已去世）使用的土地红线范围内，属错误发证。李开元于2000年2月发现后多次向绥宁县国土资源局及下属寨市乡国土所要求纠正，至今没有处理结果。请求判令绥宁县国土资源局纠正绥宁县人民政府于1989年5月26日颁发编号××××××8、××××××5号国有土地使用证，将李开元房屋堂屋前左侧约35.42m2土地确权给李开元。原裁定认为，2015年9月25日，李开元以同样的事实、理由以绥宁县人民政府为被告向湖南省邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，湖南省邵阳市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）邵中行初字第145号行政裁定，认为绥宁县人民政府给喻继高颁发土地使用权的行政行为发生1989年，至今已经超过二十年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”李开元向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定的最长起诉期限，人民法院应不予受理，遂依法裁定驳回了李开元的起诉。李开元收到该行政裁定书后，没有提起上诉，该行政裁定书已发生法律效力，已羁束了本案的诉讼标的。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回原告李开元的起诉。上诉人李开元上诉提出，被上诉人2000年收到上诉人请求纠正发证的申请，不作出处理决定，没有超过申请时效。上诉人虽以确权之诉向邵阳市中级人民法院提起诉讼被裁定驳回，但本案的诉讼系不履行职责，诉讼标的不同，未被前一生效裁定羁束。请求二审撤销一审裁定，指令绥宁县人民法院对本案进行审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中涉案土地使用权的颁证行为系1989年，即使按法定的最长起诉期限20年计算，李开元应在2009年之前起诉。2015年9月李开元向本院起诉，已经超过起诉期限。本院依法裁定驳回了原告李开元的起诉。李开元收到该裁定书后，没有提起上诉，该裁定已发生法律效力。本案的诉讼标的与前一诉讼标的一致。本院的生效裁定书已羁束了本案的诉讼标的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李俊刚审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇一七年十二月七日代理书记员  刘嘉钡附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初121号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人麻凤春，男，汉族，1961年11月28日出生，初中文化，无职业，住黑龙江省宾县。2017年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2018年2月7日被取保候审。
被告人张会君，男，汉族，1968年4月28日出生，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省铁力市。住黑龙江省宾县。2017年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2018年2月7日被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人麻凤春、张会君犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于2018年3月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人麻凤春、张会君到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：被告人麻凤春、张会君及付某（另案处理）系宾县宾西镇学府小区物业人员。2017年6月28日15时许，被害人王某1（男，43岁）因其停放在学府小区内的车辆被刮来到小区物业办公室理论，与张会君发生口角，后王某2军持两把尖刀在小区院内追打张会君，将张会君摁倒并刺伤，麻凤春上前阻拦被王某1刺伤，麻凤春、张会君、付某各持一把铁锹与王某1厮打，将王某1打伤。经法医鉴定，王某1的损伤属轻伤二级；麻凤春、张会君的损伤属轻微伤。案后，麻凤春、张会君对王某1进行了赔偿并取得谅解。被告人麻凤春、张会君于2017年12月5日被公安机关传唤到案。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人麻凤春、张会君的行为已构成故意伤害罪。
被告人麻凤春、张会君对以上事实供认不讳。
经审理查明，被告人麻凤春、张会君及付某（另案处理）系宾县宾西镇学府小区物业人员。2017年6月28日15时许，被害人王某1（男，43岁）因其停放在学府小区内的车辆被刮来到小区物业办公室理论，与张会君发生口角，后王某2军持两把尖刀在小区院内追打张会君，将张会君摁倒并刺伤，麻凤春上前阻拦被王某1刺伤，麻凤春、张会君、付某各持一把铁锹与王某1厮打，致王某1头顶部创口长7.8cm。经法医鉴定，王某1的损伤属轻伤二级；麻凤春、张会君的损伤属轻微伤。案后，麻凤春、张会君对王某1进行了赔偿并取得谅解。被告人麻凤春、张会君于2017年12月5日被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：宾西派出所工作人员王某3、杨某在工作中发现宾西镇学府小区有人打仗案发。公安机关于2017年12月5日上午将被告人麻凤春、张会君传唤到案。
2、提取笔录及凶器照片：被害人王某1案发时使用的两把尖刀情况。
3、户籍证明、现实表现：麻凤春、张会君案发时已达刑事责任年龄，无前科劣迹。
4、法医鉴定书：被鉴定人王某1其损伤属轻伤二级；麻凤春其损伤属轻微伤；张会君其损伤属轻微伤。
5、被害人王某1陈述：2017年6月28日15时许，其停在楼下的汽车被划了，与物业人员张会君、麻凤春发生争吵，其持两把尖刀刺张会君、麻凤春，后被张会君、麻凤春等人用铁锹打伤。
6、证人付某证言：2017年6月28日15时许，其在宾西镇学府小区看见王某1拿两把刀与张会君、麻凤春进行厮打，其与张会君、麻凤春用铁锹殴打了王某1。
7、证人魏某证言：2017年6月份的一天下午，张会君拿铁锹与王某1拿尖刀在宾西镇学府小区发生争吵并厮打。
8、被告人麻凤春、张会君供述:其是宾县宾西镇学府小区物业工作人员。2017年6月28日15时许，王某1在小区与其发生争执，王某1持两把尖刀将其刺伤，其与付某用铁锹将王某1打伤。
本院认为，被告人麻凤春、张会君因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人麻凤春、张会君无前科劣迹，积极赔偿并取得谅解，被害人有过错，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人麻凤春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人张会君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 崔艳萍
二〇一八年五月三日
书记员 董 婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3011号
原告：寿光市浩源防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇址。
法定代表人：隋天钦，总经理。
委托代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵瑛，山东互诚律师事务所律师。
被告：李义龙。
原告寿光市浩源防水材料有限公司诉被告李义龙买卖合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘海军独任审判，公开开庭进行了审理。原告寿光市浩源防水材料有限公司的委托代理人赵瑛、被告李义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市浩源防水材料有限公司诉称：自2012年开始，被告向原告购买防水材料，尚欠材料款192079元。原告多次向被告催要，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款192079元，诉讼费用由被告承担。
被告李义龙辩称：被告从2009年开始作为原告在胶州的总代理，是原告的业务员。被告承认欠着原告的防水材料款，但原告主张欠款数额不对。其中有145个聚酯胎，因质量不达标，原告的副经理侯永强要求被告按普通材料卖掉，即每个115元，该产品被告已卖完，共计16675元，但原告的计价为27550元，应扣除相应差价。另外，被告处还有88卷聚酯胎，因厚度不达标，原告要求被告按普通价格即每卷145元卖掉，但原告是按165元计算的，该88卷材料尚未卖出，要求退还给原告。
经审理查明：2012年开始，被告曾多次向原告购买防水材料，并于2013年为原告分别出具了欠款证明、收到条、欠条。以上货款共计192079元，经原告催要，被告至今未付。
另查明：被告处尚有88卷聚酯胎防水材料尚未卖出，原告同意被告将该部分产品退还，货款按每卷165元扣除，如被告不能退还，原告同意按每卷145元计算货款。
上述事实，有原告提供的欠款证明1份、收到条4份、欠条6份、同意返还未卖出88卷材料的证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：被告向原告购买防水材料，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。被告辩称其系原告的业务员，但并不能说明防水材料的具体买受人，其虽提供代表原告与青岛福润德塑料挤出技术有限公司于2010年签订的防水工程承包合同复印件证实自己的主张，但原告对该合同复印件并不认可，且该合同亦不能证实原、被告2010年以后的关系，故原告现持有被告于2013年度出具的欠款凭证，应当认定双方之间系买卖关系，对被告辩称其系原告业务员的意见，本院不予采信。被告对所欠原告的防水材料款予以确认后，应当及时付清，其拖欠不付的行为不当。原告要求被告支付欠款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告主张的货款中有145个聚酯胎是按27550元计算的，该部分产品质量不达标，应按16675元计算，因原告不认可，被告亦未提供证据证实，故对其该项意见，本院不予采信；其辩称有88卷厚度不达标的聚酯胎尚未卖出，要求退还原告，因原告同意返还，故对其该项意见，本院予以采纳，该部分货款应当按每卷165元的价格从原告主张的款项中予以扣除，但如果被告不能退还，则应当按双方认同的普通价格即每卷145元支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李义龙支付原告寿光市浩源防水材料有限公司防水材料款177559元（192079元－165元×88卷），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李义龙退还原告寿光市浩源防水材料有限公司聚酯胎防水材料88卷，于本判决生效后十日内履行；逾期不履行，应在履行期满五日内向原告支付该部分材料货款12760元（145元×88卷）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070.79元，保全费1520元，由被告李义龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩晓杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初11209号
原告：江苏牧羊集团有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区工业园牧羊路1号。
法定代表人：李敏悦，董事长。
委托诉讼代理人：吴东，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：临沂久久和牧农牧科技有限公司，住所地在山东省临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际A座2119。
法定代表人：马书珍。
原告江苏牧羊集团有限公司与被告临沂久久和牧农牧科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告江苏牧羊集团有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏牧羊集团有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏牧羊集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1994元，由原告江苏牧羊集团有限公司负担。
审判员 过雪琴
二〇一八年一月二十四日
书记员 殷 涵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初4891号
原告：张竹娟，女，1979年9月9日生，汉族，住宜兴市。
被告：无锡易昕光电科技有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（义庄村），统一社会信用代码913202827961479631。
法定代表人：叶文晖。
原告张竹娟与被告无锡易昕光电科技有限公司（以下简称易昕公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告张竹娟到庭参加诉讼，被告易昕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张竹娟向本院提出诉讼请求：1.判令易昕公司立即支付工资5240元；2.易昕公司承担本案诉讼费用。事实与理由：其在易昕公司担任生产经理一职。易昕公司在2014年和2015年共欠其工资5240元，经其多次催要未果，故诉至法院。
被告易昕公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易昕公司出具该公司至2018年4月止欠职工工资清单一份，清单载明尚欠张竹娟工资5240元。
审理中，张竹娟称，其在易昕公司担任生产经理一职，易昕公司于2015年年初停产。
上述事实，有工资清单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据张竹娟提供的工资清单和其陈述，可以确定易昕公司欠张竹娟工资5240元。张竹娟要求易昕公司支付所欠工资5240元，证据充分，本院予以支持。易昕公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对张竹娟的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡易昕光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张竹娟工资5240元。
如易昕公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由易昕公司负担。该款已由张竹娟垫付，易昕公司于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给张竹娟。
本判决为终审判决。
审判员 陈 智
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈思思
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6564号
申请执行人：罗华梅。
被申请执行人：马雳。
申请执行人罗华梅与被执行人马雳返还原物纠纷一案，永康市人民法院于2015年6月26日作出的（2015）金永民初字第971号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月24日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6564号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6564号
申请执行人马雳
被执行人罗华梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第00971号，依法向被执行人罗华梅发出执行通知书，责令被执行人罗华梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗华梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗华梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币190000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6564号
申请执行人马雳
被执行人罗华梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第00971号，依法向被执行人罗华梅发出执行通知书，责令被执行人罗华梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗华梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗华梅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币190000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月十八日
书记员 胡军敏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初484号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×1，男，1949年2月7日出生，次日被刑事拘留并被取保候审。
被告人高×1，女，1962年11月8日出生，次日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人刘×1、高×1犯非法拘禁罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王俊清出庭支持公诉。被告人刘×1、高×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高×1、刘×1于2015年1月15日8时许至2015年1月16日17时许，在北京市朝阳区新源汇东塔，为索取债务，采取堵门等方式，非法限制崔×（女，46岁）等人人身自由。被告人高×1、刘×1于2015年1月16日被公安机关查获归案。
上述事实，被告人刘×1、高×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔×、姜×的陈述、证人王×1、王×2、姚×、赵×、于×、刘×2、高×2、吴×的证言，到案经过、现场照片、110接处警记录、勘验检查笔录、起赃经过、工作记录、扣押清单、借款担保合同、借条、公证书、被告人刘×1、高×1的身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×1、高×1为索取债务非法拘禁他人，二被告人的行为触犯了刑法，均已构成非法拘禁罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×1、高×1犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×1、高×1当庭自愿认罪，没有造成严重后果，故本院对其酌予从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人刘×1、高×1犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人高×1犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 宇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初350号
原告：陈勤珍，女，1968年1月21日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陈汝勤，男，1964年10月17日出生，汉族，住天台县。
被告：葛淑丽，女，1974年9月1日出生，汉族，住天台县。
被告：肖可正，男，1971年2月20日出生，汉族，住天台县。
被告：张衍启，男，1968年2月19日出生，汉族，住天台县。
原告陈勤珍与被告葛淑丽、肖可正、张衍启民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年2月9日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈勤珍及其委托诉讼代理人陈汝勤到庭参加诉讼，被告葛淑丽、肖可正、张衍启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勤珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告葛淑丽、肖可正共同归还原告借款本金20万元及利息（其中积欠利息23000元，其余利息按月利率1.5%自2016年7月6日起计算至款付清日止）；2.由被告张衍启由上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月18日，被告葛淑丽因经营需要向原告借款40万元，约定利息按月利率1.5%计算，每四个月结息一次。被告葛淑丽于2015年3月25日归还本金20万元，并结算了利息。之后因约定借期到期而多次更换借条。2016年6月27日，原、被告再次进行结算，截止到2016年7月5日被告尚欠原告本金20万元，利息23000元，并由被告葛淑丽重新出具了借条。新借条约定由被告每月支付利息5000元，其中2000元支付结欠的利息，到2017年1月5日归还全部借款本金并结清全部利息。被告张衍启作为保证人在借条上签字，约定承担连带责任保证，保证期间二年。后被告葛淑丽、张衍启没有支付分文利息，原告多次催讨未果。被告葛淑丽、肖可正系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，应共同偿还。
被告葛淑丽、肖可正、张衍启未答辩亦未提交证据。
原告陈勤珍围绕诉讼请求向本院提交了借条、结婚登记申请书各一份。被告葛淑丽、肖可正、张衍启未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的借条、结婚登记申请书符合证据的三性特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告方的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，被告葛淑丽、肖可正于1999年1月26日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告葛淑丽向原告陈勤珍借款事实清楚，证据充分，被告葛淑丽逾期未还，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告葛淑丽、肖可正婚姻关系存续期间，二被告未抗辩，亦未提交充分证据证明本案借款系被告葛淑丽个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务，由被告葛淑丽、肖可正共同偿还。被告张衍启作为保证人，依约应承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告葛淑丽、肖可正于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈勤珍借款20万元及利息（其中积欠利息23000元，其余利息按月利率1.5%自2016年7月6日起计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告张衍启对葛淑丽、肖可正的上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，由被告葛淑丽、肖可正、张衍启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 丁其法
人民陪审员 叶和富
二〇一七年五月十二日
代书 记员 陈可欣
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初350号原告：陈勤珍，女，1968年1月21日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：陈汝勤，男，1964年10月17日出生，汉族，住天台县。被告：葛淑丽，女，1974年9月1日出生，汉族，住天台县。被告：肖可正，男，1971年2月20日出生，汉族，住天台县。被告：张衍启，男，1968年2月19日出生，汉族，住天台县。原告陈勤珍与被告葛淑丽、肖可正、张衍启民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年2月9日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈勤珍及其委托诉讼代理人陈汝勤到庭参加诉讼，被告葛淑丽、肖可正、张衍启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勤珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告葛淑丽、肖可正共同归还原告借款本金20万元及利息（其中积欠利息23000元，其余利息按月利率1.5%自2016年7月6日起计算至款付清日止）；2.由被告张衍启由上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月18日，被告葛淑丽因经营需要向原告借款40万元，约定利息按月利率1.5%计算，每四个月结息一次。被告葛淑丽于2015年3月25日归还本金20万元，并结算了利息。之后因约定借期到期而多次更换借条。2016年6月27日，原、被告再次进行结算，截止到2016年7月5日被告尚欠原告本金20万元，利息23000元，并由被告葛淑丽重新出具了借条。新借条约定由被告每月支付利息5000元，其中2000元支付结欠的利息，到2017年1月5日归还全部借款本金并结清全部利息。被告张衍启作为保证人在借条上签字，约定承担连带责任保证，保证期间二年。后被告葛淑丽、张衍启没有支付分文利息，原告多次催讨未果。被告葛淑丽、肖可正系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，应共同偿还。被告葛淑丽、肖可正、张衍启未答辩亦未提交证据。原告陈勤珍围绕诉讼请求向本院提交了借条、结婚登记申请书各一份。被告葛淑丽、肖可正、张衍启未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的借条、结婚登记申请书符合证据的三性特征，予以采信。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告方的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，被告葛淑丽、肖可正于1999年1月26日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告葛淑丽向原告陈勤珍借款事实清楚，证据充分，被告葛淑丽逾期未还，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告葛淑丽、肖可正婚姻关系存续期间，二被告未抗辩，亦未提交充分证据证明本案借款系被告葛淑丽个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务，由被告葛淑丽、肖可正共同偿还。被告张衍启作为保证人，依约应承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告葛淑丽、肖可正于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈勤珍借款20万元及利息（其中积欠利息23000元，其余利息按月利率1.5%自2016年7月6日起计算至判决履行完毕之日止）。二、被告张衍启对葛淑丽、肖可正的上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由被告葛淑丽、肖可正、张衍启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  洪 巍人民陪审员  丁其法人民陪审员  叶和富二〇一七年五月十二日代书 记员  陈可欣??
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初602号
原告李丽。
被告王红美。
本院在审理原告李丽诉被告王红美民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款400000元或查封其同等价值的财产。山东巨鑫投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款400000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国强
二〇一六年三月二日
书记员 于秀蓉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0331民初5号
原告：胡知凡，女，汉族，1957年8月3日生。
委托代理人：李军，河南坤达律师事务所律师，一般代理。
被告：李龙，男，汉族，1987年9月25日生。
上列原告胡知凡诉被告李龙为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡知凡及其委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告李龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李龙于2011年相识，通过李龙理财。2014年起，被告李龙在未经原告许可的情况下，擅自将原告自己及亲朋好友的大量款项借给他人。同时被告还分别于2015年4月8日、2015年7月2日分两次向原告借款70万元。其后，被告归还了原告部分款项，并于2015年8月1日向原告出具一份“借款60万元的借据：今收到胡知凡借款陆拾万元整（600000元），于2015年10月30日前全部结清。”然而上述期满后，虽经原告向被告多次催要，被告只偿还了7万元，对剩余的53万元总是以“合作项目未落实、周转困难、再缓些时间就能还款”等为借口一而再、再而三地推脱履行自己的还款责任，目前已经造成了原告的基本生活都难以维系的尴尬局面。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金530000元及利息3453.83元（自2015年10月30日起，利息暂计至2015年12月20日；自2015年12月21日起至本息偿还完毕止，按同期银行贷款利率计收利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李龙经本院合法传唤无故未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2015年8月1日，被告李龙向原告胡知凡出具借据一份，内容为：“今收到胡知凡借款陆拾万元整（600000元），于2015年10月30日前全部结清。借款人：李龙。2015年8月1日。”原告提供了2015年4月8日在中国工商银行股份有限公司洛阳友谊支行的转款20万元明细清单，和2015年7月2日在中信银行向被告转款50万元的凭证。被告偿还10万元后给原告出具借款60万元借条一张。本案中，原告认可被告还款7万元，余款53万元因被告未偿还�致原告向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭，致调解不能。
本院认为：债务应当清偿，原告持被告出具的借条主张权利，本院予以支持。原告提供的转账明细清单及转款凭证，证明原告已经实际交付了借款，并有被告出具的借条为证，本院予以采信。关于本金原告认可被告已经偿还7万元，余款53万元未还，被告应当偿还原告本金53万元。原被告双方未约定借款利息，借期内视为不支付利息，但被告应支付逾期还款利息，原告主张利息从借款到期之日即2015年10月30计算至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算，本院从借款到期次日起予以支持利息。被告李龙无故未到庭，视为对其民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告李龙于�决生效之日起十日内偿还原告胡知凡借款本金53万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2015年10月31日起计算至本金实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9135元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年五月五日
书 记 员 李慧云
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0331民初5号原告：胡知凡，女，汉族，1957年8月3日生。委托代理人：李军，河南坤达律师事务所律师。被告：李龙，男，汉族，1987年9月25日生。上列原告胡知凡诉被告李龙为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡知凡及其委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告李龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告李龙于2011年相识，通过李龙理财。2014年起，被告李龙在未经原告许可的情况下，擅自将原告自己及亲朋好友的大量款项借给他人。同时被告还分别于2015年4月8日、2015年7月2日分两次向原告借款70万元。其后，被告归还了原告部分款项，并于2015年8月1日向原告出具一份“借款60万元的借据：今收到胡知凡借款陆拾万元整（600000元），于2015年10月30日前全部结清。”然而上述期满后，虽经原告向被告多次催要，被告只偿还了7万元，对剩余的53万元总是以“合作项目未落实、周转困难、再缓些时间就能还款”等为借口一而再、再而三地推脱履行自己的还款责任，目前已经造成了原告的基本生活都难以维系的尴尬局面。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金530000元及利息3453.83元（自2015年10月30日起，利息暂计至2015年12月20日；自2015年12月21日起至本息偿还完毕止，按同期银行贷款利率计收利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李龙经本院合法传唤无故未到庭，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2015年8月1日，被告李龙向原告胡知凡出具借据一份，内容为：“今收到胡知凡借款陆拾万元整（600000元），于2015年10月30日前全部结清。借款人：李龙。2015年8月1日。”原告提供了2015年4月8日在中国工商银行股份有限公司洛阳友谊支行的转款20万元明细清单，和2015年7月2日在中信银行向被告转款50万元的凭证。被告偿还10万元后给原告出具借款60万元借条一张。本案中，原告认可被告还款7万元，余款53万元因被告未偿还，致原告向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭，致调解不能。本院认为：债务应当清偿，原告持被告出具的借条主张权利，本院予以支持。原告提供的转账明细清单及转款凭证，证明原告已经实际交付了借款，并有被告出具的借条为证，本院予以采信。关于本金原告认可被告已经偿还7万元，余款53万元未还，被告应当偿还原告本金53万元。原被告双方未约定借款利息，借期内视为不支付利息，但被告应支付逾期还款利息，原告主张利息从借款到期之日即2015年10月30计算至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算，本院从借款到期次日起予以支持利息。被告李龙无故未到庭，视为对其民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经合议庭合议，判决如下：被告李龙于判决生效之日起十日内偿还原告胡知凡借款本金53万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2015年10月31日起计算至本金实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9135元，由被告李龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊审 判 员  陈 雷人民陪审员  焦志豪二〇一六年五月五日书 记 员  李慧云
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3532-1号
原告：麻金祥，男，1978年4月26日出生，汉族，住仙居县。
原告：叶采桔，女，1982年3月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：浙江群利置业有限公司，住所地：仙居县安洲街道三桥（欢喜礼品有限公司内）。
法定代表人：王焕勇。
委托代理人：张慧芬、李伟，系公司员工。
原告麻金祥、叶采桔诉被告浙江群利置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年7月1日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告麻金祥、叶采桔撤回起诉。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，由原告麻金祥、叶采桔负担。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 陈建国
二〇一七年七月一日
代书 记员 王希宁
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执89号
申请执行人：谌小平，男，1970年9月7日生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人：冯祖忠，男，1981年12月8日生，汉族，住南昌市青云谱区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）赣0103民初3479号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成以下协议：被告冯祖忠欠原告谌小平贷款277836元。被告冯祖忠于法院解封江西省青云农产品开发有限公司银行账户之日归还原告谌小平8.5万元，2016年12月31日之前归还原告谌小平7万元，剩余47836元于2017年2月28日前归还原告谌小平。本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无财产可供执行，申请执行人也暂时提供不出被执行人可供执行的财产，待申请执行人找到财产可供执行时再立案恢复。本案申请执行标的79680元及利息，承担执行费1095.2元，总计80775.2元及利息，本院已执行0元，尚有80775.2元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3479号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓宜伟
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年四月二十日
书记员 廖子巽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执89号申请执行人：谌小平，男，1970年9月7日生，汉族，住南昌市西湖区，被执行人：冯祖忠，男，1981年12月8日生，汉族，住南昌市青云谱区。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）赣0103民初3479号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成以下协议：被告冯祖忠欠原告谌小平贷款277836元。被告冯祖忠于法院解封江西省青云农产品开发有限公司银行账户之日归还原告谌小平8.5万元，2016年12月31日之前归还原告谌小平7万元，剩余47836元于2017年2月28日前归还原告谌小平。本院于2017年1月10日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无财产可供执行，申请执行人也暂时提供不出被执行人可供执行的财产，待申请执行人找到财产可供执行时再立案恢复。本案申请执行标的79680元及利息，承担执行费1095.2元，总计80775.2元及利息，本院已执行0元，尚有80775.2元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3479号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓宜伟审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一七年四月二十日书记员  廖子巽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10081号
原告：王大明，男，1970年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王海勇，男，1983年7月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王大明与被告王海勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请：被告王海勇立即返还借款本金60000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王海勇分别于2013年3月11日、2013年9月21日、2013年9月28日向原告借款20000元、20000元、20000元，并出具借条三份。三份借条均未载明借款期限及利息。被告王海勇未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王大明借款本金60000元，并赔偿该款自2017年10月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告王海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月十五日
代书记员 陈思安
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执89号
申请执行人：周明达，男，现住绥化市。
被执行人：宋宝玉，男，现住海伦市。
本院在执行申请执行人周明达与被执行人宋宝玉合伙协议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行达成和解，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）黑1283执89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 张瑞东
二〇一八年五月二十日
书记员 张金龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5017号
原告上海村木建筑空间设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林嫩容，经理。委托代理人虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。被告上海润英自来水安装工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王作友。本院在审理原告上海村木建筑空间设计有限公司与被告上海润英自来水安装工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告上海村木建筑空间设计有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张 盈
二〇一六年二月二日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。??????????????当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初503号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人田书磊，曾用名田磊，男，1974年2月12日出生于河南省项城市，汉族，小学肄业文化，农民，住河南省项城市。因犯盗窃罪，2006年2月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金四千元；2012年7月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；2013年7月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，2014年1月26日刑满释放。因吸毒，2012年3月21日被海宁市公安局决定行政拘留十日；2013年4月27日被海宁市公安局决定行政拘留十五日；2017年3月28日被海宁市公安局海宁市公安局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。因本案，2017年3月26日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]510号起诉书指控被告人田书磊犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及张斯亮出庭支持公诉。被告人田书磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月间，被告人田书磊先后窜至海宁市海昌街道双冯二里185号、泾长二里122号、金利二区149号、硖西二里286号，采用插片等手段进入，窃得被害人黄某租房内的iPhone手机1部、皮夹等，计价值300元；被害人朱某租房内的联想笔记本电脑1台（无法估价）、现金400元；被害人常某租房内的oppo手机1部及现金100元，计价值1300元；被害人李某1租房内的黄金项链1根、黄金吊坠1个、黄金耳钉1个，计价值1714元。案发后，价值1200元的oppo手机1部被公安机关追回并发还被害人常某。
2017年3月12日，被告人田书磊窜至海宁市海昌街道由拳路131号4幢2单元楼下，采用搭线等手段窃得被害人劳某轻骑牌电瓶车1辆，价值1815元。案发后，赃车被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人田书磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、劳某、朱某、常某、李某1，证人胡某、李某2、韩某的证言，接受证据材料清单及购物凭证，价格鉴定意见，搜查证、搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，户籍证明，抓获经过，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田书磊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值5500余元，数额较大，且有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人田书磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人田书磊能如实供述自己罪行，本案部分赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田书磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2018年3月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人损失分别：黄某300元、朱某400元、常某100元、李某11714元，责令被告人田书磊退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张雨洁
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初363号
原告灵宝市故县镇故县村三组。
法定代理人陈某某，组长。
被告白某某，男，1966年11月30日生，汉族。
原告灵宝市故县镇故县村三组与被告白某某确认合同无效纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告灵宝市故县镇故县村三组负责人陈某某，被告白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2007年5月29日，时任原告方组长秦运桥（已于2013年去世）与被告签订租地协议，协议约定，原告将位于本组石嘴路东的2.4亩地长期租赁给被告，租赁期限为70年。在新任组班子清理组事务时，发现该合同明显存在不合理及违反相关法律之处。依据我国合同法第52条第5款，第214条的规定，原、被告之间的土地租赁期限明显超出法律规定的最长20年的租赁期限，因此超出部分依法应当认定无效。为维护原告方的集体合法权益，请求法院依法判令确认原、被告之间签订的租地协议中超过二十年的租期部分无效。
被告白某某辩称：合同属实，我认为合同是和原组长签订的，签了70年，且按照70年每亩4万元的租金96000元已经一次性交清。如果按20年租期的话我要求赔偿我的损失。
原告灵宝市故县镇故县村三组向本院提交的证据为：灵宝市故县镇故县村三组长期出租石嘴路东地契约一份。
被告白某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告白某某对原告灵宝市故县镇故县村三组提交的证据无异议，本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2007年5月29日，原告灵宝市故县镇故县村三组时任组长秦运桥代表原告与被告白某某签订《灵宝市故县镇故县村三组长期出租石嘴路东地契约》一份，将灵宝市故县镇故县村三组石嘴路东地（东至地边，南至与四队接边，西至路边水渠，北至现墙）租赁给被告，协议约定，租赁期限为70年，每亩4万元，租金一次性付清。协议签订后，被告一次性付清租金96000元。2016年1月26日，原告认为原、被告之间签订的租地协议中超过二十年的租期部分无效引起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，原告灵宝市故县镇故县村三组与被告白某某签订的《灵宝市故县镇故县村三组长期出租石嘴路东地契约》系双方当事人的真实意思表示，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，原被告签订的协议租赁期限为70年，超过法律规定的20年，故该协议中租赁期限超过20年的部分，依法无效。根据合同法相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此原告应当返还合同无效部分的租金。关于被告要求原告赔偿经济损失的问题，本案中，对于造成原、被告所签订的土地租赁合同无效，原告与被告都存在过错，根据本案的实际情况，原告应承担返还合同无效部分租金的利息，利率按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、原告灵宝市故县镇故县村三组与被告白某某签订的《灵宝市故县镇故县村三组长期出租石嘴路东地契约》超过二十年的部分无效；
二、原告灵宝市故县镇故县村三组于本判决生效后十日内返还被告白某某租金68571.43元及利息（利息按照年利率6%计算，自2007年5月29日起计算至本院确定的返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告灵宝市故县镇故县村三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 飞
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5369号
原告：杭州富阳长宏建筑机械设备租赁服务部，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道永兴路92号。
经营者：黄宏锦，男，1980年12月4日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：张江民，男，1974年10月12日出生汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陶莎莎，浙江伦和律师事务所律师。
原告杭州富阳长宏建筑机械设备租赁服务部（以下简称长宏服务部）与被告张江民租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告长宏服务部的委托诉讼代理人章建国、被告张江民及其委托诉讼代理人陶莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长宏服务部向本院提出诉讼请求：1、被告张江民支付原告租赁费70000元、逾期付款损失2286元（以本金70000元为基数按年利率5.6％计算自2017年1月17日至2017年7月16日）及自2017年7月17日起至款项付清日止的逾期付款损失；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告长宏服务部变更诉讼请求为：1、被告张江民支付原告租赁费80000元、逾期付款损失2286元（以本金70000元为基数按年利率5.6％计算自2017年1月17日至2017年7月16日）及自2017年7月17日起至款项付清日止的逾期付款损失；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张江民承揽杭州市富阳区富春街道金桥北路工程时向原告租赁450打桩机一台，并约定租赁费为80000元/月，不足一个月按一个月算，超出按天数计算，运费2000元已付。之后，被告张江民进行租赁使用，并已向原告支付租赁费10000元，余款70000元至今未付。经原告多次催讨，被告认欠未付。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。
原告长宏服务部为支持其主张的事实，向本院提交出库单1份，证明原、被告存在租赁关系，及租赁费的计算方式的事实。
被告张江民辩称，本案案由是租赁合同纠纷，其即不是承租人也不是出租人，非本案适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张江民未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：
对原告长宏服务部提交的证据，被告张江民对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据恰恰能证明被告张江民是该设备的运输方而非承租方。本院认为，结合当事人的庭审陈述，该证据能达到原告长宏服务部的证明目的，本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告张江民曾向原告长宏服务部租赁日立450打桩机一台。2016年12月16日，被告张江民支付原告长宏服务部运费2000元。2016年12月17日，被告张江民在原告长宏服务部提供的《出库单》上签字，该出库单载明：租费80000元/月，不足一个月按一个月结算，超出按天结算；运费2000元已付；柴油满箱；租费按月结清，完工付清（不含税金），从2016年12月17日开始。2017年1月27日，被告张江民支付原告长宏服务部租费10000元。剩余租费70000元经原告多次催讨，被告张江民至今未付。
本院认为，案件的争议焦点为：被告张江民的身份是承租人还是承运人。尽管被告张江民在《出库单》上的签字位置在“运输方签名”下部，但本院认为就盖然性而言其身份应当认定为租赁合同中的承租人，原因如下：（一）文义理解。该出库单为出租联，从交易习惯而言应当载明租赁合同关系，至少要表明承租人和出租人的身份。出库单抬头载明了出租人名称，张江民是出库单上唯一的签名者。无论从交易习惯还是生活经验而言，出租人要求签订出租联的首要目的应当是要求确认租赁关系而非运输关系。（二）付款情况。庭审过程中，原、被告通过核对微信转账记录后确认被告张江民于2016年12月16日向原告付款2000元，于2017年1月27日向原告付款10000元，该金额与出库单记载的金额以及原告在诉状中陈述的金额恰恰吻合。尽管被告张江民辩称该两笔款项系用于支付案外债务，但其并未在本院指定的期限内向法院提供双方存在其他债权债务的凭证。（三）庭审陈述。庭审过程中，被告张江民辩称其为承运人，但在本院向其询问运输费用、托运人姓名、实际运输人姓名等问题时，其均以“不太清楚”、“记不得”等方式回答，未能作出合理解释。
至于欠款金额，原告长宏服务部在诉状中自认收到被告张江民支付的租费10000元，且双方确认了款项的实际交付情况，故本院认为截至目前的欠款金额为70000元（80000元－10000元）。双方约定租费月结，原告长宏服务部主张计算自2017年1月17日起至实际支付之日止的逾期付款利息，于法有据。至于利率计算标准，本院将其调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率。经核算，暂计算至2017年7月16日的利息为1522.50元。综上，原告长宏服务部的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张江民支付原告杭州富阳长宏建筑机械设备租赁服务部租费70000元。
二、被告张江民支付原告杭州富阳长宏建筑机械设备租赁服务部截至2017年7月16日的逾期付款利息1522.50元。
三、被告张江民支付原告杭州富阳长宏建筑机械设备租赁服务部以本金70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年7月17日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失。
上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告杭州富阳长宏建筑机械设备租赁服务部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857元，减半收取928.50元，保全费770元，合计1698.50元，由被告张江民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐承飞
二〇一七年八月三十一日
书记员 周 锋
?PAGE?
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5369号原告：杭州富阳长宏建筑机械设备租赁服务部，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道永兴路92号。经营者：黄宏锦，男，1980年12月4日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。被告：张江民，男，1974年10月12日出生汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陶莎莎，浙江伦和律师事务所律师。原告杭州富阳长宏建筑机械设备租赁服务部（以下简称长宏服务部）与被告张江民租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告长宏服务部的委托诉讼代理人章建国、被告张江民及其委托诉讼代理人陶莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长宏服务部向本院提出诉讼请求：1、被告张江民支付原告租赁费70000元、逾期付款损失2286元（以本金70000元为基数按年利率5.6％计算自2017年1月17日至2017年7月16日）及自2017年7月17日起至款项付清日止的逾期付款损失；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告长宏服务部变更诉讼请求为：1、被告张江民支付原告租赁费80000元、逾期付款损失2286元（以本金70000元为基数按年利率5.6％计算自2017年1月17日至2017年7月16日）及自2017年7月17日起至款项付清日止的逾期付款损失；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张江民承揽杭州市富阳区富春街道金桥北路工程时向原告租赁450打桩机一台，并约定租赁费为80000元/月，不足一个月按一个月算，超出按天数计算，运费2000元已付。之后，被告张江民进行租赁使用，并已向原告支付租赁费10000元，余款70000元至今未付。经原告多次催讨，被告认欠未付。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。原告长宏服务部为支持其主张的事实，向本院提交出库单1份，证明原、被告存在租赁关系，及租赁费的计算方式的事实。被告张江民辩称，本案案由是租赁合同纠纷，其即不是承租人也不是出租人，非本案适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张江民未向本院提交证据。经举证、质证，本院认证如下：对原告长宏服务部提交的证据，被告张江民对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据恰恰能证明被告张江民是该设备的运输方而非承租方。本院认为，结合当事人的庭审陈述，该证据能达到原告长宏服务部的证明目的，本院对该证据予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告张江民曾向原告长宏服务部租赁日立450打桩机一台。2016年12月16日，被告张江民支付原告长宏服务部运费2000元。2016年12月17日，被告张江民在原告长宏服务部提供的《出库单》上签字，该出库单载明：租费80000元/月，不足一个月按一个月结算，超出按天结算；运费2000元已付；柴油满箱；租费按月结清，完工付清（不含税金），从2016年12月17日开始。2017年1月27日，被告张江民支付原告长宏服务部租费10000元。剩余租费70000元经原告多次催讨，被告张江民至今未付。本院认为，案件的争议焦点为：被告张江民的身份是承租人还是承运人。尽管被告张江民在《出库单》上的签字位置在“运输方签名”下部，但本院认为就盖然性而言其身份应当认定为租赁合同中的承租人，原因如下：（一）文义理解。该出库单为出租联，从交易习惯而言应当载明租赁合同关系，至少要表明承租人和出租人的身份。出库单抬头载明了出租人名称，张江民是出库单上唯一的签名者。无论从交易习惯还是生活经验而言，出租人要求签订出租联的首要目的应当是要求确认租赁关系而非运输关系。（二）付款情况。庭审过程中，原、被告通过核对微信转账记录后确认被告张江民于2016年12月16日向原告付款2000元，于2017年1月27日向原告付款10000元，该金额与出库单记载的金额以及原告在诉状中陈述的金额恰恰吻合。尽管被告张江民辩称该两笔款项系用于支付案外债务，但其并未在本院指定的期限内向法院提供双方存在其他债权债务的凭证。（三）庭审陈述。庭审过程中，被告张江民辩称其为承运人，但在本院向其询问运输费用、托运人姓名、实际运输人姓名等问题时，其均以“不太清楚”、“记不得”等方式回答，未能作出合理解释。至于欠款金额，原告长宏服务部在诉状中自认收到被告张江民支付的租费10000元，且双方确认了款项的实际交付情况，故本院认为截至目前的欠款金额为70000元（80000元－10000元）。双方约定租费月结，原告长宏服务部主张计算自2017年1月17日起至实际支付之日止的逾期付款利息，于法有据。至于利率计算标准，本院将其调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率。经核算，暂计算至2017年7月16日的利息为1522.50元。综上，原告长宏服务部的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张江民支付原告杭州富阳长宏建筑机械设备租赁服务部租费70000元。二、被告张江民支付原告杭州富阳长宏建筑机械设备租赁服务部截至2017年7月16日的逾期付款利息1522.50元。三、被告张江民支付原告杭州富阳长宏建筑机械设备租赁服务部以本金70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年7月17日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失。上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告杭州富阳长宏建筑机械设备租赁服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，减半收取928.50元，保全费770元，合计1698.50元，由被告张江民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐承飞二〇一七年八月三十一日书记员  周 锋??
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7300号
申请执行人婺源县思口茶叶精制厂，住所地江西省上饶市婺源县思口镇思口村***号。
被执行人浙江派诺生物技术有限公司，住所地瑞安市锦湖街道潘岱白莲村瑞莲路48号。
法定代表人金克云。
申请执行人婺源县思口茶叶精制厂与被执行人浙江派诺生物技术有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2015）温瑞执民字第1146号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年6月5日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞执民字第1146号案件中被执行人浙江派诺生物技术有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白思思
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执216号
申请执行人：白庆军。
被执行人：东辽县渤塬粮油有限公司。
法定代表人：马秀芹，总经理。
本院在执行申请执行人白庆军与被执行人东辽县渤塬粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0422执216号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 蔡晓华
审判员 张北松
二〇一八年五月二十二日
书记员 王宪辉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01114号
罪犯曹留洋，男，1991年4月14日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）驻刑少初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人曹留洋犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计17101.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年7月31日作出（2013）豫法刑三终字第115号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年11月13日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯曹留洋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曹留洋所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹留洋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯曹留洋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年九月四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01114号
罪犯曹留洋，现在河南省第三监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）驻刑少初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人曹留洋犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计17101.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年7月31日作出（2013）豫法刑三终字第115号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年11月13日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯曹留洋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曹留洋所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹留洋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯曹留洋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年九月四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麻少洋
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0609行审79号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：刘福增，男，1966年3月24日出生，汉族、群众、住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第173号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年7月17日作出了（徐国土资）罚字（2017）第173号行政处罚决定书，决定书认定：2013年2月至2016年2月，刘福增未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.95亩（耕地616.75平方米，不符合徐水土地利用总体规划；城镇村及工矿用地16.85平方米，符合徐水土地利用总体规划）建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令刘福增60日内退还非法占用的土地0.95亩；二、限刘福增15日内拆除在非法占用的0.95亩土地上新建的五间两层楼房，建筑面积460.8平方米，东、北两面围墙长40.2米。被执行人刘福增收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人刘福增作出的（徐国土资）罚字（2017）第173号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序�法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第173号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0609行审79号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：刘福增，男，1966年3月24日出生，汉族、群众、住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第173号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年7月17日作出了（徐国土资）罚字（2017）第173号行政处罚决定书，决定书认定：2013年2月至2016年2月，刘福增未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.95亩（耕地616.75平方米，不符合徐水土地利用总体规划；城镇村及工矿用地16.85平方米，符合徐水土地利用总体规划）建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令刘福增60日内退还非法占用的土地0.95亩；二、限刘福增15日内拆除在非法占用的0.95亩土地上新建的五间两层楼房，建筑面积460.8平方米，东、北两面围墙长40.2米。被执行人刘福增收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人刘福增作出的（徐国土资）罚字（2017）第173号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序�法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第173号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一八年四月八日书 记 员  刘世龙
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异95号
案外人：阳静，女，1981年4月12日出生，瑶族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司�住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人阳静认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1704房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人阳静称，阳静与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1704房屋给阳静，阳静向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了全部房款，阳静对此没有过错，申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1704房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人阳静在举证期限内出示了下列证据：1、身份证复印件，证明案外人的身份，2、购房合同，3、发票，上述证据2-3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款
本院查明，案外人阳静与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1704房屋给案外人阳静，房屋售价300000元，江门市蓬江区远禾发展有限公司开具蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1704房屋的发票给阳静。另查明，2013年4月11日，蓬江区�悦名都名校1号花园2幢1704房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年9月27日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城2#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人阳静主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1704房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人阳静在与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1704房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人阳�在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1704房屋的竣工时间为2014年9月27日，发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人阳静所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护阳静的物权期待权。综上，应支持案外人阳静的异议。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1704房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十六日
书记员 刘英奇
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初249号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人郭文燕，男，1991年6月1日出生于河北省盐山县，汉族，小学文化，现住河北省沧县，无业，2016年2月20日因涉嫌犯交通肇事罪被沧州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2016）第203号起诉书指控被告人郭文燕犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴某、孔某出庭支持公诉。被告人郭文燕到庭参加诉�。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年2月19日16时许，被告人郭文燕无机动车驾驶证驾车沿青海大道由北向南行驶至兰州路交叉口时，与沿兰州路由西向东行驶至交叉路口闯红灯的张某驾驶的轿车发生交通事故，事故发生后郭文燕弃车逃离现场。经认定郭文燕负此事故主要责任。为此指控被告人郭文燕的行为构成交通肇事罪并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定结论及其他相关书证。
被告人郭文燕对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年2月19日16时许，被告人郭文燕无证驾驶未悬挂车牌的（车牌号为冀Ｊ×××××号）小型轿车，沿青海大道由北向南行驶至与兰州路交叉口时，与沿兰州路由西向东行驶至交叉路口闯红灯的张某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车（载陈某、张芯伟）发生交通事故，事故发生后郭文燕弃车离开事故现场。经认定，郭文燕负此次事故的主要责任，张某负此次事故的次要责任。此事故造成张某、陈某、张芯伟受伤，后张芯伟经抢救无效死亡。经鉴定，陈某构成轻伤一级。
上述事实有被告人郭文燕的供述，证人孟某1的证言，被害人张某、陈某的陈述，沧州市交警三大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，证人孟某1辨认被告人郭文燕的辨认笔录及照片，沧州市中心医院急诊病历，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，沧州市公安交通警察支队三大队简要案情，公安机关到案经过及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭文燕违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且与交通肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭文燕自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郭文燕无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人郭文燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月20日起自2020年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
代理审判员 付 饶
人民陪审员 王兆明
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 艳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2773号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司员工。
被告程桂久。
被告董云鹏。
被告王贵福。
被告侯喜文。
被告张臣。
被告刘志昌。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告程桂久、董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2015年12月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯、被告王贵福、刘志昌到庭参加诉讼。被告程桂久、董云鹏、侯喜文、张臣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：2012年3月6日程桂久与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币10000元，借款期限至2013年3月5日，借款用途为种植，利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，担保方式为农户联保，董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌自愿为该笔借款提供连带担保。借款发放到期后经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决：被告程桂久偿还借款本金10000元及利息；被告董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌承担连带保证责任。
王贵福、刘志昌辩称：担保合同是本人签字按手印，但签订合同时不知道是为谁担保，并且原告从未向担保人进行过催收，不同意承担担保责任。
程桂久、董云鹏、侯喜文、张臣没有提出书面答辩状，也没有向法庭提供相关证据。
经审理查明：2012年3月6日，程桂久、董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌为借款购买化肥，向东丰吉银村镇银行股份有限公司提交农户联保协议，组成联保小组，约定联保小组成员自愿为联保小组所有其它成员提供最高额连带责任保证，保证最高额为人民币10000元，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等其他费用。同日，程桂久与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币10000元，借款期限至2013年3月5日，借款用途为种植，利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，担保方式为农户联保，董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌在农户联保借款合同上签字，自愿为该笔借款提供连带担保。同日，东丰吉银村镇银行股份有限公司向程桂久发放借款10000元，借款到期后经催要无果，故引发本案诉讼。
另查明，东丰吉银村镇银行股份有限公司为主张到期债权，于2015年3月3日向东丰县人民法院提起诉讼，要求借款人偿还借款，保证人承担担保责任，2015年8月13日，原告提出撤诉申请，本院于2015年8月14日裁定准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
上述事实，有农户联保借款合同、借款凭证、农户联保协议、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：程桂久、董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌为从东丰吉银村镇银行股份有限公司借款购买化肥，共同签订农户联保协议，自愿组成联保小组，并与东丰吉银村镇银行股份有限公司订立农户联保借款合同，该农户联保协议及农户联保借款合同系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。程桂久未按照约定履行偿还借款义务，东丰吉银村镇银行股份有限公司有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求程桂久偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。王贵福、刘志昌提出签订农户联保借款合同时不知道是为谁担保，不同意承担担保责任的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司在保证期间内依法提起诉讼，保证债务没有超出诉讼时效期间，保证人应当依照约定在最高债权额10000元限度内承担担保责任，对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告程桂久于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息（利息从2012年3月6日起至2013年3月5日止按照月利率8.28‰计算，从2013年3月6日起至本判决生效确定的给付之日止按照月利率12.42‰计算）；
二、被告董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌对上述借款本金及利息在最高债权额10000元限度内承担连带清偿责任；
三、被告董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌承担保证责任后，有权向被告程桂久追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告程桂久负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 鹤
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2773号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司员工。
被告程桂久。
被告董云鹏。
被告王贵福。
被告侯喜文。
被告张臣。
被告刘志昌。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告程桂久、董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2015年12月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯、被告王贵福、刘志昌到庭参加诉讼。被告程桂久、董云鹏、侯喜文、张臣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，2012年3月6日程桂久与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币10000元，借款期限至2013年3月5日，借款用途为种植，利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，担保方式为农户联保，董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌自愿为该笔借款提供连带担保。借款发放到期后经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决：被告程桂久偿还借款本金10000元及利息；被告董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌承担连带保证责任。
王贵福、刘志昌辩称，担保合同是本人签字按手印，但签订合同时不知道是为谁担保，并且原告从未向担保人进行过催收，不同意承担担保责任。
程桂久、董云鹏、侯喜文、张臣没有提出书面答辩状，也没有向法庭提供相关证据。
经审理查明，2012年3月6日，程桂久、董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌为借款购买化肥，向东丰吉银村镇银行股份有限公司提交农户联保协议，组成联保小组，约定联保小组成员自愿为联保小组所有其它成员提供最高额连带责任保证，保证最高额为人民币10000元，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等其他费用。同日，程桂久与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币10000元，借款期限至2013年3月5日，借款用途为种植，利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，担保方式为农户联保，董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌在农户联保借款合同上签字，自愿为该笔借款提供连带担保。同日，东丰吉银村镇银行股份有限公司向程桂久发放借款10000元，借款到期后经催要无果，故引发本案诉讼。
另查明，东丰吉银村镇银行股份有限公司为主张到期债权，于2015年3月3日向东丰县人民法院提起诉讼，要求借款人偿还借款，保证人承担担保�任，2015年8月13日，原告提出撤诉申请，本院于2015年8月14日裁定准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
上述事实，有农户联保借款合同、借款凭证、农户联保协议、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，程桂久、董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌为从东丰吉银村镇银行股份有限公司借款购买化肥，共同签订农户联保协议，自愿组成联保小组，并与东丰吉银村镇银行股份有限公司订立农户联保借款合同，该农户联保协议及农户联保借款合同系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。程桂久未按照约定履行偿还借款义务，东丰吉银村镇银行股份有限公司有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求程桂久偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。王贵福、刘志昌提出签订农户联保借款合同时不知道是为谁担保，不同意承担担保责任的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司在保证期间内依法提起诉讼，保证债务没有超出诉讼时效期间，保证人应当依照约定在最高债权额10000元限度内承担担保责任，对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问�的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告程桂久于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息（利息从2012年3月6日起至2013年3月5日止按照月利率8.28‰计算，从2013年3月6日起至本判决生效确定的给付之日止按照月利率12.42‰计算）；
二、被告董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌对上述借款本金及利息在最高债权额10000元限度内承担连带清偿责任；
三、被告董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌承担保证责任后，有权向被告程桂久追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告程桂久负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 鹤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2773号
原告丰毅，男，汉族，1972年8月4日生。
被告王某，男，1981年10月22日生。
被告陈某，女，1982年7月12日生。
原告丰毅与被告王某、陈某民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法由代理审判员曹惠适用简易程序独任审理，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年2月27日，被告王某因资金周转困难，向原告借款人民币30万元，未约定还款期限，约定的月利率为0.35，并约定若按期不能归还借款，按银行同期利率的四倍付息。借款后，被告未支付过利息，经原告多次催要均未果。被告陈某作为被告王某的妻子，依法应当共同承担还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求1、二被告立即偿还借款本金30万元及利息（利息从2010年2月27日起至本金偿还完毕之日止，其中至起诉之日（2015年5月5日）利息为367376元，年利率按中国人民银行同期贷款利率四倍即23.6%计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王某、陈某未到庭，亦未答辩。
原告提供如下证据：
1、借款单一张，证明被告王某于2010年2月27日向原告借款30万元，约定年利率是35%。
2、婚姻登记信息一份，证明二被告是夫妻关系。
本院审查认为，原告出示的证据符合证据三性，予以认定。
经审理查明，被告王某于2010年2月27日向原告借款30万元，约定年利率为35%，未约定还款期限。被告借款后，未支付过原告利息。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告王某向原告的借款，有原告出示的借据予以证实，故本院对该借款事实予以确认。被告从借款后未偿还过本金、支付过利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，借款时约定年利率为35%，本院依法予以调整。
2008年12月23日对应五年以上的年利率为5.94%，从借款日2010年2月27日至起诉之日2015年5月5日适用该利率，2010.2.27-2015.5.5的利息为370062元。故截止2015年5月5日，被告下欠原告利息为370062元，原告主张367376元，予以支持。
借款时，二被告存在婚姻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，被告陈某未出示有效证据，故应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某、陈某偿还原告丰毅借款本金300000元及利息367376元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告王某、陈某偿还原告丰毅借款本金为300000元从2015年5月6日至判决生效之日止的利息，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费5237元、保全费3600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 曹惠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 郭娜
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2773号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强，系该公司董事长。委托代理人闫闯，系该公司员工。被告程桂久。被告董云鹏。被告王贵福。被告侯喜文。被告张臣。被告刘志昌。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告程桂久、董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2015年12月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯、被告王贵福、刘志昌到庭参加诉讼。被告程桂久、董云鹏、侯喜文、张臣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，2012年3月6日程桂久与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币10000元，借款期限至2013年3月5日，借款用途为种植，利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，担保方式为农户联保，董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌自愿为该笔借款提供连带担保。借款发放到期后经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决：被告程桂久偿还借款本金10000元及利息；被告董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌承担连带保证责任。王贵福、刘志昌辩称，担保合同是本人签字按手印，但签订合同时不知道是为谁担保，并且原告从未向担保人进行过催收，不同意承担担保责任。程桂久、董云鹏、侯喜文、张臣没有提出书面答辩状，也没有向法庭提供相关证据。经审理查明，2012年3月6日，程桂久、董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌为借款购买化肥，向东丰吉银村镇银行股份有限公司提交农户联保协议，组成联保小组，约定联保小组成员自愿为联保小组所有其它成员提供最高额连带责任保证，保证最高额为人民币10000元，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等其他费用。同日，程桂久与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币10000元，借款期限至2013年3月5日，借款用途为种植，利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，担保方式为农户联保，董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌在农户联保借款合同上签字，自愿为该笔借款提供连带担保。同日，东丰吉银村镇银行股份有限公司向程桂久发放借款10000元，借款到期后经催要无果，故引发本案诉讼。另查明，东丰吉银村镇银行股份有限公司为主张到期债权，于2015年3月3日向东丰县人民法院提起诉讼，要求借款人偿还借款，保证人承担担保�任，2015年8月13日，原告提出撤诉申请，本院于2015年8月14日裁定准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。上述事实，有农户联保借款合同、借款凭证、农户联保协议、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，程桂久、董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌为从东丰吉银村镇银行股份有限公司借款购买化肥，共同签订农户联保协议，自愿组成联保小组，并与东丰吉银村镇银行股份有限公司订立农户联保借款合同，该农户联保协议及农户联保借款合同系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。程桂久未按照约定履行偿还借款义务，东丰吉银村镇银行股份有限公司有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求程桂久偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。王贵福、刘志昌提出签订农户联保借款合同时不知道是为谁担保，不同意承担担保责任的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司在保证期间内依法提起诉讼，保证债务没有超出诉讼时效期间，保证人应当依照约定在最高债权额10000元限度内承担担保责任，对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问�的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：一、被告程桂久于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息（利息从2012年3月6日起至2013年3月5日止按照月利率8.28‰计算，从2013年3月6日起至本判决生效确定的给付之日止按照月利率12.42‰计算）；二、被告董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌对上述借款本金及利息在最高债权额10000元限度内承担连带清偿责任；三、被告董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌承担保证责任后，有权向被告程桂久追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已垫付），由被告程桂久负担，此款于执行前款时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  车永强审 判 员  鄂义飞人民陪审员  董晓旭二〇一五年十二月三十日书 记 员  张 鹤
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3222号
申请执行人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人：方政。
被执行人：江门市江海区曦望照明电器有限公司，住所地江门市江海区东南工业区（二区）内。
法定代表人：朱志刚。
被执行人：朱志刚，男，汉族，1971年11月11日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：熊珉，男，汉族，1976年3月12日出生，住湖北省石首市。
被执行人：谢丽萍，女，汉族，1973年11月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人：杨枚，女，汉族，1968年12月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人：汤湘河，男，汉族，1968年6月10日出生，住广东省江门市蓬江区。
关于江门融和农村商业银行股份有限公司(以下简称江门融和银行)申请执行江门市江海区曦望照明电器有限公司（以下简称曦望公司）、朱志刚、熊珉、谢丽萍、杨枚、汤湘河金融借款合同纠纷一案，作出的（2016）粤0703民初1142号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年十月九日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3222案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年四月八日
法官助理 林靖欣
书 记 员 钟文煜
书 记 员 钟文煜