江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2496号
上诉人（原审被告）苏州市尚君机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥�镇惠安路8号惠民工业园6号厂房。
法定代表人赵云，该公司董事长。
委托代理人程忠平，江苏瑞生律师事务所律师。
委托代理人王林，男，1978年11月14日生，居民身份证号码3208291978********，汉族，住所地江苏省洪泽县共合作涧前村冯庄组25号，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）苏州邑富融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦1109-1110室。
法定代表人徐小波，该公司董事长。
委托代理人陈岚，系该公司员工。
原审被告赵云。
原审被告王林。
上诉人苏州市尚君机电科技有限公司（以下简称尚君机电公司）因与被上诉人苏州邑富融资租赁有限公司（以下简称邑富融资公司）以及原审被告赵云、王林融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中�人民法院（2015）吴商初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
邑富融资公司一审诉称：邑富融资公司依据与尚君机电公司签订的编号为22-04096-002-01的《融资租赁合同》，购买并向尚君机电公司出租了沙迪克牌AQ400LS数控电火花线切割机1台。但尚君机电公司租赁后，未依约支付租金。而赵云、王林是尚君机电公司本案债务的连带保证人。为维护合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、解除邑富融资公司与尚君机电公司签订的编号为22-04096-002-01的《融资租赁合同》；2、尚君机电公司返还其沙迪克牌AQ400LS数控电火花线切割机1台；3、尚君机电公司支付其迟延利息2410.56元（分段计算至2015年11日16日止）；4、赵云、王林对尚君机电公司的上述债务承担连带保证责任。
尚君机电公�、赵云、王林一审辩称：对邑富融资公司诉称的基本事实没有异议，希望邑富融资公司给予1-3个月宽限期，以便筹集资金支付邑富融资公司租金。
原审法院经审理查明，2015年6月8日，邑富融资公司（甲方）与苏比克国际贸易（深圳）有限公司苏州分公司（乙方，下称苏比克苏州分公司）签订《买卖契约书》1份，约定甲方向乙方购买沙迪克牌AQ400LS数控电火花线切割机1台，计价710000元，交货地点甲方指定工厂。该契约书的附件为附件1、附件2。同年7月21日，苏比克苏州分公司出具给邑富融资公司确认函1份，确认收到尚君机电公司代邑富融资公司支付的首付款142000元。次日，邑富融资公司向苏比克苏州分公司支付了货款568000元。
2015年7月21日，邑富融资公司（甲方）与尚君机电公司（乙方）签订编号为22-04096-002-01《融资租赁合同》1份，合同约定：�方依乙方之选定承购租赁物，并出租予乙方，租赁物为沙迪克牌AQ400LS数控电火花线切割机1台（包括全部补充配件、增设之工作物、修缮物以及附属或定着于该标的物之从物）；甲方授权乙方，要求租赁物出卖人将租赁物于约定日期前运送至乙方厂区，乙方应对租赁物为详细之检查与必要之试验，如未发现瑕疵，应代为验收，并出具租赁物交货与验收证明书予甲方；租赁期间自2015年7月22日至2017年7月21日止，租金总额人民币628000元，乙方每月22日支付甲方租金（共24期，首期7月22日支付），第1期至第2期每期支付30000元，第3期至第14期每期支付38000元，第15期至第23期每期支付12000元，第24期支付4000元；如任1期租金或其它约定之费用、或各该期租金或费用之任何部分到期后仍未支付，乙方即被认为拒绝付款与违约，迟延后之给付，应自原定之给付日起至清偿日止，按年息20%加计迟延利息；租赁物购买价格710000元，签订合同之同时乙方以现金向租赁物出卖人苏比克苏州分公司支付首付款142000元，该款项视为乙方代甲方向出卖人支付之货款，并与乙方应付之首付款相冲抵；租赁期间甲方享有租赁物所有权，租赁期间届满，且乙方已完全履行本合同项下各项义务和责任时，租赁物所有权转移至乙方；乙方对本合同项下的任何一项给付到期未依规定给付，甲方得向乙方主张解除本合同，请求立即支付到期未到期租金，收回租赁物；合同还约定了其他事项。
2015年7月21日，邑富融资公司（甲方）与王林、赵云（乙方）签订编号为G04096-002-01《保证合同》1份，合同确定：鉴于尚君机电公司（下称债务人）与甲方签订的《融资租赁合同》（下称主合同），乙方愿意就债务人在主合同项下的全部义务向甲方提供保证担保；保证方式为连带共同保证，保证范围为主合同项下全部租金、违约金、迟延利息、损害赔偿金和甲方实现债权的费用等金钱支付义务及主合同项下租赁物之返还义务，保证期间自本合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日起2年。
2015年7月23日，邑富融资公司至中国人民银行征信中心办理了上述《融资租赁合同》项下租赁物的融资租赁登记手续。同月30日，尚君机电公司签发给邑富融资公司《交货与验收证明书》1份，载明：我方与贵方于2015年7月21日所签订的编号为22-04096-002-01《融资租赁合同》上的标的物业已按照要求完成交货，同时由我方验收，一切认为满意。2015年7月21日、9月16日，尚君机电公司分别支付了邑富融资公司租金30000元、21000元。2015年10月26日，邑富融资公司分别邮寄给尚君机电公司、赵云、王林《催款函》各1份，主要内容为：“《融资租赁合同》约定了租金的支付日期及金额，但贵司应于2015年8月22日、9月22日、10月22日支付的租金至今仍未完全支付，截至本函发出之日贵司拖欠租金85000元，以往各期迟延利息1418.89元；我司要求你们于收到本函之日支付拖欠租金85000元，催收费用88元及相应迟延利息；届时你们若未按照上述要求履行付款义务，或今后再有任何一期租金迟延支付的，我司将可能采取相应的法律行为以维护自身的合法权益。”
另，原审法院于2015年11月10日向尚君机电公司送达了起诉状副本等应诉材料。
一审庭审中，双方确认，尚君机电公司于2015年11月16日、17日分别支付了邑富融资公司租金81000元、19000元，合计人民币100000元。
上述事实，由邑富融资公司一审提供的《买卖契约书》、《融资租赁合同》、《保证合同》、《交货与验收证明书》、《催款函》、一审庭审笔录等证据所证实。
原审法院认为，邑富融资公司与尚君机电公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对此双方均应恪守履行。邑富融资公司作为融资租赁合同的出租人，融资购买了租赁物并提供给承租人尚君机电公司使用，已履行了合同义务，而尚君机电公司未按期支付租金构成违约，应承担相应的违约责任。现邑富融资公司要求解除合同，取回租赁物，原审法院予以支持。如尚君机电公司不能返还租赁物，则应向邑富融资公司承担损害赔偿责任，赔偿金额可以租金总额扣除尚君机电公司已付租金确定。合同法规定有解除权的一方当事人解除合同的，合同自通知到达对方时解除，本案的起诉状副本于2015年11月10日送达尚君机电公司，故邑富融资公司与尚君机电公司签订的融资租赁合同于该日解除。尚君机电公司未支付邑富融资公司的迟延利息，尚君机电公司应予支付。赵云、王林自愿对尚君机电公司的本案债务向邑富融资公司提供了连带共同保证，故应按保证合同的约定承担连带保证责任。赵云、王林承担保证责任后，有权向尚君机电公司追偿。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：苏州邑富融资租赁有限公司与苏州市尚君机电科技有限公司签订的编号为22-04096-002-01的《融资租赁合同》于2015年11月10日解除。二、苏州市尚君机电科技有限公司于判决生效之
日起十日内返还苏州邑富融资租赁有限公司型号为AQ400LS沙迪克牌数控电火花线切割机1台。若尚君机电公司不能返还，则赔偿邑富融资公司人民币477000元。三、苏州市尚君�电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州邑富融资租赁有限公司迟延利息2410.56元（分段计算至2015年11日16日止）。四、赵云、王林对苏州市尚君机电科技有限公司上述判决第二、第三项确定的义务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5883元，财产保全费4503元，合计10386元，由苏州市尚君机电科技有限公司、赵云、王林负担。
上诉人尚君机电公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院判令解除《融资租赁合同》错误，不符合双方订立合同的本意，也与本案事实不符。1、尚君机电公司不是故意违约，之所以未能按期支付租金是存在客观原因的。首先由于邑富融资公司迟延15日交付租赁物，使�尚君机电公司不得不把订单转包给他人，造成设备处于闲置状态，订单外包又降低了利润，影响了支付租金的能力；其次，由于购买尚君机电公司产品的客户当时发生困难，不能按约向尚君机电公司支付货款，使得尚君机电公司资金周转困难；其三，当尚君机电公司一时资金周转困难，没有于2015年8月22日支付租金时，邑富融资公司竟然在没有合同约定情形下对租赁物进行了遥控锁码，使得租赁物直到今天都不能使用，严重影响了尚君机电公司生产和支付租金能力。2、尚君机电公司有履行合同的强烈愿望和行为。但2015年10月27日收到催款函后，尽管当时资金紧张，还是积极筹措资金，分别于2015年11月16、17日支付了租金合计10万元，不仅补交了拖欠的租金，还超付了部分。3、尚君机电公司补交了10万元后，直到2015年11月份的租金都已经支付了，故原审法院判令合同自2015年11月10日解除错误。二、原审法院判令尚君机电公司不能返还租赁物时，赔偿邑富融资公司47.7万元，没有依据。1、尚君机电公司只是请求解除合同和返还租赁物，没有提出赔偿47.7万元的请求，原审判决超出了当事人的请求范围，没有法律依据，程序违法。2、原审判决尚君机电公司赔偿47。7万元，其实应该就是合同约定总租金的剩余部分，而支付合同约定的总租金的剩余部分就等于完全履行了合同，这与邑富融资公司提出解除合同和返还租赁物的诉讼请求是矛盾的，原审判决违反了合同法第二百四十八条和融资租赁合同司法解释第二十一条规定。三、如果邑富融资公司执意要求解除合同，尚君机电公司提出反诉请求。1、要求邑富融资公司返还代付的购买设备首付款142000元，该款项由尚君机电公司向设备出卖人支付该款项，属于垫付款，邑富融资公司应当返还。2�要求邑富融资公司赔偿损失20万元，由于邑富融资公司擅自对设备进行了遥控锁码，使得尚君机电公司无法使用租赁物，租赁物至今处于闲置状态，造成尚君机电公司损失惨重，邑富融资公司对于合同的履行具有过错，应当赔偿尚君机电公司的损失。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项和第二项，改判驳回邑富融资公司要求解除和返还租赁物的诉请，责令其将租赁物进行解锁，继续履行合同；如维持一审判决第一项和第二项，请求判决邑富融资公司返还垫付款14.2万元、返还租金15万元，并赔偿造成尚君机电公司损失20万元，本案诉讼费用由邑富融资公司承担。
被上诉人邑富融资公司二审答辩称：一、本案的事实是，尚君机电公司逾期支付租金，在一审开庭之前打算与邑富融资公司协商，邑富融资公司也同意调解。但是在一审开庭期间，尚君机电公司�积极转移设备，导致邑富融资公司至今不知道设备的具体存放处。另外，对于设备的锁码邑富融资公司也没有过错，因为根据租赁合同，设备的锁码是由邑富融资公司提供给尚君机电公司。二、原审判决解除合同正确。当时原审法院在2015年11月9号发完传票之后，尚君机电公司是支付给邑富融资公司租金，但是在原审开庭的时候，尚君机电公司说这些钱是借来的，并且要用现在租赁的设备再次融资，所以邑富融资公司当时可以认为尚君机电公司实际不想和邑富融资公司履行合同。在后来原审法院又开了两次庭，最后一次尚君机电公司提出将租金要推迟几个月付，但是又不告诉邑富融资公司设备的位置，邑富融资公司也无法找到设备。三、关于原审判决第二项不能返还时的赔偿问题，邑富融资公司是诉请的根据合同法二百四十八条，原审法院对此具有自由裁量权。四�不同意尚君机电公司二审提出的反诉请求。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王林二审答辩称：同意尚君机电公司的上诉意见。
原审被告赵云二审未作答辩。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”在本案《融资租赁合同》中明确约定，当租赁方尚君机电公司逾期支付任何一期租金时，邑富融资公司有权解除合同并收回租赁物。而现就合同情况来看，在邑富融资公司购买租赁设备交付尚君机电公司使用后，尚君机电公司仅按约支付了第一期租金，之后第二、三、四期租金均未能按期支付，且经邑富融资公司催告后仍未在限定的合理期间内支付，致邑富融资公司诉至原审法院。故邑富融资公司依诉请解除案涉《融资租赁合同》，具有事实和法律依据，原审法院予以支持，处理并无不当。虽然尚君机电公司在一审诉讼过程中清偿2015年11月之前结欠的租金，但是并不影响邑富融资公司根据其违约行为行使合同解除权。但需要指出的是，由于邑富融资公司在本案中并未提出赔偿损失的诉讼请求，且邑富融资公司与尚君机电公司对于案涉租赁设备现有价值并未确定，故原审在尚君机电公司在未能返还设备时直接赔偿邑富融资公司未付租金金额47.7万元的损失，缺乏依据，本院予以纠正。
其次，�于尚君机电公司二审提出要求邑富融资公司返还垫付款项、租金及赔偿损失的诉请，本院认为，该诉请属于二审增加的反诉请求，而邑富融资公司对此明确不予认可且不同意调解，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，故尚君机电公司就此可以另行起诉，本院不予理涉。
综上，原审法院查明事实清楚，但适用法律部分不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第768号第一、三、四项民事判决，即：一、苏州邑富融资租赁有限公司与苏州市尚君机电科技有限公司签订的编号为22-04096-002-01的《融资租赁合同》于2015年11月10日解除。三、苏州市尚君机电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州邑富融资租赁有限公司迟延利息2410.56元（分段计算至2015年11日16日止）。四、赵云、王林对被告苏州市尚君机电科技有限公司上述判决第二、第三项确定的义务承担连带保证责任。
二、变更苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第768号第二项民事判决为：苏州市尚君机电科技有限公司于判决生效之日起十日内返还苏州邑富融资租赁有限公司型号为AQ400LS沙迪�牌数控电火花线切割机1台。
一审案件受理费减半收取5883元，财产保全费4503元，合计10386元，由苏州市尚君机电科技有限公司、赵云、王林负担；二审案件受理费11766元，由苏州市尚君机电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年五月十九日
书 记 员 戴 文