wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执961号申请执行人陈某，女，1978年11月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人李某，男，1980年3月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陈某与李某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7820号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，李某于判决生效之日起10日内给付陈某医疗事故赔偿款98000元中的50%即49000元。案件受理费820元（已减半收取），由被执行人负担512.5元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下没有房产。5、已经将被执行人纳入失信被执行人名单。6、到被执行人家中，但被执行人不在家中，其父母说被执行人在外打工，具体地址不明。7、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初7820号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年八月四日书记员 吴 盈
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民特36号
申请人：岳阳人和劳动服务有限责任公司,住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。
法定代表人：任福华，该公司董事长。
申请人：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区巴陵东路水果市场1栋11号门面。
法定代表人：杨爱军。
两申请人的共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
两申请人的共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。
被申请人：谭云李，男，1996年2月17日出�，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜伟，男，系该公司法务人员。
申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案。两申请人于2018年4月16日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司在审理过程中，向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系在法律允许范围内对自己权利作出的处分，依法应予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳�服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由岳阳人和劳动服务有限责任公司负担。
审判长 何石朝
审判员 蒋立春
审判员 李明霞
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 叶
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执4417号
申请执行人：宋占美。
被执行人：安连立。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执4417号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡春弟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1881号
上诉人（原审被告）章兴友，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）张书杰，＊出生，汉族。
上诉人章兴友因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人章兴友未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人章兴友自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1729号
申请执行人：管ＸＸ，男，汉族，1974年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：叶仲、刘美彤，均系广东格然律师事务所律师。
被执行人：霍志财，男，汉族，1984年11月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人管ＸＸ与被执行人霍志财房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民三初字第1343号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人霍志财应于判决发生法律效力之日起十日内支付579000元予申请执行人管ＸＸ；被执行人霍志财应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2015年9月16日止的利息15403.89元予申请执行人管ＸＸ，并应以579000元为本金，从2015年9月17日起至实际清偿之日止，按年利率10%计付利息予申请执行人；被执行人霍志财应于判决发生法律效力之日起十日内支付中介费38000元予申请执行人管ＸＸ；被执行人承担案件受理费、财产保全费合共13806.05元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月11日以（2016）粤0605执6050号案立案执行，案经执行，本院依法拍卖属被执行人所有的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园地下室车位A2-011号（房产权证号：02××09）、A2-012号（房产权证号：02××13），但经两次拍卖均流拍，且申请执行人不同意将上述车位以物抵债，后因被执行人无其他可供执行的财产而终结本次执行程序。
2017年9月13日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，属被执行人所有的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园地下室车位A2-011号（房产权证号：02××09）、A2-012号（房产权证号：02××13）现正由佛山市禅城区人民法院处置，本院依据申请执行人的申请，已发函至佛山市禅城区人民法院参与分配，但该院暂未答复。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1729号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈贤敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1729号申请执行人：管ＸＸ，男，汉族，1974年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：叶仲、刘美彤，均系广东格然律师事务所律师。被执行人：霍志财，男，汉族，1984年11月2日出生，住广东省佛山市禅城区。申请执行人管ＸＸ与被执行人霍志财房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民三初字第1343号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人霍志财应于判决发生法律效力之日起十日内支付579000元予申请执行人管ＸＸ；被执行人霍志财应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2015年9月16日止的利息15403.89元予申请执行人管ＸＸ，并应以579000元为本金，从2015年9月17日起至实际清偿之日止，按年利率10%计付利息予申请执行人；被执行人霍志财应于判决发生法律效力之日起十日内支付中介费38000元予申请执行人管ＸＸ；被执行人承担案件受理费、财产保全费合共13806.05元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月11日以（2016）粤0605执6050号案立案执行，案经执行，本院依法拍卖属被执行人所有的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园地下室车位A2-011号（房产权证号：02××09）、A2-012号（房产权证号：02××13），但经两次拍卖均流拍，且申请执行人不同意将上述车位以物抵债，后因被执行人无其他可供执行的财产而终结本次执行程序。2017年9月13日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，属被执行人所有的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园地下室车位A2-011号（房产权证号：02××09）、A2-012号（房产权证号：02××13）现正由佛山市禅城区人民法院处置，本院依据申请执行人的申请，已发函至佛山市禅城区人民法院参与分配，但该院暂未答复。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢1729号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  曾舟洲执行员  钟星亮二〇一七年十二月二十日书记员  陈贤敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2265号
原告李刚，男，1956年11月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托代理人王志新，北京市盈科律师事务所律师。
被告冯向鑫，男，1974年12月4日出生，汉族，安外大街派出所民警，住北京市东城区。
委托代理人谢红志，北京青葵律师事务所律师。
委托代理人张鹏程，北京青葵律师事务所实习律师。
被告太平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人张艳玲，总经理。
委托代理人袁志峰，男，该单位职工。
委托代理人张艺馨，女，该单位职工。
原告李刚诉被告冯向鑫、太平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚及委托代理人王志新、被告冯向鑫之委托代理人谢红志、被告太平公司之委托代理人张艺馨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2016年1月16日8时，位于河北省崇礼县四台嘴乡窑子湾村路段，被告冯向鑫驾驶×××号牌小客车由西向东行驶时，与孙x驾驶的×××号牌小客车发生碰撞，之后又与停放在道路南侧由戚x驾驶的×××号牌小客车发生碰撞，经交通管理部门认定冯向鑫负本次事故的主要责任，戚x负次要责任，戚x驾驶的×××号牌小客车车辆所有人为李刚。现诉至法院，要求被告赔偿原告车辆修理费30172元，诉讼费由被告承担。
被告冯向鑫辩称，对事故经过及责任认定均无异议。我是肇事车辆的驾驶人，同意承担民事赔偿责任，与车主无关。我方认为，原告主张赔偿金额较高。我方对此事故应承担60%责任比例，因事发时原告车辆停放在马路中央。肇事车辆在被告太平公司处投保交强险，事故发生在保险期内，应先行由太平公司承担保险赔偿责任，超过部分我方承担赔偿责任。
被告太平公司辩称，事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在我处投保交强险，同意承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月16日8时30分许，位于河北省崇礼县四台嘴乡窑子湾村路段，被告冯向鑫驾驶×××号牌小客车由西向东行驶时，与孙x驾驶的×××号牌小客车发生碰撞，之后又与停放在道路南侧由戚x驾驶的×××号牌小客车发生碰撞，经交通管理部门认定冯向鑫负本次事故的主要责任，戚x负次要责任，戚x驾驶的×××号牌小客车车辆所有人为李刚。
车辆修理费部分，原告出示发票1张及修理费结算单，证明修理费支出30172元。被告表示认可。
另查，事故发生时，肇事车辆由被告太平公司承保交强险，事故发生在保险期。
上述事实，有原、被告陈述、原告出示的交通事故认定书、发票、驾驶证、行驶证、修理费结算单等证据在案佐证。
本院认为，戚x与被告冯向鑫因未能谨慎驾驶发生交通事故，经交通管理部门认定，冯向鑫负事故主要责任，戚x负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。本院确定冯向鑫在本次交通事故中承担70%的赔偿责任。鉴于肇事车辆由太平公司承保交强险，故根据相关规定，被告太平公司应首先在交强险范围里承担赔偿责任，超过部分由冯向鑫按照其责任比例承担。
对于原告所主张的车辆修理费，其出示了相应的证据，且双方均无异议，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国太平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告李刚车辆修理费2000元。
二、本判决生效后十五日内，被告冯向鑫赔偿原告李刚车辆修理费19720．40元。
三、驳回原告李刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由原告李刚负担211元（于本判决生效后七日内交纳），由被告冯向鑫负担343元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 赵长新
代理审判员 马小龙
人民陪审员 王巨洪
二〇一八年一月五日
书 记 员 杨丽萍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3727号
上诉人（原审被告）：郭雄伟，男，1976年10月4日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武树政，男，1943年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。
原审第三人：李合景，男，1971年9月7日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
上诉人郭雄伟与被上诉人武树政、原审第三人李合景买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初29797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭雄伟及其委托诉讼代理人徐全立、被上诉人武树政、原审第三人李合景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭雄伟上诉请求：要求发回重审或者改判驳回武树政的诉讼请求。事实和理由：一、欠款事实不存在，本案事实不清。二、武树政起诉已超过诉讼时效，一审法院适用法律错误。三、本案应当移交顺义区人民法院审理，郭雄伟住所地在顺义区，合同履行地在顺义区，债权转让协议不能改变管辖。
武树政辩称，同意一审法院判决，不同意郭雄伟的上诉请求和理由。
李合景述称，同意一审法院判决，不同意郭雄伟的上诉请求和理由。
武树政向一审法院起诉请求：1.判令郭雄伟返还武树政欠款83470元以及自2014年5月2日起至实际给付之日以83470元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.郭雄伟承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年4月20日，郭雄伟向李合景出具字据一张，记载：今欠李合景货款捌万元整，月底付肆万，剩余货款在十月内付清（83470.00）。右下角载明北京雄伟装订厂，并有郭雄伟的签字确认，另，郭雄伟在字据下方补充填写：“余款在伍月付清”，日期为2014年1月28日。在庭审中，郭雄伟称除了金额83470元之外，其他内容均为郭雄伟本人书写，现北京雄伟装订厂已经注销。
2017年6月29日，李合景（甲方，转让方）和武树政（乙方，受让方）签订了《债权转让协议书》，约定：1.甲乙双方就甲方对郭雄伟所享有的到期债权83470元以及该债权的从权利全部转让给乙方。2.乙方同意接受上述全部债权，也同意由其直接向债务人主张权利。3.本债权转让通知由甲方负责。4.如果债务人对乙方不能支付欠款或甲乙双方在履行过程中发生争议，任何一方均可向北京通州区人民法院提起诉讼。5.本债权转让协议书一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。《债权转让协议书》的甲方处有李合景的签字，乙方处有武树政的签字。当日，李合景向郭雄伟出具《债权转让通知书》，内容为：郭雄伟，您欠我货款83470元，为减少中间环节，现我已经将该债权及相应从权利全部转让给武树政，由其直接向您主张权利，催缴欠款。经询问，郭雄伟称已经收到《债权转让通知书》。
武树政提交了2017年4月至7月的通话详单，证明李合景一直电话向郭雄伟主张权利，郭雄伟对通话事实认可。武树政还提供2017年7月5日李合景和郭雄伟的电话通话录音，通话中李合景要求郭雄伟偿还八万多的货款，郭雄伟回答称“我从银行那贷款吧。”庭审中，郭雄伟认可通话录音的真实性，但认为电话中提到了八万多是另一笔款项，与本案无关。
第三人李合景到庭称，当时订货的金额为137598元，货物为轻型纸，是在2010年签订的购销合同，实际供货金额为133470元，给了一张5万元的支票，还差83470元。这笔钱每年都向郭雄伟索要，但郭雄伟一直推脱。对此，李合景提交了《产品购销合同》予以证明，该合同载明合同金额为137598元。
一审法院认为：郭雄伟向第三人李合景出具字据，确认欠李合景货款8万元，双方成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。2017年6月29日，李合景将其对郭雄伟享有的到期债权83470元转让给武树政，并向郭雄伟送达债权转让通知，该债权转让对债务人郭雄伟产生效力，郭雄伟应向债权受让人武树政履行债务。故武树政要求郭雄伟向其支付货款8万元的诉讼请求，一审法院予以支持。字据上后附的“83470.00”与该字据前部的“捌万元整”相互矛盾，武树政提交的证据不能证明郭雄伟实际欠款的金额为83470元，故对武树政主张过高部分，一审法院依法不予支持。关于利息损失部分，郭雄伟出具字据同意在2014年5月付清货款，郭雄伟到期未付货款的行为构成违约，武树政可要求郭雄伟支付相应的利息损失，但应从2014年6月1日起算。关于郭雄伟主张欠条所涉货款金额为8万元已经还清的意见，因其未提供任何证据予以证明，一审法院依法不予采信。关于郭雄伟所称本案已超出诉讼时效的答辩意见，一审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案诉讼时效起算时间为2014年6月1日，武树政提供证据证明自2017年4月起，李合景通过电话方式向武树政主张权利，并且在2017年7月5日，李合景曾要求郭雄伟偿还8万元，郭雄伟同意从银行贷款偿还，故对于郭雄伟主张已过诉讼时效的意见一审法院不予采纳。
据此，一审法院判决：一、郭雄伟给付武树政货款8万元及利息损失（自2014年6月1日起至货款实际还清之日止，以货款8万元的未偿还部分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内付清；二、驳回武树政其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，武树政、李合景为证明其主张向法院提交了《产品购销合同》、欠条、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、通话录音，已形成完整证据链，郭雄伟主张欠条中的8万元已经付清，不存在欠款的事实，但其就该主张未提供任何证据予以证明，郭雄伟举证不能，应承担不利后果，一审法院判决郭雄伟向武树政支付8万元及利息，并无不当。
关于诉讼时效，武树政为证明本案未超过诉讼时效提交了2017年7月5日李合景与郭雄伟之间的通话录音，录音中李合景说“现在账你打欠条了，今天给明天给到底啥时给？”郭雄伟说“等我贷款下来，贷款跑下来，就行了”，一审中郭雄伟认可该录音的真实性，但表示录音中的8万元并非本案中的8万元，经本院二审询问，郭雄伟表示其与李合景之间只有案涉欠条，再无其他欠条。综上，本院认定2017年7月5日通话录音中的欠条即案涉欠条，李合景向郭雄伟主张了权利，郭雄伟表示等贷款下来就行了，可以看出郭雄伟有同意履行还款义务的意思表示。因此，本院认为，郭雄伟在该段通话中同意履行义务表明其放弃了诉讼时效抗辩权，事后又以诉讼时效进行抗辩，本院对其关于诉讼时效的上诉意见，不予采信。
关于管辖问题，郭雄伟如认为一审法院对本案无管辖权，应当在一审中提出管辖权异议，其在二审中提出管辖问题，本院不予审查。
综上所述，郭雄伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由郭雄伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年三月二十六日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行终126号
上诉人（原审起诉人）齐作凤，男，1967年10月5日出生，汉族，住大石桥市。
上诉人齐作凤不服大石桥市人民法院（2018）辽0882行初28号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李树基认为：原审裁定不正确，请求撤销原审裁定，撤销大石桥市公证处作出的（2000）大石桥市证民字第4号关于《退役士兵自主择业协议书》和相关公证文书。
上诉人齐作凤上诉称：2018年3月3日到大石桥市民政局看自己的档案，发现有一份《自主择业公证书》，公证书载明的公证认定不清，法律适用错误。上诉人对此一无所知也从来未领取相关经济补偿，也未明确表示自愿放弃工作和编制，此份协议应认定显失公平的合同，属可撤销的合同。根据相关法律规定，大石桥市公证处没有上诉人本人亲自到场及确认的情况下擅自为不真实不合法的事项出具公证书，涉嫌违法。原审裁定认定事实及适用法律错误。请求撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求
本院认为，根据《公证法》第六条规定，公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。公证机关不是行政机关，公证行为是一种证明行为，不是具体行政行为，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 张 悦
审判员 周贵祥
二〇一八年六月五日
书记员 王 彦
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初816号
原告郝某，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
委托代理人郝某，男，汉族，住所同上。
被告沈某，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
本院在审理原告郝某与被告沈某合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 郭 超
二〇一八年四月二日
书记员 葛典典
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初249号
原告：刘坤元，男，1990年8月4日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
被告：蒋鹏，男，1995年7月27日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
被告：常子硕，男，2000年5月25日出生，汉族，住河北省保定市高阳�。
原告刘坤元与被告蒋鹏、常子硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤元到庭参加诉讼，被告蒋鹏、常子硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坤元向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告蒋鹏因资金紧张，向原告借款1万元，由被告常子硕为其提供担保，并于当日亲笔写下借条及担保书，后经原告多次催要，被告以各种理由推托拒不给付，为了维护原告的合法权益，特将被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋鹏、常子硕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告蒋鹏向�告刘坤元借款1万元，并于当日写下借条和收款条一份，原告当日通过转账方式打入被告蒋鹏银行账户。被告常子硕为该笔债务提供了担保，庭审中原告刘坤元自愿放弃对担保人常子硕的担保请求权。
本院认为，被告蒋鹏向原告刘坤元借款的事实有借条和收到条原件一份予以证实，本院予以确认。原、被告间的借贷行为系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告刘坤元自愿放弃对担保人常子硕的担保请求权，系对自己民事权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋鹏、常子硕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其抗辩权的放弃。故本院对原告刘坤元要求被告蒋鹏偿还借款10000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《�华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋鹏于本判决生效之日起十日内给付原告刘坤元借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐 宁
二〇一八年三月十三日
书记员 苏晓莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9473号
原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县渠江镇。
被告：重庆洋品电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。
法定代表人：黄思民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹骏，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
原告姚金东与被告重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚金东，被告重庆洋品汇电子商务有限公司的委托诉讼代理人邹俊、温衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金东向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款10243.20元，并十倍赔偿原告102432元。事实和理由：原告在被告重庆洋品汇电子商务有限公司沙坪坝分公司处购买爱尔思水果酵素（350ml）22瓶，原告按97折实际支付价款10243.20元。原告经上网查询发现上述普通食品中违规添加大豆异黄酮，属不符合食品安全标准的食品，故起诉至法院，望判如所请。
被告重庆洋品汇电子商务有限公司辩称，原告在被告门市处购买爱尔思水果酵素（350ml）22瓶属实。但不能证明原告提供的实物与本案的关联性，并且大豆异黄酮仅是不宜作为普通食品原料，并非禁止使用，不足以认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。原告此前已就涉案产品起诉索赔，并已经判决。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告姚金东于2017年4月16日在被告处购买了爱尔思水果酵素22瓶（单价480元），净含量为350ml装；生产日期2016年5月5日；中国总经销：江门市爱尔思贸易有限公司；地址：广东省江门市蓬江区迎宾大道金汇城市广场1栋201室；电话：86-750-3303548。原告实际支付价款10243.20元。该商品外包装配料表显示，配料中含有“大豆异黄酮”。原告购买后经上网查询，发现国家卫生与计划生育委员会2015年3月9日在其官方网站上发布《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》其主要内容为“科学研究表明，大豆异黄酮具有类雌激素样作用，不宜作为普通食品使用。如需开发薰衣草和大豆异黄酮作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报”等。原告以此认为被告销售含有大豆异黄酮作为配料的爱尔思水果酵素属违法食品安全标准的食品，向本院提起诉讼，要求如请。
审理中，被告坚持不能证明原告提供的实物与本案的关联性，并且大豆异黄酮仅是不宜作为普通食品原料，并非禁止使用，不足以认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，不同意原告的诉讼请求
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的产品实物、购物凭证、刷卡小票、国家卫生计生委政务公开办“关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明”等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。
本案中，被告重庆洋品汇电子商务有限公司作为销售者，应当对其销售的食品是否符合食品安全标准尽到必要的审查义务，涉案产品作为进口食品，应当经出入境检验检疫机构检验合格，随附合格证明材料，但被告并未提供证据证明其销售的涉案产品是否经过检验合格，亦未提供涉案产品应当随附的合格证明材料，即被告未提供证据证明涉案产品符合食品安全国家标准，其应当承担举证不能的法律后果，故被告销售涉案产品的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，现原告要求经营者即被告退还货款，并要求其支付价款十倍的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告购买涉案产品支付共计10243.20元，故退货金额应为10243.20元；原告主张十倍赔偿金额为102432元。
综上，被告重庆洋品汇电子商务有限公司作为销售者，应当对食品是否符合安全标准尽到必要的审查义务，但被告并未尽到该义务，致使不符合食品安全标准的商品流入市场。故原告要求被告退还货款并按货款10243.20元十倍赔偿的请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，被告认为原告姚金东知假买假，违反诚实信用原则，不同意原告诉讼请求的意见，于法相悖，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告重庆洋品汇电子商务有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告姚金东货款10243.20元。
二、被告重庆洋品汇电子商务有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姚金东102432元。
三、驳回原告姚金东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，减半交纳1277元（原告已预交），由被告重庆洋品汇电子商务有限公司负担，其负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告姚金东。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋建华
二〇一七年八月二十八日
书记员 周凤琼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初9473号原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县渠江镇。被告：重庆洋品电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。法定代表人：黄思民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹骏，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。原告姚金东与被告重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚金东，被告重庆洋品汇电子商务有限公司的委托诉讼代理人邹俊、温衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金东向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款10243.20元，并十倍赔偿原告102432元。事实和理由：原告在被告重庆洋品汇电子商务有限公司沙坪坝分公司处购买爱尔思水果酵素（350ml）22瓶，原告按97折实际支付价款10243.20元。原告经上网查询发现上述普通食品中违规添加大豆异黄酮，属不符合食品安全标准的食品，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆洋品汇电子商务有限公司辩称，原告在被告门市处购买爱尔思水果酵素（350ml）22瓶属实。但不能证明原告提供的实物与本案的关联性，并且大豆异黄酮仅是不宜作为普通食品原料，并非禁止使用，不足以认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。原告此前已就涉案产品起诉索赔，并已经判决。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告姚金东于2017年4月16日在被告处购买了爱尔思水果酵素22瓶（单价480元），净含量为350ml装；生产日期2016年5月5日；中国总经销：江门市爱尔思贸易有限公司；地址：广东省江门市蓬江区迎宾大道金汇城市广场1栋201室；电话：86-750-3303548。原告实际支付价款10243.20元。该商品外包装配料表显示，配料中含有“大豆异黄酮”。原告购买后经上网查询，发现国家卫生与计划生育委员会2015年3月9日在其官方网站上发布《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》其主要内容为“科学研究表明，大豆异黄酮具有类雌激素样作用，不宜作为普通食品使用。如需开发薰衣草和大豆异黄酮作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报”等。原告以此认为被告销售含有大豆异黄酮作为配料的爱尔思水果酵素属违法食品安全标准的食品，向本院提起诉讼，要求如请。审理中，被告坚持不能证明原告提供的实物与本案的关联性，并且大豆异黄酮仅是不宜作为普通食品原料，并非禁止使用，不足以认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，不同意原告的诉讼请求上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的产品实物、购物凭证、刷卡小票、国家卫生计生委政务公开办“关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明”等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，被告重庆洋品汇电子商务有限公司作为销售者，应当对其销售的食品是否符合食品安全标准尽到必要的审查义务，涉案产品作为进口食品，应当经出入境检验检疫机构检验合格，随附合格证明材料，但被告并未提供证据证明其销售的涉案产品是否经过检验合格，亦未提供涉案产品应当随附的合格证明材料，即被告未提供证据证明涉案产品符合食品安全国家标准，其应当承担举证不能的法律后果，故被告销售涉案产品的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，现原告要求经营者即被告退还货款，并要求其支付价款十倍的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告购买涉案产品支付共计10243.20元，故退货金额应为10243.20元；原告主张十倍赔偿金额为102432元。综上，被告重庆洋品汇电子商务有限公司作为销售者，应当对食品是否符合安全标准尽到必要的审查义务，但被告并未尽到该义务，致使不符合食品安全标准的商品流入市场。故原告要求被告退还货款并按货款10243.20元十倍赔偿的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，被告认为原告姚金东知假买假，违反诚实信用原则，不同意原告诉讼请求的意见，于法相悖，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告重庆洋品汇电子商务有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告姚金东货款10243.20元。二、被告重庆洋品汇电子商务有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姚金东102432元。三、驳回原告姚金东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，减半交纳1277元（原告已预交），由被告重庆洋品汇电子商务有限公司负担，其负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告姚金东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宋建华二〇一七年八月二十八日书记员  周凤琼
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初889号
原告：邢台海富鑫物业服务有限公司，住址：邢台市桥西区冶金北路788号。统一社会信用代码：911305006732045771.
法定代表人：李小霞，系该公司经理。
委托代理人：常志平，女，1977年3月18日出生，系该公司法务部副主任，住邢台市桥西区。
被告：张福超，男，住邢台市桥西区新兴西大街8号再水一方3-1-601.
本院在审理原告邢台海富鑫物业服务有限公司诉被告张福超物业服务合同纠纷一案中，原告邢台海富鑫物业服务有限公司于2017年5月9日申请撤诉。
本院认为，原告邢台海富鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台海富鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台海富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一七年五月九日
书记员 李 萌
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1847号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人丁媛媛、韩殿峰，该信用社职工。
被执行人肖自芹，女，1977年7月28日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被执行人冯立财，男，1978年3月17日出生，汉族，住沂南县。
被执行人肖自文，男，1973年11月13日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被执行人李云，女，1975年10月6日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被执行人马自刚，男，1988年10月18日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被执行人文永美，女，1987年10月11日出生，回族，住临沂市罗庄区
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗民一初字第2184号民事判决书，责令被执行人冯立财履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与冯立财一案中，经查，被执行人冯立财名下有登记的车辆一辆，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人冯立财名下车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆一辆，查封期限为两年。
二、被执行人冯立财负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人冯立财可以使用被查封财产；但因被执行人冯立财的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一七年二月二十一日
书记员 王纪刚
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执1847号申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂罗庄区湖北路中段。法定代表人毛晓辉，理事长。委托代理人丁媛媛、韩殿峰，该信用社职工。被执行人肖自芹，女，1977年7月28日出生，回族，住临沂市罗庄区。被执行人冯立财，男，1978年3月17日出生，汉族，住沂南县。被执行人肖自文，男，1973年11月13日出生，回族，住临沂市罗庄区。被执行人李云，女，1975年10月6日出生，回族，住临沂市罗庄区。被执行人马自刚，男，1988年10月18日出生，回族，住临沂市罗庄区。被执行人文永美，女，1987年10月11日出生，回族，住临沂市罗庄区本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗民一初字第2184号民事判决书，责令被执行人冯立财履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与冯立财一案中，经查，被执行人冯立财名下有登记的车辆一辆，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人冯立财名下车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆一辆，查封期限为两年。二、被执行人冯立财负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人冯立财可以使用被查封财产；但因被执行人冯立财的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一七年二月二十一日书记员  王纪刚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1610号
原告：华强，男，1967年1月26日出生，汉族，浙江省衢州市常山县纺织责任有限公司职工，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑家驹，浙江南孔律师事务所律师。
被告：张菊兰，女，1969年3月12日出生，汉族，无业，住浙江省衢州市柯城区。
原告华强与被告张菊兰物权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告华强及其委托诉讼代理人郑家驹，被告张菊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强向本院提出诉讼请求：依法判令衢州市柯城区斗潭小区57幢3单元201室房屋归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，变更诉讼请求为：撤回将涉案房产赠与儿子华小文，判令被告协助原告将涉案房产变更登记为原告所有。事实和理由：2004年6月10日，原被告经法院调解离婚，约定婚生子华小文随原告生活；坐落于衢州市房屋归原被告各半所有，被告所有的一半折抵儿子华小文的抚养费。2013年2月，双方协议约定将涉案房产登记过户于儿子华小文名下，但在办理房产过户登记中，房产部门要求先将涉案房产登记在原被告双方名下，然后再过户登记于华小文名下。在涉案房产登记在原被告名下后，被告以该房产系双方共同所有为由不按约定将房产变更登记为原告或儿子华小文所有，原告为此向法院提起诉讼。
被告张菊兰答辩称，涉案房产系原被告双方婚后共同财产，双方在离婚时虽约定，涉案房产属于被告的一半用于折抵子女抚养费，但被告自2004年6离婚后至儿子2016年7月大学毕业止期间从未停止支付抚养费。故涉案房产的一半仍属于被告所有。且双方在房屋拆迁期间也曾多次协商拆迁后新分配的房屋产权归儿子华小文所有，新房产的添补房款230000元，由原告承担80000元，被告承担150000元。现原告因其向被告借款未果而恼羞成怒才向法院提起诉讼。综上，希望法庭做下原告的工作，按照原约定将涉案房产拆迁后分得的房产归儿子华小文所有，补偿款由双方承担。如原告不同意原协商结果，请求法庭将属于被告所有的房产判令归儿子华小文所有。
原告为证明其主张，向本院提供了民事调解书、房屋所有权证和不动产登记信息记录等证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告为证明其主张，向本院提供了民事调解书、银行明细清单、出院小结、出院记录和收条等证据，原告对民事调解书、收条真实性无异议，对银行明细清单、出院小结、出院记录表示不清楚。本院认为，被告提供的证据形式合法，能反映被告给婚生子华小文汇款或转账的记录，以及其本人身体状况，本院综合予以认定。
经审理查明：2004年6月10日，原、被告经法院调解离婚，离婚时约定婚生子华小文由原告抚养；原、被告共同财产即坐落于衢州市区房屋归原、被告各半所有，被告所有的一半折抵儿子华小文的抚养费。2013年2月，双方约定将涉案房产登记过户于婚生子华小文名下，于2013年2月28日将涉案房产登记在原、被告双方名下。2017年，涉案房产列入斗潭片区危旧房治理改造国有土地上房屋征收范围。现原告向本院提起诉讼。另查明，在原被告双方离婚后，被告向婚生子华小文支付过部分款项。
本院认为，原、被告双方虽在离婚时对涉案房产作了约定，但双方在离婚后对该房产重新作出处分约定，同意将涉案房产赠与子女，并为此做了相应的准备工作，于2013年2月28日将房产变更登记在原被告双方名下，该约定系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以尊重。根据房产的登记情况，该房产属原、被告双方共同财产。故对原告主张涉案房产系其个人所有，要求被告协助办理过户手续的诉请，本院不予采纳。对于原告提出撤销赠与的意见，和被告要求将涉案房产判令归子女所有的意见，与本案不属同一民事法律关系，不在本案的处理范围。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告华强的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告华强负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝志琴
二○一八年三月二十六无
书记员 徐星瑜
?PAGE?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1610号原告：华强，男，1967年1月26日出生，汉族，浙江省衢州市常山县纺织责任有限公司职工，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：郑家驹，浙江南孔律师事务所律师。被告：张菊兰，女，1969年3月12日出生，汉族，无业，住浙江省衢州市柯城区。原告华强与被告张菊兰物权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告华强及其委托诉讼代理人郑家驹，被告张菊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华强向本院提出诉讼请求：依法判令衢州市柯城区斗潭小区57幢3单元201室房屋归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，变更诉讼请求为：撤回将涉案房产赠与儿子华小文，判令被告协助原告将涉案房产变更登记为原告所有。事实和理由：2004年6月10日，原被告经法院调解离婚，约定婚生子华小文随原告生活；坐落于衢州市房屋归原被告各半所有，被告所有的一半折抵儿子华小文的抚养费。2013年2月，双方协议约定将涉案房产登记过户于儿子华小文名下，但在办理房产过户登记中，房产部门要求先将涉案房产登记在原被告双方名下，然后再过户登记于华小文名下。在涉案房产登记在原被告名下后，被告以该房产系双方共同所有为由不按约定将房产变更登记为原告或儿子华小文所有，原告为此向法院提起诉讼。被告张菊兰答辩称，涉案房产系原被告双方婚后共同财产，双方在离婚时虽约定，涉案房产属于被告的一半用于折抵子女抚养费，但被告自2004年6离婚后至儿子2016年7月大学毕业止期间从未停止支付抚养费。故涉案房产的一半仍属于被告所有。且双方在房屋拆迁期间也曾多次协商拆迁后新分配的房屋产权归儿子华小文所有，新房产的添补房款230000元，由原告承担80000元，被告承担150000元。现原告因其向被告借款未果而恼羞成怒才向法院提起诉讼。综上，希望法庭做下原告的工作，按照原约定将涉案房产拆迁后分得的房产归儿子华小文所有，补偿款由双方承担。如原告不同意原协商结果，请求法庭将属于被告所有的房产判令归儿子华小文所有。原告为证明其主张，向本院提供了民事调解书、房屋所有权证和不动产登记信息记录等证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告为证明其主张，向本院提供了民事调解书、银行明细清单、出院小结、出院记录和收条等证据，原告对民事调解书、收条真实性无异议，对银行明细清单、出院小结、出院记录表示不清楚。本院认为，被告提供的证据形式合法，能反映被告给婚生子华小文汇款或转账的记录，以及其本人身体状况，本院综合予以认定。经审理查明：2004年6月10日，原、被告经法院调解离婚，离婚时约定婚生子华小文由原告抚养；原、被告共同财产即坐落于衢州市区房屋归原、被告各半所有，被告所有的一半折抵儿子华小文的抚养费。2013年2月，双方约定将涉案房产登记过户于婚生子华小文名下，于2013年2月28日将涉案房产登记在原、被告双方名下。2017年，涉案房产列入斗潭片区危旧房治理改造国有土地上房屋征收范围。现原告向本院提起诉讼。另查明，在原被告双方离婚后，被告向婚生子华小文支付过部分款项。本院认为，原、被告双方虽在离婚时对涉案房产作了约定，但双方在离婚后对该房产重新作出处分约定，同意将涉案房产赠与子女，并为此做了相应的准备工作，于2013年2月28日将房产变更登记在原被告双方名下，该约定系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以尊重。根据房产的登记情况，该房产属原、被告双方共同财产。故对原告主张涉案房产系其个人所有，要求被告协助办理过户手续的诉请，本院不予采纳。对于原告提出撤销赠与的意见，和被告要求将涉案房产判令归子女所有的意见，与本案不属同一民事法律关系，不在本案的处理范围。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告华强的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告华强负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  祝志琴二○一八年三月二十六无书记员  徐星瑜??-1-?
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6752号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告于雅清。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告于雅清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告于雅清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,031.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,031.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更194号
罪犯李建祥。
广东省深圳市中级人民法院于2006年5月15日作出(2006)深中法刑一初字第91号刑事附带民事判决，以被告人李建祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并承担附带民事赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯李建祥在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年5月30日作出（2009）粤高法刑执字369号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年5月24日作出（2011）梅中法刑执字1206号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月21日作出（2013）梅中法�执字1210号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；2015年9月24日作出（2015）梅中法刑执字1510号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年2月28日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯李建祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李建祥减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李建祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬7次，剩余考核分595分�以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯李建祥予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2025年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 钟杏青
二〇一八年四月四日
书记员 张玉凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06472号
原告董际童。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告董际童诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘彬担任庭审记录。原告的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金16724.25元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第DE幢2402号房。该合同第四条约定房屋总金额为557475元；合同第八条约定房屋的交付时间为房款及税费全部付清后7日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2010年1月29日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5574.75元（557475×1%=5574.75）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告董际童支付违约金5574.75元。
二、驳回原告董际童的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取109元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一五年二月十五日
书记员 刘彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42524号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：张宁，汉族，汉沽世纪花园33-2-402室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告张宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年四月十八日
书记员 于水妹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9366号
申请人：长沙某公司，住所地长沙市隆平高科技园湖南省。
法定代表人：华传健，董事长。
委托诉讼代理人：贺某，女，汉族，住所地长沙市望城区乔口镇。
委托诉讼代理人：欧某，女，汉族，住所地长沙市芙蓉区浏正街。
被申请人：某公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号。
本院在审理长沙某公司与某公司买卖合同纠纷一案中，长沙某公司于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款5000元或者等额的其他财产。长沙某公司已提供5000元现金为上述财产保全提供担保。
本院认为，长沙某公司的申请符合法律规定。为防止被申请人某公司转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结某公司的银行存款共计5000元或者其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某公司的银行存款5000元或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费70元，由申请人长沙某公司负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙剑璞
二〇一七年十二月一日
书记员 石登波
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审24号
申请人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，职务：曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，职务：曲阜市国土资源局监察副大队长。
被申请人山东曲阜豪胜装饰工程有限公司。
法定代表人白凤华，山东曲阜豪胜装饰工程有限公司经理。
申请人曲阜市国土资源局申请强制执行被申请人山东曲阜豪胜装饰工程有限公司行政处罚决定一案，向本院提供下列执行根据：曲国土资执罚字［2016］33号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施;3.罚款：每平方米25元，共计罚款738666元；逾期不交纳，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法进行听证，就申请人曲阜市国土资源局提供的执行根据的事实、程序的合法性等内容进行了审查。申请人曲阜市国土资源局的委托代理人蒿长喜、彭希国及被申请人山东曲阜豪胜装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加听证。
本院认为,申请人曲阜市国土资源局于2016年4月19日作出曲国土资执罚字［2016］33号《行政处罚决定书》后，被申请人山东曲阜豪胜装饰工程有限公司未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。经听证审查曲国土资执罚字［2016］33号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请人的申请应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条等有关规定,裁定如下：
一、准予执行申请人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2016］33号行政处罚决定。
二、责令被申请人山东曲阜豪胜装饰工程有限公司履行曲国土资执罚字［2016］33号行政处罚决定书确定的：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，在本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
三、责令被申请人山东曲阜豪胜装饰工程有限公司缴纳罚款738666元，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日；本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 杨其灿
人民陪审员 刘相明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孔洋洋
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审24号之一
申请人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，职务：曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，职务：曲阜市国土资源局工作人员。
被申请人山东曲阜豪胜装饰工程有限公司。
法定代表人白凤华，经理。
本院在审理申请人曲阜市国土资源局申请执行被申请人山东曲阜豪胜装饰工程有限公司行政处罚决定一案中，被申请人山东曲阜豪胜装饰工程有限公司已将本院（2017）鲁0881行审24号行政裁定书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行曲阜市人民法院（2017）鲁0881行审24号行政裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 杨其灿
人民陪审员 刘相明
二〇一八年七月十一日
书 记 员 孔洋洋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初532号
原告：杜玉宝，住吉林省榆树市。
委托代理人：董运丰，吉林志强律师事务所律师。
被告：张淑珍，住吉林省榆树市。
被告：李锡昌，别名李希昌，住吉林省榆树市。
二被告委托代理人：李侠，吉林志强律师事务所律师。
本院在审理原告杜玉宝诉被告张淑珍、李锡昌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行调解，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜玉宝撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一六年四月五日
书记员 徐东风
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-25号
原告张某，女，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的1-12-7商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3529号
申请执行人赵某某，男。
被执行人陕西某某建筑劳务工程有限公司。
被执行人陕西省某某建设集团有限公司西安第一分公司。
申请执行人赵某某与被执行人陕西某某建筑劳务工程有限公司、陕西省某某建设集团有限公司西安第一分公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初816号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的为被执行人支付申请人劳务费330000元及利息。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执3529号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 谦
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘露锋
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初511号
原告：王凤花，女，1960年7月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司，住所地安阳高新区中华路与文昌大道交叉口东100米。
法定代表人：敦志强，职务总经理。
原告王凤花与被告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤花、被告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司法定代表人敦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12.1万元及利息（从借款之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还原告借款本金11.6万元及利息(利息自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算)。事实与理由：2012年7月21日，被告因资金周转需要向原告借款12.1万元，并向原告出具借据。双方口头约定月息为一分五厘，被告向原告借款后以现金形式向原告支付了部分利息，双方口头约定以后利息不再支付。借款到期后被告于2016年2月7日偿还原告本金1000元，2016年8月22日偿还原告本金2000元，2017年1月25日偿还原告本金2000元，下欠11.6万元借款本金未付，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司法定代表人敦志强承认原告王凤花在本案中提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司承认原告王凤花的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王凤花借款本金116000元及利息（利息自起诉之日即2018年3月15日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张素梅
二〇一八年四月二日
书记员 刘诗莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2936号
上诉人（原审被告）：苏州吴中天玺置业有限公司。
委托诉讼代理人：毛红，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：魏忠，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
被上诉人（原审原告）：苏州市天翔物业管理有限公司城区一分公司。
委托诉讼代理人：吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人苏州吴中天玺置业有限公司（以下简称天玺公司）因与被上诉人苏州市天翔物业管理有限公司城区一分公司（以下简称天翔一分公司）物业服务合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初5550号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天玺公司上诉请求：1.依法发回重审或改判一审判决第一项；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方虽然以不同的公司单独签订合同但一直以来都是多项目交叉结算抵扣的，双方之间的债权债务尚未结算清楚，故物业费的支付时间未到。被上诉人以寄送发票的行为，强制性表面达到付款条件是与现实不相符的，且实际发票金额大于一审判决金额。双方应在结算清楚后，上诉人依据最终结算金额支付相应款项。目前尚未结算清楚，故上诉人不应单独先支付2017年4月1日至2017年9月30日期间的物业费466819元。
被上诉人天翔一分公司辩称，双方之间不存在多项目交叉结算抵扣的事实，一审判决认定事实清楚，双方在一审时已对本案所涉项目物业费进行了当庭确认，没有争议，请求驳回上诉人的上诉。
原审原告天翔一分公司向一审法院起诉请求：1.判令天玺公司支付天翔一分公司物业管理费515482元，并判令天玺公司支付该物业费拖欠期间的资金占用利息损失计2034元（按年利率6%，从2017年11月4日暂计算至提起本诉之日，最终计算至本判决作出日）；2.本案诉讼费用由天玺公司承担。后天翔一分公司放弃了对于逾期利息损失的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年12月，天翔一分公司（乙方）与天玺公司（甲方）签订《售楼处、样板房委托管理合同》，约定天玺公司委托天翔一分公司为位于苏州××新区的景山玫瑰园山庄项目售楼处、样板房提供物业服务，委托期限为2017年1月1日至2017年12月31日，物业费每年1030963元，按季度先服务后付款，每季度结算一次，每季度物业费257741元，每季度结算后乙方开具发票给甲方，甲方于收到发票后15日内转账到乙方指定账户。合同签订后，天翔一分公司依约提供了物业服务，并于2017年10月19日出具了2017年4月1日至9月30日的物业费发票共计515482元，天玺公司于2017年10月20日收到上述发票。因天玺公司未支付上述物业费，天翔一分公司诉至法院。
庭审中，双方经过对账确认，2017年4月1日至9月30日天玺公司应付物业费金额为466819元。
一审法院认为，天翔一分公司与天玺公司之间签订的《售楼处、样板房委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。本案中，按照合同约定，天玺公司应向天翔一分公司支付2017年4月1日至9月30日之间的物业费，庭审中双方经过对账确认该段期间的物业费为466819元，天玺公司也已经收到相应的物业费发票，付款条件成就，故天玺公司应向天翔一分公司支付2017年4月1日至9月30日的物业费466819元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，一审法院判决：苏州吴中天玺置业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向苏州市天翔物业管理有限公司城区一分公司支付2017年4月1日至9月30日的物业费466819元。案件受理费8976元，减半收取4488元，由苏州吴中天玺置业有限公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
二审中，上诉人天玺公司确认，其与天翔一分公司之间没有签订其他项目的物业服务合同，其系独立法人，是江苏吴中地产集团有限公司的全资子公司。天玺公司述称，江苏吴中地产集团有限公司与苏州市天翔物业管理有限公司之间有四个物业服务合同纠纷，目前仍在诉讼中。天翔一分公司认为，其他诉讼与本案无关联，是其他项目的物业费纠纷，每个项目都有独立的合同。
本院认为，天翔一分公司与天玺公司之间签订的《售楼处、样板房委托管理合同》合法有效。天翔一分公司已按约提供物业服务，天玺公司应支付相应的物业费。一审中双方经过对账已确认2017年4月1日至9月30日期间的物业费为466819元，天翔一分公司要求天玺公司支付该物业费，合法有据，应予支持。二审中天玺公司确认其与天翔一分公司之间没有签订其他项目的物业服务合同，且其系独立法人，故双方之间不存在天玺公司上诉所称的多项目交叉结算抵扣的事实基础。至于江苏吴中地产集团有限公司与苏州市天翔物业管理有限公司之间的物业服务合同纠纷，与本案并无关联，不影响本案物业费的结算。天玺公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，天玺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8976元，由上诉人苏州吴中天玺置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 叶 刚
审判员 沈军芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 王文君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21769号
原告：任玉枝，男，1967年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：崔洪明，男，1946年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告任玉枝与被告崔洪明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任玉枝撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告任玉枝负担（原告已交纳）。
审判员 张雅静
二〇一八年三月十二日
书记员 鲁秋亭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行赔初5号
原告：黄泽根，男，1963年9月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路***号。
法定代表人：金之镇，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：孙玉梅，女，1979年10月6日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室工作人员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。
原告黄泽根因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院于2018年4月24日受理后，向被告米东区政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告黄泽根及委托代理人魏学浩、被告米东区政府委托代理人孙玉梅、康明远到庭参加诉讼。在本院庭审过程中，原告黄泽根向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄泽根申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄泽根撤回起诉。
一审案件受理费50元（黄泽根已预交），减半收取25元，由原告黄泽根负担，余款25元，由本院退还黄泽根。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 王海亮
审 判 员 徐 峰
人民陪审员 戚灵广
人民陪审员 刘 秀
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 肖 磊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3042号
原告：黄解明，男，1952年10月20日出生，汉族,住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会。
原告黄解明与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告黄解明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄解明撤回起诉处理。
审判员 陈艳红
二〇一八年四月十六日
书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3042号原告：黄解明，男，1952年10月20日出生，汉族,住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。被告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会。原告黄解明与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告黄解明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄解明撤回起诉处理。审判员  陈艳红二〇一八年四月十六日书记员  邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3696号
原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行。
住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
负责人毛浙湘，该支行行长。
被告付汉希，男，汉族，1968年8月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行与被告付汉希信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 喻日光
二〇一七年十一月十日
书 记 员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初3696号原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。负责人毛浙湘，该支行行长。被告付汉希，男，汉族，1968年8月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行与被告付汉希信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行撤回起诉处理。审 判 长  刘艳姿人民陪审员  廖 瑛人民陪审员  喻日光二〇一七年十一月十日书 记 员  廖鑫杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6488号
原告：茅福春，男，1966年9月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：王辉，男，1980年2月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林霜，女，1982年7月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林生友，男，1978年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告茅福春与被告王辉、林霜、林生友为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王辉、林霜立即返回借款10000元，并按借款本金10000元按月利率2%支付自2015年5月27日起计算至实际返还借款之日止的利息；2、被告林生友对上述借款本息承担连带偿还责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告王辉、林霜、林生友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告王辉、林霜系夫妻关系，于2003年2月19日登记结婚。2015年5月27日，被告王辉经被告林生友担保立据向原告茅福春借款10000元，约定月利率为2%；担保责任为连带责任。后被告王辉至今未偿还借款本息，被告林生友亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉、林霜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告茅福春借款10000元，并支付上述本金自2015年5月27日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告王辉、林霜、林生友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年九月七日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初6488号
茅福春、王辉、林霜、林生友：
原告茅福春与被告王辉、林霜、林生友为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用180元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月七日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初6488号原告：茅福春，男，1966年9月23日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：王辉，男，1980年2月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林霜，女，1982年7月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林生友，男，1978年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。原告茅福春与被告王辉、林霜、林生友为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王辉、林霜立即返回借款10000元，并按借款本金10000元按月利率2%支付自2015年5月27日起计算至实际返还借款之日止的利息；2、被告林生友对上述借款本息承担连带偿还责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告王辉、林霜、林生友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告王辉、林霜系夫妻关系，于2003年2月19日登记结婚。2015年5月27日，被告王辉经被告林生友担保立据向原告茅福春借款10000元，约定月利率为2%；担保责任为连带责任。后被告王辉至今未偿还借款本息，被告林生友亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉、林霜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告茅福春借款10000元，并支付上述本金自2015年5月27日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告王辉、林霜、林生友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一七年九月七日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初6488号茅福春、王辉、林霜、林生友：原告茅福春与被告王辉、林霜、林生友为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用180元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年九月七日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18179号
原告：胡敏，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。
被告：王博，男，1965年8月7日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。
原告胡敏与被告王博买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。后发现本案被告王博按照原告胡敏提供的户籍地及联系地无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料，需要通过报纸公告送达，因此于2017年8月10日向原告胡敏送达补缴诉讼费及公告费的通知，后又于2017年9月6日及2017年9月25日两次向原告胡敏送达补缴公告费通知，且通过电话联系原告胡敏告知其应缴纳相应费用。原告胡敏无正当理由未按期足额缴纳，并电联告知本院依法对本案作视为撤诉处理即可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告胡敏撤诉处理。
案件受理费减半收取计5元，由原告胡敏负担。
审判员 张娜娜
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
……
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18179号原告：胡敏，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。被告：王博，男，1965年8月7日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。原告胡敏与被告王博买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。后发现本案被告王博按照原告胡敏提供的户籍地及联系地无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料，需要通过报纸公告送达，因此于2017年8月10日向原告胡敏送达补缴诉讼费及公告费的通知，后又于2017年9月6日及2017年9月25日两次向原告胡敏送达补缴公告费通知，且通过电话联系原告胡敏告知其应缴纳相应费用。原告胡敏无正当理由未按期足额缴纳，并电联告知本院依法对本案作视为撤诉处理即可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告胡敏撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告胡敏负担。审判员  张娜娜二〇一七年十月十一日书记员  陈 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；财产保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。……第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执449号
申请执行人夏雪。
被执行人宜昌黑旋风置业有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人张民，该××董事长。
申请执行人夏雪与被执行人宜昌黑旋风置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人夏雪于2016年10月19日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初118号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌黑旋风置业有限公司的银行存款15000元，或者扣留、提取其15000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 朱天银
二〇一六年十月二十六日
书记员 尹纪波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4523号
原告：江苏国信五矿新和仓储物流有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村。
法定代表人：盛和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯骏、金娟，江苏冯骏律师事务所律师。
被告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人：任晓平。
第三人：无锡市润达物流有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业园区。
诉讼代表人：无锡东华会计师事务所有限责任公司，无锡市润达物流有限公司管理人。
负责人：冯凯燕。
原告江苏国信五矿新和仓储物流有限公司（以下简称国信五矿公司）诉被告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）、第三人无锡市润达物流有限公司（以下简称润达公司）撤销权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
原告国新五矿公司诉称，1.撤销其确认《执行和解协议》的行为，撤销国信五矿公司向无锡农商行支付7539363元的行为，无锡农商行返还国信五矿公司7539363元及相应利息约2500000元。2.本案诉讼费用由无锡农商行负担。事实和理由：润达公司曾向无锡农商行借款，因润达公司违约，无锡农商行将润达公司诉至无锡市中级人民法院，无锡市中级人民法院作出（2012）锡商初字第0066号民事判决书。在该案执行过程中，无锡农商行与润达公司签订附生效条件的执行和解协议，即由国信五矿公司确认后生效。国信五矿公司认为无锡农商行作为申请执行人主体合法且是依法享有债权的特定金融机构，才确认了上述执行和解协议，并代润达公司向无锡农商行支付了7539363元。然而，国信五矿公司近期才知道无锡农商行于2012年6月19日与季勤红签订了《债权转让协议》，将其对润达公司的债权转让给了季勤红。无锡农商行故意隐瞒已经将对润达公司的债权转让的事实，在2013年6月执行过程中，与润达公司达成附条件的执行和解协议，对国信五矿公司构成欺诈，导致国信五矿公司在被误导和欺诈的情况下，违背了只同意向特定金融债权主体履行支付利息的真实意思表示，确认了上述执行和解协议，并向无锡农商行支付了7539363元。故诉至法院，诉请如前。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。2015年11月9日，无锡市惠山区人民法院裁定受理国信五矿公司申请润达公司破产清算一案，该破产清算案受理在先，依照上述法律规定，有债务人的民事诉讼应由破产清算案受理法院管辖，本案应由无锡市惠山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市惠山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陆 峰
代理审判员 贺锡霞
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年八月十五日
书 记 员 尤 晴
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初4523号原告：江苏国信五矿新和仓储物流有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村。法定代表人：盛和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯骏、金娟，江苏冯骏律师事务所律师。被告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。法定代表人：任晓平。第三人：无锡市润达物流有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业园区。诉讼代表人：无锡东华会计师事务所有限责任公司，无锡市润达物流有限公司管理人。负责人：冯凯燕。原告江苏国信五矿新和仓储物流有限公司（以下简称国信五矿公司）诉被告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）、第三人无锡市润达物流有限公司（以下简称润达公司）撤销权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告国新五矿公司诉称，1.撤销其确认《执行和解协议》的行为，撤销国信五矿公司向无锡农商行支付7539363元的行为，无锡农商行返还国信五矿公司7539363元及相应利息约2500000元。2.本案诉讼费用由无锡农商行负担。事实和理由：润达公司曾向无锡农商行借款，因润达公司违约，无锡农商行将润达公司诉至无锡市中级人民法院，无锡市中级人民法院作出（2012）锡商初字第0066号民事判决书。在该案执行过程中，无锡农商行与润达公司签订附生效条件的执行和解协议，即由国信五矿公司确认后生效。国信五矿公司认为无锡农商行作为申请执行人主体合法且是依法享有债权的特定金融机构，才确认了上述执行和解协议，并代润达公司向无锡农商行支付了7539363元。然而，国信五矿公司近期才知道无锡农商行于2012年6月19日与季勤红签订了《债权转让协议》，将其对润达公司的债权转让给了季勤红。无锡农商行故意隐瞒已经将对润达公司的债权转让的事实，在2013年6月执行过程中，与润达公司达成附条件的执行和解协议，对国信五矿公司构成欺诈，导致国信五矿公司在被误导和欺诈的情况下，违背了只同意向特定金融债权主体履行支付利息的真实意思表示，确认了上述执行和解协议，并向无锡农商行支付了7539363元。故诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。2015年11月9日，无锡市惠山区人民法院裁定受理国信五矿公司申请润达公司破产清算一案，该破产清算案受理在先，依照上述法律规定，有债务人的民事诉讼应由破产清算案受理法院管辖，本案应由无锡市惠山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市惠山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陆 峰代理审判员  贺锡霞人民陪审员  丁霞静二〇一七年八月十五日书 记 员  尤 晴
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6135号
申请执行人张佛全，男，1964年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人余良勉，男，1986年2月9日出生，汉族，住福建省。被执行人江林玲，女，1988年1月8日出生，汉族，住福建省。被执行人汤润景，男，1962年9月8日出生，汉族，住福建省。被执行人汤义兰，女，1966年4月27日出生，汉族，住福建省。原告张佛全与被告余良勉、江林玲、汤润景、汤义兰追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第11429号民事判决，已经发生法律效力。法律文书确定：义务人余良勉、江林玲、汤润景、汤义兰应归还权利人借款人民币30万元并支付以30万元为本金，自2013年5月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息并支付案件受理费5,800元。因义务人余良勉、江林玲、汤润景、汤义兰未履行付款义务，故权利人张佛全于2016年7月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人江明禄、江灼清、汤润景、汤义兰发出执行通知书，责令其于同年7月12日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币5,330.32元及依法应支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产信息。四被执行人目前去向不明。另，本院已对被执行人余良勉、江林玲、汤润景、汤义兰采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的措施。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人去向及可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年九月二十八日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6135号申请执行人张佛全，男，1964年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人余良勉，男，1986年2月9日出生，汉族，住福建省。被执行人江林玲，女，1988年1月8日出生，汉族，住福建省。被执行人汤润景，男，1962年9月8日出生，汉族，住福建省。被执行人汤义兰，女，1966年4月27日出生，汉族，住福建省。原告张佛全与被告余良勉、江林玲、汤润景、汤义兰追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第11429号民事判决，已经发生法律效力。法律文书确定：义务人余良勉、江林玲、汤润景、汤义兰应归还权利人借款人民币30万元并支付以30万元为本金，自2013年5月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息并支付案件受理费5,800元。因义务人余良勉、江林玲、汤润景、汤义兰未履行付款义务，故权利人张佛全于2016年7月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人江明禄、江灼清、汤润景、汤义兰发出执行通知书，责令其于同年7月12日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币5,330.32元及依法应支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产信息。四被执行人目前去向不明。另，本院已对被执行人余良勉、江林玲、汤润景、汤义兰采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的措施。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人去向及可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年九月二十八日书记员  汤 岚附：相关法律条文