wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初295号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报陈伟(曾用名“陈军”)，男，1985年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
辩护人陈社平，上海社平律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]273号起诉书指控被告人陈伟犯交通肇事罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人陈伟及其辩护人陈社平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月10日8时19分许，被告人陈伟驾驶牌号为“沪D2XX**”的重型自卸货车沿上海市闵行区北翟路由东向西行驶至华翔路路口，遇绿灯亮起步右转弯时，未依照交通规则避让车辆，且超过机动车转弯时的最高限速30公里/小时速度超速行驶，适逢被害人周建奇驾驶电动自行车沿北翟路由东向西行驶正常通过该路口，两车相撞，致被害人周建奇被货车右后轮碾压当场死亡，构成事故。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故责任认定，被告人陈伟驾驶机动车遇绿灯亮时右转弯，妨碍被放行的直行车辆通行，在事故中有过错，承担事故的全部责任。
案发后，被告人陈伟主动拨打电话报警，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈伟已赔偿被害人家属人民币11万元，并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人方某某、何某某的证言，公安机关出具的道路交通事故认定书、工作情况、案发简要经过、110接警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，居民死亡医学证明、请求减轻刑事责任申请书、补偿协议，涉案车辆的机动车行驶证、驾驶证，江苏省兴化市人民法院的刑事判决书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书、司法鉴定意见书、检验报告书，事故现场监控录像，被告人陈伟的历次供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人陈伟的行为已构成交通肇事罪，其具有自首情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人陈伟判处有期徒刑一年以上一年三个月以下，可适用缓刑。
被告人陈伟对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
庭审后，被告人陈伟赔偿被害人亲属人民币1.5万元。
本院认为，公诉机关指控被告人陈伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、有自首、赔偿获谅解情节、认罪悔罪为由，请求对被告人陈伟从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
陈伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一八年二月二十八日
书记员 汪旭莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初637号
原告：龙岩市金源担保有限公司，住所地长汀县。
法定代表人：曾南哩，董事长。
委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师，特别授权。
被告：曹秀金，女，1975年10月8日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
被告：张凤传（系被告曹秀金的丈夫），男，1973年6月7日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
原告龙岩市金源担保有限公司与被告曹秀金、张凤传追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员罗利荣适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张峻春、被告曹秀金到庭参加诉讼，被告张凤传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市金源担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告曹秀金、张凤传共同偿还原告代偿的中国农业银行股份有限公司长汀支行借款12929元，并支付从2013年6月1日起至还清之日止，以尚欠的借款为基数，按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告曹秀金、张凤传因购买小汽车缺少资金，向案外人中国农业银行股份有限公司长汀支行申请按揭贷款人民币（下同）34000元，并要求原告向案外人为被告的借款提供担保。原告同意后，双方签订《担保合同书》一份。在《担保合同书》第五条约定：“甲方（被告）若连续二期未向贷款银行还本付息时，甲方同意乙方（原告）将所购车辆扣押或进行处理，并承担扣押费、停车费和处置所需的费用等。若由乙方为甲方垫付到期或逾期款，甲方必须承担乙方垫付款及相应利息（月息按2.5%计算）”。合同签订后，俩被告取得了案外人中国农业银行股份有限公司长汀支行的按揭贷款34000元。但是，俩被告并未按借款合同的约定，按时足额归还借款，从2014年12月1日至2015年2月4日连续三个月没有按时归还。案外人中国农业银行股份有限公司长汀支行多次要求俩被告按约定归还借款无果后，原告根据担保合同的约定，于2015年2月28日向案外人一次性替俩被告偿还了尚欠案外人的借款和利息共计12929元。原告替被告归还借款后，多次要求俩被告偿还，但俩被告均以各种理由拒付。
被告曹秀金承认原告龙岩市金源担保有限公司在本案中所主张的事实，被告也同意归还原告代偿款12929元。但认为原告代偿的款项不是偿还汽车的按揭贷款，而是替被告张凤传偿还的信用卡透支款。因此，对原告主张的利息，被告不同意支付。
被告张凤传未答辩。
本院认为，被告曹秀金承认原告在本案中所主张的事实，而被告张凤传经本院合法传唤未到庭应诉，又未书面提出异议并提供证据，视为自行放弃抗辩权。因此，对原告主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告在履行了保证责任替被告代偿了向借款银行的借款后，有权依据法律的规定向被告行使追偿权，故对原告要求两被告归还代偿的借款本息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方在《担保合同书》明确约定原告在代偿还款后，被告应向原告支付按月利率2.5%的利息，现原告仅主张按月利率2%计算利息是对其自己权利的处分，故对原告要求俩被告按月利率2%计算支付利息的请求，符合合同的约定和法律的规定，本院一并予以支持。被告曹秀金认为，原告代偿的款项不是偿还汽车的按揭贷款，而是替被告张凤传偿还透支的信用卡的辩解。本院认为，首先被告并没有证据证明原告的代偿款是替被告张凤传偿还信用卡的透支款。其次即使是替被告张凤传偿还信用卡的透支款，俩被告也应偿还原告的代偿款，并应承担原告由此造成的利息损失，故对被告曹秀金认为不应承担原告利息损失的辩解，本院不予采纳。被告张凤传经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹秀金、张凤传应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙岩市金源担保有限公司代其偿还给中国农业银行股份有限公司长汀支行借款12929元。
二、被告曹秀金、张凤传应于本判决生效之日起十日内向原告龙岩市金源担保有限公司支付从2015年6月1日起至欠款还清之日止，以尚欠的款项为基数，按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半交纳126.5元，由被告曹秀金、张凤传共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗利荣
二〇一六年八月十日
代理书记员 刘 芃
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执887号
申请执行人上海汇嘉创业投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海云生竹业股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行上海汇嘉创业投资有限公司与上海云生竹业股份有限公司企业借贷纠纷的(2017)沪0114民初8614号民事判决书一案中，依法向被执行上海云生竹业股份有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳1000万元及逾期利息、诉讼费98471元及执行费79345元，但被执行人届期未履行。执行中，本院依法委托拍卖了被执行人坐落于上海市嘉定区外冈镇恒翔路XXX号全幢的房产，成交价为1051万元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，故本院对上述拍卖款项依法予以按债权比例分配清偿，申请人受偿金额为XXXXXXX.40元、诉讼费98471元。申请人对分配方案无异议，并表示撤销剩余债权的执行申请。
本院认为，鉴于申请人接受分配方案并撤销剩余债权的执行申请，符合相关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8614号民事判决书终结执行。
申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年四月二十四日
书记员 沈晓斌
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3021刑初17号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人郑某某，曾用名郑某甲，男，汉族，1985年2月4日出生，小学文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月12日被临潭县公安局拘留，同年10月19日被临潭县公安局取保候审。2018年4月20日被临潭县人民检察院取保候审，2018年4月28日被本院取保候审。无犯罪前科。
临潭县人民检察院以潭检诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派检察员李世祥出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临潭县人民检察院指控，2017年10月3日，被告人郑某某饮酒后驾驶甘JT**号小型轿车，自临潭县冶力关镇广场西路驶往冶力关镇关街村，17时30分许，当车辆行驶至冶力关镇广场信用社门口（S311线182公里加100米）时，与对向驶来的由被害人文某某驾驶的甘P**号小型普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人文某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。案发后被告人郑某某拨打110报警，后交警将郑某某带至冶力关卫生院进行了血样提取。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，郑某某的血样中酒精（乙醇）平均含量为285.65mg/100ml，属醉酒驾驶。对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出被告人当庭能够如实供述，态度较好，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见。诉请依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，希望法庭能从轻处罚。
经审理查明，被告人郑某某醉酒后驾驶甘JT**号小型轿车上道路行驶发生交通事故的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人郑某某负本起事故的主要责任。双方就民事赔偿部分达成协议并已履行，被害人文某某对被告人郑某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表、查获经过、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告、户籍证明、车辆基本信息、扣押决定书、鉴定聘请书及意见书、交通事故认定书、社会调查报告、谅解书等，被告人郑某某亦供认不讳，证供情节一致，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶小型轿车上道路行驶发生交通事故，且负事故主要责任，其行为严重威胁道路交通安全，确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。郑某某血液中酒精含量高达285.65mg/100ml，且负事故主要责任，依法均因从重处罚。事故发生后被告人积极抢救被害人且积极赔偿被害人各项经济损失并取得被害人谅解，在庭审中被告人能如实供述犯罪事实，态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关的公诉意见予以采纳。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常秀芳
二〇一八年五月九日
书记员 邱小丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青立民初字第49号
起诉人李英山。
起诉人李英山向本院提交其与被起诉人广西壮族自治区地质矿产勘查开发局一案的民事起诉状及证据材料。起诉人称，起诉人的档案由被起诉人管理，职务为处级干部。1983年8月，起诉人从长春冶金地质学校毕业后，被分配至广西有色二七一地质队（现为被起诉人下属事业单位），工作期间吃苦耐劳、尽心尽职，多次被评为先进，1992年12月成为副处级干部。1996年至2000年期间，起诉人先后担任广西有色地质勘查总院二七一勘查院院长和广西基础勘察工程有限责任公司党委书记（两单位均为被起诉人下属单位）。2000年9月，起诉人被强行调回广西基础勘察工程有限责任公司，但并未安排职位。2001年8月30日，被起诉人以桂地矿政（2001）48号文件，明确不保留起诉人正、副处级的政治待遇。起诉人认为，自己正处级政治级别不被保留，原因在于当时个别主要领导在干部任用上的腐败所为，为此起诉人分别向被起诉人和广西壮族自治区人民政府进行信访，但均未解决问题。故诉至法院，要求依法判决被起诉人保留起诉人正处级政治级别。
经审查，本院认为，因被起诉人系事业法人，故起诉人和被起诉人之间的关系属于行政法上的特别法律关系，并非平等主体间的民事法律关系。现被起诉人以桂地矿政（2001）48号文件明确不保留起诉人正、副处级的政治待遇，属单位内部对其工作人员的行政级别待遇的处理和调整，故双方之间的法律关系不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》受理其他民事案件的范围。故起诉人据此请求的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对李英山的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 廖 玮
审判员 郑 夏
审判员 郭慧敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 莹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1696号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号，统一社会信用代码：91370725676842048N1－1。
负责人隋修珍，行长。
委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。
委托代理人赵延良，该公司职工。
被告秦大帅。
被告姜学美。
被告张波。
被告刘丹凤。
被告秦德正。
被告刘美兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称昌乐邮政银行）与被告秦大帅、姜学美、张波、刘丹凤、秦德正、刘美兰借款合同纠纷一案，原告于2017年5月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告昌乐邮政银行的委托代理人李迎春、赵延良到庭参加了诉讼。被告秦大帅、姜学美、张波、刘丹凤、秦德正、刘美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐邮政银行诉称，被告秦大帅于2014年5月22日由被告张波、刘丹凤、秦德正、刘美兰担保向原告借款40000元。借款发放后，被告秦大帅未按约偿还借款本息。被告秦大帅、姜学美系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告秦大帅、姜学美偿还借款本金20523.75元及利息；被告张波、刘丹凤、秦德正、刘美兰对借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由六被告负担。
被告秦大帅、姜学美、张波、刘丹凤、秦德正、刘美兰均未答辩。
经审理查明，被告秦大帅于2014年5月22日向原告昌乐邮政银行借款40000元，用于购买煤炭，借款到期日为2015年5月22日，借款期内年利率15.84%，若借款逾期按期内利率加收30%罚息。被告张波、刘丹凤、秦德正、刘美兰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。该笔借款发放后，被告秦大帅于2017年8月1日偿还借款本金20523.75元，截至2017年8月9日拖欠利息9032.18元，之后的利息亦未偿还。
另查明，被告秦大帅、姜学美系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人的陈述，书证借款合同、联保协议书、借据、贷款放款单、还款流水明细、户口本（复印件）等予以证实。
本院认为，被告秦大帅由被告张波、刘丹凤、秦德正、刘美兰担保向原告昌乐邮政银行借款系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐邮政银行已按约发放了贷款，被告秦大帅未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。被告秦大帅、姜学美系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。借款合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告张波、刘丹凤、秦德正、刘美兰作为保证人，应承担连带共同保证责任。被告张波、刘丹凤、秦德正、刘美兰承担保证责任后，有权向被告秦大帅、姜学美追偿。被告秦大帅、姜学美、张波、刘丹凤、秦德正、刘美兰未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦大帅、姜学美于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款利息9032.18元；
二、被告张波、刘丹凤、秦德正、刘美兰对上述借款利息负连带共同保证责任；被告张波、刘丹凤、秦德正、刘美兰承担保证责任后，有权向被告秦大帅、姜学美追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取157元，由被告秦大帅、姜学美、张波、刘丹凤、秦德正、刘美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年八月十一日
书记员 吴福娟
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2622刑初27号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人潘玳弘，男，1997年10月29日生，苗族，初中文化，无业，户籍地为贵州省黄平县，现住黄平县。因犯故意伤害罪，于2015年7月6日被贵州省黄平县人民法院判处有期徒刑三年，上诉后于2015年9月14日经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院二审终审改判有期徒刑二年，于2017年1月25日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，经黄平县公安局决定，于2018年3月2日被黄平县公安局取保候审，2018年3月19日黄平县人民检察院决定对其取保候审，由黄平县公安局执行。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人潘玳弘涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员罗洪豹出庭支持公诉，被告人潘玳弘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：2018年1月19日21时许，被告人潘玳弘无有效机动车驾驶证醉酒后（血液乙醇含量为99.60mg/ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号:161010055）由黄平县旧州镇老里坝往旧州镇城区方向行驶，21时43分，当车辆行驶至其他道路0公里200米（小地名：旧州镇青云门路段）处时，被黄平县公安局交通警察大队执勤民警查获。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
1、书证:受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、当事人血样提取登记表、刑事判决书等书证；2、证人证言:证人林某的证言；3、被告人的供述和辩解:被告人潘玳弘的供述和辩解；4、鉴定意见：鉴定聘请书、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心的鉴定文书。
公诉机关认为，被告人潘玳弘违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘玳弘无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：第二条第（五）项：“……无驾驶资格驾驶机动车……”，且被告人潘玳弘有犯罪前科，依法应当从重处罚；但鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。
被告人潘玳弘对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2018年1月19日21时许，被告人潘玳弘无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号:161010055）由黄平县旧州镇老里坝往旧州镇城区方向行驶，21时43分，当车辆行驶至其他道路0公里200米（小地名：旧州镇青云门路段）处时，被黄平县公安局交通警察大队执勤民警查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人潘玳弘血液中乙醇含量为99.60mg/ml。
上述事实，被告人无异议且有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、当事人血样提取登记表、刑事判决书等书证、证人林某的证言、被告人潘玳弘的供述和辩解、鉴定聘请书、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心的鉴定文书等证据予以证实。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人潘玳弘无视交通运输管理法规，醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的”，被告人潘玳弘应当判处拘役，并处罚金。被告人潘玳弘无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：第二条第（五）项：“无驾驶资格驾驶机动车……”，依法应当从重处罚；鉴于被告人潘玳弘归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对被告人潘玳弘可以从轻处罚。结合被告人潘玳弘犯罪情节较轻且当庭认罪悔罪的情况,本院认为对被告人潘玳弘适用缓刑，其无社会危害性可能，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人潘玳弘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元（2000元）。
缓刑考验期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁小林
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴绍美
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3923号
原告：翟彩宏，女，1973年4月21日出生，汉族，居民身份证住址山西省文水县，
委托诉讼代理人：丁丽萍，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。
法定代表人：陈凯，总经理。
被告：陈凯，男，1980年5月9日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
被告：珠海晋汇创富拾贰号投资企业，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-21521（集中办公区）。
法定代表人：珠海晋汇创富一号投资企业。
被告：湖北彩云之上信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区红巷37号H楼212号。
法定代表人：钟弦，总经理。
被告：周晓健，女，1982年9月27日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
本院在审理原告翟彩宏诉被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司、陈凯、珠海晋汇创富拾贰号投资企业、湖北彩云之上信息技术有限公司、周晓健买卖合同纠纷一案中，现原告翟彩宏以补充被告身份信息为由于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟彩宏提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟彩宏撤回起诉。
本案案件受理费1437元，减半收取719元，予以免收。
审 判 员 李红鹰
二〇一八年四月二十五日
法官助理 邱一恒
书 记 员 邱 琳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1062号
上诉人（原审原告）:山西超时代装饰设计工程有限公司。
法定代表人：李合克，董事长。
住所地：运城经济开发区。
被上诉人（原审被告）：李爱华，女，1962年11月15日生，汉族，运城市盐湖区。
原审第三人：运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司。
法定代表人：刘晓波，执行董事。
住所地：运城市风陵渡。
上诉人山西超时代装饰设计工程有限公司因与被上诉人李爱华、原审第三人运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初1665号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人山西超时代装饰设计工程有限公司于2018年4月9日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，山西超时代装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山西超时代装饰设计工程有限公司撤回上诉。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23900元，减半收取11950元，由上诉人山西超时代装饰设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一八年四月十二日
书记员 王 宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00628号
申请人：张贤国，男，1961年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇杭金七村张淮****号，公民身份号码3306251961********。
委托代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
申请人：杨勤伟，男，1968年10月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇上余村庄余霞****号，公民身份号码3306251968********。
本院于2016年6月1日受理了申请人张贤国与申请人杨勤伟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈琳审查此案，现已审查完毕。
申请人张贤国与申请人杨勤伟买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杨勤伟应支付申请人张贤国货款人民币125000元，款定于2016年6月30日前、7月31日前各付10000元，2016年8月、9月、10月、11月每月月底前各支付20000元，余款25000元定于2016年12月31日前付清。如申请人杨勤伟任何一期逾期支付的，则申请人张贤国有权就剩余款项一并向人民法院申请强制执行；
二、申请人张贤国自愿放弃其余请求
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱国发
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4813号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281072761482C，住所地江阴市南闸街道南新路52号。
法定代表人李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴晓蓉，系该公司职员。
被告陆卫军，男，1974年5月27日生，汉族，住江阴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司与被告陆卫军物业服务合同纠纷一案中，因广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司经本院催告拒不交纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 储振宇
二〇一八年四月八日
书记员 梁 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初3257号
原告：李阿丽，女，1988年3月15日出生，汉族，住。
委托代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽城圈壹佰信息科技有限公司宿州分公司，住所地宿州市人民南路东侧医药健康产业物流园11#0104室一层。负责人：宋博，该公司经理。
被告:宋博，男，1992年2月16日出生，汉族，住。
本院在审理原告李阿丽与被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司宿州分公司、宋博劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告李阿丽于2018年4月25日向本院提出申请，请求撤回对安徽城圈壹佰信息科技有限公司宿州分公司、宋博的起诉。
本院认为，原告李阿丽申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李阿丽撤回对安徽城圈壹佰信息科技有限公司宿州分公司、宋博的起诉。
案件受理费25元，由原告李阿丽负担。
审判员 张久华
二〇一八年四月二十六日
书记员 蒋悦悦
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0406刑初71号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人李小强，男，出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区苍梧县。曾因犯抢夺罪于2004年11月梧州市长洲区人民法院判处拘役6个月，又因犯抢劫罪于被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑4年6个月，再因犯盗窃罪于被梧州市原蝶山区人民法院判处有期徒刑1年6个月，于刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人王荫国，广西建梧律师事务所律师。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉［2018］69号起诉书指控被告人李小强犯抢夺罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄出庭支持公诉，被告人李小强及其辩护人王荫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控：晚上22时至23时许，被告人李小强乘坐由吕某文（已判刑）驾驶的女装摩托车，尾随由被害人覃某驾驶一辆红色小轿车至龙圩区龙圩镇广信路苍梧县直属粮库门前，趁车主下车没有关车门之机，李小强冲过去将小轿车副驾驶座上面的手提包夺走，事主当场发现并追赶，李小强坐上正在一旁等候的吕某文的摩托车逃离现场，被抢手提包内有人民币3800元、OPPO牌U529型手机一台、三星牌GT-N7000ZBATGY型手机一台（价格为3600元）。经鉴定，上述手机共价值人民币4350元。
另查明，李小强曾因犯抢夺罪于2004年11月被梧州市长洲区人民法院判处拘役6个月，又因犯抢劫罪于被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑4年6个月，再因犯盗窃罪于被梧州市原蝶山区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币6000元，于刑满释放。
再查明，三星牌GT-N7000ZBATGY型手机一台，公安机关已提收并退还被害人。
上述事实，被告人李小强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、（2013）苍刑初字第133号刑事判决书、（2011）蝶刑初字第140号刑事判决书及释放证明书、全国违法犯罪人员信息资源库人员信息表、户籍证明、抓获经过、证人证言、被害人的陈述、同案人吕某文证言，被告人李小强的供述与辩解、扣押物品清单及发还清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李小强以非法占有为目的，伙同他人趁人不备，公开夺取他人财物，共计价值人民币8150元。
数较较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。本案是共同犯罪，被告人李小强与同案人员吕某文经事前商量，作案过程中积极实施犯罪，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李小强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。依法应当从重处罚。被告人李小强曾因犯抢夺罪、抢劫罪被判处刑罚，属有犯罪前科，在量刑时酌情从重处罚。归案后，被告人李小强如实供述自己的犯罪事实，退出赃款，依法可从轻处罚。辩护律师的辩护意见，本院在对被告人李小强量刑时已考虑。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年7月30日止）。
上述罚金限于判决生效后十日内缴纳，罚金期满不缴纳的，强制缴纳。
二、被告人李小强退出赃款人民币4550元退还给被害人覃某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦德连
二〇一八年五月二日
书记员 陈丽因
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
梧州市龙圩区人民法院量刑评议表
案由
抢夺
被告人
李小强
案号
（2018）桂0406刑初字71号
简要案情
见判决书
法定刑
处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
确定
基准刑
量刑起点
6个月
基准刑
12个月(增二千元增2个月,8150-1500=6650)
确
定
宣
告
刑
根
据
量
刑
情
节
调
节
基
准
刑
量刑
情节
最高院
规规定减少基准刑
本院确
定减少
基准刑
最高院
规定增加基准刑
本院确
定增加
基准刑
认罪
10%以下
10%
累犯
10%-20%
20%
前科
10%以下
10%
全部退赃
30%以下
20%
累计
增加基准刑12×(1+20%+10%-10%-20%）=12个月
拟定宣告刑
有期徒刑12个月、并处罚金人民币10000元。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1112号
原告：任美英，女，1975年10月26日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：高大尉，河北张克锋律师事务所律师。
被告：廊坊市汇源房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路146号。
法定代表人：李润江，董事长。
委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。
任美英与廊坊市汇源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告任美英于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任美英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告任美英撤回对被告廊坊市汇源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告任美英承担。
审判员 李萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 张雪
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初114号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人吕宏超，男，1975年9月13日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，务工，住湖北省松滋市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月6日由松滋市公安局决定取保候审。2018年4月3日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人吕宏超犯交通肇事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人吕宏超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日20时许，被告人吕宏超驾驶号牌为鄂Ｄ×××××“大众”牌小型轿车沿松滋市红东线由�向北行驶，当行至红东线52km+950m处时，将由西向东横过道路的行人乔某撞倒，造成道路交通事故。导致被害人乔某当场死亡、车某。案发后，被告人吕宏超当即拨打“110”“120”电话报警，保护现场，在现场等候交警部门处理并参与施救，到案后如实供述了其交通肇事的全部事实。
2017年6月20日，松滋市公安司法鉴定中心松公法检（交）鉴字[2017]052号道路交通事故尸体检验报告确认：据尸表检验所见，乔某左前额有7.5×6.0cm挫伤，左眼周青紫区，结合事故现场调查综合分析，其死亡原因符合车祸致颅脑损伤，因急性脑功能障碍死亡。
2017年6月21日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]交鉴字第H284号司法鉴定意见书鉴定：鄂Ｄ×××××轿车左前部与乔某身体碰撞接触。
2017年6月28日，松滋市公安局交警大队松滋公交认字[2017]第00051号《道路�通事故认定书》认定：吕宏超驾驶机动车上道路行驶，夜间未降低行驶速度，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过马路，未避让，是造成此事故的直接原因，负该事故的全部责任；乔某无责任。
同时查明，被告人吕宏超与被害人亲属达成了和解协议，被告人吕宏超共计赔偿了被害人亲属经济损失13万元，取得了被害人亲属的书面谅解。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人吕宏超的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局综合评估意见为同意对被告人吕宏超适用非监禁刑。
上述事实，被告人吕宏超在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.受、立案文书、强制措施法律文书、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、松滋公安局扣押物品文件清单及发还物品文件清单、送达回执、道路交通事故尸体处理通知书、安葬协议、道路交通事故赔偿调解协议、刑事责任谅解书、赔款通知书、报警查询记录、调解记录、归案情况说明；2.被告人、被害人、证人的身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；3.证人海东的证言；4.被告人吕宏超的供述与辩解；5.松滋市公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告及尸检照片、荆州市楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；6.道路交通事故现场勘查笔录；7.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕宏超驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任,应“处三年以下有期徒刑或者�役。”公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后被告人吕宏超主动报案，保护现场，参与施救，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吕宏超积极赔偿被害人亲属的全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，且在审理中自愿认罪，认罪态度好，均可以酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合松滋市司法局调查评估意见，依法对被告人吕宏超从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、�、八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕宏超犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成刚
人民陪审员 吕义美
人民陪审员 王进国
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 鑫
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第435号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张永明，男，1964年9月16日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市小店区。2005年5月17日因犯盗窃罪被山西省河曲县人民法院判处有期徒刑十年（2013年6月17日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第310号起诉书指控被告人张永明犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人张永明及其指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年3月21日9时许，被告人张永明在太原市迎泽区长风东街与建设路十字路口处，趁被害人张某不注意，用镊子窃取其上衣口袋内白色三星I779手机一部（价值人民币1218元），在逃跑时被群众易某抓获。案发后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人张永明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料，抓获经过，辨认笔录，证人易某的证言，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还物品清单，作案工具及赃物照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，前科材料，物品价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张永明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张永明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张永明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年10月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年六月五日
书记员 苏亚昆
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8259号
原告：陈松廷，男，1975年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：吴益辉，广东以泰律师事务所律师。
被告：喻江江，男，1988年4月3日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。下落不明）
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松廷的委托诉讼代理人吴益辉到庭参加了诉讼。被告喻江江下落不明，经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告未偿还借款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款200000元及利息（利息以200000元为本金，从2015年3月19日起按月利息2%计算至实际还款之日止）；2、本案受理费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告喻江江偿还原告陈松廷借款200000元及利息（利息以欠款金额为基数按年利率24%从2015年3月19日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元由被告喻江江负担（被告喻江江应于本判决送达之日起三日内向本院交纳受理费5740元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 刘 莲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄文敏
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2901刑初127号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人王德洪，男，1988年1月10日出生于云南省会泽县，汉族，初中，农民，家住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌盗窃罪于2017年12月8日被大理市公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人王德洪犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员刘刚、赵璐璐出庭支持公诉。被告人王德洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2017年12月4日17时许，被告人王德洪在大理市下关镇五金一条街四期28号“强某杯子”店门口，盗走被害人李某1的一辆黑色比德文牌电动自行车后销赃。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2560元。
2017年12月4日大理市公安局接被害人报警后立案侦查。同年12月8日被害人找到并控制了盗窃电动自行车嫌疑人王德洪后报警。民警随即将王德洪传唤至派出所接受调查。归案后，被告人王德洪对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人王德洪在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接处警登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的报案及陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场平面图及照片、视频光盘、现场及视频辨认笔录及照片、价格认定结论书、情况说明、被告人的户口证明、供述与辩解等证据在案证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王德洪以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述罪行，可从轻处罚。建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王德洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人王德洪以非法占有为目的，秘密窃取他人价值共计人民币2560元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王德洪到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王德洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年6月7日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋晓云
二〇一八年四月二十日
书记员 施金平
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执复13号
复议申请人（申请执行人）：杨虎林，男，汉族，生于1973年4月28日，住四川省绵阳市涪城区。
异议人（案外人）：周某，女，汉族，生于1989年11月17日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：周洪斌，男，汉族，生于1966年10月17日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：冯瑞卿，女，汉族，生于1945年10月4日，住四川省绵阳市涪城区。
复议申请人杨虎林不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2017）川0703执异76号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
涪城法院在执行杨虎林与周洪斌、冯瑞卿民间借贷纠纷一案中，周梦对涪城法院查封位于四川省绵阳市涪城区临园路西段5号B6栋2单元3楼1号房屋提出书面异议。
涪城法院查明，被执行人周洪斌与异议人母亲刘英于1988年11月22日登记结婚，异议人周某生于1989年11月17日，异议人父母婚后购得位于四川省绵阳市涪城区临园路西段5号B6栋2单元3楼1号房屋一套，登记产权人为其父周洪斌。2007年12月5日，被执行人周洪斌与异议人母亲刘英协议离婚，离婚时双方约定：位于四川省绵阳市涪城区临园路西段5号B6栋2单元3楼1号房屋归异议人周某所有。2011年周洪斌向杨虎林借款42万元未还，杨虎林起诉至涪城法院，涪城法院于2013年9月25日作出（2013）涪民初字第5119号民事判决书，该判决生效后，杨虎林向涪城法院申请强制执行，涪城法院在执行过程中以（2013）涪执字第365号执行裁定将讼争房屋查封。该房现仍抵押在银行。
涪城法院认为，异议人母亲刘英与被执行人周洪斌于2007年12月5日签订的离婚协议的生效时间明显早于本案民间借贷纠纷形成的债权及法院对讼争房产查封的时间，且讼争房产由异议人和其母亲刘英实际占有、使用。异议人母亲刘英与被执行人周洪斌依据我国婚姻法的规定，协议对夫妻关系存续期取得的夫妻共同财产的处分行为有效。在讼争房产办理产权过户登记之前，异议人周某享有将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。异议人周某在其父母协议离婚时已年满18周岁，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动。其父母协议离婚时约定将讼争房产赠与异议人周某是建立在其父母夫妻身份关系解除的基础之上，对其父母均具有约束力，异议人周某对讼争房产享有权利。其对涪城法院查封处置讼争房产提出的异议请求，予法有据，应予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第二款规定，裁定：撤销对绵阳市涪城区临园路西段5号B6栋2单元3楼1号房屋（证号0508513）采取的执行措施。
杨虎林复议称：位于四川省绵阳市涪城区临园路西段5号B栋2单元301的房屋系登记在本案被执行人周洪斌名下，其所有权应当属于被执行人周洪斌所有。涪城法院仅凭离婚协议认定该房屋权属于法无据。另，涪城法院于2013年10月已对该房屋进行查封，周梦于2017年8月25日才提出执行异议，时隔4年之久，且（2017）川0703执异76号执行裁定载明周洪斌与前妻于2007年12月5日离婚，在长达6年的时间里周某没有向相关部门申请办理房屋产权的过户，于常理不符。请求撤销涪城法院（2017）川0703执异76号执行裁定。
本院查明的事实与涪城法院查明的事实基本一致，本院予以确定。
本院认为，本案异议人周某针对涉案执行标的提出书面异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。涪城法院（2017）川0703执异76号执行裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703执异76号执行裁定。
二、发回四川省绵阳市涪城区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 唐剑苹
二〇一八年三月十三日
书记员 蒙柳洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初8134号
原告：朱敏，女，1976年7月6日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：喻继发，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：安吉经济开发区东滨社区第十二居民小组，住所地安吉县递铺街道东滨社区。
代表人：王忠友，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：王正平，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
原告朱敏与被告安吉经济开发区东滨社区第十二居民小组（以下简称东滨第十二居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法由审判员王洪波适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。朱敏及其委托诉讼代理人喻继发，东滨第十二居民小组代表人王忠友及其委托诉讼代理人王正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱敏向本院提出诉讼请求：1.东滨第十二居民小组支付朱敏土地征收补偿款77600元；2.东滨第十二居民小组承担本案诉讼费。事实与理由：其系东滨第十二居民小组居民，系该集体经济组织成员和股东。东滨第十二居民小组的土地因安吉经济开发区建设需要被征用，取得土地征用补偿费。2007年4月至2011年止，东滨第十二居民小组按人口分九次每人共分得土地补偿款77600元。在分配该款时，因朱敏外出打工未在家，未获得分配款。2016年12月份，其回家后才发现土地被征用，进一步了解后才得知被征土地的补偿款已按人口进行了分配。此后，其多次找到东滨第十二居民小组及东滨社区要求支付分配款，均调解无果，故而起诉。
东滨第十二居民小组答辩称，2007年至2011年间，其在按人均分配共计77600元土地征收补偿款，确未分配给朱敏，理由如下：朱敏自2004年就外出经商，自己放弃了土地承包和土地征收款的分配，故经社员大会讨论决定将朱敏作为空挂户不参与分配；2007年分配的款项系青苗费，朱敏外出经商未在承包地上种植作物，不应分得青苗费；朱敏虽在外经商，但居民小组每次分配征收款时，或由朱敏的父亲朱成法，或由朱敏的兄弟朱红军领取相应的款项，故朱敏对其土地被征用及土地征收款被分配应当早就知晓，且其每年回家探望家人时亦从未向居民小组提出分配土地征收款的要求，因此其起诉已超过诉讼时效，综上，应当驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对常住人口登记卡、股东清册、分配清单（九份）、调解不成告知书、（2017）浙0523财保99号民事裁定书、浙江增值税普通发票、浙江省法院诉讼费专用票据、第四次全国人口普查户口登记表的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证明（两份），朱敏举该证据欲证明其自2004年离家后一直居住在广西的事实。东滨第十二居民小组质证认为，两份证明均系打印件，无当事人签名（只有捺印或者盖章），不符合证据的形式要件，对其真实性、合法性均有异议，即使证明内容属实，其证明力也较低。2.朱敏申请证人蒋某到庭陈述：“我系递铺街道霞泉村村民，与朱敏及其弟弟系朋友关系，学校读书毕业后就与朱敏失去联系，直到她2017年初回来后再联系上，平时有空会到东滨社区朱敏及其弟弟家串门”。朱敏申请证人华某到庭陈述：“我系递铺街道六庄村村民，系朱敏姐姐朱明菊的丈夫，朱敏与朱明菊外出二十年了，起初是在绍兴，09年左右去了广西，平时都不回来的，朱敏的母亲去世也没看到朱敏回来，朱敏父亲去世的时候是朱明菊和朱红军来通知我的，所以朱敏应该也没回来”。朱敏申请证人到庭陈述欲证明其自2004年外出经商后就与家人基本失去联系，在其父母及爷爷奶奶去世时亦均未回家参加丧礼，故对其承包地被征用及未享受土地征收补偿款分配均不知情。东滨第十二居民小组质证认为，证人蒋某并不居住在东滨社区，朱敏父母去世其亦不在场，故其证词并不能达到原告方的证明目的，证人华某虽系朱敏的姐夫，但其亦不居住在东滨社区，其关于朱敏父亲去世朱敏没有到场的陈述实为证人的推测，且该推测与事实不符，据附近村民反映，朱敏父亲去世时，朱敏确实回来参加丧礼的。本院分析认为，两位证人均不居住在东滨社区，仅凭两人的证词无法证明朱敏一直在外地不曾回来过，故对该组证据不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
朱敏系安吉经济开发区东滨社区居委会第十二居民小组村民，东滨第十二居民小组所在的安吉县递铺街道东滨社区进行了农村集体资产股份制改革，朱敏具有该村的股民资格。东滨第十二居民小组因土地被征收而获得土地征收补偿款，并于2007年4月14日按人均70950元予以分配，于2007年8月按人均500元予以分配，于2008年2月2日按人均600元予以分配，于2008年2月4日按人均70元予以分配，于2008年9月18日按人均250元予以分配，于2009年1月16日按人均130元予以分配，于2009年11月22日按人均4000元予以分配，于2010年3月29日按人均1000元予以分配，于2011年1月28日按人均100元予以分配，均未分配给原告，原告遂向本院起诉，请求判准诉请。
另查明，朱敏于2011年10月25日在安吉县公安局办理了户主变更手续。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，朱敏主张其一直在外务工，直至2016年底回家时才得知承包地被征收且其未获得征收补偿款的分配。但根据朱敏的举证，并不能证明其在2004年左右外出务工后就一直未曾回来，或与家人失去一切联系。而东滨第十二居民小组因土地被征收而获得补偿款，并在2007年4月14日至2011年1月28日间分九次予以了分配的行为是公开的，是被绝大多数村民包括朱敏的家人知晓的，即使朱敏对承包地被征收及征收款分配行为确不知情，亦应当视为其对自身合法权益的放弃，况且，朱敏曾于2011年10月25日回安吉办理了户主变更手续，应当视为其最迟在该时间已知晓了其权益被侵害，故朱敏至迟应在2014年10月向东滨第十二居民小组主张权利，现在朱敏未提供证据证明在此期间存在时效中断、中止，延长的事由，其向本院提起诉讼的时间也是在2017年11月27日，超过了法律规定的诉讼时效期间，现在东滨第十二居民小组提出诉讼时效抗辩，故对朱敏的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱敏的诉讼请求
本案案件受理费870元（已减半），财产保全费820元，合计诉讼费1690元，由原告朱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一八年五月二日
书记员 曾英英
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0526刑初46号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人王某某，男，1957年5月19日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，住蒲城县，村民。2017年5月23日因涉嫌犯交通肇事罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员白福明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2017年1月13日19时，被告人王某某驾驶陕G915**号小轿车沿奉先路由南向北行驶至奉先路中段时，将路边行人屈某某撞倒，后逃离现场，致使受害人重伤及车辆受损。根据蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2017）075号《道路交通事故认定书》认定：王某某负事故的全部责任。上述事实，公诉机关已提供相应证据，认为被告人王某某的行为触犯刑法，构成交通肇事罪，有逃逸情节，后又投案自首，在被害人住院治疗期间赔偿了医疗费用20000元，建议判处其三年至四年有期徒刑。
被告人王某某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法，愿意积极让家人筹钱向被害人赔偿，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，庭审后，被告人亲属与被害方自行达成协议，由被告人王某某赔偿被害人屈某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计100000元（不包括之前支付的医疗费20000元，且该100000元已履行）。被害人屈某某对被告人王某某的行为表示谅解，建议不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，有以下证据证实：
1.被告人王某某的供述，证明他是来投案自首的，在2017年1月13日19时左右他驾驶陕G915**银色桥车在县城奉先路上将一个步行的男子撞倒离开了。当时他沿奉先路向北行了一两公里，对面过来一辆车开的大灯，他的眼睛看不见前方，也没停车，继续往北开，就突然发现车前面有一个人他就赶紧向左打方向，但是车的右前角还是撞到行人身上，人撞起来后撞到他的车的前挡风玻璃，然后掉在地上，当时车的前玻璃就烂了，他的车冲到道沿上，差点撞到电杆上，他就又打了方向，车从道沿上下来，他把车停住，下车检查车的左边两个轮胎爆了，他没有到被撞的人跟前去，他想着被撞的人很重，他的生意做烂了，没有钱给人看病，就想逃离现场。就开车向北行驶到奉先路北头向东拐，过了铁路继续向东到了北环路，准备把车藏到凤凰小区北边对面的北关村的坟地里，开到坟地土路上开不动了，他把车停了，就准备将备胎换上，将换下来的轮胎扔到路边，就将车开到坟地北面，车头面北，他就回泰安小区了。当时他车上有他老婆唐某某，还有他妻妹子唐某。他以前有B照，1999年以后也没审过，驾驶证也丢了。车是他的也没保险，几年也没审验了，车户主是谁他不知道，他也没见过行驶证。这车是他去世的妻子的堂弟李云芳2011年给他的。
2.证人唐某某的证言，证明她与王某某是组合家庭，出事当天她在车上坐着，时间是2017年1月13日19时许，在西门外奉先路上。当时走到县城西门口向北转由南向北行驶在奉先路上，突然听到咚的一声车猛地一摆，她问是怎么回事，王某某说可能是把人撞了，她说赶紧救人，并让他报警，王某某说赶紧走，车辆没停下来，他将车开到北环路停下让她妹子唐某先下车回去。之后王某某将车开到一片麦地，让她下车回家，他们就一块回到尧山路，之后他们又走到延安路急救中心对面坐了一辆出租车回泰安小区。14日15日这两天她劝王某某去交警队投案自首，最后王就去了。
3.证人唐某证言，她是唐某某的妹妹，证明的情况与证人唐某某的陈述基本一致。
4.证人韩某的证言，证明他是桥陵镇六合村六组人，2017年1月13日19点30分他开车从蒲城奉先路经过时发现一个男子躺在路边，满脸是血，跟前也没车也没人，路面上有黑色的塑料碎片，他问这人怎么回事，这人能动不能说话，他就打120，然后打110报警，他从这男子身上掏出手机，给男子家里人打了电话，120救护车来了，这人的家人也来了，把人拉走，警察来了他就回家了。
5.证人白某某证言，她是被害人的妻子。证明2017年1月13日19时许，他丈夫屈某某在奉先路发生交通事故被车撞了。他丈夫在县城南环路给人修摩托车，当时是走路回家。她丈夫受伤比较严重，第一次出院后做了伤情鉴定，被鉴定为重伤。现在情况是能走路，也稍微能说话，但说话没逻辑，记忆力不行，许多人都记不住。
6.蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2017）075号道路交通事故认定书，证明王某某负事故的全部责任，屈某某无责任。
7.陕西中正机动车物证司法鉴定所137号司法鉴定意见书，证明陕G915**别克牌小型桥车前右侧痕迹与软性客体（如人体）发生碰撞所形成痕迹特征；现场散落物为陕G915**别克牌小型桥车所遗留。
8.陕西省蒲城县公安司法鉴定中（蒲）公（司法）鉴（法医）字（2017）028号法医学人体损伤程度鉴定书，证明屈某某的损伤属重伤二级。
9.蒲城县医院诊断证明，证明屈某某的受伤情况。
10.辨认笔录、现场勘查笔录、示意图、照片，证明被告人辨认案发现场情况及案发现场周围概况。
11.驾驶人信息查询、车辆行驶证查询，证明未查到被告人王某某驾驶证件；肇事车辆车主为杨召山。
12.户籍、表现证明，证明被告人年龄、住址等基本情况及在辖区无违法犯罪记录。
13.赔偿协议、收条、谅解书，证明被告人王某某共赔偿被害人屈某某经济损失120000元，被害人对被告人的行为表示谅解，建议不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生肇事后逃逸，致一人重伤，负事故的全部责任。其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，依法应予确认。被告人王某某肇事后逃逸，后又到公安机关投案自首，依法应予以从轻。鉴于其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，无前科劣迹，又系过失犯罪，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 维
人民陪审员 王孝武
人民陪审员 刘学利
二〇一八年六月七日
书 记 员 张红影
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初156号
原告:张代喜，男，汉族，1981年9月21日出生，青晨药业营销总监，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：孟宪臣，吉林大旭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司，住所地：长春市二道区吉林大路1692号。
负责人：王红刚，经理。
委托代理人:齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
原告张代喜与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代喜及委托代理人孟宪臣、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司委托代理人齐红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张代喜诉讼请求如下：1.请求依法判令被告立即给付原告垫付的医疗费38475.12元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月7日18点00分，原告驾驶车牌号为吉A266**的小型客车，沿自由花园胡同由西向东行使至东岭街左转弯时，车左侧刮碰行人于志荣，至其受伤住院，共发生医疗费48475.12元，原告垫付医疗费38475.12元，被告垫付医疗费10000元。经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出的道路交通事故认定书第2201025201700085号认定，原告张代喜承担事故全部责任；于志荣无事故责任。原告在被告处投保了交强险、第三者责任保险（限额500000元）及投保了不计免赔险。原告多次向被告主张权利，被告均拒绝向原告支付垫付的医疗费。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权利，为了保护原告自身权利不受侵害，无奈之下起诉至贵院，请求人民法院依法保护原告的诉讼主张。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司辩称：1、双方只有存在保险关系的基础上保险人在责任限额及保险责任范围内依保险条款进行赔付。2、原告的赔偿额部分缺乏事实和法律依据，具体以质证意见为准。3、诉讼费不在保险公司理赔范围。
本院认定事实如下：2017年1月7日18点，原告张代喜驾驶车牌号吉A266**车主为刘健的小型客车，沿自由花园胡同由西向东行驶至东岭街左转弯时，车左侧刮碰行人于志荣，导致其受伤住院，共发生医疗费48475.12元，原告垫付医疗费38475.12元，被告垫付医疗费10000元。经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出的道路交通事故认定书第2201025201700085号认定，原告张代喜承担事故全部责任；于志荣无事故责任。原告驾驶的吉A266**号小型客车的车辆所有人已在被告处投保了交强险、第三者责任保险（限额500000元）及投保了不计免赔险。原告张代喜垫付医疗费后向被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司主张权利，被告拒绝向原告支付垫付的医疗费。
本院认为：原告张代喜驾驶吉A266**号小型客车因过错将他人撞伤住院，肇事后原告因此给受害人支付了医疗费38475.12元属实。该肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司投保了交强险、第三者责任保险（限额500000元）及投保了不计免赔险。对此，被告应在该车投保范围内无条件支付给第三人保险款，拒不支付违反了保险合同的约定，原告的请求应予保护。被告提出的与原告没有保险关系；原告的赔偿额缺乏事实和法律依据；诉讼费不属理赔范围。未提供证据加以证明，属证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司在本判决生效之日起十五日内在商业险限额范围内将医疗费垫付款38475.12元支付给原告张代喜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜万光
二〇一八年三月十九日
书记员 翟国华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2086号
原告：安华农业保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都高新区益州大道北段333号2栋3层。
法定代表人：罗涛，该公司总经理
委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。
被告：李红军，男，汉族，1971年8月3日出生，住襄阳市樊城区。
原告安华农业保险股份有限公司四川分公司（以下简称安华公司）与被告李红军保险合同代位权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员宋十军独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告安华公司的委托诉讼代理人范建召、被告李红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的赔偿款45491元及利息2273元（利息按年利率6%，从2017年6月26日暂计至2018年4月28日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告驾驶鄂Ｆ×××××轿车行驶至襄阳市××大道与××大道交叉路口与左罗驾驶的川Ｈ×××××越野车发生相撞，造成左罗等四人受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定被告承担事故的全部责任。左罗驾驶的川Ｈ×××××越野车在原告安华公司投保了商业险，此次交通事故造成川Ｈ×××××越野车维修支付了247491元，已由原告安华公司代为向汽车修理厂支付。被告李红军驾驶的车辆由中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称人保财险公司）承保。事故发生后人保财险公司在保险责任范围内向原告安华公司赔付了202000元。余款45491元原告多次和被告协商无果，故诉至法院。
被告李红军辩称：1、人保财险公司的定损报告书其没有签字，不知道定损情况，法院送给其传票后才知道需要赔偿45491元；2、车辆事故发生在襄阳，左罗的事故车辆应在襄阳修理，而不应在成都修理，两地间存在地域修理差额，需要协商解决。3、24万多元的修车费里含有17%的增值税款，其不应承担。
本院经审理认定事实如下：
被告李红军在人保财险公司为其所有的鄂Ｆ×××××轿车投保交强险及不计免赔的20万元限额商业三者险。保险期间为2016年8月7日0时起至2017年8月6日24时止。胡朝基为其所有的川Ｈ×××××越野车在原告安华公司投保了限额72.46万元的车辆损失险（不计免赔）。保险期间为2016年4月21日16时0分起至2017年4月21日16时0分。2017年3月30日21时43分，被告李红军驾驶其所有的鄂Ｆ×××××轿车沿卧龙大道由北向南行驶行至襄阳市××大道与××大道交叉路口与沿邓城大道由西向东左罗驾驶的胡朝基所有的川Ｈ×××××越野车发生相撞，造成左罗等四人受伤及两车受损的交通事故。2017年4月12日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出道路交通事故认定书认定被告李红军负此次事故的全部责任，左罗等四人无责任。2017年5月24日，人保财险公司对事故车辆川Ｈ×××××越野车所受的损失核定为247491.21元，此核定损失包含了修理车辆的各项税费。事故发生后，川Ｈ×××××越野车被运至成都祥沃汽车销售服务有限公司修理，含税款共花去修理费247491.21元。2017年6月21日，胡朝基将川Ｈ×××××越野车的此次事故索赔权由成都祥沃汽车销售服务有限公司行使。2017年6月26日，原告安华公司向成都祥沃汽车销售服务有限公司支付川Ｈ×××××越野车的车辆损失保险金247491元。2017年9月14日，人保财险公司向原告安华公司支付被告李红军车辆的交强险财产损失限额2000元，商业三者险保险金200000元，合计202000元。
本院认为，被告李红军驾驶鄂Ｆ×××××轿车与左罗驾驶胡朝基所有的川Ｈ×××××越野车相撞发生交通事故。被告李红军被交警部门认定负此次交通事故的全部责任，故其对胡朝基的车辆损失负有赔偿责任。但是被告李红军在人保财险公司为其所有的鄂Ｆ×××××轿车交保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对胡朝基的损失应先由人保财险公司在交强险和商业三者险限额限内予以赔偿，不足部分由被告李红军赔偿。原告安华公司依据其与胡朝基的保险合同，对胡朝基的被保险车辆在保险期间发生的保险事故予以赔偿，符合法律规定。该公司赔偿了胡朝基的车辆损失后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第（一）款的规定取得了胡朝基对被告李红军请求赔偿的代位请求赔偿权，故人保财险公司对胡朝基的赔偿款应直接赔偿给原告安华公司，由被告李红军赔偿的部分亦应直接赔偿给原告安华公司。所以，原告安华公司的诉讼请求合法，本院予以支持，但是其要求按年利率6%计算从2017年6月26日至2018年4月28日期间的利息2273元，因原告安华公司取得的是胡朝基对李红军的赔偿代位请求权，依法损失未赔偿期间不产生期限利益，所以此请求，本院不予支持。被告李红军辩称人保财险公司的定损报告书其没有签字，不知道定损情况，法院送给其传票后才知道需要赔偿45491元。定损是保险公司赔偿受害人损失的内部程序，而受害人的损失最终的确定是以受害人的实际损失为准的，保险公司定损是为了防止道德风险的发生，人保财险公司对胡朝基事故车辆的定损目的与李红军一致，所以在被告李红军未提供证据证明人保财险公司与胡朝基串通损害其利益的情况下，虽然人保财险公司在定损时未通知被告李红军，并不影响胡朝基车辆损失的确定，所以此辩称对本案权利义务没有实质性的影响；又辩称胡朝基的事故车辆在襄阳修理与在成都修理存地域差价，对此差额需要协商解决。本院认为，事故车辆在何处修理，保险合同并没有约定，法律也没有规定，这完全取决于当事人自己的意愿，但是事故车辆在事故地点就近修理，与车主要求异地修理，在此两地点修理技术相同的情况下，车主要求异地修理的，就此扩大的损失应由车主承担，但是在事故地点不具有修理技术的情况下，车主要求异地修理的，这就不存地域差价的问题，所以具体到本案，被告并未提供证据证明襄阳与成都修理胡朝基的事故车辆存差价；而且胡朝基在修理车辆之前，被告李红军就应就此问题向胡朝基提出，而不是在胡朝基将车修理之后提出，这样有违诚信，亦于事无补，本院对这种有违诚信的行为不予支持；还辩称胡朝基修车的税款，其不应承担，本院认为，纳税是每公民的义务，胡朝基修理了车辆就应当纳税，税款属于修理车辆的损失，所以被告李红军的辩称理由，不能成立，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人共和国保险法》第六十条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告李红军支付原告安华农业保险股份有限公司四川分公司代被告李红军赔偿给胡朝基的车辆损失赔偿款45491元；
二、驳回原告安华农业保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由被告李红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 宋十军
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈怡雯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申236号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：峨眉山市红山建筑有限公司，住所地四川省峨眉山市万年东路下段。
法定代表人：陈全文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：童伦春，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李小刚，四川仙山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王一波，男，1967年11月24日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：陈伟，四川远阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁良源，四川远阳律师事务所律师。
再审申请人峨眉山市红山建筑有限公司（以下简称红山建筑公司）因与被申请人王一波建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
红山建筑公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.红山建筑公司并未提供手续，也未委托任何人代表公司参与涉案工程投标，未签订任何施工合同，且涉案合同上的印章均不是红山建筑公司在公安局备案存档的印章。2.红山建筑公司未授权任思猛代表公司与涉案工程发包方签订合同，任思猛与红山建筑公司没有承包、挂靠、授权、公司员工等任何法律关系。3.竞争性谈判中选通知书的对象虽然是红山建筑公司，但该通知并没有送达给公司，通知书上的联系人任思猛不是红山建筑公司委托授权的。4.王一波所签订的《承包经营合同书》上红山建筑公司的印章并非该公司真实印章。5.红山建筑公司虽有提供账户给任思猛过账的行为，一二审过程中已经进行了解释，是某职工与任思猛认识，仅提供了账户，入账款已经按照任思猛的指示足额转出。红山建筑公司与王一波没有任何关系，红山建筑公司没有审查义务，更没有将款项转入王一波账户的责任。6.发包方在支付款项时虽然注明了“王一波”，但该款转入红山建筑公司账户，红山建筑公司不知道该批注，也不知道该款属于王一波，二审怎能强行要求红山建筑公司将该过账的资金支付给王一波呢？（二）二审认定事实的主要证据是伪造的。王一波提交的施工合同、承包经营合同均是伪造并冒用公司印章，不是红山建筑公司所为。（三）二审适用法律错误。1.任思猛与红山建筑公司没有任何法律上的关系，任思猛的行为不构成表见代理。2.二审错误认定王一波是实际施工人，按照相关法律规定，王一波与业主签订的合同应属无效，其利益也属非法利益，人民法院不应支持王一波的诉请主张，应依法收缴其已经取得的非法所得。红山建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于《施工合同》与《承包经营协议》的效力问题。一二审查明，红山建筑公司印章于2009年3月10日更换为有编码的印章并在峨眉山市公安局备案存样，使用至今。2010年12月16日，任思猛以红山建筑公司名义参与涉案工程竞争性谈判，红山建筑公司中标。同月20日，王一波以红山建筑公司名义与涉案工程管理方《施工合同》。同日，任思猛以红山建筑公司委托代理人身份，代表红山建筑公司与王一波签订《承包经营协议书》。前述《施工合同》、《承包经营合同书》均加盖的没有编码的红山建筑公司印章。红山建筑公司主张该印章及合同等均系伪造，红山建筑公司与王一波、任思猛等均无法律上的关系。本院认为，虽然查明《施工合同》、《承包经营合同书》上加盖的并非红山建筑公司现行使用的有编码印章，但涉案《施工合同》、《承包经营合同书》的效力问题应当结合查明的相关事实综合认定。因此，红山建筑公司主张本案“认定事实的主要证据是伪造的”再审申请理由不能成立。
（二）关于任思猛、王一波与红山建筑公司的关系问题。其一，涉案工程系政府工程，发包方对施工单位的资质和有关资料要进行严格审查，即使红山建筑公司主张没有授权任思猛参与涉案工程投标，但2010年12月16日，任思猛以红山建筑公司名义参与涉案工程竞争性谈判后，红山建筑公司中选是不争的事实，任思猛也被确认为该中标工程的联系人。其二，任思猛提供了红山建筑公司的账户作为入账账户，涉案工程款项也是进入了该账户。虽然红山建筑公司主张提供账户是让任思猛“过账”，但是红山建筑公司作为专业建筑企业，在工程款进入专用账户后不尽审查义务，也不按照财务管理制度处理，其“过账”的理由不能否定红山建筑公司知晓任思猛以该公司名义参与涉案工程的事实。其三，二审在查明事实的基础上，认定王一波作为《承包经营协议书》的相对人，已经尽到了必要的审查、判断和核实的注意义务，王一波有理由相信任思猛有代理权，任思猛的行为构成表见代理。任思猛代表红山建筑公司与王一波签订的《承包经营协议书》，对红山建筑公司具有约束力符合本案实际。其四，从涉案工程转账情况来看，工程款进入红山建筑公司账户后，部分款项转入王一波账户，部分款项转入任思猛账户，转款凭条有任思猛签字，红山建筑公司员工童某庭审中认可该转款系按任思猛的指示进行。红山建筑公司既否定与任思猛有任何关系，又辨称是按照任思猛的指示转款。红山建筑公司主张与任思猛、王一波没有任何法律上的关系与查明事实不符。
（三）关于王一波是否享有案涉工程权益的问题。红山建筑公司在涉案工程中中选是客观事实，发包方亦认可红山建筑公司是承包单位。工程中选后，王一波作为红山建筑公司的代表与涉案工程管理方签订了施工合同，在该工程验收移交、项目完工结算、工程量汇总、工程收方时王一波均是作为工程项目负责人或施工方代表与涉案工程管理方进行的结算、移交，结合王一波与红山建筑公司签订的《承包经营协议书》，充分说明涉案工程是王一波实际施工并进行管理。并且，从发包方支付工程款至红山建筑公司的账户，并备注“王一波”的行为来看，发包方亦认可王一波代表红山建筑公司进行施工建设，二审认定王一波系涉案工程的实际施工人，对该工程享有权益，并无不当。发包方基于合同约定将工程款支付给红山建筑公司的银行账户，红山建筑公司在收到该工程款后，本应与发包方联系并核实该款项的情况，但红山建筑公司却辩称仅是按照任思猛的指示将收到的工程款进行“过账”，没有责任审查款项的来源和支出的理由不能成立。经审查，本案亦不存在适用法律错误的问题。
综上，红山建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回峨眉山市红山建筑有限公司的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一八年三月八日
书记员 何紫燕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1928号
原告：杨春明，男，1970年4月6日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：金水石，辽宁圣邦律师事务所律师。
被告：大连福佳新天地广场物业管理有限公司，住辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：高燕，执行董事。
原告杨春明与被告大连福佳新天地广场物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨春明撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 王 飞
二〇一八年五月十四日
书记员 马倩倩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初895号
原告郑广超，男，汉族，1978年2月13日出生。
委托代理人杨胜平，河南名人律师事务所律师。
被告许昌百脑汇电子商场有限公司。
法定代表人王培刚，该公司董事长。
委托代理人卢长青，河南天苑律师事务所律师。
原告郑广超诉被告许昌百脑汇电子商场有限公司为定金合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院于2016年2月18日受理本案后，依法组成合议庭，并于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告郑广超及其委托代理人杨胜平、被告许昌百脑汇电子商场有限公司的委托代理人卢长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑广超诉称：2015年5月30日，原告与被告签订定金协议一份，并交付定金10000元，预定了位于亨源通世纪广场四楼B区B010号商铺。被告收到定金后宣称不能交付商铺，致合同不能履行。故提起诉讼，请求判令：1、要求被告向原告双倍返还定金合计20000元，并支付利息（自起诉之日起至完全返还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许昌百脑汇电子商场有限公司未向本院提交书面答辩状，其委托代理人庭审辩称：1、被告开办的电子商场装修投资200多万，预计可容纳商户100多家，但因市场发生变化，情势变更，致使实际签约入住的商户只有5家，致使被告无法正常开业经营，现被告已经与许昌百润物业管理公司解除租赁合同；2、本案原告并没有按照协议约定支付定金，原告应当承担违约行为；3、被告收取原告的系质保金，被告同意返还该质保金；4、要求解除与原告签订的协议，并驳回原告的其他诉讼请求。
原告郑广超为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：定金协议及定金收据各一份，用以证明原、被告双方已签订定金协议及原告向被告交纳定金10000元的事实。
经质证，被告许昌百脑汇电子商场有限公司认为：对于原告提交的上述证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，原告于2014年10月18日支付意向金10000元，2015年5月30日，双方签订定金协议，之后，原告并未向被告支付合同约定的定金，也未约定意向金转为定金，原告的定金请求不应予以支持。
被告许昌百脑汇电子商场有限公司为支持自己的答辩主张，向本院提交的证据有：被告与许昌百润物业管理公司的租赁合同及解除租赁合同的协议各一份，用以证明被告租赁许昌百润物业管理公司场地，但因市场经济发生变化，情势变更，被告解除许昌百润物业管理公司的租赁合同，并造成被告许昌百脑汇电子商场有限公司各项损失共计2700000元。
经质证，原告郑广超认为：对被告许昌百脑汇电子商场有限公司提交的上述证据真实性无异议，但认为被告提交的上述证据只能证明被告与第三方有经济纠纷，与本案无关，第三方违约不能成为被告违约的理由；同时，被告提交的上述证据恰能证明在本诉中被告存在违约行为，应双倍返还定金。
经审核，本院认为：原、被告双方提交的上述证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，故对上述证据的证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年3月31日，被告许昌百脑汇电子商场有限公司与许昌百润物业管理有限公司签订租赁合同，承租位于河南省许昌市莲城大道与智慧大道交汇处的亨源通实际广场部分房屋。2014年10月18日，原告向被告交纳10000元款项，被告向原告出具编号为0021909号的收款收据一份，内容为：“今收到郑广超商铺意向金人民币壹万元整系付三楼B区B00934.44㎡一个铺位。”2015年5月30日，被告许昌百脑汇电子商场有限公司作为甲方，与作为乙方的原告郑广超签订定金协议一份，约定：“第一条、乙方预定的铺位位于三楼B区B010号，面积为53平方米（此面积含公摊面积）。经营业态为步步高手机。第二条、该商铺年租金总价为伍万零捌佰捌拾元（小写50880元）。第三条、租金支付方式：一次性交付租金壹年……第五条、甲、乙双方一致同意签订本协议时，由乙方支付壹万元整（小写10000）元定金，作为甲乙双方签订《商铺租赁合同》之间的担保，签订《商铺租赁合同》后，乙方支付的定金转化为商铺租金。甲方在收取定金后，应向乙方开具收款凭证，并注明收款时间。……”。被告许昌百脑汇电子商场有限公司、原告郑广超分别在甲方、乙方处盖章、签字确认。同年12月23日，被告许昌百脑汇电子商场有限公司与许昌百润物业管理有限公司签订解除《租赁合同》协议书，约定双方于2015年11月1日起正式解除《租赁合同》。2016年2月17日，原告诉至本院，形成本案纠纷。
本院认为：关于本案10000元款项的性质问题。本案原告郑广超于2014年10月18日向被告交纳10000元款项，同日，被告向原告出具收款收据一份，根据收款收据上载明的内容，该10000元款项的性质为意向金。2015年5月30日，原、被告双方签订了定金协议，但根据原告提交的证据，原告未能证明2014年10月18日所交纳的10000元意向金转为了2015年5月30日定金协议中约定的定金。故原告要求适用定金罚则、主张定金权利的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。在协议履行过程中，被告许昌百脑汇电子商场有限公司于2015年11月1日解除与许昌百润物业管理有限公司的租赁合同，致使原、被告双方之间的，故原告郑广超要求被告许昌百脑汇电子商场有限公司返还其所交纳
定金共计5118.4元（2559.2元×2=5118.4元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告被告许昌百脑汇电子商场有限公司所收取的原告除定金部分的下余款项2440.8元（5000元-2559.2元=2440.8元）应当予以返还，原告郑广超要求被告支付该部分款项的利息损失（自起诉之日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。原告郑广超的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、被告许昌百脑汇电子商场有限公司于本判决生效后十日内向原告郑广超双倍返还定金共计5118.4元，并返还现金2440.8元及利息（以2440.8元为基数，自2016年2月17日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告郑广超其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌百脑汇电子商场有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
审 判 员 肖莞千
人民陪审员 李献甫
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 叶
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执125号
申请执行人：浙江省嵊州市八达开发有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道195-215号。
法定代表人：钟继民，执行董事。
被执行人：卢金文，女，1978年5月7日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：高金安，男，1974年3月13日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人浙江省嵊州市八达开发有限公司与被执行人卢金文、高金安追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）浙0683执125号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 过岸冰
审判员 楼 颖
审判员 相泽波
二〇一八年一月十八日
书记员 刘丹凤
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初327号
原告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地:四川省金堂县。
法定代表人杜蓉，执行董事。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
被告李斌，男，1958年1月16日出生，汉族，住资阳市雁江区。
本院在受理原告四川尚缘房地产开发有限公司与被告李斌商品房销售合同纠纷一案后，原告申请缓交诉讼费并获准许。因缓交期限已到，本院依法再次向原告送达了《限期交纳诉讼费通知书》，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 邓绍金
二〇一六年四月十九日
书 记 员 阳利宁
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0121民初327号原告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地:四川省金堂县。法定代表人杜蓉，执行董事。委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。被告李斌，男，1958年1月16日出生，汉族，住资阳市雁江区。本院在受理原告四川尚缘房地产开发有限公司与被告李斌商品房销售合同纠纷一案后，原告申请缓交诉讼费并获准许。因缓交期限已到，本院依法再次向原告送达了《限期交纳诉讼费通知书》，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  陈 晓人民陪审员  朱叙林人民陪审员  邓绍金二〇一六年四月十九日书 记 员  阳利宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催382号
申请人：山东双轮股份有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：姚春阳。
委托诉讼代理人：黄胜芝，男，1969年5月17日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。系申请人山东双轮股份有限公司的职员。
申请人山东双轮股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月16日立案后，依法于2017年8月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人山东双轮股份有限公司持有的其持有的平安银行佛山分行号码：3070005131688645、金额100000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东双轮股份有限公司有权向付款行平安银行佛山分行请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人山东双轮股份有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 黄 挺
审判员 何杰才
二〇一七年十月二十三日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催382号申请人：山东双轮股份有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：姚春阳。委托诉讼代理人：黄胜芝，男，1969年5月17日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。系申请人山东双轮股份有限公司的职员。申请人山东双轮股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月16日立案后，依法于2017年8月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人山东双轮股份有限公司持有的其持有的平安银行佛山分行号码：3070005131688645、金额100000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人山东双轮股份有限公司有权向付款行平安银行佛山分行请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人山东双轮股份有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  黄 挺审判员  何杰才二〇一七年十月二十三日书记员  卢海宝
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1953号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人项宏伟与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特400号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1953号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十日
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更213号
罪犯王海军，男，1986年5月22日出生，原户籍所在地河南省西平县，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年11月11日作出(2009)东中法刑一初字第218号刑事判决书，认定被告人王海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年9月28日至2019年9月27日止，2014年8月6日减刑五个月，2016年4月27日减刑一年一个月，至2018年3月27日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、王守柱出庭履行职务，被提请减刑的罪犯王海军，证人赵广海、宋志全到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王海军在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王海军予以减刑。
经审理查明，罪犯王海军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王海军予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王海军予以减去未执行完毕的主刑刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异初字第00704号
原告：重庆融汇融资担保有限公司。住所地：重庆市渝中区民生路***号重宾商务大厦**号*座。
法定代表人：张远志，董事长。
被告：重庆金爵士制衣有限公司。住所地：重庆市渝中区交通街**号。
法定代表人：雷某某。
被告：雷某某。
被告：杨某某。
被告：雷某甲。
被告：蒋某某。
本院受理原告重庆融汇融资担保有限公司诉被告重庆金爵士制衣有限公司、雷某某、杨某某、雷某甲、蒋某某追偿权纠纷一案后，被告雷某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议称，其经常居住地与住所地不一致，请求将本案移送其经常居住地的重庆市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，原告重庆融汇融资担保有限公司诉称，被告重庆金爵士制衣有限公司与重庆农村商业银行股份有限公司两江新区支行签订了1500万元的《流动资金贷款合同》，原告重庆融汇融资担保有限公司为《流动资金贷款合同》与重庆农村商业银行股份有限公司两江新区支行签订了《保证合同》。同时，原告重庆融汇融资担保有限公司与被告重庆金爵士制衣有限公司签订了《委托担保服务合同》，原告重庆融汇融资担保有限公司分别与被告雷某某、杨某某、雷某甲、蒋某某签订《反担保协议书》。因被告重庆金爵士制衣有限公司没有归还贷款，致使原告重庆融汇融资担保有限公司被重庆农村商业银行股份有限公司两江新区支行扣划了款项用于支付所欠贷款。现原告重庆融汇融资担保有限公司起诉，请求判令被告重庆金爵士制衣有限公司偿还款项及利息、损失等共计1699万余元；被告雷某某、杨某某、雷某甲、蒋某某承担连带清偿责任等。本案系追偿权纠纷。《委托担保服务合同》约定，发生争议，协商不成的向重庆融汇融资担保有限公司所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被告雷某某、杨某某、雷某甲、蒋某某作为保证人应受主合同诉讼管辖的约束。原告重庆融汇融资担保有限公司住所地重庆市渝中区，属本院辖区。由于本案一方当事人不在本辖区，且本案诉讼标的额达1699万余元，符合《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第四条规定由中级人民法院管辖的情形。故原告重庆融汇融资担保有限公司按照约定向本院起诉，本院对本案具有管辖权。被告雷某某提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告雷某某对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告雷某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
人民陪审员 蒋天珍
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴剑波
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终573号
上诉人(原审被告）：何俊松，男，1956年8月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被上诉人(原审原告）：林文清，男，1955年10月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
原审被告：陈完仙，女，1956年10月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
上诉人何俊松因与被上诉人林文清、原审被告陈完仙民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院(2016)闽0783民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何俊松收到法院催缴二审案件受理费的通知后，未在指定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何俊松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延平
审判员 李 力
审判员 郑宗岳
二〇一八年四月十九日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执879号
申请执行人梁晓东。
被执行人孙大明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初918号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款32380元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一八年五月十六日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执879号申请执行人：梁晓东，男，汉族，1979年4月3日生，住大连市沙河口区。被执行人：孙大明，男，1980年5月12日生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的(2017)辽0204民初918号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款32000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一八年九月三日书 记 员  高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执879号申请执行人梁晓东。被执行人孙大明。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初918号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款32380元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一八年五月十六日书 记 员  高 峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初294号
原告：熊耀，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：廖卫锋，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，执行程序中代为参与执行和解、签收法律文书、参与执行评估听证程序、拍卖，代为领取执行标的款项。
委托诉讼代理人：唐锋，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，执行程序中代为参与执行和解、签收法律文书、参与执行评估听证程序、拍卖，代为领取执行标的款项。
被告：湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区建设中路688号文化园三期1、2栋203号。
负责人：秦琼。
被告：湖南无忧家装饰工程有限公司，住所地长沙市天心区书院南路115号同发南国新城A、B、C、D栋1507房。
法定代表人：罗笋娥。
原告熊耀与被告湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司、湖南无忧家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年2月5日立案。原告熊耀于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊耀的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊耀撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告熊耀负担。
审 判 员 张凌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 粟欢
书 记 员 宾强
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初3号
原告：徐振江，男，满族，48岁，个体工商户，住内蒙古自治区。
诉讼委托代理人：刘永奎，男，汉族，55岁，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：通辽沈通电力安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市河西区。
法定代表人：胡景德，经理。
本院受理原告徐振江诉被告通辽沈通电力安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐振江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐振江撤回起诉。
案件受理费4016元，减半收取2008元，由原告徐振江负担。
审判员吕阳发
二〇一八年一月十六日
书记员丁亚南