湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2862号
原告：李玉初。
被告：赵德全。
被告：周洪敦。
原告李玉初诉被告赵德全、周洪敦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告李玉初、被告周洪敦到庭参加了诉讼，被告赵德全经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉初向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赵德全、周洪敦偿还原告李玉初1036000元借款；2、请求判令两被告偿还自2015年7月25日至还款之日按月息2分的利息。事实和理由：2010年7月25日，被告因资金困难向原告借款人民币1036000元（实本金700000元，利息336000元），利息约定为2分，一年内偿还。到期后被告未按约偿还本金。2015年7月25日，原告要求被告周洪敦在借条上签名担保。2016年9月4日，被告立据承诺，2016年农历年底前偿还部分借款，余额在一年内还清。同日，被告周洪敦在协议中承担担保责任。后两被告均未履行还款义务，故此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告赵德全未向本院提交答辩意见。
被告周洪敦辩称，我因与原告妹妹是同事而与原告相识。之前是原告与原告妹妹借了500000元给赵德全，年利率2%，我作担保。一年后，赵德全没有偿还借款，要求我继续担保，利息改为月利率2%，借条写好后我去签的字。担保属实，但是利息按年利率2%计算。
原告李玉初为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件三张、湘乡市农村信用社银行流水凭证。被告周洪敦对三张借条原件无异议。两被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条系原件，被告周洪敦对此无异议，本院依法予以采信。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
经被告周洪敦介绍，被告赵德全与原告李玉初相识。2010年7月25日，被告赵德全向原告李玉初借款500000元；2010年7月29日，被告赵德全再次向原告李玉初借款200000元。两次借款均通过湘乡市农村信用社转账交付，均约定年利率2%，被告周洪敦是保证人，未明确约定保证方式，被告赵德全依约付息至2013年7月。2013年7月25日和2013年7月29日被告赵德全分别出具了两张借条，约定年息24%，本息到期偿还，计划2014年9月偿还。2015年2月4日，原告李玉初向被告催款时，被告赵德全在借条上签下“申请延期至2015年6月30日”，被告周洪敦在借条上签下“担保至2015年6月底”。
2015年7月25日，原告李玉初又向被告催款，被告赵德全重新出具了一张借条，内容为：“今借李玉初先生人民币壹佰零叁万陆仟元整（本金70万元，利息33.6万元）月息2分借期一年归还，特此立据借款人：赵德全2015年7月25日”。同时被告周洪敦在借条上签下“我仍然按2010年7月25的承诺担保周洪敦2015.7.25”。被告赵德全重新出具借条后，2013年7月的两张借条原件作废（借条原件上被注明“已作废2015.7.25”）。
2016年9月4日，原告再次向被告催款，被告赵德全在2015年7月25日的借条上书面承诺2016年农历年底前归还部分（贰拾万元），一年内全部还清。同时，被告周洪敦在借条上签名。后两被告未向原告偿还借款本息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按合同的约定诚实信用的行使权利和履行义务。虽被告赵德全未到庭，但是原告李玉初对自己主张的事实提交了借条原件为证，且被告周洪敦作为保证人对借款事实无异议，故本院对被告赵德全向原告李玉初借款的事实依法予以认定。原告李玉初是债权人，被告赵德全是债务人，原、被告约定的借期已届满，被告赵德全应依约履行偿还义务，又因原告李玉初与被告赵德全约定的利率未违反法律禁止性规定，故对原告李玉初要求被告赵德全偿还借款本金700000元及利息（2015年7月25日前的利息336000元，2015年7月26日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周洪敦自认在2010年借款之初明确做出了保证的意思表示，是保证人，未明确约定保证方式，视为承担连带保证。被告周洪敦辩称约定了保证期限，但未提交证据证实，被告周洪敦在每次原告向被告赵德全主张权利时均签字认可其保证责任，视为重新做出了保证的意思表示。2016年9月4日，被告周洪敦再次做出保证意思表示时，未明确约定保证期间，而债权人与债务人约定了一年的借期，连带责任保证的保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月内，故原告李玉初于2017年12月14日起诉要求被告周洪敦承担保证责任，未超过保证期间。当事人对保证范围有约定的，从约定。被告周洪敦辩称只对借款本金和按2010年约定的按年利率2%计算的利息承担保证责任，原告李玉初对此无异议，故本院对被告周洪敦关于保证范围的这一答辩意见依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵德全向原告李玉初偿还借款本金700000元及利息（2015年7月25日前的利息336000元，2015年7月26日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。
二、由被告周洪敦对上述借款本金及自2013年7月26日起至清偿之日止按年利率2%计算的利息承担连带保证责任。
上述判决内容限在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，因适用简易程序，减半收取8250元，由被告赵德全、周洪敦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘 波
二〇一八年二月五日
法官助理 吴志华
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。