桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初2756号原告：宋关满，男，1962年5月26日出生，汉族，住桐庐县。被告：罗宗兴，男，1954年12月5日出生，汉族，住桐庐县。被告：钱晓斌，男，1954年3月30日出生，汉族，住桐庐县。被告：邹小康，男，1956年12月17日出生，汉族，住桐庐县。原告宋关满与被告罗宗兴、钱晓斌、邹小康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后。依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告宋关满，被告罗宗兴、钱晓斌、邹小康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋关满向本院提出诉讼请求：判令被告罗宗兴立即支付原告施工款77000元，模板模柱款3930元，共80930元，其中57000元由被告钱晓斌、邹小康承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告罗宗兴承包了桐君街道浮桥埠村水方坞桥建桥工程，由于被告罗宗兴另有厂承包，没有时间建造。2015年9月，被告罗宗兴叫原告帮助建造，罗宗兴承诺支付我工程款12万元，前一个星期付5—7万，要求按图纸做。原告叫施工员进行建造。到2016年4月1日止，原告垫付模板、模柱3930元（附发票），钢筋施工款等80930元，可被告罗宗兴分文未付。2016年4月1日经桐君街道人民调解委员会调解：1、2016年4月2日由被告罗宗兴付贰万到桐君街道浮桥埠村调解委员会后转交原告；2、经双方结算，被告罗宗兴在2016年6月2日应付原告工程款42000元，钢筋款15000元，合计57000元，并由被告钱晓斌、邹小康担保。可期满后三被告至今分文未付，今特向法院提起诉讼，请求判决。被告罗宗兴口头辩称，2015年9、10月份，我将桥给原告做，约定工程款12万元，再三要求原告依图纸施工。原告起诉我没有付工程款是事实，但是原告没有按图纸做，桥脚的防震网也没有。调解协议书上有一条如果发现桥面以下的有质量问题，由原告承担的。所以，我拒付款。被告钱晓斌口头答辩称，当时想少点事情搞掉算了，罗宗兴陈述的桥的质量问题情况都是事实的，我担保也是事实的。被告邹小康口头答辩称，与钱晓斌的意见一致。原、被告对原告提交的（2016）桐君调字第19号人民调解协议、担保书、村调解委员会的证明及被告罗宗兴提交的（2016）桐君调字第18号人民调解协议、施工图纸11张均无异议，本院予以确认；对原、被告提交的其他证据材料，本院均不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年9月，罗宗兴将桐庐星兴钙业有限公司在桐君街道浮桥埠村的“水方坞桥”的建筑施工承包给宋关满，双方口头约定：按施工图纸施工（桥长度为11米、宽度为4.4米），在当年农历大年三十完工；工程价款为120000元，工程款在施工开始一星期支付20000元；桥墩上来支付50000元，其余款项验收后支付。双方达成协议后，宋关满即组织人员进行施工，至当年12月，宋关满完成除桥面浇筑外的大部分工程后停止施工。施工开始至停工，罗宗兴未支付过工程款。施工过程中，双方因施工质量问题发生纠纷，经桐庐县桐君街道人民调解委员会调解，双方于2016年3月9日达成协议，主要内容为：一、终止口头建桥工程合同；二、经验收决算，罗宗兴应付宋关满工程款62000元，于2016年3月15日、4月30日前分别支付50000元、12000元；三、建桥工程完毕后，通过验收如发现原宋关满所施工的桥面以下主体工程有质量问题，责任由宋关满承担；四、桥面现铺设的钢筋如通过相关部门鉴定达到标准可用，则钢筋款15000元由罗宗兴于2016年3月31日前支付；如钢筋不符合标准，则由宋关满自行拆除；五、建桥模板于工程结束之后归宋关满所有。双方在履行上述协议时，又发生争议，同年4月1日，经桐庐县桐君街道人民调解委员会调解，达成补充协议，约定：一、因汛期来临，如不及时拆除建桥设施，将有影响泄洪的后果，为此，罗宗兴必须在2016年4月10日之前将桥面浇筑好，并在浇筑好后20日内由罗宗兴拆除模板及模柱。拆除的模板归宋关满所有，并由宋关满负责拉回。如罗宗兴不及时拆除模板及模柱，由此给他人造成的洪灾损失全部由罗宗兴承担；二、对原人民调解协议第二条规定的付款数额及期限进行变更，现变更为：2016年4月2日先由罗宗兴付20000元到桐君街道浮桥埠村人民调解委员会，等罗宗兴将建桥模板、模柱拆除后，再由桐君街道浮桥埠村人民调解委员会将所收20000元转交给宋关满，罗宗兴尚应付宋关满的42000元，在2016年6月2日前付清；三、对原人民调解协议第四条的付款期限变更为罗宗兴应于2016年6月2日支付宋关满钢筋款15000元；四、罗宗兴按本协议第二条、第三条规定应支付款项其中57000元由钱晓斌、邹小康保证担保按时付清，另立担保书一份；五、宋关满已建桥工程量即：平面、梁、两头帽，按设计师要求罗宗兴施工需再加钢筋，所加钢筋由宋关满承担；六、当事人各方必须严格执行协议，不得阻挠施工。否则应当承担一切违约的经济损失；七、对原人民调解协议没有变更的条款，继续有效执行。同日，钱晓斌、邹小康出具担保书，自愿为上述协议第二条中的应付款42000元和第三条确定的罗宗兴应付宋关满的款项提供连带责任保证。人民调解协议签订后，因宋关满在桥面铺设的钢筋不符合设计要求等原因，罗宗兴至今未浇筑桥面，双方均未按人民调解协议履行。宋关满遂于2016年6月13日向本院起诉。本院认为：宋关满依据与罗宗兴达成的口头协议建造“水方坞桥”的事实清楚。宋关满在完成大部分工程后，罗宗兴也未支付过工程款，双方的纠纷经人民调解委员会调解，终止了双方之间达成的建桥合同，并就合同终止后双方的权利义务作出了约定。确定罗宗兴应于2016年6月2日前支付宋关满工程款62000元，但罗宗兴逾期未付，故宋关满的该项诉讼请求，依法予以支持；桥面铺设的钢筋，与设计不符，根据人民调解协议第四条及补充协议第七条的约定，现无证据证明通过相关部门鉴定，钢筋达到标准可以使用，且罗宗兴至今未浇筑桥面，故宋关满要求罗宗兴支付钢筋款15000元的诉讼请求，本院不予支持；宋关满要求罗宗兴支付模板、模柱款，根据人民调解协议，模板、模柱在工程结束后归宋关满所有，且宋关满并未提供证据证明因罗宗兴的原因损毁了模板、模柱及造成损失的金额，故宋关满的该项诉讼请求，本院依法不予支持；钱晓斌、邹小康为罗宗兴应付宋关满的部分款项提供连带责任的担保，本院确定担保范围内的应付款为42000元，故钱晓斌、邹小康应对此承担连带清偿责任；罗宗兴提出因桥有质量问题而拒付工程款的辩称，本院认为，罗宗兴并未提供有效的证据证实已完成的工程质量不合格，且双方事后达成的人民调解协议对工程款的支付已确定了具体明确的期限，罗宗兴应按约定支付工程款。至于可能存在的质量问题，根据人民调解协议的约定，罗宗兴可通过合法途径，另行解决，故本院对罗宗兴的辩称，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗宗兴于本判决生效后六十日内支付原告宋关满工程款62000元；由被告钱晓斌、邹小康对其中42000元工程款的支付承担连带责任。二、驳回原告宋关满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，减半收取911.5元，由原告宋关满负担236.5元，由被告罗宗兴负担675元，于本判决生效后七日内交纳，被告钱晓斌、邹小康对由被告罗宗兴负担的案件受理费中的425元负连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  方向明二〇一六年八月二十六日书记员  孙 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。