安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00283号
原告：望江县城乡公交有限责任公司。
法定代表人：程修胜，董事长。
委托代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
被告：陈应林，男，1964年3月1日生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：吴润年，望江县高士镇法律服务所法律工作者。
原告望江县城乡公交有限责任公司（简称“县城乡公交公司”）诉被告陈应林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告县城乡公交公司委托代理人王江峰、被告陈应林及委托代理人吴润年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告县城乡公交公司诉称，原、被告于2012年12月25日签订一份《望江县城乡公交有限责任公司公交客运经营合同》，双方约定了经营模式、经营方式、运营管理、车辆管理、收费标准、违约责任等条款，明确了双方的权利和义务，合同期限为两年。此期间被告仅仅缴纳2013年的相关费用，却拒不按照合同约定缴纳2014年的管理费等义务。原告多次与被告协商，但被告却置之不理，原告考虑到城乡公交是国家的民生工程，2015年上半年依旧按照原合同执行，让被告经营客运班线，但是被告仍然不履行其义务，严重影响了原告的日常管理和经营。现原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的客运经营合同；2、被告向原告支付管理费、GPS流量费和进站卫生管理费等各项费用合计12000元；3、被告支付原告违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、《望江县城乡公交有限责任公司公交客运经营合同》，证明原告与被告陈应林之间的客运经营合同关系，双方在合同中约定了各方的权利义务以及被告违约的事实；3、原告与长岭、沈冲班线签订的《望江县城乡公交有限责任公司公交客运承包经营合同》，证明长岭、沈冲班线的管理费收费标准是每月500元。
被告陈应林辩称，1、请求法庭驳回原告诉讼请求，望江到高士的公交是一项民生工程，是陈应林将自己的运营车辆改造后成为公交车辆的；2、原告收取管理费标准没有相关文件核定，望江到高士的线路与望江到长岭、沈冲班线的线路不同，望江到高士的线路是自行投资运营的，原告与被告签订的合同违反国家法律法规的强制性规定，属无效合同；3、被告并没有违约，其已经缴纳了2014年度的管理费，是原告直接从油补里扣除的，但原告从油补里扣除管理费是一种违法行为。
被告为证实其辩称主张，向本院提交了下列证据：
1、被告身份证复印件，证明被告身份情况；2、燃油补贴表及工行打印的明细单一份，证明原告已扣除了陈应林的管理费；3、望江县城乡公交公司与漳湖班线签订的合同，证明该班线缴纳的管理费是每年3000元。
庭审中，双方对相对方提交的证据分别发表了如下质证意见：（一）被告对原告证据1的三性无异议，证据2、3两份合同内容违反了国家相关法律法规，是无效合同。（二）原告对被告证据1的三性无异议；对证据2，认为达不到其证明目的，如果被告缴纳了费用应有原告出具的收条；证据3与本案无关联性，原被告间的合同不涉及漳湖班线，因为各班线人流量不同所以收费标准不同。
综合以上质证意见，本院对双方无争议的证据予以认定，对有争议的证据作如下认证：
（一）对原告提交的《望江县城乡公交有限责任公司公交客运经营合同》的真实性、合法性、关联性予以采信。（二）对被告提交的证据2的三性予以采信，可以证明被告缴纳了2014年1月-10月份的管理费5000元；证据3系原告与漳湖班线签订的合同，本院对其真实性予以认定，但与本案讼争的事实无关联性，故不作本案证据使用。
依据当事人的陈述和所采信的证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年12月25日签订了《望江县城乡公交有限责任公司公交客运经营合同》，双方在合同中约定“一、经营模式：甲方（县城乡公交公司）认定皖H×××××号车辆为其合作经营车辆，乙方（陈应林）登记后的所有权、使用权和收益权归乙方所有，车辆由甲方委托县招标中心统一购置，实行统一车型、统一标识；二、经营方式：乙方使用该车辆经营甲方的望江至赛口公交班次经营使用权，在经营期内乙方自负盈亏，乙方向甲方交纳保证金5000元，若未发生交通事故则期满时返还；三、经营期限：自2012年12月26日起至2014年12月25日止；四、收费标准及方式：甲方收取乙方经营管理费，参照长岭、沈冲线路交纳……七、违约责任：如有一方履行合同义务不符合约定，由违约方向另一方支付违约金10000元，若乙方拖欠相关管理规费不交的，则甲方有权单方解除合同并由乙方支付违约金；八：合同的变更、解除和终止：1、…3、出现下列情形之一合同终止，双方清算账目（1）合同期满…”。另查明，望江至长岭、沈冲线路管理费收费标准是每月500元。
合同签订后，双方已按约履行了2013年度的权利义务，管理费由是原告从陈应林的油补中扣除。2014年，被告陈应林认为其经营的班线收费标准不应参照长岭、沈冲线路，而应参照漳湖班线收取，故与原告产生矛盾，要求对收费标准进行调整，双方进行多次协调，后原告从陈应林的油补中扣除了1月至10月份的管理费5000元，尚有1000元未从中扣除。
2014年12月25日合同到期后，因原、被告就收费标准不能达成一致，故未能续签书面合同，但被告继续运营至今，原告亦未更新该班线车辆。至起诉时止，被告仍未交纳2014年度下欠的1000元管理费和2015年度的管理费，故原告起诉至本院。
本院认为，原告县城乡公交公司与被告陈应林签订的客运经营合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护，各方应按约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。关于合同解除，我国合同法规定双方协商一致或出现法律规定的情形，均可解除。因本案合同期限至2014年12月25日止，应属于合同自然到期终止，现双方未续签合同，就客运经营是否继续履行，双方亦未达成新的合意，而被告仍继续运营至今，已形成事实上的合同关系。对被告拖延交纳管理费的行为，根据合同法第九十四条（四）规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。所以原告要求解除双方之间形成的事实客运经营合同关系的诉求，并未违反法律规定，本院予以支持，所以对2015年度的管理费，应参照上一年度的合同执行；针对被告提出的2013年的管理费是经原告公司经理同意免交1000元、并要求参照其他班线的标准收费及合同无效的抗辩意见因无事实和法律依据，本院不予支持；至于原告主张10000元违约金的诉求，因当时原告完全有可能从陈应林的油补中全额扣除2014年度的管理费，但其仅仅只扣了1-10月份的费用，应视为是对陈应林迟延交纳行为的默许，故对该诉求不予支持；另外，对原告提出代收GPS流量费和进站卫生管理费的诉求，因合同中未约定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条（四）、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告望江县城乡公交有限责任公司与被告陈应林签订的《望江县城乡公交有限责任公司公交客运经营合同》期满后形成的事实客运经营合同关系；
二、被告陈应林于本判决生效之日起五日内向原告交纳2014年11月至12月的管理费1000元、2015年1月至12日期间的管理费6000元，合计7000元；
三、原告于上述期间协助被告陈应林办理车辆所有权证等变更手续；
四、驳回原告望江县城乡公交有限责任公司其他诉讼请求。
本案受理费350元，由被告陈应林承担50元、原告望江县城乡公交有限责任公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂结祥
审 判 员 聂东霞
人民陪审员 张长林
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）……
（二）……
（三）……
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十八条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。