重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初18068号
原告：忠商投资集团股份有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王支路77号，统一社会信用代码915002330736917465。
法定代表人：邓祥永，经理。
委托诉讼代理人：陈雪剑，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：民商投资控股集团股份有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号金融城2号T2楼第10层，统一社会信用代码915000000788255046。
法定代表人：王金山，董事长。
委托诉讼代理人：李中辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋家胜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告忠商投资集团股份有限公司（以下简称忠商公司）与被告民商投资控股集团股份有限公司（以下简称民商公司）公司盈余分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忠商公司的委托诉讼代理人陈雪剑、被告民商公司的委托诉讼代理人李中辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忠商公司向本院提出诉讼请求：判令民商公司支付转让股权2014年度及以前的盈余分配共计536.44万元。事实和理由：忠商公司作为民商公司的发起人股东，在民商公司2013年9月成立时认缴1.5亿股权，首期实缴出资3000万元。2013年8月28日以电汇方式履行出资义务。2015年2月忠商公司与民商商业保理有限公司（以下简称民商保理公司）签订《股权转让合同》，约定忠商公司将其在民商公司所认缴的10775万股（实缴2155股）的股份以1元/实缴每股的价格转让给民商保理公司。就上述股份转让事宜，民商公司、忠商公司、民商保理公司另行签订了补充协议约定忠商公司2015年之前认缴的10775万股（实缴2155万股）股份盈亏由忠商公司自行负担。2015年2月民商公司召开年度大会公布公司2014年的财务决算报告以及2014年度利润分配方案。根据《2014年度利润分配预案》显示：2013年8月至2014年12月，民商公司实现净利润16894.76万元，提取法定盈余公积金后可分配利润为16818.18万元。按照公司章程规定，股东有权依照其出资或持有的股份份额获得股利和其他形式的利益分配，公司股东大会对利润分配方案作出决议后，董事会须在股东大会召开后2个月内完成股利派发。现忠商公司转让股权后，民商公司一直未支付转让股权2014年度及以前对应的盈余分配共计536.44万元，遂诉至法院。
民商公司辩称，1.本案为公司盈余分配之诉，忠商公司于2015年2月6日已经转让股权，民商公司作出分配盈余的时间是2015年2月11日。忠商公司已不是公司股东，不是本案适格原告；2.即使忠商公司主体适格，民商公司亦非本案适格被告，股权转让的性质系概括转让，是忠商公司与第三人之间的股权转让，涉及到被告的补充协议是对主合同的补充，民商公司在补充协议中只是见证者；3.忠商公司的诉请没有依据，与三方签订的补充协议相矛盾；4.投资定向增发中珠控股和金鸿能源两只股票，两只股票存在12个月限售期，在解禁后股价大幅下跌，对股票的红利应当扣除，根据2015年的审计报告，2014年的利润有调差，归属母公司的利润为7370498.47元。利润分配预案并没实际实施，2016年12月30日的股东大会决议对2014年和2015年的利润不予分配；5.忠商公司与民商保理公司转让的股权实为忠商公司用其认缴的10775万股（实缴2155万股）抵消其应偿还给民商公司的借款1800万元本金及利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。忠商公司提交的重庆农村商业银行电汇凭证、收据、验资报告、股东名册、发起人出资信息、股权证书、民商公司公司章程、民商公司2014年年度股东大会会议资料、股权转让合同、股权转让合同补充协议，民商公司对其真实性无异议。民商公司提交的股权转让合同、转让股权收益补充协议、忠商公司股权证书、公司章程（发起设立时）、民商公司2014年度企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告、2014年民商公司本部公允价值明细表（406页）、民商公司发起人股东名册及出资信息、截止2015年5月14日民商公司股权登记簿(股东名册）、关于对公司《2014年度利润分配预案》的说明、2014年度股东大会决议、2014年利润分配预案及其实施细则、民商公司2014年度股东大会邮件通知及通知回执、授权委托书、身份证、营业执照、民商公司2016年度股东大会的书面通知、参加股东大会的股东情况、股东大会会议记录，忠商公司对其真实性无异议。本院对前述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：
1.民商公司提交的民商公司合并审计重天会所审【2015】第X号审计报告（以下简称《2014年度审计报告》）、民商公司2015年度审计报告（以下简称《2015年度审计报告》）和关于2014年度审计报告数据与绩效考核表数据差异的说明，忠商公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可。因两份审计报告系第三方作出，并非民商公司单方作出，忠商公司未提供否认证据，本院对其真实性予以确认。关于2014年度审计报告数据与绩效考核表数据差异的说明需结合其他证据予以认定。
2.民商公司提交的招商财富-招商银行-
民商1号专项资产管理计划资产管理合同、中油金鸿能源投资股份有限公司（以下简称金鸿能源）非公开发行股票发行情况报告暨上市公告书申购报价单、定向增发基金项目投资申请表、定向增发股票投资申请表、招商银行付款回单、定向增发投资股票曲线图；中珠控股股份有限公司（以下简称中珠控股）非公开发行股票发行情况报告书、非公开发行股票申购报价单、定向增发基金项目投资申请表、定向增发股票投资申请表、招商银行付款回单、定向增发投资股票曲线图和2014年归属于民商集团定增金鸿能源与中珠控股票的税后净利润计算表，忠商公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可。前述证据系民商公司对外增发股票的相应证据，忠商公司未提供否认证据，本院对其真实性予以确认。
3.民商公司提交的民商公司第一届董事局第十四次会议决议、民商公司董事局【2015】X号关于同意公司利润分配预案的决议、民商公司第一届董事局第十八次会议决议、民商公司董事局【2016】X号关于同意公司2015年度利润分配方案的决议、民商公司董事局成员及股权比例、监事局成员及股权比例，忠商公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可。该系列证据系民商公司董事会决议及董事会成员及持股比例资料，忠商公司未提供否认证据，本院对前述证据的真实性予以确认。
4.民商公司提交的民商公司2016年度股东大会签到表、表决票、股东大会决议及2016年度股东大会会议资料，忠商公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可。该系列证据系民商公司2016年度股东大会会议资料，忠商公司未提供否认证据，本院对前述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：民商公司于2013年9月27日成立，忠商公司系发起人之一，其认缴注册资本1.5亿元，出资比例为4.4404%，2013年9月24日首次出资3000万元。
2015年2月6日，忠商公司（转让方/甲方）与民商保理公司（受让方/乙方）签订《股权转让合同》，主要约定：甲方同意将其在民商公司所认缴的10775万股股份转让给乙方，乙方同意受让；甲乙双方确认，此次甲方转让而乙方受让的股份，包括了与该股份相关的所有权、利润分配权等根据中国法律及公司章程规定的股东应享有的一切权利和股东应承担的一切义务；协议生效后，甲方将对民商公司经营管理及债权债务不承担任何责任；甲方向乙方转让的股份中尚未实际缴纳出资的部分，转让后由乙方继续履行这部分股份的出资义务；甲方同意根据本合同所规定的条件，以1元/实缴每股的价格将其在民商公司拥有的认缴的10775万股（实缴2155万股）股份转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。股权转让后，乙方享有并承担其所认缴10775万股（实缴2155万股）股份的股东权利与义务，包括但不限于与该股份相关的所有权、利润分配权、后期继续出资等权利义务；有关股东权利义务包括民商公司盈亏（含债权债务）的承受；从本协议生效之日起，乙方按其所持股比例依法分享利润和分担风险及亏损；本协议经甲乙双方签字盖章及转让款打入指定帐户后生效；本协议未尽事宜，经甲乙双方协商一致后签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。
2015年2月6日，忠商公司（甲方）、民商保理公司（乙方）与民商公司（丙方）签订《转让股权收益补充协议》，主要约定：鉴于甲方将其在丙方所认缴的10775万股，占丙方股本总额的3.1897%（实缴2155万股，占丙方股本总额的0.6379%）股份转让予乙方这一事实，甲乙丙三方经友好协商，作如下补充约定：2015年之前该认缴的10775万股（实缴2155万股）股份盈亏由甲方承担。本协议自甲乙丙三方签字盖章之日起生效。
同日，忠商公司向民商保理公司出具《委托付款书》，委托民商保理公司将股权转让价款2155万元中的1943.64万元转入民商公司在重庆三峡银行江北支行帐户，该款项系用于偿还秦胜福所欠民商公司借款，本金1800万元，利息143.64万元，本息合计1943.64元。剩余转让价款211.36万元转入忠商公司在农商行忠县支行东坡分理处帐户。民商公司确认忠商公司曾向其借款1800万元，是通过前述股权转让款抵偿借款本息。前述股份转让完成后，忠商公司还持有民商公司4225万股股份，占公司注册资本总额的1.2507%，股票票面金额为4225万元，已实缴到位845万元。
2015年2月11日，民商公司召开2014年度股东大会，股东大会决议通过了民商公司《2014年度利润分配预案》和《2014年度利润分配预案实施细则》。《2014年度利润分配预案》载明：可分配利润情况为，2013年8月至2014年12月，公司实现净利润16894.76万元，提取法定盈余公积金后，可供分配的利润为16818.18万元；分配预案为，以公司现有总股数67562万股为基数，向全体股东每10股派发现金红利人民币2元（含税），共计人民币13512.4万元，本次分配完毕后未分配利润为人民币6502.42万元。《2014年度利润分配预案实施细则》其中载明：2014年年度利润分配预案全体股东每10股派发现金红利人民币2元（含税）的分配依据为按全体股东实缴资本金67562万元的20%向股东分配利润；未向公司借款的股东，按每10股派发现金红利人民币2元（含税），股东的红利直接转为股东的二次出资；向公司借款的股东截止到2015年2月10日前，借款股东归还完毕全部借款本息的，参照未借款股东方案办理。
2015年11月30日，民商公司召开第一届董事局第十四次会议，决议通过了《关于公司利润分配预案的议案》。《民商公司董事局关于同意公司利润分配预案的决议》主要载明：根据2015年11月30日民商公司第一届董事局第十四次会议决议，通过《关于公司利润分配预案的议案》，以2016年1月会计报表为基础，同意按照30%现金分红，其中《2014年度利润分配预案》不予实施，2014年度“20%现金分红转股方案”转变为“20%现金分红方案”，2015年度“10%进行现金分红”。2016年3月26日，民商公司召开第一届董事局第十八次会议，决议通过了《关于2015年度利润分配方案的议案》。《民商公司董事局关于同意公司2015年度利润分配方案的议案》主要载明：根据2016年3月26日民商公司第一届董事局第十八次会议决议，从2013年8月至2015年12月，公司实现净利润4795万元，提取法定盈余公积金后，可供分配的利润为4719万元。鉴于2016年熔断导致的股灾3.0，公司定向增发产品浮亏严重（截止本次会议时间，亏损近2亿元），经公司研究决定，取消2015年11月30日第一届董事局第十四次会议确定的“每10股派现金3元”（其中，2014年度每10股派现2元，2015年度每10股派现1元）2015年度利润分配预案，对2015年度利润不分配。
2016年12月30日，民商公司召开2016年年度股东大会，其中决议通过了《关于公司2016年度利润分配方案的议案》。《关于公司2016年度利润分配方案的议案》主要载明：（一）关于公司2016年度利润分配方案。2016年1-12月26日，公司累计实现净利润-5880.78万元，从2013年8月公司成立至2016年12月26日，公司累计实现净利润-3483.49万元（未经审计，最后以审计为准），每股净资产为0.77元。因公司处于亏损状态，2016年度的利润分配方案为不分配。（二）关于公司2014年度和2015年度利润分配预案。将民商公司2015年11月30日第一届董事局第十四次会议决议通过的《关于公司利润分配预案的议案》和
2016年3月26日召开第一届董事局第十八次会议决议通过的《关于2015年度利润分配方案的议案》提交股东大会审议。
民商公司于2016年12月30日作出2016年年度股东大会决议后，忠商公司在该股东大会决议做出之日起60日内未请求人民法院撤销。
忠商公司向民商保理公司转让2155万股股份后，其剩余持股数未因转增资本发生变动。民商公司的其他发起人股东持股数除因股权转让发生变动外，亦不存在因转增资本发生的股权变动。
另查明，招商财富资产管理有限公司（以下简称招商财富公司）与民商公司投资设立的子企业、子公司即重庆安远投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称安远合伙企业）、民商（重庆）股权投资基金管理有限公司（以下简称股权投资公司）签订《招商财富-
招商银行-
民商1号专项资产管理计划资产管理合同》，由安远合伙企业、股权投资公司委托招商财富公司进行上市公司股票定向增发投资。此后，安远合伙企业、股权投资公司通过招商财富公司认购金鸿能源24739263股，发行价为21.1元，认购金额为521998449.30元。定向增发完成后，金鸿能源新增股份于2015年1月14日上市，本次认购的股票自上市首日即2015年1月14日起12个月内不得转让。2014年12月31日，金鸿能源收盘价为29.35元，浮动盈利204098919.75元。安远合伙企业、股权投资公司通过招商财富公司认购中珠控股15772880股，发行价为9.51元，认购金额为150000088.8元。定向增发完成后，中珠控股新增股份于2015年1月9日上市，本次认购的股票自上市首日即2015年1月9日起12个月内不得转让。2014年12月31日，中珠控股收盘价为13.83元，浮动盈利68138841.6元。前述股票合计盈利272237761.35元。
重庆天华会计师事务所有限公司于2015年2月5日作出《2014年度审计报告》，审计范围包括民商公司及其投资设立的股权投资公司和安远合伙企业等子公司和子企业，审计意见为合并财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了民商公司2014年12月31日的合并财务状况以及2014年度的合并经营成果和合并现金流量。该审计报告中的合并利润表载明，2014年度营业总收入为27310178.81元；营业总成本为42072026.43元；公允价值变动收益为270208026.23元；投资收益为6687573.71元；营业利润为262133752.32元；归属于母公司所有者的净利润为127534859.90元，其中包含上期金额229927.37元；归属于少数股东的综合收益总额为91704741.82元。该审计报告附注关于合并财务报表重要项目的说明部分载明，以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产期末公允值为965419248.23元，其中包括通过“招商财富-
招商银行-
民商1号专项资产管理计划”投资的中珠控股定向增发股票218138930.40元和金鸿能源定向增发股票726097369.05元。公允价值变动收益附注部分载明其来源于前述以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。信永中和会计师事务所重庆分所于2016年2月22日作出《2015年度审计报告》，审计范围包括民商公司及其投资设立的子公司和子企业，审计意见为民商公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了民商公司2015年12月31日的合并及母公司财务状况以及2015年度的合并及母公司经营成果和现金流量。《2015年度审计报告》中的合并利润表载明，上期数（2014年度）归属于母公司股东的净利润为7370498.47元，可供出售金融资产公允价值变动损益为120124584.50元。该审计报告附注中主要会计政策变更、会计估计变更以及差错更正项下的说明其他调整部分载明：1.公司上期通过“招商财富-
招商银行-
民商1号专项资产管理计划”投资定向增发股票944236299.45元，原计入以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。根据企业会计准则的规定，由于其存在限售期12个月，应调整计入可供出售金融资产并追溯调整上期数，相应调减年初留成收益120124584.50元，调增年初资本公积120124584.50元。2.2014年本公司及下属子公司所得税汇算调增应交企业所得税38887.63元，相应调减2015年年初留成收益38887.63元。3.调整冲回本公司2014年在本合并报表中对下属企业当期亏损确认的递延所得税负债-889.3元，相应调减2015年年初留成收益889.3元。
2015年4月24日，立信税务师事务所有限公司重庆分公司为民商公司出具《2014年度企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告》，确认纳税调整减少额为158698843.47元。调整减少原因为民商公司2014年度账载公允价值变动损益金额158698843.47元，为持有股票产生的公允价值变动损益，根据《实施条例》第五十六条规定的资产以历史成本为计税基础的原则，公允价值变动收益不计入应纳税所得额。
民商公司举示的2014年民商集团本部公允价值明细表载明，金鸿能源和中珠控股截至2013年12月31日浮动盈利27223.78万元扣除招商财富资产管理有限公司利息、费用2036.69万元和合伙人厚实利润（《2014年审计报告》中的少数股东损益9170.47万元）后，再扣除25%的企业所得税4004.15万元即为净利润，亦即《2015年审计报告》中的调增资本公积数120124584.50元。
民商公司公司章程规定，公司股东大会对利润分配方案作出决议后，公司董事会（局）须在股东大会召开后2个月内完成股利（或股份）的派发事项。公司缴纳所得税后的利润按下列顺序分配：弥补上一年度亏损；提取法定公积金10%；提取任意公积金；支付股东股利。
庭审中，忠商公司主张民商公司2016年12月30日召开的股东大会召集程序和表决程序违反了公司章程的规定，因此该股东大会决议无效。股东的利润分配权转化为债权，股东大会不能变相通过修改公司章程，并决议侵害债权人利益。民商公司陈述2014年利润分配方案未实施，未向全体股东进行现金分红，亦未转为股东二次出资。
本院认为，本案的争议焦点为：1.忠商公司对其已转让的股份是否享有利润分配请求权。2.如忠商公司享有利润分配请求权，利润分配条件是否成就。
1.关于忠商公司对其已转让的股份是否享有利润分配请求权的问题
本院认为，忠商公司享有民商公司2014年度利润分配请求权。利润分配请求权是股东基于其股东身份依法享有的请求公司按照自己的持股比例或公司章程约定分配红利的权利。通常情况下，股东转让股权时，利润分配请求权应一并转让。但忠商公司、民商公司和民商保理公司三方在《转让股权收益补充协议》中明确约定，2015年之前认缴的10775万股（实缴2155万股）股份盈亏由忠商公司承担。该约定未违反法律和行政法规的强制性规定，且未损害公司和其他股东的合法权利，应合法有效。该约定虽然与《股权转让协议》中关于股权转让时包括利润分配权一并转让的约定相冲突，但《转让股权收益补充协议》系股权转让协议的补充约定，其约定内容与《股权转让协议》不一致时，应视为对《股权转让协议》约定内容的变更。利润分配请求权的行使对象为公司，民商公司作为合同相对方签订《转让股权收益补充协议》，其同意由忠商公司继续享有已转让部分股份在转让前的盈利和亏损，而并非见证方。综上，忠商公司基于《转让股权收益补充协议》的约定，对已转让部分股份享有从公司成立至2014年度的利润分配请求权。
2.利润分配条件是否成就的问题
股东行使利润分配请求权必须符合公司法规定的实质要件和形式要件。
首先，股东行使利润分配请求权的实质要件为公司有可供分配的利润。双方争议的焦点在于《2014年度利润分配预案》载明的公司净利润116894.76万元中是否包含了截止2014年12月31日民商公司投资定向增发金鸿能源和中珠控股两只股票的浮动盈利。本院认为，《2014年度利润分配预案》载明的公司净利润16894.76万元包含了金鸿能源和中珠控股两只股票截止2014年12月31日的浮动盈利。理由如下：其一，《2014年度审计报告》合并利润报表显示，公司的营业利润主要来源于以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产的公允价值变动收益，该部分收益为民商公司通过定向增发中珠控股和金鸿能源两只股票产生的浮动盈利。因此，归属于母公司的净利润中应当包含持有股票产生的公允价值变动收益。其二，《2014年度企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告》确认民商公司2014年度账载公允价值变动损益金额为158698843.47元，为持有股票产生的公允价值变动损益，不计入应纳税所得额，遂将纳税额调整减少158698843.47元，并确认应纳税所得额为11579492.82元。该纳税额调减情况亦证明2014年度公司利润中已包含定向增发股票产生的浮动盈利。其三，《2015年度审计报告》确认2014年度归属于民商公司的净利润为7370498.47元，因民商公司投资定向增发金鸿能源和中珠控股两只股票，该股票在限售期内，不应当将其计入以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，遂调整计入可供出售金融资产公允价值变动损益，并调减年初留成收益120124584.50元，调增年初资本公积120124584.50元。民商公司主张该调减年初留成收益、调增年初资本公积120124584.50元，系2014年度股票浮动盈利272237761.35元扣除企业所得税等相关费用后的净利润，其该项主张与《2015年度审计报告》记载相符，本院予以支持。因此，民商公司《2014年度审计报告》载明的2014年度净利润127534859.90元，其中包含了金鸿能源和中珠控股两只股票截止2014年12月31日的浮动盈利净利润120124584.50元。
民商公司在关于2014年度审计报告数据与绩效考核表数据差异的说明中明确了《2014年度利润分配预案》中载明的公司净利润168947600元的构成，即根据《2014年度审计报告》中归属与母公司所有者的净利润127534859.9元和上期金额229927.37元合计127764787.27元，再加上股东担保借款利息收入等款项41182700元后的金额。民商公司的该项陈述系对《2014年度利润分配预案》中净利润168947600元如何构成的说明，将股东担保借款利息收入等款项41182700元增加为《2014年度审计报告》以外的公司利润，并不损害股东利益，且前述净利润扣除该部分增加的利润、2013年留存净利润和《2015年审计报告》附注关于所得税调整部分、股票浮动盈利后的金额为7370611.2元（168947600元-41182700元-229927.37元-120124584.50元-38887.63元-889.3元），其与《2015年度审计报告》确认的2014年度净利润金额高度吻合，本院对民商公司的该项陈述予以采信。因此，民商公司《2014年度利润分配方案》载明的净利润168947600元应扣除金鸿能源和中珠控股两只股票截止2014年12月31日的浮动盈利净利润和《2015年审计报告》附注关于所得税调整部分，扣除后净利润为48783238.57元（168947600元-120124584.50元-38887.63元-889.3元）。依照法律规定和公司章程规定，该利润还需提取法定公积金、任意公积金后才属于可供分配的利润。
其次，股东行使利润分配请求权的形式要件为公司股东大会决议分配。本院认为，忠商公司请求分配利润不具备股东大会决议分配的形式要件。
利润分配属于公司内部治理范畴，需通过股东大会决议作出具体的分配方案。虽然2015年2月11的股东大会决议通过了《2014年度利润分配预案》，但民商公司2016年12月30日召开的股东大会决议通过了董事局以前审议过的《关于公司利润分配预案的议案》和《关于2015年度利润分配方案的议案》，其中包括决议对《2014年度利润分配预案》不予实施。该次股东大会决议内容并未违反法律、行政法规的规定，忠商公司自股东大会决议做出之日起60日内未请求人民法院撤销，故2016年12月30日作出的股东大会决议合法有效。忠商公司关于股东大会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规和公司章程的规定主张股东大会决议无效的辩称，于法无据，本院不予支持。
民商公司2016年12月30日的股东大会决议取消实施《2014年度利润分配预案》具有正当理由。其一，《2014年度利润分配预案》载明的净利润不符合分配条件。《2014年度利润分配预案》载明的2013年8月至2014年12月的净利润包含限售期股票的浮动盈利，该浮动盈利会随股票价格涨跌而不断变化，并非实际可供分配的利润，若按该分配预案进行分配，则意味着向股东返还出资，违反了资本维持原则。前述净利润即使扣除股票浮动盈利后，在弥补以前年度亏损、提取法定公积金和任意公积金前亦不具备分配条件。其二，民商公司有权根据自身经营情况自主决定公司利润的支配。利润分配属于公司自治的重要内容，公司经营情况发生重大变化时，公司有权调整利润分配方案。《民商公司董事局关于同意公司2015年度利润分配方案的议案》显示，2016年发生股灾后，民商公司定向增发的股票浮动盈利已转化为亏损，其经营情况已发生重大变化，此时《2014年度利润分配预案》已不能实际实施。因此，民商公司有权根据经营情况调整利润分配方案，其通过股东大会决议取消实施《2014年度利润分配预案》并无不当。其三，民商公司并非对忠商公司已转让股份未分配利润，而是对全体股东均未分配利润。忠商公司在民商公司的剩余持股数和其他发起人的持股数在《2014年度利润分配预案》经股东大会决议通过后并未因转增资本而发生变动，《2014年度审计报告》和《2015年度审计报告》亦未显示民商公司进行了现金分红，《2014年度利润分配预案》并未实际实施。
综上，民商公司2016年12月30日的股东大会决议对《2014年度利润分配预案》不予实施具有正当理由，忠商公司要求按照《2014年度利润分配预案》分配2013年8月至2014年12月利润的诉讼请求，因利润分配条件未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条、第九十九条、第一百六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告忠商投资集团股份有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费收取49350元，由原告忠商投资集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 张原畅
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马 佳