wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0982刑初83号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人陈某某，男，1969年6月15日生，汉族，初中文化，盐城市大丰区天尔空压机有限公司职工，户籍住所地：江苏省盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被告人陈某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月5日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年1月26日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。2018年3月22日经本院决定逮捕，同月26日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2017年7月9日14时10分许，被告人陈某某未取得机动车驾驶证，饮酒后在醉酒状态下驾驶未按规定期限进行安全技术检验的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿盐城市大丰区X206线由南向北行驶至23KM路段时，车辆划向道路东侧，碰撞到道路东侧的行道树，发生致陈某某受伤及车辆部分损坏的交通事故。经检验，所送陈某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升209毫克。交警部门认定，陈某某负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈某某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，同时适用该法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。经审理查明：2017年7月9日14时10分许，被告人陈某某未取得机动车驾驶证，饮酒后在醉酒状态下驾驶未按规定期限进行安全技术检验的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿盐城市大丰区X206线由南向北行驶至23KM路段时，车辆划向道路东侧，碰撞到道路东侧的行道树，发生致陈某某受伤及车辆部分损坏的交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送陈某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升209毫克。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，陈某某负此事故的全部责任。被告人陈某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。证明上述事实的证据有：盐城市大丰区公安局出具的常住人口基本信息、刑事案件侦破经过、受案登记表、血样提取登记表等书证；证人朱某、陈某1、李某、陈某2等人的证言；被告人陈某某的供述和辩解；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市大丰区公安局制作的现场勘查笔录、道路交通事故认定书以及视听资料等证据在卷证实。以上证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人陈某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某某无驾驶证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车，应酌定从重处罚。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年6月25日止。罚金于本判决生效后三日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  张晓艳人民陪审员  吴红云二〇一八年三月二十六日书 记 员  程 艳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3983号
原告：镇江市京口华强建筑工程有限公司，住所地镇江市京口区宗泽路2号。
法定代表人：王志祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈庆华，江苏律威律师事务所律师。
被告：江苏新民洲港务有限公司，住所地江苏国营共青团农场新民洲五四路56号。
法定代表人：王利伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何明，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告镇江市京口华强建筑工程有限公司与被告江苏新民洲港务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市京口华强建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3972元，减半收取1986元，由原告镇江市京口华强建筑工程有限公司负担。
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 陆坊琴
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 慧
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初3748号
原告：陈应梅，女,1969年8月1日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。
被告：郭虎,男,约40岁,汉族,农民，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：吴燕琼,女,约50岁,汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告陈应梅与被告郭虎、吴燕琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，原告于2017年6月1日以原、被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告陈应梅以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院书面申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈应梅撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈应梅承担。
审判员 查仕伟
二〇一七年六月五日
书记员 马振铨
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4138号
申请执行人任旭军，男，1981年9月5日出生，住台州市路桥区。
被执行人孔繁高，男，1985年12月8日出生，住台州市路桥区。
被执行人王英，女，1987年10月3日出生，住台州市路桥区。
申请执行人任旭军与被执行人孔繁高、王英为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8016号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任旭军于2017年09月28日向本院申请执行，要求被执行人孔繁高、王英履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币8300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户（若有）实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，目前申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4138号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 陈金玲
二〇一八年一月十八日
代书记员 潘柳含
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执793号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：余明辉，男，汉族，1998年3月7日出生，住广东省云浮市云安区。
本院在执行余明辉抢劫罪一案中，查明被执行人已在本案立案前缴纳（2017）粤06刑终973号刑事裁定书、（2017）粤0605刑初2490号刑事判决书的罚金2000元，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2018）粤0605执793号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 尚 谦
执行员 巫 柳 谕
执行员 欧阳余国力
二〇一八年三月十三日
书记员 梁 淑 仪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1082号
上诉人（原审被告）：辽宁华润五丰营销有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：戴胜利，该公司总经理。
委托代理人：张洪君，男，1975年11月25日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审原告）：赵丽华，女，1966年2月26日出生，汉族，住址辽宁省彰武县。
委托代理人：赵龙达，男，1963年7月28日出生，汉族，住址黑龙江省安达市。
上诉人辽宁华润五丰营销有限公司因与被上诉人赵丽华劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2015)北新民初字第06742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审，审判员王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵丽华向一审法院起诉称：赵丽华于2015年3月9日被解除劳动关系，辽宁华润五丰营销有限公司未支付2014年年终奖1400元，赵丽华在维权期间的经济损失，如误工费、车费、电话费等合计1000元，也应由辽宁华润五丰营销有限公司支付。故诉至法院请求:1、判令辽宁华润五丰营销有限公司支付2014年年终奖1400元，2014年未发放的每月福利补助250元，合计1650元；2、判令辽宁华润五丰营销有限公司负担本案诉讼费。
庭审中，赵丽华增加诉讼请求要求辽宁华润五丰营销有限公司支付误工费500元。
辽宁华润五丰营销有限公司辩称：2015年3月份发放文件，3月20日之前离职的规定不享2014年年终奖，公司规定每个人有30元活动费，年底时活动费取消。
一审法院经审理查明,赵丽华原为辽宁华润五丰营销有限公司员工，于2015年3月9日与辽宁华润五丰营销有限公司解除劳动关系，辽宁华润五丰营销有限公司未支付赵丽华2014年年终奖1400元。
赵丽华于2015年10月27日就本案诉求向沈阳市沈北新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以申请人的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，做出了沈北劳人仲不字[2015]289号不予受理通知书。
一审法院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。关于赵丽华请求辽宁华润五丰营销有限公司支付2014年年终奖1400元的诉讼请求，本案中，辽宁华润五丰营销有限公司规定2015年3月20日之前离职的员工不享受2014年年终奖的决定，系辽宁华润五丰营销有限公司单方面作出，赵丽华年终奖应为2014年年终后形成，与辽宁华润五丰营销有限公司何时发放不存在因果关系，故对于赵丽华的该项诉讼请求，予以支持。
关于赵丽华要求辽宁华润五丰营销有限公司支付2014年未发放的每月福利补助合计250元以及误工费500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，判决：一、被告辽宁华润五丰营销有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告赵丽华2014年年终奖1400元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁华润五丰营销有限公司负担。
宣判后，辽宁华润五丰营销有限公司不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人起诉前上诉人已与被上诉人就劳动关系终止及费用的支付协商一致，上诉人不存在应付但未付被上诉人年终奖的事实。2015年3月9日双方签署协议书，明确双方之间除经济补偿金外，上诉人无任何应付但未付被上诉人的费用，双方权利义务完全结清。2、根据上诉人与被上诉人签署的劳动合同，双方并无就年终奖进行约定，上诉人无支付的法定义务。3、被上诉人主张年终奖，应由仲裁委员会先行仲裁，仲裁委作出拒绝受理的裁定有误的，一审法院应通知被上诉人并将审查意见书面通知劳动争议仲裁委员会。请求撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人2014年年终奖。
被上诉人赵丽华答辩称：被上诉人原为上诉人处员工，2015年3月9日上诉人强行解除被上诉人的劳动合同，上诉人未按相关规定支付被上诉人2014年年终奖1400元，被上诉人申请仲裁。沈北新区仲裁委出具不予受理通知书。被上诉人无奈向一审法院起诉。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：上诉人在二审中提供了其与被上诉人于2015年3月9日签订的《协议书》一份，该协议第4条明确约定：“经双方协商，甲方（上诉人）同意向乙方（被上诉人）支付人民币2100元作为经济补偿或赔偿，税后人民币2100元。除此之外，甲方无须再向乙方支付其它任何经济补偿金或赔偿金（无论何种原因导致的可能发生的经济补偿金或者赔偿金）。”第6条约定“乙方完成工作交接后，甲乙双方的劳动关系终止。除本协议第4条约定的费用外，双方不存在任何未履行完的权利或义务，双方权利义务完全清洁。”被上诉人在二审庭审中自认该协议是其本人签字，并已领到补偿金。被上诉人在上述协议书上签字并实际领取了约定的经济补偿金的行为表明双方对于签订协议的目的，内容以及法律后果等已经达成一致的意思表示，被上诉人对于自己行为的法律后果是明知且愿意接受的，是真实意思表示。鉴于双方已就终止劳动关系及劳动关系等相关内容均达成一致意见，双方的劳动关系已经解除，再无未履行完的权利义务。本案被上诉人再行提出基于双方劳动关系项下年终奖的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院对上诉人的上诉主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院(2015)北新民初字第06742号民事判决；
二、驳回赵丽华的诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由赵丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一六年五月十一日
书记员 席红跃
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申64号
再审申请人（一审被告）：白晶侠，女，1968年出生，蒙古族，现住白城市。
委托代理人：安希祥，男，汉族，1946年出生，现住白城市。
委托代理人：隋子夜，男，汉族，1966年出生，现住白城市。
被申请人（一审原告）：白城市鑫泰物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨晓峰，经理。
再审申请人白晶侠因与被申请人白城市鑫泰物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白晶侠申请再审称，（一）原审对本案审理程序严重违法，剥夺了申请人参加诉讼行使抗辩权。1.申请人至今没有收到原审法院向申请人送达起诉状，事实是本案进入执行程序后，申请人调取原审卷宗后，才得知被申请人向法院提起民事诉讼；2.申请人也没有收到原审法院向申请人送达开庭传票等相关诉讼的法律文书。由于原审法院的违法行为，客观上剥夺了申请人参加本案诉讼和依法行使庭审质证权和抗辩权利；3.申请人也没有收到原审法院的民事判决书，原审违反了《民事诉讼法》第一百四十八条的规定，客观上剥夺了申请人的上诉权利，导致一审民事判决法律文书生效；4.原审法院不应适用简易程序审理本案；（二）原判决保护被申请人已超诉讼时效的费用不正确。首先，被申请人没有按合同约定主张权利视为放弃权利。被申请人明知申请人未按所谓的《物业管理服务合同》约定定期交费，应当在二年内向法院主张权利，否则，就视为权利放弃。其次，被申请人要求申请人给付3年物业费没有法律依据。按照《民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年之规定，原审判决只能保护其从依法主张权利的二年物业管理费。而对超过诉讼时效期限的费用加以�护是不正确的，应当依法纠正。请求撤销一审判决，按审判监督程序，再审审理本案。
本院经审查认为，(一)关于法律诉讼文书送达的问题。本院依职权向邮政机构取证，中国邮政速递物流股份有限公司白城市分公司出具《证明》两份、邮递员朱林调查笔录一份，详细叙述了当时法律诉讼文书的送达过程，载明当时再审申请人拒绝接收法律文书，文书退回法院。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条：“受送达人及其代收人应当在邮件回执上签名、盖章或者捺印。受送达人及其代收人在签收时应当出示其有效身份证件并在回执上填写该证件的号码；受送达人及其代收人拒绝签收的，由邮政机构的投递员记明情况后将邮件退回人民法院。”和第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”规定，中国邮政速递物流股份有限公司白城市分公司作为法院专递邮寄送达民事诉讼文书的第三方，其出具的证明客观真实，可以认定文书退回之日视为送达之日，故一审送达程序符合法律规定。再审申请人申请再审时提供中国邮政速递物流股份有限公司邮件查询系统的截图，用以证明一审法院未向其送达相关法律诉讼文书，虽然一审部分法律诉讼文书的送达信息在该系统查询不到，但这仅是邮政机构内部管理的问题，不能以此证明法律诉讼文书未送达。本案的权利义务关系明确，一审适用简易程序审理亦不违反法律规定。（二）关于诉讼时效的问题。一审再审申请人未到庭参加诉讼�视为放弃自身权利。再审申请人关于诉讼时效的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，超出法定再审事由范围，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白晶侠的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张盼盼
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初214号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人朱某1，男，1996年4月6日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，中专毕业，无业。因涉嫌寻衅滋事，于2018年2月2日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2018年4月4日被尉氏县公安局执行逮捕。
辩护人朱某2，男，汉族，1972年11月1日出生，无业。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人朱某1犯寻衅滋事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，朱某1及其辩护人朱某2到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日13时许，同案人杨某（已起诉）因与张某妻子微信联系被张某发现，后与张某约定在尉氏县体育场门口附近说事，杨某纠集被告人朱某1、沈某（已起诉）、刘某1（已起诉）、刘某2（在逃）到尉氏县体育场附近，杨某、朱某1等人对张某、刘某等人进行殴打，致刘某轻伤、张某轻微伤。
2018年2月1日，被告人朱某1到尉氏县公安局人民路派出所主动投案。
另查明，2017年12月27日，被告人朱某1及家属等人与被害人刘某、张某达成赔偿协议并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人朱某1在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人杨某、沈某、刘某1的供述，被害人张某、刘某的陈述，证人郭某、方某1、马某、韩某、石某、方某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，尉氏县公安局人民路派出所出具的到案证明，协议书、收到条、谅解书、通话记录、询问笔录，监控录像，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某1结伙随意殴打他人，致一人轻微伤，一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。朱某1无前科，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。朱某1及其辩护人关于其认罪态度好，赔偿被害人经济损失并取得谅解，希望从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实和相关法律法规相符，予以采纳。其他辩护意见与庭审查明的事实和相关法律法规不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人朱某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。朱某1的刑期自2018年4月4日起至2018年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 田趁霞
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王沛沛
河南省尉氏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0223刑初214号
被告人朱某犯寻衅滋事罪一案，本院于2018年6月27日作出（2018）豫0223刑初214号刑事判决书。现发现其中有遗漏错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页第4行：镇北花园巷35号。因涉嫌寻衅滋事，于2018年2月2日被尉氏县公安局取保候审。
现补充为：镇北花园巷35号。因涉嫌寻衅滋事，于2018年2月1日被尉氏县公安局刑事拘留，2018年2月2日被尉氏县公安局取保候审。
原判决书第2页倒数第4-5行：朱某的刑期自2018年4月4日起至2018年8月3日止。
现更正为：朱某的刑期自2018年4月4日起至2018年8月1日止。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 田趁霞
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王沛沛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7992号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄岩明，男，1969年01月29日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄岩明信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,170.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄岩明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,170.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄岩明，男，1969年01月29日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄岩明信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,170.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄岩明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,170.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0521执147号
申请执行人：苏某梅，女，1982年11月16日生，汉族，沁水县中村镇人。
被执行人：王某忠，男，1982年8月15日生，汉族，沁水县中村镇人。
申请执行人苏某梅与被执行人王某忠离婚纠纷一案，本院于2012年6月26日作出的（2012）沁民初字第174号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人苏某梅于2018年1月29日向本院申请执行，执行标的额为20835元，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人苏某梅与被执行人王某忠达成执行和解协议，申请执行人苏某梅于2018年4月11日向本院提交撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0521执147号案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请执行人可以在法律规定的时间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁友平
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘秀娜
书 记 员 郭沁锋
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一)申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的;
提示：如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法律规定的时间内申请恢复执行。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九申请执行期间的规定。
当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2371号
原告汤腊梅。
原告诉讼代理人郑重，湖北宁华律师事务所律师，一般代理。
被告余鹏。
被告马姣。
被告聂军军。
被告胡长江。
被告咸宁市华凯博通贸易有限公司，住所地：咸宁工业园团结路58号。
法定代表人：聂军军，公司执行董事。
本院在审理原告汤腊梅诉被告余鹏、马姣、聂军军、胡长江、咸宁市华凯博通贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告汤腊梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汤腊梅撤回起诉。
案件受理费100元，由原告汤腊梅承担。
审判员 李福坤
二〇一六年九月十三日
书记员 高 磊
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢98号
申请执行人肖桂清申请执行被执行人长沙畅清汽车救援服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘01民终652号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月五日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7936号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：柯甫华，男，1968年07月13日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯甫华信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币52,675.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柯甫华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,675.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：柯甫华，男，1968年07月13日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯甫华信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币52,675.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柯甫华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,675.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14133号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 冯晞
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭帆
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1069号
原告泰安市商业银行股份有限公司。住所地泰安市长城路*号。
法定代表人展鹏，职务董事长。
委托代理人李峻，泰安市商业银行股份有限公司职工。
被告山东某建材有限公司，住所地肥城市汶阳镇驻地。
被告山东某能源有限公司，住所地肥城市汶阳镇精细化工新材料工业园.
被告泰安某工贸有限公司，住所地肥城市汶阳镇汶河路西汶滨大街006号圣泽苑2幢1层02号房。
被告泰安某房地产开发有限公司，住所地肥城市汶阳镇驻地。
被告肥城某物业管理有限公司，住所地肥城市汶阳镇驻地
被告肥城某购物广场有限公司，住所地肥城市汶阳镇。
被告董某斌。
被告雷某勤。
被告雷某杰。
被告郭某霞。系雷某杰妻子。
被告董某蕾，1989年8月25日。
被告刘某，1975年7月10日。
原告泰安市商业银行股份有限公司与被告山东某建材有限公司、山东某能源有限公司、泰安某工贸有限公司、泰安某房地产开发有限公司、肥城某物业管理有限公司、肥城某购物广场有限公司、董某斌、雷某勤、雷某杰、郭某霞、董某蕾、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峻，被告山东某建材有限公司、雷某杰、刘某到庭参加诉讼，被告山东某能源有限公司、泰安某工贸有限公司、泰安某房地产开发有限公司、肥城某物业管理有限公司、肥城某购物广场有限公司、董某斌、雷某勤、郭某霞、董某蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市商业银行股份有限公司诉称，2015年6月11日，被告山东某建材有限公司与原告所属的营业部签订借款合同，向泰安市商业银行股份有限公司营业部借款800万元用于归还泰安鸿基三农工贸有限公司的不良贷款，期限至2020年05月11日，并约定了其他权利义务。并由其他被告提供连带责任担保。贷款现已欠息，依据《借款合同》相关规定，原告要求被告提前偿还借款本金并向原告支付借款利息、罚息及复利等及实现债权所支出的费用，被告一直不予支付，为此，特诉至法院，请求依法判令1、解除与被告山东某建材有限公司编号（2015）借字（01）第005202号的借款合同。2、被告山东某建材有限公司立即偿还借款本金800万元及利息158249.82元（计算至2015年10月20日），剩余利息（包括罚息、复利）计算至实�还款之日止。3、第二至第十一被告对上述债务承担连带责任。4、被告承担本案的诉讼费用。
被告山东某建材有限公司答辩称，借款和担保都属实，企业经营非常困难，暂时无力还款。
被告雷某杰答辩称，借款和担保都属实，企业经营非常困难，暂时无力还款。
被告刘某答辩称，借款和担保都属实，企业经营非常困难，暂时无力还款。
被告山东某能源有限公司未到庭亦未答辩。
被告泰安某工贸有限公司未到庭亦未答辩。
被告泰安某房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。
被告肥城某购物广场有限公司未到庭亦未答辩。
被告肥城某物业管理有限公司未到庭亦未答辩。
被告董某斌未到庭亦未答辩。
被告雷某勤未到庭亦未答辩。
被告郭某霞未到庭亦未答辩。
被告董某蕾未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年6月11日，原告泰安市商业银行股份有限公司营业部作为贷款人与被告山东某建材有限公司作为借款人签订（2015）借字（01）第005202号借款合同一份，合同约定：被告山东某建材有限公司向原告借款800万元，借款利率为年利率5.775%；借款期限自2015年6月11日至2020年5月11日止；借款用途为归还泰安鸿基三农工贸有限公司贷款；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权措施的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市商业银行股份有限公司营业部分别与被告山东某能源有限公司、泰安某工贸有限公司、泰安某房地产开发有限公司、肥城某物业管理有限公司、肥城某购物广场有限公司、董某斌、雷某勤、雷某杰、郭某霞、董某蕾、刘某签订了编号为（2015）保字（01）第005202号保证合同，合同约定：保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未完全按合同的约定履行还款付息义务。截止至2016年2月21日，被告尚欠原告贷款本金800万元，利息金额313103.41元。以上事实有原被告陈述、《借款合同》一份、《保证合同》两份、担保函十份、泰安市商业银行借款凭证、贷款欠息明细查询等证据在案证实。
本院认为：原告泰安市商业银行股份有限公司与被告山东某建材有限公司签订的《借款合同》，与被告山东某能源有限公司、泰安某工贸有限公司、泰安某房地产开发有限公司、肥城某物业管理有限公司、肥城某购物广场有限公司、�某斌、雷某勤、雷某杰、郭某霞、董某蕾、刘某签订的《保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。被告山东某建材有限公司未按约定偿还借款利息，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张与被告山东某能源有限公司解除借款合同，本院予以支持。原告要求被告山东某建材有限公司偿还贷款本金800万元，利息218069.40元（计算至2016年1月21日），之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日止，因原告要求与被告解除合同，故解除合同后利息的计算应按照约定年利率5.775%计算至判决确定付款之日。被告山东某能源有限公司、泰安某工贸有限公司、泰安某房地产开发有限公司、肥城某物业管理有限公司、肥城某购物广场有限公司、董某斌、雷某勤、雷某杰、郭某霞、董某蕾、刘某为借款提供连带责任保�，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告泰安市商业银行股份有限公司与被告山东某建材有限公司编号（2015）借字（01）第005202号的借款合同。
二、被告山东某建材有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告泰安市商业银行股份有限公司借款本金800万元，利息218069.40元（计算至2016年1月21日），之后的利息按照约定年利率5.775%计算至判决确定付款之日。
三、被告山东某能源有限公司、泰安某工贸有限公司、泰安某房地产开发有限公司、肥城某物业管理有限公司、肥城某购物广场有限公司、董某斌、雷某勤、雷某杰、郭某霞、董某蕾、刘某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68908元，保全费5000元，两项合计73908元由被告承担，被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 颜京森
审 判 员 展晓旭
人民陪审员 石中来
二〇一六年四月六日
书 记 员 宋美娟
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第509号
原告邓忠莲。
委托代理人龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
原告唐述法。
委托代理人龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告花垣县鼎一矿业有限责任公司。
法定代表人陈琼，该公司董事长。
委托代理人张远建，系花垣县鼎一矿业有限责任公司工作人员。
原告邓忠莲、唐述法诉被告花垣县鼎一矿业有限责任公司（以下简称“鼎一公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田安华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓忠莲、唐述法的委托代理人龙凤吉，被告鼎一公司的委托代理人张远建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓忠莲、唐述法诉称，邓忠莲、唐述法经营钢球销售业务，被告鼎一公司从2007年起从邓忠莲、唐述法经营的门市部购买钢球用于生产。每次鼎一公司业务员在订购钢球后，就开具入库单，原告就开发票结算，后邓忠莲、唐述法去鼎一公司财务部处结账领取货款并出具领条。2012年11月15日，鼎一公司与邓忠莲、唐述法对账，2007年鼎一公司欠付钢球款为261673元，2012年新购的钢球欠款为30376元，共计欠付货款292049元。后鼎一公司陆续支付原告部分货款，2014年4月25日，双方再次对账，鼎一公司尚欠货款224683.2元。对账后，鼎一公司支付了50000元货款。截止今日，鼎一公司尚欠原告货款174683.2元。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告花垣县鼎一矿业有限责任公司立即支付拖欠原告邓忠莲、唐述法货款174683.2元及支付资金占用利息（从2014年5月23日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四部计算）。
被告鼎一公司辩称，鼎一公司对邓忠莲、唐述法所起诉的货款金额没有异议；至2014年12月25日，在资金十分紧张的情况下，鼎一公司仍支付了邓忠莲、唐述法20000元货款；鼎一公司一直处于政策性停产恢复期，公司恢复生产后会积极支付所欠货款；邓忠莲、唐述法要求支付资金利息没有法律依据。
原告邓忠莲、唐述法为支持其诉讼主张，向本院提交了以下两份证据材料：
1、对账单，拟证明被告鼎一公司欠付原告邓忠莲、唐述法货款174683.2元；
2、鼎一公司内部通讯录，拟证明贾双林、朱利人为鼎一公司的工作人员。
被告鼎一公司对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告鼎一公司向本院提交了2006年至2015年该公司供应商明细账，拟证明鼎一公司至今尚欠邓忠莲、唐述法钢球款174683.2元。
原告邓忠莲、唐述法对被告鼎一公司所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告邓忠莲、唐述法，被告鼎一公司提交的以上证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
邓忠莲与唐述法系合伙关系，共同经营钢球销售业务，双方未办理工商营业执照。2006年至2013年，原告邓忠莲、唐述法与被告鼎一公司存在钢球买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。2012年11月15日，经双方对账，2007年鼎一公司欠付邓忠莲、唐述法钢球款261673元，2012年新购的钢球欠款为30376元。鼎一公司采购部、财务部工作人员朱利人、贾双林在对账单上签字确认。鼎一公司陆续支付邓忠莲、唐述法部分货款，双方于2014年4月25日再次对账，鼎一公司尚欠钢球款224683.2元。后鼎一公司支付邓忠莲、唐述法钢球款50000元，至今尚欠货款174683.2元未付。双方未就付款时间及违约责任进行约定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，经结算，被告鼎一公司现尚欠原告邓忠莲、唐述法钢球款174683.2元，鼎一公司对该欠付货款数额予以认可，故对邓忠莲、唐述法要求鼎一公司支付钢球款174683.2元的诉求，予以支持。由于双方未对货款支付时间进行约定，故邓忠莲、唐述法要求鼎一公司支付从2014年5月23日起至还清欠款之日止的资金占用利息于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告花垣县鼎一矿业有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告邓忠莲、唐述法钢球款人民币174683.2元；
二、驳回原告邓忠莲、唐述法的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费3793元，减半收取1896.5元，由被告花垣县鼎一矿业有限责任公司负担。原告邓忠莲、唐述法已预交的案件受理费3793元，退回1896.5元，其余1896.5元，由被告花垣县鼎一矿业有限责任公司在执行本判决时直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田安华
二〇一五年九月三十日
书记员 石 瑶
附：本判决书适用的法律条文及相关规定
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
中华人民共和国合同法
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2896号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王雨光。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王雨光信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,740.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,768.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王雨光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,508.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2896号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王雨光。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王雨光信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,740.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,768.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王雨光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,508.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初281号
原告：严建良，男,1975年10月28日出生,汉族，住址：浙江省江山市。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告:李厚平，男，1979年8月16日出生，汉族，住址：贵州省织金县。
原告严建良与被告李厚平买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由审判员苏丹萍适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年2月23日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年5月22日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严建良的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告李厚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告严建良起诉称：原、被告双方一直存在印花材料买卖业务，截至2016年1月18日，经双方结算，被告结欠原告货款10000元。当日，被告向原告出具欠条一份，承诺6、7月份付清。另，借条同时约定，双方如有纠纷，由原告暂住地人民法院解决，并由被告承担本案的诉讼费、律师费的相关费用。但到期后，被告未履行付款义务，后原告多次向被告催讨未果。原告为此向法院提起诉讼，请求判令被告：一、向原告支付货款共计10000元；二、承担原告为实现债权支出的律师代理费1500元；三、本案诉讼费用等相关诉讼费用由被告承担。
被告李厚平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告曾发生印花材料买卖业务往来，被告向原告购买印花材料。2016年1月18日，双方经对账，被告向原告出具对账单一份，该对账单载明：“截至2016年1月18日，本人结欠严建良货款10000元。双方如有纠纷，由债权人所在地或暂住地人民法院解决，并由债务人承担由此产生的诉讼费、律师费等相关费用”。嗣后，原告向被告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的对账单一份及原告的当庭陈述予以证实。
另查明：原告为本次诉讼花费律师代理费1500元。以上事实，由原告提交的委托代理合同、律师费发票各一份予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告未及时支付价款显属违约，按理应承担支付价款的民事责任。故原告要求被告支付价款的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，符合双方约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严建良应支付原告李厚平价款10000元及律师代理费1500元，合计11500元，限于本判决生效之日起十日内给付。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费88元，公告费560元，合计648元，由被告李厚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 史 倩
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初281号原告：严建良，男,1975年10月28日出生,汉族，住址：浙江省江山市。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告:李厚平，男，1979年8月16日出生，汉族，住址：贵州省织金县。原告严建良与被告李厚平买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由审判员苏丹萍适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年2月23日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年5月22日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严建良的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告李厚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告严建良起诉称：原、被告双方一直存在印花材料买卖业务，截至2016年1月18日，经双方结算，被告结欠原告货款10000元。当日，被告向原告出具欠条一份，承诺6、7月份付清。另，借条同时约定，双方如有纠纷，由原告暂住地人民法院解决，并由被告承担本案的诉讼费、律师费的相关费用。但到期后，被告未履行付款义务，后原告多次向被告催讨未果。原告为此向法院提起诉讼，请求判令被告：一、向原告支付货款共计10000元；二、承担原告为实现债权支出的律师代理费1500元；三、本案诉讼费用等相关诉讼费用由被告承担。被告李厚平未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告曾发生印花材料买卖业务往来，被告向原告购买印花材料。2016年1月18日，双方经对账，被告向原告出具对账单一份，该对账单载明：“截至2016年1月18日，本人结欠严建良货款10000元。双方如有纠纷，由债权人所在地或暂住地人民法院解决，并由债务人承担由此产生的诉讼费、律师费等相关费用”。嗣后，原告向被告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的对账单一份及原告的当庭陈述予以证实。另查明：原告为本次诉讼花费律师代理费1500元。以上事实，由原告提交的委托代理合同、律师费发票各一份予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告未及时支付价款显属违约，按理应承担支付价款的民事责任。故原告要求被告支付价款的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，符合双方约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严建良应支付原告李厚平价款10000元及律师代理费1500元，合计11500元，限于本判决生效之日起十日内给付。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费88元，公告费560元，合计648元，由被告李厚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  苏丹萍代理审判员  吴文婷人民陪审员  邵汉权二〇一七年五月二十二日书 记 员  史 倩????3?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终2009号
上诉人（原审被告）：汪蔚颖，女，1961年3月11日出生，汉族，住淳安县。
被上诉人（原审原告）：钱国富，男，1966年1月9日出生，汉族，住淳安县。
上诉人汪蔚颖为与被上诉人钱国富保证合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院(2015)杭淳商初字第2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人汪蔚颖未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪蔚颖自动撤回上诉处理。浙江省淳安县人民法院(2015)杭淳商初字第2187号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终2009号上诉人（原审被告）：汪蔚颖，女，1961年3月11日出生，汉族，住淳安县。被上诉人（原审原告）：钱国富，男，1966年1月9日出生，汉族，住淳安县。上诉人汪蔚颖为与被上诉人钱国富保证合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院(2015)杭淳商初字第2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人汪蔚颖未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人汪蔚颖自动撤回上诉处理。浙江省淳安县人民法院(2015)杭淳商初字第2187号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪悦琴代理审判员  赵 魁代理审判员  张 蕊二〇一六年五月三十一日书 记 员  沈冰洁
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终88号
上诉人（原审被告）：凯扬，男，1944年12月3日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：赵哲，系上诉人凯扬外孙，住滕州市，
委托诉讼代理人：鲍家振，山东金尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄孝銮，女，1947年7月13日出生，汉族，退休工人，住枣庄市新城区。
上诉人凯扬与被上诉人黄孝銮所有权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯扬上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人诉讼请求、驳回起诉或发回重审；3.全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：黄孝銮要求确认房屋所有权的依据是薛城区人民法院（2007）薛民初字2558号民事判决书，上述判决明确：原、被告双方共同共有的两套房屋属于原、被告婚后共同财产。目前，这两套房产价值悬殊非常明显。一套是位于滕州的奎文小区96平方米，建成于1993年，市场价值不超过50万元；另一套是位于枣庄新城的凤凰山庄东区208平方米，建成于2004年，市场价值不低于250万元。上述判决书明确判定：滕州奎文小区的房屋归凯扬使用；新城凤凰山庄东区的房屋归黄孝銮使用。判决书仅是对房屋的使用的界定，根本没有涉及房屋所有权。本案一审判决认为，结合判项能够判断该判决已对房屋进行了分割。这是明显错误的，分割共同财产与确认房屋所有权是完全不同的法律性质的行为，适当照顾不能解释为照顾到拥有共同财产83.3%的比例。更何况，上诉人并不是导致婚姻破裂的过错方。从两处房产的实际区位和使用条件，以及双方各自生活条件分析：1.被上诉人祖籍滕州，从滕州市国有企业退休；上诉人系离休干部。2.被上诉人退休后收入偏低，如果分配到凤凰山庄房产，明显无力支付对应资金补偿。相反，如果上诉人分配到凤凰山庄房产，既方便离休生活，也完全有能力支付超出部分的资金补偿。基于婚姻法司法解释二第二十一条第二款的规定，本案不符合起诉条件。一审判决无事实和法律依据。
黄孝銮辩称，几十年来，我与上诉人矛盾不断，上诉人及其身边人多次对我诬告、打骂。
黄孝銮向一审法院起诉请求：1.依法判令确认位于枣庄市新城区凤凰山庄东区25号楼1单元西户住房一套房屋所有权归原告所有；2.诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院经审理查明：原、被告原为夫妻关系，2007年10月23日被告诉至法院要求判令与原告离婚，枣庄市薛城区人民法院在审理离婚纠纷时发现原、被告婚后共同财产有位于枣庄市新城区凤凰山庄东区25号楼1单元西户住房一套和位于滕州市奎文小区3号楼1单元101室住房一套，为双方婚后取得，均尚未取得所有权。2007年12月20日该院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”的规定，本着照顾妇女及弱势一方的原则，根据原被告生活需要、经济收入状况，在判决房屋使用及分割婚后共同财产时适当照顾黄孝銮，依法作出（2007）薛民初字2558号民事判决书，判决原被告离婚；位于枣庄市新城区凤凰山庄东区25号楼1单元西户住房一套归原告使用，位于滕州市奎文小区3号楼1单元101室住房一套归被告使用。现在枣庄市新城区凤凰山庄东区房产已经具备确权条件，可以办理房屋产权登记，原被告因该住房确权在谁的名下发生争执，原告黄孝銮诉至法院。
一审法院认为，位于枣庄市新城区凤凰山庄东区25号楼1单元西户住房一套和位于滕州市奎文小区3号楼1单元101室住房一套均为双方婚后取得，应属于原被告婚后共同财产，因当时两套房屋均未确权，一审法院在判决原被告离婚时，根据法律规定未判决房屋所有权归属，而是根据实际情况判决由当事人使用。但根据（2007）薛民初字2558号民事判决书中的陈述：“本着照顾妇女及弱势一方的原则，根据原被告生活需要、经济收入状况，在判决房屋使用及分割婚后共同财产时适当照顾黄孝銮”，结合判项能够判断出该判决已经对房屋进行了分割，位于枣庄市新城区凤凰山庄东区25号楼1单元西户住房一套归原告使用并归其所有，只是因当时两套房屋均未确权，才未判决房屋所有权的归属。因此，原告要求依法确认位于枣庄市新城区凤凰山庄东区25号楼1单元西户的房屋所有权归原告所有的诉讼请求合法有据，法院依法应予支持。因本案争议房屋取得时间为原被告婚姻存续期间，应属于婚后共同财产，且原离婚案件中已作出分割，并无不当，被告辩称应该确认在其名下的理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：位于枣庄市新城区凤凰山庄东区25号楼1单元西户的房屋所有权归原告黄孝銮所有。案件受理费500元，减半收取250元，由被告凯扬承担，于判决生效后七日内缴纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人凯扬提交了（2008）枣民再终字第37号民事判决书（复印件），加盖档案室章，该判决系（2007）薛民初字2558号民事判决书的再审判决，证明（2007）薛民初字2558号民事判决书判决上诉人和被上诉人房屋每人使用一套只是临时性的，并不是对夫妻共同财产的分割。黄孝銮质证意见：该判决结果是维持原判。关于上述证据，本院依法予以认定。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为，被上诉人黄孝銮主张涉案房屋的所有权
是否具有事实和法律依据。鉴于两套房屋在（2007）薛民初字第2558号案件审理时，均未确权。（2007）薛民初字2558号民事判决书，判决位于枣庄市新城区凤凰山庄东区25号楼1单元西户住房一套归原告使用，位于滕州市奎文小区3号楼1单元101室住房一套归被告使用，该判决仅是临时性的明确使用权，并不是对夫妻共同财产的分割。上述两套房产均为上诉人和被上诉人的婚后共同财产，两套房产的归属始终伴随着双方的财产权利与居住权利，具有事实上和法律上的牵连关系。据此，当事人应待两套房产作为夫妻共同财产一并进行财产分割后才能明确房屋所有权。
综上所述，被上诉人黄孝銮的诉讼请求不能成立，应予驳回；上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；原审认定事实错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2537号民事判决；
二、驳回被上诉人黄孝銮的诉讼请求。
一审案件受理费500元，减半收取250元，二审案件受理费500元，由被上诉人黄孝銮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年三月十九日
书记员 高文娜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终88号上诉人（原审被告）：凯扬，男，1944年12月3日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：赵哲，系上诉人凯扬外孙，住滕州市，委托诉讼代理人：鲍家振，山东金尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄孝銮，女，1947年7月13日出生，汉族，退休工人，住枣庄市新城区。上诉人凯扬与被上诉人黄孝銮所有权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯扬上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人诉讼请求、驳回起诉或发回重审；3.全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：黄孝銮要求确认房屋所有权的依据是薛城区人民法院（2007）薛民初字2558号民事判决书，上述判决明确：原、被告双方共同共有的两套房屋属于原、被告婚后共同财产。目前，这两套房产价值悬殊非常明显。一套是位于滕州的奎文小区96平方米，建成于1993年，市场价值不超过50万元；另一套是位于枣庄新城的凤凰山庄东区208平方米，建成于2004年，市场价值不低于250万元。上述判决书明确判定：滕州奎文小区的房屋归凯扬使用；新城凤凰山庄东区的房屋归黄孝銮使用。判决书仅是对房屋的使用的界定，根本没有涉及房屋所有权。本案一审判决认为，结合判项能够判断该判决已对房屋进行了分割。这是明显错误的，分割共同财产与确认房屋所有权是完全不同的法律性质的行为，适当照顾不能解释为照顾到拥有共同财产83.3%的比例。更何况，上诉人并不是导致婚姻破裂的过错方。从两处房产的实际区位和使用条件，以及双方各自生活条件分析：1.被上诉人祖籍滕州，从滕州市国有企业退休；上诉人系离休干部。2.被上诉人退休后收入偏低，如果分配到凤凰山庄房产，明显无力支付对应资金补偿。相反，如果上诉人分配到凤凰山庄房产，既方便离休生活，也完全有能力支付超出部分的资金补偿。基于婚姻法司法解释二第二十一条第二款的规定，本案不符合起诉条件。一审判决无事实和法律依据。黄孝銮辩称，几十年来，我与上诉人矛盾不断，上诉人及其身边人多次对我诬告、打骂。黄孝銮向一审法院起诉请求：1.依法判令确认位于枣庄市新城区凤凰山庄东区25号楼1单元西户住房一套房屋所有权归原告所有；2.诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院经审理查明：原、被告原为夫妻关系，2007年10月23日被告诉至法院要求判令与原告离婚，枣庄市薛城区人民法院在审理离婚纠纷时发现原、被告婚后共同财产有位于枣庄市新城区凤凰山庄东区25号楼1单元西户住房一套和位于滕州市奎文小区3号楼1单元101室住房一套，为双方婚后取得，均尚未取得所有权。2007年12月20日该院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”的规定，本着照顾妇女及弱势一方的原则，根据原被告生活需要、经济收入状况，在判决房屋使用及分割婚后共同财产时适当照顾黄孝銮，依法作出（2007）薛民初字2558号民事判决书，判决原被告离婚；位于枣庄市新城区凤凰山庄东区25号楼1单元西户住房一套归原告使用，位于滕州市奎文小区3号楼1单元101室住房一套归被告使用。现在枣庄市新城区凤凰山庄东区房产已经具备确权条件，可以办理房屋产权登记，原被告因该住房确权在谁的名下发生争执，原告黄孝銮诉至法院。一审法院认为，位于枣庄市新城区凤凰山庄东区25号楼1单元西户住房一套和位于滕州市奎文小区3号楼1单元101室住房一套均为双方婚后取得，应属于原被告婚后共同财产，因当时两套房屋均未确权，一审法院在判决原被告离婚时，根据法律规定未判决房屋所有权归属，而是根据实际情况判决由当事人使用。但根据（2007）薛民初字2558号民事判决书中的陈述：“本着照顾妇女及弱势一方的原则，根据原被告生活需要、经济收入状况，在判决房屋使用及分割婚后共同财产时适当照顾黄孝銮”，结合判项能够判断出该判决已经对房屋进行了分割，位于枣庄市新城区凤凰山庄东区25号楼1单元西户住房一套归原告使用并归其所有，只是因当时两套房屋均未确权，才未判决房屋所有权的归属。因此，原告要求依法确认位于枣庄市新城区凤凰山庄东区25号楼1单元西户的房屋所有权归原告所有的诉讼请求合法有据，法院依法应予支持。因本案争议房屋取得时间为原被告婚姻存续期间，应属于婚后共同财产，且原离婚案件中已作出分割，并无不当，被告辩称应该确认在其名下的理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：位于枣庄市新城区凤凰山庄东区25号楼1单元西户的房屋所有权归原告黄孝銮所有。案件受理费500元，减半收取250元，由被告凯扬承担，于判决生效后七日内缴纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人凯扬提交了（2008）枣民再终字第37号民事判决书（复印件），加盖档案室章，该判决系（2007）薛民初字2558号民事判决书的再审判决，证明（2007）薛民初字2558号民事判决书判决上诉人和被上诉人房屋每人使用一套只是临时性的，并不是对夫妻共同财产的分割。黄孝銮质证意见：该判决结果是维持原判。关于上述证据，本院依法予以认定。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为，被上诉人黄孝銮主张涉案房屋的所有权是否具有事实和法律依据。鉴于两套房屋在（2007）薛民初字第2558号案件审理时，均未确权。（2007）薛民初字2558号民事判决书，判决位于枣庄市新城区凤凰山庄东区25号楼1单元西户住房一套归原告使用，位于滕州市奎文小区3号楼1单元101室住房一套归被告使用，该判决仅是临时性的明确使用权，并不是对夫妻共同财产的分割。上述两套房产均为上诉人和被上诉人的婚后共同财产，两套房产的归属始终伴随着双方的财产权利与居住权利，具有事实上和法律上的牵连关系。据此，当事人应待两套房产作为夫妻共同财产一并进行财产分割后才能明确房屋所有权。综上所述，被上诉人黄孝銮的诉讼请求不能成立，应予驳回；上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；原审认定事实错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2537号民事判决；二、驳回被上诉人黄孝銮的诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取250元，二审案件受理费500元，由被上诉人黄孝銮负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 孙 晓审判员 杨丽娜二〇一八年三月十九日书记员 高文娜
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1841号
上诉人（原审原告）：向阳，男，1964年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：曹勇，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：张波，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：代雪峰，男，1977年3月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。
上诉人向阳因与曹勇、张波、代雪峰建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2017)渝0119民初4792号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
向阳上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：上诉人提起本案诉讼不属于《民事诉讼法》第一百二十四条第五款所规定的已经发生法律效力的案件。上诉人提起本案诉讼不属于重复起诉，一审法院应当审理并依法作出判决。
向阳向一审法院起诉请求：1、判令曹勇立即支付尚欠的工程款342410.17元（暂定，具体金额以最终司法鉴定结论为准）以及逾期支付的利息（利息以鉴定结论的工程造价为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月11日起至工程款本金支付完毕之日止）；2、判令张波、代雪峰在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由曹勇、张波、代雪峰承担。
一审法院审查认为：向阳曾以曹勇将位于重庆市武隆县仙女山镇杨柳村倒角处的别墅工程发包其施工，其施工工程分四部分结算，结算总价款为1453177.8元：第一部分为曹总独栋别墅挖孔桩工程，该部分工程款为215802.41元；第二部分为曹总独栋别墅主体砼结构工程，该部分工程款为670212.22元；第三�分为曹总独栋别墅场平土石方工程，该部分工程款为110180元；第四部分为曹总别墅其他工程，根据按时调价材料报价核定表、现场签证单、工程量签证单、签证单及合同约定的结算方法，向阳找专业资质单位核定该部分工程款为456983.17元，曹勇已支付工程款779573元，尚欠673604.8元为由，于2016年4月20日向该院提起诉讼，要求曹勇支付工程款673604.8元及利息。该院审理后作出（2016）渝0119民初2728号民事判决，以双方对曹勇独栋别墅工程款已实际结算并共同确认曹勇已付清该工程款，且亦共同确认曹勇对向阳施工的其他别墅工程无关联，向阳无充分证据证明曹勇还下欠其工程款为由，判决驳回了向阳的诉讼请求。向阳对该判决不服，提起上诉，重庆市第三中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。向阳在本案中所主张的别墅其他工程及其工程价款456983.17元与向阳在（2016）渝0119民初2728号案件中所主张的第四部分曹总别墅其他工程及其工程价款456983.17元属于相同的诉讼主张，且均主张曹勇承担支付责任，换言之，向阳在本案中所主张的诉讼请求已经法院生效判决作出了裁判。向阳对原生效判决不服，应当依法申请再审，而不得就已经法院生效判决裁判的诉讼请求再次向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回向阳的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款民事诉讼中“一事不再理”原则及判断标准作出了明确规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉�过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。就本案而言，上诉人向阳虽然在本案中所主张的欠付工程款数额与其在（2016）渝0119民初2728号案件中所主张数额不同，并增加了两个当事人，但两个诉讼实质上都是主张由曹勇承担“曹总别墅”其他工程及其工程价款456983.17元的支付责任，该请求已由法院依法作出审理判决，本案的诉讼请求实质上是要否定前诉的裁判结果。按照前述规定，本案中向阳的起诉构成重复起诉，故一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，向阳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国庆
审判员 李 勇
审判员 张海瑞
二〇一七年十一月十七日
书记员 文 杰
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终1841号上诉人（原审原告）：向阳，男，1964年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：曹勇，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。被上诉人（原审被告）：张波，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。被上诉人（原审被告）：代雪峰，男，1977年3月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。上诉人向阳因与曹勇、张波、代雪峰建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2017)渝0119民初4792号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。向阳上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：上诉人提起本案诉讼不属于《民事诉讼法》第一百二十四条第五款所规定的已经发生法律效力的案件。上诉人提起本案诉讼不属于重复起诉，一审法院应当审理并依法作出判决。向阳向一审法院起诉请求：1、判令曹勇立即支付尚欠的工程款342410.17元（暂定，具体金额以最终司法鉴定结论为准）以及逾期支付的利息（利息以鉴定结论的工程造价为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月11日起至工程款本金支付完毕之日止）；2、判令张波、代雪峰在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由曹勇、张波、代雪峰承担。一审法院审查认为：向阳曾以曹勇将位于重庆市武隆县仙女山镇杨柳村倒角处的别墅工程发包其施工，其施工工程分四部分结算，结算总价款为1453177.8元：第一部分为曹总独栋别墅挖孔桩工程，该部分工程款为215802.41元；第二部分为曹总独栋别墅主体砼结构工程，该部分工程款为670212.22元；第三�分为曹总独栋别墅场平土石方工程，该部分工程款为110180元；第四部分为曹总别墅其他工程，根据按时调价材料报价核定表、现场签证单、工程量签证单、签证单及合同约定的结算方法，向阳找专业资质单位核定该部分工程款为456983.17元，曹勇已支付工程款779573元，尚欠673604.8元为由，于2016年4月20日向该院提起诉讼，要求曹勇支付工程款673604.8元及利息。该院审理后作出（2016）渝0119民初2728号民事判决，以双方对曹勇独栋别墅工程款已实际结算并共同确认曹勇已付清该工程款，且亦共同确认曹勇对向阳施工的其他别墅工程无关联，向阳无充分证据证明曹勇还下欠其工程款为由，判决驳回了向阳的诉讼请求。向阳对该判决不服，提起上诉，重庆市第三中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。向阳在本案中所主张的别墅其他工程及其工程价款456983.17元与向阳在（2016）渝0119民初2728号案件中所主张的第四部分曹总别墅其他工程及其工程价款456983.17元属于相同的诉讼主张，且均主张曹勇承担支付责任，换言之，向阳在本案中所主张的诉讼请求已经法院生效判决作出了裁判。向阳对原生效判决不服，应当依法申请再审，而不得就已经法院生效判决裁判的诉讼请求再次向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回向阳的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款民事诉讼中“一事不再理”原则及判断标准作出了明确规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉�过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。就本案而言，上诉人向阳虽然在本案中所主张的欠付工程款数额与其在（2016）渝0119民初2728号案件中所主张数额不同，并增加了两个当事人，但两个诉讼实质上都是主张由曹勇承担“曹总别墅”其他工程及其工程价款456983.17元的支付责任，该请求已由法院依法作出审理判决，本案的诉讼请求实质上是要否定前诉的裁判结果。按照前述规定，本案中向阳的起诉构成重复起诉，故一审裁定驳回起诉并无不当。综上，向阳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国庆审判员  李 勇审判员  张海瑞二〇一七年十一月十七日书记员  文 杰
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初959号
原告：刘美亮，男，1995年8月1日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
委托诉讼代理人：柳树青，系孟村回族自治县法律援助中心律师。
被告：高玉欣，女，1998年8月20日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
委托诉讼代理人：马德明，河北铭鉴律师事务所律师。
原告刘美亮与被告高玉欣同居关系纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘美亮及其委托诉讼代理人柳树青、被告高玉欣的委托诉讼代理人马德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还彩礼64000元；2、原、被告之子（刘某，5个月）由被告抚养；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：
××××年××月份，原、被告认识后，按农村传统习俗在见面后即谈结婚事宜，原告给了被告彩礼64000元（小定6000元，大定58000元）。2016年9月9日，原、被告按习俗举办了民间的结婚仪式，共同生活。同居后，于××××年××月××日生育一子，取名刘某。原、被告双方经常因家庭琐事吵架，被告于2017年6月搬回娘家居住至今。原告及家人多次前住被告处劝说被告回家过曰子，被告拒绝与原告共同生活，并强行把幼子送回原告处，现孩子没有母乳的喂养，发育不良。为了维护原告及孩子的合法权益，特具状起诉，望贵院支持原告诉求。
原告刘美亮为支持其主张，提供以下证据：1、出生医学证明一份，用以证明刘某于××××年××月××日出生；2、证人李某书面证言一份，内容大致为：“因谷林刘美亮与卜宅高玉欣定亲下礼，经卜宅李某过手小定6000.0元大定58000元，共计64000.元正。特此证明。证明人.李某，2017年8.17号。”
被告高玉欣辩称，原告陈述大部分不属实，实际情况是被告带到原告处有餐桌、鞋柜、饮水机、电动车、被褥四床，还给原告父母买衣服共计花用22000元，孩子满月花费7000元，给孩子买奶粉、摆桌共花费5500元，被告之所以离开原告共同生活的家，是被原告及原告母亲逼迫离开，被告是被迫离家。原告从订完婚就不认真上班，就开始消费彩礼钱64000元，原告每天只打游戏，被告在被赶走时，彩礼基本都花完了。原告要求被告抚养孩子，被告同意，但原告应按河北省职工平均工资百分之二十五支付抚养费。本案为解除同居关系之诉，原告在本案中存在绝对过错，诉讼费由原告承担。
被告高玉欣对原告刘美亮提供证据的质证意见为：1、对出生医学证明没有异议；2、对李某的证人证言不认可，对被告收取原告彩礼64000元没有意见。
原告刘美亮对被告高玉欣辩称的钱款花费等情况不认可，并表示同意按照农民前三年收入的百分之二十支付孩子的抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告刘美亮与被告高玉欣经他人介绍相识，2016年9月9日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名刘某，现随原告共同生活。2017年6、7月份，原、被告因琐事发生争执，被告离开原告住处。之前，原、被告以订立婚约为前提，原告共给付被告彩礼款64000元。
本院认为，原、被告按当地风俗，以订立婚约为前提，原告给付被告彩礼款64000元，原、被告举办结婚仪式后，以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记手续，但被告未违背当初意愿，且在此期间生育一子刘某，故本院酌定被告不予返还上述彩礼款。原告主张要求被告抚养孩子刘某，被告亦表示同意，故本院确认刘某随被告共同生活，原告应按河北省农、林、牧、渔业收入标准的20%向被告给付刘某的抚养费，直至刘某年满十八周岁，即每月给付366元（21987元/12个月*20%），每年支付一次，于每年的12月31日前给付。原告享有对刘某的探望权。
原、被告其余主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原、被告之子刘某随被告共同生活，原告应于每年的12月31日前向被告给付刘某当年的抚养费，每月为366元，原告享有对刘某的探望权；驳回原告要求被告返还彩礼64000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十七条、第三十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告之子刘某随被告高玉欣共同生活，原告刘美亮应于每年的12月31日前向被告高玉欣给付刘某当年的抚养费，每月为366元，直至刘某年满十八周岁,原告刘美亮享有对刘某的探望权；
二、驳回原告刘美亮要求被告高玉欣返还彩礼64000元的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告刘美亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 程孟欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00716号
原告陈*，住北京市朝阳区。
法定代理人那海兰（原告之母）。
原告那海兰，住北京市朝阳区。
委托代理人刘志民，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人陈丽艳。
被告石宏侠，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人刘福安（原告单位推荐），住北京市朝阳区。
委托代理人石峰，北京市凯鹏律师事务所律师。
被告北京三一工程机械有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号4B59室。
法定代表人喻明忠，董事长。
原告陈*、那海兰（以下简称原告）诉被告石宏侠、北京三一工程机械有限公司（以下简称公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那海兰的委托代理人陈丽艳、刘志民，被告石宏侠及其委托代理人刘福安、石峰到庭参加诉讼，被告公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈*、那海兰诉称：2014年12月5日上午，原告发现自家房屋室内漏进水，水淹了房顶，墙壁，地板等财产，这些财产严重受损。原告的亲属陈丽艳向110报警，找物业查找原因。最后得知是1301室卫生间漏水所致。经查实，房东为石宏侠，租赁方为被告公司。原告认为，房屋漏水给原告的财产造成损害，构成民事侵权，故请求二被告连带赔偿鉴定报告的财产损失61874元，鉴定外的财产损失50000元，租金损失24000元（2014年12月5日至2015年12月5日）。
被告石宏侠辩称：不同意原告的诉讼请求。这些损失应当由三一工程公司单独承担，而不应完全由我承担。一、三一公司是实际加害人，三一公司是承租人，该公司员工居住，该公司是我房屋实际使用人，我们没有实际居住，该公司是赔偿主体，第二，原告的损失是三一公司的行为造成的。三、原告的损失完全是三一工程公司的过错。四、评估报告不合理，不能作为定案的依据。首先，现场勘验应该各方当事人均到场，除非明确表示不参加。其次，赔偿损失应当以实际损失为标准。第三，地板、筒子板、门何灯具的品牌、材质、规格型号是可以查明的，评估应当以原告实际的品牌、材质、规格型号为依据。五、原告主张的其他损失没有事实和法律依据。六、原告对其损失也有过错。
被告公司辩称：房子是我们租的，原告没有证据证明我们不当使用这套房子，我们只是在正常使用这套房子，现在漏水的原因还不清楚，物业过来他们也只是估测，可能是卫生间漏水，无论是什么原因，我们也都是正常使用。
经审理查明：2014年12月5日，原告发现自家房屋被淹，屋顶、墙壁、地板、室内门、电线、灯具以及家具等损坏，后经北京旭晖物业管理中心证实系楼上被告石宏侠的1301室漏水所致。案件审理过程中，原告要求对因漏水所造成的财产损失进行鉴定，本院通过摇号的方式依法委托北京京评价格评估有限公司进行了鉴定，由于原告的红木家具涉及材质的鉴定的问题，原告撤回对家具损失的鉴定，仅对房屋装修修复损失进行了鉴定，2015年6月2日该鉴定机构出具了价格评估报告书，鉴定结论为评估对象的市场价格为61874元。
庭审过程中，被告石宏侠称其房屋出租给了被告公司，被告公司作为房屋使用人应承担赔偿责任，被告公司对此不予认可，被告石宏侠对此未提供有效证据予以证明；被告石宏侠称对墙壁及屋顶整体损坏表示认可，但对其他部分认为有一个损坏程度的问题，其认可50%的损坏程度；关于红木家具，双方均认可争议的最大的为沙发，由于涉及材质鉴定的问题，原告对此表示不申请鉴定，原告称其购买时价格在30万左右，但未提供相应的票据，被告石宏侠认为沙发没有损坏，对其关于家具的损失不予认可；关于租金损失，原告称该项损失系由于房屋室内损坏致使其无法使用所导致的，租金诉讼的标准为按照2000元/月计算了一年的时间。
上述事实，有物业公司证明、报警记录、现场照片、价格评估报告书、房产证、租赁合同以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：损害他人财产的，应当恢复原状或折价补偿。根据查明的事实，被告石宏侠的房屋漏水导致原告家的房屋被淹，导致了屋顶、墙壁、地板、灯具、电线以及家具等损坏，故对于原告要求被告石宏侠承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的室内装修修复费用的损失，被告石宏侠认为除了墙壁、屋顶之外其余部分有一损坏程度的问题不能按照全部损坏赔偿，对于被告石宏侠的该辩解意见，确有一定的事实依据，对于原告家的室内装修修复费用损失，本院根据鉴定结论、现场状况等因素酌情确定为58000元，对其主张的过高部分，本院不予支持。关于原告主张的家具损失，由于家具被水浸泡确有相应开裂等损坏存在，对于该项损失，本院根据损坏情况及一般家具的市场价格等因素酌情确定为5000元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告主张租金损失，由于房屋被水淹室内严重损坏，导致原告无法使用，故对其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额，根据损坏程度、装修修复时间以及该地段的同类型房屋的租金情况，本院认为原告主张的数额并无不当，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告石宏侠称被告公司应承担赔偿责任的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告石宏侠赔偿原告陈*、那海兰房屋修复费用五万八千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告石宏侠赔偿原告陈*、那海兰家具损失五千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告石宏侠赔偿原告陈*、那海兰租金损失二万四千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告陈*、那海兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费六千元，由被告石宏侠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千零一十八元，由原告陈*、那海兰负担一千零八十五元（已交纳），由被告石宏侠负担一千九百三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宪龙
人民陪审员 崔艳姮
人民陪审员 刘 雪
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘析鹭
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民催8号
申请人泰兴市华逸重工机械有限公司，住所地泰兴市滨江镇大马庄村。
法定代表人徐忠华，公司总经理。
申报人江苏豪源减速机制造有限公司，住所地泰兴市姚王镇前夏村。
法定代表人李国平，公司总经理。
委托代理人李波，系公司员工。
申请人泰兴市华逸重工机械有限公司因遗失中国农业银行靖江市支行于2015年12月2日签发的银行承兑汇票（号码为10300052／26489035、出票金额为20000元、出票人为靖江市欣欣家电城有限公司、收款人为泰州市华凌电器销售有限公司、汇票到期日为2016年6月2日）一份，向本院申请公示催告，本院受理后依法于2016年3月7日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人江苏豪源减速机制造有限公司称自己是真正的汇票持有人，（经本院核对，汇票复印件与原件一致）已在规定的期间内提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人泰兴市华逸重工机械有限公司负担。
审判员 张丽云
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 磊
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初4250号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：崔洪高，男，1963年11月5日出生，汉族，住延津县。
被告：崔文敏，男，1987年4月18日出生，汉族，住延津县。
被告：高继坤，男，1989年1月18日出生，汉族，住延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告崔洪高、崔文敏、高继坤借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林铎
二〇一六年十二月六日
书记员 谢莹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1690号
原告：崔国男，住敦化市。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司，住址敦化市渤海街林海委一组。
法定代表人：张学军，该公司经理。
本院在审理原告崔国男诉被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司财产保险合同纠纷一案，原告崔国男于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔国男撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔国男撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告崔国男负担。
审判员 李国华
二〇一八年六月十二日
书记员 高 铭
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初3360号
原告：原阳县新城区刘新霞粮油门市部，住所地原阳县黄河大道北侧鑫源花园。
负责人：刘新霞，个体工商户
委托诉讼代理人：尚平原，河南未来律师事务所律师。
被告：原阳县人民代表大会常务委员会，住所地原阳县新城区黄河大道中段综合楼五层。
法定代表人：万荫生，任委员会主任。
委托诉讼代理人：娄彦涛，男，汉族，1974年6月9日出生，住原阳县，系原阳县人民代表大会常务委员会职工。
原告原阳县新城区刘新霞粮油门市部（以下简称刘新霞粮油部）诉被告原阳县人民代表大会常务委员会（以下简称人大）买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月14日立案，本院依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘新霞粮油部的委托诉讼代理人尚平原，被告的委托诉讼代理人娄彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新霞粮油部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其欠款55697元。事实与理由：2013年至2015年，被告的工作人员在原告处因公消费累计63000元，为原告出具欠款凭证多份。原告多次催要，被告清偿部分欠款，剩余55697元被告未偿还。
被告人大辩称：原告方所诉称的粮油杂粮等欠款，是单位因公消费所产生，由于我单位原领导被追究法律责任，新老领导交接手续未能办理完善，原告起诉的该笔款项没有下到我单位的账上。请法院依法判决。
原告刘新霞粮油部向本院提供的证据：由人大工作人员签名的债权凭证66份，合计金额为55697元。被告人大未提供证据。
针对原告所提交的证据，被告方对欠条的真实性无异议。因被告对原告提供的证据真实性无异议，根据民事证据认定规则，原告提供的证据客观真实、形式合法，能够证明原告主张的事实，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：刘新霞是个体工商户，其经营的门市部字号为“原阳县新城区刘新霞粮油门市部”。2013年至2015年，被告的工作人员受单位领导指派，先后在原告处多次购买大米、杂粮、食用油等物品，被告的工作人员代表单位为原告出具欠款凭证66份，经当庭核算欠款金额为55697元。原告多次催要，被告未支付欠款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘新霞粮油部向被告出卖粮油等物品，被告购买后用于单位办公使用，被告欠原告粮油货款55697元未支付，有被告的工作人员为原告出具的欠款凭证为证，事实清楚、证据确实充分，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。关于被告辩称该笔欠款未下账的意见，本院认为属于内部账目管理问题，不能成为拒绝支付原告货款的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告原阳县人民代表大会常务委员会于本判决生效后十日内支付原告原阳县新城区刘新霞粮油门市部买卖合同欠款55697元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，减半收取596元，由被告原阳县人民代表大会常务委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟少华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闫 珂
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初275号
原告：贡丽芳，女，1988年11月14日生，汉族，住井陉县。
法定代理人：贡银贵，男，1951年6月22日生，汉族，住井陉县，系原告贡丽芳之父。
被告：郝振江，男，1984年5月6日生，汉族，住井陉县。
委托代理人：霍宏广、焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。
原告贡丽芳与被告郝振江为扶养纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告贡丽芳于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贡丽芳自愿撤回起诉,符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贡丽芳撤诉。
案件受理费1948元，减半收取计974元，由原告贡丽芳负担。
审判员 康国兴
二〇一七年三月十五日
书记员 王 艳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第81号
原告西平县农村信用合作联社
法定代理人：张国平，该社理事长
委托代理人：赵新丽，该社工作人员
被告郝耀华，男，1966年6月28日出生，汉族，住西平县。
被告李新峰，男，1968年5月23日出生，汉族，住西平县。
被告郝忠祥，男，1971年8月15日出生，汉族，住西平县。
被告刘建领，男，1963年6月9日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告郝耀华等借款纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告李新峰、郝忠祥、刘建领到庭参加了诉讼，被告郝耀华经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月25日被告郝耀华借我社款8万元，由李新峰、郝忠祥、刘建领担保，利率为月息8.55‰。借款到期后，经我社人员多次催要未还。为维护我社的合法权益，请求判令被告偿还我社借款8万元及利息。
被告李新峰、郝忠祥、刘建领辩称，村里信贷员办好手续后让我们在手续上签了名字，到期后信用社也没有向我们催要过，贷多少款还了多少我们也不清楚，我们不应该承担还款责任。
被告郝耀华未答辩。
经审理查明：2010年11月25日被告郝耀华在西平农村信用合作联社环城信用社贷款80000元，由被告李新峰、郝忠祥、刘建领作担保，利率为月息8.55‰，2012年11月25日到期，双方约定保证人对借款人的借款承担连带保证责任。保证期间借据上约定为自借款之日起至借款到期后两年，个人借款保证合同约定：一次性还款的，保证期间为到期之日起三年。借款到期后，经西平农村信用合作联社工作人员催要未还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借据一份，个人保证借款合同一份，四被告身份证复印件各一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款担保合同合法有效，原告与被告郝耀华之间形成借款合同关系。双方应依约履行义务，被告借原告款未还，应承担及时偿还借款本息的责任。原告要求被告承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李新峰、郝忠祥、刘建领为被告郝耀华借款提供保证担保，因担保合同约定保证期间有两年、三年，应视为约定不明，依照法律规定，保证期间自主债务履行期间届满之日起两年，故原告在保证期间两年内要求被告李新峰、郝忠祥、刘建领承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝耀华于本判决生效后五日内偿还西平县农村信用合作联社借款80000元及利息、逾期罚息（计息本金80000元，自2011年12月1日按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。被告李新峰、郝忠祥、刘建领对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告郝耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一三年十月十日
书记员 孟思源
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2013）西民金初字第81号原告西平县农村信用合作联社法定代理人：张国平，该社理事长委托代理人：赵新丽，该社工作人员被告郝耀华，男，1966年6月28日出生，汉族，住西平县。被告李新峰，男，1968年5月23日出生，汉族，住西平县。被告郝忠祥，男，1971年8月15日出生，汉族，住西平县。被告刘建领，男，1963年6月9日出生，汉族，住西平县。原告西平县农村信用合作联社与被告郝耀华等借款纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告李新峰、郝忠祥、刘建领到庭参加了诉讼，被告郝耀华经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月25日被告郝耀华借我社款8万元，由李新峰、郝忠祥、刘建领担保，利率为月息8.55‰。借款到期后，经我社人员多次催要未还。为维护我社的合法权益，请求判令被告偿还我社借款8万元及利息。被告李新峰、郝忠祥、刘建领辩称，村里信贷员办好手续后让我们在手续上签了名字，到期后信用社也没有向我们催要过，贷多少款还了多少我们也不清楚，我们不应该承担还款责任。被告郝耀华未答辩。经审理查明：2010年11月25日被告郝耀华在西平农村信用合作联社环城信用社贷款80000元，由被告李新峰、郝忠祥、刘建领作担保，利率为月息8.55‰，2012年11月25日到期，双方约定保证人对借款人的借款承担连带保证责任。保证期间借据上约定为自借款之日起至借款到期后两年，个人借款保证合同约定：一次性还款的，保证期间为到期之日起三年。借款到期后，经西平农村信用合作联社工作人员催要未还。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借据一份，个人保证借款合同一份，四被告身份证复印件各一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款担保合同合法有效，原告与被告郝耀华之间形成借款合同关系。双方应依约履行义务，被告借原告款未还，应承担及时偿还借款本息的责任。原告要求被告承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李新峰、郝忠祥、刘建领为被告郝耀华借款提供保证担保，因担保合同约定保证期间有两年、三年，应视为约定不明，依照法律规定，保证期间自主债务履行期间届满之日起两年，故原告在保证期间两年内要求被告李新峰、郝忠祥、刘建领承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝耀华于本判决生效后五日内偿还西平县农村信用合作联社借款80000元及利息、逾期罚息（计息本金80000元，自2011年12月1日按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。被告李新峰、郝忠祥、刘建领对上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告郝耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一三年十月十日书记员  孟思源
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保54号
申请人：徐东香等63人（申请人名单详见附件）。
代表人：雷玉会，女，1977年3月30日出生，汉族，住河南省平舆县。
代表人：雍慧，女，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
代表人：张华民，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
代表人：吴光春，男，1975年3月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上述申请人共同的委托诉讼代理人：陈召波，宁波市灵通法律服务所法律工作者，受宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被申请人：宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212309022670U）。住所地:浙江省宁波市鄞州区石碶街道冯家村。
法定代表人：颜文珍。
申请人徐东香等63人于2016年7月21日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司的财产在509423.18元的保全额度内予以保全。2016年8月11日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人徐东香等63人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司银行存款509423.18元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李丽红
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执恢116号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道388号，组织机构代码：4920066-3。
负责人：王磊，该行行长。
被执行人：黄建华，男，1958年12月7日出生，汉族，住袁州区，
被执行人：梁金连，女，1964年9月10日出生，汉族，住袁州区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人黄建华、梁金连借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）袁民二初字第1324号民事判决书，判决被执行人黄建华、梁金连支付中国农业银行股份有限公司宜春分行借款707200.86元，案件受理费10872元。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人黄建华、梁金连发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人黄建华、梁金连名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人黄建华、梁金连纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行尚有707200.86元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民二初字第1324号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王 毅