广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1651号
原告路燕，女，1982年10月25日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人袁炬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人孟旭，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告广东锐涂精细化工有限公司，所在地：英德市东华镇清远华侨工业园精细化工基地。
法定代表人余欢，总经理。
委托代理人杨阳，广东万士达律师事务所律师。
委托代理人杨诗彪，广东万士达律师事务所律师助理。
原告路燕诉被告广东锐涂精细化工有限公司（以下简称锐涂公司）股东出资纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路燕的委托代理人袁炬、孟旭、被告锐涂公司的委托代理人杨阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路燕诉称，2014年4月，原告与被告等约定成立广东锐涂高分子材料有限公司（现更名为广东柯力森树脂有限公司），并签订了《广东锐涂高分子材料有限公司投资补充协议》，约定被告应向原告支付投资资金36万元。公司成立后，被告未履行支付义务。故诉至法院，请求判令被告支付投资款36万元及利息（利息暂计为1万元，利息以36万元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2014年7月2日起，应计至款项付清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
原告路燕为证明其主张向本院提交了如下证据：1、广东锐涂高分子有限公司营业执照。2、广东锐涂高分子有限公司企业名称变更登记资料。3、广东锐涂高分子有限公司公司章程，证据1、2、3拟证明广东锐涂高分子有限公司依法成立的事实及股东构成情况。4、广东锐涂树脂有限公司投资补充协议，拟证明原告与被告约定，被告应向原告支付投资款的事实。5、证明。
被告锐涂公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。1、本案为股东出资纠纷，而原告已于2015年6月23日将所持原广东锐涂高分子材料有限公司23.2%的股权转让给了高江峰，并已于2015年6月29日完成股权转让变更登记，依照公司法及股权转让合同的约定，股东转完全部股权后，原享有的权利和应承担的义务均已随股权转换而由受让方享有与承担。所以原告已丧失作为股东身份的诉讼主体资格，不是本案的适格原告。2、依照公司法和公司章程，被告作为原广东锐涂高分子材料有限公司的股东，只对公司负有缴纳出资的义务，没有义务对其它股东出资，更没有义务向其它股东支付投资款，从实体上将，原告要求被告支付投资款的诉求没有依据。
被告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、核准变更登记通知书。2、广东锐涂高分子材料有限公司章程。3、广东锐涂高分子材料有限公司股权转让合同三份。三组证据证明的证明内容和答辩、质证意见一致。
经质证，被告对原告提交证据的质证意见为，对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，对其证明内容有异议，补充协议第一点明确约定的是被告同意原告与高玉华等三人将树脂的配方、生产技术及市场销售网络作价90万元转让给被告，由被告以现金的方式在公司注册成立后支付给原告等三人，由此可见，这一条款属于技术转让条款，本质上属于技术转让合同的范畴，款项的性质属于技术转让款，虽然协议约定原告收到技术转让款后应将其作为投资资金注入公司验资账户，也只是对原告收到款项后的用途予以限定，并不改变该款项属于技术转让款的性质，不属于法律上的股东出资的性质。原告无权以此为据要求被告支付投资款。补充协议签订，公司成立直至今天庭审，原告三人并未向被告转让配方、生产技术及市场销售网络，依据合同的对价原则，被告也无需向原告三人支付转让款。而且原、被告双方均已退出广东锐涂高分子材料有限公司，不再是该公司的股东，也就失去了继续履行补充协议第一点的基础，也失去了履行的必要。鉴于双方目前的对立关系，被告无法确认原告在协议中所称的树脂配方、生产技术及市场销售网络是否全面、真实、客观，生产出来的产品有无竞争力，也就是说，对协议中转让的标的物没有评价标准。由于从签订协议至今天庭审，原告拒不转让相关配方技术及销售网络，是原告违约在先，原告在退股时以及在被告退股时均未要求将树脂配方生产技术销售网络转让给被告，也从未要求被告支付转让款，证明原告已用行为表明其不履行该条款，现在被告有权利拒绝原告的主张，因此该份证据不能作为原告要求被告支付投资款的证据。对证据5，证明内容是虚假的，原告及柯力森公司均无提交证据证明原告是什么时间什么方式提交的配方技术给高分子公司，原告是否向高分子公司交付配方技术等与本案也没有关联性，原告诉请所依据的补充协议不是成立高分子公司。
原告对被告提交证据的质证意见为，对三组证据的真实性无异议，承认原告已于2015年6月将股份转让给第三方，但是并不能消灭本案中原告向被告所主张的债权，实际上本案就是一种投资款的债权，成立公司的时候，原告有技术销售网络优势，被告有生产优势，双方合作多时，生产了多批次产品，已经完成了双方的合作义务，被告通过约定自愿承担原告的投资款，因此产生了原告的债权和被告的义务，被告向原告支付的款项当然不是向公司支付的注册资金，而是自愿向原告承担的债务，公司成立了，双方也合作生产了产品，被告拒不履行约定义务，当然应当承担法律责任。根据约定，被告向原告支付款项是有约定时间的，即公司成立后三个月内，不存在其它时间。
经审理查明，2014年4月，原告路燕（乙方）与另案原告高玉华（丙方）、张萍（丁方）与被告锐涂公司（甲方）签订一份《广东锐涂树脂有限公司投资补充协议》，协议主要约定：经甲乙丙丁四方协商一致同意，就各方共同投资设立广东锐涂树脂有限公司的相关事宜签订如下补充协议：1、甲方同意乙丙丁三方以树脂的配方技术、生产技术及市场销售网络等作价人民币九十万元，由甲方以现金的方式向乙丙丁三方支付（其中甲方向乙方支付的金额为36万元，甲方向丙方支付的金额为27万元，甲方向丁方支付的金额为27万元，共计90万元），该笔款项作为乙丙丁三方的注册资金注入四方成立的公司，作为投资资金。该笔资金在四方投资成立公司后三个月内甲方一次性按协议金额支付给乙丙丁三方，同时乙丙丁三方应立即将该笔资金作为投资资金注入广东锐涂树脂有限公司指定的验资账号，不得挪作它用。甲方向乙丙丁三方支付上述价款后，乙丙丁三方不得再向甲方或广东锐涂树脂公司收取任何树脂的配方技术、生产技术及市场销售等相关费用……补充协议签订后，四方按上述补充协议约定共同投资设立的广东锐涂树脂有限公司未成立，被告也未向原告路燕及另案原告高玉华、张萍支付价款。
另查明，2014年3月27日，原、被告与另案原告高玉华、张萍在《广东锐涂高分子材料有限公司章程》签名确认，广东锐涂高分子材料有限公司的注册资本为1000万元人民币，股东为锐涂公司、路燕、高玉华、张萍，其中锐涂公司出资510万元，占注册资本51%，路燕出资232万元，占注册资本23.2%，高玉华出资133万元，占注册资本13.3%，张萍出资125万元，占注册资本12.5%。2015年6月23日，原告将其所有的广东锐涂高分子材料有限公司股权以一元的价格转让给高江峰，并于2015年6月29日办理了股权变更登记。后被告也将其所有的广东锐涂高分子材料有限公司股权转让给他人。2016年5月19日，广东锐涂高分子材料有限公司更名为广东柯力森树脂有限公司。
本院认为，本案原告是基于与被告签订的《广东锐涂树脂有限公司投资补充协议》第1条“甲方同意乙丙丁三方以树脂的配方技术等作价九十万元，由甲方以现金的方式向乙丙丁三方支付……”的约定产生，故本案实质系原告等人以树脂的配方技术、生产技术及市场销售网络等转让给四方成立的广东锐涂树脂有限公司，由被告支付相应价款的法律关系，故本案案由定为股东出资纠纷不当，应变更为技术合同纠纷。原、被告及张萍、高玉华四方在平等自愿的基础上签订的《广东锐涂树脂有限公司投资补充协议》，属四方真实意思表示，且协议未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据四方签订的《广东锐涂树脂有限公司投资补充协议》约定，被告应在广东锐涂树脂有限公司成立后三个月内向原告支付价款，但上述协议约定的广东锐涂树脂有限公司并未成立；原、被告等四方虽成立了广东锐涂高分子材料有限公司（后更名为广东柯力森树脂有限公司），但原告提交的证据不能证明广东锐涂高分子材料有限公司是四方依据《广东锐涂树脂有限公司投资补充协议》所设立，即原告要求被告支付合同价款的条件并未成就。故原告诉请被告按上述协议支付合同价款及利息，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国合同法》第三百二十二条的规定，判决如下：
驳回原告路燕的诉讼请求。
本案受理费3350元，由原告路燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈志和
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡燕凤
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第三百二十二条技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。