山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民港初字第385号
原告：赵淑霞，女，1974年1月14日出生，汉族。
委托代理人：乔当清，远韬律师事务所律师。
委托代理人：李伟（实习），远韬律师事务所律师。
被告：景苏珍，女，1969年8月17日出生，汉族。
被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司。
负责人：郭汝娥，职务：经理。
委托代理人：王立敏，男，1978年2月22日出生，汉族，系该公司员工。
原告赵淑霞诉被告景苏珍、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称太平财保运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员刘艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑霞及其委托代理人乔当清、李伟（实习）与被告景苏珍、被告太平财保运城支公司委托代理人王立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑霞诉称：2015年9月22日7时许，原告驾驶车牌号为晋MG03**二轮摩托车沿运城市盐湖区司马温路由南向北沿行驶至十字路口时，与由东向西行驶的被告景苏珍驾驶的晋MPN8**轿车相撞，致原告受伤住院。运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原、被告负事故的同等责任。被告景苏珍驾驶的车辆在被告太平财保运城支公司处投有交强险，保险公司应在交强险范围内承担责任。要求判令被告景苏珍赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金、鉴定费、住宿费、被抚养人生活费、拖车费、摩托车维修费等共计83519.53元；被告太平财保运城支公司在交强险范围内承担保险责任。
原告赵淑霞就其主张提供以下证据：
1、运城市公安局盐湖分局交警大队作出的第1408028201502157号道路交通事故责任认定书,用以证明本次交通事故的经过及原、被告承担同等责任；
2、被告驾驶的晋MNP8**车辆投保单，用以证明肇事车辆在被告太平财保运城支公司投保情况。
3、病历、住院票据1张、门诊医疗票据5张，用以证明原告因该事故受伤住院18天，诊断为：右锁骨粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折、右侧第3、4肋骨骨折、右颞部软组织损伤。支付医疗费21577.13元、门诊费用908.4元。
4、交通票,用以证明原告因治病支出交通费300元。
5、运城市急救中心出具的条据，用以证明原告住院期间，护理人员支付了住宿费160元。
6、拖车费、摩托车维修费收据及摩托车照片，用以证明原告为处理交通事故，支付拖车费200元，支付修车费1300元。
7、司法鉴定书、司法鉴定票据，用以证明原告伤残等级为十级，内固定物取出费需7000元、伤后误工期为150日、护理期为90日，营养期为90日，支出鉴定费1500元。
8、夏县裴介镇墙下堡村委会出具的证明、原告父母的身份证复印件，用以证明原告主张被扶养人生活费的依据。
9、景铁关的户口本及身份证复印件，用以证明与原告系夫妻关系，原告的护理费用按照农村收入主张。
经质证，被告景苏珍对原告提交的证据1、2无异议，对证据3-9，称原告住院治疗属实，对于原告的损失，不清楚，不发表质证意见。
被告太平财保运城支公司对原告提供的证据1、2、3、9的真实性无异议，对证据4，结合原告居住地及就医地点，交通费300元过高，应计算为200元；证据5，运城市急救中心出具的条据，不能证明与原告受伤的关联性；证据6、拖车费不属于保险赔偿范围，对修车费有异议，保险公司对车辆损失定损1000元；对证据7的真实性无异议，但对内固定取出费有异议，认为原告已经评残，应当视为治疗终结，内固定取出费用应当包含在伤残赔偿金内，不应再另行计算。鉴定费保险公司不承担；证据8真实性无异议，认为原告父母均未满61周岁，无证据证明没有劳动能力及经济来源；原告伤残评定十级，经恢复后，应当不影响劳动能力，故被抚养人生活费不应支持。
被告景苏珍辩称：本次交通事故致原告受伤属实。被告景苏珍驾驶的肇事车辆在被告太平财保运城支公司投有交强险，原告的损失应由被告太平财保运城支公司承担。原告住院期间，被告景苏珍垫付的4900元医疗费，应由被告太平财保运城支公司直接赔付给被告景苏珍。
被告景苏珍就其反驳意见提交以下证据：
收条，用以证明原告住院期间，垫付了医疗费4900元。
经质证，原告及被告太平财保运城支公司对被告景苏珍提供的证据无异议。
被告太平财保运城支公司辩称：1、晋MNP8**车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对事故发生的真实性及责任划分无异议。2、根据相关法律规定及交强险合同约定，被告公司在交强险各分项限额内承担原告合理损失。3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告太平财保运城支公司未提交证据。
本院对原告提供证据的认证：原告提供的证据1、2、3、7、8、9,客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认。证据4，结合原告事故发生地、居住地及住院治疗地，原告主张的交通费过高，酌情认定200元；证据5，原告受伤住院期间应需人员护理，护理费本院予以支持；证据6，事故造成原告车辆损坏，虽有维修明细收据，但该收据的公章为摩托车销售部，不能证明其有维修资格，故该证据本院不予采信，修理费酌情认定1000元；证据8，原告父母系农村户口，且已满60周岁，符合被告抚养条件，其主张本院予以支持。
对被告景苏珍提供证据的认证：被告提供的证据客观真实，原告及被告太平财保运城支公司均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年9月22日7时许，原告驾驶晋MG03**二轮摩托车沿运城市河东街延长线司马温路由南向北沿行驶至十字路口时，与由东向西行驶的被告景苏珍驾驶晋MPN8**轿车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往运城市急救中心医院住院救治，诊断为右侧锁骨粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折、右侧第3、4肋骨骨折、右颞部软组织损伤。同年10月10日出院，住院18天，原告支付门诊费908.4元、住院费21577.13元，共计22485.53元。2015年11月30日，山西省临猗司法鉴定中心作出【2015】临鉴字第478号司法鉴定意见书，鉴定赵淑霞的右肩部损伤评定为X（十）级伤残；内固定物取出费用评定为7000元；赵淑霞伤后误工评评定为150天；护理期评定为90日；营养期评定为90日。原告支付鉴定费2900元。
2015年10月15日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第1408028201502157号交通事故认定书，认定：原告及被告景苏珍负事故同等责任，
同时查明，被告景苏珍驾驶的晋MPN8**轿车在被告太平财保运城支公司投保了交强险，限额为122000元，保险期限自2015年9月12日零时起至2016年9月12日24时止。
又查明，事故发生后，被告景苏珍垫付原告费用4900元。原告支付拖车费、修车费1500元。
再查明，原告父亲赵海山，1954年2月11日出生，农民；母亲李香元，1954年4月25日出生，农民。共生育子女3人。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。晋MPN8**轿车在被告太平财保运城支公司投保了交强险，本次事故系保险期内发生，故应由保险公司先在交强险122000元限额内予以赔偿。原告的赔偿项目计算标准为：医疗费22485.53元、误工费12000元（每天按80元×150天评残前一日）、护理费7200元（每天按80元×90天）、住院伙食补助费900元（每天按50元×18天）、营养费2700元（每天按30元×90天）、残疾赔偿金17618元（按2014年度山西省农村人均纯收入8809元乘以20年除以10%）、被抚养人生活费8856元、精神损害抚慰金3000元、内固定取出费7000元、鉴定费2900元、交通费200元、修车费1000元、租床费160元，共计86019.53元（含被告景苏珍垫付的4900元）。其中，被告景苏珍垫付的4900元，由被告太平财保运城支公司直接赔付被告景苏珍。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司在交强险122000元限额内赔付原告赵淑霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、内固定取出费、鉴定费、交通费、修车费、租床费共计81119.53元；
二、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司在交强险122000元限额内赔付被告景苏珍垫付的医疗费4900元；
三、驳回原告赵淑霞其他诉讼请求。
以上一、二项均于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取1005元，原告承担502.5元，被告景苏珍承担502.5元（已履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年三月十日
书记员 杨 杰