wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第44号
原告李春琴，住址四川省内江市市中区。
委托代理人刘连荣，广东时文律师事务所律师。
被告广东众安康后勤集团股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花北村富莲大厦3栋二层。
法定代表人林正刚，董事长。
委托代理人罗洋，广东诚公律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，案件现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年11月30日。
二、工作岗位：保洁员。
三、签订劳动合同的情况：已签订劳动合同，最后一份合同的期限为2013年11月30日至2014年11月30日。
四、工资情况：被告每月15日左右通过银行转帐方式支付原告上个月工资。被告对原告主张的工资结构即深圳市当年度的最低工资标准加上补贴不予认可，但未提交反证，故本院采信原告的主张。
五、加班工资：原告主张在职期间平时延长工作时间以及休息日的加班工资，应就加班事实或者被告掌握加班事实之证据进行举证。但原告提交的上班签到表没有被告工作人员的签名或盖章确认，被告不予认可；尽管原告申请出庭作证的证人熊某当庭陈述其在被告处每天上班7小时、每月只休息一天以及被告掌握考勤表，但该证人曾某与被告的劳动争议申请劳动仲裁，与被告存在一定利害关系，且证言内容每天的工作时间与原告主张的每天9小时、每月加班4天存在矛盾，故本院不予采信。因原告未能提供充分证据证明其主张，故依法应由原告承担举证不能的不利后果，对其诉请的平时加班工资7363.01元以及25%的经济补偿金1840.75元、休息日加班工资32065.92元以及25％的经济补偿金8016.48元，本院不予支持。
六、高温津贴：对于仲裁裁决结果中的高温津贴1200元，与原告的仲裁请求一致且被告并未起诉，本院予以准照。
七、最后工作日及劳动关系解除原因：2014年8月31日，原告以被告拖欠加班工资、高温津贴以及未足额办理社保为由向被告解除劳动合同。根据本院上述认定，被告不存在拖欠原告加班工资的情形，拖欠高温津贴、未足额缴纳社会保险费用也不属于解除劳动合同的法定理由，故原告诉请被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金7751.14元以及50％的额外经济补偿金3875.57元缺乏依据，本院不予支持。
八、仲裁案号：深劳人仲案（2014）第5143号。
九、原告的仲裁请求：1、被告向原告支付2012年11月30日至2014年8月31日期间平时延长工作时间加班工资7363.01元及25％的经济补偿金1840.75元；2、被告向原告支付2012年11月30日至2014年8月31日期间休息日加班工资32065.92元及25％的经济补偿金8016.48元；3、被告向原告支付2012年11月30日至2014年8月31日期间的高温补贴1200元；4、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金7751.14元及50％的额外经济补偿金3875.57元；5、被告为原告补缴社会保险。
十、仲裁结果：1、被告向原告支付2012年11月30日至2014年8月31日期间的高温补贴1200元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：1、被告向原告支付2012年11月30日至2014年8月31日期间平时延长工作时间加班工资7363.01元及25％的经济补偿金1840.75元；2、被告向原告支付2012年11月30日至2014年8月31日期间休息日加班工资43637.76元及25％的经济补偿金10909.44元；3、被告向原告支付2012年11月30日至2014年8月31日期间的高温补贴1200元；4、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金8853.20元及50％的额外经济补偿金4426.60元；5、被告为原告补缴社会保险。
十二、其他需要说明的问题：1、原告诉请被告补缴社会保险，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理；2、原告诉讼请求第二项中的休息日加班工资11571.84元（43637.76-32065.92）及25%的额外经济补偿金元2892.96（10909.44-8016.48）、第四项中的解除劳动合同经济补偿金1102.06元（8853.20-7751.14）及其额外的经济补偿金元551.03（4426.60-3875.57），因未经仲裁前置处理，本院不予审理。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广东众安康后勤集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春琴支付2012年11月30日至2014年8月31日期间的高温补贴1200元；
二、驳回原告李春琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 卢成敏
第5页，共5页
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民申27号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川君通房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路***号金雁大厦*楼。
法定代表人：戴兵，总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘中文，男，汉族，1957年10月15日出生，住四川省仪陇县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪陇县金城镇南山社区居民委员会。住所地：仪陇县金城镇南山路*号。
负责人：王辉，居委会主任。
再审申请人四川君通房地产开发有限公司（以下简称君通公司）因与被申请人刘中文、仪陇县金城镇南山社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院(2016)川13民终2899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
君通公司申请再审称，2012年2月21日，刘中文与君通公司签订一份《房屋拆迁产权调换协议书》；2014年2月11日，仪陇县金城镇人民政府组织刘中文与君通公司法定代表人戴兵进行调解协商，双方达成协商意见。2014年8月，刘中文接到通知交房，拒绝接受还房。刘中文与君通公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》已生效，双方于2014年2月11日在当地政府的组织调解下达成的协商意见系对原协议的变更。君通公司应当向刘中文交付仪陇县金城镇原印刷厂改建项目重建房屋140㎡（以室内面积为准），房屋为一单元二号房的十三、十四楼两套房屋，超出面积由刘中文按2000元/㎡价格补差。南充市中级人民法院(2016)川13民终2899号民事判决由君通公司向刘中文交付仪陇县金城镇原印刷厂改建项目的重建房屋一单元二号房十三楼(面积107㎡)、一单元二号房十四楼(面积107㎡)，即认定君通公司应当还刘中文214㎡，不足面积由四川君通房地产开发有限公司按2000元/㎡的价格补差，认定事实错误，判决不公。
本院经审查认为，2012年2月21日，刘中文与君通公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》中约定：君通公司返还刘中文三楼、四楼上下对称的两套住房，每套新房的面积70㎡，共计140㎡。
2014年2月11日，在金城镇政府组织下，刘中文与君通公司再次进行协商，双方重新达成了调解协议，其中，该调解笔录第1条约定：还房楼层由双方协商后为一单元二号房的十三、十四楼两套房，并括号注明“单套面积为107㎡”。双方通过重新协商并达成调解意见，将还房位置由第一次约定的“三楼、四楼上下对称的两套住房”变更为“一单元二号房的十三、十四楼两套住房”，还房面积由“每套面积70㎡”变更为“单套面积为107㎡”，两套还房共计面积则应当为214㎡。但是君通公司实际履行调解协议向刘中文交付一单元二号房的十三、十四楼两套住房面积分别为106.11㎡，君通公司交付的还房面积存在不足的情况。本院二审查明事实后，改判由君通公司向刘中文交付仪陇县金城镇原印刷厂改建项目的重建房屋一单元二号房十三楼(面积107㎡)、一单元二号房十四楼(面积107㎡)，不足面积由四川君通房地产开发有限公司按2000元/㎡的价格补偿差价，二审判决处理并无不当。现君通公司向本院申请再审认为，应当向刘中文交付房屋140㎡，超出面积由刘中文按2000元/㎡价格补差。而交付两套还房面积140㎡，是2012年2月21日《房屋拆迁产权调换协议书》中约定的面积，之后双方重新达成的调解协议，已对还房面积另行进行了约定。
综上，君通公司主张的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川君通房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 冯朝勇
审判员 邱书培
审判员 赵建华
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁 月
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初367号
原告：单征，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：徐俊，女，1988年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告单征、徐俊诉被淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日向原告单征、徐俊送达受理案件及收费通知书，但原告单征、徐俊未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓�、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙雪薇
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未�交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1129号
原告：姜涌，男，1981年10月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：周锋，男，1988年9月27日出生，汉族，住湘潭县。
原告姜涌与被告周锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜涌到庭参加了诉讼。被告周锋经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜涌向本院提出诉讼请求：1、判令被告周锋偿还原告借款本金17万元，以及逾期还款的利息（以本金17万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年7月1日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周锋系做装修工程的老板，经人介绍认识原告。2014年10月23日起，被告周锋陆续以需要资金周转为由，向原告姜涌借款共计17万元，口头约定月利息3%，原告共借出17万元给被告周锋，被告周锋同时出具了借条给原告。借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告周锋未作答辩，亦未提交证据。
原告姜涌围绕诉讼请求依法提交了二组证据：1.原、被告身份信息；2.《借条》五张。被告周锋经本院合法传唤未到庭对原告姜涌提交的证据进行质证，本院视为被告放弃质证权利并认可原告提供的证据，故本院对原告提供的证据均予以确认。
本院根据对证据的认定以及原告的当庭陈述，认定事实如下：原告姜涌与被告周锋经人介绍认识。被告周锋自2014年10月至2015年5月先后五次向原告姜涌借款，具体事实如下：
1.2014年10月23日，被告周锋向原告姜涌借款2万元，并出具《借条1》，内容为：今借到姜涌现金人民币贰万元整（20000），因生意周转，借期10天，从2014年10月23日至2014年11月3日，借款人：周锋，担保人：杨磊，2014年10月23日。
2.2014年12月7日，被告周锋向原告姜涌借款2万元，并出具《借条2》，内容为：今借到姜涌现金人民币贰万元整（20000），情况属实，借期十天，用于生意周转，借款人：周锋，担保人：杨磊，2014年12月7日。
3.2015年2月8日，被告周锋向原告姜涌借款5万元，并出具《借条3》，内容为：今借到姜涌现金人民币伍万元整（50000），并以湘Ｃ×××××作为抵押。借款人：周锋，2015年2月8日。
4.2015年3月16日，被告周锋向原告姜涌借款3万元，并出具《借条4》，内容为：今借到姜涌现金人民币叁万元整（30000），借期一个月，借款人：周锋，2015年3月16日。
5.2015年5月15日，被告周锋向原告姜涌借款5万元，并出具《借条5》，内容为：今借到姜涌现金伍万元整（50000），借期15天，借款人：周锋，2015年5月15日。
原告姜涌自述上述借款均以现金形式支付给被告周锋，被告按月利率3%支付利息给原告至2015年7月，后被告要求原告偿还借款未果，故原告诉至本院。
庭审中，原告姜涌自愿放弃要求杨磊承担保证责任。
本院认为，被告周锋向原告姜涌借款，双方之间构成债权债务关系，被告依约应归还原告借款，对原告提出由被告偿还其借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计付问题，原告要求自2015年7月1日起以17万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，因《借条1》、《借条2》、《借条4》、《借条5》均约定了还款期限，且均在2015年7月1日前到期，原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院依法只支持年利率6%，故对上述四笔借款共计12万元，本院支持自2015年7月1日起按年利率6%计算利息至本案清偿之日止。因《借条3》既未约定利息，也未约定还款期限，故对该笔5万元借款本院仅支持自起诉之日起（即2017年4月13日）按年利率6%支付利息至本案清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周锋在本判决生效之日起十日内偿还原告姜涌借款17万元，并支付逾期利息（①以12万元为基数，按年利率6%的标准，从2015年7月1日起计算至本案清偿之日止；②以5万元为基数，按年利率6%的标准，从2017年4月13日起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告姜涌的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告周锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
代理审判员 李 艺
人民陪审员 吴 觅
二〇一七年十二月六日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1667号
原告：陈某1，女，1962年5月28日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告：张某1，女，1988年12月22日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告：陈某2，女，1925年9月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：张某2，男，1990年5月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告陈某1、张某1、陈某2与被告张某2继承纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某1、张某1、陈某2，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还应由原告合法继承的浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的股金，即陈某1占所有股金的八分之五，张某1占八分之一，陈某2占八分之一，张某2占八分之一；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：温溪学神村村民张玉有，于2016年12月12日病故，死后留有浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的股金205816股。张玉有现有直系亲属全部如下：配偶陈某1，长女张某1，母亲陈某2，长子张某2。被告张某2以长子身份将张玉有遗留的全部股金据为己有，其行为剥夺了我们的合法继承权。原告多次索要，被告一直借口拖延。《中华人民共和国继承法》第九条明确规定，“继承权男女平等”。第十条第二款还规定，“配偶、子女、父母”同属第一继承顺序，有平等的继承权。现请求法院，依照事实和法律，确保妇女的合法地位和权益，判处被告张某2归还原告应当继承的合法财产。
被告张某2答辩称：同意原告的诉讼请求，没有其他答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：张玉有与原告陈某1系夫妻关系，原告陈某2系张玉有的母亲，原告张某1与被告张某2系原告陈某1与张玉有所生育子女。张玉有因病于2016年12月12日死亡。张玉有死亡后遗留有浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司股金205816股。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，结婚证，户口簿，居民死亡医学证明书，火化证，股金证及当事人当庭陈述等证据加以证实。上述证据，本院予以采信。
本院认为：原告陈某1、陈某2、张某1与被告张某2作为张玉有的第一顺序继承人，有权继承张玉有遗留的在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的股金。原告陈某1、陈某2、张某1主张该股金由原告陈某1继承八分之五，由原告陈某2、张某1与被告张某2各继承八分之一，被告张某2当庭表示同意，原、被告的主张系对其自身权益的处分，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
张玉有遗留的在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的股金205816股，由原告陈某1继承八分之五（即128635股），由原告陈某2、张某1与被告张某2各继承八分之一（即各继承25727股）。
本案受理费9974元，减半收取4987元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二○一八年四月二十无
代书记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女、和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1573558913.unknown
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初1667号原告：陈某1，女，1962年5月28日出生，汉族，住浙江省青田县。原告：张某1，女，1988年12月22日出生，汉族，住浙江省青田县。原告：陈某2，女，1925年9月9日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：张某2，男，1990年5月29日出生，汉族，住浙江省青田县。原告陈某1、张某1、陈某2与被告张某2继承纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某1、张某1、陈某2，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还应由原告合法继承的浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的股金，即陈某1占所有股金的八分之五，张某1占八分之一，陈某2占八分之一，张某2占八分之一；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：温溪学神村村民张玉有，于2016年12月12日病故，死后留有浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的股金205816股。张玉有现有直系亲属全部如下：配偶陈某1，长女张某1，母亲陈某2，长子张某2。被告张某2以长子身份将张玉有遗留的全部股金据为己有，其行为剥夺了我们的合法继承权。原告多次索要，被告一直借口拖延。《中华人民共和国继承法》第九条明确规定，“继承权男女平等”。第十条第二款还规定，“配偶、子女、父母”同属第一继承顺序，有平等的继承权。现请求法院，依照事实和法律，确保妇女的合法地位和权益，判处被告张某2归还原告应当继承的合法财产。被告张某2答辩称：同意原告的诉讼请求，没有其他答辩意见。本院经审理，认定事实如下：张玉有与原告陈某1系夫妻关系，原告陈某2系张玉有的母亲，原告张某1与被告张某2系原告陈某1与张玉有所生育子女。张玉有因病于2016年12月12日死亡。张玉有死亡后遗留有浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司股金205816股。上述事实，有原、被告的身份证复印件，结婚证，户口簿，居民死亡医学证明书，火化证，股金证及当事人当庭陈述等证据加以证实。上述证据，本院予以采信。本院认为：原告陈某1、陈某2、张某1与被告张某2作为张玉有的第一顺序继承人，有权继承张玉有遗留的在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的股金。原告陈某1、陈某2、张某1主张该股金由原告陈某1继承八分之五，由原告陈某2、张某1与被告张某2各继承八分之一，被告张某2当庭表示同意，原、被告的主张系对其自身权益的处分，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：张玉有遗留的在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的股金205816股，由原告陈某1继承八分之五（即128635股），由原告陈某2、张某1与被告张某2各继承八分之一（即各继承25727股）。本案受理费9974元，减半收取4987元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨忠俊二○一八年四月二十无代书记员 周妍妙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女、和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1573558913.unknown
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初380号
王某，男，汉族，农民
被告孙某某，男，出生年月不详，汉族，农民
被告曹某某，男，出生年月不详，汉族，农民
原告王某诉被告孙某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告孙某某、曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2017年8月21日被告孙某某向原告借款67000元，约定月利率2.5%，由被告曹某某担保，并向原告出具借据一支。借款到期后，经原告催要未果，故提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告偿还借款67000元及利息（利息从2017年8月21日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告孙某某于2017年8月21日向原告借款67000元，约定月利率2.5%，由被告曹某某担保的事实。
被告孙某某、曹某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告孙某某、曹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉借款事实予以默认，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告孙某某于2017年8月21日向原告借款67000元，约定月利率2.5%，由被告曹某某担保，并由二被告向原告出具借据一支。借款后，经原告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告王某诉被告孙某某、曹某某借款未还之事实，有被告孙某某、曹某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙某某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。被告曹某某自愿为孙某某的借款担保，应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙某某于本判决生效后五日内偿还原告借款人民币67000元及利息（利息从2017年8月21日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
二、被告曹某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 延腊梅
人民陪审员 郑翠艳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 飞
德州经济技术开�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初149号
原告：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市德城区天衢中路1561号。
负责人：侯传和，行长。
委托诉讼代理人：张勇，男，汉族，1967年4月9日出生，住山东省德州市德城区。(系该行职工)
委托诉讼代理人：方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：德州远博建筑安装有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东方红路以北。
法定代表人：李建军，董事长。
委托诉讼代理人：于淑亮，男，汉族，1986年12月1日出生，住山东省武城县。(系该公司职工)
委托诉讼代理人：高德来，山东思昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵新新，山东思昂律师事务所实习律师。
被告：德州市华泽新型建材有限公司，住所地德州经济技术开发区蒙山路。
法定代表人：雷小红，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：郭冬善，山东思昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔宁宁，山东思昂律师事务所实习律师。
被告：李建军，男，汉族，1982年11月16日出生，德州远博建筑安装有限公司董事长，住山东省�州市德城区。
委托诉讼代理人：于淑亮，男，汉族，1986年12月1日出生，住山东省武城县广运街道办事处曲庄村***号。
被告：王玉军，男，汉族，1968年5月3日出生，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称“工行德州分行”）与被告德州远博建筑安装有限公司(以下简称“远博公司”)、德州市华泽新型建材有限公司(以下简称“华泽公司”)、李建军、王玉军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告中国工商银行股�有限公司德州分行诉求：1、依法判决被告德州远博建筑安装有限公司偿还997万元贷款本金及382475.76元利息（利息暂计至2017年10月13日，另自2017年10月14日至实际还清本息之日，按原合同约定另行计算罚息）。2、判令第二、三、四被告对上述债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，原告与远博公司签订《小企业借款合同》，合同约定，远博公司向原告借款997万元，借款期限为12个月，还款方式为2017年10月13日还款498.5万元，2017年11月16日还款498.5万元，争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决；华泽公司与原告签订《保证合同》，自愿为远博公司在原告处的上述借款提供连带责任保证；李建军、王玉军分别与原告签订最高额保证合同，二人均自愿为远博公司在原告处的上述借款提供最高额为1100万元的连带责任保证。原告于2016年11月30日向远博公司出借997万元，履行了合同义务。还款期限届满后，远博公司未履行还款义务，上述三被告也未履行保证责任。
被告德州市华泽新型建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送至山东省德州市德城区人民法院进行审理。事实和理由：《小企业借款合同》约定争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，而贷款人中国工商银行股份有限公司德州分行住所地为山东省德州市德城区天衢中路1561号,属于山东省德州市德城区人民法院管辖。
本院经审查认为，2016年11月28日,原告与被告远博公司签订《小企业借款合同》，合同第八条第二款约定“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，原告与华泽公司签订的《保证合同》第十条约定“适用主合同约定的争议解决条款处理”，原告分别与李建军、王玉军签订的两份《最高额保证合同》第十一条B款均约定“在甲方（工行德州分行）所在地法院通过诉讼方式解决争议”。工行德州分行的住所地为山东省德州市德城区天衢中路1561号。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”综上，原、被告之间合同约定由山东省德州市德城区人民法院管辖，不违反法律对管辖的规定，因此本案应由山东�德州市德城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
被告德州市华泽新型建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省德州市德城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 德 钧
人民陪审员 张 金 岭
人民陪审员 �刘欣欣
二〇一八年四月十日
书 记 员 田 如 霞
德州经济技术开�区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1491民初149号原告：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市德城区天衢中路1561号。负责人：侯传和，行长。委托诉讼代理人：张勇，男，汉族，1967年4月9日出生，住山东省德州市德城区。(系该行职工)委托诉讼代理人：方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：德州远博建筑安装有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东方红路以北。法定代表人：李建军，董事长。委托诉讼代理人：于淑亮，男，汉族，1986年12月1日出生，住山东省武城县。(系该公司职工)委托诉讼代理人：高德来，山东思昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新新，山东思昂律师事务所实习律师。被告：德州市华泽新型建材有限公司，住所地德州经济技术开发区蒙山路。法定代表人：雷小红，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭冬善，山东思昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔宁宁，山东思昂律师事务所实习律师。被告：李建军，男，汉族，1982年11月16日出生，德州远博建筑安装有限公司董事长，住山东省�州市德城区。委托诉讼代理人：于淑亮，男，汉族，1986年12月1日出生，住山东省武城县广运街道办事处曲庄村***号。被告：王玉军，男，汉族，1968年5月3日出生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称“工行德州分行”）与被告德州远博建筑安装有限公司(以下简称“远博公司”)、德州市华泽新型建材有限公司(以下简称“华泽公司”)、李建军、王玉军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国工商银行股�有限公司德州分行诉求：1、依法判决被告德州远博建筑安装有限公司偿还997万元贷款本金及382475.76元利息（利息暂计至2017年10月13日，另自2017年10月14日至实际还清本息之日，按原合同约定另行计算罚息）。2、判令第二、三、四被告对上述债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，原告与远博公司签订《小企业借款合同》，合同约定，远博公司向原告借款997万元，借款期限为12个月，还款方式为2017年10月13日还款498.5万元，2017年11月16日还款498.5万元，争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决；华泽公司与原告签订《保证合同》，自愿为远博公司在原告处的上述借款提供连带责任保证；李建军、王玉军分别与原告签订最高额保证合同，二人均自愿为远博公司在原告处的上述借款提供最高额为1100万元的连带责任保证。原告于2016年11月30日向远博公司出借997万元，履行了合同义务。还款期限届满后，远博公司未履行还款义务，上述三被告也未履行保证责任。被告德州市华泽新型建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送至山东省德州市德城区人民法院进行审理。事实和理由：《小企业借款合同》约定争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，而贷款人中国工商银行股份有限公司德州分行住所地为山东省德州市德城区天衢中路1561号,属于山东省德州市德城区人民法院管辖。本院经审查认为，2016年11月28日,原告与被告远博公司签订《小企业借款合同》，合同第八条第二款约定“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，原告与华泽公司签订的《保证合同》第十条约定“适用主合同约定的争议解决条款处理”，原告分别与李建军、王玉军签订的两份《最高额保证合同》第十一条B款均约定“在甲方（工行德州分行）所在地法院通过诉讼方式解决争议”。工行德州分行的住所地为山东省德州市德城区天衢中路1561号。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”综上，原、被告之间合同约定由山东省德州市德城区人民法院管辖，不违反法律对管辖的规定，因此本案应由山东�德州市德城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十九条规定，裁定如下：被告德州市华泽新型建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省德州市德城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 刘  德  钧人民陪审员 张  金  岭人民陪审员 �刘欣欣二〇一八年四月十日书 记 员 田  如  霞
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0703行审74号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区人民路74号。
法定代表人许群瑜，局长。
委托代理人毛美寿，男，汉族，1969年2月12日出生，系南平市建阳区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人吕光华，男，汉族，1977年8月2日出生，住福建省南平市建阳区。
被执行人陶婷婷，女，汉族，1982年3月16日出生，住福建省南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2018年6月5日向本院申请强制执行潭卫计征决[2017]238号征收社会抚养费决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2017年9月27日以被执行人多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了潭卫计征决[2017]238号征收社会抚养费决定书，对被执行人吕光华、陶婷婷征收社会抚养费160000元。该征收决定书于2017年9月29日依法送达给被执行人吕光华、陶婷婷，并于2018年3月27日依法进行催告。被执行人吕光华、陶婷婷在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭卫计征决[2017]238号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭卫计征决[2017]238号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华铭
审判员 钟金凤
审判员 吴军福
二〇一八年六月十日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初2163号
原告：汤民生，男，1956年11月15日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司容城支公司，住所地保定市容城县中心南大街28号。
负责人：张三水，该公司经理。
被告：王子旭，男，1992年5月11日出生，汉族，农民，住容城县。
委托诉讼代理人：王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。
被告：王国华，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住容城县。
委托诉讼代理人：王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。
原告汤民生与被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司、王子旭、王国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告汤民生于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤民生自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司、王子旭、王国华起诉，不违反有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤民生撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由汤民生负担。
审 判 员 范文雪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张 寒
书 记 员 国 帅
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1903号
申请执行人：绍兴恒途纺织机械有限公司（组织机构代码：07287004-8）。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇古筑村。
法定代表人：余文渊，执行董事。
被执行人：黄建晋，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴恒途纺织机械有限公司与被执行人黄建晋买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2933民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月28日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人黄建晋名下的房产及存放于浙江天龙数码印染有限公司的机器设备已另案查封处置，除上述财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1903号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十月十三日
书记员 钱水芬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4967号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱晓莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱晓莉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,960.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱晓莉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,960.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0625执143号
申请执行人张存元，男，汉族，1963年3月22日出生，个体户。
被执行人雷双祥，男，汉族，1971年10月6日出生，系农业银行杭锦旗支行职工。
被执行人张海棠，女，汉族，1972年10月20日出生，个体户。
本院在执行张存元申请执行雷双祥、张海棠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，只冻结被执行人雷双祥个人公积金账户，被执行人雷双祥与张海棠名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李润林
审判员 ：张金玉
审判员 ：乌尼尔
二〇一八年五月八日
书记员 ：贾慧龙
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0625执143号申请执行人张存元，男，汉族，1963年3月22日出生，个体户。被执行人雷双祥，男，汉族，1971年10月6日出生，系农业银行杭锦旗支行职工。被执行人张海棠，女，汉族，1972年10月20日出生，个体户。本院在执行张存元申请执行雷双祥、张海棠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，只冻结被执行人雷双祥个人公积金账户，被执行人雷双祥与张海棠名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李润林审判员 ：张金玉审判员 ：乌尼尔二〇一八年五月八日书记员 ：贾慧龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初1867号
原告：唐新贵，男，1963年5月28日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被告：肖建波，男，1984年3月9日出生，汉族，广西融安县人，住广西融水苗族自治县。
本院在审理原告唐新贵诉被告肖建波房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案。原告唐新贵于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告唐新贵申请撤诉，符合法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐新贵撤回起诉。
案件受理费796元，减半收取398元（原告已预交），由原告唐新贵负担。
审判员 吴游立志
二〇一七年十月十一日
书记员 何 思 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4130号
原告杜春雷，现住榆树市。
原告娄苗苗，现住榆树市。
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司
负责人范晨光，系总经理。
委托代理人庞自强，系该公司职员。
原告杜春雷、娄苗苗诉被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜春雷、娄苗苗、被告委托代理人庞自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，2014年9月23日，原告杜春雷驾驶自家所有的吉A5R7**号轿车在榆树市铁北路亿鑫家园小区院内9栋楼下左转弯时与龚殿亮驾驶的吉A55Q**号轿车相撞，经交警部门认定：杜春雷负全部责任、龚殿亮无责任。吉A5R7**号及A55Q79号轿车的修车费用为人民币3300元，吉A5R7**号轿车在被告公司投保了交强险和商业险，但被告接到报险后以原告伪造现场为由而拒绝理赔，现原告要求被告赔付原告修车款3300元。
被告辩称，根据车祸现场分析，吉A5R7**号及A55Q79号轿车两车相撞所造成的损坏与现场撞车的痕迹不符，故我公司不予赔偿。。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2014年9月23日，原告杜春雷驾驶自家所有的吉A5R7**号轿车在榆树市铁北路亿鑫家园小区院内9栋楼下左转弯时与龚殿亮驾驶的吉A55Q**号轿车相撞，经交警部门认定：杜春雷负全部责任、龚殿亮无责任。吉A5R7**号轿车的修车费用为人民币1600元、A55Q79号轿车的修车费用为人民币1700元，均由原告杜春雷支付。吉A5R7**号轿车在被告公司投保了交强险和商业险，原告要求被告赔付修车费用，被告以原告伪造现场为由拒绝理赔。
在庭审中，被告认为吉A5R7**号及A55Q79号轿车两车相撞所造成的损坏与现场撞车的痕迹不符，但未提供相关的证据予以证实。
本院认为，吉A5R7**号轿车在被告单位投保了交强险和商业险，该车发生交通事故，造成自身和其他车辆损坏，被告单位应在交强险及商业险范围内对两车的车损予以赔偿。关于被告认为原告伪造现场的主张，因被告未提供相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告杜春雷、娄苗苗修车款3300元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：刘晓红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 ： 王 翠
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执416号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年9月12日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人崔光明，男，1993年12月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请执行人胡冬丽，女，1993年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行申请执行人郓城县卫生和计划生育局与被执行人崔光明、胡冬丽计生行政征收一案中，申请执行人与被执行人于2018年5月21日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 勇
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初185号
原告：张茂文，男，1979年3月3日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：吉觉拉洛，男，1978年6月27日出生，彝族，四川省美姑县人，居民。
被告：沐川建筑工程有限责任公司。住所地：沐川县沐溪镇城北路***号。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
原告张茂文与被告吉觉拉洛、沐川建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张茂文于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张茂文申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张茂文撤诉。
案件受理费3432.00元，减半收取计1716.00元，由原告张茂文负担。
审判员 牛 丹
二〇一八年一月二十九日
书记员 余元正
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4018号
申请执行人：黎逸凡，男，1987年2月20日出生，汉族，住被北京市海淀区。
被执行人：深圳市天瑞地安网络科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：马保玉。
本院在执行黎逸凡与深圳市天瑞地安网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，经查，被执行人名下有银行存款1万元，本院已依法扣划并发还至申请人，此外被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十六日
书记员 马丽娜
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2685号
原告，朱某某，男，汉族。
被告：张某，女，汉族。
本院在审理原告朱某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某某在庭审前以与被告张某和好为由，于2015年11月26日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为：原告朱某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄费44.40元，合计119.40元由原告朱某某自行负担。
审判员 姜 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 叶尔那尔
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1950号
原告：柳孝亮，男，1976年1月25日出生，汉族，住所地湖北省监利县。
委托代理人：解晶，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：刘莎莎，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告：黄家强，男，1962年6月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告柳孝亮诉被告黄家强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人解晶到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月19日，被告因生意资金周转，向原告借款人民币2万元，并立下借据。双方约定借款期限自2016年2月19日至2016年12月19日止。如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款的，被告应向原告加付相应利息并按日计付欠款总额的1%违约金给原告，直至清还全部借款为止；因被告不按期还款，原告为实现债权而支付的一切费用，包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等由被告承担。还款期限届满后，原告多次向被告催收借款，但被告至今未归还该笔借款，因此，原告依法起诉请求如下：1、判令被告归还原告借款本金人民币20000元及逾期利息、违约金（自2016年12月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日为1200元）；2、判令被告赔偿原告因此案支出的律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2016年2月19日，原、被告订立《借据》，订明：因生意资金周转，现被告（乙方）向原告（甲方）借款人民币20000元整，借款期限自2016年2月19日至2016年12月19日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据；如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付相应的利息并按日计付欠款总额的1%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止；因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及其诉讼保全费用等）由乙方承担。
原告表示和被告签订借据的当天即以现金方式支付给被告20000元借款。之后，被告除支付过1400元利息外，一直没有归还欠款本金给原告。原告追收债权无着，遂向法院起诉。
诉讼中，原告提供了其银行账户流水明细单，证明其出借款期间有多笔提现。
本院认为，被告欠原告借款20000元的事实，有被告订立的《借据》为证证实，且被告未到庭提出异议及举证反驳，可予认定。因约定的还款期限已到，被告一直未归还欠款，故现原告起诉要求被告清还尚欠借款20000元，合理合法，本院予以支持。
关于欠款利息的计付问题，原、被告订立的《借据》约定“如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付相应的利息并按日计付欠款总额的1%违约金给甲方”，其中的违约金实质为对借款逾期利息的约定，双方对借款期内的利息并未约定。被告逾期未归还借款，原、被告对借款利息的约定超过了年利率24%，现原告要求被告按年利率24%以本金2万元为基数自2016年12月20日起至实际清偿之日止支付借款利息，合法合理，本院予以支持。但该利息应扣减被告已付的1400元。
另外，原告提供《民事委托代理合同》及发票，要求被告承担本案诉讼而支出的律师费1000元，有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告黄家强在本判决生效之日起10日内向原告清还借款20000元及利息（从2016年12月20日起至实际还清欠款之日止，按照月利率2%计算，但应扣减被告已付的1400元）。
二、被告黄家强在本判决生效之日起10日内支付律师费1000元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 李绯虹
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邱时迁
潘志权
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4737号
原告沈阳吉联天下汽车配件销售有限公司，住所沈阳胡台新城振兴八街66号。
法定代表人保贺，系总经理。
委托代理人许印，女，1987年6月10日出生，汉族，住所沈阳市。
委托代理人张娜，女，1973年10月8日出生，汉族，住所沈阳市。
被告刘柱，男，1988年9月30日出生，汉族，住所本溪市。
委托代理人曹阳，系辽宁东尧律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳吉联天下汽车配件销售有限公司与被告刘柱劳动争议一案中，因原告沈阳吉联天下汽车配件销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条(之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，由原告沈阳吉联天下汽车配件销售有限公司负担。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 王 雪
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 洋
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执244号
申请执行人：王文生。
委托代理人：郭建伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。
被执行人：徐民。
被执行人：王俊江。
申请执行人王文生与被执行人徐民、王俊江借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初307号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人给付借款本金8万元、利息19200.00元（该利息计算至申请执行之日）、案件受理费1080.00元，合计100280.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容已执行完毕，可以结案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初307号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 明
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3792号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司（统一社会信用代码91330108088873171F），住所地杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：边文涛，男，汉族，1978年8月24日出生住河北省任丘市。
被告：张文，男，汉族，1983年1月1日出生住浙江省台州市路桥区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）与被告边文涛、张文民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令边文涛、张文归还借款本金89000元（庭审中变更为75846.6元），支付违约金（自2017年2月2日至付清之日，按照年利率24%计算）；2、判令边文涛、张文承担律师代理费5849元和公告费650元；3、判令锐拓公司有权对拍卖、变卖边文涛名下的浙Ｊ×××××号汽车抵押物的价款享有优先受偿权；4、判令边文涛、张文承担本案诉讼费用。本院立案受理后，适用普通程序于2017年12月13日进行了公开开庭进行审理。锐拓公司的委托诉讼代理人娄欢军，张文到庭参加诉讼，边文涛经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月1日，边文涛（借款人）通过微贷网平台向各出借人借款89000元，借款期限为6个月，年利率10%。若出现逾期还款，借款人应承担日利率千分之八的逾期罚息，各出借人均授权由微贷网代为选择债权受让人受让债权。为了保证线上交易安全，锐拓公司作为受让人在线下事先要求边文涛签署抵押合同书，并将车牌号为浙Ｊ×××××汽车抵押物登记在锐拓公司名下。张文为上述借款提供共同还款承诺书，承诺共同还款。截至目前，边文涛尚欠借款本金75846.6元。另查，锐拓公司支付律师费5849元和公告费650元。
本院认为，借款人边文涛与众多出借人之间的借贷行为，系通过线上交易，作为中介平台的微贷网受众多出借人之托，选择债权受让人受让债权，不违背法律禁止性规定，本院确认合法有效。在线下办理债权转让过程中，锐拓公司与借款人边文涛事先甚至在借贷之前已经办理了债权确认和抵押登记手续，并没有损害借款人的利益。基于互联网金融的特性，以及众多出借人的交易安全，对双方之间预先设定债权转让和抵押登记，本院确认其合法有效。
锐拓公司系继受债权人，享有向边文涛主张借款、利息和违约责任的权利。现边文涛拒不支付本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。锐拓公司要求边文涛归还借款本金75846.6元，本院予以支持。利息损失，锐拓公司主张自2017年2月2日起至实际履行之日止按照年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。律师代理费用，锐拓公司主张由边文涛承担，符合双方约定，且在合理范围之内，本院予以确认。张文承诺共同还款，系债的加入，本院予以确认。公告费，系边文涛未到庭应诉所产生的诉讼费用，应由其承担。同时，边文涛以其名下的汽车为抵押物，抵押关系合法有效，锐拓公司对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边文涛、张文于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款75846.6元，并支付利息（自2017年2月2日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告边文涛、张文于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费5849元；
三、被告边文涛于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司公告费650元；
四、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告边文涛名下的浙Ｊ×××××车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，由被告边文涛、张文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 章建凤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3792号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司（统一社会信用代码91330108088873171F），住所地杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：边文涛，男，汉族，1978年8月24日出生住河北省任丘市。被告：张文，男，汉族，1983年1月1日出生住浙江省台州市路桥区。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）与被告边文涛、张文民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令边文涛、张文归还借款本金89000元（庭审中变更为75846.6元），支付违约金（自2017年2月2日至付清之日，按照年利率24%计算）；2、判令边文涛、张文承担律师代理费5849元和公告费650元；3、判令锐拓公司有权对拍卖、变卖边文涛名下的浙Ｊ×××××号汽车抵押物的价款享有优先受偿权；4、判令边文涛、张文承担本案诉讼费用。本院立案受理后，适用普通程序于2017年12月13日进行了公开开庭进行审理。锐拓公司的委托诉讼代理人娄欢军，张文到庭参加诉讼，边文涛经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月1日，边文涛（借款人）通过微贷网平台向各出借人借款89000元，借款期限为6个月，年利率10%。若出现逾期还款，借款人应承担日利率千分之八的逾期罚息，各出借人均授权由微贷网代为选择债权受让人受让债权。为了保证线上交易安全，锐拓公司作为受让人在线下事先要求边文涛签署抵押合同书，并将车牌号为浙Ｊ×××××汽车抵押物登记在锐拓公司名下。张文为上述借款提供共同还款承诺书，承诺共同还款。截至目前，边文涛尚欠借款本金75846.6元。另查，锐拓公司支付律师费5849元和公告费650元。本院认为，借款人边文涛与众多出借人之间的借贷行为，系通过线上交易，作为中介平台的微贷网受众多出借人之托，选择债权受让人受让债权，不违背法律禁止性规定，本院确认合法有效。在线下办理债权转让过程中，锐拓公司与借款人边文涛事先甚至在借贷之前已经办理了债权确认和抵押登记手续，并没有损害借款人的利益。基于互联网金融的特性，以及众多出借人的交易安全，对双方之间预先设定债权转让和抵押登记，本院确认其合法有效。锐拓公司系继受债权人，享有向边文涛主张借款、利息和违约责任的权利。现边文涛拒不支付本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。锐拓公司要求边文涛归还借款本金75846.6元，本院予以支持。利息损失，锐拓公司主张自2017年2月2日起至实际履行之日止按照年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。律师代理费用，锐拓公司主张由边文涛承担，符合双方约定，且在合理范围之内，本院予以确认。张文承诺共同还款，系债的加入，本院予以确认。公告费，系边文涛未到庭应诉所产生的诉讼费用，应由其承担。同时，边文涛以其名下的汽车为抵押物，抵押关系合法有效，锐拓公司对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边文涛、张文于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款75846.6元，并支付利息（自2017年2月2日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告边文涛、张文于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费5849元；三、被告边文涛于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司公告费650元；四、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告边文涛名下的浙Ｊ×××××车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由被告边文涛、张文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  谢建儿人民陪审员  章建凤二〇一七年十二月十四日书 记 员  徐雁楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初851号
原告:安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:陶明，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2018年4月25日受理原告安徽金智物业管理有限公司诉被告陶明物业服务合同纠纷一案，原告安徽金智物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈慧慧
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初301号
原告：郑金海，男，1958年9月25日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：郑嘉强，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省开平市。是原告郑金海的儿子。
被告：谭国祯，男，1954年4月24日出生，汉族，住广东省开平市。
原告郑金海与被告谭国祯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告郑金海及其委托代理人郑嘉强到庭参加诉讼。被告谭国祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1920000元及利息（从2015年3月6日起按照中国人民银行贷款利率的四倍计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年5月7日开始，被告谭国祯以向谭羡东投资为由，陆续向我借现金，到2015年3月6日为止，双方确认借款金额为1920000元，并写下对数累总借条，其中书写谭祯即谭国祯，郑海即原告郑金海。现经原告多次催讨还款，被告至今仍不清还。故向法院起诉，请求被告清还借款1920000元及利息。
被告谭国祯未作答辩。
原告郑金海围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口本、借款借据、房产证、林地承包合同及收据等证据，被告谭国祯没有提供证据。本院依法组织当事人进行了质证。被告谭国祯未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经核证，原告郑金海提交的借款借据原件部分内容为复印件，复印部分的真实性难以确定，本院不予认定；原告提交的其余证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告的起诉陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：
原告郑金海认为，“2014年5月7日至2015年3月6日，被告谭国祯以向谭羡东投资为由，先后6次向原告借款500000元、400000元、270000元、200000元、200000元及350000元，合共1920000元”，并认为“每一笔借款已通过现金方式交付给被告”。原告在庭上提交借款借据原件一份，该份借款借据的上半部分为复印件，具体内容如下：“谭祯借郑海现金投资给谭羡东累总故如下：2014年5月7日种树款50万2014年6月16日郑海40万2014年7月10日海10万种树27万2014年9月1日海20万2015年1月27日海20万2015年3月6日海35万合共192万（本金）合计借本金壹佰玖拾贰万元整经手借款人：谭国祯”。谭羡东在借款借据复印内容下方的借款人一栏签名，具体内容如下：“本人确认上表借款属实，并签订总借款借据。借款人谭羡东”，并在借款借据上捺下四个手指模。
诉讼中，经本院多次释明，原告坚持起诉被告谭国祯，不再追加谭羡东为被告。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于原、被告之间是否存在借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人提交的书证应为原件。原告郑金海主张其与被告谭国祯存在借贷关系，应该对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但原告提交的借款借据中，被告谭国祯在经手借款人一栏签名的部分为复印件，且被告谭国祯没有到庭应诉，没有对借款借据发表质证意见，故该证据不能证明原、被告之间已形成有效的借贷关系。此外，原告没有提供其他证据印证其主张的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。原告仅以复印件来主张其与被告谭国祯存在借贷关系，缺乏法律依据。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的后果。
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法应作缺席判决。
综上所述，原告郑金海无法提供证据证明其与被告谭国祯之间存在借贷关系，对原告以民间借贷法律关系所主张的债权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：
驳回原告郑金海的全部诉讼请求。
本案受理费22080元，由原告郑金海负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁颖文
审判员 关健湛
审判员 吴飞燕
二〇一七年七月十七日
书记员 廖嘉雯
劳惠萍
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初301号原告：郑金海，男，1958年9月25日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：郑嘉强，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省开平市。是原告郑金海的儿子。被告：谭国祯，男，1954年4月24日出生，汉族，住广东省开平市。原告郑金海与被告谭国祯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告郑金海及其委托代理人郑嘉强到庭参加诉讼。被告谭国祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1920000元及利息（从2015年3月6日起按照中国人民银行贷款利率的四倍计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年5月7日开始，被告谭国祯以向谭羡东投资为由，陆续向我借现金，到2015年3月6日为止，双方确认借款金额为1920000元，并写下对数累总借条，其中书写谭祯即谭国祯，郑海即原告郑金海。现经原告多次催讨还款，被告至今仍不清还。故向法院起诉，请求被告清还借款1920000元及利息。被告谭国祯未作答辩。原告郑金海围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口本、借款借据、房产证、林地承包合同及收据等证据，被告谭国祯没有提供证据。本院依法组织当事人进行了质证。被告谭国祯未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经核证，原告郑金海提交的借款借据原件部分内容为复印件，复印部分的真实性难以确定，本院不予认定；原告提交的其余证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。综合原告的起诉陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告郑金海认为，“2014年5月7日至2015年3月6日，被告谭国祯以向谭羡东投资为由，先后6次向原告借款500000元、400000元、270000元、200000元、200000元及350000元，合共1920000元”，并认为“每一笔借款已通过现金方式交付给被告”。原告在庭上提交借款借据原件一份，该份借款借据的上半部分为复印件，具体内容如下：“谭祯借郑海现金投资给谭羡东累总故如下：2014年5月7日种树款50万2014年6月16日郑海40万2014年7月10日海10万种树27万2014年9月1日海20万2015年1月27日海20万2015年3月6日海35万合共192万（本金）合计借本金壹佰玖拾贰万元整经手借款人：谭国祯”。谭羡东在借款借据复印内容下方的借款人一栏签名，具体内容如下：“本人确认上表借款属实，并签订总借款借据。借款人谭羡东”，并在借款借据上捺下四个手指模。诉讼中，经本院多次释明，原告坚持起诉被告谭国祯，不再追加谭羡东为被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于原、被告之间是否存在借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人提交的书证应为原件。原告郑金海主张其与被告谭国祯存在借贷关系，应该对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但原告提交的借款借据中，被告谭国祯在经手借款人一栏签名的部分为复印件，且被告谭国祯没有到庭应诉，没有对借款借据发表质证意见，故该证据不能证明原、被告之间已形成有效的借贷关系。此外，原告没有提供其他证据印证其主张的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。原告仅以复印件来主张其与被告谭国祯存在借贷关系，缺乏法律依据。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的后果。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法应作缺席判决。综上所述，原告郑金海无法提供证据证明其与被告谭国祯之间存在借贷关系，对原告以民间借贷法律关系所主张的债权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：驳回原告郑金海的全部诉讼请求。本案受理费22080元，由原告郑金海负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  梁颖文审判员  关健湛审判员  吴飞燕二〇一七年七月十七日书记员  廖嘉雯劳惠萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初16530号
原告：北京晨旭物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城大街首都钢铁公司特殊钢公司七区（49）。
法定代表人：张铁刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董文斗，北京市惠康律师事务所律师。
被告：王荣光，男，1952年12月13日出生，住北京市西城区。
被告：朱春荣，女，1954年2月27日出生，住北京市西城区。
被告：王鑫，男，1980年8月23日出生，住北京市西城区。
原告北京晨旭物业管理有限公司（以下简称晨旭物业）与被告王荣光、朱春荣、王鑫供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨旭物业的委托诉讼代理人董文斗到庭参加了诉讼；被告王荣光、朱春荣、王鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告晨旭物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费10170.3元；2.判令被告以拖欠供暖费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告居住的北京市西城区××号一直由北京首钢特殊钢有限公司（以下简称特钢公司）负责供暖，并委托原告负责收取供暖费用。原告为被告提供了2010年11月15日至2017年3月15日期间的供暖服务，但被告至今尚未支付上述期间的供暖费用，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告王荣光、朱春荣、王鑫未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：王荣光、朱春荣、王鑫系北京市西城区××号房屋的实际居住人，该房屋系被告王荣光母亲刘桂贞所有。该房屋的采暖由特钢公司负责，并委托原告晨旭物业代为收取供暖费用。该房屋建筑面积为48.43平方米。供暖费收费标准为30元每采暖季每建筑面积平方米。王荣光、朱春荣、王鑫未向晨旭物业交纳2010年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。
上述事实，有物业管理委托合同、住宅明细、房屋产权登记档案、证明信、北京市供热运行单位备案登记证以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告虽未签订书面供热合同，但供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖季的，用户与供热单位之间视为存在事实供热合同关系。涉案房屋由特钢公司提供供热服务，双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的供用热力合同关系。特钢公司委托原告收取供暖费用。按照“谁供热、谁收费，谁用热、谁交费”的原则，王荣光、朱春荣、王鑫有向原告支付供暖费的义务。原告主张被告支付滞纳金，既无双方约定、亦无法律规定，故本院不予支持。因此，晨旭物业要求王荣光、朱春荣、王鑫给付所欠供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告王荣光、朱春荣、王鑫给付原告北京晨旭物业管理有限公司二○一○年十一月十五日至二○一七年三月十五日的供暖费10170.3元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元及公告费（以实际发生额为准），由被告王荣光、朱春荣、王鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周光庆
人民陪审员 韩世和
人民陪审员 赵宗飞
二〇一八年二月三日
书 记 员 苏相中
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终319号
上诉人（原审原告）邵壮，男，1996年8月28日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）湖北工业大学，住所地湖北省武汉市洪山区南李路**号。
法定代表人刘德富，校长。
委托代理人易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
上诉人邵壮因诉被上诉人湖北工业大学留校察看处分决定行为一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院作出的（2017）鄂0111行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国教育法》第二十九条第一款第（一）项和第（二）项规定，“学校及其他教育机构行使下列权利：（一）按照章程自主管理”（二）组织实施教育教学活动，《中华人民共和国高等教育法》第十一条规定，“高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理”，第三十四条规定，“高等学校根据教学需要，自主制定教学计划、选编教材、组织实施教学活动”。因此，被告湖北工业大学并非行政机关，而是依据上述法律规定享有办学自主权的高等学校。本案中，被告根据《湖北工业大学学生考试违规处理办法》的规定，对原告作出留校察看的纪律处分决定，该行为因不涉及被上诉人学生身份丧失问题，不影响其受教育权，属于被告在维护学校的教育教学秩序过程中，依法行使自主管理权范畴的行为，该行为不属于人民法院的受案范围。原告基于被告作出的留校察看纪律处分决定提出的行政赔偿请求亦不属于人民法院的受案范围。被告对原告2016年7月1日上午进行的《ＸＸＸ思想和中国特色社会主义理论体系概论》考试进行命题，系被告组织实施教育教学活动行为，属于高校自主权范畴，该行为不属于人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定驳回原告邵壮的起诉。
上诉人邵壮不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定存在适用法律错误的情形，且未查清相关事实。公立高等学校是法律法规授权的组织，学生不是高等学校这一组织内的一员，高等学校对学生作出的纪律处分是外部行政行为，本案中被上诉人给予上诉人的留校查看处分是人民法院的受案范围。综上，请求二审法院：1、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院作出的（2017）鄂0111行初16号行政裁定；2、撤销被上诉人2016年7月2日作出的《关于给予杨晨等二人留校察看处分的决定》；3、责令被上诉人在省级以上报刊书面道歉，并赔偿上诉人精神损害抚慰金1万元；4、确认上诉人2016年7月1日上午进行的《ＸＸＸ思想和中国特色社会主义理论体系概论》考试违法。
被上诉人湖北工业大学未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，被上诉人依据《湖北工业大学学生考试违规处理办法》第八条第二款之规定，对上诉人作出留校察看的纪律处分决定，该处分行为属于被上诉人依法行使教育自主管理权的范畴，对上诉人受教育权不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，行政赔偿诉讼必须以行政行为被确认违法为前提，上诉人因留校察看起诉行政赔偿不符合起诉条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 瀚
书记员 张 冀
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终319号上诉人（原审原告）邵壮，男，1996年8月28日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）湖北工业大学，住所地湖北省武汉市洪山区南李路**号。法定代表人刘德富，校长。委托代理人易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。上诉人邵壮因诉被上诉人湖北工业大学留校察看处分决定行为一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院作出的（2017）鄂0111行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国教育法》第二十九条第一款第（一）项和第（二）项规定，“学校及其他教育机构行使下列权利：（一）按照章程自主管理”（二）组织实施教育教学活动，《中华人民共和国高等教育法》第十一条规定，“高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理”，第三十四条规定，“高等学校根据教学需要，自主制定教学计划、选编教材、组织实施教学活动”。因此，被告湖北工业大学并非行政机关，而是依据上述法律规定享有办学自主权的高等学校。本案中，被告根据《湖北工业大学学生考试违规处理办法》的规定，对原告作出留校察看的纪律处分决定，该行为因不涉及被上诉人学生身份丧失问题，不影响其受教育权，属于被告在维护学校的教育教学秩序过程中，依法行使自主管理权范畴的行为，该行为不属于人民法院的受案范围。原告基于被告作出的留校察看纪律处分决定提出的行政赔偿请求亦不属于人民法院的受案范围。被告对原告2016年7月1日上午进行的《ＸＸＸ思想和中国特色社会主义理论体系概论》考试进行命题，系被告组织实施教育教学活动行为，属于高校自主权范畴，该行为不属于人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定驳回原告邵壮的起诉。上诉人邵壮不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定存在适用法律错误的情形，且未查清相关事实。公立高等学校是法律法规授权的组织，学生不是高等学校这一组织内的一员，高等学校对学生作出的纪律处分是外部行政行为，本案中被上诉人给予上诉人的留校查看处分是人民法院的受案范围。综上，请求二审法院：1、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院作出的（2017）鄂0111行初16号行政裁定；2、撤销被上诉人2016年7月2日作出的《关于给予杨晨等二人留校察看处分的决定》；3、责令被上诉人在省级以上报刊书面道歉，并赔偿上诉人精神损害抚慰金1万元；4、确认上诉人2016年7月1日上午进行的《ＸＸＸ思想和中国特色社会主义理论体系概论》考试违法。被上诉人湖北工业大学未向本院提交书面答辩意见。本院认为，被上诉人依据《湖北工业大学学生考试违规处理办法》第八条第二款之规定，对上诉人作出留校察看的纪律处分决定，该处分行为属于被上诉人依法行使教育自主管理权的范畴，对上诉人受教育权不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，行政赔偿诉讼必须以行政行为被确认违法为前提，上诉人因留校察看起诉行政赔偿不符合起诉条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一七年五月二十二日书记员  王 瀚书记员  张 冀
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初493号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人蔡双军（曾用名蔡艳双），男，1976年11月10日出生于广西柳州市，汉族，高中文化，无职业，家住广西柳州市柳南区。曾因犯抢劫罪，于2004年6月16日被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年4月12日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月27日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人冯铭进，广西景耀律师事务所律师。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕537号起诉书指控被告人蔡双军犯非法持有毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员钟定红出庭支持公诉，被告人蔡双军及其辩护人冯铭进到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2017年4月11日14时许，公安人员在柳州市柳南区鹅山路九区13栋4单元楼道口处将被告人蔡双军抓获，当场从其身上的黑色背包内缴获一包净重19.53克的毒品海洛因。
上述事实，被告人蔡双军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡向君的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称重、取样、封存笔录及照片、毒品鉴定书、收缴毒品鉴定书、刑事判决书、以及被告人蔡双军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡双军违反国家有关毒品管理的法律规定，非法持有毒品海洛因19.53克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人蔡双军犯非法持有毒品罪成立。被告人蔡双军归案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。辩护人请求对被告人蔡双军从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡双军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2018年6月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤02执113号
被执行人：杨献勤，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省乐昌市乐城街道。
杨献勤与张金秀、杨翼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤02民终1734号民事判决已经生效。该判决确定杨献勤应承担二审案件受理费6906.98元。因杨献勤未履行上述义务，本院于2018年4月8日立案执行。
现因本案被执行人杨献勤的住所地与财产所在地均在乐昌市人民法院辖区内，该案的债权人杨翼已在乐昌市人民法院申请执行，案号为（2018）粤0281执163号。为便于执行，提高执行效率，涉该案诉讼费负担的执行可一并由该院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项的规定，裁定如下：
一、（2017）粤02民终1734号民事判决中确定的“二审案件受理费6906.98元，由杨献勤负担”的执行指定乐昌市人民法院执行，执行到位后，由该院直接上缴省财政代收费专户。
二、终结本院（2018）粤02执113号案的执行。
三、本院作出本裁定之日起五日内将全部案卷材料移送乐昌市人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 谭伟才
审判员 谭继欢
审判员 邓荣斌
二〇一八年五月十日
本件与原本核对无异
书记员 黄 智
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1405号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山县石浦骑士风采娱乐会所。住所地：浙江省象山县石浦天门路**号。
负责人：顾云庭，该会所经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山县石浦骑士风采娱乐会所著作权侵权纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原告中国音像著作权集体管理协会在递交起诉状后，未在规定期限内预交本批案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 沈梁丹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初4008号
原告：何清洲，男，汉族，1974年2月15日生，住所地：四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。
被告：游相华，男，汉族，1974年1月15日生，住所地：湖北省阳新县。
被告：马瑞芳，女，汉族，1976年11月23日生，住所地：湖北省阳新县。
二被告共同委托诉讼代理人：张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
本院于2017年10月9日立案受理了原告何清洲诉被告游相华、马瑞芳买卖合同纠纷一案。依法由审判员白永忠独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告何清洲及其委托诉讼代理人谢连峰，被告游相华、马瑞芳的委托诉讼代理人张锡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何清洲诉称，2015年至2016年期间，被告游相华找到原告维修车辆，双方于2016年对账，共同确认被告欠付金额为185373元。后被告游相华联系原告于2015年11月购买泵车两台，欠付100000元车款，总计欠款为285373元。后被告游相华陆续支付修理费及购车款220000元，尚欠65373元欠款未付。故此原告提起诉讼，请求依法支持原告的如下请求：1.依法判令二被告连带支付欠款65373元；2.依法判令二被告支付逾期付款利息5571元；3.诉讼费由二被告承担。
原告何清洲为证明其主张，庭审时出示的证据有：
一、购车合同（签订于2015年10月3日），证明原、被告之间签订了购车合同，且被告欠付原告购车款100000元；二、2015年和2016年的罐车修理费对账单（两张，对账时间是2016年10月27日），证明被告尚欠原告修车费185373元。
被告游相华、马瑞芳的质证意见为：对证据一：对原告要证明的事实没有异议，对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议;对证据二：对证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告起诉的是买卖合同，而证据载明的是维修费，所以该证据与本案无关。
被告游相华、马瑞芳共同辩称：1.被告马瑞芳没有和原告签订买卖合同，也没有拖欠原告的购车款，原告与被告游相华签订的买卖合同的相对人是游相华，与马瑞芳无关。马瑞芳不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对马瑞芳的起诉；2.被告游相华和何清洲签订买卖合同属实，但被告已经付清购车款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告游相华、马瑞芳为证明其主张，庭审时出示的证据有：银行卡客服交易信息对账单（四份），证明被告从2016年2月3日至2017年4月27日一共向原告何清洲转款290000元，其中包括购车款（100000元）和维修费（190000元），被告已经向原告付清了所欠购车款和维修费。
原告何清洲的质证意见为：对上列证据的真实性、合法性、关联性没有异议，记账时间为2016年2月3日和2016年4月27日的两笔银行转账，在我们向法庭提供的2016年罐车修理费对账单中注明转账支付，在对账单的46和47项中已经扣除，我们未在本案中主张。
经审理查明：2015年11月3日，何清洲与游相华签订了一份《购车合同》，合同载明：游相华尚欠何清洲购车款100000元。2015年至2016年，游相华陆续在何清洲处维修车辆，双方于2016年10月27日对账，共同在两份对账单上签字确认，对账单载明：2015年游相华欠何清洲修理费59313元，2016年欠修理费166060元。截止2016年10月27日，游相华欠付何清洲修理费总额为185373元。
同时查明：游相华从2016年2月3日至2017年4月27日分四次一共向何清洲转款290000元，其中2016年2月3日转账的50000元和2016年4月27日转账的20000元，在双方签字确认的2016年修理费对账单中注明已经减扣。庭审中，被告认可2016年10月17日双方签字认可的2016年罐车对账单的第46项和47项载明的转账50000元和20000元即被告2016年2月3日转账的50000元和2016年4月27日转账的20000元
另查明：游相华、马瑞芳系夫妻关系。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。何清洲主张游相华欠付购车款65373元未付，提供了双方2015年10月3日签订的《购车合同》，2016年10月27日共同签字确认的2015年和2016年的罐车修理费《对账单》予以证实。何清洲提供的《购车合同》、《对账单》是证明双方存在车辆买卖关系，被告游相华尚欠购车款的直接证据，具有较强的证明力。游相华、马瑞芳对《购车合同》、《对账单》的真实性没有异议，结合双方庭审的陈述以及双方提供的证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院综合审查判断认定何清洲提供的证据可以证明其主张的被告游相华尚欠其购车款的事实。根据《对账单》、《购车合同》载明的内容，可以认定2016年10月27日以后，游相华欠款共计285373元。游相华、马瑞芳主张已经支付全部购车款，提供了银行卡客服交易信息（四份），证明被告从2016年2月3日至2017年4月27日一共向原告何清洲转款290000元，但其中2016年2月3日转账的50000元和2016年4月27日转账的20000元，在双方2016年10月27日签字认可的2016年修理费对账单中注明已经减扣，所以，在2016年10月27日以后，游相华转款金额应为220000元。故何清洲主张被告游相华尚欠其购车款65373事实成立，本院予以认定。被告游相华辩称已经付清购车款，与查明的事实不符，本院不予采信。游相华未按约支付欠款，应当承担违约责任。何清洲要求游相华支付逾期付款利息5571元，不违反有关法律规定，本院予以支持。何清洲要求二被告承担连带支付责任，不符合有关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、游相华于本判决生效后三日内向何清洲支付购车款65373元，赔偿逾期付款损失5571元，合计70944元；
二、驳回何清洲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，由游相华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一七年十一月一日
书记员 鄢志萍
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1089号
申请执行人刘某某。
被执行人李某某。
本院在执行刘某某与李某某合同纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 于弘波
二〇一八年六月七日
书记员 王阿娉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特531号
申请人：宁波市阳光伟业工贸有限公司（统一社会信用代码为91330212778248541U）。住所地:宁波市鄞州区东吴镇南村村。
法定代表人：蔡岳宝，该公司总经理。
委托代理人：廖文英，浙江导司律师事务所律师。
申请人：宁波明佳汽车内饰有限公司（统一社会信用代码为91330212727204699071）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇景江岸村。
法定代表人：何业明，该公司总经理。
委托代理人：徐定定，该公司员工。
申请人宁波市阳光伟业工贸有限公司与申请人宁波明佳汽车内饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月25日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人宁波明佳汽车内饰有限公司给付申请人宁波市阳光伟业工贸有限公司价款1272030.42元，该款由申请人宁波明佳汽车内饰有限公司于2018年6月22日之前付400000元，2018年7月22日前支付200000元，2018年8月至2018年11月每月22日前各支付150000元，余款72030.42元于2018年12月22日前履行完毕，以上款项均汇至申请人宁波市阳光伟业工贸有限公司的银行账户（户名：宁波市阳光伟业工贸有限公司；账号：94×××41；开户行：浦发银行宁波中兴支行）；
若申请人宁波明佳汽车内饰有限公司未按约履行，则未到期的部分视为到期，申请人宁波明佳汽车内饰有限公司需另行支付申请人宁波市阳光伟业工贸有限公司自2016年8月16日起，以1272030.42元中未履行部分为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际清偿之日止的违约金，申请人宁波市阳光伟业工贸有限公司有权一并申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎绒
二〇一八年五月二十五日
代书记员 严灿
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1614号
原告：贾益淼，男，1954年10月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：王家俊，温州市匡正法律服务所法律工作者。
被告：陈国朋，男，1969年1月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告贾益淼与被告陈国朋居间合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院申请撤回对被告陈国朋的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾益淼撤回对被告陈国朋的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告贾益淼负担。
审判员 周回回
二〇一八年三月十三日
书记员 李 娴
-?PAGE?1?-
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1614号原告：贾益淼，男，1954年10月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王家俊，温州市匡正法律服务所法律工作者。被告：陈国朋，男，1969年1月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告贾益淼与被告陈国朋居间合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院申请撤回对被告陈国朋的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾益淼撤回对被告陈国朋的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告贾益淼负担。审判员  周回回二〇一八年三月十三日书记员  李 娴-??1?--??2?-
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执恢65号
申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司。。
被执行人王利芬。
被执行人韩宗杰。
本院在执行安阳珠江村镇银行股份有限公司申请执行被执行人王利芬、韩宗杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王利芬、韩宗杰未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人王利芬、韩宗杰名下人民币100000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年二月十八日
书记员 张智慧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5991号
上诉人（原审被告）：刘振华，女，汉族，1964年6月13日出生，住所地河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：王金河，河北凌翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李瑞娟，女，汉族，1980年10月14日出生，住所地河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人刘振华因与被上诉人李瑞娟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘振华上诉请求：1.依法撤销廊坊市安次区人民法院作出的（2017）冀1002民初1607号民事判决书，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误且程序违法，应予撤销。1.一审法院审理过程中程序违法。王涵铎作为对涉案房屋享有合法权益的有独立请求权的第三人，向安次区人民法院提起参与诉讼被驳回，王涵铎依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干意见》第57条之规定提交上诉状，一审法院不予接收，致使王涵铎未参与诉讼，剥夺了王涵铎的诉讼权利，违反相关法律规定；2.一审法院遗漏重要事实即被上诉人的违约行为。被上诉人违约在先，未按合同继续履行付款义务及协助过户义务，致使上诉人在国家税务调整后要多缴纳大量税款；3.一审法院认定事实不清。王涵铎对涉案房屋享有继承权，王文涛享有使用权，虽然上诉人为房屋名义上的所有人，但在该房屋还有其他权利存在的情况下，上诉人出售给被上诉人的房屋存在瑕疵，亦侵犯了王涵铎和王文涛的权利，故买卖合同不应继续履行。
李瑞娟答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，并无不当，二审法院应驳回上诉，维持原判。1.王涵铎非本案适格当事人，一审法院驳回其参与诉讼的申请并无不当。本案诉讼标的与上诉人所称与王文涛签订协议处分的天桥西西小街平房不是同一标的物，该协议与本案无关。退一步讲，即使涉案房屋是由原天桥西平房拆迁置换所得，协议明确约定为上诉人所有，王涵铎享有继承权，因继承尚未发生，王函铎不是本案适格当事人；2.一审法院认定事实清楚，被上诉人并无违约行为。被上诉人在签订合同后已经履行合同义务，交付房款并实际入住两年，即使上诉人在国家税务调整后需要额外缴纳大量税款也是因为上诉人不积极配合被上诉人办理过户所致，因不会有买受人拒绝办理房屋过户手续；3.上诉人为涉案房屋的完全所有权人，其对房屋拥有处分权，上诉人将房屋出售给被上诉人未侵犯任何人的权利，上诉人应配合被上诉人办理房屋过户手续。
李瑞娟向一审法院起诉请求：1.依法确认位于廊�市安次区的房屋为原告所有；2.依法判令被告协助原告办理房屋产权过户手续；3.要求被告按照实际成交房价的8%支付违约金；4.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：对于双方没有异议的事实该院予以确认。刘振华对于李瑞娟提交的宽带发票证的质证意见是：对真实性认可，关联性不认可，虽然显示名称为原告但是不能体现宽带安装在涉案房屋内。李瑞娟对刘振华提交的公证书的质证意见是：对真实性没有异议，1.双方协商的是天桥西西小街平房一所，与涉案房屋并不一致，即使被告能证明房屋已经置换为涉案房屋，公证书中协议约定房屋由婚生子继承，如今房屋仍是被告所有，不发生继承。2.公证书不能证明被告与王涵铎亲属关系。一审法院认为，继承权的实现以被继承人死亡或宣告死亡时开始，刘振华在与李瑞娟签订房屋买卖合同时是本�争议房屋的所有权人，其有权对争议房屋进行处分，刘振华与李瑞娟签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示且并不违反法律法规强制性，真实合法有效。李瑞娟依照合同约定履行支付房款的义务并已实际入住，刘振华未按照合同约定履行协助李瑞娟办理转移登记手续构成违约。由于在办理完转移登记手续后即能确定权利归属状态，该院对于争议房屋的权属不再另行判决。综上所述，对于李瑞娟要求刘振华协助办理位于廊坊市安次区的房屋转移登记手续及按照实际成交房价的8%支付违约金（445000元×8%=35600元）的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：被告刘振华于本判决生效之日起十日内协助原告李瑞娟办理廊坊市安次区房屋的转移登记手续并向原告李瑞娟支付违约金35600元。一审案件受理费减半后收取4650元由被告刘振华负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人刘振华在与被上诉人李瑞娟签订房屋买卖合同时是涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋享有处分权，上诉人与被上诉人李瑞娟签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示合法有效，双方应按合同约定履行义务。上诉人刘振华与其前夫王文涛签订的协议约定的房屋并非是涉案房屋，且法律规定继承权的实现以被继承人死亡或宣告死亡时开始，现案外人王涵铎以协议约定的继承权主张参加诉讼没有法律依据，一审法院驳回王涵铎作为独立请求权第三人参加诉讼的申请并无不当；本案上诉人一、二审均未提交被上诉人在履行合同过程中存在拒绝过户的违约行为及税费提高的证据，一审判决双�继续履行合同，上诉人协助被上诉人办理涉案房屋权属登记手续并无不当。综上所述，刘振华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由刘振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 王荣秋
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓雪娇