wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0491号
原告王保华，个体工商户。
被告李胜，农民。
被告宋丰年，农民。
被告赵艳荣，教师。
原告王保华诉被告李胜、宋丰年、赵艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年9月21日、10月19日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告赵艳荣的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告王保华到庭参加诉讼，被告李胜、宋丰年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王保华诉称：2014年10月26日，被告李胜、赵艳荣因经营需要，由被告宋丰年担保向原告借款150000元，双方约定借期为不定期。后经原告催要，三被告拒不偿还。现诉至法院，请求法院判决三被告偿还借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数：从2015年8月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止），诉讼费由被告负担。
被告李胜、宋丰年未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月26日，被告李胜因经营需要，由被告宋丰年担保向原告借款150000元。被告李胜于借款当日向原告王保华出具了借条一张，内容为：“借条，今借现金壹拾伍万园�（￥150000），用于经营。借款人：李胜。担宝人宋丰年。2014.10.26。”被告宋丰年作为担保人在借条上签字。借款后，经原告王保华催要，被告李胜至今未偿还上述借款，被告宋丰年亦未履行保证义务。
另查明：在借条中借款人一栏还署有“赵艳荣”名字，但被告赵艳荣对原告主张的借款事实不予认可，并否认借条中“赵艳荣”签名系其本人所为，同时申请司法鉴定。后，原告申请撤回对被告赵艳荣的起诉。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王保华和被告李胜之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定�应认定合法有效。故，原告王保华要求被告李胜偿还借款本金150000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故，原告要求从2015年8月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告宋丰年作为保证人，在借条中签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。本案借款亦未约定还款时间，且原告在本案起诉之前，也未向借款人李胜主张过权利，本案起诉之日应视为本案的借款到期之日，担保期限应从起诉之日开始计算。原告在保证期间内向保证人宋丰年主张了权利，故，被告宋丰年应对本案借款的本息的清偿承担连带责任。被告宋丰年承担保证责任后，有权向被告李胜追偿。被告李胜、宋丰年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜应于本判决发生法律效力之日起�日内归还原告王保华借款本金150000元并支付逾期利息（以150000元为基数：从2015年8月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告宋丰年对本判决第一项李胜所欠债务的清偿负连带责任，被告宋丰年承担保证责任后，有权向被告李胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（减半收取，原告已预交），由被告李胜、宋丰年负担（随案款一并支付给原告王保华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太�
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孟 齐
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶法执字第37号
申请人饶河县亨达航运有限责任公司，住所地饶河镇。
法定代表人王清玉，职务董事长。
被执行人白秀峰，男，汉族。
饶河县亨达航运有限责任公司与白秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出（2013）饶民商初字第67号民事判决书，已经发生法律效力。权利人饶河县亨达航运有限责任公司于2014年4月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人白秀峰无财产可供执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）饶民商初字第67号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩凤鸣
二〇一五年九月七日
书记员 吴巍崴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3878号
原告：蒋宝水,男,1945年3月8日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：申屠晓娟、周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：郭晓萍,女,1964年9月17日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：刘小明,男,1965年2月7日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告蒋宝水诉被告郭晓萍、刘小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日和2017年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。第一次开庭原告蒋宝水及其委托诉讼代理人申屠晓娟，被告郭晓萍、刘小明到庭参加诉讼。第二次开庭原告蒋宝水及其委托诉讼代理人周爱萍到庭参加诉讼；被告郭晓萍、刘小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蒋宝水向本院提出诉讼请求：一、两被告返还原告借款40000元并支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2007年1月28日，被告郭晓萍向原告借款50000元并向原告出具借条一份。同年3月14日，被告郭晓萍返还原告借款10000元，剩余借款40000元未予返还。两被告曾系夫妻关系，于1990年4月29日登记结婚，于2007年4月6日登记离婚。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告刘小明应承担共同清偿的责任。
被告郭晓萍答辩称：和原告之间没有发生过借款关系，没有向原告借过钱，我只向另外一个人借过30000元。
被告刘小明答辩称：1.和被告郭晓萍已经离婚，对本案借款不知情；2.借款发生在2007年，那么多年原告也没有向我催讨过不符合常理；3.借款协议上没有原告的姓名，原告没有支付的凭证；4.即使借款真实存在，也仅是和被告郭晓萍的赌博有关，和家庭支出无关。
原告蒋宝水为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议一份，证明本案借款的事实。
2、结婚登记申请书和离婚登记审查处理表各一份，证明被告郭晓萍向原告借款时与被告刘小明系夫妻关系的事实。
被告郭晓萍对原告提交的证据质证认为：对证据1认为没有和原告发生过借款关系，对证据2的三性没有异议。
被告刘小明对原告提交的证据质证认为：对证据1不知情，对证据2的三性没有异议。
被告郭晓萍、刘小明未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告蒋宝水提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。根据本院认定的上述有效证据，并结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2007年1月28日，原告与被告郭晓萍签订借款协议一份，约定被告郭晓萍向原告借款50000元，但双方未约定借款期限和利息。借款后，被告郭晓萍已返还原告借款10000元，剩余借款40000元，经原告催讨，被告郭晓萍至今未还。
另查明，被告郭晓萍、刘小明曾系夫妻关系，双方于1990年4月29日登记结婚，于2007年4月6日登记离婚。
本院认为：原告蒋宝水与被告郭晓萍之间的借贷关系成立。被告郭晓萍借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告与被告郭晓萍未约定借款利息及期限，原告有权要求被告郭晓萍支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。被告郭晓萍在与被告刘小明婚姻关系存续期间向原告借款，且被告刘小明未提交证据证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条不予认定为夫妻共同债务的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告刘小明应承担共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓萍、刘小明返还原告蒋宝水借款40000元，并支付自2017年7月18日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，合计820元，由被告郭晓萍、刘小明负担。
原告蒋宝水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭晓萍、刘小明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一七年十一月八日
法官助理 方 晨
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3878号原告：蒋宝水,男,1945年3月8日出生,汉族,住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：申屠晓娟、周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：郭晓萍,女,1964年9月17日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被告：刘小明,男,1965年2月7日出生,汉族,住浙江省桐庐县。原告蒋宝水诉被告郭晓萍、刘小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日和2017年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。第一次开庭原告蒋宝水及其委托诉讼代理人申屠晓娟，被告郭晓萍、刘小明到庭参加诉讼。第二次开庭原告蒋宝水及其委托诉讼代理人周爱萍到庭参加诉讼；被告郭晓萍、刘小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告蒋宝水向本院提出诉讼请求：一、两被告返还原告借款40000元并支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2007年1月28日，被告郭晓萍向原告借款50000元并向原告出具借条一份。同年3月14日，被告郭晓萍返还原告借款10000元，剩余借款40000元未予返还。两被告曾系夫妻关系，于1990年4月29日登记结婚，于2007年4月6日登记离婚。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告刘小明应承担共同清偿的责任。被告郭晓萍答辩称：和原告之间没有发生过借款关系，没有向原告借过钱，我只向另外一个人借过30000元。被告刘小明答辩称：1.和被告郭晓萍已经离婚，对本案借款不知情；2.借款发生在2007年，那么多年原告也没有向我催讨过不符合常理；3.借款协议上没有原告的姓名，原告没有支付的凭证；4.即使借款真实存在，也仅是和被告郭晓萍的赌博有关，和家庭支出无关。原告蒋宝水为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议一份，证明本案借款的事实。2、结婚登记申请书和离婚登记审查处理表各一份，证明被告郭晓萍向原告借款时与被告刘小明系夫妻关系的事实。被告郭晓萍对原告提交的证据质证认为：对证据1认为没有和原告发生过借款关系，对证据2的三性没有异议。被告刘小明对原告提交的证据质证认为：对证据1不知情，对证据2的三性没有异议。被告郭晓萍、刘小明未向本院提交证据。经本院审理认定，原告蒋宝水提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。根据本院认定的上述有效证据，并结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2007年1月28日，原告与被告郭晓萍签订借款协议一份，约定被告郭晓萍向原告借款50000元，但双方未约定借款期限和利息。借款后，被告郭晓萍已返还原告借款10000元，剩余借款40000元，经原告催讨，被告郭晓萍至今未还。另查明，被告郭晓萍、刘小明曾系夫妻关系，双方于1990年4月29日登记结婚，于2007年4月6日登记离婚。本院认为：原告蒋宝水与被告郭晓萍之间的借贷关系成立。被告郭晓萍借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告与被告郭晓萍未约定借款利息及期限，原告有权要求被告郭晓萍支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。被告郭晓萍在与被告刘小明婚姻关系存续期间向原告借款，且被告刘小明未提交证据证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条不予认定为夫妻共同债务的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告刘小明应承担共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭晓萍、刘小明返还原告蒋宝水借款40000元，并支付自2017年7月18日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，合计820元，由被告郭晓萍、刘小明负担。原告蒋宝水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭晓萍、刘小明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一七年十一月八日法官助理 方 晨书 记 员 许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第1145号
申请执行人罗振伟。
被执行人张贵才、朱文成。
本院在执行申请执行人罗振伟与被执行人张贵才、朱文成买卖合同纠纷一案中。达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘商初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛艳琦
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法执恢字第12-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥化北林支行。
负责人于宵汉，职务行长。
被执行人绥化市清涛渔业有限责任公司。
法定代表人张有，职务执行董事。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥化北林支行申请执行被执行人绥化市清涛渔业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2011年6月14日作出的（2011）绥民二商初字第2号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司绥化北林支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人贷款时抵押的财产进行了评估。2015年5月6日申请执行人中国农业银行股份有限公司绥化北林支行以被执行人绥化市清涛渔业有限责任公司法定代表人长期外出未归，故对其抵押财产的土地边界及占有、使用、转租等情况无法查清，暂不宜对抵押财产进行拍卖为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥化北林支行申请执行被执行人绥化市清涛渔业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 杨彦辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 毕成志
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1156号
原告：王某。
被告：李某甲。
原告王某与被告李某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我对象张某乙原系山东面粉机械厂职工。20多年前，经厂总务科研究决定，分给我对象张某乙房屋一间，位于厕所对面，邻居是徐某。被告李某甲的父亲李某乙与我对象张某乙系同事，后因李某乙将自己的房子给了他女儿，其没有地方住就砸锁住进了我家，几年后其子结婚，才把房内东西给我们送到老家，说是暂用，以后再还给我们。后于2010年拆房子时，我才得知该房子已经让李某乙偷偷买下了。这样在分新房子时，可以免费享受45平方米的待遇，并办在了被告李某甲名下。后我虽找泗水县经信局处理，泗水县经信局领导让被告向我支付4万元赔偿，但被告仅向我支付一万元，后来未付分文。综上所述，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿我房屋损失15万元，诉讼费用由被告承担。
被告李某甲在庭审中口头辩称，本案诉争房屋是山东面粉机械厂于1986年左右分给我父亲李某乙的，2005年7月29日我父亲李某乙向山东面粉机械厂破产还债案件财产清算组交纳了1842.4元购买了该房屋，2008年1月泗水县房产管理所给我父亲颁发了泗改字第00××46号房权证，2010年该房屋拆迁。不同意赔偿原告损失。
本院认为，本案中原告之夫张某乙与被告之父李某乙均系山东面粉机械厂职工，现双方因单位内部房屋分配及拆迁补偿款问题发生纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。原告的起诉不属于人民法院案件受理范围，本院依法驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 凤
审 判 员 张 震
人民陪审员 颜 沛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周国贵
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行初字第106号
原告张立杰，现住长春市宽城区。
委托代理人张俊生，现住长春市宽城区。
被告长春市宽城区团山街道办事处小南村。
法定代表人尚淑侠，主任。
委托代理人郭艳香。
第三人长春城投建设投资有限公司。
法定代表人周勇，董事长。
委托代理人韩振东。
委托代理人韩子琼，吉林正基律师事务所律师。
原告张立杰诉被告长春市宽城区小南村（以下简称“小南村”）、第三人长春城投建设投资有限公司（以下简称城投公司）解除行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，被告在没有拆迁许可证及公告的情况下，与原告签订了住宅房屋征收补偿协议书。5月25日，原告要求被告出示政府授权及评估报告，被告没有出示。被告违反了国有土地住宅房屋征收补偿条例及房屋征收补偿暂行办法，补偿价值不合理，现请求解除原告与被告签订的住宅房屋征收补偿协议书。
被告小南村辩称：原告与被告签订的住宅房屋征收补偿协议书，并非行政征收协议，是小南村工作人员错用合同制式文本。该协议实际是房屋置换及补偿性质的协议，是双方真实意思表示自愿签订的，并且已经实际履行，该协议合法有效，应驳回原告诉讼请求。
第三人城投公司述称：第三人与被告订立的委托协议属于平等民事主体的协议征迁，并不含有政府干预的行政色彩，本案不属于行政案件，应驳回原告诉讼请求。
原告为证明主张提供了以下证据：
第一组证据：土地登记审批表（张振龙与原告系父子关系），证明问题是土地使用权是合法有效的。2、长春市宗地图，证明的问题是这块地属于长春市郊区机砖厂，不属于被告小南村。3、缴纳电费提醒单，证明问题是郊区机砖厂照明。被告质证有异议，审批表、缴纳电费提醒单与本案没有关联性，长春市宗地图证明不了土地所属权的问题。第三人质证土地使用者与本案没有关联性。第二组证据：一、1.登记表（张振龙）；2.工商企业登记事项年检报告书；二、1.工业企业开业申请登记表；2.工商企业登记事项年检报告书（1984年）；3.工商企业登记事项年检报告书（1985年）；三、企业机读档案登记资料。证明的问题是征收地块为郊区机砖厂所属，不属于被告小南村。被告质证与本案没有关联性。第三人质证与与本案无关。第三组证据：长春市市镇居民粮油供应证（1996年）、长春市燃料公司居民燃料供应证（1986年），证明问题是能查到的是原告最早于1984年在郊区机砖厂范围内居住，土地属于机砖厂。被告质证认为与本案无关。第三人质证认为不能证明原告要证实的问题。第四组证据：照片3张，证明的问题是原告在郊区机砖厂居住。被告质证与本案无关。第三人质证与本案无关。
被告提供了以下证据：被告提供了以下证据：一、房屋征收补偿协议书（2015年4月13日签订的014号协议书），证明的问题是双方签定协议是小南村工作人员失误，不想另行起草房屋置换补偿协议书文本，错误用了其他单位协议书的文本。从协议主体和内容上看，属于民事法律性质的协议书。原告质证认为被告错用文本不排除是故意，小南村是最基本行政单位，应该有主管机关文本合同专用章。因为体现长府函字样属于行政案件。第三人质证认为形式内容并不能由协议书来确认此次征迁的性质，无论房屋征收的实际性质，此次的征迁属于自主协议征迁。二、被征收房屋及地上物补偿金额表、被征收房屋及地上物补偿明细表、被征收房屋（住宅）及附属设施调查登记表，证明的问题是原被告双方是平等主体签订，补偿款原告已领取，双方按照协议已经履行完毕。原告质证有异议，补偿款已实际领取，应该按照国家补偿标准进行补偿。第三人质证无异议。三、委托协议，证明的问题是该项目属于省里重点工程项目，该项目法人单位第三人委托被告小南村对地上物房屋协议置换拆迁，被告小南村与村民签定的协议是平等主体关系，具有合法性。原告质证没有异议，预备资金没有用在征地上。第三人质证没有异议。四、长春市人民政府拟征地通知书-
长府函（2012）139号，证明的问题是被告小南村受第三人委托进行房屋置换的合法性。原告质证认为通知书不应该由长春市政府出示，应由长春市国土资源局来出示。第三人质证没有异议。
第三人提供了以下证据：
第一组证据：1、《关于启动北郊污水处理厂改扩建工程的通知》，证明此项目法人单位为第三人。2、《关于长春市北郊污水处理厂扩建及提标改造工程项目建议书的批复》，证明问题是长春市发改委同意第三人在北郊污水处理厂项目建设的文件。3《关于长春市北郊污水处理厂扩建及提标改造工程项目可行性研究报告的批复》，证明的问题是第三人的建设内容在发改委得到批准，4、吉林省国土资源厅《关于长春市北郊污水处理厂扩建及提标改造工程项目用地的批复》，证明问题是该块土地所属性质由农村集体建设土地变为国有建设用地，用于长春市北郊污水处理厂扩建及提标改造工程项目用地。原告质证认为在吉国土资耕函（2014）50号文件中，耕地公顷没有明确建设用地的范围，对其他证据均无异议。被告质证没有异议。第二组证据：1、委托协议，证明问题是委托协议是平等民事主体间的委托行为，第三人是企业单位，不是政府相应行政机关，不具备政府行政职能，委托协议不是行政合同。2、情况说明，证明的问题是协议拆迁，不是征收。原告质证对情况说明有异议，对此原告不知道。被告质证没有异议。
经审理查明：2013年7月17日，被告小南村与第三人城投公司签订了委托协议，内容为：“由我公司委托小南村对北郊项目范围内小南村集体土地地上物进行协议拆迁，拆迁费用由我公司承担。”2015年4月13日，原告与被告小南村签订了住宅房屋征收补偿协议书，对原告位于宽城区小南村的住宅房屋就补偿安置事项达成了协议，被告小南村给原告安置了54平方米的房屋及拆迁安置补偿款。现拆迁安置补偿款原告已领取。
本院认为，被告长春市宽城区团山街道办事处小南村不是行政征收主体，企业建设用地也未启动征收程序，被告与原告签订的协议，是平等主体之间买卖性质的房屋置换，不是行政征收补偿协议，原告的起诉不属于行政受案范围。综上，依照《中华人民共和国国家行政诉讼法》第四十九条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家行政诉讼法》若干问题的解释（2015年4月22日）第三条第一款，裁定如下：
驳回原告张立杰的起诉；
案件受理费50元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 袁 远
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书(2015)宽行初字第106号原告张立杰，现住长春市宽城区。委托代理人张俊生，现住长春市宽城区。被告长春市宽城区团山街道办事处小南村。法定代表人尚淑侠，主任。委托代理人郭艳香。第三人长春城投建设投资有限公司。法定代表人周勇，董事长。委托代理人韩振东。委托代理人韩子琼，吉林正基律师事务所律师。原告张立杰诉被告长春市宽城区小南村（以下简称“小南村”）、第三人长春城投建设投资有限公司（以下简称城投公司）解除行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2015年4月13日，被告在没有拆迁许可证及公告的情况下，与原告签订了住宅房屋征收补偿协议书。5月25日，原告要求被告出示政府授权及评估报告，被告没有出示。被告违反了国有土地住宅房屋征收补偿条例及房屋征收补偿暂行办法，补偿价值不合理，现请求解除原告与被告签订的住宅房屋征收补偿协议书。被告小南村辩称：原告与被告签订的住宅房屋征收补偿协议书，并非行政征收协议，是小南村工作人员错用合同制式文本。该协议实际是房屋置换及补偿性质的协议，是双方真实意思表示自愿签订的，并且已经实际履行，该协议合法有效，应驳回原告诉讼请求。第三人城投公司述称：第三人与被告订立的委托协议属于平等民事主体的协议征迁，并不含有政府干预的行政色彩，本案不属于行政案件，应驳回原告诉讼请求。原告为证明主张提供了以下证据：第一组证据：土地登记审批表（张振龙与原告系父子关系），证明问题是土地使用权是合法有效的。2、长春市宗地图，证明的问题是这块地属于长春市郊区机砖厂，不属于被告小南村。3、缴纳电费提醒单，证明问题是郊区机砖厂照明。被告质证有异议，审批表、缴纳电费提醒单与本案没有关联性，长春市宗地图证明不了土地所属权的问题。第三人质证土地使用者与本案没有关联性。第二组证据：一、1.登记表（张振龙）；2.工商企业登记事项年检报告书；二、1.工业企业开业申请登记表；2.工商企业登记事项年检报告书（1984年）；3.工商企业登记事项年检报告书（1985年）；三、企业机读档案登记资料。证明的问题是征收地块为郊区机砖厂所属，不属于被告小南村。被告质证与本案没有关联性。第三人质证与与本案无关。第三组证据：长春市市镇居民粮油供应证（1996年）、长春市燃料公司居民燃料供应证（1986年），证明问题是能查到的是原告最早于1984年在郊区机砖厂范围内居住，土地属于机砖厂。被告质证认为与本案无关。第三人质证认为不能证明原告要证实的问题。第四组证据：照片3张，证明的问题是原告在郊区机砖厂居住。被告质证与本案无关。第三人质证与本案无关。被告提供了以下证据：被告提供了以下证据：一、房屋征收补偿协议书（2015年4月13日签订的014号协议书），证明的问题是双方签定协议是小南村工作人员失误，不想另行起草房屋置换补偿协议书文本，错误用了其他单位协议书的文本。从协议主体和内容上看，属于民事法律性质的协议书。原告质证认为被告错用文本不排除是故意，小南村是最基本行政单位，应该有主管机关文本合同专用章。因为体现长府函字样属于行政案件。第三人质证认为形式内容并不能由协议书来确认此次征迁的性质，无论房屋征收的实际性质，此次的征迁属于自主协议征迁。二、被征收房屋及地上物补偿金额表、被征收房屋及地上物补偿明细表、被征收房屋（住宅）及附属设施调查登记表，证明的问题是原被告双方是平等主体签订，补偿款原告已领取，双方按照协议已经履行完毕。原告质证有异议，补偿款已实际领取，应该按照国家补偿标准进行补偿。第三人质证无异议。三、委托协议，证明的问题是该项目属于省里重点工程项目，该项目法人单位第三人委托被告小南村对地上物房屋协议置换拆迁，被告小南村与村民签定的协议是平等主体关系，具有合法性。原告质证没有异议，预备资金没有用在征地上。第三人质证没有异议。四、长春市人民政府拟征地通知书-长府函（2012）139号，证明的问题是被告小南村受第三人委托进行房屋置换的合法性。原告质证认为通知书不应该由长春市政府出示，应由长春市国土资源局来出示。第三人质证没有异议。第三人提供了以下证据：第一组证据：1、《关于启动北郊污水处理厂改扩建工程的通知》，证明此项目法人单位为第三人。2、《关于长春市北郊污水处理厂扩建及提标改造工程项目建议书的批复》，证明问题是长春市发改委同意第三人在北郊污水处理厂项目建设的文件。3《关于长春市北郊污水处理厂扩建及提标改造工程项目可行性研究报告的批复》，证明的问题是第三人的建设内容在发改委得到批准，4、吉林省国土资源厅《关于长春市北郊污水处理厂扩建及提标改造工程项目用地的批复》，证明问题是该块土地所属性质由农村集体建设土地变为国有建设用地，用于长春市北郊污水处理厂扩建及提标改造工程项目用地。原告质证认为在吉国土资耕函（2014）50号文件中，耕地公顷没有明确建设用地的范围，对其他证据均无异议。被告质证没有异议。第二组证据：1、委托协议，证明问题是委托协议是平等民事主体间的委托行为，第三人是企业单位，不是政府相应行政机关，不具备政府行政职能，委托协议不是行政合同。2、情况说明，证明的问题是协议拆迁，不是征收。原告质证对情况说明有异议，对此原告不知道。被告质证没有异议。经审理查明：2013年7月17日，被告小南村与第三人城投公司签订了委托协议，内容为：“由我公司委托小南村对北郊项目范围内小南村集体土地地上物进行协议拆迁，拆迁费用由我公司承担。”2015年4月13日，原告与被告小南村签订了住宅房屋征收补偿协议书，对原告位于宽城区小南村的住宅房屋就补偿安置事项达成了协议，被告小南村给原告安置了54平方米的房屋及拆迁安置补偿款。现拆迁安置补偿款原告已领取。本院认为，被告长春市宽城区团山街道办事处小南村不是行政征收主体，企业建设用地也未启动征收程序，被告与原告签订的协议，是平等主体之间买卖性质的房屋置换，不是行政征收补偿协议，原告的起诉不属于行政受案范围。综上，依照《中华人民共和国国家行政诉讼法》第四十九条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家行政诉讼法》若干问题的解释（2015年4月22日）第三条第一款，裁定如下：驳回原告张立杰的起诉；案件受理费50元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李红岩代理审判员  于 涛人民陪审员  袁 远二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李 莹
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1025号
申请执行人平大雨，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，现住弓棚镇同意村8组。
被执行人王惠，女，1987年10月1日生，汉族，农民，现住榆树市华昌街三委***组。
平大雨与王惠离婚纠纷一案,长春市中级人民法院于2016年5月13日作出的（2016）吉01民终921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王惠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平大雨于2016年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人返还彩礼款65000元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询银行、房产、车辆、工商机关，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王惠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人平大雨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王惠新的财产线索，申请执行人平大雨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）吉01民终921号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨东波
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0182执1025号申请执行人平大雨，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，现住弓棚镇同意村8组。被执行人王惠，女，1987年10月1日生，汉族，农民，现住榆树市华昌街三委***组。平大雨与王惠离婚纠纷一案,长春市中级人民法院于2016年5月13日作出的（2016）吉01民终921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王惠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平大雨于2016年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人返还彩礼款65000元，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车辆、工商机关，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人王惠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人平大雨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王惠新的财产线索，申请执行人平大雨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）吉01民终921号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨东波
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执125号
申请执行人范秋风，女，汉族。
被执行人刘万涛，男，汉族。
被执行人郭利品，女，汉族。
范秋风与刘万涛、郭利品借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字25243号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第003877号执行证书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行公证文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘万涛、郭利品银行存款120000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭元利
二〇一六年三月十六日
书记员 梁建鑫
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初1218号
原告：松桃远大陶瓷店，经营场所：松桃县蓼皋镇粑坳村。
经营者：陈礼春，男，1966年2月1日出生，汉族，户籍所在地：福建省福清市，现住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
被告：松桃恒基陶瓷店，经营场所：松桃县蓼皋镇街道办事处万桥商贸城*****号。
经营者：向勤，男，1991年12月4日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：黄某某，男，1965年11月11日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：黄某某1，男，1990年5月21日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：滕某某，男，1970年7月19日出生，苗族，户籍地：湖南省麻阳苗族自治县，现住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃远大陶瓷店与被告松桃恒基陶瓷店、黄某某、黄某某1、滕某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松桃远大陶瓷店经营者陈礼春及其委托诉讼代理人胡兴兵到庭参加了诉讼。被告松桃恒基陶瓷店、被告黄某某、黄某某1、滕某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告松桃远大陶瓷店向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同支付原告瓷砖货款11325.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日至2017年4月13日，被告松桃恒基陶瓷店、黄某某、黄某某1、滕某某多次共同赊购原告不同规格的瓷砖对外进行销售，赊购瓷砖发生的总货款为12825.00元。2017年5月13日，被告支付了货款1500.00元，余款11325.00元至今未付。上述赊购的瓷砖运输均是被告腾文华负责，提货单上也均有滕某某、黄某某等四被告的签字。被告黄某某曾与原告协商用自己余留在被告松桃恒基陶瓷店的瓷砖抵付，但被告趁原告没有防备于2017年5月7日凌晨将抵付瓷砖拉走，并留下字条称以后找机会偿还或找提货人偿还，为保护原告合法权益不受侵犯，故特向贵院提出如前诉讼请求。
被告松桃恒基陶瓷店、被告黄某某、黄某某1、滕某某未作答辩。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某某与黄某某1系父子关系,2015年向勤将其经营的松桃恒基陶瓷店转让于黄某某1进行经营，但并未办理变更登记，转让以后黄某某参与松桃恒基陶瓷店经营与管理。2017年3月份至2017年4月份期间，被告黄某某1、黄某某向陈礼春经营的松桃远大陶瓷店赊购瓷砖，腾文华代为瓷砖货物运输。2017年4月13日，经双方结算，被告黄某某、黄某某1在经营松桃恒基陶瓷店期间下欠松桃远大陶瓷店瓷砖款共计：12825.00元，于2017年5月13日已支付1500.00元，至今尚欠11325.00元未支付。
本院认为，根据原告提交的供货单、腾文华书面证明、留言条所记载内容以及本院依职权调取黄某某的陈述，证据间相互印证、吻合，充分证明被告黄某某1、黄某某在经营恒基陶瓷店期间向原告远大陶瓷店赊购瓷砖及经结算现共下欠原告瓷砖款11325.00元的事实。原告诉讼主张被告黄某某1、黄某某给付尚欠货款于法有据，本院应予以支持。原告主张其他被告承担给付责任，缺乏事实依据，故本院不予支持。
综上，原告诉请被告黄某某、黄某某1给付瓷砖欠款11325.00元理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、黄某某1于本判决生效之日起十五日内给付原告松桃远大陶瓷店瓷砖款11325.00元；
二、驳回原告松桃远大陶瓷店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.00元，由被告黄某某、黄某某1负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 田儒吉
人民陪审员 刘鸿霖
人民陪审员 李万育
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 熊 琼
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0628民初1218号原告：松桃远大陶瓷店，经营场所：松桃县蓼皋镇粑坳村。经营者：陈礼春，男，1966年2月1日出生，汉族，户籍所在地：福建省福清市，现住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：松桃恒基陶瓷店，经营场所：松桃县蓼皋镇街道办事处万桥商贸城*****号。经营者：向勤，男，1991年12月4日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：黄某某，男，1965年11月11日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：黄某某1，男，1990年5月21日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：滕某某，男，1970年7月19日出生，苗族，户籍地：湖南省麻阳苗族自治县，现住贵州省松桃苗族自治县。原告松桃远大陶瓷店与被告松桃恒基陶瓷店、黄某某、黄某某1、滕某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松桃远大陶瓷店经营者陈礼春及其委托诉讼代理人胡兴兵到庭参加了诉讼。被告松桃恒基陶瓷店、被告黄某某、黄某某1、滕某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告松桃远大陶瓷店向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同支付原告瓷砖货款11325.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日至2017年4月13日，被告松桃恒基陶瓷店、黄某某、黄某某1、滕某某多次共同赊购原告不同规格的瓷砖对外进行销售，赊购瓷砖发生的总货款为12825.00元。2017年5月13日，被告支付了货款1500.00元，余款11325.00元至今未付。上述赊购的瓷砖运输均是被告腾文华负责，提货单上也均有滕某某、黄某某等四被告的签字。被告黄某某曾与原告协商用自己余留在被告松桃恒基陶瓷店的瓷砖抵付，但被告趁原告没有防备于2017年5月7日凌晨将抵付瓷砖拉走，并留下字条称以后找机会偿还或找提货人偿还，为保护原告合法权益不受侵犯，故特向贵院提出如前诉讼请求。被告松桃恒基陶瓷店、被告黄某某、黄某某1、滕某某未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某某与黄某某1系父子关系,2015年向勤将其经营的松桃恒基陶瓷店转让于黄某某1进行经营，但并未办理变更登记，转让以后黄某某参与松桃恒基陶瓷店经营与管理。2017年3月份至2017年4月份期间，被告黄某某1、黄某某向陈礼春经营的松桃远大陶瓷店赊购瓷砖，腾文华代为瓷砖货物运输。2017年4月13日，经双方结算，被告黄某某、黄某某1在经营松桃恒基陶瓷店期间下欠松桃远大陶瓷店瓷砖款共计：12825.00元，于2017年5月13日已支付1500.00元，至今尚欠11325.00元未支付。本院认为，根据原告提交的供货单、腾文华书面证明、留言条所记载内容以及本院依职权调取黄某某的陈述，证据间相互印证、吻合，充分证明被告黄某某1、黄某某在经营恒基陶瓷店期间向原告远大陶瓷店赊购瓷砖及经结算现共下欠原告瓷砖款11325.00元的事实。原告诉讼主张被告黄某某1、黄某某给付尚欠货款于法有据，本院应予以支持。原告主张其他被告承担给付责任，缺乏事实依据，故本院不予支持。综上，原告诉请被告黄某某、黄某某1给付瓷砖欠款11325.00元理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄某某、黄某某1于本判决生效之日起十五日内给付原告松桃远大陶瓷店瓷砖款11325.00元；二、驳回原告松桃远大陶瓷店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.00元，由被告黄某某、黄某某1负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  田儒吉人民陪审员  刘鸿霖人民陪审员  李万育二〇一七年十一月二十七日书 记 员  熊 琼
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初1054号
原告：黄廷龙，汉族。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：黄廷兴，现年55岁，汉族。
本院于2018年3月14日受理原告黄廷龙与被告黄廷兴农村土地承包合同纠纷一案后，按照原告提供的被告黄廷兴的送达地址和联系方式无法通知被告黄廷兴到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告黄廷兴的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告黄廷兴现在准确的送达地址。
本院认为，被告黄廷兴现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄廷龙的起诉。
案件受理费50元，退还给原告黄廷龙。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈多文
二〇一八年三月三十日
书记员 任 晓
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初250号
原告：翼城县翔翼物流有限公司。
法定代理人：李志强，该公司经理。
委托代理人：韩善龙，山西尧翔律师事务所律师。
被告：王峰，男，山西省翼城县人。
原告翼城县翔翼物流有限公司与被告王峰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼请求是：请求判令被告偿还我公司借款70000元，并自起诉之日起按约定支付利息至借款还清之日止。事实与理由：2016年11月20日，被告王峰因购车在我公司借款200000元，约定借款月利率1.2%，借款到期后，被告未及时清偿本息，截止起诉之日，被告尚欠我公司借款70000元未还。
本院受理本案后，经审查认为：当事人起诉时，被告王峰的身份信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄、住址等项，本案中，本院依照原告起诉时提供的被告王峰送达地址确认书中被告王峰的送达地址，无法向被告王峰送达开庭传票等法律文书，经本院告知后，原告未补充相关材料，也未在指定的期限内预交公告费用。因此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现由于原告不能提供明确的被告送达地址，也未预交公告送达法律文书的公告费，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告翼城县翔翼物流有限公司的起诉。
案件受理费1550元，依据《诉讼费用交纳办法》�规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈作明
二〇一八年四月十六日
书记员 徐晓娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3233号
原告：李某甲。
委托代理人：王海芬。
被告：郑某（郑卫红）。
原告李某甲为与被告郑某离婚纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院同日立案受理后，由代理审判员许建敏依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王海芬，被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，现就读于临海三中。婚初，原、被告尚能和睦相处，但随着原、被告家庭经营的需要，原告在外奔波的时间相对较多。被告开始无端怀疑原告，无中生有、无理取闹。被告不信任原告的行为严重伤害了原、被告之间的夫妻感情。为此，双方自2011年初开始分居生活。2014年12月25日，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告没有和好，双方继续分居生活至今。原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告再次向法院提起离婚诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子李某乙由原告李某甲抚养至独立生活之日止，无需被告支付抚养费。
被告郑某答辩称：我父母本来不同意我嫁给原告，是我坚持要和原告在一起。与原告结婚后，我们生活都困难，我还将原告带到娘家生活了四、五年。原告在家里没有活做，后原告到外地打工，我在家里带儿子。结果原告挣来的钱都没有拿到家里来。儿子读书的借读费要1万元一学期，我钱不够用还向亲戚借，我还有在巾山小区当保姆挣钱给儿子读书。现在原告为何要离婚我都不知道，我要求与原告好好过日子。原告向法院提起离婚诉讼，对儿子的影响很大。现在儿子无心读书，经常玩游戏，在外边吃饭还喝酒。儿子说我们离婚后他要撞死，说爸妈离婚了读书再好也没有意思。儿子原来在班里成绩可以排到前三名，现在是30多名，老师都说可惜了。之前在法庭，原告说自己会照顾好儿子，这算照顾好了吗？我现在身体不好，连手工生活都做不了，没有经济来源，连自己也照顾不好，如果法院判决离婚，也只能叫儿子跟原告去。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现就读于临海中学（三中）。2014年12月25日，原告曾向本院提起离婚诉讼。2015年1月29日，本院作出（2015）台临民初字第23号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2015年9月10日，原告李某甲以原、被告夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述以及原告向本院提交的身份证复印件、户口簿、证明、结婚登记申请书和审查处理结果、（2015）台临民初字第23号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告自愿登记结婚，共同生活多年，且育有一子，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。本次诉讼中，原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，但未向本院提交相应证据予以证明。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001）
代理审判员 许建敏
二〇一五年十二月七日
代理书记员 余燕苹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1315号
上诉人（原审被告）：苏州凯歌娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇凯笛北茗苑7号楼53-60室。
法定代表人：沈建文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人苏州凯歌娱乐有限公司因中国音像著作权集体管理协会与苏州凯歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初10889号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州凯歌娱乐有限公司上诉称，因该案著作权归属于台湾索尼音乐股份有限公司，该司属于台湾地区法人，而本案系列案件涉及著作权的作品数量极多，属于重大涉外案件，应由苏州市中级人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系中国音像著作权集体管理协会起诉苏州凯歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷之诉，被控侵权行为地在昆山市，该案亦不属于在苏州市辖区内有重大影响的案件，一审法院据此对案件有管辖权，故苏州凯歌娱乐有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
审 判 员 韩 军
代理审判员 严常海
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 红
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执51号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行，
被执行人：许爱民。
被执行人：马桂梅。
被执行人：阙银玲。
被执行人：钟李明。
本院于2017年1月12日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行与许爱民、马桂梅、钟李明、阙银玲借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初192号】民事判决书所确定的义务，被执行人许爱民、马桂梅、钟李明、阙银玲应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行案款36328.14元及利息，承担执行费444.92元。被执行人钟李明于2017年1月24日还本金20200元，尚欠利息12064.16元，被执行人许爱民于2017年1月24日还本金16000元，尚欠利息15093.12元，本案标的款余128.14元及27157.28元利息未履行，本院已依法向其发出限制高消费令。经本院通过网络执行查控系统、工商、房产等部门查询，未发现被执行人许爱民、马桂梅、钟李明、阙银玲有其他可供执行财产。
现经本院四查，未发现被执行人许爱民、马桂梅、钟李明、阙银玲有可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人许爱民、马桂梅、钟李明、阙银玲应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张石柱
审判员 黄亚南
审判员 邱 辉
二〇一七年五月八日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执51号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行，被执行人：许爱民。被执行人：马桂梅。被执行人：阙银玲。被执行人：钟李明。本院于2017年1月12日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行与许爱民、马桂梅、钟李明、阙银玲借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初192号】民事判决书所确定的义务，被执行人许爱民、马桂梅、钟李明、阙银玲应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行案款36328.14元及利息，承担执行费444.92元。被执行人钟李明于2017年1月24日还本金20200元，尚欠利息12064.16元，被执行人许爱民于2017年1月24日还本金16000元，尚欠利息15093.12元，本案标的款余128.14元及27157.28元利息未履行，本院已依法向其发出限制高消费令。经本院通过网络执行查控系统、工商、房产等部门查询，未发现被执行人许爱民、马桂梅、钟李明、阙银玲有其他可供执行财产。现经本院四查，未发现被执行人许爱民、马桂梅、钟李明、阙银玲有可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人许爱民、马桂梅、钟李明、阙银玲应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张石柱审判员  黄亚南审判员  邱 辉二〇一七年五月八日书记员  鲍永亮
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执635号
申请执行人：黄万新，男，1970年2月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：项伏茂，男，1964年6月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：项银茂，男，1959年9月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人黄万新与被执行人项伏茂、项银茂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人项银茂在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人项银茂的银行存款50000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 蔡 璟
审判员 汪碧波
审判员 吴晓玲
二〇一八年一月四日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执635号之一
申请执行人：黄万新，男，1970年2月19日出生，汉族，江西省弋阳县人。
被执行人：项伏茂，男，1964年6月8日出生，汉族，江西省弋阳县人。
行人：项银茂，男，1959年9月28日出生，汉族，江西省弋阳县人。
本院在执行申请执行人黄万新与被执行人项伏茂、项银茂民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为500000元。申请执行人已受偿36750元，余款被执行人分期履行，现申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:
终结（2017）赣1126执635号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹爱民
审判员 张素红
审判员 应建辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 项昕宇
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍执字第169号
申请执行人黄大周，男，汉族。
被执行人钟秀平，女，汉族。
被执行人关启成，男，汉族。
本院于2015年9月24日立案执行黄大周申请执行钟秀平、关启成机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）苍民初字第127号民事判决书，被执行人钟秀平、关启成应支付申请人黄大周案款31893.0元，承担执行费378.39元。本院已强制执行11500元，尚有20771.39元未执行，现因被执行人钟秀平、关启成暂无可供执行财产，申请执行也未提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）苍执字第169号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘锦波
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年一月十八日
书 记 员 莫 军
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7115号
原告：林楚平，男，汉族，1975年2月18日出生，住址：惠州市惠城区。
第一被告：郭芝海，男，汉族，1955年10月28日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：苏婵娇，女，汉族，1954年12月16日出生，住址同上。
原告林楚平诉被告郭芝海、苏婵娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告林楚平到庭参加诉讼，被告郭芝海、苏婵娇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告林楚平起诉称，2012年7月17日第一被告向原告借款200000元；2012年9月18日向原告借款200000元。此后，第一被告向原告偿还了100000元本金。为此，第一被告于2013年1月18日向原告出具了《借条》一份，确认截止于2013年1月18日，其尚欠原告借款300000.00元，并承诺六个月内还清全部借款，每月付息4500.00元。此后，第一被告通过现金方式还款150000.00元,通过转账方式向原告还款50000.00元（分别为：2015年2月10日还款20000.00元，2015年4月10日还款30000.00元）。截止于2016年6月30日，尚欠借款本金100000.00元，利息46760.00元（详见《欠款本息表》）。原告多次向第一被告追讨欠款，但第一被告均推诿逃避。第一被告之行为已构成违约，损害了原告利益。为维护原告利益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、第一被告偿还原告借款本金100000.00元及相应利息（截止于2016年6月30日利息为46760.00元，2016年7月1日以后的利息以100000.00元为基数，按月利率1.5%计算至被告实际清偿之日止）二、第一被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。
2016年7月18日，原告申请追加第二被告苏婵娇作为共同被告，并在原来诉讼请求的基础之上请求判令由第二被告与第一被告共同向原告偿还借款本金100000元及相应利息（截止于2016年6月30日利息为46760元，2016年7月1日以后的利息以100000元为基数，按月利率1.5%计算至被告实际清偿之日止）。
第一被告郭芝海、第二被告苏婵娇未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
本院查明的事实
经审理查明，原告与第一被告系朋友关系。第一、二被告于1980年10月27日登记结婚、于2016年2月17日离婚。第一被告从事房产中介工作，因资金周转需要向原告借款。原告于2012年7月17日和2012年9月18日分两次、每次20万元共出借40万元给第一被告。此后，第一被告偿还了10万元本金给原告，并于2013年1月18日向原告出具《借条》一张，载明：兹借到林楚平先生人民币现金30万元整；借期六个月，每月付息4500元。第一被告分别于2014年9月29日、2015年2月10日、2015年4月10日、2015年12月31日向原告偿还借款本金10万元、2万元、3万元和5万元。2016年7月1日，原告将被告诉诸法院，请求被告偿还借款本金10万元，并自2014年9月30日起计付相应本金的利息。
庭审中，原告称被告自2014年6月份起就未支付过利息，仅在2015年春节前支付了3000元利息给原告；利息一般是通过现金支付给我或老婆，利息有时是苏婵娇拿过来给我们的；苏婵娇与我母亲关系较好，是苏婵娇做工作我们才同意借款给郭芝海。
以上事实，有原告提交的身份证、《借条》、广发银行客户交易查询记录以及庭审笔录、当事人陈述在卷佐证。
本院判决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告两次共向原告借款人民币40万元，原告亦依约向其支付了借款。第一被告在偿还10万元后向原告出具了《借条》确认借款30万元，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。双方约定的借款期限届满后，第一被告只偿还了借款本金20万元，现仍拖欠原告10万元，原告诉请被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。《借条》约定每月利息4500元即月息1.5%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定利率不超过年利率24%的规定。原告请求自2014年9月30日起计付相应本金的利息，经核算：1、以20万元为本金的利息为13300元（2014.9.30-2015.2.10）；2、以18万元为本金的利息为5220元（2015.2.11-2015.4.10）；3、以15万元为本金的利息为19800元（2015.4.11-2015.12.31）；4、以10万元为本金的利息为9050元（2016.1.1-2016.6.30），以上利息共计47370元，原告诉请46760元，以原告诉请为准；扣减第一被告在2015年春节前支付的利息3000元，第一被告仍应支付利息43760元并且以10万元为本金按月利率1.5%支付2016年7月1日起至本息清偿之日止的利息。第一被告向原告借款时发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于生产经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的除外”的规定，第一被告向原告的借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告郭芝海、苏婵娇经本院公告送达起诉状副本、证据、开庭传票等未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
第一被告郭芝海、第二被告苏婵娇应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告林楚平借款本金10万元及利息（2014年9月30日至2016年6月30日的利息为43760元；2016年7月1日起的利息以10万元为本金按月利率1.5%支付至本息清偿之日止）。
如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延利息的债务利息。
案件受理费为3236元（原告已预交1618元）及公告费，由第一被告郭芝海和第二被告苏婵娇共同承担。两被告应在本判决发生效力之日起七日内就其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 黄 艳
审判员 龙伟永
审判员 肖石平
二〇一七年七月十二日
书记员 尹嘉茵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初7115号原告：林楚平，男，汉族，1975年2月18日出生，住址：惠州市惠城区。第一被告：郭芝海，男，汉族，1955年10月28日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：苏婵娇，女，汉族，1954年12月16日出生，住址同上。原告林楚平诉被告郭芝海、苏婵娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告林楚平到庭参加诉讼，被告郭芝海、苏婵娇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林楚平起诉称，2012年7月17日第一被告向原告借款200000元；2012年9月18日向原告借款200000元。此后，第一被告向原告偿还了100000元本金。为此，第一被告于2013年1月18日向原告出具了《借条》一份，确认截止于2013年1月18日，其尚欠原告借款300000.00元，并承诺六个月内还清全部借款，每月付息4500.00元。此后，第一被告通过现金方式还款150000.00元,通过转账方式向原告还款50000.00元（分别为：2015年2月10日还款20000.00元，2015年4月10日还款30000.00元）。截止于2016年6月30日，尚欠借款本金100000.00元，利息46760.00元（详见《欠款本息表》）。原告多次向第一被告追讨欠款，但第一被告均推诿逃避。第一被告之行为已构成违约，损害了原告利益。为维护原告利益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、第一被告偿还原告借款本金100000.00元及相应利息（截止于2016年6月30日利息为46760.00元，2016年7月1日以后的利息以100000.00元为基数，按月利率1.5%计算至被告实际清偿之日止）二、第一被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。2016年7月18日，原告申请追加第二被告苏婵娇作为共同被告，并在原来诉讼请求的基础之上请求判令由第二被告与第一被告共同向原告偿还借款本金100000元及相应利息（截止于2016年6月30日利息为46760元，2016年7月1日以后的利息以100000元为基数，按月利率1.5%计算至被告实际清偿之日止）。第一被告郭芝海、第二被告苏婵娇未到庭参加诉讼，未作书面答辩。本院查明的事实经审理查明，原告与第一被告系朋友关系。第一、二被告于1980年10月27日登记结婚、于2016年2月17日离婚。第一被告从事房产中介工作，因资金周转需要向原告借款。原告于2012年7月17日和2012年9月18日分两次、每次20万元共出借40万元给第一被告。此后，第一被告偿还了10万元本金给原告，并于2013年1月18日向原告出具《借条》一张，载明：兹借到林楚平先生人民币现金30万元整；借期六个月，每月付息4500元。第一被告分别于2014年9月29日、2015年2月10日、2015年4月10日、2015年12月31日向原告偿还借款本金10万元、2万元、3万元和5万元。2016年7月1日，原告将被告诉诸法院，请求被告偿还借款本金10万元，并自2014年9月30日起计付相应本金的利息。庭审中，原告称被告自2014年6月份起就未支付过利息，仅在2015年春节前支付了3000元利息给原告；利息一般是通过现金支付给我或老婆，利息有时是苏婵娇拿过来给我们的；苏婵娇与我母亲关系较好，是苏婵娇做工作我们才同意借款给郭芝海。以上事实，有原告提交的身份证、《借条》、广发银行客户交易查询记录以及庭审笔录、当事人陈述在卷佐证。本院判决理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告两次共向原告借款人民币40万元，原告亦依约向其支付了借款。第一被告在偿还10万元后向原告出具了《借条》确认借款30万元，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。双方约定的借款期限届满后，第一被告只偿还了借款本金20万元，现仍拖欠原告10万元，原告诉请被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。《借条》约定每月利息4500元即月息1.5%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定利率不超过年利率24%的规定。原告请求自2014年9月30日起计付相应本金的利息，经核算：1、以20万元为本金的利息为13300元（2014.9.30-2015.2.10）；2、以18万元为本金的利息为5220元（2015.2.11-2015.4.10）；3、以15万元为本金的利息为19800元（2015.4.11-2015.12.31）；4、以10万元为本金的利息为9050元（2016.1.1-2016.6.30），以上利息共计47370元，原告诉请46760元，以原告诉请为准；扣减第一被告在2015年春节前支付的利息3000元，第一被告仍应支付利息43760元并且以10万元为本金按月利率1.5%支付2016年7月1日起至本息清偿之日止的利息。第一被告向原告借款时发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于生产经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的除外”的规定，第一被告向原告的借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告郭芝海、苏婵娇经本院公告送达起诉状副本、证据、开庭传票等未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：第一被告郭芝海、第二被告苏婵娇应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告林楚平借款本金10万元及利息（2014年9月30日至2016年6月30日的利息为43760元；2016年7月1日起的利息以10万元为本金按月利率1.5%支付至本息清偿之日止）。如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延利息的债务利息。案件受理费为3236元（原告已预交1618元）及公告费，由第一被告郭芝海和第二被告苏婵娇共同承担。两被告应在本判决发生效力之日起七日内就其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 黄 艳审判员 龙伟永审判员 肖石平二〇一七年七月十二日书记员 尹嘉茵
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第566号
原告秦某某，女，汉族，住安阳市殷都区。
被告河南省豫北纺织有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。
诉讼代表人河南省豫北纺织有限责任公司破产案件管理人。
负责人田某。
原告秦某某诉被告河南省豫北纺织有限责任公司（以下简称豫北纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告秦某某到庭参加诉讼，被告豫北纺织公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1982年6月进入纱厂机布甲班工作。2005年7月底因腰间盘突出病，无法从事正常的体力劳动而向车间领导请假不被批准，无奈之下只好在2005年8月初的第二个早班下班后，在工友刘翠平和李爱平的陪同下，向车间主任付东方递交了申请解除劳动合同的申请。2005年10月20日在保障中心领取了失业证，11月开始享受失业待遇。原告在2014年10月份正常办理退休手续时，11月24日保障中心退休科工作人员告知档案内有未盖章的除名文件，我才知道被单位除名了。我是与单位解除劳动关系，我不存在旷工的情况，单位将我除名的程序和决定违反法律规定，要求法院撤销豫纺字（2005）026号除名文件。单位的该份文件影响了我的退休工龄，造成我从1982年6月至1993年4月之间的工龄无法计算。劳动部有个文件，规定如果被单位除名的话，没有交养老保险之前的工龄不再计算。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原告秦某某于1982年6月到豫北纺织公司参加工作。原告因患腰间盘突出无法从事正常的体力劳动，于2005年8月初向单位递交了申请解除劳动合同的申请，2005年10月20日领取了失业证，同年11月开始享受失业待遇。2014年10月份，原告开始办理退休手续，同年11月24日，安阳市人力资源和社会保障中心退休科工作人员告知原告档案内有除名文件，原告才得知被告于2005年9月30日作出一份豫纺字（2005）026号《关于牛现芬等十八位同志终止劳动关系的报告》的文件，被告以秦某某连续旷工为由对其除名。该份除名文件影响到了原告退休工龄，造成原告从1982年6月至1993年4月之间的工龄无法计算。2015年5月29日，原告向安阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2005年6月9日，安阳市劳动争议仲裁委员会作出安劳人仲不字（2015）27号不予受理通知书。
另查明，豫北纺织公司现处于破产管理阶段。
以上事实有原告提供的双退职工招工登记表、安阳市城市待业人员登记表、失业证、豫纺字（2005）026号文件、安劳人仲不字（2015）27号不予受理通知书及原告的当庭陈述所证实，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告秦某某于1982年6月到被告豫北纺织公司参加工作，与被告形成劳动关系。被告以原告连续旷工为由，于2005年9月30日作出对原告除名的决定。对此，被告应当证明原告存在连续旷工的事实，且符合被除名的条件。本案中被告未向本院提供相关证据，证明其作出除名决定符合法定条件且已向原告本人送达，故原告要求撤销被告对其作出的除名决定，本院予以支持。依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告河南省豫北纺织有限责任公司2005年9月30日作出的豫纺字（2005）026号文件对原告秦某某的除名决定。
案件受理费10元减半收取5元，由被告河南省豫北纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 姚志广
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴彦雨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2571号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。
被告：刘志辉，男，1972年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘汝炽,被告刘志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志辉立即偿还尚欠原告的全部借款本息209071.75元（其中本金186156.8元，利息、罚息21659.65元、复利1255.3元，利息、罚息、复利暂计至2018年1月10日），以及自2018年1月11日起计至实际全部清偿之日止的利息、罚息、复利（罚息以本金为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以合同期内应付利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的一审律师费损失17453元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月25日向原告递交《个人信用贷款申请表》，并于2016年1月27日与原告签订编号为平银佛山个信贷字（2016）第RL20160125001341号的《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告提供信用贷款人民币500000元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还款。合同还约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括公证费、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2018年1月10日，被告共拖欠原告逾期本息184400.14元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。
被告刘志辉辩称，对本金无异议，利息、复利、律师费等费用不清楚时如何计算的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告起诉的事实均有证据予以证明，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，双方签订的《个人信用贷款合同》还约定，被告有任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。后原告根据被告刘志辉的申请于2016年1月27日向被告刘志辉发放了贷款500000元，个人贷款出账凭证上均记载贷款月利率为1.53%，贷款期限为24个月，到期日为2018年1月27日。被告刘志辉贷款后未按约定向原告支付贷款利息和偿还贷款本金，截至2018年1月10日，被告尚欠原告借款本金186156.8元、利息12744.48元、罚息8915.17元、复利1255.3元，原告催收未果，遂委托广东豪盛律师事务所向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告刘志辉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘志辉在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，要求被告刘志辉偿还借款本金186156.8元，并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。截至2018年1月10日，利息为12744.48元、罚息为8915.17元、复利为1255.3元；从2018年1月11日起，原告主张以尚欠的全部借款本金及未按时支付的利息为基数计算罚息和复利，符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持，但被告出庭抗辩原告主张按月利率2.295%的标准计算上述费用过高，本院认为以该方式计算的费用已明显高于原告的实际损失，因此对被告的上述抗辩理由予以采纳，对原告主张的上述计算标准予以调整，罚息和复利分别以尚欠的借款本金186156.8元和未按时支付的利息12744.48元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，对原告超出该部分的罚息和复利主张，本院不予支持。原告要求被告承担其为实现本案债权所支付的律师费符合双方之间的约定，但原告主张的律师费并未实际支付，原告实际支付情况不明，且根据本案争议和多案集中诉讼等性质，结合原告诉讼代理人完成具体代理事项的情况、出庭参与诉讼的次数等因素，本院认为原告主张收费标准过高，应适当调整更为公平，故原告请求被告支付律师费17453元，本院调整为5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘志辉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金186156.8元及截至2018年1月10日的利息、罚息、复利共计22914.95元，并从2018年1月11日起以186156.8元为基数，按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止；以12744.48元为基数，按年利率24%的标准计算复利至实际清偿之日止。
二、被告刘志辉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4697.88元，减半收取计2348.94元、财产保全费1652.62元，共计4001.56元（原告已预交），由被告刘志辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一八年三月七日
书记员 霍惠梅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1773号
原告：施尚荣，女，1968年5月7日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告：孙海，男，1964年12月16日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
原告施尚荣与被告孙海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施尚荣到庭参加诉讼，被告孙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告施尚荣向本院提出诉讼请求：1.被告孙海偿还借款3万元及利息12600元，共计42600元；2.诉讼费由被告承担。原告施尚荣主张的事实与理由：2010年5月18日，被告孙海向原告施尚荣借款3万元，并出具借据一张，言称马上偿还，后经原告一再索要，至今未给付。
被告孙海经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙海未到庭应诉、答辩，本院对原告的证据认定如下：欠条原件一份。本院认为，因被告孙海未到庭应诉、答辩，应视为放弃相应的诉讼权利，且原告提供的证据系原件，故本院对该证据予以采信。
被告孙海在举证期限内未向本院提交证据。
本院对本案认定的事实如下：2010年5月18日，被告孙海向原告施尚荣借款3万元，并出具欠条一份，现原告施尚荣诉讼至本院，请求被告孙海偿还借款3万元及利息12600元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告施尚荣与被告孙海之间的借贷关系，有被告孙海出具的借条予以佐证，双方之间的借贷关系成立，因未约定借款期限，原告施尚荣随时有权主张被告孙海偿还借款3万元，被告孙海应承担相应的偿还义务。
关于利息。借贷双方没有约定利息，亦未约定还款期限，同时原告施尚荣亦未证明其向被告主张还款的具体期限，故借款期间的利息不应支持。
综上所述，原告施尚荣请求被告孙海偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙海于本判决生效后一次性给付原告施尚荣借款本金3万元；
二、驳回原告施尚荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元（已减半），由原告施尚荣负担128元，被告孙海负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 王丹丹
二〇一七年六月十三日
法官助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初1773号原告：施尚荣，女，1968年5月7日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：孙海，男，1964年12月16日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。原告施尚荣与被告孙海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施尚荣到庭参加诉讼，被告孙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告施尚荣向本院提出诉讼请求：1.被告孙海偿还借款3万元及利息12600元，共计42600元；2.诉讼费由被告承担。原告施尚荣主张的事实与理由：2010年5月18日，被告孙海向原告施尚荣借款3万元，并出具借据一张，言称马上偿还，后经原告一再索要，至今未给付。被告孙海经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙海未到庭应诉、答辩，本院对原告的证据认定如下：欠条原件一份。本院认为，因被告孙海未到庭应诉、答辩，应视为放弃相应的诉讼权利，且原告提供的证据系原件，故本院对该证据予以采信。被告孙海在举证期限内未向本院提交证据。本院对本案认定的事实如下：2010年5月18日，被告孙海向原告施尚荣借款3万元，并出具欠条一份，现原告施尚荣诉讼至本院，请求被告孙海偿还借款3万元及利息12600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告施尚荣与被告孙海之间的借贷关系，有被告孙海出具的借条予以佐证，双方之间的借贷关系成立，因未约定借款期限，原告施尚荣随时有权主张被告孙海偿还借款3万元，被告孙海应承担相应的偿还义务。关于利息。借贷双方没有约定利息，亦未约定还款期限，同时原告施尚荣亦未证明其向被告主张还款的具体期限，故借款期间的利息不应支持。综上所述，原告施尚荣请求被告孙海偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，缺席判决如下：一、被告孙海于本判决生效后一次性给付原告施尚荣借款本金3万元；二、驳回原告施尚荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（已减半），由原告施尚荣负担128元，被告孙海负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 王丹丹二〇一七年六月十三日法官助理 臧同亮书 记 员 陈 宇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执538号
申请执行人：天津天象互动科技有限公司,住所地生态城动漫东路355号创研大厦224房间。
法定代表人：张普，总经理。
被执行人：北京机锋科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号2号楼南配楼二层2006。
法定代表人：郑平，经理。
原告天津天象互动科技有限公司与被告北京机锋科技有限公司著作权合同纠纷诉讼一案，四川省成都高新技术产业开发区人民法院受理后，作出（2017）川0191民初14240号民事裁定书，裁定冻结北京机锋科技有限公司在中国民生银行北京东二环支行账户存款296591.9元，并以（2017）川0191执保2225号采取保全措施。后四川省成都高新技术产业开发区人民法院将本案移送本院审理，本院以（2018）津0116民初1215号民事调解书调解结案。本院在执�申请执行人天津天象互动科技有限公司与被执行人北京机锋科技有限公司著作权合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行（2018）津0116民初1215号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人北京机锋科技有限公司在中国民生银行北京东二环支行账户69×××85内的存款266338元。
本裁定立即执行。
代理审判员 赵荣停
二〇一八年六月五日
书 记 员 李营飞
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保448号
申请人：鹿战，淄博市张店区居民。
被申请人：杜利，淄博市周村区居民。
被申请人：朱训玉，淄博市周村区居民。
被申请人：张学峰，淄博市周村区居民。
申请人鹿战与被申请人杜利、朱训玉、张学峰借款合同纠纷一案，申请人鹿战于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜利、朱训玉、张学峰价值291688.00元的财产采取保全措施。申请人鹿战已提供担保。
本院经审查认为，申请人鹿战的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜利、朱训玉、张学峰在各银行账户内的存款291688.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨龙龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 王朝霞
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保448号之一
申请人：鹿战，淄博市张店区居民。
被申请人：杜利，淄博市周村区居民。
被申请人：朱训玉，淄博市周村区居民。
被申请人：张学峰，淄博市周村区居民。
本院在执行申请人鹿战与被申请人杜利、朱训玉、张学峰借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初1278号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人鹿战申请的财产保全无标的物实施保全。
本裁定书送达后立即开始生效。
审判员 杨龙龙
二〇一八年六月八日
书记员 王朝霞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08548号
原告：重庆顶尚园林景观有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号（华宇名都商务楼）附6-1号，组织机构代码75305693-0。
法定代表人：刘丰，总经理。
委托代理人：王正明，公司员工，一般代理。
被告：董志荣，男，汉族，1969年7月6日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆顶尚园林景观有限公司诉被告董志荣房屋租赁合同纠纷一案中，因原告重庆顶尚园林景观有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费109元，减半收取55元，由原告重庆顶尚园林景观有限公司负担。
审判员 漆恒邦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 白 欧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第553号
执行裁定书
申请执行人司某某，男，1983年10月6日生，汉族，交通银行哈尔滨分行东大直街支行职员，住哈尔滨市南岗区。
被执行人唐某某，女，1983年11月5日生，满族，哈尔滨市儿童少年活动中心教师，住哈尔滨市平房区。
申请执行人司某某依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00438号民事调解书，申请执行唐某某离婚纠纷一案，即要求探视婚生子司某甲。执行中，法院依法向被执行人送达执行通知书，并与双方当事人确定探视孩子的时间和地点，但申请执行人司某某在规定的时间内无正当理由拒不到法院行使探视权。依据相关法律规定，视为申请人司广亮放弃此次的探视权，故终结本院（2015）南执字第553号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第553号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一五年八月三十一日
书记员 孟祥森
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第553号
申请执行人：吉林省金剑散热器科技有限公司
被执行人：吉林省建工集团有限公司
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2012）南民初字第1519号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人吉林省建工集团有限公司银行存款人民币340，939.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年八月三十一日
书记员 鲁雪松
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第756号
原告：苏轩。
被告：杭州达文伯艺家具有限公司。
法定代表人：毛东平。
原告苏轩与被告杭州达文伯艺家具有限公司（以下简称达文伯艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2015年12月17日开庭审理了本案。原告苏轩、被告达文伯艺公司法定代表人毛东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏轩起诉称：原告在杭州木材交易市场经营木材。2013年12月，被告向原告购买木材，由原告送货，经结算被告尚欠木材款41552元。原告就欠款催讨多次，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令被告立即支付木材款41552元。
原告苏轩为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了送货单一份，证明被告收到木材的事实。
被告达文伯艺公司答辩称：对于原告起诉中的事实予以认可，但被告系向原告以及其父亲拿货的，因原告之前给被告送货开具假发票导致被告被国税查处，罚款88201.84元，被告方认为这笔罚款应该抵扣掉之前的货款。
被告达文伯艺公司为支持其答辩意见，向法庭提供了下列证据材料：
1、余杭区国家税务局稽查局处理决定书一份、余杭区国家税务局稽查查补税款通知书一份，证明原告之前开具假发票给被告导致被告被罚款的事实。
2、销货清单四份，证明之前的送货单也有本案原告签字的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告苏轩提交的证据材料，被告达文伯艺公司无异议，本院予以确认。
被告达文伯艺公司提交的证据材料：证据1，原告对真实性无异议，但提出之前的发票均是其父亲开的，与原告无关，原告是自2013年9月10日其父亲因虚开增值税专用发票被建德市公安局带走后才接手的，本案所涉货款是在其接手后发生的；证据2，原告对真实性无异议，但提出四张销货清单只有一份有原告的签字，且其只是帮其父亲发货。本院审核后认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认，但对其拟证明的事实将结合原被告双方的庭审陈述予以综合认定。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，被告达文伯艺公司与案外人苏林森在木材交易往来过程中，苏林森向被告达文伯艺公司提供七份虚开的增值税专用发票，被告达文伯艺公司以上述增值税专用发票抵扣进项税额37114.64元。本案原告苏轩系案外人苏林森儿子，在苏林森经营木材过程中曾在苏林森处帮忙。苏林森因虚开增值税专用发票被查后，苏轩接手从事木材生意。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收货后未及时付款构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辨称，苏轩与苏林森是一起的，苏轩应为苏林森与被告达文伯艺公司木材买卖过程中虚开增值税专用发票致使被告补缴税款的行为承担责任，主张以其补缴的税款抵扣应支付给原告苏轩的货款，但被告达文伯艺公司未举证证明原告苏轩与案外人苏森林之间存在合伙或被告达文伯艺公司与苏轩、苏森林的木材买卖实际系与同一民事主体之间的买卖，故被告达文伯艺公司的抗辩理由证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州达文伯艺家具有限公司支付原告苏轩木材款41552元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费419.5元，由被告杭州达文伯艺家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费839元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周鹏菲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第00293号
原告万胜茂，男。
委托代理人王建华。
被告鲁运芳，女。
委托代理人万朝海，男
原告万胜茂与被告鲁运芳离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2013）苏民一初字第198号民事判决，宣判后原告万胜茂不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）沈中民一终字第2196号民事裁定，撤销本院（2013）苏民一初字第198号民事判决并发回本院重审，本院于2015年1月19日立案，依法另行组成合议庭，由审判员韩文平担任审判长并主审，人民陪审员武文君、肖冰参加合议，公开开庭进行了审理。原告万胜茂及其委托代理人王建华、被告鲁运芳及其委托代理人万朝海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万胜茂诉称，我与被告于1981年2月16日登记结婚，婚生一子万朝海（1982年3月6日出生）。由于双方相识时间较短，婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，我与被告的家庭房屋及土地动迁，所得动迁款均在被告及婚生子处，被告不给我生活费，有病不给治疗，导致双方已分居两年，感情彻底破裂，无法继续生活。我于2011年8月5日、2012年6月4日两次向法院提起离婚诉讼，法院均驳回了我的诉讼请求，但双方仍未和好生活，分居生活至今，现再次诉至法院要求离婚，请求法院依法分割共同财产：1.要求分割位于沈阳市苏家屯区沙柳路某号某室房屋一处，房屋判给我所有，按2014年3月17日评估价格483326元返还给被告一半房款；2.南营子村已经发放的动迁款26万元，现要求被告返还属于我的动迁款13万元；3.要求分割双方共同的违建房屋的补偿款14万元，要求被告返还属于我的7万元；4.位于沈阳市苏家屯区沙柳某号某室，建筑面积45平方米，要求此处房屋依法平均分割，现在是我儿子在居住，这个房子虽登记在我儿子名下，但原来土地是我的，我要求依法分割；5.诉讼费由被告承担。
被告鲁运芳辩称，我们婚后感情一直很好，都是外人搅和的，原告才提出离婚的，我不同意离婚。婚后财产位于沈阳市苏家屯区沙柳路某号某室房屋应归我所有；得动迁款26万元属实，但为给原告三次住院治病支付3万余元，为双方缴纳养老保险支出35964元，供暖费用支出16366元，维修基金、契税支出2000元，房屋增加面积支出61600元、物业费3840元、装修支出6万元，被告因为没有收入用于生活费支出162270元，2007年至2011年原告生活费用支出72120元，为孩子结婚支付彩礼10万元和“三金”，2013年给孙子办满月酒支付1万元；关于违建房问题，该违建房屋是我儿子建的，违建房补偿款也是给孩子的，跟我们没有关系；孩子住的动迁房是南营子村统一政策够结婚年龄的给一套房，并且现在已经办理了房证，是孩子的与我们无关。
经审理查明，原、被告于1981年2月16日登记结婚，婚后生育一子万朝海（1982年3月6日出生），已成家另过。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾，原告分别于2011年8月5日、2012年6月4日两次向法院提起离婚诉讼，法院均驳回了原告的诉讼请求，但双方仍未和好并分居生活至今。婚后双方共同财产有坐落于沈阳市苏家屯区沙柳路某号某室房屋一处（建筑面积83.5平方米），该房屋经辽宁天衡房地产与土地评估有限公司评估单价为每平方米5788元，总价483326元，原告支出鉴定费2000元。沈阳市苏家屯区南营子村从2007年3月至2008年10月分期发放动迁补偿款每人13万元。在中信银行沈阳苏家屯支行原告有回迁款4000元（存折已交付原告），婚后债权8000元。原、被告所居住的房屋系拆迁后所得，为增加面积支出61600元，契税1992.72元，为该房屋进行了装修，原告称装修支出3万元，被告称装修支出6万元。从2009年至今共支出供暖费15238.45元、物业费3840元。2008年1月原、被告共同缴纳保险35964元。2006年4月、2007年7月原告两次因病住院治疗支出医疗费8000元（扣除新农合报销）。原、被告为其子万朝海结婚过彩礼10万元及“三金”。
另查明，沈阳市苏家屯区沙柳路某号某室房屋（建筑面积47.75平方米）一处，该房屋所有权人为万朝海，登记时间为2014年10月21日。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的苏家屯区档案馆出具的原被告结婚登记申请书一份、（2010）苏民初字第1312号民事判决书一份、（2013）苏民一初字第493号民事判决书一份、辽宁天衡房地产与土地评估有限公司房地产评估报告一份、2015年7月14日南营子村委会证明一份、被告提供的2008年1月15日缴纳养老保险收款收据二张、物业费收款收据、住院病志等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，原告两次来院诉讼要求与被告离婚，被驳回诉讼请求后双方未和好且分居生活至今，现原告再次起诉要求离婚，被告亦附条件表示同意离婚，经本院调解无效，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。对于婚后共同财产坐落于沈阳市苏家屯区沙柳路某号某室房屋一处，因被告一直在此居住，考虑双方实际情况判归被告所有为宜，被告返给原告房屋折价款241663元，但在房屋折价款付清前仍为原、被告共同所有。对原告主张的动迁补偿款26万元分割问题，该补偿款应归各自所有，应予分割；在原、被告婚姻关系存续期间，被告为家庭房屋回迁增加面积支出61600元、契税1992.72元、供暖费15238.45元、物业费3840元、缴纳保险35964元、医疗费8000元；对原告称家庭房屋装修支出3万元，被告辩称房屋装修支出6万元，结合本案实际本院确认房屋装修支出3万元为宜。对原告诉称为其子结婚过彩礼5万元，被告辩称为其子结婚过彩礼10万元及“三金”，经本院核实确认彩礼10万元及“三金”。综合以上原、被告家庭支出远远超出26万元，故对原告要求被告返还动迁款13万元的诉讼请求不予支持。对原告要求分割双方共同的违建房屋的补偿款14万元，要求被告返还7万元问题，因没有证据证明该补偿款补偿对象和补偿性质，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告要求分割位于沈阳市苏家屯区沙柳路某号某室房屋问题，本院认为该房屋已登记在他人名下，在此案中本院不予审查。对在中信银行沈阳苏家屯支行原告名下回迁款4000元，存折已交付原告，故不予判付。对原、被告在土地承包经营中享有的权益，因村委会已将该权益分割到原、被告各自名下，故不予判付。对婚后债权8000元，属双方共同债权应共同享有。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、判决原告万胜茂与被告鲁运芳离婚；
二、原、被告婚后共同所有的坐落于沈阳市苏家屯区沙柳路某号某室（建筑面积83.5元）房屋一处归被告鲁运芳所有，被告在本判决发生法律效力后三十日内给付原告房屋折价款241663元，但在房屋折价款付清前仍为原、被告共同所有；
三、婚后共同债权8000元，原、被告各享有4000元；
四、驳回原告万胜茂的其他诉讼请求。
案件受理费300元，鉴定费2000元，由原、被告各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 武文君
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 于雪儿
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执784号
申请执行人骆飞。
被执行人潘文天。
原告骆飞与被告潘文天民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）东商初字第6146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人骆飞于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月5日向被执行人潘文天送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2016年2月5日达成执行和解协议：被执行人潘文天于2016年2月5日前支付申请执行人借款本金50000元，剩余借款本金150000元及利息被执行人潘文天于2016年6月30前归还申请执行人50000元，于2017年1月15日前归还申请执行人100000元及利息（按判决书确定）。若被执行人按时履行的，本案执行完毕，若未按时履行的，则按原判决书恢复执行。经本院执行，已执行到位50000元，申请执行人骆飞未实现债权150000元及利息。现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执784号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年二月五日
代书 记员 戚婷娅
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初4984号
原告：滕连海，男，1958年3月4日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：张明轩，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
被告：大连世运房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
委托代理人：王永锦、陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。
本院受理了原告滕连海诉被告大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告大连世运房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由大连瓦房店市人民法院管辖，应将本案移送至大连瓦房店市人民法院审理。
经审查，本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的搬迁期限、搬迁过渡方式和过度期限、补偿方式和金额、安置用房面积和安置地点等事项达成的协议。原告滕连海与被告大连世运房地产开发有限公司签订《拆迁补偿协议书》，拆迁的地点在普兰店区皮口街道，并且双方已经部分实际履行了该协议：原告的房屋已经被拆迁、被告也已经给付了部分房租。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据该条的规定，合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有权管辖，原告有权对此进行选择。本案的合同履行地在普兰店区皮口街道，原告选择在本院即合同履行地法院起诉，符合法律规定。因此，被告要求将本案移送大连瓦房店市人民法院审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）之规定，裁定如下：
驳回被告大连世运房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一六年十月十四日
书记员 王 旭
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖执字第46号
申请执行人张玉征，女，汉族，住河南省平舆县射桥镇。
委托代理人卢雪梅，尖扎县法律援助中心律师。
被执行人白新友，男，汉族，住河南省平舆县射桥镇。
被执行人白世群，男，汉族，住河南省平舆县射桥镇。
被执行人隋延刚，男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
本院在执行申请人张玉征与被执行人白新友、白世群、隋延刚劳务合同纠纷一案中，申请人张玉征于2015年9月16日向尖扎县人民法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青海省尖扎县人民法院作出的（2014）尖民一初字第115号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桑杰扎西
审 判 员 端 知
代理审判员 晁 生 兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 更尕三智
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更170号
罪犯张馨栎，女，1977年12月10日生，汉族，黑龙江省绥化市兰西县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省通化市通化县人民法院于2012年1月12日作出（2012）通刑初字第37号刑事判决，认定被告人张馨栎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币150000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）通中刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年7月4日本院作出（2014）长刑执字第1003号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张馨栎端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年4月，被告人张馨栎伙同刘承顺等人，在集安市、通化县、白山市等地盗取通信电缆。被告人张馨栎参与盗窃通信电缆线9起，盗窃数额157966元，分得赃款5000余元。案发后，被告人张馨栎主动退赔通化县联通公司5000元。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分285.2分。已执行财产刑人民币4500元，本次考核期内执行财产刑人民币6500元，狱内月均消费人民币801.83元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张馨栎在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张馨栎减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐