广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第1090号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：梁振超，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××2137。
被告：余锡娟，女，汉族，住广东省龙门县，公民身份号码×××2664。
被告：梁群尚，女，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××2124。
被告：梁伯兆，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××2111。
原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告梁振超、余锡娟、梁群尚、梁伯兆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑，被告梁伯兆到庭参加诉讼，被告梁振超、余锡娟、梁群尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日，原告与梁振超、余锡娟签订《个人额�贷款合同》（编号：103139002008），经原告审批，同意向被告出款375万元，期限12个月，自2013年12月25日起至2014年12月25日止，贷款利率为基准利率上浮30%，采用每月还息到期还本的还款方式。梁振超以位于江门市新会区司前镇迎宾南路1号46座、江门市新会区司前镇迎宾南路1号135座作为向原告借款的抵押担保，余锡娟自愿为梁振超提供连带责任保证。梁群尚、梁伯兆于2014年10月31日与原告签订《最高额保证合同》，自愿为梁振超提供连带责任保证。贷款发放后，被告于2014年12月25日开始出现逾期还款，截至2015年8月26日，梁振超尚未归还逾期本金、利息及罚息合计2997433.63元。
鉴于被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，原告根据相关法律规定和贷款合同约定提起诉讼，诉讼请求为：1、判令解除原告和梁振超�订的《个人额度贷款合同》（合同编号：103139002008）；2、判令梁振超向原告偿还贷款本金2776812.50元及利息和罚息220621.13元（利息和罚息暂计算至2015年8月26日，余下计至偿还之日为止）；3、在梁振超不能清偿借款本息及相关费用时，判令将梁振超提供的抵押物（江门市新会区司前镇迎宾南路1号46座、江门市新会区司前镇迎宾南路1号135座）拍卖、变卖，所得价款优先清偿其欠原告的所有贷款本息及相关费用；4、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由被告承担；5、余锡娟、梁群尚、梁伯兆对上述贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用承担连带保证责任。
原告在举证期限内提供了以下证据：原告营业执照1份，原告组织机构代码证1份，原告金融许可证1份，原告单位负责人身份证1份，梁振超身份证及家庭户口簿1份，余锡娟身份证及家庭�口簿1份，梁振超、余锡娟结婚证1份，梁伯兆、梁群尚身份证及结婚证1份，借款借据、特种转账传票各1份，个人额度贷款合同（编号：103139002008）1份，欠款清单、广发银行个人对账单1份，最高额保证合同（编号：103139002008-2）1份，最高额抵押合同（编号：103139002008-1）1份，他项权证2份，房地权证2份。
被告梁振超、余锡娟、梁群尚无答辩，也没有向本院提供证据。
被告梁伯兆答辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由及证据均无异议。
被告梁伯兆没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年12月19日，原告与梁振超、余锡娟签订编号为103139002008的《个人额度贷款合同》，双方约定原告给予梁振超的借款额度为375万元，借款金额以借款借据所载明的金额为准，额度有效期限自2013年12月19日起至2018年12月19日止，具体借款期限以借款�据等凭证载明的贷款发放日和到期日为准。借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。还款方式为到期一次还本按月分期结息，每月20日为结息日。担保方式为由梁振超提供抵押担保，由余锡娟提供连带责任保证。贷款合同采用最高额抵押担保。合同并约定，梁振超未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用时构成违约，原告有权宣布合同项下借款全部到期，要求梁振超立即归还借款本息及相关费用并解除合同。在债权既有物的担保又有人的担保时，原告有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。
2014年10月31日，原告与梁群尚、梁伯兆签订《最高额保证合同》，约定由梁群尚、梁伯兆为原告与梁振超于2013年12月19日至2033年12月19日签订的一系列合同提供连带责任保证，担保的最高债权额为本金375万元及项下的利息、罚息、复利、实现债权而产生的费用等。担保的债权存在其他担保时，保证人承担的担保责任不以原告向其他担保人提出权利主张为前提。
2015年12月19日，原告与梁振超签订《最高额抵押合同》，双方约定由梁振超提供江门市新会区司前镇迎宾南路1号46座、江门市新会区司前镇迎宾南路1号135座房屋为双方于2013年12月19日至2033年12月19日期间所签订的合同作最高额抵押担保，担保债权的最高本金余额为5393130元以及相应的利息、罚息、复利、实现债权产生的费用等。2013年12月24日，上述房屋办理了他项权利登记。
2013年12月25日原告依约发放了375万元给梁振超，借款借据载明借款期限为2013年12月25日至2014年12月25日。贷款发放后，梁振超逾期没有偿还本息，截至2015年8月26日，拖欠本�2776812.50元，利息、罚息共220621.13元。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与四被告签订的《个人额度贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款，但梁振超逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照合同的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定要求解除《个人额度贷款合同》，并要求梁振超予以清偿本息。
关于抵押责任的问题。梁振超为上述借款提供了江门市新会区司前镇迎宾南路1号46座、江门市新会区司前镇迎宾南路1号135座房屋作为抵押担保，并且办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，原告对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
关于保证责任的问题。余锡娟与原告签订的《个人额度贷款合同》中约定了连带保证责任，梁群尚、梁伯兆与原告签订的《最高额保证合同》约定了连带保证责任，且均约定承担保证责任时无需先行处理抵押物，故三被告应对梁振超拖欠的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告梁振超签订的《个人额度贷款合同》（合同编号：103139002008）。
二、被告梁振超应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2776812.50元及相应利息、罚息给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2015年8月26日的利息和罚息为220621.13元，此后利息和罚息，按照《个人额度贷款合同》的约定计算）。
三、如被告梁振超不履行上述判决，则原告广发银行股份有限公司江门分行对被告梁振超提供的抵押物（江门市新会区司前镇迎宾南路1号46座、江门市新会区司前镇迎宾南路1号135座房屋）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、被告余锡娟、梁群尚、梁伯兆对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费30779元，财产保全费5000元，合共35779元，由被告梁振超负担，并由被告余锡娟、梁群尚、梁伯兆负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 李建华
人民陪审员 黄珍好
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李晓瑜