wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2325号
原告：王婷，女，汉族，。
被告：祝志博，男，汉族，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，负责人：马飞，任公司总经理。
被告：太平财产保险股份有限公司许昌分公司，住所地：负责人胡贵锋，任公司总经理。
原告王婷与被告祝志博、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司、太平财产保险股份有限公司许昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告起诉被告祝志博、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司、太平财产保险股份有限公司许昌分公司，其请求的误工费、护理费等损失，本院在2017年3月24日作出的（2017）豫1122民初256号民事判决中已经判决，且该判决已经发生法律效力，原告若认为该判决有错误，可对该判决申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回王婷的起诉。
本案诉讼费用405元，全部退回原告王婷。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年八月十日
书记员 杨晓慧
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初2325号原告：王婷，女，汉族，。被告：祝志博，男，汉族，。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，负责人：马飞，任公司总经理。被告：太平财产保险股份有限公司许昌分公司，住所地：负责人胡贵锋，任公司总经理。原告王婷与被告祝志博、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司、太平财产保险股份有限公司许昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，原告起诉被告祝志博、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司、太平财产保险股份有限公司许昌分公司，其请求的误工费、护理费等损失，本院在2017年3月24日作出的（2017）豫1122民初256号民事判决中已经判决，且该判决已经发生法律效力，原告若认为该判决有错误，可对该判决申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王婷的起诉。本案诉讼费用405元，全部退回原告王婷。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一七年八月十日书记员  杨晓慧
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0521民初1220号
原告：黄某程，男，1982年6月10日出生，壮族，住广西平果县。
被告：合浦县鸿兴副食商行，住所地:合浦县廉州镇延安路**号。经营者：陈跃，男，1970年5月13日出生，住合浦县廉州镇堂排村委会**组*号。
原告黄某程与被告合浦县鸿兴副食商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告黄某程于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某程在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某程撤诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告黄某程负担（已交纳）。
审 判 员 徐雪花
二〇一八年五月二十四日
法官助理 陈洁兰
代书记员 陈承怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00224号
原告：付德仓，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间。
法定代表人：周先发，董事长。
委托代理人：何鑫，该公司员工。
被告：经同明，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告付德仓诉被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）、经同明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付德仓及其委托代理人蔡自发、被告东皖公司委托代理人何鑫到庭参加诉讼，被告经同明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付德仓诉称：东皖公司于2010年承建位于蜀山区工程，经同明是该项目的负责人，2010年6月11日，经同明以“安徽东皖建设集团有限公司惠民教学楼工程项目部”名义与原告签订《水泥购销合同》。约定工程竣工后，甲方确保付款90%，余款两个月后付清。此后，原告累计向惠民教学楼工程供应水泥994吨，价款366975元，其中杨文选经手876吨，价款324035元，黄保健经手118吨，价款42940元。惠民教学楼工程是东皖公司与发包人合肥高新股份有限公司所签的合同，约定竣工日为2010年6月28日，故被告至迟应于杨文选出具《结算凭证》之日,即2011年12月25日支付全部货款，但被告至今仅支付164000元，尚欠202925元未付，为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付水泥款202975元，并以202975元为基数，自2011年12月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍之利率标准赔偿原告逾期付款损失至款清之日止；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告东皖公司辩称：我公司从未委托任何个人与原告签订水泥购销合同，没有向原告购买过任何水泥，合同是经同明和原告协商签订的，关于其两人在合同中甲方位置填写的名称是我公司的项目部，我公司并不知情，并且我公司也无力阻止，也无我公司的公章加以确认。该购销合同与我公司无关。根据原告提供的结算凭证，本案在2013年12月25日诉讼时效已经届满，原告现在主张权利，已经超过了诉讼时效。
被告经同明未答辩。
经审理查明：2010年6月11日，原告付德仓与被告经同明签订《水泥购销合同》一份，合同约定：原告负责提供经同明所建工程使用的水泥，提供水泥以工地现场材料员杨文选签收材料单上注明的数量、品牌、价格为准，价格以市场价为准，工程竣工验收后，经同明确保付给水泥款到90%，余款在两个月后付清，合同甲方为：安徽东皖建设公司惠民教学楼工程项目部，乙方为：肥西县高刘镇贾郢村付德仓。经同明在甲方处签字，付德仓在乙方处签字。2011年12月25日，原告与杨文选就购用水泥进行了决算，形成结算凭证一份，载明：兹有安徽东皖建设集团有限公司惠民教学楼综合楼工程项目部，购用水泥商付德仓同志水泥共计：捌佰柒拾陆吨。总金额：叁拾贰万肆仟零叁拾伍元（￥324035），平均价格：约为叁佰陆拾玖元玖角每吨（￥369.9元/吨）。同时注明，红联票据贰拾壹张已全部收回。
2011年6月3日，黄保健出具收条一份，该条写明，今收到水泥总计118吨，计人民币42940元，收回便条票据12张，水泥平均价为364元/吨。庭审中，原告自称项目经理不是经同明，因为经同明没有资质，挂靠在东皖公司，经同明是实际施工人。经同明已支付其水泥款110000元，东皖公司已付其水泥款54000元。
本院认为：原告付德仓与经同明签订的水泥购销合同是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方形成的买卖合同关系应当确认合法有效。合同约定杨文选是工地现场材料员，杨文选与付德仓所签的结算凭证，事实清楚，金额明确，本院予以确认。付德仓自称两被告已付164000元，理应从付德仓与杨文选共同确认的324035元中予以扣除。
2011年6月3日黄保健所写收条，因原告没能提供证据证明黄保健是代表经同明所收原告的水泥，故本院不予支持。关于原告主张经同明所购水泥是用于东皖公司项目工地上，但其提供的证据不能证明经同明是经东皖公司授权而从其处购买水泥，经同明的行为是东皖公司的职务行为，东皖公司对此又不予认可，故此项诉求本院不予支持。原告主张自2011年12月26日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的1.3倍主张逾期付款损失至款清之日的诉求，法律依据不足，故本院不予支持。被告经同明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告经同明于判决生效后十日内支付原告付德仓水泥款160035元；
二、驳回原告付德仓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费4930元，公告费800元，合计5730元，由被告经同明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 王富华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确的，按照本法第六十一条的约定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00224号
原告：付德仓，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周先发，董事长。
委托代理人：何鑫，该公司员工。
被告：赵雨来，男，1975年2月10日出生，住安徽省合肥市长丰县。
原告付德仓诉被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）、赵雨来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付德仓及其委托代理人蔡自发、被告东皖公司委托代理人何鑫到庭参加诉讼，被告赵雨来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付德仓诉称：东皖公司于2010年承建位于蜀山区南岗镇的惠民小区幼儿园工程，赵雨来是该项目的负责人，至2010年12月31日，我向该工程供应价款为44117元的水泥。赵雨来于2010年10月18日向我出具了“证据”一份，确认下欠我水泥款24655元。此后，赵立广等人又签收5张送货单，计水泥款为19462元。但被告至今仅支付20000元，尚欠24117元未付，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付水泥款24117元，并以24117元为基数，自2011年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍赔偿原告逾期付款损失至款清之日止；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告东皖公司辩称：我公司并未向原告采购过任何水泥，所以原告向被告要求支付货款及逾期付款损失是没有事实依据的；我公司认为该案的诉讼时效已经届满，原告已经丧失了诉讼的权利。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告赵雨来未答辩。
经审理查明：赵雨来向付德仓陆续购买水泥，欠部分水泥款未付，于2010年10月18日向付德仓出具“证据”一份，载明：下欠水泥款贰万肆仟陆佰伍拾伍元整（24655.00），幼儿园：赵雨来。该条左下角注明：小票收回，李现凯。之后，从2010年11月20日起，李现凯、赵立广又陆续收付德仓送来的水泥，并出具送货单5张，送货单抬头填写有东皖公司惠民小区幼儿园工地字样，合计价款19462元。付德仓诉称以上二笔水泥款共计44117元，赵雨来后来支付10000元水泥款，东皖公司支付10000元。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，付德仓向被告供应水泥后，被告应当及时支付货款，否则应当承担相应的法律责任。根据原告提交的“证据”和送货单看，供货金额总计44117元，原告自认赵雨来已付10000元，东皖公司已付10000元，是其真实意思表示，付德仓要求赵雨来给付24117元的诉求，本院予以确认。付德仓要求被告支付自2011年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍赔偿其逾期付款损失的诉求没有法律依据，本院不予支持；鉴于原告所提供的证据，无法证明赵雨来是东皖公司的人员，其行为系代表东皖公司的职务行为，东皖公司对此又不予认可。故原告要求东皖公司承担支付货款的请求，因无证据证明，本院不予支持。被告赵雨来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，也未举证，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雨来于判决生效后十日内支付原告付德仓水泥款24117元；
二、驳回原告付德仓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费560元，公告费800元，合计1360元，由被告赵雨来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 王富华
二〇一五年十月九日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确的，按照本法第六十一条的约定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00224号
原告：付德仓，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周先发，董事长。
委托代理人：何鑫，该公司员工。
被告：赵雨来，男，1975年2月10日出生，住安徽省合肥市长丰县。
原告付德仓诉被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）、赵雨来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付德仓及其委托代理人蔡自发、被告东皖公司委托代理人何鑫到庭参加诉讼，被告赵雨来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付德仓诉称：东皖公司于2010年承建位于蜀山区南岗镇的惠民小区幼儿园工程，赵雨来是该项目的负责人，至2010年12月31日，我向该工程供应价款为44117元的水泥。赵雨来于2010年10月18日向我出具了“证据”一份，确认下欠我水泥款24655元。此后，赵立广等人又签收5张送货单，计水泥款为19462元。但被告至今仅支付20000元，尚欠24117元未付，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付水泥款24117元，并以24117元为基数，自2011年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍赔偿原告逾期付款损失至款清之日止；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告东皖公司辩称：我公司并未向原告采购过任何水泥，所以原告向被告要求支付货款及逾期付款损失是没有事实依据的；我公司认为该案的诉讼时效已经届满，原告已经丧失了诉讼的权利。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告赵雨来未答辩。
经审理查明：赵雨来向付德仓陆续购买水泥，欠部分水泥款未付，于2010年10月18日向付德仓出具“证据”一份，载明：下欠水泥款贰万肆仟陆佰伍拾伍元整（24655.00），幼儿园：赵雨来。该条左下角注明：小票收回，李现凯。之后，从2010年11月20日起，李现凯、赵立广又陆续收付德仓送来的水泥，并出具送货单5张，送货单抬头填写有东皖公司惠民小区幼儿园工地字样，合计价款19462元。付德仓诉称以上二笔水泥款共计44117元，赵雨来后来支付10000元水泥款，东皖公司支付10000元。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，付德仓向被告供应水泥后，被告应当及时支付货款，否则应当承担相应的法律责任。根据原告提交的“证据”和送货单看，供货金额总计44117元，原告自认赵雨来已付10000元，东皖公司已付10000元，是其真实意思表示，付德仓要求赵雨来给付24117元的诉求，本院予以确认。付德仓要求被告支付自2011年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍赔偿其逾期付款损失的诉求没有法律依据，本院不予支持；鉴于原告所提供的证据，无法证明赵雨来是东皖公司的人员，其行为系代表东皖公司的职务行为，东皖公司对此又不予认可。故原告要求东皖公司承担支付货款的请求，因无证据证明，本院不予支持。被告赵雨来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，也未举证，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雨来于判决生效后十日内支付原告付德仓水泥款24117元；
二、驳回原告付德仓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费560元，公告费800元，合计1360元，由被告赵雨来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 王富华
二〇一五年十月九日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确的，按照本法第六十一条的约定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第00224号原告：付德仓，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。委托代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：周先发，董事长。委托代理人：何鑫，该公司员工。被告：赵雨来，男，1975年2月10日出生，住安徽省合肥市长丰县。原告付德仓诉被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）、赵雨来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付德仓及其委托代理人蔡自发、被告东皖公司委托代理人何鑫到庭参加诉讼，被告赵雨来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付德仓诉称：东皖公司于2010年承建位于蜀山区南岗镇的惠民小区幼儿园工程，赵雨来是该项目的负责人，至2010年12月31日，我向该工程供应价款为44117元的水泥。赵雨来于2010年10月18日向我出具了“证据”一份，确认下欠我水泥款24655元。此后，赵立广等人又签收5张送货单，计水泥款为19462元。但被告至今仅支付20000元，尚欠24117元未付，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付水泥款24117元，并以24117元为基数，自2011年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍赔偿原告逾期付款损失至款清之日止；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告东皖公司辩称：我公司并未向原告采购过任何水泥，所以原告向被告要求支付货款及逾期付款损失是没有事实依据的；我公司认为该案的诉讼时效已经届满，原告已经丧失了诉讼的权利。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。被告赵雨来未答辩。经审理查明：赵雨来向付德仓陆续购买水泥，欠部分水泥款未付，于2010年10月18日向付德仓出具“证据”一份，载明：下欠水泥款贰万肆仟陆佰伍拾伍元整（24655.00），幼儿园：赵雨来。该条左下角注明：小票收回，李现凯。之后，从2010年11月20日起，李现凯、赵立广又陆续收付德仓送来的水泥，并出具送货单5张，送货单抬头填写有东皖公司惠民小区幼儿园工地字样，合计价款19462元。付德仓诉称以上二笔水泥款共计44117元，赵雨来后来支付10000元水泥款，东皖公司支付10000元。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，付德仓向被告供应水泥后，被告应当及时支付货款，否则应当承担相应的法律责任。根据原告提交的“证据”和送货单看，供货金额总计44117元，原告自认赵雨来已付10000元，东皖公司已付10000元，是其真实意思表示，付德仓要求赵雨来给付24117元的诉求，本院予以确认。付德仓要求被告支付自2011年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍赔偿其逾期付款损失的诉求没有法律依据，本院不予支持；鉴于原告所提供的证据，无法证明赵雨来是东皖公司的人员，其行为系代表东皖公司的职务行为，东皖公司对此又不予认可。故原告要求东皖公司承担支付货款的请求，因无证据证明，本院不予支持。被告赵雨来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，也未举证，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雨来于判决生效后十日内支付原告付德仓水泥款24117元；二、驳回原告付德仓的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费560元，公告费800元，合计1360元，由被告赵雨来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  方文忠人民陪审员  王富华二〇一五年十月九日书 记 员  田 浩附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确的，按照本法第六十一条的约定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第00224号原告：付德仓，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。委托代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间。法定代表人：周先发，董事长。委托代理人：何鑫，该公司员工。被告：经同明，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告付德仓诉被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）、经同明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付德仓及其委托代理人蔡自发、被告东皖公司委托代理人何鑫到庭参加诉讼，被告经同明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付德仓诉称：东皖公司于2010年承建位于蜀山区工程，经同明是该项目的负责人，2010年6月11日，经同明以“安徽东皖建设集团有限公司惠民教学楼工程项目部”名义与原告签订《水泥购销合同》。约定工程竣工后，甲方确保付款90%，余款两个月后付清。此后，原告累计向惠民教学楼工程供应水泥994吨，价款366975元，其中杨文选经手876吨，价款324035元，黄保健经手118吨，价款42940元。惠民教学楼工程是东皖公司与发包人合肥高新股份有限公司所签的合同，约定竣工日为2010年6月28日，故被告至迟应于杨文选出具《结算凭证》之日,即2011年12月25日支付全部货款，但被告至今仅支付164000元，尚欠202925元未付，为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付水泥款202975元，并以202975元为基数，自2011年12月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍之利率标准赔偿原告逾期付款损失至款清之日止；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告东皖公司辩称：我公司从未委托任何个人与原告签订水泥购销合同，没有向原告购买过任何水泥，合同是经同明和原告协商签订的，关于其两人在合同中甲方位置填写的名称是我公司的项目部，我公司并不知情，并且我公司也无力阻止，也无我公司的公章加以确认。该购销合同与我公司无关。根据原告提供的结算凭证，本案在2013年12月25日诉讼时效已经届满，原告现在主张权利，已经超过了诉讼时效。被告经同明未答辩。经审理查明：2010年6月11日，原告付德仓与被告经同明签订《水泥购销合同》一份，合同约定：原告负责提供经同明所建工程使用的水泥，提供水泥以工地现场材料员杨文选签收材料单上注明的数量、品牌、价格为准，价格以市场价为准，工程竣工验收后，经同明确保付给水泥款到90%，余款在两个月后付清，合同甲方为：安徽东皖建设公司惠民教学楼工程项目部，乙方为：肥西县高刘镇贾郢村付德仓。经同明在甲方处签字，付德仓在乙方处签字。2011年12月25日，原告与杨文选就购用水泥进行了决算，形成结算凭证一份，载明：兹有安徽东皖建设集团有限公司惠民教学楼综合楼工程项目部，购用水泥商付德仓同志水泥共计：捌佰柒拾陆吨。总金额：叁拾贰万肆仟零叁拾伍元（￥324035），平均价格：约为叁佰陆拾玖元玖角每吨（￥369.9元/吨）。同时注明，红联票据贰拾壹张已全部收回。2011年6月3日，黄保健出具收条一份，该条写明，今收到水泥总计118吨，计人民币42940元，收回便条票据12张，水泥平均价为364元/吨。庭审中，原告自称项目经理不是经同明，因为经同明没有资质，挂靠在东皖公司，经同明是实际施工人。经同明已支付其水泥款110000元，东皖公司已付其水泥款54000元。本院认为：原告付德仓与经同明签订的水泥购销合同是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方形成的买卖合同关系应当确认合法有效。合同约定杨文选是工地现场材料员，杨文选与付德仓所签的结算凭证，事实清楚，金额明确，本院予以确认。付德仓自称两被告已付164000元，理应从付德仓与杨文选共同确认的324035元中予以扣除。2011年6月3日黄保健所写收条，因原告没能提供证据证明黄保健是代表经同明所收原告的水泥，故本院不予支持。关于原告主张经同明所购水泥是用于东皖公司项目工地上，但其提供的证据不能证明经同明是经东皖公司授权而从其处购买水泥，经同明的行为是东皖公司的职务行为，东皖公司对此又不予认可，故此项诉求本院不予支持。原告主张自2011年12月26日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的1.3倍主张逾期付款损失至款清之日的诉求，法律依据不足，故本院不予支持。被告经同明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告经同明于判决生效后十日内支付原告付德仓水泥款160035元；二、驳回原告付德仓的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费4930元，公告费800元，合计5730元，由被告经同明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  方文忠人民陪审员  王富华二〇一五年十月十四日书 记 员  田 浩附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确的，按照本法第六十一条的约定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审74号
申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。
被执行人刘新利，男，汉族，1970年12月18日出生，住莱芜市莱城区。
申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行莱国土资（莱城）罚字[2017]1011号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局称，刘新利未经批准，于2016年2月占用和庄镇下佛羊村旱地263平方米建住宅,所占位置不符合和庄镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占地建住宅行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年3月20日将莱国土资（莱城）罚字[2017]1011号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，2017年9月29日催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行将非法占用的263平方米土地退还给原村集体、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的263平方米土地退还给原村集体；2、责令拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、项目勘测图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图、违法用地占用地类情况审核表、现场照片（远景、近景）、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。
被执行人刘新利对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序无异议。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]1011号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘新利在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对“责令将非法占用的263平方米土地退还给原村集体；责令拆除在非法占用的土地上新建房屋”的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一八年四月十九日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1202行审74号申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。法定代表人张辉，局长。委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。被执行人刘新利，男，汉族，1970年12月18日出生，住莱芜市莱城区。申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行莱国土资（莱城）罚字[2017]1011号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莱芜市国土资源局称，刘新利未经批准，于2016年2月占用和庄镇下佛羊村旱地263平方米建住宅,所占位置不符合和庄镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占地建住宅行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年3月20日将莱国土资（莱城）罚字[2017]1011号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，2017年9月29日催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行将非法占用的263平方米土地退还给原村集体、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的263平方米土地退还给原村集体；2、责令拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、项目勘测图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图、违法用地占用地类情况审核表、现场照片（远景、近景）、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。被执行人刘新利对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序无异议。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]1011号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘新利在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对“责令将非法占用的263平方米土地退还给原村集体；责令拆除在非法占用的土地上新建房屋”的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一八年四月十九日书记员 张 玉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终307号
上诉人（执行案外人、一审原告）：牟晓旭，男，1985年11月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被上诉人（申请执行人、一审被告）：关砚中，男，1978年5月28日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
一审被告（被执行人）：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地吉林省舒兰市鹿场路367号。
法定代表人：龙杰，该公司经理。
上诉人牟晓旭因与被上诉人关砚中、一审被告舒兰市诚信房地产开发有限责任公司（以下简称诚信地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民初208号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
牟晓旭上诉请求：撤销吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民初208号民事裁定，发回并指令进行实体审理。事实和理由：1.原审适用法律错误，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤销的裁定除外。”但牟晓旭并非判决、裁定、调解书的当事人。2.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定及相关解释的规定，符合受理条件，原审裁定驳回起诉错误，应当依法进行实体审理。3.牟晓旭依合法民事行为取得房屋投入装修使用该房屋至今，诚信地产公司合同公章为伪造，牟晓旭对该房屋应享有权益，应依法予以保护。
牟晓旭向一审法院起诉请求：一、判令不得执行舒兰市创业大街5059号城西棚户区西部明珠B区2号楼3单元701室；二、解除对涉案房屋的查封；三、诉讼费用由关砚中、诚信地产公司负担。
一审法院认为：牟晓旭的起诉不符合法定条件。牟晓旭对仲裁裁决提出异议，不属于案外人执行异议之诉的受案范围。2014年10月16日李庆华（68套）、关砚中（23套）就包括上述房屋在内的91套房屋向吉林仲裁委员会申请仲裁，吉林仲裁委员会于2014年10月20日作出（2014）吉仲裁字第383、384号裁决书，裁决：一、91套《房屋买卖合同》合法有效；二、诚信地产公司于收到本裁决之日起3日内协助李庆华、关砚中办理房屋所有权登记及进户手续；三、仲裁费由诚信地产公司承担。该裁决生效后，由于诚信地产公司未履行裁决义务，李庆华、关砚中向原审法院申请执行。本案涉及的执行依据为关砚中、李庆华与诚信地产公司房屋买卖合同纠纷案，经吉林仲裁委员会仲裁裁决书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项规定：“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。”本案中，牟晓旭提出李庆华、关砚中与诚信地产公司之间的法律关系名为房屋买卖，实为民间借贷，房屋买卖不真实。同时，根据“一房二卖”的相关物权保护原则，牟晓旭享有优先权。这一主张的实质系对执行依据即仲裁裁决有异议，对此根据上述法律之规定，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。裁定：驳回牟晓旭的起诉。
本院认为，本案争议焦点是本案是否属于人民法院受理的执行异议之诉的范围。本案的执行依据是业已发生法律效力的吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第383、384号裁决书，该裁决书已经认定本案争议房屋由李庆华、关砚中购买并且在不动产登记部门办理了合同备案登记，实际权利人为李庆华、关砚中，因此裁决李庆华、关砚中与诚信地产公司签订的《房屋买卖合同》合法有效，由诚信地产公司协助李庆华、关砚中办理所有权登记及进户手续。纵观牟晓旭的诉讼请求、事实及理由、所出示的证据，均是针对作为执行依据的裁决书，该两份裁决书已经认定执行标的的实际权利人为李庆华、关砚中，因此，一审法院认为牟晓旭的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条规定的人民法院受理执行异议之诉的受理条件而裁定驳回其起诉并无不当。综上，牟晓旭的上诉请求不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项虽有瑕疵但不影响裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 佳
审 判 员 王鹏才
代理审判员 杨 海
二〇一八年五月二日
书 记 员 孙永明
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1114号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：王路，男，1995年5月9日出生，住江西省抚州市宜黄县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告王路电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第752号
原告碧然德有限公司(BRITAGMBH)，住所地德意志联邦共和国陶努史坦茵海因里希赫兹大街XXX号。
法定代表人冯华德(WalterFunk)。
委托代理人顾正权，北京路盛(上海)律师事务所律师。
委托代理人刘世杰，北京路盛(上海)律师事务所律师。
被告宁波清清环保电器有限公司，住所地中华人民共和国浙江省慈溪市。
法定代表人林建立。
委托代理人徐小明，内蒙古蒙信律师事务所律师。
本院受理原告碧然德有限公司与被告宁波清清环保电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，被告宁波清清环保电器有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案被控侵权产品制造地以及许诺销售行为的实施地均在被告住所地，因此本案应由被告宁波清清环保电器有限公司住所地人民法院管辖，故请求将本案移送宁波市中级人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。在本案中，根据原告提交的初步证据，被告于2015年6月10日参加上海市国家会展中心举办的“第八届上海国际水展”并展出了被控侵权产品，因此上海市属于许诺销售行为的实施地，即被控侵权行为地在本院辖区，故本院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回被告宁波清清环保电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币100元，由被告宁波清清环保电器有限公司负担。
如不服本裁定，原告碧然德有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告宁波清清环保电器有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。
审判长 胡 宓
审判员 凌 崧
审判员 易 嘉
二〇一六年一月五日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
二、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执541号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：张念平，女，汉族，1983年10月8日出生，住广东省清远市清城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张念平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2399号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张念平应在法律文书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿货款本金105583.23元及利息、罚息；被告张念平应在法律文书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费14000元；被告张念平承担案件受理费3380.32元。因债务人张念平未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张念平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人张念平在佛山市顺德区有房产一处，被本院（2015）佛顺法执字第4524号案件查封，待本院对该财产处理时可参与分配。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。本院于2017年4月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务157396.06元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执541号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 凯
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审162号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人袁洪，住重庆市合川区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行袁洪行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年6月21日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1306号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：天津瑞申投资咨询有限公司，住所地天津市河北区顾安里22号增3号。
法定代表人：冯殿卿，该公司总经理。
委托代理人：黄旭，北京市同硕律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：天津华清永信酒店管理有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号(绿领产业园)B1号楼210室。
法定代表人：张金花，该公司董事长。
再审申请人天津瑞申投资咨询有限公司（以下简称瑞申公司）因与被申请人天津华清永信酒店管理有限公司(以下简称华清永信公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民一终字第0119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞申公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：一、涉案租赁合同的解除系因华清永信公司违约导致，二审判决认定系因不可归责于双方的事由导致有误。根据租赁合同第八项关于双方权利义务的特别约定中的第1项之规定，华清永信公司依约负有完成门前楼梯搭建、开门、路面平整之义务，本条规定指向的最终结果是楼梯、大门、路面达到瑞申公司开业的条件，只有本条得到落实，整个租赁合同的订立目的才得以实现。在报批过程中，华清永信公司在报送许可申请书和施工两个环节均存在违约行为。行政许可申请书的申请人为瑞申公司，而在申请表的上部留有华清永信公司代理人李宝艳的电话号码，而且申请书的申请并不包含开门。向天津市行政许可中心提交的三稿效果图，第一稿是瑞申公司提供，第二、三稿是华清永信公司提供，而且华清永信公司改造门前台阶时截断了租赁物门前的原循环车道，使进入该车道的车辆无法循环行驶。作为出租方的华清永信公司，应知租赁物的状态和瑞申公司承租该租赁物的目的和用途，应知亦是明知如何履行楼梯搭建、开门等的合同义务，保证瑞申公司在指定的时间开业。行政机关未通过申请为华清永信公司违章施工所致，不应归因于不可归责于双方的事由。瑞申公司解除合同是基于合同的主要条款未得到落实，华清永信公司未履行合同义务构成整体性的违约，致使合同目的落空，其应承担违约责任。二、基于违约责任，华清永信公司应当依照合同第10条约定赔偿瑞申公司因此所遭受的一切损失。
被申请人华清永信公司提交书面意见称，涉案租赁合同的解除盖因不可归责于双方的事由，而非华清永信公司一方的违约所造成，原审判决认定事实无误，依法应驳回瑞申公司的再审申请。
本院经审查认为，瑞申公司申请再审称二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定之情形，但未提交“新的证据”的相关材料，因此，瑞申公司据此情形申请再审的事由不能成立。
依据原审查明的事实，关于“楼梯搭建、开门、路面平整”事宜向行政主管部门申报行政许可申请的义务主体，涉案租赁合同中没有明确约定。从当事人双方就申报事宜实际履行的层面看，瑞申公司与华清永信公司均参与了申报事宜。且“楼梯搭建、开门、路面平整”需要先行向行政主管部门申报审批手续，是双方应知亦是明知并一致确认的事实。依一审法院向天津市行政许可中心调查所得结论可知，以瑞申公司作为申请人提交的建筑物门面装修改建行政许可申请至今未得到批准，这一客观结果直接导致双方在合同中约定的“楼梯搭建、开门、路面平整”未能实现。因此，二审判决认定涉案租赁合同的解除非因当事人双方原因导致，并不缺乏证据证明。因涉案租赁合同的解除系瑞申公司与华清永信公司以外的原因造成，原审判决依据本院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对瑞申公司依据租赁合同第10条约定的基于一方违约而主张的经营损失、违约金、搬迁费、律师费等请求未予支持，适用法律并无不当。
综上，瑞申公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津瑞申投资咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马赫宁
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行初3号
原告北京物美商业集团股份有限公司八角北里分店，住所地北京市石景山区八角北里菜市场内。
负责人种晓兵，男，总经理。
委托代理人郭伟，男，北京物美商业集团股份有限公司法务经理。
被告北京市石景山区食品药品监督管理局，住所地北京市石景山区古城南里16号。
负责人金跃文，男，局长。
委托代理人李璇，男，北京市石景山区食品药品监督管理局干部。
委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告北京物美商业集团股份有限公司八角北里分店（以下简称物美八角北里分店）不服被告北京市石景山区食品药品监督管理局作出的行政处罚，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告物美八角北里分店向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京物美商业集团股份有限公司八角北里分店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京物美商业集团股份有限公司八角北里分店负担（已交纳）。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 董德虎
二〇一八年四月八日
书 记 员 张美玲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第319号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人范某。因本案于于2014年3月6日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年3月5日23时许，被告人范某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，途经本市余杭区藕花洲大街华清山庄路口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被余杭交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为1.22mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人范某随即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血样。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人范某的血液中乙醇含量为1.11mg／ml。
公诉机关认为，被告人范某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某的证言；现场笔录及照片；光盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人简项信息、车辆信息；查获经过情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 施 晶
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初67号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人曾某某，男，1976年6月28日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，住湖南省醴陵市。2014年12月4日因非法拘禁罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。2018年3月29日，经本院决定逮捕，同日，由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，被告人曾某某因怀疑余某某拖走了其模板、木材等建筑材料而与余某某发生纠纷，村委书记刘某某得知此事后，联系双方到村委会二楼书记办公室内进行协商。2016年10月9日，被告人曾某某在醴陵市均楚镇周坊村委会二楼刘某某书记办公室内与余某某调解时，余某某的朋友即被害人周某与曾某某的朋友冯某、吴志雄因赔偿建筑材料的费用发生争吵，继而发生肢体冲突，被告人曾某某上前帮忙，持瓷茶杯将周某的头部砸伤。经鉴定，周某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人曾某某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了周某的医药费等相关费用共计25000元，且取得了被害人周某的谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证明：1、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、病历资料、调解协议书、谅解书、收条；2、证人姚某某、刘某某、曾甲某、余某某的证言；3、被害人周某的陈述；4、被告人曾某某的供述与辩解、同案犯冯某的供述与辩解；5、渌源司鉴所[2016]临鉴字第420号司法鉴定意见书及鉴定意见告知书。
本院认为，被告人曾某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某某在犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案虽然因民间纠纷引发，案发后被告人曾某某赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，但是被告人曾某某在五年以内曾经故意犯罪，依法不能适用当事人和解的公诉案件诉讼程序关于从宽处罚的规定。在对被告人曾某某量刑时，应综合考虑以上情节，酌情处理。根据被告人曾某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年5月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易祖斌
二〇一八年四月二日
书记员 王 香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执251号
申请执行人吴启磊，男，1979年1月2日出生，现住黑龙江省宝清县。
被执行人吴高昌，男，1950年8月17日出生，，现住黑龙江省宝清县。
被执行人吴启新，男，1975年9月24日出生，，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人吴启磊申请执行被执行人吴高昌、吴启新遗产继承纠纷一案，生效法律文书确定的内容已强制执行完毕，现本案执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》108条的规定，裁定如下：
宝清县人民法院（2018）黑0523民初125号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶仕明
二〇一八年四月二十日
书记员 杨成文
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0523执251号申请执行人吴启磊，男，1979年1月2日出生，现住黑龙江省宝清县。被执行人吴高昌，男，1950年8月17日出生，，现住黑龙江省宝清县。被执行人吴启新，男，1975年9月24日出生，，现住黑龙江省宝清县。本院在执行申请执行人吴启磊申请执行被执行人吴高昌、吴启新遗产继承纠纷一案，生效法律文书确定的内容已强制执行完毕，现本案执行完毕。依照《最高人民法院》108条的规定，裁定如下：宝清县人民法院（2018）黑0523民初125号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶仕明二〇一八年四月二十日书记员  杨成文
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1280号
上诉人（原审被告）：张懿，女，1968年7月23日出生。
被上诉人（原审原告）：路文峰，男，1953年6月10日出生。
委托诉讼代理人：秦培新，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原审被告：李庆，男，1968年9月23日出生。
上诉人张懿因与被上诉人路文峰、李庆民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（以下简称淇县法院）（2016）豫0622民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张懿上诉请求：撤销原审判决，驳回路文峰诉讼请求。事实和理由：李庆与路文峰的借款发生在2012年12月7日，而张懿与李庆在2012年9月4日已离婚，李庆与路文峰在张懿没有在场的情况下以张懿的名义签订借款协议，以张懿的房产抵押应无效，张懿不应承担连带偿还借款责任。
路文峰答辩称：李庆借款时，张懿虽然不在现场，但李庆给张懿打了电话，问房产证在哪，张懿说是在书柜里，李庆就从书柜里拿出房产证交给了路文峰作为抵押，并为路文峰出具了借据，也代张懿在借条上签了字，所以张懿对借款是明知的。且张懿与李庆离婚后一直在一起共同生活。因此，张懿应当承担连带还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
李庆述称：同意张懿的上诉意见，李庆没有给张懿打电话问房产证在哪里，路文峰代理人是虚假陈述。
路文峰向一审法院起诉请求：依法判令李庆、张懿偿还借款150000元及利息
淇县法院一审认定：2012年12月7日，李庆以张懿的房产抵押向路文峰借款200000元，借款期限至2013年5月1日，并向路文峰出具了借条，李庆在借条上签了自己和张懿的名字。2015年12月底李庆偿还50000元，下欠150000元经催要未予偿还。李庆、张懿于2012年9月4日登记离婚，李庆在抵押的张懿房产内居住。
淇县法院一审认为：债务应当清偿。李庆借路文峰200000元，偿还50000元后，下欠150000元未偿还，有李庆出具的借据为证，路文峰要求李庆偿还，于法有据，予以支持。路文峰要求自借款之日至还款之日，按同期银行贷款基准利率四倍给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应自借款之日按年利率6%给付利息。李庆、张懿离婚后，李庆仍居住在张懿的居所，并从书柜内将张懿的房产证拿出作为抵押担保向路文峰借款，张懿在长达四年的时间内未向有关部门挂失，路文峰完全有理由相信李庆、张懿仍共同生活，该债务应认定为李庆、张懿的共同债务，张懿对该债务应承担连带责任。张懿辩解不知道此事，该笔借款是在其与李庆离婚之后，不应承担还款责任，理由不足，不予采信。
淇县法院一审判决：一、李庆于判决生效后十日内偿还路文峰借款150000元，并自2013年5月2日起至判决还款之日止按年利率6%给付利息；二、张懿对上述债务负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由李庆承担。
二审期间张懿提交婚前公证书一份。证明：借款抵押的房产是张懿的婚前财产。
路文峰质证：对婚前公证书的真实性无异议，但抵押的房产即使属于张懿的婚前财产，也与本案没有关系。
李庆质证：同意张懿的意见。
路文峰提交张懿、李庆一家2014年4月在淇县灵山、2015年10月1日在内蒙古鄂尔多斯旅游的照片4张。证明：张懿、李庆还在一起共同生活，张懿应当对借款承担连带责任。
张懿质证：对照片的真实性无异议，但不能证明和李庆还在一起生活，只是一起出去旅游。
李庆质证：对照片的真实性无异议，是为了照顾孩子，才一起出去旅游，但不能证明和张懿还在一起生活。
本院认为，张懿、路文峰提交的婚前公证书及照片，各方当事人均无异议，其真实性应予认定，但与本案无必然联系，本院不予采信。
二审期间李庆未提交新证据。
本院经认真审查当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认原审判决认定案件事实成立。
本院认为，本案的借贷关系合法有效，受法律保护。路文峰要求李庆、张懿共同归还借款并支付利息的请求应予支持。首先，本案借款发生在李庆、张懿离婚后三个月，二人共同认可除家人及非常亲近的朋友外，其他人并不知道二人已离婚，借款时，李庆也未将已与张懿离婚的事实告知路文峰，李庆、张懿已不是夫妻关系的情形并不为路文峰所知。其次，借款过程发生在李庆、张懿曾共同居住的房屋内，李庆以夫妻名义签署借条，并以张懿名下的房产证交与路文峰作抵押，说明路文峰知晓的情况是李庆与张懿系夫妻关系。因此，可以认定李庆、张懿离婚后对外仍以夫妻名义共同生活。故李庆、张懿辩解称该借款与张懿无关的理由不能成立，该债务应当视为李庆、张懿的共同债务。
综上，张懿的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张懿负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十月二十六日
书记员 张亚楠
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初2204号
原告：重庆市万州港物资有限责任公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：冉启林，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘运培，男，汉族，1966年10月12日出生，住重庆市万州区，特别授权。
被告：熊耀武，男，汉族，1976年4月19日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州港物资有限责任公司与被告熊耀武买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告重庆市万州港物资有限责任公司于2018年3月2日向本院申请撤回对被告熊耀武的起诉。
本院认为，原告重庆市万州港物资有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州港物资有限责任公司撤回对被告熊耀武的起诉。
案件受理费5145元，减半收取计2573元，由原告重庆市万州港物资有限责任公司负担。
审判员 沈 鹏
二〇一八年三月五日
书记员 翟小炜
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0118行初44号
原告王XX。
被告天津市静海区市场和质量监督管理局，住所地天津市静海区静海镇胜利北路37号。
法定代表人陈继江，局长。
原告王XX不服被告天津市静海区市场和质量监督管理局工商行政管理一案，本院�2018年5月22日受理后，依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，2010年6月12日，天津市润泽源林木种植专业合作社的负责人依仗职权，在村委会调取了原告的身份信息，到被告处登记注册专业合作社股东信息，把原告登记为第266名股东。被告没有核实原告身份，使其成为天津市润泽源林木种植专业合作社的股东，原告单位发现此情况后通知了原告。原告为维护自身的合法权益，向本院起诉。请求法院撤销被告于2010年6月12日对天津市润泽源林木种植专业合作社的股东登记；案件诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告所诉行政行�于2010年6月12日作出，至原告向本院提起诉讼之日已超过5年，超过该类行政行为的法定最长起诉期限，故原告的起诉依法不应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王XX的起诉。
案件受理费50元依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陶新民
审 判 员 刘 英
人民陪审员 张素梅
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形；
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0118行初44号原告王XX。被告天津市静海区市场和质量监督管理局，住所地天津市静海区静海镇胜利北路37号。法定代表人陈继江，局长。原告王XX不服被告天津市静海区市场和质量监督管理局工商行政管理一案，本院�2018年5月22日受理后，依法进行了审查，现已审理终结。原告诉称，2010年6月12日，天津市润泽源林木种植专业合作社的负责人依仗职权，在村委会调取了原告的身份信息，到被告处登记注册专业合作社股东信息，把原告登记为第266名股东。被告没有核实原告身份，使其成为天津市润泽源林木种植专业合作社的股东，原告单位发现此情况后通知了原告。原告为维护自身的合法权益，向本院起诉。请求法院撤销被告于2010年6月12日对天津市润泽源林木种植专业合作社的股东登记；案件诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告所诉行政行�于2010年6月12日作出，至原告向本院提起诉讼之日已超过5年，超过该类行政行为的法定最长起诉期限，故原告的起诉依法不应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王XX的起诉。案件受理费50元依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陶新民审 判 员  刘 英人民陪审员  张素梅二〇一八年五月二十八日书 记 员  安同侃附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执38号
被执行人：陈小丽。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执38号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款200000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执38号被执行人：陈小丽。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执38号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款200000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一八年三月二十一日书记员  王 清
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1656号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：金敬选、罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：胡小红男，1974年9月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告胡小红民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金86500元，违约金27983元（自2016年9月28日暂算至2018年2月2日），并支付自2018年2月3日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2、原告有权对被告胡小红抵押的丰田牌汽车（车牌号为粤Ｔ×××××，车辆识别号为LVGBH42K0EG796641）折价、转抵押或以拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；3、被告承担原告的律师代理费6800元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月24日，胡小红（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向出借人共计借款90000元，并于同年6月27日签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限自2016年6月27日起至2016年9月27日止，年利率为9.20%，还款方式为每月27日还利息，到期还本。若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付按未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。被告胡小红出具收到借款90000元的收条一份，并将其所有的车牌号为粤Ｔ×××××的丰田牌汽车（车辆识别号为LVGBH42K0EG796641）一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告胡小红及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告胡小红在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。现被告尚欠本金86500元及2016年9月28日后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费6800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小红于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金86500元并支付违约金27983元（违约金已算至2018年2月2日，自2018年2月3日起至实际履行之日止的违约金，以未还本金为基数按年利率24%计算，于同期支付）。
二、被告胡小红于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师费6800元。
三、若被告胡小红未按期履行上述第一、二项付款义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告胡小红所有的车牌号为粤Ｔ×××××，车辆识别号为LVGBH42K0EG796641的丰田牌汽车折价或以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，减半收取1363元，由被告胡小红负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡小红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一八年五月二十五日
书记员 王静茹
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审76号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵保伟，男，1983年5月7日出生，汉族，交管巡防大队六中队队长，住河南省滑县。
被执行人：赵红军，男，1979年12月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行赵红军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000355812公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000355812公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审76号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵保伟，男，1983年5月7日出生，汉族，交管巡防大队六中队队长，住河南省滑县。被执行人：赵红军，男，1979年12月21日出生，汉族，住河南省虞城县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行赵红军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000355812公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000355812公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月四日书记员 陈燕双
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1384号
罪犯于振国，男，1989年6月10日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市宝坻区人民法院于2008年12月26日作出（2008）宝刑初字第506号刑事判决，以被告人于振国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利三年；撤销（2007）宝刑初字第379号刑事判决书中对被告人于振国的缓刑部分，与该案所判刑罚合并，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利三年。刑期自2008年8月11日起至2028年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月28日以（2012）一中刑执字第6174号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七�月；于2014年10月20日以（2014）一中刑执字第3479号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年10月14日以（2016）津01刑更3748号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2008年8月11日起至2024年10月10日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯于振国的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯于振国在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯于振国符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯于振国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极�加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，另查，原判并处罚金人民币二千元已执行完毕。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于振国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于振国减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月11日至2024年2月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张�云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 桂 杰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1807号
原告：南陵县宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区市民服务中心5022、5023室，统一社会信用代码91340223578531465D。
法定代表人：刘晓岚，总经理。
委托诉讼代理人：夏顺，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。
被告：芜湖三骏起重设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇春谷中路西山家园2幢107室，统一社会信用代码91340223577065992L。
法定代表人：鲁元青。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
原告南陵县宜居投资有限公司与被告芜湖三骏起重设备租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告南陵县宜居投资有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南陵县宜居投资有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南陵县宜居投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计515元，由原告南陵县宜居投资有限公司负担。
审判员 潘文阁
二〇一八年六月二十日
书记员 季 政
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁莺美（曾用名翁英美），女，汉族，1955年3月30日出生，住杭州市江干区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李乐韵（曾用名李宛蓉），女，汉族，1981年10月1日出生，住杭州市江干区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘为平，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：李裕，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁家琦，男，汉族，1971年1月30日出生，住杭州市。
委托诉讼代理人：叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈爱琴（曾用名莲珠），女，汉族，1928年7月11日出生，住杭州市江干区。
原审被告：翁莺莺，女，汉族，1949年8月8日出生，住杭州市江干区，于2016年5月去世。
原审被告：翁瑛娣，女，汉族，1951年12月9日出生，住杭州市。
原审被告：翁鸣凤，女，汉族，1958年1月5日出生，住杭州市江干区。
原审被告：翁明霞，女，汉族，1961年9月18日出生，住杭州市江干区。
再审申请人翁莺美、李乐韵因与被申请人沈爱琴、翁家琦及原审被告翁莺莺、翁瑛娣、翁鸣凤、翁明霞确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）浙杭民终字第1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翁莺美、李乐韵申请再审称，（一）翁莺美、李乐韵提交的新证据可以证明原一、二审判决认定公证继承事实和析产事实错误。（二）翁莺美、李乐韵提交的新证据及在原一、二审审理过程中提交的证据可以证明原一、二审判决认定赠与合同有效的事实错误，翁宝德生前从未有对案涉房屋进行赠与的意思表示，该赠与合同系翁家琦伪造。（三）原一、二审判决认定翁莺美、李乐韵对案涉房屋没有共有权错误。1.原一、二审判决认定案涉房屋宅基地在建房时即为国有土地，缺乏证据。2.翁莺美、李乐韵在共同申请建房的基础上，共同出资建房。3.原一、二审判决未查明案涉房屋宅基地由来的历史事实，导致认定案涉房屋宅基地系翁宝德继承旧宅所得的事实错误。4.国有土地使用权证虽然仅登记户主翁宝德一人为土地使用权人，但不能剥夺翁莺美、李乐韵对建在宅基地上的房屋所有权享有应由的份额。5.原一、二审判决以居住事实认定翁莺美、李乐韵对案涉房屋没有共有权错误。综上，翁莺美、李乐韵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十二项的规定申请再审。
沈爱琴提交意见称，案涉房屋的赠与是沈爱琴与翁宝德的心愿，是自愿的行为。翁莺美称其出资2100元建房不是事实。请求法院驳回翁莺美、李乐韵的再审申请。
翁家琦提交意见称，（一）（2000）杭江证字第624、625、626号及（2002）杭江证字第594号公证书虽被撤销，但原审法院认定的事实基础仍存在。（二）翁莺美、李乐韵认为其是案涉房屋的共有权人，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回翁莺美、李乐韵的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于翁莺美、李乐韵对案涉房屋有无共有权的问题。1.关于案涉土地性质问题。案涉房屋系非农业户口的翁宝德等人于1989年经批准在原位于新塘居民区的基地拆除老房建造的房屋，并于1995年领取国有土地使用证，由此可知拆除的老房原基地属于国有土地，而非农村集体所有土地。同时，根据1951年杭县艮山区新塘乡新塘村土地房产登记清册的记载，涉案房屋原基地的原国有土地使用权人应为翁长法等10人，翁长法、翁许定英、冯兰珍去世后，其遗产最终由翁宝德、翁宝禄、翁桂标、翁宝友继承，因此涉案房屋原基地的国有土地使用权人为翁宝德等7人。虽然1989年翁宝德申请拆旧房建新房时申请表的名称为“杭州市江干区农村村民建房用地申请表”，但是该表内容显示，家庭人口均为居民，审批的单位之一是新塘居民委员会，故以该申请表不足以证明案涉土地的性质为农村集体土地。由此，原一、二审法院认定案涉房屋基地属于国有土地并无不当。2.鉴于翁莺美、李乐韵没有提交证据足以证明其出资2100元建造案涉房屋的事实，故依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，应由翁莺美、李乐韵承担举证不能的责任。3.虽然翁莺美离婚后和李乐韵居住在中新路8号，但依据翁莺美、李乐韵的卧室在翁莺莺、潘志明所有的房屋内，烧饭吃饭在灶房即案涉房屋内这一居住事实，亦不能证明翁莺美、李乐韵系涉案房屋的共有权人。4.翁宝德于1995年领取的杭江国用（95）字第1566号国有土地使用证上明确载明翁宝德为土地使用者，无共有人，而案涉房屋于2000年办理所有权登记时，亦明确所有权人为翁宝德，无共有人。上述土地使用证、房屋所有权登记至今未被撤销，且房屋行政主管部门作出的信访回复亦认为翁莺美、李乐韵主张前述房产的份额依据不足。由此，原一、二审法院依据案涉房屋、土地的产权登记，认定翁莺美、李乐韵并非共有权人并无不当。（二）关于翁宝德、沈爱琴与翁家琦之间的赠与合同是否有效的问题。翁莺美、李乐韵为支持其主张，在再审审查阶段提交了浙杭钱证复字（2016）5号和浙杭钱证复字（2016）6号复查决定书以及情况说明、证明，欲证明（2000）杭江证字第624、625、626号和（2002）杭江证字第594号公证书已被撤销以及翁保德四兄弟在原有104.77平米的宅基地基础上，又向新塘村申请获得85平米的建房用地使用权后，由翁家四兄弟协商分割，并各自按规定向政府部门申请建房的事实。同时，本院根据翁莺美、李乐韵的申请调取了（2001）748号、（2002）594号公证书及谈话笔录。本院认为，翁莺美、李乐韵提交的前述证据可以证明四份公证书被撤销的事实以及案涉房屋由来的相关情况，但不能证明翁宝德夫妇对案涉房屋没有所有权以及翁宝德、沈爱琴与翁家琦签订的赠与合同因符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形而应认定无效，理由如下：1.从2份复查决定书关于撤销4份公证书的理由来看，（2000）杭江证字第624、625、626号公证书之所以被撤销，是因公证书项下的房屋已被翻新重建而不复存在，而（2002）杭江证字第594号公证书之所以被撤销，是因笔录中日期的修改未经被询问人确认。由此，前述4份公证书的撤销均与当事人的意思表示真实与否无关。且即使没有公证书，也不能当然认定案涉赠与合同无效。2.从至今未被撤销的（2001）748号公证书及谈话笔录、（2002）594号公证书及谈话笔录的内容来看，翁宝德、沈爱琴最初决定将案涉房屋赠与翁莺莺、翁家琦母子共同共有，因过户费用过高而最终决定将案涉房屋赠与翁家琦，由此可见，翁宝德、沈爱琴赠与的意思表示真实，内容明确而具体，且之后案涉房屋办理了产权过户手续，进一步印证翁宝德、沈爱琴赠与的意思表示。3.从沈爱琴的陈述来看，无论是公证处之前对其所作的谈话笔录还是其在原一、二审法院的抗辩，从未推翻将案涉房屋赠与翁家琦的意思表示。4.翁莺美、李乐韵对其提出的（2001）748号公证书系翁家琦与公证员恶意串通作出之主张，没有提交证据证明翁宝德、沈爱琴的签字、捺印是伪造或者二人是在被胁迫的情况下被迫签订赠与合同，由此，依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，应由翁莺美、李乐韵承担举证不能的责任。综上，翁莺美、李乐韵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十二项项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翁莺美、李乐韵的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 陈洁雅
二〇一七年七月十二日
书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁莺美（曾用名翁英美），女，汉族，1955年3月30日出生，住杭州市江干区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李乐韵（曾用名李宛蓉），女，汉族，1981年10月1日出生，住杭州市江干区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘为平，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李裕，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁家琦，男，汉族，1971年1月30日出生，住杭州市。委托诉讼代理人：叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈爱琴（曾用名莲珠），女，汉族，1928年7月11日出生，住杭州市江干区。原审被告：翁莺莺，女，汉族，1949年8月8日出生，住杭州市江干区，于2016年5月去世。原审被告：翁瑛娣，女，汉族，1951年12月9日出生，住杭州市。原审被告：翁鸣凤，女，汉族，1958年1月5日出生，住杭州市江干区。原审被告：翁明霞，女，汉族，1961年9月18日出生，住杭州市江干区。再审申请人翁莺美、李乐韵因与被申请人沈爱琴、翁家琦及原审被告翁莺莺、翁瑛娣、翁鸣凤、翁明霞确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）浙杭民终字第1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁莺美、李乐韵申请再审称，（一）翁莺美、李乐韵提交的新证据可以证明原一、二审判决认定公证继承事实和析产事实错误。（二）翁莺美、李乐韵提交的新证据及在原一、二审审理过程中提交的证据可以证明原一、二审判决认定赠与合同有效的事实错误，翁宝德生前从未有对案涉房屋进行赠与的意思表示，该赠与合同系翁家琦伪造。（三）原一、二审判决认定翁莺美、李乐韵对案涉房屋没有共有权错误。1.原一、二审判决认定案涉房屋宅基地在建房时即为国有土地，缺乏证据。2.翁莺美、李乐韵在共同申请建房的基础上，共同出资建房。3.原一、二审判决未查明案涉房屋宅基地由来的历史事实，导致认定案涉房屋宅基地系翁宝德继承旧宅所得的事实错误。4.国有土地使用权证虽然仅登记户主翁宝德一人为土地使用权人，但不能剥夺翁莺美、李乐韵对建在宅基地上的房屋所有权享有应由的份额。5.原一、二审判决以居住事实认定翁莺美、李乐韵对案涉房屋没有共有权错误。综上，翁莺美、李乐韵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十二项的规定申请再审。沈爱琴提交意见称，案涉房屋的赠与是沈爱琴与翁宝德的心愿，是自愿的行为。翁莺美称其出资2100元建房不是事实。请求法院驳回翁莺美、李乐韵的再审申请。翁家琦提交意见称，（一）（2000）杭江证字第624、625、626号及（2002）杭江证字第594号公证书虽被撤销，但原审法院认定的事实基础仍存在。（二）翁莺美、李乐韵认为其是案涉房屋的共有权人，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回翁莺美、李乐韵的再审申请。本院经审查认为，（一）关于翁莺美、李乐韵对案涉房屋有无共有权的问题。1.关于案涉土地性质问题。案涉房屋系非农业户口的翁宝德等人于1989年经批准在原位于新塘居民区的基地拆除老房建造的房屋，并于1995年领取国有土地使用证，由此可知拆除的老房原基地属于国有土地，而非农村集体所有土地。同时，根据1951年杭县艮山区新塘乡新塘村土地房产登记清册的记载，涉案房屋原基地的原国有土地使用权人应为翁长法等10人，翁长法、翁许定英、冯兰珍去世后，其遗产最终由翁宝德、翁宝禄、翁桂标、翁宝友继承，因此涉案房屋原基地的国有土地使用权人为翁宝德等7人。虽然1989年翁宝德申请拆旧房建新房时申请表的名称为“杭州市江干区农村村民建房用地申请表”，但是该表内容显示，家庭人口均为居民，审批的单位之一是新塘居民委员会，故以该申请表不足以证明案涉土地的性质为农村集体土地。由此，原一、二审法院认定案涉房屋基地属于国有土地并无不当。2.鉴于翁莺美、李乐韵没有提交证据足以证明其出资2100元建造案涉房屋的事实，故依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，应由翁莺美、李乐韵承担举证不能的责任。3.虽然翁莺美离婚后和李乐韵居住在中新路8号，但依据翁莺美、李乐韵的卧室在翁莺莺、潘志明所有的房屋内，烧饭吃饭在灶房即案涉房屋内这一居住事实，亦不能证明翁莺美、李乐韵系涉案房屋的共有权人。4.翁宝德于1995年领取的杭江国用（95）字第1566号国有土地使用证上明确载明翁宝德为土地使用者，无共有人，而案涉房屋于2000年办理所有权登记时，亦明确所有权人为翁宝德，无共有人。上述土地使用证、房屋所有权登记至今未被撤销，且房屋行政主管部门作出的信访回复亦认为翁莺美、李乐韵主张前述房产的份额依据不足。由此，原一、二审法院依据案涉房屋、土地的产权登记，认定翁莺美、李乐韵并非共有权人并无不当。（二）关于翁宝德、沈爱琴与翁家琦之间的赠与合同是否有效的问题。翁莺美、李乐韵为支持其主张，在再审审查阶段提交了浙杭钱证复字（2016）5号和浙杭钱证复字（2016）6号复查决定书以及情况说明、证明，欲证明（2000）杭江证字第624、625、626号和（2002）杭江证字第594号公证书已被撤销以及翁保德四兄弟在原有104.77平米的宅基地基础上，又向新塘村申请获得85平米的建房用地使用权后，由翁家四兄弟协商分割，并各自按规定向政府部门申请建房的事实。同时，本院根据翁莺美、李乐韵的申请调取了（2001）748号、（2002）594号公证书及谈话笔录。本院认为，翁莺美、李乐韵提交的前述证据可以证明四份公证书被撤销的事实以及案涉房屋由来的相关情况，但不能证明翁宝德夫妇对案涉房屋没有所有权以及翁宝德、沈爱琴与翁家琦签订的赠与合同因符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形而应认定无效，理由如下：1.从2份复查决定书关于撤销4份公证书的理由来看，（2000）杭江证字第624、625、626号公证书之所以被撤销，是因公证书项下的房屋已被翻新重建而不复存在，而（2002）杭江证字第594号公证书之所以被撤销，是因笔录中日期的修改未经被询问人确认。由此，前述4份公证书的撤销均与当事人的意思表示真实与否无关。且即使没有公证书，也不能当然认定案涉赠与合同无效。2.从至今未被撤销的（2001）748号公证书及谈话笔录、（2002）594号公证书及谈话笔录的内容来看，翁宝德、沈爱琴最初决定将案涉房屋赠与翁莺莺、翁家琦母子共同共有，因过户费用过高而最终决定将案涉房屋赠与翁家琦，由此可见，翁宝德、沈爱琴赠与的意思表示真实，内容明确而具体，且之后案涉房屋办理了产权过户手续，进一步印证翁宝德、沈爱琴赠与的意思表示。3.从沈爱琴的陈述来看，无论是公证处之前对其所作的谈话笔录还是其在原一、二审法院的抗辩，从未推翻将案涉房屋赠与翁家琦的意思表示。4.翁莺美、李乐韵对其提出的（2001）748号公证书系翁家琦与公证员恶意串通作出之主张，没有提交证据证明翁宝德、沈爱琴的签字、捺印是伪造或者二人是在被胁迫的情况下被迫签订赠与合同，由此，依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，应由翁莺美、李乐韵承担举证不能的责任。综上，翁莺美、李乐韵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十二项项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁莺美、李乐韵的再审申请。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 陈洁雅二〇一七年七月十二日书记员 翁文杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初328号
原告：符华，男，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：胡吉勇，男，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告符华与被告胡吉勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告符华到庭参加诉讼，被告胡吉勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符华向本院提出诉讼请求：判决被告胡吉勇返还借款10000元。事实和理由：被告胡吉勇于2013年至2014年期间陆续向原告符华借款总计14000元左右。经双方协商一致，被告胡吉勇只需返还原告符华10000元。被告胡吉勇遂于2015年11月21日向原告符华出具借条一张，约定借款金额为10000元，没有约定还款期限。后经原告符华多次催收未果，遂诉至本院。
被告胡吉勇书面答辩称，认可借款6000元，剩余款项不予认可。因原告符华系传销组织者，剩余款项系被告胡吉勇从事传销时产生的住宿费及亲人、朋友到成都市温江区了解传销时产生的费用。
本院认为，原告符华提供的证据能够证明被告胡吉勇尚欠原告符华10000元的事实，该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。对被告胡吉勇提供的微信截图，因被告胡吉勇未提供其他证据予以佐证，故对其真实性，本院不予确认。被告胡吉勇未提供相应证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果，故对其辩称理由，本院不予采纳。现原告符华要求被告胡吉勇返还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告胡吉勇于本判决生效后五日内返还原告符华借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡吉勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 王宇迪
二〇一八年二月十一日
书记员 陆 瑀
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初328号原告：符华，男，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：胡吉勇，男，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告符华与被告胡吉勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告符华到庭参加诉讼，被告胡吉勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符华向本院提出诉讼请求：判决被告胡吉勇返还借款10000元。事实和理由：被告胡吉勇于2013年至2014年期间陆续向原告符华借款总计14000元左右。经双方协商一致，被告胡吉勇只需返还原告符华10000元。被告胡吉勇遂于2015年11月21日向原告符华出具借条一张，约定借款金额为10000元，没有约定还款期限。后经原告符华多次催收未果，遂诉至本院。被告胡吉勇书面答辩称，认可借款6000元，剩余款项不予认可。因原告符华系传销组织者，剩余款项系被告胡吉勇从事传销时产生的住宿费及亲人、朋友到成都市温江区了解传销时产生的费用。本院认为，原告符华提供的证据能够证明被告胡吉勇尚欠原告符华10000元的事实，该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。对被告胡吉勇提供的微信截图，因被告胡吉勇未提供其他证据予以佐证，故对其真实性，本院不予确认。被告胡吉勇未提供相应证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果，故对其辩称理由，本院不予采纳。现原告符华要求被告胡吉勇返还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告胡吉勇于本判决生效后五日内返还原告符华借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡吉勇负担。本判决为终审判决。审判员  王宇迪二〇一八年二月十一日书记员  陆 瑀
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1035号
原告：高素莲，女，1965年12月18日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。
被告：杨明芳，女，1976年7月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：王声云，男，1975年11月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告高素莲与被告杨明芳、王声云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告高素莲在本院依法送达缴纳公告费用通知后，未在五日内预缴公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高素莲撤回起诉处理。
案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告高素莲负担。
审判员 张春花
二〇一六年十月八日
书记员 吴丹丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5710号
原告陈茂妙，男，1980年3月17日出生，汉族，住浙江省三门县浬浦镇前山村路东片***号，现住杭州市江干区。
委托代理人潘晓波、张浩，浙江民禾律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张涛，男，1979年11月25日出生，汉族，住山东省宁阳县葛石镇葛石村4区**号，现住杭州市余杭区。
原告陈茂妙为与被告张涛买卖合同纠纷一案，诉请法院判令：1、被告立即支付原告货款67000元并承担相应的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2016年7月28日立案受理，2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：原、被告间素有缝纫设备的业务往来关系，2016年5月18日经双方对账，被告出具欠条1份，确认欠原告货款67000元。嗣后，因被告一直未予支付，故原告诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提供的欠条作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，事实清楚，证据确凿。被告欠付原告货款是形成本纠纷的原因，被告应按约履行付款义务并赔偿原告逾期付款利息损失。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张涛于本判决生效之日起十日内，支付给陈茂妙货款67000元并承担自2016年5月19日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由张涛负担（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1475元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 勤
二〇一六年十月十八日
代书记员 徐园园
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审122号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人黄志军，男，1993年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人邬小华，女，1993年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第24194号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年3月1日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年4月27日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第24194号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人黄志军、邬小华征收社会抚养费91250元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24194号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年4月28日依法送达被执行人黄志军、邬小华，并于2017年11月11日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24194号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄志军、邬小华在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第24194号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一八年三月十四日
书记员 叶俊妮