北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3250号
上诉人（原审被告）：北京雅特德事隆建材科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号23号楼二层209。
法定代表人：邵侠，总经理。
委托诉讼代理人：杨四龙，北京崇学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢春林，男，1985年3月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
上诉人北京雅特德事隆建材科技发展有限公司（以下简称雅特德事隆公司）因与被上诉人邢春林劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初26383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人雅特德事隆公司法定代表人邵侠、委托诉讼代理人杨四龙，被上诉人邢春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅特德事隆公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邢春林一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定支付邢春林未休年假工资事实错误。一审期间，雅特德事隆公司提交业务出勤表作为证据，显示邢春林在2014年1月22日至2月18日共28天未出勤，2015年2月7日至2015年3月8日共30天未出勤，前述两段未出勤时间，雅特德事隆公司在除去5天带薪年休假后对其工资进行了相应扣减，一审法院未予确�是错误的。再者，2009年7月至2015年11月23日期间邢春林的带薪年假补偿请求已经超过时效。2、一审判决认定支付邢春林2009年至2015年11月30日期间中国卫星通信大厦项目的提成100900.3元事实错误。邢春林一审诉讼请求中主张的提成30万元为海军医院项目及方恒大厦项目，不包括卫通大少项目，一审法院审理范围超过诉讼请求。邢春林没有达到公司设立的提成条件。中国卫星通信大厦项目2015年11月30回款额495250元，2016年11月30日，回款895250元，销售总额1231935.4元，2016年11月30日未达到提成要求。一审判决认定中国卫星通信大厦项目提成没有任何依据。3、一审判决认定海军医院项目提成事实错误。邢春林离职时双方达成协议，同意补偿，才有2016年11月21日双方的对账，并不是邢春林在职期间的提成，一审判决提成110626元错误，该金额未扣除个税，扣除个税应付59728.61元，按协�应付69292.82元。4、一审判决认定违法解除劳动合同事实错误。雅特德事隆公司已经提前半年通知邢春林离职时间，告知其不存在不经营的情况，并在其离职时达成合作协议，该合作协议进行了近1年时间，公司在解除劳动合同过程中不存在任何违约行为。5、一审判决认定邢春林月工资基本数额错误。邢春林在2014年12月至2015年11月期间的月平均工资为3074.83元，并非邢春林个人起诉时主张的20978.15元。
邢春林辩称，同意一审判决。雅特德事隆公司对仲裁裁决未起诉，应视为其不持异议。
邢春林向一审法院起诉请求：雅特德事隆公司支付：1、违法解除劳动关系赔偿金272832.95元；2、2009年7月1日至2015年11月30日期间提成300000元；3、2009年7月1日至2015年11月30日期间未休年假工资94080.33元；4、2013年11月30日至2015年11月30日期间未签劳动合同二倍工资差额503691.6�。
一审法院认定事实：邢春林于2009年7月入职雅特德事隆公司，从事销售工作。双方未签署书面劳动合同。现双方劳动关系已解除。就入职时间一节，邢春林主张入职时间为2009年7月1日，雅特德事隆公司主张入职时间为2009年7月中旬，但未能明确具体日期。邢春林主张自2014年3月起月基本工资数额为3500元另有通讯交通补助200元，过年时有数额不等奖金；雅特德事隆公司认可自2014年3月起邢春林月基本工资数额为3500元，过年时有数额不固定的过节费，但主张通讯交通补助系全勤时的报销费用并非工资组成部分。依据邢春林与雅特德事隆公司提交的工资对照表核算，2014年12月至2015年11月期间邢春林月平均工资数额为3081.78元。另，2014年2月、2015年2月邢春林实发工资数额分别为2122元、1720元，大幅低于临近月份实发工资标准。邢春林主张其工作至2015年11月30日，当日雅特德事隆公司法定代表人邵侠电话通知因公司解散不再经营与其解除劳动关系。雅特德事隆公司对此不予认可，该公司主张邢春林工作至2015年11月27日，该公司曾于2015年6月底告知邢春林准备2015年底开始“不干了”，亦已告知其工作至2015年11月底，之后无需再上班，双方劳动关系自2015年11月27日解除。另，雅特德事隆公司曾于2016年2月向邢春林支付20700元，雅特德事隆公司主张上述款项系离职补偿，邢春林主张系华都项目提成。
就提成差额一节，邢春林与雅特德事隆公司均认可提成按照项目纯利润30%计提。雅特德事隆公司主张项目回款达95%方可发放95%的提成，剩余提成在回款完毕之后发放；邢春林对此不予认可，主张提成支付条件未进行明确约定。庭审中，邢春林陈述认可仲裁裁决第二项结果（中国卫星通信大厦项目提成），本次诉讼中所主张的提成差额系针对海军医院项目及方恒国际项目。邢春林主张海军医院项目合同额为1499973.3元，应发提成数额为140626元（税前），已发提成数额为30000元；方恒国际项目估算提成数额为100000元。邢春林为证明其上述主张提交了2016年11月21日录音证据及电子邮件予以佐证，其中录音证据中显示邢春林曾与邵侠就海军医院项目对账，包括各项花销、票据等，在录音时长1小时左右处，邵侠曾述：“我算出来的是，你算出来的是多少，我算出来的是140626……140626，我这是没含税”，此后双方就管理费，所得税进行核算，确认增值税94775.72、管理费22499.6、所得税为3749.93，此后录音内容显示：“邵侠：你最后提成是十四万多少？邢春林：140647.48，邵侠：差不多”。在录音时长2小时左右，录音内容显示：“邢春林：还有咱说下海军这个，140647.48，你给过我三万了，对吧？邵侠：对。邢春林：还剩110647.48，对吧，这个你打算啥时候给我，什么时候给我？邵侠：我从来没说不给你，只要扣完税就给你，没问题……”，另外，录音中还提及邢春林经邵侠同意将对账表格通过邮件发给到邢春林邮箱；电子邮件内容系对账表格，所显示的增值税、管理费、提成数额等与录音内容一致。雅特德事隆公司对录音证据及电子邮件的真实性均不予认可，该公司曾申请对录音证据中是否为邵侠本人声音及录音是否经过剪切、剪辑进行鉴定，在鉴定过程中，雅特德事隆公司申请撤回鉴定。邢春林主张2013年起开始跟进方恒国际项目，对于签署和促进项目有一定贡献，雅特德事隆公司应支付提成100000元，并提交了工作汇报予以佐证，该工作汇报系邢春林自行制作，记录了部分关于方恒国际项目的工作内容。雅特德事隆公司对上述证据的真实性不予认可，主张方恒国际项目并非邢春林的项目，系其离职后签署，无需支付提成。邢春林认可其在职期间方恒国际项目尚未签署合同。庭审中，雅特德事隆公司还主张曾与邢春林口头约定邢春林在职期间负责和参与的项目，离职后继续跟进，完成项目后按原提成约定支付提成；邢春林离职后实际从事了项目上的工作，无需坐班。此外，雅特德事隆公司主张邢春林诉讼期间要求的提成系针对海军医院项目及方恒国际项目，不应当对邢春林未主张的项目提成进行审理。
就提成实际支付情况一节，邢春林主张海军医院项目提成已支付数额为30000元，方恒国际项目提成未支付。雅特德事隆公司认可曾向邢春林支付30000元，但主张系邢春林从事海军医院项目部分辅助工作该公司酌定支付30000元奖金。
就未休年假工资一节，邢春林在职期间可享受每年5天年假待遇。邢春林主张�职期间未休年假，雅特德事隆公司未支付未休年假工资。雅特德事隆公司主张该公司每年春节期间放假1个月，其中包括5天年假，但未能就该主张提交相应证据。邢春林认可每年春假期间可休假10天至30天不等，但主张休假期间工资存在扣减情况，且上述假期不包括年假。
邢春林于2016年11月23日以要求雅特德事隆公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资、提成、未签劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2017]第1127号仲裁裁决书，裁决：一、确认邢春林与雅特德事隆公司自2009年7月1日至2015年11月30日期间存在劳动关系；二、雅特德事隆公司于裁决书生效之日起十日内，支付邢春林2009年7月1日至2015年11月30日期间提成（中国卫星通信大厦项目）100900.3元；三、雅特德事隆公司于裁决书生�之日起十日内，支付邢春林违法解除劳动关系赔偿金41056.21元；四、雅特德事隆公司于裁决书生效之日起十日内，支付邢春林2014年1月1日至2015年11月30日未休年假工资2613.66元；五、驳回邢春林的其他仲裁请求。邢春林不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。庭审中，雅特德事隆公司表示不认可仲裁裁决结果，但未在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，虽雅特德事隆公司主张双方就离职后项目工作跟进及提成支付达成口头约定，2015年12月1日双方形成劳务关系，且已就劳务纠纷提起诉讼，然而上述约定系对于劳动关系履行过程中未尽事宜之约定，不影响本案中对于邢春林诉讼请求之处理，对于雅特德事隆公司所持待该案结束之后再审理本案之抗辩理由不予采信。就双方劳动关系起始时间一节，雅特德事隆公司主张邢春林于2009年7月中旬入职，2015年11月27日�除劳动关系，但未能就上述主张提交证据予以证明，其公司作为负有管理责任的用人单位理应对此承担举证不能的法律后果，故法院采信邢春林之主张确认邢春林于2009年7月1日入职，2015年11月30日解除劳动关系。现邢春林认可仲裁裁决第一项结果，雅特德事隆公司亦未在法定期限内提起诉讼，对该项结果法院予以确认。邢春林于2009年7月入职雅特德事隆公司从事销售工作，雅特德事隆公司未与其签署书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。邢春林要求雅特德事隆公司支付2013年11月30日之后的未签劳动合同二倍工资差额，缺乏法律依据，对该项诉讼请求法院不予支持。虽雅特德事隆公司主张曾于2015年6月底告知邢春林准备2015年底开始“不干了”，亦已告知其工作至2015年11月底，之后无需再上班，但上述解除劳动关系理由明显与该公司所述邢春林离职后签署方恒国际项目之事实相悖，其解除劳动关系行为确属违法。邢春林要求雅特德事隆公司支付违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。经核算，仲裁裁决雅特德事隆公司支付邢春林违法解除劳动关系赔偿金41056.21元，未低于法定标准，对此法院予以确认。
就提成差额一节，仲裁裁决第二项结果裁决雅特德事隆公司支付邢春林中国卫星通信大厦项目提成100900.3元，雅特德事隆公司虽不服该项仲裁裁决结果，但未能在法定期限内提起诉讼。因中国卫星通信大厦项目提成已经仲裁委裁决，故法院对于雅特德事隆公司所持不应当对邢春林诉讼期间未主张的项目提成进行审理的抗辩意见，不予采信。庭审中，邢春林明确表示对于中国卫星通信大厦项目提成认可仲裁裁决结果，故对该项仲裁裁决结果，法院予以确认。
对于双方当事人存在争议的海军医院项目及方恒国际项目，法院认为，邢春林所提交的录音证据系其本人与雅特德事隆公司法定代表人邵侠在邢春林离职近一年后就海军医院项目各项费用进行对账的内容，双方对于该项目邢春林应得提成数额已进行核算，邢春林、邵侠各自核算的提成数额为140647.48元（税前）、140626元（税前），且录音证据中邵侠曾明确表示：“我从来没说不给你，只要扣完税就给你”。上述录音证据中亦提及邢春林经邵侠同意将对账表格通过邮件发给到邢春林邮箱。现邢春林提交的电子邮件（对账表格），所显示的增值税、管理费、提成数额等确可与其提交的录音证据相互印证。虽雅特德事隆公司对录音证据及电子邮件的真实性均不予认可，但该公司未就录音真伪及否�过剪切、剪辑申请鉴定，理应对此承担相应法律后果，从而法院采信邢春林之主张确认海军医院项目提成总额为140626元（税前）。雅特德事隆公司主张曾向邢春林支付海军医院项目奖金30000元，邢春林认可系上述项目部分提成，对此法院不持异议，故雅特德事隆公司还需支付邢春林海军医院项目提成差额110626元（税前）。虽邢春林主张曾跟进方恒国际项目，但其提交的工作汇报系自行制作，不足以证明其上述主张，且邢春林认可方恒国际项目系其离职后方签署合同，故邢春林要求雅特德事隆公司支付方恒国际项目提成，依据不足，法院不予支持。
就未休年假工资一节，雅特德事隆公司主张每年春节期间放假1个月，包括5天年假，但未能就此提交相应证据。邢春林亦主张休假期间工资存在扣减情况，确与双方提交的工资对照表中显示的春节假期当月工资大幅低于临近月份实发工资标准之事实相符。结合现有证据，雅特德事隆公司未能举证证明已安排邢春林于每年春节期间休年假5天之主张，故法院采信邢春林之主张确认其在职期间未休年假。邢春林于2016年11月23日提起仲裁申请，其要求2009年7月1日至2013年12月31日期间未休年假工资的诉讼请求，已超过一年仲裁时效，对此法院不予支持。经核算，仲裁裁决雅特德事隆公司向邢春林支付2014年1月1日至2015年11月30日期间未休年假工资2613.66元，未低于法定标准，对此法院予以确认。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，判决：一、确认邢春林与雅特德事隆公司自2009年7月1日至2015年11月30日期间存在劳动关系；二、雅特德事隆公司于判决生效后七日内支付邢春林违法解除劳动关系赔偿金41056.21�；三、雅特德事隆公司于判决生效后七日内支付邢春林2009年7月1日至2015年11月30日期间提成（中国卫星通信大厦项目）100900.3元；四、雅特德事隆公司于判决生效后七日内支付邢春林2009年7月1日至2015年11月30日期间提成（海军医院项目）110626元（税前）；五、雅特德事隆公司于判决生效后七日内支付邢春林2014年1月1日至2015年11月30日期间未休年假工资2613.66元；六、驳回邢春林的其他诉讼请求。
本院二审期间，雅特德事隆公司、邢春林提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。雅特德事隆公司提交证据如下：1、雅特德事隆公司制作的提成发放情况表，证明提成方式及其规定；2、未结算花销明细，证明中国卫星通信大厦项目提成计算来源不清；3、增值税专用发票，证明中国卫星通信大厦项目计算的成本中少计算了5000元的成本；4、雅特德事隆公司�作的中国卫星通信大厦项目提成计算表，证明邢春林未达到提成条件；5、雅特德事隆公司制作的离职协议中海军医院提成计算表，证明应当扣除个税及雅特德事隆公司已经支付的3万元；6、仲裁庭审笔录证明，证明雅特德事隆公司的考勤要求；7、邢春林在仲裁期间提交的工资对照表，证明邢春林的工资标准及休假情况。邢春林对上述证据1至5的真实性、关联性及证明目的均不予以认可；对证据6、7的真实性认可，不认可该两份证据的关联性及证明目的。本院认定如下：雅特德事隆公司提交的证据1、2、4、5系其单方制作，且邢春林不认可真实性，故本院对其真实性不予认定，进而不予采纳；证据3真实性无法核实，且仅凭该证据不能达到雅特德事隆公司主张的证明目的，本院不予采纳；工资标准及休假工资系本案争议之一，仅凭证据6、7无法直接证明雅特德事隆公司所持主张，本院对其证明目的不予采纳。
邢春林提交（2017）京0108民初39308号民事判决书作为证据，证明其与雅特德事隆公司不存在劳务关系。雅特德事隆公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的。本院认定如下：邢春林提交的该份证据与本案诉讼请求无关，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，雅特德事隆公司在仲裁裁决作出后未于法定期间提起诉讼，应视为其认可仲裁裁决结果。现一审判决认定的违法解除劳动关系赔偿金41056.21元、2009年7月1日至2015年11月30日期间提成（中国卫星通信大厦项目）100900.3元、2014年1月1日至2015年11月30日期间未休年假工资2613.66元与仲裁裁决结果一致，雅特德事隆公司对此不服提起上诉，缺乏依据，本院不予支持。
关于海军医院项目的提成，本院认为，�据邢春林提交的录音证据，可知其内容为邢春林本人与雅特德事隆公司法定代表人邵侠在邢春林离职近一年后就海军医院项目各项费用进行对账，双方对该项目邢春林应得提成数额已进行核算，邢春林、邵侠各自核算的提成数额为140647.48元（税前）、140626元（税前），在录音中邵侠明确表示“我从来没说不给你，只要扣完税就给你”。现雅特德事隆公司未提供充分有效的证据能推翻该录音证据，故本院认为，一审法院采信邢春林关于海军医院项目提成数额为140626元（税前）并无不当，进而一审法院对双方认可的已经支付的30000元奖金予以扣减亦无不当。关于方恒国际项目，一审判决未支持邢春林的相关诉讼请求，故雅特德事隆公司对此提出上诉，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，雅特德事隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清�，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京雅特德事隆建材科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 吴博文
二〇一八年五月十四日
法官助理 张江南
书 记 员 王晓逊