wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初666号
原告：昆明市延安医院，住所：昆明市人民东路***号。
法定代表人：谭晶。
委托代理人：杨余菊，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：ＸＸ，女，1987年12月14日生，汉族，无业。
原告昆明市延安医院（以下简称延安医院）诉被告ＸＸ医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告延安医院的委托代理人杨余菊、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付医疗费人民币4635.61元整，并向原告支付从起诉之日起至实际交付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月6日至6月16日，被告在原告处进行产后阴道瘢痕松解术治疗，产生住院医疗费4635.61元，但被告一直未支付医疗费，还纠集他人干扰原告的医疗秩序，现原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉。
被告答辩称：由于我之前在医院顺产生孩子时给我留下一定后遗症，后我找医院协商，医院称可以再帮我做次手术，并口头承诺这笔费用不需要我承担。现在这次费用的清单我均不清楚。这笔费用我不愿意支付，因为这是医院之前的医疗过错造成的。我们也希望医院把我们这笔费用减免。
当事人围绕诉讼请求进行举证，经质证，本院对双方无争议的原告提交的住院病历，住院费用清单的真实性予以确认，并在卷佐册。
通过庭审和举证、质证，本院确认如下事实：2016年6月6日至6月16日，被告在原告处进行治疗，产生住院医疗费4635.61元，后因被告未支付费用，故原告诉至本院主张权利。
本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？
本院认为：原、被告之间因医疗服务行为形成医疗服务合同关系，原告为被告提供了医疗服务，被告应当支付相应费用，故被告应当支付医疗费4635.61元。对于利息，由于双方系合同关系，被告拖欠医疗费的行为给原告造成了利息的损失，故本院支持从立案之日2017年1月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内支付原告昆明市延安医院人民币4635.61元；
二、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内支付原告昆明市延安医院人民币4635.61元的利息（从2017年1月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 段雯
二○一七年四月十二
书记员 白函
院长 意见
庭长 意见
副庭长意见
合议庭意见
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04087号
罪犯徐俊，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）鄂州法刑初字第3号刑事判决，认定被告人徐俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人徐俊不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年5月17日作出（2011）鄂刑三终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年11月6日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐俊的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年11月6日起至2030年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴政喜
审判员赵云霞
审判员何学年
二〇一五年九月十七日
书记员胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04087号
罪犯徐俊，男，1988年12月4日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）鄂州法刑初字第3号刑事判决，认定被告人徐俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人徐俊不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年5月17日作出（2011）鄂刑三终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年11月6日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐俊的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年11月6日起至2030年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2024号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：王华林，男，1977年10月7日出生汉族，住象山县。
被告：吴定波，男，1971年1月8日出生汉族，住象山县。
被告：孙灵芝，女，1972年12月21日出生汉族，住象山县。
被告：余玉丽，女，1981年3月30日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告王华林、吴定波、孙灵芝、余玉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法简易程序进行审理。因被告吴定波、孙灵芝下落不明，本院于2017年3月14日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向被告吴定波、孙灵芝公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本院组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈光平，被告王华林到庭参加诉讼，被告吴定波、孙灵芝、余玉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王华林、余玉丽共同归还原告借款本金人民币95452.39元，及支付利息包括罚息复息1571.11元（暂时从2016年8月21日起，以《循环保证借款合同》、《借款借据》约定计算至2016年8月29日止，以后利息、罚息、复息也以此约定另行计算至实际给付之日止）；2.判令被告吴定波、孙灵芝对上述借款承担连带清偿责任。
被告王华林抗辩称：在原告发放贷款后，被告一直在支付利息。最初的利息是每个月800多元，有逾期记录后最多一个月曾经付过2000元，最低一个月付过1500元。
被告吴定波、孙灵芝、余玉丽未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年5月17日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：借款利率为月利率8.40001‰的固定利率。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2014年11月24日。
五、借款用途：购车。
六、担保情况：被告吴定波、孙灵芝提供连带责任保证。
七、还款期限：2015年5月10日。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
八、还款情况：本金已归还6141.54元，利息支付至2017年6月16日。
九、尚欠本息：本金93858.46元以及自2017年6月17日起计算的利息。
十、其他：2014年1月27日，原告与被告王华林、吴定波、孙灵芝签订《个人循环保证借款合同》，约定借款人王华林自2013年5月17日起至2015年5月10日止在100000元借款额度内循环使用。
被告王华林与被告余玉丽系夫妻关系。
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、保证函、借款借据、利息清单、结婚登记证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告王华林、吴定波、孙灵芝签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告王华林发放贷款100000元，现该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还原告尚欠的本息。被告吴定波、孙灵芝对上述款项提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。被告余玉丽与被告王华林系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告余玉丽对本息承担共同还款责任。被告吴定波、孙灵芝、余玉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华林、余玉丽于本判决生效后十日内共同归还原告象山县农村信用合作联社借款本金93858.46元，并支付约定利息1024.93元（暂计至2017年6月16日止，以后按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2017年6月17日起算至实际支付之日止)；
二、被告吴定波、孙灵芝对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吴定波、孙灵芝承担保证责任后，有权向被告王华林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2226元，由被告王华林、余玉丽、吴定波、孙灵芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄仙方
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 陈 兵
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初2024号原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢语诚，该联社理事长。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。被告：王华林，男，1977年10月7日出生汉族，住象山县。被告：吴定波，男，1971年1月8日出生汉族，住象山县。被告：孙灵芝，女，1972年12月21日出生汉族，住象山县。被告：余玉丽，女，1981年3月30日出生汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社与被告王华林、吴定波、孙灵芝、余玉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法简易程序进行审理。因被告吴定波、孙灵芝下落不明，本院于2017年3月14日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向被告吴定波、孙灵芝公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本院组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈光平，被告王华林到庭参加诉讼，被告吴定波、孙灵芝、余玉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王华林、余玉丽共同归还原告借款本金人民币95452.39元，及支付利息包括罚息复息1571.11元（暂时从2016年8月21日起，以《循环保证借款合同》、《借款借据》约定计算至2016年8月29日止，以后利息、罚息、复息也以此约定另行计算至实际给付之日止）；2.判令被告吴定波、孙灵芝对上述借款承担连带清偿责任。被告王华林抗辩称：在原告发放贷款后，被告一直在支付利息。最初的利息是每个月800多元，有逾期记录后最多一个月曾经付过2000元，最低一个月付过1500元。被告吴定波、孙灵芝、余玉丽未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2013年5月17日。二、借款金额：100000元。三、约定利息：借款利率为月利率8.40001‰的固定利率。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。四、款项交付：2014年11月24日。五、借款用途：购车。六、担保情况：被告吴定波、孙灵芝提供连带责任保证。七、还款期限：2015年5月10日。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。八、还款情况：本金已归还6141.54元，利息支付至2017年6月16日。九、尚欠本息：本金93858.46元以及自2017年6月17日起计算的利息。十、其他：2014年1月27日，原告与被告王华林、吴定波、孙灵芝签订《个人循环保证借款合同》，约定借款人王华林自2013年5月17日起至2015年5月10日止在100000元借款额度内循环使用。被告王华林与被告余玉丽系夫妻关系。以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、保证函、借款借据、利息清单、结婚登记证及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告王华林、吴定波、孙灵芝签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告王华林发放贷款100000元，现该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还原告尚欠的本息。被告吴定波、孙灵芝对上述款项提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。被告余玉丽与被告王华林系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告余玉丽对本息承担共同还款责任。被告吴定波、孙灵芝、余玉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华林、余玉丽于本判决生效后十日内共同归还原告象山县农村信用合作联社借款本金93858.46元，并支付约定利息1024.93元（暂计至2017年6月16日止，以后按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2017年6月17日起算至实际支付之日止)；二、被告吴定波、孙灵芝对上述款项承担连带清偿责任；三、被告吴定波、孙灵芝承担保证责任后，有权向被告王华林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2226元，由被告王华林、余玉丽、吴定波、孙灵芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄仙方人民陪审员  郑根条人民陪审员  陆传凤二〇一七年六月二十六日代书 记员  陈 兵
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执64号
申请执行人：陈庆云，男，1971年9月7日生，汉族，小学文化程度，农民。
被执行人：赵云华，男，1967年8月5日生，汉族，初中文化程度，农民。
本院在执行申请执行人陈庆云申请执行被执行人赵云华民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00335号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曹俊恒
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初272号
原告：张中于，男，汉族，1968年2月7日出生，住商水县。
被告：李朋举，男，汉族，1983年6月19日出生，住商水县。
原告张中于与被告李朋举建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告张中于、被告李朋举均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告全部归还欠款121434元及原告2014年元月28日为支付工人工资高息借款100000元，月息2%的借贷利息100000元×44.5个月=89000元，共计金额210434元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2013年春被告找原告商谈杨楼集贸市场两层楼建造工程承包事宜，以每平方米160元的工价，总造价1696㎡×160元=271434元，分基础、一层一结付，竣工付清工程款，达成口头协议。2013年5月开工建筑，当年12月8号竣工，验收合格。几次付款到12月29号止共计支付工程款150000元整。之后多次催讨未果。原告和工人约定，工资月月结付，年底付清，绝不拖欠。被告违约，原告无钱支付工人工资，工人堵门要钱过年。原告高息借私人现金100000元，月息2%，给付工人工资，时间是2014年1月28日。原告数次催讨，直到2015年3月12日，被告给原告出具121434元的欠条一份。被告答应尽快还清欠款，可时至今日，未还分文。为此，诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称，欠原告工程款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年春，被告找原告商谈杨楼集贸市场两层楼建造工程承包事宜，以每平方米160元的工价，总造价1696㎡×160元=271434元，分基础、一层一结付，竣工付清工程款，双方达成口头协议。2013年5月开工建筑，当年12月8号竣工。2015年3月12日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“建房工钱、总长83.16×10.2=848×2=1696×160=271434元、已付150000元、下欠张中宇121434元、2015年3月12号、李朋举”。
本院认为,被告拖欠原告工程款121434元事实清楚，被告应当支付给原告。对于原告要求被告给付原告为支付工人工资高息借款100000元的利息89000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李朋举支付原告张中于工程款121434元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告张中于的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，减半收取2228元，原告张中于负担864元，被告李朋举负担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 晨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13851号
原告：赵宝德，男，1960年6月6日出生。
被告：谷洪刚，男，1953年8月15日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。
原告赵宝德与被告谷洪刚相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫担任审判长，与人民陪审员冯淑敏、冯静春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宝德，被告谷洪刚及其委托诉讼代理人魏卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝德向本院提起诉讼请求：1、判令被告腾退已占用的原告宅基地上的房屋，还原原告宅基地原貌；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年被告谷洪刚购买了案外人苏印田位于北京市昌平区兴寿镇东营村276号宅基地及房屋，并进行了变更登记，被告购买的该宅基地与原告宅基地相隔一胡同相邻，被告2008年擅自在原告宅基地上建造了房屋两间，因该土地使用权纠纷双方多次协商未果，现原告经核实及调取自己宅基地审批表后得知被告在2008年建造的房屋确实占用了原告的宅基地。现原告为维护其合法权益，特向法院提出上述诉讼请求，请求支持。
被告谷洪刚辩称：1、我买的是苏印田家276号的房子，与原告家没有任何土地纠纷。2、原告起诉我的位置是在1987年建房申请4间半时，已经确认这块通过批示确认是苏印田的后院。西至苏印田后院，这是第一次批示，所以与原告宅基地无关。1990年第2次建房批示西至胡同是对的。南至苏印田房。综上所述，苏印田后院属于苏印田宅基地与原告无关。房子盖在苏印田宅基地上，不存在原告所说的其宅基地上。因此，我和原告没有任何关系。所以我认为原告起诉不成立。1987年他的建房申请确认就是苏印田后院，苏印田有分家单、房产证等证据，分家单在1987年赵国保盖房之前。原告起诉称擅自在原告宅基地上建房二间与事实不符，涉案房屋的宅基地是苏印田妻子刘丽云的使用权人，也不是原告的。
经审理查明：赵宝德与苏印田均系北京市昌平区兴寿镇东营村村民。1987年8月，赵宝德申请翻建房屋，根据当时的《村民建房用地申请审批表》记载的其宅基地四邻情况为：东至王淑清、西至苏印田后院，南至苏印田，北至大街；东西长18米、南北长18米，合计324平方米。而根据1990年2月，赵宝德的《社员盖房申请表》，载明的其宅基地四邻情况为：东至王书青、西至胡同、南至苏印田、北至大街，院落总面积324平方米，东西长18米，南北长18米。2017年7月13日，北京市昌平区兴寿镇东营村民委员会出具《证明》，载明：“北京市昌平区兴寿镇东营村赵国保，院内坐落位置村中间路南，间数3间，宅基地四邻，东至王书清，西至胡同，南至苏印田，北至大街。院落总面积324平方米，东西长18米，南北长18米。”2017年11月7日，北京市昌平区兴寿镇东营村民委员会再次出具《证明》，载明“北京市昌平区兴寿镇东营村赵国保，院内坐落位置村中间路南，间数3间，宅基地四邻，东至王书清，西至胡同，南至苏印田，北至大街。院落总面积324平方米，东西长18米，南北长18米。以上情况是东营村委会依据1987年8月10日<村民建房用地申请审批表>中，1991年乡政府审批的<社员盖房申请表>上面的院落面积，宅基地四至等所提供的数据。出此证明。”
诉讼中，苏印田的妻子刘丽云作为证人出庭作证，对赵宝德提供的村民建房用地申请审批表、社员盖房申请表载明的四至部分不认可；并陈述目前诉争的地方在1981年时苏印田家建的猪圈、厕所，1988年村委会要在胡同边建设公共厕所，于是其将猪圈拆除后往前挪；1990年苏印田将猪圈拆除后建了2间料房，后来2间料房拆除后，建成了当前的车库。2017年10月20日，证人刘某、王某出具《证明》，载明在刘某自1983年12月至1989年12月担任东营村委会大队长、党支部书记期间（具体日期记不清了），由于村部没有公共厕所，由我本人和王某（上苑乡乡长、东营村工作队队长）出面找本村村民苏印田、刘丽云夫妇协商，将其临街的猪圈往里移两米，由村委会出资建造一座公共厕所，使用权归村委会，产权归苏印田家所有。1998年12月，诉争地块的集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人为苏印田的妻子刘丽云，该证载明的宅基地四至为：东至赵国保，南至赵国保，西至胡同中心1.2米，南至本宅正房外皮，根据图示显示东西长6.65米、南北长6.8米，用地面积45.22平方米。因与赵宝德对涉案地块多年以来一直有争议，因此刘丽云和赵宝德两家的集体土地建设用地使用证均未加盖相关行政机关的公章。
另查，1998年7月26日，谷洪刚与苏印田签订《卖房契约》，约定：“经苏印田、谷洪刚两家主事人共同协商，双方同意，苏印田愿将座落在村中街南的北房三间、西厢房二间及院中附照（属）物出售给谷洪刚，房屋价款2万元；房屋四至：东至胡同、南至刘卫忠、西至刘卫忠、北至大街；南北长18.7米，东西宽10.6米。”谷洪刚购买苏印田的房屋即昌平区兴寿镇东营村276号院。2007年左右，谷洪刚经与苏印田协商，并经苏印田同意将诉争地块上苏印田建设的2间料房拆除，并在此基础上建设了二层房屋，一层作为车库，二层作为仓库使用。现赵宝德将谷洪刚起诉至法院，要求谷洪刚腾退占用其宅基地上的房屋，还原宅基地原貌。
以上事实，有村民建房用地申请审批表、社员盖房申请表、村委会证明、卖房契约、照片、集体土地建设用地使用证、证人证言及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争地块从上世纪八十年代以来的实际使用情况看，案外人苏印田、刘丽云夫妇占有使用此地块，陆续在此建设有猪圈和厕所、料房，后昌平区兴寿镇东营村委会亦与苏印田、刘丽云夫妇协商一致后亦占用部分地块修建厕所，虽原告提供了1987年的建房申请审批表和1991年的建房审批表中载明了其宅基地面积和东西、南北长度，但一方面其中两次审批表中的四至不完全一致，有矛盾之处，且与诉争地块的历史沿革和实际使用情况不相符；另一方面原告与案外人苏印田、刘丽云因对诉争地块的使用权多年以来一直存在争议，致使两家在1998年的集体土地建设用地使用证上均未获得国家相关行政职权部门的认可。现被告在征得案外人苏印田和刘丽云同意情况下建设了二层房屋作为车库和仓库使用，在原告并未提供充足证据证明诉争地块属于其宅基地范围内，且原告与案外人苏印田、刘丽云对此土地使用权存在争议的情况下，原告要求被告腾退诉争地块上的房屋，返还宅基地原貌，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵宝德的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告赵宝德负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炜鑫
人民陪审员 冯静春
人民陪审员 冯淑敏
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 程建民
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初13851号原告：赵宝德，男，1960年6月6日出生。被告：谷洪刚，男，1953年8月15日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。原告赵宝德与被告谷洪刚相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫担任审判长，与人民陪审员冯淑敏、冯静春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宝德，被告谷洪刚及其委托诉讼代理人魏卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝德向本院提起诉讼请求：1、判令被告腾退已占用的原告宅基地上的房屋，还原原告宅基地原貌；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年被告谷洪刚购买了案外人苏印田位于北京市昌平区兴寿镇东营村276号宅基地及房屋，并进行了变更登记，被告购买的该宅基地与原告宅基地相隔一胡同相邻，被告2008年擅自在原告宅基地上建造了房屋两间，因该土地使用权纠纷双方多次协商未果，现原告经核实及调取自己宅基地审批表后得知被告在2008年建造的房屋确实占用了原告的宅基地。现原告为维护其合法权益，特向法院提出上述诉讼请求，请求支持。被告谷洪刚辩称：1、我买的是苏印田家276号的房子，与原告家没有任何土地纠纷。2、原告起诉我的位置是在1987年建房申请4间半时，已经确认这块通过批示确认是苏印田的后院。西至苏印田后院，这是第一次批示，所以与原告宅基地无关。1990年第2次建房批示西至胡同是对的。南至苏印田房。综上所述，苏印田后院属于苏印田宅基地与原告无关。房子盖在苏印田宅基地上，不存在原告所说的其宅基地上。因此，我和原告没有任何关系。所以我认为原告起诉不成立。1987年他的建房申请确认就是苏印田后院，苏印田有分家单、房产证等证据，分家单在1987年赵国保盖房之前。原告起诉称擅自在原告宅基地上建房二间与事实不符，涉案房屋的宅基地是苏印田妻子刘丽云的使用权人，也不是原告的。经审理查明：赵宝德与苏印田均系北京市昌平区兴寿镇东营村村民。1987年8月，赵宝德申请翻建房屋，根据当时的《村民建房用地申请审批表》记载的其宅基地四邻情况为：东至王淑清、西至苏印田后院，南至苏印田，北至大街；东西长18米、南北长18米，合计324平方米。而根据1990年2月，赵宝德的《社员盖房申请表》，载明的其宅基地四邻情况为：东至王书青、西至胡同、南至苏印田、北至大街，院落总面积324平方米，东西长18米，南北长18米。2017年7月13日，北京市昌平区兴寿镇东营村民委员会出具《证明》，载明：“北京市昌平区兴寿镇东营村赵国保，院内坐落位置村中间路南，间数3间，宅基地四邻，东至王书清，西至胡同，南至苏印田，北至大街。院落总面积324平方米，东西长18米，南北长18米。”2017年11月7日，北京市昌平区兴寿镇东营村民委员会再次出具《证明》，载明“北京市昌平区兴寿镇东营村赵国保，院内坐落位置村中间路南，间数3间，宅基地四邻，东至王书清，西至胡同，南至苏印田，北至大街。院落总面积324平方米，东西长18米，南北长18米。以上情况是东营村委会依据1987年8月10日中，1991年乡政府审批的上面的院落面积，宅基地四至等所提供的数据。出此证明。”诉讼中，苏印田的妻子刘丽云作为证人出庭作证，对赵宝德提供的村民建房用地申请审批表、社员盖房申请表载明的四至部分不认可；并陈述目前诉争的地方在1981年时苏印田家建的猪圈、厕所，1988年村委会要在胡同边建设公共厕所，于是其将猪圈拆除后往前挪；1990年苏印田将猪圈拆除后建了2间料房，后来2间料房拆除后，建成了当前的车库。2017年10月20日，证人刘某、王某出具《证明》，载明在刘某自1983年12月至1989年12月担任东营村委会大队长、党支部书记期间（具体日期记不清了），由于村部没有公共厕所，由我本人和王某（上苑乡乡长、东营村工作队队长）出面找本村村民苏印田、刘丽云夫妇协商，将其临街的猪圈往里移两米，由村委会出资建造一座公共厕所，使用权归村委会，产权归苏印田家所有。1998年12月，诉争地块的集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人为苏印田的妻子刘丽云，该证载明的宅基地四至为：东至赵国保，南至赵国保，西至胡同中心1.2米，南至本宅正房外皮，根据图示显示东西长6.65米、南北长6.8米，用地面积45.22平方米。因与赵宝德对涉案地块多年以来一直有争议，因此刘丽云和赵宝德两家的集体土地建设用地使用证均未加盖相关行政机关的公章。另查，1998年7月26日，谷洪刚与苏印田签订《卖房契约》，约定：“经苏印田、谷洪刚两家主事人共同协商，双方同意，苏印田愿将座落在村中街南的北房三间、西厢房二间及院中附照（属）物出售给谷洪刚，房屋价款2万元；房屋四至：东至胡同、南至刘卫忠、西至刘卫忠、北至大街；南北长18.7米，东西宽10.6米。”谷洪刚购买苏印田的房屋即昌平区兴寿镇东营村276号院。2007年左右，谷洪刚经与苏印田协商，并经苏印田同意将诉争地块上苏印田建设的2间料房拆除，并在此基础上建设了二层房屋，一层作为车库，二层作为仓库使用。现赵宝德将谷洪刚起诉至法院，要求谷洪刚腾退占用其宅基地上的房屋，还原宅基地原貌。以上事实，有村民建房用地申请审批表、社员盖房申请表、村委会证明、卖房契约、照片、集体土地建设用地使用证、证人证言及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争地块从上世纪八十年代以来的实际使用情况看，案外人苏印田、刘丽云夫妇占有使用此地块，陆续在此建设有猪圈和厕所、料房，后昌平区兴寿镇东营村委会亦与苏印田、刘丽云夫妇协商一致后亦占用部分地块修建厕所，虽原告提供了1987年的建房申请审批表和1991年的建房审批表中载明了其宅基地面积和东西、南北长度，但一方面其中两次审批表中的四至不完全一致，有矛盾之处，且与诉争地块的历史沿革和实际使用情况不相符；另一方面原告与案外人苏印田、刘丽云因对诉争地块的使用权多年以来一直存在争议，致使两家在1998年的集体土地建设用地使用证上均未获得国家相关行政职权部门的认可。现被告在征得案外人苏印田和刘丽云同意情况下建设了二层房屋作为车库和仓库使用，在原告并未提供充足证据证明诉争地块属于其宅基地范围内，且原告与案外人苏印田、刘丽云对此土地使用权存在争议的情况下，原告要求被告腾退诉争地块上的房屋，返还宅基地原貌，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵宝德的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告赵宝德负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李炜鑫人民陪审员  冯静春人民陪审员  冯淑敏二〇一八年二月二十四日书 记 员  程建民
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枞执字第00422号
申请执行人：杨福琴，女，汉族，教师，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴智勇，男，汉族，工人，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省枞阳县。
本院依据安徽省枞阳县人民法院于2014年6月24日作出的已经发生法律效力的（2014）枞民一初字第00983号民事判决书，于2014年10月15日向被执行人吴智勇发出执行通知书，责令被执行人吴智勇按照（2014）枞民一初字第00983号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人吴智勇未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人吴智勇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人吴智勇在银行存款55276元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔启勇
二〇一四年十月十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第1018号
原告余列品。
被告余成爱。
本院在审理原告余列品与被告余成爱买卖合同纠纷一案中，原告余列品以双方已自行和解为由，于2015年12月28日向本院申请撤回对被告余成爱的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告余列品的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余列品撤回对被告余成爱的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余列品负担。
代理审判员 林爱玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谢 政
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124法民初字第182号
原告周XX，女，1976年9月20日出生，汉族，道县人，农民，小学文化，住湖南省道县**组。
被告吴XX，男，1965年2月8日出生，汉族，道县人，农民，小学文化，住湖南省道县**组。
本院于2016年1月27日受理原告周XX与被告吴XX离婚纠纷一案，原告周XX于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周XX撤�起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周XX负担。
审 判 员 蒋顺红
二〇一六年三月三日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2969号
原告：罗菊华。
委托代理人：陈国良，浙江震东律师事务所律师。
被告：陈健辉。
原告罗菊华与被告陈健辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法决定由代理审判员任宇强适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗菊华的委托代理人陈国良到庭参加诉讼，被告陈健辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于员工工资表及东阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各一份向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告工资4038元。
本院经审理认定，2015年3月6日至2015年9月27日期间，原告罗菊华受被告陈健辉雇佣，为其承租在东阳市大通电器厂的七车间提供电镀操作等工作。2015年11月24日，被告出具了员工工资确认表一份，确认其尚欠原告工资4038元。后原告以要求被告支付工资为由向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月9日，东阳市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理案件通知书。上述欠款，被告至今未付。
本院认为，被告拖欠原告工资4038元的事实，有原告提供的证据为凭，应予确认。被告负有及时支付原告上述款项的义务。故本院对原告要求被告支付工资4038元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健辉应于本判决生效之日起十日内支付原告罗菊华工资4038元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈健辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任宇强
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 陆小龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2969号
原告宋某某，住东丰县。
被告张某某，住东丰县。
本院在审理原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
案件受理费300.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回150.00元。
审判员 尹宝明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 董书屹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5005号之二
申请执行人刘杰强，男，1992年10月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人刘杰强与被执行�杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘杰强依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人刘杰强工资、生活费、经济补偿金等合计13602元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5121号
原告：李永胜，男，1988年6月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王黎明，男，25岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告李永胜与被告王黎明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。依法适用简易程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李永胜到庭参加了诉讼，被告王黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永胜诉称，2016年5月9日，被告王黎明从我处赊购价值30000元电脑、桌椅、监控等设备。赊购当日，被告王黎明向我出具一枚欠据，未约定还款日期及利息。经我多次索要，被告王黎明于2016年12月份偿还欠款7300元，剩余欠款22700元至今尚未偿还。故诉至法院，诉请：判令被告王黎明立即偿还网吧转让款30000元（庭审当中诉讼请求变更为：被告王黎明立即偿还电脑款30000元）。
被告王黎明未作答辩。
经审理查明，被告王黎明欠原告李永胜电脑、桌椅、监控设备款共计30000元属实。2016年5月9日，原告李永胜将自己经营的网吧以30000元的价格转让给被告王黎明，转让费包含27台电脑、若干桌椅、监控设备等。当日，被告王黎明向原告李永胜出具一枚金额为30000元的欠据，约定该款系电脑款，未约定还款日期及利息。经原告李永胜索要多次，被告王黎明于2016年12月份偿还欠款7300元，剩余欠款22700元至今尚未给付完毕。原告李永胜因未能实现债权，故向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告李永胜提举的被告王黎明向其出具的金额为30000元的欠据一枚（原件）；
2、当事人陈述笔录。
本院认为，被告王黎明向原告李永胜出具的欠据系证实双方债权债务关系成立的有效凭证。被告王黎明赊购电脑、桌椅、监控设备后，仅支付了7300元价款，剩余22700元价款至今尚未履行完毕，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王黎明于本判决生效后即向原告李永胜支付货款22700元；
二、驳回原告李永胜的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李永胜承担91.50元，由被告王黎明承担183.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二〇一七年十月十一日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5121号原告：李永胜，男，1988年6月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：王黎明，男，25岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告李永胜与被告王黎明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。依法适用简易程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李永胜到庭参加了诉讼，被告王黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永胜诉称，2016年5月9日，被告王黎明从我处赊购价值30000元电脑、桌椅、监控等设备。赊购当日，被告王黎明向我出具一枚欠据，未约定还款日期及利息。经我多次索要，被告王黎明于2016年12月份偿还欠款7300元，剩余欠款22700元至今尚未偿还。故诉至法院，诉请：判令被告王黎明立即偿还网吧转让款30000元（庭审当中诉讼请求变更为：被告王黎明立即偿还电脑款30000元）。被告王黎明未作答辩。经审理查明，被告王黎明欠原告李永胜电脑、桌椅、监控设备款共计30000元属实。2016年5月9日，原告李永胜将自己经营的网吧以30000元的价格转让给被告王黎明，转让费包含27台电脑、若干桌椅、监控设备等。当日，被告王黎明向原告李永胜出具一枚金额为30000元的欠据，约定该款系电脑款，未约定还款日期及利息。经原告李永胜索要多次，被告王黎明于2016年12月份偿还欠款7300元，剩余欠款22700元至今尚未给付完毕。原告李永胜因未能实现债权，故向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实通过以下证据可以证明属实：1、原告李永胜提举的被告王黎明向其出具的金额为30000元的欠据一枚（原件）；2、当事人陈述笔录。本院认为，被告王黎明向原告李永胜出具的欠据系证实双方债权债务关系成立的有效凭证。被告王黎明赊购电脑、桌椅、监控设备后，仅支付了7300元价款，剩余22700元价款至今尚未履行完毕，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王黎明于本判决生效后即向原告李永胜支付货款22700元；二、驳回原告李永胜的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李永胜承担91.50元，由被告王黎明承担183.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二〇一七年十月十一日书记员宫文星
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1080号
原告迁西县富兴耐火材料厂。
地址迁西县白庙子乡大桥北。
法定代表人吴玉敏，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）徐海中，河北燕峰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。
被告王秀林，农民。
委托代理人（特别授权）赵国斌，河北唐正律师事务所律师。
原告迁西县富兴耐火材料厂诉被告王秀林确认劳动关系纠纷一案，本院2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁西县富兴耐火材料厂特别授权委托代理人徐海中、毛美杰及被告王秀林特别授权委托代理人赵国斌出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，被告就与原告是否存在事实劳动关系向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年5月23日作出迁劳人裁字（2013）第11号仲裁裁决书，确认原告与被告之间存在事实劳动关系，原告不服提起诉讼。原告认为，仲裁裁决书认定事实不清，庭审中被告虽提交魏国营的书面证言，但魏国营并未出庭作证，根据证据规则的规定，不能作为认定案件事实的依据。另外原告与被告之间形成的是劳务关系，应适用民法的调整，而不适用劳动法调整。原告的工资也不是3600元一个月，是3000元一个月，综上所述，原告与被告之间不是劳动关系，恳请判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，一、原、被告之间是劳动关系，而非原告主张的劳务关系。就本案而言，被告于2012年3月份，经他人介绍到原告处工作，原告安排被告在烘炉车间负责入料，按月向被告支付3600元工资。2012年12月14日，被告在工作中因车间房梁倒塌受伤，原告方将被告送至医院诊治，并支付相关费用，被告受伤后，原告按每天80元向被告支付了75天工伤工资。双方之间虽未签订书面劳动合同，但被告接受原告的管理，听从原告的指挥和安排，在烘炉车间负责入料9个月，原告按月向被告支付工资，被告受伤后也享受了部分工伤待遇，双方之间已经形成了事实劳动关系。双方之间的关系完全符合《劳动和社会保险部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人裁字（2013）第11号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决公平合法。贵院亦应依法判决确认原、被告之间存在事实劳动关系。二、魏国营的书面证言具有客观真实性，应当依法采信。原告提出魏国营只提供书面证言，未出庭作证，认为不符合证据规则的规定，原告的主张不能成立。首先，在仲裁开庭过程中，原告对魏国营的书面证言，表示认可，未提出任何异议；其次，魏国营的书面证言与原告在仲裁庭审的答辩内容不存在矛盾之处；最后，原告对被告的仲裁申诉理由，除了月工资数额不是3600元，是3000元外，其它没有异议，即使没有魏国营的书面证言，被告的仲裁申请也能成立。综上所述，原告与被告之间存在事实劳动关系是无疑的，被告恳请贵院依法判决。
原告对自己的主张未提交证据。
被告为证实自己的主张向本院提交：1、魏国营证言；2、仲裁庭审笔录。庭审笔录中有厂方的陈述，拟证明原被告之间存在事实劳动关系。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证1有异议，魏国营没有出庭接受质询，不能单独作为证据使用。对证2中关于工资部分的陈述我方认为应通过工资表，来确定具体数额。对其他部分没有异议。
对证据的分析与认证：被告提交的两份证据能够证明被告在原告处工作且在工作中受伤的基本事实，客观真实，本院予以确认，做为本案的定案依据。
经审理查明，原告迁西县富兴耐火材料厂在迁西县工商行政管理局登记注册，并取得营业执照。被告王秀林于2012年3月中旬到原告迁西县富兴耐火材料厂工作，在烘炉车间负责入料，双方未签订书面劳动合同。2012年12月14日14时许，被告在烘炉车间入料时，车间支撑房梁的铁柱子突然倒塌将其砸伤，工友魏国营、周淑敏找到厂方负责人付永保，由付永保将其送到迁西县康力医院救治，诊断为第五胸椎压缩性骨折，未住院治疗，回家休养。2013年1月18日、2013年3月18日被告两次到迁西县人民医院复查，检查费、药费均由原告负担。伤后原告按80元／天付给被告75天的工资。被告于2012年4月25日向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认被告与原告之间存在事实劳动关系。迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年5月23日以迁劳人裁字（2013）第11号仲裁裁决书裁决原告与被告之间存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告迁西县富兴耐火材料厂在迁西县工商行政管理局登记注册，取得营业执照，有法定的用工主体资格。被告王秀林被原告招用后，在原告的管理下从事有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，双方之间形成了符合法律规定的劳动关系，被告王秀林与原告迁西县富兴耐火材料厂之间存在事实劳动关系。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保险部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
被告王秀林与原告迁西县富兴耐火材料厂之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告迁西县富兴耐火材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵印来
审判员 李荣兴
审判员 彭洪娟
二〇一三年十一月六日
书记员 杜 芳
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初723号
原告：周某，女，住所牡丹江市。
被告：王某，男，住所庆安县。
委托诉讼代理人：刘海田，住所庆安县。
原告周某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月30日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某、被告王某及委托诉讼代理人刘海田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照离婚协议约定履行，立即给付拖欠原告楼房找价款60,000.00元；2、诉讼费及差旅费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告因感情不和，于2016年3月25日办理了离婚手续，并签订了离婚协议。协议约定女儿由被告抚养，原告不支付抚养费。婚间财产位于庆安县爱心家园楼房归被告所有，被告两年内给付原告楼房找价款60,000.00元。现因还款期限已过，请求法院判令被告立即给付拖欠原告楼房找价款60,000.00元，并承担本案的诉讼费及差旅费。
被告王某辩称，原告要求给付的60,000.00元当初说这笔钱是给孩子的。原告以前承诺给孩子抚养费，但是现在不承认了。
本院经审理认定事实如下：原告与被告因感情不和，于2016年3月25日签订了离婚协议书，协议上载明：一、双方有一女孩王小芊，由男方抚养，女方不支付抚养费。二、财产位于爱心家园楼房归男方所有，男方支付女方60,000.00元于两年内还清。无债权，个人债务由个人承担。被告至今未给付此款。
本院认为，2016年3月25日原被告签定了离婚协议书，协议书约定庆安县爱心家园楼房归王某所有，王某于2年内给付周某房屋折价款60,000.00元，被告王某不按约定履行协议，是违约行为。
综上所述，原告要求被告给付房屋折价款60,000.00元的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定�判决如下：
被告王某于判决生效后十日内一次给付原告周某60,000.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650.00元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 司丙飞
二〇一八年四月十七日
书记员 周 莹
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审28号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，组织机构代码00437049-8。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人孙国明。
申请执行人五莲县国土资源局于2017年4月5日向本院申请强制执行2016-10-25号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年7月18日五莲县国土资源局对被执行人孙国明非法占地一案立案调查，查明,被执行人孙国明未经依法批准，自2016年6月6日，擅自在五莲县许孟镇山旺庄村村西北占用基本农田99平方米建住宅。2016年7月27日，五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以非法占用基本农田每平方米30元的罚款，共计罚款2970元。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，被执行人孙国明未经依法批准非法占用土地建住宅，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的2016-10-25号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。被执行人孙国明收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行五莲县国土资源局作出的2016-10-25号行政处罚决定。
二、五莲县国土资源局作出的2016-10-25号行政处罚决定第1、2项，由五莲县许孟镇人民政府组织实施。
三、五莲县国土资源局作出的2016-10-25号行政处罚决定第3项罚款2970元，于本裁定送达后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王晓芳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1183号
原告：张广志，男，1980年10月15日出生，汉族，临沂市兰山区，居民。
委托诉讼代理人：解永军，山东国续律师事务所，律师。
被告：于祥，男，1973年7月5日出生，汉族，郯城县高峰头镇初级中学，职工。
被告:杨西会，女，1968年7月11日出生，汉族，原精华机械集团职工，现住郯城县。
原告张广志与被告于祥、杨西会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广志的委托诉讼代理人解永军、被告于祥、杨西会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息和违约金；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告张广志诉称，2017年9月25日，被告以生活资金紧张为由向原告借款30000元。双方签订了借款合同，约定借款期限为30天，借款月利息为2%。另约定如被告逾期还款，除支付约定利息外，另按日加收千分之二违约金。被告杨西会与于祥系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务。借款到期后原告多次向被告主张借款，被告一直推脱不还。现依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告于祥辩称，2017年9月25日，我和杨学明借款3万元，实际到手24300元，其中12000元我转给杨学明，杨学明给我打了15000元的借条。2017年10月25日，我还了5700元利息，其中5400元是转给名字叫闻偲的人。其中杨学明的利息2850元是我替还的。2017年11月25日，15000元我全部还清，用支付宝还了10000元，用微信还了4800元，现金200元。我已还清原告的债务，请求法院还我一个公道。
被告杨西会辩称，其不认识原告，也无任何往来，对于祥借款不知情，与于祥没有共同借款合意，该款项没有用于家庭共同生活，其不承担还款责任，请求人民法院依法驳回原告对其的诉求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月25日，被告向原告借款30000元。双方签订了借款合同，约定借款期限为30天，借款月利息为2%。另约定如被告逾期还款，除支付约定利息外，另按日加收千分之二违约金。被告于祥给原告出具了三万元的收到条。被告于祥与杨西会在借款时系夫妻关系，已于2017年12月离婚，庭审中被告于祥称该借款用于偿还高利贷及赌债了。
上述事实，有原、被告身份证、借款合同、收到条、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告于祥向原告张广志借款30000元，有被告为原告出具的借款合同、收到条予以证明，事实清楚，证据充分。被告于祥主张已经偿还原告借款，庭审中提供了10000元的支付宝转账记录、5400元及4800元的微信转账记录，但原告不予认可，在举证期限内被告于祥没有提供新的证据证明其主张，其主张事实不清，证据不足，本院不予支持。被告于祥称是其和杨学明共同借款，但借款合同、收到条上没有杨学明的签字，杨学明为其出具了15000元的借条，是其与杨学明的另一个借贷关系，被告于祥可以向杨学明主张权利。原告向被告杨西会主张权利，被告杨西会认为对于祥借款不知情，与于祥没有共同借款合意，该款项没有用于家庭共同生活，其不承担还款责任，原告也未提供证据证明该借款用于两被告共同生活，因此，对原告要求被告杨西会承担还款责任的请求，本院依法不予支持。原、被告双方约定借款月利率为2分，又约定如被告逾期还款，除支付约定利息外，另按日加收千分之二违约金，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，双方约定高于年利率24%，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于祥于本判决生效后十日内偿还原告张广志借款人民币30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年9月25日起至实际履行之日止.）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭金华
二〇一八年四月十七日
书记员 李 倩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第212号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人岩叫，男，1994年2月1日出生，云南省勐海县人，傣族，小学文化。因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人邹古月，云南律政律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2014）第169号起诉书指控被告人岩叫犯运输毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员魏亚萍出庭支持公诉，被告人岩叫及辩护人邹古月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2014年1月13日，被告人岩叫携带毒品驾驶无牌摩托车从勐海县勐混镇前往景洪市嘎洒镇。当日21时30分许，车辆行至214国道新公路景洪至勐海33公里处遇勐海边防大队执勤人员公开查缉，执勤人员当场从摩托车内查获毒品可疑物1110克，遂将被告人岩叫抓获。经鉴定，查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人岩叫运输毒品甲基苯丙胺1110克的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人岩叫对其犯罪事实供认不讳。其辩护人意见：1、岩叫系受他人利用；2、被告人系吸毒人员，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯。
经审理查明：2014年1月13日，被告人岩叫携带毒品驾驶无牌摩托车从勐海县勐混镇前往景洪市嘎洒镇。当日21时30分许，车辆行至214国道新公路景洪至勐海33公里处，在此执行公开查缉任务的勐海边防大队执勤人员当场从其摩托车内查获毒品甲基苯丙胺1110克，即将被告人岩叫抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、查获、到案经过，证实案件来源，查获毒品及抓获被告人岩叫的时间、地点及经过。
2、辨认笔录、毒品称量笔录及照片，证实查获的毒品可疑物及摩托车经岩叫辨认，毒品称量净重1110克，岩叫对称量结果无异议。
3、毒品取样笔录、西公司鉴毒字（2014）51号毒品检验鉴定报告及照片、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经取样鉴定为毒品甲基苯丙胺，岩叫对鉴定意见无异议。
4、检查、提取笔录及扣押笔录、清单，入库登记表及收据、物证照片，证实查获的毒品及包装物、摩托车、手机1部及人民币2000元均已被扣押。
5、手机通话清单及分析，证实岩叫使用的手机在案发前与他人频繁通话的情况。
6、现场检测报告书，证实岩叫经尿检，结果均呈冰毒、吗啡阳性。
7、被告人岩叫户口及前科证明，证实岩叫的身份情况。
8、证人赵某某证言，证实岩叫使用的手机卡开通情况。
9、被告人岩叫供称，其为了获取2000元人民币的报酬，帮助一名叫“大爹”的男子运输毒品，骑一辆无牌摩托车从勐海县至景洪市，途经新公路武警边防检查站时，当场从其驾驶的摩托车内查获毒品，即将其抓获。
10、情况说明，证实岩叫供述的“大爹”无法抓获、摩托车无车牌无法查询、毒品包装物未进行指纹鉴定。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人岩叫无视我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益运输毒品甲基苯丙胺1110克，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人岩叫犯运输毒品罪罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护意见属实，本院予以采纳；其余意见无证据证实，不予采纳。根据被告人岩叫犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岩叫犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺1110克，摩托车1辆、手机1部，依法予以没收，摩托车上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岩 对
代理审判员 王 超
代理审判员 黄庆伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 咪 刀
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第212号
公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
被告人尚小雪，女，1995年6月4日出生。
辩护人张巧利，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
洛阳市西工区人民检察院以洛西检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人尚小雪犯非法持有毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人尚小雪及辩护人张巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月17日晚22时许，公安民警接群众举报在被告人尚小雪租住的洛阳市涧西区世纪华阳小区50号楼1218房间内将吸食毒品的尚小雪抓获，并查获疑似毒品6包，总重104.75克。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，该6包总重104.75克疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人尚小雪的行为已构成非法持有毒品罪，建议判处七年以上有期徒刑，并处罚金。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人尚小雪及辩护人张巧利在开庭审理过程中均无异议，且有证人常某某、李某证言，抓获证明，检查笔录、辨认笔录、扣押清单、照片，毒品检验鉴定报告，行政处罚决定书，证明，尚小雪户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚小雪违反毒品管制法规，明知是毒品仍予以持有，其行为已构成非法持有毒品罪。尚小雪认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人尚小雪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尚小雪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 雷
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 王敬华
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 张秋花
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第212号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人权某某，男，1977年10月1日出生于青海省海东市乐都区，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶于2014年6月25日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人权某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于当日受理，因被告人权某某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人权某某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员乔海琴出庭支持公诉，被告人权某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日18时许，被告人权某某酒后驾驶“吉利”牌小型汽车由北向南行驶至胜利路与同仁路交叉路口时因禁左违法被公安人员查处，公安人员在纠正违法过程中发现被告人权某某涉嫌醉酒驾驶，遂将其带往本市城西区青海大学附属医院进行了抽血检测。经西宁市公安局刑警支队技术大队鉴定，被告人权某某血液中检出乙醇，含量为135mg／100ml。
上述事实，被告人权某某在庭审过程中无异议，且有受案登记表，到案经过，现场呼气检测结果打印单，公安机关交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，照相说明书，机动车驾驶证查询单，鉴定意见，鉴定意见通知书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人权某某归案后，认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。鉴于被告人权某某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款规定，判决如下：
被告人权某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 班玉霞
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴彦良
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一…在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第212号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地天津市和平区。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月25日被天津市公安局和平分局南市派出所抓获，2014年1月28日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人李全林，男，兰州市西固区法律援助中心法律工作者。
辩护人白光明，男，兰州市西固区法律援助中心法律工作者。
兰州市西固区人民检察院以西检刑诉（2003）45号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法由审判员韩继欣适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人李全林、白光明到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理完毕。
兰州市西固区人民检察院指控：2001年9月14日14时许，在西固区益民市场内，犯罪嫌疑人刘某某与王洲伟在各自的施工地交接处，因刘某某焊装大铁门，王洲伟不让其焊装，双方发生争执，并厮打在一起，王洲源知道后赶来，被刘某某将王兄妹二人打伤入院治疗。后经兰州市中级人民法院法医活体损伤检验中心鉴定：王洲源因外伤致左瞳孔散大属轻伤，王洲伟因外伤致多处软组织挫伤属轻微伤。因被害人王洲伟对伤情鉴定不服进行二次鉴定，王洲伟之损伤属轻伤。公诉机关认为，被告人刘某某使用暴力故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人刘某某一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人刘某某在庭审中不持异议，并有公诉机关提交的报案材料、受理刑事案件登记表、刑事案件立案报告表、在逃人员登记表、抓获经过、和平区看守所羁押人员证明、鉴定意见、被害人陈述，证人证言，被告人供述，户籍证明等证据证实，足以认定。另审理中被告人刘某某的亲属与被害人王洲源、王洲伟达成和解协议，并向被害人赔偿人身损害损失及各项经济损失共计300000元。被害人对被告人刘某某的行为表示谅解，请求对其从轻判处。
本院认为：被告人刘某某采取暴力手段，故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一四年五月十四日
书记员 甄青青
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第212号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人韩某，个体经营户。2012年7月17日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局取保候审，2013年7月16日由莱西市人民检察院取保候审。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2013）661号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2012年6月11日21时40分许，被告人韩某驾驶鲁B×××××号小型汽车沿G204线由北向南行驶至113KM＋620M路段处，观察不周，遇王某驾驶无号牌三轮摩托车载被害人徐某云在前顺行，两车追尾相撞，徐某云、王某受伤，徐某云经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，韩某承担事故主要责任。
案发后，双方已达成民事赔偿协议。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了：现场勘查笔录；尸体检验报告书；道路交通事故车辆安全技术检验报告；道路交通事故认定书；证人证言；被告人供述和辩解；相关书证等。
公诉机关认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
另查明，民事赔偿部分，被告人韩某与被害人亲属王某甲、王某、徐某海达成赔偿协议，被告人韩某赔偿被害人亲属经济损失人民币650000元，被害人亲属请求不追究被告人的刑事及民事责任。
经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适用于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
现场勘查笔录；尸体检验报告书；道路交通事故车辆安全技术检验报告；道路交通事故认定书；证人证言；被告人供述和辩解；相关书证等。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。责令被告人韩某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 君
二〇一四年三月三十一日
书记员 臧艳华
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第212号
公诉机关河南省西峡县人民检察院
被告人何某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月24日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判。于2014年9月1日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员陈雄出庭支持公诉，被告人何成记到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：
被害人王某某怀疑其妻与被告人何某某有不正当男女关系，2014年3月31日22时许，被告人何某某与王某某在本村后坪组何某甲家门口发生争执并引起厮打，在厮打中，致王某某牙齿脱掉。经鉴定：王某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人已赔偿被害人经济损失。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被告人何某某的供述，被害人王某某的陈述，证人何某甲、耿某某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，现场图及照片，赔偿协议书及收条，户籍证明、报案证明、抓获证明等证据。
公诉机关认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何某某到案后如实供述自己罪行，应对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。提请依法判处。
被告人何某某对起诉指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月31日22时许，因被害人王某某从被告人何某某的弟弟何某甲处听说其妻耿某某与何某某有不正当男女关系，为此王某某与妻子耿某某发生争吵，后夫妻二人将被告人何某某约至何某甲家求证。求证中何某某与王某某发生争执，继而相互厮打，在厮打中致王某某牙齿脱落，后被人劝阻。经鉴定：王某某牙齿脱落伤构成轻伤二级。
案发后，被告人何某某与被害人王某某达成民事赔偿协议，赔偿王某某经济损失30000元，取得被害人谅解。被告人何某某到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人何某甲、耿某某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，现场图及照片，赔偿协议及收条，户籍证明、报案证明、到案证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人何某某为琐事与他人发生口角后故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人何某某到案后如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚；积极与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。可作为量刑情节考虑。本院根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一四年八月二十九日
书记员 黄 蒙
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第212号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡某乙，男，1980年10月24日出生于江西省抚州市，汉族，高中文化，无业。2014年3月16日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，次日因本案由南昌市公安局西湖分局决定取保候审。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2013年11月28日下午3时30分许，胡某（已判刑）在南昌市西湖区安石路126号龙韵花园2号门前与被害人魏某因让车问题发生纠纷，双方发生打架。之后，胡某叫来其儿子被告人胡某乙，被告人胡某乙伙同胡某持电动车锁、电笔螺丝刀、木板箱等将被害人魏某打伤。经西湖公安分局法医鉴定：被害人魏某损伤程度构成轻伤甲级。2014年3月16日，被告人胡某乙到公安机关投案。
另查明，2014年3月7日，被害人与胡某及被告人胡某乙的家属就赔偿问题达成协议，同时收到赔偿款15万元，并对被告人表示了谅解。
上述事实，被告人胡某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；被害人魏某的报案笔录及陈述，证人胡某、商思正、熊某、陈某的证言；现场视频资料；扣押清单；（2013）西公活鉴字（120901）号法医临床学鉴定书；（2014）西刑初字第69号刑事判决书；公安机关出具的到案经过；被告人胡某乙常住人口信息；赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某乙伙同他人故意损害他人身体健康，致一人轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关西检刑诉（2014）221号起诉书指控的事实和罪名成立。被告人胡某乙主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人胡某乙的家属支付了赔偿款15万元给被害人并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡意庭犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳韦
二〇一四年四月十四日
书记员 胡建勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19430号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘纯磊。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘纯磊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘纯磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,025.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,025.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初96号
原告：陶庆伟。
被告：郑礼军。
委托代理人：胡成东，长丰县法律援助中心律师。
委托代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
原告陶庆伟诉被告郑礼军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年3月2日，陶庆伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陶庆伟撤诉处理。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告陶庆伟负担。
代理审判员 程 红
二〇一七年三月二日
书 记 员 廖洋洋
附相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初516号
原告：杨明国，男，1962年1月11日生，汉族，农民，现住山东省青州市。
被告：常爱国，男，1954年9月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：袁瑞珍，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区金山镇西张村民委员会，住所地：淄博市临淄区金山镇西张村。
法定代表人：韦明玉，村书记。
委托诉讼代理人：王春刚，男，1980年2月24日生，汉族，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者，现住张店区。
原告杨明国诉被告常爱国、淄博市临淄区金山镇西张村民委员会（以下简称西张村委）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明国、被告常爱国及其委托诉讼代理人袁瑞珍、西张村委的委托诉讼代理人王春刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明国诉称，2009年至2010年，原告参加被告常爱国组织的施工队承包的临淄区金山镇西张村村委办公室、院墙、村内道路的修建。被告常爱国共拖欠原告工资40000元，经催要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告支付工资40000元。
被告常爱国辩称，原告起诉属实，由于被告西张村委一直拖欠劳务承包费用，导致被告常爱国无法支付原告工资款。
被告西张村委辩称，1、原告没有在被告西张村委处提供过任何劳务，原告与被告西张村委不认识，二者之间不存在任何的经济纠纷，请求法院依法驳回原告的起诉。2、二被告的工程尚未验收结算，无法确定具体数额。3、原告起诉被告西张村委承担连带责任，没有任何法律依据。综上，请求贵院依法驳回原告对被告西张村委的起诉。
经审理查明，2009-2010年期间，被告常爱国借用边河建筑实业有限公司的资质，承包被告西张村委的文化大院及路面等施工，并约定年底付清工程款（双方后于2017年补签了施工合同）。上述工程施工完毕后，于2010年底交付了验收并实际使用至今，两被告2016年经结算，工程总价款为350124.80元，被告西张村委已付工程款247320元，剩余工程款未付。
另查明，被告常爱国在为被告西张村委施工期间，原告杨明国为其组织施工人员，提供劳务，被告常爱国欠下原告人工费43000元至今未付。
本院确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条，被告常爱国提供的施工合同、工程款预算书、结算书、结算单、验收表在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告常爱国在承包被告西张村委的工程施工中欠下原告人工费43000元未付，事实清楚，证据充分，被告常爱国应当支付。被告西张村委应在欠付工程款范围内，依法承担补充清偿责任。原告的诉讼请求合法部分。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告常爱国支付原告杨明国人工费43000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博市临淄区金山镇西张村民委员会在欠付被告常爱国工程款的范围内，对判决第一项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告常爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 靳 松
代理书记员 李 妲
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初124号
原告殷丽玲，女，1952年10月28日出生，汉族。
委托代理人张建平、辛颖，陕西兢业律师事务所律师。
被告冯儒均，男，1958年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告殷丽玲诉被告冯儒均房屋买卖纠纷一案中，原告殷丽玲与被告冯儒均在立案后第二日双方达成庭外和解，现原告殷丽玲于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷丽玲的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷丽玲撤回起诉。
本案预收受理费2200元，决定收取200元，由原告殷丽玲承担。
审判员 杨晓荣
二〇一六年一月二十六日
书记员 张娜娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第24658号
原告项红娃，女，1975年9月5日出生。
被告王飞，男，1980年2月29日出生。
原告项红娃与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官张笑竹担任审判长，会同人民陪审员王淑明、于志新组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告项红娃到庭参加了诉讼，被告王飞经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告项红娃起诉称：2014年6月5日王飞以北京创威乐文化传播有限公司需要周转资金为由，向项红娃借款50000元，约定借款期限为5天。项红娃通过网上银行转帐的方式向王飞的银行账户内转帐50000元。因王飞称其不在北京市内，故通过微信的方式给项红娃留言明确借款之事。2014年8月28日，在项红娃的一再催要下，王飞通过网上银行转帐的方式向项红娃归还借款20000元。9月28日王飞为项红娃补写一份借款金额为30000元的《个人借条》。后经多次催要，王飞又偿还借款10000元，其余借款至今未还，故诉至法院，要求：1、判令被告王飞偿还欠款人民币20000元；2、判令被告王飞支付自2014年6月6日至实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、判令被告王飞承担本案全部诉讼费用。
原告项红娃向法院提供以下证据予以证明：
1、个人借条，证明双方之间存在借款的事实。
2、农业银行明细对账单和网上银行的转账记录，证明在2014年6月5日将借款50000元转给王飞但被退回，6月6日又向王飞提供的另一账号汇款50000元成功。
3、微信和短信聊天记录，证明借款的事实经过。
4、银行转账记录，证明王飞向项红娃还款20000元的事实。
5、照片，证明王飞本人书写借条时的情景。
对于上述证据1、2、4的真实性，本院予以认可；对于证据3、5，由于本院未曾通知到王飞，对其本人外貌特征和所用电话号码无法确认，故不予认可。
被告王飞未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院查明：2014年6月6日项红娃向王飞银行账户内汇款50000元，2014年8月28日王飞向项红娃银行账户内汇款20000元，附言注明“还款”。王飞为项红娃出具《个人借条》，约定向项红娃借款30000元，借款日期2014年6月6日，还款日期2014年6月10日。由王飞在借款人处签字，并加盖手印，立据日期处填写的是2014年6月6日。
另查明，项红娃当庭认可王飞除在2014年8月28日还款20000元外，还偿还了10000元，但具体还款日期记不清楚了，无法向法院出具相关证据。
本院认为，项红娃以民间借贷为由提起民事诉讼，其当庭陈述的借款前后经过与提交的证据材料可以相互印证。王飞既未到庭应诉，也未向提交书面答辩意见和证据材料，在无相反证据的情况下，本院认可双方之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，王飞应当偿还借款本金。项红娃认可王飞共计还款30000元，剩余未还本金20000元，对此本院不持异议。关于利息的问题，双方约定借款利息为2000元，经核算借款利率超过法律规定的限度，故对于未超出同期银行贷款利率四倍的部分，本院予以支持；对于超出法律规定的限度的部分，本院不予支持。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故对于项红娃要求王飞自2014年6月6日至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率四倍的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效后三日内偿还原告项红娃借款本金二万元并支付利息（自二〇一四年六月六日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，最高以年利率百分之二十四为限）。
如果被告王飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、保全费二百二十元、公告费二百六十元，由被告王飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院］，上诉于北京市第二中级人民法院�上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 王淑明
人民陪审员 于志新
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曹源清
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9347号之一
申请执行人余敏，女，1985年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人卢海波，男，1973年5月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人杭州太行建筑工程有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路657号133室。
法定代表人：卢海波。
申请执行人余敏与被执行人卢海波、杭州太行建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人余敏依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初12976号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月17日立案执行，执行标的为被执行人卢海波、杭州太行建筑工程有限公司返还申请执行人余敏借款600000元、逾期借款利息损失16000元（自2016年7月16日起至2016年9月30日止，按月利率2%计算；2016年10月1日起至生效判决确定履行之日止的利息，按月利率2%另计）、财产保全申请费3600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4980元。
本案执行过程中，本院向被执行人卢海波、杭州太行建筑工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人卢海波、杭州太行建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人卢海波、杭州太行建筑工程有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人卢海波、杭州太行建筑工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人卢海波作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人卢海波、杭州太行建筑工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
被执行人卢海波所有人××于杭州市××圈××单元××室××套及××号商铺处置后，本案参与分配后申请执行人余敏分得执行款161869元和案件受理费4980元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人卢海波、杭州太行建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人余敏亦未能提供被执行人卢海波、杭州太行建筑工程有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月11日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陆海芳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初867号
原告黄爱伏，女，1964年8月15日出生，汉族，住西平县。
被告李平，女，1970年7月15日出生，汉族，住西平县。
原告黄爱伏与被告李平民间借贷纠纷一案，本院2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱伏到庭参加了诉讼；被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱伏诉称，2014年5月5日，被告李平因做生意资金不足，向原告借款30，000元，约定月息2%。2016年5月26日原告向被告追要借款时，被告因无款归还而重新向原告出具借条一份，并承诺2017年春节前还清。后经多次催要，被告以无款为由拒还，请求判决被告偿还借款44，000元，并承担诉讼费用。
被告李平未答辩。
经审理查明：2014年5月5日，被告李平因做生意资金不足，向原告黄爱伏借款30，000元，后经原告追要，被告李平于2016年5月26日向原告黄爱伏出具借条一份，载明：“今借黄爱伏现金叁万元整，利息壹万肆仟元，春节前还清。李平。2016.5.26号。”该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，被告书写借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告李平因做生意借原告黄爱伏款30，000元，并出具借条，约定了利息，原、被告借贷关系有效。原告黄爱伏要求被告李平返还借款及利息，被告应及时返还。因被告没有及时履行还款义务，酿成纠纷，应承担相应违约责任。原告要求该被告偿还借款及利息，证据充分，本院予以支持。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于小额民事诉讼程序的规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李平于本判决生效后五日内偿还原告黄爱伏借款人民币30，000元及利息14，000元，共计44，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，简易程序减半收取450元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李永强
二〇一八年三月十三日
书记员 丁 姣
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第379号
原告约翰迪尔（中国）投资有限公司佳木斯分公司，住所地佳木斯市向阳区前丰社区联盟街1号。
负责人王吉，该公司经理。
委托代理人仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告李洪吉，男，1963年2月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人张丽，黑龙江艾未律师事务所律师。
原告约翰迪尔（中国）投资有限公司佳木斯分公司（以下简称迪尔公司）与被告李洪吉劳动合同纠纷一案，原告于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迪尔公司的委托代理人仇少明，被告李洪吉及委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪尔公司诉称，原、被告于2010年5月1日起订立无固定期限劳动合同，被告的工作年限自1982年9月9日起算。2015年3月9日，原告以被告严重违反劳动纪律为由，与被告解除劳动关系。因原告迪尔公司未建立工会，故原告于2015年5月11日将解除劳动合同的理由通知了佳木斯市向阳区工会。被告于2015年4月21日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为：原告在解除劳动合同前未事先将理由通知工会，不符合劳动合同法的规定，故支持了被告恢复劳动关系的申请。原告认为：第一、原告迪尔公司未建立工会，因此不符合我国劳动合同法中关于用人单位单方解除劳动合同，应事先将理由通知工会的前提；第二、我国劳动争议案件的相关司法解释规定，已经建立工会组织的用人单位解除劳动合同时，未事先将理由通知工会，劳动者以用人单位解除劳动合同时，未事先将解除理由通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，法院应予支持。但是，起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。据此，原告认为其已经补正了通知工会的程序，故仲裁委员会以“未事先通知工会”为由裁决恢复劳动关系，不符合法律规定。故原告诉讼来院，要求判决原告不与被告恢复履行劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告李洪吉辩称，被告于1982年9月9日参加工作，与佳木斯联合收割机厂形成劳动关系。1997年佳木斯联合收割机厂与美国约翰.迪尔公司合资成立约翰.迪尔佳联收获机械有限公司。根据双方合资合同的规定和佳木斯联合收割机厂的决定，被告进入该合资企业工作，并于2010年5月1日起与原告迪尔公司订立了无固定期限劳动合同，工龄自1982年9月9日起算。2015年3月9日，原告以被告违反了原告公司制定的劳动制度为由解除了与被告的劳动关系。经佳木斯市仲裁委员会依法裁决，撤销了原告作出的解除劳动合同通知书，并裁决继续履行劳动合同。被告认为即使原告解除劳动合同后通知了佳木斯市向阳区工会，也不是原告公司的工会，故原告不符合依法补正通知程序的行为，法院应驳回原告的诉讼请求。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告于2010年5月1日起订立无固定期限劳动合同，被告的工作年限自1982年9月9日起计算。2014年9月10日，被告按照原告要求到原告经销商海伦市海华农机经销有限公司进行盘库工作，被告对不在库的三台4**型号拖拉机作了记录上报给原告。原告与被告核实此盘库记录时，原告在2015年3月2日的情况说明中承认，原告在2014年9月10日到海伦市海华农机经销有限公司进行盘库工作时，经经销商销售了5台4**拖拉机，被告对其中3台做了如实记录，对于另2台不在经销商库存中的484拖拉机，被告记录在经销商库存中，向原告提供了不实的盘点记录。2015年3月9日，原告以被告严重违反劳动纪律为由，与被告解除劳动关系。因原告迪尔公司未建立工会，原告于2015年5月11日将解除劳动合同的理由通知了佳木斯市向阳区工会。被告于2015年4月21日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决：1、撤销原告于2015年3月9日对被告作出的解除劳动合同的通知书；2、原、被告继续履行双方之间签订的劳动合同。
本院认为，原告迪尔公司于2015年3月9日对被告作出的解除劳动合同通知书系原告单方作出，属于用人单位单方解除劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。”而原告向佳木斯市向阳区工会作出《解除劳动合同通知工会函》的时间是2015年5月11日，是在原告作出与被告解除劳动合同的通知之后，原告向佳木斯市向阳区工会作出的《解除劳动合同通知工会函》系事后告知工会处理结果的行为，故原告的行为违反法律规定，应予撤销。对于原告诉称，“我国劳动争议案件的相关司法解释规定，已经建立工会组织的用人单位解除劳动合同时，未事先将理由通知工会，劳动者以用人单位解除劳动合同时，未事先将解除理由通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，法院应予支持。但是，起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。据此，原告认为其已经补正了通知工会的程序。”本院认为，原告属于对法律法规理解上的偏差，因为只有在合法解除的前提下，才存在补正通知程序的问题。因原告系违法解除劳动合同，在此情形下，与是否通知工会无关，即使通知了工会，仍然属于违法解除，亦不存在补正程序的问题。故对于原告要求不与被告恢复劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，因双方之间劳动合同并未解除，应当继续履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，判决如下：
原告约翰迪尔（中国）投资有限公司佳木斯分公司继续履行与被告李洪吉签订的劳动合同；
案件受理费10元，由原告约翰迪尔（中国）投资有限公司佳木斯分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 ＸＸ