wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第547号
原告：易某，住广州市花都区。
被告：李某甲，住广州市花都区。
原告易某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员刘靖适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子李某乙，婚后被告没有注意培养夫妻感情，多次做出影响婚姻家庭的行为，使原告对此段婚姻失去信心。原告曾于2014年12月9日向本院提起诉讼，并于2015年1月20日撤诉。现原告以没有夫妻感情为由，再次向法院提起诉讼，请求解除婚姻。据此，原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子李某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至李某乙18周岁止；
原告向本院提交了以下证据材料以支持其主张：1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、被告户口本一份，证明被告主体资格；3、结婚证一份，证明双方的婚姻关系；4、出生证一份，证明婚生子女情况。5、裁定书一份，证明原告曾经起诉离婚的事实。
被告李某甲没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育儿子李某乙。原告确认原、被告双方没有夫妻共同财产、夫妻共同债权债务需要在本案中处理。
原告因亲戚介绍与被告相识，婚前感情基础薄弱。因为原告怀孕故与被告结婚，婚后双方感情一般，且偶尔有打闹行为。
2014年12月22日，原告向本院起诉离婚，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告后申请撤回对被告起诉。本院依法裁定准许。原告自2014年12月与被告分居至今。原、被告婚生儿子李某乙现一直与被告一起居住。
诉讼中，本院依法对原、被告婚生儿子李某乙进行询问，李某乙表示其父母感情不好，双方经常吵架，如果父母离婚，其愿意与被告一起生活。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，双方婚前感情薄弱。婚后双方并未能很好培养夫妻感情，感情生活较为平淡，且双方经常因为琐事吵闹致使夫妻感情日益淡薄。且在原告两次诉讼离婚钟，被告经本院合法传唤，始终没有出庭应诉，没有提交任何书面意见，亦未有任何对涉案婚姻挽留的表示，由此可见被告对原、被告双方婚姻关系较为冷漠，客观上亦放弃了最后和好的机会。综上，原、被告双方婚前感情基础薄弱，婚后夫妻双方感情较差，再结合原告对婚姻状况的陈述及离婚的意愿，而被告对原告提出离婚意愿亦并未挽留，且考虑双方已经分居超过一年之久，本院据此认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。
关于婚生儿子李某乙抚养权。因李某乙一直与被告一起生活，被告亦有固定住所，且与其父母一起工作有经济来源，有利于原告健康成长、接受教育。原告在外打工，且无固定住所，不利于李某乙的健康成长及教育，综合考量李某乙愿意与被告一起生活的意愿，对于原告要求婚生儿子李某乙由被告抚养的请求，本院予以支持。关于抚养费，考虑双方收入状况及社会物价水平，原告主张每月支付500元抚养费，合乎情理，本院予以支持。
被告李某甲经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告易某与被告李某甲离婚。
二、婚生儿子李某乙由被告李某甲抚养，原告易某从本判决生效之日开始每月支付抚养费500元给被告李某甲至婚生儿子李某乙年满十八周岁止。
案件受理费150元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘靖
二〇一五年十月十日
书记员 张裕
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初573号
原告：乾安县九鼎农业种植专业合作社，地址乾安县鸣凤街，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：卢占伟，经理。
委托诉讼代理人：张世杰，乾安县人，现住乾安县。
被告：杨启军，乾安县人，现住乾安县县医院西侧灵通超市。
原告乾安县九鼎农业种植专业合作社与被告杨启军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县九鼎农业种植专业合作社的委托诉讼代理人张世杰与被告杨启军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安县九鼎农业种植专业合作社向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨启军立即给付原告化肥款45500元。事实与理由：2016年春季，朱忾在我处拉肥出去销售。后期我听说朱忾要低价售肥，把肥料卖给被告，我不同意，我就去找他们要把肥料拉回去，到了之后，被告直接为我出具了欠条并让朱忾作为担保人，我才同意把肥料卖给被告的，化肥总价款45500元，此款经我多次索要未果，故诉至法院。
杨启军辩称：我不同意原告的诉讼请求。我通过赵立新认识的朱忾，之后通过朱忾购买的化肥，我听朱忾说他是给原告卖化肥的，我用过肥料追肥后，我把化肥款已经给付给了朱忾，当时我要抽回欠条，他没有给我，朱忾为我出具了一枚收条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年春，被告通过朱忾从原告处赊购化肥，化肥款共计45500元，被告为原告出具欠据一枚，并由朱忾在欠据的担保人处签字。原告索要此款，被告称已经将此款给付朱忾。
本院认为：被告作为买受人，应直接向合同相对方即本案原告履行给付合同价款的义务，被告明知债权人是原告，朱忾只是担保人，仍向朱忾履行债务，不符合法律规定。无论被告是否向朱忾实际履行，均不能对抗本案原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
杨启军于本判决生效后立即给付乾安县九鼎农业种植专业合作社欠款45500元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元，由杨启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 悦
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更803号
罪犯蔡贞春，男，1970年6月5日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
尤溪县人民法院于2013年3月12日作出（2013）尤刑初字第45号刑事判决，以被告人蔡贞�犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年1月12日以（2015）南刑执字第25号刑事裁定减去有期徒刑二个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡贞春在考核期内，曾于2015年1月因不按技术人员要求进行生产被扣1分，2015年4月因不按技术要求进行生产被扣2分，2015年6月不按技术人员要求进行生产被扣1分，共扣3次分，累计扣4分，经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额�成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年10月至2016年1月累计获达标分8.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.6分，评为，年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡贞春减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年10月25日至2016年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1203号
原告：刘向阳，男，1974年7月27日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告刘向阳与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向阳的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向阳向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告刘向阳请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。刘向阳认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据刘向阳当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，刘向阳不认可湖开公司系侵权行为实施者，刘向阳由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对刘向阳的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘向阳的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘向阳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执42－1号
申请执行人：柴道友，男，1970年2月7日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：盛绍兴，男，1951年6月16日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人柴道友与被执行人盛绍兴货款纠纷一案，本院（2015）来民一初字第01823号民事判决书已发生法律效力。申请人柴道友向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，经双方当事人和解，达成执行和解协议：被执行人盛绍兴于2016年3月28日付执行款4000.00元，于2017年3月底付6000元，余款于2018年付清，申请执行人柴道友同意放弃其他给付请求，本案应终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）来民一初字第01823号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐明翠
审 判 员 王飞兵
代理审判员 高 伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 房云洁
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执42－1号
申请执行人：季金荣，女，1976年9月13日出生，工人，住安徽省来安县。
被执行人：秦正兵，男，1973年6月22日出生，农民，住安徽省来安县。
申请执行人季金荣与被执行人秦正兵民间借贷纠纷一案，本院（2015）来民一初字第01432号民事判决书已发生法律效力。申请人季金荣向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，经双方当事人和解，达成执行和解协议：被执行人秦正兵已付执行款7000.00元，余款3000元及利息于2016年5月底付清，并支付执行款50元，本案应终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）来民一初字第01432号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐明翠
审 判 员 王飞兵
代理审判员 高 伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 房云洁
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3645号
上诉人（原审被告）：赵仲治，男，1958年8月14日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）:赵洪义，男，1949年12月12日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。
原审被告：赵春峰，男，1980年2月6日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人赵仲治因与被上诉人赵洪义、原审被告赵春峰排除妨碍纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵仲治及其委托诉讼代理人唐凌、被上诉人赵洪义的委托诉讼代理人王银良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵仲治上诉请求：撤销沈丘县人民法院（2016）豫1624民初1638号民事判决，改判驳回赵洪义诉讼请求。一审、二审诉讼费均由赵洪义承担。事实和理由：一审认定赵洪义的宅基证合法有效并据此认定赵仲治存在侵权行为是错误的。1.赵仲治的宅基是祖宅，虽然没有宅基证但双方都认可且有证人证言证实，赵洪义的宅基证上显示赵仲治的住宅是废地，与事实不符。2.赵仲治的房屋及围墙建成之时，赵洪义的老房尚未拆除且其并未提出异议，如果赵仲治占了赵洪义宅基，赵洪义却让赵仲治建房，这不符合常理。3.赵洪义的宅基证与同村其他村民宅基证相比明显存在虚假，认定赵洪义的宅基证合法有效就是对同村其他村民宅基证的一种直接否定，赵洪义西北侧邻居也必然对其造成侵权，势必给同村其他村民处理类似纠纷埋下隐患。4.在赵仲治与赵洪义双方之间的灰橛没有找到的情况下就推定赵仲治侵犯了赵洪义的权利是不当的。5.一审认定赵洪义的宅基证合法有效也就认定了赵仲治的房屋及围墙的建筑侵犯了其权利，而判决却仅要求拆除围墙，令人费解。6.一审期间，法院派员到现场进行了丈量，赵洪义建房所下地基与建筑面积已经超出了其宅基证上所载明的尺寸，一审在赵洪义自身行为不合法的情况下却支持其诉讼请求明显错误，有失公允。
赵洪义辩称，1.赵仲治现居住的土地并不是祖宅，赵洪义也没有认可。1991年政府颁证时该土地是废地，2009年前后赵仲治在该土地上虽建有房屋数间，但根本没有建门楼和院墙。赵洪义宅基上的老房子建很久了，老房子后面撇的有宅基地。2015年8月赵仲治知道赵洪义要翻建房屋强行将围墙拉起，当时赵洪义就觉得围墙离自己房屋后墙太近，但考虑到邻里感情没有深究，而赵洪义在原址翻建房屋时赵仲治却以赵洪义撇滴水少为借口阻止建房。2.赵洪义的宅基有政府颁发的宅基证，根据该宅基证记载的尺寸，赵仲治的围墙建在赵洪义宅基上。赵仲治也没有提供任何证据否认该宅基证的真实合法性。请求驳回上诉，维持原判。
赵春峰未作答辩。
赵洪义向一审法院起诉请求：请求赵仲治、赵春峰停止侵权、排除妨碍、恢复原状。
一审法院认定的事实：赵洪义在沈丘县××行政村××村有宅基地一处，该宅基地南邻赵洪福、北邻土地现为赵仲治、赵春峰居住使用；1991年5月1日沈丘县人民政府为赵洪义颁发集体土地建设用地使用证。土地使用证记载：用地面积341平方米，超标管理75平方米，四至情况：南为赵洪福，北为废地，东为路，西为路。附图显示：南北长西侧为23.21米，东侧为24.01米。东西宽北面为19.5米，南面为17.8米。2015年，赵仲治、赵春峰在与赵洪义相邻的土地上建造房屋和门楼，并在土地南面建造围墙，围墙东西长11.8米，宽度为0.32米。2015年9月份，赵洪义在其宅基地上翻建房屋时，两家因宅基问题引发纠纷，赵仲治阻止赵洪义建房，后经行政村多次调解未果，赵洪义为此诉至法院。另查明，赵洪义宅基与其南邻赵洪福宅基之间东西各有一灰桩，双方就宅基地没有争议。自赵洪义宅基南面西侧灰桩至赵仲治所建围墙距离为22.5米，自赵洪义宅基南面东侧灰桩至赵仲治所建围墙距离为22.71米。一审法院认为，沈丘县人民政府为赵洪义就本案所涉土地颁发有集体土地建设用地使用证，赵洪义对其宅基地拥有合法的宅基地使用权，应当受到法律的保护。赵仲治虽对赵洪义持有的土地使用权证有异议，但没有提供证据证明其对所建围墙占用的土地享有合法的土地使用权，且该围墙建造位置在赵洪义的宅基地使用范围内，因此赵仲治建造围墙的行为侵犯了赵洪义的宅基地使用权。赵仲治阻止赵洪义建房属侵权行为，应立即停止侵害，排除妨碍。判决：一、赵仲治于判决生效之日起十日内将建造在沈丘县××行政村××村赵洪义宅基地上的围墙拆除，不得妨碍赵洪义建房。二、驳回赵洪义其他诉讼请求。案件受理费50元，由赵仲治负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，宅基地使用权利人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利依法利用该土地建造住宅及其附属设施。赵洪义的宅基经沈丘县人民政府依法登记并发放集体土地建设用地使用证，赵洪义对该土地享有合法使用权。赵仲治虽然称其宅基是祖宅并提供了相应的证人证言，但根据我国法律规定，土地使用权属以登记为准，非公民个人或占有事实所能证明，赵仲治未能提供合法有效的登记证明，无法证明其对自己围墙所占土地享有合法的土地使用权，因此，其阻止赵洪义建房的行为是侵权行为，应当停止侵害，排除妨碍。赵仲治对赵洪义的集体土地建设用地使用权如有异议，可另行提起行政诉讼。
综上所述，赵仲治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵仲治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一六年十一月九日
书 记 员 魏 婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2108号
原告：王秀美，女，生于1982年11月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：穆洪君，男，生于1959年12月28日，汉族，章丘枣园法律服务所工作人员。
被告：王猛，男，生于1977年5月31日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：姚翠环（系被告之母）�女，生于1945年3月23日，汉族，淄博矿业集团埠村煤矿退休职工，住章丘市。
委托代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。
原告王秀美与被告王猛离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀美及其委托代理人穆洪君，被告王猛及其委托代理人姚翠环、滕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀美诉称：2004年6月，原、被告经人介绍相识，于2005年1月31日登记结婚，2006年2月27日生女儿王璐彤。被告曾于2014年12月15日起诉离婚，法院判决不准离婚后双方一直分居至今，已无和好可能。为此，请求法院判决原、被告离婚；女儿王璐彤由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；夫妻共同财产合理分割。
被告王猛辩称：被告同意离婚，但要求孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费600元，合理�割共同财产。
经审理本院认定：原、被告2004年农历6月经人介绍相识，于2005年1月31日登记结婚，2006年2月27日生女儿王璐彤，现跟随被告生活。双方婚前感情尚可，2014年11月因家庭琐事吵架并开始分居生活。2014年12月15日，原告曾向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。被告在汉森特工工贸有限公司工作，月收入2000元左右，原告现无正式职业。
案件审理过程中，原告主张婚前财产有被褥12床、衣服1宗，要求被告返还。被告认可现在尚有被子5床，衣服1宗，同意返还原告。原、被告均认可双方有如下共同财产：摩托车2辆、床2张、空调1台、洗衣机1台、挂衣橱1个、沙发1件。原告要求要床一张、挂衣橱1件，被告同意给原告沙发、洗衣机。
本院认为：原、被告因家庭琐事发生矛盾，致原被告分别起诉要求离婚，现原告起�离婚，被告亦同意离婚，应认定双方的夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院应予准许。原、被告婚生女王璐彤现跟随被告生活，且从原被告双方具体情况考虑，王璐彤继续跟随被告生活更有利于孩子的健康成长。原告应当支付抚养费，抚养费以满足孩子的生活需求为限。被告要求原告每月支付抚养费600元，但其未能提供证据证实被告的工资收入情况，结合当地的生活水平，数额过高，抚养费以每月支付300元为宜。
原告主张其婚前财产有被褥12床、衣服1宗，现在被告处，但未能提供证据证实，可按被告认可的被子5床，衣服1宗处理，被告应返还原告。根据本案的实际情况，原、被告共同财产摩托车2辆、床2张、空调1台、洗衣机1台、挂衣橱1个、沙发1件，其中洗衣机1台、挂衣橱1个、沙发1件、摩托车1辆归原告所有；床2张、空调1台、摩托车1辆归被告所有�理为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告王秀美与被告王猛离婚。
二、原、被告婚生女王璐彤由被告王猛抚养。自2015年11月起至孩子18周岁止，原告王秀美每月支付抚养费300元，于每月20日前付清。
三、被告王猛于本判决生效之日起10日内，给付原告王秀美婚前个人财产被子5床，衣服1宗。
四、原被告所有的洗衣机1台、挂衣橱1个、沙发1件、摩托车1辆归原告王秀美所有；床2张、空调1台、摩托车1辆归被告王猛所有。被告王猛于本判决生效之日起10日内，给付原告王秀美洗衣机1台、挂衣橱1个、沙发1件、摩托车1辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告王秀美与被告王猛各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 马来强
二〇一五年十月十三日
记录田琳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民提字第19号
抗诉机关：河南省驻马店市人民检察院
申诉人（原审原告）：郑伦，男，1964年6月20日出生，汉族。
申诉人（原审原告）：郑辉，男，1964年12月5日出生，汉族。
申诉人（原审原告）：田坤山，男，1957年10月10日出生，汉族。
申诉人（原审原告）：钟守华，男，1946年10月30日出生，汉族。
四申诉人的委托代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：张利民，男，1958年11月3日出生，汉族。
委托代理人：徐俊杰，河南问津律师事务所律师。
申诉人郑伦、郑辉、田坤山、钟守华因与被申诉人张利民房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2012）新民初字第1200号民事判决，向检察机关申诉。河南省驻马店市人民检察院于2013年9月23日作出驻检民抗（2013）第7号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年5月29日作出（2014）驻民抗字第4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市人民检察院指派检察员吴艳、张争鸣出庭。申诉人郑伦、郑辉、田坤山、钟守华的委托代理人简振，被申诉人张利民及其委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月5日，郑伦、郑辉、田坤山、钟守华诉至河南省新蔡县人民法院称，其四人与已故的周贺良五人原是新蔡县练村林场的工作人员，1991年9月至1993年6月，该五人利用林场土地集资建门面平房12间，位于练村王新安大桥南头路东。房屋建成后，张利民于2000年租用四间使用，房租费为每间每月50元。后四人与周贺良之妻马月英协商，把该12间门面全部转让给郑伦，郑伦于1997年取得该房占地的土地使用权证书。张利民租用其房屋不但拖欠租金，而且还在其土地上建房，为此起诉要求：1、张利民搬出租住郑伦、郑辉、田坤山、钟守华的四间房屋，并由张利民拆除建在四人土地上的旁房二间。2、张利民向郑伦、郑辉、田坤山、钟守华支付从2000年1月至搬出之日止的房租费，按每月每间50元计算。张利民辩称，居住房屋与郑伦、郑辉、田坤山、钟守华没有关系，应驳回四人的诉讼请求。
河南省新蔡县人民法院一审查明，郑伦、郑辉、田坤山、钟守华与已故的周贺良五人原是新蔡县练村林场的工作人员，1991年9月至1993年6月，该五人利用林场土地集资建门面房平房12间，该房位于新蔡县练村镇王新安大桥南头路东，坐东朝西，南北走向。1997年8月13日，郑伦取得了集资建房土地的集体土地建设用地使用证（该证颁发机关为练村镇政府）。张利民于2000年使用其中的四间（从最南端数起，第九至第十二间），郑伦、郑辉、田坤山、钟守华与张利民没有签订书面合同或达成口头协议，张利民不曾给付四人租金。郑伦、郑辉、田坤山、钟守华起诉来院要求张利民从住房中搬出，拆除旁房并支付租金。
河南省新蔡县人民法院一审认为，房屋租赁合同，是房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好归还出租人的合同。本案张利民现居住的四间房屋，郑伦、郑辉、田坤山、钟守华与张利民之间没有达成书面合同或者口头协议，四人既没有提供证据证明房屋租赁合同成立或者生效的事实，也没有提供证据证明向张利民追要租金或者张利民实际支付租金的事实。故郑伦、郑辉、田坤山、钟守华主张租赁关系成立，要求张利民搬出房屋、拆除旁房、支付租金的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，河南省新蔡县人民法院作出（2012）新民初字第1200号民事判决：驳回郑伦、郑辉、田坤山、钟守华的诉讼请求。案件受理费600元，由郑伦、郑辉、田坤山、钟守华负担。
河南省驻马店市人民检察院抗诉认为，河南省新蔡县人民法院（2012）新民初字第1200号民事判决确有错误，理由如下：本案系侵权之诉却没有向郑伦、郑辉、田坤山、钟守华四人释明，仍以房屋租赁合同纠纷作为案由，判决驳回其诉讼请求，属于适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受侵害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。该法条规定是当事人对诉讼的选择权，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。由此可见，当事人所主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，人民法院应当向当事人进行释明，并按人民法院查明的事实确定法律关系，从而确定本案的案由。结合该案，本案的事实纠纷只有一个，即郑伦等四人对其集资所建的12间平房依法享有所有权，该四人要求张利民搬出租住的房屋并拆除附属设施，但是以违约纠纷为案由，还是以侵权纠纷为案由，在法律依据上是不同的，可分别形成不同的法律关系。此种情况下，郑伦等四人所主张的法律关系可能与法院认定的不一致，如法院认为当事人认识错误，提出的法律依据和诉讼请求不符合事实，则法院应当依职权予以变更。具体做法应为先向当事人释明，令其变更请求和主张，如果当事人拒绝变更则判决驳回其诉讼请求。且郑伦等四人在庭审中的质证意见及其诉讼代理人均陈述：如法院认为郑伦等四人诉讼所定案由“租赁纠纷”认识错误，而以查明的事实认为张利民的行为系侵权行为，根据法律规定法院判决时，应以查明的事实确定本案的案由为准，该四人的诉讼请求“搬出房屋、拆除附属设施”同样可以得到法院的支持。因此，河南省新蔡县人民法院判决既然认定本案系侵权之诉却仍按房屋租赁合同纠纷进行判决驳回郑伦、郑辉、田坤山、钟守华的诉讼请求，属于适用法律错误。
本院再审过程中，郑伦、郑辉、田坤山、钟守华称，同意检察机关的抗诉意见。张利民答辩称，检察机关的抗诉意见与客观事实不符，抗诉理由依法不能成立。请求驳回抗诉，维持原判。
再审中，双方当事人均未提交新证据，再审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，郑伦、郑辉、田坤山、钟守华起诉主张其与张利民之间存在房屋租赁关系，请求张利民搬出租住房屋、拆除旁房及支付租金等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，本案中，郑伦等四人应提供证据证明其与张利民之间房屋租赁合同成立或者生效的事实。从原审及再审查明事实看，对于讼争房屋，郑伦等四人与张利民之间没有达成书面合同或者口头协议，其四人也未提供证据证明向张利民追要租金或者张利民实际支付租金的事实。因此，原审围绕原审原告的诉讼请求，根据查明的事实认定郑伦等四人与张利民之间不存在房屋租赁关系，判决驳回郑伦等四人的诉讼请求并无不当。检察机关关于本案系侵权之诉，原判仍按房屋租赁合同纠纷判决驳回郑伦、郑辉、田坤山、钟守华的诉讼请求，属于适用法律错误的抗诉意见不能成立，本院再审不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持河南省新蔡县人民法院（2012）新民初字第1200号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 丁耀东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 峰
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初888号
原告：熊时明，男，住安徽省池州市青阳县，
被告：李银发，男，住安徽省池州市青阳县，
原告熊时明与被告李银发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊时明到庭参加诉讼，被告李银发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊时明向本院提出诉讼请求：判令李银发偿还借款50000元及利息（利息按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实与理由：2015年2月15日，李银发因资金周转需要向熊时明借款50000元，承诺周转六个月后归还，并出具了借条一张。六个月后，熊时明屡次向李银发催要借款，但李银发不接电话且始终找不到人，至今仍无还款的意图。
李银发未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
熊时明围绕诉讼请求依法提交了证据，对熊时明提交的证据，李银发未能质证；李银发亦未向本院提交证据。本院对熊时明提交的证据认定如下：熊时明提交的借条能证明本案事实，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定的事实如下：2015年2月15日，李银发、袁某某因资金周转需要，向熊时明借款50000元，李银发、袁某某向熊时明出具借条一份，约定六个月归还，并在借条上注明利息已付。现经熊时明多次催讨，李银发未能还款，遂成讼。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。李银发、袁某某于2015年2月15日向熊时明借款50000元，约定六个月归还。但借款到期后，李银发、袁某某未能还款，显已违约，应当承担还款责任。另根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中借款人为李银发、袁某某，两人在借款中均负有连带义务，遂均由义务向熊时明承担还款义务。因此，熊时明要求李银发偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。熊时明庭审时称其与李银发、袁某某约定了借款利息，且李银发、袁某某在借条上亦注明“利息已付”，但因熊时明未能提交证据证明约定利息的数额，视为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;因此，熊时明要求李银发从逾期之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李银发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，熊时明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银发于本判决生效之日起十日内偿还原告熊时明借款50000元及利息（利息从2015年8月15日开始按照年利率6%计算至本院确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李银发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴姜鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二初字第56号
原告：常家华，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区新餐乐骨肉小吃（个体工商户）。经营场所：吉林省吉林市昌邑区。
经营者：赵晓峰，住吉林省吉林市昌邑区。
原告常家华与被告吉林市昌邑区新餐乐骨肉小吃（以下简称新餐乐小吃）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常家华的委托代理人赵志刚到庭参加诉讼。被告新餐乐小吃经本院合法传唤，在指定期间内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告常家华诉称：新餐乐小吃系个体工商户，登记业主为赵晓峰。常家华与新餐乐小吃于2015年4月22日签订房屋买卖合同，约定新餐乐小吃将其所有的位于吉林省吉林市昌邑区解放东路100号，面积为768.05平方米，产权证号为吉林市房权证昌字第S0001809**号商业房屋及附属土地使用权（土地使用证号为220202003364）一并转让给常家华，转让价格为1400万元，交付600万元后视为购房款全部交付，剩余800万元由常家华直接代新餐乐小吃偿还永吉吉庆村镇银行；新餐乐小吃应当于2015年7月17日前交付房屋，并与常家华一同办理产权变更手续，更名过户费用均由新餐乐小吃承担。因新餐乐小吃原因无法办理产权变更的，常家华可以解除合同并要求新餐乐小吃支付购房款的30%违约金。合同签订后，常家华于2015年4月23日分两次向新餐乐小吃交付购房款600万元，履行了合同义务。而新餐乐小吃经营者指使家人占有房屋，不予交付房屋，并不为常家华办理房屋产权变更手续。新餐乐小吃以其行为明确表明拒绝履行合同义务，使常家华无法实现合同目的。常家华依法提起诉讼，诉讼请求：一、依法解除双方当事人于2015年4月22日签订的房屋买卖合同；二、新餐乐小吃返还常家华给付的购房款600万元；三、新餐乐小吃给付常家华违约金420万元；四、由新餐乐小吃承担本案的诉讼费、保全费及出具保函的费用、律师费。
被告新餐乐小吃未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月22日，新餐乐小吃作为合同甲方、出卖方与常家华（合同乙方、买受方）签订房屋买卖合同，约定：新餐乐小吃所有的位于吉林市昌邑区解放东路100号，面积为768.05平方米，产权证号为：吉林市房权证昌字第S0001809**号的商业房屋一处，连同土地使用权（土地使用权证号为：220202003364）一并转让；上述768.05平方米共两层为产权证登记面积，房屋实际共三层，第三层尚未办理产权手续，但包含在转让价款中一并出售；上述房屋及土地使用权已经在永吉吉庆村镇银行抵押贷款800万元，尚未到偿还期限。以上房屋及土地使用权交易价格经双方确认为1400万元。由于上述房屋及土地使用权在永吉吉庆村镇银行进行了抵押贷款，故常家华于本协议签订之日起三日内将购房款交给新餐乐小吃600万元即视为全部交付；余款由常家华负责在贷款期限内直接偿还新餐乐小吃在永吉吉庆银行的贷款本金。上述房屋新餐乐小吃正在使用，应当于2015年7月17日前将所售房屋清空并交付常家华，并与常家华共同到房屋管理部门办理房屋产权变更手续，所需房屋过户费、税费由新餐乐小吃承担。新餐乐小吃指定付款账户为：中国建设银行、户名赵晓峰、卡号6210810830001356228。因新餐乐小吃原因无法办理产权变更的，常家华可以解除合同并要求新餐乐小吃支付购房款的30%违约金。该合同落款甲方处由新餐乐小吃加盖印章，并由新餐乐小吃经营者赵晓峰及其妻子靖相萍签署姓名、摁手印；乙方处由常家华签署姓名、摁手印。
同日，吉林松花江律师事务所律师对签订上述合同的过程及相关材料进行见证，出具（2015）昌松律见字第002号律师见证书。
合同签订后，常家华于2015年4月23日分两笔共向合同中指定赵晓峰在建设银行的账户（卡号6210810830001356228）转入600万元（一笔200万元、一笔400万元）。赵晓峰出具收到常家华购房款600万元的收条。
2015年8月29日，赵晓峰与常家华共同签署房屋交接单，内容为：双方定于今日对出售房屋进行交接，经出卖方确认，至交接日前，已经将房屋内属出卖方及其员工的物品清空，房屋及内部现有物品及设施、设备全部以现状交付给买受方，买受方自愿接受出卖房屋。交接后，房屋归买受方所有、使用、处理，出卖方配合办理更名。原出卖方员工由出卖方处理完毕，与买受方无关。
双方签署交接单后，赵晓峰又将房屋收回，继续经营。至今未履行合同义务。
认定上述事实的证据有：房屋买卖合同、见证书、中国建设银行转账凭条、收条、房屋交接单、照片及当事人陈述等。
本院认为：常家华与新餐乐小吃签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。常家华依据双方约定履行了相应付款义务，而新餐乐小吃的经营者未在合同约定期限内履行交付房屋及办理更名过户手续等义务，并在交接房屋后又强行收回房屋继续经营。在常家华提起本案诉讼后，新餐乐小吃亦未积极应诉并作出其同意继续履行合同的意思表示。综上，新餐乐小吃以其行为表明拒不履行合同义务。另外，双方在合同中约定因新餐乐小吃原因无法办理产权变更的，常家华可以解除合同并要求新餐乐小吃支付购房款的30%违约金。通过新餐乐小吃拒不履行房屋买卖合同义务的行为可以认定系因新餐乐小吃的原因而无法办理产权变更，在此情况下，常家华依法、依据双方约定均享有解除合同的权利，故对常家华要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，双方签订的房屋买卖合同于向新餐乐小吃送达起诉状之日即2015年11月12日解除。双方约定解除合同时新餐乐小吃支付违约金的标准为购房款的30%，在合同中还约定常家华于协议签订之日起三日内将购房款交给新餐乐小吃600万元即视为全部交付，常家华现于签订合同的次日即实际支付购房款为600万元，新餐乐小吃应依据双方约定向常家华支付420万元（1400万元×30%）违约金。关于常家华请求支付保全担保的费用及律师费的主张，因无双方约定，且无相关有效证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告常家华与被告吉林市昌邑区新餐乐骨肉小吃于2015年4月22日签订的房屋买卖合同于2015年11月12日解除；
二、被告吉林市昌邑区新餐乐骨肉小吃于本判决生效后立即返还原告常家华购房款600万元；
三、被告吉林市昌邑区新餐乐骨肉小吃于本判决生效后立即支付原告常家华违约金420万元；
四、驳回原告常家华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105800元、保全费5000元，合计110800元，均由被告吉林市昌邑区新餐乐骨肉小吃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 任 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19077号
原告：陈剑桥，男，汉族。委托诉讼代理人：肖道斌，东方昆仑(上海)律师事务所律师。被告：宋立静，女，汉族。委托诉讼代理人：吕先聪，男，系宋立静之夫。被告：吕先聪，男，汉族。原告陈剑桥与被告宋立静、吕先聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈剑桥的委托诉讼代理人肖道斌、被告吕先聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑桥诉称，两被告系夫妻关系。2014年12月11日，原告与被告宋立静签订借款合同，约定原告出借20万元给被告宋立静，年利率为36%，从2015年1月起，每月11日为支付利息日。原告按宋立静的指示汇出了借款，借款合同生效。自2015年1月，两被告陆续支付利息，金额为每月6,000元，直至2015年11月12日，再未支付利息及归还本金。2016年6月12日，原告委托律师发函，向两被告催收本金和利息，被告拒绝归还，故诉至法院，请求：1、判令被告宋立静支付原告本金200,000元，利息42,000元(年利率36%)，两被告承担连带责任；2、律师费10,000元及诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告调整利息为年利率24%。被告宋立静、吕先聪辩称，借款属实，借条是宋立静出具的，但实际借款人是吕先聪的小舅子，借款由其小舅子使用。每月利息也是由其小舅子通过宋立静的账户归还。现在没有能力还钱，希望能够减免利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月11日，原告陈剑桥与被告宋立静签订了借款合同，该合同约定宋立静因经营需要，向陈剑桥申请借款，借款金额为20万元；借款利率为年36%，每月11日付息；借款利息自借款转存至宋立静账户之日起计算。同日，原告将款项通过网银转账至宋成滨的账户。自2015年1月12日起至2015年11月12日，被告共支付利息66,000元。因被告至今未还款，现原告以诉称理由来院。还查明，被告宋立静、吕先聪系夫妻关系。以上事实，由借款合同份、结婚证、银行对账单、微信支付凭证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提供的证据足以证明双方的借贷关系成立。根据婚姻法和相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债的，按夫妻共同债务处理，除非能够证明该债务已明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方在财产上约定为分别财产制。为此，系争借款为两被告之共同债务，两被告理应按约履行还款义务。两被告除了归还借款外，还应当支付借款利息。庭审中，原告对诉请利息作出了相应调整，系其自行处分民事权利的行为，本院予以确认。关于律师费，原告没有提供相应发票，借款合同中也未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宋立静、吕先聪于本判决生效之日起十日内归还原告陈剑桥借款200,000元；二、被告宋立静、吕先聪于本判决生效之日起十日内支付原告以200,000元为本金，按年利率24%计算的自2015年11月13日起至借款实际归还之日止的逾期还款利息；三、驳回原告的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,540元，由被告宋立静、吕先聪负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一六年十月十九日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初19077号原告：陈剑桥，男，汉族。委托诉讼代理人：肖道斌，东方昆仑(上海)律师事务所律师。被告：宋立静，女，汉族。委托诉讼代理人：吕先聪，男，系宋立静之夫。被告：吕先聪，男，汉族。原告陈剑桥与被告宋立静、吕先聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈剑桥的委托诉讼代理人肖道斌、被告吕先聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑桥诉称，两被告系夫妻关系。2014年12月11日，原告与被告宋立静签订借款合同，约定原告出借20万元给被告宋立静，年利率为36%，从2015年1月起，每月11日为支付利息日。原告按宋立静的指示汇出了借款，借款合同生效。自2015年1月，两被告陆续支付利息，金额为每月6,000元，直至2015年11月12日，再未支付利息及归还本金。2016年6月12日，原告委托律师发函，向两被告催收本金和利息，被告拒绝归还，故诉至法院，请求：1、判令被告宋立静支付原告本金200,000元，利息42,000元(年利率36%)，两被告承担连带责任；2、律师费10,000元及诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告调整利息为年利率24%。被告宋立静、吕先聪辩称，借款属实，借条是宋立静出具的，但实际借款人是吕先聪的小舅子，借款由其小舅子使用。每月利息也是由其小舅子通过宋立静的账户归还。现在没有能力还钱，希望能够减免利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月11日，原告陈剑桥与被告宋立静签订了借款合同，该合同约定宋立静因经营需要，向陈剑桥申请借款，借款金额为20万元；借款利率为年36%，每月11日付息；借款利息自借款转存至宋立静账户之日起计算。同日，原告将款项通过网银转账至宋成滨的账户。自2015年1月12日起至2015年11月12日，被告共支付利息66,000元。因被告至今未还款，现原告以诉称理由来院。还查明，被告宋立静、吕先聪系夫妻关系。以上事实，由借款合同份、结婚证、银行对账单、微信支付凭证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提供的证据足以证明双方的借贷关系成立。根据婚姻法和相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债的，按夫妻共同债务处理，除非能够证明该债务已明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方在财产上约定为分别财产制。为此，系争借款为两被告之共同债务，两被告理应按约履行还款义务。两被告除了归还借款外，还应当支付借款利息。庭审中，原告对诉请利息作出了相应调整，系其自行处分民事权利的行为，本院予以确认。关于律师费，原告没有提供相应发票，借款合同中也未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宋立静、吕先聪于本判决生效之日起十日内归还原告陈剑桥借款200,000元；二、被告宋立静、吕先聪于本判决生效之日起十日内支付原告以200,000元为本金，按年利率24%计算的自2015年11月13日起至借款实际归还之日止的逾期还款利息；三、驳回原告的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,540元，由被告宋立静、吕先聪负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一六年十月十九日书记员  鲍兆兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘增志。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆忠。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：许保宏。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：许广道。
再审申请人刘增志因与被申请人王庆忠、许保宏、许广道财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第01216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘增志申请再审称：王庆忠等人雇佣他人非法拘禁、殴打申请人致申请人受到伤害，并搜走申请人的现金、手机等物品。王庆忠、许保宏和许广道应当承担赔偿责任。
被申请人王庆忠提交意见称：本案是因刘增志到信访局上访，信访办的人员对其采取了措施。王庆忠当时已不是村干部，没有拘禁过刘增志，亦没有拿过刘增志的物品。
被申请人许保宏提交意见称：刘增志大概在2013年到北京上访，当时是许保宏与另一个人将其带回。因为许广道找不到刘增志家，许保宏带许广道到刘增志家将物品交还给刘增志，许保宏没有拿过刘增志的物品。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。刘增志再审主张其被王庆忠等人拘禁、殴打并被搜走现金、手机等物品。根据本案现有的证据，刘增志在一审期间提供的欠条系复印件，且王庆忠等人对该欠条均不予认可，故该欠条不具有证据效力。刘增志在一审期间提供的证人柏某在庭审中明确陈述用衣服包裹刘增志头的人不是王庆忠和许保宏，该证人证言不足以证明王庆忠等人对其实施了拘禁、殴打等行为。刘增志在复查期间提供的照片和门诊医药费收据，无病例及其他证据相印证，不能证明其受伤的原因。综上，申请人刘增志提出的再审理由无充分证据证明，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘增志的再审申请。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 石 敏
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘增志。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆忠。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：许保宏。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：许广道。再审申请人刘增志因与被申请人王庆忠、许保宏、许广道财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第01216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘增志申请再审称：王庆忠等人雇佣他人非法拘禁、殴打申请人致申请人受到伤害，并搜走申请人的现金、手机等物品。王庆忠、许保宏和许广道应当承担赔偿责任。被申请人王庆忠提交意见称：本案是因刘增志到信访局上访，信访办的人员对其采取了措施。王庆忠当时已不是村干部，没有拘禁过刘增志，亦没有拿过刘增志的物品。被申请人许保宏提交意见称：刘增志大概在2013年到北京上访，当时是许保宏与另一个人将其带回。因为许广道找不到刘增志家，许保宏带许广道到刘增志家将物品交还给刘增志，许保宏没有拿过刘增志的物品。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。刘增志再审主张其被王庆忠等人拘禁、殴打并被搜走现金、手机等物品。根据本案现有的证据，刘增志在一审期间提供的欠条系复印件，且王庆忠等人对该欠条均不予认可，故该欠条不具有证据效力。刘增志在一审期间提供的证人柏某在庭审中明确陈述用衣服包裹刘增志头的人不是王庆忠和许保宏，该证人证言不足以证明王庆忠等人对其实施了拘禁、殴打等行为。刘增志在复查期间提供的照片和门诊医药费收据，无病例及其他证据相印证，不能证明其受伤的原因。综上，申请人刘增志提出的再审理由无充分证据证明，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘增志的再审申请。审 判 长  高曼莉审 判 员  谢朝晖代理审判员  陈 宁二〇一六年九月二十二日书 记 员  石 敏第3页/共3页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4006号
罪犯陈健，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年5月29日作出（2012）温鹿刑初字第635号刑事判决，以被告人陈健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。被告人陈健不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年7月5日以（2012）浙温刑终字第605号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈健准予减刑一年四个月（刑期自2012年4月6日至2021年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十八日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4006号罪犯陈健，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年5月29日作出(2012)温鹿刑初字第635号刑事判决，以被告人陈健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。被告人陈健不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年7月5日以(2012)浙温刑终字第605号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈健准予减刑一年四个月（刑期自2012年4月6日至2021年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年七月二十八日代书记员 钱 佩
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第224号
申请执行人王德发，男。
被执行人于洪志，男。
被执行人董自鹏，男。
王德发与于洪志、董志鹏买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第579号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王德发于2015年3月17日向本院申请执行，要求被执行人于洪志、董自鹏履行生效法律文书确定的给付人民币13006.72元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人于洪志、董自鹏有可供执行财产，申请执行人王德发也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第224号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 远
二〇一五年十月十九日
书记员 徐振伟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6172-5号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：孙玉国
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孙玉国申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙玉国所有的车牌号为NL**xx起亚牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十六日
书记员 刘秀武
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1985号
原告郑某甲。
法定代理人某某。
委托代理人黄娜。
被告郑某乙。
原告郑某甲与被告郑某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告郑某甲的法定代理人张宝花及委托代理人黄娜与被告郑某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原告郑某甲的母亲张宝花与被告郑某乙因感情破裂于2009年3月5日经东丰县人民法院判决离婚，法院判决原告跟随其母亲生活，被告给付原告每月200元抚养费，但抚育费给付不及时，2015年7月份拒绝给付原告抚育费，原告现在就读于东丰二中，系高三学生，自费上二中，每年的生活费及学杂费1万元左右。原告母亲没有工作，而且体弱多病，原告母女俩靠低保生活，现在物价上涨，人均收入增加，被告每月工资4000元，仅给付200元抚育费不够，故诉至法院，要求法院判令被告每月给付原告抚养费1200元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：证据一、东丰县第二中学录取通知书复印件一份；证据二、东丰县人民法院民事判决书复印件一份；证据三、吉林省城市居民低保证复印件一份。被告郑某乙对以上证据均无异议。
被告郑某乙辩称：同意承担原告的抚养费，数额按照法律规定的数额计算。
为支持其主张，被告向法庭提供如下证据：证据一、东丰县中医院证明一份，原告对该证据无异议；证据二、被告残疾人证证明复印件一份，原告对该证据的真实性无异议，但是不影响被告履行父亲的义务，
经审理查明,原告郑某甲的母亲张宝花与被告郑某乙于2009年3月5日离婚。原告由其母亲张宝花抚养，被告郑某乙每月承担子女抚养费200元。现原告以就读高中为由要求被告每月支付抚养费1200元，并承担本案诉讼费用。
本院认为,原告郑某甲的母亲张宝花与被告郑某乙离婚，原告郑某甲由其母亲张宝花抚养，被告郑某乙应当负担必要的生活费和教育费，现郑某甲未成年且在高中就读，故对原告郑某甲要求被告郑某乙承担子女抚养费的请求，本院予以支持。但被告郑某乙在庭审中向本院提交了残疾人证，故本院对其承担的子女抚养费数额予以酌情考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告郑某乙每月给付原告郑某甲抚养费700元（自2015年12月1日起至原告郑某甲高中毕业时止，于每月的2日前一次性给付，2015年8月1日至2015年11月30日的抚养费2800元于本判决生效后三日内给付）。
案件受理费50元，由被告郑某乙负担（原告郑某甲已垫付），于本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭爱华
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第275号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人高贵泽，男，1966年3月3日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，鞍山市铁东区环境卫生管理处站前环卫所职工，捕前住鞍山市铁东区钢城街**栋*单元*层**号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月18日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人高贵泽犯盗窃罪一案，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、代理检察员李兆鹏出庭支持公诉，被告人高贵泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2015年4月17日15时许，被告人高贵泽攀爬鞍山市铁东区钢城街91栋楼房，通过窗户进入1单元6层18号的被害人曾令安、刘乃利家中盗窃。高贵泽在房屋中盗窃时，遇曾令安、刘乃利回家，遂从窗户爬下楼，准备逃跑。曾令安报警。在楼下，曾令安、刘乃利将高贵泽抓住。公安人员赶到现场后，从高贵泽身上搜出户名为曾令安的中国工商银行存折两个（存折内存款总计人民币23000余元），并将存折返回给曾令安。
上述事实，被告人高贵泽在本案审理过程中无异议，并有被害人曾令安、刘乃利的陈述，扣押及发还物品清单，辨认笔录，中国工商银行活期存折，鞍山市铁东区环境卫生管理处证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高贵泽以非法占有为目的，入户秘密窃取他人活期银行存折两张，内有存款总计人民币2.3万余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高贵泽犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人高贵泽入户盗窃，可以对其在有期徒刑六个月至一年六个月刑罚幅度内处罚，考虑到其到案后能如实供述自己的罪行，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高贵泽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日至2015年10月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐金平
二〇一五年七月二日
书记员 刘 丹
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更886号
罪犯曹谦，男，1987年1月7日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省山阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2013年1月28日作出（2012）雁刑初字第00343号刑事判决，以被告人曹谦犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后于2013年4月15日交付执行，刑期自二0一0年十二月十六日至二0一七年十二月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯曹谦确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹谦减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一六年十二月十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1383号
申请执行人：汤金生，男，1951年6月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：郑庚济，男，1969年1月3日出生于宁德市蕉城区，汉族，小学文化，务工，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人汤金生和被执行人郑庚济故意伤害罪刑事附带民事一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院在法定期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6010号
原告尹防震，男，1977年6月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人刘超，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告青岛瑞通投资管理有限公司黄岛分公司，住所地青岛市黄岛区。
负责人赵君，该公司经理。
被告青岛瑞通投资管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人赵玉春，该公司总经理。
被告赵玉春，男，1957年5月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛仁海水产饲料科技有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区。
法定代表人刘瑞盛，该公司总经理。
原告尹防震与被告青岛瑞通投资管理有限公司黄岛分公司、青岛瑞通投资管理有限公司、赵玉春、青岛仁海水产饲料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹防震之委托代理人刘超、被告青岛瑞通投资管理有限公司黄岛分公司负责人赵君到庭参加诉讼，被告青岛瑞通投资管理有限公司、赵玉春、青岛仁海水产饲料科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹防震诉称，2014年5月13日，原告尹防震与被告青岛瑞通投资管理有限公司黄岛分公司（以下简称瑞通分公司）签订借款合同，合同约定原告借给被告瑞通分公司人民币150000元，借款期限自2014年5月13日至2014年11月12日，利息为月息3%，并约定该款直接转账至赵玉春账户中。同时，被告青岛瑞通投资管理有限公司（以下简称瑞通公司）在该合同上加盖了公章。原告将该款项转账给被告赵玉春后，被告赵玉春向原告出具了收据，被告瑞通公司在该收据上加盖了公章，被告青岛仁海水产饲料科技有限公司（以下简称仁海公司）作为担保单位亦加盖了公章。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，现原告请求法院判令：1、被告青岛瑞通投资管理有限公司黄岛分公司偿还原告借款本金人民币150000元，并支付截止还款日的利息（截止起诉当日利息为18290.15元），庭审中原告变更该诉讼请求为偿还借款本金150000元并承担自借款之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告青岛瑞通投资管理有限公司、赵玉春、青岛仁海水产饲料科技有限公司对被告青岛瑞通投资管理有限公司黄岛分公司的还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛瑞通投资管理有限公司黄岛分公司辩称，原告所诉与事实相符，但被告瑞通分公司系瑞通公司的分支机构，不应承担还款责任。
被告青岛瑞通投资管理有限公司、赵玉春、青岛仁海水产饲料科技有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月13日，原告尹防震与被告青岛瑞通投资管理有限公司黄岛分公司签订借款合同，合同约定原告借给被告瑞通分公司人民币150000元，借款期限自2014年5月13日至2014年11月12日，利息为月息3%，并约定该款直接转账至赵玉春账户中，瑞通分公司在借款合同上加盖公章，同时，瑞通公司在该借款合同中亦加盖了公章，公司法定代表人赵玉春在合同中签字。原告提交借款借据一份：今借款人赵玉春实收到出借人尹防震以转账方式支付的借款本金人民币（大写）壹拾伍万元整，小写150000.00元整。借款时间自2014年5月13日始至2014年11月12日止。逾期按1‰每天收取利息。
特立此据。
借款人：赵玉春（签字捺印）
（总公司）青岛瑞通投资管理有限公司（签章）
合作担保单位：青岛仁海水产饲料科技有限公司（签章）
二〇一四年五月十三日
此附件与借款合同同时使用，分开使用视为无效。
另查明，2014年5月13日，原告尹防震通过银行转账方式向被告赵玉春账户中转款人民币145500元（预先扣除利息4500元）。原告尹防震称被告赵玉春在借款期间偿付了六个月的利息（不含预先扣除的4500元），共计人民币27000元。
又查明，原告称在借款到期后，其曾向被告仁海公司主张过承担担保责任，且被告仁海公司的法定代表人刘瑞盛及赵玉春分别于2015年三月份、五月份和六月份到瑞通分公司给投资客户开会，刘瑞盛承诺还款。被告瑞通分公司的负责人赵君称，2015年3月3日，其通过电话联系赵玉春和刘瑞盛，要求其到瑞通分公司来答复投资客户。当日，赵玉春和刘瑞盛来到黄岛区井冈山路1810号房间，召集黄岛区的投资户开会，会上赵玉春和刘瑞盛承诺在4月底把欠客户的利息还上，承诺给部分合同到期户分期偿还本金。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、银行转账回执，以及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应予以维护。本案中，因原告预先扣除了部分利息，故原告实际借给被告款项应认定为人民币145500元。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。因此，被告瑞通分公司借款行为的法律后果应由被告瑞通公司承担。被告赵玉春出具借款借据以及收取原告出借款项的行为，应认定为其系共同借款人，其对借款本息应承担偿还责任。被告仁海公司作为担保人在合同中签字，其应承担保证责任，因原告在保证期间内曾向仁海公司主张过承担保证责任，故被告仁海公司应在担保期间内对借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛瑞通投资管理有限公司、被告赵玉春于本判决生效后十日内偿还原告尹防震借款本金人民币145500元；
二、被告青岛瑞通投资管理有限公司、被告赵玉春于本判决生效后十日内偿还原告尹防震自2014年5月13日起至判决生效之日止的利息（以借款本金人民币145500元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息减去已支付的利息27000元）；
三、被告青岛仁海水产饲料科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告尹防震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，由被告青岛瑞通投资管理有限公司、被告赵玉春负担，被告青岛仁海水产饲料科技有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长李明军
审判员丁守兵
代理审判员金玉兰
二〇一五年十月十九日
书记员薛丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0718号
罪犯赵金义，别名赵满义、赵全义，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省扬中市人民法院于2012年5月17日作出（2012）扬刑初字第129号刑事判决，认定被告人赵金义犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币20000元，对被告人赵金义未退赃部分予以追缴，发还被害人。刑期自2012年2月7日起至2018年8月6日止。判决发生法律效力后，于2012年6月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵金义，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵金义减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵金义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月、2014年6月二次获监狱表扬，确有悔改表现。退赔二万五千元已退，判决罚金二万元未履行，但已提供经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵金义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵金义减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年二月十二日
书记员 汤燕峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第02398号
上诉人（原审原告）周新强（又名周小强）。
委托代理人何艳，陕西伟天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安雅泰来餐饮有限公司。
法定代表人危雪英，该公司总经理。
委托代理人王奇，陕西呼建武律师事务所律师。
上诉人周新强与被上诉人西安雅泰来餐饮有限公司劳动争议纠纷，不服西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告当庭陈述，其于2009年9月进入被告公司工作，当庭提供了2010年8月的西安市暂住证、名片、“水产品含水量标准”、工资单及危芳、何璐、周新强、徐华英证言，其中西安市暂住证上未显示原告工作单位的具体名称，名片及“水产品含水量标准”的证据均系复印件，被告对此不予认可。2009年5月至7月，实发工资单分别为8400元、8200元、8600元。被告对该工资单不予认可，质证意见称，该工资单系原告买车时找被告帮忙所开具的，并非真实的工资清单。证人危芳、何璐、周新强、徐华英未出庭作证。证人何亮出庭陈述，其原是被告公司的职工，后于2006年8月离开被告公司时，原告周新强是该公司的副总，被告对证人何亮的身份不予认可。证人田斌柱证明原告系被告公司的领导，被告对此亦不予认可，认为证人田斌柱不是被告公司的工作人员。被告向本院提供了工资表，但在工资表中未显示有原告的工资记录。另查明，证人张秋琴系被告公司法定代表人危友生的前妻，原告周新强系张秋琴的胞弟，证人危芳、何璐系张秋琴与危友生之女，证人徐华英系张秋琴的堂弟，证人周新强系原告周新强之妻。2010年6月，被告的法定代表人与其妻张秋琴解除婚姻关系，随后，原告以被告未与其签订劳动合同为由，向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年1月7日，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出新劳仲案字（2012）140号裁决书，原告不服该裁决书，起诉至法院，要求：1、被告支付2008年2月1日至2008年12月31日未与原告订立书面劳动合同双倍工资差额部分33000元；2、被告支付2009年1月1日至2011年7月违法不与原告订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额部分93000元；3、被告支付原告因解除劳动关系的经济补偿金27000元；4、被告为原告办理自2002年7月至2011年7月期间的基本养老、医疗、失业保险。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供相应的证据，就本案原告周新强提供了西安市暂住证、名片、“水产品含水量标准”、工资单、证人证言、照片，以证明其与被告西安雅泰来餐饮有限公司存在劳动关系。但原告提供的证据中，仅有一份工资单上盖有被告的公章，其余证据均不能直接证明被告就职于原告单位。而原告系被告法定代表人前妻的胞弟，存在亲属关系，此工资单又系原告为办理购车按揭手续所开具的，另，被告所提供的工资表与原告的工资单形式要件上不符，且被告所提供的工资表也无原告工资的相关记录，故该证据本院不予采信。原告又提供证人证言若干，但证人张秋琴、何璐、危芳、徐英华均未出庭作证，且与原告周新强存在利害关系。证人何亮虽出庭作证，但无证据证明其原是被告公司的职工，被告对何亮的身份也不予认可。证人田斌柱不是被告公司的员工，故对证人何亮、田斌柱的陈述本院不予采信。原审判决：驳回原告周新强的诉讼请求。诉讼费10元由原告周新强承担。
原审宣判后，周新强不服向本院提起上诉称，1、原审庭审过程中，上诉人提供了西安市暂住证、被上诉人为上诉人印制的名片、上诉人任职期间对于外购食材的含水率所指定的标准等，足见其在被上诉人处工作系不争的事实，但原审对此完全视而不见。2、上诉人在被上诉人处工作期间分期付款购买车辆时，被上诉人作为上诉人的工作单位提供了上诉人连续三个月的工资收入证明，其上有被上诉人的公章，只有在存在劳动关系的前提下，作为用人单位的被上诉人才有可能向金融机构提供上诉人的收入证明。3、原审未依法要求被上诉人提供完整的工资单，被上诉人仅提供了2-3年所谓的工资单，且该工资单明显虚假，原审判决未依法体现被上诉人作为用人单位对于其掌握的该证据的承担举证不能的责任，反而对被上诉人提供的虚假工资单予以认定，该认定没有事实依据。4、上诉人提供了多张其在被上诉人工作场所工作时及在被上诉人为上诉人提供的宿舍中休息时的照片，其中也有上诉人着被上诉人工作服的照片，但原审以“提供的照片上无具体时间显示，而且部分照片原告穿着便服而非工作服，工作服及照片仅能证明原告与被告存在联系并不能证明原被告之间存在劳动关系”来否认双方的劳动关系，显系对证据的片面认定。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求二审予以纠正。
被上诉人西安雅泰来餐饮有限公司辩称，1、本案系家庭纠纷引起的一场恶意诉讼。2010年6月雅泰来公司原法定代表人危友生与其妻解除婚姻关系，协议离婚后其妻反悔，就共同财产的分割等展开诉讼，上述诉讼还在审理阶段。上诉人周新强系公司原法定代表人危友生前妻胞弟，仅有亲戚关系，没有劳动关系。2、原审中上诉人所主张的五位证人均是上诉人亲属，且与公司原法定代表人危友生有诉讼，当时这些证人均未出庭作证，书面证人证言不能作为证据认定。证人何亮虽出庭作证，但何亮是何璐的哥哥，何亮在出庭中称其2003年已经离开西安雅泰来公司前往兰州雅泰来，其所做的证言与客观事实不符。3、被上诉人在原审及仲裁阶段向法庭提供了该公司2009-2011年三年全年度原始工资表，均证明上诉人在此期间没有在西安雅泰来公司工作且领取工资的事实，如果上诉人对工资表真实性有异议，应当向法院申请鉴定，鉴定这些工资表是不是2009、2010、2011年形成的，而上诉人在原审中放弃了鉴定的权利。综上，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人周新强为证明其与雅泰来餐饮有限公司之间存在劳动关系，提供了西安市暂住证、名片、“水产品含水量标准”、工资单、证人证言、印有雅泰来字样的工作服及在工作场所、宿舍拍摄的照片等。经审查，西安市暂住证仅为其在西安市居住的证明；“水产品含水量标准”未加盖被上诉人单位公章；周新强所提供的雅泰来工作场所照片与二审期间办案法官现场勘察情况不符，无法认定该照片在西安雅泰来所拍摄。故从现有的证据中不能推测周新强与西安雅泰来餐饮有限公司之间存在劳动关系。三个月的工资证明是周新强为办理购车手续由雅泰来餐饮有限公司所开，且在雅泰来餐饮有限公司提交的工资单中并没有周新强的工资发放记录，故该证据亦不能证明双方之间具有劳动关系。周新强上诉所提供的证人证言，或是与周新强本人有利害关系，或是证人本人没有出庭，按照证据规则的规定，均不能作为有效证据加以认定。故其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决正确，上诉人周新强的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由周新强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 师 丹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4738号
原告：王建全。
委托代理人：王会军。
被告：王国华。
被告：孟宪珠。
本院在审理原告王建全与被告王国华、孟宪珠民间借贷纠纷一案中，原告王建全于2016年10月19日以和被告王国华、孟宪珠庭外达成和解协议并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建全提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王建全撤回起诉。
案件受理费1538元，减半收取769元，保全费820元由原告王建全负担。
审判员 段旭峰
二〇一六年十月二十日
书记员 高韶钒
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第575-6号
原告：东营某村镇银行股份有限公司。
法定代表人：利永辉，董事长。
被告：李某某。
被告：燕某某。
被告：东营市某工贸集团有限公司。
法定代表人：燕志磊，经理。
本院于2015年10月27日作出（2015）东开商初字第575-2号财产保全裁定，冻结被告东营市某工贸集团有限公司在中国建设银行东营东城支行账号37×××XX中的存款84903.13元。2015年11月5日，原告以被告同意履行债务为由申请撤诉并申请解除对被告财产的保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被告东营市百川工贸集团有限公司在中国建设银行东营东城支行账号37×××XX中存款84903.13元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘君东
代理审判员 董俊俊
人民陪审员 魏 增
二〇一五年十一月九日
书 记 员 解文婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3472号
申请执行人边晓荣，女，汉族，居民，住福州市仓山区。
被执行人程某，女，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人程某，董事长。
关于边晓荣申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第1880号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1880号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一六年四月十五日
书记员 范 丹
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民二初字第351号
原告梨树县农村信用合作联社四棵树信用社。
负责人高明，主任。
委托代理人张威，副主任。
被告丁九成，男，1969年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人杨靖，梨树县法律援助中心律师。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社四棵树信用社与被告丁九成借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁九成的起诉。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社四棵树信用社的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社四棵树信用社撤回对被告丁九成的起诉。
案件受理费432.00元由原告负担。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
代理审判员 沈文硕
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙 莹
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执768号
被执行人：迟文国，住黑龙江省延寿县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年2月9日作出的（2015）延刑初字第17号刑事判决书移送执行迟文国罚金纠纷一案，要求被执行人迟文国给付罚金50000元，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年五月二日
书 记 员 杜希阳
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01065号
申请执行人刘慧平，男，
被执行人张静，女，
申请执行人刘慧平与被执行人张静民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）榆民初字第03892号民事调解书，已发生法律效力。权利人刘慧平于2014年7月24日向本院申请执行借款本金人民币30万元。负担案件受理费人民币2900元。并要求被执行人张静承担案件申请执行费。本院于2014年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘慧平与被执行人张静达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01065号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年七月十三日
书记员 朱虎虎
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01065号
申请执行人蔡丽萍，女性，1971年9月26日出生，汉族，住所地长春市南关区西六马路***号，证件号码220103197109261448。
被执行人肖士军，地址榆树市正阳街一委*组。
蔡丽萍申请执行［肖士军附带民事赔偿一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年7月14日作出的2013榆刑初字第407号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人蔡丽萍于2014年11月11日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照的规定，裁定如下：
榆树市人民法院（或本院）的2013榆刑初字第407号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一五年三月二十四日
书记员 冯春
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第01065号申请执行人蔡丽萍，女性，1971年9月26日出生，汉族，住所地长春市南关区西六马路***号，证件号码220103197109261448。被执行人肖士军，地址榆树市正阳街一委*组。蔡丽萍申请执行[肖士军附带民事赔偿一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年7月14日作出的2013榆刑初字第407号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人蔡丽萍于2014年11月11日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照的规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2013榆刑初字第407号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十四日书记员  冯春
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1343号
冷水江市中连乡民兴煤矿：
姚福明持已生效的（2016）湘1381民初2321号民事调解书向本院申请执行与你追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4836号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐九龙，男，1983年1月1日生，住所地泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐九龙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,036.04元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,036.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3356号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王瑞先，男，1981年11月22日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王瑞先信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币182,052.08元。原告诉称,被告王瑞先系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,052.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初198号
原告黄广齐，个体户。
原告罗建标，个体户。
被告广西恒源建筑工程有限公司。
法定代表人黄益斌，经理。
被告李超海，居民。
第三人纳良至乐业公路改建工程建设办公室。
法定代表人杨富华。
原告黄广齐、罗建标诉被告广西恒源建筑工程有限公司、李超海及第三人纳良至乐业公路改建工程建设办公室买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员张胜鸿适用简易程序进行了审理，书记员杨霜担任法庭记录。本案在审理过程中，原告以自行达成协议为由，于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄广齐、罗建标撤回起诉，是其处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，且不损害到国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄广齐、罗建标撤回起诉。
案件受理费3558元，由原告黄广齐、罗建标承担（原告已预交）。
审判员 张胜鸿
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 霜
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初1366号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人章少华，男，1963年8月11日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月17日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月23日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人魏家鸣，浙江墨恒律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）1345号起诉书指控被告人章少华犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人章少华及辩护人魏家鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2016年2月4日18时许，被告人章少华与被害人张培良在诸暨市次坞镇石马坞村156号被告人章少华家门口，因琐事发生口角并引发叉打。期间，被告人章少华用铁尺击打被害人张某1左手手臂，致被害人张某1左尺骨下段粉碎性骨折。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，张某1所受人体损伤程度属轻伤一级。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为被告人章少华故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对被告人章少华依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人章少华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人魏家鸣对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出辩护意见如下：1.被告人章少华案发后有自首情节，依法可以从轻处罚；2.本案系因邻里纠纷引起的，被害人也存在一定过错；3.案件审理过程中被告人章少华与被害人张某1当庭达成了调解协议，取得了被害人的谅解；4.被告人章少华自愿认罪；5.被告人章少华系自首。综上，请求法庭对被告人章少华从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年2月4日18时许，被告人章少华与被害人张培良在诸暨市次坞镇石马坞村156号被告人章少华家门口，因琐事发生口角并引发叉打。后，被害人张某1从家中取一把柴刀赶至被告人章少华家中，两人再次发生叉打。期间，被告人章少华用铁尺击打被害人张某1左手手臂，致被害人张某1左尺骨下段粉碎性骨折。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据保全决定书，证据保全清单，体表原始伤情记录表及照片，户籍证明，收据，证人章某、吕某、吴某、张某2的证言，抓获经过，被害人张某1的陈述，被告人章少华的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据所证实，本院予以确认。
审理中，被害人张某1向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告人章少华、张某1因本次伤害案件所造成的损失相互抵销后，由被告人章少华赔偿附带民事诉讼原告人张某1医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币90000元整，其中25000元已于案发后支付，余款65000元限于2016年12月5日付清；二、附带民事诉讼原告人张某1放弃其他诉讼请求；三、附带民事诉讼原告人张某1对被告人章少华的犯罪行为表示谅解。2016年12月5日，被告人章少华向附带民事诉讼原告人张某1支付赔偿款人民币65000元。
上述事实由本院依法收集，经当庭宣读并经庭审质证的调解笔录、收条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人章少华故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章少华归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，本院予以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且被害人方存在一定的过错，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人章少华的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。本案中，被告人章少华在审查起诉的笔录中供述到其系民警带到派出所后对本案进行了如实供述，故其到案缺乏主动性，不应认定为自首，辩护人提出被告人章少华系自首的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的对被告人章少华从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人章少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 蒋宇太
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终172号
原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成生，男，1960年2月15日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地衡阳市石鼓区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年12月28日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人王成生犯非法持有毒品罪一案，于2017年3月21日作出（2017）湘0407刑初47号刑事判决，认定被告人王成生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年。被告人王成生不服一审判决，以公安机关查获的摩托车非他所有为由提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理过程违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482刑初216号刑事判决；
二、发回湖南省常宁市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 匡梓精
审 判 员 钟 玲
代理审判员 谢志龙
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周珂嘉
打印质量责任人：匡梓精 校对质量责任人：周珂嘉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终172号原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。上诉人（原审被告人）王成生，男，1960年2月15日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地衡阳市石鼓区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年12月28日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人王成生犯非法持有毒品罪一案，于2017年3月21日作出（2017）湘0407刑初47号刑事判决，认定被告人王成生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年。被告人王成生不服一审判决，以公安机关查获的摩托车非他所有为由提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院审理过程违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482刑初216号刑事判决；二、发回湖南省常宁市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  匡梓精审 判 员  钟 玲代理审判员  谢志龙二〇一七年四月十一日书 记 员  周珂嘉打印质量责任人：匡梓精     校对质量责任人：周珂嘉      附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初435号
原告屈某，女，1969年5月11日出生，住滕州市。
被告马某，男，1967年10月8日出生，住滕州市。
原告屈某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年，原、被告经人介绍认识，并同居生活，1992年7月12日，原告生育一男孩，取名马某某。1992年12月23日，原、被告在滕州市某镇民政科补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，被告常年饮酒，酒后便对原告打骂。2008年，原告无法忍受被告的行为离家出走，后外出打工。2015年3月11日，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告没有和好的迹象，双方互不联系至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告认识后即同居生活，1992年7月12日，原告生育一男孩，取名马某某。1992年12月23日，原、被告在滕州市原某镇民政科补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，近年来感情较差。2015年3月11日，原告曾以被告酒后对其打骂、双方已多年没有联系为由向本院起诉，要求与被告离婚。因被告未到庭应诉，原告亦未提供证实夫妻感情破裂确已破裂的证据，故本院判决不准双方离婚。判决后，原、被告夫妻感情未能得到修复，双方疏于联系，继续分居生活。2016年1月4日，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。庭审中，证人屈杰出庭作证，证实原、被告的婚姻状况。
上述事实，有原告陈述、（2015）滕民初字第1382号民事判决书、证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告介绍认识后即同居生活，后补办结婚登记手续，婚后感情一般，虽生育一子已成年，但近年来双方夫妻感情较差。原告曾于2015年3月起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍继续分居生活，互不履行夫妻义务。原告现又起诉与被告离婚，被告在两次离婚诉讼中均未到庭参加庭审，亦未提供书面答辩意见，其对婚姻持放任的态度，视原、被告婚姻状况并结合本案实际，应认定其夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告屈某与被告马某离婚。
案件受理费50元，由原告屈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 霞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初219号
原告桂林金煌阁食品有限公司，住所地广西荔浦县。
法定代表人廖植雄，该公司总经理。
委托代理人文辉，该公司经理。
被告佛山市南海区大沥葵和食品商行，住所地广东省佛山市南海区，经营者王贵阳。
被告王贵阳。
被告刘毓君。
本院于2016年1月13日立案受理原告桂林金煌阁食品有限公司诉被告佛山市南海区大沥葵和食品商行、王贵阳、刘毓君买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告桂林金煌阁食品有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告主动付清货款，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林金煌阁食品有限公司撤回起诉。
本案受理费256元，减半收取128元，财产保全费220元，合计348元，由原告桂林金煌阁食品有限公司负担。
审判员 莫德远
二〇一六年二月二十七日
书记员 林伟国