湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2693号
上诉人（原审原告）:李柏生，男，1966年8月24日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：刘秦佑,嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李江井，男，1973年11月14日出生，汉族，湖南嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李小女，女，1973年9月19日出生，汉族，小学文化，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。
上诉人李柏生因与被上诉人李江井、李小女民间借贷一案，不服嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初800号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月11日立案，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。上诉人李柏生及其委托诉讼代理人刘秦佑，被上诉人李小女、被上诉人李江井的委托诉讼代理人李虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李柏生上诉请求：1、撤销嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初800号民事判决；2、裁定发回重审或依法改判被上诉人偿还上诉人借款15,000元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李江井与李小女夫妇向其借款15,000属实，借条上两个人签名属实，其与李小女系兄妹关系，当时借钱是出于对妹妹的帮助。一审以仅有借条、未提供其他证据证实双方当事人存在借款合同关系，而判决驳回诉讼请求，属于举证责任分配严重违法，有失公正。
李江井答辩：1、原审判决根据本案的事实及法律，将举证证明借条真实性的举证责任分配给李柏生，符合法律规定。李柏生以原审判决举证责任分配错误、严重违法为由上诉，没有法律依据。2、李江井根本没有向李柏生借过款，借条是不真实的，在指定期限内无正当理由未提出鉴定申请，也没有提供其他证据证明双方存在借款合同关系，故原审判决驳回李柏生的诉请正确。
李小女答辩：借款属实，因为经济困难一直没有还款也是事实。
李柏生向一审法院起诉请求：1.判令被告李江井、李小女偿还原告借款15,000元；2.本案诉讼费用由李江井、李小女承担。事实和理由：两被告以做生意为由于2008年元月23日向我借款15,000元，并于当日向原告出具了借条。之后被告以无钱为由对偿还借款一推再推，至今分文未还。为此特依法起诉，请法院判决。
一审法院认定事实：原告李柏生与被告李江井、李小女夫妇系亲友关系。原告诉称两被告向其借款15,000元，但被告李江井予以否认。
一审法院认为，借款合同系实践性合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，原告应当对原、被告之间存在借款合意及实际出借借款承担举证责任。在案件审理过程中被告对原告向本院提供的借条不予认可，本院向原告释明对借条书写笔迹提出鉴定申请，但原告在指定期限内无正当理由未提出鉴定申请。且除上述借条之外，原告未提供其他证据证明原、被告双方存在借款合同关系，故原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：“驳回原告李柏生的诉讼请求。本案受理费88元，由原告李柏生负担。”
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。在庭审调查和辩论阶段，李小女均认可该案的欠款事实，并当庭陈述，李柏生系其大哥，李三兵系其弟弟，她于2008年与丈夫李江井都在广东惠州务工，李江井在坳头村打渔，因为要买渔船不够钱，就到当时在东莞大榄镇打工的大哥李柏生、弟弟李三兵那分别借了钱，其中向李柏生借了15,000元现金，因为当时李江井在外面打电话，该笔借款的借条就由她自己书写，包括李江井的签名也是她代签的，该款用于了购船，购船大概用了六、七万元，开始两年因为没有钱，即没有还钱，之后李江井即不回家，船也被李江井卖掉了，钱他没给她并且两个小孩也由她负担管理，因生活困难所以一直没有还钱，这笔款要还，但她没有还款能力。李柏生当庭陈述，借条用纸是他弟弟李三兵当时打工所在厂里的纸，借钱的手续是在李三兵家办的，他带着现金过去的；借条是李江井、李小女他们主动提出来写的，李江井当时要买渔船不够钱，妹妹困难哥哥借钱是理所当然；借钱后的约两至三年后，李江井都没有露过面，无法向他催要。催促过李小女还；借钱时没有约定期限，是约定他们什么时候有钱了什么时候还，第三年的时候李江井与李小女闹离婚，现在李江井起诉离婚，我才起诉要他们还钱。
二审审理查明认定事实如下：贷款人李柏生与借款人李小女系兄妹关系，李小女与李江井系夫妻关系。2008年的前后，李小女与李江井夫妻都在广东省惠州市务工，其中李江井在广东省惠州市的坳头村打渔，因为购渔船缺乏资金，即向在东莞大榄镇打工的李柏生、弟弟李三兵分别借钱。2008年1月23日，李柏生到李三兵在东莞大榄镇的住处，将现金15,000元借给李江井和李小女夫妇，李小女即出具借条给李柏生，借条内容为“借条今李江井借到大哥李柏生现金壹万伍千圆人民币15,000元井借款人李江井小女2008年元月23号”。事后约两至三年后，李江井一直未与李柏生见面，李柏生则多次向李小女催讨，但因为李小女经济困难才没有偿还。2017年李江井起诉与李小女离婚，李柏生则提起本案诉讼。
本案二审争议焦点为：李柏生起诉的债权事实是否成立。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。李柏生对其主张的事实提供了借条，二审中，李小女当庭认可该笔借款事实且认可该借条系其本人书写。从审理查明的事实表明，贷款人李柏生借款给借款人李江井和李小女夫妇，系于亲情间的帮助和信任，有其合理性；从借款时间段我国网上银行的发展、使用普及率和当时的交易习惯分析，使用现金交付是普遍现象，在时隔九年之久后，要求当事人按照2015年颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》承担举证责任，有失公正。而作为李江井的妻子李小女直到李柏生提起诉讼之日均承认本案债务客观存在,故应由李江井就其否认该债务的主张承担举证责任,但李江井没有提供有证明力的证据证实，依法应该认定为李江井和李小女夫妇共同欠李柏生15,000元的事实。
综上所述，李柏生上诉理由成立，其债权事实成立，应该依法得到保护，该借款没有约定还款期限，依法可以要求随时偿还。一审判决认定的事实和适用法律不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初800号民事判决；
二、限李江井、李小女于本判决生效之日起10天内偿还李柏生借款本金15,000元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费88元，二审案件受理费88元，合计176元由李江井、李小女负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 军
审 判 员 罗燕青
审 判 员 林海波
二〇一八年二月二日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。