湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01715号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行。住所地宜昌市西陵区云集路**号。
代表人耿刚，该分行行长。
委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。
被告杨志国，男，1977年3月1日出生，住宜昌市西陵区。
被告贺晓丽，女，1984年2月20日出生，住宜昌市伍家岗区。
被告倪静，女，1978年10月23日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人覃艳，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
被告赵炜涛，男，1973年1月8日出生，住宜昌市西陵区。
被告向勇，男，1970年4月13日出生，住宜昌市伍家岗区。
被告胡高峰，男，1958年9月29日出生，住宜昌市西陵区。
被告宜昌联创汽车销售服务有限公司，住所地宜昌市港窑路4号。
法定代表人杨志国，该公司董事长。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，该中心主任。
委托代理人张麟，该单位员工。
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称民生银行宜昌分行）诉被告杨志国、贺晓丽、倪静、赵炜涛、向勇、胡高峰、宜昌联创汽车销售服务有限公司（以下简称联创公司）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉互助中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。同年11月16日，本院根据原告民生银行宜昌分行的诉讼保全申请，作出（2015）鄂西陵民初字第01715号《民事裁定书》，依法进行了诉讼保全。2016年12月16日，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员程丹、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行宜昌分行的委托代理人刘鹤彦，被告贺晓丽，被告赵炜涛，被告胡高峰，被告倪静及其委托代理人覃艳，被告武汉互助中心的委托代理人张麟到庭参加诉讼。被告杨志国、被告向勇、被告联创汽车公司经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行宜昌分行诉称，2014年5月30日，原告与被告杨志国、贺晓丽签订编号为961002014019894的《综合授信合同》，约定原告向被告杨志国、贺晓丽综合授信3000000元，借款期限为2014年5月30日至2015年5月30日止，并约定该合同的一切争议均由原告住所地人民法院管辖。同日，原告与被告倪静签订《借款合同之补充协议》，约定被告倪静为共同借款人。同日，原告与被告倪静、联创公司签订《最高额担保合同》，约定被告倪静以自有房产为《综合授信合同》项下的借款向原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，约定被告联创公司为《综合授信合同》项下的借款向原告提供最高额连带责任保证。同日，原告分别与被告赵炜涛、向勇、胡高峰签订《最高额担保合同》，约定被告赵炜涛、向勇、胡高峰为《综合授信合同》项下的借款向原告提供最高额连带责任保证。被告武汉互助中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》，为被告杨志国的借款向原告提供最高额质押担保。《综合授信合同》签订后，被告杨志国向原告提交《借款支用申请书》，原告依约向被告杨志国发放贷款3000000元，借款到期后，被告杨志国、贺晓丽、倪静未按期偿还全部借款。为此，特诉请人民法院判令：1、被告杨志国、贺晓丽、倪静偿还原告借款本金3000000元、利息9212.68元、罚息39330.88元（利息、罚息计算至2015年7月28日），并从2015年7月29日起按年利率12.6%计算逾期利息和罚息至债务清偿之日止；2、被告杨志国、贺晓丽、倪静向原告支付因诉讼支出的律师费169500元；3、依法拍卖、变卖被告倪静提供的抵押房产（房产证号宜市房权证西陵区（葛）字第××号），原告对拍卖、变卖该财产所得价款在被告杨志国、贺晓丽、倪静上述第1、2项债务范围内优先受偿；4、被告赵炜涛、向勇、胡高峰、联创公司对被告杨志国、贺晓丽、倪静上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5、被告武汉互助中心在质押财产范围内对上述被告杨志国、贺晓丽、倪静的第1、2项债务承担连带清偿责任;6、本案全部诉讼费用由所有被告承担。
被告贺晓丽辩称：所有的事情都是杨志国和银行交涉的，钱用于经营，没有用于家庭生活，杨志国跟我说只是家属去签字，与我们一点关系也没有，我不知道怎么成了共同借款人，银行也没有告知我要作为共同借款人，我不清楚该内容。
被告倪静辩称：1、综合授信合同不是借款合同，借款利率约定不明；2、补充协议无效，协议不是倪静真实意思表示，该协议没有成立的前提条件，原告有刻意作假的嫌疑；3、倪静不是共同借款人，补充协议没有法律效力，不是倪静过错导致的，倪静不承担法律责任，原告没有合同文本，如果主文都没有签字，那么被告签字后。借款合同是实践性合同，本案存在借款合同的话，倪静是借款人，那么原告应该按照倪静的指示将款项打到账户中，但是倪静没有收到任何款项，杨志国、贺晓丽也没有交付款项；4、担保法相关规定倪静仅仅只对担保物的范围内提供担保责任。
被告赵炜涛辩称：1、原告提出的最高质押担保合同，我认为这个是虚假的不成立的，从2013年就与民生银行有业务往来，他提供的东西，前面的所有都不是我们写的，我们只有一个签字页面，对于合同的内容也没有告知，我们都以为签的东西是与公司有关，之后才知晓是给杨志国担保；2、对于民商公司，应该承担杨志国还款责任，从2013年5月29日向小微互助协会缴纳300000元保证金，2014年5月29日向小微公司缴纳8000元基金管理费，2015年5月29日向该公司缴纳5400元基金管理费，民生银行明确告知贷款是大联保，有人不还，则有大联保还款，因此现在出现要我来还钱，我存在质疑。3、同意倪静代理人意见，银行给我签这样一个东西，我也不知道是什么，作为一个成年人，签字的时候就是空白项，也没有给原件，印章中我并没有这个东西，小微公司与杨志国的担保过程中，收取了一定费用，应该承担担保责任，因此希望法院驳回原告要求我承担连带担保责任的诉请。
被告胡高峰辩称：当时要我们进入大联保，之后分出了还是怎么回事，我有疑点，其他同意赵炜涛、倪静代理人意见一致答辩意见。
被告武汉互助中心辩称：无异议，愿意承担连带清偿责任，我们有权对债务人进行追偿的，请求法院判决的时候能够注明。
被告杨志国、向勇、联创汽车公司等均未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年7月29日，武汉互助中心与中国民生银行股份有限公司武汉分行签订《最高额质押合同》，合同约定，武汉互助中心为中国民生银行股份有限公司给其会员的债务提供质押担保，担保债权500000000元，双方办理了保证金账户内存款质押清单。2014年5月30日，武汉互助中心向杨国志告知其批准入会。武汉互助中心向民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，为杨志国授信额度3000000元向民生银行武汉分行提供最高额质押担保。《质押清单》列明账号为×××、×××，币种人民币，未明确质押储种、存期、账户余额。
当天，杨志国、贺晓丽与民生银行宜昌分行签订《综合授信合同》（编号为961002014019894），合同约定民生银行宜昌分行向杨志国、贺晓丽综合授信3000000元，授信期限为2014年5月30日至2015年5月30日止，授信用途为经营周转，按月结息，到期还本，该合同项下的每笔借款借款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮40%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，双方还约定，因授信提用人违约致使贷款方采取诉讼方式实现债权的，应承担贷款方为此支付的实现权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。杨志国、贺晓丽在合同甲方（借款人）签字，民生银行宜昌分行在合同乙方（贷款人）签字盖章。
同日，倪静作为共同借款人与民生银行宜昌分行签订了《个人借款合同之补充协议》，约定：倪静作为共同借款人，愿意与杨志国共同承担所有借款人的义务，承诺按照《综合授信合同》的约定，与杨志国连带清偿《综合授信合同》项下所有应付款项。杨志国在合同甲方（借款人）签字，民生银行宜昌分行在合同乙方签字盖章，联创公司在合同的丙方签字盖章，倪静在合同的丁方签字，同时杨志国、倪静、联创公司分别在合同的骑缝处签字盖章。
同日，倪静、联创公司与民生银行宜昌分行签订《最高额担保合同》（编号为96100201401989404），约定：为确保《综合授信合同》的履行，倪静自愿以其位于宜昌市西坝二路××号房屋（房产证号宜市房权证西陵区（葛）字第××号）提供抵押担保，联创公司自愿提供连带责任担保。2014年6月16日，倪静与民生银行宜昌分行办理了抵押登记。
同日，民生银行宜昌分行与赵炜涛签订《最高额担保合同》（编号为96100201401989401）、与向勇签订《最高额担保合同》（编号为96100201401989402）、与胡高峰签订《最高额担保合同》（编号为96100201401989403），约定：为确保《综合授信合同》的履行，赵炜涛、向勇、胡高峰自愿提供连带责任担保。担保范围包含合同主债权本金及其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）。担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。双方还约定，主合同债务人与民生银行宜昌分行协议变更主合同的，除增加主债权人本金数额、延长主合同履行期限或许可主合同债务人转让债务的情况须征得担保人的同意外，其他变更不必取得担保人同意，各担保人均承诺依照变更后的合同承担担保责任。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行宜昌分行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。
2014年5月30日、7月14日，杨志国向民生银行宜昌分行提交《借款支用申请书》，要求民生银行宜昌分行先后向杨志国指定的账户受托支付1500000元，民生银行宜昌分行依约先后二次向杨志国发放了贷款1500000元。放款时，杨志国与民生银行宜昌分行办理了《个人借款凭证》，《借款合同》或《授信合同》编号为16100201400471401、16100201400498201，借款人由杨国志签名。
2015年6月29日，武汉互助中心为杨志国向民生银行宜昌分行代偿本金284679.18元、利息4759.95元、罚息10560.87元，合计代偿300000元。
截止2016年12月14日，杨志国逾期未偿还本金2715306.45元，利息4023.55元、逾期利息(罚息)422184.26元。
2015年7月22日，民生银行宜昌分行与湖北普济律师事务所签订《委托代理合同》，民生银行宜昌分行依协议支付律师代理费169500元。
另查明，被告武汉互助中心的委托代理人刘麟系单位职工，提交书面授权委托书，但未提交书面劳动合同等可以证明劳动关系的证明。
上述事实主要有《营业执照》、《机构代码证》复印件、《负责人证明书》、《身份证》复印件、《综合授信合同》、《互助合作基金担保确认函》、《最高额质押合同》、《最高额担保合同》、《个人借款合同之补充协议》、《借款支用申请书》、《个人借款凭证》、《贷款账户逾期还款明细表》、《扣款回单》、《律师代理合同》、《发票》、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为：一、杨志国、贺晓丽、倪静、赵炜涛、向勇、胡高峰、联创公司、武汉互助中心分别与民生银行宜昌分行签订的《综合授信合同》、《最高额质押合同》、《最高额担保合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约全面履行。贺晓丽、赵炜涛、倪静、胡高峰作为完全民事行为能力人，应当明知在《综合授信合同》、《最高额担保合同》上签字所应承担法律义务，贺晓丽、赵炜涛、倪静、胡高峰依照合同约定承担法律责任。
二、倪静与民生银行宜昌分行签订了《个人借款合同之补充协议》，该协议签订之时，双方并无个人借款合同。虽然协议所明确借款权利义务的合同是指向《综合授信合同》，但倪静并未签订《综合授信合同》。现倪静对借款合同内容提出异议，民生银行宜昌分行请求倪静承担共同还款责任，证据欠充分，该请求本院不予采纳。
虽然《最高额质押合同》系武汉互助中心与中国民生银行股份有限公司武汉分行签订，但杨志国作为武汉互助中心的正式会员，且在《借款合同》中亦约定了以武汉互助中心与中国民生银行股份有限公司武汉分行签订的编号为个高质字第X201595427《最高额质押合同》为主债务提供担保，且武汉互助中心向民生银行宜昌分行出具了《互助合作基金担保确认函》，并在庭审过程中对民生银行宜昌分行的诉请不持异议，因此，武汉互助中心作为担保人应向民生银行宜昌分行承担担保责任，即民生银行宜昌分行对武汉互助中心质押账户内的资金享有优先受偿权。民生银行请求武汉互助中心对债务承担连带清偿责任，本院予以支持。武汉互助中心承担清偿责任后，有权向债务人进行追偿。
三、民生银行宜昌分行依约发放贷款3000000元，杨志国、贺晓丽、倪静在借款期限内未按期支付利息，属违约，民生银行宜昌分行请求判令被告杨志国、贺晓丽、倪静偿还借款下欠本息的诉讼请求成立，本院予以支持。2016年12月14日，杨志国、贺晓丽逾期未偿还本金2715306.45元，利息4023.55元、逾期利息(罚息)422184.26元。合同约定实行浮动利率，执行利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，合同约定逾期利率按照约定利率上浮50%。则逾期利率为基准利率的1.4倍的1.5倍。合计为基准利率的2.1倍。2016年12月15日起至本息清偿时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2.1倍支付利息，按月调整。
四、关于律师代理费问题，因双方在合同中明确约定了了律师费属于借款人清偿及保证人担保的范围，且民生银行宜昌分行已经按照《委托代理合同》的约定支付了律师代理费用169500元，其符合律师行业相关服务费收费标准，故民生银行要求支付本案律师代理费169500元的诉讼请求，本院予以支持。
五、赵炜涛、向勇、胡高峰、联创公司自愿作为杨志国、贺晓丽、倪静向民生银行宜昌分行的借款连带保证担保人，依法应当对杨志国、贺晓丽、倪静的债务向民生银行宜昌分行承担连带清偿责任。民生银行宜昌分行要求赵炜涛、向勇、胡高峰、联创公司连带偿还下欠本息及实现债权的相关费用的诉讼请求，本院予以支持。
六、被告武汉市民商小微企业互助服务中心质押账户（账号×××、×××）内的资金优先清偿本判决第二、三项所确认的债务。
七、倪静自愿以自有房产为杨志国、贺晓丽、倪静向民生银行宜昌分行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，民生银行宜昌分行对依法拍卖、变卖抵押房产在下欠本息及实现债权的相关费用范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共合同物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志国、贺晓丽偿还原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款本金2715306.45元，利息4023.55元、逾期利息(罚息)422184.26元；自2016年12月15日起至本金清偿之日以下欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率2.1倍支付逾期利息（罚息）。
二、被告杨志国、贺晓丽向原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付因诉讼支出的律师费169500元。
三、若被告杨志国、贺晓丽未清偿上述债务，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行对被告倪静以其所有位于宜昌市西坝二路××号（权证号宜市房权证西陵区（葛）字第××号）房屋折价或申请人民法院拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项所确认的债务范围内优先受偿。
四、被告赵炜涛、向勇、胡高峰、宜昌联创汽车销售服务有限公司对上述判决第一、二项所确认的债务承担连带清偿责任。
五、被告武汉市民商小微企业互助服务中心质押账户（账号×××、×××）内的资金优先清偿本判决第一、二项所确认的债务。
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
本案受理费36290元，财产保全费5000元，公告费900元（原告已预交），合计42190元，由被告杨志国、贺晓丽负担，赵炜涛、向勇、胡高峰、倪静、宜昌联创汽车销售服务有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带负担责任，在履行本判决时一并转付给原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 程 丹
人民陪审员 张晓峰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 高 源