福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初13026号原告：曾华厂，男，1969年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所执业律师。被告：庄少波，男，1975年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：庄丽园，女，1975年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：庄文聪，男，1978年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告曾华厂与被告庄少波、庄丽园、庄文聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾华厂的诉讼代理人黄应县及被告庄少波到庭参加诉讼，被告庄丽园、庄文聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾华厂向本院提出诉讼请求：1.庄少波、庄丽园立即共同偿还借款30万元及利息（按月利率2%计算，其中20万元自2010年10月19日起至实际给付款项之日止，另10万元自2011年1月28日起至实际给付款项之日止）；2.庄文聪对上述借款20万元及利息（以借款20万元为基数，按月利率2%计算，自2010年10月19日起至实际给付款项之日止）承担连带清偿责任。事实与理由：庄少波以资金周转及家庭开支为由，分别于2010年10月18日向曾华厂借款20万元，于2011年1月27日借款10万元，累计借款30万元。借款当日庄少波向曾华厂出具借条交曾华厂收执。对于上述20万元的借款，庄文聪提供连带责任保证。庄少波与庄丽园系夫妻关系，庄少波的上述两笔借款发生在婚姻关系存续期间，应依法认定为共同债务，庄少波、庄丽园应承担共同还款责任。上述借款经曾华厂向庄少波、庄丽园、庄文聪起诉催讨，庄少波、庄丽园至今未履行还款责任，庄文聪亦未履行代偿责任，故曾华厂特向法院提起诉讼，望判如所请。庄少波辩称，答辩人有向曾华厂借过这些钱。但是还得差不多了。当时这个是高利贷，答辩人是借来还银行贷款的。利息从答辩人的鞋厂倒闭后就约定不再支付了。答辩人还给曾华厂告的钱已经远远超过答辩人向其借款的金额。庄丽园、庄文聪未到庭参加诉讼，也未作答辩。本案的审理焦点是：1.庄少波是否尚欠曾华厂借款本金30万元及利息；2.本案债务是否可认定为庄少波与庄丽园的夫妻共同债务，庄丽园是否应与庄少波共同承担还款责任；3.保证人庄文聪是否应对上述借款中的其中20万元借款的本息承担连带偿还责任。围绕审理焦点，曾华厂向本院提供以下证据加以证明：1.借条原件2张，证明庄少波于2010年10月18日向其借款20万元，约定月利率3%，并由保证人庄文聪提供担保及庄少波于2011年1月27日向其再次借款10万元，约定月利率3%的事实；2.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明复印件共4张，证明庄少波与庄丽园于1997年7月2日办理结婚登记及本案债务发生于庄少波与庄丽园婚姻存续期间，属于庄少波、庄丽园的夫妻共同债务的事实。庄少波经质证认为，对曾华厂提供的上述证据的真实性无异议，承认借款属实，但口头辩称该借款已还清。本院认为，庄丽园、庄文聪未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对曾华厂的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。曾华厂提交的2张借条系原件，2张借条的落款日期分别为2010年10月18日、2011年1月27日，借款金额分别为20万元、10万元，借条上均约定月息3%。其中在2010年10月18日的借条上的担保处署的“庄文聪”。该2张借条记载的内容完整明确，可以证明以下事实：1.庄少波于2010年10月18日向曾华厂借款20万元，约定月息3%，庄文聪为该借款提供担保；2.庄少波于2011年1月27日向曾华厂借款10万元，约定月息3%。对其证明力，本院予以确认。曾华厂提交的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明复印自晋江市档案局，来源真实、合法，与本案具有关联性，可证明庄少波、庄丽园于1997年7月2日办理结婚登记及本案债务发生在庄少波、庄丽园婚姻存续期间的事实，对其证明力，本院予以确认。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：庄少波与庄丽园于1997年7月2日办理结婚登记手续。在婚姻存续期间，庄少波于2010年10月18日向曾华厂借款20万元，约定月息3%，庄文聪为该借款本息提供担保。2011年1月27日庄少波再次向曾华厂借款10万元，约定月息3%。两次借款均未约定借款期限，也未约定担保方式和担保期间。后经曾华厂催讨，庄少波、庄丽园、庄文聪分文未还。为此，曾华厂于2017年11月27日起诉至本院。综上所述，本院认为，曾华厂与庄少波之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。庄少波尚欠曾华厂借款30万元及利息，事实清楚，证据充分，应及时偿还。借条上未约定还款期限，曾华厂可催告庄少波在合理期限内返还。借条上虽约定月息3%，但曾华厂只请求按月利率2%计算所欠的利息，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在庄少波、庄丽园婚姻关系存续期间，且庄丽园也未能提供证据证明其具有法定免于承担责任的情形，故本案借款按庄少波与庄丽园的夫妻共同债务处理，庄丽园应与庄少波共同承担清偿责任，曾华厂请求庄丽园与庄少波共同承担还款责任，予以支持。本案未约定保证方式，依法视为连带责任保证。未约定借款期限，保证期间从曾华厂要求庄少波履行义务的宽限期届满之日起计算。未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。结合本案案情，保证期间应从起诉之日计算，故庄文聪应承担保证责任。曾华厂请求庄文聪承担连带保证责任，依法有据，予以支持。庄少波辩称该借款已还清，未能举证，且曾华厂也不认可，不予采信。庄丽园、庄文聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、庄少波、庄丽园应于本判决生效之日起十日内返还曾华厂借款本金30万元及利息（按月利率2%计算，其中20万元自2010年10月19日起至实际给付款项之日止，另10万元自2011年1月28日起至实际给付款项之日止）。二、庄文聪对上述2010年10月18日借款本金20万元及利息承担连带清偿责任。三、庄文聪承担清偿责任后，有权向庄少波、庄丽园追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由庄少波、庄丽园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  许文桂二〇一七年十二月二十九日书记员  王炜标附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-6--8-