文书内容湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终830号上诉人（原审原告）李步阳，男，汉族，1973年9月5日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人谢艳平，湖南东盛律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）齐长国，男，汉族，1966年2月12日出生，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、反驳对方上诉请求，和解，代签法律文书等。上诉人李步阳因与被上诉人齐长国房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李步阳及其委托代理人谢艳平，被上诉人齐长国及其委托代理人王振翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李步阳请求：诉讼请求：1、依法撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016)湘民初字第1286号民事判决书中第一项判决；2，依法改判上诉人享有荷塘区合泰满庭芳6栋106号门面的补偿款80187.7元(其中搬迁费1000元、装修费12637.5元、停产停业损失补偿22596.4元、附属设施及其他14829元、按期搬迁奖和提前搬迁奖29124.8元）。3，本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李步阳租赁齐长国的门面经营鞋店属于征收范围之内，拆迁指挥部已将经营者的损失补偿给了齐长国，齐长国理应将该部分补偿款支付给李步阳。被上诉人齐长国口头辩称，原审判决事实认定清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持原判。李步阳向一审法院起诉请求：1、确认原告享有荷塘区合泰满庭芳6栋106号门面的补偿款718049元（其中搬迁费1000元、装修费25275元、停产停业损失补偿112982元、附属设施及其他29658元、按期搬迁奖励134503元、提前搬迁奖11121元、奖励性补贴403510元）；2、被告退回原告押金及租金23500元（其中押金3000元，3个月租金20500元）；3、被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：被告齐长国系株洲市荷塘区合泰大街满庭芳一村6栋106号房屋的所有权人，原、被告双方就该门面达成租赁协议，并签订了书面的租赁合同，合同约定，租赁期限自2015年1月1日至2016年1月1日，租金每年82000元，原告于合同签订当日一次性支付被告一年租金，押金3000元；如因城市规划和国家政策原因需要征收拆迁，该租赁合同自动终止，被告退还原告剩余租金和押金。2016年4月29日，被告齐长国与株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心、株洲市南岳岭、上月塘片区棚改项目征收指挥部签订了《株洲市南岳岭、上月塘片区棚改项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，被告所有的荷塘区合泰大街满庭芳一村6栋106号房屋被征收，经原、被告当庭确认，被告被征收房屋的补偿项目中确实包括：搬迁费1000元、装修费25275元、停产停业损失补偿112982元、附属设施及其他29658元、按期搬迁奖励134503元、提前搬迁奖11121元、奖励性补贴403510元，以上双方争议的金额合计718049元。原告认为该部分补偿应归其享有，被告不予认可，双方由此酿成纠纷。另查明，被告齐长国收取原告的3000元租房押金已退还原告。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的协议。原告称其对该房屋做了装修，但被告不予认可，原告又未提交有力证据予以证实，故本院依法不予认定；原告称在承租该门面时向上任承租人支付了55000元转让费，但被告对此不予认可，原审认为，对于原告向案外人李自娥支付的55000元是否是转让费，即便是转让费具体包含哪些转让项目，原审均无法认定，故原审依法不予采信；原、被告签订的租赁合同期限为2015年1月1日至2016年1月1日，而被告齐长国系于2016年4月29日才与株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心、株洲市南岳岭、上月塘片区棚改项目征收指挥部签订了《株洲市南岳岭、上月塘片区棚改项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，在原、被告的租赁期限内该房屋的所有权一直处于被告齐长国名下，原、被告的租赁合同未受影响，其租赁关系因合同期满而解除，原、被告双方未进行续租，故原告应于合同到期后及时搬离该门面，被告在与原告的合同期满后所得的征收补偿与原告无关，且原告未提供有力证据证明应归其所有的财产被纳入征收范围，且补偿在被告名下，关于该门面的装修，被告并不认可原告对该门面进行过装修，原告又未提供有力证据证实，且原、被告之间的租赁合同因租赁期限届满解除，即便原告对该房屋进行过装修，根据相关规定，经出租人同意的装饰装修，租赁期限届满时，未形成附和的，可由承租人自行拆除，形成附和的装饰装修，承租人请求出租人补偿相关费用的，不予支持，故原告请求补偿款中718049元归其享有的诉讼请求本院依法不予支持；关于原告请求退还租金20500元的诉讼请求，因原、被告的租赁合同期限内该房屋的产权一直处于被告名下，原、被告租赁关系因合同期满而解除，故对原告请求退还租金的诉讼请求原审依法不予支持；经审理查明，原告的租房押金已由被告退还，故该项诉讼请求原审依法不予支持。经原审主持调解，原、被告双方未达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、驳回原告李步阳要求确认其享有株洲市荷塘区合泰大街满庭芳一村6栋106号房屋补偿款人民币718049元的诉讼请求；二、驳回原告李步阳要求被告齐长国退还其房屋租金及押金人民币23500元的诉讼请求。本案受理费人民币11215元，由原告李步阳承担。二审中，上诉人李步阳提交证据汪小成的证明一份，拟证明转让费被上诉人是知情的。被上诉人齐长国的质证意见为：我不知道这件事，钱我也没收。本院认为该证据与本案原审证据相互印证，符合证据的三性，本院依法予以采信，但对其证明目的结合本案其他证据综合认定。另本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，本案的争议焦点为：李步阳与齐长国在租赁合同到期后是否还存在租赁合同关系；李步阳是否享有分配补偿款的权利，如享有其补偿款应如何计算。现分析如下：关于李步阳与齐长国租赁合同到期后是否还存在租赁合同关系的问题。双方租赁合同于2016年1月1日到期后，双方没有续签书面租赁合同，但李步阳继续租赁、使用涉案房屋经营鞋店直至租赁房屋被征收拆迁。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，李步阳与齐长国双方房屋租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因双方租赁合同关系存在，李步阳依约也应承担不定期租赁期间的租金义务，一审中齐长国没有提起反诉，二审中双方又协商未果，该问题不属于本案二审审理范围，双方应另行处理。关于李步阳是否享有分配涉案房屋征收补偿款的权利，如享有其补偿款应如何计算的问题。李步阳、齐长国之间为不定期租赁合同关系，基于公共利益需要，齐长国就涉案房屋与征收单位签订了征收补偿协议，补偿协议中包含了承租人的部分合法利益，只是征收指挥部没有直接与承租人签订相关补偿协议，而是将全部征收补偿款划拨在出租人名下，故李步阳有权参与部分征收补偿款的分配。对李步阳主张分配的补偿款，本院认为:1、搬迁费1000元：搬迁费是对涉案房屋中的生产经营设备进行拆卸、搬运、的合理开支的补偿，该部分费用属于承租人即李步阳，故李步阳请求确认搬迁费1000元归其所有应予以支持。2、装饰装修补偿25275元：谁做的装饰装修，该补偿应属于谁。对于租赁门面双方都主张进行了装修，但均未提交确实充分证据予以佐证。本案中，齐长国主张涉案房屋在出租前，其对房屋进行了一定的装修；根据双方《房屋租赁合同》第六条“门面维修、卷闸门、地面、墙面均由乙方（李步阳）自负，乙方不得破坏商铺门面的整体建筑结构，....”的规定，出租后，承租人李步阳主张基于经营需要亦对涉案房屋进行了主要的装饰装修，李步阳、齐长国均无充分证据证明涉案房屋完全由其装饰装修，虽然双方签订的原租赁合同已经到期，双方没有明确约定到期后装修残值部分的归属，但依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”的规定并结合上诉人也对涉案房屋装饰装修进行了一定投资，依照公平原则本院综合认定即由承租人李步阳享有该项补偿款的20%，故李步阳应获得装饰装修补偿为5055元（计算方法：25275元×20%=5055元）。3、附属设施29658元：李步阳租赁齐长国房屋用于“步步高尾货鞋店”经营，附属设施系谁添置，补偿款就归谁，同样根据双方《房屋租赁合同》第六条“门面维修、卷闸门、地面、墙面均由乙方（李步阳）自负，乙方不得破坏商铺门面的整体建筑结构，....”的规定，本院认为涉案门面的附属设施添置产生的补偿应主要补偿给附属设施添置人李步阳所有，同时考虑房屋所有人齐长国对涉案房屋也有部分生活附属设施的建设。综上，李步阳可以分得附属设施补偿款17794元（计算方法：29658元×60%=17794元）。4、按期搬迁奖134503元、提前搬迁奖11121元，合计145624元。该奖励属于在规定期限内签订征收协议并按协议约定搬迁腾房所给予的奖励，如未按期搬迁则取消相关奖励和补助。将被征收房屋腾空交征收指挥部实施拆除是产权人的义务，但该义务也需要房屋实际使用人李步阳的配合协助才能完成，故本院酌情认定李步阳享有按期搬迁奖、提前搬迁奖的补偿14562元（计算方法：145624元×10%=14562元）。5、停产停业损失补偿。李步阳与齐长国之间为不定期租赁合同关系，对于不定期租赁合同，出租人或承租人均可随时解除，亦可因不可归责于双方的原因而解除，解除后，承租人应及时搬离租赁房屋，且不存在剩余租赁期的问题，也不存在剩余租赁期营业损失的问题。现涉案房屋因征收获得第三方给予的停产停业损失补偿，该补偿是对房屋征收造成被征收人生产经营活动暂停或者终止而产生的损失的补偿，承租人李步阳非被征收人且无剩余租赁期，但考虑到承租人李步阳因征收给其经营收益造成了一定的影响，其搬离以及寻找其他经营场所亦需必要准备时间和支出，故予以适当补偿。据此，本院酌情认定停产停业损失补偿应由出租人齐长国占80%，承租人李步阳占20%，故李步阳应获停产停业损失补偿22596元（计算方法：112982×20%=22596元）。综上，上诉人可以获得征收补偿款合计为61007元（具体计算方式：搬迁费1000元+装饰装修补偿5055元+附属设施及装饰装修补偿17794元+按期搬迁奖、提前搬迁奖的补偿14562元+停产停业补偿22596元=61007元）。综上所述，上诉人李步阳的上诉请求部分成立，一审认定事实错误，适用法律正确、程序合法、处理结果不当、应予改正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：一、维持湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初字第1286号民事判决的第二项；二、变更湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初字第1286号民事判决第一项，改判为限被上诉人齐长国于本判决生效之日起十日内向上诉人李步阳支付房屋征收补偿款61007元；三、驳回上诉人李步阳的其他诉讼请求。本案一审案件受理费11215元，二审案件受理费1805元，合计13020元，由上诉人李步阳负担11805元，由被上诉人齐长国负担1215元。本判决为终审判决。审 判 长  卢飞虎代理审判员  谢晓红代理审判员  陈 强二〇一七年六月十六日书 记 员  郭佳妮