广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初15号
原告：徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司，住所地徐闻县207国道城北路段监测站西侧。
法定代表人：欧小力，董事长。
委托诉讼代理人：何丰，广东择正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市赤坎区康强路43号。
负责人：李顺，经理�
委托诉讼代理人：陈明熠，男，系该公司职员。
原告徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司保险纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司法定代表人的委托诉讼代理人何丰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负责人的委托诉讼代理人陈明熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司诉称，粤Ｇ×××××号牌大货车是原告所有的众多车辆中的一辆，专用于散装混凝土运输。根据国家有关机动车辆管理的规定，原告于2015年4月5日依法分别向被告购买了该车的交强险与商业险，其中商业险中的车辆损失险的保险赔偿限额为333000元，车上责任险(驾驶员)�偿限额为5万元。不幸的是，该车购买上述保险后，于2016年1月28日下午4时45分左右，由司机宋某某驾驶该车从徐闻县城装运混凝土至徐闻县前山镇楼前村路段时，由于雨天路滑，车辆重载，司机一时难以控制，致该车侧翻，发生了造成司机宋某某身体重伤、车辆和货物受损以及农作物、道路设施受损害的重大交通事故。司机宋某某受伤后由医院120救护车急送徐闻县人民医院急救，宋某某终因伤势过重经抢救无效而死亡。
事故发生后，在徐闻县公安局交警大队主持下，双方当事人于2016年6月10日达成道路交通事故损害赔偿调解协议，宋某某的治疗费、埋葬费、死亡赔偿金以及精神抚慰金等95多万元，由原告全额予以赔偿，并且调解约定原告支付各项赔偿款后，依保险合同约定的车上责任险(驾驶员)的追偿权转为原告主张。
由于交通事故造成驾驶员死�，粤Ｇ×××××号车辆及货物受损严重，路边农作物和道路被损以及为施救支付了相关费用。之后，原告将事故车辆委托进行修复，总共支付了更换零部件和修理费以及其他各项损失共120815元。对此，原告经与被告协商保险赔偿事宜，但被告则以各种理由要求原告委托物价部门鉴定才予赔付，致拖延至今保险赔付未决。而原告根据被告的要求，将事故车辆的受损情况委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对交通事故车物损失进行价格鉴定，后经鉴定原告的粤Ｇ×××××号车本身各项损失92715元，并支付了鉴定费，为此造成原告事故车辆、货物以及其他各项损失共120815元。原告购买保险的粤Ｇ×××××号车发生了交通事故，并且事故是在保险有效期内发生，依照保单的条款约定，其中车辆损失险的赔偿限额为333000元，车上责任险(驾驶员)赔偿金额为5万元。原告车辆本次事故造成巨大的经济损失，人亡车损，损失惨重，依照保险合同的约定，依法被告应予赔偿。为此，起诉请求判令被告赔付原告车辆损失险120815元、车上责任险(驾驶员)5万元，保险赔偿金共计170815元，并负担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《原告工商营业执照》复印件一份，证明原告主体资格及经营资质；
2、《产品保险单及交强险保单》复印件各一份，证明原告事故车辆向被告购买保险的事实及险种与赔偿限额；
3、《道路交通事故认定书》复印件一份，证明宋某某驾驶粤Ｇ×××××号大货车发生交通事故的事实及后果；
4、宋某某的《住院病历》《死亡证明》《火化证书》《户口注销证明》复印件各一份，证明事故后宋某某入院急救、死亡与火化的事实；
5、宋某某的《驾驶证》�道路运输人员从业资格证》《居民身份证》《常住人口登记卡》复印件各一份，证明宋某某的驾驶资格、从业资格以及身份情况；
6、《事故损害赔偿调解书及林丽荣出具的各项赔偿款收据》复印件各一份，证明发生事故的事实及达成调解后原告支付赔偿的事实；
7、《事故致车物损失价格鉴定结论及其附件》复印件各一份，证明事故受损车辆各项损失经价格鉴定结论的事实；
8、《原告为事故车辆支付修理费、吊装、农作物受损、道路设施损坏等各项支付发票凭证》复印件各一份，证明因本次交通事故造成车辆和其他损失以及原告已支付了损失费用共120815元的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司答辩称，1、肇事车辆购买了交强险、第三者商业责任险含不计免赔100万、车上人员责任险5万元含不计免赔�车辆损失险333000元含不计免赔，出险时间在有限的承保期限之内，对事故的发生经过以及责任的划分没有异议；经被告核实，肇事车辆在出险当时所载货物混凝土的总质量为11.95吨，已经超过了行驶证以及保单上核准的承载质量11.17吨，根据保险条款的约定以及保险法司法司法解释二的规定保险人对本案保险的损失有权予以免赔，原告方超载的违法事实产生的不利后果应当由自身承担。2、该车辆并没有投保了车上货物险，所以对于车上货物的损失保险人不予赔偿。3、原告主张的车辆损失费用过高，应当参照6.5万元的标准，因此请法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司为其主张提供以下证据：
1、《粤Ｇ×××××号车驾驶证》复印件一份，证明粤Ｇ×××××号货车核定载质量为1170KG，即11.17吨；
2、《送货单》复印件二份、《混凝土密度表》一份以及相关照片复印件十三张，证明混凝土比重与其标号有关，混凝土密度表标号（常用）C35-2.39吨/立方米，标的装载5方*2.39吨/立方米=11.95吨，从送货单计算已超载；
3、《投保单》复印件一份，证明投保人徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司在投保人声明栏中签字确认，经保险人对免责条款已经尽到了明确告知义务，并且加盖公章确认；
4、《强制险保单》复印件一份，证明投保人徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司在保险人处投保了交强险；
5、《商业险保单》复印件一份，证明投保人徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司在保险人处投保了车上人员责任险（司机）5万元含不计免赔，车辆损失险333000元含不计免赔；
6、《机动车车上人员责任险条款责任免除第八条第（四）项、机动车损失保险条款责任�除第八条第（五）项》复印件一份，证明根据合同约定以及保险法司法解释二的规定，保险人对本案损失有权予以免赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司对原告提供的证据1、2、3、4均无异议；请求法院对原告提交的证据5、6、7、8予以核实。原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司提供的证据1、3、4、5、6均无异议，但对证据2真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，综合各方当事人的质证意见及案件事实，对于原告提交的证据1、2、3、4及被告提交的证据1、3、4、5、6无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告的证据5、6、7、8号证据，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。被告出示的证据2送货单没有原件，且网络上下载的混凝土密度表计算公式，均无法核实真实性，不具有证明力，本院不予采信。
经审理查明，2016年1月28日下午16时45分，受害人宋某某驾驶粤Ｇ×××××号重型特殊结构货车从徐闻县鸿兴混泥土搅拌有限公司往徐闻县下洋镇南门沟方向行驶，在途径徐闻县前山镇楼前村永安水塔路段时，由于路面湿滑，宋某某的驾驶操作不当导致车辆失控冲出道路外发生侧翻，造成宋某某受伤和车辆损坏的严重后果。之后，宋某某被送到徐闻县人民医院抢救，后因伤势严重，医治无效死亡。事故发生后，在徐闻县公安局交通警察大队的主持下，原告与宋某某妻子林丽荣达成了调解协议，原告赔偿了宋某某治疗费、丧葬费、死亡赔偿金以及精神抚慰金等各项损失共计95万元。本次交通事故还造成粤Ｇ×××××号车辆、路边农作物和道路设施严重受损。对于车辆受损的价值，经湛江市正量价格评估咨询有限公�评估鉴定，认定更换零配件费用和修理项目费合计92715元。吊车吊装费12000元，清理费9600元，赔偿农作物损失费2500元，拖车费4000元，以上各项损失合计120815元，原告均提供发票等证据予以证实。
另查明，粤Ｇ×××××号重型特殊结构货车属于原告所有。原告与驾驶人宋某某系雇佣关系。粤Ｇ×××××号货车在被告处投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（不计免赔率）、车辆损失险（不计免赔率）、车上责任险（驾驶员）。以上险种的保险期间均自为2015年4月5日至2016年4月5日，其中强制险的财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任商业保险的车辆损失险赔偿限额为333000元，车上责任险（驾驶员）限额5万元。本次事故发生于保险期间。
本院认为，本案属保险纠纷。本案争议焦点为：一、原告徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司请求的赔偿款是否符合法律规定；二、肇事车辆是否超载，被告是否应当支付原告保险赔偿金。
关于原告徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司请求的赔偿款是否符合法律规定的问题。原告所有的粤Ｇ×××××号货车在发生交通事故后，经更换零配件及维修费用共计92715元。另外，原告花去吊车吊装费12000元，清理费9600元，赔偿农作物损失费2500元，拖车费4000元，共计28100元。以上费用均有原告提供的发票等证据予以证明，本院予以确认。再者，本次事故造成驾驶员死亡的后果，原告依双方保险合同约定请求车上责任险（驾驶员）5万元，依法有据，本院予以支持，以上各项费用合计1708215元。
关于肇事车辆是否超载，被告是否应当支付原告保险赔偿金问题。交警部门在处理涉案交通事故过程中认定事故发生的原因在于宋某某驾驶操作不当而导致车辆失控造成，并没有认定原告的肇事车辆有超载的事实。被告仅以没有原件的《供货单》复印件及无法核实的网络上下载的《混凝土密度表》而主张肇事车辆超载，本院认为，上述经认证质证，被告提交的送货单没有原件，而且复印件也没有原告方的工作人员签名确认；网络上下载的《混凝土密度表》计算公式来源无法核实，尤其是，肇事车辆所载货物的重量未经收货方验收确认，因而无法确认肇事车辆所载货物的具体、准确的重量。同时，原告对上述两份证据均不予认可，故本院认为，该证据不具有证明力，本院不予采信。此外，被告也没有提交其他证据予以证明肇事车辆存在超载，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另�规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告认为肇事车辆超载的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。另外，徐闻县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定,宋某某负事故全部责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司为肇事车辆粤Ｇ×××××号货车在被告投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险、车辆损失险、车上责任险（驾驶员）。根据《中华人民共和国保险法》第十条第一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己义务”的规定，原告徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司之间签订的机动车辆保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，原告雇佣的司机宋某某驾驶肇事车辆粤Ｇ×××××号货车发生事故，造成驾驶员死亡及其他财产损失的后果，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在原告投保的车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在第三者责任强制保险财产赔偿限额内赔偿2000元，剩余的财产损失118815元（120815元-2000元）在第三者责任商业保险车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。车上责任险（驾驶员）5万元在该险种限额内予以赔偿。以上费用合计170815元，被告应予以赔偿，原告请求依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如�：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力后七日内向原告徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司支付保险理赔款170815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 董耀奇
二〇一七年三月三十日
书记员 苏雷城
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人�当按照约定全面履行自己义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险�司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。