wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1505号
申请执行人冯德军，无职业。
被执行人王惠。
申请执行人冯德军与被执行人王惠租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第7720号判决书，判决如下：被告王惠给付原告冯德军租赁费280000元，被申请人未履行判决书规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并已阶段性执行完毕(和解内容详见执行和解协议书)。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第7720号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于钟亮
审判员 王 岩
审判员 彭春生
二〇一六年七月二十七日
书记员 米 洋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00281号
申请执行人周钦刚。
委托代理人周士文。
被执行人刘兆辉。
被执行人董申平。
申请执行人周钦刚与被执行人刘兆辉、董申平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦民初字第00390号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为121150元，未执行到位121150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦民初字第00390号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐勤超
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3109号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，住所地：天津市宝坻区尔王庄镇尔王庄村。
负责人邵宝生，行长。
委托代理人寇文龙，该行员工。
被告拱蕙华，农民。
被告张长旺，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被告拱蕙华、张长旺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告拱蕙华、张长旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月29日原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与二被告订立农合借字第2010825号保证担保借款合同，借款金额为20000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年4月20日，借款人为拱蕙华，张长旺提供连带担保。借款合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约给付被告拱蕙华借款20000元。借款合同到期后，被告拱蕙华偿还原告借款本金1000元，余款经原告多次催要未果，故起诉要求被告拱蕙华偿还原告借款本金19000元，借款利息8223.54元，合计27223.54元，并承担本案诉讼费用，被告张长旺对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告拱蕙华、张长旺在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2010年4月29日天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与二被告订立农合借字第2010825号保证担保借款合同，约定借款金额为20000元，借款用途为借新还旧，借款利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年4月20日。被告拱蕙华系此笔借款的借款人，被告张长旺系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约向被告拱蕙华提供了20000元借款。合同到期后，经原告催要被告拱蕙华偿还借款本金1000元，现被告拱蕙华尚欠原告借款本金19000元及截止到2015年3月20日的借款利息8223.54元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告拱蕙华提供借款后，被告拱蕙华应依约偿还借款本息。被告拱蕙华未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告张长旺为被告拱蕙华所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告张长旺向原告清偿后，有权向被告拱蕙华追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告拱蕙华、张长旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告拱蕙华于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行借款19000元及截止到2015年3月20日的借款利息8223.54元。被告张长旺对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元（原告预交），由被告拱蕙华承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3109号
原告翟某。
委托代理人胡定旺，宝应县水泗法律服务所法律工作者。
被告朱某。
本院在审理原告翟某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告翟某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告翟某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告翟某负担。
审判员 王文清
二〇一五年十二月十一日
书记员 崔梦惠
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申958号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵瑞德，男，1983年3月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海沉诚厚欣智能科技有限公司，住所地上海市崇明县新村乡耀洲路XXX号XXX幢XXX室(上海新村经济小区。
法定代表人：肖凌，执行董事。
再审申请人赵瑞德因与被申请人上海沉诚厚欣智能科技有限公司(以下简称沉诚厚欣公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵瑞德申请再审称，其在2014年11月24日起就在沉诚厚欣公司处工作，其无论招聘的情况还是工作地点、工作内容以及接受劳动都是通过沉诚厚欣公司的领导指派，上海亿马晴川网络科技有限公司、上海猫狩网络科技有限公司、上海骐向网络科技有限公司这三家公司实际上与沉诚厚欣公司系同一家公司，组织机构、财务等都是同一套班子，具有混同性。赵瑞德的录用通知书、入职体检报告均明确录用人是沉诚厚欣公司，原审认为赵瑞德与沉诚厚欣公司之间没有劳动关系错误。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于赵瑞德与沉诚厚欣公司之间是否存在劳动关系。赵瑞德以其录用通知书、入职体检报告均明确录用人是沉诚厚欣公司、其工作地点、工作内容以及接受劳动都是通过沉诚厚欣公司的领导指派为由，主张其与沉诚厚欣公司之间存在劳动关系。原审中，赵瑞德既未提供确凿的证据证明其在沉诚厚欣公司处工作，亦未提供证据证明其接受沉诚厚欣公司的管理和指挥、其按月从沉诚厚欣公司处领取劳动报酬等事实。经原审查明，2014年11月24日上海易铭天企业管理有限公司与赵瑞德签订派遣员工劳动合同书，约定合同期限为2014年11月24日至2017年11月24日，将赵瑞德派遣至上海亿马晴川网络科技有限公司工作；上海智联易才人力资源顾问有限公司与赵瑞德签订派遣员工劳动合同书，约定合同期限为2015年3月6日至2018年3月5日，将赵瑞德派遣至上海猫狩网络科技有限公司工作；2015年12月10日上海智联易才人力资源顾问有限公司与赵瑞德签订派遣员工劳动合同书，约定合同期限为2015年9月1日至2018年8月31日，将赵瑞德派遣至上海骐向网络科技有限公司工作。上海锐旗企业管理咨询有限公司为赵瑞德缴纳2014年12月至2015年2月的社会保险费；上海智联易才人力资源顾问有限公司为赵瑞德缴纳2015年3月至2016年3月的社会保险费。原审依据本案查明的事实对赵瑞德主张其与沉诚厚欣公司存在劳动关系不予采信，并无不当。
赵瑞德的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。赵瑞德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵瑞德的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申958号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵瑞德，男，1983年3月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海沉诚厚欣智能科技有限公司，住所地上海市崇明县新村乡耀洲路XXX号XXX幢XXX室(上海新村经济小区。法定代表人：肖凌，执行董事。再审申请人赵瑞德因与被申请人上海沉诚厚欣智能科技有限公司(以下简称沉诚厚欣公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵瑞德申请再审称，其在2014年11月24日起就在沉诚厚欣公司处工作，其无论招聘的情况还是工作地点、工作内容以及接受劳动都是通过沉诚厚欣公司的领导指派，上海亿马晴川网络科技有限公司、上海猫狩网络科技有限公司、上海骐向网络科技有限公司这三家公司实际上与沉诚厚欣公司系同一家公司，组织机构、财务等都是同一套班子，具有混同性。赵瑞德的录用通知书、入职体检报告均明确录用人是沉诚厚欣公司，原审认为赵瑞德与沉诚厚欣公司之间没有劳动关系错误。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在于赵瑞德与沉诚厚欣公司之间是否存在劳动关系。赵瑞德以其录用通知书、入职体检报告均明确录用人是沉诚厚欣公司、其工作地点、工作内容以及接受劳动都是通过沉诚厚欣公司的领导指派为由，主张其与沉诚厚欣公司之间存在劳动关系。原审中，赵瑞德既未提供确凿的证据证明其在沉诚厚欣公司处工作，亦未提供证据证明其接受沉诚厚欣公司的管理和指挥、其按月从沉诚厚欣公司处领取劳动报酬等事实。经原审查明，2014年11月24日上海易铭天企业管理有限公司与赵瑞德签订派遣员工劳动合同书，约定合同期限为2014年11月24日至2017年11月24日，将赵瑞德派遣至上海亿马晴川网络科技有限公司工作；上海智联易才人力资源顾问有限公司与赵瑞德签订派遣员工劳动合同书，约定合同期限为2015年3月6日至2018年3月5日，将赵瑞德派遣至上海猫狩网络科技有限公司工作；2015年12月10日上海智联易才人力资源顾问有限公司与赵瑞德签订派遣员工劳动合同书，约定合同期限为2015年9月1日至2018年8月31日，将赵瑞德派遣至上海骐向网络科技有限公司工作。上海锐旗企业管理咨询有限公司为赵瑞德缴纳2014年12月至2015年2月的社会保险费；上海智联易才人力资源顾问有限公司为赵瑞德缴纳2015年3月至2016年3月的社会保险费。原审依据本案查明的事实对赵瑞德主张其与沉诚厚欣公司存在劳动关系不予采信，并无不当。赵瑞德的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。赵瑞德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵瑞德的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年十一月二十九日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4867号
申请执行人李小凤，女，1948年2月28日生，汉族，住溧阳市。
委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
被执行人沈建平，男，1957年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人郭惠芳，女，1976年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
李小凤与沈建平、郭惠芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8247号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，沈建平应于2016年11月20日前向李小凤归还借款300000元，承担自2016年3月30日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算的利息。如沈建平逾期未归还，则承担违约金20000元。郭惠芳对上述债务承担连带清偿责任。被执行人承担诉讼费5020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、房屋和车辆，并扣划了被执行人郭惠芳银行存款13528元和7500元。除多案查封的沈建平与他人共有的位于溧阳市苏浙皖边界市场市场路2号楼18#19#房屋（暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产采取了调查、扣划等强制措施，除多案查封的沈建平与他人共有的位于溧阳市苏浙皖边界市场市场路2号楼18#19#房屋（暂无法处置）外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初8247号民事调解书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4867号申请执行人李小凤，女，1948年2月28日生，汉族，住溧阳市。委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。被执行人沈建平，男，1957年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人郭惠芳，女，1976年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。李小凤与沈建平、郭惠芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8247号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，沈建平应于2016年11月20日前向李小凤归还借款300000元，承担自2016年3月30日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算的利息。如沈建平逾期未归还，则承担违约金20000元。郭惠芳对上述债务承担连带清偿责任。被执行人承担诉讼费5020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、房屋和车辆，并扣划了被执行人郭惠芳银行存款13528元和7500元。除多案查封的沈建平与他人共有的位于溧阳市苏浙皖边界市场市场路2号楼18#19#房屋（暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产采取了调查、扣划等强制措施，除多案查封的沈建平与他人共有的位于溧阳市苏浙皖边界市场市场路2号楼18#19#房屋（暂无法处置）外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初8247号民事调解书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨文豪
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初348号
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行
法定代表人：刘洁，系该支行行长
组织机构代码17720313-7
委托代理人王建国，系该支行法律专干。
被告王传银，男，1967年03月06日出生，汉族。
被告冯文强，男，1977年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告商城县中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告王传银、冯文强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司商城县支行于二〇一六年三月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商城县支行申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商城县支行撤回起诉。
本案诉讼费525元，由原告中国农业银行股份有限公司商城县支行负担。
审判员 雷群
二〇一六年三月十一日
书记员 黄媚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1478号
原告王伟林。
委托代理人崔月清、杜淑荣，河南千业律师事务所律师。
原告胡银姣。
委托代理人崔月清、杜淑荣，河南千业律师事务所律师。
被告王文光。
委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
被告蔡灵环。
委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
原告王伟林、胡银姣（以下简称二原告）诉被告王文光、蔡灵环（以下简称二被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟林及二原告委托代理人崔月清、杜淑荣，被告王文光及二被告委托代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2006、2007年起被告王文光与蔡灵环一直以郑州鼎大清洗消毒（汽保）设备有限公司的名义销售给原告神龙牌清洗机，并由蔡灵环通过长通实业有限公司运送给原告，原告于2011年10月14日把其中一台销售给购买人代云波。2012年8月4日，购买人代云波在使用王文光售给原告的神龙牌清洗机的过程中触电身亡，2013年代云波家人起诉原告进行赔偿。2014年7月10日渑池县人民法院作出了（2013）湎民初字第622号判决、2014年11月10日三门峡中级人民法院做出了（2014）三民终字第1051号裁定，判决书和裁定都根据豫中远司鉴定所（20012）至质鉴字第28号的鉴定结论认为该神龙牌清洗机绝缘电流不符合相关标准要求存在漏电安全隐患，判决、裁定让原告承担426449元的赔偿、6062元的诉讼费和3838.5元的上诉费，经查证，郑州鼎大清洗消毒（汽保）设备有限公司没有任何的注册信息，该公司实则不存在，真正的销售人王伟光和蔡灵环个人，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《民法通则》等相关法律规定特向贵院起诉，判令被告承担以由原告向消费者承担的赔偿及诉讼损失共计436349.5元，望法院判如所请。
原告举证如下：1、王文光名片一张。2、金像物流11张。3、豫鑫物流配送单4张。4、河南中原创新物流有限公司运单2张。5、长通实业有限公司运输单4张。6、郑州市安利货运服务有限公司运输单1张。7、河南巨洋方圆物流有限公司货运单2张。8、郑州鼎大清洗消毒（汽保）设备有限公司出货单6张。9、被告网上广告宣传资料4张。10、郑州市金水区鼎大养殖器械商行。11、追加被告申请书。12、录音证据一份。13、豫中远司鉴所（20012）质鉴字第28号。14、（2013）渑民初字第622号。15、（2014）三民终字第1051号。16、证明3份。
被告王文光辩称:一、原告不具备起诉追偿的法定权利，应依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身，他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品销售者要求赔偿。属于产品生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。依上述规定，王伟林，胡银娇作为销售者行使追偿权的前提要件是已经赔偿了，否则不能行使追偿权。二、假如说事实清楚、证据充分，认定王伟林、胡银娇有权行使追偿权，承担死者代云波人身伤害赔偿责任的主体应该是生产厂家台州市椒江神龙清洗机厂。被告经过调阅渑池县人民法院的民事案件卷宗，得知原告所诉的侵害标的物香港神龙清洗机可能是台州市椒江神龙清洗机厂生产的产品，因为被告没有见到实物和相关证书、证件之前，只能说可能是该厂的产品，被告也确实从该厂通过物流公司购进过一批神龙豪华258号全铜清洗机、358号全铜清洗机。供货单位就是台州市椒江神龙清洗机厂。被告提供的销货单非常清晰的显示“送货单位：台州神龙清洗机厂刘治芹”，被告也仅仅就是一个转转手的销售者而已，不对该厂生产的产品进行改装，原封不动的进行销售。如果原告所诉的产品是该厂的，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条因产品缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。被告是不承担民事责任的。如果原告所诉属实的话，本案必须追加台州市椒江神龙清洗机厂作为共同被告参加诉讼。2、对于原告所诉侵害标的物是否是被告销售的台州市椒江神龙清洗机厂生产的清洗机，被告要看一看原告的充分证据，不能盲目下结论，不能让恶意诉讼得逞。经过调阅卷宗材料被告看到一个奇怪的照片：清洗机上多次显示商标：即高压清洗机——香港神龙高压清洗机，这样的表述不正常，应该是仅有一个名称即可，被告有理由怀疑本案侵害标的物不是被告销售的产品。
被告王文光提供销货清单四张。
被蔡灵环：我是一个居家妇女，在家照看孩子不参与王文光生意上的事，对此事我不清楚，案件与我无关。
被告蔡玲环未提供证据。
经审理查明：二被告以郑州鼎大清洗消毒（汽保）设备有限公司名义向二原告出售清洗机，二原告购得清洗机后于2011年10月14日把其中一台销售给购买人代云波。2012年8月4日，购买人代云波在使用清洗机的过程中触电身亡，2013年代云波亲属程清、代梓玉、代令贤、刘希英起诉二原告要求赔偿损失。2014年7月10日渑池县人民法院作出了（2013）渑民初字第622号判决，该判决认定涉案清洗机存在产品缺陷，判令二原告赔偿程清、代梓玉、代令贤、刘希英各项损失426449元。二原告遂以该产品系从二被告处购得为由请求判令二被告赔偿损失。
本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。本案中，二原告未举证证明其已经按照判决承担赔偿责任，故二原告向二被告追偿于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王伟林、胡银姣的诉讼请求。
案件受理费7845元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年三月十六日
书 记 员 盛梦杰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1478号
原告谢之民，男，生于1977年1月25日，安徽省太和县人。
被告马文，男，生于1961年11月16日，辽宁省康平县人。
原告谢之民诉被告马文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢之民到庭参加了诉讼，被告马文经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，被告马文以有急事需资金周转为由，向原告借款50000元，并出具借条一张，借条约定2015年2月10日内归还。期限届满后，原告多次催要，被告未还款，故诉至本院，要求判令被告偿还原告借款本金50000元、利息9000元，以上共计59000元，并承担本案诉讼费。
被告马文未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年1月14日，被告向原告出具借条一份，载明马文借谢之民人民币50000元整，于2015年2月10日前归还。上述50000元借款经原告屡次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借条在案证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具有借条，双方即形成借贷关系，被告应按借条约定的期限履行还款义务。双方约定的还款日到期后，被告仍未偿还借款，原告可要求其支付逾期利息，原告在庭审中明确表示放弃要求被告给付利息9000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马文偿还原告谢之民借款50000元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 王恩惠
人民陪审员 师韶霞
人民陪审员 高维祖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王丽娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第1498号
原告：浙江钜丰包装有限公司。
法定代表人：陈朝熙。
委托代理人：陈小雁。
被告：鄢小平。
本院在审理原告浙江钜丰包装有限公司与被告鄢小平买卖合同纠纷一案中，原告浙江钜丰包装有限公司以需要重新收集证据为由，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江钜丰包装有限公司撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江钜丰包装有限公司撤回起诉。
本案受理费513元，减半收取256.5元，由原告浙江钜丰包装有限公司负担。
审判员 郑 拓
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄千格
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2155号
原告廖祥友，男，1958年7月7日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告雷刚，男，1977年4月8日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告刘专院，男，1974年7月5日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告中国太平财产保险有限公司四川分公司。住所地：成都市人民南路三段2号“汇日.央扩国际广场”7楼、17楼。
本院在审理原告廖祥友与被告雷刚、刘专院、中国太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖祥友于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖祥友撤回起诉。
本案受理费325.00元，由原告廖祥友承担。
审判员 赵 春 来
二〇一五年十一月三十日
书记员 李远春（兼）
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保461号
申请人张立娟
被申请人天津市武清区明阳煤业有限公司
法定代表人于宝林
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初8197号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款77560元或查封同等价值财产。
查封申请人张立娟名下的担保财产津Ｄ×××××号汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年七月十三日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保461号申请人张立娟被申请人天津市武清区明阳煤业有限公司法定代表人于宝林申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初8197号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款77560元或查封同等价值财产。查封申请人张立娟名下的担保财产津Ｄ×××××号汽车一辆。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年七月十三日书记员  王顺江
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2081号
申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公室5层。
法定代表人:李守武，董事长。
被执行人:沈培培，女，1993年3月4日出生，汉族，职业不详，住江苏省如皋市。
本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与沈培培合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年四月二十四日
书记员 马寅华
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执817号
申请人徐梅峰，女，1964年6月6出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区鹤伴二路南侧。
法定代表人郭汀峰，该公司经理。
申请执行人徐梅峰与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人徐梅峰办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区24号楼1单元1-1902号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 立
二〇一八年四月十八日
书记员 马重阳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2528号之一
申请执行人李秀兰，女，1975年02月02日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人（特别授权）：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
被执行人李雪丰，男，1971年08月13日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人叶秀丽，女，1971年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初2116号民事判决书，于2016年11月22日立案执行申请执行人李秀兰与被执行人李雪丰、叶秀丽民间借贷纠纷一案，并于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在审理期间，本院依法于2016年07月12日根据（2016）浙0324民初2116号之一民事裁定查封了被执行人叶秀丽名下的坐落于四川省成都市锦江区成龙大道一段9号24栋1单元2401号的房屋。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询上述被执行人的其他财产线索，根据查询结果，本院依法于2016年12月05日查封了被执行人李雪丰名下坐落于永嘉县南城街道仁堂村（产权证号：01××84）的房屋；根据申请执行人的申请，本院依法于2016年12月29日冻结了被执行人叶秀丽、李雪丰名下在仁堂村村委会的土地征用款的补偿款。2017年3月14日，申请执行人李秀兰与被执行人李雪丰、叶秀丽自愿达成和解协议，被执行人李雪丰按照协议规定已于2017年03月17日履行了第一期执行款15万元，因此申请执行人李秀兰同意暂不处置被执行人李雪丰、叶秀丽上述被查封冻结的财产。由于该和解协议还款周期较长，申请执行人李秀兰同意先予终结本次执行程序。
截止2017年3月17日止，被执行人尚欠申请执行人执行款150000元及利息，亦未缴纳本案执行费4400元、受理费6210元、财产保全申请费2160元。
本院认为，由于申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，且申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。如果被执行人不按双方约定履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2528号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一七年三月十七日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2528号
申请执行人李秀兰，女，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人李雪丰，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人叶秀丽，女，1971年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院在执行李秀兰与李雪丰、叶秀丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李雪丰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李雪丰所有的坐落于上塘镇仁堂村（产权证号01××84）的房屋，期限为三年。
二、查封、扣押、冻结、划拨价值300000元的相应财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 叶晓盛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2528号
申请执行人李秀兰
被执行人李雪丰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初2116号，依法向被执行人李雪丰发出执行通知书，责令被执行人李雪丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李雪丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李雪丰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××79的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2528号
申请执行人李秀兰
被执行人李雪丰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初2116号，依法向被执行人李雪丰发出执行通知书，责令被执行人李雪丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李雪丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李雪丰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2528号申请执行人李秀兰，女，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人李雪丰，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人叶秀丽，女，1971年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。本院在执行李秀兰与李雪丰、叶秀丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李雪丰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李雪丰所有的坐落于上塘镇仁堂村（产权证号01××84）的房屋，期限为三年。二、查封、扣押、冻结、划拨价值300000元的相应财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  叶晓盛二〇一六年十一月二十九日书记员  尤 聪
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初259号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人刘建，男，汉族，1968年2月29日出生于江苏省通州市，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月14日被取保候审。
被告人钱汉君，男，汉族，1968年3月6日出生，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月14日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人刘建、钱汉君犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月3日22时许，被告人刘建、钱汉君在国家级水产种质资源保护区核心区域的本市建邺区江心洲江岛新天地东侧的夹江水域，以电鱼的方式捕鱼，被当场抓获，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人刘建、钱汉君均具有坦白处罚情节，建议对被告人刘建、钱汉君均判处拘役一个月至二个月。
被告人刘建、钱汉君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘建、钱汉君犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘建犯非法�捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人钱汉君犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
三、扣押在案的变电器等捕鱼工具及水产品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王
审判员 王扩军
二〇一七年七月三日
书记员 刘梦然
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第822-1号
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人李德明，总经理。
委托代理人郭际省，男，该单位职员，住该公司宿舍。
委托代理人蒋爱玲，女，该单位职员，住该公司宿舍。
被告济南华泰汽车销售有限公司，住所地济南市。
委托代理人周云泽，山东平正大律师事务所律师。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告济南华泰汽车销售有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一四年七月十八日
书记员 张晓静
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初404号
原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，住上海市闵行区。
被告：崔玉露，女，1959年4月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告林进与被告崔玉露网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告林进于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林进撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取计102元，由原告林进负担(已付)。
审判员 唐雪琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8046号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：缪杨城，男，1982年9月7日出生，汉族，住浙江省淳安县，确认法律文书送达地址浙江省淳安县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪杨城信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89748.08元(截至2017年8月27日，欠款本金58333.99元，利息10754.58元，滞纳金16255.28元，账单分期手续费4404.23元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月28日起按借款本金58333.99元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月19日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××13。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月27日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金58333.99元、利息10754.58元、滞纳金16255.28元、账单分期手续费4404.23元。滞纳金16255.28元中含计至2017年1月20日的违约金3977.04元。案涉违约金即为滞纳金。2016年4月12日，中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（银发[2016]111号）其内容涉及取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。此前，人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。该通知发布后原、被告未就违约金事项达成协议。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请，其合理部分，本院依法予以支持，其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
、被告缪杨城应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金58333.99元、利息10754.58元、滞纳金12278.24元、账单分期手续费4404.23元（利息等暂计算至2017年8月27日，之后的利息等按借款本金58333.99元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收2044元，应收2044元，因适用简易程序减半收取1022元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告缪杨城负担972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一七年十月十八日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初8046号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。被告：缪杨城，男，1982年9月7日出生，汉族，住浙江省淳安县，确认法律文书送达地址浙江省淳安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪杨城信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89748.08元(截至2017年8月27日，欠款本金58333.99元，利息10754.58元，滞纳金16255.28元，账单分期手续费4404.23元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月28日起按借款本金58333.99元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月19日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××13。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月27日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金58333.99元、利息10754.58元、滞纳金16255.28元、账单分期手续费4404.23元。滞纳金16255.28元中含计至2017年1月20日的违约金3977.04元。案涉违约金即为滞纳金。2016年4月12日，中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（银发[2016]111号）其内容涉及取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。此前，人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。该通知发布后原、被告未就违约金事项达成协议。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请，其合理部分，本院依法予以支持，其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：、被告缪杨城应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金58333.99元、利息10754.58元、滞纳金12278.24元、账单分期手续费4404.23元（利息等暂计算至2017年8月27日，之后的利息等按借款本金58333.99元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收2044元，应收2044元，因适用简易程序减半收取1022元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告缪杨城负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  江 锋二〇一七年十月十八日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第882号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陆某某。
被告人施某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）828号起诉书指控被告人陆某某、施某某犯开设赌场罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人陆某某、施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年2月下旬至3月12日期间，被告人陆某某为牟取非法利益，在上海市青浦区朱家角镇小江村丁家浜34号住处开设赌场，�“牌九”形式聚众赌博，并雇佣被告人施某某多次为该赌场望风。同年3月12日下午，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人施某某及参赌人员共10人，收缴涉案资金人民币24，000元及赌具“牌九”牌1副。
另查明，被告人陆某某、施某某到案后，均如实供述了本案事实。
上述事实，被告人陆某某、施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人辨认笔录，证人王某、陆某、陆某某、盛某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的检查笔录、证据保全决定书及清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，工作情况，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以营利为目的开设赌场，被告人施某某受雇在赌场内工作，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人陆某某起主要作用，是主犯，被告人施某某起次�作用，是从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人陆某某、施某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某某、施某某的犯罪罪名及分别认定主从犯、二被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年11月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人施某某犯开�赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年8月11日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人陆某某、施某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
�六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5396号
谢炳彪、金荣标：
申请执行人谢炳彪与被执行人金荣标民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞马商初字第00036号民事判决已发生法律效力，申请执行人谢炳彪向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人金荣标已履行案款163.45元，恢复执行163.45元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5396号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7009号
原告：李新卫，男，1976年8月26日出生，汉族，住临海市。
被告：董晓丹，女，1991年11月4日出生，汉族，住临海市。
原告李新卫与被告董晓丹为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新卫到庭参加诉讼，被告董晓丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币1万元，利息按二分利息从借款之日计算至判决确定的履行之日止。庭审中，原告明确利息计算至实际还款之日。事实与理由：2015年11月1日，被告董晓丹以做生意缺少资金为由，向原告借款1万元，被告出具借条，约定月利息二分。此后，原告多次催讨未果。
被告董晓丹未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告李新卫与被告董晓丹之间的民间借贷关系合法有效。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款，经原告催讨，被告应及时偿付借款本息。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董晓丹于判决生效之日起十日内归还原告李新卫本金1万元并支付利息（利息按月利率2%，自2015年11月1日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告董晓丹负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 谢青萍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执64号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼
法定代表人:彭钢
被执行人：梁雪新，女，出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人梁雪新借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月15日日作出（2016）湛仲字第14231号调解书，申请人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年2月27日向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，2016年10月13日，被执行人梁雪新与出借人通过网络借贷平台居间签订《借款合同》，约定借款本金总额为25806元，借款期限18个月，借期年利率为12%。出借人同意将借款合同项下的债权转让给申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。同日，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人梁雪新签订《调解协议》，对还款时间、利息、及逾期利息作出约定。
2016年10月15日，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭并进行不公开、不开庭审理。湛江仲裁委员会于2016年10月15日日作出（2016）湛仲字第14231号调解书，调解书对《调解协议》认定合法有效，并确认：一、确认梁雪新尚欠深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司借款本金25806元；并定于2016年11月14日起至2018年4月14日止，分18期，每期按月等额还款1692元。二、梁雪新逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止。三、本案仲裁费77.4元由梁雪新承担。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的合同纠纷作出裁决。调解协议必须是双方发生争议后达成的协议，而且必须遵循自愿、合法原则，调解协议的内容不得违反法律规定。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人梁雪新在纠纷未形成的情况下达成《调解协议》，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人梁雪新不能还款为假设前提，确认《调解协议》并作出调解，违反法律规定，因此，对该调解书本院决定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、和第二百三十七条的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第14231号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文廉雄
审判员 何 晖
审判员 陈劲松
二〇一八年三月十四日
书记员 谭宏鹏
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1230执236号
杨仲益：
被执行人杨仲益犯滥伐林木罪缴纳罚金一案，本院于2017年9月26日作出（2017）湘1230刑初54号刑事判决，判决对被执行人杨仲益并处罚金6000.00元。该判决现已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年11月1日移送执行，本院于2017年11月8日立案。在执行过程中，本院查明被执行人杨仲益在通道侗族自治县森林公安局有6000.00元的取保候审保证金尚未退付。2017年12月31日，本院依法提取被执行人杨仲益在通道侗族自治县森林公安局的取保候审保证金6000.00元，并于2018年4月10日转入本院非税账户，用于抵扣被执行人杨仲益应缴纳的罚金。至此，本院（2017）湘1230刑初54号刑事判决已执行完毕。本院（2017）湘1230执236号案执行结案。
特此通知！
二〇一八年四月二十五日
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终31号
上诉人(原审原告)：阮华海，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：张炳毅，江城区城东街道法律服务所工作者。
被上�人(原审被告)：阳江市江城区伟翔五金制品厂。住所地：广东省阳江市江城区。
投资人：罗逢，男，1976年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人(原审被告)：罗逢，男，1976年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。
上诉人阮华海因与被上诉人阳江市江城区伟翔五金制品厂、罗逢生命权、健康权、身份权纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）粤1702民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，阮华海于2017年3月24日向本院提交《撤回起诉申请书》，主张其已和阳江市江城区伟翔五金制品厂、罗逢庭外达成和解协议，且该和解协议已履行完毕，请求撤回对本案的起诉。经本院询问被上诉人阳江市江城区伟翔五金制品厂、罗逢，阳江市江城区伟翔五金制品厂、罗逢表示同意阮华海撤回本案起诉的申请。
本院认为：上诉人阮华海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初3775号民事判决；
二、准许阮华海撤回起诉。
一审案件受理费3419元（已减半收取），由阮华海负担；二审案件受理费8596元，减半收取4298元，由阮华海负担。
�裁定为终审裁定。
审判长 林 广
审判员 司徒达国
审判员 莫 怡 华
二〇一七年三月二十四日
书记员 莫 淳 雅
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终31号上诉人(原审原告)：阮华海，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：张炳毅，江城区城东街道法律服务所工作者。被上�人(原审被告)：阳江市江城区伟翔五金制品厂。住所地：广东省阳江市江城区。投资人：罗逢，男，1976年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人(原审被告)：罗逢，男，1976年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。上诉人阮华海因与被上诉人阳江市江城区伟翔五金制品厂、罗逢生命权、健康权、身份权纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）粤1702民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，阮华海于2017年3月24日向本院提交《撤回起诉申请书》，主张其已和阳江市江城区伟翔五金制品厂、罗逢庭外达成和解协议，且该和解协议已履行完毕，请求撤回对本案的起诉。经本院询问被上诉人阳江市江城区伟翔五金制品厂、罗逢，阳江市江城区伟翔五金制品厂、罗逢表示同意阮华海撤回本案起诉的申请。本院认为：上诉人阮华海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初3775号民事判决；二、准许阮华海撤回起诉。一审案件受理费3419元（已减半收取），由阮华海负担；二审案件受理费8596元，减半收取4298元，由阮华海负担。�裁定为终审裁定。审判长 林  广审判员 司徒达国审判员 莫 怡 华二〇一七年三月二十四日书记员 莫 淳 雅
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1715号
上诉人（原审被告）秦皇岛三运物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东港路275号。
法定代表人张海涛，总经理。
上诉人（原审被告）张海涛。
被上诉人（原审原告）邓欣。
原审被告隋文龙。
上诉人秦皇岛三运物流有限公司、张海涛因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院2015年5月27日作出的（2015）海经初字第183号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2011年6月8日，邓欣（甲方、出借人）与秦皇岛三运物流有限公司（乙方、借款人）、隋文龙（丁方、保证人）签订《保证抵押借款合同》，第一条、出借人与借款人约定：出借人于2011年6月8日借给借款人金额为人民币柒拾万元整，借期为30天，到2011年6月7日之前，以上借款必须全部偿还给出借人。第二条、借款人承诺：按期足额偿还借款并向出借人提供真实的资料。第三条、借款人承诺：当与除出借人外第三方发生债务及其他借款合同纠纷时，用其名下所有财产偿还出借人。…。第六条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款本金、违约金和出借人实现债权的费用。（四）向出借人提供的材料真实有效。…。同日，邓欣经中国银行向秦皇岛三运物流有限公司的账户转款70万元。秦皇岛三运物流有限公司未按上述约定于2011年6月7日之前还款。2013年7月10日，邓欣（出借人）与秦皇岛三运物流有限公司（借款人）、保证人张海涛、隋文龙签订《借款合同》，1、出借人与借款人约定：出借人2011年6月8日借给借款人人民币70万元，2013年10月8日之前归还。2、付款方式为打入秦皇岛三运物流有限公司在中行文化路支行10×××00的账户内。3、利息为每日1400元整。4、借款保证人张海涛、隋文龙对此笔借款承担连带保证责任，保证期为两年。5、本合同发生纠纷，由出借人住所地海港区人民法院管辖。…。目前，秦皇岛三运物流有限公司仍未向邓欣归还上述欠款。
原审法院判决认为，2013年7月10日，邓欣（出借人）与秦皇岛三运物流有限公司（借款人）、保证人张海涛、隋文龙签订《借款合同》，对借款数额、借款打入账户、利息、借还款时间、保证人及担保责任重新进行了约定，应当视为邓欣与秦皇岛三运物流有限公司、保证人隋文龙于2011年6月8日签订的《保证抵押借款合同》的解除。《借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。邓欣按照合同约定向秦皇岛三运物流有限公司交付借款70万元，秦皇岛三运物流有限公司应当按照合同约定及时向邓欣归还借款，经查实，秦皇岛三运物流有限公司未按照合同约定向邓欣偿还借款70万元，秦皇岛三运物流有限公司存在违约，邓欣要求给付70万元借款并支付利息的诉讼请求，予以支持。张海涛、隋文龙对邓欣借给秦皇岛三运物流有限公司的70万元承担连带给付责任。邓欣的其他诉讼请求，不予支持。被告的辩解意见，无确实证据予以证实，不予采纳。遂判决：一、秦皇岛三运物流有限公司偿还邓欣借款70万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2011年6月9日起至借款还清之日止），于判决生效后七日内履行；二、张海涛、隋文龙对邓欣借给秦皇岛三运物流有限公司的70万元承担连带给付责任；三、驳回邓欣其他的诉讼请求。一审案件受理费10800元，由秦皇岛三运物流有限公司负担。于判决生效后七日内交纳。
判后，秦皇岛三运物流有限公司、张海涛不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判，本案诉讼费用由邓欣承担。其上诉的主要理由为：张海涛向邓欣借款70万元，已于2014年5月19日归还32万元。原审法院未查明32万元还款，认定事实不清。
本院审理过程中，张海涛提出调查取证申请，请求本院向秦皇岛银行玉峰里支行收集调取32万元贷款流向、向秦皇岛市海港区工商局收集调取秦皇岛润粮商贸有限公司基本信息、向秦皇岛市海港区民政局收集调取邓欣与秦皇岛润粮商贸有限公司法定代表人五金南夫妻关系证明。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。2013年7月10日《借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规相关强制性规定，合法有效。邓欣已向秦皇岛三运物流有限公司交付借款70万元，秦皇岛三运物流有限公司未按照合同约定及时向邓欣归还借款70万元本息，构成违约，原审法院判令秦皇岛三运物流有限公司偿还70万元借款本息，张海涛、隋文龙承担连带给付责任，并无不当。张海涛申请调查取证事项，不属于申请人民法院调查取证的范围，本院不予支持。秦皇岛三运物流有限公司、张海涛上诉称，通过委托邓欣办理贷款转入秦皇岛润粮商贸有限公司的方式，已于2014年5月19日归还邓欣32万元。秦皇岛三运物流有限公司、张海涛并未提供充分证据证明转入秦皇岛润粮商贸有限公司的该32万元系归还本案邓欣的借款，邓欣亦予以否认，秦皇岛三运物流有限公司、张海涛上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人秦皇岛三运物流有限公司、张海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 张 洁
二〇一五年十月十九日
代书 记员 侯桂玲
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1715号
上诉人（原审被告）秦皇岛三运物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东港路275号。
法定代表人张海涛，总经理。
上诉人（原审被告）张海涛。
被上诉人（原审原告）邓欣。
原审被告隋文龙。
上诉人秦皇岛三运物流有限公司、张海涛因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院2015年5月27日作出的（2015）海经初字第183号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2011年6月8日，邓欣（甲方、××）与秦皇岛三运物流有限公司（乙方、借款人）、隋文龙（丁方、保证人）签订《保证抵押借款合同》，第一条、××与借款人约定：××于2011年6月8日借给借款人金额为人民币柒拾万元整，借期为30天，到2011年6月7日之前，以上借款必须全部偿还给××。第二条、借款人承诺：按期足额偿还借款并向××提供真实的资料。第三条、借款人承诺：当与除××外第三方发生债务及其他借款合同纠纷时，用其名下所有财产偿还××。…。第六条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款本金、违约金和××实现债权的费用。（四）向××提供的材料真实有效。…。同日，邓欣经中国银行向秦皇岛三运物流有限公司的账户转款70万元。秦皇岛三运物流有限公司未按上述约定于2011年6月7日之前还款。2013年7月10日，邓欣（××）与秦皇岛三运物流有限公司（借款人）、保证人张海涛、隋文龙签订《借款合同》，1、××与借款人约定：××2011年6月8日借给借款人人民币70万元，2013年10月8日之前归还。2、付款方式为打入秦皇岛三运物流有限公司在中行文化路支行10×××00的账户内。3、利息为每日1400元整。4、借款保证人张海涛、隋文龙对此笔借款承担连带保证责任，保证期为两年。5、本合同发生纠纷，由××住所地海港区人民法院管辖。…。目前，秦皇岛三运物流有限公司仍未向邓欣归还上述欠款。
原审法院判决认为，2013年7月10日，邓欣（××）与秦皇岛三运物流有限公司（借款人）、保证人张海涛、隋文龙签订《借款合同》，对借款数额、借款打入账户、利息、借还款时间、保证人及担保责任重新进行了约定，应当视为邓欣与秦皇岛三运物流有限公司、保证人隋文龙于2011年6月8日签订的《保证抵押借款合同》的解除。《借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。邓欣按照合同约定向秦皇岛三运物流有限公司交付借款70万元，秦皇岛三运物流有限公司应当按照合同约定及时向邓欣归还借款，经查实，秦皇岛三运物流有限公司未按照合同约定向邓欣偿还借款70万元，秦皇岛三运物流有限公司存在违约，邓欣要求给付70万元借款并支付利息的诉讼请求，予以支持。张海涛、隋文龙对邓欣借给秦皇岛三运物流有限公司的70万元承担连带给付责任。邓欣的其他诉讼请求，不予支持。被告的辩解意见，无确实证据予以证实，不予采纳。遂判决：一、秦皇岛三运物流有限公司偿还邓欣借款70万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2011年6月9日起至借款还清之日止），于判决生效后七日内履行；二、张海涛、隋文龙对邓欣借给秦皇岛三运物流有限公司的70万元承担连带给付责任；三、驳回邓欣其他的诉讼请求。一审案件受理费10800元，由秦皇岛三运物流有限公司负担。于判决生效后七日内交纳。
判后，秦皇岛三运物流有限公司、张海涛不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判，本案诉讼费用由邓欣承担。其上诉的主要理由为：张海涛向邓欣借款70万元，已于2014年5月19日归还32万元。原审法院未查明32万元还款，认定事实不清。
本院审理过程中，张海涛提出调查取证申请，请求本院向秦皇岛银行玉峰里支行收集调取32万元贷款流向、向秦皇岛市海港区工商局收集调取秦皇岛润粮商贸有限公司基本信息、向秦皇岛市海港区民政局收集调取邓欣与秦皇岛润粮商贸有限公司法定代表人五金南夫妻关系证明。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。2013年7月10日《借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规相关强制性规定，合法有效。邓欣已向秦皇岛三运物流有限公司交付借款70万元，秦皇岛三运物流有限公司未按照合同约定及时向邓欣归还借款70万元本息，构成违约，原审法院判令秦皇岛三运物流有限公司偿还70万元借款本息，张海涛、隋文龙承担连带给付责任，并无不当。张海涛申请调查取证事项，不属于申请人民法院调查取证的范围，本院不予支持。秦皇岛三运物流有限公司、张海涛上诉称，通过委托邓欣办理贷款转入秦皇岛润粮商贸有限公司的方式，已于2014年5月19日归还邓欣32万元。秦皇岛三运物流有限公司、张海涛并未提供充分证据证明转入秦皇岛润粮商贸有限公司的该32万元系归还本案邓欣的借款，邓欣亦予以否认，秦皇岛三运物流有限公司、张海涛上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人秦皇岛三运物流有限公司、张海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 张 洁
二〇一五年十月十九日
代书 记员 侯桂玲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民初124号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
被告：廊坊市国之旅旅行社有限公司燕郊分公司，住所地河北省三河市燕郊科技大街南侧燕园公寓2101号。
负责人：李航。
北京全景视觉网络科技股份有限公司与廊坊市国之旅旅行社有限公司燕郊分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。
审 判 长 马令梅
审 判 员 马 兰
审 判 员 张建民
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王国强
书 记 员 陈 杨
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢55号
申请人执行人张敬芬，女，1951年11月24日，汉族现住唐山市。
委托代理人高小波，男，汉族，1977年8月19日生，现住唐山市。
被执行人四川亚泰建设有限公司。
法定代表人彭邦海，该公司董事长。
被执行人滦南盛源投资有限公司。
法定代表人李瑞先，该公司经理。
被执行人陈凤君，女，1970年5月24日生，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人韩东，北京圣伟律师事务所律师。
申请执行人高来福与被执行人四川亚泰建设有限公司、滦南盛源投资有限公司、陈凤君拖欠工程款执行一案，原申请执行人高来福因病去世，根据其妻张敬芬的申请，变更张敬芬为本案申请执行人。在执行过程中，当事人之间自愿达成和解协议，由滦南盛源投资有限公司给付张敬芬工程款15527890元（扣除2017年8月16日前已给付的9500000元），给付利息及迟延履行金1500000元，一审诉讼费134000元，执行费82928元，申请执行人张敬芬放弃其他权利的主张。现上述款项全部履行到位并发放给了张敬芬。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员赵国才
执行员王贺明
执行员杜聚国
二0一八年一月二十九日
书记员魏汝和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执恢55号申请人执行人张敬芬，女，1951年11月24日，汉族现住唐山市。委托代理人高小波，男，汉族，1977年8月19日生，现住唐山市。被执行人四川亚泰建设有限公司。法定代表人彭邦海，该公司董事长。被执行人滦南盛源投资有限公司。法定代表人李瑞先，该公司经理。被执行人陈凤君，女，1970年5月24日生，住辽宁省沈阳市大东区。委托代理人韩东，北京圣伟律师事务所律师。申请执行人高来福与被执行人四川亚泰建设有限公司、滦南盛源投资有限公司、陈凤君拖欠工程款执行一案，原申请执行人高来福因病去世，根据其妻张敬芬的申请，变更张敬芬为本案申请执行人。在执行过程中，当事人之间自愿达成和解协议，由滦南盛源投资有限公司给付张敬芬工程款15527890元（扣除2017年8月16日前已给付的9500000元），给付利息及迟延履行金1500000元，一审诉讼费134000元，执行费82928元，申请执行人张敬芬放弃其他权利的主张。现上述款项全部履行到位并发放给了张敬芬。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第111号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员赵国才执行员王贺明执行员杜聚国二0一八年一月二十九日书记员魏汝和
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第460号
原告成都市牧山玻璃有限公司，住所地成都市新津工业园区。
法定代表人熊相荣，总经理。
委托代理人李春志，男，住邛崃市，公司职工。
被告四川振中锂业科技有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人甘国华，执行董事。
原告成都市牧山玻璃有限公司（以下简称成都牧山公司）诉被告四川振中锂业科技有限公司（以下简称四川振中锂业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐文革独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告成都牧山公司的委托代理人李春志到庭参加了诉讼，被告四川振中锂业公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都牧山公司诉称：2014年4月9日，被告四川振中锂业公司委托原告成都牧山公司加工玻璃钢产品，双方签订了《产品加工承揽合同》，合计价款135000元，按照合同约定，被告四川振中锂业公司应于原告成都牧山公司货到20日内付清货款的90%，即121500元。10%的质保金应于交货后满一年的七日内付清。原告成都牧山公司依约履行了义务，于2014年5月20日将约定的价值135000元的定作物交付给了被告四川振中锂业公司，被告四川振中锂业公司应于2014年6月10日前付121500元，余款应于2015年5月27日前付清。但被告四川振中锂业公司实际仅支付81000元，已经违约，尚欠54000元未付，其中40500元应从2014年6月11日起每日按1‰计付违约金、13500元从2015年5月28日起每日按1‰计付违约金至付清止。该款经原告成都牧山公司多次催收无果，故原告成都牧山公司诉至法院，请求判令：1.被告四川振中锂业公司支付欠款54000元，并从2015年8月11日起每日按1‰计付违约金至付清止；2.给付截止至2015年8月10日的违约金17995元；3.本案诉讼费用由被告四川振中锂业公司负担。
被告四川振中锂业公司未提供答辩。
原告成都牧山公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.送货单，拟证明原告成都牧山公司的送货金额；
2.全额发票，拟证明原告成都牧山公司履行了合同义务；
3.承揽合同，拟证明原告成都牧山公司与被告四川振中锂业公司的合同关系；
4.对账函，拟证明原告成都牧山公司与被告四川振中锂业公司确认了欠款金额为54000元（包含质保金）。
被告四川振中锂业公司未发表质证意见，也未提交证据。
本院对原告成都牧山公司举示的证明材料，作如下认定：
原告成都牧山公司举示的证据1—4均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月9日，被告四川振中锂业公司委托原告成都牧山公司加工玻璃钢产品，双方签订了《产品加工承揽合同》，合同约定了规格型号及总价款135000元、质量要求技术标准、交货地点方式及时间、结算方式及期限、违约责任等。合同签订后，原告成都牧山公司如约履行了合同义务，被告四川振中锂业公司按照合同约定，应于2014年6月10日前付承揽款121500元，余款应于2015年5月27日前付清，但被告四川振中锂业公司在2014年7月17日前仅支付了承揽款81000元，尚欠54000元未付，原告成都牧山公司与被告四川振中锂业公司于2014年7月17日对所欠承揽款54000元进行了确认。原告成都牧山公司催收无果，故诉至法院，请求判令1.被告四川振中锂业公司支付欠款54000元，并从2015年8月11日起每日按1‰计付违约金至付清止；2.给付截止至2015年8月10日的违约金17995元；3.本案诉讼费用由被告四川振中锂业公司负担。
上述事实，有原告成都牧山公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告成都牧山公司与被告四川振中锂业公司于2014年4月9日签订的《产品加工承揽合同》合法有效，是双方意思的真实表示。原告成都牧山公司按照合同约定如期向被告四川振中锂业公司提供了加工承揽产品，被告四川振中锂业公司应当按照合同约定支付相应的承揽款，但原告成都牧山公司全面履行合同义务后，被告四川振中锂业公司仍欠54000元承揽款至今未付，原告成都牧山公司要求被告四川振中锂业公司支付承揽款54000元的诉讼请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持；原告成都牧山公司要求被告四川振中锂业公司给付截止至2015年8月10日的违约金17995元以及从2015年8月11日起每日按1‰计付违约金至付清止的诉求，虽然合同中对违约金有约定，合同法亦不禁止当事人约定违约金的计算标准，但合同法所确定的违约金应当以实际损失为基础，原告成都牧山公司并未提供被告四川振中锂业公司违约给其造成损失的依据，据此本院依法对违约金进行调整，根据原被告双方履行合同情况，酌情确定被告四川振中锂业公司支付原告成都牧山公司违约金10000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川振中锂业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都市牧山玻璃有限公司承揽款54000元及违约金10000元；
二、驳回原告成都市牧山玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告四川振中锂业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 徐文革
二〇一五年十月二十六日
书记员 喻 婷
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第79号
申请执行人铁力市农业机械有限责任公司
法定代表人孙运，职务经理
被执行人姚海龙，男，1981年5月20日出生，汉族，无业。
被执行人姚海涛，男，1991年2月23日出生，汉族，无业。
申请执行人铁力市农业机械有限责任公司与被执行人姚海龙、姚海涛买卖合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2013）铁商初字第124号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院（2014）�执字第79号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 厉 军
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终507号
上诉人（原审被告）：黄某，男，1987年8月27日出生，汉族，德州市金融工作办公室�员，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1985年2月13日出生，汉族，德州市环境卫生管理处职员，住山东省德州市德城区。
上诉人黄某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决或者发回重审；2、诉讼费判由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人从恋人关系发展到夫妻，双方互相了解，建立了较好的夫妻感情，登记结婚后虽然发生过矛盾，但没有达到感情破裂的程度。上诉人也对个人的不足之处积极努力改进，尽力挽回家庭。一审法院判决双方感情破裂准予离婚不当。
王某辩称，被上诉�与上诉人黄某的婚姻基础一般，共同生活期间经常争吵，被上诉人于2017年2月10日搬离上诉人住所，并于2017年4月7日诉至德城区人民法院要求离婚。在一审判决不准离婚后，经过六个月时间与上诉人并未和好，又向一审法院提出离婚请求，一审法院判决双方离婚，双方感情确实破裂，并无和好可能。
王某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。原、被告婚后未建立起夫妻感情，因家庭琐事经常发生争吵，自2017年2月份原告搬离住所开始分居。原告曾于2017年4月7日诉至一审法院，要求与被告离婚。一审法院于2017年5月18日作出德城区人民法院（2017）鲁1402民初1140号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后经过半年多时�双方未能和好，原告于2017年12月4日再次诉至一审法院要求离婚。
一审法院认为：原、被告的婚姻基础一般，婚后无子女，共同生活期间经常争吵，原告于2017年2月份搬离住所开始分居生活，并于2017年4月7日诉至一审法院，要求与被告离婚。在一审法院判决不准离婚后，经过六个月的时间，双方没有和好，原告再次向一审法院提起离婚请求，原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。经一审法院调解无效，应准予双方离婚。判决：准予原告王某与被告黄某离婚。案件受理费150元，原、被告各负担75元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人的夫妻感情是否破裂、应否准予离婚。被上诉人王某第一次起诉离婚后，法院判决不准离婚，但在判决后的六个月内双方未能和好，且未共同生活。被上诉人于2017年12月4日再次诉至法院要求离婚，经调解亦未能转变态度，且不同意继续调解，双方夫妻感情确已破裂，一审法院判决准予离婚并无不当。
综上所述，上诉人黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 南
审 判 员 郑春笋
审 判 员 王玉敏
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘 冬
书 记 员 张晨晨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18897号
原告朱佩倩，女，1949年7月1日出生，住北京市西城区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，法定代表人。
原告朱佩倩与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱佩倩到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱佩倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月22日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年5月22日至2017年5月21日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2016年5月22日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年5月22日至2017年5月21日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可，被告实际给付利息600元。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为10000元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议，但原告当庭自认被告实际给付部分利息，故应在被告给付款项中予以扣除。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告朱佩倩归还借款本金10000元、借期内的利息（以10000元为本金，自2016年5月22日起至2017年5月21日止，按年利率24%计算，并扣除被告已实际支付利息600元）及逾期利息（以10000元为本金，自2017年5月21日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初18897号原告朱佩倩，女，1949年7月1日出生，住北京市西城区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，法定代表人。原告朱佩倩与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱佩倩到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱佩倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月22日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年5月22日至2017年5月21日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2016年5月22日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年5月22日至2017年5月21日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可，被告实际给付利息600元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为10000元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议，但原告当庭自认被告实际给付部分利息，故应在被告给付款项中予以扣除。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告朱佩倩归还借款本金10000元、借期内的利息（以10000元为本金，自2016年5月22日起至2017年5月21日止，按年利率24%计算，并扣除被告已实际支付利息600元）及逾期利息（以10000元为本金，自2017年5月21日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初07037号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。
负责人郭贤进。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，系公司员工。
被告孙晋坤。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告孙晋坤物业服务合同纠纷一案。原告于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 裘彬彬
二〇一六年七月二十五日
书记员 寿雯婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第0432号
原告时桂平。
委托代理人顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告申钧。
委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
原告时桂平与被告申钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告时桂平应缴纳案件受理费62300元，已缴纳10715元，缓缴21435元，其余案件受理费未在本院指定期限内缴纳。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告时桂平撤诉处理。
已收取的诉讼费用10715元，退还一半，由原告时桂平负担5357.5元。
审 判 长 尹建林
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 臧亚军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马天跃
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第141号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高秀华，女，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：蓝国晔，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人：梁小敏，广东群立弘律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：佛山市南海区里水镇金利村陈屋股份合作经济社。住所地：广东省佛山市。
负责人：邓权超，社长。
被申请人（原审被告）：佛山市南海区里水镇金利村金蔡股份合作经济社。住所地：广东省佛山市。
负责人：蔡祥基。
被申请人（原审被告）：佛山市南海区里水镇金利村金吴股份合作经济社。住所地：广东省佛山市。
负责人：陈应祥。
再审申请人高秀华因与被申请人佛山市南海区里水镇金利村陈屋股份合作经济社（下称陈屋经济社）、佛山市南海区里水镇金利村金蔡股份合作经济社（下称金蔡经济社）、佛山市南海区里水镇金利村金吴股份合作经济社（下称金吴经济社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第553号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高秀华申请再审称：（一）本案与（2011）佛南法民三初字第773号、（2011）佛中法民一终字第2054号案件所依据的事实与理由均不相同。（二）高秀华发现金吴经济社分立为三个独立主体之后，已向广东省佛山市南海区人民法院申请追加陈屋经济社、金蔡经济社为（2011）佛中法民一终字第2054号执行案件的被执行人共同承担责任，法院作出（2013）佛南法执加字第15号裁定认为高秀华应通过诉讼主张，故高秀华才提起本案诉讼，一审法院亦作出判决。请求撤销二审裁定，维持一审判决，全部诉讼费用由陈屋经济社、金蔡经济社、金吴经济社承担。
本院认为，高秀华提起本案土地租赁合同纠纷之诉，请求陈屋经济社、金蔡经济社、金吴经济社连带承担（2011）佛中法民一终字第2054号民事判决确定的金吴经济社向高秀华返还租金594903元、迟延履行上述债务期间的利息等责任。但本案涉及的土地租赁纠纷，已发生法律效力的（2011）佛中法民一终字第2054号民事判决对涉案租金是否应予返还、返还金额多少及责任主体已进行认定并处理。现高秀华要求陈屋经济社、金蔡经济社对该生效判决判令金吴经济社返还租金594903元承担连带责任等，违反了我国民事诉讼关于“一事不再理”的原则，故二审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，再审申请人高秀华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高秀华的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年十月十一日
书 记 员 耿丽丽
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执371号
申请执行人于振营，男，汉族，1954年11月8日出生。住双辽市。
被执行人王天朋，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住双辽市。
申请执行人于振营与被执行人王天朋民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初665号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付粮款20000元，在执行过程中，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ：高志刚
二〇一八年六月一日
书记员 ：李树田
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3632号
原告：徐为达。
被告：谢哲多。
被告：吴美香。
本院在审理原告徐为达与被告谢哲多、吴美香为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐为达撤回起诉。
本案受理费1420元，减半收取710元，由原告徐为达负担。
审 判 员 朱健政
二〇一五年二月五日
代书记员 王 敏