广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第995号
原告广西漓建建筑装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。
法定代表人叶小真，该公司经理。
委托代理人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
负责人易小伟，该公司经理。
委托代理人覃源，该公司员工。
原告广西漓建建筑装饰工程有限公司（以下简称“漓建公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“平安保险桂林支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，由审判员赵丹依法适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理，书记员唐晨芷担任法庭记录。原告漓建公司的委托代理人董国宏，被告平安保险桂林支公司的委托代理人覃源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漓建公司诉称：2014年3月11日、10日，原告向被告购买了交强险及商业险。2014年4月21日，原告的车辆桂C×××××小型普通客车在兴安县兴安镇湘江大桥发生交通事故，在送伤员陈泽忠途中，不慎与石超驾驶的桂C×××××小轿车相刮，经交警队认定由原告的车辆负全部责任。原告支付了石超的车辆的维修费10000元，该款应由被告赔付给原告。原、被告的财产保险合同合法有效，应受法律保护，被告拒绝理赔，违反诚信原则，请求判决被告给付保险金10000元。
原告针对其诉称提供了以下证据：
1.交强险、商业第三者责任险的保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.索赔申请书，证明原告在事故发生后已向被告报险，其后向被告主张权利，但被告拒赔；
3.桂C×××××小型普通客车的行驶证，证明该车年检正常；
4.桂C×××××小型普通客车的驾驶员吴罗宝驾驶证，证明事故发生时该车的驾驶员具有驾驶资格；
5.桂C×××××小轿车车辆修理费发票，证明桂C×××××小轿车的修理费用为10000元，且该费用原告已赔付给该车车主；
6.兴安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明原告承担本次事故的全部责任，桂C×××××小轿车驾驶员石超无责任；
7.道路交通事故车辆检验技术检验报告，证明桂C×××××小型普通客车检验合格，事故原因排除机械故障所致。
被告平安保险桂林支公司辩称：原告支付的赔偿款不应由被告承担，根据机动车商业险条款，车辆的行驶证应按时年检，而本案事故发生时原告的桂C×××××小型普通客车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，根据保险合同约定，被告不负赔偿责任。
被告针对其辩称提供了以下证据：
1.投保单，证明被告已对免责条款明确说明且原告已理解；
2.商业第三者责任险条款，证明保险车辆未在规定期限内进行检验属于保险人免责事项；
3.桂C×××××小型汽车的行驶证，证明发生事故时该车未年检。
经过开庭举证质证，被告对原告提供的7份证据的真实性均无异议，原告对被告提供的3份证据的真实性亦无异议，仅对证明目的有异议，本院对双方无异议的证据予以认定。
综合本案证据，本院确认如下法律事实：
2014年3月11日，原告漓建公司为其所有的桂C×××××号小型普通客车在被告平安保险桂林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（保险期限均为2014年3月14日至2015年3月13日），并不计免赔，第三者责任险的保险金额为20万元，被告收取了上述险种的保费并出具了保险单。根据被告提供的原告为该车投保时盖章的投保单，该投保单“投保人声明”一栏的第2点用黑体字写明“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，原告在投保人声明栏中加盖了公章。商业第三者责任保险的保险条款中责任免除的第三条第二项为：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。
2014年4月21日21时30分，原告的员工吴罗宝驾驶该公司的桂C×××××号小客车行驶至兴安县医院门口超越石超驾驶的桂C×××××号小客车时，两车相刮，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经兴安县公安局交通警察大队认定：吴罗宝驾驶车辆违法超车，承担本次事故的全部责任，石超属正常行驶无责任。双方在兴安县公安局交通警察大队的调解下达成协议，即：事故中两车的车辆修理费、施救费、停车费全部由吴罗宝负责承担。事故发生后，石超驾驶的桂C×××××号小客车修理费为10700元，该费用均由原告支付。之后原告依据被告出具的保险单向被告索赔车辆的财产损失赔偿金，被告以原告的车辆行驶证未在规定期限内进行安全技术检验为由拒绝赔付，原告于2014年11月6日诉至本院要求判如所请。
桂C×××××号小客车的行驶证显示，该车检验有效期至2013年12月。2014年4月23日，兴安县公安局交通警察大队委托桂林五洲汽车服务公司车辆综合性能检测站对该车辆进行了检验，检验结论为该车的转向、行驶、制动系统合格，指示灯光系统齐全有效，事故原因可排除机械故障所致。
本院认为：原告漓建公司向被告平安保险桂林支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。吴罗宝作为原告允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，造成第三人财产直接损毁并应由原告承担的经济赔偿责任，依照机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的合同约定，应当由被告支付保险金。原告在投保人声明一栏盖章，确认了被告已就免责条款履行了明确的说明义务，但原告在2014年3月向被告进行投保时，被保险车辆已经处于未年检的状态，被告在明知或者应知该车属于免责条款约定情形的情况下，仍与原告签订保险合同同意为该车承保，且被告也未提供证据证明其要求原告对被保险车辆进行年检，应当视为被告以实际行为变更了该免责内容，即该免责条款不适用于双方的保险合同。另外，被告也无证据证明本次交通事故的发生与该保险车辆未年检存在因果关系，且在事故发生后，该被保险车辆的检验结果为合格，表明该车的性能完好。因此，原告为修复桂C×××××号小客车支付的修理费10700元应由被告赔付给原告，现原告仅请求赔付10000元，系对其诉权的自由处分，故应以原告的请求数额10000元为准。被告平安保险桂林支公司的辩称无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司给付原告广西漓建建筑装饰工程有限公司保险金10000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期则应按中国人民银行规定的同期商业贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。原告预交的诉讼费中由被告负担的部分待被告交本院或执行回来后再退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵 丹
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐晨芷