wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5416号
原告：顾丽伟，男，1981年3月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：刘妙雅，女，1984年11月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告顾丽伟、刘妙雅与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，原告顾丽伟、刘妙雅未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年九月十九日
代书记员 沈琛琛
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更72号
罪犯张旭，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯张旭因犯抢劫罪于2013年9月4日被江苏省徐州市沛县人民法院以(2013)沛刑初字第290号刑事判决，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币两千元，刑期自2013年3月23日起至2017年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯张旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯张旭减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯张旭在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张旭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已全部缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张旭减去有期徒刑一年（刑期至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更72号
罪犯张旭，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯张旭因犯抢劫罪于2013年9月4�被江苏省徐州市沛县人民法院以（2013）沛刑初字第290号刑事判决，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币两千元，刑期自2013年3月23日起至2017年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯张旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯张旭减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯张旭在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张旭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已全部缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张旭减去有期徒刑一年（刑期至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第1090号
原告：吴素霞。
委托代理人：杨春明，辽宁律源通律师事务所律师。
原告：段素梅。
委托代理人：杨春明，辽宁律源通律师事务所律师。
被告：鞍山凯瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：迟诚，公司董事长。
委托代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。
原告吴素霞、段素梅诉被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，二原告同时购买被告开发的十里河一层门点和档口，因被告未能如约履行义务，原被告于2014年6月26日达成补充协议，被告同意于2014年7月30日返还二原告房款及租金共计1883215元，协议签订后，被告未能如期履行，现尚欠二原告1483215元，故诉至法院，请求判令被告返还二原告1483215元及相应利息（自2014年8月1日起计算，2015年7月30日前为每年8%，2016年7月30日前为每年9%，2020年7月30日前为每年10%，2020年7月30日后为每年12%），被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告主张的本金部分同意支付，对于利息部分不同意支付。
经审理查明：2010年2月，原告吴素霞及段素梅购买被告开发的十里河灯饰城门点及档口。2014年6月26日，原告吴素霞与被告签订补充协议一份，约定：经将甲乙双方协商，乙方（原告）自愿将所购买的十里河一层档口36号商铺返还甲方（被告）并放弃所有相关购房权利，甲方同意于2014年7月30日返还乙方所交房款397349（叁拾玖万柒仟叁佰肆拾玖元整）及返租金29138（贰万玖仟壹佰叁拾捌元整），合计426487（肆拾贰万陆仟肆佰捌拾柒元整）。原告在该协议签字，被告在该协议盖章。同日，原告段素梅与被告签订补充协议一份，约定：经将甲乙双方协商，乙方（原告）自愿将所购买的十里河一层门点33号商铺返还甲方（被告）并放弃所有相关购房权利，甲方同意于2014年7月30日返还乙方所交房款1357200（壹佰叁拾伍万柒仟贰佰元）及返租金99528（玖万玖仟伍佰贰拾捌元整），合计1456728（壹佰肆拾伍万陆仟柒佰贰拾捌元整）。原告在该协议签字，被告在该协议盖章。
两份协议签订后，被告分别于2014年9月15日，及2014年11月26日通过银行转账的形式分别支付二原告各20万元，其他款项没有支付。
上述事实，原告提供的证据有：补充协议二份、银行转账记录二份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。
本院认为，二原告与被告签订的补充协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告应当按照协议约定的内容向二原告返还购房房款及返租金。被告现没有按照协议约定的时间支付相应款项，显属违约，除应当继续履行补充协议之外，因双方并未约定违约金，被告还应当赔偿因逾期支付约定款项，给二原告造成的经济损失，二原告主张了相应的利息标准，但该标准二原告并没有提供证据加以证明是原告与被告的约定，并且二原告提供的利息标准并没有法律依据，因此，本院认为，二原告经济损失的计算以中国人民银行同期贷款利率计算为宜，综上，对于原告请求的合理部分本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定判决如下：
一、被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告吴素霞支付补充协议约定的款项226487元及利息，利息自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止；
二、被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告段素梅支付补充协议约定的款项1256728元及利息，利息自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18149元，保全费5000元，原告已预交，由被告承担，被告在履行上述义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
代理审判员 韩 军
人民陪审员 胡丹露
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 畅诚蕊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初806号
原告：唐东芳。
委托代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：玉环城关东南化工厂，住所地玉环县玉城街道环东工业区。
负责人：卓凤英。
原告唐东芳与被告玉环城关东南化工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李育金独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告唐东芳及其委托代理人谢慧到庭参加诉讼。被告玉环城关东南化工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐东芳诉称：2015年4月2日，被告招收原告从事冲床工作，工资由被告按月发放到原告的银行卡中。2015年8月21日下午4时许，原告在上班时不慎被冲床压伤，被告遂送原告至玉环县人民医院门诊治疗并支付了全部医疗费。因原告受伤时已年逾五十周岁，超过法定退休年龄，根据相关规定，原告无法申请工伤认定及劳动能力鉴定。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，为此，原告向台州华鸿司法鉴定所申请按人身损害鉴定标准作伤残等级评定及进行三期评定，同时向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁以解决程序性问题。2016年1月15日，鉴定机构评定原告冲床压伤致左食指、中指离断，损伤后遗症双手十指功能丧失5％以上构成人体损伤十级伤残；综合评定原告误工期为3个月、护理期为1个月、营养期为1个月。2016年1月25日，仲裁部门以原告主体不适格为由通知不予受理，可依法向人民法院提起诉讼。现要求被告赔偿原告残疾赔偿金42250元（21125元X20年X10%）、误工费11970元（133元X90天）、护理费3990元（133元X30天）、营养费1000元、鉴定费2400元，合计人民币61610元。
被告玉环城关东南化工厂未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有身份证，独资企业基本情况表，工资卡号，病历，台华司鉴所（2015）临鉴字第A863号法医临床鉴定意见书、台华法鉴字（2015）第A863-1法医临床司法鉴定意见书，玉劳仲不字（2016）第5号不予受理案件通知书，以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告玉环城关东南化工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。
本院认为：原、被告之间的基础法律关系显属劳动关系，原告在劳动过程中受伤应按工伤认定程序进行认定，原告据此可要求进行工伤赔偿。但是，因原告受伤时已年逾五十周岁，超过法定退休年龄，根据相关法律、法规规定，原告实际上无法要求工伤认定并据此要求工伤赔偿，而人民法院的司法权又不宜代替劳动部门的行政权在审理中不宜直接作出工伤认定，故原告不能在实体上获取工伤赔偿救济。对于达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，浙江省高级人民法院于2009年4月16日印发的《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》规定按雇佣关系处理。在司法实践中，对于劳动者在劳动过程中遭受损害视为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据无过错责任的归责原则，由雇主即用人单位承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日施行后，最高人民法院的《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》于2010年9月14日随之施行，该解释对用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，规定按劳务关系处理。浙江省高级人民法院、浙江省劳动人事争议仲裁院于2014年4月4日联合发文［浙高法民一（2014）7号］，规定对劳动者超过法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系。根据上述规定及精神，本案中原、被告之间的关系，应按劳务关系处理，适用侵权责任法过错责任的归责原则。被告对已达法定退休年龄的原告予以留用，在生产条件的提供上未能最大程度地消除安全隐患，而原告又因使用被告提供的生产工具受伤，被告存在过错。原告在劳动中未注意安全，其自身也存在过错。故此，应根据双方各自的过错确认承担相应的责任。综合分析事故的原因力，以确认被告承担70％的赔偿责任为宜。现原告按人身损害鉴定标准经鉴定构成十级伤残，其相应的受偿项目标准应予参照执行。原告主张残疾赔偿金42250元（21125元X20年X10％）、误工费11970元（133元X90天）、护理费3990元（133元X30天）、鉴定费2400元，提供了十级伤残、误工期3个月、护理期1个月的鉴定结论及鉴定费发票为凭，符合相关规定，本院予以确认。对于营养费，原告主张1000元，并提供营养期1个月的鉴定结论为凭，本院根据相关规定，并结合司法实践，确认900元（30元X30天）。原告上述各项损失为61510元，被告应赔偿70％即43057元。原告诉讼请求中的合法合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环城关东南化工厂于本判决生效后七天内赔偿原告唐东芳因人身损害所产生的各项损失计43057元。
如果被告唐东芳未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币516元（原告已预缴10元），减半收取258元，由原告唐东芳负担78元，由被告玉环城关东南化工厂负担180元。款限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费516元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 李育金
二〇一六年三月八日
代理书记员 叶晨燕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初2335-1号
原告：江门市上林经贸有限公司，住所地广东省江门市江海区外海江畔路3号第五层。
法定代表人：廖尚尉。
委托诉讼代理人：唐其正，湖南湘达律师事务所律师。（代理至2017年9月25日）
委托诉讼代理人：申早春，湖南湘达律师事务所律师。（代理至2017年9月25日）
委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。（自2017年9月25日起代理）
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市道可特律师事务所律师。（自2017年9月25日起代理）
被告：宜昌兴发集团有限责任公司，住所地湖北省宜昌市兴山县古夫镇高阳大道58号。
法定代表人：李国璋。
委托诉讼代理人：邹金华，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：林小洁，女，汉族，1976年3月12日出生，住广东省吴川市,
原告江门市上林经贸有限公司与被告宜昌兴发集团有限责任公司、林小洁买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案,本院立案时通知原告预交了一半受理费。2017年10月20日，本院以法院专递方式按原告书面确认的送达地址及收件人寄送《预交受理费通知书》，通知原告于接到通知之次日起七日内预交另一半受理费。2017年10月27日，该专递因原告拒收、公司搬迁等原因退回本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”应视为本院于2017年10月27日有效送达了《预交受理费通知书》给原告，原告没有在通知书规定的期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
已经预交的一半案件受理费121438.50元，由原告负担。
审 判 长 吕婉媚
审 判 员 肖 剑
人民陪审员 李翠金
二〇一七年十一月八日
法官 助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执227号
贺州市正润集团桂鑫小额贷款有限公司。住所地：贺州市八步区星光路28号。
被执行人贺州市大光明饲料有限公司，住所地贺州市平桂管理区黄田镇里宁村。
法定代表人何凌。
被执行人贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司，住所地贺州市日月街39号。
法定代表人黄滨。
被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地贺州市新兴北路32号。
法定代表人黄滨。
关于申请执行人贺州市正润集团桂鑫小额贷款有限公司申请
贺州市大光明饲料有限公司；贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司；贺州市金泰粮油集团有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年10月30日作出的（2015）贺八民二初字第745号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人金泰粮油公司案件众多，案情复杂，涉及面广，本院查封的财产因存在各种问题无法进行正常评估拍卖。现本院已在贺州市政府的协助指导下联合各部门就金泰粮油及其关联公司的债务问题成立专项小组进行协调处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第745号民事判决书的本次执行程序。
待本案被执行人财产存在问题得以解决，执行条件成熟后，恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
助理审判员 何 祁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 容 槟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2811号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《Love》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1591号
申请执行人：宋仁荣。
被执行人：宋仁珍。
被执行人：程新如。
被执行人：程鹏。
被执行人：程贤。
被执行人：程静。
被执行人：宋仁芳。
被执行人：宋仁华。
被执行人：程婷婷。
被执行人：宋思聪。
被执行人：宋嘉龄。
被执行人：宋仁鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第03349-1号民事判决书，依法向被执行人宋仁华、宋仁鹏、宋人珍、宋仁芳、程婷婷、宋思聪、宋嘉龄、程新如、程鹏、程贤、程静送达执行通知书，责令被执行人宋仁华、宋仁鹏、宋人珍、宋仁芳、程婷婷、宋思聪、宋嘉龄、程新如、程鹏、程贤、程静协助申请执行人宋仁荣办理所有权过户登记手续。因申请人宋仁荣已经完成了判决书确定给付补偿款的法律义务，但被执行人宋仁华、宋仁鹏、宋人珍、宋仁芳、程婷婷、宋思聪、宋嘉龄、程新如、程鹏、程贤、程静未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十二）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：
1、将坐落于武昌区英坊小区B2栋3单元1层2号，建筑面积58.53平方米的房屋过户至申请人宋仁荣名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一六年九月五日
书记员 周 颖
沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1678号
原告刘文兴，男，1970年2月10日生，汉族，住沧州市沧县。
委托代理人陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告王冲，男，1978年5月4日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告武汉中汇鑫辉投资管理有限公司，住所地武汉市汉口香港路267号鹏飞湖庭A座7楼1号。
法定代表人王冲，该公司负责人，身份证号：4130221978********。
原告刘文兴与被告王冲、武汉中汇鑫辉投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告王冲、武汉中汇鑫辉投资管理有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满，未在指定时间出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘文兴诉称，二被告于2012年7月16日在湖北承包工程，因急需用钱向原告借款22万元，借款期限从2012年7月16日到2012年11月15日，若逾期未还，按照出借人借款总额每日1%作为违约金偿还出借人，直至全部还清借款。借款到期后，原告多次催要借款，被告总以种种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款22万元及违约金。
被告王冲、武汉中汇鑫辉投资管理有限公司在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年被告王冲、武汉中汇鑫辉投资管理有限公司向原告借现金16万元，后原告又于2012年7月16日委托刘纹全向被告王冲汇款6万元。当日，二被告为原告出具借据一份，内容为：今借到刘文兴人民币（大写）贰拾贰万元整，出借人身份证号；，借款人保证自2012年7月16日至2012年11月15日返还人民币共计：大写贰拾贰万元整。借款人自愿用公司及个人名下的全部财产作为抵押，若逾期未还，自愿变卖名下所有资产偿还。造成出借人经济损失，由借款人全部承担，并承担一切法律责任，同时借款人必须按照出借人所借款总额每日1%作为违约金偿还出借人，直至全部还清出借人所借款的总额。借款人王冲、身份证号：；借款人武汉中汇鑫辉投资管理有限公司（王冲签字、武汉中汇鑫辉投资管理有限公司盖章）。被告武汉中汇鑫辉投资管理有限公司于当日向原告出具收据一张，载明：入账日期2012年7月16日，交款单位刘文兴，收款方式为汇款，人民币贰拾贰万元整。被告武汉中汇鑫辉投资管理有限公司出具还款承诺书保证书一份。以上事实有二被告为原告出具的借据、收据、还款承诺保证书、账户流水查询、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告刘文兴借款22万元，并向原告出具借据和收据，双方之间的借贷关系依法成立并生效，二被告作为共同借款人应该按照约定共同履行还款义务。对于原告主张借款期限内的利息，原告称系双方口头约定，并未提交相应证据，本院对原告借款期限内的利息主张不予支持。因原告与被告王冲、武汉中汇鑫辉投资管理有限公司所约定的逾期还款违约金已超过商业银行同类贷款利息的四倍，故对超出此限度的部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告王冲、武汉中汇鑫辉投资管理有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金22万元及违约金（按商业银行同期贷款利率的四倍计付，自2012年11月16日起计算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 张 杰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 扬
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1678号原告马书芳，女，1978年12月26日出生。被告史金福，男，1972年5月13日出生。被告王志萍，女，1973年7月3日出生。二被告委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。原告马书芳诉被告史金福、王志萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马书芳到庭参加诉讼，被告史金福、王志萍的委托代理人杜留杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马书芳诉称，被告史金福和王志萍系夫妻关系。2013年4月17日，被告史金福借原告马书芳款250万元，并出具借条一份。约定使用期限为半年，月利息为2.3%。借款到期后，被告仅按照约定支付利息至2013年9月17日。后经多次催要，未将借款本息还清，请求判令被告史金福、王志萍偿还借款250万元及利息。被告史金福辩称，1、借款行为是受河南铭森置业有限公司委托代为借款，河南铭森置业有限公司为实际借款人，应当由该公司承担还款责任。2、双方关于借款利息的约定不明确，借款利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。3、经被告史金福手偿还本金10万元，因此下欠本金240万元。被告王志萍辩称，本案借款是史金福的职务行为，借款没有用于家庭共同生活，因此王志萍对借款不负清偿义务。经审理查明，2013年4月17日，史金福向马书芳出具《借据》，内容显示“今借马书芳人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000.00），期限为半年。费用按月份支付，分别于下一个月份的20日支付。到期日凭此据支付本金和当期费用。提前支取，需要提前30日告知，费用全部按活期支付，前期支付的费用从本金中扣除。借款人史金福。”当日，马书芳通过银行转账向史金福交付借款250万元。史金福分别于2014年1月23日、4月29日各偿还马书芳借款本金5万元，目前下欠本金240万元。2013年5月17日，马书芳向史金福出借20万元，2013年10月份，史金福将该20万元偿还。马书芳主张双方对上述两笔借款中的250万元口头约定利息为月息2.3分，对20万元借款口头约定利息为月息2分，并提供银行理财金账户历史明细单以及银行交易记录予以证明，银行交易记录显示，史金福曾于2013年5月16日通过6222081702000827748的银行账号向马书芳网转5.75万元，并于2013年6月16日、7月16日、8月14日、9月17日通过该账号向马书芳分别网转6.15万元。史金福对此不予认可，认为系除本次借款之外双方还有其他经济往来。史金福提供由河南铭森置业有限公司营业执照复印件及该公司于2013年1月1日出具的委托书一份，该委托书内容显示“河南铭森置业有限公司委托新郑市地方税务局史金福为本公司新郑地区民间借款代理人。全权负责公司在新郑市的所有民间借款事宜。委托代理人史金福在新郑市为河南铭森置业有限公司工作时所有与河南铭森置业有限公司有关的业务往来均由河南铭森置业有限公司负责。”河南铭森置业有限公司于2013年4月17日向史金福出具收据一份，内容显示“今收到史金福交来马书芳借款人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000.00）”。拟证明史金福是受河南铭森置业有限公司委托借款，该公司为实际借款人。另查明，史金福与王志萍于1993年12月15日登记结婚，二人为夫妻关系。上述实事，有当事人的陈述，《借据》，理财金账户历史明细清单，委托书，收据，还款收据，结婚登记申请书等相关证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。史金福向马书芳借款250万元，有其出具的《借据》、理财金账户历史明细单、银行交易记录等证据证明，本院对马书芳与史金福之间的借贷关系予以确认。史金福经马书芳催要借款后未及时返还构成违约，应当承担相应的违约责任，鉴于史金福已偿还借款本金10万元，有马书芳出具的收据为证，故此本院对马书芳要求史金福返还借款240万元的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马书芳主张双方约定利息2.3分，但其所提交的《借据》中仅约定了“费用”，且双方对该“费用”陈述不一，马书芳所提供的证据不能证明“费用”即为双方约定的“利息”，应当承担不利后果。故此，对马书芳要求按照月息2.3分的标准支付利息的主张本院不予采纳。双方于2013年4月17日约定借款期限为6个月，即到期日应为2013年10月16日。史金福未在约定期限内返还马书芳借款，势必给马书芳造成利息损失，应当承担相应的违约责任，史金福应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向马书芳支付逾期利息。鉴于史金福分别于2014年1月23日、4月29日各偿还马书芳借款本金5万元，借款利息应当以250万元为基数自2013年10月17日起计付至2014年1月23日，以245万元为基数自2014年1月24日起计付至2014年4月29日，以240万元为基数自2014年4月30日计付至还清借款日止。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，委托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。史金福主张其系受河南铭森置业有限公司委托借款，应当由实际借款人河南铭森置业有限公司承担，但其所出具的《借据》中显示系以其个人名义进行的借款，亦未提供证据证明曾于借款时向马书芳披露该委托事项，且即使委托借款事项属实，马书芳依然享有选择主张权利的相对人的权利，史金福的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。王志萍主张该借款未用于家庭共同生活，并不符合上述除外条件，本院不予采纳。史金福向马书芳借款，系发生于史金福与王志萍婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，对马书芳要求史金福、王志萍共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告史金福、王志萍于本判决生效后十日内返还原告马书芳借款240万元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，以250万元为基数自2013年10月17日起计付至2014年1月23日，以245万元为基数自2014年1月24日起计付至2014年4月29日，以240万元为基数自2014年4月30日计付至还清借款日止）。二、驳回原告马书芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，保全费4020元，共计30820元，由被告史金福、王志萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并在提起上诉七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期按放弃上诉处理。审 判 长  潘龙峰审 判 员  乔东亮人民陪审员  吕慧敏二〇一四年八月二十五日书 记 员  高 阁
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2421号之一
申请执行人刘星
被执行人饶信群
被执行人陈秋平
申请执行人刘星与被执行人饶信群、陈秋平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1086号民事判决书，于2016年7月18日立案执行，执行标的为借款本金人民币120000元并支付利息人民币43200元（该利息计算至2016年3月12日止，自2016年3月13日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付），律师代理费人民币10476元，诉讼费人民币1887元。
本案在执行过程中查明，被执行人饶信群去向不明。本院依法划拨了被执行人饶信群所有的支付宝余额人民币9396元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人受偿人民币3327元。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人饶信群采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2421号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2421号
申请执行人刘星
被执行人饶信群，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01086号，依法向被执行人饶信群发出执行通知书，责令被执行人饶信群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人饶信群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结饶信群（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币165087元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2421号
申请执行人刘星
被执行人陈秋平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01086号，依法向被执行人陈秋平发出执行通知书，责令被执行人陈秋平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秋平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秋平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币165087元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 张 亮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12248号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告贾艳锋，男，1979年6月21日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告贾艳锋信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月19日以相关事实需进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 （李吟）
二〇一五年十月十九日
代书记员（ 林雅静）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1386号
原告贾肖恒，男，1982年08月17日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人吕俊景，河南豫石律师事务所律师。
被告梁军伟，男，1989年09月16日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人李玮，该公司经理。
委托代理人徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
原告贾肖恒与被告梁军伟、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾肖恒及其委托代理人吕俊景，被告梁军伟，被告保险公司委托代理人徐垒垒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾肖恒诉称，2015年07月30日09时20分许，梁军伟驾驶豫JMM8**小型轿车由西向东行驶至301省道谷金楼乡吴家屯内外墙装饰前超车时，遇贾肖恒驾驶豫JST5**小型轿车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，贾肖恒受伤的交通事故。南乐县公安局交巡警大队认定梁军伟承担事故的全部责任，贾肖恒不承担事故责任。梁军伟拒绝赔偿，经交警队多次调解无果。请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计33680.35元，诉讼费由被告负担。
被告梁军伟在法定期间内未提交书面答辩意见，其在本院庭审中口头答辩称，发生交通事故属实，对事故认定事实和责任划分均无异议。人身损失应由保险公司赔偿，对财产损失保留申请重新鉴定的权利。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，梁军伟系无证驾驶，保险公司仅在交强险医疗费用责任限额内垫付抢救费用，并有权向侵权人追偿，对其他损失和费用保险公司不予垫付和赔偿，诉讼费不属于保险责任范围。
经审理查明，2015年07月30日09时20分许，梁军伟无证驾驶豫JMM8**小型轿车由西向东行驶至301省道谷金楼乡吴家屯内外墙装饰前超车时，遇贾肖恒驾驶豫JST5**小型轿车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，贾肖恒受伤的交通事故。南乐县公安局交巡警大队认定梁军伟承担事故的全部责任，贾肖恒不承担事故责任。事故发生后豫JST5**车由南乐县隆盛汽车修理厂施救，原告支付施救费800元。河南省中州评估有限公司对受损豫JST5**车修复费用进行了评估，于2015年8月12日作出河南中州（2015）第F08-11号评估意见书，认定：该车修复费用为27800元。梁军伟对该评估意见提出异议，但未在规定期间内协商重新评估机构。豫JMM8**小型轿车在保险公司投保有一份交强险，事故发生在上述保险期间内。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工日均工资为69.59元（25402元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资为78元（28472元÷365天），住院伙食补助费为每日30元，营养费为每日10元。
上述事实，由当事人陈述、身份证复印件、医院病历、医疗费发票、事故认定书、评估意见书、施救费票据、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。梁军伟驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定梁军伟负事故全部责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因生命、健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1、医疗费。原告请求2011.85元，保险公司辩称应扣除非医保用药，但并未提供非医保用药范围及可用替代医保用药的费用，故对该辩称不予采信。经审查原告提交的医疗费票据，客观真实，本院予以确认。
2、原告请求住院伙食补助费210元（30元×7天），护理费546元（78元／天×7天）均符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费。原告请求70元（10元×7天），因未能提供其确需加强营养的相关证据，本院不予支持。
4、误工费。原告请求1042.5元。保险公司辩称院外误工费没有相关证据佐证，本院予以采纳。因原告实际住院7天，应以7天计算为宜。故原告误工费应为487.20元（69.6元×7天）。
5、交通费。原告请求200元，因交通费是原告住院治疗客观必然产生的，综合本案情况，本院予以支持。
6、车辆损失。原告依据河南中州（2015）第F08-11号评估意见请求27800元，虽梁军伟对该评估结论提出异议，但并未申请重新鉴定，本院视为其放弃申请重新鉴定的权利，且河南省中州评估有限公司具备鉴定资质，其鉴定人员具有鉴定资格，依据该评估结论及相关法律法规，原告此项请求并无不当，本院予以确认。
7、定损费。原告请求1000元，但未提供相关证据，本院不予支持。
8、施救费。原告请求800元，本院认为，施救费是原告为防止或者减少事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已实际发生，又有合法有效的票据证明，本院予以确认。
综上，原告合法损失为医疗费2011.85元、住院伙食补助费210元、护理费546元、误工费487.20元、交通费200元、
车辆修复费用27800元、施救费800元。因梁军伟无证驾驶的事故车辆在保险公司投有交强险，故保险公司应在交强险各分项限额内对原告人身损害部分予以赔偿，对财产损失部分不予赔偿，保险公司赔偿后享有向侵权人追偿的权利。原告财产损失由侵权人梁军伟予以赔偿。据此，保险公司应赔偿原告医疗费用项下损失2221.85元（医疗费2011.85元＋住院伙食补助费210元），残疾赔偿项下损失1233.20元（护理费546元＋误工费487.20元＋交通费200元），共计3455.05元；梁军伟应赔偿原告财产损失28600元（27800元＋800元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾肖恒各项损失共计3455.05元。
二、被告梁军伟于本判决生效后十日内赔偿原告贾肖恒各项损失共计28600元。
三、驳回原告贾肖恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担32元，原告贾肖恒负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 吴红耀
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙榕蔚
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1386号
原告余联心，男，1976年01月03日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人曾华龙，福建聚泰律师事务所律师。
被告肖文煌，男，1981年02月06日出生，汉族，住福建省永春县。
原告余联心诉与被告肖文煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年02月06日立案受理，由于被告肖文煌下落不明，本案于2015年04月28日依法转入普通程序组成合议庭，于2015年08月14日公开开庭进行了审理。原告余联心的委托代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告肖文煌经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余联心诉称，2014年初被告肖文煌以其所经营的饭店资金周转问题向原告借款，分别于2014年02月22日借款10000元，2014年05月25日借款10000元，2014年07月24日借款20000元。在每次借款的同时原、被告双方均签订了借款合同，明确了利息、纠纷受辖法院等约定，与此同时原告如期履行了合同出借义务，先后将40000元交付给被告，但被告在接收借款之后迟迟不愿支付借款利息，至今拖欠原告本金及利息为人民币44258元。因被告迟迟未履行偿还本金及支付利息的义务，后经原告多次催讨，被告一而再再而三的以各种借口为由拖着甚至到后期直接躲避原告的催讨，被告至今仍迟迟未支付本金及利息。后原告也通过发律师函告知被告已严重违约，被告在收到律师函后，也不理睬原告的合理请求，另外原告已经将被告拒不支付已到期的二笔借款提起了诉讼，被告经法院传票传唤未到庭也未作任何答辩，也表明其将拒不履行剩余未到期的三笔借款，故原告认为被告已经构成了预期违约，严重的侵害了原告的合法利益，故原告迫于无奈，向法院起诉，请求法院依法判令：1、解除原、被告的三份借款合同；2、被告偿还原告借款本金40000元并支付利息至还清本息为止（利息暂计从每笔借款开始时至起诉日，被告未归还的借款利息为人民币4258元）；3、被告肖文煌承担本案全部诉讼费用。
被告肖文煌未作答辩。
经审理查明，被告肖文煌因生意周转需要资金分别于2014年02月22日向原告余联心借款人民币10000元，约定借款期限从2014年02月22日起至2014年12月22日止；于2014年05月25日向原告借款人民币10000元，约定月利息为5分，借款期限从2014年05月25日起至2014年09月25日止；于2014年07月24日向原告借款人民币20000元，约定月利息为5分，借款期限从2014年07月25日起至2015年07月25日止，合计共向原告余联心借款人民币40000元。后经原告催讨，被告至今40000元借款本金及利息分文未还。
上述事实，有原告余联心提供的原告身份证复印件1张、被告肖文煌的身份证复印件1张、原、被告双方签订的《借款合同》3份以及原告在庭审中的陈述为证，上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，可以作为定案的依据，本院予以确认。被告肖文煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。
本院认为，原告余联心与被告肖文煌之间的借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告肖文煌因生意周转需要资金分别于2014年02月22日、2014年05月25日、2014年07月24日各向原告借款人民币10000元、10000元、20000元，合计共向原告借款人民币40000元，有被告亲笔签名并捺印出具给原告余联心收执的《借款合同》3份为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。三笔借款中，被告肖文煌最后一次即2014年07月24日向原告借款20000元时约定借款期限从2014年07月25起至2015年07月25日止，现双方约定的借款期限已经届满，被告未能按约定的期限还款，现原告要求其立即偿还40000元借款，合法有据，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告与被告之间于2014年02月22日签订的《借款合同》中对利息并没有约定，应视为无息借贷，但双方约定了还款期限从2014年02月22日起至2014年12月22日止，现借款期限已经届满，被告仍未能按照约定的期限及时偿还借款，给原告造成了损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付逾期付款利息，合法有据，应予支持，但利息应从借款期限届满的次日（即2014年12月23日）起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率进行计算。
原、被告双方于2014年05月25日签订的《借款合同》中主要约定：借款总额为10000元，月利息为5分，借款期限从2014年05月25日起至2014年09月25日止。双方之间的借款合同对月利息为5分的约定明显超过银行同类贷款利率的四倍，但原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算自2014年05月25日起至实际还款之日止的逾期付款利息，合法有据，应予支持。双方于2014年07月24日签订的《借款合同》中主要约定：借款总额为20000元，月利息为5分，借款期限从2014年07月25日起至2015年07月25日止。双方之间的借款合同对月利息为5分的约定同样明显超过银行同类贷款利率的四倍，但原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算自2014年07月24日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖文煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告肖文煌应在本判决生效之日起十五日内，返还原告余联心借款人民币40000元并支付逾期付款利息（其中于2014年02月22日所借金额为10000元的借款利息从2014年12月23日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率以本金10000元进行计算；于2014年05月25日所借金额为10000元的借款利息从2014年05月25日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍以本金10000元进行计算；于2014年07月24日所借金额为20000元的借款利息从2014年07月24日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍以本金20000元进行计算）；
二、驳回原告肖文煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费906元，由被告肖文煌负担，被告肖文煌应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
人民陪审员 吴文明
人民陪审员 林瑞金
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴萍瑜
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1386号
原告：黄振涛，男，住长春市南关区。
委托代理人：王秀平，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：李晓君，女，住长春市南关区。
原告黄振涛与被告李晓君财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振涛的委托代理人王秀平，被告李晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振涛诉称：原告黄振涛于2014年12月27日00时30分驾驶白色路虎极光车（车牌号：×××），行使至万晟现代城4栋楼下时，该小区二楼业主将垃圾直接抛到楼下，将原告前挡风玻璃砸裂，后原告到长春陆捷汽车公司维修，共计花费维修费用11672元。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告汽车维修费共11564.83元；案件受理费由被告承担。
被告李晓君辩称：原告诉状内容不属实，我没有砸车，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年12月27日01时30分00秒向长春市公安局南关区分局报警称，自己于2014年12月27日00时30分许开车（白色路虎极光车，车牌号码：×××）行使到万晟现代城4栋楼下时，被高空抛物将前挡风玻璃砸裂。后原告到吉林陆捷汽车贸易有限公司进行维修，共计花费维修费用11564.83元。
本院认为，原告称2014年12月27日00时30分许开车（白色路虎极光车，车牌号码：×××）行使到万晟现代城4栋楼下时，被高空抛物将前挡风玻璃砸裂。但无证据证明造成其车损坏的高空抛掷物品系从被告家中抛出，故原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄振涛的诉讼请求。
案件受理费89元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十一月五日
书 记 员 丁文怡
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1386号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，职务为董事长。
委托代理人吴中华，该单位职员。
被告马玉杰，男，汉族，住南皮县。
被告贾学国，男，汉族，住南皮县。
二被告委托代理人付玉芳，住南皮县。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉被告马玉杰、贾学国借款合同一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 黄 蕊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 琪
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1386号
原告刘海东。
被告张淑英。
被告李辉。
本院在审理原告刘海东诉被告张淑英、李辉民间借贷纠纷一案中，原告诉请判决二被告在继承李春海的遗产的范围内偿还其借款50000元，本院结合原、被告提交的证据及双方的陈述，可确定本案原告所主张的借款的借款人应为唐山市美乐冷冻食品有限公司，原告本案起诉主张二被告承担偿责任，属诉讼主体不适格，即被告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘海东的起诉。
案件受理费1050元，退还原告刘海东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 李杭泽
人民陪审员 李 栋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杜雪宁
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1386号
原告四川省德科农购网络股份有限公司。
法定代理人ＸＸ明，该公司董事长。
委托（特别）授权蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。
被告杨明。
原告四川省德科农购网络股份有限公司诉被告杨明买卖合同纠纷一案，原告四川省德科农购网络股份有限公司于2015年10月15日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告四川省德科农购网络股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告四川省德科农购网络股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1700.00元，减半收取850.00元，由原告四川省德科农购网络股份有限公司负担。
审判员 肖丛根
二〇一五年十月十五日
书记员 黄显虎
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法知刑初字第23号
公诉机关中山市第一市区人民检察院�
被告人谭某，女，1974年6月12日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陆川县。因本案于2014年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年11月27日被中山市公安局决定取保候审，2015年1月27日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年2月5日被本院决定取保候审。
辩护人尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）131号起诉书指控被告人谭某犯侵犯著作权罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，并于同年6月25日以中检一区刑变诉（2015）7号变更起诉决定书变更起诉谭某侵犯著作权罪的事实。本院依法组成合议庭审理，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人尹满娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月开�，被告人谭某以营利为目的，未经著作权人、录音录像制作者许可，在中山市西区沙朗金沙商业街长荣商店内复制、出售其音乐、电影、电视、录像作品及其制作录音录像的视频。同年8月26日晚上10时许，被告人谭某在上述地点向黄某某复制、出售上述视频时被公安人员当场查获。公安人员从被告人谭某处缴获存有电影、电视剧视频共8527部及音乐音频1527首的电脑1套（经鉴定，该电脑内的电影、电视剧、音乐等影音文字作品均为侵犯权利人著作权的复制品，其中34个视频文件含有淫秽内容，属于淫秽物品）、目录本36本、读卡器1个、其向黄某某出售存有视频15部的内存卡1张（经鉴定，该内存卡内有9个视频文件含有淫秽内容，属于淫秽物品）。归案后，被告人谭某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言及辨�笔录，中山市公安局西区分局沙朗派出所的抓获经过、办案说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、处理物品及文件清单，电脑视频资料清单、电脑硬盘视频资料清单、电脑硬盘明细表、淫秽视频文件清单，现场照片、现场方位示意图、指认涉案物品照片、指认被缴获的电脑及内存卡内视频文件目录截图，中山市版权局的复函，中山市公安局的山安治鉴字（2014）201号、202号淫秽物品审查鉴定书，被告人谭某的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人及录音录像制作者许可，发行其音乐、电影、电视及录音录像作品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。供犯罪所用的财物依法应当予以没收。被告人谭某侵犯著作权犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人谭某犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出谭某是初犯、偶犯的辩护意见，经查谭某复制、出售音乐、电影、电视剧等视频、音频作品有一段时间，谭某持续多次复制、出售视频、音频作品，并非初犯、偶犯。故对辩护人提出上述意见，不予采纳。对于被告人谭某的辩护人提出的被告人谭某系犯罪未遂、无违法犯罪前科、有坦白情节、认罪态度好的辩护意见经查属实，建议从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项及第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的电脑一套、目录本三十六本、读卡器一个、内存卡一张，予以没收。
（由扣押单位中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 冯瀚杰
陈诗仪
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第43号
原告刘弦。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人朱宏。
委托代理人徐先飞。
原告刘弦不服被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）政府信息公开申请告知一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉政府信息公开申请告知行为的证据和依据。经当事人同意，本案适用简易程序，由审判员白静雯于2015年3月11日公开开庭进行了独任审理。原告刘弦，被告市规土局的委托代理人朱宏、徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规土局根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第十四条第四款之规定，于2014年10月28日作出沪规土资信公（2014）第1022号政府信息公开申请告知行为，答复原告其申请获取的信息，按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定，向上海市人民政府（以下简称市政府）查询。
原告刘弦诉称：原告的母亲施某某于2014年2月向市政府申请行政复议，要求撤销被告核发其所居住位于多伦路236弄的房屋的房地产权证，原告系施的委托代理人。被告在致市政府的沪规土资法答复字（2014）第10号行政复议答复意见书中确认“1948年，刘朝贵立赠约将系争房屋赠与其长子刘国良，并对系争房屋所占用的土地进行登记”一节事实。在市政府向施送达的行政复议证据材料中，原告没有发现被告认定上述事实的法律及事实依据，故原告在行政复议决定作出后，向被告申请获取。原告认为其申请获取的信息属于政府信息公开申请范围，原告并非行政复议申请人，被告不能要求原告按照《行政复议法》的规定，向市政府查阅，被告不予公开的理由不成立，原告故请求法院判决撤销被告于2014年10月28日作出的沪规土资信公（2014）第1022号政府信息公开申请告知行为。
被告市规土局辩称：原告要求获取的政府信息系市政府行政复议案件的证据依据，被告已向市政府提供。《行政复议法》及其实施条例规定了案卷查阅等制度，已保障了行政复议申请人知情、参与的权利，故被告答复原告按照《行政复议法》的规定，向市政府查询。被告所作被诉政府信息公开告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘弦于2014年10月15日向被告市规土局提出政府信息公开申请，要求获取被告在沪规土资法答复字（2014）第10号行政复议答复意见书中确认“1948年，刘朝贵立赠约将系争房屋赠与其长子刘国良，并对系争房屋所占用的土地进行登记”的法律依据和事实依据。被告于次日收到后经查认定，原告要求获取的政府信息系市政府行政复议案件的证据依据，被告已向市政府提供。《行政复议法》及其实施条例对案卷查阅等有相关规定，故被告根据《政府信息公开规定》第十四条第四款之规定，于2014年10月28日作出沪规土资信公（2014）第1022号政府信息公开申请告知行为，答复原告按照《行政复议法》的规定，向市政府查询，并告知了市政府的办公地址。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
另查明：案外人施某某于2014年2月向市政府申请行政复议，要求撤销被告核发的房地产权证，原告系施的委托代理人。在该行政复议案件中，被告于同月20日向市政府提交沪规土资法答复字（2014）第10号行政复议答复意见书，后附法律依据和登记材料。
以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请告知书、沪规土资法答复字（2014）第10号行政复议答复意见书，被告提交的政府信息公开申请书、被诉政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证，以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《政府信息公开规定》的有关规定，法律、法规、规章对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，原告要求获取被告在行政复议答复意见书中所确认内容的法律依据和事实依据，被告认定系市政府行政复议案件的证据依据，已向市政府提供。依照《行政复议法》有关规定，申请人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。原告作为行政复议申请人的委托代理人，可向市政府查询行政复议案件的证据和依据。被告所作被诉政府信息申请告知行为并无不当，原告要求撤销该告知行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘弦的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告刘弦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一五年三月十一日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市黄浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）黄浦行初字第43号 原告刘弦。 被告上海市规划和国土资源管理局。 法定代表人庄少勤。 委托代理人朱宏。 委托代理人徐先飞。 原告刘弦不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请告知一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉政府信息公开申请告知行为的证据和依据。经当事人同意，本案适用简易程序，由审判员白静雯于2015年3月11日公开开庭进行了独任审理。原告刘弦，被告市规土局的委托代理人朱宏、徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市规土局根据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第十四条第四款之规定，于2014年10月28日作出沪规土资信公(2014)第1022号政府信息公开申请告知行为，答复原告其申请获取的信息，按照《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)的规定，向上海市人民政府(以下简称市政府)查询。 原告刘弦诉称：原告的母亲施某某于2014年2月向市政府申请行政复议，要求撤销被告核发其所居住位于多伦路236弄的房屋的房地产权证，原告系施的委托代理人。被告在致市政府的沪规土资法答复字[2014]第10号行政复议答复意见书中确认“1948年，刘朝贵立赠约将系争房屋赠与其长子刘国良，并对系争房屋所占用的土地进行登记”一节事实。在市政府向施送达的行政复议证据材料中，原告没有发现被告认定上述事实的法律及事实依据，故原告在行政复议决定作出后，向被告申请获取。原告认为其申请获取的信息属于政府信息公开申请范围，原告并非行政复议申请人，被告不能要求原告按照《行政复议法》的规定，向市政府查阅，被告不予公开的理由不成立，原告故请求法院判决撤销被告于2014年10月28日作出的沪规土资信公(2014)第1022号政府信息公开申请告知行为。 被告市规土局辩称：原告要求获取的政府信息系市政府行政复议案件的证据依据，被告已向市政府提供。《行政复议法》及其实施条例规定了案卷查阅等制度，已保障了行政复议申请人知情、参与的权利，故被告答复原告按照《行政复议法》的规定，向市政府查询。被告所作被诉政府信息公开告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告刘弦于2014年10月15日向被告市规土局提出政府信息公开申请，要求获取被告在沪规土资法答复字[2014]第10号行政复议答复意见书中确认“1948年，刘朝贵立赠约将系争房屋赠与其长子刘国良，并对系争房屋所占用的土地进行登记”的法律依据和事实依据。被告于次日收到后经查认定，原告要求获取的政府信息系市政府行政复议案件的证据依据，被告已向市政府提供。《行政复议法》及其实施条例对案卷查阅等有相关规定，故被告根据《政府信息公开规定》第十四条第四款之规定，于2014年10月28日作出沪规土资信公(2014)第1022号政府信息公开申请告知行为，答复原告按照《行政复议法》的规定，向市政府查询，并告知了市政府的办公地址。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。 另查明：案外人施某某于2014年2月向市政府申请行政复议，要求撤销被告核发的房地产权证，原告系施的委托代理人。在该行政复议案件中，被告于同月20日向市政府提交沪规土资法答复字[2014]第10号行政复议答复意见书，后附法律依据和登记材料。 以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请告知书、沪规土资法答复字[2014]第10号行政复议答复意见书，被告提交的政府信息公开申请书、被诉政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证，以及当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为：根据《政府信息公开规定》的有关规定，法律、法规、规章对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，原告要求获取被告在行政复议答复意见书中所确认内容的法律依据和事实依据，被告认定系市政府行政复议案件的证据依据，已向市政府提供。依照《行政复议法》有关规定，申请人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。原告作为行政复议申请人的委托代理人，可向市政府查询行政复议案件的证据和依据。被告所作被诉政府信息申请告知行为并无不当，原告要求撤销该告知行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告刘弦的诉讼请求。 案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告刘弦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审判员  白静雯 二〇一五年三月十一日 书记员  王 颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3182号
罪犯提健。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2014年1月17日作出（2014）西刑�字第00038号刑事判决，以被告人提健犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十六万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年7月25日提出减刑建议书，报送本院。本院于2016年8月25日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯提健在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬2次，2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯提健在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯提健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯提健减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年8月24日起至2016年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 帆
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初1282号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
被告：龙云芝，女，1969年8月13日出生，苗族，住贵州省松桃县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告龙云芝物业服务合同纠纷一案本院于2017年6月27日立案，原告松桃松江物业服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司的撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审判员 黄波
二〇一七年七月二十日
书记员 袁辉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执945号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人金时江。
被执行人王斌。
被执行人王曰通。
浙江台州路桥农村合作银行与王斌、王曰通为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）台路商初字第2930号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州�桥农村合作银行于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人王斌、王曰通履行生效民事判决书所确定的履行债务35229.53元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月18日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执945号案件的本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月十八日
代书记员 卢梦绮
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第891号
申请人南京银鲢水环境工程技术有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道3号。
法定代表人李文朝，该公司执行董事。
委托代理人唐玉良，江苏淳博律师事务所律师。
被执行人沈宏青，男，1972年6月26日生，汉族。
南京银鲢水环境工程技术有限公司与沈宏青追偿权纠纷一案，本院于2014年12月20日作出（2014）高商初字第309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，除被查封的房产和冻结的帐号外，被执行人暂无可执行财产，申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高商初字第309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 邢 华
二〇一五年十一月四日
书记员 邢 翔
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11336号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告丁兆洋。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告丁兆洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告丁兆洋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,668.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,668.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第241号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2007年12月、2010年1月因赌博分别被慈溪市公安局罚款人民币五百元、行政拘留五日。现因涉嫌犯赌博罪于2014年8月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年9月23日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年至2014年8月期间，被告人王某甲在其位于慈溪市崇寿镇六塘村的租房内，摆放2台麻将机供他人赌博使用，非法抽头获利共计人民币20000余元。公安机关于2014年8月28日在上述地点查获了被告人王某甲及赌博人员程某、李某甲、章某、李某乙等人。
被告人王某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某、史某、程某、李某甲、章某、李某乙、王某乙、罗某、黄某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、抓获经过及被告人王某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人王某甲的违法所得，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人王某甲的违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一五年二月三日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳临商初字第181号
原告：方共群。
被告：童冬根。
本院在审理原告方共群与被告童冬根民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，不履行诉讼义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 唐高
二〇一五年十月二十九日
代书记员 占炜
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初126号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人刘某军，曾用名刘从军，男，1987年1月13日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：融水苗族自治县，现住址：广东省江门市蓬江区。2016年5月11日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年1月17日以江蓬检诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人刘某军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查后，于同日立案受理，后出现不适宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年3月1日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉，被告人刘某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年2月2日21时50分许，被告人刘某军饮酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车从本区荷塘镇益丽花园往马滘桥方向行驶，当行驶至荷塘镇南华东路柏力酒店前路段时，车辆发生自翻，造成刘某军受伤及该车辆损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人刘某军案发时血液酒精浓度为227.06mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，刘某军承担此事故的全部责任。
检察院认为，被告人刘某军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某军犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，并建议对被告人刘某军判处拘役，并处罚金。
被告人刘某军对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议,表示认罪。
经审理查明，2016年2月2日晚，被告人刘某军饮酒后无驾驶资格驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，从蓬江区荷塘镇益丽花园往马滘桥方向行驶。21时50分左右，当行驶至荷塘镇南华东路柏力酒店前路段时，车辆发生自翻，造成刘某军受伤及该车辆损坏的道路交通事故。经广东天地方正法医临床司法鉴定所对刘某军抽取的血液样本作酒精浓度检验，刘某军案发时血液酒精浓度为227.06mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有被告人刘某军的供述材料，证人刘某、卢某的证词及卢某的辨认笔录，破案报告、查获经过、结案报告、交通事故照片、当事人血样委托提取登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、广天司鉴所【2016】毒检字第146号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书和江门市道路交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某军无视国家法律，醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘某军醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精浓度达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）（五）项之规定，从重处罚。被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，且主动预交罚金，可以从轻处罚。被告人刘某军犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区不会造成重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈文学
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 叶长青
二〇一七年三月七日
法官 助理 范 舒
书 记 员 黄桂花
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第4405号
原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人黄允彦，董事长。
委托代理人李露华，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人林如微，福建闽航律师事务所实习律师。
被告福建省长乐市金达针纺有限公司，住所地福州
法定代表人吴学顺。
本院在审理原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司与被告福建省长乐市金达针纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司撤回起诉。
案件受理费2746元，由原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司负担。
代理审判员 李燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜军
江西省共青城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）共行初字第17号
原告陈。
被告共青城市公安局交通管理大队，住所地：共青城市共青大道。
法定代表人刘翰，职务，大队长。
原告陈仁福不服被告共青城市公安局交通管理大队于2014年5月20日作出的360431—1800400184号行政处罚决定书,向本院提起诉讼要求撤销上述行政处罚决定。本院于2014年7月24日依法受理，在审理过程中，原告陈仁福以证据不足为由，于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈仁福撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告陈仁福承担。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 熊南生
人民陪审员 袁强强
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 熊奇奇
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终第362号
上诉人（原审被告）：郭桂根。
委托代理人：施金辉，吉安县文山法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：郭三水。
委托代理人：赵卫兰。
原审第三人：江西天工物业发展有限公司，住所地吉安市吉州区北门街2号。
上诉人郭桂根因与被上诉人郭三水、原审第三人江西天工物业发展有限公司排除妨碍纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2015）吉民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人江西天工物业发展有限公司为吉安县万福商贸城的开发商。万福商贸城建成时，中间部分为畅通空间，南北两边为店铺，且店铺南北均有卷闸门，可以出入。2008年，邹秋华与万福镇居委会签订一份《租赁合同》，合同约定由邹秋华租赁第三人开发的万福布匹市场中间部分的289平方米开超市。原告与邹秋华实际合伙经营超市。同年，原告购买了该商贸城南面19-24号店铺，并于2009年办理了房屋产权证。2011年，赵卫兰（原告之妻）与吉安县万福镇政府签订一份《租赁合同》，合同约定原告租赁万福布匹市场380平方米开超市，租期为五年。为便于经营，原告将租赁万福布匹市场的中间部分（现为被告购买的房屋）与其自己购买的店铺围成一个整体，且在其租赁的房屋与北面店铺相邻处，留出了一米多宽的空间给北面店铺，此行为造成北面店铺通向原告租赁的现被告的房屋的通道被堵，但增加了北面店铺的使用面积。2012年，原开发商即第三人江西天工物业发展有限公司将原告原租赁的万福布匹市场的中间部分出售给被告郭桂根，并办理了房屋产权登记证。登记证载明：被告房屋东面为自墙，南至共墙，西至自墙、北至共墙。根据被告房产证登记的长宽，被告的房屋产权南面至原告店铺北门，该房与原告的19-24号店铺相邻。2013年1月21日，原、被告在万福镇政府的主持下，达成补充协议，约定由原告继续租赁被告购买的上述房屋，自2013年8月1日起至2016年8月1日止，每年租金为53000元。2015年7月，原告与被告解除租赁关系。租赁关系解除后，被告在紧挨原告店铺的北面用铁皮将被告房屋与原告房屋隔断。另查，原告在其店铺的南面临街处自行搭建了一排违章建筑，与其购买的店铺相通，形成一个整体，并在边上和中间各留有一个门出入。
原审法院认为：原、被告的房屋相互毗邻，邻里之间应和睦相处、互谅互让。在使用自己房屋时，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系。被告辩称，其是在自己的房屋专有部分行使所有权，未侵害原告合法权益。原审法院认为，被告虽是在其专有部分行使所有权，但其行使权利应考虑相邻人的利益。根据被告的房屋产权证书登记载明，被告的房屋南面与原告店铺是共墙，被告房屋产权南面至原告店铺北门。原告购买房屋在前，被告购买房屋在后，且在被告购买房屋时，其与原告店铺相邻处并未封堵，是相通的，与原告相邻部分并没有另外的隔离墙。现被告改变其房屋原貌，在被告与原告房屋相邻处搭建铁皮隔离墙，对原告房屋的通行、通风、采光均造成一定的妨碍。且被告房屋在北面留有1米多宽的空间给北面店铺，按照公平合理原则，原告要求被告留出通道，有利生产，方便生活，且合理合法，予以支持。原告要求被告留出1.6米宽的通道，没有提供依据，依据一般生活常识，酌定被告留出1米宽的通道以让原告可以通行即可。被告辩称，原告在其店铺南面搭建违章建筑，自己封堵了出口，故其要求被告留通道没有依据。原审法院认为，原告在其店铺南面搭建违章建筑系事实，但此并不是本案审理范围，被告不能以原告的不合法行为作为自己侵权行为的抗辩，故对被告此辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：被告郭桂根应在判决生效后15日内在与原告房屋相邻面留出宽1米、长度与原告店铺的长度一样的通道，该通道双方均不能堵封和作为商业使用。案件受理费100元，由被告负担。
上诉人郭桂根不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人产权证登载的“北至己墙”与上诉人产权证登载的“南至共墙”相互印证，充分说明该处当时存在墙体，是被上诉人为经营超市便利，将该墙拆除，原审法院认定上诉人购买房屋时与被上诉人店铺相邻处是相通的错误。2、原审判决认定上诉人对讼争部分拥有专有所有权，却判决在上诉人专有部分划出一道1米宽的通道供被上诉人通行，致使上诉人既无法占有使用，更不能收益。3、被上诉人在其店铺南面搭建的房屋系违章建筑，虽不是本案审理范围，但该违章建筑直接影响被上诉人的通行、通风、采光，与本案有直接的关联性。
被上诉人郭三水答辩称：原审判决认定事实清楚，裁判理由正确，应予维持。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人郭桂根在与被上诉人郭三水房屋相邻处搭建铁皮隔离墙，对被上诉人房屋的通行、通风、采光是否造成妨碍？上诉人应否将铁皮隔离墙拆除，并为被上诉人留出1米宽的通道？
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2012年，原审第三人江西天工物业发展有限公司将被上诉人原租赁的万福布匹市场的中间部分出售给上诉人，并办理了房屋产权登记证。登记证载明：上诉人房屋东面为自墙、南至共墙、西至自墙、北至共墙。上诉人对其购买的房屋在产权证登载的范围内拥有专有所有权，对专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人因经营所需，充分保障其专有所有权权利，在其与被上诉人房屋相邻处搭建铁皮隔离墙。被上诉人认为上诉人的行为影响其通行、通风、采光。经现场查勘可知，被上诉人通行、通风、采光主要在其房屋的南面，直接影响被上诉人通行、通风、采光的是被上诉人在其房屋南面搭建的违章建筑，只要被上诉人将该违章建筑拆除，即可保障其房屋的通行、通风、采光不受影响，上诉人搭建的铁皮隔离墙对被上诉人房屋的通行、通风、采光并不造成妨碍。原审判决上诉人在其专有部分的南面留出1米宽的通道供被上诉人通行，损害了上诉人对专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省吉安县人民法院（2015）吉民初字第1298号民事判决；
二、驳回被上诉人郭三水的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人郭三水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 平
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭 琴
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2134号
原告：齐元海，男，1972年6月3出生，汉族，住沂源县。
被告：何军，男，1975年6月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：杜元霞，女，1977年5月9日出生，汉族，住沂源县。
被告：张海涛，男，1977年11月28日出生，汉族，住沂源县。
被告：张光运，男，1976年1月27日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告齐元海与被告何军、杜元霞、张海涛、张光运民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐元海撤回起诉。
案件受理费4227元减半收取2114元，保全费1620元,由原告齐元海负担。
审判员 王东宝
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 霞
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初21号
原告：巩士荣，男，户籍所在地山东省邹平县，现住淄博市周村区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司。住所地：淄博市周村区。
负责人：李学梅，经理。
被告：孙迎科，男，户籍所在地淄博市周村区，现住淄博市周村区。
本院在审理原告巩士荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司、孙迎科机动车交通事故责任纠纷中，原告巩士荣于2016年3月25日向本院提出申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司、孙迎科的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩士荣撤回起诉。
案件受理费人民币1375.00元，由原告巩士荣负担。
审判员 安宝哲
二〇一六年三月二十五日
书记员 毕佳琦
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1360号
被执行人李初，男，1984年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住本市川山坪镇。
本院在执行李初刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第248号刑事判决书，已向被执行人李初发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人李初未财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、依法对（2016）湘0681执1360号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 键
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第617-1号
申请执行人：汪世和，男，汉族，住什邡市双盛镇。
被执行人：什邡市运东化工有限公司。住所地：什邡市双盛化工区。
法定代表人：陈军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第1052号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市运东化工有限公司银行存款172446.23元（含执行费2960元），或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 苏 华
二〇一五年十月十九日
书记员 曾令明
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更176号
罪犯罗某鑫，又名罗树兴，男，1969年12月24日出生，汉族，小学文化，住福建省连城县。现在福建省清流监狱医院监区服刑。
福建省清流县人民法院于2016年3月30日作出（2016）闽0423刑初字第17号刑事判决，以被告人罗某鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2015年11月28日起至2017年3月27日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳），被告人罗某鑫亲属代为退缴赃款人民币1980元（已缴纳），依法发还被害人。判决发生法律效力后，于2016年4月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；住院期间，配合治疗。2016年4月至2016年12月经考核评定累计达标分2.4分，考核分经折算计360分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗某鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗某鑫减去有期徒刑十日（刑期自2015年11月28日起至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月十四日
书记员 吴美珍（代）
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第305号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人王科利，男，1991年7月27日出生，汉族，晋城市城区人，初中文化，无业。曾因犯盗�罪，2012年3月16日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金6000元，2014年11月13日刑满释放。因涉嫌盗窃，2015年5月16日至30日被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日，同月31日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年6月8日经晋城市城区人民检察院批准，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）256号起诉书指控被告人王科利犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人王科利到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年5月15日17时许，被告人王科利在晋城市城区一便民旅社二楼住宿，期间趁被害人颉某某房间无人且窗户未关之际�翻窗进入房间，将桌子上的两部仿苹果手机和床上装有七部仿苹果手机及两块仿欧米茄手表的挎包盗走。经鉴定，被盗物品价值3050元。破案后，被盗物品已全部追回并发还被害人。
公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等相关证据证明指控事实，认为被告人王科利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时认定被告人王科利系累犯，诉请本院依法惩处。
被告人王科利对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明，2015年5月15日17时许，被告人王科利在晋城市城区一便民旅社二楼住宿，期间趁被害人颉某某房间无人且窗户未关之际，翻窗进入房间，将桌子上的两部仿苹果手机和床上装有七部仿苹果手机及两块仿欧米茄手表的挎包盗走。经鉴定，被盗物品价值3050元。破案后，被盗物品已全部追缴。
针对以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
1、被害人颉某某的报案材料及陈述，证实2015年5月15日下午15时许，其回到便民旅社201房间睡觉，第二天上午9时许，发现桌子上的挎包被盗，内有仿苹果6手机7部、仿苹果5S手机2部、仿欧米茄手表2块。
2、证人车某某的证言，证实2015年5月15日晚上11时许，王科利给其打电话让其出去一下，让其帮忙给朋友王某某拿一个新手机，之后二人在晋城市儿童公园见面，他就将给王某某的手机转交给了其，并且还说给其一个手机，然后其就拿上两个手机离开了。
3、相关书证
（1）被告人王科利的户籍信息及照片，证实其个人基本情况。
（2）晋城市公安局城区分局的查获证明，证实该局民警抓获被告人王科利的事实。
（3）晋城市公安局城区分局证据保全决定书、证据保全清单以及追缴物品清单，证实该局对涉案物品保全追缴的事实。
（4）被告人王科利指认其盗窃的部分手机照片。
（5）证人车某某指认王科利给其的两部手机照片。
（6）被害人颉某某提供的高仿物品进货明细。
（7）山西省旅店业信息查询结果，证实被告人王科利2015年5月15日在晋城住宿情况。
（8）本院刑事判决书以及释放证明，证实被告人王科利曾因盗窃被判处刑罚并已执行的事实。
（9）晋城市公安局城区分局侦破经过，证实该局2015年5月16日接到颉某某物品被盗的报警，民警通过核查发现王科利有作案嫌疑，并于同日传唤王科利接受调查，其如实交待了全部盗窃犯罪事实。
（10）晋城市公安局城区分局行政处罚告知笔录及�政拘留决定书，证实因同一盗窃事实，该局于2015年5月16日至30日对被告人王科利行政拘留十五日。
4、晋城市城区价格认证中心鉴定意见，证实涉案物品价值共计3050元。
5、晋城市公安局城区分局检查笔录，证实2015年5月16日，该局东街派出所民警对晋城市城区宏源旅社204房间进行了检查，发现了在晋城市城区便民旅社盗窃的被告人王科利，同时查获其盗窃的赃物仿苹果6手机6部、仿苹果5S手机1部，仿欧米茄手表2块。
6、被告人王科利的供述，证实2015年5月15日下午5时许，其在便民旅社二楼住宿，发现同层一房间的窗户没有关，从窗玻璃看见房间内的床上、桌上摆满了手机，房间里没有人，其便翻窗进入，盗走了该房间内的9部苹果手机和2块手表，手机和手表都是仿冒的。
上述证据经当庭质证，被告人王科利无异议，证据之间相互印证，能够证明查明事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王科利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵害了公民的财产所有权，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王科利到案后能够如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚；但其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯盗窃罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人王科利因同一盗窃事实被行政拘留的期限应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王科利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月31日起至2015年12月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏瑞红
人民陪审员 王同富
人民陪审员 田 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姚艳雯
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第305号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，高中文化，经商，出生地与户籍所在地均为莆田市涵江区，经常居住地莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月16日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1454号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡茂金出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日凌晨1时40分许，被告人蔡某某酒后驾驶闽B989**小车，途经莆田市城厢区荔城路与建设路交叉口时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人蔡某某血样中的乙醇浓度为225.06mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，户籍、前科证明，抓获经过，破案报告书，审前社会调查评估意见书以及被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人蔡某某预交罚金人民币5000元。城厢区司法局经审前评估，认为被告人蔡某某基本符合社区矫正条件。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人血液酒精含量达到225.06mg／100ml，依法应从重处罚，但被告人案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人具备监管条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
人民陪审员 李 坪
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第305号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人陈某，无业，住青岛市城阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员杨致奎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月12日1时许，被告人陈某在青岛市城阳区前古镇社区“钱古宾馆”209房间内，以人民币100元的价格向王某出售少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。案发后，陈某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人陈某贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、提取笔录、现场检测报告书、户籍证明等证据证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人陈某到案后能如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。
综合考虑被告人陈某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年5月28日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛晓磊
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一五年四月一日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。