北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21587号
原告：欧必翼门控科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创七街29号院2号楼702。
法定代表人：张建新，董事长。
委托诉讼代理人：刘新萍，女，欧必翼门控科技（北京）有限公司法务。
被告：中建七局第四建筑有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路68号。
法定代表人：李俊杰，董事长。
被告：中建七局第四建筑有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区大川巷9号安顺公寓六楼。
负责人：李洪亮，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：胡智超，国浩律师（成都）事务所律师。
原告欧必翼门控科技（北京）有限公司（以下简称：欧必翼公司）与被告中建七局第四建筑有限公司（以下简称：中建七局公司）、被告中建七局第四建筑有限公司成都分公司（以下简称：成都分公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧必翼公司委托诉讼代理人刘新萍，被告中建七局公司、被告成都分公司共同委托诉讼代理人陈鹏、胡智超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧必翼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中建七局公司、被告成都分公司给付货款65000元并支付利息（按人民银行同期贷款利率计算自2014年1月1日起至给付之日止）；2、判令被告中建七局公司、被告成都分公司承担迟延付款违约金
90000元，共计155000元；3、本案诉讼费由被告中建七局公司、被告成都分公司承担。事实与理由：2013年11月双方签订购销合同，完成贵公司位于成都富润国际广场办公楼旋转门的加工安装工作。合同签订后，双方积极履行合同约定的权利义务，产品如期安装调试完毕并验收合格。贵公司按合同约定支付部分进度款后对余款65000元至今未付，时至今日，质保期已过，被告中建七局公司、被告成都分公司未支付货款，故诉至法院。
被告中建七局公司、被告成都分公司共同辩称：50000元货款我方已经支付给原告欧必�公司项目负责人龚明安，且签订合同的也是龚明安，其本人向我方出具了收条，另外的15000元质保金，我方没有收到对方要求我方支付质保金的请求；对于原告欧必翼公司主张的违约金，我方并不存在违约行为，且原告欧必翼公司主张的违约金过高，即使法庭认为我方存在违约行为，违约金希望法庭予以调整；我方不同意承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月，原告欧必翼公司作为乙方与被告中建七局公司签订《旋转门订购合同》，约定：甲方购买乙方两翼带展台自动旋转门，数量为1樘，单价为300000元，总额为300000元；本合同所采购产品详细状况，见本合同附�《设备配置清单》及《产品图纸》，合同附件经双方代表签字确认后，作为本合同的一部分与本合同具有同等法律效力；本合同所订购产品总计价格为
300000元，其中包含初次安装调试费用；甲方在本合同签订后3日内向乙方支付合同总金额的40%，即120000元；自设备材料到达施工现场安装前，甲方支付乙方合同总金额的30%，即90000元；安装调试完毕验收合格交钥匙前，甲方支付乙方合同总金额的25%，即75000元；剩余款项5%即15000元作为质保金，于质保期满7日内全部付清。甲方应按乙方提供的账户信息，见合同附件《欧必翼账户信息》将款项汇入指定账户，所有款项支付以银行汇款到达乙方账户的凭证为准；乙方应提供保修期为24个月，保修期的期限应以甲乙双方的验收合格之日起计算，在保修期内若设备发生故障，乙方在接到甲方书面通知后无�件进行现场免费维修，包括零部件的免费更换，但人为原因造成设备故障或损坏，不在保修范围，同时，设备保修期内未经乙方同意擅自更换零件或擅自修理的，致使设备损坏乙方不承担保修责任。除不可抗力原因外，如果甲方未能按合同规定支付任何款项，或未能在交付日提取设备，或甲方要求乙方推迟交货日，则甲方应向乙方支付逾期违约金，其支付方法是每延误一周，违约金为延误部分合同总金额的百分之零点五，此违约金最高不得超过延误部分合同金额的百分之五，如果延误超过十周，则按合同总金额赔偿乙方30%违约金，同时乙方有权单方解除合同。合同附件包含图纸、设备配置清单、旋转门安装前现场技术要求、售后服务承诺书、账户信息。原告欧必翼公司在合同上盖章，代表人龚明安在合同上签字；被告成都分公司在合同上盖章，经办人处李鑫签字。
原告欧必翼公司提交的付款申请表载明：富润国际广场办公楼旋转门及边门供货与安装合同双方于2013年11月份签订，2013年12月28日安装完毕并已验收，合同总价为300000元，合同约定5%质保金，贵司应支付我司285000元，已支付235000元，共计还应支付50000元，请项目部审批支付本款项。被告中建七局公司、被告成都分公司对上述付款申请表予以认可。
原告欧必翼公司提交的项目验收移交单载明：我公司与贵公司签订的DR-2000型自动旋转门壹樘，已正式安装调试完毕，表面无划痕，玻璃无损坏，一切功能使用正常，现2014年2月26日正式验收移交，并为贵公司培训3名工程技术人员进行设备的常规操作。被告中建七局公司、被告成都分公司对上述验收移交单予以确认。
原告欧必翼公司提交的北京增值税普通发票载明原告欧必翼公司已向被告�都分公司开具合同金额300000元的增值税普通发票。
被告中建七局公司、被告成都分公司提交的借条载明：“今收到天府二街富润国际广场旋转门尾款小写50000元整，大写伍万元整。此据！收款人处龚明安签字，收款时间为2014年12月12日。同意借支，李鑫签字确认，时间为2014年12月12日。本人于2014年12月20日前将手续补齐，收到工程款后积极还款（两日内），如未按以上时限办理，对方有权不付质保金。龚明安在借条上签字确认。”借条上附有龚明安身份证复印件。龚明安在借条上签字确认并捺印，并盖有欧必翼门控科技（北京）有限公司成都办事处公章。原告欧必翼公司不认可成都办事处公章，称其公司不存在上述公章。
庭审中，原告欧必翼公司陈述15000元的质保金发票已经开具了，被告中建七局公司、被告成都分公司应当在2014年2月26日验收后两年的七日内支付质保金。原告欧必翼公司不认可被告中建七局公司、被告成都分公司已支付50000元尾款的事实，龚明安出具的借条是个人行为，其放弃质保金的陈述亦是损害公司利益的行为，且借条中所盖公章原告欧必翼公司并不存在，被告中建七局公司、被告成都分公司应当按照双方签订的合同约定将尾款打至原告欧必翼公司账户，而不是交给个人。被告中建七局公司、被告成都分公司陈述2014年12月工程项目需要验收，需要龚明安配合调试验收，龚明安要求被告中建七局公司、被告成都分公司先支付剩余货款50000元才进行调试，后被告中建七局公司、被告成都分公司将50000元现金交给龚明安。
本院认为，原告欧必翼公司与被告成都分公司签订的《旋转门订购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应属合法有效，双方之间存在买卖合�关系。双方在合同中约定安装调试完毕验收合格交钥匙前，被告成都分公司支付原告欧必翼公司合同总金额的25%，即75000元；剩余款项5%即15000元作为质保金，于质保期满7日内全部付清。现双方对剩余尾款50000元及质保金15000元数额没有争议，但是被告成都分公司抗辩称尾款50000元已经支付原告欧必翼公司合同签订人龚明安，龚明安作为原告欧必翼公司代理人有权代理原告欧必翼公司收取合同金额并变更合同履行方式，故原告欧必翼公司主张的50000元尾款已支付。对此，本院认为，被告成都分公司提交的借条载明龚明安收到旋转门尾款50000元，时间为2014年12月12日，但是其在借条中亦陈述收到工程款后积极还款，收取50000元工程款的行为系其个人借款行为，且借条中所盖公章系成都办事处公章，与合同中原告欧必翼公司公章不符；另原告欧必翼公司与被告成都分�司在合同中明确约定应按原告欧必翼公司提供的账户信息将款项汇入指定账户，所有款项支付以银行汇款到达账户的凭证为准，合同附件中附有原告欧必翼公司账户信息，被告成都分公司抗辩称将工程尾款50000元支付给个人的行为亦不符合合同约定，故对于被告成都分公司抗辩称50000元尾款已支付的意见，本院不予采信。被告成都分公司系被告中建七局公司的分公司，被告中建七局公司应与被告成都分公司共同承担民事责任。故对于原告欧必翼公司要求被告中建七局公司、被告成都分公司支付尾款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告欧必翼公司要求被告中建七局公司、被告成都分公司支付质保金15000元的诉讼请求，因被告中建七局公司、被告成都分公司对质保金15000元未支付无异议，故对于原告欧必翼公司要求支付质保金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告欧必翼公司要求被告中建七局公司、被告成都分公司支付违约金90000元的诉讼请求。因合同中约定的违约金计算标准过高，本院将违约金酌定为19500元，原告欧必翼公司诉讼请求中超出部分，本院不予支持。因本院已支持原告欧必翼公司主张的违约金，足以弥补原告欧必翼公司的损失，故对于原告欧必翼公司要求被告中建七局公司、被告成都分公司支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中建七局第四建筑有限公司、被告中建七局第四建筑有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧必翼门控科技（北京）有限公司货款65000元；
二、被告中建七局第四建筑有限公司、被告中建七局第四建筑有限公司成都分公司于本判决�效之日起十日内支付原告欧必翼门控科技（北京）有限公司违约金19500元；
三、驳回原告欧必翼门控科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告欧必翼门控科技（北京）有限公司负担742元（已交纳），由被告中建七局第四建筑有限公司、被告中建七局第四建筑有限公司成都分公司共同负担958元（于本判决生效内七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王然