wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53648号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告宋学恭，男，1959年3月17日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告宋学恭融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告宋学恭经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年4月11日，原、被告签订编号为SHB001-1504-493031《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告宝马汽车一辆(型号及配置：BMW12AK/2012款三厢轿车4门领先型手自一体6速后轮驱动2.0多点式喷射，车辆颜色：灰，发动机号：B644J038N46B20E，车架号：WBAPF7104BE817494)，车辆融资总额为人民币116,868元，首付款49,500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,336.09元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年5月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告宋学恭支付原告全部未付租金134,418.79元；2、判令被告宋学恭支付原告截至2016年7月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金758.15元及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,336.09元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告宋学恭支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告宋学恭承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告宋学恭未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告宋学恭未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告宋学恭签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告宋学恭未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告宋学恭经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋学恭应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金134,418.79元；二、被告宋学恭应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年7月23日的逾期付款违约金758.15元，以及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,336.09元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告宋学恭应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,063元，减半收取计1,531.50元(原告已预付)，由被告宋学恭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执936号之一
申请执行人：广西南宁德丰富地医作物科学有限责任公司,住所地:南宁-
东盟经济开发区平良路89号办公楼303室。统一社会信用代码:91450100699851510N。
被执行人：合肥粮满仓贸易有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区潜山路凤凰城家家景园一期15幢601室。统一社会信用代码：340100000534989。
法定代表人：水霞。
被执行人：水霞，女，1981年11月16日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：钱学文，男，1982年1月17日生，汉族，现住安徽省芜湖市戈江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0122民初2413号民事判决书，责令被执行人合肥粮满仓贸易有限公司、水霞、钱学文按时履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人钱学文银行存款51111.23元。
本裁定立即执行。
审 判 长 林志丹
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执936号之二
申请执行人：广西南宁德丰富地医作物科学有限责任公司,住所地:南宁-
东盟经济开发区平良路89号办公楼303室。统一社会信用代码:91450100699851510N。
被执行人：合肥粮满仓贸易有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区潜山路凤凰城家家景园一期15幢601室。统一社会信用代码：340100000534989。
法定代表人：水霞。
被执行人：水霞，女，1981年11月16日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：钱学文，男，1982年1月17日生，汉族，现住安徽省芜湖市戈江区。
本院在执行广西南宁德丰富地医作物科学有限责任公司与合肥粮满仓贸易有限公司、水霞、钱学文买卖合同纠纷一案中，被执行人钱学文主动履行支付51111.23元,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥粮满仓贸易有限公司、水霞、钱学文名下银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 林志丹
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一八年一月八日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执936号
申请执行人：广西南宁德丰富地医作物科学有限责任公司,住所地:南宁-
东盟经济开发区平良路89号办公楼303室。统一社会信用代码:91450100699851510N。
被执行人：合肥粮满仓贸易有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区潜山路凤凰城家家景园一期15幢601室。统一社会信用代码：340100000534989。
法定代表人：水霞。
被执行人：水霞，女，1981年11月16日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：钱学文，男，1982年1月17日生，汉族，现住安徽省芜湖市戈江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0122民初2413号民事判决书，责令被执行人合肥粮满仓贸易有限公司、水霞、钱学文按时履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结合肥粮满仓贸易有限公司、水霞、钱学文50000元银行存款或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 林志丹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执936号申请执行人：广西南宁德丰富地医作物科学有限责任公司,住所地:南宁-东盟经济开发区平良路89号办公楼303室。统一社会信用代码:91450100699851510N。被执行人：合肥粮满仓贸易有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区潜山路凤凰城家家景园一期15幢601室。统一社会信用代码：340100000534989。法定代表人：水霞。被执行人：水霞，女，1981年11月16日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被执行人：钱学文，男，1982年1月17日生，汉族，现住安徽省芜湖市戈江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0122民初2413号民事判决书，责令被执行人合肥粮满仓贸易有限公司、水霞、钱学文按时履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结合肥粮满仓贸易有限公司、水霞、钱学文50000元银行存款或相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  林志丹二〇一七年十一月二十九日书记员  莫淑丽
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初247号
原告：刘四清，男，1968年6月12日出生，汉族。
被告：刘谋刚，男，1977年1月26日出生，汉族。
原告刘四清与被告刘谋刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘四清于2018年4月26日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘四清的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘四清撤诉。
案件受理费减半收取450元，由原告刘四清负担。
审 判 长 熊妍贤
人民陪审员 欧阳斌
人民陪审员 马万韵
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 罗春梅
代理书记员 马 腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1067号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司，所在地张家口纬三路残疾人康复指导中心九层。
负责人：周宏光，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛旭辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:李文珍，女，1947年4月5日出生，住张家口市沽源县。
委托诉讼代理人：闫学琴（系李文珍之女），女1969年3月12日出生，汉族，住张家口市沽源县。
被上诉人（原审被告）：吴旭琼，男，1978年7月8日出生，汉族，住张家口市沽源县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李文珍、吴旭琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2016）冀0724民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人薛旭辉，被上诉人李文珍的委托诉讼代理人闫学琴、被上诉人吴旭琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院在没有鉴定李文珍损失的情况下，认定赔偿李文珍财产损失78000元，不符合法律规定。诉讼费属于间接费用，该项费用不属于保险理赔的范围。
李文珍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
吴旭琼辩称，我认可李文珍的答辩理由。
李文珍向一审法院起诉请求：判令保险公司、吴旭琼赔偿其医疗费27275.73元，误工费6000元，护理费33000元，住院伙食补助费480元、交通费3646元、营养费10800元、住宿费1970元，财产损失7.8万元、辅助器具费48元。合计161171.73元。
一审法院认定事实，2016年1月21日16时，被告吴旭琼驾驶冀Ｇ×××××号夏利牌小型轿车沿新城北街由南向北行驶至沽源县新城北街煌庭宾馆门口路段处，因开车注意力不集中，追尾碰撞了同向行驶骑自行车的李文珍，造成原告受伤及手镯损坏的道路交通事故。沽源县公安交通警察大队于2016年1月29日作出责任认定，认定吴旭琼负本次事故的全部责任，李文珍无责任。原告李文珍在沽源县人民医院紧急救治住院5天后被送往张家口第二五一医院住院11天进行治疗，后又在天津的医院进行治疗。冀Ｇ×××××号夏利轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，且事故发生在保险期间。原告起诉要求的赔偿项目及赔偿数额，经过庭审质证，确定如下：1、医疗费23370.71元（沽源县人民医院门诊票据1张金额384元，住院票据一张，金额875.47元；张家口第二五一医院住院票据1张金额16956.33元，天津乐园医院票据7张合计金额4907.71元，天津市河西区友谊路卫生医院票据4张，合计金额247.2元。）；2、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；3、营养费480元（30元/天×16天）；4、护理费1600元（100元/天×16天）；5、交通费2050元（救护车1200元、50元，其他酌定800元）；6、辅助器具48元；7、手镯78000元；合计106028.71元。其中医疗项下24330.71元，伤残项下3698元，财产项下78000元。
一审法院认为，公民的合法权益应当受到保护。对于原告主张的医药费，其中有重复的票据，本院予以剔除。对于原告主张的误工费，本院认为原告已经69岁，且原告也没有提供相关的证明，因此对于原告主张的误工费，本院不予支持。对于原告主张护理费，本院认为原告提供了闫学峰的误工证明及工资表，但没有事发前、后三个月的工资表，且超出3500元，应提供纳税证明及银行流水予以佐证。因此对于原告主张的误工费本院不予支持，本院认定原告的护理费按照张家口地区的标准100元/天，护理期限认定为16天。对于原告主张的住宿费，因李文珍住院期间原告主张为一人护理，因此对于原告主张的住宿费本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应当先在交强险保险范围内对原告的损失进行赔偿，即在医疗项下赔偿原告10000元，伤残项下赔偿原告3698元，财产项下赔偿原告2000元，对于原告不足部分90330.71元，因被告吴旭琼负本次事故的全部责任，且在被告保险公司投有50万元的商业三者险，因此被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告90330.71元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告李文珍106028.71元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费3523元，由原告负担1103元，由被告吴旭琼负担2420元。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，一审法院根据李文珍提供的相关证据，认定李文珍的财产损失为78000元，并无不当。诉讼费是人民法院在审理案件过程中，根据当事人的过错程度，依法确定的。保险公司主张不应当承担本案诉讼费，与法无据，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 成 诚
二〇一七年五月五日
书 记 员 武 岳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更147号
罪犯任军，男，1981年7月25日出生，汉族，文盲，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00二年十二月十九日作出（2002）同刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人任军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00三年十一月二十六日作出（2003）晋刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2006年5月23日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2006年5月23日起至2026年5月22日止；2010年3月10日被本院减刑一年四个月；2015年7月2日被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯任军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯任军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年2月、9月、12月、2017年4月、11月共获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分239分。
另查明，本案附带民事赔偿部分，因该犯犯罪时不满十八周岁，判决由其父亲作为附带民事诉讼被告人，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万二千九百二十七元，并与同案被告人对民事诉讼原告人经济损失四万二千九百二十七元互相承担连带责任。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任军减去有期徒刑七个月二十天（减刑后应执行的刑期自2006年5月23日起至2023年1月2日止），剥夺政治权利十年不变，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第547号
申请执行人刘桂生，男，1962年11月20日出生，蒙古族，农民，住承德市隆化县。
被执行人李福，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
被执行人高云成，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
本院在执行申请执行人刘桂生与二被执行人李福、高云成租赁合同纠纷一案中，河北省承德市双桥区人民法院于2012年8月6日作出的（2012）双桥民初字第1490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘桂生于2013年7月3日向本院申请强制执行，本院于2013年7月3日依法立案执行。案件在执行过程中查明，二被执行人住所长期无人居住，电话长期无人接听，且一直无财产可供执行，本院经多次执行网络查控系统查询亦未发现二被执行人李福、高云成名下有其他可供执行的财产，因此申�执行人刘桂生于2016年3月15日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人刘桂生发现二被执行人李福、高云成有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月十五日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第547号
申请执行人刘桂生，男，1962年11月20日出生，蒙古族，农民，住承德市隆化县白虎沟乡蛤蟆梁村柳条沟36号，身份证号码：132628196211205215。
被执行人李福，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住承德市双桥区牛圈子沟平房村。
被执行人高云成，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，住承德市双桥区牛圈子沟平房村。
本院在执行申请执行人刘桂生与二被执行人李福、高云成租赁合同纠纷一案中，河北省承德市双桥区人民法院于2012年8月6日作出的（2012）双桥民初字第1490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘桂生于2013年7月3日向本院申请强制执行，本院于2013年7月3日依法立案执行。案件在执行过程中查明，二被执行人住所长期无人居住，电话长期无人接听，且一直无财产可供执行，本院经多次执行网络查控系统查询亦未发现二被执行人李福、高云成名下有其他可供执行的财产，因此申请执行人刘桂生于2016年3月15日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人刘桂生发现二被执行人李福、高云成有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月十五日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第547号
申请执行人刘桂生，男，1962年11月20日出生，蒙古族，农民，住承德市隆化县。
被执行人李福，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
被执行人高云成，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
本院在执行申请执行人刘桂生与二被执行人李福、高云成租赁合同纠纷一案中查明,被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2012）双桥民初字第1490号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
执行员 杨 阔
二〇一三年七月十一日
书记员 王晓燕
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2013）双桥执字第547号申请执行人刘桂生，男，1962年11月20日出生，蒙古族，农民，住承德市隆化县。被执行人李福，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。被执行人高云成，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。本院在执行申请执行人刘桂生与二被执行人李福、高云成租赁合同纠纷一案中，河北省承德市双桥区人民法院于2012年8月6日作出的（2012）双桥民初字第1490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘桂生于2013年7月3日向本院申请强制执行，本院于2013年7月3日依法立案执行。案件在执行过程中查明，二被执行人住所长期无人居住，电话长期无人接听，且一直无财产可供执行，本院经多次执行网络查控系统查询亦未发现二被执行人李福、高云成名下有其他可供执行的财产，因此申�执行人刘桂生于2016年3月15日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人刘桂生发现二被执行人李福、高云成有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年三月十五日书记员  张吉生
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13551号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：ＸＸ伟，男，1986年4月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告海马财务有限公司与被告ＸＸ伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告ＸＸ伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告ＸＸ伟支付贷款剩余本金38393元、利息1264.12元（暂计算到2017年9月15日）、违约金4900元，共计44557.12元；2.若被告ＸＸ伟未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月8日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币49000元，借款期限为36个月，自2016年8月8日起至2019年8月8日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年8月23日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款9期，但自2017年6月8日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告ＸＸ伟未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年8月6日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年8月8日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币49000元，借款期限为36个月，自2016年8月8日起至2019年8月8日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年8月23日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了49000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，被告尚欠原告贷款本金38393元、利息1264.12元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金38393元、利息1264.12元（计算到2017年9月15日）和违约金4900元（49000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ伟于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金38393元、利息1264.12元、违约金4900元，共计44557.12元；
二、原告海马财务有限公司对被告ＸＸ伟名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告ＸＸ伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1587号
申请人：吴建乐
被执行人：河南万菱商贸有限公司
关于吴建乐申请执行河南万菱商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初11992号民事判决书，于2018年4月19日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南万菱商贸有限公司银行存款1475元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一八年五月七日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1587号申请人：吴建乐被执行人：河南万菱商贸有限公司关于吴建乐申请执行河南万菱商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初11992号民事判决书，于2018年4月19日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人河南万菱商贸有限公司银行存款1475元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  李 魁二〇一八年五月七日书记员  郑洋洋
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初668号
原告苏志群，男，1985年8月28日出生，汉族，住福建省德化县。
委托代理人康志祥，福建重宇合众律师事务所律师。
被告张利敏，男，1984年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告苏志群与被告张利敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏志群委托代理人康志祥到庭参加诉讼，被告张利敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告苏志群诉称，原、被告于石狮签订借款合同，双方约定由原告借款40000元给被告，月利息1000元，借款期限为2015年1月15日至2016年1月15日。合同签订后，原告于2015年1月15日依约通过本人中信银行账户6217734400029096向被告的中国工商银行账户6212261408002189938汇入40000元。还款期限到期后，被告拒绝还款，原告多次催讨无果，请求法院依法判令：一、被告立即偿还借款40000元，并支付利息至付清借款之日止（暂计至起诉之日为3000元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告张利敏未作答辩。
经审理查明，被告因需于2015年1月15日在石狮市九二路兴达大厦向原告借款40000元，双方约定借款月利息2.5%，借款期限为1年及用车牌号BH7141MY（北京现代）作为抵押。合同签订当日原告通过银行转账40000元至被告银行账户。借款期限届满后，经原告向被告催讨未果，原告于2016年1月28日诉至本院。庭审中原告确认主张的利息起算时间为2015年1月16日至付款情况之日止，按照月利率2%计付及2015年1月16日至起诉之日的利息自愿按照3000元计付。
以上事实，有原告的陈述，原告身份证明、被告身份证明、借款合同、个人电子转账凭证予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系有借款合同、个人电子转账凭证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告向原告借款的事实，现原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告书面约定借款月利率2.5%，原告主张被告自2015年1月16日至付款情况之日止，按照月利率2%计付利息及2015年1月16日至起诉之日的利息按照3000元计付，是对自己权利的处分，本院予以确认并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利敏应于本判决生效后十日内偿还原告苏志群借款本金40000元及利息（其中2015年1月16日至2016年1月27日的利息按3000元计付，2016年1月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张利敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一六年三月十六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申879号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）奚学开，男，1956年5月10日生，汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）如皋市规划局，住所地如皋市行政中心B座四楼。
法定代表人朱贵宏，该局局长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）南通市规划局，住所地南通市工农路101号。
法定代表人刘宇红，该局局长。
原审第三人如皋市秦峰置业有限公司，所在地如皋市柴湾镇杨宗村二组。
法定代表人沈剑，该公司总经理。
再审申请人奚学开因诉如皋市规划局规划行政许可、南通市规划局行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终589号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奚学开申请再审称，如皋市规划局作出的皋规建（2006）镇字第113号建设工程规划许可证系可诉的行政行为，法院应当依法将其纳入行政诉讼的受案范围；其与被诉皋规建（2006）镇字第113号建设工程规划许可证有利害关系，属于适格原告，故原审法院裁定驳回其起诉错误。请求本院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告与被诉行政行为具有利害关系是提起行政诉讼的条件之一。本案中，原审第三人如皋市秦峰置业有限公司在提交了相关材料后，经批准获取了皋规建（2006）镇字第113号建设工程规划许可证。上述许可证系该公司获得涉案土地的国有土地使用权后，经申请由如皋市规划局颁发，故奚学开称皋规建（2006）镇字第113号建设工程规划许可证侵犯其农村集体土地承包经营权缺乏事实根据。奚学开不服上述建设工程规划许可证，提起行政复议后，南通市规划局在法定期限作出复议决定，程序亦无不当，故原审法院裁定驳回奚学开起诉正确。
综上，奚学开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回奚学开的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 张松波
审判员 张 静
二〇一八年五月十四日
书记员 张家松
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执13号
申请执行人：高斐，女，1967年10月29日出生，汉族，中铁置业集团有限公司经理，住北京市门头沟区。
被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
高斐与北京西联万博商业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的(2017)京0106民初28531号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付高斐二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金一十万零三千零六元六角五分。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付高斐二〇一七年一月一日至二〇一七年十月三十一日所欠的房屋使用费三万四千三百三十五元五角五分。三、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付高斐迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一七年十月三十一日房屋租金及房屋使用费的违约金二万七千四百六十八元四角四分。四、驳回高斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1936元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人高斐于2018年1月3日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。
2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
3、本院于2018年5月26日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。
4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执13号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年六月十四日
书记员 丁千里
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执13号申请执行人：高斐，女，1967年10月29日出生，汉族，中铁置业集团有限公司经理，住北京市门头沟区。被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏，常务副总经理。高斐与北京西联万博商业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的(2017)京0106民初28531号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付高斐二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金一十万零三千零六元六角五分。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付高斐二〇一七年一月一日至二〇一七年十月三十一日所欠的房屋使用费三万四千三百三十五元五角五分。三、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付高斐迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一七年十月三十一日房屋租金及房屋使用费的违约金二万七千四百六十八元四角四分。四、驳回高斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1936元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人高斐于2018年1月3日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。3、本院于2018年5月26日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执13号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年六月十四日书记员 丁千里
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑终119号
原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈仁寿，男，1969年11月7日出生浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省平阳县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年10月5日被抓获，次日被逮捕，同年12月6日被取保候审。现在家。
辩护人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人陈仁寿犯组织卖淫罪一案，于2018年4月2日作出（2018）川1302刑初116号刑事判决。原审被告人陈仁寿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗材料、审查上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2009年7月，被告人陈仁寿伙同任某、周某（二人均已判刑）等人共同出资在南充市顺庆区滨江大道凯旋帝景租赁房屋，筹建开办凯旋水疗会所，并吸纳曹某（已判刑）参与经营，制定该会所相关管理制度及管理人员分工职责。其中被告人陈仁寿在开业前期负责联系确定会所住址、签订会所房屋租赁合同，联系办理会所所需相关证照。同年8月凯旋帝景水疗会所开始营业，采取招募、引诱、容留、介绍等手段策划、纠集、指挥多名妇女以经营水疗会所为名，从事组织卖淫活动，谋取暴利。该会所总面积1400余平方米，内设A类房间16间，B类房间9间，均内设各类卖淫设备。会所管理结构分明、人员分工明确、管理制度健全。其中有股东陈仁寿、任某、周某等人，经理曹某，主管脱家均、白某、王某3；领班邓某、葛某（均已判刑）；收银员、接待员、后台工作人员及保安、库房管理员、厨师、清洁工以及从事卖淫工作技师，上述人员共计二十余人。为加强管理，陈仁寿等股东和管理人员对凯旋水疗会所内卖淫女制定了统一食宿、上下班考勤、新技师性服务技能培训、月经假等一系列制度。会所开业后由曹某担任经理负责日常管理，陈仁寿负责收取会所每日的经营款，周某夫妇负责核对账目和发放工资，几名股东轮流值班监督会所管理和营业情况，解决顾客和会所员工的较大纠纷，月底按股份分配当月收益。该会所自2009年8月开业至2011年5月19日期间以经营水疗为名义组织妇女在会所内从事卖淫活动，从而达到盈利目的。其中2011年5月4日至5月19日，凯旋水疗会所接待嫖客871次，总营业额达543806元。
原判认为，被告人陈仁寿与他人共同出资筹建凯旋帝景水疗会所，并通过招募、容留、介绍等方式，组织多名卖淫女在会所内从事卖淫活动，被告人陈仁寿的行为已构成组织卖淫罪，应予刑罚惩罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人陈仁寿犯组织卖淫罪的基本事实和罪名成立。被告人陈仁寿是会所的出资人，并参与了该会所筹建、管理相关事宜，起主要作用，系组织卖淫罪的主犯。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条“组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”，第二十六条“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”，第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“以招募、雇佣、纠集等手段，管理或者控制他人卖淫，卖淫人员在三人以上的，应当认定为刑法第三百五十八条规定的'组织他人卖淫'；组织卖淫者是否设置固定的卖淫场所、组织卖淫者人数多少、规模大小，不影响组织卖淫行为的认定”之规定，判决：一、被告人陈仁寿犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40，000元。二、公安机关扣押的用于犯罪的财物予以没收。
上诉人（原审被告人）陈仁寿的上诉意见及辩护人的辩护意见是请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。理由：1.上诉人不构成组织卖淫罪，而应构成协助组织卖淫罪。上诉人开设会所的目的是投资二十万元后通过合法经营获取利益，从头到尾上诉人都不知道自己投资的会所是卖淫场所，上诉人对会所不进行直接管理，现有证据不能证实上诉人实施了招募、雇佣、强迫等达到控制多人从事卖淫的目的，上诉人只是为实行行为创造条件的帮助行为，应当构成协助组织卖淫罪；2.南充市中级人民法院生效的（2012）南中刑终第56号刑事判决书认定的主犯曹某是对会所的经营、运作起到管理、监督作用，而上诉人在会所中仅仅是投资人，并没有参与会所的实际经营、管理工作，也没有任何招募、雇佣等实际客观行为来参与会所的卖淫活动，故原审认定上诉人系主犯实属不当。
二审审理查明的事实与一审查明的主要事实一致。
认定上述事实，有以下经庭审出示并质证而合议庭予以确认的受案登记表，户籍信息，抓获经过，房屋租赁合同，凯旋会所的登记申请的工商资料，辨认笔录，公安机关对凯旋水疗会所电脑中提取的财务金额日报表等，凯旋水疗卖淫次数统计表以及公安机关的情况说明，检查笔录、搜查笔录及扣押清单、照片，银行调取记录，顺庆区人民法院（2012）顺庆刑初字第239号、第433号刑事判决书，南充市中级人民法院（2013）南中刑终字第65号刑事裁定书，（2012）南中刑终字第56号刑事判决书，证人邓某、胡某、龙某、严某、贾某、何某、谌某、李某、杜某、朱某1、朱某2、林某、谭某、王某1、王某2、冯某的证言，同案人任某、周某、曹某、王某3、葛某、白某、脱友均等人的供述，被告人陈仁寿的供述及辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈仁寿与他人共同出资筹建凯旋帝景水疗会所，并通过招募、容留、介绍等方式，组织多名卖淫女在会所内从事卖淫活动，被告人陈仁寿的行为已构成组织卖淫罪。上诉人陈仁寿关于“上诉人不构成组织卖淫罪，而应构成协助组织卖淫罪”、“故原审认定上诉人系主犯实属不当”的上诉、辩护意见。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其招募、运送人员或者充当保镖、打手、管账人等的，依照刑法第三百五十八条第四款的规定，以协助组织卖淫罪定罪处罚。”在案的多名证人证言与多名同案人的供述相互印证，证实陈仁寿与任某、周某等人筹备建立会所，并且在会所成立期间就知道凯旋会所系卖淫场所。同时还证实，陈仁寿参与了会所的管理，包括筹备建立、确定服务价格、参与工作会议、收款对账等工作，并与另几名股东轮流监督会所的营业情况，在主管人员曹某不在时解决顾客纠纷。在案证据可以证实，上诉人陈仁寿不但对会所的经营活动明知，而且在会所管理、运行等方面起到主要作用，其行为构成组织卖淫罪，且系主犯。故该上诉、辩护意见与查明的事实和证据不符，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗泽民
审 判 员 陈 忱
审 判 员 王 锐
二〇一八年五月三十日
法官助理 欧 红
书 记 员 李 超
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川13刑终119号原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈仁寿，男，1969年11月7日出生浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省平阳县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年10月5日被抓获，次日被逮捕，同年12月6日被取保候审。现在家。辩护人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人陈仁寿犯组织卖淫罪一案，于2018年4月2日作出（2018）川1302刑初116号刑事判决。原审被告人陈仁寿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗材料、审查上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2009年7月，被告人陈仁寿伙同任某、周某（二人均已判刑）等人共同出资在南充市顺庆区滨江大道凯旋帝景租赁房屋，筹建开办凯旋水疗会所，并吸纳曹某（已判刑）参与经营，制定该会所相关管理制度及管理人员分工职责。其中被告人陈仁寿在开业前期负责联系确定会所住址、签订会所房屋租赁合同，联系办理会所所需相关证照。同年8月凯旋帝景水疗会所开始营业，采取招募、引诱、容留、介绍等手段策划、纠集、指挥多名妇女以经营水疗会所为名，从事组织卖淫活动，谋取暴利。该会所总面积1400余平方米，内设A类房间16间，B类房间9间，均内设各类卖淫设备。会所管理结构分明、人员分工明确、管理制度健全。其中有股东陈仁寿、任某、周某等人，经理曹某，主管脱家均、白某、王某3；领班邓某、葛某（均已判刑）；收银员、接待员、后台工作人员及保安、库房管理员、厨师、清洁工以及从事卖淫工作技师，上述人员共计二十余人。为加强管理，陈仁寿等股东和管理人员对凯旋水疗会所内卖淫女制定了统一食宿、上下班考勤、新技师性服务技能培训、月经假等一系列制度。会所开业后由曹某担任经理负责日常管理，陈仁寿负责收取会所每日的经营款，周某夫妇负责核对账目和发放工资，几名股东轮流值班监督会所管理和营业情况，解决顾客和会所员工的较大纠纷，月底按股份分配当月收益。该会所自2009年8月开业至2011年5月19日期间以经营水疗为名义组织妇女在会所内从事卖淫活动，从而达到盈利目的。其中2011年5月4日至5月19日，凯旋水疗会所接待嫖客871次，总营业额达543806元。原判认为，被告人陈仁寿与他人共同出资筹建凯旋帝景水疗会所，并通过招募、容留、介绍等方式，组织多名卖淫女在会所内从事卖淫活动，被告人陈仁寿的行为已构成组织卖淫罪，应予刑罚惩罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人陈仁寿犯组织卖淫罪的基本事实和罪名成立。被告人陈仁寿是会所的出资人，并参与了该会所筹建、管理相关事宜，起主要作用，系组织卖淫罪的主犯。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条“组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”，第二十六条“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”，第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“以招募、雇佣、纠集等手段，管理或者控制他人卖淫，卖淫人员在三人以上的，应当认定为刑法第三百五十八条规定的‘组织他人卖淫’；组织卖淫者是否设置固定的卖淫场所、组织卖淫者人数多少、规模大小，不影响组织卖淫行为的认定”之规定，判决：一、被告人陈仁寿犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40，000元。二、公安机关扣押的用于犯罪的财物予以没收。上诉人（原审被告人）陈仁寿的上诉意见及辩护人的辩护意见是请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。理由：1.上诉人不构成组织卖淫罪，而应构成协助组织卖淫罪。上诉人开设会所的目的是投资二十万元后通过合法经营获取利益，从头到尾上诉人都不知道自己投资的会所是卖淫场所，上诉人对会所不进行直接管理，现有证据不能证实上诉人实施了招募、雇佣、强迫等达到控制多人从事卖淫的目的，上诉人只是为实行行为创造条件的帮助行为，应当构成协助组织卖淫罪；2.南充市中级人民法院生效的（2012）南中刑终第56号刑事判决书认定的主犯曹某是对会所的经营、运作起到管理、监督作用，而上诉人在会所中仅仅是投资人，并没有参与会所的实际经营、管理工作，也没有任何招募、雇佣等实际客观行为来参与会所的卖淫活动，故原审认定上诉人系主犯实属不当。二审审理查明的事实与一审查明的主要事实一致。认定上述事实，有以下经庭审出示并质证而合议庭予以确认的受案登记表，户籍信息，抓获经过，房屋租赁合同，凯旋会所的登记申请的工商资料，辨认笔录，公安机关对凯旋水疗会所电脑中提取的财务金额日报表等，凯旋水疗卖淫次数统计表以及公安机关的情况说明，检查笔录、搜查笔录及扣押清单、照片，银行调取记录，顺庆区人民法院（2012）顺庆刑初字第239号、第433号刑事判决书，南充市中级人民法院（2013）南中刑终字第65号刑事裁定书，（2012）南中刑终字第56号刑事判决书，证人邓某、胡某、龙某、严某、贾某、何某、谌某、李某、杜某、朱某1、朱某2、林某、谭某、王某1、王某2、冯某的证言，同案人任某、周某、曹某、王某3、葛某、白某、脱友均等人的供述，被告人陈仁寿的供述及辩解等证据在卷佐证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）陈仁寿与他人共同出资筹建凯旋帝景水疗会所，并通过招募、容留、介绍等方式，组织多名卖淫女在会所内从事卖淫活动，被告人陈仁寿的行为已构成组织卖淫罪。上诉人陈仁寿关于“上诉人不构成组织卖淫罪，而应构成协助组织卖淫罪”、“故原审认定上诉人系主犯实属不当”的上诉、辩护意见。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其招募、运送人员或者充当保镖、打手、管账人等的，依照刑法第三百五十八条第四款的规定，以协助组织卖淫罪定罪处罚。”在案的多名证人证言与多名同案人的供述相互印证，证实陈仁寿与任某、周某等人筹备建立会所，并且在会所成立期间就知道凯旋会所系卖淫场所。同时还证实，陈仁寿参与了会所的管理，包括筹备建立、确定服务价格、参与工作会议、收款对账等工作，并与另几名股东轮流监督会所的营业情况，在主管人员曹某不在时解决顾客纠纷。在案证据可以证实，上诉人陈仁寿不但对会所的经营活动明知，而且在会所管理、运行等方面起到主要作用，其行为构成组织卖淫罪，且系主犯。故该上诉、辩护意见与查明的事实和证据不符，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗泽民审 判 员 陈 忱审 判 员 王 锐二〇一八年五月三十日法官助理 欧 红书 记 员 李 超
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初671号
起诉人：薛集，男，1977年4月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市,
委托代理人：蒋经邦，男，1972年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
本院收到起诉人薛集的起诉状，诉称：2003年7月，起诉人薛集与被起诉人莫娅丽在广东中山市古镇大华灯厂务工时自由相识恋爱,同年9月15日双方自愿到阳春市春城镇人民政府办理结婚登记手续。婚后没有生育子女，无添置共同财产，也无共同债权债务。婚后夫妻性格不合，经常发生争吵，被起诉人经常离家出走。2006年5月被起诉人因夫妻感情不和以外出务工为由离家至今，从此双方失去联系，现不知被起诉人去向。为此，起诉人曾于2011年1月7日向阳春市人民法院起诉，请求判决离婚。阳春法院以被起诉人结婚后能随起诉人回水蛇××村××号居住生活，夫妻感情还好，且起诉人没有证据证实夫妻感情确已破裂为由，于2011年7月7日作出（2011）春法民初字第160号民事判决，驳回了起诉人的离婚诉讼请求。判决后，双方均没有上诉，该判决发生法律效力。被起诉人自2006年5月因夫妻感情不和离家出走与原告分居至今已12年，且被起诉人不与起诉人联系，下落不明，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已严重破裂。故起诉至法院，请求1、判令准予起诉人与被起诉人离婚。2、本案诉讼费由被起诉人负担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被起诉人莫娅丽户籍地在重庆市××××组，据起诉人称被起诉人离开家庭住址水蛇××村××号已12年，因此被起诉人的户籍地、经常居住地均不在阳春。起诉人诉称被起诉人下落不明，只提供了起诉人所在村委会出具的证明，不足以证明被起诉人莫娅丽下落不明，不能适用民诉法第二十二条由原告住所地人民法院管辖的规定,因此本院对该案无管辖权，起诉人应向被诉人的住所地法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对薛集的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 刘少珍
二〇一八年三月十六日
书记员 黎 素
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13190号
上诉人（原审被告）：辽宁三丰祥瑞旅游开发有限公司，住所地辽宁省法库县法库镇蛇山沟村。
法定代表人：李忠秀，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：梁金瑞，男，1959年12月30日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
原审被告：李忠秀，男，1967年10月5日出生，汉族。
上诉人辽宁三丰祥瑞旅游开发有限公司（以下简称三丰祥瑞公司）因与被上诉人梁金瑞、原审被告李忠秀建设工程施工合同纠纷一案，不服法库县人民法院作出的(2016)辽0124民初1012号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
三丰祥瑞公司上诉请求为，请求撤销一审判决，依法改判，追加李晓东为本案被告，一、二审诉讼费用及鉴定费用由梁金瑞承担。事实与理由：原审认定事实不准确。李晓东并非我公司工作人员，仅为涉案工程的介绍人，李晓东签字的结算单不具有法律效力。另外，在审理过程中，三丰祥瑞公司将对鉴定部分的意见确定为鉴定机构没有经过摇号程序，没有到现场勘查便出具报告。
梁金瑞辩称，同意一审判决。
李忠秀辩称，同意上诉人意见。
原审原告梁金瑞向一审法院起诉请求，给付粉刷房屋工程的工本费105720元，被告承担本案诉讼费用、鉴定费。
一审法院查明事实，对当事人提供的证据，双方没有异议的有被告提供的4、5号证据，据此，认定被告办公楼由原告进行粉刷施工，被告已替原告支付的4000元房租费属实，该工程成本价7万多元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、原告提供证据主张结算金额为105720元，该证据是原告制作由本案证人2015年底签字确认，尽管此时证人已离开被告，但因其是联系人,又是当时被告方现场负责人，故结算单中确认的施工项目应予认可，至于具体金额，因与原告曾经的认可即成本价7万余元及被告辩解的2万元差距较大，故根据原告申请进行鉴定，对鉴定结论，被告虽有异议，认为未经实际测量，但被告拒不配合开门，造成无法实际测量，应由被告自行承担不利后果，且鉴定机构鉴定项目与实际相符，论证的计算方式符合相关规定，故对鉴定结论成本价78909.48元予以认可。2、根据法库县市场监督管理局登记，涉案工程施工时，公司名称为沈阳瑶泉旅游开发有限公司，系自然人即本案被告李忠秀独资，而现在更名为辽宁三丰祥瑞旅游开发有限公司，亦为个人独资，法定代表人李志英的独立投资系由李忠秀转让而来，李志英与李忠秀系夫妻关系。
一审法院认为，本案争议焦点为：工程价款及二被告的给付责任。
关于被告应付工程款数额，证人证明该施工工程被告应付原告成本价，故根据鉴定结论确认为78909.48元，被告替原告支付的房租费4000元原告承认应由自己承担，故应予扣除，尚应支付74909.48元。关于被告辩解其已向原告支付20000元工程款，因无充分证据加以证明，且原告对上述给付款不予认可，故一审法院不予确认。
关于二被告的给付责任，请求原告施工是公司行为（沈阳瑶泉旅游开发有限公司），被告三丰祥瑞公司是沈阳瑶泉旅游开发有限公司变更而来，根据合同相对性，应由被告三丰祥瑞公司承担给付责任，但鉴于公司性质是自然人独资，名称变更、股权转让过程中，对原债务如何承担没有确定，故被告李忠秀应承担连带责任。综上，被告三丰祥瑞公司应当支付工程款，被告李忠秀应对上述款项承担连带责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告辽宁三丰祥瑞旅游开发有限公司于判决发生法律效力后三十日内给付原告梁金瑞工程款74909.48元；二、被告李忠秀对上述工程款承担连带给付责任。三、驳回原告梁金瑞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，鉴定费4000元，均由被告辽宁三丰祥瑞旅游开发有限公司负担。
二审中，各方均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，梁金瑞对涉案工程进行了实际施工，与三丰祥瑞公司形成了施工关系，现涉案工程已实际投入使用，故梁金瑞有权依据其实际施工的工程向三丰祥瑞公司主张工程款。
关于梁金瑞要求追加李晓东为本案被告的上诉请求，因李晓东并非是施工关系的主体，故对此请求，本院不予支持；至于李晓东签字确认的结算单，一审法院已通过鉴定程序对梁金瑞施工的工程项目进行实际确定，并认定了工程款数额。三丰祥瑞公司在审理时称一审时鉴定机构程序存在问题，也没有到现场勘查。经审查一审卷宗，一审法院依据梁金瑞的申请并通过摇号程序委托的鉴定机构，并无不当；鉴定机构现场勘查时已通知上诉人，但由于其自身原因未能参加现场勘查。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2414元，由上诉人辽宁三丰祥瑞旅游开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初593号
原告：叶集试验区金船建筑模板厂。
负责人：简少富。
委托代理人：丁云池。
被告：董帮杨，男。
原告叶集试验区金船建筑模板厂诉董帮杨买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告的负责人简少富及其委托代理人丁云池到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方口头约定由原告为被告供应模板，后原告按被告要求分三次将所需模板送往指定工地，被告并出具所欠货款金额的凭据，共计下欠178790元，其中2013年6月28日所欠货款63640元，被告承诺负3%的利息。原告经多次催要未果，现要求被告支付下欠货款178790元及利息，并负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、叶集试验区金船建筑模板厂营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明。
2、董帮杨人口信息查询单复印件。
证据1、2证明原、被告主体适格。
3、被告领条。
4、被告欠条。
5、送货单。
证据3、4、5证明原、被告双方口头约定由原告为被告供应模板，双方就模板规格、单价、数量、质量、付款、违约责任承担方式等内容作出具体约定。原告按照被告要求分三次将其所需的模板送往其指定工地。被告收到全部货物之后，向原告出具了所欠货款金额的凭据。
被告董帮杨未到庭。
经审理查明：原告叶集试验区金船建筑模板厂与被告董帮杨双方协议由原告向被告供应模板。按被告要求，原告于2013年6月28日送模板2240张，价款108640元，付部分货款后尚欠63640元，被告当场出具欠条，并愿负货款3%利息，同年8月18日，原告送货2240张，被告支付部分货款欠77790元，同年9月1日原告再次送货1040张，共计货款53560元，支付货款15000元，承诺同年9月4日再付款18000元，但后未履行义务。实际尚欠37360元。三次被告共计欠货款178790元，后原告经多次催要未果，遂诉讼来院，要求被告支付下欠货款利息，并负担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告董帮杨拖欠原告货款178790元的事实清楚，证据确实充分，被告理应清偿。故原告要求被告支付178790元货款，其中63640元应承担3%的利息的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告董帮杨于判决书生效后十日内一次性支付原告叶集试验区金船建筑模板厂货款178790元（其中63640元从立据之日起承担3%的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由董帮杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 朱 国 忠
二〇一六年十月十日
书记员代 国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初415号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某，男，居民。2018年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）412号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月23日0时15分许，被告人李某某酒后驾驶一辆车牌号为陕A2XX**的小型轿车，沿西安市长安区北长安街由北向南行驶至北长安街与西部大道十字处时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人李某某的血醇浓度为192.92mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有查获、破案经过；现场查获、抽血及涉案车辆照片；驾驶人信息及车辆信息；驾驶证信息；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见；认罪认罚具结书；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人李某某在侦查及审判阶段能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且未造成危害后果，认罪态度尚好，依法可对其酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年8月1日止），并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马婉贞
二〇一八年六月十二日
书记员 许 珊
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初140号
原告：杨雄强，男，1989年1月20日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
被告：姜蓝波，男，1989年3月10日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
本院在审理原告杨雄强与被告姜蓝波民间借贷纠纷一案过程中，原告杨雄强于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雄强自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨雄强撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告杨雄强承担。
审判员 李 淼
二〇一八年三月五日
书记员 朱美倩
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初200号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘奇，男，1992年2月2日生,汉族，中专文化，无业，住邳州市。2017年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2017）890号起诉书指控被告人刘奇犯故意伤害罪，于2018年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉，被告人刘奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日15时许，在邳州市邳城镇泇口阳光小区内，白某1与白某2因琐事发生争吵，被告人刘奇（系白某2女婿）赶到现场，与白某1发生厮打。在厮打过程中，被告人刘奇将白某1肋部打伤。经邳州市公安局法医鉴定，被害人白某1左侧第6、7肋骨骨折，伤情属轻伤二级。
2017年7月12日，被告人刘奇经邳州市公安局邳城派出所民警电话传唤后到案，并如实供述主要犯罪事实。
本案在审理期间，被告人刘奇就民事赔偿与被害人白某1达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人刘奇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某2、石某的证言，被害人白某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，赔偿款收据，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘奇不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘奇经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，且就民事赔偿与被害人达成和解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，同时结合案发起因，可从轻处罚。考虑到被告人刘奇的犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 王蔚蔚
二〇一八年五月七日
书 记 员 何小荷
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2312号
卢飞：
申请执行人卢飞与被执行人陈良德等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初324号法律文书已发生法律效力，申请执行人卢飞向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈良德等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2312号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十日
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初13号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王建富，男，汉族，1968年3月29日出生，1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2001年12月7日刑满释放。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）529号起诉书指控被告人王建富犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沙莉萍、石珏出庭，指控：2017年11月22日16时许，被告人王建富在本市上城区浙江省中医院住院部十楼，趁更衣室无人之机，窃得被害人陈某放置在更衣室挂架上书包内的iPadAir2平板电脑一台、平板电脑保护壳一个（经估价共计人民币2717元），并于次日将上述物品销赃，同年11月25日，被告人被公安机关抓获。案发后，被盗物品已被追回并发还被害人。认为被告人王建富具有盗窃前科、赃物已追回、如实供述的处罚情节，被告人在公安机关侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人王建富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王建富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王建富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2017年11月25日起至2018年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁莹
二〇一八年一月八日
书记员 骆铃
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4721号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1。统一社会信用代码91330203254152602K。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，男，系该公司员工。
被告：姜平辉，男，1973年10月17日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司（以下简称亚太物业公司）与被告姜平辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告亚太物业公司的委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告姜平辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚太物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业综合管理费7987元及滞纳金2915元。事实和理由：被告系临海市云水山庄云水居5幢1单元701室所有权人。2013年10月19日，原告接受临海市云水山庄小区业主委员会、业主大会的选聘，于2013年10月21日依据《物业管理委托合同》对云水山庄小区实施物业服务工作。被告拖欠2014年11月1日至2016年9月30日的物业费6607元（174.11平方米×1.65元/平方米×23月）和车位管理费1380元（30元/月×23月×2个）。另按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金计2915元。后原告多次催讨，但被告至今分文未付。
在本案审理过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金，变更诉讼请求为要求被告支付原告物业综合管理费7987元。
姜平辉未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：
被告姜平辉原系临海市云水山庄云水居5幢1单元701室业主，住宅面积为174.11平方米。原告于2016年10月将讼争房产转让于案外人詹科科、秦姗姗。2013年10月19日，原告与云水山庄业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告提供物业管理服务，被告的住宅按每平方米按1.65元/月收取物业管理综合服务费，车位管理费30元/月；委托期限自2013年10月21日至2014年10月22日止，服务期届满，如一方不愿续订合同的，应于合同期满前三个月书面向对方提出，否则本合同顺延两年。后亚太物业公司一直在云水山庄提供物业服务至今。被告自2014年11月起至2016年9月份未缴纳物业管理费。2018年3月原告以邮寄邮件形式向被告催讨该时段的物业管理费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据物业服务合同向被告提供物业服务，被告应当依约支付物业管理费用。被告于2016年10月将房屋卖与第三方，在房屋正式交付之前，原告与被告存在着物业服务关系，被告应当支付物业管理费。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业管理费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜平辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司2014年11月至2016年9月期间物业管理服务费7987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜平辉负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李林会
二〇一八年五月二十一日
代书记员 徐维坚
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4721号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1。统一社会信用代码91330203254152602K。法定代表人：章波，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄大考，男，系该公司员工。被告：姜平辉，男，1973年10月17日出生，汉族，住临海市。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司（以下简称亚太物业公司）与被告姜平辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告亚太物业公司的委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告姜平辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚太物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业综合管理费7987元及滞纳金2915元。事实和理由：被告系临海市云水山庄云水居5幢1单元701室所有权人。2013年10月19日，原告接受临海市云水山庄小区业主委员会、业主大会的选聘，于2013年10月21日依据《物业管理委托合同》对云水山庄小区实施物业服务工作。被告拖欠2014年11月1日至2016年9月30日的物业费6607元（174.11平方米×1.65元/平方米×23月）和车位管理费1380元（30元/月×23月×2个）。另按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金计2915元。后原告多次催讨，但被告至今分文未付。在本案审理过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金，变更诉讼请求为要求被告支付原告物业综合管理费7987元。姜平辉未作答辩和举证。经审理，本院认定事实如下：被告姜平辉原系临海市云水山庄云水居5幢1单元701室业主，住宅面积为174.11平方米。原告于2016年10月将讼争房产转让于案外人詹科科、秦姗姗。2013年10月19日，原告与云水山庄业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告提供物业管理服务，被告的住宅按每平方米按1.65元/月收取物业管理综合服务费，车位管理费30元/月；委托期限自2013年10月21日至2014年10月22日止，服务期届满，如一方不愿续订合同的，应于合同期满前三个月书面向对方提出，否则本合同顺延两年。后亚太物业公司一直在云水山庄提供物业服务至今。被告自2014年11月起至2016年9月份未缴纳物业管理费。2018年3月原告以邮寄邮件形式向被告催讨该时段的物业管理费。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据物业服务合同向被告提供物业服务，被告应当依约支付物业管理费用。被告于2016年10月将房屋卖与第三方，在房屋正式交付之前，原告与被告存在着物业服务关系，被告应当支付物业管理费。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业管理费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜平辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司2014年11月至2016年9月期间物业管理服务费7987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜平辉负担。本判决为终审判决。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 李林会二〇一八年五月二十一日代书记员 徐维坚—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7844号
原告杨立菊，女，1985年12月26日出生。
被告杨海辉，男，1992年9月14日出生。
原告杨立菊与被告杨海辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨立菊到庭参加了诉讼。被告杨海辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立菊诉称：2016年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告承租被告享有使用权的位于北京市昌平区定泗路房屋，建筑面积83.76平方米，房屋租赁期限自2016年4月6日至2017年4月5日，共计12个月。租金为3300元/月，租金支付方式为年付。现原告已支付12个月房屋租金，共计39600元，并支付一个月押金3300元，两项合计42900元，但后期才得知被告并非该房屋主人，造成原告无法按合同约定入住的事实，故诉至贵院，请求判令：1、被告立即退还原告房租租赁费3.9万元；2、被告赔偿原告搬家费2000元；3、诉讼费由被告负担。
被告杨海辉未到庭亦未陈述答辩意见。
经审理查明：2016年4月1日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》约定，原告承租被告享有使用权的位于北京市昌平区定泗路房屋，建筑面积83.76平方米，房屋租赁期限自2016年4月6日至2017年4月5日，共计12个月。租金为3300元/月，租金支付方式为年付，双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告支付被告一年房租共计39600元，一个月押金3300元。原告入住后发现该房屋并非被告所有，后因与该房屋所有权人沟通，原告搬离了该房屋2016年4月9日，被告为原告出具欠条两张，分别确认欠原告24000元和20000元的事实，并保证分别于2016年4月9日和2016年4月12日前还清上述欠款。在本案审理过程中，原告自认欠条签署后被告实际退还了共计4000元。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、租金、押金收据、欠条二张及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。债务应当清偿。本案中，被告未经房屋权利人同意将他人房屋出租给原告，导致合同无法履行，被告为原告出具欠条确认应退还原告租金、押金及赔偿金的具体数额，被告应当按照欠条约定履行给付义务。现被告未按照欠条所记载的给付时间全面履行给付义务，故对于原告要求被告退还未履行部分款项的诉讼请求，事实充分、理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告给付搬家费2000元一节，因被告为原告出具的欠条所记载的金额超过了原告实际给付被告的合计款项，且在案件审理过程中，原告自述在与被告沟通针对超额退还的款项包含了赔偿的部分，基于该情况，本院推定原、被告双方对补偿问题达成一致意见，对超出部分本院认定为被告同意赔偿给原告的损失，对于原告主张超过协商部分的赔偿款，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨海辉于本判决生效后七日内退还原告杨立菊房租、押金三万八千九百元。
二、被告杨海辉于本判决生效后七日内赔偿原告杨立菊搬家损失费一千一百元。
三、驳回原告杨立菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十一元，由被告杨海辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 翟金萍
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1889号
申请执行人李保石，男，1984年5月26日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人那旭洁、女，1986年1月18日出生，满族，住承德市双滦区。
申请执行人李昀衡，男，2011年8月15日出生，满族，住承德市双滦区。
被执行人宋学会,男,1964年9月25日出生,汉族,住承德市双桥区。
被执行人宋娜，女，1988年3月10日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院在执行申请执行人李保石、那旭洁、李昀衡与被执行人宋学会、宋娜机动车交通事故纠纷一案，在执行过程中，因双方达成和解，申请人向法院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王少春
审判员 程志献
审判员 王恩伟
二〇一八年五月二十六日
书记员 张 旭
山东省滕�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4496号
原告：房庆田，男，1972年5月2日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：山东泉兴矿业集团有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：李士忠。
本院在审理原告房庆田与山东泉兴矿业集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院系劳动争议案件，仲裁程序前置，原告撤诉后其据以起诉的仲裁决定书将发生法律效力。经本院释明后，原告仍要求撤回起诉。
本院认为，原告房庆田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告房庆田撤回对被告山东泉兴矿业集团有限公司的起诉。
�件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 李纪增
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 琛
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初873号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：张荣康，男，1962年8月9日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告张荣康信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执异7号
案外人内蒙古福城矿业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人于永春，该公司总经理。
委托代理人刘辉，男，汉族，现住山东省新泰市。
申请执行人银川阳光盛泰商贸有限公司，住所地银川市。
法定代表人董慧，该公司总经理。
被执行人鄂托克前旗立业机械设备维修有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人代英奎，该公司总经理。
本院在执行申请执行人银川阳光盛泰商贸有限公司与被申请执行人鄂托克前旗立业机械设备维修有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人内蒙古福城矿业有限公司于2016年4月13日对鄂托克前旗人民法院（2016）内0623执153号《履行到期债务通知书》提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人内蒙古福城矿业有限公司称，收到鄂托克前旗人民法院（2016）内0623执153号《履行到期债务通知书》后，通过查证，我公司与被执行人鄂托克前旗立业机械设备维修有限责任公司虽然有业务往来，但到目前为止，我公司与鄂托克前旗立业机械设备维修有限责任公司尚未有到期的应付账款，不存在履行到期债务的问题。因此贵院作出的《履行到期债务通知书》无事实依据和法律依据，为维护异议人的合法权益，故请求依法撤销鄂托克前旗人民法院（2016）内0623执153号《履行到期债务通知书》。
本院查明，原告银川阳光盛泰商贸有限公司与被告鄂托克前旗立业机械设备维修有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日，鄂托克前旗人民法院作出（2016）鄂前民初字第81号民事调解书，已经发生法律效力。在被告未按调解书确定内容履行义务的情况下，银川阳光盛泰商贸有限公司向本院提出了强制执行申请。在执行过程中，本院依据（2016）内0623执153号执行裁定书于2016年1月19日冻结了被执行人鄂托克前旗立业机械设备维修有限责任公司在异议人单位的债权款共计1066385.1元。被执行人鄂托克前旗立业机械设备维修有限责任公司于2016年3月17日向本院提出申请，要求执行异议人公司的到期债权，本院于2016年3月21日作出（2016）内0623执153号履行到期债务通知书，现案外人内蒙古福城矿业有限公司提出执行异议，要求撤销鄂托克前旗人民法院（2016）内0623执153号《履行到期债务通知书》。
本院审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。本案中，我院执行人员于2016年1月19日与异议人作的执行笔录中异议人对欠被执行人鄂托克前旗立业机械设备维修有限责任公司债务的事实无异议，并且对法院作出的冻结被执行人在其公司的债权的裁定以及协助执行通知书均没有提出异议，且配合完成了冻结。现异议人提出其公司与鄂托克前旗立业机械设备维修有限责任公司尚未有到期的应付账款的理由也没有向我院提供证据，因此对该理由本院不予采纳，异议人内蒙古福城矿业有限公司提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回内蒙古福城矿业有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 水 晶 花
审 判 员 苏尼日哈勒
代理审判员 刘 二 瑞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 佳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2400号
罪犯武春郁，男，1975年5月4日出生于河北省沧州市运河区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）济刑初字第93号刑事判决书，以被告人武春郁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2012年2月20日作出（2012）鲁刑一终字第12号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2015年2月13日作出(2015)鲁刑执字第34号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯武春郁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯武春郁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯武春郁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯武春郁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武春郁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年2月13日起至2033年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1043号
原告王秀莲（曾用名李秀君），女，汉族，居民。
委托代理人张传中，临清烟店法律服务所法律工作者。
被告卢振威，男，汉族，农民。
被告孙桂华，女，汉族，农民。
原告王秀莲与被告卢振威、孙桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，由审判员林某独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告王秀莲及其委托代理人张传中，被告卢振威、孙桂华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀莲诉称：二被告系夫妻关系。2013年5月1日，二被告以资金周转不灵为由向原告借款15万元，约定月息一分，同时立下借据。2014年2月1日，二被告又以资金周转为由再次向原告借款5万元，约定月息一分，同时立下字据。后被告每季度支付一次利息，直至2016年2月1日，被告未向原告支付利息，经原告多次催要，被告以各种理由进行拖延和推脱，不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款款20万元及利息8000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告卢振威辩称：被告卢振威同意偿还15万元，但要求分期分批偿还。5万元的借据不是被告卢振威签字，与被告卢振威没有关系，不同意偿还。
被告孙桂华辩称：不同意偿还20万元。5万元的借据是被告孙桂华签的字，经的手，被告孙桂华第二天就给了卢振威，之所以签卢振威的名字是因为被告卢振威让被告孙桂华经手的。5万元是王秀莲以银行转账方式转到被告孙桂华的银行卡上的，卡在卢振威手里。被告孙桂华不同意偿还这5万元，卢振威用来经营厂子了。被告孙桂华对15万元的借款不知情，不同意偿还。
经审理查明：被告卢振威与被告孙桂华原系夫妻关系。二人于2001年6月29日登记结婚，2016年在本院通过诉讼调解离婚。原告王秀莲曾用名李某甲。2013年5月1日，被告卢振威向原告王秀莲出具借条一份，借条载明出借人为李某甲，借款人为卢振威，借款金额为15万元，并约定利息为月息一分。原告王秀莲依约向被告卢振威出借了借款15万元。2014年2月1日，被告孙桂华向原告王秀莲出具欠条一份，欠条载明债务人为孙桂华、卢振威，欠款金额为5万元，并约定利息为月息一分。原告王秀莲依约向被告孙桂华转账5万元。
经原告申请，本院依法对被告卢振威名下的轿车两辆进行了查封。
另查明：本院于2016年3月9日依法对被告孙桂华名下的两处银行账户进行了冻结。2016年4月6日，申请人吕某向本院提出解封申请，要求解除孙桂华名下一处银行账户（开户行为山东临清农村商业银行股份有限公司，账号为62×××32）的冻结。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日召开听证会，申请人吕某及其委托代理人郭某，被申请人王秀莲及其委托代理人张传中，本案被告卢振威、孙桂华均到庭参加了听证。
申请人吕某系中国人寿保险股份有限公司临清市支公司客户拓展部经理，本案被告孙桂华系该公司客户拓展部属员，其业务员工号为37255281000123，在农村商业银行的银行卡号为62×××32。被告孙桂华入职后未发展过业务，后因其他原因，吕某经被告孙桂华同意使用其工号及银行卡号进行保险业务。吕某曾使用被告孙桂华的工号参加中国人寿保险股份有限公司聊城地区的评优活动并获得奖励。涉案银行账户及银行卡于2015年5月19日设立，被告孙桂华名下的银行账号关联卡在吕某手中，吕某曾于2015年6月开始多次于ATM机操作转账、取出现金并通过其他方式转账（2015年9月1日、2015年11月26日、2015年12月16日、2016年1月13日、2016年3月1日），每次卡内余额仅剩百元以内数字。（例如吕某曾持该卡于2016年3月1日在此卡开户行ATM取款机上支取现金3000元，并于当日向吕某自己的银行账户转账143997元后，账户余额为0.25元）。2016年3月9日，经本案原告申请，本院依法对被告孙桂华的银行账户进行了冻结。2016年3月30日，聊城农商行光彩支行向被告孙桂华名下卡号为62×××32的账户内打款130561.84元，截止到2016年3月30日，该账户余额为130584.52元。
本院于2016年6月3日依法作出（2016）鲁1581民初1043C号民事裁定书，并向本案原告王秀莲、申请人吕某及山东临清农村商业银行股份有限公司送达，解除了被告孙桂华名下的一处银行账号（开户行为山东临清农村商业银行股份有限公司，账号为62×××32）的冻结。原告王秀莲不服该裁定，向本院提起复议申请，请求撤销（2016）鲁1581民初1043C号民事裁定书。本院于2016年8月31日裁定驳回原告王秀莲的复议申请。
本院确认的上述事实有如下证据证明：1、原告提交的借条、欠条各一份；2、临清市金郝庄镇李洼村村民委员会出具的证明一份；3、李某乙、张某甲出具的书面证言两份；4、原告提交的电话录音光盘一份；5、原、被告的陈述；6、中国人寿保险股份有限公司临清市支公司出具的证明一份；7、吕某提供的评优活动照片一张；8、银行卡交易明细一份；9、证人孙某、董某、李某丙、马某、王某、张某乙、徐某乙真的证人证言；10、保险合同一组；11、佣金发放明细一份；12、短信一组。以上证据业经质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。二被告在夫妻关系存续期间向原告借款，并分别出具借据和欠据，原告依约向二被告出借借款，二被告应共同承担偿还义务。被告卢振威称5万元的欠据上不是其签字，不同意偿还5万元；被告孙桂华称对15万元的借款不知情，不同意偿还15万元，二被告的抗辩理由没有法律依据且二被告也未提供相关证据支持自身主张，故对于二被告的抗辩理由，本院不予采纳，二被告应共同偿还借款本金20万元。
二被告在为原告出具的借据和欠据中明确约定了利息利率，原告要求二被告约定利率支付利息8000元，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭增加诉讼请求，要求二被告支付违约金24000元，因原告未在本院指定的期间内补交诉讼费用且原告无相关证据提交，故对于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告卢振威、孙桂华于判决生效后五日内偿还原告王秀莲借款20万元及利息8000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，申请保全费1570元，由被告卢振威、孙桂华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 林忠良
人民陪审员 朱玉珍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马晓哲
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初1043号原告王秀莲（曾用名李秀君），女，汉族，居民。委托代理人张传中，临清烟店法律服务所法律工作者。被告卢振威，男，汉族，农民。被告孙桂华，女，汉族，农民。原告王秀莲与被告卢振威、孙桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，由审判员林某独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告王秀莲及其委托代理人张传中，被告卢振威、孙桂华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀莲诉称：二被告系夫妻关系。2013年5月1日，二被告以资金周转不灵为由向原告借款15万元，约定月息一分，同时立下借据。2014年2月1日，二被告又以资金周转为由再次向原告借款5万元，约定月息一分，同时立下字据。后被告每季度支付一次利息，直至2016年2月1日，被告未向原告支付利息，经原告多次催要，被告以各种理由进行拖延和推脱，不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款款20万元及利息8000元，本案诉讼费用由二被告承担。被告卢振威辩称：被告卢振威同意偿还15万元，但要求分期分批偿还。5万元的借据不是被告卢振威签字，与被告卢振威没有关系，不同意偿还。被告孙桂华辩称：不同意偿还20万元。5万元的借据是被告孙桂华签的字，经的手，被告孙桂华第二天就给了卢振威，之所以签卢振威的名字是因为被告卢振威让被告孙桂华经手的。5万元是王秀莲以银行转账方式转到被告孙桂华的银行卡上的，卡在卢振威手里。被告孙桂华不同意偿还这5万元，卢振威用来经营厂子了。被告孙桂华对15万元的借款不知情，不同意偿还。经审理查明：被告卢振威与被告孙桂华原系夫妻关系。二人于2001年6月29日登记结婚，2016年在本院通过诉讼调解离婚。原告王秀莲曾用名李某甲。2013年5月1日，被告卢振威向原告王秀莲出具借条一份，借条载明出借人为李某甲，借款人为卢振威，借款金额为15万元，并约定利息为月息一分。原告王秀莲依约向被告卢振威出借了借款15万元。2014年2月1日，被告孙桂华向原告王秀莲出具欠条一份，欠条载明债务人为孙桂华、卢振威，欠款金额为5万元，并约定利息为月息一分。原告王秀莲依约向被告孙桂华转账5万元。经原告申请，本院依法对被告卢振威名下的轿车两辆进行了查封。另查明：本院于2016年3月9日依法对被告孙桂华名下的两处银行账户进行了冻结。2016年4月6日，申请人吕某向本院提出解封申请，要求解除孙桂华名下一处银行账户（开户行为山东临清农村商业银行股份有限公司，账号为62×××32）的冻结。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日召开听证会，申请人吕某及其委托代理人郭某，被申请人王秀莲及其委托代理人张传中，本案被告卢振威、孙桂华均到庭参加了听证。申请人吕某系中国人寿保险股份有限公司临清市支公司客户拓展部经理，本案被告孙桂华系该公司客户拓展部属员，其业务员工号为37255281000123，在农村商业银行的银行卡号为62×××32。被告孙桂华入职后未发展过业务，后因其他原因，吕某经被告孙桂华同意使用其工号及银行卡号进行保险业务。吕某曾使用被告孙桂华的工号参加中国人寿保险股份有限公司聊城地区的评优活动并获得奖励。涉案银行账户及银行卡于2015年5月19日设立，被告孙桂华名下的银行账号关联卡在吕某手中，吕某曾于2015年6月开始多次于ATM机操作转账、取出现金并通过其他方式转账（2015年9月1日、2015年11月26日、2015年12月16日、2016年1月13日、2016年3月1日），每次卡内余额仅剩百元以内数字。（例如吕某曾持该卡于2016年3月1日在此卡开户行ATM取款机上支取现金3000元，并于当日向吕某自己的银行账户转账143997元后，账户余额为0.25元）。2016年3月9日，经本案原告申请，本院依法对被告孙桂华的银行账户进行了冻结。2016年3月30日，聊城农商行光彩支行向被告孙桂华名下卡号为62×××32的账户内打款130561.84元，截止到2016年3月30日，该账户余额为130584.52元。本院于2016年6月3日依法作出（2016）鲁1581民初1043C号民事裁定书，并向本案原告王秀莲、申请人吕某及山东临清农村商业银行股份有限公司送达，解除了被告孙桂华名下的一处银行账号（开户行为山东临清农村商业银行股份有限公司，账号为62×××32）的冻结。原告王秀莲不服该裁定，向本院提起复议申请，请求撤销（2016）鲁1581民初1043C号民事裁定书。本院于2016年8月31日裁定驳回原告王秀莲的复议申请。本院确认的上述事实有如下证据证明：1、原告提交的借条、欠条各一份；2、临清市金郝庄镇李洼村村民委员会出具的证明一份；3、李某乙、张某甲出具的书面证言两份；4、原告提交的电话录音光盘一份；5、原、被告的陈述；6、中国人寿保险股份有限公司临清市支公司出具的证明一份；7、吕某提供的评优活动照片一张；8、银行卡交易明细一份；9、证人孙某、董某、李某丙、马某、王某、张某乙、徐某乙真的证人证言；10、保险合同一组；11、佣金发放明细一份；12、短信一组。以上证据业经质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案为民间借贷纠纷。二被告在夫妻关系存续期间向原告借款，并分别出具借据和欠据，原告依约向二被告出借借款，二被告应共同承担偿还义务。被告卢振威称5万元的欠据上不是其签字，不同意偿还5万元；被告孙桂华称对15万元的借款不知情，不同意偿还15万元，二被告的抗辩理由没有法律依据且二被告也未提供相关证据支持自身主张，故对于二被告的抗辩理由，本院不予采纳，二被告应共同偿还借款本金20万元。二被告在为原告出具的借据和欠据中明确约定了利息利率，原告要求二被告约定利率支付利息8000元，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭增加诉讼请求，要求二被告支付违约金24000元，因原告未在本院指定的期间内补交诉讼费用且原告无相关证据提交，故对于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告卢振威、孙桂华于判决生效后五日内偿还原告王秀莲借款20万元及利息8000元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，申请保全费1570元，由被告卢振威、孙桂华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙树栋审 判 员  林忠良人民陪审员  朱玉珍二〇一六年八月三十一日书 记 员  马晓哲