山西省晋城市城区人民法院行 政 判 决 书（2015）城行初字第55号原告李虎旦，男，汉族，住山西省晋城市城区。委托代理人韩改巧，女，汉族。系原告李虎旦之妻。委托代理人邢俭池，晋城市城区东街法律服务所法律工作者。被告晋城市工伤保险管理服务中心（以下简称工伤保险中心）。法定代表人李中庆，该中心主任。委托代理人牛赛苗，山西宇星律师事务所律师。第三人晋城钢铁有限责任公司破产清算组（以下简称晋钢破产清算组）。负责人司秀春，该清算组主任。委托代理人赵亚琴，山西高斯通律师事务所律师。委托代理人郭艳华，山西高斯通律师事务所律师。原告李虎旦因要求被告晋城市工伤保险管理服务中心履行社会保险行政给付，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年12月16日向被告晋城市工伤保险管理服务中心送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法通知晋城钢铁有限责任公司破产清算组作为第三人参加诉讼。被告晋城工伤保险中心于2015年12月29日向本院提供了证据、依据。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告李虎旦的委托代理人韩改巧、邢俭池，被告工伤保险中心的委托代理人牛赛苗，第三人晋钢破产清算组的委托代理人赵亚琴、郭艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庭审中称，对其诉请，通过代表向被告口头主张过，被告答复称不符合补差标准。原告李虎旦诉称，原告1954年10月参加工作，在晋城钢铁有限责任公司上班。1989年因公负伤。2008年被鉴定为六级伤残。原告与公司系合法劳动关系，伤残之后未享受过任何工伤待遇。2006年，公司因政策性关闭破产，并成立清算组清算，作出安置补偿预案。第九条规定：工伤、工残人员费用，经市级以上劳动能力鉴定委员会进行鉴定后，按照《工伤保险条例》和《国务院令第375号》等规定处理。结果预算后将补偿款转入被告，拒不支付，侵犯残疾人员的切身利益。现提起诉讼，1、请求判决被告支付一次性伤残补助金、伤残津贴，共计67560元及几年的银行利息；2、诉讼费由被告承担。原告当庭放弃伤残津贴和银行利息，只请求支付一次性伤残补助金67560元。被告工伤保险中心口头辩称，1、原告起诉被告，无被告的具体行政行为。2、原告诉请要求一次性伤残补助金与破产方案第九条规定的工伤医疗费、生活护理费项目不符。3、原告起诉被告的名称和我单位名称不一致，主体错误。4、原告已退休，在社保所领取有养老金。请求：程序上驳回起诉，实体上驳回原告的诉讼请求。第三人晋钢破产清算组口头述称：1、第三人已经为原告缴纳了相应的社会保险。原告是否享有工伤待遇和何种待遇由被告审核。2、原告请求的一次性伤残补助金应该按照1951年的《劳动保险条例》计算，享有因工残废补助费和抚恤费，没有一次性伤残补助金。原告已经领取了养老金。3、原告起诉的名称与被告名称不一致，主体不适格。请求：程序上驳回原告的起诉，实体上驳回原告的诉讼请求。原告李虎旦提供有下列证据、依据：1、劳动能力鉴定申请表。1989年受伤，6级伤残。2、晋城市城区法院民事裁定书。证明第三人答复将相关费用拨款给被告，由被告在工伤保险基金中支付，被告说收到了名单，并按规定核实待遇补差。3、破产方案第九条规定（当庭提交）。证明原告退休以后应该享受的费用是工伤医疗费、护理费。我们要求一次性伤残补助金，里面包含这两种。被告工伤保险中心质证称，证据1是复印件待核实。证据2真实性无异议，原告说第三人拨付了相关费用给被告需要核实，第三人没拨付，报送了花名表并不代表拨款了，还要证据印证。证据3属于政策依据，不是证据，第九条恰好证明了原告不应享有一次性伤残补助金。第三人晋钢破产清算组质证称，证据1可以证明原告1986年就退休了，1989年受伤。证据2无异议。证据3本身没意见，但根据此规定，原告要求的一次性伤残补助金不在此范围内。被告工伤保险中心提供有下列证据、依据：1、2007年9月13日晋劳社厅发〔2007〕112号文件《关于省属国有企业关闭破产和改制过程中工伤人员安置有关问题的通知》。证明破产企业工伤人员补偿费用的项目没有一次性伤残补助金。2、2010年7月29日晋城钢铁有限责任公司（退休）“老工伤”人员“核查工伤时工资待遇”花名表（1级—6级）。证明第三人给被告报送过花名表，让被告审核是否发放补差待遇。3、2010年4月23日晋市人社发〔2010〕59号文件《关于调整我市企业工伤职工伤残津贴和生活护理费及因工死亡职工供养亲属抚恤金的通知》。证明原告不在调整伤残津贴范围之内。4、晋钢“老工伤”人员领取养老金统计表。证明1986年原告退休，有养老金。5、晋钢清算费用明细表。证明晋钢未清算过原告等人的破产费用。6、《关于晋城钢铁有限责任公司欠缴职工工伤....破产需清偿费用情况》及费用测算表（当庭提交）。综上，原告在晋钢破产前已经退休，并领取有养老金，不享受一次性伤残补助金。原告李虎旦质证称，证据1、2并没说明原告不应享受一次性伤残补助，均与本案无关，不认可。证据4只能证明原告等人退休，领取退休工资，不能证明不享受伤残补助。证据3、5、6与本案无关。第三人晋钢破产清算组质证称，证据1、3无异议。证据2本身没意见，就是说明第三人移交过名单让被告核实。证据4没有出处，是自己做的。证据5也没有出处，我们认可金额部分，确实拨付过。证据6情况说明，说明第三人确实对被告欠缴过费用。第三人晋钢破产清算组提供有以下证据：1、申请退休人员审批表。证明原告在晋钢破产前就退休了。2、劳动能力申请鉴定表。证明原告1989年受工伤，构成六级伤残。1996年之前原告治疗终结，应该适用1951年的法律标准。原告李虎旦质证称，证据1、证据2没有异议，认可。出生时间以身份证为准。被告工伤保险中心质证称，证据1无异议，退休时间认可。证据2是复印件，真实性不予认可。经审理查明，原告李虎旦系原晋城钢铁有限责任公司（以下简称晋钢）退休职工，于1954年参加工作，1986年办理退休手续。为特殊工种退休。退休后原告又被晋钢返聘，于1989年6月受伤，受伤后原告未再到晋钢上班。第三人晋钢破产清算组在向被告转送“老工伤人员”名单时包含有原告李虎旦，备注为：退休后车间返聘上班工伤。（根据相关文件规定，在核定工伤人员时，如系1996年10月1日以前发生的工伤又未办理工伤认定的，由企业凭原始资料确认）。原告于2008年10月经晋城市劳动鉴定委员会鉴定为伤残等级六级，护理依赖程度为无。2000年晋钢实施关停，2006年晋钢因资不抵债，依法实施破产，制定有《晋城钢铁有限责任公司关于政策性关停的破产方案》（以下简称《破产方案》）。该《破产方案》报送后，由晋城市企业改革领导组以晋市国改办字〔2006〕7号文件下达了《关于晋城钢铁有限责任公司事实破产的批复》。《破产方案》中四、人员安置方案（三）安置职工的相关政策第9条，内容有：工伤、工残人员费用。经市级以上劳动能力鉴定委员会进行鉴定之后，按照《工伤保险条例》（国务院令第375号）及有关政策规定计算10年，一次性拨付工伤保险经办机构，5年后资金有缺口，由市人民政府统筹研究解决。其中，因工受伤1—6级已办理退休手续伤残人员的工伤医疗费在工伤保险基金中支付，生活护理费属养老保险统筹部分在养老保险基金中支付，其余部分在工伤保险基金中支付；因工受伤1—6级未达到法定退休年龄的伤残职工，应享受的伤残津贴、生活护理费、工伤医疗费在工伤保险基金中支付；……。另查明，原告李虎旦曾以本案被告工伤保险中心为被告、本案第三人晋钢破产清算组为第三人向本院提起民事诉讼，请求被告支付工伤补偿费。本院于2015年11月20日作出（2015）城民初字第1218号民事裁定书，以不属于民法调整范围为由裁定驳回起诉。后原告李虎旦又向本院提起行政诉讼。本院认为，1951年，原政务院发布有《中华人民共和国劳动保险条例》，该《条例》第十二条对因工负伤、残废待遇作了规定：乙、工人与职员因工负伤确定为残废时，按下列情况，由劳动保险基金项下按月付给因工残废抚恤费或因工残废补助费：三、部分丧失劳动能力尚能工作者，应由企业行政方面或资方分配适当工作，并由劳动保险基金项下按其残废后丧失劳动力的程度付给因工残废补助费，其数额为残废前本人工资的百分之十至三十，但与残废后复工时的工资合计不得超过残废前本人工资。1996年8月12日，原劳动部发布有《企业职工工伤保险试行办法》，该《办法》自1996年10月1日起试行。该《办法》第六十二条规定，省、自治区、直辖市人民政府劳动行政部门可以根据本办法并结合本地区实际情况制定实施办法。原山西省劳动厅以晋劳险字[1997]403号制定有《山西省企业职工工伤保险实施细则（试行）》，该《实施细则》附则规定有：“1996年10月1日以前发生的因工伤亡事故（含第一次诊断为职业病），凡医疗终结时间在1996年10月1日后的，工伤保险待遇按《试行办法》和本细则的规定执行；……。”2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布了《工伤保险条例》，该《条例》自2004年1月1日起施行。本案原告李虎旦依据《破产方案》第9条和《工伤保险条例》请求被告工伤保险中心支付一次性伤残补助金。原告于1989年受伤，其治疗工伤时间发生在1996年10月1日之前，表明原告应享受的工伤保险待遇，应按之前的规定执行。原告称按照2004年出台的《工伤保险条例》（国务院令第375号文件）其应享受一次性伤残补助金，于法无据。同时《破产方案》（三）安置职工的相关政策第9条规定：按照《工伤保险条例》（国务院令第375号）及有关政策规定计算十年，一次性拨付工伤保险经办机构。可看出，该十年费用并非支付给受伤职工本人。且第9条中1-6级工伤人员应享受的费用也并不包括一次性伤残补助金。故，原告所诉一次性伤残补助金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《企业职工工伤保险试行办法》第六十二条和《山西省企业职工工伤保险实施细则（试行）》第七章附则的相关规定，判决如下：驳回原告李虎旦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李虎旦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张东法代理审判员  卢 娜人民陪审员  冯戌仓二〇一六年五月二十七日书 记 员  韩玉静