北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初30623号
原告刘兆平，男，1956年5月21日出生。
原告徐德芳，女，1964年11月17日出生。
原告刘某1，女，2015年9月11日出生。
原告刘某2，女，2015年9月11日出生。
原告刘某1、刘某2共同法定代理人李某1（系原告刘某1、刘某2之母）。
以上四原告共同委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被告孟苍娥，女，1969年11月16日出生。
委托代理人马青山，河北众意律师事务所律师。
被告李伟国，男，1972年5月9日出生。
委托代理人李平安，河北久恒律师事务所律师。
被告李某2，女，1973年6月24日出生。
被告李凡，男，1996年10月18日出生。
被告李某3，女，2003年8月25日出生。
法定代理人李某2（被告李某3之母），同被告李某2。
以上三被告共同委托代理人林利强，河北典范律师事务所律师。
委托代理人高和平，河北典范律师事务所律师。
被告李小会，男，1970年9月12日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人武博，总经理。
委托代理人张雷，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人韩薇，北京市中银律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
原告刘兆平、徐德芳、刘某1、刘某2与被告孟苍娥、被告李伟国、被告李某2、被告李凡、被告李某3、被告李小会、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兆平、徐德芳、刘某1、刘某2的委托代理人郭杰，被告孟苍娥的委托代理人马青山，被告李伟国的委托代理人李平安，被告李某2以及李某2、李凡、李某3的委托代理人林利强，被告太平洋保险的委托代理人张雷，被告平安保险的委托代理人韩薇到庭参加了诉讼。被告李小会、被告人保财险经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，被告人保财险提交了书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兆平、徐德芳、刘某1、刘某2诉称：2016年10月7日3时45分许，在京港澳高速公路北京方向202KM+200M处(河北省定州市境内)，李某4驾驶×××宝来轿车追尾碰撞李小会驾驶的×××大众轿车尾部，本次撞击造成×××大众轿车乘车人刘香红受伤，×××宝来轿车乘车人刘福林受伤、两车受损。事故发生后，两车均停在行车道内。后孟苍娥驾驶×××宝马轿车追尾撞击×××轿车尾部后又撞击到右侧护栏，造成李某4、刘福林、李庆贵、刘某3死亡，宝马轿车乘车人宋粉婷、李伟国受伤、两车受损。2016年11月4日，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队定州大队出具《道路交通事故认定书》，认定第一次事故×××宝来轿车驾驶人李某4负主要责任，×××大众轿车驾驶人李小会负次要责任；认定第二次事故×××宝马轿车驾驶人孟苍娥负主要责任，×××宝来轿车驾驶人李某4负次要责任，×××大众轿车驾驶人李小会负次要责任，×××宝来轿车乘车人李庆贵、刘福林、刘某3、×××宝马轿车乘车人宋粉婷、李伟国无责任。
原告为死者刘某3的近亲属。李伟国系×××宝马轿车所有人。李某2、李某3、李凡系李某4的近亲属。太平洋保险系宝马轿车的保险公司，平安保险系宝来轿车保险公司，人保财险系大众轿车保险公司。上述交通事故给四原告造成重大损失。故起诉，请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金1145500元，被扶养人生活费905392元，丧葬费48000元，精神损害抚慰金300000元，受害人亲属支出的交通费552元、住宿费7750元、饮食费1040元，诉讼费由被告负担。
被告孟苍娥辩称：对原告主张按城镇居民标准赔偿不认可。事故中死者自身也应承担责任。受害人没有将车辆移到路旁，具有过错。孟苍娥驾驶车辆是帮助车主李伟国，李伟国亦应承担责任。徐德芳不符合被扶养人条件，不同意赔偿被扶养人生活费。死者之女系四川省户籍，不应适用北京标准。事故发生后，我方垫付了2.5万元，应予以扣除。
被告李伟国辩称：我方对事故的发生没有责任，已经法院生效判决书所确认。我方提供车辆是帮助孟苍娥回京，而非孟苍娥给我提供帮助。不同意原告诉讼请求。
被告李某2、李某3、李凡辩称：对于保定中院的二审判决结果，我方不认可，确定我方责任过高。另外，我方均未继承死者李某4的财产，不是承担责任主体。原告主张的丧葬费有误，被扶养人生活费计算有误。
被告太平洋保险辩称：×××的轿车我公司投保交强险以及保险限额为20万元的商业险。事故发生后，我公司已向其余死者家属在交强险死亡伤残项下支付55000元、财产损失2000元、商业三者险项下118060元。其余保险限额同意法院判决。
被告平安保险辩称：×××的轿车在我公司投保交强险以及保险限额为30万元的商业三者险。我公司已经向李小会赔偿车辆修理费21565元（交强险2000元、商业三者险19565元）。刘某3、刘福林均为本车上乘客，不属于本案保险赔偿范围，不同意赔偿。
被告人保财险辩称：×××的轿车在我公司投保交强险及保险限额为20万元的商业三者险。关于事故责任，我公司不认可。第一次撞击，我公司承保车辆无责。关于第二次撞击的责任，依据事故认定情况，第一次撞击后×××车上人员尚未下车躲避到安全地带，孟苍娥驾驶×××机动车就撞击过来，驾驶员根本未来得及下车放置警示标志，就发生了第二次撞击，请求法院能够对该事故责任依法进行纠正。死亡赔偿金，请求法院依法核实死者真实的居住情况，依法判决。被扶养人生活费，答辩人认为应当依据被扶养人户籍性质或者居住地标准来计算。原告诉请精神损害抚慰金金额过高，请求法院依法核减。关于诉请住宿费、伙食费、交通费，我方认为事故发生后刘某3当场死亡，被答辩人诉请住宿费、伙食费、交通费不属于法律规定的赔偿项目，请求法院依法驳回其诉请。本起事故造成多人死亡，其一死者先行起诉至河北省定州市人民法院，经判决，我司在交强险内赔偿车损2000元，死亡伤残限额内赔偿27500元，商业险赔偿76285元。请法院根据情况分配保险限额。
经审理查明：2016年10月7日3时45分许，在京港澳高速公路202KM+200M（北京方向），司机李某4驾驶小客车（车牌号×××乘车人刘福林、刘某3、李庆贵）与前方行驶的李小会驾驶的小客车（车牌号×××乘车人刘香红）发生追尾事故，事故导致刘香红、刘福林受伤，两车损坏。
后孟苍娥驾驶小客车（车牌号×××乘车人宋粉婷李伟国）与车牌号×××小客车追尾发生二次碰撞，导致李某4、刘福林、李庆贵、刘某3死亡，宋粉婷、李伟国受伤。2016年11月4日，河北省高速交警大队保定支队定州大队出具事故认定书，认定李小会行驶速度低于高速公路最低行驶速度，李某4在同车道行驶未与前车保持安全间距，第一次事故中李某4为事故主要责任，李小会为次要责任；孟苍娥在高速公路驾车夜间雨天未降低行驶速度且未按规范安全驾驶，李某4及李小会发生事故后未按照规定设置警示标志，第二次事故中孟苍娥为主要责任，李某4、李小会均为次要责任。乘车人无责任。
2016年10月9日，定州市人民医院出具死亡诊断证明，刘某3死亡原因：车祸外伤。
原告刘兆平、徐德芳系刘某3（1988年9月10日出生）父母，刘兆平与徐德芳生育子女三人。仪陇县秋垭乡村民委员会出具证明，徐德芳右眼失明，左眼患严重白内障，并患有骨质增生，无法参加劳动。被告均对该证明的效力不认可。刘某1、刘某2系刘某3与李某1生育的双胞胎（非婚生）。刘某3去世后，其家属前往当地办理丧葬以及事故处理事宜，原告出示票据中交通费552.5元、餐费1040元、住宿费7750元。
关于刘某3就业情况，原告提交由北京市安全生产监督管理局核发的《低压电工作业证》，制发日期为2015年7月，但未提交刘某3的误工证明、劳动合同或者工资发放记录等证据。
另查，李小会驾驶的车辆由人保财险承保交强险以及保险限额为20万元的商业三者险。孟苍娥驾驶的车辆由太平洋保险承保交强险以及保险限额为20万元的商业三者险。孟苍娥在事故发生后，已赔偿给刘某3家属2.5万元。
本次事故的前期诉讼情况，2016年12月，李某2、李某3、李凡起诉被告李小会、孟苍娥以及事故车辆的保险公司等当事人，要求赔偿事故中死者李某4各项损失1396802元。2017年1月10日，定州市人民法院作出一审判决，认定孟苍娥、李小会、李某4的责任比例为6:2:2，人保财险在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元、伤残赔偿金项下赔偿27500元、商业三者险项下赔偿76285元；太平洋保险在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元、伤残赔偿金项下赔偿27500元、商业三者险项下赔偿68060元；李小会赔偿原告185897.50元；孟苍娥及李伟国连带赔偿657692.5元。后该案当事人不服一审判决，向上级人民法院提起上诉，2017年4月25日，保定市中级人民法院作出终审判决，认定李伟国在本案中无责任，不需承担连带责任。维持一审判决中各责任主体赔偿金额。
另，乘坐李某4车辆的乘客李庆贵在事故中死亡后，其近亲属王顺兰、王新容、李晓燕、薛显玉向定州市人民法院提起赔偿之诉，要求孟苍娥、李某2、李某3、李凡、太平洋保险、平安保险、人保财险承担赔偿责任。定州市人民法院一审判决平安保险赔偿王顺兰、王新容、李晓燕、薛显玉10000元（乘员险）；人保财险在交强险项下赔偿27500元、商业三者险项下赔偿50000元；太平洋保险在交强险项下赔偿27500元、商业三者险项下赔偿50000元；李小会赔偿209684元；李某2、李某3、李凡赔偿209684元、孟苍娥赔偿604052元。后孟苍娥、李某2、李某3、李凡不服一审判决提起上诉，2017年11月16日，保定市中级人民法院作出终审判决，将一审判决中被告李某2、李某3、李凡在继承李某4遗产范围内赔偿王顺兰、王新容、李晓燕、薛显玉209684元，维持一审其他责任主体赔偿金额。
2017年1月，李小会起诉李某2、李某3、李凡以及平安保险，要求以上被告按责任比例赔偿车辆修理费27700元、评估费1950元、交通费500元。2017年3月9日，定州市人民法院判决平安保险赔偿原告各项损失20965元。该判决已生效。
被告李小会、被告人保财险未到庭应诉答辩。
上述事实，有原、被告出示的交通事故认定书、死亡原因推定书、户籍证明、出生证明、电工证、民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。事故中，三辆车发生两起碰撞，导致四人死亡、多人受伤的严重交通事故，已生效的判决在分析各方责任后，确定李小会、李某4、孟苍娥分别负担2:2:6的事故责任，李伟国不需承担赔偿责任，该判决已生效，并以部分履行，故定州市人民法院确定的事故责任比例以及责任主体的认定，本院予以采纳。
法律规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。原告提交了在本市于2015年取得的电工证，可以推定其在京打工为生活来源，同车李某4、李庆贵、刘福林赔偿金额均已按城镇居民标准计算，故原告主张刘某3适用城镇标准不违反法律规定。关于被扶养人生活费的诉讼请求，刘某3的双胞胎女儿符合被扶养人条件,本院予以支持。徐德芳视力是否达到伤残程度，并无临床明确诊断或者民政机关发放伤残证明，且徐德芳现年53周岁，其村委会证明不足以佐证其完全丧失劳动能力的目的，故徐德芳主张被扶养人生活费本院不予支持。原告要求赔偿丧葬费的诉讼请求，符合法律规定，赔偿金额按相关标准确定。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因刘某3、刘福林搭乘李某4驾驶的车辆，原告不能证明李某4存在营利行为，应认定系好意同乘的关系，故李某4的家属不需承担精神损害抚慰金项下责任。李小会对事故后果（刘某3死亡）的责任较小，应承担的精神损害抚慰金已经酌减，本院确定为10000元。孟苍娥在事故发生后，试图逃避法律责任（见（2016）京0114民初18199号民事裁定书），主观恶意明显，应加重处罚，本院确定为60000元。已生效的民事判决书确定李伟国在事故中无过错，原告起诉李伟国，无法律依据，本院不予支持。原告因办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费、餐费，符合法律规定，本院酌定为8000元。平安保险系李某4所驾驶车辆的保险公司，对于本车司机、乘员在事故中受伤，应通过保险理赔程序索赔，在机动车交通事故责任纠纷案件中，法院应仅审理事故车辆投保交强险及商业三者险所涉及的赔偿部分，故平安保险并非本案适格被告，对其所承保险种的赔付，本案不予处理。
因本次事故导致4人死亡，保定市中级人民法院作出的生效判决，太平洋保险及人保财险已在交强险死亡伤残赔偿项下分别赔付李某4、李庆贵550**元，剩余部分应由刘某3及刘福林家属平均获赔，不再为本案伤者保留相应限额。商业险部分，由保险公司在商业险责任限额内按损失比例赔偿（刘某3的份额确定为40000元，刘福林的份额确定为30000元），并预留相应份额，不足部分由当事人依法负担。因李某4已死亡，李某2、李某3、李凡赔偿金额，限于在继承李某4的财产范围之内。被告李小会、被告人保财险经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告刘兆平、徐德芳、刘某1、刘某2死亡赔偿金27500元。
二、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告刘兆平、徐德芳、刘某1、刘某2死亡赔偿金27500元。
三、本判决生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告刘兆平、徐德芳、刘某1、刘某2死亡赔偿金40000元。
四、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告刘兆平、徐德芳、刘某1、刘某2死亡赔偿金40000元。
五、本判决生效后三十日内，被告孟苍娥赔偿原告刘兆平、徐德芳、刘某1、刘某2死亡赔偿金614300元、被扶养人生活费390211.2元、丧葬费27741.6元、精神损害抚慰金35000元（扣除已赔偿的25000元）、办理丧葬期间的食宿、交通费4800元。
六、本判决生效后三十日内，被告李小会赔偿原告刘兆平、徐德芳、刘某1、刘某2死亡赔偿金178100元、被扶养人生活费130070.4元、丧葬费9247.2元、精神损害抚慰金10000元、办理丧葬期间的食宿、交通费1600元。
七、本判决生效后三十日内，被告李某2、李某3、李凡在所继承李某4的遗产范围内，赔偿刘兆平、徐德芳、刘某1、刘某2死亡赔偿金218100元、被扶养人生活费130070.4元、丧葬费9247.2元、办理丧葬期间的食宿、交通费1600元。
八、驳回原告刘兆平、徐德芳、刘某1、刘某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13033元，由原告刘兆平、徐德芳、刘某1、刘某2负担2106元（本判决生效后七日内交纳），由被告孟苍娥负担7001元（本判决生效后七日内交纳），由被告李某2、李某3、李凡分担1963元（本判决生效后七日内交纳），由被告李小会负担1963元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢震