浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8838号
原告：叶丹君，女，1995年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。
被告：台州市路桥区宏达学校，住所地台州市路桥区新安西街658号。
法定代表人：黄秋芳，该学校校长。
被告：黄秋芳，女，1965年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
两被告共同委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：中南财经政法大学，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路***号。
法定代表人：杨灿明，该学校校长。
委托诉讼代理人：肖志远、徐明，该校法律事务部工作人员。
原告叶丹君与被告台州市路桥区宏达学校（下称，宏达学校）、黄秋芳合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2017年1月5日公开开庭进行了审理。2017年1月16日，原告叶丹君申请追加中南财经政法大学（下称，中南财大）为本案被告，本院依法通知中南财大作为被告参加诉讼。后本案依法转化为普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告叶丹君委托诉讼代理人包荣辉、被告宏达学校及黄秋芳的共同委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼，中南财大的委托诉讼代理人肖志远通过网上法庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丹君向本院提出诉讼请求：要求被告宏达学校、黄秋芳、中南财大共同返还赞助费、咨询费16万元及自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年8月，原告母亲经人介绍，带原告去位于路桥新安西街658号的被告台州市路桥区宏达学校咨询关于去武汉的中南财大就读，利用教师子女名额，把户口迁到在校教师名下在校上学，并保证与跟普招生同等待遇，有中南财经政法大学学籍，能拿到中南财大的《毕业证书》。但需一次性缴纳16万元赞助费和咨询费，并说该款由宏达学校代收转交中南财大。2014年9月5日，原告的舅舅李昌元将16万元汇入被告黄秋芳个人账户，由台州市路桥宏达学校出具收款收据一份，上面载明：交款单位叶丹君：代收中南财经政法大学赞助费、咨询费16万元。2014年9月10日，原告来到武汉，在被告黄秋芳指示下另交学费19900元。之后，2014年9月10日、10月中旬、11月16日，原告分三次被分别收取了1.99万元、1.8万元、2.1万元，说是在中南财大的学费。但是包括交给黄秋芳校长的16万元在内，这些缴费原告至今都没有收到中南财大的发票。后经了解：被告系在中南财大租用了招生办公室，欺骗了原告收取了所谓的学费。且参加的是中南财大自考培训，住宿在校外小区，无中南财大学籍，也不可能拿到中南财大的毕业证书。2016年4月7日下午，原告和其舅舅李昌元以及律师一起，到中南财大了解情况。中南财大学工部部长雷照荣告诉原告：中南财大从未委托任何第三方对外招生，也从来没有向学生收取任何的赞助费和咨询费。4月8日上午，原告再次来到中南财大学工部查找原告学籍，学工部的工作人员接待，但查不到原告学籍。综上事实，原告认为：被告台州市路桥宏达学校以及黄秋芳校长勾结了校外其他人员，借口代中南财大招生为诱饵，虚构事实隐瞒真相，收取高额费用，欺骗原告以及广大学生，理应予以返还。故原告提起诉讼。
原告提供了以下证据：1、原、被告身份证明；2、收款收据、汇款凭据各一份；3、录像资料三份。
被告宏达学校、黄秋芳答辩称：黄秋芳对外接受咨询工作，是基于宏达学校对其的工作安排，该项工作引发的责任后果归于学校，与黄秋芳个人无关。原告及其家人系主动找到宏达学校要求将其介绍进入中南财大就读本科并完成研究生学业，宏达学校收取的16万元费用已经如数交给中南财大的相关工作人员，其中12万元汇款给贺晴，4万元交给李军。原告叶丹君确实就读于中南财大，并自行向学校交纳了历年的学费。原告对自己就读的学校、如何参加考试、怎样完成学业是十分清楚的，原告自愿签订了定向协议书并支付16万元赞助费，后因原告的自身原因未能继续完成后续学业。现原告要求返还16万元赞助费于法无据，要求驳回原告的所有诉讼请求。
被告宏达学校、黄秋芳提供了以下证据：1、民办学校许可证；2、汇款业务回单、《捐赠收据》；3、《2014年中南财经政法大学研究生定向培养协议》；4、中南财经政法大学《2017年本硕连读衔接班招生简章》。
被告中南财大答辩称：一、我校与原告及被告宏达学校、黄秋芳之间并不存在捐赠合同关系，原告并无证据证明其向我校进行了捐赠。我校作为国家教育部部属大学，在接受捐赠、收取学费方面有着严格的财务制度，不会以“收据”形式收取大额的捐赠款物，更不会让后勤部对外收取此种捐赠并加盖部门印章。宏达学校、黄秋芳提供的《2014年中南财经政法大学研究生定向培养协议》、《捐赠收据》中出现了伪造我校和我校职能部门的印章，我校保留向其追究相关法律责任的权利。二、我校与宏达学校、黄秋芳之间不存在委托代理关系，我校并未委托其代理招生工作，也未委托其代为收取学费、捐赠费用。三、本案诉争的16万元并非我校向原告收取的学费，原告及被告宏达学校、黄秋芳作为具有完全民事行为能力的民事主体，在上大学的问题上应该知晓国家高考录取的政策，只有高考分数达到我校录取分数线，才能被录取为全日制本科学生。据调查，原告系我校函授站的学员，我校向其收取的学费每年4800元，符合国家规定。迄今为止，原告尚未交齐学费，我校将保留向其追索学费的权利。
被告中南财大提供了以下证据：1、情况说明三份，2、中南财经政法大学印章管理规定一份，3、证明二份，4、关于叶丹君的情况说明一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告宏达学校、黄秋芳提供的证据2和3，原告认为真实性无法确定；被告中南财大认为其学校并非收款及捐赠的相对方，中南财大及其后勤部门的印章是伪造的，李军和贺晴不是中南财大的工作人员；根据原告及中南财大的申请，本院委托金华精诚司法鉴定所对被告宏达学校、黄秋芳提供的《2014年中南财经政法大学研究生定向培养协议》、《捐赠收据》上出现的中南财大及其后勤保障部的印章进行了鉴定，2017年9月27日，鉴定机构出具鉴定结论，该两处印章与采样印文不一致,本院对该两份证据的真实性不予确认。此外，被告宏达学校、黄秋芳提供了汇款回单但无其他证据证明收款人的身份，该证据不能证明其已将款项交付中南财大的事实；对被告宏达学校、黄秋芳提供的证据4，因其无法提供该证据的合法来源，且被告中南财大否认该招生简章系其学校所发布，对该证据的真实性本院不予确认。对于被告中南财大提供的证据，本院将结合实际情况，予以综合考虑。
经审理，本院认定事实如下，2014年8月，原告到宏达学校黄秋芳处得知可以规避国家高考录取的政策，另有途径就读中南财大，获得该校本科学历并衔接完成该校研究生学习获得毕业证书，原告按要求向宏达学校交纳了“中南财经政法大学进入二学位”赞助费、咨询费16万元，宏达学校开具收款收据。同年，原告叶丹君被录取，成为2015级中南财经政法大学继续教育学院湖北省邮政局函授站的学生，接受成人高等教育。2016年11月，原告叶丹君认为其所受的教育并非中南财大的本科，与宏达学校原先介绍承诺的内容不符，诉至法院要求被告宏达学校、黄秋芳、中南财大返还赞助费、咨询费16万元。另，经中南财大证实，该校并无本硕连读衔接班，原告也无可能通过该途径就读中南财大本科及研究生课程获得毕业证书。
本院认为，根据原告叶丹君与被告宏达学校、黄秋芳的陈述，原告自愿向被告宏达学校缴纳16万元，是基于被告宏达学校承诺可以送其进入被告中南财大就读本科并衔接完成该校研究生学习获得毕业证书；而目前原告叶丹君就读的是中南财经政法大学继续教育学院湖北省邮政局函授站的成人高等教育课程；且根据被告中南财大的回复，没有人能够规避国家高考政策，进入该校本科学习，该校也没有本硕衔接课程，被告宏达学校为原告叶丹君预设的学习途径是无法实现的。综上所述，因原告叶丹君与被告宏达学校之间的合同目的系无法实现的，被告宏达学校已构成根本违约，原告有权解除合同，要求被告宏达学校返还已收取的16万元赞助费、咨询费。但原告要求被告黄秋芳、中南财大承担共同还款责任，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告台州市路桥区宏达学校在判决发生法律效力之日起十日内退还原告叶丹君16万元并赔偿自2016年11月10日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告叶丹君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，鉴定费7800元，共计11300元，由被告台州市路桥区宏达学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 周林光
审 判 员 叶 帆
人民陪审员 蒋行敢
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 陈余千
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。