wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川行赔终81号
上诉人陈忠荣,男,1956年10月20日出生,汉族,住四川省洪雅县。
上诉人陈忠荣因诉洪雅县人民政府（以下简称洪雅县政府）行政赔偿一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2017)川14行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。
2017年4月14日，陈忠荣向四川省眉山市中级人民法院提起诉讼，请求：依法判决洪雅县政府赔偿陈忠荣房屋土地拆迁补偿款共计2547.4334万元，并依法对周某等6户进行安置补偿。
四川省眉山市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。本案中，陈忠荣诉称的四川省顺达牦牛绒公司（以下简称顺达公司）与眉山远兴房地产发展有限公司（以下简称远兴公司）签订《房屋拆迁货币补偿协议书》、顺达公司23户职工与眉山禾兴置业有限公司（以下简称禾兴公司）签订《月珠大街项目建设房屋拆迁补偿协议书》的行为，均发生在《城市房屋拆迁管理条例》实施期间。依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》关于“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：“（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”陈忠荣起诉时未提供行政行为已被确认违法的证据，其不能单独提起行政赔偿。综上，陈忠荣的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对陈忠荣的起诉，不予立案。
陈忠荣上诉称：其为原洪雅县毛绒厂的法定代表人。后来原洪雅县毛绒厂改制，成立了私营企业--
顺达公司，其为公司主要控股人和法定代表人。2005年，因市场原因及缺少周转资金，顺达公司歇业，营业执照也因未按期限年检被吊销。2008年1月25日，洪雅县政府指定远兴公司以产权调换的方式与顺达公司签订了1793.82㎡房屋的拆迁安置补偿协议，同时以货币补偿方式签订了另一份“房屋拆迁货币补偿协议书”。除公司宿舍房因有三名债权人阻挡未拆除外，其余用货币补偿的房屋全部拆除，但未获得任何补偿。2010年，洪雅县政府召集会议，议定由禾兴公司对1793.82㎡宿舍房与各安置户签订协议。顺达公司23户职工先后与禾兴公司签订了《月珠大街项目建设房屋拆迁补偿协议书》，并履行了17户的补偿协议，尚有6户未得到安置。禾兴公司未与陈忠荣签订协议，其土地和房屋等的补偿款也未得到落实和受偿。因此，洪雅县政府在月珠大街改造扩建项目的房屋征收过程中，未严格按照法律规定履行职责，未签订征收补偿协议并支付补偿款就拆除了顺达公司的房屋；同时非法将顺达公司土地出让变更登记给他人，造成顺达公司房屋产权和土地使用权灭失，严重侵害了陈忠荣的财产权利。陈忠荣上诉请求：撤销（2017）川14行赔初1号行政裁定，依法判决洪雅县政府赔偿陈忠荣房屋土地拆迁补偿款共计2547.4334万元，并依法对周某等6户进行安置补偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，陈忠荣起诉时仅提出了请求洪雅县政府赔偿房屋土地拆迁补偿款共计2547.4334万元的诉讼请求，因此，陈忠荣的本案诉讼属于单独提起的行政赔偿诉讼。陈忠荣虽在起诉时称，洪雅县政府未严格按照法律规定履行职责，未补偿就拆除了顺达公司的房屋，且将顺达公司土地出让变更登记给他人，造成顺达公司房屋产权和土地使用权灭失，损害陈忠荣的财产权利，但陈忠荣没有提出洪雅县政府有哪一个行政行为已被有权机关确认为违法的事实根据，其本案起诉明显不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。
根据陈忠荣起诉时提交的证据，顺达公司与远兴公司、周洪连等6户与禾兴公司的拆迁补偿协议均是在《城市房屋拆迁管理条例》施行期间签订的，其协议性质属民事协议，且陈忠荣均不是相关协议的当事人。对因协议签订、履行引起的纠纷，应由协议的当事人通过民事诉讼的程序解决。
综上，陈忠荣的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，四川省眉山市中级人民法院裁定不予立案，适用法律正确。陈忠荣的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 季书勤
审判员 王代伍
审判员 刘洪峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 耸
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第1172号
申请执行人密山市农村信用合作联社。
法定代表人冯占奎，系该联社理事长。
委托代理人李春洋，系该联社信贷员。
被执行人张福杰，男。
被执行人修长发，男。
被执行人修相峰，男。
被执行人修长斗，男。
被执行人孙明辉，男。
密山市农村信用合作联社与张福杰、修长发、修相峰、修长斗、孙明辉借款合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年1月9日作出的（2015）密商初字第63号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张福杰、修长发、修相峰、修长斗、孙明辉没有履
行生效法律文书确定的内容，申请执行人密山市农村信用合作联社于2015年9月2日向本院申请强制执行，请求张福杰、修长发、修相峰、修长斗、孙明辉给付借款本息65315元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张福杰、修长发、修相峰、修长斗、孙明辉的财产进行了查证：因申请执行人密山市农村信用合作联社未能提供张福杰、修长发、修相峰、修长斗、孙明辉有可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现张福杰、修长发、修相峰、修长斗、孙明辉有可供执行财产。目前张福杰、修长发、修相峰、修长斗、孙明辉确无财产可供执行
本院认为，本案被执行人张福杰、修长发、修相峰、修长斗、孙明辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人密山市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现张福杰、修长发、修相峰、修长斗、孙明辉新的财产线索，密山市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）密法执字第1172号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 范增凯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7798号
上诉人（原审被告）：唐山市厚德国际货运代理有限公司，住所地河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦1220室，统一社会信用代码911302035533064729。
法定代表人:李玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳强，河北法璋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北弘厚农业科技开发有限公司，住所地石家庄市新华区霞光街40号。
法定代表人:曾庆辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘渊，男，1973年4月17日生，汉族，住石家庄市长安区。该公司员工。
委托诉讼代理人：王景霞，河北冀人律师事务所律师。
上诉人唐山市厚德国际货运代理有限公司因与被上诉人河北弘厚农业科技开发有限公司合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系委托合同关系，本案的关键在于上诉人是否完成被上诉人的委托事项。被上诉人主张上诉人未完成其委托事项，未将涉案货物入库，未给其提交入库的相关证据，上诉人主张其已按被上诉人的委托完成货物入库事宜。重审时应查明上诉人是否完成被上诉人的委托事项，在查清上述事实的基础上依法判决。
综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6560号民事判决；
二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人唐山市厚德国际货运代理有限公司预交的二审案件受理费17606元予以退回。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一八年一月十六日
（代）书记员 曹 旭
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2085号之一
解除保全申请人：ＸＸ，男，1975年1月1日出生，汉族，住济南市长清区。
解除保全申请人：赵宝萍，女，1973年1月25日出生，汉族，住济南市长清区。
被申请人：山东平安建设集团有限公司，住所地济南市长清区。
被申请人山东平安建设集团有限公司与解除保全申请人ＸＸ、赵宝萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）鲁0113民初2085号民事裁定书，查封了登记在赵宝萍名下的、位于长清区大学路xxxx号某某区x号楼1-xxx号、产权证号为济房权证长字第034xxx的房产，ＸＸ、赵宝萍于2018年3月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除登记在赵宝萍名下的、位于长清区大学路xxxx号某某区x号楼1-xxx号、产权证号为济房权证长字第034xxx房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初2085号申请人：山东平安建设集团有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：邹景泉，该公司董事长。被申请人：ＸＸ，男，1975年1月1日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：赵宝萍，女，1973年1月25日出生，汉族，住济南市长清区。本院立案受理的申请人山东平安建设集团有限公司与被申请人ＸＸ、赵宝萍民间借贷纠纷一案，申请人山东平安建设集团有限公司于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人ＸＸ、赵宝萍的银行存款140万元予以冻结或查封相应价值的财产。并提供了登记在其名下的车牌号为鲁AS01**、鲁AS01**、鲁AS01**的重型特殊结构货车作为担保。本院经审查认为，申请人山东平安建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将登记在山东平安建设集团有限公司名下的车牌号为鲁AS0x**、鲁AS0x**、鲁AS0x**的重型特殊结构货车予以查封，查封期限为两年。二、冻结被申请人ＸＸ、赵宝萍的银行存款140万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东平安建设集团有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵 娜人民陪审员  卢宪华人民陪审员  李吉寿二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘翠翠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初454号
原告：孙某某，男。
被告：石某某，男。
被告：董某某，女。
原告孙某某与被告石某某、董某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告董某某到庭参加诉讼，被告石某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：要求被告石某某、董某某支付拖欠的饲料款40794元，并按约定支付利息。事实和理由：被告石某某、董某某多次在原告处赊购饲料，尚欠余款40794元，二被告给原告出具欠条一张。
被告董某某辩称，欠款数额属实，暂时无能力给付。
被告石某某未予答辩。
庭审过程中，原告向本院提交欠据一份，欲证明二被告拖欠原告饲料款40794元的事实。被告董某某对该份证据无异议，予以认定。
本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系。因家庭饲养生猪需要，二被告在2014年至2016年期间先后多次在原告孙某某处赊购饲料，期间结算部分货款，现尚欠饲料款40794元未给付。现此款经原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系清楚，有二被告出具的欠条为凭，为此对原告要求二被告支付饲料款及支付利息的诉讼请求，予以支持。关于逾期还款利息的计算问题，本院认为逾期利息的起算时间以起诉之日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石某某、董某某于判决生效后立即给付原告孙某某饲料款40794元，并支付该款自2018年1月16日起至付清时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，二被告对上述欠款本息承担连带给付责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费410元，由被告石某某、董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一八年三月十四日
书记员 石敬东
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜中行终字第28号
上诉人（原审原告）况胜明，男，1977年5月9日生，汉族。上高县。
被上诉人（原审被告）：上高县公安局。地址：上高县锦江镇解放路**号。组织机构代码：01474540-9。
法定代表人徐济周，该局局长。
委托代理人左金亮，该局法制大队教导员，特别授权。
委托代理人晏邦圣，该局敖山派出所教导员，一般代理。
上诉人况胜民因与被上诉上高县公安局行政处罚决定一案，不服上高县人民法院2015年3月30日作出的（2015）上行初字11号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。由于本院审理的另一行政案件的审理结果会对本案的处理产生影响，本院于2015年9月1日裁定本案中止诉讼，该案审结后，本院恢复了本案诉讼，现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月11上午9时许，上高县野市乡政府部分工作人员及该乡河里村部分村干部会同昌栗高速项目部对河里村民况胜明的养鸡场进行拆迁施工时（此前2014年3月15日况胜明已领取了补偿款333672元）。因况胜明对高速公路征地补偿不服，对施工进行阻拦。在此过程中，况胜明用石头将施工的装载机玻璃砸烂（价值300元）。报警后，被告上高县公安局出警，对现场进行了勘验查、了解，对当事人及证人作了询问笔录。经审查立案后对当事人况胜明下达了行政处罚决定书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对况胜明作出行政拘留五天治安处罚，并送达了行政案件权利义务告知书。况胜明不服，向上高县人民政府申请行政复议，上高县人民政府2014年12月8日作出上府复决字[2014]3号《行政复议决定书》维持了上高县公安局2014年9月11日作出的上公（敖山）决字[2014]0722号行政处罚决定，况胜明不服诉至法院。
原审法院认为，上高县野市乡政府工作人员及河里村干部会同昌栗高速项目部对高速公路征用土地上的附着物进行拆除时，况胜明以领取的补偿款标准不到位为由，对拆迁施工进行阻拦，并用石头砸坏施工设备（装载机）属实，上高公安局接警后，经对对现场调查取证，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定审查立案，处罚告知，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对况胜明作出处罚决定。至于况胜明认为补偿费不到位，这不是公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》具体行政行为调处的范畴。据此，上高县公安局对况胜明作出的处罚决定，事实清楚，程序和适用法律并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决维持上高县公安局2014年9月11日作出的上公（敖山）决字[2014]0722号行政处罚决定。
况胜明不服上述判决，向本院提出上诉称：上高县法院作出的判决法律依据不充分，上诉人是在保护自己的合法财产受到非法损毁的情况下，采取自我保护属于正当防卫，公安机关有责任保护公民合法财产，上诉人的财产被强拆，公安机关对这种违法行为不立案，把上诉人关起来是违法执法，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：对上诉人的拆迁补偿是否到位的问题不是治安管理可以处理的，上诉人对施工进行阻碍并砸坏了施工设备，依法对其进行处罚，符合法律规定。
经开庭审理，并对一审案卷进行审查，本院对一审认定的事实予以确认。
另查明，根据本院（2016）赣09行终52号生效判决认定的事实，在况胜明对施工进行阻碍并砸坏了施工设备的事件发生前，野市乡政府已与况胜明等进行了协商，并达成了口头征收补偿协议，况胜明领取了征收补偿款，野市乡政府组织人员将顺旺鸡厂设施已经进行过推倒拆除。本次施工是高速公路施工单位将已推倒的鸡厂设施进行清除。
本院认为，任何公民都要严格遵守国家的法律、法规，应当依法、理性的维护自身的合法权益。上诉人认为补偿不到位，便对高速公路施工进行强行阻拦，并砸坏施工设备，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。上高公安局接警后，经对现场调查取证，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定审查立案，处罚告知，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条对的规定，对况胜明作出的上公（敖山）决字[2014]0722号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。上诉人认为其阻碍施工砸坏施工设备的行为是在保护自己的合法财产受到非法损毁的情况下，采取自我保护属于正当防卫，没有事实和法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上。一审判决认定事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理100元，由上诉人况胜明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
审 判 员 易吉萍
代理审判员 黄 礼
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 易 艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1724号
原告：董银仙，女，1953年10月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：杨亮，男，1985年7月26日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：杨明星，男，1984年8月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：汤庆才（受杨亮、杨明星共同授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100、102、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。
主要负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告董银仙与被告杨亮、杨明星、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董银仙及其委托诉讼代理人苏铭，被告杨亮、杨明星的委托诉讼代理人汤庆才、保险公司的委托诉讼代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董银仙向本院提出诉讼请求：判令杨亮、杨明星、保险公司赔偿交通事故理赔款60653.44元（其中医疗费40073.44元、营养费1800元、住院伙食补助费2900元、护理费6000元、误工费7200元、交通费1000元）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日，杨亮驾驶汽车沿342线由北向南行驶撞到路中的环卫工人董银仙，致肋骨断裂和颅底骨折，杨亮负事故全部责任，后经交警协调多次未达成赔偿协议，董银仙诉至法院，要求支持诉请。
杨亮、杨明星共同辩称，杨亮是肇事者并承担本次事故的权利义务，垫付医药费12476.62要求返还。对赔偿清单意见同保险公司一致。
保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保事实无异议，已经垫付10000元医疗费，不承担诉讼费、鉴定费。对医疗费总额要求扣除原告治疗自身疾病的医疗费用后，再扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费认可30元/天，天数无异议，交通费认可500元。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2015年8月14日10时40分许，杨亮驾驶苏BU992J小型客车沿342省道由北向南行驶至146公里700米时因疏于观察，撞到在路中作业的环卫工人董银仙，致董银仙受伤的交通事故，该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，杨亮承担事故的全部责任。
事故发生后，董银仙被送往医院治疗。苏BU992J肇事车辆由保险公司承保交强险、限额100万元商业第三者责任险及不计免陪。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，董银仙损失共计77910元，保险公司在交强限额内革除已垫付的10000元后赔偿142000元，商业险限额内赔偿53710元。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
62594（保险公司垫付10000元、杨亮垫付12476元）
|
收费票据、门诊病历、入院记录、出院记录
|
59010
住院伙食补助费
|
2900
|
58天×50元/天
|
2900
营养费
|
1800
|
30元/天×60天（证据：司法鉴定意见书）
|
1800
护理费
|
6000
|
100元/天×60天（证据：司法鉴定意见书）
|
6000
误工费
|
7200
|
1800元/月×120天（证据：司法鉴定意见书、误工证明）
|
7200
交通费
|
1000
|
1000
合计
|
81494
|
77910
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付交通事故理赔款67910元，其中支付董银仙55434元，返还杨亮12476元。
二、驳回董银仙对杨亮、杨明星的诉讼请求。
三、驳回董银仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，鉴定费4849元，合计5049元，由董银仙负担434元，保险公司负担4615元。保险公司应负担部分已由董银仙垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付董银仙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 潘妮娜
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初1724号原告：董银仙，女，1953年10月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：杨亮，男，1985年7月26日生，汉族，住安徽省广德县。被告：杨明星，男，1984年8月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：汤庆才（受杨亮、杨明星共同授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100、102、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。主要负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。原告董银仙与被告杨亮、杨明星、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董银仙及其委托诉讼代理人苏铭，被告杨亮、杨明星的委托诉讼代理人汤庆才、保险公司的委托诉讼代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董银仙向本院提出诉讼请求：判令杨亮、杨明星、保险公司赔偿交通事故理赔款60653.44元（其中医疗费40073.44元、营养费1800元、住院伙食补助费2900元、护理费6000元、误工费7200元、交通费1000元）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日，杨亮驾驶汽车沿342线由北向南行驶撞到路中的环卫工人董银仙，致肋骨断裂和颅底骨折，杨亮负事故全部责任，后经交警协调多次未达成赔偿协议，董银仙诉至法院，要求支持诉请。杨亮、杨明星共同辩称，杨亮是肇事者并承担本次事故的权利义务，垫付医药费12476.62要求返还。对赔偿清单意见同保险公司一致。保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保事实无异议，已经垫付10000元医疗费，不承担诉讼费、鉴定费。对医疗费总额要求扣除原告治疗自身疾病的医疗费用后，再扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费认可30元/天，天数无异议，交通费认可500元。本院经审理认定事实如下：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2015年8月14日10时40分许，杨亮驾驶苏BU992J小型客车沿342省道由北向南行驶至146公里700米时因疏于观察，撞到在路中作业的环卫工人董银仙，致董银仙受伤的交通事故，该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，杨亮承担事故的全部责任。      事故发生后，董银仙被送往医院治疗。苏BU992J肇事车辆由保险公司承保交强险、限额100万元商业第三者责任险及不计免陪。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，董银仙损失共计77910元，保险公司在交强限额内革除已垫付的10000元后赔偿142000元，商业险限额内赔偿53710元。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定（单位：元）                  医疗费              62594（保险公司垫付10000元、杨亮垫付12476元）              收费票据、门诊病历、入院记录、出院记录              59010                  住院伙食补助费              2900              58天×50元/天              2900                  营养费              1800              30元/天×60天（证据：司法鉴定意见书）              1800                  护理费               6000              100元/天×60天（证据：司法鉴定意见书）              6000                  误工费              7200              1800元/月×120天（证据：司法鉴定意见书、误工证明）              7200                  交通费              1000              1000                  合计              81494              77910      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付交通事故理赔款67910元，其中支付董银仙55434元，返还杨亮12476元。二、驳回董银仙对杨亮、杨明星的诉讼请求。三、驳回董银仙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，鉴定费4849元，合计5049元，由董银仙负担434元，保险公司负担4615元。保险公司应负担部分已由董银仙垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付董银仙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  杜鹏伟二〇一七年十月二十日书 记 员  潘妮娜
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3730号
原告杨某。
被告姚某。
本院在审理原告杨某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
代理审判员 李朋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王帅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终330号
上诉人（原审被告）：左国兵，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省华蓥市，
被上诉人（原审原告）：东莞市万江侨信建材经营部，住所地：广东省东莞市万江区谷涌社区华发建筑市场51号。
经营者：廖锦文，男，1976年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶锦婵，广东智捷律师事务所律师。
原审被告：刘春容，女，1975年4月27日出生，汉族，住四川省邻水县，
上诉人左国兵因与被上诉人东莞市万江侨信建材经营部及原审被告刘春容租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初1927号民事裁定，向本院提起上诉。
左国兵上诉称，本案应当由合同履行地即广州市增城区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广州市增城区人民法院审理。
东莞市万江侨信建材经营部未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，案涉租赁物使用地点分别为石滩碧桂园和寮步时代华庭，其中寮步时代华庭所在地属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。左国兵的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终330号上诉人（原审被告）：左国兵，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省华蓥市，被上诉人（原审原告）：东莞市万江侨信建材经营部，住所地：广东省东莞市万江区谷涌社区华发建筑市场51号。经营者：廖锦文，男，1976年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锦婵，广东智捷律师事务所律师。原审被告：刘春容，女，1975年4月27日出生，汉族，住四川省邻水县，上诉人左国兵因与被上诉人东莞市万江侨信建材经营部及原审被告刘春容租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初1927号民事裁定，向本院提起上诉。左国兵上诉称，本案应当由合同履行地即广州市增城区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广州市增城区人民法院审理。东莞市万江侨信建材经营部未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，案涉租赁物使用地点分别为石滩碧桂园和寮步时代华庭，其中寮步时代华庭所在地属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。左国兵的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一七年四月二十六日书记员  杨淑芬
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初444号
原告：马某，汉族，退休教师，住甘肃省镇原县。
被告：高某，汉族，农民。住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：胡炯文，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师，一般代理。
原告马某与被告高某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告高某及其委托诉讼代理人胡炯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还婚约彩礼182000元，四金30000元，离娘钱4000元，合计216000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告之子马某1与被告之女高某2于2017年2月经他人介绍相识，同年2月16日以彩礼182000元（高某收取）、白金钻戒1枚、黄金项链1条、黄金耳环1对、黄金手镯1个订婚，同年2月20日在镇原县民政局办理结婚登记手续，同年2月26日举行婚礼共同生活。婚后双方因琐事发生矛盾，原告之子马某1于2018年1月起诉被告之女高某2离婚，法院调解二人离婚。因被告收取原告彩礼数额巨大，给原告家庭造成经济困难，原告多次找被告索要彩礼及四金等费用，被告以各种理由推诿，拒不退还，故提出上述请求。
高某承认原告在本案中所主张的事实。但认为，原告按照习俗给付彩礼不为法律禁止，原告要求返还彩礼没有法律依据；原告之子与其女离婚，由原告之子提出，男方存在重大过错；四金和离娘钱属于男方赠与行为，不属于彩礼返还对象。另外，原告之子还借其10000元尚未归还。
原告围绕诉讼请求向本院提交身份证、镇原县人民法院（2018）甘1027民初48号民事调解书等证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，与证明对象之间具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，高某承认马某在本案中所主张的事实，故对马某主张的事实予以确认。被告高某借高某1与马某1婚姻收取原告彩礼，虽系农村习俗，但因彩礼数额巨大，给原告家庭造成了生活困难，原告要求被告返还彩礼的请求合理，本院予以支持；具体返还金额应结合原、被告子女共同生活时间长短及本案其他事实酌情确定。被告称给付彩礼系普遍习俗，原告之子主动提出离婚具有过错，不同意返还彩礼的意见不能成立。关于原告要求被告返还原告四金及离娘钱的诉讼请求，因该行为具有明显的赠与性质，不属于彩礼返还范畴，故对此不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、高某于本判决生效后15日内返还马某彩礼145000元；
二、驳回马某的其他诉讼请求。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，由马某负担470元，高某负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李勇军
二〇一八年四月十三日
书记员 常孝彦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5157号
原告刘景坡，男，1978年5月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告沈泽耀，男，1980年4月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
被告王锁祥，男，60岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
原告刘景坡与被告沈泽耀、王锁祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘景坡到庭参加诉讼，被告沈泽耀、王锁祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日至2014年9月17日，被告因工程需要向原告赊购苯板1002.55立方米，每立方米单价400元，货款总额401020元，二被告向原告出具了欠条。另外，二被告还拖欠原告货款15277元。2014年11月，被告以车辆抵顶原告上述货款15277元及涉案部分借款共计130000元，被告承诺用房屋抵顶下剩货款288897元，但至今未办理顶房手续，也未清偿原告货款。故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告支付原告货款288897元，支付原告自2014年11月16日至货款支付之日止的利息损失（按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告沈泽耀、王锁祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年6月至9月，被告沈泽耀向原告赊购苯板1002.55立方米，约定每立方米单价400元，货款总额401020元。被告王锁祥于2014年9月17日就上述欠款向原告出具欠款协议一份，被告沈泽耀于2014年10月28日在该欠款协议上注明“情况属实，于11月15日前办理兰花花房子一套，沈泽耀，2014.10.28”。原告自认被告王锁祥系被告沈泽耀的材料员，被告沈泽耀于2014年11月用车辆抵顶涉案货款及其他货款15277元，抵账金额为130000元，下剩货款286297元（401020＋15277元-130000元）未清偿。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告的当庭相关陈述及原告提交的欠款协议佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告沈泽耀拖欠原告货款401020元，有被告沈泽耀签字的欠款协议为证，本院予以确认，扣减原告自认被告沈泽耀已清偿的货款，被告沈泽耀还应当支付原告货款286297元。原、被告约定被告于2014年11月15日前办理房屋抵账手续，该日期视为原、被告约定的付款日期，被告沈泽耀未按约定日期办理抵账手续或支付原告货款已构成违约，现对原告要求被告按年利率6%支付自2014年11月16日至货款清偿之日止利息损失的诉讼请求，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率支持自2014年11月16日至本判决确定给付之日止利息。原告自认被告王锁祥为被告沈泽耀的员工，故被告王锁祥在欠款协议上签字视为履行职务行为，故对原告要求被告王锁祥承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告沈泽耀、王锁祥经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，被告王锁祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈泽耀于本判决生效之日起七日内偿还原告刘景坡货款286297元，并支付自2014年11月16日至本判决确定给付之日止的利息损失（参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘景坡的其他诉讼请。
如果被告沈泽耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元，公告费300元，共计6128元，原告刘景坡负担案件受理费52元，被告沈泽耀负担案件受理费及公告费共计6076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁 秀 琴
人民陪审员 李杨人民陪审员陈少珍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 金 俊 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终625号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区解放西路55-57号。
委托诉讼代理人：郑兵，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：岑忠水，男，1958年3月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原审被告：邱琼海，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省岱山县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司因与被上诉人岑忠水、原审被告邱琼海机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司于2017年12月4日以达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5102元，减半收取2551元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
审 判 员 方 燕
二〇一七年十二月四日
法官助理 牟 聪
代书记员 毛 赟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申964号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭秀，女，1949年4月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道**号。
法定代表人李炯，局长。
委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。
委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。
再审申请人郭秀因诉被申请人成都市温江区国土资源局土地行政撤销一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，郭秀于2018年1月15日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，郭秀在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，是处分自己的诉讼权利的行为，出于其真实的意思表示，不存在违反法律规定及损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许郭秀撤回再审申请。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一八年一月十六日
书记员 王 耸
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执保44号
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住广西北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所：北海市公园路体育宾馆副楼三楼。组织机构代码：67246471-3。
法定代表人：王合娟，该公司董事长。
案外人：赖小云，女，1965年10月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。
本院在执行申请执行人冯忠华与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟、李传贵借款合同纠纷一案中，于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，诉讼保全查封了被执行人北海尚源居房地产开发有限公司名下坐落于北海市南珠大道以西、北海大道以北、北国用（2013）第C03643号《国有土地使用证》项下的土地使用权及坐落于北海市湖南路以东、湖海路以南、北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，其中包括恒贵公寓3幢第6号车库占用范围内的土地使用权。
本案在执行中，案外人赖小云向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内属于其所有的坐落于北海市××以东、××以南××公寓××号车库[《房屋所有权证》：北房权证（2014）字第030322、030323号]占用范围内土地使用权的查封。本院经审查后作出（2018）桂05执异23号执行裁定，裁定中止对被执行人北海尚源居房地产开发有限公司名下坐落于北海市海城区湖南路以东、湖海路以南的恒贵公寓3幢第6号车库占用范围内土地使用权的执行。裁定送达后，申请执行人冯忠华在法定期间内未提起诉讼，上述裁定已经发生法律效力。现上述案外人赖小云向本院申请解除对其名下前述商品房占有范围内的土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：
解除对被执行人北海尚源居房地产开发有限公司名下坐落于北海市海城区湖南路以东、湖海路以南的恒贵公寓3幢第6号车库[《房屋所有权证》：北房权证（2014）字第030322、030323号]占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一八年四月三日
法官助理 曾大帅
书 记 员 王金利
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执保44号申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住广西北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所：北海市公园路体育宾馆副楼三楼。组织机构代码：67246471-3。法定代表人：王合娟，该公司董事长。案外人：赖小云，女，1965年10月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。本院在执行申请执行人冯忠华与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟、李传贵借款合同纠纷一案中，于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，诉讼保全查封了被执行人北海尚源居房地产开发有限公司名下坐落于北海市南珠大道以西、北海大道以北、北国用（2013）第C03643号《国有土地使用证》项下的土地使用权及坐落于北海市湖南路以东、湖海路以南、北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，其中包括恒贵公寓3幢第6号车库占用范围内的土地使用权。本案在执行中，案外人赖小云向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内属于其所有的坐落于北海市××以东、××以南××公寓××号车库[《房屋所有权证》：北房权证（2014）字第030322、030323号]占用范围内土地使用权的查封。本院经审查后作出（2018）桂05执异23号执行裁定，裁定中止对被执行人北海尚源居房地产开发有限公司名下坐落于北海市海城区湖南路以东、湖海路以南的恒贵公寓3幢第6号车库占用范围内土地使用权的执行。裁定送达后，申请执行人冯忠华在法定期间内未提起诉讼，上述裁定已经发生法律效力。现上述案外人赖小云向本院申请解除对其名下前述商品房占有范围内的土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：解除对被执行人北海尚源居房地产开发有限公司名下坐落于北海市海城区湖南路以东、湖海路以南的恒贵公寓3幢第6号车库[《房屋所有权证》：北房权证（2014）字第030322、030323号]占用范围内土地使用权的查封。本裁定立即执行。审 判 长  蔡 敏审 判 员  邓盛达审 判 员  张 奎二〇一八年四月三日法官助理  曾大帅书 记 员  王金利
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初2219号
原告：窦卫平，男，汉族，平罗县城市建设管理局职工，住平罗县。
被告：孙永文，男，汉族，国土局职工，住平罗县。
被告：程学斌，男，汉族，住平罗县。
原告窦卫平与被告孙永文、程学斌追偿权纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦卫平、被告孙永文到庭参加了诉讼，被告程学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦卫平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告作为担保人为二被告连带偿还的银行借款本息及执行费等共计82144.54元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2007年7月20日，被告孙永文以养殖为由向平罗农村信用社贷款50000元，有被告程学斌及原告为其提供保证担保。贷款到期后，被告孙永文未向银行偿还贷款本金及利息，引起银行起诉，法院判决由原告及被告孙永文、程学斌偿还借款，被告孙永文未向银行偿还上述借款本息。该笔借款经平罗县农信用合作联社申请强制执行后，由平罗县人民法院执行原告，原告共计替二被告偿还了借款本息合计78662.54元及公告费、案件受理费、执行费3482元，共计82144.54元。现起诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告孙永文辩称，贷款属实，但贷款是被告程学斌以被告名义贷的，由原告为被告程学斌提供的担保，贷款到期后是否还款被告不知道，后原告与银行的人找到被告，才知道这笔贷款被告程学斌未偿还。
被告程学斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及书面证据。
原告孙永文为支持其主张提交以下证据：
1、平罗县人民法院（2010）平民初字第1184号民事判决书及（2012）平执恢字第101号执行裁定书各一份。证明原告替被告贷款提供了担保，判决由原告承担连带责任；原告替被告偿还了贷款及利息、执行费、诉讼费共计82144.54元。
2．结算票据、收据、领条14张。证明原告为被告偿还款项82144.54元。
原告的证据被告孙永文质证后无异议，被告程学斌虽未到庭质证，但原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下，2007年7月19日，被告孙永文向平罗县农村信用合作联社贷款5万元，由原告窦卫平、被告程学斌提供连带责任保证。平罗县农村信用合作联社向本院提起诉讼，本院作出（2010）平民初字第1184号民事判决书。判决：孙永文向平罗县农村信用合作联社偿还借款本息78662.54元；窦卫平、程学斌对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1767元，由孙永文、窦卫平、程学斌负担；公告费600元，由孙永文、程学斌负担。该判决生效后，平罗县农村信用合作联社向本院申请强制执行，原告先后向平罗县农村信用合作联社履行了81029.54元，并向本院交纳执行费1115元，合计82144.54元。原告承担保证责任后向被告追偿未果，引起原告诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
在平罗县农村信用合作联社与孙永文、窦卫平、程学斌金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2010）平民初字第1184号民事判决书确定，孙永文向平罗县农村信用合作联社偿还借款本息78662.54元；窦卫平、程学斌对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1767元，由孙永文、窦卫平、程学斌负担；公告费600元，由孙永文、程学斌负担。原告窦卫平作为担保人承担了偿还上述款项的责任后，有权向债务人行使追偿权，原告要求被告孙永文支付原告为其偿还的借款本息、诉讼费及执行费等82144.54元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故被告程学斌对原告向被告孙永文不能追偿的部分应承担50%的清偿责任。被告程学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙永文于判决生效之日起十日内返还原告窦卫平代其偿还的贷款本息、诉讼费、执行费等共计82144.54元；
二、被告程学斌对原告窦卫平向被告孙永文不能追偿的部分向原告窦卫平承担50%的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，由被告孙永文负担，公告费600元，由被告程学斌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判长王连福
人民陪审员龚春来
人民陪审员李华
二〇一七年十月十八日
书记员苏庆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初2219号原告：窦卫平，男，汉族，平罗县城市建设管理局职工，住平罗县。被告：孙永文，男，汉族，国土局职工，住平罗县。被告：程学斌，男，汉族，住平罗县。原告窦卫平与被告孙永文、程学斌追偿权纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦卫平、被告孙永文到庭参加了诉讼，被告程学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦卫平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告作为担保人为二被告连带偿还的银行借款本息及执行费等共计82144.54元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年7月20日，被告孙永文以养殖为由向平罗农村信用社贷款50000元，有被告程学斌及原告为其提供保证担保。贷款到期后，被告孙永文未向银行偿还贷款本金及利息，引起银行起诉，法院判决由原告及被告孙永文、程学斌偿还借款，被告孙永文未向银行偿还上述借款本息。该笔借款经平罗县农信用合作联社申请强制执行后，由平罗县人民法院执行原告，原告共计替二被告偿还了借款本息合计78662.54元及公告费、案件受理费、执行费3482元，共计82144.54元。现起诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告孙永文辩称，贷款属实，但贷款是被告程学斌以被告名义贷的，由原告为被告程学斌提供的担保，贷款到期后是否还款被告不知道，后原告与银行的人找到被告，才知道这笔贷款被告程学斌未偿还。被告程学斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及书面证据。原告孙永文为支持其主张提交以下证据：1、平罗县人民法院（2010）平民初字第1184号民事判决书及（2012）平执恢字第101号执行裁定书各一份。证明原告替被告贷款提供了担保，判决由原告承担连带责任；原告替被告偿还了贷款及利息、执行费、诉讼费共计82144.54元。2．结算票据、收据、领条14张。证明原告为被告偿还款项82144.54元。原告的证据被告孙永文质证后无异议，被告程学斌虽未到庭质证，但原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，2007年7月19日，被告孙永文向平罗县农村信用合作联社贷款5万元，由原告窦卫平、被告程学斌提供连带责任保证。平罗县农村信用合作联社向本院提起诉讼，本院作出（2010）平民初字第1184号民事判决书。判决：孙永文向平罗县农村信用合作联社偿还借款本息78662.54元；窦卫平、程学斌对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1767元，由孙永文、窦卫平、程学斌负担；公告费600元，由孙永文、程学斌负担。该判决生效后，平罗县农村信用合作联社向本院申请强制执行，原告先后向平罗县农村信用合作联社履行了81029.54元，并向本院交纳执行费1115元，合计82144.54元。原告承担保证责任后向被告追偿未果，引起原告诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在平罗县农村信用合作联社与孙永文、窦卫平、程学斌金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2010）平民初字第1184号民事判决书确定，孙永文向平罗县农村信用合作联社偿还借款本息78662.54元；窦卫平、程学斌对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1767元，由孙永文、窦卫平、程学斌负担；公告费600元，由孙永文、程学斌负担。原告窦卫平作为担保人承担了偿还上述款项的责任后，有权向债务人行使追偿权，原告要求被告孙永文支付原告为其偿还的借款本息、诉讼费及执行费等82144.54元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故被告程学斌对原告向被告孙永文不能追偿的部分应承担50%的清偿责任。被告程学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙永文于判决生效之日起十日内返还原告窦卫平代其偿还的贷款本息、诉讼费、执行费等共计82144.54元；二、被告程学斌对原告窦卫平向被告孙永文不能追偿的部分向原告窦卫平承担50%的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1854元，由被告孙永文负担，公告费600元，由被告程学斌负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长王连福人民陪审员龚春来人民陪审员李华二〇一七年十月十八日书记员苏庆阳
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2722民初395号
原告莫辉贤，男，1964年10月27日生，布依族，广西南丹县人，住广西壮族自治区南丹县。
被告谭耀俊，男，1979年2月14日生，汉族，广东省吴川县人，户籍登记地址为海南省海口市美兰区。
被告十四冶建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市西站12号。组织机构代码75715587-2。
法定代表人宁升功，系公司董事长。
委托代理人鲁选超、虎灿，系被告公司的员工。
原告莫辉贤诉被告谭耀俊、十四冶建设集团有限公司（以下简称：十四冶公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告莫辉贤到庭参加诉讼，被告谭耀俊、十四冶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫辉贤诉称：被告十四冶公司在2014年承建荔波县山水公司的荔波县小七孔东门希尔顿花园期间，在被告十四冶公司负责采购的员工（即被告谭耀俊）与原告莫辉贤于2014年11月9日签订《施工材料供应合同》：由原告向被告公司供应水泥到工地，付款方式为月底结算次月5日前付款。2014年12月3日，被告谭耀俊与原告结算，11月份原告向被告供应水泥239.50吨，货款合计107775.00元，并写下欠条。经原告多次催收，被告一直尚未还款，导致原告经营的水泥门市资金周转不下去向银行贷款，造成原告货款和贷款利率的损失。综上所述，被告谭耀俊、十四冶公司共同支付货款107775元给原告莫辉贤；被告谭耀俊、十四冶公司共同支付水泥货款利率损失16405.20元（2014年12月5日至2016年4月15日，利率为0.98%）；被告承担本案的案件受理费。
被告十四冶公司辩称：被告十四冶公司不是本案适格的被告，被告十四冶公司从未承建过荔波县小七孔东门希尔顿花园，也从未与原告签订过本案中的《施工材料合同》，被告十四冶公司不应承担责任。另外，原告提供的证据只有复印件，没有原件，被告十四冶公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告十四冶公司未向本院提交证据。
被告谭耀俊未答辩，且未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月9日，原告莫辉贤与被告谭耀俊签订《施工材料合同》，双方约定：本工程所需水泥的品牌、规格、质量必须符合设计和施工规范需求，如原告莫辉贤提供的材料达不到设计要求或存在质量问题，造成一切损失由原告莫辉贤自行负责；水泥按出厂价加15元/吨运到工地，所收材料以现场签字为准，实算实结；结算方式为每月月底结算，下月初5日前付款。2014年12月3日，被告谭耀俊向原告莫辉贤出具《欠条》：今欠到辉贤建材门市水泥款107775.00元（十一月份水泥共计239.50吨，每吨价格为450元）。原告莫辉贤在本院作出判决前未能举证证明被告谭耀俊系被告十四冶公司的职工，被告谭耀俊向原告莫辉贤购买水泥系被告十四冶公司授权的事实。
另查明，原告莫辉贤在庭审过程中表示放弃要求被告谭耀俊、十四冶公司支付利息共计16405.20元的诉讼请求，并在庭审过程中表示不要求被告十四冶公司承担支付货款的责任。
上述查明的事实，由以下证据证明：原、被告在庭审过程中的陈述、原、被告的身份信息证明、《施工材料合同》一份、《欠条》一份，上述证据经庭审出证、质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告莫辉贤在举证期限内已证明被告谭耀俊尚欠原告货款共计人民币107775.00元的事实，而被告谭耀俊在庭审辩论终结前未能举证证明已履行支付货款的义务，故原告莫辉贤要求被告谭耀俊支付货款共计人民币107775.00元的诉讼请求本院予以支持。由于民事活动应当遵循自愿的原则，为此原告莫辉贤在庭审过程中表示放弃利息及要求被告十四冶公司承担责任的诉讼请求，本院应当尊重原告莫辉贤的真实意思表示。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭耀俊于本判决生效之日起十五日内支付原告莫辉贤货款共计人民币十万七千七百七十五元整；
二、驳回原告莫辉贤的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，由原告莫辉贤承担284元，被告谭耀俊承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审 判 长 李 强
审 判 员 姚家行
人民陪审员 莫建林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冉秀虎
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3518号
原告：达州市华祥融资担保有限责任公司，住所地达州市通川区文家梁37号。
法定代表人：朱波，经理。
统一社会信用代码：915117007939769777。
委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：王苹，女，1968年6月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告达州市华祥融资担保有限责任公司与被告陈苹追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告达州市华祥融资担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州市华祥融资担保有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 苟渠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈凤
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3518号原告：达州市华祥融资担保有限责任公司，住所地达州市通川区文家梁37号。法定代表人：朱波，经理。统一社会信用代码：915117007939769777。委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。被告：王苹，女，1968年6月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告达州市华祥融资担保有限责任公司与被告陈苹追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告达州市华祥融资担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达州市华祥融资担保有限责任公司撤回起诉处理。审判员  苟渠二〇一七年十一月二十二日书记员  陈凤
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执保字第51号
申请执行人：孙梦莉。
被执行人：董亚辉。
被执行人：李廷芳。
孙梦莉申请执行董亚辉、李廷芳民间借贷一案，襄城县人民法院作出的（2015）襄民初第2362号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人孙梦莉于2015年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中已将被执行人董亚辉、李廷芳价值40.5万元的财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初第2362号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 马帅民
吉林省镇赉县人民法院
执行裁定�
（2015）镇执字第00024号
申请执行人：孙志国
被执行人：王永利吉林省吉海建筑工程个有限公司
申请执行人：孙志国诉被执行人王永利吉林省吉海建筑工程个有限公司工作报酬纠纷一案，本院（2014）镇劳人仲案字第137号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇劳人仲案字第137号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一五年一月十三日
书记员 ：罗岩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执366号
申请人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人:高虹，院长。
被执行人杨从荣，男，1970年3月19日出生，住安徽省阜南县。
被执行人谢杰，男，1968年7月9日出生，住安徽省太和县。
申请人北京市石景山区人民法院与被执行人杨从荣、谢杰刑事纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107刑初241号刑事判决书审结。判决生效后，申请人北京市石景山区人民法院向本院移送强制执行，要求被执行人杨从荣给付罚金2000元、谢杰给付罚金1000元。本院已经立案执行。
本院在执行中过程中，全额冻结被执行人杨从荣名下银行账户、无车辆、无房屋；全额冻结被执行人谢杰名下银行账户，银行内存款323.71已扣划至我院、无车辆、无房屋；本院依法将被执行人杨从荣、谢杰纳入失信人员名单、限制高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107刑初241号刑事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年五月七日
书记员 陈丽佳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5145号
原告：杭州实践投资管理有限公司，统一社会信用代码：913301045551800332，住所地杭州市江干区沁园雅舍商务馆1104室-2。
法定代表人：杨亚妃，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱骏、余建君，浙江戈创律师事务所律师。
被告：浙江格林爱环保技术有限公司，统一社会信用代码：913301025966180549，住所地杭州市滨江区长河街道秋溢路601号1号楼四层401室。
法定代表人：袁新华，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔春凤，浙江杭天信律师事务所律师。
原告杭州实践投资管理有限公司诉被告浙江格林爱环保技术有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款30万元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2013年11月1日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余建君、被告的委托代理人孔春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月30日，原告与杭州格林爱环保技术有限公司签订借款协议一份，约定杭州格林爱环保技术有限公司向原告借款30万元，借款利率为银行同期利率，归还日期为2014年1月25日前。2013年11月1日，原告将借款30万元打入杭州格林爱环保技术有限公司账户。2017年3月23日，被告出具对账单，确认于2013年10月30日向原告借款30万元，同意尽快偿还。至今，被告未归还借款，也未支付利息。原告提起本案诉讼。
另查明：杭州格林爱环保技术有限公司于2016年5月9日经工商核准登记名称变更为浙江格林爱环保技术有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告浙江格林爱环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州实践投资管理有限公司借款30万元，并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2013年11月1日起计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6836元，减半收取3418元，由被告浙江格林爱环保技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二〇一七年十月三十日
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5145号原告：杭州实践投资管理有限公司，统一社会信用代码：913301045551800332，住所地杭州市江干区沁园雅舍商务馆1104室-2。法定代表人：杨亚妃，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：朱骏、余建君，浙江戈创律师事务所律师。被告：浙江格林爱环保技术有限公司，统一社会信用代码：913301025966180549，住所地杭州市滨江区长河街道秋溢路601号1号楼四层401室。法定代表人：袁新华，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孔春凤，浙江杭天信律师事务所律师。原告杭州实践投资管理有限公司诉被告浙江格林爱环保技术有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款30万元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2013年11月1日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余建君、被告的委托代理人孔春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年10月30日，原告与杭州格林爱环保技术有限公司签订借款协议一份，约定杭州格林爱环保技术有限公司向原告借款30万元，借款利率为银行同期利率，归还日期为2014年1月25日前。2013年11月1日，原告将借款30万元打入杭州格林爱环保技术有限公司账户。2017年3月23日，被告出具对账单，确认于2013年10月30日向原告借款30万元，同意尽快偿还。至今，被告未归还借款，也未支付利息。原告提起本案诉讼。另查明：杭州格林爱环保技术有限公司于2016年5月9日经工商核准登记名称变更为浙江格林爱环保技术有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告浙江格林爱环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州实践投资管理有限公司借款30万元，并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2013年11月1日起计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6836元，减半收取3418元，由被告浙江格林爱环保技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟飞燕二〇一七年十月三十日书记员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9168号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：朱柯露，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：吴明雄，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金135704.13元，以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息，按月计算复利，以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金/违约金（2017年1月1日开始改收违约金），结算至清偿之日止，（暂算至2017年6月4日，利息38510.22元，滞纳金29792.51元，分期手续费5876.28元）共计209883.14元。2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信银联单币金卡RMB
卡号
申领时间
二〇一三年九月二十三日
信用额度
8万元
合同相关约定
1.透支利息自记账日起按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金（2017年1月1日后改为违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费按分期金额的0.76%计收。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。
透支事实
2013年10月1日开始透支，2014年7月16日起至2016年3月5日期间多次消费、分期，此时形成透支本金135714.13元，利息2272.65元，滞纳金524.21元，其他费用5876.28元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告于2017年4月1日还款10元，原告均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
135704.13元
透支滞纳金
6785.21元
透支利息
截至2017年7月4日的利息为41036.35元，之后的利息原告主动停止计收。
费用
5876.28元
备注
1、原告主动停收2016年11月26日之后的滞纳金。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金135704.13元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即135704.13元×5%≈6785.21元。3、涉案信用卡的透支本金超过其授信额度系分期还款业务所致，属于正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴明雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金135704.13元、利息41036.35元、滞纳金6785.21元及费用5876.28元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，由被告吴明雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十月二十七日
书记员王天帆
?
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第13号
申请人曾玉英，女，1975年1月18日生，汉族，住长汀县。
申请人刘文丽，女，1995年1月18日生，汉族，住长汀县。
委托代理人刘彤美，男，1959年6月7日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年8月28日受理了申请人曾玉英与申请人刘文丽关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人曾玉英与申请人刘文丽机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、曾玉英一次性赔偿刘文丽医疗费、误工费、交通费、营养费等共计人民币9000.00元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后刘文丽自愿放弃向曾玉英主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 谢 芳
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审247号
申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人夏树好，男，1982年5月22日生，住江苏省灌云县。
苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2018年4月2日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]28920号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，市公路处于2017年7月28日作出苏交路罚字[2017]28920号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令夏树好（苏Ｇ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款12500元。因夏树好在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市公路管理处于2017年7月28日作出的苏交路罚字[2017]28920号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2630e7d-744b-4800-a590-a8eb01163557&imgId=YjI2MzBlN2QtNzQ0Yi00ODAwLWE1OTAtYThlYjAxMTYzNTU3MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审247号	申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。	法定代表人陈明，处长。	委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。	被执行人夏树好，男，1982年5月22日生，住江苏省灌云县。	苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2018年4月2日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]28920号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，市公路处于2017年7月28日作出苏交路罚字[2017]28920号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令夏树好（苏Ｇ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款12500元。因夏树好在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市公路管理处于2017年7月28日作出的苏交路罚字[2017]28920号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月八日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16087号
原告：姜亚强，男，1970年12月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙艳青，女，1974年7月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告姜亚强与被告孙艳青买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告姜亚强、被告孙艳青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款6000元。事实和理由：被告曾在原告处赊购面粉。2007年2月15日，经结算，被告尚欠货款6000元未付，并出具欠条一张，后原告多次索款未果。
被告辩称：我与原告之间以前生意上有往来，但是这个账已经结清，当时是2007年12月底下午，在我们家门市前现金给付原告的，原告说欠条没有带来或者是丢了，还说我们认识这么久了，我还能赖你吗？我相信原告就把钱付给原告了。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张。旨在证明被告欠原告面粉款6000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，故对该证据本院予以采纳。
基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：被告曾在原告处赊购面粉。2007年2月15日，经结算，被告尚欠货款6000元未付，并出具欠条一张，后原告索款未果，引起诉讼。
本院认为，原告姜亚强与被告孙艳青之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款6000元，有欠条为凭，本院予以确认。被告辩称其已给付原告上述款项，原告予以否认，被告对此未提供证据加以证明，故本院对被告的该辩称不予采信。现原告要求被告给付货款6000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙艳青于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告姜亚强货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙艳青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 仲 裁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 婷
书记员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终344号
上诉人（原审原告）：泰兴市兴源热镀锌有限公司，住所地泰兴市经济开发区B区。
法定代表人：李亚忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱军，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钱明江，男，1963年10月26日生，汉族，住泰兴市。
上诉人泰兴市兴源热镀锌有限公司（以下简称兴源公司）因与被上诉人钱明江工伤保险待遇纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2018年2月8日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人兴源公司委托的诉讼代理人朱军和被上诉人钱明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兴源公司上诉请求：撤销（2017）苏1283民初4874号民事判决，依法改判驳回，或者裁定发回重审。事实与理由：第一、双方建立劳动关系时，钱明江已经在其他单位缴纳了劳动社会保险，致使兴源公司无法再为其缴纳相关保险。而且，钱江明也出具申请报告，同意兴源公司不为其办理相关保险，用发放工资的形式进行补偿；第二、劳动合同中已经约定了钱明江的工资收入，一审法院在计算工伤保险待遇时，应当以合同约定的工资标准进行计算，而非其实际发放的工资，故一次性伤残补助金的数额认定过高。
被上诉人钱明江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
兴源公司向一审法院提起诉讼请求：兴源公司不支付钱明江工伤保险金68640.5元。
一审法院认定事实如下：钱明江系兴源公司招用的职工，2012年起进入兴源公司工作。2015年11月9日，钱明江在上班时受伤，经泰兴市人力资源和社会保障局认定为工伤，经泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。钱明江受伤后未住院，医疗机构出具的疾病诊断证明上注明休息4周，2016年3月1日，钱明江回兴源公司上班。另查钱明江系其他单位内退职工，内退单位已为其缴纳社会保险费用，兴源公司无法为其缴纳社会保险，而是以每月支付200元的形式将社会保险费补贴给钱明江。2017年4月6日钱明江向兴源公司提出辞职。因双方就相关事由协商未果，钱明江向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兴源公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、补足工伤期间的工资，合计66000元。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日作出泰兴劳人仲案字（2017）第182号仲裁裁决书，裁决兴源公司于裁决书生效之日起十五日内一次性向钱明江支付一次性伤残补助金28640.5元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性就业补助金15000元。兴源公司不服遂诉至法院。
一审法院认为，认定劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，劳动者的劳动条件，报酬等综合分析。钱明江在兴源公司工作时间较长，属其他单位内退人员内退后与新用人单位发生的用工争议，按照法律规定应按劳动关系处理。另依据《中华人民共和国劳动法》第72条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险。”缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不需要征求员工是否同意，故公司员工签订放弃缴纳社保的协议或以工资形式发放社保的协议都是无效协议。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第六十二条规定，钱明江是兴源公司的工伤职工，依法应当享受工伤保险待遇，兴源公司应按照《中华人民共和国工伤保险条例》的相关规定向钱明江支付相关的费用。1、一次性伤残补助金。经查，钱明江受伤前12个月的平均工资为4291.5元，去除兴源公司每月补贴的社保费用200元，应为4091.5元。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条，一次性伤残补助金标准，十级伤残为7个月的本人工资，故兴源公司支付给钱明江的一次性伤残补助金应为28640.5元。2、一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十七条、第二十八条规定，兴源公司应向钱明江支付一次性工伤医疗补助金25000元和一次性就业补助金15000元，共计40000元。
综上所述，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十七条、第二十八条规定，一审判决：一、兴源公司于该判决生效之日起十五日内支付钱明江一次性伤残补助金28640.5元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性就业补助金15000元，合计人民币68640.5元。二、驳回兴源公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由兴源公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据。
二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一、兴源公司应否承担钱明江的工伤赔偿责任；二、一次性伤残补助金标准如何确定。
关于争议焦点一，本院认为，中华人民共和国境内的企业应当依法参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，用人单位兴源公司未能依法为劳动者钱明江缴纳工伤保险，现钱明江发生工伤，兴源公司应当依照《工伤保险条例》规定支付相关工伤保险待遇。兴源公司上诉称因其他单位已为钱明江缴纳了工伤保险，故无法再为其缴纳。但是，缴纳工伤保险是用人单位的法定义务，兴源公司早已知晓钱明江系其他单位内退人员、无法为其缴纳工伤保险，但仍未解除双方的劳动合同，并继续接受钱明江所提供的劳动，故钱明江发生工伤时，理应由兴源公司承担工伤待遇赔偿责任。兴源公司的该上诉主张于法相悖，不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，职工因工伤残被鉴定为十级伤残的，一次性伤残补助金标准为7个月的本人工资。本案中，钱明江的工资卡发放记录证实其受伤前12个月的平均工资为4291.5元，扣除兴源公司每个月补贴的社保费用200元，应为4091.5元，而钱明江的伤残等级为十级，故一审法院判决兴源公司应支付钱明江一次性伤残补助金28640.5元于法有据，应予维持。兴源公司上诉称应当依据劳动合同中的薪资报酬确定钱明江的月工资标准，但《工伤保险条例》规定本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴工资，故该主张缺乏法律依据，不能成立。
综上，上诉人兴源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人兴源公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山罗民初字第00024号
原告刘必中。
被告谢良涛。
本院在审理原告刘必中与被告谢良涛买卖合同纠纷一案中，原告刘必中于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘必中的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘必中撤回起诉。
审判员 王 昆
二〇一五年四月二十二日
书记员 李重涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8895号
原告上海君晟物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人汤军，总经理。委托代理人吕卉，上海市华荣律师事务所律师。被告肖小连，女，1978年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海君晟物业管理有限公司诉被告肖小连物业服务合同纠纷一案中，原告上海君晟物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海君晟物业管理有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海君晟物业管理有限公司撤回起诉。本案免于收取案件受理费。
审判员 杨槟涛
二〇一六年六月二日
书记员 陈乃彰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4667号
原告：王茂川，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：叶峰，男，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：章雪妹，女，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：汤灵凤，女，1947年11月25日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告王茂川与被告叶峰、章雪妹、汤灵凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王茂川到庭参加诉讼，被告叶峰、章雪妹、汤灵凤经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂川向本院提出诉讼请求：一、要求判令三被告偿还原告借款人民币15000元，利息为月利率2%起诉之日起算（庭审过程中，原告自愿撤回利息的诉讼请求）。二、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由:2017年3月9日，被告因需向原告借款人民币计15000元，原告当场以现金支付，由被告出具借条一张，此后原告多次追讨，被告一直未予偿还。被告叶峰和章雪妹系夫妻关系，原告认为被告在婚姻存续期间借款属于夫妻共同债务。
被告叶峰、章雪妹、汤灵凤未作答辩。
本案经审理，本院认定的案件事实与原告所诉的一致。
本院认为，被告叶峰、章雪妹、汤灵凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院对原告提供的证据予以认定。原、被告之间借贷合法有效，且借款事实发生于被告叶峰、章雪妹婚姻关系存续期间，故可认定为夫妻共同债务。故被告叶峰、章雪妹、汤灵凤应当及时承担还款义务。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶峰、章雪妹、汤灵凤于本判决生效后一个月内偿付原告王茂川借款本金人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告叶峰、章雪妹、汤灵凤负担（此款于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 项延永
人民陪审员 林 振
人民陪审员 余建平
二〇一七年十月九日
代理书记员 黄 锦
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更814号
罪犯谭坤田，男，1979年6月22日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于2014年9月22日作出（2014）山刑初字第47号刑事判决，认定被告人谭坤田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谭坤田在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计6个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谭坤田在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭坤田减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2020年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 政
审判员 曾 萍
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2928号
原告：东方海外货柜航运有限公司（ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道25号海港中心33楼。
代表人：姚尔欣，该公司董事。
委托代理人：卢敏，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海重海国际贸易有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路8885号C楼0231室。
被告：深圳市中林国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
在本院审理原告东方海外货柜航运有限公司（ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED）与被告上海重海国际贸易有限公司、被告深圳市中林国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日以本案诉讼请求已在另案中一并主张为由，申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东方海外货柜航运有限公司（ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED）撤回对被告上海重海国际贸易有限公司、被告深圳市中林国际物流有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 徐 玮
人民陪审员 高新华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初767号
原告姜菊美，女，汉族，1949年2月3日出生，住陕西省铜川市王益区。
原告黄福元，男，汉族，1944年8月14日出生，住陕西省铜川市王益区。
上述两原告共同委托代理人周冉,河南扬善律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
负责人李晓雷，副区长。
委托代理人丁建伟，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
被告郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。
法定代表人刘向峰，主任。
委托代理人丁建伟，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
第三人郑州市中原区须水街道丁庄村民委员会，住所地郑州市中原区化工路南150米。
负责人丁江松，主任。
原告姜菊美、黄福元诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、郑州市中原区须水街道办事处（以下简称须水街道办事处）及第三人郑州市中原区须水街道丁庄村民委员会履行拆迁安置补偿职责一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及相关法律文书，并依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。两原告的委托代理人周冉，两被告的委托代理人丁建伟、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜菊美、黄福元诉称，其拥有位于郑州市中原区须水街道丁庄一处宅基地使用权，该宅基地上建有房屋，2016年6月开始，两被告共同实施对郑州市中原区须水街道丁庄的宅基地拆迁工作。被告以原告户籍迁出丁庄村为由，拒绝按照《中原新区丁庄片区改造补偿安置方案》（以下简称《方案》）与原告签署《拆迁补偿安置协议》，现被告已对原告合法拥有的宅基地上房屋进行拆除，但未对原告进行任何安置及补偿。为此特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告按照《方案》与原告签订《拆迁补偿安置协议》，即依法判令原告按照《方案》获得安置补偿利益；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告姜菊美、黄福元向本院提交了以下证据：1、《中原新区丁庄片区改造补偿安置方案》（初稿），证明原告符合安置范围及丁庄片区改造补偿项目和标准；2、宅基地使用证，证明原告拥有合法的宅基地使用权，被告应按照补偿安置方案与原告签订协议；3、照片，证明被告在未与原告签订协议的情况下对原告涉案宅基地上合法房屋予以拆除。以上三组证据综合证明被告是本次拆迁的法定主体，原告起诉符合法律规定，被告未与原告签订补偿安置协议，应当对原告履行拆迁安置补偿职责。
被告中原区政府辩称，同意按照《方案》及其补充规定与原告订立协议，原告的诉讼请求不存在诉争，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中原区政府向本院提交了以下证据：1、《中原新区丁庄片区改造补偿安置方案》及《关于〈中原新区丁庄片区改造补偿安置方案〉的补充规定》，证明丁庄村安置的对象是村（居）民并且持有合法有效的宅基地证；2、宅基附属物清查登记表，证明涉案宅基地房屋和附属物的实际状况。
被告须水街道办事处辩称，其并非是拆迁及签订安置补偿协议的法定主体，不应作为本案履行拆迁补偿安置职责的被告。被告须水街道办事处在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3，两被告对其真实性无异议，本院认为证据1系《方案》初稿，且没有村支部委员会、村委会印章，证据3不符合法定证据形式要求，不能证明是涉案宅基地上房屋现状，本院不予采信；原告提交的证据2，两被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告所持的1982年宅基地使用证不满足按照村民安置条件，本院认为该证据客观真实，能够证明原告在丁庄村享有合法宅基地使用权，予以采信。原告对被告中原区政府证据1的真实性和证明目的有异议，本院认为该证据系丁庄片区拆迁改造补偿安置的依据，客观真实，予以采信；原告对被告中原区政府证据2的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告姜菊美、黄福元系夫妻关系，持有郑州市郊区人民政府1982年为其颁发的编号为郑郊宅字0007851的宅基地使用证，该宅基地位于郑州市中原区须水街道办事处丁庄村。两原告在涉案宅基地上建有合法房屋。1996年4月24日，两原告户籍迁往陕西省铜川市。2016年6月，中原新区丁庄片区进行拆迁改造，丁庄村组就丁庄村5组0007851证号业主为姜菊美的宅基地作出宅基附属物清查登记表，显示该宅基地上建有房屋并有树木。就涉案宅基地上附属物补偿问题，原告曾向相关部门反映，但时至原告提起本案诉讼，被告未对原告涉案宅基地上房屋及其他附属物进行安置补偿。
本院认为，根据郑州市人民政府出台的关于郑州市城中村改造的相关规定，区政府是辖区内城中村改造的主体，负责辖区内的城中村改造工作，对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。街道办事处在城中村改造过程中实施的行为应视为区政府的委托，相关法律责任由区政府承担，故须水街道办事处不是本案适格被告。本案中，原告起诉的依据系所持1982年郑郊宅字0007851宅基地使用证以及其在涉案宅基地上建造有房屋。涉案宅基地使用证未被依法撤销、无效或收回的情况下，依然为合法有效宅基地使用证。现因原告户籍已迁出涉案村庄，不符合《方案》规定的享受补偿安置的村（居）民资格。对于原告这种虽持合法有效宅基地使用证但非本村村（居）民的补偿安置事宜，《方案》及其补充规定均未作出相应规定。故原告起诉要求按照《方案》进行拆迁安置的请求，本院不予支持。被告认为原告应按《方案》补充规定第六部分第二项无证宅基院非本村村（居）民进行安置，没有事实根据和法律依据。原告在拆迁改造过程中理应当得到安置补偿，对于原告的安置补偿问题，因《方案》及其补充规定均未作出相应规定，故尚需被告进一步调查裁量后作出处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起一个月内对原告安置补偿事宜作出处理；
二、驳回原告姜菊美、黄福元对被告郑州市中原区须水街道办事处的起诉。
案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 吴林轶
审 判 员 郝 剑
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李小菲
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7734号
原告：单秀云,女,1956年5月15日出生汉族,住浙江省遂昌县。
被告：杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙）,住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道红旗村。
执行事务合伙人：北京东方财星国际资本管理有限公司。
原告单秀云诉被告杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称杭州拓腾股投基金）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法进行审理。
原告单秀云向本院提出诉讼请求：1、被告杭州拓腾股投基金归还原告单秀云投资款100000元，并支付至投资退出之日止的利息；2、案件受理费由被告杭州拓腾股投基金承担。事实和理由：原告单秀云经朋友介绍，委托中科泰能高铭科技发展有限公司的阙志勇办理投资事宜。2016年4月1日，原告单秀云与被告杭州拓腾股投基金签订了投资合同。2017年4月起，原告根据投资退出协议第2条第2点多次向被告催要投资款无果。
本院经审查认为：贵州省凯里市人民检察院凯检公诉刑诉（2017）160号起诉书载明：该院审查查明，马少华于2010年以来相继成立北京东方财星国际资本管理有限公司等公司。之后，马少华等人决定以虚构拥有“高能镍碳超级电容电池”等相关专利技术对外进行虚假宣传，成立中科泰能（北京）科技集团有限公司吸纳资金，并于2014年1月21日，启动北京国宏金桥财星创业投资中心，以私募股权的名义进行“融资”，并以北京东方财星国际资本管理有限公司作为该只基金的管理人。为迅速达到目的，马少华、赵五九等人多次商议，最终确定采用“双区发展、多层次奖金分配”的传销模式进行“融资”。在传销的过程中，马少华等人为规避法律，要求各省、市片区以公司名义加入传销组织，在各自片区按相同的传销模式发展会员。
本案原告单秀云通过杭州拓腾股投基金向中科泰能高铭科技发展有限公司投资，享受所谓的“分红”和“上市后的原始股东资格”。杭州拓腾股投基金的合伙人为北京东方财星国际资本管理有限公司和赵五九，所谓“投资标的公司”中科泰能高铭科技发展有限公司的股东包括中科泰能（北京）科技集团有限公司、杭州拓腾股投基金等。上述公司所涉股东北京东方财星国际资本管理有限公司、中科泰能（北京）科技集团有限公司均系马少华、赵五九等人涉嫌实施犯罪活动的工具公司，股东赵五九则涉嫌共同犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院经审理认为，案涉公司股东北京东方财星国际资本管理有限公司、中科泰能（北京）科技集团有限公司均系马少华、赵五九等人涉嫌实施犯罪活动的工具公司，股东赵五九则涉嫌共同犯罪。本案原告单秀云向涉嫌实施犯罪活动的工具公司控制的公司进行所谓“投资”，双方之间产生的纠纷不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应驳回起诉，并将有关材料移送贵州省黔东南州公安局或凯里市人民检察院。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告单秀云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马 骏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋露英
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审61号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被申请执行人：吴永保，男，生于1964年2月18日。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对吴永保非法占地一案于2017年9月27日作出的郧土资执罚（2017）24号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧土资执罚（2017）24号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被申请执行人吴永保未经批准，于2016年3月占用郧阳区鲍峡镇桦栎岗村集体土地262.9平方米（其中建筑占地249.7平方米）建住宅楼，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款的规定，决定对吴永保未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令在15日内把非法占用的262.9平方米土地退还给郧阳区鲍峡镇桦栎岗村集体；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的249.7平方米房屋。
经审查，本院认为，被申请执行人在行政处罚后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚生效后也不履行行政处罚决定确定义务。申请执行人对被申请执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧土资执罚（2017）24号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年五月四日
书记员 刘 杨
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被申请执行人合法权益的，应当听取被申请执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
……
4、《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。