广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终690号
上诉人（原审被告）：岑凤艮，女，1981年7月21日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被上诉人（原审原告）：项仲宜，男，1962年6月15日出生，汉族，住阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴达云，男，1980年7月25日出生，汉族，住阳江市阳东区。
上诉人岑凤艮因与被上诉人项仲宜及原审被告吴达云民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法民一初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
岑凤艮上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回项仲宜对岑凤艮的诉讼请求。事实与理由：1、吴达云与岑凤艮于2004年9月23日登记结婚。自2006年起，吴达云因长期染上赌“六合彩”的恶习，对外负债累累，也给家庭带来极大的伤害，导致夫妻感情长期不和，并最终造成双方于2015年10月29日离婚。本案讼争的债务40000元，只是吴达云用于非法的赌博，应属吴达云的个人债务，不属夫妻共同债务，岑凤艮不应当承担共同清偿责任。首先，吴达云于2015年3月28日向项仲宜借款，此时虽仍是夫妻关系存续期间，但也正是夫妻关系极度恶化期间，因为双方正在闹离婚，按日常生活法则，在此种特殊的背景下，岑凤艮是不会相信吴达云并同意与其共同借款用于家庭共同生活。其次，项仲宜与岑凤艮双方事前根本不认识，在本案应诉通知之前，根本不知道吴达云欠项仲宜的借款，夫妻没有共同举债的合意。再次，吴达云与岑凤艮都有工作单位，虽然薪水都不高，但在一般正常情况下，维系一个三口之家的日常经济开支己足够充裕，根本无必要到处大量举债。夫妻在此期间并无购买房屋、车辆等或者有其他生意投资需要共同举债的合理开支。金碧园碧玉轩H602房（房产证号：粤房地共证字第××号）是婚前购买用于结婚，2004年8月9日支付首期购房款25934元（注：首期款是岑凤艮父母给的，属于女方的嫁妆房），余款99000元向银行按揭，至2010年4月12日经岑凤艮父母的资助已还清了房贷。因此，本案讼争的债务不属夫妻共同债务。2、一审判决书没有对岑凤艮提供的证据进行分析认定，岑凤艮在一审诉讼期间既提交了证据复印件，也提供了所有证据的原件给法庭审查，而一审判决却认定岑凤艮没有提交证据原件给法庭核对。因此，一审判决在认证方面存在的问题。综上所述，一审判决将属吴达云的个人债务，错误认定为的夫妻共同债务，适用法律错误，恳请二审法院依法予以纠正。
项仲宜答辩称：1、项仲宜于2015年3月28日向吴达云出借款项时，吴达云与岑凤艮是夫妻关素，而且借款时并没有明确约定为吴达云个人债务。2、岑凤艮没有举证证明本案借款没有用于岑凤艮与吴达云的家庭生活，亦没有证据表明其夫妻存续期间所得财产约定归各自所有。因此，在婚姻关系存续期间吴达云以个人名义所负债务，依法应认定为吴达云与岑凤艮夫妻共同债务，岑凤艮应共同偿还。另外，岑凤艮提供吴达云与他人的借款借据复印件，该借据的真实性存疑，亦与本案没有关联性，不是《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形。岑凤艮与吴达云于2015年10月29日协议离婚，约定夫妻共同财产全部归岑凤艮所有，而所有债务均由吴达云偿还，岑凤艮与吴达云涉嫌恶意转移财产，逃避债务的履行。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，应依法判决驳回岑凤艮的上诉请求。
吴达云未作陈述。
项仲宜向一审法院起诉请求：请求判令吴达云、岑凤艮共同偿还借款本金40000元及利息（从2015年11月12日起按月利率2%计算至还清款时止）；案件受理费由吴达云、岑凤艮承担。
一审法院认定事实：项仲宜称其与吴达云是朋友关系。2015年3月28日，吴达云向项仲宜借款40000元，当天吴达云出具借据一份交项仲宜收执。该借据上载明：“现有吴达云借到项仲宜人民币40000元正（肆万元），定于2015年5月28日前还清。以房产为抵押：证号：（200211045）借款人：吴达云。见证人：黄顺维”。
庭审时，项仲宜主张在借款时与吴达云约定利息为月利率2%，但没有提供证据证明。并主张吴达云在借款后没有偿还过借款本金，也没有支付过利息。
另查明：吴达云与被告岑凤艮于2004年9月23日登记结婚，2015年10月29日登记离婚。双方离婚时签订《离婚协议书》载明：一、婚生儿子吴昌恒归岑凤艮抚养，吴达云每月给付抚养费600元直至儿子18周岁止；二、夫妻共同财产分别为房产（价值200000元）、小车归岑凤艮所有；三、所有债务由吴达云负责偿还。岑凤艮是阳江市阳东区住房和城乡规划建设局干部，其月工资收入约3100元。吴达云原在阳江市阳东区环境卫生管理所工作，因从2015年10月27日离岗超过3个月以上，于2016年3月11日被单位解除聘用合同，离职前的月工资为3200元。
一审法院认为，项仲宜向吴达云交付借款，吴达云出具借据，双方民间借贷关系成立。项仲宜要求吴达云偿还借款40000元的诉讼请求，应予以支持。
关于项仲宜请求从起诉之日即2015年11月12日起按月利率2%计算至还清款时止的利息问题。由于项仲宜与吴达云在借款时没有书面约定利息，项仲宜主张借款时与吴达云口头约定利息按2%计算又没有提供证据证明，项仲宜请求吴达云按月利率2%支付利息于法无据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，吴达云应自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息给项仲宜。由于项仲宜请求从起诉之日即2015年11月12日起计算利息属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故吴达云应自2015年11月12日起至判决确定的还款之日止按照年利率6%支付逾期利息给项仲宜。
关于项仲宜请求由岑凤艮与吴达云共同偿还借款本息的问题。根据《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，均应认定为夫妻共同债务，除非该债务存在夫妻一方能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定。因此，吴达云向项仲宜借款40000元，是吴达云的个人债务还是与岑凤艮婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，举证责任在吴达云与岑凤艮。本案中，一、从案件查明事实看，吴达云向项仲宜借款时，吴达云与被告岑凤艮是夫妻关系，而现有证据不能证明借款约定为吴达云个人债务，或借款没有用于吴达云与岑凤艮家庭生活。二、岑凤艮以吴达云具有赌博恶习，其为吴达云多次偿还赌博债务，借款期间与吴达云夫妻感情不和，双方正闹离婚，本案借款不是双方的合意为由，主张本案借款为吴达云个人债务，但诉讼期间岑凤艮提供的吴达云向他人借款的借据等证据为复印件，岑凤艮未提供证据原件核对。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，岑凤艮对其主张的事实应承担举证不利后果。三、岑凤艮提供的工资收入证明，能够证明吴达云向项仲宜借款时，吴达云、岑凤艮均有固定收入，并不能证明吴达云因此不会因夫妻共同生活而举债。四、从吴达云、岑凤艮签订的《离婚协议书》内容看，离婚时夫妻共同的财产房产、小车等一概归岑凤艮所有，债务归吴达云承担，双方的约定不存在损害岑凤艮合法权益的情形。综上，本案借款发生于吴达云、岑凤艮婚姻关系存续期间，属于吴达云与岑凤艮的夫妻共同债务，项仲宜请求由吴达云、岑凤艮共同偿还借款40000元本息的理据充分，予以支持。吴达云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈婚姻法若干问题的解释〉(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决：（一）吴达云、岑凤艮应在判决生效之日起五日内偿还项仲宜借款40000元及支付利息（以40000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年11月12日起至本判决确定的还款之日止）；（二）驳回项仲宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由项仲宜负担150元，吴达云、岑凤艮负担830元；保全费420元，由吴达云、岑凤艮负担；公告费265元，由项仲宜负担。
本院二审期间补充查明：岑凤艮在一审期间提供的证据，已经庭审质证，在二审期间提供原件给法庭进行了核对。本院根据岑凤艮提供的证据，认定如下事实：吴达云自书的《保证书》及《信》、吴达云向他人借款的14份《借据》、阳江市阳东区环境卫生管理所《证明》等证据相互印证，可证实吴达云因长期赌博，向他人多次借款未能偿还，家人代他偿还了部分借款。吴达云因欠赌债而离家出走和离岗，受到所在单位的辞退处理。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点是：吴达云的债务属于夫妻共同债务还是个人债务。本院认为，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，首先应当将《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定作为一个基本处理原则，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。同时还有两个因素需要考虑：一是夫妻有无共同举债的合意；二是该债务有无用于夫妻共同生活。如果一方有证据足以证明夫妻双方没有共同举债的合意，该债务没有用于夫妻共同生活，则该债务可以认定为夫妻一方的个人债务。根据岑凤艮提供的阳江市阳东区环境卫生管理所《证明》、吴达云自书的《保证书》、《信》及吴达云向他人借款的《借据》等证据记载的内容，表明:在吴达云、岑凤艮夫妻关系存续期间，吴达云为筹赌资而多次借款，吴达云的行为对吴达云、岑凤艮夫妻关系的存续和共同生活产生重大影响，最终导致吴达云与岑凤艮离婚。吴达云因欠赌债而离家出走和离岗，受到所在单位的辞退处理。在此期间，发生了吴达云向项仲宜借款的本案事实，作为配偶一方岑凤艮已提交了证据，可以证实吴达云具有赌博的不良嗜好，吴达云因赌博而向他人借款，吴达云借款并未用于夫妻共同生活。因此，吴达云向项仲宜的借款，应认定系吴达云个人债务。
综上所述，岑凤艮的上诉请求成立，予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法民一初字第507号民事判决第二项；
二、变更广东省阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法民一初字第507号民事判决第一项为：吴达云应在判决生效之日起五日内偿还借款40000元及支付利息给项仲宜（以40000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年11月12日起至判决确定的还款之日止）；
三、驳回项仲宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费980元，由项仲宜负担150元，吴达云负担830元；保全费420元，由吴达云负担；公告费265元，由项仲宜负担；二审案件受理费800元由项仲宜负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俏
审判员 张 正
审判员 冯志霞
二○二○一七年八月二十八日
法官助理张静
书记员徐玉莹