河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1254号
原告：彭贺文，农民，迁西县三屯营镇彭庄村。
被告：唐山正东房地产开发有限公司
住所地：唐山市路北区
法定代表人：孙彦来，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：刘敬强，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告彭贺文与被告唐山正东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭贺文，被告特别授权委托代理人刘敬强、委托代理人谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告彭贺文诉称，2010年10月14日，我与被告签订《借款合同》，我借给被告款2487600元，期限12个月，还款方式为被告以当时待建的迁西县正东新蓝湾花园项目商业房北区3-6号作价偿还借款，借款无利息。借款到期后，被告未按合同约定还款，到2013年7月12日被告方与我方签订《商品房买卖合同》，应于2013年5月1日交付房屋，实际被告2014年5月29日才交付我房屋作为偿还借款。2013年5月2日至2014年5月29日延期交房，被告已按《商品房买卖合同》支付了违约金，但2011年10月15日至2013年5月1日计564天的逾期还款利息，被告未支付我分文。我认为，借款时双方约定无借款利息，但应当仅限于借款合同约定的期间，被告逾期还款应支付我按银行同类贷款利率计算的利息，故被告应当支付我逾期利息255616元（2487600元×6.65%／365×564天）。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付我借款逾期利息255616元，并承担诉讼费用。
被告唐山正东房地产开发有限公司辩称，一、关于本案案由问题，立案庭案由为商品房买卖合同，1、业务庭法律文书案由为不当得利纠纷。商品房买卖迁西法院有管辖权，不当得利迁西法院没有管辖权。迁西法院应当明确并确定管辖权。民诉法规定应当依职权审查管辖问题，并依法纠正，并非只限于当事人答辩期内提出。2、基础合同的性质为买卖合同而非借款合同。迁西法院应当向原告释明。二、不当得利问题，1、《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。而本案中基础合同关系应为商品房买卖合同，被答辩人对此认可并交付购房款，答辩人交付房屋并支付了逾期交房违约金。因答辩人并未取得不当利益，所以被答辩人并未构成不当得利。2、不当得利的诉讼时效2年，被答辩人不当得利的诉讼时效应从2011年10月14日起算，而被答辩人起诉时已超过法定诉讼时效期限。三、被答辩人所诉既与事实不符又于法无据。被答辩人所诉与事实不符，被答辩人所开发的正东新蓝湾花园小区北区于2011年8月20日取得《商品房预售许可证》，因此答辩人与被答辩人才于2010年10月14日签订了形式为借款实质以商品房预购为内容的《借款合同》。该《借款合同》第一条、第四条分别约定了商品房基本状况并附平面图作为合同附件、总价款、签订正式商品房买卖合同时间、两证办理有关事宜等内容，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条的相关规定，应认定为商品房买卖合同。另契约应为双方当事人的真实意思表示，被答辩人在2014年12月10日诉答辩人支付延期交房违约金的《民事起诉状》中明确表示其在2010年10月14日签订的《借款合同》为预购房协议，所支付的2510400元为全部购房价款而非借款。迁西县人民法院（2015）迁民初字第208号《民事判决书》支持了其诉请。因此，实现商品房买卖目的并为保证该目的实现而约定双方的权利义务关系才是双方签订《借款合同》的真实意思表示。答辩人认为：与被答辩人签订的《借款合同》无论是合同的主要内容还是双方当事人的真实意思表示其目的都在于实现商品房的买卖，该《借款合同》应认定为《商品房买卖合同》。3、被答辩人主张支付借款利息于法无据。答辩人与被答辩人签订《借款合同》目的是为实现预售商品房买卖，双方已依约履行了各自的合同义务，且答辩人也已向被答辩人支付了延期交房违约金。而根据合同约定及商品房买卖相关法律规定，答辩人既无约定的义务又有无法定义务支付购房款利息。综上，被答辩人所诉既与事实不符也无法律依据，人民法院应依法驳回被答辩人的诉请。
原告为证实自己的主张提交如下证据：1、2010年10月14日原、被告双方签订的借款合同各一份。2、原告向被告账户转款的银行转款凭证。3、借款收据。三份证据证明我们与被告之间形成的是借款，借款合同中约定借款一年后不能如期还款，则用商品房抵偿，后我们与被告签订商品房买卖合同，被告在2014年5月29日交房，2013年5月2日至2014年5月29日延期交房的违约金已给，但是2011年10月15日至2013年5月1日利息被告理应给付，但未给付。
被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的三份证据的真实性没有异议。
被告为证实自己的主张提交如下证据：证据有：1、2010年10月14日原、被告双方签订的借款合同。2、原告向被告账户转款的中国工商银行转款凭证回单两张。2014年12月10日彭贺文民事起诉状。3、商品房预售许可证。4、商品房买卖合同。5、迁西法院2015迁民初字241号民事判决书。6、2015年4月14日原告申请书及收条各一份。以上证据全部为复印件。以上证据证明对象1、借款合同实为商品房预售合同，双方当事人故意规避法律规定。2、原告所交款项为购房款而非法律意义上的借款，原告付款对应的权利为取得商品房，而非收回款项及利息，不存在借款逾期利息问题。3、原被告双方通过签订最终的商品房买卖合同确定交房日期。4、被告基于逾期交房已经赔付违约金，原告本次起诉为恶意诉讼，重复起诉。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证据的真实性没有异议，但被告应支付2011年10月15日至2013年5月1日的借款利息。
原告提交的2010年10月14日原、被告双方签订的借款合同、原告向被告账户打款的银行转款凭证；被告提交的2010年10月14日借款合同、中国农业银行、中国工商银行回单、商品房预售许可证、商品房买卖合同、迁西法院2015迁民初字241号民事判决书、2015年4月14日原告申请书及收条客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2010年10月14日，原告与被告签订《借款合同》，其主要内容为：原告借给被告款金额人民币2487600元，并于合同签订之日起当日内足额支付被告，被告给原告出具收据；借款期限12个月，自原告将借款足额支付被告之日开始计算；借款利息本合同项下借款为无息；还款方式，借款到期后，以被告当时待建的迁西县正东新蓝湾花园项目商业房北区3-6号作价偿还原告借款，该套商业房为二层，总建筑面积165.84平方米，最终以政府主管部门规划为准，该商业房作价15000元／平方米，不论价格涨跌不作调整，双方就抵偿的商业房在借款到期后签订正式的商业房买卖合同，被告在原告密切配合情况下，买卖合同签订后按照约定为原告办理商业房产权证、土地使用权证，……。原告按借款合同约定当日通过中国农业银行、中国工商银行向被告指定账户转款2487600元，被告为原告出具了借款收据。借款到期后，被告未按合同约定期限归还借款，亦未给原告商业房，被告与原告签订《商品房买卖合同》后，借款收据收回，2014年5月29日被告向原告交付商业房北区3-6号抵偿了借款。被告向原告支付了2013年5月2日至2014年5月29日延期交房的违约金，2011年10月15日至2013年5月1日计564天的逾期借款利息，被告未支付原告。原告起诉来院。2011年10月15日后中国人民银行同类贷款基准利率为6.65%。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按借款合同约定向被告指定的账户完成转款；被告亦应按借款合同约定按期向原告归还借款或交付楼房来抵偿借款，被告于2014年5月29日向原告交付商业房北区3-6号抵偿借款，虽被告向原告支付了2013年5月2日至2014年5月29日延期交房违约金，但2011年10月15日至2013年5月1日的逾期借款利息被告未支付给原告。借款人应按约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息，即被告应支付向原告借款2487600元的逾期利息255616元（2487600元×6.65%／365×564天），故原告要求被告支付逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的借款合同虽约定用迁西县正东新蓝湾花园项目商业房北区3-6号作价偿还原告借款，属于借款用商业房担保，而非商品房买卖合同，虽本院（2015）迁民初字第241号《民事判决书》支持了原告因被告违约交房违约金的诉请，但未涉及本案原告与被告2011年10月15日至2013年5月1日期间的逾期借款利息，被告以“2010年10月14日签订的《借款合同》为预购房协议，是双方当事人的真实意思表示，其目的在于实现商品房的买卖，该《借款合同》应为《商品房买卖合同》，所支付的2487600元为全部购房价款而非借款”的主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告彭贺文逾期借款利息人民币255616元（2011年10月15日至2013年5月1日以人民币2487600元为借款本金按中国人民银行同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元，减半收取2567元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年十月二十日
书记员 王欢欢