吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初596号
原告：永吉县利民农机经销有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇铁南街客运中心2号楼1-3-35-32-4-2号。
法定代表人：曲秀江，总经理。
委托诉讼代理人：于雷（法律顾问），吉林市光大法律服务所法律工作者。
被告：李福，住吉林省永吉县。
被告：李建军(系李福之子），住吉林省永吉县。
被告：王平，住吉林省永吉县。
原告永吉县利民农机经销有限公司（以下简称利民农机公司）与被告李福、李建军、王平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利民农机公司法定代表人曲秀江及其委托诉讼代理人于雷、被告李建军、王平到庭参加诉讼，被告李福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
利民农机公司向本院提出诉讼请求：判令李福、李建军、王平立即共同给付利民农机公司货款本金153500元及利息25916.67元，合计179416.67元（利息至2018年3月20日按照法定利率计算至实际给付时止）。事实和理由：2016年9月26日李福、李建军、王平共同在利民农机公司处赊购春雨牌四行行走式玉米收割机一台，价款173500元，同日李福、李建军、王平为利民农机公司出具欠据2份，约定如超期收取2%利息。后李福、李建军、王平领取该农机的农机补贴款。2016年12月20日经利民农机公司催款李建军给付20000元，余款再未给付。经利民农机公司多次催要，李福、李建军、王平拒绝给付，并将王平、李福名下的房产证作为履行债务的保证交付给利民农机公司。利民农机公司认为，双方之间签订的买卖合同是合法有效的，李福、李建军、王平应按约定给付货款，但李福、李建军、王平拒绝给付，已构成违约。现利民农机公司依据相关法律规定起诉至法院，请求依法判令李福、李建军、王平给付货款并承担给付利息的违约责任，望法院依法支持利民农机公司诉请，维护当事人合法权益。
李建军辩称，赊购春雨牌四行行走式玉米收割机这事属实。我分2次付款，提车的时候给20000元，后又汇款20000元，一共给了40000元。欠款一事我们与利民农机公司沟通过几次，我们提出把车开回去给利民农机公司作价，但后来没有达成一致意见。
王平辩称，答辩意见同李建军答辩意见一致。
李福在法定期限内未向本院提交答辩状。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实本院认定如下：利民农机公司提交的2016年9月26日由李福、李建军、王平共同签字的欠据2份，李建军、王平对该欠据的真实性无异议，但李建军称收割机总价款是185500元，农机补贴70500元，去了补贴是115000元，提车的时候交了20000元，当年12月份又给付20000元。王平称头一年偿还80000元，没有利息，剩余的本金85500元，加上利息给利民农机公司出具了93500元的欠据，但利息没有具体算，也没有约定利率是多少。庭后经利民农机公司核对案涉收割机价格是185500元，在93500元欠据中包含有利息。由于双方对该事实无异议，本院予以确认；利民农机公司提交的李建军2017年9月14日给利民农机公司出具的保证书1份，李建军对该证据质证称：保证书是利民农机公司告诉我怎么写，我就怎么写的，签字是我签的。由于李建军自认签字是本人签的，且没有证据证明出具该保证书是受胁迫的情况下出具的，故对该保证书的真实性予以确认；利民农机公司法定代表人曲秀江当庭陈述：收割机发货票给了被告1份，公司留存的那份去年发大水冲走了，现在都没了。我去被告家去要钱，被告就把车给送回来了。当时把车给送到距离我商店100多米处的铁林家门口，现在这车我找了个仓库给保存了。我公司一共5名员工，我都问过，没有人知道这事，收割机钥匙我们也没有收到。我们是查农机补贴编号才查出是李福、李建军、王平买的收割机。之后我去王平、李建军家找他们，打电话也不通，王平没在家，但他媳妇说这钱欠不黄，李建军也没在家，我找不到人。李建军称：是我找人把收割机送去的，但车没有开过去，只是人去了利民农机公司屋里。进屋后问利民农机公司工作人员车放在哪？利民农机公司工作人员说把车放在那儿（铁林家门口），等他们院里有地方再开回来，钥匙交给利民农机公司处的工作人员了，曲老板也同意把车开回来。因李建军的陈述没有相关证据证明，本院不予确认，而曲秀江的陈述是对自己不利的陈述，其陈述具有客观真实性，本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2016年9月26日李福、李建军、王平共同在利民农机公司处赊购春雨牌四行行走式玉米收割机一台，价款185500元，购车当日李福、李建军、王平交付货款20000元，余款1655000元，李福、李建军、王平给利民农机公司出具欠据2份，其中1张欠据载明欠款80000元，于2016年11月末还清，如超期收取2%利息。另一张欠据载明欠款93500元，2017年11月末还清，如超期收取2%利息。该93500元欠据中，货款本金为85500元，利息8000元。李福、李建军、王平领取国家农机补贴款70500元，此款被李建军挪作他用，未向利民农机公司偿还欠款。2016年12月20日利民农机公司经催款李建军给付20000元，余款再未给付。2017年8至9月间，李建军将案涉收割机送到距离利民农机公司商店100多米处的铁林家门口，利民农机公司法定代表人曲秀江经他人告知发现该收割机是自己公司出售的收割机，便命人将该收割机开回，找仓库封存。经查阅农机补贴编号才知道是李福、李建军、王平所赊购的收割机。2017年9月14日曲秀江找到李建军，李建军给利民农机公司出具保证书1份，李建军在保证书中自认收割机开回去后使用一年没有出现过故障，并承诺在10日内付清欠款，如还不上欠款，收割机退给利民农机公司，再还利民农机公司货款120000元，逾期李建军未偿还欠款。
本院认为，李福、李建军、王平在利民农机公司处赊购春雨牌四行行走式玉米收割机是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖行为合法有效。利民农机公司已经将春雨牌四行行走式玉米收割机交付给李福、李建军、王平，李福、李建军、王平就应当按欠据中约定的钱款数及时间履行还款义务。李福、李建军、王平拒不偿还欠款，违背合同法诚实信用原则，并存在违约行为，应按照双方的约定支付利息。一是支付逾期内利息。在93500元欠据中含有利息8000元，该利息应属于逾期内利息，且有李福、李建军、王平签字予以确认，李福、李建军、王平应当给付该利息；二是逾期利息。李福、李建军、王平应当按照欠据中约定的期限及利率给付逾期利息，但在计算93500元欠据的逾期利息时应当扣除包含其中的利息8000元，按照实际本金85500元计算逾期利息，但由于借据中仅写“收取2%利息”，没有明确该利率是月利率，还是年利率，应按照银信部门的规定，该利率应确认为年利率，其高于月利率2%计算的利息，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。李建军关于案涉收割机是经利民农机公司同意送回去的主张，因李建军对自己的主张没有相关证据证明，且该主张不符合常理（如果利民农机公司同意收回该收割机，双方应当就相关事宜达成一致），也不符合客观实际，故对李建军的主张本院不予采信；关于该收割机如何处理的问题，因该行为是李建军的单方行为，并未得到利民农机公司的同意，李建军也没有证据证明利民农机公司同意将案涉收割机送回，故李建军送回案涉收割机的行为对利民农机公司没有约束力。另外，李建军在收到国家农机补贴后，拒不偿还欠款，又在该收割机送回后及在本案诉讼过程中，未积极主动与利民农机公司沟通协商，存在恶意拒付欠款的行为，故本院对该收割机不予裁判，由李福、李建军、王平自行处理。李建军出具的保证书，因该保证书上仅有李建军签字，没有李福、王平的签字，该保证书对李福、王平无拘束力。事后李福、王平对该保证书也未予以追认，且李建军也未按保证书的保证履行，利民农机公司可以以保证书为依据，向李建军主张权利，也可以以李福、李建军、王平出具的欠据为依据向李福、李建军、王平主张权利。现利民农机公司向李福、李建军、王平主张权利，这是利民农机公司对自己民事权利的正当行使，本院予以支持。
综上所述，李福、李建军、王平应当立即给付利民农机公司货款145500元，并以实际欠款的本金数按双方约定的利率分段计付利息，其超出诉请部分的本金及利息本院不予支持。李建军送回的收割机由李福、李建军、王平自行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、第七十六条规定，判决如下：
一、李福、李建军、王平于本判决生效后立即给付永吉县利民农机经销有限公司货款145500元；
二、李福、李建军、王平于本判决生效后立即给付永吉县利民农机经销有限公司逾期内利息8000元及逾期利息（1.从2016年12月1日起以60000元为本金按年利率2%计算利息至实际给付之日止；2.从2017年12月1日起以85500元为本金按年利率2%计算利息至实际给付之日止）；
三、驳回永吉县利民农机经销有限公司的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，减半收取计1944元，由永吉县利民农机经销有限公司负担255元，由李福、李建军、王平负担1689元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一八年六月二十二日
书记员 李双德