北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初912号
原告：北京前门实业股份有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂62号。
法定代表人:张永祥，董事长。
委托诉讼代理人:王向阳，北京金台（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦宇，男，1978年6月19日出生，北京前门实业股份有限公司职员，住北京市东城区东城根7号。
被告：北京万商汇兆德科贸有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街2号6层16号。
法定代表人：李耀勇，董事长。
原告北京前门实业股份有限公司（以下简称前门实业公司）与被告北京万商汇兆德科贸有限公司（以下简称兆德科贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前门实业公司委托诉讼代理人王向阳，被告兆德科贸公司法定代表人李耀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前门实业公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方合同于2017年3月10日解除；2、要求被告支付2016年8月21日至2017年3月9日期间的租金共计163.9万元；3、要求被告支付逾期支付租金滞纳金，计算方法为已交纳租金380万元中存在拖欠支付的滞纳金23.8万元，2016年8月15日至2016年11月14日拖欠的租金70万元自2016年8月18日起按照日千分之二的标准计算至被告实际支付之日止，2016年11月15日至2017年2月14日拖欠的租金75万元自2016年11月18日起按照日千分之二的标准计算至被告实际支付之日止，2017年2月15日至2017年5月14日拖欠的租金18.9万元自2017年2月18日起按照日千分之二的标准计算至被告实际支付之日止；4、要求被告支付违约金90万元。原告同意以被告已交纳的押金50万元抵扣上述款项。事实与理由：2015年4月13日，原、被告订立《租赁合同》，约定原告将位于北京市东城区珠市口东大街2号南一楼东段地下一层房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，年租金300万元。并对支付租金的期限、违约责任等事项进行了具体约定。合同订立后，被告共支付了租金共计380万元，最后一笔款项于2016年11月21日支付，相当于2016年8月21日之前全部付清，但其中除2015年8月15至11月14日及2015年11月15至2016年2月14日两笔租金按时支付外，其余各期租金均存在拖延支付的情况。现被告尚拖欠自2016年8月21日起的租金。原告认为，被告没有按照合同约定履行支付租金的义务，拖欠租金构成严重违约，根据合同约定原告有权解除合同，并要求被告支付解约违约金，被告应足额支付拖欠的租金，并按照合同约定支付各期延付租金的滞纳金。
被告兆德科贸公司辩称：认可双方订立合同情况属实。被告共计支付380万元的租金，支付至2016年8月20日，后被告未再支付租金。双方订立合同时，被告曾经多次要求原告出示产权证，但原告均未出示，称手续齐全。双方订立合同后，被告得知涉案房屋并未取得产权证，导致被告无法装修、迁照、招商、为商户办理执照。后被告多次希望与原告协商解决此事，均遭到拒绝，原告人为扩大了损失。2016年5月，涉案房屋才办理下产权证。被告认为，原告未能提供涉案房屋产权证，属违约在先，给被告造成极大的损失，因此被告拖延支付租金及自2016年8月21日未再支付租金。现被告同意解除合同，但是不同意其他诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示《建设工程规划许可证》，证明原、被告订立的租赁合同合法有效。经质证，被告认可该证据的真实性。经询，双方均认可上述规划许可证中批准建设项目包括涉案房屋在内。2、原告出示署名“孙某”的证人证言，证明被告在订立租赁合同时明知涉案房屋产权证正在办理过程中。经质证，被告否认该证人证言的真实性。经询，原告表示证人无法出庭作证。3、被告出示《北京市普通地下室使用登记备案表》、北京市住房和城乡建设委员会网站截图及北京市工商行政管理局《投资办照通用指南及风险提示》，证明由于原告未向其提供产权证，造成被告无法办理地下室使用登记证明，进而无法办理营业执照注册、迁址、进行装修等。经质证，原告仅认可《北京市普通地下室使用登记备案表》、网站截图的真实性，否认上述证据的关联性。4、被告出示《申请函》、《情况说明》、《疏解计划》等材料及快递底单，证明被告多次与原告协商解除合同事宜。经质证，原告仅认可《申请函》的真实性，否认其他材料的真实性，虽认可快递底单的真实性，但是认为无法证实被告向原告寄送材料的具体内容。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月21日，原告与案外人订立《北京大都市街南一楼房屋认购书》，原告认购包括涉案房屋在内的位于北京市东城区广安门大街H-
S商业楼南一楼地下一层。2015年4月13日，原、被告订立《租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告用于商业，建筑面积3502.83平方米，租赁期限为10年，自2015年5月15日至2025年5月14日。2015年5月15日至2018年5月14日期间年租金300万元，自2018年5月15日始年租金在上一年度基础上滚动递增3%。租金按季度支付，首季度租金于房屋交付日支付，此后租金于季度开始前三日支付，如被告不能按照租赁合同约定的时间足额缴纳租金，需按照欠缴租金每日千分之二的标准向原告缴纳滞纳金。如被告租金拖欠逾期三十日，原告有权解除租赁关系收回租赁房屋同时留置被告相应财物。租赁房屋交付被告时，被告缴纳租赁押金50万元和首季度租金75万元。合同同时约定，原告配合被告办理与经营相关的证照。被告有不按照约定支付租金达30日等情形，原告有权单方解除合同，同时被告需按当年租金总额30%支付违约金。合同附件载明有“房屋所有权证”。2015年8月18日，原告与案外人订立《北京市商品房现房买卖合同》两份，将涉案房屋分两个部分与开发商分别订立买卖合同，其中西座159.95平方米、东座3342.22平方米。2016年3月22日，涉案房屋东座取得产权证，房屋用途为商业，建筑面积3342.22平方米。截至本案法庭辩论终结前，涉案房屋西座尚未取得产权证。
2015年11月9日，被告向原告提出《申请函》，内容包括“……目前由于市政府关于《非首都核心功能区疏解》的政策大形势以及实体经济的整体下滑，商户人心惶惶，加上证件不齐，商户无法办照，导致商铺无法正常出租，经营困难，目前实际的租金收入不足以支付贵司的租金……特此向贵司申请自2015年11月开始，租金按照原合同租金的6折收取……待经营好转，再补偿差额部分。”
2017年3月10日，原、被告订立《交接协议》，协议明确被告已于2017年3月10日15时腾退涉案房屋交还原告，涉案房屋由被告添加、遗留的装修、设施、物品等由被告在2017年3月12日前拆除、搬出、搬离……逾期视为被告全部放弃权利，由原告自行处置。双方自订立本协议之日起，解除双方签订的《租赁合同》。
诉讼中，本院依法向北京市东城区房管局咨询办理北京市普通地下室使用登记备案证所需材料，相关工作人员称根据《北京市人民防空工程和普通地下室安全使用管理办法》规定，房屋产权证是必备的材料之一。后本院依法向北京市工商行政管理局东城分局咨询办理工商执照注册、迁址所需材料，相关工作人员称房屋产权证及北京市普通地下室使用登记备案证是必备材料。经询，原、被告认可本院的上述咨询情况。
关于涉案房屋尚未取得产权证，为何《租赁合同》附件中约定有产权证一节，原告解释称该合同系制式合同，被告对于涉案房屋没有产权证是知情的，被告在履行合同过程中并没有提出将产权证作为附件。被告对上述解释不予认可，称原告明确告知涉案房屋手续齐全。
本院认为：根据相关司法解释规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告均认可涉案房屋已取得建设工程规划许可证，且双方订立《租赁合同》系双方真实意思表示，因此该《租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。根据《租赁合同》中约定的条款及被告承租涉案房屋的用途，原告应向被告提供涉案房屋的产权证。但根据已查明情况，涉案房屋于订立合同后约一年的时间才取得部分产权证，尚有部分面积截至法庭辩论终结前仍未取得产权证。由于涉案房屋未取得产权证，被告无法办理普通地下室使用登记备案证，进而无法办理工商营业执照的注册、迁址等事宜，影响合同目的的实现，原告未提供涉案房屋产权证构成违约。现双方已于2017年3月10日完成涉案房屋的交接，并一致同意确认于该日合同解除，本院对原告的该项诉讼请求，不持异议。被告认可自2016年8月21日始未交纳涉案房屋的租金，因此原告要求被告支付2016年8月21日至2017年3月9日期间的租金，理由正当，但考虑到原告未能向被告提供涉案房屋的产权证，影响了被告承租房屋目的的实现，故租金标准应当予以酌减，但被告因原告未出具产权证而拒绝支付租金的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。本院根据被告实际使用涉案房屋情况，双方的过错程度以及产权证对于合同目的实现的影响程度等因素对租金的具体数额予以酌定。原告同意以被告已交纳的押金折抵租金等款项，本院照准。因原告未能向被告提供涉案房屋产权证，被告未按照合同约定的时间支付租金系行使合同履行抗辩权，故原告要求被告支付逾期支付租金滞纳金的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。现原告存在违约行为在先，故其要求被告支付违约金的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京前门实业股份有限公司与被告北京万商汇兆德科贸有限公司订立的《租赁合同》于二〇一七年三月十日解除；
二、被告北京万商汇兆德科贸有限公司于本判决生效后十日内向原告北京前门实业股份有限公司支付二〇一六年八月二十一日至二〇一七年三月九日期间的租金共计九十七万五千一百元（已扣除被告北京万商汇兆德科贸有限公司已向原告北京前门实业股份有限公司交纳的押金五十万元）；
三、驳回原告北京前门实业股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30588元，由原告北京前门实业股份有限公司负担15294元（已交纳），被告北京万商汇兆德科贸有限公司负担15294元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 龙 琨
人民陪审员 周月夜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 康 婧