wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0085号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人邓某某。因本案于2013年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2014年3月5日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员何伟出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓某某于2013年10月21日，在泰州市姜堰区溱潼镇，采取乘隙手段盗窃作案3次，窃得他人手机3部，价值计人民币2356元。具体事实分述如下：
1、被告人邓某某于2013年10月21日11时许，在泰州市姜堰区溱潼镇芦滩北村186号被害人丁某某经营的商店，乘隙窃得被害人丁某某放在店内的POULO牌PL918手机1部，价值人民币224元。
2、被告人邓某某于2013年10月21日13时许，在泰州市姜堰区溱潼镇汽车站对面的新日电动车专卖店，乘隙窃得被害人张某放在店内的白色三星SCH-I879手机1部，价值人民币1592元。
3、被告人邓某某于2013年10月21日14时许，在泰州市姜堰区溱潼镇鹿呜路朱二车行，乘隙窃得被害人陈某某放在店内的黑色酷派5822手机1部，价值人民币540元。
被告人邓某某于2013年10月22日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。公安机关从被告人邓某某处扣押被盗手机2部，已分别发还给被害人丁某某、张某。
上�事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、扣押及发还物品清单等书证；被害人丁某某、陈某某、张某的陈述；价格鉴定意见；辩认笔录、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人退出大部分赃物、自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人多次盗窃作案，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人�某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年10月22日起至2014年7月27日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人邓某某向被害人陈某某退赔人民币五百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一四年三月六日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和�金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0085号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人邓某，农民。因本案于2013年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2014年3月5日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员何伟出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓某于2013年10月21日，在泰州市姜堰区溱潼镇，采取乘隙手段盗窃作案3次，窃得他人手机3部，价值计人民币2356元。具体事实分述如下：
1、被告人邓某于2013年10月21日11时许，在泰州市姜堰区溱潼镇被害人丁某经营的商店，乘隙窃得被害人丁某放在店内的POULO牌PL918手机1部，价值人民币224元。
2、被告人邓某于2013年10月21日13时许，在泰州市姜堰区溱潼镇某电动车专卖店，乘隙窃得被害人张某放在店内的白色三星SCH-I879手机1部，价值人民币1592元。
3、被告人邓某于2013年10月21日14时许，在泰州市姜堰区溱潼镇鹿呜路某车行，乘隙窃得被害人陈某放在店内的黑色酷派5822手机1部，价值人民币540元。
被告人邓某于2013年10月22日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。公安机关从被告人邓某处扣押被盗手机2部，已分别发还给被害人丁某、张某。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、扣押及发还物品清单等书证；被害人丁某、陈某、张某的陈述；价格鉴定意见；辩认笔录、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人退出大部分赃物、自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人多次盗窃作案，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年10月22日起至2014年7月27日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人邓某向被害人陈某退赔人民币五百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一四年三月六日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1918-1号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区。
负责人：黄海，总经理。
被申请人：曲黎涛，男，1981年11月8日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：任建芳，女，1980年1月2日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：李学艳，女，1966年2月1日出生，汉族，住莱州市。
申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被申请人曲黎涛、任建芳、李学艳保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曲黎涛在莱州市人民法院（2016）鲁0683执3460-3号一案中的执行款92216元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以92216元诉讼财产保全责任保险为申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曲黎涛在莱州市人民法院（2016）鲁0683执3460-3号一案中的执行款92216元。冻结期间，不准支取。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费942.16元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月八日
书记员 宋瑞雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3519号
上诉人(原审被告):马海，男，1968年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王秀琴，女，1946年5月19日出生，汉族。
被上诉人(原审原告):王秀芳，女，1941年7月25日出生，汉族。
被上诉人(原审原告):王秀芬，女，1949年9月15日出生，汉族。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：王长明，男，汉族，1972年7月5日出生，住新疆乌鲁木齐县。
上诉人马海因与被上诉人王秀琴、王秀芳、王秀芬侵权责任纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
马海上诉请求：1、请求依法撤销乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民初325号民事判决，改判驳回王秀琴、王秀芳、王秀芬一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定是我在挖树坑时将王秀琴、王秀芳、王秀芬父亲的坟墓损坏，并且是在明知的情况下未尽到注意义务所导致的，这一认定完全没有事实依据。事实是，我在挖树坑时所在的小山丘上没有隆起来的小土包，所以根本没有坟墓的存在。如果我能看到有坟墓的存在，我是绝不会动土的，而一审认定我看到坟墓还继续挖树坑完全是一审法院的主观猜测。我挖树坑的小山丘是村委会分给我的，分地时确认是荒地，我挖树坑的位置距离王秀琴、王秀芳、王秀芬父亲的坟墓至少还有20米的距离，达不到破坏该坟墓的地步。请求二审法院依法予以公正判决。
王秀琴、王秀芳、王秀芬答辩称，马海的上诉请求没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，请求二审法院依法维持原审判决。
王秀琴、王秀芳、王秀芬向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告父亲坟墓的修缮费5000元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元。
一审法院认定事实，2013年9月13日，马海雇佣工人在位于乌鲁木齐县的承包地挖树坑时，挖掘机将王秀琴、王秀芳、王秀芬父亲的坟墓损坏。第一次在王秀琴、王秀芳、王秀芬亲属的家里协商解决此事时，未达成协议。2013年9月16日，永丰镇政政府的工作人员赛某某、杨某，永丰镇公盛村的村委会主任牛某某的参与下，就此事如何解决的问题，王秀琴、王秀芳、王秀芬的家属代表与马海进行协商。因双方对赔偿费用存在较大的分歧，未能达成协议。2014年3月25日、2016年5月5日，王秀琴、王秀芳、王秀芬的亲属均以自己的名义向法院提起诉讼，要求马海承担相关的赔偿责任，法院均以主体不适格，驳回了其起诉。
一审法院认为，纪念祖先是中华民族的传统美德，拜祭祖坟即为后人纪念祖先的一种传统表达方式。祖坟是寄托感情、悼念的客观载体，属于特殊财产客体。关于王秀琴、王秀芳、王秀芬要求马海赔偿父亲坟墓的修缮费5000元的诉讼请求，马海在雇人施工的过程中，明知承包地中有坟墓，虽然被毁坟墓因时间原因，导致坟头渐渐变小，但其怠于管理，未尽到充分、合理的注意义务，导致在死者的坟墓上挖出树坑，导致其坟墓被损坏，王秀琴、王秀芳、王秀芬提出赔偿5000元修缮坟墓，较为符合实际，故予以支持；关于王秀琴、王秀芳、王秀芬要求马海赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，马海的行为违反了社会公德，侵害了死者的人格权，影响了死者亲属的祭祀，造成了死者近亲属的精神痛苦，理应予以赔偿，马海并非故意损坏，对赔偿数额予以调整，调整为赔偿5000元，超出部分，不予支持。关于马海提出的本案王秀琴、王秀芳、王秀芬诉讼主体资格问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第一款规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院依法应当受理。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十二条规定：“民法通则规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”由此可见，王秀琴、王秀芳、王秀芬系所毁坟墓已故人员的近亲属，可以以原告身份参加本案的诉讼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第一款、第八条第二款之规定。随判决：一、马海于本判决生效之日起十日内赔偿王秀琴、王秀芳、王秀芬父亲坟墓的修缮费5000元；二、马海于本判决生效之日起十日内赔偿王秀琴、王秀芳、王秀芬精神损害抚慰金5000元；三、驳回王秀琴、王秀芳、王秀芬的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案中，马海损坏王秀琴、王秀芳、王秀芬父亲的坟墓，依法应承担赔偿责任，虽马海上诉称，其破坏行为并非故意为之，但对王秀琴、王秀芳、王秀芬父亲坟墓的损害事实已经发生，故一审判决马海赔偿王秀琴、王秀芳、王秀芬修缮费损失并无不当，本院予以维持；关于精神损害抚慰金的问题，按照我国的传统观念和风俗习惯，坟墓及墓碑系生者对死者悼念和寄托感情的载体之一，破坏坟墓或墓碑，对生者而言，亦是精神上的伤害，故王秀琴、王秀芳、王秀芬主张的精神损害抚慰金依法成立，一审酌情支持5000元的精神抚慰金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，马海的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人马海负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 金志诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3519号上诉人(原审被告):马海，男，1968年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王秀琴，女，1946年5月19日出生，汉族。被上诉人(原审原告):王秀芳，女，1941年7月25日出生，汉族。被上诉人(原审原告):王秀芬，女，1949年9月15日出生，汉族。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：王长明，男，汉族，1972年7月5日出生，住新疆乌鲁木齐县。上诉人马海因与被上诉人王秀琴、王秀芳、王秀芬侵权责任纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。马海上诉请求：1、请求依法撤销乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民初325号民事判决，改判驳回王秀琴、王秀芳、王秀芬一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定是我在挖树坑时将王秀琴、王秀芳、王秀芬父亲的坟墓损坏，并且是在明知的情况下未尽到注意义务所导致的，这一认定完全没有事实依据。事实是，我在挖树坑时所在的小山丘上没有隆起来的小土包，所以根本没有坟墓的存在。如果我能看到有坟墓的存在，我是绝不会动土的，而一审认定我看到坟墓还继续挖树坑完全是一审法院的主观猜测。我挖树坑的小山丘是村委会分给我的，分地时确认是荒地，我挖树坑的位置距离王秀琴、王秀芳、王秀芬父亲的坟墓至少还有20米的距离，达不到破坏该坟墓的地步。请求二审法院依法予以公正判决。王秀琴、王秀芳、王秀芬答辩称，马海的上诉请求没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，请求二审法院依法维持原审判决。王秀琴、王秀芳、王秀芬向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告父亲坟墓的修缮费5000元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元。一审法院认定事实，2013年9月13日，马海雇佣工人在位于乌鲁木齐县的承包地挖树坑时，挖掘机将王秀琴、王秀芳、王秀芬父亲的坟墓损坏。第一次在王秀琴、王秀芳、王秀芬亲属的家里协商解决此事时，未达成协议。2013年9月16日，永丰镇政政府的工作人员赛某某、杨某，永丰镇公盛村的村委会主任牛某某的参与下，就此事如何解决的问题，王秀琴、王秀芳、王秀芬的家属代表与马海进行协商。因双方对赔偿费用存在较大的分歧，未能达成协议。2014年3月25日、2016年5月5日，王秀琴、王秀芳、王秀芬的亲属均以自己的名义向法院提起诉讼，要求马海承担相关的赔偿责任，法院均以主体不适格，驳回了其起诉。一审法院认为，纪念祖先是中华民族的传统美德，拜祭祖坟即为后人纪念祖先的一种传统表达方式。祖坟是寄托感情、悼念的客观载体，属于特殊财产客体。关于王秀琴、王秀芳、王秀芬要求马海赔偿父亲坟墓的修缮费5000元的诉讼请求，马海在雇人施工的过程中，明知承包地中有坟墓，虽然被毁坟墓因时间原因，导致坟头渐渐变小，但其怠于管理，未尽到充分、合理的注意义务，导致在死者的坟墓上挖出树坑，导致其坟墓被损坏，王秀琴、王秀芳、王秀芬提出赔偿5000元修缮坟墓，较为符合实际，故予以支持；关于王秀琴、王秀芳、王秀芬要求马海赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，马海的行为违反了社会公德，侵害了死者的人格权，影响了死者亲属的祭祀，造成了死者近亲属的精神痛苦，理应予以赔偿，马海并非故意损坏，对赔偿数额予以调整，调整为赔偿5000元，超出部分，不予支持。关于马海提出的本案王秀琴、王秀芳、王秀芬诉讼主体资格问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第一款规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院依法应当受理。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条规定：“民法通则规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”由此可见，王秀琴、王秀芳、王秀芬系所毁坟墓已故人员的近亲属，可以以原告身份参加本案的诉讼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第一款、第八条第二款之规定。随判决：一、马海于本判决生效之日起十日内赔偿王秀琴、王秀芳、王秀芬父亲坟墓的修缮费5000元；二、马海于本判决生效之日起十日内赔偿王秀琴、王秀芳、王秀芬精神损害抚慰金5000元；三、驳回王秀琴、王秀芳、王秀芬的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案中，马海损坏王秀琴、王秀芳、王秀芬父亲的坟墓，依法应承担赔偿责任，虽马海上诉称，其破坏行为并非故意为之，但对王秀琴、王秀芳、王秀芬父亲坟墓的损害事实已经发生，故一审判决马海赔偿王秀琴、王秀芳、王秀芬修缮费损失并无不当，本院予以维持；关于精神损害抚慰金的问题，按照我国的传统观念和风俗习惯，坟墓及墓碑系生者对死者悼念和寄托感情的载体之一，破坏坟墓或墓碑，对生者而言，亦是精神上的伤害，故王秀琴、王秀芳、王秀芬主张的精神损害抚慰金依法成立，一审酌情支持5000元的精神抚慰金，并无不当，本院予以维持。综上所述，马海的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人马海负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡 联审 判 员 肖 炜代理审判员 潘 涛二〇一七年十一月二十一日书 记 员 金志诚
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4639号
原告罗才林，男，1941年3月12日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
委托代理人邹锋云，广东宝源律师事务所律师。
被告叶进科，男，1974年8月22日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
被告刘海兰，女，1976年11月16日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
原告罗才林诉被告叶进科、刘海兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹锋云到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶进科于2015年2月12日向其借款125000元，月息2500元（即月息2%）并向其出具《借条》。2016年8月31日，被告叶进科向其出具《还款计划书》承诺于2016年10月份还款60000元，年底还30000元，余款争取春节后3个月内还清。被告叶进科并没有依约向其支付利息及偿还本金。经其多次催讨均未果。被告刘海兰与叶进科于2002年3月28日登记结婚，涉案债务产生于夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告刘海兰负有共同清偿责任。因此，起诉要求：1、被告叶进科偿还其借款本金125000元及利息（以本金125000元为基数，按月息2500元即月息2%从2015年2月13日起计算至清偿之日止）；2、被告刘海兰对被告叶进科的上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2015年2月12日，被告叶进科出具《借条》，内容为：兹借到罗才林125000元，月息2500元。
2016年8月31日，被告叶进科出具《还款计划书》，内容为：借到罗才林2015.2.12现金125000元，本人叶进科计划在2016年10月份还款60000元，年底还30000，余款争取春节后3个月内还清。
原告为证明其支付借款的事实提交了银行查询资料。该资料记载客户名罗才林，交易日期2015年2月12日，交易金额叶进科57500元、何汝深67500元；等。原告表示其与被告叶进科一起去银行转款并按被告叶进科指定的何汝深账户转款。
原告为证明上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间提交了广州市海珠区国家档案馆于2017年6月2日出具的《证明》，内容为：经查我馆婚姻档案资料，有保存叶进科与刘海兰于2002年3月28日在海珠区民政局办理结婚的档案（案卷号2002年376卷）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告叶进科向其借款的事实提交了上述《借条》、《还款计划书》和银行查询资料加以证明。原告虽没有举证证明其关于按被告叶进科指定的何汝深账户转款的主张，但被告叶进科出具的《还款计划书》载明借到罗才林2015.2.12现金125000元，且两被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告提交的上述证据予以采信。被告叶进科没有举证证明已经偿还借款及支付利息给原告，故原告要求被告叶进科偿还其借款本金125000元及利息（以本金125000元为基数，按月息2500元即月息2%从2015年2月13日起计算至清偿之日止）有理，应予以支持。被告刘海兰与被告叶进科是夫妻关系，被告叶进科的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告刘海兰共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告叶进科、刘海兰在本判决生效之日起10日内向原告罗才林归还125000元，并从2015年2月13日起至清付之日止以该款为本金，按月利率2%的标准计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4213元，由被告叶进科、刘海兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 何翠娴
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初4639号原告罗才林，男，1941年3月12日出生，汉族，住所地广东省东莞市。委托代理人邹锋云，广东宝源律师事务所律师。被告叶进科，男，1974年8月22日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。被告刘海兰，女，1976年11月16日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告罗才林诉被告叶进科、刘海兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹锋云到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶进科于2015年2月12日向其借款125000元，月息2500元（即月息2%）并向其出具《借条》。2016年8月31日，被告叶进科向其出具《还款计划书》承诺于2016年10月份还款60000元，年底还30000元，余款争取春节后3个月内还清。被告叶进科并没有依约向其支付利息及偿还本金。经其多次催讨均未果。被告刘海兰与叶进科于2002年3月28日登记结婚，涉案债务产生于夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告刘海兰负有共同清偿责任。因此，起诉要求：1、被告叶进科偿还其借款本金125000元及利息（以本金125000元为基数，按月息2500元即月息2%从2015年2月13日起计算至清偿之日止）；2、被告刘海兰对被告叶进科的上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2015年2月12日，被告叶进科出具《借条》，内容为：兹借到罗才林125000元，月息2500元。2016年8月31日，被告叶进科出具《还款计划书》，内容为：借到罗才林2015.2.12现金125000元，本人叶进科计划在2016年10月份还款60000元，年底还30000，余款争取春节后3个月内还清。原告为证明其支付借款的事实提交了银行查询资料。该资料记载客户名罗才林，交易日期2015年2月12日，交易金额叶进科57500元、何汝深67500元；等。原告表示其与被告叶进科一起去银行转款并按被告叶进科指定的何汝深账户转款。原告为证明上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间提交了广州市海珠区国家档案馆于2017年6月2日出具的《证明》，内容为：经查我馆婚姻档案资料，有保存叶进科与刘海兰于2002年3月28日在海珠区民政局办理结婚的档案（案卷号2002年376卷）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告叶进科向其借款的事实提交了上述《借条》、《还款计划书》和银行查询资料加以证明。原告虽没有举证证明其关于按被告叶进科指定的何汝深账户转款的主张，但被告叶进科出具的《还款计划书》载明借到罗才林2015.2.12现金125000元，且两被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告提交的上述证据予以采信。被告叶进科没有举证证明已经偿还借款及支付利息给原告，故原告要求被告叶进科偿还其借款本金125000元及利息（以本金125000元为基数，按月息2500元即月息2%从2015年2月13日起计算至清偿之日止）有理，应予以支持。被告刘海兰与被告叶进科是夫妻关系，被告叶进科的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告刘海兰共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶进科、刘海兰在本判决生效之日起10日内向原告罗才林归还125000元，并从2015年2月13日起至清付之日止以该款为本金，按月利率2%的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4213元，由被告叶进科、刘海兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一七年十月二十五日书 记 员  许玉婷钟蕙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初972号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人徐金利，男，汉族，1968年5月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区。1986年因掏窃被劳动教养一年（因病所外执行）；1987年因掏窃被劳动教养三年；1990年因盗窃被劳动教养三年；1995年因掏窃被劳动教养二年；1996年11月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2008年12月7日刑满释放；2009年9月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2012年2月4日刑满释放；2012年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元，2013年8月5日刑满释放；2013年11月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月14日刑满释放；2015年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2016年2月15日刑满释放；2016年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被刑事拘留，2017年7月27日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]929号起诉书指控被告人徐金利犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人徐金利到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年7月17日7时25分许，被告人徐金利在哈尔滨市南岗区早市，趁被害人刘某买菜不备之机，将其左手拎包内钱包盗走，内有238.5元。现赃款已缴回并返还给被害人。被告人徐金利于当日在现场被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证照片、户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、扣押返还物品清单、刑事判决书及释放证明、劳动教养决定书、被害人刘某的陈述、被告人徐金利的供述、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐金利以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。徐金利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人徐金利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年7月16日止），并处罚金人民币1000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月十一日
书记员 郭丽梅
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第0716号
原告郑东，男，汉族，居民。
委托代理人王茂勇，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告刘德升，男，汉族，居民。
本院在审理原告郑东与被告刘德升民间借贷纠纷一案中，原告郑东于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑东提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑东负担。
代理审判员 陈志立
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 罗珊雪
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0117执2567号
本院在执行申请执行人尹晓冬与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已履行完毕（2016）津0117民初3956号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0117执2567号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月五日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13819号
原告：中山市华富房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：付爱葵，职务总经理。
委托诉讼代理人：张世禄，XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇仙，XX律师事务所实习律师。
被告：马君华，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告中山市华富房地产开发有限公司（以下简称华富公司）诉被告马君华商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告华富公�委托诉讼代理人张世禄到庭参加诉讼。被告马君华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》一份，约定：被告向原告购买位于中山市阜沙镇××花园××房的商品房，首期款应于2015年2月9日前支付162911元。但因被告资金周转不足，仅支付了82911元，剩余首期款80000元，被告提出向原告借，并分期支付尚欠的首期款。经双方协商一致，签订了《<中山市商品房买卖合同>补充协议》。协议约定：被告尚欠原告首期款分两期支付给原告，分别于2015年5月8日和2015年8月8日前各付40000元。如被告未依期支付，每逾期一天，按应付未付款项的万分之二每天支付原告滞纳金。合同签订后，原告依约将房产备案登记于被告名下，但被告并没有按约定向原告支付款项，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付首期款欠款80000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按实际逾期应付金额的万分之二每日计算，从逾期之日计至清偿之日止，其中第一期40000元自2015年5月9日起计算违约金，第二期40000元自2015年8月9日起计算违约金）。
被告马君华未提交答辩意见，未提供证据。
经审理查明：2015年2月9日，原告作为出卖人与作为买受人的被告马君华签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于中山市阜沙镇××花园××房的商品房，价格为每平方米5378.02元，总金额为542911元，双方还约定其中162911元以现金形式于2015年2月9日支付，余款380000元以商业贷款形式支付；另约定如买受人逾期付款在60日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期�付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期支付超过60日后，出卖人有权解除合同，买受人按总房价款的10%向出卖人支付违约金，出卖人同意买受人继续履行合同的，买受人须自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止按日向出卖人支付逾期应付款的万分之二的违约金。
原告作为出卖人即甲方与作为买受人的被告即乙方又签订了一份《<中山市商品房买卖合同>补充协议》，约定：“甲乙双方协商，因乙方向甲方购买坐落于中山市阜沙镇××花园××房的商品房，为解决资金问题，就双方签订的《中山市商品房买卖合同》达成补充协议条款如下：一、乙方向甲方购买的上述商品房，总房价款为人民币542911元，首期款为人民币162911元，其中乙方已付人民币82911元，未付人民币80000元，另办理银行按揭人民币380000元；二、甲方同意提供上述相当于未付首期款金额为人民币80000元的借款给乙方，乙方同意该款项分2期还给甲方：1、于2015年5月8日前付人民币40000元；2、于2015年8月8日前付人民币40000元；三、为配合乙方申请银行按揭，甲方负责出具有关证明（包括收款收据）给按揭银行及相关部门，以便乙方符合办理银行按揭的审批条件，但该证明文件并不作为证实乙方已支付该款的凭证。届时在甲方收到乙方还款时按实际收到金额分别开出收款凭证正本给乙方。四、若乙方未依期支付上述款项，每逾期一天，按应付未付款每天万分之二支付滞纳金给甲方；……。”
庭审中，原告称被告已经支付首期购房款82911元，尚欠80000元未付，双方签订《<中山市商品房买卖合同>补充协议》后被告未按约支付剩余首期款，涉案商品房已经办理销售登记备案于被告名下，�被告尚未缴清全部首期款故原告未将商品房交付给被告。
本院认为：原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》、《<中山市商品房买卖合同>补充协议》，经原、被告双方签名、盖章确认，现被告未提供证据推翻或反驳上述合同，应承担举证不能的责任，故上述合同依法应属有效，当事人应当按照合同的约定，全面履行合同义务。本案中，双方签订补充协议后，被告作为买受人应当按照合同约定及时履行付清购房款的合同义务，现被告未提供任何证据证明签订补充协议后向原告履行支付房款合同义务，因此被告已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告支付拖欠购房款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。又，由于双方在补充协议中明确约定被告应于2015年5月8日前、2015年8月8日前各支付40000元，且每逾期付款�天按应付款每天万分之二支付违约金。现被告逾期付款已构成违约，且该违约金并未超出法律允许的范围，故被告应按每日万分之二的标准分期向原告支付违约金：第一期尚欠金额40000元自2015年5月9日起计算，第二期尚欠金额40000元自2015年8月9日起计算。
被告马君华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马君华于本判决生效之日立即向原告中山市华富房地产开发有限公司支付购房款80000元及违约金（违约金按每日万分之二的标准分段计算，其中40000元自2015年5月9日起计算、40000元�2015年8月9日起计算，均计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告马君华负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹 珍
陈伟华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初13819号原告：中山市华富房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：付爱葵，职务总经理。委托诉讼代理人：张世禄，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇仙，XX律师事务所实习律师。被告：马君华，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省叙永县。原告中山市华富房地产开发有限公司（以下简称华富公司）诉被告马君华商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告华富公�委托诉讼代理人张世禄到庭参加诉讼。被告马君华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月9日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》一份，约定：被告向原告购买位于中山市阜沙镇××花园××房的商品房，首期款应于2015年2月9日前支付162911元。但因被告资金周转不足，仅支付了82911元，剩余首期款80000元，被告提出向原告借，并分期支付尚欠的首期款。经双方协商一致，签订了《补充协议》。协议约定：被告尚欠原告首期款分两期支付给原告，分别于2015年5月8日和2015年8月8日前各付40000元。如被告未依期支付，每逾期一天，按应付未付款项的万分之二每天支付原告滞纳金。合同签订后，原告依约将房产备案登记于被告名下，但被告并没有按约定向原告支付款项，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付首期款欠款80000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按实际逾期应付金额的万分之二每日计算，从逾期之日计至清偿之日止，其中第一期40000元自2015年5月9日起计算违约金，第二期40000元自2015年8月9日起计算违约金）。被告马君华未提交答辩意见，未提供证据。经审理查明：2015年2月9日，原告作为出卖人与作为买受人的被告马君华签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于中山市阜沙镇××花园××房的商品房，价格为每平方米5378.02元，总金额为542911元，双方还约定其中162911元以现金形式于2015年2月9日支付，余款380000元以商业贷款形式支付；另约定如买受人逾期付款在60日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期�付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期支付超过60日后，出卖人有权解除合同，买受人按总房价款的10%向出卖人支付违约金，出卖人同意买受人继续履行合同的，买受人须自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止按日向出卖人支付逾期应付款的万分之二的违约金。原告作为出卖人即甲方与作为买受人的被告即乙方又签订了一份《补充协议》，约定：“甲乙双方协商，因乙方向甲方购买坐落于中山市阜沙镇××花园××房的商品房，为解决资金问题，就双方签订的《中山市商品房买卖合同》达成补充协议条款如下：一、乙方向甲方购买的上述商品房，总房价款为人民币542911元，首期款为人民币162911元，其中乙方已付人民币82911元，未付人民币80000元，另办理银行按揭人民币380000元；二、甲方同意提供上述相当于未付首期款金额为人民币80000元的借款给乙方，乙方同意该款项分2期还给甲方：1、于2015年5月8日前付人民币40000元；2、于2015年8月8日前付人民币40000元；三、为配合乙方申请银行按揭，甲方负责出具有关证明（包括收款收据）给按揭银行及相关部门，以便乙方符合办理银行按揭的审批条件，但该证明文件并不作为证实乙方已支付该款的凭证。届时在甲方收到乙方还款时按实际收到金额分别开出收款凭证正本给乙方。四、若乙方未依期支付上述款项，每逾期一天，按应付未付款每天万分之二支付滞纳金给甲方；……。”庭审中，原告称被告已经支付首期购房款82911元，尚欠80000元未付，双方签订《补充协议》后被告未按约支付剩余首期款，涉案商品房已经办理销售登记备案于被告名下，�被告尚未缴清全部首期款故原告未将商品房交付给被告。本院认为：原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》、《补充协议》，经原、被告双方签名、盖章确认，现被告未提供证据推翻或反驳上述合同，应承担举证不能的责任，故上述合同依法应属有效，当事人应当按照合同的约定，全面履行合同义务。本案中，双方签订补充协议后，被告作为买受人应当按照合同约定及时履行付清购房款的合同义务，现被告未提供任何证据证明签订补充协议后向原告履行支付房款合同义务，因此被告已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告支付拖欠购房款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。又，由于双方在补充协议中明确约定被告应于2015年5月8日前、2015年8月8日前各支付40000元，且每逾期付款�天按应付款每天万分之二支付违约金。现被告逾期付款已构成违约，且该违约金并未超出法律允许的范围，故被告应按每日万分之二的标准分期向原告支付违约金：第一期尚欠金额40000元自2015年5月9日起计算，第二期尚欠金额40000元自2015年8月9日起计算。被告马君华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马君华于本判决生效之日立即向原告中山市华富房地产开发有限公司支付购房款80000元及违约金（违约金按每日万分之二的标准分段计算，其中40000元自2015年5月9日起计算、40000元�2015年8月9日起计算，均计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告马君华负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年三月二十七日书记员  尹 珍陈伟华
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1709号
原告：王戈。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地陕西省凤翔县雍兴路。
法定代表人：石伶俐，执行董事。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
原告王戈与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称方元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王戈、被告方元公司的委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王戈诉称：原、被告于2014年6月1日签订了《商品房买卖合同》（编号：凤住（2014）xxx号）一份，该合同（含附件一、二、三、四）约定：原告购买被告开发的位于凤翔县某某北路某某花园x区x幢x单元xx层0xxx4号住宅房屋一套；总金额为312926元（人民币，下同），原告于2014年5月20日前交清全部房款312926元，出卖人应当在2014年12月31日前交付房屋；逾期超过60天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金；履行过程中的争议协商不成的，依法向人民法院起诉。该合同签订后，原告支付了全部房款312926元，但被告却未能如约竣工验收并在2014年12月31日前交付房屋。原告多次要求被告交付房屋并配合办理不动产登记手续，被告以各种理由一直推脱。原告认为，被告怠于履行过户义务已构成严重违约，侵犯了原告的合法民事权益，依据合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并支付违约金。故依法起诉，请求判令：1、被告继续履行双方于2014年6月1日签订的《商品房买卖合同》（编号：凤住（2014）xxx号）即向原告交付房屋并协助办理不动产登记手续；2、被告支付原告违约金133932.33元（按已交房价款312926元为基数，以日万分之五计算，期限自2015年1月1日起暂且算至起诉时2017年5月6日计856天的违约金为133932.33元，以及自2017年5月7日至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告要求将违约金计算至2017年5月6日。
原告为此提交以下证据材料：1、《商品房买卖合同》复印件1份；2、《收款收据》复印件1份；3、工程施工进度表1份。
被告方元公司辩称：原告所诉内容属实，涉案购房合同已经备案登记，房屋有望于近期交付。被告愿意继续履行合同，但协助办理不动产登记手续现在无法实现。另外，原告主张的逾期交房违约金标准过高、期间过长，请求依法按照同期人民银行贷款利率自双方协商的最后交房期限即2015年11月起计算。
被告未提交证据材料。
经质证，被告对上述证据均无异议，上述证据亦符合证据的“三性”要求，本院予以采信。基于上述认证，以及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2014年6月1日签订《商品房买卖合同》（合同编号：凤住（2014）xxx号），约定：原告购买被告开发的位于凤翔县某某北路某某花园x区x幢x单元x层0xxx4号住宅房屋一套；合同建筑面积共106.51平方米，合同总价款为312926元，原告于2014年5月20前一次性付清；被告应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任为：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍的违约金。合同第十五条“关于产权登记”约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同附件四“补充协议”第三条约定，买受人在房屋交接时向出卖人提供办理产权登记手续相关资料，并交纳契税等全部应缴费用。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告已按约付清购房款，但被告至今未能交付涉案房屋并办理产证，原告遂涉诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。案涉《商品房买卖合同》意思表示真实，内容于法不悖，应属有效，双方均应恪守。原告已履行了合同项下的付款义务，而被告未能按约交付涉案房屋，显属违约。现原告要求被告继续履行合同交付涉案房屋并支付违约金（自2015年1月1日起按已付购房款的日万分之五计算至2017年5月6日，计133932.33元）的诉请，合法有据，应予支持。原告还要求被告协助办理不动产登记手续，鉴于合同约定的条件尚未成就，故本院不予支持，原告可待条件成就时另行主张。被告辩称违约金标准过高、期间过长，请求依法予以调整。对此本院认为，其一，被告未能依法提供对违约金公平性产生怀疑的初步证据，亦未能举证证明双方一致认可的最后交房期限，故其应承担举证不能的后果；其二,涉案购房合同的相关具体条款是由被告制作并向原告提供，具有格式条款的属性，其作为房地产企业，在制定违约金具体标准时，可视为对违约后果及责任承担上已有充分预期；其三，事实上合同在对逾期交房、逾期付款的违约金标准设置上，双方的违约责任相同，体现了权利义务对等原则，对于此种经双方合意约定，具有惩罚性质的违约金，应尊重合同双方的意思自治权利，以维护诚实信用原则，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王戈与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于2014年6月1日签订的《商品房买卖合同》继续履行。
二、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将符合合同约定条件的某某花园x区x幢x单元xx层0xxx4号房屋交付于原告王戈。
三、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日支付原告王戈违约金133932.33元。
四、驳回原告王戈的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2995元，由被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩伟莉
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0322民初1709号原告：王戈。被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地陕西省凤翔县雍兴路。法定代表人：石伶俐，执行董事。委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。原告王戈与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称方元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王戈、被告方元公司的委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王戈诉称：原、被告于2014年6月1日签订了《商品房买卖合同》（编号：凤住（2014）xxx号）一份，该合同（含附件一、二、三、四）约定：原告购买被告开发的位于凤翔县某某北路某某花园x区x幢x单元xx层0xxx4号住宅房屋一套；总金额为312926元（人民币，下同），原告于2014年5月20日前交清全部房款312926元，出卖人应当在2014年12月31日前交付房屋；逾期超过60天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金；履行过程中的争议协商不成的，依法向人民法院起诉。该合同签订后，原告支付了全部房款312926元，但被告却未能如约竣工验收并在2014年12月31日前交付房屋。原告多次要求被告交付房屋并配合办理不动产登记手续，被告以各种理由一直推脱。原告认为，被告怠于履行过户义务已构成严重违约，侵犯了原告的合法民事权益，依据合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并支付违约金。故依法起诉，请求判令：1、被告继续履行双方于2014年6月1日签订的《商品房买卖合同》（编号：凤住（2014）xxx号）即向原告交付房屋并协助办理不动产登记手续；2、被告支付原告违约金133932.33元（按已交房价款312926元为基数，以日万分之五计算，期限自2015年1月1日起暂且算至起诉时2017年5月6日计856天的违约金为133932.33元，以及自2017年5月7日至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告要求将违约金计算至2017年5月6日。原告为此提交以下证据材料：1、《商品房买卖合同》复印件1份；2、《收款收据》复印件1份；3、工程施工进度表1份。被告方元公司辩称：原告所诉内容属实，涉案购房合同已经备案登记，房屋有望于近期交付。被告愿意继续履行合同，但协助办理不动产登记手续现在无法实现。另外，原告主张的逾期交房违约金标准过高、期间过长，请求依法按照同期人民银行贷款利率自双方协商的最后交房期限即2015年11月起计算。被告未提交证据材料。经质证，被告对上述证据均无异议，上述证据亦符合证据的“三性”要求，本院予以采信。基于上述认证，以及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：原、被告于2014年6月1日签订《商品房买卖合同》（合同编号：凤住（2014）xxx号），约定：原告购买被告开发的位于凤翔县某某北路某某花园x区x幢x单元x层0xxx4号住宅房屋一套；合同建筑面积共106.51平方米，合同总价款为312926元，原告于2014年5月20前一次性付清；被告应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任为：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍的违约金。合同第十五条“关于产权登记”约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同附件四“补充协议”第三条约定，买受人在房屋交接时向出卖人提供办理产权登记手续相关资料，并交纳契税等全部应缴费用。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告已按约付清购房款，但被告至今未能交付涉案房屋并办理产证，原告遂涉诉。本院认为：依法成立的合同受法律保护，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。案涉《商品房买卖合同》意思表示真实，内容于法不悖，应属有效，双方均应恪守。原告已履行了合同项下的付款义务，而被告未能按约交付涉案房屋，显属违约。现原告要求被告继续履行合同交付涉案房屋并支付违约金（自2015年1月1日起按已付购房款的日万分之五计算至2017年5月6日，计133932.33元）的诉请，合法有据，应予支持。原告还要求被告协助办理不动产登记手续，鉴于合同约定的条件尚未成就，故本院不予支持，原告可待条件成就时另行主张。被告辩称违约金标准过高、期间过长，请求依法予以调整。对此本院认为，其一，被告未能依法提供对违约金公平性产生怀疑的初步证据，亦未能举证证明双方一致认可的最后交房期限，故其应承担举证不能的后果；其二,涉案购房合同的相关具体条款是由被告制作并向原告提供，具有格式条款的属性，其作为房地产企业，在制定违约金具体标准时，可视为对违约后果及责任承担上已有充分预期；其三，事实上合同在对逾期交房、逾期付款的违约金标准设置上，双方的违约责任相同，体现了权利义务对等原则，对于此种经双方合意约定，具有惩罚性质的违约金，应尊重合同双方的意思自治权利，以维护诚实信用原则，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王戈与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于2014年6月1日签订的《商品房买卖合同》继续履行。二、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将符合合同约定条件的某某花园x区x幢x单元xx层0xxx4号房屋交付于原告王戈。三、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日支付原告王戈违约金133932.33元。四、驳回原告王戈的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2995元，由被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  滕鹏飞二〇一七年八月二十九日书记员  韩伟莉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7044号
申请执行人：沈玉峰，男，1976年12月2日生，汉族，住张家港市。
申请执行人：戴军，女，1976年2月12日生，汉族，住张家港市。
共同委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人：蒋之，男，1979年5月2日生，汉族，住张家港市。
被执行人：朱家勋，男，1966年8月5日生，汉族，住张家港市。
申请执行人沈玉峰、戴军与被执行人蒋之、朱家勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2016）苏0582民初8687号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、蒋之应于判决生效后十日内归还沈玉峰、戴军161000元，并偿付自2017年5月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息（以借款本金130000元为基数）。二、朱家勋对蒋之的上述债务承担连带清偿责任。三、蒋之应于判决生效后十日内支付沈玉峰、戴军律师费损失15000元。四、驳回沈玉峰、戴军的其他诉讼请求。五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、案件受理费8472元，财产保全费3020元，合计11492元，由蒋之、朱家勋负担。因被执行人蒋之、朱家勋未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈玉峰、戴军向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人蒋之、朱家勋的财产状况进行了调查。未发现被执行人蒋之、朱家勋有银行存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，其涉多起案件未有效清偿。本院已向被执行人蒋之、朱家勋发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位161000元及自2017年5月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息（以借款本金130000元为基数），迟延履行利息，律师费损失15000元，诉讼费11492元。
本院将上述执行情况告知申请执行人沈玉峰、戴军，并要求其向本院提供被执行人蒋之、朱家勋其他财产线索。申请执行人沈玉峰、戴军对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人蒋之、朱家勋其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、关联案件清单、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋之、朱家勋的财产进行了调查，未查获其有可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人沈玉峰、戴军亦未提供被执行人蒋之、朱家勋可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初8687号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一八年一月二十二日
书记员 龚正兴
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更827号
罪犯ＸＸＸ，男，1981年10月27日生，汉族，小学文化，云南省丘北县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年5月22日作出(2012)西刑初字第77号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。服刑期间，本院于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第479号刑事裁定，对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月20日起至2025年10月19日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯ＸＸＸ在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯ＸＸＸ确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月20日起至2024年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1657号
原告：王新成，男，汉族，1956年8月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区九家湾冶建小区5区*号楼*单元***号。
委托代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
被告：赵红帆，男，汉族，1968年4月2日出生，个体户，住乌鲁木齐市头屯河区八钢4管区**栋*单元***号。
被告：刘永利，男，汉族，1963年11月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区八钢佳福小区**号楼*单元***号。
本院受理原告王新成与被告赵红帆、刘永利租赁合同纠纷一案后，依法由审判员柯媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新成及其委托代理人安瑞琴，被告赵红帆、刘永利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新成诉称，2013年6月，我找来挖掘机、翻斗车为被告在达坂城承包的工地拉运土石方，2013年9月20日，经双方对帐被告欠我机械租赁款690000元，被告赵红帆给我出具了欠条。后被告陆续还款130000元，尚欠560000元未付。2014年8月23日，二被告给我出具《还款计划》，承诺2014年春节前还拾万正（100000元）、2015年8月底以前拾万正（100000元）、2015年春节前拾万元正（100000元）、2016年底贰拾万正（200000元）、2017年底壹拾壹万元正（110000元）。二被告未按承诺按时归还欠款，我多次找二被告催要无果，故诉至法院，要求法院判令：1、被告给付机械租赁费560000元；2、被告支付利息18000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告赵红帆辩称，我确实租赁原告王新成的挖掘机、大货车拉运达坂城工地的土石方，目前尚欠原告王新成租赁费550000元未付。由于我承包的工程到目前都没有结算，而且发包方也找不到了，所以我现在无钱支付。对原告王新成主张的利息我不同意支付，因为我确实是无钱支付，而不是故意不支付，原告王新成对此也是清楚。
被告刘永利辩称，我与被告赵红帆的意见一致。
经审理查明，原告王新成于2013年7月21日开始为二被告承包的位于达坂城东沟乡兰州湾村的新疆隆诚源荷花池养殖基地工程拉运土石方，工期至2013年9月10日结束。2013年9月20日，经双方对�二被告欠原告王新成租赁费690000元未付，被告赵红帆出具了欠条。后二被告陆续付款140000元，尚欠租赁费550000元未付。2014年8月23日，二被告向原告王新成出具了《还款计划》，承诺2014年春节前还拾万正（100000元）、2015年8月底以前拾万正（100000元）、2015年春节前拾万元正（100000元）、2016年底贰拾万正（200000元）、2017年底壹拾壹万元正（110000元），但二被告未按期付款。
上述事实有原告提交的欠条及还款计划，被告赵红帆提交的《建设工程施工合同》，当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告对二被告尚欠原告王新成租赁费550000元的事实均无异议，本院对此予以确认。二被告辩称由于其未与发包方结算，故无法向原告王新成支付租赁费。本院认为，原告王新成受二被告雇佣从事拉运土石方劳务，原告王新成与发包方之间无劳务或劳动关系，原告王新成按照约定完成了二被告指派的工作任务后，二被告应当按约定向原告王新成支付租赁费，与二被告是否与发包方结算无直接关系，故对二被告的该辩解理由本院不予采纳，对原告王新成要求被告给付机械租赁费550000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告王新成主张的利息18000元，二被告不同意支付。本院认为，二被告尚欠原告王新成租赁费550000元未付，双方就还款达成还款计划，二被告承诺2014年春节前还拾万元、2015年春节前还拾万元正（100000元），二被告未按承诺履行付款义务，原告王新成要求被告赔付利息损失18000元（100000元×6%×2年+100000元×6%×1年）的诉讼请求合法正当，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百�十二条、第二百一十二之规定，判决如下：
一、被告赵红帆、刘永利共同给付原告王新成机械租赁费55000元；
二、被告赵红帆、刘永利共同赔付原告王新成利息损失18000元。
上述二被告给付原告王新成款项共计568000元，二被告应当自判决生效后十五日内付清，逾期应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的578000元，给付标的568000元，占诉讼标的的98.27%；案件受理费9580元（原告已预交），现减半收取4790元，由原告王新成负担82.87元，被告赵红帆、刘永利共同负担4707.13元，退回原告王新成4790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民�院。
审判员 柯媛媛
二〇一六年四月十八日
书记员 周 雨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3506号
罪犯赵文昌，男，1975年6月11日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，原住云南省凤庆县郭大寨彝族白族乡罗家寨村委会麻立林组，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年六月十二日作出（2008）临中刑初字第233号刑事判决，以被告人赵文昌犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○八年八月七日（2008）云高刑终字第1095号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日经本院三次裁定共减刑三年零十个月，执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵文昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵文昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵文昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵文昌予以减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月25日起至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1226刑初123号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人谭某宁，男，19XX年X月XX日出生，壮族，小学文化，农民，住址广西壮族自治区钦州市钦南区。曾因盗窃罪于2003年被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年又因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
被告人蓝某召，男，19XX年X月X日出生，壮族，小学文化，农民，住址广西河池市环江毛南族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉[2017]106号起诉书指控被告人谭某宁、蓝某召涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年11月3日依法予以受理，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人谭某宁、蓝某召到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明：2017年7月31日晚，被告人谭某宁、蓝某召一起喝酒时，蓝某召提议盗窃一辆摩托车方便两人之后共同使用，谭某宁表示同意。2017年8月2日凌晨零时许，两人驾驶摩托车外出伺机寻找作案目标，发现被害人覃某停放于环江毛南族自治县XX乡XX街原供销社住宿楼前一棵树下的一辆二轮摩托车。两人即将该车推至山路边一路口，之后共同使用随身携带的一字起及钥匙将该车电门锁撬开，启动车子后由谭某宁驾驶该车共同逃离现场，并将车辆开回被告人蓝某召家中藏匿。案发当日12时许，公安机关根据被盗车辆与手机连接的GPS定位系统锁定被盗车辆位置并追踪至蓝某召家中，依法追回被盗车辆并发还给被害人，同时将尚在家中的谭某宁、蓝某召传唤到案。经鉴定，覃某被盗的摩托车价值3645元。
还查明，被告人谭某宁曾因盗窃罪于2003年被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年又因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。
上述事实，被告人谭某宁、蓝某召在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的受案登记表，立案决定书，被告人的基本情况及户籍证明，抓获经过，作案工具去向情况说明，违法犯罪记录查明情况说明，本院判决书，扣押笔录及照片（涉案摩托车摩托照片），扣押决定书及扣押清单、发还清单，被害人提供的机动车销售发票、合格证书等；价格鉴定结论书及价格鉴定意见通知书（附资质证书等）；谭某宁、蓝某召的供述和辩解；被害人覃某的陈述；两被告人辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某宁、蓝某召以非法占有为目的，合伙采取秘密手段盗窃他人财物，数额达3645元，数额较大，两人行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，谭某宁、蓝某召共同预谋，相互配合，积极参与，均属主犯，应按照被告人所参与的全部犯罪处罚。两被告人于公安机关在蓝某召家中锁定被盗车辆时，主动承认盗窃的犯罪事实，属坦白，均可以酌情从轻处罚。被盗车辆已发还给被害人，均可以从轻处罚。谭某宁两次因盗窃被判处刑罚，属有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第四十二条，第四十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月2日起至2018年2月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、被告人蓝某召犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月2日起至2017年12月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈小化
二〇一七年十一月九日
书记员 蓝秀蔼
附件：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16834号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告俞星华，男，1970年4月25日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞星华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞星华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币29,656.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初472号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人田素帅，男，1974年3月26日出生，汉族，初中文化程度，出生地山东省巨野县，户籍所在地山东省菏泽市巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月2日被羁押，同年12月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人汪鹏，北京市中地律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉［2018］197号起诉书指控被告人田素帅犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人田素帅及辩护人汪鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年10月1日13时50分许，被告人田素帅驾驶北京牌小型汽车（车牌号：×××），由东向西行驶至本市海淀区闵庄路T10100灯杆处时，因未与同向行驶的王某1所驾驶的无号牌老年代步车（经鉴定为机动车）保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致车辆左前部与老年代步车后部相撞，并致使老年代步车又与道路中心隔离护栏接触，造成乘坐在老年代步车副驾驶座位上的被害人刘某（女，殁年67岁）摔倒在道路上，被害人刘某因颅脑损伤于当日死亡；王某1受脑外伤后神经反应、头皮血肿、腰1左侧横突骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。被告人田素帅于当日拨打122、110报警，拨打120急救电话，并在现场等待民警处置。
北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队于2017年11月2日出具道路交通事故认定书，认定田素帅的违法行为是事故发生的全部原因，对事故发生负全部责任。被告人田素帅经公安机关传唤于2017年11月2日自行前往公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人田素帅的行为构成交通肇事罪，且具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。
被告人田素帅及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人田素帅此次犯罪系初犯偶犯；本案的发生原因系被告人田素帅在驾驶车辆过程中疏忽大意、未尽到安全审慎义务所致，并无其他严重影响安全驾驶的违法行为；被告人田素帅在案发后表现较好，积极拨打急救电话并报警，留在现场等候处理，并经电话传唤后主动到案，具有自首情节；被害人所驾驶的老年代步车自身安全系数较低，亦是造成本次事故严重后果的相对因素；被告人田素帅是家庭的经济支柱。综上，请求法院在量刑时能对被告人田素帅从轻处罚。
经审理查明，2017年10月1日13时50分许，被告人田素帅驾驶北京牌小型汽车（车牌号：×××），由东向西行驶至本市海淀区闵庄路T10100灯杆处时，因未与同向行驶的王某1所驾驶的无号牌老年代步车（经鉴定为机动车）保持安全距离，且未及时采取紧急制动措施，导致其车辆左�部与老年代步车后部相撞，并致使老年代步车又与道路中心隔离护栏接触，造成乘坐在老年代步车内的被害人刘某（女，殁年67岁）摔倒在道路上，因颅脑损伤当场死亡；驾驶人王某1受脑外伤后神经反应、头皮血肿、腰1左侧横突骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。事故发生后，被告人田素帅及时拨打122、110报警，并拨打120急救电话，且留在现场等待民警处置。
北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队于2017年11月2日出具道路交通事故认定书，认定田素帅驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离发生交通事故的违法行为，与本起事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，应对事故发生负全部责任；王某1未依法取得机动车驾驶证，驾驶未依法登记的机动车上道路行驶的违法行为，与本起事故的发生无因果关系，不是事发原因；刘某无与�故发生有关的过错行为。被告人田素帅经公安机关电话传唤后，于2017年11月2日主动到案，后如实供述了上述犯罪事实。本案民事问题另行解决。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人田素帅的供述，证人王某1、王某2、王某3、安某、朱某的证言，涉案车辆照片、现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，驾驶证复印件，机动车辆保险单，法医学司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，事故现场勘查笔录，监控录像，122报警台事故电话记录表，到案经过，身份证明等证据。
经庭审质证，被告人田素帅及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人田素帅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且对事故的发生负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人田素帅犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人田素帅在案发后能主动拨打急救电话并报警，留在案发现场等待处理，后经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在此需要说明的是，本案最大的警示意义在于，因老年代步车的车身设计严重欠缺安全防护措施，在正常行驶的状态下一旦发生事故，损坏后果通常比普通机动车更为惨重，因此老年代步车驾驶者从自身安全角度出发，在驾驶道路的选取以及遵守交通规则方面，应持�加审慎的态度。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田素帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 朱玉凤
二〇一八年三月十六日
书 记 员 鲁宇雯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初1141号
原告：姜洪国，男，1963年10月6日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
原告：姜浩，男，1987年7月5日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
原告姜洪国、姜浩与被告安徽景文置业有限公司（以下简称“景文公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪国、姜浩的共同委托代理人曹兰英到庭参加诉讼，被告景文公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜洪国、姜浩向本院提出诉讼请求：1.判令景文公司限期协助姜洪国、姜浩办理蚌埠钱江商业中心第1幢0单元1层C1111室房屋产权证；2.本案诉讼费用由景文公司承担。事实和理由：2011年11月10日，双方签订商品房买卖合同，约定姜洪国、姜浩购买景文公司开发的蚌埠钱江商业中心第1幢0单元1层C1111室房屋，面积23.51平方米，单价27648元/平方米，总价650004.48元，以银行按揭付款方式出售给原告。房屋交付至今，景文公司尚未协助原告办理房屋产权证，故诉至法院，请求该公司协助办理涉诉房屋产权证。
我院已将应诉通知书、举证通知书、民事诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料交付景文公司并为其指定了举证期限，其未到庭参加诉讼应视为承认原告所主张的事实。被告愿在2018年5月21日开庭审理本案。
本院认为，姜洪国、姜浩与景文公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。姜洪国、姜浩已按合同约定履行了付款义务，景文公司理应协助办理产权过户登记手续，故对原告的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽景文置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告姜洪国、姜浩办理坐落于蚌埠钱江商业中心第1幢0单元1层C1111室房屋的所有权登记。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告安徽景文置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 崔海涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续;现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执恢144号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：高伟东，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人高伟东、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月8日作出了（2016）吉0283民初1527号民事判决书，裁决主文为:一、被告高伟东于本判决生效后立即给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金民币50000.00元；并自2015年5月29日起至2016年5月15日止按约定年利率11.73%支付利息；自2016年5月16日起至指定给付之日止，按约定年利率11.73%基础上上浮50%支付逾期利息；二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带责任。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执恢144号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令；同日，对被执行人身份信息进行查询,对吉林市合旭农业生产资料有限公司组织机构代码进行查询；同日，对被执行人进行网络财产查控,查明被执行人账户均暂无财产可供执行。
现被执行人已履行给付义务，申请执行人向本院递交书面申请，申请对本案进行结案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1527号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年五月七日
书记员 赵千硕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00452号
原告赵文娟，工人。
委托代理人刘辉，无业。
委托代理人甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
被告陈祥龙，睢宁县凌城镇张付村村党支部书记。
原告赵文娟与被告陈祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审判，于同年8月20日、9月17日、10月19日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告赵文娟的委托代理人甘露，被告陈祥龙到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告赵文娟及其委托代理人甘露，被告陈祥龙，证人刘某、陈某、魏某到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告赵文娟的委托代理人刘辉、甘露，被告陈祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文娟诉称：2012年9月15日，被告因做生意需要资金周转向原告借款10万元，约定当年春节前归还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告不予归还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款10万元并承担本案的诉讼费用。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款10万元及利息(以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从还款期限到期之日起算）。
被告陈祥龙辩称：2012年9月份，我的叔叔在山东潍坊搞建筑，资金不足，让我借钱，我和原告的对象刘辉是非常好的朋友，经协商借款只能由我打借条，我就给原告打了一张10万元的借条。后来，我又让我叔叔找了两个人陈某和魏某，他们每个人又给刘辉打了5万元的借条，我把10万元借来给我叔叔后，没有把打借条的事情告诉我叔叔。我叔叔一直认为借原告10万元的人是陈某和魏某而不是我。现在，原告的对象刘辉已经起诉过陈某和魏某了，而且钱已经履行，但是没有偿还清。
经审理查明：2012年9月15日，被告因需向原告赵文娟借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到赵文娟现金10万元，借期到春节。双方口头约定月息5分。借款到期后，经原告催要，被告不予履行还款义务，原告遂起诉至法院，诉请如前。
另查明，2012年9月15日后的第一个春节是2013年2月10日。
上述事实，有原、被告庭审陈述，证人刘某、陈某、魏某的证言，借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈祥龙向原告赵文娟借款，并立有借条，双方之间的民间借贷关系应依法成立并生效。借款时，双方口头约定月息5%，并书面约定借期到春节，应认定为借款期限至2013年2月10日。借款到期后，经原告催要后，被告久拖不付，应承担相应的民事责任。被告陈祥龙抗辩认为此笔借款与借款人分别为陈某、魏某，出借人为刘辉的两笔借款为同一笔，刘辉已经将陈某、魏某起诉，陈某和魏某向刘辉出具借条后，刘辉并没有实际出借款项。案外人陈某、魏某与刘辉之间的借贷关系是否实际发生与本案无关，当事人认为已经发生法律效力的判决书、调解书有错误的，可以申请再审。关于原告主张的利息，被告认为利息已经支付过7.1万，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈祥龙于本判决生效后十日内偿还原告赵文娟借款10万元及利息（以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年2月10日起计算至本判决确定履行之日止)。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告陈祥龙负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李猛
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第76号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，该单位员工。
被告王孝雨，男，40岁，住漯河市源汇区。
被告应利杰，男，36岁，住漯河市郾城区。
被告王阳，男，35岁，住漯河市源汇区。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告王孝雨、应利杰、王阳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人韩俊峰到庭参加了诉讼，被告王孝雨、应利杰、王阳经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2008年2月29日，被告王孝雨向源汇区农村信用合作联社柳江农村信用合作社借款90000元，约定借款期限12个月，月利率11.205‰，如借款到期不能按期归还，从逾期之日起，由贷款方按日利率万分之5.6025加收利息，此笔借款由应利杰、王阳提供担保，借款到期后，经多次催收，下欠90000元本金及利息至今未还，故诉至法院要求被告支付借款本金90000元及利息84709元，本息合计174709元（90000元利息计算2010年8月10日至2015年3月20日，按加罚利率16.8075‰，共1680天，利息84709元，本息合计174709元）此后另行计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王孝雨、应利杰、王阳未答辩。。
经审理查明，2008年2月29日，借款人王孝雨、担保人应利杰、担保人王阳与漯河市双龙柳江农村信用合作社签订小额担保贷款合同及借款借据，约定：农信社向被告王孝雨提供小额贷款，金额为90000元，贷款期限为自2008年2月29日至2009年2月28日，月利率11.205‰，贷款到期如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起按日万分之5.6025计收利息，保证方式为连带责任保证，本合同发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。2008年2月26日被告应利杰、王阳分别向漯河市农村信用社出具小额贷款公职人员担保承诺书，为王孝雨的9万元借款提供担保。借款借据显示被告王孝雨于2008年9月28日清偿2008.2.29-2008.4.20的利息1714.37元，于2009年2月27日清偿2008年4月20日至2009年2月28日的利息10555.11元，于2015年5月30日清偿2009年2月28日至2009年5月31日的利息3092.58元，于2011年10月31日清偿至2010年9月10日的利息6593.4元，没有清偿过本金。
另查明，2009年6月2日，借款人王孝雨为甲方，漯河市双龙柳江农村信用合作社为乙方，担保人应利杰、王阳为丙方，共同签订协议书，约定：一、甲方所用乙方借款户名为王孝雨（2008年2月29日；金额90000元）贷款已到期，现约定延期至2010年6月2日前还清，具体还款计划如下：2010年6月2日还款玖万元正；二、延期后，甲、乙、丙三方的其他权利、义务以及有关事项，仍按原借款担保合同约定的条款进行；三、保证期限为延期到期后2年；四、当事人商定的其他事项：1、本协议签订之前所欠利息一次性全部结清；2、本协议一经签订，则签订后的贷款利率自该协议签订之日起执行新的利率标准，按该贷款实际期限的月利率8.7‰执行；3、甲方必须保证到期归还本金并按月清息，如果违约，将不再执行新的利率标准，仍按原合同约定利率标准执行且罚息50%；4、本协议自甲、乙、丙三方签字之日起生效。2014年4月11日被告王孝雨在贷款到期催收通知书上签字确认，并约定2014年4月底以前还一部分。
又查明，原漯河市双龙柳江农村信用合作社于2009年11月13日变更为漯河市源汇区农村信用合作联社柳江信用社。原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构。原告漯河市源汇区农村信用合作联社具有原告资格。
本院认为，原告农信社与被告王孝雨签订的小额担保贷款合同合法有效，原告农信社与被告王孝雨之间形成了借款合同关系。被告王孝雨在2010年6月2日借款延期还款到期后，应当按照合同约定偿还本金及利息，故对原告农信社要求被告王孝雨支付本金90000元及利息84709元（2015年3月20日之后另行计算）的诉请，本院予以支持。被告王阳、应利杰为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为2010年6月2日延期到期后两年，即2010年6月2日至2012年6月2日，原告农村信用社于2015年4月24日向本院具状起诉，已超过保证期间，担保人王阳、应利杰不应承担连带担保责任。故原告农信社要求被告应利杰、王阳支付借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝雨于本判决生效后十日内向原告漯河市源汇区农村信用合作联社支付本金90000元及利息84709元（2015年3月20日之后另行计算）；
二、驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3790元，由被告王孝雨负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李笑寒
审 判 员 何建军
人民陪审员 周 钢
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 颜利丹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第76号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地：漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，该单位员工。
被告王孝雨。
被告应利杰。
被告王阳。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告王孝雨、应利杰、王阳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人韩俊峰到庭参加了诉讼，被告王孝雨、应利杰、王阳经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2008年2月29日，被告王孝雨向源汇区农村信用合作联社柳江农村信用合作社借款90000元，约定借款期限12个月，月利率11.205‰，如借款到期不能按期归还，从逾期之日起，由贷款方按日利率万分之5.6025加收利息，此笔借款由应利杰、王阳提供担保，借款到期后，经多次催收，下欠90000元本金及利息至今未还，故诉至法院要求被告支付借款本金90000元及利息84709元，本息合计174709元（90000元利息计算2010年8月10日至2015年3月20日，按加罚利率16.8075‰，共1680天，利息84709元，本息合计174709元）此后另行计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王孝雨、应利杰、王阳未答辩。
经审理查明，2008年2月29日，借款人王孝雨、担保人应利杰、担保人王阳与漯河市双龙柳江农村信用合作社签订小额担保贷款合同及借款借据，约定：农信社向被告王孝雨提供小额贷款，金额为90000元，贷款期限为自2008年2月29日至2009年2月28日，月利率11.205‰，贷款到期如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起按日万分之5.6025计收利息，保证方式为连带责任保证，本合同发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。2008年2月26日被告应利杰、王阳分别向漯河市农村信用社出具小额贷款公职人员担保承诺书，为王孝雨的9万元借款提供担保。借款借据显示被告王孝雨于2008年9月28日清偿2008.2.29-2008.4.20的利息1714.37元，于2009年2月27日清偿2008年4月20日至2009年2月28日的利息10555.11元，于2015年5月30日清偿2009年2月28日至2009年5月31日的利息3092.58元，于2011年10月31日清偿至2010年9月10日的利息6593.4元，没有清偿过本金。
另查明，2009年6月2日，借款人王孝雨为甲方，漯河市双龙柳江农村信用合作社为乙方，担保人应利杰、王阳为丙方，共同签订协议书，约定：一、甲方所用乙方借款户名为王孝雨（2008年2月29日；金额90000元）贷款已到期，现约定延期至2010年6月2日前还清，具体还款计划如下：2010年6月2日还款玖万元正；二、延期后，甲、乙、丙三方的其他权利、义务以及有关事项，仍按原借款担保合同约定的条款进行；三、保证期限为延期到期后2年；四、当事人商定的其他事项：1、本协议签订之前所欠利息一次性全部结清；2、本协议一经签订，则签订后的贷款利率自该协议签订之日起执行新的利率标准，按该贷款实际期限的月利率8.7‰执行；3、甲方必须保证到期归还本金并按月清息，如果违约，将不再执行新的利率标准，仍按原合同约定利率标准执行且罚息50%；4、本协议自甲、乙、丙三方签字之日起生效。2014年4月11日被告王孝雨在贷款到期催收通知书上签字确认，并约定2014年4月底以前还一部分。
又查明，原漯河市双龙柳江农村信用合作社于2009年11月13日变更为漯河市源汇区农村信用合作联社柳江信用社。原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构。原告漯河市源汇区农村信用合作联社具有原告资格。
本院认为，原告农信社与被告王孝雨签订的小额担保贷款合同合法有效，原告农信社与被告王孝雨之间形成了借款合同关系。被告王孝雨在2010年6月2日借款延期还款到期后，应当按照合同约定偿还本金及利息，故对原告农信社要求被告王孝雨支付本金90000元及利息84709元（2015年3月20日之后另行计算）的诉请，本院予以支持。被告王阳、应利杰为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为2010年6月2日延期到期后两年，即2010年6月2日至2012年6月2日，原告农村信用社于2015年4月24日向本院具状起诉，已超过保证期间，担保人王阳、应利杰不应承担连带担保责任。故原告农信社要求被告应利杰、王阳支付借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝雨于本判决生效后十日内向原告漯河市源汇区农村信用合作联社支付本金90000元及利息84709元（2015年3月20日之后另行计算）；
二、驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3790元，由被告王孝雨负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李笑寒
审 判 员 何建军
人民陪审员 周 钢
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 颜利丹
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0981民初字639号
原告于秋利，泊头市和平街。被告泊头燕鑫机床铸业有限责任公司，法定代表人：贾立民。
被告贾立民。
被告贾立峰。
案由：民间借贷纠纷
查明：2014年4月1日，原告与第一被告订立借款合同，第一被告向原告借款50万元，利率约定月利息2.7%，后原告将本金50万元按被告同意于2012年5月3日打入郑国生农行账户，至2015年8月1日前利息已结清。三被告至今未偿还借款本金50万元，现原告起诉，原、被告在本院的主持下，达成一致调解协议：
被告于调解生效后2月内，给付原告欠款本金50万元。
其它互不追究。
案件受理费4700元，保全费3320元由原告负担。
以上协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙秀铎
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 刚
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初863号
原告陶宏远，男，1977年6月17日生，汉族。
被告王国强，男，1981年5月20日生，汉族。
原告陶宏远诉被告王国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告陶宏远到庭参加了诉讼，被告王国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陶宏远诉称：被告于2012年8月1日、8月28日、9月17日、9月29日分四次从原告买走汽车内胎价值总计7030元，并分别打欠条一张，承诺一个月偿还。可原告找被告数次讨要，被告总以种种理由不还。原告只得依据有关法律规定向法院提起诉讼，要求判令被告一次性偿还所欠原告现金7030元。
被告王国强未进行答辩。
经审理查明：2012年8月1日，被告王国强从原告处购买了价值1600元的内胎；2012年8月28日，被告王国强从原告处购买了价值600元的内胎；2012年9月17日，被告王国强从原告处购买了价值3310元的内胎；2012年9月29日被告王国强从原告处购买了价值1520元的内胎。综上被告王国强分四次从原告陶宏远处购买了价值7030元的内胎，被告王国强在原告陶宏远的记账本上签字进行了确认。后被告王国强未向原告陶宏远支付上述款项，原告陶宏远为此向我院提起诉讼。以上事实有原告陶宏远当庭陈述及原告陶宏远向我院提交的由被告王国强签字确认的记账记录4份为据，足以认定。
本院认为，被告王国强向原告签字确认欠其内胎款共计7030元后，未及时支付上述款项，原被告之间已经形成了债券债务关系，故原告要求被告偿还内胎款7030元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国强于本判决生效之日起十五日内向原告陶宏远偿还内胎款7030元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告王国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 徐姗姗
二〇一六年七月十五日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。