黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第598号
原告刘亚奎，男，1960年6月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告王丽梅，女，1960年3月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。
原告刘亚奎与被告王丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长，与法官苑海艳、�民陪审员李军参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月11日、12月25日两次公开开庭进行了审理，原告刘亚奎、被告王丽梅及委托代理人刘助国到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘亚奎诉称，2014年7月17日、7月29日，被告王丽梅分两次向原告刘亚奎借款人民币500，000.00元、200，000.00元，双方约定月息四分，原告按约定直接扣除两个月利息共计40，000.00元，同时双方签订《借款合同》一份，约定王丽梅用新城尚品一号楼1单元301室作抵押，期限三个月，如到期还不上，王丽梅自愿将此房无条件负责更名至刘亚奎名下，但至今原告既未还款，也未将房屋过户至原告名下，故原告诉至法院，要求被告给付本金660，000.00元，利息198，000.00元（利息按月利二分计息），合计人民币858，000.00元。
原告刘亚奎向本院提供以下证据予以证明：
一、借�两份，借款合同一份、王丽梅房权证齐字第S2011138**号产权证复印件一份；二、刘亚奎卡号为6212288802700291302从2014年1月1日到2015年11月6日银行流水账一份；三、房他证依安字第T70005**号他项权利证一份；四、申请法院调取证据王丽梅381，000.00元银行款项来源一份；五、14张高飞向原告刘亚奎书写的欠条；六、商品房买卖合同复印件一份、与工商银行贷款合同复印件一份；七、陈凤娴按揭贷款工商银行还款明细；八、申请证人陈凤娴出庭。
被告王丽梅辩称，其确实向原告借款700，000.00元，但在2014年8月份还款212，000.00元，9月份还款272，000.00元，在2015年6月还款300，000.00元，一共偿还原告784，000.00元，经过计算本息，现在不欠原告钱了。
被告王丽梅向本院提供以下证据予以证明：
一、汇款给刘亚奎的凭条14张；二、2015年6月17日王丽梅银行对账单一份；三、齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司出具证明一份，写明：2014年8月1日至2015年6月17日期间，王丽梅通过银行卡给刘亚奎汇款还债系王丽梅个人行为，与公司及公司经理高飞无任何关系。
经本院庭审质证，出庭当事人对原告提交的借条两份及房他证依安字第T70005**号他项权利证一份的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的借款合同及王丽梅房权证齐字第S2011138**号产权证复印件，证明被告欠款的事实，被告对真实性无异议，但借款合同上所书写的被告用住房进行抵押，如到期没有偿还借款以房屋抵债的条款无效，合同的约定违反《担保法》的规定。本院认为，此借款合同及房权证，并没有办理抵押登记，且合同内容“如到期还不上，王丽梅自愿将此房无条件负责更名至刘亚奎名下”不符合法律规定，不予以采信。
二、原告提交第二份证据证实其在和被告没有产生债务前，就和被告有汇款往来，这是原告与被告所在公司齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司之间的债务，只有2014年9月28日汇款28，000.00元是王丽梅个人汇款，从借款后到现在，只收到过28，000.00元的利息。被告认为此流水账上有很多进款，不只有王丽梅的汇款，还有其他人还款，无法说明任何问题。本院对该份证据真实性、关联性、合法性予以确认。
三、原告提交的第四份证据，证明王丽梅2015年6月17日的款项381，000.00元，是来自齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司，然后王丽梅转账给原告，是正信嘉祥房地产公司还给原告的钱，与被告没有关系。被告认为这是公司房子贷款进入公司账户，钱直接转入公司账户，公司欠被告工资，就将钱款打入王丽梅账户中，用于偿还被告欠原告的钱。本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
四、原告提交的第五份证据，证明被告所提交的汇款小票是高飞及齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司偿还给原告的利息和还款，与被告无关。被告认为这是高飞的借条，与本案无关。本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
五、原告提交的第六至八份证据，证明用陈凤娴名下正信嘉祥嘉信花园12号楼8号房子贷款，款项到正信嘉祥公司账户后，钱款再给原告，用于偿还正信嘉祥公司欠原告的钱。此笔贷款，一直由齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司还款，被告认为买受合同买受人是陈凤娴，卖房单位是正信嘉祥房地产公司，仅此而已。另外所谓贷款合同只是三张复印的，看不出来是什么，也不全，看不明白。至于说正信嘉祥公司是否给陈凤娴偿还贷款，这件事被告不清楚，与被告无关。本院认为，该组证据与本案无关联性。
六、被告提交的汇款凭条14张及2015年6月对账单一份证实被告共计向原告还款784，000.00元的事实，原告认为这不是被告王丽梅的还款，是王丽梅所在齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司还给原告的利息，王丽梅是该公司会计，负责帮公司汇款。本院认为，该份证据与本案没有关联性。
七、被告提交的齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司出具的证明一份，证明2014年8月1日至2015年6月17日期间，王丽梅通过银行卡给刘亚奎汇款还债系王丽梅个人行为，与公司及公司经理高飞无任何关系。原告认为这份证明完全违背事实，王丽梅是此公司的会计，每笔钱都是通过会计王丽梅汇款转账的，这些钱都是公司还给原告的利息，不是王丽�还给原告的钱。本院认为，2015年6月17日被告王丽梅向原告刘亚奎转账300，000.00元，此款项来源齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司账户转账至王丽梅个人账户，王丽梅于当日，将此款转账至刘亚奎账户上，因王丽梅是公司财务人员，且齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司经理高飞与原告之间也有债务纠纷，此行为，应视为公司还款，会计王丽梅是履行职务行为，与王丽梅本身无关。此份证明与事实有违，故对该份证据的真实性存疑，不予以采信。
本院根据上述认证查明，2014年7月17日被告王丽梅向原告刘亚奎借款500，000.00元，双方约定月利四分，扣掉两个月利息40，000.00元，原告刘亚奎实际给付被告王丽梅460，000.00元，并签订借款合同一份，王丽梅用新城尚品一号楼一单元301室房产作为抵押，如到期还不上，自愿将此房无条件负责更名至刘亚奎名下�但未办理抵押登记。2014年7月29日被告再次向原告借款200，000.00元。被告王丽梅自2014年8月1日起陆续向原告汇款，至2015年6月17日共计汇款784，000.00元。因刘亚奎与齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司经理高飞有债务纠纷，而王丽梅系齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司的会计，原告认为2014年8月1日至2015年6月17日的汇款是齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司的还款，王丽梅是履行职务行为，而非王丽梅个人还款。齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司出具证明，证实2014年8月1日至2015年6月17日与公司及公司经理高飞无关，是王丽梅的个人还款行为。刘亚奎认为原告并没有偿还借款，故诉至法院，要求被告王丽梅偿还借款本金660，000.00元，利息198，000.00元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、当事人陈述意见、证人证言在案佐证。
本院�为，原、被告双方存在明确的借贷法律关系，被告分两次向原告借款660，000.00元后，被告称自2014年8月1日至2015年6月17日共计偿还原告欠款784，000.00元，虽然有汇款单及齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司的证明，但因原告与齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司经理高飞之间也有账务往来，王丽梅作为会计，负责齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司资金往来，上述证据作为证明王丽梅个人还款的证据不充分，不能证明被告偿还原告欠款的事实。另外，结合本案事实，2015年6月17日被告王丽梅向原告刘亚奎转账300，000.00元，此款项来源是由齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司账户转账至王丽梅个人账户，并于当日，王丽梅将此款转账至刘亚奎账户上，王丽梅称齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司向其本人账户汇款是公司给其本人的工资，此种工资给付方式及数额与常理不符，在无其它证据予以佐证的情况下，此本院不予以采信，故2015年6月17日的汇款行为，在被告无法合理解释钱款来源情况下，应视为齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司对原告的还款，与王丽梅无关。齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司于2015年12月6日出具关于“2014年8月1日至2015年6月17日期间，王丽梅通过银行卡给刘亚奎汇款还债系王丽梅个人行为，与公司及公司经理高飞无任何关系”的证明，本案被告刘亚奎不予认可，被告又无其它证据予以佐证，其证明事实本院不予以采信。本案被告于2014年7月17日借款500，000.00元，原告预先扣除二个月利息（月利四分）40，000.00元，实际给付被告现金460，000.00元，被告于7月29日再次向原告借款200，000.00元，双方仍然约定月利四分，此两次借款行为，被告在原告预先扣除二个月利息40，000.00元的情况下，仍然选�向原告借款，且半个月内再次向原告借款，说明被告资金周转困难。而从原告所提供的汇款凭单上，2014年8月1日被告即开始给原告汇款60，000.00元、28，000.00元数额不等，仅2014年8月、9月两个月内累计给原告汇款484，000.00元，此做法不符合常理，被告陈述是其弟弟给付的现金用于偿还被告，但未提供证据予以证明，并称其作为齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发公司会计，该公司多年拖欠工资不给，那么从被告借款及从事职业实际收入情况来看，其无法解释从2014年8月1日至2014年9月30日汇给原告484，000.00元的合理来源，且按照一般交易习惯，借款人还款后会向出借人拿回借条，本案中借款人王丽梅是从事会计职业的人员，对借贷双方权利义务比一般人更清楚，但本案借条仍在出借人即原告手中。综上可以认定，被告所提供的汇款凭单，在无其它证据予以佐证的情况下，并不能证明是被告还给原告本案中的借款，原、被告之间借贷关系仍然存在，被告要求原告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告分别于2014年7月17日、7月29日向原告借款460，000.00元、200，000.00元，双方约定月利息四分，原告要求被告按年利率24%给付利息，2014年9月28日被告已给付原告利息28，000.00元，剩余利息为209，600.00（660，000.00＊24%／12＊18-28，000.00）元（自2014年8月1日至2016年2月1日），故被告应偿还原告本金660，000.00元，利息209，600.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八�、第二十九条之规定，判决如下：
被告王丽梅偿还原告欠款本金660，000.00元，利息209，600.00元，利息计算顺延至本判决发生效力时止。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，496.00元，由被告王丽梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莉
代理审判员 苑海艳
人民陪审员 李 军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘家辰