wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第963号
原告张岩。
委托代理人刘虹，山东惠鲁律师事务所律师。
被告李永政。
被告徐林。
被告扬州市苏灵运输有限公司，住所地：江苏省扬州市宜陵镇团结村王庄组。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人郭学敏，山东志城律师事务所律师。
原告张岩与被告李永政、徐林、扬州市苏灵运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘虹、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司委托代理人郭学敏到庭参加诉讼，被告李永政、徐林、扬州市苏灵运输有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告张岩诉称，2014年10月20日23时，原告雇佣的司机张春雷驾驶吉A×××××／吉D×××××挂号机动车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至事故地点，与第一被告李永政驾驶的苏K×××××／苏K×××××挂号车发生事故，事故造成张春雷的车载货物受损。滨州市公安局高速交警支队一大队认定，双方共同承担本次事故的同等责任。经查，苏K×××××／苏K×××××挂号车的所有权人为扬州市苏灵运输有限公司，该车在第三被告处投保了交强险和商业三者险。双方就赔偿事宜协商不成，原告故向贵院起诉，判令第一、二、三被告赔偿原告各项损失计21457元，第四被告在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李永政未答辩。
被告徐林未答辩。
被告扬州市苏灵运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司辩称，原告诉称事故发生在2014年10月20日，而我公司是在2014年10月26日接到原告的报案，因此，我公司暂时无法确认本案事故的真实性；若原告有充分的证据证明事故及其损失的真实性，同时我公司承保车辆及事故发生时驾驶员的驾驶证均审验合格，对原告因本案事故造成的合理合法的直接损失，应当先有交强险进行赔付，超出交强险的损失，我公司同意在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、罚款、贬值损失等均属间接损失，不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2014年10月20日23时45分，张春雷驾驶吉A×××××／吉D×××××挂号机动车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至鲁北收费站广场时，与被告李永政驾驶的苏K×××××／苏K×××××挂号车发生事故，事故造成张春雷的车载货物受损。滨州市公安局高速公路交警支队一大队认定，张春雷与被告李永政共同承担本次事故的同等责任。
吉A×××××／吉D×××××挂号机动车所有人为原告张岩，张春雷是其雇佣的司机。
受损的车辆经鉴定，车架号为xxx轿车的车损价格为4043元，贬值损失为6912元；xxx轿车的车损价格为6400元，贬值损失为7680元；xxx轿车的车损价格为770元，贬值损失为6144元；xxx轿车的车损价格为765元。原告为此支出评估费3100元。
吉A×××××／吉D×××××挂号机动车所载货物为21辆帝豪轿车，起运点为江苏北仑，目的地为北京中汽，宁波蓝盾志御国际物流有限公司受宁安市蓝盾志御国际物流有限公司委托，以该公司名义与承运人张岩签订了运输合同。事故造成4辆轿车受损。托运人出具证明，证实经与货主协商，货主收下受损的1辆车，赔偿货主货物损失32714元，支付违约金5000元，货主拒收的3辆车由托运人委托他人拉回，支付运输费用6000元。以上款项共计37714元，原告张岩已全部向公司支付。货主北京中汽双会汽车销售有限责任公司亦出具证明，证实受损严重的3辆货车已由宁安蓝盾物流公司收购，收购款项221400元该公司已收到。
苏K×××××／苏K×××××挂号货车驾驶人为被告李永政，登记车主为被告扬州市苏灵运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司投保交强险和金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔率险。事故发生在保险期限内。
经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告张岩造成如下损失：车损11978元、评估费3100元、运费6000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、价格鉴定书、鉴定费单据、保单、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队的道路交通事故认定书，客观公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。苏K×××××／苏K×××××挂号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司投保交强险和商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿。被告李永政、扬州市苏灵运输有限公司对原告的其余损失应按事故责任比例承担赔偿责任。原告主张被告徐林是实际车主，但未提交相关证据，对原告该主张本院不予采纳。原告要求被告赔偿车损、鉴定费、运费等合理损失，合法有据，本院予以支持。原告主张的返回运费6000元为间接损失。原告主张车辆贬值损失，该主张不符合相关法律规定和司法解释，对原告该主张本院不予支持。对于违约金，合同中并无约定，且原告并未提交相关收款单据，因此对原告要求被告赔偿违约金的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司在交强险责任限额内赔偿原告张岩2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张岩车损9978元的50%，计款4989元；
三、被告李永政、扬州市苏灵运输有限公司赔偿原告张岩运费6000元、鉴定费3100元，合计9100元的50%，计款4550元；
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由原告张岩负担156元，被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐朦朦
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第270-2号
申请执行人郭建军，男，1968年出生，汉族，住单县。
被执行人单县东山房地产开发有限责任公司。住所地单县胜利东路路北。
法定代表人王庆余，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2012）单民初字第1846号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法查封了被执行人单县东山房地产开发有限责任公司开发建设的位于单县中央花园小区的12号楼1单元501室房产一套。现双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人郭建军申请撤销执行并申请解除对该房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人单县东山房地产开发有限责任公司开发建设的位于单县中央花园小区的12号楼1单元501室房产一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十月十四日
书记员 王体福
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1471号
申请执行人刘恺俊，男，居民，湖南省攸县人。
被执行人应益声，男，居民，湖南省攸县人。
申请执行人刘恺俊与应益声民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）攸法民一初字第1166号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第1166号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 周一江
审判员 肖文雅
二〇一六年三月十七日
书记员 赵 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第493号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码证代码：88468516-3。
负责人许青，行长。
被告罗剑，男，汉族，1981年2月8日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告胡冬梅，女，汉族，1954年11月8日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告罗剑、胡冬梅信用卡纠纷一案，原告应当缴纳案件受理费1590元。本院于2015年10月21日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，通知其在接到通知书之日起7日内缴纳案件受理费。然而原告在指定期限内未缴纳任何案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，并参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 冯雅琪
法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳�件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第179号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐师伟，男，汉族，住广东省广州市。
被申请人（原审被告）：广州市规划局。住所地：广东省广州市吉祥路**号。
法定代表人：李明，局长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：胡秀秀，女，汉族，住广东省广州市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：关志平，男，汉族，住广东省广州市。
再审申请人唐师伟因诉广州市规划局以及原审第三人胡秀秀、关志平规划许可行政纠纷一案，不服广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐师伟申请再审称，申请人与被申请人均为广州市越秀区永福路42号永福小区的业主，均处在永福小区的同一块用地范围，此用地面积为4616.55平方米，为永福小区两栋楼房共415户业主的共有土地。被申请人申请加装的电梯占用了永福小区两栋楼房共415户业主的共有土地，不属于在被申请人所在建筑物专有部分范围内加装电梯，不应适用《广州市既有住宅增设电梯试行办法》第三条二个三分之二的规定。二审裁定认定申请人与本案加装电梯的规划许可没有法律上的利害关系，认定事实错误，适用法律错误。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被申请人胡秀秀、关志平等人以广州市越秀区永福路42号之一、之二业主的名义向广州市规划局（越秀分局）申请加装电梯规划许可，广州市规划局（越秀分局）依法向胡秀秀、关志平等人核发了《建设工程规划许可证》。再审申请人唐师伟是永福路42号之四的业主，而永福路42号之一、之二虽然与之三、之四属于同一用地范围内，但并非同一栋建筑物。故唐师伟不属于《中华人民共和国物权法》第七十六条关于“应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定里的业主范围。唐师伟提出加装电梯后影响了小区的通行和消防安全的问题。经查，规划许可加装的电梯仅占用现有小区通行路约1.4米，该小区通行路仍有约5.9米的宽度，并未违反广州市公安消防局《关于征询住宅楼加建电梯是否影响小区消防通道的函》中关于“小区消防通道应符合根据国家消防技术标准《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95）第4.3.4条要求，消防车道的宽度不应小于4米，消防车道上空4米以下范围内不应有障碍物”的消防技术标准，且唐师伟并未提供该规划许可能影响消防和通行的证据，故唐师伟主张加装电梯后影响了小区的通行和消防安全，理据不足，依法不予支持。本案加装电梯的规划许可与唐师伟没有法律上的利害关系，原二审裁定驳回唐师伟的起诉正确。
综上，唐师伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐师伟的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年十月十九日
书记员 刘桂宜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1335号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某1，家住横峰县。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年5月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1217号起诉书指控被告人张某1犯开设赌场罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年7月至9月期间，张某2、祝某（均已判刑）伙同“江西大头”、“践一民”、“光头”、“聋子”（均另案处理）等人合股，在慈溪市逍林镇林西村、水云浦村租赁被告人张某1及余某、罗某、徐某（均已判刑）住处等地，以筒子牌九“二八杠”的形式开设赌场，由张某3（已判刑）等人做桌角，招徕丁某1、丁某2、童某、詹某等数十人聚众赌博。期间，该赌场抽头人民币7万元以上，其中被告人张某1获利人民币1000余元。
被告人张某1到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某2、祝某、张某3、余某、罗某、徐某的供述、证人丁某1、丁某2、童某、詹某的证言、辨认笔录、抓获经过、同案犯刑事判决书及被告人张某1的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某1起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人张某1到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某1的违法所得应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月7日起至2012年10月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人张某1违法所得的人民币一千元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年六月二十八日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第467号
原告：蒋磊磊。
委托代理人：梁勇恒。
被告：邱亚忠。
原告蒋磊磊因与被告邱亚忠买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告邱亚忠支付货款62180元，逾期付款利息（自2012年3月22日起暂计至2015年8月18日为19073元，后续利息以62180元按银行同期贷款利率6%的1.5倍计算至款清之日），合计81253元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求进行了变更：判令被告支付原告货款62180元，并支付自2015年9月25日起至2015年11月3日止按6%的1.5倍计算的逾期利息损失606元。本院�理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2011年间被告多次到原告处进购网布等材料。双方于2012年3月22日进行结算，被告欠原告货款共计62180元，并向原告出具欠条一份，欠条出具后，被告未支付任何款项。原告为证明自己的主张向本院提交销货单及欠条各一份，本院对两份证据的证明力予以认定。
本院认为，原告蒋磊磊与被告邱亚忠之间买卖合同关系合法有效。原告蒋磊磊已向被告邱亚忠交付货物，被告邱亚忠未依约支付货款，应承担相应的民事责任。原告蒋磊磊要求被告邱亚忠支付货款62180元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款的利息损失，本院对原告该项�张的利率予以相应调整。双方未约定付款期限，原告主张自起诉之日起算至2015年11月3日不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱亚忠于本判决生效之日起十日内支付原告蒋磊磊货款62180元及逾期付款利息损失446.4元（自2015年9月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至2015年11月3日止）；
二、驳回原告蒋磊磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，原告蒋磊磊负担2元，被告邱亚忠负担683元。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1370元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 徐金�
二〇一五年十一月四日
代书 记员 周 崇 瑜
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初291号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人陈义国（绰号老国子），男，1971年10月22日出生于河南省固始县，汉族，文盲，个体劳动者，户籍所在地河南省固始县，住固始县。曾因实施盗窃行为，1991年1月、1992年11月、1996年，分别被劳动教养二年、三年、一年；曾因犯盗窃罪，2000年9月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；曾因犯故意伤害罪，2002年4月24日被本院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，2006年11月江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；曾因实施盗窃行为，2007年9月、2010年1月，分别被劳动教养一年六个月、一年九个月；曾因犯盗窃罪，2011年2月被上海市青浦区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，2013年12月上海市青浦区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，2015年7月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年10月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2016年2月24日抓获，次日被固始县公安局刑事拘留，2016年3月29日经固始县人民检察院批准，次日由固始县公安局逮捕。
被告人丁光合（绰号合子），男，1971年10月06日出生于河南省固始县，汉族，小学肄业，个体劳动者，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2016年2月24日抓获，次日被固始县公安局刑事拘留，2016年3月29日经固始县人民检察院批准，次日由固始县公安局逮捕。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉﹝2016﹞175号起诉书指控被告人陈义国、丁光合犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人陈义国、丁光合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2016年1月29日10时许，被告人陈义国、丁光合伙同盛正伟（在逃）经预谋后，窜至固始县人民医院门诊部二楼采血室窗口处，三人相互配合、掩护，由丁光合从被害人殷某的衣服口袋内扒窃现金1800元。
2016年2月2日10时许，被告人陈义国、丁光合伙同盛正伟经预谋后，窜至固始县人民医院，三人相互配合、掩护，由陈义国从被害人夏某的衣服口袋内扒窃现金3200元。
2016年2月18日8时许，被告人陈义国、丁光合经预谋后，窜至固始县运输公司附近停靠的“固始至北京”长途客车上，由丁光合掩护，陈义国扒窃乘客被害人高某随身携带的挎包内的一个钱包，钱包内有现金5000元以及“苹果”6型手机1部（价值2940元）。
针对上述指控，公诉机关提供有：1.被告人户籍信息、抓获经过、立案决定书、强制法律文书、刑事判决书、释放通知书等书证；2.被害人殷某、夏某、高某陈述；3.被告人陈义国、丁光合供述和辩解；4.价格鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈义国、丁光合以非法占有为目的，在公共场所或者公共交通工具上，结伙扒窃他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以成盗窃罪追究二被告人的刑事责任；被告人陈义国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人认真态度较好，可以从轻处罚。诉请依法惩处。
被告人陈义国对起诉书指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，辩解称：盗窃高某的财物均已退还；其帮助公安机关辨认其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，请求从轻处罚。
被告人丁光合对起诉书指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，辩解称：盗窃高某的财物均已退还；其帮助公安机关辨认其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月29日10时许，被告人陈义国、丁光合伙同盛正伟（在逃）经预谋后，窜至固始县人民医院门诊部二楼采血室窗口处，三人相互配合、掩护，由丁光合从被害人殷某的衣服口袋内扒窃现金1800元。案发后，赃款已退还。
2016年2月2日10时许，被告人陈义国、丁光合伙同盛正伟经预谋后，窜至固始县人民医院，三人相互配合、掩护，由陈义国从被害人夏某的衣服口袋内扒窃现金3200元。案发后，赃款已退还。
2016年2月18日8时许，被告人陈义国、丁光合经预谋后，窜至固始县运输公司附近停靠的“固始至北京”长途客车上，由丁光合掩护，陈义国扒窃乘客被害人高某随身携带的挎包内的一个钱包，钱包内有现金5000元以及“苹果”6型手机1部（价值2940元）。
上述事实，被告人陈义国、丁光合在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，退赃、领款证明，情况说明，本院（2015）固刑初字第171号刑事判决书，刑满释放证明书，被害人殷某、夏某、高某陈述，被告人陈义国、丁光合供述和辩解，价格鉴定结论书等证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。上述事实，足以认定。
本案另有：常住人口基本信息，证实被告人陈义国、丁光合具有刑事责任能力；拘留证、逮捕证，证实被告人陈义国、丁光合被采取强制措施的种类和时间。
本院认为，被告人陈义国、丁光合以非法占有为目的，在公共场所或者公共交通工具上结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈义国、丁光合犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人陈义国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈义国、丁光合在侦查机关及当庭认罪态度较好，赃款、赃物已退还，可从轻处罚。被告人陈义国、丁光合提出的已全部退赃的辩解意见，经查，有殷某、夏某等人证实，因此该辩解意见予以采纳；提出的构成立功情节的辩解意见，经查，侦查机关出具的情况说明，证实被告人陈义国指认嫌疑人盗窃的事实尚未查实，因此，该辩解意见不予采纳。综合被告人陈义国、丁光合的犯罪性质、犯罪事实、情节、认罪悔罪表现、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈义国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年4月23日止；罚金从本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
被告人丁光合犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年9月23日止；罚金从本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 刘康学
审判员 冯 刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 敏
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第192号
申请执行人甘肃华屹置业有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人洪甘福，该公司董事长。
委托代理人丁虎明，甘肃同心律师事务所律师。
委托代理人贠玉皎，甘肃华屹置业有限公司员工。
被执行人甘肃省第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人胡泊章，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第106号民事判决书和本院（2012）兰民一初字第114号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人甘肃省第四建设集团有限责任公司至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条、第60条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人甘肃省第四建设集团有限责任公司在银行存款581594.60元（含工程款573460元，执行费8134.60元；迟延履行期间的债务利息尚未计算）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
三、责令被执行人甘肃第四建设集团有限责任公司立即将甘肃省永靖县古城新区“在水一方”住宅小区13#住宅楼工程及施工资料交付申请执行人甘肃华屹置业有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
执行员 姚兴祖
执行员 高李平
二〇一五年七月三十一日
书记员 王彦茹
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第192号
申请执行人甘肃华屹置业有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人洪甘福，该公司董事长。
委托代理人丁虎明，甘肃同心律师事务所律师。
委托代理人贠玉皎，甘肃华屹置业有限公司职员。
被执行人甘肃省第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人胡泊章，该公司董事长。
甘肃华屹置业有限公司（简称华屹公司）与甘肃省第四建设集团有限责任公司（简称甘肃四建）建设工程施工合同纠纷一案，华屹公司向本院申请执行甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第106号及本院（2012）兰民一初字第114号民事判决书。本院于2015年7月3日依法立案执行，执行标的为581594.60元。
本案在执行过程中，申请执行人华屹公司与被执行人甘肃四建就履行判决义务达成了和解协议，且已实际履行完毕。权利人华屹公司申请本院对本案作结案处理。本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律规定。法律文书确定的义务当事人之间通过和解已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第106号及本院（2012）兰民一初字第114号民事判决书判决事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
执行员 高李平
执行员 王新荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 姚舒馨
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第192号
申请执行人主加政，男，汉族，农民
申请执行人董西燕，女，汉族，农民
被执行人：岳秀海，男，汉族，农民
临沂市中级人民法院2014年12月8日作出的（2014）临刑一终字第273号民事判决书已发生法律效力且已申请我院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人兰陵县韩梦生、王冰40000元的个人、单位财产，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 峰
二〇一七年四月六日
书记员 王春亮
甘肃省兰州市中级人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2015)兰执字第192号甘肃华屹置业有限公司:你公司申请本院执行的与甘肃第四建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款的规定，通知你公司向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定终结本次执行程序。特此通知二〇一五年七月二十八日
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执310号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：李佩妮，女，1967年2月16日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区。
关于被执行人李佩妮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪财产刑一案，广东省高级人民法院于2016年3月11日作出的（2015）粤高法刑三终字第369号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2015）中中法刑一初字第37号刑事判决，即李佩妮犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳罚没款人民币十万元）。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2016年6月23日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人李佩妮送达了执行通知书、报告财产令等文书，被执行人李佩妮个人申报无财产。同时，经本院向中山市范围内的国土、房管、车管等部门以及全省各银行金融机构调查，均未发现其有其他可供执行的财产。另查明，被执行人李佩妮在诉讼期间已缴纳罚没款人民币十万元（已上缴国库）。
本院认为：经调查，被执行人李佩妮除在诉讼期间主动缴纳的罚没款人民币十万元外，未发现其有其他可供执行的财产。另被执行人也申报无财产可供执行。故，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执310号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 郭善波
执行员 张卫东
二〇一六年八月三日
书记员 霍晓喆
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保299号
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳支行与被执行人胡长青、唐艳玲金融借款合同纠纷一案，依照本院(2017)湘1121财保200号民事裁定书的内容。申请执行人于2017年12月13日向本院申请执行冻结被执行人在金融机构的存款和查封被申请人位于祁阳县XX小区X栋X号的套房(永房权证祁字第XXX**)价值计人民币26万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人胡长青、唐艳玲在银行的存款及房产，均无存款、房产执行，申请执行人于2017年12月25日申请撤回了财产保全措施。
本院认为，祁阳县人民法院依照(2017)湘1121财保200号民事裁定书的内容申请执行人已经申请撤回了保全措施，无须再进行保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2017)湘1121财保200号民事裁定书的内容申请执行人已经撤回保全措施，无须再进行保全。本案予以结案。
二〇一八年三月十四日
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执委字第14号
申请执行人黎绍林，证件号码452501194407063618。
被执行人党显愚。
申请执行人黎绍林与被执行人党显愚买卖合同纠纷一案，玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第2754号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人党显愚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎绍林于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人党显愚履行生效法律文书确定的支付货款139197元及利息的义务，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人党显愚的财产进行了查证：查询银行无存款、查询车管所无车辆登记、查询土地局无土地登记、查询房产局无房产登记。
本院认为，本案被执行人党显愚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黎绍林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人党显愚新的财产线索，申请执行人黎绍林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2754号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文志金
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡新业
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第74号
罪犯杜初平，男，1985年12月13日出生，彝族，小学文化，云南省镇沅县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2009年7月7日作出了（2009）镇刑初字第37号刑事判决书，以被告人杜初平犯盗窃罪，判处有期徒刑13年（刑期自2009年3月4日起至2022年3月3日止），并处罚金人民币10000元。被告人杜初平服判，判决发生法律效力。2009年7月28日，罪犯杜初平送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杜初平在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年11月25日、2013年1月22日、2014年3月5日分别作出（2011）普中刑执字第795号、（2013）普中刑执字第76号、（2014）普中刑执字第72号刑事裁定，对罪犯杜初平共减刑3年零2个月（刑期至2019年1月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第74号减刑建议书，提请本院对罪犯杜初平减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杜初平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜初平在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杜初平的表扬审批表、超分记录和罪犯杜初平个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杜初平因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币10000元。此事实有罪犯居住地云南省镇沅县者东镇马邓村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯杜初平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杜初平在考核周期，获记表扬2次、特殊表扬1次，可以减刑九个月。罪犯杜初平因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杜初平减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1168号
申请执行人李建民。
被执行人王涛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第2739号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人王涛鲁Q汽车一辆。
查封期限二年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年五月十二日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1168号
本院在执行申请执行人李建民与被执行人王涛不当得利纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王涛纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年五月十日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执1168号申请执行人李建民。被执行人王涛。本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第2739号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人王涛鲁Q汽车一辆。查封期限二年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王建军二〇一六年五月十二日书记员  王有成
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢965号 （2016）鲁1302执1168号 申请执行人李建民，男，1961年4月12日生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人王涛，男，1985年4月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李建民与被执行人王涛不当得利纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015)临兰民初字第2739号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完还款义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月十四日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00381号
上诉人（原审被告）史庆林，男，1974年10月3日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审原告）河南ＸＸ运输集团有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人周大兵，董事长。
委托代理人郭广卿，该公司法务工作人员。
上诉人史庆林因与被上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称：ＸＸ集团）民间借贷纠纷一案，原审原告ＸＸ集团于2015年3月19日向温县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款21万元及利息（从2011年12月30日至借款付清之日止按月利率1.8%）。温县人民法院于2015年7月8日作出（2015）温赵初字第00072号民事判决，被告史庆林不服，向本院提起上诉。本院2015年8月17日立案受理后，于2015年8月31日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人史庆林，被上诉人ＸＸ集团的委托代理人郭广卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月30日，被告史庆林借原告河南ＸＸ运输集团有限公司现金210000元，当日为原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到河南ＸＸ运输集团现金贰拾壹万元整，￥210000元，利息1.8%，欠款人：史庆林。2011年12月30日”。原告向被告追要借款，被告以该款不是被告所欠为由不予偿还，原告起诉来院。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告史庆林借原告ＸＸ集团款210000元，有被告为原告出具的借条为据，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，予以支持。对被告辩称的该款不是被告本人借款，是被告负责的ＸＸ集团控股下的�作利诚运输有限公司温县分公司与原告的业务往来，出具借据是受被告的上一级公司法人代表李红文授意，由被告出具的借据，是为了公司走账，不应由被告偿还，应由被告负责的分公司予以偿还的理由，因被告未能提供该上级公司法定代表人李红文的授权证明，且该条据属于借条，明显与账目往来走账需求不一样，如是走账，被告仅需出具收据即可，而不是出具借据且约定利息，如按被告所述，该款系分公司所欠，那么应在借据上加盖分公司的印章，如此，才能视为分公司的行为，作为一个分公司的负责人对该行为应该是清楚明了的，而被告以自己名义出具借据，在没有其上级公司认可的情况下，应视为其个人行为，故对被告的辩称理由，不予采信。对原告要求的利息，因该利息没有约定是月息还是年息，应视为利息约定不明，故对该利息请求，从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率予以认定。
原审法院判决：一、限被告史庆林在判决生效后十日内偿还原告河南ＸＸ运输集团有限公司借款210000元本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月19日起算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告河南ＸＸ运输集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6605元，由被告史庆林负担。
史庆林不服原判，向本院上诉称，一、在原审诉讼中，我至始至终没有说过210000元现金欠条，是我本人借ＸＸ集团的，是我分公司和集团公司的业务纠纷，我只不过作为分公司的负责人出具了一份借款条据，而且本借款条据是我的上一级公司法人代表李红文授意我出具的，是我给我的上一级公司现金出纳宋冬梅出具的，根本不存在我借ＸＸ集团210000元现金之说，我的公司法人李红文和现金出纳宋冬梅，他们两个均可以说明这210000元的性质，而不是我个人借贷关系。二、该民间借贷一案有4个重要的当事人，1、河南ＸＸ集团焦作利诚运输有限公司法人代表李红文，该欠条由他授意我出具，他最清楚该欠条的法律责任；2、河南ＸＸ集团焦作利诚运输有限公司现金出纳宋冬梅，她可以证实该欠条是由李红文授意我出具，而不是集团公司所起诉我的借集团公司210000元现金；3、刘伟华是产生这210000元债务纠纷的直接当事人；4、视频中的李红涛，我完全不认识此人，是伪证。在原审诉讼中，我也多次提出让该4人出庭作证或说明情况，均以谁主张谁取证为由，不予采纳。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
ＸＸ集团辩称，上诉人所述不属实，事实就是上诉人向我公司借款210000元，借据上并未载明上诉人属于职务行为，所以本案借款属于其个人借款。
根据上诉人史�林和被上诉人ＸＸ集团的诉辩意见，并征得双方同意，本院确定本案的争议焦点是：上诉人史庆林向被上诉人ＸＸ集团出具欠条的行为是个人行为还是职务行为。
针对争议焦点，上诉人史庆林主张，出具欠条的行为是职务行为。上诉人作为焦作利诚运输有限公司温县分公司负责人与昆仑贸易公司签订了油卡供应合同，负责推销昆仑贸易公司油卡，昆仑贸易公司给焦作利诚运输有限公司温县分公司发卡，卡里有现金，我们卖给客户，卡里钱花完再给我们钱，我们是赊销性质。业务员刘伟华催要，我让刘伟华找上级公司李红文追要。后来为便于走账，让我简单打了个现金借条。焦作利诚运输有限公司温县分公司有公章和财务公章。我从来都不认识李红涛，这个条开始我就是给李红文打的。其他意见同上诉状。李红文让我给宋冬梅出具欠条时，我身上什么都没有�，当时也没有考虑到这种情况。
针对争议焦点，被上诉人ＸＸ集团主张，所谓的油卡销售合同是昆仑公司和温县分公司的业务，但本案属于上诉人与我公司的借款关系。借条中不显示上诉人行为是职务行为，其所陈述的油卡合同和本案借款不是一个法律关系。上诉人作为完全民事行为能力人不可能凭空给一个人出具借据。
二审审理过程中，双方均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案争执的焦点系史庆林出具借条的行为是个人行为，还是职务行为的问题。史庆林原系被上诉人控股下的焦作利诚运输有限公司温县分公司的负责人，从给被上诉人出具的借条内容看，该借条明确记载了借款金额、利息、欠款人名字、加盖指印，均是以史庆林个人名义出具，并未加盖焦作利诚运输有限公司温县分�司公章。史庆林作为成年人，应当清楚以个人名义出具条据的法律后果。按照史庆林陈述当时未随身携带单位公章，既然当时未随身携带公章，那么事后应该及时由焦作利诚运输有限公司温县分公司予以确认并加盖公章，但史庆林却没有。从史庆林申请杜某某、陈某出庭作证证言看，杜某某、陈某在史庆林出具该借条时均未在场，关于争议款项史庆林与被上诉人是怎么商量的，是史庆林个人借款还是焦作利诚运输有限公司温县分公司借款，关键问题得不到证实。史庆林称由其所在公司上级主管单位法人代表李红文指示、授意自己向宋冬梅出具借条，是为了走账，但未提供相关证据予以证实，也未提供争议款项用于本公司业务经营的证据。史庆林要求调取李红文、宋冬梅、刘伟华、李红涛证言，不符合证据规则调取证据的规定。根据谁主张谁举证的规定，史庆林提供的证据不足以证实自己出具借条的行为系职务行为。综上，上诉人史庆林向被上诉人出具借条的行为，是个人行为。原审认定事实清楚，判决正确。上诉人史庆林的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6605元，由上诉人史庆林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵文培
四川省叙永县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0524刑初10号之一
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人彭术群，女，生于1971年3月6日，汉族，云南省威信县人，小学文化，无业，户籍所在地：云南省威信县扎西镇。因本案于2016年4月8日被叙永县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现押于泸州市看守所。
辩护人罗远梅，四川杰可律师事务所律师。
被告人彭明轩，男，生于1992年1月22日，汉族，云南省威信县人，初中文化，威信县移动公司员工，住云南省威信县罗布镇。因本案于2016年3月24日被叙永县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人李泳，四川鼎正律师事务所律师。
叙永县人民检察院于2017年1月17日向本院提起公诉，指控被告人彭术群、彭明轩运输毒品一案，经本院审查，被告人彭术群、彭明轩可能被判处财产刑，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告人彭术群银行存款三万元；
二、冻结被告人彭明轩银行存款二万元。
冻结期限为一年，在冻结期间，未经本院准许，任何单位（组织）及个人，不得擅自支付。
本裁定书在送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘远平
人民陪审员 马熊英
人民陪审员 李小娅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈小红
附：法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第四条人民法院刑事审判中可能判处被告人财产刑、责令退赔的，刑事审判部门应当依法对被告人的财产状况进行调查；发现可能隐匿、转移财产的，应当及时查封、扣押、冻结其相应财产。
四川省叙永县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0524刑初10号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人彭术群，女，生于1971年3月6日，汉族，云南省威信县人，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市威信县扎西镇，现住威信县扎西镇。因本案于2016年4月8日被叙永县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现押于泸州市看守所。
辩护人罗远梅，四川杰可律师事务所律师。
被告人彭明轩，男，生于1992年1月22日，汉族，云南省威信县人，初中文化，住云南省昭通市威信县罗布镇。因本案于2016年3月24日被叙永县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人李泳，四川鼎正律师事务所律师。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人彭术群、彭明轩犯运输毒品罪一案，于2017年1月17日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因需补充侦查，叙永县人民检察院于2017年4月10日向本院提出延期审理建议。本院于2017年4月10日以（2017）川0524刑初10号延期审理决定书决定本案延期审理。叙永县人民检察院于2017年5月10日建议恢复审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第三款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
（本案的审理期限从2017年5月10日至2017年8月10日。）
审 判 长 刘远平
人民陪审员 黄秀良
人民陪审员 马熊英
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈小红
四川省叙永县人民法院
延 期 审 理 决 定 书
（2017）川0524刑初10号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人彭术群，女，生于1971年3月6日，无业，住威信县扎西镇。因本案于2016年4月8日被叙永县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现押于泸州市看守所。
辩护人罗远梅，四川杰可律师事务所律师。
被告人彭明轩，男，生于1992年1月22日，威信县移动公司员工，住云南省昭通市威信县。因本案于2016年3月24日被叙永县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人李咏，四川鼎正律师事务所律师。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人彭术群、彭明轩犯运输毒品罪一案，于2017年1月17日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因需补充侦查，叙永县人民检察院于2017年4月10日向本院提出延期审理建议。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百二十三条第一款之规定，决定如下：
本案延期一个月审理。（即自2017年4月10日至2017年5月10日）
审 判 长 刘 远 平
人民陪审员 黄秀良人民陪审员马熊英
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 小 红
四川省叙永县人民法院延 期 审 理 决 定 书（2017）川0524刑初10号公诉机关叙永县人民检察院。被告人彭术群，女，生于1971年3月6日，无业，住威信县扎西镇。因本案于2016年4月8日被叙永县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现押于泸州市看守所。辩护人罗远梅，四川杰可律师事务所律师。被告人彭明轩，男，生于1992年1月22日，威信县移动公司员工，住云南省昭通市威信县。因本案于2016年3月24日被叙永县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。辩护人李咏，四川鼎正律师事务所律师。叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人彭术群、彭明轩犯运输毒品罪一案，于2017年1月17日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因需补充侦查，叙永县人民检察院于2017年4月10日向本院提出延期审理建议。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第一款之规定，决定如下：本案延期一个月审理。（即自2017年4月10日至2017年5月10日）审 判 长 刘    远    平人民陪审员 黄秀良人民陪审员马熊英二〇一七年四月十日书 记 员 陈    小    红
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执309号
申请执行人刘伟，男，1963年3月16日生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛金瑞联海洋生物科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人单连刚，该公司总经理。
申请执行人刘伟与被执行人青岛金瑞联海洋生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2016）鲁0281民初7991号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行，执行标的为56893元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人未主动履行法律义务。2017年6月20日将被执行人青岛金瑞联海洋生物科技有限公司列入失信被执行人名单。2017年6月21日本院发还划拨的被执行人银行存款7821元，经司法查控系统查询被执行人暂无履行法律义务的能力，且查封土地为轮候查封，暂时无法执行。本院将以上执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初7991号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 辛 泉
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执309号申请执行人刘伟，男，1963年3月16日生，汉族，住胶州市。被执行人青岛金瑞联海洋生物科技有限公司，住所地胶州市。法定代表人单连刚，该公司总经理。申请执行人刘伟与被执行人青岛金瑞联海洋生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2016）鲁0281民初7991号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行，执行标的为56893元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人未主动履行法律义务。2017年6月20日将被执行人青岛金瑞联海洋生物科技有限公司列入失信被执行人名单。2017年6月21日本院发还划拨的被执行人银行存款7821元，经司法查控系统查询被执行人暂无履行法律义务的能力，且查封土地为轮候查封，暂时无法执行。本院将以上执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初7991号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年六月二十二日书记员  辛 泉
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1060号
刘某某：
席某某、席某某、席某某、王某某诉你交通事故责任纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初272号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年九月二日
附：执行员王志勇联系电话1853733****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第52号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人刘某某。2004年11月因犯诈骗罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金；2014年5月因赌博行为被崇明县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被崇明县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员施丹、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至9月间，被告人刘某某先后五次在每天晚上8时至9时许，驾驶牌号为沪C123**的长安牌面包车至崇明县新村乡，然后先将面包车停放在距离永临汽渡不远处的小路上，随后从面包车上搬下事先准备好的自行车和偷蟹用的笼子，并骑驶自行车至附近的鱼塘，通过下笼子的方式在被害人顾某某的鱼塘内盗窃崇明蟹2次，在被害人沈某某的鱼塘内盗窃崇明蟹2次，在被害人陈某某的鱼塘内盗窃崇明蟹1次，共窃得崇明蟹12.5公斤。经鉴定，上述崇明蟹价值共计人民币500元。
2014年9月11日，被告人刘某某采用上述方式准备再次在崇明县新村乡新卫村附近的鱼塘盗窃河蟹时被他人发现，随后被警方抓获到案，到案后被告人刘某某主动交代了自己多次盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某、顾某某、陈某某的陈述及被害人沈某某辨认笔录，崇明县物价局价格鉴定结论书，崇明县公安局扣押清单、照片，警方出具的案发经过，常住人口信息，刑事判决书、行政处罚决定书，被告人刘某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某有前科，量刑时酌情从重处罚。被告人刘某某系自首，本院依法对其从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年2月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人退赔人民币五百元，分别发还被害人顾某某人民币二百元、被害人沈某某人民币二百元、被害人陈某某人民币一百元。
三、随案移送的撒网一张、照明灯一个、塑料箱一个、蓄电池一块、空气泵一台，予以没收；长安牌面包车一辆、凤凰牌自行车一辆，发还被告人刘某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第52号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人汤武兴，曾用名汤武新，男，1970年10月12日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，家住崇义县，现住崇义县。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年11月11日被崇义县公安局刑事拘留，同年11月18日被崇义县森林公安局取保候审。2015年7月14日被崇义县人民法院取保候审。
江西省崇义县人民检察院以崇检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人汤武兴滥伐林木罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人汤武兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经审理查明，2014年9月，被告人汤武兴未经林业主管部门批准，擅自雇请徐某等人，携带锯子等作案工具，在其租赁经营的崇义县思顺乡沿佑村牛岗组“奶姑岭背”山场，非法采伐杉树528株。经现场勘查检尺，被采伐杉树立木蓄积为69.836平方米。
另查明，被滥伐的杉原木48.885立方米已被侦查机关追缴。
案发后，被告人汤武兴于2014年10月31日主动到公安机关投案，并如实供述了本案主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人基本情况、常住人口信息，受案登记表，归案情况说明，“奶姑岭背”山场林权证、转让协议书，追缴赃款、赃物决定书，扣押物品清单、提取现场照片、扣押物品发还清单，证人徐某、李某1、李某2、吴某1、汤某等人的证言，被告人汤武兴的供述和辩解，现场勘验检查笔录、现场示意图及指认照片等。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经查证属实，足以认定。
被告人汤武兴对上述事实和罪名均没有异议。
本院认为，被告人汤武兴违反森林法的规定，未经林业行政主管部门的批准，擅自采伐其租赁经营的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人有自首情节且被告人归案后自愿认罪、悔罪态度较好，被滥伐的杉原木已经全部被追缴，依法可以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项，江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》第二条第一款、第五条第二款，《中华人民共和国刑法》第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤武兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗振魁
二〇一五年七月二十七日
书记员 王礼梅
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第52号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人汤某某，男，1970年10月12日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年11月11日被崇义县公安局刑事拘留，同年11月18日被崇义县森林公安局取保候审。2015年7月14日被崇义县人民法院取保候审。
江西省崇义县人民检察院以崇检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人汤某某滥伐林木罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经审理查明，2014年9月，被告人汤某某未经林业主管部门批准，擅自雇请徐某某等人，携带锯子等作案工具，在其租赁经营的崇义县思顺乡沿佑村牛岗组“奶姑岭背”山场，非法采伐杉树528株。经现场勘查检尺，被采伐杉树立木蓄积为69.836平方米。
另查明，被滥伐的杉原木48.885立方米已被侦查机关追缴。
案发后，被告人汤某某于2014年10月31日主动到公安机关投案，并如实供述了本案主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人基本情况、常住人口信息，受案登记表，归案情况说明，“奶姑岭背”山场林权证、转让协议书，追缴赃款、赃物决定书，扣押物品清单、提取现场照片、扣押物品发还清单，证人徐某某、李某甲、李某乙、吴某某、汤某甲等人的证言，被告人汤某某的供述和辩解，现场勘验检查笔录、现场示意图及指认照片等。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经查证属实，足以认定。
被告人汤某某对上述事实和罪名均没有异议。
本院认为，被告人汤某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门的批准，擅自采伐其租赁经营的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人有自首情节且被告人归案后自愿认罪、悔罪态度较好，被滥伐的杉原木已经全部被追缴，依法可以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项，江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》第二条第一款、第五条第二款，《中华人民共和国刑法》第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗振魁
二〇一五年七月二十七日
书记员 王礼梅
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初292号
原告：唐明，男，1981年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：张明巡，男，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李小龙，男，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李家永，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告唐明与被告张明巡、李小龙、李家永民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周文新
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初292号原告：唐明，男，1981年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张明巡，男，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李小龙，男，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李家永，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告唐明与被告张明巡、李小龙、李家永民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周文新二〇一七年一月二十二日书记员  杨炯杭
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4352号
原告牛××。
被告李××。
原告牛××与被告李××离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以起诉后，经过劝解，现在不想离婚了为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请自愿、合法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉。
二、诉讼费由原告承担。
审判员 辛长青
二〇一五年八月三日
书记员 张 陆
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第2028号
原告：淄博市房屋置业服务中心，住所地，淄博市张店区人民西路***号。
法定代表人：刘发科，主任。
委托代理人：盛士东，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：康文静。
原告淄博市房屋置业服务中心诉被告康文静追偿权纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王怀建独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博市房屋置业服务中心的委托代理人盛士东到庭参加诉讼，被告康文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市房屋置业服务中心诉称，2009年5月14日，原告与中国农业银行股份有限公司淄博市新城区支行（以�简称农行）、淄博华茂房地产开发有限公司签订《个人房屋贷款担保合作协议》一份，协议约定三方就个人房屋贷款事宜开展合作，对符合农行贷款条件的购房人购买华夏国际项目的房产时，可由原告提供担保向农行贷款。2009年6月12日，被告与农行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向农行贷款222000.00元，用于购买淄博华茂房地产开发有限公司开发销售的张店区柳泉路96号华夏国际中心011439号的房产。同日，原告还与被告签订《房屋置业担保合同》一份，约定被告用其所购买的房产向原告提供反担保，反担保范围包括全部借款本息及原告实现债权的费用，并约定被告自原告代偿之日起，每日按代偿额的5%0向原告支付违约金。
2009年7月24日，原告依约向农行出具《淄博市房屋置业贷款担保证书》，为被告贷款提供担保。2013年10月14日，因被告拖延�还贷款，农行提起诉讼，经法院调解达成协议后，被告未按调解书履行，致使原告代其向银行垫付借款本息4751.87元。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还垫付款4751.87元、赔偿经济损失2187元；判决被告支付给原告为实现债权而产生的律师费2000元。
被告康文静未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2009年5月14日，原告与农行、淄博华茂房地产开发有限公司签订一份《个人房屋贷款担保合作协议》，约定符合农行贷款条件的购房人，在购买淄博华茂房地产开发有限公司开发销售的张店区柳泉路96号华夏国际的房产时，可向农行申请个人房屋贷款，由原告为其提供担保。
2009年6月12日，被告与农行及淄博华茂房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向农行贷款222000.00元，用于购买华夏国际中心011439号的房产，淄博华茂房地产开发有限公司为其提供保证担保。借款期间为2009年6月12日至2029年6月11日，还款方式为按月偿还等额本息。同日，原告与被告签订《房屋置业担保合同》一份，约定被告将所购买的房产抵押给原告，作为该笔贷款的反担保，反担保范围包括全部债务本息及原告为实现债权所支付的律师费用等。还约定如因被告贷款逾期，银行要求原告代偿的，自原告代偿之日起，被告要按日向原告支付代偿额的5%0的违约金。其后，原告向农行出具《淄博市房屋置业贷款担保证书》，为被告贷款提供担保。在合同履行过程中，因被告未能按约定及时还款，农行提起了诉讼，2013年10月14日法院出具调解书，明确了还款方式及原、被告的责任。因被告未能按调解书履行，致使原告履行保证责任，于2013年12月26日代被告向银行还款4751.87元。
另查明，原告为实现债权�聘请律师，支付的律师费2000元。
上述事实，有个人房屋贷款担保合作协议、个人购房担保借款合同、房屋置业担保合同、垫款证明及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告的当庭陈述及举证，能够认定原告因为给被告康文静的银行贷款提供担保，致使为被告垫付贷款本息4751.87元之事实；被告康文静理应将此款偿还原告，并赔偿原告因此所受到的利息损失；其利息损失的具体数额，以不超过同期银行贷款利息的四倍为宜；对于原告要求被告承担律师费2000元的主张，因律师费属于原告为实现债权的必要支出，且在合同中已约定被告违约时其要承担相关律师费用，其收费标准亦符合相关规定，故此诉求本院亦予以支持。被告康文静未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康文静于本判决生效后十日内，偿还给原告淄博市房屋置业服务中心垫付款4751.87元；
二、被告康文静于本判决生效后十日内，赔偿给原告淄博市房屋置业服务中心的利息损失2187元（按银行同期贷款年利率4.75%的四倍，从2013年12月26日计算至2015年10月30日）；
三、被告康文静于本判决生效后十日内，支付给原告淄博市房屋置业服务中心律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告康文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 怀 建
二〇一六年一月二十日
书记员 王若宇3
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01843号
原告：沈章坤，女，1976年8月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王淑军。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥。
本院在审理原告沈章坤与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李中明
二〇一五年八月四日
书记员 ＸＸ梅
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4333号
原告陈忠福，男，1986年1月19日出生，汉族，住惠安县。
被告黄素英，女，1972年12月9日出生，汉族，住惠安县。
被告张鸿良，男，1968年2月28日出生，汉族，住惠安县。
原告陈忠福与被告黄素英、张鸿良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠福诉称，被告黄素英因经济需要于2015年1月21日向原告借款20000元，双方约定自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。两被告为夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属于双方共同债务。后经原告催讨，两被告至今未偿还借款。请求判决两被告共同偿还原告借款20000元及利息（自2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还款之日止）。
被告黄素英、张鸿良未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告黄素英于2015年1月21日向原告借款20000元。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告黄素英因做生意需要于2015年1月21日向原告借款20000元，双方约定自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。被告黄素英立下借条1份交原告收执。之后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告黄素英之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄素英经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄素英偿还借款20000元，并支付自2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，理由和依据充分，应予支持，但应以不超过年利率24%为限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告黄素英明确约定本案借款为被告黄素英的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张鸿良共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄素英、张鸿良应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈忠福借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年1月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告黄素英、张鸿良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初4333号原告陈忠福，男，1986年1月19日出生，汉族，住惠安县。被告黄素英，女，1972年12月9日出生，汉族，住惠安县。被告张鸿良，男，1968年2月28日出生，汉族，住惠安县。原告陈忠福与被告黄素英、张鸿良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈忠福诉称，被告黄素英因经济需要于2015年1月21日向原告借款20000元，双方约定自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。两被告为夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属于双方共同债务。后经原告催讨，两被告至今未偿还借款。请求判决两被告共同偿还原告借款20000元及利息（自2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还款之日止）。被告黄素英、张鸿良未作答辩。本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告黄素英于2015年1月21日向原告借款20000元。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告为夫妻关系。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告黄素英因做生意需要于2015年1月21日向原告借款20000元，双方约定自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。被告黄素英立下借条1份交原告收执。之后，两被告均未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告黄素英之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄素英经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄素英偿还借款20000元，并支付自2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，理由和依据充分，应予支持，但应以不超过年利率24%为限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告黄素英明确约定本案借款为被告黄素英的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张鸿良共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄素英、张鸿良应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈忠福借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年1月21日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，减半收取230元，由被告黄素英、张鸿良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄福明二〇一六年六月二十九日书记员  陈子良附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初4333号原告陈忠福，男，1986年1月19日出生。被告黄素英，女，1972年12月9日出生。被告张鸿良，男，1968年2月28日出生。原告陈忠福与被告黄素英、张鸿良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈忠福诉称，被告黄素英因经济需要于2015年1月21日向原告借款20000元，双方约定自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。两被告为夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属于双方共同债务。后经原告催讨，两被告至今未偿还借款。请求判决两被告共同偿还原告借款20000元及利息（自2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还款之日止）。被告黄素英、张鸿良未作答辩。本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告黄素英于2015年1月21日向原告借款20000元。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告为夫妻关系。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告黄素英因做生意需要于2015年1月21日向原告借款20000元，双方约定自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。被告黄素英立下借条1份交原告收执。之后，两被告均未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告黄素英之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄素英经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄素英偿还借款20000元，并支付自2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，理由和依据充分，应予支持，但应以不超过年利率24%为限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告黄素英明确约定本案借款为被告黄素英的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张鸿良共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄素英、张鸿良应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈忠福借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年1月21日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，减半收取230元，由被告黄素英、张鸿良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄福明二〇一六年六月二十九日书记员  陈子良附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第571号
申请执行人张某。
被执行人周某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人周某买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省济宁市中级人民法院（2012）济商终字第459号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 稳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吉中刑初字第20-1号
公诉机关吉林省吉林市人民检察院。
附带民事诉讼原告人齐军，住吉林省辉南县。
诉讼代理人张玉艳，吉林省辉南县法律服务中心律师。
被告人张某某，出生于吉林省磐石市，住吉林省磐石市。因犯妨害公务罪，于2011年3月15日被磐石市人民法院判处有期徒刑一年，同年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省吉林市人民检察院以吉市检公二刑诉（2015）第24号起诉书指控被告人朱学成犯故意杀人罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院于2015年5月12日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人齐军向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭合并进行了审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人齐军申请撤回对张某某的民事告诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人齐军撤回民事告诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人齐军撤回起诉。
审 判 长 杨玉坤
审 判 员 曹 骊
代理审判员 张鸿鹏
二〇一五年六月九日
书 记 员 韦宝立
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1056号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇东环南路60-64号（百花金城）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行邹辉林，男，1953年03月12日生，汉族，住连城县四堡乡。
本院在执行连城县农村信用合作联社与邹辉林金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十三日
书记员（代） 彭仁春
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1247号
上诉人（原审被告）杨桂蓉，女。
委托代理人高敬辉，禹州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡书芳，女。
委托代理人郑思源，女。
原审被告任同贤，男。
委托代理人高敬辉，禹州市148法律服务所法律工作者。
上诉人杨桂蓉因与被上诉人胡书芳、原审被告任同贤民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨桂蓉及其委托代理人高敬辉、被上诉人胡书芳及其委托代理人郑思源、原审被告任同贤的委托代理人高敬辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月10日被告杨桂蓉向原告胡书芳借款140000元，为原告出具借据一份，约定2012年4月10日归还。到期后，被告未归借款，经催要无果，原告起诉来院，请求判决被告归还借款140000元，并判决被告任同贤承担连带清偿责任。
原审认为，被告杨桂蓉向原告借款140000元属实，应如约归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确视为不支付利息，故原告要求被告支付使用期间的利息的请求，本院不予支持。因被告未按约定的期限偿还借款，故被告应自双方约定使用期限届满之次日起（2012年4月11日）至判决确定还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告胡书芳关于140000元借款是被告杨桂蓉与其丈夫任同贤买房时所借，被告任同贤应负连带清偿责任的主张，因其未提供杨桂蓉、任同贤为夫妻关系的证据，故其该项主张本院不予支持。依法判决：1、被告杨桂蓉于本判决生效后十日内归还原告胡书芳借款140000元，并自2014年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、驳回原告胡书芳的其他诉讼请求。本案受理费3100元，由被告杨桂蓉承担。暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并付给原告。
上诉人杨桂蓉上诉称，1、上诉人与被上诉人之间构不成民间借贷关系，属委托代办融投资关系。证人刘国恩、罗邓超、王文锦、毕海龙均是鹏英志生财务咨询公司办理上诉人及被上诉人及其它客户融资业务的经办工作人员，出庭作证证言中，均证明了以杨桂蓉名义通过鹏英志生财务咨询公司向华鑫融资其中一笔26万元前后，向公司多次言明其中14万元是盲人胡书芳的，上诉人没有隐瞒这一事实。另外，当鹏英志生财务咨询公司及华鑫矿业公司不能及时兑付融资款时，被上诉人胡书芳和上诉人杨桂蓉一起多次向接收融资的经办负责人温小珂追要融资款项。2013年元月17日，在证人马留章的织布厂内，胡书芳当场不让温小珂走，要求尽快还她钱，后在别人劝说下，才让温小珂走了。同时也证明，胡书芳委托杨桂蓉代办的这些钱没有用到杨桂蓉的家庭生活。杨桂蓉并不是真正的借款人，是受胡书芳委托为胡书芳代办融资行为，融资实为向企业投资获得利润，实际受益人是胡书芳本人。之前的本息红利胡书芳全部获得，由本金86000元获得121000元的本息，上诉人没有从中得到一分的好处，纯属朋友帮忙为被上诉人代办，上诉人凭良心敢说这些话。胡书芳作为本息受益人应当承担该笔融资款的风险。胡书芳庭审中说14万元是一次性给上诉人的，还说上诉人是家里买房所需才借她的14万元，纯属虚构。首先胡书芳说这些话没有证据支持，且上诉人根本没有买房的事实存在。法律应尊重事实，一审法院不能简单的以书面借据就认定是借款。2、被上诉人一审当庭认可她的另一笔63000元委托上诉人杨桂蓉到鹏英志生财务咨询公司融资这一事实。被上诉人让上诉人出具63000元的手续与本案的14万元的手续一样，也是以借条形式由被上诉人留存。这两张借条的性质一样，能够印证上诉人经手为被上诉人代办了这些款项的融资业务，不能证明上诉人是真正借她的钱。双方构不成民间借贷关系。被上诉人应联合上诉人共同向真正的债务人鹏英志生财务咨询公司及华鑫矿业公司追要这些款项。请求许昌中级人民法院依法驳回被上诉人的诉讼请求或劝被上诉人撤诉。
被上诉人胡书芳答辩称，上诉人上诉状写的不属实，因为当初是我借给上诉人14万元，上诉人与其丈夫离婚也不属实，我借给上诉人的钱上诉人应该还我。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据各方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：双方是否存在14万元的借贷关系。
本院认为，原审中提供有上诉人杨桂蓉2011年10月10日出具的借条，且上诉人亦认可该借条。原审中上诉人杨桂蓉虽提供有刘国恩、罗邓超、毕海龙、王文锦的证人证言，但证人对本案借款并不知情，不能证明上诉人杨桂蓉的诉称。故，对该笔借款的真实性，本院予以确认。综上，上诉人杨桂蓉的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨京京
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3927号
原告李如月，女，1946年4月12日出生，汉族，居民，住费县。
原告尤爱英，女，1956年3月18日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人臧杰，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告李超，男，1987年6月7日出生，汉族，居民，住费县。
被告王发胜，男，成年，汉族，居民，住址同上。
被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址临沂市经济开发区沂河路*号中科软件园。
负责人徐磊，总经理
委托代理人理庆伟，公司职工。
原告李如月、尤爱英与被告李超、王发胜、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华海财产保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如月、尤爱英委托代理人臧杰、被告李超、被告华海财产保险临沂支公司委托代理人李庆伟到庭参加诉讼，被告王发胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失30000元，并要求被告承担诉讼费用。
被告李超辩称，同意依法赔偿。
被告华海财产保险临沂支公司辩称，被告在我公司投保商业险，应由交强险承担的部分我公司不承担，本次事故车主是主要责任，超交强险限额的部分我公司承担70%，医疗费应扣除至少10%的医用药。保单特别约定中国工商银行临沂沂蒙支行为本单位的第一受益人，诉讼和鉴定的程序费用不予承担。
经审理查明，2016年8月18日15时45分许，被告李超驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在费县“阳光上城”路段与原告李如月驾驶的电动三轮车相撞（车载尤爱英），致李如月、尤爱英受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定被告李超负事故主要责任，原告李如月负事故的次要责任，原告尤爱英无事故责任。原告李如月伤后在费县人民医院住院治疗9天，共花医疗费3663.36元。其伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为系脑外伤神经官能症反应、腰4右侧横突骨折、全身多处软组织伤。护理期为60日，营养期60天。原告尤爱英伤后在费县人民医院住院治疗9天，共花医疗费5944.17元。其伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为系腰椎左侧横突骨折、腰背部软组织挫伤。误工期为150天，护理期为60日，营养期60天。另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车驾驶员为李超，实际车主王发胜，在华海财产股份有限公司投保商业险一份。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车与原告李如月驾驶电动车相撞，致原告李如月、尤爱英受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的李超事故主要责任，原告李如月负事故次要责任，尤爱英无事故责任并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。被告王发胜所有的车辆在事故发生时未投保交强险，故对二原告在该事故中造成的损失，被告王发胜应在交强险限额内先行赔付，对于原告超出交强险限额以外的损失，被告华海财产保险临沂支公司应在商业险保险责任限额按照合同约定按照事故责任分担赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，本院均依法予以确认。原告李如月主张护理时间60天，结合原告之伤损伤等情况，本院酌定护理天数为30天，营养期30天，原告主张的交通费200元，本院酌定为100元，复印费25元本院予以认可。司法鉴定费900元、评估费300元、住院伙食补助费270元、财产损失1522元，本院予以确认。原告尤爱英主张护理时间60天，结合原告之伤损伤等情况，本院酌定护理天数为30天，营养期30天，误工期60天。原告主张的交通费200元，本院酌定为100元，复印费25元，住院伙食补助费270元本院予以认可。综上，本院确定原告李如月损失为：医疗费3663.36元、护理费1781.7元（1人59.39元/天×30天）、营养费900元（30*30天），住院伙食补助费270元（30元/天×9天）交通费100元、复印费25元、司法鉴定费900元、评估费300元，车辆损失1522元。合计9462.06元；原告尤爱英损失为：医疗费5944.17元、误工费3563.4（59.39*60天）护理费1781.7元（1人59.39元/天×30天）、营养费900元（30*30天），住院伙食补助费270元（30元/天×9天）交通费100元、复印费25元、司法鉴定费900元、评估费300元，共计13784.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王发胜交强险限额内赔偿原告李如月医疗费3663.36元、营养费392.47元，赔偿原告尤爱英医疗费5944.17元,误工费3563.4元;赔偿原告李如月车辆损失1522元。
二、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李如月剩余损失,营养费507.52*70%，计355.27元,护理费1781.7元*70，计1247.19元,住院伙食补助费270元*70%，计189元,共计1791.46元；赔偿原告尤爱英剩余损失,护理费1781.7元*70%,计1247.19元、营养费900元*70%，计630元，住院伙食补助费270元*70%计189元，共计2066.19元。
三、被告李超赔偿原告李如月交通费100元、复印费25元、司法鉴定费900元、评估费300元，共计1325元*70%，即927.5元。赔偿原告尤爱英交通费100元、复印费25元、司法鉴定费900元，计款1025元*70%，即717.5元。
四、驳回原告李如月、尤爱英的其他诉讼请求。
上述判决第一、二、三项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二原告承担165元，被告李超承担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 张献奎
人民陪审员 陈祥忠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱玉生
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1935号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，女，1995年11月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1764号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某于2016年7月22日因吸食毒品被上海市公安局宝山分局行政拘留于宝山区拘留所。7月23日8时45分许，被告人王某某不服从拘留所管理规定，对指令其穿上拘留所马夹的管教民警潘婷婷踢踹、撕咬，致潘婷婷因外伤右前臂挫伤，右前臂被咬伤致皮肤破损，经鉴定上述伤势均构成轻微伤。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人潘婷婷所作的陈述及辨认笔录，证人吕井霞、刘兴凤所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的监控录像、验伤通知书、照片、工作情况、人口信息，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王某某的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年1月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终190号
原公诉机关虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1986年8月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月25日向虞城县公安局投案，同日被刑事拘留，同年12月2日被虞城县公安局取保候审。2016年3月24日经虞城县人民法院决定被执行逮捕。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2016年5月25作出（2016）豫1425刑初175号刑事判决，刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月3日23时15分许，被告人刘某驾驶豫N×××××号小型轿车沿侯饭线由东向西行驶至83KM＋800M处，与同向行驶田某驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成两车损坏，田某受伤。交通事故发生后，刘某驾车逃逸，负事故的全部责任。后经鉴定，田某的伤情构成重伤二级。刘某支付医疗费三万余元。
原判认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于刘某有自首情节，系初犯，赔偿被害人少部分经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
刘某上诉称，对犯罪事实无异议，有自首情节，积极赔偿被害人部分损失，原判量刑重，请求适用缓刑。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于刘某上诉称有自首情节，积极赔偿被害人部分损失，原判量刑重的问题。经查，刘某肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，该次事故给被害人身心健康造成了极大的伤害，给被害人的家庭带来了严重的经济损失。原判基于刘某有自首、赔偿部分损失等从轻情节，综合考虑犯罪的性质、后果等所处刑罚适当。上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓辉
审判员 贾运法
审判员 朱丽娜
二〇一六年八月八日
书记员 许珊楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2693号
申请执行人武汉福尔嘉装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B、C栋B单元17层A室。
法定代表人唐军，董事长。
被执行人武汉宏远装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区江汉北路34号九运大厦18层C座。
法定代表人刘立新，总经理。
依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初6046号民事判决书，于2017年10月25日向被执行人武汉宏远装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉宏远装饰工程有限公司支付申请执行人武汉福尔嘉装饰工程有限公司40962.55元，违约金44400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1015元（以85362.55元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2017年8月18日起暂算至2017年10月25日止），承担本案受理费824元，公告费710元，执行费1203元，上述款项共计89114.55元。但被执行人武汉宏远装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉宏远装饰工程有限公司银行存款89114.55元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 祝黛