新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4024民初1743号
原告：秦素艳，女，1963年9月2日出生，，现住新疆巩留县。
原告：董明启，男，1954年6月22日出生，现住新疆巩留县。
原告：董明安，男，1950年8月3日出生，现住新疆巩留县。
原告：张志友，男，1963年4月17日出生，现住新疆巩留县。
原告：赵庆良，男，1959年3月16日出生，现住新疆巩留县。
原告：李清学，男，1969年4月3日出生，现住新疆新源县。
原告：徐桂兰，女，1960年5月14日出生，现住新疆巩留县。
原告：丁国印，男，1952年9月2日出生，现住新疆巩留县。
原告：王军令，男，1962年8月4日出生，现住新疆巩留县。
以上九名原告共同委托诉讼代理人1：张雪婷，巩留县新疆枫树律师事务所律师。执业证号：16540200411874653
委托诉讼代理人2：缪江，巩留县库尔德宁镇法律服务所法律工作者。
被告：高台县晟兴农业科技有限公司，住所地甘肃省张掖市高台县新坝镇。
法定代表人：智儒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗良俊，新疆农林牧律师事务所律师。
被告：余武兵，男，1974年11月16日出生，住伊宁县。
委托诉讼代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
执业证号：1654199910634591。
被告：姚开典，男，1954年7月15日出生，住巩留县。
委托诉讼代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。
被告：智儒，男，1977年1月2日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：郭永飞，男，1979年11月25日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告秦素艳、董明启、董明安、张志友、赵庆良、李清学、徐桂兰、丁国印、王军令与被告高台县晟兴农业科技有限公司（以下简称晟兴公司）、余武兵、姚开典、智儒、郭永飞侵权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪婷、缪江、被告晟兴公司的委托诉讼代理人罗良俊、被告余武兵的委托诉讼代理人王高远、被告姚开典及其委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告智儒、郭永飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告秦素艳损失13500元、董明安损失27000元、董明启损失13500元、赵庆良损失27000元、张志友损失27000元、李清学损失27000元、徐桂兰损失40500元、丁国印损失22500元、王军令损失13500元，以上合计211500元；2、本案的诉讼费、鉴定费及涉案的其他相关费用全部由被告承担。事实与理由：2016年4月中旬，被告姚开典、余武兵作为被告晟兴公司的代理人向诸原告推销SN606油葵种子，并与原告签订了油葵种植收购合同，同时赊购了被告提供的SN606油葵种子80公斤，诸原告在赊到该种子后4月底种植了225亩地油葵，6月中旬该品种苗颈开始出现枯死，随后出现大面积死亡；原告找被告姚开典及专家现场查看，油葵几乎无籽，绝产。原告多次找被告予以协调无果，诉至法院，请求公断。
被告晟兴公司辩称，原告所诉的种子是公司产品，但公司并没有出售给原告也没有与原告签订种植收购合同，公司也没有给第二、第三被告出售过该种子，只与被告郭永飞产生买卖合同关系，故公司不应当承担赔偿责任。
被告余武兵辩称，被告余武兵跟被告晟兴公司生产的SN606油葵种子的销售商郭永飞联系，将该型号种子介绍给被告姚开典，只是购买SN606油葵种子的中间人、收回货款的保证人，既不是生产者也不是销售商，不应当承担责任。另提出，原告的诉讼请求与鉴定意见不符，应当按照鉴定结论的平均法核算每亩损失即699.09元，而不应当是原告诉请的900元每亩，原告的主张没有依据。
被告姚开典辩称，被告姚开典没有向原告推销该种子，只是帮助诸原告从被告余武兵处代购该种子，且合同和种子的价格都是余武兵提供和决定，被告姚开典不应当承担责任。
被告智儒未出庭参加诉讼，但提出书面答辩意见认为，智儒是被告晟兴公司的法定代表人，晟兴公司虽是一人有限公司，但仍是有限责任公司，并不是本案的必须共同诉讼的当事人，其法定代表人的资产是否独立于公司财产之外不是本案审理的范畴，不应当将其列为被告参加诉讼，也不应当为公司承担连带责任。
被告郭永飞未出庭，也未提交书面答辩意见，本院视为放弃答辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1，原告方提交的原告与被告晟兴公司、姚开典签订的油葵种植收购合同，被告晟兴公司提出该合同没有公司盖章且公司与被告姚开典没有授权代理关系不予认可；被告姚开典提出只是帮助原告从被告余武兵处代购该种子，对于该证据的真实性予以认可，对于要证实的问题不予认可。针对该证据，本院结合原告提交的巩留县农业局种子站对被告姚开典的询问笔录、双方陈述的事实和种子的外包装袋可以认定为原告与被告姚开典双方是买卖合同关系，而不是代购的关系；以及原告方种植的SN606油葵种子是被告晟兴公司生产等事实。2，巩留县公安局对被告余武兵的询问笔录结合被告余武兵带人查看现场照片和被告姚开典的陈述，可以认定为被告余武兵与被告姚开典是买卖合同关系，对于被告余武兵是被告姚开典和被告郭永飞的介绍人、保证人的辩解理由不予采信，对于该证据予以认定。3，面积确认单，结合双方签订的种植收购合同、现场勘查笔录和事实，本院对于该证据部分予以认定，与现场勘查笔录有出入的以现场勘查笔录确认的面积为准。4，司法鉴定意见书，双方对于该鉴定意见书双方当事人未申请重新鉴定，也未申请鉴定人员出庭，该司法鉴定的程序合法，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告秦素艳等人于2016年4月中旬从被告姚开典处购得被告晟兴公司生产的SN606油葵种子并种植，种植后于2016年6月中旬开始大面积枯死，致原告秦素艳等人种植的土地收益受损，后经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心予以鉴定，鉴定结论为该品种感染向日葵黑胫病，由此造成损失为平均每亩699.09元。另查明，原告秦素艳等人从被告姚开典处购买的SN606油葵种子是由被告姚开典从被告余武兵处购得，被告余武兵从被告郭永飞处购得，被告郭永飞从被告晟兴公司购得。
本院认为，公民、法人合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点是：行为人的行为是否具有过错；行为人之间的责任如何认定；原告油葵损失应当如何认定。关于本案中五位被告的行为和责任认定问题，第一，经庭审查明，诸原告与被告之一的姚开典均是当地共同居住且互相认识的人，出于对被告姚开典的认识，通过姚开典赊购了本案所涉的油葵种子并签订了《油葵种植收购合同》；姚开典与被告余武兵之前具有多年农作物交易经历，有一定的交易基础和了解，并通过余武兵赊购了该案涉案的油葵种子，最终通过余武兵联系，从甘肃武威直接将涉案的油葵种子发送至伊宁市，再由姚开典向诸原告提供；余武兵通过郭永飞联系了该案的涉案种子，余武兵在巩留县公安局的询问笔录中表示余武兵最终是作为担保人的身份收回赊销种子款并支付给郭永飞或公司；作为被告之一的郭永飞与高台县晟兴农业科技有限公司具有种子销售关系并从公司取得了该油葵种子，后通过运输发送至伊宁，而被告高台县晟兴农业科技有限公司对向郭永飞出售油葵种子的行为和事实给予认可。第二，结合诸原告提供的随种子一起寄送的有关公司证照等文件和公司对该案所涉种子中各被告之间行为的意见，可以认定，诸被告之间的行为是以赊销的形式销售种子的行为。第三，被告姚开典、余武兵、郭永飞在整个销售过程中均没有任何销售种子的资质证明和证件，仍然互相联系销售该案所涉的种子，且以上三位被告明知该销售的种子可能存在一定的缺陷却疏忽大意，最终造成诸原告土地收益受损；同时，三被告对被告高台县晟兴农业科技有限公司是否具有该案所涉油葵种子（SN606）的经营资质证明和是否可以在当地进行种植等证件审定和审核未加核实，没有尽到安全管理和审查的义务，故被告姚开典、余武兵、郭永飞对造成诸原告油葵损失具有直接的共同故意。第四，作为一人公司的高台县晟兴农业科技有限公司，庭审中，被告智儒未出庭应诉，本院认为智儒作为一人有限责任公司的股东，未向法庭提供证据证明其公司的资产独立于智儒个人资产之外，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，被告姚开典与郭永飞并不认识，余武兵亦未与高台县晟兴农业科技有限公司有业务往来，他们之间均是通过一层一层的单独联系构成了本案中的种子销售渠道，即被告高台县晟兴农业科技有限公司将油葵种子销售给郭永飞，郭永飞又以货物运输的方式运至余武兵处，余武兵通过电话的方式通知姚开典拉运货物并最终赊销给了诸原告。可以认定，诸被告在本案中存在共同的销售行为，应当对诸原告油葵损失存在共同的侵权故意。
关于原告油葵损失与诸被告之间的行为是否存在因果关系的问题。第一，作为新疆的主要农作物，根据《种子法》的规定应当进行试种并经审定后才能确定在某一区域进行经营推广，但在庭审中，被告高台县晟兴农业科技有限公司未向法庭出示其具有SN606种子的生产销售等资质证明以及在事发当地进行试种并通过有关部门认定的文件等证据，可以认定该种子不具有在当地进行大面积耕种的合法性。第二，根据新疆农林牧司法鉴定中心的司法鉴定显示，该种子携带了黑茎病病源，是携带病菌的种子。第三，根据原被告的陈述和答辩，在事发当地的其他油葵的生长态势均为正常，只有该案的种子（SN606）发病，且分散于事发当地各处，近三千亩土地无一幸免。再结合司法鉴定过程中提供的照片等证据，应当认定，被告销售、高台县晟兴农业科技有限公司生产的SN606油葵种子存在缺陷，并非气候或者其他原因造成。诸原告的油葵受损与被告提供的种子具有直接的因果关系，诸被告应当按照法律规定承担相应的责任。
关于诸原告损失如何认定的问题：对于原告受损面积的认定，通过双方签订的种植收购合同、面积确认单、现场勘查笔录确定的受损面积均相差不大，且双方当事人对本院证据保全的现场勘查笔录确定的面积没有异议，故受损面积以现场勘查笔录确定的面积为准。价格的认定，因双方均对新农林牧鉴字（2016）第0903号关于造成经济损失的鉴定意见没有提出异议，对于减产和绝产的土地无法确定，各原告也同意按照鉴定结论的平均值予以认定即每亩经济损失为699.09元。至于原告所收的油葵，应当按照合同约定履行。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国种子法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚开典于本判决生效后十日内一次性赔付原告秦素艳10，486.35元（15亩×699.09元/亩）、赔付原告董明启10，486.35元（15亩×699.09元/亩）、赔付原告董明安20，972.7元（,30亩×699.09元/亩）、赔付原告张志友20，972.7元（30亩×699.09元/亩）、赔付原告赵庆良20，972.7元（30亩×699.09元/亩）、赔付原告李清学20，972.7元（30亩×699.09元/亩）、赔付原告徐桂兰31，459.05元（45亩×699.09元/亩）、赔付原告丁国印14，680.89元（30亩×699.09元/亩）、赔付原告王军令10，486.35元（30亩×699.09元/亩），以上合计161，489.79元。
二、被告余武兵、郭永飞、高台县晟兴农业科技有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告智儒对高台县晟兴农业科技有限公司的该笔债务承担连带责任。
四、原告其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，529元，由被告姚开典、高台县晟兴农业科技有限公司、余武兵、姚开典、郭永飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 吴宏春
审 判 员 陶志金
人民陪审员 田卫华
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 夏 鹏