青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终588号
上诉人（原审被告）：青海凯力丰实业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁巿城北区生物园区经二路28号607室。
法定代表人：张玉娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张生宽，青海恩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘肃中禹能源设备有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路464号（省木材公司）西区5栋207室。
法定代表人：杨玉玺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜玉章，甘肃策横律师事务所律师。
原审被告：张玉荣，公民身份号码×××，男，汉族，1974年9月27日出生，青海凯力丰实业有限公司业务经理，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：张生宽，青海恩泽律师事务所律师。
原审被告：丰云，公民身份号码×××，女，汉族，1969年9月17日出生，青海凯力丰实业有限公司财务经理，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：张生宽，青海恩泽律师事务所律师。
原审第三人：新兴河北冶金资源有限公司，住所地：河北省武安市上洛阳村。
法定代表人：李付堂，该公司董事长。
原审第三人：胡晓春，公民身份号码×××，男，汉族，1979年3月18日出生，甘肃广汇能源有限公司职工，住陕西省宝鸡市。
上诉人青海凯力丰实业有限公司（以下简称凯力丰公司）因与被上诉人甘肃中禹能源设备有限公司（以下简称中禹公司）、原审被告张玉荣、丰云、原审第三人新兴河北冶金资源有限公司（以下简称新兴河北公司）、胡晓春合伙协议纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后依法组成合议庭于2018年5月7日公开开庭进行了审理，上诉人凯力丰公司的委托诉讼代理人张生宽，被上诉人中禹公司的委托诉讼代理人杜玉章，原审被告张玉荣、丰云的共同委托诉讼代理人张生宽到庭参加诉讼，原审第三人新兴公司、胡晓春经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
上诉人凯力丰公司上诉请求：1.依法裁定撤销西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初3197号民事判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判，驳回中禹公司的诉讼请求；2.由中禹公司承担一、二审的所有诉讼费用。事实和理由：1.原判决认定基本事实错误。①原判决认定”2016年6月因货款回收问题，双方发生矛盾终止了合作”错误。原判决认定”对中禹公司提交的证据一的证明效力不予认定”。中禹公司提交的证据一是为了证明双方的合作自2016年6月23日签订《承诺书》、《结算确认说明》时解除。既然原判决认证中禹公司提交的证据一没有证明效力，又认定”2016年6月因货款回收问题，双方发生矛盾终止了合作”的事实存在矛盾，且中禹公司提交的证据一也不能证明双方的合作自2016年6月23日已解除。②原判决认定”2016年11月11日凯力丰公司向新兴河北公司出具《债权转让通知书》、《授权委托书》，承认欠中禹公司欠款2000000元”错误。《债权转让通知书》中是凯力丰公司给新兴河北公司天津贸易分公司作了有欠款2000000元的表述，但并不是凯力丰公司给中禹公司的欠款确认；《授权委托书》中是办理到期债权转让事宜的表述，不是欠款的表述和确认。因此，《债权转让通知书》和《授权委托书》并不能证明凯力丰公司欠款2000000元的事实，更为关键的是凯力丰公司和中禹公司之间没有签订过《债权转让协议》；凯力丰公司也没有通知过债务人新兴河北公司天津贸易分公司。③原判决将《债权转让通知书》中的欠款认定为本案投资款错误。如该笔欠款属实，《债权转让通知书》和《授权委托书》并没有且不能证明该笔欠款就是涉及本案中禹公司的投资款，不能和本案投资款划等号。④《债权转让通知书》、《授权委托书》不具备法律效力。《债权转让通知书》、《授权委托书》涉及的2000000元债权并没有得到新兴河北公司天津贸易分公司的确认，也没有相关的转账痕迹或结算确认行为。2.原判决认定基本事实不清。①原判决认定凯力丰公司欠款2000000元属事实不清。原判决已经查明中禹公司只投资了2385000元，西宁市城中区人民法院(2016)青0103民初2451号《民事判决书》确认中禹公司已从新兴河北公司天津贸易分公司收取本案回款2515819.78元，中禹公司已超额收回了其投资款。②原判决没有对”黄河水电业务”这个重要事实进行认定导致事实不清。不管是《承诺书》、《结算确认说明》，还是《债务承担协议》，都指向”黄河水电业务”。上述证据都能证明本案是合伙协议纠纷；都能证明凯力丰公司、中禹公司在对本案涉及的业务进行着确定盈利、亏损的初步核算和承担方式；都能证明双方没有进行最后的结算，中禹公司不能启动本案的诉讼。而且《债务承担协议》和《结算确认说明》能够相互印证。③原判决一方面认定”凯力丰公司、中禹公司共同合作向第三人新兴河北公司指定的发电厂供应煤炭......”，一方面又认定”2016年11月11日凯力丰公司承认欠中禹公司欠款2000000元”自相矛盾，导致事实不清。原判决认定”凯力丰公司、中禹公司共同合作向新兴河北公司指定的发电厂供应煤炭......”，就是在印证双方是合伙协议关系；同时认定”2016年11月11日凯力丰公司承认欠中禹公司欠款2000000元”，这是在认定双方是其他关系；胡晓春的陈述指向双方是合伙关系。原判决的上述认定显然自相矛盾。④原判决脱离中禹公司的诉讼请求进行判决严重违反法定程序。中禹公司的诉讼请求为凯力丰公司和丰云、张玉荣连带承担退还其合作经营的专项煤炭购销业务投资款和利息，并没有退还欠款及利息的请求，更没有变更请求。按照《中华人民共和人民共和国民事诉讼法》第二编第十二章的规定，原判决只能围绕中禹公司的诉讼请求进行审理。原判决自行改变中禹公司的诉讼请求进行判决显然违反法定程序。3.原判决适用法律错误原判决认定事实不清，认定事实错误，违反法定程序，适用法律自然错误。
被上诉人中禹公司辩称，鉴于胡晓春的特殊身份以及其在一、二审中的陈述，中禹公司与凯力丰公司之间为借贷关系。双方之间不存在合伙关系，中禹公司也从未参与凯力丰公司的经营。凯力丰公司出具的债权转让通知书和授权委托书是合法有效的，是凯力丰公司的真实一审表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张玉荣、丰云述称，张玉荣、丰云认可一审判决中判决其不承担责任，陈述意见与凯力丰公司的上诉意见一致。
原审第三人新兴河北公司、胡晓春未进行陈述。
中禹公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.凯力丰公司、张玉荣、丰云连带退还中禹公司合作经营的专项煤炭购销业务投资款2787731.77元；2.凯力丰公司、张玉荣、丰云承担占用应退还的投资款的利息（自2016年6月18日至本案全部欠款偿还完毕，月息按2%计算）；3.本案诉讼费由凯力丰公司、张玉荣、丰云承担。
一审法院认定，2015年中禹公司与凯力丰公司经胡晓春介绍，共同合作向新兴河北公司指定的发电厂供应煤炭。中禹公司通过胡晓春向凯力丰公司提供资金，凯力丰公司组织货源及人力等向新兴河北公司供货。根据中禹公司陈述及举证，中禹公司自己也曾组织货源向新兴河北公司供货，但货款回收是否通过凯力丰公司支付，双方均没有举证证明，情况不详。2016年6月，因货款回收问题双方发生矛盾终止了合作。2016年11月11日，凯力丰公司向新兴河北公司出具《债权转让通知书》、《授权委托书》，承认欠中禹公司欠款2000000元。
一审法院认为，中禹公司与凯力丰公司合作向新兴河北公司指定的发电厂供应煤炭，中禹公司通过胡晓春向凯力丰公司提供资金的同时，自己也组织货源供货，但货款的回收情况不明，故中禹公司向凯力丰公司提供的资金及货物价值不明。现双方虽无证据证明各自的出资情况、是否对利润分成及亏损承担作出约定，也未提供证据证明双方的结算情况，但在双方合作终止后，凯力丰公司于2016年11月11日向新兴河北公司出具的《债权转让通知书》、《授权委托书》中，承认欠中禹公司欠款2000000元，中禹公司与凯力丰公司之间存在2000000元的债权债务关系明确，凯力丰公司应偿还中禹公司欠款2000000元。中禹公司诉求中超出的部分787731.77元，无事实依据，不予支持。对欠款2000000元双方没有约定还款期限，现中禹公司要求凯力丰公司给付利息，无事实及法律依据，不予支持。中禹公司提供的现有证据无法证明丰云、张玉荣对欠款的给付负有连带清偿责任，故对中禹公司诉求丰云、张玉荣承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。遂判决：1.凯力丰公司于判决生效之日起六十日内偿还中禹公司欠款2000000元。2.驳回中禹公司其他诉讼请求。案件受理费29102元由凯力丰公司负担20879元，中禹公司负担8223元，保全费5000元由凯力丰公司负担。
二审中双方均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:2015年经第三人胡晓春介绍，凯力丰公司与中禹公司共同参与向新兴河北公司天津贸易分公司指定的甘河滩中电投发电厂供应煤炭。2016年6月23日，中禹公司与凯力丰公司签订结算确认说明，就双方合作期间的投资返还进行了约定。同日，凯力丰公司、张玉荣、丰云向中禹公司出具承诺书，凯力丰公司承诺后期向中禹公司回款，张玉荣、丰云对凯力丰公司保证回款承担无限连带保证责任。2016年11月11日，凯力丰公司向新兴河北公司天津贸易分公司出具债权转让通知书及授权委托书，委托中禹公司的法定代表人杨玉玺办理凯力丰公司在新兴河北公司天津贸易分公司到期债权2000000元的支付事宜，但新兴河北公司天津贸易分公司未将2000000元向中禹公司进行支付，致本案纠纷产生。
本院认为，中禹公司、凯力丰公司对于2016年6月23日签订的结算确认说明的真实性均不持异议，根据该结算确认说明所表述的内容，双方约定共同投资、共负盈亏，因此双方之间的合作系合伙关系，并在该说明的第三条约定”所有送货结束后确认货款，确定亏损总额，双方百分之五十数字确定后，凯力丰公司将减掉百分之五十亏损之后的所有款项汇到中禹公司指定账户”。2016年11月11日，凯力丰公司向新兴河北公司天津贸易分公司出具债权转让通知书可以证实双方已经就合伙期间的债权债务结算，凯力丰公司确认应向中禹公司返还合伙期间的投资款2000000元。综上，上诉人凯力丰公司上诉理由无事实依据不能成立。一审法院认定事实基本清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29102元由上诉人青海凯力丰实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长郭鑫
审判员徐婷
审判员高海霞
二○一八年五月二十八日
书记员李春香