wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1110号
原告：金姚佳，男，1989年4月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：赵训和，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：菏泽亿丰商业运营服务有限公司，住所地山东省菏泽市黄河路1611号。
法定代表人：杨忠健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桑留文，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王永杰，男，山东泉舜律师事务所律师。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地山东省菏泽市人民南路688号。
法定代表人：刘忠涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞洁，山东诚维律师事务所实习律师。
原告金姚佳与被告菏泽亿丰商业运营服务有限公司（以下简称亿丰运营公司）、被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告金姚佳的委托诉讼代理人赵训和，被告亿丰运营公司的委托诉讼代理人桑留文、王永杰，被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏、庞洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金姚佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金6200元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除双方签订的《商铺使用合同》，并请求追加菏泽上亿商业管理有限公司（以下简称菏泽上亿公司）为第三人。事实和理由：2016年6月7日，原被告签订《商铺使用合同》一份，约定被告向原告提供商铺三处。但由于被告未能按时完成工程，导致合同无法履行。经双方协商，被告同意退款，退款时限至2016年10月30日前，但被告至今仍未履行。故诉至法院。
被告亿丰运营公司辩称，1、签订《商铺使用合同》时，亿丰运营公司与涉案房产的业主菏泽上亿公司及信诺公司都是上海上亿企业集团有限公司（以下简称上海上亿集团）下属的全资关联子公司。合同签订后，收取的费用均由菏泽上亿公司进行实际占有和使用，该笔款项不应由亿丰运营公司承担；2、亿丰运营公司在2016年6月30日由上海投资管理公司（上海上亿集团的全资子公司）将其公司股份转让给王彩华，2017年1月王彩华将公司股份转让给同力工贸公司，然后由同力工贸公司转让给现在的法人杨忠健，在签订股权转让合同时，对公司的债权债务均有特别约定，即双方的财务交接清单中的债务由亿丰运营公司承担，清单以外的债务由股权转让人承担，同时约定如果遇到追偿时，公司可以向股权转让人追偿；3、原告与亿丰运营公司签订合同时，双方就菏泽上亿公司的房产进行租赁收取的保证金，均交由菏泽上亿公司，所以该笔保证金并不在股权交接清单之中；4、同意解除合同的是另一被告信诺公司，且其承诺退还保证金，故该笔保证金应当由作出承诺的信诺公司承担。综上，亿丰运营公司不应当对该笔保证金承担退还责任，要求驳回对亿丰运营公司的起诉。
被告信诺公司辩称，系被告亿丰运营公司与原告签订的商铺使用合同，并收取了原告的保证金，故涉案保证金应当由被告亿丰运营公司承担返还责任，信诺公司不应当承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了保证金收据复印件一份和菏泽亿丰皮革服装城《商铺使用合同》一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对该二份证据复印件均不予认可，质证称系复印件无法确认其真实性。庭审中本院要求原告庭审后提交原件予以核实，但原告在本院指定的期限内未予提交。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”具体本案，原告仅提交了一份收据复印件，二被告对该复印件未予认可，原告在本院指定的期限内也未能提供原件予以核实，根据上述法条规定，该复印件不能作为认定本案事实的依据。由于原告对自己的主张未能提供有效证据予以证明，故对其诉讼请求，因举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款规定，判决如下：
驳回原告金姚佳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金姚佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯明生
二〇一七年九月二十六日
书记员 练 珊
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初405号
原告：安某某，女，汉族。
被告：莫某某，男，汉族。
原告安某某与被告莫某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告安某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告安某某负担。
审判员 林 强
二〇一六年四月一日
书记员 刘维翔
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1991号
原告：郭某甲，现住河北省承德市兴隆县。身份证号：×××。电话：139XX****XX。
被告：郭某乙，现住兴隆县兴隆镇。身份证号：×××。电话：150XX****XX。
原告郭某甲与被告郭某乙继承纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告郭某甲于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某甲撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由郭某甲负担。
审判员 陈馥炯
二〇一七年七月十七日
书记员 王 凡
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6579号
原告：林旭朝，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：肖六一，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。
被告：舒棋波，男，1978年5月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
被告：贺兴桂，男，1978年12月14日出生，汉族，住四川省开江县，
原告林旭朝与被告舒棋波、贺兴桂民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告林旭朝因被告舒棋波、贺兴桂拖欠其借款本金130000元，请求法院判令：1.被告舒棋波立即向原告返还借款130000元及支付逾期利息（利息以130000元为基数，按年利率6%，从2015年6月13日起计至款项还清之日止，暂计至起诉之日为14300元）；2.被告贺兴桂就案涉债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告舒棋波签名并按指模确认的借据及转账电子回单，被告舒棋波于2015年5月11日向原告借款180000元，在被告舒棋波未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告舒棋波尚欠其借款130000元，本院予以采信。借据上约定“于2015年6月12日归还”，现借款期限早已届满，原告要求被告舒棋波偿还借款130000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告舒棋波未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。未有证据证明双方约定了借期内的利率和逾期利率，现原告要求被告舒棋波支付逾期利息，主张以130000元为基数，按照年利率6%，从2015年6月13日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。从《婚姻登记记录档案证明》可知，被告舒棋波与贺兴桂是夫妻关系，双方于2003年2月19日登记结婚。从借款的时间来看，案涉借款是在被告舒棋波与贺兴桂夫妻关系存续期间内发生的，本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定案涉借款为被告舒棋波和贺兴桂的夫妻共同债务。原告主张被告贺兴桂对案涉债务承担共同清偿责任，理由成立，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒棋波应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林旭朝偿还借款130000元及支付逾期利息（逾期利息以130000元为基数，按照年利率6%，从2015年6月13日起计至款项还清之日止）；
二、被告贺兴桂就上述第一判项指向的债务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1593元，由被告舒棋波、贺兴桂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年七月十七日
书记员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初6579号原告：林旭朝，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：肖六一，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。被告：舒棋波，男，1978年5月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市，被告：贺兴桂，男，1978年12月14日出生，汉族，住四川省开江县，原告林旭朝与被告舒棋波、贺兴桂民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告林旭朝因被告舒棋波、贺兴桂拖欠其借款本金130000元，请求法院判令：1.被告舒棋波立即向原告返还借款130000元及支付逾期利息（利息以130000元为基数，按年利率6%，从2015年6月13日起计至款项还清之日止，暂计至起诉之日为14300元）；2.被告贺兴桂就案涉债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告舒棋波签名并按指模确认的借据及转账电子回单，被告舒棋波于2015年5月11日向原告借款180000元，在被告舒棋波未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告舒棋波尚欠其借款130000元，本院予以采信。借据上约定“于2015年6月12日归还”，现借款期限早已届满，原告要求被告舒棋波偿还借款130000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告舒棋波未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。未有证据证明双方约定了借期内的利率和逾期利率，现原告要求被告舒棋波支付逾期利息，主张以130000元为基数，按照年利率6%，从2015年6月13日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。从《婚姻登记记录档案证明》可知，被告舒棋波与贺兴桂是夫妻关系，双方于2003年2月19日登记结婚。从借款的时间来看，案涉借款是在被告舒棋波与贺兴桂夫妻关系存续期间内发生的，本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定案涉借款为被告舒棋波和贺兴桂的夫妻共同债务。原告主张被告贺兴桂对案涉债务承担共同清偿责任，理由成立，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒棋波应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林旭朝偿还借款130000元及支付逾期利息（逾期利息以130000元为基数，按照年利率6%，从2015年6月13日起计至款项还清之日止）；二、被告贺兴桂就上述第一判项指向的债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1593元，由被告舒棋波、贺兴桂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一七年七月十七日书记员 章碧煌
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执260号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人丁庆兰，局长。
被执行人天津市北辰区华彩喷涂厂，住所地天津市北辰区青光镇青光村福通路*号。
负责人瞿建，厂长。
申请执行人天津市北辰区环境保护局与被执行人天津市北辰区华彩喷涂厂环境违法一案，因被执行人暂不具备执行条件，且申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 刚
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 意
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执78号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地，吉林省临江市。
法定代表人，张丽伟，董事长。
委托代理人张俊刚，该公司职员。
被执行人付明堂，男，汉族，1964年9月15日生，住临江市森工街。
被执行人邵景平，女，汉族，1966年6月6日生，住临江市桦树镇。
被执行人杨秀芳，女，汉族，1963年3月3日生，住临江市六道沟镇。
被执行人邵景全，男，汉族，1971年3月25日生，住临江市桦树镇。
被执行人王志敏，女，汉族，1967年9月9日生，住临江市桦树镇。
被执行人邵景华，女，汉族，1961年1月29日生，住临江市桦树镇。
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人付明堂等借款合同纠纷仲裁执行一案，本院于2016年5月9日立案执行。因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第125号裁决书指定临江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李世昆
二〇一六年五月二十六日
(代)书记员 翁乙林
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第687号
原告：罗海江。
委托代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
被告：李雪峰。
原告罗海江为与被告李雪峰民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金3万元，并支付利息（自2012年4月25日起，按月利率1.3%计算至债务实际清偿之日止，暂计至2015年12月18日为17160元）；2.本案的案件受理费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告李雪峰下落不明，本案于2015年12月31日转为普通程序审理，依法组成合议庭，向被告李雪峰公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本案于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告罗海江及其委托代理人王继跃到庭参加诉讼，被告李雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告变更诉请中利息自2012年4月26日起算。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年4月25日，被告因需向原告借款3万元，约定借款利息为月利率1.3%，被告出具借条一份载明：“今借到罗海江人民币叁万元整借款人李雪峰2012年4月25日利1.3”。借款后，被告未按约支付利息也未归还借款本金。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据。原告持有债权凭证即被告出具的借条原件，且已经向借款人履行款项交付义务，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。现原告要求被告归还借款并按约定的借款利率计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告自愿调整自借款次日开始计息，不违反法律规定，本院予以认可。被告李雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪峰于本判决生效后五日内归还原告罗海江借款30000元，并支付利息（自2012年4月26日起，按月利率1.3%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费979元，由被告李雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张鑫晖
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一六年四月八日
代书 记员 胡珂珂
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初2426号
原告：王某。
委托代理人（一般授权代理）：陈海英，浙江舜江律师事务所律师。
被告：吕某。
本院在审理原告王某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告吕某的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 任飞飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 梁徐燕
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2258号
原告王志兵，男，1993年1月出生，汉族，陕西省人。
被告王丽，女，1990年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告王志兵与被告王丽婚姻无效纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王志兵撤回起诉。
案件受理费500元，由原告王志兵负担。
审 判 长 张 昕
代理审判员 王 峰
人民陪审员 张祥祥
二〇一六年四月十三日
书 记 员 贺小梅
四川省丹巴县人民法院
  执 行 裁 定 书
（2016）川3323执第19号
申请执行人三某某。
被执行人罗某某。
第三人兰某。
本院在执行三某与罗某劳务合同纠纷一案中，于2016年6月28日移送丹巴县人法院技术室进行拍卖，丹巴县人民法院以（2015）丹巴执第20-1号执行裁定书查封了被执行人的位于丹巴县章谷镇团结街30号商铺[房产证为丹房权（2008）801、土地使用权证为丹土国用（2008）第117号]，并责令被执行人在2015年12月4日支付劳动报酬款383570.00元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2016年8月8日，买受人达某以591000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人罗某与妻子兰某共同所有的位于丹巴县章谷镇团结街1-7号商铺房[房产证为丹房权（2008）801、土地使用权证为丹土国用（2008）第117号]所有权自本裁定送达买受人达瓦时起转移。
二、买受人达某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓辉
审判员 康元梅
审判员 黄 杰
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。

重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初92号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人吴彬，男，1977年1月19日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，进城务工人员，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2012年7月31日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年5月28日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年7月7日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年6月2日被本院判处有期徒刑九个月，2017年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月2日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]68号起诉书指控被告人吴彬犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年3月18日18时许，被告人吴彬来到重庆市北碚区嘉陵风情步行街雄风超市附近，乘被害人刘某不备之机，将刘某上衣口袋内的华为p9plus手机1部扒走后逃离现场。同日，吴彬将盗窃手机销赃获赃款800余元耗用。
2017年11月30日，被告人吴彬被公安民警抓获归案，归案后其如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗手机价值2500元。
公诉机关认为，被告人吴彬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，吴彬还具有累犯应从重处罚和归案后如实供述自己的罪行可以从轻处罚的情节，建议判处被告人吴彬有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
被告人吴彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年11月30日起至2018年6月29日止。）
二、责令被告人吴彬退赔被害人刘某被盗手机折价款2500元。
（以上罚金、退赔款均限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一八年三月七日
书记员 唐子桐
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1417号
申请执行人曹伦鹏。
被执行人尹万年。
本院在执行曹伦鹏诉尹万年借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0725民初1402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有可供执行线索后，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 钟德军
二〇一六年九月十九日
书记员 许国东
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初1596号
原告：枣庄市峄城区中医院，住所地：枣庄市峄城区中兴大道***号。
法定代表人：刘传玲，院长。
委托诉讼代理人：胡元坤，男，系峄城区中医院院副院长。
委托诉讼代理人：孙柏文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被告：朱刚，男，1985年11月7日出生，汉族，系峄城区中医院超市中标人。
被告：朱敏（被告朱刚之姐），女，1981年5月18日出生，汉族。
被告：王建伟（被告朱敏之夫），男，1977年4月14日出生，汉族。
被告朱敏、王建伟的委托诉讼代理人：彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
原告枣庄市峄城区中医院与被告朱刚、朱敏、王建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告枣庄市峄城区中医院于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄市峄城区中医院撤诉。
案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，由原告枣庄市峄城区中医院负担。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘国贤
人民陪审员 樊守法
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 章 艳
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00302号
申请执行人：陶本卫，男，汉族，1978年2月19日出生。
被执行人：孙香华，男，汉族，1958年11月5日出生。
被执行人：池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市清风小区64号，组织机构代码55180663-3。
本院在执行陶本卫与孙香华、池州中翔置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人的财产被其他法院查封，等待其他法院的最后处置结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）合民一初字第00516号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏秀群
审判员 汪本金
审判员 胡 娟
二〇一四年八月二十五日
书记员 邹丽云
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1334号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告覃汇川。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告覃汇川信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆昕昕
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2318号
原告南皮县兴泰五金塑料制造有限公司。地址：沧州市市南皮县南皮镇张让村。
法定代表人王晓勇。
委托代理人张健，河北宏天律师事务所律师。
被告赵元廷。
被告中国人民财产保险有限公司德州市分公司。住所地：山东省德州市德城区共青团路**号。
负责人陈庆春，该公司总经理。
委托代理人孙素芬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告南皮县兴泰五金塑料制造有限公司与被告赵元廷、被告中国人民财产保险有限公司德州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵元廷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日18时30分，在302省道228KM＋400M处，王仁江驾驶冀J×××××小型轿车由东向西行驶时与由西向东行驶的被告赵元廷驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××挂货车上散落到公路上的货物（木头）相撞，相撞后冀J×××××号小型轿车又与由东向西行驶的张文亮驾驶的冀J×××××号普通低速货车相撞，造成张文亮、李文强、张俊香受伤，冀J×××××号小型轿车和冀J×××××号普通低速货车损坏的道路交通事故，经南皮县公安交通警察大队现场勘查出具第2015050518号道路交通事故认定书认定被告赵元廷负事故的全部责任。鲁N×××××、鲁N×××××挂货车在被告保险投保交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内，冀J×××××号驾驶人张文亮，乘车人李文强、张俊香均为原告雇员，事故发生后，原告为该三人垫付了全部医疗费用，并支付误工费，被告依法应当承担赔偿责任，因赔偿问题双方无法达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特具状起诉要求被告赔偿原告各项损失共计24154.32元。
被告赵元廷未答辩。
被告保险公司辩称，由于本案涉及商业第三者险，因此我公司在查实驾驶员驾驶证、行驶证以后再决定是否赔付。本案是为三方事故，本案合理合法的损失应在我方的交强险以及J383LT车共同承担。本案中货物掉落属于货物装载不符合装载要求，根据保险条款约定，不符合条款约定的免赔10%。挂车没有在我公司投保任何保险，因此原告合理合法损失，我公司只在商业险部分承担50%赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年5月5日18时30分，在302省道228KM＋400M处，王仁江驾驶冀J×××××号小型轿车由东向西行驶时与由西向东行驶的被告赵元廷驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××挂号重型货车上散落到公路上的货物（木头）相撞，相撞后冀J×××××号小型轿车又与由东向西行驶的张文亮驾驶的冀J×××××号普通低速货车相撞，造成张文亮、李文强、张俊香受伤，冀J×××××号小型轿车和冀J×××××号普通货车损坏的道路交通事故，经南皮县公安交通警察大队现场勘查出具第2015050518号道路交通事故认定书认定被告赵元廷负事故的全部责任，王仁江、张文亮、李文强、张俊香无责任。原告主张事故发生后，原告为张文亮、李文强、张俊香三人垫付了全部医疗费用，并支付误工费，被告依法应当承担赔偿责任，原告主张下列损失：1.医疗费1759.32元，包括张俊香1061.43元，李文强697.89元，上述二人系本事故的受害者，亦是原告雇员，原告提交诊断证明两份、医疗费票据15张、李文强、张俊香的证明及出庭的证人证言。2.误工费5200元，李文强误工期限15天，按每月2200元计算，张俊香误工期限30天，按每月3000元计算。提交李文强、张俊香与原告劳动合同，李文强、张俊香的证明及出庭证人证言。3.车辆损失13740元。提交车辆损失评估报告、维修费发票2张。4.施救费2000元，提交施救费票据一张。5.停车费550元，提交停车费票据一张。6.评估费905元，提交评估费票据一张。被告赵元廷驾驶的鲁N×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险及商业第三者险（500000元，不计免赔）各一份，提交保险单复印件两份予以证实，被告保险公司对此予以认可。事故发生后本次事故另一当事人王仁江诉至本院，本院依法作出（2015）南民初字第1516号民事判决书，判决被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿王仁江2000元，在商业第三者险范围内赔偿责任王仁江10181元，共计赔偿王仁江各项损失12181元。
本院认为，张文亮驾驶原告所属车辆载乘李文强、张俊香与被告赵元廷发生交通事故，经南皮县公安交通警察大队现场调查认定被告赵元廷负事故的全部责任，张文亮、李文强、张俊香无责任，本院予以确认，被告赵元廷应对张文亮、李文强、张俊香及原告的损失承担赔偿责任，因事故发生后原告垫付了张文亮、李文强、张俊香三人的损失，故被告赵元廷应赔偿原告因此造成的损失。原告的损失包括：1.医疗费1759.32元，包括张俊香1061.43元，李文强697.89元，有诊断证明、医疗费票据、李文强、张俊香的证明及出庭的证言予以证实，应予认定。2.误工费5200元，李文强误工期限15天，按每月2200元计算，张俊香误工期限30天，按每月3000元计算，有李文强、张俊香与原告劳动合同，李文强、张俊香的证明及证人证言予以证实，应予认定。3.车辆损失13740元，有车辆损失评估报告、维修费发票予以证实，应予认定。4.施救费2000元，有施救费票据予以证实，应予认定。5.停车费550元，有停车费票据予以证实，应予认定。6.评估费905元，有评估费票据一张予以证实，应予认定。原告损失共计24154.32元。被告赵元廷驾驶的鲁N×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险及商业第三者险（500000元，不计免赔）各一份，因本院作出的（2015）南民初字第1516号民事判决书中判决被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿王仁江2000元，在商业第三者险范围内赔偿责任王仁江10181元，共计赔偿王仁江各项损失12181元，故被告保险公司在交强险医疗损失限额内赔偿原告医疗费1759.32元，在交强险死亡伤残损失限额内赔偿原告误工费5200元，在商业第三者险范围内赔偿原告车损、施救费、停车费、评估费17195元，因为原告的损失被告保险公司可以全额赔偿，故被告赵元廷不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司德州市分公司判决生效后五日内赔偿原告各项损失共计24154.32元。
如未按本判决指定的期问履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告中国人民财产保险有限公司德州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 孟祥雨
附：汇款账号（汇款时请注明案号）
收款单位：南皮县财政局支付中心
开户行：河北南皮农村商业银行
账号：03×××12
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2318号
原告：吉林省保路集团有限公司，住所长春市。
法定代表人：金明男，董事长。
委托代理人：冷保亭、李婷婷，吉林开晟律师事务所律师。
被告：李卫国，男1968年4月16日出生，汉族，住郑州市二七区。
法定代表人：马会杰，新郑市148法律服务所法律工作者。
原告吉林省保路集团有限公司（以下简称宝路集团）与被告李卫国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省保路集团有限公司委托代理人冷保亭、李婷婷，被告李卫国及其委托代理人马会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月15日，原告宝路集团与被告李卫国签订拌和站租赁合同，约定被告向原告租赁沥青混凝土拌和站设备，租赁期限自2012年5月1日至2012年12月31日，租赁费用为总产量不足15万吨按15万吨结算，超过15万吨按实际产量结算。租赁期满后由于被告未将租赁设备予以返还，导致原告自行取回，所发生的运输、人工等费用系原告损失，被告亦应当赔偿。故提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付租赁费110万元（人民币，下同）及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）。二、判令被告按租金标准支付设备占有使用费66万元（从2013年1月1日起至设备区会之日，按每月租金标准计算）。三、判令被告赔偿原告取回租赁设备人员的误工费、食宿费及运输车、吊车经济损失122500元。四、诉讼费被告承担。
被告辩称，原告所述与客观事实不符。2012年4月15日，原告单位负责拌和站租赁负责人原告在设备从南方撤场回迁过程中，因谭力与被告是大学校友，谭力主动联系被告，说被告在南方有套沥青拌和站因场地到期回撤，急需找新的工程项目，希望被告帮忙协助拌和站租赁事宜，经被告积极为原告提供信息，最终促成原告与江西有色公司的租赁事宜，被告以个人名义与原告签订的租赁合同属于搭桥无偿帮工。当时被告就已经提出合同中有一条表述为不足15万吨按15万吨计算之约定不合适，谭力表示合同是公司提供的格式合同，先签字就可以，过后可以签订补充协议，按实际产量结算。被告亦多次向原告支付租赁费，2013年6月18日，原告单位财务人员刘波给被告发信息表示“计算1052711元，回款490000元，欠款562711元。”2013年春，因剩余工程迟迟无法开工的情况下要求被告撤站，但被告一直以没有惩戒工程为由耽搁至今。另外，原告撤场时被告为原告垫付296000元，该款属于原告未及时撤离设备而增加的场地租赁费、农民土地青苗费以及协调费，该款应当从租赁费中扣除。
经审理查明：2012年4月15日，原告宝路集团与被告李卫国签订《拌和站租赁合同》，租赁期限为2012年5月1日至2012年12月13日约定被告向原告租赁沥青混凝土拌和站设备，租赁期限自2012年5月1日至2012年12月31日。合同约定设备租赁租金结算方式为租赁期间设备租赁费按实际产量按月结算，总产量不足15万吨按15万吨计算，每吨11元。总产量超过15万吨，按实际产量计算。设备撤场由原告负责撤场及拆迁费用，因被告原因致使被告在1个月内不能安全撤出场地，由此产生的费用由被告负担，由此给原告带来的经济损失，从被告通知原告撤场之日一个月开始计算，每日赔偿经济损失2万元。被告不能按约定支付租金，按所欠金额每天10%支付违约金。
本院认为：吉林省保路集团有限公司与被告李卫国签订的《拌和站租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方作为合同当事人应当按照合同约定履行己方义务。虽然被告提出系帮忙搭桥，实际是江西有色公司租赁原告设备，但合同系由原、被告双方签订，被告又未能提供其他证据证明原告与江西有色公司之间存在租赁合同，故对被告该项抗辩意见不予采纳。合同中对于租金结算方式已作出明确约定，单间11元，不足15万吨按15万吨结算，被告虽提出该合同是原告公司制式合同，当时原告公司拌和站租赁负责人谭力明确表示可以按照实际产量结算，且提供2012年12月2日被告与谭力签订的《拌和站租赁补充协议一份》，但原告对补充协议谭力签字真实性提出异议，且认为协议上没有原告单位加盖的公章，对原告不发生法律效力。由于被告未能提供证据佐证补充协议的真实性，故对于该租赁协议的证明效力不予确认。另外，被告虽然提供原告单位财务人员刘波发送的短信，证明双方按实际产量结算，总金额为1052711元，但原告亦对短信真实性提出异议，且提出双方在合同中约定租赁费用每月结算，即使短信真实，亦不是最终结算，本院对原告对于该证据的质证意见予以采纳，在被告无其他证据佐证该证据的真实性的情况下，对该证据亦不予采信，双方结算方式应为单价11月，不足15万吨按照15万吨计算，总价款应为165万元，扣除被告已经支付的54万元，剩余111万应予给付。对于原告主张的双方租赁合同期满后即自2013年1月1日起至设备取回之日止的设备占用费66万元及取回租赁设备的人员误工费、食宿费、运费等经济损失12.25万元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其逾期取回设备系由于被告原因造成，被告对此亦予以否认，且提出2013年1月即已提出要求原告撤走设备，故对原告此两项诉讼请求均不予保护。对于被告提出的替原告垫付29.6万元，因被告提供的证据中明确写明：“为了配合宝路集团撤站，李卫国替江西有色建设集团有限公司（王涛）垫付（1）土地复耕保证金150000元（2）土地赔偿租赁款86000元（3）协调费60000元”。并无其他证据证明该款系替原告垫付，故对被告该项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李卫国于本判决生效之日立即给付原告吉林省保路集团有限公司设备租赁费111万元及利息（自2013年1月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吉林省保路集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21833.00元，由被告李卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2318号
原告李小兰，女。
委托代理人杨仕俊，四川义立律师事务所律师。
被告四川省晨峰房地产开发有限公司。
法定代表人宋建国，经理。
被告李灵，男。
二被告委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
本院在审理原告李小兰诉被告四川省晨峰房地产开发有限公司、李灵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告李小兰负担。
审判员 杨冠夫
二〇一五年六月二十四日
书记员 姚拥军
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2318号原告福建恒利集团有限公司，住所地南安市。法定代表人吴家荣，该公司董事长。委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。被告陈光裕，男，1974年9月16日出生，汉族，住德化县。原告福建恒利集团有限公司诉与被告陈光裕买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建恒利集团有限公司的委托代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告陈光裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告福建恒利集团有限公司诉称，被告于2003年1月27日、2003年7月27日、2004年8月3日和2005年8月12日分别结欠原告货款4983.6元、9491.47元、8484.96元、10878.27元、3391.63元、1008元和14746.18元，合计人民币52964.11元，至今未支付。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款52964.11元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈光裕未作书面答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告陈光裕向原告福建恒利集团有限公司购买货物，被告于2003年1月27日结欠原告货款4983.6元，于2003年7月27日分别结欠原告货款9491.47元、8484.96元、10878.27元，于2004年8月3日结欠原告货款3391.63元，于2005年8月12日分别结欠原告货款1008元、14746.18元，合计人民币52984.11元。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条7张及原告在庭审中的陈述为据。本院认为，被告向原告购买货物，至今欠款52984.11元未还，事实清楚、证据确凿，依法应予认定。被告依法应予偿还。但原告只请求被告支付52964.11元及利息，系原告依法处分自己的合法权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光裕应于本判决生效后十日内偿还原告福建恒利集团有限公司货款人民币52964.11元及利息（利息自2015年3月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1124元，由被告陈光裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  苏尚全人民陪审员  张建设人民陪审员  黄世超二〇一五年十一月三十日书 记 员  卢小琳速 录 员  陈碰治附页：一、判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1256号
原告张某某，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告张某某与被告王某甲、王某乙买卖合同纠纷一案过程中，原告张某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王某甲、王某乙的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 卢 喜
审 判 员 张延行
人民陪审员 陈 立
二〇一六年五月三日
书 记 员 尹 月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南行执字第6号
申请执行人黑龙江省环境保护厅，住所地哈尔滨市南岗区汉水路。
法定代表人李平，职务：厅长。
委托代理人孙福禄。
委托代理人逢博。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人冯朝兴，职务经理。
申请执行人依据其作出的黑环法（2014）第149号行政处罚决定，向本院提出申请，要求强制执行被执行人缴纳罚款10000元。本院受理后，申请执行人提出申请，因现不能提供被执行人可供强制执行的财产和线索，申请终结本次执行程序。
本院认为，执行期间，申请执行人不能提供被执行人可供强制执行的财产和线索，现不具备对被执行人的财产进行强制执行的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市人民防空办公室作出的黑环法（2014）第149号行政处罚决定终结本次执行程序。
如发现被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁乃君
代理审判员 公丕潜
代理审判员 庄 静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 畅
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初71号
申请人：冠县恒泰建设有限公司，住所地山东省冠县梁堂乡北寺地村。
法定代表人：彭文昌，经理。
被申请人：阳谷县建筑工程总公司，住所地山东省阳谷县县城棋盘街2号。
法定代表人：丁业博。
被申请人：邢继胜，男，成年，住山东省阳谷县。
申请人冠县恒泰建设有限公司诉被申请人阳谷县建筑工程总公司、邢继胜买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下18万元的财产。申请人提供了保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款18万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费1420元，申请人冠县恒泰建设有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年一月六日
书记员 杨方芳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初71号之一
申请人：阳谷县建筑工程总公司，住所地阳谷县棋盘街2号。
法定代表人：丁业博，经理。
被申请人：冠县恒泰建设有限公司，住所地冠县梁堂乡北寺地村
法定代表人：彭文昌，经理。
本院于2017年1月6日做出（2017）鲁1525民初71号财产保全的裁定，将被申请人阳谷县建筑工程总公司名下的账户予以冻结。2017年5月22日申请人以其中一账户冻结额满为由向冠县人民法院提出申请，申请解除对申请人另一账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：
解除（2017）鲁1525民初71号民事裁定书中对申请人阳谷县建筑工程总公司建设银行账户的冻结。
审判长 张文成
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初71号原告：冠县恒泰建设有限公司，住所地冠县梁堂乡北寺地。法定代表人：彭文昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。被告：阳谷县建筑工程总公司，住所地阳谷县城棋盘街2号。法定代表人：丁业博，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：邢继胜，男，成年，住阳谷县，系阳谷县建筑工程总公司项目部经理。原告冠县恒泰建设有限公司(以下简称恒泰公司）与被告阳谷县建筑工程总公司（以下简称阳谷建筑公司）、邢继胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司法定代表人彭文昌及其委托诉讼代理人陈玉普、被告阳谷建筑公司委托诉讼代理人孙国胜到庭参加诉讼，被告邢继胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的工程供料款153985.3元；2.被告自2012年12月23日（工程竣工日期）起按照年24%支付违约金。事实和理由：2011年3月16日，被告为建设冠县公安局干警公寓6#楼，和原告签订《冠县预拌商品混凝土购销合同》，约定被告向原告购买商品混凝土。至2012年7月1日，原告共向被告供应混凝土4968.5方，总计货款1560705元。该工程于2012年12月23日竣工，但被告却迟迟不支付货款。在原告的催促下，被告陆续付款1406719.3元，至2016年12月2日，被告尚欠原告153985.3元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，希望判决如诉请。被告阳谷建筑公司辩称，一、根据购销合同第七条的约定，由丙方即聊城市开发区图腾房地产开发有限公司支付商混货款，而事实上合同履行过程中原告也是直接与图腾公司进行结算，图腾公司直接向原告支付货款，且图腾公司冠县公安局干警公寓6#楼项目负责人单庆田在合同进行签字予以确认，所以本案的被告应当是图腾公司而不是我公司。二、自双方签订结算对账单至起诉之日原告从未主张过权利，已经超过诉讼时效。三、根据购销合同约定，我公司付款前原告必需先出具发票和加盖财务公章的收据凭证方能支付，原告至今未出具发票和收款凭证，我公司不应当支付原告的货款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邢继胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交的备案号：2011-005的《冠县预拌商品混凝土购销合同》中丙方单位委托代理人签字处签字人单庆田的身份问题。庭审中，原告方称签合同时不知道他是做什么的，不知道他签字。被告方阳谷建筑公司称他是聊城市开发区图腾房地产开发有限公司冠县公安局干警公寓6#楼项目负责人。本院认为，该合同第四条及第七条第一款分别约定“自商品混凝土供应之日起，每浇注一批次3天内，甲乙双方按甲方签字的《冠县恒泰建设有限公司砼发货结算单》计量确定当次商品混凝土供应数量，签订砼供应数量单，作为丙方向乙方付款依据。”、“甲、乙、丙三方约定合同价款的支付按照：依据甲、乙双方签证的砼供货方量单由丙方代为甲方向乙方支付砼货款。合同价款的支付按照甲丙双方签订的工程施工合同付款节点方式支付。”再结合原告提交的证据“工程质量责任牌照片”，上面记载有,工程名称：景胜嘉苑6#住宅楼;建设单位：聊城市开发区图腾房地产开发有限公司,项目负责人：单庆田;施工单位：阳谷县建筑工程总公司，项目经理：邢继胜等内容，可以确认该合同丙方单位委托代理人签字处签字人单庆田的身份是涉案工程建设单位（聊城市开发区图腾房地产开发有限公司）项目负责人。2.被告邢继胜的身份问题。庭审中，原告方称被告邢继胜是被告阳谷建筑公司涉案工程的项目部经理。被告方阳谷建筑公司称他和我公司没有关系，他不是被告阳谷建筑公司职工。本院认为，根据原告提交的备案号：2011-005的《冠县预拌商品混凝土购销合同》中甲方单位处有被告阳谷建筑公司印章，甲方单位委托代理人签字处有被告邢继胜签字。再结合原告提交的证据“工程质量责任牌照片”，上面记载有,工程名称：景胜嘉苑6#住宅楼;建设单位：聊城市开发区图腾房地产开发有限公司,项目负责人：单庆田;施工单位：阳谷县建筑工程总公司，项目经理：邢继胜等内容，可以确认被告邢继胜的身份是被告阳谷建筑公司涉案工程的项目经理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月16日，原告、被告阳谷建筑公司分别作为乙、甲双方签订了备案号：2011-005的《冠县预拌商品混凝土购销合同》，由原告向被告承建的冠县公安局干警公寓（景胜嘉苑）6#住宅楼供应商品混凝土，该项目建设单位聊城市开发区图腾房地产开发有限公司项目负责人单庆田在该合同中丙方单位委托代理人签字处签字。该合同第七条第1款关于货款支付约定“甲、乙、丙三方约定合同价款的支付按照：依据甲、乙双方签证的砼供货方量单由丙方代为甲方向乙方支付砼货款。合同价款的支付按照甲丙双方签订的工程施工合同付款节点方式支付。”2011年3月16日，原、被告双方签订的《补充协议》第二条付款方式约定“1、按甲方与建设单位签订的协议有关付款方式付款，按约定支付给乙方砼款。2、本工程主体检测合格后达到拨款条件一周内，甲方应由建设单位代扣的方式将剩余的砼款全部一次性支付给乙方。”在此后合同履行过程中，原告共收到该项目建设单位聊城市开发区图腾房地产开发有限公司支付的商品混凝土货款140余万元。2016年12月2日，被告邢继胜给原告出具的证明中对该工程未付商砼款金额及同意开发商代为支付等有关情况进行了说明。本院认为，原告、被告阳谷建筑公司及冠县公安局干警公寓（景胜嘉苑）6#住宅楼建设单位项目负责人单庆田三方签订的备案号：2011-005的《冠县预拌商品混凝土购销合同》中关于付款方式的约定是各方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，虽未加盖建设单位公章，但在该合同履行中建设单位已经实际支付了原告商品混凝土款140余万元，应视为建设单位对该合同的认可。原告要求二被告给付被告阳谷建筑公司承建的冠县公安局干警公寓（景胜嘉苑）6#住宅楼商品混凝土欠款153985.3元没有法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。被告邢继胜系被告阳谷建筑公司涉案工程的项目经理，其2016年12月2日给原告出具的证明应视为是原告向二被告主张权利，故本院对被告阳谷建筑公司本案已经超过诉讼时效的辩称不予采纳。被告邢继胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼答辩权利，本院可依法缺席裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冠县恒泰建设有限公司的诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，保全费1420元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一七年四月一日书记员  任立鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3290号
原告：聂红英，女，汉族，1971年12月20日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者（法律援助），特别授权。
被告：重庆市西宇建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路116号B区15－5。
法定代表人：崔小莉，经理。
被告：聂华军，男，汉族，1981年6月15日出生，住重庆市江津区。
原告聂红英与被告重庆市西宇建筑工程有限公司（以下简称“重庆西宇建司”）、聂华军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，因被告重庆市西宇建筑工程有限公司工商登记注册地址、被告聂华军户籍登记地址均无法送达，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，依法由审判员周思远担任审判长，与代理审判员樊珊珊、人民陪审员段廷芬组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告聂红英的委托诉讼代理人龚元凤到庭参加了诉讼，被告重庆市西宇建筑工程有限公司、聂华军经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告聂红英诉称：被告重庆西宇建司承建了江津区珞璜镇同福公路建设工程项目。2014年10月，原告经被告聂华军介绍到上述工地做工，口头约定原告工种为炊事员，每月工资3000元。原告在该工地做工至2016年3月。2016年3月31日，经原告与被告聂华军结算后，被告聂华军欠原告劳务费54500元。被告聂华军对此出具欠条，并约定在2016年10月30日前支付。至今被告仍未支付原告上述劳务费。现诉至人民法院请求判令：1、被告聂华军支付原告劳务费54500元，并支付原告资金占用损失（以54500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月31日起算至实际付清之日止）；2、被告重庆西宇建司对上述款项承担连带责任。
经审理查明：2014年10月，被告重庆西宇建司承建了重庆市江津区珞璜镇人民政府发包的重庆市江津区珞璜镇同福公路建设工程项目。2014年至2016年间，原告聂红英经与被告聂华军达成口头协议后，原告到被告重庆西宇建司承建的上述工程工地做工，担任炊事员，每月工资3000元。2016年3月30日，原告与被告聂华军结算：原告应得劳务费59500元，已付5000元，被告聂华军尚欠原告劳务费54500元。次日，被告聂华军向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到聂红英在江津区珞璜镇同福公路建设施工中工资合计54500.00伍万肆千伍佰元整，于2016年10月30日前一次支付清帐。此据，欠款人：聂华军511324198106150854，2016年3月31日。”此款被告聂华军至今仍未支付原告。
上述事实，有原告提供的《重庆市江津区珞璜镇同福公路建设工程合同文件》、《欠条》、重庆西宇建司重庆市江津区珞璜镇同福公路建设工程民工工资支付明细表，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，原告聂红英与被告聂华军口头达成的劳务合同合法效。原告按合同完成相应的劳务后，被告聂华军应支付原告相应的劳务费。其金额，根据被告聂华出具的《欠条》，现被告聂华军仍有54500元劳务费未支付原告。此款被告聂华军未按其在《欠条》中作出的承诺支付原告，即2016年10月30日前一次还清，被告聂华军应从期满之次日即2016年10月31日起赔偿原告资金占用损失。其计算标准，原告与被告聂华军间未有约定，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算至所欠劳务费付清时止。对原告请求被告重庆西宇建司承担连带清偿责任的问题，根据相关规定，工程施工企业应对农民工工资承担连带清偿责任。被告重庆市西宇建筑工程有限公司和聂华军未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂华军于本判决生效后十日内支付原告聂红英劳务费54500元。
二、被告聂华军于本判决生效后十日内赔偿原告聂红英上述款项的资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月31日起算至款项付清之日止）。
三、被告重庆市西宇建筑工程有限公司对上述被告聂华军应支付原告聂红英的款项承担连带清偿责任。
如果被告聂华军和被告重庆市西宇建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告聂华军负担。限被告聂华军在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周思远
代理审判员 樊珊珊
人民陪审员 段廷芬
二〇一七年九月七日
书 记 员 周 寒
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执恢73号
申请人：刘某1，女，2012年3月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
法定代理人：刘某2，男，1973年4月24日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，系刘某1父亲。
法定代理人：潘某2，女，1983年12月9日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，系刘某1母亲。
被执行人：潘某1，女，1987年3月12日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
被执行人：赖某，男，1987年10月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行已生效的（2015）铜塅民初第2号民事判决书过程中，被执行人潘某1、赖某已按判决书支付申请人刘某133569元（含诉讼费）。因申请人刘某1系未成年人，其监护人刘某2与潘某2已办理离婚手续，双方对该款的监督管理存在争议。经本院征询两监护人意见，潘某2作为随带抚养义务人同意将此款扣减刘某2预交的4487元诉讼费后余款29082元存于银行直至刘某1成年，另一监护人刘某2则要求由其监督管理此款。
本院认为，潘某1、赖某所付29082元赔偿款系归申请人刘某1所有，因刘某1系未成年人，父母作为监护人有权管理该款。因两监护人意见不一致，综合其双方意见，监护人潘某2提出将上述款项以刘某1名义存于银行更有利于保护被监护人刘某1的利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将潘某1、赖某支付给刘某1的赔偿款29082元定期存于刘某1名下直至刘某1本人成年，刘某1未成年前该款由其监护人刘某2、潘某2共同监管，刘某2与潘某2在刘某1未成年前不得单独支取该款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一八年三月八日
书记员 邓诗发
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01433号
原告曹光，男，1984年2月21日出生，汉族，住址河北省唐山市丰润区.
法定代表人委托代理人侯玮，女，1983年1月19日出生，汉族，住址河北省唐山市丰润区。
被告江苏南通二建集团有限公司沈阳分公司，住址沈阳市铁西区。
负责人王忠。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市。
法定代表人陈建军。
本院在审理原告曹光与被告江苏南通二建集团有限公司沈阳分公司、江苏南通二建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹光撤诉。
案件受理费6590元，减半收取3295元，由原告曹光承担。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
二〇一三年七月十六日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙03刑终1969号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国荣，男，1968年2月6日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地温州市鹿城区。因本案于2016年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，同年10月23日被监视居住。
辩护人张爱民，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱千领，男，1977年9月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，户籍所在地永嘉县。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
指定辩护人项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
原审被告人李翠兰，女，1973年5月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。因本案于2016年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人王国荣、朱千领、李翠兰犯强奸罪一案，于2017年11月14日作出（2017）浙0304刑初619号刑事判决。原审被告人王国荣、朱千领不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月28日10时许，被告人王国荣与被告人李翠兰通过微信聊天约定以手机一部为酬劳，由李翠兰介绍女性和王国荣发生性关系。同日13时许，经李翠兰联系，由被告人朱千领驾车，将王国荣、李翠兰及被害人罗某等人送至温州市瓯海区梧田街道金林饭店吃饭喝酒，席间罗某喝至酒醉。同日15时许，王国荣等人将罗某带至梧田街道瑞都宾馆203房间。随后，王国荣趁罗某醉酒不知反抗之机与其发生性关系，朱千领、李翠兰及郑某均在旁围观。接着，王国荣、李翠兰等人先后离开房间，罗某仍处于醉酒不醒状态，朱千领借机与其发生性关系。2017年1月4日，朱千领主动向公安机关投案，但未做如实供述。
原审法院以强奸罪，分别判处被告人王国荣有期徒刑四年六个月；朱千领、李翠兰各有期徒刑十年。
原审被告人王国荣上诉称，自己未与罗某发生性关系。
其辩护人提出，本案现有证据无法证实王国荣与罗某发生过性关系，故不能认定王的行为构成强奸罪。
原审被告人朱千领上诉称，自己不存在强奸的主观故意；被害人罗某虽处于醉酒状态，但其对发生性关系是知情且自愿的；即便认定自己的行为构成强奸罪，亦不能认定自己具有轮奸情节。综上，本案事实不清，请求依法改判。
其辩护人提出，本案系卖淫嫖娼性质，朱千领的行为不构成强奸罪，原审判决认定的事实不清、证据不足，故应予纠正。
经二审审理查明：2016年11月28日10时许，被告人王国荣与被告人李翠兰通过微信聊天约定以手机一部为酬劳，由李翠兰介绍女性和王国荣发生性关系，后李翠兰以一起吃饭为由约被害人罗某出来。同日13时许，被告人朱千领驾驶车辆将王国荣、李翠兰、罗某送至浙江省温州市瓯海区梧田街道金林饭店吃饭喝酒，席间，王国荣让郑某带酒前来，至15时许，罗某已醉酒且神志不清。后王国荣等人将罗某带至梧田街道瑞都商旅酒店203房间，王趁罗某醉酒不知反抗之机而与其发生了性关系。接着，王国荣、李翠兰等人先后离开房间，朱千领趁与罗某独处之机，与仍然处于神志不清状态的罗发生了性关系。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证的被告人王国荣、朱千领、李翠兰的供述，被害人罗某的陈述，证人郑某、朱某、黄某、杨某、甘某、赵某的证言，辨认笔录，调取证据清单及监控录像，现场勘验检查笔录，门诊病历，理化检验报告，法医物证鉴定书，酒店入住登记单，扣押清单及照片，接受证据材料清单，情况说明及照片，手机，平航手机取证分析报告，抓获经过，人口信息等证据予以证实。
关于被告人的上诉理由及辩护人的意见。经查：
（1）被告人李翠兰在公安侦查阶段的供述及证人郑某的证言能印证证实他们在房内亲眼目睹盖着被子的王国荣与躺在床上且毫无意识的罗某发生了性关系，时间长达五、六分钟以上，后王直接去卫生间洗澡的事实；上述两人均系王国荣的朋友，无陷害王之可能，故李翠兰的供述与郑某的证言真实客观，应予采信。法医物证鉴定书证实卫生间的纸巾上遗留有王国荣的精斑，王对此无法作出合情合理的解释，故该证据更加佐证证实了上述两人关于王国荣与罗某已发生性关系的讲法的真实性。综上，应认定王国荣与罗某发生了性关系，王国荣及其辩护人关于未发生性关系的意见与查明的事实不符，不予采纳。
（2）本案并无任何证据证实罗某系卖淫女，亦无相印证的证据证实王国荣等人事先曾允诺给罗好处或罗曾得到好处；罗某的陈述和被告人李翠兰在公安侦查阶段的供述能印证证实李以吃饭喝酒为由约罗出来，自始至终均无让罗进行性交易的任何意思表示，罗某的陈述还明确表示王国荣、朱千领与其发生性关系属违背其意愿的行为；存卷的监控视频显示王国荣等人与罗某于当日13时30分许某去金林饭店喝酒，并在饭店用餐近两小时，直至罗某醉酒不省人事才离开饭店，因此，如本案属性交易性质，则绝无吃饭饮酒至罗酒醉之必要。综上可见，应认定朱千领等人与罗某发生性关系属违背罗意愿的行为，朱千领关于罗某是自愿的意见及其辩护人关于本案系卖淫嫖娼性质的意见均与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人王国荣、朱千领违背妇女意志，在妇女处于神志不清、无反抗能力的状态下，与之发生性关系；原审被告人李翠兰从中予以牵线并实施帮助，其行为均已构成强奸罪。王国荣、朱千领及其辩护人关于两被告人的行为不构成强奸罪的意见与查明的事实和法律规定不符，均不予采纳。王国荣、朱千领虽先后实施了奸淫罗某的行为，但本案三被告人相互之间在事前并未预谋轮奸，事中亦无形成轮奸的犯意联络与沟通；王国荣并不知朱千领后续也会对罗某实施奸淫，李翠兰离开现场时亦不知朱千领会对罗实施奸淫，且朱千领没有为王国荣实施奸淫提供帮助，从而促成王强奸行为的完成，故三被告人均不具有轮奸情节，朱千领的相关意见予以采纳，但朱在知道王国荣已经实施强奸的基础上进一步实施奸淫行为，其主观恶性较大，应酌情从重处罚。李翠兰归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但认定朱千领、李翠兰具有轮奸情节不当，应予纠正。朱千领系于2017年1月5日到案并于同日被刑事拘留，故其的刑期应于该日起算，原判认定起算时间为2017年1月4日有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304刑初619号刑事判决第一项，即被告人王国荣犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
二、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304刑初619号刑事判决第二、三项，即被告人朱千领犯强奸罪，判处有期徒刑十年；被告人李翠兰犯强奸罪，判处有期徒刑十年。
三、上诉人（原审被告人）朱千领犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2022年7月4日止）。
四、原审被告人李翠兰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2020年5月27日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坚国
审 判 员 孙彭聃
审 判 员 郑 琼
二〇一八年二月七日
代书记员 林艮艮
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第771号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道北路473号。
负责人李金昌，该行行长。
委托代理人高涛，男，1964年1月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行客户经理。
委托代理人杨曰仁，男，1958年11月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行客户经理。
被执行人孙桂亭，男，1957年8月12日出生，汉族，文盲，农民，住高唐县汇鑫街道北孙村*号。
被执行人孙桂珍，男，1952年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，住高唐县汇鑫街道北孙村*号。
被执行人李士国，男，1967年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住高唐县汇鑫街道北孙村**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人孙桂亭、孙桂珍、李士国民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）高商初字第575号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2014年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了三被执行人的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现三被执行人可供执行的财产，本案暂无其他财产可供执行。本案执行标的额30275元，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第575号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年十月十日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第771号
申请执行人：马桂兰。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被执行人：刘振峰,刘元超。
申请执行人马桂兰与被执行人刘振峰,刘元超民间借贷纠纷一案，查明被执行人刘振峰,刘元超确无财产可供执行。申请执行人马桂兰申请执行标的148295.50元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第532号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十一月十日
书记员 史雪慧
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00173号
罪犯黄开先，男，1974年6月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
本院于2011年3月14日作出（2011）襄中刑终字第00051号刑事判决，认定被告人黄开先犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院1次裁定共减刑5个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄开先在服刑期间，确有悔改表现，并又获2次季度表扬和2次季度记功，2013年被评为监狱级改造积极分子，已纳10000元罚金。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄开先在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄开先的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法司民初字第16号
原告田远生，男，汉族，住始兴县。
原告田记平，男，汉族，住始兴县。
原告田永贵，男，汉族，住始兴县。
原告田振芳，男，汉族，住广东省始兴县。
原告邹细年，女，汉族，住广东省始兴县。
原告田沐城，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田军明，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田道益，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田永丰，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田年亮，男，汉族，住广东省始兴县。
原告李美玲，女，汉族住广东省始兴县司前镇月武村田一组18号。
原告杨福兰，女，汉族，住广东省始兴县。
原告田道根，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田开荣，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田明亮，男，汉族，住广东省始兴县。
原告谢发群，女，汉族，住广东省始兴县。
原告田勋南，男，汉族，住广东省始兴县。
原告华彩凡，女，汉族，住广东省始兴县。
原告田春发，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田广华，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田泽九，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田洋磊，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田振球，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田明保，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田欢身，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田纪养，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田道干，男，汉族，住广东省始兴县。
原告官建新，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田远富，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田益明，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田汉华，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田世亮，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田立生，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田时亮，男，汉族，住广东省始兴县。
原告华紫凡，女，汉族，住广东省始兴县。
原告田道平，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田景，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田亦文，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田道明，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田山，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田伯昌，男，汉族，住广东省始兴县。
原告严保勤，女，汉族，住广东省始兴县。
原告田基明，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田昌荣，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田春荣，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田开新，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田忠山，男，汉族，住广东省始兴县。
原告邓人优，女，汉族，住广东省始兴县。
原告田纪英，男，汉族，住广东省始兴县。
原告张日红，女，汉族，住广东省始兴县。
原告田日亮，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田发亮，男，汉族，住广东省始兴县。
原告李新银，女，汉族，住广东省始兴县。
原告田暂明，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田春旺，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田海军，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田海平，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田新建，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田道林，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田春财，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田立中，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田新强，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田立强，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田锦富，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田丰，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田乐荣，男，汉族，住广东省始兴县。
原告田振荣，男，汉族，住广东省始兴县。
诉讼代表人田远生，男，汉族，1957年6月12日出生，住始兴县司前镇月武村田一组。
诉讼代表人田记平，男，汉族，1958年6月10日出生，住始兴县司前镇月武村田一组。
诉讼代表人田永贵，男，汉族，1953年5月出生，住始兴县司前镇月武村田一组。
被告始兴县司前镇月武村田一组
负责人田贵明，男，系该村民小组组长。
被告赖治达，男，汉族，住始兴县。
第三人田根龙，男，汉族，住始兴县。
本院在审理原告田远生等68人诉被告始兴县月武村田一组、被告赖治达、第三人田根龙合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另寻途径解决纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田远生等68人撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告田远生等68人负担。
审 判 长 罗立城
代理审判员 陈方涛
人民陪审员 赖星华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴文才
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑01刑申64号
郝贵柱：
你因敲诈勒索一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2012）尚刑初字第17号刑事判决及本院（2012）哈刑一终字第46号刑事裁定，以你无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原一、二审认定的事实和适用法律正确。理由是：关于你申诉称原判认定事实不清，你无敲诈勒索行为，不构成犯罪的问题。经查，原审认定你以向上级有关部门反映尚志市苇河镇尚志村村民委员会主任徐希友违规处分该村集体林地等事项为要挟，向徐希友索要人民币30000元。2011年8月4日，你在尚志村村委会办公室内收取徐希友人民币30000元。以上事实有经庭审质证的被害人徐希友的陈述、证人孙友、吴国友的证言、你的供述和收款凭据等证据证实。原判据此认定你以非法占有为目的，对他人使用要挟方法强行索要财物，数额巨大，你的行为已构成敲诈勒罪。
综上，本院认为，原一、二审认定你犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对本案提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月十三日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法立保字第599号
申请人：钟浩等23人。
员工代表：钟浩，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖南省华容县。
员工代表：李耀峰，男，1980年6月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。
员工代表：江彩平，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
员工代表：徐金华，男，1972年1月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被申请人：广州宏旭电子科技有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：杨兴恒。
广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理钟浩等23人与广州宏旭电子科技有限公司因劳动报酬而引发的劳动争议一案过程中，上述申请人以被申请人有转移、变卖、隐藏财产的可能为由向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请。2015年11月30日，该委向本院提交穗番劳人仲建字（2015）第7633－7655号《仲裁建议书》，建议对被申请人广州宏旭电子科技有限公司名下价值160911元的财产采取保全措施。
本院认为，钟浩等23人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、参照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）被申请人广州宏旭电子科技有限公司名下价值160911元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
审 判 长 赵 栋 坤
审 判 员 申 燕
代理审判员 欧阳志萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 健 聪
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第1001号
原告何运旭，女，生于1963年11月27日，汉族，四川省梓潼县人，居民。
委托代理人贾福贤，四川经义律师事务所律师。
委托代理人徐亚君，四川经义律师事务所实习律师。
被告绵阳市巴蜀房地产开发有限公司（以下简称“巴蜀公司”）。
法定代表人胡琦，总经理。
住址绵阳市梓潼县潼鑫商业广场二楼。
委托代理人余其彬，四川子云律师事务所律师。
原告何运旭诉被告绵阳市巴蜀房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告何运旭的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何运旭撤回起诉。
案件受理费已减半收取6650元，由原告何运旭负担。
审判员 陈永超
二〇一五年十一月四日
书记员 敬 芮
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1032号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：王井耀，男，1950年9月16日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人王井耀借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）吉农民初字第1447号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王井耀暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1447号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第718号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张井海。
委托代理人：徐淑梅。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新华。
委托代理人：赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。
再审申请人张井海因与被申请人刘新华民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双商终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张井海申请再审称：（一）第一笔借款的时间是2012年3月12日，不是原审认定的2011年8月30日，剩余的110万元是刘新华及岂建达安装机械设备的款项，没有实际给付刘新华，该笔款不是借款，原审认定事实错误。（二）张井海与刘新华之间应是个人合伙关系，刘新华主张的债权债务关系不成立，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，虽然张井海只给刘新华出具了一份50万元的借据，但因张井海2013年2月2日书写的借款协议已经明确说明除上述50万元借款外，还有两笔分别是110万元及10万元的借款，三笔借款的总额是160万元，张井海也承认收到该三笔款项，故双方的借贷关系成立并已实际履行。张井海主张其向刘新华借款只有50万元，其余110万元是刘新华与案外人岂建达二人合伙投资款，但其未提供充分证据证明，故其该项理由不能成立，原审判令张井海给付刘新华160万元借款并无不当。
综上，张井海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张井海的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 付向成
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 铁
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第718号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张井海。委托代理人：徐淑梅。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新华。委托代理人：赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。再审申请人张井海因与被申请人刘新华民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双商终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张井海申请再审称：（一）第一笔借款的时间是2012年3月12日，不是原审认定的2011年8月30日，剩余的110万元是刘新华及岂建达安装机械设备的款项，没有实际给付刘新华，该笔款不是借款，原审认定事实错误。（二）张井海与刘新华之间应是个人合伙关系，刘新华主张的债权债务关系不成立，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，虽然张井海只给刘新华出具了一份50万元的借据，但因张井海2013年2月2日书写的借款协议已经明确说明除上述50万元借款外，还有两笔分别是110万元及10万元的借款，三笔借款的总额是160万元，张井海也承认收到该三笔款项，故双方的借贷关系成立并已实际履行。张井海主张其向刘新华借款只有50万元，其余110万元是刘新华与案外人岂建达二人合伙投资款，但其未提供充分证据证明，故其该项理由不能成立，原审判令张井海给付刘新华160万元借款并无不当。综上，张井海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张井海的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘 铁
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2929号
原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村民委员会。
法定代表人李春宝，村委会主任。
委托代理人刘宝东，天津市宁河区148法律专线法律服务所法律工作者。
被告李孟祥，男，1963年5月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人李金龙，男，1948年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村民委员会（以下简称南淮淀村委会）与被告李孟祥农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员张妮娜适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告南淮淀村委会委托代理人刘宝东及被告李孟祥委托代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南淮淀村委会诉称，原告为响应政府号召，发展设施农业和菜篮子工程，经村民代表大会讨论、全村表决通过以土地流转形式建设蔬菜大棚，履行期为10年。后原、被告签订温室大棚建棚经营合同，被告承包土地1.2亩（大棚1个）。合同签订后，原告如约履行为被告建棚提供土地等义务，但被告在合同期内未按合同约定经营，改变经营性质，造成周边环境严重污染。为了解决周边群众实际问题，维护社会稳定，故原告起诉要求终止承包合同，并由被告承担诉讼费用。
被告李孟祥辩称，被告与原告之间没有承包合同；菜篮子工程不仅包括蔬菜，还包括禽肉蛋奶，所以养殖肉鸡亦不违反合同约定，故不同意原告诉请。
经审理查明，为落实菜篮子工程，原告南淮淀村委会与被告李孟祥于2011年9月口头订立温室大棚建棚合同，双方就承包大棚数量等权利、义务进行了约定。后原告依约交付土地，进行相关配套建设，被告缴纳承包费，从事肉鸡养殖。
上述事实，有对户人口款明细及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告口头订立的温室大棚建棚合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告依约提供了相应土地和配套设施，被告亦依合同向原告交纳了承包费，合同现已履行多年，原告和被告应当保证合同的履行。原、被告在合同中未约定解除合同的情形，双方亦不存在法定解除合同的条件。原告主张被告改变经营性质而造成周边环境污染，但并未提供充分的证据加以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原、被告继续履行订立的温室大棚建棚合同。
二、驳回原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李广军
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7345号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵南路蟠龙大厦20C座，组织机构代码76616705-8。
法定代表人林健兴，该公司总经理。
委托代理人林泽曙，男，1970年6月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告陈仁华，女，1980年5月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告陈仁华物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市华兴物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年十月十二日
书记员 洪希文
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更254号
罪犯曹际让，男，1962年11月5日出生，汉族，山东省莒县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一四年十月十二日作出（2014）胶刑初字第598号刑事判决，以被告人曹际让犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2013年8月30日起至2018年8月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯曹际让认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯曹际让认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯曹际让认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹际让确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹际让减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 洪
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初115号
原告吉水县嘉华电脑科技。
负责人邹年华，经理。
委托代理人孙书华，江西丰凯律师事务所律师。
被告吉安市远健鞋业有限公司。
法定代表人刘强，经理。
委托代理人谭棠武，孙火平，江西荟萃律师事务所律师。
原告吉水县嘉华电脑科技诉被告吉安市远健鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员易宗禄独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告负责人邹年华其委托代理商人孙书华，被告委托代理人谭棠武、孙火平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水县嘉华电脑科技诉称：从2013年起原被告就有业务来往，是原告提供电脑设备及相关耗材给被告使用，双方基本是月结，最长时间也就是二个月结一次。原告出于信任被告，一直提供电脑设备及相关耗材给被告使用。2014年7月4日开始，被告与原告对数，但不支付相关费用给原告，但被告称过一段时间支付。到2015年6月5日，原告停止供货，后经原告多次催促，被告一直未支付货款给原告。为此，请求法院判令被告支付货款8039元及利息1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：1、发票上签字的真实性确认不了；2、即使是真实的但不符合我公司的财务制度，只有经过分管财务副厂长签字才能认可；3、如需要购买办公用品，应由公司相关部门提出申请，再由原告提出报价单，由分管财务的副厂长签字确认，原告送货，才符合正常程序，报帐需经过厂里的会计制表确认再付帐。由于原告仅提供送货单而缺乏其他手续。
综合原被告的诉、辩意见，本案争执焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告为其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证、营业执照复印件各一份。证实原告主体资格。2、销货清单一份。证明原告向被告出售耗材明细。送货单72张，共86项。证明原告向被告供应电脑耗材8039元的事实。送货单均被告工作人员签字认可。
被告吉安市远健鞋业有限公司质证后认为：对第一组证据的真实性、合法性没有异议。对送货单上的签名的真实性无法确认。
本院认为：原告提供2份证据真实、合法，且与本案处理具有关联性，应作为处理本案的有效证据。被告的质证意见本院不予采信。
以上证据证明的案件事实是：从2013年起，原被告之间就有业务往来，原告和被告都是通过口头约定，由原告提供电脑设备及耗材给被告使用，被告支付款项给原告。到2014年6月3日前的货款被告均已结清。2014年6月4日之后，原告一直供货给被告使用至2015年6月5日止。期间，被告一直未支付货款给原告，被告供拖欠原告货款8039元。为此，原告向本院起诉，要求被告支付货款8039元及利息1000元，共计9039元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告从2013年起至2015年6月5日止，为被告提供电脑设备及相关耗材使用，使用后均由相关工作人员在送货单上签名。2014年6月3日之前的货款，原告凭送货单与被告对帐已全部结清。之后的货款被告一直未与原告对帐。现被告不认可送货单上的工作人员的签名的真实性，且又不同意鉴定，又提供不出证据证实，对被告的辩论意见本院不予采信。原告要求被告支付货款8039元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定利息，原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告吉安市远健鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内付清所欠原告吉水县嘉华电脑科技货款8039元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 易宗禄
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈玉兰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12038号
原告和运国际租赁有限公司深圳分公司
被告深圳市谌信嘉科技有限公司、谌军模、谌秋模
本院在审理（当事人）融资租赁合同纠纷一案中，原告和运国际租赁有限公司深圳分公司于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照
的规定，裁定如下：
第一、准许撤诉的，写：“准许原告和运国际租赁有限公司深圳分公司撤回起诉。”
第二、不准撤诉的，写：“不准原告和运国际租赁有限公司深圳分公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 佃勤
审判员
二〇一六年六月二十九日
()
书记员 马青
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第589号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区南丹县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人罗某甲，男，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区南丹县芒（以上身份情况属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人陆某、罗某甲犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人陆某、罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，（一）2014年9月30日20时许，被告人陆某、罗某甲经商量后，携带剪刀等工具到东莞市东坑镇富港电子厂龙坑厂区西门路段伺机盗窃。陆某负责剪断车锁，罗某甲负责接线发动摩托车，盗走被害人谢某的一辆蓝色女装摩托车（价值270元）。
（二）2014年10月19日20时许，被告人陆某、罗某甲经商量后，携带剪刀等工具到东莞市东坑镇初坑龙坑村球场附近一间出租屋旁边，由陆某望风，罗某甲盗走被害人林某的一辆女装摩托车（约价值2500元）。后陆某、罗某甲销赃得400元。
（三）2014年10月21日22时许，被告人陆某、罗某甲伙同罗先庆（另案处理）经商量后，携带剪刀等工具到东莞市东坑镇初坑龙坑村体育彩票店附近一间出租屋门前，陆某、罗先庆望风，罗某甲剪被害人罗某乙的摩托车（价值270元）的电线。期间，陆某等三人被群众发现，后被民警抓获，民警当场缴回赃物摩托车。
公诉机关提供了被害人谢某、罗某乙的陈述及指认笔录，被害人林某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，摩托车，痕迹检验报告书，涉案财产价格核定表，扣押物品清单，调查函，到案经过，被告人陆某、罗某甲的供述及指认照片等证据，据此认为被告人陆某、罗某甲无视国法，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人陆某、罗某甲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人陆某、罗某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆某、罗某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某、罗某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆某、罗某甲犯盗窃罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某、罗某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内，并能与两名被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人罗某甲的身份问题。根据被告人罗某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗某甲以其自报身份予以判决。
视被告人陆某、罗某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年6月20日止。罚金在本判决生效后1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年6月20日止。罚金在本判决生效后1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈舒琳
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初514号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：周鸿鹰，经理。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：汪平。
原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司因与被告汪平物业服务合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员崔志强独任审理。本院审理过程中，原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司于2016年5月18日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司负担。
审判员 崔志强
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第190号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年6月20日出生于河南省郏县，身份证号码4104251988********，汉族，高中文化，农民，住郏县渣元乡杜庄村*号。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月22日被郏县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员胡二华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日中午，郏县渣元乡杜庄村居民韩彦培的父亲韩高文在被告人王某某家喝酒过程中与王某某父亲王付林因琐事发生口角。当日17时左右，王某某与其母亲到韩高文家找其理论，王某某与韩高文、韩彦培父子发生争吵，并引起厮打，在双方打架过程中，王某某随手用一把水果刀，将韩彦培的腹部及左上肢软组织扎伤。经法医鉴定，韩彦培胸腹部及左上肢软组织钝器创口，腹壁穿透创，其损伤程度属轻伤二级。
关于被害人的经济损失问题，双方已和解，韩彦培及亲属对王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在审理过程中亦无异议，且有被害人韩彦培的陈述，证人韩高文、林英敏等人的证言，现场勘查图及现场照片，无前科证明，户籍证明，郏县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及本院制作的询问笔录，协议书，谅解书等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于应以故意伤害罪追究王某某刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。
被告人王某某庭审中能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张龙涛
二〇一五年十月三十日
书记员 王艺翾
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民催10号
申请人桂林电力电容器有限责任公司（原桂林电力电容器总厂），住所地：桂林市建杆路16号。
法定代表人胡德良，该公司董事长。
委托代理人汪河，广西五合律师事务所律师。
申请人桂林电力电容器有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号为GXXXX4，出票日期为贰零零捌年伍月零玖日，票面金额为壹拾叁万圆整，出票行为交通银行桂林分行桂花园支行，申请人为桂林电力电容器有限责任公司，收款人为广东南电物资有限公司的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人桂林电力电容器有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 何其华
审 判 员 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡文杰