wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第933号
原告罗兴潭，男，壮族，农民。
被告班统壮，男，壮族，农民。
委托代理人韦钧文，乐业县法律服务所法律工作者。
原告罗兴潭诉被告班统壮合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员张胜鸿适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，书记员杨霜担任法庭记录。原告罗兴潭、被告班统壮及其诉讼代理人韦钧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2007年1月23日签订一份造林合同，让原告在被告的荒山（奴来坡）种植杉木，2009年被逻西乡中亭村百漏屯村民砍毁。因被告故意隐瞒事实，以虚假情况蒙骗原告“奴来坡”土地权属，让原告在造林中受到损失，按原、被告的合同条款，被告应当依法承担民事赔偿责任，经乐业县价格认证中心乐价认鉴（2011）87号《关于被毁坏杉木幼树的价格鉴定结论书》价格鉴定结论，价格鉴定基准日的价格为人民币20232元，鉴定结论折现率的确定为13%，经推算现赔偿额为33382.8元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告损失33382.8元；2、案件受理费由被告承担。
原告提供以下证据，据以支持其诉讼请求：
1、原告的身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、造林合同，以证明原、被告签订合同的事实及被告应赔偿原告的损失；
3、乐业县物价局价格认证中心出具的鉴定结论书，证明原告受损20232元；
4、关于罗兴谭信访案件的处理情况，证明原告的杉木是被同乐镇百漏屯村民砍毁的事实。
被告辩称，1、该案件已经超过诉讼时效，2009年原告已经知道杉木被砍毁，2011年10月19日委托鉴定；2、造林合同第一页不是原件，该页是原告伪造，不是双方真实意思表示；3、合同原件由原告保管，现在原告不拿出合同原件，应当由原告负举证不能的结果；4、鉴定结论准确的前提是委托方提供的材料客观真实，没有证据能证明原告已经向鉴定部门提供了损害事实的基础材料，所以鉴定结论不能作为证据使用。
被告向法庭提供以下证据，据以支持其抗辩理由：
1、被告身份证，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2的真实性有异议；对证据3的成本计算没有异议，但是对杉木数目有异议，原告提交的委托书是2011年10月19日委托鉴定，原告一直都没有向法院起诉，从此可知原告的起诉已经超过诉讼时效；对证据4的关联性有异议，与本案无关。
本院对原告提供的证据的认定意见是：证据1、3-4客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；证据2造林合同第一页没有被告签字或者按手印，故对该份证据的客观真实性本院难以核实，故对该证据本院不予确认。
原告对被告提供的证据的质证意见是：对被告提交的证据没有异议。
本院对被告提供的证据的认定意见是：证据1客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经原告申请，本院依法向公安机关调取以下证据：
1、罗兴谭的询问笔录；
2、班统助的询问笔录；
3、韦光华的询问笔录；
4、吴照学的询问笔录；
5、班统红的询问笔录；
6、现场勘验笔录。
经过庭审质证，原告对本院依法调取的以上证据的质证意见是：对证据1-2、4-6没有异议；对证据3有异议，韦光华说的不是事实。
被告对本院依法调取的以上证据的质证意见是：对证据1-6的真实性都没有异议，其陈述都是真实的，但是罗兴谭的笔录证明罗兴谭已经2009年5月22日原告就知道杉木苗被损毁了，到现在才起诉已经超过诉讼时效；几份笔录都证明是百漏屯黄和标组织百漏屯的村民损毁的，原告应当向加害人主张权利。
本院对本院依法调取的以上证据的认定意见是：证据1-6客观真实、来源合法，但本案处理的是合同纠纷，其与本案不具有关联性，本院不予确认。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
原、被告2007年1月23日签订一份造林合同，让原告在奴来坡（地名）种植杉木。2008年11月，原告在“奴来坡”种植23000多株杉木苗，后被他人砍毁15300多株幼苗；剩下的杉木苗于2012年4月被他人再次砍毁。经乐业县价格认证中心鉴定，其被毁杉木苗的价格为人民币20232元。原告于2015年12月21日诉至法院，要求法院判令：1、被告赔偿原告损失33382.8元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果；本案中，原告提供的证据2第一页不足以证明是被告所签，因该页无被告签字或者按手印，故原告以该份合同主张被告赔偿原告损失33382.8元本院不予支持。
综据上述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗兴潭的诉讼请求。
案件受理费317元，由原告罗兴潭承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼法专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张胜鸿
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 霜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9572号
原告何明荣。
被告张祥。
原告何明荣与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告张祥下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告何明荣到庭参加诉讼。被告张祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何明荣诉称：2013年8月26日、2013年9月2日、2014年7月2日，被告分别向原告借款20，000元、20，000元、30，000元，分别约定2013年9月25日、2013年10月1日、2014年9月2日归还，后原告多次催要，被告至今未还，据此，原告诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款70，000元；2、被告支付原告逾期违约金22，660元。
被告张祥未作答辩。
经审理查明：2013年8月26日、2013年9月2日、2014年7月2日，被告分别向原告借款20，000元、20，000元、30，000元，分别约定2013年9月25日、2013年10月1日、2014年9月2日归还，原、被告为此均签订了《借款协议》三份，协议均约定，还款逾期，被告将无条件承担借款本金、利息、违约金、诉讼费及律师代理费等一切费用。如还款逾期，被告将自愿放弃抗辩权并无条件支付逾期违约金（以银行贷款同类利率4倍支付逾期利息）。因被告至今未还上述借款，故引起诉讼。
以上事实，有《借款协议》及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款关系，被告理应按照约定的期限归还所借款项，故原告要求被告偿还借款70，000元及逾期归还借款的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张祥于本判决生效之日起十日内归还原告何明荣借款本金70，000元；
二、被告张祥于本判决生效之日起十日内偿付原告何明荣上述借款逾期还款的违约金22，660元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，117元，由被告张祥负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 胡菊泉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00966号
原告：中国银行股份有限公司和县支行（以下简称中国银行和县支行），住所地：安徽省马鞍山市和县。
负责人：戴建，该支行行长。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：纪虎，男，1985年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。
被告：颜月丽，女，1988年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。
原告中国银行和县支行与被告纪虎、颜月丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立�受理，由审判员洪亦彬担任审判长并主审，审判员张宗春、人民陪审员罗万麟参加评议，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告中国银行和县支行委托代理人潘定凯到庭参加诉讼，被告纪虎、颜月丽经本院公告传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行和县支行诉称：被告纪虎、颜月丽系夫妻，2014年10月30日为购车向原告申请信用卡汽车专向分期付款业务。2014年11月13日，原告向两被告提供额度为110000元的“汽车转向分期付款”，期限为36个月。原告按约定向双方约定的汽车经销商发放贷款，两被告以其用贷款购得车辆（尼桑天籁轿车，车牌号：皖E）向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续。两被告起初尚能按约还款，但自2015年2月开始违约，经原告多次催要贷款无果。遂起诉至贵院，请求法院依法判令两被告归还借款本金103800元及利息、滞纳金至实际还款之日。
被告纪虎，颜月丽未作答辩。
本案的争议焦点是：1、原告中国银行和县支行要求被告纪虎，颜月丽偿还尚欠贷款本金103800元及利息、滞纳金至实际还款之日是否有事实和法律依据。2、原告要求以抵押物拍卖款优先受偿应否予以支持。
为证明自已的主张，原告中国银行和县支行举证如下：
中国银行和县支行与纪虎、颜月丽签订的借款合同、抵押合同原件各一份，被告信用卡刷卡消费凭证复印件一份，信用卡消费明细打印件：证明被告纪虎，颜月丽尚欠该行贷款本金103800元的事实。两被告结婚证，证明两被告系夫妻。
对�上证据，被告纪虎，颜月丽未予质证。
被告纪虎，颜月丽对本案争议焦点未提供证据。
综合原告中国银行和县支行的举证及庭审陈述意见，本院认证如下：
原告中国银行和县支行所举证据均系原件，该三份证据能相互印证，证明原告诉请的事实，且被告未提供任何证据予以反驳，故对以上证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明，被告纪虎、颜月丽系夫妻。原告中国银行和县支行于2014年11月12日同两被告签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定原告向两被告提供额度为110000元的“汽车专向分期付款”，期限为36期（一期为一个月），自甲方（纪虎、颜月丽方）实际交易�起算。还款方式为：本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。但应于首期付款日按分期付款额度的10%支付手续费。原告按约定于2014年11月18日向双方约定的汽车经销商和县速逸达汽车销售有限公司指定账户1707发放贷款110000元。两被告以其用贷款购得车辆（尼桑天籁轿车，车牌号：皖E）向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续（机动车登记证书编号：340009503471）。2014年12月17日，被告支付了信用卡分期付款手续费11000元，2014年12月23日被告还款3100元，2015年1月19日被告还款3100元，自2015年2月开始一直未予还款，原告多次催促还款无果，遂起诉至法院，请求法院依法判令被告还款并支付利息、滞纳金。
本院认为：原、被告之间的信用卡汽车专项分期付款合同在性质上属于金融借款合同，是通过信用卡分期付款的方式形成的借贷关系。该合同真实存在，有原告中国银行和县支行当庭提供的四份证据在卷佐证。该借款合同符合法律规定，由此产生的权利义务关系受法律保护。被告应按合同约定归还贷款。被告纪虎、颜月丽自2015年2月即未按约定还款，已经违约，依据分期付款合同第十一条第二项第二目的约定，原告可提前宣布“分期付”到期，原告主张全部债权于法有据，应予以支持。对原告要求以抵押物拍卖款优先受偿的诉讼请求，因原、被告双方签订有效的抵押合同，并依法办理了抵押登记，原告的抵押权依法设立，对原告的该项诉讼请求，亦依法予以支持。对原告主张的利息及滞纳金，在原告已经收取10%手续费的前提下，未提供相应的法定或约定证据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民�诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪虎、颜月丽于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金103800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，公告费600元，合计2975元由被告纪虎、颜月丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 洪亦彬
审 判 员 张宗春
人民陪审员 罗万麟
二〇一六年三月一日
书 记 员 周盼盼
附本判决书引用的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00966号
原告：中国银行股份有限公司和县支行,住所地安徽省马鞍山市和县和城陋室广场。
负责人：胡花红，职务：和县支行行长。
被告：纪虎，男，1985年8月25日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：颜月丽，女，1988年12月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。
本院2015年9月23日受理了原告中国银行股份有限公司和县支行诉被告纪虎、颜月丽金融借款合同纠纷一案，依法由审判员洪亦彬适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 洪亦彬
二〇一五年十二月十六日
书记员 周盼盼
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1420号
原告：邢东杰，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：危国安，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告邢东杰诉被告危国安买卖合同纠纷一案过程中，原告邢东杰于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢东杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢东杰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邢东杰负担。
代理审判员 董继萍
二〇一六年八月四日
书 记 员 许桂红
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00358号
申请人杨冬。
申请人程学斌。
本院在审理申请人杨冬与申请人程学斌申请确认人民调解协议效力一案中，申请人杨冬向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人杨冬撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人杨冬撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一五年二月六日
书记员 隋鹏
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执异14号
异议人（被执行人）林永成，男。
申请执行人陈晨，男。
被执行人单开明，男。
被执行人常宇，男。
本院在执行陈晨与林永成、单开明、常宇民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）林永成于2016年12月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人林永成称：一、因（2014）涞民初字第1080号民事判决书执行事宜，申请人收到涞水县人民法院（2016）冀0623执328号执行裁定书之一、之二。特提出异议如下：申请人退休金卡账号601003159200839766，是申请人唯一生活来源，是申请人退休后的养老钱。并且，申请人本身有多种疾病，一只眼睛已近似失明，另一只眼睛不到1.0，几次住院治疗未见好转。另有腰间盘突出，椎管狭窄，在空军总院治疗现仍反复发作。加上日常生活所需，其退休金只有叁仟伍佰元，生活十分拮据。根据《最高人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》的规定，禁止冻结养老金，请人民法院斟酌办理解封事宜。
二、车牌号京ＣＭ０７**车辆，原为申请人在１９９６年购买的上海桑塔纳轿车，２０１３年报废，因其本人买不起新车，将该牌照交与他人购买了新的车辆（背户），申请人本人并不掌握新的车辆。也未使用过新车。申请人只有新车辆的名义，而不具有车辆的所有权。
综上所述，请人民法院依据事实和法律规定，解除对申请人退休金卡账号601003159200839766及对车牌号京ＣＭ０７**车辆的查封。
本院查明，本院依据已生效的（２０１４）涞民初字第１０８０号民事判决书，于201６年1１月２１日做出（2016）冀0623执328号执行裁定书，冻结了异议人林永成在中国邮政储蓄银行北京丰台区长辛店支行账号为601003159200839766的存款８９４９.２３元，冻结期限为一年，于２０１６年１１月２５日做出（2016）冀0623执328号之二执行裁定书，查封了异议人林永成所有的车牌号为京CM07**的车一辆，查封期限为两年。
本院认为，异议人主张因本院冻结的存款是其退休后的养老钱，且异议人本身有多种疾病，其退休金只有3500元，生活十分拮据，该冻结款项系异议人的唯一生活来源，并提交了相关的证据材料。同时主张登记在异议人名下的车牌号为京CM07**的车系其为郭晓甜背户，异议人只是享有该新车的名义，而非异议人实际所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权……”本院的冻结查封行为符合法律规定，异议人上述理由不足以对抗法院的执行行为，对于背户问题的异议不应由异议人提出。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）林永成的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 章晓敏
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执144号
申请执行人：四川美青化工有限公司（原四川美青氰胺有限责任公司），住所地四川省射洪县太和镇文化路302号。统一信用代码：91510922744686973G。
法定代表人：任国建，该公司董事长。
被执行人：杨昌伟，男，汉族，生于1968年5月27日，住四川省成都市居民。
被执行人：陈萱，系杨昌伟之妻，汉族，生于1970年3月23日，住四川省成都市居民。
被执行人：周光（曾用名周时光），男，汉族，生于1957年4月1日，户籍地四川省郫县，现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪羁押于四川省乐山市看守所。
被执行人：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地四川省成都市新都区南二路。
法定代表人：周光，该公司董事长。
四川美青化工有限公司申请执行陈萱、杨昌伟、周光、四川天府瑞兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人陈萱、杨昌伟在中海振兴（成都）物业发展有限公司开发的中海城南1号小区有建筑面积为30.40平方米和29.18平房米的车库两个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈萱、杨昌伟所有的由中海振兴（成都）物业发展有限公司开发的中海城南1号小区建筑面积为30.40平方米和29.18平房米的车库两个。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 何 华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 金晓秋
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执144号申请执行人：四川美青化工有限公司（原四川美青氰胺有限责任公司），住所地四川省射洪县太和镇文化路302号。统一信用代码：91510922744686973G。法定代表人：任国建，该公司董事长。被执行人：杨昌伟，男，汉族，生于1968年5月27日，住四川省成都市居民。被执行人：陈萱，系杨昌伟之妻，汉族，生于1970年3月23日，住四川省成都市居民。被执行人：周光（曾用名周时光），男，汉族，生于1957年4月1日，户籍地四川省郫县，现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪羁押于四川省乐山市看守所。被执行人：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地四川省成都市新都区南二路。法定代表人：周光，该公司董事长。四川美青化工有限公司申请执行陈萱、杨昌伟、周光、四川天府瑞兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人陈萱、杨昌伟在中海振兴（成都）物业发展有限公司开发的中海城南1号小区有建筑面积为30.40平方米和29.18平房米的车库两个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈萱、杨昌伟所有的由中海振兴（成都）物业发展有限公司开发的中海城南1号小区建筑面积为30.40平方米和29.18平房米的车库两个。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员 何 华二〇一七年二月二十八日书 记 员 金晓秋
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1340号
申请执行人张建平，男，1973年7月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人鹿衣文，男，1990年5月15日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人张建平与被执行人鹿衣文健康权纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2016）苏0404民初3789号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人张建平因被执行人鹿衣文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请人各项损失共计8737.4元，公告费600元，诉讼费200元，合计9537.4元。本案执行费50元由被执行人负担。本院于2017年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人鹿衣文的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人鹿衣文名下无银行存款、房产和车辆。另本院依法将被执行人鹿衣文纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人鹿衣文名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初3789号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年十一月八日
书记员 马志鸣
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第847号
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，宁波市中级人民法院于2011年5月3日作出的（2011）浙甬民一终字第7号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙某于2013年3月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李某目前去向不明。经调查，未发现被执行人李某有可供执行的财产。现申请执行人孙某不能提供被执行人李某有可供执行的财产线索。截止2013年7月26日，被执行人李某应支付给申请执行人孙某儿子抚养费69605元；执行费944元，由被执行人李某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第847号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 周梅舟
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3355号
申请执行人：何奇，男，1957年12月29日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：增城市穗联房地产经贸公司，住所地：广州市增城区荔城街三联金三角金山区，机构代码：19134015-4。
法定代表人：梁培堃。
关于申请执行人何奇申请执行被执行人增城市穗联房地产经贸公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的(2012)穗增法民一初字第2328号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人增城市穗联房地产经贸公司应付申请人何奇39600元及利息。
本案在执行过程中，经向银行（中行、工行、建行、农行）等部门查询，暂未发现被申请执行人增城市穗联房地产经贸公司有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被申请执行人增城市穗联房地产经贸公司有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人增城市穗联房地产经贸公司其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执3355号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周洪艳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1320号
原告：任秋平，男，1981年11月1日生，汉族，住镇江市。
原告：任丽平，女，1981年11月1日生，汉族，住镇江市。
委托代理人：何云霞，女，1957年9月28日生，汉族，系两原告母亲，住镇江市。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
法定代表人：马兰，该公司总经理。
委托代理人：钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司经理。
本院在审理原告任秋平、任丽平与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任秋平、任丽平撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取1325元，由原告任秋平、任丽平负担。
审判员 陈萍萍
二〇一七年九月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=527f9dc4-6609-4516-b111-a90b00bee8b8&imgId=NTI3ZjlkYzQtNjYwOS00NTE2LWIxMTEtYTkwYjAwYmVlOGI4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 林云清
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1191民初1320号	原告：任秋平，男，1981年11月1日生，汉族，住镇江市。	原告：任丽平，女，1981年11月1日生，汉族，住镇江市。	委托代理人：何云霞，女，1957年9月28日生，汉族，系两原告母亲，住镇江市。	被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。	法定代表人：马兰，该公司总经理。	委托代理人：钟艳，江苏汇典律师事务所律师。	委托代理人：张鹏，中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司经理。	本院在审理原告任秋平、任丽平与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告任秋平、任丽平撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。	案件受理费减半收取1325元，由原告任秋平、任丽平负担。	审判员  陈萍萍	二〇一七年九月一日		书记员  林云清
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初176号
原告：季丰，男，1959年2月16日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
本院审理的原告季丰诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告季丰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告季丰诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2133号
原告：李利峰，男，1971年12月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：张校平，男，1974年8月14日出生，汉族，住陕西省三原县。
被告：西安唐宫御宴酒业股份有限公司。住所地：西安市未央区文景路89号西安邮区中心局院内东南角*楼。
法定代表人：张校平，该公司总经理。
原告李利峰与被告张校平、西安唐宫御宴酒业股份有限公司（以下简称唐宫御宴酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利峰到庭参加了诉讼，被告张校平、唐宫御宴酒业公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李利峰诉称，2014年2月18日，被告张校平因生活需要从原告处借款人民币30万元，并约定月利息2%，手续费每月1%，于2015年2月18日到期，且上述借款由被告唐宫御宴酒业公司提供担保。被告并没有如期返还借款和部分利息（2014年11月18日起所产生的利息）。原告多次催要上述借款，被告总以各种理由推托，时至今日，分文未还。2015年7月23日，被告张校平谎称唐宫御宴酒业公司即将上市，账户内现有2000万现金，由银行监管不能动，让原告再借给他121000元用于周转和消费，很快就能将原告的借款全部还清，并承诺月利息3%以及高额罚息作为保障。但时至今日，被告张校平没有如期返还借款和利息。原告多次催要上述借款，被告总以各种理由推托，至今本金和利息分文未付。故请求依法判令：1、被告立即向原告支付借款人民币421000元，并支付截止到2016年1月26日逾期利息102100元及至被告实际给付之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告张校平、唐宫御宴酒业公司经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李利峰分别于2012年11月13日及2012年11月20日通过银行转账向被告张校平支付30万元，由被告张校平作为借款人，唐宫御宴酒业公司作为担保人向原告出具借条。2014年2月18日，张校平作为借款人重新向原告李利峰出具借条，称今借李利峰人民币叁拾万元整，用于生活消费和资金周转，月利息为2%，咨询及手续费每月1%，利息支付方式为每月20日结清下月利息，借款期限为2014年2月18日到2015年2月18日。唐宫御宴酒业公司作为保证人在该借条上盖章确认。2015年7月23日，张校平作为借款人出具借条称，今借到李利峰现金壹拾贰万壹仟元整（小写：121000元整），用于正当的生意周转及家庭生活消费，借款期限为长期，从2015年8月29日起计算利息，月利率3%。该借条同时注明担保人为唐宫御宴酒业公司。同日，张校平向原告出具收条，称今收到李利峰人民币现金壹拾贰万壹仟元整（小写：121000元整）。自2014年11月起，二被告未向原告支付利息，借款到期后亦未向原告偿还本金。另查明，2015年10月21日，西安唐宫御宴酒业有限公司变更名称为西安唐宫御宴酒业股份有限公司。
上述事实，有借条、收条、银行客户回单、企业信用信息公示系统等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，被告张校平及唐宫御宴酒业公司出具的两份借条，是其真实意思表示，内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原、被告应当按合同约定履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。被告张校平借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不履行，应承担相应的法律责任。故被告张校平应向原告偿还本金421000元并支付利息。对于借款利息，双方合同约定的利率高于年利率24%，故原告请求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐宫御宴酒业公司作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告张校平的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张校平于本判决生效之日起十日内向原告李利峰偿还借款本金421000元及利息（以30万元为基数，按月利率2%计算自2014年11月18日起至被告实际给付之日止的利息；以121000元为基数，按月利率2%计算自2015年8月29日起至被告实际给付之日止的利息。）
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告西安唐宫御宴酒业股份有限公司对被告张校平的上述债务承担连带清偿责任。西安唐宫御宴酒业股份有限公司承担保证责任后，有权向张校平追偿。
本案案件受理费9031元，由被告张校平、西安唐宫御宴酒业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 徐 凯
人民陪审员 刘 萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 褚梦洁
打印：扈艳红校对：张雪媛2017年月日送达
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初693号
原告：张琳琳，女，1982年4月24日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：付晓莉，女，1974年8月18日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告张琳琳与被告付晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张琳琳到庭参加诉讼，被告付晓莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张琳琳向本院提出诉讼请求：要求被告付晓莉偿还欠款20万元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，被告付晓莉在原告处借款人民币20万元，并向原告出具欠条一枚，后经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，为此提起诉讼。
被告付晓莉未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月28日，被告付晓莉向原告张琳琳借款人民币20万元，并向原告出具借据一枚，此款至今未还。
本院认为，被告向原告借款，理应按约定偿还，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告付晓莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付晓莉于本判决生效之日起5日内偿还原告张琳琳借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，邮寄费44元，合计3714元，由被告付晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谢佳颖
二〇一七年二月二十二日
书记员 王宇轩
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执1124号
申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司。
被执行人：牛月显、王美英、牛光省、刘凤梅。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人牛月显、王美英、牛光省、刘凤梅债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院(2015)定商初字第666号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十六日
书记员 李承铭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12416号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告李光骅，男，1975年11月15日生，住四川省德阳市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李光骅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李光骅系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,734.77元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,734.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12416号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告李光骅，男，1975年11月15日生，住四川省德阳市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李光骅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李光骅系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,734.77元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,734.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初402号
原告：青海省西宁粮食储备库，住所地青海省西宁市城北区湟水路20号，统一社会信用代码：91630000226580802N；
法定代表人：吴玉德，该储备库主任。
委托代理人：苏成，该储备库财务总监。
被告：陈代证，男，汉族，1976年9月15日出生，住青海省西宁市城北区。
原告青海省西宁粮食储备库诉被告陈代证不当得利纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海省西宁粮食储备库的委托代理人苏成到庭参加了诉讼，被告陈代证经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告青海省西宁粮食储备库向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付的医疗费用和借款共计32090元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日凌晨12时许，原告雇佣的家属值班人员陈代证被家属院李子邯酒后无故殴打，致使陈代证住院治疗，治疗期间，原告向被告垫付医疗费30090元，被告向原告借款2000元，共计32090元。李子邯被城北公安分局治安拘留10天，事后原告向李子邯催要垫付医疗费等费用无果。在原告未知情的情况下，李子邯与被告达成协议，即李子邯向被告陈代证赔付医疗费用30000元。原告向西宁市城北区人民法院起诉，要求侵害者赔偿原告垫付的医疗费用，城北区人民法院判决未予支持，导致原告垫付的医疗费用至今未能收回，故诉至法院。
被告陈代证未提交书面答辩材料亦未提交相关证据。
本院依据原告提交的证据及陈述认定事实如下：被告陈代证系原告青海省西宁粮食储备库雇员，2014年12月21日案外人李子邯将被告陈代证打伤，导致陈代证入院治疗31天，原告共计为被告垫付医疗费用30090元。案外人李子邯与被告陈代证达成《赔偿协议》，共计赔付被告陈代证30000元，被告遂向城北区人民法院起诉。案外人李子邯主张其为被告陈代证垫付的医疗费等费用共计33190元，2016年4月5日，城北区人民法院以李子邯作为赔偿义务人已经履行了赔偿义务为由驳回了原告要求其赔偿垫付医疗费和劳务工资的诉讼请求。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。被告陈代证在从事雇佣活动过程中受到损害，原告青海省西宁粮食储备库应当承担赔偿责任。被告陈代证虽获得侵权人李子邯30000元经济赔偿，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告就其主张侵权人支付的赔偿款系医疗费用负有举证义务，但原告提交的证据无法证明30000元赔偿款中是否仅为医疗费用，且根据原告起诉侵权人李子邯追偿权纠纷一案中被告李子邯辩称30000元系医疗费等各项费用，即无法证实30000元赔偿款中医疗费用的具体数额。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告青海省西宁粮食储备库的诉讼请求。
案件受理费602元，本院减半收取601元，由原告青海省西宁粮食储备库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 陈 爽
二〇一七年四月十日
书 记 员 拉毛卓玛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第413号
原告深圳市联益电子有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处长圳沙头巷工业区第9栋第10栋2层、3层，组织机构代码：76347667-2。
法定代表人李浪平，该公司总经理。
委托代理人管省委。
被告潍坊金诺科技有限公司，住所地：潍坊高新区卧龙东街东段，组织机构代码：70596326-1。
法定代表人陈立新，该公司总经理。
本院在审理原告深圳市联益电子有限公司与被告潍坊金诺科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊金诺科技有限公司银行存款人民币126797元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊金诺科技有限公司银行存款人民币126797元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年十一月二日
书记员 梁同丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第413号
原告烟台华河机械有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。
法定代表人王宏一，总经理。
被告王小军。
被告翟传军。
本院在审理原告烟台华河机械有限公司诉被告王小军、被告翟传军买卖合同纠纷一案过程中，原告烟台华河机械有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台华河机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台华河机械有限公司拟撤回起诉。
案件受理费减半收取2750元，由原告烟台华河机械有限公司负担。
代理审判员 杨悦琪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 于 洋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第13630号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司海棠溪连锁店。营业场所重庆市南岸区海棠溪街道敦厚街36号1、2号附6层，统一社会信用代码9150010856873949XQ。
负责人杨渝梅。
本院审理原告周开礼与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司海棠溪连锁店产品销售者责任纠纷一案。原告周开礼于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已缴纳）。
代理审判员 李 佳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张志伦
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0422刑初150号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人康创伟，男，1983年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省襄城县。因涉嫌代替考试罪，于2016年8月29日被叶县公安局取保候审。
被告人王军峰，男，1975年1月31日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省叶县。因涉嫌代替考试罪，于2016年9月12日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人康创伟、王军峰犯代替考试罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人康创伟、王军峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2016年6月份，被告人康创伟经王某介绍代替被告人王军峰参加国家组织的驾驶证考试。2016年7月11日参加了C1驾驶证科目一的考试，2016年8月26日参加了C1驾驶证科目二的考试，在2016年8月29日参加科目三考试中被发现并抓获。
公诉机关就上述事实向法庭出示了相关证据，并认为被告人康创伟代替他人考试，被告人王军峰让他人代替自己考试，应当以代替考试罪追究其刑事责任。共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。
被告人康创伟、王军峰均对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年6月份，在被告人王军峰的授意下，通过王某介绍，被告人康创伟代替被告人王军峰参加国家组织的驾驶证考试。被告人康创伟代替被告人王军峰于2016年7月11日参加了C1驾驶证科目一的考试，2016年8月26日参加了C1驾驶证科目二的考试，在2016年8月29日参加科目三考试中被发现并被抓获。
另查明，被告人王军峰于2016年9月12日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪经过。
上述事实有以下证据证实：1、被告人康创伟、王军峰的供述；2、证人王某的证言；3、户籍证明、机动车驾驶证申请表、科目一考试成绩单、科目二考试成绩单、机动车驾驶技能准考证明、到案经过、发破案报告等书证。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人康创伟代替王军峰参加考试，被告人王军峰让被告人康创伟代替自己参加法律规定的国家考试，二人的行为已构成代替考试罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王军峰主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人康创伟到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人康创伟犯代替考试罪，判处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不交则强制缴纳。）
二、被告人王军峰犯代替考试罪，判处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不交则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵晨雁
审判员 王 静
审判员 孔慧娟
二〇一七年五月五日
书记员 于顺利
相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终字第294号
上诉人（原审原告）翟林东，男，1963年2月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人刘兰香，系翟林东妻子。
委托代理人刘士喜，系刘兰香弟弟。
上诉人（原审被告）本溪市鹏达机电工程有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人郭鹏，该公司总经理。
委托代理人姚利，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人翟林东、本溪市鹏达机电工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00687号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人翟林东、本溪市鹏达机电工程有限公司于2016年3月18日分别向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人翟林东、本溪市鹏达机电工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人翟林东、本溪市鹏达机电工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人翟林东、本溪市鹏达机电工程有限公司各负担二元五角。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102财保53号
申请人：中国工商银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市台江区五一南路67号。
负责人林文畴，行长。
委托代理人梁帆，中国工商银行股份有限公司福州五一支行员工。
委托代理人马睿，中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部员工。
被申请人：福建和盛置业有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉支路过洋垱8号邦辉大酒店。
法定代表人吴云星。
申请人中国工商银行股份有限公司福州五一支行向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人福建和盛置业有限公司位于福州市鼓楼区整座房产，申请冻结价值6580000元，并承诺愿赔偿因财产保全申请错误造成被申请人经济损失。厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，厦门仲裁委员会提交申请人中国工商银行股份有限公司福州五一支行的财产保全申请，要求冻结被申请人的财产，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建和盛置业有限公司位于福州市鼓楼区整座房产（产权证号：榕房权证R字第号，建筑面积21787.66平方米，冻结价值6580000元，已抵押）。
本案保全费5000元，由中国工商银行股份有限公司福州五一支行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翁云莺
审 判 员 肖济宁
代理审判员 黄丽珍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产
的人。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2543号
原告：石根茂，男，1972年6月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：纪志平，河北正扬时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张好杰，河北和生律师事务所律师。
被告：李辉，男，1986年9月22日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：李新月，男，住邢台市桥东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，机构代码80576897-3。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国芳，该公司员工。
本院在审理原告石根茂诉被告李辉、李新月、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石根茂于2016年11月1日向本院提出撤回对李新月起诉的申请。
本院认为，原告石根茂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石根茂撤回对李新月的起诉。
审判员 韩占水
二〇一六年十一月一日
书记员 王宝玉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民二初字第01162号
原告：六安市丽华物业管理有限责任公司，住所地六安市。
法定代表人：曹兵安，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：荣涛，该公司员工。
被告：吕品德，男，汉族，1963年1月5日出生，住安徽省六安市。
本院在审理原告六安市丽华物业管理有限责任公司与被告吕品德物业服务合同纠纷一案中，原告六安市丽华物业管理有限责任公司于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告六安市丽华物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市丽华物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告六安市丽华物业管理有限责任公司负担。
审判员 方玉珍
二〇一三年七月二十九日
书记员 鲍伟伟
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初918号
原告马某某，住康乐县。
被告年某甲，住址同上。
原告马某某诉被告年某甲离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原被告离婚。2、依法判令婚生女孩年某乙由原告抚养，男孩年某丙由被告抚养，抚养费双方自理。3、依法判令原告陪嫁：液晶电视机一台（价值3000元）、电视柜一个、三开门的大立柜一个、组合沙发一套、烤箱一个、压面机一台及随身衣服等归原告所有。4、分割共同财产长安牌客货两用车一辆。5、本案诉讼费由被告承担。所依据的事实和理由:她与被告于2012年10月13日举行了婚礼，并于2015年10月21日办理了结婚登记手续。婚后于2013年农历9月初8生育长女年某乙现随被告生活。于2015年农历6月16日生育男孩年某丙现随原告生活。因婚前缺乏了解，在双方共同生活期间，感情不好，经常发生矛盾，且被告有赌博恶习，她多次劝阻不听。2017年7月22日她与被告又因生活琐事发生矛盾，被告打了她，无奈之下她回娘家，居住至今，现提起诉讼，请求依法判决。
被告年某甲辩称，他与原告结婚长达六年之久，婚姻关系存续期间，夫妻感情较好，并育有两个子女，他坚决不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证，结婚登记证明等证据，经审查以上证据均属实，应于采信。被告也提供了身份证明。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年10月13日举行了婚礼，并于2015年10月21日办理了结婚登记手续。婚后于2013年农历9月初8生育长女年某乙，现随被告生活；于2015年农历6月16日生育男孩年某丙，现随原告生活。2017年7月22日原、被告因生活琐事发生矛盾，后原告回娘家居住至今。2017年8月2日原告起诉于本院请求离婚。
本院认为，原、被告婚龄较长，且生有两个孩子，在共同生活期间虽有矛盾发生，但双方感情尚未彻底破裂。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告年某甲离婚。
案件受理费100元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙 茜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更816号
罪犯王永新，农民。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2014年1月26日作出（2013）安刑初字第00517号刑事判决，认定被告人王永新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元�刑期自2013年10月4日至2016年10月3日止。于2014年3月5日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王永新减去有期徒刑八个月的建议，于2016年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王永新自入狱以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年8月25日22时许，被告人王永新在安阳县水治镇南固现山西刀削面馆内持工具刀实施抢劫，期间被阻止犯罪。
经审理查明，罪犯王永新自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动�完成生产任务。2014年9月、2015年2月、2015年7月、2015年12月累计表扬4次。2015年12月监狱级改造积极分子。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王永新在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王永新准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年10月4日至2016年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 军
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初653号
原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县。
负责人：倪刚，该行行长。
委托诉讼代理人：黄亮新，该行职工。
被告：叶盛勇，男，1977年09月13日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：赵泽智，女，1974年11月08日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：刘兴祥，男，1963年06月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：刘兴贵，男，1963年01月04日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行与被告叶盛勇、赵泽智、刘兴祥、刘兴贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行委托其诉讼代理人黄亮新，被告刘兴祥、刘兴贵到庭参加诉讼，被告叶盛勇、赵泽智经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行向本院提出诉讼请求：1.被告叶盛勇、赵泽智共同返还原告借款本金50000.00元并支付利息；2.被告刘兴祥、刘兴贵对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2012年02月23日，被告叶盛勇、赵泽智向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行提出农户小额贷款业务申请并填写《农户小额贷款业务申请表》一份，承诺其借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，由被告刘兴祥、刘兴贵提供担保。被告叶盛勇、赵泽智在申请表上借款申请人处签名确认。2012年07月30日，被告叶盛勇与原告签订XXXXX号《农户贷款借款合同》，贷款金额为50000.00元，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年07月30日起至2015年07月29日止，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘兴祥、刘兴贵在《农户贷款借款合同》尾部担保人处签字捺印为借款承担连带责任保证。2014年10月28日，原告向被告叶盛勇提供贷款50000.00元，贷款到期日为2015年10月27日，正常利率为7.80%，超期利率为11.70%。借款到期后，四被告未向原告返还借款本金及利息，原告向被告刘兴祥、刘兴贵发出《担保人履行责任通知书》催收借款未果。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，提出如前诉请。
被告刘兴祥、刘兴贵辩称，对原告诉请的事实无异议。
被告叶盛勇、赵泽智未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告叶盛勇、赵泽智经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对原告提供且被告刘兴祥、刘兴贵无异议的《农户小额贷款业务申请书》、《农户贷款借款合同》、《业务凭证》、《债务逾期催收通知书》等证据，本院予以采信。对被告叶盛勇尚欠原告借款本金50000.00元及利息，借款时被告叶盛勇、赵泽智系夫妻关系，被告刘兴祥、刘兴贵为该借款本息承担连带保证责任的事实，本院予以确认。
本院认为，金融借款合同，自合同成立时生效。借款人应当按约定的期限还本付息。夫妻共同债务由夫妻共同偿还。本案中，原告与被告叶盛勇签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告依约向被告叶盛勇提供借款后，被告叶盛勇应依约还本付息。该笔借款是被告叶盛勇与被告赵泽智夫妻关系存续期间产生的，在被告赵泽智未举证证明借款是被告叶盛勇个人债务的情形下，应认定为系被告叶盛勇与被告赵泽智的夫妻共同债务。故对原告提出的由被告叶盛勇与被告赵泽智共同返还借款本息的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，按照双方约定，借款期间即2014年10月28日起至2015年10月27日止的利息按年利率7.80%计算，借款逾期之日即2015年10月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率11.70%计算。被告刘兴祥、刘兴贵为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带清偿责任，故对原告提出的由被告刘兴祥、刘兴贵承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶盛勇、赵泽智于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行返还借款本金50000.00元并支付利息（2014年10月28日起至2015年10月27日止的利息按年利率7.80%计算；2015年10月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率11.70%计算）；
二、被告刘兴祥、刘兴贵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198.00元，由被告叶盛勇、赵泽智负担.公告费240.00元，由原告中国农业银行股份有限公司修文县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 史小平
人民 陪 审员 罗林敏
人民 陪 审员 吕维秀
二〇一六年十一月九日
书记员（代） 谭艳华
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复116号
复议申请人（异议人、被执行人）吴青武,男,1963年9月19日生，汉族，住新沂市。
复议申请人（异议人、被执行人）暨吴青武委托代理人：葛金玲（系吴青武之妻）,女,1968年8月7日生,汉族，住址同上。
申请执行人：胡代君,女,1981年7月17日生,汉族，住新沂市。
原审第三人：王锦荣，女，1966年4月21日生，汉族，住新沂市。
原审第三人：朱京连，女，1989年12月3日生，汉族，住新沂市。
复议申请人吴青武、葛金玲不服新沂市人民法院(以下简称原审法院)作出的（2017）苏0381执异92号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明，胡代君与葛金玲、吴青武民间借贷纠纷一案，原审法院依申请作出（2015）新民初字第02766-1号民事裁定，查封登记在吴青武名下的位于新沂市北沟街道××街坊××房产（集体土地建设用地使用证号：新集建1994字第11-549号）（以下简称涉案房产）。经原审法院主持调解，胡代君与吴青武、葛金玲达成协议：葛金玲、吴青武于2016年3月20日前偿还胡代君借款本息共计65万元。原审法院于2015年12月21日作出(2015)新民初字第02766号民事调解书对此予以确认。因吴青武、葛金玲未履行义务，胡代君申请强制执行。执行过程中，原审法院依申请于2017年5月11日通过网络司法拍卖平台拍卖涉案房产。2017年5月12日，王锦荣以670260元的最高价竞得。2017年5月24日，原审法院作出（2016）苏0381执1217号之二执行裁定，将涉案房产裁定归王锦荣所有。
在拍卖程序中，王锦荣向原审法院递交了网拍授权委托书，委托书上载明王锦荣因没有支付宝账户，委托朱京连并用朱京连支付宝账号参与竞买，如被委托人竞拍成功，视为委托人购买。
原审法院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十一条第一款规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，异议人称朱京连是借用王锦荣的户口簿及身份证参与竞买，并据此认为朱京连是实际买受人，但从原审法院调取的网拍授权委托书、司法网拍成交确认书以及原审法院对王锦荣、朱京连的谈话笔录等证据来看，王锦荣是涉案房屋的买受人，其只是委托朱京连代为竞买。王锦荣为新沂市北沟街道新东村人，具备竞买资格，本次拍卖程序合法有效。
异议人主张王锦荣虽然在拍卖合同上签字，但竞买房屋并不是王锦荣的真实意思表示。为此异议人提供了其在得知王锦荣竞买涉案房屋后，三次到王锦荣家中，与王锦荣及其丈夫等人的聊天录音，该录音能证实王锦荣承认他人借用其身份竞买房屋的事实。但在异议人提出异议后，原审法院在向王锦荣询问时，王锦荣称系因其与异议人相熟，为避免双方发生矛盾，才谎称是他人用其户口簿购买。退一步，即便现在王锦荣认可他人借用其身份竞买涉案房屋，也不能得出其在向网络拍卖办公室报名竞买时非其本人真实意思表示的结论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人的异议请求。
复议申请人吴青武、葛金玲向本院复议称，异议裁定认定王锦荣系涉案房屋买受人的观点是错误的。复议申请人向原审法院提供三份录音均证实第三人王锦荣承认其本人并非网络拍卖中房屋的真正竞买人，仅仅是把身份证借给了第三人朱京连使用，房屋的拍卖细节及拍卖款项筹集与支付均与王锦荣无关，王锦荣仅仅是在网拍委托书及司法网拍成交确认书上签字而已。本案的争议焦点在于王锦荣是否系涉案房屋的竞买人以及王锦荣是否实际支付了拍卖款项，三份录音资料均证实，王锦荣承认其没有筹措并支付拍卖款项。综上，异议裁定认定事实错误，特提出复议申请。
申请执行人胡代君及原审第三人王锦荣、朱京连均未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院复议查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十一条第一款第二项规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，买受人不具备法律规定的竞买资格的，人民法院应予支持。本案中涉及的集体土地建设用地使用权的流转，一般只能在本集体及其所属成员内进行，体现了国家出于政治经济安全的需要所进行的管理控制，属于公共秩序的一部分，人民法院的强制执行亦应遵守。本案中，原审法院在网络司法拍卖平台的不动产竞价标的调查情况表中明确载明涉案房产限新沂市北沟街道新东村居民购买，结合原审法院调取的网拍授权委托书、司法网拍成交确认书以及原审法院对王锦荣、朱京连的谈话笔录等证据，王锦荣是涉案房屋的买受人，王锦荣为新沂市北沟街道新东村人，具备竞买资格，原审法院裁定涉案房产归其所有，符合法律规定。综上，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，复议申请人的复议请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回吴青武、葛金玲的复议申请；
二、维持新沂市人民法院（2017）苏0381执异92号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玲
审判员 李飞
审判员 孙燕
二〇一七年十一月六日
书记员 赵冉
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执107号
申请执行人：永新县农村信用合作联社。
住所地:江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道***号。
组织机构代码：78725157-4。
被执行人:左学华，男，汉族，1983年12月14日出生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人:尹桂花，女，汉族，1983年1月29日出生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人:罗小亮，男，汉族，1980年9月8日出生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人:尹雪星，男，汉族，1982年1月16日出生，江西省永新县人，住永新县。
申请执行人永新县农村信用合作联社与被执行人左学华、尹桂花、罗小亮、尹雪星金融借款合同纠纷一案，永新县人民法院作出的2016年赣08**民初656号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息，本院于2017年3月2日立案执行。
在执行过程中，本案已执行到位标的0元，未执行标的为40.7096万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永新县人民法院（2016）赣0830民初656号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执�申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一七年九月一日
书记员 贺 翔
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1764号
原告马翠红，女，1974年7月14日出生。
委托代理人李庄福，河南明星律师事务所律师。
被告鹤壁市城市公共交通有限公司。
法定代表人ＸＸ然，该公司总经理。
委托代理人赵志国，男，1977年11月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，该公司经理。
委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。
委托代理人苗森，河南谦荣律师事务所实习律师。
原告马翠红与被告鹤壁市城市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，依法由审判员郝付勇独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告马翠红委托代理人李庄福、被告公交公司委托代理人赵志国、被告人保财险公司委托代理人赵海军、苗森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马翠红诉称：2015年2月9日16时43分许，被告公交公司职工韩某驾驶豫F127**号大型普通客车与其驾驶的英克莱二轮电动车（乘车人李某某）发生交通事故，致使两车损坏，致其受伤住院。鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定被告公交公司职工韩某承担此次事故的全部责任，其无责任。2015年2月9日至2015年4月28日，其在鹤壁京立医院住院治疗，共住院78天。涉案车辆豫F127**号大型普通客车在被告人保财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间。其与二被告就赔偿事宜协商未果,故诉至法院，请求依法判令:二被告连带赔偿原告医疗费14172.02元、住院伙食补助费2340元、营养费780元、护理费14820元、误工费12240元、交通费910元、电动车损失2200元，共计47462.02元（含被告公交公司垫付费用15000元）。
被告公交公司辩称：其对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，事故车辆豫F127**号大型普通客车在被告人保财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间，原告马翠红诉请合理部分应由被告人保财险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。另外，事故发生后，其公司为原告马翠红垫付了15000元。
被告人保财险公司辩称:其公司对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，原告马翠红诉请合理部分其公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内进行赔偿。其公司不是具体侵权人，故案件受理费等间接损失其公司不予赔偿。
经审理查明：2015年2月9日16时43分许，被告公交公司职工韩某驾驶豫F127**号大型普通客车与原告马翠红驾驶的英克莱二轮电动车（乘车人李某某）发生交通事故，致使两车损坏，致原告马翠红受伤住院。鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定被告公交公司职工韩某承担此次事故的全部责任，原告马翠红无责任。2015年2月9日至2015年4月28日，原告马翠红在鹤壁京立医院住院治疗，共住院78天，住院期间一人陪护。涉案车辆豫F127**号大型普通客车在被告人保财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，其中交强险保险期间为2014年12月11日零时-2015年12月10日二十四时止，保险限额为122000元，含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险，保险期间为2014年12月15日零时-2015年12月14日二十四时止，保险限额为500000元，涉案交通事故发生在保险期间。
另查明：原告马翠红系非农业家庭户口；涉案交通事故发生后，被告公交公司向原告马翠红垫付费用15000元。原、被告协商赔偿数额未果，为此成讼。
上述事实有原告马翠红提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、住院证、出院证、陪护证明，被告公交公司提交的保险单等证据及原、被告双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权。被告公交公司职工韩×驾驶豫F127**号大型普通客车与原告马翠红发生交通事故，致使原告马翠红受伤。事故发生时，涉案车辆在被告人保财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告马翠红因交通事故遭受的损失应由被告人保财险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
关于原告马翠红要求赔偿医疗费14172.02元，于法有据，本院予以支持；住院伙食补助费2340元，符合法律规定，本院予以支持；营养费780元，于法无据，本院不予支持；护理费14820元，本院在6084元（计算方法：2014年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资28472元/年÷365天×78天=6084元）范围内予以支持，超出部分不予支持；误工费12240元，因原告马翠红提交的误工证明缺少其他证据予以佐证，对该误工证明的真实性本院无法核实，故原告马翠红的误工费本院在5212元（计算方法：2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年÷365天×78天=5212元）范围内予以支持，超出部分不予支持；交通费910元，本院在780元范围内予以支持，超出部分不予支持；电动车损失2200元，因被告人保财险公司未对该电动车进行定损，诉讼中原告马翠红亦未提交车辆受损金额的证据，故其车损具体金额无法确定，对原告马翠红的该项主张，本院不予支持。综上，原告马翠红的损失为：医疗费14172.02元、住院伙食补助费2340元、护理费6084元、误工费5212元、交通费780元，共计28588.02元。因交通事故发生后，被告公交公司已向原告马翠红垫付了15000元，故原告的马翠红的损失为13588.02元。上述损失，应由被告人保财险公司依法在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。至于被告公交公司要求被告人保财险公司赔偿其已垫付费用15000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔偿原告马翠红医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费损失共计13588.02元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司给付被告鹤壁市城市公共交通有限公司垫付费用15000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告马翠红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，原告马翠红负担352元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一五年八月十五日
书记员 辛红娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执875号
申请执行人郭立泉，男，1975年1月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
被执行人李明跃，男，1960年2月10日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。
申请执行人郭立泉与被执行人李明跃民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人郭立泉与被执行人李明跃已达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初140号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初140号民事调解书的本次执行程序
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 游 龙
审 判 员 贺玉林
二〇一七年四月十日
代理书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执875号申请执行人郭立泉，男，1975年1月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被执行人李明跃，男，1960年2月10日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。申请执行人郭立泉与被执行人李明跃民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人郭立泉与被执行人李明跃已达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初140号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民初140号民事调解书的本次执行程序本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  彭逸舟审 判 员  游 龙审 判 员  贺玉林二〇一七年四月十日代理书记员  王珊珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1785号
申请执行人：李佑春，男，1975年11月9日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7155号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司在判决指定期间内向李佑春支付租金及违约金等，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，李佑春向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人李佑春申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1785号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01179号
原告宣翠平。
被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠,该校董事长。
被告颜士侠。
原告宣翠平诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员徐立彬适用简易程序于2016年1月6日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告宣翠平到庭参加诉讼，被告霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣翠平诉称：2014年1月16日，被告向原告借款270000元，并约定月利率20‰。后原告多次催要未果。现请求判令：被告霞飞学校、颜士侠偿还原告宣翠平借款270000元及利息129528元，自起诉之日起利息按照月利率20‰计算至还清款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：
2014年1月16日，被告霞飞学校、颜士侠向原告宣翠平借款270000元，并向原告出具一份借条，主要内容为：今借到宣翠平女士人民币共计是贰拾柒万元（￥270000.00元），月利率20‰，用期壹年（2014.元.16-2015.元.16号），此据。借款人：颜士侠-
泗阳霞飞学校-2014.元.16。借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。
原告宣翠平多次向被告霞飞学校、颜士侠催要，两被告以各种理由拖延未还。
以上事实，有原告提供的借条、以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。原告诉请有事实和法律依据，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内支付原告宣翠平借款270000元及利息（自2014年1月16日起至还清款之日止，按月利率20‰计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7293元减半收取3646元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7293元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 徐立彬
二〇一六年一月六日
书记员 胡 昱
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执817号
申请执行人：岳安增。
委托代理人：鲍伟，系辽宁××律师事务所律师。
被执行人：商丘市志立建筑劳务有限公司，住所地：商丘市（神火大道东侧）。
法定代表人：张百福。
本院在执行申请执行人岳安增与被执行人商丘市志立建筑劳务有限公司民间借贷纠纷（2017）辽0103执817号一案中，被执行人商丘市志立建筑劳务有限公司暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初3968号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 倩
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1018号
罪犯王小瀚，男，1983年7月1日出生，蒙古族，河南省镇平县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2008年9月19日作出（2007）南刑三初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人王小瀚犯贩抢劫、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人15235.4元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年1月1日作出（2009）豫法刑四终字第16号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院2012年9月25日对其减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年11月18日对其减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王小瀚确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定：被告人王小瀚2007年2月13日凌晨5时许，伙同丁云成等人预谋后，驾车窜至内乡县湍东镇红堰河村余关至内乡的公路旁、邓州市高集乡堰坡村路边，抢劫作案2起，抢劫财物共计1.5万余元，致1人死亡、1人重伤。2007年2月15日凌晨4时许，该犯及丁云成等人因怀疑同伙李克鹏分赃不均预谋后，携带绳子、塑料布、刀等作案工具，将李克鹏带至镇平县候集乡易家庄路口水坑旁将其杀害。该犯系一人犯数罪。财产性判项未履行。
罪犯王小瀚自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次。扣分2次，共扣1分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王小瀚自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小瀚减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一四年十一月十八日起至二〇三四年六月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2827号
罪犯孙胜强，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年5月9日作出（2011）胶刑初字第188号刑事判决，以被告人孙胜强犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年11月2日至2017年11月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获得记功奖励一次、表扬一次、嘉奖两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙胜强准予减刑十一个月（现刑期自2010年11月2日至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 尹晓丽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初110号
原告：郑州市科泰房地产开发有限责任公司，住所地河南省巩义市大峪沟镇矿务局院内。统一社会信用代码：91410131791930457A。
法定代表人：刘金磊，公司董事长。
委托诉讼代理人：白忠祥，男，汉族，1965年9月23日出生，住河南省郑州市金水区，系原告法务。
委托诉讼代理人：乔雅丽，女，汉族，1981年7月21日出生，住河南省巩义市，系原告员工。
被告：孙杏转，女，汉族，1950年11月19日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：尚刚建，男，汉族，1947年12月11日出生，住河南省巩义市。
原告郑州市科泰房地产开发有限责任公司与被告孙杏转房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市科泰房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告郑州市科泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市科泰房地产开发有限责任公司负担。
审判员 杜裕禄
二〇一八年一月二十九日
书记员 何世洋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1505号
上诉人（原审原告）周春柳。
委托代理人胡海婴。
被上诉人（原审被告）温州电力局。
法定代表人周伟清。
委托代理人戴华杰。
委托代理人刘成策。
上诉人周春柳因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，原告周春柳系泽雅水库移民，根据温州市人民政府温政办（1997）53号文件《关于下达泽雅水库移民劳动力安置计划的通知》精神，温州市人民政府于1997年7月27日将原告安置落实到被告温州电力局（原告温州市电业局）工作，并经温州市鹿城区公证处公证。被告温州电力局根据温州市劳动局温劳力（1997）112号文件《关于泽雅水库移民劳动力安置若干问题的通知》的规定，将原告安置到下属企业浙江电力变压器厂（现为变压器公司）工作。1997年11月27日，原告与浙江电力变压器厂签订一份为期5年的劳动合同，期限为1997年12月1日起至2002年11月30日止。期满后，又续签了三次劳动合同，最后一次订立时间为2008年12月10日，期限从2008年12月11日起至2010年12月10日止。原告的工资一直由浙江电力变压器厂（现为变压器公司）发放。2008年11月27日，原告把被告温州电力局作为被申请人向温州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2009年6月8日，原告收到温州市劳动争议仲裁委员会温劳仲案字（2008）第624号仲裁裁决书。该裁决书以原告既没有与被告温州电力局签订劳动合同，又无提供正常劳动，形成事实劳动关系，原告把温州电力局作为被申请人系主体不适格为由驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至该院。
原判认为，我国《劳动法》所指的劳动关系不是泛指一切劳动者在社会劳动时形成的所有的劳动关系，而仅指劳动者与用人单位之间在劳动过程中发生的关系，其内容包括劳动者与用人单位之间就工作时间、劳动报酬、劳动纪律与奖惩、社会保险等多方面的关系。认定是否存在劳动关系应从以下两个方面去考虑：一是用人单位有无向劳动者支付劳动报酬；二是劳动者付出劳动是否属于用人单位业务的组成部分或者劳动者是否实际接受用人单位的管理约束。本案原告自1997年被安置到被告温州电力局下属企业浙江电力变压器厂工作以来，期间所有的工资、福利待遇都是由同一个单位（即原浙江电力变压器厂及变更的变压器公司）发放，因此与原告建立劳动关系的用人单位应为浙江电力变压器厂（现变更为变压器公司）。原告关于变压器公司并非被告温州电力局的下属单位，被告没有按照市政府的安置规定对原告进行落实，而是蒙骗原告，将原告落实到民营企业，不仅改变了政府部门对原告的劳动力安置决定，而且造成原告重大经济损失的主张，与查明的事实不符，不予采信。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：驳回原告周春柳的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周春柳负担。
一审宣判后，周春柳不服，提起上诉称：一、上诉人于1997年7月被温州市人民政府落实到被上诉人温州电力局工作。上诉人报到后，被上诉人让上诉人到下属单位浙江电力变压器有限公司工作，上诉人一直以为自己是在被上诉人单位工作。因此，与上诉人建立劳动关系的是被上诉人。二、实际上浙江电力变压器有限公司并非被上诉人的下属单位。三、即使浙江电力变压器有限公司是被上诉人的下属企业，根据有关规定，移民劳力与原企业职工应同工同酬。根据上诉人了解，在浙江电力变压器有限公司工作的仍有部分员工系被上诉人的职工，其工资待遇由被上诉人发放。上诉人应与该部分职工享受同等待遇。综上，一审判决认定事实错误，否认上诉人与被上诉人的劳动关系，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人温州电力局辩称：一、答辩人依政策妥善安置上诉人就业。答辩人将上诉人安置到答辩人隶属单位浙江电力变压器有限公司工作，成为该公司合同制职工，符合政策要求，且得到政府相关部门认可，上诉人十余年间也没有对安置表示异议。因此，答辩人对上诉人的安置恰当，符合国家政策和法律要求。二、上诉人主张答辩人与其建立劳动关系缺乏事实依据。上诉人于1997年7月被安置就业至今一直与浙江电力变压器有限公司存在劳动关系，答辩人与上诉人之间未签订劳动合同，也未形成事实劳动关系。三、上诉人称浙江电力变压品有限公司并非答辩人下属单位也缺乏事实依据。四、本案系劳动争议案件，故答辩人并非本案诉讼当事人。五、上诉人被安置就业已达11余年，期间对安置问题一直没有异议，其诉请已超过法定时效。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人周春柳未提供新的证据，被上诉人温州电力局提供企业名称变更核准通知书一份，以证明浙江电力变压器厂和浙江电力变压器有限公司是同一企业，只是企业名称进行了变更。上诉人周春柳质证对该通知书无异议。本院认为，该核准通知书可以证明浙江电力变压器厂于2001年3月19日经核准变更为浙江电力变压器有限公司。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。
本院认为，上诉人周春柳于1997年因移民被被上诉人温州电力局落实安置到其下属企业浙江电力变压器厂工作，符合移民劳动力安置政策。上诉人称浙江电力变压器厂非属被上诉人下属企业，但根据被上诉人一审提供的有关浙江电力变压器厂成立的请示、批复及变更等文件和二审提供的核准通知书，可以证实浙江电力变压器厂确属被上诉人的下属企业，现变更为浙江电力变压器有限公司。因此，上诉人该主张与事实不符，不予采信。上诉人到浙江电力变压器厂工作后，浙江电力变压器厂与之签订了劳动合同，期间上诉人受该厂劳动管理约束，工作报酬也由该厂支付。因此，上诉人应与浙江电力变压器厂存在劳动关系，其主张与被上诉人温州电力局存在劳动关系与事实不符。上诉人与浙江电力变压器厂存在劳动关系，根据规定，其应与该厂职工同工同酬，现其要求与被上诉人职工同工同酬无法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人周春柳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 李晓光
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 曾 慧