江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终485号
上诉人（原审被告）：姜琳，女，1978年11月5日生，俄罗斯族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人（原审被告）：朱龙仁，男，1987年11月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：袁将森，男，1989年8月8日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅，江西南芳律师事务所律师。
原审被告：欧阳晓曦，男，1985年7月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人姜琳、朱龙仁因与被上诉人袁将森、原审被告欧阳晓曦民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
姜琳、朱龙仁上诉请求：1.撤销原判，依法改判，上诉人不应承担律师费3000元。2.被上诉人承担上诉产生的律师费、诉讼费、调查取证等费用。3.返还被上诉人强行扣押的上诉人的汽车。事实与理由：一、本案是被上诉人违约在先，强行扣押上诉人的汽车。二、一审判决未查明扣押汽车的事实。
袁将森答辩称：一、上诉人所称被上诉人占有了上诉人姜琳所有的奇瑞牌汽车一辆属实，但具体时间被上诉人记不清楚了，但可明确上诉人姜琳作为债务人，在案涉借款合同关�时共支付了6期利息，前四次支付利息的时间均为相应月份的30日左右，后两期的利息支付时间均为20日，该项变更是上诉人姜琳与被上诉人约定一致的调整，上诉人姜琳在6月20日没有支付第七期利息之后，并且姜琳明确向被上诉人表示其财务状况恶化，不能保证及时还款日期，在有这个前题之下，被上诉人方才对姜琳的车辆予以占有，该占有不违反法律规定，也不违反上诉人姜琳的承诺，理由是：在2015.12.29上诉人姜琳向被上诉人借款时已经向袁将森出具了抵债承诺书，如其不如期归还本息，承诺将该车用于清偿欠付的本息。二、姜琳对该车辆的诉求在原审中并没有提出反诉，一审法院未予以处理符合法律规定，因此，一审判决并无不当，应予维持。
袁将森向一审法院起诉请求：1.判令被告姜琳偿还原告借款200000元及利息、违约金（按月利率2%计算，自2016年7月2日起计算至清偿之日止，利息及违约金暂计至2016年7月5日共计为533.33元）；2.判令被告姜琳向原告支付实现债权的费用3000元；3.判令被告朱龙仁、欧阳晓曦就第1、2项诉求中的款项承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月29日，被告姜琳因需要资金周转，向原告借款并订立《借款合同》，主要约定：1、借款人（姜琳）向出借人（原告袁将森）借款200000元，借款期限自2015年12月29日起至2016年12月28日止，按年利率14.4%计息；2、借款人出现下列情形，即视为已发生违约事件：发生一期未按本合同规定的还款期限足额偿还借款本息的；3、借款人一旦发生本合同规定的任何一种违约事件时，出借人有权宣布本合同项上债权提前到期，并采取以下措施：提前收回已发放的借款本息和相关费用，借款人未按合同�约定按时足额偿还借款本息的，出借人有权对其未偿还借款本金的千分之五每天加收违约金，直至借款本息清偿完毕为止；4、借款人不能按期归还合同项下借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金的情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费、鉴定费等所有费用，均由借款人全数负担。同时，被告姜琳向原告出具金额为200000元的借款借据一张，承诺借款期限及利率与《借款合同》一致。2015年12月30日，原告委托其朋友廖双慧向被告姜琳转账交付借款200000元。
15年12月29日，被告朱龙仁、欧阳晓曦与原告签订《保证担保合同》，约定被告朱龙仁、欧阳晓曦为被告姜琳的上述借款承担连带保证责任，担保范围包括被告姜琳未偿还的本息，包括但不限于借款本金、利息、违约赔偿金、其它有关费用，以及实现债�的费用等（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等），保证期间为被告姜琳与原告签订的《借款合同》约定的债务履行期限届满之日起两年。因被告姜琳借款后未按期支付利息，致诉。庭
庭审中，被告姜琳称因原告将其汽车开走，故其仅支付利息至2016年5月29日，未支付2016年6月的利息，但原告自认被告姜琳借款后支付利息至2016年6月底。
另查明，被告姜琳所有的一辆奇瑞牌汽车现暂存于原告处，但并未办理抵偿及过户手续。原告为本案支出律师代理费3000元。
一审法院认为，原告袁将森与被告姜琳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告姜琳对本案借款无异议，该院予以确认。被告姜琳借款后未按期支付利息，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告姜琳归还借款本金并按月利率2%支付利息及违约金之诉请，符合法律规定，该院予以支持。被告姜琳、朱龙仁、欧阳晓曦辩称原告起诉时被告姜琳未违约，但被告姜琳在庭审中又陈述因原告方将其车辆开走，故仅支付利息至2016年5月29日，因被告姜琳提交的证据不能证明其车辆是何时存于原告处，故该院不予采纳被告的该项抗辩理由，原告要求被告姜琳支付律师代理费的诉请，符合双方约定，该院予以支持。被告朱龙仁、欧阳晓曦作为连带责任保证人应对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。被告朱龙仁、欧阳晓曦未提交证据证明其抗辩理由，故该院不予采纳被告朱龙仁、欧阳晓曦的抗辩理由。关于被告姜琳所有的奇瑞牌汽车的处理问题，因被告姜琳在本案中并未提起反诉或抵扣要求，故本案不予处理，应由原告与被告姜琳另行解�。
一审法院据此判决：一、由被告姜琳归还原告袁将森借款200000元并支付利息、违约金（利息、违约金之和以200000元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月2日起至清偿借款之日止）；二、由被告姜琳支付原告袁将森律师代理费3000元；三、由被告朱龙仁、欧阳晓曦对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、上述第一、二、三项给付义务，限被告姜琳、朱龙仁、欧阳晓曦于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费4353元，保全费1570元，合计5923元，由被告姜琳、朱龙仁、欧阳晓曦承担。
二审传唤双方进行询问调解，上诉人姜琳提交了一组证据，系被上诉人扣车的监控录像（硬盘），拟证明被上诉人于2016年6月22日下午4-6点之间扣车。被上诉人袁将森对该事实予以认可。被上诉人袁将森提交了一组证据，系抵债承诺书原件及复印件各1�，拟证明因姜琳违约在先，被上诉人占有其车辆有合同依据。上诉人姜琳质证意见为：我没有违约在先；抵债承诺书上的签名是我所签，但日期不是我书写的，我不记得我什么时候签署的抵债承诺书了。上诉人朱龙仁质证意见为：6月22日扣车时我在，根据我们在前面签署的担保合同，借款的日期是6月29日，每月还款的日期也是6月29日，且被上诉人代理人也陈述前四期按期偿还了利息，在第七期还息是在还没有到29日之前，被上诉人于6月22日提前扣押了姜琳用于生产的汽车。车辆是在未经姜琳同意的情况下开走了车辆。对于该证据，因为我没有见过，我不清楚。我们只是在担保合同上签署了自己的姓名。原审被告欧阳晓曦质证意见为：抵债承诺书我也没有见过。
对双方提交的证据，本院认证如下：一、上诉人姜琳提交的证据获对方认可，本院予以确认，即2016年6月22日下午，被上诉人袁将森以催债为由强行将上诉人姜琳的汽车开走。二、被上诉人袁将森提交的抵债承诺书，虽然上诉人姜琳否认该日期，但其应承担在空白承诺书上签字的后果，本院确认上诉人姜琳于2015年12月29日向被上诉人袁将森出具了抵债承诺书，同意在借款到期未能偿还时以车抵债。
对原审查明的其他事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为：被上诉人袁将森强行将上诉人姜琳汽车开走的行为是否影响其民间借贷的诉求。
二审过程中，被上诉人袁将森认可于2016年6月22日下午将上诉人姜琳的汽车强行开走，而双方借款合同约定的还款方式为“须在每期起算日起三天内将当期利息支付给出借人”，结合被上诉人袁将森一审期间自认上诉人姜琳已支付6期利息，本院确认2015年12月29日至2016年6�28日期间的6期利息已付清。被上诉人袁将森强行扣车时，当期利息即2016年6月29日至7月28日并未到期，虽然上诉人姜琳此前出具了抵债承诺书，但因债务并未到期，被上诉人袁将森的行为侵犯了上诉人姜琳的财产权。但因双方在借款合同中并未约定出借人的违约责任，该强行扣车行为属于案涉民间借贷纠纷之外双方之间的其他民事纠纷。该民事纠纷属于物权纠纷，上诉人姜琳对此并未提起反诉，也不宜在本案一并处理，上诉人姜琳可另行提起诉讼主张自己的权利。上诉人姜琳对民间借贷的事实不持异议，原审判决关于民间借贷的处理并无不当，应予维持。
综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费100元，由上诉人姜琳、朱龙仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 雷勉励
审 判 员 彭伟明
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 葛 彦