潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初2080号
原告：孙希升，男，1954年12月20日出生，汉族，务农，住潍坊市奎文区。
原告：孙垂波，男，1982年9月11日出生，汉族，工人，住潍坊市奎文区。
以上二原告委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被告：屈泽河，男，1985年9月18日出生，汉族，司机，住安丘市。
委托诉讼代理人：韩晓庆，山东万信律师事务所律师。
被告：屈道梓，男，1950年10月27日出生，汉族，农民，住安丘市。
委托诉讼代理人：庄悦强，山东万信律师事务所律师。
原告孙希升、孙垂波诉被告屈泽河、屈道梓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希升、孙垂波的委托诉讼代理人郭金宝、被告屈泽河的委托诉讼代理人韩晓庆、被告屈道梓的委托诉讼代理人庄悦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙希升、孙垂波向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告孙希升、孙垂波因本次交通事故造成的各项损失共计279166.30元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日22时50分许，孙垂波驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型面包车（载乘车人：孙希升）沿国道206由北向南行驶至206国道295公里+66米处时，与前方同向行驶的屈泽河驾驶的无牌陕汽牌重型自卸货车相撞，发生道路交通事故，该事故造成孙垂波受伤、两车损坏。因被告驾驶的车辆为机动车，未投保交强险，要求投保义务人首先在交强险范围内承担赔偿责任。
被告屈泽河辩称，交通事故发生属实，认为事故划分存在错误,应由孙垂波承担事故的全部责任。根据道路交通安全法第四十三条规定同车道行驶的机动车后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。本次事故发生的主要原因是由于肇事面包车司机孙垂波超速驾驶追尾所致，我方认为这是事故发生的根本原因。我们提交交通复核申请书，因为时效原因没有受理。
被告屈道梓辩称，事故真实性无异议，事故认定书有异议，认为事故划分存在错误,应由孙垂波承担事故的全部责任。被告屈泽河系我的雇佣员工，事故发生在从事雇佣活动过程中。
在本院的审理过程中，原、被告双方对以下证据及事实没有异议，本院认定如下：
1、被告屈泽河驾驶的车辆所有权人为被告屈道梓，被告屈泽河与被告屈道梓系雇佣关系，发生交通事故系从事雇佣活动过程中。
被告对原告孙希升主张的医疗费4480.96元、营养费1350元、住院伙食补助费60元、法医鉴定费2466元无异议，本院直接予以确认。被告对原告孙垂波主张的医疗费54444.01元、评估费1368元、复印费36元、法医鉴定费2200元无异议，本院直接予以确认。
原告孙希升书面声明放弃分配交强险限额的权利。
在本案的审理过程中，当事人双方对以下证据及事实有异议，本院认定如下：
关于事故责任划分
原告提交潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具鲁公交认字【2017】00193号事故认定书认定，该认定书载明：“2017年6月25日22时50分许，孙垂波驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型面包车（载乘车人：孙希升）沿国道206由北向南行驶至206国道295公里+66米处时，与前方同向行驶的屈河泽驾驶的无牌陕汽牌重型自卸货车相撞，发生道路交通事故，造成孙垂波受伤、两车损坏。经认定，孙垂波与屈泽河承担事故的同等责任，孙希升无责任。”被告屈泽河对此提出异议，经本院审查，被告屈泽河存在驾驶未按规定进行注册登记的机动车上路行驶、驾驶机动车未按规定车道行驶、驾驶安全设施不全和机件不符合安全技术标准的机动车上道行驶的违法行为，交警部门认定其承担事故的同等责任并无不当，对该事故认定书，本院依法予以采信。
（二）原告孙希升的损失部
经原告孙希升申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定所对原告孙希升的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2017年10月18日出具鲁永司鉴中心［2017］临鉴字第2960号鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙希升的伤情不构成伤残2、孙希升的误工时间为120日（含住院期间及后续治疗期间）。3、孙希升的护理期限为60日（含住院期间及后续治疗期间）。4、孙希升的后续治疗费预计需人民币捌佰圆，或以实际合理支出为准。5、孙希升的营养期为45日，费用建议为30元/日。被告对该鉴定意见有异议，但未提交反驳证据，亦未申请鉴定人出庭接受质询，其异议依法不能成立，对该鉴定意见书，本院依法予以采信。对原告主张的后续治疗费800元依法予以支持。
2、原告提交土地经营权证、村委证明一份并据此主张按照农村居民标准计算误工费，经本院审查，至事故发生时，原告孙希升已经年满60周岁，不宜支持其误工费，本院依法不予支持。
3、原告主张按照城镇居民标准计算护理费2290.80元，经本院审查，考虑护理工作的特殊性，其护理费可以按照城镇居民标准计算，本院依法予以支持。
4、原告主张交通费100元，结合原告的居住及治疗情况，本院酌情支持原告各项损失共计20元。
综上，原告孙希升因本次交通事故造成的合理损失共计11467.76元。
（三）原告孙垂波的损失部分
1、经原告孙垂波申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2017年10月18日出具鲁永司鉴中心［2017］临鉴字第2959号鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙垂波多发肋骨骨折构成九级伤残，手功能部分丧失程度构成十级伤残；其精神状况可行精神伤残鉴定。2、孙垂波的误工时间为受伤日至定残日的前一天。3、孙垂波的护理期限为90日（含住院期间及后续治疗期间）。其中住院期间2人护理，其余时间1人护理。4、孙垂波的后续治疗费预计需要人民币伍仟元，或以实际合理支出为准。5、孙垂波营养期为90日，费用建议为人民币叁拾圆/日。被告对该鉴定意见有异议，但未提交反驳证据，亦未申请鉴定人出庭接受质询，其异议依法不能成立，对该鉴定意见书，本院依法予以采信。对原告主张的后续治疗费5000元、营养费2700元直接予以确认。
2、原告提交房产证、物业单据、孙建梅身份证、孙建梅出具的证明并据此主张按照城镇居民标准计算误工费10529.34元、残疾赔偿金149652.80元，被告对原告提交的孙建梅证明有异议，经本院审查，原告提交的房产证及物业单据能够证明原告在城镇生活居住，其可以按照城镇居民标准计算误工费，对原告的以上主张，本院依法予以支持。
3、原告主张按照城镇居民标准计算护理费10529.34元，经本院审查，考虑护理工作的特殊性，对原告主张按照城镇居民标准计算误工费的主张，依法予以支持。
4、原告主张精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤情及在本次事故中的过错程度，酌情支持原告精神损害抚慰金1000元。
5、原告主张被扶养人生活费158418.15元，其中被扶养人为原告父亲孙希升、原告母亲倪津英、原告女儿孙艺菲、原告继女崔宇轩，被告对原告主张被扶养人生活费有异议，经本院审查，原告因交通事故导致一处九级伤残、一处十级伤残，其可以按照伤残等级计算被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告孙垂波有四个抚养人，其被扶养人生活费应为85120.20元（21495×18年×22%）。
6、原告主张按照30元/天计算住院伙食补助费计款690元，符合法律规定，本院依法予以支持。
7、原告主张交通费300元，结合原告的居住及治疗情况，酌情支持原告交通费230元。
8、原告提交价格结论书、行驶证并据此主张车损14600元，被告对此提出异议，但未提交反驳证据，亦未申请对原告的车损进行重新评估，其异议依法不能成立，对原告的车损依法予以确认。
9、原告提交收款收据并据此主张担保费300元，经本院审查，担保费不属于法律规定的赔偿范围，对其该项主张，本院依法不予支持。
综上，原告孙垂波因本次交通事故造成的合理损失共计338099.69元。
因屈泽河驾驶的无牌陕汽牌重型自卸货车系机动车，其车辆所有权人屈道梓作为车辆的所有权人，应当为车辆投保交强险，其未尽到以上法定义务，原告要求由被告屈道梓首先在交强险限额内赔偿原告的损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持之规定，本院依法予以支持。原告孙希升书面声明放弃交强险限额的分配，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，被告屈道梓应当在交强险范围内赔偿原告孙垂波因交通事故造成的医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车损2000元，以上共计122000元。
原告孙希升的各项损失11467.76元，原告孙垂波的剩余损失216099.69元，依法应由被告屈泽河承担50%的赔偿责任，分别计款5733.88元、108049.85元。因被告屈泽河与被告屈道梓系雇佣关系，发生事故系从事雇佣活动过程中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任之规定，以上赔偿责任应当由被屈道梓承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告屈道梓在交强险限额内赔偿原告孙垂波因交通事故造成的各项损失共计122000元；
被告屈道梓赔偿原告孙垂波因本次交通事故造成的其他损失共计108049.85元；
被告屈道梓赔偿原告孙希升因本次交通事故造成的各项损失共计5733.88元；
驳回原告孙希升、孙垂波的其他诉讼请求。
上述第一至三项的款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5488元，减半收取2744元，由原告孙垂波、孙希升负担325元，由被告屈道梓负担2419元。财产保全费220元，由被告屈道梓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 殷玉岭
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 倩