山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民再终字第35号
上诉人（原审被告）：石海全。
被上诉人（原审原告）：山东临淄农村商业银行股份有限公司（原淄博市临淄区农村信用合作联社）。住所地：淄博市临淄区齐兴璐**号。
法定代表人：张春生，理事长。
委托代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
原审被告：石全国。
原审被告：燕平林。
上诉人石海全与被上诉人山东临淄农村商业银行股份有限公司、原审被告石全国、燕平林金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于二〇一〇年七月二十日作出（2010）临商初字第903号民事判决，已经发生法律效力。燕平林不服向检察机关申诉，淄博市人民检察院于二〇一四年十一月二十五日作出淄检民行监（2014）37030000064号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于二〇一四年十二月八日作出（2014）淄民抗字第10号民事裁定，指令淄博市临淄区人民法院再审本案。淄博市临淄区人民法院依法对本案再审，并于二〇一五年七月十五日作出（2015）临商再字第1号民事判决。石海全不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石海全、被上诉人山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡朗利、原审被告石全国到庭参加诉讼，原审被告燕平林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年5月6日，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向淄博市临淄区人�法院起诉称，2007年5月24日，被告石全国与原告签订借款合同，借款本金10万元，由被告石海全、燕平林提供担保，借款期限自2007年5月24日至2008年5月23日，月利率为10.95‰，预期加收50%利息。但至借款到期，被告石全国仅归还本金0.06元，余款99999.94元及利息48809.36元至今未付，被告石海全、燕平林亦未承担还款责任。要求被告偿还借款本息。
被告石全国辩称，借款属实，但该笔借款实际由被告石海全所用，应由其负责偿还。
被告石海全辩称，担保借款属实，但现在没有能力偿还，争取尽快还上。
被告燕平林未作答辩。
淄博市临淄区人民法院原审查明，2007年5月24日，被告石全国与原告签订借款合同，借款本金10万元，借款期限自2007年5月24日至2008年5月23日，月利率为10.95‰，预期加收50%利息，并由被告石全海、燕平林提供连带责任保证担保。合同签订后，�告石全国从原告处取得现金10万元。至借款到期，被告石全国仅归还借款本金0.06元，尚欠本金99999.94元及利息48809.36元未付，被告石海全、燕平林亦未承担连带清偿责任。
淄博市临淄区人民法院原审认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告石全国由被告石海全、燕平林担保从原告处借款10万元，双方对借款期限、借款利息及归还时间均作了明确约定，三被告应当按照合同约定及时归还原告借款本机及利息而未及时归还，还应当承担预期付款的违约责任。判决：一、被告石全国归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金99999.94元，于判决生效后十日内付清。二、被告石全国支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息48809.36元（自2007年5月24日至2010年3月20日，按合同约定利率计算），与前款同时付清，以�利息可另行计算。三、被告石海全、燕平林对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费3276元，由被告石全国、石海全、燕平林负担。
淄博市临淄区人民法院再审查明，2007年5月24日，原审被告石全国与原审原告签订借款合同，借款本金10万元，借款期限自2007年5月24日至2008年5月23日，月利率为10.95‰，预期加收50%利息。当日原审原告与原审被告石全国、石海全签订（临南）农信高保字（2007）第1601-49-01最高额保证合同，合同载明原审被告石海全、燕平林承担连带保证责任。经淄博市人民检察院淄检技鉴（2014）16号文件检验鉴定，该保证合同上不是原审被告燕平林本人亲笔书写和十指捺印。各方当事人对该鉴定书均无异议。合同签订后，原审被告从原审原告处取得现金10万元。至借款到期，原审被告石全国�归还借款本金0.06元，尚欠本金99999.94元及利息48809.36元未付，原审被告石海全、燕平林亦未承担连带清偿责任。
淄博市临淄区人民法院再审认为，原审判决原审被告石全国偿还借款本息并由原审被告石海全承担连带责任事实清楚，证据充分，应予维持。对于抗诉机关提供淄检技鉴（2014）16号文件检验鉴定书，原审原告及各方当事人均无异议，该鉴定结论证明申诉人燕平林未在涉案最高额保证合同中签字捺印。因此抗诉机关主张燕平林并非石全国该笔借款担保人，不应为该笔借款承担连带清偿责任的抗诉理由应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款的规定，判决：一、维持（2010）临商初字第903号民事判决第一、第二项。即；一、被告石全国归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金99999.94元，于判决生效后十日内付清。二、被告石全国支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息48809.36元（自2007年5月24日至2010年3月20日，按合同约定利率计算），与前款同时付清，以后利息可另行计算。二、变更第三项为：原审被告石海全对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人石全国追偿。三、驳回原审原告山东临淄农村商业银行股份有限公司对原审被告燕平林的诉讼请求。案件受理费3276元，由原审被告石全国、石海全负担。
上诉人石海全上诉称，被上诉人出示的最高额保证合同上的签字、捺印并非上诉人�留，上诉人不应承担此案中贷款纠纷的担保责任。请求撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临商再字第1号民事判决，进行字迹捺印鉴定，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人山东临淄农村商业银行股份有限公司答辩称，上诉人在一审及再审中均认可借款及担保事实，也未提出进行笔迹鉴定，本次上诉没有事实及法律依据，其要求字迹捺印鉴定已超过法律规定的举证期限，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告石全国答辩称，其既非借款人也不是担保人，也没有向被上诉人支付利息。
经审理查明，上诉人石海全、原审被告石全国在本案一审期间，对被上诉人提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同经质证后均表示无异议，对借款及担保事实均予以认可。本案再审期间，上诉人石海全在庭审答辩时称，合同中字是其签的，在质证时其陈述，最高额担保合同上的字不是其签的，手印也不是其捺的。
本院二审查明的其他事实与再审判决认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。上诉人石海全、原审被告石全国在一审期间，对被上诉人提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据明确表示认可，承认借款及担保事实。在本案再审过程中，上诉人石海全在庭审答辩、质证中陈述不一，但不能作出合理解释，再审判决认定上诉人石海全、原审被告石全国与被上诉人山东临淄农村商业银行股份有限公司之间的借款及担保事实符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。上诉人石全海在本案二审中提出鉴定申请，超过举证期限，依法不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。再审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3276元，由上诉人石海全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 毕作珍
代理审判员 周 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 杰