广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1135号
原告：于志阳，男，汉族，住山东省海阳市，公民身份号码×××2070。
委托代理人：潘婳、温继华，均系广东正鸿律师事务所律师。
被告：张世英，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4730。
被告：栾秀红，女，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码×××1863。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市，组织机构代码××。
负责人：黄建华，系该公司总经理。
委托代理人：喻阳。
原告于志阳诉被告张世英、栾秀红、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈武晓独任审判，后组成合议庭，分别于同年9月10日、2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告于志阳委托代理人温继华，被告中华保险中山支公司委托代理人喻阳到庭参加了诉讼，原告委托代理人潘婳参加了第一次庭审，被告张世英、栾秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志阳诉称：2013年10月9日15时40分许，在板芙镇G105国道往深湾收费站方向，被告张世英驾驶粤T×××××号轿车驶入非机动车道，将骑摩托车的原告撞伤，造成原告十级伤残，事经中山市公安局交通警察支队板芙大队作出道路交通事故认定书，认定被告张世英承担事故次要责任。事故造成原告的损失有医疗费8543.45元，住院伙食补助费2900元（100元×29天），营养费3000元，误工费5158.56元（4551.67元／月÷30天×34天），护理费3735.20元（128.80元×29天），交通费1000元，残疾赔偿金66181元（33090.05元×20年×10%），评残鉴定费3600元，被抚养人生活费26538.27元（父亲8343.50元×11年×10%÷2＋母亲8343.50元×9年×10%÷2＋女24105.60元×17年×10%÷2），精神抚慰金10000元，财产损失费535元，合计131191.48元。据查，粤T×××××号轿车的车主系被告栾秀红，该车在被告中华保险中山支公司投保了交强险和商业险，被告应对超出交强险部分按30%的比例承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1.被告张世英、栾秀红连带赔偿原告上述损失共115349元；2.被告中华保险中山支公司在交强险和商业险限额内连带支付上述费用；3.本案的诉讼费用由三被告承担。
诉讼中，原告明确其诉讼请求没有包含医疗费。
被告张世英辩称：一、我系为栾秀红雇请帮忙驾驶车辆前往客户处取业务资料途中发生的事故，不应由我承担赔偿责任，对交警的责任认定无异议。栾秀红已为原告垫付医疗费8390.90元及涉案车维修费2370元，其已向保险公司理赔完毕。二、涉案车辆已购买保险，原告的损失应由中华保险中山支公司赔付。
被告栾秀红辩称：一、我雇请张世英帮忙驾驶车辆前往客户处取业务资料途中发生的事故，对交警的责任认定无异议，原告产生的医疗费8390.90元及我车维修费2370元均由我垫付，并已向中华保险中山支公司索赔完毕。二、对原告主张的赔偿项目：医疗费，已由我垫付；营养费，不予认可；误工费、护理费、交通费、精神抚慰金，要求过高；残疾赔偿金，原告伤情不严重，其单方委托评残不合理，且原告没有证据证实其在本地连续居住两年以上，应按农村居民标准计算。三、我的车已投保了交强险和商业险，原告的损失应由中华保险中山支公司直接赔付。
被告中华保险中山支公司辩称：一、原告的最后一次治疗时间是在2013年11月，至原告向法院主张权利之日，已超过人身损害赔偿案件1年的法定诉讼时效，故原告的主张不应得到支持。二、原告的伤情轻微，其出院复查显示颅内血肿已消散吸收，伤残鉴定无病理基础，其伤残鉴定存在明显的错误，我司申请重新鉴定。三、原告产生的医疗费8390.90元已由我司支付，该款应予以扣减。四、对原告的各项诉讼请求均不予确认：营养费，没有医嘱证明；误工费，误工标准存在重大的错误，原告提供的证据相互矛盾；交通费，明显过高；伤残赔偿金及被扶养人生活费，不予确认，即使原告构成伤残，其没有证据证明于事故发生前一年在城镇连续居住而且有固定的收入，应按农村居民标准计算，且原告的父、母亲、女儿应分别计算8年、9年、14年；财产损失，原告没有提供相应发票，不予确认。五、栾秀红车辆的维修费，原告应承担2259元。
经审理查明：2013年10月9日15时40分，于志阳未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（没有佩戴安全头盔），经105国道非机动车道由板芙天桥往深湾收费站方向逆向行驶，行驶至G105线2663KM＋820M时，与从机动车道驶入非机动车道，由张世英驾驶的粤T×××××号轿车发生碰撞，造成于志阳受伤及车辆损坏。同年11月26日，中山市公安局交通警察支队板芙大队作出山公交认字（2013）第B00151号道路交通事故认定书，认定于志阳承担事故主要责任；栾秀红承担事故次要责任。于志阳据此于2015年7月23日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查：事故发生前，于志阳在中山市欣成展示制品有限公司工作，该公司于2014年5月16日出具单位证明载明于志阳于2012年7月15日进入其单位担任厂长职位，每月基本工资3500元，事故发生后，已停发其相应工资。于志阳夫妻于2011年12月26日生育女儿于洁，随于志阳夫妻在中山生活。于志阳父母亲（父亲于喜九出生于1943年11月30日，母亲吕淑兰出生于1944年3月19日，均系农村户籍居民）共生育3名子女。
又查：于志阳受伤后当天被送往中山市板芙医院住院治疗，医疗诊断为颅脑损伤：左侧颞部硬膜外血肿，全身多处软组织挫擦伤。2013年11月7日，于志阳出院，住院共29天，出院医嘱不适随诊，住院期间留陪1人，休息5天。2015年6月18日，于志阳妻子范晓英委托广东岐江司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年6月24日，该鉴定所出具广东岐江司鉴（2015）精鉴字第089号司法鉴定意见书，鉴定意见为于志阳因交通事故引发的“脑外伤所致器质性（轻度）遗忘”符合颅脑损伤所致神经功能障碍，目前构成X级（十级）伤残。中华保险中山支公司对该鉴定结论不服，提出重新委托鉴定申请。同年10月30日，本院委托中山大学法医鉴定中心对于志阳的伤情重新鉴定，中华保险中山支公司并据此支付鉴定费5420元。2016年2月29日，该鉴定中心出具中大（精）鉴字第J2016012号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见：于志阳诊断为脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征），其伤情符合X级（十级）伤残。
再查：涉案无号牌二轮摩托车受损经中山市正源价格评估有限公司定损，结论系更换零配件535元，修理项目50元，合计585元。张世英系栾秀红员工，事故发生时张世英在为栾秀红履行职务，粤T×××××号轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系栾秀红，该车在中华保险中山支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为200000元，事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
诉讼中，中华保险中山支公司主张粤T×××××号轿车维修费应由于志阳承担2259元，于志阳对此无异议，同意在本案中抵扣2259元。于志阳确认其住院期间产生的治疗费8390.90元，该款由栾秀红垫付后已向中华保险中山支公司理赔。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定于志阳承担事故主要责任，张世英承担事故次要责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，中华保险中山支公司承保了粤T×××××号轿车的交强险和第三者责任险含不计免赔，故其应先在交强险各限额范围内向于志阳承担赔偿责任；不足部分，因张世英承担事故次要责任，故本院酌情由其承担30%的赔偿责任；又因张世英为栾秀红履行职务过程中发生的事故，故其赔偿责任份额应由栾秀红予以承担；鉴于中华保险中山支公司又同时承保了上述车辆的第三者责任险及附加不计免赔险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额范围内按张世英承担的责任比例对于志阳予以赔偿，仍有不足的，由栾秀红按比例赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对于志阳的损失作如下确认：
1.住院伙食补助费2900元（住院29天，其主张按100元／天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由中华保险中山支公司在该赔偿限额内扣除其已赔付8390.90元的余额赔付1609.10元，不足部分1290.90元，由中华保险中山支公司在第三者责任险赔偿限额500000元范围内按30%责任比例赔付387.27元。
2.护理费3735.20元（住院29天，其主张按128.80元／天计算符合当地同等护理级别劳务报酬标准，即128.80元／天×29天），误工费3966.67元（其住院及医生建议休息时间共34天，按其于事故发生前的平均收入3500元／月计算，即3500元／月÷30天×34天），伤残鉴定费3600元（按单据计算）；残疾赔偿金80634.11元［其中伤残赔偿金60385.80元（一个十级，残疾系数为10%，其经常工作生活在城镇，按广东省2015年度全省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算20年，即30192.90元／年×20年×10%）＋被抚养人生活费20248.31元（其女儿在城镇居住生活，参照广东省2015年度全省城镇居民人均年生活消费性支出22171.90元／年计算，抚养义务人2人，自定残之日起计算需抚养14年，即22171.90元／年×14年×10%÷2人＋其父母为农村户籍居民，其主张按8343.50元／年没有超出当年农村居民人均年生活消费支出，抚养义务人3人，分别需抚养8年、9年，即8343.50元／年×17年×10%÷3人）］，精神损害抚慰金5000元（根据其受伤程度及当地生活水平等酌定），交通费500元（根据治疗时间及次数酌定），合计97435.98元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，应由中华保险中山支公司在该赔偿限额内直接赔付。
3.涉案无号牌二轮摩托车维修费585元（根据定损报告计算），属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，且未超出该赔偿限额，应由中华保险中山支公司在该赔偿限额内直接赔付。
综上，中华保险中山支公司应分别在交强险、第三者责任险限额范围内向于志阳赔偿99630.08元、387.27元，抵扣粤T×××××号轿车维修费应由于志阳承担2259元后，中华保险中山支公司尚应向于志阳赔付97758.35元。于志阳提出营养费的主张，未能提供相应依据，本院不予支持。
于志阳的合理诉求应予支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。中华保险中山支公司辩解合理之处，本院予以采信。张世英、栾秀红不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿97758.35元给原告于志阳；
二、驳回原告于志阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元（原告已预交2606元），由原告于志阳负担397元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2209元，被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理；鉴定费5420元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款被告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 冯艳玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 曾增成
谢俊花
第11页共11页