北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初286号
原告：王秀兰，女，1945年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭玉呈，男，1945年10月19日出生，无业。
委托诉讼代理人：陈锋，男，1964年7月13日出生，京煤集团总医院大台医院员工。
被告：北京清颐敬老院，住所地北京市门头沟区剧场东街*号。
法定代表人：王宁，院长。
委托诉讼代理人：杨志忠，北京市承光律师事务所律师。
被告：江家玉，女，1969年10月21号出生，无业。
原告王秀兰与被告北京清颐敬老院（以下简称清颐敬老院）、江家玉健康权纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托诉讼代理人郭玉呈、陈锋，被告清颐敬老院的委托诉讼代理人杨志忠，被告江家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀兰向本院提出诉讼请求，要求清颐敬老院：1、免除2016年6月1日至2016年11月30日期间的住院费18000元；2、继续给我治疗至伤愈为止（以301医院证明为准）同时负担治疗费、交通费、食宿费，金额暂估为5000元；3、返还我受伤期间的病历及影像资料等；4、支付精神损害抚慰金10000元；5、支付2016年6月6日在北医三院的挂号费300元，在301医院的复查费1151元，两项共计1451元；6、返还诊断证明。事实和理由：我患有肢体残疾和脑梗塞，行动不能自理，不能用语言表达自己的真实意愿，长期卧床。我于2002年7月7日与清颐敬老院签订了《入院合同》并入住，期间从未拖欠过住院费用。2016年5月15日，因清颐敬老院护工江家玉护理不当，造成我左臂大面积淤青、肿胀，肩膀疼痛，左臂不能抬举，我的病情被北京京煤集团总医院诊断为“左肩关节损伤”。伤后，清颐敬老院对我不闻不问，至2016年5月18日，我的儿子发现并与清颐敬老院交涉后，清颐敬老院才给予治疗。2016年6月6日后，清颐敬老院以我不交纳护理费为由，中断我的治疗，后我自行支付费用进行了后续治疗。此次受伤给我造成身体和精神的伤害，故我提起诉讼。
清颐敬老院辩称，关于主体，本案争议曾进行过诉讼，在上次诉讼中，法院向王秀兰本人进行了调查，王秀兰表示对诉讼不知情。此次起诉，虽有王秀兰的签字，但起诉是否是王秀兰本人的真实意思表示，是否有欺诈、胁迫行为，需要法院核实。关于江家玉的行为性质，江家玉护理王秀兰系履行职务，其行为性质为职务行为。关于诉讼请求，王秀兰受伤后，我单位工作人员非常重视，先后带王秀兰到北京京煤集团总医院、中国人民解放军总医院和北京大学第三医院等医院进行了治疗，并负担了医疗费、交通费、王秀兰家属的吃喝费用等，王秀兰的伤情经过治疗已经康复，故其要求赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
江家玉辩称，与清颐敬老院的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：
2002年7月7日，清颐敬老院与陈利、王秀兰签订了《清颐敬老院入院合同》。
2016年5月15日晚，清颐敬老院职工江家玉在搀扶王秀兰上厕所的过程中，手法欠妥，致王秀兰手臂淤青。后清颐敬老院将王秀兰送医治疗，并支付了相应的医疗费，王秀兰在本案的诉讼请求中，未包含清颐敬老院已支付的医疗费用，清颐敬老院亦未提交其已支付医疗费用的相关票据。
2016年8月30日，王秀兰曾持本案案由，将清颐敬老院、江家玉诉至本院。本院于2016年11月29日，做出（2016）京0109民初3435号民事裁定书，载明：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。根据本院与王秀兰本人的调查视频显示，王秀兰虽无法进行陈述，但经反复确认，王秀兰均以动作明确表示起诉非其本人意愿，起诉状亦非其本人书写。鉴于本案诉讼的提起非王秀兰本人所为，亦非其真实意愿，在王秀兰本人不主张权利的情况下，其他人代王秀兰进行诉讼的行为，不发生法律效力。驳回本案以王秀兰名义的起诉。该民事裁定书已生效。
对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
双方有争议的证据和事实如下：
关于免除住院费用。王秀兰主张，其身体受到伤害系清颐敬老院职工江家玉服务不到位所致，清颐敬老院应针对履行服务合同过程中不到位的行为，免除王秀兰支付住院费的义务。清颐敬老院对此不予认可，认为王秀兰要求免除住院费的主张与本案的纠纷不是同一法律关系。
关于继续为王秀兰治疗至伤愈为止，并支付治疗费、交通费、食宿费等后续费用5000元。王秀兰主张，其身体尚未恢复，需要继续治疗，故要求清颐敬老院继续为其治疗至伤愈为止，并支付治疗费、交通费、食宿费等后续费用。王秀兰称，其治疗尚未终结，每一项费用均无具体金额，系暂估数额，上述费用未实际发生。清颐敬老院对此不予认可，认为王秀兰已经康复，继续进行治疗系过度治疗。
关于王秀兰受伤期间的病历及影像资料。王秀兰主张，其受伤期间的病历及影像资料由清颐敬老院持有，并要求返还。王秀兰为此提交了病历手册复印件，载明2016年5月19日、5月23日、5月24日的就诊情况，用以证明清颐敬老院持有病历手册原件。清颐敬老院对证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院释明，王秀兰确认其要求返还的病历及影像资料除上述病历手册外，还包括本案庭审中，清颐敬老院作为证据提交的涉案病历、影像资料、诊断证明书原件。经查，本案审理中，清颐敬老院提交了以下证据复印件：（1）2016年5月19日，北京京煤集团总医院影像学报告单3页；（2）2016年6月6日，北京大学第三医院门诊病历和诊断证明书各1页。
清颐敬老院确认上述材料由该单位持有，但主张上述材料涉及的医疗费用均由清颐敬老院支付，该单位需将材料原件入账，不同意返还。
关于精神损害抚慰金10000元，上述金额系估算。清颐敬老院对此不予认可。
关于挂号费300元。王秀兰主张，2016年6月6日，在北京大学第三医院挂号就诊，支付挂号费300元。王秀兰为此提交录音证据，称录音中的对话人为其子与清颐敬老院的一名女性工作人员，对话内容系谈论300元的挂号费问题。录音中，王秀兰的儿子称将挂号单据交予该女性人员，后该人员将挂号单据上交，王秀兰的儿子向该女性工作人员索要挂号单据，该女性人员表示没有，并称系院长派其工作，其工作听从院长指示，现在其不负责此项工作。清颐敬老院对上述录音证据的真实性和证明目的不予认可。经询问，王秀兰称，挂号单票面费用为14元，上述300元挂号费系其支付给“黄牛”的费用。清颐敬老院对此不予认可。王秀兰未提交当日挂号单原件，称“跟别人倒的挂号票”。
关于复查费1151元。王秀兰主张其治疗尚未终结，自行支付了相关费用。为证明其主张，王秀兰提交了以下证据：
（1）2016年5月24日，北京京煤集团总医院诊断证明书。载明：左肩关节损伤。
（2）2016年8月26日，中国人民解放军总医院证明书。载明：临床诊断为左肩袖损伤。处理意见为保守治疗；冲击波治疗；不适随诊；功能锻炼。
（3）中国人民解放军总医院医疗费票据及费用清单底联，金额总计1152.3元，其中挂号费41.5元（含费用清单底联）、治疗费1110.8元（含费用清单底联），王秀兰称其诉讼请求系以发票金额为准，取整数进行计算。
（4）中国人民解放军总医院MRI检查报告单及超声检查报告单。其中2016年8月18日的超声检查报告单载明：左侧肩胛下异常回声，考虑肌腱病；左侧肱二头肌短头肌腱异常所见，结合病史考虑陈旧性损伤。2016年8月22日的MRI检查报告单载明：左侧肩关节MRI检查未见异常。
（5）门诊病历手册，载明：王秀兰2016年8月15日、8月24日、8月26日在中国人民解放军总医院的就诊情况。
清颐敬老院对证据（1）的真实性和证明目的无异议；对证据（2）的证明目的不予认可；对证据（3）的真实性无异议，证明目的不予认可，主张挂号单无法显示检查的病情。对于证据（4）、（5）的真实性无异议，主张证据（4）可以证明王秀兰的病情已经痊愈，现在的检查是过度医疗，王秀兰自行支付的就诊费用系过度治疗费用。经询问，清颐敬老院不申请对王秀兰自行支付的医疗费用的必要性和合理性进行鉴定。
经本院释明，江家玉表示，其质证意见、答辩意见、陈述意见均与清颐敬老院一致。
对有争议的证据，本院认定如下:
清颐敬老院对王秀兰提交的医疗费票据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
对有争议的事实，本院认定如下:
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定清颐敬老院持有王秀兰的下列就诊材料：（1）载明2016年5月19日、5月23日、5月24日就诊情况的病历手册原件；（2）2016年5月19日，北京京煤集团总医院影像学报告单原件3页；（3）2016年6月6日，北京大学第三医院门诊病历和诊断证明书原件各1页。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，王秀兰在清颐敬老院住院期间，因该单位工作人员江家玉护理不当受到伤害。江家玉系受雇于清颐敬老院，履行工作职务中发生本案事故，故清颐敬老院应对王秀兰所受伤害承担相应的赔偿责任。
王秀兰主张清颐敬老院支付复查费1151元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。清颐敬老院虽对上述复查费用的必要性、合理性提出异议，但未就其意见提供证据，本院对其答辩意见不予采纳。
关于王秀兰要求清颐敬老院返还受伤期间的病历及影像资料的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。清颐敬老院虽称上述材料的费用系该单位支付，原件已入账，但支付相关费用并不改变物品的权属，王秀兰作为病历、影像资料的就诊主体，有权持有上述物品，故对于清颐敬老院的上述答辩意见，本院不予采纳。
王秀兰主张清颐敬老院支付2016年6月6日挂号费300元，清颐敬老院对此不予认可。王秀兰虽未提交当日挂号单原件，但清颐敬老院提交的证据中，存在2016年6月6日北京大学第三医院的诊断证明书，故本院对王秀兰于当日前往北京大学第三医院进行就诊的事实予以确认，王秀兰主张的挂号费票面金额14元，予以支持，其主张的支付“黄牛”的费用，不予支持。
关于王秀兰要求清颐敬老院免除住院费用的诉讼请求，本案为侵权纠纷，当事人在合同履行过程中产生的争议与本案纠纷并非同一法律关系，本案不予处理。
关于王秀兰要求清颐敬老院继续为其治疗至伤愈为止，并支付治疗费、交通费、住宿费等后续费用5000元的诉讼请求，因上述费用尚未实际发生，王秀兰可待金额实际发生后，另行主张权利。
关于王秀兰要求清颐敬老院支付精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、北京清颐敬老院于本判决生效之日起七日内赔偿王秀兰发生于中国人民解放军总医院的挂号费、医疗费1151元，发生于北京大学第三医院的挂号费14元，总计1165元。
二、北京清颐敬老院于本判决生效之日起七日内返还王秀兰病历手册原件1本（载明2016年5月19日、5月23日、5月24日就诊情况），北京京煤集团总医院影像学报告单原件3页（发生时间为2016年5月19日），北京大学第三医院门诊病历和诊断证明书原件各1页（发生时间为2016年6月6日）。
三、驳回王秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十一元，由王秀兰负担三百零六元，已交纳；由北京清颐敬老院负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 婕
二〇一七年三月三十一日
书记员 张喜琪