wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初620号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。
住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
主要负责人：贺增磊，行长。
委托代理人：郑佳，男，1990年10月8日出生，该行职工，住阳谷县。
被告：薛超录，男，1985年4月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：何沙，女，1985年12月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛超录之妻。
被告：薛超阳，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘兆平，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛超阳之妻。
被告：薛守栋，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:赵华，女，1981年11月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛守栋之妻。
被告：薛守运，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王晓燕，女，1985年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛守运之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告薛超录、何沙、薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超阳、刘兆平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑佳到庭参加诉讼，被告薛超录、何沙、薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超阳、刘兆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛超录、何沙偿还借款本金4.935万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年6月17日我行与被告签订个人借款合同及保证合同。2015年6月18日薛超录在我行借款5万元，2016年6月17日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金4.935万元及应付利息。
被告薛超录、何沙、薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超阳、刘兆平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日薛超录、薛守栋、薛守运、薛超阳与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》。合同约定，薛超录向原告借款5万元，薛超阳、薛守运、薛守栋为薛超录的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。同日，薛超录之妻何沙签订了《共同承担债务承诺书》，薛守栋之妻赵华、薛守运之妻王晓燕、薛超阳之妻刘兆平签订了《共同承担债务承诺书》，承诺对该笔借款承担还款责任。2015年6月18日薛超录向原告借款5万元。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人薛超录，贷款金额5万元，贷出日2015年6月18日，到期日2016年6月17日，利率为8.96750‰。薛超录在该凭证借款人处签字、按手印。原告将所借款项数额划至其账号为62×××92的账户内。原告提供的薛超录活期存款账户明细显示：客户名称薛超录，账号62×××92，2015年6月18日发放贷款5万元。借款到期后，薛超录偿还借款本金650元，利息结清至2016年3月20日。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、共同承担债务承诺书；2、贷转存凭证（借款借据）；3、活期存款账户明细、贷款账户明细；4、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的被告的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告薛超录本人的签名、手印，且被告薛超录活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，原被告间的借款合同合法有效，并已实际履行。故被告薛超录向原告借款5万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金4.935万元及利息依法应予偿还。被告薛超录之妻何沙签订了共同承担债务承诺书，对该笔借款负有共同偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告薛超录应支付原告相应利息。被告薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超阳、刘兆平自愿为薛超录提供担保，且在保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因六被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告薛超录未能按约定履行还款义务的情形下，六被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告薛超录、何沙、薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超阳、刘兆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，被告薛超录、何沙应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金4.935万元及应付利息；被告薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超阳、刘兆平对上述款项应承担连带还款责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛超录、何沙于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金4.935万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超阳、刘兆平对上述款项承担连带还款责任；
三、被告薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超阳、刘兆平经承担还款责任后，依法享有向被告薛超录追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 宓登山
二〇一八年三月十二日
法官助理 李学正
书 记 员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初620号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。主要负责人：贺增磊，行长。委托代理人：郑佳，男，1990年10月8日出生，该行职工，住阳谷县。被告：薛超录，男，1985年4月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：何沙，女，1985年12月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛超录之妻。被告：薛超阳，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘兆平，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛超阳之妻。被告：薛守栋，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:赵华，女，1981年11月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛守栋之妻。被告：薛守运，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王晓燕，女，1985年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛守运之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告薛超录、何沙、薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超阳、刘兆平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑佳到庭参加诉讼，被告薛超录、何沙、薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超阳、刘兆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛超录、何沙偿还借款本金4.935万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年6月17日我行与被告签订个人借款合同及保证合同。2015年6月18日薛超录在我行借款5万元，2016年6月17日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金4.935万元及应付利息。被告薛超录、何沙、薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超阳、刘兆平未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日薛超录、薛守栋、薛守运、薛超阳与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》。合同约定，薛超录向原告借款5万元，薛超阳、薛守运、薛守栋为薛超录的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。同日，薛超录之妻何沙签订了《共同承担债务承诺书》，薛守栋之妻赵华、薛守运之妻王晓燕、薛超阳之妻刘兆平签订了《共同承担债务承诺书》，承诺对该笔借款承担还款责任。2015年6月18日薛超录向原告借款5万元。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人薛超录，贷款金额5万元，贷出日2015年6月18日，到期日2016年6月17日，利率为8.96750‰。薛超录在该凭证借款人处签字、按手印。原告将所借款项数额划至其账号为62×××92的账户内。原告提供的薛超录活期存款账户明细显示：客户名称薛超录，账号62×××92，2015年6月18日发放贷款5万元。借款到期后，薛超录偿还借款本金650元，利息结清至2016年3月20日。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、共同承担债务承诺书；2、贷转存凭证（借款借据）；3、活期存款账户明细、贷款账户明细；4、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的被告的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告薛超录本人的签名、手印，且被告薛超录活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，原被告间的借款合同合法有效，并已实际履行。故被告薛超录向原告借款5万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金4.935万元及利息依法应予偿还。被告薛超录之妻何沙签订了共同承担债务承诺书，对该笔借款负有共同偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告薛超录应支付原告相应利息。被告薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超阳、刘兆平自愿为薛超录提供担保，且在保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因六被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告薛超录未能按约定履行还款义务的情形下，六被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告薛超录、何沙、薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超阳、刘兆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告薛超录、何沙应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金4.935万元及应付利息；被告薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超阳、刘兆平对上述款项应承担连带还款责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛超录、何沙于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金4.935万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超阳、刘兆平对上述款项承担连带还款责任；三、被告薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超阳、刘兆平经承担还款责任后，依法享有向被告薛超录追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 宓登山二〇一八年三月十二日法官助理 李学正书 记 员 布乃旺
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3474号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司大连分行。
负责人：钱曦，该分行行长。
委托诉讼代理人：商庆国，辽宁先河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕书敏，辽宁先河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连一方地产有限公司。
法定代表人：孙喜双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国晗，辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白禹龙，辽宁智库律师事务所律师。
再审申请人招商银行股份有限公司大连分行（以下简称招商银行）因与被申请人大连一方地产有限公司（以下简称一方公司）保证合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
招商银行申请再审称，1.二审判决认定招商银行未在保证期间内向一方公司主张权利，已过保证期间，一方公司保证责任应当免除，属于事实认定不清，适用《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十六条第二款认定一方公司保证责任应当免除，属于适用法律错误。2.二审判决认定招商银行怠于履行办理预告抵押登记造成抵押物被法院查封，应自行承担法律责任，属于认定事实错误。3.二审判决认定案涉房屋没有办理预告抵押登记的责任在于招商银行，属于认定事实错误。4.二审判决采用推定方式，认定案涉房屋没有办理预告抵押登记，不能排除非银行原因，因而就直接认定责任在于招商银行，该归责原则与担保合同约定相悖，也不符合法律规定。请求：1.撤销辽宁省高级人民法院（2017）辽民终156号民事判决。2.提审本案，或者指令辽宁省高级人民法院再审本案，改判支持招商银行的诉讼请求。招商银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
一方公司提交意见称，1.案涉保证为“阶段性保证担保”，根据双方合同约定及法律规定，保证期间应当至一方公司交付购房合同登记备案手续后，招商银行在合理期限内办理完毕预告抵押登记之日止。2.根据合同约定，一方公司的义务仅仅是将购房合同登记备案手续交付招商银行。在一方公司已履行义务的情况下，招商银行作为预告抵押登记的办理义务主体，应当承担未能办理预告抵押登记的责任。3.一方公司将案涉房屋备案合同转交招商银行时，案涉房屋已可以办理产权登记以及抵押权登记，无需办理预告抵押登记。4.招商银行的证据已充分证明招商银行办理案涉贷款业务时，是按照“购买商业用房贷款”办理，并非是“个人住房贷款”。根据《担保协议》的约定，案涉贷款不属于《担保协议》约定的“个人住房贷款”的担保债务范围，一方公司根本就不应对案涉贷款承担保证责任。综上，招商银行的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一方公司应否承担保证责任。
招商银行与高某签订的《个人购房借款及担保合同》，招商银行与一方公司签订的《担保协议》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
关于本案保证期间的确定。招商银行与一方公司在《担保协议》第五条约定，一方公司承担的是阶段性担保，保证期间是每笔贷款放款之日起至预告抵押登记完成之日止。双方签订《担保协议》的目的是一方公司在90个工作日内办妥高某所购房屋预告抵押登记手续交给招商银行，招商银行办理完预告抵押登记后，一方公司的担保责任即可免除，招商银行通过抵押权来保障债权实现。从字面理解，双方当事人对保证期间进行了约定，以办妥预告抵押登记为时间节点，保证期间可以延长，也可以缩短。该约定是双方当事人的真实意思表示，但不能与《担保法》的规定相悖，不能无限延长保证期间，也是阶段性担保的应有之义。因此，本案的保证期间应确定为从2012年10月9日招商银行放款之日起，至2014年1月17日一方公司向招商银行交付商品房预告抵押登记手续后，招商银行在合理期限内办理完预告抵押登记止。《担保协议》第七条约定，如出现非因招商银行原因未能在90个工作日内办妥借款人所购房屋预告抵押登记手续，招商银行自贷款发放之日起，至预告抵押登记完之日止之前，其有权要求一方公司履行担保责任。同理，一方公司将购房合同的登记备案手续交给招商银行后，招商银行亦应在合理期限内办理预告抵押登记，而合理期限应以上述双方约定的90个工作日作为参照。
关于未办理案涉房屋预告抵押登记的责任。《担保协议》第六条约定，一方公司在承担保证担保期间，应当办理购房合同的真实有效登记备案手续，并及时将购房合同的登记备案手续转交给招商银行指定代办机构，积极配合招商银行办理预告抵押登记。招商银行一审中辩称未办理预告抵押登记的原因是高某不配合，因高某是香港户籍，与他联系困难，其未出具代办手续，银行无法单方办理。招商银行与高某签订的《个人购房借款及担保合同》第26.2条约定：“如本合同签订之时抵押房产尚未办妥产权证书的，抵押人应按照贷款人的要求，积极配合贷款人及/或售房人办理预告抵押登记或者楼花抵押登记；抵押房产具备办理正式抵押登记条件起的60日内，抵押人必须无条件配合贷款人办妥由预告抵押登记或楼花抵押登记转为正式抵押登记的手续。”在一审、二审中招商银行未提供证据证明未办理预告抵押登记是一方公司迟延交付办理预告抵押登记手续所致，亦未提供证据证明其已积极敦促一方公司及高某配合其办理预告抵押登记。招商银行于2014年1月17日收到一方公司交付的购房预告抵押登记手续后，没有在合理期间内及时办理预告抵押登记，直至2015年3月6日案涉房屋因另案被法院查封无法办理后，才于2015年4月22日向法院起诉一方公司主张权利。招商银行怠于履行合同义务是显而易见的，对案涉房屋不能办理预告抵押登记后果的产生存在重大过错。
关于一方公司应否承担保证责任。本案中，招商银行是办理预告抵押登记的义务主体，在一方公司未在约定的90个工作日内交付办理预告抵押登记手续情况下，招商银行收到一方公司迟延交付的预告抵押登记手续后，应当在合理期限内及时办理预告抵押登记，防止案涉房屋被法院查封而无法办理。但是招商银行收到一方公司迟延交付预告抵押登记手续后，不但没有提出异议，而且一年多时间不去办理预告抵押登记，且无合理解释，应视为一方公司阶段性担保的保证责任免除条件成就。根据《担保法》第二十六条第二款“有合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，招商银行未在保证期间内向一方公司主张权利，一方公司的保证责任免除。另外，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”因此，招商银行因怠于履行办理预告抵押登记义务所造成抵押物被法院查封的责任，应当由其自行承担。
鉴于一方公司的保证责任已免除，至于高某的借款是否属于本案担保范围，已无审理必要，本院对此亦不予审查。
综上，招商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司大连分行的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 董 华
审 判 员 张能宝
二〇一七年九月二十六日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3474号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司大连分行。负责人：钱曦，该分行行长。委托诉讼代理人：商庆国，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕书敏，辽宁先河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连一方地产有限公司。法定代表人：孙喜双，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国晗，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：白禹龙，辽宁智库律师事务所律师。再审申请人招商银行股份有限公司大连分行（以下简称招商银行）因与被申请人大连一方地产有限公司（以下简称一方公司）保证合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。招商银行申请再审称，1.二审判决认定招商银行未在保证期间内向一方公司主张权利，已过保证期间，一方公司保证责任应当免除，属于事实认定不清，适用《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十六条第二款认定一方公司保证责任应当免除，属于适用法律错误。2.二审判决认定招商银行怠于履行办理预告抵押登记造成抵押物被法院查封，应自行承担法律责任，属于认定事实错误。3.二审判决认定案涉房屋没有办理预告抵押登记的责任在于招商银行，属于认定事实错误。4.二审判决采用推定方式，认定案涉房屋没有办理预告抵押登记，不能排除非银行原因，因而就直接认定责任在于招商银行，该归责原则与担保合同约定相悖，也不符合法律规定。请求：1.撤销辽宁省高级人民法院（2017）辽民终156号民事判决。2.提审本案，或者指令辽宁省高级人民法院再审本案，改判支持招商银行的诉讼请求。招商银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。一方公司提交意见称，1.案涉保证为“阶段性保证担保”，根据双方合同约定及法律规定，保证期间应当至一方公司交付购房合同登记备案手续后，招商银行在合理期限内办理完毕预告抵押登记之日止。2.根据合同约定，一方公司的义务仅仅是将购房合同登记备案手续交付招商银行。在一方公司已履行义务的情况下，招商银行作为预告抵押登记的办理义务主体，应当承担未能办理预告抵押登记的责任。3.一方公司将案涉房屋备案合同转交招商银行时，案涉房屋已可以办理产权登记以及抵押权登记，无需办理预告抵押登记。4.招商银行的证据已充分证明招商银行办理案涉贷款业务时，是按照“购买商业用房贷款”办理，并非是“个人住房贷款”。根据《担保协议》的约定，案涉贷款不属于《担保协议》约定的“个人住房贷款”的担保债务范围，一方公司根本就不应对案涉贷款承担保证责任。综上，招商银行的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案争议的焦点问题是：一方公司应否承担保证责任。招商银行与高某签订的《个人购房借款及担保合同》，招商银行与一方公司签订的《担保协议》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于本案保证期间的确定。招商银行与一方公司在《担保协议》第五条约定，一方公司承担的是阶段性担保，保证期间是每笔贷款放款之日起至预告抵押登记完成之日止。双方签订《担保协议》的目的是一方公司在90个工作日内办妥高某所购房屋预告抵押登记手续交给招商银行，招商银行办理完预告抵押登记后，一方公司的担保责任即可免除，招商银行通过抵押权来保障债权实现。从字面理解，双方当事人对保证期间进行了约定，以办妥预告抵押登记为时间节点，保证期间可以延长，也可以缩短。该约定是双方当事人的真实意思表示，但不能与《担保法》的规定相悖，不能无限延长保证期间，也是阶段性担保的应有之义。因此，本案的保证期间应确定为从2012年10月9日招商银行放款之日起，至2014年1月17日一方公司向招商银行交付商品房预告抵押登记手续后，招商银行在合理期限内办理完预告抵押登记止。《担保协议》第七条约定，如出现非因招商银行原因未能在90个工作日内办妥借款人所购房屋预告抵押登记手续，招商银行自贷款发放之日起，至预告抵押登记完之日止之前，其有权要求一方公司履行担保责任。同理，一方公司将购房合同的登记备案手续交给招商银行后，招商银行亦应在合理期限内办理预告抵押登记，而合理期限应以上述双方约定的90个工作日作为参照。关于未办理案涉房屋预告抵押登记的责任。《担保协议》第六条约定，一方公司在承担保证担保期间，应当办理购房合同的真实有效登记备案手续，并及时将购房合同的登记备案手续转交给招商银行指定代办机构，积极配合招商银行办理预告抵押登记。招商银行一审中辩称未办理预告抵押登记的原因是高某不配合，因高某是香港户籍，与他联系困难，其未出具代办手续，银行无法单方办理。招商银行与高某签订的《个人购房借款及担保合同》第26.2条约定：“如本合同签订之时抵押房产尚未办妥产权证书的，抵押人应按照贷款人的要求，积极配合贷款人及/或售房人办理预告抵押登记或者楼花抵押登记；抵押房产具备办理正式抵押登记条件起的60日内，抵押人必须无条件配合贷款人办妥由预告抵押登记或楼花抵押登记转为正式抵押登记的手续。”在一审、二审中招商银行未提供证据证明未办理预告抵押登记是一方公司迟延交付办理预告抵押登记手续所致，亦未提供证据证明其已积极敦促一方公司及高某配合其办理预告抵押登记。招商银行于2014年1月17日收到一方公司交付的购房预告抵押登记手续后，没有在合理期间内及时办理预告抵押登记，直至2015年3月6日案涉房屋因另案被法院查封无法办理后，才于2015年4月22日向法院起诉一方公司主张权利。招商银行怠于履行合同义务是显而易见的，对案涉房屋不能办理预告抵押登记后果的产生存在重大过错。关于一方公司应否承担保证责任。本案中，招商银行是办理预告抵押登记的义务主体，在一方公司未在约定的90个工作日内交付办理预告抵押登记手续情况下，招商银行收到一方公司迟延交付的预告抵押登记手续后，应当在合理期限内及时办理预告抵押登记，防止案涉房屋被法院查封而无法办理。但是招商银行收到一方公司迟延交付预告抵押登记手续后，不但没有提出异议，而且一年多时间不去办理预告抵押登记，且无合理解释，应视为一方公司阶段性担保的保证责任免除条件成就。根据《担保法》第二十六条第二款“有合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，招商银行未在保证期间内向一方公司主张权利，一方公司的保证责任免除。另外，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”因此，招商银行因怠于履行办理预告抵押登记义务所造成抵押物被法院查封的责任，应当由其自行承担。鉴于一方公司的保证责任已免除，至于高某的借款是否属于本案担保范围，已无审理必要，本院对此亦不予审查。综上，招商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司大连分行的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年九月二十六日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1141号
王艳辉、李振新：
王艳辉与李振新司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月5日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2016年10月5日根据本院（2015）隆民一初字第1537号民事判决书确定的内容达成和解履行协议，并当场按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月五日
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初853号
原告：孙某，男，19某某年某月某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。
委托诉讼代理人张钟海，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告：咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第三村民小组。
负责人孙某某，系该村村委会主任兼三组组长。
委托诉讼代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。
原告孙某诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，原告孙某在庭审后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费293元，收取146.5元，由原告孙某承担。
审判员 王永清
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 帆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6371号
原告：王永珍，女，1965年11月12日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市，系死者刘其甫之妻。
原告：刘瑞，男，1991年5月26日出生，汉族，户籍同上，系死者刘其甫之子。
被告：叶红卫，男，1984年8月4日出生，汉族，住枣阳市，
被告：魏泽龙，男，1992年4月21日出生，汉族，住枣阳市，
被告：吴霞，女，住枣阳市。
被告：邱泉，男，1983年6月28日出生，汉族，住枣阳市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市沿河东路16号。
负责人：靳宏波，该公司总经理。
原告王永珍、刘瑞诉被告叶红卫、魏泽龙、吴霞、邱泉、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院自愿申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王永珍、刘瑞撤回本案的起诉。
案件受理费减半收取2019元，由原告王永珍、刘瑞负担（已交纳）。
审判员 谢时吉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵灵韵
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1967号
原告闫文欣。
委托代理人闫强伦。
被告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区开发大道南侧。
法定代表人徐海波，经理。
委托代理人徐振，系该公司职工。
委托代理人ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
原告闫文欣与被告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司（以下简称“宏茂公司”）修理合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2016年3月22日、5月9日公开开庭进行了审理。原告闫文欣、被告宏茂公司法定代表人徐海波及其委托代理人徐振第一次庭审到庭参加诉讼。原告委托代理人闫强伦两次庭审均到庭参加诉讼，被告委托代理人ＸＸ第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文欣诉称，2015年11月14日，原告的苏G×××××号轿车因大雾天气发生交通事故，送至被告处修理，被告收车并答应维修，承诺一个星期内修好。2015年11月20日，原告到被告处提车，被告称没有配件，要求再等几天。2015年11月23日、24日，因遇大雪天气，被告的车棚被大雪压塌，造成原告的车辆发生二次损坏。2015年11月27日，被告才告知我此事，并承诺替我维修，但我不同意。2015年12月5日，被告通知我提车，我发现车辆被重新喷漆。我认为我花70000多元购买新车，被告的车棚把我车子损坏，卖二手车只能卖30000元左右，车辆损失40000多元。并且车辆的损坏，影响了我的正常使用，我要求被告赔偿我20000元，被告不同意。我遂向工商局消费者协会投诉，但未与被告达成调解。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失20000元，并承担本案诉讼费用。
被告宏茂公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，原告的车不值多少钱，属于讹诈，原告已经投诉我公司，如果我公司给原告造成了经济损失，工商部门会处理的。我公司不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月14日晚上，原告闫文欣所有的苏G×××××号车辆因撞在树上造成车辆的前部损坏。原告将车辆送至被告宏茂公司处修理。2015年11月24日，因连云港市赣榆区出现大雪天气，大雪将被告处的车棚压塌，致使原告的车辆发生了二次损坏。事后，被告的工作人员将此事通知原告，并将车辆修理完毕。2015年12月5日，被告通知原告提车，原告向被告提出20000元赔偿，被告不同意。原告将车提走后，于2015年12月8日向赣榆区消费者协会投诉，经调解未果，因此产生诉争。
庭审中，关于涉案车辆第二次损坏的情况，原告称车的顶棚被压坏，后部玻璃也坏了。被告则称，在下大雪之前已将车辆移出车棚，车棚被大雪压塌后的碎片将原告车辆后车门的玻璃蹦碎，车辆损失很小，并且被告已经将原告的车辆修复完毕。
另查明，原告闫文欣的车辆发生第一次事故所支出的费用已经涉案车辆的保险公司通过直接向被告支付理赔款的方式处理完毕。
以上所确认的事实，有原告提供的赣榆区消费者协会出具的终止调解书一份、车辆行驶证复印件一份，被告提供的汽车修理报价单一份、照片八张以及原告闫文欣及其委托代理人、被告法定代表人徐海波及其委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告闫文欣的车辆，因发生事故送至被告宏茂公司处修理，双方之间的修理合同关系成立。在车辆修理期间，被告的车棚因大雪造成坍塌，致使原告的车辆发生二次损坏，但被告已经无偿将车辆修复完毕，足以弥补原告的损失。原告虽向被告主张20000元赔偿，但未提供证据证明涉案车辆的实际损失为20000元，故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫文欣的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告闫文欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初1967号原告闫文欣。委托代理人闫强伦。被告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区开发大道南侧。法定代表人徐海波，经理。委托代理人徐振，系该公司职工。委托代理人ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。原告闫文欣与被告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司（以下简称“宏茂公司”）修理合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2016年3月22日、5月9日公开开庭进行了审理。原告闫文欣、被告宏茂公司法定代表人徐海波及其委托代理人徐振第一次庭审到庭参加诉讼。原告委托代理人闫强伦两次庭审均到庭参加诉讼，被告委托代理人ＸＸ第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫文欣诉称，2015年11月14日，原告的苏G×××××号轿车因大雾天气发生交通事故，送至被告处修理，被告收车并答应维修，承诺一个星期内修好。2015年11月20日，原告到被告处提车，被告称没有配件，要求再等几天。2015年11月23日、24日，因遇大雪天气，被告的车棚被大雪压塌，造成原告的车辆发生二次损坏。2015年11月27日，被告才告知我此事，并承诺替我维修，但我不同意。2015年12月5日，被告通知我提车，我发现车辆被重新喷漆。我认为我花70000多元购买新车，被告的车棚把我车子损坏，卖二手车只能卖30000元左右，车辆损失40000多元。并且车辆的损坏，影响了我的正常使用，我要求被告赔偿我20000元，被告不同意。我遂向工商局消费者协会投诉，但未与被告达成调解。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失20000元，并承担本案诉讼费用。被告宏茂公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，原告的车不值多少钱，属于讹诈，原告已经投诉我公司，如果我公司给原告造成了经济损失，工商部门会处理的。我公司不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月14日晚上，原告闫文欣所有的苏G×××××号车辆因撞在树上造成车辆的前部损坏。原告将车辆送至被告宏茂公司处修理。2015年11月24日，因连云港市赣榆区出现大雪天气，大雪将被告处的车棚压塌，致使原告的车辆发生了二次损坏。事后，被告的工作人员将此事通知原告，并将车辆修理完毕。2015年12月5日，被告通知原告提车，原告向被告提出20000元赔偿，被告不同意。原告将车提走后，于2015年12月8日向赣榆区消费者协会投诉，经调解未果，因此产生诉争。庭审中，关于涉案车辆第二次损坏的情况，原告称车的顶棚被压坏，后部玻璃也坏了。被告则称，在下大雪之前已将车辆移出车棚，车棚被大雪压塌后的碎片将原告车辆后车门的玻璃蹦碎，车辆损失很小，并且被告已经将原告的车辆修复完毕。另查明，原告闫文欣的车辆发生第一次事故所支出的费用已经涉案车辆的保险公司通过直接向被告支付理赔款的方式处理完毕。以上所确认的事实，有原告提供的赣榆区消费者协会出具的终止调解书一份、车辆行驶证复印件一份，被告提供的汽车修理报价单一份、照片八张以及原告闫文欣及其委托代理人、被告法定代表人徐海波及其委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，原告闫文欣的车辆，因发生事故送至被告宏茂公司处修理，双方之间的修理合同关系成立。在车辆修理期间，被告的车棚因大雪造成坍塌，致使原告的车辆发生二次损坏，但被告已经无偿将车辆修复完毕，足以弥补原告的损失。原告虽向被告主张20000元赔偿，但未提供证据证明涉案车辆的实际损失为20000元，故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫文欣的诉讼请求。案件受理费300元，由原告闫文欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李秋红二〇一六年五月二十日书 记 员  乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执2250号
被拘留人:王之壮公民身份号码:×××4914
本院在执行熊光奎与宁波众信制冷设备有限公司（2017）浙0211执2250号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王之壮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月八日
()
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初690号
原告：王平，男，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：周丽萍，男，1990年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告王平诉被告周丽萍民间借贷纠纷一案中，原告王平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取150元，由原告王平负担。
审判员 钟其炳
二○一八年二月二十七无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初690号原告：王平，男，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：周丽萍，男，1990年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告王平诉被告周丽萍民间借贷纠纷一案中，原告王平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取150元，由原告王平负担。审判员  钟其炳二○一八年二月二十七无书记员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初49号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人龚树源，男，1973年9月10日出生，广东省阳春市人，汉族，初中文化，司机，家住阳春市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月7日被取保候审。
辩护人曾小兵，广东七星律师事务所律师。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人龚树源犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人龚树源及其辩护人曾小兵律师到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年5月24日5时许，被告人龚树源驾驶湘Ｅ×××××重型半挂牵引车、赣Ｄ×××××重型罐式半挂车在广昆高速公路由肇庆往广州方向18km+200m处路段时，与其前方同向同车道发生事故停车的粤Ａ×××××小型轿车距离过近，且采取避险措施不当，致使车辆失控碰撞道路右边护栏后挂车与车头脱离，挂车左侧翻车身罐体压在粤Ａ×××××小型轿车上，造成粤Ａ×××××小型轿车内的被害人秦某刚、吴某华当场死亡的重大交通事故。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心尸体检验，被害人秦某刚符合交通事故钝性外力作用致颅脑损伤死亡，被害人吴某华符合交通事故钝性外力作用致创伤性休克死亡。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被告人龚树源的损伤程度属轻伤一级。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被告人龚树源、被害人秦某刚的血液检材中均未检出乙醇成分。
经交警部门根据现场勘查及调查取证材料：证实被告人龚树源驾驶车辆在高速公路上行驶时，遇雨天视线受影响的情况下没有降低速度行驶，并注意力不集中，导致发现前方同车道发生事故停车的车辆距离过近，且采取避险措施不当，致使车辆失控引发第二次事故的发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致第二次事故发生的主要原因及过错。被害人秦某刚驾驶车辆在高速公路上发生第一次交通事故停车后，在车辆妨碍交通通行，且有时间、空间的情况下，没有在来车方向设置警告标志，将车上人员迅速转移到应急车道内，并迅速报警，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条的规定，是导致第二次事故发生的次要原因及过错。被害人吴某华在第二次事故发生时没有与事故发生有因果关系的交通违法行为。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定被告人龚树源承担第二次事故的主要责任，被害人秦某刚承担第二次事故的次要责任，被害人吴某华及阳某北在第二次事故中不承担事故责任。
公诉机关向法庭提供了：1.抓获经过、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果、交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、交通事故认定书、收据、户籍证明材料等书证；2.证人阳某北、陆某生、张某雁等人的证言；3.被告人龚树源的供述和辩解；4.法医学尸体检验鉴定书；5.现场辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；6.视听资料等证据，认为被告人龚树源的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，并提出应以交通肇事罪判处被告人龚树源三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议。
上述犯罪事实和事故责任，被告人龚树源在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据：1、书证：户籍证明材料，到案经过、警情信息表、受理报警登记表，交通事故车辆检验报告，车辆痕迹检验报告，全电子汽车衡称重记录单，驾驶人机动车信息查询结果单、机动车驾驶证，居民死亡医学证明、逝世原因，交通事故认定书，情况说明，疾病诊断书，事故车辆行驶情况调查及照片；2、证人阳某北、陆某生、王某宾、张某雁、王某干、陈某、李某琼、梁某初、郭某明的证言；3、鉴定意见：检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书；4、勘验、检查、辨认等笔录:道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片；5、试听资料；6、被告人龚树源的供述和辩解等，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人龚树源驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致2人死亡，具有其他特别恶劣情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龚树源构成交通肇事罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人龚树源归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
对于辩护人认为被告人龚树源归案后能如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，经查属实，本院予以采纳。
对于辩护人认为公诉机关对被告人龚树源的量刑建议过高的辩护意见，经查，被告人龚树源对本案的交通事故承担主要责任，且该次事故造成2人死亡，具有其他特别恶劣情节，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，公诉机关的量刑建议符合法律规定，对于辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人认为被告人龚树源具有自首情节的辩护意见，经查，本案的证人证言及到案经过均证实被告人龚树源在案发后没有报警且因被告人龚树源在事故中受伤，一直在公安机关的监控下在医院治疗，被告人龚树源不构成自首，对于辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人认为被告人龚树源身体状况不佳，家庭负担较重，请求对其从轻处罚的辩护意见，身体状况与家庭状况均不属于法定从轻处罚的情节，对于辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人请求对被告人龚树源适用缓刑的辩护意见，经查，本案涉及的民事赔偿部分已经由本院作出民事判决，但被告人龚树源本人并未对被害人家属作出赔偿,且被害人家属并未对被告人龚树源的行为表示谅解，根据被告人龚树源犯罪的具体情节以及对被害人家属的赔偿情况，对被告人龚树源不宜适用缓刑。因此，对于辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚树源犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2021年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 李国明
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈晓意
二〇一八年五月八日
书 记 员 卢 倩
适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初5465号
原告唐亮，男,1986年8月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人漏令帅，浙江德帅律师事务所律师。
被告陈永，男,1981年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告唐亮诉被告陈永民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按唐亮撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由唐亮负担。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈雨绮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1308号
原告：褚会荣，男，1958年3月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：褚少平（系原告褚会荣之子），男，1982年8月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：董火红，女，1964年8月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：李广健、杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。
原告褚会荣与被告董火红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚会荣及其委托诉讼代理人褚少平，被告董火红及其委托诉讼代理人李广健，到庭参加诉讼。经被告申请，证人朱某、陆某、刘某、张某出庭作证。本案现已审理终结。
原告褚会荣向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款46050元；2、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：原、被告系老熟人关系，常有暂借暂欠往来，相互间较为信任。2014年3月20日，被告以手头短缺为由，经电话联系向原告求助借款急用，原告出于先前往来交情和信任，当日通过银行并向被告指定卡号转划46000元，手续费50元。借款有打款凭证为据。后在向被告索取借款时，被告老是应付而未有归还之意，请法院判准原告上述之诉请。
被告董火红答辩称：一、原告诉称被告向其借款46000元并不存在，原告的理由不成立，事实是原告曾向被告借款46000元。二、原、被告并不是熟人关系，双方是在湖南省长沙市参加1040阳光工程项目时经蔡元康介绍认识，大约在2014年2月原告因购买1040阳光工程时缺钱，经蔡元康担保，向被告借款46000元，并向被告出具了借条。原告回湖州后，在2014年3月20日将该借款汇入了被告的银行卡予以归还。2014年4月，被告将原告写的借条还给了原告。所以原告起诉的这笔转账是原告归还被告的借款，并不是被告向原告的借款。三、被告在2014年时已从事小五金、装饰材料买卖多年，丈夫从事出租车营运，被告家有现金收入来源，不存在需要借款的情况。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：2014年3月20日，原告褚会荣通过银行将46000元汇入被告董火红在中国工商银行开设的62×××00账户中。后以此转账凭证为依据，向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的中国工商银行个人业务凭证、被告董火红书写便条一份，证人朱某、张某、刘某、陆某的证言，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：债权人与债务人达成借贷合意是民间借贷债权债务关系成立的必备要件之一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告间存在借贷关系，但仅提供了银行汇款凭证。针对原告的主张，被告答辩称涉案46000元款项系原告归还之前向被告的借款，并提供了相关证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。现原告未能进一步举证证明双方存在借贷合意，其应承担举证不能的不利后果。综上，对原告褚会荣的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告褚会荣的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告褚会荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 章豪杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 罗 鸿
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1308号原告：褚会荣，男，1958年3月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：褚少平（系原告褚会荣之子），男，1982年8月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：董火红，女，1964年8月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：李广健、杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。原告褚会荣与被告董火红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚会荣及其委托诉讼代理人褚少平，被告董火红及其委托诉讼代理人李广健，到庭参加诉讼。经被告申请，证人朱某、陆某、刘某、张某出庭作证。本案现已审理终结。原告褚会荣向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款46050元；2、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：原、被告系老熟人关系，常有暂借暂欠往来，相互间较为信任。2014年3月20日，被告以手头短缺为由，经电话联系向原告求助借款急用，原告出于先前往来交情和信任，当日通过银行并向被告指定卡号转划46000元，手续费50元。借款有打款凭证为据。后在向被告索取借款时，被告老是应付而未有归还之意，请法院判准原告上述之诉请。被告董火红答辩称：一、原告诉称被告向其借款46000元并不存在，原告的理由不成立，事实是原告曾向被告借款46000元。二、原、被告并不是熟人关系，双方是在湖南省长沙市参加1040阳光工程项目时经蔡元康介绍认识，大约在2014年2月原告因购买1040阳光工程时缺钱，经蔡元康担保，向被告借款46000元，并向被告出具了借条。原告回湖州后，在2014年3月20日将该借款汇入了被告的银行卡予以归还。2014年4月，被告将原告写的借条还给了原告。所以原告起诉的这笔转账是原告归还被告的借款，并不是被告向原告的借款。三、被告在2014年时已从事小五金、装饰材料买卖多年，丈夫从事出租车营运，被告家有现金收入来源，不存在需要借款的情况。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定：2014年3月20日，原告褚会荣通过银行将46000元汇入被告董火红在中国工商银行开设的62×××00账户中。后以此转账凭证为依据，向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的中国工商银行个人业务凭证、被告董火红书写便条一份，证人朱某、张某、刘某、陆某的证言，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：债权人与债务人达成借贷合意是民间借贷债权债务关系成立的必备要件之一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告间存在借贷关系，但仅提供了银行汇款凭证。针对原告的主张，被告答辩称涉案46000元款项系原告归还之前向被告的借款，并提供了相关证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。现原告未能进一步举证证明双方存在借贷合意，其应承担举证不能的不利后果。综上，对原告褚会荣的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告褚会荣的诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由原告褚会荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  章豪杰二〇一七年五月二十五日书记员  罗 鸿????1?
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审18号
申请人：商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人：林若平，主任。
委托诉讼代理人：王超洲，工作人员，特别授权。
被申请人：王某1，男，汉族，1986年2月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：王某2，女，汉族，1983年5月20日出生，系王某1妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月4日作出的商睢卫计证字（2017）GS035号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院经审查认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）GS035号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈宝凤
审 判 员 陈 超
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨现有
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13360号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：陈培锦，男，汉族，1967年10月1日出生，住广东省罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈培锦银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初第3357号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金9748.48元，利息1439.64元，滞纳金534.6元，并承担案件受理费93.06元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交警支队车管所查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××牌小型汽车一辆，本院已于2016年12月5日予以登记查封，查封的为两年（查封期限至2018年12月4日），申请执行人申请延长期限的，必须在查封、冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。查封、冻结期限届满，查封、冻结的效力消灭。向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营开办的企业。因被执行人住所地在外地，本院已委托被执行人住所地法院调查被执行人财产状况，但至今未发现可供执行的财产。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的终结本次执行程序的申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13360号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 冼键强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李树恒
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1044号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人：赖榆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐州经济技术开发区兴辰钢管租赁站，住所地江苏省徐州经济技术开发区东三环金晖嘉园********室。
经营者：潘卫忠，男，1973年3月21日生，汉族，该租赁站经理，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司因与被上诉人徐州经济技术开发区兴辰钢管租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，本院于2018年3月6日向上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司邮寄送达开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，通知其于3月28日开庭审理本案。经查询，上述邮件已于2018年3月12日妥投，但至本院通知的开庭之日，上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费41790元，减半收取20895元，由上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋慧娟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执5158号
张磊：
关于申请执行人宁波中海创城有限公司与被执行人张磊商品房预售合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞民初字第02287号民事调解书[即执行案号:（2016）浙0212执5158号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十二月一日
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初788号
原告张某1，男，1964年5月25日出生，湖北省远安县人。
委托代理人望露，湖北典沣律师事务所律师，法律援助。
被告张某2，男，1955年9月14日出生，湖北省远安县人。
被告张某3，男，1961年12月3日出生，湖北省远安县人。
被告张某4，男，1971年8月3日出生，湖北省远安县人。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告张某1于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由原告张某1负担。
审判员 张炜
二〇一六年十月十九日
书记员 王娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23226号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：姚晓蕾，男，1990年8月22日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚晓蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,094.65元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚晓蕾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,094.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01200号
原告十堰东方联众物贸有限公司，住所地十堰市公园路26号。
法定代表人胡文杰，�该公司总经理。
被告蒋明。
被告湖北十堰盟发实业有限公司，住所地十堰市普林南路16号。
法定代表人朱永友，系该公司董事长。
委托代理人鲁文昊，湖北平长律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告十堰东方联众物贸有限公司（以下简称东方联众公司）诉被告蒋明、湖北十堰盟发实业有限公司（以下简称盟发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成由审判员计刚担任审判长、审判员陈明、代理审判员李霞参加的合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告东方联众公司、被告盟发公司的委托代理人鲁文昊到庭参加了诉讼，被告蒋明经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东方联众公司诉称：2003年1月初，经朋友介绍认识被�蒋明，被告蒋明在被告盟发公司做钢构加工，蒋明以次月一次性付清原告上月供货全部货款为条件，要求原告为其供货，原告要求必须签订购销合同，被告蒋明以其所属单位盟发公司与原告签订了购销合同。合同签订后，原告于2013年1月开始陆续为蒋明供货，截止2013年4月原告累计供货108670元，被告蒋明于2013年3月以现金方式支付原告货款30000元，于2014年1月以五粮液白酒一件（价值5640元）冲抵了部分货款，截止2014年1月底被告仍欠原告货款73030元。原告多次找被告蒋明追要货款，蒋明说他没钱，他是承包盟发公司经营，而被告盟发公司却说那份购销合同上合同章是假的，系伪造，而蒋明说合同章是真的。二被告相互推诿，现诉至法院，请求：1、依法判令被告及时支付原告货款73030元及利息2500元；2、诉讼费由被告承担。
原告东方联众公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：商品购销合同、对帐函、价格清单、销售单，证明二被告欠原告公司货款。
证据二：笔录，证明蒋明承包盟发公司的车间，蒋明欠我的款，要求蒋明承担责任，盟发公司承担连带责任。
被告蒋明经本院传票传唤未到庭，向本院提交了书面答辩意见：盟发公司下设钢材、钢管、钢构三个业务部门，本人负责钢构业务，所有部门在公司内部业务相对独立经营，但人、财、物统一管理。盟发公司在购销合同上的公章是真实的，我所说的与盟发公司是承包性质，独立核算，也就是指钢构部门对盟发公司内部而言，各个部门单独核算，所有业务的购进、支出都是盟发公司的法人朱永友说了算，不存在原告所说的我个人经营，请求依法驳回对我的起诉。
蒋明未向法庭提交支持其辩称理由的证据。
被告盟发公司辩称：原告与盟发公司没有买卖合同关系，被告蒋明也不是盟发公司员工，原告诉称的业务是原告与蒋明之间发生的业务，与盟发没有关系，盟发不应承担责任。
被告盟发公司为支持其辩称理由，向本院提交了（2014）鄂茅箭民一初字第02431号民事裁定书，证明原告与盟发公司没有合同关系，盟发公司主体不适格，不应承担责任。
经庭审质证，被告盟发公司对原告东方联众公司提交的证据一中购销合同的真实性有异议，认为盟发公司没有该合同章，该合同中也没有法人签字；对帐函、销售单上签名的人都不是盟发公司员工；价格清单上的章也不是盟发的合同专用章，不能证明与盟发有业务关系。对证据二笔录中原告与盟发公司发生业务、蒋明是独立核算的内容认可，对盟发公司合同专用章不予认可。
原告东方联众公司�被告盟发公司提交证据的真实性无异议。
本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则对争议证据进行审核认定，认为原告提交的证据一购销合同被告盟发公司虽对其公司合同专用章的真伪有异议，但未在法庭给予的期限内申请鉴定，亦未有其他证据予以佐证，故对该购销合同的真实性依法予以采信；认为原告提交的证据二是对被告蒋明的调查笔录，双方对原告与盟发公司发生业务均予以认可，本院予以认定。
经审理查明：2013年1月1日，原告东方联众公司与被告盟发公司签订《商品购销合同》，东方联众公司（供方）向盟发公司（需方）供应货物。从2013年1月4日起原告给被告供货，目前尚欠73030元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告东方联众公司与被告盟发公司签订的《商品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告盟发公司虽辩称该合同系东方联众公司与蒋明之间的合同，盟发公司没有该合同印章，但未提交证据予以佐证，故本院对其辩称理由不予采信。原告东方联众公司与被告盟发公司签订合同后，把货物送到盟发公司，现原告主张被告盟发公司支付剩余货款符合法律规定，依法予以支持。被告盟发公司与被告蒋明之间的关系属内部关系，盟发公司不能以此对抗东方联众公司的主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告湖北十堰盟发实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告十堰东方联众物贸有限公司货款73030元及利息（从2015年5月19日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计息）。
驳回原告十堰东方联众物贸有限公司对被告蒋明的诉讼请求。
驳回原告十堰东方联众物贸有限公司的其他诉讼请求。
义务人逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元由被告湖北十堰盟发实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十�市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 计 刚
审 判 员 陈 明
代理审判员 李 霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张书兰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3229号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，该行董事长
委托代理人张军成，该行新庄支行副行长
被告蒋洪武，男，1969年4月12日生，汉族，农民，住榆树市新庄镇新城村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告蒋洪武借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军成到庭参加诉讼，被告蒋洪武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人蒋洪武于2011年3月21日以信用形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行借款1笔，金额10000元，合同约定借款利率为8.715‰，还款日期为2012年1月20日。借款到期后借款人未履行还款义务，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日），并要求被告承担与本案有关的一切费用。
被告蒋洪武未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，2011年1月24日被告蒋洪武以信用方式在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行贷款人民币10000.00元，约定还款时间为2012年1月20日，贷款利息为月利率8.715000‰，贷款用途为日用品消费，同时与被告签订了一份借款合同，且被告在贷款凭证上签字盖章。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金及利息，诉来本院。
上述事实有原、被告签订的借款合同和贷款凭证予以证实。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定及时还款属违约行为，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋洪武偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000.00元及利息（利息计算方法：按照合同约定，自2011年1月24日起至本判决生效时止），此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐东风
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初624号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人庾某某，男，1975年4月2日出生于河南省长葛市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被刑事拘留，同年3月27日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]622号起诉书指控被告人庾某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月19日20时59分许，被告人庾某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号黄色起亚牌小型普通客车，沿武汉市江岸区金桥大道由竹叶山向兴业路方向行驶，当车行至江岸区竹叶山铁路涵洞附近时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人庾某某体内的酒精含量为97mg/100ml。经鉴定，被告人庾某某送检血液中的乙醇浓度为123.17mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人庾某某具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人庾某某拘役二个月以上至三个月以下，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元至5,000元。
被告人庾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 力
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初8号
原告：康孝公，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：苏志江，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住拜泉县。
委托诉讼代理人：张彦，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。
原告康孝公与被告苏志江物权保护纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告康孝公、被告苏志江及委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康孝公向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿2016年土地承包款12240.00元及利息1224.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年春季，被告苏志江将我在保民村承包的51亩土地强行耕种，此事经三道镇保民村民委员会多次调解无果，被告苏志江亦未赔偿我相应的损失，现诉讼至法院，要求被告给付土地承包费及损失。
苏志江辩称，不同意原告的诉讼请求。被告经合法承包自2007年1月1日起至2021年12月31日止薪炭林和荒山荒沟的承包合同，承包合同书中明确划定了东西南北的通边界线，还有相应地块的约定，原告从村委会承包的土地在被告承包合同中圈定的界线之内。因被告在合法有效期限内正在履行承包合同之中，合同没有终止、废止和被相应执法部门裁定解除，村委会将被告所承包的地块承包给原告，严重侵犯了被告耕种土地承包薪炭林荒山荒沟的合法权益，村委会在被告不知情的情况下将被告合法承包的地块私自转卖给原告是违法行为，侵犯了被告合法权益，村委会与原告签订土地承包合同，是无效合同，因为村委会与原告签订的合同现在存在的状态不是村集体的机动地，而是由他人承包的正在履行合同当中合同未到期限的土地，有争议的土地，村委会没有权利单方承包。原告诉求要求苏志江赔偿土地承包款，诉讼主体错误，原告应当向村委会主张权利，与被告无关，被告是在履行自身合法承包合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告康孝公提供的证据：证据1.机动地承包合同书一份、承包款收据一份、保民村民委员会会议记录两份，证实其与拜泉县三道镇保民村民委员会2017年1月10日签订土地承包合同，承包5屯河套开荒地166.1亩，承包期限5年，承包费200000.00元，该土地发包经三道镇保民村民委员会村民代表大会讨论决定并公开发包，且会议记录中明确被告苏志江与村民委员会签订的承包合同无效。证据2.保民村民委员会证明一份，证实其承包的50亩土地被苏志江耕种。被告苏志江对证据1有异议，认为保民村民委员会明知苏志江承包了河套的薪炭林及荒山、荒沟明确界线，合同未履行到期的情况下，未与苏志江达成一致意见，擅自将该土地发包。对证据2有异议，认为苏志江并不是强种土地，而是合法耕种自己所承包的土地。虽被告苏志江对原告提交的证据有异议，但证据系原告与保民村民委员会签订，并加盖其公章，依法对证据真实性予以确认。被告苏志江提交证据，薪炭林承包合同及交款收据各一份，证实诉争耕种的土地在其承包范围内，并缴纳了承包费12375.00元，承包期限自2007年至2021年12月31日终止。原告对该证据有异议，认为该承包合同已被保民村民委员会抽回发包，并有村委会会议记录可以证实。虽原告对该证据有异议，但该合同系被告与保民村民委员会签订，并加盖其公章，依法对证据真实性予以确认。经审理查明：2003年6月1日保民村民委员会与被告苏志江签订薪炭林承包合同，约定被告苏志江承包东以通肯河为界，西至道边为界，南至条通边为界，北至七屯渔池为界，条通中间有三块田地约20亩，每年承包费每年825.00元，承包期限15年，自2007年1月1日至2021年12月31日终止，承包费12375.00元。原告康孝公于2017年1月10日与保民村民委员会签订机动地承包合同，约定原告康孝公承包位于东山下，东至河边，西至道，南至6屯地边，北至圈河边，共166亩，承包期自2017年1月10日起至2021年12月31日止，承包期限5年，承包费200000.00元，其中有苏志河（江）原承包薪炭林地20亩（圈河8.73亩、道须子5.56亩、其余6亩在圈河西留够）剩下地166亩均为康孝公经营不含优惠，圈河为公共用，5年后回复薪炭林，长白沟为共用，会议记录和地块附后。2017年原告康孝公未耕种其承包土地51亩。
另查明，保民村民委员会2017年1月10日会议研究关于五屯下洼地面积180亩对外公开承包，承包期5年，每年每亩240.00元一次性集中承包，公开抓阄承包。2017年5月7日会议研究关于五屯苏志江毁林开荒一事，春季村里收回并发包出去，现在林业局不准作为耕地对外承包，责令把承包款退回，苏志江几年前与村里签订的两份合同宣布无效，明年恢复柳林。
本院认为，合法取得的农村土地承包经营权受法律保护。该案诉讼争土地争议发生前由被告苏志江耕种，原告与保民村民委员会签订合同后未实际耕种上承包土地51亩，原告与保民村民委员会签订土地承包合同，保民村民委员会作为土地发包方应，应对全面履行合同义务，确保发包土地权利明晰无争议，现被告苏志江以与发包方保民村民委员会的合同解除存在争议，未收到发包方的解除通知为由抗辩，对诉争土地享有承包经营权，因本案系物权保护纠纷，对于被告与保民村民委员会之间承包合同是否解除，并不属于本案调整的范围。原告与保民村民委员会之间签订机动地承包合同，依据合同相对性，原告应向发包方保民村民委员会行使权利，主张违约责任要求发包方返还未能耕种土地的承包费。
综上所述，驳回原告康孝公的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告康孝公的诉讼请求。
案件受理费136.00元，减半收取68.00元，由原告康孝公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾贤义
二〇一八年三月二十七日
书记员 于洪洋
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1978号
申请执行人：王玉秀，男，1973年12月25日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市贤儒镇丰产村一组。
被执行人：华进友，男，1955年1月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区七道泉子北村四组207号。
本院在执行王玉秀与华进友买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日作出的（2017）辽1302民初2605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玉秀于2017年9月28日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年三月××日
书记员 高 博
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执140号之一
申请执行人徐昌香，女，汉族。
被执行人雷文宣，男，汉族。
本院在执行徐昌香与雷文宣民间借贷纠纷一案中，于2015年8月2日作出（2015）通川民保字第311号民事裁定书，查封了雷文宣与王妮共有的住房中的50.24平米。现因当事人双方当事人达成执行和解协议，权利人徐昌香同意解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）通川民保字第311号民事裁定书对雷文宣与王妮共有的住房中的50.24平米的查封。
二、解除对申请执行人徐昌香提供的担保物即刘雪峰所有的房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 郝德钊
二〇一六年九月五日
书记员 杜 鹏
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执140号
申请执行人徐昌香，女，生于1970年11月7日，汉族。
被执行人雷文宣，男，生于1971年12月27日，汉族。
徐昌香与雷文宣民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第3067号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐昌香于2016年1月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：申请执行人徐昌香尚未受偿的金额30万元及利息。因被执行人雷文宣暂无可供执行的财产。权利人徐昌香向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执140号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权30万元及利息向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 郝德钊
二〇一六年六月二十日
书记员 王 刚
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审122号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人宁波神洲机模铸造有限公司，住所地浙江省象山县贤庠镇矸头陈村。
法定代表人白国荣。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土资行罚[2007]60号行政处罚决定书。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2007年9月20日作出象土资行罚[2007]60号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人宁波神洲机模铸造有限公司于2007年5月期间，未经依法批准，擅自在象山县贤庠镇矸头陈村公司厂区南首的土地上动工建造厂房（拟用于模具生产车间），占用土地面积1902.10平方米（土地利用总体规划中为基本农田），建筑占地面积1902.10平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定：1.责令退还非法占用1902.10平方米的集体土地；2.限期三十日内拆除非法占用1902.10平方米土地上的全部建筑物，土地恢复原状；3.罚款47552元。申请执行人象山县国土资源局于2007年9月24日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2007年9月20日作出的象土资行罚[2007]60号行政处罚决定准予强制执行，其中退还土地及拆除建筑物，土地恢复原状的处罚内容由象山县贤庠镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年五月八日
代书记员 楼赛赛
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0225行审122号申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。法定代表人杨梓良，男，局长。被执行人宁波神洲机模铸造有限公司，住所地浙江省象山县贤庠镇矸头陈村。法定代表人白国荣。申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土资行罚[2007]60号行政处罚决定书。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2007年9月20日作出象土资行罚[2007]60号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人宁波神洲机模铸造有限公司于2007年5月期间，未经依法批准，擅自在象山县贤庠镇矸头陈村公司厂区南首的土地上动工建造厂房（拟用于模具生产车间），占用土地面积1902.10平方米（土地利用总体规划中为基本农田），建筑占地面积1902.10平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定：1.责令退还非法占用1902.10平方米的集体土地；2.限期三十日内拆除非法占用1902.10平方米土地上的全部建筑物，土地恢复原状；3.罚款47552元。申请执行人象山县国土资源局于2007年9月24日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：对申请执行人象山县国土资源局于2007年9月20日作出的象土资行罚[2007]60号行政处罚决定准予强制执行，其中退还土地及拆除建筑物，土地恢复原状的处罚内容由象山县贤庠镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张永革审 判 员 蒋晓瑜审 判 员 贺 峰二〇一七年五月八日代书记员 楼赛赛??2???1?
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢31号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所通化县快大茂镇新风路76号。
负责人：于海斌，行长。
被执行人：张树洪，男，1962年12月18日生，汉族，农民，住通化县。
被执行人：袁守英，女，1964年10月18日生，汉族，农民，住通化县。
被执行人：周军，男，1969年6月27日生，汉族，通化县联通公司职员，住通化县。
被执行人：郭凤艳，女，1976年7月4日生，满族，通化县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被执行人张树洪、袁守英、周军、郭凤艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2013）通民二初字第136号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 义
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1253号
原告：浙江省德清县鸿利饲料有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇乾龙开发区。
法定代表人：许则良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周金毛，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：王海民，男，汉族，1950年4月4日出生，住址浙江省。
原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司（以下简称鸿利公司）与被告王海民买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。鸿利公司的委托诉讼代理人周金毛到庭参加诉讼，王海民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
鸿利公司向本院提出诉讼请求：判令王海民支付饲料款50000元。事实及理由：2014年1月，王海民因养殖需要向鸿利公司购买饲料，双方签订饲料买卖合同。截至2015年2月11日，王海民尚欠鸿利公司货款59720元，对此，王海民出具书面欠款单一份。2016年2月6日，王海民支付货款9600元，余款50000元经催讨至今未付。为此，纠纷成讼。
鸿利公司围绕诉讼请求依法提交了证据（饲料买卖合同一份、欠款单一份），本院组织当事人进行了证据交换和质证，王海民未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对鸿利公司的证据予以确认，并在卷佐证。
王海民未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理，本院确认如下事实：王海民自2014年1月1日向鸿利�司购买饲料，双方签订《饲料买卖合同》一份。2015年2月11日，鸿利公司与王海民对账确认，截至2015年2月11日，王海民尚欠鸿利公司货款59720元。对此，王海民向鸿利公司出具欠款单一份，但欠款单中欠款人的签字为“王海明”。此后，王海民仅于2016年2月6日支付货款9600元，余款经鸿利公司催讨，至今未付，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护。王海民已在欠款单中对欠款事实予以确认，鸿利公司现要求王海民支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。
欠款单中欠款人的签字“王海明”，与王海民同音不同字，且本院已依法向王海民送达了起诉状副本、证据副本、举证责任通知书、应诉通知书�材料，王海民未到庭参加诉讼，亦未对鸿利公司主张的事实和证据提出任何异议，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海民支付原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司货款50000元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王海民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 顾敏芳
二〇一八年五月八日
法官助理 嵇 阳
书 记 员 范荣晖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4347号
上诉人(原审被告)：大连伊东方百姓平价超市有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区永平街71号1层公建。
法定代表人：韩吉宏，总经理。
委托诉讼代理人：林红，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李岩，女，1963年2月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：吴新民，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
原审被告：宋庆荣，女，1954年2月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原审被告：韩吉宏，男，1956年2月4日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人大连伊东方百姓平价超市有限公司因与被上诉人李岩、原审被告宋庆荣、原审被告韩吉宏合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初6752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足，故将本案发回一审法院重审，并对以下问题予以查实。1、上诉人大连伊东方百姓平价超市有限公司与被上诉人李岩对于被上诉人通过银行转账给付上诉人40000元，上诉人已取得该款的事实，双方均无异议。被上诉人主张给付上诉人的40000元系合作款和购货款，作为主张合同关系成立并生效的一方，被上诉人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任，但其除提供了中国建设银行个人活期账户交易明细之外，被上诉人对此再未能提供相应有效证据，需进一步举证证明。2、上诉人主张收取的案涉40000元款项系被上诉人缴纳的交易人费用和开办伊东方中山店定金，其系代收该款并已转交给案外人30000元，原审法院关于对双方当事人之间成立合同关系的认定，应当在厘清本案当事人之间真实的法律关系、合同履行事实的基础上才能予以做出。3、因被上诉人乃主动给付案涉款项，是使财产权利发生变动的主体，在本案待证事实处于真伪不明的状态下，应由提出诉讼请求方的被上诉人承担举证证明责任，进而认定双方当事人之间法律关系的性质，以对被上诉人返还款项的诉讼请求准确下判。
综上所述，一审法院对本案应在查清事实的基础上，据实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初6752号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
上诉人大连伊东方百姓平价超市有限公司预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一八年六月十二日
书记员 张文秀
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5640号
原告：孟兆生，男，1969年9月18日出生。
委托诉讼代理人：程士华，凌源市法律援助中心律师。
被告:蒙金豹，男，1987年11月22日出生。
被告：蒙金彪，男，1991年6月22日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路荔景佳园小区第一栋商品房。
负责人：冯彦军，总经理。
原告孟兆生诉被告蒙金豹、蒙金彪、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟兆生的委托诉讼代理人程士华、被告蒙金彪到庭参加诉讼，被告蒙金豹、被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟兆生向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费、财产损失等合计127,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月22日19时30分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至凌源市天王线三家子乡杨树沟村二杖子组路段时，与相对方向被告蒙金豹驾驶的被告蒙金彪所有的蒙BXM4**号小型轿车相撞，造成原告车上乘坐人员白新霜死亡，原告及另外一个乘车人张兴国受伤，此事故经交警部门认定原告负事故的主要责任，蒙金豹负事故的次要责任。
被告蒙金彪辩称：车是我的，借给蒙金豹，对起诉没有意见，由保险公司赔偿原告合理损失。
被告蒙金豹未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
被告平安财产保险公司未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、医疗费用清单，伤残等级意见书两份、鉴定费收据，（2016）辽1382民初2795号、1793号民事判决书两份、三家子乡河南村委员会证明、户口本、身份证。原告用以证明交通事故发生事实及责任情况和原告的损失情况。以上证据已经各方当事人质证，本院予以确认。被告蒙金彪提交欠条一张证明为原告垫付医疗费5000元，保险单两份，证明车辆保险情况，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日19时30分许，被告孟兆生驾驶无号牌二轮摩托车（乘车人：白新霜、张兴国）由南向北行驶至凌源市天王线三家子乡杨树沟村二杖子组路段时，与相对方向被告蒙金豹驾驶的蒙BXM4**号小型轿车（乘车人：蒙国民、郭文香）相撞，致白新霜经抢救无效死亡，孟兆生、张兴国、蒙国民、郭文香受伤，车辆损坏之交通事故。本起事故经凌源市交警大队作出辽公交认字（2016）第00014号事故认定书认定：孟兆生负事故的主要责任，蒙金豹负事故的次要责任，白新霜、张兴国、蒙国民、郭文香无责任。原告孟兆生受伤后被送往凌源市中心医院住院治疗，住院46天，11天一级护理，其余二级护理，11天流食，其余普食标准。第二次住院22天，一级护理6天，其余二级护理，全部禁食水，总共花医疗费157,873.35元。经凌源市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会委托朝阳营州司法鉴定所对原告的伤情及后期费用进行鉴定，其鉴定意见为：原告构成一个八级伤残，两个十级伤残，后续治疗费为16,000元。鉴定费1720元。
另查明，被告蒙金豹驾驶的蒙BXM4**号小型轿车的所有权人为被告蒙金彪，蒙金豹是借用过程中驾驶发生该起交通事故。上述车辆在平安保险公司投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内。原告车上乘车人白新霜、张兴国的赔偿事宜已由法院判决处理完毕。原告父亲孟广俭，1929年出生，有三名子女。被告蒙金彪一方为原告垫付医疗费5000元，由原告姐夫王海发代收，并为被告一方出具欠条一张。
本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门认定了责任，原、被告对责任认定无异议，本院经审查予以确认。对主次责任比例确定为7:3。对于因此事故给原告孟兆生造成的损失，依法应由被告蒙金豹予以赔偿，因肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故依法应由被告保险公司在强制险项下赔偿,不足部分再在商业三者险限额内按照责任比例30%予以赔偿。因被告平安财产保险公司足以赔偿原告损失，被告蒙金豹、蒙金彪无需承担赔偿责任，故原告对被告蒙金豹、蒙金彪的诉讼请求应予以驳回。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿有关数据。原告的损失为：1、医疗费157,873.35元；2、护理费9142.6元（85天×107.56元），结合住院天数及护理级别按居民服务业标准计算；3、误工费30,159.9元（42.3元×713天），原告请求按农、林、牧、渔业标准结合住院至定残前一日计算，本院予以认可。4、伙食补助费3400元（68天×50元）；5、营养费1650元（33天×50元）；6、交通费340元（68天×5元）；7、伤残赔偿金82,438.4元（12,881元×20年×32%），按照农村人均可支配收入标准计算；8、精神损害抚慰金18,000元，本院酌定;9、二次手术费16,000元；10、被抚养人生活费5308.26元（5年×9953元×32%÷3人）,此项计入伤残赔偿金中。以上原告损失合计人民币324,312.51元。因此事故造成的其他人员伤亡赔偿数额已在第三者强制险中固定，故原告获得的强制险部分的赔偿额即为已留有的数额。原告请求财产损失未提供证据证明，本案不予支持。被告蒙金彪一方已垫付给原告的5000元医疗费可由保险公司在赔偿款中支付给蒙金彪。被告蒙金豹、被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响人民法院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在机动车强制限额内赔偿原告孟兆生医疗4056.89元，在伤残项下赔偿原告孟兆生伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金计人民币29,999.88元，合计人民币34,056.77元（其中5000元直接给付被告蒙金彪）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孟兆生医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、二次手术费合计人民币290,255.74元的30%即人民币87,076.72元；
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告孟兆生对被告蒙金彪、蒙金豹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，鉴定费1720元，合计2270元由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一八年三月六日
书记员 王宏太
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5628号
原告：罗万章，住广东省廉江市。
被告：黄有坚，住广州市海珠区。
被告：蓝英华，住广州市海珠区。
原告罗万章诉被告黄有坚、蓝英华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗万章、被告黄有坚、蓝英华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄有坚因患病住院治疗，资金不足，于2011年3月10日向原告借款10万元，至今未偿还，故原告诉请：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金10万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄有坚辩称：原告诉请属实，借款10万元已收到，是用于我住院费用支出，故同意原告的诉讼请求。
被告蓝英华辩称：对原告诉请事实无异议，同意原告的诉请。被告黄有坚确实在2011年住院接受治疗，但其花费我没有经手也不清楚。被告黄有坚在离婚前从来没有提过对外借款的情况。
经审理查明：2011年3月10日，被告黄有坚向原告出具借条一份，其上载明：“我因患脑梗塞左侧躯干瘫痪，需要住院治疗，现向罗万章借款10万元。借款人黄有坚2011年3月10日”。被告黄有坚确认已收到上述借条记载的10万元借款，并用于其本人住院治疗费用支出。被告蓝英华也对原告诉请事实表示无异议。另，根据已生效的（2015）穗海法民一初字第1364号民事判决书查明及认定的事实，黄有坚、蓝英华于1981年11月16日登记结婚，黄有坚主张向本案原告借款10万元属实，该借款发生于黄有坚与蓝英华夫妻关系存续期间应属于两人共同债务，离婚后应由黄有坚、蓝英华各承担一半的债务。由于两被告至今未向原告偿还上述10万元款项，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张出借10万元给被告黄有坚，并提供被告黄有坚出具的借条以及生效裁判文书为证证实。两被告亦表示对原告主张事实无异议。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同清偿上述债务，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄有坚、蓝英华在本判决生效之日起10日内共同向原告偿还借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 何田生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初5628号原告：罗万章，住广东省廉江市。被告：黄有坚，住广州市海珠区。被告：蓝英华，住广州市海珠区。原告罗万章诉被告黄有坚、蓝英华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗万章、被告黄有坚、蓝英华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄有坚因患病住院治疗，资金不足，于2011年3月10日向原告借款10万元，至今未偿还，故原告诉请：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金10万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告黄有坚辩称：原告诉请属实，借款10万元已收到，是用于我住院费用支出，故同意原告的诉讼请求。被告蓝英华辩称：对原告诉请事实无异议，同意原告的诉请。被告黄有坚确实在2011年住院接受治疗，但其花费我没有经手也不清楚。被告黄有坚在离婚前从来没有提过对外借款的情况。经审理查明：2011年3月10日，被告黄有坚向原告出具借条一份，其上载明：“我因患脑梗塞左侧躯干瘫痪，需要住院治疗，现向罗万章借款10万元。借款人黄有坚2011年3月10日”。被告黄有坚确认已收到上述借条记载的10万元借款，并用于其本人住院治疗费用支出。被告蓝英华也对原告诉请事实表示无异议。另，根据已生效的（2015）穗海法民一初字第1364号民事判决书查明及认定的事实，黄有坚、蓝英华于1981年11月16日登记结婚，黄有坚主张向本案原告借款10万元属实，该借款发生于黄有坚与蓝英华夫妻关系存续期间应属于两人共同债务，离婚后应由黄有坚、蓝英华各承担一半的债务。由于两被告至今未向原告偿还上述10万元款项，原告遂提起本案诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张出借10万元给被告黄有坚，并提供被告黄有坚出具的借条以及生效裁判文书为证证实。两被告亦表示对原告主张事实无异议。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同清偿上述债务，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄有坚、蓝英华在本判决生效之日起10日内共同向原告偿还借款本金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  何田生二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 婉梁培辉
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初590号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人沈莉莉
被告人基本情况姓名李树谋民族汉
性别男
住址湖北省赤壁市
犯罪前科无
强制措施2017年12月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
辩护人无受理时间2018年3月15日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉[2018]151号
指控事实2017年12月24日0时许，被告人李树谋酒后驾驶闽B286**小型汽车，途经莆田市城厢区凤凰山街道新梅路与筱塘南街交叉口时被公安民警现场查获。案发后，经鉴定被告人李树谋血样中乙醇含量为213.15mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
量刑建议无
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定。
判决结果被告人李树谋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 钟丽华二0一八年三月二十九日
书记员 黄 艳 丹