wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2619号
原告陈某某，女，现年80岁，汉族，家住广安市广安区。
被告刘某甲，汉族，1957年6月8日出生，家住广安市广安区。
被告刘某乙，汉族，1965年11月7日出生，家住广安市广安区。
被告刘某丙，女，汉族，1969年11月6日出生，家住重庆市江北区。
本院在审理原告陈照芬诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养费纠纷一案中，原告陈照芬于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈照芬的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告陈照芬撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈照芬承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 朱 莎
二〇一四年六月十二日
书记员 吴承光
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4503号
罪犯邓李明，男，1983年1月14日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）深中法刑一初字第76号刑事判决，以被告人邓李明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月30日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯邓李明在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓李明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓李明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓李明予以减去有期徒刑十个月十二日（刑期执行至
2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执240号
申请行人：王冬梅，女，汉族，现住吉林省通榆县。
被执行人：白玉宝，男，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在执行王冬梅与白玉宝借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年五月二十五日
书记员 付文杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初326号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：任贵行。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告任贵行信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币111,997.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等35,607.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告任贵行系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款147,604.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初326号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：任贵行。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告任贵行信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币111,997.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等35,607.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告任贵行系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款147,604.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5834号
申请执行人成都华美嘉贸易发展有限公司。
法定代表人万治学，职务执行董事。
被执行人成都新众彦天合贸易有限公司。
法定代表人张鑫，职务不详。
成都华美嘉贸易发展有限公司与成都新众彦天合贸易有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4472号民事判决书已发生法律效力。本院已于2017年11月21日立案执行，案件执行标的34541.17元及利息。
执行中，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4472号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一八年四月二日
书记员 陈 默
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终539号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人杜晨光，总经理。
委托诉讼代理人杨智秀，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）穆凤莲，女，1983年10月24日生，汉族，平定县人，现住平定县。
委托诉讼代理人李飞翔，男，1984年8月4日生，汉族，平定县人，现住平定县。系穆凤莲丈夫。
被上诉人（原审被告）侯少杰，男，1981年9月2日生，汉族，平定县人。
被上诉人（原审被告）田玉贵，男，1971年6月5日生，汉族，山西省孝义市人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因与被上诉人穆凤莲、侯少杰、田玉贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托诉讼代理人杨智秀、被上诉人穆凤莲及其委托诉讼代理人李飞翔到庭参加诉讼，被上诉人侯少杰、田玉贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定穆凤莲因案涉交通事故造成损失59936.68元，其中医疗费10781.43元，”平定县人民医院患者费用分类”证实该10781.43元中，床位费为4005.30元，护理费为1058.30元，此二项费用合计5063.60元，剩余部分即发生的药费、检查费、诊疗费、治疗费等合计5717.83元，床位、护理费比例明显偏高，且”平定县人民医院患者住院费用分类清单”、”长期医嘱单”、”临时医嘱单”等证据均不能充分证实穆凤莲的实际住院天数。鉴于一审判决对上述事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初1921号民事判决；
二、本案发回山西省平定县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司预交的二审案件受理费2906元予以退回。
审判长 张瑞文
审判员 田志国
审判员 郭严旻
二〇一八年四月二十日
书记员 李海旭
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终856号
上诉人（一审原告）杜正萍，女，1963年5月1日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人杜正萍因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杜正萍一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2015]178号《政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。杜正萍在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。杜正萍认为该批复涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向省政府提起行政复议，请求依法确认该批复违法并予以撤销。省政府于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，维持该批复。杜正萍遂依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定，本案诉讼费用由省政府承担。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，杜正萍诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，杜正萍的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回杜正萍的起诉。本案不收取案件受理费。
杜正萍不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人杜正萍上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。
被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被上诉人省政府所作黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定属于行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回杜正萍的起诉并无不妥。杜正萍的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 松
审判员 罗长虹
审判员 赵 敏
二〇一七年九月八日
书记员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终856号上诉人（一审原告）杜正萍，女，1963年5月1日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。法定代表人孙志刚，省长。上诉人杜正萍因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杜正萍一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2015]178号《政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。杜正萍在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。杜正萍认为该批复涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向省政府提起行政复议，请求依法确认该批复违法并予以撤销。省政府于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，维持该批复。杜正萍遂依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定，本案诉讼费用由省政府承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，杜正萍诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，杜正萍的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回杜正萍的起诉。本案不收取案件受理费。杜正萍不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人杜正萍上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被上诉人省政府所作黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定属于行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回杜正萍的起诉并无不妥。杜正萍的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 赵 敏二〇一七年九月八日书记员 姚永涛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2851号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2851号
申请执行人：魏荣强，男，1973年12月9日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：计培英，女，1988年9月27日生，汉族，住上海市松江区。
原告魏荣强与被告计培英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的(2016)沪0117民初14582号民事判决已经发生法律效力。因被告计培英不履行生效法律文书确定的义务，原告魏荣强于2017年4月20日向本院申请执行，要求被告计培英偿还原告魏荣强借款349,600元、利息损失(以349,600元为本金，自2016年8月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，并负担案件受理费6,544元。
本院受理立案后，依法向被执行人计培英发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知，对其进行了网上追查。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将计培英纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年八月九日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年八月十一日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2851号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2851号申请执行人：魏荣强，男，1973年12月9日生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：计培英，女，1988年9月27日生，汉族，住上海市松江区。原告魏荣强与被告计培英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的(2016)沪0117民初14582号民事判决已经发生法律效力。因被告计培英不履行生效法律文书确定的义务，原告魏荣强于2017年4月20日向本院申请执行，要求被告计培英偿还原告魏荣强借款349,600元、利息损失(以349,600元为本金，自2016年8月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，并负担案件受理费6,544元。本院受理立案后，依法向被执行人计培英发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知，对其进行了网上追查。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将计培英纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年八月九日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年八月十一日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4569号
原告蒋齐虎，男，1962年7月22日出生，汉族。
委托代理人乔柳芳，山西夏正律师事务所律师。
被告安晨杰，男，汉族。
原告蒋齐虎与被告安晨杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋齐虎及其委托代理人乔柳芳到庭参加诉讼。被告安晨杰经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年因资金周转困难，陆续向原告借款30500元，经原告催要尚欠原告借款19000元,至今未能予以偿还。无奈诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金19000元及利息。
被告安晨杰在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
经审理查明，被告于2007年以资金周转困难为由，陆续向原告借款30500元，经原告催要尚欠原告借款19000元，并出具内容为：“今借到蒋齐虎现金壹万玖仟元整，安晨杰，2014年2月11日。以现条为证，以前借条全部作废，蒋齐虎”借据一份。2015年12月21日原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金19000元及利息。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据在案佐证。由于被告未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告安晨杰向原告借款后，未归还借款，是引起本次纠纷的直接原因，被告应承担偿还借款的全部责任。借款行为发生后，被告偿还原告部分借款后，尚欠原告借款本金19000元，故对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告主张利息一节，由于双方在借条中并未约定利息，故原告请求被告支付借款利息的请求本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告安晨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋齐虎借款19000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告安晨杰应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告安晨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 潘永奇
二〇一六年三月二日
书 记 员 隋艳龙
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初200号
原告：孙桂芹，女，1968年3月27日生，满族。
被告：白亮，男，1976年12月26日生，汉族。
被告：王飞，男，1970年7月14日生，满族。
本院在审理原告孙桂芹与被告白亮、王飞承揽合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙桂芹撤回起诉。
案件受理费945元，由原告负担。
审判员 刘野
二〇一八年二月八日
书记员 谢天
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执恢162号
申请执行人刘新奎，男，1973年4月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人佀洪记，男，1984年4月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人孙颖丽，女，1987年4月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请执行人刘新奎与被执行人佀洪记、孙颖丽借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初1878号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘新奎于2017年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，后方自动达成和解协议，申请执行人于2017年10月17日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初1878号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一八年五月三十日
书记员 井宇健
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2322执90号
申请执行人：唐如波，男，1997年8月13日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人：张智，男，1969年2月28日生，住云南省大理白族自治州弥渡县。
本院在执行唐如波与张智追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的6400元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初379号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李保云
二０一八年三月二十一日
书记员 黎文荣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01662号
上诉人（原审被告）计卫林。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
诉讼代表人陈刚，该分行负责人。
原审被告吴江鑫如织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望民营经济开发区。
法定代表人陆六宝，该公司董事长。
原审被告仲卫勤。
上诉人计卫林因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吴江分行及原审被告吴江鑫如织造有限公司、仲卫勤金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第01121号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月3日立案受理。本院在审理过程中，上诉人计卫林于2015年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人计卫林向本院申请撤回上诉，系其自主处分其诉讼权利，且不违反国家法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人计卫林撤回上诉。
二审案件受理费41850元，减半收取为20925元，由上诉人计卫林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周媚荧
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初665号
自诉人翟太平，男，1981年1月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告人陈江，男，1969年1月18日出生，汉族，出生地浙江省东阳市，大学文化，无业，捕前住浙江省东阳市。2017年3月9日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定逮捕，同年3月13日被拉萨市城关区公安局两岛派出所抓获，并临时羁押于拉萨市看守所，同年3月23日被濮阳市公安局中原分局执行逮捕。
自诉人翟太平以被告人陈江犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。翟太平、陈江到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人翟太平指控：自诉人与被告人陈江承揽合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初3213号民事调解书已经生效，陈江应于2016年9月1日前支付翟太平工程款50300元。因陈江未履行义务，自诉人向法院申请强制执行，法院于2016年10月10日向陈江送达执行裁定书，要求陈江交出浙Ｇ×××××号车辆，但陈江拒不交付车辆。针对该指控，翟太平向法庭提交了民事调解书、执行裁定书、送达回证等证据，认为陈江的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。
被告人陈江对自诉人翟太平指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：自诉人翟太平与被告人陈江承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0902民初3213号民事调解书已经生效，陈江应于2016年9月1日前支付翟太平工程款50300元。2016年9月2日，因陈江未按调解书履行义务，翟太平向法院申请强制执行。本院于2016年10月10日向陈江送达执行裁定书，责令陈江交出其所有的浙Ｇ×××××号车辆，但陈江拒不交付车辆。
另查明：本案审理过程中，被告人陈江与自诉人翟太平达成和解，翟太平对陈江的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈江在开庭审理过程中亦无异议，且有自诉人翟太平的陈述，民事调解书、执行裁定书、和解协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈江有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。陈江到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。自诉人指控陈江犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于陈江在本案判决宣告前，履行了全部执行义务，已取得自诉人的谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项、第六条之规定，判决如下：
被告人陈江犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币三万五千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘传斌
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 苏俊金
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 同
赤�市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1827号
原告：鹿永军，男，1977年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王振虎，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘阵，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农�，住内蒙古自治区赤峰市。
原告鹿永军与被告王振虎、刘阵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告鹿永军于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹿永军撤诉。
案件受理费545元，由原告鹿永军负担。
审判员王亮
二0一八年三月二十二日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤�市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1827号原告：鹿永军，男，1977年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王振虎，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘阵，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农�，住内蒙古自治区赤峰市。原告鹿永军与被告王振虎、刘阵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告鹿永军于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹿永军撤诉。案件受理费545元，由原告鹿永军负担。审判员王亮二0一八年三月二十二日书记员孙丽慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1770号
原告：方芙蓉，女，1951年10月25日出生汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：胡斌，浙江永学律师事务所律师。
被告：何善清，男，1962年11月14日出生苗族，住湖北省宣恩县。
被告：何秀义，男，1993年3月4日出生苗族，住湖北省宣恩县。
原告方芙蓉与被告何善清、何秀义合同纠纷一案，于2018年02月09日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员倪建双适用简易程序独任审判，于2018年04月04日公开开庭进行了审理。原告方芙蓉的委托代理人胡斌、被告何善清、何秀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方芙蓉起诉称：原告是死者方国来的姐姐，被告何善清是被告何秀义的父亲。2017年1月12日6时许，被告何善清驾驶无牌证两轮轻便摩托车从乐清市城南街道万岙前山村向三环路人民医院方向行驶，途经处，碰撞前方正在道路上工作的环卫工人方国来，造成方国来受伤的交通事故。事故发生后方国来立即被送往乐清市人民医院治疗，后经医院抢救无效于2017年1月31日死亡。2017年2月16日，乐清市公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定被告何善清负本次事故的全部责任，死者方某无责任。
2017年3月10日，原告因年迈耳背、存在重大误解的情况下，让其委托人汪桂民与被告何秀义在乐清市交通事故人民调解委员会的组织下，签订了显失公平的永乐交人调2016069号人民调解协议书。事后原告要求撤销原、被告于2017年3月10日签订的乐永交人调2016069号人民调解协议书，但被告都置之不理。综上，请求法院判决：1.撤销原被告于2017年3月10日签订的乐永交人调2016069号人民调解协议书；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告何善清答辩称：一、本案被答辩人诉请撤销的乐大交人调2016069号人民调解协议中除了实体上承受权利义务的当事人外，尚有作为被答辩人代理人的汪桂民，以及调解组织方、协议见证方均系与该协议签订有关的当事人。基于本案系撤销之诉，案件审理结果与被答辩人的代理人汪桂民之间具有法律上的利害关系，应签订协议双方当事人申请受理并组织调解的乐清市交通事故人民调解委员会具有证约作用并与协议效力的最终认定具有法律上的利害关系。故此，以上当事人应作为第三人参与本案诉讼。二、汪桂民经调解委员会审查确认其具有代理被答辩人签订协议的权限，何秀义系答辩人的儿子，答辩人对其代理行为完全同意。故协议签订主体适格。协议内容经过答辩人的儿子与被答辩人的代理人自愿协商，在完全没有外界因素的干扰下达成，且由调解委员会工作人员予以见证，调解委员会加盖印章予以确认。故协议内容系双方的真实意思表示，具有法律效力。三、被答辩人称其年迈耳背，存在重大误解的情况下委托汪桂民签订协议，与客观事实不符。其一，汪桂民系专职法律工作者，对民事协议的法律后果不可能产生错误认识。而被答辩人在授权委托汪桂民代理协商并签订协议的过程中，亦不可能对委托权限问题存在对法律或事实上认识错误。若存在认识错误的情况，亦由被答辩人举证证明。退一步讲，即使存在汪桂民超越代理权签订协议，相关责任亦由汪桂民承担，与答辩人无关。其二，被答辩人主张协议内容显失公平与案件的客观背景不符。从协议内容上虽然一次性赔偿金额为30000元，低于法定赔偿标准计算的赔偿金额。但一方面，被答辩人基于交通肇事面临刑事追诉，须承担刑事责任；另一方面，被答辩人自身及其家庭经济十分困难，虽然从法律和道义上均应该进行赔偿，且主观上也愿意作出足额赔偿，但因客观上没有支付能力，所以在当时情况下，最终选择一次性赔偿30000元了结，系受害人家属即被答辩人综合评判上述各种背景因素后自愿作出，没有任何外界因素的干扰，不存在重大误解。四、协议中一次性赔偿的30000元，系答辩人的儿子四处举债勉强凑足，属于家属代赔的行为。在签订协议当时考虑的不是法律规定应当赔偿多少，而是答辩人的家属愿意或者有能力拿出多少钱。因此不存在显失公平的问题。综上，答辩人儿子代表被答辩人与被答辩人签订的协议主体适格，内容合法，且系双方真实意思表示，合法有效。
被告何秀义与被告何善清答辩意见一致。
经审理本院查明：原告方芙蓉系死者方国来的姐姐，被告何秀义系被告何善清的儿子。2017年1月12日6时许，被告何善清驾驶无牌证两轮轻便摩托车从乐清市城南街道万岙前山村向三环路人民医院方向行驶，途经处，碰撞前方正在道路上工作的环卫工人方国来，造成方国来受伤经过抢救无效于2017年1月31日凌晨死亡的道路交通事故。2017年2月16日，乐清市公安局交通警察大队出具了乐公交认字[2017]第00015号道路交通事故认定书，认定被告何善清负本次事故的全部责任，死者方国来无责任。2017年3月10日，原告委托人汪桂民与被告何秀义在乐清市交通事故人民调解委员会的组织下，签订了乐大交人调2016069号人民调解协议书，约定何秀义一次性赔偿方国来就本次事故死亡所产生的死亡赔偿金计30000元，赔偿款30000元于2017年3月10日一次性付清，本次民事赔偿部分一次性了结。何秀义支付了30000元。
另查明，死者方国来生前未婚，未生育子女，未收养子女，方国来的父亲方井根、母亲洪九兰、祖父方长水、祖母徐召妹、外祖父洪贵友、外祖母郑小女，均先于方国来死亡。方国来除方芙蓉外无其他兄弟姐妹。方芙蓉的委托代理人汪桂民系安徽省东至县法律工作者。
上述事实有公民基本身份证明、公证书、交通事故认定书、调解协议书在卷佐证。
本院认为，本案系因重大误解与显失公平产生的合同撤销纠纷。原告认为乐大交人调2016069号人民调解协议书系原告年迈耳背，存在重大误解的情况下，让其委托人汪桂民与被告何秀义签订的，显失公平。第一，重大误解问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第71条规定“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”原告在知晓被告家庭困难，没有偿付能力，且事故也并非故意的情况下，同意被告支付30000元一次性了结民事赔偿，其意思与表示并无不一致，故原告主张的重大误解不能成立。第二，显失公平问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第72条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，赔偿金属于自己权利处分范畴，尽管与赔偿标准有差异，但原告无证据证明被告利用了优势或者利用了原告没有经验，且被告已经履行了赔偿义务，故原告主张的显失公平不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方芙蓉的诉讼请求。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告方芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 倪建双
二〇一八年四月二十八日
代书记员 裘来莉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初1770号原告：方芙蓉，女，1951年10月25日出生汉族，住安徽省池州市东至县。委托代理人：胡斌，浙江永学律师事务所律师。被告：何善清，男，1962年11月14日出生苗族，住湖北省宣恩县。被告：何秀义，男，1993年3月4日出生苗族，住湖北省宣恩县。原告方芙蓉与被告何善清、何秀义合同纠纷一案，于2018年02月09日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员倪建双适用简易程序独任审判，于2018年04月04日公开开庭进行了审理。原告方芙蓉的委托代理人胡斌、被告何善清、何秀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方芙蓉起诉称：原告是死者方国来的姐姐，被告何善清是被告何秀义的父亲。2017年1月12日6时许，被告何善清驾驶无牌证两轮轻便摩托车从乐清市城南街道万岙前山村向三环路人民医院方向行驶，途经处，碰撞前方正在道路上工作的环卫工人方国来，造成方国来受伤的交通事故。事故发生后方国来立即被送往乐清市人民医院治疗，后经医院抢救无效于2017年1月31日死亡。2017年2月16日，乐清市公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定被告何善清负本次事故的全部责任，死者方某无责任。2017年3月10日，原告因年迈耳背、存在重大误解的情况下，让其委托人汪桂民与被告何秀义在乐清市交通事故人民调解委员会的组织下，签订了显失公平的永乐交人调2016069号人民调解协议书。事后原告要求撤销原、被告于2017年3月10日签订的乐永交人调2016069号人民调解协议书，但被告都置之不理。综上，请求法院判决：1.撤销原被告于2017年3月10日签订的乐永交人调2016069号人民调解协议书；2.本案的诉讼费由被告承担。被告何善清答辩称：一、本案被答辩人诉请撤销的乐大交人调2016069号人民调解协议中除了实体上承受权利义务的当事人外，尚有作为被答辩人代理人的汪桂民，以及调解组织方、协议见证方均系与该协议签订有关的当事人。基于本案系撤销之诉，案件审理结果与被答辩人的代理人汪桂民之间具有法律上的利害关系，应签订协议双方当事人申请受理并组织调解的乐清市交通事故人民调解委员会具有证约作用并与协议效力的最终认定具有法律上的利害关系。故此，以上当事人应作为第三人参与本案诉讼。二、汪桂民经调解委员会审查确认其具有代理被答辩人签订协议的权限，何秀义系答辩人的儿子，答辩人对其代理行为完全同意。故协议签订主体适格。协议内容经过答辩人的儿子与被答辩人的代理人自愿协商，在完全没有外界因素的干扰下达成，且由调解委员会工作人员予以见证，调解委员会加盖印章予以确认。故协议内容系双方的真实意思表示，具有法律效力。三、被答辩人称其年迈耳背，存在重大误解的情况下委托汪桂民签订协议，与客观事实不符。其一，汪桂民系专职法律工作者，对民事协议的法律后果不可能产生错误认识。而被答辩人在授权委托汪桂民代理协商并签订协议的过程中，亦不可能对委托权限问题存在对法律或事实上认识错误。若存在认识错误的情况，亦由被答辩人举证证明。退一步讲，即使存在汪桂民超越代理权签订协议，相关责任亦由汪桂民承担，与答辩人无关。其二，被答辩人主张协议内容显失公平与案件的客观背景不符。从协议内容上虽然一次性赔偿金额为30000元，低于法定赔偿标准计算的赔偿金额。但一方面，被答辩人基于交通肇事面临刑事追诉，须承担刑事责任；另一方面，被答辩人自身及其家庭经济十分困难，虽然从法律和道义上均应该进行赔偿，且主观上也愿意作出足额赔偿，但因客观上没有支付能力，所以在当时情况下，最终选择一次性赔偿30000元了结，系受害人家属即被答辩人综合评判上述各种背景因素后自愿作出，没有任何外界因素的干扰，不存在重大误解。四、协议中一次性赔偿的30000元，系答辩人的儿子四处举债勉强凑足，属于家属代赔的行为。在签订协议当时考虑的不是法律规定应当赔偿多少，而是答辩人的家属愿意或者有能力拿出多少钱。因此不存在显失公平的问题。综上，答辩人儿子代表被答辩人与被答辩人签订的协议主体适格，内容合法，且系双方真实意思表示，合法有效。被告何秀义与被告何善清答辩意见一致。经审理本院查明：原告方芙蓉系死者方国来的姐姐，被告何秀义系被告何善清的儿子。2017年1月12日6时许，被告何善清驾驶无牌证两轮轻便摩托车从乐清市城南街道万岙前山村向三环路人民医院方向行驶，途经处，碰撞前方正在道路上工作的环卫工人方国来，造成方国来受伤经过抢救无效于2017年1月31日凌晨死亡的道路交通事故。2017年2月16日，乐清市公安局交通警察大队出具了乐公交认字[2017]第00015号道路交通事故认定书，认定被告何善清负本次事故的全部责任，死者方国来无责任。2017年3月10日，原告委托人汪桂民与被告何秀义在乐清市交通事故人民调解委员会的组织下，签订了乐大交人调2016069号人民调解协议书，约定何秀义一次性赔偿方国来就本次事故死亡所产生的死亡赔偿金计30000元，赔偿款30000元于2017年3月10日一次性付清，本次民事赔偿部分一次性了结。何秀义支付了30000元。另查明，死者方国来生前未婚，未生育子女，未收养子女，方国来的父亲方井根、母亲洪九兰、祖父方长水、祖母徐召妹、外祖父洪贵友、外祖母郑小女，均先于方国来死亡。方国来除方芙蓉外无其他兄弟姐妹。方芙蓉的委托代理人汪桂民系安徽省东至县法律工作者。上述事实有公民基本身份证明、公证书、交通事故认定书、调解协议书在卷佐证。本院认为，本案系因重大误解与显失公平产生的合同撤销纠纷。原告认为乐大交人调2016069号人民调解协议书系原告年迈耳背，存在重大误解的情况下，让其委托人汪桂民与被告何秀义签订的，显失公平。第一，重大误解问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”原告在知晓被告家庭困难，没有偿付能力，且事故也并非故意的情况下，同意被告支付30000元一次性了结民事赔偿，其意思与表示并无不一致，故原告主张的重大误解不能成立。第二，显失公平问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，赔偿金属于自己权利处分范畴，尽管与赔偿标准有差异，但原告无证据证明被告利用了优势或者利用了原告没有经验，且被告已经履行了赔偿义务，故原告主张的显失公平不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方芙蓉的诉讼请求。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告方芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪建双二〇一八年四月二十八日代书记员 裘来莉
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第1115号
原告郭某，女，1984年7月27日出生，汉族。
被告孟某，男，1983年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告郭某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 王亚鲁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙守璇
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3126号之二
申请执行人：朱金雷，男，1994年1月9日出生，住安吉县。
被执行人：张文彤，男，1993年1月27日出生，住安吉县。
申请执行人朱金雷与被执行人张文彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）浙0523民初1606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱金雷于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人张文彤支付案件款50525元（含诉讼费525元）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人朱金雷尚有债权50525元未受偿。现被执行人张文彤暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月十六日
书 记 员 桂学良
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执3126号
被罚款人：张文彤，男，1993年1月27日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人朱金雷与被执行人张文彤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张文彤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对张文彤罚款人民币5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年九月五日
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1458号
原告中国银行股份有限公司泉港支行，住所地泉州市泉港区。
代表人王德民，该支行行长。
委托代理人柯顺宝，该支行职员。
被告杨汉东，男，1987年11月6日出生，汉族，住安溪县。
被告杨巧灵，女，1983年12月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告黄腾腾，男，1982年8月23日出生，汉族，住址同上。
被告杨巧灵、黄腾腾共同的委托代理人陈清，福建温陵律师事务所律师。
被告泉州泉港盛达置业发展有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人林吓金，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告杨汉东、杨巧灵、黄腾腾、泉州泉港盛达置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司泉港支行于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泉港支行以其已与被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。
审 判 长 蔡兴凤
人民陪审员 陈祥振
人民陪审员 张舒婷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 馨
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1458号
原告连云港市市政工程有限公司路面工程分公司，住所地连云港经济技术开发区出口加工区综合楼401室。
负责人黄厚斌，经理。
委托代理人刘娜，该公司员工。
委托代理人苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港金大建设工程有限公司，住所地连云港市海州区郁州路东方花园B-8。
法定代表人杨润根，总经理。
委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。
本院于2015年7月31日立案受理了原告连云港市市政工程有限公司路面工程分公司诉被告连云港金大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市市政工程有限公司路面工程分公司撤回起诉。
案件受理费1140元减半收取570元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 王 艳
二〇一五年十二月十一日
书记员 张林林
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2253号
申�执行人朱金波，男，1981年6月11日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人许磊，男，1984年8月26日生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行（2015）洪孙民初字第00260号朱金波与许磊租赁合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月七日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2253号申�执行人朱金波，男，1981年6月11日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人许磊，男，1984年8月26日生，汉族，个体户，住泗洪县。本院在执行（2015）洪孙民初字第00260号朱金波与许磊租赁合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月七日书记员  王成红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2895号
原告：王相钰，男，1985年1月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘吉征，男，1977年5月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：董利洁，女，1981年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘吉征（董利洁的配偶），住临沂市罗庄区湖北路***号。
原告王相钰与被告刘吉征、董利洁房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相钰、被告刘吉征及作为被告董利洁委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王相钰向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《房产转让协议》合法有效，继续履行；2.判令刘吉征、董利洁协助办理过户登记备案手续并承担过户费用；3.诉讼费由刘吉征、董利洁负担。事实和理由：2012年2月19日，王相钰以60万元价格购买了刘吉征位于临沂市兰山区××小区××楼××单元××室房产××套，交付房产至今刘吉征拒绝配合办理房产过户手续。2018年5月份为保证交易安全，王相钰与刘吉征及妻董利洁签订正式房产转让协议书，协议约定刘吉征、董利洁应在协议签订后十日内配合过户，否则视为违约，应按二倍房款赔偿经济损失，后经催促未能办理过户手续，为此诉至法院。
刘吉征、董利洁辩称，双方签订的房产转让协议属实，因开发商原因尚未办理房屋登记，并非有意违约，但是我方不同意承担房产过户费用及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：刘吉征与董利洁系夫妻关系，2009年11月27日，刘吉征以479856元购买了山东锦绣置业有限公司开发的XX小区XX楼XX单元XX号房屋一套，双方签订了《商品房预售合同》（合同编号：YS091071，房屋代码：XXXXXX，商品房预售许可证号：临房预售字第2008113号），合同于2009年11月30日经临沂市房产管理局备案。因借贷关系，刘吉征欠案外人王俊玉借款未能偿还，2012年2月19日，刘吉征出具证明承诺将上述房产抵顶对王俊玉的部分借款，房屋价格按市场评估价计算。后经双方商定刘吉征将上述房产转让给王俊玉的儿子王相钰，房产价格为60万元，房产过户后视为偿还60万元借款。2018年5月10日，刘吉征、董利洁与王相钰分别作为甲乙双方补充签订了《房产转让协议书》，协议约定了房屋买卖事项，并约定甲方应于协议签订后十日内协助乙方办理房产登记过户手续，因不配合过户应按已付房款的二倍赔偿乙方经济损失。现房屋已经交付王相钰，但迟迟未办理房产过户登记手续，为此成诉。
本院认为，王相钰与刘吉征、董利洁签订的《房产转让协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，对双方具有法律拘束力。刘吉征、董利洁交付房屋后未按协议约定履行协助过户义务，系违约行为，应承担继续履行责任。现王相钰要求刘吉征、董利洁协助办理房屋过户登记备案手续，理由正当合法，应予支持，关于要求其承担过户费用一项，双方未作出约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下：
一、确认原告王相钰与被告刘吉征、董利洁于2018年5月10日签订的《房产转让协议书》合法有效；
二、被告刘吉征、董利洁于本判决生效后十日内协助原告王相钰办理XX小区XX号楼XX单元XX号房屋（商品房预售合同编号：YS091071，房屋代码：XXXXXX）的过户登记备案手续；
三、驳回原告王相钰的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告刘吉征、董利洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一八年六月十一日
书记员 郑玉玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29686号
原告：陈春云，女，1950年2月25日出生，户籍地北京市西城区。
委托代理人：张志友，男，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人：刘晓颖，女，北京市致诚律师事务所律师。
被告：北京正和亲仁养老咨询服务有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：张立及。
被告柳彪，男，1977年11月27日出生，户籍地湖北省恩施市。
被告闫金玲，女，1978年5月20日出生，户籍地辽宁省锦州市。
被告张立及，男，1963年4月20日出生，户籍地广东省清远市。
原告陈春云与被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司（以下简称正和亲仁公司）、被告柳彪、被告闫金玲、被告张立及合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春云及其委托代理人刘晓颖到庭参加了诉讼，被告正和亲仁公司、柳彪、闫金玲、张立及经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春云向本院提出诉讼请求：1、被告一返还原告保证金5万元，并从2016年3月14日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率两倍支付利息；2、判令被告二、被告三作为被告以原股东对原告诉请承担补充返还责任，被告四作为实际控制人承担连带返还责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：陈春云于2015年3月15日与正和亲仁公司签订协议书，约定陈春云向正和亲仁公司缴纳保证金50000元，协议期限为一年，2016年3月14日到期。协议约定到期后正和亲仁公司返还陈春云保证金，如不能按照银行同期贷款利率两倍支付利息。协议到期后正和亲仁公司不能返还陈春云保证金。经查正和亲仁公司原股东为柳彪、闫金玲，张立及为正和亲仁公司的实际控制人。陈春云在缴纳保证金时，并未转入正和亲仁公司的账户，而是转入张立及作为实际控制人的关联公司账户，正和亲仁公司现不具备履行能力，正和亲仁公司柳彪、闫金玲作为股东应当承担返还责任，张立及作为实际控制人应当承担连带返还责任。
四被告均未向本院提交答辩状也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日陈春云与北京亲仁乐老咨询服务有限公司（以下简称亲仁乐老公司）签订《协议书》，约定陈春云向亲仁乐老公司交纳保证金50000元，双方约定一年协议期满，即2016年3月14日亲仁乐老公司将退回保证金，如不能按期退还则按照银行同期利率的双倍赔偿陈春云。陈春云于2015年3月15日向亲仁乐老公司指定账户支付保证金5万元。亲仁乐老公司出具公司收据并加盖公司财务章。
2015年10月27日，亲仁乐老公司经核准变更名称为正和亲仁公司。2016年3月8日，正和亲仁公司向陈春云出具还款计划，表示陈春云保证金2016年3月14日到期，因公司资金紧张，不能按时返还，定于2016年9月14日前还款，到期日起按年利率10%计算利息。
本院认为，正和亲仁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。正和亲仁公司未按照协议约定按期退还陈春云保证金，现陈春云要求正和亲仁公司返还保证金50000元，并从2016年3月14日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率两倍支付利息，有合同依据，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。
正和亲仁公司在与陈春云订立协议时未让陈春云将保证金转入正和亲仁公司账户，以及柳彪、闫金玲无偿转让股权的行为并不足以认定为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，故陈春云要求柳彪、闫金玲对正和亲仁公司的此笔债务承担补充返还责任，本院不予支持。陈春云称收款账户为张立及作为实际控制人的关联账户，缺乏有效证据证明，故其关于张立及对公司的债务承担连带责任的诉讼请求，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第二款、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告正和亲仁养老咨询服务有限公司于本判决生效后七日内，返还原告陈春云保证金50000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍的标准支付上述款项自2016年3月14日起至实际支付之日止的利息；
二、驳回原告陈春云的其他诉讼请求。
如果被告正和亲仁养老咨询服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元，由被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 杨理燕
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 常思思
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1444号
原告：高某，女，1968年1月30日出生，汉族，住沂南县。
原告：王某，女，2005年6月17日出生，汉族，住沂南县。
法定代理人：高某，女，1968年1月30日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：李彦会，女，1985年4月16日出生，汉族，户籍地沂南县，现住沂南县。
被告：李雨泽，女，1985年4月16日出生，汉族，户籍地沂南县，现住沂南县龙城华庭东区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼B区。
诉讼代表人：王存现，公司负责人。
委托诉讼代理人：赵宇晴，山东嘉锐律师事务所律师。
原告高某、王某诉被告李彦会、李雨泽、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、王某委托诉讼代理人徐兴涛，被告李彦会、李雨泽，被告人寿财保临沂公司委托诉讼代理人赵宇晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿高某医疗费23432.68元、误工费8386.20元、护理费2236.32元、营养费720元、住院伙食补助费720元、交通费600元、车损770元、评估费200元，计37065.20元；判令被告赔偿王某医疗费533.80元、护理费93.18元、住院伙食补助费30元、交通费100元，计756.98元。二原告共计37822.18元�事实和理由：2018年1月31日12时50分许，被告李彦会驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县城正阳路由北向南行驶至正阳路与芙蓉路交叉路口，与沿芙蓉路由东向西行驶的原告高某驾驶的电动自行车相撞，造成原告高某及电动自行车乘车人原告王某受伤，车辆损坏的交通事故。双方均陈述当时是在绿灯时通过路口，未闯红灯，均指责对方闯红灯。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队道路交通事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清。
李雨泽、李彦会辩称：我俩系同胞姊妹，鲁Ｑ×××××号小型轿车归被告李雨泽所有，发生事故由被告李彦会驾驶，该车在被告人寿财保临沂公司投保了交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，原告的损失由法院裁决。
人寿财保临沂公司辩称：鲁Ｑ×××××号小型�车在我公司投保了交强险和50万元商业三者险附加不计免赔属实，在核实该车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无违反保险合同约定和法律规定的情形，在法院查明事故责任的基础上，同意赔偿原告合理合法的经济损失，程序性费用不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月31日12时50分许，被告李彦会驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县城正阳路由北向南行驶至正阳路与芙蓉路交叉路口，与沿芙蓉路由东向西行驶的原告高某驾驶的电动自行车相撞，造成原告高某及电动自行车乘车人原告王某受伤，车辆损坏的交通事故。双方当事人均陈述当时是在绿灯时通过路口,未闯红灯,均指责对方闯红灯。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队道路交通事故证明,该道路交通事故形成原因无法查清。
原告高某受伤后，先后入沂南县妇幼保健院、沂南县人民医院治疗，共住院24天，支出医疗费23432.68元。原告高某的伤情，经沂南县人民医院诊断为：1、脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、肋骨骨折；4、多处软组织挫伤。原告王某受伤后，入沂南县妇幼保健院治疗，共住院1天，支出医疗费533.80元。原告王某的伤情，经沂南县妇幼保健院诊断为：脑外伤后综合症、皮肤挫擦伤。
原告高某所有的格伦特牌电动二轮车，经山东天诺价格评估有限公司评估车损维修费770元，原告支出评估费200元。
原告高某与原告王某系母女关系，均系城镇居民，护理人员王家绪系原告高某的丈夫。
被告李彦会与被告李雨�系同胞姊妹，涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车归被告李雨泽所有，发生事故由被告李彦会驾驶，该车在被告人寿财保临沂公司投保了交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故证明、医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细表、车损评估报告书、护理人员身份证明及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故证明，认为现场没有交通监控设备，又没有找到目击证人，对道路交通事故形成原因无法查清。综合现场情况及相关案情，可以认定本次事故的发生，是由于原告高某与被告李彦会均未尽到注意义务造成的，双方均有过错，原�告负事故同等责任为宜。鉴于本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告李彦会承担70%的事故责任为合理。被告人寿财保临沂公司系肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车的保险理赔机构，应依法对原告因该交通事故所产生的经济损失在交强险和商业三者险约定范围内负有赔偿责任。
原告高某主张的医疗费23432.68元、住院伙食补助费720元、误工费8386.20元、护理费2236.32元、车损770元、评估费200元，要求合理，应予支持；原告高某要求的交通费可酌定为400元；原告高某要求的营养费，因无相关的医疗机构证明，本院不予支持。以上共计36145.20元。
原告王某主张的医疗费533.80元、住院伙食补助费30元、护理费93.18元，要求合理，应予支持；原告王某要求的交通费可酌定为20元。以上共计676.98元。
综上所述，原告高某、王某所有经济损失共计36822.18元，由被告人寿财保临沂公司在交强险限额内赔偿21905.70元（其中医疗费10000元、误工费8386.20元、护理费2329.50元、交通费420元、车损770元）；余款14916.48元（其中医疗费13966.48元、住院伙食补助费750元、评估费200元），由被告人寿财保临沂公司在商业三者险约定范围内赔偿10441.54元，以上共计赔偿32347.24元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告高某、王某所有经济损失32347.24元；
二、驳回原告高某、王某的其他诉讼请求。
上述款项，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李雨泽、李彦会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 来海滨
二〇一八年五月十六日
书记员 孔 雪
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1054号
原告：耿伟华，男，1973年6月29日出生，汉族。
被告：孙贵龙，男，汉族。
被告：于俊，男，汉族。
被告：王美军，男，汉族，农民。
本院于2017年4月20日依法受理原告耿伟华诉被告孙贵龙、于俊、王美军民间借贷纠纷一案中，因原告耿伟华在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨冬
二〇一七年四月二十八日
书记员 永占
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00834号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:何伟江，男，住福建省惠安县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何伟江借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执673号之一
申请执行人：郑衍敏，男，1963年9月24日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：程赣，男，1982年10月17日出生，汉族，住淳安县。
郑衍敏与程赣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）浙0127民初1452号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑衍敏于2017年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人程赣的房产由他案处置后，本案分配案款29589元，诉讼费2550元，执行费3738元。并且查封了浙Ａ×××××号车辆，未扣押到案，故无法处置，经财产“四查”未发现有可供执行的财产。至今尚欠申请执行人郑衍敏案223744元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郑衍敏如发现被执行人程赣有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十一月三日
书记员 徐志燕
安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执673号
本院在执行郑衍敏与程赣借款合同纠纷一案中，经查
，被执行人程赣违反财产报告制度。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公
布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定
，决定如下：
将程赣纳入失信被执行人名单，失信期限24月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十六日
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初1362号
原告：陇西县文峰镇张磨村扶贫互助协会。统一社会信用代码：51621122060610644U。住所地：甘肃省陇西县文峰镇张磨村扶贫互助协会。
法定代表人：王和平，该协会理事长。
被告：王俊林，男，汉族，1951年6月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：王陆军，男，汉族，1980年12月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告陇西县文峰镇张磨村扶贫互助协会诉被告王俊林、王陆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告于2018年4月21日以原、被告就借款偿还之事达成协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告王俊林、王陆军的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陇西县文峰镇张磨村扶贫互助协会撤回对被告王俊林、王陆军的起诉。
案件受理费人民币100元，因原告申请撤诉减半收取50元，由原告陇西县文峰镇张磨村扶贫互助协会负担。
审判员 张 燕
二〇一八年四月二十一日
书记员 王彦民
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2015）唐刑初字第173号公诉机关唐河县人民检察院。被告人周某某，男，1967年10月7日出生于湖北省枣阳市，汉族，中专毕业，个体司机，住湖北省枣阳市。因涉嫌交通肇事于2014年11月10日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月16日被该局取保候审，2015年4月1日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控被告人周某某于2014年11月9日18时3分，驾驶大型普通客车，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，但系自首，提请本院依法判处。被告人周某某对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：2014年11月9日18时许，被告人周某某驾驶枣阳市宏兴运输有限公司大型普通客车，沿唐河县迎宾大道自北向南行驶至范冲路口时，因对道路情况观察不周，采取措施不力，将自东向西步行横穿公路的唐河县城郊乡居民张某甲撞倒，致其当场死亡。事故发生后，被告人周某某即拨打110电话报警，并在现场等候交警处理。唐河县公安交警大队接警即赶到现场进行勘查后，将周某某带至交警大队讯问，其如实供述了自己驾车肇事的事实。经唐河县公安局尸体检验：张某甲系闭合性颅脑损伤，颅内出血，心肺挫伤死亡。2014年11月13日，唐河县公安交通警察大队对此事故作出认定，即周某某负此事故的主要责任，张某甲负此事故的次要责任。2014年11月13日，被告人周某某的代理人饶某某与被害人张某甲之子张某乙、侄子张某丙达成赔偿协议：由周某某一次性赔偿张某甲丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、死亡补偿金等一切费用共计236000元；双方互不追究任何责任。张某甲之子张某乙、侄子张某丙出具谅解书，对周某某的行为表示谅解，不再要求司法机关追究周某某的一切民事责任和刑事责任。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙的证言、公安机关出具的尸检报告、接处警登记表、交通事故认定书、到案经过、现场勘查笔录、现场照片、双方达成的赔偿协议书、谅解书及收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人周某某无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人周某某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某案发后主动拨打电话报警在现场等候处理，到案后能够如实供述，系自首，且已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年5月4日起至2016年5月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李新瑞二〇一五年五月四日书记员  张 杨
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第101号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人廖某，男，1962年2月26日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，中共党员，泰和县桥头镇春和村前党支部书记，住泰和县。2015年7月10日因涉嫌犯职务侵占罪被泰和县公安局取保候审。
辩护人宋子雄，广东新东方律师事务所律师。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2015〕94号起诉书指控被告人廖某犯职务侵占罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人宋子雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2010年9月，周某与王忠荣合伙承建桥头镇毛家村毛家大桥至春和村乡村公路。工程完工后，在泰和县交通局组织人员对该公路进行验收时，被告人廖某发现测量里程数比实际长度更多，便找周某协调。后经周某同意，就虚增部分工程款不需要村里负担为条件，廖某才安排时任村主任戴某在验收单上签字确认测量里程数。2013年年初，在结算修路款时，被告人廖某要求周某、王忠荣将虚增公路里程的工程款（应由村负担的部分）写一张7万元的领条。之后，廖某又要求周某将这张7万元的领条换成一张3万元和一张4万元的收条。2013年6月，廖某将其中一张4万元的收条的日期改为2013年6月7日，以村支付修路款的名义在桥头镇农经站虚报出账，并将此款占为己有。公诉机关认为，廖某身为村党支部书记，利用职务上的便利，将村集体资金4万元非法占为己有，应以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人廖某对指控的罪名及犯罪事实没有异议，希望法院考虑其患有高血压病，且退赃的情节，判处缓刑。其辩护人宋子雄的辩护意见为：廖某具有自首情节，认罪态度好，当庭悔罪，全部退赃，系初犯、偶犯，主观恶性轻微，且年过五十三周岁，有高血压等疾病，建议综合考虑判处其缓刑。
经审理查明，被告人廖某从2006年至案发前担任泰和县桥头镇春和村党支部书记，负责村集体全面工作。泰和县桥头镇毛家村毛家大桥至春和村委会道路硬化工程于2008年3月经吉安市公路局批准立项，2010年9月9月在桥头镇公共资源交易站进行开标，确定鹰潭市旷鼎建筑工程有限公司以239500元/公里中标，但实际施工人为周某和王某。2011年12月13日泰和县农村公路管理站组织验收，确定工程为7927米，应付工程款1898516.50元。但廖某曾用骑摩托车的方式测量过，认为只有7027米，于是就叫时任村主任戴某不要在验收单上签字。后来周某与廖某协商，表示多出的里程本应由村里负担的款项无须村里支付，廖某同意，便让时任村主任戴某在验收单上签字确认里程数。
泰和县交通局核拨工程款1315000元，余款583516.50元由春和村负担。廖某与周某、王某结算后得知春和村对虚增的900米可以不付66250元，周某、王某表示凑个整数，即村里可不支付70000元。春和村通过镇农经站支付340000元，廖某通过其个人保管的村集体资金支付161185元给施工方；核减春和村可不付的70000元，余款12331.50元作为质量缺陷扣款，春和村也可以不付。
2013年年初廖某要求周某打了一张70000元的收条，作为村里已付款的凭证。几个月后，廖某再次找到周某，要其将70000元的收条换成一张40000元和一张30000元的收条。2013年6月，泰和县南车林场有一笔40000元的捐款到春和村村账，廖某便将40000元的收条的日期2011年1月11年改为2013年6月7日，拿去镇农经站报账，通过现金支票的形式领出40000元，占为己有。
中国共产党泰和县纪律检查委员会从2015年5月5日至5月13日对廖某涉嫌违纪问题找其进行了5次谈话，在此期间，廖某如实交代了自己的犯罪事实，并于同年5月14日退还4万元至春和村村账。泰和县公安局于2015年7月9日对廖某涉嫌职务侵占罪立案侦查。
认定上述事实的证据如下：被告人廖某的供述及辩解，证人戴某、俞某、何某、罗某、廖某、周某的证言，被告人廖某的人口信息表、泰和县桥头镇委员会出具的被告人廖某干部基本情况表，收条、支票、代管资金支取凭单、记账凭证、收款收据，中国共产党泰和县纪律检查委员会出具的关于被告人廖某积极配合调查，认罪态度好，主动退还违纪款的证明及纪检监察机关案件材料移送登记表，泰和县公安局经济犯罪侦查大队出具的关于被告人廖某的归案情况说明，泰和县公安局碧溪派出所出具的关于被告人廖某无前科证明等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人廖某及其辩护人均无异议，可以作为本案定罪量刑的依据。
本院认为，被告人廖某在担任泰和县桥头镇春和村党支部书记期间，利用职务便利，虚套村集体资金4万元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应对其予以惩处。被告人廖某在办案机关已掌握其犯罪线索并通知其接受谈话后如实交代了自己的犯罪事实，不构成自首，但可以认定具有坦白情节。被告人廖某在办案机关调查期间积极配合调查，主动全部退赃，认罪态度好，且没有违法犯罪记录，可以认定其犯罪情节较轻。同时，被告人廖某归案后具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合刑法规定的宣告缓刑的法定条件，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人廖某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴好武
代理审判员 刘小斌
人民陪审员 胡亦军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄小红
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、《中国人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第三款：没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第101号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人廖某某，男，1962年2月26日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，中共党员，泰和县某村前党支部书记，住泰和县。2015年7月10日因涉嫌犯职务侵占罪被泰和县公安局取保候审。
辩护人宋子雄，广东新东方律师事务所律师。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人廖某某犯职务侵占罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人宋子雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2010年9月，周某某与王某某合伙承建桥头镇某村乡村公路。工程完工后，在泰和县交通局组织人员对该公路进行验收时，被告人廖某某发现测量里程数比实际长度更多，便找周某某协调。后经周某某同意，就虚增部分工程款不需要村里负担为条件，廖某某才安排时任村主任戴某某在验收单上签字确认测量里程数。2013年年初，在结算修路款时，被告人廖某某要求周某某、王某某将虚增公路里程的工程款（应由村负担的部分）写一张7万元的领条。之后，廖某某又要求周某某将这张7万元的领条换成一张3万元和一张4万元的收条。2013年6月，廖某某将其中一张4万元的收条的日期改为2013年6月7日，以村支付修路款的名义在桥头镇农经站虚报出账，并将此款占为己有。公诉机关认为，廖某某身为村党支部书记，利用职务上的便利，将村集体资金4万元非法占为己有，应以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人廖某某对指控的罪名及犯罪事实没有异议，希望法院考虑其患有高血压病，且退赃的情节，判处缓刑。其辩护人宋子雄的辩护意见为：廖某某具有自首情节，认罪态度好，当庭悔罪，全部退赃，系初犯、偶犯，主观恶性轻微，且年过五十三周岁，有高血压等疾病，建议综合考虑判处其缓刑。
经审理查明，被告人廖某某从2006年至案发前担任泰和县某村党支部书记，负责村集体全面工作。泰和县某村道路硬化工程于2008年3月经吉安市公路局批准立项，2010年9月9月在桥头镇公共资源交易站进行开标，确定鹰潭市旷鼎建筑工程有限公司以239500元／公里中标，但实际施工人为周某某和王某某。2011年12月13日泰和县农村公路管理站组织验收，确定工程为7927米，应付工程款1898516.50元。但廖某某曾用骑摩托车的方式测量过，认为只有7027米，于是就叫时任村主任戴某某不要在验收单上签字。后来周某某与廖某某协商，表示多出的里程本应由村里负担的款项无须村里支付，廖某某同意，便让时任村主任戴某某在验收单上签字确认里程数。
泰和县交通局核拨工程款1315000元，余款583516.50元由春和村负担。廖某某与周某某、王某某结算后得知春和村对虚增的900米可以不付66250元，周某某、王某某表示凑个整数，即村里可不支付70000元。该村通过镇农经站支付340000元，廖某某通过其个人保管的村集体资金支付161185元给施工方；核减该村可不付的70000元，余款12331.50元作为质量缺陷扣款，也可以不付。
2013年年初廖某某要求周某某打了一张70000元的收条，作为村里已付款的凭证。几个月后，廖某某再次找到周某某，要其将70000元的收条换成一张40000元和一张30000元的收条。2013年6月，泰和县南车林场有一笔40000元的捐款到该村村账，廖某某便将40000元的收条的日期2011年1月11年改为2013年6月7日，拿去镇农经站报账，通过现金支票的形式领出40000元，占为己有。
中国共产党泰和县纪律检查委员会从2015年5月5日至5月13日对廖某某涉嫌违纪问题找其进行了5次谈话，在此期间，廖某某如实交代了自己的犯罪事实，并于同年5月14日退还4万元至春和村村账。泰和县公安局于2015年7月9日对廖某某涉嫌职务侵占罪立案侦查。
认定上述事实的证据如下：被告人廖某某的供述及辩解，证人戴某某、俞先明、何光明、罗胜、廖诗圣、周某某的证言，被告人廖某某的人口信息表、泰和县桥头镇委员会出具的被告人廖某某干部基本情况表，收条、支票、代管资金支取凭单、记账凭证、收款收据，中国共产党泰和县纪律检查委员会出具的关于被告人廖某某积极配合调查，认罪态度好，主动退还违纪款的证明及纪检监察机关案件材料移送登记表，泰和县公安局经济犯罪侦查大队出具的关于被告人廖某某的归案情况说明，泰和县公安局碧溪派出所出具的关于被告人廖某某无前科证明等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人廖某某及其辩护人均无异议，可以作为本案定罪量刑的依据。
本院认为，被告人廖某某在担任泰和县某村党支部书记期间，利用职务便利，虚套村集体资金4万元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应对其予以惩处。被告人廖某某在办案机关已掌握其犯罪线索并通知其接受谈话后如实交代了自己的犯罪事实，不构成自首，但可以认定具有坦白情节。被告人廖某某在办案机关调查期间积极配合调查，主动全部退赃，认罪态度好，且没有违法犯罪记录，可以认定其犯罪情节较轻。同时，被告人廖某某归案后具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合刑法规定的宣告缓刑的法定条件，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人廖某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴好武
代理审判员 刘小斌
人民陪审员 胡亦军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄小红
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、《中国人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第三款：没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10524号
原告王家茹，女，1955年3月1日出生，汉族，天津市集贤里中学退休教师，住天津市北辰区瀛洲里23门705，公民身份号码120113************，电话1380201****。
被告天津长庚老年产业投资有限公司，住所天津市南开区宜宾西道4号（晴川花园内），组织机构代码67944515-2。
法定代表人杨波，总经理。
原告王家茹与被告天津长庚老年产业投资有限公司（以下简称长庚投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员张俊敏独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王家茹到庭参加诉讼，被告长庚投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王家茹诉称，2010年11月2日，原、被告就天津市南开区宜宾西道晴川花园晴川大厦长庚312号房屋签订了《房屋租赁合同》。双方约定租期五年，自2010年11月2日起至2015年11月1日止；房屋租金为每月2000元，因被告未按照约定向原告支付租金，故原告诉至法院，要求被告向原告支付所欠租金48360元及利息；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、租赁合同，证明双方属于租赁合同关系，双方于2010年11月2日签订的房屋租赁合同，并约定了租金及期限；证据二、房地产权证，证明原告系天津市南开区青川路与宜宾道交口西北侧晴川大厦-1-312房屋所有人；证据三、欠款说明，证明2014年3月6日被告单位的财务宋国金向原告出具说明，在合同期内欠付原告租金金额74360元。
被告长庚投资公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面�辩材料。
经审理查明，2010年11月2日，原、被告就天津市南开区宜宾西道晴川花园晴川大厦长庚老年公寓3楼12室房屋签订了《房屋租赁合同》。双方约定租期五年，自2010年11月2日起至2015年11月1日止；房屋租金为每月2000元，原告同意自向被告交付房屋之日起1个月内（2010年11月2日至12月1日）免收被告上述期间租金，免租期满之次日即为起租日；租金支付方式为按租房季度支付，首次租金，被告自起租日之日起五日内向原告交付租赁房屋首季度租金。此后租金支付，自起租之日起连续计算满三个月之当日为结付租金日，被告须于该结付租金日向原告支付下一季度租金，以后租金支付以此类推；被告对租赁房屋内投入相关设施（附件-1标准配置明细），原告同意以4.32个月租金，冲抵被告对租赁房屋内设施的投入，即2010年12月1日至2011年4月11�，共4.32个月被告无需向原告支付租金，本合同期满后，租赁房屋内（附件-1标准配置明细）所列设施归原告所有。
合同签订后，原告依约将讼争房屋交付被告使用，但被告未依约向原告支付租金。
2014年3月6日，被告单位财务宋国金向原告出具了欠租说明，载明：“312房间合同期5年，其中一个月免租，总合同额118000元，其中室内物品8640元，已付金额35000元，截止合同期结束未付118000-8640-35000=74360元”。被告财务宋国金在上述说明上进行了签名。
庭审中，原告表示，被告财务人员出具上述说明之后，自2014年9月14日至合同期满，被告又向原告支付了房屋租金26000元，故原告主张在欠款总额中扣除26000元，被告实际欠付原告租金的金额为48360元。
以上由原告当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告于2010年11月2日签订的《长庚老年公寓房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方均应依该合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已依约定将讼争房屋交付被告使用，被告亦应按合同约定及时、足额向原告支付相应租金。原告提交的证据三（被告财务于2014年3月6日书写的欠租说明）证实了截至合同结束未付租金金额为74360元。庭审中，原告自认在被告财务书写欠租说明之后，被告又陆续支付了合同期内的租金26000元，并要求从欠款总额中扣除26000元，本院依法予以照准。现原告主张被告支付合同期内的租金48360元，证据充分，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息，原�要求自2014年3月7日起，按照欠款金额48360元为基数，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院应予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津长庚老年产业投资有限公司给付原告王家茹截止2015年11月1租赁期满所欠的房屋租金48360元；
二、被告天津长庚老年产业投资有限公司以欠租金额48360元为基数，按中国人民�行同期同类贷款利率为标准，给付原告王家茹自2014年3月7日至本院确定的给付之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，减半收取504.5元，由被告天津长庚老年产业投资有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一五年十二月××日
书记员 吕 瓅
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
执行裁定�
（2017）苏0812执2137号
申请执行人：淮安市焦点汽车租赁服务有限公司，住所地淮安市清江浦区圩北路南1号。
法定代表人：陈东亚，该公司总经理。
被执行人：郭卫军，男，汉族，1978年2月3日出生，住淮安市淮安区。
淮安市焦点汽车租赁服务有限公司（以下简称焦点公司）与郭卫军汽车租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初291号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，颜建应当支付焦点公司租金2000元并承担利息和案件受理费。因郭卫军未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月6日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人的户籍地邮寄执行通知，责令被执行人报告财产，其未在规定的期限履行义务�也未申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。
4、我院委托公安部门协助查控郭卫军的下落，至今公安部门未反馈。
5、2017年12月7日，我院工作人员去淮安市淮安区施河镇条龙村郝西组查找郭卫军下落，其弟媳朱某反映，郭卫军常年在外打工，不在家居住，在村里也没有房屋。
5、我院工作人员多次与郭卫军电话通话或短信联系，告知其权利义务，郭卫军亦多次承诺履行义务，但是未履行。
6、2018年5月24日，我院在和申请执行人的委托代理人石伟伟通话，告知其案件执行进程和财产查控情况，石伟伟对我院的执行工作�示理解，确认我院已经穷尽手段，并称其无法提供申请人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，将其列入失信被执行人名单并委托公安部门查控被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年六月十二日
书记员 范文静
淮安市清江浦区人民法院执行裁定�（2017）苏0812执2137号申请执行人：淮安市焦点汽车租赁服务有限公司，住所地淮安市清江浦区圩北路南1号。法定代表人：陈东亚，该公司总经理。被执行人：郭卫军，男，汉族，1978年2月3日出生，住淮安市淮安区。淮安市焦点汽车租赁服务有限公司（以下简称焦点公司）与郭卫军汽车租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初291号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，颜建应当支付焦点公司租金2000元并承担利息和案件受理费。因郭卫军未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月6日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人的户籍地邮寄执行通知，责令被执行人报告财产，其未在规定的期限履行义务�也未申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。4、我院委托公安部门协助查控郭卫军的下落，至今公安部门未反馈。5、2017年12月7日，我院工作人员去淮安市淮安区施河镇条龙村郝西组查找郭卫军下落，其弟媳朱某反映，郭卫军常年在外打工，不在家居住，在村里也没有房屋。5、我院工作人员多次与郭卫军电话通话或短信联系，告知其权利义务，郭卫军亦多次承诺履行义务，但是未履行。6、2018年5月24日，我院在和申请执行人的委托代理人石伟伟通话，告知其案件执行进程和财产查控情况，石伟伟对我院的执行工作�示理解，确认我院已经穷尽手段，并称其无法提供申请人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，将其列入失信被执行人名单并委托公安部门查控被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一八年六月十二日书记员  范文静
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终226号
上诉人（原审起诉人）张法荣，男，1955年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）东阳市国土资源局，住所地浙江省东阳市行政中心西楼。
法定代表人张龙明，局长。
上诉人张法荣因不服东阳市人民法院作出的（2017）浙0783行初66号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人上诉称，本案的诉讼行为和之前的诉讼行为是两个不同的法律关系，不是重复诉讼。请求依法撤销一审法院（2017）浙0783行初66号行政裁定，并予以立案受理。
本院认为，依据张法荣的起诉的诉讼请求及事实理由，其提起本案诉讼实质仍是对东集用（1999）字第1-1103号集体土地使用证合法性的争议。张法荣曾向一审法院提起诉讼，要求撤销上述集体土地使用证。一审法院作出（2016）浙0783行初62号行政裁定，以张法荣的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由为由裁定驳回张法荣的起诉。张法荣上诉后，本院作出（2016）浙07行终366号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。现张法荣仍就有关东集用（1999）字第1-1103号集体土地使用证合法性的争议提起本案诉讼，属重复起诉。原审法院裁定不予立案，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十四日
代书记员 汪艳玲
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更468号
罪犯颜浩，男，1989年6月2日出生，汉族，初小文化，湖南省长沙县人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2011年11月7日作出（2011）株石法刑初字第160号刑事判决，以被告人颜浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元（已缴纳13000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯颜浩在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜浩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分9次表扬余85分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录、家庭贫困证明等证据证实。
本院认为，罪犯颜浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其系累犯，减刑幅度应从严掌控。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜浩减刑七个月（刑期自2011年3月1日至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6717号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈康，男，1974年12月02日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈康信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈康归还透支款73,424.53元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈康系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，陈康利用该卡透支资金累计73,424.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈康催款，但陈康至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈康住所地信息，无法向陈康送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈康其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈康身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈康主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。