云南省保山市隆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0502行初17号
原告刘凤珍，女，1938年8月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
原告刘发兰，女，1962年10月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
原告刘先发，男，1967年1月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
三原告委托代理人刘学龙，保山市司法局隆阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告保山市隆阳区人民政府。住所地隆阳区杏花路**号。
法定代表人段生荣，区长。
委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师，一般授权代理。
第三人段玉惠（曾用名段玉会），女，1969年6月10日生，汉族，保山市隆阳区人，现住。
委托代理人李建武、杨亚云，云南吉昌律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘凤珍、刘发兰、刘先发不服被告保山市隆阳区人民政府土地行政登记一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，本院经审查立案后，于同年4月18日向隆阳区人民政府送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。隆阳区人民政府于2017年4月27日向本院提交相关证据材料及答辩状。本院于2017年4月28日向被告送达合议庭组成人员通知书及向原告、第三人送达答辩状、合议庭组成人员通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日依法公开开庭审理了本案。原告刘凤珍、刘发兰、刘先发及委托代理人刘学龙，被告委托代理人杨龙，第三人段玉惠及委托代理人李建武、杨亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告保山市隆阳区人民政府于2005年8月31日向第三人段玉惠的丈夫董积才颁发隆河图集用（2005）第00046号《集体土地使用证》。该证记载土地所有权人河图镇××街××组，土地使用权权利人董积才，座落：隆阳区河图镇河村村委会西街，地号104-01-01-46，地类（用途）住宅，使用权类型批准拨用，面积221㎡。
原告刘凤珍、刘发兰、刘先发诉称，原告位于保山市隆阳区××街××组砖木结构房屋一栋属于三原告及刘体光（已故）共有，该宗宅基地占地221平方米，四至界限东至刘发忠、西至东河梗、南至路、北至路。现该房涉及搬迁，但相关涉及该房的集体土地使用证、房屋所有权证均已办理到了第三人段玉惠丈夫董积才（已故）名下。刘凤珍建盖上述房屋后于1987年5月24日取得原保山市人民政府颁发的“宅基地证”，2005年8月31日第三人段玉惠丈夫董积才提供虚假证明办理了隆河图集用（2005）第00046号《集体土地使用证》，证明内容为“经家庭协商同意刘凤珍其房屋及宅基地使用管理权由其子董积才继承使用”，原告刘凤珍根本就不认识董积才，何来儿子一说，该证明为虚假证明。原告随后向保山市资源局隆阳分局提出撤销上述集体土地使用证的申请，均遭拒绝。综上所述，第三人段玉惠丈夫董积才在办理上述集体土地使用证时提供虚假证明，被告在办理该证时严重失职导致错误登记的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，向法院提起诉讼，要求撤销被告颁发给第三人段玉惠丈夫董积才（已故）的隆河图集用（2005）第00046号《集体土地使用证》。
被告保山市隆阳区人民政府辩称，一、被告具有法律规定的颁证职能。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条的规定，被告具有对本辖区内土地登记的主体资格和法定职权，二、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。据调查，原告刘风珍、刘先发于2004年9月18日与本案第三人达成《房屋转让协议书》，约定以10万元的价格转让了涉案的房地产，同时，为方便办理相关证件，2005年8月31日由村小组、河村村委会共同出具“证明”系母子的身份关系（且原告刘凤珍签字盖手印加以确认），申请办理了《集体土地使用证》，故颁证的行政行为原告是知晓的，而且是直接参与的，原告于2017年4月18日向法院提起行政诉讼，从颁发之日至原告提起行政诉讼已经过了12年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。故原告要求起诉撤销被告为第三人颁发的集体土地使用证的行政行为已超过法律规定的诉讼时效，应依法予以驳回。三、被告颁证时审查的材料符合登记的法律条件。根据《土地登记规则》第十条的规定，第三人提交了2005年8月25日“申请”、个人身份证、村民小组、河村村委会共同出具的“证明”（权属）、1987年5月24日的《宅基地证》、2005年8月**日《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《宗地图》等相应的材料，符合法律法规的规定。同时，被告依法在规定的期间作出了编号104-01-01-46《土地登记审批表》、隆河图集用（2005）字第00046号《土地登记卡》、《土地登记卡续表》，为提供了具备法定登记条件的第三人办理了《集体土地使用证》，被告的行政行为完全符合《土地登记规则》规定的程序要求。综上所述，被告颁证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人段玉惠述称，一、第三人和原告签订的房屋转让协议有效，对于协议原告没有提出异议，也没有要求撤销房屋转让协议，该协议有村集体小组同意转让，也同意变更房屋登记手续。二、国土资源局根据上述协议办理了集体土地权证，程序是合法，不存在虚假行为。三、本案涉案房屋及土地使用权于2017年2月21日被保山市隆阳区人民政府依法征收，现该房产及土地归隆阳区人民政府所有，土地使用权证书已过时效，该诉讼请求不符合相应司法解释。四、本案已经超过了诉讼时效，颁证是于2005年颁发，撤销土地证的诉请是2017年提出，已经丧失了诉讼权利。五、本案第三人和原告签订的协议是合法有效的协议，国土资源局属于行政登记部门，原告认为登记错误，应该通过民事诉讼撤销转让协议，之后才能够向国土部门申请变更手续，原告的诉讼不符合诉讼法的规定，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘凤珍系原告刘发兰、刘先发的母亲，1986年3月9日在原保山市××河村镇××村建盖房屋，1987年5月24日以刘凤珍为户主取得原保山市人民政府颁发的《宅基地证》。第三人段玉惠及其丈夫董积才（已故）于2004年9月18日与原告刘凤珍、刘先发签订《房屋转让协议书》，双方约定将位于原隆阳区河图镇河村村委会西街二社的瓦房三格、耳房一格、厢房二格，含宅基地在内一次性以10万元的价格转让给第三人夫妇永久管理使用，并将《宅基地证》及房屋的相关证件交给第三人夫妇。董积才于2005年8月30日向被告的职能部门原保山市隆阳区国土资源局申请土地登记，并提交《证明》，该证明有原告刘凤珍签名及指印。被告于2005年8月31日向董积才颁发隆河图集用（2005）第00046号《集体土地使用证》。该证记载土地所有权人河图镇××街××组，土地使用权权利人董积才，座落：隆阳区河图镇河村村委会西街，地号104-01-01-46，地类（用途）住宅，使用权类型批准拨用，面积221㎡。同时将以原告刘凤珍为户主的1987年5月24日的《宅基地证》原件收回。该涉案房屋及土地使用权于2017年2月21日被保山市隆阳区人民政府依法征收。原告以被告颁发给第三人段玉惠丈夫董积才的土地使用证侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2005年8月31日向董积才颁发的隆河图集用（2005）第00046号《集体土地使用证》。
本院认为，根据《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。本案原告刘凤珍和刘先发与第三人夫妇签订房屋转让协议，并将《宅基地证》交由第三人夫妇均发生在2004年9月**日，且在2005年8月31日第三人段玉惠的丈夫董积才申请办证时，原告刘凤珍在《证明》中签名按手印，故其知道或者应当知道被告的颁证行为；原告刘发兰虽未参与签订转让协议，但其母亲即原告刘凤珍在签订转让协议后一直与刘发兰同住，故原告刘发兰应当知道房屋转让及被告颁证行为，原告在知道或者应当知道之日起十一年后向法院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，根据《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘凤珍、刘发兰、刘先发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨幸丽
审 判 员 张为军
人民陪审员 余桂英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张丽娅