贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初758号
原告方德江，男，1949年12月28日生汉族，贵州省普定县人，农民，现住贵州省普定县。
被告叶文友，男，1957年11月29日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告方德江诉被告叶文友合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告方德江、被告叶文友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方德江诉称：2017年5月8日被告夫妻二人到原告家将他们住房的第二层房盖和第三层主体工程承包给原告修建，由于双方是寨邻，所以当时只是口头协议，没有订立书面合同。经双方商议决定，做单砖单价为：每块0.30元，房盖单价为：每平方米50元。5月12日原告喊起工人就给被告施工，第二层房盖施工结束后，结算价款为8300元，被告给了原告家6300元，欠原告2000元。接着在做第三层砖体工程途中，因砖工师傅郭元兴妻子生病住院，急需用钱，原告去与被告家商量，向被告家预支了3000元，第三层砖体工程结算后，结算价款为6800元，当时当着几个做砖的师傅，被告就补付了3800元。被告同时也补付了修第二层房盖所欠的2000元。双方还说前面所做的工程款已经全部结清了。7月10日，原告给被告做第三层房盖工程，到混凝土那天，因搅拌机施工完后忙走，被告就给付了3400元的搅拌机施工费用，第三层房盖工程结束后，结算价款为8600元，被告应该还要补原告5200元，可是被告不但不付款给原告，反而耍赖说：他付超了6000元给原告。由于被告的无理取闹，导致原告未从他家将原告的材料拆走，这几个月来，给原告造成了严重的损失，所以原告要求被告赔偿原告3000元损失费。为此特诉至人民法院请求：1、判决被告偿还所欠原告工程款5200元，并赔偿原告误工损失费3000元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告叶文友辩称：双方纠纷经村委调解后，原告方同意撤去木料，我付给原告3700元。原告起诉损失费是因为原告不撤木造成，原告因为不撤木也造成了我的损失，我也要求原告付我损失费。
证据分析:原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况和诉讼主体资格；
2、照片原件两张，证明原告已经做完与原告所约定的工程；
3、收款明细单复印件一份，证明原告收到被告工程款的实际情况。
被告叶文友在举证期间向本院提交了下列证据证明其主张：
1、身份证复印件一份，证明被告身份情况和诉讼主体资格。
2、补郎乡翁卡村村民委员会证明原件一份，证明原、被告纠纷经村民委员会调解的事实。
上述证据中原告提供的第1、2、3组证据及被告提交的第1组证据，经公开开庭质证和依法审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告提交的第2组证据，即村民委员会证明，对其真实性、关联性本院予以采信，对其内容的合法性是否予以采信，应当根据其内容是否违反法律禁止性规定、是否系双方当事人真实意思表示及是否违反公序良俗原则，综合进行审查认定。在庭审中原、被告双方均对于村委调解的过程及内容予以认可，该调解协议系双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，因此，对该份村委证明的真实性、合法性、关联性本院予以采信。原告关于因被告未付清其工程款而造成原告3000元损失费和误工费的陈述，因原告未提供充分证据加以证明，故本院不予采信。被告关于其多支付原告工程款6000元的陈述，由于被告未向本院提交充分的证据加以证明，本院不予采信。
结合上述证据和当事人陈述，查明如下事实：2017年5月8日，原告应邀为被告建房，原、被告双方就建房事宜口头达成协议：做单砖单价为每块0.30元，房盖单价为每平方米50元。建房工程内容为：第二层房盖和第三层墙体及房盖。协议达成后，原告进场施工，施工结束后经原、被告双方结算，第二层房盖施工结束后结算价款为8300元，被告支付原告工程款6300元，欠原告2000元。原告在第三层砖体工程施工过程中，向被告家预支了3000元，第三层砖体工程结算后，结算价款为6800元，被告补付了3800元，被告同时也补付了修第二层房盖所欠的2000元。在原告给被告浇第三层房盖混凝土的当天，被告就给支付给原告租用搅拌机费用及其他费用共计3400元，第三层房盖浇筑结束后，结算价款为8600元，余5200元未支付原告。工程结束后因被告认为多付了6000元给原告，双方发生争执后经普定县补郎乡翁卡村村民委员会调解双方同意：一、原告于2018年2月14日前把建房工程做完，支木全部拆走；二、被告把剩余建房工程款及支木款3700元一次性付清给原告。但该协议原、被告双方均未履行，原告遂于2018年3月21日诉至本院请求：1、判决被告偿还所欠原告工程款5200元，并赔偿原告误工损失费3000元；2、案件诉讼费由被告承担。
本院认为：第一、依法成立的合同受法律保护。本案中被告叶文友因建房与原告口头订立建房协议，由原告按照协议为被告建房，被告支付原告相应的建房款。原、被告之间构成合同关系，原、被告均应按照约定履行合同义务。但原告按照协议为被告建完房屋后，被告以多支付建房款为由拒绝支付余款，双方因此发生争议后经普定县补郎乡翁卡村村民委员会调解，双方达成协议如下：一、原告于2018年2月14日前把建房工程做完支木全部拆走；二、被告把剩余建房工程款及支木款3700元一次性付清给原告。原、被告双方均未履行该协议。原、被告在村民委员会主持下达成的协议系双方真实意思表示，是双方对自己权利义务的自由处分，且不违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”之规定，原、被告均应当按照双方最后达成的协议履行相应的义务，即被告应当支付欠原告的工程款人民币3700元，原告诉讼请求超出部分本院不予支持；第二、关于原告所主张的3000元的损失费、误工费。因原告未提交充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担因举证不力而产生的不利后果，即对于原告关于其经济损失的主张本院不予支持；第三，关于原告诉讼费的请求。诉讼费属于人民法院依据裁判结果依法分担并不属于当事人的诉讼请求范围，所以原告关于诉讼费的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告叶文友于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告方德江的工程款人民币3700元；
二、驳回原告方德江的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。
案件受理费50元，减少半收取25元，由被告叶文友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
审 判 员 洪 坚
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈 庆 安
书 记 员 候贻典（代）