江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终439号
上诉人(原审被告)：徐州金力建材有限公司,住所地徐州市铜山区柳泉镇镇北村。
法定代表人：金连栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚振云，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐州博丰钢铁有限公司,住所地徐州市贾汪区青山泉村。
法定代表人：曹召奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：刘磊，该公司法务人员。
上诉人徐州金力建材有限公司（以下简称金力公司）因与被上诉人徐州博丰钢铁有限公司（以下简称博丰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金力公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回博丰公司的诉讼请求，并由其负担案件一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定金力公司供应的混凝土存在质量瑕疵事实不清，证据不足。金力公司自2016年7月18日向博丰公司供应混凝土，但双方仅于2016年12月1日对一车10m³混凝土取样进行了检测，不能仅凭检测报告简单的认定混凝土自身强度低于标准，更不能以偏概全的推定金力公司提供的所有混凝土均存在质量问题。混凝土在施工过程中对于其浇筑、振捣及养护具备很高的技术要求，双方当事人在合同中亦有明确约定，但是博丰公司在接收混凝土之后，将其工程发包给不具备资质的工程队施工，而且没有按照合同约定对混凝土进行浇筑、振捣和养护，其对于损害后果应当承担责任。二、一审法院判令金力公司返还货款并赔偿损失没有事实和法律依据。博丰公司在一审庭审中明确陈述其购买金力公司的混凝土一部分用于铺路，一部分用于其他用途，但是博丰公司没有提交证据其他用途的混凝土存在质量问题。博丰公司提交其与案外人徐州中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）买卖合同及款项收据，证明其损失。但是这份合同与本案没有关联性，不能作为本案定案依据。
博丰公司辩称：金力公司供应的混凝土经鉴定存在质量问题，而且博丰公司也已经举证证明由此造成的损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
博丰公司向一审法院起诉请求：一、解除双方当事人签订的《预拌混凝土购销合同》；二、判令金力公司返还博丰公司货款650500元并赔偿损失656934.72元，合计1307434.72元；三、判令金力公司负担案件诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2016年7月18日，徐州市贾汪区贾泉商贸有限公司（作为甲方）受博丰公司委托与金力公司（作为乙方）签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定由金力公司提供C30强度等级的预拌混凝土到博丰公司厂内用于打地坪，混凝土总量约500立方米，单价为225元/立方米，泵送另加20元/立方米，乙方根据合同要求按国家现行标准及有关技术指标组织生产预拌混凝土，甲方按国家现行标准及合同中的技术要求验收，预拌混凝土质量以交货地取样送质检部门检验为准，出厂检验的取样试验工作由乙方负责，交货检验的取样试验工作由甲、乙共同协商。结算方式为先付款（含税票）。合同另约定，因乙方提供的预料混凝土质量不符合国家标准，造成甲方损失的，由乙方赔偿。合同另对其他事项作了约定。
2016年10月24日，博丰公司（作为甲方）与金力公司（作为乙方）签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定由金力公司提供C30强度等级的预拌混凝土到博丰公司厂内用于打地坪，单价为240元/立方米，泵送另加20元/立方米，付款方式为先付款（乙方送货单为准），尾款不超过贰万元，乙方根据合同要求按国家现行标准及有关技术指标组织生产预拌混凝土，甲方按国家现行标准及合同中的技术要求验收，预拌混凝土质量以交货地取样送质检部门检验为准，出厂检验的取样试验工作由乙方负责，交货检验的取样试验工作由甲、乙共同协商。结算方式为先付款（含税票）。合同另约定，因乙方提供的预料混凝土质量不符合国家标准，造成甲方损失的，由乙方赔偿。合同另对其他事项作了约定。
合同签订后，金力公司按照约定将2935.475方预拌混凝土送至博丰公司厂内用于打地坪及其他建设，博丰公司及徐州市贾汪区贾泉商贸有限公司共支付金力公司货款650500元。同时，金力公司向博丰公司出具质量保证书，证明其所供混凝土符合国家质量标准，如经职能部门检测不符合标准（排除施工因素），金力公司愿承担责任及损失费用。
2016年11月8日，经双方委托，徐州市宏达土木工程试验室有限责任公司对金力公司提供给博丰公司的混凝土是否达到标准进行检测，检测共提取了两块样品，经检测，该两块样品的抗压强度分别为24.2（MPa）、23.7（MPa），未达到合同要求。
2017年2月12日，博丰公司与徐州中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）签订《预拌混凝土购销合同》，博丰公司从中联公司购买2000立方米混凝土用于博丰公司厂区内打地坪，博丰公司共支付中联公司货款656934.72元。
2017年7月1日，徐州市贾汪区贾泉商贸有限公司出具情况说明一份，证明其与金力公司签订的《预拌混凝土购销合同》是受博丰公司委托所签订的，支付的货款也是博丰公司让其支付的，因合同所产生的权利义务由博丰公司承担。
一审法院认为：博丰公司与金力公司签订的《预拌混凝土购销合同》是双方真实意思表示，双方应按合同约定履行相关权利义务。现经检验，金力公司提供的预拌混凝土未达到合同约定的技术要求，致使博丰公司不能实现合同目的，现博丰公司要求解除合同符合法律规定，予以支持。因金力公司未按合同要求履行义务导致合同解除，博丰公司要求金力公司返还货款，亦不违反法律规定，亦予以支持。同时，因金力公司提供的混凝土不符合博丰公司要求，致使博丰公司另从他处购买混凝土，该部分损失应由金力公司赔偿，但赔偿的范围应限于高于返还货款的部分，即6434.72元。关于金力公司辩称的诉讼主体问题，因徐州市贾汪区贾泉商贸有限公司是受博丰公司委托签订的购销合同，且也出具了情况说明，相关的权利义务均由博丰公司承担，因此博丰公司作为单独的诉讼主体并无不当，对金力公司的该项辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除徐州博丰钢铁有限公司与徐州金力建材有限公司于2016年7月18日、2016年10月24日签订的《预拌混凝土购销合同》；二、徐州金力建材有限公司于判决生效后十日内返还徐州博丰钢铁有限公司货款650500元并赔偿损失6434.72元，合计656934.72元；三、驳回徐州博丰钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17200元，由徐州金力建材有限公司承担10400元，徐州博丰钢铁有限公司承担6800元；保全费5000元，由徐州金力建材有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一审法院判令金力公司返还博丰公司货款并赔偿损失是否具有事实及法律依据。
本院认为：一审法院判令金力公司返还博丰公司货款并赔偿损失具有事实及法律依据，理由如下：首先，双方当事人签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。而且金力公司向博丰公司出具质量保证书，证明其所供混凝土符合国家质量标准，如经职能部门检测不符合标准（排除施工因素），金力公司愿承担责任及损失费用。其次，经双方当事人委托，由具有资质的第三方机构对涉案买卖合同项下的混凝土进行取样检测，质量未达到双方合同约定，该检测结果可以作为定案依据。在此情况下，博丰公司作为买受人要求解除合同并要求金力公司退还货款并赔偿损失具有事实及合同依据，一审法院支持博丰公司该项诉讼请求于法有据，应当予以维持。最后，由于金力公司供应的混凝土不符合合同约定，导致博丰公司从第三人中联公司购买部分混凝土，博丰公司为证明其损失提交了其与中联公司的买卖合同及支付款项的相关凭证。金力公司不予认可，但是并未举出反证，故一审法院据此认定博丰公司损失具有事实及法律依据，应当予以维持。
综上所述，金力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由徐州金力建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年五月十六日
书记员 蒋慧娟