江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终40号
上诉人(原审被告)：刘渠銮，男，1965年6月20日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：薛忠贵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景亚旭，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱涛，男，1981年3月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘新宇，江苏臻儒律师事务所实习律师。
上诉人刘渠銮因与被上诉人朱涛买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘渠銮上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查清本案事实。一审未对本案进行实质性的审理，直接依据另案中的相关陈述认定本案事实，侵害了上诉人的合法权益。二、本案已过诉讼时效。欠条载明之日为2012年6月30日，至被上诉人起诉之日已过两年诉讼时效，法庭应依法驳回被上诉人的诉请。三、被上诉人并未将欠条所涉车辆出售给上诉人，涉案车辆也从未登记在上诉人名下，目前车辆也不在上诉人名下。故欠条反映的买卖关系并未真实发生。
被上诉人朱涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据采信正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
朱涛向一审法院起诉请求：1、判令刘渠銮立即支付本金100000元及利息14038.36元（暂计算至2016年11月3日，至实际付清之日止，按照人民银行同期同档贷款基准利率计算），小计114038.36元；2、判令刘渠銮承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年6月15日，朱涛将登记在其名下的车牌号码为苏Ｄ×××××的别克汽车一辆出售给刘渠銮，并于当天转移登记到刘渠銮的女婿张长剑任负责人的泗县虹桥纺织有限公司常州分公司名下。2012年6月30日，刘渠銮向朱涛出具欠条一份，载明：今欠到朱涛汽车款100000元整。
2014年6月27日，朱涛向刘渠銮发出《催告函及债权转让通知书》一份，通知刘渠銮，朱涛将其对刘渠銮享有的上述债权转让给了耿文霞，要求刘渠銮在收函后7日内向耿文霞履行债务。该通知书已由刘渠銮于2014年6月29日签收。
2014年7月9日，刘渠銮向一审法院提起诉讼，请求判决耿文霞立即返还不当得利1000000元并支付该款利息。耿文霞依法提起反诉，请求判决刘渠銮立即返还耿文霞人民币1362125元等，其中就包括其从朱涛处受让的债权100000元。一审法院于2015年12月29日作出判决，驳回了刘渠銮的诉讼请求，同时也驳回了耿文霞的反诉请求。刘渠銮和耿文霞不服该判决，均提起上诉。常州市中级人民法院于2016年8月22日依法作出终审判决，驳回上诉，维持原判。在该案审理中，刘渠銮对其于2012年6月30日向朱涛出具欠条一份（内容为：今欠到朱涛汽车款100000元整）的真实性无异议，但其认为汽车是登记在泗县虹桥纺织有限公司常州分公司名下，该公司才是债务人。法院向刘渠銮的女婿张长剑作了询问，张长剑称是耿文霞说将汽车送给刘渠銮，刘渠銮就将车辆登记到泗县虹桥纺织有限公司常州分公司名下的。
2016年11月7日，耿文霞向刘渠銮发出《债权转让通知书》一份，又将其从朱涛处受让的100000元债权转让给了朱涛，并要求刘渠銮直接向朱涛履行债务。该通知书于2016年11月10日妥投。朱涛索要无着，遂于2016年11月7日起诉来院，要求处理。
一审法院认为，依照法律规定，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，朱涛主张其将车辆出售给刘渠銮，并按照刘渠銮要求转移登记到刘渠銮的女婿张长剑的泗县虹桥纺织有限公司常州分公司名下，事后刘渠銮向其出具了欠100000元汽车款的欠条，与张长剑的陈述比较相符，法院对该事实予以认定。
法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，刘渠銮于2012年6月30日出具欠条，朱涛于2014年6月27日转让债权并要求刘渠銮向新的债权人履行债务，该日时效中断；2014年7月，受让人耿文霞提起诉讼（反诉），至该案审结日2016年8月22日为止，可视为一直主张权利，诉讼时效期间从2016年8月22日重新计算；2016年11月7日，耿文霞又将上述债权转让给了朱涛，朱涛于同日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。故对于刘渠銮辩称的“朱涛起诉已超过诉讼时效”的意见，法院不予采信。
关于逾期付款的利息。法律规定，履行期限不明确的，债务人随时可以履行，债权人也随时可以要求履行，但应当给对方必要的准备时间；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方对欠款的支付期限没有约定，朱涛第一次要求刘渠銮履行义务是2014年6月29日（刘渠銮收到通知书），故对于朱涛要求刘渠銮支付逾期付款利息的诉讼请求，法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、刘渠銮应支付给朱涛汽车转让款100000元，并赔偿逾期付款的利息损失（以100000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年6月30日起至付清之日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回朱涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，由刘渠銮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，在一审法院（2014）武民初字第1582号案件审理过程中，刘渠銮对于收到朱涛于2014年6月26日出具的债权转让通知书的事实予以认可。
上述事实，有被上诉人朱涛一审提交的民事判决书在卷佐证。
二审查明的其他案件事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。就本案而言，刘渠銮收到朱涛出具的债权转让通知书的事实、刘渠銮就本案中欠条相关事实所作的陈述已为一审法院（2014）武民初字第1582号生效裁判文书所确认，一审法院据此认定本案中诉讼时效及车辆买卖的基本事实并无不当。且车辆转移登记在前，刘渠銮出具欠条在后，刘渠銮辩称朱涛的母亲耿文霞想用案涉车辆冲抵货款、故而将车辆登记在泗县虹桥纺织有限公司常州分公司名下的意见与其出具欠条的行为相矛盾，也未提交相应证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。一审结合对张长剑所作调查笔录及其他相关事实，认定朱涛将车辆出售给刘渠銮、刘渠銮欠朱涛车款10万元的事实，并无不当。
综上所述，刘渠銮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2581元，由刘渠銮负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘珊珊