wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申3094号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳蓝天御通电子信息技术工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段*号。法定代表人：晏福明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王怀利，贵州鼎威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，贵州鼎威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡旭宗，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。一审被告：贵州泰安星装饰工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**号*层。法定代表人：梁波，公司经理。再审申请人贵阳蓝天御通电子信息技术工程有限公司（以下简称蓝天御通公司）因与被申请人胡旭宗及一审被告贵州泰安星装饰工程有限公司（以下简称泰安星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝天御通公司申请再审称，蓝天御通公司不是胡旭宗合同签订的相对方，胡旭宗未取得建筑施工企业资质，其与泰安星公司签订的工程承包协议为无效合同，蓝天御通公司不应当承担责任。蓝天御通公司《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。泰安星公司、蓝天御通公司系龙洞堡机场扩建景观照明工程合作者，胡旭宗是该工程实际施工人。虽然蓝天御通公司不是胡旭宗合同签订的相对方，但泰安星公司、蓝天御通公司均是该工程的受益者。泰安星公司未按照约定支付价款，胡旭宗可以要求蓝天御通公司承担责任。原审判决泰安星公司、蓝天御通公司支付胡旭宗工程款127469元及利息并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，蓝天御通公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳蓝天御通电子信息技术工程有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一八年一月二十九日书记员 武媛媛
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初3970号
原告满某某，女，1988年1月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张某某，男，31岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告满某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告满某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告满某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭婷婷
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初238号
原告：蒋唯唯，女，1972年1月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：毛剑锋，男，1978年11月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告蒋唯唯与被告毛剑锋民间借贷纠纷一案中，因原告蒋唯唯未在规定期限内缴纳诉讼费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告蒋唯唯自动撤诉处理。
审判员 胡敏赞
二〇一八年一月十九日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初238号原告：蒋唯唯，女，1972年1月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：毛剑锋，男，1978年11月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告蒋唯唯与被告毛剑锋民间借贷纠纷一案中，因原告蒋唯唯未在规定期限内缴纳诉讼费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告蒋唯唯自动撤诉处理。审判员  胡敏赞二〇一八年一月十九日书记员  陈梦楚附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2151号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人：钟炳燊，该行行长。
被执行人：佛山市雄益贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路47号商铺十五号二层。
法定代表人：岑锦华。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路德富塑料城D2座9、11号铺。
法定代表人：区祥朴。
被执行人：岑锦华，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：区祥朴，男，1966年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市雄益贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司、岑锦华、区祥朴保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7445号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市雄益贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司、岑锦华、区祥朴对（2014）佛顺法乐民初字第875号民事判决书中第二项判决所确定由佛山市顺德区华驹钢铁有限公司所负的债务承担连带清偿责任；如被告佛山市雄益贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司、岑锦华、区祥朴承担连带清偿责任后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向佛山市顺德区华驹钢铁有限公司追偿，并承担案件受理费92431.78元、财产保全费5000元。因债务人佛山市雄益贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司、岑锦华、区祥朴未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行。本院于2017年2月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市雄益贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司、岑锦华、区祥朴发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人区祥朴有房产六处，分别是与韦佩英共有的位于乐从镇平步社区居民委员会红旗小区南三巷1号的房产（产权证号：04××34）、位于乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路43号商铺十一（产权证号：18××96）、位于乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座1401房-1404房（合同号：Y149335、Y149342、Y149354、Y149359），上述六处房产均被本院以（2015）佛顺法执字第4497号案件首封，本案则轮候查封；发现被执行人岑锦华有房产三处，分别位于乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路47号商铺十三号（产权证号：18××91）、位于乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路47号商铺十五（产权证号：18××92）、位于乐从镇葛岸村委会北华的房产（产权证号：33××04），其中位于乐从镇东区建设路47号商铺十三号、十五号被本院以（2015）佛顺法执字第4497号案件首封，本案则轮候查封，位于乐从镇葛岸村委会的房产被佛山市禅城区人民法院以（2015）佛城法民三初字第3312-1号案件首封，本案则轮候查封；向佛山市交警支队车辆管理所查询，发现被执行人佛山市雄益贸易有限公司有车牌号为粤Ｘ×××××号的车辆一台，本院已查封，但未能实际扣押，无法进行处置；被执行人岑锦华有车牌号为粤Ｅ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆两台，其中粤Ｘ×××××号车辆已经注销，粤Ｅ×××××号车辆已于2015年5月6日过户，无法查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行的债务为借款本金9865358.1元及利息、诉讼费92431.78元、财产保全费5000元和迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2151号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾 荣
审 判 员 许 润
代理审判员 李强升
二○二○一七年四月二十八日
书 记 员 马慧璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6079号
原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街外来务工公寓10号营业房。
法定代表人：金继军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李铁军，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：何志武，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川银房物业服务有限公司与被告何志武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川银房物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终68号
上诉人（原审被告）：左振民，男1970年8月8日出生，汉族，现住运城市。
被上诉人（原审原告）：李杰，男，1984年10月16日出生，汉族，现住夏县。
原审原告：冯雪莉，女，1979年3月9日出生，汉族，现住运城市。
原审被告：周格平，男，1969年7月2日出生，汉族，现住运城市。
上诉人左振民因与被上诉人李杰等民间借贷纠纷一案，不服夏县人民法院（2016）晋0828民初1045号民事裁定，向本院提起上诉。
左振民上诉称，本案为民间借贷纠纷，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人左振民、原审被告冯雪莉、周格平住所地均在盐湖区，且借款实际履行地、用款地也在盐湖区，左振民也为接受货币一方，故本案依法应由盐湖区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送盐湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，应适用上述法律及司法解释之规定。上诉人左振民给被上诉人李杰出具的借条上仅有借款金额等约定，无履行地约定，从借条上也确定不了合同履行地。故被上诉人李杰的所在地夏县即为合同履行地。夏县人民法院对本案有管辖权。被上诉人李杰向上诉人左振民等主张还款，被上诉人李杰应为接受货币一方。上诉人左振民的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 李梅珍
审判员 令 狐 文 萍
二〇一七年六月七日
书记员 苏 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民辖终68号上诉人（原审被告）：左振民，男1970年8月8日出生，汉族，现住运城市。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1984年10月16日出生，汉族，现住夏县。原审原告：冯雪莉，女，1979年3月9日出生，汉族，现住运城市。原审被告：周格平，男，1969年7月2日出生，汉族，现住运城市。上诉人左振民因与被上诉人李杰等民间借贷纠纷一案，不服夏县人民法院（2016）晋0828民初1045号民事裁定，向本院提起上诉。左振民上诉称，本案为民间借贷纠纷，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人左振民、原审被告冯雪莉、周格平住所地均在盐湖区，且借款实际履行地、用款地也在盐湖区，左振民也为接受货币一方，故本案依法应由盐湖区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送盐湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，应适用上述法律及司法解释之规定。上诉人左振民给被上诉人李杰出具的借条上仅有借款金额等约定，无履行地约定，从借条上也确定不了合同履行地。故被上诉人李杰的所在地夏县即为合同履行地。夏县人民法院对本案有管辖权。被上诉人李杰向上诉人左振民等主张还款，被上诉人李杰应为接受货币一方。上诉人左振民的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陶佩林审判员 李梅珍审判员 令 狐  文 萍二〇一七年六月七日书记员 苏      琳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初469号
原告：张鑫，男，1995年2月26日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：水娜娜，女，1998年12月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告张鑫诉被告水娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，适用简易程序审理。本院于2018年2月2日向张鑫送达交纳诉讼费通知书，张鑫无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按张鑫撤回起诉处理。
审判员 邹吟冰
二〇一八年二月二十日
书记员 严露玮
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初469号原告：张鑫，男，1995年2月26日出生，汉族，住常州市武进区。被告：水娜娜，女，1998年12月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告张鑫诉被告水娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，适用简易程序审理。本院于2018年2月2日向张鑫送达交纳诉讼费通知书，张鑫无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按张鑫撤回起诉处理。审判员  邹吟冰二〇一八年二月二十日书记员  严露玮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18548号
原告：徐彩琴，女，1965年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：方法松，男，1967年8月6日出生，汉族，住浙江省德清县。
二原告共同委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：张晓恩，男，1989年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈露晴，女，1990年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张坤山，男，1950年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐彩琴、方法松（以下简称二原告）与被告张晓恩、陈露晴、张坤山（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。二原告的共同委托代理人洪新军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
二原告起诉称：2017年1月20日，二原告与被告张晓恩、张坤山签订了《借款协议》一份，协议约定被告张晓恩向二原告借款人民币200万元，借款期限从2017年1月20日至2017年7月19日，借款利息为月息13%。被告张坤山为该借款提供连带责任保证。2017年1月20日，原告徐彩琴向被告张晓恩交付借款本金200万元。另本案借款发生在被告张晓恩、陈露晴婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。借款到期后，三被告未归还借款本金，借款利息支付至2017年4月21日。二原告认为，债务应当清偿，三被告拖欠借款不还的行为，侵害了二原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告张晓恩、陈露晴立即归还二原告借款本金200万元；2、判令被告张晓恩、陈露晴支付二原告借款利息153400元（按借款本金200万元，月利率1.3%，从2017年4月22日计算至2017年10月16日止，即2000000*1.3%/月/30日*177日=153400元）及从2017年10月17日至判决确定履行之日止按上述方式计算利息；3、判令被告张坤山对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。
二原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：
1.借款协议一份（原件）、中国工商银行凭证二份（原件），用以证明被告张晓恩向原告借款的时间、金额、期限、利息及被告张坤山为该借款承担连带责任保证的事实；
2.结婚登记审查处理表一份（盖章确认的复印件）、证明一份（原件），用以证明本案债务发生在被告张晓恩、陈露晴婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
三被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
二原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与二原告起诉主张的事实相一致外，另查明，二原告提交的借款协议约定：保证人的保证时间自借款之日起至借款人完全清偿借款及利息为止。被告张晓恩、陈露晴于2014年4月10日办理结婚登记手续，至2017年10月17日未发现离婚登记信息。
本院认为，二原告与被告张晓恩之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。二原告已依约提供借款，被告张晓恩未及时归还借款、支付利息，被告张坤山未承担保证责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。案涉借款发生于被告张晓恩、陈露晴婚姻关系存续期间，并无证据表明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形及其他案涉借款系张晓恩个人债务的情况，故应认定案涉借款属夫妻共同债务。综上，二原告要求被告张晓恩、陈露晴共同归还借款本金并支付逾期利息，并由张坤山承担连带保证责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓恩、陈露晴于本判决生效后十日内返还原告徐彩琴、方法松借款2000000元；
二、被告张晓恩、陈露晴于本判决生效后十日内支付原告徐彩琴、方法松逾期利息153400元及自2017年10月17日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以2000000元为本金，按月利率1.3%计算）；
三、被告张坤山对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取12014元，由被告张晓恩、陈露晴、张坤山负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二О一七年十二月七无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18548号原告：徐彩琴，女，1965年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：方法松，男，1967年8月6日出生，汉族，住浙江省德清县。二原告共同委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。被告：张晓恩，男，1989年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈露晴，女，1990年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张坤山，男，1950年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告徐彩琴、方法松（以下简称二原告）与被告张晓恩、陈露晴、张坤山（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。二原告的共同委托代理人洪新军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。二原告起诉称：2017年1月20日，二原告与被告张晓恩、张坤山签订了《借款协议》一份，协议约定被告张晓恩向二原告借款人民币200万元，借款期限从2017年1月20日至2017年7月19日，借款利息为月息13%。被告张坤山为该借款提供连带责任保证。2017年1月20日，原告徐彩琴向被告张晓恩交付借款本金200万元。另本案借款发生在被告张晓恩、陈露晴婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。借款到期后，三被告未归还借款本金，借款利息支付至2017年4月21日。二原告认为，债务应当清偿，三被告拖欠借款不还的行为，侵害了二原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告张晓恩、陈露晴立即归还二原告借款本金200万元；2、判令被告张晓恩、陈露晴支付二原告借款利息153400元（按借款本金200万元，月利率1.3%，从2017年4月22日计算至2017年10月16日止，即2000000*1.3%/月/30日*177日=153400元）及从2017年10月17日至判决确定履行之日止按上述方式计算利息；3、判令被告张坤山对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。二原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：1.借款协议一份（原件）、中国工商银行凭证二份（原件），用以证明被告张晓恩向原告借款的时间、金额、期限、利息及被告张坤山为该借款承担连带责任保证的事实；2.结婚登记审查处理表一份（盖章确认的复印件）、证明一份（原件），用以证明本案债务发生在被告张晓恩、陈露晴婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。三被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。二原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与二原告起诉主张的事实相一致外，另查明，二原告提交的借款协议约定：保证人的保证时间自借款之日起至借款人完全清偿借款及利息为止。被告张晓恩、陈露晴于2014年4月10日办理结婚登记手续，至2017年10月17日未发现离婚登记信息。本院认为，二原告与被告张晓恩之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。二原告已依约提供借款，被告张晓恩未及时归还借款、支付利息，被告张坤山未承担保证责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。案涉借款发生于被告张晓恩、陈露晴婚姻关系存续期间，并无证据表明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形及其他案涉借款系张晓恩个人债务的情况，故应认定案涉借款属夫妻共同债务。综上，二原告要求被告张晓恩、陈露晴共同归还借款本金并支付逾期利息，并由张坤山承担连带保证责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓恩、陈露晴于本判决生效后十日内返还原告徐彩琴、方法松借款2000000元；二、被告张晓恩、陈露晴于本判决生效后十日内支付原告徐彩琴、方法松逾期利息153400元及自2017年10月17日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以2000000元为本金，按月利率1.3%计算）；三、被告张坤山对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取12014元，由被告张晓恩、陈露晴、张坤山负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二О一七年十二月七无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初591号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王某，男，1989年6月20日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月13日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李雁娜、夏明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日22时35分许，被告人王某酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，行驶至柘城县××路白庄路段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定其静脉血液中酒精含量：203.49mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人刘某乙的证言、被告人王某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人王某静脉血中酒精含量为203.49mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于鹤凌
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 琳
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初880号
原告中国某银行股份有限公司阳新支行。
负责人费某，该行行长。
被告石某，女。
被告良某，男。
被告湖北某置业有限公司。
负责人曹某。
原告中国某银行股份有限公司阳新支行诉被告石某、良某、湖北某置业有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告中国某银行股份有限公司阳新支行在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张竹英
二〇一六年四月六日
书记员 明玉萍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1884号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：王连，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：王仕伦，1984年3月5日出生，汉族，户籍地四川省。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告王仕伦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币2,500元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息和违约金(利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2016年10月31日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为3,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉请至法院。
本院认为，根据原告所提供的王仕伦住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王仕伦，现原告也表示无法进一步提供王仕伦最新的户籍资料，对于原告起诉时提供王仕伦的身份信息之真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴忠
二〇一八年二月二十四日
书记员 张璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初1884号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：王连，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：王仕伦，1984年3月5日出生，汉族，户籍地四川省。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告王仕伦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币2,500元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息和违约金(利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2016年10月31日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为3,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的王仕伦住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王仕伦，现原告也表示无法进一步提供王仕伦最新的户籍资料，对于原告起诉时提供王仕伦的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  吴忠二〇一八年二月二十四日书记员  张璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审497号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人朱懿，男，1968年8月13日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区渔如意火锅店投资人。
申请执行人于2013年11月27日作出厦思城执罚〔2013〕0424号行政处罚决定书，认定2007年8月9日至今，被执行人在厦门市思明区育秀里63-65号经营厦门市思明区渔如意火锅店（店面招牌名为德记楼），厨房内设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目，该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，该地点禁止新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，关闭上述餐厅，并处以罚款40000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2013年11月27日作出涉案决定后，于2013年11月29日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年2月20日作出厦思城执催字〔2014〕0145号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年11月27日作出的厦思城执罚〔2013〕0424号行政处罚决定书。
二、被执行人朱懿应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭址于厦门市思明区育秀里63-65号店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人朱懿承担。
三、被执行人朱懿应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款40000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费500元，由被执行人朱懿负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审497号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人朱懿，男，1968年8月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2013年11月27日作出厦思城执罚（2013）0424号行政处罚决定书，认定2007年8月9日至今，被执行人在厦门市思明区育秀里63-65号经营厦门市思明区渔如意火锅店（店面招牌名为德记楼），厨房内设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目，该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，该地点禁止新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，关闭上述餐厅，并处以罚款40000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2013年11月27日作出涉案决定后，于2013年11月29日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年2月20日作出厦思城执催字（2014）0145号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年11月27日作出的厦思城执罚（2013）0424号行政处罚决定书。
二、被执行人朱懿应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭址于厦门市思明区育秀里63-65号店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人朱懿承担。
三、被执行人朱懿应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款40000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费500元，由被执行人朱懿负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审497号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人朱懿，男，1968年8月13日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区渔如意火锅店投资人。申请执行人于2013年11月27日作出厦思城执罚〔2013〕0424号行政处罚决定书，认定2007年8月9日至今，被执行人在厦门市思明区育秀里63-65号经营厦门市思明区渔如意火锅店（店面招牌名为德记楼），厨房内设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目，该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，该地点禁止新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，关闭上述餐厅，并处以罚款40000元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2013年11月27日作出涉案决定后，于2013年11月29日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年2月20日作出厦思城执催字〔2014〕0145号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年11月27日作出的厦思城执罚〔2013〕0424号行政处罚决定书。二、被执行人朱懿应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭址于厦门市思明区育秀里63-65号店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人朱懿承担。三、被执行人朱懿应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款40000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费500元，由被执行人朱懿负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  蔡 乾代理审判员  曹 玲二〇一六年十月二十五日代书 记员  温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初728号
原告：江幼，女，1975年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：吕雪梅，女，1989年2月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告江幼诉被告吕雪梅民间借贷纠纷一案中，原告江幼于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江幼撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江幼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江幼负担。
审判员 陈 俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈梦楚
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1168号
原告李凤华，男，1963年2月23日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。
原告李凤祥，男，1965年9月30日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。
被告王宝江，男，1957年8月20日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。
被告王继锋，男，1979年12月5日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。
委托代理人王善桂，男，1954年7月19日生，系被告王继锋父亲。
原告李凤华、李凤祥与被告王宝江、王继锋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，由审判员赵泽新独任审理，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李凤华、李凤祥及其二人的委托代理人黑智军，被告王宝江及其被告王宝江、王继锋委托代理人徐明田，被告王继锋委托代理人王善桂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤华、李凤祥诉称：2012年11月25日，原、被告签订了协议，被告承包原告土地4.104亩，被告在履行过程中改变了土地使用性质。故诉至法院，要求判令原、被告签订的协议书无效，被告恢复原状。原告李凤华、李凤祥诉称：2012年11月25日，原、被告签订了协议，被告承包原告土地4.104亩，被告在履行过程中改变了土地使用性质。故诉至法院，要求判令原、被告签订的协议书无效，被告恢复原状。
被告王宝江、王继锋辩称：二被告自2005年开始租用原告土地，并交纳租金，被告建厂房，原告是明知的。2009年被告交纳了耕地占用税，该土地用途已变成非农耕地。因此，2012年双方签订的协议是有效的。另外，即使是违法使用土地应由县级以上土管部门处理。据此，要求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告李凤华、李凤祥系兄弟关系。2015年9月23日，临清市人民政府为原告李凤华颁发的农村土地承包经营权证书中载明，原告李凤华承包临清市唐园镇西桥村民委员会承包地5块共计7.15亩，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。2015年9月23日，临清市人民政府为原告李凤祥颁发的农村土地承包经营权证书中载明，原告李凤祥承包临清市唐园镇西桥村民委员会承包地3块共计8.26亩，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。
2012年11月25日，原告李凤华、李凤祥与被告王宝江、王继锋签订协议书一份，载明：“协议书甲方李凤华李凤祥乙方王保江王继峰经双方协商达成协议，乙方承包甲方土地4.104亩。承包费按市面价格定，每年的9月20-9月30日为标准平均数。承包费也按本日期交清，二年为一承包期，如到期交不清承包费，后果自负，价格由甲方定。空口无凭立字为据甲方：凤华凤祥乙方王继锋王宝江2012年11月25日”
二原告称原告租赁给被告的上述土地系原告承包的耕地，其中李凤华土地为2.04亩，包含在原告李凤华承包证上种子田2.04亩土地中。被告李凤祥土地为2.064亩，包含在原告李凤祥承包证上种子田3.54亩土地中。二原告土地相邻，诉争土地四至为：东邻大路，南邻沟渠，西邻申珂俊土地，北邻李凤祥土地。当时签订协议时并未要求被告在耕地上建厂房，现被告在原告耕地上建厂房，改变了土地性质，该协议应属无效，并提交农村土地承包经营权证书两份及照片四张予以证明。被告对原告提交的农村土地承包经营权证书及照片的真实性无异议，但辩称被告使用诉争土地时交纳了耕地占用税，诉争土地已变更为非农用地，政府已认可土地用途变更，被告提交耕地占用税凭证复印件一份证明其主张。原告对被告提交的证据真实性无异议，但称财政部门无权改变土地性质。
本院依法对原告诉称的争议土地进行现场勘验，并制作勘验现场图及勘验笔录各一份，勘验情况如下：该争议现场位于临清市唐园镇西吊马桥村，现为被告王继锋、王宝江厂房。其中王继锋居北，王宝江居南。王继锋厂房北邻为李凤祥厂房，王宝江厂房南邻为沟，王宝江、王继锋厂房西邻为申珂俊地，东邻为路。原、被告均认可争议地块东西长30米左右，南北长80米左右，王继锋、王宝江各占用南北40米左右。二原告称原土地为南北走向，其中李凤华居东，李凤祥居西，二人土地均为梯形。二人土地中间线位于争议土地内部。
上述事实，有原、被告陈述，举证材料及勘验现场图、勘验笔录在案为凭，业经当庭举证、质证，足以确认，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从原、被告签订的协议内容上看，未载明租赁土地的具体位置及四至，且现争议土地现为厂房，土地内地貌已发生改变，原承包地四至边界无法确定。依据原告提交的证据无法确定原、被告协议中土地与涉案土地系同一土地，且无法确定诉争土地是否在原告承包地范围内。原告提交的证据不足以证明其主张，故对于原告要求确认原、被告于2012年11月25日签订的协议无效及恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李凤华、李凤祥的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告李凤华、李凤祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月十八日
书记员 于海燕
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1894号
原告：李德明，男，生于1957年9月12日，汉族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤军，湖北中利律师事务所实习律师。
被告：周杨，男，生于1984年10月15日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告李德明与被告周杨、李庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告李德明当庭撤回对被告李庆的起诉，本院口头裁定予以准许。原告李德明的委托诉讼代理人杨建连、尤军，被告周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告连带偿还借款本金23750元；2.请求被告连带自2015年2月24日起以23750元为基数按月利率2%支付逾期利息（包括违约金、罚息、逾期利息）直至借款偿清之日；3.本案诉讼费、保全担保费、公告费等由被告连带承担。事实与理由：2014年9月，被告因合伙开餐馆需资金向骆刚借款。2014年9月23日，原、被告签订编号为QD20140923合第010号《借款协议》，借款期限为24个月，自2014年9月23日至2016年9月22日，约定被告于每月23日还款1838.01元偿还本息。2014年9月24日，骆刚依照约定向被告发放借款本金30000元到被告账户。2015年6月15日骆刚将签署债权转让给原告签订编号为QD20140923合第010号的《债权转让协议》，原告及骆刚多种方式通知被告。经原告多次向被告催收均未果，截止2015年5月29日止，被告欠原告借款本金26666.66元。原告为维护自己的合法权益，具状提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周杨辩称，答辩人向骆刚借款是事实，但是原告与骆刚之间的债权转让答辩人不清楚。
原告李德明围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借款服务申请表、借款协议、还款事项提醒函、银行转账流水原件、询问笔录复印件、债权转让协议原件、韵达速递邮件原件、债权转让通知原件各一份，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，且被告周杨无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告周杨未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，被告周杨向案外人骆刚书面申请贷款30000元。2014年9月23日，被告周杨（甲方，借款人）与案外人骆刚（乙方，出借人）签订《借款协议》，载明：借款金额39106.56元，借款月利率为1.96%，借款期限自2014年9月23日起至2016年9月22日止，还款方式为等额本息，即每月还款金额为1838.01元，分24期还清，每月23日为还款日，逾期还款的违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月应还本息的0.05%收取。同时约定出借人可以根据自己的意愿随时将案涉债权对外转让，被告周杨对此明知，并视为已通知。同时，借款人周杨在还款事项提醒函上签名对出借人骆刚书面告知的每期还款金额和时间予以确认。合同签订后，出借人骆刚于2014年9月24日向被告周杨指定的其个人账62×××744（建设银行）转账支付了借款30000元。
借款后，被告周杨自2014年10月23日至2015年2月23日按约定共计向骆刚偿还借款本息9190.05元（1838.01元×5），其中，偿还借款本金6250元。
2015年6月15日，骆刚与原告李德明签订债权转让协议，将案涉债权转让给原告李德明。
2018年1月29日，原告李德明诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
审理中，被告周杨认可：原告李德明于2016年向其催收过案涉借款，债权转让通知是2017年收到的。
本院认为，案外人骆刚与被告周杨之间的债权债务关系明确合法，债权人骆刚将其对周杨的剩余债权全部转让给原告李德明，并通知了被告周杨，该转让行为不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。自通知之日起，受让人李德明即取得对被告周杨的案涉债权，被告周杨即负有按约定向原告李德明偿还案涉剩余债务的义务。被告周杨实际下欠原告李德明借款本金23750元（30000元-6250元），现原告主张偿还借款本金23750元，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张的利率标准符合前述规定，也在双方约定的利率范围内，且原告主张的利息起算时间具有事实依据，本院予以确认并支持。
原告李德明主张的公告费、保全担保费，没有事实依据，本院不予支持。
被告周杨抗辩其不同意按月利率2%支付利息，没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周杨于本判决生效后十日内偿还原告李德明借款23750元，并自2015年2月24日起至还清之日止按照月利率2%支付利息。
二、驳回原告李德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告周杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晖
二〇一八年五月九日
书记员 陈林
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1273号
申请执行人：王广渠，男，1984年2月19日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：雷国清，女，1980年1月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。
申请执行人王广渠与被执行人雷国清民间借贷纠纷一案，龙口市人民法院于2017年4月25作出的（2017）鲁0681民初708号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王广渠于2017年6月12日向本院移送执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；后向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年十二月三十日
书记员 魏 萌
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8144号
原告：章华安，男，1965年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：钱清柳，北京岳成（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江宏拓建设有限公司（统一社会信用代码：33018300035001），住所地：杭州市富阳区环山乡环一村。
法定代表人：吕芳，总经理。
委托诉讼代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。
本院在审理原告章华安诉被告浙江宏拓建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告章华安于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章华安申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章华安撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全申请费3020元，合计7420元，由原告章华安承担。
审判员 孙 娇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 章靖宇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执恢63号
申请执行人李娜，女，1984年4月27日出生，汉族.
被执行人西安惠德文都电子商务有限公司。
申请执行人李娜依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初671号民事判决书，申请执行人李娜与被执行人西安惠德文都电子商务有限公司合同纠纷一案，于2018年3月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安惠德文都电子商务有限公司向申请执行人李娜支付案件款11800元、违约金2000元，案件受理费148元，共计13948元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安惠德文都电子商务有限公司已将案件款交付本院，现已向申请执行人李娜发放完毕。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初671号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一八年五月十七日
书记员 王 哲
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4639号
原告（反诉被告）：赵永维，男，1974年10月20日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
委托诉讼代理人：丁禹光，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：康龙飞，男，1973年8月1日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告（反诉原告）：王俊花，女，1973年8月18日出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码×××。系被告康龙飞妻子。
二被告委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上列原告赵永维与被告康龙飞、王俊花返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵永维及其委托诉讼代理人丁禹光，二被告委托诉讼代理人陈金梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永维因被告康龙飞、王俊花占有抵押物不予返还，特向法院提出诉讼，请求判令：被告立即返还质押的×××号路虎神行者车辆一台（价值25万元）和×××号荣威牌小轿车一台（价值12万元）及浩彤新坐标10号楼302室西户房屋一套（价值23万元）。
本院基于查明的事实，2013年10月28日赵永维给康龙飞出具借条借款200000元，未约定借款期限，口头约定月息3.5分。康龙飞实际出借款时扣除一个月利息7000元，实际交付赵永维193000元。赵永维借款时将自己的×××号路虎神行者越野客车一辆质押给康龙飞。此后赵永维分别于2013年12月29日还款7000元、2014年1月27日还款7000元、4月11日还款15000元、4月30日还款7000元、6月12日还款7000元，合计43000元。2014年10月23日赵永维与康龙飞协商将位于临河区浩彤·新坐标住宅小区10号楼1单元302室抵顶给康龙飞，为此赵永维与康龙飞一起到开发商内蒙古浩彤房地产开发有限公司办理了签字手续，由内蒙古浩彤房地产开发有限公司与王俊花签订了《认购协议书》。2016年4月5日康龙飞起诉赵永维要求赵永维返还借款200000元，并从起诉之日（2016年4月5日）至还清款之日按年利率6%给付利息。2016年5月20日临河区法院作出（2016）内0802民初2036号判决：赵永维于判决生效后三日内返还康龙飞借款193000元，并从2016年4月5日至还清款之日按年利率6%计付利息。该判决内容于2017年3月20日履行完毕。另查明，案外人马东于2015年5月15日将自己购买的×××号荣威轿车出卖给案外人李忠，李忠借给赵永维驾驶过程中于2016年10月11日该车被康龙飞扣押。2017年7月5日赵永维起诉康龙飞、王俊花返还车辆，本案审理中，康龙飞、王俊花反诉要求赵永维支付：1、尚欠利息96000元（从2014年4月28日至2016年4月5日止，本金20万元，按月息2分，所得利息是96000元）；2、支付尚欠利息30800元（从2016年4月6日至2017年3月19日止，本金20万元，按月息1.4分计算，所得利息是30800元）。
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告赵永维与被告康龙飞、王俊花之间的纠纷源头是因为赵永维借康龙飞款未及时返还的问题。原告赵永维给被告康龙飞出具借条为借款200000元，但被告康龙飞扣除7000元作为自己的利息收入，实际出借给赵永维193000元，故认定赵永维向康龙飞借款本金为193000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告赵永维向被告康龙飞借款月利息口头约定3.5分，违反法律规定，故双方借款的利率应按年利率24%即月利率2分计算，原告赵永维已付款43000元，应当认定为赵永维已偿还利息至2014年10月2日。赵永维尚应当从2014年10月3日起按月利率2分承担利息至2016年4月4日。另外，被告反诉要求原告从2016年4月6日起按月利率1.4分承担利息至2017年3月19日计30800元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告赵永维尚未还清借款利息，被告康龙飞、王俊花应在原告赵永维还清借款利息时返还原告质押的×××号路虎车。关于原告赵永维以位于临河区浩彤·新坐标住宅小区10号楼1单元302室抵顶给康龙飞偿还借款的意见双方当时未协商一致，现在房屋实际未交付，实质上没有抵顶成功，故被告康龙飞、王俊花应当与原告赵永维共同到内蒙古浩彤房地产开发有限公司解除该房的订购手续，对原告要求返还该房手续的请求不予支持。原告赵永维声称被告康龙飞扣押了×××号荣威轿车，被告康龙飞也予认可，该车系赵永维向案外人李忠借用，赵永维借用期间享有管理使用权，康龙飞私自扣押该车的行为违反法律规定，被告康龙飞应当予以返还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵永维于判决生效后十日内向被告康龙飞、王俊花支付利息69480元（以本金193000元计算，从2014年10月3日起按月利率2分承担利息至2016年4月4日）；
二、原告赵永维于判决生效后十日内向被告康龙飞、王俊花支付利息30800元；
三、被告康龙飞、王俊花在原告赵永维付清上述款的同时返还原告赵永维×××号路虎神行者越野客车；
四、被告康龙飞于判决生效后返还原告赵永维×××号荣威轿车一辆；
五、驳回原告赵永维的其它诉讼请求；
六、驳回被告康龙飞、王俊花的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，原告赵永维已预交9800元，由原告负担7840元，被告康龙飞、王俊花负担1960元。反诉费1442元，被告康龙飞、王俊花已预交1442元，由原告赵永维负担1119元，二被告负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 杨丽霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵海霞
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初4639号 原告（反诉被告）：赵某某，男，1974年10月20日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：丁某某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：康某某，男，1973年8月1日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告（反诉原告）：王某某，女，1973年8月18日出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码XXX。系被告康某某妻子。 二被告委托诉讼代理人：陈某某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 上列原告赵某某与被告康某某、王某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托诉讼代理人丁某某，二被告委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某某因被告康某某、王某某占有抵押物不予返还，特向法院提出诉讼，请求判令：被告立即返还质押的蒙LE5587号路虎神行者车辆一台（价值25万元）和蒙LG3035号荣威牌小轿车一台（价值12万元）及浩彤新坐标10号楼302室西户房屋一套（价值23万元）。 本院基于查明的事实，2013年10月28日赵某某给康某某出具借条借款200000元，未约定借款期限，口头约定月息3.5分。康某某实际出借款时扣除一个月利息7000元，实际交付赵某某193000元。赵某某借款时将自己的蒙LE5587号路虎神行者越野客车一辆质押给康某某。此后赵某某分别于2013年12月29日还款7000元、2014年1月27日还款7000元、4月11日还款15000元、4月30日还款7000元、6月12日还款7000元，合计43000元。2014年10月23日赵某某与康某某协商将位于临河区浩彤·新坐标住宅小区10号楼1单元302室抵顶给康某某，为此赵某某与康某某一起到开发商内蒙古浩彤房地产开发有限公司办理了签字手续，由内蒙古浩彤房地产开发有限公司与王某某签订了《认购协议书》。2016年4月5日康某某起诉赵某某要求赵某某返还借款200000元，并从起诉之日（2016年4月5日）至还清款之日按年利率6%给付利息。2016年5月20日临河区法院作出（2016）内0802民初2036号判决：赵某某于判决生效后三日内返还康某某借款193000元，并从2016年4月5日至还清款之日按年利率6%计付利息。该判决内容于2017年3月20日履行完毕。另查明，案外人马东于2015年5月15日将自己购买的蒙LG3035号荣威轿车出卖给案外人李忠，李忠借给赵某某驾驶过程中于2016年10月11日该车被康某某扣押。2017年7月5日赵某某起诉康某某、王某某返还车辆，本案审理中，康某某、王某某反诉要求赵某某支付：1、尚欠利息96000元（从2014年4月28日至2016年4月5日止，本金20万元，按月息2分，所得利息是96000元）；2、支付尚欠利息30800元（从2016年4月6日至2017年3月19日止，本金20万元，按月息1.4分计算，所得利息是30800元）。 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告赵某某与被告康某某、王某某之间的纠纷源头是因为赵某某借康某某款未及时返还的问题。原告赵某某给被告康某某出具借条为借款200000元，但被告康某某扣除7000元作为自己的利息收入，实际出借给赵某某193000元，故认定赵某某向康某某借款本金为193000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告赵某某向被告康某某借款月利息口头约定3.5分，违反法律规定，故双方借款的利率应按年利率24%即月利率2分计算，原告赵某某已付款43000元，应当认定为赵某某已偿还利息至2014年10月2日。赵某某尚应当从2014年10月3日起按月利率2分承担利息至2016年4月4日。另外，被告反诉要求原告从2016年4月6日起按月利率1.4分承担利息至2017年3月19日计30800元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告赵某某尚未还清借款利息，被告康某某、王某某应在原告赵某某还清借款利息时返还原告质押的蒙LE5587号路虎车。关于原告赵某某以位于临河区浩彤·新坐标住宅小区10号楼1单元302室抵顶给康某某偿还借款的意见双方当时未协商一致，现在房屋实际未交付，实质上没有抵顶成功，故被告康某某、王某某应当与原告赵某某共同到内蒙古浩彤房地产开发有限公司解除该房的订购手续，对原告要求返还该房手续的请求不予支持。原告赵某某声称被告康某某扣押了蒙LG3035号荣威轿车，被告康某某也予认可，该车系赵某某向案外人李忠借用，赵某某借用期间享有管理使用权，康某某私自扣押该车的行为违反法律规定，被告康某某应当予以返还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、原告赵某某于判决生效后十日内向被告康某某、王某某支付利息69480元（以本金193000元计算，从2014年10月3日起按月利率2分承担利息至2016年4月4日）； 二、原告赵某某于判决生效后十日内向被告康某某、王某某支付利息30800元； 三、被告康某某、王某某在原告赵某某付清上述款的同时返还原告赵某某蒙LE5587号路虎神行者越野客车； 四、被告康某某于判决生效后返还原告赵某某蒙LG3035号荣威轿车一辆； 五、驳回原告赵某某的其它诉讼请求； 六、驳回被告康某某、王某某的其它反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，原告赵某某已预交9800元，由原告负担7840元，被告康某某、王某某负担1960元。反诉费1442元，被告康某某、王某某已预交1442元，由原告赵某某负担1119元，二被告负担323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨宏凯 人民陪审员  王海峰 人民陪审员  杨丽霞 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  赵海霞 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第36号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李康某，男，生于1987年8月22日。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人李康某犯抢夺犯罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人李康某到庭参加诉讼。现已审理终�。
襄城县人民检察院指控：
一、抢夺罪
1、2013年6月11日上午9时许，被告人李康某驾驶无牌雅马哈摩托车尾随王某某至襄城县山头店乡寺门村大队部西侧小路时，趁王某某不备，将其电动车内的挎包夺走。挎包内装有现金200元、三星手机一部。经鉴定，该手机价值759元。
2、2013年6月25日下午1时许，被告人李康某驾驶无牌雅马哈摩托车尾随宋某某至襄城县中心路半截街对面路北时，趁不宋某某不备，将其右手所戴黄金手链夺走，经鉴定，该手链价值3130元。
3、2013年7月6日下午7时许，被告人李康某驾驶无牌雅马哈摩托车尾随薛某某至襄城县城关派出所北侧“一间房”饭店门口时，趁薛某某不备，将其右手所戴黄金手链夺走，经鉴定，该手链价值2504元。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证、物证等证据证实，李康某之行�均已构成抢夺罪，请依法判处。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2013年5月份的一天，被告人李康某从一男子手中以2000元的价格购买邓某某被盗的林海雅马哈摩托车一辆。经鉴定，该车价值5850元。现赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、物证等证据证实，李康某之行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请依法判处。
综上，李康某之行为已构成抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应数罪并罚，且属累犯，应从重处罚。请依法判处。
被告人李康某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、抢夺罪
1、2013年6月11日上午9时许，被告人李康某驾驶无牌雅马哈摩托车尾随王某某至襄城县山头店乡寺门村大队部西侧小路时，趁王某某不备，将其电动车内的挎包夺走。挎包内装有现金200元、三星手机一部。经鉴定，该手机价值759元。
上述事实，被告人李康某供述。其供述与被害人王某某的陈述基本一致，并能相互印证。并有证人孙某某、范某某的证言、购买手机发票、辨认笔录、视听资料、照片、抓获经过、情况说明、刑事判决书、鉴定意见、抢夺物品的价格鉴定等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
2、2013年6月25日下午1时许，被告人李康某驾驶无牌雅马哈摩托车尾随宋某某至襄城县中心路半截街对面路北时，趁不宋某某不备，将其右手所戴黄金手链夺走，经鉴定，该手链价值3130元。
上述事实，被告人李康某供述。其供述与被害人宋某某的陈述基本一致，并能相互印证。并有证人李某某、卢某某的证言、辨认笔录、视听资料、照片、抓获经过、情况说明、刑事判决书、鉴定意见、抢夺物品的价格鉴定等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
3、2013年7月6日下午7时许，被告人李康某驾驶无牌雅马哈摩托车尾随薛某某至襄城县城关派出所北侧“一间房”饭店门口时，趁薛某某不备，将其右手所戴黄金手链夺走，经鉴定，该手链价值2504元。
上述事实，被告人李康某供述。其供述与被害人薛某某的陈述基本一致，并能相互印证。并有证人丁某某、徐某某的证言、辨认笔录、视听资料、照片、抓获经过、情况说明、刑事判决书、鉴定意见、抢夺物品的价格鉴定等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2013年5月份的一天，被告人李康某从一男子手中以2000元的价格购买邓某某被盗的林海雅马哈摩托车一辆。经鉴定，该车价值5850元。现赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，有被告人李康某供认不讳。其供述与被害人邓某某的陈述、证人李某某、张某某证言�摩托车购买收据、物证发放物品清单、鉴定意见、视听资料、购买发票、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李康某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人李康某明知是犯罪所得的赃物而予以购买。其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控李康某犯抢夺罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立，予以支持。李康某当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李康某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人李康某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民�5000元。
数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2015年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 李金祥
人民陪审员 罗书惠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李淑亚
山西省襄垣县人民法院刑 事 判 决 书（2014）襄刑初字第36号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人刘某某，男，1969年11月10日出生，汉族，小学文化，司机。2013年11月11日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局取保候审。辩护人李爱兰，长治市法律援助中心律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、岳娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。襄垣县人民检察院指控：2013年9月9日17时许，被告人刘某某驾驶晋D**“金龙”牌大型普通客车，车载冯某某、陈某某、王某某、祝某某等，沿王南线由南向北行至下良镇梁家庄村路段时，与相向杨某某持C3驾驶证驾驶超载的晋D**号“时代”牌中型自卸货车相撞，致冯某某当场死亡，杨某某、陈某某、王某某、祝某某受伤，两车不同程度损坏。经交通事故认定书认定：刘某某承担事故的主要责任，杨某某承担次要责任，冯某某、陈某某、王某某、祝某某无责任。经法医鉴定：冯某某系颅脑损伤伴创伤性休克死亡。事发后，刘某某、杨某某与冯某某家属、陈某某等达成协议，由刘实际赔偿冯家属302161.28元，赔偿陈55346.38元，赔偿王某某2600元，并得到冯家属的谅解。公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某未按操作规范安全文明驾驶机动车上道路超速行驶，致一人死亡四人受伤，并承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提出被告人有赔偿被害人损失与取得被害人家属谅解的从轻量刑情节。被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议。辩护人辩称：本案系过失犯罪且被告人积极赔偿被害人并取得谅解；被告人是在紧急情况下采取紧急避险措施而非故意肇事，事故发生后，被告人本人也受了伤还依然在现场积极施救可以认定为自首；被告人同时具有多项从轻处罚情节，一人承担了自己和杨某某的赔偿金额共计约50多万元，当庭认罪态度较好，辩护人请求法庭给予免于刑事处罚；被告人有20多年的驾龄一直安全行驶，在事故发生后因筹集赔偿金差点导致刚被大学录取的儿子辍学，辩护人认为根据被告人认罪悔罪和积极赔偿表现给予宽大处理，保护一个有驾驶经验的老司机的家庭幸福，给他一个继续服务社会的机会。公诉人答辩称，交通肇事罪本身就是过失犯罪，一死四伤不属于情节轻微的情形。经审理查明：2013年9月9日17时许，被告人刘某某驾驶晋D**号“金龙”牌大型普通客车（车内乘坐冯某某、陈某某、王某某、祝某某）沿王南线由南向北超速行驶至下良镇梁庄村路段，与相向行驶杨某某驾驶的晋D**号“时代”牌中型自卸货车发生碰撞，致冯某某甩出车外当场死亡，杨某某、陈某某、王某某、祝某某受伤，两车不同程度损坏。经襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（襄公交认字第xx号）认定：刘某某未按操作规范安全文明驾驶机动车上道路超速行驶，应承担本次事故的主要责任；杨某某持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶未投保机动车上道路行驶，且违法超载，应承担本次事故的次要责任；冯某某、陈某某、王某某、祝某某无责任。经襄垣县公安司法鉴定中心（长05）公鉴（尸检）字（2013）xx号鉴定书鉴定意见为，冯某某系颅脑损伤伴创伤性休克死亡。事发后，刘某某、杨某某与冯某某家属于2013年11月4日签订襄垣县道路交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书达成协议：刘某某赔偿冯某某家属经济损失302161.28元；杨某某赔偿冯某某家属经济损失145734元。刘某某当日实际履行经济赔偿，并取得了冯某某家属的谅解。刘某某、杨某某与陈某某于2014年3月4日签订襄垣县道路交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书达成协议：陈某某所需医疗费等费用，由刘某某承担90%计55346.38元，杨某某承担10%计6149.60元。刘某某当日实际履行经济赔偿，并取得陈双连夫妻的谅解。刘某某与王某某于2014年1月15日达成协议由刘某某一次性支付王某某医疗费2600元，于当日实际履行，并取得了王晚红的谅解。2014年2月20日，祝文忠自愿放弃赔偿请求并对刘某某予以谅解。杨某某、陈某某、王某某、祝某某均自愿放弃伤情鉴定。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证晋D**中型自卸货车；书证受理交通事故案件登记表、受案登记表、车辆和人口基本信息、诊断证明书、居民死亡医学证明书、襄垣县道路交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、放弃鉴定的申请证明；被害人王某某、陈某某等的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；襄垣县公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场照片；山西省襄垣司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告、山西光大司法鉴定所机动车技术司法鉴定意见、襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规未按操作规范驾驶机动车超速行驶，致一人死亡四人受伤的重大事故并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予以惩处。辩护人提出被告人刘某某构成自首，没有证据支持且肇事后第一时间救助被害人并报警是其应尽的义务，故对该辩护意见不予采纳，采信公诉人的答辩观点。量刑方面，因四名被害人杨某某、王某某、陈某某、祝某某均书面自愿放弃伤情鉴定，未有证据表明四被害人构成轻伤以上伤情，故依法在量刑起点基础上不增加刑罚量；被告人刘某某在案发后能够积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪态度好，采信公诉人的量刑建议与辩护人观点的合理部分，可酌情从轻处罚。被告人刘某某有悔罪表现，本案系过失犯罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 敏人民陪审员  孙会芬人民陪审员  李腊平二〇一四年六月六日书 记 员  杜 娟
山西省襄汾县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）襄刑初字第36号公诉机关襄汾县人民检察院。附带民事诉讼原告人王XX，男，汉族，1977年7月20日出生，XX县XX乡XX村人，农民。被告人柴XX，男，1976年10月2日出生，汉族，初中文化程度，XX县XX镇XX村人，农民。2014年1月1日因涉嫌故意伤害罪被襄汾县公安局行政拘留十日，2014年1月10日被刑事拘留，2014年1月22日经襄汾县人民检察院批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。襄汾县人民检察院以襄检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人柴XX犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王XX向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了合并审理。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王XX，被告人柴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾县人民检察院指控，2013年12月31日20时许，被告人柴XX在襄汾县新城镇老汽车站内，因陈XX给柴XX妻子史XX发送威胁、侮辱信息，柴XX与陈XX及陈XX朋友王XX发生争执，争执过程中柴XX用随身携带的水果刀将王XX捅伤，经法医鉴定，王XX身体之损伤达轻伤。当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人柴XX故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人王XX诉称，2013年12月31日20时许，原告人在襄汾县老汽车站内，被被告人无故持刀捅伤，经法医鉴定，原告人为轻伤。案发至今，原告人不能正常上班，被告人及家属也无人探视，为维护法律的尊严和原告人的合法权益，请求依法追究被告人故意伤害刑事责任的同时赔偿原告人因此所受的经济损失及医疗费、陪床费、营养费、伙食补贴、交通费、饭费共计50000元。附带民事诉讼原告人王XX为支持其主张，提供以下证据：1、住院医药费收据1份及门诊医药费收据1份，证明其因受伤住院11天，支付医药费10841.95元、196.60元；2、襄汾县人民医院住院患者费用明细1份。被告人柴XX对于公诉机关的指控及证据无异议，其认罪、悔罪，愿意赔偿附带民事诉讼原告人；但其认为附带民事诉讼原告人请求的赔偿数额过高，要求法院依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人用其手机拨打110报警并在现场等候。附带民事诉讼原告人王XX户籍所在地为山西省襄汾县XX乡XX村人，其受伤后在襄汾县人民医院住院治疗11天，其遭受的物质损失为：住院期间的医药费10841.95元、门诊医药费196.60元；护理费按2012年山西省城镇单位从业人员在岗职工居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为22565元／365天×11天×1人=680.04元；误工费按2012年山西省城镇单位从业人员在岗职工农、林、牧、渔业平均工资计算为25293元／365天×11天=762.25元；参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天15元标准计算，住院伙食费为15元×11天=165元，营养费为15元×11天=165元；以上共计12810.84元。上述事实，有经当庭举证、质证的被告人柴XX的供述，被害人王XX的报案材料及陈述，证人史XX、狄XX、陈XX的证言，襄汾县公安局的现场勘验检查工作记录及现场照片，受理案件登记表，提取笔录，襄汾县公安局扣押物品清单，被告人柴XX作案工具的照片，被害人王XX受伤的照片，提取史XX手机短信的截图，常住人口详细信息，户籍证明，违法人员前科劣迹调查表，行政处罚决定书，襄汾县公安局的情况说明，接处警登记表，110电话报警电话登记表，襄汾县公安局出具的出警经过，襄汾县公安局行政处罚决定书，襄汾县公安局的鉴定意见，襄汾县公安局新城派出所出具的到案经过，原告人的住院医药费收据及门诊医药费票据，襄汾县人民医院住院患者费用明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴XX未能正确处理纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后主动向公安机关报案并在案发现场等待，且能如实供述其犯罪行为，应认定为自首，依照法律规定可以从轻或者减轻处罚。对于附带民事诉讼原告人提出的有关经济损失赔偿请求，应以其提交的有关医药费票据载明为准，对其赔偿请求中符合法律规定的部分，被告人理应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条、第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人柴XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年10月30日止。）二、被告人柴XX赔偿附带民事诉讼原告人王XX医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计12810.84元。（于本判决生效之日起十五日内付清。）三、驳回附带民事诉讼原告人王XX的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  贺岩峰审 判 员  姚仙萍人民陪审员  薛良文二〇一四年五月八日书 记 员  李 瑞
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执337号
申请执行人：任华海，1969年04月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人任华海与被执行人福建鑫海冶金有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十四日
书记员 郑忠仁
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第364号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心），住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人董平，工行牡丹卡南京分中心职员。
被告宋凯，男，1969年4月17日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告宋凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董平到庭参加诉讼。被告宋凯经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2010年9月9日在原告处申领卡号为43×××25的牡丹贷记卡一张。自2011年10月31日起卡号为43×××25的贷记卡开始透支，截至2014年2月18日透支本息109593.08元。且经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令被告宋凯：1、立即偿还原告透支本息共计109593.08元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告宋凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年9月9日被告宋凯向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为43×××25。承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2014年2月18日，被告宋凯透支本息共计109593.08元。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告宋凯签订的信用卡领用合约合法有效，被告宋凯透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告宋凯主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本息109593.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，公告费（以票据为准），由被告宋凯负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕旦华
二〇一四年八月二十一日
见习书记员 李丽红
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初789号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人叶忠，男，1987年11月8日生，汉族，文盲，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。2005年11月14日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2009年8月12日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元；2011年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金55000元；2016年3月15日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元,2016年9月13日刑满释放。因本案于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）706号起诉书指控被告人叶忠犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年12月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏某、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人叶忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月21日上午，被告人叶忠至嘉善县天凝镇新联村洪家浜11号，以撬门的方式进入被害人姚某家中，窃得二楼西面房间内床上枕头下的现金1000余元。
后被告人叶忠至嘉善县天凝镇光明村鸟溪漾36号，以撬门的方式进入被害人沈某家中，窃得底楼东面房间内桌子抽屉里的现金300元。
2、2017年10月26日上午，被告人叶忠至嘉善县天凝镇光明村袁家溇31号，以撬门的方式进入被害人袁某1家中，未窃得财物。
后被告人叶忠至嘉善县天凝镇光明村袁家溇32号，以翻阳台的方式进入被害人袁某2家中，窃得二楼西北面房间内挂在墙上的上衣口袋里的现金80余元。
随后被告人叶忠至嘉善县天凝镇光明村袁家溇30号，以撬门的方式进入被害人袁某3家中，窃得二楼东面房间内写字台抽屉里的现金2000余元。
以上事实，被告人叶忠在庭审过程中亦无异议，并有被害人姚某、沈某、袁某2等人的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，常住人口基本信息，抓获经过，刑事裁定书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶忠以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，共计人民币3300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。本案部分盗窃犯罪，因被告人叶忠意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人叶忠在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2019年4月27日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人叶忠退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一七年十二月六日
书记员 陆颖晖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民特29号
申请人：中国银行股份有限公司桐庐支行。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
负责人：陈煜桥，行长。
委托诉讼代理人：濮文胜，系公司员工。
被申请人：严刚强，男，1964年9月29日出生，汉族，住桐庐县。
被申请人：郑堂玉，女，1969年12月8日出生，汉族，住桐庐县。
申请人中国银行股份有限公司桐庐支行与被申请人严刚强、郑堂玉申请实现担保物权一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人中国银行股份有限公司桐庐支行称：2013年10月25日，被申请人严刚强因购房需要，向申请人中国银行股份有限公司桐庐支行申请个人贷款22万元，双方签订《个人二手住房贷款合同》一份。合同约定贷款分168个月还清，还款方式为等额本息。合同还约定以被申请人严刚强、郑堂玉名下的位于桐庐县的房地产作抵押担保。申请人按期发放了贷款。2017年10月6日起，被申请人严刚强、郑堂玉未能按期偿还贷款本息，故申请人要求按合同约定提前收回贷款本金及利息，请求法院裁定拍卖、变卖被申请人严刚强、郑堂玉名下的位于桐庐县的�地产，拍卖所得价款由申请人在抵押担保的范围内优先受偿。担保范围为：截至2017年12月13日的借款本金100858.77元、利息637.92元、罚息10.56元，后续利息要求按合同执行。后被申请人于2017年12月21日归还本金2832.44元，利息572.54元，罚息14.4元，截至2018年1月15日，尚欠本金98026.33元，利息363.03元，罚息2.17元。
被申请人严刚强、郑堂玉未提出异议。
经本院审查认为：申请人中国银行股份有限公司桐庐支行与被申请人王云峰签订的《个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被申请人严刚强、郑堂玉以其二人名下的位于桐庐县的房地产作抵押担保。担保范围包括本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、及诉讼费等。并约定在被申请人严刚强、郑堂玉未按期归还贷款本息的情形下申请人有权提前收回借款，有权提前行使担保权。申请人按合同约定发放贷款后，被申请人严刚强、郑堂玉未按期归还贷款本息，申请人有权提前收回贷款本金及利息，有权提前行使担保物权。截至2018年1月15日，被申请人严刚强尚欠申请人贷款本金98026.33元，利息363.03元，罚息2.17元。申请人中国银行股份有限公司桐庐支行请求计算2018年1月16开始按合同约定计算的后续利息，亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人严刚强、郑堂玉名下的位于桐庐县的房地产。拍卖、变卖后所得价款由申请人中国银�股份有限公司桐庐支行在借款本金98026.33元，截至2018年1月15日的利息363.03元、罚息2.17元，及2018年1月16日起至贷款还清之日止按合同约定计算的利息的范围内优先受偿。
申请费1165元，由被申请人严刚强、郑堂玉负担。
申请人中国银行股份有限公司桐庐支行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费；被申请人严刚强、郑堂玉于本裁定生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件申请费。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王泽静
二〇一八年二月九日
书记员 方 潇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民特29号申请人：中国银行股份有限公司桐庐支行。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。负责人：陈煜桥，行长。委托诉讼代理人：濮文胜，系公司员工。被申请人：严刚强，男，1964年9月29日出生，汉族，住桐庐县。被申请人：郑堂玉，女，1969年12月8日出生，汉族，住桐庐县。申请人中国银行股份有限公司桐庐支行与被申请人严刚强、郑堂玉申请实现担保物权一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人中国银行股份有限公司桐庐支行称：2013年10月25日，被申请人严刚强因购房需要，向申请人中国银行股份有限公司桐庐支行申请个人贷款22万元，双方签订《个人二手住房贷款合同》一份。合同约定贷款分168个月还清，还款方式为等额本息。合同还约定以被申请人严刚强、郑堂玉名下的位于桐庐县的房地产作抵押担保。申请人按期发放了贷款。2017年10月6日起，被申请人严刚强、郑堂玉未能按期偿还贷款本息，故申请人要求按合同约定提前收回贷款本金及利息，请求法院裁定拍卖、变卖被申请人严刚强、郑堂玉名下的位于桐庐县的�地产，拍卖所得价款由申请人在抵押担保的范围内优先受偿。担保范围为：截至2017年12月13日的借款本金100858.77元、利息637.92元、罚息10.56元，后续利息要求按合同执行。后被申请人于2017年12月21日归还本金2832.44元，利息572.54元，罚息14.4元，截至2018年1月15日，尚欠本金98026.33元，利息363.03元，罚息2.17元。被申请人严刚强、郑堂玉未提出异议。经本院审查认为：申请人中国银行股份有限公司桐庐支行与被申请人王云峰签订的《个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被申请人严刚强、郑堂玉以其二人名下的位于桐庐县的房地产作抵押担保。担保范围包括本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、及诉讼费等。并约定在被申请人严刚强、郑堂玉未按期归还贷款本息的情形下申请人有权提前收回借款，有权提前行使担保权。申请人按合同约定发放贷款后，被申请人严刚强、郑堂玉未按期归还贷款本息，申请人有权提前收回贷款本金及利息，有权提前行使担保物权。截至2018年1月15日，被申请人严刚强尚欠申请人贷款本金98026.33元，利息363.03元，罚息2.17元。申请人中国银行股份有限公司桐庐支行请求计算2018年1月16开始按合同约定计算的后续利息，亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人严刚强、郑堂玉名下的位于桐庐县的房地产。拍卖、变卖后所得价款由申请人中国银�股份有限公司桐庐支行在借款本金98026.33元，截至2018年1月15日的利息363.03元、罚息2.17元，及2018年1月16日起至贷款还清之日止按合同约定计算的利息的范围内优先受偿。申请费1165元，由被申请人严刚强、郑堂玉负担。申请人中国银行股份有限公司桐庐支行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费；被申请人严刚强、郑堂玉于本裁定生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件申请费。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王泽静二〇一八年二月九日书记员  方 潇?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民特17号
申请人：滕丽英，女，1932年10月10日出生，汉族，住南宁市。
申请人：李寿森，男，1952年8月8日出生，汉族，住南宁市邕宁区。
申请人：李智，男，1954年5月17日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
申请人：ＸＸ科，男，1984年2月21日出生，壮族，住南宁市。
本院于2018年3月29日立案受理申请人滕丽英、李寿森、李智、ＸＸ科请求确认人民调解协议效力纠纷一案并进行了审查。现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷一案，于2018年3月28日经南宁市良庆区良庆镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人滕丽英、李寿森、李智、ＸＸ科一致确认位于南宁市良庆区的国有土地使用权[国有土地使用证号：邕国用（93）字第0201204号]中属于被继承人李旺斌的权属份额由滕丽英一人继承；
二、申请人李寿森、李智、ＸＸ科放弃继承权，不参与继承位于南宁市良庆区的国有土地使用权[国有土地使用证号：邕国用（93）字第0201204号]中属于被继承人李旺斌的权属份额。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人滕丽英、李寿森、李智、ＸＸ科于2018年3月28日经南宁市良庆区良庆镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏建宇
二〇一八年三月三十日
书记员 杨小明
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1696号
原告李红梅，女，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告黄成文，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告秦代秀，女，1971年3月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告李红梅诉被告黄成文、秦代秀民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红梅负担。
代理审判员 唐煜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杜宇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3793号
原告上海泰圣隆玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张国印，总经理。被告胡振华，男，1963年9月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院受理原告上海泰圣隆玻璃有限公司与被告胡振华定作合同纠纷一案后，被告胡振华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据2013年12月20日签订《建筑玻璃加工承揽合同》约定，“任何一方可向需方(被告)有管辖权的人民法院起诉”，被告自2009年12月份起至今居住在上海市青浦区白鹤镇鹤祥苑XXX号楼101室，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的上海市青浦区人民法院审理。经审查，本院认为：《建筑玻璃加工承揽合同》约定“任何一方可向需方(被告)有管辖权的人民法院起诉”，根据民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。前述合同的条款应认定为原、被告就合同纠纷管辖法院的约定，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。根据上海市公安局青浦分局白鹤派出所出具的经常居住地证明来看，被告自2013年12月起至今一直居住在上海市青浦区白鹤镇鹤祥苑XXX号楼101室。2013年12月20日签订《建筑玻璃加工承揽合同》时，被告经常居住地就位于上海市青浦区白鹤镇鹤祥苑XXX号楼101室，所以该地址应系被告经常居住地，并且不在本院辖区内。根据法律规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖。因此，本院对该案件没有管辖权。现将本案移送至被告经常居住地的上海市青浦区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：被告胡振华对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初3793号原告上海泰圣隆玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张国印，总经理。被告胡振华，男，1963年9月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院受理原告上海泰圣隆玻璃有限公司与被告胡振华定作合同纠纷一案后，被告胡振华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据2013年12月20日签订《建筑玻璃加工承揽合同》约定，“任何一方可向需方(被告)有管辖权的人民法院起诉”，被告自2009年12月份起至今居住在上海市青浦区白鹤镇鹤祥苑XXX号楼101室，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的上海市青浦区人民法院审理。经审查，本院认为：《建筑玻璃加工承揽合同》约定“任何一方可向需方(被告)有管辖权的人民法院起诉”，根据民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。前述合同的条款应认定为原、被告就合同纠纷管辖法院的约定，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。根据上海市公安局青浦分局白鹤派出所出具的经常居住地证明来看，被告自2013年12月起至今一直居住在上海市青浦区白鹤镇鹤祥苑XXX号楼101室。2013年12月20日签订《建筑玻璃加工承揽合同》时，被告经常居住地就位于上海市青浦区白鹤镇鹤祥苑XXX号楼101室，所以该地址应系被告经常居住地，并且不在本院辖区内。根据法律规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖。因此，本院对该案件没有管辖权。现将本案移送至被告经常居住地的上海市青浦区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：被告胡振华对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王广灏二〇一六年四月二十八日书 记 员  龚笑笑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。