山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄知民初字第14号
原告北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人徐瀚，职务董事长。
委托代理人郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人项秋林，山东海扬律师事务所律师。
被告青岛盛客隆购物广场有限公司海王路店，住所地青岛市黄岛区。
负责人姜科勤。
被告青岛盛客隆购物广场有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人姜科勤，职务董事长。
委托代理人王新志，山东康耀律师事务所律师。
原告北京梦之城文化有限公司与被告青岛盛客隆购物广场有限公司海王路店、青岛盛客隆购物广场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员丁伟、李红松、林海涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京梦之城文化有限公司委托代理人项秋林及被告青岛盛客隆购物广场有限公司到庭参加了诉讼，被告青岛盛客隆购物广场有限公司海王路店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，自成立以来，以设计“阿狸”系列形象与童话故事、研发“阿狸”系列形象表情为主线，整合动漫网络资源，带动相关衍生品的发展，形成了以“阿狸”系列形象创作开发、推广运营、衍生品生产、客户维系等为主体的多元化产业链。自2003年7月1日“阿狸”卡通形象最早被完成后，原告一方面根据该形象加强产品的创作与设计，出版了多版“阿狸”包括桃子、影子、大熊、米卡、阿狸爸爸、阿狸妈妈等形象的绘本、漫画及剧本，一方面投入大量的人力、物力对“阿狸”及“桃子”等系列形象的系列产品进行推广。截止目前，原告已与搜狐网、腾讯网、新浪网微博等十多家媒介合作进行阿狸系列动漫形象的营销推广；同时，以授权许可方式，在全国各地生产包括毛绒公仔、搪胶产品、服装服饰、家居用品等大量的产品，并通过实体店及淘宝网、当当网、卓越网、京东商城等网络销售；另外，原告对“阿狸”等形象资源进行深层次挖掘，自主研发动画片，授权开发出多款网络游戏，供客户欣赏使用，将“阿狸”等卡通造型以多类全新的形象呈现给社会大众。由此可见，原告对“阿狸”及“桃子”等形象具有完全的知识产权，2007年2月7日、2012年4月5日，原告在国家版权局分别对“阿狸”多种表情系列形象进行著作权登记，并于2011年12月27日对“桃子”系列形象进行著作权登记，以加强对“阿狸”和“桃子”形象的知识产权保护。多年的不断努力，使得“阿狸”及“桃子”等形象品牌在相关公众和同行业中享有较高知名度和美誉度，先后获得文化部颁发的“中国文化艺术政府奖首届动漫奖”最佳动漫形象奖、“2011国家动漫精品工程”动漫形象、2012年度亚洲授权业大奖“亚洲区最佳新晋授权品牌”等多项殊荣，2012、2013年连续两年入围年度国际授权业大奖“年度最佳形象”，成为文化部重点保护和扶持的动漫产业。被告在未经原告许可授权的情况下，擅自销售涉案侵权产品，其行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、判令被告在“阿狸毛绒玩具”产品上停止侵犯原告的动漫形象“阿狸新版”美术作品著作权；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币3万元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告青岛盛客隆购物广场有限公司海王路店（以下简称“盛客隆公司海王路店”）未到庭，未答辩。
被告青岛盛客隆购物广场有限公司（以下简称“盛客隆公司”）辩称：被告没有销售被控侵权产品；2、原告起诉数额过高，请求法院依法调解。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、北京市方正公证处出具的（2013）京方正内经证字第18259号公证书，公正的内容为京作证登字-2012-F-00094673号美术作品“动漫形象阿狸新版”的作品登记证书的影印本与原本相符，证明目的为美术作品“动漫形象阿狸新版”的著作权人为北京梦之城文化有限公司，即本案原告。
2、“动漫形象阿狸新版”作品登记证书彩色复印件，证明目的为美术作品“动漫形象阿狸新版”的著作权人为北京梦之城文化有限公司，即本案原告。
经当庭质证，被告盛客隆公司对上述两份证据无异议，本院对于上述两份证据予以采信。
3、（2014）济长清证民字第551号公证书及封存的产品实物一份，证明2014年6月17从被告处花费40元购买“阿狸毛绒玩具”一个，证明被告的侵权事实。
经当庭质证，被告对公证书的真实性没有异议，对合法性有异议，被告认为公证书属于异地公证，不具有法律效力。公证书的照片与封存的实物一致。
对于被告的质证意见，本院认为，《公证法》第25条第1款规定：“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。”该公证的申请人为山东海扬律师事务所，该所位于济南，公证机关亦在济南，所以山东海扬律师事务所向山东省济南市长清公证处申请证据保全，并不违反《公证法》的规定，所以被告关于公证违法的抗辩没有法律依据。
4、被告开具的发票及POS签购单，证明原告为制止侵权购买涉案产品（支付了40元）所花费的费用。提交涉案美术作品“动漫形象阿狸新版”所获得的奖项以及阿狸产品手册部分页面，证明涉案作品的知名度及市场价值，也可进一步证明被告的主观过错程度。
经当庭质证，被告对发票没有异议，对荣誉证书和产品手册是复印件不予认可。
本院认为，被告对于发票的真实性无异议，本院对其真实性予以认可。对于POS机签购单，商户名称显示的是青岛盛客隆购物广场有限公司，该签购单系公证员在购买公证时所取得，故对于POS机签购单的真实性本院予以认可。
对于美术作品“动漫形象阿狸新版”所获得的奖项以及阿狸产品手册部分页面，因原告仅提供复印件，经本院当庭询问，原告仍称无法提供原件，故对于该部分证据的真实性，本院不予认可。
被告盛客隆公司、盛客隆公司海王路店未提供证据。
根据上述证据的认定及庭审情况，本院查明以下事实：
1、原告系动漫形象“阿狸新版”的著作权人，该作品的作者为徐瀚，首次发表日期为2006年8月6日，作品类别为美术作品，该作品已于2012年4月5日在北京市版权局进行了作品登记，登记号：京作登字-2012-F-00094673。
“阿狸新版”的主要特征为：“一只红色小狐狸，整体颜色为红色，四肢为红色，耳部、面部，肚子呈浅白色，穿有白色小短裤，头部明显大于身体。额头上有一向下的小凸起；耳朵大，且两只耳朵为向上的三角形；有眉毛；眼睛呈蓝色，下面各有两撇粉色腮红；鼻子呈蓝色；有嘴巴。”
2、经山东海扬律师事务所申请，山东省济南市长清公证处公证员李农、工作人员房慧与山东海扬律师事务所委托代理人姜兴涛于2014年6月17日来到青岛市黄岛区海王路与喜鹊山路交叉口盛客隆海王路店，姜兴涛花费40元购得“阿狸毛绒玩具”一个，花费12元购得“内裤”一个，花费9.9元购得“毛绒玩具”一个，取得收款单位为“青岛盛客隆购物广场有限公司”的青岛市国家税务局通用机打发票（发票号码：57266584）一张，银联POS签购单一张，银联POS签购单上商户名称为“青岛盛客隆购物广场有限公司”；姜兴涛对盛客隆海王路店店面、所购物品及票据进行了拍照。公证员对所购买的上述物品进行了封存，姜兴涛对封存后的产品进行拍照。公证员对所取得的票据进行了复印。上述购买及拍照过程公证员李农和公证处工作人员房慧均在现场进行了监督。
经当庭拆封勘验，确认涉案商品实物与公证书记载的商品及照片相符。经对比，涉案产品的两处标签上使用了“阿狸新版”的形象，并标注有中文“阿狸”字样。涉案产品毛绒玩具在整体造型、身体比例、色彩搭配与“阿狸新版”美术作品基本相同，仅在细节上进行了修改。
涉案产品的标签上没有标注生产者等信息。
3、被告盛客隆公司海王路店系被告盛客隆公司的分公司。被告盛客隆公司否认涉案产品是其生产，经本院当庭询问，被告盛客隆公司称不清楚涉案产品的进货来源。
本院认为，关于“阿狸新版”美术作品的著作权问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第7条第1款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”原告提供的北京市方正公证处出具的（2013）京方正内经证字第18259号公证书已载明原告系“阿狸新版”美术作品的著作权人，被告盛客隆公司对此并无异议，故本院认定原告系“阿狸新版”美术作品的著作权人。
关于涉案产品是否是被告销售及被告是否构成侵权问题。购买公证的过程已清楚表明涉案产品是从被告盛客隆公司海王路店处购买，银联POS签购单上商户名称及发票收款单位均为“青岛盛客隆购物广场有限公司”，上述证据足以证明涉案产品是从被告盛客隆公司海王路店购买。根据《著作权法》第10条及第48条之规定，发行权是著作权人的一项基本的财产权利，任何人未许著作权人许可，向公众以出售或者赠与方式提供作品的原件或者复制件的行为均是对著作权人发行权的侵犯。本案中，涉案产品毛绒玩具在整体造型、身体比例、色彩搭配与“阿狸新版”美术作品基本相同，以普通消费者的注意力判断，两者构成实质性相似，而且涉案产品的标签上亦标有“阿狸形象及阿狸文字”，此亦可以说明被告明知销售的是阿狸产品。现被告无证据证明其销售“阿狸新版”形象的产品获得原告的授权，亦不清楚涉案产品的生产来源，故被告销售涉案产品的行为侵犯了原告的发行权。因被告盛客隆公司海王路店系被告盛客隆公司的分公司，不具有法人资格，根据《公司法》第14条之规定，其民事责任应当由被告盛客隆公司承担。
关于被告盛客隆公司因侵权所应当承担的赔偿数额。根据《著作权法》第49条之规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”因原告没有举证证明其实际损失，也没有举证证明被告的侵权所得，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、被告过错程度、被告的经营规模、涉案商品的价格、侵权的后果及原告为维权所支出的合理开支等因素，酌定被告盛客隆公司赔偿原告损失12000元（含合理开支40元）。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛盛客隆购物广场有限公司立即停止销售侵害原告北京梦之城文化有限公司美术作品著作权的“阿狸毛绒玩具”。
二、被告青岛盛客隆购物广场有限公司赔偿原告北京梦之城文化有限公司经济损失12000元（含合理开支40元）。
三、驳回原告北京梦之城文化有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），由原告北京梦之城文化有限公司负担330元，由被告青岛盛客隆购物广场有限公司负担220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 丁 伟
审判员 李红松
审判员 林海涛
二〇一五年八月二十八日
书记员 薛 峰