wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6247号上诉人（原审被告）西安嘉宸商贸有限公司，住所地西安市新城区长乐中路19号中菲钻石星座第A幢5层A-J-5号房。法定代表人唐晨，该公司经理。上诉人（原审被告）西安嘉宸商贸有限公司乾县梁村旺家福购物广场，住所地陕西省咸阳市乾县梁村镇街道。负责人毛有五，该公司经理。被上诉人（原审原告）西安市未央区四海针织品商行，经营场所西安市未央区西叶寨村**号-3。负责人卢四辈，男，1983年1月9日出生，汉族。上诉人西安嘉宸商贸有限公司、西安嘉宸商贸有限公司乾县梁村旺家福购物广场（以下简称“旺家福购物广场”）因与被上诉人西安市未央区四海针织品商行（以下简称“四海针织品商行”）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，旺家福购物广场是西安嘉宸商贸有限公司于2014年5月8日设立的分支机构。2014年8月，旺家福购物广场向四海针织品商行购买针织品，四海针织品商行按照双方约定于2014年8月20日交付了价值18999.8元的针织品，2014年9月4日交付了价值3600的针织品。两次共计交付了价值22599.8元的针织品，收货人均为余丹，送货地点为咸阳市乾县梁村镇街道。旺家福购物广场收到针织品后在《四海针织商行出库单》上盖章确认。旺家福购物广场于2014年9月5日向四海针织品商行出具了《福乐购物广场退货单》，退还了价值782.5元的针织品。旺家福购物广场于2014年12月4日向四海针织品商行出具《梁村福乐货商未付款明细》，其中载明了“西安市未央区四海针织品商行的名称，欠付货款数额以及经营者卢四辈手机号码”，承认欠付四海针织品商行货款18292元。另查明，旺家福购物广场向四海针织品商行出具的《收款收据》、《购物小票》和《商品条码》中载明的针织品的销售条码与四海针织品商行提供的《四海针织商行出库单》中的针织品条码均能印证。截至2016年7月11日四海针织品商行销售给旺家福购物广场的针织品仍在该超市继续销售。现旺家福购物广场仍下欠四海针织品商行货款18292元，至今未付。原审法院认为，四海针织品商行与旺家福购物广场存在买卖合同关系，双方意思表示真实，内容合法，依法应予保护。四海针织品商行依约向其提供了合同约定的货物，已履行了自己的合同义务，旺家福购物广场在收到货物，承认欠付四海针织品商行货款事实，应当向四海针织品商行偿还欠付货款。由于旺家福购物广场是西安嘉宸商贸有限公司的分支机构，故西安嘉宸商贸有限公司应对旺家福购物广场的债务承担法律责任。西安嘉宸商贸有限公司书面辩称四海针织品商行系虚假诉讼无证据佐证，原审法院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告西安嘉宸商贸有限公司、西安嘉宸商贸有限公司乾县梁村旺家福购物广场于判决生效后十日内支付原告西安市未央区四海针织品商行货款本金人民币18292元，利息1598.6元（以本金18292元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5％计算，自2014年12月4日起至2016年9月2日）如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告西安嘉宸商贸有限公司、西安嘉宸商贸有限公司乾县梁村旺家福购物广场负担（原告已预付，二被告随上述款项支付原告）。宣判后，上诉人西安嘉宸商贸有限公司及旺家福购物广场不服原审判决，上诉称，本案系虚假诉讼，本案诉讼系上诉人的合伙人余涛与被上诉人勾结提供虚假证据所做的假案。本案双方当事人均系个体企业，应以主要经营者为诉讼主体。西安嘉宸商贸有限公司系三自然人合伙出资经营，应追加该三人为本案当事人。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。被上诉人四海针织品商行答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、上诉人上诉是为了恶意拖延付款，造成了严重的司法资源的浪费。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，上诉人与被上诉人的买卖协议，系双方自愿签订，不违反法律的强制性规定，合法有效。被上诉人按协议履行了交付货物的义务，上诉人应按时支付货款，逾期不付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。关于上诉人称该案系虚假诉讼，及本案主体错误，应追加当事人等上诉理由，上诉人西安嘉宸商贸有限公司系公司，非个体工商户，被上诉人提供了上诉人盖章确认的供货单据等证据材料，可以证明双方买卖关系真实合法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费594元（两上诉人各预交297元），由西安嘉宸商贸有限公司、西安嘉宸商贸有限公司乾县梁村旺家福购物广场分别负担297元。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年五月二十四日书记员  张 洁
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执3299号
本院在执行过程中，查明被执行人郑建明有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将郑建明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十三日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执3299号申请执行人：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号，组织机构代码:847399213。负责人:江茂明。被执行人:郑建明，男，1965年12月12日出生，住兰溪市。本院于2017年9月25日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被执行人郑建明信用卡纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人亦下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金144995.50元及利息，受理费2011.5元，执行费2724元，保全费1520元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，且本案执行已超过三个月，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执3299号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一八年三月二十七日书记员  曹晓康
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22784号
原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:袁桂军，行长。
委托诉讼代理人:左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告:马张琴，女，1982年7月5日出生，职业不详，户籍地内蒙古乌兰察布市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告马张琴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼，被告马张琴经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截止到2017年2月28日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币35177.41元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年3月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息和相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2017年2月28日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币35177.41元。
被告未参加本院庭审，亦未作出答辩。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.信用卡申请表、领用协议及被告身份证复印件；2.持卡交易明细。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年5月21日，马张琴填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。马张琴声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：马张琴保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。马张琴应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，马张琴即应按照新的标准承担各类费用。马张琴因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在马张琴主卡贷记账户内记收，马张琴承担还款责任。马张琴在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据马张琴实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。马张琴未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。马张琴使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因马张琴信用记录良好而调高马张琴信用额度或信用卡等级，并通知马张琴。马张琴如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。马张琴在申请表中填写的通讯地址和方式为马张琴和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如马张琴任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则马张琴应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过马张琴所留信息无法与马张琴取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及马张琴、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若马张琴对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由马张琴承担。对已提出疑义的交易，马张琴仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，马张琴应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。马张琴与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，马张琴不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。马张琴若未依约还款或者有违规、欺诈行为，马张琴应承担责任并授权建设银行从马张琴在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若马张琴主动申请销卡或要求停卡，或马张琴不履行债务，或马张琴信用卡被停卡，或建设银行认为马张琴债务履行能力或信用程度降低时，马张琴的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，马张琴应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。马张琴同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及马张琴权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知马张琴。本协议经马张琴在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准马张琴申请并发放信用卡之日起生效。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了马张琴的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付马张琴使用，截至2017年2月28日，马张琴因透支产生应付人民币欠款35177.41元。
本院认为，建设银行与马张琴之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。马张琴与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。马张琴在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。马张琴逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向马张琴催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求马张琴支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马张琴于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2017年2月28日的信用卡欠款35177.41元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告马张琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际发生金额为准），由被告马张琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高中营
代理审判员 孙 婷
人民陪审员 马荣荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭 妍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4738号
原告：黄海兴，男，1987年7月6日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：河南酷喔服饰有限公司，住所地：河南省郑州市金水区文化路112号7号楼3层316号。
法定代表人：夏志泊。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告黄海兴诉被告河南酷喔服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告黄海兴于2016年7月4日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告黄海兴的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄海兴撤回起诉。
本案案件受理费688元，减半收取344元，由原告黄海兴负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 周 幸
二〇一六年七月五日
书 记 员 王梦露
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17341号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告杨少鹏，男，1986年02月25日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨少鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨少鹏系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,697.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,697.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初1877号
原告：许允贺，男，1981年11月17日出生，汉族，自由职业，身份证地址杭州市西湖区，现住杭州市下沙开发区。
被告：宁波博洋通汇跨境电子商务有限公司。组织机构代码31689202-5。住所地：宁波保税区港东大道5号4楼4022-2号。
法定代表人：林云华，该公司总经理。
委托代理人：费震宇，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：周世兴，浙江导司律师事务所律师。
本院在审理原告许允贺与被告宁波博洋通汇跨境电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告许允贺于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许允贺撤回对被告宁波博洋通汇跨境电子商务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许允贺负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 姝
二〇一六年八月五日
代书 记员 应锦姣
附本裁定所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0203民初1877号原告：许允贺，男，1981年11月17日出生，汉族，自由职业，身份证地址杭州市西湖区，现住杭州市下沙开发区。被告：宁波博洋通汇跨境电子商务有限公司。组织机构代码31689202-5。住所地：宁波保税区港东大道5号4楼4022-2号。法定代表人：林云华，该公司总经理。委托代理人：费震宇，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：周世兴，浙江导司律师事务所律师。本院在审理原告许允贺与被告宁波博洋通汇跨境电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告许允贺于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许允贺撤回对被告宁波博洋通汇跨境电子商务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许允贺负担。（此页无正文）代理审判员 张 姝二〇一六年八月五日代书 记员 应锦姣附本裁定所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……??2???3?
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初474号
原告：吴帅，男，1989年7月8日生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告吴帅诉被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告吴帅于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告吴帅自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴帅撤诉。
案件受理费1128元，减半收取564元，由原告吴帅负担。
审判员 王炳智
二〇一八年四月十二日
书记员 宋亮亮
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保119号
申请人：夏六珠，女，1963年1月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：曹一清，女，1972年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
担保人：徐乐乐，男，1991年8月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住武汉市青山区和平大道***号。公民身份号码：4223261991********。
本院于2017年8月8日作出（2017）鄂1224财保124号诉前财产保全裁定书，将担保人徐乐乐所有的房屋（位于武汉市东湖新技术开发区龙城路9号宝业.光谷丽都一期12栋1单元32层04室，房产证号：鄂（2016）武汉市东开不动产权第00165**号）的过户手续予以冻结。因申请人夏六珠与被申请人曹一清的案件已审理终结，现申请人夏六珠申请解除对担保人徐乐乐所有的房屋过户冻结手续。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对担保人徐乐乐所有的房屋（位于武汉市东湖新技术开发区龙城路9号宝业.光谷丽都一期12栋1单元32层04室，房产证号：鄂（2016）武汉市东开不动产权第00165**号）过户冻结手续。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年五月十七日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更894号
罪犯吕顺旺，男，1979年2月22日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市北辰区人民法院于2012年9月3日作出（2012）辰刑初字第299号刑事判决，以被告人吕顺旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2012年4月23日起至2025年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2603号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1448号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年4月23日起至2023年5月22日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯吕顺旺的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯吕顺旺在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯吕顺旺符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯吕顺旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次，获监狱级表扬奖励2次，单项奖励1次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕顺旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕顺旺减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月23日起至2022年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初2450号
原告：杨景超，男，1983年9月20日出生，汉族，住石家庄裕华区。
被告：江西本草天工生物科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明路56号。
法定代表人：范玫玫，该公司法人。
原告杨景超与被告江西本草天工生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告杨景超于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨景超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马永慧
二〇一八年六月七日
书记员 刘泽尧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初427号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告，经营地址福建省厦门市同安区。
经营者温忠明，男，汉族，1979年4月20日出生，住福建省永泰县。
原告上海家化联合股份有限公司与被告侵害商标权纠纷一案，在审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 刘文珍
审判员 王铁玲
审判员 陈 璟
二〇一六年七月十八日
书记员 商梦莹
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽08执27号
申请执行人邵金辉，男，汉族，1973年3月9日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区号房村御景湾小区**号2-3-1，居民身份证号码：1521271973********。
委托代理人王军威，辽宁维典律师事务所律师。
被执行人辽宁鼎晟实业有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人郭日章，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邵金辉与被执行人辽宁鼎晟实业有限公司建筑工程合同纠纷一案过程中，因申请执行人于2018年6月11日以被执行人辽宁鼎晟实业有限公司对营口仲裁委员会营仲裁字【2017】第26号裁决书已全部自动履行完毕为由向本院书面申请撤回对被执行人的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结营口仲裁委员会作出营仲裁字【2017】第26号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 郑 彬
执行员 林 松
执行员 傅 尧
二〇一八年六月十二日
书记员 曹馨元
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3968号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行。
被执行人廖建国。
被执行人钟先英。
被执行人廖嘉。
被执行人黎宁。
被执行人浏阳市沿溪建国花炮厂。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人廖建国、钟先英、廖嘉、黎宁、浏阳市沿溪建国花炮厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5313号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人货款1745700元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人黎宁名下的雪佛兰车辆及其坐落于浏阳市天马路浏金水岸小区一套房产和浏阳市沿溪建国花炮厂名下位于浏阳市沿溪镇礼花村的一套房产已被本院查封；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人廖建国、钟先英、廖嘉、黎宁、浏阳市沿溪建国花炮厂发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人廖建国、钟先英、廖嘉、黎宁、浏阳市沿溪建国花炮厂纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年三月八日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3968号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行。被执行人廖建国。被执行人钟先英。被执行人廖嘉。被执行人黎宁。被执行人浏阳市沿溪建国花炮厂。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人廖建国、钟先英、廖嘉、黎宁、浏阳市沿溪建国花炮厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5313号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人货款1745700元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人黎宁名下的雪佛兰车辆及其坐落于浏阳市天马路浏金水岸小区一套房产和浏阳市沿溪建国花炮厂名下位于浏阳市沿溪镇礼花村的一套房产已被本院查封；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人廖建国、钟先英、廖嘉、黎宁、浏阳市沿溪建国花炮厂发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人廖建国、钟先英、廖嘉、黎宁、浏阳市沿溪建国花炮厂纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一八年三月八日书 记 员  黄思明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚建成，男，1971年6月3日出生，汉族，个体业主，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波联盛商业广场管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区宁南北路****号。
法定代表人：吴青年，该公司董事长。
再审申请人姚建成因与被申请人宁波联盛商业广场管理有限公司（以下简称联盛广场）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）浙甬民二终字第714号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚建成申请再审称：判决认定联盛广场主张的租金计算截至时间为2013年7月31日是错误的，正确的时间应为已被认可的2011年4月18日。姚建成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：联盛广场曾于2011年4月18日向姚建成发送了解除合同的通知函，但姚建成之后并未将涉案租赁的商铺进行腾退，仍一直继续占用，直至2013年8月方由联盛广场将涉案商铺腾空。同时，在双方签订的《宁波联盛商业广场商铺租赁协议》第八条第3项约定，提前终止协议时，乙方（姚建成）应在协议终止后5日内及时清场，并将租赁商铺及其设施恢复至原始状态或被甲方（联盛广场）认可的状态，每逾期一日，乙方须向甲方缴纳占用费（相当于2天的租金及广场经营管理费），逾期十日，乙方将被视为已自动放弃租赁商铺内乙方的设备设施及装修的所有权。因此，姚建成称租金计算截至时间应为2011年4月18日，本院不予支持。
综上所述，姚建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚建成的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一六年二月十七日
代书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚建成，男，1971年6月3日出生，汉族，个体业主，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波联盛商业广场管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区宁南北路****号。法定代表人：吴青年，该公司董事长。再审申请人姚建成因与被申请人宁波联盛商业广场管理有限公司（以下简称联盛广场）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）浙甬民二终字第714号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚建成申请再审称：判决认定联盛广场主张的租金计算截至时间为2013年7月31日是错误的，正确的时间应为已被认可的2011年4月18日。姚建成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为：联盛广场曾于2011年4月18日向姚建成发送了解除合同的通知函，但姚建成之后并未将涉案租赁的商铺进行腾退，仍一直继续占用，直至2013年8月方由联盛广场将涉案商铺腾空。同时，在双方签订的《宁波联盛商业广场商铺租赁协议》第八条第3项约定，提前终止协议时，乙方（姚建成）应在协议终止后5日内及时清场，并将租赁商铺及其设施恢复至原始状态或被甲方（联盛广场）认可的状态，每逾期一日，乙方须向甲方缴纳占用费（相当于2天的租金及广场经营管理费），逾期十日，乙方将被视为已自动放弃租赁商铺内乙方的设备设施及装修的所有权。因此，姚建成称租金计算截至时间应为2011年4月18日，本院不予支持。综上所述，姚建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚建成的再审申请。（此页无正文）审 判 长 张金米审 判 员 吴波杰审 判 员 杜海平二〇一六年二月十七日代书记员 周维珍??2???1?
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初14号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人贺某甲，男，1953年8月12日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址阳谷县。因盗窃2016年11月10日被阳谷县公安局决定行政拘留十日(未执行)。因盗窃2017年8月26日被聊城市公安局江北水城旅游度假区分局决定行政拘留十四日，并处罚款500元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月29日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）17号起诉书指控被告人贺某甲犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人贺某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月26日13时许，在聊城市江北水城旅游度假区于集镇集市上，被告人贺某甲趁人不注意,将被害人姚某挂在电动自行车前侧的粉红色手提包盗走，内有iphoneSE手机一部（价值1200元）和现金140元。案发后，赃款赃物被追回已发还被害人。
上述事实，被告人贺某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述；鉴定意见聊城市东昌府区价格认证中心聊东昌价认定（2017）86号价格认定结论书；现场勘查笔录；书证阳谷县公安局阳公（石）行罚决字（2016）10079号行政处罚决定书、聊城市公安局江北水城旅游度假区分局聊江公（于集）行罚决字（2017）10063号行政处罚决定书、办案说明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、被告人贺某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺某甲的犯罪事实和罪名均成立。被告人贺某甲的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；认罪态度较好；涉案赃物已追回发还被害人，对其可依法从轻处罚。综上，对被告人贺某甲应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定刑罚。据此，对被告人贺某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 坤
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9613号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：赵振海。
委托代理人：昌迪。
被告：王泽钢。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告王泽钢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十月十三日
书记员 殷丽霞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3571号
申请执行人朱振尧，男，1970年8月4日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人周国君，男，1963年11月20日出生，住浙江省奉化市。
申请执行人朱振尧与被执行人周国君买卖合同纠纷一案，申请执行人朱振尧依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1344号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人周国君给付61800元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人周国君车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人周国君有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人周国君拒不履行，本院已对被执行人周国君采取了罚款措施，并已将被执行人周国君纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3571号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曹得胜
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一八年二月二十二日
代书记员 胡建凯
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3571号申请执行人朱振尧，男，1970年8月4日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人周国君，男，1963年11月20日出生，住浙江省奉化市。申请执行人朱振尧与被执行人周国君买卖合同纠纷一案，申请执行人朱振尧依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1344号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人周国君给付61800元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人周国君车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人周国君有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人周国君拒不履行，本院已对被执行人周国君采取了罚款措施，并已将被执行人周国君纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3571号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 曹得胜审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一八年二月二十二日代书记员 胡建凯
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初694号
原告：南风兰，女。
被告：郝玉梅，女。
被告：李文胜，男。
被告：李俊丽，女。
原告南风兰与被告郝玉梅、李文胜、李俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南风兰、被告李俊丽到庭参加诉讼,被告郝玉梅、李文胜本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南风兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告借款1×0元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日经被告李俊丽介绍,原告认识了被告郝玉梅、李文胜夫妇，被告郝玉梅、李文胜称家里做生意急用钱，向原告借款1×0元，约定2017年2月20日归还，并向原告出具了借条，被告李俊丽为此借款提供担保。借款到期后，三被告一直推脱，至今未还。
被告李俊丽辩称，原告所述属实，其只是担保人，但会积极还款。
被告郝玉梅、李文胜未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李俊丽对原告提供的借条、民政局出具的证明真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告郝玉梅与被告李文胜系夫妻关系,原告经过被告李俊丽认识了被告郝玉梅、李文胜，于2016年2月20日被告郝玉梅向原告南风兰借款，并向原告出具一份借条，借条载明：“今借到南风兰现金壹拾万元整（1×0元），使用期2016.2.20
--
2017.2.20，借款人：郝玉梅，保人：李俊丽，时间：2016年2月20日。”双方口头约定利息为年利率24%，原告南风兰在向被告郝玉梅支付借款时已扣除借条中记载的借款本金一年的利息24×元，被告郝玉梅实际收到的借款为76×元。
同时查明：被告李俊丽于2017年5月23日向原告南风兰支付2×元。
本院认为，债务应当清偿。被告郝玉梅向原告南风兰借款，有其出具的借条为证，借条中虽记载借款金额为1×0元，但原告在支付被告郝玉梅借款时已扣除1×0元一年的利息24×元，被告郝玉梅实际收到的借款为76×元。《中华人民共和国合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。被告李文胜与被告郝玉梅系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告李文胜未能举证证明该债务为被告郝玉梅个人债务，也未能证明郝玉梅与李文胜有财产归各自所有的约定，故该借款应当认定为被告郝玉梅、李文胜的夫妻共同债务，被告李文胜与被告郝玉梅应共同偿还。被告李俊丽在提供保证担保时，未明确约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告李俊丽向原告归还的2×元应予扣减，故被告郝玉梅、李文胜应归还原告借款74×元，被告李俊丽承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文胜、郝玉梅于本判决生效之日起十五日内归还原告南风兰借款74×元；
被告李俊丽对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告南风兰其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李文胜、郝玉梅、李俊丽负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭翠翠
二〇一七年七月五日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初694号原告：南风兰，女。被告：郝玉梅，女。被告：李文胜，男。被告：李俊丽，女。原告南风兰与被告郝玉梅、李文胜、李俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南风兰、被告李俊丽到庭参加诉讼,被告郝玉梅、李文胜本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南风兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告借款1×0元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日经被告李俊丽介绍,原告认识了被告郝玉梅、李文胜夫妇，被告郝玉梅、李文胜称家里做生意急用钱，向原告借款1×0元，约定2017年2月20日归还，并向原告出具了借条，被告李俊丽为此借款提供担保。借款到期后，三被告一直推脱，至今未还。被告李俊丽辩称，原告所述属实，其只是担保人，但会积极还款。被告郝玉梅、李文胜未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李俊丽对原告提供的借条、民政局出具的证明真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告郝玉梅与被告李文胜系夫妻关系,原告经过被告李俊丽认识了被告郝玉梅、李文胜，于2016年2月20日被告郝玉梅向原告南风兰借款，并向原告出具一份借条，借条载明：“今借到南风兰现金壹拾万元整（1×0元），使用期2016.2.20--2017.2.20，借款人：郝玉梅，保人：李俊丽，时间：2016年2月20日。”双方口头约定利息为年利率24%，原告南风兰在向被告郝玉梅支付借款时已扣除借条中记载的借款本金一年的利息24×元，被告郝玉梅实际收到的借款为76×元。同时查明：被告李俊丽于2017年5月23日向原告南风兰支付2×元。本院认为，债务应当清偿。被告郝玉梅向原告南风兰借款，有其出具的借条为证，借条中虽记载借款金额为1×0元，但原告在支付被告郝玉梅借款时已扣除1×0元一年的利息24×元，被告郝玉梅实际收到的借款为76×元。《中华人民共和国合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。被告李文胜与被告郝玉梅系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告李文胜未能举证证明该债务为被告郝玉梅个人债务，也未能证明郝玉梅与李文胜有财产归各自所有的约定，故该借款应当认定为被告郝玉梅、李文胜的夫妻共同债务，被告李文胜与被告郝玉梅应共同偿还。被告李俊丽在提供保证担保时，未明确约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告李俊丽向原告归还的2×元应予扣减，故被告郝玉梅、李文胜应归还原告借款74×元，被告李俊丽承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文胜、郝玉梅于本判决生效之日起十五日内归还原告南风兰借款74×元；被告李俊丽对上述借款承担连带清偿责任。驳回原告南风兰其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李文胜、郝玉梅、李俊丽负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一七年七月五日书记员  王 媛
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1889号
罪犯李彪，又名李标，男，1986年11月29日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一四年九月二十四日作出(2014)临刑初字第66号刑事判决，认定罪犯李彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彪在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李彪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李彪减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2019年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3070号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓颖伍，男，1969年2月17日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：魏华，男，1969年1月15日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告沈海英，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告沈海英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因被告已履行缴费义务，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第26号
原告范某某
被告刘某某
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
原告范某某与被告刘某某同居析产纠纷一案，本院2015年2月4日受理后，依法由代理审判员孙泽锐担任审判长并主审本案，与代理审判员邢政、王长春共同组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行审理。原告范某某、被告刘某某及委托代理人庄建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，我和被告刘某某同居10个月。同居期间刘某某经常打骂我，还让我在外边赊购商品以及向他人借钱，赊购的商品和借来的钱款都在刘某某家里。现双方已分手。起诉至法院，请求判令解除与被告刘某某的同居关系并分割同居期间共同财产及债务75，140.00元。
被告刘某某辩称，我与原告是情人关系，原告有时在我家过夜、有时带食品到我家吃喝。我没有打骂原告，更没有让原告赊购食品和骗取他人钱物，原告诉状内容不真实，属无理取闹。我们之间没有同居共同生活，所以根本不存在析产问题，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告范某某与被告刘某某于2013年10月份相识，双方开始交往，发展成朋友关系。原告主张与被告是同居关系，被告承认是情人关系并与之相处，但原、被告双方均未提供证据证实各自主张的事实存在，且在举证期间，经明示，原、被告双方亦未提出申请调查相关事实。
上述事实，有原、被告庭审时互相认可的陈述为证。
本院认为，原告诉称与被告之间存在同居关系，但并未提供证据证明同居事实的存在，且被告坚决否认同居关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
因，原告主张原、被告之间存在同居关系，分割双方共同财产证据不足，故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，
驳回原告范某某诉讼请求。
案件受理费300.00元（原告已预交），由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 孙泽锐
代理审判员 邢 政
代理审判员 王长春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 卢 希
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第26号
原告：李永忠。
被告：步立明。
原告李永忠与被告步立明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由代理审判员张钰适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告李永忠、被告步立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永忠诉称：原告于2014年8月24日向被告步立明出售面粉160袋，每袋66元，共计价款为10560元。双方约定，原告将面粉交付被告后付款，但该款项经原告多次催要，被告未向原告支付。因被告未按约定期限支付面粉款，产生逾期付款损失215元。为维护原告的合法权益，现由原告诉至法院，请求判令：被告步立明支付欠款10560元、逾期付款损失215元（月利率6.8‰，计算至2014年11月25日），合计10775元。
被告步立明辩称：对向原告购买面粉和未向原告支付面粉款10560元的事实予以认可；对于逾期付款损失，因原、被告双方并未约定，不同意承担。面粉系大丰胶合板厂实际使用，被告只是代为收货，该笔欠款应由大丰胶合板厂支付。
经审理查明：原告于2014年8月24日向被告出售面粉，价款为10560元。双方约定，原告将面粉交付被告后付款，但该款项经原告多次催要，被告未向原告支付。上述事实有原告李永忠提供的由被告步立明出具的收条一张载卷佐证，该证据已经被告步立明质证，并经本院审查，真实有效，被告予以认可，本院予以采信。
另查明：原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。被告逾期付款期间人民银行同类贷款年利率为6﹪。
本案争议焦点是：该笔货款是否系被告步立明职务行为？被告未按期支付货款行为是否应当承担逾期付款损失？
本院认为：债务应当清偿。原告李永忠向被告步立明出售面粉并予以实际交付，履行了合同义务，被告步立明已实际收到该笔面粉，就应当承担向原告李永忠支付面粉款的义务。被告对欠原告面粉款10560元的事实予以认可，辩称其系职务行为，但未向法庭提交证据予以佐证，故对其该抗辩意见不予采纳。对原告要求被告步立明支付欠款10560元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张被告支付逾期付款期间利息损失215元一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，人民银行同期同类贷款年利率为6﹪，逾期罚息利率在此基础上加收30％-50％。原告主张按月利率为6.8‰计算损失，不超过法定范围，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告步立明于本判决生效之日起三日内向原告李永忠支付欠款10560元、逾期付款损失215元（计算至2014年11月25日），合计10775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计123.8元，由被告步立明负担，与上述款项一并给付原告李永忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 钰
二〇一五年三月二日
书 记 员 马元元
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第03889号
原告耐克国际有限公司（NIKEINTERNATIONALLTD.），住所地美国俄勒冈州比弗敦鲍尔曼道*号（ONEBOWERMANDRIVE,BEAVERTON,OREGON,97005-6453,U.S.A.）。
授权代表人约翰·F科伯恩三世（JohnF.CoburnⅢ）,助理秘书。
授权代表人艾文·雷诺兹（EvanReynolds），助理秘书。
委托代理人王新，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人范旭，北京市正见永申律师事务所律师。
被告北京华泰鼎业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房甲5号。
法定代表人倪长华，总经理。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
被告安新县稳步鞋业有限公司，住所地河北省安新县三台镇申明亭村。
法定代表人李精华，总经理。
本院受理原告耐克国际有限公司（简称耐克公司）与被告北京华泰鼎业商贸有限公司（简称华泰鼎业公司）、被告安新县稳步鞋业有限公司（简称稳步鞋业公司）侵害商标权纠纷一案后，稳步鞋业公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其与华泰鼎业公司无任何经销关系，从未销售涉案相关产品给华泰鼎业公司，其住所地在河北省保定市，故请求法院将本案移送至河北省保定市中级人民法院处理。
经审查，本院认为，我国《民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案是侵权之诉，可以根据侵权行为地或者各个被告的住所地确定管辖法院。本案被告之一华泰鼎业公司住所地在我院辖区，故我院对本案具有管辖权。稳步鞋业公司所提管辖权异议不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告安新县稳步鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，原告耐克国际有限公司可于本裁定书送达之日起三十日内，被告北京华泰鼎业商贸有限公司、被告安新县稳步鞋业有限公司可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；被告安新县稳步鞋业有限公司如在本裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审 判 长 李自柱
代理审判员 赵 刚
代理审判员 彭新桥
二〇一五年三月十三日
书 记 员 谭雅文
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初62号
原告：高平市米山镇大粮山饭庄。住址：高平市。
负责人：闫文科。
被告：高平市米山镇南山村村民委员会。住所：高平市。
法定代表人：李国庆，任村委主任。
被告：李富根，男，1958年4月4日生，汉族，高平市人。
原告高平市米山镇大粮山饭庄与被告高平市米山镇南山村村民委员会、李富根餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高平市米山镇大粮山饭庄负责人闫文科，被告高平市米山镇南山村村民委员会法定代表人李国庆、被告李富根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还所欠原告餐费总计11477元，并按年利率6%支付自2012年12月31日起至还款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为从事餐饮服务的个体工商户。2012年，被告李富根担任高平市米山镇南山村村民委员会主任期间，以村务接待为由在原告处多次消费。后经原告统计，消费共计11477元。对于该笔欠款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。
高平市米山镇南山村村民委员会现任村主任李国庆辩称，其对原告所述事实不清楚，不发表辩解意见。
被告李富根对原告所述事实无异议。
原告为证明其主张向本院提交了有被告李富根签字确认的账单58支。
经法庭质证，被告李富根对上述证据真实性无异议，但提出是公务消费，不应由其承担责任。
本院认证意见：1.被告李富根对上述账单真实性无异议，本院予以确认。2.被告李富根称上述借款系公务消费，但未提供相关证据予以证明，且高平市米山镇南山村村民委员会对上述欠款也不予认可。故对被告李富根的辩解意见，本院不予采纳。
经审理查明，2012年，被告李富根任高平市米山镇南山村村民委员会主任期间，在原告高平市米山镇大粮山饭庄消费共计11477元。每次消费完毕，被告李富根均对账单进行了签字确认，总计58支。后经原告多次催要，被告至今未付该欠款，原告遂诉至法院，请求依法判决。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告李富根至原告处就餐，双方建立餐饮服务合同关系，受法律保护。原告向被告李富根提供就餐服务后，被告李富根有义务向原告及时支付餐费。现被告李富根未向原告履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，即除支付原告餐费外，还应支付因逾期付款而产生的利息损失。故对原告的诉请，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的相关证据只能证明被告李富根在原告处就餐，无法证明其系代表高平市米山镇南山村村民委员会所为行为，且高平市米山镇南山村村民委员会对该欠款也不予认可。故对该欠款应由被告李富根一人承担，被告高平市米山镇南山村村民委员会不承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李富根在判决生效后十日内归还原告高平市米山镇大粮山饭庄餐饮款11477元，并按年利率6%支付自2012年12月31日起至还款之日止的利息；
二、驳回原告对被告高平市米山镇南山村村民委员会的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告李富根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李志强
二〇一八年三月二十日
法官助理明杨
书记员李冬絮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初62号原告：高平市米山镇大粮山饭庄。住址：高平市。负责人：闫文科。被告：高平市米山镇南山村村民委员会。住所：高平市。法定代表人：李国庆，任村委主任。被告：李富根，男，1958年4月4日生，汉族，高平市人。原告高平市米山镇大粮山饭庄与被告高平市米山镇南山村村民委员会、李富根餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高平市米山镇大粮山饭庄负责人闫文科，被告高平市米山镇南山村村民委员会法定代表人李国庆、被告李富根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还所欠原告餐费总计11477元，并按年利率6%支付自2012年12月31日起至还款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为从事餐饮服务的个体工商户。2012年，被告李富根担任高平市米山镇南山村村民委员会主任期间，以村务接待为由在原告处多次消费。后经原告统计，消费共计11477元。对于该笔欠款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。高平市米山镇南山村村民委员会现任村主任李国庆辩称，其对原告所述事实不清楚，不发表辩解意见。被告李富根对原告所述事实无异议。原告为证明其主张向本院提交了有被告李富根签字确认的账单58支。经法庭质证，被告李富根对上述证据真实性无异议，但提出是公务消费，不应由其承担责任。本院认证意见：1.被告李富根对上述账单真实性无异议，本院予以确认。2.被告李富根称上述借款系公务消费，但未提供相关证据予以证明，且高平市米山镇南山村村民委员会对上述欠款也不予认可。故对被告李富根的辩解意见，本院不予采纳。经审理查明，2012年，被告李富根任高平市米山镇南山村村民委员会主任期间，在原告高平市米山镇大粮山饭庄消费共计11477元。每次消费完毕，被告李富根均对账单进行了签字确认，总计58支。后经原告多次催要，被告至今未付该欠款，原告遂诉至法院，请求依法判决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告李富根至原告处就餐，双方建立餐饮服务合同关系，受法律保护。原告向被告李富根提供就餐服务后，被告李富根有义务向原告及时支付餐费。现被告李富根未向原告履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，即除支付原告餐费外，还应支付因逾期付款而产生的利息损失。故对原告的诉请，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的相关证据只能证明被告李富根在原告处就餐，无法证明其系代表高平市米山镇南山村村民委员会所为行为，且高平市米山镇南山村村民委员会对该欠款也不予认可。故对该欠款应由被告李富根一人承担，被告高平市米山镇南山村村民委员会不承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李富根在判决生效后十日内归还原告高平市米山镇大粮山饭庄餐饮款11477元，并按年利率6%支付自2012年12月31日起至还款之日止的利息；二、驳回原告对被告高平市米山镇南山村村民委员会的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告李富根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李志强二〇一八年三月二十日法官助理明杨书记员李冬絮
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0430民初286号
原告:武成喜，男，汉族。1966年5月21日出生，住邱县。
被告：牛英法，男，汉族，1964年3月1日出生，邱县。
本院受理原告武成喜与被告牛英法民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
武成喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告80000元借款，并以80000元为本金支付2014年10月20日起至实际还清之日止双方约定的10％利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月20日，被告向原告借款共计80000元。2014年10月20日到期时，被告擅自将应予偿还的80000元借款转成了邱县南辛店农兴花卉合作社所谓的股权证。2018年2月26日原告找到被告，被告给原告出具了欠款人为牛英法的、落款为2014年10月20日的欠条一份。请法院判如所诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告应对其作为债权方负有举证责任。从原告提供的证据内容看，被告牛英法欠的是邱县南辛店农兴花卉合作社存款捌万元。原告无证据证明其与该笔存款存在着直接的利害关系。故本案以武成喜作为原告起诉被告是不适格的，原告的请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武成喜的起诉。
诉讼费1800元退回原告武成喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一八年三月九日
书记员 赵宁
附：相关的法律、司法解释规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0430民初286号原告:武成喜，男，汉族。1966年5月21日出生，住邱县。被告：牛英法，男，汉族，1964年3月1日出生，邱县。本院受理原告武成喜与被告牛英法民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。武成喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告80000元借款，并以80000元为本金支付2014年10月20日起至实际还清之日止双方约定的10％利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月20日，被告向原告借款共计80000元。2014年10月20日到期时，被告擅自将应予偿还的80000元借款转成了邱县南辛店农兴花卉合作社所谓的股权证。2018年2月26日原告找到被告，被告给原告出具了欠款人为牛英法的、落款为2014年10月20日的欠条一份。请法院判如所诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告应对其作为债权方负有举证责任。从原告提供的证据内容看，被告牛英法欠的是邱县南辛店农兴花卉合作社存款捌万元。原告无证据证明其与该笔存款存在着直接的利害关系。故本案以武成喜作为原告起诉被告是不适格的，原告的请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武成喜的起诉。诉讼费1800元退回原告武成喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王杰二〇一八年三月九日书记员  赵宁附：相关的法律、司法解释规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初124号
原告：蓝敏，女，1963年4月8日出生，瑶族，住马山县。
被告：梁永强，男，1965年3月15日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告蓝敏与被告梁永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝敏撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告蓝敏负担。
审判员 杨 荣
二〇一八年二月二十七日
书记员 陆厚程
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执258号
申请执行人江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社。
住所地：江城县勐烈镇三江大道。
统一社会信用代码：XXXXX
法定代表人李子富，该社理事长。
委托代理人熊少杰。代理权限：特别授权代理。
被执行人罗志松。
被执行人钟莲英。
江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社与罗志松、钟莲英借款合同纠纷一案，在执行过程中经依法调查查明，被执行人罗志松名下登记有房屋，于2014年10月10日在中国农业银行江城县支行设立了贷款抵押登记。本院已在另案中对该房屋进行了评估拍卖，经评估，房屋价值不足以清偿抵押债务。被执行人名下无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人查无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔光放
审判员 张 佼
审判员 黄庆嵘
二〇一八年三月十三日
书记员 朱 凯
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9135号
本院于2018年1月30日对原告玉环县通力电器设备厂与被告西安宝光智能电气有限公司买卖合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）浙1021民初9135号民事判决书中“西安宝光智能电器有限公司”补正为“西安宝光智能电气有限公司”。
审 判 员 黄建华
二〇一八年三月二十四日
代理书记员 王丹华
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初9135号本院于2018年1月30日对原告玉环县通力电器设备厂与被告西安宝光智能电气有限公司买卖合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）浙1021民初9135号民事判决书中“西安宝光智能电器有限公司”补正为“西安宝光智能电气有限公司”。审 判 员  黄建华二〇一八年三月二十四日代理书记员  王丹华
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初938号
原告:郑清，男，1982年7月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
被告:李朋俭，男，1971年10月21日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告郑清诉被告李朋俭劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。依法由审判员王福金适用小额诉讼程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告郑清委托代理�沈欣到庭参加诉讼，被告李朋俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告欠款3000元；2、本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由:原告于2016年跟随被告在合肥市从事钢构电焊工作。2016年7月20日经双方结算，未付工资金额为3000元，被告承诺于2016年8月10日前付清，但至今未付。
原告举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明：原告的基本情况；2、被告身份证复印件一份，证明：被告的基本情况；3、欠条原件一份，证明：欠工资款的事实。
被告李朋俭缺席庭审，在本院规定的答辩期限内未提供书面答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：被告李朋俭雇佣原告郑清在合肥市工地从事钢构电焊工作，2016年7月20日经双方结算，未付工资金额为3000元，李朋俭承诺于2016年8月10日前付清，并出具了欠条。后原告多次催要未果，致诉讼来院。
本院认为：原、被告双方已形成劳务合同关系，原告在完成相应的劳务后，被告应及时依约支付工资。现被告拖欠原告工资款3000元，事实清楚，证据充分，应及时予以清偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告不按规定到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李朋俭于本判决生效后十日内给付原告郑清工资款3000元。
汇至开户行：安徽长丰农村商业银行营业部，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院�管款。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李朋俭负担。
本判决为终审判决。
如本判决生效后，被告李朋俭不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王福金
二〇一八年四月十日
书记员 李慧敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或�报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖州市吴兴区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0502执1137号
被拘留人:郁荣华公民身份号码:
本院在执行费利丽与郁荣华、华子英、闵小敏、湖州辉瑞ＸＸ物科技有限公司（2017）浙0502执1137号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郁荣华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十六日
()
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执1137-1号申请执行人：费利丽，女，1966年5月18日出生，住湖州市。被执行人：郁荣华，男，1964年1月16日出生，住湖州市。被执行人：华子英，女，1966年8月1日出生，住湖州市。被执行人：闵小敏，女，1965年11月28日出生，住湖州市吴兴区。被执行人：湖州辉瑞ＸＸ物科技有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇大港路900号，组织机构代码:598530064。法定代表人：郁荣华。申请执行人费利丽与被执行人郁荣华、华子英、闵小敏、湖州辉瑞ＸＸ物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初4541号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月10日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币805900元及利息。本案在执行中，被执行人已履行50000元，尚未履行755900元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执1137号案件终结本次执行程序。申请执行人费利丽未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅代理审判员 施 辰代理审判员 孔祥星二〇一七年十月三十日书 记 员 张家烨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1567号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金河，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：郑玲，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告郑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年三月十五日
法官助理时楠
书记员曹佳贝
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1567号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：郑玲，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告郑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年三月十五日法官助理时楠书记员曹佳贝书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3249号
原告：浙江快速电梯有限公司，住所地湖州市南浔汽车站对面。
法定代表人：潘鑫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴忠明，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：杨晓明，男，1987年9月11日出生，汉族，住宁海县。
原告浙江快速电梯有限公司为与被告杨晓明承揽合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，请求判令：1.被告支付货款155500元；2.被告支付自2017年6月1日起至起诉之日的逾期还款利息2591.67元及自起诉至实际还款之日按月息1%标准计算的逾期还款利息；3.被告支付律师费10000元；4.被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，于2017年10月23日依法组成合议庭。本案于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告浙江快速电梯有限公司的委托诉讼代理人吴忠明到庭参加诉讼、被告杨晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原告分别与案外人甘肃天合房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市钧冠房地产开发有限公司签订电（扶）梯供货合同、电（扶）梯安装合同各一份。被告作为前述两个合同项目的中间人，于2017年5月31日向原告出具承诺书一份，载明：被告愿意就前述的2个合同项目上支付给原告155500元，定于2017年5月31日前一次性还清，以上还款为无条件偿付；如逾期未能支付的，被告愿意承担1%的月息，原告因主张欠款和利息所产生的诉讼费、律师费及差旅费等全部费用由被告承担。经原告多次催讨，被告至今未能支付货款，为此，原告诉至本院。原告为进行本案诉讼，已支付律师代理费10000元。以上事实由原告提交的电（扶）梯供货合同、电（扶）梯安装合同、承诺书、委托代理合同、发票以及当庭陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨晓明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江快速电梯有限公司货款155500元及逾期还款利息（以155500元为基数，按月利率1%，自2017年6月1日起计算至货款付清之日止）；
二、限被告杨晓明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江快速电梯有限公司律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，公告费650元，合计诉讼费4112元，由被告杨晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
代理审判员 林 燕
人民陪审员 施根泉
二〇一八年四月十日
书 记 员 潘晓勤
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执恢124号
申请执行人张学良。
被执行人中晟路桥建筑有限公司第二分公司.
被执行人中晟路桥建筑有限公司。
张学良与中晟路桥建筑有限公司第二分公司、中晟路桥建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2681号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年7月26日向本院申请执行，执行标的为332560元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2681号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张理杰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初87号
原告：赵丹，女，1970年4月16日出生，汉族，无职业，住址富锦市星语新苑。
委托诉讼代理人：生明文，黑龙江昕会律师事务所律师。
被告：富锦市房地产开发公司第六项目部，住址富锦市星语新苑。
负责人：张立成，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱志晨，富锦市二龙山镇法律服务所法律工作者。
被告：富锦市群达洪业小额贷款有限责任公司，住址富锦市向阳路149号。
法定代表人：刘长君，男，该公司总经理。
原告赵丹与被告富锦市房地产开发公司第六项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹及委托诉讼代理人生明文，被告富锦市房地产开发公司第六项目部委托诉讼代理人邱志晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹向本院提出诉讼请求：1.确认房屋拆迁补偿安置协议的效力；2.要求被告富锦市房地产开发公司第六项目部按照拆迁安置补偿协议履行协助过户义务;3.依法确认二被告之间签订的抵押合同无效；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年5月5日，原告赵丹与富锦市房地产开发公司第六项目部委托拆迁单位签订房屋拆迁安置补偿协议书（富方拆2010回住字第100
--
1号）。协议书中约定，被告开发公司为原告提供C1#8门一带二（一层55.59平方米、二层62.34平方米）、C1#9门一带二（一层73.52平方米、二层73.52平方米）及位于C3#2门25.24平方米车库共三处房屋。上述房屋于2012年1月7日交付原告使用，但被告开发公司迟迟未为原告办理产权登记。后原告得知被告开发公司竟将回迁给原告的房屋登记在被告公司名下并抵押给富锦市富锦市群达洪业小额贷款有限责任公司。原告多次找到被告开发公司要求办理房屋产权登记，被告以各种理由推脱。原告认为，回迁房屋的所有权人是原告，被告公司无权将回迁房屋登记在自己名下并抵押给他人，更无权对回迁给原告的房子另行出售给他人，现原告诉至法院。
被告富锦市房地产开发公司第六项目部承认原告赵丹提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告赵丹于2011年5月13日与被告富锦市房地产开发公司第六项目部签订的房屋拆迁协议具有法律效力；
二、被告富锦市房地产开发公司第六项目部于本判决生效后10日内协助原告赵丹将拆迁协议安置的房屋过户到原告赵丹名下。
案件受理费50元由被告富锦市房地产开发公司第六项目部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 俞秀红
二〇一八年三月八日
书记员 李梦琪
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初87号原告：赵丹，女，1970年4月16日出生，汉族，无职业，住址富锦市星语新苑。委托诉讼代理人：生明文，黑龙江昕会律师事务所律师。被告：富锦市房地产开发公司第六项目部，住址富锦市星语新苑。负责人：张立成，该公司经理。委托诉讼代理人：邱志晨，富锦市二龙山镇法律服务所法律工作者。被告：富锦市群达洪业小额贷款有限责任公司，住址富锦市向阳路149号。法定代表人：刘长君，男，该公司总经理。原告赵丹与被告富锦市房地产开发公司第六项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹及委托诉讼代理人生明文，被告富锦市房地产开发公司第六项目部委托诉讼代理人邱志晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丹向本院提出诉讼请求：1.确认房屋拆迁补偿安置协议的效力；2.要求被告富锦市房地产开发公司第六项目部按照拆迁安置补偿协议履行协助过户义务;3.依法确认二被告之间签订的抵押合同无效；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年5月5日，原告赵丹与富锦市房地产开发公司第六项目部委托拆迁单位签订房屋拆迁安置补偿协议书（富方拆2010回住字第100—1号）。协议书中约定，被告开发公司为原告提供C1#8门一带二（一层55.59平方米、二层62.34平方米）、C1#9门一带二（一层73.52平方米、二层73.52平方米）及位于C3#2门25.24平方米车库共三处房屋。上述房屋于2012年1月7日交付原告使用，但被告开发公司迟迟未为原告办理产权登记。后原告得知被告开发公司竟将回迁给原告的房屋登记在被告公司名下并抵押给富锦市富锦市群达洪业小额贷款有限责任公司。原告多次找到被告开发公司要求办理房屋产权登记，被告以各种理由推脱。原告认为，回迁房屋的所有权人是原告，被告公司无权将回迁房屋登记在自己名下并抵押给他人，更无权对回迁给原告的房子另行出售给他人，现原告诉至法院。被告富锦市房地产开发公司第六项目部承认原告赵丹提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、原告赵丹于2011年5月13日与被告富锦市房地产开发公司第六项目部签订的房屋拆迁协议具有法律效力；二、被告富锦市房地产开发公司第六项目部于本判决生效后10日内协助原告赵丹将拆迁协议安置的房屋过户到原告赵丹名下。案件受理费50元由被告富锦市房地产开发公司第六项目部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  俞秀红二〇一八年三月八日书记员  李梦琪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初29号
原告：张娟，女，1982年8月13日出生，满族，双福购物广场职工，现住黑河市。
被告：黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
法定代表人：赵洪岩，该公司总经理。
住所地：黑河市爱辉区双扶综合商场及住宅楼*楼。
原告张娟与被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司（以下简称佳佰汇超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼，被告佳佰汇超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资2,760元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月21日从黑河市双福超市转到被告佳佰汇超市做客服员工作，月工资为2,000元，自2017年9月1日至10月16日被告不给发放工资，虽经多次索要，以及劳动部门的过问，被告仍未发放工资，故�告诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张娟在被告佳百汇超市从事客服员工作，双方未签订书面劳动合同。截止至2017年10月16日，被告佳百汇超市拖欠原告2017年9月至10月工资款共计2,760元，并分别于2017年11月10日为原告出具拖欠员工工资明细一份、2017年11月28日为原告出具欠据一份。2017年11月15日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。
本院认为，原告张娟在被告佳佰汇超市从事食品组理货员工作，尽管双方未签订书面劳动合同，但原告张娟在被告佳佰汇超市工作的事实清楚，双方形成劳动合同关系。被告佳佰汇超市应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人。不得无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资2,760元的�实清楚，有被告佳佰汇超市出具的工资明细及欠据予以证实，原告主张被告给付工资的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司给付原告张娟工资2,760元，于判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张家双
二〇一八年二月八日
书记员 石 莹
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初581号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人姜某某,因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］542号起诉书指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人姜某某于2017年5月至11月，先后三次在滨海县五汛镇洋河小区其住处，容留郁某、葛某伟等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
具体犯罪事实如下：
1、被告人姜某某于2017年5月份的一天，在滨海县五汛镇洋河小区其住处，容留郁某、葛某伟吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人姜某某于2017年10月份的一天，在滨海县五汛镇洋河小区其住处，容留郁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、被告人姜某某于2017年11月份的一天，在滨海县五汛镇洋河小区其住处，容留郁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人姜某某因吸食毒品被公安机关查获，后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郁某、葛某伟等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、辨认笔录、人体尿样毒品检测报告、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反社会的正常管理秩序，为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人姜某某自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
为打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十五日起至二○一八年五月十四日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许 连
二〇一七年十二月十八日
书记员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终89号
上诉人（原审原告）天津市若水通达商贸有限公司(原天津市中堡投资担保有限公司)，住所地天津市北辰区天穆镇天盈南道12号。
法定代表人庄国强，总经理。
委托代理人李杰，天津市若水通达商贸有限公司法务专员。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人韩亚兴，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原审第三人天津优帮实业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院431室）。
法定代表人赵国忠，总经理。
原审第三人柳志强，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人天津市若水通达商贸有限公司因请求履行法定职责一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105行初110号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回起诉及上诉。
本院认为，上诉人天津市若水通达商贸有限公司撤回起诉及上诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益或他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人天津市若水通达商贸有限公司撤回上诉；
二、准许原审原告天津市若水通达商贸有限公司撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
审 判 员 任桂红
代理审判员 韩 宇
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18741号
原告：中山市港雄贸易有限公司，住所地广东省中山市港口镇下南村（公平市场右侧直入300米左边第一幢办公室二楼），统一社会信用代码914420007278831748。
法定代表人：廖锦泉，总经理。
委托诉讼代理人：李树坚，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。
被告：山西金博雅油墨科技有限责任公司，住所地山西省运城市经济开发区诺维兰路9号（邑东路以东），统一社会信用代码91140800070487774Q。
原告中山市港雄贸易有限公司（以下简称港雄公司）诉被告山西金博雅油墨科技有限责任公司（以下简称金博雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
原告港雄公司诉称，金博雅公司素有向港雄�司订购油墨助剂等原料材料，双方签订有销售合同，但金博雅公司未能按合同约定支付货款，经双方于2016年12月19日对账，金博雅公司确认尚欠港雄公司货款合计45633.48元，此后金博雅公司经港雄公司多次追讨均未归还上述欠款。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告金博雅公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为港雄公司与金博雅公司在双方发生买卖关系时签订有多份《原材料采购合同》，在双方签订《原材料采购合同》中明确约定了交货地点及合同争议的解决方式，合同约定的交货地点为运城市货站，约定合同争议解决方式为双方协商解决，协商不成向甲方（即金博雅公司）人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方在订立合同时对管辖法院明确约定向金博雅公司所在地人民法院提起诉讼，双方的约定明确，故依据双方的约定本案应由山西省运城市盐湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，从港雄公司起诉材料看，本案系买卖合同纠纷，金博雅公司向港雄公司购买油墨助剂等原料后，双方进行对账，明确截止2016年12月6日金博雅公司尚欠货款未付，但在对账函中双方并未明确争议解决方式。而金博雅公司提供的签约时间分别为2016年1月16日、2016�11月11日《原材料采购合同》与港雄公司提供的对账函、送货单在送货时间、产品品名、数量相互印证，证明双方订立了书面合同，且合同约定了争议的解决方式，即由双方协商解决，协商不成向甲方（即金博雅公司）人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，金博雅公司所在地人民法院对本案具有管辖权。故本案应由金博雅公司所在地人民法院即山西省运城市盐湖区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
山西金博雅油墨科技有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省运城市盐湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何秀兰
二〇一八年二月一日
书记员 卓依莲
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初131号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人张某某，男，住滨州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
辩护人石新山，山东英天律师事务所律师。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2018]123号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人张某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员李晓明、王成文出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人石新山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2018年1月8日15时40分左右，被告人张某某驾驶鲁Ｍ×××××号重型普通货车，沿邹平县台子镇中国石油加油站东西路由西向东行驶至加油站路口左转弯时，因在有交通标志控制的路口未让优先通行的一方先行，未让直行的车辆先行，与沿台莱路由北向南行驶张某2无证驾驶载冯某的无牌三轮汽车发生事故，致冯某受伤，张某2头、胸腹部严重损伤，中枢性呼吸循环衰竭而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人张某某负事故的主要责任，被害人张某2负事故的次要责任。
事故发生后，被告人张某某拨打急救电话、报警电话并在现场等候处理。同年1月11日，被告人张某某经邹平县公安局工作人员电话通知到事故科接受处理。
2018年4月26日，事故双方自行达成调解协议，被告人张某某在保险公司赔偿范围之外一次性赔偿被害人冯某、被害人张某2近亲属11万元，已过付。被害人冯某、被害人张某2的近亲属对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某陈述；证人张某1、胡某证言；邹平县公安局道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（尸）字[2018]006号法医学尸体检验鉴定书、安徽永泰司鉴所[2018]毒鉴字第012号司法鉴定意见书、山东理工大学山理工交通安全司法鉴定所[2018]交鉴字ZP第01016号鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2018]第00011号道路交通事故认定书；书证：受案登记表、立案决定书、被告人张某某电子档案、机动车信息、驾驶人信息、证明、公安交通管理行政强制措施凭证、本地常住人口信息、发货清单、山东中医药大学附属医院X线检查报告单、归案情况说明、前科情况、赔偿协议书、谅解书、中国移动通信集团山东有限公司滨州分公司收据；被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人张某某拨打急救电话、报警电话并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人张某某赔偿了被害人冯某、被害人张某2近亲属的经济损失并取得了谅解，可以酌定从轻处罚;综上，被告人张某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，判处被告人张某某有期徒刑一年至二年的意见适当，本院予以采纳。被告人张某某的辩护人提出张某某有自首情节，且属于初犯、偶犯，赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，认罪悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人张某某辩护人提出被害人张某2无证驾驶，没有减速行驶，具有一定过错，应酌情对被告人减轻处罚的辩护意见，经查，本案道路交通事故认定书中已对被害人张某2无证驾驶无牌机动车，未安全文明驾驶的违法行为予以确认，并在事故责任划分时认定张某2负事故的次要责任，故不宜对被害人张某2的行为再重复评价为具有刑法意义上的过错，上述辩护意见不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范立斌
二〇一八年五月九日
书记员 杨 景