湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民撤2号原告：高必来，男，汉族，湖南省常德市人，住吉首市乾州。原告：刘萍，女，土家族，湖南省古丈县人，住吉首市乾州。原告：向小丽，女，苗族，湖南省保靖县人，住吉首市。原告：符杰，男，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市团结西路。以上原告共同委托诉讼代理人：唐欣，湖南共盛律师事务所律师。被告：湖南吉首农村商业银行股份有限公司，住所地：吉首市乾州。法定代表人：高继旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：田儒众，男，土家族，住湖南省吉首市。被告：田军，男，湖南省吉首市人，住吉首市。被告：孔霖，女，河南省三门峡市人，住吉首市。被告：吉首市万基房地产开发有限公司，住所地：吉首市团结西路。法定代表人：田军，该公司董事长。原告高必来、刘萍、向小丽、符杰与被告湖南吉首农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉首农商行”）、田军、孔霖、吉首市万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）第三人撤销之诉一案，本院于2016年8月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高必来、刘萍、向小丽、符杰的委托诉讼代理人唐欣，被告吉首农商行的委托诉讼代理人田儒众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高必来、刘萍、向小丽、符杰向本院提出诉讼请求：1.撤销（2014）州民二初字第53号民事调解书第四项；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，四原告共同购买了被告万基公司开发的吉首武景家园A栋1单元301号房，根据房屋现状，四原告到达该301号房必须通过相应的公共通道，四原告也于2015年1月31日向万基公司交纳了公共通道分摊面积的相关费用共65000元。2016年8月1日四原告得知，因被告田军于2012年12月19日向被告吉首农商行贷款，被告万基公司将其开发的吉首武景家园A栋1单元的公共通道作为房产（113室）为田军的贷款提供担保，后因田军等人未按时还款，吉首农商行向湘西州中级人民法院起诉，该院于2014年9月26日作出（2014）州民二初字第53号民事调解书，调解书第四项确定“如被告田军、孔霖未按约定履行协议第二项，则原告对被告田军、孔霖、吉首市万基房地产开发有限公司提供担保的抵押物享有优先受偿权”。四原告认为该民事调解书第四项确定的内容错误的处分了公共通道且损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判处。吉首农商行辩称，1.答辩人在与田军、万基公司等办理抵押时是依据房产部门登记办理的，原告所主张的公共通道（113室）确系房产，产权证号为吉房权证镇字第7120056**号，且答辩人也依法取得了他项权证，故该房产抵押合法，请求依法驳回原告诉讼请求；2.即使113室确系公共通道，也属房产部门登记错误，答辩人在办理房产抵押登记时不存在任何过错，且也是受害人，不应承担任何诉讼费用。田军、孔霖、万基公司未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了：1.湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民二初字第53号民事调解书，拟证明调解书第四项内容错误且损害原告合法权益的事实；2.湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1700号民事裁定书，拟证明原告于2016年8月1日得知权利受到侵害的事实；3.设计变更单、设计变更图纸、房屋分层平面图，拟证明本案所涉113室系公共通道；4.吉首市商品房买卖合同、收条，拟证明四原告向被告万基公司购买了吉首武景家园A栋1单元301号房，且交纳了65000元公共通道分摊面积费；5.湖南省吉首市人民法院受理案件通知书、缴费通知书，拟证明原告因行政登记问题向吉首市人民法院起诉吉首市房地产管理局、吉首市国土资源局的事实。被告吉首农商行经质证认为，原告提交的证据3、证据4不能达到其证明目的，对其它证据真实性无异议。被告吉首农商行提交了吉首市房地产管理局出具的《房屋产权情况》、吉房他证镇溪字第120034**号他项权证及吉首市房地产测绘队出具的房屋分层平面图，拟证明原告主张的公共通道系门面，且吉首农商行已合法取得该门面的抵押权。四原告经质证认为吉首农商行提交的证据均为复印件，对真实性均不认可。被告田军、孔霖、万基公司未质证，也未提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定。对当事人有争议的证据，本院经审查认为，被告提交的《房屋产权情况》、吉房他证镇溪字第120034**号他项权证真实合法，能够证明本案所涉113室并非公共通道，本院予以认定；原告提交的证据3仅为设计及测绘图纸，证据4为当事人之间的合同及相关凭证，以上证据均不足以否定房产登记的效力，故不予认定；对四原告及被告吉首农商行各自提交的房屋分层平面图，因记载事项相互矛盾，故均不予认定。根据当事人的诉辩主张和经审理认定的证据，本院确认事实如下：2012年12月19日，被告田军向被告吉首农商行贷款，被告万基公司以其开发的吉首武景家园产权证号为吉房权证镇字第7120056**号房产中的113室、201室为田军的贷款提供担保，并办理了抵押登记。因田军未按时还款，吉首农商行向本院起诉田军、孔霖、万基公司，本院于2014年9月24日作出（2014）州民二初字第53号民事调解书，该调解书第四项确定“如被告田军、孔霖未按约定履行协议第二项，则原告对被告田军、孔霖、吉首市万基房地产开发有限公司提供担保的抵押物享有优先受偿权”。2014年7月28日，四原告共同购买了万基公司开发的吉首武景家园A栋1单元301号房，并于2015年1月31日向万基公司交纳了公共通道分摊面积费共65000元。2016年8月1日，四原告得知通往其购买的301号房的公共通道被万基公司当做房产（即113室）抵押给了吉首农商行，且抵押权被本院（2014）州民二初字第53号民事调解书确定，故诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案系第三人撤销之诉，争议焦点为本院（2014）州民二初字第53号民事调解书第四项是否错误且损害了原告的民事权益。本案中，原告要求撤销该民事调解书第四项内容的核心理由为万基公司将公共通道当做房产（即113室）非法抵押给吉首农商行，损害了其合法权利，但从本案现有证据来看，首先，本案所涉113室属登记在产权证号为吉房权证镇字第7120056**号房产下的商业门面，并非原告主张的公共通道；其次，从该民事调解书第四项的表述来看，该调解书也未明确确定本案所涉113室的担保物权，原告也未提供其他证据证明该调解书第四项的内容损害了其民事权益。综上所述，原告的主张证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第三项规定，判决如下：驳回原告高必来、刘萍、向小丽、符杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高必来、刘萍、向小丽、符杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈春亮审 判 员  李华华代理审判员  吴俊杰二〇一七年九月二十六日书 记 员  舒 丹附法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：……(三)请求不成立的，驳回诉讼请求。……