四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第811号
上诉人（原审被告）孙胜祥，男，1953年12月出生，汉族，农民，住重庆市开县。
委托代理人谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
委托代理人甘哲楚，四川蜀天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王家蓉，女，1966年3月出生，汉族，农民，住四川省珙县。
委托代理人陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。
上诉人孙胜祥因与被上诉人王家蓉合伙协议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
一审法院审理查明，王家蓉、孙胜祥、案外人倪明富原为筠连县中村煤矿（合伙企业）的合伙人。2008年1月14日，王家蓉之兄王家礼以王家蓉名义与孙胜祥及案外人倪明富签订了《筠连县中村煤矿退伙协议书》（以下简称“退伙协议”），该退伙协议约定：“1、确认筠连县中村煤矿的投资总额为550万元；2、确认投资比例：王家蓉占39%，孙胜祥占28%，案外人倪明富占33%；3、王家蓉及案外人倪明富退伙，孙胜祥支付王家蓉退伙资金214.5万元（550万元×39%），孙胜祥支付案外人倪明富退伙资金181.5万元（550万元×33%）；4、付款方法：协议生效后两天内，由孙胜祥给付王家蓉及案外人倪明富各10万元，在2008年3月内，孙胜祥给付王家蓉及案外人倪明富应退款项的70%，余款在手续转户完结时10日内付清；5、违约责任：签字生效后，如有任何一方违约，按新投入资金的三倍赔偿给守约方”。2008年1月17日，孙胜祥向王家蓉之兄王家礼出具“今欠到王家礼人民币贰拾万元正，此款等退伙协议生效，此款有效，退伙协议无效，此款无效，待退伙协议支付70%的退股款时一同支付”的欠条一张，王家蓉认为其兄王家礼以自己名义与孙胜祥及案外人倪明富签订的退伙协议有恶意串通损害其权益，遂对此提起诉讼，经四川省高级人民法院以（2014）川民提字第111号民事判决书认定：王家蓉之兄王家礼以王家蓉名义与孙胜祥及案外人倪明富签订的《筠连县中村煤矿退伙协议书》有效，孙胜祥向王家蓉之兄王家礼出具的20万元“欠条”是对王家蓉的补偿。因合伙协议纠纷事宜，王家蓉向法院起诉，要求法院判令：一、孙胜祥给付合伙企业财产份额转让款115.35万元；给付转让款利息49.1045万元（自2009年3月14日至2014年9月13日），自2014年9月14日起按银行同期贷款利率标准计算利息至付清欠款本息之日止、赔偿违约金14.7313万元；孙胜祥负担案件受理费。诉讼中，王家蓉将第一项请求变更为判令孙胜祥支付合伙企业财产转让款89.5万元，并支付欠款20万元，共计109.5万元；第二项请求变更为判令孙胜祥支付王家蓉转让款利息357910.50元（转让款89.5万元自2009年10月8日起至2014年12月7日止按0.645%的月利率计算的利息）；第三项请求变更为判令孙胜祥支付王家蓉违约金107373.15元（按利息357910.50元的30%计算）。庭审中，王家蓉认可孙胜祥已支付转让款125万元及退伙协议中“手续转户完结时”指2009年9月28日四川省国土资源厅向四川义金煤业有限公司颁发采矿许可证的时间。
另查明，1、筠连县高坎乡中村煤矿原属高坎乡红旗村集体企业，2006年4月21日，四川省宜宾市工商行政管理局登记核准筠连县高坎乡中村煤矿为合伙企业；
2、2009年1月6日，四川省宜宾市工商行政管理局依法核准登记成立四川义金煤业有限公司，住所地：筠连县高坎乡红旗村五组；法定代表人：周国清；被告孙胜祥系四川义金煤业有限公司的股东；
3、2009年9月28日，四川省国土资源厅向四川义金煤业有限公司颁发采矿许可证，采矿权人：四川义金煤业有限公司；矿山名称：四川义金煤业有限公司中村煤矿；有效期限：自2009年9月28日至2019年9月28日；开采矿种：煤；开采方式：地下开采；生产规模：600万吨／年。
上述事实，有以下证据予以证实：1、当事人主体身份证明；2、2008年1月14日签订的《筠连县中村煤矿退伙协议书》；3、孙胜祥支付王家蓉10万元及115万元的回单2份；4、四川省高级人民法院（2014）川民提字第111号民事判决书；5、四川省宜宾市中级人民法院（2012）宜民终字第368号民事判决书；6、四川省筠连县人民法院（2012）筠连民初字第413号民事判决书；7、2008年1月17日孙胜祥出具的欠条；8、合伙企业设立登记申请书；9、2006年6月8日签订的筠连县中村煤矿入伙退伙协议书；10、2006年6月8日中村煤矿全体合伙人会议决定；11、四川义金煤业有限公司采矿许可证、营业执照、组织机构代码证；12、王家蓉庭审陈述。
一审法院审理认为，王家蓉之兄王家礼以王家蓉名义与孙胜祥及案外人倪明富签订的《筠连县中村煤矿退伙协议书》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。退伙协议签订后，对孙胜祥已支付转让款的具体数额，依法应由孙胜祥提供证据予以证明，孙胜祥未提供证据证明已支付转让款的具体数额，应承担不利后果，结合王家蓉认可已领取合伙企业财产转让款125万元，对王家蓉要求孙胜祥支付合伙企业财产转让款89.5万元的请求，予以支持。因四川省高级人民法院认定孙胜祥向王家蓉之兄王家礼出具的20万元“欠条”是对王家蓉的补偿，对王家蓉要求孙胜祥支付补偿款20万元的请求，予以支持。退伙协议签订后，孙胜祥理应支付全部转让款，孙胜祥未全面履行退伙协议造成王家蓉存在相应的资金利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有损失的，应当赔偿损失”的规定，结合王家蓉认可退伙协议中“余款在手续转户完结时十日内付清”的手续转户完结时指2009年9月28日四川省国土资源厅向四川义金煤业有限公司颁发采矿许可证的时间和案情实际，对王家蓉要求孙胜祥支付合伙企业财产转让款利息357910.50元（转让款89.5万元自2009年10月8日起至2014年12月7日止按0.645%的月利率计算的利息）的请求，予以支持。退伙协议中虽载明有“签字生效后，如有任何一方违约，按新投入资金的三倍赔付给守约方”的违约责任，但未约定违约金的具体数额以及因违约产生的损失赔偿额的计算方法，且孙胜祥未全面履行退伙协议造成王家蓉的资金利息损失已进行了支持，故对王家蓉要求支付违约金107373.15元（按利息357910.50元的30%计算）的请求，不予支持。综上，孙胜祥应支付王家蓉合伙企业财产转让款895000元、补偿款200000元、合伙企业财产转让款利息357910.50元，共计1452910.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决：一、孙胜祥在判决生效后即行支付王家蓉合伙企业财产转让款895000元、补偿款200000元、合伙企业财产转让款利息357910.50元，共计1452910.50元；二、驳回王家蓉的其他诉讼请求。案件受理费20926元，由孙胜祥负担。
一审宣判之后，原审被告孙胜祥不服，向本院提起上诉称：一审程序违法，没有将开庭传票以及相关的开庭信息通知上诉人。上诉人与被上诉人在退伙协议中明确约定支付转让款的条件不成就，一审法院判决支付转让款是错误的；上诉人与被上诉人之兄王家礼、案外人倪明富签订的《退伙协议书》合法有效，各方应全面履行权利义务，但被上诉人及其兄王家礼、倪明富均未配合履行过户义务，导致上诉人至今尚未合法办理《营业执照》及《采矿许可证》过户手续。新合伙人段某某伪造多份假材料过户采矿权的行为最终会被依法撤销。所以，被上诉人要求支付转让款、利息、违约金、案件受理费的请求依法不能成立。请求二审法院撤销原判，中止审理本案，向宜宾市工商局调查核实“四川义金煤业有限公司”虚假工商登记、向四川省国土资源厅调查核实“四川义金煤业有限公司”虚假采矿权过户后，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；判令被上诉人向上诉人支付欠款5万元及自上诉人垫付的资金利息1.92万元；判令被上诉人向上诉人支付由上诉人代被上诉人承担的合伙债务33984.21元，前述款项暂共计103184.21元；判令被上诉人向上诉人返还铲车或者折价赔偿；判令一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王家蓉答辩称：被上诉人在一审诉讼中，向一审法院提供了上诉人的电话号码，一审法院的办案人员多次打电话联系上诉人，不存在程序违法；上诉人认为合伙期间发生的其他纠纷与本案无关，请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。另查明，一审诉讼中，王家蓉诉孙胜祥合伙协议纠纷一案，因孙胜祥外出，一审法院在2014年9月18日《人民法院报》刊登公告，向上诉人孙胜祥依法公告送达了相应的法律文书，告知了开庭审理的时间、地点。
本院认为，由于上诉人孙胜祥外出，一审法院通过电话、通知等方式均无法联系上诉人孙胜祥到法院领取诉讼文书的情况下，在全国具有影响力的报刊上刊登公告向上诉人孙胜祥送达法律文书，符合法律规定，因此，上诉人孙胜祥认为一审程序违法的上诉理由不能成立。上诉人孙胜祥与被上诉人王家蓉因合伙协议纠纷，经历了多次诉讼，一审法院对双方在合伙期间产生的纠纷，根据生效法律文书所确认的事实，并依据双方签订的《筠连县中村煤矿退伙协议书》中约定的转让款、上诉人孙胜祥支付的部分转让费以及上诉人孙胜祥出具的“欠条”系补偿王家蓉等事实，确定由上诉人孙胜祥支付被上诉人王家蓉转让款以及相应利息为1452910.50元符合法律规定。上诉人孙胜祥称支付转让款的条件不成就，与庭审查明2009年1月6日，四川省宜宾市工商行政管理局依法核准登记成立四川义金煤业有限公司，孙胜祥系四川义金煤业有限公司的股东；四川省国土资源厅于2009年9月28日向“四川义金煤业有限公司”颁发采矿许可证，四川义金煤业有限公司已经完成其对原筠连县中村煤矿手续转户的事实不符，上诉人孙胜祥认为不应该支付被上诉人王家蓉转让款、补偿款、利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人孙胜祥在二审期间提出要求人民法院调查核实“四川义金煤业有限公司”虚假工商登记、虚假采矿权过户等请求，不符合本案中应由人民法院依职权调查取证的范畴，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人孙胜祥要求中止本案审理的上诉理由不能成立。在二审诉讼中，上诉人孙胜祥提出被上诉人王家蓉应支付其欠款5万元、垫付资金利息1.92万元、支付合伙债务33984.21元、返还铲车或者折价赔偿的请求，由于在一审诉讼中，上诉人孙胜祥没有提出反诉，属于上诉人孙胜祥在二审期间新增加的反诉请求，经调解，双方不能达成一致意见，因此，该部分请求，上诉人孙胜祥可以另案诉讼。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20926元，由上诉人孙胜祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一五年七月二十八日
书记员 贾琳玲