wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初176号
原告胡卫中，男，1984年7月10日生，汉族，浙江省宁波市人，高中文化,住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
被告蒋清丽，女，1987年1月19日生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，住湖南省郴州市。
委托代理人肖腹田，郴州市北湖区北湖法律服务所法律工作者。
原告胡卫中诉被告蒋清丽婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡卫中的委托代理人张铁良到庭参加诉讼。被告蒋清丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡卫中诉称：原、被告于2009年在网上认识，2010年确定男女朋友关系，2013年11月在原告老家办了结婚酒，但未办理结婚登记。从2013年6月到2014年10月为了请求被告与原告办理结婚登记手续，原告陆续支付了彩礼共十万余元。现被告明确表示拒绝结婚登记，并且事实上原告与被告从未共同生活。按照法律规定，被告应当返还彩礼，故原告诉至法院，请求判令：一、被告退还彩礼71500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、付款凭证（8张），拟证明陆续支付彩礼60900元的事实；
证据三、照片；拟证明原、被告之前有婚约的事实；
证据四、证人证言；拟证明原、被告在老家办了结婚酒，有婚约的事实。
被告蒋清丽未到庭，但提交书面答辩意见，辩称：一、原告诉称事实纯属捏造的不实之词；二、原告故意将赠与偷换成彩礼，根本不适用婚姻法司法解释（二）第十条规定的第一种情形，原告的诉请于法于理无据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告蒋清丽未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、三符合证据规则的规定，本院予以采信，可作本案定案依据；证据二中2013年10月22日40000元的银行转帐凭证符合证据规则的规定，本院予以采信，其余转帐凭证无法证实是支付的彩礼，本院不予采信；证据四证人未出庭，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2009年底原、被告在网上相识，2010年确定恋爱关系，随后，两人感情迅速升温。2013年10月22日原告通过银行转帐方式给付被告40000元，2013年11月原、被告在原告的老家浙江省兰溪市举办了结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。现因被告一直不愿意办理结婚登记，原告为维护合法权益，故诉至法院。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，原、被告之间存在婚约，2013年10月22日原告通过银行转帐方式给付被告40000元，2013年11月原、被告举办了结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。现原告诉请被告返还彩礼于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告给付被告的财物均应是赠与而非彩礼的理由，于法无据，本院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋清丽返还原告胡卫中彩礼40000元；此款限被告于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告胡卫中的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元，由原告胡卫中承担788元，被告蒋清丽承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 李靓才
二〇一六年五月三日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二（、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1034号
原告：安某某，男，住喀左县。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：郝某，男，住喀左县。
被告：高某某，女，住喀左县。
被告：夏某某，男，住喀左县。
本院在审理原告安某某诉被告郝某、高某某、夏某某农村土地承包合同纠纷一案，原告安某某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安某某负担。
审判员 张 建
二〇一八年五月十五日
书记员 李治丽
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初500号
原告：朱金龙，男，1965年10月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：薛传林，男，1970年9月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告朱金龙与被告薛传林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告薛传林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛传林承担连带责任，偿还借款30000元及利息，庭审中，原告放弃利息的主张；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：债务人张加桂于2011年10月11日向原告借款30000元，用于工程需要，并向原告出具借条一张，由被告薛传林提供担保。借款后，债务人及被告均未向原告还款，故原告向法院提起诉讼。
被告薛传林没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：债务人张家桂因做工程缺少周转资金，于2011年10月11日向原告借款30000元，原告通过现金交付的方式向债务人履行了出借义务。张家桂于同日向原告出具了金额为30000元的借条一张（约定月息3分，未约定借贷期间），债务人张家桂在借条上署名“张加桂”。被告薛传林在借条上作为保证人签名（未约定保证范围、承担保证责任的方式、保证期间）。借款后，张家桂一直未向原告履行还款义务，直至张家桂因意外死亡，原告方想起彼此间的债务，因向被告薛传林主张保证责任未果，故向法院提起诉讼。
另查明，债务人张家桂于2014年2月28日因道路交通事故死亡。
又查明，本案在审理过程中，被告薛传林没有向本院说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的陈述、借条、淮安市公安局高良涧派出所居民死亡注销户口证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告薛传林经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原告出借给张家桂300**元，有张家桂向原告出具的借条及原告陈述为证，张家桂在借条上以谐音“张加桂”签名，不影响借贷双方的合同效力，原告与张家桂间的借贷事实客观存在。该笔借贷未约定借贷期间，原告可随时向债务人主张债权。被告薛传林作为担保人仅在借条上签名，未就保证范围、承担保证责任的方式、保证期间等作明确约定，应认定被告薛传林承担保证责任的范围为借款本金及利息，承担保证责任方式为连带保证责任，保证期间从法定，即须在向债务人主张权利之日起六个月内向保证人主张权利。原告在债务人张家桂死亡前未向债务人主张权利，原告陈述向被告薛传林主张权利的时间在被告承担保证责任的法定期间内，故原告要求被告给付30000元的诉讼请求有法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告薛传林于本判决生效之日起十日内向原告朱金龙偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛传林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一七年四月二十七日
书记员 俞洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1682、1683、1684号
申请执行人：宁波梅山保税港区泰坤利盈投资合伙企业（有限合伙），住所地：北仑区梅山大道上午中心十一号办公楼1047室。
负责人：郑华玲。
被执行人：广州老黄牛汽车用品有限公司，住所地广州市白云区永平街东平坤和街5号二楼203室。
法定代表人：何白云。
被执行人：广州华天晟汽车服务有限公司，住所地广州市天河区广汕一路680号大院自编1号楼。
法定代表人：孙洪波。
被执行人：广东新图精细化工有限公司经营部，住所地广州市新市萧岗村齐富路段8号之十二。
法定代表人：刘卫。
被执行人：孙洪波，男，1970年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：张旭，女，1970年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：何白云，女，1963年11月25日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：何有恒，男，1961年5月23日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：何学成，男，1988年5月23日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：刘卫，男，1961年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：陈菲菲，女，1978年12月28日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
本院在执行宁波梅山保税港区泰坤利盈投资合伙企业（有限合伙）与广州老黄牛汽车用品有限公司、广州华天晟汽车服务有限公司、广东新图精细化工有限公司、孙洪波、张旭、何白云、何有恒、何学成、刘卫、陈菲菲借款合同纠纷系列案中，本院作出的民事判决（调解）书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人依据（2015）穗从法民二初字第606号民事判决书清还借款本金3890876.73元及利息，受理费41221元，公告费260元；依据（2015）穗从法民二初字第609号民事判决书清还借款本金4024742元及利息，受理费42869元，公告费260元；依据（2015）穗从法民二初字第604号民事判决书清还借款本金3909567.26元及利息，受理费41381元，公告费260元，财产保全费5000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料(仅针对法人)，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人的财产，轮候查封了孙洪波位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑三街6号504房（1220105472）、张旭位于南浦岛丽江花园康城居恺康阁2座904（0178546）、何白云位于白云区新广从公路乐居大街8号603房（1050027386）、何学成位于白云区新广从公路乐居大街8号602房（1050027115）、刘卫位于白云区新市镇路汇侨一街26号101房（695972）、广州华天晟汽车服务有限公司位于天河区汇景南路207号302房。上述房产本院根据首封情况，已向广州市白云区人民法院及湖北省武汉经济技术开发区人民法院发送了参与分配函。其中，广州市白云区人民法院未反馈执行情况，湖北省武汉经济技术开发区人民法院反馈该房产尚未处置。查封了被执行人何白云所有的车牌号码为粤Ａ×××××号大宇牌汽车（车辆类型：K33）、被执行人孙洪波所有的车牌号码为粤Ａ×××××号东风牌汽车（车辆类型：K31）、被执行人陈菲菲所有的车牌号码为粤Ａ×××××号奥迪牌汽车（车辆类型：K33）各一辆。（上述车辆未实际扣押，无法处理）。冻结了被执行人广州华天晟汽车服务有限公司、广东新图精细化工有限公司经营部、孙洪波、张旭、何白云、何有恒、何学成、刘卫、陈菲菲的银行账号若干（均余额较少，暂不予处理）。另外，本院依法拍卖了孙洪波位于祈福新村湖景7街56号2F（20100905680）、刘卫位于白云区汇侨三街28号1604房（1050044778）、广州华天晟汽车服务有限公司位于天河区黄埔大道西505号之一2102房（920168945），并已制作了财产分配方案，因参与分配人对该方案提出异议，该方案尚未生效，所得款项无法发放。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院处理的上述房产拍卖款因参与分配人对分配方案提出异议，致使到位的款项暂时不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1682、1683、1684号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二〇一八年五月三十一日
书记员 江映珊
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初170号原告翟彦兰，女，汉族，1938年12月5日生，住河南省郸城县，系死者付友中之妻。原告付秀芝，女，汉族，1964年4月20日生，住河南省郸城县。系死者付友中之长女。原告付吴荣，女，汉族，1969年10月28日生，住郸城县。系死者付友中之次女。原告付春海，男，汉族，1969年4月16日生，住河南省郸城县。系死者付友中长子。原告付春红，男，汉族，1974年6月13日生，住址同上。系死者付友中之次子。上述五原告的共同委托代理人闫国龙，系河南文浩律师事务所律师。被告金月，男，汉族，1995年12月28日生，河南省郸城县号7。委托代理人金卫彬，男，汉族，1970年11月1日生，郸城县号X，系被告金月之父。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）。法定代表人：毛寄文，该公司总经理。统一社会信用代码913100008322367537。地址上海市黄浦区中山南路700号。委托代理人吴苍劲，系江苏天豪律师事务所律师。原告翟彦兰、付秀芝、付吴荣、付春海、付春红诉被告金月、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审理，公开开庭进行了审理。原告翟彦兰等人及共同委托代理人闫国龙、被告金月的委托代理人金卫彬、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人吴苍劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟彦兰等人诉称，2017年1月20日12时，被告金月驾驶豫Ｐ×××××6”轿车郸城县至丁村乡公路自南向北行驶丁村乡庄，超越前方机动车时，与前方相对行驶由付友中驾驶的三轮电动车相撞，造成付友中，三轮电动车乘车人原告翟彦兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年2月8日郸城县公安交通警察大队作出【2017】第01190号《道路交通事故认定书》认定付友中、原告翟彦兰无责任，被告金月负此事故的全部责任。事故发生后，翟彦兰、付友中被送到郸城县人民医院治疗，后付友中转郸城县第二人民医院继续治疗。2017年11月30日付友中郸城县第二人民医院不治身亡。经查，被告金月驾驶的豫Ｐ×××××6”轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司入有交强险和商业险，该事故发生在保险期间，应由被告保险公司在保险限额内先行赔偿给众原告造成的各项损失，现上述被告对原告的损失拒不赔偿，为此，特诉至贵院。原告翟彦兰请求判令二被告赔偿营养费、住院伙食补助费、护理费3464.3元；众原告请求二被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费等381841.44元；诉讼费等其他费用由二被告承担。被告金月辩称，对车辆碰撞事实无异议，对交警划分责任无异议，对起诉状没意见。被告保险公司辩称，1、对交通事故事实和责任划分无异议；2、事故车辆在我公司投保的是交强险和100万商业险；3、我公司不承担诉讼费用，赔偿明细在质证时候发表意见（即愿意公正合理地向原告赔偿）。经审理查明，2017年1月20日12时，被告金月驾驶豫Ｐ×××××6”轿车郸城县至丁村乡公路自南向北行驶丁村乡庄，超越前方机动车时，与前方相对行驶由付友中驾驶的三轮电动车相撞，造成付友中、三轮电动车乘车人原告翟彦兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，翟彦兰、付友中被送到郸城县人民医院治疗，后付友中转郸城县第二人民医院继续治疗。2017年11月30日付友中郸城县第二人民医院不治身亡。翟彦兰在郸城县人民医院住院15天，花费医疗费15185.96元（其中340元的CT费和彩超费是事故当天在郸城祥和医院初步检查支出的），付友中在郸城县人民医院住院3天，花费医疗费11872.89元（其中534元的CT费、彩超费、放射费、心电图是事故当天在郸城祥和医院初步检查支出的）；付友中郸城县第二人民医院住院310天，花费医疗费45568.42元。2017年2月8日郸城县公安交通警察大队作出【2017】第01190号《道路交通事故认定书》认定付友中、翟彦兰无责任，金月负此事故的全部责任。被告金月驾驶的豫Ｐ×××××6”轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司入有交强险和商业险，商业险保额100万元，该事故发生在保险期间。因协商未果，众原告诉至本院。另查明，付友中生前与其女儿付吴荣郸城县职工家园小区居住生活，原告付吴荣在该小区大门口南侧五楼南户购买的房屋。这一事实有原告提供的经常居住地证明（两份）、工作关系证明、营业执照、孙永申的身份证复印件、工会小区购房收据可以证明。所以原告主张的相关赔偿标准应当按照河南省城镇居民的标准计算，应为：护理费33112.72元。付友中的为31598.42元，翟彦兰的为1514.3元（付友中36848元/年÷365天×313天=31598.42元；翟彦兰36848元/年÷365天×15天=1514.3元）；住院伙食补助费为32800元（付友中：100元/天X313天=31300元；翟彦兰：100元/天X15天=1500元）；营养费为6560元（付友中：20元/天X313天=6260元；翟彦兰：20元/天X15天=300元）；死亡赔偿金为136164.6元（27232.92元/年×5年=136164.6元）丧葬费为22960元（45920元/年×1/2年）；精神损害赔偿金酌定为70000元；交通费酌定为3000元。本院认为，被告金月驾车将原告翟彦兰、付友中撞伤，并且造成付友中不治身亡的后果，给众原告造成了重大的物质损失和精神痛苦，应当按照按照责任划分和公平的原则，向众原告承担赔偿责任。因被告金月驾驶豫Ｐ×××××6轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司入有交强险和商业险，保险公司应当在交强险和商业险限额内向原告承担责任，不足部分按照责任划分由被告金月承担。付友中生前的户籍所在地虽系农村，但付友中在交通事故发生前同其女儿原告付吴荣郸城县城居住生活超过一年，所以应当按照城镇居民标准对待。原告所举证据客观真实，予以认定；鉴于付友中生前已经超过八十周岁，其主张的误工费不予支持。原告主张付友中的精神抚慰金80000元过高，结合付友中的年龄在八十周岁以上，应酌定为70000元为宜。被告金月辩称在原告翟彦兰及付友中住院期间垫付的医疗费应当在该次事故中一并处理的意见，虽然原告部分没有主张，但是鉴于保险公司同意在该次事故中一并处理，其关于此节的意见予以支持。保险公司的辩称的诉讼费不应由其承担的意见符合保险合同的约定，予以支持，其他没有事实证据的辩称不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内向原告翟彦兰等人在交强险限额内赔付保险金120000元；在商业险限额内赔偿220165.74元。限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内支付给被告金月为原告翟彦兰和付友中垫付的费用37058.85元。案件受理费3514元，由被告金月承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一八年一月十五日书记员  张 玉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4861号
原告：方群洪，男，1967年7月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈利清，女，1972年4月26日出生，汉族，住桐庐县。
被告：倪国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住桐庐县。
原告方群洪诉被告倪国庆、陈利清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方群洪到庭参加了诉讼，被告倪国庆、陈利清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方群洪向法院提出诉讼请求：1、被告倪国庆立即归还原告借款30000元，被告陈利清承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告倪国庆、陈利清共同归还原告借款30000元。事实与理由：被告倪国庆于2015年5月5日因开店做生意缺少资金为由向原告借款30000元，借款期限一个月，立借据一份，其中被告陈利清自愿为该笔借款承担连带责任保证，但被告未按约归还借款，原告曾多次向二被告追讨，均无果。
原告方群洪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一,《借条》一份，证明被告倪国庆向原告借款的事实；证据二,结婚登记申请书及审查处理结果，证明被告倪国庆与被告陈利清系夫妻的事实。
被告倪国庆、陈利清未予答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据，被告倪国庆、陈利清未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告倪国庆向原告借款30000元，并出具《借条》一份，载明：今本人倪国庆向方群洪借到现金叁万元，用于周转，借款期限壹月，自2015年5月5日至2015年6月4日止，借款月利息为2%。被告倪国庆在《借条》借款人栏签字捺印，被告陈利清在《借条》担保人栏签字捺印。《借条》出具后，被告倪国庆、陈利清未支付过利息，亦未归还过本金。
另查明，被告倪国庆与被告陈利清于1996年9月17日登记结婚。
本院认为：原告方群洪与被告倪国庆之间的借贷关系合法有效，被告倪国庆应履行返还借款的义务。被告陈利清与被告倪国庆系夫妻，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈利清应承担共同还款责任。被告倪国庆、陈利清未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证等相应的诉讼权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告倪国庆、陈利清返还原告方群洪借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告倪国庆、陈利清负担。
原告方群洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪国庆、陈利清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4861号原告：方群洪，男，1967年7月5日出生，汉族，住桐庐县。被告：陈利清，女，1972年4月26日出生，汉族，住桐庐县。被告：倪国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住桐庐县。原告方群洪诉被告倪国庆、陈利清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方群洪到庭参加了诉讼，被告倪国庆、陈利清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告方群洪向法院提出诉讼请求：1、被告倪国庆立即归还原告借款30000元，被告陈利清承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告倪国庆、陈利清共同归还原告借款30000元。事实与理由：被告倪国庆于2015年5月5日因开店做生意缺少资金为由向原告借款30000元，借款期限一个月，立借据一份，其中被告陈利清自愿为该笔借款承担连带责任保证，但被告未按约归还借款，原告曾多次向二被告追讨，均无果。原告方群洪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一,《借条》一份，证明被告倪国庆向原告借款的事实；证据二,结婚登记申请书及审查处理结果，证明被告倪国庆与被告陈利清系夫妻的事实。被告倪国庆、陈利清未予答辩，也未提供证据材料。原告提供的证据，被告倪国庆、陈利清未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告倪国庆向原告借款30000元，并出具《借条》一份，载明：今本人倪国庆向方群洪借到现金叁万元，用于周转，借款期限壹月，自2015年5月5日至2015年6月4日止，借款月利息为2%。被告倪国庆在《借条》借款人栏签字捺印，被告陈利清在《借条》担保人栏签字捺印。《借条》出具后，被告倪国庆、陈利清未支付过利息，亦未归还过本金。另查明，被告倪国庆与被告陈利清于1996年9月17日登记结婚。本院认为：原告方群洪与被告倪国庆之间的借贷关系合法有效，被告倪国庆应履行返还借款的义务。被告陈利清与被告倪国庆系夫妻，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈利清应承担共同还款责任。被告倪国庆、陈利清未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证等相应的诉讼权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告倪国庆、陈利清返还原告方群洪借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告倪国庆、陈利清负担。原告方群洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪国庆、陈利清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  童杭烟二〇一七年十一月三日书 记 员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初689号
原告：王文湛，男，1958年8月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：阳西县蒲牌初级中学，住所地：广东省阳西县蒲牌镇社区蒲源路***号。
法定代表人：卢先养。
委托诉讼代理人：赖宗桓，该中学职工。
原告王文湛与被告阳西县蒲牌初级中学买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王文湛，被告阳西县蒲牌初级中学的委托诉讼代理人赖宗桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文湛诉称，被告在原告处购买冻肉，尚欠原告2015年秋季货款16424元，并由被告分管食堂主任伍志伟和食堂管理员姚奋妹作为经办人签下欠据。之后，被告支付了货款9315元，尚欠货款7109元。因被告未能按时支付上述货款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：被告阳西县蒲牌初级中学支付货款7109元并从2016年5月6日起按年利率3%计付利息给原告王文湛。
被告阳西县蒲牌初级中学辩称，答辩人对原告主张的事实无异议。
经审理查明，被告阳西县蒲牌初级中学于2015秋季期间向原告赊购冰库食品。2016年5月6日，原、被告对此进行了结算，确认被告共向原告购买冰库食品16424元，并由被告出具一份《送货单》交原告收执。该《送货单》正面载明：“2015年秋季王文湛冰库食品共16424元”，被告阳西县蒲牌初级中学在收货单位处盖章确认，阳西县蒲牌初级中学的员工姚奋妹在经手人处签名。同时，该《送货单》背面载明：“2015年秋季王文湛冰库食品货款共16424元，已支付9315元，尚欠7109元，收款人：王文湛，见证人：何志伟、姚奋妹、王明飞”。之后，被告没有支付尚欠的货款给原告。原告多次向被告催收尚欠货款无果后于2018年3月22日向本院提起诉讼。
在诉讼中，原告主张放弃对利息的请求，不要求被告支付利息。
本院认为，原告王文湛与被告阳西县蒲牌初级中学之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告请求被告阳西县蒲牌初级中学支付尚欠的货款7109元合法合理，本院应予支持。原告在诉讼中主张放弃对利息的请求，是对其民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告阳西县蒲牌初级中学应在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付尚欠货款7109元给原告王文湛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阳西县蒲牌初级中学负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪文政
二０一八年五月十六日
书记员 何美臻
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1667号
原告丁海川，男，1974年10月9日生，汉族，滑县留固镇西尖庄村村民，住本村。
被告刘林欢，男，1988年9月1日生，汉族，滑县留固镇西西付村村民，住本村。
被告聂元利，男，1968年4月28日生，汉族，滑县留固镇西尖庄村村民，住本村。
原告丁海川诉被告刘林欢、聂元利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告丁海川到庭参加了诉讼，被告刘林欢、聂元利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁海川诉称：原告丁海川与被告刘林欢、聂元利系街坊关系，2017年1月19日被告刘林欢、聂元利向原告丁海川借款10000元，向原告出具借据，后经原告多次找被告催要借款，被告均以种种理由推拖拒付，至今未还。现原告丁海川起诉要求判令被告刘林欢、聂元利给付原告借款人民币10000元及利息。
被告刘林欢、聂元利缺席未答辩。
原告丁海川提交证据如下：被告刘林欢、聂元利于2017年1月19日为原告丁海川出具的借条1份。
经审理查明：被告刘林欢、聂元利因做生意需要资金为由于2017年1月19日从原告丁海川处借取现金共计人民币10000元，由二被告为原告出具了“今借到丁海川人民币壹万元￥10000元月息2.5分借款人：刘林欢聂元利2017年1月19日”字样的借条，被告刘林欢、聂元利在借条中借款人处签字捺印。后经原告多次找二被告催要借款，被告刘林欢、聂元利至今未偿还。
以上事实有原告丁海川提交的证据被告刘林欢、聂元利于2017年1月19日为原告丁海川出具的借条1份以及原告丁海川的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘林欢、聂元利于2017年1月19日以做生意资金周转为由从原告丁海川处借取现金共计人民币10000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，原告丁海川要求判令被告刘林欢、聂元利给付原告借款人民币10000元，本院予以支持。借条中显示利息约定字样，但约定利息过高，利息应自借款之日即2017年1月19日起按月利率2%计算至二被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林欢、聂元利于本判决生效之日起十五日内给付原告丁海川借款人民币10000元及利息（利息自2017年1月19日起按月利率2%计算至二被告实际清偿之日止）。
被告如未按上述期限履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘林欢、聂元利负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一八年三月八日
书记员 胡子隆
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3194号
原告：韦某，男，1994年1月5日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张某，女，1995年2月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：叶敏，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴富环，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
原告韦某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人杨永生，被告张某及其委托诉讼代理人叶敏、吴富环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告支付的彩礼86000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年6月经人介绍认识，2016年7月8日原告向被告给付彩礼86000元，2016年7月25日按民间风俗举办结婚仪式。因双方认识时间较短就按民间风俗举办婚礼，共同生活后才发现彼此不能适应对方的生活方式，共同生活数日后被告便离开原告，从此一直未共同生活。原告多次请双方都认识的亲友进行劝说，但被告以双方生活方式差距过大，感情破裂为由拒绝共同生活及办理结婚登记。现原告无法实现结婚目的，特诉至人民法院请求判令被告返还原告支付的彩礼。
被告张某辩称，一、答辩人认可曾收到原告韦某彩礼钱86000元，但已被用于双方举办民俗婚礼，购买家具以及共同生活期间的日常开销，故不应当向原告返还彩礼钱。原告给付被告86000元的彩礼钱包含了购买三金、办理酒席及购买家具等费用，双方结婚时被告办理酒席花费了25000元，购买原告及其父母的衣服花费了2500元、床上用品花费4000元、厨房用品花费800元，摩托车花费7260元，家具花费18800元，购买三金花费6000元，共计花费了64360元。剩余21640元在原、被告举行婚礼后全部用于外出度蜜月及平时的生活开支。家具、摩托车等物品在婚礼后一直由原告占有、使用，故不应当返还彩礼。二、原告在婚约解除问题上存在过错，且双方已共同生活半年之久，故被告不应当返还彩礼。原告与被告按农村风俗举行婚礼后一直共同生活至××××年××月，被告多次与原告协商到民政局办理结婚登记，但原告因被告患病（甲亢病）而拒绝与被告办理结婚登记。××××年××月，被告因病外出就医，2017年2月回家时门锁已被更换，原告对被告不管不问。因此原、被告不能办理结婚登记系原告拒绝办理，并非被告的原因所致，故不应当向原告返还彩礼。
本案的争议焦点:原告的诉讼请求应否得到支持。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告韦某与被告张某按农村风俗举行订婚仪式，原告韦某给付被告张某彩礼款86000元，同年7月25日双方按农村风俗举办结婚仪式。××××年××月，被告张某因病外出就医，原、被告双方至今未办理结婚登记。被告张某用收到的彩礼款购买家具花费18800元，摩托车5200元。审理中，原告自认被告购买床上用品花费2000元、厨房用具花费600元，上述物品现由原告韦某占有使用。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、证人证言、销货清单、机动车销售发票及被告提供的被告身份证复印件、销货清单、黔西南州人民医院病历、右江民族医学院附属医院病历，同仁堂医馆病历、贵阳中医康复医院门诊收费专用票据、贵州省医疗门诊收费票据、客车票、飞机票复印件等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，彩礼是婚约一方按照民间婚俗给付对方一定数量的财物，给付彩礼的行为属于婚约一方以结婚为目的而为的一种赠与，系附条件的赠予行为。随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。原告韦某与被告张某按农村风俗举办婚礼后并未办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但为确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，被告张某应当返还原告韦某已给付的彩礼款。
本案中，被告对收到原告给付的彩礼款86000元不持异议，其辩称该款已全部用于办理酒席、购买衣服、床上用品、厨房用具、摩托车、家具、三金等物品及生活开支，故不应返还。但审理中被告仅就购买家具及摩托车所产生的开销提供了相关证据，其余开销并未提供相关证据予以证实，对此被告张某应自行承担举证不能的不利后果，本院对其辩解意见不予采信。而对于购买摩托车的价款应以销售单位出具的正式发票为准，即5200元；购买家具的价款应以被告实际支付的金额为准，即18800元。审理中，原告自认被告购买床上用品花费2000元、厨房用具花费600元。因上述物品均由原告韦某占有使用，被告张某并未主张返还，故可用以折抵原告已给付的彩礼款后归原告所有，即86000元－5200元－18800元－2000元－600元＝59400元。关于被告对原告在婚约解除问题上存在过错的辩解意见，被告在审理过程中仅提交了医院病历等证据，证明了其外出就医的事实，并未提交相关证据证明双方未能办理结婚登记与其患病具有因果关系，系原告方的过错，故本院对其主张不予采信。但从保护妇女合法权益的角度出发，综合考量原、被告双方共同生活期间的日常开支，被告在此期间身患疾病等实际情况，本院认为酌情由被告返还原告彩礼款50000元较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告韦某彩礼款50000元。
二、驳回原告韦某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某负担40元，被告张某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 文 钒
二〇一七年六月二十二日
书记员 贺雪苇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初3194号原告：韦某，男，1994年1月5日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某，女，1995年2月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：叶敏，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴富环，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。原告韦某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人杨永生，被告张某及其委托诉讼代理人叶敏、吴富环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告支付的彩礼86000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年6月经人介绍认识，2016年7月8日原告向被告给付彩礼86000元，2016年7月25日按民间风俗举办结婚仪式。因双方认识时间较短就按民间风俗举办婚礼，共同生活后才发现彼此不能适应对方的生活方式，共同生活数日后被告便离开原告，从此一直未共同生活。原告多次请双方都认识的亲友进行劝说，但被告以双方生活方式差距过大，感情破裂为由拒绝共同生活及办理结婚登记。现原告无法实现结婚目的，特诉至人民法院请求判令被告返还原告支付的彩礼。被告张某辩称，一、答辩人认可曾收到原告韦某彩礼钱86000元，但已被用于双方举办民俗婚礼，购买家具以及共同生活期间的日常开销，故不应当向原告返还彩礼钱。原告给付被告86000元的彩礼钱包含了购买三金、办理酒席及购买家具等费用，双方结婚时被告办理酒席花费了25000元，购买原告及其父母的衣服花费了2500元、床上用品花费4000元、厨房用品花费800元，摩托车花费7260元，家具花费18800元，购买三金花费6000元，共计花费了64360元。剩余21640元在原、被告举行婚礼后全部用于外出度蜜月及平时的生活开支。家具、摩托车等物品在婚礼后一直由原告占有、使用，故不应当返还彩礼。二、原告在婚约解除问题上存在过错，且双方已共同生活半年之久，故被告不应当返还彩礼。原告与被告按农村风俗举行婚礼后一直共同生活至××××年××月，被告多次与原告协商到民政局办理结婚登记，但原告因被告患病（甲亢病）而拒绝与被告办理结婚登记。××××年××月，被告因病外出就医，2017年2月回家时门锁已被更换，原告对被告不管不问。因此原、被告不能办理结婚登记系原告拒绝办理，并非被告的原因所致，故不应当向原告返还彩礼。本案的争议焦点:原告的诉讼请求应否得到支持。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告韦某与被告张某按农村风俗举行订婚仪式，原告韦某给付被告张某彩礼款86000元，同年7月25日双方按农村风俗举办结婚仪式。××××年××月，被告张某因病外出就医，原、被告双方至今未办理结婚登记。被告张某用收到的彩礼款购买家具花费18800元，摩托车5200元。审理中，原告自认被告购买床上用品花费2000元、厨房用具花费600元，上述物品现由原告韦某占有使用。上述事实，有当事人陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、证人证言、销货清单、机动车销售发票及被告提供的被告身份证复印件、销货清单、黔西南州人民医院病历、右江民族医学院附属医院病历，同仁堂医馆病历、贵阳中医康复医院门诊收费专用票据、贵州省医疗门诊收费票据、客车票、飞机票复印件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，彩礼是婚约一方按照民间婚俗给付对方一定数量的财物，给付彩礼的行为属于婚约一方以结婚为目的而为的一种赠与，系附条件的赠予行为。随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。原告韦某与被告张某按农村风俗举办婚礼后并未办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但为确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，被告张某应当返还原告韦某已给付的彩礼款。本案中，被告对收到原告给付的彩礼款86000元不持异议，其辩称该款已全部用于办理酒席、购买衣服、床上用品、厨房用具、摩托车、家具、三金等物品及生活开支，故不应返还。但审理中被告仅就购买家具及摩托车所产生的开销提供了相关证据，其余开销并未提供相关证据予以证实，对此被告张某应自行承担举证不能的不利后果，本院对其辩解意见不予采信。而对于购买摩托车的价款应以销售单位出具的正式发票为准，即5200元；购买家具的价款应以被告实际支付的金额为准，即18800元。审理中，原告自认被告购买床上用品花费2000元、厨房用具花费600元。因上述物品均由原告韦某占有使用，被告张某并未主张返还，故可用以折抵原告已给付的彩礼款后归原告所有，即86000元－5200元－18800元－2000元－600元＝59400元。关于被告对原告在婚约解除问题上存在过错的辩解意见，被告在审理过程中仅提交了医院病历等证据，证明了其外出就医的事实，并未提交相关证据证明双方未能办理结婚登记与其患病具有因果关系，系原告方的过错，故本院对其主张不予采信。但从保护妇女合法权益的角度出发，综合考量原、被告双方共同生活期间的日常开支，被告在此期间身患疾病等实际情况，本院认为酌情由被告返还原告彩礼款50000元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告韦某彩礼款50000元。二、驳回原告韦某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某负担40元，被告张某负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 文 钒二〇一七年六月二十二日书记员 贺雪苇
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初87号
原告：杨红，男，1973年12月15日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：朱健成，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：李康，男，1983年7月21日生，汉族，现住仪征市。
被告：张艳（系被告李康之妻），女，1984年9月20日生，汉族，现住仪征市。
被告：李凯（系被告李康之兄），男，1978年4月3日生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告杨红与被告李康、张艳、李凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红及其委托代理人汪宝妹、被告张艳参加诉讼。被告李康、李凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨红向本院提出诉讼请求：1、判令被告李康、张艳立即偿付原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，利息从起诉之日起按中国人民银行同期年贷款利率6%计算至实际还清为止）；2、判令被告李凯对上述借款承担担保责任；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月31日，被告李康因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条1份，载明：“今借到现金人民币壹拾万整（100000元整）。借款人：李康2017年8月31号担保人：李凯”。同日，被告李康与原告签订《二手车买卖合同》1份，以李康所有的苏Ｋ×××××号丰田牌轿车为这10万元借款提供抵押担保，但未去车管所办理抵押登记。合同签订后，原告经李康同意让案外人张跃转账10万元到李凯的账户。2017年9月1日，原告将10万元归还案外人张跃。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未归还。上述借款发生在李康与张艳婚姻关系存续期间，且借款主要用于偿还夫妻共同生活居住的房屋贷款。
原告提供的证据有：1、被告李康出具的10万元借条原件1张。2、原告杨红与被告李康二手车买卖合同1份。3、银行交易明细账单1份、手机银行转账信息提示1份；4、杨红向张跃还款10万元的银行转账凭证1张；5、借款介绍人ＸＸ峰的情况说明1份；6、（2017）苏1081财保118号民事裁定书1份。
被告张艳辩称，李康是我的老公，我和李康在安徽蒙城老家领过结婚证。关于原告的10万元借款，我事先不知道，收到法院寄来的应诉材料我才知道。我家不差钱，不存在借钱还房贷。李凯和李康是亲兄弟，实际是李康的哥哥李凯要用钱，他借的款，李康提供担保。因此，请求法院驳回原告的请求，让我退出诉讼。
被告李康、李凯未答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告李凯与被告李康兄弟关系，被告李康与被告张艳系夫妻关系。2017年8月30日，李康因购房向案外人ＸＸ峰借款，因ＸＸ峰手中资金不足，遂转介绍其向杨红借款。当时李康承诺，借款10万元仅需要周转一个月，等到银行贷款下来就立即归还。2017年8月31日，被告李康向原告出具借条1份，载明：“今借到现金人民币壹拾万整（100000元整）。借款人：李康2017年8月31号担保人：李凯”。同日，被告李康与原告签订《二手车买卖合同》1份，以李康所有的苏Ｋ×××××号丰田牌轿车为这10万元借款提供抵押担保，但双方未去车管所办理抵押登记。在借款转账时，因被告李康没有银行卡，其要求原告将借款10万元转账到李凯的银行卡上，原告随即让案外人张跃转账10万元到李凯的账户。2017年9月1日，原告将10万元归还案外人张跃。一个月借款期限届满后，原告多次催要该借款，被告李康以种种理由予以推托回避，担保人李凯亦未代为归还借款。上述借款发生在李康与张艳婚姻关系存续期间，借款的用途为购买房屋。本次诉讼期间，被告李康、张艳正在对购买的房屋进行装修。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当进行清偿。夫妻共同生活期间，对共同债务应当承担清偿责任。被告李康向原告杨红借款10万元用于购房，该债务发生在被告李康与被告张艳夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求两被告按照年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的借款利息的请求，符合法律规定，本院亦予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李凯为被告李康的借款提供担保，但未约定保证方式，可视为约定不明确，故被告李凯在本案中应按照连带责任保证承担保证责任。被告李康、李凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第四项、第八项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李康、张艳于本判决生效之日起十日内归还原告杨红借款人民币100000元，并按照年利率6%偿付原告杨红自2018年1月4日起至实际给付之日止的100000元本金的借款利息。
二、被告李凯对被告李康、张艳的本期借款以及借款利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，诉讼保全费1070元，合计2220元，由被告李康、张艳负担。此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 彭辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15333号
原告杭州弘杰鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109745846801H（1/1），住所地杭州市萧山区浦阳镇安山村。
法定代表人姚纪能，总经理。
委托代理人何建红，浙江越晖律师事务所律师。
委托代理人郭宇杰，浙江越晖律师事务所律师。
被告杭州华宇鞋业有限公司，统一社会信用代码9133010975720577XJ（1/1），住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
法定代表人曹国华，总经理。
委托代理人秦味泽，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
委托代理人谢朱良，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
第三人杭州双红鞋业有限公司，组织机构代码75724997-5，住所地杭州市萧山区浦阳镇安山村（曹家湾村）。
法定代表人朱永贤，总经理。
委托代理人谢朱良，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杭州弘杰鞋业有限公司诉被告杭州华宇鞋业有限公司、第三人杭州双红鞋业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告杭州弘杰鞋业有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州弘杰鞋业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对杭州华宇鞋业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州弘杰鞋业有限公司撤回对杭州华宇鞋业有限公司的起诉。
案件受理费43882元，减半收取21941元，由杭州弘杰鞋业有限公司负担。
审判员 俞 霞
二〇一七年十二月七日
书记员 顾佳斌
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初5220号
原告：李某，男，住肥城市。
原告：刘某，男，住山东省宁阳县。
两原告的委托诉讼代理人：王华，山东名硕律师事务所律师。
被告：赵某，男，住肥城市。
被告：孙某，女，住肥城市。
原告李某、刘某与被告赵某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告李某、刘某及两原告的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告赵某、孙某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款本金10991元，支付违约金879元（自2017年6月25日计算至2017年10月25日），并自起诉之日起按年利率24%计算违约金至本息付清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告与被告赵某系朋友关系。2017年4月份，被告赵某因缺乏购车首付款及车险资金向两原告借款，两原告支付被告部分现金并代其缴纳购车首付款及车险。2017年6月5日，经双方算账，被告赵某共欠两原告14991元。同日，被告赵某向两原告出具借条一份。经多次催要，被告赵某仅偿还4000元，其余借款至今未支付。被告孙某与被告赵某系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应依法承担共同还款责任。
被告赵某未作答辩。
被告孙某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的两原告的身份证复印件各一份、借条一份、原告手机银行付款凭证截图打印材料两份、两被告的结婚审查处理表一份，因两被告未到庭，对以上证据也未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某、刘某系朋友关系，被告赵某与原告李某系朋友关系。2017年4月27日，被告赵某因购买大众凌渡轿车需支付首付款及车险共计22943.26元，向原告李某借款，李某因手头没有资金，让原告刘某为被告赵某以刷信用卡的形式垫付购车首付款及车险。2017年4月27日，原告刘某为被告赵某向神州畅行（福建）汽车服务有限公司支付17740.75元，2017年4月30日，向太平财产保险有限公司支付5202.51元。借款后，两原告曾多次向被告赵某催要欠款，赵某归还7952元。2017年6月5日，经算账，两原告确定被告赵某欠其借款本金为14991元。当日，被告赵某向两原告出具借条一份，注明“借条今借到刘某、李某现金14991元整（壹万肆仟玖佰玖拾壹），借款人：赵某，于2017年6月24日还清，如未还清，自愿承担一天10%违约金。借款人：赵某，2017年6月5日。”。借条出具后，被告赵某于2017年6月23日还款4000元，尚欠两原告10991元至今未还。
另查明，被告孙某与被告赵某系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，该借款用于家庭购买车辆。
因两被告未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某尚欠原告李某、刘某借款10991元，由原告提交的借条、银行付款凭证截图材料予以证实，事实清楚，证据充分，原告李某、刘某要求被告赵某归还借款本金10991元符合法律规定，本院依法予以支持。
原告主张两被告自2017年6月25日计算至2017年10月25日按年利率24%支付违约金879元，并自起诉之日起按年利率24%计算利息，系对自己权利的自由处分，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。
被告孙某与被告赵某系夫妻关系，该债务发生于二人夫妻关系存续期间，借款用于家庭购买车辆，系为家庭日常生活需要所负债务，应认定为夫妻共同债务，故被告孙某应对该债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵某、孙某自本判决生效之日起十日内，归还原告李某、刘某借款本金10991元；
被告赵某、孙某自本判决生效之日起十日内，支付原告李某、刘某违约金897元（以本金10991元为基数，自2017年6月25日计算至2017年10月25日，按年利率24%计算）；
被告赵某、孙某自本判决生效之日起十日内，支付原告李某、刘某借款利息（以本金10991元为基数，自2017年11月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费96元，财产保全费140元，合计236元，由被告赵某、孙某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 伟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初5220号原告：李某，男，住肥城市。原告：刘某，男，住山东省宁阳县。两原告的委托诉讼代理人：王华，山东名硕律师事务所律师。被告：赵某，男，住肥城市。被告：孙某，女，住肥城市。原告李某、刘某与被告赵某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告李某、刘某及两原告的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告赵某、孙某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款本金10991元，支付违约金879元（自2017年6月25日计算至2017年10月25日），并自起诉之日起按年利率24%计算违约金至本息付清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告与被告赵某系朋友关系。2017年4月份，被告赵某因缺乏购车首付款及车险资金向两原告借款，两原告支付被告部分现金并代其缴纳购车首付款及车险。2017年6月5日，经双方算账，被告赵某共欠两原告14991元。同日，被告赵某向两原告出具借条一份。经多次催要，被告赵某仅偿还4000元，其余借款至今未支付。被告孙某与被告赵某系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应依法承担共同还款责任。被告赵某未作答辩。被告孙某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的两原告的身份证复印件各一份、借条一份、原告手机银行付款凭证截图打印材料两份、两被告的结婚审查处理表一份，因两被告未到庭，对以上证据也未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某、刘某系朋友关系，被告赵某与原告李某系朋友关系。2017年4月27日，被告赵某因购买大众凌渡轿车需支付首付款及车险共计22943.26元，向原告李某借款，李某因手头没有资金，让原告刘某为被告赵某以刷信用卡的形式垫付购车首付款及车险。2017年4月27日，原告刘某为被告赵某向神州畅行（福建）汽车服务有限公司支付17740.75元，2017年4月30日，向太平财产保险有限公司支付5202.51元。借款后，两原告曾多次向被告赵某催要欠款，赵某归还7952元。2017年6月5日，经算账，两原告确定被告赵某欠其借款本金为14991元。当日，被告赵某向两原告出具借条一份，注明“借条今借到刘某、李某现金14991元整（壹万肆仟玖佰玖拾壹），借款人：赵某，于2017年6月24日还清，如未还清，自愿承担一天10%违约金。借款人：赵某，2017年6月5日。”。借条出具后，被告赵某于2017年6月23日还款4000元，尚欠两原告10991元至今未还。另查明，被告孙某与被告赵某系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，该借款用于家庭购买车辆。因两被告未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某尚欠原告李某、刘某借款10991元，由原告提交的借条、银行付款凭证截图材料予以证实，事实清楚，证据充分，原告李某、刘某要求被告赵某归还借款本金10991元符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张两被告自2017年6月25日计算至2017年10月25日按年利率24%支付违约金879元，并自起诉之日起按年利率24%计算利息，系对自己权利的自由处分，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告孙某与被告赵某系夫妻关系，该债务发生于二人夫妻关系存续期间，借款用于家庭购买车辆，系为家庭日常生活需要所负债务，应认定为夫妻共同债务，故被告孙某应对该债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某、孙某自本判决生效之日起十日内，归还原告李某、刘某借款本金10991元；被告赵某、孙某自本判决生效之日起十日内，支付原告李某、刘某违约金897元（以本金10991元为基数，自2017年6月25日计算至2017年10月25日，按年利率24%计算）；被告赵某、孙某自本判决生效之日起十日内，支付原告李某、刘某借款利息（以本金10991元为基数，自2017年11月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费96元，财产保全费140元，合计236元，由被告赵某、孙某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 兴人民陪审员  孙宪凯人民陪审员  彭圣文二〇一八年三月十二日书 记 员  李 伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5284号
上诉人（原审被告）:北京和盛堂药业有限公司，住所地北京市昌平区百泉庄西国家物资储备局院内。
法定代表人：徐丽雅，经理。
委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨书艳，女，1973年8月9日出生。
委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
上诉人北京和盛堂药业有限公司因与被上诉人杨书艳劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第17002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京和盛堂药业有限公司于2016年10月28日提出撤回其上诉申请。
本院认为：北京和盛堂药业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求。不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京和盛堂药业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京和盛堂药业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 姚 红
审判员 何 锐
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁 萌
书记员 刘芳明
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执834号
申请执行人商艳平，女，汉族，1982年3月27日出生，住河北省三河市。公民身份号码：×××。
被执行人北京思创蓝石建设有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区287号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨靖涛，执行总经理。
申请执行人商艳平与被执行人北京思创蓝石建设有限公司劳动仲裁一案，申请执行人商艳平依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2017]第1305号调解书要求被执行人北京思创蓝石建设有限公司支付商艳平工资52896.48元。本院于2018年2月1日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京思创蓝石建设有限公司送达了执行通知书及报告财产令，北京思创蓝石建设有限公司经传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人北京思创蓝石建设有限公司名下的房产和车辆信息。本院于2018年4月4日查得被执行人北京思创蓝石建设有限公司中国工商银行账户×××中银行存款1318.59元；中国工商银行账户×××中银行存款2189.70元；中国工商银行账户×××中银行存款4863.03元；于2018年4月6日查得在中国农业银行股份有限公司北京马坊支行账户×××中银行存款1709.27元；中国农业银行股份有限公司北京英家坟支行账户×××中银行存款22351.46元；但其账户均被其他案件在先冻结，被执行人暂无可供执行的银行存款；申请执行人商艳平未能向本院提供被执行人北京思创蓝石建设有限公司其他可供执行的财产线索。本院于2018年5月22日将被执行人北京思创蓝石建设有限公司列入限制高消费名单，于2018年5月23日将被执行人北京思创蓝石建设有限公司列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2017]第1305号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执834号申请执行人商艳平，女，汉族，1982年3月27日出生，住河北省三河市。公民身份号码：×××。被执行人北京思创蓝石建设有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区287号。统一社会信用代码：×××。法定代表人杨靖涛，执行总经理。申请执行人商艳平与被执行人北京思创蓝石建设有限公司劳动仲裁一案，申请执行人商艳平依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2017]第1305号调解书要求被执行人北京思创蓝石建设有限公司支付商艳平工资52896.48元。本院于2018年2月1日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人北京思创蓝石建设有限公司送达了执行通知书及报告财产令，北京思创蓝石建设有限公司经传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人北京思创蓝石建设有限公司名下的房产和车辆信息。本院于2018年4月4日查得被执行人北京思创蓝石建设有限公司中国工商银行账户×××中银行存款1318.59元；中国工商银行账户×××中银行存款2189.70元；中国工商银行账户×××中银行存款4863.03元；于2018年4月6日查得在中国农业银行股份有限公司北京马坊支行账户×××中银行存款1709.27元；中国农业银行股份有限公司北京英家坟支行账户×××中银行存款22351.46元；但其账户均被其他案件在先冻结，被执行人暂无可供执行的银行存款；申请执行人商艳平未能向本院提供被执行人北京思创蓝石建设有限公司其他可供执行的财产线索。本院于2018年5月22日将被执行人北京思创蓝石建设有限公司列入限制高消费名单，于2018年5月23日将被执行人北京思创蓝石建设有限公司列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2017]第1305号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年五月二十九日书记员  宗传红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29571号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：姜汉，男，1993年1月12日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姜汉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姜汉归还透支款98,292.78元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：姜汉系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，姜汉利用该卡透支资金累计98,292.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姜汉催款，但姜汉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姜汉住所地信息，无法向姜汉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姜汉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姜汉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姜汉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：姜汉，男，1993年1月12日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姜汉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姜汉归还透支款98,292.78元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：姜汉系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，姜汉利用该卡透支资金累计98,292.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姜汉催款，但姜汉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姜汉住所地信息，无法向姜汉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姜汉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姜汉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姜汉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执恢71号
申请执行人：馆陶县农村信用合作联社，住所地，馆陶县政府街7号。
法定代表人：孙立勇，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：史朝书，男，1966年4月24日出生，汉族，该社客户经理。
被执行人：馆陶县金马制衣有限公司。
法定代表人：王善斌，男，该公司董事长。
本院在执行馆陶县农村信用合作联社与馆陶县金马制衣有限公司金融借款合同一案中，申请执行人馆陶县农村信用合作联社不能提供被执行人的财产线索，于2018年6月15日申请撤回对被执行人馆陶县金马制衣有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0433执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何金峰
二〇一八年六月十五日
书记员 李 岩
浙江省义乌市人民法院
执行裁定�
（2017）浙0782执9202号
申请执行人贾文虎，男，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人陈清胃，男，1967年1月13日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行贾文虎与陈清胃（2017）浙0782执9202号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十二月十八日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执9202号本院在执行贾文虎与陈清胃（2016）浙0782民初3466号民间借贷纠纷一案中，经查，陈清胃有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将陈清胃纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十八日
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1269号
上诉人（原审原告）：王友安，女，汉族，1958年9月3日出生，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：蒋爱国(系王友安之夫)，男，汉族，1957年4月4日出生，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审被告）：武汉市古田建筑工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市古田二路18-8号,统一社会信用代码914201043002146923。
法定代表人：潘连山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴祥启，男，汉族，1957年5月26日出生，住湖北省广水市。
原审被告：湖北武环建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：吴祥启，该公司经理。
上诉人王友安与被上诉人武汉市古田建筑工程有限责任公司、吴祥启、原审被告湖北武环建筑劳务有限责任公司健康权纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人王友安及其委托诉讼代理人蒋爱国，被上诉人武汉市古田建筑工程有限责任公司及其委托诉讼代理人阳杰到庭参加了诉讼。
本院认为，原审对王友安是否擅自进入在建工程工地，与蒋爱国是否家庭经营钢管、扣件等租赁业务，以及本案所涉孔洞的安全防护由谁实际负责等事实没有查清，该事实属于本案的基本事实。另外，王友安在上诉时要求赔偿精神抚慰金10000元和车费5000元的诉讼请求，系二审新增加独立的诉讼请求；同时，王友安提出要求赔偿其实际后期治疗费41424.78元、误工费54165.24元的上诉请求，超出其一审主张，因受上诉案件审理范围限制和依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，均不宜在二审中予以处理。因此，为了查明本案事实和案件纠纷一次性解决，经合议庭评议，将本案发回重审。二审中，当事人补充的证据，重审时由当事人提交一审法院一并审查处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民初1714号民事判决；
二、本案发回湖北省京山县人民法院重审。
本案上诉人王友安预交的二审案件受理费7774.73元，本院予以退还。
审判长 吴宏琼
审判员 吴 琼
审判员 周 沂
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘琼祎
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终1269号上诉人（原审原告）：王友安，女，汉族，1958年9月3日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：蒋爱国(系王友安之夫)，男，汉族，1957年4月4日出生，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：武汉市古田建筑工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市古田二路18-8号,统一社会信用代码914201043002146923。法定代表人：潘连山，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴祥启，男，汉族，1957年5月26日出生，住湖北省广水市。原审被告：湖北武环建筑劳务有限责任公司。法定代表人：吴祥启，该公司经理。上诉人王友安与被上诉人武汉市古田建筑工程有限责任公司、吴祥启、原审被告湖北武环建筑劳务有限责任公司健康权纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人王友安及其委托诉讼代理人蒋爱国，被上诉人武汉市古田建筑工程有限责任公司及其委托诉讼代理人阳杰到庭参加了诉讼。本院认为，原审对王友安是否擅自进入在建工程工地，与蒋爱国是否家庭经营钢管、扣件等租赁业务，以及本案所涉孔洞的安全防护由谁实际负责等事实没有查清，该事实属于本案的基本事实。另外，王友安在上诉时要求赔偿精神抚慰金10000元和车费5000元的诉讼请求，系二审新增加独立的诉讼请求；同时，王友安提出要求赔偿其实际后期治疗费41424.78元、误工费54165.24元的上诉请求，超出其一审主张，因受上诉案件审理范围限制和依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，均不宜在二审中予以处理。因此，为了查明本案事实和案件纠纷一次性解决，经合议庭评议，将本案发回重审。二审中，当事人补充的证据，重审时由当事人提交一审法院一并审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民初1714号民事判决；二、本案发回湖北省京山县人民法院重审。本案上诉人王友安预交的二审案件受理费7774.73元，本院予以退还。审判长  吴宏琼审判员  吴 琼审判员  周 沂二〇一八年一月二十五日书记员  刘琼祎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初2474号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:施俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚，女，该公司员工,住重庆市大渡口区。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员杨文胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款18元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年12月3日在被告处购得猕猴桃复合果汁饮料1瓶，花费18元。涉案产品生产日为“20171105Q，保质日为20171203”，系过期食品。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，涉案产品是在我超市购买,且已过保质期，但原告是职业打假人，其请求不应得到法律的支持。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月３日在被告重庆市九龙坡区重庆万象城B122号处购得猕猴桃复合果汁饮料1瓶，花费18元。购物小票单号:CHOBP00620171203000030。该产品外包装上标注有，生产日20171105Q，保质日20171202。
上述事实有原告举示的购物小票、产品实物、光盘，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日为2017年11月5日，保质日为2017年12月2日，销售日为2017年12月3日。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司退还原告贾龙货款18元，并赔偿原告贾龙1000元，合计1018元。此款限于本判决发生法律效力后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨文胜
二〇一八年三月二十日
法官助理 张懋原
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初2474号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人:施俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚，女，该公司员工,住重庆市大渡口区。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员杨文胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款18元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年12月3日在被告处购得猕猴桃复合果汁饮料1瓶，花费18元。涉案产品生产日为“20171105Q，保质日为20171203”，系过期食品。被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，涉案产品是在我超市购买,且已过保质期，但原告是职业打假人，其请求不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月３日在被告重庆市九龙坡区重庆万象城B122号处购得猕猴桃复合果汁饮料1瓶，花费18元。购物小票单号:CHOBP00620171203000030。该产品外包装上标注有，生产日20171105Q，保质日20171202。上述事实有原告举示的购物小票、产品实物、光盘，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日为2017年11月5日，保质日为2017年12月2日，销售日为2017年12月3日。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司退还原告贾龙货款18元，并赔偿原告贾龙1000元，合计1018元。此款限于本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告贾龙。本判决为终审判决。审 判 员 杨文胜二〇一八年三月二十日法官助理 张懋原书 记 员 谭 丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3708号
原告：张楠，女，1982年1月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告:朱言午，男，1973年2月7日出生，汉族，住西安市。
本院在审理原告张楠与被告朱言午探望权纠纷一案中，原告张楠于2018年3月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张楠申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告张楠撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告承担50元。
审判员 何 燕
二〇一八年三月十二日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
金华市婺城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙0702刑申2号
再审申请人：浙江金华经济开发区新世纪商务发展公司，住所地：金华市婺城区海洋大厦702室。
法定代表人：何其辉，总经理。
再审申请人浙江金华经济开发区新世纪商务发展公司因起诉金华市教育局、金华市第五中学犯侵占罪一案，不服本院（2016）浙0702刑初779号刑事附带民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了立案审查，现已审查终结。
浙江金华经济开发区新世纪商务发展公司申请再审称，金华市第五中学原校长吴根土滥用职权，以金华五中的名义把再审申请人投资办学的132万元办学款侵占为五中及教育局所有，实施了共同侵吞分赃的犯罪目的，其行为已构成侵占罪。金华市教育局、金华市第五中学的以上行为侵害了浙江金华经济开发区新世纪商务发展公司的合法权益，应赔偿其12亿元人民币。综上，本案的证据确实充分、事实清楚，应属于法院受案范围，而（2016）浙0702刑初779号不予受理的刑事附带民事裁定是错误的，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，侵占罪的犯罪主体为一般主体，即年满16周岁且具有刑事责任能力的自然人。而金华市教育局、金华市第五中学为法人，而非自然人，故再审申请人控诉的犯罪主体不适格，不属于刑事自诉受案范围。因此，本院作出不予受理的裁定属适用法律正确，浙江金华经济开发区新世纪商务发展公司的再审申请无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回浙江金华经济开发区新世纪商务发展公司的再审申请。
审 判 长 郑向华
审 判 员 刘爱军
审 判 员 陈浙南
二〇一六年十二月十二日
代书记员 杨越巧
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂通山执恢18号
申请执行人汪会建。
被执行人陈绪财。
本院在执行申请执行人汪会建与被执行人陈绪财民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈绪财外出务工，下落不明，经查亦无财产可供执行。现申请执行人汪会建向本院提出终结本次执行程序的申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）通民初字第324号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹建安
代审 判员 雷自成
人民陪审员 李朝栋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 超
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初677号
原告：阮玉根，男，1965年5月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林永国，男，1973年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：刘洪菊，女，1984年3月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告阮玉根与被告林永国、刘洪菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年4月3日，原告阮玉根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告阮玉根撤诉处理。
案件受理费650元（已减半），由原告阮玉根负担。
审 判 员 金 翔
二〇一八年四月三日
代书记员 王竞垭
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04491号
原告赵某某，女，1978年9月13日出生，汉族。
原告肖某甲，女，2001年11月3日出生，汉族。
法定代理人赵某某，女，1978年9月13日出生，汉族。
被告肖某乙，男，1978年10月20日出生，汉族。
被告陈某某，女，1955年6月20日出生，汉族。
被告肖某丙，女，1986年4月25日出生，汉族。
被告王某某，女，2010年11月26日出生，汉族。
法定代理人肖某丙，女，1986年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某、肖某甲与被告肖某乙、陈某某、肖某丙，王雅琪婚姻家庭纠纷一案中，原告赵某某、肖某甲于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某、肖某甲申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某、肖某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告赵某某、肖某甲负担。
代理审判员 田风友
二〇一四年九月五日
书 记 员 程乃善
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初99号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人濮某某，男，1971年3月13日生，汉族，初中文化，无业。2018年2月23日曾因吸食毒品被行政拘留十二日。2018年3月7日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留。同年3月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
辩护人周大伟，江苏久顺律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人濮某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人濮某某及其辩护人周大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年2月2日晚，被告人濮某某在本市虎丘区镇湖街道绣品街，向古某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克。归案后，被告人濮某某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人濮某某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人濮某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人濮某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人濮某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人周大伟提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人濮某某贩卖毒品的事实没有异议。就量刑发表如下意见，一、被告人并非以贩卖毒品为主要生活来源，贩毒情节较轻；二、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；三、被告人系初犯，没有其他违法犯罪行为；四、被告人有比较严重的疾病。综上，被告人濮某某犯罪情节轻微，请求法庭对被告人濮某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2018年2月2日晚，被告人濮某某在苏州市虎丘区镇湖街道绣品街，向古某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克。
归案后，被告人濮某某如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
案发后，公安机关从被告人濮某某处扣押金色苹果6p手机1部。
经检测，被告人濮某某的甲基安非他明毒块检测板免疫快速检测结果呈阳性。
上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证的被告人濮某某无异议的供述，证人古某某、胡某某、陈某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、扣押清单、提取笔录及濮某某、古某某手机截屏照片、现场检测报告书、尿样现场检测记录、车辆行驶轨迹、机动车详细信息，被告人濮某某的户籍资料、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人濮某某明知是甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，因被告人濮某某贩卖甲基苯丙胺不满十克，应依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人濮某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。但鉴于其有吸毒劣迹，量刑时酌情从重处罚。辩护人关于“对被告人濮某某适用缓刑”的辩护意见，本院认为，贩卖毒品犯罪具有较大的社会危害性，故不宜对被告人濮某某适用缓刑。辩护人的其他相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人濮某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名以及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人濮某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年5月6日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、公安机关从被告人濮某某处扣押的金色苹果6p手机一部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一八年三月十九日
书记员 孔娴雯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1085号
上诉人（原审原告）:张家港市海星金属制品厂，住所地张家港市乐余镇常丰村玉兰路*号。
投资人:花建忠，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：隆建，男，1988年10月15日出生，汉族，住四川省威远县。
上诉人张家港市海星金属制品厂(以下简称海星厂)因与被上诉人隆建确认劳动关系纠纷一案不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初13462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海星厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判其与隆建于2017年7月10日不存在劳动关系。事实和理由：其为向隆建预付过工资。接处警登记表并非是案外人到海星厂提过，被隆建强行阻拦，案外人报的警。海星厂未餐具接处警处理过程。案外人听取隆建的虚假陈述后的表述与事实不符。花建忠在《手术同意书》签字，不能证明海星厂与隆建之间存在劳动关系。
隆建二审中未发表意见。
海星厂向一审法院起诉请求：确认其与隆建于2017年7月10日不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2017年7月10日，隆建在海星厂车间操作冲床时受伤，即被送往张家港东莱医院治疗，海星厂投资人花建忠在隆建的《手术同意书》上签字，并为隆建支付了2万余元医疗费。2017年8月18日，隆建与花建忠在海星厂因工伤问题发生纠纷，兆丰派出所出警告知通过司法途径解决。
以上事实，有当事人提交的仲裁裁决书、病历、接处警登记表、仲裁笔录以及本院开庭笔录等予以证实。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，海星厂对隆建在其车间内因操作冲床受伤、海星厂为隆建支付大部分医疗费的事实并无异议，公安部门的接处警记录也能反映双方曾因工伤问题发生纠纷，能够初步证明隆建与海星厂存在劳动关系。海星厂否认双方之间存在劳动关系，但对隆建何以出现在其厂内车间操作冲床无法作出合理解释，一审法院对海星厂的陈述难以采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认张家港市海星金属制品厂与隆建于2017年7月10日存在劳动关系。二、驳回张家港市海星金属制品厂的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，海星厂对隆建在其厂内车间受伤的事实不持异议。海星厂虽认为其与隆建之间不存在劳动关系，但对隆建为何会身处其厂内车间无法提供合理解释。结合海星厂厂长花建忠在《手术同意书》上签字的事实，本院认为双方于2017年7月10日存在劳动关系具有高度盖然性，一审判决并无不当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张家港市海星金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年四月二十四日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初564号
原告：王某某，女，1977年7月17日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省绥棱县，现住址沈阳市辽中区。
被告：赵某某，男，1974年2月8日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省绥棱县，现住址沈阳市辽中区。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告王某某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费150元，系减半收取，由王某某负担。
审判员 邱震平
二〇一八年三月八日
书记员 刘晶哲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执恢2号
申请执行人：安庆市双利工贸有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥经济开发区。
被执行人：安庆市中龙商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院在执行安庆市双利工贸有限公司与安庆市中龙商贸有限公司侵权责任纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十月二十日
书记员 许 日 培
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执恢2号申请执行人：安庆市双利工贸有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥经济开发区。被执行人：安庆市中龙商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。本院在执行安庆市双利工贸有限公司与安庆市中龙商贸有限公司侵权责任纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十月二十日书记员 许   日   培
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4071号
申请执行人甘秀芳，女，1962年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人刘粉娣，女，1956年12月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
甘秀芳与刘粉娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6280号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，刘粉娣应于判决生效之日起5日内向甘秀芳归还借款40000元及利息（利息分段计算为：以本金40000元，按月息1%，自2014年6月25日计算至2015年6月24日；以本金40000元，按月息2%，自2015年6月25日计算至实际付清之日止），刘粉娣承担诉讼费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人刘粉娣所有的银行�款、房屋及车辆情况，除本院另案查封的刘粉娣、马建伟所有位于溧阳市别桥镇后周镇中街50号1幢、2幢房屋外（建筑面积为23.80平方米和22.40平方米，暂无法处置），未查到其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他�供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初6280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4071号申请执行人甘秀芳，女，1962年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人刘粉娣，女，1956年12月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。甘秀芳与刘粉娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6280号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，刘粉娣应于判决生效之日起5日内向甘秀芳归还借款40000元及利息（利息分段计算为：以本金40000元，按月息1%，自2014年6月25日计算至2015年6月24日；以本金40000元，按月息2%，自2015年6月25日计算至实际付清之日止），刘粉娣承担诉讼费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人刘粉娣所有的银行�款、房屋及车辆情况，除本院另案查封的刘粉娣、马建伟所有位于溧阳市别桥镇后周镇中街50号1幢、2幢房屋外（建筑面积为23.80平方米和22.40平方米，暂无法处置），未查到其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他�供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初6280号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年四月十八日书 记 员  杨文豪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初248号
原告：孙振全，现住榆树市。
被告：刘海达，现住榆树市。
原告孙振全诉被告刘海达身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年1月8日受理，2016年3月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙振全、被告刘海达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙振全诉称：2016年1月2日下午14时许，原告与被告在榆树市大坡镇街里因玩扑克发生口角，被告将原告打伤。原告受伤后在哈尔滨二四二医院诊断，并在榆树市医院治疗，住院13天后好转出院。此事经榆树市公安局大坡镇派出所处理，作出榆公（坡）决字（2016）第2号行政处罚决定书，对被告以行政拘留10日、罚款200.00元的行政处罚。现原告要求被告赔偿医疗费4760.59元、误工费1613.04元、护理费1613.04元、伙食补助费1300.00元、交通费500.00元，合计9786.67元。案件受理费、代理费由被告承担。
刘海达辩称：对原告诉称的事实部分有异议，打仗是两个人的事，我并没有殴打原告，只是和原告发生撕扯了，我认为双方都有责任，所以不同意赔偿。
经审理查明：2016年1月2日下午14时许，被告同原告在榆树市大坡镇街里名烟名酒商店，因玩扑克发生口角，被告将原告打伤。原告在榆树市医院住院治疗13天，花费医疗费4649.59元。诊断为：左侧眼眶内侧壁骨折、左眼外伤、左眼睑外伤、双侧上颌窦炎变、双侧筛窦积液。现原告为要求被告赔偿医疗费4760.59元、误工费1613.04元、护理费1613.04元、伙食补助费1300.00元、交通费500.00元，合计9786.67元。案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，庭审中原告为证明自己主张的事实提供：证据1组榆树市医院病历、诊断书、用药清单、医疗费票据4649.59元，证明原告的病情，住院13天，医疗费情况。证据2组交通费票据242.00元，哈尔滨二四二医院超生波检查，证明去哈尔滨二四二医院的交通费。被告质证对证据1组没有异议。对证据2组，不同意承担。原告提供的证据1组，被告没有异议，本院予以认证。对证据2组有异议，本院综合案情予以认证。
法院调取并出示1、榆树市公安局大坡派出所对原告孙振全的询问笔录，原告无异议，被告质证原告玩扑克玩赖了，被告仅打原告左眼一拳。2、王海洋的询问笔录，原、被告均无异议。3、被告刘海达的询问笔录，原告有异议，因为在玩扑克过程中，被告抢原告20元钱，又把原告打了两下，原告没有拽被告脖领子。原被告对王海洋的询问笔录无异议，本院予以认证。对原、被告的询问笔录综合案情予以认证。
本院认为：1、被告刘海达因过错侵害原告孙振全民事权益，应当承担侵权责任。本案原告在公安机关的询问笔录承认，原告与被告因玩扑克发生矛盾后，原告对被告进行了辱骂，故原告在此起纠纷的起因上有一定过错，可以减轻被告的责任。结合本案案情原告在此起纠纷中承担10%责任，被告承担90%责任。2、原告请求误工费按居民服务业标准保护，但庭审中未提供证据证明，故对其主张不予支持。因原告为农村居民，误工费按农业标准保护。交通费结合本案案情予以保护200.00元。护理费及伙食补助费标准符合吉林省高级人民法院2015年度人身损害赔偿的执行标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘海达赔偿原告孙振全医疗费4649.59元、误工费1275.56元（98.12元/天×13天）、护理费1613.04元（124.08元/天×13天）、伙食补助费1300元（100.00元/天×13天）、交通费200.00元，合计9038.19元的90%即8134.37元，此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
代理审判员 王春玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 未金波