福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4705号原告：郑达辉，男，1952年3月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所律师。被告：郑志华，男，1951年1月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。委托诉讼代理人：陈江峰、陈福东，福建百康律师事务所律师。被告：杨素珍，女，1953年1月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。原告郑达辉与被告郑志华、杨素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑达辉的委托诉讼代理人陈碧玲，被告郑志华的委托诉讼代理人陈江峰、陈福东到庭参加诉讼，被告杨素珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑达辉向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还借款110万元及利息（自2015年7月1日起至实际还清时止按月利率2%计算）。事实与理由：被告郑志华系原告的堂侄，2014年8月间，被告郑志华因需要资金偿还银行贷款向原告借款，原告分别于2014年8月14日、8月17日向被告郑志华汇款50万元、60万元，合计110万元。因双方系叔侄关系，出借款�时原告没有要求被告出具借条，后被告郑志华未能及时还款，在原告催促下，被告郑志华于2014年12月1日补签借条一份交原告收执，双方约定借款月利率2.5%，借款期限至2015年6月1日。借条出具后，被告郑志华未能逐月付息，原告多次催讨未果。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告郑志华辩称，一、被告郑志华因资金周转需要分别于2014年8月14日、8月17日向原告借款50万元、60万元，合计110万元，借款时双方口头约定月利率2.5%。被告于2014年11月20日向原告郑达辉偿还借款本息118.7万元，本案借款本息已经全部还清，原告要求被告偿还款项缺乏事实及法律依据。二、被告郑志华于2014年12月1日向原告郑达辉出具借条，但原告郑达辉没有履行出借款项的义务，借款合同未生效，�告郑志华无需承担还款义务。综上所述，被告郑志华已还清2014年8月份向原告郑达辉所借110万元及利息，2014年12月1日向原告出具借条后，原告郑达辉未实际履行出借款项义务，被告郑志华依法无需承担还款责任，原告的诉讼请求应当予以驳回。被告杨素珍未作答辩。经审理查明，被告郑志华以需要资金周转为由分别于2014年8月14日、8月17日向原告借款50万元、60万元，合计110万元。2014年11月20日，被告郑志华向原告汇款118.7万元。2014年12月1日，被告郑志华向原告出具借条一份，载明“今向郑达辉借出人民币共计壹佰壹拾万元整（1100000元）月息按2.5算（两分伍厘）期限为6个月（半年）利息每月付清日期（2014年12月1日至2015年6月1日）还清。据借款人：郑志华2014年12月1日。”另查明，两被告于1973年11月12日登记结婚。审理中，根据原告财产保全申请，本院于2017年6月5日作出(2017)闽0521民初4705号民事裁定：查封被告杨素珍名下的位于厦门市开元区的房屋（房屋所有权证号：厦地房证第00202931号）。期限为三年。以上事实，有原告提供的借条1份、中国建设银行网上手机个人账户交易凭证单1份、中国建设银行账户历史交易清单1份、结婚登记申请书1份，被告郑志华提供的中国建设银行转账凭条1份，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。双方当事人争议焦点：被告郑志华是否尚欠原告借款110万元尚未偿还。原告郑达辉认为，双方之间的借贷关系有被告郑志华出具的借条为证，事实清楚�证据充分，应得到法律保护。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还责任。2014年11月20日，被告郑志华汇给原告的118.7万元，被告郑志华主张该款项是用于偿还借款本息，该主张不能成立。原告出借款项时，双方未签订借条，也未约定借款利息，直到2014年12月1日补签借条时，双方才约定月利率2.5%。该118.7万元实际是被告郑志华支付给原告的水电安装工程款，与本案借款无关。2015年9月，被告郑志华还支付了20万元的利息，现被告郑志华主张已经偿还本案借款本息不符合事实。原告相应提供证据1即申请本院调取的移动公司综合服务平台查询单，以此证明手机号码139××××5591的登记用户为郑达辉，手机号码159××××7688、187××××3697的登记用户为杨素珍。证据2即证明和家庭网手机号码明细表，以此证明由手机号码159××�×7688组建的家庭网中手机号码139××××5591的家庭网短号为555，手机号码159××××7688的家庭网短号为551，手机号码187××××3697的家庭网短号为556。证据3即通话录音五份，以此证明2015年12月3日、2016年7月18日、2016年12月5日、2017年5月19日（录音两次）向两被告催讨借款本金110万元及相应利息的事实。证据4即通话录音三份及中国移动通信客户通话记录，以此证明2017年4月27日11时19份45秒、5月19日18时35份09秒，原告以手机号码139××××5591（家庭网短号555）主叫手机号码159××××7688（家庭网短号551），二次通话录音系原告与被告郑志华的通话声音，其手机号码159××××7688系被告郑志华实际持有使用。2017年5月7日14时55分40秒、5月11日15时57分35秒、5月19日18时20分52秒，原告以手机号码139××××5591（家庭网短号555）主叫被告手机号码187××××3697（家庭网短号556），三次通话录音系原�与被告杨素珍的通话声音，其手机号码187××××3697系被告杨素珍实际持有使用。证据5即手机信息35条及中国移动通信客户短信往来记录，以此证明原告自借款期限届满后即2015年6月1日起一直向被告发送短信催讨借款，被告短信回复已承认借款事实并表示要偿还原告借款，同时被告将承建晋江党校会堂和体育馆的20万元工程款作为支付本案借款自2014年12月1日起至2015年6月30日止的利息，且被告郑志华均是以手机号码159××××7688（家庭网短号551）短信回复原告，手机号码159××××7688实际使用人是被告郑志华。证据6即结算汇总表、工程预算审核书、工程结算审核书，以此证明原告向被告郑志华分包的晋江党校体育馆、会堂水电安装工程款总计11015846元。证据7即晋江党校工程进度款支付情况、部分银行汇款记录，以此证明被告郑志华支付原告水电工程款8581800元（包括2014年11月20日汇的118.7万元）。证据8即受理案件通知书、起诉状副本、欠条，以此证明截止至2014年11月25日，被告尚欠原告工程款100万元，2014年11月20日被告汇给原告的118.7万元系工程款。被告郑志华质证称，证据1系原告用非法手段取得的，来源不合法，而且无法确定用户姓名，也无法体现用户实际使用时间。证据2不具有证明力，手机号码的归属地为晋江，惠安县移动公司不具有提供该证据的资格。对证据3真实性无异议，证据4中2017年4月27日、5月7日、5月11日的录音真实性无法确认，5月19日的录音真实性无异议，证据3、4录音中关于欠款的内容均是原告单方陈述的，被告郑志华并没有承认借款的事实，而且录音中涉及的金额和本案原告诉求的金额不一致，该通话录音的内容无法证明原告诉求款项与借条上载明的款项系同一笔款项，8月份的两笔借款被告已经还清。证据5无法证明是原告与被告郑志华之间的信息往来，手机短信体现的“志华”也未承认原告起诉的款项未偿还。证据6的结算汇总表不是晋江党校出具的，晋江党校无法证明该证据的真实性，真实性由法庭核实，而且承建晋江党校需要资质，被告郑志华没有相关资质不能承建相关工程。证据7中的第一张工程进度款支付情况、结算单仅为复印件，真实性无法确认，而且该款项往来与本案无关，无法证明被告郑志华汇款的800多万元属于工程款，若原告认为证据7第一张是原件，被告将申请鉴定。证据8的真实性由法庭审查核实，即使该组证据是真实的，只能证明原、被告之间存在其他债权债务关系，无法证明被告郑志华向原告借款。被告郑志华认为，原告要求被告还款的诉求缺乏事实依据。原告主张2014年12月1日的借条涉及�款项是2014年8月份分两次借给被告郑志华的，但被告提供的证据已经证明被告郑志华于2014年11月20日向原告偿还全部借款本息。若原告主张被告郑志华偿还原告的118.7万元是用于偿还其他经济往来，原告应该提供证据加以证明。原告推断手机信息里面“志华”两个字就是本案被告，缺乏证据支持，不应采信。录音中关于欠款的情况都是由原告单方陈述，被告郑志华并没有向原告确认借款110万元。从原告提供的受理案件通知书也可以看出原、被告之间存在其他经济往来。综上，如果原告不能提供证据证明该118.7万元不是用于偿还本案借款，那么原告诉求被告偿还本案借款就缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，原告提供的证据1、2来源于中国移动福建有限公司惠安分公司，能够证明手机号码139×�××5591的登记用户名为郑达辉，家庭网短号为555；手机号码159××××7688的登记用户名为杨素珍，家庭短号为551；手机号码187××××3697的登记用户名为杨素珍，家庭短号为556。证据3、4，被告郑志华虽对2017年4月27日、5月7日、5月11日通话录音的真实性无法确认，但未申请鉴定；对2015年12月3日、2016年7月18日、12月5日、2017年5月19日的录音真实性均无异议，本院予以确认，能够证明原告向两被告催讨借款的情况。证据5结合证据1、2可以证明手机短信系原告与被告郑志华之间的信息往来，其中2015年6月27日由家庭短号551（手机号码159××××7688）发送给原告的短信确认，被告郑志华向原告借款110万元，借款期限6个月，自2015年12月1日至2016年6月1日，月息27500元，被告郑志华表示以晋江党校工程尾款20万元支付尚欠的6个月利息16.5万元。证据6与本案不具有直接关联性，不予审查。证�7晋江党校工程进度款支付情况及结算单，原告未能提供原件核对，不予采纳。部分银行汇款记录真实性予以确认，可以证实双方部分款项往来情况。证据8，与本案不具有关联性，不予审查。关于被告郑志华是否尚欠原告借款110万元未偿还问题，本院分析认定如下：2014年8月14日、8月17日被告郑志华向原告借款110万元，事实清楚，予以确认。被告郑志华虽于2014年11月20日向原告汇款118.7万元，但2014年12月1日，被告郑志华向原告出具借条一份，约定被告郑志华向原告借款110万元，并对借款利息及借款期限进行了约定。2015月6月27日，被告郑志华再次通过短信向原告确认借款110万元及拟支付20万元利息，结合原告提供的与两被告的通话录音记录，原告多次向两被告催讨借款，两被告在通话录音中均明确表示愿意还款，故应认定被告郑志华尚欠原告借款110万元未偿还。因双方还有其他经济往来，被告郑志华主张2014年11月20日已偿还原告本案借款本息118.7万元，不予采纳。综上所述，本院认为，被告郑志华向原告借款110万元未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。上述借款双方有约定借款期限及借款利息，属定期有息借贷。借款期限届满后，被告郑志华未能按期偿还，应承担逾期还款的民事责任。借条出具后，被告郑志华支付原告利息20万元，按月利率2.5%计算，可认定付息至2015年7月9日（取整）。现原告请求被告郑志华偿还借款110万元并按月利率2%计付自2015年7月1日起至还清款项之日止的利息，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告未能举证证明原告与被告郑志华明确约定本案借款为被告郑志华的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告杨素珍共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告郑志华辩称本案借款已还清，理由和依据不足，不予采纳。被告杨素珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑志华、杨素珍应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑达辉借款110万元，�按月利率2%计付自2015年7月10日起至还款之日止的利息。二、驳回原告郑达辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19200元，减半收取9600元，由被告郑志华、杨素珍负担9575元，原告郑达辉负担25元。财产保全申请费5000元，由被告郑志华、杨素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  吴燕芬二〇一七年八月二十八日书 记 员  蔡少萍速 录 员  张云潇附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当�返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。3、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。