安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初3185号
原告：张学伟，男，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
被告：徐飞飞，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住址河北省。
被告：潘亚文，女，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告张学伟诉被告徐飞飞、潘亚文民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后,依法适用简易程序,于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张学伟及其委托诉讼代理人徐斌，被告徐飞飞、潘亚文及其委托诉讼代理人叶广明，证人李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金220000元及利息6300元（从2015年7月23日计算至2017年6月23日，按月利率0.5%计算为25300元，被告已付19000元，剩余6300元，实际计算至被告付清全部借款本息止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年5月开始，徐飞飞因经营所需，多次向张学伟借款，2015年7月23日，徐飞飞再次向张学伟借款150000元，双方口头约定月利率为0.5%。同时徐飞飞向张学伟出具一张总欠条并承诺2015年11月还款。经张学伟多次催要，徐飞飞于2016年11月22日再次向张学伟出具借条，并口头承诺尽快还款，期间仅支付张学伟利息19000元。本金及拖欠的利息至今没有偿还。
另查明，两被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。
徐飞飞辩称，2015年7月借张学伟150000元，加利息是220000元，借款时候潘亚文不知情，双方未约定利息。
潘亚文辩称，1.涉案借款没有事实依据，答辩人不知情；2.即使徐飞飞与原告存在借贷关系，因其所借款项，答辩人不知情，徐飞飞也没有用于家庭共同生活，属于徐飞飞的个人债务，其用于打牌娱乐，朋友之间吃喝花销，应由徐飞飞个人承担，与答辩人无关。
审理查明事实，2001年，张学伟与徐飞飞相识，2006年张学伟在萧县王寨镇经营焊门窗的生意与徐飞飞接触增多并成为朋友。徐飞飞因经营需要，自2015年5月向张学伟借款，截止2015年7月23日，徐飞飞合计借款220000元，并出具借条，载明：“今借张学伟现金贰拾贰万元整。备注此款到2015年11月底还款，如到期不能按时还款，借款人愿将名下房产抵给张学伟”。借款到期后，徐飞飞未能偿还借款，于2016年11月22日重新续写借条：“今借张学伟人民币贰拾贰万元整（￥220000元），本人于2015年7月23日写借条转到此条，以前欠条作废。”当日,徐飞飞出具还款承诺：“本人徐飞飞借张学伟人民币贰拾贰万元整用于宿州千亩苑工程资金周转，现因工程款不能按实结算导致没能及时还款，现经双方协商，本人徐飞飞按计划每月还款贰万元，第一笔还款应于2016年12月底付到出借人农行账户，以后每月月底前还款至此款还清，借条作废。”徐飞飞先后给付张学伟现金15000元，另通过徐飞飞拉走铝合金门窗材料计7000元，合计22000元，尚欠198000元。
另审理查明，2010年10月18日，徐飞飞与潘亚文在濉溪县民政局办理结婚登记；2016年7月5日，徐飞飞与潘亚文在濉溪县民政局办理离婚登记。
上述事实，有张学伟提供借条两份、银行转账记录、取款记录、还款计划、结婚证、离婚登记审查处理表及潘亚文提供离婚协议等证据在卷佐证，足以认定；潘亚文提供的照片、民事诉状、民事裁定书及证人李某1、李某2证明自2013年徐飞飞与潘亚文已分居的事实与本院查明事实相悖，不予认定。
本案争议焦点：徐飞飞究竟从张学伟处借多少款；潘亚文是否应承担给付责任。
关于焦点一，徐飞飞究竟从张学伟处借多少款
庭审中张学伟陈述其自2001年起双方相识后因生意成为朋友，徐飞飞因经营，先后向张学伟借款220000元并于2015年7月23日、2016年11月22日出具220000元借条及还款计划，若按徐飞飞陈述其只向张学伟借款150000元，另外70000元系利息接着又讲未约定利息,后又陈述向张学伟借款150000元经营生意的“利润”分给张学伟70000元，计220000元，其陈述前后矛盾且不符合常理，徐飞飞多次出具借条、还款计划均为借款220000元，因此，应认定徐飞飞借张学伟220000元。
关于焦点二，潘亚文是否应承担给付责任
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
经查，本案借款发生于徐飞飞与潘亚文夫妻关系存续期间，潘亚文未能举证证明夫妻关系约定对婚姻关系存续期间所得的财产或对外所负的债务为各自所有，及张学伟知道或应当知道该约定；亦无证据证明徐飞飞与张学伟明确约定该债务为徐飞飞个人债务；或系非法债务。2016年11月22日徐飞飞续签220000元借条及还款计划，系对2015年7月23日以前借款延续并不是新的借款，故潘亚文应承担本案还款责任。
本院认为，债务应当清偿。徐飞飞向张学伟借款220000元，徐飞飞已偿还22000元，双方之间民间借贷法律关系成立，本院予以认定。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；对张学伟请求徐飞飞偿还本金198000元及自2017年1月1日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，其要求过高的部分，本院不予支持。本案借款发生于徐飞飞与潘亚文夫妻关系存续期间。故对张学伟请求潘亚文承担本案还款责任，本院予以支持。徐飞飞、潘亚文的辩称与本院查明的事实相悖，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一项、第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐飞飞、潘亚文于本判决生效之日起三十日内偿还原告张学伟借款198000元及利息（自2017年1月1日起,按年利率6%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告张学伟的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4695元、减半收取2347.5元，由被告徐飞飞、潘亚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一七年九月十二日
书记员 张培培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情景的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。