wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民辖终79号
上诉人（原审被告）：胡小英，女，汉族，西藏拉萨市人，经商，现住拉萨市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军西藏军区保障部，住所地拉萨市江苏路4号。
法定代表人：张文龙，该部部长。
委托诉讼代理人:白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
上诉人胡小英因与被上诉人中国人民解放军西藏军区保障部房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1878号之一民事裁定，向本院提起上诉。
胡小英上诉请求:1、依法撤销拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1878号之一民事裁定；2、将本案移送拉萨市中级人民法院或西藏自治区高级人民法院审理。事实和理由：案件涉案人数众多且损失金额巨大，属重大影响案件。拉萨市城关区法院仅以房屋租赁合同纠纷案件专属管辖规定驳回上诉人管辖权异议有失偏颇，故应将案件移送拉萨市中级人民法院或西藏自治区高级人民法院审理。
被上诉人中国人民解放军西藏军区保障部未作答辩。
本院经审查认为，本案不属于本院辖区有重大影响的案件，故依法应由拉萨市城关区人民法院管辖。上诉人胡小英的上诉理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 德 吉
审判员 央 珍
审判员 尼玛卓嘎
二〇一七年十二月十四日
书记员 次仁玉珍
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢771号
申请执行人浙江立波装饰工程有限公司：
被执行人浙江康都控股有限公司、张理宇：
申请执行人浙江立波装饰工程有限公司与被执行人浙江康都控股有限公司、张理宇合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02785号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江立波装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江康都控股有限公司、张理宇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢771号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十五日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1520号
原告：榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人：陈长在，系该公司董事长。
委托代理人：王洪大，系该公司职员。
委托代理人:李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：于凯，干部，现住榆树市。
被告：陈雷，干部，现住榆树市。
被告：张洪江，干部，现住榆树市。
被告：姜国范，干部，现住榆树市。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司诉被告于凯、陈雷、张洪江、姜国范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树市金信诺小额贷款有限公司委托代理人、被告于凯、张洪江、姜国范均到庭参加诉讼，被告陈雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，被告于凯在原告处借款人民币5万元，借款月利率3％，到期日为2014年3月16日，利息归还到2014年9月17日，现借款逾期已超过13个月；2013年9月17日，被告陈雷在原告处借款5万元，借款月利率3％，到期日为2014年3月16日，利息归还到2014年9月17日，现借款逾期已超过13个月；2013年9月17日，被告张洪江在原告处借款5万元，借款月利率3％，到期日为2014年3月16日，利息归还到2014年9月17日，现借款逾期已超过13个月；2013年9月17日，被告姜国范在原告处借款5万元，借款月利率3％，到期日为2014年3月16日，利息归还到2014年9月17日，现借款逾期已超过13个月；四被告拒不归还，借款合同约定于凯、陈雷、张洪江、姜国范四人系联保借款相互间承担连带保证责任。
由于借款到期后被告不能按约偿还本息和违约金，为维护我公司的合法权益，请求法院依法判令：1、四被告每人立即给付原告借款本金5，000.00元及利息和违约金（从2014年9月17日至被告实际偿还日）；2、被告于凯、陈雷、张洪江、姜国范对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费均由被告承担。
被告于凯辩称，我同意偿还，已经偿还了三个月的共计18000.00元及九个月的每月9000.00元，但是我现在暂时没有钱，借款本金都让我花了，我自己负责偿还，利息应按照月息2分计算。
被告张洪江辩称，字是我签的，我没有收到钱，也不知道怎么偿还的，不同意偿还及承担连带责任。
被告姜国范辩称，字是我签的，我没有收到钱，也不知道怎么偿还的，不同意偿还及承担连带责任，从借款到现在快3年了，已经超出诉讼时效了，合同无效。
被告陈雷未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月17日，被告于凯、陈雷、张洪江、姜国范与原告签订《联保借款合同》，约定：四被告每人从原告处借款5万元，借款用途为购买设备，借款期限为6个月，自2013年9月17日起至2014年3月17日止，月利率3％，按季缴息，还款方式为借贷双方协商一致，借款人采取到期还清本息方式还款。……贷款到期后，如借款方不能按约定日期归还，造成贷款逾期，贷款公司将按原合同利率150％收缴逾期贷款利息。……借款人相互之间自愿组成联合体，借款人之间相互保证，依法承担连带责任。借款人之间代为清偿贷款本息的，其有权向欠款人追偿。……
合同签订后，原告依约向四被告每人发放贷款本金5万元，原告向四被告每人预先按月息3％收取一个月的利息1500.00元。自2013年10月17日至2014年3月17日，四被告各按本金50000.00元、月息3％偿还了5个月利息7500.00元，自2014年3月17日至2014年9月17日，四被告各按本金50000.00元、月息4.5％偿还了6个月利息13500.00元。原告为要求四被告偿还本金及剩余利息及违约金诉至法院。
本院认为，被告于凯、陈雷、张洪江、姜国范与原告榆树市金信诺小额贷款有限公司签订的《联保借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，该合同中符合法律规定部分，双方应实际履行，违反法律规定的部分，应予以纠正。合同签订后，原告在向四被告发放贷款的过程中，预先扣除每名被告利息1500.00元，违反了合同法关于利息不得预先在本金中扣除的规定，本金应以实际发放的贷款为准，即应认定原告向四被告每人发放贷款48500.00元。对已经支付的利息及违约金，未超过月息3％，本院不予干预，超过月息3％的部分，应按月息3％计入后续利息及违约金。对于未支付的利息及违约金，超过月利率2％的部分，不予支持。其余部分合法，应予以保护。
按照借款合同，四被告应按约定到期还清本息，故被告于凯提出四被告每人已偿还的21000.00元（预先扣除的1500.00元不包含在内）为本金的辩解不予支持，应认定为已支付的利息（按本金48500.00元、月息3％支付的14.433个月的利息，即从2013年9月17日始至2015年11月30日止的利息）。原告要求支付的剩余利息及违约金应从2015年12月1日始，按本金48500.00元、月息2％计算至实际偿还之日止。
因四被告在借款合同签订后主动支付利息，已经引起诉讼时效中断，故对被告姜国范关于本案超过诉讼时效的抗辩不予支持。
合同中虽约定四被告之间相互保证，但没有约定保证期间，保证期间应自借款合同到期日（2014年3月17日）始共6个月，原告未在保证期间内起诉，四被告之间担保责任已免除，故对原告要求四被告承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告于凯于本判决生效后立即偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金48500.00元并支付利息及违约金（按本金48500.00元、月利率2％，自2015年12月1日始计算至实际偿还之日止）；
二、被告张洪江于本判决生效后立即偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金48500.00元并支付利息（按本金48500.00元、月利率2％，自2015年12月1日始计算至实际偿还之日止，）；
三、被告陈雷于本判决生效后立即偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金48500.00元并支付利息（按本金48500.00元、月利率2％，自2015年12月1日始计算至实际偿还之日止）；
四、被告姜国范于本判决生效后立即偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金48500.00元并支付利息（按本金48500.00元、月利率2％，自2015年12月1日始计算至实际偿还之日止）；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，150.00元，由四被告各负担537.50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年八月十八日
书记员 许继纯
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初155号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴庆，男，1987年10月2日出生于浙江省丽水市，汉族，高中文化，居民，家住浙江省丽水市庆元县松源街道上仓巷**号，现住浙江省丽水市庆元县。因本案于2017年12月28日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人吴庆犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人吴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月18日凌晨，被告人吴庆与朋友在金华市某歌厅聚会期间喝了酒。4时45分许，被告人吴庆驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车在八一南街李渔路路口与浙Ｇ×××××号出租车发生碰撞，造成两车车损和吴庆受伤的交通事故，吴庆负事故主要责任。出租车上的乘客报警，被告人吴庆明知道对方报警而在现场等候交警处理。交警到达现场后发现被告人吴庆有涉嫌酒后驾驶机动车的行为，对其进行传唤，带其抽血检验。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴庆血液中的乙醇含量为169mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人吴庆在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某的陈述，证人杨某,4的证言，光盘一张，物证检验报告，血样提取登记表，鉴定意见通知书，行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，车辆信息，违法记录查询，门诊病历，交通事故责任认定书，归案经过，人口信息，被告人吴庆的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴庆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴庆醉酒驾驶机动车发生交通事故承担事故主要责任，酌情从重处罚；被告人吴庆有自首情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 俞旦星
二〇一八年四月三日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0702刑初155号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人吴庆，男，1987年10月2日出生于浙江省丽水市，汉族，高中文化，居民，家住浙江省丽水市庆元县松源街道上仓巷**号，现住浙江省丽水市庆元县。因本案于2017年12月28日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人吴庆犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人吴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月18日凌晨，被告人吴庆与朋友在金华市某歌厅聚会期间喝了酒。4时45分许，被告人吴庆驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车在八一南街李渔路路口与浙Ｇ×××××号出租车发生碰撞，造成两车车损和吴庆受伤的交通事故，吴庆负事故主要责任。出租车上的乘客报警，被告人吴庆明知道对方报警而在现场等候交警处理。交警到达现场后发现被告人吴庆有涉嫌酒后驾驶机动车的行为，对其进行传唤，带其抽血检验。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴庆血液中的乙醇含量为169mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人吴庆在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某的陈述，证人杨某,4的证言，光盘一张，物证检验报告，血样提取登记表，鉴定意见通知书，行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，车辆信息，违法记录查询，门诊病历，交通事故责任认定书，归案经过，人口信息，被告人吴庆的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴庆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴庆醉酒驾驶机动车发生交通事故承担事故主要责任，酌情从重处罚；被告人吴庆有自首情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷少华人民陪审员  龙 霞人民陪审员  俞旦星二〇一八年四月三日代书 记员  王 蓓·??2?··??3?·
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3125号
申请执行人：杨福义，男，1953年3月24日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：余芸，女，1968年7月1日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：赵传亮，男，1965年12月13日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人杨福义与被执行人余芸、赵传亮民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3125号申请执行人：杨福义，男，1953年3月24日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：余芸，女，1968年7月1日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：赵传亮，男，1965年12月13日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人杨福义与被执行人余芸、赵传亮民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执3125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民二〇一七年十二月二十五日书记员  张 锴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25257号
原告上海市工联物业公司，注册地上海市。法定代表人夏晓民，总经理。委托代理人孙烈骏，男。委托代理人王燕萍，女。被告沈桂根，余不详。本院在审理原告上海市工联物业公司与被告沈桂根物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 严晓为
二〇一六年十月十九日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初967号
原告：郑国权，男，1969年7月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：邬万义，贵州省俊辉律师事务所律师。
被告：贵州永振工程技术有限公司，统一社会信用代码：XXX。住所地：遵义市红花岗区子尹路大井坎**号。
法定代表人：郑浩，男，1974年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：包勇，男，1975年4月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司工作人员。
原告郑国权诉被告贵州永振工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国权，被告贵州永振工程技术有限公司法定代表人郑浩及委托诉讼代理人包勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑国权向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付差欠原告工程款人民币90000元，并自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原告与被告就凤冈县供电局永安供电所业务用房工程所产生的工程款签订了《工程款协议书》，双方共同确认被告应再支付原告工程款为人民币360000元，并约定被告应于2017年9月份之前付清该款，但被告至今未支付下欠的工程款，原告为此诉至人民法院。
贵州永振工程技术有限公司辩称，贵州永振工程技术有限公司认可双方签订的《工程款协议书》属实，协议签订后，贵州永振工程技术有限公司已经支付了311227元给郑国权。剩余价款未支付是因为郑国权所做的主体工程验收延迟，所以贵州永振工程技术有限公司支付工程款的时间也应延迟。另外，郑国权未向贵州永振工程技术有限公司提供发票，系郑国权未完善手续，所以贵州永振工程技术有限公司未支付剩余工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。
对郑国权提供的工程款协议书、凤冈县永安供电所业务用房郑国权施工明细整理表，具有真实性、合法性和关联性，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对郑国权提供的聊天记录，银行流水账，因无其他证据佐证，本院对其关联性不予确认。对贵州永振工程技术有限公司提供的借记卡账户历史明细单，具有真实性、合法性和关联性，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对贵州永振工程技术有限公司提供的工程验收申请单，系贵州永振工程技术有限公司与案外人进行工程验收，本院对该证据关联性不予确认。
根据各方当事人的当庭陈述、各方当事人均予认可的事实和本院对当事人所提供的证据的认证意见，本院确认以下事实：
贵州永振工程技术有限公司将凤冈县供电局永安供电所业务用房工程项目转包给郑国权承建施工。2017年3月22日，经郑国权与贵州永振工程技术有限公司结算，工程款共计为360000元，已支付311227元，尚欠48773元未付。
根据原、被告双方的诉辩和理由，归纳本案的争议焦点为：一、郑国权与贵州永振工程技术有限公司之间的建设工程施工合同的法律效力如何认定；二、郑国权要求贵州永振工程技术有限公司支付工程款及利息的诉请如何认定。
（一）关于郑国权与贵州永振工程技术有限公司之间的建设工程施工合同的法律效力如何认定的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，郑国权并不具备建筑施工资质，故郑国权与贵州永振工程技术有限公司之间的建设工程施工合同因违反法律法规的禁止性规定而无效。
（二）关于郑国权要求贵州永振工程技术有限公司支付工程款及利息的诉请如何认定的问题。郑国权与贵州永振工程技术有限公司之间的建设工程施工合同无效，但郑国权所做工程已于2017年3月22日进行结算，贵州永振工程技术有限公司亦认可结算的工程款为360000元。现贵州永振工程技术有限公司已经支付了311227元，贵州永振工程技术有限公司理应按约支付下欠的工程款48773元。郑国权认可收到贵州永振工程技术有限公司311227元属实，但郑国权主张其中的11227元（2017年4月6日支付）系其他工程的工程款、20000元系贵州永振工程技术有限公司偿还郑国权的借款、10000元系南堡的工程款，但郑国权提供证据不能证明其主张，本院对郑国权的这一诉讼主张不予采信。对贵州永振工程技术有限公司提出郑国权未向其提供发票，故其未向按约支付工程款的诉讼主张，根据双方签订的工程款协议，双方对此未作约定，结合贵州永振工程技术有限公司之前向郑国权支付311227元工程款亦未要求郑国权提供发票的实际情况，本院对贵州永振工程技术有限公司的这一抗辩主张不予采信。被告未按约定支付剩余工程款，欠付工程款势必给施工方造成一定的经济损失，本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，酌情从逾期的次日即2017年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限贵州永振工程技术有限公司于本判决生效后十日内向郑国权支付工程款48773元及利息（以48773元为基数，从2017年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。
二、驳回郑国权的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由郑国权负担515，贵州永振工程技术有限公司负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 吕 品
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 邹道文
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1199号
申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人蔡建忠，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被执行人苏州龙祥铝材厂，住所地苏州市吴江区七都镇李家港村公路西侧。
投资人丁国强，该厂主要负责人。
申请执行人苏州市吴江区环境保护局（以下简称区环保局）于2017年5月3日作出吴环罚决字2017/063号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，责令被执行人立即改正违法行为，并处罚款100000元；并于2017年5月5日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区环保局向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月22日，本院作出（2018）苏0509行审64号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴环罚决字2017/063号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f13d6b9-4e39-4344-9791-a90b00ddd7c0&imgId=N2YxM2Q2YjktNGUzOS00MzQ0LTk3OTEtYTkwYjAwZGRkN2MwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执1199号	申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。	法定代表人蔡建忠，局长。	委托代理人沈卫芳，该局副局长。	委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。	被执行人苏州龙祥铝材厂，住所地苏州市吴江区七都镇李家港村公路西侧。	投资人丁国强，该厂主要负责人。	申请执行人苏州市吴江区环境保护局（以下简称区环保局）于2017年5月3日作出吴环罚决字2017/063号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，责令被执行人立即改正违法行为，并处罚款100000元；并于2017年5月5日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区环保局向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月22日，本院作出（2018）苏0509行审64号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结吴环罚决字2017/063号行政处罚决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月十一日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行终184号
上诉人（原审原告）仲利,女,1971年1月6日出生,汉族，住沭阳县。
委托代理人刘东山（系上诉人仲利丈夫），男，1971年2月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人吴恒勇，江苏鸿创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县公安局,住所地沭阳县沭城街道永康路1号。
法定代表人许尔斌，该局局长。
出庭负责人张金龙，该局副局长。
委托代理人章杰凤，该局工作人员。
委托代理人吕述扬，该局工作人员。
上诉人仲利因与被上诉人沭阳县公安局要求确认行政行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年12月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2018年2月7日对本案进行公开听证，上诉人仲利的委托代理人刘东山、吴恒勇，被上诉人沭阳县公安局的出庭负责人张金龙及委托代理人章杰凤、吕述扬到庭参加了听证。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初129号行政判决；
二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重审。
二审案件诉讼费50元，退还上诉人仲利。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志群
审 判 员 谈 强
审 判 员 周丽丽
二〇一八年三月二十一日
法官助理 周 莹
书 记 员 张 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1702民初945号
原告：钱士赠，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：马玉峰，河南金太阳律师事务所律师。
被告：毕海强，男，成年，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告钱士赠与被告毕海强买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月8日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告钱士赠及其委托诉讼代理人马玉峰到庭参加了诉讼。被告毕海强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱士赠向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款64300元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告到原告处购买原告的小麦一车，货款共计84300元，被告毕海强仅支付货款20000元，尚欠货款64300元。后经原告催要，被告未予支付。现依据相关法律规定诉至法院，要求依法判如所请。
被告毕海强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告于2017年1月21日向原告书写的欠条1份。对其真实性，本院予以确认。本院认定事实如下：2016年9月，被告购买原告的小麦，欠原告货款64300元，被告给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未予支付。原告诉至法院，要求被告支付货款64300元及利息，涉案费用由被告承担。
本院认为，被告欠原告小麦款64300元，事实清楚、证据充分，故原告要求被告予以支付的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未予约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕海强于判决生效后十日内支付原告钱士赠货款64300元。
二、驳回原告钱士赠要求被告毕海强支付利息的诉讼请求。
如果未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由被告毕海强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一八年四月十八日
书 记 员 程相东
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审211号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人张凯，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人苏建，男，1963年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2018年6月12日向本院申请强制执行津南开征补决字[2017]H-14号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年10月17日作出津南开征补决字[2017]H-14号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2017]H-14号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2017]H-14号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 张洁萍
人民陪审员 杨洪英
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 汪晓辰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审138号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人陈庆，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行陈庆行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年6月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年六月十一日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1021号
自诉人张金迎，男，1962年6月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人张良奇，男，1965年6月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人张金迎以被告人张良奇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张金迎以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张金迎在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张金迎撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年九月十三日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1021号自诉人张金迎，男，1962年6月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人张良奇，男，1965年6月14日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人张金迎以被告人张良奇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张金迎以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人张金迎在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张金迎撤诉。审判员  白金芳二〇一七年九月十三日书记员  韩笑语
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1651号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强。
委托诉讼代理人：马瑞宪。
被告：卜贤永。
被告：卜奎彪。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告卜贤永、卜奎彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马瑞宪到庭参加诉讼，被告卜贤永、卜奎彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行的具体诉讼请求为：1．请求判令被告卜贤永归还贷款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2015年3月31日至2016年3月20日，按照年利率13.8%计算；从2016年3月21日至实际给付之日，按照年利率20.7%计算，其中包含利率上浮50%的罚息，扣除被告已还利息46.18元）；
2．请求判令被告卜奎彪承担连带清偿责任；
3．请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年3月31日，被告卜贤永向原告（凌桥支行）贷款20000元，约定到期日为2016年3月20日，约定年利率13.8%，此笔贷款由被告卜奎彪提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。故诉至本院，请求判如所请。
被告卜贤永未作答辩。
被告卜奎彪未作答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并另查明，贷款年利率13.8%，逾期利息加收50%罚息。借款期限从2015年3月31日至2016年3月20日。该笔贷款发放之后，被告未如期归还本金及利息，被告只归还利息46.18元。
本院认为，原告依合同约定向被告卜贤永发放了贷款，借款人卜贤永未按合同约定还款，原告有权要求被告卜贤永按照借款合同的约定归还贷款本金、利息、罚息，并要求被告卜奎彪按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卜贤永于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及同期利息、罚息（以20000元为基数，从2015年3月31日至2016年3月20日，按照年利率13.8%计算；从2016年3月21日至实际给付之日，按照年利率20.7%计算，其中包含利率上浮50%的罚息，扣除被告已还利息46.18元）；
二、被告卜奎彪对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用小额诉讼程序减半收取150元，由两被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 王海燕
二〇一八年四月九日
书记员 徐长春
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0904刑初53号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人宫ＸＸ，男，1986年12月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住七台河市新兴区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月14日被七台河市公安局直属分局取保候审。
茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人宫ＸＸ犯危险驾驶罪。于2018年6月5向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茄子河区人民检察院检察员李传海出庭支持公诉，被告人宫ＸＸ到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月29日被告人宫ＸＸ酒后驾驶黑Ｋ×××××号中华牌小型轿车，沿茄子河区新东方家园自修路由西向东行驶时，行驶至通达路交叉路口处实施右转弯时与杨国军驾驶的黑Ａ×××××号丰田牌小型轿车相撞，宫ＸＸ在事故现场被七台河市公安局茄子河交警大队民警查获，被送至七台河市警官医院司法鉴定所检测，其血液中检出乙醇（酒精）含量为90.5mg／100ml。
公诉机关向本院提供了被告人宫ＸＸ供述，鉴定意见书，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人宫ＸＸ的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关认为被告人宫ＸＸ具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人宫ＸＸ拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10,000.00元。
被告人宫ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，同意适用刑事简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宫ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，检察机关指控罪名成立，根据被告人宫ＸＸ的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。检察机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人宫ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10,000.00元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵丹丹
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1554号
原告：陈同财，男，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：兆晶股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市新兴产业集群区新兴大道88号。统一社会信用代码：91330200587455089C
法定代表人：郁纪坤。
本院在审理原告陈同财诉被告兆晶股份有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告陈同财未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨智文
二〇一七年二月十二日
代书记员 蔡新同
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初1554号原告：陈同财，男，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：兆晶股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市新兴产业集群区新兴大道88号。统一社会信用代码：91330200587455089C法定代表人：郁纪坤。本院在审理原告陈同财诉被告兆晶股份有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告陈同财未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨智文二〇一七年二月十二日代书记员 蔡新同
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初100号
原告：许飞，公民身份号码×××，男，1980年6月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告：刘春梅，公民身份号码×××，女，1976年12月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地、现住址同上，系许飞之妻。
上列二原告共同委托诉讼代理人：石伟，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告：孙和平，公民身份号码×××，男，1983年3月2日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现在呼和浩特市第一监狱服刑。
被告：韩峰，公民身份号码×××，男，1980年7月29日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：杜文亮，公民身份号码×××，男，1985年3月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：吴国强，公民身份号码×××，男，1985年2月20日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告：徐璐，公民身份号码×××，男，1983年4月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省唐山市，现住河北省唐山市。
被告：牛燕青，公民身份号码×××，女，1974年8月17日出生，汉族，个体工商户，现住址河北省唐山市。
委托诉讼代理人：韩阳，公民身份证号码×××，男，1977年9月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省唐山市，现住河北省唐山市。
被告：长治宝诚潞府汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地长治市西外环路针漳村。
法定代表人：卫秋峰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代�人：康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏枫，内蒙古承达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗通格朗街西怡心苑小区（政府北路北）8幢。
法定代表人：罗永峰，经理。
委托代理人：李霞，内蒙古德方律师事务所律师。
原告许飞、刘春梅与被告孙和平、韩峰、杜文亮、徐璐、牛燕青、长治宝诚潞府汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告许飞、刘春梅于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许飞、刘春梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许飞、刘春梅撤诉。
案件受理费10314元，减半收取5157元，由原告许飞、刘春梅负担。
审 判 长 丁莉霞
人民陪审员 奇 娜
人民陪审员 杨 平
二〇一七年十二月六日
法官 助理 李翼虎
书 记 员 王育林
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执121号
申请执行人刑耀蕊。
委托代理人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
法定代表人陈志华，该公司经理。
委托代理人赵平，男，大庆油田房地产开发公司经营法规部副主任。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第118号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第118号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年六月一日
书记员 夏 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终880号
上诉人（原审原告）：王志伟，女，1956年1月3日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李成军，局长。
委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。
上诉人王志伟诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告王志伟所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王志伟的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，违反法律规定，核准不具有代为清偿能力的担保公司登记注册成立。三、辽宁省工商局对投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。上述事实证明，上诉人和被上诉人违法行政之间有直接的利害关系，原审裁定驳回起诉不合情理、不合法。请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 唱英梅
审判员 张振岭
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 娇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终880号上诉人（原审原告）：王志伟，女，1956年1月3日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人王志伟诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告王志伟所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王志伟的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，违反法律规定，核准不具有代为清偿能力的担保公司登记注册成立。三、辽宁省工商局对投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。上述事实证明，上诉人和被上诉人违法行政之间有直接的利害关系，原审裁定驳回起诉不合情理、不合法。请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帅审判员 唱英梅审判员 张振岭二〇一七年十月二十四日书记员 刘 娇
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执264号
申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托代理人：郑建津，永泰县农村信用合作联社盖洋信用社主任。
被执行人：郑子伟，男，1976年9月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：郑传鑫，男，1989年3月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：郑立剑，男，1982年8月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人郑子伟、郑传鑫、郑立剑民间借贷纠纷一案，本院2015年11月20日作出的（2015）樟民初字第1019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑子伟、郑传鑫、郑立剑未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人永泰县农村信用合作联社人民币3万元及利息的义务，经申请执行人永泰县农村信用合作联社申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院经查询被执行人郑子伟、郑传鑫、郑立剑的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一六年十月十日
书记员 陈晓霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初238号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人胡某，曾用名胡奇，无固定职业。2016年4月11日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
辩护人周雪琴，湖北仁贤律师事务所律师。
被告人刘某，无固定职业。2016年4月11日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人胡某、刘某犯寻衅滋事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人胡某、刘某及其被告人胡某的辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年4月10日23时许，被告人胡某酒后租乘董某驾驶的出租车回家，中途董某将车开至咸宁市咸安区银桂路加气站等候加气时，因胡某要求加气站工作人员张某乙先给董某的出租车加气遭到拒绝，胡某便与张某乙发生争执，并对张某乙进行殴打。后胡某要求董某带其离开，遭到拒绝后，胡某强行启动出租车，被董某阻止。随后胡某又在加气站门口要出租车司机张某甲送其离开，遭到拒绝后，胡某从路边捡了一块石头将张某甲停在路边的出租车副驾驶室玻璃砸破，以威胁手段迫使张某甲载其到咸安区大畈防疫站对面的烧烤摊，到达后，胡某在烧烤摊拿了一把铁钎，并邀约被告人刘某一起赶到加气站，因未找到张某乙，遂将加气站的副站长魏某打伤后离开现场。次日凌晨1时许，胡某手持一把红色美工刀，再次邀约刘某到该加气站寻找丢失的衣服和钥匙，被公安民警当场抓获。经鉴定，被害人魏某的伤情为轻微伤。
另查明，张某甲为出租车更换了副驾驶室玻璃，花费为人民币70元。
案发后，被告人胡某的亲属与被害人魏某、张某乙自行达成了和解协议，并按照协议约定赔偿了被害人魏某、张某乙经济损失8000元。被害人魏某、张某乙出具了谅解书，建议司法机关对被告人胡某从轻处罚。在审理本案期间，被告人胡某的亲属向本院缴纳70元用于支付张某甲更换出租车玻璃的费用。
上述事实，被告人胡某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、张某乙的陈述；证人张某甲、钱某、马某、董某的证言；辨认笔录；鉴定意见及相关书证证实，足以认定。
被告人胡某的辩护人认为，被告人胡某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人胡某、刘某随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人胡某、刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人胡某的亲属代其赔偿了被害人经济损失，使其取得了被害人的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。被告人胡某辩护人针对上述量刑情节所作的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某的刑期自2016年4月11日起至2016年11月10日止；被告人刘某的刑期自2016年4月11日起至2016年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 鹏
人民陪审员 田学共
人民陪审员 陈英全
二０一六年八月九日
书 记 员 章 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初95号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人刘建良，男，1977年1月18日出生，汉族，群众，小学文化，河北省唐县农民，2014年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；2016年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；2017年8月25日刑满释放。2018年1月6日因盗窃被望都县公安局行政拘留，同年1月18日因涉嫌盗窃罪被唐县公安局刑事拘留，同年2月7日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，次日由唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人刘建良犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员王金良出庭支持公诉，被告人刘建良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，1、2017年9月23日13时许，被告人刘建良在唐县，盗窃该村侯某2常好运牌电动三艳车-辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值3500元；2、2017年10月底，被告人刘建良在唐县仁厚镇房庄村，盗窃该村聂某力之星牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值2406元；3、2017年11月30日，被告人刘建良在唐县，盗窃该村李某申鹏牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值2523元。4、2017年12月12日，被告人刘建良在唐县，盗窃该村薛某安迪牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值1956元。
就指控的事实，公诉机关向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，据此认定被告人刘建良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘建良系累犯，应当从重处罚。
被告人刘建良供认起诉书指控的盗窃事实，主要辩称，起诉书指控的第四起事实，是在望都县偷的。
经审理查明的前三起事实与起诉书指控的事实一致，另查明，起诉书指控的第四起盗窃事实，盗窃地点是望都县固现村。
上述事实，被告人刘建良在开庭审理过程中亦无异议，且有失主侯某2、聂某、李某、薛某陈述，证人崔某、侯某1证言，刘建良指认盗窃现场笔录及照片，唐县公安局对盗窃现场勘验笔录、现场图及照片，失主购车发票、作案工具自制扳手，唐县物价局价格认证中心价格认定结论书，望都县公安局行政处罚决定书，本院（2014）唐刑初字第32号、（2016）冀0627刑初96号刑事判决书，刘建良常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建良多次秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪罪名成立。刘建良曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；刘建良能如实供认盗窃事实，认罪态度较好，可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月6日起至2020年1月5日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人刘建良于本判决生效后十日内赔偿侯京涛经济损失3500元，赔偿聂彩红经济损失2406元，赔偿李建龙经济损失2523元，赔偿薛淑惠经济损失1956元。
三、作案工具自制扳手一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵卫平
二〇一八年五月十八日
书记员 张玉芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初120号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北甬佳丽华餐饮娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段**号*幢。
法定代表人：邵辰年，该公司经理。
委托诉讼代理人：�志华，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北甬佳丽华餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计1975元，减半收取987.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 张伟斌
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初419号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李细国，男，系该支行员工。
被告：范成斌，男，1982年2月12日出生，汉族，务农。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告范成斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告范成斌偿还我行贷款利息3797.41元；2.本案诉讼费由被告范成斌承担。事实和理由：2010年7月3日，被告范成斌与高明洋、高龙辉组成三户联保向我行申请农户小额贷款，同年签订合同，授信3年，到期日为2013年7月16日。被告范成斌于2010年7月17日贷款30000元，借款期限1年，贷款到期后，被告范成斌归还了借款本金，但借款利息3797.41元未付，我行多次催收无果，为维护我行的合法利益，特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行提供的被告范成斌送达地址和联系方式，均无法通知被告范成斌应诉，且原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行不能另行提供被告范成斌准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 徐国英
二〇一八年二月十二日
书记员 汪玉娇
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初419号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李细国，男，系该支行员工。被告：范成斌，男，1982年2月12日出生，汉族，务农。住所地：江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告范成斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告范成斌偿还我行贷款利息3797.41元；2.本案诉讼费由被告范成斌承担。事实和理由：2010年7月3日，被告范成斌与高明洋、高龙辉组成三户联保向我行申请农户小额贷款，同年签订合同，授信3年，到期日为2013年7月16日。被告范成斌于2010年7月17日贷款30000元，借款期限1年，贷款到期后，被告范成斌归还了借款本金，但借款利息3797.41元未付，我行多次催收无果，为维护我行的合法利益，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行提供的被告范成斌送达地址和联系方式，均无法通知被告范成斌应诉，且原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行不能另行提供被告范成斌准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  徐国英二〇一八年二月十二日书记员  汪玉娇
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初94号
原告:交口县农村信用合作联社。住所地：交口县迎宾街19号。
法定代表人：崔利平。职务：理事长。
委托诉讼代理人：李丹，系原告法律合规部主任。代理权限：特别授权。
被告：曹琳，山西省交口县水头镇铁金村0062。
被告：吴爱萍，山西省交口县水头镇铁金村0062。系被告曹琳之妻。
被告：冯利玉。
原告交口县农村信用合作联社与被告曹琳、吴爱萍、冯利玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交口县农村信用合作联社委托诉讼代理人李丹、被告曹琳到庭参加诉讼。被告吴爱萍、冯利玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹琳、吴爱萍偿还借款本金121270.36元，结欠利息5182.20元（截止2018年1月21日）及至偿还之日的利息；2.被告担保人冯利玉承担连带责任；3.被告曹琳、吴爱萍、冯利玉承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹琳于2016年4月5日在我联社张家川信用社借款19万元，用途为经营挖机。由被告曹琳、吴爱萍夫妻签订贷款合同，合同约定2017年6月21日到期，月利率为6.8875‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并由被告冯利玉担保，同时签订保证合同。贷款后累计归还本金68729.64元，归还欠息26537.80元。截止2018年1月21日，结欠我社贷款本金121270.36元，结欠利息5182.20元。经我社多次催收未果，为维护我社合法权益和经济不受损失，故诉至法院。
被告曹琳辩称，我没有意见。
原告交口县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告曹琳对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告吴爱萍、冯利玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告所提交证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹琳于2016年4月5日在原告张家川信用社借款19万元，用途为经营挖机。由被告曹琳、吴爱萍夫妻签订贷款合同，合同约定贷款于2017年4月4日到期，月利率为6.8875‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。该笔贷款由被告冯利玉担保，同时签订保证合同。保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。截止开庭之日，该笔贷款累计归还本金68729.64元，归还欠息26537.80元。
本院认为，被告曹琳与原告张家川信用社签订的贷款合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定享有权利承担义务。原告交口县农村信用合作联社在履行了向被告曹琳发放贷款的义务后，被告曹琳应履行如期返还借款并支付相应利息的义务。而被告曹琳至今尚未偿还到期本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴爱萍作为被告曹琳的妻子在借款人处签字，亦是对此笔借款的签字确认，说明其知悉该债务并愿意共同承担责任，故本院对原告要求被告吴爱萍对此债务承担共同还款责任的诉请予以支持。因此，被告曹琳应返还原告借款本金121270.36元、借款期限内利息以及逾期利息（逾期利息按照合同约定加收50%，从2017年4月5日起计算至实际履行之日）,已经支付的26537.80元利息从应付利息中扣除，被告吴爱萍对上述债务负有共同清偿责任。被告冯利玉作为连带保证责任人，其保证责任的期间为贷款合同约定的主债务履行期满之日起二年，原告于2018年1月31日向本院提起诉讼，在合同约定的保证期间内，故被告冯利玉应对该笔债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹琳于本判决生效后十五日内偿还原告交口县农村信用合作联社贷款本金121270.36元、借款期限内利息以及逾期利息（逾期利息按照合同约定加收50%，从2017年4月5日起计算至实际履行之日）,已经支付的26537.80元利息从应付利息中扣除；
二、被告吴爱萍对上述第一项债务负共同清偿责任；
三、被告冯利玉对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1414.5元，由被告曹琳、吴爱萍共同负担，被告冯利玉承担连带负担责任。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 王泷英
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭 华
?
?
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6674号
原告：合肥琼林生态苗圃有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇小蜀山村，统一社会信用代码91340100325469296K（1-1）。
法定代表人：吴侠，总经理。
委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡翔龙（实习），安徽世邦律师事务所律师。
被告：蒋海永，男，1993年4月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
本院在审理原告合肥琼林生态苗圃有限公司与被告蒋海永建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥琼林生态苗圃有限公司于2018年4月9日以双方达成和解为由向本院提出对被告蒋海永的撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前申请撤回起诉，系其行使处分权的意思自治表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告合肥琼林生态苗圃有限公司撤回对被告蒋海永的起诉。
减半收取案件受理费1350元，由原告合肥琼林生态苗圃有限公司承担。
审判员 赵卫东
二〇一八年四月十二日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1233号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人滕国伟，该公司职工。
被告王文钦。
被告刘文丽。
被告王文军。
被告赵长红。
被告王本安。
被告张红芹。
被告刘怀刚。
被告孙秀梅。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王文钦、刘文丽、王文军、赵长红、王本安、张红芹、刘怀刚、孙秀梅借款合同纠纷一案，原告于2017年4月14日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人滕国伟及被告王文钦、王本安、刘怀刚到庭参加了诉讼。被告刘文丽、王文军、赵长红、张红芹、孙秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告王文钦于2014年2月25日由被告刘文丽、王文军、赵长红、王本安、张红芹、刘怀刚、孙秀梅担保向原告借款120000元。借款发放后，被告王文钦未按约偿还借款本息。被告王文钦、刘文丽系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告王文钦、刘文丽偿还借款本金120000元及利息；被告王文军、赵长红、王本安、张红芹、刘怀刚、孙秀梅对借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由八被告负担。
被告王文钦辩称，借款属实，暂无偿还能力。
被告王本安、刘怀刚均辩称，担保属实。
被告刘文丽、王文军、赵长红、张红芹、孙秀梅均未答辩。
经审理查明，昌乐农商行与王文钦、王文军、王本安、刘怀刚四人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：四人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月17日至2016年1月16日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。四人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金。保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2016年1月16日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。刘文丽、赵长红、张红芹、孙秀梅以联合保证人的身份签字、捺印，保证方式、保证期间和担保范围同上。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王文钦的最高贷款额度是120000元。被告王文钦于2014年2月25日向原告借款120000元，于2015年2月17日到期，借款期内利率为月利率9‰。该笔借款到期后，被告王文钦未偿还借款本金，利息偿还至2014年12月20日。
另查明，被告王文钦、刘文丽系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人的陈述，书证个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任保证书、户口本索引表（复印件）、贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告王文钦、王文军、王本安、刘怀刚签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告王文钦未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。借款发生在被告王文钦、刘文丽夫妻关系存续期间，且被告刘文丽为该笔借款提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。借款合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告王文军、赵长红、王本安、张红芹、刘怀刚、孙秀梅应承担连带共同保证责任。被告王文军、赵长红、王本安、张红芹、刘怀刚、孙秀梅承担连带保证责任后，有权向被告王文钦、刘文丽追偿。被告刘文丽、王文军、赵长红、张红芹、孙秀梅未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文钦、刘文丽于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（按借款合同约定利率，自2014年12月21日起按借款合同约定利率计算至借款偿还之日止）；
二、被告王文军、赵长红、王本安、张红芹、刘怀刚、孙秀梅对上述借款本息负连带共同保证责任；被告王文军、赵长红、王本安、张红芹、刘怀刚、孙秀梅承担保证责任后，有权向被告王文钦、刘文丽追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王文钦、刘文丽、王文军、赵长红、王本安、张红芹、刘怀刚、孙秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王国锐
二〇一七年六月二十五日
书记员 吴福娟
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终107号
上诉人（原审原告）张谦胜，男，汉族，1957年8月4日出生，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）张乔，女，汉族，1956年12月12日出生，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人解波云、杨淑妙，杭州市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市江干区解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人朱蔚然、毕艺蓓，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）张尧，男，汉族，1963年4月18日出生，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审第三人）颜雪花，女，汉族，1968年1月28日出生，住址同上，。
被上诉人（原审第三人）张宏伟，男，汉族，1960年3月12日出生，住杭州市余杭区。
上诉人张谦胜、张乔因房屋其他行政行为及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年5月22日，杭州市国土资源局（以下简称市国土局）作出《张谦胜、张乔房产证争议投诉书的回复意见》（以下简称《回复意见》），主要内容是“根据《房屋登记办法》第八十一条'司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒事实真相、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。'你们目前并未提供司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件，能够证明当事人以隐瞒事实真相、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记且房屋权利人并非善意取得，因此，目前你们要求办理撤销登记的依据不足。此外，你们要求我局对张尧所持有的杭房权证下移字第××××号《房屋所有权证》予以冻结，并无相关的法律依据。若你们对诉争房屋的权利归属存在异议的，建议通过协商解决，协商不成的，可以通过民事诉讼途径解决。”
2017年9月5日，杭州市人民政府（以下简称市政府）作出杭政复[2017]311号《行政复议决定书》，维持市国土局作出的《回复意见》。
原审法院经审理查明：2017年4月9日，张谦胜和张乔向市国土局提交《投诉书》，申请冻结并撤销张尧所有的杭房权证下移字第××××号《房屋所有权证》。同年5月22日，市国土局作出《回复意见》。张谦胜和张乔不服，向市政府申请行政复议。同年6月14日，市政府收到张谦胜和张乔的行政复议申请，并通知其补正材料。同月21日，市政府受理并通知市国土局在10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。市国土局依法进行答复。同年8月10日，市政府追加张尧和颜雪花作为第三人参加行政复议。同月14日，市政府决定延长行政复议审理期限。同月18日，市政府组织复议听证。同年9月5日，市政府作出《行政复议决定书》并送达各方当事人。
原审法院认为：《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”《杭州市人民政府办公厅关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》（杭政办函[2015]159号）规定“将市住保房管局的房屋登记职责……划入市国土资源局”。故市国土局对张谦胜和张乔关于《房屋所有权证》的撤销申请有权作出处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定“提起起诉应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”案涉《回复意见》实质是拒绝撤销房屋登记，并未对张金娥等人的权利义务产生实际影响，实际可能产生影响的是房屋变更登记行为。且《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起起诉应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”案涉房屋系从原产权人张金娥过户给张尧和颜雪花，张谦胜和张乔既非案涉房产的产权人，也非其他利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张谦胜和张乔�起诉。
上诉人张谦胜、张乔上诉称：原审法院认定的事实与实际发生的事实严重不符，完全掩盖了由于张宏伟欺骗后造成的后果事实，完全掩盖了国土局、市政府不履行行政职能、行政不作为的事实。原裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条和第四十四条是完全错误的。原审法院违背事实和法律，枉法裁判。请求：按《房屋登记办法》第十一条查处和按第八十一条进行裁定，撤销杭州铁路运输法院（2017）浙8601行初134号行政裁定书，重新审理，恢复张金娥的房产证。
被上诉人市国土局二审中未作答辩。
被上诉人市政府答辩称：市政府作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据，程序合法，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人张尧、颜雪花、张宏伟二审中未作答辩。
本院认为：市国土局作出的《张谦胜、张乔房产证争议投诉书的回复意见》，拒绝撤销已作出的房屋登记，拒绝在没有职权依据的情况下冻结已核发的《房屋所有权证》。这一回复意见未设定或改变原有的行政法律关系，是对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。张谦胜、张尧不服该回复意见提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一�项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一八年四月十日
书记员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终107号上诉人（原审原告）张谦胜，男，汉族，1957年8月4日出生，住杭州市余杭区。上诉人（原审原告）张乔，女，汉族，1956年12月12日出生，住杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号。法定代表人谢建华，局长。委托代理人解波云、杨淑妙，杭州市国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市江干区解放东路18号。法定代表人徐立毅，市长。委托代理人朱蔚然、毕艺蓓，杭州市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）张尧，男，汉族，1963年4月18日出生，住杭州市余杭区。被上诉人（原审第三人）颜雪花，女，汉族，1968年1月28日出生，住址同上，。被上诉人（原审第三人）张宏伟，男，汉族，1960年3月12日出生，住杭州市余杭区。上诉人张谦胜、张乔因房屋其他行政行为及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2017年5月22日，杭州市国土资源局（以下简称市国土局）作出《张谦胜、张乔房产证争议投诉书的回复意见》（以下简称《回复意见》），主要内容是“根据《房屋登记办法》第八十一条‘司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒事实真相、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。’你们目前并未提供司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件，能够证明当事人以隐瞒事实真相、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记且房屋权利人并非善意取得，因此，目前你们要求办理撤销登记的依据不足。此外，你们要求我局对张尧所持有的杭房权证下移字第××××号《房屋所有权证》予以冻结，并无相关的法律依据。若你们对诉争房屋的权利归属存在异议的，建议通过协商解决，协商不成的，可以通过民事诉讼途径解决。”2017年9月5日，杭州市人民政府（以下简称市政府）作出杭政复[2017]311号《行政复议决定书》，维持市国土局作出的《回复意见》。原审法院经审理查明：2017年4月9日，张谦胜和张乔向市国土局提交《投诉书》，申请冻结并撤销张尧所有的杭房权证下移字第××××号《房屋所有权证》。同年5月22日，市国土局作出《回复意见》。张谦胜和张乔不服，向市政府申请行政复议。同年6月14日，市政府收到张谦胜和张乔的行政复议申请，并通知其补正材料。同月21日，市政府受理并通知市国土局在10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。市国土局依法进行答复。同年8月10日，市政府追加张尧和颜雪花作为第三人参加行政复议。同月14日，市政府决定延长行政复议审理期限。同月18日，市政府组织复议听证。同年9月5日，市政府作出《行政复议决定书》并送达各方当事人。原审法院认为：《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”《杭州市人民政府办公厅关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》（杭政办函[2015]159号）规定“将市住保房管局的房屋登记职责……划入市国土资源局”。故市国土局对张谦胜和张乔关于《房屋所有权证》的撤销申请有权作出处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定“提起起诉应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”案涉《回复意见》实质是拒绝撤销房屋登记，并未对张金娥等人的权利义务产生实际影响，实际可能产生影响的是房屋变更登记行为。且《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起起诉应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”案涉房屋系从原产权人张金娥过户给张尧和颜雪花，张谦胜和张乔既非案涉房产的产权人，也非其他利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张谦胜和张乔�起诉。上诉人张谦胜、张乔上诉称：原审法院认定的事实与实际发生的事实严重不符，完全掩盖了由于张宏伟欺骗后造成的后果事实，完全掩盖了国土局、市政府不履行行政职能、行政不作为的事实。原裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条和第四十四条是完全错误的。原审法院违背事实和法律，枉法裁判。请求：按《房屋登记办法》第十一条查处和按第八十一条进行裁定，撤销杭州铁路运输法院（2017）浙8601行初134号行政裁定书，重新审理，恢复张金娥的房产证。被上诉人市国土局二审中未作答辩。被上诉人市政府答辩称：市政府作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据，程序合法，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人张尧、颜雪花、张宏伟二审中未作答辩。本院认为：市国土局作出的《张谦胜、张乔房产证争议投诉书的回复意见》，拒绝撤销已作出的房屋登记，拒绝在没有职权依据的情况下冻结已核发的《房屋所有权证》。这一回复意见未设定或改变原有的行政法律关系，是对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。张谦胜、张尧不服该回复意见提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一�项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 秦 方审判员 王银江审判员 李希芝二〇一八年四月十日书记员 叶 嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。??1?
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20599号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人:黄奉潮。
委托诉讼代理人：黄淑仪、陈锦嫦，系该公司职员。
被告：高鉴，女，19XX年X月3日出生，汉族，住天津市河西区，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告高鉴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司于2018年1月11日以被告已履行支付义务，本次物业服务合同纠纷权利、义务终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。
审判员 吴立和
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁晓林
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民初91号
原告：四川金达盛建筑劳务有限公司，住所地成都市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：邓云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万惠玲，西藏方诺律师事务所律师。
被告：江西世登建设工程有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：汪欢荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：邵重阳，男，汉族，住江西省景德镇市。
被告：余忠华，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告四川金达盛建筑劳务有限公司（以下简称四川金达盛公司）与被告江西世登建设工程有限公司（以下简称江西世登公司）、邵重阳、余忠华建设工程合同纠纷一案。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，原告四川金达盛公司于2018年5月6日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，四川金达盛公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律、行政法规的规定，亦不损害他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川金达盛建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费69900元，减半收取34950元，由四川金达盛建筑劳务有限公司负担。
审判长 叶 存
审判员 白 玛
审判员 彭美玉
二〇一八年五月七日
书记员 常德鹰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初535号
原告：徐玉成，男，1979年9月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：潘利强，男，1972年8月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：潘梅芬，女，1973年10月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告徐玉成与被告潘梅芬、潘利强确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐玉成委托诉讼代理人张田清、被告潘梅芬到庭参加了诉讼，被告潘利强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉成向本院提出诉讼请求：1.判令确认（2016）苏0481民初5465号民事调解书确认的1811400元债务系潘梅芬、潘利强夫妻共同债务。事实和理由：2012年5月5日，潘利强向徐玉成借款200万元。2016年，徐玉成将潘利强诉讼至法院，法院作出了（2016）苏0481民初5465号民事调解书，确认潘利强应向徐玉成归还借款本金70万元，并支付利息110万元，合计180万元。该债务发生在潘梅芬、潘利强夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告潘梅芬辩称，其对涉案债务不知情，且潘梅芬、潘利强系农业银行的员工，有供家庭生活的固定经济收入，并在此期间，潘梅芬、潘利强没有共同经营任何事项，没有举债的合意，因此，该债务不是夫妻共同债务。
被告潘利强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，本院作出了（2016）苏0481民初5465号民事调解书，载明：一、潘利强于2016年11月30日前一次向徐玉成归还借款本金70万元，并承担利息110万元，合计180万元；如潘利强不能按期支付，则另行承担徐玉成利息损失30万元；二、徐玉成放弃其他诉讼请求；三、案件受理费11400元，由潘利强负担。
另查明，潘梅芬、潘利强于1996年1月16日登记结婚，于2017年8月1日登记离婚。
庭审中，潘梅芬举示了中国农业银行股份有限公司溧阳市支行出具的证明，载明：潘利强自1993年7月至2017年1月在该行工作，其中2013年收入为587748元，2014年收入为511592元；潘梅芬2013年收入为147095元，2014年收入为155430元。潘梅芬以此证明其为银行职员，有固定的收入，且足以支付家庭生活。徐玉成对该证据的真实性没有异议，但认为，证明尚不足以证明潘梅芬、潘利强真实收入情况。
对于本案所涉债务情况，徐玉成认为，2014、2015年左右，潘利强与他人合伙做工程需要资金周转向徐玉成借款200万元，并由潘利强出具了相应的借条，潘梅芬尽管没有在借条上签字，但应该知道该笔借款。对此，潘梅芬坚持认为，其对该借条不知情，且因潘梅芬、潘利强的工作身份是不能在外参与经营的。
本案争议焦点：涉案债务是否系潘梅芬、潘利强夫妻共同债务。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从本案来看，结合潘梅芬、潘利强的工作生活情况及债务的金额，涉案债务应认定为以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。因此，徐玉成主张该债务系潘梅芬、潘利强夫妻共同债务，应承担相应的举证责任。但徐玉成举示的证据尚不足以证明该债务系夫妻共同债务的情形，因此，其诉讼请求，没有事实及法律依据，应予以驳回。潘利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。
为此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐玉成的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告徐玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杜 平
二〇一八年三月十三日
书记员 杨昕婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初535号原告：徐玉成，男，1979年9月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：潘利强，男，1972年8月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：潘梅芬，女，1973年10月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告徐玉成与被告潘梅芬、潘利强确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐玉成委托诉讼代理人张田清、被告潘梅芬到庭参加了诉讼，被告潘利强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉成向本院提出诉讼请求：1.判令确认（2016）苏0481民初5465号民事调解书确认的1811400元债务系潘梅芬、潘利强夫妻共同债务。事实和理由：2012年5月5日，潘利强向徐玉成借款200万元。2016年，徐玉成将潘利强诉讼至法院，法院作出了（2016）苏0481民初5465号民事调解书，确认潘利强应向徐玉成归还借款本金70万元，并支付利息110万元，合计180万元。该债务发生在潘梅芬、潘利强夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告潘梅芬辩称，其对涉案债务不知情，且潘梅芬、潘利强系农业银行的员工，有供家庭生活的固定经济收入，并在此期间，潘梅芬、潘利强没有共同经营任何事项，没有举债的合意，因此，该债务不是夫妻共同债务。被告潘利强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，本院作出了（2016）苏0481民初5465号民事调解书，载明：一、潘利强于2016年11月30日前一次向徐玉成归还借款本金70万元，并承担利息110万元，合计180万元；如潘利强不能按期支付，则另行承担徐玉成利息损失30万元；二、徐玉成放弃其他诉讼请求；三、案件受理费11400元，由潘利强负担。另查明，潘梅芬、潘利强于1996年1月16日登记结婚，于2017年8月1日登记离婚。庭审中，潘梅芬举示了中国农业银行股份有限公司溧阳市支行出具的证明，载明：潘利强自1993年7月至2017年1月在该行工作，其中2013年收入为587748元，2014年收入为511592元；潘梅芬2013年收入为147095元，2014年收入为155430元。潘梅芬以此证明其为银行职员，有固定的收入，且足以支付家庭生活。徐玉成对该证据的真实性没有异议，但认为，证明尚不足以证明潘梅芬、潘利强真实收入情况。对于本案所涉债务情况，徐玉成认为，2014、2015年左右，潘利强与他人合伙做工程需要资金周转向徐玉成借款200万元，并由潘利强出具了相应的借条，潘梅芬尽管没有在借条上签字，但应该知道该笔借款。对此，潘梅芬坚持认为，其对该借条不知情，且因潘梅芬、潘利强的工作身份是不能在外参与经营的。本案争议焦点：涉案债务是否系潘梅芬、潘利强夫妻共同债务。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从本案来看，结合潘梅芬、潘利强的工作生活情况及债务的金额，涉案债务应认定为以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。因此，徐玉成主张该债务系潘梅芬、潘利强夫妻共同债务，应承担相应的举证责任。但徐玉成举示的证据尚不足以证明该债务系夫妻共同债务的情形，因此，其诉讼请求，没有事实及法律依据，应予以驳回。潘利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐玉成的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告徐玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 杜 平二〇一八年三月十三日书记员 杨昕婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执异2号
异议人(利害关系人)：张钰，男，1980年10月8日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人：段梦文，贵州罡境律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）：蓝裕恩，男，1966年12月13日出生出，汉族，住广西岑溪市。
委托代理人：蓝裕亮，成年，系蓝裕恩兄弟。
被异议人（被执行人）：梁孟，男，1975年8月8日出生，汉族，住广西岑溪市。
被异议人（被执行人）：刘日燕，女，1976年8月26日出生，汉族，住广西岑溪市。
本院在执行蓝裕恩与梁孟、刘日燕民间借贷纠纷一案中，异议人张钰对本院通过网络拍卖大众途锐车辆(粤Ａ×××××，车辆识别代码：W×××××8)的司法拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月2日举行了听证。异议人的委托代理人段梦文及申请执行人的委托代理人蓝裕亮参加听证，被执行人梁孟、刘日燕经公告传唤没有到庭参加听证。现已审查终结。
异议人张钰称：岑溪市人民法院于2017年7月10日对大众途锐车辆粤Ａ×××××D，车辆识别代码：W×××××8)进行网络司法拍卖，其于2017年7月23日竞拍得此车。2017年8月16日委托郑权安到岑溪市人民法院办理了提车手续，但在办理车辆转移登记手续时，贵州省安顺市交警支队车辆管理所检测后出具退办单，理由为“该车辆车架号大众途锐W×××××8已于2006年11月7日广东省市办理注册登记”。现该车辆因系违法车辆不予办理车辆登记手续。综上，异议人张钰基于对法院司法拍卖的信赖，且支付全部价款及交清相关税费，但因该车辆存在重大瑕疵而不能办理产权转移登记手续，导致异议人张钰与法院的交易目的不能实现，异议人的合法权益受严重损害。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司解释的规定，特提出书面异议，请求撤销对大众途锐车辆(粤Ａ×××××，车辆识别代码：W×××××8)的司法拍卖。
被异议人蓝裕恩辩称，岑溪市人民法院网络司法拍卖该车是公平公正的，程序合法，请求法院驳回异议人的请求。
被异议人刘日燕、梁孟不作任何答辩。
本院查明：蓝裕恩与梁孟、刘日燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）岑民初字第1997号民事判决，判令被告梁孟、刘日燕共同归还借款本金500000元及利息给原告蓝裕恩。
本院在执行前述判决过程中，于2017年3月9日查封了被执行人刘日燕已交由蓝裕恩保管的一辆大众途锐小型汽车(车架号：W×××××8)。同月10日裁定评估、拍卖该车辆(车辆识别代号：WVGAE67L56D051578)。尔后，在本院淘宝网司法拍卖平台上对该车辆即大众途锐粤Ａ×××××号(临时牌，车辆识别代码：W×××××8)汽车进行网络公开拍卖。后异议人张钰以184280元竞拍得此车。由于车辆识别代码为W×××××8的大众途锐车辆已于2006年11月7日在广东省办理注册登记，导致该车辆不能办理产权登记手续。故异议人认为其竞买目的无法实现，向本院提出书面异议，并提出上述异议请求。
另查明：在进行网络拍卖前，本院已于2016年12月5日向岑溪市公安局交通管理大队发出协助查询函，请求协助查询上述拍卖标的车辆(车架号：W×××××8)的有关情况，岑溪市公安局交通管理大队对该车的相关情况没有书面回复。
本院认为：被执行人刘日燕因不履行生效法律文书确定的义务自愿把其占有的大众途锐小车一辆交给蓝裕恩保管，在执行过程中，申请人蓝裕恩要求本院对该小车进行公开拍卖处理，本院已告知竞买人拍卖标的物的部分瑕疵，包括“被拍卖车辆尚未办理登记入户，也无法取得车辆合格证等相关证明，竞买人需慎拍，……”。但在当事人未能提供拟拍卖标的小汽车有效权属证明、车辆管理部门没有对拟拍卖车辆权属来源作出明确答复的情况下即组织网络司法拍卖，致使异议人张钰竞买标的物的目的不能实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销本院对被执行人刘日燕交给申请执行人蓝裕恩保管的大众途锐小型汽车(粤Ａ×××××，临时牌；车辆识别代码：W×××××8)的司法拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院申请复议。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 卢新燕
二〇一八年五月四日
书记员 李果言
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0304执25号
申请执行人乌海市华丰物业有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
被执行人刘光义，男，1945年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在执行乌海市华丰物业有限责任公司与刘光义物业服务合同纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人刘光义发出执行通知书，责令刘光义履行（2017）内0304民初1399号民事判决书确定的给付义务，但被执行人刘光义未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘光义银行存款2310元。
本裁定立即执行。
审判员 塔斯少布
二〇一八年二月九日
书记员 周 进 密