河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1825号
原告河南省银基建设有限公司，住所地河南省济源市文昌中路760号，统一社会信用代码91419001731320665B。
负责人吕庆平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人房青，河南向东律师事务所律师。
第三人翟晓帅，男，汉族，1989年3月27日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人房青，河南向东律师事务所律师。
第三人郑涛，男，汉族，1980年12月16日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人房青，河南向东律师事务所律师。
被告田国军，男，汉族，1986年1月21日出生，住河南省。
委托诉讼代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告杨彬，男，汉族，1987年5月7日出生，住河南省商丘市。
原告河南省银基建设有限公司（以下简称银基公司）与被告田国军、杨彬，第三人翟晓帅、郑涛执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。本院依法适用简易程序于2017年8月25日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告银基公司的委托诉讼代理人房青与被告田国军的委托诉讼代理人王海旭、被告杨彬、第三人翟晓帅、郑涛及其委托诉讼代理人房青到庭参加诉讼；因为双方争议较大，本案转为普通程序后依法组成合议庭于2017年10月18日第二次公开开庭进行了审理，原告银基公司的委托诉讼代理人房青与被告田国军的委托诉讼代理人王海旭、被告杨彬、第三人翟晓帅、郑涛的委托诉讼代理人房青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银基公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令终止宁陵县人民法院（2016）豫1423执326号杨彬申请执行原告公司的工程款746000元，并解除对原告财产的查封与冻结。2、请求依法确认被告田国军与第三人翟晓帅、郑涛于2014年1月26日签订的关于共同投资商丘市中联生物科技有限公司宿舍、办公楼建设工程项目的协议书无效。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，原告银基公司与河南中联生物科技有限公司签订了办公、宿舍楼承建合同，河南中联生物科技有限公司将其公司宿舍、办公楼建设工程发包给原告银基公司，承包方式为包工包料，并约定了工期及工程质量标准、价款等事宜。然而在原告银基公司经营过程中，突然发现账户及资产被查封，后经了解得知被告杨彬诉田国军民间借贷纠纷一案经人民法院审理后，作出了民事判决，判令田国军在规定期限内偿还杨彬借款，案件进入执行阶段后，被告杨彬提交给宁陵县人民法院执行局一份签订时间为2014年1月26日的《合伙出资协议书》，以此证明田国军与第三人郑涛、翟晓帅以原告银基公司资质共同投资承建了“商丘市中联生物科技有限公司宿舍办公楼建设工程”项目，贵院据此认定田国军在原告承建的该工程中进行了出资，并享有份额，依据该虚假的协议书查封了原告的财产。实际上，被告杨彬提交的该合伙出资协议书是不存在的，也不知是被谁擅自伪造的，协议书第三页中：甲方（签字）和乙方（签字）一栏书写的郑涛、翟晓帅，并按有指纹”，实际上并非第三人签字书写，第三人也没有按过指纹，且协议书第一页申请人郑涛的身份证号码也是虚假的，并非郑涛本人的身份证号码，原告及第三人对此协议书根本毫不知情。田国军并未在该项目中出资，也没有参与经营管理，其与原告没有任何关系，请求法院查明该事实，判令支持原告诉请。
被告田国军答辩称：认可原告的起诉，对原告的诉请应当予以支持。
被告杨彬答辩称：2016年的合伙协议是真实有效的。
第三人述称：该工程系原告承建，与被告田国军没有任何关系，所谓的合伙协议并非二位第三人所签，二位第三人对此并不知情，原告的诉请应予支持。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：1、河南中联生物科技有限公司办公楼宿舍楼的工程是谁承建。2、2014年1月26日合伙出资协议是否为田国军与第三人签订，并共同出资承建。3、原告银基公司的诉讼请求是否应予支持。
原告银基公司为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：证据1、办公宿舍楼承建合同1份，证明：2014年1月26日商丘市中联生物科技有限公司、银基公司和商丘××××区产业集聚区管委会签订了《办公宿舍楼承建合同》1份，合同约定：河南中联生物科技有限公司将其公司宿舍、办公楼建设工程发包给原告银基公司，承包方式为包工包料，出资单位为商丘××××区产业集聚区管委会，并约定了工期及工程质量标准、价款等事宜。被告田国军受原告委托在该合同中代为加盖印章。2、银基公司安全生产目标管理责任书1份,证明：原告承包河南中联生物科技有限公司的宿舍、办公楼建设工程，银基公司实际负责人为第三人翟晓帅和郑涛，田国军既不是项目负责人，也不是股东，其也没有出资，该工程与被告田国军没有任何关系。3、银基公司《工程项目质量管理目标责任书》1份，证明：原告与河南中联生物科技有限公司（商丘市中联生物科技有限公司宿舍办公楼建设工程项目部）签订了工程项目质量管理目标责任书，该工程与被告田国军无关。4、协议书1份，证明：第三人翟晓帅、郑涛与原告签订了协议书，翟晓帅承包河南中联生物科技有限公司公司宿舍、办公楼建设工程，工程造价657.35万元，并约定了责任承担事项。翟晓帅作为实际承包人，郑涛作为代表人与原告签字。由此证明该工程与被告田国军无任何关系。5、2014年1月26日《合伙出资协议书》1份，证明：该协议书系田国军擅自伪造的，上面的签字均不是翟晓帅和郑涛所签，所谓的田国军出资240万元，占出资总额的40%均是虚假编制的，该工程系原告承包，与田国军没有任何关系，贵院执行局据此查封原告的财物没有任何依据，是非常错误的，原告已经向贵院提出鉴定申请，请贵院依法查明该事实。6、宁陵县人民法院查封裁定书1份，证明贵院依据虚假的合伙协议将原告的账户和资产进行了查封和冻结是非常错误的。
第三人郑涛、翟晓帅、被告田国军均未提交证据。
被告杨彬提交的证据有：1、田国军信访材料1份，证明虽然合伙协议不能证明是田国军与他人签订，也不能否认田国军有股份，否则田国军也不可能去信访。且信访材料里面清楚的记载有：“我方资金属于自筹资金，甚至有朋友已经将我方起诉到法院”，田国军到信访局信访后拍了信访材料的照片并传到我微信内，能证明是田国军本人去上访。2、宁陵县人民法院执行局对张艳峰的询问笔录1份，证明项目是银基公司出资700万元，但应有出资的相关证据；要求看银基公司有效的出资证明（银行流水或公司账目）。
本院技术科出具的鉴定通知书，可以证明因当事人提交不了检材原件，终止了鉴定程序。另本院要求被告田国军到庭接受调查，其未到庭，而被告田国军的委托诉讼代理人出具了一份其与田国军的谈话笔录和谈话时的照片，以证明被告田国军合伙出资协议书系田国军擅自伪造，并非是与第三人郑涛、翟晓帅所签订，且合伙出资协议书在让被告杨彬看过之后即销毁。
本院依职权调取的材料宁陵县人民法院（2016）豫1423执326号卷宗材料，可以证明杨彬起诉田国军民间借贷纠纷已经河南省商丘市梁园区人民法院于2016年2月6日做出（2015）商梁民初字第03891号民事判决书判决：“被告田国军于本判决生效后十日内偿还原告杨彬借款746000元及利息”，该判决生效后杨彬申请执行田国军，本院在执行过程中作出（2016）豫1423执326号民事裁定书，查封了银基公司的建筑工程款，后由翟晓帅提供其他财产进行担保，本院作出（2016）豫1423执326号之一民事裁定书：“解除冻结河南省银基建设有限公司在商丘××××区产业集聚区管理委员会处的工程款746000元”，同时作出（2016）豫1423执326号之二民事裁定书：“查封翟小帅所有的车牌号为豫Ｎ×××××的汽车一辆”，并对河南省银基建设有限公司提出的执行异议作出（2017）豫1423执异4号民事裁定书：“驳回河南省银基建设有限公司的异议申请”。
被告田国军对原告提交的证据质证意见为：证据5中郑涛、翟晓帅签字均为田国军本人所签，对其他证据均无异议。
被告杨彬对原告的证据质证意见为：对证据5我认为协议书上的郑涛、翟晓帅的签字均是本人书写。
第三人郑涛、翟晓帅对原告的证据质证意见为：证据5不是本人签字和按手印，田国军在该项目中没有任何出资，更不享有股份，对其他证据均无异议。
原告对被告杨彬提交的证据质证认为：1、田国军信访材料系复印件，真实性无法核实，该证据并不能证明田国军在该项目中进行了出资，更不能证明其在该项目中存在股份，其信访行为与原告公司没有任何关系。2、宁陵县人民法院执行局对张艳峰的询问笔录能够证明田国军在该项目中没有出资，对该证据真实性没有异议，对于出资金额向公司核实后向法庭答复。
原告对本院技术科出具的鉴定通知书和被告田国军的委托诉讼代理人与田国军的谈话笔录和谈话时的照片质证认为：能够证明该合伙出资协议书系田国军擅自伪造，并非第三人所签订，该协议也应认定无效，因此杨彬在申请执行田国军一案中查封原告的财产没有事实和法律依据，依法应予解除。
被告杨彬对本院技术科出具的鉴定通知书和被告田国军的委托诉讼代理人与田国军的谈话笔录和谈话时的照片无异议。
第三人郑涛、翟晓帅对本案证据均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、河南中联生物科技有限公司办公、宿舍楼的工程是谁承建：1、原告提交了办公宿舍楼承建合同，可以证明2014年1月26日原告银基公司与2014年1月26日商丘市中联生物科技有限公司、商丘××××区产业集聚区管委会签订了《办公宿舍楼承建合同》1份，合同约定：河南中联生物科技有限公司将其宿舍、办公楼建设工程发包给银基公司，承包方式为包工包料，出资单位为商丘××××区产业集聚区管委会，并约定了工期及工程质量标准、价款、合同总价款657.35万元、付款方式、三方的责任和义务等事宜。被告田国军受原告委托代为签订，并在该合同中代为加盖原告已经告诉的印章。2、银基公司安全生产目标管理责任书、银基公司《工程项目质量管理目标责任书》、协议书，可以相互印证，能够证明：原告银基公司承包河南中联生物科技有限公司的宿舍、办公楼建设工程，原告银基公司与第三人翟晓帅、郑涛签订了协议书，翟晓帅、郑涛承包由原告银基公司承建的河南中联生物科技有限公司公司宿舍、办公楼建设工程，工程造价657.35万元，并约定了责任承担事项。二、2014年1月26日合伙出资协议是否为田国军与第三人签订，并共同出资承建：被告杨彬提交的2014年1月26日《合伙出资协议书》、被告田国军的委托诉讼代理人与田国军的谈话笔录和谈话时的照片、本院技术科出具的鉴定通知书，以及庭审中第三人郑涛、翟晓帅的陈述，可以相互印证，且被告杨彬对田国军的委托诉讼代理人与田国军的谈话笔录和谈话时的照片、本院技术科出具的鉴定通知书无异议，且被告田国军不能提交合伙出资协议书的原件，致使协议书上第三人翟晓帅、郑涛的签名、指印无法鉴定，不能证明该合伙出资协议书系郑涛、翟晓帅签订，被告杨彬应当承担被告田国军与第三人郑涛、翟晓帅合伙承包原告银基公司承建的河南中联生物科技有限公司宿舍、办公楼建设工程的证明责任，而不能提交有效证据加以证明，应当承担举证不能对己不利的法律后果。而被告杨彬提交的田国军的信访材料与宁陵县人民法院执行局对张艳峰的询问笔录相互矛盾，不能证明田国军对河南中联生物科技有限公司公司宿舍、办公楼建设工程进行了出资和与第三人郑涛、翟晓帅合伙承包的证明目的。
综上所述，根据以上有效证据可以确认：2014年1月26日河南中联生物科技有限公司将其公司宿舍、办公楼建设工程发包给原告银基公司，承包方式为包工包料，出资单位为商丘××××区产业集聚区管委会，合同签订时被告田国军系原告银基公司的经办人。合同签订后原告银基公司与第三人郑涛、翟晓帅签订了安全生产目标管理责任书、《工程项目质量管理目标责任书》、协议书，由翟晓帅、郑涛承包由原告银基公司承建的河南中联生物科技有限公司公司宿舍、办公楼建设工程，工程造价657.35万元，并约定了责任承担事项，且在施工过程中系翟晓帅、郑涛实际施工，而原告银基公司为建设工程款的收款单位。
另查明：杨彬起诉田国军民间借贷纠纷已经河南省商丘市梁园区人民法院于2016年2月6日做出（2015）商梁民初字第03891号民事判决书判决：“被告田国军于本判决生效后十日内偿还原告杨彬借款746000元及利息”，该判决生效后杨彬申请执行田国军，本院在执行过程中作出（2016）豫1423执326号民事裁定书，查封了银基公司的建筑工程款，后由翟晓帅提供其他财产进行担保，本院作出（2016）豫1423执326号之一民事裁定书：“解除冻结河南省银基建设有限公司在商丘××××区产业集聚区管理委员会处的工程款746000元”，同时作出（2016）豫1423执326号之二民事裁定书：“查封翟小帅所有的车牌号为豫Ｎ×××××的汽车一辆”，并对河南省银基建设有限公司提出的执行异议作出（2017）豫1423执异4号民事裁定书：“驳回河南省银基建设有限公司的异议申请。”，原告银基公司依法诉至本院。
本院认为：被告杨彬主张河南中联生物科技有限公司宿舍、办公楼建设工程系被告田国军与第三人翟晓帅、郑涛合伙承建，没有提交有效证据证明该建设工程系被告田国军出资建设，也没有证据证明被告田国军与原告银基公司签订了承包工程建设合同。在杨彬申请执行田国军案件过程中，杨彬提交的2014年1月26日田国军与翟晓帅、郑涛签订的关于共同投资商丘市中联生物科技有限公司宿舍、办公楼建设工程项目的协议书，田国军、翟晓帅、郑涛均不认可系翟晓帅、郑涛与田国军共同签订，也没有证据证明翟晓帅、郑涛在该协议书上签名或捺指印，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一项的规定,意思表示真实是民事法律行为应当具备的要件，同时，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一项的规定,民事法律行为自成立时生效，而杨彬提交的2014年1月26日田国军与翟晓帅、郑涛签订的关于共同投资商丘市中联生物科技有限公司宿舍、办公楼建设工程项目的协议书并不是翟晓帅、郑涛的真实意思表示，故该协议不成立、未生效，对翟晓帅、郑涛不具有法律约束力，原告主张该未生效的协议无效没有法律依据，不予支持。原告提交的2014年1月26日商丘市中联生物科技有限公司、银基公司和商丘××××区产业集聚区管委会签订了《办公宿舍楼承建合同》、《安全生产目标管理责任书》、《工程项目质量管理目标责任书》、协议书，可以证明商丘市中联生物科技有限公司、银基公司和商丘××××区产业集聚区管委会签订了《办公宿舍楼承建合同》，银基公司又将该工程承包给了翟晓帅、郑涛。上述证据可以证明原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其主张终止宁陵县人民法院（2016）豫1423执326号案件中杨彬申请执行原告银基公司的工程款746000元，并解除对原告银基公司财产查封、冻结的请求具有事实依据和法律依据，依法应当予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一项、第一百三十六条第一项，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、不得执行河南省银基建设有限公司在商丘市梁园区产业集聚区管理委员会处的工程款746000元；
二、驳回原告河南省银基建设有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告河南省银基建设有限公司负担50元、由被告杨彬负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 吕春元
审判员 赵世魁
审判员 张 亮
二〇一七年十月二十六日
书记员 楚琳琳