wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1646号
申请执行人周关祥，男，1944年11月6日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人李水莲，女，1946年7月10日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人吴秀兰，女，1967年3月7日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人周倩，女，1992年1月2日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人周佳瑶，男，1996年9月3日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人李强，男，1975年3月2日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行周关祥、李水莲、吴秀兰、周倩、周佳瑶与李强机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人李强银行存款、车辆、房地产等财产信息及李强下落进行调查，未发现被执行人李强有可供执行的财产和李强的去向。根据本院（2016）浙0122民初5324号民事判决，本案执行标的为补偿款20000元、案件受理费300元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人李强下落。经回告，现申请执行人周关祥、李水莲、吴秀兰、周倩、周佳瑶亦查找不到被执行人李强有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郑燕华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终340号
上诉人（一审被告）：四川江均投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市江安县江安镇竹都大道东段江安国际B区5幢2-1。
法定代表人：黄雨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈兴云，四川戎城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。
法定代表人：徐立，该公司董事长。
上诉人四川江均投资集团有限公司（以下简称江均集团）因与被上诉人上海二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川省高级人民法院）(2017)川民初62号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江均集团上诉称，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上1亿元以下的一审民商事案件。截止目前，江均集团已支付二十冶公司约1.47亿元，本案工程总价预计在2.5亿元。按照本案合同中双方约定的付款条件，尚欠的工程进度款最高额不超过6000万元，双方争议的进度款金额远未达到1亿元，不满足四川省高级人民法院的受理标准。另外，江均集团与二十冶公司未对整个工程的造价进行结算确认，工程总价存在争议。目前双方已达成共识，在2017年8月30日前对工程造价进行结算确认，以最终确认江均集团应支付给二十冶公司的工程进度款金额，基于此，二十冶公司所诉标的无客观依据予以支撑，根据不动产案件的特殊性，由四川省宜宾市中级人民法院审理本案更有利于案件的解决。故请求裁定将本案移送四川省宜宾市中级人民法院审理。
本院经审查认为，关于级别管辖，原则上应当依据原告起诉标的额确定级别管辖法院，原告是否存在虚增诉讼标的额的情形，需要通过实体审理予以确定。故江均集团以此主张本案应移送四川省宜宾市中级人民法院审理的上诉理由不能成立。二十冶公司起诉的标的额已经超过一亿元，符合《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》第二条关于四川省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件的规定。综上，本案由四川省高级人民法院管辖，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 纯
审 判 员 杨兴业
审 判 员 郭载宇
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终340号上诉人（一审被告）：四川江均投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市江安县江安镇竹都大道东段江安国际B区5幢2-1。法定代表人：黄雨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈兴云，四川戎城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。法定代表人：徐立，该公司董事长。上诉人四川江均投资集团有限公司（以下简称江均集团）因与被上诉人上海二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川省高级人民法院）(2017)川民初62号之一民事裁定，向本院提起上诉。江均集团上诉称，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上1亿元以下的一审民商事案件。截止目前，江均集团已支付二十冶公司约1.47亿元，本案工程总价预计在2.5亿元。按照本案合同中双方约定的付款条件，尚欠的工程进度款最高额不超过6000万元，双方争议的进度款金额远未达到1亿元，不满足四川省高级人民法院的受理标准。另外，江均集团与二十冶公司未对整个工程的造价进行结算确认，工程总价存在争议。目前双方已达成共识，在2017年8月30日前对工程造价进行结算确认，以最终确认江均集团应支付给二十冶公司的工程进度款金额，基于此，二十冶公司所诉标的无客观依据予以支撑，根据不动产案件的特殊性，由四川省宜宾市中级人民法院审理本案更有利于案件的解决。故请求裁定将本案移送四川省宜宾市中级人民法院审理。本院经审查认为，关于级别管辖，原则上应当依据原告起诉标的额确定级别管辖法院，原告是否存在虚增诉讼标的额的情形，需要通过实体审理予以确定。故江均集团以此主张本案应移送四川省宜宾市中级人民法院审理的上诉理由不能成立。二十冶公司起诉的标的额已经超过一亿元，符合《最高人民法院》第二条关于四川省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件的规定。综上，本案由四川省高级人民法院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 纯审 判 员  杨兴业审 判 员  郭载宇二〇一七年十一月二十二日法官助理  陈明克书 记 员  李蕴娇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初3264号
原告：孙海根，男，1962年8月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告：胡美华，女，1962年1月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：孙海根。
被告：吉安市金典地产开发有限公司。
法定代表人：王倩。
委托诉讼代理人：罗燕飞。
委托诉讼代理人：谢佛根。
原告孙海根、胡美华与被告吉安市金典地产开发有限公司（以下简称金典公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海根及原告胡美华的委托诉讼代理人孙海根、被告金典公司的委托诉讼代理人谢佛根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金85448.49元。事实和理由：2012年12月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买吉州区恒源泰荣诚住宅小区1幢1-1701号商品房一套，房款总计750089元，交房时间为2014年12月30日。但被告延迟到2016年11月16日才书面通知原告于11月23日前收房，逾期交房693天。合同第九条约定逾期交房违约金为已付购房款的日万分之0.1，明显偏低。合同第十一条约定因买受人原因逾期交接的，买受人按总房价的日万分之五向出卖人支付违约金。违约金的约定相差50倍，明显违背了公平原则，故原告主张逾期交房违约金按中国人民银行贷款基准年利率6%计算违约金。
被告辩称，政府原因导致延期交房，被告存在免责事由。合同约定商品房验收合格就可以交付，被告开发的商品房于2015年12月18日验收合格，被告也通知了原告收房，违约金只能计算到2015年12月18日。合同约定了逾期交房违约金的计算方式，即使原告主张调整违约金，也应在约定的基础上适当调整，不得高于实际损失。原告主张的违约金，明显高于同地段同类的房屋租金，不应支持。
本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告（买受人）向被告（出卖人）购买吉州区恒源泰荣诚住宅小区1幢1-1701号商品房一套，该房建筑面积124.89平方米，单价6006元/平方米，房款总计750089元，付款方式为一次性付款。交付期限为：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30内告知买受人的；2、因政策性因素导致延期。出卖人逾期交房的违约责任为：1、逾期不超过460日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过460日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。商品房达到使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单的、所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约付清了购房款。2015年12月18日，被告组织了施工、设计、勘察、监理单位对1#楼进行了竣工验收，验收结论工程质量为合格等级。2016年1月12日，吉安市建设工程质量监督站出具了工程质量监督报告，结论为：各方责任主体参加了竣工验收，竣工验收组织和程序基本符合要求。各方责任主体评定该工程为合格工程，并出具了验收意见。同意建设单位向备案机关提出备案申请。2016年11月14日，恒源泰荣城1—6#楼及地下室通过竣工验收备案。同年11月16日，被告向原告发送了入伙通知书，通知业主在11月23日前办理入伙手续。2016年11月27日，原告办理了收房手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。原告按约支付了购房款，被告应当在2014年12月30日前向原告交付房屋。合同约定商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，并提供相关证明文件以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告于2016年11月16日书面通知原告收房，此时房屋已符合交付条件，故被告逾期交房时间应计算至2016年11月16日止，共计686天。关于逾期交房违约金的标准，合同约定的每日万分之0.1明显过低，原告请求调整应予支持，综合考虑本案的实际情况，可调整为每日按总房款的万分之0.5计算，违约金为25728元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告吉安市金典地产开发有限公司支付原告孙海根、胡美华逾期交房违约金25728元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取计968元，由原告负担668元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 张黎晖
二〇一七年十一月十日
书记员 万敏妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初3047号
原告：蓬莱市供水总公司，住所地：蓬莱市南关路151号。法定代表人：姚焕军，任经理。
委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。
被告：蓬莱市新港街道大皂孙家村村民委员会，住所地：蓬莱市开发区杭州路东。
法定代表人：孙长青，任主任。
原告蓬莱市供水总公司与被告蓬莱市新港街道大皂孙家村村民委员会供水合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告蓬莱市供水总公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓬莱市供水总公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬莱市供水总公司撤诉。
本案受理费5853元减半收取计2926.5元，由蓬莱市供水总公司负担。
审判员 荆 超
二〇一八年五月七日
书记员 李忠艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1564号
原告：李秀春，现住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：李秀强。
第三人：周富，现住榆树市。
本院在审理原告李秀荣诉被告李秀强、第三人土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秀春撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 未金波
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4976号之一
申请执行人温州市瓯海仙岩晓武鞋材加工厂，住所地温州市瓯海区。
法定代表人陈晓武。
被执行人温州市韩迪鞋厂，住所地温州市瓯海区。
法定代表人黄长社。
被执行人黄长社，男，1972年4月20日出生，住温州市瓯海区。
被执行人章爱新，女，1973年2月26日出生，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人温州市瓯海仙岩晓武鞋材加工厂与被执行人温州市韩迪鞋厂、黄长社、章爱新买卖合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。2017年11月4日，本院对被执行人章爱新进行拘留。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人黄长社名下牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌汽车，以及章爱新名下牌号为浙Ｃ×××××维拉克斯牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一八年一月十五日
代书记员 林心照
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6206号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：史如华，男，1964年6月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告史如华信用卡纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付截止2016年1月18日的信用卡欠款69377.78元（其中借款本金49600元、利息16894.47元、滞纳金2883.31元），并支付自2016年1月19日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周微到庭参加诉讼。审理中，因被告归还部分欠款，原告变更诉讼请求为：被告支付信用卡欠款本金49380元、利息30111.21元、滞纳金2883.31元，并支付自2017年1月16日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息。
本院经审理查明：2013年11月29日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请贷记卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2013年12月13日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，并最终调整该贷记卡额度为50000元。
被告透支后未按约还本付息，截至2017年1月15日，尚欠原告透支本金49380元、利息30111.21元、滞纳金2883.31元，且之后未向原告归还过本息。
本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告史如华归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金49380元，支付利息30111.21元、滞纳金2883.31元，并支付自2017年1月16日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1859元，由被告史如华负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 张志君
二〇一七年一月十九日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6206号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山东路***号。代表人：彭超英，该分行行长。委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：史如华，男，1964年6月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告史如华信用卡纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付截止2016年1月18日的信用卡欠款69377.78元（其中借款本金49600元、利息16894.47元、滞纳金2883.31元），并支付自2016年1月19日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周微到庭参加诉讼。审理中，因被告归还部分欠款，原告变更诉讼请求为：被告支付信用卡欠款本金49380元、利息30111.21元、滞纳金2883.31元，并支付自2017年1月16日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息。本院经审理查明：2013年11月29日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请贷记卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2013年12月13日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，并最终调整该贷记卡额度为50000元。被告透支后未按约还本付息，截至2017年1月15日，尚欠原告透支本金49380元、利息30111.21元、滞纳金2883.31元，且之后未向原告归还过本息。本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告史如华归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金49380元，支付利息30111.21元、滞纳金2883.31元，并支付自2017年1月16日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1859元，由被告史如华负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  忻红娣人民陪审员  张志君二〇一七年一月十九日代书 记员  陈吴辉?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1492号
上诉人（原审被告）：佛山市泰盛林木种植有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：温新玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡锦贤，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
原审被告：温新玲，男，1962年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原审被告：张观豪，男，1965年12月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
上诉人佛山市泰盛林木种植有限公司因与被上诉人胡锦贤及原审被告温新玲、张观豪买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608第1777号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市泰盛林木种植有限公司上诉称，涉案《付款方式》约定“如有纠纷交由江门市人民法院处理”，该约定本意是指由张观豪住所地江门市新会区人民法院处理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江门市新会区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案《付款方式》约定“如有纠纷交由江门市人民法院处理”，上述条款未能明确管辖法院，应属无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告佛山市泰盛林木种植有限公司、温新玲住所地均位于佛山市高明区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1206号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良、徐建，湖北扶轮律师事务所律师。一般代理。
被告姚磊。
被告张钰璘。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告姚磊、张钰璘金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 杨晓华
二〇一六年三月十七日
书记员 张淑玲
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初90号
原告郭某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 李俊永
二〇一六年二月二十九日
书记员 王志方
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4837号
原告：童增标，男，1968年6月23日出生汉族，木匠，住宁波市鄞州区。
被告：蒋云华，男，1966年9月20日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告童增标为与被告蒋云华民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易审理。后因被告需公告送达，本案依法于2016年7月15日转为普通程序，组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。本案原告童增标到庭参加诉讼，被告蒋云华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童增标以被告蒋云华尚欠借款10000元为由，诉请判令被告蒋云华返还原告借款10000元，并支付利息3800元（自2014年8月26日起按月利率2%暂计算至2016年3月25日，要求计算至判决确定的履行之日止）。
被告蒋云华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院查明的事实如下：
2014年8月26日，被告出具给原告借条一份，载明被告向原告借款10000元，借款期限自2014年8月26日起至2014年9月25日，月利率为2%等。借款到期后，被告蒋云华未按约还本付息。
以上事实由原告提供的借条以及原告的庭审陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋云华向原告借款后未按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告蒋云华返还借款，并支付约定利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋云华返还原告童增标借款10000元，支付利息3800元（以借款本金10000元为基数，自2014年8月26日起按月利率2%暂计算至2016年3月25日），并支付自2016年3月26日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息，限被告蒋云华于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费145元，公告费560元，合计705元，由被告蒋云华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何正伟
人民审判员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 陈佳玮
?PAGE??
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4837号原告：童增标，男，1968年6月23日出生汉族，木匠，住宁波市鄞州区。被告：蒋云华，男，1966年9月20日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告童增标为与被告蒋云华民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易审理。后因被告需公告送达，本案依法于2016年7月15日转为普通程序，组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。本案原告童增标到庭参加诉讼，被告蒋云华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童增标以被告蒋云华尚欠借款10000元为由，诉请判令被告蒋云华返还原告借款10000元，并支付利息3800元（自2014年8月26日起按月利率2%暂计算至2016年3月25日，要求计算至判决确定的履行之日止）。被告蒋云华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院查明的事实如下：2014年8月26日，被告出具给原告借条一份，载明被告向原告借款10000元，借款期限自2014年8月26日起至2014年9月25日，月利率为2%等。借款到期后，被告蒋云华未按约还本付息。以上事实由原告提供的借条以及原告的庭审陈述等予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋云华向原告借款后未按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告蒋云华返还借款，并支付约定利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋云华返还原告童增标借款10000元，支付利息3800元（以借款本金10000元为基数，自2014年8月26日起按月利率2%暂计算至2016年3月25日），并支付自2016年3月26日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息，限被告蒋云华于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费145元，公告费560元，合计705元，由被告蒋云华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何正伟人民审判员  翁志道人民陪审员  金夏生二〇一六年十月二十四日代书 记员  陈佳玮?????1?
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民特8号
申请人：昆明医科大学第一附属医院。
住所：云南省昆明市西昌路***号。
法定代表人：王昆华。
委托代理人：朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
申请人:王存英，女，汉族，1944年10月23日出生，住昆明市呈贡县，
委托代理人：杨平仙，女，汉族，1977年9月14日出生，住昆明市呈贡县大渔新村***号，身份证号：530121977********，系王存英女儿。
申请人：杨平仙，女，汉族1977年9月14日出生，住昆明市呈贡县，
本院于2017年1月24日立案受理申请人昆明医科大学第一附属医院与申请人王存英、杨平仙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人昆明医科大学第一附属医院（甲方）与申请人王存英、杨平仙（乙方）因侵权责任纠纷，于2017年1月23日经昆明市五华区大观街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、乙方王存英、杨平仙在住院期间尚欠医疗费贰仟元整（￥2000.00）由甲方昆明医科大学第一附属医院承担（以实际结算金额为准）；2、甲方昆明医科大学第一附属医院一次性支付乙方王存英、杨平仙赔偿款捌仟元整（￥8000.00）；3、调解协议签订之后，双方即时到五华区人民法院就此调解协议进行司法确认；4、甲乙双方已经充分知晓该协议的全部内容及法律后果，双方签字履行此调解协议之后，即视为该起纠纷甲乙双方已经按照法律规定的程序进行了解决，乙方承诺不再就其子丢失一事及后续身体健康变化再向甲方主张任何权利及与甲方发生任何纠纷，否则追究其法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人昆明医科大学第一附属医院与申请人王存英、杨平仙于2017年1月23日经昆明市五华区大观街道人民调解委员会主持调解达成的五人调大字（2017）004号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李兴元
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨梦婕
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1303号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡某，男，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省嘉禾县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1217号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院于6月23日立案，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年3月15日20时许，被告人胡某去到东莞市常平镇木棆村委会上访1号被害人窦某的出租房，使用自制开锁工具撬开房门，进入屋内盗走一枚金戒指（价值580.93元）以及一个银手镯（价值224.96元）。胡某在逃跑的过程中被抓获，当场缴获开锁工具一套以及被盗财物。破案后，被盗财物已发还窦某。
公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人胡某无视国法，入户盗窃他人财物，已构成盗窃罪，建议本院对胡某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人胡某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年3月15日20时许，被告人胡某去到东莞市常平镇木棆村委会上访1号被害人窦某的出租房，使用自制开锁工具撬开房门，进入屋内盗走一枚金戒指（价值580.93元）以及一个银手镯（价值224.96元）。胡某在逃跑的过程中被抓获，当场缴获开锁工具一套以及被盗财物。破案后，被盗财物已发还窦某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人窦某的陈述，证人周某甲、周某乙的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，缴获的开锁工具、金戒指及银手镯（照片），涉案财产价格核定表，到案经过，扣押清发还物品清单，常住人口基本信息，被告人胡某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人胡某的身份问题。根据被告人胡某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡某以其自报身份予以判决。
根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年9月14日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黎顺珍
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执字第2749号
申请执行人水道君，男，1974年5月9日生，汉族。
被执行人葛兆琴，女，1965年1月24日生，汉族。
申请执行人水道君与被执行人葛兆琴民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)江宁江民初字第606号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被执行人葛兆琴返还申请执行人水道君借款100000元，于2015年1月31日前返还40000元，余款60000元于2015年7月31日前付清。二、如被执行人葛兆琴未按上述任一期限履行义务，申请执行人水道君有权申请一次性执行全部未付款项，葛兆琴须加付违约金20000元。本案案件受理费减半收取1700元，由被执行人葛兆琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，未找到被执行人葛兆琴的下落，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现其名下有银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁江民初字第606号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年十月十二日
见习书记员 王 超
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申740号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜城市凯来盛景房地产开发有限公司，住所地湖北省宜城市望江路9号。
法定代表人：朱飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张渊，湖北檀溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅芹，湖北檀溪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：襄阳睿思特岩土工程有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区团山镇余岗社区居委会。
法定代表人：周丽，该公司董事长。
一审被告(二审被上诉人)：宜城荣豪房地产开发有限公司，住所地湖北省宜城市襄沙大道。
法定代表人：邱文忠，该公司董事长。
再审申请人宜城市凯来盛景房地产开发有限公司（以下简称凯来盛景公司）因与被申请人襄阳睿思特岩土工程有限公司（以下简称睿思特公司）、一审被告宜城荣豪房地产开发有限公司（以下简称荣豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2017)鄂06民终2940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯来盛景公司申请再审称：申请人与荣豪公司是两个相互独立的企业法人，荣豪公司拖欠睿思特公司工程款的债务不因其出资行为而由申请人承继。睿思特公司与荣豪公司施工合同纠纷与申请人与荣豪公司对债权债务的内部分配，是两个不同的法律关系，三方未达成债权债务转让的合意。睿思特公司无权突破合同相对性原则直接向申请人主张权利。且凯来盛景公司与荣豪公司上述约定无效。即便本案债务由申请人承继则荣豪公司不应再对该债务承担责任。原审判决认定事实及适用法律错误。请求对本案再审。
本院经审查认为：荣豪公司因荣豪邱家堰商业城工程项目拖欠睿思特公司工程款5807189元，应予以清偿并承担相应违约责任。关于凯来盛景公司是否应对本案债务承担责任的问题，荣豪公司在开发该项目过程中，用该项目资产与湖北亨宜房产地产开发有限公司共同出资成立凯来盛景公司，由凯来盛景公司继续开发该项目。虽然荣豪公司与凯来盛景公司是两个独立的企业法人，但凯来盛景公司接收该项目成为该项目受益人之一，双方签订的《合作经营荣豪商业城项目合同》明确约定荣豪公司对外签订的该项目施工合同等由凯来盛景公司继续履行，其产生的权利义务归凯来盛景公司享有和承担、荣豪公司原有的未付工程款由凯来盛景公司承担。该约定系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，睿思特公司作为债权人对上述约定予以认可并无异议，其主张凯来盛景公司作为债务人之一承担该项目拖欠工程款的清偿责任，并无不当。关于荣豪公司是否仍应承担本案债务清偿责任的问题，因荣豪公司与凯来盛景公司上述合作合同约定，凯来盛景公司出资2750万元并购荣豪公司涉案项目已有资产、共同经营涉案项目，故荣豪公司与凯来盛景公司均对涉案项目享有利益，荣豪公司仍应对本案债务承担清偿责任，且荣豪公司在一审判决后未提出上诉、二审判决后未申请再审，凯来盛景公司认为荣豪公司不应承担责任的理由不能成立。
综上，凯来盛景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宜城市凯来盛景房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申740号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜城市凯来盛景房地产开发有限公司，住所地湖北省宜城市望江路9号。法定代表人：朱飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张渊，湖北檀溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅芹，湖北檀溪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：襄阳睿思特岩土工程有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区团山镇余岗社区居委会。法定代表人：周丽，该公司董事长。一审被告(二审被上诉人)：宜城荣豪房地产开发有限公司，住所地湖北省宜城市襄沙大道。法定代表人：邱文忠，该公司董事长。再审申请人宜城市凯来盛景房地产开发有限公司（以下简称凯来盛景公司）因与被申请人襄阳睿思特岩土工程有限公司（以下简称睿思特公司）、一审被告宜城荣豪房地产开发有限公司（以下简称荣豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2017)鄂06民终2940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯来盛景公司申请再审称：申请人与荣豪公司是两个相互独立的企业法人，荣豪公司拖欠睿思特公司工程款的债务不因其出资行为而由申请人承继。睿思特公司与荣豪公司施工合同纠纷与申请人与荣豪公司对债权债务的内部分配，是两个不同的法律关系，三方未达成债权债务转让的合意。睿思特公司无权突破合同相对性原则直接向申请人主张权利。且凯来盛景公司与荣豪公司上述约定无效。即便本案债务由申请人承继则荣豪公司不应再对该债务承担责任。原审判决认定事实及适用法律错误。请求对本案再审。本院经审查认为：荣豪公司因荣豪邱家堰商业城工程项目拖欠睿思特公司工程款5807189元，应予以清偿并承担相应违约责任。关于凯来盛景公司是否应对本案债务承担责任的问题，荣豪公司在开发该项目过程中，用该项目资产与湖北亨宜房产地产开发有限公司共同出资成立凯来盛景公司，由凯来盛景公司继续开发该项目。虽然荣豪公司与凯来盛景公司是两个独立的企业法人，但凯来盛景公司接收该项目成为该项目受益人之一，双方签订的《合作经营荣豪商业城项目合同》明确约定荣豪公司对外签订的该项目施工合同等由凯来盛景公司继续履行，其产生的权利义务归凯来盛景公司享有和承担、荣豪公司原有的未付工程款由凯来盛景公司承担。该约定系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，睿思特公司作为债权人对上述约定予以认可并无异议，其主张凯来盛景公司作为债务人之一承担该项目拖欠工程款的清偿责任，并无不当。关于荣豪公司是否仍应承担本案债务清偿责任的问题，因荣豪公司与凯来盛景公司上述合作合同约定，凯来盛景公司出资2750万元并购荣豪公司涉案项目已有资产、共同经营涉案项目，故荣豪公司与凯来盛景公司均对涉案项目享有利益，荣豪公司仍应对本案债务承担清偿责任，且荣豪公司在一审判决后未提出上诉、二审判决后未申请再审，凯来盛景公司认为荣豪公司不应承担责任的理由不能成立。综上，凯来盛景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宜城市凯来盛景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  严开元审判员  杨 艳审判员  马文艳二〇一八年三月二十二日书记员  漆昌伟
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初58号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陆建成，男，1992年1月31日出生，壮族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区南丹县。因本案于2016年11月6日被羁押，11月7日被刑事拘留，11月16日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
指定辩护人邓坤君，广东华杨律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]58号起诉书指控被告人陆建成犯抢劫罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人陆建成及其指定辩护人邓坤君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审�查明：
2016年11月6日18时许，被告人陆建成携带一把小刀进入珠海市斗门区井岸镇西埔村文明路一巷的麻将馆内，看见被害人彭某与朋友张某在聊天后，拿出小刀架在彭某的脖子上并声称“抢劫”。彭某将身上的现金人民币130元交给陆建成，陆建成接过钱后离开麻将馆。随即，陆建成又进入对面的位于文明路一巷42号的另外一家麻将馆，用刀对着被害人陈某并要求她给钱，但陈某没有给。陆建成称第二天晚上会再来，要求陈某把钱准备好，随后离开。
当天21时许，陆建成携带小刀再次到西埔村文明路一巷附近时被公安民警当场抓获。公安民警在陆建成身上缴获一把小刀及人民币130元。事后，公安民警将缴获的人民币130元发还给彭某。
经广东省埠湖法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人陆建成患有“双相情感障碍，目前为伴有精神病性症状的躁狂发作”，案发期间处于发病期，其辨认及控制能力均削弱（即其应具有限定刑事责任能力）。
上述事实，被告人陆建成在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，赃款、犯罪用工具的照片，证人张某的证言及辨认笔录，被害人彭某、陈某的陈述及辨认笔录，现场勘查记录表及现场照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆建成以非法占有为目的，采用威胁方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陆建成的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。辩护人提出如下辩护意见以请求法院从宽处罚：1.被害人彭某此前在与被告人陆建成赌博过程中，以作弊的方法赢了被告人陆建成的钱，在本案中存在过错；2.被告人陆建成患�精神病，属于限制刑事责任能力人；3.被告人陆建成如实供述犯罪事实，且自愿认罪；4.被告人陆建成是初犯和偶犯；5.涉案的财物已经被追回并发还给被害人，没有造成被害人经济上的损失。经查，本案中没有证据证实被害人彭某此前曾与被告人陆建成赌博，也没有证据证实被害人彭某通过作弊的方式赢了被告人陆建成的钱，对辩护人提出的第1点辩护意见不予采纳。被告人陆建成在案发时是尚未完全丧失控制或辨认自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或减轻处罚；被告人陆建成归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案的涉案财物已经被公安机关缴获并发还给被害人，可以酌情对被告人陆建成从轻处罚。综上，对于辩护人提出的其他辩护意见予以采纳。根据被告人陆建成的犯罪情节，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三�、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陆建成犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2018年11月5日止。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳。）
二、缴获的犯罪用工具小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
审 判 员 张碧鸿
人民陪审员 邝结红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的�神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7416号
原告长沙志诚化工贸易有限公司。
法定代表人陈勇，总经理。
被告上海力铂实业有限公司。
法定代表人傅小兰，总经理。
本院在审理原告长沙志诚化工贸易有限公司与被告上海力铂实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告长沙志诚化工贸易有限公司于2016年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长沙志诚化工贸易有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙志诚化工贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费为583元，减半收取291.5元，由原告长沙志诚化工贸易有限公司负担。
审判员 郑云
二〇一六年一月四日
书记员 郭维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1026号
原告张琴辉，女，1973年10月12日出生，汉族。
委托代理人李世广，新郑市法律援助中心律师。
委托代理人范甜甜，新郑市法律援助中心律师。
被告党爱民，男，1967年7月6日出生，汉族。
被告新郑市松源房地产开发有限公司，住所地新郑市。
法定代表人任长杰，总经理。
委托代理人张喆，河南佳鑫律师事务所律师。
原告张琴辉诉被告党爱民、新郑市松源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员常晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴辉的委托代理人李世广、被告党爱民、被告新郑市松源房地产开发有限公司的委托代理人张喆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张琴辉诉称，2011年4月，被告新郑市松源房地产开发有限公司（以下简称“松源公司”）承建开发新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程，该被告承建后将秀水湾1#、2#、3#楼分包给王冰滑。2014年8月，原告及其工友等多人受王冰滑雇佣到该工地从事1-3#楼的粉刷工作。2014年12月18日，王冰滑因其他事务，将其承包的工程转让给被告党爱民，并于当日签订协议书一份，约定王冰滑转让与被告松源公司签订承包该工程的施工合同至被告党爱民，并由被告党爱民承接剩余的工程量，被告松源公司的法定代表人柴松涛在协议上签字。后原告按照被告的要求完成工程任务，但被告一直推脱不予支付劳务工资。经原告多次催要，二被告仅仅向其支付部分工资，被告党爱民向原告及其工友出具工资结算表一份，但一直以无钱为由推脱未付。被告松源公司违法将工程分包给没有资质的承包人，并且其也向工人支付部分工资，因此应承担连带责任，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令二被告支付原告劳务费4950元。
被告党爱民辩称，被告承包的粉刷等工程确实是由班组负责人罗杰华带着一批工人进行施工，但具体人员都是谁，被告不是很清楚。由于人员众多及语言障碍，被告不能一一确定每一位工人。因被告只针对班组负责人罗杰华发放劳务费用，所以原告张琴辉的工资标准被告并不清楚。
被告新郑市松源房地产开发有限公司辩称，松源公司不清楚原告张琴辉等这批工人是否在该公司所开发的工地工作，也不清楚被告党爱民是否欠这批工人工资未付。松源公司之前因工程已支付王冰滑及党爱民共计96万余元，该工程总价为110万余元，因该工程没有完工，松源公司实际支付的工程款已经超出被告党爱民所完成的工作量，松源公司不欠被告党爱民工程款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，新郑市松源房地产开发有限公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#内墙粉刷等工程发包给王冰滑，王冰滑又将该工程转包给被告党爱民。被告党爱民雇佣罗杰华及原告张琴辉等31人在该工地进行粉刷作业。原告张琴辉等完成施工任务后，被告党爱民未及时足额向原告等工人付清劳务费。后经结算，被告党爱民尚欠原告劳务费4950元未付，该款经原告多次催要，被告党爱民以被告新郑市松源房地产开发有限公司没有结清工程款、没有钱为由拒付，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法追要该款。
上述事实有以下证据予以证明：1、被告党爱民签署姓名的1-3#楼工人工资结算表三页；2、被告党爱民与王冰滑及被告新郑市松源房地产开发有限公司原法定代表人柴松涛签订的协议书一份；3、信访事项程序性受理告知书一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，新郑市松源房地产开发有限公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#楼内墙粉刷等工程发包给被告党爱民。原告张琴辉受被告党爱民雇佣到其承包的施工地进行施工，由被告党爱民按每位民工的技能熟练程度按工计酬，双方之间属劳务合同关系。原告完成施工任务后，经结算，被告党爱民拖欠原告张琴辉劳务费4950元未付，有其向原告签字证明的工人工资结算表为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告党爱民应予清偿，但其经原告多次催要仍长期不还，应承担民事责任。被告新郑市松源房地产开发有限公司将部分劳务施工工程违法分包给没有施工资质和用工主体资格的被告党爱民，应当对被告党爱民拖欠原告的劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告党爱民应于本判决生效后三日内支付原告张琴辉劳务费4950元。
二、被告新郑市松源房地产开发有限公司对以上劳务费承担连带清偿责任。
案件受理费25元，由被告党爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一六年四月二十日
书记员 李 刚
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民抗3号
抗诉机关：安徽省安庆市人民检察院。
申诉人（原审被告）：沈小满，女，1981年12月24日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申诉人（原审原告）：胡雄斌，男，1978年11月14日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地池州市东至县，现住安庆市迎江区。
被申诉人（原审原告）：严太平，男，1981年4月16日出生，汉族，住安庆市大观区。
被申诉人（原审原告）：严德侨，男，1951年10月5日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
申诉人沈小满因与被申诉人胡雄斌、严太平、严德侨民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初896号民事判决书，向安徽省安庆市人民检察院申诉。安徽省安庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以庆检民（行）监[2017]34080000047号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定,裁定如下:
一、本案指令安徽省安庆市迎江区人民法院再审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一八年五月二十二日
书记员 焦雁秋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6386号
原告杨晓丰，男，1978年12月16日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告刘玥，女，1975年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市清河区，现下落不明。
原告杨晓丰与被告刘玥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘燕妮独任审判，因被告刘玥下落不明，本案依法变更案件承办人并转为适用普通程序组成合议庭进行审理，向刘玥公告送达了相关诉讼文书材料，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨晓丰到庭参加诉讼。被告刘玥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓丰诉称:被告刘玥由于经济短缺，分别于2016年3月11日及2016年7月9日向其借款20000元和35000元，合计55000元。事后，刘玥分文未还。其向刘玥催要不到，故现诉至法院要求刘玥清偿借款55000元并承担借款自出借日起至实际付款日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
本案审理过程中，杨晓丰明确对刘玥的利息诉请，不再主张。
被告刘玥未提交抗辩意见及证据材料。
经审理查明：2016年3月11日，被告刘玥向原告杨晓丰借款20000元，刘玥为此出具杨晓丰欠条一份；2016年7月9日，刘玥再次向杨晓丰借款35000元，刘玥为此出具杨晓丰借条一份。二次借款均以现金交付，双方未约定还款日期。此后，杨晓丰向刘玥催告要求清偿无果，遂诉至本院。
上述事实，由杨晓丰举证的借条、欠条及其陈述在案证明。
本院认为：原告杨晓丰举证的借条、欠条等证据材料结合其陈述可以证明被告刘玥二次向杨晓丰合计借款55000元至今未还的事实，该事实本院予以确认。双方的借贷行为不违反法律行政法规的禁止性规定，借款行为有效。因双方就借款未约定还款日期，故杨晓丰可以随时向刘玥主张归还，据此，现杨晓丰请求刘玥清偿其借款55000元，本院予以支持。本案审理中，杨晓丰表示对刘玥的利息请求不再主张，系其行使处分权的行为，处分有效。刘玥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玥应于本判决生效后五日内清偿原告杨晓丰借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费600元，合计1780元，由被告刘玥负担（杨晓丰同意其预交的上述费用由刘玥于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨琦东
人民陪审员 钱荣源
人民陪审员 戴丽红
二〇一八年五月四日
书 记 员 徐馨妍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行审8号
申请执行人榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市青山路市政府大楼。
法定代表人张小明，局长。
委托代理人高晓健，系该局劳动监察支队工作人员。
被执行人榆林恒力汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省榆林市高新技术产园区北辰路(广汽本田院内)。
法定代表人徐鹏,执行董事。
委托代理人许宏杰，男，1979年6月8日出，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区，系该公司行政经理。
申请执行人榆林市人力资源和社会保障局于2018年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林恒力汽车销售服务有限公司劳动、社会保障行政处罚一案于2017年5月16日作出榆人社监罚字【2017】第047号劳动保障监察行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市人力资源和社会保障局作出的榆人社监罚字【2017】第047号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人榆林恒力汽车销售服务有限公司未按照其下达的榆人社监令字[2017]第249号劳动保障监察责令改正决定书的相关内容，提供给员工缴纳2016年度工伤保险的缴费凭证和失业保险的缴费凭证。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，于2017年5月16日作出榆人社监罚字【2017】第047号劳动保障监察行政处罚决定书，决定给予被执行人罚款20000元的行政处罚。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人应交纳的罚款20000元。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的榆人社监罚字【2017】第047号行政处罚决定认定事实清楚，处罚依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对榆林市人力资源和社会保障局于2017年5月16日作出的榆人社监罚字【2017】第047号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 余晓燕
人民陪审员 夏仲伟
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 晔
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）临兰执字第2620号
本院在执行申请执行人刘宝森申请执行被执行人临沂龙运汽车贸易有限公司、洪国华买卖汽车合同纠纷一案中查明，被执行人临沂龙运汽车贸易有限公司的法定代表人洪国华有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人临沂龙运汽车贸易有限公司的法定代表人洪国华（身份证号3728011612041931）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十五日
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣09行终48号
上诉人(原审原告)晏歪根。
委托代理人兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
委托代理人任国辉，江西辰盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上高县蒙山镇人民政府。
法定代表人王双林，该镇镇长。
原审第三人上高县蒙山乡钧石塘村民委员会。
负责人晏建春，该村村委书记。
原审原告晏歪根不服原审被告上高县蒙山镇人民政府(下称蒙山镇政府)行政处理一案，前由上高县人民法院作出(2015)上行初字第31号行政裁定,晏歪根不服该裁定,向本院提起上诉,本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年8月3日，晏歪根与上高县蒙山乡钧石塘村民委员会（下称钧石塘村委会）签订山林土地租赁合同，租赁期为30年，自2003年8月1日起到2033年8月1日止。2003年起，晏歪根开始领取退耕还林各项补助。2006年，因钧石塘村民认为晏歪根通过不正当程序取得退耕还林项目及土地租赁程序不合法，遂产生纠纷。县、乡两级政府对该情况非常重视，派出由纪检、政法、林业、财政等部门组成的联合工作组进驻钧石塘村进行调查，在证实确定为程序不当后，于2007年4月1日在钧石塘村召开全村户主大会，在会上宣布晏歪根退耕还林项目土地租赁程序不合法，群众意见较大，与村委会签订的山林承包合同无效、予以收回的决议。并请林业部门对该退耕还林项目进行评估，以当时退耕还林林木总价值对晏歪根进行补偿。自2008年度开始停发了2007年度起的退耕还林补助款，晏歪根亦一直都未领取。2015年5月6日，晏歪根以对蒙山镇政府收回钧石塘村的林地承包权的决定不服为由向上高县人民政府提出行政复议申请，上高县人民政府以该申请不属于其行政复议范围为由，决定不予受理。2015年7月15日，晏歪根向法院起诉，要求撤销蒙山镇政府作出的《收回晏歪根钧石塘村的林地承包权的决定》，并确认该林地承包经营权归原告所有。
原审法院认为，上高县林业产权制度改革领导小组于2007年4月1日在上高县蒙山乡钧石塘村召开针对全村户主的大会，在会上宣布晏歪根退耕还林项目土地租赁程序不合法，群众意见较大，与村委会签订的山林承包合同无效，作出予以收回的决议。原告晏歪根作为该村村民，理应参加该大会并知晓该决议，并且从2007年度开始原告晏歪根就未领取过退耕还林补助款，这一事实也足以证明原告应当知道林改小组宣布的处理决定。但林改小组向全村户主宣布该决议时，仅告知决议内容，没有证据证明其向原告晏歪根告知了诉权或起诉期限，应视为林改领导小组未向原告晏歪根告知诉权或起诉期限。按照《最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，从2007年4月1日林改领导小组召开全村户主大会作出决议起，原告晏歪根在2015年7月15日提起行政诉讼，时间长达8年多，显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告晏歪根的起诉。案件受理费50元，由原告晏歪根负担。
上诉人晏歪根向本院上诉称，1、原审裁定认定上诉人超过法定起诉期限与事实不符，适用法律错误。上诉人是2015年4月27日才知道自己的利益受到了侵犯，且林地属于不动产，诉讼时效应该是20年。2、一审法院认定上诉人从2007年起就未领取过退耕还林补助款、上诉人也理应参加村里的户主大会并知晓会议内容与案件事实不符，于法无据。
被上诉人及原审第三人均未作答辩。
一审法院经开庭质证，对原被告双方提供的如下证据予以认定：一、原告提供的证据：1、山林土地租赁合同，能证明2003年8月3日原告与第三人签订了承包合同的事实，承包期限为30年。2、原告持有的退耕还林手册以及档案卡，证明原告依据承包合同的约定进行退耕还林970亩，其中坡耕地造林500亩，荒山造林470亩。3、蒙山乡政府出具的《关于蒙山乡钧石塘村晏歪根原退耕还林收回村委会的情况说明》（下称《情况说明》）。4、上高县人民政府作出的行政复议不予受理通知书。二、被告提供的证据：1、上高县林业产权制度改革领导小组证明、蒙山乡钧石塘村村委会村党支部证明。证明2007年4月1日，上高县林业产权制度改革领导小组在蒙山乡钧石塘召开全村户主大会，会上宣布晏歪根与村委会签订的山林承包合同无效、予以收回的决定。2、蒙山乡钧石塘村晏歪根退耕还林山场的调查报告，证明为落实上高县林业产权制度改革领导小组解除晏歪根与钧石塘村村委会承包合同的决定，维护、协调钧石塘村与晏歪根双方利益，上高县林业局调查设计队对晏歪根的造林费用进行了评估，合计666772元。3、《情况说明》，证明在各部门落实上高县林业产权制度改革领导小组解除晏歪根与钧石塘村村委会承包合同的决定过程中，为维护、协调钧石塘村与晏歪根双方利益，被上诉人对退耕还林补助款的发放情况向相关部门进行说明。
二审时各方当事人均未提出新的证据。本院经审理确认一审查明的基本事实。
本院认为，2007年4月1日林改领导小组召开全村户主大会作出收回晏歪根的山林承包权的决定，上诉人晏歪根作为该村村民，理应参加该大会并知晓该决议，且自2007年度开始晏歪根就未领取过退耕还林补助款，这一事实亦足以证明晏应当知道林改小组宣布的处理决定。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，晏歪根至2015年7月15日才提起行政诉讼，时间长达8年多，显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由。其上诉意见于法无据，亦与案件事实不符，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易吉萍
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年九月一日
书 记 员 易 艳
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣09行终48号上诉人(原审原告)晏歪根。委托代理人兰勇，江西辰盛律师事务所律师。委托代理人任国辉，江西辰盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上高县蒙山镇人民政府。法定代表人王双林，该镇镇长。原审第三人上高县蒙山乡钧石塘村民委员会。负责人晏建春，该村村委书记。原审原告晏歪根不服原审被告上高县蒙山镇人民政府(下称蒙山镇政府)行政处理一案，前由上高县人民法院作出(2015)上行初字第31号行政裁定,晏歪根不服该裁定,向本院提起上诉,本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年8月3日，晏歪根与上高县蒙山乡钧石塘村民委员会（下称钧石塘村委会）签订山林土地租赁合同，租赁期为30年，自2003年8月1日起到2033年8月1日止。2003年起，晏歪根开始领取退耕还林各项补助。2006年，因钧石塘村民认为晏歪根通过不正当程序取得退耕还林项目及土地租赁程序不合法，遂产生纠纷。县、乡两级政府对该情况非常重视，派出由纪检、政法、林业、财政等部门组成的联合工作组进驻钧石塘村进行调查，在证实确定为程序不当后，于2007年4月1日在钧石塘村召开全村户主大会，在会上宣布晏歪根退耕还林项目土地租赁程序不合法，群众意见较大，与村委会签订的山林承包合同无效、予以收回的决议。并请林业部门对该退耕还林项目进行评估，以当时退耕还林林木总价值对晏歪根进行补偿。自2008年度开始停发了2007年度起的退耕还林补助款，晏歪根亦一直都未领取。2015年5月6日，晏歪根以对蒙山镇政府收回钧石塘村的林地承包权的决定不服为由向上高县人民政府提出行政复议申请，上高县人民政府以该申请不属于其行政复议范围为由，决定不予受理。2015年7月15日，晏歪根向法院起诉，要求撤销蒙山镇政府作出的《收回晏歪根钧石塘村的林地承包权的决定》，并确认该林地承包经营权归原告所有。原审法院认为，上高县林业产权制度改革领导小组于2007年4月1日在上高县蒙山乡钧石塘村召开针对全村户主的大会，在会上宣布晏歪根退耕还林项目土地租赁程序不合法，群众意见较大，与村委会签订的山林承包合同无效，作出予以收回的决议。原告晏歪根作为该村村民，理应参加该大会并知晓该决议，并且从2007年度开始原告晏歪根就未领取过退耕还林补助款，这一事实也足以证明原告应当知道林改小组宣布的处理决定。但林改小组向全村户主宣布该决议时，仅告知决议内容，没有证据证明其向原告晏歪根告知了诉权或起诉期限，应视为林改领导小组未向原告晏歪根告知诉权或起诉期限。按照《最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，从2007年4月1日林改领导小组召开全村户主大会作出决议起，原告晏歪根在2015年7月15日提起行政诉讼，时间长达8年多，显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告晏歪根的起诉。案件受理费50元，由原告晏歪根负担。上诉人晏歪根向本院上诉称，1、原审裁定认定上诉人超过法定起诉期限与事实不符，适用法律错误。上诉人是2015年4月27日才知道自己的利益受到了侵犯，且林地属于不动产，诉讼时效应该是20年。2、一审法院认定上诉人从2007年起就未领取过退耕还林补助款、上诉人也理应参加村里的户主大会并知晓会议内容与案件事实不符，于法无据。被上诉人及原审第三人均未作答辩。一审法院经开庭质证，对原被告双方提供的如下证据予以认定：一、原告提供的证据：1、山林土地租赁合同，能证明2003年8月3日原告与第三人签订了承包合同的事实，承包期限为30年。2、原告持有的退耕还林手册以及档案卡，证明原告依据承包合同的约定进行退耕还林970亩，其中坡耕地造林500亩，荒山造林470亩。3、蒙山乡政府出具的《关于蒙山乡钧石塘村晏歪根原退耕还林收回村委会的情况说明》（下称《情况说明》）。4、上高县人民政府作出的行政复议不予受理通知书。二、被告提供的证据：1、上高县林业产权制度改革领导小组证明、蒙山乡钧石塘村村委会村党支部证明。证明2007年4月1日，上高县林业产权制度改革领导小组在蒙山乡钧石塘召开全村户主大会，会上宣布晏歪根与村委会签订的山林承包合同无效、予以收回的决定。2、蒙山乡钧石塘村晏歪根退耕还林山场的调查报告，证明为落实上高县林业产权制度改革领导小组解除晏歪根与钧石塘村村委会承包合同的决定，维护、协调钧石塘村与晏歪根双方利益，上高县林业局调查设计队对晏歪根的造林费用进行了评估，合计666772元。3、《情况说明》，证明在各部门落实上高县林业产权制度改革领导小组解除晏歪根与钧石塘村村委会承包合同的决定过程中，为维护、协调钧石塘村与晏歪根双方利益，被上诉人对退耕还林补助款的发放情况向相关部门进行说明。二审时各方当事人均未提出新的证据。本院经审理确认一审查明的基本事实。本院认为，2007年4月1日林改领导小组召开全村户主大会作出收回晏歪根的山林承包权的决定，上诉人晏歪根作为该村村民，理应参加该大会并知晓该决议，且自2007年度开始晏歪根就未领取过退耕还林补助款，这一事实亦足以证明晏应当知道林改小组宣布的处理决定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，晏歪根至2015年7月15日才提起行政诉讼，时间长达8年多，显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由。其上诉意见于法无据，亦与案件事实不符，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  易吉萍审 判 员  刘 挺代理审判员  黄 礼二〇一六年九月一日书 记 员  易 艳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4526号
被执行人曲某
本院在执行曲某罚金一案中，本院作出的（2014）甘刑初字第454号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人曲某未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，经查暂未发现可供执行财产，具备终结本次执行情形，待发现可供执行财产本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）甘刑初字第454号刑事判决书曲某罚金部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月十日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执4526号被执行人曲某本院在执行曲某罚金一案中，本院作出的（2014）甘刑初字第454号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人曲某未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，经查暂未发现可供执行财产，具备终结本次执行情形，待发现可供执行财产本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）甘刑初字第454号刑事判决书曲某罚金部分终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一七年十二月十日书记员 于佳玄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2219号
原告吕艳玲，女，汉族，1968年4月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川康民房地产开发有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人黄苏南，系该公司董事长。
委托代理人周勇宁，系该公司员工。
本院在审理原告吕艳玲与被告银川康民房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被告已履行了更换玻璃义务。原告吕艳玲于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕艳玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕艳玲撤回起诉。
案件受理费25元，由被告康民房地产开发有限公司承担。
审判员 曲宗银
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶文欣
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
窗体顶端
窗体顶端
窗体顶端
窗体顶端
（2018）内0624民初261号
原告：鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇桃力民路北银海水务有限公司二楼202室。
法定代表人:赵发明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:莫松，该公司职工。
被告：陈建国，男，1967年3月27日出生，汉族，个体，籍贯内蒙古乌海市海勃湾区，现住址不详。
本院在审理原告鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司诉被告陈建国房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供被告陈建国的地址无法送达应诉手续，经本院告知原告重新提供地址后原告未能提供被告的详细地址，且人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址致使起诉状副本等手续无法送达被告。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4222元，退还原告鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 宝丽尔
二〇一八年四月九日
书记员 赵 慧
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审30号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
杜某某，男，汉族，1963年7月8日出生，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2018�4月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月14日作出的孟国土资罚字（2017）编号：170609-1X号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除地上建筑物及其设施。三、并处以非法占地罚款94982.2元（耕地1839平方米*20元/平方米=36780元、沟渠307.92平方米*10元/平方米=3079.2元、内陆滩涂5512.3平方米*10元/平方米=55123元）。
本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170609-1X号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明,2017年6月9日，国土局工作人员发现杜某某存在未经批准私自在卜老桥村占地建设，当日进行了违法线索登记并向杜某某送达了责令停止违法行为通知书，进行了立案呈批，同时向辛店镇政府、供电所进行抄告，并对杜某某进行询问，制作了询问笔录，杜某某承认未经国土局办理手续占用卜老桥村集体土地进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录中载明：该宗地位于，占地面积8000平方米。杜某某对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容为：杜某某占地面积7659.22平方米，其中耕地1839平方米、沟渠307.92平方米、内陆滩涂5512.3平方米。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年6月15日，办案人员出具杜某某在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年6月21日国土局对杜某某违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年6月29日作出行政处罚告知书并于当日送达杜某某；2017年7月14日国土局作出编号：孟国土资罚字（2017）编号：170609-1X号行政处罚决定，2018年1月4日孟村县国土局向杜某某发出《履行�政处罚决定书催告书》。因杜某某未能履行该处罚决定，县国土局于2018年4月12日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。
本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，杜某某未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。第二，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年7月14日向杜某某送达孟国土资罚字（2017）编号：170609-1X号行政处罚决定书，杜某某对该处罚决定中第2项，即限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至当年7月30日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2017年10月30日前就处罚决定中第2项内容向人民法院申请执行，其于2018年4月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：
一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170609-1X号行政处罚决定书第一项和第三项的内容准予执行；
二、该处罚决定书中的第一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施；
三、该处罚决定书第三项，由本院予以强制执行；
四、该处�决定书第二项强制执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 张 毅
人民陪审员 于 军
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王俊晴
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0930行审30号申请执行人孟村县国土资源局。法定代表人付学强，系该局局长。统一社会信用代码：111309300010294460。杜某某，男，汉族，1963年7月8日出生，住孟村县。申请执行人孟村县国土资源局于2018�4月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月14日作出的孟国土资罚字（2017）编号：170609-1X号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除地上建筑物及其设施。三、并处以非法占地罚款94982.2元（耕地1839平方米*20元/平方米=36780元、沟渠307.92平方米*10元/平方米=3079.2元、内陆滩涂5512.3平方米*10元/平方米=55123元）。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170609-1X号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明,2017年6月9日，国土局工作人员发现杜某某存在未经批准私自在卜老桥村占地建设，当日进行了违法线索登记并向杜某某送达了责令停止违法行为通知书，进行了立案呈批，同时向辛店镇政府、供电所进行抄告，并对杜某某进行询问，制作了询问笔录，杜某某承认未经国土局办理手续占用卜老桥村集体土地进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录中载明：该宗地位于，占地面积8000平方米。杜某某对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容为：杜某某占地面积7659.22平方米，其中耕地1839平方米、沟渠307.92平方米、内陆滩涂5512.3平方米。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年6月15日，办案人员出具杜某某在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年6月21日国土局对杜某某违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年6月29日作出行政处罚告知书并于当日送达杜某某；2017年7月14日国土局作出编号：孟国土资罚字（2017）编号：170609-1X号行政处罚决定，2018年1月4日孟村县国土局向杜某某发出《履行�政处罚决定书催告书》。因杜某某未能履行该处罚决定，县国土局于2018年4月12日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，杜某某未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。第二，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年7月14日向杜某某送达孟国土资罚字（2017）编号：170609-1X号行政处罚决定书，杜某某对该处罚决定中第2项，即限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至当年7月30日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2017年10月30日前就处罚决定中第2项内容向人民法院申请执行，其于2018年4月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170609-1X号行政处罚决定书第一项和第三项的内容准予执行；二、该处罚决定书中的第一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施；三、该处罚决定书第三项，由本院予以强制执行；四、该处�决定书第二项强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭淑仙审 判 员  张 毅人民陪审员  于 军二〇一八年四月二十日书 记 员  王俊晴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执424号
申请执行人：韦嵩。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市。
法定代表人：覃展敏，该××董事长。
申请执行人韦嵩与被执行人桂东公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第232号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第232号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十五日
书记员 容 槟
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初385号
原告：王某，女，1986年12月22日出生，汉族，住孟村县，
委托代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
原告：刘某，男，1988年10月1日出生，汉族，住孟村县，
委托代理人：吴金花，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告王某于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费100元，由原告王某承担。
审判员 刘香妹
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 颖
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第349号
原告刘根平，男，24岁，汉族，现住五原县。
被告李玉兰，女，58岁，汉族，现住五原县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘根平到庭参加了诉讼，被告李玉兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘根平因被告李玉兰未给付于2013年7月16日原告为其垫付的水费款2800元，特向法院提起诉讼，请求判令被告李玉兰偿还原告欠款本金2800元并支付利息，利息按月利息2.5分计算至还款之日止。
本院基于查明的事实，2013年7月16日，被告因无钱交水费，由原告为其垫付水费款2800元，被告给原告书写欠条一张，双方约定利息按月利息2.5分计算，借款时间为2013年7月16日，口头约定过几日还款情况属实。庭审中，原告自愿将利息变更为按月利息2分计算，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下；
被告李玉兰于判决生效后十日内给付原告刘根平欠款本金2800元，利息按月利率20‰从2013年7月16日起计算至本判决确定的履行还款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李荣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1436号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人任保江，行长。
被告：郑福蒙，男，1987年12月7日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告郑福蒙银行卡纠纷一案，于2018年2月7日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年四月三日
书记员 李 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行审10号
申请执行人榆林市国土资源局。住所地：陕西省榆林市经济开发区明珠大道培训路。
法定代表人姚宏，局长。
委托代理人白鸽、张元，系该局监察支队二大队工作人员。
被执行人榆林市泓昌汽车驾驶员培训有限公司（榆林市泓昌驾驶员培训有限公司）。住所地：榆林市榆阳区迎宾大道麻地湾村。
法定代表人李明明。
申请执行人榆林市国土资源局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林市泓昌汽车驾驶员培训有限公司土地行政处罚一案于2017年7月5日作出的榆政国土资处字【2017】103号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对榆林市国土资源局作出的榆政国土资处字【2017】103号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人榆林市泓昌汽车驾驶员培训有限公司在未依法取得用地手续的情况下，擅自占用长城路街道办事处永乐西村在榆阳路与××路××字东南角18669.77平方米（折合28亩）的建设用地上修建机动车训练场的行为,符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条,因该违法用地符合土地利用总体规划,且根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，于2017年7月5日作出榆政国土资处字【2017】103号行政处罚决定书，处罚内容为：1、没收在非法占用的18669.77平方米(折合28亩)土地上新建的建筑物和其他设施。2、对非法占地18669.77平方米(折合28亩)处以每平方米12元的罚款，共计224037元。到期不缴纳罚款的,每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，也未自动履行该处罚决定书所确定的法律义务。该处罚决定书已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求：1、依法对被执行人应缴纳的行政处罚款224037元，予以强制执行；2、根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，依法对被执行人加处罚款224037元，予以强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出榆政国土资处字【2017】103号行政处罚决定认定事实基本清楚，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对榆林市国土资源局于2017年7月5日作出的榆政国土资处字【2017】103号行政处罚决定第二项及加处罚款内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 周云霞
人民陪审员 曹利平
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 晔
陕西省榆林市榆阳区人民法院行政裁定书（2018）陕0802行审10号申请执行人榆林市自然资源和规划局（原榆林市国土资源局）。住所地：陕西省榆林市。法定代表人李安雄，局长。被执行人榆林市森航煤业有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区航宇路东土地局家属院。法定代表人罗彪。申请执行人榆林市自然资源和规划局于2019年3月14日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林市森航煤业有限公司土地行政处罚一案于2018年5月25日作出的榆政国土资处字【2018】96号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的榆政国土资处字【2018】96号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人榆林市森航煤业有限公司在未依法取得用地手续的情况下，XX镇XX村XX小组、西包铁路杭来湾煤矿进场道路涵洞西侧2040平方米(其中建筑占地面积2040平方米)林地修建储煤棚的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘查笔录等证据在卷予以佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,申请执行人于2018年5月25日作出榆政国土资处字【2018】96号行政处罚决定书，处罚内容为：1、拆除被执行人在非法占用的2040平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、对被执行人非法占地2040平方米处以每平方米12元的罚款，共计人民币24480元。被执行人于2018年5月28日收到该处罚决定书后，于同日自动履行该处罚决定书所确定的第二项处罚内容,即交纳罚款人民币24480元。现该处罚决定书已生效。因被执行人至今尚未拆除违法占用2040平方米土地上新建的建筑物和其他设施,故申请执行人向本院提出强制执行申请，请求：依法对被执行人应自行拆除2040平方米（约合3.06亩）土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚,予以强制执行。本院认为，申请执行人作出行政处罚决定，认定被执行人存在上述违法行为系事实，但申请执行人于2018年5月25日作出行政处罚决定书，并于2018年5月28日将该处罚决定书送达于被执行人，该处罚决定书于2018年11月29日起生效。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。根据上述查明事实及法律规定,本案申请执行期限截止日期为2019年3月1日，但申请执行人于2019年3月14日提出强制执行申请，显然已超过法定的申请强制执行期限。申请执行人认为，因机构改革新旧印章更换,导致其未能在法定期限内提出强制执行申请。但根据《榆林市人民政府办公室关于启用榆林市自然资源和规划局等部门单位印章的通知》（榆政办函[2019]22号文件）明确规定，从2019年1月20日起启用“榆林市自然资源和规划局”等21个部门（单位）新印章。在机构改革中撤销、合并、更名的原“榆林市国土资源局”等35个部门（单位）的旧印章同时废止，并将旧印章交市档案局集中封存保管。因此，申请执行人的上述理由不能作为其逾期申请强制执行的正当理由。综上，申请执行人提出的强制执行申请,不符合我国法律规定的申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人榆林市自然资源和规划局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向陕西省榆林市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审 判  长  钟 改 琴人民陪审员  高宝 碧人民陪审员  刘绪 芳二0一九年四月十二日书 记  员  张  晔                    4
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终1506号
上诉人（原审原告）：彭仁羲，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆显胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处香国路50号，统一社会信用代码91500225304877274X。
法定代表人：吴春红，总经理。
委托诉讼代理人：蒋陈艳，重庆朝曈律师事务所律师。
上诉人彭仁羲因与被上诉人重庆显胜建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初24546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，彭仁羲于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，彭仁羲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许彭仁羲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭仁羲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 赵文建
审判员 陈娅梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 张瀧尹