wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03237号
原告重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红石路88号美景华联13-7，组织机构代码75622615-7。
法定代表人张大香，系该公司经理。
委托代理人李宗然，男，汉族，居民，有特别授权。
被告李流海，男，汉族，居民。
本院在审理原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告李流海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆顺隆物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。
审判员 李刚
二〇一四年八月十一日
书记员 张宁
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1565号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。
被执行人闫宪国。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人闫宪国金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月13日作出（2015）中民初字第3096号民事判决书，且已发生法律效力。申请人于2016年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件且无其它财产可供执行，申请人申请先行终结本案的本次执行程序。待具备执行条件或有其它可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一六年八月十五日
书记员 姜 林
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民催1号
申请人：天津富兰蒂商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第七层C-5单元。
法定代表人：马福霞职务：经理
申请人天津富兰蒂商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年2月8发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。公示催告申请人天津富兰蒂商贸有限公司于2017年4月10日向本院提出申请，要求做出判决，宣告该票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，判决如下：
一、宣告票号为00100061/23208529，出票日期为2016年9月6日，到期日为2017年3月6日，票面金额为人民币105775元，出票人为德州晶华药用玻璃有限公司，出票行为恒丰银行德州分行，收款人、持票人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津富兰蒂商贸有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人天津富兰蒂商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 闫 伟
审 判 员 丁 文
人民陪审员 栾爱新
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘明珠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1983号
罪犯王思广，男，1986年4月7日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年六月二十七日，山东省济南市历下区人民法院作出(2008)历刑初字第109号刑事判决，以被告人王思广犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年九个月。
执行机关山东省监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王思广在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王思广在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王思广自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯王思广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王思广减去有期徒刑七个月（刑期至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初281号
原告山东智峰食品有限公司。地址：山东省昌邑市。
法定代表人苑青华，董事长。
被告平度市福杰蔬菜加工厂。地址：青岛平度市。
经营者王善岱，厂长。
本院在审理原告山东智峰食品有限公司与被告平度市福杰蔬菜加工厂买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东智峰食品有限公司撤回对平度市福杰蔬菜加工厂的起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，财产保全费1320元，共计3030元，由原告负担。
审判员 赵太帅
二〇一七年三月九日
书记员 陶晓波
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阿行初字第7号
原告曹宗英，男，1941年12月20日出生，汉族。
委托代理人曹明晓，女，1968年9月20日出生，汉族，系曹宗英之女。
委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
被告阿拉善左旗人民政府，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇西花园街009号。
法定代表人戈明，该旗旗长。
委托代理人王炜，男，1980年7月2日出生，汉族，阿左旗政府法制办工作人员。
原告曹宗英认为被告阿拉善左旗人民政府（以下简称阿左旗政府）未按照约定履行《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》，为原告办理《房屋所有权证》，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成�议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告曹宗英委托代理人曹明晓、李赞祥，被告阿左旗政府委托代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宗英诉称，1、请求人民法院判决被告阿左旗人民政府为原告办理《房屋所有权证》。2、本案诉讼费用由被告阿左旗人民政府承担。事实及理由：1、原告曹宗英是阿左旗镇村村民，1980年在本村自建一幢房屋。1998年，被告阿左旗政府发给原告曹宗英《村镇房屋所有权证》，房证号为：阿左字第11937号。2013年，被告阿左旗政府因规划建设阿拉善大漠奇石文化产业园项目，对原告的房屋进行了征收，原、被告双方于2014年1月9日签订了《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》。2014年11月20日，被告将阿左旗镇号楼单元室房屋交于原告。2015年2月3日，原告曹宗英申请阿左旗住房和城乡规划建设局颁发《房屋所有权证》，阿左旗住房和城乡规划建设局答复称：“由于该公司（指开发公司）销售不动产税金未向税务部门交纳，无法提供税务票据，故房屋产权证登记手续暂时还不能办理”。原告认为，被告拖延办理房产证的行为不符合双方意思表示，违反了《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》，给原告生活带来诸多不便及造成经济损失，遂向本院提起行政诉讼，要求被告限期为其办理《房屋所有权证》。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告曹宗英身份证复印件，证明原告主体合格。2、房屋所有权证，证明原告取得原房屋所有权。3、阿拉善左旗人民政府房屋征收决定公告，证明原告房屋被征收事实。4、《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》，证明原、被告之间形成行政合同�系，被告应当给原告办理房产证。5、交房通知，证明原告取得新房。6、收据，证明原告已入住并交纳了采暖费、垃圾处理费、电视入网费。7、《关于申请办理房屋产权所有证事宜的答复》，证明原告申请被告办理房产证，被告未能办理。
被告阿拉善左旗人民政府辩称，1、对房屋补偿安置事实双方当事人均予以认可。按照巴彦浩特城市发展总体规划的要求，巴彦浩特西城区棚户区改造建设项目已列入2013年旗政府工作计划，并经旗人代会审议通过，依法由阿左旗政府组织实施房屋征收和补偿安置。2014年1月9日，原告与阿左旗政府房屋征收部门达成一致补偿意见，签订了《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》和《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》。2014年11月20日，阿左旗政府向原告交付安置房，2014年2月20日原告领取安置补偿费计128494元。2、阿左旗政府不存在故意拖延办证的行为，原告起诉条件不成立。《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》明确约定安置房交付日期为竣工日期，并未约定办理房证日期。由于安置房是阿左旗政府从开发商处购得，至今未能办证是因为开发商未能足额交纳税款，税务部门无法出具税务发票，房管局无法为原告办理产权证，并不是被告故意拖延。虽然协议未明确约定办理日期，但是阿左旗政府相关部门多次催促、协调开发商尽快缴纳所欠税款，尽快为原告办理《房屋所有权证》。
被告阿左旗人民政府为证明其主张，向本院提交以下证据：《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》和《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》。证明协议中只是约定了交房日期为竣工日期，并没有约定为原告办理《房屋所有权证》的期限。
经庭审质证，原告曹宗英对被告阿左旗政府提交的证据质证意见如下：对其真实性无异议，对其合法性有异议。原告认为该协议应写明办理房产证的时间，法院应当判令被告在适当的时间给原告办理手续。
被告阿左旗政府对原告曹宗英提交的证据进行综合质证：对原告出示的上述证据的真实性均没有异议。原告《房屋所有权证》无法办理是因为开发商未能足额交纳税款，开发商亦不是被告所属企业。阿左旗政府相关部门目前正在积极协调，及时为原告办理手续。
本院对上述证据认证如下：综合当事人的质证意见及当庭陈述，对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告曹宗英在阿拉善左旗镇村拥有一幢住宅房屋，房证号�阿左字第11937号。2013年10月28日，阿左旗政府对巴彦浩特镇西城区改造（阿拉善大漠奇石文化产业园）建设项目作出了《阿拉善左旗人民政府房屋征收决定》，并对原告曹宗英的房屋进行了征收。2014年1月9日，原告曹宗英与被告阿左旗政府房屋征收部门阿左旗国有土地上房屋征收管理办公室签订了《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》，协议约定：将阿左旗镇号楼单元室房屋安置给原告使用。2014年11月20日，被告将安置新居交付原告。2015年2月3日，原告申请阿左旗住房和城乡规划建设局颁发《房屋所有权证》时，阿左旗住房和城乡规划建设局出具书面答复意见：由于该公司（开发商）销售不动产税金未向税务部门交纳，无法提供税务票据，故房屋产权登记手续暂时还不能办理。原告认为被告拖延办证，遂向我院提起行政诉讼，请求法院判令被告为其办理《房屋所有权证》。
另查明，《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》中约定：被告为原告置换楼房房号为号楼单元室。2014年11月20日，原告签字捺印的《交房通知》（2014年西城佳苑交第［105］号）中实际取得置换楼房房号为号楼单元室。在庭审中，被告阿左旗政府承诺在近期内为原告曹宗英办理房屋产权证件。
本院认为，政府公信力是政府依赖于社会成员对普遍性的行为规范而赋予的信任，并由此形成的社会秩序。原告曹宗英与被告阿左旗人民政府房屋征收部门签订的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》是为了维护与增进公共利益。虽然协议中没有明确约定《房屋所有权证》办理时间，但基于原告对被告的信赖，在原告办理了被征收房屋产权证（证号阿左字第119**号）的注销登记手续及取得安置房屋后，被告为原告办理安置房屋相关手续是该协议的应有内容，且被告承诺为原告办理《房屋所有权证》。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
被告阿拉善左旗人民政府于本判决生效之日起三个月内为原告曹宗英办理房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告阿拉善左旗人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 那 生
审判员 斯庆图
审判员 王生铎
二�一五年十二月二十一日
书记员 黄迎春
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）阿行初字第7号原告陈贞祥，男，1963年4月23日出生，汉族，新疆青松建材化工集团磷肥厂职工，住新疆阿克苏市。委托代理人韩勤，新疆和远律师事务所律师。被告新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局，住所地阿拉尔胜利大道阿拉尔市。法定代表人张玉林，局长。委托代理人王志，新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局工作人员，住新疆阿拉尔市。委托代理人杨文荣，新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局劳动关系科科长，住新疆阿拉尔市。原告陈贞祥与被告新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障�行政不作为纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贞祥及其委托代理人韩勤、被告委托代理人王志、杨文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贞祥诉称：2011年6月11日，原告向被告提出仲裁申请，然被告既不受理也不作出不予受理答复。2012年5月、2013年、2014年3月原告先后数次向被告提出仲裁申请，至今，被告对原告的申请不予理睬、置之不理。为此，请求法院确认被告不履行法定职责的行为违法，并承担本案诉讼费。被告新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局辩称：劳动争议仲裁委员会不是我单位下属机构，仲裁委员会是由工会代表、劳动行政部门的代表、政府制定的经济综合管理部门的代表组成，不是行政机构，它作出的行为不是行政行为，本案不属于行政案件，原告的�问题阿克苏垦区法院也受理了，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交如下证据：新疆生产建设兵团第一师阿克苏垦区人民法院（2011）阿克苏垦民初字第176号民事判决书、（2012）阿克苏垦民初字第1844号民事判决书、（2013）阿克苏垦民初字第116号民事判决书、（2013）阿克苏垦民初字第234号民事判决书、劳动争议仲裁申请书及邮寄回执，用以证实被告下属的劳动争议仲裁委员会不履行法定职责。被告对该组证据无异议，本院对该组证据的真实性予以确认，但对其所证实的事实尚需结合其他证据予以综合认定。被告新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局在法定举证期限内未向法庭提交证据。经审理查明：2011年、2012年、2013年原告陈贞祥与用人单位新疆青松建材化工集团磷肥厂因劳动福利待遇发生纠纷，2014年3月26日原告向阿拉尔市劳动争议仲裁委�会申请劳动争议仲裁，未被受理。本院认为：劳动争议仲裁委员会系劳动争议仲裁机构，由劳动行政部门代表、工会代表、企业方面代表组成。本案中阿拉尔劳动争议仲裁委员会与被告新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局不存在行政隶属关系，不是被告的一个部门，因此被告与本案争议的法律关系无牵连性，原告起诉被告主体不适格，应当予以驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈贞祥的起诉。案件受理费50元，由原告陈贞祥负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判长  李文化审判员  刘柏良代理�判员赵文宝二〇一五年三月二十三日书记员  吴琼霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2257号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
被告：谢宝男，1980年1月4日出生，汉族，住北京市房山区。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告谢宝民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金136624元，并支付自2016年12月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年8月25日为23864元
--
原诉状中要求支付自2016年6月2日起暂计算至2017年8月25日的利息40896元的诉请予以变更）；2、原告有权对被告抵押的车牌号为京Ｎ×××××、车辆识别号为LE4HG3GB2EL177723的车辆以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担原告的律师代理费8876元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月2日，被告谢宝（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向出借人借款190000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限自2016年6月2日起至同年9月2日止，年利率为9.2%，还款方式为每月2日还利息，到期还本。若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付按未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。同日，被告谢宝出具收到借款190000元的收条一份，并将其所有的车牌号为京Ｎ×××××、车辆识别号为LE4HG3GB2EL177723汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告千微（杭州）科技有限公司与被告谢宝及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告谢宝在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。现被告尚欠本金136624元及2016年12月6日后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费8876元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宝于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金136624元并支付自2016年12月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年8月25日为23864元）。
二、被告谢宝于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费8876元。
三、若被告谢宝未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告谢宝所有的车牌号为京Ｎ×××××、车辆识别号为LE4HG3GB2EL177723汽车折价或以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3687元，减半收取1843.5元，由被告谢宝负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一八年五月十八日
书记员 王静茹
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2257号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：谢宝男，1980年1月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告千微（杭州）科技有限公司诉被告谢宝民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金136624元，并支付自2016年12月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年8月25日为23864元—原诉状中要求支付自2016年6月2日起暂计算至2017年8月25日的利息40896元的诉请予以变更）；2、原告有权对被告抵押的车牌号为京Ｎ×××××、车辆识别号为LE4HG3GB2EL177723的车辆以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担原告的律师代理费8876元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年6月2日，被告谢宝（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向出借人借款190000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限自2016年6月2日起至同年9月2日止，年利率为9.2%，还款方式为每月2日还利息，到期还本。若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付按未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。同日，被告谢宝出具收到借款190000元的收条一份，并将其所有的车牌号为京Ｎ×××××、车辆识别号为LE4HG3GB2EL177723汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告千微（杭州）科技有限公司与被告谢宝及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告谢宝在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。现被告尚欠本金136624元及2016年12月6日后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费8876元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宝于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金136624元并支付自2016年12月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年8月25日为23864元）。二、被告谢宝于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费8876元。三、若被告谢宝未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告谢宝所有的车牌号为京Ｎ×××××、车辆识别号为LE4HG3GB2EL177723汽车折价或以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，减半收取1843.5元，由被告谢宝负担。原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  鲁拥民二〇一八年五月十八日书记员  王静茹?附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5704号
原告张学金，男，汉族，公民身份证住址为广东省紫金县，公民身份号码为×××6414。
委托代理人唐柏成，广东旗轩律师事务所律师。
被告蔡碧文，男，汉族，现住址为东莞市，公民身份号码为×××4892。
被告刘惠娜，女，汉族，现住址为东莞市，公民身份号码为×××5488。
原告张学金诉被告蔡碧文、刘惠娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱万亿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐柏成到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学金诉称，被告蔡碧文、刘惠娜2014年间多次向原告借款，其中2014年4月16日借款200000元，同月25日借款100000元，当年5月10日借款200000元，合计借款500000元，三笔借款利息均按月利率2%计，借款均约定2014年6月30日归还；被告借款后向原告出具了《借款条》、《收条》等；借期到后，原告多次向被告催收未果；为维护合法权益，原告请求判令两被告：1、连带偿还借款500000元；2、连带支付2015年1月1日－2016年5月10日的借款利息170000元；3、承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、财产保全费、财产保全担保费等）。
被告蔡碧文、刘惠娜均未作答辩。
经审理查明，被告蔡碧文2014年4月16日、4月25日、5月10日分别向原告张学金借款200000元、100000元和200000元，共计借款500000元，三笔借款约定利息按月利率2%计，借期均约定2014年6月30日还款；三笔借款中，100000元是原告通过银行转账96500元、付现金3500元给蔡碧文，另两笔借款是原告通过银行转账给蔡碧文，原告提供了《东莞农村商业银行对账单》证实了其转账的事实；每次借款后，蔡碧文均出具了《借款条》、《收条》等给原告收执；借期到后，原告多次催收借款未果，故以诉称理由诉至本院。
另查明，被告蔡碧文、刘惠娜于2005年8月16日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有东莞农村商业银行对账单、借款条、收条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告蔡碧文、刘惠娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告张学金主张被告蔡碧文三次向其借款，其中2014年4月16日借款200000元、4月25日借款100000元、5月10日借款200000元，共计借款500000元，有蔡碧文出具的《借款条》、《收条》等以及原告提供的《东莞农村商业银行对账单》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；双方约定的2014年6月30日还款时间到后，原告多次催收借款未果，故起诉请求蔡碧文归还借款500000元有理，本院予以支持；蔡碧文因未按时还款，结合原告诉求，按约应依欠款数额按月利率2%从2015年1月1日起至2016年5月10日止向原告支付利息163225.81元；由于被告蔡碧文、刘惠娜2005年8月16日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，现两被告并未举证涉案债务属个人债务，也未举证债务属婚姻法第十九条第三款的情形，因此，两被告应共同承担归还原告涉案借款本息的民事责任；至于原告诉求两被告承担财产保全担保费，因无依据，本院予以驳回。
综上所述，原告诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分则予以驳回；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告蔡碧文、刘惠娜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张学金借款500000元；
二、限被告蔡碧文、刘惠娜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张学金借款500000元自2015年1月1日－2016年5月10日的利息163225.81元；
三、驳回原告张学金其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，其他诉讼费（财产保全费）3020元，合计8270元，由原告张学金承担100元，被告蔡碧文、刘惠娜承担8170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
﹤﹥
审判员 邱万亿
二〇一六年八月四日
书记员 黄秀文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民三终字第00164号
上诉人（原审被告）陕西省地方电力（集团）有限公司合阳县供电分公司。
负责人赵建文，该分公司经理。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
委托代理人党敏，陕西炳辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史英贤，女，1961年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人秦玉民，男，1945年6月22日出生，汉族，系被上诉人史英贤之姨夫。
被上诉人（原审原告）杨博，男，1985年8月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）杨倩，女，1988年1月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张金桂，女，1937年9月12日出生，汉族，农民。
三被上诉人共同委托代理人史英贤，女，1961年9月25日出生，汉族，农民。
上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司合阳县供电分公司（以下简称合阳供电分公司）因与被上诉人史英贤、杨博、杨倩、张金桂触电人身损害责任纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人合阳供电分公司的委托代理人史洪亮、党敏，被上诉人史英贤及其委托代理人秦玉民，被上诉人杨博、杨倩、张金桂的委托代理人史英贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定程序违法，适用法律错误，基本事实认定不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销合阳县人民法院（2014）合民初字第00167号民事判决；
二、发回合阳县人民法院重审。
二审�件受理费1409元退还上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司合阳县供电分公司。
审 判 长 晏 海
代理审判员 郭 彬
代理审判员 邢维利
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 柴莉敏
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初1756号
原告：赵某。
被告：深圳科某礼品有限公司。
法定代表人：李某。
被告：宋某。
原告赵某与被告深圳科某礼品有限公司、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告赵某撤诉处理。
审判长 王 云
审判员 刘 颖
审判员 周立雄
二〇一七年七月十一日
书记员 刘慕奇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初1756号原告：赵某。被告：深圳科某礼品有限公司。法定代表人：李某。被告：宋某。原告赵某与被告深圳科某礼品有限公司、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告赵某撤诉处理。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 周立雄二〇一七年七月十一日书记员 刘慕奇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4600号
原告韩俊锋，男，汉族，1990年5月26日出生。
被告李通战，男，汉族，成年。
原告韩俊锋诉被告李通战民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴款通知书上载明的案件受理费50元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张鹏鹏
二〇一四年七月十五日
书记员 董亚伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4600号
原告韩俊锋，男，汉族，1990年5月26日出生，住河南省林州市。
被告李通战，男，汉族，成年，住郑州市金水区。
原告韩俊锋诉被告李通战民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴款通知书上载明的案件受理费50元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张鹏鹏
二〇一四年七月十五日
书记员 董亚伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第301号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人范造林。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第255号起诉书指控被告人范造林犯诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于2015年11月4日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人范造林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人范造林以认识陕西省高速公路管理局领导，能给寇某某儿子及侄女安排工作为由，骗得寇某某人民币11800元。2014年1月，被告人范造林以认识陕西省高速公路管理局领导，能给周某甲之女安排工作为由，骗得周某甲人民币57800元。所得赃款全部挥霍。
2015年5月14日，被告人范造林在家属的陪同下到陕西省礼泉县公安局投案自首，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人范造林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某甲的报案材料及陈述，寇某某的陈述，辨认笔录及照片，证人周某乙、周某丙的证言，提取笔录，银行业务凭条，收条，刑事判决书、释放证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范造林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。范造林曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。但鉴于其在犯罪后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，审理中能够自愿认罪，故又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人范造林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2019年5月13日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甄 瑾
代理审判员 张 丹
人民陪审员 米 峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 �何卓怡
第2页
第1页
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00263号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，局长。
被申请执行人桐柏东方沙石销售有限公司。
法定代表人刘文转。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年2月3日向被申请人下发了（2015）第28号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的行政处罚符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条，第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县国土资源局做出的（2015）第28号行政处罚决定书的第三项罚款39060元。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年一月六日
书记员 李中选
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2046号
上诉人（原审原告）张德艳，女，1974年5月22日出生。
上诉人（原审原告）张辉，男，1973年7月4日出生。
委托代理人金实，女，1975年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室，住所地北京市海淀区温泉路1号。
法定代表人吴计亮，主任。
委托代理人张薇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人高志庆，男。
上诉人张德艳、张辉因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第333号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明，2014年6月23日，北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（以下简称海淀北部办）依张德艳、张辉提出的政府信息公开申请，作出北部办（2014）第78号-非本——《非本机关政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），告知张德艳、张辉其申请获取的政府信息不属于其公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，建议张德艳、张辉向苏家坨镇咨询。
2015年7月6日，原审法院裁定认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。行政机关并不负有就申请人的申请，制作、搜集信息的义务。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张德艳、张辉所申请公开的信息为“海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房项目涉及前沙涧村征地拆迁按照腾退方式实施的主管领导及责任人基本信息（包括但不限于：姓名、职务、职责等）”，张德艳、张辉申请获取的内容不属于以一定形式记录、保存的信息。故，苏家坨镇政府针对张德艳、张辉提出的政府信息公开申请，向张德艳、张辉作出被诉告知书，不属于人民法院受案范围，对其起诉应予以驳回。综上，原审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张德艳、张辉的起诉。
张德艳、张辉不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，撤销被诉告知书，判令苏家坨镇政府公开上诉人申请公开的信息。其主要上诉理由为：涉案的信息是苏家坨镇政府在履行职责过程中获取和保留的。依据《政府信息公开条例》规定，提供涉案的政府信息是苏家坨镇政府的法定职责，其拒不公开上述信息违法。
经审查，本院同意原审法院查明的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张德艳、张辉所申请公开的信息为“海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房项目涉及前沙涧村征地拆迁按照腾退方式实施的主管领导及责任人基本信息（包括但不限于：姓名、职务、职责等）”，该申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，海淀北部办针对张德艳、张辉提出的上述申请所作被诉告知书，属于对张德艳、张辉的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回张德艳、张辉的起诉结论正确，本院依法应予维持。张德艳、张辉的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郎莉萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1857号
原告：莫景平，男，1973年8月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：黄冠波，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告莫景平诉被告黄冠波民间借贷纠纷一案，本院2017年2月10日立案受理，依法由审判员马孟秋适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告莫景平到庭参加诉讼，被告黄冠波经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日至2014年12月29日，原告通过多次的银行转账及现金支付的方式向被告借款200000元。2014年12月22日，被告黄冠波本人在中山市盈亮装饰有限公司办公室内亲自签写了借据给原告，之后被告在借款期限内一直未履行借款约定，在2016年4月26日由被告黄冠波本人在其住所内重新签订一份新的借据给原告。2016年5月25日，被告黄冠波通过银行转账的形式偿还了借款本金100000元及6000元利息，之后再无还款。为维护原告合法权益，原告特向本院提出以下诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息（自2016年5月26日起按月利息3%计付利息至实际清偿之日止，暂计至起诉之日利息为27000元）。
被告黄冠波未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。
经审理查明：原告莫景平诉称于2014年11月17日至2014年12月29日期间以银行转账及现金支付的方式向被告黄冠波提供借款200000元，被告于2014年12月22日向原告出具一份借据，确认其向原告借款200000元，并承诺于2015年5月22日前还清。由于被告未在借据约定的期限内偿还借款，双方在2016年4月6日重新签订一份新的借据，再次确认被告尚欠原告借款200000元，并约定借款期限为90天，借款利息为月利息3%。庭审中，原告向本院提交2014年12月22日的借据、2016年4月6日的借据各一份以及相应的银行转账记录以证明被告欠款的事实。经查，原告所提交的借据载明被告黄冠波因资金周转的需要而向原告莫景平借款200000元，被告同意每月按月利息3%的标准向原告支付利息，借款期限为90天。被告黄冠波在借款人一栏签名及捺印确认。原告诉称被告黄冠波在出具2016年4月6日的借据后，被告在2016年5月25日偿还了借款本金100000元及利息6000元，余款100000元及2016年5月26日之后的利息仍未偿还，原告依法起诉至法院主张权利。
另，原告在庭审中确认被告在2016年4月30日通过银行转账的方式向原告支付了2016年5月25日之前的借款利息10000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。庭审中，原告莫景平所提交两份借据已经被告黄冠波签名及捺印确认，直接载明被告黄冠波确认欠原告借款200000元的事实。现被告黄冠波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未就其付款事实进行举证，应承担举证不能的责任。庭审中，原告确认被告在2016年5月25日向其偿还借款本金100000元及利息6000元，至今尚欠原告借款本金应为100000元。故，被告应向原告偿还借款本金100000元。
关于原告要求被告支付利息的问题。双方在2014年12月22日签订的借据中并没有约定借款期限内及逾期未还款的借款利息。同时，上述借据约定了借款期限至2015年5月22日。2016年4月6日，双方对本案的借款重新签订一份新的借据，该借据约定了被告向原告借款200000元，借款利率按照月利率3%计付，借款期限为90天。因此，本院认为双方在2014年12月22日至2015年5月22日的借款期限内并无约定借款利息，而被告逾期未还款的行为亦对原告造成实际的利息损失。故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认为，被告应自2015年5月23日起以借款本金200000元为基数，按年利率6%的标准计付利息至2016年4月6日止，利息为10466.67元【（200000元×6%）÷12个月×（10个月+14天）】。而原告在庭审中确认被告黄冠波在2016年4月30日支付了10000元的利息，且被告亦未就其支付利息进行举证，应承担举证不能的责任。因此被告仍需支付466.67元利息给原告。对于2016年4月6日之后的利息，被告应按照双方在2016年4月6日签订的借据中约定的借款利息支付至实际清偿之日止。原告在庭审中确认被告在2016年5月25日已经支付了6000元的利息，本院认为该6000元利息应视为被告支付了2016年4月6日至2016年5月6日借款利息的6000元（200000元×3%/月）。双方约定的利率已超过法律规定，因此被告应从2016年5月6日起以实际欠款金额为基数按月利率2%支付利息给原告至实际清偿之日止。现原告仅要求被告自2016年5月26日起以借款本金100000元为基数计付利息至实际清偿之日止的诉讼请求是其对自身权利的主张，故本院予以支持。
被告黄冠波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄冠波于本判决生效之日起七日内向原告莫景平清偿借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2016年5月26日起按月利率2%为标准支付利息至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取为1420元，由被告黄冠波负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内向原告交纳，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一七年五月八日
书记员 张艺达
苏嘉俊
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1025民初52号
张某某，女，汉族，1989年7月17日生。
被告某某，男，1989年3月3日生，汉族，农民。
原告张某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告张某某向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，简易程序审理减半收取150.00元，由原告张某某负担。
审判员 姚其彬
二〇一六年一月二十六日
书记员 韦 韧
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1025民初52号
原告张某某，女，汉族，1989年7月17日生，农民。
被告蒋某某，男，汉族，1989年3月3日生，农民。
原告张某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告张某某向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，简易程序审理减半收取150.00元，由原告张某某负担。
审判员 姚其彬
二〇一六年一月二十六日
书记员 韦 韧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7277号
原告：陈积洪。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：叶凤莲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（组织机构代码证84561983-3）。
法定代表人：娄锦标，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章统、章慧洁，公司职员。
原告陈积洪与被告叶凤莲、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保财险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员张小玲适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈积洪、被告叶凤莲、被告人保财险瑞安支公司的委托诉讼代理人章统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈积洪诉请判令：1.被告叶凤莲赔偿原告陈积洪经济损失共计129624.76元［医疗费38078.15元、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费16800元（150天×112元/天）、护理费10650元（75天×142元/天）、伤残赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费1480元、财产损失200元，扣除被告叶凤莲已付32971.39元］；2.被告人保财险瑞安支公司在保险责任范围内先予赔偿；3.被告负担本案诉讼费。
本院查明：2015年12月7日下午，被告叶凤莲驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市莘塍街道董五村往汀田行驶。14时25分许，行经瑞安市莘塍街道人民路董五路口地段时，左侧车身部与直行的原告陈积洪驾驶二轮电瓶车发生刮擦，造成原告陈积洪受伤及二轮电瓶车和浙Ｃ×××××号小型轿车受损的交通事故。原告受伤后被送往瑞安市王华骨伤医院治疗，经诊断为右肩袖挫伤等，后到瑞安市人民医院住院治疗12天。2015年12月10日，本起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告叶凤莲承担事故全部责任，原告陈积洪不承担责任。2016年6月21日，经温州东海司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为150日，护理期限为75日，营养期限为60日。被告叶凤莲已赔偿原告32971.39元。
浙Ｃ×××××号小型轿车登记在案外人蔡瑞义名下，在被告人保财险瑞安支公司处投保交强险、限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，保险期间为2015年6月27日起至2016年6月26日止。
另查明，原告陈积洪于2009年9月至2016年6月期间在瑞安市兴业锻压机械厂参加工伤保险，2015年在瑞安市兴业锻压机械厂锻压件夹模岗位工作，月工资为3500元。
以上事实有原、被告的陈述、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路事故责任认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定发票、工伤保险记录、劳动合同书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告陈积洪的经济损失，本院核定如下：医疗费，根据原告提供的票据，住院费用32542.33元，扣除重复计算的住院期间伙食费187.5元，为32354.83元，门诊费用5535.82元，故原告医疗费共计为37890.65元，被告人保财险瑞安支公司主张剔除非医保用药及与事故无关用药的意见，没有事实根据和法律依据，不予采纳；住院伙食补助费，标准为30元/天，计算12天，为360元；营养费，标准为30元/天，计算60天，为1800元；误工费，因原告2015年月工资3500元（即116.67元/天），结合2015年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资41272元/年计算（即113.07元/天），现原告诉请按112元/天计算，予以准许，误工期限为150天，故误工费为16800元；护理费，因原告未提供有效证据证明其实际支出护理费数额，标准参照全省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年，计算75天，为10627.19元（51719元/年÷365天×75天）；残疾赔偿金，根据原告参加工伤保险情况，可证明原告在事故前已持续务工一年以上，故按上年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准43714元/年计算，为87428元（43714元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金，根据原告的伤情及过错程度，酌情支持4000元，原告要求在交强险中优先赔偿，予以准许；交通费，结合就医地点、次数，酌情支持400元；财产损失，原告未提供电动车修理票据，不予支持；鉴定费1480元，非交通事故造成的直接损失，故由赔偿义务人承担。
综上，应支持原告陈积洪因本起交通事故造成的损失总额为160785.84元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告陈积洪的损失，先由被告人保财险瑞安支公司在交强险限额范围内赔付原告陈积洪120000元（医疗费用赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元），余下40785.84元，其中鉴定费1480元，由被告叶凤莲负责赔偿。被告人保财险瑞安支公司在商业三者险范围内赔付原告39305.84元（160785.84元-120000元-1480元）。因被告叶凤莲已赔偿原告32971.39元，经折抵，被告人保财险瑞安支公司应支付保险理赔金为159305.84元（120000元+39305.84元），其中赔付原告127814.45元，支付被告叶凤莲保险理赔金31491.39元（32971.39元-1480元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈积洪127814.45元；
二、驳回原告陈积洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2893元，减半收取1446.5元，由原告陈积洪负担18.5元，由被告叶凤莲负担1428元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2893元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张小玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林冰茹
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00109号
申请执行人：刘玉石，男，汉族，现住长春市二道区。
被执行人：张智，男，汉族，户籍所在地为长春市双阳区。
申请执行人刘玉石与被执行人张智运输合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查明，被执行人张智名下没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第1963号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 王若思
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕 昆
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2350号
原告：施静贤，女，1956年4月12日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：何建勋，上海海宽律师事务所律师。
被告：朱小琴，女，1963年11月1日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡赛灵，1993年4月3日生，汉族，住上海市崇明区。
原告施静贤与被告朱小琴身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月19日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施静贤撤回起诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一八年四月十九日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初2350号原告：施静贤，女，1956年4月12日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：何建勋，上海海宽律师事务所律师。被告：朱小琴，女，1963年11月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蔡赛灵，1993年4月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告施静贤与被告朱小琴身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月19日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施静贤撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇一八年四月十九日书记员  赵国华附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初641号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人曾刚，男，1989年5月15日生，，汉族，四川省间阳市人，小学文化，厨师，户籍地四川省间阳市，暂住宜兴市。因本案于2017年5月17日被宜兴市公安局取保候审，6月12日被本院决定取保候审；6月21日被本院决定逮捕，6月22日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）623号起诉书指控被告人曾刚犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人曾刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年4月30日2时许，被告人曾刚酒后持“C1E”型机动车驾驶证驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，行驶至宜兴市宜城街道阳泉路红旗小区门口路段时，驶入对向车道与赵某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，致两车受损。被告人曾刚负事故的全部责任。经检测，被告人曾刚血液中的乙醇含量为122毫克/100毫升。
事故发生后，被告人曾刚明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾刚在庭审中未提出异议，并有证人任某、赵某的证言笔录，接处警工作登记表，事故现场图、现场摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，抽取血样的照片及血样封装袋，事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。事故发生后，被告人曾刚明知他人报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曾刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年7月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终346号
上诉人（原审被告）：杭州萧山厚道地板商行，住所地：杭州市萧山区宁围镇浙江世纪建材装饰市场******层201。
经营者：杨忠培。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ成置业发展有限公司，住所地：杭州市萧山区所前镇人民政府大楼一楼。
法定代表人：胡赵娟，董事长。
委托代理人：何健华，男，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：吴啸，男，1986年10月30日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人杭州萧山厚道地板商行因与被上诉人浙ＸＸ成置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭。经查，上诉人杭州萧山厚道地板商行应预交二审案件受理费1056元，其实际预交80元，尚应补交976元。本院于2016年3月2日通知其于三个工作日之内向本院预交，但杭州萧山厚道地板商行未在指定期限内预交上诉费用的差额，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州萧山厚道地板商行自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终346号上诉人（原审被告）：杭州萧山厚道地板商行，住所地：杭州市萧山区宁围镇浙江世纪建材装饰市场******层201。经营者：杨忠培。被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ成置业发展有限公司，住所地：杭州市萧山区所前镇人民政府大楼一楼。法定代表人：胡赵娟，董事长。委托代理人：何健华，男，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人：吴啸，男，1986年10月30日出生，汉族，系该公司员工。上诉人杭州萧山厚道地板商行因与被上诉人浙ＸＸ成置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭。经查，上诉人杭州萧山厚道地板商行应预交二审案件受理费1056元，其实际预交80元，尚应补交976元。本院于2016年3月2日通知其于三个工作日之内向本院预交，但杭州萧山厚道地板商行未在指定期限内预交上诉费用的差额，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人杭州萧山厚道地板商行自动撤回上诉处理。本裁定系终审裁定。审 判 长  赵为民代理审判员  秦海龙代理审判员  睢晓鹏二〇一六年三月八日书 记 员  王 颖?*MERGEFORMAT?1?
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终930号
上诉人（原审被告）：天津市益东调味食品有限公司。住所地：天津市静海经济开发区。
法定代表人：元哲兰，总经理。
委托代理人：赵亮勤，系天津市益东调味食品有限公司员工。
委托代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东欣和食品工业有限公司。住所地：山东省莱阳市。
法定代表人：孙德善，董事长。
委托代理人：上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人：刘冰，山东博睿律师事务所实习律师。
上诉人天津市益东调味食品有限公司因与被上诉人山东欣和食品工业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初416号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人天津市益东调味食品有限公司以已与被上诉人山东欣和食品工业有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市益东调味食品有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市益东调味食品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人天津市益东调味食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
代理审判员 于志涛
代理审判员 赵有芹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马 强
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执异23号
案外人：阮海红。
申请执行人：。
被执行人：梁伟。
本院在执行申请执行人徐福云与被执行人梁伟为买卖合同纠纷一案中，案外人阮海红于2016年9月6日对本院冻结其名下�行账户、查封其名下车辆和椒江区xxxx的房地产提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人阮海红异议称，案外人不是申请执行人徐福云与被执行人梁伟为买卖合同纠纷一案的被执行人，法院不应对案外人的个人财产进行冻结，理由有四点：（一）该案依据的已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第149号民事判决书确定的义务承担者为被执行人梁伟，而不是案外人。而且，法院在未追加案外人为被执行人的情况下，直接冻结、查封其个人财产，于法无据。当然，根据相关法律规定，法院也无权在执行阶段直接追加案外人为被执行人。（二）案外人与被执行人梁伟已于xxxx年xx月xx日离婚，而该案的买卖合同纠纷发生在2014年12月8日，该债务不属于夫妻共同债务，而且法院查封的是案外人离婚后的个人财产。（三）即使要认定上述债务为�妻共同债务，也应该在审判阶段而不是在执行阶段。在该案诉讼中并没有将案外人追加为被告，而在执行阶段直接冻结、查封案外人的个人财产，剥夺了案外人利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，是不公平的。（四）最高人民法院杜万华法官在2016年3月11日答记者问“关于夫妻共同债务如何认定”中提到，直接引用婚姻法解释（二）第二十四条，把未参加诉讼的配偶另一方直接追加为被执行人，显然是不合适的，当时制定这个司法解释的本身就是司法审判的裁判标准，夫妻共同债务的认定只能在审判阶段而不能在执行阶段。在2015年12月召开的第八次全国法院民事商事审判工作会议上也专门强调，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。综上，法院在执行阶段直接冻结、查封案外人的个人财产，缺乏法律依据，要求法院撤�（2016）浙1004执2728民事裁定书，解除对案外人的银行账户、车辆以及房地产的查封，并提供了离婚证、银行卡、房产证（以上证据均为复印件）等证据。
本院查明，依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第149号民事判决书，被告梁伟应偿还原告徐福云货款1488329.6元及息。因被告梁伟未履行义务，徐福云于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院于2016年8月17日通过执行查控系统（网络）冻结了案外人阮海红名下的银行账户，于2016年8月23日作出（（2016）浙1004执2728号执行裁定书查封案外人名下车牌号为的车辆和名下坐落在椒江区xxxx的房地产。案外人阮海红认为上述财产系其个人所有，债务与其无关，法院无权冻结、查封，遂提出异议。
另查明，申请执行人徐福云与被执行人梁伟为买卖合同纠纷一案的《HIMSEN9H32/40P船用主机转让合同》签订于2008年6月22日，2009年1月23日双方签订《补充协议》。后双方纠纷成诉，徐福云于2012年4月16日诉至海事法院，而后于2015年1月19日诉至我院。案外人阮海红与被执行人梁伟于xxxx年xx月xx日登记结婚，于xxxx年xx月xx日登记离婚。
本院认为，申请执行人徐福云与被执行人梁伟发生债权债务关系的买卖合同签订于2008年6月22日，第一次产生诉讼纠纷的时间为2012年4月16日，上述时间均在被执行人梁伟与异议人阮海红夫妻关系存续期间，故本院推定本案债务为夫妻共同债务，并对异议人阮海红名下资产采取执行措施，并无不当。案外人阮海红称本案债务发生在2014年12月8日，不属于夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人阮海红的异议。
如�服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 丰
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年九月十八日
代书 记员 林 琳
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3813号
原告杨元鹏，男，1986年8月5日生，汉族，住长垣县。
被告蔡忠锋，男，1975年8月14日生，汉族，住长垣县。
被告蔡小凤，女，1980年10月17日生，汉族，住址同上。
原告杨元鹏诉被告蔡忠锋、蔡小凤民间借贷纠纷一案，杨元鹏于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨元鹏申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予杨元鹏撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由杨元鹏承担。
审判员 葛 丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王化强
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2212号
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，住所娄底市娄星区东贸街470号。
法定代表人许卫东，该支行行长。
被告苏建安。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行诉被告苏建安信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月31日以与被告失联为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行撤回对被告苏建安的起诉。
案件受理费2190元（己减半收取），原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行自愿负担。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2505号
申请执行人：郑建民。
被执行人：袁国真。
被执行人：肖艳芳。
被执行人：袁生波。
本院在执行申请执行人郑建民与被执行人袁国真、肖艳芳、袁生波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月十六日
代书记员 毛忆梦
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0726民初108号
原告贾志仁，男，1953年9月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告钱七喜，男，1973年7月21日出生，蒙古族。无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
本院在审理原告贾志仁诉被告钱七喜民间借贷纠纷一案中，原告贾志仁于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾志仁与被告钱七喜在庭外已自行和解，因此原告贾志仁向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾志仁撤回起诉。
案件受理费800元减半收取，400元由原告贾志仁负担。
审判员 查 娜
二〇一六年一月二十七日
书记员 苏和巴图
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执恢1-1号
申请执行人林锡进，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3836。
委托代理人许锦荣，广东广伦律师事务所律师。
委托代理人陈德鹏。
被执行人杜之英，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2530。
被执行人陈凯南，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1624。
本院在恢复执行申请执行人林锡进与被执行人杜之英、陈凯南民间借贷纠纷一案过程中，我院依法委托广东创利拍卖有限公司汕头市分公司对被执行人陈凯南所有的位于汕头市澄海区宁川西路西侧与广益路北侧中信金城花园2幢301号、302号房产二套及配套地下层046号、073号车位进行三次公开拍卖。2015年12月21日买受人杜少曼以1765111.50元的最高价竞得，且已如期交纳了拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于汕头市澄海区宁川西路西侧与广益路北侧中信金城花园2幢301号、302号房产二套【《房地产权证》分别列粤房地权证澄字第××号、粤房地权证澄字第××号】及配套地下层046号、073号车位【《房地产权证》分别列粤房地权证澄字第××号、粤房地权证澄字第××号】归买受人杜少曼（公民身份号码××）所有。
二、买受人杜少曼应自在上述财产交付之日起三个月内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈素青
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14627号
原告北京世纪星房地产经纪有限公司，住所北京市东城区朝阳门南小街20号楼1层28号。
法定代表人郝振咏，经理。
委托代理人滕家雪，男，1965年3月31日出生，该公司员工，住江苏省江都市。
被告刘添翼，男，1986年7月8日出生。
被告杨月娟，女，1962年1月19日出生。
委托代理人谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。
原告北京世纪星房地产经纪有限公司与被告刘添翼、杨月娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人郝振咏、委托代理人滕家雪，被告刘添翼、杨月娟及委托代理人谢美虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月26日续签房屋租赁合同，由原告承租被告北京市东城区内务部街×号餐馆的房屋，租期为2016年5月1日至2019年4月30日，租金递增。2014年6月8日，被告刘添翼以急用钱为由向原告预支了2015年5月1日至2018年4月30日的房租。但被告于2016年5月7日将涉案房屋强行收回并自行出租。经与被告协商未果，现起诉要求：1、判决被告刘添翼退还原告2016年5月1日至2018年4月30日期间的房租58300元；2、被告刘添翼、杨月娟退还原告押金5000元。
被告刘添翼、杨月娟辩称：对于涉案房屋被告刘添翼所收取的2015年5月1日至2018年5月1日期间的租金实为51800元而非85000元，有银行转账记录为证，刘添翼并未收到任何现金。原告在2016年5月7日才交付房屋，故退还租金的起算时间应为2016年5月7日而不是2016年5月1日。另，因原告对涉案房屋进行改造并造成损坏，不同意退还押金。
经审理查明：2011年3月10日，刘添翼、杨月娟（甲方）与原告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将东城区内务部街×号房屋租给乙方，租赁用途为商用，租赁期限为2011年5月1日至2016年4月30日，年租金为55000元。2013年4月26日，双方续签租赁合同，约定：租赁期限为2016年4月30日至2019年4月29日，第一年租金58300元，第二年租金61798元，第三年租金65505元。诉讼中，原告提供被告刘添翼签名并捺印的收条一份，内容为“收条：今收到世纪星房地产交付内务部街×号饭馆租金85000元<大写：捌万伍仟元整>租金租期为2015年5月1日至2018年5月1日。收款人：刘添翼，2014年6月8日”。被告刘添翼认可收条系其签名，但否认收到85000元，认可其实际收到51800元，并提供银行转账记录。原告称，原告交付的租金除银行转账外，还包括现金；刘添翼称其收取租金均是银行转账，没有现金。
诉讼中，原、被告均认可刘添翼、杨月娟的租金为分别收取，现原告仅要求刘添翼退还剩余租金；被告刘添翼、杨月娟均同意由刘添翼负责退还剩余租金。
另查，被告尚有押金5000元未退还原告。现被告以房屋存在毁损为由拒绝退还该押金，原告否认对房屋造成损坏。经询，如涉及退还押金，刘添翼、杨月娟同意共同退还。
再查，本案原告曾将涉案房屋租与案外人马小龙，租赁期限截至2016年5月6日，原告认可其已收取马小龙的租金至2016年5月6日。另就涉案房屋，杨月娟与马小龙另行订立了房屋出租合同，租赁期限自2016年5月1日至2018年4月30日,被告在未与原告进行房屋交接的情况下即将涉案房屋另行出租。
上述事实，有当事人的陈述，房屋租赁合同，收条，转账记录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘添翼在收到涉案房屋85000元租金的收条上签名捺印，其虽坚称仅收到51800元并提供银行转账记录，但不足以否定有其签名捺印的收条。故本院认定刘添翼实际收到该85000元。被告虽主张原告对房屋造成损坏，但原告予以否认，而被告又在未与原告办理房屋交接的情况下即将涉案房屋另行租与案外人，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳，被告应将押金退化原告。关于退费期限，原告将涉案房屋租与案外人的期限截至2016年5月6日并已实际收取了截至该期限的租金，故原告仅能向被告主张退还2016年5月6日之后的房屋使用费用。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘添翼于本判决生效后七日内退还原告北京世纪星房地产经纪有限公司房屋使用费五万七千三百六十元；
二、被告杨月娟、刘添翼于本判决生效后七日内退还原告北京世纪星房地产经纪有限公司押金五千元；
三、驳回原告北京世纪星房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由原告负担42元，杨月娟负担50元，被告刘添翼负担600元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 姚 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初14627号原告北京世纪星房地产经纪有限公司，住所北京市东城区朝阳门南小街20号楼1层28号。法定代表人郝振咏，经理。委托代理人滕家雪，男，1965年3月31日出生，该公司员工，住江苏省江都市。被告刘添翼，男，1986年7月8日出生。被告杨月娟，女，1962年1月19日出生。委托代理人谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。原告北京世纪星房地产经纪有限公司与被告刘添翼、杨月娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人郝振咏、委托代理人滕家雪，被告刘添翼、杨月娟及委托代理人谢美虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年4月26日续签房屋租赁合同，由原告承租被告北京市东城区内务部街×号餐馆的房屋，租期为2016年5月1日至2019年4月30日，租金递增。2014年6月8日，被告刘添翼以急用钱为由向原告预支了2015年5月1日至2018年4月30日的房租。但被告于2016年5月7日将涉案房屋强行收回并自行出租。经与被告协商未果，现起诉要求：1、判决被告刘添翼退还原告2016年5月1日至2018年4月30日期间的房租58300元；2、被告刘添翼、杨月娟退还原告押金5000元。被告刘添翼、杨月娟辩称：对于涉案房屋被告刘添翼所收取的2015年5月1日至2018年5月1日期间的租金实为51800元而非85000元，有银行转账记录为证，刘添翼并未收到任何现金。原告在2016年5月7日才交付房屋，故退还租金的起算时间应为2016年5月7日而不是2016年5月1日。另，因原告对涉案房屋进行改造并造成损坏，不同意退还押金。经审理查明：2011年3月10日，刘添翼、杨月娟（甲方）与原告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将东城区内务部街×号房屋租给乙方，租赁用途为商用，租赁期限为2011年5月1日至2016年4月30日，年租金为55000元。2013年4月26日，双方续签租赁合同，约定：租赁期限为2016年4月30日至2019年4月29日，第一年租金58300元，第二年租金61798元，第三年租金65505元。诉讼中，原告提供被告刘添翼签名并捺印的收条一份，内容为“收条：今收到世纪星房地产交付内务部街×号饭馆租金85000元租金租期为2015年5月1日至2018年5月1日。收款人：刘添翼，2014年6月8日”。被告刘添翼认可收条系其签名，但否认收到85000元，认可其实际收到51800元，并提供银行转账记录。原告称，原告交付的租金除银行转账外，还包括现金；刘添翼称其收取租金均是银行转账，没有现金。诉讼中，原、被告均认可刘添翼、杨月娟的租金为分别收取，现原告仅要求刘添翼退还剩余租金；被告刘添翼、杨月娟均同意由刘添翼负责退还剩余租金。另查，被告尚有押金5000元未退还原告。现被告以房屋存在毁损为由拒绝退还该押金，原告否认对房屋造成损坏。经询，如涉及退还押金，刘添翼、杨月娟同意共同退还。再查，本案原告曾将涉案房屋租与案外人马小龙，租赁期限截至2016年5月6日，原告认可其已收取马小龙的租金至2016年5月6日。另就涉案房屋，杨月娟与马小龙另行订立了房屋出租合同，租赁期限自2016年5月1日至2018年4月30日,被告在未与原告进行房屋交接的情况下即将涉案房屋另行出租。上述事实，有当事人的陈述，房屋租赁合同，收条，转账记录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘添翼在收到涉案房屋85000元租金的收条上签名捺印，其虽坚称仅收到51800元并提供银行转账记录，但不足以否定有其签名捺印的收条。故本院认定刘添翼实际收到该85000元。被告虽主张原告对房屋造成损坏，但原告予以否认，而被告又在未与原告办理房屋交接的情况下即将涉案房屋另行租与案外人，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳，被告应将押金退化原告。关于退费期限，原告将涉案房屋租与案外人的期限截至2016年5月6日并已实际收取了截至该期限的租金，故原告仅能向被告主张退还2016年5月6日之后的房屋使用费用。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘添翼于本判决生效后七日内退还原告北京世纪星房地产经纪有限公司房屋使用费五万七千三百六十元；二、被告杨月娟、刘添翼于本判决生效后七日内退还原告北京世纪星房地产经纪有限公司押金五千元；三、驳回原告北京世纪星房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由原告负担42元，杨月娟负担50元，被告刘添翼负担600元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓峰二〇一六年十月二十一日书记员  姚 丹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2218号
刑事附带民事诉讼原告人张德根与刑事附带民事诉讼被告人彭波、李春琴刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）甬奉刑初字第877号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人张德根于2014年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李春琴去向不明，被执行人彭波正在监狱服刑。未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人张德根不能提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2014年11月19日，被执行人彭波应支付给申请执行人张德根赔偿款16811.86元，被执行人李春琴应支付赔偿款4202.97元，被执行人彭波与李春琴对赔偿总额21014.83元承担连带责任。本案执行费215元，由被执行人彭波负担172元、李春琴负担43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2218号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十一月十九日
书记员 周梅舟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第952号罪犯宋因壹，男，1993年12月17日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2013年4月2日作出（2013）防刑初字第2号刑事判决书，以被告人宋因壹犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯宋因壹在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。经审理查明，罪犯宋因壹在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分88.68分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋因壹在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯宋因壹减去有期徒刑十一个月（刑期从2012年7月24日起至2019年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长叶长程审判员魏岚审判员张骥二〇一五年九月十日书记员薛清龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1133号
上诉人（原审原告）朱阿尧。
委托代理人（一般授权代理）严兰英。
被上诉人（原审被告）上虞区沥海镇渔村村经济合作社。
法定代表人徐尧成。
委托代理人（特别授权代理）朱军伟。
上诉人朱阿尧因土地承包经营权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞滨民初字第55号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，本案所涉的海涂八一丘中心河北的海涂土地542.60亩属国家所有但由渔村村集体使用，根据《海涂国有土地使用权收回补偿协议》和《杭州湾上虞工业园区移交已回收沥海镇海涂国有土地使用权补偿费补差协议》的约定，讼争的国有土地收回补偿对象为村集体经济组织即被告上虞区沥海镇渔村村经济合作社。因土地被收回而得到的补偿款项在村集体内部的分配问题，属村民自治范畴，该款项的分配关系到村民的重大利益，应按村民自治的民主议定程序来决定分配方案。现村集体对该款项尚未作出分配方案，原告起诉请求直接分割该款项，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告朱阿尧的起诉。
上诉人朱阿尧不服原审裁定，提起上诉称：一、讼争国有土地使用权是由上诉人等人投入资金以每亩100元的价格受让而来，之后上诉人等人投入了劳力和资金将原来的荒滩开发成了渔场，并归还了每人3600多元的银行贷款，讼争渔场也一直由上诉人等人经营，因此上诉人等人是该渔场实际的土地使用权人，在土地被依法回收后的补偿款理应归上诉人等人所有。二、只有属于全体村民所有的财产才属村民自治范畴，而国有土地使用权回收后的补偿对象是实际的土地使用权人，故不属于全体村民所有。且由于村合并，村集体经济成员也扩大至几千人，其他村集体经济成员未对渔场的形成付出劳动，渔场土地被收回后，也仅是上诉人等50多人失去了土地，故其他村民无权取得补偿款，如将该笔补偿款纳入村民自治范畴，不公平也侵犯了上诉人等人的财产权利。三、上诉人的诉讼请求，一方面是要求法院对其在开发过程中的投入作出补偿，另一方面是要求对土地收回后给上诉人造成的损失作出补偿，而这两部分损失直接体现在补偿款中，并不仅仅是单纯的分割补偿款，故一审法院应就实体问题作出判决。综上，请求撤销原裁定，指令上虞区人民法院重新审理。
被上诉人上虞区沥海镇渔村村经济合作社辩称：一、本案所涉土地是国有土地集体使用，上诉人主张该土地补偿款项归上诉人等人不符合法律规定。二、涉案土地是由别村调剂，实际有好多人在使用，从2001年开始，村里与上诉人中的一部分人签订了土地承包合同，合同是三年一订，没有土地权证，且到2007年合同均到期。三、我国法律明确土地补偿款的分配，必须由村民代表大会通过分配方案，上诉人无权主张直接分割。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院认为，讼争土地系国有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，因（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。而由单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册、核发证书、确认使用权。现上诉人并未经有权行政部门确认为案涉土地的使用权人。从相关行政部门与被上诉人签订土地补偿协议的行为来看，行政部门认可该土地的使用权人为被上诉人。因此，作为土地被征收后的补偿款系被上诉人村集体内部的分配问题，属村民自治范畴。如果上诉人认为被上诉人并非土地使用权人，其才是土地使用权人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陆琪瑜
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2458号
原告王某，女，1987年11月6日生，汉族，农民。
被告常某，男，1987年11月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告常某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 田喜中
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22086号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘福翠。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘福翠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘福翠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,139.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,139.30元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1343号
原告林某某，女，1984年2月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人林丽萍、蔡莉莉（一般代理），福建律海律师事务所律师。
被告马某某，男，1978年12月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
委托代理人吴超生、郑梅琴（一般代理），福建大涵律师事务所律师。
原告林某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人林丽萍、蔡莉莉、被告马某某及其委托代理人吴超生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍后于2005年1月18日登记结婚，后分别于2006年7月3日和2008年3月25日生育婚生女孩马某甲和婚生男孩马某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常因性格不合发生争吵。被告出国务工五年期间分文未付孩子的抚养费。被告回国后，其拿出全部积蓄与被告共同经营早餐店，但早餐店的收入皆由被告控制。至此，结婚十多年其身无分文。2016年春节，双方因经济问题又发生争吵，被告一家人将其赶出家门，连其回家看望孩子也不让，致夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。故请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女孩马某甲由原告抚养，婚生男孩马某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告马某某辩称，其不同意离婚。其与原告夫妻感情尚好。原告诉状所述的部分内容不是事实。其尊重和爱护原告，在共同经营早餐店期间，将日常收支全部交由原告掌握。婚生女孩马某甲和婚生男孩马某乙的姐弟感情非常好，不愿意分开，也不同意父母离婚。
经庭审举证、认证并经审理查明，原告林某某与马某某经媒人介绍十天左右即于2005年1月18日登记结婚，后于2006年7月3日生育婚生女孩马某甲、2008年3月25日生育婚生男孩马某乙。2008年至2014年间，被告出国务工。婚后，原、被告因家庭琐事及经济问题经常发生争吵，致夫妻关系不睦。原告主张夫妻感情已彻底破裂，遂于2016年4月19日向本院提起离婚诉讼。案经本院主持调解，因双方各执一词，致调解无效。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚登记审查处理表、户口簿等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻依法应受法律保护。原、被告经媒人介绍不久就登记结婚，虽育有两个孩子，但被告自2008年起出国务工长达五年时间，夫妻感情基础一般。婚后，双方因家庭琐事及经济问题发生争吵，致夫妻关系不睦。只要双方加强沟通，互敬互让互谅，共同创造并平等处分家庭财富，齐心协力巩固家庭，共同珍惜以往的夫妻感情，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告马某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 冬
二〇一六年五月二十日
书记员 池珊珊
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1886号
上诉人（原审被告）吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇长兴村四社。
法定代表人王金范，总经理。
被上诉人（原审原告）巫大群，女，1969年12月10日生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
上诉人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司因与被上诉人巫大群民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院于2016年3月30日作出的（2016）吉0112民初13号民事判决，向本院提出上诉。长春市双阳区人民法院于2016年4月14日通知上诉人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司于2016年4月22日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘晓希
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1886号
上诉人（原审被告）吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇长兴村四社。
法定代表人王金范，总经理。
被上诉人（原审原告）巫大群，女，1969年12月10日生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
上诉人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司因与被上诉人巫大群民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院于2016年3月30日作出的（2016）吉0112民初13号民事判决，向本院提出上诉。长春市双阳区人民法院于2016年4月14日通知上诉人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司于2016年4月22日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘晓希
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第924号
罪犯章晓鲁，出生于浙江省奉化市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年1月22日作出了（2013）温乐刑初字第78号刑事判决，以被告人章晓鲁犯诈骗罪，判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯章晓鲁减刑六个月三天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章晓鲁在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章晓鲁在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务章晓鲁在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章晓鲁予以减刑六个月零三天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3521号
原告：钟桂民，女，1952年1月3日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：韦风波，莱西政律法律服务所法律工作中。
被告：盖佳永，男，1978年3月15日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：吴玉红，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：莱西市青岛路118号三栋网点17-18。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市上海东路27号水岸花园二期31号网点一层113室。
负责人：刘湛，总经理。
委托诉讼代理人：徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。
本院在审理原告钟桂民与被告盖佳永、华安财产保险股份有限公司青岛分公司、中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟桂民于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告盖佳永、华安财产保险股份有限公司青岛分公司、中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟桂民撤回对被告盖佳永、华安财产保险股份有限公司青岛分公司、中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告钟桂民负担。
审判员 郭 松
二〇一八年六月十四日
书记员 徐雯婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8620号
原告:张号，男，1983年8月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:李春波，男，1996年3月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张号诉被告李春波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告张号到庭参加诉讼，被告李春波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张号向本院提出诉讼请求：请求判令被告李春波归还原告借款6000元及利息（自2018年3月10日起按年利率24%计算利息至实际还清款项之日止）。事实和理由：2018年3月10日，被告以急需用钱为由向原告借款6000元，并出具借据一张。后原告多次向被告索要借款，被告均未归还。
被告李春波未作答辩。
本院经审理查明：2018年3月10日，被告李春波向原告出具金额为6000元的借条一份，条据中载明月利率为3%，还款时间为2018年3月20日，同日原告以微信转账的方式向被告交付借款6000元。现原告以被告李春波未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、借条、微信转账记录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告张号与被告李春波之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告李春波未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款6000元及从2018年3月10日起按年利率24%承担借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李春波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李春波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张号归还借款6000元及利息（以6000元为本金，自2018年3月10日起按年利率24%计算至实际还清款项之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春波负担。
本判决为终审判决。
审判员 马晓丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 杜宏虹
书记员 周业武
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮执字第77号
申请执行人：胡道瑞。
被执行人：安徽瑞特科技发展有限公司。
申请执行人因（2014）淮民一初字号第53-1民事裁定书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年4月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对安徽瑞特科技发展有限公司的土地予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙少华
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨九洲