黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初2064号
原告：段红霞，女，1981年7月21日出生，汉族，住虎林市。
原告：刘作成，男，1977年3月17日出生，汉族，住虎林市。
二原告委托诉讼代理人：林更新，虎林市新乐法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：韩金玉，黑龙江哈田律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司虎林支公司，住所地虎林市。
法定代表人：多闯，经理。
委托诉讼代�人：李栋国，男，1956年8月15日出生，汉族，住鸡西市。
委托诉讼代理人：黄志军，男，1971年1月13日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。
原告段红霞、刘作成与被告中国人寿保险股份有限公司虎林支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序审理，原告段红霞、刘作成于2017年11月16日向本院提出将被告中国人寿保险股份有限公司鸡西分公司变更为中国人寿保险股份有限公司虎林支公司，本院予以准许。于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告段红霞及二原告的委托诉讼代理人林更新、韩金玉、被告中国人寿保险股份有限公司虎林支公司的委托诉讼代理人李栋国、黄志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段红霞、刘作成向本院提出诉讼请求：1.被告中国人寿保险股份有限公司虎林支公司向原告支付住�医疗保险金100000元，并以2016年银行基本利率4.35％给付延迟给付保险金期间的利息直至保险金给付之日止；2.由被告中国人寿保险股份有限公司虎林支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月下旬，被告公司的高级经理倪某多次找到投保人段红霞，其邀请段红霞本人参保，并让其丈夫刘作成也参保。当倪某询问二人是否有病史时，投保人段红霞如实告知其丈夫刘作成已患有双侧股骨头坏死，在北京住院治疗时往大腿根部注射药物。倪某在询问刘作成未作过手术后，说“没有动过大手术，可以参保。”原告段红霞于2015年8月31日为自己及其丈夫刘作成在被告公司投保了《康宁重大疾病终身保险》，并与被告签订了保险合同，按照合同约定按时交纳保险费，合同于2015年9月1日正式生效。原告刘作成因股骨头坏死病情加重于2016年9月22日在虎林市人民医院骨外科住院治疗，住院期间医院行双侧股骨头缺血性坏死人工全髋关节置换术，经术后对症治疗住院17天后，于2016年10月9日出院，支付住院医疗费177819.03元。在原告刘作成患病住院初期，原告段红霞及时通知被告公司的倪某，被告到现场作了检查，并索取了原告刘作成在医院确诊为“双侧股骨头缺血性坏死”的诊断证明。段红霞于2016年10月16日与朋友刘某甲一起将刘作成的住院资料及《保险合同书》原本送到被告公司，要求被告理赔。倪某答复180天后才能赔付，后倪某又多次与段红霞协商，承认她在这次保险承揽业务中有过错，要赔是其自己赔，希望由她个人少赔点，但商谈到具体赔偿数额时，双方意见没有达成一致。因双方协商未果，原告于2017年9月4日即要起诉被告，但作为起诉依据的《保险合同书》在被告公司，故原告要求被告把《保险合同书》交还给原告，被告拒绝，要求原告的律师到保险公司才能给付合同。但当原告和律师到保险公司时，保险公司的营销经理隋云启却借口说因《保险合同书》在省公司已经存档，不能返还原告，并把被告公司的一份保险合同给了原告的律师，称这份合同上的内容和原告的保险合同上的内容是完全一致的，并且正式通知投保人段红霞其保险公司已正式下达了《拒绝给付保险金通知书》，让原告到保险公司楼下的档案室自己取，原告虽很气愤，但还是于2017年9月4日上午10时30分到档案室签收了《拒绝给付保险金通知书》，并且要求保险公司的业务员于晓丽在《拒绝给付保险金通知书》上签字、盖章，以证明被告的送达时间。
原告段红霞、刘作成认为：一、原告在投保时履行了如实告知的义务，没有隐瞒事实的故意或者过失，被告无理由解除保险合同，应当依照保险合同的约定向原告承担保�责任。原告在投保时已将刘作成患有“双侧股骨头缺血性坏死”向保险代理人倪某如实告知，倪某作为被告公司的保险代理人在已知刘作成患有“双侧股骨头缺血性坏死”的情形下，仍然与原告签订保险合同同意承保，应视为被告同意承担被保险人的疾病风险。被告的该“同意”构成了被告因被保险人患有“双侧股骨头缺血性坏死”而享有的解除保险合同的权利的放弃，当发生保险事故时，被告不能以原告在投保时未如实告知，违反诚信原则为由，主张当初已放弃的解除保险合同的权利。因此，本案被告应按照保险合同的约定向原告支付被保险人的保险金。况且，被告公司在受理业务时其工作人员应当进行二次审核核保，调查原告是否曾经住院治病，是否符合投保条件，如不符合条件，被告可拒保或提高保险费率。被告没有及时审核是被告的责任，不能在收取两�保费以后，原告出现保险事故需要理赔时才去查找拒绝赔偿的理由。根据《保险法》第16条第6款“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”二、被告违反了《保险法》中有关时效的规定。原告刚住院时就通知了被告，被告到医院进行了调查核实。原告出院一周即2016年10月16日将理赔资料送交给被告要求理赔，而不是被告《拒绝给付保险金通知书》所写的“被保险人的理赔申请已于2017年6月15日收悉”。接到材料的人是倪某，她既是保险公司的推销员，又是保险公司的高级经理，但理赔申请送交被告后，被告一直没有做出核定。直到2017年9月4日，被告才向原告下达《拒绝给付保险金通知书》，时间长达11个多月，违反了《保险法》第二十三条的规定。被告在通知书�时间上造假，把通知书上的落款时间改写成2017年6月19日，提前了两个多月，应当以原告接收通知书的时间2017年9月4日为准。根据《保险法》第二十四条规定，保险人作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由，被告把法律规定的应当在三日内完成的发出通知书的时间，拖延了近11个月，没有及时履行法定义务，应当依法支付保险金。另外，原、被告于2015年8月31日签订《保险合同》，原告交纳保险费后，合同于2015年9月1日生效，在原告连续交纳两年保险费后，原告于2017年9月4日才接到被告的《拒绝给付保险金通知书》，时间长达两年零四天。保险人解除合同的行为违背了《保险法》第十六条第三款“不可抗辩条款”。的规定，保险人不得解除合同，应当承担赔偿或者�付保险金的责任”。三、被告的解除权已经消灭。被告拒绝给付保险金的理由是原告在投保时未履行如实告知的义务，被告是在调取了原告曾经在外住院治疗的病历而知道“有解除事由”，是哪一天调取的病历？再向后推三十天，怎么推也推不到被告《拒绝给付保险金通知书》的送达日2017年9月4日，即使被告在下达《拒绝给付保险金通知书》的当天知道了“有解除事由”，到送达时也远远超过了30日，这30日即为除斥期间，该期限不得中止、中断或者延长。被告未在法定期限内行使解除权，则实体权利消灭。四、被告从2015年8月31日起即原被告之间的《保险合同》成立时起一直收取原告刘作成的保费。原告连续交纳保费两年，直至被告拒绝理赔。根据最高人民法院《司法解释二》第七条的规定：“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。”五、被告直接拒绝理赔，违反了《司法解释二》第八条应当先解除合同的法律规定。被告2017年9月4日送达给原告的《拒绝给付保险金通知书》直接拒绝了赔偿，没有行使合同的解除权。虽然通知书中最后部分有“解除”的字样，但是从标题上和实际内容上，都是拒绝赔偿通知书，是违反法律规定的，不能得到法院的支持。六、原告刘作成所患疾病符合本案《保险合同》中重大疾病的保险范围。《中国人寿保险股份有限公司国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款》第五条第七款规定：“多个肢体缺失：指因疾病或意外伤害导致两个或两个以上肢体自腕关节或踝关节近端（靠近躯干端）以上完全性断离”。原告因“疾病”，患双侧股骨头坏死瘫痪在床，坏死的股骨头已经不起作用，相当于“断离”，被迫做股骨头置换手术，在手术过程中，要把股骨头取下换上人工的，这一过程是实际的“完全性断离”，且置换两个股骨头，是“双侧断离”，符合第七款重大疾病的规定，也符合参保时被告对原告的保险承诺。七、被告保险公司的“说明义务”是《保险法》和《合同法》规定的法定强制性义务，如果违反则构成违反法定义务，被告无权在保险合同约定的保险事故发生后，以事先未告知的理由解除保险合同。被告以事先未告知的理由解除合同有违保险法的规定，其无权以被保险人患有“双侧股骨头缺血性坏死”未如实告知为由解除本案诉争的保险合同。原告方连续按期交了1年的保险费。在被保险人刘作成患病住院之后，投保人在法定期限内提出理赔申请，符合法律的规定。原、被告双方未就理赔事宜达成协议。双方的合同权利及义务并未消灭。刘作成自2015年9月投保至2016年9月22日患病住院一直在履行保险合同。在履行期间，刘作成因患病住院后，原告已对被告尽到了报险义务，被告并未与原告方解除保险合同，且一直收取保险费，应视为双方签订的保险合同始终有效。在该保险合同履行1年多后，刘作成因病住院，被告应当按保险合同予以赔付。
被告中国人寿保险股份有限公司虎林支公司辩称，一、刘作成在投保之前就患有双侧股骨头坏死疾病，属于带病投保。原告刘作成于2015年8月31日投保我公司《康宁重大疾病终身保险》，称其因患股骨头坏死于2016年9月22日入院治疗，向我公司申请理赔。但经我公司调查，刘作成早在投保前2015年8月8日就因患有双侧股骨头坏死疾病在×××××××医院住院治疗，距投保也未超过两年时间，刘作成的保险属于带病投保，按照《保险法》第十六条和《康宁重大疾病终身保险条款》第四条规定投保人故意不履行如实告知义务，应予解除保险合同并不退还保费。二、被告履行了如实告知义务。段红霞在为丈夫刘作成投保时，我公司营销员履行了如实告知义务，并询问了被保险人是否患病，投保人都说没有患病。并在投保单上签名，并抄写了风险提示语。三、在法庭的调查中，被告已向法庭提供原告刘作成是在医院住院治疗双侧股骨头缺血性坏死的住院证据。而且原、被告签订的保险合同中约定告知义务，有投保人和被投保人在合同中的签字为证。综上所述，根据本案的事实和我国的有关法律规定，被告请求法院依法驳回原告段红霞、刘作成的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告段红霞、刘作成提交的证据：
一、保险合同原件及保险单查询原件，证明原告与被告签�国寿康宁重大疾病保险合同，保险金额为100000元，分三次共交了11070元保险费。
被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为保险合同的第三页至第六页当中的内容已说明如果投保人违约，保险人不承担赔偿责任。原告交了两年的保费7600元。
二、××医院住院病案复印件，证明原告患有双侧股骨头缺血性坏死病住院17天的事实。
被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告在投保时已经患有双侧股骨头坏死的疾病。
三、原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告身份信息，二原告系夫妻关系。
被告对该证据真实性无异议。
四、被告营业执照复印件，证明被告企业登记相关信息。
被告对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
五、××医院住院费票据复印件、门诊费票据原件，证明原告刘作成住院治疗费支出177747.03元，住院票据原件在理赔时已经交给被告，原告在医院调取票据复印后，医院加盖的公章。
被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告医疗费用不应由被告承担。
六、××医院住院费清单复印件，证明原告得病住院用药支出。
被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告医疗费用不应由被告承担。
七、收据复印件，证明原告复印病历支出30元的事实。
被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告医疗费用不应由被告承担。
八、《拒绝给付保险金通知书》原件，内容为“您提交的关于被保险人（刘作成）的理赔申请已于2017年06月15日收悉。经审核，我公司非常遗憾的通知您：在投保时故�未履行如实告知义务，本次事故不属于合同约定的责任范围，我公司不承担本次事故的保险责任，根据保险合同及相关法律规定，我公司解除该合同，不退还保险费”。落款时间是2017年6月19日。证明被告违法下达拒付保金通知书，原告收到通知书的时间是2017年9月4日10时30分。
被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告医疗费用不应由被告承担。
九、原告与被告业务员倪某录音四份，证明被告代理人倪某认可保险理赔相关事宜，倪某承认强行拦保的事实，原告提交理赔的时候，被告代理人倪某承诺答应理赔，倪某认可并知情原告的情况。
被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为从原告与保险公司业务员对话看，倪某积极配合原告要求中国人寿鸡西分公司和省公司理赔，但是本案件被告拒赔的理由是因被投�人刘作成在投保之前即2015年8月8日在×××××××医院住院治疗双侧股骨头坏死。该证据并不能证明倪某承诺原告带病参保仍为其理赔。
十、证人于某证言一份，证明其2015年8月下旬去大厦买东西时碰见倪某给段红霞讲保险，听段红霞说刘作成因患有双侧股骨头坏死在北京住过院，倪某问是否做手术了，段红霞说没有，只是注射过药物，倪某说没做手术就可以，后来听段红霞说倪某又去找了她好几次，她就投保了康宁大病保险。但段红霞和保险公司签合同时其不在场。
被告对该证据真实性无异议。该证据不能证实证人于某在承保现场，也不能证明被告公司是否向客户说明是否带病参保的问题。
十一、1.证人刘某乙证言，证明其于2015年8月在大厦买东西时碰到保险公司的保险员倪某向段红霞讲疾病保险，让段红霞给其丈夫刘作成投保，具体内容记不清了。倪某是否询问刘作成有什么病和段红霞是否告知倪某有病其都不知道。2.证人崔某证言，证明其于2017年6、7月份陪段红霞到保险公司去与保险公司宝东分公司经理倪某调解，保险公司的隋经理主持调解的，但没有谈价格，没有谈成，后来倪某又私下找段红霞调解，也没谈成。段红霞让倪某给50000元，倪某没同意。3.证人刘某甲证言，证明是其把刘作成在××医院的病历送到倪某在虎林保险公司二楼宝东厅的办公室。
被告对该证据有异议，认为不能证明被告对原告带病参保知情。
被告提交的证据：
一、保险单样本，证明原告与被告之间客观存在保险合同，从合同的第十二页至第十七页的内容已经清楚的说明被告在与原告签订保险合同时，已告知原告对自己的病情有告知保险公司的义务，否则不予理赔，投保人段红霞和被投保人刘作成分别在该合同上签字，该证据是被告不予理赔的最充分的书证。
原告对该证据真实性无异议，但对该证据第三页至第六页有异议，认为缺页可以证实被告在办理保险业务中有不规范的操作行为，被告制作的保险合同缺少第三页至第六页内容为个人保险的基本条款，在保险事故发生后，原告向被告索要理赔材料时，在被告交付原告投保书第三页至第六页缺失，由此可以证实被告这一行为是为了规避不利于原告提起诉讼的行为。原告认为这种缺少足以判断被告应当向原告承担保险理赔责任，因此法庭应当对这一行为作出否定性评价，以保护原告的合法权益。且本案的保险合同是在保险合同关系成立后才签发的，原告在支付了保险费后，被告与原告才签订了保单，但签订保单后，原告并没有收到保险合同的样本，也没有机会阅读保险合同具体条款，原�在投保时根本无法知道被告所谓的本次事故不属于合同约定的责任范围和不承担赔偿或者给付保险金的责任的权利说法。因此，被告事先没有告知也不能以此为由解除本案的保险合同。且该证据询问告知栏是格式化条款，不能证实被告的询问内容和原告的答辩内容，说明被告没有尽到询问的责任。
二、中国人民解放空军航空医学研究所附属医院住院病案、医院病历、出院记录原件，证明刘作成2015年8月8日就因双侧股骨头缺血性坏死到×××××××医院住院。患者在入院时就是双侧股骨头坏死，出院诊断已说明双侧股骨头缺血性坏死，刘作成2015年8月8日入院，而原告在被告公司投保时已经双侧股骨头坏死，保险合同中已经约定了投保人和被投保人应如实告知保险人的病情义务，原告没有告知。另外按照保险合同的规定，当保险人与被保险人签订保险合同之后，当保险人或被保险人向保险人缴纳了保险费之后，保险人和被保险人有10至15天保险犹豫期，如果在保险犹豫期之内，投保人和被投保人有权终止保险合同，并由保险人退回全部保险金，从该份证据看来投保人和被保险人，明知自己在投保之前就患有保险公司不予理赔的严重疾病，为此保险人不理赔被保险人是根据该事实和有关保险法的规定拒赔的。
原告对该证据有异议，认为该证据没有调取时间，缺乏该证据成立的要件。且该证据恰能证明投保人和被保险人在办理保险业务时已经向被告保险代理人履行了告知义务，保险代理人对原告投保人的住院事实已经知道，根据法律规定，代理人在代理权限内以被代理人的名义所实施的民事法律行为，被告应当对代理人的行为承担民事责任，被告应当在该疾病参保后发生的相关事实承担保险理赔责任。
�、证人倪某证言，证明段红霞于2015年7月份找其要买保险，于2015年8月31日给其打电话说要买保险，并与其签订了保单。其在与段红霞签订保险单时不知道刘作成已患有双侧股骨头坏死，并在签合同时已告知了原告买保险带病投保是拒赔的，但没住过院是可以参保的，原告共向保险公司交了两年的保险费，倪某仅是代表自己私下与段红霞谈给段红霞20000元，与公司无关。2016年秋天收到原告理赔后，因为保险是从有病到半年以后才给理赔，所以没有申请上，2017年5月左右再次申请理赔。公司应该是2017年调出的刘作成在北京住院证明。
原告对该证据有异议。
对于原告提交的证据一至证据八，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。对于证据九，被告对真实性无异议，对证�目的有异议，认为被告公司的业务员倪某虽积极配合原告要求理赔的请求，但并没有承诺原告带病参保仍为其理赔，且被告拒赔的理由是刘作成在投保前已患有双侧股骨头坏死。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。对于证据十、十一，被告对真实性及证明目的有异议，认为证据十不能证明证人在承保现场，也不能证明被告公司是否向客户说明是否带病参保。认为证据十一不能证明被告对原告带病参保知情。对于证据十，十一，被告虽有异议，但未提供其他证据予以反驳，经本院核实，其来源合法，本院对其予以确认。
对于被告提交的证据一，原告对真实性无异议，但对该证据第三页至第六页有异议，认为缺页可以证实被告在办理保险业务中有不规范的操作行为，被告这一行为是为了规避不利于原告提起诉讼的行为�该证据是格式化条款，不能证实被告的询问内容和原告的答辩内容，说明被告没有尽到询问的责任。且保险合同是在保险合同关系成立后才签发的，原告在签订保单前未看到保险合同。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其予以确认。对于证据二，原告对该证据有异议，认为该证据恰能证明投保人在办理保险业务时已经向被告保险代理人履行了告知义务。经本院核实，其来源合法，本院对其真实性予以确认。对于证据三，原告有异议，被告无其他证据予以佐证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告段红霞与刘作成系夫妻关系，2015年8月31日段红霞作为投保人，刘作成作为被保险人与被告签订保险合同，保险单号2015-××××××-×××-××××××××-1，保险合同生效日为2015年9月1日，险种�称为国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），保险金额100000元，保险费每年3800元，交费期间20年。保险合同第五条重大疾病的第七款约定，多个肢体缺失：指因疾病或意外伤害导致两个或两个以上肢体自腕关节或踝关节近端（靠近躯干端）以上完全性断离。原告分别于2015年8月、2016年8月按期交纳两年保险费。原告刘作成于2016年9月22日因双侧股骨头缺血性坏死在虎林市人民医院住院，住院期间行双侧股骨头缺血性坏死人工全髋关节置换术，住院治疗17天，于2016年10月9日出院，共支付住院医疗费177747.03元，支付门诊费72元，合计177819.03元。原告段红霞向被告公司申请理赔后，被告以“投保时未履行如实告知义务，本次事故不属于合同约定的责任范围，我公司不承担本次事故的保险责任，根据保险合同及相关法律规定，我公司解除该合同，不退还保险费”为由，于2017年6�19日作出《拒绝给付保险金通知书》，并于2017年9月4日上午10时30分送达给原告段红霞。原告刘作成于2015年8月8日在×××××××医院确诊为双侧股骨头缺血性坏死。2017年10月16日原告诉至本院。
本院认为，人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的，投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益，依法成立的保险合同受法律保护，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险事故发生后符合理赔条件的，保险人应当对受益人进行赔付。本案原告段红霞作为投保人，原告刘作成作为被保险人与被告中国人寿保险股份有限公司虎林支公司签订国寿康宁终身重大疾病保险合同（2012版）后，依照约定按期交纳了保险费。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出�问的，投保人应当如实告知。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。第二款规定：保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。被告未向法庭提交向保险人询问内容的证据，无法证实其已向投保人询问是否患有重大疾病，对其主张本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定：“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付�险金的责任。”涉案的保险合同的签订时间是2015年8月31日，被告向投保人段红霞送达《拒绝给付保险金通知书》的时间是2017年9月4日，已超过法律规定的二年除斥期间。因此，被告不得以投保人段红霞未履行如实告知义务而解除保险合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第七条规定：保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。原告段红霞作为投保人连续交纳二年保险费，被告在知道刘作成参保前已患有双侧股骨头缺血性坏死，仍然收取保险费，不得以投保人段红霞未履行如实告知义务而解除保险合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第八条规定：保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。被告未行使合同的解除权，直接向原告送达《拒绝给付保险金通知书》，不得对原告的保险事故拒绝赔偿。原、被告双方签订的《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）》保险合同第五条重大疾病的第七款约定，多个肢体缺失：指因疾病或意外伤害导致两个或两个以上肢体自腕关节或踝关节近端（靠近躯干端）以上完全性断离。现被保险人刘作成在保险期间因患有双侧股骨头缺血性坏死住院治疗，且在医院做两侧骨头置换手术，在手术过程中将股骨头取下换上人工的股骨头，这一过程是实际的“完全性断离”，符合双方合同第五条约定，保险合同的保险事由已经发生，被告作为保险人应按合同约定履行赔付义务，故原告刘作成、段红霞请求判令被告按合同约定的保险金额100000元支付保险金，有事实依据和法律依据，依法应予以支持，被告应赔付给原告保险金100000元。原告刘作成、段红霞主张被告以2016年银行基本利率4.35％给付延迟给付保险金期间的利息直至保险金给付之日止，无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告中国人寿保险股份有限公司虎林支公司于本判决生效后十日内给付原告段红霞、刘作成保险赔偿金100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告中国人寿保险股份有限公司虎林支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 王树梅
审判员 王 迪
审判员 葛海波
二〇一八年六月一日
书记员 徐晨娟