福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终794号
上诉人（原审原告）：福建省福宁爆破工程有限公司，住所地福鼎市桐城福兴小区23号。
法定代表人：朱国鸿，总经理。
委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人：方联民，董事长。
委托诉讼代理人：赖泉水，男，福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司总经理，住武夷山市。
委托诉讼代理人：姚小葵，湖南三湘律师事务所律师。
上诉人福建省福宁爆破工程有限公司（以下简称福宁公司）因与被上诉人湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第3530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福宁公司的委托代理人陈曦，被上诉人路桥公司的委托代理人姚小葵、赖泉水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福宁公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判路桥公司支付拖欠的爆破作业款169780.25元及利息（自2014年4月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：一、因施工需要，路桥公司委托我方制作施工设计方案，费用共计60000元，双方订立的《爆破作业协议》对此虽未有约定，然上述费用系事前双方口头约定，事后经双方确认，且在路桥公司管理人确认的《工程结算汇总表》中亦有体现，故路桥公司应支付该项费用。二、因爆破员每日使用雷管不超过200发的限制，路桥公司要求我方增派人员，为此而增加的工资46800元，应由路桥公司承担。综上，一审法院未判令福宁公司支付上述两项费用不当，请依法予以纠正。
路桥公司辩称，福宁公司主张的施工方案设计费及其他费用均是口头约定，且不符合法人经济活动的行为，不应得到支持。综上，福宁公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
福宁公司一审起诉请求：路桥公司支付爆破材料款、作业费169780.25元及利息（自2014年4月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2013年10月13日，路桥公司（甲方）的邵光高速公路总承包部一分部、二分部和福宁公司（乙方签订《爆破作业协议书》1份，协议约定：应甲方委托，在甲方的民爆器材仓库投入使用之前，由乙方完成邵光高速公路总承包部一分部、二分部所属范围内的爆破作业任务。费用按实际消耗结算，分项如下：1.材料费，按实际使用量结算，各爆破器材结算单价为：炸药14.5元／㎏，半秒延期导爆管雷管6.1元／发、电雷管2.36元／发（5米、1-19段，每增长1米加0.7元），塑料导爆管0.7元／米，导爆管联接三通0.7元／个。2.隧道爆破需要进驻爆破作业班组的收费：二分部隧道进驻一个爆破作业班组，每月工资共计26000元。包括爆破技术员1名，8000元／月；爆破安全员1名，6000元／月；爆破员1名，6000元／月；仓管员1名，6000元／月。如甲方要求增加爆破员，乙方应给予增加，工资每1名爆破员6000元／月。进驻的爆破作业班组负责莫口1号、莫口2号隧道的爆破施工，工资从进驻工地之日算起。路基石方开挖、涵洞基础、桥梁桩基础、便道、场地平整及其他需要爆破作业的零星爆破施工的收费：按照能够连续爆破作业的为一个工点，每一个工点工资每次总共1600元。包括爆破技术员1名，爆破安全员1名，爆破员1名，仓管员1名，押运员1名。个别临时需要增加1名爆破员的，甲方需要提前通知乙方，不再单独收费。3.押送、运输费：乙方负责民爆器材的押送、运输工作，专用运输车辆、驾驶员、押运员由乙方负责。即：乙方将爆破所需的炸药、雷管等材料从邵武物资局民爆器材仓库运送至乙方仓库再运到爆破施工工地，剩余材料押运回库的全部工作为一次，按照能够连续作业的爆破施工为一个工点收费，每一个工点每次共400元。甲方即时支付爆破器材购买费用。人员工资、押送、运输费每月20号结算，即时支付。其中，驻点爆破作业人员工资结算标准：不足半月的按半月结算，超过半月的按整月结算。一分部、二分部一次性收取现场勘查设计费共5000元。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，福宁公司组织人员进驻工地实施爆破作业，至2014年3月底完成爆破作业。实施爆破作业期间，路桥公司分别于2013年10月18日支付福宁公司100000元，于2013年10月30日支付福宁公司200000元，于2013年11月19日支付福宁公司200000元，于2013年12月4日支付福宁公司200000元，于2013年12月13日支付福宁公司200000元，于2013年12月26日支付福宁公司300000元，于2014年1月3日支付福宁公司200000元，于2014年2月9日支付福宁公司200000元，于2014年2月17日支付福宁公司200000元，于2014年2月27日支付福宁公司100000元，于2014年3月10日支付福宁公司100000元，于2014年3月17日支付福宁公司200000元，于2014年3月21日支付福宁公司200000元，于2014年3月26日支付福宁公司100000元，于2014年3月28日支付福宁公司100000元，共计2600000元。福宁公司认为，路桥公司应支付其公司爆破材料款、作业费共计2769780.25元，扣除已支付的2600000元，尚差169780.25元。庭审中，路桥公司认为仅差福宁公司爆破材料款、作业费62980.25元，同意在福宁公司先行开具金额为2662980.25元的正式发票后再支付。
一审法院认为，双方签订的《爆破作业协议书》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，福宁公司组织人员进驻工地实施爆破作业，并于2014年3月底完成爆破作业，路桥公司亦应支付福宁公司爆破材料款、作业费。福宁公司主张路桥公司尚差其公司爆破材料款、作业费169780.25元，路桥公司不予认可，而福宁公司并没有证据证明，故对福宁公司的该主张不予采纳，庭审中路桥公司自认尚差福宁公司爆破材料款、作业费62980.25元，该款路桥公司应予支付，而对福宁公司多主张的部分，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，双方约定“即时支付爆破器材购买费用，人员工资、押送、运输费每月20号结算，即时支付”，福宁公司于2014年3月底完成爆破作业，按照上述约定，路桥公司应于2014年4月20日前付清爆破材料款、作业费，而路桥公司至今未付清，构成违约，对未付清的款项应从逾期之日起支付逾期付款违约金，即路桥公司应从2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率向福宁公司支付利息（即逾期付款违约金）。本案系建设工程施工合同纠纷，支付爆破材料款、作业费是合同主义务，而开具发票是合同随附义务，合同随附义务不能对抗合同主义务的履行，且路桥公司对开具发票亦未提起反诉，故对路桥公司要求福宁公司先行开具金额为2662980.25元的发票后再支付余款的抗辩意见不予支持。如双方对此协商不成，路桥公司可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、湖南路桥建设集团有限责任公司应支付福建省福宁爆破工程有限公司爆破材料款、作业费62980.25元及利息（以62980.25元为基数，从2014年4月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），上述款项于本判决生效后十日内给付；二、驳回福建省福宁爆破工程有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：福宁公司提供的《福宁公司邵光高速A1标下沙隧道工程爆破施工设计方案》和《邵光高速A2标莫口隧道工程爆破施工设计方案》无法证明待证事实，故不予采信。一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，福宁公司虽主张路桥公司支付施工方案设计费60000元，然双方签订的《爆破作业协议书》对此并无约定，且福宁公司主张双方对此达成口头协议，但未能提供相应的证据予以证明，路桥公司亦不予认可，故应承担举证不利之后果。福宁公司提交的《结算汇总表》中虽对施工设计费有记载，然该《结算汇总表》系复印件，且未履行完整的审批程序，故福宁公司以此主张路桥公司支付上述施工设计费缺乏依据，不予支持。同时，对于福宁公司主张的“单日雷管超过200发加工资”费用问题，双方订立的《爆破作业协议书》对此虽有约定，然合同约定与合同履行分属两个不同阶段，且福宁公司提供的《结算汇总表》及发放汇总表均系复印件，真实性无法确认，一审法院亦按民事证据规则的相关规定，通知福宁公司限期提供上述证据的原件或相关人员到庭协助调查，然福宁公司均未完成，故应承担举证不利之后果。为此，一审法院驳回福宁公司该项主张并无不当，应予维持。
综上所述，福宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2436元，由福建省福宁爆破工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。