wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初34号
原告榆林市季伦工贸有限公司。
法定代表人高鹏。
被告冯亚雄。
被告王少琴。
原告榆林市季伦工贸有限公司与被告冯亚雄、王少琴分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人高鹏到庭参加了诉讼。被告冯亚雄、王少琴经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林市季伦工贸有限公司法定代理人高鹏诉称，2015年9月10日，被告冯亚雄、王少琴在原告榆林市季伦工贸有限公司处购买了一辆欧曼牌半挂牵引车，车号为陕KB75**/141J挂，并签订了《分期付款购车合同书》，合同明确约定：“货车整车价为416927元，首付27元，剩余416900元申请用消费分期贷款方式来履行，期限为25个月，月利率1.2%，采取逐月还款方式还款。”还款期间，如违反《分期付款购车合同书》第十条、第十一条、第十二条所列之规定，“自愿全权委托公司处理变卖该车，处理变卖价款用于一次性偿还贷款本息及相关费用，不足部分由冯亚雄、王少琴承担清偿责任。”截止2017年11月19日被告还款本息199453元（本金158320元，利息41133元），下欠原告本息352519元（其中贷款本金258580元，利息25957元，垫资利息67982元），减去变卖车款100000元，被告欠原告贷款本息252519元（本金172050元，利息12487元，垫付利息67982元）。上述欠款经原告无数次与被告主张权利，但被告均以种种理由推脱拒付，无奈之下，原告只好依法提起诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、高鹏的身份证复印件，证明自然状况。
2、营业执照复印件，证明公司是合法企业。
3、《分期付款购车合同书》及月供明细表，证明2015年9月10日冯亚雄、王少琴与原告签订了分期付款购车合同书以及购车后向公司实际缴纳的月供明细表。
4、冯亚雄、王少琴的身份证复印件，证明自然状况。
5、米脂县价格认证中心（2017）11号文件，证明被告的车辆经认定价值100000元。
二被告未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证：
原告提交的证据1、2、3、4、5二被告未出庭质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、4系公安部门颁发的证件，依法予以采信。
原告提交的证据2系工商部门颁发的证件，依法予以采信。
原告提交的证据3系原、被告签订的合同，二被告有签名押手印，依法予以采信。
原告提交的证据5，被告在法庭规定的时间内未提出异议，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2015年9月10日，被告冯亚雄、王少琴在原告榆林市季伦工贸有限公司处购买了一辆欧曼牌半挂牵引车，车号为陕KB75**/141J挂，并签订了《分期付款购车合同书》，合同明确约定：“货车整车价为416927元，首付27元，剩余416900元申请用消费分期贷款方式来履行，期限为25个月，月利率1.2%，采取逐月还款方式还款。”还款期间，如违反《分期付款购车合同书》第十条、第十一条、第十二条所列之规定，“自愿全权委托公司处理变卖该车，处理变卖价款用于一次性偿还贷款本息及相关费用，不足部分由冯亚雄、王少琴承担清偿责任。”截止2017年11月19日被告还款本息199453元（本金158320元，利息41133元），欠原告本息352519元（其中贷款本金258580元，利息25957元，垫资利息67982元），减去变卖车款100000元，被告欠原告贷款本息252519元（本金172050元，利息12487元，垫付利息67982元）。上述欠款经原告无数次与被告主张权利，但被告均以种种理由推脱拒付，原告依法提起诉讼。
本院认为：原、被告是在公平、自愿的基础上签订了《分期付款购车合同书》。被告冯亚雄、王少琴购车后未按时向公司交纳月供的行为是错误的，原告要求被告冯亚雄、王少琴偿还欠款的诉讼请求应予支持。二被告欠公司本金、利息以及垫付利息352519元，减去变卖车款100000元，二被告共欠原告本金、利以及垫付息252519元应予偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
原、被告于2015年9月10日签订的《分期付款购车合同书》有效。
由被告冯亚雄、王少琴于本判决生效后偿还原告购车款本金、利息以及垫付利息252519元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5087.78元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
人民陪审员 艾亚梅
人民陪审员 何金成
二〇一八年三月二十日
书 记 员 冯 慧
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初1052号
原告：李红霞，女，1985年12月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市恒泰巾被织造有限公司，住所地菏泽开发区丹阳办事处姬庄。
法定代表人：李玉环。
原告李红霞与被告菏泽市恒泰巾被织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，原告于2018年5月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其在法律允许范围内对自己权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红霞撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取156.50元，由原告负担。
审判员 仵新忠
二〇一八年五月二十二日
书记员 练 珊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4226号
原告：葛长敬，男，汉族，1980年12月6日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告葛长敬与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款454275元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金4542.75元;3、诉讼费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年10月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款454275元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告葛长敬至今无法取得房地产权属证书，因此，原告葛长敬要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告葛长敬要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金4542.75元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告葛长敬不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告葛长敬支付违约金。现原告葛长敬已经将全部房款454275元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告葛长敬要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金4542.75元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告葛长敬办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×幢×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛长敬违约金4542.75元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4226号
原告：葛长敬，男，汉族，1980年12月6日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月1日立案受理了原告葛长敬与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初116号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人向和义，男，1973年12月30日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省永顺县，以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2016年6月27日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年三个月,刑期至2017年7月2日。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月2日被羁押并刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人何标，广东尚融律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2521号起诉书指控被告人向和义犯抢劫罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人向和义及其指定辩护人何标到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2003年7月28日4时许，被告人向和义伙同肖某（另案起诉）、杨某（已判刑）等人到东莞市黄江镇XX村XX五金厂盗窃。向和义等人去到办公楼三楼的一个卧室，发现被害人陈某、金某夫妻在睡觉，肖某等人用布条将陈某、金某捆绑在床上，并用布条堵住嘴巴，向和义在门口看风，抢走现金207000元、一部松下牌GD80型号手机、一部松下牌GD82型号手机（总价值约3500元）、一部索尼牌微型CD唱机（价值约1450元）、一枚金戒指（价值约300元）、一对金耳环（价值约400元）。得手后，向和义等人逃离现场。经鉴定，楼顶地面白沙烟头、关务室内门口地面白沙烟头的STR分型与向和义的STR分型相同，似然比率为5.62×1022。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定书等鉴定意见，陈某等被害人的陈述，刘某刚等证人的证言，户籍材料等书证，被告人向和义的供述等证据，据此认为被告人向和义无视国法，以非法占有为目的，合伙入户劫取他人财物，数额巨大，应当以抢劫罪追究被告人向和义的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人向和义对公诉机关指控其犯抢劫罪无异议，提出结伙抢劫的现金应为50000多元，其有自首情节，在本案中起望风作用、系从犯等辩解意见。
指定辩护人提出1.认定被告人向和义抢劫数额巨大的证据不足，2.被告人向和义有自首情节，3.被告人向和义在犯罪中望风，系从犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人向和义犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人向和义以非法占有为目的，结伙使用暴力手段入户劫取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向和义犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人向和义自动投案，归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，依法可从轻处罚。关于被告人向和义及其指定辩护人对本案抢劫数额所提的辩护意见，经查，本案涉案财物并未缴回，因被害人对其财物更为了解，二被害人案发后及时报警，对被抢财物数额的陈述一致，所陈述的被抢数额亦得到刘某刚等证人的证言佐证，而被告人向和义归案后及庭审中对本案涉案数额的多次供述不一致，本案系结伙作案，存在同伙隐瞒所抢财物可能，本院认为被害人陈述的本案涉案数额更为可信，应予采纳指控的抢劫数额，该辩解和辩护意见本院不予采纳。关于被告人及其指定辩护人所提的有自首情节的辩解和辩护意见，经查，被告人归案后如实交代的犯罪数额明显少于未交代的犯罪数额，未如实供述自己的主要犯罪事实，不是自首，该辩解和辩护意见本院不予采纳。关于被告人及其指定辩护人所提的从犯的辩解和辩护意见，经查，被告人向和义不仅为共同抢劫望风，还进入被害人住处，具体参与实施抢劫，不是从犯，该辩解和辩护意见本院不予采纳。
关于本案被告人向和义的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人向和义以其自报身份予以判决。
根据被告人向和义的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向和义犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2030年2月1日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人向和义于本判决生效后三十日内退赔被害人陈灿哲、金萍人民币212650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初116号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人向和义，男，1973年12月30日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省永顺县，以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2016年6月27日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年三个月,刑期至2017年7月2日。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月2日被羁押并刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人何标，广东尚融律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2521号起诉书指控被告人向和义犯抢劫罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人向和义及其指定辩护人何标到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2003年7月28日4时许，被告人向和义伙同肖某（另案起诉）、杨某（已判刑）等人到东莞市黄江镇XX村XX五金厂盗窃。向和义等人去到办公楼三楼的一个卧室，发现被害人陈某、金某夫妻在睡觉，肖某等人用布条将陈某、金某捆绑在床上，并用布条堵住嘴巴，向和义在门口看风，抢走现金207000元、一部松下牌GD80型号手机、一部松下牌GD82型号手机（总价值约3500元）、一部索尼牌微型CD唱机（价值约1450元）、一枚金戒指（价值约300元）、一对金耳环（价值约400元）。得手后，向和义等人逃离现场。经鉴定，楼顶地面白沙烟头、关务室内门口地面白沙烟头的STR分型与向和义的STR分型相同，似然比率为5.62×1022。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定书等鉴定意见，陈某等被害人的陈述，刘某刚等证人的证言，户籍材料等书证，被告人向和义的供述等证据，据此认为被告人向和义无视国法，以非法占有为目的，合伙入户劫取他人财物，数额巨大，应当以抢劫罪追究被告人向和义的刑事责任。提请本院依法判处。被告人向和义对公诉机关指控其犯抢劫罪无异议，提出结伙抢劫的现金应为50000多元，其有自首情节，在本案中起望风作用、系从犯等辩解意见。指定辩护人提出1.认定被告人向和义抢劫数额巨大的证据不足，2.被告人向和义有自首情节，3.被告人向和义在犯罪中望风，系从犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人向和义犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人向和义以非法占有为目的，结伙使用暴力手段入户劫取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向和义犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人向和义自动投案，归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，依法可从轻处罚。关于被告人向和义及其指定辩护人对本案抢劫数额所提的辩护意见，经查，本案涉案财物并未缴回，因被害人对其财物更为了解，二被害人案发后及时报警，对被抢财物数额的陈述一致，所陈述的被抢数额亦得到刘某刚等证人的证言佐证，而被告人向和义归案后及庭审中对本案涉案数额的多次供述不一致，本案系结伙作案，存在同伙隐瞒所抢财物可能，本院认为被害人陈述的本案涉案数额更为可信，应予采纳指控的抢劫数额，该辩解和辩护意见本院不予采纳。关于被告人及其指定辩护人所提的有自首情节的辩解和辩护意见，经查，被告人归案后如实交代的犯罪数额明显少于未交代的犯罪数额，未如实供述自己的主要犯罪事实，不是自首，该辩解和辩护意见本院不予采纳。关于被告人及其指定辩护人所提的从犯的辩解和辩护意见，经查，被告人向和义不仅为共同抢劫望风，还进入被害人住处，具体参与实施抢劫，不是从犯，该辩解和辩护意见本院不予采纳。关于本案被告人向和义的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人向和义以其自报身份予以判决。根据被告人向和义的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人向和义犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2030年2月1日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人向和义于本判决生效后三十日内退赔被害人陈灿哲、金萍人民币212650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一八年三月八日书 记 员  刘建舜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初505号
原告：丛某某，男，农民，住喀左县。
委托代理人：田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告：喀左某某铸业有限公司，住所地，喀左县。
法代代表人：辛某某，董事长。
本院在审理原告丛某某诉被告喀左某某铸业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 郭向峰
二〇一八年三月九日
书记员 李治丽
四川省广元市中级人�法院
行 政 裁 定 书
（2018）川08行终14号
上诉人（原审原告）：广元洋城水泥制品有限责任公司，住所地：广元市利州区大石镇安乐村一组。
法定代表人：王明成，总经理。
被上诉人（原审被告）：广元市公安局，住所地：广元市利州区建设路。
法定代表人：胡国民，局长。
委托诉讼代理人：赵淳，系该局法制支队民警。
委托诉讼代理人：张杰，系该局法制支队民警。
被上诉人（原审被告）：广元市公安局利州区分局，住所地：广元市利州区武汉路。
法定代表人：杨晓林，局长。
委托诉讼代理人：苟巍岭，系该局法制大队大队长。
委托诉讼代理人：欧文军，系该局大石派出所民警。
上诉人（原审原告）广元洋城水泥制品有限责任公司（以下简称：洋城公司）因与被上诉人（原审被告）广元市公安局、广元市公安局利州区分局（以下分别简称：市公安局、区公安分局）不作为行为违法一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
洋城公司向原审法院诉称，1.2016年7月至8月11日，被告三次分别与广元市土地房屋征收拆迁办公室、大石镇人民政�、安乐村村民委员会、安乐村1组、拆迁公司、杨举代言人（杨大远）等主体，共同意见，由广元市土地房屋征收拆迁办公室、大石镇人民政府支付杨大远110万元，三天内拆除洋城公司。2.2016年8月12日至8月14日，广元市土地房屋征收拆迁办公室、大石镇人民政府、安乐村村民委员会、安乐村1组、拆迁公司、杨举代言人（杨大远）等对原告公司进行非法拆除期间，公司法定代表人王明成连续向市110报警、利州区公安局报警，市、区两级公安局均未出警阻止，涉嫌严重不作为，允许他人违法拆迁三天，直接导致公司部分机械设备毁坏，无法使用，设备和经营损失约为300万元。导致违法拆迁人员触电造成重伤，后者损失约为90余万元。
本案在原审法院立案期间，原审法院针对原告洋城公司以在同一案件中要求人民法院对两个不同的行政�为作出裁判缺乏法律依据为由，作出了应就两个不同的行政行为分别起诉的释明，原告坚持其诉讼请求。原审法院开庭审理过程中再次向原告作出释明，即原告提出“请求确认两被告乱作为和不作为行为违法”这一诉请中涉及到两个不同的、各自独立的行政行为，告知原告应当分别起诉，原告接受了法院的释明，明确其诉两被告行政不作为，即于2016年8月12日至2016年8月14日期间，原告洋城公司的厂房被非法拆除，原告报警后，两被告没有履行法定职责。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法�提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行法定职责而行政机关不履行的，其可以自请求之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。
本案中，原告洋城公司于2016年8月多次向两被告报警，请求两被告履行保护其职工人身权和公司财产权的法定职责，这应属当事人紧急情况下请求行政机关履行法定职责的情形，如果行政机关不及时履行，原告可以自请求之日起六个月内向人民法院起诉被告不作为的行政诉讼，原告于2017年10月向法院起诉明显超过了六个月的起诉期限。原告称其一直在主张权利，但是通过其他途径主张权利并不影响其行使提起行政诉讼的权利。综上，原告的起诉超过法定期限且无正当理由，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告广元洋城水泥制品有限责任公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告。
洋城公司上诉称，原审法院适用法律错误：原审法院歪曲了原告的诉讼请求，原告的请求符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条第（三）项，而原审法院按第（二）项审理。认定事实不清：上诉人是对二被上诉人在2016年8月12日至14日期间，他人非法拆除上诉人企业报警后，被上诉人未出警阻止的行为是否违法进行确认。上诉人是2017年9月才知道强拆自己的企业时，有被上诉人参加，上诉人于次月提起行政诉讼，未过起诉期限。请求撤销一审裁定并确认被上诉人在他人非法拆除上诉人企业未出警阻止的行为属于不作为的违法行为。
经审理查明，2016年8月12日至2017年10月19日王明成向二被上诉人报警称：在大石××村××组，大石派出所放纵杨举及其父亲杨大远，在2012年12月3日打了自己的老婆孩子，自己的企业被占，2016年8月12日至14日大�派出所将自己企业非法拆除，此事一直没人管。广元市公安局指挥中心回复投诉不属实。上诉人广元洋城水泥制品有限责任公司于2017年10月26日向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2017年11月3日立案。
本院认为，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防、制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安，是公安机关、人民警察的法定职责。本案上诉人2016年8月12日至2017年10月19日期间，多次向二被上诉人报警，称其合法财产被侵犯，要求公安机关制止违法行为。原审法院应当对公安机关是否履行有效保护公民财产安全的职责，是否构成不作为行为进行实体审查。原审裁定以上诉人提起行政诉讼超过起诉期限，裁定驳回起诉，与查明事实不符，应予纠正。综上，原裁定认定事实、适用法律错误，上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802行初69号行政裁定；
二、本案指令四川省广元市利州区人民法院继续审理。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一八年五月四日
书记员 徐 菲
四川省广元市中级人�法院行 政 裁 定 书（2018）川08行终14号上诉人（原审原告）：广元洋城水泥制品有限责任公司，住所地：广元市利州区大石镇安乐村一组。法定代表人：王明成，总经理。被上诉人（原审被告）：广元市公安局，住所地：广元市利州区建设路。法定代表人：胡国民，局长。委托诉讼代理人：赵淳，系该局法制支队民警。委托诉讼代理人：张杰，系该局法制支队民警。被上诉人（原审被告）：广元市公安局利州区分局，住所地：广元市利州区武汉路。法定代表人：杨晓林，局长。委托诉讼代理人：苟巍岭，系该局法制大队大队长。委托诉讼代理人：欧文军，系该局大石派出所民警。上诉人（原审原告）广元洋城水泥制品有限责任公司（以下简称：洋城公司）因与被上诉人（原审被告）广元市公安局、广元市公安局利州区分局（以下分别简称：市公安局、区公安分局）不作为行为违法一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。洋城公司向原审法院诉称，1.2016年7月至8月11日，被告三次分别与广元市土地房屋征收拆迁办公室、大石镇人民政�、安乐村村民委员会、安乐村1组、拆迁公司、杨举代言人（杨大远）等主体，共同意见，由广元市土地房屋征收拆迁办公室、大石镇人民政府支付杨大远110万元，三天内拆除洋城公司。2.2016年8月12日至8月14日，广元市土地房屋征收拆迁办公室、大石镇人民政府、安乐村村民委员会、安乐村1组、拆迁公司、杨举代言人（杨大远）等对原告公司进行非法拆除期间，公司法定代表人王明成连续向市110报警、利州区公安局报警，市、区两级公安局均未出警阻止，涉嫌严重不作为，允许他人违法拆迁三天，直接导致公司部分机械设备毁坏，无法使用，设备和经营损失约为300万元。导致违法拆迁人员触电造成重伤，后者损失约为90余万元。本案在原审法院立案期间，原审法院针对原告洋城公司以在同一案件中要求人民法院对两个不同的行政�为作出裁判缺乏法律依据为由，作出了应就两个不同的行政行为分别起诉的释明，原告坚持其诉讼请求。原审法院开庭审理过程中再次向原告作出释明，即原告提出“请求确认两被告乱作为和不作为行为违法”这一诉请中涉及到两个不同的、各自独立的行政行为，告知原告应当分别起诉，原告接受了法院的释明，明确其诉两被告行政不作为，即于2016年8月12日至2016年8月14日期间，原告洋城公司的厂房被非法拆除，原告报警后，两被告没有履行法定职责。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法�提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行法定职责而行政机关不履行的，其可以自请求之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告洋城公司于2016年8月多次向两被告报警，请求两被告履行保护其职工人身权和公司财产权的法定职责，这应属当事人紧急情况下请求行政机关履行法定职责的情形，如果行政机关不及时履行，原告可以自请求之日起六个月内向人民法院起诉被告不作为的行政诉讼，原告于2017年10月向法院起诉明显超过了六个月的起诉期限。原告称其一直在主张权利，但是通过其他途径主张权利并不影响其行使提起行政诉讼的权利。综上，原告的起诉超过法定期限且无正当理由，据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告广元洋城水泥制品有限责任公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告。洋城公司上诉称，原审法院适用法律错误：原审法院歪曲了原告的诉讼请求，原告的请求符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条第（三）项，而原审法院按第（二）项审理。认定事实不清：上诉人是对二被上诉人在2016年8月12日至14日期间，他人非法拆除上诉人企业报警后，被上诉人未出警阻止的行为是否违法进行确认。上诉人是2017年9月才知道强拆自己的企业时，有被上诉人参加，上诉人于次月提起行政诉讼，未过起诉期限。请求撤销一审裁定并确认被上诉人在他人非法拆除上诉人企业未出警阻止的行为属于不作为的违法行为。经审理查明，2016年8月12日至2017年10月19日王明成向二被上诉人报警称：在大石××村××组，大石派出所放纵杨举及其父亲杨大远，在2012年12月3日打了自己的老婆孩子，自己的企业被占，2016年8月12日至14日大�派出所将自己企业非法拆除，此事一直没人管。广元市公安局指挥中心回复投诉不属实。上诉人广元洋城水泥制品有限责任公司于2017年10月26日向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2017年11月3日立案。本院认为，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防、制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安，是公安机关、人民警察的法定职责。本案上诉人2016年8月12日至2017年10月19日期间，多次向二被上诉人报警，称其合法财产被侵犯，要求公安机关制止违法行为。原审法院应当对公安机关是否履行有效保护公民财产安全的职责，是否构成不作为行为进行实体审查。原审裁定以上诉人提起行政诉讼超过起诉期限，裁定驳回起诉，与查明事实不符，应予纠正。综上，原裁定认定事实、适用法律错误，上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802行初69号行政裁定；二、本案指令四川省广元市利州区人民法院继续审理。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一八年五月四日书记员 徐 菲
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0222民初41号
原告包头市义庭物业服务有限责任公司，组织机构代码证号：09555488-1。
法定代表人岳屹，总经理。
被告刘爱林，女，1964年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告包头市义庭物业服务有限责任公司诉被告刘爱林物业服务合同纠纷一案中，原告包头市义庭物业服务有限责任公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包头市义庭物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元全部退还原告包头市义庭物业服务有限责任公司。
审判员张田田
二○一六年一月十二日
书记
员姜斯颖
****
****
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2016）内0222民初41号原告包头市义庭物业服务有限责任公司，组织机构代码证号：09555488-1。法定代表人岳屹，总经理。被告刘爱林，女，1964年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告包头市义庭物业服务有限责任公司诉被告刘爱林物业服务合同纠纷一案中，原告包头市义庭物业服务有限责任公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告包头市义庭物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元全部退还原告包头市义庭物业服务有限责任公司。审判员张田田二○一六年一月十二日书记员姜斯颖附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初450号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行。住所地大化县大化镇文昌东路**号。
负责人：韦龙腾，副行长（主持全面工作）。
委托诉讼代理人：潘育志，该行工作人员。
被告：石桥，男，1982年1月13日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被告：黄素霞，女，1983年8月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。（系被告石桥配偶）
被告：覃宝富，男，1974年7月4日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被告:石柳青，女，1979年11月13日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。（系被告覃宝富配偶）
被告:卢森必，男，1973年6月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被告：覃金密，女，1986年4月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。（系被告卢森必配偶）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被告石桥、黄素霞、覃宝富、石柳青、卢森必、覃金密小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行以被告石桥、黄素霞已偿清尚欠的贷款为由提出撤诉申请，不违反法律的规定，且不损害国家利益和第三人利益，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行撤诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行负担。
审判员 陈丽杰
二〇一八年五月二日
书记员 韦力铭
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初987号
原告：杨培国，男，1956年11月15日出生，汉族，四川西昌市人。
委托诉讼代理人：谢红霞，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：何晓文，男，1985年12月15日出生，汉族，四川省西昌市人。
被告：何成才，男，1962年2月13日出生，汉族，四川省西昌�人。
被告：车丽萍，男，1963年6月4日出生，汉族，四川省西昌市人。
二被告共同委托诉讼代理人：何晓文，男，1985年12月15日出生，汉族，四川省西昌市人。代理权限为特别授权。
原告杨培国与被告何晓文、何成才、车丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员吴蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨培国及诉讼代理人谢红霞到庭参加了诉讼，被告及诉讼代理人何晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培国向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告本金100000.00元，2、本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，2016年6月26日向原告借款100000.00元，并于当日向�告出具了书面借条。被告何成才与被告车丽萍系夫妻关系，被告何晓文系何成才、车丽萍之子。借款期间原告多次向三被告催要，未偿还。现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告何成才、车丽萍、何晓文辩称：借款是事实，借条也是答辩人出具的，该款已用于家庭经营的农场，借款确实未偿还，但现在无法偿还，希望双方协商解决还款事项。
原告杨培国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告杨培国提交的证据材料即被告车丽萍、何成才、何晓文于2016年6月26日出具的借条，经被告质证对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据能证明案件基本事实即三被告向原告借款100000.00元的事实。该证据本院�以确认并在卷佐证。被告车丽萍、何成才、何晓文没有证据向法庭提供。本院经审理认定事实如下:被告何成才与被告车丽萍系夫妻关系，被告何晓文系何成才、车丽萍的儿子。三被告因经营家庭农场需资金周转，在2016年6月26日向原告杨培国借款100000.00元，并出具书面借条一份。借条上未约定还款时间及利息。在借期内，原告多次要求三被告偿还借款，但三被告未还款。庭审中，原告明确表示只偿还本金不再给付利息。
本院认为：原告杨培国提供的证据能证明被告何晓文、何成才、车丽萍向其借款100000.00元的事实，双方已形成了合法的借贷关系，属合法的债权债务关系，应当受到法律的保护。由于签订的借条未约定还款时间，作为债权人的原告可随时向被告主张偿还借款，在多次催要无果的情况下起诉至法院要求被告何晓文、何成才、车丽萍偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告何晓文、何成才、车丽萍应于判决书生效之日起九十日内偿还原告杨培国借款本金100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告何晓文、何成才、车丽萍负担。（此款已由原告垫付，由被告径直向原告支付)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴 蓉
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈焰圻
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5318号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告:林财法。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林财法电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十月八日
代理书记员 黄婧婧
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执异60号
异议人（被执行人）沈阳市龙的出租汽车有限公司
申请执行人：肖强
被执行人，曹文
本院在执行申请执行人肖强与被执行人沈阳市龙的出租汽车有限公司、曹文民间借贷纠纷一案执行裁定书中。一人沈阳龙的出租汽车有限公司,对法院执行中对其所有的标书进行的评估拍卖行为不符。向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭。依法进行了审查，现已审查终结。
异议人沈阳市龙的出租汽车有限公司称:人民法院应分别拍卖异议人所有的客运出租车营运资格。人民法院超过案件标的额进行查封，损害异议人的合法权益。皇姑区人民法院采取强制措施未经合法送达程序。人民法院长期未进行评估拍卖。未按法律规定进行二次拍卖。增加异议人损失。人民法院裁定以物抵债行为违法。适用法律错误。要求撤销对异议人沈阳市客运出租汽车资格的网络司法拍卖.
本院查明:本案执行依据为沈阳市皇姑区人民法院2015皇民三初字第1957号民事判决书,本院在执行中依法对被执行人：沈阳市龙帝出租汽车有限公司名下的七个沈阳市客运出租汽车营运资格（SYCN0．0014461、SYCN0．0014472、SYCN0．0014447、SYCN0．0014471、SYCN0．0014470、SYCN0．0014468、SYC．N00014473）进行评估拍卖。流拍后，经申请执行人申请，本院于2018年1月26日做出2016辽01**执880号执行裁定书。裁定将上述出租车营运资格的所有权。归申请执行人肖强所有，并于2018年2月2日送达申请执行人与被执行人。
本院认为：执行行为异议，应当在法定期限内提出。异议的目的在于纠正违法的执行行为，本案被执行人沈阳市龙的汽车出租有限公司名下的七个汽车营运资格的所有权，经评估拍卖程序流拍后。已经裁定归申请执行人肖强所有且裁定送达后所有权己转移到申请执行人肖强抵偿本案债务。异议人申请纠正的执行行为已经不存在，失去了异议的对象。本院根据最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二条之规定，裁定如下:
驳回异议人沈阳市龙的出租汽车有限公司的申请。
如不服本裁定。可于裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年三月三十日
书记员 韩晓宇
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1128刑初53号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人陈军。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月11日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月19日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2018年4月3日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人陈军犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程�，由审判员乐剑军独任审判，于同年4月13日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员朱诺出庭支持公诉。被告人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2018年1月11日14时许，被告人陈军酒后驾驶湘*MS71XX两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华南路南门桥路段时，被执勤交警查获。经永州大正司法鉴定所检验，被告人陈军血液中乙醇含量为204.16㎎/100ml。
另查明，被告人陈军被查获时，经酒精测试仪测试，其酒精含量为188㎎/100ml。未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动预缴罚金5000元。
上述事实，被告人陈军在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《立案决定书》《查获经过》《户籍资料》《驾驶人信息查询结果单》《入户机动车信息》《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片、被告人陈军所驾驶的两轮摩托车照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人陈军酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人陈军的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人陈军无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，均应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被�人陈军的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一，之二第（二）项、第（五）项，之四的规定，判决如下：
被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一八年四月十三日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、�法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑�犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《�于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1128刑初53号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人陈军。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月11日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月19日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2018年4月3日依法对其重新办理了取保候审手续。新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人陈军犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程�，由审判员乐剑军独任审判，于同年4月13日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员朱诺出庭支持公诉。被告人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田县人民检察院指控，2018年1月11日14时许，被告人陈军酒后驾驶湘·MS71XX两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华南路南门桥路段时，被执勤交警查获。经永州大正司法鉴定所检验，被告人陈军血液中乙醇含量为204.16㎎/100ml。另查明，被告人陈军被查获时，经酒精测试仪测试，其酒精含量为188㎎/100ml。未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动预缴罚金5000元。上述事实，被告人陈军在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《立案决定书》《查获经过》《户籍资料》《驾驶人信息查询结果单》《入户机动车信息》《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片、被告人陈军所驾驶的两轮摩托车照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。本院认为，被告人陈军酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人陈军的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人陈军无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，均应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被�人陈军的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一，之二第（二）项、第（五）项，之四的规定，判决如下：被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  乐剑军二〇一八年四月十三日书记员  胡小梅附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）、�法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑�犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《�于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初252号
原告任永耀，男，1976年12月14日出生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人杜晨亮、王婷，山西杜聿律师事务所律师。
被告刘丽梅，女，1963年1月2日出生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人刘利明，男，1969年5月3日出生，汉族，系被告刘丽梅胞弟，住山西省晋中市榆次区
被告骞玉春，男，1962年4月1日出生，汉族，住晋中市榆次区。
第三人许福寿，男，1961年10月5日出生，汉族，住榆次区。
原告任永耀与被告刘丽梅、骞玉春、第三人许福寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任永耀及其委托代理人杜晨亮、王婷、被告刘丽梅委托代理人刘利明到庭参加了诉讼，被告骞玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,被告刘丽梅与被告骞玉春系夫妻关系。2015年12月13日开始，被告刘丽梅经第三人许福寿介绍，多次向原告借款共计20万元整，并出具借据，同时约定借款月利率为2%，借款期限至2017年7月13日前一次性还清，第三人许福寿以中间人的名义签字并捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告均无理拒绝偿还。故起诉，要求法院判令二被告共同偿还原告借款本金20万元，并按月利率2％计息，从2017年6月1日起计算至付清之日。
被告刘丽梅辩称，刘丽梅和骞玉春曾经是夫妻关系，前一段时间离婚了。我没有听说过原告，没有借用过原告的钱，我是与第三人许福寿发生的经济往来，具体金额不清楚。
被告骞玉春未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
第三人许福寿述称，刘丽梅和骞玉春是夫妻关系，我和骞玉春是战友。刘丽梅曾经在工行负责我所从事商业的贷款发放，我和刘丽梅也关系不错。2015年初，刘丽梅和骞玉春夫妇找我帮忙，说要买房给儿子娶媳妇用，向我借钱。由于我的钱不方便，我就找到了本单位的同事原告任永耀并向其说明此事。2015年3月，原告在我的办公室当着我的面，借给刘丽梅16万元现金。12月份又在我的办公室当着我的面出借给刘丽梅4万元的现金，两次共计20万元。出借款项时约定了月息3分，后来利息一直支付，支付到了2016年的年初，2016年后就按月息2分支付，仅支付了有3000元就不再支付了。2017年6月1日，原告任永耀、被告刘丽梅在我的办公室，刘丽梅当着我的面给原告更换了一张借条，载明了借到原告20万元，2017年7月13日归还。约定利息为月息2分。该笔款项的本息在打条子以后都没有再归还过。
经审理查明，被告刘丽梅与被告骞玉春原为夫妻关系。2017年6月1日，被告刘丽梅为原告任永耀出具《借据》一份，借据载明，“被告刘丽梅从2015年12月13日开始分多次向原告任永耀借款20万元，其中约定利息2分，并多次换借据。归还日期为2017年7月13日前一次性归还，原借据由借款人收回。”被告刘丽梅在该借据落款处签字捺印并注明身份证号码。第三人许福寿作为中间人，亦在该借据上签名捺印。原告提供其2015年3月20日的银行取款凭证证明其于当日取款16万元交付被告刘丽梅，原告称其又于2015年12月份又交付被告刘丽梅4万元。原告称其起初与二被告夫妇并不熟悉，出借款项是基于第三人许福寿的介绍，且二被告陈述的借款用途为买房及给儿子结婚用。第三人许福寿对借款原因及过程与原告的陈述一致。关于借款利息，原告主张从2017年6月1日起按月息2分计算至本息付清。
原告起诉后，原告称其于2018年3月6日在第三人许福寿办公室与二被告夫妇就还款事宜进行过协商，并将协商过程制作了录音资料。在录音资料中，二被告并未就所借原告款项的事实与金额明确提出异议，且均同意设法归还原告。第三人许福寿证实该录音资料的真实性并称二被告当时均表达过归还原告款项的意图。
被告骞玉春于庭审后向法庭提供其与被告刘丽梅的离婚证，显示其已与2018年3月6日与被告刘丽梅协议离婚。
上述事实，有原告提供的借据、银行取款凭证、录音资料以及原、被告及第三人当庭陈述等证据在卷为凭，被告骞玉春未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，以上证据经到庭当事人当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告刘丽梅向原告借用款项20万元，有原告的相应取款记录及被告刘丽梅为原告出具的借条等证据证实，本院对被告刘丽梅借用原告20万元的事实依法予以认定，此款被告刘丽梅应当偿还原告。关于该笔借款的用途，原告陈述系二被告购房及给儿子结婚用。第三人许福寿作为在场人，也与原告陈述一致，但被告刘立梅不予认可，原告亦未能提供其他证据佐证，故本院对原告陈述的该笔款项系用于二被告家庭日常生活需要的用途依法不予采信。但原告提供的录音证据显示，原告就还款情况与二被告进行过协商交涉，被告骞玉春作为未在债权凭证上签字的配偶一方，并未就借款事实及原告的还款要求提出异议，故应当认定被告骞玉春对被告刘丽梅向原告所借的款项予以追认。鉴于二被告已于借款事实发生后的2018年3月6日离婚，故被告骞玉春仅可在其与被告刘丽梅的夫妻共同财产范围内与被告刘丽梅对原告的借款本息承担共同偿还责任。
关于借款利息，原告主张从2017年6月1日起按月息2%支付利息直至付清，对此原告提供被告刘丽梅为其出具的借条，借条上载明“约定利息2分”，以上利息并未载明月息或年息，应属约定不明，原告亦未能提供其他证据证明双方的实际利率，故原告要求按月息2%主张利息缺乏一定的事实依据，本院依法按照年息6%认定。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽梅于本判决生效之日起十日内付清原告任永耀借款本金20万元，并从2017年6月1日起按年息6%支付原告利息直至本息付清。
被告骞玉春于本判决生效之日起十日内以其与被告刘丽梅的夫妻共同财产对被告刘丽梅就所欠原告的以上借款本息承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘丽梅、骞玉春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 白金山
审判员 成银富
审判员 陈 玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 邱 煜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1209号
罪犯赵宏玉，女，1960年3月14日出生于北京市，汉族，研究生文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）廊刑初字第70号刑事判决，以被告人赵宏玉犯贪污、受贿、挪用公款、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币18万元，违法所得依法予以追缴。2010年12月15日交付执行。2013年6月13日减去有期徒刑一年三个月；2015年12月30日有期徒刑九个月。执行机关河北省女子监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，河北省监狱管理局2018年4月9日批复，后报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张某、陈某出庭履行职务，执行机关指派干警许某、张某出庭履行职务，罪犯赵宏玉参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵宏玉在服刑期间，认罪悔罪;能够遵守国家的法律、法规,认真落实《监狱服刑人员行为规范》；能够积极参加思想、文化、职业技术知识学习和狱内组织的各项学习活动，考试成绩合格；能够积极劳动,按时完成劳动任务；确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬7次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见），河北省监狱管理局批复，同意对罪犯赵宏玉减去有期徒刑五个月。执行机关向法庭提交了相关证据。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人谭某、东某、李某、王某1庭上所作证言等证据证实。
检察机关认为，罪犯赵宏玉在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，符合减刑条件；刑罚执行机关为罪犯赵宏玉提请减刑符合法定条件和程序；其系职务犯罪，建议减刑时从严。
本院认为，罪犯赵宏玉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系职务犯罪，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵宏玉减去有期徒刑五个月。（刑期自2007年10月29日起至2021年5月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
人民陪审员 王永强
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 帆
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第170号
原告刘xx，女，汉族
被告张xx，男，汉族
委托代理人宋保荣，榆中县金崖镇法律服务所法律工作者。
原告刘xx诉被告张xx人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘xx，被告张xx及委托代理人宋保荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称：2014年2月15日，被告因债务问题与原告发生矛盾，被告将原告殴打致伤。榆中县公安局于2014年5月1日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，对被告作出罚款500元的行政处罚。原告受伤后被送往榆中县第一人民医院检查治疗，并住院25天，花费医药费9590.16元。经榆中县公安局司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤为轻微伤。请求依法判令：1、被告立即赔偿原告住院治疗费9590.16元，误工费5500元，陪员费11000元，鉴定费150元，住院伙食补助费及营养费2750元，今后治疗费200元，精神损失费2000元，交通费2000元，以上合计33190.16元；2、诉讼费由被告承担。
被告张xx辩称：一、原告谩骂、殴打我后，我们发生了撕打，原告过错在先；二、原告诉称“脑震荡”与事实不符，2014年2月16日，榆中县第一人民医院的影像诊断报告为颅骨骨质结构完整，头皮软组织未见异常；三、原告诉讼请求过高，存在过度医疗的问题。请求法院依法公正判决。四、原告也被公安机关处罚，应承担民事责任。
经审理查明：2014年2月15日，原告刘xx与被告张xx在榆中县清水驿乡杨河村中铁二局搅拌站门口因琐事发生口角，后双方互相撕打致原告刘xx受伤。当日，原告被送往榆中县第一人民医院住院治疗，25天后好转出院。原告所受伤经医院诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、头顶部头发缺失；4、头面部软组织挫伤。出院证明记载出院后注意事项“全休壹月，继续服药治疗”。
另查明，榆中县公安局甘草店派出所于2014年5月1日作出榆公（甘）行决字（2014）第10号行政处罚决定书，“给予张xx罚款500元的行政处罚”。张xx不服向榆中县人民政府提起行政复议，县政府于2014年8月9日作出复议决定：“一、维持榆公（甘）行决字（2014）第10号行政处罚决定书；二、责令甘草派出所对刘xx的违法行为作出处理。”甘草店派出所于2014年8月9日作出榆公（甘）行决字（2014）第17号行政处罚决定书：“对刘xx给予罚款200元的行政处罚”。
再查明：原告刘xx的经济损失有：医疗费9590.16元，误工费3877.5元（55天×70.5元／天），护理费1762.5元（25天×70.5元／天），住院伙食补助费1000元（25天×40元／天），交通费500元，鉴定费150元，以上合计16880.16元。
上述事实，由原、被告的陈述，榆中县公安局榆公（甘）行决字（2014）第10号、第17号公安行政处罚决定书，榆中县公安局甘草店派出所对刘xx、张xx、张继贵的询问笔录，榆中县第一人民医院的住院病历、病人出院证明书、医疗费票据，交通费票据、鉴定费票据等证据在案佐证，予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，不受侵犯。原、被告因琐事发生争吵、理应互相谅解、协商解决，但双方均不能理性、冷静处理，互相撕打，且被告在撕打过程中造成原告受伤的后果，应对其行为承担相应的民事责任。因双方是互相撕打，原告的行为亦构成殴打他人，故对自己的行为应承当相应的民事责任。对原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其营养费、后续治疗费的诉请，因无相应证据证实，本院不予支持。据此，为了保护公民的人身权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刘xx的各项经济损失：医疗费9590.16元，误工费3877.5元（55天×70.5元／天），护理费1762.5元（25天×70.5元／天），住院伙食补助费1000元（25天×40元／天），交通费500元，鉴定费150元，以上合计16880.16元。被告承担以上损失总额的80%，即13504.13元，于本判决生效后十日内履行完毕。剩余20%，即3376.03元，由原告刘xx自己承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘xx的其他诉讼请求。
案件受理费630元，由被告张xx负担252元，原告刘xx负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莉
代理审判员 崔粉艳
人民陪审员 郭云莲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈晓俊
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执监129号
申请执行人：周涛，男，汉族，1968年7月3日生，住河南省项城市，。
被执行人：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-405室，统一社会信用代码：91440400304198490G。
法定代表人：黄艳阳，该公司董事长。
周涛与中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司债权转让合同纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初70号民事判决书已经发生法律效力，洛阳市瀍河回族区人民法院于2017年10月19日立案执行，为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初70号民事判决书由本院执行。
洛阳市瀍河回族区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王洋洋
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执4651号
被拘留人:陈寿兴公民身份号码:×××7161
本院在执行吴芝香与陈寿兴（2017）浙0782执4651号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈寿兴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月八日
()
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2063号
原告：曹操杰,男,汉族,1949年10月20日出生,住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：石康林、王美玲，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告：潘龙文,男,汉族,1976年9月16日出生,住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：冯弋恬、石珊珊，浙江楷泽律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地杭州市建国北路639号19楼。
法定代表人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：徐宗阳，男，汉族，1989年10月14日出生，该公司员工。
原告曹操杰为与被告潘龙文、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。请求判令：1、被告潘龙文赔偿原告赔偿金共计116976.99元（详见赔偿清单），要求精神损害抚慰金、非医保用药费用在交强险内先予赔偿；2、安邦财保浙江分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由潘龙文、安邦财保浙江分公司共同承担。经诉前调解未果，本院于2018年3月2日正式立案受理，依法由审判员周蓓适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告曹操杰及其委托代理人石康林、被告潘龙文及其委托代理人冯弋恬、安邦财保浙江分公司委托代理人徐宗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日19时，潘龙文驾驶其所有的浙Ａ×××××号车辆在丰庆路由南向北行驶至灯彩街路口右转弯时，与由南向北步行的曹操杰相撞，造成曹操杰受伤的交通事故。上述事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，潘龙文负事故的全部责任，曹操杰无责任。曹操杰在浙江省立同德医院住院治疗9天，出院后继续门诊治疗，共计产生医疗费34323.69元。潘龙文已先行垫付医疗费33000元、护理费1700元。受曹操杰委托，浙江汉博司法鉴定所于2017年8月21日出具《司法鉴定意见书》评定曹操杰构成交通事故十级伤残，伤后误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为90日。曹操杰为此支出鉴定费2150元。
另查明，浙Ａ×××××号车辆系潘龙文所有，在安邦财保浙江分公司投保了交强险和第三者责任商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实有：道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、暂住证、费用清单、医疗费发票等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由过错方按照各自的过错比例分担责任后由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人予以赔偿。因潘龙文对本起事故承担全部责任，故曹操杰的损失应当由安邦财保浙江分公司在交强险及商业三者险的限额内予以赔偿。根据有效证据及鉴定结论，本院确认原告各项损失如下：1、医疗费34323.69元，其中非医保费用3323.69元，有票据为凭，予以认定；2、营养费，按鉴定结论计算为2700元（30元×90天）；3、住院伙食补助费，根据原告住院天数计算，为450元（50元×9天）；4、护理费，鉴定结论为90天，按2016年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元计算，为13903元（56385元÷365天×90天）；5、交通费，结合其住院、就诊等情况，本院酌定为300元；6、残疾赔偿金，按照2017年浙江省城镇常住居民人均可支配收入51261元计算为66639.3元（51261元×13年×10%）；7、精神抚慰金，原告主张5000元属于合理范围，予以确定，该费用在交强险范围优先赔付；8、鉴定费2150元，系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担。原告主张其退休后仍继续工作的依据不足，故对误工费本院不予支持。以上1-3项损失为37473.69元，由安邦财保浙江分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元（非医保金额优先赔付），其余27473.69元在第三者商业险中赔偿。以上4-7项损失为85842.3元，由安邦财保浙江分公司在交强险死亡伤残费用项下赔偿。鉴于潘龙文已支付曹操杰34700元，故安邦财保浙江分公司只需支付曹操杰赔偿款88615.99元。潘龙文预付的34700元可自行向安邦财保浙江分公司进行结算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿曹操杰损失88615.99元。
二、驳回曹操杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收1320元，由曹操杰负担312元，由潘龙文负担1008元。
曹操杰于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；潘龙文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 周 蓓
二〇一八年五月八日
代书记员 林珊珊
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初89号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人殷明，男，汉族，1978年6月21日出生于黑龙江省宾县，小学文化，无职业，住黑龙江省宾县。1994年12月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被宾县人民法院判处有期徒刑五年。2017年9月5日因吸食毒品被宾县公安局行政拘留10日，2017年9月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宾县公安局刑事拘留，2017年9月26日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]68号起诉书指控被告人殷明犯贩卖毒品罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于2018年2月6日立案，依法组成合议庭，于2016年3月6日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵璠出庭支持公诉，被告人殷明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2017年9月5日2时许，被告人殷明在位于宾县宾州镇胜利街鸿福世纪城附近平房区其家中，向夏某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，获利人民币180元；同日9时许，在宾县宾州镇胜利街公仆小区5单元601室苏某家中，殷明向其贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，双方约定苏某日后通过微信发红包的形式向殷明支付毒资；同日12时许，在殷明家中，其提供毒品甲基苯丙胺及吸食毒品工具，容留姜某、王某、刘某，三人吸食毒品甲基苯丙胺，期间殷明向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，获利人民币300元。被告人殷明于案发当日在案发现场被公安机关抓获到案。经鉴定，在案发现场提取的白色晶体粉末中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人殷明向多人贩卖甲基苯丙胺，容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其前科，可以酌情从轻处罚。建议对被告人殷明判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人殷明对公诉机关指控的罪名和事实有异议，当庭辩解其没有贩毒，没有人给钱。夏某当天去是要冰毒，给其180元，是之前欠的200元，扣除车费20元。苏某问其有没有冰毒，其到苏某家中送冰毒，苏某说以后给其发红包，之前都认识，没办法要钱。在其家姜某吸毒了，过一会刘某来了，看见旁边有个袋子，刘某说：“这点别吸了，给我吧”，然后刘某掏了一下钱，其说：“这点给你”，刘某就直接把袋里的冰毒揣兜了。在其家其没看见王某、刘某吸毒。
经审理查明：2017年9月5日2时许，被告人殷明在位于宾县宾州镇胜利街鸿福世纪城附近平房区其家中，向夏某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，夏某支付购毒款180元；同日9时许，在宾县宾州镇胜利街公仆小区5单元601室苏某家中，殷明向苏某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，双方约定苏某日后通过微信发红包的形式向殷明支付购毒款；同日12时许，在殷明家中，其提供毒品甲基苯丙胺及吸食毒品工具，容留姜某、王某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺，期间殷明向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，刘某支付购毒款300元。殷明于案发当日在案发现场被公安机关抓获到案。经鉴定，在案发现场提取的白色晶体粉末中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过、工作纪实：本案的案发情况及被告人殷明的到案情况。
2、户籍证明、现实表现、刑事判决书：被告人殷明已达刑事责任年龄；1994年12月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被宾县人民法院判处有期徒刑五年。
3、毒品甲基苯丙胺2包及吸毒工具照片：公安人员在案发现场查获的毒品及吸毒工具情况。
4、提取笔录、扣押物品清单、收缴物品清单：公安人员依法提取案发现场毒品及吸毒工具，并依法予以收缴。
5、毒品称重笔录、照片：被收缴毒品称重净重0.57克。
6、毒品处理清单：被收缴毒品已依法登记入库。
7、现场尿液检测照片：被告人殷明尿液检测呈阳性。
8、检测报告：在案发现场收缴的毒品经检测检出甲基苯丙胺成分。
9、现场照片：案发现场情况。
10、证人姜某的证言：2017年9月5日11时左右，其到宾州镇胜利街鸿福世纪城附近平房殷明家屋里，看见冰壶，里面有冰毒，就拿起来抽了两口，抽完后就趴在炕上了。殷明接了个电话，不一会来了两个男的（王某、刘某），我们说了两句话，其就玩手机了，王某和刘某开始吸食冰毒。刘某和王某是找殷明买冰毒的，刘某从兜里掏出来二三百元钱扔在殷明家炕上了。
11、证人王某的证言：2017年9月5日12时，其碰见刘某，刘二将其领到宾州镇胜利街鸿福世纪城西侧的一平房内。进屋后有两个人，刘某对那两个人介绍其说，这是我哥们。然后跟其说桌子上有冰毒，让其整两口，其就拿起来吸食一口。刘某给殷明三百元钱，其觉得就是买冰毒的钱。
12、证人夏某的证言：2017年9月5日凌晨2时许，其到宾州镇胜利街鸿福世纪城附近平房殷明家看见炕上有冰毒已放在冰壶中，就拿起来吸食一口。然后看到冰壶边有一个透明塑料袋中有三分冰毒，其将冰毒拿起来和殷明说：“拿走了”，殷明说：“拿走吧”，其就将兜里的一百八十元钱给殷明了，然后其就回家了。
13、证人苏某的证言：2017年9月5日上午9点左右，其给殷明打电话问有没有冰毒，殷明说有一点，其说要，让他来其家。过一会殷明就来其家了，给其拿了一小塑料包冰毒，大约二分左右。其说，多少钱，殷明说，三二百就行，其说，现在没钱，有钱再给他。
14、被告人殷明在侦查机关的供述：2017年9月5日2时许，其在位于宾县宾州镇胜利街老电业局家属房平房区其家中，夏猴子（夏某）给其180元钱，拿走其大约二分冰毒；同日7时许，苏东子（苏某）给其电话让其到他家，其到苏东子家抽了一口冰毒。苏东子问其，能不能卖给他点冰毒，其答应了。其回家取了二分冰毒用小塑料袋装好送苏东子家了。苏东子说他现在没钱，等他有钱，再给其转微信红包，然后其就回家了。同日12时许，其从苏东子家回到自己家中拿出吸毒工具和冰毒自己吸食了几口，吸食后把吸毒工具放在炕头边上了。不一会姜某来了，他看见炕边的冰壶拿起来抽了两口，然后就坐炕边上了。这时刘某给其打电话问有没有冰毒，其说有，让刘某来。过了半个小时左右，刘某带个人进屋了，刘某介绍那人叫王某。刘某看见炕边的冰壶拿起来抽了两口，递给王某，王某也吸食了两口。刘某看见冰壶边放着一小袋大约二分冰毒，刘某对其说：“我拿着了”，其说：“你拿着吧”，接着刘某从兜里拿出300元钱放在其家炕边了，刘某揣着冰毒和王某就出门了。其和姜某在门口送刘某，刚到门口就被警察抓获了。
本院认为，被告人殷明向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。其向多人贩卖毒品属情节严重；其容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人殷明素有前科，可酌情从重处罚。被告人殷明当庭无罪辩解因证据不足，不予采纳。被告人殷明犯数罪应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2021年9月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 崔艳萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 董 婷
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初407号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年10月4日出生，汉族，初中文化程度，郑州市圆通公司职工，家住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月18日被汝州市公安局刑事拘留，后延长拘留至4月25日。
辩护人毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]272号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。�院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派潘军现、刘玉林出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人毕林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日19时许，被告人赵某某饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿S238X线由东向西行驶至汝州市煤山办事处葛庄村“贰仟家”门口路段时与由西向东行驶的李某驾驶的豫Ｄ×××××号摩托车相撞，致李某受伤，造成交通事故。事故发生后，赵某某驾车逃逸。经呼气检测，赵某某血液中乙醇含量为156mg/100ml。经司法鉴定，赵某某血液中乙醇含量为139.1mg/100ml。经汝州市公安交警大队对该事故责任认定，赵某某承担该事故的全部责任。
另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人赵某某家属支付被害人李某10000元（前期已支付18000元�共支付28000元），被害人及家属对被告人的行为表示谅解，并出具谅解书。因李某现还在医院治疗，双方约定治疗终结后被告人按法律规定对被害人方予以赔偿。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人赵某某的供述，被害人李某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，调解笔录、谅解书、收到条及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在庭审中认罪态度较好，其亲属与被害方达成谅解协议，并能积极缴纳罚金，结合其酒精含量、罚金缴纳、发生事故赔偿情况等情节，在量刑中一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一八年五月十六日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车�；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执异49号
案外人：李庆瑞，男，个体户，住梅河口市。
申请执行人：梅河口市中银小额贷款有限公司。住所地：梅河口市。
法定代表人：张炳玉，总经理。
被执行人：杨涛，男，梅河口市宏宇房地产开发有限公司红梅人家项目部经理，住梅河口市。
在本院执行梅河口市中银小额贷款有限公司（下称中银公司）与杨涛民间借贷纠纷一案中，案外人李庆瑞对本院查封的案涉房屋（杨涛名下的位于梅河口市红梅镇红梅人家小区，即红梅尚品住宅小区二号楼12号和13号车库）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李庆瑞称，其系红梅人家小区的施工方。在对该小区施工建设过程中，从2013年8月1日至2015年12月15日期间，其与红梅人家项目部代表人杨涛就案涉房屋签订了抵顶协议，即杨涛以案涉房屋抵顶所欠其的工程款。法院于2017年5月17日作出的（2017）吉05执37号之一执行裁定，查封了杨涛所有的部分住宅及门市房，包括案涉房屋。其于法院查封之前就已经抵顶了案涉房屋并实际占有。因案涉房屋系其合法所有，故请求法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，依中银公司申请，本院于2015年5月20日作出（2015）通中民一初字第20号民事裁定，查封杨涛价值2100万元的财产，并于同日向梅河口市红梅镇产权管理所送达了协助执行通知书，查封了杨涛价值相当于2100万元的住宅、车库及库房。2015年6月1日，杨涛与中银公司达成调解，本院作出（2015）通中民一初字第20号民事调解，内容是，杨涛于2015年9月30日前偿还中银公司借款本金1700万元及利息（从2014年8月1日起至本息全部还清时止，按1700万元为本金，月利率为2%计算）。案件受理费64400元、财产保全费5000元，由杨涛负担。因杨涛到期未履行义务，该案进入执行程序。2017年5月16日，本院依据中银公司的申请，作出（2017）吉05执37号之一执行裁定，对查封的房屋进行了续封。李庆瑞知悉本院查封了案涉房屋后，提起本案执行异议，并向本院出示了《合同书》、《协议》、《红梅人家预定书》两份。
本院认为，李庆瑞在本案中主张，杨涛欠其工程款，已将案涉房屋抵顶工程款，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。对李庆瑞的异议，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”予以审查。李庆瑞称其与杨涛签订门窗施工合同时，双方即约定以二号楼的12号车库抵顶工程款，其提供的2014年4月18日《协议书》，虽然体现杨涛以2号楼12号车库抵账给施工方，但未体现抵顶的工程款具体数额及抵顶房屋的单价及总价，另，李庆瑞提供的2014年6月11日的协议体现，杨涛拟以2号楼13号车库为所欠工程款提供抵押，若2014年10月份前杨涛未能履行还款义务，塑钢厂有权自行处理抵顶房，据此，12号车库系用于抵押，并非已经实际抵顶了工程款，同日双方签订了《红梅人家预定书》，该预定书与李庆瑞提供的2014年6月1日的抵顶协议内容相违背。综上所述，前述证据不足以证明李庆瑞在本院查封之前即与杨涛实际履行了用12、13号车库抵顶工程款协议并已履行完毕，对其异议本院无法予以支持，李庆瑞应另循法律途径以实现其工程款债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回李庆瑞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吕希连
审判员 王文立
审判员 王 红
二〇一八年六月十九日
书记员 薛 亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保442号
申请人深圳前海中科德银基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201。
法定代表人张欣，董事长。
被申请人北城致远集团有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人曹兴平，董事长。
申请人深圳前海中科德银基金管理有限公司于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全（保全标的：3000000元），请求冻结被申请人持有的重庆北城置业有限公司94.81245%的股权（公司注册资本5012万元，被申请人出资4752万元），查封被申请人名下渝NA04**号小型汽车一辆、渝NA02**号小型汽车一辆，冻结被申请人在重庆海尔日新投资管理有限公司、重庆海尔投资发展有限公司的应收款2400000元。担保人重庆融汇融资担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北城致远集团有限公司持有的重庆北城置业有限公司94.81245%的股权（公司注册资本5012万元，被申请人出资4752万元）；
二、查封被申请人北城致远集团有限公司名下渝NA04**号小型汽车一辆、渝NA02**号小型汽车一辆；
三、冻结被申请人北城致远集团有限公司在重庆海尔日新投资管理有限公司、重庆海尔投资发展有限公司的应收款2400000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年九月二日
书记员 陈琼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终110号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭忠阳，男，1988年1月5日出生于贵州省清镇市，布依族，初中文化，无业。2016年3月24日因涉嫌犯诈骗罪自动投案，次日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。2017年12月28日经重庆市渝中区人民法院决定，被重庆市公安局渝中区分局逮捕。
辩护人初红漫，重庆智豪律师事务所律师。
原审被告人刘启林，男，1991年6月5日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，无业。2016年3月28日因涉嫌犯诈骗罪自动投案，同日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人郭忠阳、刘启林犯诈骗罪一案，于2017年12月28日作出（2017）渝0103刑初490号刑事判决。原审被告人郭忠阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官周晋川、检察官助理胡丹丹出庭履行职务。上诉人（原审被告人）郭忠阳及其辩护人初红漫到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，2015年12月，被告人郭忠阳、刘启林加入郑某、向某（另案处理）的“背包客”团伙，为其老板（QQ号昵称“归宿”）通过操作车载伪基站冒充招商银行客服号码向不特定人群发送“招商银行卡资料不全，需补录验证”等内容的虚假短信，诱使被害人点击短信中含有的仿冒招商银行网站链接登陆并输入银行卡号、密码及验证码等信息，后由其老板组织他人盗刷卡内资金。郭忠阳于2015年12月至2016年3月期间在重庆市等地发送诈骗短信二十余天500余万条，获利49300元；刘启林于2015年12月至3月期间在重庆市、武汉市等地发送诈骗短信十余天几十余万条，获利19500元。
被告人郭忠阳、刘启林分别于2016年3月24日、28日，主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。另查，刘启林在案件审理过程中退出赃款19500元。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、投案情况说明、无前科情况说明、qq聊天记录、银行交易明细、户籍材料、居住证明，证人毛某、田某、郑某、向某的证言，辨认笔录，被告人郭忠阳、刘启林的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人郭忠阳、刘启林为非法获利，明知他人实施电信网络诈骗，仍加入该团伙使用伪基站分别发送诈骗短信数百十万条，情节特别严重，其行为均已构成诈骗罪。郭忠阳、刘启林在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；郭忠阳、刘启林已经着手实行诈骗，由于其意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；郭忠阳、刘启林主动投案并如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合本案事实及郭忠阳、刘启林的犯罪情节和认罪悔罪态度，对郭忠阳、刘启林依法均予以减轻处罚，结合刘启林发送诈骗短信的时间、条数及获赃退赃情况，其具有适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人郭忠阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万三千元；二、被告人刘启林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元；三、责令被告人郭忠阳于本判决发生法律效力之日起十日内退出赃款49300元。
原审被告人郭忠阳以原判量刑过重为由提出上诉。郭忠阳的辩护人提出原判量刑过重，郭忠阳认罪态度好，建议对郭忠阳适用缓刑。
重庆市检察院第五分院认为原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；郭忠阳认罪悔罪态度较好，请法庭依法评判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，上诉人郭忠阳及其辩护人在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人郭忠阳、原审被告人刘启林为非法获利，明知他人实施电信网络诈骗，仍加入该团伙并使用伪基站分别发送诈骗短信数百十万条，其行为均已构成诈骗罪，且均属情节特别严重。郭忠阳、刘启林均系从犯，且均属犯罪未遂，还均具有自首情节，依法予以减轻处罚；结合刘启林发送诈骗短信的时间、条数及获赃退赃情况，其具有适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。一审法院根据郭忠阳、刘启林发送诈骗短信的数量、参与作案的时间、非法获利情况等犯罪事实、情节以及在共同犯罪中的地位、作用，结合二人归案后的认罪悔罪表现，所判处的刑罚适当。故对郭忠阳及其辩护人的意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，审判程序合法。对重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周赟珏
审判员 尹 华
审判员 梁 婷
二〇一八年四月十日
书记员 李 倩
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4351号之一
申请执行人邹德银，男，1949年8月26日出生，住温州市瓯海区。
被执行人李勤云，男，1954年6月5日出生，住温州市瓯海区。
被执行人王存珠，女，1959年12月27日出生，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人邹德银与被执行人李勤云、王存珠民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，各被执行人已申报财产，但未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向各被执行人发出限制高消费令。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人李勤云经营的勤振旅馆名下坐落于丽田工业区的不动产，但因上述不动产系龙湾区人民法院首封，本院已向龙湾区人民法院发送参与分配函。另查封了被执�人李勤云、王存珠名下位于梧田街道××三产安置权益，但上述安置权益未摸文定位，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本�定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年二月五日
代书记员 金休休
云南省弥渡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2925民初169号
原告：弥渡县寅街镇寅街村委会黄家庄三组。
诉讼代表人：杨正莲，女，1972年4月8日出生，汉族，高中文化，农民。
委托诉讼代理人：邹学正，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王兴修，男，1950年1月5日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。
原告弥渡县寅街镇寅街村委会黄家庄三组与被告王兴修物权保护纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
原告弥渡县寅街镇寅街村委会黄家庄三组向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告集体土地所有权和使用权的侵害，归还原告集体土地一块；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告拥有地名为上瓦厂荒地一宗，土地面积大约15亩，四至为：东至大路，西至黄家庄一组地界，南至路边，北至箐。1986年1月1日，该土地有偿承包给弥渡县第八建筑公司生产红砖使用，2013年12月31日到期。2015年1月村组组织对外承包，因群众对中标者意见较大，承包未果。2017年11月20日，此宗土地在政府部门监督管理下进行公开招标承包，弥渡县寅街镇寅街村委会黄家庄村黄朝奎中标，双方于2017年11月20日签订了《土地承包合同》，合同经弥渡县寅街镇法律服务所进行了见证。在弥渡县第八建筑公司承包使用土地期间和承包期限届满至2016年年底期间，本村组村民王继林、王兴修、黄永贵、李朝文等四户对此宗土地的部分擅自进行使用，种植农作物或部分树木，其中被告王兴修�私自占用土地一块，面积约为2亩。2017年11月20日此宗土地承包给黄朝奎后，黄朝奎对土地进行整理经营，遭到了王继林、王兴修、黄永贵、李朝文等四户农户的强烈阻止，致使黄朝奎无法使用土地。2017年12月5日和2018年1月3日，寅街镇寅街村委会人民调解委员会两次对该组与各农户进行调解，被告户在没有任何理由和证据的情况下，拒不归还集体土地，调解未果，原告为维护集体土地的所有权和使用权，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，对本案诉争的土地原、被告均未提交有权机关颁发的合法、有效的产权证书证明权利归属，原、被告双方对土地使用权有争议，依法应由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告弥渡县寅街镇寅街村委会黄家庄三组的起诉。
案件受理费，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 张鸫霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 王佳顺
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2925民初169号原告：弥渡县寅街镇寅街村委会黄家庄三组。诉讼代表人：杨正莲，女，1972年4月8日出生，汉族，高中文化，农民。委托诉讼代理人：邹学正，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。被告：王兴修，男，1950年1月5日生，汉族，初中文化，农民。委托代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。原告弥渡县寅街镇寅街村委会黄家庄三组与被告王兴修物权保护纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。原告弥渡县寅街镇寅街村委会黄家庄三组向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告集体土地所有权和使用权的侵害，归还原告集体土地一块；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告拥有地名为上瓦厂荒地一宗，土地面积大约15亩，四至为：东至大路，西至黄家庄一组地界，南至路边，北至箐。1986年1月1日，该土地有偿承包给弥渡县第八建筑公司生产红砖使用，2013年12月31日到期。2015年1月村组组织对外承包，因群众对中标者意见较大，承包未果。2017年11月20日，此宗土地在政府部门监督管理下进行公开招标承包，弥渡县寅街镇寅街村委会黄家庄村黄朝奎中标，双方于2017年11月20日签订了《土地承包合同》，合同经弥渡县寅街镇法律服务所进行了见证。在弥渡县第八建筑公司承包使用土地期间和承包期限届满至2016年年底期间，本村组村民王继林、王兴修、黄永贵、李朝文等四户对此宗土地的部分擅自进行使用，种植农作物或部分树木，其中被告王兴修�私自占用土地一块，面积约为2亩。2017年11月20日此宗土地承包给黄朝奎后，黄朝奎对土地进行整理经营，遭到了王继林、王兴修、黄永贵、李朝文等四户农户的强烈阻止，致使黄朝奎无法使用土地。2017年12月5日和2018年1月3日，寅街镇寅街村委会人民调解委员会两次对该组与各农户进行调解，被告户在没有任何理由和证据的情况下，拒不归还集体土地，调解未果，原告为维护集体土地的所有权和使用权，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，对本案诉争的土地原、被告均未提交有权机关颁发的合法、有效的产权证书证明权利归属，原、被告双方对土地使用权有争议，依法应由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告弥渡县寅街镇寅街村委会黄家庄三组的起诉。案件受理费，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  张鸫霞二〇一八年四月二十五日书记员  王佳顺
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执91号
申请执行人：黟县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省黟县碧阳镇政务新区，组织机构代码00315429-1。
法定代表人：孙智杰，主任。
被执行人：朱震，男，汉族，1976年8月23日出生，住安徽省黟县。
被执行人：吴爱鸣，女，汉族，1978年10月31日出生，住安徽省黟县，系朱震之妻。
本院依据已经发生法律效力的黟卫计征决[2016]1号社会抚养费征收决定书，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其于2017年6月8日前自动履行社会抚养费118550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱震、吴爱鸣的银行存款人民币118550元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨孝伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1023执91号申请执行人：黟县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省黟县碧阳镇政务新区，组织机构代码00315429-1。法定代表人：孙智杰，主任。被执行人：朱震，男，汉族，1976年8月23日出生，住安徽省黟县。被执行人：吴爱鸣，女，汉族，1978年10月31日出生，住安徽省黟县，系朱震之妻。本院依据已经发生法律效力的黟卫计征决[2016]1号社会抚养费征收决定书，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其于2017年6月8日前自动履行社会抚养费118550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人朱震、吴爱鸣的银行存款人民币118550元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨孝伟二〇一七年五月三十一日书记员  汪玺睿附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0728执197号
申请执行人：中国农业银行定南支行，住所地定南县建设东路26号。
法定代表人：杨北城。
被执行人：李璐，女，1988年07月08日出生，住定南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行定南支行与被执行人李璐借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0728执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勋
二〇一八年六月二十六日
书记员 赖俊丞
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初532号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告唐继续，男，1938年12月23日出生，广西桂林市灵川县1.
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告唐继续物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司以被告唐继续已交清部分拖欠的物业服务费、公摊电费，余款愿与被告唐继续自行庭外协商解决争议为由，向本院申请撤回对被告唐继续的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告唐继续的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告唐继续的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一八年三月二十三日
书记员 李颂薇