河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终596号
上诉人（原审原告）：梁振启，男，1993年3月24日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人王占兵、吴心阳（实习），河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪元斌，男，1957年4月14日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审被告）：陈永红，男，1967年7月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
上诉人梁振启因与被上诉人汪元斌、陈永红、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁振启及其委托诉讼代理人王占兵、吴心阳，被上诉人陈永红，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人邓兴旺到庭参加诉讼。汪元斌经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁振启上诉请求：1、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7384号民事判决，改判为支持上诉人城镇标准误工费差额5575.45元及伤残赔偿金差额31072.36元，共计36647.81元，并酌情支持合理交通费用；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，应当按照城镇标准计算误工费及伤残赔偿金款项。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈永红辩称，我不承担赔偿金，由公司出赔偿金。
汪元斌未提交任何答辩意见。
梁振启向一审法院起诉请求：判决中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、陈永红、汪元斌赔偿医疗费19407.28元、营养费100元、住院伙食补助费200元、误工费12161.55元、护理费927.58元、残疾赔偿金54465.84元、精神抚慰金5000元、交通费200元、后期医疗费6000元及鉴定费1300元，共计99762.25元。
一审法院认定事实：2017年6月5日8时39分许，汪元斌驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿驻马店纬四路由西向东行驶至乐山路交叉口处时，与陈永红驾驶的沿乐山路由南向北行驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车（乘坐人：王朝阳、张建超、柳来刚、献晨晨、梁振启、朱京开）发生碰撞，造成陈永红、王朝阳、张建超、柳来刚、献晨晨、梁振启、朱京开受伤、两车受损的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，陈永红负事故的次要责任，汪元斌负事故的主要责任。事故发生后，梁振启被送至驻马店市第一人民医院住院治疗，医院对其病情诊断为：左尺骨骨折；左尺骨茎突骨折。住院期间，医院为梁振启行“左尺骨骨折切开复位内固定术”。2017年6月15日，梁振启出院，共住院10天，支出医疗费19201.28元。出院医嘱建议：出院后继续左前臂伤口清洁换药，术后2周根据愈合情况拆线；遵医嘱行功能锻炼，未经医师允许不得患肢完全提重物；定期来院复查X线，根据情况决定是否行内固定物取出术；不适随诊。复诊时间：出院后2周、6周、3个月、6个月、1年，1年后每年1次。住院期间，梁振启因治疗需要购买辅助器具支出费用260元。以上医疗费用共计为19461.28元。诉讼期间，梁振启向一审法院提出鉴定申请，申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。一审法院依法委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其申请事项进行鉴定。鉴定机构通过对被鉴定人检查和对相关鉴定材料审查后出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：2017年6月7日手术记录示：行“左尺骨骨折切开复位内固定术”。1、参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6四肢损伤-11：四肢任一大关节功能丧失25%以上之规定，被鉴定人梁振启的伤残等级为十级；后期医疗费用约需6000元人民币。定残日为2017年10月14日。梁振启支出鉴定费1300元。人保财险对该鉴定提出异议，并申请进行重新鉴定。梁振启1993年3月24日出生，户籍所在地为遂平县××××组，户籍性质为农业家庭户口。诉讼期间，梁振启提供租房合同一份及王秀亭出具的证明一份，以证明其于2016年5月份起在驻马店市××城区××庄王秀亭处租房居住。汪元斌系鄂Ａ×××××号小型普通客车车辆所有权人。该车在人保财险武汉市分公司投保有交强险及保险金额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。陈永红驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车车辆所有权人为陈浩，系陈永红之子。该起交通事故乘车人王朝阳、张建超、柳来刚、献晨晨、朱京开及驾驶人陈永红也先后向法院提起诉讼。经一审法院主持调解，人保财险武汉分公司赔偿王朝阳医疗费6860元、住院伙食补助费220元、营养费220元、护理费1020元、交通费180元，共计8500元。赔偿张建超医疗费1600元。赔偿献晨晨医疗费900元。另判决人保财险武汉分公司在交强险医疗费用限额内赔偿陈永红200元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内负担70000元，在第三者责任限额内负担138659.6元。判决人保财险武汉分公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿朱京开损失1841.07元，在第三者责任限额内负担7408.62元。现交强险医疗费用已分配使用完毕。死亡伤残费用剩余限额为36958.93元。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。汪元斌驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车与陈永红驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成豫Ｑ×××××号小型普通客车乘车人梁振启受伤，陈永红负事故次要责任，汪元斌负事故主要责任这一事实，有交警部门作出的事故认定书为凭，双方对此不持异议，予以采信。被告人保财险武汉分公司作为鄂Ａ×××××号小型普通客车交强险和第三者责任保险的保险人，应首先在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分的损失，应由汪元斌和和陈永红根据事故责任分担。对汪元斌所负担的交强险赔偿限额外的损失，应由汪元斌和人保财险武汉分公司根据第三者责任保险合同的约定处理，并由人保财险武汉分公司在第三者责任保险限额内直接向梁振启支付。保险赔偿范围外的损失应由陈永红和汪元斌根据事故责任分担。梁振启的伤残及后续治疗费鉴定系人民法院委托鉴定部门做出的鉴定结论，人保财险武汉分公司没有足以反驳的相反证据和理由，对该鉴定的证明力应予认定。人保财险武汉分公司重新鉴定的理由不能成立，应不予准许。梁振启要求赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费及精神抚慰金的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出19461.28元计算。后续治疗费可根据鉴定意见按6000元认定。住院伙食补助费按住院10天，每天20元计算，计款200元。营养费按住院10天，每天10元计算，计款100元。梁振启户籍为农村居民，虽其提供租房合同及王秀亭出具的证明以主张其城镇居住生活，但证人未能出庭作证接受双方质询，仅依据租房合同不足以认定其长期在城镇务工居住，故误工费标准应按照2016年度农村居民人均纯收入11696.74元/年认定，误工期限为发生事故之日（2017年6月5日）至定残日前一天（2017年10月13日），共131天，误工费数额为4198.55元（11696.74元/年÷365天×131天）。护理期限为住院10天。护理费标准按照2016年度居民服务业职工平均工资33857元/年计算，护理费数额为927.6元（33857元/年÷365天×10天）。残疾赔偿金按2016年农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，赔偿指数为10%，赔偿年限为20年，残疾赔偿金数额为23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）。精神抚慰金可根据损害后果及过错程度酌定为5000元。鉴定费按实际支出1300元认定。以上各项中，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费属于交强险医疗费用赔偿范围，四项合计25761.28元，由于交强险医疗费用已分配使用完毕，应由陈永红负担30%，计款7728.38元。由汪元斌应负担70%，计款18032.9元，该款由人保财险武汉分公司在第三者责任保险限额内负担。误工费、护理费、残疾赔偿金及精神抚慰金属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，四项合计33519.63元，由人保财险武汉分公司在交强险死亡伤残费用限额内剩余限额内负担20000元。超出交强险交强险死亡伤残费用赔偿限额部分的13519.63元损失，应由被告陈永红负担30%，计款4055.89元。由汪元斌应负担70%，计款9463.74元，该款由人保财险武汉分公司在第三者责任保险限额内负担。鉴定费1300元不属于保险赔偿范围，由陈永红负担30%，计款390元。汪元斌负担70%，计款910元。以上，陈永红所负赔偿款项合计为11784.27元。人保财险武汉分公司所负赔偿款项合计为47496.64元。梁振启所请求的交通费损失应缺乏证据加以证明，应不予支持。一审法院判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司于判决生效后十日内向原告梁振启支付赔偿款47496.64元。一、限被告陈永红于判决生效后十日内向原告梁振启支付赔偿款11784.27元。二、限被告汪元斌于判决生效后十日内向原告梁振启支付赔偿款910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2490元，原告梁振启负担490元，被告汪元斌负担1400元，被告陈永红负担600元。
二审中，梁振启提交驿城区雪松路街道办事处十三巷社区居委会证明一张，以证明其在王秀亭家居住；梁振启淘宝交易单14张共28笔，时间为2017年1月6日至2017年7月8日，收货地址为驻马店市区，证明梁振启在城镇生活；3、寄售单18张，时间为2016年7月12日至2017年6月3日，证明梁振启在上述期间以城镇收入为生活来源；梁振启另申请王秀亭出庭作证。中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司质证称，上述证据并非新证据，不能证明梁振启在城镇工作。陈永红质证称，同意保险公司的质证意见。汪元斌未发表质证意见。本院二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点在于原审判决对于误工费、残疾赔偿金的认定标准是否正确。本院认为，原审判决认定标准并无不当。梁振启提交的居委会证明仅显示其居住于王秀亭家中，但未显示居住时间；梁振启提交的淘宝交易单时间为2017年1月6日至2017年7月8日，仅有半年时间；梁振启提交的寄售单18张中，有16张连续，日期从2017年2月4日至2017年6月3日，剩余2张梁振启称是2016年的寄售单，但寄售单背面均有梁振启签字，时间分别为2017年7月15日、2017年7月22日，与寄售单正面的日期相对应，故本院认为该两张寄售单均为2017年寄售单；王秀亭出庭时表示2016年5月梁振启开始租房至今，但称自己长期在外地，不了解梁振启的工作和居住情况。本院认为，梁振启提交的证据尚不足以证明交通事故发生时其在驻马店市××××一年并以城镇收入为生活来源。原审判决以2016年度农村居民人均纯收入标准计算其误工费和残疾赔偿金并无不当。关于本案交通费用，因梁振启未提交任何证据证明其交通费支出，原审判决对其交通费未予认定，不违反法律规定。
综上，梁振启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人梁振启负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 于俊义
审判员 王东风
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏 冉