wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民特1号
申请人：北京中纳联资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：韩勇敢,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王承德，系该公司员工。
委托诉讼代理人：崔涛，系河北涞正律师事务所律师。
被申请人：中国电子物资东北有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：赵晖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵特，系该公司员工。
申请人北京中纳联资产管理有限公司（以下简称中纳联公司）与被申请人中国电子物资东北有限公司（电子物资公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
中纳联公司称：申请撤销沈阳仲裁委员会（2016）沈仲裁字第16216号仲裁裁决。事实与理由：申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，沈阳仲裁委员会于2017年9月3日作出（2016）沈仲裁第16216号裁决书。申请人认为沈阳仲裁委员会违反了仲裁程序，未以书面形式告知仲裁委员会仲裁员名册、仲裁规则，未通知申请人选定仲裁员，仲裁庭的组成违反了法定程序。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人合法权益，申请撤销裁决。
电子物资公司称：我公司人员陪同沈阳仲裁委员会向申请人送达了仲裁员名册，申请人已收到仲裁员名册，并尊重仲裁庭仲裁员的推荐。我方认为仲裁程序符合法定程序，对申请人申请撤销仲裁表示反对，请求依法驳回申请人撤销仲裁的申请。
经审查查明：2017年9月3日，沈阳仲裁委员会作出（2016）沈仲裁字第16216号裁决，裁决结果：（一）中纳联公司与电子物资公司签订的《房屋租赁合同》予以解除；（二）中纳联公司向电子物资公司支付租金59,808元。上述款项，如中纳联公司逾期未支付，电子物资公司有权向人民法院申请强制执行，并可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。仲裁费7267元，由电子物资公司承担3658元，中纳联公司承担3609元。
电子物资公司与中纳联公司于2016年9月21日签订《房屋租赁合同》，约定电子物资公司将位于沈阳市铁西区滑翔路15号中电A座二层房屋出租给中纳联公司。合同签订后，中纳联公司交纳了定金10000元，未交纳首期房租，也没有实际使用租赁房屋。电子物资公司于2016年12月14日向沈阳仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.裁决解除租赁合同，收回房屋；2.裁决中纳联公司支付租金及违约金140560元；3.仲裁费由中纳联公司承担。沈阳仲裁委员会于2017年3月18日向中纳联公司送达仲裁申请书、答辩通知书、仲裁规则、仲裁员名册，在中纳联公司逾期未选定仲裁庭方式及选定仲裁员的情况下，2017年4月19日仲裁委员会根据电子物资公司选定的仲裁庭方式由仲裁委主任指定仲裁员。沈阳仲裁委员会于2017年5月12日和6月5日两次开庭进行审理，在仲裁庭开庭审理过程中，中纳联公司对仲裁员选定未提出异议，亦未申请回避，对电子物资公司提供的证据进行了质证，并针对案件实体发表意见。电子物资公司于2017年6月13日向沈阳仲裁委员会提交申请变更仲裁请求为请求中纳联公司支付房屋租金69808元，放弃违约金请求。
另查明，中国电子物资东北公司于2017年11月2日更名为现名称中国电子物资东北有限公司。
本院认为，中纳联公司系基于《仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”规定申请撤销仲裁裁决。关于仲裁庭组成或者仲裁的程序是否违反法定程序问题。经审查，仲裁委员会合法向中纳联公司送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员选定书，中纳联公司在仲裁开庭审理中对仲裁庭组成方式及仲裁员选定方式均未提出异议，对指定的仲裁员亦未提出异议。电子物资公司在仲裁庭第二次开庭审理时已提交了录音证据整理的文字材料，仲裁审理和证据采信亦未违反法定程序，中纳联公司主张仲裁违反法定程序不能成立。中纳联公司提出仲裁委员会送达时电子物资公司人员随同问题，并不构成枉法裁决和违反仲裁程序。另电子物资公司在仲裁开庭审理后，变更仲裁请求，属于仲裁申请人放弃权利，不涉及超出仲裁协议范围，仲裁委员会无权仲裁事项，和违反仲裁程序。且在本院审查中，中纳联公司说明申请撤裁的实质理由为不接受仲裁裁决结果。
综上，中纳联公司申请撤销仲裁理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回北京中纳联资产管理有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人北京中纳联资产管理有限公司承担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 曹 岩
审 判 员 刘春杰
二〇一八年二月二十二日
法官助理 强文清
书 记 员 刘 潇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17614号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民，董事长。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：许亦威。被告：黄逸萍。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告许亦威、黄逸萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2830号
原告：张国栋，男。（系死者张某某父亲）。
原告：王串串，女（系死者张某某母亲）。
委托诉讼代理人：李扬，山西谋略律师事务所律师。
被告：陈桥，男。
原告张国栋、王串串与被告陈桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，原告张国栋、王串串于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国栋、王串串的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国栋、王串串撤诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告张国栋、王串串负担。
审判员 靳君健
二〇一七年十月十七日
书记员 杨妙瑞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申149号
再审申请人（一�被告、二审上诉人）：高国民，男，1957年1月17日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市桑达实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技园科技路*号桑达科技大厦*****层。
法定代表人：周剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯镇波，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗静波，广东瀚诚律师事务所律师。
再审申请人高国民因与被申请人深圳市桑达实业股份有限公司（以下简称桑达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高国民申请再审称，（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第五款规定。我除了提交了充分证据证明我自2013年1月起是桑达公司的员工之外，在法定期限内还向一审法院申请调取“2013年1月至2015年8月桑达公司职工工资发放花名册”及“《上海市产权交易合同》附件《职工安置方案》”，这是证明我自2013年1月1日起是否为桑达公司员工、是否与xx有限公司（以下简称xx公司）存在劳动关系的两份重要证据。该证据因我无法获取而申请法院调取，但一、二审法院均未进行调取，不符合“事实清楚，证据确实充分”的审理原则；（二）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定，我在一审提交的证据足以推翻深圳中院（2015）深中法劳终字第3403号民事判决（下称第3403号判决）认定的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款规定，对于该判决认定的事实，桑达公司应当进行举证。请�再审本案。
桑达公司提交意见称，我司是基于与案外人深圳市明香投资有限公司签订的《产权交易合同》而代xx公司发放高国民的工资及缴纳社保，并未对高国民进行实际管理，高国民也未向我司提供劳动，双方不形成劳动关系，且已生效的第3403号判决也是如此认定。因内退关系属于特殊的劳动关系，故双方也不存在内退关系。高国民主张涉案股权转让是国企改制，该主张没有事实依据，也与案件无关，其申请再审目的在于通过另案推翻第3403号判决，这是违反法律规定的。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高国民的再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据高国民申请再审的理由，本案再审审查的焦点为桑达公司与高国民之间是否存在内退（内部退养）关系。
根据深圳市中级人民法院已生效的第3403号民事判决所认定的事实，桑达公司系代xx公司支付高国民的工资和缴纳社保费用，桑达公司与高国民经协商未能就形成新的劳动合同达成一致意见，故双方并未成立劳动关系。高国民主张其与桑达公司存在的内退关系是属于特殊情况下的劳动关系，需以双方存在劳动关系为前提，而前述生效判决已认定双方不存在劳动关系，故二审判决确认高国民再次主张认定与桑达公司存在劳动关系违反一事不再理的原则，对高国民主张与桑达公司存在内退关系以及要求桑达公司支付2015年8月1日至2015年8月31日期间内退工资不予支持，处理正确。如高国民对该生效判决认定有异议，应另循途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高国民的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申149号再审申请人（一�被告、二审上诉人）：高国民，男，1957年1月17日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市桑达实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技园科技路*号桑达科技大厦*****层。法定代表人：周剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯镇波，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗静波，广东瀚诚律师事务所律师。再审申请人高国民因与被申请人深圳市桑达实业股份有限公司（以下简称桑达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高国民申请再审称，（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第五款规定。我除了提交了充分证据证明我自2013年1月起是桑达公司的员工之外，在法定期限内还向一审法院申请调取“2013年1月至2015年8月桑达公司职工工资发放花名册”及“《上海市产权交易合同》附件《职工安置方案》”，这是证明我自2013年1月1日起是否为桑达公司员工、是否与xx有限公司（以下简称xx公司）存在劳动关系的两份重要证据。该证据因我无法获取而申请法院调取，但一、二审法院均未进行调取，不符合“事实清楚，证据确实充分”的审理原则；（二）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定，我在一审提交的证据足以推翻深圳中院（2015）深中法劳终字第3403号民事判决（下称第3403号判决）认定的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款规定，对于该判决认定的事实，桑达公司应当进行举证。请�再审本案。桑达公司提交意见称，我司是基于与案外人深圳市明香投资有限公司签订的《产权交易合同》而代xx公司发放高国民的工资及缴纳社保，并未对高国民进行实际管理，高国民也未向我司提供劳动，双方不形成劳动关系，且已生效的第3403号判决也是如此认定。因内退关系属于特殊的劳动关系，故双方也不存在内退关系。高国民主张涉案股权转让是国企改制，该主张没有事实依据，也与案件无关，其申请再审目的在于通过另案推翻第3403号判决，这是违反法律规定的。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高国民的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据高国民申请再审的理由，本案再审审查的焦点为桑达公司与高国民之间是否存在内退（内部退养）关系。根据深圳市中级人民法院已生效的第3403号民事判决所认定的事实，桑达公司系代xx公司支付高国民的工资和缴纳社保费用，桑达公司与高国民经协商未能就形成新的劳动合同达成一致意见，故双方并未成立劳动关系。高国民主张其与桑达公司存在的内退关系是属于特殊情况下的劳动关系，需以双方存在劳动关系为前提，而前述生效判决已认定双方不存在劳动关系，故二审判决确认高国民再次主张认定与桑达公司存在劳动关系违反一事不再理的原则，对高国民主张与桑达公司存在内退关系以及要求桑达公司支付2015年8月1日至2015年8月31日期间内退工资不予支持，处理正确。如高国民对该生效判决认定有异议，应另循途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高国民的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年五月二十二日书记员 刘德荣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12298号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人白政和，董事长。
委托代理人张文军、杨婧（实习），北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：方月翠，女，1960年3月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告方月翠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市全和物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市全和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市全和物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月四日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1781号
申请执行人中国银行股份有限公司平度支行。住所地平度市郑州路404号。
法定代表人武英江，行长。
被执行人袁华兴，男，1974年10月26日出生，汉族，住平度市。
被执行人杜瑞春，女，1972年5月25日生，汉族，住平度市。
被执行人山东华和融资担保有限公司。住所地日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，执行董事。
被执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司。住所地青岛市市北区大港二路1号丙601户。
负责人王建，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司平度支行与被执行人袁华兴、杜瑞春、山东华和融资担保有限公司、山东华合投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人申请32806.31元，被执行人履行32806.31元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初3949号民事判决书执行完毕。
本案执行费392元由被执行人袁华兴负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 臻
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4750号
原告：宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司（统一社会信用代码：91330206698223512B）。住所地：宁波市北仑区江南中路**号。
法定代表人：应明皓，该公司董事长。
委托代理人：金坚峰，该公司员工。
被告：华升建设集团有限公司（统一社会信用代码：913306041461310030）。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明，该公司董事长。
委托代理人：陈小阳，该公司员工。
委托代理人：车杭航，该公司员工。
被告：章建海男，1965年4月5日出生，汉族，职业不明，户籍所在地绍兴市上虞区。
原告宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司为与被告华升建设集团有限公司、章建海买卖合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。请求判令：两被告连带支付货款1541140元，逾期付款违约金483960元（并以货款1541140元为基数按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款违约金自2016年8月19日起至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告章建海下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告章建海的起诉，并明确诉请为：被告华升建设集团有限公司支付货款1541140元，支付逾期付款违约金483960元，并支付以货款1541140元为基数自2016年11月29日起至实际履行日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。本案现已审理终结。
被告华升建设集团有限公司答辩称：被告华升建设集团有限公司拖欠原告货款属实，双方于2016年底曾经协商付款，但由于开发商一直未付款，被告华升建设集团有限公司现资金困难，故一直未付货款。
本院经审理认定：2014年6月25日，原告与被告华升建设集团有限公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定原告为被告华升建设集团有限公司承建的嘉苑广场南侧地块项目桩基工程提供预拌混凝土，如被告华升建设集团有限公司未按合同规定执行，逾期未支付原告货款，自逾期之日起，原告有权停止供应混凝土，并向原告催讨全部货款，同时被告华升建设集团有限公司向原告支付每日0.5‰的逾期违约金。后原告依约供货，双方于2016年11月28日达成《货款支付协议》，确认被告华升建设集团有限公司尚欠原告货款本金1541140元，被告华升建设集团有限公司于2016年12月20日前支付原告800000元，余款741140元于2017年2月28日前付清；如被告华升建设集团有限公司未能按上述承诺付款，原告可就未到期货款一并向被告华升建设集团有限公司主张，被告华升建设集团有限公司另按原合同约定向原告支付逾期付款违约金483960元。后被告华升建设集团有限公司一直未向原告支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告华升建设集团有限公司支付原告宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司货款1541140元，支付违约金483960元，并支付自2016年11月29日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23001元，公告费650元，由被告华升建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张一华
人民陪审员 胡根世
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初4750号原告：宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司（统一社会信用代码：91330206698223512B）。住所地：宁波市北仑区江南中路**号。法定代表人：应明皓，该公司董事长。委托代理人：金坚峰，该公司员工。被告：华升建设集团有限公司（统一社会信用代码：913306041461310030）。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇。法定代表人：司焕明，该公司董事长。委托代理人：陈小阳，该公司员工。委托代理人：车杭航，该公司员工。被告：章建海男，1965年4月5日出生，汉族，职业不明，户籍所在地绍兴市上虞区。原告宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司为与被告华升建设集团有限公司、章建海买卖合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。请求判令：两被告连带支付货款1541140元，逾期付款违约金483960元（并以货款1541140元为基数按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款违约金自2016年8月19日起至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告章建海下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告章建海的起诉，并明确诉请为：被告华升建设集团有限公司支付货款1541140元，支付逾期付款违约金483960元，并支付以货款1541140元为基数自2016年11月29日起至实际履行日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。本案现已审理终结。被告华升建设集团有限公司答辩称：被告华升建设集团有限公司拖欠原告货款属实，双方于2016年底曾经协商付款，但由于开发商一直未付款，被告华升建设集团有限公司现资金困难，故一直未付货款。本院经审理认定：2014年6月25日，原告与被告华升建设集团有限公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定原告为被告华升建设集团有限公司承建的嘉苑广场南侧地块项目桩基工程提供预拌混凝土，如被告华升建设集团有限公司未按合同规定执行，逾期未支付原告货款，自逾期之日起，原告有权停止供应混凝土，并向原告催讨全部货款，同时被告华升建设集团有限公司向原告支付每日0.5‰的逾期违约金。后原告依约供货，双方于2016年11月28日达成《货款支付协议》，确认被告华升建设集团有限公司尚欠原告货款本金1541140元，被告华升建设集团有限公司于2016年12月20日前支付原告800000元，余款741140元于2017年2月28日前付清；如被告华升建设集团有限公司未能按上述承诺付款，原告可就未到期货款一并向被告华升建设集团有限公司主张，被告华升建设集团有限公司另按原合同约定向原告支付逾期付款违约金483960元。后被告华升建设集团有限公司一直未向原告支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告华升建设集团有限公司支付原告宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司货款1541140元，支付违约金483960元，并支付自2016年11月29日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费23001元，公告费650元，由被告华升建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  赖 伟人民陪审员  张一华人民陪审员  胡根世二〇一七年二月二十八日代书 记员  许玲燕附：本案适用法律、法规等：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1411-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡支行。组织机构代码86624001-3.
负责人范学坤，行长。
被执行人韩辉。
被执行人袁小腾。
被执行人韩德星。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡支行与被执行人韩辉、袁小腾、韩德星金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）金执字第16号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 张亚东
审判员 周海涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 邵 珍
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执1270号
仲骥翔：
申请人泰州市凤城物业管理有限公司与你物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏1202民初5430号民事判决书。申请人泰州市凤城物业管理有限公司向本院申请强制执行。经本院立案受理,在执行过程中，本院扣划了你名下银行存款18332元，其中转执行费172元，剩余18160元已发放给申请人。至此，本案已全部执行完毕，依法予以结案。
特此通知
二〇一八年五月三十日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初157号
申请人：潍坊恒瑞置业有限公司，驻潍坊市奎文区鸢飞路907号。
被申请人：李国锋。
被申请人：李元忠。
被申请人：张金花。
原告潍坊恒瑞置业有限公司诉被告李国锋、李元忠、张金花民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款287983元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款287983元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1960元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年二月十二日
书记员 王雪勤
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初934号
原告：代某某
被告：孙某某
原告代某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告代某某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代某某撤回起诉。
案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由代某某负担。
审判员 王双平
二〇一八年三月十四日
书记员 贺旭梅
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1090号
原告：陈红，女，1980年4月14日生，汉族，住抚州市。
被告：熊建安，男，1963年6月22日生，汉族，住抚州市。
被告：邬小红，女，1968年8月24日生，汉族，住抚州市。
原告陈红俞小琴诉被告熊建安、邬小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红俞小琴到庭参加诉讼，被告熊建安、邬小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊建安、邬小红返还原告借款人民币40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系，被告熊建安以做生意需要资金周转为由，于2016年8月7日向原告借款50000元，后还了借款10000元，尚欠借款40000元拒不还款。
被告熊建安、邬小红没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告的户口信息，借条原件，银行转款凭证，被告夫妻关系证明材料。由于被告没有到庭诉讼，本院对原告提交的证据，依法进行审查，对本案的事实现认定如下：俩被告系夫妻关系，被告熊建安以做生意需要资金周转为由，于2016年8月7日向原告借款人民币50000元，并出具了借款借条，后还了借款10000元，尚欠借款40000元拒不还款。
另查明，被告熊建安与被告邬小红1988年10月1日办理结婚登记，2017年6月26日办理离婚登记。
本院认为，被告熊建安向原告借款人民币50000元，后还了借款10000元，尚欠借款40000元，原告提交了借条原件、银行转账凭证，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，故对原告诉请要求被告返还借款人民币40000元，本院予以支持。被告熊建安与被告邬小红系夫妻关系，被告邬小红未向本院提交任何证据来证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院认为上述借款应属夫妻共同债务，被告邬小红与被告熊建安共同偿还原告借款，原告的诉请应当支持。被告熊建安与被告邬小红未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生不利诉讼后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊建安、邬小红共同返还欠原告陈红借款人民币40000元（此款在判决生效后十五日内付清）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 周智英
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 何雨柔
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1029民初1090号原告：陈红，女，1980年4月14日生，汉族，住抚州市。被告：熊建安，男，1963年6月22日生，汉族，住抚州市。被告：邬小红，女，1968年8月24日生，汉族，住抚州市。原告陈红俞小琴诉被告熊建安、邬小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红俞小琴到庭参加诉讼，被告熊建安、邬小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊建安、邬小红返还原告借款人民币40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系，被告熊建安以做生意需要资金周转为由，于2016年8月7日向原告借款50000元，后还了借款10000元，尚欠借款40000元拒不还款。被告熊建安、邬小红没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告的户口信息，借条原件，银行转款凭证，被告夫妻关系证明材料。由于被告没有到庭诉讼，本院对原告提交的证据，依法进行审查，对本案的事实现认定如下：俩被告系夫妻关系，被告熊建安以做生意需要资金周转为由，于2016年8月7日向原告借款人民币50000元，并出具了借款借条，后还了借款10000元，尚欠借款40000元拒不还款。另查明，被告熊建安与被告邬小红1988年10月1日办理结婚登记，2017年6月26日办理离婚登记。本院认为，被告熊建安向原告借款人民币50000元，后还了借款10000元，尚欠借款40000元，原告提交了借条原件、银行转账凭证，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，故对原告诉请要求被告返还借款人民币40000元，本院予以支持。被告熊建安与被告邬小红系夫妻关系，被告邬小红未向本院提交任何证据来证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院认为上述借款应属夫妻共同债务，被告邬小红与被告熊建安共同偿还原告借款，原告的诉请应当支持。被告熊建安与被告邬小红未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生不利诉讼后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊建安、邬小红共同返还欠原告陈红借款人民币40000元（此款在判决生效后十五日内付清）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邹朋旺人民陪审员  汤满堂人民陪审员  周智英二〇一七年十二月二十三日书 记 员  何雨柔附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）
眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2018）川1403民初140号本院于二0一八年三月二十九日对原告谢素芝、张小利、张学清与被告冷平、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）川1403民初140号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）川1403民初140号民事判决书中第8页顺数第6排“津”补正为“题的”。审判员  卢齐康二〇一八年六月二十五日书记员  甘 强
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清城法民初字第2237号
原告：麻昌福，男，1959年8月25日出生，汉族，住浙江省三门县，
委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：雷彩庭，广东正鑫律师事务所实习律师。
被告：雷根文，男，1983年9月21日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告麻昌福诉被告雷根文民间借贷纠纷一案中，原告于2012年6月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告麻昌福撤回起诉。
本案减半收取的受理费4400元、财产保全费3020元，合共7420元，由原告负担。
审 判 长 钟展强
审 判 员 潘金桥
代理审判员 胡 敏
二〇一二年六月十一日
书 记 员 朱洁雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17002号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。
负责人：侯维栋，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：朱新云，男，1968年4月15日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告朱新云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通�行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告朱新云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年12月6日的信用卡欠款本金人民币34,903.78元、利息20,029.97元、滞纳金1,374.29元、单项增值服务费21元、取现手续费24元；2.判令被告支付自2017年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：朱新云向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因朱新云未能按约还款，故交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。
朱新�未作答辩。
审理中，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为10,929.15元、滞纳金为1,374.29元、单项增值服务费为21元、取现手续费为24元；自2017年1月1日至2017年12月6日的利息为9,100.82元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。朱新云未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年12月7日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新云应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月6日的信用卡欠款本金人民币34,903.78元；
二、被告朱新云应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息10,929.15元、滞纳金1,374.29元、单项增值服务费21元、取现手续费24元；
三、被告朱新云应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金【以人民币34,903.78元为基数，按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金自2017年12月7日计至实际清偿日】；
四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,208元，减半收取计604元，由被告朱新云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初437号
原告：舒启宪，男，1962年12月12日出生，土家族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
委托诉讼代理人：田维隆，镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：舒启彪，男，1961年10月15日出生，土家族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。
原告舒启宪诉舒启彪合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒启宪及其委托诉讼代理人田维隆、被告舒启彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒启宪向本院提出诉讼请求：判决撤销镇远县尚寨乡人民调解委员会于2016年12月15日组织原、被告双方调解达成的调解协议。事实和理由：原、被告于2011年为长湾（小地名）林地权属发生争议，原告从2011年起一直向村、乡两级申请解决该争议，直至2016年12月15日镇远县尚寨乡人民政府的工作人员到现场组织原、被告调解，提出调解意见，按调解协议第一条之内容确定林地权属边界，当时原告不服，乡政府的工作人员就对原告说：“你找到新的证据后，我们再来重新处理。”当时原告糊里糊涂就在调解协议上签了字。协议签订后，原告找到新的证据，该证据证明尚寨乡人民政府调解划分给被告舒启彪的林地大部分是原告户的林地。原告认为该调解协议显失公平，故提起诉讼要求撤销调解协议。
被告舒启彪辩称：原告起诉理由不成立，理由如下：调解协议是在镇远县尚寨乡人民调解委员会于2016年12月15日组织原、被告双方进行调解后达成的调解协议，该调解协议有双方签字，有参与调解人员签字以及人民调解委员会盖章，内容合法，系双方真实意思表示，没有违反自愿合法原则，不存在可撤销的各种情形。原告以显失公平为由要求撤销，但本案中的调解协议不是交易行为，而是山林土地权属争议的调解协议，与双方合同交易有本质区别，且原告没有提供任何证据证明调解协议存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平和乘人之危的情形。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为镇远县尚寨乡丰收村界牌组村民，且系堂兄弟关系。原、被告均承包有位于镇远县尚寨乡丰收村长湾（小地名，下同）的林地，且相互毗邻。2011年在争议地陆续由山林垦荒为土地时，双方因山林边界发生纠纷。2016年，经原告向镇远县尚寨乡人民调解委员会申请，镇远县尚寨乡人民调解委员会经过到争议现场进行勘查后，对双方提出调解意见，征得双方同意后回到镇远县尚寨乡人民政府制作书面调解协议，调解协议的主要内容为：经舒启宪与舒启彪共同认可，双方在长湾处的山林边界上方以舒显荣土角（以山的坐式为准，至最高处右边舒显荣土角）斜直下至公路边机耕水泥路屯坡山划分，面朝山坡，左边归舒启宪管理，右边归舒启彪管理。上述内容宣读给原、被告双方听后由双方签字认可，后参与调解的人员均在调解协议上签字并加盖了镇远县尚寨乡人民调解委员会的公章。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的原告舒启宪提供的身份证、户口本复印件、舒元科户1984年、1998年土地承包经营权证书复印件、调解协议复印件，被告提供的身份证复印件、舒元甲户自留山证、土地承包明细登记复印件、调解协议复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”根据上述法律及司法解释的规定，原告以镇远县尚寨乡人民调解委员会组织原、被告双方达成的调解协议显失公平为由向法院请求撤销，原告应当提供证据证明该调解协议的内容确实达到显失公平。根据查明的事实来看，该调解协议的达成经过了镇远县尚寨乡人民调解委员会组织双方到现场指认、征求双方的意见、将拟定的调解协议内容宣读给双方听后原、被告自愿在调解协议上签字等合法程序，且经人民调解委员会盖章确认。该调解协议系原、被告双方自愿达成，不存在应当撤销的任何情形，故对于原告要求撤销该调解协议的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告提出“乡政府的工作人员曾对原告说待原告找到新的证据后，再来重新处理。”的主张，因没有提供证据证明上述事实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告舒启宪的诉讼请求。
案件受理费60元,减半收取30元，由原告舒启宪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 明 镜
二〇一七年六月十二日
书记员 周兴龙（代）
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2625民初437号原告：舒启宪，男，1962年12月12日出生，土家族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。委托诉讼代理人：田维隆，镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：舒启彪，男，1961年10月15日出生，土家族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。原告舒启宪诉舒启彪合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒启宪及其委托诉讼代理人田维隆、被告舒启彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒启宪向本院提出诉讼请求：判决撤销镇远县尚寨乡人民调解委员会于2016年12月15日组织原、被告双方调解达成的调解协议。事实和理由：原、被告于2011年为长湾（小地名）林地权属发生争议，原告从2011年起一直向村、乡两级申请解决该争议，直至2016年12月15日镇远县尚寨乡人民政府的工作人员到现场组织原、被告调解，提出调解意见，按调解协议第一条之内容确定林地权属边界，当时原告不服，乡政府的工作人员就对原告说：“你找到新的证据后，我们再来重新处理。”当时原告糊里糊涂就在调解协议上签了字。协议签订后，原告找到新的证据，该证据证明尚寨乡人民政府调解划分给被告舒启彪的林地大部分是原告户的林地。原告认为该调解协议显失公平，故提起诉讼要求撤销调解协议。被告舒启彪辩称：原告起诉理由不成立，理由如下：调解协议是在镇远县尚寨乡人民调解委员会于2016年12月15日组织原、被告双方进行调解后达成的调解协议，该调解协议有双方签字，有参与调解人员签字以及人民调解委员会盖章，内容合法，系双方真实意思表示，没有违反自愿合法原则，不存在可撤销的各种情形。原告以显失公平为由要求撤销，但本案中的调解协议不是交易行为，而是山林土地权属争议的调解协议，与双方合同交易有本质区别，且原告没有提供任何证据证明调解协议存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平和乘人之危的情形。本院经审理认定事实如下：原、被告均为镇远县尚寨乡丰收村界牌组村民，且系堂兄弟关系。原、被告均承包有位于镇远县尚寨乡丰收村长湾（小地名，下同）的林地，且相互毗邻。2011年在争议地陆续由山林垦荒为土地时，双方因山林边界发生纠纷。2016年，经原告向镇远县尚寨乡人民调解委员会申请，镇远县尚寨乡人民调解委员会经过到争议现场进行勘查后，对双方提出调解意见，征得双方同意后回到镇远县尚寨乡人民政府制作书面调解协议，调解协议的主要内容为：经舒启宪与舒启彪共同认可，双方在长湾处的山林边界上方以舒显荣土角（以山的坐式为准，至最高处右边舒显荣土角）斜直下至公路边机耕水泥路屯坡山划分，面朝山坡，左边归舒启宪管理，右边归舒启彪管理。上述内容宣读给原、被告双方听后由双方签字认可，后参与调解的人员均在调解协议上签字并加盖了镇远县尚寨乡人民调解委员会的公章。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的原告舒启宪提供的身份证、户口本复印件、舒元科户1984年、1998年土地承包经营权证书复印件、调解协议复印件，被告提供的身份证复印件、舒元甲户自留山证、土地承包明细登记复印件、调解协议复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”根据上述法律及司法解释的规定，原告以镇远县尚寨乡人民调解委员会组织原、被告双方达成的调解协议显失公平为由向法院请求撤销，原告应当提供证据证明该调解协议的内容确实达到显失公平。根据查明的事实来看，该调解协议的达成经过了镇远县尚寨乡人民调解委员会组织双方到现场指认、征求双方的意见、将拟定的调解协议内容宣读给双方听后原、被告自愿在调解协议上签字等合法程序，且经人民调解委员会盖章确认。该调解协议系原、被告双方自愿达成，不存在应当撤销的任何情形，故对于原告要求撤销该调解协议的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告提出“乡政府的工作人员曾对原告说待原告找到新的证据后，再来重新处理。”的主张，因没有提供证据证明上述事实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告舒启宪的诉讼请求。案件受理费60元,减半收取30元，由原告舒启宪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 杨  明  镜二〇一七年六月十二日书记员 周兴龙（代）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂04执异7号
案外人：陈某某，女，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：余某，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜某某，广西桂三力律师事务所律师。
案外人：曲某，男，住南宁市青秀区。
法定诉讼代理人：陈某某，女，住南宁市青秀区。
被执行人曲某某，男，原住南宁市青秀区。现羁押于梧州市看守所。
本院在执行被执行人曲某某犯受贿罪一案刑事裁判涉财产执行部分中，案外人陈某某、曲某对本院作出的（2018）桂04执20号执行裁定中裁定执行标的的财产份额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月11日举行了听证。陈某某的委托诉讼代理人余某、杜某某参加了听证，现已审查终结。
陈某某称，请求变更（2018）桂04执20号执行裁定书。事实和理由：一、（2017）桂刑终59号刑事判决认定案外人陈某某银行存款中的1134191.73元中的800000元属于赃款，但存款余额属于合法财产，系陈某某和曲某某夫妻共同所有。故直接裁定案外人陈某某名下的存款予以没收，上缴国库，侵害了陈某某的合法权益。二、（2015）梧刑二初字第1号、（2017）桂刑终59号判决均已依法确认贵港市中山北路盛世名门花园的房产（房权证港北区字第××号）、位于平××××路的房产（平房权证统字第××号）、位于贵港市德宝建材市场国土职工住宅小区的自建房产（房权证贵港市字第××号）三套房产属于陈某某所有或陈某某、曲洪共有的房产，执行裁定书直接裁定上述房产予以没收，上缴国库，侵害了陈某某和曲洪的合法财产所有权。三、曲某系残疾人，其完全需要父母抚养，执行裁定书未依法保留被执行人曲某某应抚养其残疾儿子曲某的抚养费是违法的，应予以纠正。四、已划拨曲某某的银行存款326560.14元和住房公积金60600元是陈某某和曲某某的夫妻共同财产，直接划扣属于案外人陈某某的部分侵害了陈某某的合法权益。
本院查明，广西壮族自治区高级人民法院于2017年11月27日作出的（2017）桂刑终59号刑事判决已经发生法律效力，判决并处没收上诉人曲某某个人财产一百万元；上诉人曲某某的银行存款256654.94元、陈某某银行存款1134191.73元中的800000元属赃款，依法予以没收，上缴国库；上诉人曲某某用受贿赃款120万元购买的南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下B2栋1单元2703房，依法予以没收，上缴国库；继续向上诉人曲某某追缴非法所得人民币3023345.06元、港币6万元，依法予以没收，上缴国库。本院在执行被执行人曲某某犯受贿罪一案刑事裁判涉财产执行部分中，于2018年1月26日依法向被执行人曲某某送达执行通知书、报告财产令，但被执行人曲某某没有按执行通知履行义务。经查，被执行人曲某某与陈某某系夫妻关系，依据相关的法律规定，裁定：一、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人曲某某个人所有的银行存款和其妻子陈某某所有的银行存款、房产等价值人民币508万元、港币6万元的财产，依法予以没收，上缴国库；二、查封、拍卖、变卖被执行人曲某某用受贿赃款120万元购买的南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下B2栋1单元2703房，依法予以没收，上缴国库。
本院认为，第一，（2018）桂04执20号执行裁定的判决主文第一项所指的依法予以没收，上缴国库的价值人民币508万元，包括曲某某和其妻子陈某某所有的银行存款、房屋，都要予以没收，上缴国库，但生效的（2017）桂刑终59号刑事判决并没有认定位于贵港市中山北路盛世名门花园的房产（房权证港北区字第××号）、位于平××××路的房产（平房权证统字第××号）、位于贵港市德宝建材市场国土职工住宅小区的自建房产（房权证贵港市字第××号）的三套房产是用赃款买的，执行裁定书裁定拍卖所有的财产以及房屋，将案外人陈某某所占房产的份额部分一同予以没收，上缴国库是不符合法律规定的。依据已经生效的刑事判决书，执行裁定书应裁定将曲某某个人财产所值的部分(包括银行存款、房屋)拍卖、变卖后上缴国库，而不应该把陈某某个人财产所值的部分(包括银行存款、房屋)予以拍卖，并上缴国库。故案外人提出（2018）桂04执20号执行裁定书直接裁定上述房产予以没收，上缴国库，侵害了陈某某的合法财产所有权的理由成立，本院予以支持。
第二，在本院审理期间，陈某某提交了曲某的残疾证明，证明曲某某以及陈某某的大儿子曲某系为残疾人。案外人提出执行机关在执行曲某某的财产时，应当保留被执行人抚养家属曲某所需要的基本生活费用。（2018）桂04执20号执行裁定是依据生效的刑事判决对被执行人曲某某的个人财产作出予以追缴的裁定，对于曲某某的儿子曲某的所需要的基本生活费用，根据相关的法律规定，在具体的执行分配阶段，应将查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人曲某某个人财产后，在进行财产处置时再予考虑。故执行裁定书所作出的对被执行人曲某某的个人财产予以追缴的裁定并无不当，故案外人提出的执行裁定书未依法作出予以保留曲某的抚养费的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，案外人提出的异议的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：
一、维持广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2018）桂04执20号执行裁定第二项；
二、变更广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2018）桂04执20号执行裁定第一项为：“查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人曲某某个人所有的房屋和银行存款及曲某某与其妻子陈某某所有的银行存款、房产等曲某某所占有部分的财产人民币508万元、港币6万元，依法予以没收，上缴国库。”
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 黎经耀
审 判 员 王益民
二〇一八年五月二十二日
法官助理 陈斯婷
书 记 员 邓淇溵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1381民初54号
原告：广西某物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市。
法定代表人：莫某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝某，合山市法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：莫某某，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告：曾某，女，汉族，现住广西合山市。
原告广西某物业服务有限责任公司（以下简称某物业公司）诉被告曾某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人莫某某、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2013年1月至2017年9月物业服务费2109.57元（105.73㎡×0.35元/㎡×57个月）、公共照明费114元（57个月×2元/月），共计2223.57元；2、判决被告支付2013年1月至2017年9月未交物业服务费、公共照明费的违约金667.07元。以上两项共计2890.64元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月29日，原告与合山市某房地产开发有限责任公司签订了《红河时代广场前期物业管理服务合作协议书》，约定合山市红河时代广场物业服务由原告提供，原告到合山市物价局办理了收费文件。2006年3月18日，原告与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告认真履行了自己的义务。自2013年1月1日起，原告多次向被告催收物业服务费，被告拒不缴纳，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
被告曾某辩称，小区内车辆乱停乱放，绿化、路灯、监控、垃圾桶等损坏后，无人维修，住户的车多次被刮花，被告被盗摩托车2辆，公安都无法调监控来看，被告向原告反映问题，原告均不予解决，原告的服务不到位，原告也该负责，我不是不交物业费，而是想通过法院审理，促进原告改进服务。
本院认为，广西某物业管理有限责任公司与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，后该公司名称变更登记为广西某物业服务有限责任公司，该公司企业名称的变更并不影响到双方之间物业服务合同的成立及继续履行。原告某物业公司与被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按合同行使权利和履行义务。原告提供了物业服务，被告作为业主已享受了该服务，应依约向原告缴纳物业费用。根据庭审查明，原告在提供物业服务期间红河时代广场小区内存在车辆被损坏、车辆停放混乱、公共设施管理维护不到位等情形，原告在履行合同过程中存在一定的瑕疵，违反了合同约定的义务，故对其要求被告支付违约金（滞纳金）部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曾某支付原告广西某物业服务有限责任公司自2013年1月起至2017年9月止的物业服务费2109.57元、公共照明费114元，共计2223.57元；
二、驳回原告广西某物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应履行的义务,义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告曾某负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄雪莲
二〇一八年二月二十八日
书记员 韦宝清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初17703号
原告：郎远林，男，1973年6月26日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉琳，重庆鼎凌律师事务所实习律师。
被告：重庆云冠工程项目管理有限公司，住所地重庆市北部新区新南路X号X栋X号，统一社会信用代码91500105798045362N。
法定代表人：赵世才，职务经理。
委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
第三人：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。
法定代表人：曾理，职务不详。
第三人：重庆展拓建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号。
法定代表人：张江陵，职务不详。
原告郎远林与被告重庆云冠工程项目管理有限公司、第三人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司、重庆展拓建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
原告郎远林诉称，原告于2016年11月13日到被告承包的位于石柱县寰宇区工地从事木工工作。2017年3月24日，原告在工地工作时，从铁架上摔下来受伤，受伤后被送往石柱县人民医院住院治疗。被告认为与原告不存在劳动关系关系，故请求确认原告与被告于2016年11月13日至2017年3月24日期间存在劳动关系。
被告重庆云冠工程项目管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地位于重庆市渝北区新南路X号X栋X号，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告的工商登记地址虽然位于重庆市江北区，但被告并不在此处办公，其主要办事机构所在地位于重庆市渝北区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故，被告的住所地位于重庆市渝北区，本院对本案并无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖处理。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告重庆云冠工程项目管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本院移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姚丽君
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 贾 欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初17703号原告：郎远林，男，1973年6月26日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉琳，重庆鼎凌律师事务所实习律师。被告：重庆云冠工程项目管理有限公司，住所地重庆市北部新区新南路X号X栋X号，统一社会信用代码91500105798045362N。法定代表人：赵世才，职务经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。第三人：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。法定代表人：曾理，职务不详。第三人：重庆展拓建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号。法定代表人：张江陵，职务不详。原告郎远林与被告重庆云冠工程项目管理有限公司、第三人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司、重庆展拓建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告郎远林诉称，原告于2016年11月13日到被告承包的位于石柱县寰宇区工地从事木工工作。2017年3月24日，原告在工地工作时，从铁架上摔下来受伤，受伤后被送往石柱县人民医院住院治疗。被告认为与原告不存在劳动关系关系，故请求确认原告与被告于2016年11月13日至2017年3月24日期间存在劳动关系。被告重庆云冠工程项目管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地位于重庆市渝北区新南路X号X栋X号，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告的工商登记地址虽然位于重庆市江北区，但被告并不在此处办公，其主要办事机构所在地位于重庆市渝北区。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故，被告的住所地位于重庆市渝北区，本院对本案并无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖处理。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告重庆云冠工程项目管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本院移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  姚丽君二〇一七年九月二十五日书 记 员  贾 欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申怀昌，男，汉族，1979年7月10日出生，住登封市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈跃武，男，汉族，1984年10月18日出生，住登封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彦峰，男，汉族，1982年11月23日出生，住登封市。
被申请人（一审被告）：周光甫，男，汉族，1987年7月19日出生，住登封市。
再审申请人申怀昌因与被申请人陈跃武、李彦峰、周光甫民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申怀昌申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依法应予纠正。
本院经审查认为，申怀昌、李彦峰、周光甫向陈跃武借款12万元，有借据为凭，事实清楚，依法应予认定。申怀昌、李彦峰、周光甫作为共同借款人，应当共同承担还款责任，申怀昌申请再审称李彦峰是实际借款人，其不应承担还款责任的申诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申怀昌的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年一月十七日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申怀昌，男，汉族，1979年7月10日出生，住登封市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈跃武，男，汉族，1984年10月18日出生，住登封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彦峰，男，汉族，1982年11月23日出生，住登封市。被申请人（一审被告）：周光甫，男，汉族，1987年7月19日出生，住登封市。再审申请人申怀昌因与被申请人陈跃武、李彦峰、周光甫民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申怀昌申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依法应予纠正。本院经审查认为，申怀昌、李彦峰、周光甫向陈跃武借款12万元，有借据为凭，事实清楚，依法应予认定。申怀昌、李彦峰、周光甫作为共同借款人，应当共同承担还款责任，申怀昌申请再审称李彦峰是实际借款人，其不应承担还款责任的申诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申怀昌的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年一月十七日书记员 王 露
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终2214号
上诉人（原审被告）：宁县焦村雨泽百货商店。
经营场所：甘肃省庆阳市宁焦村坳马街道北侧023号。
经营者：张保军。
被上诉人（原审原告）：陈清华，男。
上诉人宁县焦村雨泽百货商店因与被上诉人陈清华产品责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告陈清华于2017年12月13日向本院提交《撤回起诉申请书》，申请撤回本案的起诉。
本院认为，陈清华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经宁县焦村雨泽百货商店同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初1802号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）陈清华撤回起诉。
一审案件受理费260元，减半收取130元，由陈清华负担。二审案件受理费260元，减半收取130元，由陈清华负担。宁县焦村雨泽百货商店已预交的�审案件受理费260元予以退还。陈清华应负担的二审案件受理费130元，限陈清华在收到本裁定书之日起七日内缴交，逾期不缴纳的，依法强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 江剑兵
代理审判员 莫 婵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑富华
黎国华
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初784号
原告:王在娣,女,1967年9月10日出生,汉族，住仪征市。
原告:杨芸,女,1991年10月24日出生,汉族，住仪征市。
两原告共同委托代理人：邵长胜，江苏锦隆律师事务所律师。
被告:王维虎,男,1987年9月7日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告:王化良,男,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。
被告:扬州市建扬渣土运输有限公司,住所地扬州市鸿福1-116号。
法定代表人：王化良。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市文汇东路138号。
负责人：许升云，总经理。
委托代理人：曹国祥，该公司法务。
本院在审理原告王在娣、杨芸�被告王维虎、王化良、扬州市建扬渣土运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王在娣、杨芸于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王在娣、杨芸撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告王在娣、杨芸负担。
代理审判员 刘 洁
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 谢月婷
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初137号
原告：于荣旺，男，1948年12月7日出生，汉族，住江西省抚州市东组乡县。
委托诉讼代理人：祝亚辉、张良华，江西立宇律师事务所律师。
被告：景德镇华润燃气有限公司，住所地：景德镇市里村曙光路394号。
法定代表人：王洪星，董事长。
委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。
原告于荣旺与被告景德镇华润燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告于荣旺及其委托诉讼代理人祝亚辉、张良华，被告委托诉讼代理人方永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于荣旺向本院提出诉讼请求：1、请求撤销《承诺书》第一条规定的主管费用由原告分摊的规定；2、请求变更《承诺书》第二条的规定，将支线管产权变更为被告所有；3、判令被告立即退还和承担由原告支付的工程建设费用及为该工程建设而支出的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用146371.91元、4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于景德镇市珠山区昌平电瓷厂旁的液化气梭式窑业主，2015年初，原告多次向被告申请安装燃气管道及设施，被告开始一直拒绝。在原告的一再申请下，被告才答应安装，但前提是原告必须按照被告的要求，在由被告制作提供的《承诺书》上签名捺印，且一字不得更改，否则不予安装。在这种无选择的情况下，原告只能按照被告的意志和要求，做出了违背自己自由意志的意思表示，被迫在承诺书上签名捺印。《承诺书》规定：主管费用由原告分摊，产权属华润公司，支线管产权属原告。接着原告又和被告签订了由被告提供的格式合同《管道燃气设施配套安装合同》，（以下简称《合同》），《合同》规定：供用气设施的产权分界点是原告的建设红线或厂区红线，红线内燃气设施产权属于原告；红线外燃气设施产权属于被告。《合同》签订后，原告向被告交纳了全部工程款，计132279.41元，同时承担了为该工程建设而支付的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用14092.5元，两项共计146371.91元。综上，原告认为整个工程的建设费用应由被告承担，但被告却要求原告分摊，于法无据。被告作为一家大型的管道燃气经营企业，本应依法诚信经营，但被告却利用其优势地位，使得原告在无奈之下签订了显失公平的《承诺书》和格式条款的合同，也致使订立的有关条款明显违反了自愿、平等、等价有偿原则，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、承诺书复印件一份，证明承诺书的内容；3、管道燃气设施配套合同一份，证明管道燃气设备合同的内容，即管道归属的规定；4、银行回单两张、昌平电瓷厂出具的收据一份、费用清单一份，证明原告已交款的事实。
被告景德镇华润燃气有限公司辩称：1、被告作为一家企业与原告之间是平等的民事主体关系，没有任何强迫原告签订任何合同的行为；2、如原告诉状所称，是在原告一再申请下被告才答应安装的，原告出具的承诺书是原告自己单方面的承诺，不属于合同范围，不存在所谓的请求撤销；3、双方通过协商的方式约定建设管的费用由原告自行承担是双方真实意思的表示，没有违反法律约定，也不存在欺诈或胁迫的情形，原告无权要求撤销；4、原告主张的146371.91元，既包含了路面主管的分摊费用，也包含原告自己厂区内的管网设施费用，原告把这些费用提出要求被告承担更是无理要求。另，原告诉请的第2、3项，是基于原告签订的承诺书后发生的，这就回到了原告诉请的第1项要求撤销承诺书。原告要求撤销承诺书的理由就是显失公平，如按照原告所述撤销承诺书的理由，那应该是侵权关系，而不是本案的供用气合同纠纷；承诺书是双方协商自愿签订的，并非如原告所述是被胁迫的；管道安装虽然是原告出钱，但也是为了达到原告用气的目的，现原告已达到目的，不存在返还；主线管接管到原告用气设备为止，据我方了解全市都是业主自己出的钱；原告诉请第3项没有事实依据。综上，双方的约定合法有效，未违反法律规定，请法院驳回原告的诉请。就证据部分，对证据1无异议；对证据2，因原件在公司，待与原件核对后再予以确认；对证据3的真实性无异议；对证据4，两张银行回单只是原告在被告公司刷卡的单据，不能证明是为该工程交纳的凭证，对收据的真实性有异议，该收据上的公章无法看清楚，对费用清单的真实性有异议，该清单只是一个收款人的白条签名，就算属实，也属于证人证言，需当庭质证。
被告未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为经营液化气梭式窑向被告申请安装燃气管道设施，二者于2015年3月5日签订了《承诺书》、2015年4月8日签订了《管道燃气设施配套建设合同》，《合同》签订后被告进行了设备的安装。现原告以《承诺书》及《合同》的签订违反自身意思表示且显失公平为由，诉至法院，要求法院判如所请。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告企业信息、《承诺书》、《管道燃气设施配套建设合同》、景德镇华润燃气有限公司出具的收款收据、当事人的陈述与辩解。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告作为民营企业和原告在签订《合同》时是平等的民事主体，而原告签订的《承诺书》仅为其单方的意思表示，是原告向被告景德镇华润燃气有限公司发出的邀约，不是双方的意思表示。双方签订《管道燃气设施配套建设合同》未违反法律禁止性规定，亦无明显不合理条款，故双方签订的《管道燃气设施配套建设合同》是合法有效的，且双方签订的《管道燃气设施配套建设合同》也已经实际履行完毕。原告诉称是在受胁迫下无奈签订了《承诺书》和《管道燃气设施配套建设合同》，但其提交的证据不足以达到其证明目的。综上，对原告要求请求撤销《承诺书》第一条规定的主管费用由原告分摊的规定；请求变更《承诺书》第二条的规定，将支线管产权变更为被告所有；要求被告立即退还和承担由原告支付的工程建设费用和为该工程建设而支出的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用146371.91元的三项诉请，本院不予支持。
综上，依照《民法通则》第三条、第四条、《合同法》第三条、第四条、第七条、第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于荣旺的其他诉讼请求。
案件受理费3227元，由原告于荣旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 曹 忠
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 程园发
二〇一七年八月十五日
书 记 员 靳晓琳
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初137号原告：于荣旺，男，1948年12月7日出生，汉族，住江西省抚州市东组乡县。委托诉讼代理人：祝亚辉、张良华，江西立宇律师事务所律师。被告：景德镇华润燃气有限公司，住所地：景德镇市里村曙光路394号。法定代表人：王洪星，董事长。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。原告于荣旺与被告景德镇华润燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告于荣旺及其委托诉讼代理人祝亚辉、张良华，被告委托诉讼代理人方永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于荣旺向本院提出诉讼请求：1、请求撤销《承诺书》第一条规定的主管费用由原告分摊的规定；2、请求变更《承诺书》第二条的规定，将支线管产权变更为被告所有；3、判令被告立即退还和承担由原告支付的工程建设费用及为该工程建设而支出的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用146371.91元、4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于景德镇市珠山区昌平电瓷厂旁的液化气梭式窑业主，2015年初，原告多次向被告申请安装燃气管道及设施，被告开始一直拒绝。在原告的一再申请下，被告才答应安装，但前提是原告必须按照被告的要求，在由被告制作提供的《承诺书》上签名捺印，且一字不得更改，否则不予安装。在这种无选择的情况下，原告只能按照被告的意志和要求，做出了违背自己自由意志的意思表示，被迫在承诺书上签名捺印。《承诺书》规定：主管费用由原告分摊，产权属华润公司，支线管产权属原告。接着原告又和被告签订了由被告提供的格式合同《管道燃气设施配套安装合同》，（以下简称《合同》），《合同》规定：供用气设施的产权分界点是原告的建设红线或厂区红线，红线内燃气设施产权属于原告；红线外燃气设施产权属于被告。《合同》签订后，原告向被告交纳了全部工程款，计132279.41元，同时承担了为该工程建设而支付的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用14092.5元，两项共计146371.91元。综上，原告认为整个工程的建设费用应由被告承担，但被告却要求原告分摊，于法无据。被告作为一家大型的管道燃气经营企业，本应依法诚信经营，但被告却利用其优势地位，使得原告在无奈之下签订了显失公平的《承诺书》和格式条款的合同，也致使订立的有关条款明显违反了自愿、平等、等价有偿原则，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、承诺书复印件一份，证明承诺书的内容；3、管道燃气设施配套合同一份，证明管道燃气设备合同的内容，即管道归属的规定；4、银行回单两张、昌平电瓷厂出具的收据一份、费用清单一份，证明原告已交款的事实。被告景德镇华润燃气有限公司辩称：1、被告作为一家企业与原告之间是平等的民事主体关系，没有任何强迫原告签订任何合同的行为；2、如原告诉状所称，是在原告一再申请下被告才答应安装的，原告出具的承诺书是原告自己单方面的承诺，不属于合同范围，不存在所谓的请求撤销；3、双方通过协商的方式约定建设管的费用由原告自行承担是双方真实意思的表示，没有违反法律约定，也不存在欺诈或胁迫的情形，原告无权要求撤销；4、原告主张的146371.91元，既包含了路面主管的分摊费用，也包含原告自己厂区内的管网设施费用，原告把这些费用提出要求被告承担更是无理要求。另，原告诉请的第2、3项，是基于原告签订的承诺书后发生的，这就回到了原告诉请的第1项要求撤销承诺书。原告要求撤销承诺书的理由就是显失公平，如按照原告所述撤销承诺书的理由，那应该是侵权关系，而不是本案的供用气合同纠纷；承诺书是双方协商自愿签订的，并非如原告所述是被胁迫的；管道安装虽然是原告出钱，但也是为了达到原告用气的目的，现原告已达到目的，不存在返还；主线管接管到原告用气设备为止，据我方了解全市都是业主自己出的钱；原告诉请第3项没有事实依据。综上，双方的约定合法有效，未违反法律规定，请法院驳回原告的诉请。就证据部分，对证据1无异议；对证据2，因原件在公司，待与原件核对后再予以确认；对证据3的真实性无异议；对证据4，两张银行回单只是原告在被告公司刷卡的单据，不能证明是为该工程交纳的凭证，对收据的真实性有异议，该收据上的公章无法看清楚，对费用清单的真实性有异议，该清单只是一个收款人的白条签名，就算属实，也属于证人证言，需当庭质证。被告未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为经营液化气梭式窑向被告申请安装燃气管道设施，二者于2015年3月5日签订了《承诺书》、2015年4月8日签订了《管道燃气设施配套建设合同》，《合同》签订后被告进行了设备的安装。现原告以《承诺书》及《合同》的签订违反自身意思表示且显失公平为由，诉至法院，要求法院判如所请。证明以上事实的证据有：原告身份证、被告企业信息、《承诺书》、《管道燃气设施配套建设合同》、景德镇华润燃气有限公司出具的收款收据、当事人的陈述与辩解。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告作为民营企业和原告在签订《合同》时是平等的民事主体，而原告签订的《承诺书》仅为其单方的意思表示，是原告向被告景德镇华润燃气有限公司发出的邀约，不是双方的意思表示。双方签订《管道燃气设施配套建设合同》未违反法律禁止性规定，亦无明显不合理条款，故双方签订的《管道燃气设施配套建设合同》是合法有效的，且双方签订的《管道燃气设施配套建设合同》也已经实际履行完毕。原告诉称是在受胁迫下无奈签订了《承诺书》和《管道燃气设施配套建设合同》，但其提交的证据不足以达到其证明目的。综上，对原告要求请求撤销《承诺书》第一条规定的主管费用由原告分摊的规定；请求变更《承诺书》第二条的规定，将支线管产权变更为被告所有；要求被告立即退还和承担由原告支付的工程建设费用和为该工程建设而支出的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用146371.91元的三项诉请，本院不予支持。综上，依照《民法通则》第三条、第四条、《合同法》第三条、第四条、第七条、第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于荣旺的其他诉讼请求。案件受理费3227元，由原告于荣旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  曹 忠人民陪审员  ＸＸ芳人民陪审员  程园发二〇一七年八月十五日书 记 员  靳晓琳
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0124执异40号
申请人：刘治英，女，汉族，1955年8月15日出生，住四川省广汉市。
申请人：曾波，女，汉族，1982年6月23日出生，住四川省广汉市。
以上二人共同委托代理人：刘秀平，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，特别授权。
被申请人：中石化工建设有限公司，住所地：河北省石家庄市丰收路128号。
法定代表人：孙建国。
申请执行人：刘治英，女，汉族，1955年8月15日出生，住四川省广汉市。
申请执行人：曾波，女，汉族，1982年6月23日出生，住四川省广汉市。
被执行人：中石化工建设有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇王府商业街A1-2。
负责人：叶乃树。
本院在执行申请执行人刘治英、曾波与被执行人中石化工建设有限公司成都分公司不当得利纠纷一案，申请人刘治英、曾波向本院提出申请，要求将中石化工建设有限公司追加为本案的被执行人。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。
申请人刘治英、曾波诉请，依法将被申请人中石化工建设有限公司追加为本院（2018）川0124执293号案件的被执行人。事实与理由：中石化建设有限公司是中石化建设有限公司成都分公司的总公司，现中石化建设有限公司成都分公司无财产可供执行，作为总公司的中石化建设有限公司应该对该分公司的债务承担清偿责任。
经审查查明，申请执行人刘治英、曾波于2018年1月23日持成都市中级人民法院已生效的（2017）川01民终10952号民事判决书向本院申请强制执行。本院在执行过程中，由于被执行人中石化工建设有限公司成都分公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其公司名下的车辆、房产及银行账户进行了查封，仅查询冻结到被执行人名下中国工商银行基本账户内的存款8109.13元，其名下的财产不足以履行生效判决所确定的义务。故申请执行人向本院提出追加申请，要求将中石化工建设有限公司成都分公司的总公司追加为本案的被执行人。
以上事实，有申请人的陈述、有（2017）川01民终10952号民事判决书、工商登记信息、财产查询证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被执行人中石化工建设有限公司成都分公司作为中石化工建设有限公司的分支机构，在分公司不能清偿生效法律文书所确定的债务时，申请执行人申请变更、追加该总公司为被执行人的，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
追加中石化工建设有限公司为本院（2018）川0124执293号执行案件的被执行人。
申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 易红英
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王昌建
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 曾 欣
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4957号
原告：王成娟农村承包经营户。
诉讼代表人：王成娟，女，1972年11月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村1组。
负责人：甘业良，组长。
原告王成娟农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告王成娟农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王成娟农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 谭艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 湛野
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初4957号原告：王成娟农村承包经营户。诉讼代表人：王成娟，女，1972年11月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村1组。负责人：甘业良，组长。原告王成娟农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告王成娟农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王成娟农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  谭艳二〇一七年十二月二十六日书记员  湛野
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7937号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周桁宇，男，1990年08月23日出生，汉族，住所地吉林省通化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周桁宇信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,949.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周桁宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,949.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周桁宇，男，1990年08月23日出生，汉族，住所地吉林省通化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周桁宇信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,949.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周桁宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,949.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0117执2112号
本院在执行申请执行人李春敏与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0117执2112号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月八日
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初450号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人阮某某，男，1974年6月24日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年2月16日被南阳市公安局蒲山分局监视居住，于2016年3月29日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人阮某某犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉。被告人阮某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年8月17日7时许，在南阳市卧龙区七里园乡大寨村龙祥世纪家园小区工地，因施工纠纷，被告人阮某某将陈某胸、腰部殴打致伤。经鉴定，陈某右胸部、腰部伤情均为轻伤一级。案发后，阮某某投案至公安机关，现双方已调解。
公诉机关认为，被告人阮某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，提请法院对被告人依法判处。
被告人阮某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月17日7时许，在南阳市卧龙区七里园乡大寨村龙祥世纪家园小区工地，因施工纠纷，被告人阮某某将被害人陈某的右胸部及腰部打伤。经鉴定，陈某伤情为轻伤一级。2016年2月16日，被告人阮某某主动到公安机关投案并赔偿了陈某物质损失230000元人民币，取得了陈某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人阮某某的人口基本信息
证明被告人阮某某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
2、前科证明
证明被告人阮某某无违法犯罪前科。
3、南阳市公安局蒲山分局出具的调查报告
证明2016年2月16日，阮某某主动到蒲山派出所投案自首。
4、人身伤害赔偿协议书及谅解书
证明2016年2月16日，阮某某与陈某达成赔偿协议并取得陈某谅解的事实。
5、证人证言
（1）证人王某的证言
……问：2015年8月17日上午在大寨工地发生的打架事件，陈某的伤情是怎么造成的？答：是被人打伤的。问：被谁打伤的？答：我没注意。问：为什么上次辨认时，你指出是那个人打伤的陈某答：因为上次我辨认的那个人开始在现场吵得比较凶，我对他印象比较深，其他的人我都记不住，所以当时就辨认我就说是他动手打了陈某，我也是为了想找到嫌疑人。问：你在第一次被讯问时说的穿短裤的男的指的是那个人？答：是上次辨认的那个人。问：穿短裤的男的在现场有没有对别人说“打他们”？答：现场当时比较混乱，我是听到有人说“打他们”，但我不确定是谁说的…问：你当时是怎么受伤的？答：我也是被人打伤的，但谁打的我记不住……
证明王某无法确认是谁殴打自己及陈某，且张某甲也没有喊人打自己，自己的伤也不知道是谁造成的。
（2）证人张某甲的证言
……事发当天上午我们工地要建施工小区北侧院墙…但是院墙北侧大寨村的村民以建设院墙遮蔽阳光为由阻挡施工，我先是和他们理论，接着我们发生争吵，眼看要激化矛盾，我看不行就赶紧到售房部准备去给领导汇报此事…到售房部后，就听说阻挡施工的村民有两个人被打伤了…问：参与打架的人是你喊来的吗答：不是，我把垒院墙的工程分包给阮某某了，我估计是他喊的人…案发前我在现场见过他，我走时他还在现场…他在那站着看热闹……。
证明案发时工程负责人张某甲不在现场，其推测是阮某某喊人打的架。
（3）证人张某乙的证言
……（打架）事件发生时我不知道，后来民警到售房部调查时我才知道…张某甲当时在售房部喝茶…张某甲和我一样，也是民警到售房部以后才知道发生打架一事……。
证明发生打架时张某甲不在现场。
6、被害人陈某的陈述
我是被今天辨认的那个人（阮某某）先在我头部右侧打一拳，我被打到在地，接着他又朝我右侧躯干部位踹了几脚…问：为什么在上次讯问你时，你说是上次辨认的那个人（张某甲）动手打你的？答：因为我知道上次辨认的那个人，开始我就是和他发生争执的，并且和他吵得很凶，后来动手殴打我的人我不认识，但是我知道他肯定认识后来动手打我的人，所以上次讯问中我就那样讲了，现在我确定就是今天辨认的那个人动手打得我…现场当时比较混乱，我是听到有人说“打他们”，但我不确定是谁说的…（张某甲没有指示他人殴打我们）……
证明被害人陈某指出了殴打自己的人为阮某某，并对阮某某照片做了辨认笔录。
7、被告人阮某某的供述
……2015年8月14日上午我在工地负责垒墙，当时过来两个人拦着不让垒，后来我们就发生了争执，然后其中一个人拿砖头说要砸我们，然后我过去拦着，同时我把那个人推倒在地上，推倒在地上后，我又上去踹了那人两脚，后来我们就走了…当时（另外一个人）也在地上倒着，我估计是其他工人把他推倒在地上了，我当时也没注意…（我踹在我推倒那人）胸部和腰部……
证明被告人阮某某将陈某打倒的原因及过程。
8、《南阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书》（宛）公（伤）鉴（法医）字（2015）0614号
鉴定意见：陈某的损伤程度为轻伤一级。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人阮某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阮某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阮某某在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时，被告人能主动赔偿被害人的物质损失并取得了被害人的谅解，可酌定从轻予以处罚。综合被告人阮某某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及悔罪表现等量刑情节，判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人阮某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李景新
二〇一六年七月十八日
书记员 宋晓凌
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1984号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托诉讼代理人：张声波，男，1964年4月8日出生，汉族，住桐庐县，系该行职员。
委托诉讼代理人：李煜，男，1983年8月7日出生，汉族，住桐庐县，系该行职员。
被告：胡洪贵，男，1964年3月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：肖翠云，女，1964年8月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告胡洪贵、肖翠云金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡洪贵立即归还所欠原告借款本金50000元，利息3951.12元（利息从2016年6月10日计算至2017年4月4日止，2017年4月5日利息按借款合同第二条、第七条之约定计算至本金还清日止）；2.被告肖翠云承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月24日，原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告胡洪贵签订个人循环借款合同一份（合同号为8071120160006634），合同约定：借款额度为50000元，借款期限从2016年3月24日起至2019年3月23日止；借款人可根据自身用款需求，循环使用借款额度，合同期内的借款利率为7.916666‰；具体借款金额、期限由单笔借款借据约定；还款方式为本金到期归还、利息按季付清，如被告逾期归还借款本金或利息，则原告有权按照合同约定计收罚息和复利；如被告未按期支付利息，原告还可有权宣布已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，另一被告肖翠云向原告出具《保证函》一份，自愿对被告胡洪贵在2016年3月24日起至2019年3月22日期间最高融资限额在200000元的债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告胡洪贵发放贷款50000元，并在借款借据上约定贷款期限从2016年3月24日起至2019年3月23日止。2016年6月10日起，被告胡洪贵开始逾期支付利息。经原告多次催讨，被告胡洪贵仍未履行还款义务，被告肖翠云亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡洪贵于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息3951.12元（利息从2016年6月10日计算至2017年4月4日止，后续利息从2017年4月5日起按个人循环借款合同第二条、第七条之约定计算至借款付清之日止）。
二、被告肖翠云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，减半收取574.5元，由被告胡洪贵、肖翠云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡洪贵、肖翠云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 翁坚冰
?
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1984号原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。法定代表人：胡红群，董事长。委托诉讼代理人：张声波，男，1964年4月8日出生，汉族，住桐庐县，系该行职员。委托诉讼代理人：李煜，男，1983年8月7日出生，汉族，住桐庐县，系该行职员。被告：胡洪贵，男，1964年3月15日出生，汉族，住桐庐县。被告：肖翠云，女，1964年8月11日出生，汉族，住桐庐县。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告胡洪贵、肖翠云金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡洪贵立即归还所欠原告借款本金50000元，利息3951.12元（利息从2016年6月10日计算至2017年4月4日止，2017年4月5日利息按借款合同第二条、第七条之约定计算至本金还清日止）；2.被告肖翠云承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月24日，原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告胡洪贵签订个人循环借款合同一份（合同号为8071120160006634），合同约定：借款额度为50000元，借款期限从2016年3月24日起至2019年3月23日止；借款人可根据自身用款需求，循环使用借款额度，合同期内的借款利率为7.916666‰；具体借款金额、期限由单笔借款借据约定；还款方式为本金到期归还、利息按季付清，如被告逾期归还借款本金或利息，则原告有权按照合同约定计收罚息和复利；如被告未按期支付利息，原告还可有权宣布已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，另一被告肖翠云向原告出具《保证函》一份，自愿对被告胡洪贵在2016年3月24日起至2019年3月22日期间最高融资限额在200000元的债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告胡洪贵发放贷款50000元，并在借款借据上约定贷款期限从2016年3月24日起至2019年3月23日止。2016年6月10日起，被告胡洪贵开始逾期支付利息。经原告多次催讨，被告胡洪贵仍未履行还款义务，被告肖翠云亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡洪贵于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息3951.12元（利息从2016年6月10日计算至2017年4月4日止，后续利息从2017年4月5日起按个人循环借款合同第二条、第七条之约定计算至借款付清之日止）。二、被告肖翠云对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，减半收取574.5元，由被告胡洪贵、肖翠云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡洪贵、肖翠云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林 星二〇一七年五月三十一日代理书记员  翁坚冰?《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?