wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第172号
原告：陈建伦。
被告：中国电信集团公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区金源东道27号。
代表人：孙玉胜，总经理。
委托代理人：辛玉卓，河北张克峰律师事务所律师。
委托代理人：周志鹏，被告公司职员。
原告陈建伦与被告中国电信集团公司廊坊市分公司电信合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建伦、被告委托代理人辛玉卓、周志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建伦诉称，原告与被告于2014年2月28订立电信服务合同，购买“公众合约159元政策”套餐。合同订立后，因合同中没有任何条款限制消费者调低资费套餐的条款，因此原告提出选择更低资费99元套餐业务的要求，但被告以种种理由不予办理，侵犯了原告的合法权益，自2014年3月至2015年3月共13个月期间，给原告造成因多付话费的损失780元。同年7月1日，在没有履行任何告知义务的情况下，被告强扣原告62元手机话费。原告多次通过拨打10000及0316-5555555客服电话告知被告，被告一直以“活动冲突，分月到账的话费不能往下月结转”为由回复。综上，原告提出如下诉讼请求：1、判令被告退还强扣的62元话费；2、同意原告自愿更改话费套餐业务，并判令被告赔偿原告话费损失780元；3、被告在《廊坊日报》、《廊坊都市报》上公开向原告道歉，并给出合情、合理、合法的解释；4、被告承担全部诉讼费用。
原告向法院提供以下证据：1、中国电信集团公司廊坊市分公司业务登记单333638096号，证明原被告之间于2014年2月28日订立电信服务合同，原告参加“公众合约159元档（购机赠费）”活动；2、中国电信集团公司廊坊市分公司业务登记单290053147号，证明原被告之间于2013年9月17日订立电信服务合同，原告参加“2013双节维系活动-缴500元赠礼-
高档礼品”活动；3、原告2014年6月14日、7月13日缴纳话费的发票联，证明被告多扣原告话费62元；4、电话录音资料，证明原告多次为被告多扣原告话费一事向被告告知和协商。
被告中国电信集团公司廊坊市分公司（以下简称廊坊电信）辩称，被告承认误扣原告话费62元，该费用系计费系统出现错误导致的误扣。事后被告及时更正了系统错误，并与原告协商双倍返还话费，同时承诺给予其他优惠政策进行补偿，但因原告不同意而没有落实。在诉讼进行中，被告在尊重事实的基础上，于2015年4月23日通过网络服务系统向原告双倍返还话费共计124元；对于原告主张的调低资费套餐标准，被告认为没有合同和法律依据。双方于2014年2月28日订立的电信服务合同中，该“公众合约159元政策”是经物价部门备案的合法经营行为。原告自愿选择了该套餐标准，与被告签订了合同，享受了购买手机、捆绑宽带上网流量、返还话费等一系列优惠政策，就应该在合同约定的24个月的合约期限内履行合同，不能随意变更合同；关于误扣原告话费问题，被告多次主动与原告协商，提出了双倍返还话费、并给予其他优惠政策进行补偿的方案，同时也在电话回访中就此向原告进行了道歉，尽到了过错方的义务，现原告要求被告在本市媒体向其公开赔礼道歉，没有法律依据，望法院驳回其诉讼请求。
被告向法院提出以下证据：1、廊坊市价格监督检查局下发的“廊价检函复（2014）83号”《关于中国电信集团公司廊坊市分公司电信业务服务明码标价的批复》，证明被告与原告订立的电信服务合同合法；2、原告陈建伦与被告廊坊电信之间签订的电信服务合同详细资料，证明原被告之间2014年2月28日签订了涉及“公众合约159元政策”的电信服务合同，该合同就购机、宽带绑定、话费返还等内容都进行了约定；3、电话录音资料，证明被告曾与原告就多扣话费问题提出过双倍返还等补救方案，但未获原告同意；4、廊坊电信办公自动化系统电脑界面截图，证明被告向原告双倍返还了多扣的话费共计124元。
经审理查明，2014年2月28日，原告在廊坊经济技术开发区友谊路营业厅与被告订立电信服务合同，购买被告提供的“公众合约159元政策”话费套餐服务，套餐服务内容包括购买手机、捆绑宽带上网流量、返还话费等。合同订立后，原告向被告提出选择更低额度的话费套餐业务，被告未应允。此后双方一直按合同约定的资费标准执行至今。以上事实，有双方提交法庭的电信服务合同文本及双方法庭陈述可以证实。2014年7月1日，被告多扣原告手机话费62元，原告多次通过客服电话向被告质询，后被告承认此次扣费为系统操作错误，系误扣。在协商中，被告曾提出双倍返还所扣话费的建议，原告未采纳。此项事实，原被告双方均向法庭提交录音资料，虽因技术问题庭上未播放，但双方庭上陈述基本一致，在事实上无根本分歧。庭审之后，被告于2015年4月23日通过网络服务系统向原告双倍返还所扣话费共计124元。
本院认为，原被告之间签订的电信服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同生效后，对双方当事人均具有约束力。一方欲变更合同，需提出合理理由，并经对方当事人同意。本案中，原告提出变更合同资费标准，但就具体事宜未能达成一致的情况下，被告有权坚持履行现有合同。因此，原告主张自愿更改话费套餐业务，并要求被告赔偿因未能更改话费套餐而多支出的话费损失，本院不予支持；在合同履行中，被告多扣原告话费62元，原告主张被告返还，被告在案件审理期间双倍返还多扣的话费共计124元，原告的此项诉讼请求已经实现，无需法院作出裁判；原告要求判令被告在《廊坊日报》、《廊坊都市报》等媒体上向原告道歉并给予解释，因本案所涉纠纷，不属于以赔礼道歉为责任承担方式的纠纷类型，原告的诉讼请求无相关法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告陈建伦的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告陈建伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 艾
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初420号
原告：黄贞操，女，1961年4月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀红，湖北自成律师事务所实习律师。
被告：袁华，男，1964年4月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：骆友仙，女，1965年8月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系被告袁华之妻。
原告黄贞操与被告袁华、骆友仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告黄贞操到庭参加了诉讼，被告袁华、骆友仙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄贞操向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告黄贞操人民币532000元及利息（利息按月利率2%自借贷之日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用和保全费由二被告承担。事实和理由：2014年12月9日、2014年12月11日，被告因借黄贞操和方后甜的借款到期，就向原告借款还款，原告应被告要求代被告分别向黄贞操和方后甜清偿了借款，被告分别向原告出具了借据二张：“借到黄贞操人民币壹拾玖万贰仟元整，月息陆分，借款人袁华，2014年12月9日”；“借到黄贞操人民币叁拾肆万元整，月利息陆分，借款人：袁华，2014年12月11日”。后经原告多次向被告催讨，被告以种种理由推诿。故原告诉至本院。
被告袁华、骆友仙未答辩，亦未举证、质证。
被告骆友仙未提出答辩，亦未向本院提交证据和质证。
原告提交的“被告出具的借条、证人的证明”与本案具有关联性，且客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
被告袁华、骆友仙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告袁华与被告骆友仙在婚姻关系存续期间。被告袁华需资金偿还他人借款及周转为由，分别在2014年12月9日向原告黄贞操借款人民币192000元，并向原告出具了一张“借到黄贞操人民币壹拾玖万贰仟元整（￥192000元），月息陆分”的借条，借款人：袁华。注：此笔借款用于支付徐国平利息拾万元，付车款5.9万元（信用卡支付），付现金3.3万元；2014年12月11日向原告黄贞操借款人民币34万元，并向原告出具了一张“借到黄贞操人民币叁拾肆万元（￥340000元），月息陆分，借款人：袁华。注此笔借款由黄贞操支付方后甜27.7万元本金及利息，付现金陆万叁仟元整”的借条。以上两笔借款经原告向被告催讨，因被告至今未偿还原告借款。故原告诉至本院，要求被告袁华、骆友仙共同偿还借款本金532000元及利息，财产保全费。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告袁华向原告出具的借条为证，且被告袁华对原、被告之间的债权、债务关系未作否认答辩，故可认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告袁华作为债务人应负有向原告黄贞操偿还借款共计人民币532000元及按法律规定给付利息的义务。利息原告要求按年利率24%计算至偿清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持，利息从借款之日起按年利率24%计算至本案判决之日止，利息为人民币435432元（详见利息清单）。根据《诉讼费交纳办法》第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”的规定，且该费用属原告主张债权时已支付的合理费用，故原告提出要求被告承担保全费的请求，本院亦应予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，因原告有证据证明借款时被告骆友仙在场，且被告袁华注明该两笔借款是用于偿还被告以前的借款本息和购车开支等，可认定被告袁华的该两笔借款是用于家庭生活和经营。故被告骆友仙负有与被告袁华负有共同清偿原告黄贞操借款本息的义务。
综上所述为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告袁华、骆友仙应偿还原告黄贞操借款人民币532000元及利息人民币435432元（利息已偿清至判决之日止，之后利息按年利率24%算至本判决生效之日止），限被告袁华、骆友仙在本判决生效后5日内向原告黄贞操付清。
二、本案诉讼保全费用人民币5000元，限被告袁华、骆友仙在本判决生效后5日内直接向原告黄贞操给付。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13474元，由被告袁华、骆友仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建安
人民陪审员 王衍林
人民陪审员 成善智
二〇一八年五月七日
法官 助理 陈 庆
书 记 员 吴 涛
附1：利息清单
1、金额:192000元；期间：从2014年12月9日至2018年5月7日为3年4个月29天；年利率24%；【计算结果】利息：157312元。
2、金额:340000元；期间：从2014年12月11日至2018年5月7日为3年4个月27天；年利率24%；【计算结果】利息：278120元。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1660号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张超，男，1993年12月29日出生于贵州省毕节市，彝族，初中文化，无业，住贵州省毕节市。2013年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月25日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1607号起诉书指控被告人张超犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月9日凌晨0时许，被告人张超至宁波市鄞州区高桥镇岐阳村旧宅2号余某1住处，先用拾得的菜刀撬开二楼窗户，爬窗进入房间后将该菜刀放置在窗台边床上，再进入余某1的卧室翻找财物，后被余某1发现并抓获。
上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某1的陈述，现场照片，作案工具的扣押清单，出警经过，本院（2013）甬鄞刑初字第1793号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张超已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈亚飞
二〇一六年十二月五日
书记员 杨春洪
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初1660号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人张超，男，1993年12月29日出生于贵州省毕节市，彝族，初中文化，无业，住贵州省毕节市。2013年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月25日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月17日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1607号起诉书指控被告人张超犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月9日凌晨0时许，被告人张超至宁波市鄞州区高桥镇岐阳村旧宅2号余某1住处，先用拾得的菜刀撬开二楼窗户，爬窗进入房间后将该菜刀放置在窗台边床上，再进入余某1的卧室翻找财物，后被余某1发现并抓获。上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某1的陈述，现场照片，作案工具的扣押清单，出警经过，本院（2013）甬鄞刑初字第1793号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张超以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张超已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；二、作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陈亚飞二〇一六年十二月五日书记员  杨春洪????3?
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第5096号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京玖伍玖网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路209号健翔园G座6号楼6201室。
法定代表人谭义，经理。
委托代理人石锦双，北京市力行律师事务所。
原告周丕海诉被告北京玖伍玖网络科技有限公司（以下简称玖伍玖公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丕海的委托代理人宋峥和被告玖伍玖公司的委托代理人石锦双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周丕海诉称：原告周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是中国电子音像出版社2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》的署名作者。《中国元素图片库》中所收录的摄影作品均为原告拍摄。国家版权局于2010年3月19日颁发2010-L-024946号《著作权登记证书》，载明原告享有《中国元素图片库》的著作权。被告玖伍玖公司是域名为959.cn网站的主办单位，网站备案／许可证号为京I**备10208974号-2。被告未经原告许可，在其网站中使用的图片与《中国元素图片库》图片编号：A0311北京天安门华表的照片相一致，其行为侵犯了原告对上述作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。故诉请法院判令被告：1、停止侵权；2、在涉案网站首页公开赔礼道歉；3、赔偿原告侵权赔偿金10000元；4、承担原告为制止侵权而支付的公证费700元；5、承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；6、承担本案诉讼费。
被告玖伍玖公司辩称：1、不同意原告的所有诉讼请求，被告959公司不是本案的涉嫌侵权的一方，相关侵权行为与我方无关，请求予以驳回对被告的诉讼请求。2、被告959公司是一家提供B2B互联网信息服务平台的公司，主营959.CN的品牌招商网，即向有推广、宣传需求的企业提供广告平台，向有合作、创业需求的企业或个人提供商机平台，不参与双方的宣传策划、经营管理行为。原告在起诉书中称“被告北京玖伍玖网络科技有限公司对涉案网页进行了涉及内容的选择、编辑、整理”是没有根据的、不负责的。3、“贵州怀庄酒业（集团）有限责任公司”并没有与被告959公司进行任何形式的推广合作，没有成为959公司的服务对象；其是私自进入的959公司网站上的一个免费登记的平台，所以原告诉称959公司“以分工合作等方式共同提供作品，构成共同侵权行为的”是没有事实和法律依据的。从原告公证书所载链接路径，并不是直接从959公司的推广页面获取的。4、涉及的图片，无法认定与其享有著作权的图片的同一性。5、被告959公司在发现二公司上传的资料涉嫌侵权后，已经从网站的免费登记平台删除。综上所述，原告诉959公司侵犯著作权的诉讼请求是没有事实根据和法律依据的，不同意其诉请，请求予以驳回。
经审理查明：
周丕海系中国电子音像出版社2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》的署名作者。国家版权局于2010年3月19日颁发2010-L-024946号《著作权登记证书》，载明周丕海享有《中国元素图片库》的著作权。被告是域名为959.cn网站的主办单位，网站备案／许可证号为京I**备10208974号-2。被告在其网站中使用没有作者署名的北京天安门华表的图片，用于其公司产品广告的配图，此图片为原告图片中截取的主要部分，经过从两幅图片的摄影角度、建筑物的阴影部分进行比较，结果与原告的图片《中国元素图片库》A0311内容一致。周丕海主张律师费3000元，并提交律师费发票一张。
上述事实，有著作权登记证、公证书以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：周丕海为涉案摄影作品的著作权人，有权限制他人以营利为目的使用其作品；玖伍玖公司未经合法授权，未予周丕海署名亦未支付报酬，在其网站上使用涉案摄影作品，行为构成侵权，应依法承担相应的侵权责任；玖伍玖公司辩称否认侵权，无事实及法律依据，本院不予采信；周丕海要求玖伍玖公司赔偿损失一万元及在涉案网站首页上赔礼道歉等请求，证据不足，对此本院将依据被告的侵权程度依法确定赔偿数额及道歉方式，不再全部支持其诉讼请求。
据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告北京玖伍玖网络科技有限公司停止侵权；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告北京玖伍玖网络科技有限公司向原告周丕海书面致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在《法制晚报》上公布判决主要内容，费用由被告负担）；
三、自本判决生效之日起十日内，被告北京玖伍玖网络科技有限公司赔偿原告周丕海经济损失及诉讼合理费用共计三千元；
四、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七十二元（原告预交），由被告北京玖伍玖网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李东涛
二〇一五年四月九日
书记员 陈佳麟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执615号
李萍:
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初2014号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人李萍立即支付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金49905.94元，利息7743.64元，费用19639.63元(利息、费用暂算至2017年12月27日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1732元、执行费1086元由被执行人承担；
二〇一八年二月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4140号
申请执行人毕德章，男，1946年12月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人黄德宏，男，1969年10月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告毕德章与被告黄德宏排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的(2014)闵民五(民)初字第2223号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：被告黄德宏于本判决生效之日起三十日内搬离位于上海市闵行区七宝镇南东塘滩83号房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告黄德宏负担因义务人黄德宏未能自觉履行义务，权利人毕德章依法向本院申请执行。2016年4月26日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人来电表示，涉案房产系其为与申请执行人女儿朱蕾结婚而共同出资翻建，并出资进行了装修。其与申请执行人女儿离婚后，朱蕾将其应分得之房产出租与他人并收取了租金，现其无固定工作和收入，无处可居，无法履行判决义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人目前名下暂无可居住之房产，本案无继续执行之条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民五(民)初字第2223号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一六年十月二十日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢41号
本院依据已经发生法律效力的(2015)绍嵊行审字第22号行政裁定书，于2018年2月1日立案恢复执行（2015）绍嵊执非字第40号申请执行人嵊州市国土资源局与被执行人杨孝锋土地行政非诉执行一案。执行过程中，被执行人已全部履行。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执65号
申请执行人高磊，男，汉族，现住河南省洛阳市瀍河回族区启明东路44栋1门404号。
被执行人洛阳乐健怡康电子商务有限公司
法定代表人王海涛，经理。
本院在执行高磊申请执行洛阳乐健怡康电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，因洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新劳仲案字（2015）第357号仲裁裁决未发生法律效力，申请执行人高磊向本院申请撤回对该案的执行。经审查，申请执行人的请求符合相关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0391执65号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 王 伟
执行员 ： 刘 雨
执行员 ：郭玉峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 ：盛乐乐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5416号
原告：威海市升安海运有限责任公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：张广仕，总经理。
委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓波，山东威扬律师事务所律师。
被告：马元明，男，汉族，住威海市环翠区。
被告：威海泛洋船务有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：马元明，总经理。
二被告委托诉讼代理人：梁新荣，山东威和律师事务所律师。
本院于2017年11月8日立案受理了原告威海市升安海运有限责任公司与被告马元明、威海泛洋船务有限公司损害公司利益责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 徐东梅
人民陪审员 侯献慈
二〇一八年五月十七日
书 记 员 潘 龙
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执113号
申请执行人郑强松,男,1971年5月11日出生,汉族,住宜昌市。
被执行人吴积俭，男，1968年10月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人李兵，男，1967年11月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人郑强松与被执行人吴积俭、李兵民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年2月26日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初909号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴积俭、李兵的银行存款160万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年三月五日
书记员 蔡慧丽
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执626号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：孔凡志，该行行长。
被执行人：刘杰，女，汉族，1970年10月15日出生，现羁押于盘锦市看守所。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行与被告刘杰借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周维明
审判员 邵凤良
审判员 谷 峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 楠
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执626号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区。负责人：孔凡志，该行行长。被执行人：刘杰，女，汉族，1970年10月15日出生，现羁押于盘锦市看守所。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行与被告刘杰借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年十二月二十九日书记员  李 楠
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1386号
原告：唐德银，男，1957年12月18日出生，汉族，住临澧县。
原告：张静，女，1965年11月13日出生，汉族，住临澧县（唐德银之妻）。
被告：孙炎，男，1992年12月2日出生，汉族，住澧县。
被告：胡明梦，女，1993年9月28日出生，汉族，住澧县（孙炎之妻）。
原告唐德银、张静与被告孙炎、胡明梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德银、张静到庭参加诉讼，被告孙炎、胡明梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐德银、张静向本院提出诉讼请求：要求孙炎、胡明梦偿还借款140000元并支付利息。事实和理由：孙炎与胡明梦为夫妻关系；2017年3月17日，孙炎以承揽工程为由，向唐德银借款100000元并出具了借条，此后孙炎又于2017年7月14日向张静借款40000元，并出具了借条，孙炎借款后在约定的时间内没有偿还，经唐德银、张静多次催收，至今仍未偿还。
孙炎、胡明梦未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2017年3月17日，孙炎、胡明梦以投标缺资金为由，向唐德银借款100000元，孙炎、胡明梦出具了内容为“今借到唐德银现金人民币壹拾万元整，定于2017年3月20日前还款，借款人：孙炎，胡明梦。”的借条1份；2017年7月14日，孙炎再次向张静借款40000元，孙炎出具了内容为“今借到张静现金肆万元，借款人：孙炎”的借条1份。借款到期后，唐德银、张静多次向孙炎、胡明梦催收，但孙炎、胡明梦一直没有偿还。
本院认为，孙炎、胡明梦向唐德银、张静借款，双方之间形成民间借贷法律关系。孙炎、胡明梦借款后应当在约定的期限内返还借款，但经唐德银、张静催收后仍没有返还，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任，故唐德银、张静要求孙炎、胡明梦返还借款140000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于孙炎、胡明梦向唐德银、张静借款时没有约定支付利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，其要求孙炎、胡明梦支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙炎、胡明梦于本判决生效之日起五日内偿还唐德银、张静借款140000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元由孙炎、胡明梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 朱大星
二〇一七年十一月十日
书记员 卓 晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初第82338号
原告：刚振宁，男，1973年6月11日出生，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津沙原律师事务所律师。
被告：河北斯玛特深冷技术有限公司，住所地河北省石家庄市城角街第二生活区12-1-501室。
法定代表人：孙砚泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘文津，河北荣聿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于雪，河北荣聿律师事务所律师。
原告刚振宁与被告河北斯马特深冷技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由代理审判员蒋力适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 艳
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 张金明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 烨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终1438号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人：杨广伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈华荣，女，1979年12月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：陈华荣，女，1979年12月18日出生，汉族，住河南省永城市，系王某之母。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋光锋，男，1984年12月6日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人陈华荣、王某、宋光锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初8567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩慧芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终1438号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。代表人：杨广伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈华荣，女，1979年12月18日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：王某。法定代理人：陈华荣，女，1979年12月18日出生，汉族，住河南省永城市，系王某之母。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋光锋，男，1984年12月6日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人陈华荣、王某、宋光锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初8567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一八年三月二十七日书记员  韩慧芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3218号
申请执行人冯鹏，男。
被执行人陕西世纪春天房地产有限公司。
法定代表人林可钦，该公司董事长。
申请执行人冯鹏与被执行人陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初14601号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西世纪春天房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯鹏于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在本次执行过程中，被执行人已将案款4907.8元、执行费550元交至本院，现已将案款退于申请人，申请执行人冯鹏向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2018）陕0113执3218号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2018）陕0113执3218号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘 赟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初128号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人徐元强，男，1977年1月11日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，自由职业，住绍兴市上虞区。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月1日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人徐元强犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人徐元强到庭参加诉讼�现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年11月4日凌晨1时15分许，被告人徐元强饮酒后驾驶牌照为浙Ｄ×××××的小型轿车，途经绍兴市上虞区曹娥街道舜杰路人民路口时，被现场执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，徐元强的酒精含量为179mg/100m1。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人徐元强的静脉血液中的乙醇含量为156mg/100m1。
上述事实，被告人徐元强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐元强供述，证人沈某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，查获经过及被告人徐元强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐元强无视交通�理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐元强归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人徐元强的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐元强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍 琦
二〇一八年三月九日
书记员 王银芬
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4830号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：顾会福。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告顾会福信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告顾会福系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,166.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,166.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4816号
原告：何金成。
委托诉讼代理人：石彦华，男，住新沂市，由新沂市新安街道办事处新村社区居民委员会推荐。
被告：江苏中江国际房地产有限公司新沂分公司，住所地新沂市新安街道新段村。
负责人：徐尚为，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛勇，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：江苏中江国际房地产有限公司，住所地南京市云南路31-1苏建大厦19楼。
法定代表人：李健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛勇，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：新沂市中江新农村建设有限公司，住所地邳州市炮车镇埝头洼村王场组。
法定代表人：王鑫，该公司经理。
本院在审理原告何金成与被告江苏中江国际房地产有限公司新沂分公司、江苏中江国际房地产有限公司、新沂市中江新农村建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告何金成于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金成自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何金成撤诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告何金成负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 周爱国
二〇一八年三月十日
书 记 员 樊 帆
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初646号
原告：李灿河，男，汉族，1989年5月18日出生。
原告：徐泽明，男，汉族，1989年10月18日出生。
被告：孙九文，男，汉族，1988年7月22日出生。
被告：王恒业，男，汉族，1989年2月9日出生。
被告：肖醒新，男，汉族，1986年3月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区沙田镇下楼**号。身份证号码：4413811986********。
原告李灿河、徐泽明诉被告孙九文、王恒业、肖醒新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行审理。原告李灿河、徐泽明到庭参加诉讼，被告王恒业、王九文、肖醒新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告孙九文、王恒业一次性赔偿原告18000元；二、判决被告肖醒新承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日原告在淡水街道加州阳光酒吧时，被其酒吧的保安被告孙九文、王恒业无端殴打，后经法医鉴定为轻微伤。经派出所调解，被告孙九文、王恒业承诺一次性赔偿3万元给两原告（包括误工费和医药费，具体付款方式由双方另行协商），被告肖醒新作为担保人签字。而后，被告仅支付12000元的医药费，原告几次向被告孙九文、王恒业要求按协议付款无果，无奈之下，原告为了维护自身的合法权益不受侵害，只能诉诸于法，以维护原告的合法权益，请法院依法核准原告的诉讼请求。
原告为其诉称提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证；3、法医学人体损伤程度鉴定书；4、治安调解协议书。
三被告未答辩亦没有提交证据。
本院审理认定事实如下：被告王恒业、孙九文于2015年5月1日将两原告殴打致轻微伤，后双方在惠州市公安局惠阳区分局淡水派出所的组织下，签订《惠阳区公安分局治安调解协议书》，双方达成调解协议，由被告王恒业、孙九文赔偿两原告损失3万元，被告肖醒新为被告王恒业、孙九文的担保人。协议签订后，被告王恒业、孙九文已支付赔偿款12000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《惠阳区公安分局治安调解协议书》为原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，原告依照协议约定，请求被告支付未付的赔偿款18000元，理由充分，本院予以支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
被告孙九文、王恒业、肖醒新于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿18000元给原告李灿河、徐泽明。
本案受理费500元、公告费690元，由被告孙九文、王恒业、肖醒新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26679号
原告：齐萍，女，1976年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周家慧，广东品峰律师事务所律师助理。
被告：王文平，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖南省炎陵县，
被告：郭丽兰，女，1983年11月18日出生，汉族，住湖南省炎陵县，
原告齐萍诉被告王文平、郭丽兰民间借贷纠纷，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐萍的委托诉讼代理人李金蔚到庭参加诉讼，被告王文平、郭丽兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐萍向本院起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款215000元及利息106800元（利息按200000元为本金，自2014年9月15日起至被告实际清偿完毕之日止每月按2%支付利息，暂计算至2016年12月6日）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因经营活动需要，向原告借款20万元。原告依约向被告支付20万元。被告一直未偿还。2014年9月15日，原被告签订《借款协议书》，双方确认被告向原告借款215000元，利息月付，按月息2.5%计算，如有违约，被告应按月4%支付利息赔付原告。借款期限为3个月，从2014年9月15日至2014年12月15日，到期本息一起还清。至今，被告仍未偿还上述借款。
被告王文平、郭丽兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩资料。
经审理查明，被告王文平与原告于2014年3月14日签订了《借款协议书》（以下简称“协议书一”），协议书约定：原告借款20万给被告，月息2.5%，按月支付，被告每月15日支付利息5000元给原告。借款期限半年，2014年9月14日还清本息。2014年3月18日原告转账19万至案外人王声平账户。据原告陈述，另外1万元原告于2014年3月14日现金支付给被告。2014年6月21日，被告王文平支付了原告5000元。2014年9月15日原告再次与被告王文平签订了《借款协议书》（以下简称“协议书二”），协议书二约定：原告借款215000元给被告，月息2.5%，按月支付利息，被告每月18日支付利息5375元给原告；借款期限三个月，2014年9月15日至2014年12月15日，到期本息一起还清。
据原告陈述，协议书二的签订是基于被告王文平未能按协议书一的约定按时还款付息，后经双方协商补充签订了协议书二，协议书二的借款本金是协议书一的未归还本息。
另查明，案涉借款发生时，被告王文平与被告郭丽兰为夫妻关系。
以上事实，有原告齐萍提交的借款协议书两份、户籍证明、婚姻登记记录证明、个人活期明细查询，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告齐萍与被告王文平签订的两份《借款协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对原被告双方均具有法律约束力，原被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按协议书约定向被告支付了借款，被告应按协议书约定按时归还本息。
关于利息，原告与被告王文平在协议书中约定月息2.5%，原告主张按月息2%计算，未超过法律规定的上限，本院予以确认。
关于被告郭丽兰的连带清偿责任问题。因被告郭丽兰与被告王文平为夫妻关系，且被告王文平的案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间。根据《婚姻法》的相关司法解释，被告郭丽兰应为被告王文平的案涉借款承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《?中华人民共和国婚姻法?若干问题的解释二》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文平应在本判决生效之日起五日内归还原告齐萍借款215000元及利息（利息以200000元为本金，月利息按2%计算，从2014年9月15日起计算至被告王文平实际清偿之日止）；
二、被告郭丽兰对被告王文平的第一项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6127元（原告已预交），由被告王文平、郭丽兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年六月九日
书记员 蔡琼女
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4265号
原告张某，男，1990年07月22日出生。
委托代理人张广岭，男，1962年11月11日出生。
被告徐某，女，1993年01月13日出生。
委托代理人晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告徐某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人张广岭、被告徐某及其委托代理人晋龙振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春节前原告与被告经人介绍认识后以恋人相处。2015年农历2月初2订婚，订婚时原告给被告见面礼10100元，爷爷、奶奶、姑姑、叔叔、舅舅各送1100元和1000元。项链一条价值5752元，苹果手机一部价值5288元。后原、被告及双方家长商定于2015年农历6月6日送好，当天送现金60000元整，以上几项共计91508元。后被告百般发难，并乱指责这也不行那也不中，决定取消婚期。原告父母找被告及家人协商未果，双方的婚姻无法进行，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼款79500元及首饰、衣服、手机12008元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告是经原告的姑姑介绍认识后确定的婚约，原告父母在订婚时给过被告一个红包，但具体钱数被告没有数，原告的爷爷、奶奶、姑姑、舅舅、叔叔也给过被告红包不错，具体数额被告也没有数，但这是被告改口叫人的改口钱，所以原告无权要求被告返还，衣服、戒指、手链和苹果手机是原告的亲戚亲属赠与被告的，原告也无权要求返还；2、原告诉状中称2015年农历6月6日给被告送好给了60000元，被告没有见过这钱，对这事情也不知情；3、原、被告双方关系破裂不是被告的原因造成的，是原告故意辱骂被告母亲，致使双方产生矛盾和发生感情危机最终导致的分手。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年春节前原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，2015年农历2月2日订婚，订婚时原告方给付被告徐某见面礼10100元，送给被告徐某黄金戒指一枚、黄金手链一条（上述两项财产当时购买价值为5752元）、红色风衣一件（当时购买价值为968元）、苹果六手机一部（当时价值为5288元）。后原、被告在交往过程中双方发生矛盾和冲突，最终导致婚约解除。原告要求被告返还已送的彩礼，被告不予返还，原告诉请依法判令被告返还彩礼款79500元及首饰、衣服、手机12008元。
以上事实有双方当事人的陈述、中国农业银行金穗借记卡明细对账单为证。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还彩礼的应当予以支持。原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系，但双方后来未办理结婚登记即分手，被告应将其收取的彩礼予以返还原告，故对原告要求返还彩礼的请求，本院予以支持，但返还的范围以本院认定为准。被告收取的10100元礼金应予返还；被告收到原告的黄金戒指一枚、黄金手链一条、手机、红色风衣，鉴于被告已使用，应按当时购买价值支付原告相应补偿款，共计为12008元。原告主张其亲属还送原告礼金2100元、彩礼60000元，但其提供的证据不足以证明其事实主张，对其要求退还的诉讼请求，本院不予支持。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告徐某应于本判决生效后五日内返还原告张某礼金及其他共计22108元。
驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 张志民
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈晓华
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第4265号原告刘彩霞，女，汉族，1976年7月29日出生，住所地河南省新郑市，现住新郑市。被告祝金明，男，汉族，1977年2月27日出生，住河南省新郑市。本院在审理原告刘彩霞诉被告祝金明民间借贷纠纷一案中，原告刘彩霞于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告刘彩霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘彩霞撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告刘彩霞负担。审判员  赵西璞二〇一五年十月十二日书记员  李 亚
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2624民初167号
原告：张某，女，1979年10月27日出生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。
被告：刘某，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判准张某与刘某离婚；2、婚生长子刘基帅、次子刘基兵由刘某抚养，抚养费自负；3、夫妻共同财产归刘某所有。事实及理由：张某与刘某于1999年经人介绍认识恋爱，××××年××月××日在麻栗坡县××镇人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育长子刘基帅，××××年××月××日生育次子刘基兵。2016年夫妻共同建盖了位于大坪镇××硐××茶叶箐××号的房屋。由于刘某脾气暴躁，多年来对张某打骂无数，为了孩子和家庭张某对刘某一忍再忍。2016年6月1日晚，张某与刘某发生口角，又遭到打骂，导致夫妻感情破裂，张某已无法继续与其生活下去，现根据《婚姻法》之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
刘某辩称，张某所说的不完全是事实，夫妻间发生争吵是有的，经常打骂是没有的事，我坚持不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与刘某于1999年经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日在麻栗坡县××镇人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育长子刘基帅，××××年××月××日生育次子刘基兵。2016年夫妻共同建盖了位于大坪镇××硐××茶叶箐××幢砖混结构的房屋。由于刘某脾气暴躁，夫妻间常为一些家庭琐事争吵，不免偶尔会打骂张某，为了孩子和家庭张某对刘某一忍再忍。2016年6月1日晚，张某与刘某再次发生口角，又遭到其打骂，导致夫妻感情破裂，张某已无法继续与其生活下去，现根据《婚姻法》之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
另查明，张某、刘某无夫妻共同债权、债务。
本院认为，综合双方的诉辩主张，本案争议焦点是：1、张某与刘某的夫妻感情是否完全破裂？2、张某的诉讼请求是否应当得到支持？合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻之间应当相互尊重，互敬互爱，坦诚相待。张某与刘某自结婚以来，夫妻感情一般，共同生育两个小孩，建盖了新房，双方应当彼此珍惜这段感情，共同抚养好子女。刘某在今后共同生活中，应改变自己的暴躁性格，张某应多一些宽容，双方多加强思想交流与沟通，珍惜婚后已建立起的夫妻感情，正确处理生活中发生的矛盾，双方的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。张某提出刘某经常打骂自己，要求离婚的诉讼请求，因不能提交证据证实自己的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，拟判决如下：
不准张某与刘某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杜 春
二〇一八年三月二十一日
书记员 张桂香
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8748号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人，左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人，刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人郑德权，男，1967年1月23日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。
广发银行股份有限公司北京分行与郑德权金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币165633.19元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月30号依法登记查封了被执行人名下车牌号为京×××、京×××的机动车，但未实际控制上述车辆。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
现申请执行人不能向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行的财产线索，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8452号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一八年三月二十三日
法官助理 史 锐
法官助理 吴水兰
书 记 员 黄 超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8748号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人，左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人，刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人郑德权，男，1967年1月23日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。广发银行股份有限公司北京分行与郑德权金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币165633.19元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月30号依法登记查封了被执行人名下车牌号为京×××、京×××的机动车，但未实际控制上述车辆。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行的财产线索，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8452号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一八年三月二十三日法官助理  史 锐法官助理  吴水兰书 记 员  黄 超
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢46号
申请执行人：高玉祥，男，1948年8月14日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇浔东新�乌盆兜4-2号
被执行人：时洪玉，男，1965年11月10日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇西大街50号。
被执行人：王金芳，女，1973年3月1日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇屯圩村横巨头。
本院在执行申请执行人高玉祥与被执行人时洪玉、王金芳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初240号
原告：项洪波，男，1979年4月17日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：丁世民，男，1966年3月27日出生，汉族，住所地密山市。
被告：姜香梅，女，1966年1月2日出生，汉族，住所地密山市。
二被告委托诉讼代理人：王洪彬，黑龙江昌达律师事务所律师。
被告：姜海滨，男，1971年6月6日出生，汉族，住所地密山市。
原告项洪波与被告丁世民、姜香梅、姜海滨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
项洪波诉称，被告丁世民与被告姜香梅系夫妻，为被告姜海滨管理密山市某小区X号楼X单元XXXX室。2017年12月27日，被告放暖气水将位于其家橱柜上方的回水堵冲掉，致使其整个室内被暖气热水冲泡严重，造成其室内装修、墙面、地板、家具、门边等被热水浸泡变形、脱落、开裂严重，其财产损失为地板6010元，家具2400元，抽油烟机2600元，装修9015元，其因室内装修在外住宿10天，花费住宿费1280元。经物业人员多次调解，被告拒不履行赔偿义务。故诉至法院，请求被告赔偿其财产损失21305元，并承担本案诉讼费。
丁世民、姜香梅、姜海滨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案发生地为牡丹江农垦管理局辖区，其户口也是农垦户口。因此本案应由其住所地即牡丹江农垦人民法院管辖，应将该案依法移送至黑龙江省牡丹江农垦法院审理。
本院经审查认为，被告丁世民、姜香梅、姜海滨住所地均不属于密山市，行政规划上属于牡丹江农垦管理局管理。另，该案的侵权行为实施地和侵权结果发生地均在牡丹江农垦管理局管理范围。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故丁世民、姜香梅、姜海滨对管辖权提出的异议成立，本案应移送至黑龙江省牡丹江农垦法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
丁世民、姜香梅、姜海滨对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省牡丹江农垦法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 修泽海
二〇一八年二月六日
书记员 孙玉丽
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1855号
原告：周某。
法定代理人：曹姗（原告母亲），女,汉族。
委托诉讼代理人：曹立言（原告外祖父），住广饶县。
被告：广饶县广饶街道八村村民委员会，住所地：广饶县兵圣路158号。
法定代表人：连永忠，主任。
原告周某与被告广饶县广饶街道八村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人曹立言到庭参加诉讼，被告广饶县广饶街道八村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告村集体收入分配资金420元（2017年320元、2016年100元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本村出生且户口从未迁出，系本村集体经济组织成员。被告认为原告无权参加村集体收入分配，无法律依据，应当纠正。
庭审中，原告以没有证据为由，放弃要求被告支付2016年集体经济组织收入分配资金100元的请求。
广饶县广饶街道八村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告之母曹姗系广饶县广饶街道八村村民。原告于2014年5月25日出生后，随其母落户于广饶县广饶街道八村。2018年3月，被告对该村2017年集体收入资金进行分配，向每名村民发放320元，但未向原告发放。
以上事实，有原告提交的户口本、出生医学证明、2017年代管村集体资金提款申请报告、2017年村集体收入分配发放明细表、广饶县广饶街道八村村民委员会关于召开村委会换届选举大会的通知、广饶县广饶街道八村村民委员会第十二届村民委员会换届选举选民证及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益，任何组织和个人不得侵犯。农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。原告出生后随其母落户于被告处，属于被告集体经济组织的成员，应与其他集体经济组织成员享受同等待遇。被告对该村集体收入进行分配时，原告与其他集体经济组织成员应享受同等待遇，故原告要求被告支付2017年集体经济组织收入分配资金320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告以没有证据为由自愿放弃要求被告支付2016年集体经济组织收入分配资金100元的诉讼请求，系其对自己诉讼权利所作的处分，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广饶县广饶街道八村村民委员会支付原告周某2017年集体收入分配资金320元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶县广饶街道八村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一八年六月六日
书记员 滕海月
附本判决依据法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初312号
原告：张清华，男，1971年2月6日出生，汉族，住河南省滑县新区。
被告：崔彪，男，1981年9月14日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：苗志强，男，1978年2月9日出生，汉族，住河南省林州市。
原告张清华与被告崔彪、苗志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张清华、被告崔彪参加诉讼，被告苗志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款5万元及利息（利息自借款之日起按照口头约定的月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告崔彪找到原告说被告苗志强在滑县做生意需要资金，向原告借款，由被告崔彪做担保，原告碍于面子将5万元借于被告苗志强，并口头约定月息2分，并向原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告苗志强尚未偿还，现原告父母年龄以高，××，由于被告不偿还借款本金及利息，原告一家人的生活陷入困境，原告将其家庭真实情况告知被告，被告至今仍未偿还。
被告崔彪辩称，被告崔彪作为担保人已经过了担保期限，但是被告崔彪和原告系朋友关系，被告崔彪只能积极配合原告找被告崔彪催要该借款，当时被告苗志强确实向原告借款5万元，借款的时候确实约定了利息，但是约定利息是多少记不清楚了，已经过了好几年。
被告苗志强缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年6月8日，被告苗志强由被告崔彪作担保向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到，张青华人民币伍万元（50000）借期壹个月，借款人：苗志强，电话137××××2865，担保人：崔彪，2013年6月8日”。后经原告催要，被告至今未偿还上述借款。
另查明：张青华与原告张清华系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告苗志强向原告借款5万元，并向原告出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还其5万元证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告崔彪偿还该5万元的借款问题，因其被告崔彪作为担保人在借条上签名，应承担保证责任，因原告与被告崔彪在借条中未约定保证方式，故认定为连带保证人，承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。在本案中，因原告与被告苗志强约定了借款期限为1个月，与被告崔彪并未约定保证期间，故原告于2018年1月1日要求被告崔彪承担担保责任，于法无据，本院不予支持。对于原告诉请的利息问题，因原、被告双方未明确约定利息，庭审中，被告崔彪亦记不清楚约定利息的具体数额，故对于该利息可自2018年1月1日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗志强于本判决书生效后十日内偿还原告张清华借款人民币5万元及利息（该利息自2018年1月1日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告张清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苗志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一八年一月二十四日
书记员 阴瑞方
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初312号原告：张清华，男，1971年2月6日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：崔彪，男，1981年9月14日出生，汉族，住河南省滑县。被告：苗志强，男，1978年2月9日出生，汉族，住河南省林州市。原告张清华与被告崔彪、苗志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张清华、被告崔彪参加诉讼，被告苗志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款5万元及利息（利息自借款之日起按照口头约定的月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告崔彪找到原告说被告苗志强在滑县做生意需要资金，向原告借款，由被告崔彪做担保，原告碍于面子将5万元借于被告苗志强，并口头约定月息2分，并向原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告苗志强尚未偿还，现原告父母年龄以高，××，由于被告不偿还借款本金及利息，原告一家人的生活陷入困境，原告将其家庭真实情况告知被告，被告至今仍未偿还。被告崔彪辩称，被告崔彪作为担保人已经过了担保期限，但是被告崔彪和原告系朋友关系，被告崔彪只能积极配合原告找被告崔彪催要该借款，当时被告苗志强确实向原告借款5万元，借款的时候确实约定了利息，但是约定利息是多少记不清楚了，已经过了好几年。被告苗志强缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年6月8日，被告苗志强由被告崔彪作担保向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到，张青华人民币伍万元（50000）借期壹个月，借款人：苗志强，电话137××××2865，担保人：崔彪，2013年6月8日”。后经原告催要，被告至今未偿还上述借款。另查明：张青华与原告张清华系同一人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告苗志强向原告借款5万元，并向原告出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还其5万元证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告崔彪偿还该5万元的借款问题，因其被告崔彪作为担保人在借条上签名，应承担保证责任，因原告与被告崔彪在借条中未约定保证方式，故认定为连带保证人，承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。在本案中，因原告与被告苗志强约定了借款期限为1个月，与被告崔彪并未约定保证期间，故原告于2018年1月1日要求被告崔彪承担担保责任，于法无据，本院不予支持。对于原告诉请的利息问题，因原、被告双方未明确约定利息，庭审中，被告崔彪亦记不清楚约定利息的具体数额，故对于该利息可自2018年1月1日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗志强于本判决书生效后十日内偿还原告张清华借款人民币5万元及利息（该利息自2018年1月1日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告张清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苗志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一八年一月二十四日书记员  阴瑞方
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执1020号
申请执行人刘胜庆，男，1972年6月28日生，住湖口县。
被执行人徐建生，男，1968年11月28日生，住彭泽县。
本院于2017年11月10日立案执行刘胜庆申请徐建生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人徐建生应支付申请人刘胜庆案款153700.0元，承担执行2205.5元。本院已执行0.0元,尚有153700.0元未执行,现经法院查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执1020号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年五月八日
书 记 员 孙 昕
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执45号
申请执行人：郭某某，男，汉族，1977年5月29日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
被执行人：黄某某，男，汉族，1972年6月13日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
被执行人：何某某，女，汉族，1973年4月28日生，甘肃省陇西县人，居民，住址同上。系黄某某妻子。
申请执行人郭某某与被执行人黄某某、何某某民间借贷纠纷一案，申请执行人郭某某依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初2256号民事判决书申请本院执行。执行中，被执行人黄某某、何某某未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人黄某某、何某某存款人民币181794元(其中借款本金100000元，案件受理费1590元，申请执行费2204元，自2015年5月16日始至2018年1月15日共39个月以100000元基数按月利率2%计算借款利息78000元）。
二、扣留、提取被执行人黄某某、何某某价值181794元的收入。
三、查封、扣押被执行人黄某某、何某某价值181794元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 祁宝忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 史海峰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初329号
。
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某1，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。
被告人孙2(曾用名：孙磊磊)，男，1985年8月11日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人孙某1、孙2犯寻衅滋事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人孙某1、孙2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年11月29日夜，在上海市浦东新区惠南镇新明天KTV内，孙西波、孙振华(均已判刑)等人与张波(已判刑)的朋友杨某发生矛盾，张波遂伙同黄传玉、刘正桃(均已判刑)与孙西波、孙振华及其伙同的被告人孙某1、孙2等人发生冲突，双方持啤酒瓶等物互殴，致刘正桃、孙西波、孙振华、黄传玉、孙2等人受伤。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，刘正桃的伤势构成重伤，孙西波、孙振华、黄传玉、孙2的伤势均构成轻微伤。
2017年4月26日，被告人孙某1、孙2自动至公安机关，并供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某1、孙2在开庭审理中均无异议，并有同案关系人孙西波、孙振华、张波、黄传玉、刘正桃的供述，证人杨某、张某某、刘某某、苟某、朱某、胡某某的证言及辨认笔录，公安机关调取的监控录像光盘，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的案发经过及两被告人的到案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某1、孙2在公共场所聚众持凶器随意殴打他人，致一人重伤、四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某1、孙2系共同犯罪；两被告人系自首，当庭均能自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人孙2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)
被告人孙某1、孙2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0723刑初37号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人温健兴，男，1994年7月16日出生于江西省大余县，汉族，大专文化，个体诊所医生，住大余县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月7日被取保候审,2018年6月5日被本院取保候审。
大余县人民检察院以余检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人温健兴犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人温健兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日，被告人温健兴酒后驾驶车牌号为赣Ｂ×××××搭载王某1等人小型轿车沿323国道往赣州方向行驶至大余县黄龙镇街上路段时，撞上停放道路旁边的二辆轻型普通货车，导致温健兴、王某1受伤，三车不同程度受损的交通事故。经抽血检测，温健兴血液中酒精含量为91.5mg/100ml。同年5月16日，大余县公安局交通管理大队认定，温健兴负事故全部责任。事后，温健兴赔偿了二辆轻型普通货车车主的损失。2017年6月7日，温健兴经公安机关电话传唤到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人温健兴在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、交通事故和解协议书，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，理化司法鉴定检验报告书，道路交通事故责任认定书，证人王某1和王某2的证言，被告人温健兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温健兴违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人温健兴在公安机关电话传唤到案后，如实供述其罪行，具有自首情节，可依法从轻处罚；同时其赔偿了部分被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人温健兴在拘役内量刑适当，本院予以采纳。根据被告人温健兴犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人温健兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 钟 利
二〇一八年六月十二日
书记员 尹艳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初417号
原告：张丽君。
被告：李加平。
被告：高利君。
本院在审理原告张丽君诉被告李加平、高利君民间借贷纠纷一案，原告张丽君于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李加平、高利君银行存款25万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告张丽君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李加平、高利君银行存款25万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘磊
二〇一六年三月十日
书记员 宋娜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第871号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：陈峰，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈峰借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以莱州市人民法院（2013）莱州商初字第479号民事判决已经发生法律效力、被执行人陈峰拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈峰的银行存款三十四万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一四年五月十五日
书记员 李 锋
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第871号
本院在执行过程中，查明被执行人陈锋拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4621号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站cnshu.cn通过互联网传播原告享有著作权的《男人选择一种酒需要理由吗？》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计10000元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：《现代啤酒营销与管理》一书由中国农业出版社出版，书籍封面、封底分别标注有“闫治民著”“2005-2015北京三面向版权代理有限公司”，书内有文章《男人选择一种酒需要理由吗》（以下简称涉案文章），文末标注有“原载《中国营销传播网》2003年2月28日”。
2005年2月22日，原告和闫治民签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托闫治民汇编《中国营销与策划学人文库》之《现代啤酒营销与管理》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在合同期内版权归原告所有，版权转让期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数3.5千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第21603号公证书，该公证书证明2015年1月22日，精品资料网（www.cnshu.cn）上显示登载了涉案文章全文。经比对，该公证文章与涉案文章内容一致。被告确认精品资料网（www.cnshu.cn）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月22日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的书籍《现代啤酒营销与管理》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章在合同期内除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2050元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10219号
原告：刘某
被告：张某
被告：王某
本院在审理原告刘某与被告张某、王某民间借贷纠纷一案中，经本院依法传票传唤，原告刘某无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
本案案件受理费2400元，退回原告。
审判员 于召霞
二〇一六年一月十二日
书记员 李佳颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1371号之一
申请执行人徐丽莉，女，1957年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人王文举，男，1969年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。
被执行人薛金荣，女，1969年7月17日出生，汉族，住址同上。。
本院在执行徐丽莉与王文举、薛金荣民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人王文举、薛金荣十七个银行账户。查明被执行人王文举、薛金荣无房产、无土地无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年七月十八日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1371号
申请执行人徐丽莉，女，1957年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区
被执行人王文举，男，1969年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区
被执行人薛金荣，女，1969年7月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人徐丽莉与被执行人王文举、薛金荣民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月12日立案执行。驻马店市中级人民法院(2017)豫17民终4229号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王文举、薛金荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王文举、薛金荣的银行存款2600000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1371号
王文举、薛金荣
你与徐丽莉民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1855号
上诉人(原审被告)：江苏爱涛文化产业有限公司，统一社会信用代码91320115773989367G，住所地在南京市江宁经济开发区天元西路199号。
法定代表人：陈思宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙侨，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：曹天宝，男，1957年2月24日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王士余，江苏苏德律师事务所律师。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，统一社会信用代码913200005955556960，住所地在南京市中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人曹天宝、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初5453号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费266元，减半收取133元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 枫
审判员 刘阿珍
审判员 徐岩岩
二〇一八年四月十八日
书记员 唐姮鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6832号
原告：张家港中圆房产营销策划有限公司二中店，住所地张家港市杨舍镇官厅新村10幢M4。
负责人：孙贵涛，该店经理。
委托诉讼代理人：张星星，上海赢火虫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：庞惠明，男，1971年7月31日生，汉族，住张家港市。
被告：盛彩琴，女，1971年10月8日生，汉族，住张家港市。
原告张家港中圆房产营销策划有限公司二中店与被告庞惠明、盛彩琴居间合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告张家港中圆房产营销策划有限公司二中店于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港中圆房产营销策划有限公司二中店自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港中圆房产营销策划有限公司二中店撤诉。
案件受理费减半收取83元，由原告张家港中圆房产营销策划有限公司二中店负担。
审 判 员 刘 安
二〇一八年六月十四日
法官助理 严梅菊
书 记 员 黄妲婕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3729号
原告：巫金花，女，1961年11月29日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：卢则飞，男，1978年9月18日出生，汉族，经商，住青田县。
原告巫金花诉被告卢则飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告卢则飞立即偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告巫金花到庭参加诉讼，被告卢则飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：被告卢则飞于2015年3月17日，向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，双方没有约定借款利息。借条出具后，被告未偿还过借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告卢则飞欠原告巫金花借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告履行了交付借款义务，被告也应及时按约偿还借款。双方对还款期限未有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告卢则飞在被起诉后仍不偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金的违约责任。被告卢则飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢则飞于本判决生效后立即偿还原告巫金花借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢则飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一六年九月十三日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4345号
申请执行人：程思琦，女，2009年11月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
法定代理人：李美丽，女，1984年11月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人:程显辉，男，1987年1月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人程思琦与被执行人程显辉离婚纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年5月19日作出（2017）辽0281民初489号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年11月13日立案执行。
本院在执行程思琦与程显辉离婚纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢秀斌
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈红秀
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4345号申请执行人：程思琦，女，2009年11月3日出生，汉族，现住瓦房店市。法定代理人：李美丽，女，1984年11月15日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人:程显辉，男，1987年1月16日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人程思琦与被执行人程显辉离婚纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年5月19日作出（2017）辽0281民初489号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年11月13日立案执行。本院在执行程思琦与程显辉离婚纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢秀斌审判员  曲伟娜审判员  董仕平二〇一八年五月二十一日书记员  陈红秀
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00798号
原告：戴诗凡，男，1977年10月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市长丰县。
被告：王永忠，男，1977年10月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
原告戴诗凡诉被告王永忠运输合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴诗凡到庭参加诉讼。被告王永忠经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴诗凡诉称：2012年6月，原告为被告运输渣土，共计运输了2783车，每车50元，被告应支付139150元，因被告无钱支付，出具了两张欠条，承诺3个月后付款，后被告未付。原告诉至包河区法院，经法院判决并执行，被告协商先给付20000元，余款120790元被告于2014年6月13日重新出具欠条，现仍未支付。现请求判令1、被告立即向原告支付运输费120790元；2、依被告承担本案全部诉讼费。
被告王永忠未作答辩也未提交证据。
经审理查明：被告因欠原告运输费，经本院判决并执行，被告给付了部分款项，于2014年6月13日，重新出具欠条一张给原告，欠条写明欠原告运输费120790元。
以上事实，有原告提供的欠条、2013包民二初字00459号民事判决书、及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：被告欠原告运输费，有欠条为凭，本院民事判决书辅证，欠款事实清楚。故对原告诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永忠于本判决生效之日起十日内给付原告戴诗凡120790元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元由被告王永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 杨甫红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜雨婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。