四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0303民初243号原告：李德怀，1972年8月9日出生，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。被告：何楷喜，1972年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。被告：李超伦，1969年1月8日出生，住四川省郫县。原告李德怀与被告何楷喜、李超伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由本院审判员邓海川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德怀及其委托诉讼代理人陈丽君，被告何楷喜及其委托诉讼代理人莫晓燕，被告李超伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德怀向本院提出诉讼请求：1.判决被告何楷喜向原告偿还借款本金600000元以及以本金600000元为基准，从2016年2月6日起至2016年4月6日止按月利率3%计付的利息36000元；2.被告何楷喜向原告支付违约金400000元；3.被告李超伦对前述借款本息、违约金承担连带清偿责任；4.二被告连带承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告李德怀对第二项诉讼请求表述为：要求被告何楷喜向原告支付违约金400000元，若人民法院对此不予支持，要求被告何楷喜支付从2016年4月7日起至本息付清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：被告何楷喜因承包天台山项目差欠资金，遂向原告借款用于支付民工工资。2016年2月6日，被告何楷喜向原告出具《借条》一份，约定由何楷喜向原告借款600000元，借款期限自2016年2月6日起至2016年4月6日止，利率按每月5%计算。若何楷喜不能按期足额归还借款应向原告支付违约金400000元。同时指定将该借款转入颜军、田光明、陈良三人账号。并由被告李超伦对该借款的本息及违约金等债务承担连带担保责任。原告依约将款项交付给何楷喜指定的人员，已履行借款出借义务。借款期限届满后，被告何楷喜未履行还款义务，李超伦不履行担保义务。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。被告何楷喜辩称：首先，原告出具的《借条》系经过变造，借款时所签订的《借条》上并未约定违约金，即便有违约金约定，同时约定有利息，均约定过高，已超过法律保护的利息范围，对此要求人民法院依法调整降低。其次，原告未按《借条》约定将借款转入被告何楷喜指定的收款人账号，仅认可转入颜军账号100000元、陈良账号350000元，认可借款本金合计450000元，对于转入刘仕英账号150000元不予认可。再次，被告何楷喜于2016年8月2日通过李超伦转入原告经营的四川双德建筑劳务有限公司60000元，2016年8月4日通过何楷喜挂靠的四川煤矿基本建设工程公司转入李德怀账号120000元，已向原告归还借款本金180000元。被告李超伦辩称：首先，本案借款本金600000元是事实，借款时颜军、陈良、田光明等人均在场，《借条》签订时并未约定违约金，违约金一栏为空白，对此李超伦进行手机拍照，“违约金40万元”系原告事后添加，并非双方真实意思表示。其次，虽然《借条》约定的借款分别应转入颜军账号100000元、陈良账号350000元、田光明账号150000元，因田光明未办理农业银行卡，经协商该150000元转入李超伦妻子刘仕英账号。再次，《借条》、《说明》上担保人处均系本人签名捺印，对本案承担连带保证责任无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何楷喜经被告李超伦介绍认识原告李德怀。何楷喜因承包邛崃太和乡安置房工程项目需向民工支付工资，2016年2月6日，被告何楷喜作为借款人向原告李德怀出具《借条》，双方约定“由李德怀借给何楷喜600000元，借款期限自2016年2月6日起至2016年4月6日止，共2个月，利率为每月5%，利息共计6万元整，全部本息于2016年4月6日一次性偿还。借款用途为支付民工工资。借款方式为银行转账，此款转入颜军、田光明、陈良三人卡上”。同时，被告李超伦在担保人处签名捺印，对该借款承担连带保证责任，约定“保证期限自《借条》出具之日起至借款偿还期限届满后壹年时止，担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支付费用）”。后田光明要求原告将应当转入其自身账号的150000元转入刘仕英账号，以刘仕英账号代田光明收取该150000元。2016年2月6日，原告李德怀通过账号xxxxxx分别转入颜军xxxxxx账号100000元、陈良xxxxxx账号350000元。2016年2月6日、2月7日，原告李德怀通过账号xxxxxx转入刘仕英xxxxxx账号100000元、50000元，合计150000元。2016年8月2日，被告何楷喜通过李超伦转入四川双德建筑劳务有限公司账号60000元。2016年8月4日，被告何楷喜通过四川煤矿基本建设工程公司转入原告李德怀账号120000元。庭审中，原、被告双方对该180000元即归还本案借款不持异议，本院依法予以确认。2017年8月24日，被告李超伦向原告出具《说明》，载明“自愿继续对何楷喜于2016年2月6日欠付李德怀借款60万元本金及利息承担连带责任保证，直至何楷喜本息付清时止”。现原告李德怀起诉来院，要求被告何楷喜归还借款本金、利息以及违约金，并由被告李超伦承担连带保证责任。以上事实有原告的当庭陈述以及原告李德怀向法庭举示的原告身份证复印件、《借条》原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、《说明》、《委托书》原件、出庭证人颜军的证人证言。被告何楷喜举示的其身份证复印件、由李超伦拍摄的《借条》照片、由李超伦出具的《证明》、成都银行客户回执、建设银行代收付汇总清单、中国建设银行单位客户专用回单、出庭证人田光明的证人证言。被告李超伦举示的其身份证复印件等证据予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告李德怀与被告何楷喜签订《借条》并约定本案所涉借款转入指定人员颜军、陈良、田光明账号系双方真实意思表示，且不违反法律规定。原告李德怀按照《借条》约定分别转入颜军账号100000元、陈良账号350000元，合计450000元，双方对此不持异议，本院予以确认。本案中应当由田光明收取的150000元，对此原告向法庭举示的《委托书》与被告何楷喜举示的《情况说明》均系田光明出具，二者内容却相互矛盾，经田光明出庭作证，本院对其当庭所陈述内容，即田光明要求原告将应当转入其自身账号的150000元转入刘仕英账号，以刘仕英账号代田光明收取该款项属田光明的真实意思表示，依法予以确认。原告按《借条》指定收款人田光明的指示将本案借款150000元转入刘仕英账号，应由田光明对该款转入刘仕英账号的行为承担法律后果。原告举证证明其借款组成、资金走向已履行出借600000元的交付义务，故本院对本案借款本金600000元予以确认。关于本案违约金以及被告何楷喜归还180000元性质问题。原告李德怀提交《借条》原件载明“向原告支付违约金400000元”，但结合《借条》订立后李超伦对此拍摄照片所显示内容以及李超伦、证人田光明的陈述，能充分证明原、被告未约定违约金的事实，故对原告要求被告支付违约金400000元的诉讼请求，本院不予支持。被告何楷喜未按期归还借款，应向原告支付逾期利息。原、被告未约定已归还借款180000元的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”之规定，所归还的180000元应当先予抵扣利息，再予抵扣借款本金，故对被告何楷喜辩称其归还180000元系归还借款本金的主张，本院不予支持。原、被告约定借款期限内按月利率5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借贷双方之间超过年利率24%但未超过年利率36%部分的利息，属于自然之债，当事人自愿履行完毕的，法院依法不予干预，故对借款期限内利息按年利率36%计算予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对逾期利率按年利率24%计算予以支持。被告何楷喜合计归还180000元，对此先予抵扣借款期限内即从2016年2月6日起至2016年4月6日止利息36000元（以借款本金600000元为基数，按年利率36%计算2个月）以及从2016年4月7日起至2016年8月4日止的逾期利息47342.47元（以借款本金600000元为基数，按年利率24%计算120天），剩余96657.53元抵扣借款本金600000元。故对原告要求被告何楷喜支付借款本金、逾期利息的诉讼请求，本院依法支持为被告何楷喜支付借款本金503342.47元及以503342.47元为基数，从2016年8月5日起至付清之日止，按年利率24%为标准计算的利息，对超出部分不予支持。关于被告李超伦是否承担连带清偿责任的问题。被告李超伦在《借条》上以担保人名义签名捺印，且约定保证期间自《借条》出具之日起至借款偿还期限届满后壹年时止，系双方真实意思表示，且不违反法律规定。2017年8月24日，被告李超伦向原告作出“自愿继续对何楷喜于2016年2月6日欠付李德怀借款60万元本金及利息承担连带责任保证，至本息还清时止”的《说明》，亦其真实意思表示，但应认定为双方形成的新保证合同。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”以及第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，被告李超伦应对被告何楷喜所欠原告借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十九条、第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何楷喜于本判决生效之日起十日内支付原告李德怀借款本金503342.47元及利息，利息的计算方法为：以503342.47元为基数，从2016年8月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告李超伦对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李德怀的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7062元，由原告李德怀负担2396元、被告何楷喜负担4666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  邓海川二〇一八年五月四日书记员  赵振宇