广东省清远市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤18行终87号
上诉人（原审原告）：单X青，男，汉族，1975年出生，住湖南省衡阳市东县。
委托代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市清新区人力资源和社会保障局，住所地：清远市清新区太和镇玄真路10号。
法定代表人：王桂彬，局长。
委托代理人：温志洪，该局干部。
原审第三人：成X梅，女，汉族，1977年出生，住广东省英德市。
委托代理人：邝慧娟，广东正鑫律师事务所律师。
上诉人单X青因与被上诉人清远市清新区人力资源和社会保障局，原审第三人成X梅工伤认定行政纠纷—案，不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人单X青的委托代理人梁海峰;被上诉人清远市清新区人力资源和社会保障局的委托代理人温志洪;原审第三人成X梅及其委托代理人邝慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人成X梅于2014年7月26日开始在平力加工厂工作，为热加工工人。同年8月28日9时许，第三人在进行手袋加工作业时，被加热机压烫伤双手。第三人被送至清远市清新区人民医院住院治疗，住院期间为同年8月2S日至9月7日共10天，被诊断为双侧手指皮肤烧伤并挤压伤浅Ⅱ°-深11”Ⅱ°4％。
2014年10月8日，第三人向被告清新人社局提交工伤认定申请。被告同日受理后，于同年12月4日作出清新人社工认字[2014]637号《工伤认定决定书》，认定第三人上述伤害属于工伤。清远××××X太和镇伟城五金皮具加工厂不服，向清远市清新区人民政府申请行政复议。在复议期间，被告主动撤销了上述决定。2015年6月1日，被告作出清新人社工认字[2015]257号《工伤认定决定书》，核实“成X梅是清远××××X太和镇伟城五金皮具加工厂（清新县太和镇平力模具加工厂于2014年8月5日变更登记为该厂）的员工……”,并认定第三人上述伤害属于工伤。清远××××X太和镇伟城五金皮具加工厂不服上述决定，遂以清新人社局为被告，成X梅为第三人向本院提起行政诉讼[案号：(2015）清新法行初字第17号]。认为该案与单X青有利害关系，遂依法通知其作为该案的第三人参加诉讼。同年12月30日，本院作出（2015)清新法行初字第17号《行政判决书》，判决撤销被告上述《工伤认定决定书》，并由被告对第三人所受的伤害重新作出是否属于工伤的认定决定。2016年6月6日，被告作出清新人社工认字（2016)241号《工伤认定决定书》，认定第三人上述伤害属于工伤。原告单X青不服上述决定，遂向本院提起本案行政诉讼。
另查明，上述《行政判决书》作出后，各方当事人均未提起上诉，该判决于2016年1月22日发生法律效力。单X青在该案的庭审中述称“单X青投资成立的清新县太和镇平力模具加工厂是成X梅的用人单位，对于成X梅发生的工伤，应该由清新县太和镇平力模具加工厂作为用工主体。”上述生效判决已查明第三人于2014年7月26日开始在平力加工厂工作等有关情况。
平力加工厂是由原告投资设立的个人独资企业，经营范围是加工、销售、维修：模具；该厂成立于2010年8月26日，于2014年H月28日注销。清远××××X合合贸易有限公司成立于2013年9月9日，住所地为清远××××X太和镇振兴路20号宜禾苑B幢首层4＃商铺。清远××××X太和镇伟城五金皮具加工厂成立于2014年8月5日，是由熊艳艳经营的个体工商户。
又查明，被告送达涉案《工伤认定决定书》给原告时，该决定由一个名为刘涛的人签收。
原审法院认为，本案系不服工伤认定纠纷。根据原告的起诉、被告的答辩、第三人的陈述、各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：被告清新人社局作出的工伤认定决定事实是否清楚，程序是否合法。本案中，第三人成X梅于2014年7月26日开始在平力加工厂工作，并在工作过程中受伤，该事实有本院生效的（2015）清新法行初字第17号《行政判决书》予以确认，也有原告单X青在该案中的自认，亦有第三人在《工伤认定申请表》记载的受伤害经过简述，及与第三人在平力加工厂一同工作的人员欧历当、黎荣华、梁健飞等人出具的见证报告等证据证实，足以认定。被告清新人社局经调查核实，在纵观各方面证据的情况下作出涉案《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿。原告认为清远××××X合合贸易有限公司是第三人用人单位的辩称，依据不足，本院不予支持。至于程序问题。本院作出撤销被告的清新人社工认字[2015]257号《工伤认定决定书》的行政判决后，在被告重新作出涉案《工伤认定决定书》前，平力加工厂或作为其投资人的原告若认为第三人所受伤害不属于工伤，应当依法提供相关证据，承担举证责任。但平力加工厂及作为其投资人的原告均未依法提供证据证实第三人所受伤害不属于工伤，被告遂依法作出涉案《工伤认定决定书》，程序并无不当。至于涉案《工伤认定决定书》的送达问题。被告认为已电话联系原告，原告表示由其员工签收转交；原告则对此予以否认。虽然被告未能提供充分证据证实刘涛已将涉案《工伤认定决定书》转交给原告，但原告已在成X梅诉其工伤保险待遇纠纷一案[案号：(2017）粤1803民初47号]中获知涉案《工伤认定决定书》的具体内容及救济途径，故被告上述送达行为属于程序瑕疵，本院予以纠正。原告已就涉案《工伤认定决定书》提起本案行政诉讼，故被告的送达程序瑕疵并未影响原告的实际权利，原告以被告送达程序瑕疵为由要求撤销涉案《工伤认定决定书》，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告单X青的诉讼请求。本案受理费50元，由原告单X青负担。
上诉人单X青不服原审判决，上诉称：一、被上诉人清远××××X人力资源和社会保障局作出的清新人社工认字[2016]241号工伤认定书送达程序不合法，并不是瑕疵问题。
被上诉人作出的清新人社工认字[2016]241号工伤认定书由始至终根本没有送达到上诉人，上诉人没有收到过任何通知，一审法院予以认定，但并非属于简单的程序瑕疵，根本是胡乱作为，对工伤认定程序并不严谨，就算上诉人不知所踪，无法与其取得联系，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，法律文书无法送达的，应取用公告方式，但至今被告却没有给出原告任何书面答复，自始至终上诉人都没有正式收到由被上诉人送达的工伤认定书。据此，被上诉人并没有遵循该法律法规，作出正确送达程序，上诉人对本次工伤认定并不予认可，其程序不合法。
二、被上诉人作出的工伤认定事实有误，已严重损害原告权益。
1、第三人成X梅在原告处工作时受伤，上诉人予以认可，但在第三人进场时，上诉人与第三人有口头约定，第三人带领其相关亲属到上诉人处工作，承揽原告手袋加工工作，按批量给付费用，实际上双方并没有建立劳动关系，也没有签订劳动合同，而且工伤认定中所提及的证人均是第三人亲属。
2、第三人成X梅在2014年8月28日在进行手袋加工作业时，不慎被加热机压烫伤手，上诉人第一时间送其到清新区人民医院接受治疗，给付医疗费用，经治疗第三人病情逐渐好转，但第三人成X梅却坚决要求出院，后续产生感染，该责任应由第三人自行承担，一审法院在审理过程中并没有尽到审理的义务。
成X梅的事故发生地，反而上诉人设立的清远××××XX合合贸易有限公司才具备手袋加工等箱包生产，在事故发生地成立手袋加工工厂，开设于清新区太和镇周田迁口二级电站大门左侧（正是第三人受伤地点），有清远××××X合合贸易有限公司与清远××××X太和镇伟成五金皮具加工厂的转租协议印证以上事实，一审法院就以上诉人在（2015）清新法行初字第17号《行政判决》自认，不予作调查，实际当时迫于被上诉人胡乱作出工伤认定，而上诉人不得不顾及清远××××X太和镇伟成五金皮具加工厂利益，才包揽承认，实质本事故本质并非一审认定。
4、上诉人经营的清新县太和镇平力模具加工厂早已注销，被上诉人如何认定得被注销主体的工伤认定？
据上述事实与理由，被上诉人并没有进行认真的审查，也没有与上诉人进行核实，草率工伤认定，严重损害上诉人权益，而且该认定作出前，被上诉人就已经作出过错误的工伤认定。上诉人认为本次认定仍然存在诸多瑕疵，并未真正对本次事故作出有力的诠释，现上诉人不服一审判决，依法提起上诉，望贵院依法判决：一、撤销清远市清新区人民法院作出的（2017）粤1803行初14号行政判决书；二、撤销被上诉人清远××××X人力资源和社会保障局作出的清新人社工认字[2016]241号工伤认定书；三、本案一审、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人清远××××X人力资源和社会保障局在二审期间没有提交新的答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)因工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，第三人成X梅于2014年7月26日开始在上诉人单X青投资设立的个人独资企业平力加工厂工作，并在工作过程中受伤，该事实已被生效的清远市清新区人民法院（2015）清新法行初字第17号行政判决书确认，且上诉人单X青亦予以认可。根据《最高人民法院关于＜行政诉讼证据若干问题的规定＞》第七十条：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”规定，被上诉人据以上述事实，认定原审第三人受到的伤害属因工受伤，符合上述法律法规规定应当认定为工伤的情形。
至于上诉人单X青上诉认为被上诉人清远××××X人力资源和社会保障局在送达涉案《工伤认定决定书》程序不合法问题。虽然被上诉人未将涉案《工伤认定决定书》直接送达给上诉人，但在送达时，上诉人不在场，已告知上诉人将《工伤认定决定书》送达给其员工代为签收转交上诉人，应视为已送达给了上诉人。上诉人单X青已在第三人成X梅诉其工伤保险待遇纠纷一案［案号：（2017）粤1803民初47号］中知道涉案《工伤认定决定书》的具体内容及救济途径，现上诉人单X青就涉案《工伤认定决定书》提起本案行政诉讼，并未因此影响上诉人的实际权利，其以《工伤认定决定书》未予送达与事实不符，理由不成立。原审法院对上诉人以送达程序不合法为由要求撤销涉案的工伤认定决定书的诉求不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，被上诉人清远××××X人力资源和社会保障局作出的清新人社工认字［2016］241号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，被上诉人清远××××X人力资源和社会保障局及原审第三人成X梅要求维持该《工伤认定决定书》的理由充分，本院予以支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，上诉人单X青上诉请求理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人单X青负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖爱红
审判员 孙铁夫
审判员 林士嵛
二〇一七年十月十六日
书记员 李芫霜