wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终9274号上诉人（原审被告）：周贺生，男，汉族，1982年3月22日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：黎柏铖，广东省东莞市常平镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄汝强，男，汉族，1981年7月1日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁力，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。上诉人周贺生因与被上诉人黄汝强民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决�一、限周贺生于判决发生法律效力之日起五日内偿还黄汝强借款44000元及利息，利息从2017年1月23日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止；二、驳回黄汝强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1450元，由黄汝强负担483元，周贺生负担967元。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2449号民事判决。周贺生向本院上诉，请求：一、撤销原审判决并改判驳回黄汝强原审诉讼请求且周贺生无需向黄汝强支付借款44000元及利息；二、本案有关诉讼费由黄汝强承担。具体事实和理由：一、案涉44000元并非黄汝强出借给周贺生的借款，而是双方之间因运输费而结算的款项，且周贺生已经于2014年12月17日向黄汝强归还了案涉款项。虽然双方存在多笔转账往来，但不能否认周贺生已经清偿所有案涉借款。本案中，周贺生的举证责任已经完成。黄汝强认为上述还款只是双方之间的走账，但并未提供证据证明，依法应承担举证不能的责任。二、案涉借款并非真实的借款，且周贺生向黄汝强出具的借条中的借款并未交付，不符合借款的生效要件。原审法院自本案起诉之日其按照年利率6%计算案涉利息错误。黄汝强未向本院提交任何答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就周贺生上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦�为：案涉借款及逾期利息是否应予支持。关于案涉44000元款项的性质与交付，周贺生称借款为双方的运输款，却并无任何证据予以证明，且周贺生已于原审期间出具情况说明书自认于2014年11月19日向黄汝强出具借条并确认欠到黄汝强44000元，故对周贺生关于案涉款项并非借款且未交付、故无需支付逾期借款利息的主张，本院不予采纳。周贺生称已向黄汝强归还了案涉借款，但其于2014年12月17日向黄汝强转账的10万元数额远远超出了44000元，而在周贺生与黄汝强及双方担任法定代表人的公司之间存在多笔款项往来的情况下，其既无证据证明该10万元款项与案涉借款之间的关联性，亦无法证明上述10万元中剩余56000元款项的性质，黄汝强对此亦不予确认。周贺生无法对个人借款与公司间业务往来款一并偿还予以合理解释亦无证据证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的责任。综上所述，上诉人周贺生的上诉理由均不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币925元（已预交），由上诉人周贺生负担。为终审判决。审审判长  李丽莉审判员  郭婧儿审判员  何玉煦二〇一七年十二月二十九日书记员  卢淑霞附录相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应�提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏�事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1278号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2014年11月19日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年4月9日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1037号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月4日21时20分许，被告人梁某醉酒后驾驶粤X×××××号轿车上路行驶，行至佛山市顺德区大良街道近良路金桔咀桥处被公安交警部门设卡查获。经法医检查鉴定，被告人梁某的血液中检出乙醇成份，含量为132.6mg／100ml。
公诉机关提供了下列证据：被告人梁某的供述；鉴定意见；现场照片；抓获经过；户籍材料；驾驶证和行驶证复印件；驾驶人信息和机动车信息查询；酒精呼气含量测试等。
公诉机关据此认为被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一五年四月二十八日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17054号
原告刘秀荣，女，1964年11月2日出生。
被告翟斌，男，1968年9月7日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，住所地河北省涿州市冠云中路197号。
本院在审理原告刘秀荣与被告翟斌、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘秀荣于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘秀荣自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀荣撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 米 诺
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申57号
再审申请人（原审被告）：葫芦岛市弘基房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：岳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：闫薇，女，1969年12月25日出生，汉族，锦西石化员工，现住葫芦岛市龙港区。
再审申请人葫芦岛市弘基房地产开发有限公司因与被申请人闫薇房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于2018年7月11日以服判为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 于 洋
审判员 侯秀菲
审判员 刘永鸿
二〇一八年七月十一日
书记员 赵 辰
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6821号
平安银行股份有限公司温州瑞安支行、林友荣、叶爱调、瑞安市百威欧凯服饰有限公司、蔡兰云、温州江芸针织服饰有限公司、张卫红、张宋明：
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人林友荣、叶爱调、瑞安市百威欧凯服饰有限公司、蔡兰云、温州江芸针织服饰有限公司、张卫红、张宋明金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初6989号民事判决已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月30日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人林友荣、叶爱调、瑞安市百威欧凯服饰有限公司、蔡兰云、温州江芸针织服饰有限公司、张卫红、张宋明已履行案款200元，恢复执行200元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6821号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫16刑终519号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨立新，男，1973年7月20日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住淮阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
辩护人姚军生，河南三川律师事务所律师。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人杨立新犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月30日作出（2017）豫1626刑初591号刑事判决。宣判后，原审被告人杨立新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人杨立新与被害人耿某2、韩某夫妇是邻居。2017年6月8日至28日期间，在冯塘乡冯塘行政村大街上，被告人杨立新多次无故辱骂、挑衅、持械殴打耿某2、韩某，耿某2、韩某在与被告人杨立新厮打过程，多次受伤。淮阳县公安局110曾多次出警。2017年6月14日被告人杨立新将耿某2、韩某打伤，经淮阳县公安局物证鉴定室鉴定，构成轻微伤；2017年6月26日被告人杨立新将耿某2打伤，经鉴定构成轻微伤；2017年6月28日被告人杨立新将韩某打伤，经鉴定构成轻微伤。
认定上述事实的证据有：被害人韩某、耿某2的陈述，耿某1、刘某1、邱某、王某1、王某2、刘某2等人的证言，淮阳县公安局物证鉴定室（淮）公（刑）鉴（伤检）字[2017]764号、765号、816号、832号鉴定书，案发时现场监控视频录像、现场照片、淮阳县公安局冯塘派出所接处警情况说明、淮阳县公安局冯塘派出所户籍证明，被告人杨立新对自己的犯罪事实也供认不讳，以上证据能相互印证，足以认定。
根据以上事实和证据，淮阳县人民法院认为被告人杨立新持械随意殴打他人、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。遂判决如下：被告人杨立新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人杨立新的上诉理由及其辩护人的辩护意见：杨立新已经赔偿被害方损失，得到被害方的谅解，被告人也符合社区矫正条件，原判量刑过重，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经二审审理查明，被告人杨立新亲属与被害人耿某2、韩某达成调解，杨立新得到被害人韩某、耿某2的谅解。并且淮阳县司法局出具调查评估意见书证实杨立新具备社区矫正条件，判处缓刑不致再危害社会。其他事实和证据同一审，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人杨立新的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，二审期间，杨立新具有悔罪表现，得到了二被害人的谅解，淮阳县司法局出具的调查评估意见书也显示杨立新符合社区矫正条件，故上诉理由和辩护意见成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨立新持械随意殴打他人、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于杨立新具有悔罪情况，判处缓刑不致再危害社会，故可对其判处缓刑。上诉人杨立新的上诉理由及其辩护人的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）（二）项、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮阳县人民法院（2017）豫1626刑初591号刑事判决对被告人杨立新的定罪部分；
二、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626刑初591号刑事判决对被告人杨立新的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）杨立新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 巍
审 判 员 杨国领
代理审判员 王文君
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 尚超婧
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审245号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人刘成生，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人章海昌，男，1974年09月17日出生，住江西省抚州市临川区秋溪镇棠溪村*组。身份证号码为。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2017年9月1日对被申请人作出的编号411699-0410067824的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款200元及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人章海昌于2017年9月1日20时40分，在永登高速80公里实施驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数的违法行为（代码6017），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对被申请人作出罚款200元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410067824的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人章海昌自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 杨 中 华 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4075号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏，
被告：杨中华，
前郭县农村信用合作联社与杨中华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年4月27日，杨中华在我联社下属浩特芒哈信用社借款20000元，借款期限自2012年4月27日至2013年4月27日，月利率10.988001‰。借款到期后，经多次催要，被告杨中华未还款，因此我联社提起诉讼，要求杨中华偿还尚欠借款本金20000元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费150元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 阳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1433号
原告：杨冠军，男，1965年7月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：河南省乾赫市政建设有限公司，住所地：商丘市柘城县城关镇正大街西6号。统一信用代码：91411424706696265J。
法定代表人：马其民。
被告：王洪喜，男，成年，住濮阳县。
被告：靳爱军，男，成年，住濮阳县。
被告：徐玉刚，男，成年，住濮阳县。
被告：魏金城，男，成年，住濮阳县。
被告：徐玉兵，男，成年，住濮阳县。
原告杨冠军诉被告河南省乾赫市政建设有限公司、王洪喜、靳爱民、徐玉刚、魏金城、徐玉兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，根据原告提供的被告河南省乾赫市政建设有限公司的地址及被告王洪喜、靳爱民、徐玉刚、魏金城、徐玉兵的住址，未能送达相关法律文书，原告不能提供被告其他住址，无法送达相关法律文书，而原告又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨冠军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李翠英
二〇一八年三月二十七日
书记员 王文超
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3217号
原告：黄玉英，女。
被告：于振涛，男。
黄玉英与于振涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告于振涛下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 都本利
审 判 员 杨开忠
人民陪审员 林淑英
二〇一八年五月二十日
书 记 员 刘 强
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6679号
申请执行人杭州富兆建材有限公司与被执行人杭州安帮建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）浙0109民初4261号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州富兆建材有限公司于2017年8月8日向本院申请执行，申请执行标的369560元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6679号申请执行人杭州富兆建材有限公司与被执行人杭州安帮建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）浙0109民初4261号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州富兆建材有限公司于2017年8月8日向本院申请执行，申请执行标的369560元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十八日书记员  谢雨彤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8933号
上诉人(原审原告)：东莞市亚星半导体有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。
法定代表人：林望佐，执行董事。
委托代理人：杨凯旋，男，汉族，1980年9月11日出生，住广东省徐闻县，系该公司员工。
被上诉人(原审被告):艾元华，男，汉族，1976年10月12日出生，住湖北省浠水县，
委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：李智钊，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市亚星半导体有限公司（以下简称亚星公司）因与被上诉人艾元华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认亚星公司与艾元华之间的劳动合同关系已解除；二、限亚星公司于判决发生法律效力之日起三日内向艾元华支付2015年8月至2016年3月期间的工资143703元；三、限亚星公司于判决发生法律效力之日起三日内向艾元华支付解除劳动关系的经济补偿金9015元；四、驳回亚星公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由亚星公司负担。
亚星公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，依法改判亚星公司无需向艾元华支付2015年8月至2016年3月期间的工资；2.依法撤销原审判决第三项，依法改判亚星公司无需向艾元华支付经济补偿金；3.由艾元华承担所有诉讼费用。事实和理由：原审认定的亚星公司与艾元华协商一致解除劳动关系，亚星公司应该向艾元华支付解除劳动关系的经济补偿金属于事实认定错误。事实上，亚星公司因为陷入严重的经营困难后，无力支付员工工资，而当时为了维护社会稳定，亚星公司所在地的大岭山水郎村委会与包含艾元华在内的员工达成口头协议，员工采取自动离职的方式，由村委会结清应付的工资，以解除亚星公司的劳资困境。因此，现在艾元华要求额外支付经济补偿金完全是利用了当时未能完善的相关结清手续，而再次提出的事实不符的额外要求，显然是与当时村委会及亚星公司、艾元华达成的协议相违背，因此，亚星公司请求向大岭山镇水郎村委会核实事实后，依法改判。
艾元华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕亚星公司的上诉，本案争议焦点如下：一、亚星公司是否应向艾元华支付2015年8月至2016年3月期间的工资；二、亚星公司是否应向艾元华支付解除劳动关系的经济补偿金。
焦点一。亚星公司与艾元华均确认艾元华2015年8月至2016年3月期间的工资为143703元，本院予以确认。亚星公司未提供证据证明艾元华已领取上述工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，亚星公司应向艾元华支付2015年8月至2016年3月期间的工资143703元。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点二。亚星公司主张其于2016年2月1日批准了艾元华的离职申请，并提交了《员工辞职申请表》证实其主张。但艾元华不确认《员工辞职申请表》上所显示的行政部意见处的手写内容，同时亚星公司明确表示不申请对该手写内容的形成时间进行鉴定，故原审法院认定亚星公司应承担举证不能的不利后果，进而对其主张不予采信，并无不当。根据双方确认的《终止（解除）劳动关系证明》、《离职证明》载明的内容，以及艾元华在原审庭审时亦主张亚星公司于2016年3月15日向其提出解除劳动关系并与其协商一致，故本院视为双方劳动关系是因亚星公司提出且经双方协商一致而解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，亚星公司应向艾元华支付经济补偿金。原审对此适用法律有误，本院予以纠正，但裁判结果正确，本院予以维持。
综上所述，亚星公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市亚星半导体有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈永钏
张明明
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终8933号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：曾祥锋，男，1986年11月27日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小虎，广东大洲律师事务所辅助人员。原审被告：古伟州，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省增城市，原审被告：马玉明，男，1963年11月28日出生，汉族，住广东省增城市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人曾祥锋及原审被告古伟州、马玉明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年11月17日向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年二月六日书记员  卢柳芝
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8933号上诉人(原审原告)：东莞市亚星半导体有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。法定代表人：林望佐，执行董事。委托代理人：杨凯旋，男，汉族，1980年9月11日出生，住广东省徐闻县，系该公司员工。被上诉人(原审被告):艾元华，男，汉族，1976年10月12日出生，住湖北省浠水县，委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托代理人：李智钊，广东名道律师事务所辅助人员。上诉人东莞市亚星半导体有限公司（以下简称亚星公司）因与被上诉人艾元华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认亚星公司与艾元华之间的劳动合同关系已解除；二、限亚星公司于判决发生法律效力之日起三日内向艾元华支付2015年8月至2016年3月期间的工资143703元；三、限亚星公司于判决发生法律效力之日起三日内向艾元华支付解除劳动关系的经济补偿金9015元；四、驳回亚星公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由亚星公司负担。亚星公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，依法改判亚星公司无需向艾元华支付2015年8月至2016年3月期间的工资；2.依法撤销原审判决第三项，依法改判亚星公司无需向艾元华支付经济补偿金；3.由艾元华承担所有诉讼费用。事实和理由：原审认定的亚星公司与艾元华协商一致解除劳动关系，亚星公司应该向艾元华支付解除劳动关系的经济补偿金属于事实认定错误。事实上，亚星公司因为陷入严重的经营困难后，无力支付员工工资，而当时为了维护社会稳定，亚星公司所在地的大岭山水郎村委会与包含艾元华在内的员工达成口头协议，员工采取自动离职的方式，由村委会结清应付的工资，以解除亚星公司的劳资困境。因此，现在艾元华要求额外支付经济补偿金完全是利用了当时未能完善的相关结清手续，而再次提出的事实不符的额外要求，显然是与当时村委会及亚星公司、艾元华达成的协议相违背，因此，亚星公司请求向大岭山镇水郎村委会核实事实后，依法改判。艾元华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕亚星公司的上诉，本案争议焦点如下：一、亚星公司是否应向艾元华支付2015年8月至2016年3月期间的工资；二、亚星公司是否应向艾元华支付解除劳动关系的经济补偿金。焦点一。亚星公司与艾元华均确认艾元华2015年8月至2016年3月期间的工资为143703元，本院予以确认。亚星公司未提供证据证明艾元华已领取上述工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，亚星公司应向艾元华支付2015年8月至2016年3月期间的工资143703元。原审对此处理正确，本院予以维持。焦点二。亚星公司主张其于2016年2月1日批准了艾元华的离职申请，并提交了《员工辞职申请表》证实其主张。但艾元华不确认《员工辞职申请表》上所显示的行政部意见处的手写内容，同时亚星公司明确表示不申请对该手写内容的形成时间进行鉴定，故原审法院认定亚星公司应承担举证不能的不利后果，进而对其主张不予采信，并无不当。根据双方确认的《终止（解除）劳动关系证明》、《离职证明》载明的内容，以及艾元华在原审庭审时亦主张亚星公司于2016年3月15日向其提出解除劳动关系并与其协商一致，故本院视为双方劳动关系是因亚星公司提出且经双方协商一致而解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，亚星公司应向艾元华支付经济补偿金。原审对此适用法律有误，本院予以纠正，但裁判结果正确，本院予以维持。综上所述，亚星公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由东莞市亚星半导体有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一六年十二月三十日书记员  陈永钏张明明
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）津72执64号
申请执行人：格雷思（天津）国际物流有限公司。住所地，天津市河西区大沽南路501恒华大厦2号楼1601室。
法定代表人：甄霞，该公司经理。
被执行人：秦皇岛市信达尔机械工程有限公司。住所地，秦皇岛市山海关经济技术开发区出口加工区10号标准厂房。
法定代表人：王军伟，该公司经理。
本院在执行格雷思（天津）国际物流有限公司与秦皇岛市信达尔机械工程有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，经多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。
本案执行标的总额为人民币371055.21元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人的债权均未受偿。
被执行人应向本院交纳申请执行费人民币5556元。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祝 年
代理审判员 吴 彦 君
代理审判员 欧阳宏伟
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 穆 强
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初503号
原告常德市金固力典当有限公司，住所地常德市桃源县。
法定代表人文凡初，住桃源县桃花源镇水溪村*组。
委托代理人倪加庆，湖南准绳法律服务所法律工作者。
被告高建波，男，汉族。
委托代理人欧阳文华，湖南博泰律师事务所律师。
原告常德市金固力典当有限公司因与被告高建波民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛席君独任审理，于6月28日公开开庭进行了审理。原告常德市金固力典当有限公司委托代理人倪加庆到庭参加了诉讼，被告高建波的委托代理人欧阳文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德市金固力典当有限公司诉称：2015年1月27日被告因做生意资金周转困难，向原告借款25万元。借款到期后，原告多次催讨，被告以种种理由拒不归还。现要求人民法院判决被告归还，被告承担本案诉讼费用。
原告常德市金固力典当有限公司就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、借条复印件一张，证明被告高建波于2015年1月27日向原告借款人民币25万元。
2、原、被告的身份资料复印件，证明原、被告是本案的适格主体。
被告高建波的委托代理人答辨属实，未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，本院经审查认为，证据形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月27日被告因做生意资金周转困难，向原告借款25万元。借款到期后，原告多次催讨，被告未归还。
本院认为，被告高建波向原告常德市金固力典当有限公司借款250000元并出具了借条，原告向被告给付现金人民币250000元,双方借款关系已经成立、生效。被告取得借款后一直未偿还该笔借款。原告可随时要求被告偿还，被告应当偿还借款。双方没有约定利息，应当视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，判决如下：
被告高剑波在本判决生效后三十日内偿还原告常德市金固力典当有限公司借款人民币250000元。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，由被告高建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 毛席君
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 叶佳华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法地六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更95号
罪犯张会伟，男，1987年3月13日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省上蔡县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一四年十一月二十日作出（2014）开刑初字第142号刑事判决，以被告人张会伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五万元，责令退赔违法所得人民币300979元，刑期自2013年8月28日起至2020年11月27日止。判决发生法律效力后�付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年10个月27天，已兑现记功奖励二次。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张会伟减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张会伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张会伟罚金人民币5万元未缴纳，责令退赔违法所得人民币300979元未缴纳。
上述事实有罪犯张会伟的认罪悔过书、提讯笔录、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张会伟虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑及违法所得均未缴纳，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张会伟不予减刑。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更95号罪犯张会伟，男，1987年3月13日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省上蔡县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一四年十一月二十日作出（2014）开刑初字第142号刑事判决，以被告人张会伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五万元，责令退赔违法所得人民币300979元，刑期自2013年8月28日起至2020年11月27日止。判决发生法律效力后�付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年10个月27天，已兑现记功奖励二次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张会伟减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张会伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张会伟罚金人民币5万元未缴纳，责令退赔违法所得人民币300979元未缴纳。上述事实有罪犯张会伟的认罪悔过书、提讯笔录、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张会伟虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑及违法所得均未缴纳，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张会伟不予减刑。本裁定送�后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  王 元
茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第121号
上诉人（原审原告，反诉被告）张少强。
被上诉人（原审被告，反诉原告）张树荣。
上诉人张少强因恢复原状纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2013）茂高法长民初字第110号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：原告张少强诉被告张树荣恢复原状纠纷本诉及反诉纠纷一案，因讼争的土地使用权有争议，当事人之间的争议，属于土地使用权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”本案不属人民法院受理民事案件的范围，当事人应向人民政府申请处理。当事人的起诉和反诉不符合受理条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定裁定：一、驳回原告张少强的起诉。二、驳回被告张树荣的反诉。案件受理费25元，退还给原告张少强。反诉费25元，退还给被告张树荣。
张少强不服，向本院提起上诉，称：一、一审裁定认定事实不清，实体处理不正确。二、被上诉人的行为已经属于土地侵权纠纷，法院应当直接受理。三、本案已由政府先行处理过。因此，上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决；2、判决恢复土地原状；3、判决被上诉人支付上诉人请人工自行清理建筑垃圾产生的人工费、运输费1320.00元；4、判决被上诉人赔偿上诉人误工费、交通费2000元；5、由被上诉人支付一、二审的一切诉讼费。
被上诉人张树荣没有提交上诉答辩意见。
本院经审理认为，上诉人张少强诉请恢复原状及被上诉人张树荣反诉恢复原状纠纷，涉及对土地使用权的确定及使用问题，而土地使用权的确定及使用属政府职能部门的职责范围，不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。故对于上诉人的起诉及被上诉人的反诉，依法应裁定不予受理或驳回起诉。当事人可依法向政府职能部门申请解决。上诉人上诉认为本案应由法院直接受理的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；其请求撤销原审裁定及判决恢复土地原状等，理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄鸿恩
审判员 徐金信
审判员 欧卫慧
二〇一四年十月九日
书记员 高婷婷
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初505号
申请人：谢吉忠，男，1971年1月2日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：张恩，男，1985年8月27日出生，汉族，住址：山东省东昌府区。
申请人谢吉忠诉被申请人张恩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谢吉忠于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张恩所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张恩所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年2月5日至2020年2月5日。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费320元，由申请人谢吉忠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年二月五日
书记员 张 克
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终5号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤发新，男，1980年11月16日出生，浙江省武义县人，汉族，文盲，农民，住浙江省武义县。曾因犯盗窃罪于2012年8月27日、2015年1月6日被永康市人民法院分别判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2013年8月16日被金华市中级人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2007年3月6日、2011年12月8日分别被缙云县人民法院、乐清市人民法院判处有期徒刑二年零六个月、有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2016年4月8日被东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年10月13日刑满释放。又因本案于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
上诉人（原审被告人）丁志全，男，1980年4月20日出生，贵州省贞丰县人，汉族，文盲，农民，住贵州省贞丰县。曾因犯盗窃罪分别于2010年3月5日、2011年5月17日、2016年3月25日被东阳市人民法院分别判处有期徒刑七个月、有期徒刑二年零九个月、有期徒刑八个月，于2016年8月17日刑满释放。又因本案于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，2017年12月23日被取保候审，现在家。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人汤发新、丁志全犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出（2017）浙1122刑初343号刑事判决。原审被告人汤发新、丁志全不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2016年12月19日下午，在缙云县人民医院收费大厅，被告人汤发新假装办理业务靠近被害人胡某欲实施盗窃，被告人丁志全随后也靠近胡某以遮挡被告人汤发新实施盗窃的动作，后胡某因办理业务需要走到隔壁收费窗口，被告人汤发新、丁志全尾随而去。被告人汤发新再次以同样的方式靠近胡某，并将胡某原本放置于上衣口袋内的一部iphone6plus手机盗走，后二人逃离作案现场。经鉴定，该iphone6plus手机的价格为人民币2568元。
2.2016年12月17日下午，在缙云县七里乡天诚超市鸡蛋售卖摊前，被告人汤发新趁人多拥挤，靠近被害人朱某1，将被害人朱某1原本放置于上衣口袋中的一部金某S7手机盗走，后逃离作案现场。经鉴定，该金某手机的价格为人民币632元。
另查明，案发后，被告人汤发新协助公安机关成功抓捕同案犯丁志全，并又退赔了被害人的经济损失。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人汤发新、丁志全的供述，被害人胡某、朱某2的陈述，证人徐某、梅某、应某的证言，辨认笔录、照片，搜查笔录，价格认定结论书，收条，刑事判决书、罪犯档案资料，归案经过及补充说明，监控视频，户籍信息等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人汤发新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人丁志全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
被告人汤发新的上诉理由为：1、其在公安机关所作的笔录不真实，其供述丁志全参与盗窃的内容系公安机关自行添加。丁志全并没有在盗窃中帮其望风，也没有分得赃款；2、其积极退赃，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
被告人丁志全的上诉理由为：其并未和汤发新一起盗窃，也未分得赃款，汤发新的供述系在公安机关诱供所得，不应采信。请求二审改判无罪。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
关于上诉理由，经查，1、侦查人员梅某、应某在一审庭审中出庭作证，证实在提审汤发新过程中，均真实记录了汤发新的供述，包括多份供述汤发新与丁志全共同盗窃的笔录以及辩解丁志全未参与盗窃的笔录，并将每份笔录都读给汤发新听，汤发新也在笔录上签字捺印，予以确认，且汤发新侦查阶段的多次供述与视频监控所反映的盗窃过程相吻合。汤发新侦查阶段的笔录系公安机关依法取得，本院予以采信；2、被告人汤发新侦查阶段的供述，被害人胡某、朱某2的陈述，监控视频等证据，证实汤发新在实施盗窃过程中，丁志全帮助望风，汤发新与丁志全系共同盗窃，故被告人汤发新、丁志全提出丁志全没有参与盗窃的辩解与查明的事实不符，丁志全有无分得赃款不影响盗窃罪的认定。
本院认为，被告人汤发新、丁志全以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人汤发新起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人丁志全起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人汤发新、丁志全是累犯，应当从重处罚；二被告人有盗窃前科，且在医院里盗窃病人的财物，均酌情从重处罚。被告人汤发新有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；被告人汤发新在归案后如实供述部分犯罪事实，且其已经退赔被害人的经济损失，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人汤发新、丁志全提出改判的上诉理由均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 王宏伟
审 判 员 李秀勤
二〇一八年一月十一日
代书记员 巫沈理
?PAGE?
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙11刑终5号原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。上诉人（原审被告人）汤发新，男，1980年11月16日出生，浙江省武义县人，汉族，文盲，农民，住浙江省武义县。曾因犯盗窃罪于2012年8月27日、2015年1月6日被永康市人民法院分别判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2013年8月16日被金华市中级人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2007年3月6日、2011年12月8日分别被缙云县人民法院、乐清市人民法院判处有期徒刑二年零六个月、有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2016年4月8日被东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年10月13日刑满释放。又因本案于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。上诉人（原审被告人）丁志全，男，1980年4月20日出生，贵州省贞丰县人，汉族，文盲，农民，住贵州省贞丰县。曾因犯盗窃罪分别于2010年3月5日、2011年5月17日、2016年3月25日被东阳市人民法院分别判处有期徒刑七个月、有期徒刑二年零九个月、有期徒刑八个月，于2016年8月17日刑满释放。又因本案于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，2017年12月23日被取保候审，现在家。缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人汤发新、丁志全犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出（2017）浙1122刑初343号刑事判决。原审被告人汤发新、丁志全不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2016年12月19日下午，在缙云县人民医院收费大厅，被告人汤发新假装办理业务靠近被害人胡某欲实施盗窃，被告人丁志全随后也靠近胡某以遮挡被告人汤发新实施盗窃的动作，后胡某因办理业务需要走到隔壁收费窗口，被告人汤发新、丁志全尾随而去。被告人汤发新再次以同样的方式靠近胡某，并将胡某原本放置于上衣口袋内的一部iphone6plus手机盗走，后二人逃离作案现场。经鉴定，该iphone6plus手机的价格为人民币2568元。2.2016年12月17日下午，在缙云县七里乡天诚超市鸡蛋售卖摊前，被告人汤发新趁人多拥挤，靠近被害人朱某1，将被害人朱某1原本放置于上衣口袋中的一部金某S7手机盗走，后逃离作案现场。经鉴定，该金某手机的价格为人民币632元。另查明，案发后，被告人汤发新协助公安机关成功抓捕同案犯丁志全，并又退赔了被害人的经济损失。原判据以认定上述事实的证据有：被告人汤发新、丁志全的供述，被害人胡某、朱某2的陈述，证人徐某、梅某、应某的证言，辨认笔录、照片，搜查笔录，价格认定结论书，收条，刑事判决书、罪犯档案资料，归案经过及补充说明，监控视频，户籍信息等。原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人汤发新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人丁志全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人汤发新的上诉理由为：1、其在公安机关所作的笔录不真实，其供述丁志全参与盗窃的内容系公安机关自行添加。丁志全并没有在盗窃中帮其望风，也没有分得赃款；2、其积极退赃，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。被告人丁志全的上诉理由为：其并未和汤发新一起盗窃，也未分得赃款，汤发新的供述系在公安机关诱供所得，不应采信。请求二审改判无罪。经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。关于上诉理由，经查，1、侦查人员梅某、应某在一审庭审中出庭作证，证实在提审汤发新过程中，均真实记录了汤发新的供述，包括多份供述汤发新与丁志全共同盗窃的笔录以及辩解丁志全未参与盗窃的笔录，并将每份笔录都读给汤发新听，汤发新也在笔录上签字捺印，予以确认，且汤发新侦查阶段的多次供述与视频监控所反映的盗窃过程相吻合。汤发新侦查阶段的笔录系公安机关依法取得，本院予以采信；2、被告人汤发新侦查阶段的供述，被害人胡某、朱某2的陈述，监控视频等证据，证实汤发新在实施盗窃过程中，丁志全帮助望风，汤发新与丁志全系共同盗窃，故被告人汤发新、丁志全提出丁志全没有参与盗窃的辩解与查明的事实不符，丁志全有无分得赃款不影响盗窃罪的认定。本院认为，被告人汤发新、丁志全以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人汤发新起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人丁志全起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人汤发新、丁志全是累犯，应当从重处罚；二被告人有盗窃前科，且在医院里盗窃病人的财物，均酌情从重处罚。被告人汤发新有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；被告人汤发新在归案后如实供述部分犯罪事实，且其已经退赔被害人的经济损失，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人汤发新、丁志全提出改判的上诉理由均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈伟平审 判 员 王宏伟审 判 员 李秀勤二〇一八年一月十一日代书记员 巫沈理??
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初82号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人袁心君，男，1969年11月21日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月11日被刑事拘留，同月14日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）56号起诉书指控，2017年11月21日18时许，被告人袁心君酒后驾驶普通二轮摩托车搭载妻子罗某某，由永川区疾控中心路段出发回家，当车行至老永津路王家岩路段时，与相向行驶的由被害人诸某某驾驶的牌照为小型轿车发生擦挂。经提取鉴定，袁心君的血样中检出乙醇，含量为81.2mg/100ml。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人袁心君承担此次事故的次要责任,被害人诸某某承担此次事故的主要责任,罗某某无责任。被告人袁心君的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，适用缓刑，并处罚金4000元。被告人袁心君对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁心君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 健
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1159号
原告苗超，男，1971年12月10日出生，汉族。
委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
委托代理人于军海，河南展志律师事务所律师。
被告龚长青，男，1974年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告苗超与被告龚长青买卖合同纠纷一案中，原告苗超于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗超自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗超负担。
审判员 韩 凌
二〇一六年七月七日
书记员 孟涵影
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3242号
被执行人：陆明，男，1985年2月19日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。
被执行人陆明犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初335号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人陆明犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效后十日内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3242号被执行人：陆明，男，1985年2月19日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。被执行人陆明犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初335号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人陆明犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效后十日内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  戴 翔
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2226号
原告：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武，原告之夫，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：佟强，该公司员工。
原告刘俊梅与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊梅委托诉讼代理人魏胜武，被告人人乐公司委托诉讼代理人徐洋、佟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款23.01元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告在被告下属分公司双港购物广场购买“土龙虾”1盒，价格为23.01元。购买后原告发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第六十八条之规定。为维护自身合法权益，诉至人民法院。
被告人人乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由如下：被告认可涉案商品包装有瑕疵，但商品下方有标识卡，且原告并没有食用涉案商品，商品未对人体造成伤害。被告同意退货，但不同意赔偿原告1000元。被告经营的系散装食品，均在货架或容器上有标识卡标识内容，符合法律规定。被告将现场称重好的食品销售给消费者，是为了便利消费者，被告的销售行为并未对原告带来损害，原告作为职业打假人，在未受到实际伤害的情况下提起诉讼，是为了谋取私利，不应鼓励，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告刘俊梅向本院提交了商品实物、照片及购物小票，欲证明涉案商品是在被告处购买，买卖合同成立。提交了购物时照片两张，欲证明购物时柜台上没有产品信息和管理卡。对上述证据被告均无异议，本院均予以确认。
被告人人乐公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月7日，原告刘俊梅在被告人人乐公司双港购物广场购买了“土龙虾”1盒，价格为23.01元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者，应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品未标注生产日期和保质期，对消费者造成误导，亦可能对人体健康造成危害，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款23.01元并赔偿原告1000元。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告刘俊梅办理“土龙虾”1盒的退货手续，退还原告货款23.01元并赔偿原告1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永振
二〇一八年四月十日
书 记 员 吴 琼
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初3678号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16-C309。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰，该公司职员。
被告：陈健，女，××××年××月××日出生，住天津市津南区。
被告，陈伟，女，××××年××月××日出生，住天津市津南区。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称“红磡物业”）与被告陈健、陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2011年3月1日至2018年3月31日的物业费50575元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系津南区××××号房屋业主，建筑面积237.99平方米，物业费收费标准为2.5元每月每平米，原告按照合同约定提供了物业服务，被告没有履行交费的义务。
本院经审查认为：原告提供的被告地址不详，邮寄送达被退回，且原告无法再提供被告送达住址。现原告要求法院驳回起诉，待补充相关证据和查明被告住址后，再另行起诉。原告的要求符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告天津市红磡物业经营管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一八年五月三日
书记员 冯 宁
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初80号
原告：穆现瑞。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告穆现瑞与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告穆现瑞撤回起诉。
审判员 杨会军
二〇一六年三月三十日
书记员 董晓珊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3557号之一
申请执行人杭州萧山进化镇梦超食品商行与被执行人厉乃丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）浙0109民初2232号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山进化镇梦超食品商行于2017年5月5日向本院申请执行，申请执行标的181300元及逾期利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，另案对被执行人采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3557号之一申请执行人杭州萧山进化镇梦超食品商行与被执行人厉乃丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）浙0109民初2232号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山进化镇梦超食品商行于2017年5月5日向本院申请执行，申请执行标的181300元及逾期利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，另案对被执行人采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月四日书记员  谢雨彤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2077号
原告：绍兴钜锦纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥华齐路1099号（齐贤街道迎驾桥村）1幢（纺都大厦）11楼1127A室，统一社会信用代码：91330621689134243C。
法定代表人：肖先敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。
被告：宁波市海曙翔伊服饰有限公司，住所地：宁波市海曙区古林镇包家村，统一社会信用代码：91330212058276405K。
法定代表人：姜翠君。
原告绍兴钜锦纺织品有限公司与被告宁波市海曙翔伊服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴钜锦纺织品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2,170元，合计2,195元，由原告绍兴钜锦纺织品有限公司负担。
审判员 钱舟琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 燏
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更438号
罪犯王松伦，男，1991年12月11日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2013年7月25日作出（2013）沭刑初字第214号刑事判决，以被告人王松伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年3月11日作出(2016)鲁11刑更第236号刑事裁定，对罪犯王松伦减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯王松伦在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王松伦自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王松伦的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王松伦确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王松伦减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月5日起至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑丽丽
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执保6号
申请保全人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，统一社会信用代码91230231565180010A，住所地拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：郭春勇，职务该行行长。
被保全人：拜泉县金域时代购物广场，组织机构代码066084462，住所地拜泉县拜泉镇南通街。
法定代表人：于庆祥。
被保全人：于庆祥，男，1961年5月12日出生，汉族，干部，住鹤岗市工农区新鹤社区25委8组。
被保全人：刘桂秋，女，1973年9月22日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区新鹤社区25委8组。
被保全人：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230400660206354M，住所地鹤岗市向阳区花园小区7号楼116-216室。
法定代表人：于庆兰
本院在执行申请保全人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与被保全人拜泉县金域时代购物广场、于庆祥、刘桂秋、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初146号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判员 任立臣
二〇一八年四月二十七日
书记员 周大龙
吉林省延�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1028号
原告：柳明哲，男，朝鲜族，1939年8月3日生，住延吉市公园街园春委XX组。
委托诉讼代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：王路路，男，汉族，1985年6月1日生，现住延吉市长白金达莱小区XX－XX－XX。
被告：沙志梅，女，汉族，1987年3月7日生，现住延吉市长白金达莱小区XX－XX－XX。系被告王路路配偶。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告柳明哲与被告王路路、沙志梅之间房屋买卖合同纠纷案中，原告于2018年4月23日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳明哲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳明哲撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交）,减半收取900元，由原告柳明哲负担。
审判员 申莲顺
二〇一八年四月二十三日
书记员 马 鑫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0102民初20100号
原告：北京恩典丽彩美容美发有限公司，住所地北京市西城区安德路130号楼130-1东起第九间。
法定代表人：花云江，总经理。
委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京政城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区白塔寺东夹道8号。
法定代表人：毛小弟，总经理。
委托诉讼代理人：尹嘉，女，1987年7月3日出生，回族，该公司人事经理，住址同单位地址。
原告北京恩典丽彩美容美发有限公司诉被告北京政城物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京恩典丽彩美容美发有限公司之委托代理人祝辉良；被告北京政城物业管理有限责任公司之法定代表人毛小弟、委托诉讼代理人尹嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除《房屋租赁合同》的行为无效；2、判令被告继续履行《房屋租赁合同》；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2013年9月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市西城区安德路130号楼一层商铺130-9号房屋租赁给被告用于经营，租期5年，自2013年9月1日至2018年8月31日。被告于2017年5月22日向原告送达了《关于终止房屋租赁合同的通知书》，单方要求终止合同，理由是不可抗力，原告认为被告终止租赁合同的理由不成立，不应终止租赁合同。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。该区域涉及西城区“疏解整治促提升”行动范围，该出租房屋需要清理清退，故无法继续履行。在租赁合同解除后，我方同意按合同约定向原告支付违约金。
经审理查明：2013年9月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市西城区安德路130号楼一层商铺130-9号房屋租赁给被告用于经营，租期5年，自2013年9月1日至2018年8月31日。
被告于2017年5月22日向原告送达了《关于终止房屋租赁合同的通知书》，单方要求终止合同，理由为不可抗力。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、关于终止房屋租赁合同的通知书等材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。相关文件显示，涉案房屋所属区域，涉及“疏解整治促提升”行动范围。故本院认为，本案中涉及的房屋租赁合同已经无法继续履行，本院对于被告向原告送达的解除通知书的效力予以确认，原、被告之间的房屋租赁合同自解除通知书载明的时间解除，被告解除合同原因不属于不可抗力，被告亦表示同意向原告支付违约金，本院对此不持异议。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京恩典丽彩美容美发有限公司的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由北京恩典丽彩美容美发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 楠
二〇一七年十一月八日
书记员 李 婷
书记员 蒋琳丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）0102民初20100号原告：北京恩典丽彩美容美发有限公司，住所地北京市西城区安德路130号楼130-1东起第九间。法定代表人：花云江，总经理。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京政城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区白塔寺东夹道8号。法定代表人：毛小弟，总经理。委托诉讼代理人：尹嘉，女，1987年7月3日出生，回族，该公司人事经理，住址同单位地址。原告北京恩典丽彩美容美发有限公司诉被告北京政城物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京恩典丽彩美容美发有限公司之委托代理人祝辉良；被告北京政城物业管理有限责任公司之法定代表人毛小弟、委托诉讼代理人尹嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除《房屋租赁合同》的行为无效；2、判令被告继续履行《房屋租赁合同》；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2013年9月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市西城区安德路130号楼一层商铺130-9号房屋租赁给被告用于经营，租期5年，自2013年9月1日至2018年8月31日。被告于2017年5月22日向原告送达了《关于终止房屋租赁合同的通知书》，单方要求终止合同，理由是不可抗力，原告认为被告终止租赁合同的理由不成立，不应终止租赁合同。被告辩称：不同意原告诉讼请求。该区域涉及西城区“疏解整治促提升”行动范围，该出租房屋需要清理清退，故无法继续履行。在租赁合同解除后，我方同意按合同约定向原告支付违约金。经审理查明：2013年9月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市西城区安德路130号楼一层商铺130-9号房屋租赁给被告用于经营，租期5年，自2013年9月1日至2018年8月31日。被告于2017年5月22日向原告送达了《关于终止房屋租赁合同的通知书》，单方要求终止合同，理由为不可抗力。上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、关于终止房屋租赁合同的通知书等材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。相关文件显示，涉案房屋所属区域，涉及“疏解整治促提升”行动范围。故本院认为，本案中涉及的房屋租赁合同已经无法继续履行，本院对于被告向原告送达的解除通知书的效力予以确认，原、被告之间的房屋租赁合同自解除通知书载明的时间解除，被告解除合同原因不属于不可抗力，被告亦表示同意向原告支付违约金，本院对此不持异议。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京恩典丽彩美容美发有限公司的诉讼请求。案件受理费三十五元，由北京恩典丽彩美容美发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 楠二〇一七年十一月八日书记员 李 婷书记员 蒋琳丽
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执365号
刘彦岭：
本院立案执行的申请执行人刘彦岭与被执行人孙化峰、刘忠新劳务合同纠纷一案，本院已于2018年5月31日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判员 张艳君
二〇一八年五月三十一日
书记员 王开飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20152号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高双兴，男，1986年10月24日出生，住江苏省南京市浦口区浦泰和天下*栋１９０４。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高双兴信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,692.13元。原告诉称，被告高双兴系其�信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,692.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法�。
审判员 吴春艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初162号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人吴伟，男，汉族，1974年5月10日出生于安徽省濉溪县，初中文化，无业，户籍地濉溪县，住濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月4日主动到濉溪县公安局城关派出所投案，当日被刑事拘留，同年3月7日被濉溪县公安局取保候审，3月29日被濉溪县人民检察院决定取保候审，4月9日被本院决定取保候审。
被告人陈小静，女，汉族，1979年6月17日出生于安徽省濉溪县，初中文化，无业，户籍地濉溪县，住濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月4日主动到濉溪县公安局城关派出所投案，当日被刑事拘留，同年3月7日被濉溪县公安局取保候审，3月29日被濉溪县人民检察院决定取保候审，4月9日被本院决定取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2018］149号起诉书指控被告人吴伟、陈小静犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吴伟、陈小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月6日晚，被告人吴伟发现被害人雷某停放在濉溪县中瑞批发市场内的钱江牌电动三轮车未拨钥匙，便伙同其妻子被告人陈小静将该车偷走。因得知被害人报案，二人于2月8日将盗窃电动车送回原处。经鉴定，该车价值3171元。
另查明：被告人吴伟、陈小静于2018年3月4日主动到濉溪县公安局城关派出所投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴伟、陈小静在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，前科核查证明，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，视听资料，被害人雷某的陈述，证人陈某等人的证言，被告人吴伟、陈小静在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴伟、陈小静以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3171元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴伟、陈小静均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；主动将赃物放回原处，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴伟犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
二、被告人陈小静犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丁 峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1277号
原告：岳某，女，1992年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，男，1988年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人王朝许，河南贵简律师事务所律师。
原告岳某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托诉讼代理人赵韦华、被告马某甲及其委托诉讼代理人王朝许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子马某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3.夫妻财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月份经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育儿子马某乙。因原、被告性格差异较大，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告辩称，1.被告为了孩子不愿离婚，其本人和家人均付出努力，但原告坚持离婚，被告同意离婚；2.婚生子马某乙由被告抚养，抚养费由原告承担；3.共同存款31000元依法进行分割，共同债务依法进行承担；4.婚生子马某乙拆迁安置房的回购款48000元由原、被告双方共同承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名马某乙。婚后双方因投资理念不同产生矛盾。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚。
本院认为，夫妻之间应该相互信任、相互沟通。原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚并共同生活两年有余，在共同生活中育有一子，双方有一定的夫妻感情，且庭审中双方均认可二人在共同的生活中不经常吵架，只因为投资理念不同导致夫妻之间产生矛盾，这些矛盾虽然会使夫妻感情产生隔阂，但是并不会动摇夫妻的感情基础，被告在双方没有根本性矛盾的情形下同意离婚是草率的，不成熟的，没有考虑离婚对家庭和孩子的影响。原、被告生育的孩子仅有三个多月，需要在父母的关怀和照顾下健康成长，只要原、被告多找自身原因，相互信任对方，双方抱着共同经营好家庭、养育好孩子的想法，在面对问题的时候可以多沟通、多包容，二人是可以和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告的夫妻感情尚未破裂，未达到法定离婚条件。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告岳某与被告马某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 虎智霞
二〇一六年九月九日
书记员 李 哲
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初387号
原告：侯某某，男，1985年4月16日出生，汉族，住襄垣县，山西省石泉煤业矿建工程作业，综掘支护工。
被告：李某某，男，1985年10月30日出生，汉族，住襄垣县。
被告：李某，男，1982年5月9日出生，汉族，住襄垣县。
本院在受理原告侯某某诉被告李某某、被告李某机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年3月13日本院向原告侯某某送达了预交诉讼费通知书，告知原告侯某某自接到本通知书之日起七日内预交案件受理费，原告侯某某没有在规定的时间内预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员李广文
二O一八年四月八日
法官助理ＸＸ军
书记员王玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0423民初387号原告：侯某某，男，1985年4月16日出生，汉族，住襄垣县，山西省石泉煤业矿建工程作业，综掘支护工。被告：李某某，男，1985年10月30日出生，汉族，住襄垣县。被告：李某，男，1982年5月9日出生，汉族，住襄垣县。本院在受理原告侯某某诉被告李某某、被告李某机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年3月13日本院向原告侯某某送达了预交诉讼费通知书，告知原告侯某某自接到本通知书之日起七日内预交案件受理费，原告侯某某没有在规定的时间内预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员李广文二O一八年四月八日法官助理ＸＸ军书记员王玉
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1530号
原告：钱燕敏，女，1969年12月14日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。
被告：张玉桐，男，1971年6月30日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。
被告：魏静（系张玉桐之妻），女，1974年11月25日出生，汉族，职工，住新野县锦绣花园*号楼*单元***号。身份证号码4129311974********。
被告：汤杰超，男，1968年12月27日出生，汉族，职工。
被告：山彩兰（系汤杰超之妻），女，1963年2月9日出生，汉族，市民。
上述三被告共同委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
原告钱燕敏与被告张玉桐、魏静、汤杰超、山彩兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱燕敏及其委托诉讼代理人王占德、被告张玉桐及其委托诉讼代理人刘涛、被告汤杰超及被告汤杰超、魏静、山彩兰的共同委托诉讼代理人郭从杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱燕敏向本院提出诉讼请求：1.四被告共同偿还借款360000元。2.四被告共同支付自2016年1月11日至还清本金之日的利息。3.四被告负担诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月11日，被告张玉桐由被告汤杰超担保向我借款360000元，约定月息2分。当时双方口头约定，提前一星期告之，被告将按时归还所借的钱款。谁知在2016年2月中旬，我需要用钱和被告联系，被告说手头紧没钱支付。后经多次催款被告均以账上没钱为由推辞，利息结至2016年元月。后多次打电话被告不接。故诉至法院。
被告张玉桐辩称，我与被告汤杰超及原告同在县委机关上班，原告通过我及汤杰超把360000元给新野县天利人纺织品有限公司使用，由我出具借条，实际用钱人是新野县天利人纺织品有限公司。被告魏静及山彩兰并不知道此事，该款没有用于家庭生产生活使用。原告并未向法庭如实陈述钱的去向，我只是介绍和经办，不应承担还款责任。原告应起诉新野县天利人纺织品有限公司，不应起诉魏静、山彩兰。
被告魏静、汤杰超、山彩兰辩称，被告张玉桐、汤杰超的借款未用于家庭生产生活和经营，依据民法和婚姻法的规定，山彩兰、魏静不应当承担偿还义务。被告汤杰超是为张玉桐的借款担保，并非为他人担保，原告未按借条约定将360000元汇入张玉桐账户，而汇入他人账户并收取利息，属于合同履行不当。故不仅被告张玉桐不应当承担偿还义务，汤杰超当然不应当承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的银行卡交易清单，证明了原告借款当日将360000元转入被告张玉桐指定账户的事实，本院予以确认。2.被告山彩兰与汤杰超于2008年10月1日就房产归山彩兰所有的约定，第三人并不知情，该约定不能对抗善意第三人，本院不予采信。
本院认为，被告张玉桐作为借款人，被告汤杰超作为担保人，被告张玉桐、汤杰超在本案中应承担还款责任和连带保证责任。原告未提供证据证明该借款系被告张玉桐、汤杰超用于家庭生活、生产经营使用，故被告魏静、山彩兰不承担责任。诉讼中，原告自愿放弃对被告魏静的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张玉桐于本判决生效后十日内偿还原告钱燕敏借款本金360000元及利息，利息自2016年1月12日起按月息2分计算至款付清之日止；
二、被告汤杰超对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告张玉桐追偿；
三、驳回原告钱燕敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，减半收取计3375元，保全费2320元，由被告张玉桐、汤杰超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一六年八月二十五日
书记员 范辛亚
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执68号
申请执行人王世民，男，汉族，1958年3月18日出生，住上蔡县洙湖镇洙湖村。
被执行人王保，男，汉族，1944年10月24日出生，住上蔡县洙湖镇洙湖村。
王世民与王保宅基地侵权纠纷一案，申请执行人王世民于2016年1月26日向本院提出撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1722执68号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 霍建民
二〇一六年一月二十六日
书记员 吕云峰
济南高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0191行初16号
原告张立，男，1973年5月19日出生，汉族，住济南市。
被告济南高新技术产业开发区管委会市场监管局，住所地济南市。
法定代表人张志强，局长。
原告张立诉被告济南高新技术产业开发区管委会市场监管局（简称高新区市场监管局）工商行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张立诉称，其原为山东茂博信息技术有限公司的法定代表人，2017年11月28日，被告核准了变更该公司法定代表人的申请。原告认为被告的变更登记行为缺乏事实和法律依据，应予撤销。故请求1、依法撤销被告于2017年11月28日作出的核准山东茂博信息技术有限公司关于法定代表人变更登记的行政行为；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，2018年1月18日，原告张立曾以高新区市场监管局为被告向本院提起诉讼，称其原为山东茂博信息技术有限公司的法定代表人，2017年11月28日，高新区市场监管局核准了变更该公司法定代表人的申请。其认为高新区市场监管局的变更登记行为缺乏事实和法律依据，应予撤销。请求1、依法撤销高新区市场监管局于2017年11月28日作出的核准山东茂博信息技术有限公司关于法定代表人变更登记的行政行为；2、依法判令由高新区市场监管局承担本案的全部诉讼费用。2018年2月6日，原告以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。同日，本院作出（2018）鲁0191行初9号裁定，准予原告撤回起诉。现该裁定已生效。2018年3月6日，原告再次向本院提起诉讼，并新提交挂失公告声明一份。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。据此，人民法院的裁判发生效力后，当事人应当受到生效裁判的约束，不得再次提起诉讼，以禁止相同当事人对相同诉讼对象的再次诉争。本案中，原告张立分别于2018年1月18日、3月6日两次向本院提起诉讼。这两次起诉的被告均为高新区市场监管局、诉讼标的均为山东茂博信息技术有限公司关于法定代表人的变更登记、诉讼请求均要求被告撤销变更登记行为。原告在后诉中新增加的挂失公告声明，亦对案件审理不产生实质性的影响。
综上，原告提起的后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。故对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张立的起诉。
案件受理费50元，退回原告张立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙中华
审判员 马东升
审判员 刘少梅
二〇一八年三月十四日
书记员 范 翠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6118号
申请执行人：吴祖宏，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈伟光，男，1964年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何国华，男，1969年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴祖宏与被告陈伟光、何国华民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初14823号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈伟光、何国华应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴祖宏返还借还本金30000元及违约金，并承担案件受理费874元。因债务人陈伟光、何国华未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴祖宏向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及传票，但被执行人没有到庭履行义务。本院依法采取强制措施，向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房产登记信息；向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人在广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为80×××89的账户中有存款827.81元，账号为16×××37的账户中有存款500.35元，上述款项共1328.16元本院已扣划，扣除执行费630.41元后，剩余697.75元申请执行人可办理收款手续。本院于2017年11月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务47996.25元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂未能向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并对本院终结本次执行程序无异议，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6118号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡国劲
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2739号
原告：平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：周廷艳，
委托诉讼代理人：蔡晨思，平潭西航实业集团物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：薛丽萍，平潭西航实业集团物业管理有限公司员工。
被告：周秋琴，女，1975年1月25日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平潭西航实业集团物业管理有限公司与被告周秋琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告平潭西航实业集团物业管理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动缴纳物业费为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平潭西航实业集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费71元，减半收取计35.5元，由原告平潭西航实业集团物业管理有限公司负担。
审判员 高 潮
二〇一六年十月十八日
书记员 翁梦婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民申1号
再审申请人（原审被告）：黄镇洲，男，1973年8月10日，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：乐静萍,女,1971年10月26日出生,汉族,住浙江省宁波市北仑区。
被申请人（原审原告）：顾俊,男,1971年2月13日出生,汉族,住浙江省宁波市北仑区新碶街道新艳公寓**幢***室。
两被申请人（原审原告）共同委托代理人:杨广新、游炜，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师、实习律师。
原审被告：黄晓萍，女，1974年7月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：胡攀、梁少芬，广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。
再审申请人黄镇洲因与被申请人乐静萍、顾俊（原审原告）及黄晓萍（原审被告）民间借贷纠纷一案，不服（2016）粤0103民初7576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄镇洲申请再审称，1、申请人于2011年至2014年通过不同的银行卡向被申请人还款451.2万元，已经清偿全部借款及利息。2、原审的借款确认书，是确认双方个人借款是借用公司账户转账，该借款确认书实际上是对全部借款性质的确认，由于申请人还款次数较多，数额较分散，所以在借款确认书中未统计还款数额。3、被申请人在起诉时不提供申请人的联系方式和正确地址，导致无法送达诉讼文书，使申请人无法参与庭审，无法说明还款事实，被申请人恶意曲解借款确认书的性质，并且故意忽略申请人的还款事实，导致法庭不能查清案件事实，被申请人的起诉属于虚假诉讼，请求法院在审查全部事实的基础上支持申请人的再审请求。
被申请人答辩称：申请人与被申请人之间确实存在长时间的大额款项往来，2011年7月份借了一笔300万给黄镇洲，相关款项应该是对应该笔借款。被申请人在2011年至2014年之间向申请人提供了巨额借款，也是由于长期的借款关系，当时申请人还期望继续向被申请人借款，才肯在2013年2月2日签订该借款确认书，借款事实是确定无误的，而且后续也仍有发生。关于申请人所提供的银行流水，其中发生在借款确认书签署以前的流水，申请人认为是偿还借款确认书中400万本金及利息不符合常理；在借款确认书签署以后所发生的银行流水，被申请人也不确认为其是偿还借款确认书中的利息，与本案无关。另，由于申请人背负多项债务，其长时间不在广州和佛山经营和活动，对其在外地的详细联系方式和正确的地址，被申请人并不知晓。
本院经审查认为，一、关于送达问题，原审是经过了直接送达、邮寄送达，在无法联系被告的情况下采用公告送达，程序并无不当。
二、关于本案债务是否偿还的问题，1、申请人提交的证据，是原审审理阶段就存在的证据，申请人经法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。2、从证据内容分析，申请人复查阶段提交的“还款银行流水”（共451.2万元），一是2013年2月2日签订借款确认书前的银行流水共297万元及现金支付证明1.2万元；二是2013年2月2日签订借款确认书后的银行流水共68万元；三是2014年的付款流水共85万元。对上述证据，被申请人均不予确认，认为双方之间存在无数款项往来该往来款与本案借款无关联。本院认为，申请人提交的2013年2月2日签订借款确认书前的银行流水，用以证明已还款298.2万元，但对为何没有在确认书中予以说明不能作合理解释。借款人在已还298.2万元的情况下仍签署确认借款400万元，不但不进行任何说明，还约定利息及起算时间，不合常理。另，申请人提交的2013年2月2日签订借款确认书后的银行流水，也无法证明与本案借款存在关联性。因此，申请人提交的证据不足以证明400万元已经全部偿还。如经双方对数，确实已偿还部分债务的，申请人可以另案解决。
综上，再审申请人黄镇洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄镇洲的再审申请。
审判长 林 敏
审判员 蔡海燕
审判员 骆慧娟
二〇一八年三月十九日
书记员 谭诗琪
罗淑芬