wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘31行初57号
原告胡仲清，男，土家族，1967年11月27日出生。
被告保靖县人民政府，住所地：保靖县酉水南路。
法定代表人杨志慧，该县县长。
第三人保靖县人力资源和社会保障局，住所地：保靖县酉水南路88号。
法定代表人方启文，男，该局局长。
第三人保靖县狮子桥电站，住所地：保靖县复兴镇复兴村。
法定代表人滕建洪，男，该站站长。
本院在审理原告胡仲清诉被告保靖县人民政府及第三人保靖县人力资源和社会保障局、保靖县狮子桥电站行政撤销一案中，原告胡仲清以对该案中举证的理由和事实存有疑问为由，向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告胡仲清申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡仲清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡仲清负担。
审判长 陈学军
审判员 陈武涛
审判员 唐云峰
二〇一八年三月二十日
书记员 宋宛馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执异184号
异议人（申请执行人）：陈万水，男，1953年3月13日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：华建国，盐城市大洋法律服务所法律服务工作者。
被执行人：江苏新盐纺房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320900725225709D，住所地江苏省东台市城东新区南庄村沿海高速公路入口西侧。
法定代表人：丁兴元，该公司总经理。
被执行人：江苏东达集团股份公司，统一社会信用代码91320900142561057U，住所地江苏省东台市城东新区南庄村沿海高速公路入口西侧。
法定代表人：朱彬，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：王科军，江苏东达集团股份公司办公室主任。
本院在执行申请执行人陈万水申请执行被执行人江苏新盐纺房地产开发有限公司（下称新盐纺公司）劳动报酬纠纷一案过程中，申请执行人陈万水向本院书面申请追加江苏东达集团股份公司（下称东达公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开进行听证，本案现已审查终结。
异议人陈万水向本院提出异议请求：申请追加被申请人为（2010）亭执字第0959号、0960号劳动报酬纠纷案件的被执行人。事实与理由：东达集团名下的土地使用权中至少有东达集团下属的被执行人新盐纺公司9200万元资产，故异议人于2017年7月16日直接向盐城中院申报职工债权。2017年8月11日盐城中院给出答复“如需申请参与分配，应将参与分配函提交亭湖法院，由亭湖法院审查后，转交本院。”据此，申请人向亭湖法院提交《紧急申请书》和《追加被执行人申请书》等材料，请求法院依法追加东达公司为被执行人，并协助申请人从盐城中院此次拍卖东达公司名下的4宗土地使用权中优先清偿职工工资及延期履行利息。
被执行人新盐纺公司、东达公司共同辩称：一、申请人的申请理由有缺陷，申请人已就被申请的执行的标的，已经亭湖法院执行部门执行，现仍在执行过程中，且已查封新盐纺房地产公司相关土地（土地号为**）。二、东达集团的土地已经依法进行了拍卖，拍卖的款项仍在市中级法院的账户上，价值26亿多元。东达集团已经将申请人的所有申请的债权报市中级法院执行部门，包括本案的六名申请人的债权。三、新盐纺公司是独立法人，有自己的财产，可供申请人执行，且债权人已经向法院申请执行并查封了相关土地。东达集团并没有兼并该土地。综上，请求法院驳回申请人追加东达集团公司为被执行人的请求。
本院查明：本院于2009年6月26日受理新盐纺公司与陈万水追索劳动报酬纠纷一案，并于2009年12月16日作出（2009）亭民一初字第2399号判决书，判决“一、原告江苏新盐纺房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈万水2007年5月-2008年4月期间的绩效工资239959元、2008年5月-8月期间的工资166664元，合计406623。二、驳回被告陈万水要求原告江苏新盐纺房地产开发有限公司支付2008年6-7月期间未签订书面劳动合同的两倍工资166664元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告江苏新盐纺房地产开发有限公司负担，本院决定免交。”同时本院还受理陈万水诉新盐纺公司追索劳动报酬纠纷一案，并作出（2009）亭民一初字第2402号民事判决书，判决“一、被告江苏新盐纺房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈万水2008年9月-2009年1月期间的工资208330元。二、驳回原告陈万水要求被告江苏新盐纺房地产开发有限公司支付2008年8月-2009年1月期间未签订书面劳动合同的两倍工资249996元的诉讼请求。案件受理费10元，由被告江苏新盐纺房地产开发有限公司负担，本院决定免交。”上述二份判决书生效后，被执行人新盐纺公司未能履行法律文书所确定的义务，申请人陈万水于2010年6月28日向本院申请执行，本院立案执行案号分别为（2010）亭执字第0959号、0960号，并依法查封了新盐纺公司**号的地块，该宗土地亦被多家法院查封。执行过程中，陈万水向法院书面申请追加东达公司为被执行人。
另查明，1、新盐纺公司于2007年2月5日向国土资源局支付出让土地保证金2000万元，5月17日支付出让金7200万元，合计9200万元。
2、2013年12月23日盐城市人民政府作出第93号《专题会议纪要》，将新盐纺公司未被查封的“轧花厂地块”土地使用权，由东达公司交纳4500万元出让金后，将土地使用权变更为东达公司，现东达公司名下的4宗土地已被拍卖，拍卖款项26亿多元被盐城市中级人民法院冻结。
3、东达公司将本案申请人陈万水的债权已报至盐城市中级人民法院。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，新盐纺公司的“轧花厂地块”经市政府会办后，变更土地使用权登记为东达公司，客观上形成东达公司接受了新盐纺公司的财产。故申请人陈万水要求追加东达公司为被执行人的申请符合法律规定，应予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
追加江苏东达集团股份公司为（2010）亭执字第0959号、0960号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈律心
人民陪审员 郑锦萍
人民陪审员 董 琴
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 熊书伟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十五条作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑终29号
抗诉机关湖北省宜城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王明浩，男，1972年8月3日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化程度，湖北睿浩纺织有限公司法定代表人，湖北省丹江口市武当天盛中药材有限公司业务销售部经理，住湖北省枣阳市。因犯向非国家工作人员行贿罪，于2012年12月25日被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。又因涉嫌犯行贿罪，于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2014年6月5日被取保候审，2015年6月3日被解除取保候审。2015年11月20日经宜城市人民法院决定逮捕，2017年6月22日被执行逮捕。现羁押于宜城市看守所。
湖北省宜城市人民法院审理湖北省宜城市人民检察院指控被告人王明浩犯单位行贿罪一案，于2017年11月8日作出（2017）鄂0684刑初182号刑事判决。宣判后，宜城市人民检察院提出抗诉，被告人王明浩提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。湖北省襄阳市人民检察院指派检察员张永海、张莹出庭履行职务，上诉人王明浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684刑初182号刑事判决；
二、发回湖北省宜城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 黄淑荣
审判员 董芳芳
二〇一八年五月十一日
书记员 张艳丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）云25刑申5号
原审被告人张玉兴、马咀优犯重婚罪一案，本院于2017年4月9日以（2017）云25刑终111号刑事裁定，认定因不能查实自诉人郑某与被告人张玉兴结婚登记的具体时间，故无法认定二人的婚姻关系。因自诉人郑某与被告人张玉兴的前婚无法认定，故被告人张玉兴、马咀优均不能认定构成重婚罪。裁定已经发生法律效力。现有新证据证实被告人张玉兴与自诉人郑某已于1998年11月3日领取了结婚证书，虽当时张玉兴只有20岁未达法定婚龄22岁。但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（一）第八条的规定，被告人张玉兴与自诉人郑某的婚姻现已属于有效婚姻。本院认为：现有新证据证实原判决、裁定认定被告人张玉兴与自诉人郑某的婚姻效力不确定错误，可能影响定罪量刑。依照《中华人民法院共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
本案在再审期间不停止原裁定执行。
二〇一八年四月二十四日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再 审 决 定 书（2018）云25刑申5号原审被告人张玉兴、马咀优犯重婚罪一案，本院于2017年4月9日以（2017）云25刑终111号刑事裁定，认定因不能查实自诉人郑某与被告人张玉兴结婚登记的具体时间，故无法认定二人的婚姻关系。因自诉人郑某与被告人张玉兴的前婚无法认定，故被告人张玉兴、马咀优均不能认定构成重婚罪。裁定已经发生法律效力。现有新证据证实被告人张玉兴与自诉人郑某已于1998年11月3日领取了结婚证书，虽当时张玉兴只有20岁未达法定婚龄22岁。但根据最高人民法院《关于适用若干问题解释（一）第八条的规定，被告人张玉兴与自诉人郑某的婚姻现已属于有效婚姻。本院认为：现有新证据证实原判决、裁定认定被告人张玉兴与自诉人郑某的婚姻效力不确定错误，可能影响定罪量刑。依照《中华人民法院共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案在再审期间不停止原裁定执行。二〇一八年四月二十四日
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执548号
申请执行人刘某某，女，汉族，1953年10月5日出生，住成都市新都区。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人刘某某与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4665号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现咱不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4665民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 钟波
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执548号申请执行人刘秀琪，女，汉族，1953年10月5日出生，住成都市新都区，被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。法定代表人张杰，总经理。申请执行人刘秀琪与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院�出的（2016）川0114民初4665号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现咱不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4665民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黎弦审判员  徐勇审判员  黄勇二〇一七年六月二十三日书记员  钟波
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖178号
原告何春晖诉被告诸暨市江藻镇人民政府一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由新昌县人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈梦娜
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽05行终23号
上诉人（原审原告）柳旭全，男，1957年5月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）本溪市房产局，所在地辽宁省本溪市明山区峪明路336号。
法定代表人金明哲，该局局长。
诉讼代理人宋长威，该局房产产权管理处办公室主任。
诉讼代理人李郑，该局房产产权管理处工作人员。
上诉人柳旭全诉被上诉人本溪市房产局信息公开一案，不服本溪市明山区人民法院作出的(2017)辽0504行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年，原告柳旭全从本溪海景房地产开发有限公司购买了位于本溪市溪湖区彩屯南路”和祥花园”两处相邻的商业用房。2010年，本溪海景房地产开发有限公司在原告购买的门市房上面建造了铁皮简易房。建造该铁皮房屋时，由于没有处理好防水部位，导致原告门市房屋漏水，至今没有修复好。为此，原告与本溪海景房地产开发有限公司就此事发生纠纷，多次协商均未果。为确认所购买房屋的合法性，原告柳旭全于2016年1月分别向本溪市城乡规划建设委员会、本溪市国土资源局、本溪市发展和改革委员会申请公开”和祥花园”相关拆迁、土地使用、建设施工、经营出售等信息。随后，各部门给予其相应的答复。原告认为从各部门的答复中，可以看出本溪海景房地产开发有限公司对”祥和花园”的用地、开发、建设及销售没有相关资质和许可。故原告柳旭全提起行政诉讼请求公开：2008年6月19日向本溪海景房地产开发有限公司颁发的本房预售证第00053号《本溪市商品房预售许可证》项目名称为”祥和花园”的用地、规划、施工、开发资质等申报、立项、审批手续。
原审法院认为，原告请求信息公开：2008年6月19日向本溪海景房地产开发有限公司颁发的本房预售证第00053号《本溪市商品房预售许可证》项目名称为”祥和花园”的”用地、规划、施工、开发资质等申报、立项、审批手续与其之间无法律上的利害关系，即原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告柳旭全的起诉。
上诉人柳旭全上诉请求为撤销原裁定,发回重审或改判，诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、上诉人虽然不是被上诉人颁发的本房预售证第00053号《本溪市商品房预售许可证》直接相对人，但被上诉人的行为关系到上诉人的合法权益，并对上诉人的合法权益产生了直接影响，上诉人请求信息公开的内容与上诉人之间有法律上的利害关系，一审法院认定上诉人不具有诉讼主体资格错误，有悖行政立法宗旨。2、上诉人对被上诉人违法颁发许可的行为，有权了解、抵制并有权请求行政救济和保护。因此，上诉人要求公开本房预售证第00053号《本溪市商品房预售许可证》项目名称”祥和花园”的”用地、规划、施工开发资质等申报、立项、审批手续等信息合情合理又合法，具备主体资格。
被上诉人本溪市房产局答辩意见：被上诉人核发房预售证第00053号《商品房预售许可证》后，已经按照《城市商品房预售管理办法》第八条第四项的规定，在本溪房产网上公示。用地、规划、施工开发资质等申报、立项、审批等手续，是核发该《商品房预售许可证》的过程性审核材料，不属于被上诉人应公示公开的政务信息，与上诉人没有法律上的利害关系。上诉人与本溪海景房地产开发有限公司若有争议，应通过民事诉讼途径解决。综上，原审裁定结果正确，应予以维持。
本院认为，本房预售证第00053号《本溪市商品房预售许可证》是房地产行政管理部门颁发给房地产开发企业销售商品房的批准文件，未对上诉人设定权利义务，其所表现的法律关系是被上诉人本溪市房产局与本溪海景房地产开发有限公司之间的行政审批关系。本案中，上诉人要求公开本房预售证第00053号《本溪市商品房预售许可证》项目名称”祥和花园”的用地、规划、施工开发资质等申报、立项、审批手续等信息内容，是本溪海景房地产开发有限公司在申请领取商品房预售许可证时，向被上诉人提交的待审查资料之一，被上诉人对涉案信息内容的审查与上诉人之间无法律上的利害关系。因此，上诉人不具备原告资格。原审裁定结果正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长褚铁莉
审判员张树海
审判员张靖月
二〇一八年四月二十日
书记员王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽05行终23号上诉人（原审原告）柳旭全，男，1957年5月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）本溪市房产局，所在地辽宁省本溪市明山区峪明路336号。法定代表人金明哲，该局局长。诉讼代理人宋长威，该局房产产权管理处办公室主任。诉讼代理人李郑，该局房产产权管理处工作人员。上诉人柳旭全诉被上诉人本溪市房产局信息公开一案，不服本溪市明山区人民法院作出的(2017)辽0504行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年，原告柳旭全从本溪海景房地产开发有限公司购买了位于本溪市溪湖区彩屯南路”和祥花园”两处相邻的商业用房。2010年，本溪海景房地产开发有限公司在原告购买的门市房上面建造了铁皮简易房。建造该铁皮房屋时，由于没有处理好防水部位，导致原告门市房屋漏水，至今没有修复好。为此，原告与本溪海景房地产开发有限公司就此事发生纠纷，多次协商均未果。为确认所购买房屋的合法性，原告柳旭全于2016年1月分别向本溪市城乡规划建设委员会、本溪市国土资源局、本溪市发展和改革委员会申请公开”和祥花园”相关拆迁、土地使用、建设施工、经营出售等信息。随后，各部门给予其相应的答复。原告认为从各部门的答复中，可以看出本溪海景房地产开发有限公司对”祥和花园”的用地、开发、建设及销售没有相关资质和许可。故原告柳旭全提起行政诉讼请求公开：2008年6月19日向本溪海景房地产开发有限公司颁发的本房预售证第00053号《本溪市商品房预售许可证》项目名称为”祥和花园”的用地、规划、施工、开发资质等申报、立项、审批手续。原审法院认为，原告请求信息公开：2008年6月19日向本溪海景房地产开发有限公司颁发的本房预售证第00053号《本溪市商品房预售许可证》项目名称为”祥和花园”的”用地、规划、施工、开发资质等申报、立项、审批手续与其之间无法律上的利害关系，即原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告柳旭全的起诉。上诉人柳旭全上诉请求为撤销原裁定,发回重审或改判，诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、上诉人虽然不是被上诉人颁发的本房预售证第00053号《本溪市商品房预售许可证》直接相对人，但被上诉人的行为关系到上诉人的合法权益，并对上诉人的合法权益产生了直接影响，上诉人请求信息公开的内容与上诉人之间有法律上的利害关系，一审法院认定上诉人不具有诉讼主体资格错误，有悖行政立法宗旨。2、上诉人对被上诉人违法颁发许可的行为，有权了解、抵制并有权请求行政救济和保护。因此，上诉人要求公开本房预售证第00053号《本溪市商品房预售许可证》项目名称”祥和花园”的”用地、规划、施工开发资质等申报、立项、审批手续等信息合情合理又合法，具备主体资格。被上诉人本溪市房产局答辩意见：被上诉人核发房预售证第00053号《商品房预售许可证》后，已经按照《城市商品房预售管理办法》第八条第四项的规定，在本溪房产网上公示。用地、规划、施工开发资质等申报、立项、审批等手续，是核发该《商品房预售许可证》的过程性审核材料，不属于被上诉人应公示公开的政务信息，与上诉人没有法律上的利害关系。上诉人与本溪海景房地产开发有限公司若有争议，应通过民事诉讼途径解决。综上，原审裁定结果正确，应予以维持。本院认为，本房预售证第00053号《本溪市商品房预售许可证》是房地产行政管理部门颁发给房地产开发企业销售商品房的批准文件，未对上诉人设定权利义务，其所表现的法律关系是被上诉人本溪市房产局与本溪海景房地产开发有限公司之间的行政审批关系。本案中，上诉人要求公开本房预售证第00053号《本溪市商品房预售许可证》项目名称”祥和花园”的用地、规划、施工开发资质等申报、立项、审批手续等信息内容，是本溪海景房地产开发有限公司在申请领取商品房预售许可证时，向被上诉人提交的待审查资料之一，被上诉人对涉案信息内容的审查与上诉人之间无法律上的利害关系。因此，上诉人不具备原告资格。原审裁定结果正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长褚铁莉审判员张树海审判员张靖月二〇一八年四月二十日书记员王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖169号
原告张金灿诉被告新昌县建筑业管理局、新昌县人民政府其他行政管理及行政复议一案，因原告提出异地管辖请求，新昌县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈梦娜
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0826民初184号
原告：杨红梅，女，1977年5月5日出生，汉族，家庭住址：云南省普洱市江城县，现住云南省江城县，农民。
被告：张芹，女，生于1970年9月10日，哈尼族，大专文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，系云南省江城县电力公司职工。
被告：罗艳，女，系云南省江城县电力公司职工。
原告杨红梅与被告张芹、罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告杨红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨红梅撤回起诉处理。
审判员 王 雁
二〇一八年五月三日
书记员 佐江琴
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0826民初184号原告：杨红梅，女，1977年5月5日出生，汉族，家庭住址：云南省普洱市江城县，现住云南省江城县，农民。被告：张芹，女，生于1970年9月10日，哈尼族，大专文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，系云南省江城县电力公司职工。被告：罗艳，女，系云南省江城县电力公司职工。原告杨红梅与被告张芹、罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告杨红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨红梅撤回起诉处理。审判员 王 雁二〇一八年五月三日书记员 佐江琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终93号
上诉人（原审自诉人）孙某某，男，1967年2月22日出生，满族，无职业，住址吉林省珲春市。
原审被告人郭某，女，1971年9月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原审被告人敬某，男，1967年2月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。
沈阳市大东区人民法院审理原审自诉人孙某某诉原审被告人郭某、敬某犯重婚罪一案，于2017年12月25日作出（2017）辽0104刑初396号刑事裁定。原审自诉人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审裁定认定，自诉人孙某某对其与郭某形成事实婚姻关系不能提出确凿证据。原审法院经去孙某某与郭某当年生活所在地内蒙古自治区鄂伦春自治旗克一河镇调查，社区居委会、派出所、计划生育办公室以及相关亲属、邻居均不能证实孙某某与郭某于1994年2月1日以前存有事实婚姻关系。因此，本案证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条第一款的规定，裁定驳回自诉人孙某某对被告人郭某、敬某的起诉。
上诉人孙某某的上诉理由是：其向原审法院提交的证据能够证明郭某与其存在事实婚姻关系，并有一女，而且在其起诉郭某离婚的判决书中也能得到证实，其居住地社区原主任及邻居也能证实郭某与其在1992年以夫妻关系共同生活。
经审理查明，上诉人孙某某在本院审理过程中提交了证人刘某甲、刘某乙、李某某等证人证言复印件、克一河镇政府民政出具的书面说明复印件、诺敏山社区出具的情况说明复印件、结婚登记审查处理表复印件、出生证明复印件等证据。
本院认为，上诉人孙某某提供的证据不足以证明原审被告人郭某与其在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前存有事实婚姻关系，故上诉人孙某某诉原审被告人郭某、敬某构成重婚罪证据不足，对上诉人孙某某的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 温晓霞
审判员 彭 聪
审判员 宋永政
二〇一八年五月十四日
书记员 周禹辛
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽01刑终93号上诉人（原审自诉人）孙某某，男，1967年2月22日出生，满族，无职业，住址吉林省珲春市。原审被告人郭某，女，1971年9月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。原审被告人敬某，男，1967年2月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。沈阳市大东区人民法院审理原审自诉人孙某某诉原审被告人郭某、敬某犯重婚罪一案，于2017年12月25日作出（2017）辽0104刑初396号刑事裁定。原审自诉人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审裁定认定，自诉人孙某某对其与郭某形成事实婚姻关系不能提出确凿证据。原审法院经去孙某某与郭某当年生活所在地内蒙古自治区鄂伦春自治旗克一河镇调查，社区居委会、派出所、计划生育办公室以及相关亲属、邻居均不能证实孙某某与郭某于1994年2月1日以前存有事实婚姻关系。因此，本案证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条第一款的规定，裁定驳回自诉人孙某某对被告人郭某、敬某的起诉。上诉人孙某某的上诉理由是：其向原审法院提交的证据能够证明郭某与其存在事实婚姻关系，并有一女，而且在其起诉郭某离婚的判决书中也能得到证实，其居住地社区原主任及邻居也能证实郭某与其在1992年以夫妻关系共同生活。经审理查明，上诉人孙某某在本院审理过程中提交了证人刘某甲、刘某乙、李某某等证人证言复印件、克一河镇政府民政出具的书面说明复印件、诺敏山社区出具的情况说明复印件、结婚登记审查处理表复印件、出生证明复印件等证据。本院认为，上诉人孙某某提供的证据不足以证明原审被告人郭某与其在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前存有事实婚姻关系，故上诉人孙某某诉原审被告人郭某、敬某构成重婚罪证据不足，对上诉人孙某某的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温晓霞审判员  彭 聪审判员  宋永政二〇一八年五月十四日书记员  周禹辛
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑核90760330号
被告人潘可会，男，1972年8月9日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区来宾市忻城县。因本案于2016年12月2日被佛山市公安局南海分局监视居住，2017年1月5日被佛山市人民检察院继续执行监视居住，同年6月6日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控被告人潘可会犯故意杀人罪一案，于2017年10月16日作出（2017）粤06刑初49号刑事判决，认定被告人潘可会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。佛山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，并讯问了被告人潘可会。现已复核终结。
经复核查明：2016年7月初，被告人潘可会来到佛山市南海区丹灶镇西联五甲开发区国强灯饰厂（以下简称“国强灯饰厂”）务工，期间结识了工友即被害人李某，后两人产生感情纠纷。同年9月9日13时13分许，潘可会携带菜刀来到国强灯饰厂三楼宿舍找到李某，潘可会用菜刀砍切李某的颈部一刀，致李某当场死亡。随后潘可会又用菜刀割自己的颈部，再从三楼跳下，后潘可会被送往医院救治。经法医鉴定，被害人李某符合锐性暴力作用颈部致颈部总动脉破裂引起急性失血性休克死亡。
上述事实，有经原审庭审质证、查证属实的依法提取的菜刀等物证，证实被告人与被害人联系频繁的手机通话记录等书证，与被告人供述作案手段吻合的尸体鉴定意见，证实从被告人的鞋子处提取到被害人李某的血迹、菜刀上提取到被告人掌纹、菜刀上提取到被告人和被害人基因分型的DNA鉴定意见，证实案发前被告人进入案发工厂的监控视频，勘验检查笔录、辨认笔录，证实案发经过的证人颜某等人的证言等证据证实。被告人潘可会亦供认在案，足以认定。
本院认为：被告人潘可会故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。罪行极其严重，依法应予严惩。鉴于本案因男女感情纠纷引发，对潘可会可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06刑初49号以故意杀人罪判处被告人潘可会死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪嘉忠
审 判 员 林铠芳
审 判 员 孙玟生
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 凌 晓
书 记 员 罗自敏
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤刑核90760330号被告人潘可会，男，1972年8月9日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区来宾市忻城县。因本案于2016年12月2日被佛山市公安局南海分局监视居住，2017年1月5日被佛山市人民检察院继续执行监视居住，同年6月6日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控被告人潘可会犯故意杀人罪一案，于2017年10月16日作出（2017）粤06刑初49号刑事判决，认定被告人潘可会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。佛山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，并讯问了被告人潘可会。现已复核终结。经复核查明：2016年7月初，被告人潘可会来到佛山市南海区丹灶镇西联五甲开发区国强灯饰厂（以下简称“国强灯饰厂”）务工，期间结识了工友即被害人李某，后两人产生感情纠纷。同年9月9日13时13分许，潘可会携带菜刀来到国强灯饰厂三楼宿舍找到李某，潘可会用菜刀砍切李某的颈部一刀，致李某当场死亡。随后潘可会又用菜刀割自己的颈部，再从三楼跳下，后潘可会被送往医院救治。经法医鉴定，被害人李某符合锐性暴力作用颈部致颈部总动脉破裂引起急性失血性休克死亡。上述事实，有经原审庭审质证、查证属实的依法提取的菜刀等物证，证实被告人与被害人联系频繁的手机通话记录等书证，与被告人供述作案手段吻合的尸体鉴定意见，证实从被告人的鞋子处提取到被害人李某的血迹、菜刀上提取到被告人掌纹、菜刀上提取到被告人和被害人基因分型的DNA鉴定意见，证实案发前被告人进入案发工厂的监控视频，勘验检查笔录、辨认笔录，证实案发经过的证人颜某等人的证言等证据证实。被告人潘可会亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人潘可会故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。罪行极其严重，依法应予严惩。鉴于本案因男女感情纠纷引发，对潘可会可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06刑初49号以故意杀人罪判处被告人潘可会死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪嘉忠审 判 员 林铠芳审 判 员 孙玟生二〇一七年十二月二十六日法官助理 凌 晓书 记 员 罗自敏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初204号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王传，男，1987年6月18日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年1月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月10日被变更为取保候审，2018年2月10日被重新取保候审，同年3月15日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]153号起诉书，指控被告人王传犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人王传到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡诈骗部分
2016年9月份至10月份期间，被告人王传通过退订被害人韩某交通银行卡通知短信的手段，在被害人韩某不知情的情况下，多次冒充被害人韩某透支其卡号为62×××00的交通银行信用卡共计人民币18257元。
上述事实，被告人王传在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王传的供述、被害人韩某的陈述、银行通知短信清单、信用卡账单、银行交易明细等证据证实，足以认定。
二、诈骗部分
1、2016年5月份期间，被告人王传在身欠债务无法偿还的情况下，以需要用车为由，从被害人韩某处骗走浙Ｇ×××××号牌白色本田锋范轿车，后将该车以3万元人民币的价格抵押给李某，并将3万元用来偿还债务。被告人王传为隐瞒车子被当事实，哄骗被害人韩某称车子被其父亲在使用并让周某伪装其父亲来印证其说法。经鉴定，被骗浙Ｇ×××××的白色本田锋范轿车价值人民币7万元。现该车已由被告人王传赎回并返还被害人韩某。
2、2016年6月份至8月份期间，被告人王传在身欠债务无法偿还的情况下，虚构其父亲生病急需用钱、信用卡到期还款等理由，共从被害人韩某处骗取人民币3万元。
上述事实，被告人王传在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王传的供述、被害人韩某的陈述、证人周某、李某、王某的证言、价格认定意见、借款合同、交易记录、短信记录、收条等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有身份信息、到案经过等附送佐证。
本院认为，被告人王传以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；其以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，非法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王传的意见，予以支持。被告人王传一人犯二罪，依法实行数罪并罚。被告人王传归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王传已归还被害人车辆，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权和国家有关的金融票证管理制度及信用卡关系人的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王传犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2021年8月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人王传的违法所得，依法继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 叶春明
人民陪审员 郎月姿
二〇一八年三月十五日
代书 记员 陈 义
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00253号
申请人：重庆港渝担保有限公司。住所地：重庆市渝中区青年路**号重庆国贸中心**楼。
法定代表人：谢德胜，董事长。
被申请人：重庆第十建设有限公司。住所地：重庆市北碚区蔡家正街**号。
法定代表人：蒋志国，董事长。
被申请人：重庆巴月庄实业有限公司。住所地：重庆市双桥区星湖路*号。
法定代表人：蒋永，董事长。
被申请人：重庆车田实业有限公司。住所地：重庆市江北区港城南路**号。
法定代表人：蒋永，执行董事。
被申请人：蒋志国。
被申请人：李元驹。
申请人重庆港渝担保有限公司与被申请人重庆第十建设有限公司、重庆巴月庄实业有限公司、重庆车田实业有限公司、蒋志国、李元驹诉前保全一案，申请人重庆港渝担保有限公司称：2014年6月，申请人与被申请人重庆第十建设有限公司签订《委托担保合同》，约定申请人对被申请人重庆第十建设有限公司向重农村商业银行股份有限公司江北支行的借款1000万元承担连带保证责任。随后，被申请人重庆巴月庄实业有限公司、重庆车田实业有限公司、蒋志国、李元驹与申请人签订了《保证反担保合同》，四被申请人作为反担保人对该1000万元借款向申请人承担无限连带保证责任。被申请人重庆第十建设有限公司借款后，近期经营状况严重恶化，已停止营业。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人1100万元的财产。重庆汇聚融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆港渝担保有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆第十建设有限公司、重庆巴月庄实业有限公司、重庆车田实业有限公司、蒋志国、李元驹的银行存款1100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年十二月五日
书记员 范艺馨
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初397号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人魏贵雄，男，1976年9月6日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。因本案于2018年4月2日被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]326号起诉书指控被告人魏贵雄犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人魏贵雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2018年3月24日20时许，被告人魏贵雄饮酒后驾驶云Ａ×××××小型轿车，途经东永48KM+700M处发生交通事故，后在现场被交警查获，经现场呼气酒精检测仪检测，结果为195mg/100ml，同日提取被告人魏贵雄的血液，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人魏贵雄血液中的乙醇含量为207mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人魏贵雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏贵雄的供述、血样提取登记表、车辆信息、酒精呼气检测单、检验报告、人口基本信息、到案经过证人雷某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏贵雄违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人魏贵雄的意见，予以支持。被告人魏贵雄归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏贵雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2018年6月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一八年四月八日
代书记员 卢颖莹
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初233号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人凌蒋征，男，1985年12月23日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年11月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕，2018年2月13日变更为取保候审。
辩护人张麟之、李攀，浙江雷欧律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公一刑诉（2018）201号起诉书，指控被告人凌蒋征犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人凌蒋征及其辩护人张麟之、李攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月13日下午，丁某纠集金某等三人一同前往永康市方岩镇派溪工业区兄弟热转印厂寻找被告人凌蒋征就双方之前的争执讨要说法。期间，金某等三人围殴被告人凌蒋征并用保温杯殴打被告人凌蒋征的头部，被告人凌蒋征遂使用随身携带的折叠刀将金某捅伤。被告人凌蒋征明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。经鉴定，被害人金某刀刺伤致腹壁穿透伤、小肠破裂等损伤明确，其所受损伤为重伤二级。案发后，被告人凌蒋征已与被害人金某达成和解协议并兑现，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人凌蒋征在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人凌蒋征的供述、被害人金某的陈述、证人丁某、曹某、胡某的证言、现场勘查笔录及照片、证据保全清单、病历材料复印件、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌蒋征故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人凌蒋征的意见，予以支持。被告人凌蒋征有自首情节，依法予以减轻处罚。本案被害人具有重大过错，且被告人凌蒋征已与被害人达成和解协议并兑现，取得了被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出防卫过当的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人凌蒋征犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 郎妙洋
人民陪审员 陈章元
二〇一八年三月十二日
代书 记员 邵美丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初636号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郑庆法（曾用名：郑娟弟），男，1979年6月22日生，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍所在地浙江省瑞安市。因本案于2017年6月6日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人胡碎莲，女，1979年10月4日生，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍所在地浙江省瑞安市。因本案于2017年6月6日被嘉善县公安局刑事拘留，同月27日被嘉善县公安局取保候审。
辩护人曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检未检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人郑庆法、胡碎莲犯容留卖淫罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭。因本案涉及个人隐私，于2017年10月30日不公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员周启萌出庭支持公诉，二被告人及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月至2017年6月6日期间，被告人郑庆法、胡碎莲在二人共同经营的位于嘉善县魏塘街道解放西路375号的发廊内，容留卖淫女欧某某、姚某某进行卖淫活动，并从中非法获利。2017年6月6日凌晨，公安机关当场查获嫖客4人，查获嫖资人民币1350元，当日卖淫女欧某某、姚某某（2000年12月生）向他人卖淫共计9人次。
上述事实，有经过庭审质证的证人姚某某、欧某某、陆某、任某等人的证言，检查笔录、辨认笔录及照片，证据保全决定书，店面出租协议，行政处罚决定书，二被告人的供述及辩解，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑庆法、胡碎莲在其租赁的嘉善县魏塘镇解放西路375号店面内容留他人从事卖淫活动，并从中牟利，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人胡碎莲有坦白情节，依法可从轻处罚。庭审中，被告人郑庆法对起诉书指控的主要事实亦算供认，酌情从轻处罚。根据本案查明的二被告人犯罪事实，不宜区分主从犯，被告人胡碎莲的辩护人就此所提不予采纳。根据被告人胡碎莲的犯罪情节及悔罪表现，综合全案考虑，对被告人胡碎莲可适用缓刑。二被告人的辩护人提出的合理辩护意见本院予以采纳。被告人胡碎莲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑庆法犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币45000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡碎莲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
三、扣押在案的湿巾、避孕套、嫖资人民币1350元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 靳丰倩
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0424刑初89号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人任某。2014年8月28日因涉嫌开设赌场罪向邯郸市公安局投案，2014年8月29日被成安县公安局决定取保候审，2015年8月29日被成安县公安局决定监视居住。
被告人任某开设赌场罪一案，由成安县人民检察院于2018年3月31日以成安县院公诉刑追诉〔2018〕1号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。成安县人民检察院检察员任锋出庭支持公诉。被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2013年6月中旬至10月底，成安县有所为北区物业楼赌场倒闭后，王某1（已判决）纠集高某、郭某、王某2（三人均已判决）及李某、刘某（二人均已另案起诉）先后在磁县南豆公村同案犯王美风、冯某家，大马庄村沈某家、太平村被告人任某家等处开设赌场。经查，被告人任某在明知王某1等人开设赌场的情况下，让王某1等人占用其家新房开设经营赌场一个月左右，任某从中获利12000元占地费。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，以开设赌场罪追究被告人任某的刑事责任。
被告人任某对起诉书指控内容供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年6月中旬至10月底，同案犯王某1（已判决）纠集高某、郭某、王某2（三人均已判决）及李某2、刘某2等人先后在磁县南豆公村、大马庄村及太平村被告人任某家等处开设赌场。被告人任某在明知王某1等人开设赌场的情况下，将其家新房租借给王某1开设赌场。经查王某1等人在此处开设赌场一个月许，任某从中获利12000元占地费。
另查明，被告人任某于2014年8月28日向邯郸市公安局投案。
认定上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证明。
1、同案犯高某供述，2013年6月份，有所为赌场出事以后王某1就不在有所为开设赌场了，他把赌场转移到了磁县南豆公村、大马庄村、太平村。在太平村开赌场时占用的是村东北角的一户人家，谁家我不清楚。
2、另有同案犯郭某供述可与高某供述相印证。
3、同案犯王某2供述，2013年6月份，王某1开设在成安县有所为小区的赌场出事后，他将赌场转移到了南豆公村、大马庄村、太平村，南豆公村和大马庄村占用的谁家我不清楚，太平村的赌场开设在东南角的任某家。
4、同案犯郭某、王某2对被告人任某家的辨认笔录。
5、现场勘查笔录、现场图。
6、被告人任某供述，2013年8月份许，我在太平村内遇到王某1，他对我说想占用我新家赌博。当时没有说一天多少钱，只说最后给我钱。因为我新家当时没有人住一直闲着，我就答应了。之后我就把新家的钥匙给了王某1，王某1占我家开赌场一个月左右，到最后王某1给了我12000元占地费。
上述证据来源合法客观真实，足以证明被告人犯罪事实。
本院认为，被告人任某为了牟取非法利益，明知王某1开设赌场聚众赌博，将自有房屋出租给王某1开设赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任某能在案发后主动向公安机关投案，并自愿认罪构成自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人任某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币两万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 王晓航
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郭园园
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14297号
原告：重庆金塔运输有限公司，住所重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码62207479-2。
法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨献忠，男，该公司员工。
被告：汤昌龙，男，汉族，1974年2月28日出生，住重庆市合川区。
本院受理原告重庆金塔运输有限公司（以下简称金塔公司）与被告汤昌龙合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。
金塔公司诉称，2012年3月8日，重庆金塔运输有限公司物资配送分公司（以下简称金塔公司物资配送分公司）与汤昌龙签订《公路货运车辆挂靠经营合同》，合同约定汤昌龙将其所有的渝BC71**车辆挂靠在金塔公司物资配送分公司，挂靠车辆应按国家规定参加保险，由汤昌龙全额支付保险费，汤昌龙应每月向金塔公司物资配送分公司交纳车辆挂靠费。上述合同签订后，汤昌龙自2015年3月起至今未支付挂靠费，亦未按约履行合同约定的车辆投保、车辆年审等义务，累计拖欠挂靠费3400元。金塔公司向法院提起诉讼，请求判令：1、解除金塔公司物资配送分公司与汤昌龙之间的《公路货运车辆挂靠经营合同》；2、汤昌龙支付金塔公司挂靠费3400元及违约金1000元，共计4400元；3、本案诉讼费由汤昌龙负担。
经审查，2012年3月8日，金塔公司物资配送分公司与汤昌龙签订《公路货运车辆挂靠经营合同》，合同约定汤昌龙将其所有的渝BC71**车辆挂靠在金塔公司物资配送分公司，挂靠车辆按国家规定参加保险，由汤昌龙全额支付保险费，汤昌龙应每月向金塔公司物资配送分公司交纳车辆挂靠费。同时，合同还约定双方因履行合同发生争议，应通过双方协商解决，协商不成，应向本合同签订地人民法院或公司注册地人民法院起诉依法解决。
另查明，金塔公司物资配送分公司成立于2002年7月13日，系金塔公司依法设立的分公司。金塔公司物资配送分公司注册地位于重庆市万盛区浸水垭155号附1-2号。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。”本案中金塔公司物资配送分公司与汤昌龙约定管辖法院为合同签订地法院或公司注册地法院，双方的约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同中并未约定合同签订地，故本案应以公司注册地法院确定管辖，作为合同相对方的金塔公司物资配送分公司注册地址在重庆市万盛区浸水垭155号附1-2号，故本院对本案不具有管辖权，本案依法应由重庆市綦江区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市綦江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹潇潇
二〇一六年八月九日
书记员 罗 银
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审66号
申请人：醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市。
法定代表人：温国战，局长。
被申请人：醴陵市光伟花炮厂，住所地：醴陵市板杉镇。
法定代表人：黄春。
申请人醴陵市国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行对被申请人醴陵市光伟花炮厂国土行政处罚一案，要求执行以下内容：1、拆除非法占用的1243平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、追缴罚款59070元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2017）74号《国土资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；
二、拆除被申请人醴陵市光伟花炮厂在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，由申请人醴陵市国土资源局组织实施；
三、限被申请人醴陵市光伟花炮厂于2018年6月10日之前向本院缴纳罚款59070元。
案件执行费1286元，由被申请人醴陵市光伟花炮厂负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张学清
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黎思洋
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1049号
原告郭西亮，男，1964年10月9日生，汉族，河南省淮阳县人。现住高平市。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被告赵建龙，男，1970年6月9日生，汉族，高平市人。
原告郭西亮诉被告赵建龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭西亮及其委托代理人毕红荣，被告赵建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭西亮诉称：2013年3月份原告作为承揽人给被告修建房屋，同年8月原告为被告建成了三层楼房，就后续工程款支付事宜，被告一直采用各种方式拖延，后经协商，双方于2014年1月8日达成《结账协议》，约定被告再给付4万元，便了结此事，该协议达成后原告多次催要，被告于2014年6月给付了4000元，剩余3.6万元被告拒付，现要求被告给付原告工程款3.6万元，并从2014年6月1日起支付逾期利息。
被告赵建龙辩称：2013年3月原告承包了被告房屋的修建工程，同年8月份建成，因工程质量不合格，经中间人和原告协商，原、被告达成一个《结账协议》，并答应支付剩余工程款。2014年3月份下雨后，原告所修房屋出现新问题，1、房屋漏水；2、墙面崩裂；3、二楼、三楼出水不利；4、二楼、三楼走廊顶部出现裂痕；5、一楼院子地面大部分松动。发现问题后，被告请原告看过几次，原告未拿出解决方案，也未及时处理，最后电话也不接，至今仍未处理。被告认为原告起诉缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月份原告作为承揽人，给被告修建房屋，同年8月原告为被告建成了三层楼房，9月份被告入住所修建的房屋。因工程质量及结算问题，原、被告经协商，双方于2014年1月8日达成《结账协议》，该协议载明：“甲方为赵建龙，乙方为郭西亮；协议内容为：一、在2013年河南工程队郭西亮，在山西高平市区城北给赵建龙修建民用住宅楼，三层小楼。二、甲方赵建龙在工程结束后，没有及时验收回乙方郭西亮工程，其因如下。三、乙方郭西亮在给甲方赵建龙修建工程中，没有以标准的标准给予甲方严格施工，使工程造成了几部分不标准、不合格的情况。四、在2013年12月份，甲乙双方协商合定了比较合适的结算方式，形成了双方同意的意见。五、工程不标准甲方决定不想在让乙方返工整修，那样做会造成双方都会受到很严重的损失，所以甲方赵建龙决定把乙方的工程收回。六、最后甲方赵建龙以友好的姿态决定给乙方结帐肆万元。乙方赞同结帐方式，甲方从此日起在不追究乙方工程所事。肆万元工程款，甲方决定在2014年6月份前分期给予乙方，乙方同意还款时间。七、双方签字后生效，甲乙双方互守信用，不在返回。八、本协议一式二份，各执一份。”原、被告均在协议书上签了名字。协议签订后，被告于2014年6月给付了4000元，剩余3.6万元被告以原告修建的房屋又出现了质量问题拒绝给付原告剩余工程款，原告故诉讼在案。
上述事实有原、被告庭审中的陈述，原告提供的《结账协议》等证实。
本院认为：原告给被告修建房屋是事实，房屋修建完毕后，因修建房屋的质量问题，原、被告达成了《结账协议》，该协议是原、被告双方的真实意思，系有效协议，故双方应依约履行，被告应按照约定给付原告剩余工程款，原告现要求被告给付剩余工程款36000元的请求，本院予以支持。被告辩称，2014年又发现房屋有质量问题，庭审中也提供了数张照片，证明其主张，但原、被告因房屋质量问题签订的“结账协议”中约定“甲方从此日起在不追究乙方工程所事”，故被告现拒绝支付工程款的理由欠妥，被告的要求本院不予支持。原告所要求的利息在协议中未有约定，故原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告赵建龙在判决生效后十日内给付原告郭西亮剩余工程款36000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王晚平
人民陪审员 申艳平
人民陪审员 李 侃
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 玲
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1049号
原告郭永军。
被告李玲玲。
原告郭永军与被告李玲玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤启独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭永军及其委托代理人王金才到庭参加诉讼。被告李玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永军诉称，原告从事箱包加工销售生意，已有20余年，2011年底原告与被告就箱包买卖达成口头协议，被告从原告处采购箱包，原告负责生产运输，被告验收后结算。约定达成后原告便开始组织生产，从2012年7月至2012年12月原告陆续将货物分批运至被告处，被告验收后，由李玲玲和被告雇佣的员工开具收货单共计12张，价款合计554100元。在合同履行过程中，被告以资金紧张为由只给付了货款75000元，剩余货款479100元，以种种理由拖欠至今。现起诉至法院，要求依法判令被告李玲玲给付拖欠的货款479100元，诉讼费由被告负担。
被告李玲玲未答辩。
经审理查明，原告郭永军从事箱包加工生意，2011年底与被告达成口头箱包买卖协议，被告从原告处购买箱包，原告负责生产运输，自2012年7月至2012年12月陆续为被告提供货物，并由被告出具单据12张共计合款554100元，被告已付75000元后，余款479100元一直未付。
另查明，原告提交的2012年12月12日两张票据中货物名称“汽垫军刀1600个、汽垫精加2400个、汽垫牛头800个、汽垫三丁700个、浪花1800个、金花2000个、小盖1200个”无单价，原告当庭陈述结合2012年11月14日收据中明确的汽垫单价10元以及“2000×10.5”计算汽垫军刀、汽垫精加、汽垫牛头、汽垫三丁单价为16元，浪花、金花、小盖单价为10.5元。原告通过短信联系向被告及其前夫杨虎索要货款，被告李玲玲及杨虎回复“在等钱，到了肯定会给原告方以及很快就开始打钱”等内容。另原告方出具证人季某书面证言，其证实与郭永军在李玲玲家门口相识，李玲与李玲玲系同一人。李玲玲与杨虎原系夫妻关系，二人于2012年9月14日办理离婚登记。开庭审理前，原告郭永军自愿撤回对杨虎的起诉。
上述事实有收货单原件、季某书面证言、申请离婚登记声明书、离婚协议书、离婚登记审查处理表等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经过协商口头达成买卖协议，原告依约履行了供应箱包义务后，被告李玲玲亦支付了部分货款，双方存在合法的有效的买卖合同关系，本院予以确认。经本院核实收货单据，总计货款金额为554100元，扣除已付的75000元，余款479100元应当由被告李玲玲予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李玲玲于本判决生效后十日内向原告郭永军支付货款479100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元（已减半收取）由被告李玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一四年三月三十日
书记员 裴满杰
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1049号
原告：李某某，女，1990年5月13日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：阮某某，男，1991年7月8日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告李某某与被告阮某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告阮某某负担。
审判员 经明健
二〇一四年十一月二十五日
书记员 于立立
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1049号原告曹五。被告张立民。被告石家庄开元汽车贸易有限公司，地址河北省石家庄市桥西区新石南路39号。被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司，地址鹿泉市龙泉路18号。负责人：紫慧艳，该公司经理。本院在审理原告曹五诉被告张立民、石家庄开元汽车贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹五于2014年11月25日向本院提出申请，要求对被告张立民驾驶的、石家庄开元汽车贸易有限公司所有的冀A×××××、冀A×××××挂号重型货车予以查封，并已提供相应财产作为担保。本院认为，原告曹五的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告石家庄开元汽车贸易有限公司所有的冀A×××××、冀A×××××挂号重型货车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张春红二〇一四年十一月二十五日书记员李媛
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1330号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘菊梅，女，1977年6月17日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，务工，住台州市黄岩区。2017年3月1日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年10月31日经台州市黄岩区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人刘菊梅犯销售有毒、有害食品罪一案，于2017年11月3日作出（2017）浙1003刑初721号刑事判决。被告人刘菊梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人刘菊梅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8、9月份至2017年2月28日期间，被告人刘菊梅在台州市黄岩区东城街道环城南路24号保健品店内，非法购入“性爱专家”、“黑马”、“COCEN”、“美国黄金肾宝”、“玛卡片”、“奇力片”、“虎王中药片”、“硬到底”“VIGDR”、“BLACKDEITY”等性保健品并予以销售，共非法获利人民币1000余元。2017年2月28日被现场查获上述性保健品共计664粒。其中“黑马”、“美国黄金肾宝”、“玛卡片”、“奇力片”、“虎王中药片”等5种性保健品中均含有西地那非成分，“性爱专家”和“COCEN”中含有西地那非和他达拉非成分。现上述药品及其违法所得1000元已被公安机关扣押。被告人刘菊梅在2017年2月28日被公安机关传唤到案。
原判以被告人刘菊梅供认不讳的供述、物证涉案保健品、涉嫌犯罪案件移送书、检验报告、扣押决定书、清单和笔录、情况说明、到案经过情况说明及身份证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人刘菊梅犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的被告人的违法所得，由原扣押机关予以没收，随案移送的假药四十九瓶，予以没收。
被告人刘菊梅上诉称，原判量刑过重，要求留所服刑。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘菊梅为谋取私利，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判结合被告人的犯罪情节、认罪态度对其所作的量刑并无不当，是否留所服刑由刑罚执行机关决定，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 陈 园
审 判 员 黎利荣
二〇一七年十二月十八日
代书记员 卢丽萍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02302号
原告王彪，男，汉族，生于1987年3月11日，住重庆市九龙坡区石坪桥正街。
被告许汝成，男，汉族，生于1947年11月9日，住重庆市巴南区李家沱街道办事处融汇大道*号**幢28-5，公民身份号码5102131947********。
原告王彪与被告许汝成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张科担任审判长，与审判员曾勇，人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彪到庭参加诉讼，被告许汝成经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彪诉称，原、被告于2013年1月签订了房地产买卖协议，协议签订后，原告依照协议支付了被告定金。但之后因其他产权人不同意出售此套住房，现起诉来院，请求判令解除房屋买卖合同，被告退还原告已付定金30000元。
被告许汝成未作答辩。
经审理查明，2013年1月9日，原告作为购房人，被告作为售房人，中介重庆迈嘉尚苑置业经纪有限公司作为中介方，三方签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定原告购买被告位于重庆市大渡口区双龙路2号7-2-12-3号，套内面积为117.64平方米的房屋一套，房屋价款为655000元，在2013年1月9日支付定金30000元，原告在过户当日支付首付款100000元，剩余房款办理按揭贷款。协议还约定了办理房屋按揭贷款的时间及过户、接房的相关事宜。合同签订后，原告于当日向被告支付了定金30000元，此外，原告还支付了中介费2000元。
另查明，讼争房屋系许汝玉、许汝成所有，在原、被告履行房屋买卖合同过程中，2013年7月8日，该房屋设定了抵押权，抵押权人为重庆汇聚融资担保有限公司。之后，该法院分别被重庆市渝中区人民法院、重庆市渝北区人民法院、重庆市九龙坡区人民法院查封。
以上事实，有原、被告陈述、《房屋买卖（居间）合同》、收条、收据、户室详细情况等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告及中介公司三方签订的《房地产买卖（居间）合同》合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系，现原告已按约定支付了定金，但因讼争房屋登记的房屋所有权人为许汝成、许汝玉二人，原、被告签订的合同并未征得另一房屋所有权人许汝玉的同意，且讼争房屋已被设定抵押及司法查封，致使原、被告房屋买卖合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，故原告主张解除与被告签订的房屋买卖合同，返还定金30000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告许汝成经本院公告传唤，公告期限届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王彪与许汝成基于2013年1月9日签订的《房屋买卖（居间）合同》形成的房屋买卖合同关系；
二、许汝成于本判决生效之日起三日内返还王彪定金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元、公告费600元，由许汝成负担（此款王彪已预交，许汝成于本判决生效之日起三日内给付王彪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审 判 长 张 科
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵馨娟
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异117号
案外人：任帅，男，1990年3月27日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。
申请执行人：葛忆辉，女，1962年8月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王禹，男，该公司职员。
在本院执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人任帅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任帅异议称，贵院已将位于通化市东昌区阳光忆城小区G7号楼3单元1201号房屋（以下简称涉案房屋）进行了查封，因亿城公司已将该房屋出售给案外人。故为保障案外人的合法权益，请求贵院依法解除对上述涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初字第380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初字第380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，2016年11月7日，任帅与亿城公司签订《阳光忆城认购书》，约定：任帅以总房款510721元的价格购买涉案房屋。合同约定首付比率为100%。合同签订当日，任帅交纳购房订金10000元。后又于2016年11月13日交纳了425000元房款。因涉案房屋尚未竣工，任帅未实际占有使用。小区未全部竣工验收，尚不能办理产权过户登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，任帅是在本院查封后签订的书面买卖合同，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人任帅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 马可欣
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执316号
申请人：西安百成机械设备有限公司。
被执行人：高某某，男，汉族，村民。
本院在执行西安百成机械设备有限公司与高某某买卖合同纠纷一案中，依据已生效的西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第1315号裁决书，由被执行人高某某向申请人西安百成机械设备有限公司清偿货款34000元。本案在执行过程中，经查，被执行人高某某长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年十月三十日
书记员 王 磊
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执316号申请人：西安百成机械设备有限公司。被执行人：高某某，男，汉族，村民。本院在执行西安百成机械设备有限公司与高某某买卖合同纠纷一案中，依据已生效的西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第1315号裁决书，由被执行人高某某向申请人西安百成机械设备有限公司清偿货款34000元。本案在执行过程中，经查，被执行人高某某长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 粮审判员 许永涛审判员 朱晓强二〇一七年十月三十日书记员 王 磊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1911号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：曹小燕，男，1953年8月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告曹小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月十四日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2018）云71刑初70号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人王义龙（曾用名黄权），男，1993年5月16日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，农民，住河北省保定市清苑区。2017年10月27日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
指定辩护人孔睿，云南兴津律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人王义龙犯运输毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员申娴出庭支持公诉，被告人王义龙及其指定辩护人孔睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年10月27日，被告人王义龙携带毒品从打洛乘坐客车到达景洪，再从景洪乘坐车牌号为“云Ｋ×××××”的客车前往昆明。当该车途经玉磨高速青龙厂段时，民警通过仪器检查，从其体内查获海洛因339克。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王义龙的以上行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。王义龙有坦白情节，是初犯，可以从轻处罚。公诉机关建议法庭对王义龙判处有期徒刑十五年，并处财产刑。
被告人王义龙对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。辩护人以王义龙是被他人利用运输毒品；其系初犯、偶犯，主观恶性小，有坦白情节，认罪态度好，悔罪表现明显；本案毒品未流向社会，对社会没有造成实际危害为由，请求法庭对王义龙酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年10月27日，被告人王义龙携带毒品从打洛乘坐客车到达景洪，又从景洪乘坐车牌号为“云Ｋ×××××”的客车前往昆明。当日22时45分，该车途经玉磨高速G8511线青龙厂段时，民警在该车4号铺位上抓获王义龙，并通过仪器检查，从其体内查获海洛因339克。
上述事实有下列证据予以证实：
1.归案情况说明、证人证言、毒品及车票提取笔录、车票、活动轨迹、刑事照片，证实：被告人王义龙于2017年10月27日持票乘坐长途客车途经青龙厂段时，被民警通过仪器检查，从其体内查获疑似毒品物。
2.扣押决定书、称量记录、毒品取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书，证实了被告人王义龙携带的疑似毒品物经称量、取样、鉴定，共计净重339克，均检出海洛因成分，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了王义龙以及毒品已被公安机关依法扣押的事实。
3.被告人王义龙的户籍证明信、常住人口基本信息、身份证，证实了案发时王义龙已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他身份情况。
4.辨认笔录、情况说明、被告人王义龙的供述。王义龙供述称：他在朋友冯某的邀约下，与冯某一起从保定经昆明、孟连到缅甸国孟平（音）帮他人运输毒品，其在孟平一宾馆中将一缅甸男子交给的毒品吞入体内后，在该男子的安排下从打洛乘客车到达景洪，在从景洪乘客车前往昆明的途中被民警查获。情况说明证实了王义龙供述的邀约其运输毒品的冯某，公安机关暂未查证其犯罪，正在进一步侦查中；安排其运输毒品的缅甸男子，因在缅甸国，公安机关暂无法开展侦查工作的事实。
以上证据均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人王义龙无视国家禁毒法律，明知是毒品仍携带海洛因339克乘坐长途客车从景洪前往昆明的行为，已触犯了国家法律，构成运输毒品罪。王义龙如实供述犯罪事实，且当庭认罪，具有坦白情节。公诉机关对王义龙犯运输毒品罪及具有相关情节的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院已经注意。王义龙具有坦白情节，对其从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人王义龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王义龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2032年10月26日止。）
二、查获的毒品海洛因三百三十九克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年四月二十四日
书记员 马丽佳
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初367号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人王娥，女，1992年12月20日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，户籍地镇雄县，现住浙江省金华市婺城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人王娥犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐珊出庭支持公诉；被告人王娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王娥与被害人刘某于2017年8月通过网络结识并约会数次。期间，王娥知晓刘某使用的尾号4161的中国邮政储蓄银行卡卡号及密码，并使用其本人微信号×××绑定该卡。同年10月16日中午，王娥发现刘某的上述银行卡内有一笔工资到账，即通过微信将该卡卡内3300元转至其另一微信号。随后，王娥将刘某的手机号、微信号拉入联系人黑名单，切断与刘某的联络。
案发后，被告人王娥被传唤归案。同年10月18日，侦查机关从王娥处扣押1800元并发还被害人刘某；后刘某对王娥表示谅解，同时不需要王娥继续赔偿剩余的1500元。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述，证人曾某的证言，调取证据通知书、接受证据清单、相关截图照片、银行明细、银行卡照片，扣押决定书、笔录及扣押、发还清单，谅解书，归案说明，户籍证明及被告人王娥的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王娥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王娥归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行；赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王娥犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李萌欣
二○一七年十二月二十二无
书记员 袁艺萌
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑终76号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄孝将，男，1983年9月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化，住长兴县。2006年4月11日因犯抢劫罪被长兴县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月16日因犯强奸罪被长兴县人民法院判处有期徒刑五年，2015年8月26日刑满释放。2017年12月11日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人黄孝将犯盗窃罪一案，于2018年1月31日作出（2018）浙0522刑初71号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄孝将有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人黄孝将退赔被害人徐某1损失人民币720元。宣判后，被告人黄孝将不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄孝将自愿认罪，主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄孝将在被害人徐某1卧室内盗窃现金人民币1100元的事实清楚，证据确实、充分。原审定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄孝将申请撤回上诉的要求，确系合法、自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄孝将撤回上诉。
长兴县人民法院（2018）浙0522刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 芳
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年三月十三日
书记员 蒋弘毅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙05刑终76号原公诉机关长兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄孝将，男，1983年9月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化，住长兴县。2006年4月11日因犯抢劫罪被长兴县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月16日因犯强奸罪被长兴县人民法院判处有期徒刑五年，2015年8月26日刑满释放。2017年12月11日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于长兴县看守所。长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人黄孝将犯盗窃罪一案，于2018年1月31日作出（2018）浙0522刑初71号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄孝将有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人黄孝将退赔被害人徐某1损失人民币720元。宣判后，被告人黄孝将不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄孝将自愿认罪，主动申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黄孝将在被害人徐某1卧室内盗窃现金人民币1100元的事实清楚，证据确实、充分。原审定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄孝将申请撤回上诉的要求，确系合法、自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄孝将撤回上诉。长兴县人民法院（2018）浙0522刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 芳审判员 张 燕审判员 黄 帆二〇一八年三月十三日书记员 蒋弘毅
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0534刑初69号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人杨瑞军，男，1984年5月8日出生于河北省清河县，汉族，小学文化，打工，户籍登记地及捕前住址河北省清河县。因犯敲诈勒索罪于2009年10月28日被本院判处有期徒刑一年，因盗窃于2017年4月23日被清河县公安局长江派出所行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2017年12月16日被河北省清河县公安局刑事拘留，2018年1月18日被执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人杨瑞军犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派助理检察员郁翠霞出庭支持公诉，被告人杨瑞军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日凌晨，被告人杨瑞军到朱某的回春堂保健品店，盗窃VIVO-X7和OPPO-R11手机各一部。经清河县价格认证中心价格认定，OPPO-R11手机价值人民币2,603元。
2017年12月15日凌晨，被告人杨瑞军先后到孙某的凯丽日化门市和卢某的兄弟烧烤店，盗窃小米MIX二手机一部。经清河县价格认证中心价格认定，小米MIX二手机价值人民币3,491元。
2017年12月16日凌晨，被告人杨瑞军先后到董某的老百姓大药房泰山路26店和于某的向日葵儿童摄影门店，分别盗窃现金130元和230元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押物品清单、发还物品清单，证人段某、张某的证言、被害人朱某、孙某、卢某、董某、于某的陈述，被告人杨瑞军的供述，清河县价格认证中心清价认字（2017）第079号价格认证结论书，监控视频，辨认笔录，清河县公安局清公（长）行罚决字（2017）0124号、（2018）0002号行政处罚决定书、河北省清河县人民法院（2009）清刑初字第118号刑事判决书、户籍信息、发破案报告、到案经过公安机关等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨瑞军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人多次入室实施盗窃行为，有违法、犯罪前科，应从重处罚；当庭自愿认罪，悔罪态度较好，部分盗窃财物被侦察机关扣押后已返还被害人，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨瑞军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月16日起至2018年11月15日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许文生
二〇一八年五月十四日
书记员 李文姣
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1038号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）武军，男，1984年4月1日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住颍上县。2006年4月29日因寻衅滋事被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2016年3月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人项卫，男，1986年2月17日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。2016年3月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人武军、项卫犯诈骗罪一案，于2017年8月16日作出（2016）浙1082刑初959号刑事判决。原审被告人武军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陶某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）武军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013到2014年间，被告人武军、项卫合伙在杭州富阳注册成立峻翔二手车租赁有限公司和峻集建筑有限公司，以此名义向社会人员借钱用于放高利贷，因上述二公司没有实际业务，成立不久即倒闭。2014年2月，被告人武军、项卫在杭州富阳成立顾某汽车美容有限公司（以下简称顾某公司），因经营不善陷入债务危机，后被告人武军、项卫编造自己和杭州市公安局局长叶某一起办阀厂的事由，并伪造了杭州市豪项阀业有限公司营业执照、产品图册等资料，虚构豪项阀业工厂购买设备、原料等事实许以高利向被害人项某1、金某多次借钱，后因资金难以支付利息，被害人金某、项某1不愿再借。2014年6月，被告人武军、项卫经事先商量和准备，使用电话变声软件，冒充叶某打电话给被害人金某要求借钱，取得其信任得以继续借钱。至2016年3月，被告人武军、项卫共向被害人金某、项某1骗得人民币647.4万元，除去归还的本金及利息，尚有596.9万元人民币未归还。2016年3月15日夜，被告人武军、项卫在杭州富阳市被当地公安机关抓获。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人武军犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三十万元；（二）被告人项卫犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十七万元；（三）扣押在案的手机4只、杭州豪项阀业有限公司相关资料、黑色宝马X6轿车（车牌号为浙Ａ×××××）1辆等予以追缴，由公安机关负责处理；（四）向被告人武军、项卫追缴违法所得人民币五百九十六万九千元，返还给二被害人。
原审被告人武军上诉称，其在2014年设立顾某公司后，筹钱的事情都是项卫经办，其并不知情，而且也没有以办阀门厂的名义骗取，故认为因经营顾某公司而向金某、项某1所借钱款不应认定为诈骗金额；其对项某1、金某于2014年春节期间在杭州借款100万元现金给项卫的事情不知情，故该笔借款不应计入其诈骗金额；除了原判认定的归还本金、利息50.5万元外，其还让其公司员工李某某在银行汇款10万元利息到金某指定的账户。综上，认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定被告人武军、项卫犯诈骗罪的事实，有被告人武军、项卫的供述，被害人金某、项某1的陈述，辨认笔录，借条，银行交易清单、存根、存款凭条、转账凭条，李彩女的记账笔记本复印件，银行卡，顾某公司设立资料，杭州豪项阀门有限公司相关资料，归案经过及户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，1、根据在案证据，被告人武军、项卫在设立顾某公司以前就已经陷入债务危机，处于拆东墙补西墙境地，此后二人开办的顾某公司仍经营不善，还以公司经营所需为由，由项某3或项的父母向二被害人借来巨额钱款，明显属于没有偿还能力，该行为符合诈骗罪的构成要件，故对该部分借款应认定为诈骗金额。2、被告人项卫对二被害人于2014年春节期间在杭州以现金的形式借给其与武军100万元的事实供认不讳，且其关于借款总金额与二被害人的陈述能相互印证，故该100万元的借款应计入诈骗金额。3、被告人武军关于其让公司员工将10万元现金作为利息汇入金某指定的账户的事实，没有任何证据能予以证实，亦与金某的银行交易明细不符，故对该上诉理由不予采信。综上，被告人武军关于原判认定诈骗金额不当的上诉理由不能成立，不予采信。4、原判根据被告人武军、项卫的诈骗金额、次数、手段等具体犯罪事实、情节、对社会的危害程度以及二人在共同犯罪中的作用地位，对二人所判处的刑罚适当，故被告人武军关于原判量刑过重请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）武军与原审被告人项卫结伙以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，二被告人的均起到主要作用，均应认定为主犯。上诉人武军的上诉理由经查均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 坚
审判员 朱康华
审判员 沈建宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐祖巧
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执257号
贾志义、焦爱枝：
你与焦向阳民间借贷纠纷一案，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初216号民事调解书已发生法律效力。申请执行人焦向阳于2018年3月23日向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按调解书履行下列义务：
1、归还申请执行人焦向阳欠款11万元；
2、承担案件执行费1550元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 申 宇
二〇一八年五月十八日
书记员 李艳丽
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1716号
原告：宋宗仁，男，1972年5月7日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县，
委托诉讼代理人：马彪，江西惟民律师事务所律师。
被告：江西省彭泽县公安局交通警察大队
负责人：谷玲芳，大队长。
委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。
原告宋宗仁与被告江西省彭泽县公安局交通警察大队劳动争议纠纷一案,本院于2017年10月23日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋宗仁及委托诉讼代理人马彪、被告负责人谷玲芳及委托诉讼代理人陆漾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋宗仁向本院提出诉讼请求：判令被告自2015年1月起每月增加工资1000元。事实和理由：1996年3月，经被告同意，原告被招录为全民合同制工人，招录时备案登记表记载的招工单位为被告下属的彭泽县汽车修配厂，原告实际被安排至彭泽县公安局交通警察大队事故中队从事协警工作，并一直至今。2015年，同原告一同招录的其他人员，工作性质、年限、业绩相同，均每月加薪1000元，而原告未同时提高待遇，后找被告询问才知道被告未将原告档案交劳动人事局备案。原告向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，故起诉要求提高工资待遇同工同酬。
被告辩称：1，原告最初工作单位是被告下属单位汽车修配厂，汽车修配厂是独立法人单位，于1998年依法注销。原告是在修配厂注销后进入被告单位从事协警；2，原告在被告单位担任协警，工资由双方商定，也一直按商定的标准执行，在此之前，原告未提出异议；3，2015年起原告就知道所加工资与其他员工有区别，现在提出超过了法律规定的劳动争议的诉讼时效；4，同工同酬是指工作年限、能力、岗位、业绩相同才实行同酬，有一项不符工资存在差异是允许的，不违反法律关于同工同酬的规定。请求驳回原告诉请。
根据当事人提交的证据和陈述，本院认定事实如下：1996年3月，经被告同意，原告被招录为被告下属的彭泽县汽车修配厂为全民合同制工人，原告实际被安排至彭泽县公安局交通警察大队秩序股（现事故中队）从事协警工作，并一直至今。汽车修配厂为被告下属的独立法人单位，于1998年依法注销。原告在被告单位工作期间双方未签订书面劳动合同，原告工资由被告核定发给。因原告认为与其一同招工的其他人员工资在2015年增加1000余元，2017年7月24日便向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求同工同酬，仲裁委员会不予受理。原告便向本院起诉，要求增加工资同工同酬。
本院认为：原告招为全民合同制工人的实际单位为彭泽县汽车修配厂，被告虽是该厂的主管部门，但与该厂是两个独立的法人。原告在彭泽县公安局交通警察大队事故中队从事协警工作，未与被告签订书面劳动合同，与被告存在事实劳动关系。其工资由被告根据其工作情况确定，原告一直领取无异议，视为双方协商确定。同工同酬是我国劳动法的一项基本规定，是法律规定的一项原则，指用人单位对于从事相同工作岗位、付出相同劳动、取得相同工作业绩的劳动者，支付大体相同的劳动报酬。被告单位根据各类人员情况及各部门情况核定薪酬办法，是用人单位管理自主权的表现。原告工资与其他员工工资大体一致，相差幅度在合理范围内，没有违反同工同酬规定。原告诉请不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 李远新
审判员 盛晓晨
审判员 毕国梁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 樊伟清
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初312号
原告项小云，女，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人杨乃群（特别授权），男，1978年9月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告温州市公安局鹿城区分局，住所地浙江省温州市鹿城区广场路118号。
法定代表人林振江，局长。
委托代理人邾恒治（特别授权），该局法制预审大队民警。
第三人胡珊，女，1990年11月5日出生，汉族，住江西省黎川县。
本院在审理原告项小云不服被告温州市公安局鹿城区分局治安行政处罚一案中，原告以其与第三人胡珊已就赔偿事项达成协议为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告项小云的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告项小云撤回起诉。
本案受理费25元，由原告项小云承担。
（此页无正文）
审 判 长 李 元
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 侯璐琼
书 记 员 姜迪艳
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初370号
原告：杨邦浦，男，1967年8月10日出生，汉族，湖北省监利县人，个体，住湖北省监利县。
被告：祝耀友，男，1980年10月24日出生，苗族，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县。
原告杨邦浦与被告祝耀友买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告杨邦浦于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨邦浦向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨邦浦撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨邦浦负担。
审判员 严 进
二〇一八年五月十六日
书记员 伍中溢
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民事裁定书（2018）兵10民申1号再审申请人（一审被告）：新疆嘉轩房地产开发有限公司，统一社会信用代码91650100689560760B，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区洞庭路108号香槟水岸B区1栋14号商铺。法定代表人：于进江，经理。委托诉讼代理人：何静，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝辉，新疆元正律师事务所律师。被申请人(一审原告)：张友祖，男，1970年1月9日出生，住北屯市。委托诉讼代理人：沈玉琴，新疆兰河律师事务所律师。被申请人(一审被告)：新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码9165900523089052X，住所地新疆北屯市工业园区明珠路1号。法定代表人：常荣，董事长。委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。再审申请人新疆嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩公司）因与被申请人张友祖、新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称北屯一建）建设工程合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2016）兵1001民初708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉轩公司申请再审称，一审法院判令嘉轩公司将未到保修期的保证金作为工程款全额支付给张友祖无事实和法律依据，请求依法撤销一审判决，驳回张友祖一审的全部诉讼请求。事实和理由：（一）张友祖不具备诉讼主体资格。涉案《建筑施工合同》、《工程质量保修合同》发包人是嘉轩公司，承包人是北屯一建，张友祖只是北屯一建的施工队之一，以北屯一建的名义在惠民小区施工。现嘉轩公司有新证据《建筑工程结算审核签署表》，可以证明张友祖是北屯一建案涉六栋楼的项目负责人。张友祖与嘉轩公司并无合同关系，其无权主张本案“工程款”（质量维修金）。（二）一审法院认定事实错误，其判决嘉轩公司将维修保证金作为工程款支付给张友祖无事实依据。2016年3月13日嘉轩公司与张友祖结算对帐均认可：“嘉轩公司欠施工队张友祖的惠民小区维修保证金970003.33元。”该对账单足以证明嘉轩公司除预留工程保修金外，工程款已结清。该维修保证金是张友祖负责施工的4、5、6、7、9、10号楼工程造价（双方确认涉案工程结算造价32284491.22元）3%的整体维修保证金，其中含有五年防水部分维修保证金，而非仅仅是上述六栋楼土建部分的维修保证金，且该维修保证金并非人工工资。（三）一审法院适用法律错误。1.嘉轩公司与北屯一建《工程质量保修书》明确约定“房屋防水工程为五年”，对工程其他质量保修期约定适用“财建（2004）39号文件规定质量保证金待工程竣工使用一年返还。”工程竣工验收时间是2012年11月23日。一审法院无视维修合同中关于房屋防水工程维修保修期限五年的强制性规定及双方的约定，按照房屋竣工验收使用一年后的约定返还全部维修保证金的判决存在明显错误。2.嘉轩公司有新证据可以证明张友祖施工的六栋楼从2014年开始屋面存在严重渗漏问题，造成小区住房多次上访，师市相关部门均已作出认定和答复。目前仅完成4号楼、5号楼、6号楼、7号楼的墙面防水施工，已实际发生并通过决算的墙面防水维修费用是289752.26元，还有未决算及正在维修和需要维修部分尚未计算。嘉轩公司认为，因房屋质量所发生的维修费用，应从预留保修金中扣除。张友祖称，嘉轩公司作为新证据提供的《建筑工程结算审核签署表》时间是2015年4月22日，对帐双方是嘉轩公司和张友祖，能够印证张友祖是实际施工人。对该证据的真实性、关联性、合法性无异议。对嘉轩公司提供的关于小区住房房屋质量的上访及批示五份证据的真实性无异议，但不认可其关联性。提出嘉轩公司直接将六栋楼的防水、电照、门窗转包给他人，张友祖负责的只是土建部分。房屋渗漏与张友祖无关。对嘉轩公司提供的已发生的维修费用票据认为是手机拍摄并影印，对该证据真实性、关联性、合法性不予认可。北屯一建称，对《建筑工程结算审核签署表》的真实性、关联性、合法性无异议。提出涉案工程是张友祖和嘉轩公司事先谈妥，张友祖再找的北屯一建并挂靠北屯一建，所以《建筑工程结算审核签署表》上才会既有北屯一建公章，又有张友祖的签字。张友祖并非北屯一建的项目负责人，只是涉案工程实际施工人。对关于小区住房房屋质量上访及批示的五份证据的真实性无异议。提出北屯一建只是涉案工程中标单位，并非实际施工单位。涉案工程款均是嘉轩公司直接支付给张友祖，并不通过北屯一建。2016年3月13日最后一次对帐的双方也是嘉轩公司和张友祖。因此涉案工程质量问题引发的上访及产生的维修费用和北屯一建无关。因维修费用票据是手机拍摄并影印，对其真实性不发表意见。本院经审查认为：围绕当事人申请再审请求、事实理由及听证意见，本案审查焦点为，一、张友祖作为实际施工人是否具有原告诉讼主体资格。二、一审法院认定涉案工程质量保证期已过，将维修保证金作为工程款支付给张友祖是否正确。关于审查焦点一，张友祖作为实际施工人是否具有原告诉讼主体资格问题。张友祖及北屯一建在一审及再审申请审查阶段均不否认双方之间是挂靠关系。而在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系。一是建设工程法律关系，二是挂靠法律关系。根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。再审申请时，嘉轩公司作为新证据向本院提交了涉案六栋楼的《建筑工程结算审核签署表》，意欲证明与发包人嘉轩公司结算审核的承包人是北屯一建，张友祖只是涉案工程的项目负责人。根据原审查明的事实，本案中两份《建设工程施工合同》均载明发包人嘉轩公司，承包人北屯一建。据此可以认定涉案建设工程施工合同主体为嘉轩公司与北屯一建。张友祖借用北屯一建资质施工北屯惠民小区（保障性住房）4、5、6、7、9、10号住宅楼工程土建部分，其身份是涉案工程的实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”可见，在此情形下，法律赋予主张工程款的权利主体为承包人而非实际施工人。一审法院认定张友祖作为实际施工人越过被挂靠单位北屯一建（承包人）直接向合同相对方嘉轩公司主张工程款，依据不足。嘉轩公司该项申请再审理由成立，本院予以支持。关于审查焦点二，一审法院认定涉案工程质量保修期已过，将维修保证金作为工程款支付给张友祖是否正确。针对该问题，嘉轩公司作为新证据向本院提交了《关于北屯惠民小区屋面渗漏问题的通知》、《关于尽快处理北屯市惠民小区屋面漏水问题的函》、《关于惠民小区楼房屋面维修情况说明》、《关于北屯市南湖安居小区、惠民小区、和谐二期遗留问题会会议纪要》、《关于尽快维修北屯南湖安居小区、惠民小区屋面防水的通知》、《北屯市新区保障性住房建设投资资金拨付申请表》、《新疆增值税专用发票》七份证据。意欲证明涉案工程尚在质量保修期内，维修保证金是整体工程的维修保证金，并未区分土建部分维修保证金，且工程存在质量问题及其已支出维修费用等情况。发包人欠付承包人工程款范围不清。一审法院在此情形下判令嘉轩公司将维修保证金作为工程款全额支付给张友祖属于认定事实不清，证据不足。嘉轩公司该项申请再审理由成立，本院予以支持。综上所述，新疆嘉轩房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长刘建军审判员刘文胜审判员徐雷二○一八年五月九日法官助理毛文冰书记员刘玉洁