wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初2179号
原告：满付敬（曾用名满付敏），男，1975年1月28日出生，汉族，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市。
被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，湖南省常德市武陵区启明派出所皇经阁居委会*组。
被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。
原告满付敬与被告常德市武陵金叶大酒店（以下简称金叶大酒店）、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张明保，被告向荣的委托诉讼代理人田维富到庭参加诉讼。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
满付敬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告货款7575元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告常德市武陵金叶大酒店中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，于2015年4月1日进场经营，被告童晶负责该餐饮服务项目的管理，向荣负责采购工作。经原、被告双方口头约定，原告多次以送货上门的方式向被告方提供槟榔货物，由向荣及其他员工在货单上签收，现被告欠原告货款7575元，多次催收未果，故此，原告诉至法院。
金叶大酒店、童晶未作答辩。
向荣辩称，1、本案是买卖合同纠纷，州医院食堂是被告金叶大酒店承包，原告送货是送到金叶大酒店承包的州医院食堂，货物不论向荣是否经手均用于州医院食堂的经营，货物没有被向荣据为己有；2、向荣是州医院食堂的工作人员即采购人员，不是经营主体，在案件中作为被告起诉参加庭审是不适格的主体。综上向荣不应当承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了送货单13张，拟证明原告陆续向被告金叶大酒店承包的州医院食堂小卖部送货物，货款共7575元，由被告向荣及姓徐、陈等工作人员签收确认的事实。被告向荣对票据的数额没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。被告童晶负责该餐饮服务项目管理，被告向荣负责采购工作。原告根据州医院食堂餐饮服务部的要求，采取送货上门的交易方式将日杂货物送到食堂，由食堂餐饮服务部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将货物送到州医院食堂小卖部，由向荣等人签收。送货单上的货款金额共计7575元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对向荣签名确认货款承担支付义务及欠款利息；三被告是否共同支付货款并承担连带责任。首先，湘西州医院食堂餐饮服务项目是被告金叶大酒店承包经营的，企业法人是被告金叶大酒店；根据交易习惯原告将货物送到州医院食堂，并经相关人员签收，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，原告送货清单虽有被告向荣书写，但该货物是送到湘西州医院食堂小卖部，且向荣系该食堂餐饮服务部的工作人员，其在送货清单上签字确认是其履行职务行为，不是个人行为；企业法人对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，因此被告金叶大酒店应对向荣签名确认货款承担支付义务。第三，原告与被告金叶大酒店对货款的支付期限没有约定，原告要求被告支付其欠款利息，于法无据，本院不予支持。第四，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，其经营活动属职务行为，因而原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任，于法无据。本院不予支持。
综上所述，原告要求金叶大酒店支付其货款共计7575元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告满付敬货款7575元。限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告满付敬对被告童晶、向荣的诉讼请求；
三、驳回原告满付敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 申 丽
二〇一八年二月十一日
代理书记员 王泽宁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初2179号原告：满付敬（曾用名满付敏），男，1975年1月28日出生，汉族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：张明保，吉首市。被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。法定代表人：姚钧，该酒店总经理。被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，湖南省常德市武陵区启明派出所皇经阁居委会*组。被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。原告满付敬与被告常德市武陵金叶大酒店（以下简称金叶大酒店）、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张明保，被告向荣的委托诉讼代理人田维富到庭参加诉讼。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。满付敬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告货款7575元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告常德市武陵金叶大酒店中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，于2015年4月1日进场经营，被告童晶负责该餐饮服务项目的管理，向荣负责采购工作。经原、被告双方口头约定，原告多次以送货上门的方式向被告方提供槟榔货物，由向荣及其他员工在货单上签收，现被告欠原告货款7575元，多次催收未果，故此，原告诉至法院。金叶大酒店、童晶未作答辩。向荣辩称，1、本案是买卖合同纠纷，州医院食堂是被告金叶大酒店承包，原告送货是送到金叶大酒店承包的州医院食堂，货物不论向荣是否经手均用于州医院食堂的经营，货物没有被向荣据为己有；2、向荣是州医院食堂的工作人员即采购人员，不是经营主体，在案件中作为被告起诉参加庭审是不适格的主体。综上向荣不应当承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了送货单13张，拟证明原告陆续向被告金叶大酒店承包的州医院食堂小卖部送货物，货款共7575元，由被告向荣及姓徐、陈等工作人员签收确认的事实。被告向荣对票据的数额没有异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。被告童晶负责该餐饮服务项目管理，被告向荣负责采购工作。原告根据州医院食堂餐饮服务部的要求，采取送货上门的交易方式将日杂货物送到食堂，由食堂餐饮服务部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将货物送到州医院食堂小卖部，由向荣等人签收。送货单上的货款金额共计7575元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对向荣签名确认货款承担支付义务及欠款利息；三被告是否共同支付货款并承担连带责任。首先，湘西州医院食堂餐饮服务项目是被告金叶大酒店承包经营的，企业法人是被告金叶大酒店；根据交易习惯原告将货物送到州医院食堂，并经相关人员签收，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，原告送货清单虽有被告向荣书写，但该货物是送到湘西州医院食堂小卖部，且向荣系该食堂餐饮服务部的工作人员，其在送货清单上签字确认是其履行职务行为，不是个人行为；企业法人对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，因此被告金叶大酒店应对向荣签名确认货款承担支付义务。第三，原告与被告金叶大酒店对货款的支付期限没有约定，原告要求被告支付其欠款利息，于法无据，本院不予支持。第四，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，其经营活动属职务行为，因而原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任，于法无据。本院不予支持。综上所述，原告要求金叶大酒店支付其货款共计7575元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告满付敬货款7575元。限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告满付敬对被告童晶、向荣的诉讼请求；三、驳回原告满付敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  申 丽二〇一八年二月十一日代理书记员  王泽宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4995号
申请执行人浙江浪莎内衣有限公司。
法定代表人翁荣弟。
被执行人郝淑静。
被执行人谷占胜。
被执行人程艳艳。
被执行人任江津。
本院在执行申请执行人浙江浪莎内衣有限公司与被执行人郝淑静、谷占胜、程艳艳、任江津买卖合同纠纷一案中，申请人浙江浪莎内衣有限公司与被执行人郝淑静已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4995号案件程序终结执行。被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱国君
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4995号
申请执行人浙江浪莎内衣有限公司。
法定代表人翁荣弟。
被执行人郝淑静。
被执行人谷占胜。
被执行人程艳艳。
被执行人任江津。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第4632号民事判决书，于2015年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郝淑静有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝淑静在金融机构的存款663000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈怀瑛
二〇一五年九月六日
代书记员 朱国君
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行初3号
原告周正心，男，1986年10月4日出生，汉族，住安化县。
原告周燕辉，女，1988年9月22日出生，汉族，住安化县。
被告安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区黄自元路。
负责人熊栋才，该局局长。
本院在审理原告周正心、周燕辉诉被告安化县卫生和计划生育局计划生育征收一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周正心、周燕辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周正心、周燕辉负担。
审判长 廖祥云
审判员 叶 琳
审判员 陈献花
二〇一八年四月二日
书记员 廖 珊
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初25号
原告：献县伊鑫源清真肉类食品有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人：马宝杰，经理。
委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。
被告：漳州市闽源鲜食品有限公司，住所地福建省漳州市蓝天开发区。
法定代表人：陈郑仁，经理。
被告：陈郑仁，男，1975年2月24日出生，汉族，现住福建省南安市。
原告献县伊鑫源清真肉类食品有限公司与被告陈郑仁、被告漳州市闽源鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县伊鑫源清真肉类食品有限公司法定代表人马宝杰及其委托诉讼代理人周维维到庭参加了诉讼、被告陈郑仁、被告漳州市闽源鲜食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
献县伊鑫源清真肉类食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款45万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系合作伙伴关系，被告一直从原告处购买肥牛、羊肉卷等货物。原告自2015年11月6日以来陆续给被告发送货物价值两百余万元，但是被告一直未能付清全部货款，截止到起诉之日，被告尚欠原告货款45万元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
一、销售清单11张，拟证实原告销售给被告货物的种类、数量、价格。
二、原告的法定代表人马宝杰与被告陈郑仁的通话录音、视频录音录像，拟证实被告陈郑仁在2016年11月29日的录像中认可拖欠原告货款59.8799万元，并对原告提供的销售清单予以认可。
三、银行凭证8张，拟证实被告陈郑仁通过个人账户给付原告货款的事实。
四、福建超创物流有限公司证明一份，证实该公司受陈郑仁的委托到原告处装运货物的事实。
陈郑仁、漳州市闽源鲜食品有限公司在法定期限内未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈郑仁与原告献县伊鑫源清真肉类食品有限公司存在长期的业务合作关系，被告陈郑仁从2015年起共计11次购买原告的肥牛、羊肉卷等货物，并通过福建超创物流有限公司将货物发往福建，共计价款194.3635万元，被告陈郑仁通过个人银行账户陆续给付了原告部分货款。2016年11月29日，被告陈郑仁在与原告的法定代表人马宝杰的录音录像中认可尚欠原告货款59.8799万元，并对原告提供的销售清单予以认可。此后，陈郑仁又给付了原告14万余元的货款，至今尚欠原告货款45万元。
本院认为，被告陈郑仁长期购买原告的货物，并给付了部分货款，双方之间已经形成了事实上的买卖合同关系。被告陈郑仁在与原告法定代表人马宝杰的录音录像中认可截止到2016年11月29日尚欠原告货款59.8799万元，并有福建超创物流有限公司给陈郑仁的运输货物的发货清单予以证实，此后，被告又支付给原告14万余元的货款，被告陈郑仁仍应给付原告剩余的45万元货款。原告的销售清单上记载的收货人为陈总，购买方给付原告的货款均由被告陈郑仁的个人银行账户支付，所以本案买卖合同关系的相对方是原告和被告陈郑仁，而不是原告和被告漳州市闽源鲜食品有限公司，所以原告要求被告漳州市闽源鲜食品有限公司与陈郑仁共同承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告陈郑仁应该给付原告献县伊鑫源清真肉类食品有限公司货款45万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈郑仁于本判决生效后十日内给付原告献县伊鑫源清真肉类食品有限公司货款45万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元、财产保全费2770元，由被告陈郑仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑文贵
二〇一八年二月六日
书记员 魏会利
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异45号
案外人：王剑平。
申请执行人：彭军。
被执行人：苏州建兴置业有限公司。
被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王剑平于2016年12月23日对执行位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0103号、004幢1-2层0107号、004幢1-2层0111号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王剑平称，贵院查封的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0103号、004幢1-2层0107号、004幢1-2层0111号房屋系我所有，因房产公司逾期交房，我已向仲裁委员会申请仲裁。我与建兴公司句容分公司签订的购房合同合法有效，并办理了备案手续。根据贵院的要求，已向贵院支付了购房尾款。请求贵院解除对该房屋的查封。
申请执行人彭军称，对异议人与建兴公司句容分公司的商品房买卖情况我不清楚，我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行，异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称，句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我公司的再审申请，请贵院考虑此情况。
本院查明，本院在审理2015年2月6日立案受理的原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁定：冻结被告建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封其其他等价财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0103号、004幢1-2层0107号、004幢1-2层0111号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
另查明，原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计算利息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖、变卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房产所有权证号为01629552、01429571-77、01429579-80、01429582、01429594-99、01429600-03、01429613-20合计29本）的价款优先受偿上述债权；三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。建兴公司及建兴公司句容分公司不服此判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司之诉争债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军，并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院对上述生效判决申请了强制执行。本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向王剑平发出（2016）苏11执412号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0103号、004幢1-2层0107号、004幢1-2层0111号房屋进行评估拍卖。
又查明，建兴公司句容分公司系建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月2日王剑平与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》三份，载明：由王剑平购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0103号、004幢1-2层0107号、004幢1-2层0111号房屋；王剑平购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；004幢1-2层0103号建筑面积为164.64平方米，每平方米10900元，总金额为1794576元，004幢1-2层0107号建筑面积为185.19平方米，每平方米11000元，总金额为2037090元，004幢1-2层0111号建筑面积为124.29平方米，每平方米11100元，总金额为1379619元；付款方式均为一次性付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。该合同签订后，王剑平与建兴公司句容分公司于2014年签订补充协议一份，载明以建兴公司欠王剑平的4700000元集资款抵购房款4700000元。根据本院查封公告的要求，王剑平将剩余购房款511285汇付给本院。该房屋建兴公司句容分公司至今未交付给王剑平占有。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人王剑平作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0103号、004幢1-2层0107号、004幢1-2层0111号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王剑平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异45号案外人：王剑平。申请执行人：彭军。被执行人：苏州建兴置业有限公司。被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司。本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王剑平于2016年12月23日对执行位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0103号、004幢1-2层0107号、004幢1-2层0111号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王剑平称，贵院查封的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0103号、004幢1-2层0107号、004幢1-2层0111号房屋系我所有，因房产公司逾期交房，我已向仲裁委员会申请仲裁。我与建兴公司句容分公司签订的购房合同合法有效，并办理了备案手续。根据贵院的要求，已向贵院支付了购房尾款。请求贵院解除对该房屋的查封。申请执行人彭军称，对异议人与建兴公司句容分公司的商品房买卖情况我不清楚，我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行，异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称，句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我公司的再审申请，请贵院考虑此情况。本院查明，本院在审理2015年2月6日立案受理的原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁定：冻结被告建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封其其他等价财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0103号、004幢1-2层0107号、004幢1-2层0111号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。另查明，原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计算利息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖、变卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房产所有权证号为01629552、01429571-77、01429579-80、01429582、01429594-99、01429600-03、01429613-20合计29本）的价款优先受偿上述债权；三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。建兴公司及建兴公司句容分公司不服此判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司之诉争债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军，并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院对上述生效判决申请了强制执行。本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向王剑平发出（2016）苏11执412号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0103号、004幢1-2层0107号、004幢1-2层0111号房屋进行评估拍卖。又查明，建兴公司句容分公司系建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月2日王剑平与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》三份，载明：由王剑平购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0103号、004幢1-2层0107号、004幢1-2层0111号房屋；王剑平购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；004幢1-2层0103号建筑面积为164.64平方米，每平方米10900元，总金额为1794576元，004幢1-2层0107号建筑面积为185.19平方米，每平方米11000元，总金额为2037090元，004幢1-2层0111号建筑面积为124.29平方米，每平方米11100元，总金额为1379619元；付款方式均为一次性付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。该合同签订后，王剑平与建兴公司句容分公司于2014年签订补充协议一份，载明以建兴公司欠王剑平的4700000元集资款抵购房款4700000元。根据本院查封公告的要求，王剑平将剩余购房款511285汇付给本院。该房屋建兴公司句容分公司至今未交付给王剑平占有。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人王剑平作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0103号、004幢1-2层0107号、004幢1-2层0111号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王剑平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年三月三十一日书 记 员 覃 嘉 茜
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终46号
上诉人（原审被告）：王晓巍，女，1981年1月1日出生，汉族，个体业主，住嫩江县。
上诉人（原审被告）：王征宇，男，1975年6月19日出生，汉族，个体业主，住嫩江县。
二上诉人委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李善清，男，1946年10月3日出生，汉族，无职业，住嫩江县。
上诉人王晓巍、王征宇因与被上诉人李善清财产损害赔偿纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晓巍及其与王征宇共同的委托诉讼代理人庄建福，被上诉人李善清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓巍、王征宇上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判王晓巍、王征宇不承担赔偿责任，驳回李善清的诉讼请求，一、二审诉讼费用由李善清承担。事实与理由：1．一审法院判决认定事实错误。一审法院将嫩江县公安局消防大队火灾事故认定书认为已发生法律效力，是错误地认识。火灾事故认定书是证据的一类，能否证明案件事实，需要结合其他证据，依据法律规定，对证据有无证明力及证明力大小进行判断，该火灾事故认定书，本身存在着逻辑错误，火灾事故认定书认为引发火灾的原因可能为遗留火种、乱扔烟头、火柴引发，但与客观环境存在严重矛盾。现场没有遗留火种的可能，没有扔烟头的证据，火柴引发的可能性更小，王晓巍的库房是锁门的，不论是有意点火还是无意点火，不进仓库怎能用火柴点燃可燃物；一审法院确认的财产损失，仅凭个人申请填报数额予以确认，不释明当事人应进行价格评估，便以一方证据为准确定损失额，有失公平。2．一审法院确认责任主体不公平，李善清出租的仓库不具备存放易燃品的条件，仓库天棚透风透气，可燃物较多，天棚内一旦有火种就容易掉下火星引燃库房，作为出租房，明知租赁房屋有塑料管等可燃物却听之任之，不做安全防范，在此次火灾中应承担相应责任。一审法院应确定房东担责，对此意见未予采纳，应属遗漏主体。3．一审法院适用法律不当，一审法院并未确认王晓巍在此起火灾中过错，也没有适用推定过错，王晓巍、王征宇不应承担侵权责任。
李善清辩称，仓库年久失修，是砖木结构，上盖是瓦不用维修，只需要换换瓦，租给王晓巍、刘培福、张敏三户，就归他们使用和管理，仓库中根本没有易燃产品，赔偿认定为10,000元，包括赔偿和维修费用,其实该费用不够赔偿,消防部门认定内容没有明细，因发生火灾房屋维修也影响租期。
李善清向一审法院起诉请求：1.要求王晓巍、王征宇赔偿李善清经济损失50,000元；2.诉讼费用由王晓巍、王征宇承担。
一审法院认定事实：王晓巍、王征宇家经营嫩江县振华水暖商店。租用李善清家的位于嫩江县军民路烟草公司对面的仓库存放货物。
2017年2月19日19时52分，仓库发生火灾，将王晓巍、李善清仓库内货物及李善清租用的仓库内物品烧毁，房屋烧毁。事故经嫩江县公安消防大队嫩公消火认字［2017］第0004号火灾事故认定书认定，起火部位位于租户王晓巍家租用的李善清家仓库室内，能排除的火灾原因为生活用火不慎、雷击、电器线路故障引发火灾的可能，不排除遗留火种，乱扔烟头、火柴引发火灾。王晓巍对认定结论不服，向黑河市公安消防支队提出复核申请。黑河市消防支队作出黑公消火复字［2017］第0003号复核决定书，维持嫩江县公安消防大队事故认定。依受灾人申报，消防部门认定火灾直接损失为246,580.7元，其中李善清损失8,367.5元，李善清损失10,000元，嫩江县宏祥水利机电商店损失143,389.2元，王晓巍损失84,124元，火灾现场处置费700元。
一审法院认为，嫩江县公安消防大队嫩公消火认字［2017］第0004号火灾事故认定书已经发生法律效力，认定了该起火灾起火部位位于王晓巍、王征宇租用的李善清家仓库室内，故王晓巍、王征宇作为房屋使用人，应对于自家仓库起火引燃邻居仓库，造成他人货物损失的后果承担赔偿责任。关于李善清仓库内因火灾遭受的损失，由于火灾具有突发性，容易导致客观上难以举证。在本案中，事故经消防部门作出现场勘验，被烧毁货物有相关视频资料及照片在卷为证，可以确认李善清货物损失客观存在。关于李善清受损房屋价值，消防部门在处理事故时作出现场勘验，对房屋价值作出了折算认定，本院结合房屋建造年代，房屋面积、结构等因素综合考虑，认为消防部门认定的10,000元趋于合理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决：王征宇、王晓巍于本判决生效后立即赔偿李善清货物损失10,000元。案件受理费525元，由王晓巍、王征宇负担50元，王晓巍、王征宇负担475元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王晓巍提交如下证据：
1.2017年6月28日录音光盘一张，证明在消防人员对火灾事故认定书中说明财产数据不属实，火灾事故认定书只是法律认定的一种，不是唯一证据，不是填写多少就是唯一的数据，应予核实，火灾事故认定书只是起火部位能排除的排除了，并不能代表起火原因。
李善清认为不清楚录音内容的情况，当时是在现场，但没注意消防部门叙述的内容。
2.申请证人程某、何某出庭作证，程某证实仓库起火前因与王晓巍一起进行培训，王晓巍、王征宇长时间没有使用该仓库，没有开过库门，没有在库内进行过任何经营活动。何某系王晓巍雇佣的员工，证实起火前王晓巍没有去过仓库。
李善清认为程某因与王晓巍系同学关系，属于法律上的利害关系，证人并不能记得辅导的具体日期，且证人只参加了一天辅导班，只能证实王晓巍也参加了一天辅导的事实，对于王晓巍提出自己始终参加辅导班的事实没有证据证实，因此证人证实仓库起火时长期没有开过库门理由不能成立。何某是王晓巍雇员，存在利害关系，不能作为定案依据，证人何某是在2017年2月18日上班，起火时间是2017年2月19日，证人不能证实在仓库起火时仓库曾经没有使用，且虽然王晓巍没有进仓库并不代表王征宇没有去过仓库，或没有使用过仓库。
经本院庭审认证认为，王晓巍提交的第1号证据不能证实其所欲证明的问题，第2号证据中两位证人证言的内容无法证实其所欲证明的问题，故对上述证据不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案火灾事故发生后，经嫩江县公安消防大队嫩公消火认字（2017）第0004号火灾事故认定书，确认起火部位位于王晓巍家租用李善清家仓库室内，该火灾事故认定书送达后，王晓巍申请复议，黑河市公安消防支队根据《火灾事故调查规定》维持了起火原因认定的内容，故本起火灾事故中虽未有证据证实王晓巍、王征宇对火灾形成主观上存在过错，但客观上起火位置及火灾隐患的认定，亦因房屋使用人防范意识不强及疏于安全管理等原因造成，王晓巍、王征宇认为本案事故起火原因及起火位置证据不足，不能仅依据火灾事故认定书的内容，确定本案火灾发生及索赔的辩解理由，无证据予以证实，且因火灾的发生具有突发性及不确定性，消防部门根据事故现场及调查核实情况，做出的火灾事故认定书，能够作为民事赔偿的依据。故王晓巍、王征宇作为房屋使用人应当对李善清损失财物造成的损失承担赔偿责任。
综上，王晓巍、王征宇上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由王晓巍、王征宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 曹 伟
审 判 员 张可秋
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张 岩
书 记 员 米 英
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6943号
原告：山东峰泰木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇港上村。
法定代表人：郑宪富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈启迪，该公司职员。
委托诉讼代理�：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。
被告：聚视（江苏）商业道具设计制作有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县阳光大道198号。
法定代表人：胡建东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨加万、项达祥，该公司职工。
原告山东峰泰木业有限公司（以下至判决主文前简称“山东峰泰公司”）与被告聚视（江苏）商业道具设计制作有限公司（以下至判决主文前简称“聚视道具公司”）买卖合同一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告山东峰泰公司的委托诉讼代理人黄志清、陈启迪到庭参加诉讼，被告聚视道具公司的委托诉讼代理人杨加万、项达祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东峰泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚视道具公司给付货款303383元，�承担自起诉之日起，即2017年10月19日起至实际偿清之日止，以实际所欠货款为基数，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由聚视道具公司负担。事实和理由：山东峰泰公司与聚视道具公司分别于2017年1月17日、3月20日签订买卖合同二份，由聚视道具公司向山东峰泰公司购买多层板，货款金额总计为539025元。山东峰泰公司依约供货后，经双方结账，聚视道具公司尚欠山东峰泰公司货款303383元。现聚视道具公司经山东峰泰公司催要，未履行给付义务。
聚视道具公司辩称：山东峰泰公司陈述的买卖经过属实，货款金额亦属实。我公司在2017年4月25日已告知山东峰泰公司多层板质量存在问题，但是山东峰泰公司一直未予处理。
山东峰泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交的聚视道具公司无异议的采购单2份、明细账1份，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
聚视道具公司提交的2017年4月25日的信函及2017年11月6日的信函，山东峰泰公司认为货物已由聚视公司验收确认后入库，入库货物不存在质量问题。本院认为聚视道具公司的信函不能达到其证明目的，本院不予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，山东峰泰公司与聚视道具公司签订了单号为JSCH1612025号采购单（合同），山东峰泰公司向聚视道具公司供应多层板，合计货款494325元。2017年3月20日，山东峰泰公司与聚视道具公司签订了单号为JSCH1703033号采购单（合同），山东峰泰公司向聚视道具公司供应多层板，合计货款44700元。截止2017年3月31日，聚视道具公司尚欠山东峰泰公司303383元货款。
本院认为，山东峰泰公司与聚视道具公司之间的买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，确认有效。聚视道具公司与山�峰泰公司约定了货款给付期间，聚视道具公司理应依期给付货款，逾期则构成违约，应承担给付货款并承担利息损失的违约责任。聚视道具公司辩称案涉货物中有91476元货物存在质量问题。经查，山东峰泰公司与聚视道具公司双方未约定检验期间，聚视道具公司收到案涉货物后，应及时检验，如发现货物存在质量问题，应在合理期间通知山东峰泰公司。聚视道具公司将山东峰泰公司供应的货物验收入库，至今未能提供山东峰泰公司供应的货物存在质量问题的证据，故对聚视道具公司该点辩解意见，本院不予采信。综上，山东峰泰公司要求聚视道具公司给付货款303383元，并以303383元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准承担利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条之规定，判决如下：
限聚视（江苏）商业道具设计制作有限公司于本判决发生法律效力起十日内，给付山东峰泰木业有限公司货款303383元，并以303383元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准承担利息损失。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5851元，减半收取2925.5元，由聚视（江苏）商业道具设计制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王小萍
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 陈志娴
书 记 员 陈 偲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现�者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4398号
申请执行人姚守振，男，1984年6月1日出生，住安徽省临泉县。
被执行人吕琳，男，1991年8月14日出生，住温岭市。
申请执行人姚守振与被执行人吕琳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3069号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姚守振于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人吕琳履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4398号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20953号
原告：北京品智兄弟文化传媒有限公司，住所地北京市房山区良乡镇刘丈村五区59号。
法定代表人：谢娟，总经理。
委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：北京中弘网络营销顾问有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号。
法定代表人：于涛，总经理。
委托诉讼代理人：马平，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告北京品智兄弟文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称被告）庆典服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人柴旭，被告之委托诉讼代理人马平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费59772元；2、判令被告赔偿违约金13359.7元。事实和理由：2016年6月1日，我公司与被告签订《中弘大厦活动服务合同》，由我公司为被告提供服务，服务款项按月结算，我公司应于次月向被告提供上一月度的活动结算通知书，被告应于20日内支付款项。合同签订后，我公司依约履行义务。活动结束后，双方对服务内容进行结算，被告未支付款项为59772元，现被告一直拒不付款。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据合同第五条第五款，我公司向原告付款的前提条件之一是原告向我公司出具增值税发票，但截至今天原告仍未提供发票，因此我公司有权拒绝付款，且无需承担违约责任。对于原告主张的结算金额我公司不认可，应以我公司最终审核的结算数额为准，即53614元。如果法院认定我公司存在违约，根据合同第六条第一款，违约金计算方式是以53614元基数，按照银行同期存款利率，自2016年12月27日起算。另外，原告未按照合同约定履行全部义务，我公司有权暂缓付款。综上，在原告向我公司开具发票的前提下，我公司同意向原告支付服务费53614元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月1日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《中弘大厦活动服务合同》，约定乙方负责此次活动的策划方案和执行方案。本次活动暂定于2016年5月-2016年8月（具体日期及地点以甲方通知为准）。本次活动的费用总计为267194元。双方按月度实际执行场次及相应金额进行月度结算，乙方次月1日提交甲方书面验收合格书后20日内一次性向乙方结清上一月度活动执行款项。甲方付款前，乙方须提供相应金额的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款并不视为违约。甲方如未按规定日期向乙方支付本合同价款，应按中国人民银行同期存款利息向乙方支付违约金，且违约金总额不超过合同金额的5%。
庭审中，双方均认可原告于2016年6月9日至11日期间为被告提供服务。
经询，原告表示其于2016年8月12日向被告报送结算金额，被告一直未予以明确答复。被告认可收到原告报送的结算金额，主张原告在履行合同过程中，存在桌花及易拉宝仅制作一次却使用三天、条幅未予更换等问题，因此被告对报送金额审核后予以部分减少，并最终形成被告认可的结算金额即53614元，并表示已将上述金额口头告知原告，原告表示认可。原告表示从未收到被告审核后的金额，但其当庭表示同意被告认可的结算金额，并同意在收到被告支付上述款项后向被告开具正式发票。
另查，被告于2016年12月26日对合同最终结算金额予以书面确认。
审理中，原告主张被告没有按照合同约定按时支付服务费，构成违约，根据合同第六条第一款的约定，逾期付款按照银行同期存款利息支付违约金，总额不超过合同金额的5%，截至2018年1月24日，被告逾期付款已经一年有余，按照合同约定的标准计算，违约金已经超过合同金额的5%，因此按照合同金额的5%主张。被告对此不予认可，主张利息应自2016年12月27日起算，并参照银行同期存款利息计算。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《中弘大厦活动服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。现原告按照合同约定履行了义务，被告亦于2016年12月26日对合同最终结算金额予以书面确认，被告应向原告支付服务费，因原告当庭认可被告结算金额，本院不持异议，本院认定被告应向原告支付服务费金额为53614元。被告抗辩因原告不开具发票故拒绝付款，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告于2016年12月26日即已书面确认结算金额，但至今未支付服务费，已构成违约，应按照合同约定支付违约金，原告关于违约金数额计算有误，本院予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中弘网络营销顾问有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京品智兄弟文化传媒有限公司支付服务费五万三千六百一十四元；
二、被告北京中弘网络营销顾问有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京品智兄弟文化传媒有限公司支付违约金八百六十八元；
三、驳回原告北京品智兄弟文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，由原告北京品智兄弟文化传媒有限公司负担466元（已交纳），由被告北京中弘网络营销顾问有限公司负担1162元（原告北京品智兄弟文化传媒有限公司已交纳348元，被告北京中弘网络营销顾问有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京品智兄弟文化传媒有限公司，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
保全费752元，由被告北京中弘网络营销顾问有限公司负担（原告北京品智兄弟文化传媒有限公司已交纳，被告北京中弘网络营销顾问有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京品智兄弟文化传媒有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
审 判 员 黄雪芹
代理审判员 梁 远
二〇一八年二月七日
书 记 员 裴 娜
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执197号
申请执行人李恒，男，1976年6月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省逊克县山。
被执行人王兴国，男，1968年9月6日出生，汉族，石景山度假山庄经理，住黑龙江省逊克农垦社区B区1委4号。
被执行人张淑霞，女，1969年6月12日出生，汉族，石景山度假山庄客房部经理住黑龙江省逊克农垦社区B区1委4号。
本院在执行申请执行人李恒与被执行人王兴国、张淑霞借款合同纠纷一案中。经查，被执行人王兴国、张淑霞暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初252号民事调解书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴宇光
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执197号申请执行人李恒，男，1976年6月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省逊克县山。被执行人王兴国，男，1968年9月6日出生，汉族，石景山度假山庄经理，住黑龙江省逊克农垦社区B区1委4号。被执行人张淑霞，女，1969年6月12日出生，汉族，石景山度假山庄客房部经理住黑龙江省逊克农垦社区B区1委4号。本院在执行申请执行人李恒与被执行人王兴国、张淑霞借款合同纠纷一案中。经查，被执行人王兴国、张淑霞暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初252号民事调解书的本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  王洪春审判员  赵 锐二〇一七年十月二十八日书记员  吴宇光
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2235号
原告：郭长友，男，1937年9月30日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。
被告：崔立彬，男，1984年5月5日出生，住惠民县。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。
负责人：安晋清，总经理。
委托诉讼代理人：孙澎，北京京大（济南）律师事务所律师。
原告郭长友与被告崔立彬、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭长友的委托诉讼代理人付治堂，被告崔立彬，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人孙澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告经济损失116383.23元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日16时00分许，被告崔立彬驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由南向北行驶至大济路116KM900M处与顺向停在公路中心的原告郭长友骑的电动三轮车肇事，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送至滨州市中心医院进行治疗。事故经惠民县公安局交通警察大队事故认定，被告崔立彬承担事故的全部责任，原告无事故责任。被告崔立彬驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿损失。
被告崔立彬辩称，依法处理。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，根据原、被告提交的证据材料，经法庭审核无免赔情形时，对原告的合理、合法损失，在保险责任范围内予以赔偿。但鉴定费、诉讼费等间接损失不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月17日16时00分许，被告崔立彬驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由南向北行驶至大济路116KM900M处与顺向停在公路中心的原告郭长友骑的电动三轮车肇事，致原告受伤，车辆损坏。此事故经惠民县交警大队认定，被告崔立彬负事故全部责任，原告郭长友无事故责任。被告崔立彬驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车的实际车主为其本人，事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险及商业险，商业第三者险限额为500000元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。经原告申请，本院委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：郭长友之伤构成九级伤残；伤后护理期限为150天，院内需2人护理，其余时间1人护理。此次事故给原告郭长友造成的经济损失有：医疗费60275.23元，住院伙食补助费1380元（46天×30元∕天），护理费18263.28元（93.18元∕天×46天×2人93.18元∕天×104天），残疾赔偿金13954元（13954元∕年×5年×20%），精神损害抚慰金2000元，交通费酌情认定800元，残疾辅助器具费450元，鉴定费1900元，车辆损失970元，共计99992.51元。
本院认为，被告崔立彬驾驶机动车未保持安全车速，未确保安全，系事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，原告郭长友无事故责任，事实清楚，证据充分。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险和商业险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司根据被告崔立彬在此次事故中的过错程度予以赔偿（100%）。
原告主张的郭红军、郭洪英的护理费用每人每日164元，因其未提供充分的证据证明两人对原告进行护理的必要性和真实性，亦未提供证据证明两人所从事行业实际收入和支出情况，本院不予支持，对原告郭长友的护理费支出，本院根据受诉法院所在地一般护理标准进行计算（每日93.18元）。原告所主张的营养费支出，因未进行鉴定，未提交证据证明，本院不予支持；原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭长友医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费35467.28元，财产损失970元，共计46437.28元，于判决生效后十日内付清；
二、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告郭长友经济损失53555.23元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告郭长友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，由原告郭长友负担427元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2200元。
（综上，保险公司将赔偿款及诉讼费102192.51元汇至惠民县人民法院在惠民县财政局的账户。户名：惠民县财政局。账户：16×××07。开户行：中国工商银行惠民县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 秘军辉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7616号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司,住广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层，组织机构代码72195341-8。
负责人：黄俊平。
被执行人：佛山市顺德区创柔贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路47号商铺十六之四号铺，组织机构代码05990686-X。
法定代表人：陈淑贞。
被告：佛山市顺德区乐从镇瑞业纸塑制品厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇上华工业大道30号，组织机构代码79123063-7。
法定代表人：陈协祥。
被告：陈淑贞，女，1954年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈协祥，男，1979年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：劳敏婷，女，1984年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区创柔贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇瑞业纸塑制品厂、陈淑贞、陈协祥、劳敏婷因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6583号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告佛山市顺德区创柔贸易有限公司应向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还贷款本金4193185元以及利息、罚息和复利(计算方法：1.以400万元为本金从2015年7月21日起至2015年9月25日止，按年利率6.6%计付利息；2.以400万元为本金从2015年9月26日起至2016年3月31日止，按年利率9.9%计付罚息；3.以4193185元为本金从2016年4月1日起至清偿日止，按年利率9.9%计付罚息；4.从2015年7月21日起至清偿日止，以上述利息为基础以年利率9.9%计付复利；罚息不再计付复利)；二、被告佛山市顺德区创柔贸易有限公司应向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师代理费13000元；三、上述一、二项债务，被告佛山市顺德区创柔贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，被告佛山市顺德区乐从镇瑞业纸塑制品厂、陈淑贞、陈协祥、劳敏婷在债务本金800万元的额度范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。被告并承担案件受理费42970.78元、财产保全费5000元，两项合计47970.78元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人陈淑贞名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车一部，该车辆目前去向不明，暂未实际扣押；查询到被执行人劳敏婷名下位于佛山市南海区大沥镇沥雅路8号一德名苑27栋首层B013号商铺、位于佛山市南海区九江镇太平西路46号之一九江商业大厦商铺1026号、1027号，该三处房产由佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执4571号案件首先查封，本案暂无法处置，本院已依法向该院发函要求参与分配。另，本院依法冻结并扣划了被执行人银行账户存款10687.54元，该款项已作为本案的执行款进行扣缴。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院于2017年10月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内也未向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案已执行标的10687.54元，未执行标的为债务5083359.62元（含执行费41919.66元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待参与佛山市禅城区人民法院的财产处置分配后，若申请执行人的债权尚未全部受偿且发现被执行人有其他可供执行财产的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7616号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一八年一月十八日
书记员 苏 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6206号
原告：解加燕，男，1971年2月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：陈景康，男，1988年8月17日出生，汉族，住临海市。
原告解加燕为与被告陈景康民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款8000元，并支付从借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。2、被告赔偿原告支付了的律师代理费1500元。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解加燕的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告陈景康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年4月25日，被告陈景康向原告解加燕借款8000元，并于同日出具借条一份，约定月利率(笔误为日利率)为2%及如发生纠纷所产生律师代理费等由借款人承
担。借款后,被告陈景康至今未偿付本息。此外，原告为实现
本案债权支付诉讼代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈景康归还原告解加燕借款8000元，并支付自2016年4月25日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告陈景康赔偿原告解加燕诉讼代理费1500元。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告陈景康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年十月二十五日
代书记员 李婉飞
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执547号
申请执行人冉某，男，1970年9月8日出生，汉族，住贵州省江口县。
被执行人杨某，男，1978年7月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人雷某，男，1985年22月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初270号《民事调解书》，于2017年8月1日立案受理冉某申请执行杨某、雷某买卖合同纠纷一案，2017年8月2日向被执行人发出《执行通知书》，责令其当日履行支付申请执行人工货款人民币106160.00元，并承担本案诉讼费人民币1812.00元、执行费1520.00元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中，因被执行人雷某下落不明，申请执行人冉某与被执行人杨某自愿达成《执行和解协议》，协议约定，申请执行人冉某自愿将二被执行人应付的欠款共计人民币106160.00元、诉讼费1812.00元、执行费1520.00元分为两部分，即由杨某承担53080.00元及执行费1520.00元，雷某承担53080.00元及诉讼费1812.00元。杨某定于2017年12月18日前支付50000.00元（已付），余款3080.00元及执行费1520.00元定于2017年12月19日付清（已付）。现查明，被执行人雷某银行无存款信息,无车辆，家中无可供执行财产，并已将查询被执行人财产的情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院已依法将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。同时申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初270号《民事调解书》的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次向本院申请恢复执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨光建
审 判 员 吴维常
审 判 员 舒山恋
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 郑 超
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0628执547号申请执行人冉某，男，1970年9月8日出生，汉族，住贵州省江口县。被执行人杨某，男，1978年7月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人雷某，男，1985年22月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初270号《民事调解书》，于2017年8月1日立案受理冉某申请执行杨某、雷某买卖合同纠纷一案，2017年8月2日向被执行人发出《执行通知书》，责令其当日履行支付申请执行人工货款人民币106160.00元，并承担本案诉讼费人民币1812.00元、执行费1520.00元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，因被执行人雷某下落不明，申请执行人冉某与被执行人杨某自愿达成《执行和解协议》，协议约定，申请执行人冉某自愿将二被执行人应付的欠款共计人民币106160.00元、诉讼费1812.00元、执行费1520.00元分为两部分，即由杨某承担53080.00元及执行费1520.00元，雷某承担53080.00元及诉讼费1812.00元。杨某定于2017年12月18日前支付50000.00元（已付），余款3080.00元及执行费1520.00元定于2017年12月19日付清（已付）。现查明，被执行人雷某银行无存款信息,无车辆，家中无可供执行财产，并已将查询被执行人财产的情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院已依法将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。同时申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初270号《民事调解书》的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次向本院申请恢复执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨光建审 判 员  吴维常审 判 员  舒山恋二〇一七年十二月二十五日代理书记员  郑 超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1519号
罪犯于国华，男，1972年6月29日出生于河北省临西县，回族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）邢刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人于国华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年9月17日交付执行。2010年2月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年12月13日减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2015年12月1日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月8日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯于国华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬7次。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于国华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于国华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年2月23日起至2024年2月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 王 帆
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1509号
申请执行人陈家炳。
被执行人吴水珍。
被执行人浏阳市淮川胡金莲诊所。
申请执行人陈家炳申请执行被执行人吴水珍、浏阳市淮川胡金莲诊所买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6859号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人货款42192元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人吴水珍名下有一套房产，已经在另案处理中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已在另案中冻结被执行人名下的工资账号及住房公积金账户；4、本院已在另案中将被执行人吴水珍纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院在另案中已作出司法拘留被执行人吴水珍十五日的决定，可在适当的时候对被执行人实施执行措施。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1509号申请执行人陈家炳。被执行人吴水珍。被执行人浏阳市淮川胡金莲诊所。申请执行人陈家炳申请执行被执行人吴水珍、浏阳市淮川胡金莲诊所买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6859号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人货款42192元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人吴水珍名下有一套房产，已经在另案处理中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已在另案中冻结被执行人名下的工资账号及住房公积金账户；4、本院已在另案中将被执行人吴水珍纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院在另案中已作出司法拘留被执行人吴水珍十五日的决定，可在适当的时候对被执行人实施执行措施。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年九月二十二日书 记 员 黄思明
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3596号
原告：山西金通投资管理有限公司，住所地，太原市迎泽区解放南路87号十二层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：屈忠让，董事长。
委托诉讼代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。
被告：山西华鑫玻璃钢制品有限公司，住所地运城市临猗县北大街。统一社会信用代码×××。
法定代表人：裴权红，董事长。
原告山西金通投资管理有限公司与被告山西华鑫玻璃钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西金通投资管理有限公司的委托诉讼代理人牛永和到庭参加诉讼，被告山西华鑫玻璃钢制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西金通投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金340万元及直至全部还清为止的利息（利息暂从2008年11月11日起计算至2017年8月22日止1768670.72元）,共计516.867万元。二、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：根据”晋政委[2008]12号附件4”文件，原告与被告签订了编号为”晋金通X投字（2008）08045号”《投资协议书》，合同约定原告代省政府对被告项目投资340万元持股管理，行使出资人权利,投资期限为五年（从政府资金实际到位之日起算）。合同签订后，依照约定由省政府通过省财政逐级下拨给被告340万元投资款。根据协议约定：原告投资到位后三个月内，被告应进行工商登记变更，将原告变更为股东，否则原告投资作为借款，并按照银行同期贷款利率支付利息，五年期满后将本息全部归还原告。被告截至到目前，未办理股权变更工商登记手续，原告未成为被告的股东，该笔借款已经到期，经原告多次催要，被告一直推诿不履行剩余还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告山西华鑫玻璃钢制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1.晋金通X投字（2008）投字08045号投资协议书，原告向被告投资340万元，被告未将原告变更登记为股东，投资款应作为借款，五年期满归还原告并按同期银行贷款利率支付利息。2.预算拨款凭证，原告分别于2008年11月11日和2008年12月19日通过临猗县财政局向被告下拨投资款300万和40万，共计340万元。3.经营情况说明，证明被告因经营不善现无法偿还投资款，请求待企业好转后履行还款义务。4.收益明细表，证明投资款从发放暂至起诉前按照银行同期贷款利率计算应付利息。
根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月10日，原告金通投资管理有限公司作为甲方、被告山西华鑫玻璃钢制品有限公司作为乙方共同签订了合同编号为晋金通X投字（2008）投字08045号《投资协议书》。合同约定原告受山西省政府委托向被告投资入股340万元，行使出资人权利，该投资性质为阶段性投资，投资资金来源为省政府下拨，原告投资持股期限为五年。另约定原告投资全部到位后，被告应该在三个月内办理完毕股东变更的工商登记手续，将原告变更为股东，占股比例为27.12%；原告投资到位后五年内未成为被告股东，原告投资作为借款由被告按原告入股时的原金额在一个月内归还原告；原告资金到位后，在未办理完工商登记变更前，被告应按银行同期贷款利率按季向原告支付红利，直至原告成为被告股东或者原告撤回投资。2008年11月11日和2008年12月19日原告通过临猗县财政局向被告尾号为0331的账户中分两次，共汇入340万元投资款。截止目前，被告山西华鑫玻璃钢制品有限公司未办理股权变更工商登记手续，将原告金通公司变更为其股东，亦未向原告偿还任何本息。
本院认为，原、被告作为具有独立法人资格的非金融性企业，自愿签订《投资协议书》，并在协议中注明原告投资款到位后五年内未成为被告股东，原告的投资款转换为借款，故双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。关于《投资协议书》是否实际履行的问题，根据原告提供的打款凭证、原告代省持股的文件，足以证明原告已实际履行了出资义务，且根据该《投资协议》的约定，原、被告双方对投资关系在原告未能成为被告股东后转换为借款关系达成了合意。因上述投资款全部到位后五年内原告未能成为被告股东，故对于原告要求被告归还投资款340万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因《投资协议书》中明确载明原告资金到位后办理工商变更登记之前，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付红利直至原告成为被告的股东或者投资撤回，故对原告投资款转换为借款撤回投资时要求被告按照银行同期贷款利率支付投资期间的利息的诉讼请求，本院予以支持，被告应当根据投资款到位时间以及资金实际占用时间按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上所述，对原告合理合法的诉讼请求应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告山西华鑫玻璃钢制品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西金通投资管理有限借款本金340万元，并以300万元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2008年11月11日起至全部还清为止的利息，以40万元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2008年12月19日起至全部还清为止的利息；
二、驳回原告金通投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23990元、保全费5000元，由被告山西华鑫玻璃钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹丽欣
人民陪审员 白培英
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 安 靖
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初3596号原告：山西金通投资管理有限公司，住所地，太原市迎泽区解放南路87号十二层，统一社会信用代码×××。法定代表人：屈忠让，董事长。委托诉讼代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。被告：山西华鑫玻璃钢制品有限公司，住所地运城市临猗县北大街。统一社会信用代码×××。法定代表人：裴权红，董事长。原告山西金通投资管理有限公司与被告山西华鑫玻璃钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西金通投资管理有限公司的委托诉讼代理人牛永和到庭参加诉讼，被告山西华鑫玻璃钢制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告山西金通投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金340万元及直至全部还清为止的利息（利息暂从2008年11月11日起计算至2017年8月22日止1768670.72元）,共计516.867万元。二、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：根据”晋政委[2008]12号附件4”文件，原告与被告签订了编号为”晋金通X投字（2008）08045号”《投资协议书》，合同约定原告代省政府对被告项目投资340万元持股管理，行使出资人权利,投资期限为五年（从政府资金实际到位之日起算）。合同签订后，依照约定由省政府通过省财政逐级下拨给被告340万元投资款。根据协议约定：原告投资到位后三个月内，被告应进行工商登记变更，将原告变更为股东，否则原告投资作为借款，并按照银行同期贷款利率支付利息，五年期满后将本息全部归还原告。被告截至到目前，未办理股权变更工商登记手续，原告未成为被告的股东，该笔借款已经到期，经原告多次催要，被告一直推诿不履行剩余还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告山西华鑫玻璃钢制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1.晋金通X投字（2008）投字08045号投资协议书，原告向被告投资340万元，被告未将原告变更登记为股东，投资款应作为借款，五年期满归还原告并按同期银行贷款利率支付利息。2.预算拨款凭证，原告分别于2008年11月11日和2008年12月19日通过临猗县财政局向被告下拨投资款300万和40万，共计340万元。3.经营情况说明，证明被告因经营不善现无法偿还投资款，请求待企业好转后履行还款义务。4.收益明细表，证明投资款从发放暂至起诉前按照银行同期贷款利率计算应付利息。根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月10日，原告金通投资管理有限公司作为甲方、被告山西华鑫玻璃钢制品有限公司作为乙方共同签订了合同编号为晋金通X投字（2008）投字08045号《投资协议书》。合同约定原告受山西省政府委托向被告投资入股340万元，行使出资人权利，该投资性质为阶段性投资，投资资金来源为省政府下拨，原告投资持股期限为五年。另约定原告投资全部到位后，被告应该在三个月内办理完毕股东变更的工商登记手续，将原告变更为股东，占股比例为27.12%；原告投资到位后五年内未成为被告股东，原告投资作为借款由被告按原告入股时的原金额在一个月内归还原告；原告资金到位后，在未办理完工商登记变更前，被告应按银行同期贷款利率按季向原告支付红利，直至原告成为被告股东或者原告撤回投资。2008年11月11日和2008年12月19日原告通过临猗县财政局向被告尾号为0331的账户中分两次，共汇入340万元投资款。截止目前，被告山西华鑫玻璃钢制品有限公司未办理股权变更工商登记手续，将原告金通公司变更为其股东，亦未向原告偿还任何本息。本院认为，原、被告作为具有独立法人资格的非金融性企业，自愿签订《投资协议书》，并在协议中注明原告投资款到位后五年内未成为被告股东，原告的投资款转换为借款，故双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。关于《投资协议书》是否实际履行的问题，根据原告提供的打款凭证、原告代省持股的文件，足以证明原告已实际履行了出资义务，且根据该《投资协议》的约定，原、被告双方对投资关系在原告未能成为被告股东后转换为借款关系达成了合意。因上述投资款全部到位后五年内原告未能成为被告股东，故对于原告要求被告归还投资款340万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因《投资协议书》中明确载明原告资金到位后办理工商变更登记之前，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付红利直至原告成为被告的股东或者投资撤回，故对原告投资款转换为借款撤回投资时要求被告按照银行同期贷款利率支付投资期间的利息的诉讼请求，本院予以支持，被告应当根据投资款到位时间以及资金实际占用时间按照银行同期贷款利率向原告支付利息。综上所述，对原告合理合法的诉讼请求应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，判决如下：一、被告山西华鑫玻璃钢制品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西金通投资管理有限借款本金340万元，并以300万元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2008年11月11日起至全部还清为止的利息，以40万元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2008年12月19日起至全部还清为止的利息；二、驳回原告金通投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23990元、保全费5000元，由被告山西华鑫玻璃钢制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  曹丽欣人民陪审员  白培英人民陪审员  ＸＸ燕二〇一七年十二月二十八日书 记 员  安 靖
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审49号
申请人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。
负责人赵秋生，系该公司经理。
委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。
孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902023601号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902023601号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年三月十五日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审49号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。负责人赵秋生，系该公司经理。委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902023601号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902023601号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年三月十五日书记员  申淑君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1861号
上诉人(原审被告)：南京宝捷化工产品销售中心，统一社会信用代码91320104742355724U，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路224号。
投资人李红园。
被上诉人（原审原告）：杭州艺彩化工有限公司，统一社会信用代码9133010959663947XB，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道伟南社区。
法定代表人陈志炎，总经理。
上诉人南京宝捷化工产品销售中心因与被上诉人杭州艺彩化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初16000号民事裁定，向本院提起上诉。
南京宝捷化工产品销售中心上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州艺彩化工有限公司以买卖合同纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，原审法院根据杭州艺彩化工有限公司的诉讼请求，认为本案争议标的为给付货币，杭州艺彩化工有限公司作为接收货币一方，其住所地在原审法院辖区，故裁定对本案有管辖权并无不当。南京宝捷化工产品销售中心的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十日
书记员 翁文杰
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民再3号
再审申请人（原审被告）：赵战军，男，汉族，1970年6月1日出生，住济源市。
被申请人（原审原告）：史宝和，男，汉族，1970年3月12日出生，住济源市。
再审申请人赵战军与被申请人史宝和承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）豫9001民初2452号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月21日作出（2017）豫9001
民申25号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案再审过程中，赵战军向本院提出撤回再审请求。
本院经审查认为，赵战军在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许赵战军撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张红建
人民陪审员 张福培
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈文会
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民再3号再审申请人（原审被告）：赵战军，男，汉族，1970年6月1日出生，住济源市。被申请人（原审原告）：史宝和，男，汉族，1970年3月12日出生，住济源市。再审申请人赵战军与被申请人史宝和承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）豫9001民初2452号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月21日作出（2017）豫9001民申25号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案再审过程中，赵战军向本院提出撤回再审请求。本院经审查认为，赵战军在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许赵战军撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长  李文革人民陪审员  张红建人民陪审员  张福培二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈文会
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2732号
原告孔庆绪，男，1945年5月20日生，汉族，湖北省恩施市人，现住滑县。
委托诉讼代理人曹拥军，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告孔庆同，男，1972年5月16日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。
原告孔庆绪与被告孔庆同健康权纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆绪及其委托代理人曹拥军，被告孔庆同及其委托诉讼代理人樊宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆绪诉称：2017年1月2日，原告在老家留固沙岗村操持哥哥的三周年祭日，由于被告家人在我哥院和屋中放有杂物，在原告与帮忙人员清理杂物时，被告赶到，原告还未看清怎么回事就被被告毒打一顿，致使原告头部、眼睛、面部等多处受伤，因此原告住院10多天花费数千元。被告至今拒不赔偿，故具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计10000元。
被告孔庆同辩称：原告所述不实，被告没有殴打原告，原告陈述被告伤害原告不真实，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2017年1月2日14时许，在滑县××镇××村，原告孔庆绪与被告孔庆同因宅基地归属问题产生纠纷，被告孔庆同用拳头朝原告孔庆绪的左眼打去，造成原告孔庆绪左眼旁边受损，眼镜损坏的后果。后经法医鉴定，原告的损伤构成轻微伤。滑县公安局于2018年2月24日出具滑公（留固）行罚决字（2018）10304号行政处罚决定书，以殴打他人对被告孔庆对行政拘留十日，并处罚款500元。原告受伤后，于2017年1月3日在滑县留固中心卫生院检查治疗，花费检查费440元，于2017年1月3日至同月15日在滑县中医院住院治疗，被诊断为头部外伤、眼挫伤，花费医疗费2692.10元。
庭审中，原告提交道口刘迎宾眼科诊所证明一份，证明原告于2014年5月29日在该眼科验配眼镜花费818元，但未提供发票及其他相关证据。
另查明：2018年或2018年一审辩论终结前河南省发生的交通事故或人身损害赔偿案件参照标准，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年。
以上事实有原告提供的行政处罚决定书；滑县留固镇中心卫生院检查费票据及诊断证明书；滑县中医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据；以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孔庆同将原告致伤，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。
原告孔庆绪的合理损失有：医疗费3132.10元；因事发时原告已将近72周岁，且未提供相关证据证明误工损失的确实存在，故对原告主张误工费，本院不予支持；护理费原告要求按每天100元计算合法律规定，故护理费应为1200元（12×100元／天）；住院伙食补助费360元（12×30元／天）；营养费240元（12×20元／天）；交通费本院酌定为100元；原告提交道口刘迎宾眼科诊所配镜证明，仅能证明原告曾在该眼科诊所配镜，因无其他相关证据予以证明，无法证明该副眼镜与本次纠纷的关联性，故原告据此证明主张财物损失818元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孔庆同于本判决生效后十日内赔偿原告孔庆绪医疗费3130.10元、护理费1200元、住院伙食补助费360元、营养费240元、交通费100元，以上合计5030.10元；
二、驳回原告孔庆绪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔庆绪负担12元，被告孔庆同负担13元。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一八年五月二日
书记员 苑冰月
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢971号
申请执行人瞿金崇
被执行人张秀芬
本院在执行申请执行人瞿金崇与被执行人张秀芬案由民间借贷纠纷一案中，被执行人张秀芬已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢971号申请执行人瞿金崇被执行人张秀芬本院在执行申请执行人瞿金崇与被执行人张秀芬案由民间借贷纠纷一案中，被执行人张秀芬已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1162号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：李玉海，男。
被告：滕荣梅，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李玉海、滕荣梅、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏、被告李玉海到庭参加诉讼、被告滕荣梅、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李玉海、滕荣梅立即偿还贷款本金50,000.00元，利息17，898.12元（计算至2018年2月13日），本息合计67,898.12元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李玉海、滕荣梅系夫妻，李玉海、滕荣梅、吉林市恒通担保有限责任公司于2015年5月13日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李玉海、滕荣梅发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年5月13日。贷款到期后，借款人李玉海、滕荣梅对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
李玉海辩称，由于家庭原因，暂时没有偿还能力。
滕荣梅、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。李玉海对上述证据无异议，滕荣梅、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，李玉海、滕荣梅系夫妻。李玉海、滕荣梅于2015年5月13日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年5月13日向李玉海、滕荣梅发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利8,5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年5月13日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李玉海、滕荣梅、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与滕荣梅、李玉海之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李玉海、滕荣梅对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对李玉海、滕荣梅的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李玉海、滕荣梅于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息17,898.12元（截止至2018年2月13日），本息合计67,898.12元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,520.00元，由李玉海、滕荣梅负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年三月十九日
书记员 王圆圆
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初2172号
原告：吉首市鸿海商贸有限责任公司，住所地：吉首市人民中路雅溪。
法定代表人：李红波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市。
被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。
原告吉首市鸿海商贸有限责任公司（以下简称鸿海商贸公司）与被告常德市武陵金叶大酒店（以下简称金叶大酒店）、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张明保，被告向荣的委托诉讼代理人田维富到庭参加诉讼。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鸿海商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告货款7485元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告常德市武陵金叶大酒店中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，于2015年4月1日进场经营，被告童晶负责该餐饮服务项目的管理，向荣负责采购工作。经原、被告双方口头约定，原告多次以送货上门的方式向被告方提供蒙牛饮品货物，由向荣及其他员工在货单上签收，现被告欠原告货款7485元，多次催收未果，故此，原告诉至法院。
被告金叶大酒店、童晶既未到庭亦未提交书面答辩。
向荣辩称，1、本案是买卖合同纠纷，州医院食堂是被告金叶酒店承包，原告送货是送到金叶大酒店承包的州医院食堂，货物不论向荣是否经手均用于州医院食堂的经营，货物没有被向荣据为己有；2、向荣是州医院食堂的工作人员即采购人员，不是经营主体，在案件中作为被告起诉参加庭审是不适格的主体。综上向荣不应当承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了发货单4张，拟证明原告向被告金叶大酒店承包的州医院食堂供货金额为7485元，被告向荣在送货单签字确认的事实。被告向荣对票据的数额没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。被告童晶负责该餐饮服务项目管理，被告向荣负责采购工作。原告根据州医院食堂餐饮服务部的要求，采取送货上门的交易方式将，由食堂餐饮服务部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将货物送到州医院食堂餐饮服务部，由向荣等人签收。送货单上的货款金额共计7485元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对向荣签名确认货款承担支付义务及欠款利息；三被告是否共同支付货款并承担连带责任。首先，湘西州医院食堂餐饮服务部是被告金叶大酒店承包经营的，企业法人是被告金叶大酒店；根据交易习惯原告将货物送到州医院食堂餐饮服务部，并经相关人员签收，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，原告送货清单虽系被告向荣书写，但该货物是送到湘西州医院食堂餐饮服务部，且向荣系该食堂餐饮服务部的工作人员，企业法人对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，因此被告金叶大酒店应对向荣签名确认货款承担支付义务。第三，原告与被告金叶大酒店对货款的支付期限没有约定，原告要求被告支付其欠款利息，于法无据，本院不予支持。第四，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，其经营活动属职务行为，因而原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任，于法无据。本院不予支持。
综上所述，原告要求金叶大酒店支付其货款共计7485元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告吉首市鸿海商贸有限责任公司货款7485元。限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告吉首市鸿海商贸有限责任公司对被告童晶、向荣的诉讼请求；
三、驳回原告吉首市鸿海商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年二月十一日
代理书记员 王泽宁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。