淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0803号
原告江苏正大清江制药有限公司，住所地淮安市经济技术开发区韩泰北路9号。
法定代表人孙键，该公司董事长。
委托代理人孙云。南京法德永衡律师事务所律师。
委托代理人袁晓飞，该公司员工。
被告田大军。
原告江苏正大清江制药有限公司（下简称“清江制药公司”）与被告田大军劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苗燕适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告田大军，被告清江制药公司的委托代理人孙云、袁晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清江制药公司诉称：自2014年10月被告田大军再次到我单位上班以后，经常在上班时间串岗、不服从领导安排工作，拒绝签订健康检查记录和安全责任状，已不适合在合成车间继续工作。2015年2月26日，原告在维持待遇水平的情况下调被告到机修车间工作，但被告予以拒绝，并未按要求按时到机修车间报到。2013年3月17日，我公司向被告田大军发出解除劳动合同通知书。2015年3月26日，被告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，我公司不服该委裁定，遂诉至法院，请求判令我公司解除与被告田大军劳动合同合法，不需恢复被告原岗工作。
被告田大军辩称：1、原告称我上班时间串岗、不服从安排及拒绝签订健康检查记录、安全责任状的事实均不存在；2、原告将我调岗，是变更劳动合同的行为，单位未与我协商一致，是违法的。综上，原告清江制药公司违法解除与我之间的劳动合同，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年6月6日，原告清江制药公司与被告田大军签订劳动合同书，合同载明：劳动合同期限自2012年6月1日至2015年5月31日；乙方（田大军）根据甲方（清江制药公司）要求，经过协商，从事车间操作工工作。甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位。2013年6月1日，原告田大军因收到被告清江制药公司解除劳动合同的通知，停止到被告单位上班。因不服解除决定，田大军向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构撤销了清江制药公司对田大军解除劳动关系的通知。2014年9月26日，被告田大军回到原来所在的合成车间继续工作。2014年11月至2015年2月期间，原告单位合成车间管理人员共四次以书面形式向清江制药公司反映田大军在工作时间串岗、到处拍照，工作消极，多次拒绝在每日例行的人员健康检查记录上签字，请求将田大军调离合成车间。2015年2月期间，被告田大军拒绝应单位要求签订安全责任状。2015年2月26日，原告清江制药公司通过员工内部调动审批表，拟将被告田大军从合成车间调至机修车间，该审批表中载明“薪资水平不变”。2015年2月28日，原告向被告发出通知，载明自2015年2月27日开始田大军被调至机修车间，如田大军认为调动不合理，可以向公司提出书面申请，由公司根据具体情况决定是否维持调动，在此期间，田大军仍应先到机修车间报到，否则公司将认定田大军不服从工作安排，将根据公司相关规定对田大军进行处理。当日，田大军以出面形式向原告递交报告，不同意调往机修车间工作，并认为合成人员应经过职业病体检后才能调离。2015年3月3日，原告公司以书面形式对田大军的报告作出书面答复，作出维持工作调动的决定，并再次通知田大军立即到机修车间报到，同时安排田大军参加职业病体检。2015年3月4日开始，被告田大军在未履行书面请假手续的情况下未到单位上班。2015年3月17日，原告公司作出关于解除与田大军劳动关系的决定，载明：自2015年3月17日起，解除与田大军的劳动关系。同日该公司工会作出关于解除田大军劳动关系的意见，认为公司作出与田大军解除劳动关系的决定，事实清楚，程序合法，对该决定表示同意。同日，原告向被告田大军出具并送达解除劳动合同书，该合同书载明因田大军严重违反公司规章制度，自2015年3月17日起解除与田大军的劳动关系。嗣后，被告田大军向淮安市劳动人事争议仲裁委员会就用人单位与其解除劳动关系提起仲裁。
另查，原告清江制药公司《员工奖惩管理规程》第4.4.4条规定，员工有下列行为之一者，属于严重违反公司规章制度的行为，公司可以与其解除劳动关系：……e）拒绝签订有关药品质量和安全生产责任状的；f）连续旷工3日以上，或一年内旷工满三次，或一年内累计旷工满6日……。上述管理规程于2014年4月经民主程序审议通过，并经张贴公示，于2014年5月1日正式实施。庭审中，原告认为被告田大军的行为既违反《员工手册》的规定，亦违反《员工奖惩管理规程》的规定，但被告田大军主张其未领取员工手册，不能以员工手册对其进行管理，并申请对员工手册领取表中的“田大军”的签名进行鉴定，鉴定意见倾向认为其上签名与提供的字迹样本不是同一人书写。
上述事实，有劳动合同书、仲裁裁决书、报告、录音资料、审批表、通知、回复、考勤表、决定、意见、解除劳动合同书、员工奖惩管理规程、鉴定意见书以及双方当事人当庭陈述载卷予以证实，本院予以确认。
庭审中，被告田大军辩称车间领导以口头形式变更其工作岗位为文件管理员，并提交其与领导之间录音资料及工作中自己整理的文件电子档等证据予以证明。原告清江制药公司对证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案原、被告之间签订的劳动合同是双方当事人真实意思的表示，对双方具有约束力。根据合同第三条第（一）项的约定，劳动者岗位为车间操作工，用人单位根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动劳动者的工作岗位。对于被告田大军称其岗位已变更为文件管理员的抗辩，本院认为，对于职工岗位的确定，有书面劳动合同的明确记载，职工在工作过程中整理文字资料的行为，亦属于工作内容的组成部分，不能因为从事了整理文字资料的工作，就认为变更了职位类别。单位管理人员与被告田大军的谈话，只能证明其对某项具体工作作出安排，任何个人以口头形式均不能代表单位作出意思表示，更无权以口头形式代表单位更改职工的岗位。故对于被告田大军关于其岗位已变更为文件管理员的抗辩，不予采信。本案中，被告田大军工作的合成车间，是原告清江制药公司药品合成加工的部门，该车间员工的健康状况××，亦是国家有关药品安全监督法律精神的应有之义，故原告清江制药公司要求合成车间员工签订健康检查记录及安全责任状，并无不妥。被告田大军拒绝签订相关材料，不再适合留任合成车间继续工作。根据双方之间签订的劳动合同，被告岗位为车间操作工，并未明确为具体部门的操作工，现用人单位在未降低工资标准的情况下将其调动到另一车间，并非变更劳动合同，仅是工作部门的调整，该调整不违反相关法律法规。在双方未协商一致，用人单位决定维持调令后，田大军应当按时到新部门报到。自2015年3月4日以后，被告田大军在未办理任何书面请假手续的情况下未到新部门报到，应视为旷工。
劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告清江制药公司提交的该单位《员工奖惩管理规程》系经该单位二届四次职工代表大会审议通过，并于实施前经过该公司公告栏张贴予以公示，该规程可以作为用人单位的规章制度约束全体员工。虽然原告不能证明被告田大军领取了《员工手册》，但《员工奖惩管理规程》的公示足以证明田大军明知单位相关规章制度。现被告田大军拒绝签订安全生产责任状以及旷工的行为，违反《员工奖惩管理规程》第4.4.4条第e）项及f）项的规定，用人单位依据该规程解除与其的劳动关系，符合法律规定。结合本案原、被告之间因劳动争议多次互为诉讼，客观上已丧失互信，亦不可能更好地合作开展工作，故原告清江制药公司请求判令其解除与被告田大军劳动合同合法，不需恢复被告原岗工作，符合相关法律规定，予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告江苏正大清江制药有限公司解除与被告田大军的劳动关系合法。
本案案件受理费10元，由被告田大军公司承担，鉴定费2330.1元，由原告江苏正大清江制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王琍琍
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 王桂华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ＸＸ元
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。