重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初16278号
原告：彭平明，男，1969年6月出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：彭江楠，男，汉族，1991年11月24日出生，住住重庆市巴南区惠民镇沙井村应龙湾组***号，公民身份号码50010819911********，系彭平明之子。
被告：赵文琦，男，1962年01月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：陈静，女，1984年09月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆市康永建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇桃花新区，统一社会信用代码91500108750091415U。
法定代表人：赵文琦。
原告彭平明诉被告赵文琦、陈静、重庆市康永建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭平明及其委托诉讼代理人彭江楠，被告陈静到庭参加诉讼，被告赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
彭平明向本院提出诉讼请求：赵文琦、陈静、重庆市康永建筑设备租赁有限公司共同向彭平明返还借款400万元，并支付利息（以400万元为基数，从2016年1月22日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
事实和理由：彭平明与赵文琦系朋友关系。赵文琦与陈静系夫妻关系。赵文琦系重庆市康永建筑设备租赁有限公司的法定代表人。赵文琦从事建筑行业，因建筑施工需要资金周转。赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司曾陆续向彭平明借款。在2016年1月21日，赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司将之前的借款进行了汇总，并向彭平明出具《借条》一张，载明：“今借到彭平明现金人民币肆佰万元正（4000000元）。”赵文琦在借款人处签字，重庆市康永建筑设备租赁有限公司在借款人处加盖了财务专用章。借条出具后，经彭平明多次催收，赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司一直未还本付息。赵文琦与陈静系夫妻关系，本案借款发生在赵文琦与陈静夫妻关系存续期间，系赵文琦与陈静的夫妻共同债务，陈静应当承担共同还款责任。
陈静辩称，陈静认识彭平明，彭平明和赵文琦以前是很好的朋友关系。对本案借款陈静不知情。曾听到赵文琦说，向彭平明的借款曾经支付过部分利息，但没支付完。曾听赵文琦说，向彭平明的借款有些利息是4分，有些是5分。借款并没有在家庭生活中使用，陈静没有能力承担还款责任。
赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明：赵文琦与陈静系夫妻关系。赵文琦系重庆市康永建筑设备租赁有限公司的法定代表人。
2014年1月至2016年1月21日，彭平明向赵文琦的转账支付的情况为2014年1月28日转账27万，2014年10月20日转账57万，2014年10月23日转账47.5万，2014年11月18日转账19万，2014年12月23日转账21.9万，2014年12月29日转账19万，2015年1月7日转账5万，2015年2月17日转账20.2万，2015年3月24日转账30万，2015年4月28日转账20.5万，2015年4月29日转账18万，2015年5月4日转账3.4万，2015年5月8日转账5.5万，2015年6月20日转账9万，共计303万元。
2015年1月7日，彭平明在银行现金支取100万元。
2014年5月至2015年6月，赵文琦向彭平明的转账有：2014年5月7日转账2.75万元，2014年6月5日转账2.75万元，2014年7月11日转账2.75万元，2014年8月5日转账2.75万元，2014年9月20日转账两次，一次为40万元，一次为29万元，2015年5月8日转账5.5万元，2015年5月27日转账2万元，2015年5月28日转账2万元，2015年5月29日转账1.9万元，2015年5月31日转账2万元，2015年6月26日转账31万元，共计124.4万元，
2016年1月21日，赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司向彭平明出具《借条》一张，载明：“今借到彭平明现金人民币肆佰万元正（4000000元）。”赵文琦在借款人处签字，重庆市康永建筑设备租赁有限公司在借款人处加盖了财务专用章。
2016年9月27日，陈静与彭平明签订《抵债协议》，约定陈静将其名下的车牌号为渝BMB8**号（发动机号码为321626）的奥迪普通客车过户给彭平明，用于抵偿赵文琦19.2万元的债务。该车辆已经过户至彭平明名下。
2016年9月27日之后，赵文琦、陈静、重庆市康永建筑设备租赁有限公司一直未还本付息。
庭审中，彭平明陈述，2016年1月21日的《借条》是彭平明与赵文琦之间对之前的借款进行的汇总结算，即截止2016年1月21日，赵文琦共欠彭平明借款本金400万元。
上述事实，有彭平明举示的2016年1月21日的《借条》、建设银行客户回单、建设银行交易流水、2016年9月27日的《抵债协议》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，彭平明与赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司之间的民间借贷关系，有赵文琦和重庆市康永建筑设备租赁有限公司出具的《借条》、彭平明举示建设银行客户回单、建设银行交易流水为据，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。
关于截止2016年1月21日的借款本金。本院认为，赵文琦作为完全民事行为能力人，向彭平明出具《借条》，应对自己的民事行为承担法律责任。重庆市康永建筑设备租赁有限公司在《借条》上加盖公司财务章，应视为共同借款人，应承当相应的法律责任。同时结合彭平明提供的建设银行交易流水中彭平明向赵文琦转账的情况、赵文琦向彭平明转账的情况，以及彭平明的现金支取情况，本院认为2016年1月21日，赵文琦向彭平明出具借条，系对双方之前借款关系的汇总结算的盖然性较高，故认定截止2016年1月21日，赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司共欠彭平明借款本金400万元。
彭平明自认，2016年9月27日，陈静与彭平明签订《抵债协议》，陈静将其名下的车牌号为渝BMB8**号（发动机号码为321626）的奥迪普通客车过户给彭平明，用于抵偿赵文琦19.2万元的债务，该车辆已经过户至彭平明名下。故赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司尚欠欠彭平明借款本金为380.8万元。
赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司尚欠彭平明借款本金为380.8万元。彭平明未举示证据证明双方约定了借款期限，彭平明可以催告赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司在合理期限内还款。彭平明于2016年10月24日诉至本院，同时赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，故本院向赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司送达诉状副本的公告期满之日，即2017年2月4日，视为彭平明向赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司发出了催告。同时本院酌情认定合理期限为一个月，故合理期限截止之日为2017年3月4日。赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司至今未还款，彭平明要求赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司返还借款380.8万元，本院依法予以支持。
彭平明还请求支付利息（以400万元为基数，从2016年1月22日起，按照按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。其实质为请求支付逾期利息。关于计算基数，因本院认定尚欠本金为380.8万元，故计算计算应为380.8万元，超出部分不予支持。关于起算时间，因本院认定合理期限截止之日为本院向赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司送达诉状副本的公告期满之日一个月内，即2017年3月4日，故认定起算时间从2017年3月5日起，超出部分不予支持；关于计算标准，彭平明未举证证明双方约定了利息标准，本院酌情在年利率6%的范围内予以支持，超出部分不予支持。
关于陈静的责任。本案所涉借款发生于赵文琦与陈静夫妻关系存续期间。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，陈静未举示证据证明本案所涉借款存在前述除外情形，赵文琦所借款项应当认定为夫妻共同债务，陈静应当承担共同还款责任。
赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文琦、陈静、重庆市康永建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告彭平明返还借款380.8万元，并支付逾期利息（以380.8万元为基数，从2017年3月5日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告彭平明的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38880元，公告费600元，共计39480元，由原告彭平明负担2000元，被告赵文琦、陈静、重庆市康永建筑设备租赁有限公司负担37480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 潘光华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆 瑶