wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终2号
上诉人（一审原告）段秀兰，女，1952年6月20日生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局新区分局。
法定代表人陈良，任局长。
委托代理人卢天宝，南阳市公安局新区分局工作人员。
委托代理人王春园，南阳市公安局新区分局工作人员。
上诉人段秀兰因与被上诉人南阳市公安局新区分局治安行政处罚纠纷一案，不服方城县人民法院作出的（2015）方行初字第32号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：2015年7月13日7时许，原告段秀兰携带上访材料在北京中南海周边府佑街非信访接待场所上访，被北京警方拦截后送至久敬庄接济中心，后被遣返回南阳，被告于2015年7月14日以原告段秀兰扰乱公共场所秩序立案调查，同日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出新区（新区四）行罚决字（2015）0178号处罚决定书，对其行政拘留五日，当日执行，已执行完毕。原告认为该处罚决定侵犯了其合法权益，请求依法撤销该处罚决定。
方城县人民法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。被告南阳市公安局新区分局对原告段秀兰作出行政处罚依法享有职权，原告作为行政处罚的相对人，与该行政行为有利害关系，系适格原告。被告南阳市公安局新区分局依据违法行为人的供述、证人证言等证据，根据相关办案程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留五日的处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告的具体行政行为理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告段秀兰的诉讼请求；案件受理费50元，由原告段秀兰负担。
上诉人段秀兰上诉称：1、一审判决违背法律和事实依据，再次让上诉人蒙冤。上诉人作为公民有批评权、建议权、控告权、检举权、申诉权，信访条例中也没有“非正常上访”的表述。被上诉人提供的证据不能证明上诉人有扰乱公共秩序的行为。2、一审法院明显袒护被上诉人。（1）上诉人在中南海地区没有违法上访行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定，被上诉人的管辖权应当由北京警方移送而来，不能直接受理。（2）一审法院认定被上诉人处罚程序合法是错误的。（3）处罚决定书告知“依法向宛城区人民法院提起行政诉讼”违反行政案件异地审理的规定。（4）被上诉人送达处罚决定书违背了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条关于“当场”、“及时”的规定。（5）被上诉人将“2015年7月13日”错写成“2014年7月13日”。3、一审法院认定被上诉人“证据充分，适用法律正确”是混淆是非，践踏法律。4、一审法院纵容支持被上诉人滥用处罚权。上诉人没有违法行为，且处罚违反人人平等的公平公正原则。5、上诉人要求赔偿以及赔礼道歉的请求，有事实和法律依据，应予支持。6、恳请中院依法、独立、客观、公正审查本案。请求依法撤销（2015）方行初字第32号行政判决并依法改判；依法撤销被上诉人违法作出的（2015）0178号行政处罚决定书，并公开为上诉人恢复名誉，消除影响；依法判令被上诉人赔偿上诉人被非法限制人身自由造成的经济损失和精神损害赔偿金5220元整；本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人南阳市公安局新区分局答辩称：1、段秀兰扰乱公共场所秩序的违法行为事实清楚，证据确实、充分。2、被上诉人对段秀兰作出治安管理处罚有充分的法律依据。3、被上诉人对段秀兰处以行政拘留的决定程序合法。4、新区（新区四）行罚决字（2015）0178号处罚决定书中“2014年7月13日”系笔误，应为“2015年7月13日”。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。新区（新区四）行罚决字（2015）0178号处罚决定书中违法事实查明部分表述行为时间为“2014年7月13日”。
本院二审认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。2015年7月13日段秀兰携带信访材料在北京中南海地区非信访接待场所非正常上访，扰乱公共场所秩序，该事实有对亚伟和段秀兰的询问笔录等为证。被上诉人南阳市公安局新区分局作出的新区（新区四）行罚决字（2015）0178号处罚决定中虽然存在将日期表述错误的问题，但综合处罚卷宗其他材料可以确定上诉人的行为时间，该问题属于笔误，不足以导致该处罚行为被撤销。上诉人请求恢复名誉和赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院作出的（2015）方行初字第32号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人段秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘冰心
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执恢185号
申请执行人：朱永富，男，1956年12月3日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：孙永艳，男，1966年04月28日生，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
被执行人：陈仁桂，男，1953年1月24日生，住盱眙县。
本院在执行申请执行人朱永富与被执行人孙永艳、陈仁桂民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2018年4月26日向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0312号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年五月十四日
书记员 王笑笑
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00322号
原告：建艺装饰设计工程有限公司（原湖北建艺装饰设计工程有限公司）。住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人：黄荥，系该公司总经理。
被告：湖北天下新城镇投资有限公司。住所地：武汉市吴家山台商投资区荷包湖特7号。
法定代表人：陈潜峰。
被告：武汉天下置业集团有限公司。住所地：武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。
法定代表人：徐家宝。
本院在审理原告建艺装饰设计工程有限公司与被告湖北天下新城镇投资有限公司、武汉天下置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告建艺装饰设计工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北天下新城镇投资有限公司、武汉天下置业集团有限公司银行存款560万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北天下新城镇投资有限公司、武汉天下置业集团有限公司银行存款560万元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封财产保全担保人叶子佳园所有的位于武汉市武昌区黄鹂路87号（东湖林语）4栋1单元4-5层1室房屋（建筑面积198.83平方米，房屋所有权证号：武房权证市字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郑芳洁
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初492号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人曾ＸＸ（曾用名曾吾德），男，1971年10月7日出生，汉族，出生地福建省顺昌县，初中文化程度，个体运输，住福建省南平市顺昌县。因本案于2015年9月17日被取保候审。同年8月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）441号起诉书指控被告人曾ＸＸ犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员罗曼特出庭支持公诉，被告人曾ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年6月7日下午，被告人曾ＸＸ违反道路运输管理法规，驾驶制动系不符合相关规定且载货超过核定载重量50%以上（核载22060千克，实载35120千克，超载率59.20%）的闽Ｈ×××××号重型厢式货车，从福建省南平市驶往浙江省杭州市。2015年6月8日4时25分许，当其驾车途经杭州绕城公路南向北68KM+500M处（行政区属杭州市西湖区）时，因其在身体过度疲劳的情况下仍继续驾驶机动车，致使发生追尾前车的交通事故。被告人曾ＸＸ驾驶的车辆撞上被害人田某驾驶的浙Ａ×××××号中型厢式货车、被害人杜某驾驶的浙Ａ×××××号中型货车，继而由该中型货车追尾被害人冯某驾驶的皖Ｓ×××××/冀Ｒ×××××号半挂大货车。�故造成浙Ａ×××××号中型货车车内乘员朱某左足毁损伤（行左小腿截肢术）、右踝关节骨折、左髋关节骨折内固定术，经法医鉴定构成重伤二级。另造成涉案机动车、道路设施不同程度损坏。经认定，被告人曾ＸＸ负本次事故主要责任。被告人曾ＸＸ的行为已构成交通肇事罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。
被告人曾ＸＸ对指控的犯罪事实供认不讳，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年6月7日下午，被告人曾ＸＸ违反道路运输管理法规，驾驶制动系不符合相关规定且载货超过核定载重量50%以上（核载22060千克，实载35120千克，超载率59.20%）的闽Ｈ×××××号重型厢式货车，从福建省南平市驶往浙江省杭州市。2015年6月8日4时25分许，当其驾车途经杭州绕城公路南向北68KM+500M处（行政区属杭州市西湖区）时，因其在身体过度疲劳的情况下仍继续驾驶机动车，发生四车碰撞的交通事故。被告人曾ＸＸ驾驶的车辆撞上被害人田某驾驶的浙Ａ×××××号中型厢式货车、被害人杜某驾驶的浙Ａ×××××号中型货车，致使浙Ａ×××××中型货车追尾被害人冯某驾驶的皖Ｓ×××××/冀Ｒ×××××号半挂大货车。事故造成浙Ａ×××××号中型货车车内乘员朱某左足毁损伤（行左小腿截肢术）、右踝关节骨折、左髋关节骨折内固定术，经法医鉴定构成重伤二级。另造成涉案机动车、道路设施不同程度损坏。经认定，被告人曾ＸＸ负本次事故主要责任。
上述事实，被告人曾ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人林某1、林某2、冯某、张某,杜某、田某、陈某,4的证言，病情证明单、情况说明、驾驶证及行驶证复印件、接警单、抓获经过、常住人口信息及现场勘验检查笔录、司法鉴定意见书、车辆鉴定报告、称重记录、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾ＸＸ违反交通运输管理法规，严重超载行驶，因而发生重大事故致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人曾ＸＸ自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人曾ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直�向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 郑仁孝
二〇一六年八月十一日
书 记 员 钱 波
?PAGE?1?
?PAGE?4?
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0106刑初492号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人曾ＸＸ（曾用名曾吾德），男，1971年10月7日出生，汉族，出生地福建省顺昌县，初中文化程度，个体运输，住福建省南平市顺昌县。因本案于2015年9月17日被取保候审。同年8月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）441号起诉书指控被告人曾ＸＸ犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员罗曼特出庭支持公诉，被告人曾ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2015年6月7日下午，被告人曾ＸＸ违反道路运输管理法规，驾驶制动系不符合相关规定且载货超过核定载重量50%以上（核载22060千克，实载35120千克，超载率59.20%）的闽Ｈ×××××号重型厢式货车，从福建省南平市驶往浙江省杭州市。2015年6月8日4时25分许，当其驾车途经杭州绕城公路南向北68KM+500M处（行政区属杭州市西湖区）时，因其在身体过度疲劳的情况下仍继续驾驶机动车，致使发生追尾前车的交通事故。被告人曾ＸＸ驾驶的车辆撞上被害人田某驾驶的浙Ａ×××××号中型厢式货车、被害人杜某驾驶的浙Ａ×××××号中型货车，继而由该中型货车追尾被害人冯某驾驶的皖Ｓ×××××/冀Ｒ×××××号半挂大货车。�故造成浙Ａ×××××号中型货车车内乘员朱某左足毁损伤（行左小腿截肢术）、右踝关节骨折、左髋关节骨折内固定术，经法医鉴定构成重伤二级。另造成涉案机动车、道路设施不同程度损坏。经认定，被告人曾ＸＸ负本次事故主要责任。被告人曾ＸＸ的行为已构成交通肇事罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。被告人曾ＸＸ对指控的犯罪事实供认不讳，请求法院从轻处罚。经审理查明，2015年6月7日下午，被告人曾ＸＸ违反道路运输管理法规，驾驶制动系不符合相关规定且载货超过核定载重量50%以上（核载22060千克，实载35120千克，超载率59.20%）的闽Ｈ×××××号重型厢式货车，从福建省南平市驶往浙江省杭州市。2015年6月8日4时25分许，当其驾车途经杭州绕城公路南向北68KM+500M处（行政区属杭州市西湖区）时，因其在身体过度疲劳的情况下仍继续驾驶机动车，发生四车碰撞的交通事故。被告人曾ＸＸ驾驶的车辆撞上被害人田某驾驶的浙Ａ×××××号中型厢式货车、被害人杜某驾驶的浙Ａ×××××号中型货车，致使浙Ａ×××××中型货车追尾被害人冯某驾驶的皖Ｓ×××××/冀Ｒ×××××号半挂大货车。事故造成浙Ａ×××××号中型货车车内乘员朱某左足毁损伤（行左小腿截肢术）、右踝关节骨折、左髋关节骨折内固定术，经法医鉴定构成重伤二级。另造成涉案机动车、道路设施不同程度损坏。经认定，被告人曾ＸＸ负本次事故主要责任。上述事实，被告人曾ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人林某1、林某2、冯某、张某,杜某、田某、陈某,4的证言，病情证明单、情况说明、驾驶证及行驶证复印件、接警单、抓获经过、常住人口信息及现场勘验检查笔录、司法鉴定意见书、车辆鉴定报告、称重记录、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾ＸＸ违反交通运输管理法规，严重超载行驶，因而发生重大事故致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人曾ＸＸ自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：被告人曾ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年8月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直�向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 宗 盼人民陪审员 王 辉人民陪审员 郑仁孝二〇一六年八月十一日书 记 员 钱 波??1???4?
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初5964号
原告梁永刚，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人罗小琴，系重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告李兴刚，男，1958年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告梁永刚与被告李兴刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告李兴刚送达相关的法律文书，本案于2017年9月30日转入普通程序，依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员尚在秀、胡体洪组成合议庭，适用普通程序于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告梁永刚的委托代理罗小琴到庭参加了诉讼，本院以公告方式向被告李兴刚送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁永刚诉称，被告李兴刚于2015年8月20日在原告梁永刚处购买瓷砖，共计货款5471元，被告李兴刚当时交付定金1000元。原告将货物交付被告后，被告在原告出具的《销货清单》上签名确认，该《销货清单》载明了货物名称、数量、单价、总价以及下欠的金额为4471元等内容。该款经原告催收无果。现请求人民法院依法判令：一、由被告李兴刚立即支付原告梁永刚货款4471元，并从欠款之日起按中国人民银行商业贷款双倍计付利息至付清该款时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李兴刚未作答辩。
本院查明事实与原告所诉一致。
在庭审过程中，原告将利息的主张变更为：“从主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清该款时止。”
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《销货清单》等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告李兴刚向原告梁永刚购买货物，系双方真实意思表示，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告李兴刚签名确认的《销货清单》上载明了所欠货款的金额，因此，现原告梁永刚请求被告李兴刚支付货款4471元以及逾期利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李兴刚在本判决生效后立即支付原告梁永刚货款4471元，并从2017年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告李兴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 伟
人民陪审员 尚在秀
人民陪审员 胡体洪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑开芬
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执2号
申请执行人李友全，男，1968年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人荆州市金隆建设工程公司，住所地：荆州市荆州区。
法定代表人易海涛，该公司总经理。
本院在执行李友全与荆州市金隆建设工程公司借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人已达成执行和解协议,申请人已撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1023执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张立仿
二〇一八年六月一日
书记员 平云飞
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1066号
申请执行人昌图某某银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被执行人赵某，男，汉族，1965年8月10日出生，农民，住所地昌图县八面城镇马家岭委*组。
被执行人辽宁某某牧业有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
被执行人辽宁某某种畜禽有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
昌图某某银行股份有限公司申请赵某、辽宁某某牧业有限公司、辽宁某某种畜禽有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2272号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某银行股份有限公司与被执行人赵某、辽宁某某牧业有限公司、辽宁某某种畜禽有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2272号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十六日
书记员 王阿娉
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初353-3号
原告：汪连喜，男，1956年1月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪元生，男，1947年11月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪金荣，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪礼生，男，1950年12月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋国富，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王足园，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：邵德爱，女，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴育好，女，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省休宁县�
原告：杨云萍，女，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪月琴，女，1956年8月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪玉仙，女，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴阿九，男，1959年12月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秀华，女，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：苏玉姣，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋连福，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光荣，男，1950年2月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴金英，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪招良，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：黄新女�女，1954年12月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪秋霞，女，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程国庆，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪三弟，女，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王爱可，女，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴好囡，女，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：詹转囡，女，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：胡天赐，男，1952年2月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：崔新兰，女，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光鈺，男，1955年3月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪春凤，女，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：韩修开，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：韩有开，男，1955年6月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋足富，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光华，男，1948年7月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王细生，男，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程八仙，女，1959年10月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪德桂，男，1956年11月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王美娟，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程仙云，女，1946年5月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王三美，女，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘玉弟，女，1949年1月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：苏阿六，女，1949年11月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪接兰，女，1952年7月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秋香，女，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘玉兰，女，1944年9月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪桂松，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪当时，男，1957年11月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程益娟，女，1962年1月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴春九，男，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪淋淋，女，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴俊梅，女，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘天华，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秀云，女，1958年12月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘也好，女，1954年10月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王新成，男，1956年3月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：戴秋英，女，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋民福，男，1952男7月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪满女，女，1952年5月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪招定，女，1957年8月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪杏女，女，1954年2月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪云琪，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪庆余，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
以上六十一名原告共同委托代理人：程连树，安徽省休宁县海阳镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告：沈胜贤，男，1966年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市舟山。
被告：杨江，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县东方。
被告：朱杰光，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
被告：应爱芯，女，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市舟山。
被告：李小红，女，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县东方。
本院于2016年1月14日立案受理汪连喜等六十一名原告诉被告沈胜贤、杨江、朱杰光追索劳动报酬纠纷案，2016年2月16日原告方向本院提出追加被告沈胜贤妻子应爱芯、被告杨江妻子李小红为本案的共同被告，本院予以准许。2016年3月22日，六十一名原告以被告杨江、李小红、朱杰光三人下落明不明为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪连喜等六十一人撤回起诉。
六十一个案件受理费合计3050元减半收取1525元，由原告汪连喜等六十一人承担。
审判员 张远中
二〇一六年三月二十一日
书记员 项 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民�院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保56号
申请人：江西泰明光伏有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区宁波大道816号。统一社会信用代码：9136092155849787X2。
法定代表人：徐建龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，女，1975年11月10日出生，汉族，该公司职员，住江苏省江阴市。
被申请人：深圳创动科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新区中区高新中一道9号软件大厦9层905/906室。统一社会信用代码：91440300567063635P。
法定代表人：邓国顺。
江西泰明光伏有限公司与深圳创动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）赣0921民初1310号民事裁定，冻结深圳创动科技有限公司的银行存款900万元或查封、冻结其同等价值的财产。
申请人江西泰明光伏有限公司与被申请人深圳创动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）赣0921民初1310号民事裁定，冻结深圳创动科技有限公司的银行存款900万元或查封、冻结其同等价值的财产。
本院经审查认为，2018年3月22日江西泰明光伏有限公司申请撤回对深圳创动科技有限公司的起诉，本院于同日裁定予以准许。对于被申请人的财产保全措施应予解除，现本院依职权解除本案对深圳创动科技有限公司所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除本案对深圳创动科技有限公司银行存款900万元的冻结和其他财产保全措施；
二、解除对江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司坐落于江西省奉新县冯田工业园区房产一处（产权证号：奉房权证××××××）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年三月三十日
书记员 熊宇翔
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3533号
原告：郭基，男，1978年12月17日出生，汉族，住广东省高州市。
原告：黎月婵，女，1978年6月10日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：傅一容、吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。
被告：曾小玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广东京基博纳投资咨询有限公司，住所地：广州市天河区华就路12号2208之一。
法定代表人：曾小玲。
本院在审理原告郭基、黎月婵诉被告曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郭基、黎月婵未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 权
二〇一七年十一月一日
书记员 伍晓婷
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3533号原告：郭基，男，1978年12月17日出生，汉族，住广东省高州市。原告：黎月婵，女，1978年6月10日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：傅一容、吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。被告：曾小玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广东京基博纳投资咨询有限公司，住所地：广州市天河区华就路12号2208之一。法定代表人：曾小玲。本院在审理原告郭基、黎月婵诉被告曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郭基、黎月婵未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 权二〇一七年十一月一日书记员 伍晓婷
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执626号
申请执行人:昆山旭铭精密钣金有限公司，住所地：江苏省昆山市淀山湖镇北苑路150号1号厂房。
法定代表人：肖坤峰。
被执行人：浙江天乐数码电器有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区天乐路8号。
法定代表人：王青春。
申请执行人昆山旭铭精密钣金有限公司与被执行人浙江天乐数码电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案执行，执行标的为货款1215750元及利息。在本案的执行中，查明被执行人浙江天乐数码电器有限公司已歇业，该公司名下的房产、车辆、机器设备、办公用品等财产在本院另案司法处置中（均已查封），本案的债权待处置完毕后再行参与分配。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈磊(代)
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终14101号
上诉人（原审原告）：《新产经》杂志社，住所地北京市朝阳区双柳北街*号院*号楼***室。
法定代表人：张力中，社长及总编辑。
委托诉讼代理人：王学会，男，1969年10月14出生,《新产经》杂志社法务审计部主任,住河南省郑州市二七区。
被上诉人（原审被告）：史辰生，男，1977年1月10日出生，汉族，中国产经新闻报社副主编，住北京市东城区。
上诉人《新产经》杂志社因与被上诉人史辰生劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，《新产经》杂志社于2016年12月30日向本院提交书面撤诉申请，以双方达成案外和解为由申请撤回上诉。
本院认为，《新产经》杂志社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许《新产经》杂志社撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人《新产经》杂志社负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘佳钰
书 记 员 郑孟竹
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执40号
杭州宝地物业管理有限公司：
吴建峰:
申请执行人杭州宝地物业管理有限公司与被执行人吴建峰物业服务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初254号
原告崔某。
被告武某。
本院在审理原告崔某与被告武某离婚纠纷一案，因原、被告已调解和好，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判员 刘秀卿
二〇一六年三月二十五日
书记员 郭会娟
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初585号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人黄某某，男，1995年10月4日出生，壮族，籍贯广西省宣武县，小学文化，无业，暂住福建省厦门市海沧区，户籍地广西壮族自治区武宣县。2016年7月19日因涉嫌抢夺罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）587号起诉书指控被告人黄某某犯抢夺罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院检察员王春孟出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月，被告人黄某某伙同“阿小”（另案处理）驾驶一部助力车在厦门市海沧区石塘村内道路上，多次公然夺取他人随身携带的手机、挎包等财物。其中，被告人黄某某负责动手夺取财物，“阿小”负责驾驶助力车接应。具体事实如下：
1、2016年7月9日23时许，被告人黄某某伙同“阿小”在厦门市海沧区石塘村南片68号之十八“青山蔬菜店”门口巷子内道路上，夺走被害人胡某一部“苹果”牌6SPLUS型手机。
2、2016年7月15日23时许，被告人黄某某伙同“阿小”在厦门市海沧区石塘村南片136号门口附近道路上，夺走怀孕妇女被害人刘某一部“苹果”牌6PLUS型手机。
3、2016年7月17日13时许，被告人黄某某伙同“阿小”在厦门市海沧区石塘村旧农贸市场旁巷子内道路上，夺走被害人王某一个挎包，内有现金人民币15000元及一部白色“OPPO”牌手机。
2016年7月19日，被告人黄某某在厦门市海沧区新垵村东片138号“帝豪公寓”307室被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，扣押在案的助力车1部、牛仔裤1条、上衣4件、衬衫1件、西裤1件、运动鞋1双、安全帽1个、赃款627元随案移送。另查明，被告人黄某某尿液吗啡检测呈阳性。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有助力车等物证，被害人胡某、刘某、王某陈述，被告人黄某某供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认现场、人员等笔录，案发现场及附近道路卡口监控录像及截图等视听资料，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某伙同他人以非法占有为目的，多次公然夺取他人财物，可估价值共计人民币15000元，数额较大，其行为已构成抢夺罪；系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述上述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄某某多次抢夺，其中一次抢夺孕妇的财物，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2018年2月18日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具助力车一部及牛仔裤一件、上衣四件、衬衫一件、西裤一件、运动鞋一双、安全帽一个，予以没收。
三、责令被告人黄某某退赔被害人王某经济损失人民币14373元。扣押在案赃款人民币627元发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初523号
原告：蔺子涛，男，1976年9月3日出生，汉族，无业，群众，原籍：安徽省蒙城县.现住廊坊市霸州市东段乡。
委托诉讼代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。
被告：郭国庆，男，1962年5月16日出生，汉族，现住廊坊文安县。
被告：郭建德，男，1964年9月19日出生，汉族，现住廊坊文安县。
被告：郭建合，男，1964年9月19日出生，汉族，现住廊坊文安县。
被告：张文杰，男，1960年1月14日出生，汉族，现住廊坊文安县。
四被告委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
原告蔺子涛诉被告郭国庆、郭建德、郭建合、张文杰买卖合同纠纷一案，原告蔺子涛于2018年1月19日立案，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔺子涛撤回对被告郭国庆、郭建德、郭建合、张文杰的起诉。
案件受理费975元减半收取487.5元，由原告蔺子涛负担。
审判员 宗三强
二〇一八年五月七日
书记员 薛营营
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执413号
申请执行人北京宝湖商贸有限公司，住所地北京市西城区莲花河胡同。
法定代表人程鲲，总经理。
委托代理人郑斐戈，上海九泽律师事务所律师。
被执行人北京阿萨户外用品有限公司，住所地北京市东城区和平里。
法定代表人邹彤，总经理。
北京宝湖商贸有限公司与北京阿萨户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12500号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京宝湖商贸有限公司于2018年1月3日向本院申请执行,要求被执行人北京阿萨户外用品有限公司给付货款、违约金、案件受理费等合计人民币29.10804万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人北京阿萨户外用品有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息，并已不在注册地址经营。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12500号民事判决书主文第二、三项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈利梅
二〇一八年四月二十五日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执413号申请执行人北京宝湖商贸有限公司，住所地北京市西城区莲花河胡同。法定代表人程鲲，总经理。委托代理人郑斐戈，上海九泽律师事务所律师。被执行人北京阿萨户外用品有限公司，住所地北京市东城区和平里。法定代表人邹彤，总经理。北京宝湖商贸有限公司与北京阿萨户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12500号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京宝湖商贸有限公司于2018年1月3日向本院申请执行,要求被执行人北京阿萨户外用品有限公司给付货款、违约金、案件受理费等合计人民币29.10804万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人北京阿萨户外用品有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息，并已不在注册地址经营。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12500号民事判决书主文第二、三项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇一八年四月二十五日法官助理 崔 霖书 记 员 孟庆琳书 记 员 李宇彤
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第184号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。
被执行人：赵莲，ＸＸ东，ＸＸ书，高敏风，韩志秀，鹿怀贞，伊婷芳，山东正方圆燃料油有限公司，山东莱芜泰益电力工贸有限公司。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1003号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵莲银行存款15万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一六年三月二十三日
书记员 ＸＸ飞
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱城执字第184号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。被执行人：赵莲,ＸＸ东,ＸＸ书,高敏风,韩志秀,鹿怀贞,伊婷芳,山东正方圆燃料油有限公司,山东莱芜泰益电力工贸有限公司。本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1003号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人鹿怀贞银行存款400800元�冻结期限一年。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  陶洪庆执行员  许卫博执行员  周光铤二〇一六年十二月十六日书记员  ＸＸ飞
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱城执字第184号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。被执行人：赵莲,ＸＸ东,ＸＸ书,高敏风,韩志秀,鹿怀贞,伊婷芳,山东正方圆燃料油有限公司,山东莱芜泰益电力工贸有限公司。本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1003号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人鹿怀贞银行存款41300元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  陶洪庆执行员  许卫博执行员  周光铤二〇一六年十二月十六日书记员  ＸＸ飞
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱城执字第184号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社被执行人：山东正方圆燃料油有限公司、伊婷芳、曹**东、赵莲、鹿怀贞、山东莱芜泰益电力工贸有限公司、韩志秀、高敏风、曹**书本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1003号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人鹿怀贞的银行存款86000元需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 魁代理审判员  吴加庆代理审判员  许卫博二〇一七年十一月十日书 记 员  吕 敏
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱城执字第184号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。被执行人：赵莲,ＸＸ东,ＸＸ书,高敏风,韩志秀,鹿怀贞,伊婷芳,山东正方圆燃料油有限公司,山东莱芜泰益电力工贸有限公司。本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1003号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人鹿怀贞银行存款57900元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王丰伦执行员  陶洪庆执行员  许卫博二〇一六年七月二十一日书记员  周光铤
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱城执字第184号申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行。被执行人：范小英,韩汝华,亓向玉。本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1046号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩汝华银行存款13477.17元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王丰伦执行员  陶洪庆执行员  许卫博二〇一六年十一月十七日书记员  周光铤
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1130号
原告：刘宏林，男，1933年5月1日生，汉族，吉林省电力建设总公司火电三公司退休工人，住吉林市龙潭区新安街火电住宅64号2单元5楼左门。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：蒋秀丽，女，1970年4月6日生，汉族，吉化有机合成厂工人，住吉林市龙潭区沿川路F东区12栋2单元602室。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被告：蒋春香，女，1973年2月6日生，汉族，吉化联力化工厂工人，住吉林市丰满区华山路江南壹号小区5号楼1单元1701室。
被告：蒋景祥，男，1967年7月7日生，汉族，吉化聚盛厂工人，住吉林市龙潭区遵义路苏西小区143栋2单元203室。
本院在审理原告刘宏林诉被告蒋秀丽、蒋春香、蒋景祥继承纠纷一案中，原告刘宏林于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏林以双方自行解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宏林撤回起诉。
案件受理费600.00元，减半收取即300.00元，由原告刘宏林承担。
审 判 长 安 巍
代理审判员 徐修铭
人民陪审员 李明奎
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 刘凡宇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1130号
原告：刘某某，男，1933年5月1日生，汉族，吉林省电力建设总公司火电三公司退休工人，住吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：蒋秀某，女，1970年4月6日生，汉族，吉化有机合成厂工人，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被告：蒋春某，女，1973年2月6日生，汉族，吉化联力化工厂工人，住吉林市丰满区。
被告：蒋景某，男，1967年7月7日生，汉族，吉化聚盛厂工人，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告刘某某诉被告蒋秀某、蒋春某、蒋景某继承纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以双方自行解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费600.00元，减半收取即300.00元，由原告刘某某承担。
审 判 长 安 巍
代理审判员 徐修铭
人民陪审员 李明奎
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 刘凡宇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执异29号
异议人（被执行人）：孙惠有，男，1956年12月27日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人：徐美霞，女，1963年8月1日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行徐美霞与孙惠有刑事附带民事赔偿纠纷一案中，异议人孙惠有于2018年3月23日对本院裁定拍卖其名下天津××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人孙惠有称，请求撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104执恢107号之一执行裁定书。事实和理由：一、涉案房屋系拆迁定向安置经济适用房。涉案房屋系2010年1月23日，天津市保障住房建设投资有限公司将孙惠有居住的坐落于河北区辛庄渡口胡同17号平房拆迁后，安置的经济适用房。涉案房屋是孙惠有唯一房产。并且孙惠有在执行依据生效后不存在为逃避债务转让其名下其他房屋的情况；二、孙惠有与其母亲共同居住在涉诉房屋内。其母没有其他房产可供居住、今年已80余高龄，生活不能自理，需要孙惠有及其配偶照顾；三、孙惠有拥有对外债权，并经法院依法判决，现已进入执行程序。依据法院判决债务人高原应向孙惠有支付赔偿款。法院应对上述款给予执行。该款项足以支付孙惠有所申请的金额。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”的规定，法院应当依法撤销天津市南开区(2018)津104执恢107号之一执行裁定书。并且孙惠有也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条中的情形。综上，请求法院考虑孙惠有的实际困难及家庭情况，撤销天津市南开区人民法院(2018)津104执恢107号之一执行裁定书。
本院查明，本院在审理孙惠有犯失火罪一案中，附带民事诉讼原告人徐美霞提起附带民事诉讼。经本院审理后作出（2014）南刑初字第182号刑事判决：被告人孙惠有赔偿徐美霞84992.31元。后案件上诉至天津市第一中级人民法院，该院终审作出（2015）一中刑终字第0114号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，孙惠有并未履行赔偿义务。本院依徐美霞申请于2015年3月23日立案强制执行，案号为（2015）南执字第0711号。在执行过程中，本院于2015年4月2日向孙惠有送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。后又于2015年4月3日查封了涉案房屋。此外孙惠有暂无其他财产可供执行，徐美霞亦提供不出被执行人其他财产线索，本院于2015年4月9日依徐美霞申请终结该案的本次执行程序。
另查，2018年3月8日，本院依徐美霞申请决定恢复对（2014）南刑初字第182号刑事判决的执行，并作出（2018）津0104执恢107号之一执行裁定：拍卖被执行人孙惠有所有的坐落于天津市××号房屋。在执行过程中，徐美霞书面同意参照房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的拍卖款中为孙惠有保留五至八年租金。
最后查明，涉案房屋为孙惠有原承租的天津市河北区××平房拆迁后所得的经济适用住房。现孙惠有及其母亲陈丽颖共同居住在该房屋内，且为孙惠有名下唯一住房。
本院认为，本案的争议焦点是本院拍卖被执行人孙惠有名下唯一住房是否符合法律规定。一方面，根据民事诉讼法相关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，异议人孙惠有作为被执行人，未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，故本院有权查封、拍卖其名下房产。另一方面，涉案房屋为被执行人孙惠有名下唯一住房，应当在执行过程中保障其与其所抚养家属的基本居住条件。但申请执行人徐美霞已同意在房屋拍卖款中为其保留五至八年租金，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的相关规定。因此，本院对涉案房屋采取拍卖措施并无不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，第二十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回异议人孙惠有的异议请求；
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 迟雪涛
审 判 员 梁 涛
代理审判员 王 岩
二〇一八年五月十七日
书 记 员 明 亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
……
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3213号
原告：张燕，女。
被告：运城市经济开发区天信小额贷款有限责任公司。
原告张燕与被告运城市经济开发区天信小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告运城市经济开发区天信小额贷款有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张燕诉称：2014年9月2日，被告运城市经济开发区天信小额贷款有限责任公司向原告张燕借款本金90万元、并口头约定月利率为1.5%。后被告运城市经济开发区天信小额贷款有限责任公司分两次清偿借款本金18万元，利息付至2015年9月份。后经原告多次催要，剩余本金及利息被告公司再未支付。现诉至法院，请求依法判令被告运城市经济开发区天信小额贷款有限责任公司立即偿还原告张燕借款本金72万元及利息（以月利率1.5%计算，从2015年10月起至付清为止）；诉讼费由被告承担。
被告运城市经济开发区天信小额贷款有限责任公司经本院合法传唤未到庭但提交了答辩状。被告辩称：原告张燕所述款项为收据并非借据。原告所述款项是通过牛俊海开的收据，盖的公章公司股东不清楚此事。原告所述利息，公司未给原告出具任何有关利息依据。公司未向原告借过钱，也未承诺过任何利息，属于原告与牛俊海个人私自行为，故请求依法判决。
原告方提交下列证据：
1、2014年9月2日，被告运城市经济开发区天信小额贷款有限责任公司向原告张燕出具的收据一份；拟证明被告收到原告90万元款项的事实。
2、原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行2014年9月2日至2016年1月4日明细表一份；拟证明被告运城市经济开发区天信小额贷款有限责任公司还本付息情况。
由于被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告张燕所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告运城市经济开发区天信小额贷款有限责任公司从原告张燕借款本金90万元，并向原告张燕出具收据一份。收据载明：“价款单位：张燕、收款方式：现金、人民币：玖拾万元整、会计卫、出纳任、收款事由栏加盖被告运城市经济开发区天信小额贷款有限责任公司的印章”。同时查明，被告运城市经济开发区天信小额贷款有限责任公司于2014年10月8日支付原告利息13500元（利息按月利率1.5%计算）；2014年11月3日支付原告利息13500元（利息按月利率1.5%计算）；2014年12月3日支付原告利息13500元（利息按月利率1.5%计算）；2015年1月7日支付原告利息13500元（利息按月利率1.5%计算）；2015年2月2日支付原告利息11700元（利息按月利率1.3%计算）；2015年3月3日支付原告利息11700元（利息按月利率1.3%计算）；2015年4月3日支付原告利息11700元（利息按月利率1.3%计算）；2015年5月4日支付原告利息10800元（利息按月利率1.2%计算）；2015年6月3日支付原告利息10800元（利息按月利率1.2%计算）；2015年7月3日支付原告利息10800元（利息按月利率1.2%计算）；2015年8月3日支付原告利息10800元（利息按月利率1.2%计算）；2015年9月7日支付原告利息10800元（利息按月利率1.2%计算）；2015年10月8日支付原告利息10800元（利息按月利率1.2%计算）。再查明：被告运城市经济开发区天信小额贷款有限责任公司于2015年10月12日偿还原告张燕本金9万元，2016年1月4日偿还原告本金9万元，至今欠本金72万元未予清偿。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告向原告借款属实，有收据为证，原告催要下被告应当偿还借款。虽然收据上未书面约定利息的计算标准及其支付方式，但结合借款后双方每月的银行账单明细及交易习惯可以认定被告方依约向原告支付了相应的利息，双方的利息收付行为一直延续至2015年9月底，故原告主张的借款利息计算标准应以最后支付的标准即实际履行的月利率1.2%计算为宜。同时，原告要求被告偿还剩余本金及利息，对利息请求部分应分段计算，其中本金81万元时的利息应从2015年10月3日计算至2016年1月3日，本金72万元时的利息应自2016年1月5日开始计算至款项付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告运城市经济开发区天信小额贷款有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张燕借款720000元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2016年1月5日起付至借款还清为止）；
二、被告运城市经济开发区天信小额贷款有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张燕借款810000元的利息29160元（利息按月利率1.2%计算，自2015年10月3日计算至2016年1月3日止）；
三、驳回原告张燕的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告运城市经济开发区天信小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 吕皎洁
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1616号
原告：杨小春，女，生于1969年2月11日，汉族。
被告：索静（索巧焕），女，生于1970年9月24日，汉族。
原告杨小春与被告索静为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小春、被告索静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小春诉称：2015年12月4日，原被告因琐事发生争吵，被告将原告打伤，原告住院治疗25天，支出了医疗费用，被告仅支付了部分医疗费用。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元。
原告杨小春为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、行政处罚决定书一份，以证明事情发生的经过以及公安机关处理情况；
3、鉴定书一份，以证明原告的损伤构成轻微伤；
4、医疗费发票、住院病历、外购药发票及处方一组，以证明原告受伤后住院治疗及外购药物情况；
5、交通费、餐费票据一组，以证明原告为治疗支出了交通费200元、餐费200元。
被告索静辩称：原告所述费用过高，不能接受。被告也有受伤，并在当地诊所治疗8天，支出了费用。被告索静未向本院提交证据。
本院依职权调取公安机关询问笔录四份及法医鉴定书一份，以证实原告的伤情和事情发生的经过等。
对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对证据3、4，被告认为证据3不能确定，证据4均不切合实际，但其并无证据证明，也无合理解释，故其辩解不成立，本院予以采信；对证据5，被告认为要求过高，本院将结合案情综合认定；对本院调取的证据，原告无异议，被告认为其中王香兰笔录陈述不全面，本院将结合案情综合评定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年12月4日10时，索静与杨小春因琐事发生争吵，索静将杨小春打伤。经鉴定，杨小春的伤情构成轻微伤，公安机关做出对索静行政拘留六日，并处罚款500元的行政处罚决定。杨小春受伤后到邓州市构林镇卫生院住院治疗25天，支出医疗费4670.93元。另查明，事发后，被告已支付给原告现金4000元。
本院认为：原被告系邻里关系，本应和睦相处，发生纠纷也应通过合情、合理、合法的途径解决，却没有保持克制态度，引发争执、撕打等行为，致杨小春受伤，实属不当。被告辩称原告要求费用过高，被告也在争执中受伤，但其并无具体理由和反驳的证据，也未提起反诉，原告的外购药物，据原告陈述和本院核实，系按照医嘱所购，为原告治疗的必要支出，原告2016年3月2日郑州大学附属医院的医疗费票据，并不能证明与本案存在关联性，故原告的理由部分成立，予以部分支持。原告请求的营养费，因原告的伤情并未构成伤残，也无医嘱说明，本院不予支持。结合本案情和有关法律法规，原告杨小春的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费4670.93元；
2、住院伙食补助费750元，按每天30元计算25天；
3、护理费1250元，按每天50元计算25天；
4、误工费1250元，按每天50元计算25天；
5、交通费酌定为200元。
上述1—5项共计8120.93元。对于原告的受伤，与被告都有过错，均应承担一定的民事责任，结合本案案情，原被告应按3：7的责任比例承担，故被告应赔偿原告损失8120.93元的70%，即5684元，被告已支付给原告的4000元应予以扣减。被告依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告索静于本判决生效后五日内赔偿原告杨小春损失5684元（已支付4000元）；
二、驳回原告杨小春的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告索静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋 哲
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1616号
原告：杨某某，女，生于1969年2月11日，汉族，住邓州市构林镇余集村，身份证号4129301969********。
被告：索某，女，生于1970年9月24日，汉族，住邓州市都司镇都司村，身份证号4129021970********。
原告杨某某与被告索某为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告索某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2015年12月4日，原被告因琐事发生争吵，被告将原告打伤，原告住院治疗25天，支出了医疗费用，被告仅支付了部分医疗费用。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元。
原告杨某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、行政处罚决定书一份，以证明事情发生的经过以及公安机关处理情况；
3、鉴定书一份，以证明原告的损伤构成轻微伤；
4、医疗费发票、住院病历、外购药发票及处方一组，以证明原告受伤后住院治疗及外购药物情况；
5、交通费、餐费票据一组，以证明原告为治疗支出了交通费200元、餐费200元。
被告索某辩称：原告所述费用过高，不能接受。被告也有受伤，并在当地诊所治疗8天，支出了费用。被告索某未向本院提交证据。
本院依职权调取公安机关询问笔录四份及法医鉴定书一份，以证实原告的伤情和事情发生的经过等。
对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对证据3、4，被告认为证据3不能确定，证据4均不切合实际，但其并无证据证明，也无合理解释，故其辩解不成立，本院予以采信；对证据5，被告认为要求过高，本院将结合案情综合认定；对本院调取的证据，原告无异议，被告认为其中王香兰笔录陈述不全面，本院将结合案情综合评定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年12月4日10时，索某与杨某某因琐事发生争吵，索某将杨某某打伤。经鉴定，杨某某的伤情构成轻微伤，公安机关做出对索某行政拘留六日，并处罚款500元的行政处罚决定。杨某某受伤后到邓州市构林镇卫生院住院治疗25天，支出医疗费4670.93元。另查明，事发后，被告已支付给原告现金4000元。
本院认为：原被告系邻里关系，本应和睦相处，发生纠纷也应通过合情、合理、合法的途径解决，却没有保持克制态度，引发争执、撕打等行为，致杨某某受伤，实属不当。被告辩称原告要求费用过高，被告也在争执中受伤，但其并无具体理由和反驳的证据，也未提起反诉，原告的外购药物，据原告陈述和本院核实，系按照医嘱所购，为原告治疗的必要支出，原告2016年3月2日郑州大学附属医院的医疗费票据，并不能证明与本案存在关联性，故原告的理由部分成立，予以部分支持。原告请求的营养费，因原告的伤情并未构成伤残，也无医嘱说明，本院不予支持。结合本案情和有关法律法规，原告杨某某的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费4670.93元；
2、住院伙食补助费750元，按每天30元计算25天；
3、护理费1250元，按每天50元计算25天；
4、误工费1250元，按每天50元计算25天；
5、交通费酌定为200元。
上述1—5项共计8120.93元。对于原告的受伤，与被告都有过错，均应承担一定的民事责任，结合本案案情，原被告应按3:7的责任比例承担，故被告应赔偿原告损失8120.93元的70%，即5684元，被告已支付给原告的4000元应予以扣减。被告依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告索某于本判决生效后五日内赔偿原告杨某某损失5684元（已支付4000元）；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告索某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋 哲
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终250号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付根勤，化名“陈剑”、“陈建”，男，1968年12月6日出生，浙江省丽水市莲都区人，汉族，小学肄业，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于1989年5月被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；又因犯诈骗罪分别于2000年8月、2002年11月被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年、有期徒刑二年。因本案于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人付根勤犯诈骗罪一案，于2016年9月9日作出（2016）浙1122刑初112号刑事判决。原审被告人付根勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年至2015年期间，被告人付根勤以非法占有为目的，虚构自己的职业、家庭、父母、财产等个人基本情况，骗取被害人赵某、胡某2、陈某、吴某、刘某2的信任并发展为情人关系，后被告人付根勤编造各种理由使各被害人交付财产共计人民币66.06万元，具体犯罪事实如下：
1.2011年初，被告人付根勤化名“陈剑”，�过QQ（QQ网名：诚实，号为1750422185）与被害人赵某认识，再以虚构的个人基本情况获得被害人赵某信任，并与之发展为情人关系。2011年3月25日，被告人付根勤以公司急需进货、发工资等理由，骗得被害人赵某人民币17万元。后经被害人赵某催讨，被告人付根勤归还赵某人民币2万元。
另查明，被害人赵某在知道被骗后，因找不到被告人付根勤，就与被告人付根勤的前妻潘某1、朋友钱某三人自行将被告人付根勤所有的途观车（登记在潘某1名下）卖掉，其中被害人赵某从卖车款中分得人民币12.5万元。
2.2011年下半年，被告人付根勤通过QQ与被害人胡某2认识，再以虚构的个人基本情况获得被害人胡某2信任，并与之发展为情人关系。2012年初，被告人付根勤在和李某婚姻存续期间内，以要同被害人胡某2结婚装修房子等理由，多次骗得被害人胡某2人民币共�10.5万元。
3.2012年初，被告人付根勤通过QQ与被害人陈某认识，再以虚构的个人基本情况获得被害人陈某信任，并与之发展为情人关系。后付根勤以合伙开宾馆投资等名义，多次骗得被害人陈某人民币共计7.98万元。
4.2012年，被告人付根勤化名“陈剑”，通过QQ与被害人吴某认识，再以虚构的个人基本情况获得被害人吴某信任，并与之发展为情人关系，期间拍有被害人吴某多张裸照。2013年到2015年间，被告人付根勤编造各种名义骗得被害人吴某人民币共计30.08万元。
5.2013年，被告人付根勤化名“陈剑”，租住松阳县城时与被害人刘某2认识。后虚构自己的个人基本情况，同时以自己的女儿、母亲等人身份通过QQ同被害人刘某2聊天，获得被害人刘某2信任，并与之发展为情人关系。2015年4月和5月期间，被告人付根勤分别以办贷款和办房产手续�名义从被害人刘某2处骗得人民币共计2.5万元。
原判另查明，案发后被害人刘某2已从被告人付根勤放在自己家中的（户名为付根权）的工商银行卡内取回人民币1.5万元及变卖被告人付根勤的汽车获得人民币2.75万元。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人付根勤犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零三个月，并处罚金人民币30万元；二、继续向被告人付根勤追缴尚未退出的违法所得人民币51.06万元，分别返还给被害人赵某人民币2.5万元，返还给被害人胡某2人民币10.5万元，返还给被害人陈某人民币7.98万元，返还给被害人吴某人民币30.08万元。三、扣押在案的被告人付根勤所有或使用的手机、银行卡、存折等物品系作案工具，依法由公安机关予以没收。
被告人付根勤的上诉理由为：1.原判认定其诈骗赵某17万元有误，赵�的陈述不可信，其与赵某之间并非情人关系，其系向赵某借款15万元，且其在案发前已还清了全部借款；2.原判认定其诈骗吴某30.08万元有误，吴某给其的农村信用社银行卡仅8000余元，其诈骗吴某的数额应为10.88万元；3.原判认定其诈骗刘某22.5万元有误，其系向刘某2借款1万元并在案发前已还清。综上，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人付根勤诈骗的事实，有被害人赵某、胡某2、陈某、吴某、刘某2的陈述及被害人吴某出具的亲笔证词，证人潘某1、钱某、刘某1、何某、徐某、王某1、梅某、王某2、张某、李某、潘某2、雷某、胡某1、沈某的证言，借条，辨认笔录，银行对账单，旅馆转让协议书，银行转账明细、存款凭条、现金票据、邮政银行回执，银行转账明细，银行卡交易明细，遂昌县佳隆工艺礼品商行的相关注册登记资料、质保单、情况说明，手机取证分析报告及刻录光盘，扣押清单及照片，婚姻登记材料等证据予以证实，被告人付根勤亦供述在卷，所供与上述证据能相互印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，1.被害人赵某的陈述系公安机关依法取得，能与被告人付根勤的供述、证人潘某1、钱某的证言、借条等证据相互印证，被告人付根勤的供述能与被害人刘某2的陈述、证人何某、徐某等人的证言、银行卡交易明细等证据相互印证，证实被告人付根勤虚构自己的个人情况骗取被害人的信任，在与被害人赵某、刘某2等人成为男女朋友后虚构各种事由，向二被害人分别骗取钱款15万元、2.5万元，被告人付根勤的行为构成诈骗罪。被害人赵某从卖车款拿回12.5万元系在被告人付根勤诈骗既遂后被害人自行挽回损失的行为；被害人刘某2从被告人付根勤银行卡中取得�1.5万元系被告人付根勤案发后的退赃行为，该两笔款项均不能从被告人付根勤的犯罪数额中予以扣除。被告人付根勤就该二笔事实的定性及数额提出的异议不成立，不予采纳；2.被告人付根勤的供述、被害人吴某的陈述、吴某的农村信用社银行卡（账号为10×××69）交易明细等证据证实，吴某的农村信用社银行卡在被被告人付根勤使用期间，吴某向该卡存入或转账达20万元以上，被告人付根勤就该事实提出的异议不成立，不予采纳。
本院认为，被告人付根勤以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人付根勤具有多次盗窃、诈骗前科，酌情从重处罚；被告人付根勤归案后如实供述部分犯罪事实,且当庭自愿认罪，并已退出部分违法所得，酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序�法。被告人付根勤提出改判的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一六年十月二十日
代书 记员 王姗姗
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1569号
申请执行人张肖娜，女，1976年1月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市文化路。
被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路。
本院在执行申请执行人张肖娜与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1569号申请执行人张肖娜，女，1976年1月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市文化路。被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路。本院在执行申请执行人张肖娜与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十月三十一日书记员  刘彩彬
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初917号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司三塘支行。营业场所：杭州市下城区绍兴路441-443号。
负责人：朱维昕，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏倩倩、毕军华，该支行员工。
被告：邱强，男，1993年6月21日出生，汉族，住杭州市下城区，
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司三塘支行（以下简称杭州联合银行三塘支行）为与被告邱强金融借款合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审理，并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告杭州联合银行三塘支行的委托诉讼代理人夏倩倩、毕军华到庭参加诉讼，被告邱强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州联合银行三塘支行诉称：原告于2016年6月30日与被告签订了编号为杭联银（三塘）个房担借字第8011120160027683号《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款42万元整用于购买位于杭州市下城区的房产，借款期限为2016年6月30日至2026年6月29日，实际借款日期与到期日以借款借据为准。被告以其名下位于杭州市下城区的房产对借款进行抵押担保，并于2016年7月11日办理了抵押权登记。合同签订后，原告于2016年7月15日向被告邱强发放贷款人民币42万元整，月利率为4.491666‰，到期日2026年6月29日，还款方式为按约等额本金。2017年2月20日起，被告开始未按约支付每月贷款本息，至今已13期未偿还，现尚欠本金399000元、利息21642.57元、罚息1418.02元、复利57.33元，共计422117.92元，经催收，被告仍未偿还。根据合同第十四条的约定，原告有权收回未到期借款，要求偿还全部借款本息。同时，案涉房屋已办理了不动产权证并办理了抵押登记，现已具备流通条件，因此原告对案涉房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故诉请判令：1.被告邱强立即归还原告银行借款本息422117.92元，其中本金399000元、利息21642.57元、罚息1418.02元、复利57.33元，该利息暂计算到2018年2月1日（剩余利息从2018年2月1日起按合同约定利率计算至本金还清日止）；2.原告就被告名下的位于杭州市下城区变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由被告邱强承担。
被告邱强未作答辩，亦未提交证据。
为证明其主张，原告杭州联合银行三塘支行提交以下证据：
1.《个人购房担保借款合同》，欲证明双方签订合同；
2.《个人购房借款申请表》，欲证明被告向原告提出借款申请；
3.借款借据，欲证明单笔贷款期限、利率及还款方式；
4.欠息清单，欲证明被告需付利息及计算方法；
5.《不动产登记证明》，欲证明原告提供抵押担保并进行登记。
对于原告提交的上述证据，经庭审质证，被告邱强无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据均客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，故对其证据效力均予以确认。
根据上述证据材料及当庭陈述内容，本院认定如下事实：
2016年6月30日，被告邱强填写《个人购房借款申请表》，为位于杭州市下城区的房屋向原告杭州联合银行三塘支行申请购房借款42万元。同日，原告同意了被告的借款申请，原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：杭银联（三塘）个房担借字第8011120160027683号），约定：被告邱强向原告借款42万元用于购买位于中大银泰城6幢1422室的房屋，借款月利率为4.491666‰，借款期限自2016年6月30日起至2026年6月29日止，实际借款日期与到期日以借款借据为准；被告同意将本合同项下借款资金所购房屋抵押给原告，作为偿还本合同项下借款的担保；逾期或未按约定的金额归还借款本息，原告有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部借款及相应利息；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息，结息日为每月20日，逾期期间，如遇贷款基准利率调整，罚息利率于次年的1月1日调整；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息，结息日为每月20日；等。
上述合同签订后，原、被告于2016年7月11日就被告邱强名下位于杭州市下城区的房屋办理了抵押登记手续。2016年7月15日，原告杭州联合银行三塘支行向被告邱强发放贷款42万元。被告邱强正常还款至2017年2月20日，此后未按约支付每月贷款本息，截至2018年2月1日，现尚欠本金399000元、利息21642.57元、罚息1418.02元、复利57.33元，共计422117.92元。
本院认为，原告杭州联合银行三塘支行与被告邱强签订的《个人购房担保借款合同》均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。涉案《个人购房担保借款合同》签订后，原告杭州联合银行三塘支行依约向被告邱强发放借款，但被告邱强未按期还本付息，构成违约，原告主张提前收贷，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告邱强以其名下位于杭州市下城区的房屋对借款进行抵押担保，并办理了抵押权登记手续，故原告主张的抵押权成立，依法对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权。被告邱强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱强于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司三塘支行贷款本金399000元；
二、被告邱强于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司三塘支行利息21642.57元、罚息1418.02元、复利57.33元（暂计算至2018年2月1日，此后按照案涉《个人购房担保借款合同》的约定计算至全部本息清偿之日止）；
三、被告邱强未履行上述一、二项付款义务时，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司三塘支行有权对被告邱强名下位于杭州市下城区的房屋折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7632元，减半收取3816元，保全费2631元，共计6447元，由被告邱强负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司三塘支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章幼戎
二〇一八年三月二十七日
代书记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初917号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司三塘支行。营业场所：杭州市下城区绍兴路441-443号。负责人：朱维昕，该支行行长。委托诉讼代理人：夏倩倩、毕军华，该支行员工。被告：邱强，男，1993年6月21日出生，汉族，住杭州市下城区，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司三塘支行（以下简称杭州联合银行三塘支行）为与被告邱强金融借款合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审理，并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告杭州联合银行三塘支行的委托诉讼代理人夏倩倩、毕军华到庭参加诉讼，被告邱强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州联合银行三塘支行诉称：原告于2016年6月30日与被告签订了编号为杭联银（三塘）个房担借字第8011120160027683号《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款42万元整用于购买位于杭州市下城区的房产，借款期限为2016年6月30日至2026年6月29日，实际借款日期与到期日以借款借据为准。被告以其名下位于杭州市下城区的房产对借款进行抵押担保，并于2016年7月11日办理了抵押权登记。合同签订后，原告于2016年7月15日向被告邱强发放贷款人民币42万元整，月利率为4.491666‰，到期日2026年6月29日，还款方式为按约等额本金。2017年2月20日起，被告开始未按约支付每月贷款本息，至今已13期未偿还，现尚欠本金399000元、利息21642.57元、罚息1418.02元、复利57.33元，共计422117.92元，经催收，被告仍未偿还。根据合同第十四条的约定，原告有权收回未到期借款，要求偿还全部借款本息。同时，案涉房屋已办理了不动产权证并办理了抵押登记，现已具备流通条件，因此原告对案涉房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故诉请判令：1.被告邱强立即归还原告银行借款本息422117.92元，其中本金399000元、利息21642.57元、罚息1418.02元、复利57.33元，该利息暂计算到2018年2月1日（剩余利息从2018年2月1日起按合同约定利率计算至本金还清日止）；2.原告就被告名下的位于杭州市下城区变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由被告邱强承担。被告邱强未作答辩，亦未提交证据。为证明其主张，原告杭州联合银行三塘支行提交以下证据：1.《个人购房担保借款合同》，欲证明双方签订合同；2.《个人购房借款申请表》，欲证明被告向原告提出借款申请；3.借款借据，欲证明单笔贷款期限、利率及还款方式；4.欠息清单，欲证明被告需付利息及计算方法；5.《不动产登记证明》，欲证明原告提供抵押担保并进行登记。对于原告提交的上述证据，经庭审质证，被告邱强无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据均客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，故对其证据效力均予以确认。根据上述证据材料及当庭陈述内容，本院认定如下事实：2016年6月30日，被告邱强填写《个人购房借款申请表》，为位于杭州市下城区的房屋向原告杭州联合银行三塘支行申请购房借款42万元。同日，原告同意了被告的借款申请，原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：杭银联（三塘）个房担借字第8011120160027683号），约定：被告邱强向原告借款42万元用于购买位于中大银泰城6幢1422室的房屋，借款月利率为4.491666‰，借款期限自2016年6月30日起至2026年6月29日止，实际借款日期与到期日以借款借据为准；被告同意将本合同项下借款资金所购房屋抵押给原告，作为偿还本合同项下借款的担保；逾期或未按约定的金额归还借款本息，原告有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部借款及相应利息；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息，结息日为每月20日，逾期期间，如遇贷款基准利率调整，罚息利率于次年的1月1日调整；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息，结息日为每月20日；等。上述合同签订后，原、被告于2016年7月11日就被告邱强名下位于杭州市下城区的房屋办理了抵押登记手续。2016年7月15日，原告杭州联合银行三塘支行向被告邱强发放贷款42万元。被告邱强正常还款至2017年2月20日，此后未按约支付每月贷款本息，截至2018年2月1日，现尚欠本金399000元、利息21642.57元、罚息1418.02元、复利57.33元，共计422117.92元。本院认为，原告杭州联合银行三塘支行与被告邱强签订的《个人购房担保借款合同》均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。涉案《个人购房担保借款合同》签订后，原告杭州联合银行三塘支行依约向被告邱强发放借款，但被告邱强未按期还本付息，构成违约，原告主张提前收贷，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告邱强以其名下位于杭州市下城区的房屋对借款进行抵押担保，并办理了抵押权登记手续，故原告主张的抵押权成立，依法对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权。被告邱强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱强于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司三塘支行贷款本金399000元；二、被告邱强于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司三塘支行利息21642.57元、罚息1418.02元、复利57.33元（暂计算至2018年2月1日，此后按照案涉《个人购房担保借款合同》的约定计算至全部本息清偿之日止）；三、被告邱强未履行上述一、二项付款义务时，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司三塘支行有权对被告邱强名下位于杭州市下城区的房屋折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7632元，减半收取3816元，保全费2631元，共计6447元，由被告邱强负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司三塘支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 章幼戎二〇一八年三月二十七日代书记员 黄河君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终299号
上诉人（原审被告）：昆明华敏房地产开发有限公司。
住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：尹晓敏。
被上诉人（原审原告）：姜熙，女，汉族，1986年9月15日出生，身份证登记住址为云南省昆明市宜良县。
原审被告：云南民族大学。
住所：昆明市一二一大街***号。
法定代表人：那金华。
上诉人昆明华敏房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初888号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明华敏房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地在昆明高新技术开发区，不属五华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求撤销一审裁定，裁定案件移送西山区人民法院审理本案。
被上诉人姜熙未提出书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”本案中，涉案的房屋位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月十七日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终299号上诉人（原审被告）：昆明华敏房地产开发有限公司。住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。被上诉人（原审原告）：姜熙，女，汉族，1986年9月15日出生，身份证登记住址为云南省昆明市宜良县。原审被告：云南民族大学。住所：昆明市一二一大街***号。法定代表人：那金华。上诉人昆明华敏房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初888号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明华敏房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地在昆明高新技术开发区，不属五华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求撤销一审裁定，裁定案件移送西山区人民法院审理本案。被上诉人姜熙未提出书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”本案中，涉案的房屋位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施苏萍审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年五月十七日法官助理 李湘云书 记 员 叶 刚
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第734号
原告王某，农民。
委托代理人黄丽丽，涟水县法律援助中心指派律师。
被告薛某，企业职工。
原告王某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄丽丽到庭参加了诉讼，被告薛某第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年10月29日生一子薛宇成。原、被告婚后感情一般，双方经常为琐事发生争吵，2014年2月原告曾起诉离婚，后法院判决不准离婚，之后双方关系仍未改善，故再次起诉离婚。
被告辩称：原告所述婚姻形成经过及子女情况是事实，但所述婚后相处情况不是事实，原、被告婚后相处很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年10月29日生一子薛宇成，现随被告生活，由被告父母帮助照顾。原、被告婚后初期相处尚可，后期不睦。2014年2月原告曾起诉离婚，后法院判决不准离婚，之后双方关系仍未改善，现原告再次起诉离婚。
审理中，原告要婚生男孩薛宇成随被告薛某共同生活，原告按照法律规定承担子女抚养费。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后相处不睦，原告曾于2014年2月起诉与被告离婚，后虽判决不准离婚，但之后双方关系仍未改善，现原告再次起诉，且离意坚决，故可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告离婚主张应予支持。原、被告对婚生子女均有同等抚养权利与义务，考虑原、被告所生为男孩，现随被告生活，为给小孩一个稳定生活环境，故以小孩随被告生活较为适宜。不直接抚养子女的一方，应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活时为止，其标准根据本地生活水平等因素，以每月400元为宜。对于双方共同财产及债权、债务，因被告未到庭，难以查清，故本案对此不作处理，双方均可另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告薛某离婚。
二、婚生男孩薛宇成随被告薛某共同生活，原告王某自2015年2月起每月给付被告薛某子女抚养费400元，至小孩独立生活时止，每年12月30日前付清当年费用。
案件受理费240元，减半收取，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 凌亚明
二〇一五年一月三十日
书记员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第734号
原告王某，农民。
委托代理人黄丽丽，涟水县法律援助中心指派律师。
被告薛某，企业职工。
原告王某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄丽丽到庭参加了诉讼，被告薛某第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年10月29日生一子薛某甲。原、被告婚后感情一般，双方经常为琐事发生争吵，2014年2月原告曾起诉离婚，后法院判决不准离婚，之后双方关系仍未改善，故再次起诉离婚。
被告辩称：原告所述婚姻形成经过及子女情况是事实，但所述婚后相处情况不是事实，原、被告婚后相处很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年10月29日生一子薛某甲，现随被告生活，由被告父母帮助照顾。原、被告婚后初期相处尚可，后期不睦。2014年2月原告曾起诉离婚，后法院判决不准离婚，之后双方关系仍未改善，现原告再次起诉离婚。
审理中，原告要婚生男孩薛某甲随被告薛某共同生活，原告按照法律规定承担子女抚养费。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后相处不睦，原告曾于2014年2月起诉与被告离婚，后虽判决不准离婚，但之后双方关系仍未改善，现原告再次起诉，且离意坚决，故可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告离婚主张应予支持。原、被告对婚生子女均有同等抚养权利与义务，考虑原、被告所生为男孩，现随被告生活，为给小孩一个稳定生活环境，故以小孩随被告生活较为适宜。不直接抚养子女的一方，应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活时为止，其标准根据本地生活水平等因素，以每月400元为宜。对于双方共同财产及债权、债务，因被告未到庭，难以查清，故本案对此不作处理，双方均可另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告薛某离婚。
二、婚生男孩薛某甲随被告薛某共同生活，原告王某自2015年2月起每月给付被告薛某子女抚养费400元，至小孩独立生活时止，每年12月30日前付清当年费用。
案件受理费240元，减半收取，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 凌亚明
二〇一五年一月三十日
书记员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1136号
原告:安阳市金科耐火材料有限责任公司，住所地，安阳市殷都区。
法定代表人:张小飞，职务经理。
委托代理人:唐国平，该公司员工。
被告:陈建民，男，1964年7月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人:彭振中，河南易安律师事务所律师。
原告安阳市金科耐火材料有限责任公司（以下简称金科耐火公司）与被告陈建民借用合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金科耐火公司法定代表人张小飞及其委托代理人唐国平、被告陈建民及其委托代理人彭振中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金科耐火公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借取原告的425#水泥709.5吨，计款141900元，325#水泥12吨，计款2280元，共计144180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年至2000年间，被告分数次在原告处借425#水泥709.5吨，325#水泥12吨，共计合款144180元，至今没有偿还，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告陈建民辩称，我不欠原告水泥款，原告起诉的借据是我当时在水泥厂做业务员时的手续，当时我依照厂里的规定已经将所有手续移交给厂方了，至于剩下的欠款我也不知道。综上所述，我不欠原告货款，请求驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：被告陈建民系原安阳市水泥厂职工，后安阳市水泥厂改制为原告金科耐火公司，1996年至2000年，被告陈建民向原告金科耐火公司出具十五张借据，共计借到水泥709.5吨，其中，425#水泥697.5吨，325#水泥12吨。原告金科耐火公司称借用水泥期间水泥价格为425#水泥单价为每吨200元，325#水泥单价为每吨190元。被告陈建民称当时水泥价格为425#水泥单价为每吨180元，325#水泥单价为每吨170元。
本院认为，被告陈建民向原告金科耐火公司出具的借据是双方的真实意思表示，借据合法有效，被告陈建民应当返还水泥425#水泥697.5吨，325#水泥12吨。上述水泥已经无法返还原物，故应折价返还水泥款，对原告金科耐火公司主张的425#水泥每吨200元，325#水泥每吨190元的计算方法，因借据上并未明确约定水泥价格，原告金科耐火公司也未提交证据证明上述两种水泥当时价格，故本院依据被告陈建民认可其销售的425#水泥单价为每吨180元，325#水泥单价为每吨170元进行计算，上述款项合计127590元。被告陈建民辩称该案已超诉讼时效，对此本院认为，被告陈建民向原告金科耐火公司出具系借据，双方借据据中未约定归还时间，故对被告陈建民辩称本院不予支持。被告陈建民同时辩称其系业务员，系职务行为，且双方已进行了移交和清算，故其不应承担责任。对此本院认为，被告陈建民提交的证据可以认定其系原安阳市水泥厂职工，且借水泥条均发生其上班期间。被告陈建民提交了移交业务员手续表和证人邢某1、邢某2只证人证言予以证明其已交清全部账务手续、对此本院认为，被告陈建民虽系原告金科耐火公司业务员，但其以自己名义出具借据，应视为个人债务。被告陈建民提交的移交业务手续表和证人证言均不足以证实其将原告金科耐火公司起诉的借据进行了移交和清算，故对其上述辩称，本院不予支持。原告金科耐火公司要求被告陈建民给付借用水泥款127590元，本院予以支持。原告金科耐火公司其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈建民于本判决生效后十日内给付原告安阳市金科耐火材料有限责任公司借用水泥款127590元；
二、驳回原告安阳市金科耐火材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，由被告陈建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文生
人民陪审员 王剑华
人民陪审员 丁 雪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑雅倩