福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终381号
上诉人（原审第三人）龙岩市新罗区西陂街道石桥村十一组，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道石桥村村民委员会。
负责人林荣贵，该村民小组组长。
委托代理人梁旺雄，北京简明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖鼎升，男，1959年11月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系龙岩市新罗区顶升汽车修理厂经营者。
委托代理人廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人陈宝洲，福建挺秀律师事务所实习律师。
原审被告龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。
法定代表人陈金龙，代区长。
委托代理人卢楚侠，男，龙岩市新罗区人民政府工作人员。
委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。
龙岩市新罗区西陂街道石桥村十一组因赖鼎升诉龙岩市新罗区人民政府行政确认一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，龙岩市新罗区西陂街道石桥村第十一村民小组印章上的名称为：“龙岩市新罗区西陂街道石桥村十一组”。因南平至龙岩扩能工程火车北站房综合用地项目建设的需要，龙岩市新罗区人民政府于2015年3月1日作出《龙岩市新罗区人民政府关于南平至龙岩扩能工程火车北站房综合用地（一期）项目房屋征收决定书》（龙新政征决〔2015〕1号），并于同日发布了龙新政征告〔2015〕1号房屋征收公告，《南平至龙岩扩能工工程火车北站房综合用地（一期）项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》于同日公告。本项目的房屋征收部门为龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局，征收实施单位为龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心。赖鼎升与石桥村十一组于2006年11月15日、2011年11月15日分别签订《场地租用合同》，赖鼎升承租属于龙岩市新罗区西陂街道石桥村十一组的龙岩市新罗区罗龙路石桥段店铺208、210后面场地628平方米（含车道）用于经营汽车修理厂，并于2014年9月24日注册成立个体工商户性质的“龙岩市新罗区顶升汽车修理厂”。2015年，赖鼎升承租的上述场地上建筑物被列入南平至龙岩扩能工程火车北站房综合用地（一期）项目房屋征收范围。2015年5月8日，赖鼎升与征收部门龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局及其征收实施单位签订了《城市房屋征收补偿协议》，协议约定了征收部门应支付原告所承租场地上建筑物征收补偿款。协议签订后，征收部门预付赖鼎升征收款8万元，余款因第三人石桥村十一组提出异议而未支付。事后，原告多次与征收部门交涉未果。2015年9月30日，龙岩市新罗区房屋产权认定中心作出《“南三龙铁路北站”项目房屋产权认定意见表》，认定位于石桥村的涉案房屋的户主姓名为石桥村十一组，该表载明：房屋现状为简易8处，棚2处，共10处；占地面积分别为230.00、99.75、89.50、25.01、53.14、17.92、47.42、462.19、5.15、6.46平方米；建筑面积分别为230.00、99.75、89.50、25.01、106.28、35.84、47.42、462.19、5.15、6.46平方米；房屋、宅基地等内容及面积分别为：S1＝230.00，S1＝99.75，S1＝89.50，S1＝25.01，S1＝53.14、S2＝53.14，S1＝17.92、S2＝17.92，S1＝47.42，S1＝462.19，S1＝5.15，S1＝6.46平方米；区认定小组审查意见为评估后货币补偿。该表中“产权证明材料内容、面积”、“违法建设情况（制止通知、处罚决定书、强措通知书等）”栏目无内容。该表上盖有“龙岩市新罗区房屋产权认定中心”的印章。该表中占地为53.14、17.92、47.42、462.19平方米所涉房屋，系赖鼎升承租场地上的建筑物，已由龙岩市新罗区人民政府组织人员于2015年11月18日拆除。赖鼎升不服该房屋产权认定意见表，提起行政诉讼，请求撤销2015年9月30日《“南三龙铁路北站”项目房屋产权认定意见表》。
原审另查明，2014年11月26日，龙岩市新罗区人民政府下发龙新政综〔2015〕15号《龙岩市新罗区人民政府关于建立新罗区被征收房屋产权确认联席会议制度的通知》，确定联席会议主要职责为：负责研究制定新罗区被征收房屋产权确认相关政策规定和监督管理制度；建立完善被征收房屋产权确认工作运行机制；牵头做好新罗区被征收房屋产权确认工作；协调相关部门有效解决被征收房屋产权确认过程中遇到的各种问题；办理区政府交办的其他事项。并确定在联席会议下设房屋产权认定中心，成员单位包括区住建局，新罗区土地分局，区执法局，区工商局，地税局，涉迁各片区改造征迁指挥部、涉迁各镇、街。
原审认为，本案是被告在实行房屋征收补偿中对房屋面积及归属的确认，属于行政确认行为。
关于原告资格问题。在2015年5月8日赖鼎升与征收部门龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局签订《城市房屋征收补偿协议》、征收部门预付赖鼎升征收款8万元及余款一直未付的情况下，被告作出2015年9月30日《“南三龙铁路北站”项目房屋产权认定意见表》，将《城市房屋征收补偿协议》中涉及的房屋归属确认为第三人所有，该行政确认行为导致赖鼎升无法继续享有《城市房屋征收补偿协议》项下的权利，赖鼎升是与该行政确认行为有利害关系的公民，有权对该行政确认行为提起行政诉讼。第三人主张原告无权对本案《“南三龙铁路北站”项目房屋产权认定意见表》提起行政诉讼，认为应驳回赖鼎升的起诉，不予支持。
关于2015年9月30日《“南三龙铁路北站”项目房屋产权认定意见表》的合法性问题。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案《“南三龙铁路北站”项目房屋产权认定意见表》所涉及的房屋属于集体土地上的房屋，被告未举证证明该土地已被依法征收为国有，被告所提交的法律、职权、程序依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十四条，依照的是国有土地上房屋征收的相关规定，属于适用法律法规错误，而且在所涉及房屋未经登记情况下，被告未提交该房屋归属及是否属于合法或违法建筑的相关证据，作出该认定意见表的主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”的规定，本案《“南三龙铁路北站”项目房屋产权认定意见表》应依法予以撤销。综上，原告的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项规定，判决撤销被告龙岩市新罗区人民政府于2015年9月30日作出的《“南三龙铁路北站”项目房屋产权认定意见表》。案件受理费50元，由被告龙岩市新罗区人民政府负担。
上诉人龙岩市新罗区西陂街道石桥村十一组不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定被上诉人具有原告主体资格，认定事实和适用法律错误，被上诉人与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议的时间为2015年5月8日，而被诉产权认定意见表作出的时间为2015年9月30日，被诉产权认定意见表未妨碍被上诉人获取其与房屋征收部门约定的征收补偿。原判以新罗区政府未举证证明被诉产权认定意见表所涉及房屋所占用的集体土地被依法征收为国有，进而认定其作出的被诉认定表适用法律错误，违反了人民法院不告不理的职能限制原则。涉案建筑物已经因拆除而灭失，被诉认定表依法不具有可撤销内容。原审法院作出撤销被诉认定表的行政判决适用法律完全错误。请求撤销原审判决，驳回被上诉人赖鼎升的起诉。
被上诉人赖鼎升辩称，被上诉人有权提起本案行政诉讼，涉案的房屋产权认定意见表直接关系到被上诉人能否享有表中被征用建筑物的补偿权益，且事实上也因此造成征收部门暂停向被上诉人支付城市房屋征收补偿协议项下的款项。因此，被诉产权认定意见表的行政确认行为与被上诉人有利害关系。产权认定中心依据《国有土地房屋征收与补偿条例》规定的权限、程序作出认定意见，属适用法律错误，程序违法，应当予以撤销。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告龙岩市新罗区人民政府辩称，因目前尚无集体土地上房屋征收与补偿的相关法律、法规，对集体土地上房屋征收与补偿可参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定执行。产权认定中心作出的产权认定意见表适用法律正确。请求法院依法裁判。
各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审法院采信的证据和据以认定的事实予以确认。上诉人在二审期间提交的《国家发展改革委关于福建省南平至龙岩铁路扩能工程可行性研究报告的批复》、《国土资源部关于南平至龙岩铁路扩能工程建设用地的批复》、《福建省人民政府关于南平至龙岩扩能工程龙岩段建设用地的批复》与本案的审理没有关联性；上诉人提交的本院（2016）闽行终833号行政判决书并没有对本案被诉行政行为的合法性作出认定；提交的2015年6月29日的承诺书及龙岩市城市房屋征收评估情况表，不属于新证据。本院均不予采信。
本院认为，2015年5月8日，被上诉人赖鼎升与征收部门龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局及其征收实施单位签订了《城市房屋征收补偿协议》，协议约定了征收部门应支付原告所承租场地上建筑物征收补偿款。协议签订后，征收部门预付赖鼎升征收款8万元，余款未支付。2015年9月30日，龙岩市新罗区房屋产权认定中心作出《“南三龙铁路北站”项目房屋产权认定意见表》，该认定意见表涉及的部分建筑物，与2015年5月8日签订的征收补偿协议中的补偿对象存在重合，被上诉人赖鼎升认为被诉认定意见表侵犯其合法权益，提起行政诉讼，具备原告诉讼主体资格。上诉人认为被上诉人赖鼎升不具备原告主体资格的理由，不能成立。
本案涉及的是集体土地上的房屋补偿安置，根据我国土地管理法及其实施条例的相关规定，对被征收土地上的附着物给予补偿是行政机关的法定职责。因土地管理法及其实施条例未对集体土地上房屋征收与补偿的程序等作出明确规定，为此，行政机关在征地补偿过程中，在适用土地管理法及其实施条例对土地及地上附着物进行补偿的前提下，参照适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是为了明确补偿对象、确定补偿权益，充分保障被征收人的合法权益，并无不妥。但本案中，龙岩市新罗区人民政府在未适用土地管理法及其实施条例的前提下，仅适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，适用法律确有不当。并且，原审被告龙岩市新罗区人民政府在诉讼中并没有提供其作出被诉行政行为的主要证据和依据，作出的被诉行政行为证据不足、事实不清。原审判决撤销被诉行政行为，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人龙岩市新罗区西陂街道石桥村十一组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年九月××日
书 记 员 胡 燕
附：本案涉及的相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。