江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏1291行初323号原告卢金国，男,1952年2月24日生，汉族，住泰兴市。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被告泰兴市国土资源局,住所地泰兴市文昌东路6号。法定代表人孙红东，局长。委托代理人（特别授权）丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。原告卢金国不服被告泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）泰国土资交决字[2016]第3号责令限期交出土地决定（以下简称责令交地决定），于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月13日立案后，于2016年12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告卢金国及其委托代理人魏巍，被告泰兴市国土局的出庭负责人顾海荣、委托代理人丁佐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泰兴市国土局于2016年6月23日向原告卢金国户作出责令交地决定，认定：原告户位于泰兴市人民政府济川街道办事处张陈村X组（根思路北侧）房屋所占地块，已于2014年2月21日经江苏省人民政府《江苏省人民政府关于泰兴市2014年度第1批村镇建设用地的批复》（苏政地[2014]24号）批准予以征收。2014年3月7日，泰兴市人民政府发布征收土地公告，告知被征地位置、面积及土地补偿安置标准等相关事项，2014年4月18日泰兴市国土局发布征地补偿安置方案公告，2014年5月19日征地补偿安置方案经市政府批准实施。被告泰兴市国土局也已与原告户房屋所在集体经济组织签订了征地补偿协议，征地补偿款由财政账户全额支付，该块土地在征收为国有土地后，原告户一直未搬迁，妨碍了城镇建设用地项目的实施。2016年6月8日，被告泰兴市国土局依法作出《限期交地催告书》，并于2016年6月11日送达原告，告知了原告的搬迁期限、补偿方案选择及陈述、申辩权利等，原告房屋占用的土地依法征收后，征地补偿费用已支付，征地程序已履行完毕，但原告以未达成房屋搬迁协议为由拒绝搬迁，其行为严重影响城镇建设用地项目的实施，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，故被告作出决定：责令原告在2016年7月3日前将房内物品搬迁至幸福家园X号楼XXX室、X号楼XXX室过渡，逾期不履行，被告将申请人民法院强制执行。原告卢金国诉称，原告系泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办）张陈村三组村民，在该处拥有合法房产，现该房屋及所占土地面临征收，原告认为征收行为违法，并且补偿标准偏低，未与拆迁方达成协议。2016年6月23日，被告泰兴市国土局向原告下达了责令交地决定，责令原告在2016年7月3日前搬出其房屋，原告认为该责令交地决定违反了法律、法规规定，实体和程序均违法，请求法院判决撤销责令交地决定。原告卢金国向本院提交如下证据：1.责令交地决定；2.原告等人向被告泰兴市国土局作出的信息公开申请及答复；3.原告等人向泰兴市住房和城乡建设局作出的信息公开申请及答复；4.原告向泰兴市发展和改革委员会作出的信息公开申请及答复两份；5.原告等人向泰兴市规划局作出的信息公开申请及答复；6.江苏省政府作出的苏政地[2014]24号和25号两份征地批复，批准的土地是相同的。被告泰兴市国土局辩称，江苏省人民政府于2014年2月21日作出苏政地[2014]24号批复，批准将包括济川街道办张陈村在内的27.3997公顷集体建设用地、4.1446公顷未利用地征收为国有，原告户所使用集体土地位于济川街道办张陈村三组41号、在征收范围内。泰兴市人民政府于2014年3月7日发布征收土地公告，被告泰兴市国土局于2014年4月18日发布征地补偿安置方案公告，两公告均在济川××××村村务公示栏内进行了张贴。征收补偿安置方案经泰兴市人民政府批准实施后，征地补偿款已支付给征收土地涉及的村组。泰兴市苏泰房产测绘服务有限公司对原告户房屋进行了现场测绘，龙河湾东侧1号2号地块房屋动迁指挥部根据房屋动迁补偿方案进行了补偿面积确认,第三方评估机构对原告户房屋、装饰装潢、附属物及设施进行评估，出具了分户评估报告。济川街道办工作人员受被告泰兴市国土局委托，根据评估结果就动迁补偿问题多次与原告户进行沟通协商，未能达成一致意见。被告泰兴市国土局于2016年4月26日作出卢金国户动迁补偿安置方案：采取货币补偿方式，各项补偿合计1390105元；采取产权调换方式，各项补偿合计1690179.8元。被告泰兴市国土局于2015年6月8日作出泰国土资交字（2016）第3号限期交地催告书，并于6月11日送达原告户。但原告户仍拒绝履行交地义务，被告泰兴市国土局遂依法作出责令交地决定。被告的行政行为，职权正当，事实清楚，程序合法，原告的主张不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告泰兴市国土局向本院提交了以下证据、依据：证据组一：1.江苏省人民政府苏政地[2014]24号关于泰兴市2014年度第1批次村镇建设用地的批复；2.泰兴市人民政府关于泰兴市2014年度第1批次村镇建设用地的审核意见；3.泰兴市国土局编报的建设用地项目呈报材料；4.泰兴市2014年度第1批次村镇建设用地土地分类面积汇总表；5.2014年第1批次7号地块勘测定界图与卢金国户的宅地位置套合图。该组证据证明涉案征地项目已经江苏省人民政府批准，涉案土地在征收范围内。证据组二：6.泰兴市人民政府征地公告及张贴照片；7.泰兴市国土局征地补偿安置方案公告及张贴照片；8.征地补偿安置方案呈报表；9.工商银行泰兴支行出具的账户余额证明、征地补偿费入账的凭证；10.济川街道办出具的证明；11.济川街道办关于卢金国户未领取土地补偿费及办理失地社会保障的相关情况说明（卢金国户征地补偿费存单及分配公示表、张陈村三组办理失地社会保险人员名单确认表及公示名单）、12.泰兴市人民政府关于同意《泰兴市龙河湾东侧1号、2号地块房屋动迁补偿方案》的批复及张贴照片；13.泰兴市国土局对济川街道办的授权委托书；14.房屋动迁通知书、被动迁人须知及送达回执。该组证据证明被告泰兴市国土局按照法定程序组织实施了征地动迁活动。证据组三：15.卢金国户房屋照片、房屋动迁确认补偿面积确认书、卢金国户确权情况说明、房屋平面图；16.泰兴市泰信房地产评估咨询有限公司（以下简称泰信公司）出具的泰兴市龙河湾东侧2号地块房屋动迁补偿标准样本房准基价格评估报告及基准价公示照片；17.泰信公司出具的《泰兴市龙河湾东侧2号地块项目卢金国户（路北）房屋动迁补偿外围评估报告》、送达回执、送达情况说明及送达照片；18.泰信公司《关于卢金国户的回复》；19.卢金国户装饰装潢、附着物及其他征收补偿评估价值计算表及送达照片；20.卢金国户动迁补偿安置方案及送达回执；21.济川街道办出具的《卢金国房屋补偿方案、评估报告送达说明》；22.动迁工作协商记录及参加协商人员身份说明；23.卢金国户家庭成员信息表；24.济川街道办出具的《关于卢金国户阻挠征地及拒绝接受安置补偿方案的情况说明》；25.济川街道办出具的《关于卢金国被动迁户相关情况说明》。该组证据证明在征地实施过程中依照程序确定了补偿方案，充分合理地保护原告合法权益，原告拒绝接受补偿方案，拒绝交出土地，影响征地工作正常进行。证据组四：26.限期交地催告书及送达回证；2.责令交地决定及送达回证。该组证据证明被告泰兴市国土局作出责令交地决定，是合法的行政行为。依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》。经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议；对证据2-4的真实性无异议，但对于关联性有异议，不能否认行政行为合法性；证据6无异议，两份批复所征收土地范围并不一致。原告对被告泰兴市国土局所举证据发表如下质证意见：证据1、2真实性、关联性无异议；证据3上没有江苏省国土厅及省政府的签字或盖章，证明[2014]24号征地批复违法；证据5看不出原告房屋在征地范围之内；证据6、7、8中照片不是原始载体，不符合行政诉讼的证据规则的规定，不能证明该公告张贴的时间，张贴持续的时间，张贴地点等信息，不能证明被告履行了相应的公告程序，征地补偿方案公告内容缺少地上附属物、青苗的种类及数量等必须的信息，合法性不予认可；证据9，真实性无异议，但入账凭证的时间是2016年5月13日，证明征地补偿款是在征地批复下达后才到位，征地行为违法；证据10出具的时间是2015年4月28日，与其出具的结算凭证时间相互冲突。报账款项仅仅只有33万余元，并不包括地上房屋的补偿，不能保障被征收人得到安置，故不能达到其证明目的；证据11，汇款凭证的款项是78435元，该款项是原告不知情的情况下打入的，安置费的分配公示表，两份证据是卢金国户其他被征耕地的款项，而并非本案涉及房屋所占土地的土地补偿费，不能证明涉案土地的征地补偿费已经支付给原告；证据12、14，泰兴市人民政府在无任何法律授权的情况下作出该批复违法，并且在认定被征收房屋的面积简单、机械、有失公平，方案规定的确权面积四人以下的给168平米，五人以上的认定189平米，不能保障被征收人的权益，有违江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法规定，该份批复应当认为无效，照片质证意见同证据6；证据13无异议；证据15，照片真实性无异议，关于卢金国户确权情况的说明，原告的房屋有300平米只认定189平米有违公平，也违反了省政府93号令，土地登记卡上载明原告土地是集体土地经涂改为国有土地，所以该组证据证明被告作出责令交地决定认定的标的错误、适用法律错误，如需征收原告的房屋及所占土地应当适用国有土地上房屋征收与补偿条例的规定进行，平面图记载原告房屋面积为291.02平米，即使按照泰兴市政府所作动迁方案，确权认定原告房屋面积也应该为291.02平米；证据16、17、18，照片的质证意见同证据6，该评估报告评估单位系被告单方指定，原告及其他被征收人并未参与评估机构的选定，故评估机构不能独立客观公正的进行评估，其作出的评估报告亦不能反映被征收房屋的真实价格，此外评估报告中所采用的评估方法也是适用国有土地上房屋评估办法的规定，如认定原告的房屋所占土地为集体土地这显然是采用评估办法错误，故该评估报告不应被采信，评估报告第六页第五点关于价值时点，在本案中泰兴市人民政府及被告并未作出房屋征收决定，所以房屋评估时点错误，2015年5月23日房屋动迁补偿评估价值计算表中没有评估师的签字，违反评估办法规定，合法性不予认可；证据19，质证意见同证据17，上面没有评估师的签字，形式违法，不应被采信，另外结合证据17、18，因为原告不在家，评估师未能进入屋内，而评估项目需进入屋内，对评估单的真实性不予认可；证据20，补偿安置方案真实性无异议，但根据证据13可以看出被告泰兴市国土局并未委托济川街道进行补偿方案的确定，而乡镇人民政府、街道办不能作出该方案，因无职权依据而严重违法；证据21、23无异议；证据22，反映内容不真实；证据24、25，两份情况说明认为原告拒不搬迁的理由相互矛盾，不予认可；证据26，催告书原告并未收到，送达适用留置送达，留置送达应有签字与照片相互佐证，故被告送达程序不符合规定；证据27，在辩论意见中予以详述，送达回证同证据26，不予认可。本院对上述证据认证如下：原告所举证据1系本案诉争标的，在此不予认证，证据2-4与本案责令交地决定并无关联性，本院不予采信；证据6，两份批复所征收土地的范围并不矛盾，可以采信。被告所举证据客观真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告虽否认被告举证的合法性，但其说明理由不能成立或未说明具体理由，亦未提出反证，故对其质证意见不予采纳。经审理查明，原告卢金国户在泰兴市××集体土地使用权及地××村镇房屋一处。2014年2月21日，江苏省人民政府作出苏政地[2014]24号《江苏省人民政府关于泰兴市2014年度第1批村镇建设用地的批复》，同意泰兴市人民政府将济川街道办南郊村、三营社区、张陈村、宣堡镇宣堡村、姚王镇桑木村、十里甸村的27.3997公顷集体建设用地、4.1446公顷未利用地征收为国有。勘测定界图反映原告卢金国户在该批次村镇建设用地范围内。2014年3月7日，泰兴市人民政府发布[2014]第10号征收土地公告，被告泰兴市国土局作出[2014]第15号征地补偿安置方案公告，均予以张贴告示。2014年4月14日，泰兴市人民政府作出泰政复[2014]30号《泰兴市龙河湾东侧1号、2号房屋动迁补偿方案》的批复，亦予以张贴公示。2014年4月23日，泰兴市国土局依据征地补偿安置方案向济川街道办张陈村支付了征地补偿款。2014年5月7日，泰兴市国土局委托济川街道办对龙河湾东侧1号、2号地块集体土地上房屋被动迁户进行政策宣传，签订动迁补偿协议等工作。2014年5月17日，济川街道办对原告卢金国户送达房屋动迁通知书、被动迁人须知。2014年5月31日，泰兴市国土局委托的泰信公司作出泰兴市龙河湾东侧2号地块房屋动迁补偿标准样本房基准价格评估报告，并于2014年6月3日进行公示。2015年4月20日，泰信公司作出房屋动迁补偿分户外围评估报告，估价对象为原告卢金国户独门院落自建两间三层楼房，建筑面积291.06平方米，估价依据为《房地产估价规范》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《泰兴市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《泰兴市市区国有土地上房屋征收评估技术细则》《泰兴市龙河湾东侧1号、2号地块房屋动迁补偿方案》、委托人提供的有关资料（被告泰兴市国土局所举证据组三第1份证据中的房屋确权资料）等，参照国有土地房屋征收标准得出估价结果为房屋评估价格1263224元（含占用范围内土地使用权）。2015年6月12日，济川街道办向原告户送达房屋动迁补偿分户评估报告，2015年6月20日，原告卢金国向泰信公司提出评估报告复核申请，泰信公司于2015年6月30日作出关于卢金国户《评估报告复核申请书》的回复。2015年10月19日，泰信公司出具卢金国户装饰装潢、附属物及其他征收补偿评估价值计算表，认定原告户的装饰装潢及附属物补偿费为101795元。济川街道办派员根据评估结果就动迁补偿问题多次与原告户进行沟通协商，未能达成一致意见。2016年4月26日，被告泰兴市国土局作出卢金国户动迁补偿安置方案并送达原告户，具体方案：方案1：为对卢金国户采取货币补偿，被动迁房屋补偿1263224元，装饰装潢及附属物补偿101795元，临时安置费22680元，电话、宽带、有线电视等移机费516元，合计1390105元；方案2：为产权调换。2016年6月8日，被告泰兴市国土局向原告户作出限期交地催告书并于6月11日送达原告户，催告内容为：1.在收到催告后履行交地义务；2.在2016年6月18日前选择补偿安置方案，逾期不选择，则按照货币补偿方式对原告进行补偿安置；3.在收到催告之日起3日内向被告进行陈述、申辩。2016年6月23日，被告泰兴市国土局作出责令交地决定并送达原告户。本院认为，本案讼争的是被告泰兴市国土局作出的涉案责令交地决定的合法性。1.被告泰兴市国土局作为泰兴市土地行政主管部门，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，在泰兴市辖区内依法具有责令交出土地的法定职权。2.江苏省人民政府作出苏政地[2014]24号《江苏省人民政府关于泰兴市2014年度第1批村镇建设用地的批复》，同意泰兴市人民政府将济川街道办南郊村、三营社区、张陈村、宣堡镇宣堡村、姚王镇桑木村、十里甸村的27.3997公顷集体建设用地、4.1446公顷未利用地征收为国有。根据被告提供的2014年第1批次7号地块勘测定界图与卢金国户的宅地位置套合图，可以认定原告房屋所在地块在该批复批准征收的范围内。3.泰兴市人民政府作出征收土地方案，泰兴市国土局作出征地补偿安置方案、房屋动迁补偿方案，均进行了公告，明确了补偿标准，涉案地块的土地补偿费除对附着物的补偿外已全部支付到位。原告户房屋经评估机构评估作出房屋动迁补偿分户评估报告，被告泰兴市国土局作出了原告卢金国户动迁补偿安置方案，且均已送达原告户。被告提交工商银行泰兴支行出具的账户余额证明，证明涉案土地的地上附着物足以得到补偿。原告对前述方案公告的事实持有异议，被告提交的照片能够证明相关公告已经张贴于济川××××村村务公示栏内，且原告对收到房屋动迁通知、被动迁人须知并无异议，被动迁人须知中含有详细的房屋动迁补偿方案之内容，故对原告的该主张不予采纳。原告对房屋动迁补偿分户评估报告的确认补偿面积、补偿标准、评估依据持有异议。补偿面积系根据原告所建房屋现状予以确定，经现场勘测，可资认定其合法建造面积。现原告未举证证明其所主张面积，故对其意见不予支持。涉案分户评估报告的补偿标准系参照国有土地上房屋补偿标准，对原告并无不利，本院予以认可。原告认为补偿过低、适用依据错误之观点，本院不予支持。4.被告在作出涉案责令交地决定之前，依法向原告户送达了限期交地催告书，要求原告户主动履行交地义务，并告知原告户享有陈述与申辩的权利。在催告期限届满后，原告户仍拒绝搬迁交地，已经影响了城市建设，故被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出涉案责令交地决定，认定事实清楚，行政程序正当，适用法律正确。原告对限期交地催告书的送达持有异议，该文书的留置送达有见证人签字证明，且原告对现场见证人员卢双文的身份并无异议，故对原告该异议不予采纳。综上，原告卢金国要求撤销被告泰兴市国土局所作责令交地决定的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆金国要求撤销被告泰兴市国土资源局作出的泰国土资交决字[2016]第3号责令限期交出土地决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆金国负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或者名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④账号：10×××68；⑤行号：10xxxxxx114；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：1xxx1。]审 判 长  杨鑫森人民陪审员  李华萍人民陪审员  周圣宝二〇一七年六月十二日书 记 员  宋晓晖附法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。