北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19143号
原告：北京万邦鼎尚企业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街59号。
法定代表人：黄喜庆，总经理。
委托诉讼代理人：白晶，北京圣伟律师事务所律师。
被告：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街X号兴隆小区综合楼1-6层。
法定代表人：李贵杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨迪，女，1989年10月2日出生，汉族，北京华亿安顺企业管理有限公司法务，住北京市朝阳区。
原告北京万邦鼎尚企业管理有限公司（以下简称原告）与被告北京华亿安顺企业管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白晶、被告的委托诉讼代理人杨迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失2755957.07元。事实与理由：2013年5月20日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《世纪天乐潮青汇项目市场场地租赁合同书》（以下简称《租赁合同1》），约定租赁场地位于北京市朝阳区兴隆西街X号世纪天乐潮青汇商场一层西侧整租场地，场地面积为440平方米，租期自2013年6月15日至2019年9月14日，免租期3个月，自2013年6月15日至2013年9月14日，租金标准为8元/平方米/日，年租金总计1284800元。合同签订后，原告依约支付租金至2014年6月14日，同时对场地进行装修并招商营业。自2014年3月16日，被告对世纪天乐潮青汇商场进行装修施工，商城外立面长期搭建脚手架，严重影响顾客正常进出商场大门，已导致原告租赁场地无法正常经营，被告的装修行为已经严重影响了原告的正常经营，导致原告的合同目的无法实现。北京市朝阳区人民法院出具（2014）朝民初字第27728号民事判决书，判决解除原告与被告于2013年5月20日签订的《租赁合同1》。
2013年6月21日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《世纪天乐潮青汇项目市场场地租赁合同书》（以下简称《租赁合同2》），约定租赁场地位于北京市朝阳区兴隆西街X号世纪天乐潮青汇商场一层中厅及地下一层整租场地，场地面积地下一层为3860平方米，一层中厅为30平方米。租期自2013年7月15日至2023年12月14日，其中装修期3个月，自2013年7月15日至2013年10月14日，免租期2个月，自2013年10月15日至2013年12月14日。租金标准为地下一层3.5元/平方米/日，一层8元/平方米/日，第一租赁年度地下一层4931150元，一层87600元。合同签订后，原告依约支付租金至2014年6月14日，同时对场地进行装修并招商营业。自2014年3月16日，被告对世纪天乐潮青汇商场进行装修施工，商场外立面长期搭建脚手架，严重影响顾客正常进出商场大门，已导致原告租赁场地无法正常经营，被告的装修行为已经严重影响了原告的正常经营，导致原告的合同目的无法实现。北京市朝阳区人民法院出具（2014）朝民初字第27727号民事判决书，判决解除原告与被告于2013年6月21日签订的《租赁合同2》。
正是由于被告的装修施工行为，导致原告无法正常经营，同时也导致了原告招商而来的90多家“小商户”无法正常营业，其中64家“小商户”分别以租赁合同纠纷为由将原告诉至法院（被告作为第三人）。法院判决解除64个小商户与原告的租赁合同，赔偿各项经济损失2755957.07元，北京市朝阳区人民法院执行庭已将上述案款发还64个小商户。正是由于被告的严重违约行为，直接导致原告不能正常履行与小商户之间的租赁合同，故此，被告应当承担由此给原告造成的重大经济损失。
被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、原告所述的其与“小商户”之间租赁合同纠纷的生效判决（以下简称小商户判决）项下的各项案款的产生依据是原告与小商户的租赁合同，根据合同相对性原则，应当由原告自行承担，被告不承担责任；2、就原告与被告之间的租赁合同纠纷，在北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第27727号、第27728号案件中，原告已就其各项损失、违约责任进行主张并经过法院生效判决确认，原告的损失已经得到充分赔偿，其不应就同一法律关系、同一诉讼标的、同一诉讼请求重复起诉；3、就小商户判决中的各项内容本身而言，被告不应当就此对原告进行赔偿。小商户判决中一共包含以下几项内容：原告退还小商户的保证金、租金、管理费，原告给付小商户装修补贴、全勤奖、违约金，原告赔偿小商户装修损失。首先，退还小商户的保证金、租金、管理费，上述内容是原告依据与小商户的租赁合同实际收取但尚未发生的费用，并非原告的损失，被告不应就此部分内容进行赔偿；其次给付小商户装修补贴、全勤奖均是基于原告对于小商户的单方承诺以及与小商户之间的合同约定，超过被告订立本案租赁合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，因此被告不应对此部分内容进行赔偿；再次，小商户的装修损失、违约金是基于其与本案原告之间的租赁合同产生的债务，根据合同相对性，应当由原告进行赔偿。原告的确有权向被告主张因被告违约导致合同解除而造成的装修损失、违约金，但原告已经在与被告之间的两个租赁合同纠纷案件中对装修损失、违约金等诉讼请求进行主张并举证，法院也已经做出生效判决，原告不应再次主张。
本院经审理查明的事实如下：2013年5月20日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《租赁合同1》，约定租赁场地位于北京市朝阳区兴隆西街X号世纪天乐潮青汇商场一层西侧整租场地，场地面积为440平方米，租期自2013年6月15日至2019年9月14日，免租期3个月，自2013年6月15日至2013年9月14日，租金标准为8元/平方米/日，年租金总计1284800元。
2013年6月21日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《租赁合同2》，约定租赁场地位于北京市朝阳区兴隆西街X号世纪天乐潮青汇商场一层中厅及地下一层整租场地，场地面积地下一层为3860平方米，一层中厅为30平方米。租期自2013年7月15日至2023年12月14日，其中装修期3个月，自2013年7月15日至2013年10月14日，免租期2个月，自2013年10月15日至2013年12月14日。租金标准为地下一层3.5元/平方米/日，一层8元/平方米/日，第一租赁年度地下一层4931150元，一层87600元。
2014年，原告将被告诉至法院，认为被告单方强行闭店装修造成原告无法营业，发生经济损失，要求解除《租赁合同1》，退还保证金、已付租金，并赔偿装修损失、宣传费损失、停业后的经营损失。2015年，本院出具（2014）朝民初字第27728号民事判决书，判决解除《租赁合同1》，被告向原告退还保证金及已付租金，并赔偿装修押金、装修损失及宣传费损失。
2014年，原告将被告诉至法院，认为被告单方强行闭店装修造成原告无法营业，发生经济损失，要求解除《租赁合同2》，退还保证金、已付租金，并赔偿装修损失、宣传费损失、停业后的经营损失。2015年，本院出具（2014）朝民初字第27727号民事判决书，判决解除《租赁合同2》，被告向原告退还保证金及已付租金，并赔偿装修押金、装修损失及宣传费损失。
双方对上述两份民事判决书均未提起上诉，该两份民事判决书已生效。
原告表示在上述两案审理过程中，原告已经招商90多家“小商户”，其中的64家“小商户”已陆续将原告诉至法院（被告作为第三人），法院均已出具民事判决书，判决解除原告与“小商户”之间的租赁合同，被告退还保证金、租金并赔偿违约金、经济损失等，后原告对部分案件提起上诉，但结果均为维持原审。后其通过法院的执行程序支付案款总计2755957.07元。原告就此提交其与“小商户”之间纠纷的63份一审民事判决书（其中一份遗失）、26份二审民事判决书及本院执行庭出具的发还案款明细及于2016年8月11日出具的《情况说明》为证。据《情况说明》记载，原告依据（2014）朝民初字第27727号民事判决书申请执行被告租赁合同纠纷一案，案件标的3098623元。2015年12月25日本院已将案件标的3098623元执行完毕。因原告在本院作为被执行人有64件在执案件，原告申请将上述案款先向这64个案件的申请人发还。现本院已将案款3098623元中的2755957.07元向64位申请人发还完毕。
以上事实，有当事人陈述、《租赁合同1》、《租赁合同2》、民事判决书、发还案款明细及《情况说明》等在案为证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告对租赁的场地进行装修导致双方之间的《租赁合同1》、《租赁合同2》无法继续履行而解除，被告应对因此给原告造成的损失进行赔偿。关于原告于本案中主张的经济损失，此为因被告的违约行为所致实际损失，且（2014）朝民初字第27727号民事判决书及（2014）朝民初字第27728号民事判决书中并未进行处理，被告理应就此进行赔偿。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京华亿安顺企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京万邦鼎尚企业管理有限公司经济损失二百七十五万五千九百五十七元零七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28848元，由被告北京华亿安顺企业管理有限公司负担（原告北京万邦鼎尚企业管理有限公司已预交，被告北京华亿安顺企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京万邦鼎尚企业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁书亮
代理审判员 孙 赫
代理审判员 周 墨
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 帆