湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初292号
原告：张某，女，汉族，1986年6月11日出生，河南省嵩县人，住黄冈市黄州区，系死者刘锋利妻子。
委托诉讼代理人：卢巍，黄州区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
原告：刘轩，男，汉族，2009年11月19日出生，住黄冈市黄州区，系死者刘锋利之子。
法定代理人：张某，系刘轩母亲。
委托诉讼代理人：卢巍，黄州区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
原告：刘友明，男，汉族，1951年7月13日出生，住黄冈市黄州区，系死者刘锋利父亲。
委托诉讼代理人：卢巍，黄州区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
原告：杨望花，女，汉族，1962年3月16日出生，汉族，住黄冈市黄州区，系死者刘锋利母亲。
委托诉讼代理人：卢巍，黄州区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：张仁玖，男，1965年9月6日出生，驾驶员，住黄冈市团风县。
委托诉讼代理人：郭红润，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：鄂州市交通发展有限公司。住所地鄂州市鄂城区寒溪路**号。统一社会信用代码：914207007308422690。
法定代表人：肖运坤，执行董事。
委托诉讼代理人：卫小飞，公司法律顾问室主任。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。住所地鄂州市鄂城区文苑路宏洋凤凰城。统一社会信用代码914207007476991714。
负责人：金光焱，总经理。
委托诉讼代理人：龚奇，公司员工。代理权限为特别授权。
原告张某、刘轩、刘友明、杨望花与被告张仁玖、鄂州市交通发展有限公司（以下简称鄂州交通公司）、中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称平安财险鄂州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、刘轩、刘友明、杨望花的共同委托代理人卢巍，被告张仁玖的委托代理人郭红润，被告鄂州交通公司的委托诉讼代理人卫小飞，被告平安财险鄂州支公司的委托代理人龚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、刘轩、刘友明、杨望花向本院提出诉讼请求：1.被告张仁玖、鄂州交通公司共同赔偿经济损失667784元；2.被告平安财险鄂州支公司在保险范围内予以赔付；3.被告张仁玖、鄂州交通公司承担本案诉讼费。
被告张仁玖辩称：1.原告诉称的事实予以认可，但交警部门作出的事故认定书有误，被告不应承担交通事故责任。2.被告驾驶的鄂G×××××号大客车在被告平安财险鄂州支公司投有交强险及商业第三者责任险，在保险期间发生交通事故，即使被告有责任，保险公司应承担赔付责任。
被告鄂州交通公司辩称：1.与被告张仁玖的答辩意见一致，被告不承担责任。2.被告与张仁玖签订了车辆租赁合同，被告不承担责任。
被告平安财险鄂州支公司辩称：1.与被告张仁玖的答辩一致，肇事车辆无责任，被告在投保车辆无责情形下承担赔付责任。2.被告不承担诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、当事人无争议的事实
1.四原告身份证。2.三被告驾驶证、行车证及组织机构代码。3.交强险及第三者责任险保单。4.受害者刘锋利生前劳动合同、工资表，于2016年12月2日死亡。
二、当事人有争议的事实
1.受害者是否按城镇居民计算死亡赔�金、误工费等。原告主张受害者死亡赔偿金、误工费按城镇居民收入计算。庭审中提交如下证据：户口簿、结婚证、黄州区六福湾社区居民委员会证明。被告质证认为：对真实性无异议，对证明目的有异议，请法院核定。本院审查认为：该证据真实合法，与本案有关联，予以采信。
2.被告张仁玖是否负此次交通事故责任。原告主张被告负交通事故次要责任。庭审中提交如下证据：交通事故认定书。被告质证认为：对真实性无异议，对证明目的有异议，认为认定书不能看出张仁玖违法行为及受害者死亡与交通事故有因果关系。本院审查认为：该证据真实合法，与本案有关联，且被告未提交证据予以证实，予以采信。
3.受害者刘锋利医疗费等费用及该费用是否支持。原告主张受害者医疗费及购白蛋白等费用。庭审中提交如下证据：受害者出院记录、医疗费票据等。被告质证认为：对真实性无异议，但无法看出受害者住院与交通有关联。本院审查认为：该证据真实合法，与本案有关联，予以采信；但经核实，部分白蛋白费用原告未提交医嘱已记载的证据，故部分白蛋白费用不予采信。
4.未出生胎儿在交通事故案中能否获得被扶养人生活费赔偿。原告主张遗腹子的被扶养人生活费。庭审中提交如下证据：妊娠检查单、彩超报告。被告质证认为：对真实性无异议，但认为未出生胎儿不能主张权利。本院审查认为：虽然真实，但原告提起诉讼时胎儿尚在母体，不是法律上的民事权利义务主体，故其证明目的本院不予支持。
5.原告刘友明、杨望花的被扶养人生活费是否支持。原告主张的刘友明、杨望花被扶养人生活费。庭审中提交如下证据：原告刘友明、杨望花的ABC中国农业银行银联卡。三被告质�认为：无异议，但被告平安财险鄂州支公司认为二原告有退休工资，不应支持被扶养人生活费。本院审查认为：该证据真实合法，与本案有关联，且被告未提交刘友明已享受相关“退休”待遇的证据予以证实，故原告刘友明的证明目的本院予以采信；但原告杨望花未提供丧失劳动能力的鉴定意见，故原告杨望花的被扶养人生活费的证明目的本院不予采信。
本院审理查明，1.2015年12月15日，被告鄂州交通公司的鄂Ｇ×××××号客车在被告平安财险鄂州支公司处投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间2015年12月16日至2016年12月15日）及保险限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔，保险期间均为2015年12月17日至2016年12月16日）。2.2016年10月20日7时（雨），受害人刘锋利（1983.3.28出生）驾驶电动车沿明珠大道由南往北行驶至与××交叉口路段，在避让被告张仁玖驾驶被告鄂州交通公司所有的鄂Ｇ×××××号客车临时停车下客时摔倒，发生刘锋利受伤经医院抢救无效死亡及车辆部分受损的交通事故；交警部门委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所对电动车车身受损痕形成条件及有无外力作用痕和交通事故发生形态进行鉴定，鉴定机构结合现场照片、事发路段监控视频等，鉴定没有迹象表明电动车倒地前与路面其他车辆发生过接触或被接触、电动车左侧受损痕符合左侧摔跌、滑移所致等。3.经交警部门认定，被告张仁玖负此次事故的次要责任，刘锋利负主要责任。4.2016年10月20日，原告被送至黄州区人民医院治疗，住院17天，诊断：重型颅脑损伤、左侧颞顶部硬膜外血肿、小脑及右侧颞叶和双侧顶叶脑挫伤、左侧颞顶骨、蝶骨骨折等，花费医疗费72964.77元（住院费67728.77元、门诊血费4236元、门诊转院至同济医院车费1000元），�嘱：转上级医院进一步诊疗。5.2016年11月6日，刘锋利转院至华中科技大学同济医院治疗，住院21天，医嘱：建议转回当地医院继续治疗，花费医疗费176121.84元，同济医院收取转院回黄冈车费2600元。6.2016年11月27日，刘锋利回黄冈市中心医院诊疗，住院3天，花费医疗费13372.39元（12872.94元、门诊费499.45元），诊断：脑外伤术后、后遗症期、颅内感染、肺部感染、呼吸衰竭等。7.2016年12月27日，经黄冈市公安司法鉴定中心鉴定，刘锋利系严重颅脑损伤死亡。
后被告张仁玖申请复核，2017年1月23日，市公安局交警支队以受害者亲属已提起诉讼为由作出复核终止通知书。
同时查明，2010年11月19日，被告张仁玖等二人与被告鄂州交通公司的燕矶客运分公司签订客车运输租赁经营合同书一份。
经核实，刘锋利住院期间医疗机构2016年10月21日至10月26日医�单记载自备白蛋白合计350ml。
本院认为，被告张仁玖租赁驾驶被告鄂州交通公司的车辆造成刘锋利受伤后医治无效死亡的交通事故，经交警部门认定，被告张仁玖负此次事故的次要责任，受害者刘锋利负主要责任，该认定书内容真实、客观，依法作为认定案件事实的依据。刘锋利在此次事故中受伤经医疗机构医治无效死亡，刘锋利的亲属请求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被告张仁玖租赁驾驶被告鄂州交通公司车辆期间发生交通事故，该投保车辆在保险期间发生交通事故，车辆使用人为张仁玖、车辆所有人为鄂州交通公司，车辆所有人与车辆使用人不是同一人，被告鄂州交通公司在本案中不承担责任，故被告人保财险鄂州分公司应先在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，余下部�在第三者责任险范围内按过错比例予以赔付。被告张仁玖、鄂州交通公司、平安财险鄂州支公司辩称，张仁玖在本次交通事故中无责任，但被告未提交相关证据予以证实，故其辩称意见本院不予支持。结合当事人诉求及案件事实和有关法律规定，对相关费用分析认定如下：
1.医疗费：根据医疗机构票据确定，医疗费为262459元（黄州区医院住院费67728.77元、门诊血费4236元、区医院收取转院至同济医院车费1000元，小计72964.77元＋同济医院住院费176121.84元＋黄冈市中心医院住院费12872.94元、门诊费499.45元，小计13372.39元）。2.伙食补助费为2050元（50元/天×41天）。3.误工费：刘锋利系黄州区社区居民，原告主张按27051元/年计算受害者刘锋利误工损失，符合法律规定，本院予以确认，误工费为3039元（27051元/年÷365天×41天）。4.护理费：根据护理人员收入及医嘱确定，医疗机构医嘱未记载需二人护理，应视为1人护理，故护理费为3583元［（31138元/年÷365天×41天×1人=3497.69元）＋（31138元/年÷365天×1天×1人=85.31元）］。5.死亡赔偿金：受害者刘锋利系黄州区社区居民，原告主张按27051元/年计算，符合法律规定，本院予以确认，死亡赔偿金为541020元（27051元/年×20年）。6.交通费：结合刘锋利住院治疗地点、时间及转院情况确定，受伤住院花费交通费属必要费用，本院酌情确认交通费为2100元。7.转院回黄冈车费：同济医院收取转院车费2600元，予以确认。8.丧葬费：23660元（47320元/年÷12月×6月）。9.精神抚慰金：刘锋利受伤后经抢救无效死亡，其亲属身心受到伤害，本院确认精神抚慰金为30000元。10.白蛋白费用：根据医嘱确定，医疗机构2016年10月21日至10月26日医嘱单记载自备白蛋白用量，合计350ml，白蛋白费用为3710元（530元×7）；余下白蛋�费用，虽然真实，但原告未提交医嘱予以佐证，不予采信。11.被扶养人刘轩、刘友明的生活费：原告刘轩、刘友明系黄州区社区居民，应按城镇居民消费性支出标准计算，原告刘轩于2009年11月19日出生，原告主张按11年计算，符合法律规定，本院予以确认，刘轩的被扶养人生活费为100056元（18192元/年×11年÷2人）；原告刘友明于1951年7月13日出生，刘友明的被扶养人生活费为136440元（18192元/年×15年÷2人）。12.被扶养人杨望花及未出生胎儿的生活费：杨望花于1962年3月16日出生，因未提供丧失劳动能力的鉴定意见，本院不予支持；妊娠检查单、彩超报告，虽然真实，但原告提起诉讼时胎儿尚在母体并未出生，不是法律上的民事权利义务主体，故未出生胎儿的抚养费本案不予调整，但可待胎儿出生后另行主张权利。13.营养费：根据医嘱确定，因原告未提交医疗机构的相关医嘱，本院不予支持。
综上，各项损失为1110717元，因受害者刘锋利负本次交通事故的主要责任，所以被告在第三者责任险范围内承担30%较为适宜，余下损失由原告承担，故被告平安财险鄂州支公司应在交强险范围内承担120000元［医疗费项下的医疗费10000元＋伤残死亡赔偿金项下赔偿110000元（死亡赔偿金80000元＋精神抚慰金30000元），在第三者责任险限额范围内赔付297215.1元{［余下医疗费252459元（医疗费262459元-交强险赔医疗费10000元）＋余下死亡赔偿金461020元（541020元－交强险赔80000元）＋伙食补助费2050元＋误工费3039元＋护理费3583元＋交通费2100元、同济医院收转院回黄冈车费2600元＋丧葬费23660元＋白蛋白费用3710元＋被扶养人刘轩生活费100056元、被扶养人刘友明生活费136440元］=990717元×30%=297215.1元}，合计417215.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法�第十五条第六项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告张某、刘轩、刘友明、杨望花损失417215.1元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告鄂州市交通发展有限公司在本案中不承担责任；
三、驳回原告张某、刘轩、刘友明、杨望花的其他诉讼请求；
案件受理费3638元，由被告张仁玖负担3138元，由原告张某、刘轩、刘友明、杨望花负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李宝红
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈芯果