广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3272号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：江明、谢少丹，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：杨缪盛，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省福安市。被告：兰赛英，女，1972年8月29日出生，畲族，住福建省福安市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告杨缪盛、兰赛英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹到庭参加诉讼，被告杨缪盛、兰赛英经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告杨缪盛、兰赛英于2013年1月10向原告提交了编号为121149000502的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经审核，以编号121139007239的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度5000000元，额度有效期限为5年，自2014年1月20日起至2019年1月20日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期付息（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放以下12笔贷款：第一笔借款50万放款日期为2014年1月20日，贷款期限为36个月，开始逾期日期为2015年1月5日，尚欠贷款余额374531.78元、利息21040.49元、罚息1472.36元、复利652.05元；第二笔借款1万元放款日期为2014年2月10日，贷款期限为36个月，开始逾期日期为2015年1月5日，尚欠贷款余额7736.16元、利息441.85元、罚息37.72元、复利18.21元；第三笔贷款11000元放款日期为2014年3月6日，贷款期限为36个月，开始逾期日期为2015年1月5日，尚欠贷款余额8775.74元、利息502.37元、罚息40.87元、复利20.63元；第四笔借款11500元放款日期为2014年4月10日，贷款期限为36个月，开始逾期日期为2015年1月5日，尚欠贷款余额9448.71元、利息542.01元、罚息42.10元、复利22.20元；第五笔借款12000元放款日期为2014年5月8日，贷款期限为36个月，开始逾期日期为2015年1月5日，尚欠贷款余额10141.20元、利息582.86元、罚息43.29元、复利23.81元；第六笔贷款12300元放款日期为2014年6月6日，贷款期限为36个月，开始逾期日期为2015年1月5日，尚欠贷款余额10679.27元、利息614.89元、罚息43.70元、复利25.07元；第七笔贷款12000元放款日期为2014年7月7日，贷款期限为36个月，开始逾期日期为2015年1月5日，尚欠贷款余额10692.20元、利息616.67元、罚息32.32元、复利19.10元；第八笔贷款13000元放款日期为2014年8月6日，贷款期限为36个月，开始逾期日期为2015年1月5日，尚欠贷款余额11875.09元、利息685.99元、罚息34.49元、复利21.20元；第九笔贷款14000元放款日期为2014年9月11日，贷款期限为36个月，开始逾期日期为2015年1月5日，尚欠贷款余额13098.22元、利息757.74元、罚息36.60元、复利23.38元；第十笔贷款14000元放款日期为2014年10月7日，贷款期限为36个月，开始逾期日期为2015年1月5日，尚欠贷款余额13403.30元、利息776.46元、罚息36.06元、复利23.93元；第十一笔贷款14800元放款日期为2014年11月6日，贷款期限为36个月，开始预期日期为2015年1月5日，尚欠贷款余额14486.94元、利息840.33元、罚息37.55元、复利25.87元；第十二笔贷款15000元放款日期为2014年12月9日，贷款期限为36个月，开始逾期日期为2015年1月5日，尚欠贷款余额15000元、利息848.66元、罚息37.49元、复利25.44元；经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告杨缪盛之间的借贷关系发生于两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故诉请判令：一、被告杨缪盛、兰赛英立即向原告偿还贷款本金499868.61元及利息、罚息、复利（截止2016年3月11日的利息63678.79元、罚息84585.65元、复利19186.9元，从2016年3月12日起计至付清之日止的罚息、复利按月固定利率1.5%上浮30%的标准计收）；二、被告杨缪盛、兰赛英承担本案律师费15927元；三、被告杨缪盛、兰赛英承担本案诉讼费用。被告杨缪盛、兰赛英未答辩。经审理查明：2014年1月13日，被告杨缪盛（借款人）、兰赛英（借款人配偶）向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，借款人向原告借款50万元，还款方式为等额本息法；借款利率以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等由借款人承担。原告审核并通过被告杨缪盛、兰赛英的申请，并向两被告发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定借款授信额度为50万，借款期限自2014年1月20日起至2019年1月20日止，核准通知书与上述《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告杨缪盛在上述通知书上签名并捺印。2014年1月20日、2月10日、3月6日、4月10日、5月8日、6月6日、7月7日、8月6日、9月11日、10月7日、11月6日、12月9日，原告分别向被告杨缪盛放款50万元、1万元、11000元、11500元、12000元、12300元、12000元、13000元、14000元、14000元、14800元、15000元。被告杨缪盛借款后未依约偿还借款本息给原告，截至2016年3月11日，尚欠原告借款本金499868.61元、利息63678.79元、罚息84585.65元、复利19186.9元。因原告多次向两被告催收款项未果，原告遂与广东广悦鸿鼎律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所追偿欠款，原告并实际支付了律师费15927元。本院认为：被告杨缪盛、兰赛英向原告提交的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、原告向被告杨缪盛、兰赛英发出的《个人信用贷款核准通知书（额度）》均为各方真实意思表示，原告与被告杨缪盛之间的借款合同关系成立有效，各方均应依约履行。合同订立后，原告已依约履行了放款义务，被告杨缪盛借款后，逾期未还款，已构成违约，原告主张被告杨缪盛清偿借款本金499868.61元及截至2016年3月11日的利息63678.79元、罚息84585.65元、复利19186.9元，并自2016年3月12日起至清偿之日止，按照月利率1.5%上浮30%计付，合法有据，本院依法予以支持。原告为追偿本案借款支出律师费15927元，根据《广发银行生意人卡（生意红）申请表》约定，原告有权要求被告杨缪盛承担，故原告主张被告杨缪盛支付律师费15927元合法有据，本院依法予以支持。被告杨缪盛、兰赛英系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，且被告兰赛英在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签字。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告主张被告兰赛英对本案债务承担清偿责任合法有据，本院依法予以支持。被告杨缪盛、兰赛英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨缪盛、兰赛英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499868.61元及利息（截至2016年3月11日利息为63678.79元、罚息为84585.65元、复利为19186.9元；自2016年3月12日起至清偿之日止，按月利率1.5%上浮30%标准计付）；二被告杨缪盛、兰赛英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费15927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270元、公告费1000元，均由被告杨缪盛、兰赛英负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李伟珍人民陪审员  陈妍曚二〇一七年一月十八日书 记 员  叶玉环李丽婵