江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初388号
原告：巫绍方，男，1985年6月17日出生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。
被告：陈风文，男，1968年6月1日出生，汉族，袁州区人，无业，住宜春市袁州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司
住所地：江西省宜春市袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。
原告巫绍方与被告陈风文、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫绍方及诉讼代理人彭秋香、被告陈风文、被告保险公司的诉讼代理人魏初军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫绍方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计23871.93元（84102.76元×70%－被告陈风文支付的35000元）；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告巫绍方当庭变更诉请金额为84102.76元。
事实和理由：2016年10月1日14时16分许，被告陈风文驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车由宜春市袁州区西村镇府前路田瓜大酒店门口路段实施左拐弯时，与正常行驶（西村街方向往西村村方向）由原告巫绍方驾驶的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告巫绍方受伤的道路交通事故。交警部门认定原告巫绍方负事故的次要责任，被告陈风文负事故的主要责任。
原告受伤后被送往宜春市人民医院治疗，住院72天，出院医嘱休息三个月，加强营养，每月定期复查，一年左右拆除内固定。
本次事故造成原告巫绍方各项损失共计84102.76元。后续治疗费（拆钢板）及相应误工费、护理费等因损失金额尚不确定，待实际发生后再行主张。
被告保险公司为赣Ｃ×××××号小型轿车承保了机动车交强险和商业三者险，应承担赔偿责任。因协商赔偿未果，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
附原告巫绍方变更后的赔偿清单：
1、医疗费：38505.16元（住院37891.16元＋门诊614元）；
2、误工费：32400元[200元/天×（72天＋90天）]；
3、护理费：6321.6元（87.8元/天×72天）；
4、营养费：4860元[30元/天×（72天＋90天）]；
5、住院伙食补助费：1440元（20元/天×72天）；
6、交通费：576元（8元/天×72天）。
合计：84102.76元。
被告陈风文辩称：对事故责任划分没有异议；我的赣Ｃ×××××号汽车在被告保险公司处投保了交强险和500000元的商业三者险且不计免赔；我支付了原告在浙赣友好医院的医疗费1481.2元；原告在宜春市人民医院医疗费37891.16元，其中我支付了35000元，剩余2891.16元是原告支付的；我支付了原告修理费摩托车1000元，我的汽车修理费2500元，拖车费300元，我垫付的费用请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：我公司在交强险和商业三者险中依据事故责任划分对原告合理的诉请依法进行理赔；诉讼费我公司不承担；对于原告的具体诉请在质证及辩论阶段详细阐述；我公司没有垫付费用。
综合原告的诉称和被告方的答辩，本案的争议焦点是：原告诉请的误工费是否合理合法。
原告巫绍方为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）道路交通事故事故认定书。证明此次交通事故原告巫绍方负事故的次要责任，被告陈风文负事故主要责任。
（二）原告在宜春市人民医院的入院记录、出院记录、手术记录单、疾病证明书、用药清单、病历记录、门诊收据。证明原告巫绍方住院治疗72天及在该医院产生住院医疗费37891.16元，及花费门诊费614元，医嘱建议休息3个月，加强营养。
（三）工作证明、营业执照复印件。证明原告巫绍方从事水下灌注桩工作，收入200元一天。
被告陈风文为证明自己的辩称意见，提供的证据有：
（一）被告陈风文驾驶证、车辆行驶证、保单复印件。证明陈风文持有驾驶证合法驾驶车辆，事故车辆有合法的行驶手续且在被告保险公司投保交强险及500000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。
（二）原告在浙赣友好医院的医疗费发票金额1481.2元，宜春市人民医院的用药清单、医疗费发票。证明垫付原告在浙赣友好医院的医疗费1481.2元；宜春市人民医院医疗费35000元。
（三）修理费发票、定额发票（拖车费）。证明被告陈风文支付了原告摩托车修理费1000元，支付了自己车辆修理费2500元；还支付了拖车费300元。
被告保险公司未向本院提供的证据。
当事人质证意见及本院认证意见如下：
经质证，被告陈风文、保险公司对原告巫绍方提供的证据（一）无异议，原告巫绍方、被告保险公司对被告陈风文提供的证据（一）无异议，本院予以确认。
对原告巫绍方提供的证据（二），被告保险公司对合法性无异议，对真实性、关联性有异议，根据我公司查勘员的回访可以确认原告在住院期间存在挂床情形，根据主治医生反映原告在住院期间，并没有长期在医院治疗；我公司要求在我公司承担责任范围内核减10%的非医保范围用药费用；对出院医嘱休息3个月不予认可，因原告的伤情经过医院的治疗已经达到相应的恢复，并不需要出院后再休息；对出院后产生的门诊费用不予认可。被告陈风文认为我的肇事车购买的是全保，不同意核减非医保范围用药费用，其他意见同意保险公司的质证意见。经审查原告的该组证据，系原告受伤后在医院的治疗及发生费用情况，本院予以采信。
对原告巫绍方提供的证据（三），被告保险公司对“三性”有异议，原告的工作情况应提供相应的劳动合同，工资明细，银行流水，社保缴纳证明以证明其实际的务工收入情况，且原告没有提供该公司的营业执照，无法证实该公司真实存在。被告陈风文的质证意见与保险公司一致。经审查原告的该组证据材料，只有江西省地质基础工程有限公司开具的工作证明以及该公司的营业执照复印件，本院认为被告保险公司、陈风文的异议理由成立，原告的该组证据不足以达到原告主张按200元/天计算误工费的证明目的，故而对原告该组证据的证明目的，不予采信。但可以认定原告巫绍方从事建筑业工作。
对被告陈风文提供的证据（二），原告巫绍方无异议。保险公司要求核减10%非医保范围用药费用。经审查该组证据系原告受伤后发生的真实医疗费情况，本院予以采信。
对被告陈风文提供的证据（三），原告对修理费无异议，我的摩托车修理费1000元，被告陈风文已经支付给我了。可由保险公司赔偿1000元给被告陈风文。被告陈风文的车辆修理费2500元，按事故责任比例我愿意承担30%即750元。对拖车费我愿意承担90元。被告保险公司对修理费无异议，与我公司定损金额一致，对车辆损失我公司同意在本案中一并处理，同意赔付原告的摩托车损失1000元，赔付陈风文的车损1750元。对于拖车费不能证明与交通事故有关，我公司不承担。经审查该组证据，均是本案交通事故中车辆的损失，对于拖车费系为了减少或防止产生新的损失而进行必要的救援措施发生的费用，本院予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
2016年10月1日14时16分许，被告陈风文驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车由宜春市袁州区西村镇府前路田瓜大酒店门口路段实施左拐弯时，与正常行驶（西村街方向往西村村方向）由原告驾驶的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告巫绍方受伤的道路交通事故。
2016年10月20日，此事故经宜春市公安局交通警察支队直属二大队下发了道路交通事故认定书。认定原告巫绍方负事故的次要责任，被告陈风文负事故的主要责任。
原告受伤后随即被送往宜春浙赣友好医院治疗，产生医疗费1481.2元，此医疗费系被告陈风文支付的。同日转入宜春市人民医院治疗，住院72天，于2016年12月12日出院。住院期间行左手第一掌骨底部骨折切开复位内固定术，产生医疗费37891.16元，被告陈风文支付35000元，原告巫绍方支付了2891.16元。出院诊断为：1、左手第一掌骨基底部骨折，2、颅骨骨折，3、头皮血肿，4、右眼球挫伤，5、右眼眶上壁骨折，6、肺挫伤，7、全身多处软组织挫伤，8、双眼共转性外斜视，9、双眼球震颤，10、双眼眼外肌损伤，11、双眼屈光不正。医嘱意见：休息三个月，加强营养，一年左右视情况拆除内规定。
2017年1月5日、9日，原告巫绍方在宜春市人民医院进行门诊治疗，花费门诊费共计614元。
被告陈风文支付了原告巫绍方的摩托车修理费1000元，支付了赣Ｃ×××××号小型轿车的修理费2500元，拖车费300元。被告保险公司就原告巫绍方的摩托车损失定损是1000元，赣Ｃ×××××号小型轿车定损是2500元，且同意在本案中一并处理，同意赔付原告的摩托车损失1000元，赔付陈风文的车损1750元。就被告陈风文垫付的拖车费300元，原告巫绍方同意承担90元。就被告陈风文车损2500元，原告巫绍方同意承担750元。
因原、被告就本案的赔偿事宜不能达成一致意见，故而原告巫绍方诉至法院，诉请要求被告赔偿84102.76元。后续治疗费（拆内固定）及相应误工费、护理费等因损失金额尚不确定，待实际发生后再行主张。
另查明，赣Ｃ×××××号小型轿车的车主是被告陈风文，被告陈风文持有有效驾驶证，准驾车型A2。赣Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险500000元、机动车损失险44540.8元且不计免赔。此次交通事故发生在保险有效期限内。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定原告巫绍方负事故次要责任，被告陈风文负事故主要责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分准确，原告巫绍方、被告陈风文和保险公司对该责任划分均无异议，本院予以确认。
公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。原告巫绍方在本案交通事故中受伤，应当获得合理合法的赔偿。
一、原告巫绍方各项损失的认定
1、原告主张医疗费38505.16元（其中宜春市人民医院住院医疗费37891.16元，门诊费614元），经审查医疗费票据，原告巫绍方因本案交通事故受伤，在宜春浙赣友好医院发生医疗费1481.2元，在宜春市人民医院发生门诊费614元、住院医疗费37891.16元，确定医疗费损失为39986.36元。同时确认原告巫绍方垫付了医疗费3505.16元，被告陈风文垫付了医疗费36481.2元的事实。
对于被告保险公司抗辩原告巫绍方存在挂床情形以及要求扣除非医保范围用药费用，均未提供任何证据证明其异议理由成立，故而对其抗辩意见，不予支持。
2、主张误工费32400元[200元/天×（72天＋90天）]，对其主张误工费按162天计算，予以支持。对被告保险公司抗辩原告出院后不需再休息的抗辩意见，因其未提供任何证据证实抗辩意见成立，故而不予支持。对原告主张按200元/天的标准计算误工费，因其提供的证据不足以达到其证明目的，不予支持，本院按2015年城镇私营建筑业35466元/年的标准计算其误工费，确定支持误工费为15741元[35466元/年÷365天×（72天＋90天）]。
3、主张护理费6321.6元（87.8元/天×72天），对其主张按72天计算护理费，予以支持。对其主张按87.8元/天计算护理费，因其未提供护理人员的工资收入情况证据，结合庭审情况，原告住院期间主要是其父亲护理，而其父亲在家种田，故而本院按2015年城镇私营农林牧渔业24648元/年的标准计算护理费，确定支持护理费为4862元（24648元/年÷365天×72天）。
4、主张营养费4860元[30元/天×（72天＋90天）]，对其主张按30元/天的标准计算营养费，符合规定，予以支持。对其主张按住院72天加出院后休息90天，共162天计算营养费的意见，不予支持。本院确定按其实际住院天数72天计算营养费，确定支持营养费为2160元（30元/天×72天）。
5、主张住院伙食补助费1440元（20元/天×72天），予以支持。
6、主张交通费576元（8元/天×72天），原告虽未提供任何交通费票据，但考虑到原告住院期间发生一定的交通费是客观必然的，故而酌定按6元/天的标准，确定支持交通费为432元（6元/天×72天）。
7、原告摩托车损失1000元，有票据证实且与保险公司的定损金额一致，予以确认。同时确认该修理费被告陈风文已经支付给了原告巫绍方的事实。
以上合计：65621.36元。
二、被告陈风文损失的认定
陈风文车损2500元，有票据证实且与保险公司的定损金额一致，予以确认。对于陈风文垫付的拖车费300元，属于实际发生的为减少损失而发生的必要的合理费用，予以确认。合计2800元。
三、本案的处理问题
原告巫绍方的全部损失以及被告陈凤文的损失，因原告巫绍方负事故的次要责任，被告陈风文负事故的主要责任，本院确定按原告巫绍方与被告陈凤文3︰7的比例划分承担赔偿责任比例。
因被告保险公司为赣Ｃ×××××号小型轿车承保了交强险，故而先由被告保险公司在交强险范围向原告巫绍方赔付32035元[医疗项目：10000元＋（伤残项目：误工费15741元＋护理费4862元＋交通费432元）＋财产项目：1000元]。
原告巫绍方的剩余损失33586.36元，又因保险公司承保了商业第三者责任险500000元且不计免赔，故而保险公司还应向原告巫绍方赔付23510.45元（33586.36元×70%），剩余10075.91元由原告巫绍方自负。
合计被告保险公司应向原告巫绍方赔付55545.45元。
对于被告陈凤文的车损2500元，因被告陈风文为赣Ｃ×××××号小型轿车购买了机动车损失险44540.8元且不计免赔，被告保险公司同意向被告陈风文赔付车损1750元。同时因原告巫绍方负事故的次要责任，原告巫绍方同意向被告陈风文赔付车损750元。对于被告陈风文垫付的拖车费300元，原告巫绍方同意赔付90元，还应由被告保险公司赔付210元。
由于被告陈风文已经支付了原告巫绍方医疗费36481.2元，摩托车损失1000元，故而原告巫绍方在获得保险公司的赔款中应返还给被告陈风文。
综上，核算后可直接由被告保险公司向原告巫绍方赔偿17224.25元（55545.45元－36481.2元－1000元－750元－90元），由被告保险公司向被告陈风文支付40281.2元（36481.2元＋1000元＋2500元＋300元）。
对于原告巫绍方超出本院认定其损失的案件受理费，应由原告巫绍方承担，剩余案件受理费由被告陈风文承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告巫绍方17224.25元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十五日内支付给被告陈风文40281.2元；
三、驳回原告巫绍方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，减半收取计951元，由原告巫绍方承担206元，被告陈风文承担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 钟建平
二〇一七年三月二十九日
代书记员 卢 聪
附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：
收款单位：宜春市袁州区人民法院
开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行
账号：14×××56
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。