杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2199号
原告：蒲亨财，男，1963年5月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
委托代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市静安区广中西路777弄55号9层。
负责人：尤伟华，总经理。
委托代理人：孙锋，阳光财产保险股份有限公司富阳支公司员工。
被告（追加）：上海瀚坤国际货物运输代理有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇人民路48号5幢111室。
法定代表人：周敏艳。
委托代理人：辛显伟，公司员工。
原告蒲亨财起诉被告刘剑、上海同岳租赁有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。审理中，本院依法追加上海瀚坤国际货物运输代理有限公司（以下简称瀚坤公司）为被告参加诉讼。同时，经双方当事人确认，本院依法将被告阳光财产保险股份有限公司上海市松江支公司变更为阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险公司）。此后，原告蒲亨财申请撤回对被告刘剑、上海同岳租赁有限公司的起诉，本院予以准许。本案于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告蒲亨财的委托代理人董玲玲、被告阳光保险公司的委托代理人孙锋、被告瀚坤公司的委托代理人辛显伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院根据认定的有效证据，结合原、被告的庭审陈述，认定事实如下：
一、2016年5月6日14时20分许，刘剑驾驶沪Ｌ×××××号轻型厢式货车途经305省道浙江省杭州市富阳区新登镇松溪桥头路段时，与原告蒲亨财驾驶的电动自行车尾随相撞，造成蒲亨财受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：刘剑疏忽大意未及时发现前方的电动自行车，负主要责任；蒲亨财未在非机动车道内行驶，负次要责任。双方对此事故责任认定无异议，达成如下调解协议：蒲亨财的医疗费以发票为准；误工期限以休息证明为准；交通费以发票为准；护理费以医院证明为准；两车的车损以保险公司估价为准。费用在交强险内由刘剑承担，超出部分由刘剑承担90%，蒲亨财承担10%。原告蒲亨财为维护其合法权益，起诉至法院要求判令：1、被告瀚坤公司赔偿原告各项损失共计222816.85元；2、被告阳光保险公司在交强险及商业险限额内对原告的损失承担直接赔偿责任（非医保费用、精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生时，被告瀚坤公司系沪Ｌ×××××号轻型厢式货车的实际车主，刘剑系该公司雇佣的驾驶员。沪Ｌ×××××号轻型厢式货车在被告阳光保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。
三、事故发生后，原告蒲亨财被送往杭州市富阳区第二人民医院治疗，住院52天。事后经原告蒲亨财委托，浙江汉博司法鉴定中心对其伤残等级及与本次交通事故的因果关系，以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2017年1月4日，该中心出具鉴定意见书一份，评定原告蒲亨财之伤构成两处道路交通事故10级伤残，均与本次道路交通事故存在直接因果关系；误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天。原告蒲亨财为此支付鉴定费2100元。另，原告蒲亨财支出电动车修理费800元。
四、事故发生时，原告蒲亨财已经在杭州市富阳区居住多年，并在杭州富阳兴业新型墙体材料有限公司工作。
五、另查明，被告阳光保险公司已经垫付10000元，被告瀚坤公司已经垫付9989.20元。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告蒲亨财因此次事故造成的损失如下：
1、医疗费。原告蒲亨财主张医疗费61524.26元，被告阳光保险公司、瀚坤公司均无异议，本院予以认定。另外，被告瀚坤垫付的9989.20元款项中包含医疗费1389.20元。故医疗费总额为62913.46元。
2、住院伙食补助费。原告蒲亨财住院52天，故依据相关标准认定住院伙食补助费2600元。
3、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定90天，根据原告蒲亨财伤情酌情按照30元／天赔偿，据此认定营养费2700元。
4、误工费。其中误工期限根据鉴定意见认定180天。原告蒲亨财未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照起诉时业已公布的2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该损失尚属合理，据此认定误工费25506元（141.70元／天×180天）。
5、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定90天。原告蒲亨财未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照起诉时业已公布的2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该损失尚属合理，据此认定护理费12753元（141.70元／天×90天）。
6、残疾赔偿金。关于计算标准，原告蒲亨财在事故发生时已经在企业务工多年，且居住在杭州市富阳区，生活来源与消费支出与城镇居民无异，故原告蒲亨财要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院根据原告蒲亨财伤残程度、年龄认定残疾赔偿金113368.80元（47237元／年×20年×0.12）。
7、精神损害抚慰金。本院根据原告蒲亨财的伤残程度、其自身的过错、侵权人一方的过错，并结合本地平均生活水平酌情认定4800元。
8、交通费。本院根据原告蒲亨财受伤后治疗的实际情况酌情认定1000元。
9、鉴定费。原告蒲亨财支出的鉴定费系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，本院认为由原告蒲亨财自行承担更为合理，故不予支持。
10、电动车修理费800元。
以上合理损失共计226441.26元。
本院认为：公民的健康权、身体权及合法财产权益依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，刘剑承担事故全部责任，被告瀚坤公司作为其用人单位应承担相应的侵权责任。鉴于刘剑驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告蒲亨财的损失应首先由被告阳光保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿。据此，本院根据原告蒲亨财各项损失与交强险限额的关系，认定被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告蒲亨财损失共计120800元。同时，原告蒲亨财要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿的请求符合法律规定，本院亦予以支持。
原告蒲亨财超出交强险赔偿限额的损失为105641.26元（226441.26元－120800元）。对于该部分损失的分担，原告蒲亨财认为应根据调解协议由被告瀚坤公司一方承担90%；被告阳光保险公司、瀚坤公司认为瀚坤公司一方仅应承担70%。本院认为，虽然刘剑系交通事故的当事人，但其并非民事赔偿义务人，其与原告蒲亨财达成的调解协议不能当然约束被告瀚坤公司。由于瀚坤公司在庭审中表示其对该协议不知情，也不认可协议内容。故不应以协议作为认定被告瀚坤公司民事赔偿责任的依据。据此，本院根据侵权责任及车辆优势因素，认定由被告瀚坤公司一方承担上述105641.26元的80%计84513元。同时，鉴于刘剑驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了商业三者险（赔偿责任限额为1000000元，含不计免赔险），本院认定由被告阳光保险公司在商业三者险限额范围内先行赔偿原告蒲亨财上述84513元损失。至于被告瀚坤公司已经垫付的9989.20元，视为其替被告阳光保险公司在交强险限额内垫付，被告阳光保险公司垫付的10000元，亦视为在交强险限额内垫付。予以扣除后，被告阳光保险公司实际尚应在交强险限额内赔偿原告蒲亨财损失100810.80元（120800元－10000元－9989.20元）。被告瀚坤对其垫付的款项，可向被告阳光保险公司另行理赔。
综上所述，本院对原告蒲亨财诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告阳光保险公司、瀚坤公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告蒲亨财损失100810.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告蒲亨财损失84513元元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告蒲亨财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，减半收取2321元，由原告蒲亨财负担381元，被告上海瀚坤国际货物运输代理有限公司负担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年六月五日
书记员 何迎晓
?PAGE?