wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00151号
原告锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人朱玉明，系该公司总经理。
委托代理人孙少卓，系辽宁金钟律师事务所律师。
被告柴勇，男，1973年10月19日生，汉族，住锦州市开发区。
本院在审理原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告柴勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州华纺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告锦州华纺物业管理有限公司承担。
代理审判员 才 月
二〇一五年三月十七日
书 记 员 贾天琪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第328-1号
本院二0一五年十一月二十四日对原告穆保林与被告卢秀双、唐志忠民间借贷纠纷一案作出的（2015）丰民初字第328号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将第3页第六行内容“案件受理费1250元，减半收取625元，由被告卢秀双、唐志忠负担。”中的“减半收取625元，”删除。
审 判 长 姚秀娟
审 判 员 王 焕
人民陪审员 靳国敏
二〇一六年一月七日
书 记 员 史丽娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更576号
罪犯罗彩霞，女，1978年7月5日出生，汉族，湖南省浏阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于二〇一六年一月四日作出(2015)浏刑初字第1082号刑事判决，认定被告人罗彩霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。本院于二〇一六年十二月二日作出(2016)湘01刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月4日起至2018年12月31日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗彩霞在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计2个表扬加考核分59.5分。罚金三万元已缴纳。且该犯居住地司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯罗彩霞在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗彩霞予以假释（假释考验期至2018年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更576号罪犯罗彩霞，女，1978年7月5日出生，汉族，湖南省浏阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于二〇一六年一月四日作出(2015)浏刑初字第1082号刑事判决，认定被告人罗彩霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。本院于二〇一六年十二月二日作出(2016)湘01刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月4日起至2018年12月31日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗彩霞在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计2个表扬加考核分59.5分。罚金三万元已缴纳。且该犯居住地司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯罗彩霞在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗彩霞予以假释（假释考验期至2018年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初244号
原告：韩平，男，生于1948年1月21日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常佳，河南赵庆利律师事务所实习律师。
被告：中牟县水务局，住所地：中牟县新城区，组织机构代码00529508-X。
法定代表人：冉章献，该局局长。
委托诉讼代理人：白占斌，男，生于1986年10月23日，汉族，该局职工，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
原告韩平与被告中牟县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告韩平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照中牟县最低工资标准支付原告自1996年7月起至2008年1月止的工资；2、请求依法判令被告为原告补发自2008年2月起至为原告办理退休手续止的退休金；3、请求判令被告到劳动部门为原告补办退休手续。事实和理由：原告于1969年11月应征入伍，1976年3月退伍，经中牟县组织部三次政审到中牟县委办公室工作，1979年组织部让到中牟县水利局下属企业水泥厂工作。1996年7月因水泥厂经营不好，让厂职工回家待岗至今。原告现已68岁，早已到退休年龄，多次找中牟县水利局及县领导要求解决此事。2008年7月原告将此问题反映到国家信访局要求解决此事，后转河南省人民政府信访局。2016年11月30日申请中牟县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2016年12月12日中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲案（2016）88号不予受理通知书，决定不予受理。原告认为原告的权益受到了侵害，为此，特诉至法院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告起诉必须符合受理条件。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告称其系原郑州市中牟水泥厂职工，该厂系被告下属企业，请求法院支持其诉讼请求。本院综合分析认为，原郑州市中牟水泥厂系独立法人，在2000年3月6日已被本院裁定宣告破产还债，原告未提供充分证据证明被告继承原郑州市中牟水泥厂的财产，亦未提供充分证据证明原告与被告存在劳动关系，故原告以中牟县水务局作为被告提起劳动争议诉讼，属诉讼主体错误，原告的起诉不符合受理条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩平的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李思蕾
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初244号原告：韩平，男，生于1948年1月21日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：常佳，河南赵庆利律师事务所实习律师。被告：中牟县水务局，住所地：中牟县新城区，组织机构代码00529508-X。法定代表人：冉章献，该局局长。委托诉讼代理人：白占斌，男，生于1986年10月23日，汉族，该局职工，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。原告韩平与被告中牟县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。原告韩平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照中牟县最低工资标准支付原告自1996年7月起至2008年1月止的工资；2、请求依法判令被告为原告补发自2008年2月起至为原告办理退休手续止的退休金；3、请求判令被告到劳动部门为原告补办退休手续。事实和理由：原告于1969年11月应征入伍，1976年3月退伍，经中牟县组织部三次政审到中牟县委办公室工作，1979年组织部让到中牟县水利局下属企业水泥厂工作。1996年7月因水泥厂经营不好，让厂职工回家待岗至今。原告现已68岁，早已到退休年龄，多次找中牟县水利局及县领导要求解决此事。2008年7月原告将此问题反映到国家信访局要求解决此事，后转河南省人民政府信访局。2016年11月30日申请中牟县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2016年12月12日中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲案（2016）88号不予受理通知书，决定不予受理。原告认为原告的权益受到了侵害，为此，特诉至法院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告起诉必须符合受理条件。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告称其系原郑州市中牟水泥厂职工，该厂系被告下属企业，请求法院支持其诉讼请求。本院综合分析认为，原郑州市中牟水泥厂系独立法人，在2000年3月6日已被本院裁定宣告破产还债，原告未提供充分证据证明被告继承原郑州市中牟水泥厂的财产，亦未提供充分证据证明原告与被告存在劳动关系，故原告以中牟县水务局作为被告提起劳动争议诉讼，属诉讼主体错误，原告的起诉不符合受理条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩平的起诉。案件受理费10元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙彦伟人民陪审员  刘松喜人民陪审员  朱永安二〇一七年五月十五日书 记 员  李思蕾
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执899号
申请执行人：喻润先，男，生于1947年2月3日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
99被执行人：黄志强，男，生于1982年11月20日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1016号民事调解书，于2017年7月17日立案受理喻润先申请执行黄志强租赁合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人黄志强于应归还申请执行人喻润先借款15000元以及垫付案件受理费88元。执行中，被执行人黄志强已支付4000元，双方当事人并于2017年11月3日自愿达成和解协议，被执行人黄志强尚欠债务限于2018年1月1日前支付5000元，2017年农历腊月底日前支付6000元，如被执行人黄志强如期履行，其余部分债务申请执行人喻润先自愿放弃。达成和解协议后，申请执行人喻润先自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)川0522执899号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈禹良
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 焜
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执899号申请执行人：喻润先，男，生于1947年2月3日，汉族，四川省合江县人，住合江县。99被执行人：黄志强，男，生于1982年11月20日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1016号民事调解书，于2017年7月17日立案受理喻润先申请执行黄志强租赁合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人黄志强于应归还申请执行人喻润先借款15000元以及垫付案件受理费88元。执行中，被执行人黄志强已支付4000元，双方当事人并于2017年11月3日自愿达成和解协议，被执行人黄志强尚欠债务限于2018年1月1日前支付5000元，2017年农历腊月底日前支付6000元，如被执行人黄志强如期履行，其余部分债务申请执行人喻润先自愿放弃。达成和解协议后，申请执行人喻润先自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2017)川0522执899号案件执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年十一月六日书记员 胡 焜
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2324刑初20号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人庞郭平，男，汉族，1985年7月6日出生于原籍，文盲，无固定职业，户籍所在地甘肃省宕昌县，捕前租住于玛纳斯县青年路*****号。2008年6月24日因犯盗窃罪被玛纳斯县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金15000元，2015年6月19日刑满释放。2017年11月2日因涉嫌盗窃罪被玛纳斯县公安局刑事拘留，同年12月7日被批准逮捕，现羁押于玛纳斯县看守所。
玛纳斯县人民检察院以玛检公刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人庞郭平犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员陈某某出庭支持公诉，被告人庞郭平到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：2017年10月的一天凌晨2时许，被告人庞郭平在玛纳斯县广东地乡二标段施工工地务工人员帐篷宿舍内，趁务工人员熟睡之机，盗窃王学明玫瑰金色vivoX7L型手机一部（价值1790元）、邓传敏灰色oppoA33型手机一部（价值570元），后被告人在玛纳斯县劳务市场将手机变卖，销赃得款800元，赃款被其挥霍。
2017年10月16日凌晨2时许，被告人庞郭平在玛纳斯县凉州户镇高速公路附近一务工人员帐篷宿舍内，趁务工人员熟睡之机，盗窃刘慧丽灰白色vivoX9型手机一部（价值2110元），被告人庞郭平留作自用。
2017年10月底的一天凌晨2时许，被告人庞郭平在玛纳斯县兰州湾镇蔬菜大棚务工人员宿舍内，趁务工人员熟睡之机，盗窃李现民vivoX7型手机一部（价值1450元）、赵永刚oppoA37型手机一部（价值820元），销赃得款800元，赃款被其挥霍。
上述犯罪事实，庭审中被告人庞郭平无异议，且有公诉机关当庭出示的物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录及被告人供述在卷为证，以上证据经庭审质证，法庭均予以确认。
本院认为，被告人庞郭平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达6740元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控证明成立，本院予以支持。被告人庞郭平在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚；归案后，被告人能如实供述案件事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人庞郭平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（罚金于判决生效后十日内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘文军
二〇一八年四月二日
书记员 张文杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二（商）初字第2292号
原告汤丽群，女，汉族，1973年11月14日出生，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托代理人朱超群，上海观庭观盛律师事务所律师。
被告上海宝柏塑胶有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人杨耀华，该公司董事长。
委托代理人姜小皓，上海嘉创润华律师事务所律师。
原告汤丽群与被告上海宝柏塑胶有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汤丽群诉称，原告持有被告34%的股权，被告设有董事会。2014年7月，原告委托上海观庭观盛律师事务所作为全权代表行使对被告股东权利，并将授权委托书等相关材料邮寄被告。2014年9月30日，被告召开股东会，上海观庭观盛律师事务所指派余庭、孟海两位律师持委托书、律师事务所函等材料要求参加股东会，被被告拒绝。被告随后在原告不在场的情况下作出股东会决议，免去原告董事会董事、副董事长、副总经理职务，选举曹玉林担任董事会董事。2014年10月20日，被告董事会作出“自2014年2月28日起任命杨辉担任总经理”的决议。原告认为，该决议系追认2014年8月27日股东会决议，原告已起诉要求确认该股东会决议无效；2014年9月30日关于董事任免的决议无效，故曹玉林无权行使董事表决权；董事会会议未于召开十日前通知原告，召集程序违法，剥夺原告表决权；董事会决议内容与事实不符，系杨耀华利用优势地位胁迫其他董事作出；杨辉年龄尚轻，不具备担任公司总经理的基本条件，故董事会决议应予撤销。原告诉至法院，请求判令：撤销被告于2014年9月30日作出的董事会决议。
经审查，被告的工商资料显示：被告系于1993年12月15日成立的有限责任公司，公司注册资本为人民币（以下币种相同）1，674万元，公司股东有杨耀华、原告、刘祥花、毛丹忠、杨红发、张伟江、沈寒晓、钱龙勋、汤利民、李新华、曹玉林、杨秋云、何小丽、诸蔚韬、陈国义等15人。
2014年8月15日，原告向被告寄送授权委托书，委托上海观庭观盛律师事务所全权代表原告行使对被告的股东权利。
2014年9月15日，被告时任董事长杨耀华向公司股东发出召开股东大会的通知，通知各股东于2014年9月30日上午9时在公司一楼会议室就公司常设管理机构成员进行讨论及表决。
2014年9月30日，被告召开股东会议，被告股东杨耀华、刘祥花、毛丹忠、杨红发、张伟江、沈寒晓、钱龙勋、汤利民、李新华、曹玉林、杨秋云、何小丽、诸蔚韬、陈国义等14人参加该股东会议。同日上午9时40分许，上海观庭观盛律师事务所律师余庭、孟海到达被告处，要求代表原告参加股东会，被被告拒绝。该次股东会作出股东会决议，内容如下：“一、即日起免去汤丽群的公司董事会董事、副董事长、副总经理的职务；二、即日起选举曹玉林担任公司董事会董事；三、由董事会重新选举产生公司董事会副董事长，并根据总经理提名重新聘任公司副总经理。”
2014年10月20日，被告召开董事会会议，杨耀华、刘祥花、毛丹忠、杨红发、张伟江、沈寒晓、曹玉林参加董事会并作出董事会决议，内容为：“自2014年2月28日起，杨耀华不再担任总经理职务，同时任命杨辉担任总经理。”
2014年11月28日，原告提起本案诉讼，请求撤销上述董事会决议。
2015年2月2日上午，被告召开临时股东会会议并作出四条决议，其中第四条决议内容为：“同意撤销2014年9月30日作出的临时股东会会议决议。”同日下午，被告召开董事会会议并作出五条决议，其中第五条决议内容为：“撤销董事会于2014年10月20日作出的董事会决议。”
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，必须与诉讼具有直接利害关系，对诉讼具有诉的利益，且有引发诉讼的具体事实。本案中，被告于2014年10月20日作出董事会决议后，原告作为被告的股东，有权提起决议撤销之诉。但在本案一审过程中，被告于2015年2月2日召开董事会并作出决议，自行撤销了2014年10月20日的董事会决议，此系公司的自治行为，并不为法律所禁止，该决议在未被确认无效或撤销的情况下，当属有效决议。根据该决议，2014年10月20日的董事会决议已被被告自行撤销，故引发本案诉讼的具体事实已不存在，该决议所引起的法律关系也归于消灭。因此，原告的起诉已缺乏具体的事实，原告也因对2014年10月20日的董事会决议不再具有直接利害关系而丧失诉的利益。现原告仍然要求对已经灭失的客观事实及法律关系进行司法审查，已不符合诉讼的条件，其起诉应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告汤丽群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏琳琳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执779号
钱根连、杭州意仕腾电子有限公司：
申请执行人钱根连与被执行人杭州意仕腾电子有限公司劳动争议仲裁一案，建劳人仲案字[2018]第8号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人钱根连向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州意仕腾电子有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执779号案件执行完毕。
二〇一八年三月十三日
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初296号
原告：刘某某，男，1972年11月16日生，汉族，现住黑山县某某镇某某胡同。
被告：冮某，男，1979年4月5日生，住黑山县某某镇某某村。
被告：张某1，女，1981年11月3日生，住址同上。
被告：张某2，男，1987年10月12日生，住黑山县某某镇某某小区。
原告刘某某诉被告冮某、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，我院于2018年1月15日以简易程序立案，因二被告下落不明，于2018年2月6日转为普通程序。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，经公告送达，被告冮某、张某1、张某2未到庭，现已审理终结。
原告诉称，1要求被告偿还原告借款150000元，利息按月息2分计算至还款日。2被告承担诉讼费用。
事实及理由：
被告冮某、张某1为夫妻，2016年11月5日，向原告借款150000元，借款期限至2017年11月5日，约定月息2分，被告张某2为借款担保，承诺借款到期后借款人不能偿还时由担保人承担还款责任，被告借款后未能按时偿还借款及利息，因此，要求三被告连带偿还借款150000元及利息，利息月息2分，计算至还款日。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
借款合同一份，拟证明双方借贷事实。
三被告冮某、张某1、张某2未答辩。
庭审中，原告提供借款合同，经审查具备证据的真实性、合法性、关联性原则，符合民事诉讼证据规格，予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本院确认如下事实：
被告冮某、张某1为夫妻关系，2016年11月5日，被告冮某、张某1向原告刘某某借款150000元，借款期限至2017年11月5日，并写有借据，内容为：一、今由冮某、张某1借现金壹拾伍万元，预期12个月之内偿还。借款日期2016年11月5日，还款日期2017年11月5日。二、上述借款的担保人为张某2，借款到期时，借款人不偿还（无论出现任何情况和意外）由担保人承担偿还责任，担保人无先后顺序，债权人可以要求任何一个担保人承担偿还责任。三人均在借据上的借款人及担保人栏内签名及捺手印。
本院认为，本案中，被告冮某、张某1向原告刘某某借款，被告张某2自愿为被告冮某、张某1就此借款进行担保，原、被告之间的民间借贷和担保行为，是双方真实意思表示，其民间借贷法律关系受法律保护，被告张某2应承担连带担保责任。原告向被告提供了借款，被告即应按约定履行还款义务。现原告请求偿还本金的主张合法，本院予以支持。关于原告主张利息问题，因双方借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借款期内利息不予支持，但原告的要求借款期满到偿还借款期间支付利息的主张应予支持。原告要求按月息2分计算符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冮某、张某1于本判决十日内偿还原告刘某某借款本金150000元及利息（利息从2017年11月6日起至还款日止，利息按月利息2分计算）。
二、被告张某2对上述款项承担连带偿还责任
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告冮某、张某1、张某2承担。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 张凤友
陪审员 吴柏言
陪审员 赵 越
二〇一八年六月八日
书记员 安 安
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初666号
原告：乔永志，地址扶余市。
委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告：张洪林，现住扶余市。
被告：张春梅，现住扶余市。
原告乔永志诉被告张洪林、张春梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔永志及其委托诉讼代理人王海洋，被告张洪林、张春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乔永志向本院提出诉讼请求：1.二被告立即给付各项费用7526.90元（2014年10月1日至2017年1月16日的取暖费、水费、二次供水费、楼道灯保养维修、卫生费、排污等）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告乔永志是扶余市和谐家园实际开发商（挂靠松原市天泽方盛房地产开发有限公司），该小区2011年开发，2012年交付开发项目，二被告于2012年9月用张春玲（张春梅姐姐）的名义签订合同并办理房屋贷款入住，二被告系实际产权业主和使用业主。入住后，2012年至2016年乔永志以个人名义为被告及小区其他业主提供服务，服务项目包括：取暖、供水、供电、排污、卫生服务，2012年起收取服务费，被告认可交纳了服务费，原告于2017年1月11日取得物业资质，以物业公司名义提供服务，被告及其他业主没有提出异议，认可原告的服务及项目，但被告以没钱为由不给付物业费。原告认为其提供的服务符合法律规定，二被告应给付物业服务费，故诉至法院。
被告张洪林、张春梅辩称，我们之间没有物业合同，并且我也要过物业资质及合同，原告并没有提供，我也没享受到原告提供的服务，不能有物业公司资质就要物业费，物业服务是有标准的，不能原告说要多少就给多少，物业公司也应有自己的资质,对原告的所述不予认可，他所做的一切都是原告自己的问题，我不予认可原告的物业公司，所以我不同意给付原告各项费用。
本院经审理认定事实如下：原告扶余市和谐家园物业有限公司法定代表人乔永志是扶余市和谐家园实际开发商（挂靠松原市天泽方盛房地产开发有限公司），该小区2011年开发，2012年交付开发项目，二被告2012年9月用张春玲（张春梅姐妹）的名义签订合同并办理房屋贷款入住，入住的房屋为和谐家园1号楼2单元602室72.01平方米，二被告系实际产权业主和使用业主。入住后，2012年至2016年乔永志以个人名义为被告及小区其他业主提供服务，服务项目包括：取暖、供水、供电、排污、卫生服务，2012年起收取服务费，物业费每平方米0.7元/月，水费3元/吨，二次供水费100元/年，楼道灯费用100元/年，取暖费28元/平，2016年10月1日起，物业费每平方米1.2元/月，取暖费28.5元/平，二被告入住时物业服务费与购房款入住费用一起交纳，物业费交至2014年9月30日，2014年10月1日至今二被告未交纳,2014年10月1日至2015年9月30日的各项费用为3019.16元（取暖费72.01X28元=2016.28元，水费66X3=198元，二次供水费100元，物业费72.01X0.7X12=604.88元）。2015年10月1日至2016年9月30日的各项费用为3019.16元（取暖费72.01X28元=2016.28元，水费66X3=198元，二次供水费100元，物业费72.01X0.7X12=604.88元）。2016年10月1日至2017年1月16日的各项费用为1488.58元（取暖费72.01X28.5元÷2=1026.14元，物业费72.01X,1.2X3.5月=302.44元）。二被告于2015年8月14日办理离婚，被告张洪林外出打工。原告乔永志于2017年1月17日注册了扶余市和谐家园物业有限公司。
上述事实，有原告向法院提交松原市天泽方盛房地产开发公司证明材料一枚，物业收费收支账目清单，聘用协议六枚，扶余市增盛镇世元村介绍信一枚，被告张洪林向法庭提交的（2017）吉0781民初2443号民事裁定书一枚、离婚证一枚，及原被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告作为其他管理人向扶余市增盛镇和谐家园业主提供服务，有权收取物业费，该小区已有三分之二以上的业主向原告交纳了物业费等费用。原告以没有物业服务合同及不需要提供物业服务为由拒不交纳物业费的抗辩理由不能成立。原告的物业收费项目、收费标准均符合当地的收费标准，二被告应履行给付义务。被告张洪林与张春梅于2015年8月14日办理离婚，庭审中张洪林称离婚后一直在外打工，未在该小区居住生活，故张洪林不应承担离婚后的给付原告物业费取暖费等服务费的义务。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张春梅于本判决生效后五日内给付原告乔永志物业服务费7526.90元（取暖费、水费、物业费、排污费等）。
二、被告张洪林对上述款项中的2806.30元与张春梅承担共同给付义务。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张洪林、张春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一八年四月二十日
书记员 苗 壮
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川0302执435号
周文戈申请执行刘珊借款合同纠纷一案，经查被执行人刘珊违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将刘珊纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8485号
原告：田爱贵，男，1967年9月9日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：北京博创家和节能技术有限公司杭州分公司，注册地杭州市西湖区紫荆花路386号紫荆大厦517室。
负责人：周洋。
被告：北京博创家和节能技术有限公司，注册地北京市丰台区科学城中核路1号01号楼1001-1005室（园区）。
法定代表人：刘国强。
被告：杭州特种纸业有限公司，住所地杭州市富阳区鹿山街道上里工业区。
法定代表人：王建业，总经理。
委托诉讼代理人：钱宇峰、史正南，浙江圣港律师事务所律师。
原告田爱贵与被告北京博创家和节能技术有限公司杭州分公司（以下简称博创杭州分公司）、北京博创家和节能技术有限公司（以下简称博创公司）、杭州特种纸业有限公司（以下简称纸业公司）健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告田爱贵及其委托诉讼代理人朱琴玲、被告纸业公司的委托诉讼代理人史正南到庭参加诉讼。被告博创杭州分公司、博创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田爱贵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失299960.1元；2.本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：原告系被告博创杭州分公司的职工，博创杭州分公司系被告博创公司的分公司。因被告博创公司与被告纸业公司有业务合作关系，被告博创杭州分公司指派原告到被告纸业公司处做锅炉维护工作。2015年11月12日，原告在维修锅炉时从高处跌落导致受伤。后原告多次要求被告博创杭州分公司为其申请工伤，但被告博创杭州分公司、博创公司一直拖延至超过工伤认定的申请期限。原告的伤情经鉴定为人体损伤九级残疾。原告曾以劳动争议起诉被告博创杭州分公司。被告博创杭州分公司目前系空壳公司，无赔偿能力，被告博创公司作为总公司，应对原告的人身损害造成的损失与被告博创杭州分公司承担共同赔偿责任。被告纸业公司作为实际用工单位，也应对上述损失承担赔偿责任。
被告博创杭州分公司、博创公司未作答辩。
被告纸业公司答辩称：原告系被告博创杭州分公司的职工，系在工作中受伤，原告应当以劳动合同纠纷为由选择合适被告及被告博创杭州分公司和被告博创公司，被告纸业公司并不是适格被告。如原告坚持以健康权起诉的，原告在工作中受伤与被告纸业公司并无因果关系。被告纸业公司没有侵权过错。而且根据原告2017年3月提起的劳动仲裁，原告也认可被告纸业公司与被告博创公司存在的关系仅限于锅炉的BOT模式，即被告纸业公司将锅炉业务交与被告博创公司建造和运营，并按照实际用气量结算，故被告纸业公司不是原告诉称的实际用工单位，无需赔偿原告的损失。
经审理查明：2011年5月22日，被告纸业公司为完成节能减排责任目标，与被告博创公司签订《杭州特种纸业有限公司锅炉综合利用合同能源管理项目投资协议书》，约定双方在纸业公司锅炉房内对纸业公司原有10吨链条式蒸汽锅炉进行循环流化床技术改造，该项目总投资暂估330万元，纸业公司原有的锅炉设备折价30万元后给博创公司；该项目由博创公司负责的工作部分将采取BOT合作模式（即建造-
经营-
移交模式）。2015年9月18日，双方又签订《杭州特种纸业有限公司锅炉综合利用合同能源管理项目投资的补充协议》。2016年11月25日，杭州市富阳区环境保护局向被告纸业公司发出《环境违法行为限期改正通知书》，认为纸业公司“未依法重新报批环评手续，擅自新增10吨燃煤锅炉1台，需配套的环保设施未建成，新增设备就正式投入使用至今…责令立即停止10吨燃煤锅炉使用，并限期于2017年3月24日前补办环评审批手续。”被告纸业公司于2017年2月起诉至杭州市富阳区人民法院，要求解除上述一系列合同等。该法院作出（2017）浙0111民初819号民事判决书，以博创公司未履行合同确定的主要义务，致使案涉锅炉客观上不能再使用，判令上述两份协议解除。
原告与被告博创杭州分公司于2014年1月1日签订劳动合同一份，约定：合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，月劳动报酬3500元。被告博创杭州分公司将原告安排到上述锅炉项目从事锅炉维护工作。劳动合同期限到期后，双方未续签劳动合同，但原告仍在原岗位工作。2015年11月12日，原告从高处坠落致左肩关节脱位、胸骨骨折、多发性左侧腰椎横突骨折、右侧跟骨粉碎性骨折、全身多处皮肤挫裂伤，左肱骨大结节骨折。住院41天后于2015年12月23日出院。2017年3月14日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与博创杭州分公司存在劳动关系等。仲裁委作出西劳人仲案字（2017）第216号仲裁裁决书，确认博创杭州分公司与原告于2014年月1日至2015年11月12日期间存在劳动关系，并为原告补缴该段时期社会保险。2017年1月11日，原告向杭州市西湖区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。该局以原告的工伤认定申请时间不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，于2017年7月26日作出西人社工伤不予受理（2017）1号不予受理决定书。2017年8月24日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实由西劳人仲案字（2017）第216号仲裁裁决书、西人社工伤不予受理（2017）1号不予受理决定书、（2017）浙0111民初819号民事判决书等在案佐证。
本院认为：原告与博创杭州分公司系劳动关系，其因工伤事故遭受人身损害，应当按照《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿。其与用人单位之间的争议属于劳动争议案件，不属于普通的民事侵权赔偿案件，不能直接对用人单位提起人身损害赔偿的民事诉讼。本案中，原告坚持要求用人单位承担民事赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告纸业公司在本案中并无侵权行为，原告以侵权为请求权基础要求被告纸业公司承担民事损害赔偿责任，没有事实和法律依据，故本院对原告的该项请求不予支持。被告博创杭州分公司、博创公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的判决。综上，依照《《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回田爱贵的诉讼请求。
案件受理费减半收取950元，由田爱贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 赛
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢4049号
申请执行人梁如华，男，1975年4月22日出生，住路桥区金清镇高升村2区25号，公民身份号码:332603197504226372。
被执行人林华朋，男，1970年3月31日出生，住温岭市温峤镇横城南路48号，公民身份号码:332623197003312059。
被执行人张林珍，女，1972年3月5日出生，住同上，公民身份号码:33262319720305092X。
本院在执行申请执行人梁如华与被执行人林华朋、张林珍买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十日
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初字598-2号
原告舒平，男，1985年1月17日出生，汉族。
被告曹翔鹰，男，1981年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告舒平诉被告曹翔鹰修理合同纠纷一案过程中，原告舒平于2016年4月6日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对曹翔鹰的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告舒平撤回起诉。
本案受理费105元，减半收取52.50元，由原告舒平负担。
审判员 陶明军
二〇一六年四月六日
书记员 魏 琨
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执118号
申请执行人姚善云，男。
被执行人唐生元，男。
本院受理执行的姚善云诉唐生元机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行依据（2015）永民初字第857号民事判决书的执行标的32865.42元。在执行过程中，被执行人唐生元暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2015）永民初字第857号民事判决书的本次执行。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨晓蓉
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申141号
再审申请人（一审起诉人）冯正贤，男，1967年9月13日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（一审被起诉人）义乌市人民政府。
原审第三人义乌市客货运输有限公司。
原审第三人义乌市恒风运达出租客运股份有限公司。
再审申请人冯正贤因不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受初字第61号不予立案的行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯正贤申请再审称：再审申请人从2015年10月12日起，共四次向原审法院递交行政起诉状。第一次：原审收到诉状，出具提交材料清单，未告知起诉主要证据欠缺，直接作出（2015）浙金行受初字第53号裁定，再审申请人放弃上诉。第二次：再审申请人依据53号裁定更改诉讼请求，补充证据。原审出具提交材料清单（已遗失），未告知补充主要证据欠缺，直接作出（2015）浙金行受初字第61号裁定，再审申请人第二次放弃上诉。第三次：再审申请人依据61号裁定补充主要证据，原审出具提交材料清单，直接寄回通知书及诉讼材料。第四次：再审申请人在起诉状增加第二被告，更改诉讼请求，修改诉状于2015年11月30日递交行政起诉状，原审出具提交材料清单，七日后，寄回起诉状及材料，不下裁定也不立案。原审违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，有失司法公正。综上，请求撤销原审裁定，并予以立案。
本院认为，冯正贤的诉讼请求为确认义乌市人民政府在2015年5月为新设立五家出租车客运股份制有限公司预设股权、股数、股金、规定截止日期的行政行为违法，但未能提供义乌市人民政府作出上述行为的初步证据。冯正贤主张被诉行为侵犯了其对客运出租汽车营运权享有的优先权，但冯正贤虽曾从案外人金志明处购得出租车，并以金志明的道路运输经营许可证和营运证从事出租车客运，但相关证件已于2007年9月7日到期。在2007年10月8日至2015年10月7日期间，冯正贤仅与客货运输公司存在出租车营运承包关系，所承包经营车辆的所有权和营运权均属客货运输公司，故冯正贤诉请的内容缺乏事实根据，其与被诉行为不存在利害关系。本案不符合行政案件的立案条件。原审裁定不予立案并无不当。综上，冯正贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯正贤的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 丁 波
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1588号
申请人王大军。
被执行人李景水。
本院在执行王大军与李景水买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年10月23日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无车辆、证券、工商信息、互联网银行、银行存款等财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初1291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 张俊杰
审 判 员 裴凯江
二〇一七年四月十二日
书记员代 春 广
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2922号
申请执行人陈盼，男，1981年4月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陈荣，男，1981年9月1日出生，汉族，住温岭市。
被执行人曾国林，男，1980年5月28日出生，汉族，住椒江区。
陈盼与陈荣、曾国林民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初23号判决书已经发生法律效力。权利人陈盼于2017年05月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈荣、曾国林应支付申请执行人陈盼人民币10000元及利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2922号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月十二日
代书 记员 张慰慰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民特13号
申请人：兴化市星凯家居生活广场有限公司，住所地兴化市垛田镇南仇村。
法定代表人：陈建新，董事长。
委托诉讼代理人：张友祥，江苏康政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯翔，江苏康政律师事务所律师。
被申请人：崔婕，女，1975年3月16日生，汉族，住兴化市。
被申请人：王秋来，男，1971年9月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
二被申请人之共同委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。
二被申请人之共同委托诉讼代理人：潘磊，江苏九州祥和律师事务所实习律师。
申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司（以下简称星凯公司）与被申请人崔婕、王秋来申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
星凯公司提出申请称：泰州仲裁委员会作出的（2016）泰裁字第120号裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项、第五项（该部内容当庭予以撤回）之规定，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。星凯公司依据的事实和理由为：涉案仲裁裁决无事实和法律依据，泰州仲裁委员会未能按法定程序处理本案，仲裁裁决认定申请人违反规划行政管理必然影响被申请人办证而导致合同目的未能实现并裁决解除合同时并未按该委仲裁规则第36条“当事人应当对自己的主张提供证据。法律对举证责任另有规定的，从其规定”的规定，未能让当事人就该节事实进行举证质证，该委亦未对依职权进行调查收集的证据进行质证；被申请人无法领取房产权属证书的责任不能归咎于申请人；实际有他人就同地段、同户型房屋已经领取了房产权属证书；本案无任何被申请人按规定申请领取房产权属证书并被告知不能发证的证据和事实。
被申请人崔婕、王秋来共同答辩称：请求法院依法驳回星凯公司撤销仲裁裁决的申请。理由为：涉案房屋的违法建设行为早已被曝光，星凯公司因该行为已被行政处罚，涉案房屋不可能通过合法手段办理房屋登记手续、领取房产权属证书，该事实无需我方举证证明。我方在仲裁过程中未隐瞒任何证据，仲裁裁决书列明的证据均经过了当庭质证。因此仲裁裁决不存在被依法撤销的法定情形。
听证过程中，星凯公司及崔婕、王秋来均无证据向法院提交。
经审查查明：2018年1月16日，泰州仲裁委员会作出（2016）泰裁字第120号裁决：一、解除申请人崔婕、王秋来与被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司签订的编号为xk*******14的《商品房买卖合同》；二、被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司于本裁决书送达十日内退还申请人崔婕、王秋来购房款人民币1837701元并支付利息（以1837701元为本金自2014年1月14日起至2015年5月22日止；以1709062元为本金自2015年5月23日起至本裁决实际履行之日止，均按照银行同期贷款基准利率计算）；三、被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司于本裁决书送达十日内退还申请人崔婕、王秋来隔层浇筑费用15000元；四、申请人崔婕、王秋来于本裁决书送达十日内返还被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司人民币128639元。
2016年8月，崔婕、王秋来向泰州仲裁委员会提请仲裁，请求撤销其与星凯公司签订的商品房买卖合同。2017年4月12日，崔婕、王秋来变更仲裁请求为解除其与星凯公司签订的商品房买卖合同。
2017年8月4日，兴化市城市管理行政执法局作出行政处罚决定，主要内容为星凯公司至今一直未办理相关规划变更手续，属违法建筑应予处罚，但该建筑属于可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，处罚内容为责令星凯公司依法变更规划许可，并处罚人民币1993907.43元。后，星凯公司向兴化市规划局申请变更规划许可，该局于2017年11月8日就此进行批前公示。但至本案听证时，涉案房屋的变更规划许可申请尚未获得行政有权部门的批准。
泰州仲裁委员会对仲裁案件进行开庭时，就前述行政处罚决定书进行了公开质证，星凯公司及崔婕、王秋来对该证据的真实性都不持异议。
本院认为，撤销仲裁裁决的申请事由应属于《中华人民共和国仲裁法》第58条所规定的法定撤销事由。本案中，申请人星凯公司的申请中涉及仲裁庭对于案涉事实认定的理由不属于法院对仲裁裁决进行司法审查的内容范畴。
对于申请人星凯公司提出的仲裁庭未能让当事人充分举证、质证，未对仲裁庭依职权进行调查收集的认定合同目的不能实现的证据进行公开质证，违反泰州仲裁委员会仲裁规则的意见，本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此应当以该案仲裁当事人所选择适用的仲裁规则，即泰州仲裁委员会的《仲裁规则》作为判断是否存在“违反法定程序”的程序基准内容。根据仲裁庭开庭的庭审笔录以及仲裁裁决书所记载的内容，仲裁庭开庭时对涉案的证据均进行了质证。本院注意到，仲裁庭在开庭时就涉案认定“违法建筑”的行政处罚决定书进行了开示，并由案涉当事人进行了质证。仲裁庭系基于该行政处罚决定书对于“违章建筑”的认定，加之星凯公司在仲裁裁决前并未完成变更规划许可的获准手续，认定案涉合同目的不能实现，不存在星凯公司指称仲裁庭对依职权取得的证据未予质证的情形。
本院认为，（2016）泰裁字第120号仲裁案系2016年8月提起，2017年11月24日开庭进行审理，仲裁庭于2018年1月作出仲裁裁决，仲裁案当事人均有就诉求和抗辩提交证据的充分时间，并不存在仲裁庭限制当事人充分举证的情形。此外，仲裁庭就开庭时当事人提交的证据在质证后进行认证，进而确定仲裁案的事实亦符合仲裁规则。因此，（2016）泰裁字第120号仲裁案不存在程序违法的情形，星凯公司据此请求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，（2016）泰裁字第120号仲裁案裁决书并不存在申请人星凯公司所述的“仲裁违反法定程序”的情形，亦无违背社会公共利益之处。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司负担。
审判长 吴 翔
审判员 蔡 勇
审判员 吴宏文
二〇一八年四月二十日
书记员 梁凤蓉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民特13号申请人：兴化市星凯家居生活广场有限公司，住所地兴化市垛田镇南仇村。法定代表人：陈建新，董事长。委托诉讼代理人：张友祥，江苏康政律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯翔，江苏康政律师事务所律师。被申请人：崔婕，女，1975年3月16日生，汉族，住兴化市。被申请人：王秋来，男，1971年9月3日生，汉族，住泰州市海陵区。二被申请人之共同委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。二被申请人之共同委托诉讼代理人：潘磊，江苏九州祥和律师事务所实习律师。申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司（以下简称星凯公司）与被申请人崔婕、王秋来申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。星凯公司提出申请称：泰州仲裁委员会作出的（2016）泰裁字第120号裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项、第五项（该部内容当庭予以撤回）之规定，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。星凯公司依据的事实和理由为：涉案仲裁裁决无事实和法律依据，泰州仲裁委员会未能按法定程序处理本案，仲裁裁决认定申请人违反规划行政管理必然影响被申请人办证而导致合同目的未能实现并裁决解除合同时并未按该委仲裁规则第36条“当事人应当对自己的主张提供证据。法律对举证责任另有规定的，从其规定”的规定，未能让当事人就该节事实进行举证质证，该委亦未对依职权进行调查收集的证据进行质证；被申请人无法领取房产权属证书的责任不能归咎于申请人；实际有他人就同地段、同户型房屋已经领取了房产权属证书；本案无任何被申请人按规定申请领取房产权属证书并被告知不能发证的证据和事实。被申请人崔婕、王秋来共同答辩称：请求法院依法驳回星凯公司撤销仲裁裁决的申请。理由为：涉案房屋的违法建设行为早已被曝光，星凯公司因该行为已被行政处罚，涉案房屋不可能通过合法手段办理房屋登记手续、领取房产权属证书，该事实无需我方举证证明。我方在仲裁过程中未隐瞒任何证据，仲裁裁决书列明的证据均经过了当庭质证。因此仲裁裁决不存在被依法撤销的法定情形。听证过程中，星凯公司及崔婕、王秋来均无证据向法院提交。经审查查明：2018年1月16日，泰州仲裁委员会作出（2016）泰裁字第120号裁决：一、解除申请人崔婕、王秋来与被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司签订的编号为xk*******14的《商品房买卖合同》；二、被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司于本裁决书送达十日内退还申请人崔婕、王秋来购房款人民币1837701元并支付利息（以1837701元为本金自2014年1月14日起至2015年5月22日止；以1709062元为本金自2015年5月23日起至本裁决实际履行之日止，均按照银行同期贷款基准利率计算）；三、被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司于本裁决书送达十日内退还申请人崔婕、王秋来隔层浇筑费用15000元；四、申请人崔婕、王秋来于本裁决书送达十日内返还被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司人民币128639元。2016年8月，崔婕、王秋来向泰州仲裁委员会提请仲裁，请求撤销其与星凯公司签订的商品房买卖合同。2017年4月12日，崔婕、王秋来变更仲裁请求为解除其与星凯公司签订的商品房买卖合同。2017年8月4日，兴化市城市管理行政执法局作出行政处罚决定，主要内容为星凯公司至今一直未办理相关规划变更手续，属违法建筑应予处罚，但该建筑属于可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，处罚内容为责令星凯公司依法变更规划许可，并处罚人民币1993907.43元。后，星凯公司向兴化市规划局申请变更规划许可，该局于2017年11月8日就此进行批前公示。但至本案听证时，涉案房屋的变更规划许可申请尚未获得行政有权部门的批准。泰州仲裁委员会对仲裁案件进行开庭时，就前述行政处罚决定书进行了公开质证，星凯公司及崔婕、王秋来对该证据的真实性都不持异议。本院认为，撤销仲裁裁决的申请事由应属于《中华人民共和国仲裁法》第58条所规定的法定撤销事由。本案中，申请人星凯公司的申请中涉及仲裁庭对于案涉事实认定的理由不属于法院对仲裁裁决进行司法审查的内容范畴。对于申请人星凯公司提出的仲裁庭未能让当事人充分举证、质证，未对仲裁庭依职权进行调查收集的认定合同目的不能实现的证据进行公开质证，违反泰州仲裁委员会仲裁规则的意见，本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此应当以该案仲裁当事人所选择适用的仲裁规则，即泰州仲裁委员会的《仲裁规则》作为判断是否存在“违反法定程序”的程序基准内容。根据仲裁庭开庭的庭审笔录以及仲裁裁决书所记载的内容，仲裁庭开庭时对涉案的证据均进行了质证。本院注意到，仲裁庭在开庭时就涉案认定“违法建筑”的行政处罚决定书进行了开示，并由案涉当事人进行了质证。仲裁庭系基于该行政处罚决定书对于“违章建筑”的认定，加之星凯公司在仲裁裁决前并未完成变更规划许可的获准手续，认定案涉合同目的不能实现，不存在星凯公司指称仲裁庭对依职权取得的证据未予质证的情形。本院认为，（2016）泰裁字第120号仲裁案系2016年8月提起，2017年11月24日开庭进行审理，仲裁庭于2018年1月作出仲裁裁决，仲裁案当事人均有就诉求和抗辩提交证据的充分时间，并不存在仲裁庭限制当事人充分举证的情形。此外，仲裁庭就开庭时当事人提交的证据在质证后进行认证，进而确定仲裁案的事实亦符合仲裁规则。因此，（2016）泰裁字第120号仲裁案不存在程序违法的情形，星凯公司据此请求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，（2016）泰裁字第120号仲裁案裁决书并不存在申请人星凯公司所述的“仲裁违反法定程序”的情形，亦无违背社会公共利益之处。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司负担。审判长 吴 翔审判员 蔡 勇审判员 吴宏文二〇一八年四月二十日书记员 梁凤蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58471号
原告：崔华龙，男，1978年9月18日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县XX村XXX号。委托诉讼代理人：余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚丽莉，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区松金公路XXX号XXX幢。法定代表人：谢旭萍。原告崔华龙与被告上海怡志仓储有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民币共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔华龙撤回起诉处理。
审判员 周箐
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用<中华人民币共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初58471号原告：崔华龙，男，1978年9月18日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县XX村XXX号。委托诉讼代理人：余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚丽莉，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区松金公路XXX号XXX幢。法定代表人：谢旭萍。原告崔华龙与被告上海怡志仓储有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔华龙撤回起诉处理。审判员  周箐二〇一六年九月二十八日书记员  杨云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初1156号
原告：覃章英，男，1967年6月28日出生，汉族，广西北流市人，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人:何巨涛，右江区秉正法律服务所法律工作者。
被告：黄丽欢，女，1979年9月5日出生，壮族，广西百色市人，个体工商户，住广西百色市右江区。
原告覃章英与被告黄丽欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃章英的委托诉讼代理人何巨涛，被告黄丽欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃章英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年初，被告以经营宾馆资金需要为由向原告借款100000元并承诺正常经营后另付原告报酬。之后，原告向亲戚筹集100000元借给被告，被告承诺一年内还清借款。借款期限届满后，经原告多次催款未果，特向人民法院提起诉讼。
被告黄丽欢辩称，其向原告借款100000元是事实，但之后已经陆续偿还原告借款共计60000元，剩余40000元分期偿还原告。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告提交的银行交易明细清单及客户回单原件的关联性有异议，认为被告陆续偿还的60000元是偿还之前200000元借款，不是本案所诉100000元借款，且客户回单上注明的20000元是支付借款利息。本院认为，被告提交的上述证据能证明其向原告借款100000元后陆续偿还借款60000元，且客户回单上注明的20000元大写是归还本金，而不是支付借款利息，故对其证明力予以确认。据此，本院认定本案事实如下：2016年1月28日，被告向原告借款100000元并出具借条约定2017年1月28日前还清借款。之后，被告陆续向原告偿还借款共计60000元，现尚欠原告借款40000元。
本院认为，被告向原告借款100000元后陆续偿还借款60000元，现尚欠原告借款40000元的事实，有被告提交的银行交易明细清单及客户回单原件予以证实，并形成完整的证据链，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告的抗辩理由充分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
1、?由被告黄丽欢偿还原告覃章英借款本金40000元；
2、?驳回原告覃章英其他诉讼请求。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告覃章英负担690元，被告黄丽欢负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一八年五月八日
书记员 杨 利
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初1156号原告：覃章英，男，1967年6月28日出生，汉族，广西北流市人，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人:何巨涛，右江区秉正法律服务所法律工作者。被告：黄丽欢，女，1979年9月5日出生，壮族，广西百色市人，个体工商户，住广西百色市右江区。原告覃章英与被告黄丽欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃章英的委托诉讼代理人何巨涛，被告黄丽欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃章英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年初，被告以经营宾馆资金需要为由向原告借款100000元并承诺正常经营后另付原告报酬。之后，原告向亲戚筹集100000元借给被告，被告承诺一年内还清借款。借款期限届满后，经原告多次催款未果，特向人民法院提起诉讼。被告黄丽欢辩称，其向原告借款100000元是事实，但之后已经陆续偿还原告借款共计60000元，剩余40000元分期偿还原告。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告提交的银行交易明细清单及客户回单原件的关联性有异议，认为被告陆续偿还的60000元是偿还之前200000元借款，不是本案所诉100000元借款，且客户回单上注明的20000元是支付借款利息。本院认为，被告提交的上述证据能证明其向原告借款100000元后陆续偿还借款60000元，且客户回单上注明的20000元大写是归还本金，而不是支付借款利息，故对其证明力予以确认。据此，本院认定本案事实如下：2016年1月28日，被告向原告借款100000元并出具借条约定2017年1月28日前还清借款。之后，被告陆续向原告偿还借款共计60000元，现尚欠原告借款40000元。本院认为，被告向原告借款100000元后陆续偿还借款60000元，现尚欠原告借款40000元的事实，有被告提交的银行交易明细清单及客户回单原件予以证实，并形成完整的证据链，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告的抗辩理由充分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：1、?由被告黄丽欢偿还原告覃章英借款本金40000元；2、?驳回原告覃章英其他诉讼请求。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告覃章英负担690元，被告黄丽欢负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一八年五月八日书记员  杨 利
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初30号
原告：郑爱英，女，1972年11月4日出生，汉族，居民，住河北省张家口市宣化区。
被告：侯树青，男，1965年1月28日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
原告郑爱英与被告侯树青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙惠云
人民陪审员 刘海鸿
人民陪审员 任明然
二〇一八年一月八日
书 记 员 云江潇
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更608号
罪犯隋杰，男，1957年9月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因强奸罪，经辽宁省本溪市明山区人民法院于2015年6月17日以(2014)明刑初字第00297号刑事判决书，判处有期徒刑三年六个月，于2015年8月13日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。据此本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯隋杰减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘岩岩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民特3447号
申请人:姜世珍，女，1953年1月2日出生，汉族，北京某公司退休职工，住北京市西城区
申请人姜世珍申请确定监护人一案，本院于2017年11月16日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人姜世珍称，其与姜世英系兄妹，姜世英于2017年11月13日被本院（2017）京0102民特2794号民事判决书宣告为无民事行为能力人，为保护姜世英的合法权益，故向法院申请确定其为姜世英的监护人。
经审理查明，被监护人姜世英，男，1943年1月9日出生，汉族，某退休职工，住北京市西城区。姜世英未婚、无子女，申请人姜世珍系姜世英妹妹，二人之父姜瑞铭、之母庆淑贤均已去世，父母共生育子女三人，分别是姜世英、姜世华、姜世珍。2017年11月13日，本院作出（2017）京0102民特2794号民事判决书，判决宣告姜世英为无民事行为能力人。
审理中，姜世珍陈述姜世英的日常生活由其照料，姜世华予以认可，姜世华表示其因身体原因无法担任姜世英的监护人，同意由姜世珍担任姜世英的监护人。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人姜世英已被本院判决宣告为无民事行为能力人，其未婚、无子女，父母均已去世，其妹妹姜世华同意由姜世珍担任其监护人，姜世珍作为姜世英的妹妹，应能最大程度地保护姜世英的人身权利、财产权利以及其他合法权益，故现阶段指定姜世珍为姜世英的监护人为宜。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定姜世珍为姜世英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 哲
二〇一八年一月十八日
书记员 魏振川
-2-
-1-
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2489号
原告：刘月强，男，1977年4月30日出生，汉族，住河北省保定市容城县。
委托诉讼代理人：李虎，河北达胜律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
地址：天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告刘月强与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项、第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年11月23日21时20分许，王凤亮驾驶津Ｇ×××××号小型客车沿白沟五一路由西向东行驶至“金利达革厂”路口处向北左转弯时，与刘月强驾驶的由北向南行驶的闽Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本事故经保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，王凤亮负此事故的全部责任，刘月强无责任。
三、车辆损失：149439元。
四、公估费：9000元。
五、拖车费：600元。
六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告均未向原告垫付款项。
七、有关保险合同主体、类型及主要内容：王凤亮驾驶津Ｇ×××××号肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险及20万元商业三者险，含不计免赔险，保险期间均为2015年6月27起至2016年6月26日止，事故发生在保险期间内。
八、原告的诉讼请求：原告向本院主张要求被告赔偿各项经济损失共计159039元。
裁决结果
本院认为，保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序），事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张其车辆损失149493元，提交河北斯格欧保险公估有限公司出具的《公估报告书》予以佐证，被告提出异议申请重新鉴定，但未在举证期内提交书面申请书且未预交鉴定费，因此本院对原告的主张予以支持。公估费结合原告提交的票据，本院支持9000元。拖车费结合原告提交的票据，本院支持600元。综上，本院认定原告各项损失如下：车辆损失149493元、公估费9000元、拖车费600元，共计159093元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险责任限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计159093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元（已减半收取），由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一七年九月十二日
书记员 苏晓菡
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初1344号
原告：王鹤，男，1993年3月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。
被告：沈阳名都房地产经纪有限公司，住所地沈阳市沈北新区尚小街8-2号（1-2-11）。
统一社会信用代码91210113MA0UFM6E96。
法定代表人：冯驭。
原告王鹤与被告沈阳名都房地产经纪有限公司（以下简称名都公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告王鹤、被告名都公司的法定代表人冯驭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还现金13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月3日，原告与被告达成协议，如果原告通过被告成功在沈北新区道义街道雨润中央宫园处购买楼房（26号楼3-8-2），则被告在原告购房成功后，在七日内返还给原告现金13000元，并且双方签订了承诺书。之后原告积极购买该楼房，并且现已成功购买该楼房，原告找被告要求其履行承诺，返还现金13000元，但被告找借口拒不履行。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告买房没有在我公司成交，我公司没收到房产公司的佣金，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：原告计划购买沈阳市沈北新区雨润中央宫园项目房产。2017年11月3日，被告员工靳世纪向原告承诺若以被告客户的名义购买，被告可向原告返还13000元现金，并向原告出具《承诺书》，上载明：“于2017年11月3日，王鹤购买雨润中央宫园26号楼3-8-2。如购房成功，我司（沈阳名都房地产经纪有限公司）在七日内（2017年11日）返现金壹万叁仟元13000。”。2017年11月3日原告按照被告的指示购买该项目26号楼3-8-2号，建筑面积79.34㎡的房屋，与沈阳地华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同并支付了团购费、首付款。
本院认为，被告名都公司以返还佣金的形式促成原告购房，房产公司在原告购房后向被告支付佣金，被告再向原告返还一定比例的佣金，被告在该种交易模式中处于居间地位，原告应支付被告的居间费用实际已包含在房款中，因此原、被告成立居间合同关系。被告向原告出具的《承诺书》合法有效，双方均应履行相应的义务。原告已经按照被告的指示购买了雨润中央宫园26号楼3-8-2房屋并已支付团购费、首付款，被告应当向原告返还13000元的费用。被告是否收到案外房产公司支付的佣金与原告无关，不能成为其拒绝支付原告居间费用的理由。据此，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下：
被告沈阳名都房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告王鹤人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半），由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条【定义】居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更587号
罪犯马欢，男，1990年7月5日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市。
天津市静海区人民法院于2016年6月16日作出（2016）津0118刑初191号刑事判决，以被告人马欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年7月20日起至2018年7月19日止。被告人马欢同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）津01刑终525号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯马欢的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯马欢在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯马欢符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯马欢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马欢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马欢减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月20日起至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年四月二日
书 记 员 张桂杰
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1380号
原告李双喜。
委托代理人马佰刚，北京安峰律师事务所律师。
委托代理人张静轩，北京中誉威圣律师事务所律师。
被告汤继东。实际住址：河北省河间市华北石油采油三厂3区3小区13栋2单元502室。
被告新疆三山源能源开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号实验楼五层510。
法定代表人张道富。
本院在审理原告李双喜诉被告汤继东、被告新疆三山源能源开发有限公司新疆三山源能源开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经过本院调查核实，被告汤继东的实际住址为河间市华油采油三厂综合三区3小区13栋2单元502室。故而本院没有管辖权，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送河间市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一六年四月一日
书记员 刘志丹
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑终43号
原公诉机关玛纳斯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王靖华，男，1970年11月6日出生于新疆石河子市，汉族，高中文化，无固定职业。曾因犯盗窃罪于2002年12月29日被石河子市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯贩卖毒品罪于2015年2月10日被玛纳斯县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。2015年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玛纳斯县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于玛纳斯县看守所。
玛纳斯县人民法院审理玛纳斯县人民检察院指控原审被告人王靖华犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月10日作出（2015）玛刑初字第196号刑事判决，以被告人王靖华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；作案工具白色OPPO触屏手机一部、绿箭口香糖盒一个予以没收。原审被告人王靖华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王靖华自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王靖华的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王靖华撤回上诉。
玛纳斯县人民法院（2015）玛刑初字第196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马雅婷
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初71号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄老九，男，1973年10月5日生。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）418号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马玲姬、被告人黄某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月21日15时许，信阳市平桥区高梁店乡胡店村大郭湾组村民余某、樊某、周某等人在该村路口拦堵黄某与张某（另案处理）经营采沙场的运沙车通行，意在要求黄某、张某维修被运沙车压坏的村村通公路。黄某、张某等人到现场后，对村民进行某胁、恐吓并持木棍、椅凳等对余某、樊某、周某等人实施殴打，致使余某相应部位皮肤软组织挫伤、左侧第12肋骨骨折，第3、4腰椎右侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级；致周某头皮创口2.2㎝×0.5㎝，头皮血肿、鼻骨骨折，损伤程度为轻微伤；致樊某双侧内耳震荡伤，腰部软组织钝挫伤，损伤程度未达到轻微伤。本案在审理过程中，黄某亲属与余某、周某、樊某达成赔偿协议，一次性赔偿余某85000元、周某33000元、樊某33000元，余某、周某、樊某对黄某表示谅解，并请求对黄某从轻处罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人余某、周某、樊某的陈述，证人张某、李某、刘某、桂某、余某、王某、谢某、杜某甲的证言，户籍证明、前科证明、到案经过、辨认笔录、鉴定意见、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。黄某在缓刑考验期限内发现判决宣告前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；撤销原犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。原犯故意伤害罪已经执行的缓刑考验期限三年，应当计算在新决定的缓刑考验期限以内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张万汶
审判员 徐永琴
审判员 彭 洁
二〇一六年二月三日
书记员 张 芳
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初71号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人黄某乙，曾用名黄某甲，男，1973年10月5日，汉族，农民。因犯故意伤害罪，于2012年12月18日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月27日被信阳市公安局直属分局刑事拘留；经平桥区人民检察院批准，于2015年9月3日被该局逮捕。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）418号起诉书指控被告人黄某乙犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马玲姬、被告人黄某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月21日15时许，信阳市平桥区高梁店乡胡店村大郭湾组村民余寿霞、樊大英、周某乙等人在该村路口拦堵黄某乙与张某乙（另案处理）经营采沙场的运沙车通行，意在要求黄某乙、张某乙维修被运沙车压坏的村村通公路。黄某乙、张某乙等人到现场后，对村民进行威胁、恐吓并持木棍、椅凳等对余某甲、樊某、周某乙等人实施殴打，致使余某甲相应部位皮肤软组织挫伤、左侧第12肋骨骨折，第3、4腰椎右侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级；致周某乙头皮创口2.2㎝×0.5㎝，头皮血肿、鼻骨骨折，损伤程度为轻微伤；致樊某双侧内耳震荡伤，腰部软组织钝挫伤，损伤程度未达到轻微伤。本案在审理过程中，黄某乙亲属与余某甲、周某乙、樊某达成赔偿协议，一次性赔偿余某甲85000元、周某乙33000元、樊某33000元，余某甲、周某乙、樊某对黄某乙表示谅解，并请求对黄某乙从轻处罚。
上述事实，被告人黄某乙在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人余某甲、周某乙、樊某的陈述，证人张某乙、李某、刘某、桂某、余某乙、王某、谢某、杜某的证言，户籍证明、前科证明、到案经过、辨认笔录、鉴定意见、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。黄某乙在缓刑考验期限内发现判决宣告前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。黄某乙到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；撤销原犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。原犯故意伤害罪已经执行的缓刑考验期限三年，应当计算在新决定的缓刑考验期限以内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张万汶
审判员 徐永琴
审判员 彭 洁
二〇一六年二月三日
书记员 张 芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5661号
原告：牛红斌，男，1968年1月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：牛胜宇，男，1993年8月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：张明江，男，1973年9月11日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：许改平，女，1973年11月5日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告牛红斌与被告张明江、被告许改平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛红斌到庭参加诉讼。被告张明江、被告许改平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛红斌向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款人民币314000元本金并支付利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：牛红斌与张明江系朋友关系，张明江自2015年至2017年期间以承包建筑工程为由多次向牛红斌借款，并向牛红斌出具借款凭证，共计借款314000元整。张明江与许改平系夫妻关系。后经原告多次催要，二被告以种种理由推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
张明江、许改平未作答辩。
经审理查明：张明江以工程资金周转为由多次向牛红斌借款。2015年10月1日，张明江向牛红斌借款84000元，并出具了借条。借条内容为：“张明江今借到牛红斌人民币（大写）现金给付捌万肆仟圆整此据许昌市魏都区￥84000元。借款人：张明江”。2015年10月1日，张明江向牛红斌借款200000元，并出具借条。借条内容：“张明江今借到牛红斌人民币（大写）现金给付贰拾万圆整此据许昌市魏都区￥200000元。还款期限2016年9月1日。借款人：张明江”。2017年3月1日，张明江向牛红斌借款64000元，并出具了借条。借条内容为：“张明江今借到牛红斌人民币（大写）现金给付陆万肆仟圆整此据￥64000元。借款人：张明江”。2017年4月23日，张明江向牛红斌借款16000元，并出具了借条。借条内容为：“今借到人民币（大写）现金给付壹万陆仟圆整此据许昌市魏都区￥16000元。借款人：张明江”。借款后，2017年6月20日，张明江返还牛红斌借款本金50000元，下余借款314000元未还。后二被告未再还款付息。张明江向牛红斌出具的四份借据中均未约定利息。根据本案原告提供的二被告户籍信息显示，张明江与许改平系夫妻关系。
以上事实，有借据、人口基本信息查询及当事人陈述在卷为凭。
本院认为，张明江向牛红斌借款364000元，在收到借款后向牛红斌出具了借条，双方形成民间借贷关系。因张明江已支付50000元本金，故牛红斌主张张明江偿还借款本金314000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款时间，原告可以随时要求被告履行义务，被告应承担继续履行的违约责任。双方在借款时未约定借款利息，故原告主张的利息，按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算至被告还款之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。
因张明江在与许改平夫妻关系存续期间以个人名义对外借款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，许改平应与张明江共同承担上述还款付息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张明江、被告许改平于本判决生效之日起十日内，共同返还原告牛红斌借款314000元并支付利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年9月7日计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，由张明江、许改平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一七年十月三十日
书记员 孙科
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初5661号原告：牛红斌，男，1968年1月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：牛胜宇，男，1993年8月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张明江，男，1973年9月11日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：许改平，女，1973年11月5日出生，汉族，住河南省许昌县。原告牛红斌与被告张明江、被告许改平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛红斌到庭参加诉讼。被告张明江、被告许改平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛红斌向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款人民币314000元本金并支付利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：牛红斌与张明江系朋友关系，张明江自2015年至2017年期间以承包建筑工程为由多次向牛红斌借款，并向牛红斌出具借款凭证，共计借款314000元整。张明江与许改平系夫妻关系。后经原告多次催要，二被告以种种理由推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。张明江、许改平未作答辩。经审理查明：张明江以工程资金周转为由多次向牛红斌借款。2015年10月1日，张明江向牛红斌借款84000元，并出具了借条。借条内容为：“张明江今借到牛红斌人民币（大写）现金给付捌万肆仟圆整此据许昌市魏都区￥84000元。借款人：张明江”。2015年10月1日，张明江向牛红斌借款200000元，并出具借条。借条内容：“张明江今借到牛红斌人民币（大写）现金给付贰拾万圆整此据许昌市魏都区￥200000元。还款期限2016年9月1日。借款人：张明江”。2017年3月1日，张明江向牛红斌借款64000元，并出具了借条。借条内容为：“张明江今借到牛红斌人民币（大写）现金给付陆万肆仟圆整此据￥64000元。借款人：张明江”。2017年4月23日，张明江向牛红斌借款16000元，并出具了借条。借条内容为：“今借到人民币（大写）现金给付壹万陆仟圆整此据许昌市魏都区￥16000元。借款人：张明江”。借款后，2017年6月20日，张明江返还牛红斌借款本金50000元，下余借款314000元未还。后二被告未再还款付息。张明江向牛红斌出具的四份借据中均未约定利息。根据本案原告提供的二被告户籍信息显示，张明江与许改平系夫妻关系。以上事实，有借据、人口基本信息查询及当事人陈述在卷为凭。本院认为，张明江向牛红斌借款364000元，在收到借款后向牛红斌出具了借条，双方形成民间借贷关系。因张明江已支付50000元本金，故牛红斌主张张明江偿还借款本金314000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款时间，原告可以随时要求被告履行义务，被告应承担继续履行的违约责任。双方在借款时未约定借款利息，故原告主张的利息，按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算至被告还款之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。因张明江在与许改平夫妻关系存续期间以个人名义对外借款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，许改平应与张明江共同承担上述还款付息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张明江、被告许改平于本判决生效之日起十日内，共同返还原告牛红斌借款314000元并支付利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年9月7日计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，由张明江、许改平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一七年十月三十日书记员  孙科
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11658号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华,总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司。住所地：上海市静安区共和新路****号***室。
法定代表人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路***号裙房***层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告中国音像著作权集体管理协会送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告中国音像著作权集体管理协会在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 金孟贵
二〇一七年十二月十四日
代书记员 叶 楠
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1346号
原告：马广科，男，1966年2月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：范垂勇，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市。
负责人：金质年，系该支行行长。
原告马广科与被告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告马广科于2018年4月3日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马广科撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告马广科承担。
审判员 胡妮娜
二〇一八年四月三日
书记员 刘 怡
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1618号
原告：张某，女，1974年11月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，住兴义市。
被告：谢某，男，1976年9月9日生,汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，住兴义市。
原告张某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告张某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 马厚荣
二〇一六年八月十五日
书记员 罗明友
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18401号
原告：蒋荣春，男，1935年7月1日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：竺小玉，女，1935年11月9日生，汉族，住上海市宝山区。
共同委托诉讼代理人：岳磊，上海市勋业律师事务所律师。
被告：蒋琪雯，女，1986年1月31日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐亦，上海海朋律师事务所律师。
原告蒋荣春、竺小玉与被告蒋琪雯其他所有权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋荣春、竺小玉的共同委托诉讼代理人岳磊、被告蒋琪雯的委托诉讼代理人徐亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋荣春、竺小玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付两原告购房款250万元。事实和理由：被继承人蒋曙光于2016年5月12日去世，原告蒋荣春、竺小玉系蒋曙光的父母，蒋曙光生前离异，被告系蒋曙光的独生女儿。上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记于蒋曙光、被告名下。因被告承诺会为两原告在相同地段购买价值250万元的一室一厅小房屋，故两原告配合被告办理了公证，两原告放弃继承上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋。然之后被告并未按约为两原告购买房屋。
被告蒋琪雯辩称，不同意原告的诉讼请求。两原告放弃继承上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋并没有附条件，如果附条件应该在公证书上载明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
被继承人蒋曙光于2016年5月12日去世，原告蒋荣春、竺小玉系蒋曙光的父母，蒋曙光生前离异，被告系蒋曙光的独生女儿。
上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记于蒋曙光与被告名下，2016年7月，上海市宝山公证处出具(2016)沪宝证字第4282号公证书，公证员为杨献华，该房屋中蒋曙光的产权份额及蒋曙光名下的沪F8XX**轿车由被告一人继承。2016年8月，该房屋变更登记至被告一人名下。
2017年7月，本院出具(2017)沪0113民初111号民事判决，判决被告蒋琪雯自被继承人蒋曙光名下上海银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、工商银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、农商银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中取走的1,598,830.96元归被告蒋琪雯所有，被告蒋琪雯于本判决生效之日起十日内返还原告蒋荣春、竺小玉折价款1,065,887.31元；被继承人蒋曙光名下的长江证券股份有限公司股票账户(客户编号XXXXXXXX)中的资金余额及剩余股票小商品城(股票代码600415)3,800股归原告蒋荣春、竺小玉所有，原告蒋荣春、竺小玉于本判决生效之日起十日内支付被告蒋琪雯资金余额折价款84.16元并按上述股票总市值的三分之一(以本判决生效之日上述股票的收盘价为基准)支付被告蒋琪雯股票折价款；对原告蒋荣春、竺小玉要求继承分割上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉讼请求不予支持。
两原告为证明被告承诺给两原告购买相同地段价值250万元一室一厅的小房屋，提交录音资料两份，其中一份录音资料对话时长1小时48分13秒，两原告主张系2016年5月15日被告丈夫黄润章与被告姑姑蒋曙娜的对话，黄润章陈述：“如果雯雯ok的话，我们说了多少就是多少，尽快想让奶奶安顿好，我跟雯雯也是这么说的，怎么安顿好，我想了个办法，如果这个大房子遗产公证后爷爷奶奶名字要加上去后，要等到这套房子卖掉，卖掉以后再去操作那套小房子，当中时间太长了，嗯，你想那套小房子卖了多少时间。而且这么大套房子要卖掉，人家钱款不一定一下子到位。因为奶奶买那个小房子呢，还算小，金额还算少。举个例子，230万，对伐，差不多周围那个房子差不多也就这个价。我们先把我们那里的140万先拿出来，奶奶先去付个首付，然后和上家谈，爷爷奶奶先住进去，就像我们那套小房子，因为我们不用贷款，很快的，这套房子挂出去，挂出去之前要做什么呢？需要爷爷奶奶去公证处去做一个放弃大房子继承的一个公证，这样的话，就是雯雯一个人名字的话，好处理这个事情。爷爷奶奶就等于没有名字了，小房子就可以直接买……”另一份录音资料对话时长37分53秒，两原告主张系2016年5月23日原告竺小玉、被告、被告丈夫黄润章、被告姑姑蒋曙娜的对话，黄润章陈述：“我们还是之前说的给爷爷奶奶买套房子，写爷爷奶奶的名字，我们ok的，房子总归250万是可以买到的，然后呢，至于黄松(音)的钱，50万肯定是没有的，之前你也说从爸爸银行里拿了12万元钱到奶奶账户里。”蒋曙娜：“我们算总账。”黄润章：“这个钱就奶奶拿着，如果你们觉得OK的，你们就去看房子，反正这个房子在250万以内总归是ok的。如果你们看中的，我和雯雯出钱。”被告主张私自录音取得的录音资料不是合法证据，被告不记得发生过这样的谈话，对真实性无法确认，且录音内容与公证当时情形不符，继承公证才是对遗产继承的最终决定。
两原告提交两原告代理人岳磊所作调查笔录，内容为上海市宝山区公证处公证员杨献华陈述：“2016年6月6日，蒋琪雯及其丈夫和蒋荣春、竺小玉，他们的女儿一起到我们公证处，要求办理继承公证。当时蒋琪雯恳求蒋荣春和竺小玉放弃继承，其目的是为了便于出卖上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室的房屋，因为老人年事已高不适宜往返产权交易中心办理相关手续。我当时还向双方释明放弃后的法律后果，同时通过继承把蒋荣春、竺小玉登记在房产证上可能还会产生二次继承的情况。但也明确向蒋荣春和竺小玉释明如果将房产只登记在蒋琪雯名下从法律的角度上讲对你们是不利的，当时蒋琪雯就在我们今天谈话的地方当着我们所有人的面承诺会给蒋荣春和竺小玉买房子的，所以蒋荣春和竺小玉才放弃继承的。”笔录上有“杨献华”的签名。被告主张被告曾和两原告商量，以被告的名义购买房屋给两原告居住，而没有提及过产权登记在两原告名下，公证时被告也做过这样的陈述，公证员说他们的商量过程及结果公证员不需要听，并且将各种情况明确告知双方后，双方在笔录上签名。
本院认为，两原告主张被告承诺给两原告250万元购买房屋，应提交证据加以证明。关于两原告提交的录音资料，现真实性无法确认，且即便属实，该录音资料也仅仅是双方亲属之间的一个协商过程，又语焉不详，并没有两原告与被告之间达成最终协议的内容，无法证明两原告所述属实。关于调查笔录，即便调查笔录内容确系公证员陈述，公证员所复述的当事人的谈话也是经过公证员自身理解以后再表达的，难以复原公证现场，“会给蒋荣春和竺小玉买房子的”究竟是给两原告产权还是居住权，并不明确。且公证员在本案中的地位为证人，仅凭一份证人证言决定250万元钱款的归属未免太过草率。本院认为上述证据不足以证明两原告的主张，本院难以支持两原告的诉请。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告蒋荣春、竺小玉要求被告蒋琪雯支付购房款250万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为13,400元，由原告蒋荣春、竺小玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一七年十二月七日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1317号
原告：朱某。
被告：张某。
本院在审理原告朱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 蓝小燕
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第712号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行。地址通河县通江大街74号。
组织机构代码：67212XXXX。
法定代表人李贵明，职务经理。
委托代理人：蒋雪，女，1983年11月26日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行清收办主任，住通河县通河镇。身份证号：×××。
被执行人：徐志伟，住通河县。
被执行人：滕仁贵，住通河县。
本院于2015年10月26日依据已生效的（2015）通商初字第493号民事调解书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行申请执行徐志伟、滕仁贵借款合同纠纷一案，执行标的：146680元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行于2015年10月29日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第712号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 由晓峰
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘庆宏
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执复79号
申请复议人（原审被执行人）太极计算机股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路211号。
法定代表人李建明，董事长。
委托代理人李国卿，男，1981年7月10日出生，太极计算机股份有限公司法务经理。
委托代理人高潜，男，1991年2月3日出生，太极计算机股份有限公司法务专员。
原审申请执行人龚卿华，男，1981年3月26日出生。
申请复议人太极计算机股份有限公司因不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108执异100号执行裁定书，向本院申请复议。本院在审查此案过程中，申请复议人太极计算机股份有限公司于2016年10月31日向本院提出撤回复议申请。
经审查，本院认为，申请复议人太极计算机股份有限公司提出的撤回复议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许太极计算机股份有限公司撤回复议申请。
审判长 阎 军
审判员 冯更新
审判员 范红萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐文影
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审306号
申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人蔡建忠，局长。
委托代理人张荣虎，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被执行人苏州市巨久塑化有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇万心村。
法定代表人赵志勇，该公司主要负责人。
苏州市吴江区环境保护局（以下简称区环保局）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴环罚决字2017/060号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区环保局于2017年5月3日作出吴环罚决字2017/060号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，责令被执行人立即停止PA塑料粒子制造项目的建设，并处罚款6000元；依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人立即停止PA塑料粒子制造项目的生产，并处罚款50000元；并于5月26日公告送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区环保局向本院申请强制执行罚款56000元。
本院认为，区环保局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2017年5月3日作出的吴环罚决字2017/060号行政处罚决定的罚款56000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34dcfcf7-6874-422f-9248-a90b00dddd90&imgId=MzRkY2ZjZjctNjg3NC00MjJmLTkyNDgtYTkwYjAwZGRkZDkwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅