广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第387号
原告黎文坚，住江门市新会区。
委托代理人罗杏勇、杜福香，均是广东福香律师事务所律师。
被告曾伟成，住江门市新会区。
被告马凤转，住江门市蓬江区。
被告广东省阳江市建安集团有限公司江门分公司，住所地江门市江海。
法定代表人陈德均。
委托代理人谢绍志，是该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。
法定代表人罗志宏。
委托代理人沈健，是广东金硕律师事务所律师。
原告黎文坚诉被告曾伟成、马凤转、广东省阳江市建安集团有限公司江门分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告黎文坚的委托代理人杜福香，被告广东省阳江市建安集团有限公司江门分公司的委托代理人谢绍志，被告保险公司的委托代理人沈健到庭参加诉讼。被告曾伟成、马凤转经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告黎文坚起诉称：2014年12月12日，曾伟成驾驶粤JB24**号轻型货车自江门市新会区雅逸工地向会城新峰路方向行驶，当日17时20分，行驶至新会区会城新峰路路段时，因措施不当与由黎文坚驾驶的粤J9C0**号二轮摩托车（行驶方向自南向北）发生碰撞，造成黎文坚受伤及车辆损坏的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队认定：曾伟成承担此事故的全部责任，黎文坚不承担此事故的责任。事故发生后，黎文坚到江门市新会区中医院住院及门诊治疗，住院时间为2014年12月12日至2015年1月10日，共住院29天。2015年6月18日经司法鉴定黎文坚因交通事故导致左胫骨平台粉碎性骨折至膝关节严重障碍评定为道路交通事故九级伤残。原告损失如下：1、医疗费：39748.70元；2、住院伙食补助费：100元／天×29天=2900.00元；3、后续医疗费：10000.00元；4、住院护理费：3900.00元；5、残疾赔偿金：32598.70×20×20%=130394.80元；6、伤残鉴定费：2000.00元；7、误工费：56644元／月÷365天×209天=32434.51元；【29天＋180天（6个月）=共209天】；8、精神损害抚慰金：6000.00元；上述1-8项合计227378.01元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司是曾伟成驾驶的粤JB24**号轻型货车的保险公司，依法在保险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险：（1）医疗费：10000.00元；（2）伤残赔偿金：110000.00元（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿）；超出交强险部分：（1）医疗费：39748.70＋2900＋10000-10000=42648.70元；（2）伤残赔偿金：3900＋130394.80＋2000＋32434.51-（110000-6000）=64729.31元；共：10000＋110000＋42648.70＋64729.31=227378.01元；现特向法院起诉，请依法处理。1、判令被告曾伟成、马凤转、广东省阳江市建安集团有限公司江门分公司赔偿原告227378.01元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司依法在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东省阳江市建安集团有限公司江门分公司答辩称：与保险公司答辩意见一致。
被告被告保险公司答辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，答辩人对本通事故的经过和江门公安局交通警察大队出具的交通事故认定书无异议。二、答辩人承保情况马凤转为车辆粤JB24**在答辩人处投保了交强险及第三者商业责任保险，交强险保单号：AGUZ121CTP14B163467G；商业险保单号：AGUZ121ZH914B113856M；第三者商业责任险赔付限额为30万元，购买了不计免赔条款。交强险赔付范围为，在有责死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，超出部分，根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，由商业险的赔付限额内按曾伟成承担责任的相应比例赔偿。三、对本案事故事实，请法院依法核实以下几点，再确定答辩人的赔偿责任。1、粤JB24**车辆为营运货车，按照我国道路运输管理的法规，营运货车必须办理营运证，由有从业资格驾驶员驾驶才可以上路。被保险车辆粤JB24**属于营运货车，请法院依法核实粤JB24**曾伟成是否具备从业资格、粤JB24**车辆是否具备合格的营运证。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第三条第5点的约定，驾驶员若存在此情形“驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”的，答辩人在商业险赔付范围内依约无须赔偿。2、请法院依法核实粤JB24**在本案事故时，是否有超载等属于保险公司应免责、增加免赔率的情形。3、请法院依法核实�告曾伟成、马凤转、广东省阳江市建安有限公司江门分公司是否已向原告支付赔偿款。四、对于原告诉讼请求的赔偿金额，答辩人对超出的不合理部分不同意赔偿，现提出如下几点意见：（一）、医疗费：39748.70元，我司已垫付1万元医疗费给原告，请法院依法核实。对2012年12月12日至2015年1月10日的医疗费38991.19元，由法院依法核实。对2015年3月22日、4月25日、5月26日、6月9日七张发票合计39629.21元，原告未提供相应病历证明该费用与本案事故有关，应当依法驳回关于上述费用的请求。（二）、住院伙食补助费：2900元，由法院依法核实（三）、后续医疗费：10000元，不予确认。据原告的出院医嘱，该后续治疗费是指用于拆除内固定，但此费用以原告要求医院拆除为前提，若原告不要求，则无此费用产生，因此该费用尚未发生、不确定且不必然发生的，不应该与已经发生�医疗费一并予以赔偿。（四）、住院护理费：3900元，原告提供的出院记录显示与原告住院29天，住院期间留陪人一人，因此护理天数应为29天。并且，原告主张的护理费标准过高，应按江门市护理费平均水平80元／天的标准计算。（五）、残疾赔偿金：130394.80元，答辩人不予确认。原告提供的鉴定报告中原告不能正常伸直膝盖的情况与我司人伤查勘于医院查勘的原告伤情不符，答辩人庭前已提交重新鉴定申请书。现原告未提供劳动合同、用人单位工作证明、社保医保缴纳记录、工资签收表、银行流水账单等证据证明原告的真实工作情况，也无任何城镇居住证明，因此原告应承担举证不能的责任。另外，原告于2014年12月12日的入院记录显示原告为无业人员，且原告为农业户口，因此原告的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入的标准计算。（六）、伤残鉴定费：2000元，不属于保险条款的赔偿范围，不予确认。（七）、误工费：32434.51元，不予确认。原告未提供劳动合同、用人单位工作证明、社保医保缴纳记录、工资签收表、银行流水账单等证据证明原告的真实工作情况，且原告于2014年12月12日的入院记录显示原告为无业人员，因此原告无法证明其在事故前有固定收入，及事故后存在收入减少，应承担举证不能的责任。因此，原告为农业户口，未能提供证据证明其评残前有因伤残持续误工情形，其误工费应按农村居民人均纯收入的标准计算。退一步来说，医嘱全休3个月，原告住院29天，若法院支持原告误工请求，则原告误工天数应为119天（住院29天＋3×30天）。（八）、精神损害抚慰金：6000元，答辩人不予确认。答辩人不是侵权人，不存在过错。根据《机动车第三者责任保险条款》，该项目不属于保险条款赔付范围内，故答辩人不�赔偿。退一步来说，原告的主张过高。五、关于本案诉讼费，依交强险条款，不承担诉讼费用。保险公司不是该事故的侵权人，该诉讼也不是由于保险公司的过错而引起的，故不用承担诉讼费用。
被告曾伟成、马凤转没有提供答辩意见。
经审理查德明：2014年12月12日，被告曾伟成驾驶粤JB24**号轻型货车自江门市新会区雅逸工地向会城新峰路方向行驶，当日17时20分，行驶至新会区会城新峰路路段时，与由原告黎文坚驾驶的粤J9C0**号二轮摩托车（行驶方向自南向北）发生碰撞，造成原告黎文坚受伤及车辆损坏的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队认定：被告曾伟成承担此事故的全部责任，原告黎文坚不承担此事故的责任。被告广东省阳江市建安集团有限公司江门分公司是粤JB24**号轻型货车的车主，该车以被告马凤转为投保人已向被告�险公司投保了损害赔偿限额为122000元（其中：有责医疗限额10000元、伤残限额110000元、财产限额2000元）的机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为300000元的商业“第三者”责任险（含不计免赔率）。事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告到江门市新会区中医院住院及门诊治疗，住院时间为2014年12月12日至2015年1月10日，共住院29天。经诊断：1、左胫骨平台骨折；2、多发性软组织挫裂伤。住院期间陪人一名。医嘱：出院后休息90天。门诊复查。一年半后拆除内固定，费用约10000元。期间，产生住院医疗费共37991.69元，门诊医疗费共1757.01元，护理费3900元。其中被告保险公司垫付了10000元。
原告委托广东弘正司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2015年6月18日作出粤弘司鉴所（2015）临鉴字第548号司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为IX级伤残�原告因此支付了伤残鉴定费2000元。
诉讼中，被告保险公司对粤弘司鉴所（2015）临鉴字第548号司法鉴定意见书提出异议，本院书面要求广东弘正司法鉴定所就其异议作出具体说明，广东弘正司法鉴定所作出（15）司鉴回函第033号函复，认定其鉴定程序合法，结论客观、公正、合理。
另查明，原告是农村户口，事故前一直在城镇居住，经营江门市新会区会城亮丽洗油桶店。经营范围：销售油桶、洗油桶。
以上事实，有《交通事故认定书》、身份证、结婚证、户口薄、病历、手术记录、出院记录、医疗收费票据、护理费发票、费用清单、医院证明书、司法鉴定意见书、函复、鉴定费发票、房产证、营业执照以及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告曾伟成、马凤转经本院合法传唤没有到�参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出的被告曾伟成承担此事故的全部责任，黎文坚不承担此事故的责任的认定，事实清楚，适用法律恰当，本院予以确认。
鉴于被告曾伟成驾驶粤JB24**号轻型货车已向被告保险公司投保了损害赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和保险限额为300000元的商业“第三者”责任险，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成当事人身损害损失时，应由被告保险公司在强制保险赔偿限�范围内分项分责对受害人的损失予以赔偿，超出强制保险赔偿限额的部分由被告保险公司在商业险保险限额中赔偿。不足部分由被告曾伟成按责赔偿。
原告主张医疗费39748.70元（37991.69元＋1757.01元）、后续医疗费10000元、住院伙食补助费2900元（100／元×29天）、护理费3900元（130／元×30天）、鉴定费2000元，有病历、医疗收费票据、护理费发票、费用清单、医院证明书、发票等为证，且在合理范围之内，本院予以支持。
原告主张误工费32434.51元（56640元／月÷365天×209天），提供病历、医院证明书、司法鉴定意见书、房产证、营业执照等为证，被告质证有异议。原告住院治疗29天，出院后休息90天，共误工119天，其事故前经营江门市新会区会城亮丽洗油桶店，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中零售业职工平均工资56644／年的标准计算，原�的误工费应为18467.50元（56644／年÷365天×119天）。
原告主张残疾赔偿金130394.80元（32598.7元／年×20年×10%），提供了病历、出院记录、医院证明书、司法鉴定意见书、函复等为证。被告保险对原告的伤残鉴定虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，本院对其异议不予采纳。经庭审核实，其提供的司法鉴定意见书中，委托鉴定的材料真实齐全，鉴定的依据合法，鉴定过程说明详实，鉴定人员具备鉴定资格，本院对其司法鉴定意见书予以确认。原告定为IX级伤残时60岁，事故前在城镇居住且有固定工作收入，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30192.90元／年的标准计算，残疾赔偿金应为120771.60元（30192.90元／年×20年×20%）。
事故致原告IX级伤残，确实给其精神带来较大痛苦，故原告请求赔偿精神损害抚慰金6000元，理由充分，予以支持。
本次交通事故造成原告的损失有：医疗费39748.70元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费2900元、护理费3900元、鉴定费2000元、误工费18467.50元、残疾赔偿金120771.60元、精神抚慰金6000元，合计203787.80元。属于机动车“交强险”医疗赔偿项目有：医疗费39748.70元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费2900元，合计52648.70元，被告保险公司已垫付了医疗费10000元，该项目履行完毕。不足部分42648.70元（52648.70元-10000元）由被告曾伟成赔偿给原告。属于机动车“交强险”有责伤残赔偿项目有：护理费3900元、鉴定费2000元、误工费18467.50元、残疾赔偿金120771.60元、精神抚慰金6000元，合计151139.10元。由被告保险公司在“交强险”伤残责任限额内赔偿原告110000元，不足部分41139.10元（151139.10元-110000元）由被告曾伟成赔偿给原告。综上，被告曾伟成共赔偿原告83787.80元（42648元＋41139.10元）。又由于粤JB24**号轻型货车还向被告保险公司投保了机动车商业“第三者”保险，此款并未超过商业“第三者”责任保险限额范围，应由被告保险公司在该商业“第三者”责任保险限额内赔偿83787.80元给原告。综上所述，被告保险公司共赔偿原告193787.80元（110000元＋83787.80元）。原告的上述合理损失已由被告保险公司在粤JB24**号轻型货车的保险限额内予以赔偿，因此，被告曾伟成、马凤转、广东省阳江市建安集团有限公司江门分公司无需再赔偿给原告。
案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，诉讼费用应由原告在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院对被告的该项抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国�权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黎文坚193787.80元。
二、驳回原告黎文坚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2356元（原告已垫付），由原告黎文坚负担348元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一五年十月十三日
书记员 冼金芬
11