江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1282号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人:卢海根，该公司经理。
委托代理人：杨姣琦，该公司法务岗职员。
上诉人（原审原告）：李红伟，男，1982年1月1日生，汉族，河南省内黄县人，家住河南省内黄县。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明华，男，1984年10月4日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：江西江龙集团东方汽运有限公司，地址：江西省高安市新街镇。
法定代表人：邹志坚，该公司经理。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安阳市中盛运输有限公司，地址：安阳市中盛运输有限公司。
法定代表人：薛勇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，地址：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码：91410500678078872B。
负责人：何军，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春分公司）、李红伟与被上诉人李明华、江西江龙集团东方汽运有限公司（下称东方汽运公司）、安阳市中盛运输有限公司（下称中盛运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年6月14日23时，李明华驾驶赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车由东向西行驶至国道320线888KM+400M路段处时，因向左侧车道变道超车时，与后方同向直行由李红伟驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××车(车上乘坐李娜)发生相撞，造成李红伟多处受伤入院，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年7月15日，该事故经高安市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：李明华与李红伟承担此次事故的同等责任。事故发生后，李红伟被送往高安市人民医院住院治疗1天（2016年6月15日-2016年6月15日）、用去医疗费24506.20元。后转到中国人民解放军第九四医院住院治疗54天（2016年6月15日-2016年8月8日）、用去医疗费462570.20元（含租床、被服费66元）。后在安钢职工总医院住院9天、（2016年8月9日-2016年8月18日）、用去医疗费3652.4元，以上医疗费合计人民币493538.80元。2016年12月12日，李红伟的伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定为：李红伟系左大腿截肢，适合配置骨骼式不钢筋多轴节储能脚大腿假肢，价格25000元，该肢属于国产普通适用型大腿假肢，需每四年更换一次。该类国产辅具质保一年，剩余三年的总维修费用为假肢配置单价的20%（包含更换接的费用）。首次安装及完成所有的训练科目时间为四十五天，以后每次安装成所有过度训练科目时间为二十天，安装适配期间需一成人陪护。大腿假肢功能训练费：350元/天。用于大腿截肢患者的功能训练。假肢配置的费用，不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费用，花费鉴定费4036元。2016年12月22日，李红伟的伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定为：左下肢损伤伤残等级为五级、脾切除术后伤残等级为八级、肝部分切除术后伤残等级为九级，花费鉴定费1655元。安阳市殷都区相台街道办事处段邵村村民委员会出具证明及段利军与李红伟的租房协议书，证明村民段军将坐落于安阳市殷都区段邵村南后街36号房屋出租给李红伟及其家人居住生活，李红伟从事货车司机职业，常年在外跑车。安阳市中盛运输有限公司出具证明，证明李红伟于2010年11月1日购买了豫Ｅ×××××车、豫Ｅ×××××汽车，在经营期间，李红伟将车辆挂靠该公司运营至今。当地公安机关证明原告有父亲李仁堂（1948年8月24日生）、母亲张焕娣（1947年2月18日生），大哥李文义、二哥李红义。原告已生育二个儿子（长子李志轩2009年9月27日生、次子李皓轩2013年7月20日生）。本次事故还造成李红伟的车辆受损，经人寿保险公司定损为87460元。另李红伟还支付施救费15000元、清障费990元。李明华持A2驾驶证驾驶的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车的法定所有人为东方汽运公司的车辆，该车辆在人保宜春分公司投保了机动车交强险和第三者责任险155万元且有不计免赔。李红伟持A2驾驶证驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××车登记所有人为中盛运输公司，实际车主为李红伟，该车在人寿保险公司投保了机动车交强险和车损险249700元等及不计免赔。
原审法院审理认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损害应依法承担相应的赔偿责任。李红伟在本案发生的交通事故中人身受伤、车辆受损，公安交警部门作出的事故认定书认定李明华与李红伟承担此次事故的同等责任，对此责任认定，该院予以确认。故对李红伟要求上述各被告赔偿其事故所造成损失的诉讼请求予以支持，但应依法计算损失。李明华驾驶的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车的法定所有人为东方汽运公司的车辆，李明华与东方汽运公司为汽车融资租赁合同关系，该车辆在人保宜春分公司投保了机动车交强险和第三者责任险155万元且有不计免赔。李红伟驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××车系中盛运输公司的车辆，实际车主为李红伟，该车在人寿保险公司投保了机动车交强险和车辆损失险等不计免赔。李红伟因本次交通事故造成的损失依法计算有医疗费493538.80元、住院伙食补助费3200元（住院64天按每天50元计算）、营养费2700元（鉴定营养期为90天按每天30元计算）、护理费12840元（鉴定护理期为120天按107元/天计算）、误工费26600元（受伤至定残前一天误工期为190天×140元/天）、鉴定费1655元、残疾赔偿金按江西省28763元/年×20年×66%＝379671.60元、精神抚慰金酌定33000元、被扶养人生活费84342.72元（长子李志轩抚养12年、次子李皓轩抚养16年、父亲李仁堂扶养13年、母亲张焕娣扶养11年，按农民年生活消费支出9128元综合计算14年的66%）、交通费酌定3000元，残疾辅助器具总费酌定按20年计算计人民币200750元（即25000元×5次+25000元×20%×5次+350元×45天+350元×20%×5次=200750元）、鉴定费4036元、清障费990元、施救费15000元、车损费87460元，以上合计人民币1348784.12元。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事及诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：1、由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车的机动车交强险内向原告李红伟赔偿医疗费10000元、在伤残费用内赔偿（误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金）计110000元，在财产损失险内赔付2000元，以上合计人民币民122000元，扣除已付100000元，应赔偿人民币22000元；2、李红伟的其余损失1226784.12元由李明华赔偿50%即人民币613392.06元。此款由中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司在第三者责任险内按不计免赔约定赔付613392.06元，另50%即人民币613392.06元中由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在承保的车上人员险限额内赔付100000元；在车损险内赔付42730元（87460-2000元×50%）；3、驳回李红伟其他诉讼请求。上述1、2项限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13225元，由李明华承担。
人保宜春分公司向本院提出上诉称：本案肇事司机李明华A2驾照的实习期至2017年4月21日，而本案事故发生在2016年6月14日，故其在实习期内驾驶机动车牵引挂车，上诉人在交强险和商业三者险内不承担理赔责任。李明华驾驶的赣Ｃ×××××车在事故发生时未依法年检，依据商业三者险合同条款的相关约定，上诉人不应承担赔偿责任。原审对上诉人关于对李红伟医疗费用中非医保用药金额鉴定的申请不予准许，属程序违法。此外，原审对李红伟伤残赔偿金按城镇标准计算也依据不足，此金额应按农村标准计算。
李红伟答辩称：国务院颁布的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中规定初次申领驾照的实习期为12个月，对于增驾车型没有规定实习期。对于保险合同中约定的实习期内机动车不能牵引挂车，应理解为不能牵引新的挂车，否则只能单独驾驶牵引车就失去了实习的意义，该条款也就是保险人单方免除自身责任，加重投保人义务的无效条款。况且，保险人也未就此条款履行明确说明义务。本案事故的发生也与赣Ｃ×××××车未年检没有关联性，事故后该车性能检验合格，且相关赔偿金额也在主车的保险限额内。答辩人在原审已提供当地居委会证明及租房协议，证实答辩人居住在城区，原审按城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定。
李红伟向本院提出上诉称：根据江西求实司法鉴定中心的鉴定结论，上诉人的残疾辅助器具需更换11次，总金额为415750元，但原审只支持了其中的5次，与鉴定意见不相符，请求二审改判增加残疾辅助器具费用107500元。
人保宜春分公司答辩称：原审对李红伟残疾辅助器具费用的处理符合法律规定，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为：关于人保宜春分公司应否在本案其承保的交强险和商业三者险范围内承担理赔责任问题，人保宜春分公司主张事故发生在肇事司机李明华实习期内，其在实习期内驾驶机动车牵引挂车，按商业三者险相关条款的规定，保险人应予免责。但人保宜春分公司在本案中并未举证证明其已就相关免责条款履行明确说明义务，故其应在交强险和商业三者险范围内承担理赔责任。人保宜春分公司主张扣除李红伟医疗费用中的非医保用药费用，但其并未举证证明此费用的具体金额，故对其主张本院不予支持。人保宜春分公司主张李红伟的伤残赔偿金应按农村标准计算，但李红伟从事运输行业，其在运输也提供了居委会证明、租房协议等证实其居住在城区，故原审对其伤残赔偿金按城镇标准计算符合法律规定。李红伟上诉请求根据鉴定结论增加其残疾辅助器具费用107500元，但残疾辅助器具费用并非一次性支付的费用，其可在原审判决的5次残疾辅助器具费用使用完毕后另行起诉主张自身权利。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7727元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担5277元，由上诉人李红伟承担2450元。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 聂雨琴