重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9752号
原告：吴庭荣，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省南平市。
被告：田先忠，男，1963年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆中润园林工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢1单元17-13号，统一社会信用代码500108000027042。
法定代表人田先忠。
原告吴庭荣与被告田先忠、被告重庆中润园林工程有限公司（以下简称中润公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴庭荣到庭参加了诉讼，被告田先忠、被告中润公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴庭荣向本院提出诉讼请求：1、田先忠偿还吴庭荣借款本金100万元，并支付吴庭荣以借款本金100万元为基数，从2014年3月13日起至全部款项还清时止，按照年利率24%计算的利息；2、中润公司对前述田先忠的债务向吴庭荣承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由田先忠及中润公司承担。事实及理由：2014年3月13日，吴庭荣与田先忠签订借款合同一份，吴庭荣向田先忠出借借款100万元，借款期限自2014年3月13日至2014年3月17日，借款月利率18‰。同日，吴庭荣与中润公司签订保证合同一份，中润公司自愿对田先忠的前述借款债务向吴庭荣承担连带清偿责任。嗣后，田先忠在借款到期后未按约还款。故吴庭荣提起本案诉讼。
经审理查明，2014年3月13日，吴庭荣与田先忠签订借款合同一份。合同约定：田先忠向吴庭荣借款100万元；借款期限暂定为2014年3月13日至2014年3月17日，即5天；借款利率执行固定月利率18‰；合同记载的借款金额、借款期限、利率与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；划款方式为吴庭荣依照合同约定将借款划入中润公司在重庆渝北银座村镇银行开立的账号为60121427910XXXX的账户；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，归还本金及利息足额汇入吴庭荣在兴业银行重庆分行营业部开具的账号为62290934657990XXXX的账户；田先忠如申请借款展期，应按约定还款期限提前7日向吴庭荣书面提出，吴庭荣经审查同意展期的，双方另行签订书面协议确认；担保合同（保证人：中润公司，担保方式：连带责任担保）另行签订，担保合同作为本合同组成部分；借款人田先忠未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人吴庭荣对于其借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止等内容。借款合同尾部注明签约地点为重庆市渝中区。
2014年3月13日，中润公司召开股东会，经全体股东一致同意形成决议，同意中润公司为本案所涉田先忠向吴庭荣借款100万元所形成的债务承担连带责任担保。
同日，中润公司与吴庭荣签订保证合同一份，约定：中润公司愿为吴庭荣按照借款合同与田先忠形成的债权提供连带责任保证；借款合同贷款数额为100万元，月利率18‰，主债务履行期限自2014年3月13日至2014年3月17日止，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及借款合同约定应由债务人承担的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、公证费等吴庭荣为实现债权和担保权利而产生的一切费用；保证合同设立的担保具有独立性，无论何种情况，保证合同不因其所担保的借款合同的无效而无效；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务之日起至债务清偿完毕止等内容。
2014年3月13日，吴庭荣按照借款合同约定，将借款100万元划入中润公司的账户，履行了出借款项的义务。嗣后，田先忠在借款到期后未按约还款，故吴庭荣于2016年5月20日提起本案诉讼。
审理中，吴庭荣还提交了2015年11月28日至2016年5月18日期间吴庭荣与田先忠的短信通话截屏、中国移动通讯集团重庆有限公司缴费发票。拟证明：1399630****电话号码是田先忠持有的手机号码，原告在2015年11月28日至2016年5月18日期间一直在向田先忠催收借款。同时，吴庭荣陈述：田先忠在借款期间内支付了借款期间内的利息15000元，该计息利息标准实际是按照每日千分之三计算的，若该利息款项超过法律规定的利息标准的，吴庭荣同意将超出部分予以抵扣借款本金，相应的逾期利息应当从2014年3月18日起计算。
上诉事实，有借款合同、股东会决议、保证合同、兴业银行网上汇款往账清单等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，吴庭荣与田先忠之间的借款合同依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。吴庭荣已按约履行了出借义务，则田先忠理应按约还款。现田先忠在借款到期后未按约还款，其行为已属违约，故田先忠理应向吴庭荣承担还款责任。
至于田先忠还应偿还的借款本息问题。首先，双方当事人在借款合同中约定的借款利率为月利率18‰，借款期限自2014年3月13日至2014年3月17日，则按此标准计算，田先忠借款期限内应付利息额为3000元，现吴庭荣自认田先忠借款期限内已付利息15000元，则超出约定部分支付的利息12000元应作为本金抵扣，故田先忠还应归还吴庭荣借款本金988000元（1000000元-12000元）。其次，双方当事人在合同中约定逾期后借款执行利率按照借款约定利息基础上浮100%，而借款利率为月利息18‰，则上浮100%之后的逾期利率已超过法律规定的年利率36%。现吴庭荣自愿调整后为按照年利率24%计算田先忠应支付的逾期利息，该利息标准未超过法律规定，本院予以支持，因此，田先忠应支付吴庭荣以尚欠借款本金988000元为基数，从2014年3月18日起至前述借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息。
关于中润公司是否应当承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，吴庭荣与中润公司在保证合同中约定的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务之日起至债务清偿完毕止，则该约定应视为保证期间约定不明，中润公司的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。如前所述，本案所涉借款的借款期限届满之日为2014年3月17日，则中润公司的保证期间至2016年3月18日前届满。现吴庭荣于2016年5月20日提起本案诉讼时中润公司的保证期间已届满，而仅凭吴庭荣提交的短信通话截屏并不足以证明其在保证期间内向保证人中润公司主张了权利，故中润公司的保证责任免除。综上，本院对吴庭荣要求中润公司对前述田先忠的债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
田先忠、中润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田先忠应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴庭荣借款本金988000元，并支付原告吴庭荣以尚欠的借款本金988000元为基数，从2014年3月18日起至前述借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息；
二、驳回原告吴庭荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13980元，公告费300元,共计14280元，由原告吴庭荣负担180元，由被告田先忠负担14100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗 银