广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初172号
原告陈某甲。
委托代理人高仲群，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。
被告林某某。
被告黎某甲。
被告黎某乙。
被告黎某丙。
被告黎某甲、黎某乙、黎某丙的法定代理人林某某。
被告黎某丁。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告林某某、黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁、陈某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员徐北昌适用简易程序分别于2016年2月4日、2016年7月25日公开开庭审理了本案。书记员黄洪浪担任记录。第一次开庭审理原告陈某甲的特别授权委托代理人高仲群、被告林某某（也是被告黎某甲、黎某乙、黎某丙的法定代理人）到庭参加了诉讼，原告陈某甲及被告黎某丁、陈某乙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告陈某甲的特别授权委托代理人高仲群和被告黎某丁到庭参加诉讼，其他当事人经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和六被告的亲属黎健欢生前是熟人关系，黎健欢于2015年9月12日因病去世，六被告是黎健欢去世后第一顺序继承人，林某某是黎健欢的妻子，黎某甲、黎某乙、黎某丙是黎健欢和林某某和黎健欢的亲生子女，黎某丁和陈某乙是黎健欢的父亲和母亲。2014年10月28日黎健欢为解决生意资金周转困难向原告借现金人民币40000元。现因黎健欢已故，根据有关法律规定请求法院判决六被告返还人民币40000元给原告，本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提供的证据有：
原告身份证复印件，拟证明原告的身份。
借条原件，拟证明2014年10月28日黎健欢向原告借到人民币40000元。
户口注销证明，拟证明黎健欢已于2015年9月12日去世被注销户口的事实。
户籍信息表，拟证明林某某与黎某甲、黎某乙、黎某丙是母子女关系。
户籍证明，拟证明黎健欢已经去世，黎某丁和陈某乙是黎健欢的父、母亲。
人员基本信息，拟证明黎健欢的妻子是林某某。
桂公众司鉴定中心（2016）文鉴字第43号笔迹鉴定意见书，拟证明落款日期“2014年10月28日”《借条》上“借款人”处的“黎健欢”签字是其本人所签。
被告辩称，黎健欢没有做过生意，借条是否是黎健欢本人所写被告不知道，被告不认识原告，原告也不追担保人祝沛松做被告，原告和担保人都不出庭，不知借款的去向，被告不得用借款，被告不负责归还。
被告没有向法庭提供任何书面证据。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：1、本案是民间借贷纠纷还是被继承人债务清偿纠纷？2、原告的诉请是否有事实依据和法律依据，法院应否支持原告的诉讼请求？
围绕争议焦点，案经原、被告举证，质证，原告提供的证据1、3、4、5、6被告无异议，本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据2，被告异议认为借条上黎健欢的签名不是其本人所签。本院认为，原告提供的证据7是本院依法委托鉴定机构所作的鉴定意见，该鉴定意见为落款日期“2014年10月28日”《借条》上“借款人”处的黎健欢签名笔迹与样本是出自同一人书写的笔迹，因此原告提供的证据2、证据7，本院也予以认可。
案经审理查明，原告陈某甲与黎健欢、祝沛松是熟人关系。2014年10月28日黎健欢向原告借款人民币40000元，同日黎健欢立下借条给原告收执，借条载明“兹黎健欢借到陈某甲现金40000元整（肆万元整）特此。（用于生意周转）借款人：黎健欢，2014年10月28日。担保人：祝沛松2014、10、28。借款后原告要求黎健欢归还借款，黎健欢没有归还借款给原告。××去世。后原告要求六被告归还未果，2016年1月8日原告诉至法院请求判令六被告用黎健欢的遗产偿还原告的债务40000元。本院立案受理后依据原告的申请于2016年1月15日作出了（2016）桂0481民初172号民事裁定书，对以林某某、黎健欢名字登记的座落在岑溪市工农路东段盛世东方第4幢17楼G-1703号房（房屋所有权证号1019559，面积137.61平方米）予以查封。本案审理中被告对原告提供的借条有异议认为借条上“黎健欢”的签名不是其本人所签，本院依法委托广西公众司法鉴定中心对原告提供的借条上“黎健欢”的签名是否是其本人签名作笔迹鉴定，原告预交鉴定费1000元。2016年6月30日本院收到广西公众司法鉴定中心桂公众司法鉴定中心（2016）文鉴字第43号笔迹鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定意见是：落款日期“2014年10月28日”《借条》上“借款人”处的“黎健欢”签名笔迹与样本是出自同一人书写的笔迹。庭审中原告增加请求要求被告从2014年10月28日起按月息4分支付利息至还清借款本金日止。另查明，黎健欢与林某某是夫妻关系，黎某甲（女，2008年9月13日出生）、黎某乙（女，2013年2月23日出生）、黎某丙（男，2015年2月18日出生）是黎健欢与林某某的子女，黎某丁、陈某乙是黎健欢的父母。2012年2月17日黎健欢、林某某与中国农业银行股份有限公司岑溪市支行签订个人购房担保借款合同按揭购买套房（房屋座落在岑溪市工农路盛世东方第4幢17楼G-1703号房，面积137.61平方米）。2015年9月12日黎健欢因病去世（生前是岑溪市公安局交通警察大队协警）。
本院认为，本案立案时案由为民间借贷纠纷不妥，应定为被继承人债务清偿纠纷。黎健欢借到原告陈某甲的现金40000元有原告提供的借条和广西公众司法鉴定中心（2016）文鉴字第43号笔迹鉴定意见书为凭，原告陈某甲与黎健欢的债权债务关系成立。黎健欢得到原告的借款依法负有归还借款给原告的义务，但黎健欢没有归还借款给原告。由于黎健欢已去世，其生前与林某某共同购置的套房价值一半属黎健欢的遗产，六被告均有权继承黎健欢的遗产，六被告作为继承黎健欢遗产的第一顺序继承人，应依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的，不在此限”的规定清偿黎健欢的债务。六被告对继承黎健欢的遗产均表示不放弃继承，六被告依法应在继承黎健欢遗产价值范围内清偿欠原告的40000元债务，故原告诉请六被告在继承黎健欢遗产价值范围内清偿原告的债务40000元，理据充分，本院予以支持。因借条没有还款期限和利息的约定，原告诉请按月息4分计算利息，于法无据，本院不予支持，但六被告在原告诉至法院后没有清偿黎健欢的债务，六被告依法应从原告起诉之日起（即2016年1月8日起）按年利率6%支付利息给原告。对被告辩称原告不追担保人及原告不出庭的问题，本案原告不追担保人祝沛松为被告是原告自身对权利的放弃，而原告本人不出庭，也能查清本案事实，故被告以原告不追担保人为被告和原告不出庭为由拒绝清偿黎健欢的债务，于法无据，本院不予采纳，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林某某、黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁、陈某乙应于本判决书生效后30日内在继承黎健欢的遗产价值范围内清偿债务人民币40000元及利息（利息从2016年1月8日起按年利率6%计至本判决确定的履行期限届满日止）给原告陈某甲。
本案案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费520元，鉴定费1000元，合计1920元，由被告林某某、黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁、陈某乙负担。
以上义务人应履行给付权利人之款，限在本判决生效规定的期限内将款直接汇入本院帐户（账户名称：岑溪市人民法院，开户银行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转交给原告。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的义务人履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 徐北昌
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄洪浪
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿的债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。