wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初369号
原告：武安市龙安货物运输有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人：张燕芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚，河北蒙佳律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市。
法定代表人：王海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。
原告武安市龙安货物运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市龙安货物运输有限公司委托诉讼代理人陈亚、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市龙安货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付车损150000元、施救费10000元、公估费10000元，共计170000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日7时30分许，郭虎年驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车由南向北行驶至二广高速公路811KM+100M处时，因操作不当，导致车辆与王义峰驾驶已停驶的晋Ａ×××××号车相撞，晋Ａ×××××号车被撞后坠入道路右侧排水沟，致晋Ａ×××××号车前后部、左右侧受损，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车前部、右侧受损。经交警认定郭虎年承担本次道路交通事故全部责任，王义峰无责任。事故车辆在被告处投有车损险且不计免赔,事故发生在保险期间，双方对赔偿数额多次商议未果，遂诉至人民法院。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对于该事故的真实性无异议，请法院核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、营运证、驾驶人员资格证是否正常年审、真实有效以及被保险车辆的装载情况,确认无拒赔免赔情形后根据保险合同的约定按照责任比例在商业险保险限额内进行赔偿，对于超出保险责任范围内的损失由侵权人承担，根据保险合同的约定诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围不应由保险公司承担，对于施救费应当由主、挂、货分摊施救费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告所举证据：1.道路交通事故认定书，证明事故发生经过;2.商业险保单1份，证明事故车辆在被告处投保机动车车辆损失险，冀Ｄ×××××车辆保险金额为288000元，且含不计免赔，保险期间是2017年8月16日起至2018年8月16日止;3.事故车辆行驶证、运输证，驾驶员驾驶证、资格证，证明事故车辆证件均在有效期内，被告应当承担保险赔偿责任;4.施救费发票1份，证明本次事故原告花费施救费10000元;5.车损公估报告及公估费发票，证明因本次事故造成原告车损150000元，公估费10000元;6.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体身份适格；7.中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行证明一份,证明第一受益人中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行将保险理赔权转让给原告。
经被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司质证，对于证据1、2、3、6、7无异议，对于证据4有异议，施救费发票金额过高，发票中明确写明主、挂车施救费，应当按主、挂分摊。对于证据5有异议，公估费为间接损失我方不予承担，公估报告虽为法院委托但公估金额远高于市场金额。
本院经审核认为，原告证据1、2、3、6、7因被告均无异议，本院依法予以认可；虽然被告对证据4有异议，但施救费为事故施救过程中必然发生，故对其真实性予以认可；对于证据5有异议，认为评估金额过高，但未申请重新鉴定，故对其异议不予采纳。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交保单抄件一份，证明该车辆在安邦保险公司只投保了主车商业险、交强险，挂车未承保；另外保险条款中特别约定第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。该证据经原告质证无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告武安市龙安货物运输有限公司系冀Ｄ×××××车车主，冀Ｄ×××××车在被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车车辆损失险，保险金额为288000元，且含不计免赔，保险期间是2017年8月16日起至2018年8月16日止。2017年9月27日7时30分，郭虎年驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车由南向北行驶至二广高速公路811KM+100M处时，因操作不当，导致车辆与王义峰驾驶已停驶的晋Ａ×××××号车相撞，致冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车前部、右侧受损。经交警认定郭虎年承担本次道路交通事故全部责任，王义峰无责任。由于车辆受损需要救援，武安市众将汽车销售有限公司对车辆进行施救，原告支付施救费10000元。经河天元保险公估有限公司评估冀冀Ｄ×××××车的车辆损失为15000元，原告支付公估费10000元。
本院认为，原告武安市龙安货物运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司订立保险合同，系双方当事人真实意思表示，双方形成保险合同关系。本案事故车辆在被告处投保机动车损失险，且本次交通事故发生在保险期间内，被保险车辆因交通事故发生碰撞造成损失，属于机动车损失保险赔偿范围，原告支付冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车施救费10000元，理应由两车按比例各承担一半。公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。本次事故造成冀Ｄ×××××车车损150000元，施救费5000元，公估费10000元，共计165000元，因不超过保险合同约定的保险金额被告理应全部赔偿。被告对公估报告有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供有关证据，故对该抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武安市龙安货物运输有限公司车辆损失车损150000元、施救费5000元、公估费10000元，共计165000元；
二、驳回原告武安市龙安货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1794元，原告武安市龙安货物运输有限公司负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 王帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第2141-1号
本院2016年2月20日对上诉人朱秀梅、张大宝、张二宝与被上诉人许昌市颐养堂医药采购供应有限公司、许昌市颐养堂医药采购供应有限公司第四药店提供劳务受害责任纠纷一案作出的（2015）许民终字第2141号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将裁定书尾部“二审案件受理费2464.54元，应退回上诉人朱秀梅、张二宝、张大宝”补正为“二审案件受理费2994.54元，应退回上诉人朱秀梅、张二宝、张大宝”。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张扬梵
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4036号
原告：蔡华香，女，1961年7月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：肖金华，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，住所地福安市。
被告：王雪珍，女，1982年10月7日出生，汉族，农民，住所地福安市。
以上二被告的委托诉讼代理人：林茂磷，福安市中心法律服务所法律工作者。
原告蔡华香与被告肖金华、王雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，被告肖金华、王雪珍在答辩期限内提出管辖权异议，认为其二人的住所地均不在本院辖区，且本案的借条系在福州市鼓楼区出具的，故本案应移送福安市人民法院或福州市鼓楼区人民法院管辖。本院于2017年9月28日作出（2017）闽0302民初4036号《民事裁定书》，裁定驳回肖金华、王雪珍对本案管辖权提出的异议。被告肖金华、王雪珍不服该裁定，向莆田市中级人民法院提出上诉。该院于2017年12月5日作出（2017）闽03民辖终442号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华香到庭参加诉讼；被告肖金华、王雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡华香向本院提出诉讼请求：1、判令肖金华、王雪珍共同偿还借款217475元及该款自2017年3月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由肖金华、王雪珍承担。事实和理由：肖金华、王雪珍经营物业公司（福建新腾博保洁服务有限公司，法人代表王雪珍），因资金被法院冻结，无法周转。于2017年3月24日分两次共向蔡华香借款217475元，约定借款期限为6个月，按月利率3%计算利息，此有肖金华出具的借条二份为凭。后经多次催讨，肖金华和王雪珍拒不还款。故请求判如所诉。
肖金华、王雪珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：肖金华和王雪珍于2013年11月1日登记结婚。2017年3月24日，肖金华出具给蔡华香借条一份，内容为：“向蔡华香借款人民币95000元，大写人民币玖万伍仟元整，月利息3%，还款日期2017年4月24日。夫妻要共同承担借款（夫妻共同承担借款）（共6单借款都是夫妻二人共同承担）。肖金华，2017年3月24日。”同日，肖金华又出具给蔡华香名为“借款”的字条一份，内容为：“向蔡华香借人民币122475元整，大写人民币壹拾贰万贰仟肆佰柒拾五元，利息月利息3.0%（3分），还款日期2017年4月24日。（夫妻共同承担一切借款），经手：肖金华，2017.3.24.超过月不还利息，利息翻倍。”后因肖金华、王雪珍拒不还款，蔡华香即向本院提起诉讼。
本院认为：肖金华向蔡华香借款217475元，有其出具的现仍由蔡华香持有的借条二份及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现蔡华香要求其偿还有理，本院予以支持。蔡华香同时要求肖金华支付该款自2017年3月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因双方在借条中约定的利率超过年利率24%，现蔡华香自愿调整为月利率2%，本院亦予以支持。虽本案借款均发生在肖金华与王雪珍的夫妻关系存续期间，但王雪珍未在上述借条中共同签字，且蔡华香也未能提供证据证明该债务用于肖金华与王雪珍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故蔡华香要求王雪珍承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。肖金华、王雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
肖金华应于本判决生效之日起十日内偿还蔡华香借款217475元及该款自2017年3月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
驳回蔡华香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，减半收取计2444元，由肖金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 凤
二〇一八年一月二十九日
书记员 江琦敏
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初4036号原告：蔡华香，女，1961年7月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：肖金华，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，住所地福安市。被告：王雪珍，女，1982年10月7日出生，汉族，农民，住所地福安市。以上二被告的委托诉讼代理人：林茂磷，福安市中心法律服务所法律工作者。原告蔡华香与被告肖金华、王雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，被告肖金华、王雪珍在答辩期限内提出管辖权异议，认为其二人的住所地均不在本院辖区，且本案的借条系在福州市鼓楼区出具的，故本案应移送福安市人民法院或福州市鼓楼区人民法院管辖。本院于2017年9月28日作出（2017）闽0302民初4036号《民事裁定书》，裁定驳回肖金华、王雪珍对本案管辖权提出的异议。被告肖金华、王雪珍不服该裁定，向莆田市中级人民法院提出上诉。该院于2017年12月5日作出（2017）闽03民辖终442号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华香到庭参加诉讼；被告肖金华、王雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡华香向本院提出诉讼请求：1、判令肖金华、王雪珍共同偿还借款217475元及该款自2017年3月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由肖金华、王雪珍承担。事实和理由：肖金华、王雪珍经营物业公司（福建新腾博保洁服务有限公司，法人代表王雪珍），因资金被法院冻结，无法周转。于2017年3月24日分两次共向蔡华香借款217475元，约定借款期限为6个月，按月利率3%计算利息，此有肖金华出具的借条二份为凭。后经多次催讨，肖金华和王雪珍拒不还款。故请求判如所诉。肖金华、王雪珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：肖金华和王雪珍于2013年11月1日登记结婚。2017年3月24日，肖金华出具给蔡华香借条一份，内容为：“向蔡华香借款人民币95000元，大写人民币玖万伍仟元整，月利息3%，还款日期2017年4月24日。夫妻要共同承担借款（夫妻共同承担借款）（共6单借款都是夫妻二人共同承担）。肖金华，2017年3月24日。”同日，肖金华又出具给蔡华香名为“借款”的字条一份，内容为：“向蔡华香借人民币122475元整，大写人民币壹拾贰万贰仟肆佰柒拾五元，利息月利息3.0%（3分），还款日期2017年4月24日。（夫妻共同承担一切借款），经手：肖金华，2017.3.24.超过月不还利息，利息翻倍。”后因肖金华、王雪珍拒不还款，蔡华香即向本院提起诉讼。本院认为：肖金华向蔡华香借款217475元，有其出具的现仍由蔡华香持有的借条二份及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现蔡华香要求其偿还有理，本院予以支持。蔡华香同时要求肖金华支付该款自2017年3月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因双方在借条中约定的利率超过年利率24%，现蔡华香自愿调整为月利率2%，本院亦予以支持。虽本案借款均发生在肖金华与王雪珍的夫妻关系存续期间，但王雪珍未在上述借条中共同签字，且蔡华香也未能提供证据证明该债务用于肖金华与王雪珍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故蔡华香要求王雪珍承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。肖金华、王雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)第一款、第一百四十四条规定，判决如下：肖金华应于本判决生效之日起十日内偿还蔡华香借款217475元及该款自2017年3月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；驳回蔡华香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，减半收取计2444元，由肖金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 凤二〇一八年一月二十九日书记员 江琦敏附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1102民初767号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江中路11号，组织机构代码73389942-0。
负责人罗黎明，该支行行长。
委托代理人曾立武，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被告：毛峰华，女，1970年7月20日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区，。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行诉被告毛峰华信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月5日以被告毛峰华诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行撤回起诉。
案件受理费3,658元，减半收取1,829元，由原告负担。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一七年五月五日
书 记 员 吕心悦
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第158号
罪犯郭俊奇，男，1987年6月27日出生，汉族，初中文化，山西省霍州市人。山西省洪洞县人民法院于2011年9月30日作出（2011）洪刑初字第131号刑事判决，认定被告人郭俊奇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年12月6日，本院作出（2011）临刑终字第00254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月29日起至2028年3月28日止。2012年1月5日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事炊事工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2014年8月二次获监狱嘉奖奖励；2013年5月、2013年9月、2014年1月、2014年8月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭俊奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金未按规定缴纳，亦属于严重暴力犯罪，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭俊奇减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年3月29日执行至2027年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 张志勇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第158号
罪犯白木哈麦德，男，生于1962年2月16日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于1999年6月11日作出（1999）刑一初字第062号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年10月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2004、2006、2011年12月分别减刑一年六个月、一年三个月、二年。
本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪�法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬5次，获积分307分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白木哈麦德减刑一年七个月（刑期自2002年9月27日起至2015年5月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 鹏
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2544号
原告瞿梅芳，女，生于1971年10月29日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告谭英游，男，生于1955年5月6日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告谭一平，男，生于1984年1月7日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告刘波，男，生于1993年11月21日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。
原告何双菊，女，生于1974年1月19日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。
原告刘喜然，男，生于1970年11月14日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。
原告李刚，男，生于1974年10月17日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。
原告周洪术，男，生于1970年1月22日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。
原告宋腊秀，女，生于1973年12月5日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。
原告周相术，男，生于1964年8月12日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。
原告李桃娥，女，生于1966年3月8日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。
原告覃书云，女，生于1975年10月18日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。
原告张绍英，女，生于1975年1月21日，汉族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。
原告瞿秀，女，生于1992年2月27日，汉族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。
原告张齐魁，男，生于1991年9月7日，汉族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。
原告隆克梅，女，生于1980年1月15日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。
原告覃会林，男，生于1976年2月27日，苗族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。
原告胡玉双，女，生于1952年5月23日，苗族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。
原告覃文德，男，生于1947年8月24日，苗族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。
十九原告共同委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告孙正双，男，生于1980年12月25日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告邹智平，女，生于1979年8月28日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告孙会贵，男，生于1949年5月5日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人孙正双，系被告孙会贵之子，特别授权代理。
被告丁地秀，女，生于1954年5月13日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告瞿梅芳、谭英游、谭一平、刘波、何双菊、刘喜然、李刚、周洪术、宋腊秀、周相术、李桃娥、覃书云、张绍英、瞿秀、张齐魁、隆克梅、覃会林、胡玉双、覃文德诉被告孙正双、邹智平、孙会贵、丁地秀排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员余富国适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告瞿梅芳、谭英游及十九原告共同委托代理人秦艺，被告孙正双、邹智平、丁地秀，被告孙会贵委托代理人孙正双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我方共13家人，除3家家住利川市都××街道办事处××组以外，其余都是来自忠路、文斗、南坪、凉务的村民。我方在龙潭三组购买了被告孙会贵、丁地秀的子女孙正双、孙正洪的土地，并修建了住房，建房时间不等，均已建成达七至八年之久。被告孙正双出售土地给我方建房后，又另行收取了过路费几千元。被告一家四人，曾年年采取堵路手段牟取利益。这使一些外来人口无所适从，严重影响我方的生产生活。前不久，被告在原告通行的路上又倒了一车沙土，阻止原告拖材料建修建设。我方向公安机关报案后，都亭派出所出警清除了部分沙土。没过几天，被告父母、儿媳四人又将一些啤酒瓶砸碎散放到道路中间。我方多次找到村委会，村委会也无力调解。被告则是变换着各种花样堵路，公安出警调解多次无果。现起诉至法院，请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状（立即清运堆放在原告必经之路上的沙土和碎啤酒瓶瓶渣）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告孙正双、邹智平、孙会贵辩称：我是在我责任地上堆放的东西。原告方购买谁的土地就应由谁负责通行的问题。
被告丁地秀辩称：我没有土，土地都是我的子女的。
经审理查明：原告方均在利川市××××街道办事处龙潭村修建房屋并居住生活。原告方除谭英游、谭一平系龙潭村民外，其余均是在龙潭修建房屋后才居住生活在该村，但户籍未迁移至龙潭。被告孙正双、邹智平、孙会贵、丁地秀为龙潭村民，并在原告方房屋外出通行路段有承包土地。2011年9月2日，孙正红作为甲方，李刚、覃会林作为乙方签订了《土地流转协议书》，协议约定甲方将位于利川市都××街道办事处××组地名为半边丘（地块长15米、宽15.7米、面积221.64㎡）流转给乙方。被告孙正双持有的土地承包经营权证上载明：半边丘，面积1亩，东至谭英九土沟，南至谭立兵土沟，西至孙正红土沟，北至郑启人坎脚。2018年，被告方将沙土堆放在原告方外出通行的路段，庭审中，原告认为被告堆放沙土处的土地已经流转至原告处，被告认为是其承包责任土地，双方就土地权属发生纠纷，经利川市××××街道办事处龙潭村人民调解委员会调解无果，原告遂起诉至法院。
本院认为：原告方认为堆放沙土处的土地为小弯丘和半边丘临界处，并且是由被告流转给了原告方，原告方有权属；被告方认为堆放沙土处的土地为半边丘，没有流转给原告方。双方对堆放沙土处土地权属发生争议，按照我国土地管理法的相关规定，当事人应向政府部门申请解决，因此，本案不属于民事法律关系的受案范围，现对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三项）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告瞿梅芳、谭英游、谭一平、刘波、何双菊、刘喜然、李刚、周洪术、宋腊秀、周相术、李桃娥、覃书云、张绍英、瞿秀、张齐魁、隆克梅、覃会林、胡玉双、覃文德的起诉。
案件受理费40元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余富国
二〇一八年五月三十日
书记员 杜香耀
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初2544号原告瞿梅芳，女，生于1971年10月29日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告谭英游，男，生于1955年5月6日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告谭一平，男，生于1984年1月7日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原告刘波，男，生于1993年11月21日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。原告何双菊，女，生于1974年1月19日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。原告刘喜然，男，生于1970年11月14日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。原告李刚，男，生于1974年10月17日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。原告周洪术，男，生于1970年1月22日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。原告宋腊秀，女，生于1973年12月5日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。原告周相术，男，生于1964年8月12日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。原告李桃娥，女，生于1966年3月8日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。原告覃书云，女，生于1975年10月18日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。原告张绍英，女，生于1975年1月21日，汉族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。原告瞿秀，女，生于1992年2月27日，汉族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。原告张齐魁，男，生于1991年9月7日，汉族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。原告隆克梅，女，生于1980年1月15日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。原告覃会林，男，生于1976年2月27日，苗族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。原告胡玉双，女，生于1952年5月23日，苗族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。原告覃文德，男，生于1947年8月24日，苗族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。十九原告共同委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告孙正双，男，生于1980年12月25日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告邹智平，女，生于1979年8月28日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告孙会贵，男，生于1949年5月5日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人孙正双，系被告孙会贵之子，特别授权代理。被告丁地秀，女，生于1954年5月13日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告瞿梅芳、谭英游、谭一平、刘波、何双菊、刘喜然、李刚、周洪术、宋腊秀、周相术、李桃娥、覃书云、张绍英、瞿秀、张齐魁、隆克梅、覃会林、胡玉双、覃文德诉被告孙正双、邹智平、孙会贵、丁地秀排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员余富国适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告瞿梅芳、谭英游及十九原告共同委托代理人秦艺，被告孙正双、邹智平、丁地秀，被告孙会贵委托代理人孙正双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我方共13家人，除3家家住利川市都××街道办事处××组以外，其余都是来自忠路、文斗、南坪、凉务的村民。我方在龙潭三组购买了被告孙会贵、丁地秀的子女孙正双、孙正洪的土地，并修建了住房，建房时间不等，均已建成达七至八年之久。被告孙正双出售土地给我方建房后，又另行收取了过路费几千元。被告一家四人，曾年年采取堵路手段牟取利益。这使一些外来人口无所适从，严重影响我方的生产生活。前不久，被告在原告通行的路上又倒了一车沙土，阻止原告拖材料建修建设。我方向公安机关报案后，都亭派出所出警清除了部分沙土。没过几天，被告父母、儿媳四人又将一些啤酒瓶砸碎散放到道路中间。我方多次找到村委会，村委会也无力调解。被告则是变换着各种花样堵路，公安出警调解多次无果。现起诉至法院，请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状（立即清运堆放在原告必经之路上的沙土和碎啤酒瓶瓶渣）。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告孙正双、邹智平、孙会贵辩称：我是在我责任地上堆放的东西。原告方购买谁的土地就应由谁负责通行的问题。被告丁地秀辩称：我没有土，土地都是我的子女的。经审理查明：原告方均在利川市××××街道办事处龙潭村修建房屋并居住生活。原告方除谭英游、谭一平系龙潭村民外，其余均是在龙潭修建房屋后才居住生活在该村，但户籍未迁移至龙潭。被告孙正双、邹智平、孙会贵、丁地秀为龙潭村民，并在原告方房屋外出通行路段有承包土地。2011年9月2日，孙正红作为甲方，李刚、覃会林作为乙方签订了《土地流转协议书》，协议约定甲方将位于利川市都××街道办事处××组地名为半边丘（地块长15米、宽15.7米、面积221.64㎡）流转给乙方。被告孙正双持有的土地承包经营权证上载明：半边丘，面积1亩，东至谭英九土沟，南至谭立兵土沟，西至孙正红土沟，北至郑启人坎脚。2018年，被告方将沙土堆放在原告方外出通行的路段，庭审中，原告认为被告堆放沙土处的土地已经流转至原告处，被告认为是其承包责任土地，双方就土地权属发生纠纷，经利川市××××街道办事处龙潭村人民调解委员会调解无果，原告遂起诉至法院。本院认为：原告方认为堆放沙土处的土地为小弯丘和半边丘临界处，并且是由被告流转给了原告方，原告方有权属；被告方认为堆放沙土处的土地为半边丘，没有流转给原告方。双方对堆放沙土处土地权属发生争议，按照我国土地管理法的相关规定，当事人应向政府部门申请解决，因此，本案不属于民事法律关系的受案范围，现对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三项）和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告瞿梅芳、谭英游、谭一平、刘波、何双菊、刘喜然、李刚、周洪术、宋腊秀、周相术、李桃娥、覃书云、张绍英、瞿秀、张齐魁、隆克梅、覃会林、胡玉双、覃文德的起诉。案件受理费40元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余富国二〇一八年五月三十日书记员  杜香耀
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢141号
申请执行人：谭志勇，男，汉族，1979年1月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：谭坚华，男，汉族，1982年10月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：唐婉尧，女，汉族，1985年1月3日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人谭志勇与被执行人谭坚华、唐婉尧民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年2月9日自愿达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执恢141号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年二月九日
书记员 何笑仪
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第553号
原告覃健德，男，1955年7月8日出生，壮族，住桂平市。
被告张德良，男，1956年7月17日出生，汉族，住桂平市，缺席）。
原告覃健德与被告张德良饲料买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宾志伟独任审判，书记员陈军宇担任法庭记录，于2013年
6月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃健德诉称，被告于2012年10月经人介绍认识原告，后被告接手了原告的外甥在桂平城区的饲料店经营饲料生意，并由原告提供“格力特”牌饲料给被告销售。原、被告于
2012年11月23日签订了销售奖励协议。2013年1月16日，被告不再经营饲料，经与原告结算，被告尚欠原告饲料货款5520元。被告写下欠条给原告手执，双方口头
约定十天左右还清货款。逾期后，经原告多次追收，被告于2013年3月31日通过邮政储蓄银行向原告汇款，归还了货款220元，至今尚欠货款5300元。为此，原告特向法
院提起诉讼，要求被告支付尚欠的货款5300元给原告。
为支持其主张，原告向法庭提供了如下证据：
1、《猪料经销奖励协议书》原件一份，证实原告作为江西格力特农牧发展有限公司的业务代表与被告签订了销售奖励协议；
2、《个体工商户营业执照》和《注册证》复印件各一份，证实原告于2012年3月23日起在桂平城区开有饲料店，其外甥张某从原告处接手经营，被告又从张某处接手经营，被
告不再经营后，原告已将该店注销；
3、《欠条》原件一份，证实经双方结算，被告尚欠原告饲料货款5520元；
4、中国邮政储蓄银行贵港市世纪广场支行出具的《活期明细》一份，证实被告于2013年3月31日将220元货款汇入向原告的账户。
原告还申请了证人潘某出庭作证，证人称其系江西格力特农牧发展有限公司的销售经理，原告是该公司的业务代表，曾提供饲料给被告销售，被告因欠原告的饲料货款而写下欠条给原
告收执。
被告张德良未到庭应诉，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。
根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：被告张德良是否欠有原告覃健德的饲料货款5300元？
经庭审审理，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法应确认具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。被告不到庭质证，视为其放弃质证的权
利。
经审理，本院确认以下法律事实：被告于2012年10月开始在桂平城区销售由原告提供的“格力特”牌饲料，双方曾于2012年11月23日达成经销奖励协议。2013年
1月16日，被告不再经营该生意。原、被告于当日结算，确认被告尚欠原告饲料货款5520元，被告写下欠条给原告收执，双方口头约定十天后付清货款。逾期后，被告于
2013年3月31日通过邮政储蓄银行向原告帐户汇入货款220元，至今尚欠货款5300元。原告于2013年5月31日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告销售原告提供的饲料，双方形成了买卖合同关系，该合同是合法有效的。现被告未按时付清尚欠的货款共5300元，构成了违约，应承担违约责任。因此，原告要求
被告支付尚欠的饲料货款5300元，证据充足，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和质证的权利，依法应由其自行承担举证
不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如
下：
被告张德良应当支付饲料货款5300元给原告覃健德。
本案受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告张德良负担。
上述义务，限债务人（被告）在本判决生效之日起五日内履行完毕。债权人（原告）可在本院确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。债务人不按时履行给付金钱义务
的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件
受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请
的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一三年六月十七日
书记员 陈军宇
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2013）浔民初字第553号原告覃健德，男，1955年7月8日出生，壮族，住桂平市。被告张德良，男，1956年7月17日出生，汉族，住桂平市，缺席）。原告覃健德与被告张德良饲料买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宾志伟独任审判，书记员陈军宇担任法庭记录，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃健德诉称，被告于2012年10月经人介绍认识原告，后被告接手了原告的外甥在桂平城区的饲料店经营饲料生意，并由原告提供“格力特”牌饲料给被告销售。原、被告于2012年11月23日签订了销售奖励协议。2013年1月16日，被告不再经营饲料，经与原告结算，被告尚欠原告饲料货款5520元。被告写下欠条给原告手执，双方口头约定十天左右还清货款。逾期后，经原告多次追收，被告于2013年3月31日通过邮政储蓄银行向原告汇款，归还了货款220元，至今尚欠货款5300元。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告支付尚欠的货款5300元给原告。为支持其主张，原告向法庭提供了如下证据：1、《猪料经销奖励协议书》原件一份，证实原告作为江西格力特农牧发展有限公司的业务代表与被告签订了销售奖励协议；2、《个体工商户营业执照》和《注册证》复印件各一份，证实原告于2012年3月23日起在桂平城区开有饲料店，其外甥张某从原告处接手经营，被告又从张某处接手经营，被告不再经营后，原告已将该店注销；3、《欠条》原件一份，证实经双方结算，被告尚欠原告饲料货款5520元；4、中国邮政储蓄银行贵港市世纪广场支行出具的《活期明细》一份，证实被告于2013年3月31日将220元货款汇入向原告的账户。原告还申请了证人潘某出庭作证，证人称其系江西格力特农牧发展有限公司的销售经理，原告是该公司的业务代表，曾提供饲料给被告销售，被告因欠原告的饲料货款而写下欠条给原告收执。被告张德良未到庭应诉，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：被告张德良是否欠有原告覃健德的饲料货款5300元？经庭审审理，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法应确认具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。被告不到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认以下法律事实：被告于2012年10月开始在桂平城区销售由原告提供的“格力特”牌饲料，双方曾于2012年11月23日达成经销奖励协议。2013年1月16日，被告不再经营该生意。原、被告于当日结算，确认被告尚欠原告饲料货款5520元，被告写下欠条给原告收执，双方口头约定十天后付清货款。逾期后，被告于2013年3月31日通过邮政储蓄银行向原告帐户汇入货款220元，至今尚欠货款5300元。原告于2013年5月31日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告销售原告提供的饲料，双方形成了买卖合同关系，该合同是合法有效的。现被告未按时付清尚欠的货款共5300元，构成了违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付尚欠的饲料货款5300元，证据充足，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和质证的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张德良应当支付饲料货款5300元给原告覃健德。本案受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告张德良负担。上述义务，限债务人（被告）在本判决生效之日起五日内履行完毕。债权人（原告）可在本院确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。债务人不按时履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  宾志伟二〇一三年六月十七日书记员  陈军宇
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第00060号
原告陈海鸣，退休教师。
被告涟水县教育局，住所地在涟水县涟城镇海安路。
法定代表人鲁家宁，局长。
行政机关负责人李广军，该局副局长。
委托代理人姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。
被告涟水县人力资源和社会保障局，住所地在涟水县经济开发区办公楼五楼。
法定代表人周军，局长。
行政机关负责人叶华兵，该局副局长。
委托代理人贾智为，该局工作人员。
被告涟水县财政局，住所地在涟水县涟城镇海安路。
法定代表人朱太伟，局长。
行政机关负责人王庆山，该局副局长。
委托代理人殷沐青，该局工作人员。
委托代理人嵇大勇，该局法律顾问。
原告陈海鸣诉被告涟水县教育局、涟水县人力资源和社会保障局、涟水县财政局行政给付一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告陈海鸣、被告涟水县教育局行政机关负责人李广军、委托代理人姜汉伦、被告涟水县人社局行政机关负责人叶华兵、委托代理人贾智为、被告涟水县财政局行政机关负责人王庆山、委托代理人殷沐青、嵇大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海鸣诉称，根据国发（1993）79号规定：党中央国务院决定从1993年10月1日起，对机关和事业单位工作人员工资制度进行改革。涟水县教育局、涟水县人社局、涟水县财政局应从1993年10月1日起发给原告工改工资，被告拖至1994年7月1日起才执行工改工资，欠发原告9个月工改增资钱，至今未补发。另按照国办发（2001）14号文件，从2001年1月1日起，按国家人事部、财政部文件规定，给职工每人每月增资100元，被告拖至2002年1月1日起才执行，欠发原告12个月增资钱。原告经数年讨要未果，为维权，特提起行政诉讼，请求人民法院判决被告补发1993年10月1日起工改后被拖欠的9个月增资钱和2001年1月1日起12个月国标增资钱。
原告庭审中向法庭提供下列证据和依据：1、淮安市中级人民法院（2015）淮中行诉初字第00009号行政裁定书；2、江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字00350号行政裁定书；3、国务院国发（1993）79号通知；4、国办发（2001）14号文件；5、中办发（2001）11号文件；6、苏政传发（2002）17号通知；7、《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条；8、《中华人民共和国教师法》第三十八条；9、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十八条、第四十九条、第七十二条、第七十三条；10、《中华人民共和国宪法》；11、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释；12、ＸＸＸ总书记在党的群众路线教育实践活动第一批总结暨第二批部署会议上的讲话；以上证据和法律依据证明原告起诉属于行政诉讼受案范围，教育局、人社局、财政局是适格被告，原告起诉没有超过法定起诉期限。
三被告共同辩称，一、原告要求被告补发拖欠的增资钱的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项所规定的“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇、社会保险待遇”的受案范围，也不符合行政诉讼法相关司法解释所规定的行政机关应履行的法定职责或给付义务，政府部门是否调整工作人员工资与福利，以及能否及时发放，不属于人民法院行政案件的受案范围；二、原告诉请的事项分别是1993年和2001年工改增资钱，现在提起诉讼，已超过行政诉讼法最长五年起诉期限的规定；三、涟水县教育局、涟水县人社局、涟水县财政局没有直接发放原告工资，涟水县教育局、涟水县人社局、涟水县财政局不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。
被告涟水县教育局、涟水县财政局未向法庭提供相关证据和依据。
被告涟水县人社局向法庭提供涟政办发（2010）161号文件。
经庭审举证、质证，本院认为，原告所举证据1、2是生效裁定，予以确认。原告所举其他文件，是中央和地方政府有关工资改革的相关规定，但并不能证明原告的起诉符合法定条件。
经审理查明，原告陈海鸣原是涟水县东胡集胡庄小学教师，1998年退休。1993年国务院决定对机关和事业单位工作人员工资制度进行改革，原告陈海鸣参加了工改。2001年国务院决定从2001年1月1日起，调整机关、事业单位工作人员工资标准，增加离退休人员离退休费。原告陈海鸣认为，1993年工改从1993年10月1日执行，其从1994年7月才领取工改后的工资，少领取9个月增资钱，2001年一年的工改增资钱也没有领取，因此向本院提起行政诉讼，请求法院判决三被告补发。
另查明，原告陈海鸣等人曾于2015年5月18日以涟水县人民政府为被告向淮安市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决涟水县人民政府补发1993年10月1日起工改后被拖欠的9个月增资钱和2001年1月1日起12个月国标增资钱。淮安市中级人民法院经审查认为，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定不予立案。陈海鸣等人不服，向江苏省高级人民法院提出上诉，江苏省高级人民法院于2015年7月31日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，陈海鸣的诉讼请求已经淮安市中级人民法院认定不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定不予立案，该裁定已经发生法律效力。陈海鸣现以同样的诉讼请求向本院提起诉讼，因其诉讼请求不属于人民法院受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（一）项、第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈海鸣的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈海鸣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李晓丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第391号
申请执行人王景宽，男汉族，住郑州市金水区。
被执行人张天琪，男，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人崔璨，女，汉族，住郑州市中原区。
王景宽与张天琪、崔璨民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第18582号公证书和（2015）郑黄证执字第005416号执行证书均已发生法律效力。被申请执行人为张天琪、崔璨，执行标的为：本金叁万柒仟贰佰伍拾元整（扣除借款人预付的利息）、未支付的合同期内利息贰仟贰佰伍拾肆元伍角、逾期利息（自借款合同届满次日起至执行完毕之日止，月利率千分之十八）及实现债权的其他合法费用。张天琪、崔璨未履行生效法律文书确定的义务，权利人王景宽向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张天琪、崔璨名下位于郑州市金水区的房产一套；
二、责令被执行人张天琪、崔璨于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产用以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘浩东
二〇一六年三月一日
书记员 魏延紫
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）金执字第391号
郑州市住房保障和房地产管理局：
王景宽与张天琪、崔璨民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第18582号公证书和（2015）郑黄证执字第005416号执行证书均已发生法律效力。张天琪、崔璨未履行生效法律文书确定的义务，权利人王景宽向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：
查封被执行人张天琪、崔璨名下位于郑州市金水区的房产一套。
查封期限：三年，自2016年月日至2019年月日。
附：执行裁定书一份
二O一六年三月一日
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00111号
申请执行人：池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：许慧，该公司董事长。
被执行人：刘云，女，1976年5月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：吴春敏，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：刘春花，女，1953年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）池民二初字第00151号民事判决书，向被执行人刘云、吴春敏、刘春花发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘云、吴春敏、刘春花银行存款1555447元或其他等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 徐阳亮
二〇一五年三月二十四日
书记员 童枞珍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1025号
上诉人（原审被告）：陈洪，男，1977年1月2日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审被告）：陈学东，女，1978年11月14日出生，汉族，住南京市江宁区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邰晶晶，男，1984年10月16日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：章怡，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮，江苏东银律师事务所实习律师。
上诉人陈洪、陈学东因与被上诉人邰晶晶民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初15890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈洪、陈学东上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈洪偿还邰晶晶借款39万元或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：陈洪对向邰晶晶借款50万元的事实予以认可，但一审中陈洪提出已归还11万元，一审法院未予采纳，请求二审法院依法改判。陈学东认为案涉借款不属于夫妻共同债务，其有固定的工作及收入，家庭不需要向邰晶晶借款，陈学东对陈洪向邰晶晶借款并不知情，借款没有用于家庭生活，故陈学东不应承担偿还责任。
邰晶晶辩称，陈洪、陈学东的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
邰晶晶向一审法院起诉请求：1.陈洪归还邰晶晶借款500000元并支付利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.陈学东对上述借款承担共同清偿责任；3.判令陈洪、陈学东承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：邰晶晶与陈洪系朋友关系，2012年2月8日，陈洪因资金周转需要，向邰晶晶借款500000元，并出具了借条一张，载明“今借到邰晶晶人民币伍拾万元整（500000），借款人：陈洪”。同年2月9日，邰晶晶取现金500000元交付给陈洪。嗣后，陈洪一直拖欠不还，遂发生纠纷，邰晶晶向法院提起诉讼，要求陈洪偿还借款。一审审理中，邰晶晶于2017年10月10日认为该笔借款发生于陈洪、陈学东婚姻关系存续期间，申请追加陈学东为被告参加诉讼并共同承担还款责任。
一审法院另查明，陈洪与陈学东于2005年8月19日登记结婚。
一审法院认为，邰晶晶与陈洪已经形成民间借贷法律关系，双方的借款关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。邰晶晶有权要求陈洪偿还借款500000元。陈洪抗辩称已归还借款110000元，未提供证据予以证明，一审法院对其抗辩意见不予采纳。邰晶晶主张的利息计算，因双方未约定还款时间和借款利息，同时邰晶晶又无证据证实向陈洪催款时间的证据，其主张的利息，应从起诉之日起按照年利率的6%计算予以支持。法律规定，夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。案涉债务发生在陈洪与陈学东婚姻关系存续期间，陈洪、陈学东对夫妻关系存续期间所欠债务应共同承担还款责任。陈学东提出的抗辩�由，其未提交证据予以证实，一审法院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、陈洪、陈学东于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还邰晶晶借款500000元及利息（以500000元为基数，自2017年9月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回邰晶晶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8850元，保全费3020元，共计11870元，由陈洪、陈学东负担。
二审中，当事人未提交新证据。关于借款用途，陈洪陈述其曾为帮朋友还钱给邰晶晶而向亲戚借款，本案中向邰晶晶所借款项是用于还款。邰晶晶则陈述陈洪借款时称需要资金周转，应当是用于家庭生活，但其没有相应证据。
一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.陈洪主张的还款有无依据；2.案涉借款是否属于陈洪与陈学东的夫妻共同债务。
本院认为，关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者�据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈洪对案涉借贷关系及借款金额并无异议，但主张其已经偿还部分借款，应当对此提供证据加以证明，陈洪未能提供相应证据证明其主张，对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款金额超出陈洪与陈学东的家庭日常生活所需，邰晶晶主张该笔借款属于陈洪与陈学东的夫妻共同债务，应当举证�明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。但陈学东并未在借条上签字，邰晶晶未能举证证明陈学东有共同借款的意思表示，亦未能证明案涉借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故邰晶晶应承担举证不能的法律后果，案涉借款不应当认定为夫妻共同债务。
综上，基于一审判决作出后实施的司法解释对夫妻共同债务问题作出了明确规定，陈洪、陈学东的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初15890号民事判决；
二、陈洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还邰晶晶借款500000元及利息（以500000元为基数，自2017年9月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
三、驳回邰晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8850元，保全费5000元，共计11870元，由陈洪负担；二审案件受理费8800元，由邰晶晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终1025号上诉人（原审被告）：陈洪，男，1977年1月2日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：陈学东，女，1978年11月14日出生，汉族，住南京市江宁区。两上诉人共同委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邰晶晶，男，1984年10月16日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：章怡，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，江苏东银律师事务所实习律师。上诉人陈洪、陈学东因与被上诉人邰晶晶民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初15890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈洪、陈学东上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈洪偿还邰晶晶借款39万元或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：陈洪对向邰晶晶借款50万元的事实予以认可，但一审中陈洪提出已归还11万元，一审法院未予采纳，请求二审法院依法改判。陈学东认为案涉借款不属于夫妻共同债务，其有固定的工作及收入，家庭不需要向邰晶晶借款，陈学东对陈洪向邰晶晶借款并不知情，借款没有用于家庭生活，故陈学东不应承担偿还责任。邰晶晶辩称，陈洪、陈学东的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。邰晶晶向一审法院起诉请求：1.陈洪归还邰晶晶借款500000元并支付利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.陈学东对上述借款承担共同清偿责任；3.判令陈洪、陈学东承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：邰晶晶与陈洪系朋友关系，2012年2月8日，陈洪因资金周转需要，向邰晶晶借款500000元，并出具了借条一张，载明“今借到邰晶晶人民币伍拾万元整（500000），借款人：陈洪”。同年2月9日，邰晶晶取现金500000元交付给陈洪。嗣后，陈洪一直拖欠不还，遂发生纠纷，邰晶晶向法院提起诉讼，要求陈洪偿还借款。一审审理中，邰晶晶于2017年10月10日认为该笔借款发生于陈洪、陈学东婚姻关系存续期间，申请追加陈学东为被告参加诉讼并共同承担还款责任。一审法院另查明，陈洪与陈学东于2005年8月19日登记结婚。一审法院认为，邰晶晶与陈洪已经形成民间借贷法律关系，双方的借款关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。邰晶晶有权要求陈洪偿还借款500000元。陈洪抗辩称已归还借款110000元，未提供证据予以证明，一审法院对其抗辩意见不予采纳。邰晶晶主张的利息计算，因双方未约定还款时间和借款利息，同时邰晶晶又无证据证实向陈洪催款时间的证据，其主张的利息，应从起诉之日起按照年利率的6%计算予以支持。法律规定，夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。案涉债务发生在陈洪与陈学东婚姻关系存续期间，陈洪、陈学东对夫妻关系存续期间所欠债务应共同承担还款责任。陈学东提出的抗辩�由，其未提交证据予以证实，一审法院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、陈洪、陈学东于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还邰晶晶借款500000元及利息（以500000元为基数，自2017年9月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回邰晶晶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8850元，保全费3020元，共计11870元，由陈洪、陈学东负担。二审中，当事人未提交新证据。关于借款用途，陈洪陈述其曾为帮朋友还钱给邰晶晶而向亲戚借款，本案中向邰晶晶所借款项是用于还款。邰晶晶则陈述陈洪借款时称需要资金周转，应当是用于家庭生活，但其没有相应证据。一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.陈洪主张的还款有无依据；2.案涉借款是否属于陈洪与陈学东的夫妻共同债务。本院认为，关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者�据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈洪对案涉借贷关系及借款金额并无异议，但主张其已经偿还部分借款，应当对此提供证据加以证明，陈洪未能提供相应证据证明其主张，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款金额超出陈洪与陈学东的家庭日常生活所需，邰晶晶主张该笔借款属于陈洪与陈学东的夫妻共同债务，应当举证�明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。但陈学东并未在借条上签字，邰晶晶未能举证证明陈学东有共同借款的意思表示，亦未能证明案涉借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故邰晶晶应承担举证不能的法律后果，案涉借款不应当认定为夫妻共同债务。综上，基于一审判决作出后实施的司法解释对夫妻共同债务问题作出了明确规定，陈洪、陈学东的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初15890号民事判决；二、陈洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还邰晶晶借款500000元及利息（以500000元为基数，自2017年9月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回邰晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8850元，保全费5000元，共计11870元，由陈洪负担；二审案件受理费8800元，由邰晶晶负担。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一八年四月二十三日书记员  刘雨晴
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00866号
申请执行人：申猫。
被执行人：ＸＸＸ。
申请执行人申猫申请执行被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2015）界民一初字第01568号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款56644.20元，并承担案件受理费620.00元，申请执行费759.00元，被执行人ＸＸＸ未在确定期间内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人ＸＸＸ在金融机构的存款58023.20元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李立冬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李建军
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00866号
ＸＸＸ：
申请执行人申猫诉你民间借贷纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生�律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年十一月二十日
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第1532号
申请执行人王花兰，居民。
申请执行人吕素华，居民。
被执行人杨坤军，居民。
被执行人董敏。
申请执行人王花兰、吕素华与被执行人杨坤军、董敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）都民初字第01300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王花兰、吕素华于2015年11月23日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，亦无其他可供执行的财产，申请人王花兰、吕素华于2016年4月1日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，亦其他无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第01300号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈笛夫
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1255号
申请执行人郭冬华,男,1968年1月6日出生。
被执行人林美玲，女，1984年11月28日出生。
被执行人秦世祥，男，1981年4月29日出生。
郭冬华申请执行的与被执行人林美玲、秦世祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2017）赣1123民初1081号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款140368.0元，承担执行费2005.52元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人林美玲、秦世祥各采取罚款5,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令等强制措施。本案已执行0元，尚有140368.0元未执行。现因未发现被执行人有可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123民初1081号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年四月二十四日
书记员 王博卿
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1255号申请执行人郭冬华,男,1968年1月6日出生。被执行人林美玲，女，1984年11月28日出生。被执行人秦世祥，男，1981年4月29日出生。郭冬华申请执行的与被执行人林美玲、秦世祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2017）赣1123民初1081号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款140368.0元，承担执行费2005.52元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人林美玲、秦世祥各采取罚款5,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令等强制措施。本案已执行0元，尚有140368.0元未执行。现因未发现被执行人有可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123民初1081号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一八年四月二十四日书记员  王博卿
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1682号
申请执行人席有森，男，1955年7月1日出生。
被执行人贺桂周，男，1955年11月9日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2259号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人贺桂周发出执行通知书，责令被执行人贺桂周按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人贺桂周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺桂周在金融机构的存款人民币二十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十月八日
书记员 张红兴
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初732号
原告：贾万旺，男，1966年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王万云，男，1957年10月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王华仙，女，1961年3月8日出生，汉族，地址同上。
本院在审理原告贾万旺与被告王万云、王华仙民间借贷纠纷一案中，原告贾万旺于2018年2月9日向本院提出撤回对被告王万云、王华仙的起诉。
本院认为，原告贾万旺申请撤回对被告王万云、王华仙的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾万旺撤回对被告王万云、王华仙的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贾万旺负担。
审 判 员 詹 强
二〇一八年二月九日
代书记员 陈乙瑄
?PAGE\\\\#”-0-”?1??
?丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初732号原告：贾万旺，男，1966年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：王万云，男，1957年10月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：王华仙，女，1961年3月8日出生，汉族，地址同上。本院在审理原告贾万旺与被告王万云、王华仙民间借贷纠纷一案中，原告贾万旺于2018年2月9日向本院提出撤回对被告王万云、王华仙的起诉。本院认为，原告贾万旺申请撤回对被告王万云、王华仙的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾万旺撤回对被告王万云、王华仙的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贾万旺负担。审 判 员  詹 强二〇一八年二月九日代书记员  陈乙瑄?#”-0-”?1??
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4356-2号
原告武汉市金窝特软体家私有限公司。
法定代表人董中林。
委托诉讼代理人王俊，武汉市德信法律服务所法律工作者。
被告武汉盈缘天下装饰材料有限公司。
法定代表人周千娣。
本院在审理原告武汉市金窝特软体家私有限公司诉被告武汉盈缘天下装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉市金窝特软体家私有限公司于2018年4月27日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉盈缘天下装饰材料有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉市金窝特软体家私有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市金窝特软体家私有限公司撤回起诉。
案件受理费606元，减半收取303元，公告费300元，合计603元，由原告武汉市金窝特软体家私有限公司负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 程冬仙
人民陪审员 胡秋梅
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 杨希珍
书 记 员 俞越鹏
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03868号
原告张万春，女，1965年10月7日出生，汉族，居民。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告彭水县长江石粉厂。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街。注册号：5002431800062（2005年7月18日被依法吊销营业执照）。
法定代表人王启山，系该厂厂长。
原告张万春诉被告彭水县长江石粉厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，由代理审判员文元兴适用简易程序进行审理。本案于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告张万春的委托代理人刘洪权，被告彭水县长江石粉厂的法定代表人王启山到庭参加诉讼。原告张万春起诉请求人民法院依法判决：1.被告支付原告经济补偿金13896元；2.被告补发原告的固定工资或最低工资或生活费187500元。
本案在审理过程中，原告张万春于2015年12月28日向本院提交书面申请，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告张万春的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张万春撤回起诉。
案件受理费10元（原告张万春已预交10元），减半收取为5元，由原告张万春负担。
代理审判员 文元兴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄亚琴
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1234-1号
原告：刘某。
被告：袁某。
被告：胡某。
被告：某公司济宁中心支公司
负责人：任某。
住所地：济宁市洸河路**号。
原告刘某诉被告袁某等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告袁某驾驶的鲁H×××××轿车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告袁某驾驶的鲁H×××××轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年三月十六日
书记员 董留意
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3693号
原告杭州银行股份有限公司彭埠支行，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道钱潮路五堡四处113号。
负责人李翀，行长。
委托代理人叶素、俞艳丽，城东支行员工。
被告杭州东朝汽配有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路353-361号浙江汽配城2007号营业房。
法定代表人范涵卫。
被告范涵卫，男，1972年5月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市金东区。
被告申屠立群，女，1971年11月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县。
原告杭州银行股份有限公司彭埠支行（以下简称杭州银行彭埠支行）为与被告杭州东朝汽配有限公司、范涵卫、申屠立群金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告杭州东朝汽配有限公司归还原告借款本金人民币920000元、计算至2016年4月24日的利息人民币5697.51元、罚息人民币28585.80元及此后利息；二、原告对被告范涵卫、申屠立群提供的抵押物半山路2幢4单元502室房产以拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；三、被告范涵卫、申屠立群承担连带保证责任。本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告杭州银行彭埠支行委托代理人叶素、俞赵丽到庭参加诉讼。被告杭州东朝汽配有限公司、范涵卫、申屠立群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年1月20日，原告与杭州东朝汽配有限公司签订借款合同，约定：原告向被告杭州东朝汽配有限公司提供贷款人民币920000元用于流动资金，借款期限自2014年1月20日至2017年1月13日；贷款利率为固定月利率千分之六点四零六五；利息按季度计息，到期利随本清；结息日为每季度末月的20日；贷款按借据载明的期限到期一次性归还；逾期的借款或利息从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%等。
同日，原告与被告范涵卫、申屠立群签订最高额抵押合同，约定由两被告提供其所有的座落于半山路2-4-502室的房屋（房产证号：杭房权证拱更字第××、杭房权证拱更共字第××；土地使用权证号：杭拱国用（2013）第000638号）作抵押，为被告杭州东朝汽配有限公司提供担保；债权确定期间为2014年1月20日至2017年1月13日，担保最高融资余额为人民币1320000元等。次日，原被告向杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记。
同日，被告范涵卫、申屠立群分别向原告出具融资担保书，为被告杭州东朝汽配有限公司的债务提供连带责任担保，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围为融资金额920000元、利息、罚息等。
2015年1月21日，原告向被告杭州东朝汽配有限公司发放了贷款人民币920000元，借款借据载明的到期日为2016年1月19日。借款期满，被告杭州东朝汽配有限公司未按约偿还借款本金、也未支付自2015年12月21日至2016年1月18日的利息；被告范涵卫、申屠立群未依约承担担保责任。原告催要无着，故诉至本院。
上述事实，有原告提供并经质证认证的借款合同、最高额抵押合同、他项权证、融资担保书、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：被告杭州东朝汽配有限公司未按约返还借款本金、支付利息构成违约，原告杭州银行彭埠支行诉请被告杭州东朝汽配有限公司偿还借款本金、支付利息、逾期罚息之诉请本院予以支持。被告范涵卫、申屠立群提供房屋抵押经登记设立，原告杭州银行彭埠支行依法对抵押物享有优先受偿权；被告范涵卫、申屠立群系涉案债务担保人，应依约承担连带担保责任；原告杭州银行彭埠支行诉请对抵押物享有优先受偿权，诉请被告范涵卫、申屠立群承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州东朝汽配有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司彭埠支行借款本金人民币920000元、2015年12月21日至2016年1月18日利息人民币5697.51元、暂计至2016年4月24日的罚息人民币28585.80元以及此后至实际清偿日止按合同约定计算的罚息；
二、原告杭州银行股份有限公司彭埠支行对被告范涵卫、申屠立群提供的抵押物即座落于杭州市拱墅区半山路2幢4单元502室(杭房权证拱更字第××号)享有以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高限额1320000元范围内优先受偿的权利；
三、被告范涵卫、申屠立群对被告杭州东朝汽配有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币6671.50元，财产保全费人民币5000元，合计人民币11671.50元，由被告杭州东朝汽配有限公司、范涵卫、申屠立群负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13343元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘水良
二〇一六年七月七日
书记员 王 骎
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3693号原告杭州银行股份有限公司彭埠支行，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道钱潮路五堡四处113号。负责人李翀，行长。委托代理人叶素、俞艳丽，城东支行员工。被告杭州东朝汽配有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路353-361号浙江汽配城2007号营业房。法定代表人范涵卫。被告范涵卫，男，1972年5月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市金东区。被告申屠立群，女，1971年11月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县。原告杭州银行股份有限公司彭埠支行（以下简称杭州银行彭埠支行）为与被告杭州东朝汽配有限公司、范涵卫、申屠立群金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告杭州东朝汽配有限公司归还原告借款本金人民币920000元、计算至2016年4月24日的利息人民币5697.51元、罚息人民币28585.80元及此后利息；二、原告对被告范涵卫、申屠立群提供的抵押物半山路2幢4单元502室房产以拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；三、被告范涵卫、申屠立群承担连带保证责任。本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告杭州银行彭埠支行委托代理人叶素、俞赵丽到庭参加诉讼。被告杭州东朝汽配有限公司、范涵卫、申屠立群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2014年1月20日，原告与杭州东朝汽配有限公司签订借款合同，约定：原告向被告杭州东朝汽配有限公司提供贷款人民币920000元用于流动资金，借款期限自2014年1月20日至2017年1月13日；贷款利率为固定月利率千分之六点四零六五；利息按季度计息，到期利随本清；结息日为每季度末月的20日；贷款按借据载明的期限到期一次性归还；逾期的借款或利息从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%等。同日，原告与被告范涵卫、申屠立群签订最高额抵押合同，约定由两被告提供其所有的座落于半山路2-4-502室的房屋（房产证号：杭房权证拱更字第××、杭房权证拱更共字第××；土地使用权证号：杭拱国用（2013）第000638号）作抵押，为被告杭州东朝汽配有限公司提供担保；债权确定期间为2014年1月20日至2017年1月13日，担保最高融资余额为人民币1320000元等。次日，原被告向杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记。同日，被告范涵卫、申屠立群分别向原告出具融资担保书，为被告杭州东朝汽配有限公司的债务提供连带责任担保，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围为融资金额920000元、利息、罚息等。2015年1月21日，原告向被告杭州东朝汽配有限公司发放了贷款人民币920000元，借款借据载明的到期日为2016年1月19日。借款期满，被告杭州东朝汽配有限公司未按约偿还借款本金、也未支付自2015年12月21日至2016年1月18日的利息；被告范涵卫、申屠立群未依约承担担保责任。原告催要无着，故诉至本院。上述事实，有原告提供并经质证认证的借款合同、最高额抵押合同、他项权证、融资担保书、借款借据、利息清单等证据证实。本院认为：被告杭州东朝汽配有限公司未按约返还借款本金、支付利息构成违约，原告杭州银行彭埠支行诉请被告杭州东朝汽配有限公司偿还借款本金、支付利息、逾期罚息之诉请本院予以支持。被告范涵卫、申屠立群提供房屋抵押经登记设立，原告杭州银行彭埠支行依法对抵押物享有优先受偿权；被告范涵卫、申屠立群系涉案债务担保人，应依约承担连带担保责任；原告杭州银行彭埠支行诉请对抵押物享有优先受偿权，诉请被告范涵卫、申屠立群承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东朝汽配有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司彭埠支行借款本金人民币920000元、2015年12月21日至2016年1月18日利息人民币5697.51元、暂计至2016年4月24日的罚息人民币28585.80元以及此后至实际清偿日止按合同约定计算的罚息；二、原告杭州银行股份有限公司彭埠支行对被告范涵卫、申屠立群提供的抵押物即座落于杭州市拱墅区半山路2幢4单元502室(杭房权证拱更字第××号)享有以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高限额1320000元范围内优先受偿的权利；三、被告范涵卫、申屠立群对被告杭州东朝汽配有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币6671.50元，财产保全费人民币5000元，合计人民币11671.50元，由被告杭州东朝汽配有限公司、范涵卫、申屠立群负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13343元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘水良二〇一六年七月七日书记员  王 骎??
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第436号
原告黑龙江省延寿县金辰麻业有限公司（组织机构代码：72369XXXX），住所地黑龙江省延寿县延寿镇东同庆街154号。
法定代表人刘纹珲，经理。
委托代理人柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。
被告延寿县工业和科技信息化局（组织机构代码：55263XXXX）。住所地黑龙江省延寿县延寿镇东同庆街。
法定代表人沈涛，局长。
委托代理人卢正康，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告黑龙江省延寿县金辰麻业有限公司（以下简称：金辰公司）与被告延寿县工业和科技信息化局（以下简称：工信局）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告金辰公司的法定代表人刘纹珲及其委托代理人柏安发，被告工信�的法定代表人沈涛及其委托代理人卢正康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金辰公司诉称：2004年5月，金辰公司与延寿县糖果厂签订《延寿县糖果厂租赁合同》，延寿县糖果厂将院内所有房屋及所有建筑面积、养鱼池及周边场地租赁给金辰公司使用，待养鱼池合同期满，延寿县糖果厂不得另行续签合同（当时养鱼池已承包张树君）。租赁期限为5年，自2004年6月1日至2009年6月30日止，年租金3万元。
2007年4月3日，延寿县糖果厂与张树君签订养鱼池及周边场地承包合同期满后，金辰公司向延寿县糖果厂索要鱼池，延寿县糖果厂拒绝交付金辰公司使用。
2007年4月25日，金辰公司与赵军签订协议书，金辰公司将延寿县糖果厂养鱼池及周边场地租赁给赵军经营。因延寿县糖果厂未按合同约定履行，金辰公司未实际取得养鱼池及周边场地使用权，导致金辰公司与赵军签订的协议未能实现。为此金辰公司赔偿赵军经济损失6000元。
2009年6月，延寿县糖果厂整体出售。2009年9月23日，金辰公司与延寿县中小企业局（以下简称：中小企业局）签订《关于刘纹珲租用延寿县糖果厂期间投入的资产处置协议书》时，没有赔偿鱼池及周边场地损失。经金辰公司多次找延寿县中小企业局（该局现已归属延寿县工业和信息化局）等单位寻求解决赔偿问题未果，故诉至法院，请求判令被告工信局赔偿金辰公司经济损失6000元；2.诉讼费由工信局承担。
被告工信局辩称：1、金辰公司在与延寿县糖果厂签订租赁协议时，已经知道养鱼池已经承包给案外人张树君。2007年4月30日张树君与延寿县糖果厂承包协议到期，这时延寿县糖果厂由金辰公司管理，金辰公司应依据与延寿县糖果厂的协议，向张树君主张权利。2、�辰公司与赵军签订的鱼池承包合同不具有真实性，造成赵军的损失应由金辰公司自己承担责任。3、金辰公司主张权利已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示的证据情况如下：
证据A1.《延寿县糖果厂出租合同》一份。拟证明延寿县糖果厂将厂房场地及养鱼池租给原告使用，租期5年（2004年6月1日至2009年6月30日）。
证据A2.2007年4月25日《协议书》及2009年8月16日收据各一份。拟证明原告将养鱼池承包给赵军经营，承包期间自2007年5月1日至2009年5月1日，每年承包费4万元。因延寿县糖果厂未将张树君承包到期的鱼池交付给原告，致使原告与赵军的承包协议未能履行，原告赔偿赵军经济损失6000元。
被告对原告举示的证�质证认为：对证据A1有异议，认为张树君合同到期后已经将养鱼池倒出来了。对证据A2有异议，认为赵军没有到庭，该份证据的真实性无法认定，且该份证据不能证明张树军合同到期后没有将养鱼池倒出来。
被告举示的证据情况如下：
证据B1.郭某某出庭作出的证人证言。郭某某称：延寿县糖果厂的鱼池在厂区外，原告租赁延寿县糖果厂时就一并租给原告了。后来原告找到郭某某一次，说上一个承包户没有将养鱼池交给原告，郭某某找到上一个承包人，承包人说已经倒出来了，就差个小棚子，等来年暖和了再拆，如果他们愿意就拆了，也不要了。郭某某都和原告说了。
证据B2.张树君证人证言。内容为：2001年4月至2007年4月，张树君承包延寿县糖果厂养鱼池，承包到期后，张树君将养鱼池倒出来了，郭某某与刘纹珲都知道什么时候到期。
原告对被告举示的证据质证认为：对证据B1有异议，认为延寿县中小企业局欠张树君钓鱼钱，所以张某某按期将养鱼池倒出来。对证据B2有异议，认为证人张某某到庭，不能采信该份证据。
本院确认：原告举示的证据A1及被告举示的证据B1，双方对真实性均未提出异议，本院予以采信。原告举示的证据A2及被告举示的证据B2因未有其他证据佐证其真实性，本院不予采信。
本院经审理查明：2001年延寿县糖果厂将其厂区外的养鱼池承包给张树君，承包期限自2001年5月1日至2007年5月1日。2004年5月延寿县糖果厂与金辰公司签订《延寿县糖果厂出租合同》，延寿县糖果厂将厂房场地及厂区外养鱼池租赁给金辰公司，租期5年，自2004年6月1日至2009年7月1日，租金每年3万元；合同第二条约定：“养鱼池及周边场地均属租赁在内，待养鱼池合同期满，延寿县�果厂不得另行续签合同”。
2015年8月4日，金辰公司以延寿县糖果厂在张树君承包养鱼池期满后，未将鱼池交付给金辰公司，致使金辰公司与赵军于2007年4月25日签订的鱼池承包《协议书》无法履行，导致金辰公司赔偿赵军6000元为由，请求工信局赔偿其经济损失6000元。
另查明，1980年延寿县糖果厂建厂，隶属于延寿县中小企业局。2010年3月16日，延寿县人民政府机构改革，组建延寿县工业和科技信息化局，将延寿县中小企业局、延寿县科学技术与信息产业局的职责，整合划入延寿县工业和科技信息化局，不再保留延寿县中小企业局。
上述事实，有《延寿县糖果厂出租合同》，2007年4月25日《协议书》，2007年8月16日收据，证人郭某某的证人证言及原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为：金辰公司与延寿县糖果厂签订《延寿县糖果厂出租合同》时约定：“养鱼池及周边场地均属租赁在内，待养鱼池合同期满，延寿县糖果厂不得另行续签合同”。据此可以认定，金辰公司在签订租赁合同时已知张树君承包鱼池的期限届满之日为2007年5月1日。张树君承包鱼池期限届满时未将养鱼池返还，金辰公司找郭某某让其督促张树君倒出鱼池时便知道自己权利已被侵害，此时，金辰公司可以主张权利。金辰公司当庭未能举证证明自2007年5月1日起，在诉讼时效期限内向义务人主张过权利，亦未能举证证明诉讼时效中止或中断。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，被告提出原告主张该项权利已超过诉讼时效的抗辩成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省延寿县金辰麻业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黑龙江省延寿县金辰麻业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
代理审判员 师圣博
人民陪审员 郭艳茹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯 旭
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法合民初字第144号
原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区端州三路六号之一市微波局第2、3层西侧，联系电话：0758-273****，组织机构代码：76381041-5。
负责人蒋新家，该支公司总经理。
委托代理人罗剑平（系该支公司的员工），男，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人孙桂彬（系该支公司的员工），男，汉族，住广东省高要市。
被告张汉华，男，汉族，住信宜市。
原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华联合肇庆中心支公司）诉被告张汉华追偿权纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员杨丽君适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙桂彬到庭参加诉讼，被告张汉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中华联合肇庆中心支公司诉称，2012年2月13日，张汉华未取得机动车驾驶证驾驶其所有的湘10-D05**号大中型拖拉机行至信宜市平塘镇北南小学路口路段时，不慎与陈某甲所驾驶的粤K9R3**号二轮摩托车发生碰撞，造成陈某甲抢救无效死亡、陈某乙受伤及两车损坏的交通事故。后经广东省信宜市人民法院（2012）茂信法民初字第1128号民事判决书，判令原告赔偿给陈某甲的法定继承人、张金莲等人损失人民币122000元，并承担该案的诉讼费2646元，该款项原告已按照法院判决赔偿完毕。被告所有的湘10-D05**号大中型拖拉机在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2012年4月10日至2013年4月9日，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，因被告为无证驾驶，原告垫付的费用，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告经济损失124646元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张汉华没有提交书面的答辩意见，也没有参加2014年9月23日的庭审。
经审理查明，2012年6月4日11时45分，被告张汉华无证驾驶自有的湘10-D05**大中型拖拉机由平塘北永往北南方向行驶，途经信宜市平塘镇北南小学路口路段时，与对向由陈某甲无证驾驶并搭乘陈某乙的粤K9R3**二轮摩托车（户挂张华标，车辆实际支配人陈奕桂）相碰，致陈某甲受重伤，陈某乙受伤，两车损坏。随即，陈某甲被送到平塘卫生院抢救后再于同日转送到罗定市人民医院抢救，但因抢救无效于同日死亡。交警部门认定张汉华、陈某甲各负事故的同等责任，陈某乙不负事故责任。陈某甲的家属陈奕城、张金莲于2012年7月19日向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2012年10月11日作出（2012）茂信法民初字第1128号民事判决，判决中华联合肇庆中心支公司在强制险范围内赔偿122000元给原告陈奕城、张金莲，并由中华联合肇庆中心支公司负担案件受理费2646元。2012年11月12日，中华联合肇庆中心支公司将案款122000元及受理费2646元划入本院案款专户，履行了其公司的义务。中华联合肇庆中心支公司认为张汉华虽向其购买了交强险，但张汉华无证驾驶，保险公司依法不应承担赔偿义务，保险公司支付赔偿款给第三人后仍有权向侵权人追偿，因此欲向张汉华追讨赔偿124646元的赔偿款及受理费，经追讨未果，中华联合肇庆中心支公司遂于2014年8月22日向本院提起诉讼，提出上述称中的诉讼请求。
本院认为，张汉华无证驾驶湘10-D05**号牌大中型拖拉机于2012年6月4日与陈某甲无证驾驶的摩托车相碰，造成陈某甲当场受重伤并经抢救无效后死亡的交通事故，交警部门认定张汉华、陈某甲各负事故的同等责任，中华联合肇庆中心支公司作为张汉华驾驶的湘10-D05**号牌大中型拖拉机的强制险承保公司，经法院判决后直接赔偿了122000元给陈某甲的家属，该事实过程，有信公交认字（2012）第39号（A）《道路交通事故认定书》、本院（2012）茂信法民初字第1128号《民事判决书》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张汉华发生交通事故当时未取得驾驶资格，《机动车交通事故责任强制保险条例》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》都明确规定，驾驶人未取得驾驶资格的，发生交通事故导致第三人人身损害的，强制险保险公司在责任限额内赔偿给第三人的款项属垫付，垫付后有权向侵权人追偿。相对于陈某甲于2012年6月4日发生的交通事故而言，张汉华是侵权人，因此，中华联合肇庆中心支公司向张汉华追偿122000元垫付款的请求，有充足的事实依据和法律依据，依法应予支持。中华联合肇庆中心支公司向张汉华追偿受理费2646元，该费用属于中华联合肇庆中心支公司因败诉而支出的诉讼费用，不属于保险公司追偿的范围，中华联合肇庆中心支公司请求张汉华赔偿该项费用，缺乏法律依据，本院不予支持。张汉华虽没有到庭，但案件事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告张汉华在本判决发生法律效力后十日内返还赔偿款122000元给原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担25元，由被告张汉华负担1371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 杨丽君
二〇一四年十月十三日
书 记 员 崔智勇
附法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第262号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，负责人李坝根。
被执行人周志逃，男，
被执行人黄葵花，女，
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人周志逃、黄葵花社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月15日作出（2015）贵行非审执字第55号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币21000元。因俩被执行人下落不明�无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审执字第55号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6091号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年05月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年五月十一日
本件与原本核对无异
书记员 李广仪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3176号
罪犯戴成福，男，1974年11月25日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二〇〇六年一月十八日作出（2006）昆刑三初字第12号刑事判决，以被告人戴成福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年五月四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1560号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于二〇一〇年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零七个。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴成福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯戴成福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴成福执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴成福减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月4日起至2023年2月3日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第83号
罪犯宫森林，男，1950年12月9日生，汉族，文化程度大学，籍贯山东省文登市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年12月13日以（2012）海刑初字第2020号刑事判决，认定罪犯宫森林犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，�该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯宫森林原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯宫森林在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宫森林减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月14日至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初1329号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人方正,该公司总经理。
委托代理人李爱良，该公司员工。
被告张武,男,1986年10月2日生,汉族。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张武借款合同纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元,由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 谷爱翠
二〇一八年五月十六日
书 记 员 欧韵竹