贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终154号
上诉人（原审原告）：陈芬，女，1982年5月17日生，汉族，贵州省望谟县人，个体工商户，户籍地贵州省望谟县，现住望谟县。
上诉人（原审原告）：杨某1，男，2004年8月5日生，汉族，贵州省望谟县人，户籍地贵州省望谟县，现住望谟县。
上诉人（原审原告）：杨某2，女，2001年1月13日生，汉族，贵州省望谟县人，住址同上。
上诉人杨某1、杨某2法定代理人陈芬，女，1982年5月17日生，汉族，贵州省望谟县人，个体工商户，户籍地贵州省望谟县，现住望谟县。
被上诉人（原审被告）：杨光杰，男，1982年11月28日生，侗族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。
上诉人陈芬、杨某1、杨某2与被上诉人杨光杰互易合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2015）望民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审诉讼过程中，杨房中于2016年7月6日因交通事故死亡，本院依法通知杨房中父母杨光培、张明琴以及子女杨某1、杨某2作为当事人参加本案诉讼，杨光培、张明琴明确表示不参加本案诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨某1、杨某2、陈芬上诉请求：一、撤销原审判决，重新作公正判决，并追加杨光杰合同违约超期到返还欠款3800现金的利息；二、上诉费由被上诉人杨光杰承担。事实及理由：一、一审中毛某的证言称“2015年腊月的一天中午”不符合案件事实，杨光杰承诺于2014年10月20日全部付清，杨房中于2015年11月11日提起诉讼，而且毛某称唐仕华、田恒、胡正平在场知道杨光杰数了2000元给杨房中，与唐仕华的证言相互矛盾，唐仕华称“杨光杰给没给杨帆的钱，我不知道，当时结账杨光杰在的和我一起结的帐，当时杨帆不在”。毛某称在杨成道家伙房付给杨房中的8000元更不是事实，田艳付上诉人的8000元现金事实是在租杨房中的场地上付的，还发生过争吵。二、杨光杰是知晓常规经济手续，一般还款时，应该要求债权人打收据的，而不是像毛某所称的“回去勾帐”，一审仅凭几句证词就认定杨光杰已经向杨房中还款，不符合常理。一审判决不符合案件真实性，请求重新作出判决。
被上诉人杨光杰辩称，一、杨房中所提上诉理由与事实不符，2014年8月15日，经杨房中与杨光杰协商一致，杨光杰用一辆旧二轮摩托与杨房中换一辆价值6200元的新二轮摩托车，由杨光杰补偿杨房中差价4800元。交付新车时，杨光杰支付了差价款1000元，尚欠3800元，由杨光杰在杨房中提供的格式欠条上填写了欠款3800元。此后，2014年12月的一天，杨光杰与承建里满公路的毛老板爱人结算砂子运费，毛老板爱人向杨光杰支付了7800元石砂运费，当时正好杨房中也在场，杨光杰即数了2000元交给杨房中，用于冲抵杨光杰所欠的摩托车款，当时里满场的唐仕华、毛老板的爱人田艳在场亲眼看见。2015年4月，杨房中家修建房屋，要求杨光杰开车为其从望谟拉运一车粗砂，但只给了杨光杰500元购买粗砂的钱，双方说好粗砂运费为700元，用于冲抵杨光杰所欠摩托车款，杨房中不再付粗砂运费给杨光杰。再是2015上半年，杨光杰在杨房中处换工程车内胎，由于杨房中所雇人员粗心，未将车轮螺丝拧紧，导致杨光杰工程车在行驶过程中险些发生事故，杨光杰打电话叫杨房中来修理，但杨房中叫杨光杰将车开至望谟县城修理，并表示愿意承担杨光杰至望谟县城修理车辆的燃油费300元，也用于冲抵杨光杰所欠摩托车款。至此，杨光杰所欠杨房中3800元购车款，已支付和冲抵了3000元，仅余下800元未支付。二、杨房中提供的格式欠条不公平，不合理。三、杨光杰所购摩托车于2015年5月在望谟县城被盗，因杨房中出售摩托车未向被告开具摩托车发票、车辆合格单证等随车手续，导致杨光杰无法向公安机报案及追脏，杨光杰催杨房中开具，杨房中一再推脱，双方为此发生口角，杨房中于是诉至法院，诬陷杨光杰未还款。杨房中在一审诉讼活动期间存在极为恶劣的威胁、恐吓证人行为。四、杨房中出售摩托车不出具购车发票、车辆随车手续等，对杨光杰造成了巨大的经济损失和精神、名义损害。
杨房中、陈芬向一审法院起诉请求：一、判令杨光杰清偿所欠摩托车购车款3800元，并承担欠款总额每月2%的利息912元，共计4712元；二、案件受理费由杨光杰承担。
一审法院查明，杨房中、陈芬系夫妻关系，是望谟县乐旺镇“里满永鑫摩托车专卖店”的共同经营者（个体工商户登记经营者为陈芬），其“里满永鑫摩托车专卖店”未办理工商字号登记。2014年8月15日，杨房中与杨光杰协商一致，杨光杰用一辆旧的二轮摩托车与杨房中换一辆价值6200元的二轮新摩托车（铃木牌，发动机号：14048768），由杨光杰补偿杨房中差价4800元。交付新车时，杨光杰支付差价款1000元，尚欠3800元，由杨光杰在杨房中提供的格式欠条上签字。该欠条载明：欠永鑫摩托车店购车款于2014年10月20日内付清，逾期以总欠款2%每月收取利息。2014年腊月的一天中午，杨光杰支付了2000元给杨房中。杨房中与杨光杰除买卖摩托车外，并无其他经济往来。一审法院认为，本案争议焦点为：杨光杰所欠杨房中摩托车差价3800元，已偿还或用其他款项折抵的数额。对该争议焦点，应由杨光杰负举证责任。杨光杰提供的证据中，采信证毛某友的证言，即2014年腊月的一天中午，在里满杨成道家伙房（厨房），杨光杰支付了2000元给杨房中的事实。因杨房中称其与杨光杰除买卖摩托车外，并无其他经济往来，故推定2014年腊月，杨光杰支付2000元给杨房中，即为偿还所欠杨房中摩托车欠款2000元。对于杨光杰辩称用其他款项两次分别折抵摩托车欠款700元、300元的辩称意见，因无证据证实，不予采纳。故认定杨光杰所欠摩托车差价3800元，已支付2000元，现仍欠1800元。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨房中与杨光杰协商一致，杨光杰用一辆旧摩托车与杨房中换一辆新摩托车，由杨光杰补偿杨房中差价4800元，差价款于2014年10月20日内付清，逾期以总欠款2%每月收取利息。上述约定是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行义务、享有权利。杨房中向杨光杰交付了新摩托车，已履行合同义务。杨光杰亦应当按合同约定向杨房中交付旧摩托车并支付差价。现杨光杰仍欠杨房中摩托车差价1800元，故应依法向杨房中清偿。对于杨房中所主张的逾期利息部分，应视为合同双方约定对不履行合同义务情形下的违约金条款。按双方约定，欠款应于2014年10月20日前付清，逾期以总欠款2%每月收取利息。该违约金的计算办法不违反法律规定，与杨房中损失相对应，故杨光杰应按照该约定向杨光杰支付违约金。对于杨光杰关于要求杨房中赔偿其损失共计4.19万元的辩称意见，无事实及法律依据，不予采纳。杨房中、陈芬系“里满永鑫摩托车专卖店”的共同经营者，对该摩托车店共同享有权利、承担义务。故对杨光杰应支付的摩托车差价款及违约金，杨房中、陈芬共同享有权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决：一、限被告杨光杰在本判决生效之日起十日内支付原告杨房中、陈芬摩托车互易差价1800元及违约金（以1800元为基数，按月2%计算从2014年10月20日起至本判决指定还款日止）。二、驳回原告杨房中、陈芬的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告杨光杰承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：杨光杰所提交的证据是否能够证明其实际支付了杨房中2000元。本案中，杨光杰是否已经支付杨房中2000元，一审依毛某友的证人证言认定杨光杰已给付杨房中2000元，但无其他证据加以佐证，且杨房中没有出具收取该笔款项的收条给杨光杰，或者在杨光杰出具的欠条上减去该2000元，不符合交易习惯，如若当时田艳结算给杨光杰7800元，杨光杰为何不支付尚欠的3800元给杨房中，而是2000元，这也不符合常理。因此，本毛某友的证言无其他证据予以佐证，系孤证，且根据书证证明力大于证人证言证明力的原则，杨光杰已给付杨房中2000元的认定不能成立，本院予以纠正。
综上所述，上诉人陈芬杨某1易杨某2凤的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省望谟县人民法院（2015）望民初字第1009号民事判决书；
二、由被上诉人杨光杰于判决生效后十日内支付上诉人陈芬杨某1易杨某2凤摩托车互易差价3800元及违约金（以3800元为基数，按月2%计算从2014年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回上诉人陈芬杨某1易杨某2凤的其余诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人杨光杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 周先秀
二〇一七年八月七日
书记员 王 兰