安徽省淮南市田家庵区人民法院行 政 判 决 书（2015）田行初字第00060号原告李道仁，退休工人。委托代理人王东，安徽震一律师事务所律师。被告淮南市潘集区城乡建设委员会，住所地淮南市潘集区政务新区。负责人朱传明，该单位副主任。原告李道仁认为被告淮南市潘集区城乡建设委员会不履行房屋征收补偿协议，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年5月22日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因淮南市潘集区粮食局周边地块改造项目，原告合法所有的淮南市潘集区袁庄路西村南苑小区3-1-1室房屋被征收。2014年11月20日，原被告双方签订了《房屋征收安置补偿协议》，约定被告“就地还原两套95平方米楼房，并支付补偿款33万元，其中10万元签订补偿协议后支付，剩余23万在2015年1月30日前支付。否则逾期视为违约，每月按23万元的20%支付违约金。”协议签订后，被告仅支付补偿款10万元，剩余23万元补偿款，多次催要无果。故诉至法院，请求被告履行房屋征收安置补偿协议，给付补偿款23万元、违约金18.4万元。合计41.4万元。原告在法定期限内提交以下证据、依据：1、原告身份证复印件1份。证明原告李道仁诉讼主体身份合法，系本案行政相对人，户籍所在地的淮南市潘集区袁庄南苑小区3-1-1室房屋系被行政征收的房屋。2、房屋征收安置补偿协议复印件1份。证明被告因进行淮南市潘集区粮食局周边地块改造项目而征收原告全部产权的袁庄南苑小区3-1-1室房屋（建筑面积103.43平方米，自建砖混房屋50平方米，合计153.43平方米）。2014年11月20日，双方房屋征收安置补偿达成协议约定“被告承诺就地还原两套95平方米楼房，并支付补偿款33万元，其中10万元签订补偿协议后支付，剩余23万元在2015年1月30日前支付。否则逾期视为违约，每月按23万元的20%支付违约金”。被告淮南市潘集区城乡建设委员会未到庭，也未提供书面答辩意见以及证据和依据。根据《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条条的规定，本院依法调取了以下证据：证据1、《潘集区人民政府房屋征收决定》（潘房征[2013]1号）。证据2、《潘集区老城改造原粮食局周边地块（金玉国际城）项目房屋征收补偿方案》以上证据证明潘集区人民政府对原告房屋所在地周边地块上的房屋进行了征收，潘集区城乡建设委员会是政府征收决定确定的征收部门，可以作为《房屋征收安置补偿协议》的签订主体，原告的房屋在征收范围。本院对上述证据认证如下：本院调取的证据原、被告双方均无异议，本院经审查予以确认。原告的证据1系原告身份证，本院经审查予以确认。原告的证据2系本案的争议对象，结合全案证据，潘集区城乡建设委员会是征收公告确定的征收实施部门，具有签订安置补偿协议的主体资格，该协议可以作为有效证据使用。经审理查明：2013年1月31日，因淮南市潘集区粮食局周边地块改造项目建设需要，淮南市潘集区人民政府作出了《潘集区人民政府房屋征收决定》（潘房征[2013]1号），确定了房屋征收部门为潘集区住房和城乡建设委员会。原告合法所有的位于该区域袁庄路西村南苑小区3-1-1室103.4平方米房屋及50平方米自建房被征收。2014年11月20日，原被告双方签订了《房屋征收安置补偿协议》，其中第五条（6）项约定：被告给予原告“临时安置费、搬迁补助费、自建房补偿合计叁拾叁万元整”，第十四条约定：被告“同意在原告签约后，先期支付总补偿款中拾万元整给原告，余款贰拾叁万元被告同意在2015年1月30日前支付。逾期视为违约，同意每月支付给原告贰拾叁万元的20%违约金。”协议签订后，被告支付补偿款10万元，剩余23万元补偿款未按预定支付，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告给付补偿款23万元及违约金18.4万元，合计41.4万元，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告淮南市潘集区城乡建设委员会是政府征收决定确定的征收部门，具有签订征收补偿协议的主体资格。涉案《房屋征收安置补偿协议》系被告为实现其行政管理目标，在法定职责范围内与原告协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。该协议第五条（6）项约定：被告给予原告“临时安置费、搬迁补助费、自建房补偿合计叁拾叁万元整”，该约定系双方真实意思，且不违反法律的强制性规定，属有效协议，对原、被告双方均具有法律约束力。原告依约履行义务后，被告即应向原告支付上述约定的补偿款。故对原告要求被告给付23万元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付18.4万元违约金的诉请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十四条：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”的规定，该协议违约金的约定可以适用《中华人民共和国合同法》及其司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少，约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定“过分高于造成的损失”。本案被告在签订《房屋征收安置补偿协议》后，没有完全履行支付补偿金的义务，造成违约，但所约定每个月支付4.6万元的违约金过分高于造成的损失，显然超过法律规定的范围，被告向本院提出申请，本院在法律规定的范围内予以认定。原告因被告未如约履行造成的损失在合理预见范围内为23万元的利息损失，以此损失为基础，兼顾合同的履行状况和当事人的过错程度，本院将违约金酌定为2万元。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：被告淮南市潘集区城乡建设委员会于判决生效后十日内一次性向原告李道仁支付临时安置费、搬迁补助费、自建房补偿款合计人民币23万元、违约金人民币2万元，合计人民币25万元。案件受理费7510元，被告淮南市潘集区城乡建设委员会负担5050元，原告李道仁负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  申恩国人民陪审员  曹晓娣人民陪审员  孙 琳二〇一五年十一月五日书 记 员  史经伟附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》。第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。