上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3616号
原告上海乐钢供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈建林，总经理。委托代理人王慧玲，上海市东海律师事务所律师。委托代理人吴丹(后变更为吴甜)，上海市东海律师事务所律师。被告山东华伟新材料有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇白铁市。法定代表人李耀光，总经理。被告山东省博兴县华鲁钢铁有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇白铁市。法定代表人魏月风，总经理。二被告共同委托代理人彭吉舜，山东民颂律师事务所律师。二被告共同委托代理人王辉国，山东民颂律师事务所律师。原告上海乐钢供应链管理有限公司诉被告山东华伟新材料有限公司(以下简称华伟公司)、山东省博兴县华鲁钢铁有限公司(以下简称华鲁公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王慧玲、吴丹，二被告共同委托代理人彭吉舜、王辉国到庭参加诉讼。此后，本院于同年3月17日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王慧玲、吴甜，二被告共同委托代理人彭吉舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海乐钢供应链管理有限公司诉称：2015年7月24日，原告与被告华伟公司签订《采购合同》，由原告向被告华伟公司采购彩涂钢卷1500吨，交货期为2015年8月7日。该合同约定，逾期交货或逾期付款超过7天的，相对方有权解除合同，违约方应承担合同总金额20％的违约金。原告向被告华伟公司支付了全部货款共计人民币5,253,226.45元，但被告华伟公司至今只发货764.052吨，其行为已构成违约，侵害了原告合法权益。被告华鲁公司为被告华伟公司提供连带保证责任，签署了《最高额保证函》，应承担连带责任。为此，原告诉请法院判决：1、解除原告与被告华伟公司于2015年7月24日签订的《采购合同》；2、被告华伟公司返还原告货款2,579,044.45元；3、被告华伟公司承担违约责任，向原告支付合同总金额20%的违约金，共计105万元；4、被告华鲁公司对上述诉请承担连带责任；5、诉讼费由二被告承担。被告华伟公司辩称：原告为案外人天津市卓航金属制品有限公司(以下简称天津卓航公司)的托盘公司，经被告华伟公司与原告及天津卓航公司共同认可的案外人付东升协商，由付东升以被告华伟公司名义与原告签订合同。2015年7月23日，原告与天津卓航公司签订买卖合同，次日，付东升以被告华伟公司名义与原告签订系争合同，2份合同标的相同、单价不同。原告与被告华伟公司所签合同约定，原告预付全部货款，被告华伟公司凭原告盖章的委托书交货，原告于被告华伟公司厂区自提。2015年7月24日，原告向被告华伟公司预付货款4,215,000元，未按合同约定支付全款。根据原告指令，被告华伟公司共计交付了764.052吨货物，其余货物原告至今未提取。被告华伟公司事后得知，原告与天津卓航公司在履行合同过程中，因交付彩钢卷还是琉璃瓦片发生争议，即被告华伟公司向原告交付彩钢卷后，原告委托付东升将彩钢卷加工成琉璃瓦交付给天津卓航公司，又遇钢材价格持续下跌，故天津卓航公司仅提走200余吨，其余货物滞留仓库。为此，原告至今未提取剩余货物。被告华伟公司认为，原告未按约预付全部货款，在钢材价格一路下滑的情况下拒绝提货，已构成违约，不同意原告诉请，希望继续履行合同。被告华鲁公司辩称：被告华鲁公司未对系争采购业务提供过任何形式的担保，原告提供的《最高额保证函》并非被告华鲁公司出具，加盖的印章系他人伪造，原告要求被告华鲁公司承担连带担保责任无事实依据。经审理查明，2015年7月24日，原告与被告华伟公司签订《采购合同》，约定，原告向被告华伟公司购买A级镀锌基板彩涂(钢)卷，1500吨，由原告至兴福华鲁钢厂自提，合同总金额为525万元，付款方式为电汇或承某，原告预付全款，交货日期为2015年8月7日；逾期交货或逾期付款超过7天的，相对方有权解除合同，违约方应承担合同总金额20％的违约金；被告华伟公司必须凭原告盖章的提货单和提货委托书原件方可交货。被告华伟公司于庭审中表示，该合同由付东升代表被告华伟公司与原告签订。上述合同签订当日，原告向被告华伟公司支付货款4,215,000元。2015年7月28日，原告向付东升交付2张银行承某汇票，出票人为安徽森罡钢结构工程有限公司，收款人为原告，金额分别为895,000元(汇票到期日为2015年12月12日)、143,226.45元(汇票到期日为2016年1月14日)。庭审中，被告华伟公司表示，付东升收取上述2张承某汇票后，伪造了被告华伟公司财务专用章并向原告出具了收据。依据调取自银行的上述2张银行承某汇票背书联，相关款项已由案外人承某。2015年11月12日，付东升代表被告华伟公司向原告出具《保证函》，该函由付东升签名，并加盖被告华伟公司合同专用章。其载明：“今有付东升代表华伟公司与原告于2015年7月24日签订彩涂卷的销售合同……原告已支付全款5,253,226.45元，华伟公司已交货763.958吨，剩余余款2,579,373.45元，剩余货物华伟公司需交货736.96吨，华伟公司承诺剩余货物将于2015年11月22日前交清。”系争合同签订后，被告华伟公司共计向原告交付彩涂钢卷764.052吨。就系争合同在履行过程中的交付流程，被告华伟公司表示，被告华伟公司需收到原告的提货指令即授权委托书及提货单后才能发货。原告亦表示，已取得的货物均由原告自提，提货步骤为，被告华伟公司口头通知原告提货，原告委托承运人去提货，承运人需持加盖原告公章的授权委托书和加盖原告发货专用章的提货单方能提货。此外，原告提供的出具于2015年7月24日的《最高额保证函》上加盖的被告华鲁公司公章与被告华鲁公司在公安部门备案的公章样本(即被告华鲁公司应诉材料上加盖的公章样式)不一致。本案审理过程中，博兴县公安局治安警察大队出具《证明》，载明，被告华鲁公司印章于2011年7月6日审批备案刻制。从相关印章准刻证来看，所附的被告华鲁公司公章上刻有编号。认定以上事实的依据为：签订于2015年7月24日的《采购合同》；中国建设银行单位客户专用回单；银行承某汇票；承某汇票背书联；保证函；博兴县公安局治安警察大队出具的证明；印章准刻证；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。首先，关于合同履行情况。被告华伟公司虽辩称原告为天津卓航公司的托盘公司，实际要货人为天津卓航公司，但被告华伟公司对于付东升系代表被告华伟公司与原告签订系争《采购合同》的事实并无异议。关于上述合同签订后的履行情况，原告与被告华伟公司对于被告华伟公司的交货数量为764.052吨亦陈述一致。关于原告的付款金额，被告华伟公司虽否认收到过原告出具的2张银行承某汇票，但在付东升代表被告华伟公司出具的《保证函》中，确认原告已支付全款5,253,226.45元。付东升系被告华伟公司确认的合同经办人员，被告华伟公司认可付东升收取了原告上述银行承某汇票，该付款方式符合合同关于“电汇或承某”的约定，且上述《保证函》加盖了被告华伟公司合同专用章，故《保证函》对被告华伟公司具有法律效力，本院据此确认原告已向被告华伟公司支付货款共计5,253,226.45元。如果被告华伟公司确未收到上述2张银行承某汇票所涉资金，可凭证据向相关责任人另行主张权利，但与原告无涉。其次，关于违约责任。依据约定，原告预付全款，交货日期为2015年8月7日，逾期交货或逾期付款超过7天的，相对方有权解除合同，违约方应承担合同总金额20％的违约金。合同总金额为525万元，现原告已支付货款5,253,226.45元，履行了付款义务，但至被告华伟公司2015年11月12日向原告出具《保证函》之时，乃至该函承诺的交货时间2015年11月22日，被告华伟公司仍未向原告交付合同项下的全部货物。甚至本案诉讼阶段，被告华伟公司对原告的付款金额尚存争议，因此，无论原告是否要求提取剩余货物，主观上被告华伟公司并不会向原告交付合同项下的全部货物。此外，即便依据被告华伟公司确认的付款金额4,215,000元计算，被告华伟公司亦未能交付该款所对应的全部货物，而在《保证函》中并未提及未交货的原因在于原告未能提货。据此，被告华伟公司的行为构成违约，应承担违约责任，本院对原告要求解除合同、返还货款的诉讼请求予以支持，但违约责任应根据被告华伟公司违约的实际情况来确定，故本院判令被告华伟公司就未履行交货义务的部分、按20％约定违约金计算标准向原告支付违约金共计515,808.89元。此外，本案中，原告还要求被告华鲁公司承担保证责任，但原告提供的《最高额保证函》加盖的被告华鲁公司公章与公安备案的公章样本明显不同，备案的公章上刻有编号，而《最高额保证函》上加盖的公章并无编号。现无证据表明《最高额保证函》上加盖的公章曾为被告华鲁公司对外使用，故本院对该函的真实性不予确认，对原告要求被告华鲁公司承担保证责任的诉讼请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告上海乐钢供应链管理有限公司与被告山东华伟新材料有限公司于2015年7月24日签订的《采购合同》；二、被告山东华伟新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海乐钢供应链管理有限公司返还货款2,579,044.45元；三、被告山东华伟新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海乐钢供应链管理有限公司支付违约金515,808.89元；四、驳回原告上海乐钢供应链管理有限公司对被告山东省博兴县华鲁钢铁有限公司的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,832元，减半收取计17,916元，由被告山东华伟新材料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一六年四月十一日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。