wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4627号
上诉人（原审起诉人）：植寿荣，男，1937年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
上诉人植寿荣因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初15624号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：原审法院裁定不予受理适用法律错误。一、原审被起诉人广州市广连金属结构厂虽然已经被吊销营业执照，但是并未注销，广州市广连金属结构厂诉讼主体资格仍存在。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》,吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。如果该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉，人民法院也应予准许。二、广州市广连金属结构厂的法定代表人虽然已经去世，但是并不影响广州市广连金属结构厂的诉讼主体资格。三、上诉人是工厂退休职工，1994年工厂向全厂职工集资借款727.28万元建新厂房，工厂原有900多万元及武广高铁征地款400多万元，合计1300多万元，已分配完毕。工厂尚未破产，且仍有剩余财产。综上，原审裁定不予受理缺乏事实和法律依据，故上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令广州市白云区人民法院受理本案。
本院经审查认为，广州市广连金属结构厂为集体所有制企业，上诉人为该厂职工。该厂在1996—1998年期间为建设新厂，向上诉人借款7万元。广州市广连金属结构厂自2001年10月9日被工商部门吊销该厂后，一直未有新的工商登记信息，该厂的法定代表人也已经死亡。现上诉人并没有新证据，且本案纠纷为历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案�直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 梁诗雅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终789号
上诉人（原审原告）：中山百佳染整有限公司。
法定代表人：蔡国强，该公司董事长。
委托代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行。
负责人：陈涛，该行行长。
委托代理人：梁韵，广东华进律师事务所律师。
委托代理人：詹俊妮，广东华进律师事务所律师。
上诉人中山百佳染整有限公司（以下简称百佳公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行（以下简称农业银行自贸区南沙分行）侵权责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
百佳公司向原审法院诉讼请求判令农业银行自贸区南沙分行赔偿百佳公司损失4270910.81元。
原审法院判决如下：驳回中山百佳染整有限公司诉讼请求。本案受理费20483.6元由中山百佳染整有限公司负担。
判后，百佳公司不服该判决向本院上诉称：一、原审严重违反诉讼程序，导致实体判决错误。二、原审判决只凭被上诉人一面之词认定事实，导致认定事实错误。三、原审认定被上诉人存在过失和错误，却不判令其承担赔偿责任违反法律。四、上诉人于2015年已进入执行阶段，原审以彩某公司现有财产衡量上诉人可执行财产严重失当。特上诉请求：一、撤销原审判决。二、发回重审或判令被上诉人向上诉人赔偿4270910.89元。三、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
农业银行自贸区南沙分行答辩称：上诉人提交的查封清单显示财产预计残值为761520.78元，上诉人申请活封，其财产保全价值明显低于查封数额。上诉人的胜诉债权无法实现在于彩某公司缺乏根本清偿能力，而且彩某公司还有劳动争议案件，优先受偿。我方在协助法院冻结期间没有发生对外支付行为，没有造成上诉人的损失。一审驳回上诉人全部诉求正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：上诉人认为原审未中止审理本案，等待彩某公司破产案审结属程序错误的问题，因本案系上诉人以被上诉人的行为有重大过错直接侵害其财产权益为由请求被上诉人承担赔偿责任，故法院应审查被上诉人是否存在过错、该过错行为是否造成上诉人的债权未能实现的原因以及该过错行为造成的损害后果。本案可以通过其他证据查明事实并作出处理，彩某公司破产案并非本案必须等待的依据，故上诉人此主张缺乏依据。
因原审判决已认定被上诉人在协助中山法院冻结涉案账户存款时两次存在错误，故本院对被上诉人的过错行为是否造成上诉人的债权未能实现的原因进行审查。被上诉人错误填写给法院的《协助回执》，导致上诉人因相信该回执而申请解封机器及布料，至上诉人重新申请查封时机器仍存在，故上诉人如不可以从该批机器拍卖款受偿，不能归咎于被上诉人的过错。至于布料，上诉人再申请查封时已不存在，对于该布料价值多少、有否经过生产转化为成品以及该成品产生的价值、该布料的消失造成上诉人的损失为多少等问题，上诉人未能充分举证，故上诉人以未能重新查封布料导致其损失为由主张赔偿依据不充分。上诉人未能举证证实彩某公司账户上有其他存款，也未能举证证实彩某公司账户上的存款被划走以及彩某公司尚有其他可供执行的财产，故上诉人未能从彩某公司的财产足额得以受偿与被上诉人的过错行为之间不存在因果关系。且因彩某公司的债务尚包括其员工高达990多万元的经济补偿金，劳动者的经济补偿金属优先受偿范围，故原审判决认为被上诉人存在错误与否，对于上诉人与彩某公司买卖合同纠纷一案上诉人最终实现债权的数额并不产生实质性影响并无不当。审查原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费40967元，由上诉人中山百佳染整有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘莹莹
李燕银
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0124刑初88号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人臧某，女，汉族，1986年10月18日出生于黑龙江省通河县，大学文化，质量监督检验检测中心检验员，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区。住黑龙江省通河县。2018年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。2018年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2018年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于2018年4月23日立案，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李春鹤出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2018年3月8日19时许，被告人臧某醉酒驾驶黑Ｌ×××××号丰田牌小型汽车，沿铁通公路自南向北行驶至方正县建国村路口时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：臧某血液中乙醇含量为159.12mg/100ml。公诉机关认定被告人臧某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人臧某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表；现场勘查笔录、平面图及现场照片、臧某指认案发现场照片；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书及通知书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及车辆照片；证人李某、陈某的证言；被告人臧某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人臧某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
上述证据，经庭审质证，被告人臧某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人臧某未提交和调取证据材料。
本院认为，被告人臧某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于臧某在归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币16000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖金华
审 判 员 李 想
人民陪审员 高丽娜
二〇一八年六月八日
书 记 员 宋雪娜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4694号
原告李克丽。
委托代理人李浩，山东昌阳律师事务所律师。
被告青岛莱西市万客来商贸有限公司。
法定代表人徐洪福，该公司经理。
委托代理人曲铭，系该公司工作人员。
被告李江成。
原告李克丽与被告青岛莱西市万客来商贸有限公司（以下简称万客来公司）、李江成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李克丽及其委托代理人李浩、被告李江成、被告万客来公司的委托代理人曲铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李克丽诉称：青岛莱西市万客来商贸有限公司系内蒙古伊利实业集团股份有限公司在莱西市区域范围的销售代理商。青岛莱西市万客来商贸有限公司在销售代理的液态奶时，要求买方提前向其交付奶款，青岛莱西市万客来商贸有限公司订购产品后再向买方交货。因青岛莱西市万客来商贸有限公司和内蒙古伊利实业集团股份有限公司在经营管理过程中出现问题，自2015年6月开始，被告无法交付原告已订购液态奶，经双方对账青岛莱西市万客来商贸有限公司尚欠原告944元的液态奶无法按约定交货。被告李江成系被告青岛莱西市万客来商贸有限公司的业务员，货款系由其收取，其应与公司承担共同还款义务。但被告至今均拒绝承担还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令：1.被告返还货款944元；2.诉讼费由被告承担。
被告万客来公司辩称：关于该笔欠款公司不清楚。
被告李江成辩称：原告所诉属实，该欠款与被告万客来无关，我愿单独承担。
经审理查明：被告李江成系被告万客来公司的业务员，原告通过被告李江成预订牛奶，并支付牛奶预付款。被告李江成交付原告部分牛奶。后经双方核算，被告李江成欠原告牛奶预付款人民币944元。
庭审中，原告提交收据和记账记录各一张，系被告李江成出具，载明欠款944元，均无被告万客来公司印章。经质证，被告李江成无异议，被告万客来公司称与其无关。
以上事实，有原告提交的经本院确认的收据和记账记录和当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告向被告李江成支付牛奶预付款的事实清楚、证据确实、充分，可以认定。虽然被告李江成系被告万客来公司的业务员，但被告李江成与原告的该笔业务并未得到被告万客来公司的认可，且预付款并未交到公司，其出具的收据和记账记录亦并无被告万客来公司的印章，故被告李江成向李克丽收取预付款的行为并非职务行为。综上，被告李江成应当返还原告牛奶预付款人民币944元。被告万客来公司不承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李江成于本判决生效之日起十日内返还原告李克丽预付款人民币944元。
二、驳回原告李克丽对被告青岛莱西市万客来商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告李江成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵少馥
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更178号
罪犯李占华，男，1967年11月9日出生于辽宁省凌海市，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2014年11月20日作出了(2014)沈和刑初字第770号刑事判决书，认定被告人李占华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月29日至2018年11月28日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯李占华，证人洪某某、霍某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李占华在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李占华予以减刑。
经审理查明，罪犯李占华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李占华确有悔改表现的事实清楚,证据充分,执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李占华予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初191号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人唐某某，男，1995年2月12日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶一案于2016年1月26日经格尔木市公安局决定取保候审；同年9月23日被格尔木市人民检察院决定取保候审；当月26日由本院决定取保候审；2016年10月10日经本院决定,于当月11日依法执行逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日21时20分许，被告人唐某某酒后无证驾驶“金杯”牌小型客车，由格尔木市八一路经中山路到建设路，由东向西行驶至该路段市第五中学门前时与道路右侧停驶的“尼桑”牌小型轿车相撞，后继续向前行驶，又与路边停驶的“东风小康”牌小型客车发生碰撞，被告人唐某某驾驶车辆继续行驶至玲珑湾酒店门前路段时，被出警民警发现其有酒驾嫌疑后查获。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验：案发时，唐某某血液中含有乙醇成分，血醇浓度为148.3mg/100ml。
案发后，被告人唐某某与被害人李某某、李某、黄某某达成赔偿协议，赔偿李某某车辆维修费31430元、赔偿李某车辆维修费及黄某某治疗费共3680元。
证实上述事实的证据有公安机关出具的受案登记表、查获经过、血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字[2015]1164号乙醇检验鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、人民调解协议书、情况说明、被告人唐某某供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人醉酒驾驶机动车辆的事实。且被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及上列证据均不持异议。上述证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人唐某某归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚；被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故后逃逸，依法从重处罚；在车流及行人较为密集的路段行驶，并连续发生二起事故，其社会危害性相对较大，主观恶性相对较深，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2016年12月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王晓瑞
二〇一六年十月十一日
书记员 荣 婧
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽1382刑初266号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某军，男，1948年11月1日出生，系本案被害人赵某云之子。
附带民事诉讼原告人郑某才，男，1951年2月13日出生，系本案被害人赵某云之子。
附带民事诉讼原告人郑某强，男，1963年11月9日出生，系本案被害人赵某云之子。
附带民事诉讼原告人郑某华，女，1956年3月26日出生，系本案被害人赵某云之女。
附带民事诉讼原告人郑某英，女，1962年1月8日出生，系本案被害人赵某云之女。
诉讼代理人齐久峰，辽宁盛昌律师事务所律师。
被告人李佳林，男，1987年9月20日出生于辽宁省凌源市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月29日被凌源市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于凌源市看守所。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司。
住所地凌源市凌河大街****号。
负责人任振东，经理。
诉讼代理人刘瑞峰，辽宁中平律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人凌源市亿达城市公共汽车有限责任公司。
住所地凌源市红山路西段。
法定代表人赵桐娟，经理。
诉讼代理人郭志刚，系该公司员工。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2017）235号起诉书指控被告人李佳林犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月4日，公开开庭进行了合并审理。凌源市人民检察院指派检察员程平出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郑某军及郑某英的诉讼代理人齐久峰、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司诉讼代理人刘瑞峰、附带民事诉讼被告人凌源市亿达城市公共汽车有限责任公司诉讼代理人郭�刚、被告人李佳林到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年8月11日7时20分许，被告人李佳林驾驶大型普通客车在凌源市友谊街福临佳苑四区后门前路段起步行驶时，将路边的行人赵某云撞倒，致赵某云当场死亡。经凌源市公安司法鉴定中心鉴定：赵某云系因失血性创伤性休克而死亡。经凌源市公安交警大队现场勘查及调查分析认定：李佳林负事故的全部责任，赵某云无责任。案发后，被告人李佳林主动向公安机关投案。据此，公诉机关认定被告人李佳林犯交通肇事罪，提请人民法院依法判处其一年至二年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
附带民事诉讼原告人郑某军、郑某才、郑某强、郑某华、郑某英诉称：被告人李佳林开�肇事将赵某云撞死，给我们造成巨大经济损失和精神痛苦，肇事车辆大型普通客车归凌源市亿达城市公共汽车有限公司所有，该车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保交强险和第三者责任险。故要求二附带民事诉讼被告人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用合计人民币69万元。
被告人李佳林对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司辩称：同意在交强险和第三者责任险限额内赔偿。
附带民事诉讼被告人凌源市亿达城市公共汽车有限责任公司辩称：赵某云的经济损失应由保险公司赔偿，和我公司没有关系。
经审理查明：2017年8月11日7时20分许，被告人李佳林驾驶大型普通客车在凌源市友谊街福临佳苑四区后门前路段起步行驶时，将路边的行人赵某云撞倒，致赵某云当场死亡。经凌源市公安司法鉴定中心鉴定：赵某云系因失血性创伤性休克而死亡。经凌源市公安交警大队现场勘查及调查分析认定：李佳林负事故的全部责任，赵某云无责任。案发后，被告人李佳林主动向公安机关投案。肇事车辆大型普通客车归凌源市亿达城市公共汽车有限公司所有，该车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保交强险和第三者责任险。被害人赵某云死亡，共发生丧葬费28574元，死亡赔偿金164380元，各项经济损失合计人民币192954元。在诉讼过程中，被告人李佳林与附带民事诉讼原告人达成调解协议，附带民事诉讼原告人对被告人表示谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人郑某军证言，证实：2017年8月11日7时20分许，在楼上目睹母亲被大客车撞死。
2、被告人李佳林供述，李佳林对交通肇事的事实和经过全部供认。
3、现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况。
4、凌源市公安局法医学尸体检验鉴定书，证明被害人赵某云死亡原因。
5、凌源市公安交警大队道路交通事故责任认定书，证明被告人李佳林负事故的全部责任，赵某云无责任。
6、受案登记表、抓捕经过，证明被告人李佳林案发后，主动到公安机关投案并如实供述全部事实经过。
7、、公安机关户籍证明、街道证明，证明附带民事诉讼原告人的基本情况及被告人的主体身份。
本院认为：被告人李佳林违反道路交通管理法规，驾驶车辆肇事，造成一人死亡之后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李佳林犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人案发后，主动投案并如实供述全部犯罪事实，应认定为自首。因肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，该公司应在交强险和第三者责任险限额内承担民事赔偿责任。鉴于交强险和第三者责任险限额足以赔偿被害人的损失，故附带民事诉讼被告人凌源市亿达城市公共汽车有限责任公司�再承担民事赔偿数额。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金，没有法律根据，本院不予支持。被告人李佳林犯交通肇事罪，有如下量刑情节：一、自首，依法从轻处罚。二、得到被害人家属谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李佳林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保�股份有限公司凌源支公司赔偿附带民事诉讼原告人郑某军、郑某才、郑某强、郑某华、郑某英因赵某云死亡发生的丧葬费28574元，死亡赔偿金164380元，各项经济损失合计人民币192954元。于判决生效后10日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一七年一月五日
书 记 员 安秋香
辽宁省凌源市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽1382刑初266号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。附带民事诉讼原告人郑某军，男，1948年11月1日出生，系本案被害人赵某云之子。附带民事诉讼原告人郑某才，男，1951年2月13日出生，系本案被害人赵某云之子。附带民事诉讼原告人郑某强，男，1963年11月9日出生，系本案被害人赵某云之子。附带民事诉讼原告人郑某华，女，1956年3月26日出生，系本案被害人赵某云之女。附带民事诉讼原告人郑某英，女，1962年1月8日出生，系本案被害人赵某云之女。诉讼代理人齐久峰，辽宁盛昌律师事务所律师。被告人李佳林，男，1987年9月20日出生于辽宁省凌源市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月29日被凌源市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于凌源市看守所。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司。住所地凌源市凌河大街****号。负责人任振东，经理。诉讼代理人刘瑞峰，辽宁中平律师事务所律师。附带民事诉讼被告人凌源市亿达城市公共汽车有限责任公司。住所地凌源市红山路西段。法定代表人赵桐娟，经理。诉讼代理人郭志刚，系该公司员工。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2017）235号起诉书指控被告人李佳林犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月4日，公开开庭进行了合并审理。凌源市人民检察院指派检察员程平出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郑某军及郑某英的诉讼代理人齐久峰、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司诉讼代理人刘瑞峰、附带民事诉讼被告人凌源市亿达城市公共汽车有限责任公司诉讼代理人郭�刚、被告人李佳林到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年8月11日7时20分许，被告人李佳林驾驶大型普通客车在凌源市友谊街福临佳苑四区后门前路段起步行驶时，将路边的行人赵某云撞倒，致赵某云当场死亡。经凌源市公安司法鉴定中心鉴定：赵某云系因失血性创伤性休克而死亡。经凌源市公安交警大队现场勘查及调查分析认定：李佳林负事故的全部责任，赵某云无责任。案发后，被告人李佳林主动向公安机关投案。据此，公诉机关认定被告人李佳林犯交通肇事罪，提请人民法院依法判处其一年至二年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。附带民事诉讼原告人郑某军、郑某才、郑某强、郑某华、郑某英诉称：被告人李佳林开�肇事将赵某云撞死，给我们造成巨大经济损失和精神痛苦，肇事车辆大型普通客车归凌源市亿达城市公共汽车有限公司所有，该车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保交强险和第三者责任险。故要求二附带民事诉讼被告人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用合计人民币69万元。被告人李佳林对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司辩称：同意在交强险和第三者责任险限额内赔偿。附带民事诉讼被告人凌源市亿达城市公共汽车有限责任公司辩称：赵某云的经济损失应由保险公司赔偿，和我公司没有关系。经审理查明：2017年8月11日7时20分许，被告人李佳林驾驶大型普通客车在凌源市友谊街福临佳苑四区后门前路段起步行驶时，将路边的行人赵某云撞倒，致赵某云当场死亡。经凌源市公安司法鉴定中心鉴定：赵某云系因失血性创伤性休克而死亡。经凌源市公安交警大队现场勘查及调查分析认定：李佳林负事故的全部责任，赵某云无责任。案发后，被告人李佳林主动向公安机关投案。肇事车辆大型普通客车归凌源市亿达城市公共汽车有限公司所有，该车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保交强险和第三者责任险。被害人赵某云死亡，共发生丧葬费28574元，死亡赔偿金164380元，各项经济损失合计人民币192954元。在诉讼过程中，被告人李佳林与附带民事诉讼原告人达成调解协议，附带民事诉讼原告人对被告人表示谅解。上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：1、证人郑某军证言，证实：2017年8月11日7时20分许，在楼上目睹母亲被大客车撞死。2、被告人李佳林供述，李佳林对交通肇事的事实和经过全部供认。3、现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况。4、凌源市公安局法医学尸体检验鉴定书，证明被害人赵某云死亡原因。5、凌源市公安交警大队道路交通事故责任认定书，证明被告人李佳林负事故的全部责任，赵某云无责任。6、受案登记表、抓捕经过，证明被告人李佳林案发后，主动到公安机关投案并如实供述全部事实经过。7、、公安机关户籍证明、街道证明，证明附带民事诉讼原告人的基本情况及被告人的主体身份。本院认为：被告人李佳林违反道路交通管理法规，驾驶车辆肇事，造成一人死亡之后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李佳林犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人案发后，主动投案并如实供述全部犯罪事实，应认定为自首。因肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，该公司应在交强险和第三者责任险限额内承担民事赔偿责任。鉴于交强险和第三者责任险限额足以赔偿被害人的损失，故附带民事诉讼被告人凌源市亿达城市公共汽车有限责任公司�再承担民事赔偿数额。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金，没有法律根据，本院不予支持。被告人李佳林犯交通肇事罪，有如下量刑情节：一、自首，依法从轻处罚。二、得到被害人家属谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告人李佳林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期从判决确定之日起计算。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保�股份有限公司凌源支公司赔偿附带民事诉讼原告人郑某军、郑某才、郑某强、郑某华、郑某英因赵某云死亡发生的丧葬费28574元，死亡赔偿金164380元，各项经济损失合计人民币192954元。于判决生效后10日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军代理审判员  赵爽燕人民陪审员  尹 泓二〇一七年一月五日书 记 员  安秋香
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初16号
原告山西省工业设备安装集团有限公司。
法定代表人耿鹏鹏，该公司董事长。
被告山西格瑞环保设备有限公司。
法定代表人裴根权，该公司执行董事。
被告北京佰能蓝天科技股份有限公司。
法定代表人赵庆锋，该公司董事长。
原告山西省工业设备安装集团有限公司与被告山西格瑞环保设备有限公司、北京佰能蓝天科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告山西省工业设备安装集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西格瑞环保设备有限公司向原告支付工程款2544300元；2、判令被告山西格瑞环保设备有限公司向原告支付自2016年11月17日至2017年11月16日以2049300为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息90135元；3、判令被告山西格瑞环保设备有限公司向原告支付自2017年11月17日至付清之日以2544300为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、判令被告北京佰能蓝天科技股份有限公司对上述工程款及利息承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：就阳煤集团寿阳化工有限责任公司40万吨/年乙醇项目（一期）3×180t/h高温高压循环流化床锅炉氨-
肥法烟气脱硫EPC工程，原告与被告山西格瑞环保设备有限公司于2015年1月9日签订编号为GR-
SYSB-02的《脱硫塔及储罐采购合同书》，于2015年2月14日签订编号为GR-SY-FLJD的《防雷接地合同书》、编号为GR-
SYSB-04的《脱硫塔及箱罐类设备采购补充合同（氨水罐）》，于2015年5月27日签订编号为GR-
SYSB-04《脱硫塔及箱罐类设备采购补充合同（投标图与施工图差量）》，于2015年6月22日，签订编号为GR-
SYSG-03的《电气仪表安装合同书》。上述工程于2016年8月竣工验收，于2016年11月16日投产。2016年11月18日，原告与被告山西格瑞环保设备有限公司完成上述工程决算，决算金额为4950000元。经原告多次催要，被告山西格瑞环保设备有限公司欠原告工程款2544300元。被告北京佰能蓝天科技股份有限公司作为上述工程的分包人，应当对被告山西格瑞环保设备有限公司欠原告工程款2544300元及利息承担连带责任。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，而本案中本院依据原告提供的被告山西格瑞环保设备有限公司、北京佰能蓝天科技股份有限公司的住所地向被告送达起诉状及传票等诉讼材料被退回，现原告无法提供被告山西格瑞环保设备有限公司、北京佰能蓝天科技股份有限公司的明确地址，属于不具有明确的被告。且原告也未能提供二被告目前的企业经营状况，不符合公告送达的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山西省工业设备安装集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 吴志彪
二〇一八年三月三十日
书记员 韩丽萍
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初252号
原告：丁云庆，男，1975年1月23日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：郭明和，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告丁云庆诉被告郭明和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告丁云庆到庭参加诉讼，被告郭明和经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁云庆向本院提出诉讼请求：要求被告郭明和偿还借款本金46000.00元及利息780.00元。事实和理由：被告郭明和未给付2018年1月23日向原告借款本金46000.00元及利息780.00元，原告丁云庆多次向被告郭明和主张偿还此借款，但被告一直未履行偿还义务，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告郭明和偿还借款本金46000.00元及利息780.00元。
被告郭明和未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:原告丁云庆提供的证据：借据两份份，证实被告郭明和借款46000.00元，约定利息1分的事实。
被告郭明和未到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明：被告郭明和于2018年1月23日向原告丁云庆借款46000.00元，约定月利息1分，但被告一直未给付借款及利息，现诉讼至法院要求被告偿还此款并承担利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，按《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，被告郭明和向原告丁云庆借款46000.00元，出具了借据并签字，原、被告之间借贷关系成立，被告郭明和未能履行还款义务，被告郭明和应当承担还款责任，故对原告要求被告郭明和偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告郭明和未到庭进行答辩，视为其放弃申辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，对原告丁云庆的诉讼请求应予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告郭明和应自本判决生效之日起十日内给付原告丁云庆借款本金46000.00元及利息780.00元，共计46780.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970.00元，减半收取485.00元，由被告郭明和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾贤义
二〇一八年三月十五日
书记员 赵 健
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终686号
上诉人（原审原告）林慧，女，1966年10月30日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人林慧不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
林慧起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2003年5月20日，其与上海XX有限公司签订《上海市砖桥贸易城二区营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年3月3日作出的沪松（洞）府责拆决字［2017］第067142号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年3月10日对涉案房屋实施了强制拆除。林慧认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非林慧建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因林慧并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现林慧也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。林慧诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回林慧的起诉。林慧不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人林慧起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《上海市砖桥贸易城二区营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11645号
原告：沈伟国。
委托代理人（特别授权代理）：胡杰、洪楠。
被告：姚征。
被告：丁菊梅。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：钟亲元。
本院在审理原告沈伟国诉被告姚征、丁菊梅民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告沈伟国自动撤诉处理。
案件受理费减半收取3115元，财产保全申请费2163元，合计5278元，由原告沈伟国负担。
审判员 曾碧莲
二〇一八年三月十九日
书记员 樊笑婧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终4711号
上诉人（原审原告）：杨通见，男，汉族，1967年7月19日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：张伟，广东金舵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈伍仔，男，汉族，1969年8月13日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：余琛，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯剑峰，广东余黎张律师事务所律师。
上诉人杨通见因与被上诉人陈伍仔确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨通见上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：（一）一审裁定以（2016）粤0608民初1907号民事判决对《租赁合同》的效力作出认定为由，认定杨通见的起诉构成重复起诉，依据错误，认定事实错误。（2016）粤0608民初1907号民事判决尚未发生法律效力，前诉结果正在审理中，一审法院以尚未生效的民事判决作为本案裁定的依据显然不当，认定重复起诉亦缺乏依据。（二）杨通见的起诉不属于重复起诉。因为前诉与后诉的诉讼标的明显不同。（三）《租赁合同》应依法确认无效。该合同签订依据是2013年5月30日签订的建设工程施工合同，施工合同是主合同，租赁合同是从合同。因施工合同违反国家强制性的规定而无效，租赁合同作为从合同因而无效。（四）一审裁定未经开庭审理而作出，剥夺了杨通见的诉讼权利，程序错误。
陈伍仔辩称，（一）租赁合同与建设工程施工合同是杨通见与陈伍仔签订的完全独立的两份合同，民事法律关系相互独立。（二）杨通见认为《租赁合同》合法有效，在（2016）粤0608民初1907号案提出解除租赁合同的诉讼请求，（2016）粤0608民初1907号民事判决已经确认租赁合同的有效性和合法性。（三）杨通见在本案中请求确认租赁合同无效，违反了一事不再理的诉讼原则，与（2016）粤0608民初1907号民事判决认定的内容冲突。即使杨通见对（2016）粤0608民初1907号民事判决有异议，应该通过上诉或再审程序提出。（四）双方签订的租赁合同是真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。综上，一审裁定驳回杨通见的起诉合法合理。
杨通见向一审法院起诉请求：1.确认杨通见与陈伍仔于2013年5月30日签订的陈伍仔将佛山市高明区高明大道中三洲新桥侧的宏发楼Ｂ座出租给杨通见的《租赁合同》无效；2.陈伍仔承担诉讼费。
一审法院认为，杨通见在诉讼中要求确认与陈伍仔所签的《租赁合同》无效，但是一审法院已经在杨通见之前诉陈伍仔租赁合同纠纷一案[案号：（2016）粤0608民初1907号]的判决对该合同的效力作出认定，故杨通见的起诉构成重复起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回杨通见的起诉。
本院审理查明，杨通见诉陈伍仔租赁合同纠纷案[案号：（2016）粤0608民初1907号]，杨通见起诉请求解除其与陈伍仔于2013年5月30日签订的《租赁合同》，一审法院作出（2016）粤0608民初1907号民事判决，认定双方签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，遂判决驳回杨通见的诉讼请求。杨通见、陈伍仔均确认杨通见不服该判决，已经提起上诉。
本院认为，杨通见在（2016）粤0608民初1907号案中诉请解除其与陈伍仔于2013年5月30日签订的《租赁合同》，而合同有效是合同可予以解除的前提，故在该案中人民法院必须对该合同的效力予以审查，且一审法院已对合同的效力作出审查认定。杨通见在本案中又诉请确认《租赁合同》无效，其该项诉求与其在（2016）粤0608民初1907号案的诉求实质上完全相反，其目的是否定（2016）粤0608民初1907号案的一审裁判结果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案与（2016）粤0608民初1907号案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相反且本案的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成一事不再理。杨通见上诉提出（2016）粤0608民初1907号案一审判决尚未生效，不能以其判决结果作为判定前诉内容的问题。对此，本院认为，正如前所述，人民法院在审理（2016）粤0608民初1907号案中必须对涉案租赁合同的效力作出审查认定，无论人民法院在该案中终审判决对涉案租赁合同的效力作出是有效或无效的认定，均涵盖了杨通见在本案中诉讼，杨通见在本案中的起诉构成重复起诉，依法应予以驳回。杨通见上诉主张其在本案的诉请不构成重复起诉、一审法院应该开庭审理本案，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回杨通见的起诉，理据充分，本院予以维持。
综上，杨通见的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取二审案件受理费（上诉人杨通见预交的二审案件受理费100元，其应在本裁定发生法律效力之日起十日内向本院提出申请，本院予以退还）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建红
审判员 张雪洁
审判员 邱程辉
二〇一七年六月五日
书记员 梁启星
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终4711号上诉人（原审原告）：杨通见，男，汉族，1967年7月19日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：张伟，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈伍仔，男，汉族，1969年8月13日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：余琛，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯剑峰，广东余黎张律师事务所律师。上诉人杨通见因与被上诉人陈伍仔确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨通见上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：（一）一审裁定以（2016）粤0608民初1907号民事判决对《租赁合同》的效力作出认定为由，认定杨通见的起诉构成重复起诉，依据错误，认定事实错误。（2016）粤0608民初1907号民事判决尚未发生法律效力，前诉结果正在审理中，一审法院以尚未生效的民事判决作为本案裁定的依据显然不当，认定重复起诉亦缺乏依据。（二）杨通见的起诉不属于重复起诉。因为前诉与后诉的诉讼标的明显不同。（三）《租赁合同》应依法确认无效。该合同签订依据是2013年5月30日签订的建设工程施工合同，施工合同是主合同，租赁合同是从合同。因施工合同违反国家强制性的规定而无效，租赁合同作为从合同因而无效。（四）一审裁定未经开庭审理而作出，剥夺了杨通见的诉讼权利，程序错误。陈伍仔辩称，（一）租赁合同与建设工程施工合同是杨通见与陈伍仔签订的完全独立的两份合同，民事法律关系相互独立。（二）杨通见认为《租赁合同》合法有效，在（2016）粤0608民初1907号案提出解除租赁合同的诉讼请求，（2016）粤0608民初1907号民事判决已经确认租赁合同的有效性和合法性。（三）杨通见在本案中请求确认租赁合同无效，违反了一事不再理的诉讼原则，与（2016）粤0608民初1907号民事判决认定的内容冲突。即使杨通见对（2016）粤0608民初1907号民事判决有异议，应该通过上诉或再审程序提出。（四）双方签订的租赁合同是真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。综上，一审裁定驳回杨通见的起诉合法合理。杨通见向一审法院起诉请求：1.确认杨通见与陈伍仔于2013年5月30日签订的陈伍仔将佛山市高明区高明大道中三洲新桥侧的宏发楼Ｂ座出租给杨通见的《租赁合同》无效；2.陈伍仔承担诉讼费。一审法院认为，杨通见在诉讼中要求确认与陈伍仔所签的《租赁合同》无效，但是一审法院已经在杨通见之前诉陈伍仔租赁合同纠纷一案[案号：（2016）粤0608民初1907号]的判决对该合同的效力作出认定，故杨通见的起诉构成重复起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回杨通见的起诉。本院审理查明，杨通见诉陈伍仔租赁合同纠纷案[案号：（2016）粤0608民初1907号]，杨通见起诉请求解除其与陈伍仔于2013年5月30日签订的《租赁合同》，一审法院作出（2016）粤0608民初1907号民事判决，认定双方签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，遂判决驳回杨通见的诉讼请求。杨通见、陈伍仔均确认杨通见不服该判决，已经提起上诉。本院认为，杨通见在（2016）粤0608民初1907号案中诉请解除其与陈伍仔于2013年5月30日签订的《租赁合同》，而合同有效是合同可予以解除的前提，故在该案中人民法院必须对该合同的效力予以审查，且一审法院已对合同的效力作出审查认定。杨通见在本案中又诉请确认《租赁合同》无效，其该项诉求与其在（2016）粤0608民初1907号案的诉求实质上完全相反，其目的是否定（2016）粤0608民初1907号案的一审裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案与（2016）粤0608民初1907号案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相反且本案的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成一事不再理。杨通见上诉提出（2016）粤0608民初1907号案一审判决尚未生效，不能以其判决结果作为判定前诉内容的问题。对此，本院认为，正如前所述，人民法院在审理（2016）粤0608民初1907号案中必须对涉案租赁合同的效力作出审查认定，无论人民法院在该案中终审判决对涉案租赁合同的效力作出是有效或无效的认定，均涵盖了杨通见在本案中诉讼，杨通见在本案中的起诉构成重复起诉，依法应予以驳回。杨通见上诉主张其在本案的诉请不构成重复起诉、一审法院应该开庭审理本案，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回杨通见的起诉，理据充分，本院予以维持。综上，杨通见的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取二审案件受理费（上诉人杨通见预交的二审案件受理费100元，其应在本裁定发生法律效力之日起十日内向本院提出申请，本院予以退还）。本裁定为终审裁定。审判长  刘建红审判员  张雪洁审判员  邱程辉二〇一七年六月五日书记员  梁启星
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1056号
原告：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。
负责人：孙波，该行行长。
委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。
被告：李燕，女，1985年9月10日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告中国农业银行股份有限公司常熟分行（以下简称常熟农行）与被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张骥，被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农行向本院提出诉讼请求：1、被告李燕立即归还贷记卡透支借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等合计63378.65元（计算至2017年11月7日），以及自2017年11月8日起至实际履行日按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等规定计算的逾期欠息欠费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告向原告申请办理了卡号为62×××87的金穗贷记卡，信用额度为3万元。被告使用前述金穗贷记卡透支消费，但始终未足额归还透支款项、利息、滞纳金等。截止2017年11月7日，已发生透支额包括本金49434.75元、利息11379.41元、逾期还款违约金2441.53元、消费手续费122.96元。原告曾多次以发送信函、电话催收、上门催收等方式要求被告偿还全部透支款项（含利息、逾期还款违约金等），但被告至今仍未全部归还。故原告提起诉讼。
被告李燕辩称：对原告诉请无异议；但其现在正在服刑，待出狱后其会尽快归还。
经审理查明：2015年2月2日，被告李燕向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。领用合约和金穗贷记卡章程规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告常熟农行根据被告李燕的申请，向被告李燕发放了金穗贷记卡。之后，被告李燕开始使用该卡消费。但在使用期间被告出现逾期还款情况，为此原告多次发函催讨，未果。至2017年11月7日，被告拖欠原告透支本金49434.75元、利息11379.41元、逾期还款违约金2441.53元、消费手续费122.96元。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、账户信息明细、金穗贷记卡个人卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水明细表、贷记卡逾期透支催收通知书及邮寄清单、律师函及邮寄清单等及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：被告李燕向原告申领信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告核准了被告的申请，并向被告发放了信用卡。故被告应按金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定履行义务。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息及支付费用的义务，逾期偿还应承担违约责任。被告透支款项严重逾期，已属违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息、复利、滞纳金（违约金）、消费手续费的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条条之规定，判决如下：
被告李燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行透支本金人民币49434.75元及计算至2017年11月7日的利息（含复利）人民币11379.41元、违约金（滞纳金）人民币2441.53元、消费手续费人民币122.96元，并支付自2017年11月8日起至实际付款日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的逾期欠息欠费。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币692元，由被告李燕负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 祁 馨
二〇一八年四月十二日
书记员 胡梦碟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1432号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执异13号
案外人：黄秀珍，女，1960年7月27日生，住长春市朝阳区。
申请执行人：九台市建筑工程有限公司。
法定代表人曲广君。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司,住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人：陈向东。
在本院执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人长春高新热力有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号（2014）长高开执字第401号，查封的被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区6栋2507室房产，丘（地）号8-5/737-10（2507），面积62.92平方米房屋所有人为黄秀珍，应立即终止执行，解除查封。
案外人黄秀珍与被执行人长春达崴房地产开发有限公司签订《澳洲城认购书》约定将上述房屋出售给案外人，案外人已向被执行人支付房款人民币314600元。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第二条，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。黄秀珍购买的房屋符合法律规定，合法有效，应受法律保护。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，消费者支付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人作为购房消费者，是以居住为目的购买房屋，是基于基本人权的生存利益，依法应该得到优先保护。黄秀珍是平民百姓，为生存而居住应当得到保护。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、解冻财产的规定》第十七条，黄秀珍属于第三方购买房屋，与被执行人无关，查封案外人房屋不合法，应按法律规定予以解封。同时提供澳洲城认购书一份、收据一份、执行裁定书一份、澳洲城业主办理入住申请单一份、物业收据一份、银行卡卡号及钥匙照片一份、长春天然气有限责任公司燃气民用户明细表一份、照片一组予以证明。
申请执行人九台市建筑工程有限公司对案外人黄秀珍异议及证据无意见。
被执行人对案外人称黄秀珍与被执行人已签订房屋认购书并支付全部房款，并于2014年8月20日办理入住手续。未办理登记过户原因在于因被执行人拖欠房地局物业维修基金暂不能网签购房合同，因被执行人怠于履行协助义务导致该房屋未办理过户登记备案。对黄秀珍提供证据无意见。
本院查明，2014年7月25日案外人与被执行人签订、澳洲城认购书购买长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区6栋2507室房产，丘（地）号8-5/737-10（2507），面积62.92平方米房屋，当日交付总房款314600元。2014年5月31日长春达崴房地产开发有限公司取得上述房屋销（预）售许可证。2014年8月20日办理入住手续。2014年9月17日本院依法做出（2014）长高开执字第401号执行裁定书对上述房屋进行查封。因被执行人拖欠物业维修费不能办理更名过户手续。
本院认为，案外人黄秀珍与被执行人长春达崴房地产开发有限公司签订认购书是双方真实意思表示并不违反相关法律法规，该认购书的效力根据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。故案外人与被执行人签订的书面买卖合同合法有效，且办理入住发生在本院（2014）长高开执字第401号裁定查封之前，应视为合法占有该不动产。案外人已支付全部价款，因被执行人拖欠房地局物业维修基金暂不能网签购房合同，因被执行人怠于履行协助义务导致该房屋未办理过户登记备案，而非案外人自身原因。故案外人提出立即终止执行，解封案外人被查封的房屋申请所依据事实清楚证据充分，本院予以支持。本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，本院审判委员会2015年第42次会议，裁定如下：
一、中止本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书对长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区6栋2507室房产，丘（地）号8-5/737-10（2507），面积62.92平方米房屋的执行。
二、解除本院本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书对长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区6栋2507室房产，丘（地）号8-5/737-10（2507），面积62.92平方米房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
代理审判员 王庆歧代理审判员原源
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵 闻 龙
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执异13号案外人：黄秀珍，女，1960年7月27日生，住长春市朝阳区。申请执行人：九台市建筑工程有限公司。法定代表人曲广君。被执行人：长春达崴房地产开发有限公司,住所地长春高新技术产业开发区。法定代表人：陈向东。在本院执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人长春高新热力有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号（2014）长高开执字第401号，查封的被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区6栋2507室房产，丘（地）号8-5/737-10（2507），面积62.92平方米房屋所有人为黄秀珍，应立即终止执行，解除查封。案外人黄秀珍与被执行人长春达崴房地产开发有限公司签订《澳洲城认购书》约定将上述房屋出售给案外人，案外人已向被执行人支付房款人民币314600元。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第二条，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。黄秀珍购买的房屋符合法律规定，合法有效，应受法律保护。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，消费者支付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人作为购房消费者，是以居住为目的购买房屋，是基于基本人权的生存利益，依法应该得到优先保护。黄秀珍是平民百姓，为生存而居住应当得到保护。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、解冻财产的规定》第十七条，黄秀珍属于第三方购买房屋，与被执行人无关，查封案外人房屋不合法，应按法律规定予以解封。同时提供澳洲城认购书一份、收据一份、执行裁定书一份、澳洲城业主办理入住申请单一份、物业收据一份、银行卡卡号及钥匙照片一份、长春天然气有限责任公司燃气民用户明细表一份、照片一组予以证明。申请执行人九台市建筑工程有限公司对案外人黄秀珍异议及证据无意见。被执行人对案外人称黄秀珍与被执行人已签订房屋认购书并支付全部房款，并于2014年8月20日办理入住手续。未办理登记过户原因在于因被执行人拖欠房地局物业维修基金暂不能网签购房合同，因被执行人怠于履行协助义务导致该房屋未办理过户登记备案。对黄秀珍提供证据无意见。本院查明，2014年7月25日案外人与被执行人签订、澳洲城认购书购买长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区6栋2507室房产，丘（地）号8-5/737-10（2507），面积62.92平方米房屋，当日交付总房款314600元。2014年5月31日长春达崴房地产开发有限公司取得上述房屋销（预）售许可证。2014年8月20日办理入住手续。2014年9月17日本院依法做出（2014）长高开执字第401号执行裁定书对上述房屋进行查封。因被执行人拖欠物业维修费不能办理更名过户手续。本院认为，案外人黄秀珍与被执行人长春达崴房地产开发有限公司签订认购书是双方真实意思表示并不违反相关法律法规，该认购书的效力根据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。故案外人与被执行人签订的书面买卖合同合法有效，且办理入住发生在本院（2014）长高开执字第401号裁定查封之前，应视为合法占有该不动产。案外人已支付全部价款，因被执行人拖欠房地局物业维修基金暂不能网签购房合同，因被执行人怠于履行协助义务导致该房屋未办理过户登记备案，而非案外人自身原因。故案外人提出立即终止执行，解封案外人被查封的房屋申请所依据事实清楚证据充分，本院予以支持。本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，本院审判委员会2015年第42次会议，裁定如下：一、中止本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书对长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区6栋2507室房产，丘（地）号8-5/737-10（2507），面积62.92平方米房屋的执行。二、解除本院本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书对长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区6栋2507室房产，丘（地）号8-5/737-10（2507），面积62.92平方米房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周        悦代理审判员 王庆歧代理审判员原源二〇一八年三月二十二日书 记 员 赵    闻    龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1002号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
被告：刘本剑，男，1980年6月28日出生，汉族，住山东省费县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告刘本剑信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一七年三月十日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1002号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤旭，行长。被告：刘本剑，男，1980年6月28日出生，汉族，住山东省费县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告刘本剑信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一七年三月十日书记员  陈 帅
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更526号
罪犯叶声强，男，生于1975年08月05日，汉族，初中文化，云南省大关县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
成都铁路运输中级法院（2011）成铁中刑初字第13号刑事判决，以被告人叶声强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2013年11月05日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年11月6日裁定对其减刑一年三个月（刑满日期：2030年08月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯叶声强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶声强减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年02月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00758号
原告郑奇峰，男，汉族，农民，1981年12月20日出生。
被告刘瑞，男，汉族，农民，1978年3月2日出生。
原告郑奇峰与被告刘瑞委托合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑奇峰到庭，被告刘瑞未到庭。本案现已审理终结。
原告郑奇峰诉称：2013年9月前，原、被告经结算，被告欠原告货款10800元，其向原告出具欠条一份，但被告未清偿该欠款，此款经原告多次催要未果。原告据此请求：1、判令被告支付原告10800元；2判令由被告承担本案诉讼费。
被告刘瑞未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告为原告运输货款，在货物运到后被告再将货物款送还给原告，但是被告没有将货款送还给原告，经双方结算，被告于2013年8月13日向原告出具欠条一份写明共欠10800元。
上述事实，有原告陈述及欠条，庭审笔录，本院予以确认。
本院认为，欠款应当予以偿还。本案中原告与被告之间的委托运输关系清楚，欠款数额明确，被告在与原告没有特别约定的情况下应当于委托运输的同时向原告交付运输货物的货款；没有当即付清形成欠款，应当予以偿还，经过原被告之间结算，被告向原告出具欠条一份，故本院认定欠款数额为10800元，根据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘瑞于本判决生效之日起三日内偿还拖欠原告郑奇峰10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告刘瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1442号
原告：杨某，男，1993年10月20日出生，汉族，住长兴县太湖图影旅游度假区。
委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
被告：沈某1，男，1969年1月21日，汉族，住长兴县太湖图影旅游度假区。
被告：沈某2，女，1993年7月14日出生，汉族，住长兴县太湖图影旅游度假区。
两被告共同委托代理人：沈学峰，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
本院在审理原告杨某与被告沈某1、沈家盼婚约财产纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费5081元，减半收取2540.5元，由原告杨某承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 烨
代理审判员 蒋健毅
代理审判员 周 燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 潘雨舟
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终31号
上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。
法定代表人：刘锦祥。
被上诉人（原审原告）：庞金寿，男，汉族，1974年1月15日出生，住广东省吴川市。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人庞金寿商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初2175号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定“在本辖区有重大影响的案件，”一审应由中级人民法院管辖。本案合同所涉房地产项目业主人数众多，且诉讼业主群体逾发庞大，依此事态发展，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，甚至可能引发群体性事件，故本案依法应由广东省湛江市中级人民法院审理。请求：撤销（2017）粤0883民初2175号民事裁定，将本案移送至广东省湛江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的合同履行地和商品房的所在地均××吴川市内，且本案是因不动产纠纷提起的诉讼，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司以本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，请求撤销原审裁定，将本案移送至湛江市中级人民法院审理理由不成立，本院不予支持。依照上述引用的法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年三月二十三日
书记员 王晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执240号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
被执行人北京市怀柔区宝山镇道德坑村村民委员会，住所地北京市怀柔区宝山镇道德坑村。
法定代表人高国民，主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人北京市怀柔区宝山镇道德坑村村民委员会因行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）京0116行审41号行政裁定书，确定准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月19日向被执行人北京市怀柔区宝山镇道德坑村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第043号《国土资源行政处罚决定书》。该裁定书已发生法律效力。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并对现场进行勘察，但被执行人仍未履行行政裁定书确定的义务。因本案暂不符合执行条件，故应终结本次执行程序。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现执行条件具备，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年四月二十七日
书记员 张英为
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0425行审23号
申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，组织机构代码：73803336-X。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人ＸＸ爱，男，汉族，农民，1966年10月3日出生。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资卫罚字（2015）11号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人ＸＸ爱于2011年9月份开始，未经批准擅自在大田县均溪镇福塘村粮油储备库上方处非法占用土地1246.13平方米（旱地106.14平方米、林地1139.99平方米）兴建仓库，所占用的土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了田国土资卫罚字（2015）11号《行政处罚决定书》，责令被执行人ＸＸ爱退还非法占用的土地1246.13平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的土地1246.13平方米处以每平方米10元的罚款，共计罚款人民币12461.3元。逾期不缴纳的，每日依法按照罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人ＸＸ爱送达田国土资卫罚字（2015）11号《行政处罚决定书》，被执行人ＸＸ爱在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人ＸＸ爱仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）11号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人ＸＸ爱在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）11号《行政处罚决定书》；
二、执行人ＸＸ爱必须于本裁定书生效之日起三日内履行应缴纳的罚款12461.3元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 廖纯稍
人民陪审员 苏启绵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范书海
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执972号
申请执行人曹玉博，男，1993年4月20日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
委托代理人张静,江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人李燕平,江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人神鲜火锅餐饮发展股份有限公司新北店，住所地江苏省常州市新北区御花园1号楼2802室。
负责人杨道丽，该公司总经理。
新劳人仲案字（2017）第1028号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人神鲜火锅餐饮发展股份有限公司新北店未能按照生效法律文书确定的内容履行义务。2018年3月14日本院立案执行。
本案执行中，申请执行人以双方达成和解并履行完毕,向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
（2018）苏0411执972号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发�法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 仇宏光
审判员 宛华斌
二〇一八年四月十八日
书记员 陈舒丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1305号
罪犯郑成全，男，1981年5月30日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，捕前住:福建省南平市建阳区,现在福建省榕城监狱服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2012年7月11日作出（2012）鼓刑初字第494号刑事判决，以被告人郑成全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元，退赔被害人人民币2800元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年9月17日以（2014）榕刑执字第6017号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年1月27日以（2016）闽01刑更392号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑成全在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。调查评估意见书证实,罪犯郑成全犯罪前在村表现尚可,无违法犯罪记录，2017年评为上半年监区级改造标兵，考核期内共获4个表扬。另查明,罪犯郑成全已于第一次减刑缴纳罚金人民币4000元及退赔被害人人民币2800元。
上述事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、调查评估意见书、保证书、担保书、帮教协议书等证据证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯郑成全减刑的异议。
本院认为，罪犯郑成全在服刑期间，确有悔改表现。罪犯郑成全已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑成全予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年3月30日起至2020年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2505号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道570号，组织机构代码76524113-X。
负责人：吴君明，经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告:周宗斌，男，1982年11月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告:陈莉，女，1982年5月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告周宗斌、陈莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2016年5月17日向本院提出撤回对被告周宗斌、陈莉的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告周宗斌、陈莉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年五月十七日
书记员 钱 丹
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1364号
申请执行人朝阳市华盈商品混凝土有限公司，住所地朝阳市龙城区龙城工业项目区。
法定代表人：于彩青，总经理。
被执行人北票市富奥耐磨合金有限公司，住所地北票市东官营镇冶金工业园区。
法定代表人：周守清，经理。
我院执行的申请执行人朝阳市华盈商品混凝土有限公司与被执行人北票市富奥耐磨合金有限公司买卖合同纠纷一案,北票市人民法院于2017年6月27日作出的（2017）辽1381民初1728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北票市富奥耐磨合金有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朝阳市华盈商品混凝土有限公司于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人北票市富奥耐磨合金有限公司暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人北票市富奥耐磨合金有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朝阳市华盈商品混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北票市富奥耐磨合金有限公司新的财产线索，申请执行人朝阳市华盈商品混凝土有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一八年二月十二日
书记员 林小川
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1364号申请执行人朝阳市华盈商品混凝土有限公司，住所地朝阳市龙城区龙城工业项目区。法定代表人：于彩青，总经理。被执行人北票市富奥耐磨合金有限公司，住所地北票市东官营镇冶金工业园区。法定代表人：周守清，经理。我院执行的申请执行人朝阳市华盈商品混凝土有限公司与被执行人北票市富奥耐磨合金有限公司买卖合同纠纷一案,北票市人民法院于2017年6月27日作出的（2017）辽1381民初1728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北票市富奥耐磨合金有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朝阳市华盈商品混凝土有限公司于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人北票市富奥耐磨合金有限公司暂无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人北票市富奥耐磨合金有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朝阳市华盈商品混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北票市富奥耐磨合金有限公司新的财产线索，申请执行人朝阳市华盈商品混凝土有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇一八年二月十二日书记员 林小川
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初586号
原告：孙国五，男，1975年9月7日生，汉族，农民，住郏县。
被告：王丛枝，女，1985年4月21日生，汉族，农民，住郏县。
原告孙国五与被告王丛枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国五到庭参加了诉讼，被告王丛枝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国五向本院提出的诉讼请求：1、依法判令王丛枝偿还借款30000元；2、梁彩让对该欠款承担连带清偿责任。事实和理由：孙国五诉称，2009年7月27日王丛枝以急需资金周转为由向孙国五借款30000元，并出具欠条一张，梁彩让为该笔借款做担保人。后经孙国五多次催要无果。故诉至法院，请求解决。
被告王丛枝缺席无答辩。
孙国五围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、孙国五身份证一份，拟证明孙国五的主体身份；2、借条一份，拟证明王丛枝向孙国五借款30000元的事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证和审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年7月27日王丛枝以急需资金周转为由向孙国五借款30000元，并出具欠条一张，其内容为：“借条今借现金3万元（叁万）元7月27日借款人：王丛枝担保人：梁彩让”。借款到期后孙国五经多次催要无果，于2017年2月17日诉至本院，请求解决。
诉讼中，孙国五撤回了对梁彩让的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王丛枝向孙国五借款30000元，有王丛枝出具的借条为证，且证人刘某真的证人证言也能够证明该借款的真实存在。故孙国五请求王丛枝偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王丛枝于本判决生效之日起十日内偿还孙国五借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王丛枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初321号
原告：蔡阳慧，男，1973年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住万年县。
委托诉讼代理人:洪霖,江西万年红律师事务所律师,特别授权代理。
被告：蔡亮川，男，1967年11月30日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住万年县。
被告：王凯，男，1990年1月15日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住万年县。
原告蔡阳慧诉被告蔡亮川、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡阳慧的委托诉讼代理人洪霖，被告蔡亮川、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡阳慧向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款10.1万元及利息48480元（自2016年2月8日起按月息2分计算至2018年2月7日，直至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年2月两被告因资金需要向原告借款14万元，约定月息2分。2015年2月，两被告向原告偿还了5万元。2016年2月，原、被告结算至2015年2月的本息合计为11.8万元，并重新出具了借条。另外，两被告将2015年2月至2016年2月的利息1.8万元也另行出具了欠条，并约定在2017年5月30日前还清。但之后，经原告多次两被告催收后又归还了3.5万元，后至今以各种理由拖延。综上，两被告向原告借款后不守诚信，至今拒不归还，严重损害了原告的合法权益，现依据《民诉法》有关规定具状起诉，请依法处理。
被告蔡亮川辩称，我借钱是事实，还钱会一分不少，我想分3年还他的本金，利息太多，希望他们能照顾。我们也不是欠他们一家的，确实欠了很多。我女婿做生意也亏了200多万。
被告王凯辩称，我做生意亏了很多，很多人起诉，只有慢慢来还。本金我会还，但利息太多，现在真的还不起。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告蔡亮川、王凯因资金需要向原告蔡阳慧借款14万元，约定月息2分。2015年2月，两被告向原告偿还了5万元。2016年2月7日，原、被告结算至2015年2月的本息合计为11.8万元，并重新出具了借条，借条载明“蔡亮川借蔡阳慧人民币118000.00元，大写拾壹万捌仟元整。还款日期2016年农历9月30日前还清。借款时间2016年2月7日，借款人蔡亮川、王凯”。同日，两被告将2015年2月至2016年2月的利息1.8万元也另行出具了欠条，欠条载明“蔡亮川欠蔡阳慧人民币壹万捌仟元整。还款日期在2017年5月30日前还清。欠款人蔡亮川、王凯”。之后，两被告又偿还给原告3.5万元。
上述事实，有原告向本院提供的署名借款人为蔡亮川、王凯的借条、欠条、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告蔡亮川、王凯向原告蔡阳慧借款，有其向原告出具的借条为凭，双方借贷关系依法成立并生效。原被告于2016年2月7日对上述借款进行了结算，系双方当事人真实意思的表示，且结算的利息亦没有超出法律规定的范围，本院对此予以确认。被告未在约定的期限内偿还借款及利息，应承担违约责任。经核算，两被告尚欠原告101000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告重新出具的借条上没有约定利息，故视为不支付利息。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡亮川、王凯在本判决生效后十日内偿还原告蔡阳慧欠款101000元；
二、驳回原告蔡阳慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3290元，减半收取1645元，由被告蔡亮川、王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 诚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8102号
原告：邢登奎，男，1978年7月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：经惠莉，女，1973年10月29日出生，汉族，住上虞市。
原告邢登奎与被告经惠莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢登奎到庭参加诉讼，被告经惠莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邢登奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款150000元及年息24%；2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年2月10日，被告因资金周转需要向原告借款。经双方合意后达成借款协议，内容为借款本金150000元，借款期限为2012年2月10日至2012年4月9日。被告收到本金后出具借条手续一份。借款到期后，被告认欠不付。原告为维护自己合法权益，故而起诉。审理中，原告变更其利息请求为要求被告支付自2012年4月10日起至还清日止按照年利率6%计付的利息。
被告经惠莉未答辩，未提交证据材料。
经审理本院认定事实如下：2012年2月10日，被告向原告借款150000元并出具借条一份，借条载明：今借刑登奎现金壹拾伍万元整（15000元）。定于2012年4月9日归还。被告在借条借款人处签字确认并写明借款日期。借款到期后，被告未返还借款。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条的行为系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。双方当事人均应按约履行各自的合同义务。借条中债权人“刑”登奎与原告身份证件上“邢”登奎，姓氏不一，原告解释系被告书写错误所致，具有合理性，且考虑到原告合法持有借条原件，故原告系本案合法债权人无误。原、被告在借条中明确约定借款期限，则被告按约向原告归还借款，被告逾期未还，属违约，现原告要求被告立即返还借款150000元，于法有据，应予支持；原告在审理过程中将利息请求变更为按照年利率6%计付利息，未加重被告负担，未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
经惠莉返还邢登奎借款150000元并自2012年4月10日起至还清日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由经惠莉负担，限经惠莉于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 过达军
人民陪审员 邢钱博
二〇一八年一月十日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1382刑初3号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人李杰，曾用名李志杰，男，2000年1月14日出生于内蒙古自治区赤峰市宁城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月7日被凌源市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于凌源市看守所。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2018）5号起诉书指控被告人李杰犯交通肇事罪，于2018年1月2日向凌源市人民法院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员杨洪光出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年10月1日7时15分许，被告人李杰无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿凌源市凌北街道八间房村路段由南向北行驶至凌北街道八间房村樱桃沟组路段超车时，与前方同方向左转弯行驶的郭某湖驾驶的二轮电动摩托车相撞，致郭某湖受伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人郭某湖受伤致脾破裂、腹腔积血、腹膜后血肿、横结肠系膜挫伤，行脾切除术，评定为重伤二级；腰1、2、3、4左侧横突骨折，腰椎2、3棘突骨折，评定为轻伤一级；肋骨第10肋、11肋、12肋共7处肋骨骨折，评定为轻伤一级。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查认定:李杰负事故主要责任，郭某湖负事故次要责任。据此，公诉机关认定被告人的行为构成交通肇事罪，提请人民法院依法判处其一年至二年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人李杰对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月1日7时15分许，被告人李杰无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿凌源市凌北街道八间房村路段由南向北行驶至凌北街道八间房村樱桃沟组路段超车时，与前方同方向左转弯行驶的郭某湖驾驶的二轮电动摩托车相撞，致郭某湖受伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人郭某湖受伤致脾破裂、腹腔积血、腹膜后血肿、横结肠系膜挫伤，行脾切除术，评定为重伤二级；腰1、2、3、4左侧横突骨折，腰椎2、3棘突骨折，评定为轻伤一级；肋骨第10肋、11肋、12肋共7处肋骨骨折，评定为轻伤一级。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查认定:李杰负事故主要责任，郭某湖负事故次要责任。
本案在审理过程中，被告人家属与被害人就民事赔偿事宜达成调解协议：被告人李杰一次性赔偿被害人郭某湖医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计人民币7万元。被害人郭某湖对被告人李杰表示谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人郭某湖陈述，证实被李杰撞伤的事实和经过。
2、被告人李杰供述，被告人李杰对无驾驶证驾驶无号牌摩托车发生交通事故，将郭某湖撞伤的事实和经过全部供认。
3、现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况。
4、现场光盘一张，证明案发现场附近情况。
5、凌源市公安交警大队道路交通事故责任认定书，证明被告人李杰负交通事故的主要责任。
6、凌源市中心医院法医司鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人郭某湖的损伤程度。
7、驾驶人、机动车信息查询单，证明被告人李杰系无驾驶证驾驶无号牌机动车。
8、抓捕经过，证明被告人李杰归案过程。
9、户籍证明，证明被告人李杰主体身份适格。
10、协议书、谅解书，证明被告人李杰与被害人郭某湖就民事赔偿事宜达成协议，被害人郭某湖对被告人表示谅解。
本院认为：被告人李杰违反道路交通管理法规，无驾驶证驾驶无号牌车辆发生交通事故，造成一人重伤之后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人犯罪有如下量刑情节：一、无驾驶证驾驶无牌照车辆，酌定从重处罚。二、犯罪时，未满十八周岁，依法从轻处罚。三、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一八年一月十七日
书 记 员 安秋香