湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01182号
原告蒋春秀，女，1949年2月9日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人朱建刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人王宇文，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告苏州周原九鼎投资中心（有限合伙）。
代表人康青山，该中心执行事务合伙人委派代表。
委托代理人李继伟，该公司员工。
委托代理人杨瑨，该公司员工。
被告蓝泽桥，男，1951年1月11日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。
委托代理人张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。
第三人湖北天峡鲟业有限公司。
法定代表人蓝泽桥，该公司董事长。
委托代理人蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。
委托代理人张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。
原告蒋春秀与被告苏州周原九鼎投资中心（有限合伙）、蓝泽桥、第三人湖北天峡鲟业有限公司执行异议之诉一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员陈爱国担任审判长，审判员徐元忠、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告蒋春秀的委托代理人朱建刚、王宇文，被告苏州周原九鼎投资中心（有限合伙）的委托代理人李继伟、杨瑨，被告蓝泽桥及第三人湖北天峡鲟业有限公司的共同委托代理人蔡光元、张美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春秀诉称，武汉仲裁委员会2012年11月5日（2012）武仲昌调字第0413号调解书，确认位于武汉市武昌区黄鹤楼街彭刘杨路237号1栋2单元5层1号房屋产权归原告蒋春秀所有，该法律文书已于2013年1月4日生效，原告已取得了该房屋的所有权。因第三人与被告之间的经济纠纷，仙桃市人民法院于2014年10月8日对原告的房屋予以查封，原告向仙桃市人民法院提出执行异议，被仙桃市人民法院驳回。仙桃市人民法院对该房屋采取执行措施，侵犯原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求仙桃市人民法院停止对登记在被告蓝泽桥名下的位于武汉市武昌区黄鹤楼街彭刘杨路237号1栋2单元5层1号房屋及其土地使用权的执行，解除相关查封措施，确认武汉市武昌区黄鹤楼街彭刘杨路237号1栋2单元5层1号房屋归原告所有，本案诉讼费用由被告苏州周原九鼎投资中心（有限合伙）承担。
原告蒋春秀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：蒋春秀身份证、蒋春秀户口本、蒋春秀离婚证、离婚协议书各一份，拟证明1、原告主体身份情况2、原告与被告蓝泽桥于2012年10月24日解除婚姻关系，并对双方财产达成了分割协议；
证据二：《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、（2015）鄂仙桃法执异字第00034号裁定书各一份，拟证明登记在被告蓝泽桥名下的原告位于武昌区彭刘杨路237号1栋2单元5层1号房屋被执行查封事实。
证据三：《调解书》、对蓝泽桥的《送达回证》、对蒋春秀的《送达回证》、《法律文书生效证明书》各一份，拟证明登记在被告蓝泽桥名下的位于武昌区彭刘杨路237号1栋2单元5层1号房屋的所有权，已于2013年1月4日经生效的仲裁委员会法律文书确定为原告蒋春秀所有。
被告苏州周原九鼎投资中心（有限合伙）辩称，仙桃市人民法院执行局对本案所涉房屋及其土地使用权进行查封拍卖于法有据，符合法律规定；原告蒋春秀主张本案所涉房屋所有权及其土地使用权归其所有缺乏事实和法律依据；原告蒋春秀所提出仲裁调解书为违法仲裁，依法不具有法律效力。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告苏州周原九鼎投资中心（有限合伙）未向本院提交证据。
被告蓝泽桥辩称原告陈述的事实与理由依法成立的，请人民法院采纳。
被告蓝泽桥未向本院提交证据。
第三人湖北天峡鲟业有限公司述称，原告陈述的事实与理由均是依法成立的，请人民法院依法裁判。
第三人湖北天峡鲟业有限公司未向本院提交证据。
被告苏州周原九鼎投资中心及被告蓝泽桥、第三人湖北天峡鲟业有限公司对原告提交的证据二无异议，本院依法予以采信。
被告苏州周原九鼎投资中心对原告提交的证据一中的原告蒋春秀身份证、户口本、离婚证真实性、合法性无异议，认为该证据与本案无关，对离婚协议书真实性、合法性、关联性有异议，该证据与本案无关；对证据三真实性、合法性有异议，认为证据不属于裁决类法律文书，该证据与本案无任何关联。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一，该证据证明原告的身份及离婚、离婚时婚姻财产分割的事实，依法予以采信；证据三证明2013年1月4日武汉市仲裁委员会以调解书确定登记在被告蓝泽桥名下的位于武昌区彭刘杨路237号1栋2单元5层1号房屋为原告蒋春秀所有的事实，依法予以采信。
经审理查明，2012年10月24日，原告与被告蓝泽桥经政府登记离婚，同日，原告与被告蓝泽桥向武汉市仲裁委员会请求确认财产分割协议的法律效力。2013年1月4日，武汉市仲裁委员会向原告及被告蓝泽桥送达调解书，调解书载明坐落在武汉市武昌区黄鹤楼街彭刘杨路237号1栋2单元5层1号私有房产（房产证号为武房权证市直字第20070022**号，土地使用权证号为武昌用﹤初改2007﹥第03482号，建筑面积90.23平方米）归原告所有。该房屋登记在被告蓝泽桥名下，原告与被告蓝泽桥未对该房产办理过户手续。本院在执行被告苏州周原九鼎投资中心（有限合伙）与被告蓝泽桥、第三人湖北天峡鲟业有限公司投资合同纠纷一案中，于2014年12月12日查封了案涉房屋及土地使用权。原告提出异议，本院于2015年8月5日裁定，驳回原告的异议，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当对案涉房屋停止执行的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，武汉市仲裁委员会调解书，是法律文书的一种，该法律文书载明案涉房屋归原告所有，送达当事人后即发生效力，原告享有的民事权利能够排除本院强制执行。关于原告要求确认武汉市武昌区黄鹤楼街彭刘杨路237号1栋2单元5层1号房屋归原告所有的诉讼请求，因武汉市仲裁委员会的调解书导致案涉房屋所有权的变更，本院依法予以确认。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、在被告苏州周原九鼎投资中心（有限合伙）与被告蓝泽桥、第三人湖北天峡鲟业有限公司投资合同纠纷一案中，不得执行位于武汉市武昌区黄鹤楼街彭刘杨路237号1栋2单元5层1号的房屋（房产证号为武房权证市直字第20070022**号，土地使用权证号为武昌用﹤初改2007﹥第03482号）。
二、位于武汉市武昌区黄鹤楼街彭刘杨路237号1栋2单元5层1号房屋归原告蒋春秀所有。
案件受理费2000元，由被告苏州周原九鼎投资中心（有限合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 徐元忠
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韩 潇