广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第172号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区。
负责人张胜春，行长。
委托代理人易丽，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市城区，原告员�。
委托代理人薛岩，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告员工。
被告徐远志，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，身份证号码：×××6536。
被告周丽，女，汉族，住湖北省竹山县，身份证号码：×××6442。
委托代理人谭南昌，广东旗轩律师事务所律师。
被告廖勋，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，身份证号码：×××9113。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告徐远志、周丽、廖勋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员周吉宁担任审判长，与审判员陈慧娜、代理审判员邱桂珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易丽、被告周丽的委托代理人谭南昌到庭参加诉讼，被告徐远志、廖勋经本院合法传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐远志于2013年3月26日签订《小额借款及担保合同》，合同约定被告徐远志向原告借款100000元；年利率为17.28%；借款期限为12个月，自2013年3月到2014年3月；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；同时约定如借款人不按期偿付贷款本息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金计收罚息，对应付未付的利息计收复利，不按期归还借款本金时，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%；借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。关于担保方式，由被告周丽、廖勋作为连带保证人对本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因被告徐远志违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及�现债权的其他费用提供连带保证责任担保。上述借款合同及担保协议签订后，原告依约向被告徐远志发放贷款100000元，被告徐远志在一开始尚能依约还款付息，但自2013年6月起开始违反借款合同约定。虽经原告多次催促，被告徐远志仍无法及时偿付各项欠款，被告周丽、廖勋也没有依约履行连带保证责任。据此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1.被告徐远志偿还原告贷款本金45544.21元及其利息1908.47元、罚息5451.94元（暂计至2014年7月1日），后续利息、罚息按《小额借款及担保合同》约定和中国人民银行的规定计至被告还清全部贷款本息之日止；2.被告周丽、廖勋对被告徐远志的债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。
被告周丽辩称，一、原告应该首先向本案的借款人，即被告徐远志，主张要求归还借款及利息，被告周丽并非�款人，亦非款项的支配人及受益人，原告不应当将被告周丽作为被告来起诉；二、被告周丽作为本案保证人，只承担案涉主债务履行期间届满后六个月内的保证责任，且应当是只对案涉本金承担保证责任，并不对相应的利息及罚息承担保证责任；三、被告周丽即使承担保证责任，也应当是与另一名保证人廖勋共同承担保证责任的一半份额，而不是独自承担全部保证责任。
被告徐远志、廖勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年3月26日，被告徐远志、周丽、廖勋与原告签订了《小额借款及担保合同》（编号：44005191113031839929），合同约定：被告徐远志向原告借款100000元；借款期限为自2013年3月至2014年3月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率为17.28%；还款方式为等额本息还款法；�告徐远志不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告徐远志违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告徐远志赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；被告周丽和廖勋作为保证人对原告债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金提供连带责任保证；担保期间从借款之日起至借款到期后两年。
前述合同签订后，原告依约于2013年3月26日向被告徐远志发放了贷款100000元。双方并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认，约定：借款期限为12个月，即从2013年3月26日至2014年3月26日；贷款利率为年利率17.28%；还款方式为等额本息。
现合同已�期，但被告徐远志未能按照合同约定偿还借款。截至2014年7月1日，被告徐远志尚欠原告贷款本金45544.21元、利息1908.47元（计算至2014年3月26日）、罚息5210.46元、复利241.48元。
上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、还款明细表及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告徐远志、廖勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告徐远志、周丽、廖勋签订的《小额借款及担保合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，被告徐远志未能按照合同约定偿还借款，已构成违约，原告有权收回贷款，同时要求被告徐远志赔偿原告的全部损失，被告徐远志应按合同约定的贷款利率加收50%计付罚息，不按期偿付贷款利息的，按逾期贷款罚息利率计付复利。故原告诉请被告徐远志偿还贷款本金45544.21元、利息1908.47元及罚息、复利（暂计至2014年7月1日，罚息5210.46元、复利241.48元，后续罚息按年利率25.92%计算，复利按罚息利率计算，均计至全部款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。超出上述范围的利息，本院依法不予支持。
关于被告周丽、廖勋应否承担连带责任的问题。根据《小额借款及担保合同》的约定，被告周丽、廖勋作为保证人对原告债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后两年，故被告周丽的主张，即被告周丽只承担案涉债务履行期间届满后六个月内的保证责任，且应当只对案涉本金承担保证责任，不成立，本院依法不予确认。被告周丽、廖勋应对被告徐远志的案涉债务承担保证责任。因该保证尚在保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告周丽、廖勋应对被告徐远志的案涉债务承担连带清偿责任。被告周丽、廖勋承担保证责任后，可依法向被告张志桥追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐远志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金45544.21元、利息1908.47元及罚息、复利（暂计至2014年7月1日，罚息5210.46元、复利241.48元，后续罚息按年利率25.92%计算，复利按罚息利率计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、被告周丽、廖勋对被告徐远志的案涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1122.61元（原告已预交），由被告徐远志、周丽、廖勋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 吉 宁
审 判 员 �陈慧娜
代理审判员 邱 桂 珍
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 伟 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有�规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。