wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初702号
原告刘顺江。
委托代理人周华，湖北王府律师事务所律师。
被告周建国。
被告杨欢欢。
原告刘顺江诉被告周建国、杨欢欢土地承包经营权纠纷一案，原告刘顺江于2016年4月8日诉讼来院，本院同日受理后，依法由助理审判员贾勇适用简易程序独任审判，于2016年6月20日、7月4日公开开庭进行了审理。原告刘顺江及其委托代理人周华、被告周建国、杨欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺江诉称，2004年，原告承包钟祥市磷矿镇前小河村农田55亩，承包期限为2004年9月15日至2014年9月15日止。2010年，原告将该农田转包给被告经营，约定自2010年9月15日计算转包期限，前三年被告每年支付转包费5000元，被告承诺第四年起每年支付12000元转包费。被告经营至今，仅支付原告10000元转包费，尚欠41000元转包费未付。原告要求被告返还占有的该农田，并支付尚欠的41000元转包费。
原告刘顺江为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
A1、承包合同书一份，证明原告承包钟祥市磷矿镇前小河村55亩农田，承包期限为2004年9月15日至2014年9月15日；
A2、农村良田租赁合同一份，证明原告在2014年8月26日将承包农田租赁给胡某经营，约定租期一年；
A3、电子数据（原告发给被告周建国的手机短信），证明原告于2014年7月8日催被告退出土地，告知被告其与胡某已经签订了租赁合同；
A4、证人胡某证言，证明因被告不返还占有的农田给原告，导致原告与胡某签订的租赁合同无法履行，原告已收取胡某11000元租赁费只能退还，并赔偿胡某购买种子损失1500元；
A5、证人刘某证言，证明原告将55亩农田转包被告的事实；
A6、证人寇某证言，证明被告2009年砍树并整理农田，2010年种植的事实。
被告周建国、杨欢欢辩称，原告将55亩农田转包被告经营，约定转包期限自2010年9月15日起计算转包期限属实，但原、被告约定的转包费为每年5000元，不是原告所说的前三年转包费为5000元，从第四年起转包费为12000元。被告要求原告返还农田，因原告与钟祥市磷矿镇前小河村的承包合同已经于2014年9月15日终止，原告不享有承包经营权，原告要求被告返还该农田及支付承包合同终止后的转包费没有理由。被告已经实际支付原告10000转包费。
被告周建国、杨欢欢为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
B1、本院（2014）鄂钟祥磷民一初字第00015号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年为该农田转包事宜起诉被告，后撤回起诉。
本院依职权调查钟祥市磷矿镇前小河村民委员会，由其出具的说明一份，证明钟祥市磷矿镇前小河村民委员会与原告签订的农田承包合同期限为2004年9月15日至2014年9月15日，原告的承包期限届满后，该农田的土地权益应由钟祥市磷矿镇前小河村依法行使，该农田目前未发包。原、被告对该证据无异议。本院依职权调查被告周建国笔录一份，原告对被告周建国的陈述有异议，认为被告周建国陈述2010年开始整理农田不属实，被告周建国实际在1999年就已经整理农田。被告周建国对该调查笔录无异议。
针对以上证据，本院认证意见如下：
被告对原告提交的证据A1无异议，原告对被告提交的证据B1无异议，原、被告对本院依职权调取，由钟祥市磷矿镇前小河村民委员会出具的说明无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的证据A2、A3、A4有异议，被告对原告与证人胡某签订的租赁合同并不知情，并没有收到原告要求被告退出土地的短信，即使存在租赁合同，原告明知自己2014年9月15日以后不再享有承包经营权，仍然与证人胡某签订租赁合同，原告存在过错。被告对原告提交的证据A5有异议，认为证人刘某不能准确表达，陈述具体的转包时间记忆不清，其证言不能采信。被告对原告提交的证据A6有异议，认为证人应当出庭，且陈述内容与事实不符。
针对以上有异议的证据，本院认为，原告提交的证据A2、A3、A4，与本案的实体处理没有关联，且证人胡某也未出庭作证，本院不予采纳。原告提交的证据A5，虽证人刘某不能准确记忆原、被告之间转包的时间，但能够证明原、被告曾经约定由被告每年支付5000元转包费给原告的事实。原告提交的证据A6，虽证人寇某未出庭，但其陈述被告2010年耕种的事实与被告自认2010年耕种的事实一致，本院予以采信。本院依职权调查被告周建国的笔录，被告周建国自认原告于2010年9月15日转包农田的事实，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2004年9月20日，刘顺江与钟祥市磷矿镇前小河村民委员会签订承包合同书一份，合同的主要内容为：“刘顺江承包钟祥市磷矿镇前小河村的农田55亩，承包期为2004年9月15日至2014年9月15日止。承包金额为55000元。”2010年，刘顺江与周建国口头约定，刘顺江将承包的该农田转包给周建国经营，自2010年9月15日起计算转包期限，转包费用为一年5000元。后周建国一直经营该农田至今。周建国使用该农田期间共交刘顺江转包使用费10000元。2016年4月5日，刘顺江诉讼来院，要求周建国、杨欢欢立即将耕种的该55亩农田返还给刘顺江，并支付尚欠的41000元转包费用。
本院认为，原告与钟祥市磷矿镇前小河村民委员会签订的承包合同书合法、有效，原告有效的承包期限为2004年9月15至2014年9月15日。原告在承包期限内有权将农田依法转包给被告周建国经营，被告周建国、杨欢欢夫妻二人理应承担该转包合同约定的义务。原、被告之间的转包期限自2010年9月15日起计算，因原告与钟祥市磷矿镇前小河村民委员会的承包合同于2014年9月15日终止，双方未再续签承包合同，故原、被告之间的转包合同自2010年9月15日至2014年9月15日为有效转包期限。原告诉称，原、被告约定前三年由被告每年支付原告转包费5000元，被告承诺从第四年起每年支付原告转包费12000元。被告辩称双方约定每年转包费用为5000元。依举证责任分配原则，应由原告举证证明双方约定从第四年计算转包费用为12000元。因原告举证不能，故原告主张从第四年计算转包费12000元，本院不予采信。原告与钟祥市磷矿镇前小河村民委员会的承包合同于2014年9月15日终止，原告不具有该农田的承包经营权，原告要求被告返还农田，并支付承包合同终止后的转包费用的诉讼请求，于法无据，不予支持。本院对原告主张有效转包期内的转包费，依照被告自认每年支付5000元转包费确认，认定被告应当支付原告转包费20000元，原告认可收到被告10000元转让费，被告实际尚欠原告转包费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建国、杨欢欢支付原告刘顺江转包费10000元；
驳回原告刘顺江的其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告刘顺江负担525元，由被告周建国、杨欢欢负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 贾勇
二〇一六年七月五日
书 记 员 李刚
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初361号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈某某，女，1990年8月30日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2016）12号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张璟，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，被告人陈某某从浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行（以下简称“泰隆银行”）申领1张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），后在使用期间超过规定期限透支。2015年3月起，泰隆银行以信函等方式多次催收，但被告人陈某某超过三个月仍未归还透支本金人民币19，100.00元。
2015年9月9日，被告人陈某某被公安机关抓获；次日，被告人陈某某在家属帮助下偿还了泰隆银行全部透支款息。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰隆银行出具的信用卡申请表、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、逾期催收函及邮寄清单、报案书、结清证明、谅解书，常住人口基本信息，案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈某某已归还了透支款项，可从轻处罚。被告人陈某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条??有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条??……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更355号
罪犯李志发，男，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年5月7日作出（2012）穗黄法刑初字第213号刑事判决，以被告人李志发犯�意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯李志发在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李志发在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志发在本次考核期间（2014年1月21日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬；2014年1月、2月、3月、4月、6月�7月、8月、9月、10月、11月、12月、2015年1月、2月、9月获得嘉奖）。2014年5月15日因违反操作规程打烂酒坛子扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志发予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王 华 明
代理审判员 钟�雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第478号
申请人许文龙，男，1965年3月4日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
被执行人周涛，男，1980年4月28日生，汉族，无职业，住浑江区富民小区5号楼3单元701室。
本院在执行申请人许文龙与被执行人周涛民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）浑民二初字第614号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：张万新
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03412号
原告：陈某。
被告：谢某甲，系原告之夫。
原告陈某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2006年经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子谢某乙。被告性格暴躁、大男子主义，对原告经常恶言恶语，家庭暴力，双方感情一直不好，为了孩子上学才于3年前领取结婚证，但婚后被告变本加厉，经常殴打原告，致双方感情完全破裂，没有正常的夫妻生活，孩子也由原告抚养，被告从未关心与照顾孩子的生活。现诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子谢某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费60000元（自2015年12月起至2025年12月止，按每月600元计）；3、夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其诉讼主张，举证如下：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份信息；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告婚姻关系。
被告未向法庭提交书面答辩意见及举证。
上述原告提举的证据，符合民事诉讼证据要求，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于婚前同居，并于××××年××月××日生育一子谢某乙。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2015年11月2日，原告提起离婚诉讼，要求判如所请。
本院认为：原、被告共同生活多年，并育有一子，应建立起一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未提供证据证明双方感情已达破裂之程度，故对其诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告谢某甲离婚。
本案诉讼费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁慧艳
审 判 员 周胜杰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00762号
原告：吴中强，男，1959年12月17日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：遇浩然，男，1972年10月30日生，汉族，住长春市南关区。
原告吴中强与被告遇浩然合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴中强及其委托代理人王淑琴到庭参加诉讼，被告遇浩然经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴中强诉称：原被告于2003年8月19日签订《车库买卖协议》，被告将坐落于长春经济技术开发区车库卖给原告，价款13万元，原告于协议当天支付13万元现金，被告未按约定协助原告更名过户，被告找各种理由推脱搪塞，故诉至法院请求判令：1、依法确认原被告签订的《车库买卖协议》合法有效；2、被告立即履行协议，协助原告办理过户更名手续；3、案件受理费由被告承担。
被告遇浩然未出庭、未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2003年8月19日，原、被告签订《车库买卖协议》，约定被告将集资建的坐落于长春经济技术开发区车库卖给原告，价款为13万元，合同签订时，原告一次性交付现金13万元，被告于合同生效时将车库交付给原告，同时交付相关手续，被告应于七日内协助原告过户更名，过户费用由原告承担，被告若不按时协助原告过户更名，则承担违约责任，赔偿原告经济损失。另外，中间人周晓丽在合同上签字。同日，被告向原告出具13万元房款收条。
案外人长春经济技术开发区临河街道办事处威海路社区居民委员会出具《居住证明》，证明原告于2003年8月至今居住在合同所涉车库。目前，车库仍登记在被告名下。
中间人周晓丽出庭证明原、被告缔约过程。
以上事实有《车库买卖协议》、《居住证明》、产权证明、收条、周晓丽证言及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的《车库买卖协议》系双方真实意思表示，中间人周晓丽也出庭证明了缔约过程，该合同未违反法律、法规强制性规定，也无其他无效或可撤销的情况，故该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该合同对双方当事人有约束力，原、被告应当按照合同约定履行义务、享有权利。
原告已按照合同约定向被告交付了13万元房款，被告也按照合同约定将房屋交付给了原告，按照合同约定，被告还应在七日内协助原告办理更名过户手续，费用由原告承担，但被告未履行过户义务，属于违约行为，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，被告应协助原告办理更名过户手续。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、原告吴中强与被告遇浩然签订的《车库买卖协议》合法有效；
二、被告遇浩然在判决生效后十日内协助原告吴中强将登记在被告遇浩然名下的位于长春经济技术开发区车库过户到原告吴中强名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已垫付），由被告遇浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 万 菲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陶海红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1392号
原告丁玉轩，男，汉族。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市长兴建筑装饰有限公司
法定代表人王俊峰，总经理。
被告聂世方，男，汉族。
被告王贵锋，男，汉族。
三被告委托代理人郭建忠，河南卫都律师事务所律师。
三被告委托代理人王素南，河南卫都律师事务所律师。
本院在审理丁玉轩诉被告濮阳市长兴建筑装饰有限公、聂世方、王贵锋装饰装修合同一案中，原告丁玉轩于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁玉轩撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨雯惠
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1392号
原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司。
代表人俞敏华，该公司总经理。
委托代理人吴联钰，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）
被告李勤，男。
本院在审理原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司与被告李勤房屋买卖合同纠纷一案中，原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司以原、被告双方已在庭外达成和解为由，申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司撤回起诉。
本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司负担。
审 判 员 冯美芬
二〇一五年九月十四日
代理书记员 蒋桂云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第511号
原告王再彬，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告王再彬诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告王再彬及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王再彬诉称，2011年3月15日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金27700元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月15日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计39448元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计39448元给原告；2、被告支付利息给原告（以39448元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计39448元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权39448元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年5月17日，原告王再彬与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计39448元未支付。
本院认为，原告王再彬与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计39448元未支付，因此，原告请求其支付39448元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告王再彬支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计39448元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告王再彬支付利息（利息计算方法：以39448元为基数，自2015年6月11日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费786元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费786元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁 艳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初887号
原告：张君，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：常喜华，住吉林省桦甸市。
原告张君与被告常喜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告常喜华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张君向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款3万元；2.案件受理费及公告费被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告常喜华向原告借款3万元，双方约定的还款期限为2016年3月1日。到期后经原告多次索要，被告未能给付欠款，2016年4月被告外出打工至今未归。因此依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
常喜华未作答辩。
张君围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年2月1日，常喜华向张君借款3万元，约定还款日期为2016年3月1日。到期后，常喜华未偿还借款。
本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，常喜华为张君出具的借据能够证明双方存在民间借贷的法律关系，常喜华应按照约定的期限偿还借款，张君要求常喜华偿还借款的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
常喜华于本判决生效之日给付张君借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费240元，由常喜华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 张文亮
人民陪审员 秦美荣
二〇一八年六月二十日
书 记 员 甘冬梅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终2214号
上诉人（原审被告）：曹权（曾用名曹权权），男，1989年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：赵秀荣，女，1980年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人曹权因与被上诉人赵秀荣房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹权于2018年5月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹权提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曹权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 高纪平
二〇一八年五月三十日
书记员 崔 乐
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00958号
原告徐剑。
委托代理人刘银，江苏名仁律师事务所律师。
被告姚开。
原告徐剑为与被告姚开民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐剑及其委托代理人刘银到庭参加诉讼，被告姚开经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告徐剑诉称，2014年3月，被告姚开以做生意缺少资金为由向原告借款。原告于2014年3月10日向银行贷款15万元出借给了被告，被告向原告出具了借条，并承诺承担一切贷款费用。银行贷款到期后，被告拒不偿还。原告自己清偿了银行贷款，并支付贷款逾期利息、滞纳金等费用合计7837.78元。2015年4月30日，原告向被告催要借款，被告说可以借款买车，然后用车贷款后还款。故原告又向贷款公司借款12万元（实际交付99595元，其余20405元算作利息），并将存有该款的银行卡交给被告，被告取用了该99595元款项，但并未买车。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款15万元、利息及滞纳金等费用合计7837.78元，并支付利息（以157837.78元为基数，按照银行同期贷款利率自2014年9月10日起计算至判决生效之日止）；二、被告归还原告借款99595元、利息20405元，并支付利息（以12万元为基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决生效之日止）。诉讼中原告撤回了第二项诉讼请求。
被告姚开未作答辩。
经审理查明：2014年3月11日，被告姚开向原告徐剑出具借条一份，载明：“今有姚开暂借徐剑人民币计壹拾伍万元正。注：该款项由徐剑办理银行信贷，银行信贷产生的一切费用均由姚开承担。”后原告向被告催讨借款无果，故诉至法院。
诉讼中原告徐剑陈述，上述借条所载的15万元资金来自于其在宁波银行办理的信用贷款，该贷款借期6个月，贷款手续费10797.12元。15万元贷款于2014年3月12日取得后，其将银行卡交给了被告，并告知了密码。2014年3月13日，被告取款13万元，并向自己银行账户转账19960元，其余40元作为快速发卡费用由银行扣除，合计15万元。原告为此提供了宁波银河汇通易百分信用卡（万利金）申请表、宁波银行客户业务回单为证。后被告于2014年5月4日向该贷款账户存入10800元，作为支付上述贷款手续费。贷款到期后，被告未归还银行贷款本金。目前原告已经将银行贷款还清，并支付逾期利息、滞纳金等费用合计7837.78元。
以上事实，有借条、宁波银河汇通易百分信用卡（万利金）申请表、宁波银行客户业务回单、宁波银河汇通卡对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告徐剑与被告姚开之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张。原告要求被告归还借款15万元，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，可自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。原告要求被告支付银行贷款到期后产生的逾期利息、滞纳金等费用7837.78元及相应利息，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚开于本判决生效之日起10日内归还原告徐剑借款15万元，并支付原告逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年6月24日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3457元，由原告徐剑负担172元，被告姚开负担3285元，公告费300元，由被告姚开负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴华周
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 谢建国
二〇一五年十二月一日
书 记 员 羊 菁
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保225号
申请人：王名勇，男，汉族，1976年1月16日，夏津县城区河津7号内9号。
被申请人：胥尚林，男，汉族，42岁，金郝庄金炉店村156号。
申请人王名勇因交通事故纠纷，于2018年05月16日向本院提出诉前财产保全的申请，扣押被申请人胥尚林的PE3080号重型仓栅式货车，金额50000元。
经审查，本院认为王名勇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人胥尚林的PE3080号重型仓栅式货车，金额50000元。
本裁定书立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔红霞
二〇一八年五月十六日
书记员 夏 新
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1298号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，职务：该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。
被告：王鹏飞，男，1994年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院2018年6月4日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告王鹏飞保险人代位求偿权纠纷一案，因原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海燕
二〇一八年六月十二日
书记员 王晓敏
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初581号
原告：余某1，男，1981年10月24日出生，汉族，住饶平县，
委托诉讼代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。
被告：林某，女，1982年8月2日出生，汉族，住饶平县，
委托诉讼代理人：余德平，广东凤江律师事务所律师。
原告余某1与被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1及其委托诉讼代理人林羡馥、被告林某及其委托诉讼代理人余德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某1向本院提出诉讼请求：1、判允双方离婚；2、婚生女儿余某2归原告抚养，并由原告承担全部抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月经人介绍相识、谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年12与20日生育女儿余某2。双方婚前相识时间短，互相了解不深，婚后因性格、爱好、习惯等不同，经常为家庭琐事吵闹，被告于2015年9月初离家外出至今，夫妻感情日益恶化和破裂。原告曾于2016年10月19日向法院提起离婚，法院于2016年12月30日作出（2016）粤5122民初889号民事判决书，判决不准离婚，但自判决至今，双方互不往来，各自生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，再次起诉离婚，请求判如所求。
被告林某辩称：答辩人不同意离婚，答辩人与原告是在相互了解，彼此产生感情的基础上建立婚姻关系，原告虽然是第二次起诉离婚，但双方夫妻感情尚未完全破裂，完全有和好可能，希望原告能回心转意，共同把女儿抚养成人。如原告坚决要离婚，则应给答辩人适当的经济补偿，女儿由答辩人抚养，抚养费每月2500元，双方各承担一半即1250元。从分居至今二年多来，女儿一直跟随答辩人生活，一切生活费用都由答辩人个人承担，原告从来没有供给女儿生活费，也从无看望和照顾女儿，女儿已经与被告不相识，原告没有资格和条件抚养女儿。恳请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月经人介绍认识、谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿余某2（又名林佳烁，下同）。因感情不睦，被告于2015年9月带女儿余某2回娘家居住、生活，双方自此开始分居。双方分居期间，女儿随被告一起生活。2016年12月13日，原告以夫妻感情确已完全破裂为由向本院起诉要求离婚，同年12月30日本院作出（2016）粤5122民初889号民事判决书，判决不准予离婚，判后双方各自生活，再无联系。
另查明：原、被告双方一致确认夫妻关系存续期间无购置共同财产，也无共同债权、债务。原告自称为临时工，没有固定收入；被告自称做塑料月收入1000多元。
本院认为：本案是离婚纠纷，争议焦点为：1、夫妻感情是否确已破裂？2、女儿由谁抚养合适？3、原告是否应给予被告适当的经济补偿？关于焦点1，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原、被告因感情不和于2015年9月分居至今，分居时间已达二年，被告在答辩中亦无否认双方因感情出现问题而分居的事实，且原告于2016年向我院起诉离婚，经我院判决不准离婚后，夫妻关系仍未和好，再次向我院起诉离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项的规定，足以认定夫妻感情确已破裂，现原告坚决要求离婚，依法应予准许；关于焦点2，原、被告双方分居后，女儿一直随被告共同生活，相对原告来说，女儿与被告之间建立了较深的母女感情，且原告的收入和工作稳定性也稍逊色于被告，从维护子女利益的角度出发，女儿由被告负责抚养更为合适；原告应支付一定的抚养费至女儿年满18周岁止，同时，原告享有探望女儿的权利；关于焦点3，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。……”。一方生活困难，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告双方没有共同财产，均无个人房产，根据双方自述，原告为临时工，无固定收入，被告月收入1000多元，其收入能够维持当地的生活水平，且被告自2015年9月分居后，一直居住在娘家，也未向本院提供其没有住处的证据，依法应承担不利的后果，对被告要求原告给予经济补偿的请求，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告余某1与被告林某离婚；
二、婚生女儿余某2由被告林某抚养，原告余某1每月给付抚养费800元至女儿年满18周岁止（抚养费从2017年9月起给付，本判决生效之日起10日内给付2017年9月至12月的抚养费3200元，以后每年6月30日前一次性给付当年度的抚养费至女儿年满18周岁止），孩子成年后随父随母由其自择；原告余某1享有探望女儿的权利。
案件受理费300元，折半收取150元，由原告余某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 廖炎昌
二〇一七年九月十一日
书记员 王銮冰
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5122民初581号原告：余某1，男，1981年10月24日出生，汉族，住饶平县，委托诉讼代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。被告：林某，女，1982年8月2日出生，汉族，住饶平县，委托诉讼代理人：余德平，广东凤江律师事务所律师。原告余某1与被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1及其委托诉讼代理人林羡馥、被告林某及其委托诉讼代理人余德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某1向本院提出诉讼请求：1、判允双方离婚；2、婚生女儿余某2归原告抚养，并由原告承担全部抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月经人介绍相识、谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年12与20日生育女儿余某2。双方婚前相识时间短，互相了解不深，婚后因性格、爱好、习惯等不同，经常为家庭琐事吵闹，被告于2015年9月初离家外出至今，夫妻感情日益恶化和破裂。原告曾于2016年10月19日向法院提起离婚，法院于2016年12月30日作出（2016）粤5122民初889号民事判决书，判决不准离婚，但自判决至今，双方互不往来，各自生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，再次起诉离婚，请求判如所求。被告林某辩称：答辩人不同意离婚，答辩人与原告是在相互了解，彼此产生感情的基础上建立婚姻关系，原告虽然是第二次起诉离婚，但双方夫妻感情尚未完全破裂，完全有和好可能，希望原告能回心转意，共同把女儿抚养成人。如原告坚决要离婚，则应给答辩人适当的经济补偿，女儿由答辩人抚养，抚养费每月2500元，双方各承担一半即1250元。从分居至今二年多来，女儿一直跟随答辩人生活，一切生活费用都由答辩人个人承担，原告从来没有供给女儿生活费，也从无看望和照顾女儿，女儿已经与被告不相识，原告没有资格和条件抚养女儿。恳请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月经人介绍认识、谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿余某2（又名林佳烁，下同）。因感情不睦，被告于2015年9月带女儿余某2回娘家居住、生活，双方自此开始分居。双方分居期间，女儿随被告一起生活。2016年12月13日，原告以夫妻感情确已完全破裂为由向本院起诉要求离婚，同年12月30日本院作出（2016）粤5122民初889号民事判决书，判决不准予离婚，判后双方各自生活，再无联系。另查明：原、被告双方一致确认夫妻关系存续期间无购置共同财产，也无共同债权、债务。原告自称为临时工，没有固定收入；被告自称做塑料月收入1000多元。本院认为：本案是离婚纠纷，争议焦点为：1、夫妻感情是否确已破裂？2、女儿由谁抚养合适？3、原告是否应给予被告适当的经济补偿？关于焦点1，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原、被告因感情不和于2015年9月分居至今，分居时间已达二年，被告在答辩中亦无否认双方因感情出现问题而分居的事实，且原告于2016年向我院起诉离婚，经我院判决不准离婚后，夫妻关系仍未和好，再次向我院起诉离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项的规定，足以认定夫妻感情确已破裂，现原告坚决要求离婚，依法应予准许；关于焦点2，原、被告双方分居后，女儿一直随被告共同生活，相对原告来说，女儿与被告之间建立了较深的母女感情，且原告的收入和工作稳定性也稍逊色于被告，从维护子女利益的角度出发，女儿由被告负责抚养更为合适；原告应支付一定的抚养费至女儿年满18周岁止，同时，原告享有探望女儿的权利；关于焦点3，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。……”。一方生活困难，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告双方没有共同财产，均无个人房产，根据双方自述，原告为临时工，无固定收入，被告月收入1000多元，其收入能够维持当地的生活水平，且被告自2015年9月分居后，一直居住在娘家，也未向本院提供其没有住处的证据，依法应承担不利的后果，对被告要求原告给予经济补偿的请求，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告余某1与被告林某离婚；二、婚生女儿余某2由被告林某抚养，原告余某1每月给付抚养费800元至女儿年满18周岁止（抚养费从2017年9月起给付，本判决生效之日起10日内给付2017年9月至12月的抚养费3200元，以后每年6月30日前一次性给付当年度的抚养费至女儿年满18周岁止），孩子成年后随父随母由其自择；原告余某1享有探望女儿的权利。案件受理费300元，折半收取150元，由原告余某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  廖炎昌二〇一七年九月十一日书记员  王銮冰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6845号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：余志义，男，汉族，住湖南省慈利县，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新兴县盈泰不锈钢制品有限公司，住所地:广东省新兴县。
法定代表人：欧伟航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
再审申请人余志义因与被申请人新兴县盈泰不锈钢制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服云浮市中级人民法院(2016)粤53民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余志义申请再审称：再审申请人于2007年9月起进入被申请人单位工作，当时没有签订书面劳动合同。2013年5月23日，再审申请人在工作时不慎被机器撞伤，在新兴中医院共住院55天。2013年6月17日，新兴县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定申请人的伤情为工伤。2014年11月19日，云浮市劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工劳动能力鉴定等级评定通知书》，确认申请人劳动功能障碍等级为九级，停工留薪期为12个月。根据《工伤保险条例》的规定，再审申请人应该获得停工留薪期工资、一次性伤残补助金等各项赔偿超过11万元。2015年4月20日，被申请人隐瞒再审申请人依法应得的赔偿金额，欺骗再审申请人签署了《工伤赔偿协议》，约定被申请人只赔偿6万多元。后再审申请人咨询律师发现被骗，于是通过法律途径要求应得的赔偿。新兴劳动仲裁委支持了劳动者的诉求，但一审、二审法院却出人意料地驳回了劳动者的请求。特此，提出申请再审。
本院认为：本案的焦点问题是再审申请人与被申请人签订的《工伤补偿协议》是否具有法律效力。
《中华人民共和国劳动法》第七十七规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁，也可以协商解决。”因此，再审申请人与被申请人为解决再审申请人发生工伤后相关费用补偿问题进行和解并达成协议，符合上述法律规定。因再审申请人未能举证证明上述《工伤补偿协议》的签订存在欺诈、胁迫或乘人之危等违背再审申请人真实意思表示的情形，二审判决认定《工伤补偿协议》合法有效，依据充分，并未违反法律规定。现再审申请人余志义没有提供新的证据证明二审认定事实不清、适用法律错误，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其申请再审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余志义再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6845号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：余志义，男，汉族，住湖南省慈利县，。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新兴县盈泰不锈钢制品有限公司，住所地:广东省新兴县。法定代表人：欧伟航，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。再审申请人余志义因与被申请人新兴县盈泰不锈钢制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服云浮市中级人民法院(2016)粤53民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余志义申请再审称：再审申请人于2007年9月起进入被申请人单位工作，当时没有签订书面劳动合同。2013年5月23日，再审申请人在工作时不慎被机器撞伤，在新兴中医院共住院55天。2013年6月17日，新兴县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定申请人的伤情为工伤。2014年11月19日，云浮市劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工劳动能力鉴定等级评定通知书》，确认申请人劳动功能障碍等级为九级，停工留薪期为12个月。根据《工伤保险条例》的规定，再审申请人应该获得停工留薪期工资、一次性伤残补助金等各项赔偿超过11万元。2015年4月20日，被申请人隐瞒再审申请人依法应得的赔偿金额，欺骗再审申请人签署了《工伤赔偿协议》，约定被申请人只赔偿6万多元。后再审申请人咨询律师发现被骗，于是通过法律途径要求应得的赔偿。新兴劳动仲裁委支持了劳动者的诉求，但一审、二审法院却出人意料地驳回了劳动者的请求。特此，提出申请再审。本院认为：本案的焦点问题是再审申请人与被申请人签订的《工伤补偿协议》是否具有法律效力。《中华人民共和国劳动法》第七十七规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁，也可以协商解决。”因此，再审申请人与被申请人为解决再审申请人发生工伤后相关费用补偿问题进行和解并达成协议，符合上述法律规定。因再审申请人未能举证证明上述《工伤补偿协议》的签订存在欺诈、胁迫或乘人之危等违背再审申请人真实意思表示的情形，二审判决认定《工伤补偿协议》合法有效，依据充分，并未违反法律规定。现再审申请人余志义没有提供新的证据证明二审认定事实不清、适用法律错误，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其申请再审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余志义再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一六年十二月二十七日书记员  李翠微
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初93号
原告：要玉芝，女，1985年8月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。。
委托诉讼代理人：孔保玲，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯俊奇，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市锦上物资有限公司。地址：邯郸市复兴区联纺西路22号勇锋建材市场东区**号。统一社会信用代码：911304047575164390。
法定代表人：王建芬，该公司总经理。
原告要玉芝与被告邯郸市锦上物资有限公司、王建芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
要玉芝向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告借款本金133000元；二、判决被告支付利息44327元（自2015年1月13日至2016年11月10日），此后利息计算至判决履行完毕之日；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告以扩大经营为由向原告分三次借款，金额总计86000元，同年9月20日再次向原告借款50000元，至此，被告共向原告借款136000元，借款期限分别为一年，原告履行了交付义务。但到2015年1月，由于被告原因，其将上述四个借款凭证分别予以更换，更换后的借款期限统一变更为2015年1月13日至2016年1月13日，四次借款金额不变，月利息为一分五，付息方式为按年支付。借款到期后，原告多次找到被告要求返还本金并依约支付利息，但被告无故拖延，只偿还了原告本金3000元。从2015年1月13日至2016年11月10日产生利息44327元，加之剩余本金133000元，共计177327元，被告至今没有偿还。现依法向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王建芬因涉嫌邯郸市锦上物资有限公司非法吸收公众存款已被邯郸市公安局丛台分局刑事立案，故本案不属于民事诉讼的受案范围。对要玉芝的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告要玉芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 田雅莉
人民陪审员 李燕然
人民陪审员 李 蔓
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾 咪
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初93号原告：要玉芝，女，1985年8月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。。委托诉讼代理人：孔保玲，河北君鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊奇，河北君鹏律师事务所律师。被告：邯郸市锦上物资有限公司。地址：邯郸市复兴区联纺西路22号勇锋建材市场东区**号。统一社会信用代码：911304047575164390。法定代表人：王建芬，该公司总经理。原告要玉芝与被告邯郸市锦上物资有限公司、王建芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。要玉芝向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告借款本金133000元；二、判决被告支付利息44327元（自2015年1月13日至2016年11月10日），此后利息计算至判决履行完毕之日；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告以扩大经营为由向原告分三次借款，金额总计86000元，同年9月20日再次向原告借款50000元，至此，被告共向原告借款136000元，借款期限分别为一年，原告履行了交付义务。但到2015年1月，由于被告原因，其将上述四个借款凭证分别予以更换，更换后的借款期限统一变更为2015年1月13日至2016年1月13日，四次借款金额不变，月利息为一分五，付息方式为按年支付。借款到期后，原告多次找到被告要求返还本金并依约支付利息，但被告无故拖延，只偿还了原告本金3000元。从2015年1月13日至2016年11月10日产生利息44327元，加之剩余本金133000元，共计177327元，被告至今没有偿还。现依法向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王建芬因涉嫌邯郸市锦上物资有限公司非法吸收公众存款已被邯郸市公安局丛台分局刑事立案，故本案不属于民事诉讼的受案范围。对要玉芝的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告要玉芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  田雅莉人民陪审员  李燕然人民陪审员  李 蔓二〇一七年六月二十三日书 记 员  贾 咪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2663号
原告：孙建平，男，1952年9月27日出生，汉族，中国人民银行退休职工，住淮安市清江浦区。
原告：孙抗美，女，1950年12月8日出生，汉族，江苏财经学院退休教师，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：孙建平(系原告孙抗美丈夫)，自然情况同上。
被告：淮安昌润置业有限公司，住所地淮安市清江浦区清河新区管委会办公大楼（广州路8号）。
法定代表人：陈志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洁，江苏光剑律师事务所律师。
原告孙建平、孙抗美与被告淮安昌润置业有限公司（下称昌润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法由审判员程军适用小额程序公开开庭进行了审理。原告孙建平兼孙抗美委托诉讼代理人，被告昌润公司委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建平、孙抗美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房地产权属证书违约金11300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原告（买受人）与被告昌润公司（出卖人）签订商品房买卖合同，购得淮河家园小区二期29幢101室房屋一套，总价款113万元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约足额支付了购房款，但被告并未按合同约定将办理房产权属登记而需由被告提供的资料及时报产权登记机关备案，直至2018年1月下旬才完成产权登记，已构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。
被告昌润公司辩称，虽然被告于2018年1月下旬才完成产权登记手续，但不意味被告必然承担逾期办证的违约责任，原告需举证证明实际交房时间以及购房款总额，否则将承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告孙建平、孙抗美与被告昌润公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告昌润公司开发的淮河家园（二期）29幢101室房屋一套，总价款为110万元；被告应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告，且在商品房交付使用后90个日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告昌润公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告孙建平、孙抗美依约支付了房屋总价款113万元（按产权登记面积据实支付）。
另查，2016年11月9日，经被告同意，原告延迟办理了房屋交付手续。原告交纳了房屋契税及房屋维修资金。2018年1月左右，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。2018年2月，原告取得不动产权利证书。
上述事实，有商品房买卖合同、交房证明、交房通知书、契税发票、维修基金发票以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，由原、被告双方签字或盖章确认，且合同约定不违反相关法律规定，该合同依法成立并生效，双方均应依约履行责任和义务。被告昌润公司未按合同约定，在交房后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。双方约定按已付房款的1%支付违约金，即11300元，符合法律规定，本院予以确认。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告淮安昌润置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告孙建平、孙抗美逾期办证违约金11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元（已减半收取），由被告淮安昌润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 程 军
二〇一八年三月二十日
书记员 芮行花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更431号
罪犯伍益，男，1982年10月2日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现押湖南省网岭监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2010年4月19日作出（2010）揭榕法刑初字第99号刑事判决，以被告人伍益犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金2万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月20日经广东省东莞市中级人民法院裁定减刑一年二个月；2015年3月11日经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减刑一年七个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯伍益在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍益在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分8次表扬余18.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯伍益在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍益减刑五个月（刑期自2009年8月14日至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终992号
上诉人（原审原告）：张余，男，1959年5月20日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司迁安支公司。
法定代表人：董慧超，任经理。
委托诉讼代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。
上诉人张余、中国人寿财产保险股份有限�司迁安支公司劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初4615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张余上诉请求：1、撤销（2016）冀0283民初4615号民事裁定书。2、要求被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉是错误的。本案属劳动争议纠纷，上诉人根据法律规定，先向仲裁委提出仲裁请求补缴社会保险。而仲裁委只支持了被上诉人为上诉人缴纳一年的社会保险。上诉人对仲裁结果不服、在�定期间内向人民法院提起诉讼，根据《民事诉讼法》第119条的规定，上诉人提出的诉讼请求属于人民法院受理劳动争议案件范围。二、一审法院裁定驳回起诉没有法律根据。一审法院根据《民事诉讼法》第119条、《劳动争议调解仲裁法》第5条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条作出的裁定，三条法律没有规定上诉人的诉讼请求不属于法院受理劳动争议案件的范围，因此一审法院作出的裁定没有法律根据。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司上诉请求：1、撤销原裁定；2、发�重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人仅是借用其儿子的名字从事保险营销员工作，收入来源于销售保险所得佣金，因此迁劳人裁字（2016）106号仲裁裁决书认定事实错误，一审法院应在查明事实基础上判决驳回诉讼请求而非裁定驳回起诉。
张余向一审法院起诉，请求：1、撤销迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人裁字【2016】106号仲裁裁决书；2、被告补齐2001年至今的社会保险；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更和增加了诉讼请求：1、�弃第一项诉讼请求。2、增加三项诉讼请求：要求被告给付退休金，按月发放（自法定退休年龄按月发放，每月3853元）或一次性发放，其中一次性发放计算标准是3853元/月*12个月*14年（从法定退休年龄60周岁到人均年龄74周岁，共计14年），共计647604元。要求被告给付未签订书面劳动合同的双倍工资3853元/月*11个月，共计42383元。要求被告给付经济赔偿金3853元/月*12个月*2倍（从1998年至2015年，按最高12个月计算），共计92472元。事实与理由：原告于1997年开始到被告处工作，由于工作业绩突出，于2001年被任命为太平庄乡营销部副主任，主持全部工作。以前上保费得佣金。当上主任后，工作压力大，天天开会、培训、日常管理、收保险费、签单咨询、查勘理赔，晚上看家。后又在工商局办理了营业执照，原告为法定代表人。不是公司员工不可以当法人，这也说明原告是公司的正式员工。被告与原告形成了上下级的领导关系，上级经理负责全市的工作，原告负责一个乡的保障工作，只不过级别高低。事实上，原告与公司是劳动关系。原告于2016年4月4日申请劳动仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2016】106号仲裁裁决书，原告不服，起诉至法院。
一审法院认为：本案属于劳动争议纠纷案件。原告要求被告补缴2001年至今的社会保险，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故本院不予处理。原告要求被告给付退休金、未签订书面劳动合同双倍工资、经济赔偿金，依照《中�人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，原告应先向劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张余的起诉。案件受理费10元，退还给原告张余。
本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议的，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，可以向法院起诉。上诉人张余一审要求上诉人中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司给付退休金、未签订书面劳动合同双倍工资及经济补偿金等，未经仲裁程序，不符合人民法院法院受理劳动争议案件的条件，一审法院驳回起诉符合法律规定；上诉人张余要求上诉人中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司补缴2001年至今的社会保险，因征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院驳回张余的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘江静
审判员周文
审判员周丽
二〇一八年二月二十三日
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终992号上诉人（原审原告）：张余，男，1959年5月20日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司迁安支公司。法定代表人：董慧超，任经理。委托诉讼代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。上诉人张余、中国人寿财产保险股份有限�司迁安支公司劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初4615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张余上诉请求：1、撤销（2016）冀0283民初4615号民事裁定书。2、要求被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉是错误的。本案属劳动争议纠纷，上诉人根据法律规定，先向仲裁委提出仲裁请求补缴社会保险。而仲裁委只支持了被上诉人为上诉人缴纳一年的社会保险。上诉人对仲裁结果不服、在�定期间内向人民法院提起诉讼，根据《民事诉讼法》第119条的规定，上诉人提出的诉讼请求属于人民法院受理劳动争议案件范围。二、一审法院裁定驳回起诉没有法律根据。一审法院根据《民事诉讼法》第119条、《劳动争议调解仲裁法》第5条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条作出的裁定，三条法律没有规定上诉人的诉讼请求不属于法院受理劳动争议案件的范围，因此一审法院作出的裁定没有法律根据。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司上诉请求：1、撤销原裁定；2、发�重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人仅是借用其儿子的名字从事保险营销员工作，收入来源于销售保险所得佣金，因此迁劳人裁字（2016）106号仲裁裁决书认定事实错误，一审法院应在查明事实基础上判决驳回诉讼请求而非裁定驳回起诉。张余向一审法院起诉，请求：1、撤销迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人裁字【2016】106号仲裁裁决书；2、被告补齐2001年至今的社会保险；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更和增加了诉讼请求：1、�弃第一项诉讼请求。2、增加三项诉讼请求：要求被告给付退休金，按月发放（自法定退休年龄按月发放，每月3853元）或一次性发放，其中一次性发放计算标准是3853元/月*12个月*14年（从法定退休年龄60周岁到人均年龄74周岁，共计14年），共计647604元。要求被告给付未签订书面劳动合同的双倍工资3853元/月*11个月，共计42383元。要求被告给付经济赔偿金3853元/月*12个月*2倍（从1998年至2015年，按最高12个月计算），共计92472元。事实与理由：原告于1997年开始到被告处工作，由于工作业绩突出，于2001年被任命为太平庄乡营销部副主任，主持全部工作。以前上保费得佣金。当上主任后，工作压力大，天天开会、培训、日常管理、收保险费、签单咨询、查勘理赔，晚上看家。后又在工商局办理了营业执照，原告为法定代表人。不是公司员工不可以当法人，这也说明原告是公司的正式员工。被告与原告形成了上下级的领导关系，上级经理负责全市的工作，原告负责一个乡的保障工作，只不过级别高低。事实上，原告与公司是劳动关系。原告于2016年4月4日申请劳动仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2016】106号仲裁裁决书，原告不服，起诉至法院。一审法院认为：本案属于劳动争议纠纷案件。原告要求被告补缴2001年至今的社会保险，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故本院不予处理。原告要求被告给付退休金、未签订书面劳动合同双倍工资、经济赔偿金，依照《中�人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，原告应先向劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张余的起诉。案件受理费10元，退还给原告张余。本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议的，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，可以向法院起诉。上诉人张余一审要求上诉人中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司给付退休金、未签订书面劳动合同双倍工资及经济补偿金等，未经仲裁程序，不符合人民法院法院受理劳动争议案件的条件，一审法院驳回起诉符合法律规定；上诉人张余要求上诉人中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司补缴2001年至今的社会保险，因征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院驳回张余的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘江静审判员周文审判员周丽二〇一八年二月二十三日书记员张倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申971号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李月琴，女，1963年11月24日出生，香港居民。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：余国威，男，1952年9月10日出生，香港居民。
上述两再审申请人共同委托代理人：李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托代理人：陈铿，广东兆广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘彩凤，女，1971年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
一审第三人：永亨银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号信兴广场地王商业大厦*楼第***********************单元**层**单元**楼*****单元。
投资人或者执行事务合伙人：吴兴红。
再审申请人李月琴、余国威因与被申请人刘彩凤、一审第三人永亨银行（中国）有限公司深圳分行（简称永亨银行深圳分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终8522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李月琴、余国威申请再审称：（一）刘彩凤是案涉合同约定的赎楼主体，其未依照合同约定进行赎楼，明显违约，二审法院认定事实有误。1、《二手房买卖合同》第14条备注条款明确约定由刘彩凤办理赎楼。2015年4月9日李月琴、余国威办理公证委托手续，委托刘彩凤办理赎楼及房屋买卖过户等。此后，永亨银行深圳分行通知要求2015年5月5日前赎楼。永亨银行深圳分行在本案庭审期间表示，没有收到刘彩凤的赎楼申请；刘彩凤亦当庭确认其资金困难未能及时赎楼。可见，李月琴、余国威已依约为刘彩凤赎楼消除了障碍，但刘彩凤却一直未履行赎楼义务。2、签订《二手房买卖合同》后，刘彩凤未向李月琴、余国威足额支付购房款。而李月琴、余国威则已将案涉房产交付给了刘彩凤，同时，刘彩凤还持有李月琴、余国威出具的公证授权委托书以及以余国威名义开设的银行卡及密码。在此情况下，刘彩凤将案涉房产挂牌出售，如刘彩凤将案涉房产一房多卖或者与第三人产生房地产纠纷等情况，所有的不利后果都将由李月琴、余国威承担，显然严重损害李月琴、余国威的利益。因此，李月琴、余国威撤销对刘彩凤的公证委托，是基于保护自己的合法权益，避免利益受损的合理表现，属行使不安抗辩权的行为。3、《二手房买卖合同》虽未明确约定赎楼时间，但在李月琴、余国威已经为刘彩凤消除赎楼障碍的情况下，刘彩凤应在银行通知的赎楼期限内按合同约定履行赎楼义务。而事实上，刘彩凤不仅未在银行通知的期限内履行赎楼义务，直至本案开庭永亨银行深圳分行仍未收到刘彩凤的赎楼申请。可见，刘彩凤没在合理期限内进行赎楼，构成违约。（二）二审法院判令继续履行合同，是故意曲解合同条款，擅自改变合同性质，认定事实和适用法律明显错误。《二手房买卖合同》第14条备注条款约定，“合同有效期以国土局过户为准，最后期限为7月30日”。可见，上述合同是附终止期限的合同，合同终止期限届满，该合同的履行效力即被消灭。即2015年7月30日之后，案涉合同失效，任何一方不能要求继续履行。如合同一方或双方当事人存在违约行为，也只能请求赔偿损失。（三）二审法院认定刘彩凤具有购买第二套房屋资格的证据未经出示，亦未经过李月琴、余国威的质证，违反法律规定。（四）即便认定合同继续履行，但二审法院判决由李月琴、余国威进行赎楼，没有事实和法律依据。案涉合同第14条备注条款里明确约定由刘彩凤赎楼，二审法院擅自改变当事人合同的权利义务，没有依据。据此，请求再审。
刘彩凤提交意见称：李月琴、余国威的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据李月琴、余国威的再审申请，本案审查的问题是：（一）刘彩凤是否违约；（二）案涉合同是否应当继续履行。
关于刘彩凤是否违约的问题。经查，案涉合同未就刘彩凤的赎楼时间做出明确约定，结合合同中关于“合同有效期以国土局过户为准，最后期限为7月30日”的约定，二审法院认定只要刘彩凤办理赎楼手续不影响在合同有效的最后期限内完成案涉房产过户即符合双方的约定，合理合法，并无不当。虽然合同约定赎楼为刘彩凤的义务，但由于李月琴、余国威于2015年5月27日单方终止了对刘彩凤的授权委托，而此后在刘彩凤、房产中介数次发函要求履行合同的情况下李月琴、余国威亦不予配合，以致刘彩凤办理赎楼的条件不能成就，故二审法院认定刘彩凤在合同履行过程中不存在违约情形，亦无不当。李月琴、余国威主张刘彩凤未按合同约定履行赎楼义务，依据不足。
关于案涉合同是否应当继续履行的问题。根据案涉合同的约定，合同有效期的最后期限为7月30日。由于李月琴、余国威擅自撤销赎楼授权，且在此后拒绝配合履约，违约的主观恶意明显，二审法院根据诚实信用原则对合同约定的有效期作有利于守约方的解释、判决合同继续履行，合理合法。至于李月琴、余国威主张二审法院判令李月琴、余国威办理赎楼手续依据不足的问题，在李月琴、余国威撤销赎楼委托、刘彩凤依约自行赎楼的条件并不成就的情况下，二审法院判令李月琴、余国威办理赎楼手续符合赎楼的一般规程，有利于案涉交易的顺利进行，亦无不当。
另外，李月琴、余国威主张刘彩凤二审提交的证据未经质证，但二审法院已经查明刘彩凤具有购房资格，故其再以此为由申请再审，依据不足。
综上所述，李月琴、余国威的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李月琴、余国威的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 陈志坚
二〇一七年九月二十二日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申971号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李月琴，女，1963年11月24日出生，香港居民。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：余国威，男，1952年9月10日出生，香港居民。上述两再审申请人共同委托代理人：李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托代理人：陈铿，广东兆广律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘彩凤，女，1971年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审第三人：永亨银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号信兴广场地王商业大厦*楼第***********************单元**层**单元**楼*****单元。投资人或者执行事务合伙人：吴兴红。再审申请人李月琴、余国威因与被申请人刘彩凤、一审第三人永亨银行（中国）有限公司深圳分行（简称永亨银行深圳分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终8522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李月琴、余国威申请再审称：（一）刘彩凤是案涉合同约定的赎楼主体，其未依照合同约定进行赎楼，明显违约，二审法院认定事实有误。1、《二手房买卖合同》第14条备注条款明确约定由刘彩凤办理赎楼。2015年4月9日李月琴、余国威办理公证委托手续，委托刘彩凤办理赎楼及房屋买卖过户等。此后，永亨银行深圳分行通知要求2015年5月5日前赎楼。永亨银行深圳分行在本案庭审期间表示，没有收到刘彩凤的赎楼申请；刘彩凤亦当庭确认其资金困难未能及时赎楼。可见，李月琴、余国威已依约为刘彩凤赎楼消除了障碍，但刘彩凤却一直未履行赎楼义务。2、签订《二手房买卖合同》后，刘彩凤未向李月琴、余国威足额支付购房款。而李月琴、余国威则已将案涉房产交付给了刘彩凤，同时，刘彩凤还持有李月琴、余国威出具的公证授权委托书以及以余国威名义开设的银行卡及密码。在此情况下，刘彩凤将案涉房产挂牌出售，如刘彩凤将案涉房产一房多卖或者与第三人产生房地产纠纷等情况，所有的不利后果都将由李月琴、余国威承担，显然严重损害李月琴、余国威的利益。因此，李月琴、余国威撤销对刘彩凤的公证委托，是基于保护自己的合法权益，避免利益受损的合理表现，属行使不安抗辩权的行为。3、《二手房买卖合同》虽未明确约定赎楼时间，但在李月琴、余国威已经为刘彩凤消除赎楼障碍的情况下，刘彩凤应在银行通知的赎楼期限内按合同约定履行赎楼义务。而事实上，刘彩凤不仅未在银行通知的期限内履行赎楼义务，直至本案开庭永亨银行深圳分行仍未收到刘彩凤的赎楼申请。可见，刘彩凤没在合理期限内进行赎楼，构成违约。（二）二审法院判令继续履行合同，是故意曲解合同条款，擅自改变合同性质，认定事实和适用法律明显错误。《二手房买卖合同》第14条备注条款约定，“合同有效期以国土局过户为准，最后期限为7月30日”。可见，上述合同是附终止期限的合同，合同终止期限届满，该合同的履行效力即被消灭。即2015年7月30日之后，案涉合同失效，任何一方不能要求继续履行。如合同一方或双方当事人存在违约行为，也只能请求赔偿损失。（三）二审法院认定刘彩凤具有购买第二套房屋资格的证据未经出示，亦未经过李月琴、余国威的质证，违反法律规定。（四）即便认定合同继续履行，但二审法院判决由李月琴、余国威进行赎楼，没有事实和法律依据。案涉合同第14条备注条款里明确约定由刘彩凤赎楼，二审法院擅自改变当事人合同的权利义务，没有依据。据此，请求再审。刘彩凤提交意见称：李月琴、余国威的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据李月琴、余国威的再审申请，本案审查的问题是：（一）刘彩凤是否违约；（二）案涉合同是否应当继续履行。关于刘彩凤是否违约的问题。经查，案涉合同未就刘彩凤的赎楼时间做出明确约定，结合合同中关于“合同有效期以国土局过户为准，最后期限为7月30日”的约定，二审法院认定只要刘彩凤办理赎楼手续不影响在合同有效的最后期限内完成案涉房产过户即符合双方的约定，合理合法，并无不当。虽然合同约定赎楼为刘彩凤的义务，但由于李月琴、余国威于2015年5月27日单方终止了对刘彩凤的授权委托，而此后在刘彩凤、房产中介数次发函要求履行合同的情况下李月琴、余国威亦不予配合，以致刘彩凤办理赎楼的条件不能成就，故二审法院认定刘彩凤在合同履行过程中不存在违约情形，亦无不当。李月琴、余国威主张刘彩凤未按合同约定履行赎楼义务，依据不足。关于案涉合同是否应当继续履行的问题。根据案涉合同的约定，合同有效期的最后期限为7月30日。由于李月琴、余国威擅自撤销赎楼授权，且在此后拒绝配合履约，违约的主观恶意明显，二审法院根据诚实信用原则对合同约定的有效期作有利于守约方的解释、判决合同继续履行，合理合法。至于李月琴、余国威主张二审法院判令李月琴、余国威办理赎楼手续依据不足的问题，在李月琴、余国威撤销赎楼委托、刘彩凤依约自行赎楼的条件并不成就的情况下，二审法院判令李月琴、余国威办理赎楼手续符合赎楼的一般规程，有利于案涉交易的顺利进行，亦无不当。另外，李月琴、余国威主张刘彩凤二审提交的证据未经质证，但二审法院已经查明刘彩凤具有购房资格，故其再以此为由申请再审，依据不足。综上所述，李月琴、余国威的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李月琴、余国威的再审申请。审判长  戴佛明审判员  余洪春审判员  陈志坚二〇一七年九月二十二日书记员  苏冰娜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1207号
原告:向桂宏，男，汉族，1990年7月4日出生，住湖南省绥宁县。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所实习律师。
被告:江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园。
法定代表人：袁仁义，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。
第三人:宋茜如，女，汉族，1970年1月25日出生，住徐州市铜山区。
原告向桂宏与被告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司（以下简称欧美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员刘强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向桂宏委托诉讼代理人赵志康，被告欧美公司委托诉讼代理人刘柱法到庭参加诉讼，第三人宋茜如经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向桂宏向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资23100元。事实和理由：2017年3月，原告到被告承包的淮安中冠大厦外墙工程项目部做工，2017年8月，工程结束。该工程款经被告项目负责人宋茜如签字确认，协议到期后，被告拒不支付工资，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉至贵院请求判如所请。
被告欧美公司辩称：被告与原告之间不存在劳动合同关系，不存在劳务合同关系，不存在经济合同关系。被告主体不适格，被告就涉案工程与案外人叶巍巍签订合同书，双方对涉案工程承包方式、承包范围、工程造价等均作出约定，原告与叶巍巍之间是否形成劳务关系，被告对此不知情，原告起诉要求被告支付劳务费不应支持。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告欧美公司（甲方）与案外人叶巍巍（乙方）签订合同书1份，载明：“工程名称：中冠商务大厦；工程承包范围：中冠大厦大厦外墙仿石材一体板工程”。合同还对“承包方式、承包范围、工程造价、违约责任”等作了约定。2017年3月-8月，原告向桂宏经案外人彭云贵介绍，到工地从事劳务。被告向原告发放了部分劳务费，但并未发放完毕。
另，后原告向桂宏与其他务工人员到淮安市住建局上访。为化解矛盾，被告欧美公司员工宋茜如作为甲方，案外人彭云贵、廖超作为乙方，达成“关于淮安中冠外墙保温一体板农民工工资的协议”，载明：“淮安中冠大厦外墙一体板剩余农民工工资65958元，2017年12月31日前支付，如果末及时支付，中间所产生的一切费用由甲方出(车费、住宿费、伙食费等)。留工程款5%作为质保金(即27353元作为维修费用，彭云贵班组工人放弃维修)；房租6000元从质保金中扣除。本次支付工人工资52300元(含房租6000元)。本人廖超代表(刘茂蛟、刘凌云、杨中国、徐强、陈名棋、向桂宏……)，所有工人在2017年12月月31日之前不向甲方要取工资。此期间承诺不到有关部门闹事,如有发生到相关部门闹事现象,甲方不将再支付工资。”协议上载明了廖超账号。
庭审中，原告两次陈述按照劳动合同法律关系向被告主张权利。
本案已经过劳动争议仲裁前置程序。
本院认为：劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的管理、指�和监督，用人单位向劳动者支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬，保障劳动者享有社会保险、福利等相关权利，则双方形成劳动关系。原告向桂宏经人介绍，到“中冠大厦大厦外墙仿石材一体板工程”工地从事劳务，而该工程被告欧美公司发包给了叶巍巍，原告主张与被告欧美公司存在劳动关系，但并未举证证明其直接受雇于被告，并接受被告的直接管理，并由被告按月支付其劳动报酬，被告对此也不予认可，故本院认定双方之间不存在劳动关系。庭审中，原告坚持按照劳动合同法律关系向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告向桂宏的诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审判员 刘 强
二〇一八年四月九日
书记员 刘海福
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初1207号原告:向桂宏,男,汉族,1990年7月4日出生,住湖南省绥宁县。被告：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园。法定代表人：袁仁义，职务总经理。第三人：宋茜如，女，1970年1月25日生，汉族，住徐州市铜山区。本院受理原告向桂宏与被告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司、宋茜如追索劳动报酬纠纷一案后，被告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为其住所地不在淮安市清江浦区，因此本案应当移送徐州市铜山区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。本案案由不管是劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷，均系合同纠纷，原、被告一致认可原告系淮安中冠大厦外墙一体板项目施工的农民工，该项目位于淮安市××区，故本院认定合同履行地为淮安市××区，本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一八年三月二日书记员 刘海福
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更475号
罪犯李黄波，男，1993年1月29日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年3月19日作出（2014）岳刑初字第121号刑事判决，以被告人李黄波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李黄波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李黄波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李黄波减去有期徒刑九个月一天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6391号
申请执行人姜彩花，女，1952年3月7日出生，住温岭市太平街道三星桥村一区105幢11号，公民身份号码:332623195203070147。
被执行人许冬连，女，1954年11月14日出生，住温岭市太平街道东辉南路273弄37号，公民身份号码:332623195411140146。
本院在执行申请执行人姜彩花与被执行人许冬连民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终142号
原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周政祥，男，1965年1月2日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无业，住六枝特区。曾因犯盗窃罪于2014年3月13日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年4月10日刑满释放。因本案于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
上诉人（原审被告人）胡思文（曾用名胡燕祥），男，1976年11月1日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无业，住六枝特区。因本案于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人周政祥、胡思文犯盗窃罪一案，于2018年1月22日作出（2018）黔0525刑初9号刑事判决。原审被告人周政祥、胡思文不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人周政祥、胡思文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贵州省纳雍县人民法院认定：2017年7月29日凌晨1时许，被告人周政祥、胡思文经共谋后窜至纳雍县张家湾镇小河村大山组，将村民陈某家圈舍内的一头黄母牛盗走，出售得款5800元，二人共同分赃。经纳雍县公安局组织村民评价，陈某家被盗黄母牛价值人民币1.2万元。案发后，胡思文亲属赔偿失主陈某经济损失人民币4500元，陈某对胡思文的行为表示谅解，请求法庭对胡思文从轻、减轻处罚。
另查明，周政祥因犯盗窃罪，于2014年3月13日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月10日刑满释放。
贵州省纳雍县人民法院认为，被告人周政祥、胡思文以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃农村耕牛，价值人民币1.2万元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。周政祥系累犯，应依法从重处罚；周政祥、胡思文归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法均可从轻处罚；胡思文的亲属在案发后代其积极赔偿失主经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条的规定，作出如下判决：
一、被告人周政祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人胡思文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
上诉人周政祥提出的上诉理由是：其在本案中系从犯；被盗耕牛的估价过高；原判量刑过重。请求从轻处罚。
上诉人胡思文提出的上诉理由是：其应系从犯；其家属积极赔偿被害人经济损失4500元，并取得谅解；被盗耕牛的估价过高。请求对其从轻或减轻处罚。
本院对胡思文进行讯问时，其对事实、证据均无意见，称就是想留所服刑。
经审理查明，原判认定上诉人周政祥、胡思文犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人周政祥、胡思文未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人周政祥、胡思文以非法占有为目的，共谋后共同秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当负刑事责任。
上诉人周政祥、胡思文所提上诉理由，经查，被盗耕牛的评价系侦查机关组织知晓被害人陈某家被盗耕牛情况的相关人员作出，侦查机关将该评价告知周政祥、胡思文时，二人对评价结果均表示无异议，并签字捺印；二人经共谋后共同盗窃被害人陈某家耕牛，在犯罪中均起主要作用，均系本案主犯；原判在量刑时已充分考虑周政祥、胡思文的犯罪性质、社会危害性及认罪悔罪态度，周政祥系累犯，胡思文家属积极赔偿被害人并取得谅解等情节，所作量刑符合法律规定，故周政祥、胡思文所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵川
审 判 员 张义刚
审 判 员 王明相
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杨 涛
书 记 员 何 涛
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终142号原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。上诉人（原审被告人）周政祥，男，1965年1月2日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无业，住六枝特区。曾因犯盗窃罪于2014年3月13日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年4月10日刑满释放。因本案于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。上诉人（原审被告人）胡思文（曾用名胡燕祥），男，1976年11月1日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无业，住六枝特区。因本案于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人周政祥、胡思文犯盗窃罪一案，于2018年1月22日作出（2018）黔0525刑初9号刑事判决。原审被告人周政祥、胡思文不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人周政祥、胡思文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。贵州省纳雍县人民法院认定：2017年7月29日凌晨1时许，被告人周政祥、胡思文经共谋后窜至纳雍县张家湾镇小河村大山组，将村民陈某家圈舍内的一头黄母牛盗走，出售得款5800元，二人共同分赃。经纳雍县公安局组织村民评价，陈某家被盗黄母牛价值人民币1.2万元。案发后，胡思文亲属赔偿失主陈某经济损失人民币4500元，陈某对胡思文的行为表示谅解，请求法庭对胡思文从轻、减轻处罚。另查明，周政祥因犯盗窃罪，于2014年3月13日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月10日刑满释放。贵州省纳雍县人民法院认为，被告人周政祥、胡思文以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃农村耕牛，价值人民币1.2万元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。周政祥系累犯，应依法从重处罚；周政祥、胡思文归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法均可从轻处罚；胡思文的亲属在案发后代其积极赔偿失主经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条的规定，作出如下判决：一、被告人周政祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人胡思文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。上诉人周政祥提出的上诉理由是：其在本案中系从犯；被盗耕牛的估价过高；原判量刑过重。请求从轻处罚。上诉人胡思文提出的上诉理由是：其应系从犯；其家属积极赔偿被害人经济损失4500元，并取得谅解；被盗耕牛的估价过高。请求对其从轻或减轻处罚。本院对胡思文进行讯问时，其对事实、证据均无意见，称就是想留所服刑。经审理查明，原判认定上诉人周政祥、胡思文犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人周政祥、胡思文未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。本院认为，上诉人周政祥、胡思文以非法占有为目的，共谋后共同秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当负刑事责任。上诉人周政祥、胡思文所提上诉理由，经查，被盗耕牛的评价系侦查机关组织知晓被害人陈某家被盗耕牛情况的相关人员作出，侦查机关将该评价告知周政祥、胡思文时，二人对评价结果均表示无异议，并签字捺印；二人经共谋后共同盗窃被害人陈某家耕牛，在犯罪中均起主要作用，均系本案主犯；原判在量刑时已充分考虑周政祥、胡思文的犯罪性质、社会危害性及认罪悔罪态度，周政祥系累犯，胡思文家属积极赔偿被害人并取得谅解等情节，所作量刑符合法律规定，故周政祥、胡思文所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵川审 判 员 张义刚审 判 员 王明相二〇一八年三月二十三日法官助理 杨 涛书 记 员 何 涛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初88号
原告：刘志明。
被告：李永科。
原告刘志明与被告李永科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘志明到庭参加了诉讼，被告李永科经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款31100元及利息（本金24400元从2017年9月10日起至还清为止，利率为月1.5%，计算至2018年1月2日为1464元），合计32564元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，被告因资金周转从原告处分别借款10000元、14400元、6700元，由被告向原告出具借条三张。本金为24400元的借款双方约定月利息为1.5%,并且双方口头约定了还款时间。原告刘志明在多次索要无果之后，遂起诉至法院。
被告李永科未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：被告李永科此前曾向原告刘志明借款三次。2017年9月10日，经双方结算，被告李永科向原告刘志明重新出具借条两份。第一份借条载明：“借条利息%2今借到刘志明现金壹万肆仟肆元整。14400元借款人：李永科身份证号：身份证号：158557577872017年9月10日”，该借条中本金实际为10000元，4400元为前期借款利息。第二份借条载明：“借条利息%1.5今借到刘志明现金壹万元整。10000元借款人:李永科身份证号：身份证号：158557577872017年9月10日”。该借条中本金为10000元，前期利息已付。
2017年12月12日，被告李永科就另外7000元借款向原告刘志明出具借条一份，借条载明：“今借到刘志明现金陆仟柒佰元整。6700元借款人:李永科身份证号：2017年12月12日”。该借条系被告李永科已偿还部分本金、利息而形成。后原告多次向被告索要上述三项借款均未果。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借条三份等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对借款的本金，原告刘志明提供了三张借条为证，被告李永科应付偿还义务。原告刘志明仅就其中24400元主张利息，其主张的利息标准1.5%/月不超出双方约定范围及法律保护范围，但14400元借条中4400元已是按月息2分计算的利息，再计入后期本金滚动计算必然导致利息超出法律保护范围，故应予调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永科于本判决生效后十日内向原告刘志明偿还借款26700元及利息（其中10000元借条的利息以10000为基数按月利率1.5%标准从2017年9月10日起计算至实际付清之日；14400元借条的利息以10000为基数按月利率1.5%标准从2017年9月10日起计算至实际付清之日，并加上此前欠付的4400元利息）；
二、驳回原告刘志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告刘志明负担7元，被告李永科负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一八年三月十五日
书记员 王 龙
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初95号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人陆春志，男，1967年6月30日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，货车司机，住覃塘区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月17日被刑事拘留，于同月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]92号起诉书指控被告人陆春志犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员李春伟，被告人陆春志及其辩护人马家永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月3日17时40分许，被告人陆春志驾驶桂Ｒ×××××号重型自卸货车行驶至贵港市港北区迎宾大道迎宾华府路口路段，在右转驶往贵港市汽车西站方向过程中，因未注意观察、未减速让行在受阻路段借用机动车道行驶的非机动车，致使桂Ｒ×××××号重型自卸货车车头与蒙某2驾驶的贵港P3667号电动车发生碰撞，造成蒙某2受伤经医院抢救无效死亡、上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市交警部门认定，陆春志负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人陆春志立即报警，并留在现场接受交警部门的处理，如实供述自己的罪行。
另查明，被告人陆春志及其承保的保险公司共赔偿了被害人亲属全部经济损失人民币870663元。
上述事实，被告人陆春志在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、身份证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书及机动车交通事故责任强制保险损失计算书、银行转账凭证、保险赔案原始单据粘贴单、网上银行电子回单、收条、贵港市急救中心院前出诊记录单、贵港市人民医院入院死亡记录、居民死亡医学证明书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，证人蒙某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场方位图、道路交通事故现场照片、事故车辆及被害人伤情照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验表、道路交通事故尸体检验报告、柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见及被告人陆春志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆春志驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡并负全部责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆春志犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人陆春志主动向警方报警，并留在现场接受交警部门的处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陆春志的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陆春志犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋展鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1893号
原告：衢州市衢江石油有限公司管理人，住所地：衢州市新桥街116号城隍庙二号楼三楼。
诉讼代表人：任一民，衢州市衢江石油有限公司管理人负责人。
委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：王超君，浙江中桥律师事务所律师。
被告：汪琳，女，1987年6月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州市衢江石油有限公司管理人与被告汪琳请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2018年4月18日向本院起诉，本院于同日立预受理，于2018年5月15日正式立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，请求撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按衢州市衢江石油有限公司管理人撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 郑利军
二〇一八年五月十六日
书记员 邵灵燕
?
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。