河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终331号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。统一社会信用代码91130605798447425M。
主要负责人:周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋继峰，男，1977年2月9日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）因与被上诉人蒋继峰财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合保定支公司委托诉讼代理人赵伟伟、被上诉人蒋继峰委托诉讼代理人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合保定支公司上诉请求：1、依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初983号民事判决，依法改判或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、公估费用过高，不符合河北省物价局2012年19号文规定；2、车损鉴定金额过高，对鉴定报告的金额不认可；3、施救费金额过高，不符合物价收费标准；4、对于车上人员赵雷、韩伟岐的医疗费，因被上诉人蒋继峰未提供医疗费赔偿凭证，对该费用不予认可；5、诉讼费不属于保险合同赔付范围，上诉人不应承担诉讼费。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院发回重审或改判。
被上诉人蒋继峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、评估费根据保险法第六十四条规定应由保险公司承担，且河北省物价局2016年6月9日出台1**号文件已否定2012年19号文；2、车损鉴定报告符合法律规定，一审中中华联合保定支公司未提交任何反证；3、施救费系其实际支出的费用，且有正规发票；4、一审中已提交车上人员医疗费支出的相关证据；5、诉讼费应由法院依法判决，中华联合保定支公司上诉理由不成立。
蒋继峰向一审法院起诉请求：1、判令中华联合保定支公司赔偿其保险理赔金共计156392元。2、本案诉讼费用由中华联合保定支公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月31日3时许，蒋继峰雇佣驾驶员赵雷驾驶冀Ｆ×××××重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××挂重型仓栅式半挂车，由西向东行驶至陕西省府谷县S301线孤武路入口时，因操作不当，驶出公路侧翻，造成司机赵雷、乘客韩伟岐受伤，车载物块炭及车辆受损。同日，榆林市公安局交通警察支队府谷大队作出第209号道路交通事故认定书（简易程序），认定司机赵雷负本次事故全部责任。交通事故发生后，赵雷、韩伟岐被送到府谷县人民医院检查治疗，赵雷医疗费用411.6元，韩伟岐医疗费用1050.56元。9月1日，二人转入保定第七医院住院治疗，赵雷被确诊为左距骨骨折，治疗建议石膏外固定6周，3个月内避免重体力劳动；9月14日，赵雷住院治疗13天后出院，支付医疗费用计8014.21元，出院后复查又支付检查费141元。韩伟岐被诊断为腰2、3右侧横突骨折、右上肢皮擦伤、右肘后皮裂伤缝合术后、左手软组织挫伤、头皮裂伤、左面部擦伤，出院医嘱：1、出院后继续卧床至伤后一个月，行双下肢床上屈伸功能锻炼，禁止下床活动；2、伤后一个月辅助腰椎支具下床走路活动，伤后二个月来院复查，伤后三个月内避免体力活动。9月17日，住院治疗16天后出院，支付医疗费用计10465.45元，其出院后按照医嘱复查又支出检查费141元。关于赔偿事宜，经蒋继峰与赵雷、韩伟岐协商，由蒋继峰一次性赔偿赵雷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计25000元；赔偿韩伟岐30000元。庭审中，蒋继峰分别变更主张为15000元和20000元。另事故发生后，蒋继峰支付冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆施救费15000元、拖车费11000元。2016年1月13日、22日，河北盛衡保险公估有限公司受蒋继峰委托，分别作出编号：SH(BD)2016020084、SH(BD)2016020085号公估报告，确认冀Ｆ×××××重型半挂牵引车损失总值为77828元、冀Ｆ×××××挂重型仓栅式半挂车损失总值为13024元，同时蒋继峰支付公估费分别为3890元和650元。2014年8月21日，蒋继峰在中华联合保定支公司处为冀Ｆ×××××重型半挂牵引车投保交强险和商业险，商业险中的车辆损失保险金额为200000元、车上人员责任险（驾驶员、乘客）保险金额分别为50000元，且不计免赔。同日，蒋继峰在中华联合保定支公司处为冀Ｆ×××××挂重型仓栅式半挂车投保了商业险，车辆损失保险金额为69440元。保险期间均为自2014年9月4日起，至2015年9月3日止，本次交通事故发生在保险期间。蒋继峰和赵雷的驾驶证、行驶证、从业资格证，均符合相关法律规定。一审法院认为，蒋继峰与中华联合保定支公司签订的财产保险合同，是在平等、自愿基础之上达成的，亦是双方真实意思表示，其内容并未违反法律规定，依法确认有效，双方已构成财产保险合同法律关系。在保险期间，蒋继峰车辆发生交通事故，并导致驾驶员和乘客受伤，中华联合保定支公司应以保险金额为限赔偿蒋继峰各项损失。关于蒋继峰向中华联合保定支公司主张的驾驶员和乘客的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，因未提交证据证明，不予认定。事故发生后，蒋继峰为减少损失支付施救费15000元、拖车费11000元，该费用是其因此次交通事故造成的实际损失，中华联合保定支公司应予赔付。蒋继峰支付公估费合计4540元，有票据为证，该费用是其为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由中华联合保定支公司承担，其余主张，符合相关法律规定，予以支持。综上，中华联合保定支公司应赔偿蒋继峰各项经济损失，共计141615.82元（医疗费用合计20223.82元＋施救费15000元＋拖车费11000元＋车辆损失费合计90852元＋公估费合计4540元=141615.82元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：“本判决生效之日起十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告蒋继峰各项损失共计141615.82元。案件受理费1714元，由原告负担170元，被告负担1544元，并于本判决生效之日起十日内交到本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本院二审期间，蒋继峰提供与赵雷、韩伟岐的赔偿协议书2份、收款条2份，证明其已赔付二人各项损失合计55000元。中华联合保定支公司对此四份证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。
本院认为,关于公估费，中华联合保定支公司依据的河北省物价局2012年19号文已经作废，且蒋继峰已实际支出了该笔费用并提供了正规发票，故对蒋继峰关于公估费的主张本院予以支持。关于事故车辆损失，原审中蒋继峰提交了河北盛衡保险公估有限公司的公估报告。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。河北盛衡保险公估有限公司是经中国保监会批准成立的保险公估机构，该公估公司及其所属的公估师具有相应的公估资质，涉案车辆的车损公估程序符合法律规定。中华联合保定支公司虽对公估结论有异议，但并未提出足以反驳的证据，原审法院采信该公估报告作为赔偿依据符合法律规定，本院予以支持。关于施救费，是蒋继峰因本案事故实际支出的费用，且有正规发票，本院予以支持。关于赵雷、韩伟岐的医疗费用，二审中蒋继峰提供了与二人达成的赔偿协议和收款条，证明其已对二人进行了赔偿，中华联合保定支公司应在车上人员险保险限额内承担赔偿责任。关于诉讼费的负担，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审判决符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，中华联合保定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3428元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭菡
审 判 员 曲刚
代理审判员 马媛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘慧