江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2105号
原告：后润秀，住南昌市西湖区。
委托代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。
被告：丁雪保，住南昌市西湖区。
被告：丁雪云，住南昌市青云谱区。
被告：丁雪宾，住南昌市西湖区。
被告：丁雪明，住南昌市西湖区。
委托代理人：丁雪保，，住南昌市西湖区。
原告后润秀诉被告丁雪保、丁雪云、丁雪宾、丁雪明共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告后润秀及其委托代理人易会来，被告丁雪保、丁雪云、丁雪宾、丁雪明的委托代理人丁雪保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后润秀诉称：原告后润秀与已故丈夫丁有根（生前系江西省卫生厅退休职工，已于2013年11月11日去世）于1995年10月16日在南昌市西湖区婚姻登记机关登记结婚，二人是合法夫妻关系（系再婚）。婚后，二人未生育子女。被告丁雪保、丁雪云、丁雪宾、丁雪明系死者丁有根与前妻所生的子女。死者丁有根去世前，无任何遗嘱；且死者的父母均先于丁有根去世。丁有根去世后，根据国家相关政策规定，江西省卫生厅于2013年11月21日向丁有根的配偶发放了抚恤金84986元归原告所有。尔后，被告丁雪保代理原告领取了原告所需的该84986元抚恤金，至今仍拒不向原告支付分文，严重侵害了原告合法权益。原告认为：该84986元抚恤金系国家机关在死者丁有根去世之后，发给死者配偶后润秀的费用；该笔抚恤金是以优抚、救济已丧失劳动能力、需要依靠死者生前抚养的原告所有、使用，体现了国家对原告的一种补偿方式，故该款不是死者丁有根的个人遗产，本案不存在分割的情形。在本案中只有原告一人符合享有该款的法律条件，四被告均不符合必须依靠死者生前扶养这一基本法律特征。所以，江西省卫生厅特强调该84986元抚恤金需要原告本人亲自到卫生厅领取，若原告年事已高、缺乏文化等情形时，可委托他人来代为领取。被告丁雪保代原告领取了抚恤金后，据为己有。为了维护原告的合法权益，特诉诸法院。请求依法判决原告后润秀之丈夫丁有根死亡后抚恤金84986元归原告所有，四被告均不享有该84986元抚恤金所有权，被告丁雪保立即支付该抚恤金给原告；本案诉讼费由四被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证、结婚证、户口本、2014年5月27日的证明、2014年5月7日的证明。证明：1、原告的诉讼主体适格；2、原告与丁有根于1995年10月16日登记结婚，两人系合法夫妻，婚后未生育子女；3、丁有根死亡前系江西省卫生计生委职工，死者与前妻共生育三儿一女，该四人系本案被告。
证据二、南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第452号民事调解书、2014年3月3日的民事起诉状、丁有根干部履历表、丁有根的身份证复印件、丁有根居民死亡殡葬证。证明：原、被告的家庭基本情况，且原告的丈夫丁有根于2013年11月11日病故，丁有根的父母先于丁有根去世，原来的调解书上没有涉及到抚恤金的分割。
证据三、2014年10月29日江西省卫生厅出具的证明、2013年11月20日原告出具给丁雪保的授权委托书、财政资金支付凭证回单、工人退休审批表。证明：1、该抚恤金84986元系丁有根单位根据国家政策给原告一个人享有的，四被告均不享有该抚恤金；2、该抚恤金已由被告丁雪保代原告领取，丁雪保没有向原告支付分文，侵害了原告的合法权益；3、原告在起诉状中陈述的都属实，诉讼请求合法正确。
被告丁雪保辩称：抚恤金84986元是我领的，该抚恤金用在我父亲的丧葬费上，这些原告都很清楚，我还贴了3万元。我希望法院依法公正处理。
被告丁雪云辩称：该笔钱是被告丁雪保领取的，领了多少我不清楚，该钱确实是用于我父亲办理丧葬费上，丧葬费不够的部分是被告丁雪保垫付的。
被告丁雪宾辩称：我父亲生前有口头遗嘱，所有抚恤金用于丧葬费，不够由被告丁雪保承担，钱确实用在丧葬费，所有的账目都与原告及原告的儿子、孙子对过账，原告都清楚这件事。
被告丁雪明辩称：该笔钱是被告丁雪保领取的，所有的钱都是用在我父亲的丧葬费上，不够由被告丁雪保垫付，钱是被告先垫付的，是我父亲办理丧葬后再领取出来，这些事情原告都很清楚。
被告丁雪保提交了如下证据：
证据一、墓园合同一份、南昌市青山墓园专用发票一张，证明丁有根去世时墓园花了14678元。
证据二、丧葬费部分支出清单，证明丁有根去世花费51499.80元。
证据三、发票一张，证明丁有根死亡时餐饮费用花费9012元。
证据四、发票一张，证明丁有根死亡时花费日用品费用2000元。
证据五、社保回执一份，证明被告丁雪保帮原告缴纳了社保。
证据六、住院费发票，证明被告丁雪保支付了丁有根住院费102463.22元。
证据七、回礼清单，证明丁有根去世时回礼花费8880元。
被告丁雪云、丁雪宾、丁雪明未提交证据。
经审理查明，原告后润秀与丁有根生前系夫妻关系，丁有根于2013年11月11日去世。二人于1995年10月16日再婚，婚后两人未生育子女。二人再婚前，丁有根和前妻李东岸生前共生育四个子女，分别是被告丁雪保、丁雪云、丁雪宾、丁雪明，李东岸于1986年10月去世。丁有根生前为江西省卫生厅退休职工，其病故后，该厅于2013年11月21日向其家属发放抚恤金84986元。该笔抚恤金由原告委托被告丁雪保领取。庭审中，四被告陈述父亲丁有根的丧葬费用由被告丁雪保先行垫付，该抚恤金领取后再给被告丁雪保，原告对此也予以知晓，但原告庭审中不予认可。原告没有工作单位，每月领取900元左右社保费用。庭审中，被告丁雪云和丁雪明认为抚恤金已经使用完毕，不要求分割，被告丁雪宾认为抚恤金已经使用完毕，无法分割。庭审中，本院主持了调解，因原、被告分歧过大，致使调解未果。
另查明：原告与本案四被告曾于2014年8月8日在本院就继承丁有根遗产一案，在本院主持下达成如下调解协议：一、原告后润秀于2014年8月31日前向被告丁雪保、丁雪云、丁雪宾、丁雪明支付20万元；位于南昌市西湖区精密巷22号1栋3单元101室的房屋归原告后润秀所有，在原告后润秀向被告丁雪保、丁雪云、丁雪宾、丁雪明支付20万元的同时，被告丁雪保、丁雪云、丁雪宾、丁雪明须共同配合原告后润秀办理上述房产的过户手续，过户费由原告后润秀承担；二、被继承人丁有根名下账户为6222081502001102608的工行存折余款40209.19元归四被告丁雪保、丁雪云、丁雪宾、丁雪明共同所有。四被告陈述该调解书确定的义务原告尚有4万元未给付。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、社保卡、委托书、证明、支付凭证等证据所证实。
本院认为，死亡抚恤金是死者单位发放给其家属的费用，不属于遗产范围，应为死者第一顺序继承人和其抚养的亲属共同共有。在本案中，发放给死者丁有根家属的抚恤金应由原告与四被告共同共有。四被告辩称其父亲丁有根死亡后，丧葬等费用均由被告丁雪保一人支付，待该笔抚恤金领取后再补偿给被告丁雪保，原告对此知晓并同意的意见，因其未提供充分的证据予以证实，且原告对此予以否认，故该辩称意见本院不予采纳。该抚恤金中属于原告所有的份额，被告丁雪保应归还原告。对于该笔抚恤金的分割，考虑到原告年龄较大，生活较为困难，本院酌定该笔抚恤金中的25000元归原告所有。原告认为该抚恤金应全部归其所有的诉请，本院不予支持。希望原、被告双方本着化解矛盾纠纷、定纷止争的精神化解本案纷争。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，判决如下：
一、被告丁雪保于本判决生效之日起十日内归还原告后润秀抚恤金25000元；
二、驳回原告后润秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1920元，由原告后润秀承担1495元，由被告丁雪保承担425元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 李萍萍
人民陪审员 吴小文
二〇一五年六月十二日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 张 圆