浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1834号
原告：林云方，男，1971年8月24日出生，汉族，住温岭市。
原告：周泉飞，男，1965年10月4日出生，汉族，住温岭市。
原告：谢君芬，女，1973年6月11日出生，汉族，住温岭市。
原告：莫志斌，男，1974年7月20日出生，汉族，住温岭市。
四原告委托诉讼代理人：金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。
被告：林米华，男，1968年11月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄彩萍，女，1971年11月23日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌与被告林米华、黄彩萍案外人执行异议之诉一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告莫志斌及四原告的特别授权委托诉讼代理人金瑶瑶、被告黄彩萍及其特别授权委托诉讼代理人许伟到庭参加诉讼，被告黄彩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌向本院提出诉讼请求：1.撤销对浙岭渔21801号渔船的查封裁定［（2015）台温石执民字第38号执行裁定书］；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为停止对浙岭渔21801号渔船的查封。事实与理由：2015年1月20日，被告林米华与四原告签订《渔船股权转让协议》一份，约定因被告林米华无力偿还“浙岭渔21801”渔船向交通银行台州路桥支行的抵押贷款2500000元，现由四原告代其偿还相应贷款本金及利息，被告林米华自愿将所占“浙岭渔21801”渔船2.5股股份作价2500000元转让给原告。协议签订后，原告依约偿还了银行贷款本息共计2540412.56元，并办理了所有权变更登记手续，但是在办理过程中错将其中10%股份登记在被告林米华名下。以上事实经宁波海事法院审理，并作出了（2017）浙72民再1号民事判决，判决确认涉案渔船10%股份系四原告所有，另外该股份虽未经登记，不得对抗善意第三人，但是善意第三人并不包括一般债权人。被告黄彩萍因与被告林米华的一般债权即民间借贷纠纷，而向法院申请查封了林米华在涉案渔船上的10%股份，但是其对渔船不享有物权利益，因此四原告与被告林米华的股权转让行为可以对抗被告黄彩萍与林米华的一般债权。温岭法院（2015）台温石执民字第38号执行裁定书查封“浙岭渔21801”渔船10%股份，侵犯了四原告的合法权益，四原告提起异议申请，温岭法院作出（2018）浙1081执异1号执行裁定，驳回四原告的诉讼请求。
被告黄彩萍辩称：一、温岭法院（2015）台温石执民字第38号执行裁定书是有效的，该裁定并未侵犯原告的合法权益，故请求法庭依法驳回原告的诉请。二、被告认为登记在“浙岭渔21801”中林米华10%的股份确系林米华所有，而并非原告错误登记。三、2015年1月20日，被告黄彩萍认为林米华与四原告签订的船舶股份转让协议，被告林米华的全部股份转让给四原告所有，其行为亦侵犯了其他债权人的利益，按照有关法律规定，该协议自债权人知道之日起一年之内可以予以撤销。因此，原判决书认定，该协议真实有效是错误的，被告认为该协议只能是效力待定。因为在2015年1月时候，林米华已经亏空了一千多万的债务，未经其他债权人同意私自将自己的股份转让给其中债权人，因此侵犯了其他债权人的合法权益，故被告保留向林米华以及四原告提起撤销渔船股份转让协议的诉讼权利。综上所述。被告认为应驳回原告的诉讼请求。
被告林米华未答辩，也未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证明、被告户籍证明、（2015）台温石执民字第38号执行裁定书、（2018）浙1081执异1号执行裁定书，被告均无异议，本院予以认定。原告提交的（2017）浙72民再1号民事判决书、（2016）浙民申642号民事裁定书、林米华在法院的谈话笔录，被告对（2017）浙72民再1号民事判决书、（2016）浙民申642号民事裁定书真实性无异议，但对该两份裁判文书认定的事实合法性、关联性均有异议，认为四原告针对保全情况应该提出执行异议，而不是先进行确权诉讼，不排除恶意转让债权的情况存在，故不能作为本案定案的证据。对林米华的谈话笔录，被告认为是否系林米华本人签字无法确认，不能作为本案事实的依据。本院审查后认为，（2017）浙72民再1号民事判决书、（2016）浙民申642号民事裁定书均系法院裁判文书，被告无证据证明相关裁判文书记载的事实不合法，故对两份裁判文书予以认定。对林米华在法院的谈话笔录，要求被告在庭后五日内提供录音证据予以反驳，但被告至今未提供，本院认为被告无充足证据推翻林米华的谈话笔录，故对该证据三性予以认定。四原告于庭后提供《合伙协议书》、《船舶股份转让协议》、交通银行汇款凭单等证据，被告林米华、黄彩萍均予以收取，但未提交相关质证意见，视为放弃对上述证据的质证，本院对上述三份证据予以认定。
综合上述认证理由，本院认定案件事实如下：
2012年6月18日，林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌、林米华及案外人林可志、黄阿雄、陈雪缤签订《合伙协议书》一份，约定协议人共同出资建造“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”两搜钢质渔船，每船分为6股，合计12股，其中林米华出资600万元，持5股，每船2.5股；案外人林可志出资240万元，持2股，每船1股；林云方、谢君芬及案外人黄阿雄、陈雪缤各自出资120万元，各持1股，每船0.5股；周泉飞、莫志斌各自出资60万元，各持0.5股，每船0.25股。涉案“浙岭渔21801”渔船所有权以林米华名义登记，并约定“该船挂靠在钓浜沙头江诚公司，该船已由林米华个人办理贷款，日后该贷款由林米华个人偿还，且偿还完毕后，必须将其他协议人登记在船舶所有权证中”。2015年1月20日，四原告（乙方）林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌与被告林米华（甲方）签订《船舶股份转让协议》一份，约定“甲、乙双方均系浙岭渔21801号船舶的股份人员之一，其中甲方所占股份为2.5股，且是浙岭渔21801号船舶的持证人。甲方因资金周转所需，以浙岭渔21801号船舶的名义向交通银行台州路桥支行抵押贷款250万元。还款到期，甲方无力偿还，由乙方代为偿还贷款250万元及利息。现甲方将浙岭渔21801号船舶所占的股份转让乙方，并以乙方代为偿还的交通银行贷款抵作船舶转让款。甲、乙双方自愿将甲方所占的2.5股股价作价为250万元，甲、乙双方自签订本协议以前凡是涉及该船舶的一切事宜由甲方负责，与乙方无关，甲、乙双方自签订本协议后，甲方应将该船舶的一切证件交付给乙方。”同年1月23日，周泉飞向交通银行台州路桥支行汇款254.0412万元。同日，办理了涉案船舶所有权变更登记手续，林米华所占股份为10%。2015年11月6日，林米华在宁波海事法院作了一份谈话笔录，声明“浙岭渔21801、21802两艘渔船上共有12股，其中我占5股，每船2.5股。目前我在浙岭渔21801渔船上已无股份（原2.5股已转让给莫志斌等其他几个股东，尚有10%股份登记在我名下）”。2016年4月27日，浙江省高级人民法院作出（2016）浙民申642号民事裁定，指令宁波海事法院对“驳回林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌的诉讼请求”一审案件予以再审。2017年9月5日，宁波海事法院作出（2017）浙72民再1号民事判决书，判决“一、撤销本院（2015）甬海法台商初字第397号民事判决；二、确认登记在林米华名下的‘浙岭渔21801’船10%的股份归林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌所有”。
另查明，2015年1月15日，本院对黄彩萍诉林米华民间借贷纠纷一案进行调解，作出（2015）台温石商初字第70号民事调解书，由林米华偿还给黄彩萍借款300000元。后本院在执行该案件时，作出（2015）台温石执民字第38号执行裁定，查封林米华所有的在“浙岭渔21801”渔船上的股份，并采取了相应的执行措施。四原告对查封裁定提出书面异议，本院作出（2018）浙1081执异1号执行裁定，驳回四原告诉讼请求。四原告为此不服，提起案外人异议之诉。
本院认为，本案争议焦点为是否应停止对“浙岭渔21801”渔船的查封。本案中，四原告林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌与被告林米华于2015年1月20日签订的《船舶股份转让协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法认定有效。后四原告按转让协议代为偿还了林米华个人拖欠交通银行台州路桥支行的涉案渔船抵押贷款本息合计254.0412万元，受让了林米华所占“浙岭渔21801”船舶股份2.5股，后原告方作为该船舶的经营者行使经营权。林米华亦在谈话笔录中确认其在涉案船舶上已经没有股份。据此，“浙岭渔21801”船舶虽登记为林米华10%的股份，但该股份已经转让给了四原告，为四原告实际所有。另外，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人”。从上述法律规定可以看出，船舶属于动产，对动产物权的变动，未经登记之前不得对抗善意第三人，但该第三人仅限于物权意义上的第三人而不包括一般债权人。本案中，被告黄彩萍诉林米华民间借贷纠纷，形成的是一般债权债务关系，其并未对讼争船舶产生物权关系，并非物权法意义上的善意第三人，故被告黄彩萍的抗辩，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
停止对“浙岭渔21801”船舶的执行。
一审案件受理费8050元，由原告林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌负担4025元，由被告林米华、黄彩萍负担4025元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲燕
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 陈赛楠
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 叶海燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?