江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初366号
原告：华东交通大学，住所地：江西省南昌市郊区双港路，组织机构代码：49101817-5。
法定代表人：罗云风，该大学校长。
委托诉讼代理人：汤印明，该校教师。
被告：胡爱民，男，1969年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：周欢、张磊，江西国风律师事务所律师。
第三人：万生水，男，1956年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系万辉之父。
第三人：吴小玲，女，1985年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县民和镇圣至殿路*号***室，系万辉之妻，身份证号：3601241985********。
第三人：万荣涛，男，2008年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系万辉之子。
第三人：万萍，女，2011年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系万辉之女。
第三人万荣涛、万萍的法定代理人：吴小玲，系万荣涛、万萍之母。
原告华东交通大学与被告胡爱民、第三人万生水、吴小玲、万荣涛、万萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，被告胡爱民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回该异议。被告胡爱民不服裁定上诉，2016年8月22日，江西省南昌市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华东交通大学委托诉讼代理人汤印明，被告胡爱民委托诉讼代理人周欢、张磊，第三人万生水、吴小玲即第三人万荣涛、万萍的法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东交通大学向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡爱民返还原告垫付的54万元；二、判令本案诉讼费用由被告胡爱民承担。事实与理由：原、被告口头约定原告将电气与电子学院的电路改造工程发包给被告。被告雇请万辉、朱某、万某三人为其施工。2015年8月17日下午3时许，万辉在施工时意外触电身亡。原告从维护社会稳定角度出发，经与死者家属反复协商，先行垫付死者家属赔偿款90万元。后原、被告就被告应承担部分沟通无果。根据有关法律规定，被告应对该起事故承担60%的责任，即54万元。鉴于原告先行进行了垫付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告胡爱民辩称，一、原告华东交通大学向被告胡爱民追偿赔款没有事实依据。在事实上，万辉、朱某、万某均在原告华东交通大学水电科工作，均有电工从业资格，具有相关电力安全知识，事发当日下午做事前，关闭了该楼栋电源，但因华东交大该配电柜380V电线从地下伸出，铁质的配电柜柜体带电，产生致命的安全隐患，万辉工作中触碰到柜体，直接导致万辉当场触电身亡。朱某事发当日在派出所的笔录中也强调道“没想到柜子里面的电线是从地下伸出来的，没想到柜子里面会有电”。因此，是原告致命的用电安全隐患导致万辉触电身亡，原告是造成本次事故的责任方。二、原告华东交通大学向被告胡爱民追偿赔款没有法律依据。（1）原告电路改造工程口头发包给被告。在法律上，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，原告向万辉家属支付赔偿款是有明确的法律依据，并非垫付，原告向被告起诉追偿没有法律依据。（2）万辉为被告临时雇员，即使如此，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，因原告配电柜的致命安全隐患，直接导致万辉当场触电身亡，原告对万辉的死亡承担最终的赔偿责任，现其向万辉家属支付了赔偿款，无权向被告追偿；而恰恰相反的是，法律赋予的是被告向原告华东交通大学追偿的权利。（3）原告华东交通大学起诉金额再次佐证原告对法律及事实认识不清。2016年我省对于生命权遭受侵害，死亡赔偿金，丧葬费，精神损害抚慰金等等总计全额也就六十万左右，原告诉请以九十万为总额，明显是没有法律依据的。综上，被告胡爱民不是万辉死亡事件中的赔偿义务人，原告应对其自身设备致命的安全隐患承担责任，其支付赔偿款后，无权向被告追偿，且本案审理的案由为提供劳务者受害责任纠纷，原、被告之间并不存在劳务关系，请依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
第三人万生水陈述：其只知道其子万辉在原告处做事，至于原、被告之间的关系我不清楚，我当时是以工伤的名义向华东交通大学索赔。
第三人吴小玲陈述：其不清楚原、被告之间是什么关系，其只知道其丈夫万辉在原告处做事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的华东交通大学组织机构代码、被告身份信息、第三人户籍信息、万辉死亡证明书、南昌经开区综治办的会议纪要一份、先行垫付协议书一份、预借公款申请单、第三人出具的收条、承诺书、付款凭证、证人朱某、万某的证言，被告及第三人对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华东交通大学将该校电气与电子学院的电路改造工程发包给被告胡爱民。万辉、朱某、万某系原告处水电科的电工，2015年暑假期间，被告胡爱民私下雇请万辉、朱某、万某三人为其施工。2015年8月17日下午，万辉、朱某、万某在原告华东交通大学南区10号教学楼配电房作业（穿电缆）。三人关闭本栋楼配电房的电源，朱某在门口清理电缆，万某在电缆沟送电缆，万辉在配电柜后拉万某送过去的电缆。因配电柜未完全断电，万辉当即触电身亡。事发后，原告与万辉家属协商，先行赔付万辉家属90万元。上述协商期间，被告胡爱民垫付万辉家属住宿餐饮交通等费用5万元，原告予以认可。原、被告就被告应承担部分沟通无果。原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，万辉系非农业户口，其父亲万生水，已退休，领取养老保险金。万辉育有一子一女，其子万荣涛于2008年2月3日出生，其女万萍于2011年12月20日出生。
本院认为，万辉因本次事故产生的合理损失认定如下：死亡赔偿金为486180元（24309元/年×20年）；精神抚慰金，本院结合侵权行为造成的后果及本地平均生活水平确定为50000元；丧葬费，23649.5元（47299元/年÷2）；被抚养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款中规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，万辉父亲万生水领取社保养老金，不应作为万辉的被扶养人。且该条款中“年赔偿总额”是在未考虑责任比例、扶养义务人数及残疾赔偿系数前的年赔偿总额。事发时，万萍的抚养年限为172月(14年×12月/年+4月)，故被抚养人费用为108517.7元(15142元÷12月/年×172月÷2)；另被告胡爱民主张其垫付万辉家属住宿餐饮交通等费用5万元左右，原告认可该部分费用为5万元。以上损失共计718347.2元。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，依法应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，万辉为被告胡爱民提供劳务，在被告胡爱民指示下完成一定工作任务，并获取报酬，双方形成了劳务关系。万辉作为电工，在施工时没有佩戴防护手套等安全设备，没有遵守安全操作规范，如未用电笔测试配电箱是否完全断电，万辉对自身损失负有疏忽大意的过错，应自行承担一定责任。被告胡爱民作为接受劳务一方，对施工作业亦未尽监督施工安全的义务，对万辉受伤负有监督安全不力的过错，亦应承担一定责任。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，建设工程的发包人即原告华东交通大学违法将其电气与电子学院的电路改造工程发包给自然人胡爱民，故对万辉的合理经济损失，应与被告胡爱民承担连带赔偿责任。现原告已经先行向万辉家属赔付，根据各方过错程度，本院酌定，对万辉的合理人身损失，万辉自行负担30%，被告胡爱民负担50%（359173.6元），原告华东交通大学负担20%。被告胡爱民已垫付5万元，尚需赔付309173.6元。原告与万辉家属达成和解协议，赔付万辉家属90万元。原告未提供证据证明被告同意上述和解方案，故原告赔付款项中超出原、被告应承担责任的部分，系原告对自己权利的处分，与被告无关。综上，被告胡爱民应返还原告华东交通大学309173.6元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡爱民在本判决生效后十五日内返还原告华东交通大学垫付的赔偿款309173.6元；
二、驳回原告华东交通大学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由原告华东交通大学负担6000元，被告胡爱民负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 曹 龙
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 璐