上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16816号
原告：陈水清，男，1962年4月14日出生，汉族，住四川省。
被告：上海美林达集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：谭春根，总经理。
委托代理人：刘士彬，该公司员工。
委托代理人：刘中华，该公司员工。
原告陈水清与被告上海美林达集装箱运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水清，被告上海美林达集装箱运输有限公司的委托代理人刘士彬、刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水清诉称，原告于2014年7月26日进入被告处从事驾驶员，每月工资标准为最低工资，另外出勤一天有人民币(以下币种均为人民币)70元，开危险品车为80元。2015年3月13日，业务主管刘中华让原告顶班，原告认为危险故拉了一车就未再继续。2015年3月15日，原告值班时班长告知原告已经被停职，不再为原告安排工作，让原告回家等通知。2015年6月9日，被告打电话让原告去开抢修车，原告表示同意但要求被告先支付之前三个月的工资，被告未同意。2016年1月25日，原告发短信给被告工作人员刘士彬要求退还押金，刘士彬会短信表示同意退还3,000元，但要求原告写一份因个人身体原因不适合工作的辞职信，原告未写，被告也未将押金退还给原告，原告认为系此时被告将原告解聘。因原、被告间劳动合同上载明的终止时间为2016年7月25日，故原告一直等待直至2016年8月申请劳动仲裁。现原告不服仲裁决定，起诉要求被告支付：1、2015年4月1日至2016年7月25日期间工资32,625元；2、2014年7月26日至2016年1月25日解除劳动合同经济补偿金5,265.72元；3、返还押金3,000元。
被告上海美林达集装箱运输有限公司辩称，2014年7月26日，原、被告双方签订劳动合同，原告出勤一天为70元，底薪900元，每月不低于最低工资标准。原告实际工作至2015年3月13日，其不服从工作安排，之后刘中华多次打电话给原告要求其上班，原告均未正常上班。2015年3月15日，班长告知原告停止并且要求其写检查，原告没有写。一周之后，刘中华要求原告来开抢修车，原告不开。2015年5月7日，刘士彬发短信要求原告上班，安排工作事宜。2015年5月8日再次发送短信，原告仍然没有上班。2015年6月8日、9日被告再次发短信要求原告来领取辞退通知，原告没来。2015年6月9日被告在工作场所张贴了辞退公告。期间原告并未联系过被告，直至2016年1月原告询问刘士彬如何退还押金。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩意见，原告表示被告并未要求原告写过检查，也没有收到过2015年5月7日、2015年5月8日、2015年6月8日、2015年6月9日的短信。2015年6月9日原告打电话给被告，被告才说让原告开抢修车。2015年6月10日，原告曾至被告处，没有看到被告张贴的辞退公告。
经审理查明，原、被告双方签有期限为自2014年7月26日起至2016年7月25日止的劳动合同，工作岗位为驾驶员。原告实际工作至2015年3月13日。被告曾收取原告押金3,000元。
另查明，原告于2016年8月30日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告2015年4月1日至2016年7月25日期间工资32,625元、终止劳动合同经济补偿5,265.72元、返还押金3,000元。仲裁审理时，被告表示其于2015年6月将解除劳动合同决定进行了公示，并表示庭后可以向仲裁委员会补充提交相关证据。仲裁委员会于2016年10月9日以原告的申诉请求已经超过仲裁申请时效为由，作出撤销案件决定。原告不服该决定，诉至本院。
上述事实，有通知书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告为证明其主张提供原告与刘士彬间的手机短信，刘士彬的电话号码为XXXXX****XX，原告于2016年1月12日发短信给刘士彬要求其退还押金3,000元，刘士彬于2016年1月25日回复原告，并要求原告书写以下内容：“本人因身体原因不适应美林达工作岗位，现申请领取事故风险金3,000元整，今后与公司无涉”，原告没有写，被告也没有退还押金。被告对该短信真实性无异议，并表示刘士彬就是用该手机号码给原告发送的短信。
审理中，被告为证明其主张提供以下证据：1、2015年5月7日、8日、2015年6月8日、9日刘士彬发送给原告手机(XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX)的短信并当庭出示手机，其中2015年5月7日短信内容为：“陈水清，你好！现通知你周一上午到公司来报到，安排相关工作事宜，美林达刘士彬”；2015年5月8日短信内容：“陈水清，你好！现通知你周一上午到公司来报到，安排相关工作事宜。收到，回复！美林达刘士彬”；2015年6月8日短信内容：“陈水清，上午没和老刘谈成吗？公司有一份通知要快递给你，你方便将你居住的地址发给我吗？美林达刘士彬”；2015年6月9日短信内容为：“陈水清，你好！通知你到单位上班，你没有答应，我想事总要解决的，你冷静思考一下！另，单位有一公函给你，麻烦你将通讯地址发给我，美林达刘士彬”。原告对上述短信真实性不能确认，没有收到过，但XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX确属原告所有。2、被告于2015年6月9日张贴的辞退公告以及公示照片，被告要求原告提供寄送材料的地址，原告没有提供，故被告采用了张贴公告的方式。该公告内容：“2015年3月13日下午……驾驶员陈水清不服从公司工作安排，严重违反了公司劳动纪律和员工手册相关规定，事后，公司出于人性化管理，又多次通知他到修理车间开抢修车，他均拒绝服从工作安排。鉴于陈水清的违纪事实，经公司讨论：决定自公布之日起解除与陈水清的劳动合同关系，请陈水清尽快到单位办理相关离职手续”。原告对该公告真实性不予认可。3、2014年9月至2015年3月期间的考勤表，证明原告2015年3月13日之后未再出勤。原告对考勤表真实性不予认可，表示其在宝钢大院上班，被告对原告并不进行考勤。
本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张被告2016年1月25日发手机短信要求原告书写辞职申请，故认为双方劳动关系于当日解除，被告不予认可并表示已经于2015年6月9日将原告辞退，对此提供了刘士彬发送给原告的短信以及辞退公告，原告虽表示未收到刘士彬发送的短信，但其认可刘士彬发送的手机号码系其所有，结合原告收到了刘士彬于2016年1月25日发送短信的事实，被告关于2015年5月7日、8日以及2015年6月8日、9日发送手机短信给原告的说法，更具合理性，本院予以采信。原告2015年3月13日之后未再至被告处工作，被告于2015年6月9日将解除双方间劳动合同，并无不当，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告2015年3月13日之后未出勤，且并非系被告安排原告待岗，故原告要求被告支付2015年4月1日之后工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告同意返还原告押金3,000元，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告上海美林达集装箱运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈水清押金3,000元；
二、对原告陈水清的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告陈水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。