wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初3066号
原告：蔡登华，男，1985年11月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈明辉，福建力群律师事务所专职律师。
被告：黄丽琛，女，1985年9月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：蔡登东，男，1983年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告蔡登华与被告黄丽琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，根据被告黄丽琛的申请，依法追加蔡登东作为共同被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡登华向本院提出诉讼请求：1.判令黄丽琛偿还蔡登华借款4万元。事实和理由：2017年4月18日，黄丽琛在上海开店期间向蔡登华借款1万元；2017年5月6日、6月18日，黄丽琛又分别以急需用钱为由，向蔡登华借款1万元、2万元，三笔借款合计4万元，均通过微信转账。因黄丽琛是其嫂子，故没写借条。现蔡登华急需用钱，多次向黄丽琛催讨未果。
黄丽琛辩称，2017年4月18日、5月6日的这2万元是蔡登华与蔡登东合伙开粥店的投资款，不是借款。目前该店面还是属于亏本状态。2017年6月18日的2万元是因为两被告之子得××没钱看病，由蔡登东出面向蔡登华借款，该款应当由蔡登东负责偿还，与其无关。关于蔡登华提供的9月8日的短信聊天记录，因为当时两被告在闹离婚，黄丽琛正在气头上，短信内容没看清楚，如果这些钱也算借款，那么黄丽琛打到蔡登华账户上的二三十万是不是也能当作借款。
蔡登东辩称，其与弟弟蔡登华合伙开粥店，黄丽琛所陈述的开粥店的过程属实。2017年4月18日、5月6日的2万元是投资款，2017年6月18日的2万元是其出面向蔡登华所借用于儿子看病的。
本院经审理认定事实如下：蔡登华于2017年4月18日至6月18日期间，通过微信向黄丽琛转账共计4万元（其中2017年4月18日1万元、5月6日1万元、6月18日2万元）。黄丽琛与蔡登东系夫妻关系，蔡登华与蔡登东系兄弟关系。2017年8月18日，黄丽琛曾向本院提起离婚诉讼，本院于同年10月10日，判决驳回黄丽琛的诉讼请求。
本院认为，关于2017年4月18日、5月6日的2万元，蔡登华主张该款属于借款，但两被告均辩称这2万元属于投资开粥店的款项，不是借款。结合双方当事人的陈述及蔡登华提供的微信聊天记录，若蔡登华仅仅是在两被告的粥店打工，只是负责收银，黄丽琛没有必要将每个月的营业记录及所需食材发微信告知蔡登华，故两被告关于该2万元款项系投资款而非借款的辩解理由成立，予以采纳。关于2017年6月18日的2万元，虽然系由蔡登华微信转账给黄丽琛，但该款是由蔡登东出面向蔡登华所借，用于两被告之子就医所用，有两被告的当庭陈述为据，属于夫妻关系存续期间共同生活支出，应认定为夫妻共同债务。蔡登华主张2017年6月18日的2万元属于黄丽琛的个人债务，依据不足，不予支持；黄丽琛辩称该款应当由蔡登东负责偿还，与其无关，理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、黄丽琛、蔡登东于本判决生效之日起十日内归还蔡登华借款2万元；
二、驳回蔡登华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由蔡登华负担250元，由黄丽琛、蔡登东负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 陈 婉
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 芳
书 记 员 邢淑香
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6021号
原告：王建，男，1987年9月13日出生，汉族，居民，住山东省夏津县。
被告：刘晓，男，1992年1月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：肖辉军，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司。住所地：青岛市黄岛区海王路*****号*层******户。
本院于2017年4月7日立案受理原告王建与被告刘晓、肖辉军、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告王建于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘晓、肖辉军、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建撤回对被告刘晓、肖辉军、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建承担。
审判员 江军
二〇一七年五月十五日
书记员 徐双
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0902刑初4号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人郜苗苗，女，1988年4月16日出生，住安徽省铜陵市义安区。2010年10月27日因犯抢劫罪被安徽省铜陵市狮子山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2016年11月30日因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、盗窃罪被安徽省铜陵市铜官区人民法院判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币一万三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月22日从安徽省未成年犯管教所解回。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人郜苗苗犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉。被告人郜苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至2015年10月期间，被告人郜苗苗至盐城亭湖区，盗窃作案2起，窃得赃物合计价值人民币8245.08元。
被告人郜苗苗从安徽省未成年犯管教所解回，后如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人郜苗苗，宣读并出示了被害人陈述、辨认笔录、发破案经过、价格鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郜苗苗以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郜苗苗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人郜苗苗曾因犯罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人郜苗苗虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人郜苗苗对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月至2015年10月期间，被告人郜苗苗至盐城亭湖区盗窃作案2起，赃物合计价值人民币8245.80元。具体事实如下：
1.2015年9月18日，被告人郜苗苗在盐城市亭湖区**大道*号**小区*号楼*室，窃得被害人徐某放在家里卧室床头柜抽屉里的老庙牌金项链1根，价值人民币4645.80元。
2.2015年10月26日，被告人郜苗苗至盐城市亭湖区**路*号**寿司店，窃得被害人黄某的苹果6型手机1部，价值人民币3600元。
被告人郜苗苗从安徽省未成年犯管教所解回，后如实供述了上述事实。
另查明，安徽省铜陵市铜官区人民法院于2016年11月30日作出（2016）皖0705刑初233号刑事判决：被告人郜苗苗犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期自2016年10月26日至2020年6月25日）。被告人郜苗苗现在安徽省未成年犯管教所服刑。
上述事实，被告人郜苗苗当庭无异议，并有被害人徐某、黄某的陈述、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、辨认笔录、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、安徽省铜陵市铜官区人民法院刑事判决书等证据予以证实。以上证据，经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人郜苗苗以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郜苗苗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人郜苗苗在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人郜苗苗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人郜苗苗虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郜苗苗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与前罪诈骗罪、信用卡诈骗罪、盗窃罪判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币一万三千元实行并罚。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万六千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日（羁押之日）起至2020年10月25日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人郜苗苗退赔人民币八千二百四十五元八角，返还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
人民陪审员 陈 诚
人民陪审员 钟璟玲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3191号
原告：施桂鸿，男，1979年10月23日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：章龙武（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：吴福昌，男，1959年7月23日出生，汉族，住永康市。
被告：吴方超，男，1986年9月5日出生，汉族，住永康市。
被告：吴ＸＸ，男，1988年1月2日出生，汉族，住永康市。
原告施桂鸿与被告吴福昌、吴方超、吴ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告施桂鸿于2017年11月22日以被告已履行归还义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行归还义务为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施桂鸿撤诉。
案件受理费618元，减半收取计309元，由原告施桂鸿负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 童 卓
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第04022号
原告张建宇。
被告刘军。
本院在审理原告张建宇与刘军劳务合同纠纷一案中，原告张建宇于2016年3月22日向本院申请撤回对被告刘军的起诉。
本院认为，原告张建宇申请撤回对被告刘军的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建宇撤回对被告刘军的起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告承担。
审 判 长 江福禄
代理审判员 王 贞
代理审判员 刘 虎
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 方 瑜
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00044号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人龚献停，男，1970年2月16日出生，汉族，农民。
被执行人李先辉，女，1971年11月23日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对龚献停、李先辉作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00266号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00037号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人龚献停、李先辉应缴纳社会抚养费57774元，经查，现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00266号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宗海
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第1051号
原告：赵莉萍。
被告：谢送英。
被告：曹文虎。
原告赵莉萍为与被告谢送英、曹文虎民间借贷纠纷一案，于2015年12月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告谢送英、曹文虎偿还原告借款本金50万元并支付利息（自2014年8月16日起，按月利率1.5%计算至法院确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。被告谢送英、曹文虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告谢送英、曹文虎系夫妻关系（2004年10月20日登记结婚）。被告谢送英因资金周转需要分别于2008年2月4日、2011年2月16日、同年2月17日向原告借款30万元、15万元、5万元，合计50万元（由原告以现金存款方式存入被告谢送英的银行账户），双方约定月利率为1.5%。未约定借款期限。借款后，被告依约向原告支付利息。2014年8月20日，原告与被告谢送英对借款进行了结算，被告谢送英向原告出具一份《欠条》，载明两被告共欠原告借款本金50万元，月利率为1.5%，利息已付至2014年8月，借款人承诺尽快偿还借款本息。之后，被告经催讨未归还借款，亦未支付利息，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢送英、曹文虎于本判决生效之日起三日内归还原告赵莉萍借款50万元并支付利息（自2014年8月16日起，按月利率1.5%计算至本院确定的履行之日止）。
被告谢送英、曹文虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告谢送英、曹文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年一月十二日
书记员 潘丹丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1467号
申请执行人于贵林。
被执行人刘海军。
被执行人房学忠。
关于于贵林与刘海军、房学忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第2001号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第3740号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李德志
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执382号
申请执行人常国营，男，汉族，1983年5月20日出生，住文安县。
被执行人朱启春，男，1968年1月21日出生，汉族，住湖北省醴陵市。
本院在执行常国营申请执行朱启春买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2017冀10**民初3779号民事调解书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一八年三月十九日
书记员 史建伟
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初714号
原告：于朝阳，男，1986年6月1日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
被告：朱继民，男，1973年4月10日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
被告：朱海涛，男，1986年2月22日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
原告于朝阳与被告朱继民、朱海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于朝阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免及司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告于朝阳撤回起诉处理。
审判员 李 波
二〇一八年六月十五日
书记员 赵丽娟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1847号
原告张某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族，农民。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：经人介绍原被告相识，于年月日登记结婚，双方均系再婚。年月日婚生一女王某乙。婚前双方由于缺乏了解，婚后二人性格不合，常因家庭及生活琐事生气。2012年12月底，二人因故又生气，原被告分居生活至今。原告认为双方未建立起良好的夫妻感情，目前双方已经无任何和好的希望与可能，夫妻感情已彻底破裂，故请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费用。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，可以认定如下事实：
原被告经人介绍认识后于年月日登记结婚，双方均系再婚。年月日婚生一女王某乙，现跟随被告父母一起生活。原告曾于2014年6月4日向临清市人民法院起诉被告要求与其离婚，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院于2014年7月1日作出按撤诉处理的裁定。
以上认定的事实，有被告提交的结婚证复印件、（2014）临民一初字第1367号民事裁定书、庭审中原告的陈述在案为凭，业经庭审质证，证据确实充分，可以采信。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一女，双方均系再婚，都应珍惜已建立的夫妻感情，也从孩子的健康成长方面考虑，和好为盼。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但原告未提交证据证实原、被告的夫妻感情已破裂，根据“谁主张，谁举证”原则，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉鹏
代理审判员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16191号
原告：广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区成业路4号之六。
法定代表人：曾桂莲。
委托诉讼代理人：黄冠山，男，1964年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
被告：梁志远，男，1972年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德广厦物业管理有限公司诉被告梁志远因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告广东顺德广厦物业管理有限公司的委托代理人黄冠山到庭参加诉讼，被告梁志远无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德广厦物业管理有限公司诉称：座落于佛山市顺德区北滘镇明政路2号海琴水岸联排别墅住宅小区由原告提供前期物业管理服务。被告是该小区10栋3号单元业主。根据双方签订的《顺德区前期物业管理服务协议书》约定，每月10日前向原告缴纳物业服务费560.26元及公共水电分摊费（按实分摊）。但被告长期拖欠原告物业服务费及公共水电分摊费。2016年1月至7月共欠原告物业服务费3921.82元及公共水电分摊费192.78元。被告欠费，依约应从逾期之日（每月11号）起以当月欠费金额按日千分之五向原告支付违约金。请求法院：1.判令被告支付原告2016年1月至7月期间物业服务费3921.82元及公共水电分摊费192.78元；2.判令被告支付以每月欠费金额按每日千分之五计至清偿日止的逾期付款违约金给原告（暂计至2016年7月31日为2304.21元）；3.本案诉讼费由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。
本院经审理查明以下事实：原告与被告签订《顺德区前期物业服务协议书》，约定：由原告为被告位于佛山市顺德区北滘镇明政路2号海琴水岸联排别墅住宅小区10栋3号单元提供物业服务，住宅按建筑面积1.6元/月/平方米，花园按用地面积0.40元/月/平方米计算，被告每月合计应缴物业服务费560.26元；每次缴交物业服务费时间为每月10日前，被告逾期不按时交纳费用的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金；物业管理费不包括公共水电公摊费，小区内绿化、照明消防等水电公摊费不分入住与否按小区内125户业主平均分摊，按月缴交。
被告于2010年11月27日收楼。被告至今未向原告支付2016年1月至7月期间物业服务费3921.82元及公共水电分摊费192.78元。
本院认为，原告与被告签订的《顺德区前期物业服务协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。根据约定，由原告负责被告房屋的物业管理，而被告亦实际享受了物业服务，故原告有权按约定向被告收取相应物业服务费及公共水电分摊费用。原告请求被告交纳2016年1月至7月期间物业服务费3921.82元（560.26元/月×7个月）及公共水电分摊费192.78元，理据充分，本院予以支持。被告未按约交纳物业服务费及公共水电分摊费，已构成违约，原告要求被告支付逾期付款违约金,本院予以支持。合同约定违约金计算标准为应付款项的每日千分之五，该标准过高，本院酌定逾期违约金按年利率24%计算,从每月11日起以每月欠款数额计至清还完毕之日。
综上所述，原告的诉请，合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁志远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付2016年1月至7月期间物业管理费3921.82元、公共水电分摊费192.78元及违约金（按年利率24%，从2016年1月11日起，以每月拖欠的数额为基数计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德广厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告广东顺德广厦物业管理有限公司已预付），由原告广东顺德广厦物业管理有限公司负担3元，被告梁志远负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年十一月四日
书记员 韩思韵
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保153号
申请保全人王晓鑫。
被保全人何奇军。
本院于2018年4月23日受理的申请保全人王晓鑫申请何奇军财产保全一案，已于2018年5月2日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年五月二日
（承办人：刘晋强）
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3883号
原告：太平财产保险有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区太平桥大街丰汇园**号楼丰汇时代大厦东翼*层*******房间。
负责人：张艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军林，北京京师律师事务所律师。
被告：付常省，男，1991年4月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告太平财产保险有限公司北京分公司与被告付常省追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司北京分公司委托诉讼代理人刘军林到庭参加诉讼，被告付常省经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司北京分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告赔偿金115427.70元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年9月11日19时17分，在国道327巨野县龙堌镇龙田面粉厂门口，被告付常省无证驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的小型普通客车与驾驶二轮电动车的巴省密相撞，造成巴省密经抢救无效死亡的交通事故，该事故经菏泽市公安局交通警察支队巨野大队认定，付常省负事故同等责任，巴省密负事故同等责任。事故发生时，被告所驾驶车辆在原告处投保交强险，事故发生在保险期间内。2015年11月12日，山东省巨野县人民法院判决原告在交强险限额内赔偿巴省密家属损失115427.70元，现该款已经赔付完毕。因被告付常省在事故发生时系无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告有权向被告追偿。为此，为维护原告的合法权益，特诉于法院，请求判如所请。
被告付常省未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月11日19时许，被告付常省（未取得机动车驾驶证）驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车，在山东省巨野县龙堌镇龙田面粉厂门口与巴省密驾驶的二轮电动车发生交通事故，致巴省密严重受伤，后经山东省巨野县人民医院抢救无效死亡。被告付常省驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车在原告太平财产保险有限公司北京分公司投保了交强险。山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2657号民事判决书判令本案原告在交强险责任限额内赔偿巴省密亲属人民币115427.70元。2015年12月28日原告通过转账汇款的方式将赔偿款115427.70元汇至巨野县人民法院对公账户。原告于2017年9月25日,向本院提出上述诉请。
本院认为，被告付常省未取得机动车驾驶资格证而驾驶鲁Ｒ×××××号小型客车致使发生巴省密死亡的交通事故，原告在交强险范围内将赔偿款115427.70元支付完毕，事实清楚、证据充分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因此，原告向被告付常省行使追偿权，要求被告给付原告赔偿金115427.70元的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告付常省经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付常省于本判决生效后十日内支付原告太平财产保险有限公司北京分公司人民币115427.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元，由被告付常省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5480号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：何江兵，男，1989年12月19日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告何江兵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以持卡人已还清全部欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年六月四日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1724号
上诉人（原审原告）西安市临潼区骊山物业服务有限公司，住所地西安市临潼区人民西路（石油城华清泉庄园8号楼东二层）。
法定代表人贺红安，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷丽军，男，1973年6月15日出生，汉族，住陕西省，系秦艳玲之夫。
被上诉人（原审被告）雷豆，女，1997年9月5日出生，汉族，住陕西省，系秦艳玲之女。
被上诉人（原审被告）秦简言，男，1938年8月8日出生，汉族，住陕西省澄城县，系秦艳玲之父。
被上诉人（原审被告）韩俊侠，女，1944年1月9日出生，汉族，住陕西省澄城县，系秦艳玲之母。
共同委托代理人徐涛，陕西权诚律师事务所律师。
上诉人西安市临潼区骊山物业服务有限公司（以下简称骊山物业公司）因与被上诉人雷丽军、雷豆、秦简言、韩俊侠劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，骊山物业公司与西安理工大学签订了《西安理工大学曲江校区1#—5#学生公寓管理服务合同》，约定期限自2015年7月1日至2017年6月30日止。骊山物业公司负责管理西安理工大学1#—5#学生公寓，派遣员工对宿舍楼进行管理、保洁，其员工的管理、考核，以及工资发放都由骊山物业公司负责。2016年9月11日，秦艳玲在西安理工大学2号公寓楼值班室突发疾病，经校医抢救，由120送至西安市第九医院抢救。后于2016年9月12日因病死亡。2016年10月24日，雷丽军领取了秦艳玲在骊山物业公司2016年8月14日至2016年9月11日的劳务费1232元。2016年12月6日，雷丽军、雷豆、秦简言、韩俊侠向陕西省劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认秦艳玲与骊山物业公司在2016年8月14日至2016年9月11日之间存在劳动关系，2017年3月15日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字[2016]100号裁决书，裁决确认骊山物业公司与秦艳玲2016年8月14日至2016年9月11日之间存在劳动关系。骊山物业公司于2017年4月13日诉至原审法院，请求确认骊山物业公司与秦艳玲之间不存在劳动关系。2017年5月9日，骊山物业公司向本院提出对第三人舒洁、李慧的撤诉申请，原审法院于2017年5月11日作出（2017）陕0115民初1692号民事裁定书，准许骊山物业公司对舒洁、李慧撤回起诉。又查明，骊山物业公司曾于2017年4月5日诉至原审法院，请求撤销陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字[2016]100号裁决书，判决驳回雷丽军、雷豆、秦简言、韩俊侠的仲裁请求。2017年4月13日，骊山物业公司申请撤诉。2017年4月13日，西安市临潼区人民法院作出（2017）陕0115民初1548号民事裁定书，准许骊山物业公司撤回起诉。同日，骊山物业公司诉至原审法院，请求确认骊山物业公司与秦艳玲之间不存在劳动关系。
原审法院认为，雷丽军、雷豆、秦简言、韩俊侠称骊山物业公司的起诉已超过法律规定起诉期限，裁决书已经生效。经原审法院审查，骊山物业公司于2017年3月20日领取仲裁裁决书，于2017年4月5日诉至原审法院，请求撤销陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字[2016]100号裁决书，判决驳回雷丽军、雷豆、秦简言、韩俊侠的仲裁请求。因该纠纷撤销仲裁裁决书不属于基层人民法院的受案范围，故其于2017年4月13日向原审法院提出撤诉申请并领取民事裁定书，并于2016年4月13日当日再次诉至原审法院，请求确认骊山物业公司与秦艳玲之间不存在劳动关系。故骊山物业公司的起诉未超过法律规定的起诉期限。骊山物业公司与西安理工大学签订了1#-5#学生公寓管理服务合同，在合同履行期间秦艳玲在西安理工大学2号公寓楼值班室突发疾病，于2016年9月12日因病死亡，骊山物业公司向秦艳玲家属雷丽军发放了秦艳玲的劳务费。骊山物业公司在庭审时提供2016年4月至2016年9月的工资发放表证明秦艳玲未在其员工名单中，雷丽军、雷豆、秦简言、韩俊侠辩称骊山物业公司当庭提供证据中2016年8月工资发放表复印件与其仲裁时提供的2016年8月工资发放表内容不一致，相互矛盾，并当庭提供骊山物业公司仲裁时提交的2016年8月工资发放表，经法庭询问，骊山物业公司认可仲裁时提交证据的真实性，对两次提供证据不一致也不能做出合理解释，故原审法院综合其他证据，对骊山物业公司提供的工资发放表不予采信。虽骊山物业公司称秦艳玲系李慧未经原告同意，私自叫来为舒洁临时顶替上班的，李慧与舒洁也未向骊山物业公司报告，其一直不知情，认为秦艳玲与骊山物业公司之间不存在劳动关系，但未能提供相关证据证明，故对骊山物业公司的主张不予采信。秦艳玲于2016年8月14日至2016年9月11日期间在骊山物业公司处从事工作，骊山物业公司和秦艳玲符合法律规定的用工主体资格，秦艳玲受骊山物业公司管理，并从事骊山物业公司安排的有报酬的劳动，其劳动也是骊山物业公司单位业务组成部分。因此，骊山物业公司与秦艳玲在该段期间存在劳动关系。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、第六条之规定，判决：驳回西安市临潼区骊山物业服务有限公司的诉讼请求，秦艳玲在2016年8月14日至2016年9月11日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由西安市临潼区骊山物业服务有限公司负担。
宣判后，上诉人骊山物业公司不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人与秦艳玲无任何录用手续，其未雇请过秦艳玲工作。经调查，秦艳玲是案外人李慧未经上诉人同意私自叫来为案外人舒洁临时顶替上班，而该行为未向上诉人报告。秦艳玲私自顶班的行为不符合法律规定，双方不存在劳动关系。秦艳玲一直患有严重疾病，是因病死亡，且在医院治疗期被上诉人自愿放弃对秦艳玲的治疗，证明秦艳玲是久治不医，与上诉人无关。故请求撤销原审判决，确认上诉人与秦艳玲在2016年8月14日至9月11日期间没有劳动关系。
被上诉人雷丽军、雷豆、秦简言、韩俊侠答辩称，秦艳玲是由李慧介绍经由上诉人公司经理同意后上班，而且此前秦艳玲并无相关的疾病。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是上诉人与秦艳玲之间是否存在劳动关系。劳动关系本质上是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，从被上诉人提供的证据可看出，秦艳玲于2016年8月14日至9月11日期间在上诉人处负责管理西安理工大学2号公寓楼，按照上诉人的要求填写《值班交接登记本》，并于上班期间发病后死亡，上诉人亦支付了秦艳玲上述期间的劳动报酬，上诉人与被上诉人之间符合建立劳动关系的构成要件，故原审判决认定2016年8月14日至9月11日期间上诉人与秦艳玲存在劳动关系并无不当。上诉人称秦艳玲系李慧未经其同意私自叫来为舒洁顶班，但其提供的证据不足以证明上述事实，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安临潼区骊山物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈洁婷
代理审判员 姜海燕
二〇一八年四月二日
书 记 员 胡 静
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终1724号上诉人（原审原告）西安市临潼区骊山物业服务有限公司，住所地西安市临潼区人民西路（石油城华清泉庄园8号楼东二层）。法定代表人贺红安，该公司执行董事兼总经理。委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雷丽军，男，1973年6月15日出生，汉族，住陕西省，系秦艳玲之夫。被上诉人（原审被告）雷豆，女，1997年9月5日出生，汉族，住陕西省，系秦艳玲之女。被上诉人（原审被告）秦简言，男，1938年8月8日出生，汉族，住陕西省澄城县，系秦艳玲之父。被上诉人（原审被告）韩俊侠，女，1944年1月9日出生，汉族，住陕西省澄城县，系秦艳玲之母。共同委托代理人徐涛，陕西权诚律师事务所律师。上诉人西安市临潼区骊山物业服务有限公司（以下简称骊山物业公司）因与被上诉人雷丽军、雷豆、秦简言、韩俊侠劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，骊山物业公司与西安理工大学签订了《西安理工大学曲江校区1#—5#学生公寓管理服务合同》，约定期限自2015年7月1日至2017年6月30日止。骊山物业公司负责管理西安理工大学1#—5#学生公寓，派遣员工对宿舍楼进行管理、保洁，其员工的管理、考核，以及工资发放都由骊山物业公司负责。2016年9月11日，秦艳玲在西安理工大学2号公寓楼值班室突发疾病，经校医抢救，由120送至西安市第九医院抢救。后于2016年9月12日因病死亡。2016年10月24日，雷丽军领取了秦艳玲在骊山物业公司2016年8月14日至2016年9月11日的劳务费1232元。2016年12月6日，雷丽军、雷豆、秦简言、韩俊侠向陕西省劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认秦艳玲与骊山物业公司在2016年8月14日至2016年9月11日之间存在劳动关系，2017年3月15日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字[2016]100号裁决书，裁决确认骊山物业公司与秦艳玲2016年8月14日至2016年9月11日之间存在劳动关系。骊山物业公司于2017年4月13日诉至原审法院，请求确认骊山物业公司与秦艳玲之间不存在劳动关系。2017年5月9日，骊山物业公司向本院提出对第三人舒洁、李慧的撤诉申请，原审法院于2017年5月11日作出（2017）陕0115民初1692号民事裁定书，准许骊山物业公司对舒洁、李慧撤回起诉。又查明，骊山物业公司曾于2017年4月5日诉至原审法院，请求撤销陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字[2016]100号裁决书，判决驳回雷丽军、雷豆、秦简言、韩俊侠的仲裁请求。2017年4月13日，骊山物业公司申请撤诉。2017年4月13日，西安市临潼区人民法院作出（2017）陕0115民初1548号民事裁定书，准许骊山物业公司撤回起诉。同日，骊山物业公司诉至原审法院，请求确认骊山物业公司与秦艳玲之间不存在劳动关系。原审法院认为，雷丽军、雷豆、秦简言、韩俊侠称骊山物业公司的起诉已超过法律规定起诉期限，裁决书已经生效。经原审法院审查，骊山物业公司于2017年3月20日领取仲裁裁决书，于2017年4月5日诉至原审法院，请求撤销陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字[2016]100号裁决书，判决驳回雷丽军、雷豆、秦简言、韩俊侠的仲裁请求。因该纠纷撤销仲裁裁决书不属于基层人民法院的受案范围，故其于2017年4月13日向原审法院提出撤诉申请并领取民事裁定书，并于2016年4月13日当日再次诉至原审法院，请求确认骊山物业公司与秦艳玲之间不存在劳动关系。故骊山物业公司的起诉未超过法律规定的起诉期限。骊山物业公司与西安理工大学签订了1#-5#学生公寓管理服务合同，在合同履行期间秦艳玲在西安理工大学2号公寓楼值班室突发疾病，于2016年9月12日因病死亡，骊山物业公司向秦艳玲家属雷丽军发放了秦艳玲的劳务费。骊山物业公司在庭审时提供2016年4月至2016年9月的工资发放表证明秦艳玲未在其员工名单中，雷丽军、雷豆、秦简言、韩俊侠辩称骊山物业公司当庭提供证据中2016年8月工资发放表复印件与其仲裁时提供的2016年8月工资发放表内容不一致，相互矛盾，并当庭提供骊山物业公司仲裁时提交的2016年8月工资发放表，经法庭询问，骊山物业公司认可仲裁时提交证据的真实性，对两次提供证据不一致也不能做出合理解释，故原审法院综合其他证据，对骊山物业公司提供的工资发放表不予采信。虽骊山物业公司称秦艳玲系李慧未经原告同意，私自叫来为舒洁临时顶替上班的，李慧与舒洁也未向骊山物业公司报告，其一直不知情，认为秦艳玲与骊山物业公司之间不存在劳动关系，但未能提供相关证据证明，故对骊山物业公司的主张不予采信。秦艳玲于2016年8月14日至2016年9月11日期间在骊山物业公司处从事工作，骊山物业公司和秦艳玲符合法律规定的用工主体资格，秦艳玲受骊山物业公司管理，并从事骊山物业公司安排的有报酬的劳动，其劳动也是骊山物业公司单位业务组成部分。因此，骊山物业公司与秦艳玲在该段期间存在劳动关系。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、第六条之规定，判决：驳回西安市临潼区骊山物业服务有限公司的诉讼请求，秦艳玲在2016年8月14日至2016年9月11日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由西安市临潼区骊山物业服务有限公司负担。宣判后，上诉人骊山物业公司不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人与秦艳玲无任何录用手续，其未雇请过秦艳玲工作。经调查，秦艳玲是案外人李慧未经上诉人同意私自叫来为案外人舒洁临时顶替上班，而该行为未向上诉人报告。秦艳玲私自顶班的行为不符合法律规定，双方不存在劳动关系。秦艳玲一直患有严重疾病，是因病死亡，且在医院治疗期被上诉人自愿放弃对秦艳玲的治疗，证明秦艳玲是久治不医，与上诉人无关。故请求撤销原审判决，确认上诉人与秦艳玲在2016年8月14日至9月11日期间没有劳动关系。被上诉人雷丽军、雷豆、秦简言、韩俊侠答辩称，秦艳玲是由李慧介绍经由上诉人公司经理同意后上班，而且此前秦艳玲并无相关的疾病。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要是上诉人与秦艳玲之间是否存在劳动关系。劳动关系本质上是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，从被上诉人提供的证据可看出，秦艳玲于2016年8月14日至9月11日期间在上诉人处负责管理西安理工大学2号公寓楼，按照上诉人的要求填写《值班交接登记本》，并于上班期间发病后死亡，上诉人亦支付了秦艳玲上述期间的劳动报酬，上诉人与被上诉人之间符合建立劳动关系的构成要件，故原审判决认定2016年8月14日至9月11日期间上诉人与秦艳玲存在劳动关系并无不当。上诉人称秦艳玲系李慧未经其同意私自叫来为舒洁顶班，但其提供的证据不足以证明上述事实，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安临潼区骊山物业服务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娟审 判 员  陈洁婷代理审判员  姜海燕二〇一八年四月二日书 记 员  胡 静
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初4124号
原告：丁林鹏，男，1979年6月12日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：李环、郭强，上海济昀律师事务所律师。
被告：蒋小妹，女，1938年11月4日生，汉族，住上海市金山区。
被告：叶仁昌，男，1962年8月20日生，汉族，住上海市金山区。
被告：叶仁其，男，1965年1月24日生，汉族，住上海市金山区。
被告：叶仁军，男，1967年3月30日生，汉族，住上海市金山区。
被告：叶仁红，女，1971年5月17日生，汉族，住上海市金山区。
五被告共同委托诉讼代理人：朱锋，上海市浦南律师事务所律师。
原告丁林鹏诉被告蒋小妹、叶仁昌、叶仁其、叶仁军、叶仁红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，先依法适用简易程序，后因案件需要转为普通程序进行审理，于2017年9月4日、9月21日两次公开开庭进行了审理。原告丁林鹏及其委托诉讼代理人李环、被告蒋小妹、叶仁昌、叶仁其、叶仁军、叶仁红委托诉讼代理人朱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助履行《房地产居间委托买卖合同》，协助原告完成房产过户手续并交付房屋；2、被告赔偿因拖延履行合同义务给原告造成的损失(从2016年8月1日起至实际交房之日止，按照每月3000元计算)。事实和理由：2016年4月2日，原告与叶木生在上海常盈房地产经纪事务所居间介绍下，签署了《房地产居间委托买卖合同》，约定原告向叶木生购买位于本区蒙山路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价230万元。2016年4月3日，原告向被告支付了10万元购房款，4月17日，原告又向被告支付了59万元购房款，叶木生出具了房款收据。5月7日，叶木生死亡，此后，原告多次与其继承人即本案五被告联系，协商过户事宜，被告拖延至今。
被告辩称：涉案房产系叶木生与被告蒋小妹的婚后共同财产，而蒋小妹对出售涉案房产并不知情，未经蒋小妹同意，叶木生出售房产的行为，属于无权处分行为。
经审理查明，2016年4月2日，在上海常盈房地产经纪事务所居间介绍下，原告与叶木生签署了《房地产居间委托买卖合同》，约定原告向叶木生购买位于本区蒙山路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积227.78平方米，总价230万元，同时，约定4月30日前签订《上海市房地产买卖合同》。2016年4月3日，原告向被告支付了10万元购房款，4月17日，原告又向被告支付了59万元购房款，叶木生出具了房款收据。5月7日，叶木生死亡。
另查明，涉案房屋权利人为叶木生，为叶木生与被告蒋小妹的婚姻关系存续期间购买，五被告为叶木生的法定继承人。
以上事实，由户籍摘录、户口登记表、上海市不动产登记簿、房地产居间受托方买卖合同、收据、转账凭证及本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间购买的房产，归夫妻共同所有。涉案房屋系叶木生与被告蒋小妹婚姻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。叶木生在未证得蒋小妹同意的情况下擅自出售涉案房产，构成无权处分，在此情况下，原告与叶木生签订的涉案房屋的买卖合同无法继续履行，故原告要求五被告继续履行《房地产居间委托买卖合同》，并协助原告办理过户及交房手续，于法无据，本院不予支持；原告主张的损失是建立在继续履行合同基础上的，因该合同无法继续履行，故原告主张的该项损失，缺乏法律依据，本院不予支持。原告认为被告蒋小妹应当知道叶木生出售该房产的行为，但并未向本院提交相关证据予以证明，故对原告的上述说法不予采信。因该合同无法继续履行，给原告造成的损失，原告可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁林鹏的诉讼请求。
本案案件受理费人民币25,200元，财产保全费5,000元，合计30,200元，由原告丁林鹏负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 奚利强
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 杨尚玺
二〇一八年一月八日
书 记 员 钱洁琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00291号
申请执行人荣昱
被执行人崔寿玉
本院在执行申请执行人荣昱与被执行人崔寿玉欠款纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 雷海毅
二〇一四年六月二十五日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第00291号申请执行人荣昱被执行人崔寿玉本院在执行申请执行人荣昱与被执行人崔寿玉欠款纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）朝民初字第1344号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  陈志利执行员  雷海毅二〇一四年六月二十五日书记员  李佳萍二〇一四年六月二十五日
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第111号
原告王某，农民。
被告荀某，农民。
本院在审理原告王某诉被告荀某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 葛照博
二〇一四年二月二十七日
书记员 胡朝阳
河北省曲阳县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第111号
原告王某，农民。
被告荀某，农民。
本院在审理原告王某诉被告荀某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 葛照博
二〇一四年二月二十七日
书记员 胡朝阳
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1339号
申请执行人彭小贤，女，1968年9月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被执行人银恒，女，1976年8月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，现住隆回县。
本院在执行彭小贤与银恒民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人银恒在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年五月二日
书记员 刘国良
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4595号
原告柴美华，女，1971年12月8日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告舒国伟，男，1986年11月16日出生，汉族，住兰溪市。
原告柴美华诉被告舒国伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员郎樟海、陆永良组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告柴美华的其委托代理人蓝志忠到庭参加了诉讼，被告舒国伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴美华诉称：2016年11月5日晚上，原告在兰溪市路边等车。被告以原告不还钱为由，无故对原告大打出手。原告是一个女子，而被告是一个青壮年，继而对原告拳打脚踢，造成原告多处受伤。时候，原告向公安机关报了案。当天晚上，原告被送往兰溪市人民医院住�治疗。经诊断为1、左眼钝挫伤2、左眼眶骨折。后住院治疗至11月21日，共住院15天，花费医疗费6621.3元。原告伤势经公安机关法医检验，原告损伤属于轻微伤。原告认为，被告肆意殴打原告身体，其应依法承担赔偿责任，故原告特依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费6661.3元、2、护理费20天*150元/天=3000元、3、住院伙食补助费16天*30元/天=480元、4、误工费45天*105.56元/天=4750.20元、5、营养费20元*90元/天=1800元、6、交通费483.50元、7鉴定费840元，以上共计人民币18015元；本案诉讼费全部由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况。
2、病历卡、出院记录，证�原告受伤并住院的事实。
3、医药费发票，证明原告花费医药费6661.3元。
4、行政处罚决定书，证明被告殴打原告的事实。
5、鉴定意见书，证明原告误工时间、护理实践、营养时间。
6、交通费发票，证明原告花费交通费的事实。
7、鉴定费发票，证明原告鉴定产生的费用。
被告舒国伟未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2016年11月5日晚上，原告在兰溪市茶店，被告因原告不还钱而对原告进行殴打，造成原告脸部及左眼部位被打伤。当晚，原告被送往兰溪市人民医院住院治疗。经诊断为1、左眼钝挫伤2、左眼眶骨折。后住院治疗至11月21日，共住院16天，花费医疗费6621.3元。经金华精诚司法鉴定所浦江分所司法鉴定，原告因伤的误工、护理和营养时间分别为45日、20日和20日。
本院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护，侵害他人身体权、健康权的行为人应承担赔偿责任。被告舒国伟因经济纠纷与原告柴美华发生口角并扭打致原告柴美华受伤应负赔偿责任。原告诉请的营养费应以每天60元计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒国伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴美华医疗费6661.3元、护理费3000元、住院伙食补助费480元、误工费4750.20元、营养费1200元、交通费483.50元、鉴定费840元，以上共计人民币17415元；
二、驳回原告柴美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告柴美华负担30元，被告舒国伟负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 高春红
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 陆永良
二〇一七年十二月十六日
代书 记员 方颖之
*?PAGE?-2-?
*?PAGE?-3-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4595号原告柴美华，女，1971年12月8日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。被告舒国伟，男，1986年11月16日出生，汉族，住兰溪市。原告柴美华诉被告舒国伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员郎樟海、陆永良组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告柴美华的其委托代理人蓝志忠到庭参加了诉讼，被告舒国伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴美华诉称：2016年11月5日晚上，原告在兰溪市路边等车。被告以原告不还钱为由，无故对原告大打出手。原告是一个女子，而被告是一个青壮年，继而对原告拳打脚踢，造成原告多处受伤。时候，原告向公安机关报了案。当天晚上，原告被送往兰溪市人民医院住�治疗。经诊断为1、左眼钝挫伤2、左眼眶骨折。后住院治疗至11月21日，共住院15天，花费医疗费6621.3元。原告伤势经公安机关法医检验，原告损伤属于轻微伤。原告认为，被告肆意殴打原告身体，其应依法承担赔偿责任，故原告特依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费6661.3元、2、护理费20天*150元/天=3000元、3、住院伙食补助费16天*30元/天=480元、4、误工费45天*105.56元/天=4750.20元、5、营养费20元*90元/天=1800元、6、交通费483.50元、7鉴定费840元，以上共计人民币18015元；本案诉讼费全部由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况。2、病历卡、出院记录，证�原告受伤并住院的事实。3、医药费发票，证明原告花费医药费6661.3元。4、行政处罚决定书，证明被告殴打原告的事实。5、鉴定意见书，证明原告误工时间、护理实践、营养时间。6、交通费发票，证明原告花费交通费的事实。7、鉴定费发票，证明原告鉴定产生的费用。被告舒国伟未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2016年11月5日晚上，原告在兰溪市茶店，被告因原告不还钱而对原告进行殴打，造成原告脸部及左眼部位被打伤。当晚，原告被送往兰溪市人民医院住院治疗。经诊断为1、左眼钝挫伤2、左眼眶骨折。后住院治疗至11月21日，共住院16天，花费医疗费6621.3元。经金华精诚司法鉴定所浦江分所司法鉴定，原告因伤的误工、护理和营养时间分别为45日、20日和20日。本院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护，侵害他人身体权、健康权的行为人应承担赔偿责任。被告舒国伟因经济纠纷与原告柴美华发生口角并扭打致原告柴美华受伤应负赔偿责任。原告诉请的营养费应以每天60元计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒国伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴美华医疗费6661.3元、护理费3000元、住院伙食补助费480元、误工费4750.20元、营养费1200元、交通费483.50元、鉴定费840元，以上共计人民币17415元；二、驳回原告柴美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告柴美华负担30元，被告舒国伟负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  高春红人民陪审员  郎樟海人民陪审员  陆永良二〇一七年十二月十六日代书 记员  方颖之·??-2-?·??-3-?
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第423号
申请执行人：段海华，男，51岁。
被执行人：杨志义，男，57岁。
被执行人：杨东明（系杨志义之子），男，36岁。
申请执行人段海华与被执行人杨志义、杨东明买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年4月25日作出（2014）蛟民二初字第56号民事判决书，判决主文：一、被告杨志义、杨东明于本判决生效后十日内给付原告段海华尚欠设备款80，000.00元。案件受理费1，800.00元，由被告杨志义、杨东明负担。申请执行人段海华于2014年7月1日向本院申请执行，要求被执行人杨志义、杨东明履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨志义、杨东明送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方达成和解协议：一、被执行人杨志义、杨东明应给付申请执行人尚欠设备款80，000.00元。如被执行人杨志义、杨东明于2015年2月18日给付设备款40，000.00元，则余欠款40，000.00元，申请人段海华自愿放弃。如被执行人杨志义、杨东明未按约定给付设备款，则仍按生效判决书确定的义务履行。二、诉讼费1，800.00元，申请执行费1，127.00元，由杨志义、杨东明负担。
本院认为，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第56号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 鲍 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28665号
原告宋剑，男，汉族，1968年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托代理人徐娟，广东隆与律师事务所律师。
委托代理人钱丹，广东隆与律师事务所律师。
被告谢晓峰，男，汉族，1981年5月2日出生，身份证住址贵州省余庆县，
被告贵州黔和天下旅游开发置业有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县松烟镇，统一社会信用代码91520329080677395G。
法定代表人陈洋宇。
上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠借款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还借款2335000元并支付利息（利息以2335000元为基数，从2016年10月7日起，依照月2%利率计至款项付清之日）；2、两被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告谢晓峰尚欠原告借款本金2335000元。原告主张被告贵州黔和天下旅游开发置业有限公司承担连带责任有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢晓峰应于本判决生效之日起五日内偿还原告宋剑借款本金2335000元及利息（利息以2335000元为基数，按月利率2%，从2016年10月7日起计至款项付清之日止）；
二、被告贵州黔和天下旅游开发置业有限公司对上述债务承担连带责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25480元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王燕文
书 记 员 刘 婷
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执复字第21号
申请复议人安徽宝成炉料有限公司。
法定代表人吴宝琴。
委托代理人陈磊。
申请执行人湘潭华湘矿业有限公司。
法定代表人熊新星。
委托代理人陈继军。
被执行人安庆市通宏商贸有限公司。
法定代表人潘成武。
申请复议人安徽宝成炉料有限公司不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘区法院）作出的（2015）岳执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院认为，安庆市通宏商贸有限公司与安徽宝成炉料有限公司的实际控制人潘成武、吴宝琴系夫妻关系，且两公司经营地址相同、人员混同、业务混同、财产混同，可以认定两公司之间存在人格混同，因而安徽宝成炉料有限公司应对安庆市通宏商贸有限公司的债务承担清偿责任，故岳塘区法院（2014）岳执字第317号执行裁定，追加安徽宝成炉料有限公司为被执行人，冻结安徽宝成炉料有限公司在湖南华菱湘潭钢铁有限公司的货款1238300元具有合法依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》二百七十二条之规定，裁定驳回安徽宝成炉料有限公司的异议。
申请复议人安徽宝成炉料有限公司称，（2015）岳执异字第4号执行裁定、（2014）岳执字第317号执行裁定适用法律程序错误，且裁定查明事实不清，关于财产混同部分的证据存在严重瑕疵，请求撤销岳塘区法院（2015）岳执异字第4号执行裁定，撤销（2014）岳执字第317号执行裁定，解除异议人在湖南华菱湘潭钢铁有限公司货款1238300元的冻结。
申请执行人湘潭华湘矿业有限公司答辩称，岳塘区法院（2015）岳执异字第4号执行裁定适用法律正确。关于财产混同问题，现有证据已足以认定两公司财产混同，能够追加安徽宝成炉料有限公司为被执行人，请求驳回申请人的复议申请。
经审查查明：湘潭华湘矿业有限公司与安庆市通宏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，岳塘区法院于2013年11月15日作出（2013）岳民商初字第686号民事调解书，因安庆市通宏商贸有限公司未按调解协议履行自己的义务，2014年8月21日，湘潭华湘矿业有限公司向岳塘区法院申请强制执行，该院受理后，于2014年9月9日作出（2014）岳执字第317号执行裁定，裁定“一、追加第三人安徽宝成炉料有限公司为本案被执行人；二、冻结、扣划被执行人安徽宝成炉料有限公司、安庆市通宏商贸有限公司银行存款1238300元或查封、扣押其同等价值的财产”。2014年9月11日，岳塘区法院根据（2014）岳执字第316号执行裁定书、（2014）岳执字第317号执行裁定书，冻结了安徽宝成炉料有限公司在湖南华菱湘潭钢铁有限公司的货款1850495元。2015年1月4日，安徽宝成炉料有限公司提出异议，请求中止追加宝成炉料公司为本案的被执行人，解除冻结宝成炉料公司在湖南华菱湘潭钢铁有限公司的货款1238300元。2015年1月23日，岳塘区法院作出（2015）岳执异字第4号裁定，驳回了安徽宝成炉料有限公司的异议请求。安徽宝成炉料有限公司不服岳塘区法院的裁定，于2015年6月4向本院申请复议。其他事实和岳塘区法院查明事实一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条之规定：有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。本案中，安庆市通宏商贸有限公司和安徽宝成炉料有限公司的实际控制人潘成武、吴宝琴系夫妻关系，且两公司在经营地址、人员、业务等方面存在混同，潘成武、吴宝琴、安庆市通宏商贸有限公司、安徽宝成炉料有限公司之间存在频繁资金往来，安徽宝成炉料有限公司未提供财务凭证等相关证据证明其资金频繁往来的合理性，岳塘法院据此认定安庆市通宏商贸有限公司和安徽宝成炉料有限公司存在财产混同，并追加安徽宝成炉料有限公司为被执行人并无不妥。岳塘区人民法院（2015）岳执异字第4号执行裁定认定的基本事实清楚，适用法律正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一五年十二月一日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付晓东，男，满族，1978年4月25日出生，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南岸区横店电影城有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：黄刚，该公司总经理。
再审申请人付晓东因与被申请人重庆市南岸区横店电影城有限公司（以下简称横店公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7683号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付晓东申请再审称，一、付晓东作为市场部销售业务员，于2011年7月与北京窝窝团信息有限公司签订团购协议共计金额16万元，横店公司应当向付晓东支付提成费共计7400元。二、2014年4月至2016年4月，付晓东升任市场部副经理，但工资与普通员工没有区别，横店公司应向付晓东补发2014年4月至2016年4月的岗位工资24000元。付晓东认为一、二审判决对付晓东的诉讼请求不予支持，确属不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：第一，原审查明，2011年7月18日，付晓东以经办人身份与北京窝窝团信息技术有限公司签订窝窝团商家合作协议（服务类），主要内容为电影票保底销售8000张，单价20元，合计16万元，全款支付。随后，2012年4月7日、2012年6月29日，横店公司再次与北京窝窝团信息技术有限公司签订窝窝团商家合作协议。横店公司2010年营销人员考核方案第七条规定：与公司有长期合作关系的客户和公司卖品部有业务往来的单位，其在公司发生的团购、广告等业务均计入公司正常收入，不纳入提成范畴。本院认为，横店公司与北京窝窝团信息技术有限公司从2011年7月18日起多次签订合作协议，双方实为长期合作关系，故根据横店公司2010年营销人员考核方案第七条的规定，付晓东于2011年7月18日以经办人身份与北京窝窝团信息技术有限公司签订窝窝团商家合作协议，不应纳入提成范围。付晓东提出其不知晓横店公司2010年营销人员考核方案，对方案的真实性不予认可，但并未举示相关证据证明方案不真实；且其自述的提成计算方式与横店公司提交的重庆市南岸区横店电影城2011年销售绩效考核管理规定第四条相一致，2011年销售绩效考核管理规定中也提到2010年提成标准字样，故一、二审法院采信横店公司2010年、2011年相关文件判决横店公司不支付付晓东2011年7月提成7400元，并无不当。付晓东提出的该申请再审理由不能成立。
第二，根据双方劳动合同4.3条约定，乙方确认并同意，甲方可以根据经营需要以及乙方的工作能力和表现，按照相关的法律法规规定、横店集团管理手册以及甲方的规章制度，合理调整乙方的工资。任何有关薪酬调整的决定都将由甲方作出并通知乙方，但是，甲方给乙方的薪酬不应低于当地最低工资标准。本案中，付晓东提出在任市场部副经理期间，其工资应高于普通员工工资，从而要求横店公司支付其少得的岗位工资。本院认为，横店公司是否调整付晓东的岗位工资，属于企业经营自主权的范畴，不属于法律调整范围；付晓东未举示证据证明其工资低于当地最低工资标准，且在一审庭审中，付晓东也认可横店公司向其足额发放了工资，并无拖欠行为。故付晓东提出横店公司应向其补发2014年4月至2016年4月的岗位工资24000元的请求无事实和法律依据，付晓东提出的该申请再审理由不能成立。
综上，付晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付晓东的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
审 判 员 何 毅
二〇一八年四月九日
法官助理 胡 海
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付晓东，男，满族，1978年4月25日出生，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南岸区横店电影城有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：黄刚，该公司总经理。再审申请人付晓东因与被申请人重庆市南岸区横店电影城有限公司（以下简称横店公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7683号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付晓东申请再审称，一、付晓东作为市场部销售业务员，于2011年7月与北京窝窝团信息有限公司签订团购协议共计金额16万元，横店公司应当向付晓东支付提成费共计7400元。二、2014年4月至2016年4月，付晓东升任市场部副经理，但工资与普通员工没有区别，横店公司应向付晓东补发2014年4月至2016年4月的岗位工资24000元。付晓东认为一、二审判决对付晓东的诉讼请求不予支持，确属不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：第一，原审查明，2011年7月18日，付晓东以经办人身份与北京窝窝团信息技术有限公司签订窝窝团商家合作协议（服务类），主要内容为电影票保底销售8000张，单价20元，合计16万元，全款支付。随后，2012年4月7日、2012年6月29日，横店公司再次与北京窝窝团信息技术有限公司签订窝窝团商家合作协议。横店公司2010年营销人员考核方案第七条规定：与公司有长期合作关系的客户和公司卖品部有业务往来的单位，其在公司发生的团购、广告等业务均计入公司正常收入，不纳入提成范畴。本院认为，横店公司与北京窝窝团信息技术有限公司从2011年7月18日起多次签订合作协议，双方实为长期合作关系，故根据横店公司2010年营销人员考核方案第七条的规定，付晓东于2011年7月18日以经办人身份与北京窝窝团信息技术有限公司签订窝窝团商家合作协议，不应纳入提成范围。付晓东提出其不知晓横店公司2010年营销人员考核方案，对方案的真实性不予认可，但并未举示相关证据证明方案不真实；且其自述的提成计算方式与横店公司提交的重庆市南岸区横店电影城2011年销售绩效考核管理规定第四条相一致，2011年销售绩效考核管理规定中也提到2010年提成标准字样，故一、二审法院采信横店公司2010年、2011年相关文件判决横店公司不支付付晓东2011年7月提成7400元，并无不当。付晓东提出的该申请再审理由不能成立。第二，根据双方劳动合同4.3条约定，乙方确认并同意，甲方可以根据经营需要以及乙方的工作能力和表现，按照相关的法律法规规定、横店集团管理手册以及甲方的规章制度，合理调整乙方的工资。任何有关薪酬调整的决定都将由甲方作出并通知乙方，但是，甲方给乙方的薪酬不应低于当地最低工资标准。本案中，付晓东提出在任市场部副经理期间，其工资应高于普通员工工资，从而要求横店公司支付其少得的岗位工资。本院认为，横店公司是否调整付晓东的岗位工资，属于企业经营自主权的范畴，不属于法律调整范围；付晓东未举示证据证明其工资低于当地最低工资标准，且在一审庭审中，付晓东也认可横店公司向其足额发放了工资，并无拖欠行为。故付晓东提出横店公司应向其补发2014年4月至2016年4月的岗位工资24000元的请求无事实和法律依据，付晓东提出的该申请再审理由不能成立。综上，付晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付晓东的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇一八年四月九日法官助理 胡 海书 记 员 赵 欢
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初4710号
原告：陈星，男，1976年6月6日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：徐玲，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：苏州银鹿运输有限公司吴中分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。
负责人：陈安庆，经理。
委托诉讼代理人：叶芳妹，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州银鹿运输有限公司，住所地苏州高新区浒墅关青莲路55号8240室。
法定代表人：陈安庆。
委托诉讼代理人：韩圣，江苏简恒律师事务所律师。
被告：陈全华，男，1973年10月28日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：叶芳妹，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被告：陈玉明，男，1971年1月29日生，汉族，住兴化市。
被告：丁红玲，女，1975年8月11日生，汉族，住兴化市。
原告陈星诉被告苏州银鹿运输有限公司吴中分公司（下称银鹿吴中分公司）、苏州银鹿运输有限公司、陈全华、陈玉明、丁红玲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案，并于2016年9月18日作出（2016）苏0506民初892号民事判决。陈星、银鹿吴中分公司不服该判决，提起上诉。苏州市中级人民法院于2017年5月24日以一审判决认定事实不清，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告陈星于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈星撤回起诉。
案件受理费减半收取为4261，公告费900元，由原告陈星负担。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 朱仙珍
人民陪审员 陈健红
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 廖丽娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00205号
上诉人（原审被告）刘道欣。
被上诉人（原审原告）吴永红。
上诉人刘道欣与被上诉人吴永红承揽合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第1212号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴永红提交了跳跳龙车行吴江总代理的户外LED显示屏照片打印件一份及收据一份，其中收据载明了LED显示屏的品名、规格、颜色、单元板数量等内容，并写明金额为2800元。收据右上方写有“已付定金100元”字样，收据下方签有“刘道欣”字样。一审审理中，吴永红确认除定金100元外，刘道欣还向其支付了700元款项。
另查明，吴永红系个体工商户吴江区松陵镇艺美广告经营部的业主，刘道欣系个体工商户吴江经济技术开发区跳跳龙车行的业主。
原审法院认为，刘道欣经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，更未提出任何抗辩意见，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。吴永红、刘道欣之间的承揽合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘道欣结欠吴永红定作款2000元的事实，有吴永红提交的收据及庭审陈述予以佐证，予以确认。刘道欣理应及时足额支付定作款，但其至今仍有2000元定作款拖欠未付，显属不当，故造成本案纠纷的责任在刘道欣，吴永红要求刘道欣支付欠付定作款2000元的诉请于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：刘道欣于判决生效之日起十日内支付吴永红定作款2000元。案件受理费减半收取25元，由刘道欣负担。
上诉人刘道欣不服上述民事判决，向本院提出上诉，认为一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，其主要理由为：经被上诉人的朋友李坤介绍，被上诉人为上诉人安装了LED显示屏，余款2000元未付，因李坤欠上诉人2000元，经三方协商同意，李坤将2000元已支付给被上诉人，三方之间再无经济纠纷。
被上诉人吴永红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将承担不利后果。上诉人刘道欣主张其与吴永红及案外人李坤协商一致将三方之间的债务结清，但并未提供相应的证据，故本院对其主张不予采信。考查本案现有证据，刘道欣理应向吴永红支付2000元定作款。至于刘道欣主张的其与案外人李坤之间的债务纠纷，其可以搜集证据另行向人民法院提起诉讼。综上，刘道欣的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘道欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年三月十二日
书记员 杨颖颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民申18号
再审申请人（原审原告）：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区。
被申请人（原审被告）：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
诉讼代表人万利，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
再审申请人贾龙因与被申请人重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，不服本院（2016）渝0106民初4017号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人贾龙于2017年7月18日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人贾龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人贾龙撤回再审申请。
审 判 长 胡敏
审 判 员 姚欣
代理审判员 张岩
二〇一七年七月二十日
书 记 员 娄钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民申18号再审申请人（原审原告）：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区。被申请人（原审被告）：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。诉讼代表人万利，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。再审申请人贾龙因与被申请人重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，不服本院（2016）渝0106民初4017号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人贾龙于2017年7月18日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人贾龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人贾龙撤回再审申请。审 判 长  胡敏审 判 员  姚欣代理审判员  张岩二〇一七年七月二十日书 记 员  娄钰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保97号
申请人：史献南，女，1989年10月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：王付娥，女，1957年11月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人史献南于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王付娥驾驶的爱玛牌电动三轮车一辆（保全价值2000元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王付娥驾驶的爱玛牌电动三轮车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年四月九日
书记员 于 限 英
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1772号
原告河北银行股份有限公司沧州新华支行，住所地沧州市新华区黄河东路26号，组织机构代码06942108-1。
负责人姬树军，该行行长。
委托代理人赵宗明、王立军，该行员工。
被告河北艾驰医疗器械贸易有限公司，住所地沧州市运河区广场街2号，组织机构代码06339421-1。
法定代表人崔敏，该公司经理。
被告提长发。
原告河北银行股份有限公司沧州新华支行与被告河北艾驰医疗器械贸易有限公司、提长发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司沧州新华支行委托代理人赵宗明、王立军，被告提长发委托代理人巩珍珍到庭参加了诉讼，被告河北艾驰医疗器械贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告河北银行股份有限公司沧州新华支行诉称，原告于2013年6月25日向被告提长发发放光彩信用卡（卡号62×××50）一张，信用额度为30万元，由河北艾驰医疗器械贸易有限公司担保，并出具担保函。2015年5月15日起，被告提长发多次使用信用卡，金额共计30万元，信用卡到期后均未偿还，截至起诉日，被告提长发未归还本金及透支利息等，河北艾驰医疗器械贸易有限公司也没有履行代偿义务。原告为维护自己合法权益，现诉至法院请求法院判令二被告连带偿还原告信用卡欠款本金30万元及相应利息，并由被告承担诉讼费用。原告为证明自己的主张向法院提供了办卡申请表、担保函、担保决议、逾期还款通知函、还款明细等证据。
被告提长发辩称，依据信用卡使用情况，被告提长发已经做了分期，被告愿意按分期情况还款。
被告河北艾驰医疗器械贸易有限公司未提交答辩状。
经审理查明，被告提长发在原告处办有光彩信用卡一张，信用额度为30万元。2015年2月15日，被告提长发用该信用卡透支30万元。现还款期限已致，被告提长发无能力偿还上述借款，故原告诉至法院。
另经审理查明，被告河北艾驰医疗器械贸易有限公司于2013年5月20日做出董事会担保决议并向原告出具担保函，自愿为提长发在原告处办理的信用卡提供担保，该担保函有被告公司加盖的公章及法定代表人的印章。
以上事实有办卡申请表、担保函、担保决议及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告提长发之间形成的银行卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金等费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故对原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金共计437390.88元的诉讼请求，本院予以支持。被告河北艾驰医疗器械贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告提长发于本判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司沧州新华支行欠款本金299998.36元及截至2016年3月15日的利息、滞纳金等费用137392.52元。
二、被告河北艾驰医疗器械贸易有限公司对上述欠款本金、利息、滞纳金承担连带清偿责任。
本案诉讼费5800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 王进盛
人民陪审员 王建刚
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 刘旭莹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1772号
原告叶国营。
委托代理人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托代理人施明良，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告莱尼电气线缆（中国）有限公司，住所地江苏省常州市新北区长江北路6号。
法定代表人JerryCummins，该公司董事长。
委托代理人戴天洋，该公司员工。
委托代理人周缘求，江苏云崖律师事务所律师。
原告叶国营与被告莱尼电气线缆（常州）有限公司（以下简称莱尼线缆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员尚文操适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，与2015年11月24日公开开庭进行审理。第一次开庭，原告叶国营的委托代理人时轶、被告莱尼线缆公司的委托�理人周缘求到庭参加诉讼。第二次开庭，原告叶国营的委托代理人时轶、被告莱尼线缆公司的委托代理人周缘求、戴天洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国营诉称，我于2007年5月27日入职被告处从事注塑工至今。本人工作期间勤勤恳恳，没有任何违纪行为。2015年2月25日，本人在社保缴费查询的时候发现被告公司从2008年1月份才为我缴纳社保，被告克扣本人工资，未依及时足额缴纳社保费的行为严重违反劳动法律法规。另外，被告在本人工作期间未按照法律规定，即按本人工资应得收入缴纳社会保险。被告的上述行为严重侵害了我的合法权益，且原告也不服常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2015]第232号裁决书，故根据《劳动合同法》第38条、46条、47条等的规定，现诉至法院，要求判令：1、被告补发原告2013年6月、9月、2014年6、9月高温费800元；2、被告补发原告2007年6月至12月未交社保克扣工资2198元；3、被告补发原告2015年2月25日被克扣的绩效工资300元；4、被告补发原告2013年、2014年的加班工资30549元；5、被告支付原告经济补偿金30387元。
被告莱尼线缆公司辩称，根据相关规定，原告并不符合发放高温费的条件，原告主张高温费于法无据；原告也并无证据证明其2007年即到被告处工作，也无证据证明被告克扣其工资、病假工资；被告根据双方约定的加班工资基数依法足额支付了原告的加班工资；被告也已依法足额缴纳了各项社会保险，不存在克扣工资的情形，原告解除劳动合同没有根据，其经济补偿金的诉请不能成立。
经审理查明，原告系被告处员工，主要从事注塑工作。被告自2007年12月起为原告缴纳社会保险。被告处的《员工手册》中4.6.4、4.6.5、4.6.6条规定，对于员工�平时加班、周末加班、法定节假日加班、均按照员工本人基本工资作为加班加点工资的计发基数。原告已签收该《员工手册》。原告每月的工资构成中包含有基本工资和加班费项目。2013年7月、8月及2014年7月、8月期间，被告曾向原告支付过高温费（200元/月）。2015年3月7日，原告以邮寄的方式向被告送达《解除劳动合同通知书》，以被告未依法为原告缴纳2007年6月至12月期间社会保险、无故克扣工资、未足额支付加班费、未支付高温费、未按照原告本人工资缴纳社会保险费等为由，提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金，补足克扣工资。该《解除劳动合同通知书》被告已予以签收。此后，被告在原告处工作至2015年3月12日。同年3月13日，双方办理了离职手续。随后，原告即申请了劳动仲裁，要求被告支付高温费、加班工资、绩效工资、返还克扣工资款以及支�经济补偿金。2015年6月5日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案[2015]第232号仲裁裁决书，对原告的各项仲裁请求均不予支持。嗣后，原告不服，遂诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书，被告递交的员工手册等在卷佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点是劳动者在单方面辞职的情况下，用人单位是否应当支付经济补偿金。关于该项问题，劳动合同法等相关规定已经作出明确规定，虽然一般情况下，劳动者辞职无权主张经济补偿金，但在符合法定的条件下，即使是劳动者自动离职，用人单位也应当支付经济补偿金。结合原告向被告所送达的解除劳动合同通知书来看，原告认为系被告单位未依法及时足额支付高温费、病假工资、加班工资、绩效工资以及未依法缴纳社保。�原告所持理由来分析，关于原告要求被告支付高温费的主张，高温费作为在一定工作环境条件下所产生的福利待遇，其发放条件是有相应的规定的。原告在被告处从事的工作岗位为注塑，其工作岗位系在室内，原告也未能举证证明其工作场所内的温度达到发放高温费的标准，且被告实际也支付过相关年度的7月、8月份的高温费，由此也可以推定被告实际系结合自身生产情况履行了高温费的支付义务，本院对原告要求被告支付高温费的主张不予支持；关于原告主张的被告克扣其病假工资、绩效工资的主张，原告未提供充分证据加以证明，本院不予支持；关于原告主张被告于2007年6月至12月期间，被告存在扣其工资2198元的情况，原告并无有效证据加以证明，且该主张已经超过时效，故本院不予支持。关于原告主张的加班工资，由于双方对加班工资基数已做出约定，且被�已按约定实际支付了加班工资，因此原告的主张不能成立。综上，原告要求被告支付经济补偿金缺乏充足的事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶国营的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告叶国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 常晓红
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1772号
原告曹某某。
被告某某有限公司。
被告某某保险有限公司河北分公司。
负责人刘某某。
委托代理人曹某甲。
本院在审理原告曹某某诉被告某某有限公司、被告某某保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某因证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取；由原告曹某某负担25元。
审判员 郭 健
二〇一五年九月十八日
书记员 齐玉铮
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1772号
原告赵某某，男，1972年5月10日生，汉族。
被告蒋某某，女，1979年2月25日生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某某在诉讼中自愿撤回起诉，经审查，原告赵某某的申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 沈卫东
二〇一五年十月二十日
书记员 张 雷
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第1772号原告中国银行股份有限公司保定分行，住所地保定市新市区东风西路2号。负责人郑元昌，该分行行长。委托代理人张迺涛、付海霞，该分行员工。被告陈鹏展。原告中国银行股份有限公司保定分行与被告陈鹏展金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司保定分行诉称，被告因购买商铺向原告借款500000元，并订立《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵(质）押循环贷款合同》。在借款合同履行过程中，截止2015年7月5日，被告逾期还款期数已达10期，构成违约。原告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还贷款本金415804.43元、贷款利息及罚息29306.02元，诉讼费用由被告负担。经审理查明，2012年4月16日、2012年5月15日，被告陈鹏展与“中国银行股份有限公司保定市西城支行”分别订立了《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵(质）押循环贷款合同》。借款500000元亦由“中国银行股份有限公司保定市西城支行”发放。本院认为，因本案所涉的借款合同双方当事人为被告陈鹏展与“中国银行股份有限公司保定市西城支行”，原告中国银行股份有限公司保定分行与被告陈鹏展不存在合同法律关系，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司保定分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑辉二〇一五年九月二日书记员  杨飞
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初1226号
原告：李永镇，男，1973年2月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑松林，男，1970年1月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：刘力平，女，1972年4月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李永镇与被告郑松林、刘力平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李永镇于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告李永镇以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请�回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李永镇撤诉。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由李永镇负担（已缴纳）。
审判员 岳广明
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄燕萍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初844号
原告彭某。
委托代理人高贵，江苏海之阳律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人孙克玲，江苏恒桥律师事务所律师。
原告彭某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员吴兵适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人高贵、被告陈某及其委托代理人孙克玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月28登记结婚，××××年××月十四生一女彭玉蓉。由于原、被告婚前相处时间较短，感情基础薄弱，婚后被告总以各种理由与原告无端吵闹，并将结婚证撕毁要求离婚。原告为避免矛盾加深，请亲朋好友对被告进行劝导，但情况并未好转。现原、被告长期处于分居状态，夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告陈某辩称：原、被告于××××年登记结婚，婚后双方感情良好，育有一女现读初中三年级，被告相夫教子照顾公婆，与原告白手起家，经营三家工厂。虽然夫妻生活中因为琐事偶有不和或是有言语上的争吵，但这都是人之常情。被告认为与原告相处将近20年，双方均为家庭付出艰辛的努力和大量心血，组建维持婚姻不容易，而且小孩已近成年，如果原告对被告有不满意的地方被告会及时改进，也希望夫妻之间互敬互爱，互相谅解，双方感情并没有出现裂痕，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月十四生一女彭玉蓉。婚后夫妻感情一度尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判准离婚的法定事由。原、被告结婚十多年，并生有一女，已建立一定的夫妻感情。夫妻间发生矛盾在所难免，原、被告应多为家庭、子女着想，平时加强沟通，相互理解，相互尊重，夫妻感情是可以改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告彭某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 吴兵
二〇一六年六月二日
书记员 卢俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第743号
原告陈尚和。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被告朱凤友。
原告陈尚和诉被告朱凤友买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈尚和的委托代理人徐华到庭参加诉讼；被告朱凤友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈尚和诉称，2005年起，被告因工程需要向原告购买黄沙、石子，到2013年2月，被告共向原告购买砂石款80余万元。2013年2月4日，原告与被告结账后确认，被告结欠原告砂石款10万元整，被告向原告出具欠条。原告后多次催要，但被告一再拖延。请求判令被告支付砂石款100000元、延期利息暂计1000元（自2015年6月1日起算，实际计算至支付之日）。
被告朱凤友未作答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告朱凤友向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈总码头砂石款计壹拾万元整（￥100000），此据。”后原告多次催讨，并委托江苏石湖律师事务所徐华律师于2015年5月17日向被告发出催款函，但被告拒收。被告至今未付，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的欠条、催款函、ems快递单及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原告陈述，其在码头做砂石生意的，2005年经人介绍认识被告，被告做工程需要砂石，其为被告供货，双方没有签订书面合同，一般拉砂石期间会结算一部分，到年底时会把当年总的结欠款项进行结账确认，截至到2013年，双方总共发生的货款金额大约70-80万元，已经支付了60多万元。2013年2月4日，原告要求被告到石湖西路的砂石码头对账，根据总的货款及付款情况，被告向原告出具了上述欠条
，欠条中“陈总”即是原告陈尚和。
本院认为，根据原告提交的欠条及当庭陈述，原、被告之间依法成立砂石买卖法律关系。原告向被告提供工程砂石，被告应当支付货款，现原告依据双方对账确认的欠条要求被告支付货款100000元，符合法律规定，应予支持。关于利息，原告主张自2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日，不违反法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱凤友于本判决生效之日起十日内支付原告陈尚和欠款人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1160元、财产保全费1070元，合计人民币2230元，由被告朱凤友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 周宏
二〇一五年七月三日
书记员 王亭
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4313号
原告：徐增成，居民。
被告：刘涛，居民。
被告：许冬，居民。
原告徐增成与被告刘涛、许冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐增成、被告刘涛、许冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增成诉称：2012年4月17日，被告刘涛向原告借款5万元，用期6个月，月利率为3％，该笔借款由被告许冬自愿担保，担保责任至借款本息还清为止。现借款已逾期，经多次催要，仅支付部分利息2万元，余额至今未还。请求：1、被告偿还借款本金5万元及利息2万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘涛辩称：5万元借款已还过2万元，还剩3万元本金，愿意按月还款。
被告许冬辩称：同意刘涛的意见。但原告不同意调解方案，认为应该偿还5万元本金以外的利息。
经审理查明：2012年4月17日，被告刘涛向原告借款5万元，由被告许冬作为该笔借款的保证人。约定用期6个月，月利率3％。后被告刘涛偿还了2万元。剩余借款本息，原告多次催要，被告未偿还。
上述事实，有借条、当事人陈述及本院庭审笔录等在案证实。
本院认为：原告与被告刘涛之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告许冬作为涉案借款的保证人，未明确约定保证方式应视为连带责任保证。被告刘涛偿还的2万元，其认为是偿还本金，原告不认可，被告刘涛未能就偿还的2万元系本金双方达成了一致提供足够证据证实，因此应认定偿还的2万元系利息。原告请求本金5万元，符合法律规定，予以支持。民间借贷约定的利率超过年利率24％的部分不予保护。自借款之日至原告诉讼之日，以5万元为本金，按年利率24％计算的利息总额已经超过4万元，扣除被告刘涛偿还的2万元，原告仅主张2万元利息，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告徐增成借款本金5万元及利息2万元。
二、被告许冬承担连带责任，其承担保证责任后，可向主
被告债务人刘涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴树渠
二〇一七年六月十三日
书记员 魏琳娜