wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1808-1号
申请执行人：李贺东，男，汉族，职工。
被执行人：赛音乌力吉，男，蒙古族，牧民。
申请人李贺东与赛音乌力吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0421民初961号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赛音乌力吉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年六月八日
书记员 于 志 辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1748号
原告：青岛精良机械有限公司。
法定代表人：范晓燕。
委托诉讼代理人：肖升东，山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙红燕，山东青凯律师事务所律师。
被告：桑志山。
本院在审理原告青岛精良机械有限公司诉被告桑志山著作权权属纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛精良机械有限公司撤回对被告桑志山的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告青岛精良机械有限公司承担。
审判长 纪晓昕
审判员 石利华
审判员 李 丽
二〇一七年九月十一日
书记员 张 琦
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第00418号
原告：岫岩满族自治县永发小额贷款有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：张永安，该公司经理。
委托代理人：唐晓光，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：鞍山市光辉食用菌有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：关广辉，该公司经理。
被告：刘永山，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王丹，女，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
原告岫岩满族自治县永发小额贷款有限公司诉被告鞍山市光辉食用菌有限公司、刘永山、王丹小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县永�小额贷款有限公司委托代理人唐晓光和被告刘永山到庭参加了诉讼；被告鞍山市光辉食用菌有限公司、王丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日，被告鞍山市光辉食用菌有限公司因经营需要，向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定借款期限至2015年7月14日，月利率为2.4%。被告刘永山、王丹为该笔借款承担连带保证责任。现借款期限届满，借款人未偿还借款及利息，故诉至法院，要求被告鞍山市光辉食用菌有限公司立即偿还借款10万元及利息（自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告刘永山、王丹承担连带还款责任。
被告鞍山市光辉食用菌有限公司未答辩。
被告刘永山辩称：借款及担保事实属实，但被告刘永山与被告鞍山市光辉食用菌有限公司、王丹签订了一份协议，约定由王�个人承担该款的偿还责任，所以被告刘永山认为刘永山不用偿还该款。
被告王丹未答辩。
经审理查明，2015年2月15日，被告鞍山市光辉食用菌有限公司向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定借款期限至2015年7月14日，月利率为2.4%。被告刘永山、王丹为该笔借款连带责任保证人，并分别与原告原告签订了保证合同。同日，被告鞍山市光辉食用菌有限公司、王丹给被告刘永山出具《协议书》一份，协议约定该笔借款如果关广辉还不上，由王丹个人承担，与刘永山无关。事后，被告鞍山市光辉食用菌有限公司偿还了借款期间内的利息，借款本金及逾期利息至今未偿，被告刘永山、王丹也未承担保证责任，故原告诉至法院。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同一份，保证合同二份，借款凭证、保证人担保书、保证人承诺书；被告刘永山提供的证据有：协议书；被告鞍山市光辉食用菌有限公司、王丹未提供证据。这些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鞍山市光辉食用菌有限公司向原告借款，签订了借款合同。被告刘永山、王丹为保证人，签订了保证合同。借款合同与保证合同均为当事人的真实意思表示，应为有效，当事人应当按照合同约定的履行相应的义务。原告按照约定的日期、数额提供了借款，被告应当按照约定偿还借款及利息或者按照约定承担连带保证责任，故本院对于原告要求被告鞍山市光辉食用菌有限公司偿还借款，要求被告刘永山、王丹承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。借款合同出借人应当按照合同约定要求借款人或者保证人支付利息，且应符合法律规定，高于借款合同约定和法律规定的，本院不予支持。借款人已支付的利息，本院不予支持。被告刘永山提供的《协议书》系关广辉和被告王丹为其出具的，此协议书对协议书当事人具有约束力，对原告并无约束力，故本院对于被告刘永山的不承担还款责任的抗辩主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（一）被告鞍山市光辉食用菌有限公司于本判决生效后十日内偿还原告岫岩满族自治县永发小额贷款有限公司借款10万元，并自2015年7月15日至借款还清之日止按照年利率24%支付利息。被告刘永山、王丹承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一五年十月十日
书记员 姜 楠
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1616号
原告蒋剑，男，汉族
委托代理人王延辉、张世宏，青海延辉律师事务所律师。
被告朱绍宁，男，汉族
委托代理人朱祥立，男，汉族
本院在审理原告蒋剑与被告朱绍宁民间借贷纠纷一案中，原告蒋剑以管辖有异议暂时放弃诉讼请求为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋剑自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋剑撤回对被告朱绍宁的起诉。
本案诉讼费7235元，全额退还原告蒋剑。
审判员 喇晓萍
二〇一六年九月二十日
书记员 严 丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商催字第8号
申请人：江苏永润疏浚工程有限公司。住所地：江苏省兴化市钓鱼镇芙蓉社区双北路*号。
法定代表人：朱小勇，该公司经理。
申请人江苏永润疏浚工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30300051／22733639、出票人为中交烟台环保疏浚有限公司、收款人为福州航英疏浚工程有限公司、票面金额为1000000元、出票日期为2015年1月6日、汇票到期日期为2015年7月6日、付款行为中国光大银行烟台分行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人江苏永润疏浚工程有限公司有权向付款人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 晨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第03391号
原告田斌（公民身份号码×××），男，1975年9月21日出生。
被告李永华（公民身份号码×××），男，1962年5月7日出生。现在北京市第二监狱服刑。
原告田斌与被告李永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田斌、被告李永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告田斌诉称：2013年3月13日，被告向我借款15万元。2013年5月10日，被告向我借款20万元。2013年9月23日，被告向我借款8万元。2013年12月31日，被告向我借款20万元。2014年3月1日，被告向我借款20万元。被告以自己的房屋分三次作了85万元的房屋抵押，并为我办理他项权证。我多次向被告索要此款，被告至今未还款。故诉至法院请求判令：1、被告归还我借款60万元；2、被告承担本案诉讼费用。
李永华辩称，当时确实借田斌60万元，没有异议，欠人钱还人钱。
经审理查明：2013年3月13日，李永华（甲方，借款方）与田斌（乙方，出借方）签订《借款合同》，载明：甲方向乙方借款人民币壹拾伍万元整，乙方已于2013年3月14日前将该款项交付甲方。借款使用费为月息4%。借款期限自2013年3月14日至2013年4月14日。如需续借甲方应于借款到期之前提出申请，经双方协商同意续借的，另行签订借款合同。甲方于2013年4月14日之前以银行转账方式向乙方还款。甲方的借款主要用于周转。甲方及甲方提供的抵押标的物是晓月园一里6号楼6门401室。上述抵押及质押的担保期限为主债权的诉讼时效期间。《借款合同》签订后，2013年3月14日，田斌通过中国工商银行向李永华转账5800元和143900元。李永华与田斌于2013年3月15日办理房屋抵押登记，房屋他项权利证书为：X京房他证丰字第1247**号，债权数额15万元。诉讼中，田斌称办理他项权证费用300元，由李永华负担，故转账149700元与300元合计为借款合同中的15万元。2013年5月10日，李永华向田斌出具《借条》，载明：今有李永华以丰台区晓月苑一里六号楼6-401房产做为抵押向田斌借款拾伍万元，现生意周转在次向田斌借款伍万元，共计借款贰拾万元正。借款人，李永华。2013年5月10日，田斌通过中国工商银行向李永华转账41000元。诉讼中，田斌称另9000元以现金方式交付，加上2013年3月13日李永华已借的15万元，共计20万元，故形成上述借条。2013年12月31日，李永华向田斌出具《借条》，载明：今有李永华向田斌借款人民币贰拾万元正。借款人，李永华。2013年12月31日，田斌通过中国工商银行向李永华转账20万元。2014年3月1日，李永华向田斌出具《借条》，载明：令有李永华向田斌借款20万元正，借款以全部收到。借款人：李永华。2014年3月1日，田斌通过中国工商银行向李永华转账188000元。田斌称另12000元以现金方式向李永华交付。李永华称向田斌支付过利息，但具体数额记不清楚，确认仍欠田斌借款本金60万元未偿还。
庭审中，田斌另提供2013年9月23日《借条》一份，载明：今有李永华向陈斌借款捌万元。借款人，李永华。诉讼中，田斌称《借条》中的陈斌系笔误，是李永华为他人借款进行担保向其出具该借条。该笔借款已还清，但该借条原件未收回。田斌另提供X京房他证丰字第1392**号、X京房他证丰字第1461**号两份房屋他项权利证书，欲证明李永华向其借款过程中办理过债权抵押登记。
上述事实，有原告田斌提供的借款合同、借条、中国工商银行综合账户明细、房屋他项权利证书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，田斌与李永华签订借款合同且持有李永华出具的借条，双方形成了民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。田斌已经支付借款，李永华未按照约定偿还借款，现田斌要求李永华偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李永华于本判决生效之日起十日内偿还原告田斌借款六十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百元，由被告李永华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王建中
审判员 李志峰
审判员 贺 诚
二〇一六年七月十五日
书记员 夏玉婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3379号
原告：王伟。
被告：：刘勇。
被告：谢萌。
被告：刘杰。
被告：孙英。
原告王伟诉被告刘勇、刘杰、谢萌、孙英债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武秉坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告刘勇、刘杰、谢萌、孙英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘勇、谢萌系夫妻关系，被告刘杰、孙英系夫妻关系。2013年1月1日，被告刘勇、刘杰因做生意资金周转困难，从杨锦荣处借款11万元，约定利息为月息1.5分，并书写欠条一张。2015年9月1日，杨锦荣将对被告方的债权及截止�2015年8月1日的利息共计137500元转让给原告王伟，并签订了债权转让协议。现依法起诉要求四被告刘勇、刘杰、谢萌、孙英偿还债务及利息共计137500元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、欠条一张，内容为：“今欠杨锦荣人民币110000元正，大写壹拾壹万元正（月息1.5分），借款人刘勇（××），刘杰（××），2013年11月1日”，拟证明二被告曾经向杨锦荣借款的事实；2、债权转让协议一份，内容为：“2015年9月1日，杨锦荣将对被告刘勇、刘杰的到期债权及截止到2015年8月1日的利息共计137500元转让给原告王伟”，拟证明原告与二被告存在合法债权转让法律关系；3、邮寄短信回执2份，拟证明债权转让事宜已通知二被告刘勇、刘杰。
被告刘勇、刘杰、谢萌、孙英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未�交书面答辩意见和证据。
被告刘勇、刘杰、谢萌、孙英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。原告王伟提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的举证和本院认证，结合庭审中原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2013年11月1日，被告刘勇、刘杰因做生意资金周转困难，从杨锦荣处借款11万元，约定利息为月息1.5分，并书写欠条一张。2015年9月1日，杨锦荣将对二被告的债权及截止到2015年8月1日的利息共计137500元（应为144650元）转让给原告王伟，并签订了债权转让协议。之后，双方将债权转让的事宜通知了被告刘勇、刘杰。
原告虽称被告刘勇与谢萌、被告刘杰与孙英系夫妻关系，但未提交证据予以证实。
本院认为：四被告经本院合法传呼无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，应承担举证不能的法律后果。原告提交的欠条和债权转让协议能够确认原告承继了杨锦荣对二被告刘勇、刘杰的债权，故对原告要求二被告刘勇、刘杰偿还债务及利息137500元的请求，本院予以支持。而原告请求被告谢萌、孙英承担偿还责任，但未提交被告刘勇与谢萌、被告刘杰与孙英存在夫妻关系的证据予以证实，故本院对该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘勇、被告刘杰于本判决生效后五日内给付原告王伟人民币137500元：
二、驳回原告王伟其他诉讼请求。
案件受理费3050元，减半收取1525元�保全费1210元，共计2735元由被告刘勇、刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 武秉坤
二〇一五年十月二十日
书记员 杜双凤
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终字第327号
上诉人（原审被告）：汪仁余，男，汉族，1963年11月12日出生，现住新疆伽师县。
被上诉人（原审原告）：宋小平，男，汉族，1974年1月7日出生，现住新疆喀什市。
委托代理人：胡娅，新疆新昀律师事务所律师。
上诉人汪仁余因与被上诉人宋小平民间借贷纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汪仁余，被上诉人宋小平的委托代理人胡娅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月，被告向原告借款150000元，双方于2014年5月30日签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2014年6月1日至2014年10月10日，借款利息为17300元，按每月4000元计息；双方约定原告已于2014年5月将全部借款交给被告，被告认同后签订本协议。如被告不按期还款，每逾期一日，按借款总额的10%支付违约金，并赔偿原告追偿过程中所产生的诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师费、公证费等费用。合同签订的当日，原告向被告支付150000元。借款期限届满，被告未按期偿还借款，故原告诉至法院。另查明，原告主张利息是从2014年6月1日计算16个月，按每月4000元计算，共计64000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有原、被告签订的借款合同在案为证，被告理应偿还，其拖延不还，应承担向原告偿还借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款150000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息64000元的诉讼请求，按照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予以支持。因此，原告主张利息超出部分，本院不予支持，故对原告此项请求，本院部分予以支持。对被告辩解理由，因被告未向法庭出示相关证据，故本院不予采纳。据此，一审法院作出（2015）喀民初字第2201号民事判决：被告汪仁余于本判决生效后十日内偿还原告宋小平借款150000元及利息48000元（按年利率6%的四倍，从2014年6月1日计算16个月），合计198000元。案件受理费4510元，减半收取的2255元，由被告汪仁余负担。
宣判后，汪仁余不服一审判决，上诉称，双方于2014年1月20日签订合伙协议合作经营巴楚晨光建材城建筑安装工程。被上诉人投入资金13万元，后被上诉人退伙，要求上诉人支付其利息2万元，共计15万元，故产生15万元民间借贷关系，因此双方不是单纯的民间借贷关系，上诉人实际收到被上诉人13万元，一审认定15万本金元错误。借款合同是违法高利贷，属利滚利借款，借款合同不是上诉人真实意思表示，上诉人认为借款合同无效。综上，一审认定事实错误，判决不当，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。
宋小平答辩称，在一审中上诉人对借款的事实、金额及用途予以认可，根据被上诉人出具的借条，可以证实双方之间的借贷事实真实存在。上诉人提出的双方存在合伙关系属实，但合伙关系与本案民间借贷无关，二者是两个不同的法律关系，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是，上诉人是否应支付被上诉人借款150000元及利息48000元。
关于该争议问题，上诉人提出涉案款项是基于双方的合伙协议产生的，其仅收到被上诉人13万元合伙现金，另外2万元系利息，借款合同并非其真实意思表示，应属无效合同，因被上诉人提交的2014年5月30日双方签订的借款合同，对上诉人向被上诉人所借款项数额、借款时间、借款利息、用途及违约责任进行约定，合同第5条约定，甲方（宋小平）已于2014年5月全部借款交给乙方（汪仁余），乙方认同后签订本协议。上诉人对合同中其签字的真实性予以认可，且在一审中上诉人对借款事实予以认可，并未对其从被上诉人处借款15万元的事实予以否认，故可以证实上诉人向被上诉人借款15万元的事实存在。对上诉人提出借款合同中的签字并非其真实意思表示的理由，上诉人作为完全民事行为能力人，在签字时其应当能够预见该行为所产生的法律后果，故该理由不符合常理，且上诉人亦未提供证据证实其该主张，因此，对该理由本院不予支持。对上诉人提出的该借款是因双方合伙时被上诉人退伙转化来的理由，因被上诉人称合伙与民间借贷属两种不同的法律关系，双方的合伙关系与本案的民间借贷关系无关，且双方签订的借款合同亦不能反映出15万元借款与双方的合伙退伙有关，故该理由不能成立。至于上诉人提出的借款利息属违法高利贷问题，因双方约定的利息标准超出法律规定的民间借贷利率标准，一审法院判决时对超出部分未予支持，故一审处理并无不当。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4260元，由上诉人汪仁余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张荣琴
代理审判员 马 瑞
代理审判员 赵玉斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡 萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5144号
原告：王宝茹，住德惠市。
被告：吉林省联发信息广告有限公司德惠分公司。
负责人：李青松
被告：李青松，住德惠市。
原告王宝茹与被告吉林省联发信息广告有限公司德惠分公司、李青松劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宝茹撤回起诉。
案件受理费150元，返还原告75元，由原告负担75元。邮寄送达费112元，返还原告。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 姜成龙
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民保字第00058-1号
申请人冉ＸＸ，男，生于1977年1月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被申请人张仁友，男，生于1973年6月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人谭朝攀，男，生于1965年2月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人冉ＸＸ与被申请人张仁友、谭朝攀申请诉前保全一案。本院根据申请人的申请采取了保全措施。2015年10月16日，申请人冉ＸＸ向本院提出撤回诉前保全申请，要求解除对石柱县沙子镇龙源村民委员会应支付被申请人张仁友以重庆皇华建设集团有限公司名义承建石柱县沙子镇龙源村高山移民居民点房屋的工程款420000.00元的冻结。
经审查，本院认为，申请人冉ＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对石柱土家族自治县沙子镇龙源村民委员会应支付被申请人张仁友以重庆皇华建设集团有限公司名义承建石柱县沙子镇龙源村高山移民居民点房屋的工程款420000.00元的冻结；
二、解除对担保人刘华所有的位于重庆市石柱土家族自治县XX镇XX路XX号的房屋一套的查封（房产证号为：302房地证2015字第00XXXX号，房地籍号：XXXX）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 马 龙
二〇一五年十月十六日
书记员 汪晓于
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初2006号
原告海门市德鑫化纤有限公司，住所地海门市德胜镇贤高村工业园区。
法定代表人俞超，董事长。
委托代理人安珊，江苏海萌律师事务所律师。
被告金祎锋。
原告海门市德鑫化纤有限公司诉被告金祎锋买卖合同纠纷一案，原告海门市德鑫化纤有限公司申请撤回对被告金祎锋的起诉。
本院认为，原告海门市德鑫化纤有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市德鑫化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3035元（已减半收取），由原告海门市德鑫化纤有限公司负担。
代理审判员 桑林龙
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张胜舜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1520号
原告：韩某某，男，汉族，出生于1974年6月14日，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：胡雪青，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，1986年11月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：新疆新旭汽车贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区永顺街478号。
法定代表人：马续龙，未在该单位任职。
委托代理人：杨帅，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，系该分公司经理。
委托代理人：张琳，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员。
原告韩某某与被告张某某、新疆新旭汽车贸易有限公司（以下简称新旭公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行审理。原告韩某某及其委托代理人胡雪青、被告张某某、被告新旭公司的委托代理人杨帅、被告人保乌市分公司的委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月7日16时30分，被告张某某驾驶车牌号为新A55K**的小型客车，沿米东区振兴南路由南向北行驶至振兴南路广汇工业园路段时，与原告驾驶的车牌号为新A881**的小型客车发生碰撞，致使原告车辆受损。经米东区交警队认定，原告无责任，被告张某某负全部责任，原告为此产生修理费6930元。保险公司定损金额为6880元，扣除了50元的残值，我们对此不认可，原告并未在定损单上签字，残值在4S店，保险公司可以去4S店拿，不应从原告处扣除。现原告诉至法院，要求三被告赔偿维修费6930元，并承担诉讼费用。
被告张某某辩称：对于交通事故的发生及责任划分没有异议。我是在试驾新旭公司的试驾车时发生了交通事故，我本人有驾驶证，准驾车型是C1。我与新旭公司虽然签订了试驾协议，但该协议中没有我的权利，我对试驾协议不认可。关于本案，由法院根据法律规定判决。
被告新旭公司辩称：对于交通事故的发生及责任划分没有异议。我公司与被告张某某签订了试驾协议，根据协议规定，发生交通事故应由张某某承担，现在我公司同意由保险先理赔，保险理赔外的责任应由张某某承担。
被告人保乌市分公司辩称：对于交通事故的发生及责任划分没有异议。肇事的新A55K**号车在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为50000元，投保了不计免赔。对于原告车辆的损失，我公司同意按定损金额6888元支付。诉讼费用不在保险公司理赔范围内。
经审理查明：2015年6月7日16时30分许，被告张某某驾驶新A55K**号小型客车，沿米东区振兴南路由南向北行驶至广汇工业园路段时，与原告韩某某驾驶的新A881**号小型客车发生碰撞，致行人赵秋艳受伤，两车受损的交通事故。经交警部门作出事故认定书，被告张某某负此次事故的全部责任，原告韩某某无责任。
新A881**号车为原告韩某某所有，于事故发生后在新疆天汇永诚汽车销售服务有限责任公司修理，花费修理费6930元
另，肇事车辆新A55K**号车为被告新旭公司的试乘试驾车辆，被告张某某在试驾时发生本案交通事故。该车在被告人保乌市分公司投保了交强险及保险金额为50000元的商业三者险，并投保了不计免赔。
以上查明事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、修理费发票及结算单、试乘试驾协议、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
原告韩某某的车辆在交通事故中受损，为修复车辆，原告韩某某支出维修费用6930元，系事故造成的直接财产损失，有维修费发票及清单证实，本院予以支持。上述费用应由被告人保乌市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿4930元。被告人保乌市分公司要求按定损金额6880元赔偿，本院认为，原告的损失应以其实际支出的维修费金额确定，被告人保乌市分公司的答辩意见本院不予采纳。被告张某某、被告新旭公司在本案中不承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告韩某某维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在商业三者险限额内赔偿原告韩某某维修费4930元。
以上，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应给付原告韩某某6930元，于判决生效后五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，减半收取25元，与邮寄送达费90元，合计115元，由被告张某某负担。另一半案件受理费25元，由本院退还原告韩某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一五年八月二十八日
书记员 崔璨
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第956号
原告：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯定献。
委托代理人（特别授权代理）：陈李烨、杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。
被告：李红。
被告：金建敏。
被告：郑春琴。
被告：郑进明。
被告：郑春飞。
被告：吴善瑞。
被告：温州市中原建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郑进明。
被告：温州荣基房地产开发有限公司。
法定代表人：金建敏。
原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司为与被告李红、金建敏、郑春琴、郑进明、郑春飞、吴善瑞、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，诉请：1.被告李红立即向原告偿还借款本金100万元及借款期限内利息100100元（从2014年10月29日至2015年4月28日按月利率16.5‰计算）、逾期利息（从2015年4月29日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍即月利率17.8‰计算）；2.被告金建敏、郑春琴、郑进明、郑春飞、吴善瑞、温州市中原建筑安�工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月29日，被告李红、金建敏、郑春琴、郑进明、郑春飞、吴善瑞、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司与原告签订了编号为（2014）龙富保借字第1916号《保证借款合同》，合同约定：被告李红向原告借款100万元，借款期限自2014年10月29日起至2015年4月28日止，借款利率为月利率16.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；被告金建敏、郑春琴、郑进明、郑春飞、吴善瑞、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司作为保证人自愿承担连带责任保证，保证期间自借�期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；同时合同还约定了如果借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。另外合同还约定了法院的管辖权即原告住所地法院管辖。同日，原告依约发放了100万元贷款。该笔借款到期后，各被告至今尚欠本金100万元、借款期内利息100100元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款�金100万元及借款期内利息100100元、逾期利息（从2015年4月29日起按月利率17.8‰计算至本金付清之日止）；
二、被告金建敏、郑春琴、郑进明、郑春飞、吴善瑞、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14701元（原告已预缴），保全费5000元，由被告李红、金建敏、郑春琴、郑进明、郑春飞、吴善瑞、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费14701元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
代理审判员 娄伟伟
人民陪审员 沈慧慧
二〇一五年十月十三日
代书 记员 李渝枋
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第785号
申请执行人：鹤山市人民法院，地址：广东省鹤山市。
被执行人：游晶晶，住重庆市垫江县。
申请执行人鹤山市人民法院与被执行人游晶晶罚金一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第55号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人游晶晶欠申请人罚款20000元及迟延利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法从被执行人帐户内扣划5100元至法院案款帐户内并已转付申请人，扣除执行费200元，实得款4900元，尚欠15100元。余下款项经向银行、国土、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）鹤法执字第785号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年十月九日
书 记 员 张伟滨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初107号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月3日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年12月4日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月10日15时许，公安干警丁某驾驶自己的车牌号为鄂G×××××的本田牌私家小轿车载公安干警胡冠等人在本市江碧路五里墩天桥处执行公务。被告人陈某等人驾车路遇此处，误以为系与自己曾有“过节”的人乘坐鄂G×××××号车，遂伙同他人持刀上前，对该车前后左右的玻璃进行打砸。在打砸过程中，陈某发现丁、胡等人并非与其有“过节”的人，自知砸错车辆，随即驾车逃离现场。经鄂州市物价局价格认证中心价格鉴定，意见为：被砸车辆损毁价值为人民币4，363.00元。
案发后，被告人陈某赔偿被害人丁某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、谅解书、发票、涉案照片、户籍证明；被害人丁某的陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某任意损毁公私财物，情节严重，破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鄂州市司法局出具的《调查评估意见书》，建议对被告人陈某判处非监禁刑。据此，根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第�款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一六年二月一日
书记员 吕璟莹
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执3511号
申请执行人：杨月芳，女，1969年8月4日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人:王连庚，男，1966年3月22日生，汉族，住常州市金坛区，系杨月芳丈夫
被执行人：张国祥，男，1964年10月19日生，汉族，住常州市金坛区。
关于杨月芳申请执行张国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017)苏0482民初1240号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告张国祥返还原告杨月芳借款人民币270000元，2017年10月30日前归还90000元，2017年11月30日前归还90000元，2017年12月30日前归还90000元。二、如被告张国祥未按上述期限履行，则原告杨月芳有权一次性申请执行被告张国祥未履行部分的款项。三、原告杨月芳自愿放弃其他诉讼请求。四、本案受理费人民币2675元（减半收取），由被告张国祥负担，此款原告杨月芳已预交，被告张国祥于2017年12月30日前将此款迳付原告杨月芳。逾期被告张国祥未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨月芳的申请，本院于2017年11月29日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人张国祥发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人张国祥名下无银行存款；有车牌号为苏Ｄ×××××的车辆，已查封，但无法实际控制；有位于常州市金坛区薛埠镇薛埠集镇沿河南路55-1号不动产，已查封，为夫妻共同财产，农村宅基地，无法处置。2017年11月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。2018年5月21日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人张国祥暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人杨月芳认可被执行人张国祥暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初1240号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 黄 亮
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1325号
原告：魏仁其，无业。
被告：蔡汝琴，南昌市燎源商店退休职工。
原告魏仁其诉被告蔡汝琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏仁到庭参加诉讼。被告蔡汝琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏仁其诉称：被告蔡汝琴与我老婆孟军是很好的朋友。被告蔡汝琴从1998年就一直在火车站从事个人客车运输。那个年代我们家生活比较拮据，我长期在外打工，被告蔡汝琴出于好意让我老婆给她的长途客车卖票，每月一千多的工资。后因我回家开了一个小店，我老婆就没有去做了。2013年3月14日被告蔡汝琴向我老婆说想加车钱不够，问我老婆借5万元，当时我们考虑她是买车跑生意，加上关系还可以，也没有想到会出现什么损失。所以以我的名义借给被告蔡汝琴5万元整。借条写明2013年底还清。哪知时间到了，被告蔡汝琴说车子在外面出了交通事故，等解决后一定还钱给我，头几个月还有电话联系，到后来人也找不到，电话联系不上。我们去公安机关报案又不受理。为此，起诉，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息、本案诉讼费用由被告承担。
原告魏仁其提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告蔡汝琴未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告蔡汝琴与原告魏仁其的妻子是朋友。2013年3月14日，被告蔡汝琴以买车缺钱为由，向原告魏仁其借款50000元，被告蔡汝琴出具借条言明“今借魏仁其现金人民币：50000元（五万元）到2013年12月底还清。现原告魏仁其认为借款到期后被告蔡汝琴也找不到，电话联系也不上，提出如上之诉。庭审中，因被告蔡汝琴未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告的陈述、被告的借条等证据所证实。
本院认为：被告蔡汝琴借款不还，酿此纠纷，应承担全部责任；原告魏仁其的诉请，于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡汝琴于本判决生效之日起十日内归还原告魏仁其借款50000元及利息（自2015年7月13日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元由被告蔡汝琴承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 孙 莉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 杨 玲
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1325号
原告杨文凤，女，汉族，原系大连大学附属新华医院超声科医生，住大连市西岗区。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告杨文凤与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨文凤、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文凤诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至退休，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至2014年11月14日与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、被告继续履行聘用合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第五项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次整合经历，但此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合未成功，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工，原告于2014年11月15日退休。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至其退休。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告杨文凤的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告杨文凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘佳
代理审判员 陈霞
人民陪审员 刘华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张颖
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1325号
原告崔雅露，女，1990年12月27日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区石佛百炉屯村大街***号，居民。身份证号：4101021990********。
被告付四群，男，1972年11月16日出生，汉族，住西华县城关镇西迟营路西富裕村***号，居民。身份证号：4127221972********。
被告凡仙，女，1974年6月27日出生，汉族，住西华县城关镇西迟营路西富裕村***号，居民，系被告付四群之妻。身份证号：4127221974********。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市。
负责人熊东红，该公司总经理。
本院于2015年8月7日受理了原告崔雅露诉被告付四群、凡仙、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张军适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜使用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 邓春玲
审判员 黄运动
审判员 张 军
二〇一五年十月九日
书记员 李 敏
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1325号
原告娄合群，男，1965年11月出生，汉族。
被告张治稳，男，1973年7月出生，汉族。
原告娄合群与被告张治稳民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告娄合群自愿于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄合群撤回对被告张治稳的起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告负担。
审判员 徐 岩
二〇一五年十月九日
书记员 赵莹博
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)西民初字第1325号 原告：魏仁其，男，1955年3月6日生，汉族，南昌市人，无业，住南昌市青云谱区。 被告：蔡汝琴，女，1957年2月6日生，汉族，南昌市燎源商店退休职工，住南昌市。 原告魏仁其诉被告蔡汝琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏仁到庭参加诉讼。被告蔡汝琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告魏仁其诉称：被告蔡汝琴与我老婆孟军是很好的朋友。被告蔡汝琴从1998年就一直在火车站从事个人客车运输。那个年代我们家生活比较拮据，我长期在外打工，被告蔡汝琴出于好意让我老婆给她的长途客车卖票，每月一千多的工资。后因我回家开了一个小店，我老婆就没有去做了。2013年3月14日被告蔡汝琴向我老婆说想加车钱不够，问我老婆借5万元，当时我们考虑她是买车跑生意，加上关系还可以，也没有想到会出现什么损失。所以以我的名义借给被告蔡汝琴5万元整。借条写明2013年底还清。哪知时间到了，被告蔡汝琴说车子在外面出了交通事故，等解决后一定还钱给我，头几个月还有电话联系，到后来人也找不到，电话联系不上。我们去公安机关报案又不受理。为此，起诉，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息、本案诉讼费用由被告承担。 原告魏仁其提交了如下证据： 证据一、原告身份证、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格； 证据二、借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。 被告蔡汝琴未答辩也未提供证据。 经审理查明，被告蔡汝琴与原告魏仁其的妻子是朋友。2013年3月14日，被告蔡汝琴以买车缺钱为由，向原告魏仁其借款50000元，被告蔡汝琴出具借条言明“今借魏仁其现金人民币：50000元（五万元）到2013年12月底还清。现原告魏仁其认为借款到期后被告蔡汝琴也找不到，电话联系也不上，提出如上之诉。庭审中，因被告蔡汝琴未到庭，致调解无法进行。 上述事实，有原告的陈述、被告的借条等证据所证实。 本院认为:被告蔡汝琴借款不还，酿此纠纷，应承担全部责任；原告魏仁其的诉请，于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡汝琴于本判决生效之日起十日内归还原告魏仁其借款50000元及利息（自2015年7月13日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元由被告蔡汝琴承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  傅少华 人民陪审员  李慧萍 人民陪审员  孙 莉 二〇一五年十二月十四日 书 记 员  吴雅茜 速 录 员  杨 玲
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初97号
原告李俊营，男，1969年7月5日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人李治营，男，1962年9月24日生，汉族，住尉氏县。系李俊营哥。代理权限：特别授权。
被告唐建林，男，1968年11月25日生，汉族，住尉氏县。
原告李俊营诉被告唐建林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月20日，经李某介绍把原告在本村西地庙前150棵杨树卖给被告，因价格没说好，后经李文杰作为中间人说和，以2000元卖给被告，被告当时没有伐树，先交200元定金，剩余树款等伐完树再给付，被告伐树也未通知原告到场，又逢下雪，天好后原告向被告追要树款，被告不承认欠钱。故原告诉至法院请求判决被告支付欠原告树款1800元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：李文杰证言一份。
被告辩称：原告卖给被告树属实，不知道多少棵，通过中间人说和，2000元成交，我说当天不伐树，中间人让我先交200元定金，第二天我去伐树，中间人领我来伐的树，伐树中中间人说他有事，又问我要了1800元，我把那片树伐完装车走了。隔了20天，原告李俊营找我要树款，我说给中间人了，原告说我没给他树款，后来李文杰托李某说让一人摊一半，我没同意，李文杰又托着其他人又让我摊一小部分，我又没同意。
被告向本院提交证据有：证人李某、唐某证言一份。
本院依职权调取李文杰当庭证言一份。
经审理查明，2016年10月20日，被告唐建林购买原告李俊营的杨树，通过中间人原、被告达成协议，原告的杨树2000元卖给被告，被告当时通过中间人交给原告定金200元，剩余树款1800元被告伐完树后未给付原告。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告购买原告杨树，被告伐完后应全额支付树款，被告除支付原告定金200元外，剩余树款1800元被告未支付给原告。故对原告要求被告支付卖树款1800元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告的树款已支付给中间人，但被告提供的证据不足以证明该树款1800元已支付给中间人。故对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐建林于本判决生效后三日内支付原告树款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐建林承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈磊
二〇一七年一月十八日
书记员 杨晨
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第184号
原告刘文建，男，1951年3月23日生，汉族。
委托代理人徐瑞彬、杨阳，河南子建律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
机构代码78508579-5。
负责人熊东红，职务任总经理。
住所地周口市迎宾大道（汇林凤凰城***楼）。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘文建诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文建委托代理人徐瑞彬、被告平安财险周口中心支公司委托代理人王饶昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文建诉称，2015年2月5日19时40分，张占峰驾驶自己所有的豫A329**号轿车，行驶至326省道靳岗路段，将前方骑自行车同向行驶的原告刘文建撞倒，致使原告刘文建腰椎骨折，头部流血。原告刘文建受伤后被送至通许县中医院住院治疗52天，被诊断为1、重度颅脑损伤；2、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧颞顶叶急性硬膜下血肿；4、左侧枕顶部挫伤、皮下血肿；5、第三腰椎压缩骨折；6、胸腹部多处挫伤、左侧第3-5肋骨骨折；7颈部、腰部、左髋部多处挫伤；8、双侧足跟部软组织损伤；9、双侧坠积性肺炎并胸腔积液，花去医疗费84001.70元。2015年8月27日，经开封华大法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告的伤残程度属十级伤残。豫A329**号轿车在被告平安财险周口中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故要求被告赔偿原告医疗费10000元、误工费8500元、护理费4056元、住院伙食补助费1560元、营养费1040元、残疾赔偿金15065.76元、精神抚慰金8000元、鉴定费700元、交通费600元。
被告平安财险周口中心支公司辩称，我司愿在交强险分项限额内承担原告有证据支持的各项损失，但不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年2月5日19时40分，张占峰驾驶自己所有的豫A329**号轿车行驶至326省道通许县厉庄乡靳岗路段时，将前方同向骑自行车行驶的原告撞倒，致使原告腰椎骨折，头部流血，原告受伤后被送至通许县中医院住院治疗52天，花去医疗费84001.70元。通许县公安交警大队经调查、勘验后，认定张占峰负此事故的全部责任，原告刘文建无事故责任。经开封华大法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告的伤残程度属十级伤残，原告为此花去鉴定费700元。豫A329**号轿车在被告平安财险周口中心支公司投保有交强险，保险期间为2014年11月7日零时起至2015年11月6日24时止，事故发生在保险期间。本案在审理过程中，原告刘文建撤回对张占峰的起诉。原告刘文建为农村居民，发生本次交通事故时虽已年满六十四周岁，但四年来一直随一农村建筑队做工，并以此收入为其主要生活来源。原告刘文建各项损失的认定：1、医疗费84001.70元，住院伙食补助费本院酌定按30元／天的标准计付52天，计1560元，营养费本院酌定按20元／天的标准计付52天，计1040元；2、误工费依原告诉求；3、护理费4056元（参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472／年）；4、残疾赔偿金15065.76元；5、鉴定费700元。
上述事实，有交通事故责任认定书、刘文建户籍证明、住院病历、诊断证明、出院证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、张占峰驾驶证、豫A329**号轿车行车证、交强险保单、马合生身份证及证明、范明光身份证明、李喜岭身份证明等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法应受到保护。通许县公安局交警大队出具的交通事故认定书认定张占峰负本次事故的全部责任，原告刘文建无事故责任，系交警部门依职权作出的责任认定，事实清楚，程序合法，且原、被告对此均无异议，本院予以认定。肇事车辆豫A329**号轿车在被告平安财险周口中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，被告平安财险周口中心支公司应在交强险各项赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告刘文建虽已年满64周岁，但其为农村居民户口，四年来一直随一农村建筑队做工，并以此收入为其主要生活来源，其误工费诉求并未违反法律法规强制性规定，应予支持。原告刘文建诉求的鉴定费系为查明其在事故中所受损伤程度合理的、必要的费用，应予支持。原告刘文建在本案审理过程中提交的交通费票据，其形式上不符合法律规定，但考虑到其在治疗过程中必有相应的支出，结合本案实际，本院酌定为500元。结合原告刘文建在本次交通事故中不负事故责任及当地生活水平等因素，本院认为原告诉求的精神抚慰金数额过高，本院酌定为5000元。本案在审理过程中，原告刘文建撤回对张占峰的起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文建医疗费用、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计43821.76元。
二、驳回原告刘文建的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
本案受理费1038元，原告刘文建承担114元，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心承担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李文宪
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 高好文
二〇一五年十月十日
书 记 员 ＸＸ蒙
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00812号
原告：张少飞。
委托代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司。
负责人：李红军，任公司经理。
委托代理人：陈小军，该公司员工，特别授权代理。
原告张少飞与被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司（以下简称人保扶风支公司）保险合同纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张少飞及其委托代理人马海平、被告人保扶风支公司委托代理人陈小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张少飞诉称：原告系陕CD99**号小型轿车车主，该车在被告处投保机动车损失保险等险种，并附加不计免赔，保险期间为2014年6月15日至2015年6月14日。2015年6月11日，原告将该车借予陈佩驾驶，车辆行驶至眉县常兴镇安刘塬村五组路段时，由于操作不当，车辆驶出路面，与路外绿化树及水泥渠相撞，造成车辆起火全部烧毁，并造成路外田间部分玉米毁损。事后，原告要求被告理赔，被告以火灾原因不明拒绝理赔。原告现诉至法院，请求被告赔偿车辆损失72255.20元（99800元－（99800元×0.6%×46月］、施救费700元、玉米毁损赔款400元，共计73355.20元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告人保扶风支公司辩称：原告在被告处投保属实，对施救费、玉米毁损赔款数额以及车辆损失的计算方式也无异议，但计算车辆损失时的新车购置价应按90000元计算，使用月数应为48个月；但是，该车辆系自燃发生损失，根据保险条款的约定，自燃造成的损失被告免赔，故应驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原告张少飞系陕CD99**号马自达小型轿车所有人，该车系2011年6月5日购买，价款99800元（含税）。2014年6月14日，该车在被告人保扶风支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中责任财产损失赔偿限额为2000元；同日，该车还投保机动车损失保险，商定的新车购置价为90000元，保险金额／责任限额为90000元，并附加机动车损失保险不计免赔；上述保险的被保险人均为原告张少飞，保险期间均自2014年6月15日0时至2015年6月14日24时止，被告于投保当日向原告张少飞签发了保险单。其中机动车损失保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；第二十七条约定：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人和保险人协商确定；折旧金额＝保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。
2015年6月11日，原告张少飞将该车借予陈佩（驾驶证有效期限自2013年12月2日至2019年12月2日，准驾车型C1），陈佩驾驶该车行驶至扶常公路眉县常兴镇安刘塬村五组路段时，由于操作不当，车辆驶出路外与绿化树相撞后起火，造成车辆全部毁损、路外田间部分玉米毁损的交通事故。事故发生后，原告张少飞要求被告人保扶风支公司理赔，被告人保扶风支公司以火灾原因不明拒绝理赔。
另查明，事故发生后，原告张少飞向眉县波波汽车维修服务中心支付施救费700元（含税）、赔偿李红强玉米损失400元。
证明上述事实的证据有：机动车保险单、保险条款、购车发票、机动车注册登记证、机动车驾驶证、道路交通事故证明、火灾证明、施救费发票、收条及当事人当庭陈述。以上证据，经双方当事人当庭质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行；本案中车辆发生碰撞，属于被告应当承担的保险责任，该事故也发生在保险期间内，故被告应在相应保险的责任限额内承担赔偿责任。
关于原告张少飞赔偿第三者李红强的玉米损失400元，未超过交强险责任财产损失赔偿限额，被告应予赔偿。
关于原告张少飞的车辆损失，被告辩称系车辆自燃造成，应予免赔，但根据交警部门的交通事故证明以及消防部门的火灾证明，均可证实车辆系发生碰撞后起火燃烧，并不属于自燃，故对被告的该辩称，本院不予采信。本案中，原、被告签订的保险单载明的新车购置价为90000元，根据保险条款的约定，应以90000元为基础计算车辆损失，现原告请求以99800元为基础计算，于法无据，本院不予支持，故原告的车辆损失为（90000元－（90000元×0.6%×48月］＝64080元，再加上施救费700元，损失为64780元，该损失未超过机动车损失保险责任限额，被告应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条第二款、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司于判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告张少飞赔偿保险金400元，在机动车损失保险范围内向原告张少飞赔偿保险金65860元，合计66260元；
二、驳回原告张少飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告张少飞负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常文刚
二〇一五年九月六日
书记员 李尚昆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6524号
原告折某
法定代理人折某
被告高某
原告折某与被告高某身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告折某的法定代理人折某，被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告折某诉称：2014年10月9日晚8时许，原告折某和其母亲李春燕在家中休息，忽然听到有人敲门，原告母亲李春燕前去开门。开门后发现是一位陌生醉酒男子即本案被告。被告要求李春燕随他出去。原告折某不知何故跑出去问谁，被告高某便两拳就打在原告脸部，致原告眼睛受伤。原告母亲便给亲戚打电话让报警。事后，原告折某被送往榆林医学专修学院附属医院住院治疗6天，花医疗费1818元。原告折某父亲多次要求被告赔偿原告损失未果，故涉诉至法院请求：1、依法判令被告因侵权行为给原告折某造成的医疗费2314元、护理费852元、伙食补助费240元、营养费120元、交通费500元，共计人民币4026。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告折某向法庭提交了诊断证明、医疗费票据3支及住院清单，用以证明原告折某被被告殴打后住院治疗及花费的事实。
被告高某辩称：被告高某殴打原告折某是事实，所以原告折某的损失，被告高某愿意赔偿。
被告高某未向法庭提交证据。
本院调取了被告高某殴打原告折某，高宝明、被告高某又与原告折某叔叔折宝强发生撕拉致折某、折宝强入院治疗事件公安机关的卷宗材料，证明案件发生的过程及处罚结果。
经庭审质证：被告高某对原告所举证据的真实性与证明目的均无异议。
原告折某及被告高某对本院调取公安机关的卷宗材料的真实性与证明目的均无异议。
本院对庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据客观真实，能够证明原告折某因伤住院治疗及花医疗费用的事实。
本院调取公安机关的卷宗材料，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年10月9日晚8时许，被告高某酒后来到原告折某家敲门。原告母亲李春燕前去开门，随后原告折某跑出去问是谁，被告高某就击打了原告的脸部，致原告眼睛受伤。原告折某被送往榆林医学专修学院附属医院住院治疗6天，花医疗费1818元。事发后，榆林市公安局榆阳分局航宇路派出所根据查明的2014年10月9日在榆阳区苏庄则聚富宾馆附近高某酒后将李春艳之子折某殴打，高保明、被告高某又与原告折某叔叔折宝强发生撕拉致折宝强和原告折某入院治疗的事实，作出行政处罚决定书，给予被告高某拘留十日的处罚，给予高宝明罚款500元的处罚。原告折某的损失经与被告协商未果。为此，涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告高某殴打原告折某的事实清楚，双方亦无争议。原告折某因此身体受伤住院的事实客观存在。故原告折某要求被告高某赔偿各项损失之请求，根据法律的规定，结合审理查明的事实予以支持。原告折某的具体损失核算为：医疗费1818.3元、护理费600元（100元×6天）、住院伙食补助费应180元（30元×6天），共计2598.3元。原告诉请赔偿营养费、交通费之请求，因其举证不能，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告折某因伤产生的医疗费1818.3元、住院伙食补助费180元、护理费600元，共计2598.3元。在本判决生效后五日内，由被告高某一次性赔偿原告折某2598.3元。
二、驳回原告折某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告折某负担10元，被告高某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 磊
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第292号
原告浙江舟山定海农村合作银行盐仓支行。
定海区盐仓海龙新洲大道258号。
负责人孙晓明。
委托代理人（特别授权代理）朱照明。
被告夏良平，
定海区解放西路157号8幢三单元102室。
被告顾根恩，
定海区解放西路157号8幢三单元102室。
原告浙江舟山定海农村合作银行盐仓支行诉被告夏良平
、顾根恩借贷合同纠纷一案，本院于2009年2月23日立案受理
。依法由审判员方自力担任审判长，与审判员陆明龙、孙露组
成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱照明到庭
参加诉讼，被告夏良平、顾根恩去向不明，经本院公告送达，
无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终
结。
原告浙江舟山定海农村合作银行盐仓支行诉称：2008年1
月29日，原告依被告申请向原告发放贷款40万元，约定贷款到
期日为2009年1月26日，贷款利率为8.0925‰，并将坐落于舟
山定海区解放西路157号8幢三单元102室的房屋作为该贷款的
抵押。现贷款到期后，被告一直未归还贷款，故起诉要求被告
归还贷款40万元，支付从2008年9月21日的相应利息，并就被
告房屋拍卖或变卖后的价值享受优先清偿权。两被告未答辩。
经审理查明：2008年1月29日，被告夏良平向舟山市定海
区农村盐仓农村信用合作社（以下简称盐仓信用社）申请贷款
40万元，贷款期限为2008年1月29日至2009年1月26日止，约定
月利率为8.0925‰，按季付息，若未按期归还贷款，从逾期之
日起支付50%的罚息并计收复息，并将被告夏良平、顾根恩所
有的位于舟山定海区解放西路157号8幢三单元102室的房屋作
为该贷款的抵押。2008年2月1日，盐仓信用社如约发放贷款40
万元。从2008年9月21日起，两被告一直未支付利息。另查明
：2008年11月21日，盐仓信用社更名为舟山定海农村合作银行
盐仓支行；被告夏良平与被告顾根恩系夫妻关系。
以上事实由原告提供的浙银监（2008）616号批复、借款
借据、借款申请书、最高额抵押借款合同、结婚证、房产证予
以证实。
本院认为：浙江舟山市定海区盐仓农村信用合作社经中
国银行业监督管理委员会批准变更为浙江舟山定海农村合作银
行盐仓支行，故原盐仓信用社的权利义务由原告承受。原告提
供的借款申请书、最高额抵押借款合同
及借款借据能够证实被告夏良平向盐仓信用社借款40万元，借
款期限为2008年1月29日至2009年1月26日，现借款期限已届满
，被告夏良平理应归还贷款40万元，故对原告要求被告夏良平
归还贷款40万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，被告
夏良平在借款期限内的利息支付到2008年9月20日止，尚欠原
告借款期限内的利息13811.20元，逾期利息应按约定借款期限
内的月息8.0925‰加收50%的利息并计收复息，故对原告提出
要求被告支付贷款利息及逾期的利息的诉讼请求，本院予以支
持。被告夏良平与被告顾根恩愿以自身所有的位于舟山定海区解放西路157号8幢三单元102室的房屋作为该贷款的抵押，现
该款未还，理应承担相应的担保责任，故对原告提出要求对该
房屋拍卖或变卖后的财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持
。被告顾根恩与被告夏良平系夫妻关系，该借款系夫妻关系存
续期间所借，故该债务系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，
被告顾根恩应对被告夏良平的债务承担共同还款责任。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下
一、被告夏良平、顾根恩于本判决生效之日起十日内返
还原告浙江舟山定海农村合作银行盐仓支行借款40万元并支付
利息13811.20元及逾期利息（该利息以40万元为本金，从2009
年1月27日起按利率12.13875‰计算至本判决确定的履行之日
止，并计收复息）；
二、两被告如未按上述第一项履行还款责任，原告可就被
告夏良平、顾根恩名下的舟山定海区解放西路157号8幢三单元
102室的房屋拍卖或变卖后的款项优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7447元，由被告夏良平、顾根恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审判长 方自力
审判员 陆明龙
审判员 孙 露
二〇〇九年六月二十二日
书记员 孙丽娜
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926民初18号
原告：柘荣县八重洲饲料店，住所地：柘荣县双城镇屿北路*号。
经营者：陶桂容，女，1970年5月26日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告：郑增泉，男，1953年4月13日出生，汉族，福鼎市人，住福鼎市。
原告柘荣县八重洲饲料店与被告郑增泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年1月18日，柘荣县八重洲饲料店以案外与郑增泉达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，柘荣县八重洲饲料店的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柘荣县八重洲饲料店撤诉。
案件受理费213元，减半收取为106.5元，由柘荣县八重洲饲料店负担。
审判员 薛为民
二〇一七年一月十八日
书记员 马巧君
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初688号
原告：华安县农村信用合作联社，住所地福建省华安县华丰镇大同路**号。
法定代表人：秦德亮，任理事长。
委托诉讼代理人：陈金辉，男，1968年10月10日出生，汉族，原告仙都信用社副主任，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：林峰平，男，1981年9月7日出生，汉族，原告仙都信用社信贷员，住福建省华安县。
被告：林方河，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林美燕，女，1971年3月22日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：詹瑞华，男，1988年2月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：唐江伟，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：黄建德，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省华安县。
原告华安县农村信用合作联社与被告林方河、林美燕、詹瑞华、唐江伟、黄建德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林峰平到庭参加诉讼，被告林方河、林美燕、詹瑞华、唐江伟、黄建德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令林方河、林美燕共同归还借款人民币49000元及利息（计至2016年1月15日止利息为12649元，之后的利息按借款合同计算）；2、判令詹瑞华、唐江伟、黄建德承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：林方河、林美燕夫妻于2014年1月16日向华安县农村信用合作联社申请借款49000元，用于借新还旧，期限至2016年1月15日，月利率9.465875‰，并由詹瑞华、唐江伟、黄建德提供连带责任担保。林方河与林美燕系夫妻关系，该笔借款是他们婚姻关系存续期间共同使用，据《婚姻法》规定应共同承担债务，目前该笔借款已到期，原告多次向林方河、林美燕追讨，并要求詹瑞华、唐江伟、黄建德履行连带偿还责任，归还尚欠借款本金49000元及利息（计至2016年1月15日止利息为12649元，逾期利息从2016年1月16日起按月利率14.198813‰计算），均未有结果，故提起诉讼，请予支持。
林方河、林美燕、詹瑞华、唐江伟、黄建德均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
华安县农村信用合作联社为自己的主张，提交了《保证借款合同》、《借款借据》、林方河、林美燕的《结婚证》、共同债务承诺书、贷款发放凭证、贷款明细账各一份。上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，林方河、林美燕、詹瑞华、唐江伟、黄建德与华安县农村信用合作联社之间签订的《保证借款合同》、《共同债务承诺书》，合法、有效，应予认定；华安县农村信用合作联社已按合同约定，将借款人民币49000元交付给林方河，但借款期限届满后，林方河对借款本金及利息分文未付，至2016年1月15日止，已结欠利息为12649元,詹瑞华、唐江伟、黄建德作为借款连带保证人也未履行保证义务，均已构成违约，该事实有上述证据及委托诉讼代理人林峰平在法庭上的陈述为证,可以认定；林美燕与林方河系夫妻关系，且在共同债务承诺书上签名，依法应当承担共同还款责任。
综上所述，华安县农村信用合作联社主张向林方河、林美燕追讨借款49000元及利息（计至2016年1月15日止利息为12649元，逾期利息从2016年1月16日起按合同约定的月利率14.198813‰计算至借款还清之日止），理由成立，应予支持；要求詹瑞华、唐江伟、黄建德承担连带保证责任的主张也一并予以支持；林方河、林美燕、詹瑞华、唐江伟、黄建德经传票传唤,无正当理由拒不到庭，又未作答辩和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林方河、林美燕应于本判决生效之日起十日内偿还华安县农村信用合作联社借款49000元及利息（计至2016年1月15日止利息为12649元，2016年1月16日起至还清借款之日止的利息，以实际尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率14.1988125‰计算）;
二、詹瑞华、唐江伟、黄建德对林方河、林美燕上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由林方河、林美燕、詹瑞华、唐江伟、黄建德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄健海
审 判 员 林江文
人民陪审员 李立德
二〇一六年十月九日
书 记 员 高 健
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2156号
原告陈文通，男，1959年6月1日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。
被告葛金良，男，1981年7月13日出生，汉族，住建阳市。
第三人蔡国彪，男，1967年10月7日出生，汉族，住建阳市。
第三人葛文娟，女，1979年7月20日出生，汉族，住建阳市。
原告陈文通与被告葛金良、第三人蔡国彪、葛文娟债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈文通及其委托代理人游富华到庭参加诉讼，被告葛金良、第三人蔡国彪、葛文娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文通诉称，第三人因做生意需资金周转，向原告借款90000元未偿还，2011年12月16日建阳市人民法院对此作出（2011）潭民初字第993号民事判决书，判决第三人应于该判决生效之日起十日内偿还原告借款900000元及承担案件的受理费、公告费和财产保全费18000元。判决生效后，原告向建阳市人民法院申请强制执行，余有653245.55元借款本息未能受偿，其原因在于第三人曾借给被告葛金良4400多万元，而被告葛金良将这些借款用于与刘斌合伙做木材生意，最终被刘斌诈骗18053800元。
被告葛金良是第三人葛文娟的弟弟，由于他们之间的亲情关系，第三人夫妻长期怠于对被告葛金良行使债权，致使原告到期的债权无法实现，对原告造成实际损害。为此要求被告支付其拖欠第三人到期借款本金653245.55元，并支付迟延履行期间债务利息344042.36元给原告（按月利率1.158%从2012年1月1日起计算至起诉之日止）。
被告葛金良未作答辩。
第三人蔡国彪、葛文娟未作答辩。
原告陈文通为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、建阳市人民法院（2011）潭民初字第993号民事判决书，以此证明原告对第三人蔡国彪、葛文娟享有900000元的债权。
证据2、建阳市人民法院法院裁定书一份，以此证明原告对第三人蔡国彪、葛文娟享有653245.55元的债权在执行程序中没有得到执行。
证据3、南平市中级人民法院刑事判决书一份，以此证明第三人蔡国彪、葛文娟对被告葛金良享有18053800元的债权。
依原告的申请，本院依法调取：
1、南平市公安局经侦支队于2011年8月23日对第三人蔡国彪所作的《询问笔录》一份，拟证明被告葛金良系第三人蔡国彪的妻舅，第三人蔡国彪共借给被告葛金良4400多万元，尚有18053800元未予偿还的事实。
2、武夷山市公安局经侦大队于2011年8月10日对被告葛金良所作的《询问笔录》一份，拟证明被告葛金良被案外人刘斌骗走62350000元的事实。
被告葛金良、第三人蔡国彪、葛文娟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据及申请本院调取的证据，均系司法机关的相关文书，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，第三人蔡国彪于2010年11月3日和2011年2月18日，共向原告借款900000元未偿还，2011年12月16日建阳市人民法院对此作出（2011）潭民初字第993号民事判决书，确认第三人蔡国彪、葛文娟结欠原告借款900000元，应在该判决书生效后十日内偿还。判决生效后，原告向建阳市人民法院申请强制执行，2012年8月8日本院作出终结本次执行裁定书，确认原告已受偿264754.45元，尚余有653245.55元及迟延履行期间的债务利息未能受偿。
另查明，第三人蔡国彪、葛文娟系夫妻关系，被告葛金良系第三人蔡国彪的妻舅。2011年8月前第三人蔡国彪共借给被告葛金良4400多万元，未予偿还。被告葛金良因参与案外人刘斌的诈骗案，最终被刘斌诈骗18053800元未予偿还。
本院认为，被告葛金良向第三人蔡国彪借款事实清楚，因第三人蔡国彪应当行使并且能够行使而不向被告葛金良行使到期债权，致使原告陈文通的债权不能得到有效清偿，原告陈文通以自己的名义行使第三人蔡国彪对被告葛金良的到期债权，符合有关法律规定，予以支持。因第三人蔡国彪对被告葛金良的债权大于原告陈文通对第三人蔡国彪的债权，故被告葛金良应向原告陈文通给付尚欠的借款本金653245.55元，本院予以支持；原告要求被告按月利率1.158%支付迟延履行期间的债务利息，因原告在原审中未向第三人蔡国彪主张利息，但在向本院申请强制执行后，可在执行终结时，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍，予以支持。被告葛金良向原告陈文通给付上述数额的款项后，第三人蔡国彪对被告葛金良享有的债权中的相应部分归于消灭，原告陈文通对第三人蔡国彪享有的相应数额的债权亦归于消灭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛金良应于本判决生效之日起十日内支付原告陈文通653245.55元及迟延履行期间的债务利息（从2012年8月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至清偿之日止）。
如果被告葛金良未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费13773元，公告费600元，均由被告葛金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 周静勇
人民陪审员 施 红
人民陪审员 王美芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 余 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第二十条债权人向次债务人提起代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1946号
上诉人（原审被告）赵成华。
委托代理人（特别授权）汪松庆。
被上诉人（原审原告）嵊州市房地产管理委员会，住所地嵊州市剡湖街道城中路90号。
法定代表人袁峰，主任。
委托代理人（特别授权）吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
上诉人赵成华因与被上诉人嵊州市房地产管理委员会（简称嵊州市房管委）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州人民法院（2015）绍嵊民初字第2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人赵成华之委托代理人汪松庆、被上诉人嵊州市房管委之委托代理人吴松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告双方签订嵊州市公有非住宅房屋租赁合同一份，约定：原告将坐落于嵊州市鹿山路255号建筑面积为20.91平方米的房屋出租给被告使用，租赁期自2012年6月1日起至2014年5月31日止，共2年，年租金为17845元。合同约定租赁方应在租赁期满即日将承租房屋（包括附着设施、设备）及钥匙归还出租方，若逾期腾退，出租方有权没收履约保证金，期间的租金租赁方应双倍支付，同时每逾期一天应按年度租金额的1%计付违约金。在合同履行期间，被告使用了房屋并已支付房租。租赁期满后，原告以邮寄的方式告知被告腾退房屋，现被告仍使用该房屋，未支付房屋到期后的占有使用费。
原审判决认为：原告与被告间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，应属有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。2014年5月31日合同期满后，被告应当根据合同约定将承租房屋返还原告。现被告拒不返还出租房屋的行为显已违反合同约定，且给原告造成相应损失。原告要求被告腾退出租房屋的诉讼请求于法有据，该院予以支持。原告要求被告按合同约定年租金标准支付自合同期满之次日起至房屋实际腾退之日止按每天48.89元（17845元÷365天）计算的房屋实际使用费的诉讼请求合理，该院亦予以支持。被告经该院传票传唤未到庭参加诉讼，该院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵成华于判决生效之日起三十日内将坐落于嵊州市鹿山路255号的房屋返还给嵊州市房地产管理委员会；二、赵成华自2014年6月1日起按每天48.89元向嵊州市房地产管理委员会支付至实际腾退房屋之日止的房屋使用费。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赵成华负担（款限被告于判决发生法律效力之日起十日内向该院缴纳）。
上诉人赵成华不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，程序违法，具体理由下：一、原审法院剥夺了上诉人的答辩权。根据民事诉讼法第125条、第159条规定，人民法院应当在立案后五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起15日内提出答辩状，人民法院应当保障当事人陈述意见的权利。上诉人在2015年8月6日收到起诉状副本，原审法院在2015年8月20日即开庭审理，在答辩期未满就开庭审理剥夺了上诉人诉讼权利，程序违法。二、上诉人享有同等条件下优先续租权，被上诉人无权以需要拍租为由，要求上诉人先腾房。根租赁合同规定，租赁合同期满时，如需续租的，可凭本合同和续租申请，在同等条件下，可优先续签租赁合同，但甲方对出租房屋进行公开招租的除外。上诉人认为该条款的含义是指除非先前的租赁合同是以公开招租方式取得租赁权的，其他以协议租赁的方式取得租赁权的在合同期满后均可获得同等条件下的优先租赁权。在行使优先权期待期内，被上诉人无权要求上诉人归还租赁房屋。故请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人嵊州市房管委答辩称：一、关于原审法院是否剥夺了上诉人答辩权的问题。被上诉人认为程序是正当的，上诉人在原审中没有参加诉讼，法院已经给予上诉人答辩权与答辩期，但上诉人在原审中放弃了权利，即使程序有瑕疵对案件审理也是没有影响的。二、关于优先权能否对抗合同解除权的问题。在正常租赁的情况下是保证原承租人的承租权的，但优先权不能对抗合同期满后出租方要求。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人赵成华在二审中为证明其主张向本院提交：1995年签订的营业房租赁合同1份，1991年租赁保证金发票1张，要求证明其合法承租营业房。被上诉人质证认为该证据与本案无关联性。本院认为上诉人与被上诉人于1995年签订的合同及1991年的发票，与上诉人是否应腾房之间不具有关联性，本院对该证据不作为二审中的有效证据予以收集。
被上诉人嵊州市房管委在二审中未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人应否腾退其承租的房屋的问题。被上诉人在原审中提供的《嵊州市公有非住宅房屋租赁合同》约定，租期为自2012年6月1日起至2014年5月31日止，现租赁期满，被上诉人有权利要求上诉人予以返还，原审法院判令上诉人予以腾退应属正确，本院予以照准。对于上诉人主张对该承租房屋有优先权的问题，本院认为，根据《嵊州市公有非住宅房屋租赁合同》第十二条约定，“租赁合同期满时，如乙方需续承租的，可凭本合同和续租申请，在同等条件下，可优先续签租赁合同，但甲方对出租房屋进行公开招租的除外”，结合上诉人在原审中提供的《关于营业性直管公房停租，即将招租及优先权问题的通知》中写明，“日后招租时，欲行使优先权的原承租户，应当按招租规定，参加竞标，同等价格下有优先承租权”。即在公开招租的情况下，上诉人应参加竞标，并在同等价格下有优先承租的权利，但该权利并不得对抗被上诉人合同解除权的行使，上诉人有关享有优先权、被上诉人不得解除合同的意见本院不予采信。对于上诉人关于原审法院剥夺其答辩权，程序违法的意见，本院经审查后认为，答辩期系在对方提出诉讼请求后有针对性的提出反驳意见的时间。本案上诉人于2015年8月7日收到原审法院寄送的诉讼材料，原审法院于2015年8月20日对该案公开开庭进行审理，在开庭时上诉人的答辩期虽未届满，但上诉人在原审开庭时无正当理由未出庭应诉，在答辩期内上诉人亦未向法院提交答辩意见，应视为上诉人放弃了其诉讼权利，原审法院在答辩期未届满的情况下开庭审理实质上未侵害上诉人权利，原审法院并未有明显程序不当之处。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵成华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 俞小婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更242号
罪犯金炜明，男，1986年11月6日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2016年9月29日作出（2016）双刑初第196号刑事判决，认定被告人金炜明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年3月3日至2018年3月2日止。截止2018年2月5日余刑为27天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年2月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金炜明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯金炜明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金炜明减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初11号
原告王某，女，1971年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
委托代理人李某某，男，无职业，住锦州市凌河区龙江北里38—**号。
委托代理人郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告辽宁中百商厦集团有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人颜某某，系该公司董事长。
委托代理人马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告王某与被告辽宁中百商厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人李某某、郭秀英，被告辽宁中百商厦集团有限公司的委托代理人马宏志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年12月到被告处工作，为被告单位全民职工，原告无奈于2004年10月与被告签订终止或解除劳动合同证明书。签订后未支付解除劳动合同的一次性经济补偿金。为此原告曾通过信访途径向锦州市服务业委员会。锦州市人力资源和社会保障局及锦州市人民政府反映情况，要求政府有关部门协调解决，锦州市人民政府于2014年12月作出《信访事项复核意见书》，提出根据“法律途径优先”的原则解决问题，为此原告于2015年11月向锦州市劳动仲裁院申请劳动仲裁，劳动仲裁院2015年11月以本案超时效为由作出仲裁书，原告不服，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付给原告一次性经济补偿金12073.25元，并赔偿违约金自2004年10月至判决确定的履行之止（暂时计算自2004年10月—2015年11月30日）13327.1元；被告依法承担诉讼费用。
被告辩称，原告已超过仲裁时效。原告将民营企业的我公司与国企的锦州中百商厦相混淆，告诉错误。我公司现在没有找到原告的劳动关系档案，对于我公司是否与原告形成过劳动关系无法确定，即使我公司与原告曾经有过劳动关系，终止或解除劳动关系也是合法进行的。不承担给付经济补偿的责任。
经审理查明，1993年5月，锦州中百商厦注册成立，性质为由锦州商业局出资的国有企业（现不存在）。1994年4月，与15家独立企业组成锦州中百商厦（集团）公司，性质为国企（现存在），由16家独立企业组建，锦州中百商厦为核心层企业。1998年3月，核心层企业由锦州中百商厦变为辽宁省百货公司锦州采购供应站。1998年9月，锦州中百商厦整体出售，王某某出资2650万元购买了锦州中百商厦的资产。1998年10月，锦州中百商厦（集团）公司更名为锦州中百（集团）公司（现状：存在）。1998年11月，锦州中百商厦有限责任公司成立，性质为王某某等47名自然人出资的民营企业。2007年8月锦州中百商厦有限责任公司更名为辽宁中百商厦集团有限公司（正常运营）。锦州中百商厦有限责任公司成立后，与原告曾签订劳动合同，最后一次劳动合同签订于2003年10月，合同期限为一年。原被告签订的合同到期后，双方签订解除或终止劳动合同通知书，双方终止了劳动合同，之后原被告签订职工停止缴纳基本养老保险基金报告单，该报告单载明：原告的养老保险交至2004年10月，职工在解除、终止劳动合同等情况下需填写此报告单。2012年11月，被告公示了政府改制的相关文件，对职工安置问题进行了公示说明；2014年8月27日、9月26日和12月15日，锦州市服务业委员会、锦州市人力资源和社会保障局和锦州市人民政府分别作为办理机关、复查机关和复核机关分别对李某某等人的信访事项出具了意见书。2015年11月，原告向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，2015年11月锦州市劳动争议仲裁院认为原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金、违约金利息损失一案超过劳动仲裁时效，对原告的申请做不予立案处理。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告在合同期满后未续签劳动合同的事实存在。原告认为自己与被告存在劳动争议，其主张仲裁的时效期间为一年，但未在法定期限内以申请仲裁的形式要求被告履行义务，亦未能提交证据证明在此期限内采取其它权利救济方式及被告有履行义务之承诺，故原告主张权利没有法定时效中断事由，因此原告的请求因超过申请仲裁的时效期间，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年三月十七日
书记员 吴双
海口海事法院
民事裁定书
（2015）琼海法仲保字第47号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市和平大道18号寰岛泰得大酒店6楼。
申请人林堪华。
申请人林华实。
两申请人共同委托代理人陈青矗，海南宝岛律师事务所律师。
被申请人陵水绿根农业开发有限公司，住所地海南省陵水县提蒙乡。
法定代表人王如平，总经理。
提请人海南仲裁委员会在受理申请人林堪华、林华实与被申请人陵水绿根农业开发有限公司之间房地产开发经营合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年9月10日提请本院查封被申请人名下位于海南省陵水县提蒙乡农贸市场土地使用权【证号：陵国用（提）第14300号】价值8700000元部分。为此申请人向本院提供了担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保险金额为8700000元的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人林堪华、林华实提供了与其申请保全财产价值相当的担保，其财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人林堪华、林华实提出的财产保全请求；
二、即日起查封被申请人陵水绿根农业开发有限公司名下位于海南省陵水县提蒙乡农贸市场土地使用权【证号：陵国用（提）第14300号】价值8700000元部分；
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
8qxx6xumaplbczanpj
案件唯一码
审判员 胡春妮
二〇一五年九月十日
书记员曹贤伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25945号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王全安。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王全安信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王全安系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,536.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,536.87元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……