吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终349号
上诉人（原审原告）：张晓涛，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审被告）：李玉海，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：王瑞峰（李玉海外甥），男，1978年12月17日出生，汉族，通榆县瞻榆镇法律服务所法律服务工作者，现住通榆县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市乌兰大街金钻广场B座12号。
负责人：周东川，经理。
上诉人张晓涛因与被上诉人李玉海、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称人寿保险公司松原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晓涛上诉请求：一、撤销原判，依法重新作出公平判决：二、被上诉人承担申诉讼费。事实与理由：原判审查和采信证据错误，明显有失公正。张晓涛与李玉海之间发生交通事故后，张晓涛的××××××号轿车部分受损，经交警委托白城市金轮机动车鉴定评估有限公司（下称金轮公司）鉴定××××××号轿车损失为36380.00元。诉讼后，李玉海申请原审委托白城市永信价格评估事务有限公司（下称永信公司）评估××××××号轿车损失为10595.00元。上诉人对永信公司的鉴定不服，认为两个鉴定报行均是由交警和人民法院执法机关委托的，两个鉴定机关同在一个地域城市，鉴定的是同一个评估物，评估依据和方法又相同，而两个鉴定结论的数额为什么相差的悬殊？且永信公司鉴定报告遗漏了水箱框架总成和喷水壶的评估，该车左前大灯被损，而其鉴定的是右前大灯。该鉴定存有众多瑕疵。为公平地保护当事人权益，上诉人2017年8月31日向原审申请委托长春所在地的评估机构重新评估，而原审却以上诉人未提供相应证据和未发现不能作为证据使用的其他情形而不准重新鉴定。上诉人是在原审开庭前申请重新鉴定的完全符合程序，相反原审不允许重新鉴定，是完全违反诉讼程序的。原审未允许重新鉴定，便采信了存在众多瑕疵的永信公司的鉴定报告。导致适用法律显失公平、公正。
李玉海答辩称，张晓涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司答辩称，张晓涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张晓涛向一审法院起诉请求：张晓涛车辆损失36380.00元、拖车费1400.00元、评估费1570.00元，共计：39350.00元。请求人寿财保松原中心支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，李玉海承担80%赔偿责任。事实及理由：2017年1月5日，张晓涛与李玉海在大安市大岗子镇杏树川村张家窑屯发生交通事故，致张晓涛车辆损失。此事故经大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定，李玉海负此次事故主要责任。张晓涛的车经白城市金轮机动车鉴定公估有限公司评估，车辆损失为36380.00元。事后张晓涛多次找李玉海协商解决此事无果。李玉海驾驶的××××××号货车在人寿财保松原中心支公司投保了交强险。故向贵院起诉，要求人寿财保松原中心支公司在机动车交强险保险责任范围内承担赔偿责任。要求李玉海承担超出交强险责任范围内的赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年1月5日8时50分许，张晓涛驾驶××××××号轿车沿道路由西向东行驶，行至大安市大岗子镇杏树川村张家窑处时，与前方沿道路由南向西左转弯行驶李玉海驾驶的××××××号货车相撞，致××××××号车乘车人孙桂华受伤，两车部损。事故发生后，经大安市公安局交通警察大队大（公交）认字【2017】第0000019号道路交通事故认定书认定，李玉海负事故主要责任，张晓涛负事故次要责任，孙桂华不负事故责任。张晓涛车辆受损后，经大安市公安局交通警察大队（张晓涛）委托，白城市金轮机动车鉴定公估有限公司于2017年1月16日作出金轮公估报字【2017】第00022号鉴定评估报告，××××××车辆损失为36380.00元，评估费1570.00元。李玉海于2017年6月15日向本院提出申请，要求对张晓涛的车辆损失重新鉴定，经本院委托，2017年8月25日，白城市永信价格评估事务有限公司作出了白永信法评字（2017）055号评估结论书，评估结论为××××××车辆损失为10595.00元，评估费2000.00元。张晓涛于2017年8月31日提出《车辆损失鉴定异议申请》，2017年9月5日，白城市永信价格评估事务有限公司作出了关于对张晓涛《车辆损失鉴定异议申请》的答复，本院于2017年9月21日将此答复送达给张晓涛。李玉海驾驶的××××××号车在人寿财保松原中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，李玉海驾驶××××××号货车与张晓涛驾驶的××××××号轿车相撞，致使孙桂华受伤，两车部损。该交通事故经大安市公安局交通警察大队认定，李玉海负事故主要责任，张晓涛负事故次要责任。根据本案的具体情况，李玉海应承担70%的责任，张晓涛应承担30%的责任。张晓涛的合理损失有：车辆损失为10595.00元、拖车费1400.00元，以上共计11995.00元。因李玉海驾驶的车辆在人寿财保松原中心支公司投有机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故人寿财保松原中心支公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿张晓涛车辆损失2000.00元。张晓涛下余损失9995.00元由李玉海承担70%，即人民币6996.50元。张晓涛主张的鉴定费1570.00元，因其提供的鉴定报告不能作为证据使用，本院不予支持。另，关于张晓涛2017年8月31日向本院提出要求本院委托长春所在地的评估机构对其车辆重新作出评估，因其未提供相应证据，且白永信法评字（2017）055号评估结论书经庭审质证，未发现不能作为证据使用的其他情形，因此对于张晓涛要求对其车辆重新作出鉴定的要求，不予支持。关于张晓涛提出要求白城永信价格评估事务有限公司的鉴定人员出庭接受质询，因其未按要求预交鉴定人员出庭费用，视为其放弃权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿张晓涛车辆损失2000.00元；二、李玉海于本判决生效之日起十日内赔偿张晓涛各项损失6996.50元；三、驳回张晓涛的其他诉讼请求。案件受理费580.00元，鉴定费2000.00元，由张晓涛负担774.00元，李玉海负担1806.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：永信公司的评估报告可以作为确定张晓涛车辆损害的。
本院认为，张晓涛与李玉海发生交通事故，造成车辆损失，双方当事人就车辆损失数额发生争议。本案经过两次鉴定确定车辆损失数额，第一次为张晓涛通过交警委托鉴定，车辆损失数额为36380.00元，而后李玉海提出异议，提出重新鉴定。第二次鉴定为大安市人民法院委托白城市永信价格评估事务有限公司进行鉴定，鉴定车辆损失为10595.00元，而后张晓涛提出异议，白城市永信价格评估事务有限公司出据了书面的鉴定答复意见。赔偿损失应当以合理、必要为原则，张晓涛所提出的第二次鉴定意见中遗漏了水箱框架总成与大灯喷水壶的损失鉴定，而根据白城市永信价格评估事务有限公司的答复，水箱框架是可以恢复的，不需要更换。对于大灯喷水壶经双方现场确认没有发现损坏，故没有此项损失的鉴定意见。鉴定机构及鉴定人员具有资质，委托及鉴定程序合法，故一审法院证据采信正确，张晓涛的上诉请求于法无据。综上所述，张晓涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580.00元由张晓涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 琨