青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第11号
原告（反诉被告）：林伟青，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：祁岩，青海致琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王季秋，广东广之洲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：彭智明，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：金福，青海泰宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高海银，青海竟帆律师事务所律师。
被告（反诉原告）：彭志辉，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：金福，青海泰宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程斌，青海泰宏律师事务所律师。
原告（反诉被告）林伟青为与被告（反诉原告）彭智明、彭志辉股权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林伟青及委托代理人祁岩，被告（反诉原告）彭智明委托诉讼代理人金福、高海银，被告（反诉原告）彭志辉委托诉讼代理人金福、程斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林伟青向本院提出诉讼请求：1、判令变更原告与彭智明、彭志辉签订的《股权转让协议书》中的股权价款为3951.462万元；2、判令变更彭智明、彭志辉返还原告多支付的股权转让款19048.538万元；3、判令彭智明、彭志辉向原告支付违约金人民币3000万元及矿山每月黄金金属量60公斤的现金价值人民币1530万元，共计人民币4530万元（大写肆仟伍佰叁拾万元）；4、由彭智明、彭志辉承担本案诉讼费。事实及理由：2013年8月，经曹卫军介绍，彭智明与彭志辉找到原告，欲将槽子沟金矿转让与原告。因单独转让槽子沟金矿存在各种障碍，彭智明与彭志辉提出以转让拥有乐都县槽子沟金矿采矿权的公司
--
原青海鹏兴建材有限公司股权形式转让槽子沟金矿。彭智明与彭志辉提出转让价格为槽子沟金矿尚未开发的金矿储量15吨（按照当时价格每吨3000万元），总计45000万元。因彭智明与彭志辉持有原青海鹏兴建材有限公司60%股权，所以最终交易价格为27000万元。彭智明与彭志辉为证明槽子沟金矿尚未开发的金矿储量为15吨，向原告提供了一份15吨的报告。在此基础上，2013年10月11日，原告与彭智明、彭志辉于西宁市军交大厦签订《股权转让协议书》，约定将青海鹏兴建材有限公司及青海南方矿业有限公司的股权转让给原告。转让价格为槽子沟金矿尚未开发的金矿储量15吨（按照当时价格每吨3000万元）总计45000万元对应彭智明与彭志辉持有原青海鹏兴建材有限公司60%股权的价值，即最终交易价格为27000万元。为履行《股权转让协议书》，2013年12月25日，原告与彭智明、彭志辉于西宁市银龙酒店签订《关于<股权转让协议书>的补充协议》。该协议第一条价款支付约定原告付款义务为：”乙方（林伟青简称）按照甲方（彭智明、彭志辉简称）彭智明指定的银行账户在以下期限内转账支付转让价款；在2014年3月31日前支付23000万（大写：贰亿叁仟万）元。第二条移交及相关手续约定彭智明、彭志辉的义务为：”甲方在收到本协议约定的转让价款之日起30日内办理：在收到本协议第一条第（一）项第2目约定的23000万元（大写：贰亿叁仟万）转让价款时，将目标公司及配套企业的日常经营管理权和所有证件、印章、法律文件、技术资料、实物资产等制作《移交清单》移交乙方；同时配合乙方办理60%（本协议所涉转让）全部股权及法定代表人变更登记；并配合办理矿业权备案变更，乙方即可进行开采生产。”原告按照合同约定，于2014年3月31日之前彭智明账户支付23000万（大写贰亿叁仟万元）。但彭智明、彭志辉一直未根据《关于<股权转让协议书>的补充协议》履行义务。而且原告在进行相关工商变更登记及与国土部门办理相关证件时最终发现，根据青海鹏兴建材有限公司2014年提交与青海省国土资源厅的，由青海建立矿业有限公司编制的《青海省乐都县槽子沟金矿2012年度矿山储量报告》，槽子沟金矿实际的金属量仅为415.6公斤。原告认为，槽子沟金矿实际的金属量与彭智明与彭志辉向原告证明槽子沟金矿尚未开发的金矿储量15吨差距过大。《股权转让协议书》以金矿储量15吨作价45000万元，对应彭智明与彭志辉持有原青海鹏兴建材有限公司60%股权的价值，最终交易价格27000万元无事实基础与法律依据，应变更至实际交易价格、返还多支付的股权转让款。原告向彭智明、彭志辉多次要求按照合同履行义务，但截止原告向法院提交诉请之日，彭智明、彭志辉仍未履行合同义务，给原告造成重大损失。
林伟青向本院提交以下证据，第一组：1、林伟青身份证复印件一份，拟证明林伟青主体资格适格。第二组：2、彭-林《股权转让协议书》，3、彭智明、彭志辉与林伟青《关于<股权转让协议书>的补充协议》，拟证明林伟青与彭智明、彭志辉之间权利义务和合同内容。第三组：4、付款凭证，拟证明林伟青履行付款义务和合同内容。第四组：5、槽子沟金矿考察论证报告1，6、说明1，7、说明2，8、说明3，9、律师事务所情况说明，拟证明股权转让价款的定价基础。第五组：10、槽子沟金矿考察论证报告2，11、股权转让协议1，12、股权转让协议2，13、股权转让协议3，拟证明涉诉股权交易的历史定价。第六组：14、槽子沟金矿矿产资源储量评审意见书，15、槽子沟金矿矿产资源储量评审备案证明，16、查明矿产资源储量登记书，17、《青海省乐都县槽子沟金矿2012年度矿山储量报告》，18、《青海省乐都县槽子沟金矿2013年度矿山储量报告》，拟证明真实的矿山储量。第七组：19、矿业权评估报告，20、鹏兴资产评估报告，21、南方矿业资产评估报告，22、股权转让协议，拟证明真实的股权价值。第八组：23、以催告履行《股权转让协议书》为内容的通知，24、以催告履行《股权转让协议书》为内容的文件及EMS快递单，25、以催告履行《股权转让协议书》为内容的公证书，拟证明催告履行合同义务。第九组：26、安全生产许可证，27、乐都槽子沟金矿营业执照，28、乐都槽子沟金矿营业执照，29、乐都槽子沟金矿组织代码证，30、乐都槽子沟金矿组织代码证，31、乐都槽子沟金矿税务登记证，32、乐都槽子沟金矿税务登记证,33、移交清单，拟证明彭智明、彭志辉履约情况。庭审时，林伟青申请证人赵某出庭作证，拟证明矿山转让的基础是黄金储量为15吨。
彭智明、彭志辉辩称，第一、原告要求变更合同内容没有法律依据和事实依据，故其第一项诉讼请求及第二项诉求不能成立。第二、从原被告双方签订的股权转让协议及事后股权转让补充协议的内容看，本案原告属先行履行义务的一方，即原告必须在合同约定的时间内分次将股权转让款支付给被告，被告在收到对价后履行相应的义务。而本案中，原告未按协议及补充协议的约定履行义务，其违约在先，要求被告承担违约责任缺乏事实依据。我方按照2013年11月股权转让协议已履行约定义务，原告未按约定履行，至今未付8000万元股权转让价款。综上，股权转让协议已经超过一年，原告的诉讼请求均不能成立。
彭智明、彭志辉向本院提交以下证据：1、2013年10月11日《股权转让协议》，拟证明彭智明、彭志辉的股权转让关系（2013年10月11日）成立的事实，至2014年11月28日起诉时，已超过1年时间。2、《关于<股权转让协议书>的补充协议》（2013年12月25日）、《协议书》（2013年5月5日）、《股权质押协议》、《股权出质设立登记通知书》，拟证明：1、双方确认林伟青违约并承担违约赔偿1000万元的事实。2、双方为受让60%的20%的股权签订新的协议和股权质押协议并登记确认。3、股权工商变更登记材料，拟证明转让的股权已经办理过户登记手续，彭智明、彭志辉完全履行了主要义务。4、移交清单，拟证明双方完成了目标公司及配套企业证件、印章、法律文件、技术资料、实物资产的移交，彭智明、彭志辉履行了约定的义务。5、林伟青槽子沟金矿开始生产的时间及生产计划，拟证明槽子沟金矿的实际储量绝非460公斤。
彭智明、彭志辉反诉称：彭智明、彭志辉与林伟青双方就青海鹏兴建材有限公司（目标公司）及青海南方矿业有限公司（配套企业）于2013年10月11日依法签订了《股权转让协议书》，协议约定将彭智明、彭志辉在目标公司及配套企业的全部（60%）股权作价27000万元转让给林伟青和曹卫军。林伟青违约，2013年12月25日林伟青和彭智明、彭志辉又签订了《关于<股权转让协议书>的补充协议》，约定由林伟青单独履行2013年10月11日签订的《股权转让协议书》。在2013年12月25日的《关于<股权转让协议书>的补充协议》中，双方首先对《股权转让协议书》履行情况的以下重要事实加以确认：1、彭智明、彭志辉”已完全按照约定和乙方林伟青的要求履行了自己的义务。”2、林伟青”没有按照约定的期限及金额支付转让价款（2013年12月18日前应付到16200万元），已构成违约，给彭智明、彭志辉造成了经济损失（约计3000多万元），导致双方权利义务关系不平衡，使双方的履约处于非常困难的境地。”3、”双方确认：至2013年12月18日，林伟青向彭智明、彭志辉支付约8000万元转让价款”（事实上支付了7700万元）。4、”双方确认：林伟青因违约向彭智明、彭志辉承担赔偿1000万(大写：壹仟万)元。”5、林伟青”表示愿意单独履行上述《股权转让协议书》约定的义务，”彭智明、彭志辉表示同意。根据双方2013年12月25日签订的《关于<股权转让协议书>的补充协议》第一条第（一）项第1目约定：2014年01月10日前支付到12000万元。而事实上林伟青支付到10800万元。第2目约定：2014年3月31日前支付到23000万元。而事实上在彭智明、彭志辉借给林伟青26**万元后，其也没有在2014年3月31日支付到23000万元。第3目约定：林伟青应在2014年04月1日至2014年12月30日前分两次等额支付5000万转让价款。而此价款至今分文未付。为了保证上述5000万元债权的安全，林伟青以其在目标公司（青海鹏兴建材有限公司）的20%的股权提供了质押担保，双方在2014年5月13日签订了《股权质押协议》，进行了质押登记。双方2013年10月11日签订的《股权转让协议书》第九条第（一）项约定：本协议以上各项条款，双方应严格遵守，任何一方违约，除按照法定规则执行定金条款外，还应当向守约一方支付3000万元的违约金；如果因违约给另一方造成经济损失时，并应赔偿定金、违约金不足的部分。《股权转让协议书》第十条约定：因诉讼而发生的诉讼费、律师服务费、差旅费等费用均由败诉一方承担。综上所述，双方于2013年10月11日签订的《股权转让协议书》及2013年12月25日签订的《关于<股权转让协议书>的补充协议》合法有效，双方应当严格按照约定全面履行自己的义务；反诉原告始终遵守诚实信用原则，全面履行了自己的义务，故请求人民法院依法判令：1、请求依法判令反诉被告立即支付股权转让款5000万元（大写:伍仟万元）。2、请求依法判令反诉被告承担自2015年01月01日至付清日止的违约金（按照每月利率2%计算100万元／月），至今1600万元。3、请求依法判令反诉被告以20%质押的股权优先清偿上述一、二项款项。4、请求依法判令反诉被告承担本案诉讼费。
林伟青辩称，第一，本诉中要求变更合同价款，因此不应当立即支付，要以本诉审理结果为准。第二，反诉原告以反诉被告存在违约行为要求承担违约金，反诉原告的事由是未支付5000万元，被告在第一次反诉请求是要求解除合同，此时原告不应再继续履行合同。第三，反诉原告要求以质押股权优先受偿，该诉求错误。以股权优先受偿不明确，不存在以股权优先受偿的类型。另外，双方签订的股权质押协议约定如果原告不支付5000万元，以质押的股权抵偿，这属流质条款。在整个质押合同中没有明确质押股权优先受偿的意思表示,此项股权质押不成立。第四，本案所发生的费用由反诉原告承担。
经本院庭审质证，彭智明、彭志辉就林伟青所提交证据：对第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明方向无异议。对第三组证据真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，认为该证据能够证明林伟青未能按照双方签订的股权转让协议及补充协议的约定按时履行付款义务，现尚欠5000万元未付，林伟青构成违约的事实。对第四组、第五组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。认为乐都县槽子沟金矿考察论证报告系益阳鹏兴建材有限公司委托广西南宁地矿公司所编写，但不能反映真实储量。对第六组证据的真实性及证明方向有异议，认为该证据是国土主管部门对矿产资源开发的手续之一，是办理矿产资源开发的必备程序，采矿权人为规避税费有隐瞒储量的情形，不能作为认定矿山真实储量的依据。对第七组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该评估报告是鹏兴公司单方委托的评估报告，评估未客观反映矿山的实际价值，股权的转让价款与评估资产并非对应。对第八组证据真实性有异议，认为没有收到催告通知及EMS单据，不能证明我方存在违约行为。对第九组证据的真实性无异议，证明方向有异议，不能证明彭智明、彭志辉存在违约。对林伟青申请证人赵某出庭所作证词的真实性、合法性、关联性不予认可。林伟青就彭智明、彭志辉所提交证据：对证据1-5不能证明彭智明、彭志辉的辩称及反诉请求，认为依据合同法第五十五条的规定变更或者撤销权是自知道或者应当知道之日起，彭智明、彭志辉在2014年7月15日提交储量报告时知道，因此时效未超过。彭智明、彭志辉要求以质押的股权优先受偿的诉求不能成立，优先受偿的核心意思表示欠缺，且质押登记不成立。本院认为：林伟青提交的九组证据及证人证言中，第一组、第二组、第三组证据，案涉当事人对证据的真实性、合法性、关联性并无异议，本院依法予以确认。第四组、第五组、第六组、第七组证据，未真实反映槽子沟金矿黄金的实际储量，并且双方在股权转让协议中未确定以案涉报告为股权定价的依据，故该证据的效力本院依法不予认定。第八组证据，该组证据能够证明林伟青催告彭智明、彭志辉履行合同义务，本院予以确认。第九组证据，该组证据系槽子沟金矿营业、组织机构、税务登记等证照复印件，尚不足于证明彭智明、彭志辉在股权转让中存在违约行为，对其证明效力本院不予认定。对证人赵某出庭所作证言，在无其他证据相互印证的情况下，对其效力本院不予认定。彭智明、彭志辉提交的五组证据中，第一组证据所要证明的问题与具体法律规定不符，对其证明效力本院不予认定。第二组、第三组、第四组、第五组证据所举证据能够证明其证明目的，本院对此予以认定。
根据当事人陈述和本院上述认证查明，2013年10月11日，甲方彭智明、彭志辉与乙方曹卫军、林伟青签订《股权转让协议书》，主要约定：第一条转让标的：甲方将青海鹏兴建材有限公司（简称目标公司）及青海南方矿业有限公司（简称配套公司）的全部股权转让给乙方。乙方愿意购买甲方在目标公司的全部股权。转让前甲方各股东的股权为：彭智明510万元，占51%；彭志辉90万元，占9%。转让后乙方的股权为600万元，占60%。甲方在转让目标公司的同时将配套企业（选矿厂）的股权（彭志辉60%股权）转让给乙方。第二条价款的支付：（一）甲方转让目标公司及配套股权的价款为45000万元（肆亿伍仟万元），其中60%为27000万元（贰亿柒仟万元），乙方按照甲方彭智明指定的银行账户在以下期限内转账支付：1、在本协议签订之日前支付定金1500万元（壹仟伍佰万元），该定金在支付本金第2目价款时抵作股权转让款。2、在2013年10月18日支付4000万元（肆仟万元）；甲方在收到本条约定的4000万元之日起两个工作日内全面停止目标公司槽子沟金矿矿山的一切开采活动。3、在2013年10月26日前支付3500万元。4、在2013年12月18日前支付7200万元，乙方付款已达到16200万元，应占36%股权甲方按照本协议第五条第（二）项的约定进行移交。5、在2014年5月18日前支付4500万元，乙方付款已达到20700万元，应占46%股权。6、在2014年9月18日前支付3600万元，乙方付款已达到24300万元，应占54%股权。7、在2015年5月18日前支付2700万元，应占60%股权。甲方在收到上述转让款时，向乙方书写收条。（二）甲方同时将目标公司配套企业（彭志辉所持60%股权）转让给乙方，其价款包含在上述第（一）项约定的价款中，并收到第（一）项4目款项之日起10日内办理股权变更登记。甲乙双方还对各方法律地位的更替、债权债务的处理、移交及相关手续、税费承担、双方保证和确认、本协议的解除、违约责任、纠纷的解决等条款进行了约定。
2013年12月25日，甲方彭智明、彭志辉与乙方林伟青签订《关于<股权转让协议书>的补充协议》，主要约定：1、甲乙（包括曹卫军）双方在2013年10月11日已经签订了关于青海鹏兴建材有限公司（目标公司）及青海南方矿业有限公司（配套企业）的《股权转让协议书》，约定甲方将其在目标公司及配套企业的全部股权转让给乙方。2、甲方已完全按照约定和乙方的要求履行了自己的义务。3、乙方（包括曹卫军）没有按照约定的期限及金额支付转让价款（2013年12月18日前应付到16200万元），已构成违约，给甲方造成经济损失（约计3000多万元），导致双方权利义务关系不平衡，使双方的履约处于非常困难的境地。4、经双方确认：至2013年12月18日，乙方向甲方支付约8000万元转让价款（以转款凭证为据）；曹卫军至今分文未付。5、双方确认：乙方林伟青因违约向甲方承担赔偿1000万元。6、现乙方林伟青表示愿意单独履行上述《股权转让协议书》约定的义务，甲方表示同意。该补充协议第一条对原《股权转让协议书》第二条”价款的支付”的内容修改为1、在2014年1月10日前支付到12000万元。2、在2014年3月31前支付到23000万元。3、在2014年4月1日至2014年12月30日前分两次等额支付到28000万元。为保证甲方债权的安全，乙方同意用自己的目标公司20%的股权对甲方的债权提供质押担保，乙方不论用货币转账支付或用银行承兑汇票支付完毕时，解除质押担保。第二条原《股权转让协议书》第五条”移交及相关手续”的内容修改为：甲方在收到本协议约定的转让价款之日起30日内办理：1、在收到本协议第一条第（一）项第1目约定的12000万元（壹亿贰仟万元）转让价款时，乙方即可进入配套企业进行改造工作的推进，同时可进入矿山做施工前的准备工作。2、在收到本协议第一条第（一）项第2目约定的23000万元转让价款时，将目标公司及配套企业的日常经营权和所有证件、印章、法律文件、技术资料、实物资产等制作《移交清单》移交乙方；同时配合乙方办理60%（本协议所涉转让的）全部股权及法定代表人变更登记；并配合办理矿业权备案变更；乙方即可进行开采生产。第三条原《股权转让协议书》第八条”本协议的解除”的内容修改为：（一）乙方违反本协议第一条第（一）项第1、2、3目的任何约定支付转让价款时，除依约承担违约责任外，原《股权转让协议书》及本协议自动解除；乙方必须按照甲方要求停止一切生产经营活动，并无条件退出目标公司和配套企业；已经办理的变更登记应当立即恢复原状。（二）甲方在收到本协议第一条第（一）项第2目约定的转让价款后，按照本协议第二条约定内容办理移交和变更，否则，除依约承担违约责任外，乙方可要求甲方继续履行协议，乙方也有权解除原《股权转让协议》及本协议。第四条原《股权转让协议书》及本协议的约定，并认真履约，否则，任何一方将随时要求除按照《股权转让协议书》第九条的约定承担违约责任外，并按照矿山每月生产黄金金属量60公斤的价格损失追究另一方的任何违约赔偿责任。（五）如果乙方在本协议第一条第（一）项约定的期限内或提前履行了付款义务，甲方则不再追究乙方的任何违约行为。
2014年5月5日，甲方彭智明、彭志辉与乙方林伟青签订《协议书》,该协议主要约定：甲方（彭智明51%、彭志辉9%）转让目标公司股价的价款经双方协商确定为：27904万元（贰亿柒仟玖佰零肆万元）。乙方在本协议签订前已经向甲方支付22904万元（贰亿贰仟玖佰零肆万元）。乙方尚欠5000万元（伍仟万元）转让价款，根据上述《补充协议》第一条第（一）项第3目的约定，乙方应在2014年4月1日至2014年12月30日前分两次等额支付。
2014年5月13日，甲方彭智明、彭志辉与乙方林伟青签订《股权质押协议》，主要约定：为了保证甲方5000万元债权的安全，乙方同意按照上述《补充协议》第一条第二款约定”用自己拥有的目标公司20%的股权对甲方的债权提供质押担保”，并在办理60%的股权变更登记的同时办理质押担保登记手续。乙方如约履行支付剩余股权转让价款的义务，则甲方无条件配合办理解除20%的股权质押担保的登记手续；否则，甲方有权要求以质押的股权抵偿未支付的转让价款。
2014年5月26日，林伟青、彭智明、彭志辉在青海省工商行政管理局办理了出质人林伟青，处置股权数额200万元，质权人彭智明、彭志辉的股权质押手续。对此，青海省工商行政管理局作出了（青工商）股质登记设字[2014]第024号《股权出质设立登记通知书》。
依据上述协议案涉当事人依约办理了股权变更登记及相关移交手续。现林伟青以槽子沟金矿黄金储量415.6公斤并非15吨为理由，要求变更双方签订的《股权转让协议书》中的股权价款。彭智明、彭志辉则反诉要求林伟青支付股权转让剩余价款5000万元、承担违约金并由林伟青质押的20%股权优先清偿上述款项。对此双方发生矛盾，导致纠纷产生。
综合当事人诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：一、林伟青要求将股权转让协议书第二条一项的股权转让价款从2.7亿元变更为3951.462万元，并由彭智明、彭志辉返还1.90485亿元的要求能否成立的问题。二、林伟青要求赔偿违约金3000万元及黄金价值1530万元，共计4530万元能否成立的问题。三、彭智明、彭志辉要求林伟青支付剩余股权转让款5000万元、赔偿违约金1600万元并由质押的股权优先受偿能否成立的问题。
（一）关于林伟青要求将股权转让协议书第二条一项的股权转让价款从2.7亿元变更为3951.462万元，并由彭智明、彭志辉返还1.90485亿元的要求能否成立的问题
林伟青认为，双方签订股权转让协议书对股权的转让价格以槽子沟金矿尚未开发的15吨黄金储量的价值为依据，确定彭智明、彭志辉所持60%的股权转让价值为27000万元（贰亿柒仟万元）。青海鹏兴建材有限公司及青海南方矿业有限公司的资产评估报告显示总计评估价值为6586.77万元，对应的股权转让价值为3951.462万元。
彭智明、彭志辉认为，双方签订股权转让协议书时并未承诺或保证槽子沟金矿的黄金储量不低于15吨，也没有在双方合同中确定要以金矿的考察论证报告作为定价的依据，双方转让的是公司股权和部分财产，股权转让与公司的财产有一定的联系，但并非必然对应。为此，林伟青要求变更股权转让价款的诉求无法律依据。
本院认为，双方当事人签订的案涉《股权转让协议书》、《关于<股权转让协议书>的补充协议》、《协议书》、《股权质押协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，本院依法予以确认。从双方当事人签订的上述案涉股权转让合同的内容来看，转让标的是青海鹏兴建材有限公司和青海南方矿业有限公司的案涉股权，范围包括槽子沟金矿、所属土地使用权、不动产设备、机器设备、设施（车辆除外）。为此，双方股权转让的价格并不仅包括槽子沟金矿的黄金储量，槽子沟金矿考察论证报告、矿业权评估报告及相关的矿山储量报告均系在双方股权转让之前形成的报告，并且股权转让价格双方并未商定以报告的数据为依据，上述报告与股权转让并无关联性。现双方已办理股权变更登记手续并移交相关资产，林伟青亦无其他证据能够证明其诉求成立的情况下，本院对其主张减少股权转让款并返还部分股权价款的诉求，依法不予支持。
（二）关于林伟青要求赔偿违约金3000万元及1530万元（黄金价值），共计4530万元违约金能否成立的问题
林伟青认为，股权转让合同约定，股权转让款付款至2.3亿元时，彭智明、彭志辉应当完成将目标公司及配套企业经营权移交、将所有证件印章等实物资产移交，配合办理60%股权及法定代表人变更登记手续、办理矿业权备案变更。现彭智明、彭志辉违约，应按照约定赔偿3000万元及1530万元黄金价值的赔偿。
彭智明、彭志辉认为，林伟青在支付2.3亿元股权转让款时未能在约定时间支付，属违约行为。对于催告函没有收到。已按照约定履行了移交资料及相关财产的义务，不存在违约行为。
本院认为，从双方当事人签订的案涉股权转让协议的约定来看，林伟青应当在2014年3月31日前支付2.3亿元股权转让价款，现双方均认可在2014年4月15日才支付至约定价款，故其构成违约。从双方案涉股权转让合同有关办理移交手续及相关财产的约定来看，彭智明、彭志辉并未在合同约定的时间内履行相关义务。为此，本案当事人在股权转让合同签订后，在依约履行合同义务时双方当事人均存在不同程度的违约行为，但双方当事人违约行为并未导致合同目的不能实现。林伟青无有效证据证明彭智明、彭志辉的逾期违约行为导致其造成的实际损失，为此，其要求赔偿损失4530万元违约金的诉求，本院依法不予支持。
（三）彭智明、彭志辉要求林伟青支付剩余股权转让款5000万元、赔偿违约金1600万元并由质押的股权优先受偿能否成立的问题
林伟青认为，本诉要求变更合同价款，是否支付剩余股权转让款，应以本诉的审理情况决定。为此，彭智明、彭志辉反诉要求支付剩余股权转让价款的诉求不能成立。要求支付逾期付款违约金1600万元不能成立。双方签订的股权质押协议是以质押的股权抵偿，属于流质条款，该项股权质押不能成立。
彭智明、彭志辉认为，林伟青尚欠股权转让款5000万元，对合同约定义务我方已全部履行，林伟青应当依约支付剩余股权转让款并赔偿违约金。
本院认为，从双方当事人签订案涉股权转让合同来看，当事人对股权转让合同约定的合同价款及尚欠5000万元未支付的事实并无异议，况且彭智明、彭志辉履行了目标公司、配套企业案涉股权变更登记及相关资产手续的移交，虽然彭智明、彭志辉在合同履行过程中存在违约行为，但并未导致林伟青未能实现合同目的。为此，林伟青应当依约支付剩余股权转让价款，彭智明、彭志辉此项诉求有理，本院依法予以支持。由于彭智明、彭志辉及林伟青在履行股权转让合同过程中产生的纠纷双方均有过错，故要求林伟青支付逾期付款违约金的诉求，本院依法不予支持。同时，考虑到彭智明、彭志辉、林伟青于2014年5月5日书面约定林伟青应在2014年4月1日至2014年12月30日前分两次等额支付尚欠股权转让款5000万元，其逾期至今未支付上述款项，林伟青的逾期行为仍在延续，彭智明、彭志辉实际损失为银行同期贷款利息部分，对此银行利息损失林伟青应当予以赔偿，按年利率6%计算利息足以弥补彭智明、彭志辉的实际损失，故林伟青应当赔偿利息损失450万元【5000万元×1年6个月×6%=450万元（2015年1月1日至2016年6月30日）】。为保证剩余股权转让价款的支付，双方当事人办理了案涉股权质押登记手续，并有明确约定。故彭智明、彭志辉要求以质押的股权价款优先受偿的诉求，符合当事人合同约定，本院依法予以支持。彭智明、彭志辉要求承担律师代理费用的诉求，因未能提交相关代理费证据，本院无法核实实际支付费用，故此项诉求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）林伟青于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）彭智明、彭志辉剩余股权转让款、利息合计5450万元；2016年7月1日后的利息以5000万元为基数，按年利率6%计算至实际还款之日止；
二、被告（反诉原告）彭智明、彭志辉对原告（反诉被告）林伟青所有的青海鹏兴建材有限公司20%质押股权的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
三、驳回原告（反诉被告）林伟青的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）彭智明、彭志辉的其他诉讼请求。
本诉案件受理费1378300元，由林伟青承担。反诉案件受理费187900元，由林伟青承担142800元，彭智明、彭志辉承担45100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 杨旭东
审判员 吴 蓓
审判员 祝文甲
二〇一六年十一月一日
书记员 张顺成