广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9412号
原告:招商银行股份有限公司佛山乐从支行。
负责人:刘红。
委托代理人:田铸钢，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人:凌华丽，广东智宸律师事务所实习律师。
被告:佛山市中御贸易有限公司。
法定代表人:潘佩珊
被告:佛山市顺德区乐从镇恒粤钢材贸易有限公司。
法定代表人:韦九
被告:佛山市顺德区添鹏贸易有限公司。
法定代表人:马志基
被告:潘佩珊。
被告:陈仲雄。
被告:韦九。
被告:马志基。
被告:邓志坚。
原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行诉被告佛山市中御贸易有限公司（以下简称中御公司）、佛山市顺德区乐从镇恒粤钢材贸易有限公司（以下简称恒粤公司）、佛山市顺德区添鹏贸易有限公司（以下简称添鹏公司）、潘佩珊、陈仲雄、韦九、马志基、邓志坚因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员孔梓君、钱彦林组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田铸钢到庭参加了诉讼，被告中御公司、恒粤公司、添鹏公司、潘佩珊、陈仲雄、韦九、马志基、邓志坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告中御公司立即偿还原告借款本金9990865.06元及利息1384017.19元（包括利息35384.46元、逾期利息1272801.72元、复息75831元，自2014年12月21日起，计算至实际还清之日止，现暂计至2016年5月20日，详见本息清单），本息共计11374882.25元，此后的利息按合同约定的逾期利率计至实际清偿日止；2.被告中御公司向原告支付因本案支出的律师费285749元；以上两项合计11660631.25元；3.八被告承担本案所有诉讼费用；4.被告恒粤公司、添鹏公司、潘佩珊、陈仲雄、韦九、马志基、邓志坚对上述第1.2.3项请求及本案实现债权的所有费用承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月26日，原告与被告中御公司签订编号为2014年乐字第0014220162号《授信协议》，约定原告向被告中御公司提供10000000元的可循环授信额度，授信期间为2个月，从2014年11月26日到2015年1月10日。
2014年11月26日，被告恒粤公司、添鹏公司、潘佩珊、陈仲雄、韦九、马志基、邓志坚向原告出具《最高额不可撤销担保书》，约定七被告为中御公司在上述授信协议项下所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告在授信额度内向中御公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币10000000元）以及利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用和其他相关费用。
2014年12月4日，原告与被告中御公司签订编号为2014年乐字第1014220471号《借款合同》，约定原告在上述授信协议项下与被告中御公司签订具体合同，向被告中御公司发放流动资金贷款10000000元，贷款期限为2个月，从2014年12月4日至2015年1月10日，合同约定贷款利率为固定利率，即中国人民银行公布的6个月贷款基准利率上浮10%，被告中御公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原贷款利率基础上加收50%计息，贷款每月计息一次，计息日为每月的20日，被告中御公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
原告明确利息的计算方式如下：借款本金为10000000元，借款期限为2014年12月4日至2015年1月10日，被告中御公司偿还了2014年12月4日至2014年12月20日的利息，于2015年1月10日偿还了2014年12月21日至2015年1月10日期间的部分利息548.87元，故尚欠贷款期间的利息为35384.46元。由于被告中御公司于2016年1月28日偿还借款本金9134.94元，故以10000000元为本金从2015年1月11日起按照罚息利率9.24%计算罚息至2016年1月28日，以9990865.06元本金从2016年1月29日起按照罚息利率9.24%计算罚息至实际清偿之日止。对未能清偿的利息35384.46元按照合同执行的贷款利率6.16%计算复利至实际清偿之日止，对罚息按照罚息利率9.24%计算复利至实际清偿之日止。
原告在诉讼中向本院提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、金融许可证复印件各一份；被告潘佩珊、陈仲雄、韦九、马志基、邓志坚身份证、被告中御公司、恒粤公司、添鹏公司营业执照及组织机构代码证、工商登记查询单复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.《授信协议》一份，证明原告与被告中御公司签订《授信协议》，约定原告向被告中御公司提供10000000元的一次性授信额度，授信期间为2个月，从2014年11月26日到2015年1月10日。约定原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等均由被告承担。
3.《最高额不可撤销担保书》一份，证明原告与恒粤公司、添鹏公司、潘佩珊、陈仲雄、韦九、马志基、邓志坚签订《最高额不可撤销担保书》，约定七被告为中御公司在上述授信协议项下所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告在授信额度内向中御公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币10000000元）以及利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用和其他相关费用。
4.《借款合同》及借款借据各一份，证明原告与被告中御公司签订《借款合同》，原告在上述授信协议项下与被告中御公司签订具体借款合同，向被告中御公司发放流动资金贷款10000000元，贷款期限为2个月，从2014年12月4日至2015年1月10日，合同约定贷款利率为固定利率，即中国人民银行公布的6个月贷款基准利率上浮10%，即年利率6.16%，被告中御公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%即年利率9.24%计息，贷款每月计息一次，计息日为每月的20日，被告中御公司未按时付息时，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。合同签订后，原告依约向被告中御公司放款。
5.欠款本息清单打印件（加盖原告银行印章）一份，证明被告中御公司欠款的具体数额及计算方法。
6.《委托代理合同》、代理费发票各一份，证明原告与广东智宸律师事务所就代理本案的事项进行约定，广东智宸律师事务所代理本案的诉讼与执行。原告支付律师费，广东智宸律师事务所开具了发票。
被告中御公司、恒粤公司、添鹏公司、潘佩珊、陈仲雄、韦九、马志基、邓志坚在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
案经开庭审理，原告提供的证据1-6，来源合法，能相互印证，且因全体被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供证据1-8予以确认，对原告起诉所述事实予以确认，至于原告诉请的复利、律师费是否合理、有据本院将在下文中予以阐述。
本院认为，原告与被告中御公司签订的《授信协议》、《借款合同》等是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。上述合同签订后，原告依约于2014年12月4日向被告中御公司发放贷款10000000元，到期日为2015年1月10日，贷款执行利率为6.16%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%即9.24%。因被告中御公司分别拖欠贷款期内的利息35384.46元，贷款到期后未能按期还本，尚欠本金9990865.06元，对该尚欠的本金及贷款利息，被告中御公司应当向原告清偿。因借款合同约定被告中御公司未按时支付利息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息，本院在询问原告该“同期贷款利率”是指何种利率时，原告称在借款期间内是指贷款利率，逾期之后是指贷款罚息利率，但原告亦明确就该条款中“同期贷款利率”未向被告方作出上述解释，因《借款合同》系原告提供的格式文本，本院对原告就“同期贷款利率”的解释不予采纳，本院以中国人民银行同期贷款利率计算利息的复利。故被告中御公司应按如下方式向原告计付利息、罚息、复利：1.2014年12月21日至2015年1月10日期间的正常利息35384.46元；对未能按期支付的前述利息按中国人民银行同期贷款利率计算复利至实际清偿之日止；2.以10000000元为本金从2015年1月11日起至2015年1月28日止按罚息年利率9.24%计算罚息；以9990865.06元为本金从2016年1月29日起按按罚息年利率9.24%计算罚息至实际清偿之日止。至于原告主张对罚息计收复利的请求，因《借款合同》中约定逾期还款时按照罚息利率计收逾期还款的利息，该约定已含有惩罚性质，且原告也未能提供证据证实被告中御公司逾期还款的违约行为导致其除利息损失外尚有其他损失发生，且合同约定的复利按同期贷款利率计算而非按照罚息利率计算，因此，对于原告主张对罚息按罚息利率计收复利的请求，本院不予支持。
至于原告主张被告中御公司向其支付律师费285749元的请求，虽然《授信协议》、《借款合同》中约定了被告中御公司应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告费等费用，但原告现尚未实际支出，故对于原告的该项请求，本院暂不予支持，待实际发生后可另案再主张权利。
为担保原告债权得以实现，被告恒粤公司、添鹏公司、潘佩珊、陈仲雄、韦九、马志基、邓志坚向原告出具《最高额不可撤销担保书》，为被告中御公司在《授信协议》项下发生的全部债务在最高额本金余额10000000元范围内提供连带责任保证，合同约定的担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、其他费用等，因此，对于原告主张被告恒粤公司、添鹏公司、潘佩珊、陈仲雄、韦九、马志基、邓志坚应对被告中御公司的上述全部债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市中御贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金共计9990865.06元及利息、罚息、复利（1.2014年12月21日至2015年1月10日期间的正常利息共计35384.46元；对未能按期支付的前述利息按中国人民银行同期贷款利率计算复利至实际清偿之日止；2.以10000000元为本金从2015年1月11日起至2016年1月28日止按罚息年利率9.24%计算罚息；以9990865.06元为本金从2016年1月29日起按按罚息年利率9.24%计算罚息至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市顺德区乐从镇恒粤钢材贸易有限公司、佛山市顺德区添鹏贸易有限公司、潘佩珊、陈仲雄、韦九、马志基、邓志坚对被告佛山市中御贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91763.78元，财产保全费5000元，合共96763.78元，由被告佛山市中御贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇恒粤钢材贸易有限公司、佛山市顺德区添鹏贸易有限公司、潘佩珊、陈仲雄、韦九、马志基、邓志坚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 孔梓君
人民陪审员 钱彦林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曾松林