福建省漳浦县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽0623行初20号
原告林再德，男，1970年4月7日出生，汉族，住东山县。
委托代理人陈火木，福建君立律师事务所律师。
被告东山县康美镇人民政府，住所地东山县康美镇人民政府大院内，统一社会信用代码11350626003916786Q。
法定代表人蔡燕海，镇长。
委托代理人林建华，东山县康美镇人民政府村镇建设服务中心主任。
委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。
原告林再德要求确认被告东山县康美镇人民政府行政强制拆除行为违法，于2018年2月12日向本院提起行政诉讼。经补正起诉材料后，本院于2018年3月2日立案，当日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告林再德及其委托代理人陈火木、被告东山县康美镇人民政府副镇长林艺瑄及其委托代理人林建华、李兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东山县××镇人民政府于2017年3月8日对原告林再德在东山县××镇康美村鲍鱼养殖池组织相关部门予以强制拆除。
原告林再德诉称，1998年原告承包东山县××镇康美村沙北后果林地，后原告与康美村委会签订了《康美村沙北后果林地承包变更协议书》，将原告承包地变更为养殖使用。由于政府征收，经过多番沟通及协商，2016年2月1日，原告与东山光伏及玻璃新材料产业园指挥部签订《协议初定书》，因无法细化评估清单，原告暂借72万元，待评估清单细化确定后正式签署征收协议，并经福建省海洋与渔业厅协调，在未完成征拆工作之前，原告仍有权使用上述养殖场。2017年3月8日中午1时许，被告工作人员未出示任何工作证及法律文书，开着两部挖掘机，强行拆除了原告的鲍鱼养殖池50多池，造成原告遭受直接经济损失。嗣后，原告要求被告出示法律文书及依据，被告向原告出示了空白的《限期拆除通知书》及手写部分内容的《通知回执单》复印件。原告认为，一、被告强拆行为无法律和事实依据。原告经与东山光伏及玻璃新材料产业园指挥部初步协商，同意原告未领取全部补偿款之前可以继续使用、生产，该协商过程及内容经福建省海洋与渔业厅予以见证。至今未完成全部征迁工作，原告也未领取全部补偿款，原告继续使用养殖场并无不当。因此，被强拆的鲍鱼池不属于“两违建筑”应予拆除的情况。二、被告实施强拆严重违反法定程序。被告实施强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等以及被告未履行调查、认定和处理等法定程序即实施强制拆除，违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序严重违法。故请求确认被告东山县××镇人民政府对原告林再德养殖场强制拆除行政行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
A1.现场照片5张，欲证明被告违法强拆原告养殖场的事实。
A2.限期拆除通知书、A3.通知回执单，欲证明被告强拆行政行为严重违反程序，系违法行为。
A4.康美村沙北后果林地承包变更协议书、A5.收款收据，欲证明被告违法强拆系原告的养殖场。
A6.《协议初定书》，欲证明2016年2月1日，原告与东山光伏及玻璃新材料产业园指挥部签订《协议初定书》，因无法细化评估清单，原告暂借72万元，待评估清单细化确定后正式签署征收协议,目前养殖场还属于未被征收的状态。
A7.康美镇强拆经济损失清单，欲证明原告的养殖场因强拆造成的经济损失及拆除面积1592.5平方米。
A8.照片，意欲证明鲍鱼池和养殖场之前就有的，只是在原有的基础上进行修复，不是抢建违建。
被告东山县××镇人民政府辩称，一、原告虽与康美村委会签订了《康美村沙北后果林地承包管理合同书》及《康美村沙北后果林地承包变更协议书》，但改变林地性质应按相关程序进行审批，原告未向相关部门进行申请并取得相关手续的情况下便私自改变林地性质进行鲍鱼场建设及开挖虾池系违法建设行为。二、为确保东山光伏及玻璃新材料产业园项目工程顺利实施，2012年4月9日，东山县人民政府以东政综【2012】52号文件“东山县人民政府关于收回康美镇西崎村北侧海域使用权的通告”，将海域使用权收回的有关事项进行公告。明确告知本通告发布之日起，严禁任何单位和个人在通告的海域范围内新增、新建养殖设施，违者将依法予以强制拆除并追究法律责任。2016年2月1日，原告与东山光伏及玻璃新材料产业园指挥部签订了《协议初定书》，约定目前在征收区域内的鲍鱼场及虾池由原告继续使用，被告并未对其有任何行政强制措施。原告明知自己之前违规所建的鲍鱼场及虾池在收回的区域范围内，仍然不顾县政府的通告在旁边地块上进行抢建扩建鲍鱼池，原告的违建行为属于典型的“两违”建设，被告依据充分的事实及确凿证据，依职权对原告所抢建扩建的鲍鱼池采取行政强制措施，符合法律法规的规定。四、原告已经在2017年3月8日已经知道被告实施拆除，原告提起诉讼已经超过法定诉讼时效6个月。综上，被告对原告所采取的行政强制措施事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告东山县××镇人民政府于2018年3月19日向本院提交了以下证据、依据：
B1.东山县人民政府东政综[2012]52号文件，欲证明2012年4月9日，东山县人民政府将海域使用权收回的有关事项进行公告。原告所抢建扩建鲍鱼池严重违反了该通告内容，属于典型“两违”建设行为。
B2.东山光伏及玻璃新材料产业园指挥部[2012]7号关于在东山光伏及玻璃新材料产业园建设规划红线范围内停止违法建设及用地行为的通告,欲证明明确必须停止违建，凡违法建筑，拆迁时一律不予补偿等内容。
B3.东山光伏及玻璃新材料产业项目指挥部及东山县××镇人民政府联合下发的通知，欲证明2012年4月20日，东山光伏及玻璃新材料产业项目指挥部及东山县××镇人民政府联合下发通知，该通知内容已向原告依法送达，原告所抢建扩建的鲍鱼池行为属于违法建设。
B4.东山光伏及玻璃新材料产业项目指挥部通知，意欲证明2012年9月19日，东山光伏及玻璃新材料产业项目指挥部向包括原告在内的各鲍鱼场养殖户下发通知，原告所抢建扩建的鲍鱼池行为属于违法建设。
B5.康美镇两违巡查工作记录表二份，欲证明2017年3月7日下午，被告接到反映及现场调查，发现原告林再德未经批准擅自在康美村观音山雷达站西北侧建设鲍鱼养殖硬化池已近完成，镇政府当场向原告发出限期拆除通知书，明确告知原告的行为系违法建设，依据相关法律法规的规定，责令在收到本通知之日起即日内自行拆除，恢复原状。逾期不拆除，将依法进行强制拆除，恢复原状，原告拒绝签收。2017年3月8日，被告在巡查中发现原告林再德不但未自行拆除已违建的鲍鱼硬化池，而且继续抢建鲍鱼池。
B6.《谷歌地图》共5张、现场视频，欲证明原告林再德在明知该鲍鱼场的区域已被征收及严禁新建扩建鲍鱼场的情况下，于2017年初抢建扩建鲍鱼硬化池的违法事实。对此，被告对原告的“两违”建设行为立即拆除。
B7.限期拆除通知书及通知回执单，欲证明对于原告违建的行为要求即日内自行拆除，恢复原状。逾期不拆除，将依法进行强制拆除，恢复原状，现场工作人员依法对原告送达了该通知书;
经庭审质证，针对原告所举的证据，被告对证据A1的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为从相片上可以看出砖和虾池、管道都处于半成品状况；进一步证明原告违建的事实；对证据A2的真实性有异议，认为不是被告下发给原告的那一份，且限期拆除通知书之前就已下发给原告；对证据A3的真实性没有异议；对证据A4-A5的真实性由法院认定，但对证明内容有异议，认为村委会没有权利对土地的用途进行变更，协议无效，且原告原来的鲍鱼场与本案没有关联，新建的鲍鱼池是违法建筑；对证据A6的真实性没有异议；对证据A7、A8的三性均有异议，认为系原告单方制作。对被告所举的证据，原告对证据B1的真实性没有异议、关联性和证明内容有异议，认为该公告的征收范围不是康美村，原告所在养殖场与该公告征收的范围不一致，且不能仅依据该公告就认定原告违建；对证据B2的真实性没有异议，认为该通告不是被告作出的；对证据B3的三性均有异议，认为该通知未向原告送达，且没有涉及到征收的内容；对证据B4的真实性无异议，关联性、证明对象均有异议，认为该通知系指挥部单方制作；对证据B5的真实性、关联性、合法性、证明内容均有异议，认为系被告单方制作，且从记载内容上可见被告的强制拆除程序严重违法；证据B6的三性及证明内容均有异议，认为无法证明原告系违建；对证据B7三性及证明内容均有异议，认为⑴《限期拆除通知书》与《通知书回执单》并未送达给原告，⑵《限期拆除通知书》内容不明确，不具有可执行的内容，责令即日自行拆除没有法律依据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据A1具有三性特征，可以证明原告鲍鱼池被被告拆除以及拆除后的状况；证据A2、A3与被告证据B7可以相互印证被告送达限期拆除通知书的事实；证据A4、A5、A6真实性本院予以认定；证据A7、A8系原告单方制作，本院不予认定。被告的证据B1、B2、B3、B4具有真实性，可以证明被告发出公告欲收回海域使用权将有关事项进行公告的事实；证据B5具有真实性，可以证明被告工作人员对涉事区域进行巡查的事实；证据B6可以证实原告对鲍鱼场进行改扩建的事实；证据B7与原告证据A2、A3可以相互印证被告送达限期拆除通知书的事实。
经审理查明，原告林再德未经有权机关批准在东山县××镇康美村对养殖场内的鲍鱼池进行改扩建，被告东山县××镇人民政府于2017年3月7日向原告林再德发出《限期拆除通知书》，认定原告林再德在东山县××镇空军雷达站边（观音山脚下）无合法手续，违法建设。责令原告接到通知之日起即日内自行拆除，恢复原状，并告知逾期不拆除将依法进行强制拆除，恢复原状。2017年3月8日下午，被告组织相关部门工作人员对原告养殖场内改扩建的鲍鱼池予以强制拆除。原告林再德不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”及《福建省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四条第四款关于“镇、乡人民政府在其职责范围内负责本行政区域内城乡规划管理的相关工作”的规定，被告东山县××镇人民政府具有对其行政辖区内违反规划许可管理规定的建设行为作出责令停止建设、限期改正及予以拆除的法定职权。合法实施的强制拆除行为，应当遵循法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定或通知，当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且不履行行政决定或通知义务的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告东山县××镇人民政府在强制拆除原告的改扩建的鲍鱼池前，仅向原告发出限期拆除的拆除通知，未履行其他相关法定程序，且在次日就实施强制拆除行为，违反法律规定。原告要求确认被告强制拆除行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告东山县康美镇人民政府于2017年3月8日对原告林再德位于东山县康美镇康美村的养殖场实施强制拆除的行政行为违法。
本案受理费人民币50元，由被告东山县康美镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴昭晖
人民陪审员 李艺华
人民陪审员 郑秋月
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 蔡毅芳
附主要法律条文
1、《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。