wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01512号
原告十堰政信投资担保有限公司，住所地，湖北省十堰市东岳路16号。
法定代表人曾文华，该公司董事长。
阮丹，湖北无为律师事务所律师。代理权限：全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告贾丽丽，女，1979年10月出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区车城西路118号。
被告袁艳东。
被告贾云峰。
本院在审理原告十堰政信投资担保有限公司（以下简称政信公司）诉被告贾丽丽、袁艳东、贾云峰追偿权纠纷一案中，原告政信公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告政信公司的申请不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告政信公司撤回起诉。
案件受理费1410元，实际收取705元，由原告政信公司负担。
审判员 余仁伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵 娟
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1217号
原告：程某，男，汉族，1978年9月13日生，住河北省晋州市，
委托代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李某族，1978年1月10日生，住晋州市。晋州市，
委托代理人：李君，女，汉族，1979年11月13日生，住晋州市，系被告妹妹。代理权限为一般代理
委托代理人：ＸＸ然，女，汉族，1946年11月25日生，住晋州市，系被告母亲。代理权限为一般代理
原告程某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘建超、被告李某及委托代理人李君、ＸＸ然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告程某与被告李某于2013年6月17日在民政局登记离婚，在《离婚协议》中约定“。夫妻共同财产中的坐落于晋州市产晋州市在女方名下，离婚后，该房产归男方所有，双方相互配合办理产权变更登记手续…。”离婚后，原告多次要求被告配合办理产权变更登记手续，但被告以房产证丢失为由推拖，不予办理，原告无奈，提起诉讼。现要求被告配合原告将晋州市嘉禾小区1单元502号（房屋坐落：魏征街西（铜材厂）1号楼1单元502室）过户至原告名下，诉讼费用由被告承担。被告辩
被告辩称，争议房产不应该过户给原告，当时离婚时孩子应该归原告抚养，但原告未抚养过，孩子一直由被告抚养，所以该房产不应该过户给原告。
经审理查明，原告程某与被告李某结婚后，于2013年6月17日在晋州市民政局登记离婚，《自愿离婚协议书》约定：“一、男方程某与女方李某自愿离婚；二、子女的抚养：双方于××××年××月××日生育有一儿子，取名：程楷伦，离婚后儿了随男方直接抚养生活，由女方每月给付抚养费100元，大写壹佰元整（包括生活费、教育费、医疗费），在每月1号前付清，且到孩子满18周岁止；三、大妻共同财产的分割：1、房产：夫妻双方婚后购有坐落在魏征路嘉禾小区一单元502号的楼房-套，登记在女方名下,属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归男方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施）,双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由男方承担；2、夫妻双方婚后在土产家属院自建房2间离婚后归女方所有；3、夫妻双方在和平街194号开的童装店-
切财产和债权债务归女方所有；4、帕萨特一辆在程某名下，离婚后归程某所有；5、双方各自名下的其它私人财产（如首饰.衣服等）归各自所有。上述协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负”。另查明，原被告争议房产，房屋坐落晋州市西城区魏征街西（铜材厂）1号楼1单元502室，现由原告居住。2014年2月18日因贷款（贷款25万元）抵押办理了他项权证，证号为：晋州市房他证字第××号，现在中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行抵押。对以上事实原被告均无异议。
原被告双方争议焦点主要是房产应否过户的问题。
原告陈述，2013年6月17日在民政局登记离婚双方之间签订离婚协议，离婚协议第三条已经明确该房产归原告所有，被告配合过户。所以，原被告的离婚协议书是真实意思表示，依据法律规定，被告有义务配合原告过户。
被告质证意见，离婚协议是以抚养孩子为基础的，孩子一直由被告抚养，原告也没有给过孩子抚养费，原告应支付抚养费，我认为房子是共同财产，谁抚养孩子谁要房子。土产家属院自建房两间不是我们的共同财产，是我父母财产，当时签协议时我没有认真审核。
原告意见，离婚协议约定孩子归原告抚养，实际上由被告抚养，原告一直要求孩子和自己一起生活，但被告不配合，原告探望孩子被告一直阻碍。被告提到的土产家属院自建房两间问题，自建房是四间，两间是被告父母的，两间是原被告的。如果被告认为离婚协议有瑕疵，应该在签订协议1年内申请法院撤销，现已经超过时效；孩子抚养费和本案也无关联。
以上事实有离婚证、离婚协议书、土地使用证、房产证、他项权证、贷款凭证及庭审笔录证实。
本院认为，原被告在离婚时签订的离婚协议书，是双方真实意思表示，除了孩子抚养和房产过户问题未履行外，其他约定事项均已履行，据此，离婚协议为有效协议，双方应按协议履行各自的义务，故此，原告的诉讼请求本院应予支持。鉴于争议房产已办抵押登记，现房产过户存在障碍，待抵押登记解除后，被告配合原告将争议房产过户到原告名下。
关于被告主张的抚养费问题，因未提出反诉，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条的规定，判决如下：
被告李某配合原告程某将晋州市西城区魏征街西（铜材厂）1号楼1单元502室房产过户到原告程某名下，过户费用由原告程某负担。
案件受理费40.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一八年五月七日
书记员 刘 曼
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1061号
原告：奉节县住房保障中心，住所地重庆市奉节县西部新区行政中心，统一社会信用代码12500236451875594Q。
法定代表人：李成，主任。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:陈胜发,男,1969年06月03日出生,汉族,居民,住重庆市奉节县。
原告奉节县住房保障中心与被告陈胜发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告奉节县住房保障中心于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县住房保障中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奉节县住房保障中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县住房保障中心负担。
审 判 员 钟樊连
二〇一八年三月二十日
法官助理 谭俊艳
书 记 员 蔡小芳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1513号
被执行人：朱春华，男，1996年3月19日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人朱春华罚金一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）苏0582刑初1481号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：朱春华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人朱春华未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2018年3月1日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人朱春华名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人朱春华纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱春华的财产进行了调查，未发现被执行人朱春华有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初1481号刑事判决书关于朱春华罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年六月十五日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1513号被执行人：朱春华，男，1996年3月19日生，汉族，住所地张家港市。被执行人朱春华罚金一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）苏0582刑初1481号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：朱春华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人朱春华未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2018年3月1日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人朱春华名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人朱春华纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱春华的财产进行了调查，未发现被执行人朱春华有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初1481号刑事判决书关于朱春华罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年六月十五日书记员  沈家成
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3号
本院2015年2月2日对原告胡广亮与被告王茺、涂亚楠、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案作出的（2015）滦民初字第3号民事判决书，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
判决书中所有“……王充……”应更正为“……王茺……”。
审判员 冯小荣
二〇一五年三月十日
书记员 耿建委
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初7870号
原告：沈士珍，女，1953年11月14日生，汉族，住海门市。
被告：坝榕伟，男，1992年1月24日，彝族，住云南省玉溪市江川县。
被告：华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地：南通市姚港路6号方天大夏7楼。
负责人：俞小飞，总经理。
原告沈士珍诉被告坝榕伟、华泰财产保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告沈士珍于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈士珍的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈士珍撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币235元，由原告沈士珍负担。
审判员 庄玉林
二〇一七年十二月六日
书记员 秦慧勤
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第152号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：杨志义，住吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人：周淑梅，住吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人：郭云龙，住吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人：王绍禹，住吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人：张立松，住吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人：吉林市汇丰义源化工设备制造有限公司，住所地吉林市龙潭区黎明路3-8号。
法定代表人：杨志义，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人杨志义、周淑梅、郭云龙、王绍禹、张立松、吉林市汇丰义源化工设备制造有限公司借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2014年8月15日向本院递交申请，以进行案外和解为由，要求终结执行本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第155号裁决的本次执行程序，保留债权。待被执行人不能按时履行和解协议时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 孟 浩
代理审判员 马利军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨胜芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第152号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：杨志义，男，汉族，1957年4月9日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：周淑梅，女，汉族，1960年11月22日生，住吉林市。
被执行人：郭云龙，男，汉族，1960年4月7日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：王绍禹，男，汉族，1962年10月13日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：张立松，男，汉族，1979年3月6日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市汇丰义源化工设备制造有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：杨志义，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人杨志义、周淑梅、郭云龙、王绍禹、张立松、吉林市汇丰义源化工设备制造有限公司借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2014年8月15日向本院递交申请，以进行案外和解为由，要求终结执行本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第155号裁决的本次执行程序，保留债权。待被执行人不能按时履行和解协议时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 孟 浩
代理审判员 马利军
二〇一四年八月二十日
代理书记员 杨胜芳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初325号
原告：肇源县晓庆物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县粮食局楼下（现址洪泽佳苑小区院内物业办公楼）。
法定代表人：王晓庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街1委4组234号。
被告：张俭，男，1972年2月2日出生，汉族，物业，住黑龙江省肇源县。
被告：张晓敏，女，1971年10月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县晓庆物业有限公司与被告张俭、张晓敏供用热力合同纠纷一案，本案于2018年1月10日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法提供二被告居住地址为由提出的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇源县晓庆物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李明耀
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 尤
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1075号
原告:秦光伟。
委托诉讼代理人：杨晓明，青州市王坟镇王坟社区法律顾问。
被告：青州汇南丰食品有限公司。
法定代表人：苏永香。
被告吉孟军。
被告苏永香。
被告苏永恒。
被告苏世连。
原告秦光伟诉被告青州汇南丰食品有限公司（以下简称汇南丰公司）、吉孟军、苏永香、苏永恒、苏世连劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦光伟及委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告支付原告2016年12月31日和2017年12月31日应支付的工资4197元，并承担连带偿还责任；2、案件诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年2月份，原告秦光伟到被告汇南丰公司工作，至2015年1月份被告汇南丰公司累计欠其工资6295元。原告多次追要未果。2015年4月10日，原告与被告汇南丰公司自愿达成支付工资《协议书》一份。《协议书》约定：被告汇南丰公司用三年时间还清所欠职工工资，分别是2015年12月31日前归还三分之一，2016年12月31日前归还三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资，苏世连、苏永恒、苏永香自愿为该公司所欠工资支付义务承担连带担保责任。2015年12月31日前应归还的三分之一工资，已经青州市人民法院（2016）鲁0781民初1108号民事判决书判决，该判决书现已生效并在执行中。《协议书》中约定的剩余的三分之二部分：“2016年12月31日前归还所欠工资三分之一，2017年12月31日前还清所欠工资”现已到期，被告拒不支付。为此，原告再次诉至贵院，望依法处理。
五被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了欠条一份，协议书一份、（2016）鲁0781民初1108号民事判决书复印件一份，因五被告未到庭，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经以上确认的证据认定事实如下：原告秦光伟于2012年2月进入被告汇南丰公司工作，截至2015年2月16日，被告汇南丰公司累计欠其工资6295元，被告苏永香出具欠条一份，载明：“欠条欠到秦光伟现金陆仟贰佰玖拾伍元整（￥6295.00）苏永香2015.2.16”。该款原告多次催要未果。2015年4月10日，经青州市王坟镇人民调解委员会主持调解，原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连签订还款协议一份，内容如下：“一、汇南丰公司用三年时间还清所欠工资，分别是2015年12月31日前支付所欠工资的三分之一，2016年12月31日前再支付所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资。二、苏世连和苏永恒、苏永香自愿为本协议中所涉及的汇南丰公司所欠工资支付义务承担连带责任，保证期间为上述第一条约定的债务履行期间届满后两年”。原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连均签字盖章确认。协议签订后，被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连未按协议履行。2016年2月15日，原告将所欠工资的三分之一即2098元诉至本院，本院于同年4月26日作出（2016）鲁0781民初1108号民事判决书，该判决书已生效并已进入执行程序。剩余的三分之二工资款即4197（6295-2098）元到期后被告亦未履行，双方再次形成诉讼。
被告汇南丰公司2006年6月成立，法定代表人苏永香，注册资本50万元，股东为被告苏永香、吉孟军。被告苏永香、吉孟军夫妻关系存续期间为自2001年7月23日至2014年4月16日。2014年9月以前，被告汇南丰公司的实际经营人为吉孟军，2014年9月之后实际经营人为苏永香。
本院认为，原告提供劳务，被告汇南丰公司接受劳务，并支付劳动报酬，双方劳务合同关系依法成立。被告汇南丰公司应根据欠条载明的欠款数额支付原告相应劳动报酬。双方在青州市王坟镇人民调解委员会主持调解下签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，合法、有效，本院应予确认。被告汇南丰公司应按协议约定及时偿还欠款，被告苏永香、苏永恒、苏世连应按协议约定承担连带清偿责任，但履行期限届满后，被告汇南丰公司仍未偿还，故对原告要求被告汇南丰公司支付剩余劳动报酬4197元，要求被告苏永香、苏永恒、苏世连承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。（2016）鲁0781民初1108号民事判决书已发生法律效力。被告汇南丰公司未建立独立而规范的财务账簿，公司在经营中基本使用股东个人账户代替公司账户，被告苏永香、吉孟军对公司财产进行了不正当的支配和控制，购买的高档汽车和房产登记于个人名下，造成了公司财产与个人财产的混同，使公司失去了对外承担责任的物质基础，公司人格形骸化，严重侵害了公司债权人的合法权益，应当否定汇南丰公司独立人格，被告苏永香、吉孟军应对被告汇南丰公司的债务承担连带清偿责任，原告要求被告吉孟军对汇南丰公司所欠的债务承担连带清偿责任之诉请，应予支持。五被告经本院传票传唤，既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州汇南丰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告秦光伟劳动报酬4197元；
二、被告苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终113号
上诉人（原审原告）冯振明，男，1949年7月15日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人冯振明诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人冯振明对该院作出的（2017）辽1104行初215号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人�政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告冯振明的起诉。
上诉人上诉请求事项是撤销（2017）辽1104行初215号行政裁定。理由基于原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人冯振明起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县榆树镇人民政府(现已更名为盘锦市大洼区榆树街道办事处)签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2010年年末至2011年年初间，上诉人冯振明与当地镇人民政府签订了征用耕地补偿协议,上诉人一次性得到了协议中约定的补偿款（已支付）。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1599号
原告：玉田县顺通玛钢铸造有限公司，住所地玉田县郭家屯镇麻山寺村。
负责人：汤宝强。
委托代理人：陈华杰，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。
被告：曹广杰，男，1977年12月26日生，汉族，住玉田县。
原告玉田县顺通玛钢铸造有限公司与被告曹广杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告玉田县顺通玛钢铸造有限公司的委托代理人陈华杰、被告曹广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉田县顺通玛钢铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款136220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年-2013�间，被告曹广杰向原告公司多次购买水暖件毛坯，原告向被告如约供货，被告欠付货款共计136220元，据此原告公司多次催要欠款，被告均以各种理由推托不还。2016年8月25日，经原被告协商，被告向原告出具”今欠毛坯款136220元”的欠条一份，被告一直未给付。
曹广杰辩称，对原告起诉没有异议，我现在没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告曹广杰从原告玉田县顺通玛钢铸造有限公司购买水暖件毛坯，共欠原告货款136220元。被告为原告出具欠条一份，内容为”欠条今欠毛坯款136220元计壹拾叁万陆仟贰佰贰拾元曹广杰2016年8月25日”。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告从原告处购买水暖件毛坯，理应向原告支付货款。故原告主张被告给付原告货款136220元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告曹广杰给付原告玉田县顺通玛钢铸造有限公司货款人民币136220元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费3024元，由被告曹广杰负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
人民陪审员 包思琦
人民陪审员 韩 玉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 边玉凤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1724号
原告：付现生。
被告：杭州美凯西姆置业有限公司。
法定代表人：郭苗成。
原告付现生与被告杭州美凯西姆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付现生到庭参加诉讼，被告杭州美凯西姆置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付现生起诉称：2014年4月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买桐庐县梅林路美凯国际寓所29幢2单元104室商品房一套，总房款746000元，被告应于2014年12月31日前交付房屋，并于2015年12月31日前交付权属证书。合同约定被告未在约定时间内交房或权属证书，约定之日起90日后，按万分之二点一计算违约金。现因被告资金周转困难导致房屋至今不能交付。截止今日，逾期交房160天。按照合同约定，被告应承担违约金。故原告诉至法院，请求判令被告支付违约金25065.6元。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未作答辩。
原告付现生提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方之间存在商品房买卖合同关系。2、贷款合同、首付款发票（复印件），证明原告已按约定支付被告购房款的事实。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告付现生提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告付现生的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年4月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的桐庐县梅林路美凯国际寓所29幢2单元104室商品房一套，总房款746000元，被告应在2015年6月30日前将商品房交付给原告，如逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二点一的违约金。原告按合同约定支付了全部购房款，但被告至今未按约定交付房屋。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告付现生逾期交房违约金25065.6元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由被告杭州美凯西姆置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费427元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 金丽君
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初755号
原告:王令,男,1974年1月19日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
被告：肖光美，女，1974年1月9日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
原告王令与被告肖光美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告王令于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王令在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王令向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王令撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王令负担（原告已预缴）。
审 判 员 王海林
二〇一八年四月十日
法官助理 姚玉林
书 记 员 张 宁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第217号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人彭某，绰号“阿威”，无业。因涉嫌提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2014年9月22日被抓获，同月27日被刑事拘留，2014年10月28日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
辩护人黄康，广西金益律师事务所律师。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人彭某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员林洁出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。广西金益律师事务所律师黄康出庭为被告人彭某辩护。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2014年4月，被告人彭某在互联网上搜索一些带有绿标认证的正规网站作为侵入目标，并利用该正规网站数据库的漏洞安装“shell”脚本木马，修改该网站的管理权限，从而生成带有正规认证网站外壳的免查杀钓鱼网站。被告人彭某将上述木马病毒出售给游某（另案处理），非法获利8620元。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。无证据提供。
辩护人黄康提出如下辩护意见：1、被告人彭某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人游某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3、被告人主动退出违法所得8620元，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年4月，被告人彭某在互联网上搜索一些带有绿标认证的正规网站作为侵入目标，并利用该正规网站数据库的漏洞安装“shell”脚本木马，修改该网站的管理权限，从而生成带有正规认证网站外壳的免查杀钓鱼网站。被告人彭某将上述木马病毒出售给游某（另案处理），非法获利8620元。在审理本案的过程中，被告人主动退出违法所得8620元。
上述事实有立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、被告人指认支付宝账户交易情况的视频、证人游某的证言、被告人彭某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某提供专门侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款的规定，构成了提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。
关于辩护人提出的被告人彭某在归案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，且积极退赃，依法可从轻处罚的意见。经查属实，本院予以采纳，并依法对被告人彭某从轻处罚。
为严肃国法，打击犯罪，维护公共秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年6月21日止；罚金已缴纳。）
二、对被告人彭某退出的违法所得8620元，依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵秋美
附：《中华人民共和国刑法》
第二百八十五条第三款：提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宾刑初字第217号公诉机关宾川县人民检察院。被告人李儒红，男，1971年2月11日生，汉族，小学文化，云南省南涧县人，农民。住南涧彝族自治县。因本案2015年7月15日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。被告人杨德周，男，1991年4月10日生，彝族，初中文化，云南省南涧县人，农民。住南涧彝族自治县。因本案2015年7月18日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉字（2015）第168号起诉书指控被告人李儒红、杨德周犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员周斌出庭支持公诉，被告人李儒红、杨德周到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控，2015年6月至7月间，被告人李儒红、杨德周在宾川县州城镇、乔甸镇、金牛镇、鸡足山镇以及永胜县等地盗窃张沪、张某、庄某等户葡萄园内的葡萄、发电机、抽水机等物，共计价值人民币11557.6元。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人李儒红、杨德周以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人李儒红、杨德周归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人李儒红、杨德周判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李儒红、杨德周对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2015年6月份的一天晚上，被告人李儒红驾驶自己的云Ｌ×××**号五菱牌小型面包车载杨德周窜至宾川县石岗箐，盗走张沪户葡萄田内价值人民币900元的猫耳朵葡萄；盗走张某户葡萄田内价值人民币400元的红提葡萄。2015年6月份的一天晚上，被告人李儒红驾驶自己的云Ｌ×××**号五菱牌小型面包车载杨德周窜至宾川县北侧，将庄某户葡萄田内价值人民币800元的红提葡萄盗走。2015年6月份的一天晚上，被告人李儒红驾驶自己的云Ｌ×××**号五菱牌小型面包车载杨德周窜至宾川县北侧，将何某户葡萄田内价值人民币1200元的红提葡萄盗走。2015年6月份的一天晚上，被告人李儒红驾驶自己的云Ｌ×××**号五菱牌小型面包车载杨德周窜至宾川县西侧，将陈某君户葡萄田内价值人民币1200元的红提葡萄盗走。2015年6月份的一天晚上，被告人李儒红驾驶自己的云Ｌ×××**号五菱牌小型面包车载杨德周窜至宾川县，将杞军林户葡萄田旁一台价值人民币538元的抽水机和一台价值人民币1396元的发电机盗走。2015年6月份的一天晚上，被告人李儒红驾驶自己的云Ｌ×××**号五菱牌小型面包车载杨德周窜至宾川县，将钟某停放在路边的面包车内价值人民币48元的汽油盗走。2015年7月份的一天晚上，被告人李儒红驾驶自己的云Ｌ×××**号五菱牌小型面包车载杨德周窜至宾川县，将杨某户葡萄田内价值人民币1600元的红提葡萄盗走。2015年7月份的一天晚上，被告人李儒红驾驶自己的云Ｌ×××**号五菱牌小型面包车载杨德周窜至宾川县，将李某3户葡萄田内价值人民币400元的红提葡萄盗走。2015年7月份的一天晚上，被告人李儒红驾驶自己的云Ｌ×××**号五菱牌小型面包车载杨德周窜至永胜县，将鲍某户葡萄田内价值人民币1200元的红提葡萄盗走。2015年7月15日凌晨，被告人李儒红驾驶自己的云Ｌ×××**号五菱牌小型面包车载杨德周窜至宾川县吃凉水箐，在李某1户、李某2户葡萄田内盗窃红提葡萄。在盗窃过程中被失主李某1发现，被告人李儒红被闻讯赶来的村民当场抓获，被告人杨德周逃跑。后李某1电话向公安机关报案，公安民警赶到现场抓获被告人李儒红，向李儒红扣押了被盗葡萄和车牌号为云Ｌ×××**号的五菱牌小型面包车一辆。经称量，李某1户被盗红提葡萄净重84.6千克，价值人民币1015.2元；李某2户被盗红提葡萄净重71.7千克，价值人民币860.4元。称量完毕后，公安机关将葡萄发还失主。上述事实有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到李某1的报警后，对案件进行立案侦查的情况；抓获经过，证实公安机关抓获被告人李儒红、杨德周的情况；扣押决定书、扣押物品清单、物证照片，证实公安机关向被告人李儒红扣押作案工具和涉案赃物的情况；称量笔录，证实公安机关对李某1户、李某2户被盗葡萄进行称量的情况；发还物品清单，证实公安机关将扣押的被盗物品发还失主李某1、李某2、杞军林的情况；机动车行驶证，证实扣押在案的云Ｌ×××**号车的所有人为被告人李儒红；鉴定聘请书、宾价鉴【2015】56号鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实公安机关委托宾川县发展和改革局价格认证中心对涉案财物进行价格鉴定并将鉴定意见告知当事人的情况；现场辨认笔录、辨认照片，证实二被告人对案发现场进行辨认的情况；现场勘查笔录、照片，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况；被告人李儒红、杨德周的供述，失主李某1、李某2、杞军林、陈某君、张沪、钟某、庄某、李某3、鲍某、何某、杨某、张某、李某4等人的陈述，证实案件发生的时间、地点及经过等情况；户口证明，证实被告人李儒红、杨德周的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的事实。本院认为，被告人李儒红、杨德周以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。被告人李儒红、杨德周归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李儒红、杨德周在盗窃李某1户、李某2户葡萄时，因被失主发现而未得逞，属于犯罪未遂，财物数额不认定为盗窃数额，但应当从重处罚。扣押在案的作案工具应当予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李儒红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年7月14日止。）二、被告人杨德周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月18日起至2016年7月17日止。）三、扣押在案的作案工具云Ｌ×××**号五菱牌小型面包车1辆予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  史品丽审 判 员  蒋枝良人民陪审员  杨本理二〇一五年十二月十五日书 记 员  张伟东
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6052号
申请执行人：陈志斌。
被执行人：胡厚良。
申请执行人陈志斌与被执行人胡厚良民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年8月26日作出的（2015）金永石商初字第272号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6052号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡军敏
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初633号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈勇彪，男，1984年4月19日出生于福建省浦城县，汉族，中专文化，户籍地福建省仙游县，现住福建省福州市台江区。2013年9月因酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月6日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）595号起诉书指控被告人陈勇彪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月6日1时许，被告人陈勇彪酒后驾驶闽A×××××小车，途经福州市台江区五一路群众路口时被民警查获。案发后，被告人陈勇彪的血样经鉴定乙醇含量为169.37㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人陈勇彪具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人陈勇彪判处拘役一个月至二个月。
被告人陈勇彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈勇彪犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈勇彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第822号
原告谷彦利，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
被告何彦坤，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
原告谷彦利与被告何彦坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告谷彦利到庭参加诉讼，被告何彦坤经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷彦利诉称，2013年10月5日被告何彦坤在我处借款人民币45，000.00元，约定于2013年12月31日前还款10，000.00元，于2014年12月31日还20，000.00元，于2015年12月31日还25，000.00元，被告给原告出具了欠据，被告何彦坤未及时偿还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款人民币10，000.00元，诉讼费由被告负担。
被告何彦坤未出庭，亦未提交书面答辩。
原告谷彦利为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
（1）原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的自然情况；
（2）欠据原件一份，内容为：“借据，今从谷彦利处借款肆万伍仟元，约定分期付款，借款人何彦坤，2013年10月5日”。证明被告何彦坤向原告谷彦利借款45，000.00元及第一期付款未偿还的事实。
被告何彦坤未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据（1）、（2）客观真实，合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列事实，2013年10月5日被告何彦坤在我处借款人民币45，000.00元，约定于2013年12月31日前还款10，000.00元，被告给原告出具了欠据，被告何彦坤未及时偿还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款人民币10，000.00元，诉讼费由被告负担。
本院认为，被告何彦坤向原告谷彦利借款，并给原告出具了借据，约定了还款期限，原、被告间的借贷关系成立，被告何彦坤未按约定时间还款，属于违约行为，原告要求被告何彦坤还款的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何彦坤偿还原告谷彦利借款人民币10，000.00元，此款于判决书生效后立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取，由被告何彦坤负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一四年四月十一日
书记员 吴仲慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02157号
原告：王某。
委托代理人：王帮发，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
被告：吴某。
本院于2015年5月26日立案受理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告吴某无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）花民一初字第02157号
原告：王某，女。
委托代理人：王帮发，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男。
本院于2015年5月26日立案受理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告吴某无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 张万香
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异164号
申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。
负责人：胡罡。
被执行人：上海立福实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人：孟强，女，1986年1月1日生，汉族，住山东省枣庄市。
被执行人：蒋秀燕，女，1977年2月15日生，汉族，住福建省福州市。
被执行人：叶树诚，男，1971年10月13日生，汉族，住福建省。
被执行人：叶树梅，女，1975年8月24日生，汉族，住福建省。
被执行人：傅永德，男，1974年2月28日生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：连凤仙，女，1980年11月6日生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：上海上川钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
第三人：宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**号办公楼***室。
负责人：王林豫。
委托代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。
中信银行股份有限公司上海分行与上海立福实业发展有限公司、孟强、蒋秀燕、叶树诚、叶树梅、傅永德、连凤仙、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司公证债权文书纠纷一案，上海市黄浦公证处作出的(2014)沪黄证执字第10号执行证书已经发生法律效力。因上海立福实业发展有限公司、孟强、蒋秀燕、叶树诚、叶树梅、傅永德、连凤仙、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司未能及时履行付款义务，中信银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，本院以(2014)宝执字第1453号予以立案执行。本案在执行过程中，2015年3月11日中信银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订《不良贷款债权转让协议》，将本案中对上海立福实业发展有限公司、孟强、蒋秀燕、叶树诚、叶树梅、傅永德、连凤仙、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司的全部债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2015年4月21日在《文汇报》上予以公告。2017年7月5日中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)签订《债权转让合同》，将本案中对上海立福实业发展有限公司、孟强、蒋秀燕、叶树诚、叶树梅、傅永德、连凤仙、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司的全部债权又转让给宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)，并于2017年7月30日在《文汇报》上予以公告。现第三人宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了2015年3月11日《不良贷款债权转让协议》、2015年4月21日《文汇报》公告、2017年7月5日《债权转让合同》、2017年7月30日《文汇报》公告等证据。经审查，申请执行人已将本案全部债权转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初570号
原告：马生全，男，1966年1月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张月兰，女，1976年5月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马生全与被告张月兰不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序�于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告马生全到庭参加诉讼，被告张月兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本院于2017年5月17日将本案转为普通程序，分别于2017年6月1日、2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告马生全和被告张月兰两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马生全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金70000元，支付利息15000元，共计85000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：经朋友介绍，原、被告相识，被告向原告借款110000元，约定每月利息500元�被告偿还原告40000元后，拒不偿还剩余借款及利息。原告起诉被告，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张月兰辩称，被告没有向原告借过钱，不欠原告的钱。双方有经济来往，是因为被告平时刷信用卡赚取客户的手续费，原告称其有闲钱，可以通过被告偿还顾客的信用卡欠款，同时赚取手续费。
当事人围�诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
原告提交证据1农业银行转账票据二张，红寺堡区农村信用合作社存款一张，证明原告给被告转账60000元、存款29000元，被告质证认为收到29000元，但不记得是否收到60000元，本院对该证据的真实性予以认定；原告提交证据2录音三份，证明被告欠原告70000元的事实，被告质证认为4分钟录音提到的100000元，是原告替马军偿还信用卡赚取手续费，当时马军有二张信用卡，一张100000元，另一张20000元，原告给100000元的卡中偿还了80000元，又给20000元的卡中偿还了20000元。之后，被告给原告刷了20000元，但100000元的卡冻结了，原告的80000元（包括被告的一部分钱）没有还给原告，原告让被告帮助向马军索要，马军一直拒不偿还，本院对该证据的真实性予以认定；原告提交证据3银行转账凭证三张，证明原告于2015年7月7日给被告转账3000元，2015年7月（具体日期看不清）给被告转账50000元，2015年7月7日给被告转账17000元（通过宁夏银行，卡号4），被告质证认为原告通过红寺堡区农村信用合作社转账的53000元收到，但原告通过宁夏银行转账的17000元，宁夏银行的卡号不是原告的卡号，本院对红寺堡区农村信用合作社的二张转账凭证的真实性予以认定，但宁夏银行的转账账号不存在，本院不予认定。
被告提交证据1银行交易流水17页，证明被告的招商银行卡给原告多次转账，具体情况如下：2015年6月25日转账500元为利润；2015年7月1日转账50000元为本金，转账200元为利润；2015年7月7日转账300元为利润；2015年7月9日转账20000元为本金；2015年7月13日转账1050元为利润；2015年7月24日转账780元为利润；2015年8月6日转账30000元为本金；2015年8月7日转账660元为利润，转账10000元为本金；2015年9月1日转账10000元为本金；2015年7月17日转账500元为利润；原告质证后认为上述款项全部收到，本院对该证据的真实性予以认定。被告提交证据2微信转账记录四页，证明被告给原告转账本金9000元，原告质证后无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
本院依职权调取的宁夏银行账号”4”查询信息，证明该账号系错误账号，原告质证认为宁夏银行查询结果有误，被告质证后无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明宁夏银行不存在这个账号，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日至2016年12月17日，原告马生全与被告张月兰互相转账。
原告马生全给被告张月兰转账款项合计142000元，明细如下：
2015年7月3日29000元；
2015年7月7日3000元；
2015年7月（日期不清楚）50000元；
2015年7月10日转账二次，每次30000元，共计60000元；
原告马生全于2015年7月7日通过宁夏银行向”4”账号中存入17000元，但该账号不存在。
被告张月兰向原告马生全转账款项合计123990元，明细如下：
2015年6月25日500元；
2015年7月1日转账二次，一次50000元，一次200元，合计50200元；
2015年7月7日300元；
2015年7月9日20000元；
2015年7月13日1050元；
2015年7月17日500元；
2015年7月24日780元；
2015年8月6日转账三次，每次10000元，共计30000元；
2015年8月7日转账二次，一次660元，一次10000元，共计10660元；
2015年9年1日10000元。
被告张月兰通过微信向原告马生全转账款项合计9000元，明细如下：
2016年8月7日2000元；
2016年8月8日1000元；
2016年8月17日2000元；
2016年1月8日2000元；
2016年12月17日2000元。
双方在互相转账过程中，产生纠纷，原告称被告向其借款70000元，被告称不欠原告的钱，原告遂将被告诉至法院。
本院认为，2015年至2016年，原告马生全与被告张月兰经常互相存款或者转账，但关于转账或存款的用途各执一词，原告提交的证据只能证明其向被�转账的事实，不能证明款项系被告所借，被告辩称未向原告借款，原告给被告的钱用于偿还他人信用卡”赚取利润”，故双方之间不存在借贷关系。双方均向法院提交了证据，原告向被告支付的款项合计142000元，被告向原告支付的款项合计132990元，原告比被告多支付了9010元，被告收到的9010元，无法律上的根据，故构成不当得利，本案案由应确定为不当得利纠纷，被告应返还原告9010元。关于原告主张的利息，不予支持。被告张月兰第一次开庭拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张月兰于本判决生效后十日内一次性返还原告马生全不当得利款9010元；
二、驳回原告马生全的其他诉讼请求。
案件受理费1925元，原告马生全负担1721元，被告张月兰负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长宋建军
人民陪审员白宝玉
人民陪审员张新生
二〇一七年八月十四日
书记员张戈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初570号原告：马生全，男，1966年1月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张月兰，女，1976年5月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马生全与被告张月兰不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序�于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告马生全到庭参加诉讼，被告张月兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本院于2017年5月17日将本案转为普通程序，分别于2017年6月1日、2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告马生全和被告张月兰两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马生全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金70000元，支付利息15000元，共计85000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：经朋友介绍，原、被告相识，被告向原告借款110000元，约定每月利息500元�被告偿还原告40000元后，拒不偿还剩余借款及利息。原告起诉被告，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张月兰辩称，被告没有向原告借过钱，不欠原告的钱。双方有经济来往，是因为被告平时刷信用卡赚取客户的手续费，原告称其有闲钱，可以通过被告偿还顾客的信用卡欠款，同时赚取手续费。当事人围�诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告提交证据1农业银行转账票据二张，红寺堡区农村信用合作社存款一张，证明原告给被告转账60000元、存款29000元，被告质证认为收到29000元，但不记得是否收到60000元，本院对该证据的真实性予以认定；原告提交证据2录音三份，证明被告欠原告70000元的事实，被告质证认为4分钟录音提到的100000元，是原告替马军偿还信用卡赚取手续费，当时马军有二张信用卡，一张100000元，另一张20000元，原告给100000元的卡中偿还了80000元，又给20000元的卡中偿还了20000元。之后，被告给原告刷了20000元，但100000元的卡冻结了，原告的80000元（包括被告的一部分钱）没有还给原告，原告让被告帮助向马军索要，马军一直拒不偿还，本院对该证据的真实性予以认定；原告提交证据3银行转账凭证三张，证明原告于2015年7月7日给被告转账3000元，2015年7月（具体日期看不清）给被告转账50000元，2015年7月7日给被告转账17000元（通过宁夏银行，卡号4），被告质证认为原告通过红寺堡区农村信用合作社转账的53000元收到，但原告通过宁夏银行转账的17000元，宁夏银行的卡号不是原告的卡号，本院对红寺堡区农村信用合作社的二张转账凭证的真实性予以认定，但宁夏银行的转账账号不存在，本院不予认定。被告提交证据1银行交易流水17页，证明被告的招商银行卡给原告多次转账，具体情况如下：2015年6月25日转账500元为利润；2015年7月1日转账50000元为本金，转账200元为利润；2015年7月7日转账300元为利润；2015年7月9日转账20000元为本金；2015年7月13日转账1050元为利润；2015年7月24日转账780元为利润；2015年8月6日转账30000元为本金；2015年8月7日转账660元为利润，转账10000元为本金；2015年9月1日转账10000元为本金；2015年7月17日转账500元为利润；原告质证后认为上述款项全部收到，本院对该证据的真实性予以认定。被告提交证据2微信转账记录四页，证明被告给原告转账本金9000元，原告质证后无异议，本院对该证据的真实性予以认定。本院依职权调取的宁夏银行账号”4”查询信息，证明该账号系错误账号，原告质证认为宁夏银行查询结果有误，被告质证后无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明宁夏银行不存在这个账号，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日至2016年12月17日，原告马生全与被告张月兰互相转账。原告马生全给被告张月兰转账款项合计142000元，明细如下：2015年7月3日29000元；2015年7月7日3000元；2015年7月（日期不清楚）50000元；2015年7月10日转账二次，每次30000元，共计60000元；原告马生全于2015年7月7日通过宁夏银行向”4”账号中存入17000元，但该账号不存在。被告张月兰向原告马生全转账款项合计123990元，明细如下：2015年6月25日500元；2015年7月1日转账二次，一次50000元，一次200元，合计50200元；2015年7月7日300元；2015年7月9日20000元；2015年7月13日1050元；2015年7月17日500元；2015年7月24日780元；2015年8月6日转账三次，每次10000元，共计30000元；2015年8月7日转账二次，一次660元，一次10000元，共计10660元；2015年9年1日10000元。被告张月兰通过微信向原告马生全转账款项合计9000元，明细如下：2016年8月7日2000元；2016年8月8日1000元；2016年8月17日2000元；2016年1月8日2000元；2016年12月17日2000元。双方在互相转账过程中，产生纠纷，原告称被告向其借款70000元，被告称不欠原告的钱，原告遂将被告诉至法院。本院认为，2015年至2016年，原告马生全与被告张月兰经常互相存款或者转账，但关于转账或存款的用途各执一词，原告提交的证据只能证明其向被�转账的事实，不能证明款项系被告所借，被告辩称未向原告借款，原告给被告的钱用于偿还他人信用卡”赚取利润”，故双方之间不存在借贷关系。双方均向法院提交了证据，原告向被告支付的款项合计142000元，被告向原告支付的款项合计132990元，原告比被告多支付了9010元，被告收到的9010元，无法律上的根据，故构成不当得利，本案案由应确定为不当得利纠纷，被告应返还原告9010元。关于原告主张的利息，不予支持。被告张月兰第一次开庭拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张月兰于本判决生效后十日内一次性返还原告马生全不当得利款9010元；二、驳回原告马生全的其他诉讼请求。案件受理费1925元，原告马生全负担1721元，被告张月兰负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长宋建军人民陪审员白宝玉人民陪审员张新生二〇一七年八月十四日书记员张戈
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8251号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：何志瑜、詹俊珊，均系广东金轮律师事务所律师。
被告：王凌云，男，1983年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被告：刘晓丽，女，1981年2月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人：王凌云（刘晓丽的丈夫），身份资料同上。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告王凌云、刘晓丽借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志瑜及詹俊珊、被告王凌云及被告刘晓丽的委托代理人王凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王凌云签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告王凌云提供贷款循环额度50万元，额度期限为60个月，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应每月归还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告王凌云发放贷款，但被告王凌云从2016年4月1日起未依约履行还款义务，被告的行为已构成违约。两被告为夫妻关系，原告与被告王凌云的贷款关系发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、解除原告与被告王凌云签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、两被告立即向原告偿还贷款本金380222.73元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日止利息65400.62元、罚息39338.27元、复利17616.08元，从2017年7月26日起至贷款清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息65400.62元为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告共同辩称：被告对借款事实无异议，但对原告起诉的欠款数额有异议，需要到银行打印对账单核实。另外，当时申请的银行卡是可以循环利用的，后来被告把钱转到银行卡内用来偿还欠款，但是钱无法取出来，导致后面还款的压力很大。
经审理查明：2014年10月30日，被告王凌云向原告提交了编号为121149009775号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，额度项下单笔期限为6-36个月；还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月1日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。
经原告核准并签发编号为121149009775号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容：此次贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期为2014年11月14日起至2019年11月14日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告王凌云均在上述核准通知书上签名盖章确认。
合同签订后，原告依约向被告王凌云发放了贷款，被告王凌云借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年7月25日，尚欠借款本金380222.73元、利息65400.62元、罚息39338.27元、复利17616.08元。
被告王凌云、刘晓丽系夫妻关系，双方于2006年2月6日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告王凌云个人用途。
原告在庭审中撤回第1项诉讼请求。
本院认为：原告与被告王凌云签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告王凌云发放了贷款，被告王凌云未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告王凌云偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告王凌云偿还借款本金380222.73元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息65400.62元、罚息39338.27元、复利17616.08元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告王凌云、刘晓丽系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告王凌云个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告刘晓丽依法应对被告王凌云的上述债务承担共同清偿责任。
原告在庭审中撤回第1项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王凌云、刘晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金380222.73元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息65400.62元、罚息39338.27元、复利17616.08元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，由被告王凌云、刘晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8251号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托代理人：何志瑜、詹俊珊，均系广东金轮律师事务所律师。被告：王凌云，男，1983年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：刘晓丽，女，1981年2月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托代理人：王凌云（刘晓丽的丈夫），身份资料同上。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告王凌云、刘晓丽借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志瑜及詹俊珊、被告王凌云及被告刘晓丽的委托代理人王凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告王凌云签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告王凌云提供贷款循环额度50万元，额度期限为60个月，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应每月归还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告王凌云发放贷款，但被告王凌云从2016年4月1日起未依约履行还款义务，被告的行为已构成违约。两被告为夫妻关系，原告与被告王凌云的贷款关系发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、解除原告与被告王凌云签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、两被告立即向原告偿还贷款本金380222.73元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日止利息65400.62元、罚息39338.27元、复利17616.08元，从2017年7月26日起至贷款清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息65400.62元为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告共同辩称：被告对借款事实无异议，但对原告起诉的欠款数额有异议，需要到银行打印对账单核实。另外，当时申请的银行卡是可以循环利用的，后来被告把钱转到银行卡内用来偿还欠款，但是钱无法取出来，导致后面还款的压力很大。经审理查明：2014年10月30日，被告王凌云向原告提交了编号为121149009775号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，额度项下单笔期限为6-36个月；还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月1日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。经原告核准并签发编号为121149009775号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容：此次贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期为2014年11月14日起至2019年11月14日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告王凌云均在上述核准通知书上签名盖章确认。合同签订后，原告依约向被告王凌云发放了贷款，被告王凌云借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年7月25日，尚欠借款本金380222.73元、利息65400.62元、罚息39338.27元、复利17616.08元。被告王凌云、刘晓丽系夫妻关系，双方于2006年2月6日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告王凌云个人用途。原告在庭审中撤回第1项诉讼请求。本院认为：原告与被告王凌云签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告王凌云发放了贷款，被告王凌云未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告王凌云偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告王凌云偿还借款本金380222.73元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息65400.62元、罚息39338.27元、复利17616.08元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告王凌云、刘晓丽系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告王凌云个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告刘晓丽依法应对被告王凌云的上述债务承担共同清偿责任。原告在庭审中撤回第1项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王凌云、刘晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金380222.73元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息65400.62元、罚息39338.27元、复利17616.08元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8170元，由被告王凌云、刘晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  王玉珊二〇一七年八月二十五日书 记 员  高诗韵
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3023号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:浙ＸＸ良国际家居贸易有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道凤山路487号。
法定代表人：何兴良，董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:何兴良，男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省上虞市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杜国华，女，1961年5月14日出生，汉族，住浙江省上虞市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杜国荣，男，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华夏银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市鄞州区和源路366号。
主要负责人：蒋华国，行长。
委托诉讼代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄媛媛，浙江导司律师事务所律师。
再审申请人浙ＸＸ良国际家居贸易有限公司（以下简称华良家居公司）、何兴良、杜国华、杜国荣因与被申请人华夏银行股份有限公司宁波分行（以下简称华夏银行宁波分行）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华良家居公司、何兴良、杜国华、杜国荣申请再审称：1.何兴良、杜国华、杜国荣抵押的房地产，是农村集体土地上建造的住宅，而农村宅基地的取得是以家庭集体户口审批取得，涉案宅基地属于家庭全体成员共有。何兴良、杜国华、杜国荣未经家庭成员同意，擅自将属于家庭成员共有的农村宅基地抵押，损害了家庭其他成员的合法权益，故何兴良、杜国华、杜国荣签订的涉案抵押协议无效。此外，担保法明确规定宅基地不得抵押，故涉案抵押协议因抵押物属于法律禁止抵押的标的物应属无效。2.华良家居公司与华夏银行宁波分行签订的《商业汇票贴现协议》，违反国家有关商业汇票贴现规定，属于“以合法形式掩盖非法目的”，应属无效。3.即使何兴良、杜国华、杜国荣签订的抵押协议有效，抵押物也只能是属于何兴良、杜国华、杜国荣自己的部分，对于抵押物中属于其他共有权人的部分，华夏银行宁波分行无优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，向本院申请再审。
本院认为，首先，华良家居公司与华夏银行宁波分行签订的《商业汇票贴现协议》系双方真实意思表示，内容符合相关法律规定，华夏银行宁波分行亦按照合同约定向华良家居公司交付贴现现金，华良家居公司理应承担还款责任，现华良家居公司、何兴良、杜国华、杜国荣主张该协议违反国家有关商业汇票贴现规定，缺乏证据支持，不能成立。
其次，杜国荣、何兴良分别与华夏银行宁波分行签订《个人最高额抵押合同》时，所涉房产分别登记在杜国荣、何兴良个人名下，对外具有公示效力。杜国荣、何兴良享有涉案房产的所有权和土地使用权，有权对外处分。即使如杜国荣、何兴良所述，涉案房产及土地使用权存在共有之情形，杜国荣、何兴良在办理涉案房产抵押登记时均出具了声明：杜国荣声明其对涉案房产拥有完全处分权，可以依法提供担保；何兴良、杜国华声明涉案房产系杜国华与何兴良的共有财产，同意将房产抵押给华夏银行宁波分行。上虞市百官街道杜家村村民委员会亦出具证明同意将涉案房产所在土地使用权抵押给华夏银行宁波分行。华夏银行宁波分行可依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，善意取得涉案房产的抵押权。华良家居公司、何兴良、杜国华、杜国荣再审提交的建房审批单以及绍兴市上虞区百官街道杜家居民委员会出具的证明均不足以阻却华夏银行宁波分行取得涉案房产的抵押权。
再次，杜国荣、何兴良与华夏银行宁波分行签订《个人最高额抵押合同》中的抵押物系涉案房产，尽管房产所在土地使用权附随抵押，但涉案房产所涉土地使用权证上均未载明该土地系宅基地，一、二审法院认定上述抵押合同有效并无不当。华良家居公司、何兴良、杜国华、杜国荣再审提交的绍兴市上虞区百官街道杜家居民委员会出具的声明的内容与该居委会于2011年12月出具的“兹杜国荣、何兴良所有的位于百官街道杜家村房产所在的土地使用权（土地证号2005-××8、2005-××7）为本村享用，现本村同意其抵押给华夏银行宁波分行”证明相互矛盾，故不足以推翻一、二审法院的上述认定。综上，本院认为，华良家居公司、何兴良、杜国华、杜国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙ＸＸ良国际家居贸易有限公司、何兴良、杜国华、杜国荣的再审申请。
（此页无正文）
审判长 王亦非
审判员 郭剑霞
审判员 陈 为
二〇一八年二月八日
书记员 郝梦君
·4·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3023号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:浙ＸＸ良国际家居贸易有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道凤山路487号。法定代表人：何兴良，董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:何兴良，男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省上虞市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杜国华，女，1961年5月14日出生，汉族，住浙江省上虞市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杜国荣，男，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华夏银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市鄞州区和源路366号。主要负责人：蒋华国，行长。委托诉讼代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄媛媛，浙江导司律师事务所律师。再审申请人浙ＸＸ良国际家居贸易有限公司（以下简称华良家居公司）、何兴良、杜国华、杜国荣因与被申请人华夏银行股份有限公司宁波分行（以下简称华夏银行宁波分行）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华良家居公司、何兴良、杜国华、杜国荣申请再审称：1.何兴良、杜国华、杜国荣抵押的房地产，是农村集体土地上建造的住宅，而农村宅基地的取得是以家庭集体户口审批取得，涉案宅基地属于家庭全体成员共有。何兴良、杜国华、杜国荣未经家庭成员同意，擅自将属于家庭成员共有的农村宅基地抵押，损害了家庭其他成员的合法权益，故何兴良、杜国华、杜国荣签订的涉案抵押协议无效。此外，担保法明确规定宅基地不得抵押，故涉案抵押协议因抵押物属于法律禁止抵押的标的物应属无效。2.华良家居公司与华夏银行宁波分行签订的《商业汇票贴现协议》，违反国家有关商业汇票贴现规定，属于“以合法形式掩盖非法目的”，应属无效。3.即使何兴良、杜国华、杜国荣签订的抵押协议有效，抵押物也只能是属于何兴良、杜国华、杜国荣自己的部分，对于抵押物中属于其他共有权人的部分，华夏银行宁波分行无优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，向本院申请再审。本院认为，首先，华良家居公司与华夏银行宁波分行签订的《商业汇票贴现协议》系双方真实意思表示，内容符合相关法律规定，华夏银行宁波分行亦按照合同约定向华良家居公司交付贴现现金，华良家居公司理应承担还款责任，现华良家居公司、何兴良、杜国华、杜国荣主张该协议违反国家有关商业汇票贴现规定，缺乏证据支持，不能成立。其次，杜国荣、何兴良分别与华夏银行宁波分行签订《个人最高额抵押合同》时，所涉房产分别登记在杜国荣、何兴良个人名下，对外具有公示效力。杜国荣、何兴良享有涉案房产的所有权和土地使用权，有权对外处分。即使如杜国荣、何兴良所述，涉案房产及土地使用权存在共有之情形，杜国荣、何兴良在办理涉案房产抵押登记时均出具了声明：杜国荣声明其对涉案房产拥有完全处分权，可以依法提供担保；何兴良、杜国华声明涉案房产系杜国华与何兴良的共有财产，同意将房产抵押给华夏银行宁波分行。上虞市百官街道杜家村村民委员会亦出具证明同意将涉案房产所在土地使用权抵押给华夏银行宁波分行。华夏银行宁波分行可依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，善意取得涉案房产的抵押权。华良家居公司、何兴良、杜国华、杜国荣再审提交的建房审批单以及绍兴市上虞区百官街道杜家居民委员会出具的证明均不足以阻却华夏银行宁波分行取得涉案房产的抵押权。再次，杜国荣、何兴良与华夏银行宁波分行签订《个人最高额抵押合同》中的抵押物系涉案房产，尽管房产所在土地使用权附随抵押，但涉案房产所涉土地使用权证上均未载明该土地系宅基地，一、二审法院认定上述抵押合同有效并无不当。华良家居公司、何兴良、杜国华、杜国荣再审提交的绍兴市上虞区百官街道杜家居民委员会出具的声明的内容与该居委会于2011年12月出具的“兹杜国荣、何兴良所有的位于百官街道杜家村房产所在的土地使用权（土地证号2005-××8、2005-××7）为本村享用，现本村同意其抵押给华夏银行宁波分行”证明相互矛盾，故不足以推翻一、二审法院的上述认定。综上，本院认为，华良家居公司、何兴良、杜国华、杜国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙ＸＸ良国际家居贸易有限公司、何兴良、杜国华、杜国荣的再审申请。（此页无正文）审判长  王亦非审判员  郭剑霞审判员  陈 为二〇一八年二月八日书记员  郝梦君·4·
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初314号
原告：肇源县晓庆物业有限公司。住所：肇源县洪泽家园小区院内物业办公楼。
法定代表人：王晓庆，职务经理。
委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，系肇源县晓庆物业有限公司工作人员，住黑龙江省肇源县。
被告：杨海，男，1951年10月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县，现住。
委托诉讼代理人：杨丽娜（杨海女儿），女，1979年11月13日出生，汉族，职工，住黑龙江省肇源县，现住
被告：张淑兰，女，1955年8月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县，现住。
被告：大庆市恒瑞房地产开发有限公司。所在地址肇源镇松江小镇小区售楼处。
法定代表人：包凯军，职务经理
委托诉讼代理人：刘玲，女，1964年3月29日出生，汉族，大庆市恒瑞房地产开发有限公司工作人员，现住黑龙江省肇源县。
原告肇源县晓庆物业有限公司与被告杨海、张淑兰、大庆市恒瑞房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县晓庆物业有限公司的委托诉讼代理人魏红亮、被告杨海及委托诉讼代理人杨丽娜、被告张淑兰、大庆市恒瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付取暖费25128元；2．要求被告承担诉讼费。事实和理由：一、二被告系夫妻关系，肇源县松江小镇小区7号楼X门、X门商服系三被告所有，2015年-2018年4月20日止共欠取暖费25128元，经数次催要未果，诉至法院恳请支持原告诉求。
被告杨海、张淑兰辩称，当时不同意签拆迁合同，因为花不起物业费和取暖费，后来开发公司承诺帮助解决物业费和取暖费，让我们零入住，直到现在X门、X门商服也没给我，所以不能承担取暖费。
被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司辩称，回迁户把面积差价款和税费交了，我公司才能将钥匙和回迁房屋交付回迁户，没回迁的责任应该由回迁户承担，本案的取暖费也应由回迁户承担。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交物业管理企业资质证书、肇源县物业办公室证明各一份。欲证明原被告之间自2013年至今原告与被告形成事实供热合同关系。被告杨海、张淑兰质证称不知情，没回迁。被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司质证称拆迁户必须交一切税费，否则推迟回迁时间。本院认为，原告提交的证据真实客观，故本院予以确认。被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司庭审中提交棚户区改造拆迁协议书一份。欲证明没有回迁是因为被告杨海、张淑兰家没有缴纳税费和面积差价款。原告肇源县晓庆物业有限公司质证称不知情。被告杨海、张淑兰质证对协议无异议，但是没给回迁。本院认为，棚户区改造拆迁协议书真实，故本院对其真实性予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司在开发建设肇源县肇源镇松江小镇小区期间于2012年2月12日与被告杨海、张淑兰签订棚户区改造拆迁协议书，杨海、张淑兰同意将自有房屋交给该公司拆除，得到拆迁补偿共折合新建房屋总面积310平方米，其中商服200平方米、住宅90平方米、车库20平方米。2013年始原告肇源县晓庆物业有限公司为肇源县肇源镇松江小镇小区供热。被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司回迁给被告杨海、张淑兰的该小区住宅及车库已实际交付，欲回迁给被告杨海、张淑兰的该小区7号楼X门、X门商服楼因面积差价款及税费问题尚未交付，该两门商服楼建筑面积均为114.74平方米，该商服楼欠交2015年-2018年4月20日取暖费25128元，商服楼取暖费的收费标准为建筑面积每平方米36.5元。现原告因上述取暖费催要未果，诉讼来院。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付热费的合同。本案中，原告肇源县晓庆物业有限公司为被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司开发的肇源县肇源镇松江小镇小区供热，该小区7号楼X门、X门商服楼在原告供热范围内，该商服楼现尚未回迁交付给被告杨海、张淑兰，由大庆市恒瑞房地产开发有限公司实际占有管理，故原告与被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司之间存在供用热力合同关系，被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司理应及时给付原告该小区7号楼X门、X门商服楼取暖费。被告杨海、张淑兰以商服楼没有交付为由拒付取暖费的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司以没回迁的责任应该由回迁户承担为由拒交取暖费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告肇源县晓庆物业有限公司位于肇源县肇源镇松江小镇小区7号楼X门、X门商服楼2015年至2018年的取暖费25128元；
二、驳回原告肇源县晓庆物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取即214元，由被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一八年三月九日
书记员 李尤
附：《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1364号
原告：张学江，男，1971年2月26日出生，汉族，银川西地科技有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李永锋，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告张学江与被告李永锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学江及被告李永锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学江向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费8478元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告李永锋驾驶车辆与原告在友爱街发生交通事故。经公安交警部门处理，认定被告李永锋承担事故全部责任，原告无责任。后原告车辆被送至4S店维修，维修费共计13778元，被告车辆交强险的保险人支付2000元，被告前后共计支付3300元，剩余部分仍未赔偿。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李永锋辩称，事故属实，责任认定无异议，涉案车辆系我所有，该车投保有交强险，事发后保险公司已经将交强险限额2000元赔偿给原告。我先后支付原告现金3300元，另给原告一张1000元的中石油柴油卡，原告称无法使用但没有退还给我。原告受损车辆左侧后门、前保险杠可以维修，但原告进行更换，其他受损部位无异议，该二项更换比修理多支付约3500元。我经济困难，只能分期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日10时47分，被告李永锋驾驶×××号车辆沿银川市兴庆区友爱中心路与新华东街向北400米由北向南行驶变更车道时，与原告驾驶×××号车辆同向行驶发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队处理，认定被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后原告对受损车辆进行维修，维修费13778元，被告李永锋驾驶车辆交强险的保险人支付2000元，被告李永锋支付3300元，剩余部分系原告自行支付。现原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，本次事故的成因及责任认定有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告李永锋驾驶车辆致原告车辆受损，应当赔偿原告各项损失。其辩称原告车辆受损应以维修为主，不应进行更换没有证据佐证，不予支持。原告车辆维修费共计13778元，被告李永锋驾驶车辆的交强险的保险人支付2000元，被告李永锋支付3300元，有相应的证据及当事人陈述为证，予以确认。故被告李永锋应赔偿原告8478元（13778元-2000元-3300元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李永锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学江车辆维修费8478元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告李永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 魏钰邦
二〇一八年二月二十三日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的”人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的”财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00462号
原告余德贤。
委托代理人覃明政，宜城楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人李声汉，宜城楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告唐秋芳，个体经商。
被告赵兵，个体经商。
原告余德贤诉被告唐秋芳、赵兵劳务合同纠纷一案，原告余德贤于2015年11月30日诉至本院。本院受理后依法由审判员陈明军适用简易程序独任审理本案，并于2016年1月12日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告余德贤及委托代理人覃明政，被告赵兵到庭参加了诉讼，被告唐秋芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余德贤诉称，2015年7月，原告在被告唐秋芳经营的宜城何记粥铺做厨师，被告尚欠原告工资21533元未付，被告给原告出具了工资欠条。原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告立即支付原告的工资21533元，并从起诉之日起按年息6%支付利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告唐秋芳未到庭应诉、答辩。
被告赵兵口头辩称：1、欠原告余德贤工资属实，但没有他起诉的那么多，应以双方出具的条据为准。2、我是给何记粥铺打工，搞管理工作，不是股东，平时帮忙打理生意挣工资，工人结账时没有钱，我代替唐秋芳给他们出的欠条，该粥铺真正的经营者是唐秋芳。
经审理查明：被告唐秋芳个体经营宜城何记粥铺并于2015年9月2日在宜城市工商局办理营业执照。因做生意需要，被告唐秋芳聘请被告赵兵进行管理，聘请原告余德贤为厨师。2015年7月26日经原被告双方算账结算，被告唐秋芳欠原告余德贤工资28333元。为此被告赵兵代何记粥铺实际经营者唐秋芳给原告余德贤出具了欠条，该欠条内容为：何记粥铺欠到后厨工资28333.00元（贰万捌仟捌佰叁拾叁元）到8月15日结清。2015年7月26日，落款加盖了何记粥铺财务专用章，并由赵兵签名。嗣后，被告唐秋芳分三次支付给原告余德贤部分工资，一次付5000元，一次付1500元，一次付300元，截止庭审之日，尚欠工资数额为21533元。另外，2015年11月2日，被告唐秋芳给原告余德贤出具了一份保证书，保证从2015年11月1日起，每天付款100元，但没有兑现，导致纠纷发生。在庭审中原告余德贤主动放弃追索利息。
上述事实，有《营业执照》一份；欠条一张；保证书一份及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告余德贤为被告唐秋芳经营的何记粥铺打工，被告唐秋芳经与原告余德贤结算，欠其工资21533元，有赵兵出具的欠条和当事人在庭审中的陈述为证，事实清楚，原告余德贤要求被告唐秋芳及时支付所欠工资21533元有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵兵虽然个人出具欠条，但欠条内容载明清楚，是何记粥铺欠到厨师工资，其本人不应承担支付工资的法律责任。故本院对原告余德贤要求被告赵兵共同支付工资欠款的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐秋芳于本判决生效后十日内，一次性支付原告余德贤工资21533元。
二、驳回原告余德贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告唐秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明军
二〇一六年二月二十五日
书记员 罗瑞玲
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03401号
原告陈占伟，男，汉族，1980年5月25日生。
委托代理人黄洁、魏涛，河南天宾律师事务所律师。
被告谭明明，男，1982年7月27日生，汉族。
被告杨桃桃，女，汉族，1992年1月7日生。
原告陈占伟诉被告谭明明、杨桃桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告陈占伟的委托代理人魏涛到庭参加了诉讼，被告谭明明、杨桃桃经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占伟诉称，被告因做生意急需周转资金，于2013年12月14日向我借款95000元，借款期限为一个月。债务到期后，我多次催其还款，被告都以各种借口推脱不还。以上债务发生于夫妻存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。同时根据最高人民法院《关于审理明间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，我一并要求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%的资金占用期间利息。
被告谭明明未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告杨桃桃未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月14日，谭明明向陈占伟借款95000元并出具了借条，主要内容：今借陈占伟人民币玖万伍仟圆整，有谭明明本人书写的签名。后经陈占伟催要，谭明明拒不偿还，陈占伟于2015年10月10日诉至法院。
本院认为，原告陈占伟诉请要求被告偿还借款95000元，被告未到庭应诉，应视为放弃权利，关于原告陈占伟主张的“债务发生于夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理”，夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营对外所欠债务推定为夫妻共同债务，可由夫妻关系存续期间的夫妻共同财产来清偿，执行机构在查证事实的基础上可裁定夫妻一方为共同被执行人，由此杨桃桃不是本案当然的被告，原告陈占伟主张杨桃桃亦为本案被告无法律依据不予支持；关于原告陈占平主张的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭明明于本判决生效后三日内支付原告陈占伟借款人民币95000元及利息（利息自2014年1月14日起按年息6%计算）。
二、驳回原告陈占伟的其他诉讼请求。
本案受理费2400元，由被告谭明明负担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41001551418050002096（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：941004010002887781。开户行全称为：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行。户名：信阳市平桥区人民法院。
审判长 余亚萍
审判员 张 晓
审判员 陈政泽
二〇一六年二月十六日
书记员 周啟全