上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初37763号
原告：许腊英，女。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：江志华，男。
被告：张全德，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵匡聪。
原告许腊英与被告江志华、张全德、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回了对被告张全德起诉。原告许腊英的委托诉讼代理人李志兵、被告江志华到庭参加诉讼，被告人寿财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许腊英向本院提出诉讼请求：原告合理损失：医疗费1,025.40元、误工费13,250元(2,650元/月*5个月)、护理费2,400元(40元/天*60天)、营养费2,400元(40元/天*60天)、鉴定费900元、电动自行车维修费800元、衣物损失费500元、交通费500元、律师代理费3,000元，以上合计24,775.40元，首先由被告人寿财险上海分公司在保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告江志华赔偿。事实与理由：2017年3月17日7时56分，被告江志华驾驶牌号为沪CZXX**轻便二轮摩托车在上海市闵行区中春路申北路路口北约100米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。事发后，原告被送医救治。事故责任经公安机关认定，由被告江志华承担全部责任。原告伤情经鉴定，给予休息150日、营养60日、护理60日。事发期间，事故车辆在被告人寿财险上海分公司处投保了交强险。被告江志华作为侵权人，应对原告损失承担赔偿责任，被告人寿财险上海分公司作为事故车辆的保险单位，应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。现各方未就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院。
被告江志华辩称：对事发经过及责任认定没有异议。事故车辆的车主系其妹夫张全德，其系实际使用人，愿意在合理的范围内承担赔偿责任。
被告人寿财险上海分公司书面答辩称：对事故发生的真实性没有异议，同意在保险责任限额范围内承担合理的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日7时56分许，被告江志华驾驶牌号为沪CZXX**的轻便二轮摩托车行驶至上海市闵行区中春路申北路路口北约100米处，与骑电动自行车行驶至此处的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，构成事故。事故责任经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，由被告江志华负全部责任，原告无责任。事发当天，被告江志华陪同原告至上海市闵行区中心医院就医治疗，并垫付原告医疗费636.76元、交通费42元。之后，原告又至上海市闵行区中心医院门诊随访，支出医疗费合计1,025.40元。2017年10月19日，经上海市公安局闵行分局交警支队委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，并于2017年10月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐腊英因交通事故致右侧股骨远端外侧踝区骨挫伤，右侧膝关节积液，腰部、颈部外伤，酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。原告为此支出鉴定费900元。
另查明，牌照为沪CZXX**的轻便二轮摩托车于事发期间在被告人寿财险上海分公司处投保了交强险。被告江志华的驾驶证记载，初次领证日期为1992年2月11日，有效期起始日期为2012年2月11日，有效期限10年，准驾车型为E。沪CZXX**车辆行驶证记载，所有人为张全德，车辆类型为轻便二轮摩托车，使用性质为非营运，注册及发证日期为2010年6月7日，检验有效期至2017年6月。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经交警部门认定由被告江志华承担全部责任，事故车辆沪CZXX**轻便二轮摩托车于事发期间向被告人寿财险上海分公司投保交强险，故原告的合理损失：医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、电动车维修费由被告人寿财险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，鉴定费及律师费，由被告江志华承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医疗费，结合原告病史资料、医疗费发票，原告主张医疗费1,025.40元，本院予以支持，另被告垫付原告医疗费636.76元，要求在本案中一并处理，故本院确认原告合理的医疗费为1,662.16元。关于营养费和护理费，被告人寿财险上海分公司对鉴定确定的营养期和护理期没有异议，其认为原告伤势较轻，营养费和护理费的计算标准认可30元/天，就此，结合原告伤情及鉴定意见，本院支持合理的营养费为1,800元、护理费为2,400元。就误工费，被告人寿财险上海分公司认为原告已达到法定退休年龄，且未提供充分证据证明其误工损失，故不予认可。就此，原告提供上海巧手家政服务中心出具的误工证明及家政员聘用合同各一份，以证明原告工作及误工损失。本院认为，原告提供的误工证明能够证实，原告于事发期间在上海从事家政服务工作，原告因本案事故导致右侧股骨远端外侧踝区骨挫伤，右侧膝关节积液，腰部、颈部外伤，根据其工作性质，由此导致收入减少实属难免，结合鉴定确定的休息期，本院按照2,300元/月支持原告误工费11,500元。关于交通费，结合原告伤情及实际就医次数，本院酌情支持300元(包含被告江志华垫付的交通费42元)。关于衣物损失费，本院酌情支持100元。关于电动车修理费，原告提供维修费发票予以证明，虽未经被告人寿财险上海分公司定损，但根据发票出具的时间、载明的服务内容，本院对其真实性、关联性予以确认，原告主张电动车维修费800元，本院予以支持。鉴定费900元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以支持。关于律师费，被告江志华认可1,000元，本院予以确认。
综上，原告合理损失：医疗费1,662.16元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费11,500元、交通费300元、衣物损失费100元、电动车维修费800元、鉴定费900元、律师费1,000元，合计20,462.16元，由被告人寿财险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告18,562.16元，由被告江志华赔偿原告1,900元。另被告江志华垫付原告医疗费636.76元、交通费42元，合计678.76元，原告应予返还。被告人寿财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告许腊英18,562.16元；
二、被告江志华于本判决生效之日起十日内赔偿原告许腊英1,900元；
三、原告徐腊英于本判决生效之日起十日内返还被告江志华垫付款678.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计209.69元，由原告徐腊英负担36.51元，被告江志华负担173.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一八年三月二日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。