wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初119号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人孙友根，男，1955年5月24日出生出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，农民，家住丰城市。2017年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月22日由丰城市公安局决定取保候审，2018年2月8日由本院决定取保候审。
被告人孙县昌，男，1970年10月30日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，家住丰城市。2017年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月22日由丰城市公安局决定取保候审，2018年2月8日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人孙友根、孙县昌犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员曹新辉，被告人孙友根、孙县昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月22日，被告人孙县昌带一把铁锹和一把二齿钯来到其房屋对面的空地铲土围地。被告人孙友根（孙县昌的隔壁邻居）认为孙县昌围地范围超过了孙县昌房屋的范围而越界到他房屋对面空地的范围，孙友根就不允许孙县昌超范围铲地，两人为此事发生口角并引发打架，在冲突中，孙县昌持铁锹将孙友根打伤，孙友根用二齿钯将孙县昌打伤。经法医鉴定：孙友根和孙县昌的伤情势均为轻伤二级。
案发后，被告人孙友根与被告人孙县昌达成调解协议，孙友根积极赔偿被告人孙县昌相关损失，双方并相互出具谅解书对对方的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙友根、孙县昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言，扣押物品清单及照片，现场方位图及照片，丰安鉴定（2017）临鉴字第282号、291号司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书，常住人口信息，违法犯罪记录查询情况说明，归案经过，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙友根、孙县昌相互故意伤害对方身体，并相互致对方轻伤二级，其行为分别构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，二被告人均到公安机关投案自首，依法均可从轻处罚；本案系邻里纠纷，且二被告人达成调解协议，双方相互出具谅解书对对方的行为表示谅解，同时庭审中二被告人的认罪态度均较好，有悔罪表现，均可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙友根犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
二、被告人孙县昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 肖苏艳
人民陪审员 廖志刚
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行审99号
申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。
法定代表人干焊，男，局长。
被执行人象山县石浦宋华水产品有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇五新村洋山岗58号。
法定代表人宋炳华。
申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚[2017]18号行政处罚决定书。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2017年5月19日作出象环罚[2017]18号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县石浦宋华水产品有限公司未取得环境影响评价批准文件，擅自投产水产品初加工及冷藏项目，生产废水经沉淀后纳入农村生活污水管网。被执行人的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，依照《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定：一、责令自收到行政处罚决定书之日起停止水产品初加工冷藏项目的生产；二、罚款人民币88000元。申请执行人于2017年5月24日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年11月6日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县环境保护局于2017年5月19日作出的象环罚[2017]18号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一八年四月十七日
代书记员 吴丹丹
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0225行审99号申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。法定代表人干焊，男，局长。被执行人象山县石浦宋华水产品有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇五新村洋山岗58号。法定代表人宋炳华。申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚[2017]18号行政处罚决定书。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2017年5月19日作出象环罚[2017]18号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县石浦宋华水产品有限公司未取得环境影响评价批准文件，擅自投产水产品初加工及冷藏项目，生产废水经沉淀后纳入农村生活污水管网。被执行人的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，依照《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定：一、责令自收到行政处罚决定书之日起停止水产品初加工冷藏项目的生产；二、罚款人民币88000元。申请执行人于2017年5月24日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年11月6日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请执行人象山县环境保护局于2017年5月19日作出的象环罚[2017]18号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永革审 判 员 蒋晓瑜审 判 员 贺 峰二〇一八年四月十七日代书记员 吴丹丹??2???1?
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1575-2号
原告：叶，女，1983年4月19日出生，汉族，住烟台市院内。
被告：刘，男，1979年11月16日出生，汉族，住莱阳市号。
原告叶与被告刘机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已履行赔偿义务而申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李红永
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02929号
原告徐燕，个体工商户。
被告狄海波，原系十堰市农商行顾家岗支行员工。
原告徐燕诉被告狄海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，被告住址不详，原告无法提供被告准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告徐燕的起诉。
案件受理费888元，退还原告徐燕。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 张书兰
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初178号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李高建，男，1989年10月27日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月1日被兰陵县公安局取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）167号起诉书指控被告人李高建犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、郑彬芳出庭支持公诉，被告人李高建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月29日19时许，被告人李高建酒后无证驾驶无号牌小型轿车，沿省道234线由东向西行驶至兰陵县车辋镇宝山前村路段时，与对向行驶的宋某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂车相撞，负事故的全部责任。经鉴定，被告人李高建当时血液样本中乙醇含量为221mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人李高建系被抓获归案。案发后，被告人亲属赔偿被害人宋某经济损失，被告人取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明，道路交通事故协议书，鉴定意见，户籍信息等书证，被害人宋某的陈述，被告人李高建的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李高建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李高建犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人李高建当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人李高建从轻处罚并适用缓刑，并到所居住的山东省兰陵县车辋镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李高建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一八年三月七日
书记员 龙飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初973号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人芦华庭，男，1958年11月18日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，务工，住浙江省台州市黄岩区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]869号起诉书指控被告人芦华庭犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人芦华庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月21日晚上，被告人芦华庭至宁波市鄞州区钟公庙街道芝兰新城小区北门河边，使用老虎钳等工具将该河内的电缆线剪断，窃得电缆线30余米。
同月22日晚上，被告人芦华庭又至同一地点，使用老虎钳等工具将河内的电缆线（起帆牌YJV型）剪断，窃得电缆线约35米（价值人民币318.85元）。
同月24日晚上，被告人芦华庭至鄞州区河边，使用老虎钳等工具将该河内的电缆线（起帆牌YJV型）剪断，窃得电缆线约40米（价值人民币844.8元）。
同月25日晚上，被告人芦华庭又至鄞州区河边，使用老虎钳等工具将该河内的电缆线（起帆牌YJV型）剪断，窃得电缆线约51米（价值人民币1077.12元）。后该51米电缆线被追回并发还被害单位。
同月26日凌晨，被告人芦华庭在宁波市海曙区环城西路南段1011号暂住房内被抓获。
上述事实，被告人芦华庭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，指认笔录，扣押决定书及照片，发还清单，搜查笔录，测量经过，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦华庭以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人芦华庭到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芦华庭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具老虎钳、螺丝刀等，均予以没收；
三、责令被告人芦华庭退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年九月十五日
代书记员 庄欣昕
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0529民初271号
原告：张遂芬，女，1951年11月7日出生，汉族，群众，退休职工，小学文化，现住河北省巨鹿县。
委托诉讼代理人：李庆通，系原告社区推荐人员。
被告：巨鹿县合企小额贷款有限公司，住所地巨鹿县富强西路。
法定代表人：张玉申，执行董事
原告张遂芬与被告巨鹿县合企小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张遂芬及其委托诉讼代理人李庆通到庭参加诉讼、被告巨鹿县合企小额贷款有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张遂芬向本院提出诉讼请求：1、偿还借款33万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月13日，原告借给小贷公司33万元，我把33万元交给了被告法定代表人张玉申，被告公司工作人员填写了编号：0060007巨鹿合企小额贷款有限公司专用收据，约定月利率为1%，三个月结一次息，张玉申在借条上加盖了巨鹿县合企小额贷款有公司的印章和张玉申的手章。利息已经结算到2016年10月30日，之后一直未支付利息，我曾多次找张玉申催还借款本息未果，因此。向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告张遂芬为支持其诉讼请求，向法庭出示了两份证据:其一、编号为0060007巨鹿合企小额贷款有限公司专用收据。该收据日期2016年4月13日，记载收到张遂芬人民币叁拾叁万元整，加盖了巨鹿县合企小额贷款有限公司印章和张玉申的手章，记帐李国军。其二、2018年1月24日署名李国军的证明:巨鹿合企小额贷款有限公司于2016年4月13日借张遂芬33万元，是经理张玉申和我为张遂芬出具的借款收据，用的是用于认购奶牛股权投资基金的编号0060007专用收据，我公司与张遂芬之间是民间借贷关系，约定月利率1%，三个月结一次息。已向张遂芬支付了部分利息。
巨鹿县合企小额贷款有限公司既未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：鉴于被告小贷公司既未出庭应诉，也未提交答辩状，视为其对诉讼权利的放弃。原告主张的借贷关系，结合其提交的两份证据，可认定2016年4月13日被告借原告33万元，月利率1%，三个月结一次息，利息已结算到2016年10月30日。现被告尚欠原告借款本金33万元，自2016年10月31日之后的利息未还。
本院认为，原被告借贷关系成立后，被告应按约定的期限结算利息，全面履行义务，逾期不结算利息，违背了结息的约定。双方没有约定借款期限，原告有权随时向被告主张返还借款，原告要求被告返还借款本金33万元与2016年10月31日之后的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，本案双方借贷关系事实清楚，证据充分，被告拖欠原告本息应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巨鹿县合企小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内偿清原告张遂芬借款本金33万元及自2016年10月31日起至偿清之日止的利息，利率按1%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,125元，由被告巨鹿县合企小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨沛珍
二〇一八年三月十二日
书记员 张 义
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1488号
原告西平路顺物流运输有限公司，住所地西平县蔡寨回族乡政府院内。
法定代表人邵龙�,该公司经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16层2号5楼。
负责人胡建国，该公司总经理。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
原告西平路顺物流运输有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，原告西平路顺物流运输有限公司于2017年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新平、被告委托代理人李红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……因�，要想成为适格的原告，必须与本案的审理结果具有直接利害关系。本案中，被保险人西平路顺物流运输有限公司与安邦财产保险股份有限公司签订的保险单约定的第一受益人是河南西平农村商业银行股份有限公司，原告西平路顺物流运输有限公司未提供其与该案的审理结果有直接利害关系的相关证据，故西平路顺物流运输有限公司作为本案的原告提起诉讼主体不适格，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告西平路顺物流运输有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费4180元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 倩
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初1488号原告西平路顺物流运输有限公司，住所地西平县蔡寨回族乡政府院内。法定代表人邵龙�,该公司经理。委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16层2号5楼。负责人胡建国，该公司总经理。委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。原告西平路顺物流运输有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，原告西平路顺物流运输有限公司于2017年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新平、被告委托代理人李红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……因�，要想成为适格的原告，必须与本案的审理结果具有直接利害关系。本案中，被保险人西平路顺物流运输有限公司与安邦财产保险股份有限公司签订的保险单约定的第一受益人是河南西平农村商业银行股份有限公司，原告西平路顺物流运输有限公司未提供其与该案的审理结果有直接利害关系的相关证据，故西平路顺物流运输有限公司作为本案的原告提起诉讼主体不适格，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告西平路顺物流运输有限公司的起诉。原告预交的案件受理费4180元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一七年六月二十九日书记员  王 倩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保226号
申请人：中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。
负责人：文跃群。
被申请人：湖南颐源堂企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路66号亚商大厦B栋215号。
法定代表人：张婉容。
被申请人：张婉容，身份证号码4325221986********，女，汉族，1986年1月12日出生，住湖南省双峰县石牛乡山口村留业村民组。
被申请人：向科美，身份证号码4228281985********，男，土家族，1985年4月5�出生，住湖北省武汉市武昌区陆家街***号。
被申请人：李战胜，身份证号码4324231972********，男，汉族，1972年7月14日出生，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材新城***栋***房。
被申请人：龙燕娥，身份证号码4306231978********，女，汉族，1978年2月12日出生，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材新城***栋***房。
被申请人：常铭，身份证号码6105251984********，男，汉族，1984年3月29日出生，住陕西省澄城县王庄镇候卓村*组。
申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被申请人湖南颐源堂企业管理有限公司、张婉容、向科美、李战胜、龙燕娥、常铭金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行潭分公司于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南颐源堂企业管理有限公司、张婉容、向科美、�战胜、龙燕娥、常铭银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行以其出具的担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行的财产保全申请及担保均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南颐源堂企业管理有限公司、张婉容、向科美、李战胜、龙燕娥、常铭银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19264号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：聂玉川，男，1985年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市任县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年8月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月9日尚欠本金余额41000元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告聂玉川在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41000元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048.5元，由被告聂玉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初134号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人沈某甲，男，出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，个体劳动者，住福建省诏安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月16日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于诏安县看守所。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人沈某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员陈茂坚、吴蓉蓉、被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月31日，被告人沈某甲向中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申领了一张信用卡。领取信用卡后，被告人沈某甲进行透支使用，截止到2015年3月31日，共透支本金人民币37002.5元。该信用卡透支逾期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行工作人员多次通过打电话、上门催讨等方式向沈某甲进行催收，沈某甲接到催收后未能偿还透支款项，且改变联系方式逃避银行催收。
另查明，被告人沈某甲在诏安县看守所羁押期间表现良好。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行的报案书，证人沈某乙、沈某丙、李某的证言，辨认笔录，信用卡开户资料、信用卡交易信息明细、信用卡催收记录，户籍证明，侦查终结报告及羁押期间鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支，数额共计人民币37002.5元，属数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予刑事处罚，其违法所得应予以追缴，以返还被害单位。被告人沈某甲当庭自愿认罪，且在羁押期间表现良好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月16日起至2017年5月15日止。）
二、被告人沈某甲的违法所得人民币37002.5元予以追缴，以返还被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨晓萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林仕平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审125号
申请执行人：桐庐县卫生和计划生育局。住所�：桐庐县城南街道云栖中路478号。
法定代表人：吴志忠，局长。
委托代理人：陆夏青，系桐庐县合村乡人民政府计划生育办公室工作人员。
被执行人：岑面，女，1982年4月19日出生，瑶族，住桐庐县。
申请执行人桐庐县卫生和计划生育局于2016年5月23日向本院提出申请，要求对被执行人岑面强制执行社会抚养费75620元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认定：2004年6月26日，被执行人岑面与湖南省怀化市通道县独坡乡上岩村九组杨某在未办理结婚登记的情况下生育一女，健在；2008年5月13日又生育一女，健在；2010年11月12日再生育一子，健在；2014年11月3日被执行人岑面与徐某登记结婚；2015年3月23日不符合再生育条件又在浙江省中医院生育一子，健在。2015年8月21日，申请执行人桐庐县卫生和计划生育局以被执行人岑面的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条为由，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第（二）项、《桐庐县社会抚养费征收自由裁量权执行基准》相关规定，对被执行人岑面作出桐卫计征字（2015）第59号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人岑面按照桐庐县统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入18905元的4倍征收社会抚养费75620元。并要求被执行人岑面在收到决定书之日起30日内缴纳，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金，该决定书于2015年8月21日送达。后被执行人岑面未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年4月22日，申请执行人桐�县卫生和计划生育局向被执行人岑面送达履行社会抚养费征收决定催告书，要求其在收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费75620元，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县卫生和计划生育局作出的桐卫计征字（2015）第59号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对被执行人岑面强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高柳萍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初3417号
原告：自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区。
负责人：何芬寰。
委托诉讼代理人：李荣忠、万进军，系自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司员工。
被告：郭硕，女，汉族，1980年5月6日出生，住长沙市开福区。
原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司诉被告郭硕物业服务合同纠纷一案，原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭硕的起诉。
本院认为，原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 匡丽
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 彭洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14129号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：杨承卓，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：叶天英，女，1965年7月23日出生，汉族，住四川省渠县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨承卓、叶天英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告杨承卓、叶天英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨承卓、叶天英立即偿还借款本金10万元、利息5300元、罚息及复利（截至2016年7月8日为975.44元；自2016年7月9日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息、罚息为基数，均按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）；2.杨承卓、叶天英支付律师费2000元。事实及理由：杨承卓与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨承卓发放借款10万元，杨承卓未按时还本付息，杨承卓与叶天英系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。
被告杨承卓、叶天英未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年7月17日，杨承卓与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予杨承卓授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年7月17日起至2016年7月17日止。同日，杨承卓（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月17日至2016年6月17日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月18日向杨承卓发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年7月18日至2016年6月18日。借款期间，杨承卓结清了截至2015年11月19日的利息、复利，尚欠兴业银行重庆分行借款利息5300元。借款到期后，杨承卓未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与杨承卓签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款10万元后，杨承卓未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行要求杨承卓返还借款本金10万元，并支付尚欠借款利息5300元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。杨承卓仅结清了截至2015年11月19日的借期利息，借款期满后亦未返还借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，杨承卓还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与杨承卓仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对杨承卓未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求杨承卓支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明杨承卓、叶天英系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求叶天英对杨承卓的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨承卓于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告杨承卓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息5300元；
三、被告杨承卓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年6月19日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告杨承卓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息为基数，自2015年12月20日起至借款利息付清之日止，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告杨承卓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2466元，由被告杨承卓负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告杨承卓于本判决生效之日起十日内将案件受理费2466元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14129号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：杨承卓，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省渠县。被告：叶天英，女，1965年7月23日出生，汉族，住四川省渠县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨承卓、叶天英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告杨承卓、叶天英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨承卓、叶天英立即偿还借款本金10万元、利息5300元、罚息及复利（截至2016年7月8日为975.44元；自2016年7月9日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息、罚息为基数，均按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）；2.杨承卓、叶天英支付律师费2000元。事实及理由：杨承卓与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨承卓发放借款10万元，杨承卓未按时还本付息，杨承卓与叶天英系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。被告杨承卓、叶天英未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年7月17日，杨承卓与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予杨承卓授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年7月17日起至2016年7月17日止。同日，杨承卓（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月17日至2016年6月17日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月18日向杨承卓发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年7月18日至2016年6月18日。借款期间，杨承卓结清了截至2015年11月19日的利息、复利，尚欠兴业银行重庆分行借款利息5300元。借款到期后，杨承卓未返还借款本金。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与杨承卓签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款10万元后，杨承卓未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行要求杨承卓返还借款本金10万元，并支付尚欠借款利息5300元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。杨承卓仅结清了截至2015年11月19日的借期利息，借款期满后亦未返还借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，杨承卓还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与杨承卓仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对杨承卓未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求杨承卓支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明杨承卓、叶天英系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求叶天英对杨承卓的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨承卓于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告杨承卓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息5300元；三、被告杨承卓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年6月19日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告杨承卓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息为基数，自2015年12月20日起至借款利息付清之日止，按年利率9%上浮50%计算）；五、被告杨承卓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2466元，由被告杨承卓负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告杨承卓于本判决生效之日起十日内将案件受理费2466元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十三日书 记 员  李佳芮
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1274号
申请人：周静，女，汉族，1970年6月30日出生，住淮安市清江浦区。
被申请人：刘汉萍，女，汉族，1947年6月24日出生，住淮安市清江浦区。
被申请人：曹晓梅，女，汉族，1968年2月1日出生，住淮安市清江浦区。
申请人周静与被申请人刘汉萍、曹晓梅民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币10万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币10万元的其他财产。申请人周静以与案外人吴洪卫共有的位于淮安市清江浦区淮三路淮三二村4幢105室房屋为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全；为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，应对申请人许文泉、于宝艳提供担保的上述房产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘汉萍、曹晓梅的银行存款人民币10万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币10万元的其他财产。
二、查封申请人周静与案外人吴洪卫共有的位于淮安市清江浦区淮三路淮三二村4幢105室房屋1套，限额10万元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘姚根
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 雅
附：保全财产线索：
登记在被申请人刘汉萍名下的位于淮安市清江浦区新民西路200号房屋一套。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初17号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王守勇，男，1973年11月19日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民，住睢县。曾因盗窃，于2015年4月30日被睢县公安局行政拘留15日。因涉嫌诈骗，于2017年6月22日被睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），2017年7月9日被郑州铁路局公安处焦作站派出所民警抓获，当日被睢县公安局执行刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月15日经睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局依法逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）421号起诉书指控被告人王守勇犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人王守勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5、6月份，被告人王守勇虚构其承包了位于睢县城郊乡三里庄的“凤城南郡”小区的工程，以工程周转资金不够为由，采取借款诈骗他人的钱财方法，先后骗取付某1现金2300元、付某2现金15000元、王某2现金2000元，后退给付某2现金2800元。
被告人王守勇为骗取他人钱财，采取虚构和银行有关系，贷款100万可以签一个30年免还协议，每人需要手续费300元的方法，于2017年4、5月份，先后骗取孙某1、付某3、陈某、孙某2、孙某3、杨某、魏某、吕某、汤某、何某、刘某1、刘某2、王某3、柳某各现金300元；骗取许某、卜某夫妇、张某2夫妇、黄某夫妇、李某2夫妇各现金600元；另以贷款需要送礼为由，骗取孙某1现金1000元。
2017年5月份，被告人王守勇以给许某介绍对象为由，骗取许某现金4050元、从许某的银行卡里取款8000余元，并用许某的信用卡透支5200元，后退还许某现金3800元。
上述事实，被告人王守勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人王守勇的户籍证明、前科查询证明、睢县公安局行政处罚决定书、借条、郑州铁路局公安处焦作站派出所出具的抓获证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书等；证人付某3、汪某、张某1、王某1、李某1等人的证言；被害人付某1、付某2、王某2、孙某1、付某3、张某1、卜某、张某2、黄某、李某2、陈某、孙某2、孙某3、杨某、魏某、吕某、汤某、何某、刘某1、刘某2、王某3、柳某、许某等人的陈述以及辨认笔录、照片和辨认说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王守勇以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王守勇在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王守勇骗取被害人财物未退还的部分，应责令其予以退赔。根据被告人王守勇的犯罪事实、犯罪性质、情节以及造成的社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王守勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日起至2019年7月8日止；罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）。
二、责令被告人王守勇自本判决生效之日起10日内，将涉案被害人被骗的现金未退还的部分予以退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢成宇
二〇一八年一月十一日
书记员 罗 梦
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更879号
罪犯杨宝明，男，1988年6月8日出生，汉族，淮阳县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郑州市二七区人民法院于2012年2月21日作出(2012)二七少刑初字第6号刑事判决,以被告人杨宝明犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，刑期自2011年8月17日起至2018年8月16日止。判决发生法律效力后，2012年4月12日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期自2011年8月17日起至2017年11月16日止）。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨宝明确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨宝明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察邵兵、闫东华及同监区罪犯丁志豪、陈河东的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨宝明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宝明的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2011年8月17日起至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张有保
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初3524号
原告：林两春，男，汉族，地址：广东省惠州市惠城区。
被告：林杏顺，男，汉族，地址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告林两春与被告林杏顺买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林杏顺共同共有的位于惠州市桥东东湖5街东湖花园三号小区房,查封价值47000元为限，并已由原告林两春提供现金担保47000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能有条件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封林杏顺共同共有的位于惠州市桥东东湖5街东湖花园三号小区房的所有权；查封价值47000元为限（查封期限为三年）。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或以其他任何形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄军兰
二〇一七年五月五日
书记员 张敏茱
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初3524号原告：林两春，男，汉族，地址：广东省惠州市惠城区。被告：林杏顺，男，汉族，地址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告林两春与被告林杏顺买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林杏顺共同共有的位于惠州市桥东东湖5街东湖花园三号小区房,查封价值47000元为限，并已由原告林两春提供现金担保47000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能有条件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封林杏顺共同共有的位于惠州市桥东东湖5街东湖花园三号小区房的所有权；查封价值47000元为限（查封期限为三年）。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或以其他任何形式处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄军兰二〇一七年五月五日书记员  张敏茱
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7179号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨旭，男，1978年12月24日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨旭信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,998.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,998.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨旭，男，1978年12月24日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨旭信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,998.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,998.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初147号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人徐治�，男，1985年1月8日出生，汉族，江西省德兴市人，初中文化程度，户籍地江西省德兴市。2018年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被安吉县公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人徐治平犯诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人徐治平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2018年2月份期间，被告人徐治平虚构自己是绿城集团及碧桂园工地采购员的身份，编造要向被害人孔某购买建材事项，并采用制作假银行转账截图等手段骗取孔某的信任后向其借款，共骗取孔某人民币700元。
2.2018年2月份期间，被告人徐治平在骗取被害人周某三信任后，编造自己修车费不足、工友摔伤需要医药费、手术费等理由向周某三借钱，共骗取人民币6500元。
综上，被告人徐治平共计骗取人民币7200元。案发后，被告人徐治平家属已分别退还被害人孔某、周某三人民币700元、6500元，二被害人均出具谅解书。
上述事实，被告人徐治平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人徐治平的供述和辩解，被害人孔某、周某三的陈述，证人陈某、朱某的证言，调取、接受证据清单，扣押清单、扣押笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐治平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐治平归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人徐治平家属已退赔被害人全部损失，且被害人均出具谅解书，酌情从轻处罚；庭审中被告人徐治平自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，为保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐治平犯诈骗罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 斐
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0523刑初147号公诉机关浙江省安吉县人民检察院。被告人徐治�，男，1985年1月8日出生，汉族，江西省德兴市人，初中文化程度，户籍地江西省德兴市。2018年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被安吉县公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。现在家。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人徐治平犯诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人徐治平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年2月份期间，被告人徐治平虚构自己是绿城集团及碧桂园工地采购员的身份，编造要向被害人孔某购买建材事项，并采用制作假银行转账截图等手段骗取孔某的信任后向其借款，共骗取孔某人民币700元。2.2018年2月份期间，被告人徐治平在骗取被害人周某三信任后，编造自己修车费不足、工友摔伤需要医药费、手术费等理由向周某三借钱，共骗取人民币6500元。综上，被告人徐治平共计骗取人民币7200元。案发后，被告人徐治平家属已分别退还被害人孔某、周某三人民币700元、6500元，二被害人均出具谅解书。上述事实，被告人徐治平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人徐治平的供述和辩解，被害人孔某、周某三的陈述，证人陈某、朱某的证言，调取、接受证据清单，扣押清单、扣押笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐治平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐治平归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人徐治平家属已退赔被害人全部损失，且被害人均出具谅解书，酌情从轻处罚；庭审中被告人徐治平自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，为保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐治平犯诈骗罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亚萍二〇一八年三月二十六日书记员  王 斐·??2?··??1?·
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初508号
原告李志伟，男，1995年3月18日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人马文博，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告河北恒安房地产开发有限公司
地址：赞皇县龙门大街中段
法定代表人：王文佼，任总经理。
委托代理人张智栋，系河北天捷律师事务所律师。
委托代理人李建强，系公司职员。
本院在审理原告李志伟与被告河北恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李志伟于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志伟自愿申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李志伟负担。
审 判 长 袁 英
审 判 员 李静萱
人民陪审员 蔡雪娇
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张茜茜
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初555号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人温某，男，汉族，1995年10月8日出生，高中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。因本案于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2018年6月19日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员马某出庭支持公诉。被告人温某到庭参加诉讼。庭审中，被告人温某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月1日16时25分许，被告人温某盗窃被害人尚某一张兴业银行信用卡（卡号：62×××00）到昆明市西山区环城西路和气象路交叉口的一部农村信用社ATM机上刷卡取现人民币3000元。
公诉机关认为，被告人温某盗窃他人信用卡并使用，盗取他人信用卡内现金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人温某无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭、被告人温某出示了以下证据：1、户籍证明；2、到案经过；3、银行卡流水；4、谅解书，收据；5、昆明市公安局进出办案区（中心）人员登记表；6、扣押决定书，扣押清单，发还清单；7、被害人陈述，报案材料；8、证人证言；9、被告人的供述与辩解；10、现场辨认笔录及照片；11、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人温某无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：
2017年7月1日16时25分许，被告人温某盗窃与其相识的被害人尚某的一张兴业银行信用卡（卡号：62×××00）后，使用事先知道的密码到昆明市西山区环城西路和气象路交叉口的一部农村信用社ATM机上刷卡取现人民币3000元。2017年7月4日，被告人温某在被害人尚某的陪同下到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。2017年7月6日，被告人温某的家属向被害人尚某赔偿人民币3000元，被害人尚某于同日向被告人温某出具谅解书。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人温某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其减轻处罚。被告人温某积极退赃，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人温某的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人温某综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起算），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 叶绍会
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰民执字第5042号
申请执行人兴业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市明月北路189号，组织机构代码：065388149。
负责人：陶东强，系该行行长。
被执行人江西丰城市武洛煤炭有限公司。住所地：江西省丰城市河洲街道52号。组织机构代码：739187002。
被执行人徐春桃，女，1980年1月18日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人周亮，男，1972年10月12日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜中民二初字第6号民事判决书、（2015）宜中执指字第33号执行裁定书，于2015年12月3日以（2015）丰民执字第504号执行裁定书查封了被执行人周亮所有的丰城市河洲街办富州路708号君留苑小区南栋的八间商铺（登记产权证号为：丰房权证河洲街办字第××号、20××22号、2013009323号、20××24号、2013009325号、20××27号、2013009328号）。并责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,本院对丰城市河洲街办富州路708号君留苑小区南栋的八间商铺（登记产权证号为：丰房权证河洲街办字第××号、20××22号、2013009323号、20××24号、2013009325号、20××27号、2013009328号），依法进行三次公开拍卖，均无人购买；经申请执行人同意，将该标的物作价1488.36万元交付申请执行人抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释）》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对周亮所有的丰城市河洲街办富州路708号君留苑小区南栋的八间商铺（登记产权证号为：丰房权证河洲街办字第××号、20××22号、2013009323号、20××24号、2013009325号、20××27号、2013009328号）的查封。
二、将被执行人周亮所有的丰城市河洲街办富州路708号君留苑小区南栋的八间商铺（登记产权证号为：丰房权证河洲街办字第××号、20××22号、2013009323号、20××24号、2013009325号、20××27号、2013009328号）作价1488.36万元交付申请执行人兴业银行股份有限公司宜春分行抵偿债务。
三、申请执行人兴业银行股份有限公司宜春分行可持本裁定书到有关机构办理相关产�过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 熊 辉
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰民执字第5042号申请执行人兴业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市明月北路189号，组织机构代码：065388149。负责人：陶东强，系该行行长。被执行人江西丰城市武洛煤炭有限公司。住所地：江西省丰城市河洲街道52号。组织机构代码：739187002。被执行人徐春桃，女，1980年1月18日生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人周亮，男，1972年10月12日生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜中民二初字第6号民事判决书、（2015）宜中执指字第33号执行裁定书，于2015年12月3日以（2015）丰民执字第504号执行裁定书查封了被执行人周亮所有的丰城市河洲街办富州路708号君留苑小区南栋的八间商铺（登记产权证号为：丰房权证河洲街办字第××号、20××22号、2013009323号、20××24号、2013009325号、20××27号、2013009328号）。并责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,本院对丰城市河洲街办富州路708号君留苑小区南栋的八间商铺（登记产权证号为：丰房权证河洲街办字第××号、20××22号、2013009323号、20××24号、2013009325号、20××27号、2013009328号），依法进行三次公开拍卖，均无人购买；经申请执行人同意，将该标的物作价1488.36万元交付申请执行人抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释）》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对周亮所有的丰城市河洲街办富州路708号君留苑小区南栋的八间商铺（登记产权证号为：丰房权证河洲街办字第××号、20××22号、2013009323号、20××24号、2013009325号、20××27号、2013009328号）的查封。二、将被执行人周亮所有的丰城市河洲街办富州路708号君留苑小区南栋的八间商铺（登记产权证号为：丰房权证河洲街办字第××号、20××22号、2013009323号、20××24号、2013009325号、20××27号、2013009328号）作价1488.36万元交付申请执行人兴业银行股份有限公司宜春分行抵偿债务。三、申请执行人兴业银行股份有限公司宜春分行可持本裁定书到有关机构办理相关产�过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 剑审 判 员  吴国辉人民陪审员  陈财宝二〇一六年十一月十五日书 记 员  熊 辉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1251号
原告：暴银花，女，汉族，，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告:邢柱，男，汉族，，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，宁夏特莱斯环保科技有限公司职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告:邢迁，男，汉族，，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，银川市公路局职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
三原告委托诉讼代理人：闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：贺兰县农业综合开发办公室，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街。
法定代表人：杨宁，系贺兰县农业综合开发办公室主任。
委托诉讼代理人：尤小艳、茹洋，宁夏天器律师事务所律师。
被告：贺兰县兴盛水利工程有限责任公司，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业基地经二路12号。
法定代表人：马建宁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。
原告暴银花、邢柱、邢迁与被告贺兰县农业综合开发办公室、贺兰县兴盛水利工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，未开庭审理。2018年3月15日，原告暴银花、邢柱、邢迁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告暴银花、邢柱、邢迁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告暴银花、邢柱、邢迁撤诉。
案件受理费5279元，减半收取2640元，由原告暴银花、邢柱、邢迁负担。
审判长李莹
人民陪审员李兴祥
人民陪审员王光华
二〇一八年三月十六日
法官助理严晓冉
书记员海玥
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1251号原告：暴银花，女，汉族，，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告:邢柱，男，汉族，，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，宁夏特莱斯环保科技有限公司职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告:邢迁，男，汉族，，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，银川市公路局职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。三原告委托诉讼代理人：闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师。被告：贺兰县农业综合开发办公室，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街。法定代表人：杨宁，系贺兰县农业综合开发办公室主任。委托诉讼代理人：尤小艳、茹洋，宁夏天器律师事务所律师。被告：贺兰县兴盛水利工程有限责任公司，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业基地经二路12号。法定代表人：马建宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。原告暴银花、邢柱、邢迁与被告贺兰县农业综合开发办公室、贺兰县兴盛水利工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，未开庭审理。2018年3月15日，原告暴银花、邢柱、邢迁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告暴银花、邢柱、邢迁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告暴银花、邢柱、邢迁撤诉。案件受理费5279元，减半收取2640元，由原告暴银花、邢柱、邢迁负担。审判长李莹人民陪审员李兴祥人民陪审员王光华二〇一八年三月十六日法官助理严晓冉书记员海玥附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特865号
申请人：宁波顺杰润滑油有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港姚墅村。
法定代表人：刘云杰，该公司总经理。
委托代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：顾宁广，浙江红邦律师事务所律师。
申请人宁波顺杰润滑油有限公司因本院公告拍卖“恒海15”轮，于2017年12月18日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中登记债权47300元，并提供了民事调解书等资料作为证据。
本院经审查认为，申请人宁波顺杰润滑油有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人宁波顺杰润滑油有限公司债权登记的申请；
债权登记申请费1000元，由申请人宁波顺杰润滑油有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一七年十二月二十日
书记员 张凯薇
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初66号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人徐建明，男，1976年6月25日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，务工，户籍所在地修水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月13日被修水县公安局刑事拘留，次日被修水县公安局取保候审，2018年1月13日修水县人民检察院继续对其取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人徐建明犯故意伤害罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员黄昊敏出庭支持公诉，被告人徐建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月17日晚十时许，被告人徐建明带着其双胞胎女儿到修水县渣津镇广场开心客冷饮店购买冷饮，正好在冷饮店的前门和被害人王某碰了面，之前王某听说被告人徐建明在外面放话想偷其妻子，不怕王某等话，当时被告人徐建明就问被告人徐建明是否有此事，被告人徐建明即和王某争执起来，由于当时被告人徐建明带着一对双胞胎女儿在身边，感觉在言语和气势上吃了亏，而且在争执的过程中其女儿被吓哭了，在旁人的劝解后，被告人徐建明骑摩托车将女儿送回家，随后带了一把菜刀骑摩托车返回到开心客冷饮店门口，被告人徐建明再次和王某争执、揪扯起来，在此过程中，被告人徐建明从后腰部抽出之前准备好的一把菜刀朝王某身上连砍几刀，造成被害人王某额头、鼻子、左某、左手臂、左胸部等部位多处刀伤。经修水县公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某的损伤程度为轻伤一级。
2017年11月13日，被告人徐建明主动到修水县公安局渣津派出所投案。案发后，被告人赔偿了被害人王某的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐建明在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、熊某、匡某1、匡某2、陈某的证言，被害人王某的陈述，被害人受伤照片，现场检测报告书，鉴定意见，办案说明，调解协议、谅解书及收条，前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人徐建明主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，亦赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人徐建明的犯罪情节及悔罪表现，并经社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 郑培华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 朱小乐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4053号
申请执行人：梁明，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈兆斌，男，1964年12月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人梁明与被执行人陈兆斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1991号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告陈兆斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁明偿还垫付款125000元及利息（利息自2017年3月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期�内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，称被执行人暂无法找到。同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现�他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
代理员冯晔
代理审判员 杨 飞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 宁
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4053号申请执行人：梁明，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈兆斌，男，1964年12月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人梁明与被执行人陈兆斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1991号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告陈兆斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁明偿还垫付款125000元及利息（利息自2017年3月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期�内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，称被执行人暂无法找到。同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现�他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠代理员冯晔代理审判员  杨 飞二〇一八年五月二十四日书 记 员  王 宁
天津市和平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0101行赔初21号
原告张士英，女，1977年9月5日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原告张士英称，天津市和平区人民法院（2002）和行重字第41号行政判决书判决撤销津和拆裁字（98）第325号房屋拆迁裁决书。原告依据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条释解，如果人民法院判决行政裁决或者拆迁决定错误，由此给被拆迁人造成的损失由房屋拆迁主管部门或者人民政府给予赔偿，事实上原告至今未得到安置补偿及赔偿，而被告天津市国土资源和房屋管理局是天津市房屋拆迁主管部门，故起诉来院，要求撤销被告津国土房赔字（2018）01号不予赔偿决定书；判令被告返还原告所有和平区××道××里××号（现××里）私产平房一间，建筑面积，14.75平方米及土地使用权，赔偿周转费。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告的国家赔偿请求已超过法定时效，根据原告行政赔偿申请书所述，其在2002年已经获悉津和拆裁字（1998）第325号裁决被撤销，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效是两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，故原告的国家赔偿请求已经超过法定时效。二、原告的国家赔偿请求不符合法律规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵害公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，原告要求赔偿所依据的裁决书及决定并非我机关作出，且我机关亦未行使侵犯原告财产权并造成损害的行为，故我机关并非赔偿义务机关。同时，原告已于2006年与和平区房屋拆迁公司就安置补偿问题签订《协议书》，其补偿等所有问题已全部了结，故原告的国家赔偿请求不符合法律规定。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
本院认为，原告张士英已于2006年就和平区××道××里××号房屋拆迁安置问题与相关单位签订协议书，协议约定协议签订后原告张士英不再就原拆迁房屋对各方提起任何上访、诉讼，原告对于原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结。原告的安置补偿权益已经依法得到保障，在此情况下原告提起本案行政赔偿之诉，明显缺乏权利保护的必要。诉权是公民、法人或者其他组织享有的法定权利，但诉权却可以自愿抛弃。原告在与相关单位所签安置补偿协议中已经承诺不再上访、诉讼，但该协议签订后，原告又长期多次申请行政复议及提起行政诉讼，并向多个行政机关申请行政赔偿，不断违反自己所作权利抛弃承诺，浪费了有限的行政资源和司法资源，构成滥用行政诉讼救济权利，故本案起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，故原告提起本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定如下：
驳回原告张士英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建景
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 任德平
二〇一八年六月五日
书 记 员 韩桂兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）其他不符合法定起诉条件的情形；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
文书内容天津市和平区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津0101行赔初21号原告张士英，女，1977年9月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原告张士英称，天津市和平区人民法院（2002）和行重字第41号行政判决书判决撤销津和拆裁字（98）第325号房屋拆迁裁决书。原告依据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条释解，如果人民法院判决行政裁决或者拆迁决定错误，由此给被拆迁人造成的损失由房屋拆迁主管部门或者人民政府给予赔偿，事实上原告至今未得到安置补偿及赔偿，而被告天津市国土资源和房屋管理局是天津市房屋拆迁主管部门，故起诉来院，要求撤销被告津国土房赔字（2018）01号不予赔偿决定书；判令被告返还原告所有和平区××道××里××号（现××里）私产平房一间，建筑面积，14.75平方米及土地使用权，赔偿周转费。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告的国家赔偿请求已超过法定时效，根据原告行政赔偿申请书所述，其在2002年已经获悉津和拆裁字（1998）第325号裁决被撤销，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效是两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，故原告的国家赔偿请求已经超过法定时效。二、原告的国家赔偿请求不符合法律规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵害公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，原告要求赔偿所依据的裁决书及决定并非我机关作出，且我机关亦未行使侵犯原告财产权并造成损害的行为，故我机关并非赔偿义务机关。同时，原告已于2006年与和平区房屋拆迁公司就安置补偿问题签订《协议书》，其补偿等所有问题已全部了结，故原告的国家赔偿请求不符合法律规定。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。本院认为，原告张士英已于2006年就和平区××道××里××号房屋拆迁安置问题与相关单位签订协议书，协议约定协议签订后原告张士英不再就原拆迁房屋对各方提起任何上访、诉讼，原告对于原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结。原告的安置补偿权益已经依法得到保障，在此情况下原告提起本案行政赔偿之诉，明显缺乏权利保护的必要。诉权是公民、法人或者其他组织享有的法定权利，但诉权却可以自愿抛弃。原告在与相关单位所签安置补偿协议中已经承诺不再上访、诉讼，但该协议签订后，原告又长期多次申请行政复议及提起行政诉讼，并向多个行政机关申请行政赔偿，不断违反自己所作权利抛弃承诺，浪费了有限的行政资源和司法资源，构成滥用行政诉讼救济权利，故本案起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，故原告提起本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告张士英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景代理审判员  刘 堃人民陪审员  任德平二〇一八年六月五日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22847号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张晶科。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张晶科信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,703.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,448.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张晶科系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,152.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22847号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张晶科。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张晶科信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,703.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,448.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张晶科系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,152.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1139号
原告：李荣彪，男，1944年9月18日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市。
被告：孔德宾，男，1971年6月26日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市。现下落不明。
原告李荣彪与被告孔德宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣彪到庭参加诉讼，被告孔德宾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李荣彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告因建盖修理厂向原告借款110000元，用于资金周转，双方口头约定借款期限为一年。2013年4月6日，原告将现金110000元交付给被告，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李荣彪人民币110000元正（大写壹拾壹万元正）。本人用房产抵押、房产证壹本。借款人：孔德宾”。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由搪塞、推脱。同时，被告抵押给原告的房产证经相关部门鉴定后证实属假证。
被告孔德宾下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
原告李荣彪为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.李荣彪身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.借条1份，用以证明被告孔德宾向原告李荣彪借款110000元的事实；3.临沧市房权证私字第××号房屋所有权证1本，用以证明被告因此次借款将该房产证抵押给原告的事实。
为查明被告孔德宾的下落情况及孔德宾抵押给原告李荣彪的房产证是否真实的情况，本院调取了（2015）临民初字第351号案件中被告孔德宾的身份证复印件1份及本院制作的调查笔录2份，用以证明被告孔德宾的身份情况及现在为下落不明的状况；本院到临沧市建设局房地产市场监管科调查并制作笔录一份，经质证，原告对本院调取的上述证据及制作的调查笔录无异议。
被告孔德宾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，对原告的举证材料及本院调取的证据和制作的调查笔录质证意见欠缺。
本院认为，原告李荣彪提交的第1、2组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；第3组证据经本院查实系伪造，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日，被告孔德宾经人介绍向原告李荣彪借款110000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李荣彪人民币110000元（大写壹拾壹万元正），本人用房产抵押，房产证壹本。借款人：孔德宾”。被告孔德宾用房屋所有权证（证号为：临沧市房权证私字第××号，房屋所有权人为孔德宾）一本为此次借款作抵押。后该借款经原告多次向被告催要未果，故原告起诉至法院要求被告履行还款义务。经本院查实，被告抵押给原告的房屋所有权证系假证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，形成的借贷关系受法律保护，双方在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。被告孔德宾向原告李荣彪借款，原告向被告履行了给付借款的义务，但被告未向原告履行还款义务，已构成违约。原告现起诉要求被告履行还款义务，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔德宾于本判决生效之日起十五日内偿还原告李荣彪借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元、公告费560元，由被告孔德宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李树华
审 判 员 沈 娟
人民陪审员 刘如红
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐振岩
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0902民初1139号原告：李荣彪，男，1944年9月18日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市。被告：孔德宾，男，1971年6月26日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市。现下落不明。原告李荣彪与被告孔德宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣彪到庭参加诉讼，被告孔德宾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李荣彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告因建盖修理厂向原告借款110000元，用于资金周转，双方口头约定借款期限为一年。2013年4月6日，原告将现金110000元交付给被告，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李荣彪人民币110000元正（大写壹拾壹万元正）。本人用房产抵押、房产证壹本。借款人：孔德宾”。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由搪塞、推脱。同时，被告抵押给原告的房产证经相关部门鉴定后证实属假证。被告孔德宾下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告李荣彪为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.李荣彪身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.借条1份，用以证明被告孔德宾向原告李荣彪借款110000元的事实；3.临沧市房权证私字第××号房屋所有权证1本，用以证明被告因此次借款将该房产证抵押给原告的事实。为查明被告孔德宾的下落情况及孔德宾抵押给原告李荣彪的房产证是否真实的情况，本院调取了（2015）临民初字第351号案件中被告孔德宾的身份证复印件1份及本院制作的调查笔录2份，用以证明被告孔德宾的身份情况及现在为下落不明的状况；本院到临沧市建设局房地产市场监管科调查并制作笔录一份，经质证，原告对本院调取的上述证据及制作的调查笔录无异议。被告孔德宾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，对原告的举证材料及本院调取的证据和制作的调查笔录质证意见欠缺。本院认为，原告李荣彪提交的第1、2组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；第3组证据经本院查实系伪造，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日，被告孔德宾经人介绍向原告李荣彪借款110000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李荣彪人民币110000元（大写壹拾壹万元正），本人用房产抵押，房产证壹本。借款人：孔德宾”。被告孔德宾用房屋所有权证（证号为：临沧市房权证私字第××号，房屋所有权人为孔德宾）一本为此次借款作抵押。后该借款经原告多次向被告催要未果，故原告起诉至法院要求被告履行还款义务。经本院查实，被告抵押给原告的房屋所有权证系假证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，形成的借贷关系受法律保护，双方在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。被告孔德宾向原告李荣彪借款，原告向被告履行了给付借款的义务，但被告未向原告履行还款义务，已构成违约。原告现起诉要求被告履行还款义务，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔德宾于本判决生效之日起十五日内偿还原告李荣彪借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元、公告费560元，由被告孔德宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李树华审 判 员  沈 娟人民陪审员  刘如红二〇一七年二月九日书 记 员  徐振岩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1052号
原告：杭州余杭东湖农村互助担保有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢1002室。
法定代表人：陆建庆，董事长。
委托代理人杨兴文，该公司员工。
被告：鲁冯海，男，1985年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蔡锦伟，女，1984年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州余杭东湖农村互助担保有限公司诉被告鲁冯海、蔡锦伟民间借贷纠纷一案中，因原告杭州余杭东湖农村互助担保有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年二月九日
二
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初1052号原告：杭州余杭东湖农村互助担保有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢1002室。法定代表人：陆建庆，董事长。委托代理人杨兴文，该公司员工。被告：鲁冯海，男，1985年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：蔡锦伟，女，1984年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州余杭东湖农村互助担保有限公司诉被告鲁冯海、蔡锦伟民间借贷纠纷一案中，因原告杭州余杭东湖农村互助担保有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 吴 翔二〇一七年二月九日二书记员 梅晨蔚