wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院	行 政 判 决 书	（2014）深福法行初字第757号	原告王福岭，男，汉族，身份住址山东省曹县。	被告深圳市市场监督管理局福田分局，住所广东省深圳市。	法定代表人甘汉华，局长。	委托代理人邹斌，该局工作人员。	委托代理人何景雯，该局工作人员。	上列原告王福岭不服被告深圳市市场监督管理局福田分局行政纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，于2014年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告王福岭及被告委托代理人邹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	被告于2014年3月14日作出深市监福机结告字[2014]1004号《行政处理结果告知书》，主要内容为：“王福岭：我局于2014年3月7日收到你关于深圳市人人乐商业有限公司福田购物广场销售群丰胡椒红糖未标注营养成分表的举报材料，并立案调查。现将处理结果告知如下：经查《预包装食品营养标注通则》问答中规定含糖作为甜味料豁免标注营养标签，现不予立案。”	被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、举报记录单（）；2、现场检查笔录和照片；3、相关单位执照及许可证；4、检验报告；5、不予立案审批表；6、案件处理结果告知书及告知书邮寄单；7、深府复决【2014】300号《行政复议决定书》；8、处理案件的有关依据。	原告诉称，原告于2013年9月6日在人人乐福田购物广场购买临沂市群丰食品有限公司生产的350g群丰胡椒红糖，共1包，总计10.9元，该产品生产日期2013年5月20日，却未标注营养成分表，违背《预包装视频营养标签通则》第4.1条强制性规定、第20条第（4）项、第86条第（2）项。后经网站投诉到深圳市市场监督管理局，要求对该产品立案查处并要求依法行政处罚。深圳市市场监督管理局福田分局于2014年3月24日告知原告此案件不予立案。原告认为被告未依据《中华人民共和国食品安全法》规定正确办案，适用法律错误，属于违法行政，应当重新立案处罚，为此原告请求判令：1、撤销被告作出的不予立案处理决定；2、判令被告依法对原告投诉事项作出处理；3、本案诉讼费由被告承担。	原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、行政处理结果告知书；2、快递单；3、深府复决【2014】300号《行政复议决定书》；4、行政处罚决定书。	被告辩称，一、被告在处理原告投诉过程中，全面履行了法定职责，且程序合法。2014年3月7日，原告王福玲通过12315申诉举报系统提交了编号为201403075051的投诉举报单，同月11日，被告组织执法人员对被举报人的经营场所进行执法检查，发现商场货架上有被投诉产品“350g群丰胡椒红糖”在售，未标注营养成分表，被投诉人提供了涉案产品供应商的营业执照、食品流通许可证及生产商的全国工业产品生产许可证、合格的检验报告等索证索票材料。2014年3月13日，被告因认定被投诉的违法事实不存在，经依法履行审批程序后作出了不予立案决定。2014年3月24日，被告依法制作了《案件处理结果通知书》并于当日向原告邮寄送达。二、被告作出不予立案决定合法有据。经查，由山东省临沂市产品质量监督检验所出具的涉案产品检验报告显示，涉案产品符合Q/LQF0001S、GB7718-2011等标准要求，即涉案产品的标签符合食品安全国家标准预包装食品标签通则的要求。另外，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第7条和《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第（十四）条，被告认定被举报产品“350g群丰胡椒红糖”属于“豁免强制标示营养标签的预包装食品”，未标注营养标签的行为不存在违法。三、深圳市人民政府复议机关维持了本案的销案决定。综上所述，原告提出的诉讼请求均不能成立,恳请驳回原告的各项诉讼请求。	本院于2014年8月4日组织双方当事人进行证据交换。庭审时双方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。	本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：	2014年3月7日，原告通过咨询举报申诉平台举报（信息件编号：201403075051）人人乐福田购物广场销售的“350g群丰胡椒红糖”（临沂市群丰食品有限公司生产，外包装条形码为69436082000066）未标注营养成分表，违背《预包装食品营养标签通则》第4.1条的强制性规定、第20条第（4）项，要求被告确认涉案产品违法并给予奖励等。	被告收到上述举报，于同月11日对人人乐福田购物广场进行检查并制作现场笔录，查明该店确有销售“350g群丰胡椒红糖”，该商品外包装未发现营养配料表，被告同时要求该店提供了营业执照、涉案产品的检验报告等。同月13日，被告以食糖系豁免标注营养标签的产品为由，作出不予立案决定。次日，被告作出深市监福机结告字[2014]1004号《行政处理结果告知书》，称对原告的举报不予立案。原告不服，提起行政复议。深圳市人民政府于2014年5月22日作出深府复决【2014】300号《行政复议决定书》，维持了被告作出的不予立案决定。原告仍不服，遂提起行政诉讼。	本院认为，本案的争议焦点是：被告作出的不予决定是否合法，是否应该撤销。	根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)第七条的规定，每日食用量≤10g或者10mL的预包装食品是属于豁免强制标示营养标签的预包装食品。根据卫生部发布的《(GB28050-2011)问答》中第十四条的解释，甜味料中的“食糖”属于每日食用量≤10g或者10mL的预包装食品，“胡椒红糖”是“食糖”的一个分类，亦属于豁免强制标示营养标签的预包装食品。被告根据上述法规认定原告举报的违法事实不成立并作出不予立案决定，认定事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告请求撤销不予立案决定并责令被告重新处理，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。	依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：	驳回原告王福岭的全部诉讼请求。	本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。	各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	（此页无正文）	审 判 长  伍建卿	人民陪审员  陈绍粦	人民陪审员  吕珍兰	二〇一四年九月十七日	书 记 员  刘 虹	附相关法律法规：	《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》	第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第287号
原告王某甲，现住长春市宽城区。
被告王某乙，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某甲负担。
代理审判员 薛 楠
二〇一五年七月一日
书 记 员 王婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41082号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告杨永琪,女，1971年7月8日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永琪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨永琪系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,438.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,438.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41082号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告杨永琪,女，1971年7月8日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永琪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨永琪系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,438.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,438.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7589号
移送执行人广州市番禺区人民法院刑事审判庭。
被执行人龚才飞，男，1981年12月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省石阡县）。
关于被执行人龚才飞犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初1581号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，对被执行人龚才飞处罚金一千元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。
六、因被执行人的身份信息为自报，未能明确被执行人的真实身份，故暂不宜采取进一步的执行措施。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时可办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待履行条件成就时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一八年五月十四日
书记员 邓颖珊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8571号
原告杨金灿，男，1952年10月3日出生，汉族，退休工人，住龙岩市新罗区。
被告张晓亚，女，1974年5月8日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
原告杨金灿与被告张晓亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金灿与被告张晓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金灿诉称：2011年3月13日至同年7月21日，被告以做生意急需周转为由分别五次向原告借款44000元，当时被告都以人在外地为由用短信向原告借款，并以短信形式向原告提供被告姓名、建行账号。借款4年多，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告张晓亚立即偿还原告杨金灿借款本金44000元。
被告张晓亚辩称：被告张晓亚承认向原告借款44000元，但被告张晓亚分别于2012年5月10日还给原告30000元，于2014年1月21日还款8000元，于2014年5月11日还款6000元，合计44000元。因原、被告系情人关系，被告还钱给原告时，原告没有写收条给被告。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月13日至同年7月21日，被告张晓亚分别五次向原告杨金灿借款合计44000元。2015年11月4日，原告杨金灿以被告张晓亚未归还上述款项为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的中国建设银行存款凭条、被告发给原告的短信以及双方的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张晓亚向原告借款合计44000元，被告张晓亚予以认可，双方的借贷关系事实清楚，本院予以认定。被告张晓亚辩称其已归还原告借款，履行了还款义务，但未提供证据证明，本院不予采信。现原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张晓亚应于本判决生效之日起十日内返还原告杨金灿借款本金44000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取为450元，由被告张晓亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢晓青（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第362号
申请执行人洛阳鑫百年典当有限公司。
被执行人洛阳鼎锦商贸有限公司。
被执行人洛阳郎泰商贸有限公司。
被执行人宋年法，男
被执行人田万峰，男
洛阳鑫百年典当有限公司与洛阳鼎锦商贸有限公司、洛阳郎泰商贸有限公司、宋年法、田万峰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第446号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人洛阳鼎锦商贸有限公司、洛阳郎泰商贸有限公司、宋年法、田万峰银行存款863072元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳鼎锦商贸有限公司、洛阳郎泰商贸有限公司、宋年法、田万峰自2013年12月10日起以800000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
三、被执行人洛阳鼎锦商贸有限公司、洛阳郎泰商贸有限公司、宋年法、田万峰自2015年4月21日起以800000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年六月一日
书记员 杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第362号
申请执行人洛阳鑫百年典当有限公司。住所地：洛阳市涧西区珠江北路**号。
被执行人洛阳鼎锦商贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路**号*幢1-1709。
被执行人洛阳郎泰商贸有限公司。住所地：涧西区联盟路*号文兴现代城1-3-1307。
被执行人宋年法，洛阳郎泰商贸有限公司经理。
被执行人田万峰，洛阳鼎锦商贸有限公司经理。
洛阳鑫百年典当有限公司与洛阳鼎锦商贸有限公司、洛阳郎泰商贸有限公司等借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第446号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人洛阳鼎锦商贸有限公司、洛阳郎泰商贸有限公司、宋年法、田万峰银行存款863072元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳鼎锦商贸有限公司、洛阳郎泰商贸有限公司、宋年法、田万峰自2013年12月10日起以800000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
三、被执行人洛阳鼎锦商贸有限公司、洛阳郎泰商贸有限公司、宋年法、田万峰自2015年4月21日起以800000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年六月一日
书记员 杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）涧法执字第362号
洛阳鼎锦商贸有限公司、洛阳郎泰商贸有限公司、宋年法、田万峰：
洛阳鼎锦商贸有限公司、洛阳郎泰商贸有限公司、宋年法、田万峰与洛阳鑫百年典当有限公司为借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院于2015年2月10日作出的（2014）涧民一初字第445号、第446号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳鑫百年典当有限公司于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）向洛阳鑫百年典当有限公司支付两案借款共计1000000元、律师费45000元。
（2）向洛阳鑫百年典当有限公司支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）另计。
（3）负担两案案件受理费17497元，保全费5000元，申请执行费14052元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一五年五月二十九日
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初720号
原告罗清和，男。
被告周全，男。
本院受理原告罗清和诉被告周全民间借贷纠纷一案过程中，原告已与被告庭外和解，于2016年5月9日向本院申请撤回对被告周全的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗清和撤回对诉被告周全的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告罗清和负担。
（此页无正文）
审 判 员 曾平
二〇一六年五月九日
代理书记员 周珺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申210号
再审申请人（原审被告）：葫芦岛七星国际投资集团有限公司（原葫芦岛七星钢管集团有限公司），住所地辽宁省葫芦岛北港工业区综合产业园。
法定代表人：宋树新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：那伟，辽宁兴连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振东，辽宁宣光律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公葫芦岛分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街**号。
负责人：李加东，该分行行长。
委托诉讼代理人：张乐，女，该行法律顾问。
原审被告：葫芦岛兴达铅业有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区杨郊乡叶屯村高和尚沟南山。
法定代表人：高殿臣，该公司经理。
再审申请人葫芦岛七星国际投资集团有限公司（原葫芦岛七星钢管集团有限公司，以下简称七星公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称农业银行葫芦岛分行）及原审被告葫芦岛兴达铅业有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民初20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
七星公司申请再审称：请求确认七星公司对借款不承担保证责任，驳回农业银行葫芦岛分行对七星公司的诉讼请求。主要理由是：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定七星公司在2015年4月20日主动偿还借款3，514.66元，没有相应证据可以证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决认定偿还借款的证据“业务凭证”是伪造的。（三）原判决依据《担保法》第十八条判决七星公司承担保证责任，适用法律错误。
农业银行葫芦岛分行答辩称，（一）七星公司申请再审超过再审期限不符合法律规定的条件。本案原一审生效判决是2017年1月12日作出，再审申请书记载的申请时间是2017年12月22日，超过申请再审的诉讼时效。（二）原审判决认定事实清楚，证据充分，不存在证据伪造和漏审情况。（三）原审适用法律正确。请求驳回七星公司的再审申请。
本院经审查认为，本案一审判决时间为2017年11月12日，且对该判决双方当事人未上诉，已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案再审申请人七星公司所提交《再审申请书》记载的时间为2017年12月22日，到本院立案登记的时间为2017年12月27日，显然已超过上述法律规定再审申请的“六个月”期限，且所提供的二份证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新证据”情形，七星公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葫芦岛七星国际投资集团有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 笑
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1220号
申请执行人：付继元，男，1959年4月19日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：张学铭，男，1962年11月24日出生，汉族吗，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人付继元与被执行人张学铭劳务合同纠纷一案。申请执行人付继元于2018年4月25日向本院递交书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执1220号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友力
审 判 员 张新鹏
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 李 葱
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申561号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：武威润森彩印包装有限责任公司，住所地武威市凉州区武南镇谷源粮油商贸公司院内。
法定代表人：陈培锡，该公司经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：武威市第二建筑工程有限责任公司，住所地武威市凉州区西关中路4号。
法定代表人：张振兴，该公司总经理。
再审申请人武威润森彩印包装有限责任公司因与被申请人武威市第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武威润森彩印包装有限责任公司申请再审称，1、原审法院判决申请人向被申请人支付工程款及利息错误。首先，施工合同约定的付款期限尚未届满；其次，被申请人交付施工材料前，申请人有权拒绝支付工程款；最后，依据甘肃荣诚工程造价咨询公司的鉴定意见予以判决是错误的。2、原审法院判决驳回申请人要求被申请人赔偿损失的请求是错误的，被申请人未交付施工资料的行为构成违约，其应当承担违约赔偿损失的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
武威市第二建筑工程有限责任公司提交意见称，申请人的申请再审理由不符合法律规定，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，2014年7月21日，申请人与被申请人签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应为有效协议，双方的权利义务应当依据施工合同约定条款予以确认。由于施工合同仅对总价款予以了约定，但对被申请人承建申请人的土建工程，具体包括生产车间（一）（二）、地坪、卫生间、化粪池、锅炉房、地下管网等，并没有约定具体价格。因双方对具体价格是否达成口头约定不能达成一致意见，而工程量的确定又具有一定的专业性，故原审法院委托专业鉴定机构对被申请人完成工程予以造价鉴定，并对该鉴定结论组织双方当事人进行质证后，作为本案定案依据，符合法律规定。虽然涉案工程并未竣工验收，但被申请人于2014年11月3日向申请人送达了竣工验收报告，且依据申请人的庭审陈述，涉案工程已经投入使用，依据《最高人民法院关�审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项”承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”、第（三）项”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，涉案工程应视为竣工验收。申请人认为工程尚未竣工验收，付款期间尚未届满，其有权拒绝支付工程款的申请理由不能成立。因涉案工程申请人已经投入使用，未竣工验收的过错应在申请人一方，故申请人请求被申请人赔偿其违约损失，没有法律依据，原审法院判决不予赔偿其经济损失，亦并无不妥之处。
综上所述，武威润森彩印包装有限责任公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武威润森彩印包装有限责任公司的再审申请。
审判长何银
审判员周叶梅
审判员高华
二〇一八年五月二十五日
书记员苏春毓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申561号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：武威润森彩印包装有限责任公司，住所地武威市凉州区武南镇谷源粮油商贸公司院内。法定代表人：陈培锡，该公司经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：武威市第二建筑工程有限责任公司，住所地武威市凉州区西关中路4号。法定代表人：张振兴，该公司总经理。再审申请人武威润森彩印包装有限责任公司因与被申请人武威市第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武威润森彩印包装有限责任公司申请再审称，1、原审法院判决申请人向被申请人支付工程款及利息错误。首先，施工合同约定的付款期限尚未届满；其次，被申请人交付施工材料前，申请人有权拒绝支付工程款；最后，依据甘肃荣诚工程造价咨询公司的鉴定意见予以判决是错误的。2、原审法院判决驳回申请人要求被申请人赔偿损失的请求是错误的，被申请人未交付施工资料的行为构成违约，其应当承担违约赔偿损失的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。武威市第二建筑工程有限责任公司提交意见称，申请人的申请再审理由不符合法律规定，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，2014年7月21日，申请人与被申请人签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应为有效协议，双方的权利义务应当依据施工合同约定条款予以确认。由于施工合同仅对总价款予以了约定，但对被申请人承建申请人的土建工程，具体包括生产车间（一）（二）、地坪、卫生间、化粪池、锅炉房、地下管网等，并没有约定具体价格。因双方对具体价格是否达成口头约定不能达成一致意见，而工程量的确定又具有一定的专业性，故原审法院委托专业鉴定机构对被申请人完成工程予以造价鉴定，并对该鉴定结论组织双方当事人进行质证后，作为本案定案依据，符合法律规定。虽然涉案工程并未竣工验收，但被申请人于2014年11月3日向申请人送达了竣工验收报告，且依据申请人的庭审陈述，涉案工程已经投入使用，依据《最高人民法院关�审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项”承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”、第（三）项”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，涉案工程应视为竣工验收。申请人认为工程尚未竣工验收，付款期间尚未届满，其有权拒绝支付工程款的申请理由不能成立。因涉案工程申请人已经投入使用，未竣工验收的过错应在申请人一方，故申请人请求被申请人赔偿其违约损失，没有法律依据，原审法院判决不予赔偿其经济损失，亦并无不妥之处。综上所述，武威润森彩印包装有限责任公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武威润森彩印包装有限责任公司的再审申请。审判长何银审判员周叶梅审判员高华二〇一八年五月二十五日书记员苏春毓
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初906号
原告张某某。
被告孙某某。
委托代理人王红，上海申渝律师事务所律师。
原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员张竹青适用简易程序，于2016年3月1日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孙某某及其委托代理人王红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年结婚，由于父母包办婚姻，原、被告双方婚前缺乏了解，无感情基础，在结婚之初为了孩子和家庭在被告家庭暴力下生活。在婚姻关系存续期间，双方经常因家庭琐事吵闹，被告脾气暴躁，从不顾及原告脸面，对原告辱骂和殴打。2013年11月25日原告曾起诉至法院，经调解，被告虽悔过许诺，但却无悔过表现，原、被告感情已经彻底破裂，无法再调和。原告要求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：2015年12月31日的视频二份、2011年6月9日照片五张、2016年2月6日的照片三张，证明被告对原告进行谩骂和殴打并把原告打伤。
被告辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告孙某某不同意离婚。
被告向本院提交的证据材料有：1、2015年4月16日、2015年8月24日孙某某在商丘市中医院住院病历各一份。证明孙某某患有脑梗塞、焦虑症等多种疾病。2、张引硕在商丘市第二人民医院就诊病历、检查报告单、诊断证明各一份，证明原、被告的次子张引硕患有轻度精神发育迟滞，需要家庭呵护。被告因操劳过度而患有严重疾病，为了维系家庭生活，被告在患病期间也没有停止过在外劳动，尽到了妻子和母亲的义务。
本案争议焦点：原、被告感情是否已经破裂；原告的诉讼请求能否得到支持。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议，认为原告提交的二份视频不能看出原、被告感情已经破裂，只能证明被告是在情绪非常激动之下，精神很痛苦。对原告提交的两组照片，被告认为，两组照片不能证明被告孙某某对原告存在殴打行为。本院认为，原告的证据不能证明原、被告感情已经破裂。且原告提交的两组照片仅能证明原告受伤，但不能证明原告受伤是被告对原告进行殴打所致。故对原告提交的证据，本院不予认可。
原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告双方于1990年5月22日在商丘市人民政府办理了结婚登记。1990年2月6日生育长子张引博，1992年11月1日生育次子张引硕。且次子张引硕患有轻度精神发育迟滞。原、被告双方婚后共同财产有位于商丘市梁园区平原办事处张庄村46号付1号，房产证号为商市房权证（2002）字第B0144**号的房子一套。原、被告均未提交证据证明双方有其他共同财产及共同债权债务
本院认为，原、被告双方于1990年5月22日在商丘市人民政府办理了结婚登记。双方结婚多年，且婚后育有两个子女，有一定的感情基础。原告称夫妻感情确已破裂，要求离婚，未举出充分证据予以证明。原、被告之子张引硕患有轻度精神发育迟滞，原、被告更应该互谅互让，创造一个温馨的家庭环境，共同照顾孩子，故原告要求离婚，证据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孙某某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张竹青
二〇一六年三月十四日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初906号
原告张某某。
被代孙某某。
委托代理人王红，上海申渝律师事务所律师。
原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员张竹青适用简易程序，于2016年3月1日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孙某某及其委托代理人王红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年结婚，由于父母包办婚姻，原、被告双方婚前缺乏了解，无感情基础，在结婚之初为了孩子和家庭在被告家庭暴力下生活。在婚姻关系存续期间，双方经常因家庭琐事吵闹，被告脾气暴躁，从不顾及原告脸面，对原告辱骂和殴打。2013年11月25日原告曾起诉至法院，经调解，被告虽悔过许诺，但却无悔过表现，原、被告感情已经彻底破裂，无法再调和。原告要求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：2015年12月31日的视频二份、2011年6月9日照片五张、2016年2月6日的照片三张，证明被告对原告进行谩骂和殴打并把原告打伤。
被告辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告孙某某不同意离婚。
被告向本院提交的证据材料有：1、2015年4月16日、2015年8月24日孙某某在商丘市中医院住院病历各一份。证明孙某某患有脑梗塞、焦虑症等多种疾病。2、张引硕在商丘市第二人民医院就诊病历、检查报告单、诊断证明各一份，证明原、被告的次子张引硕患有轻度精神发育迟滞，需要家庭呵护。被告因操劳过度而患有××，为了维系家庭生活，被告在患病期间也没有停止过在外劳动，尽到了妻子和母亲的义务。
本案争议焦点：原、被告感情是否已经破裂；原告的诉讼请求能否得到支持。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议，认为原告提交的二份视频不能看出原、被告感情已经破裂，只能证明被告是在情绪非常激动之下，精神很痛苦。对原告提交的两组照片，被告认为，两组照片不能证明被告孙某某对原告存在殴打行为。本院认为，原告的证据不能证明原、被告感情已经破裂。且原告提交的两组照片仅能证明原告受伤，但不能证明原告受伤是被告对原告进行殴打所致。故对原告提交的证据，本院不予认可。
原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告双方于××××年××月××日在商丘市人民政府办理了结婚登记。××××年××月××日生育长子张引博，××××年××月××日生育次子张引硕。且次子张引硕患有轻度精神发育迟滞。原、被告双方婚后共同财产有位于商丘市梁园区平原办事处张庄村46号付1号，房产证号为商市房权证（2002）字第B0144**号的房子一套。原、被告均未提交证据证明双方有其他共同财产及共同债权债务
本院认为，原、被告双方于××××年××月××日在商丘市人民政府办理了结婚登记。双方结婚多年，且婚后育有两个子女，有一定的感情基础。原告称夫妻感情确已破裂，要求离婚，未举出充分证据予以证明。原、被告之子张引硕患有轻度精神发育迟滞，原、被告更应该互谅互让，创造一个温馨的家庭环境，共同照顾孩子，故原告要求离婚，证据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孙某某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张竹青
二〇一六年三月十四日
书记员 朱娈娈
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执81号
申请执行人陈善利。
被执行人韦创传。
陈善利与韦创传劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区象州县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）象民初字第591号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈善利于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。被执行人至今没有履行。本院另案查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆、房产登记情况，没有发现被执行人韦创传有可供执行的存款，也没有在工商注册登记有财产，但有BB7193号欧洲之星轿车一辆及在象州县城有房产一座（产权证号：桂房权证第××号）。根据申请人提供的线索，本院还查明被执行人原与他人共有尾页桉树山约587亩，但其已于2013年2月19日将其拥有的50%的股份转让给其合伙人，不再享有该树山的权益。由于小车及房屋已在本院（2015）象法执字第311号案中进行查封，并且房屋有抵押优先权存在，目前正在评估中。在处置房屋的时候，申请人可以申请参与分配。鉴于被执行人韦创传没有其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。据此，依照最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2016）桂1322执81号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈扬军
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄祥敏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2020号
申请执行人贺一民，男，1942年12月7日出生。
被执行人郑州市大发铝业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3718号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人郑州市大发铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市大发铝业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市大发铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市大发铝业有限公司在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十二月三日
书记员 张新伟
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执31号
申请人赵亿学，男，汉族
被执行人岳俊锋，男，汉族
申请人赵亿学与被执行人岳俊锋民间借贷纠纷一案，权利人依据已生效的（2017）陕0527民初785号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务。被执行人已自觉给付申请人案件款9300元，本院依法扣划被执行人11618.74元；后被执行人自觉交付案件款13400元，经与申请人谈话，剩余利息部分自愿放弃不再申请执行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
（2018）陕0527执31号案件执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一八年五月十六日
书记员 白建峰
江西省南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0192执8号之一
申请执行人：聂秋明，男，汉族，1977年出生，住南昌经济技术开发区。
被执行人：张毅，男，汉族，1983年出生，住四川省平昌县。
本院在执行申请执行人聂秋明与被执行人张毅买卖合同纠纷一案中。申请执行人聂秋明于2018年6月22日向本院提交申请书，以双方正在和解为由，要求撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)赣0192执8案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一八年六月二十二日
书记员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0192执8号申请执行人：聂秋明，男，汉族，1977年出生，住南昌经济技术开发区。被执行人：张毅，男，汉族，1983年出生，住四川省平昌县。本院在执行申请执行人聂秋明与被执行人张毅买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张毅至今未履行（2017）赣0192民初441号民事判决书确定的义务，仍欠申请执行人聂秋明苗木款118900元、利息3505元（以118900元为基数，息自2017年5月24日起至2018年1月22日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、迟延履行债务利息1102元（按日万分之1.75计算，自2017年11月29日起至2018年1月22日止）、案件受理费1447元、申请执行费1705元，共计126659元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定：一、冻结被执行人张毅银行存款126659押其相应价值的财产；二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  万爱珍二〇一八年一月二十二日书记员  何 茜
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1060号
原告宁某某。
被告汤某某。
�告宁某某与被告汤某某离婚纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黎志强担任审判长，审判员胡飞、人民陪审员周述顺参审的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告宁某某到庭参加诉讼，被告汤某某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼风险告知书及合议庭组成人员通知书等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，原、被告在邵东打工时相识，2009年12月在新邵县民政局登记结婚，双方均系二婚，婚姻感情基础差。婚后，双方性格严重不合，经常为家庭琐事吵架，2011年开始分居至今。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告汤某某未到庭，未予以答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2009年12月2日在新邵县民政局登记结婚，双方均系二婚，未生育小孩。婚后，双方性格不合，且被告性格暴躁，双方经常为家庭琐事发生争吵，2011年11月原、被告开始分居生活至今。原告宁某某从2012年上半年起一直在株洲打工。
另查明，原告无婚前嫁妆；原、被告婚姻存续期间无共同财产及债权债务。
以上事实，有原、被告常住人口登记卡，调查笔录、结婚审查登记表及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。在庭审中，原告陈述婚姻存续期间无共同财产及债权债务。因被告未到庭，本院无法查实。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后双方虽因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情出现裂缝，但并未完全破裂，但双方无根本性矛盾和冲突，�要原、被告互让互谅，加强沟通，尚有和好的可能。故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁某某要求与被告汤某某离婚的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 周述顺
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 珍
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求�婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第1060号
原告高恩新。
委托代理人张明利，河北沧州益民法律事务所法务工作者。
被告河北世达建设集团有限公司，住所地沧州市。
法定代表人张云青，该公司总经理。
委托代理人孙文举、李文正，该公司员工。
被告河北省世达建设集团正通分公司，住所地沧州市开发区石港路6号。
负责人李文正，该分公司经理。
案由：承揽合同纠纷。
原告高恩新诉称，2012年2月被告河北省世达建设集团正通分公司承包了东光雨污分流项目工程，将该工程的挖地沟、下管道、回填等及零工的人工（清工）部分分包给原告，原告自2012年2月下旬开始施工，至2012年5月下旬完工，人工费总计252214.5元，完工后被告河北省世达建设集团正通分公司分几次付给原告人工费11万元，最后一次即2014年1月20日付人工费3万元，至今尚欠原告人工费142214.5元，经原告多次催要，被告总以种种理由推延，现原告诉至法院，请求法院判令二被告支付原告人工费142214.5元，并由被告承担诉讼费。
二被告河北世达建设集团有限公司、河北省世达建设集团正通分公司辩称，原告诉状所述不是事实，原告提供的证据不具有真实性。被告河北省世达建设集团正通分公司是被告河北世达建设集团有限公司的分公司。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河北世达建设集团有限公司、河北省世达建设集团正通分公司于本调解书生效后十五日内支付原告工程款1万元。
二、对于本案双方再无其他争议。
诉讼费1572.15元，由原告高恩新承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 赵红玉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘旭莹
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1060号
原告河南华银化工有限公司。住所地：新乡县。
法定代表人司周昌，任该公司总经理。
委托代理人张新芳。
被告荆树立。
委托代理人李忠茂，新乡市法律援助中心律师。
委托代理人贺德利，新乡市法律援助中心律师。
本院在审理原告河南华银化工有限公司诉被告荆树立劳动争议纠纷一案中，河南华银化工有限公司以自行解决纠纷为由，于2015年9月1日向本院申请撤回对荆树立的起诉。
本院认为，河南华银化工有限公司撤回对荆树立起诉的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许河南华银化工有限公司撤回对荆树立的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由河南华银化工有限公司承担。
审判长 孟令旺
审判员 高 敏
陪审员 杜 娟
二〇一五年九月六日
书记员 周丽慧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1060号
原告：中材淄博重型机械有限公司。
法定代表人：宋寿顺，董事长。
委托代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：徐森，系本公司员工。
被告：丁涛。
委托代理人：郭宁宁。
本院在审理原告中材淄博重型机械有限公司诉丁涛劳动争议纠纷被告一案中，原告于二○一五年十二月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中材淄博重型机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告中材淄博重型机械有限公司负担。
审判员 槐 燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 王梦洋
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1060号
原告：郭文杰，女，汉族，1975年8月8日出生。
被告：王进功，男，汉族，1962年5年4日出生。
本院在审理原告郭文杰诉被告王进功为民间借贷纠纷一案中，原告郭文杰于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭文杰撤回诉讼。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 赵玲玲
人民陪审员 邓亭亭
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李超杰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1060号
原告李某某，女，汉族。
被告唐某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告唐某某离婚一案中，李某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由李某某负担。
审判员 黄伟力
二〇一五年七月三日
书记员 刘淑华
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初787号
原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区亭盛街66号栖湖名苑121幢。
负责人范志鹏，总经理。
被告潘迪鸣。
本院在审理原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司与被告潘迪鸣物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了拖欠的物业费为由，于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司申请撤回对被告潘迪鸣的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币86元，由原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 谢 丰
二〇一六年二月十八日
书记员 殷志立
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何淑虎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郯城县红花镇红花埠西中村村民委员会。
法定代表人：谢士亮，主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢兆贵。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢方才。
再审申请人何淑虎因与被申请人郯城县红花镇红花埠西中村村民委员会、谢兆贵、谢方才土地租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2013）临民三终字第371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何淑虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年九月九日
书记员 孙小颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6366号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄郑明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄郑明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄郑明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，322.79元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，322.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初435号
原告：江阴市中源农村小额贷款有限公司，住所地江阴市长江路152-1号（江阴经济开发区）。
法定代表人：杨兴芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
被告：江阴泰乐国际贸易有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区中兴路1号。
法定代表人：张芸。
被告：张芸，女，汉族，1970年12月31日生，住江阴市丽都城市。
原告江阴市中源农村小额贷款有限公司（以下简称中源小贷公司）诉被告江阴泰乐国际贸易有限公司（以下简称泰乐公司）、张芸借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中源小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人是泰乐公司；借款于2013年12月16日发放，于2014年6月15日到期；借款本金240万元，截至2014年6月19日，泰乐公司结欠借款本金240万元、利息186000元；2014年6月20日，泰乐公司归还借款本金240万元，未归还利息。期内利率为月利率12.5‰，逾期利率为执行利率加付50%。泰乐公司应承担中源小贷公司为本案诉讼支出的律师费13960元。
2、物的担保情况：张芸以其名下坐落于无锡市××东大道68-6-1902的房屋〔锡房他证第wx10××××05号〕提供抵押担保，债权数额为240万元。
请求法院判决：
1、泰乐公司应立即归还中源小贷公司自2013年12月16日起至2014年6月19日止以240万元为基数按月利率12.5‰计算的利息186000元，并赔偿律师费损失13960元。
2、中源小贷公司有权就抵押财产折价或以拍卖、变卖所得价款对上述债务在抵押范围内优先受偿。
被告泰乐公司、张芸未到庭答辩。
本院认为：原告中源小贷公司诉称事实有借款合同、本票、最高额抵押合同、他项权证、还款凭证、应收利息明细表、催款函、邮寄凭证、委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实，被告泰乐公司、张芸未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴泰乐国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市中源农村小额贷款有限公司自2013年12月16日起至2014年6月19日止的借款利息186000元，并赔偿江阴市中源农村小额贷款有限公司律师费损失13960元。
二、对江阴泰乐国际贸易有限公司的上述债务及本案诉讼费，江阴市中源农村小额贷款有限公司有权就张芸名下坐落于无锡市太湖东大道68-6-1902的房屋〔锡房他证第wx10××××××05号〕以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权数额240万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元、财产保全费1770元，合计3920元（江阴市中源农村小额贷款有限公司已预交），由江阴泰乐国际贸易有限公司、张芸负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市中源农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 金桂华
二〇一八年二月五日
书记员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第361号
原告王某某，男。
委托代理人吴孔明，南召县司法局皇路店镇法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女。
委托代理人王某某，男，生于1989年11月6日，汉族，住南召县城关镇中华路**号。系被告黄某某表弟。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2015年6月16日，本院公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年9月1日，原、被告在南召县皇路店镇民政所办理结婚登记手续，2004年1月抱养长女王某某，2011年7月抱养二女儿王某某。婚后双方经常为生活琐事生气，因生气分居至今长达三年之久，导致夫妻感情彻底破裂，现请求依法判决原、被告离婚；长女王某某随原告生活，次女王某某随被告生活，双方互不支付抚养费，本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、原、被告结婚证（复印件）一份。
被告辩称：原、被告夫妻感情未破裂，原告诉称分居三年不属实，不同意离婚。
被告未举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院确认其证明力。
根据证据及当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：原、被告于1991年9月1日在南召县皇路店镇民政所办理结婚登记，双方诉讼中陈述2004年、2011年先后抱养两个女孩，但无证据证实办理了收养手续。婚后双方共同生活期间曾因家中琐事生气，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，形成本案诉讼。
本院认为：原、被告已结婚多年，夫妻感情尚可。现原告诉称因感情不和分居三年无证据证实，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据国家有关民事政策法律之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 震
审 判 员 张秋平
人民陪审员 郭九衡
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴 鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终字第540号
上诉人（原审被告）：王连仲，农民。
委托代理人：刘金凤，
被上诉人（原审原告）：王金成，农民，
以上被上诉人委托代理人：孟庆晓，泊头市解放法律服务所法律工作者。
上诉人王连仲与被上诉人王金成因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，1999年1月1日，原告祖父王志栋与泊头市交河镇北八里村民委员会签订土地承包合同，约定原告家庭承包村集体10.86亩土地，承包土地期限30年。以上事实有原告提交的土地承包合同证书和土地承包经营权证书证实。原告主张：2002年春原、被告经协商，原告将承包合同中“道北”1.3亩土地交由被告暂时耕种，双方约定原告可以随时收回土地；后来被告在该地0.5亩范围内建造了建筑物；2011年2月，原告找到被告，请求被告将以上承包地返还，被告拒不返还。在本案审理期间，原告撤回了要求被告给付3万元占地补偿费的请求。
原审认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利，应承担相应对自己不利的后果。原告撤回部分诉讼请求，属于对自己诉讼权利作出的处分，依法予以准许。王志栋代表家庭成员与泊头市交河镇北八里村民委员会订立的土地承包合同为有效合同。原告家庭自承包合同生效时取得约定土地的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告与被告口头约定将本案诉争土地交由被告耕种，应认定为双方之间不定期的土地承包经营权转包。原告要求被告返还承包地，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告王连仲于本判决生效后的第一个农作物收获期结束后，下一耕种期开始前返还原告王金成“道北”承包地0.8亩。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
判后，上诉人王连仲不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审被上诉人编造事实，欺骗发帖，恶意起诉，所述事实完全是谎言。庭审中，上诉人虽没有到庭，但在2015年初的时候，交合法庭对此案作了诉前调查，并作了笔录，调查中上诉人对被上诉人所述事实彻底否定，并且被上诉人没有任何证据证明所述事实，法庭应参考诉前调查笔录，查清事实并以事实为依据，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，被上诉人向本院除提供的泊头市交河镇北八里村委会证明一份，证明内容为本案诉争的土地属被上诉人的承包地，后该土地暂时由上诉人耕种，其他查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人主张本案诉争土地是村委会30年前承包给自己的，而且在该土地上盖房也是经村委会和镇政府同意的，但始终村里和镇里均未给发土地承包证和宅基证，针对上诉人的上述主张被上诉人不予认可，而且被上诉人持有的《土地承包合同证书》标识的土地包含了本案所诉争的土地，因此，对上诉人的上述陈述本院不予采信。被上诉人所持有的《土地承包合同证书》具有真实性、合法性，本院予以确认。泊头市交河镇北八里村委会与被上诉人对本案诉争的土地享有承包关系，被上诉人要求上诉人返还诉争土地合法有据，原判并无不当。上诉人对自己的上诉主张无证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一六年三月十七日
书记员 王金娜
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826执保236号
申请人：邓登宇，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被申请人：徐丽,女,1979年9月17日出生,汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
本院于2016年12月21日作出（2016）皖0826民初3087号财产保全的裁定，现因原告徐丽诉请被告邓登宇返还借款20万元的诉讼请求被宿松县人民法院（2016）皖0826民初3087号民事判决书及安庆市中级人民法院（2017）皖08民终764号民事判决书判决驳回，申请人邓登宇申请解除对其车辆及银行存款的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、解除对申请人邓登宇银行存款20万元的冻结。
二、解除对申请人邓登宇皖Ｈ×××××号丰田锐志轿车一辆的查封。
审判员 周玉峰
二〇一七年十一月七日
书记员 周春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0826执保236号申请人：邓登宇，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被申请人：徐丽,女,1979年9月17日出生,汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。本院于2016年12月21日作出（2016）皖0826民初3087号财产保全的裁定，现因原告徐丽诉请被告邓登宇返还借款20万元的诉讼请求被宿松县人民法院（2016）皖0826民初3087号民事判决书及安庆市中级人民法院（2017）皖08民终764号民事判决书判决驳回，申请人邓登宇申请解除对其车辆及银行存款的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、解除对申请人邓登宇银行存款20万元的冻结。二、解除对申请人邓登宇皖Ｈ×××××号丰田锐志轿车一辆的查封。审判员  周玉峰二〇一七年十一月七日书记员  周春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执异56号
异议人（案外人）康群群。
委托代理人钟小平、徐东红，云梦××法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请执行人汪跃进。
委托代理人汪华庆、龚福明，代理权限：提起、变更、撤销执行请求，代为和解，代收法律文书及其他事宜。
被执行人云梦县正业电器有限公司。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人王建发，该公司总经理。
被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区。
法定代表人王建发，该公司总经理。
被执行人湖北正业商贸有限公司。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人彭湖，该公司总经理。
被执行人王建发。
被执行人彭湖。
五被执行人之委托代理人盛元增，云梦××正业电气有限公司办公室主任。代理权限：一般代理。
本院受理的申请执行人汪跃进与被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业商贸有限公司、王建发、彭湖民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）鄂09执32－1号执行裁定，对登记在孝感市宇飞房地产开发有限公司名下的、位于云梦县“正业阳光”小区的第10幢1201号房屋进行了查封。现案外人康群群向本院提出执行异议。本院受理后，于2016年4月8日举行了听证，异议人的委托代理人钟小平、徐东红，申请执行人汪跃进的委托代理人汪华庆、龚福明，被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业商贸有限公司、王建发、彭湖的委托代理人盛元增参加了听证。本院经依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人康群群异议称，1.我与孝感市宇飞房地产开发有限公司已签订商品房购销合同，购买了位于云梦县“正业阳光”小区的第10幢1201号房屋，已交清房款。2.孝感市宇飞房地产开发有限公司与汪跃进达成的以房屋抵偿债务的协议，实际是抵押行为，其没有办理他项权证。3.抵债房屋实际早已销售。其一虽然办理了网签，由于网签的房屋早已经销售，因此达成的以房屋抵债的协议是无效的；其二我购买的房屋虽然没有网签，但是孝感市宇飞房地产开发有限公司责任；其三抵债房屋即使办理了网签，并不当然产生法律效力，并没有取得房屋合法所有权；其四孝感中院查封行为明显错误，作为无过错的第三人，在合法取得房屋产权后，法院不得查封该房屋。请求解除对已查封房屋的冻结。
汪跃进答辩称，1.孝感市宇飞房地产开发有限公司抵偿给我的房屋，是给我们的职工的，均依法签订了购房合同，办理网签也是依法进行；2.办理网签是对外的公示行为，具有排他性。办理网签也是房产局代表政府行使的职能。
被执行人代理人称，孝感市宇飞房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同是真实的。
本院经审查，异议人康群群向本院提交向孝感市宇飞房地产开发有限公司购买商品房的合同，并提交已支付全部房款372770元收款收据和交房凭证。汪跃进亦向本院提交购房合同，并向本院提交该合同在云梦县房地产管理局办理了网签的证明。
本院认为，异议人康群群虽提交与孝感市宇飞房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并提交全额支付了对价的证明，但是并不必然为该房屋的合法所有权人。我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。因此不动产变动采用登记生效主义，未经登记物权不变动。本案中登记在孝感市宇飞房地产开发有限公司名下的、位于云梦县“正业阳光”小区的第10幢1201号房屋，由湖北科特有色金属制造有限公司到我国房屋管理部门办理了网签登记手续，即属于房管部门对该房屋买卖的合同效力的公示，具有排他性。因此康群群的异议请求本院不予支持，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回康群群的执行异议。
如不服该裁定，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐小波
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1385号
原告盛孝生，退休公务员。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告韩敬民，个体工商户。
被告刘荣，个体工商户。
被告刘敬银，其他自然情况不详。
原告盛孝生诉被告韩敬民、刘荣、刘敬银民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告盛孝生及其委托代理人渠清到庭参加了诉讼，被告韩敬民、刘荣、刘敬银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛孝生诉称，被告韩敬民与刘荣系夫妻关系，共同做生意需要资金，于2013年6月29日向原告借款120000元，约定利率为月息3分，还款日期至2013年7月14日。该笔借款由被告刘敬银提供连带担保保证责任，保证期限还清为止。逾期后被告不能主动还款，请求法院判令被告归还借款120000元、利息暂定57600元（按照月息2分4厘，从借款之日到2015年6月29日，其它利息要求计算至实际给付之日），诉讼费用由被告承担。
被告韩敬民、刘荣、刘敬银既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月29日，被告韩敬民、刘荣因经商需要，经张某介绍向原告盛孝生借款114000元，约定借款期限为半个月，双方签订借款合同，约定借款利率为月息3%，借款期限至2013年7月14日。该借款合同第3条约定：“为保证按时归还借款，保证人自愿为借款人作保证担保，对上述债务承担连带保证担保责任，保证期间以签订本合同起直至全部债务清偿完毕止。所保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、罚息、律师费、案件受理费、……”。合同落款处有被告韩敬民、刘荣的签名，被告刘敬银在担保人一栏签名。被告韩敬民及刘荣向原告盛孝生出具借据一份，上载：“今借盛孝生现金壹拾贰万元正（￥120000.00元），期限半个月（2013.6.29-2013.7.14）”。证人张某证实原告盛孝生实际借款数额为114000元。以上事实由原告盛孝生举证的借款合同、借据及证人张某的证言予以证实。借款到期后，以上被告均未履行还款义务，本院对原告盛孝生关于三被告未尽还款义务的陈述予以采信。
本院认为：被告韩敬民、刘荣、刘敬银拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。合法的借贷关系应受到法律保护，本院对原告盛孝生要求被告韩敬民、刘荣及担保人刘敬银归还借款本息的诉讼请求予以支持。由于借款合同中对保证期间约定为“直至全部债务清偿完毕止”，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故担保人刘敬银在原告盛孝生起诉时尚在保证期间之内。被告刘敬银自愿为被告韩敬民、刘荣向原告盛孝生借款提供担保，应按合同约定应对整笔借款承担连带保证清偿责任。原告盛孝生起诉时请求的第一阶段的利率为月息2分4厘，折合年利率28.8%，已超出中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍（中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率为年利率6.15%，其四倍即年利率为24.60%），对超出部分，本院不予支持。借款期满后被告韩敬民、刘荣不能归还借款视为继续借用，实际借款期限已经超过2年，出借人盛孝生可参照符合规定的银行贷款利率（年利率6.15%）向被告韩敬民、刘荣主张利息至实际给付之日。两被告系共同向原告盛孝生借款，应互负连带责任，都有清偿全部债务的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩敬民、刘荣于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告盛孝生借款本金114000元及利息（以114000元为基数，自2013年6月29至2015年6月28日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍即年息24.60%计算第一阶段的利息；自2015年6月29日至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率年利率6.15%计算），并互负连带责任。
二、被告刘敬银对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元（原告已预交），由被告韩敬民、刘荣负担（随案款一并支付给原告），被告刘敬银承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙建青
审 判 员 张宏伟
人民陪审员 王 敏
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 闵庆瑾
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行终字第150号
上诉人（原审原告）：吕玉玲，菏泽绿源食品总公司退休职工。
被上诉人（原审被告）：菏泽市住房和城乡建设局（原菏泽市住房保障和房产管理局，下称菏泽市住建局），住所地菏泽市中华路1369号。
法定代表人：吴修印，局长。
上诉人吕玉玲因诉被上诉人菏泽市住房和城乡建设局房屋征收补偿行政合同一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）菏开行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告吕玉玲与被告菏泽市住建局签订的《房屋征收产权调换协议》（丈量编号2-13），是双方在拆迁安置补偿过程中通过协商达成的协议，约定了房屋征收当事人之间的民事权利与义务关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议的，属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，原被告双方签订《房屋征收产权调换协议》后，被告菏泽市住建局依照协议约定履行了自己的义务，不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的情形，对此，原被告双方均予认可。因此，原告所诉不属于人民法院行政案件受案范围。并且，就双方签订的《房屋征收产权调换协议》，被告菏泽市住建局已经提起民事诉讼，请求判令原告履行协议，本院已于2015年8月10日立案受理，原告可以通过答辩主张权利，无需另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第（十）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告吕玉玲的起诉。案件受理费50元退回原告吕玉玲。
上诉人吕玉玲上诉称，原审裁定认定“原告所诉不属于人民法院行政案件受案范围”错误，应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第二款第二项之规定，依法受理其诉求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”。以上法条规定公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，需要满足两个条件：一是公民、法人或者其他组织与行政机关签订了土地、房屋等征收征用补偿协议；二是公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议。本案中，上诉人与被上诉人双方签订《房屋征收产权调换协议》后，被上诉人依照协议约定履行了自己的义务，不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的情形。因此，上诉人所诉不属于人民法院行政案件受案范围。并且，就双方签订的《房屋征收产权调换协议》，被上诉人已经提起民事诉讼，请求判令上诉人履行协议，山东省菏泽经济开发区人民法院已于2015年8月10日立案受理，上诉人可以通过答辩主张权利。综上，原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元退回上诉人吕玉玲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘翠芝
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01081-2号
原告西安某某实业有限责任公司大荔分公司（简称某某大荔公司），住所地大荔县。
企业负责人赵某某，任该公司总经理职务。
委托代理人胡小青、吴航，系陕西云德律师事务所律师。
被告孙某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住所西安市。
本院于2015年6月17日做出的（2015）大民初字第01081号民事裁定书，对被告孙某某的车辆予以扣押；对其房产及其它财产予以查封；对其银行存款予以冻结。现因双方达成调解协议，原告于2015年7月21日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告孙某某车辆、房产其它财产、银行存款的扣押、查封、冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告孙某某车辆、房产其它财产、银行存款的扣押、查封、冻结。
审判员 赵永义
二〇一五年七月二十一日
书记员 路 楠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4454号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：沈筱华，女，1950年2月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。
原审被告：陈志澄，男，1949年2月18日出生，住上海市徐汇区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)因与被上诉人沈筱华、原审被告陈志澄机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初18069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容，依法改判。事实和理由：要求对沈筱华的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对平安保险上海分公司应承担的残疾赔偿金、精神损害抚慰金作出相应处理。
沈筱华书面辩称，伤残鉴定系通过公安机关委托有资质的鉴定机构所做，是合法有效的鉴定结论。平安保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
陈志澄未作述称。
沈筱华向一审法院起诉请求：因交通事故造成的损失金额，医疗费47,876.30元、医疗器械费108元、住院伙食补助费2,450元(按每天20元计算122.5天)、营养费3,600元(按每月1,200计算3个月)、护理费22,819元(按每月2,300元计算1个月27天加上18,450元)、误工费20,700元(按每月2,300元计算9个月)、残疾赔偿金149,999.20元(按每年57,692元计算13年乘以系数0.2)、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,013元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元、律师费4,000元，共计265,365.50元，扣除平安保险上海分公司已经支付的20,000元，共计245,365.50元，请求判令平安保险上海分公司在交强险与商业三者险责任限额内承担先行赔偿责任，对超出保险责任限额或保险不予理赔部分由陈志澄承担全部赔偿责任。精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付沈筱华238,390.50元；二、陈志澄应于判决生效之日起十日内赔偿沈筱华律师代理费4,000元；三、沈筱华应于判决生效之日起十日内返还陈志澄2,018元；四、沈筱华应于判决生效之日起十日内返还中国平安财产保险股份有限公司上海分公司20,000元；五、沈筱华的其余诉讼请求不予认可。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,980.40元，减半收取计2,490.20元，由沈筱华负担187.40元，由陈志澄负担2,302.80元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。平安保险上海分公司对沈筱华的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因平安保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,499.90元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 陶 静
审判员 顾继红
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1296号
原告：中国某银行股份有限公司梁山支行。
负责人：王斌，行长。
委托代理人（特别授权）：田冰。
委托代理人（特别授权）：张英新。
被告：张某。
被告：冯某。
被告：山东梁山某担保有限公司。
法定代表人：刘丙印，经理。
原告中国某银行股份有限公司梁山支行（以下称某银行梁山支行）诉被告张某、冯某、山东梁山某担保有限公司（以下称梁山某担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某银行梁山支行的委托代理人张英新到庭参加诉讼，被告张某、冯某、梁山某担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行梁山支行诉称，2009年3月9日，被告张某、冯某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定向原告借款240000元，借款期限15年，采取按月等额本息还款方式，并由被告梁山某担保公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告张某、冯某发放贷款240000元，但被告并未按照合同约定还本付息，自2015年8月以来出现还款逾期，其行为已构成违约，截止2016年1月4日被告尚欠借款本息156971.22元。原告多次催要，被告拒不履行还贷义务。为此，原告诉至法院。请求判令被告张某、冯某偿还贷款本金155277.61元、利息1693.61元（利息计算至2016年1月4日），共计156971.22元，及今后至贷款还清时的利息、罚息等；判令抵押有效，原告就抵押物享有优先受偿权；被告梁山某担保公司承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
被告张某、冯某、梁山某担保公司未到庭，亦未答辩。
原告某银行梁山支行为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提供了以下证据：
1、被告张某、冯某的身份证复印件各1份、常住人口登记卡复印件各1份、被告张某、冯某结婚证复印件1份、被告梁山某担保公司的营业执照复印件1份，证明三被告的基本情况；
2、《个人购房借款/担保合同》1份16页，证明被告张某、冯某向原告借款240000元的用途是购买房屋，并以该坐落于梁山县城水泊南路XX号X号楼X单元X层X户的房屋作为抵押，同时由被告梁山某担保公司为该笔贷款提供连带保证责任；
3、借款凭证1份，证明《个人购房借款/担保合同》签订生效后，原告依照约定将该贷款240000元转入被告张某、冯某的账户；
4、梁房预梁山县字第D20090016号抵押登记证书1份，证明2009年3月8日被告张某、冯某将作为抵押的房产在梁山县房地产管理局办理了抵押登记手续；
5、还款明细1份6页，证明被告向原告还款情况，截止2016年1月4日，被告张某、冯某尚欠原告借款本金155277.61元、利息1693.61元，共计156971.22元。
被告张某、冯某、梁山某担保公司未提供证据。
被告张某、冯某、梁山某担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
经审理，本院认定，被告张某、冯某系夫妻关系。2009年3月9日，被告张某、冯某、梁山某担保公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：住房字济宁行梁山支行2009年0169号），主要约定：被告张某、冯某向原告借款人民币240000元，借款期限为15年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，据此确定年利率为4.158%；借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；被告张某、冯某以位于梁山县城水泊南路XX号X号楼X单元X层X户的房产作为抵押，并在梁山县房地产管理局办理了抵押登记；被告梁山某担保公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定主债权同时存在物的担保和第三人保证的贷款人有权自行选择实现担保的顺序。合同签订生效后，原告某银行梁山支行依约向被告张某、冯某贷款240000元，被告张某、冯某亦按照约定以等额本息还款的方式偿还了部分借款本息，但自2015年8月份出现还款逾期以来，截止2016年1月4日，下余本金155277.61元、利息1693.61元及2016年1月5日以后的利息未按约定偿还。经原告多次向被告张某、冯某催要未果，而被告梁山某担保公司作为连带责任保证人也未履行连带保证责任。
本院认为，原告某银行梁山支行与被告张某、冯某、梁山某担保公司签订的《个人购房借款/担保合同》并不违反法律规定，系有效合同，双方均应依约履行。被告张某、冯某从原告处借款240000元，事实清楚，证据充分，应予认定，被告张某、冯某应依照双方合同约定按月偿还借款本息。但被告张某、冯某自2015年8月以来未再按约定还款，已构成严重违约，原告要求被告张某、冯某偿还原告借款本金155277.61元、利息1693.61元及2016年1月5日以后的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定要求对抵押物位于梁山县城水泊南路XX号X号楼X单元X层X户的房产享有优先受偿权亦符合法律规定，本院予以支持。被告梁山某担保公司向原告提供连带责任担保，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某、冯某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某银行股份有限公司梁山支行借款本金155277.61元、利息1693.61元（利息计算至2016年1月4日）及2016年1月5日以后的利息（利息按照合同约定自2016年1月5日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、原告中国某银行股份有限公司梁山支行对抵押物位于梁山县城水泊南路XX号X号楼X单元X层X户的房产享有优先受偿权；
三、被告山东梁山某担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告张某、冯某、山东梁山某担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年五月十六日
书记员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1296号原告：中国某银行股份有限公司梁山支行。负责人：王斌，行长。委托代理人（特别授权）：田冰。委托代理人（特别授权）：张英新。被告：张某。被告：冯某。被告：山东梁山某担保有限公司。法定代表人：刘丙印，经理。原告中国某银行股份有限公司梁山支行（以下称某银行梁山支行）诉被告张某、冯某、山东梁山某担保有限公司（以下称梁山某担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某银行梁山支行的委托代理人张英新到庭参加诉讼，被告张某、冯某、梁山某担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某银行梁山支行诉称，2009年3月9日，被告张某、冯某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定向原告借款240000元，借款期限15年，采取按月等额本息还款方式，并由被告梁山某担保公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告张某、冯某发放贷款240000元，但被告并未按照合同约定还本付息，自2015年8月以来出现还款逾期，其行为已构成违约，截止2016年1月4日被告尚欠借款本息156971.22元。原告多次催要，被告拒不履行还贷义务。为此，原告诉至法院。请求判令被告张某、冯某偿还贷款本金155277.61元、利息1693.61元（利息计算至2016年1月4日），共计156971.22元，及今后至贷款还清时的利息、罚息等；判令抵押有效，原告就抵押物享有优先受偿权；被告梁山某担保公司承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。被告张某、冯某、梁山某担保公司未到庭，亦未答辩。原告某银行梁山支行为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提供了以下证据：1、被告张某、冯某的身份证复印件各1份、常住人口登记卡复印件各1份、被告张某、冯某结婚证复印件1份、被告梁山某担保公司的营业执照复印件1份，证明三被告的基本情况；2、《个人购房借款/担保合同》1份16页，证明被告张某、冯某向原告借款240000元的用途是购买房屋，并以该坐落于梁山县城水泊南路XX号X号楼X单元X层X户的房屋作为抵押，同时由被告梁山某担保公司为该笔贷款提供连带保证责任；3、借款凭证1份，证明《个人购房借款/担保合同》签订生效后，原告依照约定将该贷款240000元转入被告张某、冯某的账户；4、梁房预梁山县字第D20090016号抵押登记证书1份，证明2009年3月8日被告张某、冯某将作为抵押的房产在梁山县房地产管理局办理了抵押登记手续；5、还款明细1份6页，证明被告向原告还款情况，截止2016年1月4日，被告张某、冯某尚欠原告借款本金155277.61元、利息1693.61元，共计156971.22元。被告张某、冯某、梁山某担保公司未提供证据。被告张某、冯某、梁山某担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。经审理，本院认定，被告张某、冯某系夫妻关系。2009年3月9日，被告张某、冯某、梁山某担保公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：住房字济宁行梁山支行2009年0169号），主要约定：被告张某、冯某向原告借款人民币240000元，借款期限为15年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，据此确定年利率为4.158%；借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；被告张某、冯某以位于梁山县城水泊南路XX号X号楼X单元X层X户的房产作为抵押，并在梁山县房地产管理局办理了抵押登记；被告梁山某担保公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定主债权同时存在物的担保和第三人保证的贷款人有权自行选择实现担保的顺序。合同签订生效后，原告某银行梁山支行依约向被告张某、冯某贷款240000元，被告张某、冯某亦按照约定以等额本息还款的方式偿还了部分借款本息，但自2015年8月份出现还款逾期以来，截止2016年1月4日，下余本金155277.61元、利息1693.61元及2016年1月5日以后的利息未按约定偿还。经原告多次向被告张某、冯某催要未果，而被告梁山某担保公司作为连带责任保证人也未履行连带保证责任。本院认为，原告某银行梁山支行与被告张某、冯某、梁山某担保公司签订的《个人购房借款/担保合同》并不违反法律规定，系有效合同，双方均应依约履行。被告张某、冯某从原告处借款240000元，事实清楚，证据充分，应予认定，被告张某、冯某应依照双方合同约定按月偿还借款本息。但被告张某、冯某自2015年8月以来未再按约定还款，已构成严重违约，原告要求被告张某、冯某偿还原告借款本金155277.61元、利息1693.61元及2016年1月5日以后的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定要求对抵押物位于梁山县城水泊南路XX号X号楼X单元X层X户的房产享有优先受偿权亦符合法律规定，本院予以支持。被告梁山某担保公司向原告提供连带责任担保，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某、冯某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某银行股份有限公司梁山支行借款本金155277.61元、利息1693.61元（利息计算至2016年1月4日）及2016年1月5日以后的利息（利息按照合同约定自2016年1月5日起计算至本判决确定给付之日止）；二、原告中国某银行股份有限公司梁山支行对抵押物位于梁山县城水泊南路XX号X号楼X单元X层X户的房产享有优先受偿权；三、被告山东梁山某担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告张某、冯某、山东梁山某担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一六年五月十六日书记员  徐丽丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00724号
申请执行人吴向飞，男，汉族，1982年2月24日出生，陕西省子洲县马岔乡吴岔村村民，现住延安市宝塔区西沟档案局。
被执行人延安嘉丰房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区黄蒿湾。
法定代表人马建雄，公司总经理。
吴向飞申请执行延安嘉丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00547号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安嘉丰房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请人吴向飞向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人延安嘉丰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人延安嘉丰房地产开发有限公司支付申请执行人吴向飞购房款、房屋增值款、隔音处理费共计226300元，装潢费110600元，鉴定费20500元，案件受理费7868元，以上共计365268元。执行费5261元由被执行人承担。被执行人延安嘉丰房地产开发有限公司自动履行了上述给付义务，申请执行人吴向飞已领取案件款365268元，同时表示放弃迟延期间债务利息，执行费5261元本院已提存。至此，该案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00547号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年六月二日
书记员 郭 新
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2017）浙0783执5960号
申请执行人卢庆伟，男，1983年4月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢杭兴，男，1967年5月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杜淑敏，女，1970年9月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢宝龙，男，1967年11月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人韦兰珍，女，1968年12月3日出生，汉族，住东阳市。
原告卢庆伟与被告卢杭兴、杜淑敏、卢宝龙、韦兰珍追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）浙0783民初5823号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢庆伟于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月15日向被执行人卢杭兴、杜淑敏、卢宝龙、韦兰珍邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢庆伟未实现债权800000元及利息。现因被执行人查无下落且无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5960号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 王 健
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5960号之三
申请执行人卢庆伟
被执行人杜淑敏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5823号，依法向被执行人杜淑敏发出执行通知书，责令被执行人杜淑敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜淑敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜淑敏(证件号码:)在省农信社的62×××62的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年八月十八日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5960号之二
申请执行人卢庆伟
被执行人韦兰珍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5823号，依法向被执行人韦兰珍发出执行通知书，责令被执行人韦兰珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦兰珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韦兰珍(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年八月十八日
书记员 葛怀君
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执35号
申请执行人：砀山县阳光玻璃有限公司。住所地安徽省宿州市砀山县，
法定代表人：张桂超，该公司董事长。
被告：张良，男，1976年2月8日出生，汉族，私营企业主，住安徽省淮北市相山区三堤口庆相桥社区家天下（G-3）1701室。
本院依照已经发生法律效力的砀山县人民法院（2015）砀民二初字第00260号民事调解书，现查明被执行人张良在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张良在中国银行股份有限公司淮北南区支行帐户资金260000.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟凡永
二〇一六年三月十一日
书记员 高 俏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1256号
申请执行人：林建光，男，1976年1月25日生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：滕新苏，男，1965年10月23日生，俄罗斯族，住烟台市福山区。
本院在执行林建光与滕新苏民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月1日依据生效的（2016）鲁0691民初1830号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金53000元及利息（利息以53000元为基数，自2016年7月6日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止），案件受理费1125元、公告费690元。本院于2017年9月1日立案执行，2017年8月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：
1、2017年9月5日，通过司法网络查控系统对滕新苏的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、工商总局等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
2、2017年9月27日，2018年2月11日再次通过司法网络查控系统对滕新苏的银行存款、互联网银行情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
3、2018年3月23日，到烟台市不动产登记中心开发区分中心对滕新苏的不动产情况进行了传统查控，未发现有可供执行的财产。
4、2018年4月27日，向被执行人滕新苏发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年3月26日，约见申请执行人林建光，并征求其意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年五月八日
书记员 潘锦伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1256号申请执行人：林建光，男，1976年1月25日生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：滕新苏，男，1965年10月23日生，俄罗斯族，住烟台市福山区。本院在执行林建光与滕新苏民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月1日依据生效的（2016）鲁0691民初1830号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金53000元及利息（利息以53000元为基数，自2016年7月6日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止），案件受理费1125元、公告费690元。本院于2017年9月1日立案执行，2017年8月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：1、2017年9月5日，通过司法网络查控系统对滕新苏的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、工商总局等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。2、2017年9月27日，2018年2月11日再次通过司法网络查控系统对滕新苏的银行存款、互联网银行情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、2018年3月23日，到烟台市不动产登记中心开发区分中心对滕新苏的不动产情况进行了传统查控，未发现有可供执行的财产。4、2018年4月27日，向被执行人滕新苏发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5、2018年3月26日，约见申请执行人林建光，并征求其意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一八年五月八日书记员  潘锦伟