福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2214号原告许丽玉，女，1979年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告刘雅国，男，1949年12月7日出生，汉族，住址同上。原告王宝珍，女，1955年11月16日出生，汉族，住址同上。原告刘晓雯，女，2008年6月18日出生，汉族，住址同上，法定代理人许丽玉，系其母亲。原告刘婉虹，女，2001年10月11日出生，汉族，住址同上，法定代理人许丽玉，系其母亲。以上五原告共同委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。被告蔡景彬，男，1961年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人蒋文娟，朱辉萍，福建泉明律师事务所律师，实习律师。原告许丽玉、刘雅国、王宝珍、刘婉虹、刘晓雯与被告蔡景彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，原、被告申请两个月的庭外和解期间，期满未能达成调解协议。本案依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告许丽玉及五原告的共同委托代理人黄草龙，被告的蔡景彬及其委托代理人蒋文娟、朱辉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，原告的亲人刘建财于2013年10月3日前往租住在被告家的朋友处拟与其协商经营事宜。因被告出租的房屋系两幢共用一幢的楼梯，另一幢是借相邻幢的二层楼板作过道，但楼板之间的巷道未作护栏，导致刘建财晚上上楼板欲到另一幢二楼朋友租房时失足坠落在两幢房屋之间的巷道中致死，由于被告方在未取得出租房屋资格的条件下，私自出租私房谋取利润，又无视安全隐患，在自己常识能遇见的条件下，不顾租户及客人往来的安全，导致受害人刘建财来找其朋友失足坠楼死亡，被告应承担主要过错责任。死者刘建财是家庭主要劳动力，承担对上赡养父母，即原告刘雅国、王宝珍，和抚养两个女儿，即原告刘婉虹、刘晓雯的重担，根据相关的法律及规定被告应在本次事故刘建财坠楼死亡承担赔偿责任计242138.75元。请求：判令被告支付刘建财人身损害赔偿款合计242138.75元。被告辩称，一、原告诉状陈述与事实不符，被告的两幢房屋各有楼梯，并不是共用一个楼梯，并且被告在B幢楼板上设防护措施，在两幢楼之间的通道上也加装护栏。原告诉称，刘建财进入被告房屋后欲从B幢通往A幢，正是因为刘建财没有走正常通道，不仅没有走A幢楼梯，也没有从两幢楼之间的通道上通行，可以推测刘建财可能是欲从B幢跳越过巷道，经A幢窗户爬进他人房间，才导致其本人坠入巷道摔死。事发时，被告一家均在睡觉，并不知道刘建财擅入被告民宅，直到被告摔入巷道被告一家才被惊醒，被告对刘建财的死亡不存在任何过错。二、原告诉称刘建财欲到被告租房找朋友，但事实上并没有任何人同意并携带刘建财进入被告民宅。刘建财是在未经被告及任何租户允许下，凌晨擅自翻墙进入被告民宅的，不能排除其进入被告民宅存在非法目的，刘建财应对自己的不法行为产生的后果承担全部责任。刘建财非法进入被告的住宅，被告对此保留追究的权利。本案的争议焦点为：被告对刘建财的死亡是否有过错，是否需承担赔偿责任。关于争议焦点，原、被告的主张同其各自的诉辩意见。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户口簿、家庭关系证明，拟证明原告主体适格及死者刘建财的家庭关系情况；照片一组，拟证明被告在两幢楼之间的巷道边沿未设护栏，应对刘建财坠楼死亡承担赔偿责任。3、死亡证明书，拟证明刘建财死亡时的年龄。对于原告提供的证据，被告质证认为，对三组证据真实性无异议，但对于照片，被告认为刘建财的死亡与被告房屋的设施没有任何关联性，无法证明原告主张。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同登记备案书，拟证明被告房屋具备出租资质；2、照片一组，拟证明被告的两幢民宅均设有楼梯，刘建财凌晨一时许擅自翻墙进入被告民宅。对于被告提供的证据，原告质证认为，证据1真实性无异议，但不能证明被告的两幢房屋均有出租资质，刘建财去找的那个朋友租住的房屋并没有登记；证据2无法看出刘建财自己翻墙进入房屋。本案审理过程中，本院依法向公安机关调取询问笔录及现场勘验检查工作记录。其中，被告蔡景彬陈述，二层建筑均用于出租，主建筑大部分由其自己居住，只有三楼两个房间用于出租，其中一间租给郑丽梅。二层建筑可以走到主建筑的三楼。2013年10月3日凌晨1时35分许，其睡觉时听到“嘭”的一声及狗吠，便与其儿子进行查看，发现一名男子躺在两幢楼中间的通道，头部流血，其立即拨打120及110。120及110几乎同时到达，120将该名男子送往泉州市人民医院急救。被告蔡景彬另陈述，其曾见过该名男子来找过租户郑丽梅，事发当晚其与警察上租房内查看未见租户郑丽梅；郑丽梅陈述，其与刘建财系朋友，但不经常联系，一般是电话联系，刘建财联系其时间很晚，大概凌晨1、2点，且好像有喝酒。事发当晚其到朋友茶店打麻将至凌晨2时40分许，刘建财未与其联系。刘建财最近一次联系其大概是半个月前的一个晚上，好像是喝醉了酒，说要到租房来，其对刘建财说“这是不可能的事情，你是有家庭的人，而我是没家庭的人，你不要再来找我，你要以家庭为重，况且我明天还要去上班。”之后挂断电话。对于向公安机关调取的材料，原告质证认为，询问笔录真实性无异议，被告蔡景彬的询问笔录可证明两幢楼只有一幢有出租资格，且两幢楼之间有通道可以往来；郑丽梅的笔录可证明郑丽梅与刘建财系朋友。现场勘验检查工作记录可证明原告提出的坠楼是客观真实的，被告应承担过错责任。被告质证认为，询问笔录真实性无异议，郑丽梅的笔录可证明刘建财进入被告房屋未经允许，也无人带领，被告房屋晚上大门是紧闭的，如无人带领，只有可能是翻墙进入。现场勘验检查工作记录可证明刘建财企图从二层建筑楼板通过防盗网爬入三楼租户窗户而坠楼的，其对坠楼应自行承担责任。另本院组织现场勘查，现场情况为：主建筑与二层建筑中间间隔约1米，两幢楼分别有楼梯上楼；二层建筑楼板有一简易搭盖楼梯可通往主建筑三楼。二层建筑楼板边沿现有约80公分砖砌护栏。对于现场情况，原、被告均无异议，但原告认为砖砌护栏是事后补砌，被告则认为被告房屋不存在安全隐患，护栏原已存在，后来只是加高。对于原、被告提供的证据及本院向公安机关调取的证据，原、被告均对真实性无异议，本院予以认定。结合现场勘验情况，本院对本案事实作如下认定：五原告系死者刘建财的近亲属。被告系址在丰泽区东星路196号房屋的业主，房屋及院子周围有围墙，西侧有进入院子的大门，院子东侧有两幢房屋，其中主建筑为三层建筑，另一幢则为二层建筑，两幢楼各自有楼梯可通行至楼上，两幢楼之间有间隔约1米的巷道，二层建筑楼板边沿原有砖砌护栏约二三十公分，另楼板东侧设有一简易楼梯通往主建筑三楼。2013年10月3日凌晨1点多，被告在睡觉时听到异常声响及狗吠，便与其儿子进行查看，后在两幢楼之间的巷道发现一名男子（即死者刘建财）躺在地上，头部流血。被告即拨打120急救及110报警。120急救车及110出警民警差不多同时到达，刘建财被120急救车送往泉州市人民医院抢救无效死亡。经公安机关现场勘查，刘建财系意外坠楼。另查，被告一家居住在主建筑楼房里，主建筑三楼的两间房屋及二层建筑用于出租，其中主建筑三楼的一间房屋租给郑丽梅，郑丽梅与刘建财系朋友，刘建财曾来找过郑丽梅。另据郑丽梅陈述，刘建财联系其的时间一般在凌晨1、2点，而事发时间为凌晨1点多，故可推定刘建财事发当晚系去找租户郑丽梅。结合郑丽梅及被告蔡景彬的询问笔录，可证实事发当晚郑丽梅未在租房内。本院认为，被告将其房屋用于出租营利，对于出租房屋设施负有安全保障义务。安全保障义务适用过错责任，其法理依据是风险控制理论的要求、收益与风险相一致的要求以及经济分析和比较结论的要求，因此，在安全保障义务的适用上应坚持过错责任“严格化”的立场。由于被告的出租房屋并非完全开放性的公共场所，被告负有安全保障义务的对象，一般为与其具有合同法律关系的租户以及正常到访租户的亲友等。刘建财于2013年10月3日凌晨1点多前往被告处找租户郑丽梅，该时间点并非正常访客时间，且租户郑丽梅当晚不在租房内，并否认当晚刘建财曾与其联系，故刘建财并非经允许进入被告房屋。根据日常生活经验，正常情况下凌晨1点多房屋大门关闭的可能性更大，原告主张被告房屋大门未关闭可自由出入，但未能提供证据予以证明，故对于其主张，本院不予采信。由于原告未能提供证据证明刘建财系经允许正常进入被告房屋的访客，而客观上刘建财是在半夜前往被告房屋的楼板而出意外的，故刘建财本人对于事故的发生过错明显，其也并非被告负有安全保障义务的合理对象，因此，原告请求被告赔偿其因刘建财意外坠楼造成的经济损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许丽玉、刘雅国、王宝珍、刘王虹、刘晓雯的诉讼请求。本案受理费1211元，由原告许丽玉、刘雅国、王宝珍、刘王虹、刘晓雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长张慧颖代理审判员陈奕辉人民陪审员秦贵美二〇一四年十二月十二日书记员郑锦芬相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。