天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初61043号原告：李世铭，男，1989年2月9日津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯雪天津市滨海新区，委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志慧，天津正阳律师事务所实习律师。被告：姜兆太，男，1954年1月2日退休职工，住天津市滨海新区。被告：中国平安财产保天津市滨海新区，被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：魏经理，男，该公司职员。原告李世铭与被告姜兆太、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世铭及其委托诉讼代理人冯雪梅、韩志慧，被告姜兆太，被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人魏经理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世铭向本院提出诉讼请求：1.原告损失的车损85000元、替代性交通工具费5000元、拖车救援服务费800元，共计90800元。由被告平安财险天津分公司在交强险的限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告平安财险天津分公司在商业三者险的责任限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告姜兆太承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日22时30分许，李世铭驾驶津Ｄ×××××号“福特”牌小型轿车在姜兆太驾驶的津Ｊ×××××号“福特”牌小型轿车发生交通事故,造成原告李世铭的车辆受损。天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队出具道路交通事故证明证实，因无法确认事故时哪辆车违反交通信号规定，导致该道路交通事故成因无法查清。原告为维护自己的合法权益，故起诉，请求法院支持原告的请求。被告姜兆太辩称，对事故事实没有异议，对于事故责任请法院判决确认。被告不同意承担诉讼费。被告平安财险天津分公司辩称，对于事故的责任请法院依法判决确认，对于原告的车损应按照事故责任比例进行赔偿。被告对原告主张的85000元车损没有异议。原告主张的替代性交通工具费不属于保险公司赔偿范围。原告主张的拖车救援服务费数额过高，被告仅同意按照天津市的标准赔偿400元。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原、被告对于事故发生的事实经过没有争议，本院予以确认。另查，原告李世铭系津Ｄ×××××号“福特”牌小型轿车的所有人。原告于2017年10月11日将其车辆送至天津开发区柯兰德汽车贸易有限公司维修。2017年11月15日，原告在原、被告就车辆损失数额尚未协商一致，车辆尚未实际修理的情况下曾向本院起诉要求赔偿，后于2017年12月12日撤诉。2018年2月5日原告支付维修费85000元。事故发生后，原告支付拖车救援服务费800元。再查，被告姜兆太驾驶的津Ｊ×××××号“福特”牌小型轿车的所有人系其子姜涛。该车在被告平安财险天津分公司投保交强险和50万元的商业三者险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故证明、发票、结算单、机动车登记证、机动车行驶证、机动车驾驶证等证据证实且经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，原告李世铭与被告姜兆太驾驶机动车发生交通事故，天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队在调查后认为双方就驾驶机动车通过幸福路与健安道交口时的交通信号灯状态陈述不一致，无法确定事故发生时哪辆车违反交通信号通行，故对于本次事故的责任未予以认定。本院认为，双方车辆均系机动车，原告李世铭与被告姜兆太均未提交证据证实对方的过错、过错的严重程度以及过错在事故中所起的作用，故本院根据法律规定、本案实际情况以及审判实践，推定各行为人对损害结果的发生负同等的过错及同等的原因力，确认由原告李世铭与被告姜兆太承担事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告姜兆太驾驶的车辆在被告平安财险天津分公司投保了交强险和商业三者险，原告同时起诉了保险公司和侵权人，据此，原告的损失，应由被告平安财险天津分公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告平安财险天津分公司在商业三者险的限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告姜兆太承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求：1.车损85000元，原告提交了修理费发票以及结算单证实其主张，被告均无异议，故本院依法支持原告车损85000元。2.拖车救援服务费800元，原告提交了发票证实其主张，被告平安财险天津分公司认为数额过高，但未能提交证据推翻原告的主张，故本院依法支持原告拖车救援服务费800元。3.替代性交通工具费5000元，被告平安财险天津分公司以替代性交通工具费不属于保险公司赔偿范围为由不同意承担赔偿责任。本院认为，原告的车辆系非营运车辆，作为代步工具使用。而非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用系法定赔偿项目，被告平安财险天津分公司未能举证证明其对于免责的赔偿项目逐项、充分履行了提示和说明的义务，故本院对其抗辩主张不予支持。事故发生后，虽然原告的车辆因认定事故责任以及鉴定的需要在交管部门暂扣，并在修理厂进行维修导致车辆较长时间不能使用，但其间也存在原告未及时维修车辆的情形，故本院综合考虑原告车辆的暂扣天数、实际维修天数以及车辆的使用性质，酌情支持原告替代性交通工具费3000元。综上所述，本院依法支持原告李世铭损失共计88800元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告李世铭损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告李世铭其余损失的50%计43400元；三、被告姜兆太不再承担本案的赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取计1035元,由原告李世铭负担517.5元，由被告姜兆太负担517.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 刘 新二〇一八年三月二十日书 记 员 马嘉兴附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。