福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2632号
原告：徐梅玉，女，1971年10月23日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：杨春宁，女，1970年8月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨栋，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告徐梅玉与被告杨春宁、杨栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅玉的委托诉讼代理人林岸涛、被告杨春宁、杨栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梅玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨春宁、杨栋偿还原告借款1687000元并支付利息（利息按月利率1.8%自2015年9月29日起计算至实际还清借款之日止）。事实和理由：2012年至2014年间，被告杨春宁由于资金周转需要从原告处借到多笔款项。约定利息均为月利息1.8%。后经双方结算，被告分别于2013年9月10日、2014年1月9日、2014年4月1日、2014年4月4日分别出具四张借条确认欠原告本金240万元，并约定月利息1.8%。2015年9月28日，案外人杨某（身份证号码：）代被告向原告还款1，568，000元，并约定，此款项抵还被告向原告的借款及利息。截至2015年9月28日，被告欠原告本金240万元、利息855，000元，抵扣后，被告尚欠原告本金1，687，000元。时至今日，被告已欠原告本金及利息1，990，660元，原告多次催讨，被告杨春宁均拒绝履行还本付息的义务。被告杨春宁与被告杨栋系夫妻关系，上述债务系二人夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应当由二人共同承担。综上，两被告应该支付原告本金及利息1，990，660元，但俩被告始终拒绝履行还本付息的义务。
被告杨春宁辩称，其确实向原告借款240万元，也约定了月息1.8分，但2015年9月28日，其儿子杨某有代其返还原告款项1，568，000元，其和原告当时约定还的是借款本金，没有利息，所以其只欠原告借款本金832，000元。其不是不还原告钱，而是被别人欠钱无法收回投资款导致至今无法再还原告钱，其愿意也会继续想办法还原告欠款。此外，其向原告借钱是其个人的行为，和被告杨栋没有关系，他不知道也没有用其向原告借的钱。
被告杨栋辩称，被告杨春宁向原告借钱的事，其完全不知情，其也没有用过这些钱。其在2015年9月才通过原告知道杨春宁向其借钱的事。其儿子杨某代杨春宁于2015年9月28日向原告返还的1，568，000元是借款本金，当时其在现场，其和原告说好了是还的本金，而且杨春宁人还被羁押怎么可能还会支付利息。所以现在杨春宁只欠原告借款本金832，000元。请求法院驳回原告对其的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，原告向被告杨春宁账户转账324，600元，而后被告杨春宁有陆续向原告还款，双方经过结算，2013年9月10日，被告杨春宁向原告出具了一张借条，内容为：“兹向徐梅玉借人民币贰拾万元正，利息1.8分。”2014年1月9日，案外人何某通过其账户汇款至被告杨春宁账户200万元，被告杨春宁于2014年1月9日和2014年4月1日向原告出具了两张借条，内容均为“兹向徐梅玉借人民币壹佰万元正，利息1.8分。”2014年4月4日，原告徐梅玉通过其账户汇款20万元至被告杨春宁账户，被告杨春宁于同日向原告徐梅玉出具了一张借条，内容为：“兹向徐梅玉借人民币贰拾万元正，利息1.8分。”2015年9月28日，案外人杨某代被告杨春宁向原告还款1，568，000元，而后被告杨春宁就未向原告还本付息，原告遂诉至本院。另查明，被告杨春宁和被告杨栋系夫妻关系。
庭审中，原告申请证人何某出庭作证，何某确认2014年1月9日，原告徐梅玉委托其向被告杨春宁汇款200万元，该款应是徐梅玉出借的。被告对此无异议，其确认收到该笔款项。
诉讼中，原、被告确认2015年9月28日，被告杨春宁的儿子杨某代被告向原告还款1，568，000元。原告认为该笔款项应先抵扣被告欠其的利息，而被告杨春宁认为双方当时有口头约定该笔款项系其还给原告的借款本金，但被告杨春宁未能提供书面材料予以证实。
本院认为，原告徐梅玉与被告杨春宁之间借款的事实，已由原告提供的由被告杨春宁出具的《借条》及银行账户的转账凭证证实，被告杨春宁对此亦无异议，双方的民间借贷关系依法成立。本案的争议焦点在于杨春宁于2015年9月28日向原告徐梅玉还款的1，568，000元是本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因被告未能提供证据证明该款项还的是本金，故被告杨春宁于2015年9月28日向原告徐梅玉还款的1，568，000元应先抵扣利息。因原被告约定了借款利息为每月1.8%，故至2015年9月28日止，被告尚欠原告借款本金240万元，利息为：1、借条时间为2013年1月9日，借款20万的利息金额为88680元（20万×0.018×24个月＋20万×0.018÷30天×19天）；借条时间为2014年1月9日，借款为100万的利息金额为372，000元（100万×0.018×20个月＋20万×0.018÷30天×20天）；借条时间为2014年4月1日，借款为100万的利息金额为322，800元（100万×0.018×17个月＋100万×0.018÷30天×28天）；借条时间为2014年4月4日，借款为20万元的利息金额为64，200元（20万×0.018×17个月＋20万×0.018÷30天×25天），故应抵扣的利息计为847，680元，抵扣的借款本金为720，320元（1568000元-847680元），截止2015年9月28日，被告杨春宁尚欠原告徐梅玉借款本金为1，679，680元（240万元-720，320元）。因被告杨春宁和被告杨栋系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现被告杨栋未就其关于该债务属被告杨春宁个人债务的辩解提供证据证明，对此本院不予采纳，本院认定该债务为夫妻共同债务。两被告经原告催讨拒不还款的行为已损害了原告的合法权益，故两被告应向原告偿还借款本金1，679，680元和利息，利息以1，679，680元为基数，按月利率1.8%的标准，从2015年9月29日计至被告还清借款之日止）。对于原告诉请中超过上述金额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杨春宁、杨栋应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐梅玉借款本金1，679，680元及利息（利息以1，679，680元为基数，按月利率1.8%的标准，从2015年9月29日计至被告还清借款之日止）；
二、驳回原告徐梅玉的其他诉讼请求。
案件受理费22715元，减半收取11358元，由原告徐梅玉负担100元，被告杨春宁、杨栋共同负担11258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 盛 洁
二〇一六年十月十七日
书记员 潘冰心
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。