陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03179号
原告谢建锋。
委托代理人解辉，陕西合恒律师事务所律师。
被告刘铜。
委托代理人刘联社，被告刘铜之父。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保中心支公司）。
负责人蔺保证，该公司总经理。
委�代理人王杉，该公司员工。
原告谢建锋诉被告刘铜、阳光财保中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘铜委托代理人、被告阳光财保中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘铜驾驶其所有的中型厢式货车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2014年7月原告向法院起诉，在审理过程中申请伤残等级鉴定，后因原告伤情不稳定未能鉴定，法院遂判决被告阳光财保中心支公司赔偿原告医疗费、护理费等15800元，被告刘铜赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计133534.41元。现原告出院已满一年，病情已经稳定。故再次诉至法院请求判令被告刘铜赔偿原告误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚�金共计10000元，被告阳光财保中心支公司在交强险范围内承担相应赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘铜认可事故发生经过及责任认定，唯辩称原告母亲张桂兰的被扶养人生活费计算时间过长。
被告阳光财保中心支公司承认肇事车辆在其公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，并表示愿意在交强险限额内分项承担各项合理的赔偿请求。
经审理查明：原告谢建峰自2009年起居住于西安市莲湖区龙首西南区社区，于2011年4月起受聘于西安新康泰门业有限公司担任操作技工，月工资3000元。2014年5月20日5时许被告刘铜驾驶其所有的陕AE39**号中型厢式货车沿108国道由西向东行驶至大泥河村口时，将由南向北步行过公路的原告谢建峰碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告先后被送往解放军三二三医院、唐都医院�院治疗。本次事故经西安市公安局长安分局交警大队长公交认字（2014）第315号道路交通事故认定书认定：刘铜驾驶陕AE39**号中型厢式货车在夜间行驶时未降低行驶速度，在行驶过程中未靠道路右侧通行，是造成此事故的直接原因，负事故全部责任；谢建峰无责任。经查，陕AE39**号中型厢式货车在被告阳光财保中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期限内。另查明，原告与其妹谢彩娟共同赡养其母张桂兰（1954年11月25日出生），与其妻冯梅生育长子谢奥（2008年4月21日出生）、次子谢谦（2009年11月15日出生）。2014年7月原告诉至本院，请求判令二被告赔偿医疗费、护理费等损失共计142504.71元，本院（2014）长安民初字第04042号民事判决书判令：被告阳光财保中心支公司赔偿原告医疗费10000元、护理费5800元共计15800元；被告刘铜赔偿原告医疗费130634.41元、住院伙食补助�1740元、营养费1160元共计133534.41元。据此，原告于2015年7月以上述诉称复诉至本院。在审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，经西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝司鉴中心（2015）法医鉴字第346号司法鉴定意见书认为：被鉴定人谢建峰构成七级伤残；谢建峰临床后续治疗措施不明确，后续治疗费不能评估；谢建峰目前可以自主行动，进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱均可自理，无护理依赖；谢建峰本次损伤误工期为300日。庭审中，原告变更其诉请标的为390440.2元，并就其诉请进行了具体释明，即误工费3000元×12个月÷360天×300天=29589.04元、残疾赔偿金24366元×20年×40%=194928元、被扶养人生活费17546元×20年÷2人×40%＋17546元×（18岁-6岁）÷2人×40%＋17546元×（18岁-4岁）÷2人×40%=161423.2元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元。为证明其主张，原告提供证据1.（2014）长安民初字第04042号民事判决书1份，用以证明被告刘铜驾车将原告撞伤及应承担相应责任的事实，原告的损失尚未全部处理完毕。二被告对该证据真实性认可。证据2.司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，用以证明鉴定结论及鉴定费情况。二被告对该组证据认可无异议，唯阳光财保中心支公司辩称鉴定费不在交强险赔偿范围内。证据3.西安新康泰门业有限公司证明1份，用以证明原告事故前在西安工作，月工资为3000元。二被告对该组证据不予认可，主张原告未提供公司营业执照等相关证据，无法证明其固定收入。证据4.居住证明、居住证各1份，用以证明原告夫妻在事故发生前一直在西安居住生活。二被告对居住证明真实性认可，证明目的不予认可；对居住证不予认可。证据5.户口本1份，用以证明原告被扶养人有母亲和两个儿子。二被告对该证据真实性认可，不同意原告的证明目的，辩称原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费应依其户籍性质农村居民标准计算。被告刘铜坚持其如上答辩意见，未提供相关证据相佐证。被告阳光财保中心支公司坚持其如上答辩意见，未提供相关证据相佐证。本案经本院主持调解，因被告阳光财保中心支公司不同意调解，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方对本次交通事故的发生、责任认定，原告在此事故中受伤、致残，以及肇事车辆投保情况均无异议，本院依法予以确认。被告阳光财保中心支公司作为肇事车辆的交强险保险人，理应按交强险保险条例之规定在保险限额内先行赔偿原告合理经济损失；被告刘铜驾驶陕AE39**号中型厢式货车在夜间行驶时未降低行驶速度，在行驶过程中未靠道路右侧通行，负事故全部责任，理应在交强险赔付后就原告剩余经济损失承担全部赔偿责任。原告请求的精神损害抚慰金合法，金额合理，本院依法予以支持。关于原告请求误工费一节，其提供所在公司证明相佐证，被告虽不予认可，但未提供证据予以佐证，故本院对该证据依法予以采信；即误工费3000元×12个月÷360天×300天=30000元，原告请求29589.04元系其对自身权利的处分，本院依法予以支持。关于原告请求的残疾赔偿金一节，原告提供居住证明、居住证相佐证，足以证明原告事故发生前已在城镇地区居住满一年以上，且主要收入来源于城镇，其实际生活已脱离农业生产，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求的被扶养人生活费一节，其提供户口本证明被扶养人情况，本院认为应按照原告定残时其被扶养人实际年龄核算，即张桂兰61岁、谢奥7岁、谢谦6岁。原告主张被扶养人生活费按照城镇居民标准计赔，未提供相关证据予以佐证，且遭被告反对，故对其该项诉请依法不予支持，应按照其被扶养人户籍性质即农村居民标准计算，即7252元×［20年-（61岁-60岁）］÷2人×40%＋7252元×（18岁-7岁）÷2人×40%＋7252元×（18岁-6岁）÷2人×40%=60916.8元。关于原告主张的交通费，未提供相关证据佐证，但考虑到原告就医乘车之实际需要，本院酌情认定300元。综上，被告阳光财保中心支公司应在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金194928元中的104200元，再由被告刘铜赔偿原告误工费29589.04元、残疾赔偿金194928元中的90728元、被扶养人生活费60916.8元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元共计185733.84元。现依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司赔偿原告谢建锋残疾赔偿金人民币104200元。
二、本判决生效后二十日内被告刘铜赔偿原告谢建锋误工费29589.04元、残疾赔偿金194928元中的90728元、被扶养人生活费60916.8元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，共计人民币185533.84元。
本案受理费7156元，鉴定费3800元，共计10956元，原告已预交，由原告承担3408元，被告刘铜承担7548元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一六年三月三日
书 记 员 高雪宁