广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第336号
原告林柏松，男，汉族，住湖南省双峰县，公民身份号码：×××0693。
委托代理人赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
被告杨亚亮，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××3217。
被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人张志河，该公司总经理。
委托代理人杜鸿键。
原告林柏松诉被告杨亚亮、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司（以下简称天安财险南海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告林柏松及其委托代理人赖树艺、被告杨亚亮、被告天安财险南海公司的委托代理人杜鸿键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告杨亚亮向原告赔偿各项损失共139021.68元；二、判令被告天安财险南海公司在保险范围内承担连带赔偿责任；三、判令诉讼费由二被告承担。
被告天安财险南海公司辩称：不承担诉讼费，其他异议详见附表。
被告杨亚亮辩称：与被告天安财险南海公司的辩称一致。
经审理查明：2015年8月8日11时40分，被告杨亚亮驾驶粤Y×××××号轻型厢式货车在广东省佛山市三水区桂丹路汇金工业区路口与驾驶粤H×××××号摩托车的原告林柏松发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告应承担事故的主要责任，被告杨亚亮应承担事故的次要责任。事故发生后，原告先后在佛山市三水区白坭华立医院、正大邵阳骨伤科医院治疗。2015年9月4日，原告经邵阳市白云司法鉴定所鉴定为：一、被鉴定人林柏松此次交通事故伤暂不宜做伤残鉴定；二、自2015年9月4日起计算，后续治疗费预计13000元（含复查、取内固定物、关节功能康复、药物治疗等费用）；三、面部皮肤挫擦伤后期是否遗留色沉，是否需行整容术，目前不能确定；四、由于左肘关节面破坏，不排除后期继发创伤性关节炎及肘关节功能障碍的可能；五、伤后误工180日，一人护理60日，营养90日。2015年11月16日，经广东弘正司法鉴定所鉴定为：一、被鉴定人林柏松因左尺骨鹰嘴粉碎性骨折及冠状突骨折，评定为道路交通事故十级伤残；二、其后续治疗费约需人民币3000元。肇事的粤Y×××××号轻型厢式货车在被告天安财险南海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和30万元不计免赔的第三者责任保险（以下简称“三者险”），事故发生在保险期限内。原告伤残赔偿系数为0.1，截止到定残日2015年11月16日，原告为31周岁。原告的女儿林X甲、林X乙、儿子林X宇分别为8周岁、6周岁、5周岁，被扶养年限分别为10年、12年、13年，被扶养份额均为1／2。
综上，原告因本次交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计152436.66元（具体赔偿项目及计算方式详见附表）。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为40172.92元（附表第一项至第四项），死亡伤残赔偿限额项下的为112263.74元（附表第五项至第十项）。
本院认为：公民享有生命健康权，原告作为本次事故中的受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，认定原告承担事故的主要责任，被告杨亚亮承担事故的次要责任，该认定事实清楚，定性准确，应当予以采信。
对于原告的损失，应由被告天安财险南海公司在交强险赔偿限额内先于赔偿。本案中可以计入交强险医疗费用赔偿限额的为40172.92元，超过了交强险医疗费用10000元的赔偿限额，超过金额为30172.92元。本案中可以计入交强险死亡伤残赔偿限额的为112263.74元，超过交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，超过金额为2263.74元（112263.74-110000=2263.74）。因此，原告在交强险赔偿限额内可获得的赔偿额为120000元（10000＋110000=120000）。
对原告在交强险赔偿限额内未能获赔的32436.66元（30172.92＋2263.74=32436.66），根据原告、被告杨亚亮在事故中的过错和责任，本院确定被告杨亚亮承担事故损失的30%即9731元（32436.66×30%=9731）。由于被告天安财险南海公司还承保了肇事的粤Y×××××号轻型厢式货车不计免赔的30万元三者险，根据被告杨亚亮在事故中负次要责任的事实，被告天安财险南海公司应在三者险赔偿限额30万元内对交强险赔偿限额之外的侵权行为承担30%的民事赔偿责任，即9731元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林柏松120000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告林柏松9731元；
三、驳回原告林柏松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由原告林柏松负担103元，由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司负担1437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 龙东成
附表：
序号
本院确认的
赔偿项目及
数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费21072.92元
21072.92元
二被告辩称：部分医疗费无相应病历及用药清单，且应扣除非社保用药部分。
原告提供的医疗费发票与病历、诊断证明相互印证，故本院确定医疗费为21072.92元。
二
住院伙食补助费1100元
1200元
二被告辩称：原告住院天数为11天。
按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费为100元／天，原告住院11天，计为1100元，过高部分不予支持。
三
后续治疗费16000元
16000元
二被告辩称：应待实际发生后再作处理。
有鉴定报告予以证实，本院予以支持。
四
营养费
2000元
2000元
二被告辩称：无事实依据且主张过高。
综合考虑原告的伤情、本地生活水平等因素，本院认为原告诉请合法有理，应予以支持。
五
护理费
770元
4800元
二被告辩称：无事实依据且主张过高。
参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算，原告住院11天，故确定原告的护理费为770元（70×11=770）
，过高部分不予支持。
六
误工费
17093.06元
30346.03元
二被告辩称：对计算标准无异议，但误工天数应该为98天。
原告开办汽车配件店，其参照本区域“机动车、电子产品和日用产品修理业”标准61535元／年计算，二被告亦无异议。误工时间计算至定残日的前一天，共100天，故误工费为17093.06元（61535÷12÷30×100=
17093.06），过高部分不予支持。
七
鉴定费
2800元
2800元
二被告辩称：不承担鉴定费。
结合本案实际及司法实践确定。
八
交通费
1000元
1000元
二被告辩称：无异议。
本院认为原告主张合法有理，二被告亦无异议，应予以支持。
九
精神损害抚慰金2500元
5000元
二被告辩称：原告在事故中承担主要责任，主观过错较大，不应支持该项诉请。
结合本案实际及司法实践，本院酌定精神损害抚慰金为2500元，过高部分不予支持。
十
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）88100.68元
99186.63元
二被告辩称：被扶养人生活费主张过高。
至定残日2015年11月16日，原告为31周岁，其在事故发生前已经在本地居住、工作满一年，并有固定收入，故残疾赔偿金应按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年的标准自定残之日起按20年计算，赔偿系数为0.1，故残疾赔偿金应为60385.8元（30192.9×20×0.1=60385.8
）；
原告需扶养女儿林X甲10年、林X乙12年、儿子林X宇13年，扶养义务人为2人。因第1-12年的被扶养人生活费总额超过了本地上一年度城镇居民人均消费性支出22171.9元的标准，故第1-12年3名被扶养人的生活费为26606.28元（22171.9×12×0.1=26606.28）。此后林X宇第13年的生活费为1108.6元（22171.9×1×0.1×1／2=
1108.6）。
综上，共计88100.68元（60385.8＋26606.28＋1108.6=88100.68），过高部分不予支持。
合计
152436.66元