wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初1104号原告：许雄辉。委托代理人：曾铁辉，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。被告：龙艳武。原告许雄辉与被告龙艳武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许雄辉及其委托代理人曾铁辉到庭参加了诉讼。被告龙艳武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许雄辉向本院提出了以下诉讼请求：1、被告龙艳武立即支付两原告拖欠门面租金11200元及从2017年4月1日起至交出门面之日止的租金；2、解除“门面租赁合同”。事实和理由：2014年3月10日，原告许雄辉与被告签订了一份门面租赁合同，原告将其所有的位于湘阴县文星镇精密现代城43栋107号门面，以每年2.28万元租给被告经营龙腾海鲜加工坊。之前被告按约交纳了租金，但从2016年4月1日起被告没有按约提前一个月交付租金，后经原告多次催要被告交付了11600元，拖欠了11200元。2017年4月起至今被告没有交付租金。2016年10月20日号左右，被告将门面转租给姓杨的老板经营，经营一段时间后又关门歇业。原告多次找被告协商，被告总是拖延、躲避或不予理睬，致使问题得不到解决。被告长期拖欠门面租金且转租给他人经营的行为，违反了合同的约定。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告龙艳武未予答辩。经审理查明，被告龙艳武因做生意需要租赁门面。2014年3月10日，原告许雄辉将他个人所有的位于湘阴县文星镇东茅路精密现代城北侧第43幢107号房（该房现未办理房产权证）出租给被告龙艳武，双方签订了一份“门面租赁合同”，出租方许雄辉为甲方，承租方龙艳武为乙方。合同中约定：一、门面租金为2.28万元/年，两年调整一次，续租时租赁价本着随行就市，相互协商，平等自愿的原则协商确定，本合同年限为5年，时间自2014年4月1日算起。本年到期前一个月内交下一年度租金。二、乙方如需装修门面，在不影响甲方房屋结构的基础上，自己负责（包括所有费用）。乙方租赁期间不得将门面转让，或转租给第三方，合同到期乙方继续租赁，甲方可优先考虑出租给乙方，如乙方不想继续租赁，乙方不能将门面任何不能移动的装饰物拆除。若装修、使用期间对周边产生的影响及安全生产问题，乙方自己负责解决，甲方概不负责。三、门面水电费（甲方提供收房时的水电户头，若增容变动等由乙方自己负责解决）、物业费等运营费都由乙方按约及时缴纳。原、被告均在“门面租赁合同”上签字。合同签订后两年，被告龙艳武按约交纳了租金。自2016年4月1日起，被告龙艳武在原告的多次催要下交付了11600元租金。此后，被告龙艳武再未向原告交纳过租金，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。庭审过程中，原告许雄辉增加诉讼请求，要求被告龙艳武支付2000多元的物业费。以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告龙艳武的身份信息、门面租赁合同一份、商品房现售合同，以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，原告许雄辉与被告龙艳武签订的“门面租赁合同”系双方真实意思的表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。在合同订立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告在履行合同过程中未能按约定向原告支付租金的行为，已构成违约。被告龙艳武经原告多次催要后仍不支付租金的，原告可以依法解除合同。故本院对于原告主张解除与被告龙艳武签订的“门面租赁合同”的请求，予以支持，合同解除后双方约定的5年时间的租赁期限，尚未履行的终止履行，故被告龙艳武应将门面腾空交付给原告。原告与被告龙艳武签订的“门面租赁合同”中约定门面租金为22800元/年，时间自2014年4月1日起计算。被告龙艳武除前两年租金付清外自2016年4月1日起仅向原告支付了11600元租金后再未向原告交纳过租金，故本院对于原告主张被告龙艳武支付拖欠租金的请求，予以支持。合同解除后，被告龙艳武应当按照22800元/年的标准向原告支付自合同解除之日起至实际交付门面之日止期间的门面占用费。关于物业费的支付问题，原告未提交任何证据证明被告龙艳武存在拖欠物业费及拖欠的物业费数额的多少，故本院对原告的此项主张不予支持。被告龙艳武经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对抗辩权等权利的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告许雄辉与被告龙艳武于2014年3月10日签订的“门面租赁合同”；二、被告龙艳武于本判决发生法律效力之日起十日内将租赁承租的位于湘阴县文星镇冬茅路精密现代城北侧43幢107号门面腾空交付给原告许雄辉；三、被告龙艳武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许雄辉支付拖欠的门面租金23100元（自2016年4月1日起至2017年10月9日止）及后段占用费（自2017年10月10日起按22800元/年的标准计算至实际腾空门面之日止）；四、驳回原告许雄辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1080元，由被告龙艳武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  蒋利娟人民陪审员  余社军人民陪审员  侯 卫二〇一七年十月九日书 记 员  朱靖宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执2668号
申请执行人:丹阳市华鑫通讯设备有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷高桥（原建山乡政府内），组织机构代码72053364-9。
法定代表人殷纪根，该公司董事长。
被执行人：东莞市星火通讯科技有限公司,住所地广东省东莞市寮步镇横坑松园村423号四楼，统一社会信用代码441900000306276。
法定代表人：刘长城，该公司经理。
申请执行人丹阳市华鑫通讯设备有限公司与被执行人东莞市星火通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年8月16日，双方当事人自行达成了执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按该协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结（2015）丹商初字第1715号案件的执行。
申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 白
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执2668号申请执行人:丹阳市华鑫通讯设备有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷高桥（原建山乡政府内），组织机构代码72053364-9。法定代表人殷纪根，该公司董事长。被执行人：东莞市星火通讯科技有限公司,住所地广东省东莞市寮步镇横坑松园村423号四楼，统一社会信用代码441900000306276。法定代表人：刘长城，该公司经理。申请执行人丹阳市华鑫通讯设备有限公司与被执行人东莞市星火通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年8月16日，双方当事人自行达成了执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按该协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结（2015）丹商初字第1715号案件的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年九月二十六日书记员  徐 白
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初594号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫金花商务中心D座1611号公寓。
法定代表人：梁建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：郭万江，男，1962年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告郭万江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 汤 涛
二〇一八年四月二日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 马慧琼
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129财保2号
申请：张建军，男，1976年7月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被申请人：湖南万力建设集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区。
法定代表人：雷慕为
统一社会信用代码：914300007968795588。
担保人：王湘利，女，1969年1月20日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
担保人：李江荣，男，1968年6月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请人张建军于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结永州市中级人民法院在李江荣与张建军执行案中提取的被申请人湖南万力建设集团有限公司的工程款1348430.57元和在ＸＸ瑶族自治县城市建设投资开发有限公司的工程款540000元。担保人王湘利自愿以坐落在ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路的房屋（建筑面积867.46平方米）为申请人张建军提供担保；担保人李江荣自愿以坐落在ＸＸ瑶族自治县（建筑面积277.1平方米）为申请人张建军提供担保；
本院经审查认为，申请人张建军诉前为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结永州市中级人民法院在李江荣与张建军执行案中提取的被申请人湖南万力建设集团有限公司的工程款1348430.57元和在ＸＸ瑶族自治县城市建设投资开发有限公司的工程款540000元，期限为一年；
二、查封担保人王湘利坐落在ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路的房屋（建筑面积867.46平方米），期限为三年；
三、查封担保人李江荣坐落在ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路179号的房屋（建筑面积277.1平方米），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人张建军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何海林
二〇一八年二月二日
书记员 赖韵艳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1129财保2号申请：张建军，男，1976年7月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被申请人：湖南万力建设集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区。法定代表人：雷慕为统一社会信用代码：914300007968795588。担保人：王湘利，女，1969年1月20日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。担保人：李江荣，男，1968年6月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。申请人张建军于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结永州市中级人民法院在李江荣与张建军执行案中提取的被申请人湖南万力建设集团有限公司的工程款1348430.57元和在ＸＸ瑶族自治县城市建设投资开发有限公司的工程款540000元。担保人王湘利自愿以坐落在ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路的房屋（建筑面积867.46平方米）为申请人张建军提供担保；担保人李江荣自愿以坐落在ＸＸ瑶族自治县（建筑面积277.1平方米）为申请人张建军提供担保；本院经审查认为，申请人张建军诉前为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结永州市中级人民法院在李江荣与张建军执行案中提取的被申请人湖南万力建设集团有限公司的工程款1348430.57元和在ＸＸ瑶族自治县城市建设投资开发有限公司的工程款540000元，期限为一年；二、查封担保人王湘利坐落在ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路的房屋（建筑面积867.46平方米），期限为三年；三、查封担保人李江荣坐落在ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路179号的房屋（建筑面积277.1平方米），期限为三年。案件申请费5000元，由申请人张建军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何海林二〇一八年二月二日书记员  赖韵艳附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13483号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心，住所地北京市丰台区右外大街*号右外大厦*层。
法定代表人：安萌，主任。
委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳，北京市天拓律师事务所实习律师。
被告：王燕丽，女，1958年1月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心（以下简称房管右外分中心）与被告王燕丽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房管右外分中心的委托诉讼代理人许欣欣、王阳，被告王燕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房管右外分中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即腾退承租的位于丰台区海户西里22号楼1104号房屋；2、被告支付2016年10月至腾房之日的房屋租金（标准按照租赁合同约定）；3、被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：原告（前身为北京市丰台区房屋土地管理局右安门外管理所）与被告于2000年6月24日签订《北京市公有住宅租赁合同》，被告承租原告位于丰台区海户西里22号楼1104号公房。被告自承租起只缴纳了少量租金后，一直拒绝缴纳房屋租金，原告单位房管员屡次上门催缴，被告至今未予缴纳。同时，被告在未经原告同意的情况下擅自将该房产转租给第三人，严重违反合同约定，侵害了原告的合法权益，依据合同约定，我方有权中止合同收回房屋，故提起本案诉讼。我方原起诉要求被告支付自2016年1月后拖欠的租金，案件审理中，被告在其他案件执行程序中向我方支付了2015年9月至2016年9月的租金，我方遂变更要求支付租金的数额。
被告王燕丽辩称：不同意原告诉求：1、我没有将房屋转租于第三人；2、我没有拖欠房租，最早房屋是对我减免租金，租金按年收取，我都是按时交纳，后双方发生纠纷，原告告知我房屋不符合减免租金的条件，要我交全额房租，原告每年都是到我家上门收取，后没有来我家收取，不是我不交，是原告没收。3、若房屋不减免租金，应提交相关文件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年6月24日，北京市丰台区房屋土地管理局右安门外管理所（后变更为北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心）（甲方、出租方）与王燕丽（乙方、承租方）签订《公有住宅租赁合同》约定：住宅座落：丰台区海户西里小区22号楼1104号（以下简称1104号房屋）；使用面积44.6平方米，其中居室24.4平方米；自2000年4月1日始至2000年12月31日月租金136.03元；乙方按月交纳房租，逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金，无正当理由拖欠租金六个月以上的按合同第十二条处理；第十二条：乙方有下列情况之一时，甲方有权中止合同，收回房屋：1、擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的……4、无正当理由拖欠房租六个月以上的。
庭审中，王燕丽认可欠交2016年10月之后的房屋租金，但称租金应减免收取，且租金不是主动交纳，而是房管右外分中心上门收取。房管右外分中心对此不予认可，称租金交纳方式系承租人按月持租赁合同自行前往银行缴纳或前往单位缴纳，因王燕丽从不主动交纳租金，房管员无奈只得上门催缴租金，并非如王燕丽所述上门收取租金是惯例，后因王燕丽不在1104号房屋居住，联系不上，才出现王燕丽所述的无人上门收款情况。
庭审中，房管右外分中心称王燕丽将承租房屋转租，其方提交房管右外分中心房管员与承租1104号房屋的租户的电话录音，录音中，对方系一女士，称其已承租1104号房屋3年，房屋租赁合同系经中介公司居间签订。王燕丽对电话录音不予认可，称其未转租房屋，因家庭内部纠纷，房屋由其前夫、儿子、儿媳、孙子居住，自己有时会回家，家人是否转租其不清楚情况。庭审中，本院电话联系录音中的女士，称考虑安全问题，不愿透露姓名，亦不愿出庭作证。后本院依据房管右外分中心提供的线索，前往中天置地房地产经纪有限公司核实1104号房屋出租信息，未查到该房屋相关租赁记录。
以上事实，有双方当事人陈述及《公有住宅租赁合同》、等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告所签《公有住宅租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自义务。本案中，原告称被告将1104号房屋转租，但未向本院提供有效证据予以证明，依据不足，本院对此难以认定。另考虑公房租赁合同的签订有其历史原因，含有福利性质，不同于普通房屋租赁，故对于房管右外分中心要求王燕丽腾退房屋之诉讼请求不予支持。王燕丽系承租人，应当按合同约定按时交纳租金，逾期缴纳，亦应按合同约定支付违约金，故此本院对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、王燕丽于本判决生效之日起七日内向北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心支付租金（按月租金一百三十六元零三分标准，自二〇一六年十月起至本判决生效之日止）并按应付租金数额的百分之十标准支付违约金。
二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王燕丽负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏亚南
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 王连弟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孙 超
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初306号
原告：孙忠，男，1969年5月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：陈美华，女，1959年6月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：黄纪国，男，1957年9月10日，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告孙忠与被告陈美华、黄纪国债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙忠的委托诉讼代理人杨全军到庭参加诉讼。被告陈美华、黄纪国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款本金50000元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月19日，被告陈美华向蔡祥贵借款50000元。被告陈美华、黄纪国系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。后蔡祥贵将上述债权转让给原告。嗣后，被告未履行还款义务，故诉至法院。
陈美华、黄纪国未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、债权转让通知、黄纪国婚姻状况证明等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告陈美华与黄纪国于2011年12月27日办理离婚。2011年4月19日，被告陈美华向蔡祥贵借款5万元，并出具借条一份，载明“今借到蔡祥贵人民币现金伍万元整（50000）借款人：陈美华2011.4.1932112419590632629扬中市文化新村62幢203）”。2016年10月10日，蔡祥贵向陈美华出具债权转让通知，告知将其对陈美华享有的主债权及从权利转让给原告。嗣后，被告未履行相应义务，引起本案诉讼。
审理中，因本院通过法律规定的其他方式向被告陈美华、黄纪国送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告陈美华、黄纪国未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告陈美华向蔡祥贵借款50000元的事实，有借条为证，证据内容真实可信，本院予以认定。蔡祥贵将该笔债权转让给原告并通知了被告，该债权转让行为合法有效，原告合法享有蔡祥贵对债务人陈美华的该笔债权以及其他附属权利。现原告要求被告陈美华偿还借款50000元，本院依法予以支持。
关于利息，因借条上未约定利息，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院认为，利息应当从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算。
经查阅2005年1月1日至2016年2月25日期间被告黄纪国的婚姻登记档案，被告黄纪国与陈美华仅于2011年12月27日办理过离婚登记，即该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借条并未注明系陈美华个人债务，被告黄纪国亦未提供证据证明该借款为虚构债务或为陈美华在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告黄纪国应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任，故对原告要求被告黄纪国偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告黄纪国、陈美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告陈美华偿还原告孙忠债权转让款本金50000元并承担利息（本金50000元，自2017年1月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行；
二、被告黄纪国对上述债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告陈美华、黄纪国负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 张贵龙
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 俊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初306号原告：孙忠，男，1969年5月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：陈美华，女，1959年6月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：黄纪国，男，1957年9月10日，汉族，扬中市人，住扬中市。原告孙忠与被告陈美华、黄纪国债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙忠的委托诉讼代理人杨全军到庭参加诉讼。被告陈美华、黄纪国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款本金50000元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月19日，被告陈美华向蔡祥贵借款50000元。被告陈美华、黄纪国系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。后蔡祥贵将上述债权转让给原告。嗣后，被告未履行还款义务，故诉至法院。陈美华、黄纪国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、债权转让通知、黄纪国婚姻状况证明等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告陈美华与黄纪国于2011年12月27日办理离婚。2011年4月19日，被告陈美华向蔡祥贵借款5万元，并出具借条一份，载明“今借到蔡祥贵人民币现金伍万元整（50000）借款人：陈美华2011.4.1932112419590632629扬中市文化新村62幢203）”。2016年10月10日，蔡祥贵向陈美华出具债权转让通知，告知将其对陈美华享有的主债权及从权利转让给原告。嗣后，被告未履行相应义务，引起本案诉讼。审理中，因本院通过法律规定的其他方式向被告陈美华、黄纪国送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告陈美华、黄纪国未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告陈美华向蔡祥贵借款50000元的事实，有借条为证，证据内容真实可信，本院予以认定。蔡祥贵将该笔债权转让给原告并通知了被告，该债权转让行为合法有效，原告合法享有蔡祥贵对债务人陈美华的该笔债权以及其他附属权利。现原告要求被告陈美华偿还借款50000元，本院依法予以支持。关于利息，因借条上未约定利息，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院认为，利息应当从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算。经查阅2005年1月1日至2016年2月25日期间被告黄纪国的婚姻登记档案，被告黄纪国与陈美华仅于2011年12月27日办理过离婚登记，即该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借条并未注明系陈美华个人债务，被告黄纪国亦未提供证据证明该借款为虚构债务或为陈美华在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告黄纪国应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任，故对原告要求被告黄纪国偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄纪国、陈美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告陈美华偿还原告孙忠债权转让款本金50000元并承担利息（本金50000元，自2017年1月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行；二、被告黄纪国对上述债务承担连带清偿责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告陈美华、黄纪国负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  聂道胜人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  张贵龙二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭 俊
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2277号
原告：卢秀芝，女，汉族，住济南市。
被告王彩霞，女，汉族，住济阳县。
被告刘恩宝，男，汉族，住济阳县。
被告张庆东，男，汉族，住济阳县。
被告张新华，女，汉族，住济阳县。
原告卢秀芝与被告王彩霞、被告刘恩宝、被告张庆东、被告张新华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢秀芝到庭参加诉讼，被告王彩霞、刘恩宝、张庆东、张新华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彩霞给付原担保追偿款205000元及相应利息；2.依法判令被告刘恩宝、张庆东、张新华在被告王彩霞不能清偿的范围内按相应份额承担保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月8日，被告王彩霞向山东济阳农村商业银行股份有限公司借款200000元，由原告卢秀芝与被告刘恩宝、张庆东、张新华为其提供连带担保。借款到期后被告王彩霞未清偿借款，遂山东济阳农村商业银行股份有限公司向济阳县人民法院提起诉讼，济阳县人民法院判令王彩霞偿还借款，并判令由本案的原告卢秀芝与被告刘恩宝、张庆东、张新华四担保人共同承担连带清偿责任。2017年6月16日，原告卢秀芝作为保证人向山东济阳农村商业银行股份有限公司清偿205000元。原告作为保证人承担了保证责任后，有权向债务人及其他担保人追偿。原告现向贵院提起诉讼，请求人民法院公正审理，判如所请，维护原告的合法权益。
被告王彩霞、刘恩宝、张庆东、张新华未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2016）鲁0125民初1633号民事判决书一份、济阳县人民法院资金往来结算票据一份、执行裁定书一份，经审查，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王彩霞于2014年7月8日在山东济阳农村商业银行股份有限公司崔寨支行贷款200000元，约定借款月利率为10.0000‰，借款到期日为2015年4月7日。原告卢秀芝、被告刘恩宝、被告张庆东、被告张新华为上述借款提供了担保，其担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款按借款利率的1.5倍计收利息。因王彩霞未按上述合同约定偿还借款，山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求王彩霞、卢秀芝、刘恩宝、张庆东、张新华偿还借款。2016年7月12日，本院作出（2016）鲁0125民初字第1663号民事判决书，判决书内容为：“一、被告王彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（自2014年12月22日起至2015年4月7日止，以200000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2015年4月8日起至本判决生效之日止，以200000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算）；二、被告刘恩宝、被告张庆东、被告卢秀芝、被告张新华对上述款项承担连带清偿责任。”上述判决生效后，王彩霞未履行判决确定的还款义务，经本院强制执行，2016年6月16日，卢秀芝替孙士功向山东济阳农村商业银行股份有限公司偿还借款205000元；王彩霞、刘恩宝、张庆东、张新华未履行还款义务。
本院认为，原告卢秀芝作为连带责任保证人承担了保证责任后，有权向债务人王彩霞追偿。对于原告要求被告刘恩宝、张庆东、张新华在担保限额内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告有权要求被告刘恩宝、张庆东、张新华承担其应当承担的担保责任，因没有证据证明五人对借款担保责任比例存在约定，故每人均应承担四分之一的担保责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告卢秀芝205000元；
二、对本判决第一项确定的给付金额，不能追偿的部分，由被告刘恩宝、张庆东、张新华分别给付原告卢秀芝不能追偿部分的四分之一；
三、驳回原告卢秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，公告费560元，由被告王彩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 于明才
人民陪审员 戴尊淮
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 红
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执976号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城支行，住所地：丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：91360981861054991R。
被执行人：尹强林，男，1978年8月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城支行与尹强林信用卡纠纷一案，经查询被执行人尹强林在银行系统的账户无存款，在房管所、土管所、车管所、工商行政管理局无登记信息。本案的执行标的为9679元，已执行金额：0元，未执行金额：9679元。目前本案不具备继续执行的条件。鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0981执976号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人尹强林有可供执行的财产线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文平
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一八年三月十二日
书记员 涂湘辉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初74号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：江山市帝豪大酒店。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***号。
代表人：夏天青，该酒店投资人。
被告：江山市红馆娱乐有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***幢***层。
法定代表人：毛冬霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏天青，男，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市帝豪大酒店、江山市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李苏笛
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1717号
原告杨克庄，男，1946年生，回族，住辽宁省铁岭市。
被告刘忠泽，男，1973年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
原告杨克庄诉被告刘忠泽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨克庄到庭参加诉讼，被告刘忠泽经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘忠泽于2012年8月24日向原告借款本金50000元，并为原告出具了借据，未约定还款日期及利息。2013年2月4日，被告向原告还款5000元；2013年7月24日被告再次向原告还款3000元。2016年10月22日，被告重新为原告出具了借据。此款被告一直未偿还，请法院依法判决被告偿还借款42000元及利息。
被告刘忠泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提出书面答辩意见和证据。
原告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：
借条，用以证明被告向原告借款42000元的事实。本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告刘忠泽于2012年8月24日向原告杨克庄借款本金50000元，并为原告出具了借据，未约定还款日期及利息。2013年2月4日，被告向原告还款5000元；2013年7月24日被告再次向原告还款3000元。2016年10月22日，被告重新为原告出具了42000借据，该余款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，庭审中原告提供了被告出具的借条，足以证明双方之间民间借贷民事法律关系成立，故原告要求被告给付借款的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告给付利息一节，因双方对利息并未约定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告刘忠泽于本判决生效后五日内偿还原告杨克庄借款42000元。
案件受理费850元，由被告刘忠泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及缴纳上诉费用凭证，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 石福义
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 徐 建
二〇一八年二月二日
书 记 员 李 颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2289号
原告：陈某，女。
委托诉讼代理人：倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：杭某1，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭某3，男，系被告的父亲。
本院于2017年3月6日立案受理了原告陈某与被告杭某1离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人倪中华、被告杭某1及其委托诉讼代理人ＸＸ、杭某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决双方离婚；2、婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经婚介介绍相识恋爱，相识5个月左右，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名杭某2，现随原告生活。婚后夫妻感情尚可。2016上半年�告怀孕后，双方为琐事产生矛盾，被告即对原告不理不睬，无奈原告住回娘家，孩子出生后，被告仍不理睬原告，也不关心女儿生活情况，现原告无法忍受这名存实亡的婚姻关系，请求法院判决。
被告杭某1辩称，同意离婚，女儿同意由原告抚养，被告依法承担抚养费。要求原告返还礼金18000元，改口费10001元，原告婚前购买碧桂园房产，经协商原告同意在房产证上添加被告的名字，被告通过父亲汇款200000给原告，汇到原告父亲陈某2的银行卡内，后未在房产证上添加被告名字，要求归还200000元；另房屋装修费120000元均是被告父亲支付的，要求原告返还；婚姻存续期间以公积金归还房贷30834元也属于夫妻共同财产，现不再要求分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据，本院确认事实如下：原、被告于2015年8月份由婚介所介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生育一女名杭某2，现随原告生活。婚后原、被告为生活琐事产生矛盾，夫妻关系不和，原告于2017年3月6日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告再婚前还育有一子，被告的每月税后薪资为24857.20元。被告的父亲为原、被告结婚而支付了房屋装修费110208元。
原、被告存在争议的是：××××年××月××日被告父亲杭某3通过民生银行、招商银行分二笔汇给原告父亲陈某2人民币200000元，被告主张应当由原告返还，原告提出该款项是被告为结婚而给付的礼金，不同意返还。本院认为，给付200000元的时间在领取结婚证之后，与一般婚前给付礼金的风俗习惯不符，且通过转账方式支付的数额巨大，与一般礼金给付方式、数额也不相符，原告主张是礼金的意见不符合一般情理。结合被告提交的录音证据，可以印证200000元是因为原告答应在婚前购买的房产证上添加被告的名字而给付的事实，本院对被告辩称的意见予以采信。
本院认为，原、被告均系再婚，结婚时间较短，婚后由于双方遇事缺乏良好的沟通，以致为生活琐事产生纷争，导致夫妻关系不和，双方均有责任。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。婚生女尚在哺乳期，一直由原告抚养，随原告生活更有利于孩子的成长，被告应承担抚养费，具体的抚养费标准，本院参照一般物价生活水平、婚生女的实际生活需要，并考虑到被告尚有�一子需要抚养的事实综合确定。关于被告要求原告返还礼金、改口费的诉讼请求，因原、被告已结婚生女，被告的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告为在原告婚前购买的房产证上添加名字而通过父亲汇款200000元，事后原告并未在房产证上添加被告的名字，被告也认可房产是原告个人财产，不要求分割婚后房产增值部分，故原告应当将200000元返还给被告。被告的父亲为原、被告结婚而自愿承担给付的房屋装修，应视为对原、被告婚后的赠与，属原、被告夫妻共同财产。双方一致认为房屋装修现在价值110208元。装修设施不宜拆除分割，房产归原告更有利于生活和发挥其价值，故房屋装修归原告所有，由原告将一半折价55000元给付被告。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告杭某1离婚；
二、原、被告婚生女儿杭某2由原告陈某抚养成人，被告杭某1承担抚养费，其中2017年3月至2017年12月的费用20000元，由被告于本判决生效后十日内给付原告，自2018年1月1日起由被告杭某1每月给付女儿杭某2生活费2000元，教育费、医疗费凭发票由被告杭某1承担二分之一，至女儿独立生活时止；
三、被告杭某1对女儿杭某2享有探望的权利，原告陈某必须予以协助。具体探望方式为：自2018年1月起被告可每月探望女儿一次，即每月第三周的星期六上午7时被告到原告家中将女儿接出，当日下午7时将女儿送回原告家中；
四、原告陈某应给付被告杭某1装修折价款55000元、返还200000元，与上述被告应给付的抚养费用20000元相抵后，余款235000元由原告陈某于本判决生效后十日内给付被告；
五、其他在原、被告各自处的财产归原、被告各自所有，各自经手的债权债务由原、被告各自享有和承担。
案件受理费240元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄文辉
人民陪审员 张跃平
人民陪审员 史炳源
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 贺 丽
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执592号
申请执行人：大冶市工商行政管理局，
法定代表人：邓勇军
被执行人：李铭，
关于申请执行人大冶市工商行政管理局与被执行人李铭行政非诉执行一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281行审22号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人大冶市工商行政管理局于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人李铭给付罚款人民币60000元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人李铭送达执行通知书、报告财产令，被执行人李铭未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人李铭名下相关财产信息，未发现被执行人李铭名下有银行存款、房产、车辆登记信息。未发现被执行人李铭有其他可供执行的财产。
3.本院于2017年4月19日作出执行决定书，将被执行人李铭纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人大冶市工商行政管理局，并要求其提供财产线索，申请执行人大冶市工商行政管理局认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李铭经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人大冶市工商行政管理局释明被执行人李铭的财产情况，申请执行人大冶市工商行政管理局明确表示提供不出被执行人李铭的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李铭无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年九月十五日
书记员 黄文坚
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执592号申请执行人：大冶市工商行政管理局，法定代表人：邓勇军被执行人：李铭，关于申请执行人大冶市工商行政管理局与被执行人李铭行政非诉执行一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281行审22号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人大冶市工商行政管理局于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人李铭给付罚款人民币60000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人李铭送达执行通知书、报告财产令，被执行人李铭未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人李铭名下相关财产信息，未发现被执行人李铭名下有银行存款、房产、车辆登记信息。未发现被执行人李铭有其他可供执行的财产。3.本院于2017年4月19日作出执行决定书，将被执行人李铭纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人大冶市工商行政管理局，并要求其提供财产线索，申请执行人大冶市工商行政管理局认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李铭经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人大冶市工商行政管理局释明被执行人李铭的财产情况，申请执行人大冶市工商行政管理局明确表示提供不出被执行人李铭的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李铭无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一七年九月十五日书记员  黄文坚
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执641号
申请执行人：日照中联混凝土有限公司，住所地山东省日照市海滨二路909号（中盛国际商务港）。
法定代表人：刘尊科，总经理。
被执行人：山东环海置业有限公司，住所地日照市岚山区圣岚路35号。
法定代表人：马东霞，总经理。
本院在执行申请执行人日照中联混凝土有限公司与被执行人山东环海置业有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人的债权未全部执行到位，申请执行人如发现被执行人山东环海置业有限公司有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛 坚
审 判 员 王建新
代理审判员 朱会良
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执641号申请执行人：日照中联混凝土有限公司，住所地山东省日照市海滨二路909号（中盛国际商务港）。法定代表人：刘尊科，总经理。被执行人：山东环海置业有限公司，住所地日照市岚山区圣岚路35号。法定代表人：马东霞，总经理。本院在执行申请执行人日照中联混凝土有限公司与被执行人山东环海置业有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人的债权未全部执行到位，申请执行人如发现被执行人山东环海置业有限公司有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛 坚审 判 员  王建新代理审判员  朱会良二〇一八年四月二十四日书 记 员  山传江
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2081号
原告：郭建功，男，汉族，1959年8月14日出生，住登封市。
被告：陈跃鹏，男，汉族，1970年7月14日出生，住登封市。
原告郭建功与被告陈跃鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭建功到庭参加诉讼，被告陈跃鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建功向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款52000元，并自2015年8月14日起按月利率1%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月14日，被告从原告处借款52000元，并出具借条，约定月利率1%，至今分文未还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告陈跃鹏未到庭未答辩。
本院认为，债务应当清偿。被告陈跃鹏向原告郭建功借款52000元，有借条为证，被告应当予以偿还。故对原告要求被告偿还借款52000元的诉讼请求，本院予以支持；原告诉称按月利率1%计算利息，因无证据证明，故对原告主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方约定借款于2015年11月25日之前还清，故被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈跃鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建功人民币52000元及利息（自2015年11月26日起至本息付清之日止，利息按年利率6%计算）；
二、驳回原告郭建功的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告陈跃鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王天朝
二〇一八年五月四日
书记员 朱明阳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10872-1号
申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号。
法定代表人：范广琼，该行行长。
被申请人：孙大宽，男，汉族，1958年10月10日生，住江苏省盱眙县。
被申请人：侯翠平，女，汉族，1958年11月3日生，住江苏省盱眙县。
被申请人：孙启林，男，汉族，1986年1月15日生，住江苏省盱眙县。
被申请人：杨兆荣，男，汉族，1963年7月20日生，住江苏省盱眙县。
被申请人：梅永俊，男，汉族，1961年12月4日生，住江苏省盱眙县。
被申请人：陈新，男，汉族，1967年2月18日生，住江苏省盱眙县。
被申请人：严明堂，男，汉族，1970年4月16日生，住江苏省盱眙县。
被申请人：盱眙天冉新型建材有限公司，住所地盱眙县明祖陵镇工业集中区龙飞大道东侧。
申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人孙大宽、侯翠平、孙启林、杨兆荣、梅永俊、陈新、严明堂、盱眙天冉新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款人民币1600000元或查封、扣押该被申请人相当于人民币1600000元的其他财产。申请人自愿以其所有的资产对上述财产保全提供担保。
本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙大宽、侯翠平、孙启林、杨兆荣、梅永俊、陈新、严明堂、盱眙天冉新型建材有限公司的银行存款人民币1600000元或查封、扣押被申请人相当于人民币1600000元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 周万春
二〇一七年十一月八日
书记员 胡一帆
附保全线索：1、孙大宽名下的盱眙县盱城五墩北路都梁花园15-2号房屋；
2、盱眙天冉新型建材有限公司名下的明祖陵镇工业集中区房屋（盱房权证明祖陵镇字第××号、盱房权证明祖陵镇字第××号）；
3、对杨兆荣在盱眙县农业委员会的工资、养老保险、住房公积金等采取保全措施；
4、孙启林名下的盱眙县花元嘴房屋。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3262号
原告：戴天文，男，1985年12月19日出生，汉族，住天台县。
被告：胡宏伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住天台县。
原告戴天文与被告胡宏伟民间借贷纠纷一案�本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告戴天文到庭参加诉讼，被告胡宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴天文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息按月利率2%自2016年11月16日起计算至款付清之日止）。事实和理由：被告胡宏伟于2016年4月6日以偿还信用卡为由向原告借款5万元，并出具借条一份。借条载明原告替被告偿还王晓贞信用卡卡号及金额。2016年7月18日，被告又以同样理由向原告借款26000元，并在借条上作了注明。后经原告催讨被告胡宏伟还款66000元，尚欠1万元未予偿还。诉讼过程中，原告戴天文补充陈述：借条中约定持卡人必须在借款之后两天内将钱归还原告，若拖延还款，则按借条上的借款日期按月息2分利息计算。
被告胡宏伟未答辩亦未提交证据。
原告戴天文围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告胡宏伟未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的借条符合证据的三性特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡宏伟向原告戴天文借款事实清楚，证据充分，被告未按约定期限偿还借款，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告戴天文借款1万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2016年11月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告胡宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，�法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年六月二十七日
代书记员 陈可欣
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初3262号原告：戴天文，男，1985年12月19日出生，汉族，住天台县。被告：胡宏伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住天台县。原告戴天文与被告胡宏伟民间借贷纠纷一案�本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告戴天文到庭参加诉讼，被告胡宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴天文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息按月利率2%自2016年11月16日起计算至款付清之日止）。事实和理由：被告胡宏伟于2016年4月6日以偿还信用卡为由向原告借款5万元，并出具借条一份。借条载明原告替被告偿还王晓贞信用卡卡号及金额。2016年7月18日，被告又以同样理由向原告借款26000元，并在借条上作了注明。后经原告催讨被告胡宏伟还款66000元，尚欠1万元未予偿还。诉讼过程中，原告戴天文补充陈述：借条中约定持卡人必须在借款之后两天内将钱归还原告，若拖延还款，则按借条上的借款日期按月息2分利息计算。被告胡宏伟未答辩亦未提交证据。原告戴天文围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告胡宏伟未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的借条符合证据的三性特征，予以采信。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡宏伟向原告戴天文借款事实清楚，证据充分，被告未按约定期限偿还借款，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告戴天文借款1万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2016年11月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告胡宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，�法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  洪 巍二〇一七年六月二十七日代书记员  陈可欣????3?
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19308号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告普光仙，女，1987年11月6日出生，汉族，住云南省安宁市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告普光仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告普光仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34193.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34193.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1318号
上诉人（原审原告）杨树英，男，1962年1月19日出生，汉族，延川县财政局退休职工，住陕西省延川县。
委托代理人候东梅,女,1963年11月5日出生,汉族，住同上,系上诉人杨树英之妻。
委托代理人荆丰莹，陕西德尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西中宝置业有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心F座9层20901-20902号房。
法定代表人龚青，该公司董事长。
上诉人杨树英因与被上诉人陕西中宝置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7468号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨树英向原审法院提出诉讼请求：1.依法终止其和陕西中宝置业有限责任公司所签订的房屋买卖认购协议（编号为：7-20-3）；2.依法判令陕西中宝置业有限责任公司返还其购房首付款172743元；3.判令陕西中宝置业有限责任公司支付其利息70824.63元（以月息1分，2013年5月29日至2016年7月21日）;4.本案诉讼费由陕西中宝置业有限责任公司承担。事实和理由：2013年5月29日杨树英与陕西中宝置业有限责任公司签订《中宝•北岸美域认购协议》，约定由杨树英购买陕西中宝置业有限责任公司开发的“中宝•北岸美域”一期7号楼20层3号房，建筑面积98.23㎡，总价422743元，并约定付款方式。后杨树英按约向陕西中宝置业有限责任公司交付购房首付款172743元，陕西中宝置业有限责任公司向杨树英出具《中宝集团房屋销售专用收据》。后因陕西中宝置业有限责任公司未能按期交房，杨树英诉至法院，形成诉讼。
原审法院经审查认为，陕西中宝置业有限责任公司开发的“中宝•北岸美域”至今未取得土地使用权，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨树英的起诉。案件受理费4954元，原告杨树英已预交，退还杨树英。
驳回起诉的裁定送达后，杨树英不服，向本院提起上诉称：陕西中宝置业有限责任公司开发的“中宝•北岸美域”虽然没有取得土地使用权证，但该事实并非是不属于人民法院民事案件受案范围的理由，杨树英的诉请符合法律规定，一审法院驳回杨树英的起诉错误，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。
陕西中宝置业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加审理，亦未提交答辩意见。
本院认为，经查，陕西中宝置业有限责任公司不仅至今未依法取得涉案土地的使用权，且涉案土地仍属于农村集体性质，故原审法院认为本案不属于人民法院民事案件受理范围正确，本院予以支持，杨树英的上诉请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年二月九日
书 记 员 高柱
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终1318号上诉人（原审原告）杨树英，男，1962年1月19日出生，汉族，延川县财政局退休职工，住陕西省延川县。委托代理人候东梅,女,1963年11月5日出生,汉族，住同上,系上诉人杨树英之妻。委托代理人荆丰莹，陕西德尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西中宝置业有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心F座9层20901-20902号房。法定代表人龚青，该公司董事长。上诉人杨树英因与被上诉人陕西中宝置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7468号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨树英向原审法院提出诉讼请求：1.依法终止其和陕西中宝置业有限责任公司所签订的房屋买卖认购协议（编号为：7-20-3）；2.依法判令陕西中宝置业有限责任公司返还其购房首付款172743元；3.判令陕西中宝置业有限责任公司支付其利息70824.63元（以月息1分，2013年5月29日至2016年7月21日）;4.本案诉讼费由陕西中宝置业有限责任公司承担。事实和理由：2013年5月29日杨树英与陕西中宝置业有限责任公司签订《中宝•北岸美域认购协议》，约定由杨树英购买陕西中宝置业有限责任公司开发的“中宝•北岸美域”一期7号楼20层3号房，建筑面积98.23㎡，总价422743元，并约定付款方式。后杨树英按约向陕西中宝置业有限责任公司交付购房首付款172743元，陕西中宝置业有限责任公司向杨树英出具《中宝集团房屋销售专用收据》。后因陕西中宝置业有限责任公司未能按期交房，杨树英诉至法院，形成诉讼。原审法院经审查认为，陕西中宝置业有限责任公司开发的“中宝•北岸美域”至今未取得土地使用权，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨树英的起诉。案件受理费4954元，原告杨树英已预交，退还杨树英。驳回起诉的裁定送达后，杨树英不服，向本院提起上诉称：陕西中宝置业有限责任公司开发的“中宝•北岸美域”虽然没有取得土地使用权证，但该事实并非是不属于人民法院民事案件受案范围的理由，杨树英的诉请符合法律规定，一审法院驳回杨树英的起诉错误，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。陕西中宝置业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加审理，亦未提交答辩意见。本院认为，经查，陕西中宝置业有限责任公司不仅至今未依法取得涉案土地的使用权，且涉案土地仍属于农村集体性质，故原审法院认为本案不属于人民法院民事案件受理范围正确，本院予以支持，杨树英的上诉请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年二月九日书 记 员  高柱
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终388号
上诉人（原审被告）：杭州顺网科技股份有限公司，住所地浙江省杭州西湖区文一西路75号3号楼。统一社会信用代码：91330000776617307P。
法定代表人：华勇。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区201-68。注册号：120194000002796。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人杭州顺网科技股份有限公司因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初1018号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州顺网科技股份有限公司上诉称，民事诉讼法明确规定了原告就被告的地域管辖原则。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，以及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，因本案中被告住所地以及被诉侵权行为的服务器均位于杭州市西湖区，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》之规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷等一审民事案件。因本案中一审被告杭州顺网科技股份有限公司的住所地位于杭州市，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州顺网科技股份有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年四月十一日
书记员 王晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终388号上诉人（原审被告）：杭州顺网科技股份有限公司，住所地浙江省杭州西湖区文一西路75号3号楼。统一社会信用代码：91330000776617307P。法定代表人：华勇。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区201-68。注册号：120194000002796。法定代表人：刘弘，总经理。上诉人杭州顺网科技股份有限公司因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初1018号民事裁定，向本院提起上诉。杭州顺网科技股份有限公司上诉称，民事诉讼法明确规定了原告就被告的地域管辖原则。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，以及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，因本案中被告住所地以及被诉侵权行为的服务器均位于杭州市西湖区，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》之规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷等一审民事案件。因本案中一审被告杭州顺网科技股份有限公司的住所地位于杭州市，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州顺网科技股份有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一八年四月十一日书记员 王晶晶?*MERGEFORMAT?1?
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4284号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告孙亮，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社与孙亮借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费113.6元减半收取56.8元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 韩 超
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执168号
申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道胜利社区建设路43号。
被执行人刘传娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人王新桂，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人株洲万代房地产开发有限公司，住湖南省株洲市天元区长江北路百益大厦综合楼701号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘传娇、王新桂、株洲万代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）攸法民二初字第416号判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘传娇、王新桂、株洲万代房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第416号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执168号申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道胜利社区建设路43号。被执行人刘传娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人王新桂，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人株洲万代房地产开发有限公司，住湖南省株洲市天元区长江北路百益大厦综合楼701号。申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘传娇、王新桂、株洲万代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）攸法民二初字第416号判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘传娇、王新桂、株洲万代房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民二初字第416号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年七月十四日书 记 员  赵 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终258号
上诉人（原审被告）：邓鹏刚。
被上诉人（原审原告）：青岛正大融资担保有限公司。
法定代表人：霍尔峰，董事长。
原审被告：张燕。
上诉人邓鹏刚因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10688号民事裁定，向本院提起上诉。
邓鹏刚上诉称，所谓管辖约定是格式条款，且被告住所地均不在即墨市，请求撤销原裁定，将案件移送莱州市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉邓鹏刚、张燕，要求偿付其向中国农业银行股份有限公司即墨支行代偿的借款2533266.61元。本案系追偿权纠纷。案涉《委托担保合同》约定，发生争议协商不成，可向即墨市人民法院提起诉讼。该管辖约定合法有效。故即墨区人民法院对本案有管辖权。原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 晓
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执356号
申请执行人：谢伯跃，男，1952年10月8日出生，汉族，住辰溪县。
被执行人：谢开葵，男，1964年6月15日出生，汉族，住辰溪县。
被执行人：陈春华，女，1965年5月7日出生，汉族，住辰溪县。
本院在执行申请执行人谢伯跃与被执行人谢开葵、陈春华民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢伯跃向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1223民初1038号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 廖清华
审判员 石教伍
二〇一八年四月三十日
书记员 金 旖
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更211号
罪犯杜伟，男，1991年10月13日出生，汉族,河北省张家口市宣化�人，高中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2013年9月14日作出（2013）赤刑初字第41号刑事判决书，以杜伟犯抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年3月31日作出（2014）张刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯杜伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金5000元，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯杜伟予以减刑九个月。
经审理查明，执�机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜伟在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯杜伟减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月23日起至2021年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2989号
原告孙守平，男，汉族，1966年4月22日生，住镇江市。
委托代理人郭永林、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告殷壮志，男，汉族，1968年8月4日生，住镇江市。
被告郑敏，女，汉族，1969年4月12日生，住镇江市。
原告孙守平诉被告殷壮志、郑敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙守平及其委托代理人郭永林、被告殷壮志到庭参加诉讼，被告郑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙守平诉称：被告殷壮志陆续向原告借款50万元，到期未能偿还，被告郑敏和被告殷壮志是夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故要求两被告立即归还借款并支付相应利息。
被告殷壮志辩称：借款是事实，相关款项系用于其经营，我个人同意承担还款责任，但被告郑敏不应承担责任。
被告郑敏未答辩。
经审理查明，2014年3月26日，被告殷壮志向原告借款30万元并出具借条，言明年利率15%。因之前其他借款结转，被告殷壮志于2014年11月3日向原告出具借条一张，言明转借原告款项10万元，期限一年，月利率1%；于2014年11月11日向原告出具借条一张，言明转借原告款项10万元，期限一年，自2014年6月3日至2015年6月2日，月利息1%。嗣后，被告殷壮志未能还款。另查明，被告殷壮志与郑敏是夫妻关系。殷壮志于2001年作为大股东与他人合资开厂，因经营需要，2008年起陆续向原告借款，最终结转为前述款项。企业经营期间曾有数次分红，殷壮志每年亦领取工资数万元。上述事实，有原告提供的借条、付款凭证以及原告孙守平、被告殷壮志当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告殷壮志向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款虽用于企业经营，但殷壮志是企业大股东，且经营收入也用于家庭生活，故该借款属夫妻共同债务，被告殷壮志应该还款，被告郑敏应以夫妻共同财产为限对该欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告殷壮志于本判决生效后十日内偿还原告孙守平借款本金50万元及相应利息（其中30万元自2014年3月26日按年利率15%计算，10万元自2014年6月3日按年利率12%计算，10万元自2014年11月3日按年利率12%计算，均计算至债务清偿之日止）。
二、被告郑敏以其与被告殷壮志的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10386元，财产保全费4020元，合计14406元，由被告殷壮志、郑敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审 判 长 赵 江
人民陪审员 乔 青
人民陪审员 孙海芬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 彭 璇
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初2989号原告孙守平，男，汉族，1966年4月22日生，住镇江市。委托代理人郭永林、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。被告殷壮志，男，汉族，1968年8月4日生，住镇江市。被告郑敏，女，汉族，1969年4月12日生，住镇江市。原告孙守平诉被告殷壮志、郑敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙守平及其委托代理人郭永林、被告殷壮志到庭参加诉讼，被告郑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙守平诉称：被告殷壮志陆续向原告借款50万元，到期未能偿还，被告郑敏和被告殷壮志是夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故要求两被告立即归还借款并支付相应利息。被告殷壮志辩称：借款是事实，相关款项系用于其经营，我个人同意承担还款责任，但被告郑敏不应承担责任。被告郑敏未答辩。经审理查明，2014年3月26日，被告殷壮志向原告借款30万元并出具借条，言明年利率15%。因之前其他借款结转，被告殷壮志于2014年11月3日向原告出具借条一张，言明转借原告款项10万元，期限一年，月利率1%；于2014年11月11日向原告出具借条一张，言明转借原告款项10万元，期限一年，自2014年6月3日至2015年6月2日，月利息1%。嗣后，被告殷壮志未能还款。另查明，被告殷壮志与郑敏是夫妻关系。殷壮志于2001年作为大股东与他人合资开厂，因经营需要，2008年起陆续向原告借款，最终结转为前述款项。企业经营期间曾有数次分红，殷壮志每年亦领取工资数万元。上述事实，有原告提供的借条、付款凭证以及原告孙守平、被告殷壮志当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告殷壮志向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款虽用于企业经营，但殷壮志是企业大股东，且经营收入也用于家庭生活，故该借款属夫妻共同债务，被告殷壮志应该还款，被告郑敏应以夫妻共同财产为限对该欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告殷壮志于本判决生效后十日内偿还原告孙守平借款本金50万元及相应利息（其中30万元自2014年3月26日按年利率15%计算，10万元自2014年6月3日按年利率12%计算，10万元自2014年11月3日按年利率12%计算，均计算至债务清偿之日止）。二、被告郑敏以其与被告殷壮志的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10386元，财产保全费4020元，合计14406元，由被告殷壮志、郑敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）审 判 长 赵 江人民陪审员 乔 青人民陪审员 孙海芬二〇一六年十二月十九日书 记 员 彭 璇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初3325号
原告：徐传凯，男，1983年3月10日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人：施秀挺，男，住晋江市。
被告：丁清森，男，1987年10月1日出生，汉族，住晋江市。
原告徐传凯与被告丁清森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告徐传凯在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按徐传凯撤回起诉处理。
审判员 洪民强
二〇一八年三月二十一日
书记员 庄艳芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1582号
原告：王志鹏，男，1990年10月17日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
委托诉讼代理人：李荣华，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王中星，男，1978年7月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被告：黄燕宜，女，1986年1月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，系被告王中星前妻。
原告王志鹏与被告王中星、被告黄燕宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志鹏的委托诉讼代理人李荣华、被告王中星、被告黄燕宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的借款410000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告因家庭开支、买房等需要用钱，向我借款31万元，2017年1月25日因家庭开支、还房贷又向我借款10万元。经催付，被告未还款，原告特具文起诉。
被告王中星对王志鹏的诉讼请求及依据的事实没有异议。
被告黄燕宜辩称，原告要求我与被告王中星共同承担还款义务没有事实和法律依据，理由有：31万元转款时我还未与王中星结婚，我不知道王志鹏是否借钱给王中星，我毫不知情；10万元转款时我也不知情，当我与王中星已分居生活并向法院起诉离婚；王中星与王志鹏系叔侄且有业务来往，借款真实性值得怀疑。
当事人围绕原告的诉讼请求提交的证据有：原、二被告户籍信息、借条二份、银行转账凭证、王中星在中国银行及工商银行交易明细清单等，并有原、被告陈述记录在卷。根据上述证据，本院认定的事实如下：
2015年8月31日，被告王中星向原告王志鹏借款31万元，2017年1月25日被告王中星向原告王志鹏借款10万元。另查明，被告王中星与被告黄燕宜于2015年9月10日登记结婚，2015年11月10日王中星、黄燕宜购买位于抚州市××区××贵族城××室房屋，2016年11月下旬两被告因感情不和开始分居，2017年1月6日被告黄燕宜向本院起诉离婚，2017年7月本院判决准予两被告离婚，该判决已生效。2017年10月23日黄燕宜向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，诉请分割两被告婚姻期间购置的抚州市××区××贵族城××室房屋及轿车。
本院认为，被告王中星向原告王志鹏借款的行为，双方依法形成了民间借贷合同关系，合同合法有效，原告交付了借款，被告王中星依法应当返还借款。
本案第一笔31万元借款，当时两被告尚未登记结婚，虽然被告王中星提出该借款用于购买两被告共同房屋，但被告黄燕宜仅在购房后一年就与被告王中星分居而搬出该房，该房屋并未因两被告婚后共同居住而减少价值，也即该债务并未因婚后共同生活而消耗，而今两被告已离婚，两被告对该房屋也无共同所有的基础，处于分割阶段（在本院另案诉讼中），原告也未能提供证据证明被告黄燕宜与被告王中星共同向他借款，故对原告王志鹏要求黄燕宜与王中星共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。
本案第二笔10万元借款，发生于2017年1月25日，此时两被告已处于分居状态，黄燕宜已起诉离婚，原告主张该债务用于两被告家庭开支没有事实依据，原告主张该债务用于两被告还房贷也未提供证据证明，且与本院调查询问时陈述的王中星没有告诉他借款用途相矛盾，原告不能证明该款用于两被告共同生活，故对原告王志鹏要求黄燕宜与王中星共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由王中星于本判决生效之日起十日内返还王志鹏借款410000元；
二、驳回王志鹏其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告王中星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚义良
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一八年三月二日
书 记 员 汪震宇
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1029民初1582号原告：王志鹏，男，1990年10月17日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：李荣华，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。被告：王中星，男，1978年7月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：黄燕宜，女，1986年1月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，系被告王中星前妻。原告王志鹏与被告王中星、被告黄燕宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志鹏的委托诉讼代理人李荣华、被告王中星、被告黄燕宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的借款410000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告因家庭开支、买房等需要用钱，向我借款31万元，2017年1月25日因家庭开支、还房贷又向我借款10万元。经催付，被告未还款，原告特具文起诉。被告王中星对王志鹏的诉讼请求及依据的事实没有异议。被告黄燕宜辩称，原告要求我与被告王中星共同承担还款义务没有事实和法律依据，理由有：31万元转款时我还未与王中星结婚，我不知道王志鹏是否借钱给王中星，我毫不知情；10万元转款时我也不知情，当我与王中星已分居生活并向法院起诉离婚；王中星与王志鹏系叔侄且有业务来往，借款真实性值得怀疑。当事人围绕原告的诉讼请求提交的证据有：原、二被告户籍信息、借条二份、银行转账凭证、王中星在中国银行及工商银行交易明细清单等，并有原、被告陈述记录在卷。根据上述证据，本院认定的事实如下：2015年8月31日，被告王中星向原告王志鹏借款31万元，2017年1月25日被告王中星向原告王志鹏借款10万元。另查明，被告王中星与被告黄燕宜于2015年9月10日登记结婚，2015年11月10日王中星、黄燕宜购买位于抚州市××区××贵族城××室房屋，2016年11月下旬两被告因感情不和开始分居，2017年1月6日被告黄燕宜向本院起诉离婚，2017年7月本院判决准予两被告离婚，该判决已生效。2017年10月23日黄燕宜向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，诉请分割两被告婚姻期间购置的抚州市××区××贵族城××室房屋及轿车。本院认为，被告王中星向原告王志鹏借款的行为，双方依法形成了民间借贷合同关系，合同合法有效，原告交付了借款，被告王中星依法应当返还借款。本案第一笔31万元借款，当时两被告尚未登记结婚，虽然被告王中星提出该借款用于购买两被告共同房屋，但被告黄燕宜仅在购房后一年就与被告王中星分居而搬出该房，该房屋并未因两被告婚后共同居住而减少价值，也即该债务并未因婚后共同生活而消耗，而今两被告已离婚，两被告对该房屋也无共同所有的基础，处于分割阶段（在本院另案诉讼中），原告也未能提供证据证明被告黄燕宜与被告王中星共同向他借款，故对原告王志鹏要求黄燕宜与王中星共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。本案第二笔10万元借款，发生于2017年1月25日，此时两被告已处于分居状态，黄燕宜已起诉离婚，原告主张该债务用于两被告家庭开支没有事实依据，原告主张该债务用于两被告还房贷也未提供证据证明，且与本院调查询问时陈述的王中星没有告诉他借款用途相矛盾，原告不能证明该款用于两被告共同生活，故对原告王志鹏要求黄燕宜与王中星共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由王中星于本判决生效之日起十日内返还王志鹏借款410000元；二、驳回王志鹏其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告王中星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚义良人民陪审员  汤满堂人民陪审员  李乔木二〇一八年三月二日书 记 员  汪震宇
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终2667号上诉人(原审被告)班殷，男，1978年2月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被上诉人(原审原告)内蒙古奈伦物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：张丽梅，该公司总经理。上诉人班殷因与被上诉人内蒙古奈伦物业服务有限责任公司（以下简称奈伦公司）物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本�于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人班殷、被上诉人奈伦公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班殷上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由奈伦公司承担。事实和理由：一、班殷与奈伦公司签订《物业管理服务协议》非自愿签订，是建设单位指定的，据此判决业主承担责任显失公平，且奈伦公司履行义务不符合约定，楼内卫生清理不及时不彻底，一楼房屋用于经营麻将馆、饭店、小卖部也不制止等；二、一审法院审判程序违法，2016年6月3日开庭，6月1日向班殷送达的传票和其他材料，剥夺了班殷的答辩和举证权利，且送达时要求工作人员出示工作证等相关证明工作身份的材料，送达人员并未出示，直接留置送达，班殷怀疑工作人员身份的真实�，担心被骗，故未到庭参加诉讼，送达判决书时是邮寄送达，签收人是保姆，并非当事人或同住成年家属。奈伦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。奈伦公司向一审法院起诉请求：1、判决班殷支付2013、2014年、2015年物业费并支付违约金，支付二次垃圾转用费、公摊电费共计11895元；1、诉讼费用由班殷承担。一审法院认定事实：班殷系呼和浩特市赛罕区水上公园北路双树湾奈伦城市亮点小区7楼3单元602号业主，该房屋面积是164.92平方米。2012年2月14日奈伦公司与班殷签订了《物业管理服务协议》，受其委托为该小区提供物业管理服务，合同约定收费标准为暂定为1.3元/平方米/月，随着设施设备及环境的逐步完善2013年元月调整到1.8元/平方米/月。关于公摊电费，合同约定电梯运行及楼道公共照明电费按实际使用电量分摊交纳（一楼免收电梯运行电费）；二次供水按实际设备运行用电量分摊。物业管理费交纳方式为应提前按年/季交纳。合同签订后，奈伦公司依约定提供了物业服务。班殷自2013年1月至2015年12月拖欠物业费共计10686.8元（164.92平米×1.8元×36个月），上述年度二次垃圾转运费共180元。公摊电费565.1元。一审法院认为，奈伦公司是具有合法资质的物业服务企业，班殷与奈伦公司签订的《物业管理服务协议》系班殷真实意思表示，且符合法律规定，因此该合同对班殷具有约束力，奈伦公司与班殷形成物业服务合同关系，奈伦公司已依约向班殷提供物业管理服务的事实清楚，依照该合同约定，班殷应向物业公司支付物业服务费。班殷未到庭参加诉讼且未提交任何答辩意见。故奈�公司请求班殷支付物业费10686.8元，二次垃圾转运费共180元。公摊电费565.1元，符合法律规定，予以支持。关于奈伦公司请求班殷支付违约金的主张，因合同约定不明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、班殷于本判决生效之日起支付内蒙古奈伦物业服务有限责任公司物业服务费10686.8元，二次垃圾转运费共180元，公摊电费565.1元，合计11431.9元。二、驳回内蒙古奈伦物业有限责任公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：（一）一审程序是否合法；（二）班殷是否应向奈伦公司支付物业费、二次垃圾转用费及公摊电费。一、关于一审程序是否合法的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条规定“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。”本案是适用简易程序审理的案件，由于班殷未要求书面答辩，故举证期限和答辩期间均应由法院指定，且法律并未规定最低举证期限，故一审法院未剥夺班殷的辩论权利；其次，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条规定“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。”送达人员在送达开庭传票时未说明具体身份确有不妥，但由上述法律规定可知，本案中，送达裁判文书以外的诉讼文书，可以采用简易方式进行，班殷也确认已经收到，故一审开庭传票等诉讼文书的送达程序未违反法律禁止性规定；再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，邮寄送达为法律规定的送达方式，并未要求必须是本人或同住成年家属签收，且班殷确已收到裁判文书，故一审裁判文书送达程序合法。班殷主张一审程序违法，应予发回重审的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。二、关于班殷是否应向奈伦公司支付物业费、二次垃圾转用费及公摊电费的问题。班殷与奈伦公司签订《物业管理服务协议》系本人签订，内容符合法律规定，合同真实有效，且未经法定程序撤销或变更，双方当事人应依约履行。（一）关于物业费的问题。首先，班殷提出物业公司楼内卫生清理不及时不彻底，对于履行清理卫生的义务，物业公司已经提供了《保洁人员考勤表》予以证明，班殷提供的证据不足以证明保洁人员履行保洁义务存在瑕疵，故因证据不足，本院对该主张不予支持；其次，班殷提出一楼房屋用于经营麻将馆、饭店、小卖部物业公司未依约制止，物业公司抗辩称其多次口头制止，但由于其没有执法权利，制�未果，不应由此承担责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定“业主违反物业服务合同约定或者法律、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”由上述法律规定可知，奈伦公司对于违反管理规约的业主可以以诉讼的方式履行义务，其虽多次口头劝阻，但未经法律途径履行约定义务，故其履行约定存在瑕疵，对于建筑物内经营性用房，侵犯业主权利的，业主也可依据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》维护合法权益。因奈伦公司已经履行了合同约定的主要义务，该履约瑕疵不足以成为拒绝支付物业服务费的理由，故班殷主张奈伦公司履行合同不符合约定，�应判决业主承担责任的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持；（二）关于二次垃圾转用费的问题。二次垃圾转用费是奈伦公司代业主向环境卫生管理局支付的，应由业主承担的费用，故该费用班殷应予支付；（三）关于公摊电费的问题。《物业管理服务协议》约定了公共管理部分的电费按照实际使用量分摊，根据该约定，公摊电费班殷亦应予支付。综上，班殷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49元，由班殷负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖建华审 判 员  戴玉英代理审判员  王 晶二〇一六年十月二十日书 记 员  秦俐娟