昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民再字第3号
原审原告路金莲，女，1963年7月13日生，汉族，云南省昭通市人。
委托代理人马莉菱，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告昆明振兴业物资贸易有限公司。
法定代表人郭良军，该公司总经理。
原审被告郭良军，男，1974年10月14日生，汉族，云南省昭通市人。
原审被告黄红，女，1977年9月24日生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审原告路金莲与原审被告昆明振兴业物资贸易有限公司（以下简称：振兴公司）、郭良军、黄红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）呈民初字第1507号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，原审被告黄红不服呈贡区人民法院作出的（2014）呈民初字第1507号民事调解书提出异议申请再审，本院院长已发现该调解书确有错误，提请本院审判委员会讨论再审。经本院审判委员会讨论，于2015年5月14日作出（2015）呈民监字第3号民事裁定书裁定，对该案进行再审。并依法另行组成合议庭，于2015年7月24日、2016年2月26日公开开庭审理了该案，原审原告路金莲的委托代理人马莉菱、原审被告振兴公司法定代表人郭良军、原审被告郭良军、原审被告黄红及其委托代理人邱浩到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，本案现已审理终结。
原审查明的案件事实：原告路金莲与被告振兴公司于2014年10月17日签订了《借款合同》，合同约定了借款用途、借款金额和期限、利率、利息和费用、还款、担保等内容，被告郭良军、黄红对上述借款进行了担保，后双方在履行合同过程中产生了纠纷，原告路金莲起诉至法院，要求三被告：1、向原告连带清偿借款2600000元；2、向原告支付至债务清偿日止的利息；3、诉讼费由被告承担。原审经本院主持调解双方当事人自愿达成调解协议：一、由被告振兴公司、郭良军、黄红于2015年1月15日前一次性支付原告路金莲借款本金2600000元（大写贰佰陆拾万元）人民币整；二、由被告振兴公司、郭良军、黄红于2015年1月15日前一次性支付原告路金莲从借款之日2014年10月17日至还款之日2015年1月15日止的利息145620元（大写壹拾肆万伍仟陆佰贰拾元）人民币整。逾期不支付的，利息仍按照双方所签订的借款合同利息约定计算，直至还清所借款项。双方就此案产生的纠纷就此一次性了结；三、申请保全的保险费39000元以及诉讼保全费5000元由被告振兴公司、郭良军、黄红连带承担。案件受理费减半收取10740元，由原告路金莲承担5370元，被告振兴公司、郭良军、黄红连带承担5370元。
再审中原审被告黄红主要的申请诉求：1、申请人黄红对上述涉案涉诉事宜均不知情，也从未授权他人参与诉讼及行使诉讼权利，调解书违反自原原则；2、申请人黄红与被申请人郭良军1998年6月23日登记结婚，因感情不和于2012年2月17日协议离婚，离婚协议中明确约定了夫妻共同房屋［拓东路92号2幢2单元2号］由申请人黄红所有，双方共同创建的振兴公司股权由被申请人郭良军所有，双方于当日领取了离婚证。离婚后申请人黄红从未参与振兴公司的经营活动；3、在被申请人路金莲与被申请人振兴公司、郭良军（2014）呈民初字第1507号民间借贷纠纷一案中，申请人黄红对《借款合同》、《振兴公司的股东会决议》、《保证担保合同》、《授权委托书》并不知情，也未在上述文件中签字或加盖手印，上述文件均系伪造，原审法院在调解时存在程序瑕疵，未审查申请人黄红与被申请人郭良军的婚姻状况，致使在（2014）呈民初字第1507号民事调解书中仍认定双方存在婚姻关系，也未依法向申请人黄红送达相关法律文书，剥夺了申请人黄红的诉讼权利；原审法院认定事实的证据均系伪造，请求依法查明事实，撤销昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第1507号民事调解书。
原审被告振兴公司、郭良军答辩意见：对申请人黄红请求撤销昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第1507号民事调解书没有意见，借款是事实，与申请人黄红无关。
原审原告路金连答辩意见：请求驳回申请人黄红的再审请求。
本案争议的焦点：本案的借款，原审被告振兴公司、郭良军、黄红将如何承担的问题。
再审中，原审被告黄红提交了其离婚证及离婚协议、户口册，证明原审被告黄红与原审被告郭良军于2012年2月17日办理了离婚手续，对夫妻的共同财产进行了明确的分割，坐落于拓东路92号2幢2单元2号房屋一套，面积113.84平方米，归原审被告黄红所有；双方共同创建的振兴公司债权、债务归原审被告郭良军所有。2015年5月7日昆明市人民检察院出具的昆检技鉴文字（2015）03号《笔迹鉴定书》，证明2014年10月17日《保证担保合同》、《振兴公司股东会决议》、2014年11月21日《授权委托书》上“黄红”签名字迹均不是黄红本人所写。2015年7月20日云南省人民检察院出具的云检技鉴（2015）7号《指纹鉴定书》，证明2014年10月17日《振兴公司股东会决议》上“黄红”签名处捺印的指纹也不是黄红本人的指纹。原审被告振兴公司、郭良军对上述证据无异议，原审原告路金莲对原审被告黄红提交的其离婚证及离婚协议、户口册真实性认可，对2015年5月7日昆明市人民检察院出具的昆检技鉴文字（2015）03号《笔迹鉴定书》及2015年7月20日云南省人民检察院出具的云检技鉴（2015）7号《指纹鉴定书》，认为没有取得双方当事人共同的意见，是一方当事人的单方行为，鉴定程序违法。原审原告路金莲提交云南公正司法鉴定中心2015年6月20日出具的云南公正（2015）文鉴字第1029号文件检验鉴定意见书、云南公正（2015）痕鉴字第204号痕迹检验鉴定意见书，证明确定了黄红在2014年10月17日《振兴公司股东会决议》及《保证担保合同》上的签字及捺印具有一致性。原审被告黄红对原告路金莲提交的鉴定意见认为，该鉴定不符合规定，程序违法。双方在各方的鉴定意见上存在争议，2015年8月4日经原审原、被告三方协商一致同意，由云南春城司法鉴定中心进行鉴定，原审被告黄红申请对2014年10月17日《振兴公司股东会决议》、2014年10月17日《保证担保合同》及2014年11月21日《授权委托书》上“黄红”的签名、捺印是黄红的笔迹、指纹，还是郭良军的笔迹、指纹进行鉴定。原审原告路金莲申请对（2012）云昆国正证字第408号《公证书》中《个人授信及担保协议》上“黄红”的签字及指纹与2014年10月17日《振兴公司股东会决议》、2014年10月17日《保证担保合同》书上“黄红”的签字及指纹是否一致进行补充鉴定。采样时各方当事人均在场并签字确认。2016年1月14日云南春城司法鉴定中心作出云春鉴（2015）文痕鉴字第213、214号司法鉴定意见书。（2015）文痕鉴字第214号司法鉴定意见书鉴定结论意见：1、2014年10月17日《振兴公司股东会决议》、2014年10月17日《保证担保合同》及（2014）呈民初字第1507号民事卷宗中第15页2014年11月21日《授权委托书》上“黄红”的签字、按印非黄红本人所写和捺印。2、2014年10月17日《振兴公司股东会决议》、2014年10月17日《保证担保合同》上“黄红”的签字、按印非郭良军本人所写和捺印。3、（2014）呈民初字第1507号民事卷宗中第15页2014年11月21日《授权委托书》上“黄红”的签字为郭良军书写。（2015）文痕鉴字第213号司法鉴定意见书鉴定结论意见：（2012）云昆国正证字第408号《公证书》中《个人授信及担保协议》上黄红的签字及指纹与2014年10月17日《振兴公司股东会决议》、2014年10月17日《保证担保合同》上黄红的签字及指纹为同一人所写和捺印。原审被告黄红、郭良军对云南春城司法鉴定中心作出的云春鉴（2015）文痕鉴字第213、214号司法鉴定意见书无意见。原审原告路金莲认为该鉴定意见是违法的、错误的不认可，法院不能采信。本院认为：云南春城司法鉴定中心2016年1月14日作出的云春鉴（2015）文痕鉴字第213、214号司法鉴定意见书系经原审原、被告三方协商一致同意，采样时各方当事人均在场并签字确认，案前样本（2012年2月17日黄红离婚协议书签字）、案中样本，对鉴定意见已组织双方当事人进行了质证，鉴定人已出庭回答双方当事人提出的相关问题，原审原告路金莲对上述鉴定结论认为是违法的、错误的观点，但未能提供证据证明该鉴定在实体或者是程序上有瑕疵。云南春城司法鉴定中心作出的云春鉴（2015）文痕鉴字第213、214号司法鉴定意见书鉴定结论客观、真实、合法，本院予以采纳。但（2012）云昆国正证字第408号《公证书》中《个人授信及担保协议》与本案没有关联。
再审查明的事实：
1、原审被告郭良军与原审被告黄红原系夫妻关系，1998年6月23日自愿登记结婚。2012年2月17日双方到昆明市盘龙区民政局办理了协议离婚手续，同时就住房归属、夫妻共同财产以及子女抚养等作了处理。
2、2014年10月17日原审原告路金莲与原审被告振兴公司法定代表人郭良军签订了《借款合同》，合同约定了借款用途、金额、期限、利率、利息和费用，即原审被告振兴公司向原审原告路金莲借款人民币贰佰陆拾万元（2600000.00元）用于归还中国工商银行股份有限公司昆明正义支行的融资贷款，借款期限为2014年10月17日至2014年10月20日，借款利息约定应按银行同期贷款基准利率的4倍支付以及为实现本合同所产生的费用（包括诉讼或仲裁、财产保全、公告等费用由借款人承担）。2014年10月17日原审原告路金莲与原审被告振兴公司，原审被告郭良军签订了《保证担保合同》，合同约定由原审被告郭良军对上述《借款合同》本息承担连带责任保证担保，同日原审原告路金莲又与原审被告振兴公司，原审被告黄红签订了《保证担保合同》，合同亦约定由原审被告黄红对上述《借款合同》本息承担连带责任保证担保。2014年10月17原审原告路金莲已将贰佰陆拾万元项款汇至原审被告振兴公司账号上，原审被告振兴公司法定代表人郭良军出具了收条和借条给原审原告路金莲。
3、2014年10月17日原审原告路金莲与原审被告振兴公司，原审被告黄红签订的《保证担保合同》书上“黄红”的签字、按印非黄红本人所写和捺印以及《振兴公司股东会决议》、（2014）呈民初字第1507号民事卷宗中第15页2014年11月21日《授权委托书》书上“黄红”的签字、按印非黄红本人所写和捺印。
4、（2014）呈民初字第1507号民事卷宗中第15页2014年11月21日《授权委托书》上“黄红”的签字、系郭良军所为。
本院认为：本案系借款纠纷，针对本案所涉及的款项将如何承担的问题。第一、合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中原审原告路金莲与原审被告振兴公司于2014年10月17日签订《借款合同》，同时与原审被告振兴公司、郭良军签订的《保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约定履行合同。原审原告路金莲作为贷款人已将约定款项发放给原审被告振兴公司，作为借款人振兴公司应按约定期限归还借款本息。故，原审原告路金莲要求归还借款本金及相关利息，本院予以支持。
第二、2014年10月17日原审原告路金莲与原审被告振兴公司、黄红签订的《保证担保合同》，根据云南春城司法鉴定中心云春鉴（2015）文痕鉴字第214号司法鉴定意见书鉴定结论：《保证担保合同》书上“黄红”的签字、按印非黄红本人所写和捺印。原审原告路金莲认为该鉴定意见是违法的、错误的不能采信的说法，未能提供相关证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原审原告路金莲这一说法，本院不予支持。
第三、本案在原审理调解过程中，由于原审被告郭良军提供虚假的诉讼材料，隐瞒案件实情，向本院提交原审被告黄红的授权委托书并非其亲笔所签名，因而导致与原审原告路金莲达成《调解协议》并非黄红本人的真实意思表示，《调解协议》违反了当事人的真实自愿原则，故（2014）呈民初字第1507号民事调解书依法应予撤销。
第四、在本案中，由于原审被告振兴公司未按约定归还借款，从而引发本案纠纷，责任在原审被告振兴公司。原审被告郭良军作为担保人签定《保证担保合同》约定对上述《借款合同》本息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。”因此，原审被告郭良军应承担本案借款的连带保证责任。原审原告路金莲与原审被告黄红之间签订的《保证担保合同》中“黄红”的签字、按印并非黄红本人所写和捺印。因此，本案中，原审被告黄红不应承担本案的连带保证责任。本案借款应由原审被告振兴公司承担赔偿责任、原审被告郭良军应按照其签订的《保证担保合同》约定对上述《借款合同》本息承担连带保证责任。关于原审原告路金莲主张借款利息支付至债务清偿日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原审原告主张的借款利息按约定应按银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，其约定未违反法律规定，本院予以支持。逾期借款利息原审原告主张应按银行同期贷款基准利率的4倍支付，被告振兴公司没有按期还款，亦应承担逾期还款的利息，利息自2014年10月17日计算至债务清偿日止。另，原审原告路金莲为实现债权产生费用，诉讼费、诉讼保全费等，《借款合同》中已作过约定，应由原审被告振兴公司承担，原审被告郭良军承担连带赔偿责任。原审原告路金莲申请保全的保险费39000元，原审诉讼请求未请求，只请求本案诉讼费由三被告承担。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属再审审理范围。”
综上，原审被告黄红再审的请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原审原告路金莲再审的答辩意见依法不能成立。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的的规定，判决如下：
一、撤销（2014）呈民初字第1507号民事调解书；
二、由原审被告昆明振兴业物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原审原告路金莲借款本金人民币贰佰陆拾万元（2600000.00元），并按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4倍支付自2014年10月17日起算至还款之日期间的利息；
三、由原审被告郭良军对上述第二项判决款项承担连带偿还责任；
四、驳回原审原告路金莲的其他诉讼请求。
案件受理费21480元、案件诉讼保全费5000元、鉴定费16000元，由原审被告昆明振兴业物资贸易有限公司及郭良军连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 谢正明
审 判 员 蒋翠兰
人民陪审员 王顺才
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 倩
牟志涛
-1-