广西壮族自治区兴业县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）桂0924法赔1号
赔偿请求人徐绍林，男，1984年出生，汉族，初中文化，司机，住广西兴业县。
委托代理人徐兰庭，男，1959年出生，汉族，初中文化，司机，住广西兴业县。
委托代理人徐云崇，男，1951年出生，汉族，高中文化，退休干部，现住广西兴业县。
赔偿请求人徐绍林于2016年4月5日以重审无罪赔偿为由向本院申请国家赔偿。本院依照法律规定要求赔偿请求人徐绍林补正相关材料后，于2016年5月23日立案受理了该案，并依法组成由审判员郑聆担任审判长，代理审判员陈冬泉、唐家平参加的合议庭。于2016年6月8日公开进行了听证会，书记员蔡飞伟担任听证会记录。赔偿请求人徐绍林及其委托代理人徐兰庭、徐云崇到庭参加听证会。本案现已审查终结。
赔偿请求人徐绍林申请称，2012年3月2日，申请人在其父亲生命遭到严重威胁的时候，为制止不法侵害正当防卫，当时导致谭鉴滔意外受伤。因此申请人于2012年3月3日被行政拘留十五日，同年3月17日被刑事拘留。同年4月20日，兴业县人民检察院兴检侦监不捕（2012）1号文，作出了对申请人不逮捕决定书，4月21日被释放；此间被关押了36天。2014年9月12日，申请人再次因本案被抓获，同年9月15日被逮捕。2015年2月3日，兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2015）7号文对申请人提起公诉；兴业县人民法院于2015年8月19日作出（2015）兴刑初字第25号《刑事附带民事判决书》，判决申请人坐牢一年六个月。申请人对一审判决不服，上诉至玉林市中级人民法院。玉林市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）玉中刑一终字第243号刑事裁定书，以“事实不清，证据不足”撤销一审判决，发回重审。2016年2月17日，兴业县人民法院作出（2015）兴刑重字第1号《刑事裁定书》同意兴业县检察院以该案“事实不清，证据不足”撤回起诉。同日，兴业县人民法院（2015）兴刑重字1号《解除取保候审决定书》，对申请人解除限制人身自由。2016年3月14日，兴检公诉刑不诉（2016）1号文正式撤诉。申请人因本案共计被关押和限制人身自由573天。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，请求兴业县人民法院赔偿限制人身自由赔偿金138837.9元，精神抚慰金10万元，伤残后续医疗费5万元，诉讼损失费（包括家属误工费）15万元，合计438837.9元。同时，由于申请人被无罪关押，在高峰镇范围内造成了严重影响，要求被申请人登门道歉，消除影响，恢复名誉。赔偿请求人徐绍林对其陈述事实所提供的证据有：1、兴业县人民检察院兴检侦监不捕（2012）1号《不逮捕决定书》，证明检察院作出不逮捕的决定；2、兴业县人民检察院2012年4月19日《不批准逮捕理由说明书》，证明作出不逮捕决定的理由；3、2012年3月15日兴业县公安局《鉴定结论通知书》，证明申请人被打伤的事实；4、兴业县公安局《逮捕通知书》兴公刑签通字（2013）00023号，证明申请人再次因为该案被逮捕的事实；5、广西容县看守所《释放证明书》容看释字（2012）83号，证明申请人被释放的事实；6、兴业县人民法院于2015年8月19日作出（2015）兴刑初字第25号《刑事附带民事判决书》，证明当时法院判决申请人坐牢一年六个月及附带民事赔偿的事实；7、（2015）玉中刑一终字第243号《刑事裁定书》，证明该案以“事实不清，证据不足”被依法发回重审的事实；8、兴业县人民法院（2015）兴刑重字第1号《刑事裁定书》，证明兴业县人民法院同意兴业县人民检察院撤诉的事实；9、兴业县人民法院（2015）兴刑重字1号《解除取保候审决定书》，证明申请人因无罪而取消取保候审的事实；10、兴业县人民检察院兴检公诉刑不诉（2016）1号《不起诉决定书》，证明对申请人不予起诉及申请人无罪的事实。申请人补充提交的证据有：1、发票1份及委托协议书1份，证明申请人因为该案聘请律师进行辩护收取的律师费用的事实；2、收据8份，证明申请人的家属四处去申诉而包车所花费的费用的事实；3、收条23份，证明申请人的家属四处去申诉而包车所花费的费用的事实；4、证据说明一份，是作为赔偿计算的说明。合议庭依职权调取的证据有：1、玉林市人民检察院刑事申诉复查决定书玉检刑申复决（2013）1号；2、兴业县人民检察院兴检公诉刑诉（2015）7号起诉书；3、兴业县人民法院（2015）兴刑初字第25号刑事附带民事判决书；4、玉林市中级人民法院刑事裁定书（2015）玉中刑一终字第243号刑事裁定书；5、兴业县人民法院（2015）兴刑重字第1号刑事附带民事裁定书；6、兴业县人民法院（2015）兴刑重字第1号刑事裁定书；7、兴业县人民检查院兴检公诉撤诉（2016）1号撤回起诉决定书；8、兴业县人民法院释放通知书（回执）；9、兴业县人民法院（2015）兴刑初字第25号释放通知书；10、兴业县人民法院（2015）兴刑初字第25号取保候审执行通知书；11、兴业县人民法院（2015）兴刑重字第1号解除取保候审执行通知书。
经审查查明，2012年3月3日，赔偿请求人徐绍林因导致谭鉴滔受伤，被兴业县公安局处以行政拘留十五日的处罚，同年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被兴业县公安局刑事拘留；同年4月20日，兴业县人民检察院以徐绍林属正当防卫、不构成犯罪为由作出兴检侦监不捕（2012）1号不批准逮捕决定书，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人徐绍林，兴业县公安局于次日释放徐绍林。谭鉴滔的家属莫小琼、谭鉴浩不服兴业县人民检察院作出的兴检侦监不捕（2012）1号不批准逮捕决定书，向玉林市人民检察院提起申诉。玉林市人民检察院于2013年5月31日作出了玉检刑申复决（2013）1号刑事申诉复查决定书，撤销了兴检侦监不捕（2012）1号不批准逮捕决定书，决定由兴业县人民检察院依法批准逮捕犯罪嫌疑人徐绍林。2014年9月12日徐绍林被抓获，后经兴业县人民检察院批准，兴业县公安局于同年9月15日对涉嫌犯故意伤害罪的徐绍林执行逮捕，羁押于玉林市第二看守所。兴业县人民检察院于2015年2月3日向兴业县人民法院提起公诉，兴业县人民法院于同年8月19日作出（2015）兴刑初字第25号刑事附带民事判决书，判决徐绍林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人谭鉴滔的经济损失189291元。徐绍林及谭鉴滔不服一审判决，均向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）玉中刑一终字第243号刑事裁定书，裁定撤销（2015）兴刑初字第25号刑事附带民事判决书，发回兴业县人民法院重审。2015年11月17日，兴业县人民法院对徐绍林作出了取保候审的决定，并于当日对徐绍林予以释放。2016年2月16日，兴业县人民检察院作出兴检公诉撤诉（2016）1号撤回起诉决定书，决定对被告人撤回起诉。同年2月17日，兴业县人民法院作出（2015）兴刑重字第1号民事裁定书，裁定准许兴业县人民检察院撤回对被告人徐绍林犯故意伤害罪的起诉，并于同日作出了（2015）兴刑重字第1号解除取保候审执行通知书，决定解除对徐绍林取保候审。同年3月14日，兴业县人民检察院作出兴检公诉刑不诉（2016）1号不起诉决定书，决定对徐绍林不起诉。经计算，赔偿申请人徐绍林因故意伤害被行政拘留天数为（2012年3月3日至3月16日）14天，从2012年3月17日至2012年4月21日被刑事拘留36天，从2014年9月12日至2015年11月17日被羁押432天，被取保候审的天数为（2015年11月18日至2016年2月17日）92天。
上述事实，有本院调取的证据及赔偿申请人提供的兴业县人民检察院兴检侦监不捕（2012）1号《不逮捕决定书》、兴业县人民检察院2012年4月19日《不批准逮捕理由说明书》、2012年3月15日兴业县公安局《鉴定结论通知书》、广西容县看守所《释放证明书》容看释字（2012）83号、兴业县人民法院于2016年8月19日作出（2015）兴刑初字第25号《刑事附带民事判决书》、（2015）玉中刑一终字第243号《刑事裁定书》、兴业县人民法院（2015）兴刑重字第1号《刑事裁定书》、兴业县人民法院（2015）兴刑重字1号《解除取保候审决定书》、兴业县人民检察院兴检公诉刑不诉（2016）1号《不起诉决定书》等证据予以证实。
本院认为，赔偿请求人徐绍林分别在2012年3月3日至2012年4月21日及2014年9月12日至2016年3月14日期间被羁押，在此期间被兴业县人民法院作出一审有罪判决，二审发回重审，重审期间检察机关撤回起诉，并最终作出不起诉决定，以不起诉方式终结诉讼，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项“对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件，不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”情形，徐绍林有权提出国家赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项的规定，一审判决有罪，二审发回重审后，人民检察院在重审期间撤回起诉并作出不起诉决定的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。因此，作出一审有罪判决的兴业县人民法院为赔偿义务机关。
在2012年3月3日至2012年4月21日及2014年9月12日至2015年11月17日期间，赔偿请求人徐绍林共被羁押482天。根据《国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“国家赔偿法第三十三条、第三十四条规定的上年度，是指赔偿义务机关作出赔偿决定时的上一年度”的规定，徐绍林的限制人身自由赔偿金数额的计算标准应按国家统计局于2016年5月13日发布的2015年度全国职工日平均工资242.30元计算，应支付给赔偿请求人徐绍林的限制人身自由赔偿金为242.30元×482天=116788.6元。
赔偿请求人徐绍林主张赔偿取保候审期间（2015年11月18日至2016年2月17日）的限制人身自由赔偿金22049.3元，根据《最高人民法院关于取保候审期间国家不承担赔偿责任问题的批复》的规定：“在取保候审期间人身自由虽受到部分限制，但实际上没有被羁押，根据国家赔偿法的有关规定，宣告无罪后，取保候审期间国家不承担赔偿责任。”因此，对赔偿请求人徐绍林的该项赔偿主张不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”在本案中，赔偿请求人徐绍林分两次共被羁押482天，并被一审判决有罪，虽最后在发回重审阶段以检察机关撤回起诉，并最终作出不起诉决定的形式结案，但对赔偿请求人徐绍林正常的家庭生活、工作及社会评价等均造成了影响，应认定对其造成了精神损害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定及本案的实际情况，对其提出的精神损害抚慰金及在高峰镇范围内消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的请求，依法予以支持。但赔偿请求人徐绍林主张赔偿精神抚慰金100000元的金额明显偏高，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条的规定，并综合本案的侵权情形、赔偿金额及参照赔偿请求人住所地的平均生活水平，酌定赔偿徐绍林精神损害抚慰金5000元。
赔偿请求人徐绍林请求赔偿伤残后续医疗费50000元，但赔偿请求人未提供证据证明其受伤是国家机关及其工作人员在行使职权时所致，亦未提供充分证据证明其后续医疗费的产生及计算依据，因此对该项请求，依法不予支持。赔偿请求人徐绍林请求赔偿诉讼损失费150000元，但该项请求不属于国家赔偿的赔偿范围，因此对该项请求，依法亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十二条、第三十三条、第三十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条以及《最高人民法院关于取保候审期间国家不承担赔偿责任问题的批复》的规定，并经本院审判委员会讨论后，决定如下：
一、兴业县人民法院向赔偿请求人徐绍林支付侵犯人身自由赔偿金116788.6元；
二、兴业县人民法院向赔偿请求人徐绍林支付精神损害抚慰金5000元，并在兴业县高峰镇范围内为赔偿请求人徐绍林消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；
三、驳回赔偿请求人徐绍林的其他国家赔偿请求。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向玉林市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审 判 长 郑 聆
代理审判员 陈冬泉
代理审判员 唐家平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蔡飞伟