江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9854号
上诉人（原审被告）：顾云龙,男,1970年1月23日出生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人:吕茵,江苏茵之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:樊琪,江苏茵之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山市星时代塑料制品有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇石浦丰收村。
法定代表人：杜白妹,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁小芳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曹永新,男,1955年8月4日出生,汉族，住江苏省苏州市金阊区。
原审第三人：昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰中路113号。
法定代表人：刘浏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玲，国浩律师（苏州）事务所律师。
上诉人顾云龙因与被上诉人昆山市星时代塑料制品有限公司（以下简称星时代公司）、曹永新及原审第三人昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司（以下简称民生公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾云龙上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判驳回星时代公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由星时代公司承担。事实和理由：一、双方签订的土地租赁合同明确约定，合同到期后如不再续签，星时代公司所修建的建筑物由上诉人收购或者按照千灯政府的拆迁价格结算。本案案由为租赁合同纠纷，本案争议应当按照租赁合同的法律关系进行审理，但一审法院却判决上诉人支付拆迁款，故一审法院适用法律错误。二、一审法院认定事实不清，本案并不存在上诉人向星时代公司支付拆迁款的事实基础。涉案租赁合同的租期已经届满，涉案土地等至今仍未拆迁，政府的拆迁行为并未造成星时代公司对租赁物无法使用的后果，原审第三人在支付第一笔拆迁款350万元后就未能支付后续拆迁余款850余万元，故涉案土地是否会实际拆迁尚未确定。三、双方签订的租赁合同租期自2013年10月25日起至2016年9月25日止，故仅有星时代公司在2013年10月份以后新搭建的建筑物才按照租赁合同的约定进行处理。星时代公司并无证据证明哪些建筑物系其在2013年10月份之后所搭建，故涉案土地上的建筑物权属尚有争议。
星时代公司辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
曹永新辩称，其同意顾云龙的上诉意见。
民生公司述称，其服从一审判决。
星时代公司向一审法院起诉请求：1、要求顾云龙、曹永新支付星时代公司拆迁款2898960元；2、要求第三人民生公司对上述第一项付款义务中的2293000元承担连带付款义务；3、本案诉讼费由顾云龙、曹永新承担。
一审法院认定事实：2013年10月24日，星时代公司（乙方）与顾云龙（甲方）签订土地租赁合同一份，约定乙方向甲方租用土地，地块上的厂房及配套设施由乙方出资修建；土地座落地点为千灯热电厂厂区内，租用面积约为五亩，年租金10万元（不含税）；土地租赁保证金10000元，租金采取先付后用的原则；租赁期限为自2013年9月26日起至2016年9月25日止；合同到期，如甲方不再出租该土地，乙方所修建的建筑物由甲方按市场评估价收购或按千灯政府拆迁价格核算。上述土地使用权于1999年登记于晋昆发电站，2007年10月12日，经苏州紫东拍卖有限公司拍卖，顾云龙获得该土地使用权。
一审法院另查明，2014年9月9日，苏州华衡资产评估事务所就涉案土地制作评估结果汇总及明细表一份，其中5-1-1“固定资产—房屋建筑物清单评估明细表”，经一审法院组织双方当事人至涉案土地现场对照该表中载明的建筑物名称一列，双方一致确认其中“4#南侧彩钢板仓库及车间”、“泡沫车间”、“泡沫车间东侧披房”、“泡沫仓库”、“4#西侧宿舍”、“泡沫车间东侧夹心板厨房”、“4#北侧宿舍”、“4#北侧宿舍旁披房”系由星时代公司建造，该九项建筑物的评估价值分别为165180元、204880元、6790元、67700元、87070元、400元、29150元、5900元、990元、37900元，合计605960元。各方当事人均对该评估报告的真实性予以认可，顾云龙、曹永新与第三人参照该评估报告签订拆迁协议书。
2015年11月25日，第三人民生公司与顾云龙、曹永新签订千灯镇厂房拆迁协议书一份，该协议书载明双方已通过昆山市有资质的房屋评估所对拆迁厂房进行评估，现经双方协商后，一致同意由民生公司支付顾云龙拆迁补偿款11518110元；根据昆价【2004】第24号、千政发【2004】第26号文件精神规定，统一以房屋评估价、装修附属物等进行计算补偿，实行货币补偿，同时根据企业实际情况，企业设备只补偿搬迁费，企业停业损失费等不作补偿；协议签订后，旧房属于顾云龙拆除，由顾云龙负责其房产内出租企业的搬迁工作，顾云龙必须在三个月内将租赁户清理完毕，并将相关资产自行搬迁结束，按时腾空房屋后邀请民生公司进行现场验收确认。星时代公司认为上述拆迁协议书并未将其全部被拆迁资产进行评估，亦未按照相关文件要求对其损失进行补偿，故于2016年9月29日向昆山市千灯镇人民政府邮寄信函一份，要求补偿其遗漏的损失。
上述事实，由星时代公司提供的固定资产——房屋建筑物清查评估明细表、土地租赁合同、信函、EMS邮单、拆迁协议书、千政发(2007)102号文件、工商登记资料、顾云龙、曹永新提供的千灯热电厂评估遗漏项目提示函、第三人民生公司提供的评估报告、拍卖成交确认书、所有权证明及一审庭审中当事人的陈述予以证实。
一审法院认为：顾云龙依法获得涉案土地的使用权，依据第三人民生公司与顾云龙签订的拆迁协议约定，双方一致协商确定的拆迁补偿价款系依据上述评估报告作出，协议签订时并未通知星时代公司，而评估报告中明确包含有星时代公司出资建造的相应资产，故星时代公司要求顾云龙赔偿评估报告中列明的该部分资产价值605960元，一审法院予以支持。各方当事人均未提供证据证明涉案土地使用权系顾云龙、曹永新共有，且星时代公司系与顾云龙签订租赁合同，依据债的相对性原理，星时代公司亦无权向曹永新主张赔偿损失的责任，故星时代公司要求曹永新承担赔偿责任，一审法院不予支持。
星时代公司要求第三人民生公司赔偿其他损失2293000元，因星时代公司并未提供证据证明其他部分系其所有，且星时代公司所举证的相关文件应系政府实施行政行为的依据，一审法院在本案中仅处理平等主体之间的民事法律关系，故对于星时代公司要求评估其他财产价值的申请及要求赔偿损失2293000元的诉讼请求，在本案中一审法院不予理涉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、顾云龙于判决生效之日起十日内支付昆山市星时代塑料制品有限公司605960元。二、驳回昆山市星时代塑料制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费29992元，由昆山市星时代塑料制品有限公司负担20132元，顾云龙负担9860元。
二审中，顾云龙与民生公司一致确认，民生公司目前已经按照涉案拆迁协议书的约定向顾云龙支付了拆迁补偿款350万元。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，顾云龙与星时代公司于2013年10月24日签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。顾云龙与星时代公司在一审法院现场勘查时一致确认本案争议的建筑物系由星时代公司所搭建，顾云龙在二审中主张涉案建筑物权属尚有争议的意见明显与其在前述现场勘查时的陈述相互矛盾，本院对此不予采纳。顾云龙另上诉认为，政府的拆迁行为未造成星时代公司无法使用租赁物且涉案建筑物是否会实际拆迁尚未确定，故其无须支付拆迁补偿款。对此本院认为，根据涉案土地租赁合同的约定，合同到期后，如顾云龙不再出租该土地，星时代公司所修建的建筑物由顾云龙按市场评估价收购或按千灯政府拆迁价格核算。因涉案土地租赁合同中明确约定合同到期后顾云龙按照市场评估价或拆迁价格赔偿星时代公司所修建的建筑物价值，现顾云龙与民生公司就包含涉案争议建筑物在内的厂房已经签订了拆迁协议书，民生公司已向顾云龙支付的拆迁补偿款数额亦远超过了涉案建筑物的评估价值。据此，顾云龙应当按照土地租赁合同约定向星时代公司支付涉案建筑物的拆迁补偿款。
综上所述，顾云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29992元，由顾云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
审 判 员 郭 锐
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛