河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初314号
原告：房新文，男，生于1958年2月28日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：李秀雄，男，生于1988年9月19日，汉族，住河南省邓州市。
被告：徐文山，男，生于1967年5月15日，汉族，住河南省南召县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地:南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。
法定代表人：张永桂，该公司负责人。
统一社会信用代码：9141130067005119XP。
委托诉讼代理人：罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师。特别授权。
原告房新文与被告李秀雄、徐文山、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告房新文及其委托诉讼代理人马瑞，被告保险公司的委托诉讼代理人罗亍亍到庭参加诉讼。被告李秀雄、徐文山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房新文向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李秀雄、徐文山赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计28662.56元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月3日8时20分许，被告李秀雄驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿锡海207国道自南向北行驶至1672公里+400米处时，与同向行驶的原告房新文驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤。原告受伤后在镇平县第二人民医院住院治疗，经诊断为颅脑损伤，共住院18天。经镇平县交通警察大队作出镇公交认字（2017）第00722号道路交通事故认定书认定，被告李秀雄承担本次交通事故的全部责任。被告李秀雄驾驶的车辆系被告徐文山所有，该车辆在被告保险公司处投保有交强险。事故发生在保险期间。
被告李秀雄未答辩，也未提交证据。
被告徐文山未答辩，也未提交证据。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险。原告合理合法的损失，被告保险公司同意按照保险合同约定予以赔偿。原告医疗费应扣除非医保用药。原告护理费、误工费、交通费过高部分不应支持。原告未构成伤残，营养费不应支持。被告保险公司不承担拖车费、诉讼费、鉴定费。原告提供的证据无法证实其从事农林牧渔业，原告事故发生时已年满59周岁，距原告年满60周岁还有117天，超过60周岁的误工费不应支持。误工期应当按照实际住院期间计算。对原告的误工期被告保险公司保留鉴定申请权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审过程中出示了身份证明、户口本、交通事故认定书、保险单抄单、原告住院诊断证明、住院病历、出院医嘱、医疗费票据、施救拖车费用票据、驾驶证、行车证、交通费票据、诉讼费票据等证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对被告保险公司无异议的证据，被告李秀雄、徐文山在法定期限内未提出异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的出院医嘱，被告保险公司提出异议，对原告出院后需休息六个月不予认可，认为原告受伤为颅脑损伤，原告主张误工期过长，应当以实际住院天数为准。经本院调查，为原告出具出院证的医师对原告作出“注意休息（休息6个月）”医嘱较随意，不能做出合理解释。该医嘱不能真实反映原告出院后实际需要休息的事实。结合原告伤情、住院病历、体温单显示，本院酌定原告出院后需休息30天较为合理；2、对原告提交的2017年11月3日和2017年11月18日的两张门诊费票据，被告保险公司不予认可，认为无法证实与交通事故有直接因果关系。但该两笔费用发生在原告住院当天及出院前三日，应属于原告为治疗所做检查的费用，本院对两张门诊费票据的真实性予以采信；4、对原告提交的拖车施救费票据，被告保险公司对关联性有异议，认为不能证明是本次事故造成的损失。但发生交通事故时原告车辆受损，情况属实，施救车费用为必要费用，本院对该组证据予以采信；5、对原告提交的摩托车维修票据，被告保险公司提出异议，认为不能证实车辆的损失，事故发生后，肇事方未向保险公司第一时间报案，原告应提交现场车辆照片及维修正规发票。但原告车辆受损需维修属实，原告提交的票据详细载明维修项目及费用，且价格较为合理，并有维修方盖章确认。本院对该组证据的真实性予以采信；6、原告提交的交通费票据，被告保险公司对其真实性和关联性有异议，请求法庭酌定。结合原告住院时间及当地实际情况，本院酌定原告交通费为360元。
根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年11月3日8时20分许，被告李秀雄驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿锡海207国道自南向北行驶至1672公里+400米处时，与同向行驶的原告房新文驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告房新文受伤及车辆受损的交通事故。经镇平县公安交通警察大队作出镇公交认字（2017）第00722号道路交通事故认定书，认定被告李秀雄承担本次交通事故的全部责任。被告李秀雄驾驶的车辆系被告徐文山所有，该车辆在被告保险公司处投保交强险。保险期间自2017年4月29日0时起至2018年4月28日24时止，责任限额122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
原告房新文受伤后在镇平县第二人民医院住院治疗，诊断为颅脑损伤，共住院18天，花费医疗费共计5483.56元。
另查明：2016年度，河南省居民服务业、修理和其他服务业年平均工资为33857元/年。2016年度河南省农、林、牧、副、渔业就业人员年平均收入为34941元/年。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的，应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任比例承担。”被告李秀雄驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，因此，原告的损失首先应当由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李秀雄按照事故责任比例赔偿。故原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修损坏车辆所支付的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
原告房新文的实际损失为：1、医疗费，5483.56元；2、护理费，原告住院期间，应按照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33857元/年计算护理费，即（33857元/年÷365天）×18天×1人＝1669.66元；3、营养费，按照30元/天计算18天，即540元；4、住院伙食补助费，按照30元/天计算18天，即540元；5、误工费，原告住院期间及休息期间误工费应按照2016年度河南省农、林、牧、副、渔业就业人员年平均收入为34941元/年计算，即（34941元/年÷365天）×（18天+30天）×1人＝4594.98元；6、车辆维修费用，575元；7、拖车施救费，300元；8、交通费，结合原告住院时间及住院地点，本院酌定为360元。
上述原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计6563.56元，未超出交强险医疗限额，故原告该损失应由被告保险公司在交强险医疗费分项限额内予以赔偿。
上述原告的护理费、误工费、交通费合计6624.64元，未超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
上述原告的拖车施救费用、车辆维修费用合计875元，未超出交强险财产限额，故原告该损失应由被告保险公司在交强险财产分项限额内予以赔偿。
原告房新文的损失已由被告保险公司足额赔偿，故被告李秀雄不再承担赔偿责任。原告起诉要求被告徐文山承担赔偿责任，但无相关证据证实被告徐文山在本次交通事故中存在过错，本院不予支持。被告保险公司辩称，原告的医疗费用应剔除非医保用药项目，但无相关事实及法律依据，本院不予支持。原告的部分诉讼请求得到支持，案件受理费应由原告房新文与被告李秀雄合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告徐文山14063.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由原告房新文担131元，由被告李秀雄负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一八年四月十九日
书记员 张文龙