河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终569号
上诉人（原审被告）：邢志东，男，1958年9月25日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：邢耀天，男，1993年6月5日出生，汉族，住怀来县。
被上诉人（原审原告）：怀来县瑞云观乡大山口村村民委员会，住所地怀来县瑞云观乡大山口村。
法定代表人：罗春明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：于宏钟、秦占海，怀来县沙城博精法律服务所法律法律工作者。
上诉人邢志东因与被上诉人怀来县瑞云观乡大山口村村民委员会（简称大山口村委会）确认合同效力纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢志东的委托诉讼代理人邢耀天，被上诉人大山口村委会的委托诉讼代理人于宏钟、秦占海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢志东上诉请求：一、依法撤销河北省怀来县人民法院(2016)冀0730民初753号民事判决。二、要求将本案发回原审人民法院重审。三、涉诉的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，明显故意偏袒被上诉人。理由有：1、原一审判决被告邢志东与原告怀来县瑞云观乡大山口村村民委员会于2005年11月1日签订的《林地承包合同书》无效，在未对《林地承包合同书》载明土地上的林木合理作价，就将《林地承包合同书》所载明土地返还给原告，是错误的。上诉人基于《林地承包合同书》的真实存在，自2005年11月份至今，已经在该片土地上从事树木种植11年，在这11期间，上诉人在这片土地上投入了大量的人力、财力使土地肥沃，培肥地力，使树木成才。在承包期还有19年的情况下，被上诉人未对上诉人的林木支付相应对价，就将土地收回有失公平。2、在《林地承包合同书》所载明土地上，上诉人11年间长期不断投入，付出了大量的人力、财力，用以培肥地力、其间上诉人关联利益与对被上诉人的土地管理付出的代价，皆应由被上诉人予以赔偿。原审法院判决被上诉人未对上诉人进行赔偿就将土地返还，是有失公平的。3、本案是农村土地承包合同纠纷，应受特别法调整，不应再被定性为合同纠纷，本案应适用特别法《中华人民共和国农村土地承包法》来审理，原审法院适用《中华人民共和国村民委员组织法》来审理案件，为适用法律错误。4、原审法院将《林地承包合同书》等同于《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条第4项中的”土地承包经营方案”系偷换概念的行为，系对法律条文故意歪解。农村集体经济组织的“土地承包经营方案”，按照《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条的规定，应经村民会议讨论方可办理实施。农村集体经济组织作为发包方对外签订的《土地承包合同》，不论系家庭承包、还是其他方式承包，我国现行法律并未规定《土地承包合同》应经村民会议讨论方可办理实施，否则，《土地承包合同》系无效合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。我国农村土地承包分为家庭承包和其他方式承包两种类型。家庭承包是集体经济组织内部人人有份的承包，体现公平原则，保护集体经济组织成员的土地承包经营权，具有强烈的社会保阁口福利功能。其他方式的承包则是除家庭承包以外，通过招标、拍卖、公开协商等方式进行的承包，承包方不限于本集体经济组织成员内部，也不是人人有份的承包，而是发包方按照“效率为主，兼顾公平”的原则确定承包人。本案中，上诉人与大山口村委会形成的《林地承包合同韦》非家庭承包，而是其他方式的承包，《林地承包合同书》是在平等、自愿、公开协商的基础上、按照市场价格达成的协议，该《林地承包合同书》既不损害国家利益、大山口村委会的利益、也不损害他人的利益，同时也不违反我国现行法律、行政法规任何规定，上诉人与大山口村委会之间形成的《林地承包合同书》应是有效合同。5、不论是以家庭承包、还是以其他方式承包“土地承包经营方案，在大山口村至今未形成书面材料。以”土地承包经营方案”存在，作为认定《土地承包合同》有效的前置条件，会导致大山口全村《土地承包合同》处在无效状态下，不符合立法精神。基于以上理由，上诉人提起上诉，请上级法院，依法判决。
怀来县瑞云观乡大山口村村民委员会辩称，邢志东的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
怀来县瑞云观乡大山口村村民委员会向一审法院起诉请求：请求确认大山口村委会与邢志东于2005年11月1日签订的《林地承包合同书》无效，并责令邢志东返还所占的林地，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年11月1日，大山口村委会与邢志东签订林地承包合同书，邢志东于2006年5月14日向大山口村委会交纳承包费23220元。罗俊、赵银、邢志宏、封明山、邢志金、罗永、罗进祯等人证明，该份合同书未经过村民大会会议或者村民代表会议通过。2016年7月4日，大山口村委会诉至法院，请求确认大山口村委会与邢志东于2005年11月1日签订的《林地承包合同书》无效，并责令邢志东返还所占的林地，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。结合有效证据，大山口村委会与邢志东签订的《林地承包合同书》未经过村民会议或者村民代表会议讨论通过，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项的规定，应属无效合同，对大山口村委会的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：一、怀来县瑞云观乡大山口村村民委员会与邢志东于2005年11月1日签订的《林地承包合同书》无效；二、邢志东于本判决生效后三十日内将林地承包合同书所载明的土地返还给大山口村委会；三、怀来县瑞云观乡大山口村村民委员会将收取的承包费23220元返还给邢志东（于本判决生效后三十日内履行）。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人邢志东与被上诉人大山口村委会签订的《林地承包合同书》未经村民会议或者村民代表会议讨论通过，应属无效合同。合同无效后，双方互负返还义务。一方有过错，给对方造成损失的，应当承担相应责任。本案中，造成合同无效的原因是大山口村委会未经法定程序即与邢志东签订《林地承包合同书》。故应当对邢志东的损失承担相应责任。本案在审理过程中，本院组织双方当事人到涉案土地进行了实地察看，该林地的绝大部分树木均由被上诉人大山口村委会种植。上诉人邢志东没有证据证明对该林地进行过实际投入，故其损失无法计算。但考虑到上诉人邢志东向被上诉人大山口村委会实际交纳了23220元承包费，应当按照银行同期贷款利率计算承包费的利息，以作为上诉人邢志东的实际损失。
综上，邢志东的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初753号民事判决第一、二项；
二、变更河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初753号民事判决第三项为：怀来县瑞云观乡大山口村村民委员会于本判决生效之日起三十日内将收取的承包费23220元返还给邢志东，并按照银行同期贷款利率给付利息（利息自2005年11月1日起计算至承包费给付完毕止）。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费200元。由被上诉人怀来县瑞云观乡大山口村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振生
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 梁秀峰