wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第76号
原告鲁嘉诚。
法定代理人徐小燕。
委托代理人陈张友。
被告于飚。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人韩军，总经理。
委托代理人杨佳雨，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，经理。
原告鲁嘉诚诉被告于飚、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁嘉诚的委托代理人陈张有、被告于飚、被告中华联合保险公司的委托代理人杨佳雨到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日6时40分，被告驾驶车牌号为NUF9**的小型客车，沿津歧公路由南向北行驶至事故地点时，遇原告驾驶自行车由北向南驶来，被告车左前部与原告车前部相撞，致使原告本人受伤及车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，被告负全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告支付医疗费7269.47元、交通费4533.4元、营养费9091.6元、原告母亲误工费11304.35元、补课费10000元、精神损失费30000元、自行车损失1198元、眼镜损失1601.6元，共计74998.42元；诉讼费由被告承担。
被告于飚辩称：对事故经过和责任认定认可，我驾驶的车在中华联合保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业三者险，给原告造成的合理合法的损失应该由保险公司赔偿。
被告中华联合保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在投保期间内，同意赔偿原告合理合法的损失。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、指定诊断证明信2张。
3、咸水沽医院和环湖医院检查报告单6张。
4、门诊病历1册。
5、医疗费票据23张。
6、交通费票据8张。
7、购买食品票据8张，证明营养费用。
8、购买眼镜和自行车发票各1张，证明眼镜和自行车在事故损失的费用。
9、诊断证明1张。
10、收入证明1张，证明监护人的误工费。
11、劳动合同1份。
12、社保证明1份、社保卡复印件1份。
13、纳税证明1份。
14、工资表1张。
15、原告学习的学校出具的证明1份。
16、被损坏的眼镜1副，照片1张，证明眼镜在事故中受损。
17、原告母亲徐小燕工作单位的验资报告1份，证明徐小燕系北京建宏装饰工程有限责任公司的出资人。
被告于飚和被告中华联合保险公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议。对证5有异议，金额应为5819.49元。对证6，认可400元，原告居住在咸水沽镇，主要就诊医院是环湖医院，只认可原告就诊费用，对亲属来天津看往产生的交通费用不认可。对证7，认为根据原告伤情不需要加强营养。对证8财产损失，只认可维修自行车的费用150元，眼镜的损坏在事故认定书中没有体现不认可。对证9无异议。对证10证明力不够。对证据11真实性不认可，合同格式不规范，签字简单，签订日期是机打不是手写，存在倒签情况。证12不能体现实际扣发工资；证13不能证明鲁嘉诚母亲纳税情况；证14真实性不认可，没有公司印章，和一般企业工资表格式不符合，一张表只有一个人的工资发放情况，工资表可能是后期制作的；证15，认为补课费不属于交强险赔偿范围；证16关联性不认可，事故认定书没有记载。证据17，认为由法院依法认定真实性。
被告于飚向本院提交如下证据：
1、商业险保单复印件1份。
2、驾驶证复印件1份。
3、医疗费票据5张，证明为原告垫付的费用。
原告和被告中华联合保险公司对被告于飚提交的证据均无异议。
其他被告均未向本院提交证据。
根据原被告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2014年5月30日6时40分，被告于飚驾驶车牌号为津N×××××的小型客车，沿津歧公路由南向北行驶至津歧公路23公里200米时，遇原告驾驶自行车由北向南驶来，于飚驾驶的车辆左前部与原告驾驶的自行车前部相撞，致使原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，于飚承担事故全部责任，鲁嘉诚不承担事故责任。
于飚驾驶的津N×××××小型客车在被告中华联合保险公司投保交强险，在太平洋保险公司投保商业第三者责任保险（限额500000元），事故发生在上述保险期间内。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明等证据，本院认可原告医疗费为7359.69元，其中原告一方支付5825.49元，被告于飚支付1534.20元。2、营养费，根据原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑2000元。3、护理费，根据原告提交的证据可以证实护理人员即原告母亲徐小燕的工作单位，但无法体现实际收入损失，本院参照其从事的建筑行业的工资标准56369元／年计算护理费，根据原告伤情和治疗情况，本院认可原告的护理期为13天，护理费为2008元。4、交通费，结合原告伤情和亲属的交通费票据，本院酌情确定该费用为2000元。5、自行车损失，原告未提交该损失的相关证据，但二被告认可维修费用为150元，本院确认该费用为150元。原告主张的补课费等其他费用，证据不足，本院不予支持。上述费用共计13517.69元。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定于飚承担事故全部责任，鲁嘉诚不承担责任，本院予以确认。于飚应当对原告的损害承担侵权责任。被告中华联合保险公司作为于飚驾驶的津N×××××小型客车的交强险保险公司，应首先在交强险限额内赔偿原告医疗费5825.49元、营养费2000元、交通费2000元、护理费2008元和自行车损失150元，共计11983.49元；在交强险限额内赔偿被告于飚为原告垫付的医疗费1534.20元。原告的损失全部由中华联合保险公司赔偿，故被告于飚和被告太平洋保险公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告鲁嘉诚各项损失共计11983.49元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿被告于飚为原告垫付的医疗费1534.20元。
三、被告于飚和中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告鲁嘉诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告于飚承担。此款原告已预交，被告于飚于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孟令玲
代理审判员 王伟红
代理审判员 李长猛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 廖正勇
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第76号
原告要士克，个体。
委托代理人江海燕。
被告河北省建远房地产开发有限公司。
住所地石家庄市灵寿县广场北街84号。
法定代表人高新民。
本院在审理原告要士克与被告河北省建远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告要士克于2015年8月24日向本院提出申请撤回对被告河北省建远房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告要士克向本院申请撤回对被告河北省建远房地产开发有限公司的起诉是在法律准许范围内对自己诉讼权利的自由处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告要士克撤回对被告河北省建远房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告要士克负担。
审 判 长 范辉霞
审 判 员 郭计锁
代理审判员 乐旭鹏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 沈 凯
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第2002号
本院在执行孙廷超与临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，经查，被执行人临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十三日
陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕民终151号
上诉人（原审被告）：韩成凯，男，汉族，陕西省神木县大柳塔镇人。
委托代理人：杨秀梅，陕西沐杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振忠，男，汉族，陕西省靖边县人。
委托代理人：牛利华，陕西乔鹏律师事务所律师。
原审被告：韩程彪，男，汉族，陕西省神木县大柳塔镇人。
上诉人韩成凯因与被上诉人王振忠、原审被告韩程彪民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中民三初字第00227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩成凯及委托代理人杨秀梅，被上诉人王振忠及委托代理人牛利华，原审被告韩程彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月28日，被告韩成凯因资金周转向原告王振忠借款500万元，约定月利率为2.6%，并由韩程彪作为该笔借款的担保人签字按印。同日原告王振忠应被告韩成凯的要求向被告韩程彪银行账户内支付了该500万元借款。2012年8月15日，被告韩成凯因资金周转又向原告王振忠借款400万元，约定月利率为2.6%，并由韩程彪作为该笔借款的担保人签字按印。同日，原告王振忠应被告韩成凯的要求向被告韩程彪的账户内转账支付了400万元。两笔借款本金共计900万元。借款后，被告对两笔借款的利息均支付至2013年11月27日，对借款本金及剩余利息未付，后经原告王振忠向被告催要该两笔借款未果，诉至该院。
另查明，借款日2012年7月28日和2012年8月15日中国人民银行一年至三年期贷款基准利率为6.15%／年，换算为基准利率的四倍为20.5‰／月。
原告请求：1、由被告支付借款本金900万元及利息330.58万元。从起诉之日2015年2月1日起按900万元本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，直至还款之日止的利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，债务应当清偿，由于借款后被告只将该两笔借款的利息支付至2013年11月27日，后再未向原告偿还借款本金及剩余利息，故原告要求被告支付借款本金900万元的诉讼请求应予支持。由于该案所涉两笔借款在借据中约定的利率均为2.6%，而同期中国人民银行贷款基准利率的四倍为每月20.5‰，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，故对于超出的利率部分不予支持，对于被告未支付的利息应按照每月20.5‰计算，由于原告认可该两笔借款的利息支付至2013年11月27日，故该笔借款未支付的利息应从2013年11月28日开始起算。
关于保证人的保证责任问题，由于双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故应认定被告韩程彪应承担连带保证责任。由于该两笔借款未约定还款时间，被告也未向法庭提交该笔借款到期日以及其保证责任起算日的证据，应承担举证不能的法律责任，故被告韩程彪应对该笔借款承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，被告韩程彪承担了保证责任后，有权向被告韩成凯追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、由被告韩成凯在本判决生效后十日内向原告王振忠偿还借款900万元及利息（利息从2013年11月27日起计算至该笔借款本息清偿完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告韩程彪对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告王振忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95600元，由原告王振忠负担2600元，由被告韩成凯、韩程彪共同负担93000元。
韩成凯不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）其对曾二次向被上诉人王振忠借款900万元的事实不否认，但截止2014年10月25日，其已向被上诉人归还借款本金367万元，实际欠付本金533万元。（二）借款后因市场经济行情发生了较大的变化，导致上诉人不能按期还款，2014年12月，通过被上诉人的连襟谢行长出面调解，借款利息由借条上的月息2.6分改为月息1.5分，上诉人和被上诉人均表示认可。原审法院按银行同期贷款利息四倍判决，违反了当事人的意思自治。
被上诉人王振忠答辩称：原审认定事实清楚，判决公正合理。2015年10月22日原审承办法官找上诉人谈话时，其明确认可偿还的是利息，而不是本金。上诉人称变更月息的问题，根据谁主张谁举证的原则，其应举证。
原审被告韩程彪答辩称：其是担保人，上诉人是借款人，应当查封上诉人的财产，将其房产查封后，导致贷款还不上，致其损失已超过应还的款项。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人欠付被上诉人的借款本金数额问题。《最高人民法院关于适用合同法司法解释二》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，上诉人与被上诉人未约定本息的偿还顺序，且上诉人无证据证明其归还的367万元为借款本金，故依照上述规定，上诉人偿还的367万元应认定为利息，上诉人上诉主张其归还的367万元为本金的上诉理由，不能成立。上诉人二审庭审提交两张收条及一张招商银行的受理回单，欲证明其在2014年后归还的三笔款是本金，因双方对上诉人总共支付被上诉人款项为367万元无异议，该三笔款120万元包含在367万元中，故上诉人该上诉主张不能成立。
关于本案借款利息应按何利率计算的问题。上诉人上诉主张经被上诉人的连襟谢行长调解，双方当事人同意借款利率由借条上的月息2.6分改为月息1.5分的问题，其未提供相关证据证明本案所涉借款利息由月息2.6分改为月息1.5分的事实，故上诉人该上诉主张不能成立。被上诉人认可本案所涉两笔借款的利息支付至2013年11月27日，因双方在借据中约定的利率均为月息2.6%，超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，故原审判决从2013年11月27起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52745元，由上诉人韩成凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马彦雨
代理审判员 党 彬
代理审判员 李勇杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱 梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1189号
罪犯骆岩飞，浙江省义乌市人，原住浙江省义乌市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2007年12月20日作出了（2007）金中刑二初字第41号刑事判决，以被告人骆岩飞犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年4月11日减刑一年七个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年1月2日向本院提请对罪犯骆岩飞予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯骆岩飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯骆岩飞在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期七年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯骆岩飞在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯骆岩飞予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0424刑初16号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人岳某某，男，1976年5月12日出生，汉族，初中文化，古城煤矿打钻队工人（外包工）。2017年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被屯留县公安局取保候审，2018年2月9日由本院决定取保候审。
屯留县人民检察院以屯检刑检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理。屯留县人民检察院指派检察员张凌、李媛媛出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2017年5月31日20时20分许，被告人岳某某醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的“飞鹰”牌二轮摩托车，沿禹王路由北向南行驶至“湘江风情”饭店门前路段时与沿该路段对向行驶左转弯的韩某某驾驶的晋DQPX**号小型越野客车发生碰撞，致岳某某受伤。经屯留县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，岳某某承担本起事故的主要责任，韩某某承担本起事故的次要责任。经鉴定：岳某某血液酒精含量为95.51mg/100ml。公诉机关就上述指控向法庭出示了受案登记表、常住人口信息、交通事故责任认定书、道路交通事故保证金支取凭证等书证；现场勘验笔录、现场示意图及照片；鉴定意见；证人证言；被告人岳某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人岳某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人岳某某认可其当时系酒后驾车，但认为对方车辆当时走的路线不对，且并未停下让其通过，是对方车辆把其撞倒了。
经审理查明，2017年5月31日20时20分许，被告人岳某某醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的“飞鹰”牌二轮摩托车，沿禹王路由北向南行驶至“湘江风情”饭店门前路段时与沿该路段对向行驶左转弯的韩某某驾驶的晋DQPX**号小型越野客车发生碰撞，致岳某某受伤。经屯留县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，岳某某承担本起事故的主要责任，韩某某承担本起事故的次要责任。经鉴定：岳某某血液酒精含量为95.51mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、屯留县公安局交警大队受案登记表、立案决定书证明案件的来源。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的基本情况。
3、韩某某、岳某某的常住人口信息，证明该二人的身份情况。
4、屯留县公安局交通警察大队屯公交警认字[2017]第171160号道路交通事故认定书，证明被告人岳某某承担本起事故的主要责任，韩某某承担本起事故的次要责任。
5、山西省屯留司法鉴定中心屯司鉴[2017]酒检字第0205号血液酒精含量检验报告，证明被告人岳某某血液乙醇含量为95.51mg/100ml。
6、山西省机械产品质量司法鉴定中心[2017]交通事故鉴字第06018-DH1号鉴定意见书，证明晋DQPX**号小型越野客车与飞鹰牌二轮摩托车上的碰撞痕迹是由于晋DQPX**凯宴牌小型越野客车左前部与无牌照飞鹰牌两轮普通摩托车车身左前侧相碰撞形成。
7、证人曹某某的证言，证明2017年5月31日晚上，其和其妻韩某某从颐龙湾工地出来去禹王路湘江风情吃饭，从工地出来的时候是其开车，后来由韩某某开车。大概20时左右，韩某某驾车沿禹王路由南向北行驶至湘江风情饭店门口左转弯时，其看见对面过来一辆摩托车，韩某某停车想让摩托车先过去，本来摩托车能过去，不知怎么回事就撞到其的车上，韩某某怕影响交通，就把车开到路西花池边了。
8、证人韩某某的证言，证明2017年5月31日晚上20时20分许，其驾驶晋DQPX**号小型越野客车沿屯留县禹王路由南向北行驶至农商银行左转弯时，有辆摩托车沿禹王路由北向南行驶过来，摩托车摇摇晃晃的，其认为摩托车驾驶人喝酒了，就赶紧停车，那辆摩托车就撞到其车前摔倒了。
9、被告人岳某某的供述供认起诉书指控的事实。
上列证据经当庭举证、质证，各证据来源合法有效，证据内容相互关联，互相印证，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人岳某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人岳某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 郭小霞
人民陪审员 冯芳芳
人民陪审员 杜 婧
二〇一八年三月八日
书 记 员 牛衍昕
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00259号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人向某甲，男，1976年8月30日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，2015年6月17日被取保候审。
辩护人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2015]224号起诉书指控被告人向某甲犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。经被告人向某甲同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人向某甲及其辩护人蔡德慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日晚，被告人向某甲驾驶小型轿车行驶，当晚23时左右该车碾压到躺卧在道路上的被害人杜某甲，造成杜某甲当场死亡。事故发生后，向某甲下车查看发现碾压到路人，遂驾车驶离现场，现场群众随即报警，云阳县第二人民医院救护人员于23时28分到达现场，经诊断受害人已死亡。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，向某甲承担本次事故的主要责任，杜某甲承担本次事故的次要责任。
2015年5月11日，云阳县公安局民警将被告人向某甲抓获，到案后向某甲如实供述了其交通肇事后驾车逃离现场的犯罪事实。案发后向某甲与被害人杜某甲的近亲属达成赔偿协议，赔偿杜某甲近亲属经济损失35万元，保险公司赔偿交强险11万元，共46万元现已履行完毕，被害人的近亲属对向某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、视频说明、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、驾驶证和行驶证复印件、机动车保险单复印件、院前急救病历、谅解书、赔偿协议书、收条、户籍证明、道路交通事故责任认定书、相关强制措施法律文书、赔款通知书、领条、社区及政府出具的证明等书证；证人赵某、王某、程某、向某乙、苏某、李某某、杜某乙、刘某某的证言；被告人向某甲的供述与辩解；重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定；法医学尸体检验意见书、重庆市渝东司法鉴定中心法医毒物理化检验报告书；现场监控录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲违反交通运输管理法规,发生交通事故致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，向某甲为逃避法律追究，明知其碾压到路人却没有报警，反而驾车驶离现场，系交通肇事后逃逸，其法定刑在有期徒刑三年以上七年以下。公诉机关指控向某甲的犯罪事实及罪名成立。辩护人辩称向某甲具有坦白情节，已经赔偿并取得被害人近亲属的谅解，且向某甲有正当职业，一贯表现良好，可以从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，根据向某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度等，本院对其从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人向某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 洋
人民陪审员 李相明
人民陪审员 唐清英
二〇一五年九月七日
书 记 员 唐 巧
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3751号
原告:林花，女，住址为黑龙江省海林市。
委托代理人：扈玉海,吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所实习律师。
被告：延边罗京实业集团有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：罗今子，该公司董事长。
委托代理人：冯海蛟，吉林鑫州律师事务所律师。
原告林花诉被告延边罗京实业集团有限公司（以下简称：“罗京公司”）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月6日，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林花的委托代理人扈玉海、陶冶、被告罗京公司的委托代理人冯海蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林花诉称，2011年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于延吉市长白路南侧、光华路北侧四季阳光小区89幢3单元1511号的房屋，房屋建筑面积为51.79平方米，房屋单价为3000元每平方米，总价款155370元。签订合同当日，原被告即到延吉市房地产市场监督管理办公室办理了登记备案手续。嗣后，原告才得知该房屋被告于2010年6月10日已出售给案外人。据此，原告于2015年7月7日向延吉市人民法院提起诉讼，要求案外人返还房屋。2016年4月25日延吉市法院作出了（2015）延民初字第871号民事判决书，认定了原被告之间签订的《商品房买卖合同》为有效合同，但判令驳回了原告要求案外人返还房屋的诉讼请求，故导致原被告间签订的《商品房买卖合同》目的不能实现，原告无法取得房屋有。为保护原告的合法权益，请求法院判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，返还原告交纳的购房款155370元及利息（从2011年8月3日起至返还完房款为止，按中国人民银行同期贷款利率计付），同时根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第八条、第九条的规定，判令被告向原告支付赔偿金154630元，并承担本案的相关诉讼费用。
罗京公司辨称，一、原、被告之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，2011年被告向案外人商泰山多次借款，为了保证答辩人能及时还款，应商泰山的要求，被告与原告以签订商品房买卖合同并出具收据和备案的方式为借款提供抵押，所以原被告双方之间签订的商品房买卖合同系让与担保合同，被告开具收据和备案的行为均是抵押的意思表示，原告并没有支付过任何房款，双方并无买卖商品房的意思表示。二、此案的商品房买卖合同系与案外人商泰山的借款而发生，由于被告与案外人商泰山之间的借款到目前还没有清算完毕，因此应待被告与商泰山结算借款后再行解决。综上，因原、被告之间并不存在真正的商品房买卖关系，商品房买卖合同应认定为抵押担保合同，原先也并未支付过任何购房款，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2010年6月10日，被告罗京公司与案外人尹淑子签订《商品房买卖合同》，约定，案外人尹淑子购买被告开发的位于延吉市长白路南侧、光华路北侧四季阳光小区89幢3单元1511号房屋，房屋价款为18万元。2011年8月3日，原告与被告就上述房屋签订《商品房预售合同》，合同编号为YS00008346，房屋单价为3000元，总价款为155370元。同日，原告向被告支付房款155370，被告向原告出具收款凭证。签订合同后，原、被告到延吉市房地产市场监督管理办公室办理了登记备案手续。2015年2月5日原告诉至本院，请求确认《商品房买卖合同》中约定的位于延吉市长白路南侧、光华路北侧的四季阳光小区89幢3单元1511号房屋归原告所有；第三人将上述房屋返还给原告。
2015年4月25日，本院作出（2015）延民初字第871号民事判决书（已发生法律效力）:认为本案原告与被告之间、案外人尹淑子与被告之间、案外人尹淑子与第三人之间签订的房屋买卖合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，上述房屋买卖合同均合法有效‥‥‥。本案中，原告虽与被告签订了《商品房预售合同》，但被告未向原告交付房屋钥匙；而案外人尹淑子已于2012年末自被告处领受了诉争房屋的钥匙，并于2013年交付给第三人，由第三人占有使用诉争房屋至今，符合上述第一项规定，故诉争房屋应归第三人所有。现原告与被告之间签订的《商品房预售合同》已无法履行，原告可向被告主张退还购房款并承担相应的违约责任，但经本院释明后，原告仍不变更诉讼请求，对原告提出的要求确认诉争房屋归原告所有，第三人返还诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。最后判决驳回了原告林花的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：（2015）延民初字第871号民事判决书复印件一份、商品房预售合同复印件一份、收据复印件一份。
本院认为，原告与被告之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告提出原、被告之间并无真实的买卖合同关系，而系让与抵押担保合同关系，因未提供证据证实，对此主张本院不予支持。现原告按照合同约定已经履行支付房款义务，但被告将涉案房屋出售给原告之前，已将该房屋出售给案外人尹淑子，并于2012年年末交付给案外人，其行为属于根本违约，已经导致原、被告签订的房屋买卖合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同，要求返还购房款155370元及利息，并支付赔偿金154630元主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告林花与被告延边罗京实业集团有限公司签订的房屋预售合同（合同编号:YS00008346）；
二、被告延边罗京实业集团有限公司于本判决发生法
律效力之日起立即向原告林花返还购房款155370元及利息（从2011年8月3日起至返还完房款为止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并赔偿原告林花154630元。
如果被告延边罗京实业集团有限公司未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元（原告已预交5950元），减半收取2975元，由被告延边罗京实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李景君
二〇一六年七月十二日
书记员 李美燕
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初3751号原告:林花，女，住址为黑龙江省海林市。委托代理人：扈玉海,吉林诚途律师事务所律师。委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所实习律师。被告：延边罗京实业集团有限公司，住所：延吉市。法定代表人：罗今子，该公司董事长。委托代理人：冯海蛟，吉林鑫州律师事务所律师。原告林花诉被告延边罗京实业集团有限公司（以下简称：“罗京公司”）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月6日，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林花的委托代理人扈玉海、陶冶、被告罗京公司的委托代理人冯海蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林花诉称，2011年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于延吉市长白路南侧、光华路北侧四季阳光小区89幢3单元1511号的房屋，房屋建筑面积为51.79平方米，房屋单价为3000元每平方米，总价款155370元。签订合同当日，原被告即到延吉市房地产市场监督管理办公室办理了登记备案手续。嗣后，原告才得知该房屋被告于2010年6月10日已出售给案外人。据此，原告于2015年7月7日向延吉市人民法院提起诉讼，要求案外人返还房屋。2016年4月25日延吉市法院作出了（2015）延民初字第871号民事判决书，认定了原被告之间签订的《商品房买卖合同》为有效合同，但判令驳回了原告要求案外人返还房屋的诉讼请求，故导致原被告间签订的《商品房买卖合同》目的不能实现，原告无法取得房屋有。为保护原告的合法权益，请求法院判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，返还原告交纳的购房款155370元及利息（从2011年8月3日起至返还完房款为止，按中国人民银行同期贷款利率计付），同时根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第八条、第九条的规定，判令被告向原告支付赔偿金154630元，并承担本案的相关诉讼费用。罗京公司辨称，一、原、被告之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，2011年被告向案外人商泰山多次借款，为了保证答辩人能及时还款，应商泰山的要求，被告与原告以签订商品房买卖合同并出具收据和备案的方式为借款提供抵押，所以原被告双方之间签订的商品房买卖合同系让与担保合同，被告开具收据和备案的行为均是抵押的意思表示，原告并没有支付过任何房款，双方并无买卖商品房的意思表示。二、此案的商品房买卖合同系与案外人商泰山的借款而发生，由于被告与案外人商泰山之间的借款到目前还没有清算完毕，因此应待被告与商泰山结算借款后再行解决。综上，因原、被告之间并不存在真正的商品房买卖关系，商品房买卖合同应认定为抵押担保合同，原先也并未支付过任何购房款，请人民法院驳回原告的诉讼请求。经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：2010年6月10日，被告罗京公司与案外人尹淑子签订《商品房买卖合同》，约定，案外人尹淑子购买被告开发的位于延吉市长白路南侧、光华路北侧四季阳光小区89幢3单元1511号房屋，房屋价款为18万元。2011年8月3日，原告与被告就上述房屋签订《商品房预售合同》，合同编号为YS00008346，房屋单价为3000元，总价款为155370元。同日，原告向被告支付房款155370，被告向原告出具收款凭证。签订合同后，原、被告到延吉市房地产市场监督管理办公室办理了登记备案手续。2015年2月5日原告诉至本院，请求确认《商品房买卖合同》中约定的位于延吉市长白路南侧、光华路北侧的四季阳光小区89幢3单元1511号房屋归原告所有；第三人将上述房屋返还给原告。2015年4月25日，本院作出（2015）延民初字第871号民事判决书（已发生法律效力）:认为本案原告与被告之间、案外人尹淑子与被告之间、案外人尹淑子与第三人之间签订的房屋买卖合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，上述房屋买卖合同均合法有效‥‥‥。本案中，原告虽与被告签订了《商品房预售合同》，但被告未向原告交付房屋钥匙；而案外人尹淑子已于2012年末自被告处领受了诉争房屋的钥匙，并于2013年交付给第三人，由第三人占有使用诉争房屋至今，符合上述第一项规定，故诉争房屋应归第三人所有。现原告与被告之间签订的《商品房预售合同》已无法履行，原告可向被告主张退还购房款并承担相应的违约责任，但经本院释明后，原告仍不变更诉讼请求，对原告提出的要求确认诉争房屋归原告所有，第三人返还诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。最后判决驳回了原告林花的诉讼请求。认定上述事实的证据有：（2015）延民初字第871号民事判决书复印件一份、商品房预售合同复印件一份、收据复印件一份。本院认为，原告与被告之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告提出原、被告之间并无真实的买卖合同关系，而系让与抵押担保合同关系，因未提供证据证实，对此主张本院不予支持。现原告按照合同约定已经履行支付房款义务，但被告将涉案房屋出售给原告之前，已将该房屋出售给案外人尹淑子，并于2012年年末交付给案外人，其行为属于根本违约，已经导致原、被告签订的房屋买卖合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同，要求返还购房款155370元及利息，并支付赔偿金154630元主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告林花与被告延边罗京实业集团有限公司签订的房屋预售合同（合同编号:YS00008346）；二、被告延边罗京实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告林花返还购房款155370元及利息（从2011年8月3日起至返还完房款为止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并赔偿原告林花154630元。如果被告延边罗京实业集团有限公司未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元（原告已预交5950元），减半收取2975元，由被告延边罗京实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李景君二〇一六年七月十二日书记员  李美燕
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终15号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某某，女，1983年10月12日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省虎林市。因本案于2016年6月8日被羁押并被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人康某某犯合同诈骗罪一案，于2016年11月28日作出（2016）粤0402刑初1649号刑事判决，以被告人康某某犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万八千元；责令被告人康某某与同案犯向被害人王某共同退赔经济损失人民币92,000元。原审被告人康某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人康某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人康某某提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定�下：
准许上诉人康某某撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初1649号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 汤薇乔
审判员 李 莉
二〇一七年二月十日
书记员 黄艳芬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01394-1号
申请执行人：六安市融资担保有限公司，住所地六安市。
法定代表人：刘玉飞，该公司董事长。
被执行人：六安市胜庆木业有限责任公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：陈庆亮，该公司总经理。
被执行人：陈庆亮。
被执行人：陈明良，男，1967年2月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
六安市中级人民法院作出的（2014）六民二初字第00512号民事判决书、（2014）六民二初字第00513号民事判决书、（2015）六民二初字第00033号民事判决书已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经六安市融资担保有限公司申请，六安市中级人民法院指定，本院于2015年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人六安市胜庆木业有限责任公司所有，位于六安市裕安区平桥工业园永达路东侧、永泰路北侧，房产证号为41××08、41××09、41××10的房产三套；
查封被执行人六安市胜庆木业有限责任公司所有，位于六安市裕安区平桥工业园永达路东侧、永泰路北侧，地号为341503-019-021-0023（使用权面积为31136平方米），土地使用权证号为“六土裕国用（2013）第0002号”的土地使用权。
二、被执行人六安市胜庆木业有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人、过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得出租，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。自2015年11月12日起至2018年11月11日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑如国
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 晨
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第243号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代表人刘洁，行长。
被执行人巴谋红，女，1965年1月28日生，汉族，农民，住商城县。
本院依据已生效的信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第550号民事判决书和我院（2014）商民初字第1069号民事判决书，已于2015年6月10日向被执行人巴谋红发出了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。2014年11月13日本院作出了（2014）商诉前保字第1号民事裁定书，裁定将被申请人巴谋红在商城县鲇鱼山乡财政所应得的补偿款200000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人巴谋红在商城县鲇鱼山乡财政所应得的补偿款200000元，并存入商城县人民法院执行款专户（户名：商城县财政支付中心，账号：10008431809001888810001开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌啟
二〇一五年六月十六日
书记员 李孟华
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第243号
巴谋红：
中国农业银行股份有限公司商城县支行申请巴谋红借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2014）商民初字第1069号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向中国农业银行股份有限公司商城县支行支付欠款150000元，并按约定支付利息及迟延履行期间债务利息至还清之日止。
（2）负担案件受理费3300元，申请执行费2150元。
承办人：冯郁峰电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年六月十日
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第243号
巴谋红：
巴谋红与申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）商民初字第1069号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司支付借款本金150000元，并按约定支付利息及其迟延履行期间的债务利息至还清之日止。
二、负担案件受理费3300元，申请执行费2150元。
特此通知
二〇一五年六月十日
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民初字第1457号原告南京永腾建设有限公司太原分公司，住所地：太原市不锈钢产业园区八栋三单元202室。法定代表人张长年，职务：经理。委托代理人李晶，山西科贝律师事务所律师。委托代理人任洁，南京永腾建设有限公司太原分公司职工。被告陈丽华，南京永腾建设有限公司太原分公司职工。委托代理人望勇，湖北省武汉市洪山区居民。原告南京永腾建设有限公司太原分公司与被告陈丽华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南京永腾建设有限公司太原分公司的委托代理人李晶、任洁，被告陈丽华的委托代理人望勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京永腾建设有限公司太原分公司诉称，并劳人仲裁字（2015）第121号仲裁裁决书认定的事实错误，对被告发生交通事故前工资福利待遇认定错误，仲裁委员会审理此案程序错误，应以被告处理交通事故损害赔偿的审理结果为依据，待交通事故处理完后，再向经办机构和原告主张补足差额的责任。仲裁裁决错误，将应由工伤保险经办结构承担的责任强加到原告身上，并且对被告工伤待遇数额计算有误，对据以作出被告工伤认定的道路交通事故认定书的真实性和合法性未进行调查，侵害了原告的合法权益。现起诉至法院，要求依法判令被告因交通事故造成的损害由被告向交通事故责任人主张赔偿，被告获得交通事故赔偿后，相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，原告仅依法承担自己责任范围内补足差额的责任，其余的原告不予承担，判令被告因交通事故遭受的损害在交通事故获赔后，将原告为其垫付的10668.90元偿还原告，本案诉讼费由被告承担。被告陈丽华辩称，第一，陈丽华工伤前的工资基数为3200元/月，因为原、被告签订的合同约定月工资为4000元，试用期工资为合同约定工资的80%,原告与被告约定签订的劳动合同并没有基本工资，绩效工资等规定，该公司为减少支出成本，采取各种手段及措施以最低缴费2320元购买保险不合法。原告称垫付了10668.90元费用的说法是其工资表中2014年9月至2015年4月共计8个月所谓应发工资的总和。本人工资卡实际收到8个月工资为7369.07元。根据工伤保险条例的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作的，原工资福利待遇不变，8个月应发22740.8元。根据道路交通事故责任认定书，该事故属于意外事故，不存在交通事故责任方先行赔偿的问题。被告拿到工伤认定书、劳动能力鉴定书、停工留薪确认结论表后去工伤保险经办机构申请工伤赔偿，但窗口查询不到被告的缴费信息。被告在仲裁申请书中要求原告代为支付取髌骨环手术费用，由于缺乏事实依据，仲裁庭未能支持，现被告已行手术，花费8461.53元，要求原告支付，并支付住院3天的陪护费320元。被告认为，原告应与被告解除劳动关系并一次性支付被告共计171070.87元。经审理查明，原告与被告于2014年6月20日签订了书面劳动合同，合同期限为2014年6月20日至2017年6月19日，岗位为资料员，月工资为4000元。试用期三个月，试用期基本工资2240元，绩效工资960元，薪资总额3200元，转正后基本工资2800元，绩效工资1200元，薪资总额4000元。2014年8月13日，被告在下班回家途中发生交通事故，后被送到太原市中心医院住院治疗，被诊断为右髌骨开放粉碎骨折，后于2014年8月22日出院，实际住院9天。住院期间共花费医疗费30638.1元，2014年9月16日，在湖北宜昌中心医院花费放射费118.9元。太原市中心医院长期医嘱单中载明留陪一人，住院期间原告并未派人进行陪护。2014年8月21日，太原市尖草坪一大队道路交通事故认定书认定被告无责任，此事故为意外事故，伤者自行承担处理自己受伤损失费用。2014年10月22日，经太原市人力资源和社会保障局以并人社审工伤认字（2014）0749号《认定工伤决定书》认定为工伤；2015年4月16日，太原市劳动能力鉴定委员会确认被告的停工留薪期为8个月，从2014年8月13日起至2015年4月12日止，伤残等级为伤残九级，无护理依赖。另查明，被告于2015年12月10日入住华中科技大学同济医学院附属同济医院行取出髌骨环的手术，并于2015年12月13日出院，期间花费医疗费8121.53元。之后在社区医院进行相关治疗，花费340元。认定以上事实的证据有原告提供的证据：劳动合同一份；太原市人力资源和社会保障局并人社审工伤认字（2014）0749号认定工伤决定书；劳动能力鉴定结论表一份；工伤职工停工留薪期确认结论表一份；并劳人仲裁字（2015）第121号仲裁裁决书；被告提供的证据：太原市中心医院住院通知书；诊断治疗建议书；山西省医疗单位住院医药费统一收据以及门诊医疗票据、湖北省医疗单位住院收费票据以及门诊收费票据；道路交通事故认定书一份，以及原、被告当庭称述在案佐证。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原、被告签订了劳动合同并约定了试用期为三年及试用期工资3200元，包括基本工资和绩效工资，原告为被告缴纳社会保险时以月缴费工资2320元作为缴费基数不符合法律规定，原告试用期工资应为3200元。原告提出被告因交通事故造成的损害应由交通事故责任人赔偿，认为太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）不合法、不真实，但并未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，因此原告的主张本院不予支持。依照相关法律、法规规定未参加工伤保险的职工发生工伤或者职工在用人单位欠缴工伤保险期间发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目、标准像工伤职工支付费用，工伤保险基金不予补支。被告于2014年8月13日发生工伤事故，原告于2014年8月26日补缴了2014年7月至8月的工伤保险费，因此，被告的的工伤待遇应由原告支付。被告两次住院治疗花费医疗费39219.14元，被告应给予支付。根据《山西省实施试行办法》规定，原告应支付被告护理费为2320元/月÷21.75天×12天=1280元。被告经太原市劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为8个月，原告从2014年8月至2015年4月为被告支付工资10228.27元，还应支付15371.73元。被告因工致残，构成九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条、《山西省实施试行办法》第二十二条的规定，原告应向被告支付一次性伤残补助金28800元（3200元/月×9）、一次性工伤医疗补助金57600元（3200元/月×18）、一次性伤残就业补助金28800元（3200元/月×9）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第三款、《山西省实施试行办法》第十四条、第二十二条、《太原市实施细则》第七条第二款、的规定，判决如下：一、解除原告南京永腾建设有限公司太原分公司与被告陈丽华的劳动关系。二、原告南京永腾建设有限公司太原分公司支付被告陈丽华医疗费39219.14元、护理费1280元，一次性伤残补助金28800元、一次性工伤医疗补助金57600元、一次性伤残就业补助金28800元、停工留薪期工资15371.73元，以上共计171070.87元。（判决书生效后十日内支付）三、驳回原告南京永腾建设有限公司太原分公司的诉讼请求。诉讼费10元由原告南京永腾建设有限公司太原分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  范温慧人民陪审员  王润花人民陪审员  徐志强二〇一六年三月二十五日书 记 员  刘俊霞
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3020号
原告饶政全，男，汉族，1972年4月25日生，。
委托代理人陈卫星（特别授权），黄石市至诚法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司。
负责人杨津，该公司经理。
委托代理人孙重阳（特别授权），湖北人本律师事务所律师。
被告刘森林，男，汉族，1981年2月3日生。
被告纪元丽，女，汉族，1984年11月1日生。
原告饶政全诉被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称“平安财保大冶公司”）、刘森林、纪元丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告饶政全及委托代理人陈卫星，被告平安财保大冶公司委托代理人孙重阳，被告刘森林、纪元丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶政全诉称：诉讼请求：1、判令被告赔偿损失209546.70元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日，被告刘森林驾驶鄂Ｂ×××××面包车行至大冶市××××村章安湾路段时，与原告饶政全驾驶无号牌摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告伤后住院治疗44天，交警部门认定刘森林、原告各负事故同等责任，原告伤情经司法鉴定为十级和九级伤残各一处，鄂Ｂ×××××车辆所有人纪元丽，该车辆在平安财保大冶公司投保了交强险和商业第三者责任险，故诉至法院。
被告平安财保大冶公司辩称：1、保险公司不承担诉讼费、鉴定费，商业险部分非医保用药扣除10%；2、本被保险车辆第三者责任险只有5万元，且没有购买不计免赔险，依据同等责任商业险部分扣除10%；3、原告的各项损失按照城镇居民标准计算证据不足；4、原告的各项损失依法计算；5、保险公司已经垫付1万元，要求抵扣。
被告刘森林辩称：事故发生属实，我车辆已经购买保险，保险公司承担保险责任，我已经垫付原告费用33000元，扣除我承担的责任，余款要求保险公司返还给我。
被告纪元丽辩称：无意见。
原告饶政全、被告平安财保大冶公司为支持其诉讼请求和答辩意见，向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2016年11月10日45分许，被告刘森林驾驶鄂Ｂ×××××小型面包车由刘仁八镇至三溪镇方向行驶至316国道湖北省大冶市××××村章安湾交叉路口段，与原告饶政全驾驶由花尤树街至南山村方向通过交叉路口的无号牌两轮摩托车发生碰撞，随即，鄂Ｂ×××××车辆又撞到路外枯树上，致饶政全受伤，两车受损。原告伤后在大冶市人民医院住院治疗44天，花用医疗费82488.16元，医嘱加强营养。2016年11月25日，大冶市公安局交通警察大队认定刘森林、饶政全负此次事故同等责任。2017年6月9日，黄冈博林法医司法鉴定所鉴定意见为：饶政全左下肢损伤为十级伤残，右足损伤为九级伤残，综合评定伤残赔偿指数为22%，后期治疗费约需16000元，伤后误工损失240天，护理150天。原告花用鉴定费2500元。诉讼中，平安财保大冶公司对原告伤残等级不服，申请重新鉴定，2017年9月21日，黄石求实司法鉴定中心鉴定意见为：饶政全车祸致右足损伤和左下肢粉碎性骨折分别评定为九级和十级伤残，综合伤残赔偿指数为22%。2017年7月3日，大冶市盛达公司车物损失价格评估对原告无号牌两轮摩托车损失评估金额为1370元。平安财保大冶公司垫付原告10000元，刘森林垫付原告33000元。
同时查明，鄂Ｂ×××××车辆登记所有人纪元丽，该车辆在平安财保大冶公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险责任限额为50000元，未投保不计免赔险，负同等事故责任的免赔率为10%。
另查明，饶政全自2015年至今一直居住在湖北省××蓝天综合物流××单元××室，属城镇居民，其父亲饶惠泽，生于1943年12月27日，母亲姜毛芝，生于1948年1月9日，他们生育饶政全等5位子女。
本院认为，交警部门认定刘森林、饶政全负此次道路交通事故同等责任，并无不妥，本院予以认定。故该交通事故造成原告损失由刘森林和原告各承担50%赔偿责任。鄂Ｂ×××××车辆登记所有人纪元丽，刘森林使用和管理该车辆，纪元丽对刘森林应承担责任不承担赔偿责任。由于鄂Ｂ×××××车辆在平安财保大冶公司投保了交强险和商业第三者责任险，故平安财保大冶公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，平安财保大冶公司在商业第三者责任险范围内对刘森林应承担份额承担赔偿责任，因未投保不计免赔险，商业第三者责任险应扣除10%。经审查，原告损失为：医疗费82488.16元、后期治疗费16000元、住院伙食补助费2200元、营养费1320元、误工费23920元、护理费13428.90元、残疾赔偿金129298.40元、被扶养人生活费8662.90元、交通费800元、财产损失1370元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2500元，合计人民币287988.36元。平安财保大冶公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元、医疗费用10000元、财产损失1370元，合计121370元。超出交强险部分164118.36元，由刘森林承担50%即82059.18元，其中平安财保大冶公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告45000元，刘森林赔偿原告37059.18元，平安财保大冶公司应赔偿原告166370元，扣减已支付10000元，实际赔偿156370元，原告承担50%即82059.18元。原告鉴定费2500元，由刘森林承担50%即1250元，原告承担50%即1250元。刘森林应赔偿原告38309.18元，扣减已支付33000元，还应赔偿5309.18元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告饶政全人民币156370元；
二、被告刘森林于本判决生效之日起二十日内赔偿原告饶政全人民币5309.18元；
三、驳回原告饶政全其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4444元，由原告饶政全负担1016元，被告刘森林负担3428元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 胡晓玲
二○二○一七年十一月十六日
书 记 员 华 薇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2494号
原告：胡有根。
法定代理人：徐兰兰。
被告：沈汉钦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：张伟钢。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ，浙江臻尚律师事务所律师。
被告：蔡晶晶。
被告：永安财产保险股份有限公司新昌支公司。
负责人：马弘源。
委托代理人（特别授权代理）：周栋。
原告胡有根与被告沈汉钦、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（下称人保公司）、蔡晶晶、永安财产保险股份有限公司新昌支公司（下称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付各项经济损失合计10920.55元（后续医疗费待发生后另行起诉）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理，原告胡有根的法定代理人徐兰兰、被告沈汉钦、被告人保公司的委托代理人ＸＸ、被告蔡晶晶、被告永安保险公司的委托代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方当事人对以下第五项中医疗费金额（含是否应扣除非医保费用）、护理费、交通费有异议，对其余事实双方无争议。
一、事故发生概况：2015年3月29日，被告沈汉钦驾驶陈明华所有的浙D×××××号福田五星牌正三轮载货摩托车，从嵊州市甘霖镇施家岙村驶往苍岩村。15时00分许，途经嵊州市甘霖镇施家岙村地方时（该地方道路北侧路边停着被告蔡晶晶驾驶并停放的其自己的浙D×××××号五菱牌小型普通客车），与行人胡有根相撞，造成胡有根受伤的交通事故。
二、交通事故的责任认定情况：经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告沈汉钦驾驶正三轮载货摩托车未确保安全通行、载物宽度超出车身宽度，是造成事故的主要原因，负事故主要责任，蔡晶晶驾驶小型普通客车在道路上临时停车时，妨碍其他车辆通行，是造成事故的次要原因，负事故次要责任，胡有根无事故责任。
三、受害人概况：原告受伤后，就医于浙江大学医学院附属儿童医院，共花费医疗费8479.05元（已剔除救护车费1300元），其伤被诊断为颜面部撕裂伤、头皮血肿。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告沈汉钦驾驶的浙D×××××号福田五星牌正三轮载货摩托车在被告人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告蔡晶晶驾驶的浙D×××××号五菱牌小型普通客车在被告永安保险公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
五、原告各项损失合理范围：
1、医疗费：8479.05元（已剔除救护车费1300元）。姓名为徐兰兰、金额为36.50元的医疗费发票，与本案无关联性，本院不予采信。三份盖有新昌县同仁诊所公章、总金额为395元的医药费收据，因该三份收据未载明购买药品的时间及药品种类，与本案的关联性无法确认，故本院不予采信。两保险公司均辩称应扣除非医保费用，但均未提交证据证明该费用存在不合理性，故本院对其辩称不予采信。
2、住院伙食补助费：80元。
3、护理费：530元。原告主张的护理费金额未超过其可主张的金额，本院予以准许。
4、交通费：本院结合原告的伤势、就医情况及救护车费用等，酌定为1350元。
综上，原告实际可主张赔付的金额合计为10439.05元。
六、当事人已预付费用情况：被告沈汉钦向交警部门预付赔偿款7000元，该款已由原告领取5000元；被告蔡晶晶向交警部门预付赔偿款3000元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述查明的事实，原告因本次交通事故可主张赔付的损失金额合计为10439.05元。结合涉案车辆的投保情况，由被告人保公司、永安保险公司在交强险责任限额范围内医疗费用项下各赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等合计4279.53元，在交强险责任限额范围内伤残赔偿项下各赔偿原告护理费、交通费等合计940元，故被告人保公司、永安保险公司在交强险责任限额范围内各赔偿原告5219.53元。至于原告主张的后续医疗费，因目前并无证据证明有后续医疗费的存在，故本案中对后续医疗费不予处理，原告可在后续医疗费实际产生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任限额范围内赔偿胡有根医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计5219.53元。
二、永安财产保险股份有限公司新昌支公司在交强险责任限额范围内赔偿胡有根医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计5219.53元。
三、胡有根返还沈汉钦5000元。
四、驳回胡有根的其余部分诉讼请求。
上述款项均限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，依法减半收取37元，由原告胡有根负担17元，被告沈汉钦负担14元，被告蔡晶晶负担7元（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费74元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 月
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5269号
原告陈国杰。
被告方泰山。
原告陈国杰与被告方泰山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈国杰到庭参加了诉讼，被告方泰山经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国杰诉称，2015年3月8日，被告方泰山以偿还其住房按揭贷款为由向我借款80000元，并口头承诺三个月内偿还。到期后我多次索要，但被告未偿还。起诉要求被告偿还借款80000元。
被告方泰山缺席，未做答辩。
经审理查明，被告方泰山于2015年3月8日以偿还住房贷款为由向原告陈国杰借款80000元。借款时，被告给原告出具了借条，借条上载明借款金额为80000元。后原告催要无果遂提起诉讼。
上述事实，由原告的陈述及被告出具的借条证实。
本院认为，被告方泰山以偿还住房贷款为由向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法、有效。对借款数额，由被告出具的借条证实，本院予以认定，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告方泰山于本判决生效后10日内偿还原告陈国杰借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告方泰山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 ＸＸ儒
二〇一五年十月二十八日
书记员 李海栋
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东城民初字第188号
原告：闫海平，男，1954年1月3日生，汉族，个体工商户，
住四平市铁西区阳光街六孔桥委十组。身份证号：×××。
被告：刘海峰，男，1963年12月20日出生，汉族，无职业，
被告：刘云梅，女，1964年2月4日出生，汉族，无职业，
住四平市铁东区山门镇古洞村。身份证号：×××。
原告闫海平诉被告刘海峰、刘云梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日通知原告依法在七日内预交诉讼费用并告知逾期不交的法律后果，原告仍未预交。
依据《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 闫宁波
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1448号
上诉人（原审原告）：漯河六和日日红饲料有限公司。住所地：漯河市郾城区龙江路西段。
法定代表人：朱宏凯，该公司经理。
委托代理人：肖长顺，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河日日红禽业有限公司。住所地：漯河市西郊107国道沙河桥北100米路西。
法定代表人：张彦军，该公司总经理。
委托代理人：曹俊高，该公司法律顾问。
上诉人漯河六和日日红饲料有限公司因与被上诉人漯河日日红禽业有限公司租赁合同纠纷一案，漯河六和日日红饲料有限公司于2014年12月26日向郾城区人民法院提起诉讼，请求判决漯河日日红禽业有限公司返还其租金168万元及利息并承担本案诉讼费用。郾城区人民法院于2015年8月18日作出（2015）郾民初字第00080号民事裁定。漯河六和日日红饲料有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人漯河六和日日红饲料有限公司的委托代理人肖长顺、王中英，被上诉人漯河日日红禽业有限公司的委托代理人曹俊高到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明：2008年10月10日，漯河六和日日红饲料有限公司与漯河日日红禽业有限公司签订了饲料加工厂租赁合同。由漯河六和日日红饲料有限公司承租漯河日日红禽业有限公司的厂房、设备等，租赁期限为十年，租金为每年100万元。因当时漯河六和日日红禽业有限公司尚未成立，由股东山东六和集团有限公司签字盖章。2009年5月29日，六和饲料股份有限公司和漯河市日日红禽业有限公司共同出资成立了漯河六和日日红饲料有限公司。其中，六和饲料股份有限公司出资156万元，出资比例为25％，漯河市日日红禽业有限公司出资144万元，出资比例为48％。2014年1月1日，漯河市日日红禽业有限公司和漯河六和饲料有限公司又签订了饲料加工厂租赁补充合同，租金由原来的每年100万元调整为160万元，其中租金支付方式为本补充协议生效后的10个工作日内，乙方向甲方一次性支付2014、2015两年度的90％租金。留取年租金的10％，待出租方将真实正规税务发票开具交到公司后予以支付。合同签订后，漯河六和日日红饲料有限公司于2014年1月14日，将2014年-2015年租金288万元支付给了漯河市日日红禽业有限公司。2014年9月15日，漯河六和日日红饲料有限公司召开董事会议，会议内容为：一、与会董事全票通过终止漯河六和日日红饲料有限公司予以解散并成立清算小组。二、董事会同意请有资质的会计师事务所对合资公司进行清算。三、日日红方建议请有资质的会计师事务所对合资公司进行审计。四、本次会议后七日内，合资公司将租赁日日红公司的饲料厂交回出租方。五、本次会议决议呈交股东会议予以批准通过。2014年12月15日，漯河六和日日红饲料有限公司将租赁漯河市禽业有限公司资产移交给了漯河市日日红禽业有限公司。后漯河六和日日红饲料有限公司要求漯河市日日红禽业有限公司返还多支付的租金168万元引起诉争。
原审法院另查明：漯河六和日日红饲料有限公司宣布解散后并未成立清算小组，也没有对公司资产进行清算。
原审法院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。”第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。”第一百八十五条规定：“清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。”依据上述法律规定，公司解散后应当成立清算小组，由清算小组清理债权、债务，并代表公司参与民事诉讼活动。而本案中，漯河六和日日红饲料有限公司在被董事会宣布解散后，应当成立清算小组，对公司财产进行清算，并代表公司参与民事诉讼活动，但漯河六和日日红饲料有限公司在被解散后，并没有成立清算小组。现漯河六和日日红饲料有限公司以公司的名义直接参与民事诉讼活动，违反了法律的相关规定，故漯河六和日日红饲料有限公司诉讼主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定：驳回漯河六和日日红饲料有限公司的起诉。案件受理费19920元，保全费5000元，予以退还。
漯河六和日日红饲料有限公司上诉称：企业法人只有注销登记后主体资格才消灭，漯河六和日日红饲料有限公司至今未进行清算，也并未办理注销登记，营业执照既未被吊销也未注销，企业状态为正常，系完全民事行为能力的企业法人，具有诉讼权利，以公司的名义提起诉讼，符合法律及相关司法解释的规定。请求：撤销原审裁定，判令漯河日日红禽业有限公司返还其租金168万元及利息并承担本案诉讼费用。
漯河日日红禽业有限公司二审答辩称：现在漯河六和日日红饲料有限公司停业没有经营，也无办公人员，但董事会已经全票通过解散，应成立清算小组进行清算，原审裁定驳回漯河六和日日红饲料有限公司的起诉并无不当。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议的焦点是：原审驳回漯河六和日日红饲料有限公司的起诉是否正确。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，漯河市工商行政管理局郾城分局企业基本注册信息查询单显示，漯河六和日日红饲料有限公司的企业状态为正常，该公司在未注销前具备民事诉讼主体资格，原审认定漯河六和日日红饲料有限公司诉讼主体不适格，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第00080号民事裁定。
二、指令郾城区人民法院对本案进行审理。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年十月三十日
书记员 王亚丽（代）
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4751号
原告：延吉某物业公司，住所：延吉市。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
委托代理人：张某某，该公司职员。
被告：郑某某，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉某物业公司诉被告郑某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉某物业公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉某物业公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50），减半收取25元，由原告延吉某物业公司负担。
审判员 申莲顺
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 姣
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初59号
原告：齐巧林，又名齐巧娃，女，汉族。
被告：齐憨小，男，汉族。
被告：强生瑞，又名强生忠，男，汉族。
被告；罗起峰，又名罗起锋，男，汉族。
原告齐巧林与被告齐憨小、强生瑞、罗起锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐巧林与被告强生瑞、罗起锋均到庭参加了诉讼，被告齐憨小经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
齐巧林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告齐憨小偿还原告借款本金300000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2016年12月21日起算至执行完毕为止）；2.判决被告强生瑞、罗起锋对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日，被告齐憨小因开办砖厂需要资金向原告借款300000元，双方约定月利率为1.5%，当时被告齐憨小给原告立下借据，并由被告强生瑞、罗起锋担当保证人，三被告均在借据上签名按印。齐憨小借款后将利息清至2016年12月21日。后经原告多次向被告索要借款未果，原告诉至法院，形成诉讼。
齐憨小未作答辩。
强生瑞辩称，借款300000元属实，其是保人，但利息是如何约定的其不知情。
罗起锋辩称，原告所述属实，但利息清至何时其不知道。
原告齐巧林围绕其诉讼请求依法向法院提供了借条及还款协议，经质证，被告强生瑞、罗起锋对原告提供的以上证据均无异议，予以认定。
本院经审查认定事实如下：2014年7月7日，被告齐憨小因开砖厂需要资金向原告借款300000元，双方约定月利率为1.5%，半年清息一次，未约定还款期限，被告齐憨小借款后给原告立借据一支，担保人强生瑞、罗起锋也在借据上签名按印。借款后被告齐憨小将该借款利息清至2016年12月21日，后经原告多次索要未果，原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐憨小向原告齐巧林借款300000元、约定月利率1.5%的事实，有借条可证，且被告强生瑞、罗起锋均予以承认，因此，原告齐巧林与被告齐憨小基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告齐憨小作为借款人应按约定偿还借款本金及其剩余利息，被告强生瑞、罗起锋以保人名义在借条上签字按印，即视为连带责任保证人，其应对债务人齐憨小的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐憨小于本判决生效之日起十日内偿还原告齐巧林借款本金300000元及其利息（按月利率1.5%计算，从2016年12月21日起算至履行完毕之日止）；
二、被告强生瑞、罗起锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告齐憨小追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告齐憨小负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王君男
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2028号
原告张福生，男，1956年3月8日出生。
被告迪普拓普机械设备（北京）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号楼5861房间。
被告吉占涛，男，1973年2月26日出生，职业不详。
原告张福生诉被告迪普拓普机械设备（北京）有限公司（以下简称：迪普拓普公司）、被告吉占涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员张振贵和人民陪审员王志刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福生到庭参加了诉讼，被告迪普拓普公司和被告吉占涛经本院公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张福生诉称：2014年3月至2015年9月，张福生在迪普拓普公司从事电气焊工作，每日劳务费180元，但是迪普拓普公司一直未足额给付劳务费，只为张福生出具工资结算证明，记载欠张福生工资25500元，并于2015年11月结清，但迄今未予结算。吉占涛是公司法定代表人。请求法院判令迪普拓普公司和吉占涛给付张福生劳务费25500元。
被告迪普拓普公司和被告吉占涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：张福生于2014年3月至2015年9月在迪普拓普公司工作，工作期间工资一直未予结清。2015年10月28日迪普拓普公司出具工资结算证明。记载欠张福生工资25500元，于2015年11月结清。迪普拓普公司至今未支付张福生上述工资欠款。迪普拓普公司为有限责任公司，法定代表人为吉占涛。
上述事实，有当事人的陈述意见、工资结算证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中迪普拓普公司和吉占涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同收法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司债务承担责任，有限责任公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，迪普拓普公司为有限责任公司，吉占涛为公司法定代表人，迪普拓普公司欠张福生劳务费事实清楚，证据确凿，故对张福生要求迪普拓普公司支付劳务费25500元的诉讼请求，本院予以支持，对于张福生要求吉占涛支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告迪普拓普机械设备（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告张福生劳务费二万五千五百元；
二、驳回原告张福生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十八元，由被告迪普拓普机械设备（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告迪普拓普机械设备（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凤华
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 王志刚
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 珍
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第414号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人江银会。曾因犯盗窃罪于2011年12月12日被缙云县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月9日被武义县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人叶菡，浙江前程律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人江银会犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人江银会及其辩护人叶菡到庭参加诉讼。现已审理终结。
武义县人民检察院起诉指控：
2014年10月2日，被告人江银会伙同他人窜至武义县桐琴镇上新屋村谢泉路14号马某租住的房间内，窃得一台笔记本电脑及一只手机。
2014年11月14日，被告人江银会窜至永康市城西新区松石路1200号三楼302室陈某租住的房间，用插片方法进入室内，窃得一台台式电脑。
2015年6月9日，被告人江银会在武义县桐琴镇东干村被武义县公安民警抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及辨认笔录等证据，公诉机关认为被告人江银会的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人江银会当庭自愿认罪，辩护人辩称被告人江银会具有自首情节。
经审理查明：
2014年10月2日，被告人江银会伙同他人窜至武义县桐琴镇上新屋村谢泉路14号马某租住的房间内，窃得一台笔记本电脑及一只手机。
2014年11月14日，被告人江银会窜至永康市城西新区松石路1200号三楼302室陈某租住的房间，用插片方法进入室内，窃得一台台式电脑。
2015年6月9日，被告人江银会在武义县桐琴镇东干村被武义县公安民警抓获归案。
上述事实，被告人江银会在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、现场提取痕迹及物品登记表、刑事判决书、抓获经过等；被害人陈某、马某的陈述；永康市公安局物证鉴定室手印鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江银会以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人江银会是否有自首情节的问题。被告人江银会及其辩护人提出被告人江银会具有自首情节，本案中，被告人江银会系经公安民警通知到公安机关，且其一直未如实供述第2起犯罪事实，不符合自首的构成要件，被告人江银会及其辩护人的相关辩解不予采纳。被告人江银会在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江银会犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年3月8日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人江银会的违法所得继续追缴，归还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国达
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 程云荣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1615号
原告苏亚亚，女，汉族。
委托代理人刘黎胜，辽宁经融律师事务所律师。
被告丁芬芬，女。
原告苏亚亚诉被告丁芬芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢妍以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 卢 妍
二〇一六年五月二十日
书记员 呼燕妮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9485号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
被告王学敏。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告王学敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李秋香
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1335号
原告常某某，女，汉族，1987年6月25日出生。
委托代理人张鹏，河南陈州律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，1988年10月22日出生。
原告常某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，由助理审判员杨仲学独任审判，公开开庭进行了审理，原告常某某及其委托代理人张鹏、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告具状诉称：原、被告经人介绍认识，于2010年9月24日举行婚礼，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后生育一男孩取名杨某乙，现年五岁多。由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，并且被告性情粗暴，经常对我侮辱谩骂，稍不顺心就对我实施殴打，给我的身心造成很大伤害，导致夫妻感情彻底破裂。为此，我曾于2013年11月向淮阳县人民法院起诉，要求与被告离婚。2014年1月7日，淮阳县人民法院作出（2013）淮民初字第01525号民事判决书，驳回了我的诉讼请求。两年多来，我与被告一直分居生活，双方互不联系，夫妻关系早已名存实亡，为维护合法权益，故诉至人民法院，请求判令原、被告离婚；婚生子杨某乙由原告抚养，被告承担抚养费；婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。儿子一直是我父母抚养，应有我来抚养；诉讼费用应由对方承担。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2010年9月24日按农村风俗举行了婚礼，于××××年××月××日生育儿子杨某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。现原告以夫妻感情彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡，无法共同生活为由起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告提交的身份证、户口本、结婚登记记录证明、调查笔录、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原、被告双方具有合法的婚姻关系，并生育一子。原告诉称原、被告分居2年多，夫妻感情彻底破裂未提供相关证据予以佐证。夫妻双方应以感情为基础，虽因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但是夫妻感情并未彻底破裂，只要双方互谅、互让，原、被告感情和好有望。为了孩子的健康成长，仍应给原、被告一个感情恢复期，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常某某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 杨仲学
二〇一六年六月二日
代书 记员 雷永翠
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2651号
原告福州万安物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人方秀燕，总经理。
委托代理人潘秋娜，女，该公司员工。
被告王其炽，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州万安物流有限公司与被告王其炽挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州万安物流有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告福州万安物流有限公司负担。
审判员 陈文洁
二〇一六年六月二十八日
书记员 林 东
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民二初字第00432号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托代理人：章奕，该公司员工。
被告：许道荣，男，1962年1月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：金天红，女，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：汤俊杰，男，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告许道荣、金天红、汤俊杰追偿权纠纷一案过程中，原告于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽亚夏实业股份有限公司以与被告许道荣、金天红、汤俊杰达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费235元，减半收取117.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
代理审判员 施 璟
二０一三年十月二十三日
书 记 员 李启红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1537号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人高某，男，1984年3月22日出生，汉族，出生地四川省天全县，初中文化，农民，户籍地四川省；因本案于2013年10月21日被上海市公安局普陀分局取保候审，2014年11月3日被刑事拘留，2014年12月1日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1505号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年10月20日20时许，被告人高某酒后无证驾驶无牌两轮普通摩托车，行驶至本市普陀区金昌路华联路隧道口处被设卡民警拦查，民警对其进行呼气式酒精测试，结果为106mg／100ml。经司法鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为1.69mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包某、马某某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，人口信息，公安机关出具的抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人高某的犯罪事实和罪名成立。被告人高某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第六十七条?……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1574号
原告：卢某某，女，1973年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：余某某，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告卢某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某负担。
审判员 刘庆宏
二〇一六年八月三十日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法执异字第517号
案外人蒋春朝。
案外人张雍平。
申请执行人刘华。
被执行人重庆明光房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路4号。
法定代表人刘光明，董事长。
本院受理的申请执行人刘华与被执行人重庆明光房地产开发有限公司（以下简称明光公司）借款合同纠纷一案，案外人蒋春朝、张雍平对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒋春朝、张雍平称，本院以（2014）渝一中法民执字第00353-1号执行裁定查封的登记在被执行人明光公司名下的位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号“弘海名都”5号楼31层5号房屋，系蒋春朝、张雍平向被执行人明光公司购买的个人住宅，且其已支付全部购房款，故请求中止对该房屋的执行。为证明其主张，案外人蒋春朝、张雍平向本院提交了以下证据：1.《重庆市商品房买卖合同》；2.《商品房买卖合同》补充协议；3.缴纳购房款、大修基金及契税的财务收据。
审查查明，2013年6月19日，案外人蒋春朝、张雍平与明光公司签订《重庆市商品房买卖合同》以及补充协议，约定明光公司将其开发的位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号的“弘海名都”5号楼31层5号房屋以预售方式出售给蒋春朝、张雍平。该房建筑面积为107.37平方米，房屋总价款为33.2847万元，付款方式为一次性付款。双方同时对产权登记、交房期限以及违约责任等事项作了约定。合同签订当日，蒋春朝、张雍平向明光公司支付了33.2847万元购房全款以及大修基金、契税等费用1.1570万元。
另查明，申请执行人刘华与被执行人明光公司借款合同纠纷一案，本院于2012年12月27日作出（2012）渝一中法民初字第00695号民事调解书。因明光公司逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，刘华于2014年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日以（2014）渝一中法民执字第00353号案立案执行。执行中，本院于2014年6月19日作出（2014）渝一中法民执字第00353-1号执行裁定，查封了登记在被执行人明光公司名下的位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号“弘海名都”包括5号楼31层5号房（即5-31-5号房）在内的49套房屋。
本院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，在本院查封上述5-31-5号房屋前，案外人蒋春朝、张雍平已与明光公司签订了合法有效的书面商品房买卖合同，并支付了全部房屋价款以及房屋大修基金、契税等费用，故案外人蒋春朝、张雍平对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号“弘海名都”5号楼31层5号房的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 余彦龙
代理审判员 龚道伟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡 苗
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3979号
原告：邢瑞利，农民。
被告：乔庆海，农民。
委托代理人：马明禄，农民，特别授权。
本院在审理原告邢瑞利与被告乔庆海财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢瑞利撤回起诉。
案件受理费1104元，由原告邢瑞利负担。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二０一五年十月二十二日
书 记 员 王学超
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执361号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。
法定代表人邵志义，该支行行长。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。
法定代表人赵秀霞，该公司董事长。
被执行人山东恒丰担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路148号四层。
法定代表人吕林林，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人烟台市三同置地开发有限公司、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第909号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 迟晓乾
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈大刚
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初1982号
原告：朱某，女，汉族，生于1987年7月11日，住甘肃省陇南市康县。
被告：席某，男，汉族，生于1991年11月1日，现住陇南市。
案由：民间借贷纠纷
本院受理原告朱某诉被告席某民间借贷纠纷一案后，在审理过程中被告已自动履行，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案受理费295元，由原告朱某负担。
审 判 员 谈红星
二〇一七年十月二十六日
法官助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1721刑初212号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1968年6月6日出生于安徽省东至县，小学文化，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月3日被东至县公安局刑事拘留，同年7月10日被该局取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2017］253号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚佩华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月份左右，被告人吴某某看到东至县尧渡镇建设路烟草公司对面的东华东购物中心外墙上的卖枪信息后，遂通过电话联系，表示想购买一支土猎枪。几日后，�尧渡镇黄泥岗附近，吴某某以1000元现金从对方手中购买一支土猎枪。吴某某将土猎枪带回家，先放置在二楼靠东边的卧室里，2016年下半年务工回家后，又将土猎枪放置在一楼东边卧室门后。因未能弄到火药，这支土猎枪一直未被使用。
2017年6月7日，东至县公安局洋湖派出所在接匿名举报后依法对吴某某的住宅进行检查，并依法对在吴某某住宅中发现的一支土猎枪予以扣押。2017年6月20日，经池州市公安司法鉴定中心鉴定：吴某某持有的土猎枪是以火药为动力的非制式“枪支”。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人吴某某的人口基本信息，吴某某违法犯罪经历查询记录，侦查人员出具的“抓获经过”，东至县公安局证据保全决定书、证据保全清单等书证；被告人吴某某的供述与辩解；池州市公安司法鉴定中心（池）公司（鉴）痕字〔2017〕23号鉴定书及检验照片3张；检查笔录及现场照片、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述其罪行，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十八条第一、三款，第四十一条，第六十七条第三款及《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制的期限，从判决执行之日计算，判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立新
二〇一七年十一月七日
书记员 刘亚丽
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判�罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发�上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1721刑初212号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，1968年6月6日出生于安徽省东至县，小学文化，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月3日被东至县公安局刑事拘留，同年7月10日被该局取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉［2017］253号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚佩华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年7月份左右，被告人吴某某看到东至县尧渡镇建设路烟草公司对面的东华东购物中心外墙上的卖枪信息后，遂通过电话联系，表示想购买一支土猎枪。几日后，�尧渡镇黄泥岗附近，吴某某以1000元现金从对方手中购买一支土猎枪。吴某某将土猎枪带回家，先放置在二楼靠东边的卧室里，2016年下半年务工回家后，又将土猎枪放置在一楼东边卧室门后。因未能弄到火药，这支土猎枪一直未被使用。2017年6月7日，东至县公安局洋湖派出所在接匿名举报后依法对吴某某的住宅进行检查，并依法对在吴某某住宅中发现的一支土猎枪予以扣押。2017年6月20日，经池州市公安司法鉴定中心鉴定：吴某某持有的土猎枪是以火药为动力的非制式“枪支”。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人吴某某的人口基本信息，吴某某违法犯罪经历查询记录，侦查人员出具的“抓获经过”，东至县公安局证据保全决定书、证据保全清单等书证；被告人吴某某的供述与辩解；池州市公安司法鉴定中心（池）公司（鉴）痕字〔2017〕23号鉴定书及检验照片3张；检查笔录及现场照片、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述其罪行，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十八条第一、三款，第四十一条，第六十七条第三款及《最高人民法院》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。（管制的期限，从判决执行之日计算，判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张立新二〇一七年十一月七日书记员  刘亚丽附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判�罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发�上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执392号
申请执行人王英，女，1981年10月1日出生，汉族，住蒲城县城关镇尧山西路二巷**号。
被执行人屈转玲，女，1955年8月22日出生，汉族，住蒲城县罕井镇浮山小区*号楼*单元*户。
王英申请执行屈转玲继承权纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2015）蒲民初字第01517号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2016年3月2日依法受理。
本案在执行过程中，确定执行标的为被执行人屈转玲应支付申请人王英12304元、案件受理费1300元、执行费80元。在执行过程中，被执行人屈转玲愿将其名下陕ER25**比亚迪F0小轿车作为全部案款抵销给申请人王英，申请人王英表示认可。依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条之规定。
陕西省蒲城县人民法院作出的（2015）蒲民初字第01517号民事判决书的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年五月十六日
书记员 贾保财