安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2442号
上诉人（原审原告）：李雪峰，男，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，公民份证码340111198108085034。
委托诉讼代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡李镔，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李飞，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：程亚坤，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋娟花，女，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：程亚坤，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
上诉人李雪峰因与被上诉人李飞、蒋娟花民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李雪峰上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判李飞、蒋娟花立即偿还李晓峰借款50000元和以50000元为基数按年利率6%计算的自2017年6月22日起至借款还清之日止的利息；二、判令李飞、蒋娟花承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定“涉案50000元借款的借贷事实并未实际发生”属于认定事实不清。1、李飞分别于2015年4月7日和2015年4月9日向李晓峰出具了两份借条，借条中都明确写到被上诉人李飞“借到”李晓峰人民币贰万元和叁万元，且李晓峰也以现金的方式当场支付，所以才未让李飞另外出具收条。2、李晓峰与李飞系校友关系，双方之间互有信任，且李晓峰曾于2015年2月28日以转账加现金的方式向李飞提供过无息借款，所以才会再次向其提供临时周转资金50000元。3、李晓峰长期经营餐馆，营业款资金流量大，且经常以现金的方式向员工发放工资，所以李晓峰拥有一定现金流也很正常。因李飞急于用钱，找到李晓峰，李晓峰以现金的方式向其借款符合常理，也符合民间借贷的交易习惯及惯例。综上，一审判决认定李晓峰以现金的方式无息借款给李飞50000元，不符合常理，亦不符合民间借贷的交易习惯及惯例，涉案50000元借款的借贷事实并未实际发生，属于事实认定不清。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。李飞抗辩借贷行为尚未实际发生，但未作出合理说明。李飞提供的一份双方于2015年2月28日发生的一笔借贷关系银行流水，与本案事实无关，且那笔借贷关系的事实也是李晓峰以转账加现金的方式向李飞提供的无息借款，后来李飞归还借款，与本案所涉的两笔借贷无关。而一审法院仅仅依据这份与本案无关的银行流水就认定李晓峰现在主张以现金的方式无息给李飞50000元，不符合常理，亦不符合民间借贷的交易习惯及惯例，进而认定“案涉50000元借款的借贷事实并未实际发生”，属于明显错误。一审法庭在举证责任分配方面严重不公。李飞抗辩借贷行为尚未实际发生，但未作出合理说明，而不用承担“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的”举证责任的不利后果，反而一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决对已经作出合理说明借款实际发生的李晓峰承担举证责任的不利后果，属于适用法律错误。
李飞、蒋娟花二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李晓峰的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李雪峰向一审法院起诉请求：1、李飞、蒋娟花立即归还李雪峰借款人民币50000元；2、李飞、蒋娟花立即支付李雪峰以50000元为基数按年利率6%计算的自起诉之日起至借款付清止的利息；3、本案诉讼费用由李飞、蒋娟花承担。
一审法院认定事实：李雪峰与李飞系校友关系。李飞提供的银行交易流水显示，2015年2月28日，李雪峰向李飞账户转款165000元，2015年4月8日，李飞向李雪峰账户转款220000元。李雪峰主张，李飞向其借款220000元，其中转账支付165000元，现金支付55000元，双方约定借期一、二个月，但未约定借款利息；现金中，部分系自家营业款，部分从己方堂姐、堂姐夫处取得。李飞陈述，其向李雪峰借款200000元用于偿还担保公司借款，双方口头约定每天利息1000元，借款当时李雪峰就扣除了五天的利息，实际转账支付165000元，现金支付30000元，之后李飞已连本带息偿还李雪峰220000元。上述两笔资金往来，除银行交易流水外，双方均未提供任何借据、收据等债权凭证。2017年6月22日，李雪峰持李飞出具的两份借条诉至该院。落款日期为2015年4月7日的借条载明：今借到李雪峰人民币计贰万元。落款日期为2015年4月9日的借条载明：今借到李雪峰人民币计叁万元。李雪峰主张，李飞又向其分别借款20000元、30000元，共50000元，均系其在蜀南庭苑商业街南苑休闲会所以现金方式交付给李飞。李飞则称，2015年4月9日，李雪峰称其所出借的款项也是从别处高息借来，李飞偿还的利息、违约金不够，还差50000元，李雪峰便要求李飞打了这50000元的借条，实际上李飞未收到该50000元的款项。另查明：李飞与蒋娟花系夫妻关系。一审法院认为：李飞对其出具给李雪峰的两份借条真实性不持异议，双方争议焦点在于借条所载明的50000元是否实际交付。根据相关法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李雪峰陈述其曾于2015年2月28日无息借款给李飞，因资金不足，从自家亲戚处筹集了部分款项，现其主张又以现金的方式无息借款给李飞50000元，不符合常理，亦不符合民间借贷的交易习惯及惯例，且李雪峰未能提供己方经济状况、款项来源等证据印证其已支付该50000元款项的事实，应当承担举证不能的不利后果。故该院认定案涉50000元借款的借贷事实并未实际发生。对于李雪峰依据借贷事实所主张之全部诉请，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回李雪峰的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李雪峰负担。
本院二审期间，李雪峰向本院补充提交其名下建行账户自2015年1月1日至2015年12月31日的流水，证明2015年1月29日李雪峰汇款40000元至李飞账户、2015年4月1日李雪峰汇款24000元至李飞账户，就该两笔借款李飞均未出具《借条》，双方间经济往来频繁，基于朋友关系案涉借款之前的款项往来李飞均未向李雪峰出具《借条》，由此佐证案涉借款真实发生。李飞、蒋娟花质证称，真实性没有异议，但是上述银行流水不足以证实案涉借款50000元实际发生。本院认为，李晓峰补充提交的银行流水可以证实其与李飞间的款项往来，本院予以采信。
李飞、蒋娟花二审未向本院提交新的证据。
本院认为：根据李雪峰二审补充提供的银行交易明细，可以反映2015年1月1日至2015年4月8日期间李雪峰与李飞之间多次发生经济往来，李雪峰主张署名日期为2015年4月7日、2015年4月9日的两张《借条》所涉50000元李飞尚未归还，李飞辩称该两张《借条》系受李雪峰胁迫出具，该50000元系李雪峰索要的2015年2月28日借款的费用，该50000元未实际发生，李雪峰陈述其与李飞系初中同学，2015年2月28日其出借给李飞的220000元并未约定利息，2015年4月7日前李飞多次向李雪峰借款均未出具《借条》，双方间也多次发生现金支付借款及还款的情况，案涉两张《借条》是李雪峰发现李飞经济状况恶化后要求李飞对之前发生的尚未归还的借款的确认，截至本案一审李雪峰起诉之日，李飞未就该两张《借条》提起撤销之诉或者向公安机关报案；李飞庭审中自认2015年2月28日借款口头约定利息为1000元/日、李雪峰以转账165000元、现金支付30000元、预扣利息5000元的方式实际出借200000元、李飞于2015年4月8日转账220000元归还该笔借款本息，根据李飞自认的利息约定，截至2015年4月8日李飞按约应支付李雪峰借款利息38000元，即便加上其主张预扣的5000元，李飞所归还的款项亦不足以按约清偿该笔借款，且在2015年4月1日李雪峰曾汇款24000元出借给李飞，针对该笔款项的偿还，李飞亦未能举证证实，综合现有证据、双方当事人的陈述及李雪峰持有《借条》原件的客观情况，李雪峰要求李飞偿还借款本金50000元并自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在李飞与蒋娟花婚姻关系存续期间，蒋娟花未能举证证实案涉借款为李飞的个人借款或者存在婚姻法第十九条规定的情形，故本院认定案涉借款系李飞与蒋娟花的夫妻共同债务，李飞、蒋娟花应就案涉借款承担共同还款责任。上诉人李雪峰的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3217号民事判决；
二、李飞、蒋娟花于本判决生效之日起十日内一次偿还李雪峰借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年6月22日起按照年利率6%计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1050元，减半收取525元，本案二审案件受理费1050元，均由李飞、蒋娟花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年五月八日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。