四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1126执异9号
案外人：张培浩，男，1983年4月9日生，汉族，四川苍溪县人，住苍溪县。
委托代理人李小童，四川有度律师事务所律师。
申请执行人：乐山市夹江县易贷小额贷款有限公司，住所地乐山市夹江县漹城镇体育路239号。
法定代表人：胡正清，董事长。
委托代理人谢东杰，男，汉族，1985年11月1日出生于四川省夹江县，系该公司员工，住夹江县。
被执行人：四川鹅背山茶业股份有限公司，住所地夹江县梧凤乡黎明村3社。
法定代表人：李志勇，执行董事。
委托代理人胡朝江，四川守诚律师事务所律师。
被执行人：李志勇，男，1986年4月9日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人胡朝江，四川守诚律师事务所律师。
被执行人：王平靖，男，1959年11月29日出生，汉族，住四川省夹江县。
本院在执行乐山市夹江县易贷小额贷款有限公司（以下简称“易贷公司”）申请执行四川鹅背山茶业股份有限公司（以下简称“鹅背山公司”）、李志勇、王平靖借款合同纠纷一案中，案外人张培浩于2018年4月24日对本院强制变卖鹅背山公司位于夹江县梧凤乡黎明村3社仓库内存放的茶叶的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张培浩称，案外人张培浩于2017年12月27日通过借款合同出借300万元给鹅背山公司，该公司以其位于夹江县梧凤乡黎明村3社仓库内所存放的茶叶在1000万的范围质押担保，并于同日与被执行人、安徽盛融仓储服务有限公司（以下简称“盛融仓储公司”）签订《商品融资质押监管协议》，约定由盛融仓储公司作为监管方对库房内茶叶进行监管，质押物自交付给监管方即视为移交质押物。盛融仓储公司于2017年12月26日通过《仓库租赁协议》租用鹅背山公司仓库作为质押物保管监管区，后双方于2018年1月3日共同盘点库存并签署《盘点记录》，确认本次质押茶叶数量为36050斤，盛融仓储公司还派驻监管人员监管至今。因易贷公司2018年4月3日通过诉前保全查封了鹅背山公司名下的茶叶，影响了案外人张培浩案外人债权，张培浩于2018年4月17日申请诉讼保全，并对上述茶叶进行了诉讼保全查封。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行”之规定，案外人系本次被执行变卖标的合法债权人、质押权人，对质押标的物依法享有优先受偿的担保物权、诉讼查封限制处置权，并享有足以排除强制执行的权利，现申请法院裁定中止对鹅背山公司位于夹江县梧凤乡黎明村3社仓库内所存放的茶叶采取强制执行措施。
案外人张培浩提供了借款合同、商品融资质押监管协议、仓库租赁协议、盘库记录、押品存放区域图等各一份。
申请执行人易贷公司称，案外人虽然与鹅背山公司签了借款合同并以茶叶作为担保，但其质权成立与否尚未确定，即便异议成立，案外人也只在价值1000万元以内的质押物上享有质权以及优先受偿权，且目前鹅背山公司库存茶叶共计约5万斤，超出了案外人享有质权的数量，易贷公司已经对涉案茶叶进行了首轮查封，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条的规定，法院有权对鹅背山公司查封的全部茶叶进行变卖，故不同意案外人意见，请求法院驳回案外人的异议，继续强制执行鹅背山公司位于夹江县梧凤乡黎明村3社仓库内的茶叶。
被执行人鹅背山公司、李志勇称，案外人的异议不成立，案外人对标的物的质权不成立，库存的茶叶是由鹅背山公司经销、收款，案外人或其监管的人都不参与其经销过程。理由是：1、茶叶没有实际交付给案外人控制，该茶叶一直是由鹅背山公司控制，销售，案外人提供的证据均是复印件，无法确定其真实性，借款合同的附件关于质押物清单中没有载明质押物的具体交付时间，不能证明交付了质押物；2、案外人的债权未到履行时间，被执行人在案外人于2017年4月起诉前一直在按合同约定还款，案外人未发出提前解除合同的通知也未终止合同；3、人民法院关于变卖茶叶的决定符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第一百五十三条的规定；4、即使案外人的质权成立，变卖茶叶也不侵犯其质押权，其质押的茶叶36050斤，而鹅背山公司库存有5万多斤，不会影响其提出的异议涉及的权利。5、案外人实际也在变卖过程进行监管，且案外人在首轮查封时未提出任何异议。
本院查明：2017年12月27日，案外人张培浩作为出借人与借款人鹅背山公司、四川鹅背山旅游投资开发有限公司、夹江县鹅背山茶道馆、保证人李志勇、杨利琴、李彦斌、涂淑玉、陈永志签订了借款合同，约定由张培浩借款300万给鹅背山公司、四川鹅背山旅游投资开发有限公司、夹江县鹅背山茶道馆，并约定鹅背山公司、四川鹅背山旅游投资开发有限公司、夹江县鹅背山茶道馆位于夹江县梧凤乡黎明村3社仓库所存放的估值1000万的茶叶作为质押担保。同日，张培浩、鹅背山公司、盛融仓储公司签订了《商品融资质押监管协议》，约定由盛融仓储公司作为监管方对库房内茶叶进行监管，质押物自交付给监管方即视为移交质押物以及质物为《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》列明的价值1000万元的茶叶。盛融仓储公司于2017年12月26日与鹅背山公司鉴定了《仓库租赁协议》，并租用鹅背山公司位于夹江县梧凤乡黎明村3社仓库作为质押物监管区。2018年1月2日，张培浩按合同约定打款300万元给李志勇、涂淑玉。2018年1月3日，张培浩、鹅背山公司、四川鹅背山旅游投资开发有限公司、夹江县鹅背山茶道馆、盛融仓储公司共同盘点了鹅背山公司、四川鹅背山旅游投资开发有限公司、夹江县鹅背山茶道馆存放于夹江县梧凤乡黎明村3社仓库的茶叶并签署了《盘库记录》，确认该仓库内有数量为36050斤、单价343元/斤、价值共计1236.51元的茶叶。2018年4月3日，乐山市夹江县易贷小额贷款有限公司于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，本院同日作出（2018）川1126财保4号民事裁定书，查封了鹅背山公司位于夹江县梧凤乡黎明村3社仓库的茶叶。2018年4月17日，张培浩向本院申请财产保全，本院同日作出（2018）川1126民初350号民事裁定书，查封鹅背山公司位于夹江县梧凤乡黎明村3社仓库的茶叶。2018年4月20日，本院作出（2018）川1126执253号之一的执行裁定书，裁定变卖被执行人鹅背山公司与本案申请标的额价值相当的茶叶。
本院认为：案外人张培浩与被执行人鹅背山公司签订了借款合同后，委托盛融仓储公司对质押物进行监管。盛融仓储公司租用了鹅背山公司位于夹江县梧凤乡黎明村3社仓库作为质押茶叶的监管区，于2018年1月3日对该仓库内的茶叶进行了盘库并明确了用于质押的茶叶数量以及价值，鹅背山公司作为出质人将价值1236.51万元的茶叶实际转移交付给盛融仓储公司，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条关于“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，该质权已经成立，案外人张培浩对存放于夹江县梧凤乡黎明村3社仓库内的价值1000万元茶叶享有足以排除强制执行的权益，其提出中止执行鹅背山公司位于夹江县梧凤乡黎明村3社仓库内所存放的茶叶的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对四川鹅背山茶业股份有限公司位于夹江县梧凤乡黎明村3社仓库内价值1000万元茶叶的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年五月九日
书记员 张 敏