广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民撤1号
原告：梁怡育，男，1969年12月28日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
被告：徐广，男，1964年10月14日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：刘祖彬，广西瀛聪律师事务所律师。
被告：吴窍，男，1969年11月23日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。
原告梁怡育与被告徐广、吴窍第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁怡育及其委托诉讼代理人蓝焕波，被告徐广及其委托诉讼代理人刘祖彬，被告吴窍的委托诉讼代理人覃永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初1403号民事调解书主文的第一项；二、请求法院判决确认原告梁怡育与被告吴窍为北流镇龙安村20组、21组779.4亩山地承包共同合伙人，其中梁怡育占98%股份，被告吴窍占2%股份。事实和理由：被告吴窍于2012年1月31日承包北流市北流镇龙安村20组、21组种植桉树，并分别签订承包山地合同书，承包期限为2012年1月31日至2032年1月31日止。2013年8月8日、10月8日，被告吴窍与原告梁怡育分别签订一份《入伙协议书》和一份《补充协议书》，约定原告支付50万元、28万元给被告吴窍，作为原告梁怡育合伙承包龙安村20组、21组山地入伙资金，其中梁怡育占98%股份，吴窍占2%股份。签订《入伙协议书》和《补充协议》后，原告梁怡育按入伙协议书和补充协议约定分别支付了50万元、28万元给被告吴窍，并由被告吴窍出具了两份收据给原告梁怡育收执。2013年底，被告徐广从发包方及龙安村委会拿到山地承包合同，并在山地承包合同承包方私自加上徐广名字。原告梁怡育为此向北流市公安局报案，北流市公安局也作了调查。2013年11月20日、2014年2月1日，被告徐广与被告吴窍就被告徐广退出合伙承包龙安村20组、21组山地进行初步结算和最终结算。经双方结算，并由被告吴窍出具了收据和借条各一份给被告徐广收执，初步结算欠据内容为“今欠徐进广（徐广）合伙人民币50万元正，此款在2013年12月份归还，此款按银行利息计算，从2013年8月份算起”。最终结算借条内容为“今借到徐广人民币19万元（利息按月15元／1000元计算），此款从2014年2月1日起计算利息，在2014年4月30日归还。2015年4月24日，被告徐广就合伙承包龙安村20组、21组山地退伙产生债权分别向被告吴窍主张权利，并分别向北流市人民法院提起诉讼。2015年10月22日，北流市人民法院分别作出（2015）北民初字第946号、第947号民事判决书，两份民事判决书均确认被告徐广与被告吴窍之间不是民间借贷关系，而是合伙业务进行结算而产生债权债务关系，并确认承包龙安村20组、21组山地原告梁怡育占98%股份，被告吴窍占2%股份，被告徐广已退出承包龙安村20组、21组山地承包合伙人资格，不再享有任何股份。判决后，被告徐广不服，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2016年5月31日分别作出（2016）桂09民终295号、296号民事判决书，两份民事判决均判决驳回上诉，维持原判，现在两份判决已生效。被告徐广明知自己已退出合伙承包龙安村20组、21组山地承包经营权，被告吴窍明知自己承包龙安村20组、21组山地承包经营权大部分股份已转让给原告梁怡育，原告梁怡育已按入伙协议书和补充协议书约定支付了相应转让价款共计78万元给被告吴窍，被告吴窍和被告徐广对原告梁怡育所占承包龙安村20组、21组山地承包经营权份额是非常清楚的，而且一、二审民事判决确认原告梁怡育占98%股份，被告吴窍占2%股份，这是生效民事判决确认的事实。被告徐广与被告吴窍故意违反客观事实，双方恶意串通，擅自侵吞原告梁怡育承包龙安村20组、21组779.4亩山地承包经营权，在原告梁怡育未参与诉讼情况下，擅自达成调解协议，北流市人民法院于2016年8月4日作出（2016）桂0981民初1403号民事调解书，确认被告徐广和被告吴窍合伙承包北流市北流镇龙安村20组、21组779.4亩山场种植桉树期间，出资、收益和亏损各占50%份额。该调解书第一项是完全错误的，否认北流市人民法院于2015年10月22日作出（2015）北民初字第946号、第947号民事判决书认定事实，同时也否认了玉林市中级人民法院于2016年5月31日作出的（2016）桂09民终295号、296号民事判决书认定事实，被告以合法形式掩盖非法目的，严重地损害了原告梁怡育的合法权益，请求法院根据《民事诉讼法》第五十六条第三款，《民法通则》第六十条，《合同法》第五十九条规定，请求法院依法判决撤销（2016）桂0981民初1403号民事调解书第一项，并依法判决确认原告梁怡育与被告吴窍为承包北流镇龙安村20组、21组779.4亩山地承包共同合伙人，其中原告梁怡育占98%股份，被告吴窍占2%股份，被告徐广已退伙，没有股份。被告徐广辩称，被告徐广与被告吴窍合伙承包北流市北流镇龙安村20组、21组779.4亩山地承包的事实已经玉林市中级人民法院判决认定的事实予以确认，该判决书同时确认被告徐广并没有退出合伙，而在本案中原告签订的协议书是无效的法律行为，原告起诉请求撤销（2016）桂0981民初1403号民事调解书没有事实依据和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告吴窍辩称，本院作出（2016）桂0981民初1403号民事调解书是对被告徐广与被告吴窍合伙权益的确认，是合法有效的；本案争议的两项诉讼请求第一项是第三人撤销之诉，第二项是确认之诉，两项诉讼请求案由不一致，不应该合并审理，请求法院依法判决驳回第一项诉讼请求，驳回第二项起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、居民身份证复印件1页，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、北流市人民法院（2016）桂0981民初1403号民事调解书复印件2页，证明该调解协议内容侵害了原告梁怡育的合法权益；
3、北流市人民法院（2015）北民初字第946号民事判决书、
4、玉林市中级人民法院（2016）桂09民终295号民事判决书、5、北流市人民法院（2015）北民初字第947号民事判决书、6、玉林市中级人民法院（2016）桂09民终296号民事判决书，4份证据均证明北流市北流镇龙安村20组、21组779.4亩山场所种植桉树，梁怡育占98%股份，吴窍占2%股份。
7、北流市人民法院（2015）北民初字第946号、第947号案庭审笔录以及玉林市中级人民法院（2016）桂09民终295号、296号案庭审笔录复印件，证明本案争议的龙安村20组、21组山地承包合伙人是原告梁怡育、被告吴窍，其中梁怡育占98%股份，吴窍占2%股份；
被告徐广围绕诉讼请求依法提供的证据有：
1、身份证、户口注销证明复印件2页，证明被告徐广（曾用名徐进广）身份信息情况；
2、承包山地合同书复印件14页，证明双方签订的《承包山地合同书》所约定的山场是由被告徐广及吴窍共同合伙承包的，与原告梁怡育无关的事实；
3、情况说明复印件2页，证明双方签订的《承包山地合同书》所约定的山场是由徐广与吴窍合伙承包的事实；
4、（2016）桂09民终295号民事判决书复印件11页，证明本案经玉林市中级人民法院判决确认徐广与吴窍对龙安山场779.4亩是合伙关系的事实；
4、信用社业务凭证与收据复印件1页，证明签订《承包山地合同书》后，一直都是由徐广出资支付承包山场的相关费用的事实；
5、支付凭证一批复印件32页，证明徐广为履行《承包山地合同书》种植桉树所支付的相关费用的事实；
6、吴兴伟询问笔录复印件3页，证明证人吴兴伟明确承认吴窍与姓徐老板一起合伙承包20组、21组山场，一直是他们是两个一起打理的事实；
7、吴某询问笔录复印件4页，证明证人吴某明确承认吴窍与徐广一起合伙承包20组、21组山场，他们两个均有股份的事实；
8、陆科森询问笔录复印件4页，证明证人吴某明确承认吴窍与徐广一起合伙承包20组、21组山场，他们两个均有股份的事实。
被告吴窍围绕诉讼请求没有提供有证据。
经庭审质证，被告徐广、吴窍对原告提供的证据1、2、4、6、以及证据7中玉林市中级人民法院两案庭审笔录无异议，对证据2、3、5有异议，认为北流市人民法院与玉林市中级人民法院判决书所查明的事实有异议，应以玉林市中级人民法院判决书查明的事实为准。对原告提供的证据7中北流市人民法院两案庭审笔录有异议，认为一审庭审笔录关联性有异议，而且被告陈述出入较大，第一次明确徐广没有合伙，一审第二次庭审笔录承认徐广合伙，对一审庭审笔录不予采纳。
原告对被告徐广提供的证据1无异议，对其提供证据7、8、9的真实性无异议，对其提供证据2、3、4、5、6均有异议，认为证据2是吴窍单独一个人承包，与徐广无关；证据3证人证言，因证人不出庭作证，不能作为证据采用；证据4证明作用有异议，证据5、6真实性、合法性、相关性均有异议。被告吴窍对被告徐广提供的证据均无异议。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2、4、6、以及证据7中玉林市中级人民法院两案庭审笔录，被告徐广、吴窍没有异议，本院予以确认。原告提供的证据3、5均是北流市人民法院生效民事判决，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，因此，对原告提供的证据3、5依法予以确认。对原告提供证据7北流市人民法院庭审笔录，均是原、被告双方各自陈述，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。被告徐广提供证据1，原告与被告吴窍没有异议，予以确认。被告徐广提供证据7、8、9，被告吴窍没有异议，原告对其真实性没有异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。被告徐广提供证据3，属于证人证言，因证人不出庭作证，不接受当事人质询，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，对其真实性难以确认，对其证明效力不予确认。被告徐广提供证据4属于玉林市中级人民法院生效民事判决，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，对其证明效力予以确认。对被告徐广提供的证据4、5，被告吴窍没有异议，原告有异议，两份证据不能证明是被告徐广承包龙村20组、21组支出有关凭证，对其真实性难以确认，对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴窍是徐广的妹夫。两人从2011年开始，就在北流市石窝镇、六麻镇合伙经营林木生意，完成该合伙项目后双方一直没有进行结算。
2012年初，徐广和吴窍又合伙承包北流市北流镇龙安村20组、21组的山地进行种植经营，并在2012年1月31日分别与龙安村20组、21组签订《承包山地合同书》，由于签订《承包山地合同书》时徐广没有签字，由吴窍单独在合同书的乙方（承包方）处签字。2013年底，徐广从龙安村20组、21组及龙安村委会处拿到《承包山地合同书》原件，即在合同书乙方处签上自己的名字，之后将合同书归还给龙安村20组、21组及龙安村委会。
2013年8月8日，吴窍与梁怡育签订《入伙协议书》，约定梁怡育支付50万元给吴窍，入伙承包经营上述的龙安村20组、21组山场，梁怡育拥有山场股份60%，吴窍拥有山场股份的40%，以后的投资和收益均按此比例进行。之后，双方又于2013年10月8日签订《补充协议书》，约定吴窍将其拥有的上述四成股份的95%以28万元转让给梁怡育，转让后吴窍只拥有此山场的2%股份，今后此山场的投资和收益按比例负担和分成，并将北流镇龙安村20组、21组《承包山地合同书》及《入伙协议书》和《补充协议书》交给原告梁怡育，原告梁怡育与被告吴窍于2014年3月7日同时到北流市公证处办理公证，北流市公证处经审查并作出（2014）桂北证字第176号公证书，确认被告吴窍与原告梁怡育签订《入伙协议书》合法真实有效。
2013年11月20日，徐广和吴窍就双方承包上述龙安村20组、21组山地的合伙事项，进行结算，除徐广已收取山场收益100多万元后，明确吴窍欠徐广50万元，吴窍于当日立写了《欠据》给徐广收执。欠据内容为“今欠徐进广（徐广）合计人民币50万元正，此款在2013年12月份归还，此款按银行利息计算，从2013年8月算起”。还款期到后吴窍并未支付该款项给徐广。
2014年2月1日，徐广和吴窍就双方在北流市石窝镇、六麻镇经营林木生意的合伙项目进行结算后，确定吴窍应支付给徐广款19万元，吴窍为此于当日立写了19万元的《借条》一张给徐广收执，借条内容为：今借到徐广人民币19万元整（利息按月15元／1000元计算），此款从2014年2月1日起计算利息，在2014年4月30日归还。到期后吴窍并未支付约定的款项给徐广。
徐广于2015年4月24日分别就吴窍立写《借条》、《欠据》分别向本院提起诉讼，就《借条》请求吴窍支付徐广欠款19万元及利息（利息计算，以19万元为基数，从2014年2月1日起计算至2015年4月1日止共14个月，按中国人民银行同期贷款月利率千分之十五计算为39900元，2015年4月2日至付清时止的利息另行计算）；就《欠据》请求吴窍支付徐广欠款50万元及利息（利息计算：以50万元为基数，从2013年8月1日起计算至2015年4月1日止共21个月，按中国人民银行同期贷款月利率千分之六计算共6万元，2015年4月2日至付清时止的利息另行计算）。本院于2015年10月22日分别作出（2015）北民初字第946号民事判决书、（2015）北民初字第947号民事判决书。（2015）北民初字第946号民事判决书，判决吴窍支付徐广合伙欠款19万元及利息（利息计算，以19万元为基数，从2014年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率18%计算）；（2015）北民初字第947号民事判决书，判决：吴窍支付徐广欠款50万元及利息（利息的计算，以50万元为基数，从2013年8月1日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利息计算）。徐广不服两案判决，分别向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院于2016年5月31日分别作出（2016）桂09民终295号民事判决书、（2016）桂09民终296号民事判决书，两案判决均驳回上诉，维持原判。
2016年6月21日，徐广向本院提起诉讼，要求确认徐广与吴窍合伙承包北流镇龙安村20组、21组山场期间的投资、收益、亏损各占50%份额。经本院调解，并由本院于2016年8月4日作出（2016）桂0981民初1403号民事调解书，确认徐广与吴窍合伙承包北流市北流镇龙安村20组、21组779.4亩山场种植桉树期间，出资、收益和亏损各占50%的份额。
本院认为，本案争议焦点是：1、本院作出（2016）桂0981民初1403号民事调解书应否撤销，撤销依据是什么；2、承包龙安村20组、21组779.4亩山地实际承包人是谁，各承包人之间所占份额是多少。
本案原告梁怡育根据被告徐广与被告吴窍双方擅自达成调解协议损害其合法权益而提起撤销权之诉，本案应定为第三人撤销之诉。
本案争议《承包山地合同书》仅有被告吴窍签字，被告徐广没有签字，原告梁怡育作为《承包山地合同书》第三人，完全有理由相信被告吴窍拥有处分权，原告梁怡育对被告徐广与被告吴窍之间的关系并不知情，其依据被告吴窍签字的《承包山地合同书》受让了被告吴窍的股份，并按市场价格支付了相应对价，原告梁怡育作为《承包山地合同书》第三人善意取得山场股份。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权；（一）受让人受让该不动产或者动产是善意的；（二）以合理价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”的规定，本案受让人原告梁怡育作为善意的第三人受让该不动产是善意的，并且以合理价格转让，根据被告吴窍与原告梁怡育双方约定将该不动产山地承包经营权交付给了受让人原告梁怡育进行经营管理，已取得了山场合法承包经营权。被告吴窍明知自己已将该山场大部分承包经营权已转让给原告梁怡育，并经过北流市人民法院及玉林市中级人民法院作出生效民事判决予以确认，被告徐广与被告吴窍在原告梁怡育没有参加诉讼情况下，擅自对山场承包经营权份额达成调解协议并由本院出具民事调解书进行确认。被告徐广和被告吴窍的行为严重地损害了原告梁怡育的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条“下列民事行为无效：（四）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力”、第五十九条“下列民事行为，一方请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效”和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”，第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，原告向本院提起撤销之诉的诉讼，符合法律规定，本院依法应予支持。两被告抗辩，两被告自愿达成确认山场承包经营权份额协议是有效合法，不同意撤销，因与事实不符合，并且违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）、第（七）项之规定，理由不成立，本院依法不予采纳。龙安村20组、21组779.4亩山场实际承包人是谁，各承包人之间所占份额是多少。被告徐广与被告吴窍之间虽然存在着合伙承包龙安村20组、21组山场事实，但双方在共同合伙承包山场过程中，被告徐广曾经取得了山场承包经营权100多万元收益，承包期间双方还就合伙内部债权债务进行了结算，并由被告吴窍出具欠据一张给被告徐广收执。被告徐广还对合伙债权向被告吴窍主张权利，经两级法院作出判决确认并已发生法律效力。被告吴窍出具合伙承包债权凭证欠据给被告徐广后，被告徐广与被告吴窍之间合伙承包经营事务依法应当认定已经终止。合伙终止后，龙安村20组、21组山地承包经营权实际上是被告吴窍一人承包经营。被告吴窍将龙安村20组、21组山场承包经营权60%份额和40%份额中的95%份额分别以50万元、28万元价款转让给原告梁怡育，原告梁怡育已按双方协议约定支付了相应了价款，并将山场承包经营权交付给原告梁怡育承包经营管理，被告吴窍对这一事实也没有异议，本院予以确认。转让山场承包经营权后，龙安村20组、21组山场承包经营权人实际上是原告梁怡育与被告吴窍，原告请求确认龙安村20组、21组山场承包经营权原告梁怡育占98%份额，被告吴窍占2%份额，有《入伙协议书》和《补充协议》约定，证据充分，理由成立，依法应予支持。被告徐广抗辩，本案被告徐广没有退出合伙事务，证据不充分，理由不成立，依法不予采信。原告主张第三人撤销之诉及山场承包经营权份额确认之诉均是因山场承包经营权而引起民事法律关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第三百条“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解内容的错误部分”的规定，被告吴窍抗辩，本案原告主张诉讼请求有两项，第一项是撤销之诉，第二项是确认之诉，两项诉讼请求案由不一致，两项诉讼请求不应该合并审理，理由不成立，依法不予采纳。
综上所述，原告请求撤销本院（2016）桂0981民初1403号民事调解书第一项有充分事实依据和法律依据，依法应予支持。原告请求确认龙安村20组、21组779.4亩山地承包经营权原告梁怡育占98%，被告吴窍占2%份额，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百零四条、第一百零六条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五十九条、第七十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条、第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条之规定，判决如下：
一、撤销本院作出（2016）桂0981民初1403号民事调解书第一项；
二、北流市北流镇龙安村20组、21组779.4亩山地承包经营权合伙人是原告梁怡育、被告吴窍，其中原告梁怡育占98%份额，被告吴窍占2%份额。
案件受理费100元，由被告徐广与被告吴窍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。
审 判 长 李棍麟
代理审判员 张 维
人民陪审员 黄文伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何 尘