云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初605号
原告：曹汝明，男，1956年4月13日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：曹龙，男，1983年12月10日生，汉族，石林彝族自治县人,现住石林彝族自治县。系曹汝明之子。特别授权代理。
被告：张汝荣，男，1977年8月12日生，汉族，石林彝族自治县人，现住昆明市官渡区。
被告：ＸＸ，男，1988年4月12日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
原告曹汝明诉被告张汝荣、ＸＸ相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告曹汝明及其委托诉讼代理人曹龙，被告张汝荣、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹汝明诉称，原告与被告张汝荣为同村人，且两家房屋相邻，被告ＸＸ系村土管员。多年前，经相关部门审批，原告在大㱔卜所村取得面积为222.7平方米的土地使用权建房。因原告房屋年久失修成为危房，2014年经过审批原告拆旧翻新房屋，被告张汝荣以及邻居张汝松对原告按宗地草图建房面积进行施工改造没有意见，并在审批表和宗地图的“相邻关系”处签字按手印。2014年3月，原告家房屋建完后经装修入住，在原告建房时，原告在与被告张汝荣家的道路上预留了50公分的阴沟。2015年，被告张汝荣家也对房屋进行拆旧翻新，被告ＸＸ作为村上的土管员，在审批过程中弄虚作假，一方面没有让张汝荣家预留出50公分阴沟，另一方面让张汝荣在浇灌时强行占用10公分原告预留的阴沟。另外，由于被告张汝荣利用其地势较高的优势，在支砌房屋屋檐时，搭建在了原告家房顶上。为解决纠纷，原告多次向村委会、县土地管理部门反映处理。2014年11月19日，万分气愤的原告将被告ＸＸ家的彩钢瓦砸坏，被法院判决赔偿3649.60元，后经村调解委处理未果，诉请：一、要求被告留出60公分阴沟；二、要求被告拆除建盖在原告家房屋上空的屋檐小边。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告最近三、四年为解决纠纷的误工损失。
被告张汝荣辩称，原告诉称的都不是真实情况。被告张汝荣老宅与原告家老宅相邻，原告翻新房屋在先，被告翻新在后。在原告翻新房屋时，原、被告及邻居张汝松签订过《三方协议》，原告在建房时预留了约40公分的阴沟供两家共同使用，现在阴沟还在，被告张汝荣未侵占过原告的阴沟。另外，被告张汝荣在支砌屋檐小边时，曾叫村上的土地信息员严育山和原告的妻子、儿子到现场，经过原告家人同意后，被告张汝荣家才支砌了屋檐小边，现在原告无理由要求拆除屋檐小边。总之，被告张汝荣拆旧翻新房屋不存在任何违反规定或侵害行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，一、被告ＸＸ在2014年7月前为村土地信息员，之后由严育山接任，土地信息员对村民建房用地、违规用地等没有决定及处理权力；二、㱔卜所村的村规民规约定，新规划区农户建房两户之间的阴沟大于一米，在老村内改建加固房屋，基于规划落后，用地紧张等原因，户与户之间阴沟在不影响使用的情况下即可，没有硬性规定距离，村民建房会根据实际情况有所出入和改动，村委会和村小组进行监督管理，其中关于相邻关系由相关人员请求处理，若不服调解则建议到法院处理；三、原告家建房时被告ＸＸ作为土地信息员，起草了曹汝明、张汝荣、张汝松三户的协议，因曹汝明系ＸＸ的舅舅，ＸＸ代曹汝明签了名，并由曹汝明按手印。此外，原告建房时从房屋石脚到被告入户通道预留了宽度41公分到43公分不等的阴沟。综上，请求法院驳回原告针对ＸＸ的诉讼请求。
综合诉辩主张，本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求是否应当支持。
庭审中，原告向本院举证如下：
1、1988年3月县土地管理办公室文件1份；2、1997年10月17日土地使用证1份；3、宅基地、土地使用登记申请各1份；4、竣工验收单1份；5、改造动工通知书、改造审批表各1份；6、照片4张。
原告欲证实被告建盖房屋时未预留阴沟，且房屋屋檐小边搭建在原告房屋上，侵害了原告的合法权益，被告应当拆除房檐小边及预留60公分阴沟等。
经质证，被告张汝荣对证据1、2、3认为没有见过，不清楚，对证据4、5、6无意见；被告ＸＸ对证据1认为不清楚，没有见过，对证据2、3、4、5、6无意见。
本院认为，对原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的法定要件形式，本院予以采信。
庭审中，被告张汝荣向本院举证如下：
1、改造审批表1份；2、建房使用土地验收表1份；3、建房用地竣工验收单1份；4、改造审批表1份；5、动工通知书1份；6、宅基地使用协议1份；7、土地证1份；8、证人张某甲、张某乙、严某某出庭作证，证人张某甲陈述原告曹汝明房屋现在的阴沟和十年前一致，长期由原被告两家供用；证人张某乙陈述在曹汝明、张汝荣、张汝松签订《宅基地使用协议》时，原告曹汝明及其儿子曹龙均在现场，因曹汝明说不会写字，ＸＸ宣读协议各方同意后，ＸＸ代曹汝明签名，由曹汝明按手印；证人严某某陈述2015年11月曹汝明户与张汝荣户发生矛盾，村上去做过调解及张汝荣建房时，曹汝明的妻子和儿子找严育山去看过现场，当时曹汝明的家人同意原告家按现状盖房。
被告张汝荣欲证实其建盖房屋手续合法，并取得原告同意，被告张汝荣不存在侵权行为等。
经质证，原告对证据1、2、3、4、5、7认为不清楚；对证据6认为原告家建盖房屋时签过协议，但被告家盖房子时未签过；对证据8认为证人陈述都是假话，对严某某是当时的土地信息员无意见，对证人严某某陈述的被告支砌房屋屋檐小边时原告的妻子、儿子到过现场无意见，但认为原告家人并未同意被告张汝荣家按房屋现状支砌屋檐小边。被告ＸＸ对证据1-7无异议，认为上述证据部分是ＸＸ办的，因原告曹汝明是被告ＸＸ的舅舅，当时曹汝明说不会写字，是ＸＸ帮忙签的字，由曹汝明按了手印，对证人证言无异议。
本院认为，对被告提交的证据1-7，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的法定要件形式，本院予以采信；对证据8证人证言，本院收录在案，并结合其他证据材料予以综合认定。
庭审中，被告ＸＸ未向本院提交证据材料。
根据庭审及举证，本院确认以下法律事实：原告曹汝明与被告张汝荣两家左右毗邻而居。1997年，原告在㱔卜所村取得建房用地，并建盖了房屋。2013年原告申请旧房改造，在验收宗地图上注明房屋南面与张汝荣户进宅路留有西43公分、东41公分的水沟，房屋北面与张汝松户留有水沟。同时，曹汝明与房屋北面的张汝松户、南面的张汝荣户签订《宅基地使用协议》，约定曹汝明在原基础上翻新房屋，张汝荣在道路修护方面不得造成曹汝明排水阴沟阻塞，同时注明曹汝明与张汝荣户留有东41公分，43公分的水沟。签订协议时，因原告曹汝明系被告ＸＸ的舅舅，且ＸＸ当时是村土地信息员，被告ＸＸ在协议上代曹汝明签名，并由曹汝明按印确认。2014年，被告张汝荣户申请旧房改造，竣工宗地图上注明张汝荣户进宅路与曹汝明户留有约40公分水沟。之后，曹汝明户与张汝荣户就阴沟及房檐等发生争执。2016年4月21日，原告以相邻纠纷诉至法院。
本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。本案原、被告左右毗邻而居，双方应当从尊重历史，照顾现实，有利于原、被告生产生活需要，增强邻居之间团结互助，在化解矛盾的基础上，公平合理处理双方相邻纠纷。本案原告认为被告张汝荣占用了其预留的10公分阴沟，且被告张汝荣建房时未按照规定预留50公分阴沟，要求被告张汝荣预留出60公分阴沟的主张，因在原告建房宗地图上已经明确注明原告家房屋与被告张汝荣入户道路之间有一条约40公分的阴沟，而该约40公分的阴沟现在依然保留着，在原告不能提交证据证实被告张汝荣侵害了其相邻权利的前提下，对原告要求被告张汝荣预留60公分阴沟的主张，本院不予支持。此外，根据证人证言，被告张汝荣支砌屋檐小边时，该村土地信息员及原告家人曾到现场，并取得了原告家人的同意，故对原告要求被告张汝荣拆除房檐小边的主张，本院不予支持。此外，关于原告认为其为解决纠纷而花费了人力物力，要求被告予以赔偿的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。因原告曹汝明以相邻关系提起诉讼，而原告曹汝明与被告ＸＸ在本案中不涉及相邻关系，故对原告要求ＸＸ承担侵害相邻关系责任的主张，本院不予支持。至于原告与被告ＸＸ之间的其他纠纷，由当事人另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告曹汝明的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告曹汝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨 艳
人民陪审员 毕兴玉
人民陪审员 刘伏寿
二〇一六年十月八日
书 记 员 张翼青