河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终489号
上诉人（原审第三人）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人:马明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孟蕾蕾，女，汉族，生于1991年1月11日，住邓州市。
委托诉讼代理人:汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴红心，男，汉族，生于1969年12月15日，住邓州市。
委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心支公司）因与被上诉人孟蕾蕾、吴红心为保险合同暨机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险南阳中心支公司的委托诉讼代理人马明，被上诉人孟蕾蕾的委托诉讼代理人汤海疆，被上诉人吴红心的委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险南阳中心支公司上诉请求：一、一审判决认定事实不清，被上诉人吴红心提供的维修单和发票是在事故发生后一年出具，关键证据存在瑕疵。二、一审判决适用法律不当，让作为第三人的上诉人承担赔偿责任于法无据。请求二审法院依法改判或发还重审。
孟蕾蕾辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《民事诉讼法》的若干规定中明确规定，负有返还和赔偿义务的当事人，可以通知作为无独立请求权的第三人参加诉讼。
吴红心辩称：一审判决认定事实清楚，本案事故车辆进行了维修，有修理单位出具的清单、票据、证明予以证实。一审适用法律正确，孟蕾蕾与吴红心之间是机动车交通事故责任纠纷，孟蕾蕾与上诉人之间是保险合同关系，一审将两个法律关系合并处理是适当的。
孟蕾蕾向一审法院起诉请求：请求判令被告或第三人返还原告维修费17000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日8时许，原告驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车在邓州市××与穰城路交叉口中石化加油站内倒车时，不慎将被告驾驶的豫Ｒ×××××号路虎汽车左后门刮擦，因该事故系原告过错导致，以及原告的车辆投保了交强险和第三者责任险，且已向保险公司报案，为此原告要求被告将车辆送到保险公司认可的修理厂进行车辆维修，然后由保险公司对此产生的费用直接理赔，但被告声称维修车辆包括更换损失的车门等至少需要17000元，要求原告现行预付修理费，之后由被告向原告提供维修发票，再由原告向保险公司索赔。因事故过错在原告方，故依照惯例，原告现行向被告预付了17000元修理费，被告出具收条，但事后被告即没有更换车门，也没有向原告提供任何维修发票，在此情况下，原告无法向保险公司主张权利，而被告又拒绝向原告返还17000元的修理费，致使原告的合法财产权益严重受损，故诉至法院，请求法院判如所请。
一审法院认定事实：2016年4月1日8时许，原告驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车在邓州市××与穰城路交叉口中石化加油站内倒车时，不慎将被告驾驶的豫Ｒ×××××号路虎汽车左后门刮擦，该事故系原告过错导致，原告承担全部责任，后原告向第三人阳光财险南阳中心支公司报案。原告要求被告将车辆送到保险公司认可的修理厂进行车辆维修，然后由保险公司对此产生的费用直接理赔，但被告声称维修车辆包括更换损失的车门等至少需要17000元，要求原告现行预付修理费，之后由被告向原告提供维修发票，再由原告向保险公司索赔，之后原告现行向被告预付了17000元修理费，被告出具收条，但事后被告未及时向原告提供维修发票，故原告孟蕾蕾于2016年12月23日以不当得利为由将被告吴红心起诉至本院，在审理不当得利纠纷案件时，于2017年3月27日第三人阳光财险南阳中心支公司提供证明，证明被告未及时向其报定损，但被告吴红心向法庭提交了2017年4月14日出具的维修发票，于2017年4月25日本院作出（2016）豫1381民初4451号判决书，判令被告吴红心返还原告17000元。被告吴红心不服判决，上诉于南阳市中级人民法院，于2017年8月28日南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终4246号裁定书，裁定发回邓州市人民法院重新审理。
诉讼中，原告追加阳光财险南阳中心支公司为本案第三人，请求被告或第三人承担返还原告17000元的责任，被告吴红心亦当庭同意追加阳光财险南阳中心支公司为本案第三人。本案案由由侵权责任纠纷变更为保险合同暨机动车交通事故责任纠纷。
另查明，被告吴红心于2017年在邓州宜修连锁汽车服务有限公司对其受损车辆进行了维修，并于2017年4月14日出具了维修发票。原告孟蕾蕾的肇事车辆豫Ｒ×××××号小型汽车在第三人阳光财险南阳中心支公司投保有交强险和第三者商业险，且事故发生在保险期内。
一审法院认为：原告驾驶车辆在倒车时不慎将被告驾驶的车辆刮伤，发生交通事故属实，该事故系原告过错导致，原告作为直接侵权人应当对吴红心因事故造成的车辆损失承担赔偿责任，故于2016年4月1日原告向被告支付17000元赔偿金，用于赔偿被告的车辆损失费用。原告驾驶的豫Ｒ×××××号小型汽车在第三人阳光财险南阳中心支公司投保有交强险和第三者商业险，且在案件审理时，被告向法庭提交了车辆维修的相关证据，证明车辆维修事实和共花去17000元维修费的情况，故第三人阳光财险南阳中心支公司应当在交强险和商业险范围内对原告先行向被告支付的17000元进行理赔。第三人阳光财险南阳中心支公司应当在交强险的分项限额范围内优先向原告理赔车损费2000元。超出交强险之外的车损费15000元，因原告孟蕾蕾在此事故中承担全部责任，故第三人阳光财险南阳中心支公司依法应在商业三者险限额内负担车损费15000元。为了维护各方当事人的合法权益，综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内一次性支付原告孟蕾蕾保险赔偿金2000元；第三人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内在商业险限额内一次性支付原告孟蕾蕾保险赔偿金15000元。共计17000元。二、驳回原告孟蕾蕾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告吴红心负担112.5元，由原告孟蕾蕾负担112.5元。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由，孟蕾蕾作为直接侵权人应当对吴红心因事故造成的车辆损失承担赔偿责任，故于2016年4月1日向吴红心支付17000元赔偿金，孟蕾蕾驾驶的豫Ｒ×××××号小型汽车在第三人阳光财险南阳中心支公司投保有交强险和第三者商业险，且在案件审理时，吴红心向法庭提交了车辆维修的相关证据，证明车辆维修事实和共花去17000元维修费的情况，故第三人阳光财险南阳中心支公司应当在交强险和商业险范围内对孟蕾蕾先行向吴红心支付的17000元进行理赔。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 李路明
审判员 高 璐
二〇一八年二月二十三日
书记员 张宵汉