福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3878号
原告住重中骏（厦门）建机有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路278-288号，组织机构代码75161964-8。
法定代表人吉川明男，董事长。
委托代理人阮智杰、方辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师�
被告浙江南华时代集团有限公司，住所地浙江省杭州市惠民路56号。
法定代表人方建华，负责人。
被告方建华，男，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告浙江合拓实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路56号1号楼829、830室，组织机构代码79966626-7。
法定代表人吴倩，负责人。
被告郑浩华，男，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告住重中骏（厦门）建机有限公司（以下简称“中骏公司”）与被告浙江南华时代集团有限公司（以下简称“南华公司”）、方建华、浙江合拓实业有限公司（以下简称“合拓公司”）、郑浩华买卖合同一案，本院立案受理后，依法由审判员詹锦林担任审判长，人民陪审员蔡铮、苏海源共同组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中骏公司的委托代理人阮智杰、被告郑浩华到庭参加诉讼，被告南华公司、方建华、合拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中骏公司诉称：南华公司系原告的经销商，双方存在长期的业务往来关系，由原告向南华公司销售日本住友系列工程机械并提供售后服务。为确保其履行《总经销协议》、《样机协议》、《销售合同》（以下统称“主协议”）项下义务。方建华、合拓公司、郑浩华与原告在厦门市集美区签订《担保协议书》，约定由方建华、合拓公司、郑浩华就南华公司与原告签署的主协议项下被告南华公司的债务向原告提供连带责任保证担保。方建华、合拓公司、郑浩华对于《销售合同》的内容充分了解，不再逐笔办理保证担保手续，每笔应付合同金额及相关债务以原告和南华公司签署的《�售合同》为准。方建华、合拓公司、郑浩华保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因本协议发生争议，由原告住所地人民法院管辖。然而南华公司在与原告的业务往来过程中，未依照协议约定履行付款义务，拖欠原告巨额货款。经原告多次催促，其虽多次出具对账单，但却始终未能结清拖欠款项，方建华、合拓公司、郑浩华作为担保人亦未履行保证责任。南华公司拖欠原告货款，方建华、合拓公司、郑浩华拒不履行保证义务的行为，已违反主协议及《担保协议书》约定。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告南华公司立即向原告支付拖欠货款人民币13671000元；2、被告南华公司以拖欠货款13671000元基数，按每日万分之三向原告支付逾期付款违约金（自拖欠之日起计至货款全部还清之日止，暂计至2015年10月31日为2535819.06元，详见逾期付款违约金计算清单）；3、被告南华公司立即向原告支付为实现债权产生的律师代理费242905.39元。以上三项合计16449724.45元。4、被告方建华、合拓公司、郑浩华对被告南华公司的上述债务承担连带清偿责任；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑浩华辩称：1、本案中的部分债权已实际转让给原告，金额1600万左右，但是没有最终确认，故原告主张金额与事实不符。2、本案的债权转让行为虽无书面转让协议，但每一笔均有原告签收，且双方在口头达成转让合意，债权转让行为应视为有效。
被告南华公司、方建华、合拓公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月1日，原告中骏公司（作为甲方）与被告南华公司（作为乙方）签订一份《�经销协议》，约定自2013年1月1日至2013年12月31日，南华公司取得中骏公司在江苏省（连云港地区除外）的日本住友建机制造株式会社（以下简称“SCMM”）产品的分销经营权。中骏公司提供SCMM制造的液压挖掘机并提供售后服务，南华公司可在约定的区域内销售经销产品，在过程中产生的费用及风险由南华公司自行承担。《总经销协议》约定货款结算期限以每一单具体销售合同为准。2013年度南华公司与中骏公司签订的七份《销售合同》未支付货款总金额为5907000元。2014年1月1日，中骏公司与南华公司双方续签一年期的《总经销协议》，2014年度南华公司与中骏公司签订的六份《销售合同》未支付货款总金额为7764000元。上述《销售合同》中的违约责任条款均约定，南华公司未按合同约定期限内付款，应自逾期之日就逾期支付的货款按每日万分之三向中骏公司支付违约金。�中骏公司与南华公司双方对账确认，截至2014年12月30日，南华公司尚欠中骏公司整机货款合计13820600元，方建华、郑浩华、合拓公司亦未支付该货款。
另查明：2013年1月1日，被告方建华、郑浩华、合拓公司与中骏公司在厦门市集美区签订《担保协议书》（协议编号：SSCM-
HZDG-2013-002），约定由方建华、郑浩华、合拓公司就南华公司与中骏公司签署的《总经销协议》、《样机协议》、《销售合同》（上述协议以下简称“主协议”）项下南华公司的债务向中骏公司提供连带责任保证担保。约定保证人就2013年度中骏公司与南华公司签署的《销售合同》所形成的债务承担连带保证责任，且不再逐笔办理保证担保手续。担保期间为主债务履行届满之日起两年，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。履行中若发生争议，协商不成应按诉讼�方式解决，由中骏公司住所地人民法院管辖。2014年1月1日，方建华与中骏公司在厦门市集美区签订《担保协议书》（协议编号：SSCM-
HZDG-2014-002），就2014年度中骏公司与南华公司签署的《销售合同》所形成的债务承担连带保证责任，其余协议内容与上述2013年度《担保协议书》一致。
再查明：2015年10月29日，原告中骏公司与北京盈科（厦门）律师事务所签订一份《委托代理协议》，协议约定原告中骏公司与南华公司、方建华、合拓公司、郑浩华合同纠纷一案，北京盈科（厦门）律师事务所接受原告中骏公司的委托，指派律师阮智杰、叶明、方辉为其代理人，律师代理费为242905.39元。2015年10月30日，中骏公司向北京盈科（厦门）律师事务所支付律师费242905.39元，北京盈科（厦门）律师事务所开具增值税专用发票。
上述事实，有原告提供的《总经销协�》、《担保协议书》、《销售合同》、《往来账款对账函》、《委托代理协议》、增值税专用发票、企业法人营业执照（复印件）、身份证（复印件）以及原告代理人阮智杰、被告郑浩华的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨货款及要求担保人履行担保责任引发的买卖合同纠纷。原告中骏公司与被告南华公司签订的《总经销协议》、《销售合同》，原告中骏公司与被告方建华、郑浩华、合拓公司于2013年签订的《担保协议书》，原告中骏公司与被告方建华于2014年签订的《担保协议书》均系签订各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依法全面履行合同义务。2013年1月1日至2014年12月31日期间南华公司与中骏公司签订《销售合同》购买SCMM制造的液压挖掘机，双方当事人之间形成买卖合同关系，�骏公司作为卖方，已完成货物给付的义务，南华公司作为买方，应按时支付相应的价款。2014年12月30日，南华公司与中骏公司对账确认尚欠中骏公司货款13820600元，南华公司至今未付已构成违约，应承担相应的民事责任。对中骏公司要求南华公司支付货款13671000元的主张，本院予以支持。根据《销售合同》的约定，南华公司未按合同约定期限内付款，应自逾期之日就逾期支付的货款按每日万分之三向中骏公司支付违约金，故对中骏公司主张南华公司支付逾期付款违约金（2013年度中骏公司与南华公司签订《销售合同》的未付款金额为5907000元的逾期付款违约金截至2015年10月31日为1279261.26元，自2015年11月1日起以5907000元为基数，按日万分之三的标准计算至本判决确定的还款之日止；2014年度中骏公司与南华公司签订《销售合同》的未付款金额为7764000元的逾期付款违约金截至2015年10月31日为1256557.8元；自2015年11月1日起以7764000元为基数，按日万分之三的标准计算至本判决确定的还款之日止）的请求，本院予以支持。关于被告郑浩华辨称已转让部分债权给中骏公司，因其未提供充分证据证明债权转让的事实，且中骏公司对此亦予以否认，故对其辩称意见，本院不予采信。根据2013年1月1日方建华、郑浩华、合拓公司与中骏公司签订的《担保协议书》约定，方建华、郑浩华、合拓公司应对2013年度南华公司与中骏公司签订《销售合同》所产生的债务承担连带保证责任，即方建华、郑浩华、合拓公司对南华公司应支付给中骏公司货款5907000元及相应利息的债务承担连带清偿责任。根据2014年1月1日方建华与中骏公司签订的《担保协议书》约定，方建华应对2014年度南华公司与中骏公司签订《销售合同》所产生的债务承担连带保证责任，即方建华对南华公司应支付给中骏公司货款7764000元及相应利息的债务承担连带清偿责任。对于原告中骏公司的其他请求，本院不予支持。此外，根据担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故方建华、合拓公司、郑浩华在承担相应的保证责任后，有权向南华公司追偿。关于中骏公司主张南华公司支付律师费的请求，因中骏公司未提供证据证明其与南华公司有明确约定律师费的负担，故对中骏公司的该主张，本院不予支持。被告南华公司、方建华、合拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江南华时代集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告住重中骏（厦门）建机有限公司货款5907000元及逾期付款违约金（截至2015年10月31日为1279261.26元，自2015年11月1日起以5907000元为基数，按日万分之三的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告浙江南华时代集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告住重中骏（厦门）建机有限公司货款7764000元及逾期付款违约金（截至2015年10月31日为1256557.8元；自2015年11月1日起以7764000元为基数，按日万分之三的�准计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告方建华、浙江合拓实业有限公司、郑浩华对本判决第一项被告浙江南华时代集团有限公司的债务承担连带清偿责任。
四、被告方建华对本判决第二项被告浙江南华时代集团有限公司的债务承担连带清偿责任。
五、被告方建华、浙江合拓实业有限公司、郑浩华在承担上述连带清偿责任后，有权向被告浙江南华时代集团有限公司追偿。
六、驳回原告住重中骏（厦门）建机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120498元，保全费5000元，合计125498元。由原告住重中骏（厦门）建机有限公司负担1853元；被告浙江南华时代集团有限公司、方建华、浙江合拓实业有限公司、郑浩华负担123645元，被告负担的诉讼费用限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹锦林
人民陪审员 蔡 铮
人民陪审员 苏海源
二〇一六年七月八日
书 记 员 王巧铃
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转�；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明�追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”