wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第932号
原告：梁芳德。
被告：李隆秋，农业人口。
被告：姚东成，农业人口。
委托代理人：杨远英，广西中志律师事务所律师。
原告梁芳德诉被告李隆秋、姚东成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告梁芳德，被告李隆秋，被告姚东成及其委托代理人杨远英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在平乐县二塘镇搞工程项目资金不足向原告借款人民币300000元，并约定每月资金使用费（利息）人民币6000元，二被告付利息至2012年1月，之后二被告再没有向原告给付利息和还款。故诉请法院判令二被告偿还原告借款人民币300000元及利息；诉讼费由被告负担。
原告对其主张，在举证期限内提交如下证据材料：
1.借条一份，用以证明原、被告为借款签订借款金额及资金使用费的情况。
2.身份证复印件，用以证明原、被告的身份；
被告李隆秋辩称：借款是事实，该款项是被告李隆秋使用的，由被告李隆秋偿还欠款。
被告姚东成辩称：借款是被告姚东成与被告李隆秋一起借的，款项是被告李隆秋使用的，借款约半个月后，被告姚东成就要求向原告还款，后面是否还款，被告姚东成并不清楚，但是，该款项应当由被告李隆秋偿还。
被告姚东成超过举证期限当庭提交了如下证据材料：
1、桂林姚氏宗亲理事会证明，用以证明法院冻结姚东成在二塘农村合作银行的存款是桂林姚氏宗亲理事会的；
2、高桥村民委员会证明，用以证明法院冻结姚东成在二塘农业银行的存款是高桥12、13队公益林资金；
3、还款协议，用以证明向原告借款30万元由被告李隆秋负责偿还。
经开庭审查质证，被告李隆秋、姚东成对原告提交的1-2号证据材料，认为是真实的，无异议，本院予以采信。
对被告姚东成超过举证期限当庭提交的1-3号证据材料，原告梁芳德、被告李隆秋明确表示不予质证。因被告姚东成无故超过举证期限当庭提交证据材料，原告梁芳德、被告李隆秋不予质证的意见，本院予以采纳。
综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定以下法律事实：
被告李隆秋、姚东成以在平乐县二塘镇搞工程项目资金不足为由，于2011年1月17日向原告梁芳德借款人民币300000元，原告通过银行转账方式于当日将人民币300000元汇入被告姚东成的银行账户上，被告李隆秋、姚东成于当日向原告梁芳德出具了一张借款条：“今借到梁芳德人民币叁拾万元（小写300000）每月付给资金使用费6000元，按月付清。借款人以本人资产为上项借款提供担保。借款人：李隆秋（签名）、借款人：姚东成（签名）”该借条还附有被告李隆秋、姚东成的身份证号、手机号及姚东成的银行账号等信息。二被告借款后向原告偿还了资金使用费（利息）至2012年1月，借款本金及2012年2月至今的资金使用费（利息）没有偿还。本案在审理过程中，本院根据原告梁芳德的申请，对属于被告姚东成所有的在中国农业银行股份有限公司平乐二塘支行的账号为62×××10的账户存款余额96154.89元及在广西平乐农村合作银行二塘支行的账号为62×××70的账户存款余额238185.55元进行了冻结；对属于被告李隆秋所有的桂C×××××号丰田牌小轿车（发动机号：C494124）壹辆及坐落在平乐县二塘镇中兴商业街1幢2-3-2号房屋（房产证号：桂房权证平字第××号）进行了查封。庭审中，被告姚东成认为，被冻结的银行存款不属于其所有，分别是村集体的公益林资金和姚氏理事会款，所借款项是被告李隆秋个人使用，应当由被告李隆秋负责偿还。并当庭提交了桂林姚氏宗亲理事会证明、高桥村民委员会证明及还款协议。被告李隆秋也认为，借款是自己所用，应当由自己向原告偿还借款。原告梁芳德不同意借款由被告李隆秋个人偿还，要求二被告共同偿还借款。
本院认为：被告李隆秋、姚东成向原告梁芳德借款人民币300000元，有被告出具给原告的借条为凭。该借条真实、合法、有效。被告应当向原告偿还借款。二被告拒不还款，其行为，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告李隆秋、姚东成偿还借款本金人民币300000元及2012年2月以后利息（按月息2％）的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告姚东成认为借款是被告李隆秋个人使用，应当由被告李隆秋负责偿还，并认为还款也有被告李隆秋的认可保证，被告姚东成的抗辩，不符合法律规定，且二被告的行为并没有得到原告梁芳德的同意，因此，对被告姚东成的抗辩理由，本院不予采纳。关于被告姚东成被冻结的银行存款不属于其所有的问题，国务院《储蓄管理条例》第三条：“本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。任何单位和个人不得将公款以个人名义转为储蓄存款。”及中国人民银行《关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第一条：“储蓄存款是指个人所有的存入在中国境内储蓄机构的人民币或外币存款。任何单位不许将公款转为个人储蓄存款。”的规定，被告姚东成的抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李隆秋、姚东成在本判决生效后三日内向原告梁芳德共同偿还借款本金人民币300000元及（利息按月息2％从2012年2月起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费人民币5800元、财产保全费1650元，合计人民币9470元，由被告李隆秋、姚东成共同负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄启富
审 判 员 张荣明
代理审判员 韦桂红
二〇一五年十月八日
书 记 员 卢海英
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第932号原告高宁，职工，群众。委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。被告郝风立，农民，群众。原告高宁诉被告郝风立机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告高宁的委托代理人段书军，被告郝风立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高宁诉称，2014年5月27日19时50分，郝风立无证驾驶无号牌时风牌三轮汽车沿邢清线由西向东行驶至邢清线尹村桥路口处，左转弯时（没有打转向灯）与前方对向行驶的我乘坐的刘亚磊驾驶的我的五羊本田125摩托车发生交通事故，造成我和刘亚磊不同程度受伤、车受损。事发后，我先被送到平乡县中医院抢救，后又转到邢台矿业集团总医院治疗，6月10日出院。住院期间，被告郝风立不闻不问，且从未提出任何赔偿。此事故经平乡县交警队处理，作出平公交认字（2014）第01-023号事故认定书，认定郝风立应负此事故主要责任，刘亚磊应负此事故次要责任，我不负此事故责任。本次事故给我造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损等共计38215.61。二次手术费待手术后主张。被告的车辆未投保交强险，按法律规定被告应先在交强险限额范围内赔偿，不足部分按责任比例赔偿。因被告已垫付1700元，故应再赔偿我33026.96元。被告郝风立辩称，我方垫付医疗费共计6700元。经审理查明，2014年5月27日19时50分，被告郝风立无证驾驶无号牌时风牌三轮汽车沿邢清线由西向东行驶至邢清线尹村桥路口处左转弯时，与前方对向行驶刘亚磊无证且未戴安全头盔驾驶的无号牌五羊本田125摩托车（载高宁）发生交通事故，造成刘亚磊、高宁受伤，两车不同程度损坏。2014年6月9日，平乡县公安交通警察大队作出平公交认字（2014）第01-023号道路交通事故认定书，认定郝风立应负此事故主要责任，刘亚磊应负此事故次要责任，高宁不负此事故责任。原告受伤后，先在平乡县中医院抢救，同日转入冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，同年6月10日出院，实际住院14天，诊断为右腓骨开放性骨折，右足拇趾长申腱断裂，右小腿软组织裂伤。参照河北省道路交通事故2015年度赔偿标准，原告因本次事故造成的损失有：（一）、医疗费：单据9张，合计19808.21元；（二）、住院伙食补助费：原告住院14天，每天按50元计算，应为50元／天×14天＝750元；（三）、护理费：原告住院期间一人护理，参照河北省2015年度农林牧渔业平均工资，原告住院期间护理费为42.2元／天＊14天＝590.8元。以上各项损失共计21150.01元。被告郝风立已为原告垫付1700元。上述审理事实，有原告提交的平乡县公安交通警察大队平公交认字（2014）第01-023号道路交通事故认定书、平乡县中医院医疗费收据、冀中能源邢台矿业集团总医院住院病历、诊断证明书、医疗费收据、费用清单及原、被告当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷佐证。本院认为，被告郝风立与刘亚磊均违反道路交通管理法规，发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。平乡县公安交通警察大队依法认定被告郝风立应负本次事故主要责任，刘亚磊应负本次事故次要责任，原告不负本次事故责任，事实清楚，证据充分，且各方对事故认定均没有提出异议，本院依法予以认定。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告郝风立驾驶的肇事车辆未投保交强险，故其应在交强险分项限额内赔偿原告医疗费和住院伙食补助费10000元，赔偿护理费590.8元。原告其余经济损失10558.21元，按照责任比例，应由被告郝风立赔偿30%，即7390.75元。故被告郝风立共计应赔偿原告高宁179**.55元，因其已垫付1700元，故应再赔偿16281.55元。原告主张误工费，因其只提供劳动合同和工资表，没有用人单位资质和扣发工资证明，故本院不予支持；其主张营养费，没有证据证明，本院不予支持。被告主张垫付款6700元，没有证据证明，且原告只认可1700元，故本院只能对垫付款1700元予以认可。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告郝风立于本判决生效之日起十日内赔偿原告高宁经济损失16281.55元；三、驳回原告高宁的其他诉讼请求。本案案件受理费625元，减半收取315元，由被告郝风立负担155元，原告高宁负担160元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  梁春平二〇一五年十一月三日书记员  史奎涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8538号之一
申请执行人陈静芝，女，1958年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人李才贵，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍地：安徽省舒城县。
被执行人刘显翠，女，1972年7月19日出生，汉族，户籍地：安徽省舒城县。
申请执行人陈静芝与被执行人李才贵、刘显翠买卖合同纠纷一案，申请执行人陈静芝依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初7307号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行，执行标的为被执行人李才贵、刘显翠支付申请执行人陈静芝水泥款18000元、利息15190元（自2013年2月10日起至2015年1月12日止，以货款20000元为基数，自2015年1月13日起至2016年5月28日止，以货款18000元为基数，均按月息2分计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人李才贵、刘显翠发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人李才贵、刘显翠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人李才贵、刘显翠拒不履行，本院已对被执行人李才贵、刘显翠作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人李才贵、刘显翠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人李才贵、刘显翠有可供执行的财产。申请执行人陈静芝亦未能提供被执行人李才贵、刘显翠有可供执行的财产。截止2017年12月15日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 史玲玲
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执8538号
被拘留人:李才贵公民身份号码:×××6771
本院在执行陈静芝与李才贵、邓显翠（2016）浙0110执8538号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李才贵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
()
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0981刑初43号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，沅江市人，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月24日被沅江市公安局刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2018）15号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，本院�法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员邓赛兰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现巳审理终结。
经审理查明，2017年8月9日6时10分,被告人王某驾驶湘H722**重型仓棚式货车,沿省道S204线由南往北行驶,当车行至S204线72KM+200M沅江市白沙大桥桥头地段时,因天雨路滑,遇情况处置时车辆失控,导致车辆甩尾,车头向左冲出,车厢打横,与北往南正常行驶的孟某某驾驶的湘J122**中型箱式货车(载孟甲)相撞,造成两车受损,孟某某当场死亡、孟甲受伤的重大道路交通事故。经沅江市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人王某承担事故的全部责任。
2017年8月9日,被告人王某主动到沅江市公安局投案。被告人王某就民事赔偿部分已与被害人亲属达成和解协议,赔偿了被�人的经济损失,并取得被害人及被害人亲属的谅解,被害人亲属请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的户籍信息，沅江市公安局发破案报告、受案登记表、立案决定书及到案经过等书证材料，被害人孟甲的陈述，被告人王某的供述，事故现场勘察笔录，交通事故车辆照片，车辆技术鉴定意见，现场检测报告书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，收款收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，驾驶重型仓棚式货车上路行驶，雨天未安全驾驶，遇情况处置措施不当，造成两车受损、一人死亡一人受伤的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。沅江市人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人及被害人亲属的经济损失，并取得被害人及亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役五个月；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈大为
审 判 员 张卫国
人民陪审员 刘海山
二〇一八年四月三日
代理书记员 毛皓华
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己�罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1176号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：刘莉红，女，汉族，1970年3月13日出生，庆阳市西峰区人，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告刘莉红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的物业管理费1255元，滞纳金113元，并每天按所欠费用总额的0.3%支付自2017年8月1日至实际支付之日的滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期15号楼1单元802室住户，房屋面积151.657平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业管理费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一八年三月三十日
书记员 陈玉璇
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初694号
原告：贺某，女，1983年8月5日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：李某，男，1981年8月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告贺某与被告李运力同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告贺某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贺某负担。
审判员 张建丽
二〇一八年三月七日
书记员 崔 灿
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第285号
原告程少东。
被告王晓财。
被告刘小兰。
原告程少东与被告王晓财、刘小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员黄文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程少东到庭参加了诉讼，被告王晓财、刘小兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程少东诉称，被告王晓财、刘小兰系夫妻关系。2012年6月28日，两被告因经营服装加工厂需要资金周转，向原告借款25000元，约定借期两个月，口头约定利息3分。当日，两被告向原告出具了借条。借款到期后，两被告未还款。经原告多次催收，2013年2月8日，被告王晓财在上述欠条上书面承诺，连本带利29700元于2013年3月8日还清，到期不还用山林证抵押。但承诺还款日到期后，两被告仍分文未还。故原告要求两被告立即偿还原告借款29700元及利息（利息按月利率3分计算，从2013年2月8日起计算至还清款之日止）。本案诉讼费由两被告承担。
被告王晓财、刘小兰未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：借条一份，内容：“借条：今借到程少东人民币贰万伍仟元整，借期两个月于八月二十日之前还清。本人自愿用厂房设备做抵压（押）。过期不还对方可对设备任意处理。借款人：王晓财、刘小兰。2012年6月28日。”并“注明：本人承诺本金利息一起到2013年3月8号还清，到期不还用山林证抵压（押）。共计人民币贰万玖仟柒百元整。王晓财，2013年2月8日。”证明2012年6月28日两被告向原告借款25000元。2013年2月8日，被告王晓财同意支付本息29700元的事实。
被告王晓财、刘小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经审查核实，具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认，可作为本案认定案件事实的依据。
经庭审举证并结合当事人陈述，本院查明本案法律事实如下：2012年6月28日，两被告向原告借款25000元，借期两个月，双方约定如过期不还，原告可对两被告的设备任意处理，且两被告均在借条上签字。借款到期后，两被告一直未还款。2013年2月8日，被告王晓财书面承诺，上述借款连本带利29700元于2013年3月8日还清，到期不还用山林证抵押，但被告刘小兰没有签字承诺支付原告4700元利息。另查明，无证据证明被告王晓财与被告刘小兰系夫妻关系。
本院认为，原告程少东借款给两被告王晓财、刘小兰，两被告向原告程少东出具借条的事实，证明原告与两被告之间建立了民间借贷关系，此借贷系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中两被告向原告借款25000元，到期后未偿还，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法利益，故对原告要求两被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，原告与两被告之间的借条没有约定利息，原告诉称原、被告双方口头约定了3分的月利率，但未能提供有效证据证明，故原、被告之间的借贷视为没有利息的借贷。所以原告要求利息按月利率3分计算的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原、被告双方虽未在借条中约定利息，但可以要求被告支付逾期支付的利息。因此，原告要求两被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。在借款到期后，被告王晓财自愿承诺支付连本带利29700元，即本金25000元，利息4700元，虽原、被告双方在之前的借条中未约定支付利息，但被告王晓财自愿支付利息的行为不违反法律规定，且未超过银行同类贷款利率的四倍，故原告要求被告王晓财支付利息4700的诉讼请求本院予以支持。原告诉称被告王晓财、刘小兰是夫妻关系，没有提供有效证据证明，且刘小兰未在支付利息的相关内容上签字确认，故原告要求被告刘小兰支付利息4700元的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓财、刘小兰在本判决生效后十日内偿还原告程少东借款本金25000元及逾期支付利息（从2013年3月8日起至付清款之日止，按人民银行同类贷款利率计算）；
二、被告王晓财在本判决生效后十日内偿还原告程少东借款利息4700元。
三、驳回原告程少东的其他诉讼请求。
案件受理费543元减半收取271.5元，由被告王晓财负担150.5元，被告刘小兰负担121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 黄文娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 袁 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第285号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行。
地址：永顺县灵溪镇棚场街22号。
负责人张元辉，该行行长。
委托代理人刘世民，该行综合管理部经理。
被告王平戈，男。
被告向流二，男。
被告王承双，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行（以下简称邮政银行）与被告王平戈、向流二、王承双借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员向云花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世民到庭参加了诉讼，被告王平戈、向流二、王承双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，被告王平戈于2013年8月19日在邮政银行贷款50000元，借款期限12个月，年利率14.58%，借款用于购买种猪，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告王承双、向流二作为保证人对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。原告对借款人王平戈、连带保证人王承双、向流二提起诉讼，请求永顺县人民法院判令偿还贷款本金48323.2元及利息、罚息。
被告王平戈、向流二、王承双未作答辩。
原告邮政银行为支持其诉请提交证据如下：1、被告身份信息；2、借款合同；3、联保协议书；4、2013年借款借据；5、逾期催收通知书。
被告王平戈、向流二、王承双未提交证据。
经庭审，原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法、内容客�真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案有效证据，本院确认如下法律事实：2012年8月9日原告邮政储蓄（甲方）与被告王平戈、向流二、王承双（乙方）签订了小额贷款联保协议书，联保协议第二条约定：从2012年8月9日至2014年8月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以贷款合同和借据为准。联保协议第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2013年8月19日被告王平戈与原告邮政储蓄银行签订了小额联保借款合同，借款合同约定了违约责任即不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款合同签订当天，原告给被告王平戈借款50000元，用于约买种猪，借款期限12个月，借款年利率为14.58%。原告尚欠借款本金48323.2，从借款之日起至今，原告没有支付借款利息。借款到期后经原告工作人员催收未果。
本院认为：原告邮政储蓄银行与被告王平戈签订了借款合同，被告王平戈给原告出具了借款借据，双方借款关系成立，借款合同合法有效。被告应当按照合同的约定偿还借款本息，原告与被告王平戈约定的借款利率、罚息符合法律规定，故原告邮政银行要求被告王平戈偿还借款本息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告向流二、王承双、王平戈与原告签订了小额贷款联保协议书，且被告王平戈在小额贷款联保协议书约定期限内借款，原告要求被告向流二、王承双承担连带责任保证的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王平戈于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行借款本金48323.2元及利息、罚息（利息从2013年8月19日起按年利率14.58%计算，直至借款实际清偿之日止；从2014年8月19起按借款利率加收50%的罚息），被告向流二、王承双承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取596.5元，由被告王平戈、向流二、王承双承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 向云花
二〇一五年五月五日
代理书记员 张 茜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第285号
原告永城市双桥乡（镇）基督教武楼活动场所。
诉讼代表人武德保，职务组长。
委托代理人郭萍，永城市城关镇中山法律服务所法律工作者。
被告永城市双桥镇徐庄村村民委员会。
法定代表人纪顺祥，职务村主任。
委托代理人李振华，永城市司法局双桥法律服务所法律工作者。
被告单传红，男，1965年7月3日出生，汉族，住永城市。
原告永城市双桥乡（镇）基督教武楼活动场所与被告永城市双桥镇徐庄村村民委员会及被告单传红不当得利纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告永城市双桥乡（镇）基督教武楼活动场所的诉讼代表人武德保及委托代理人郭萍，被告永城市双桥镇徐庄村村民委员会的法定代表人纪顺祥及委托代理人李振华，被告单传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永城市双桥乡（镇）基督教武楼活动场所诉称，原告永城市双桥乡（镇）基督教武楼活动场所系经永城市民族宗教局批准成立的合法单位。原告在永城市双桥乡（镇）徐庄村有一位集体建设用地，并经人民政府颁发了集体土地建设用地使用证。1997年，原告在该地块上建起了五间房屋作为教众的宗教活动场所。因永煤集团开矿造成该地块塌陷，原告房屋受损，永煤集团在2014年为原告拨付房屋维修费2300元。该款下拨给二被告后，二被告拒不交付原告。请求依法判决二被告给付原告五间房屋的维修费用2300元。
被告永城市双桥镇徐庄村村民委员会及被告单传红辩称，原告所诉金额不实，永煤集团实付金额为2250元。由于原告和案外人姜某某均持有教堂所占土地的土地使用证，无法确认双方谁对教堂所占土地拥有合法使用权，也不能确认谁对该地块上所建房屋拥有所有权，从而导致该款无法发放，不是被告有意不给原告，现该款暂由二被告代为保管。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告是否对其所主张的房屋维修费用拥有完全的所有权；2、该款项被告没有交付给原告是否有合法的依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告永城市双桥乡（镇）基督教武楼活动场所向本院提交的证据材料有：1、原告单位负责人身份证明书一份。2、宗教活动场所登记证一份。证1、证2证明原告具有诉讼主体资格。3、双土集建（97）字第131号集体土地建设用地使用证一份。4、证人武某出具的书面证明材料一份。5、教众成员代表出具的书面证明材料一份。证3、证4、证5证明原告对涉案房屋、土地拥有合法的所有权和使用权。6、证人武某的出庭证言。7、证人冯某某的出庭证言。8、证人徐某某的出庭证言。证6、证7、证8证明永煤集团拨付的房屋维修费二被告没有交付给原告。
被告永城市双桥镇徐庄村村民委员会向本院提交的证据材料有：1、永双集用（2000）字第25-23-03-058号集体土地使用证一份。2、永城市双桥镇人民政府及双桥国土资源所证明一份。3、证人姜某某的出庭证言。证1、证2、证3证明案外人姜某某对涉案土地拥有合法使用权，由于原告与姜某某有纠纷，导致永煤集团拨付的房屋维修费无法发放，不是被告有意不给原告。
被告单传红未向本院提交证据材料。
被告永城市双桥镇徐庄村村民委员会和被告单传红对原告提交的证据材料质证意见如下：证1无异议。证2、证3、证4本身无异议，但认为原告和案外人姜某某均持有教堂所占土地的土地使用证，同一地块出现两份土地使用证，无法确认原告提交证据材料的真实性。证5与被告无关，不予质证。证6、证7、证8无异议，但三位证人的证言可以证明永煤集团拨付的房屋维修费不是被告有意不给原告。
原告永城市双桥乡（镇）基督教武楼活动场所对被告永城市双桥镇徐庄村村民委员会提交的证据材料质证意见如下：证1显示土地用途是教众聚会，但缺少必要的记载事项；证2无出具单位负责人的签名，形式不合法；证3证人姜某某与本案有利害关系，且系孤证。因此，被告永城市双桥镇徐庄村村民委员会提交的证据材料不能证明其举证目的。
被告单传红对被告永城市双桥镇徐庄村村民委员会提交的证据材料均无异议。
对原告永城市双桥乡（镇）基督教武楼活动场所及被告永城市双桥镇徐庄村村民委员会提交的证据材料，本院综合认证如下：原告提交的证1、证6、证7、证8，二被告无异议，本院予以确认。证2、证5系宗教活动场所登记证和教众成员代表出具的证明材料，能证明原告具有诉讼主体资格，予以确认。证3、证4系双土集建（97）字第131号集体土地建设用地使用证和证人武某出具的证明材料，二被告对该证据材料本身无异议，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。被告永城市双桥镇徐庄村村民委员会提交的证1客观真实，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。证2系单位出具的证明，但无出证人及负责人签字确认，形式不合法，不能作为有效证据使用。证3系证人姜某某的出庭证言，该证人与本案有利害关系，证言证明力较小，不能认定房屋系其个人出资所建。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告永城市双桥乡（镇）基督教武楼活动场所系经永城市民族宗教局批准成立，该活动场所有房屋五间，位于永城市双桥镇徐庄村武楼组，系1997年该活动场所教众集资所建。因永煤集团开矿造成该地块塌陷，房屋受损，永煤集团在2014年拨付房屋维修费2250元。因原告永城市双桥乡（镇）基督教武楼活动场所负责人武德保持有双土集建（97）字第131号集体土地建设用地使用证，案外人姜某某持有永双集用（2000）字第25-23-03-058号集体土地使用证，双方均要求给付该款，二被告以原告与案外人姜某某因该款有纠纷为由没有给付。
本院认为，原告永城市双桥乡（镇）基督教武楼活动场所系经永城市民族宗教局批准成立，所建房屋五间，房屋所有权应属原告。永煤集团拨付的2250元为房屋维修费，应归原告所有，房屋所占用的土地所有权属存在争议，但涉案该款项系房屋维修费，二被告暂时占有无依据，构成不当得利，原告请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告永城市双桥镇徐庄村村民委员会和被告单传红于本判决生效后十日内给付原告永城市双桥乡（镇）基督教武楼活动场所五间房屋的维修费用2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告永城市双桥镇徐庄村村民委员会和被告单传红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 程 杰
人民陪审员 翟玉华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈闽生
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第285号
原告李云田，男，1974年5月17日出生，住云南省昭通市大关县。
委托代理人吴天星（特别授权），云南悟同律师事务所律师。
被告永善县鑫铭矿业有限公司，组织机构代码：68125522-7。
法定代表人：马海穆,系该公司董事长。
住址：云南省昭通市永善县。
委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
被告浙江天城建设集团有限公司，组织机构代码：14585429-3。
法定代表人：林积忠,系该公司董事长。
住址：浙江省温州市泰顺县。
原告李云田与被告永善县鑫铭矿业有限公司、浙江天城建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案法律关系复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 魏 瑜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑翔丹
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第285号
原告永济市城北街道晓朝村第二居民组。
负责人杨红保，组长。
被告贺保朝，男，1958年12月19日出生，汉族。
被告李国娟，女，1984年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告永济市城北街道晓朝村第二居民组诉被告贺保朝、李国娟不当得利纠纷一案中，原告永济市城北街道晓朝村第二居民组于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永济市城北街道晓朝村第二居民组申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永济市城北街道晓朝村第二居民组撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，退回原告永济市城北街道晓朝村第二居民组37.5元。
审 判 长 杨 帅
代理审判员 杜蓓勤
代理审判员 姚婷婷
二〇一五年五月八日
书 记 员 郭 亭
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第285号
原告周建辉，男，1972年10月21日出生，汉族，住永春县。
被告永春碧桂园房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇华岩社区居委会华福路。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
原告周建辉与被告永春碧桂园房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建辉撤回起诉。
本案受理费932元，减半收取466元，由原告周建辉负担。
代理审判员 曾惠婷
二〇一五年二月十日
书 记 员 曾伟东
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第285号原告永仁嘉路达城市公共交通运输有限公司。组织机构代码证号：59710582-4。住所地：永仁县永定镇环城东路**。法定代表人郭禄云，男，永仁嘉路达城市公共交通运输有限公司经理。委托代理人孙斌太，男，云南红塔律师事务所昆明分所律师。委托权限：特别授权。被告丁功才，男，汉族，1985年10月9日生，初中文化，驾驶员，，住永仁县本院在审理原告永仁嘉路达城市公共交通运输有限公司诉被告丁功才租赁合同纠纷一案中，原告永仁嘉路达城市公共交通运输有限公司于2015年7月31日以双方已达成协议，且已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告永仁嘉路达城市公共交通运输有限公司在本案宣告判决前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告永仁嘉路达城市公共交通运输有限公司撤回起诉。案件受理费293元，由原告永仁嘉路达城市公共交通运输有限公司交纳。审判员 高 丽二〇一五年七月三十一日书记员 邹佳妤
山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0621执恢4号
申请执行人李泽文，女，1977年8月3日出生，汉族，山阴县人，学生，住所地X县X路X区*号*室。
申请执行人苏亚仙，女，1974年7月19日出生，汉族，山阴县人，无业，住所地X县X路X区*号*室。
申请执行人李金宝，男，1951年3月24日出生，汉族，山阴县人，无业，住所地X县X路X区*排*号。
申请执行人李泽鹏，男，2000年5月4日出生，汉族，山阴县人，学生，住所地X县X路X区*号*室。
申请执行人郭富莲，女，1951年10月6日出生，汉族，山阴县人，无业，住所地X县X路X区*排*号。
被执行人米永利，男，1977年3月1日出生，汉族，山阴县人，个体养车户，地址X县X镇X路。
被执行人中国人寿财产保险有限公司朔州市中心支公司，地址X市X路X街。
李泽文、苏亚仙、李金宝、李泽鹏、郭富莲与米永利、中国人寿财产保险有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,被执行人米永利、中国人寿财产保险有限公司朔州市中心支公司目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 宪
审判员 张兴录
审判员 闫全录
二〇一六年十二月十九日
书记员 马苗苗
山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0621执恢4号申请执行人李泽文，女，1977年8月3日出生，汉族，山阴县人，学生，住所地X县X路X区*号*室。申请执行人苏亚仙，女，1974年7月19日出生，汉族，山阴县人，无业，住所地X县X路X区*号*室。申请执行人李金宝，男，1951年3月24日出生，汉族，山阴县人，无业，住所地X县X路X区*排*号。申请执行人李泽鹏，男，2000年5月4日出生，汉族，山阴县人，学生，住所地X县X路X区*号*室。申请执行人郭富莲，女，1951年10月6日出生，汉族，山阴县人，无业，住所地X县X路X区*排*号。被执行人米永利，男，1977年3月1日出生，汉族，山阴县人，个体养车户，地址X县X镇X路。被执行人中国人寿财产保险有限公司朔州市中心支公司，地址X市X路X街。李泽文、苏亚仙、李金宝、李泽鹏、郭富莲与米永利、中国人寿财产保险有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,被执行人米永利、中国人寿财产保险有限公司朔州市中心支公司目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 宪审判员 张兴录审判员 闫全录二〇一六年十二月十九日书记员 马苗苗
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2843号
原告：万华立，男，1953年1月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：四川兴连达建筑工程有限公司锦江分公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：冯忠明。
被告：袁军，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告万华立与被告四川兴连达建筑工程有限公司锦江分公司、袁军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告万华立于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万华立撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万华立撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为851元，由原告万华立负担。
审判员 杨春霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐诗雅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第04208号
原告：李红。
被告：张承文。
被告：张承尧。
本院在审理原告李红诉被告张承文、张承尧民间借贷纠纷一案中，原告李红于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
本案受理费676元，减半收取338元，由原告李红承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年十二月十八日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第04208号
原告：李红，女。
被告：张承文，男。
被告：张承尧，男。
本院在审理原告李红诉被告张承文、张承尧民间借贷纠纷一案中，原告李红于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
本案受理费676元，减半收取338元，由原告李红承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年十二月十八日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第04208号
原告：李红。
被告：张承文。
被告：张承尧。
本院在审理原告李红诉被告张承文、张承尧民间借贷纠纷一案中，原告李红于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张承文、张承尧在银行的存款35000元或查封等值财产。
本院认为，原告李红的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张承文、张承尧在银行的存款35000元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年十二月十日
书记员 崔 韦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第04208号
原告：李红，女。
被告：张承文，男。
被告：张承尧，男。
本院在审理原告李红诉被告张承文、张承尧民间借贷纠纷一案中，原告李红于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张承文、张承尧在银行的存款35000元或查封等值财产。
本院认为，原告李红的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张承文、张承尧在银行的存款35000元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年十二月十日
书记员 崔 韦
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第81号
原告杨尊奇，男，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人宋印宝，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告李敏，男，汉族，农民，住汶上县。
被告济宁驿嘉建安有限公司，住所地：汶上县康驿镇驻地。
法定代表人郑钦红，总经理。
委托代理人徐言军，山东圣泽律师事务所律师。
委托代理人李继伟，男，济宁驿嘉建安有限公司副经理。
原告杨尊奇与被告李敏、被告济宁驿嘉建安有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨尊奇及其委托代理人宋印宝、被告李敏、被告济宁驿嘉建安有限公司委托代理人徐言军、李继伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，被告李敏向原告借款8万元，用于济宁驿嘉建安有限公司承建的寅寺镇寅阳社区4号楼建设工地，并出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告追要，被告以济宁驿嘉建安有限公司未支付工程款为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金80000元，诉讼费及保全费由被告承担。
被告李敏辩称，我实际向原告借款50000元，80000元中含借款本金50000元，10000元的借款利息，20000元的建筑设备租赁费。50000元的借款我用于寅寺镇寅阳社区4号楼工地及义桥镇徐村社区46号楼工地，该款用于购买建筑材料及发放人工工资。该两栋楼实际施工人是我。寅寺镇寅阳社区4号楼我挂靠的济宁驿嘉建安有限公司，义桥镇徐村社区46号楼挂靠的济宁恒顺建设有限公司。借条中的80000元不是欠的人工工资，我积极还款。
被告济宁驿嘉建安有限公司辩称，本诉讼与我公司无关，不知道原告与被告李敏之间是否存在借款及租赁的事实。寅寺镇寅阳社区4号楼工地挂靠我公司属实，徐村社区46号楼不是挂靠的我公司。根据合同的相对性，如果存在该事实的话，也应由李敏承担责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
审理查明，2012年6月8日，被告李敏以支付汶上县寅寺镇寅阳社区4号楼工地的人工费及材料款为由向原告借款80000元，双方约定借款期限为一年。借款到期后，被告李敏未偿还原告借款。
另查明，汶上县寅寺镇寅阳社区4号楼工地是被告李敏挂靠被告济宁驿嘉建安有限公司承建，实际施工人为被告李敏。在诉讼中原告于2013年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告济宁驿嘉建安有限公司银行存款90000元。2013年12月16日，本院作出（2013）汶民一初字第81-1号民事裁定书，冻结了被告济宁驿嘉建安有限公司银行存款90000、46元，原告花费保全费820元。
以上事实，由当事人陈述、借条、民事裁定书、保全费收款收据为证，足以认定。
本院认为，被告李敏向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，对于原告要求被告李敏偿还借款80000元的诉讼请求本院予以支持。被告李敏称实际向原告借款50000元，80000元中含借款本金50000元，10000元的借款利息，20000元的建筑设备租赁费，但没有证据支持该主张，对该主张本院不予采纳。被告李敏称该借款用于寅寺镇寅阳社区4号楼及义桥镇徐村社区46号楼工地，该款用于购买建筑材料及发放人工工资，但没有举证证实该款的真实用途及去向，该主张本院不予采信；被告李敏挂靠被告济宁驿嘉建安有限公司承建寅寺镇寅阳社区4号楼，与被告李敏与原告之间的借贷关系并非同一法律关系，根据合同的相对性，原告要求被告济宁驿嘉建安有限公司承担还款责任，没有事实根据及法律依据，该款应有借款人李敏承担还款责任。综上所述，本院对于原告要求被告济宁驿嘉建安有限公司承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告因诉讼保全花费的保全费820元，不应由被告济宁驿嘉建安有限公司承担，应由原告本人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李敏于判决生效后十日内偿还原告杨尊奇借款本金80000元。
二、驳回原告杨尊奇对被告济宁驿嘉建安有限公司的诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告李敏负担，原告已垫付，待执行时返还原告。保全费820元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 佟连国
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 步海霞
二〇一四年二月三日
书 记 员 申润芳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第81号
原告杨尊奇，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人宋印宝，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告李敏，男，1976年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告济宁驿嘉建安有限公司，住所地：汶上县康驿镇驻地。
法定代表人郑钦红，总经理。
委托代理人徐言军，山东圣泽律师事务所律师。
委托代理人李继伟，济宁驿嘉建安有限公司副经理。
原告杨尊奇与被告李敏、被告济宁驿嘉建安有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨尊奇及其委托代理人宋印宝、被告李敏、被告济宁驿嘉建安有限公司委托代理人徐言军、李继伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，被告李敏向原告借款8万元，用于济宁驿嘉建安有限公司承建的寅寺镇寅阳社区4号楼建设工地，并出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告追要，被告以济宁驿嘉建安有限公司未支付工程款为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金80000元，诉讼费及保全费由被告承担。
被告李敏辩称，我实际向原告借款50000元，80000元中含借款本金50000元，10000元的借款利息，20000元的建筑设备租赁费。50000元的借款我用于寅寺镇寅阳社区4号楼工地及义桥镇徐村社区46号楼工地，该款用于购买建筑材料及发放人工工资。该两栋楼实际施工人是我。寅寺镇寅阳社区4号楼我挂靠的济宁驿嘉建安有限公司，义桥镇徐村社区46号楼挂靠的济宁恒顺建设有限公司。借条中的80000元不是欠的人工工资，我积极还款。
被告济宁驿嘉建安有限公司辩称，本诉讼与我公司无关，不知道原告与被告李敏之间是否存在借款及租赁的事实。寅寺镇寅阳社区4号楼工地挂靠我公司属实，徐村社区46号楼不是挂靠的我公司。根据合同的相对性，如果存在该事实的话，也应由李敏承担责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
审理查明，2012年6月8日，被告李敏以支付汶上县寅寺镇寅阳社区4号楼工地的人工费及材料款为由向原告借款80000元，双方约定借款期限为一年。借款到期后，被告李敏未偿还原告借款。
另查明，汶上县寅寺镇寅阳社区4号楼工地是被告李敏挂靠被告济宁驿嘉建安有限公司承建，实际施工人为被告李敏。在诉讼中原告于2013年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告济宁驿嘉建安有限公司银行存款90000元。2013年12月16日，本院作出（2013）汶民一初字第81-1号民事裁定书，冻结了被告济宁驿嘉建安有限公司银行存款90000、46元，原告花费保全费820元。
以上事实，由当事人陈述、借条、民事裁定书、保全费收款收据为证，足以认定。
本院认为，被告李敏向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，对于原告要求被告李敏偿还借款80000元的诉讼请求本院予以支持。被告李敏称实际向原告借款50000元，80000元中含借款本金50000元，10000元的借款利息，20000元的建筑设备租赁费，但没有证据支持该主张，对该主张本院不予采纳。被告李敏称该借款用于寅寺镇寅阳社区4号楼及义桥镇徐村社区46号楼工地，该款用于购买建筑材料及发放人工工资，但没有举证证实该款的真实用途及去向，该主张本院不予采信；被告李敏挂靠被告济宁驿嘉建安有限公司承建寅寺镇寅阳社区4号楼，与被告李敏与原告之间的借贷关系并非同一法律关系，根据合同的相对性，原告要求被告济宁驿嘉建安有限公司承担还款责任，没有事实根据及法律依据，该款应有借款人李敏承担还款责任。综上所述，本院对于原告要求被告济宁驿嘉建安有限公司承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告因诉讼保全花费的保全费820元，不应由被告济宁驿嘉建安有限公司承担，应由原告本人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李敏于判决生效后十日内偿还原告杨尊奇借款本金80000元。
二、驳回原告杨尊奇对被告济宁驿嘉建安有限公司的诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告李敏负担，原告已垫付，待执行时返还原告。保全费820元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 佟连国
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 步海霞
二〇一四年二月三日
书 记 员 申润芳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02207号
原告孙某某，女，1959年4月28日生，满族，农民，住河北省平泉县平房乡小沟村*组***号。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告刘某某，男，1982年4月29日生，满族，农民，住河北省平泉县平房乡小沟村*组***号。
被告李某某，女，1958年7月7日生，满族，农民，住址同上。
原告孙某某与被告刘某某、李某某身体权纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人崔玉强，被告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与被告同住一组，二被告系母子关系。2014年7月19日晚19时许，原告与被告李某某因在林地堆放柴禾发生纠纷并发生争吵。被告李某某、刘某某二人非法对原告进行殴打，将原告致伤。原告受伤后到平泉县医院住院治疗，经法医鉴定为轻微伤。就损失问题与被告协商无果。今依法提起诉讼，要求被告依法赔偿原告各项经济损失包括医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等总计4430.09元，诉讼费由二被告承担。上述损失要求二被告互负连带责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称，原告三次用玉米秸盖我们树桩不让树桩窜树，她上我们家打架，所以我不认。原告明知我媳妇怀孕，有精神病史，怕生气打架吵闹。我又是残疾人，我母亲又多病缠身，都不能闹。原告还上我家去无理取闹和打架骂人。她这三次去我家打骂，把我妻子吓坏了，也花了一大笔钱。而且对胎儿有了影响，孩子早产给我造成了损失。原告来我家打骂，我们没有打她，是她骂我母亲，往我们家门外拉我母亲，我说道理给拉开，往外推原告，放手时拉住我的衣服，我扒开原告的手时又挠我，挠到我的手时，放开她的手原告摔倒了。原告挠我的脸我闪开了，挠到了我的手，因为我是残疾人，我妈又常年有病在身，根本不可能打她。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：
1、司法鉴定书一份。证明原告的伤情为轻微伤，休治10天。
被告刘某某的质证意见为，对鉴定本身我无异议，但是原告所受的伤不是我和我母亲打的。
2、平泉县公安机关卷宗一份。包括公安机关询问刘某的笔录、询问孙某某的笔录、询问李某某的笔录、询问刘某某的笔录。
原告对公安机关询问刘某及孙某某的笔录无异议。对询问李某某的笔录，原告认为李某某在公安机笔录能够认可李某某和刘某某与原告发生过厮打，但对于厮打的过程李某某没有如实的说。对询问刘某某的笔录，原告认为被告刘某某能够在公安机关笔录中认可其母子与原告发生厮打，但对厮打的过程没有如实陈述。被告在笔录中称原告到他家就骂不属实。被告称原告将被告手挠破，不属实。
被告刘某某对此证据的质证意见为，对公安机关询问刘某的笔录有异议。当时他是去我家的大门里面打我和骂我来，后来有人把刘某拉出去的。对询问孙某某的笔录有异议，认为原告所述不属实。对询问李某某的笔录有异议。认为别的说的都属实，就是我往外拉原告时，我妈并看不见。对询问刘某某的笔录，认为由于她去我家闹，我媳妇有精神病，害怕晚上睡不着觉，在公安机关紧张，我口吃，有些说的字不清楚，原告并不是我推倒的，是我放手时她自己摔倒的，别的说的都属实。
3、原告受伤后在平泉县医院住院一天各项经济损失如下：医药费2272.89元（医药费单据7张），住院病历一份和用药清单一份。法医鉴定费400.00元（收据一张）。住院伙食补助费100.00元。护理费100.00元，住院一天。交通费557.20元（票据5张）。误工费1000.00元（100.00元×10天）。
被告刘某某对此证据的质证意见为，对医药费、法医鉴定费、住院伙食补助费无异议。对护理费有异议，住院一天不应该有人陪护。对交通费不承认。对原告误工费有异议，要的太多。
经审理查明，原、被告双方系同一居民组居民，二被告系母子关系。2014年7月19日晚7时许，原、被告双方因为玉米秸堆放问题在被告家门前发生争执，双方互不相让并对骂，进而厮打在一起，厮打中二被告共同将原告致伤。经平泉司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5.b）条（5.2.5.c）条款之规定，孙某某的损伤程度被评为轻微伤。原告住院及门诊治疗期间，共花医疗费2272.89元，司法鉴定费400.00元，住院伙食补助费100.00元，护理费100.00元，交通费324.00元，误工损失费379.56元（误工10天，每天按37.956元计算），原告上述各项损失合计3576.45元。
上述事实，有当事人陈述，司法鉴定意见书，有关书证在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，二被告在公安机关询问时认可共同将原告致伤，故理应赔偿。因此，原告要求二被告赔偿医疗费、司法鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费及误工损失费的理由成立，其合理部分本院予以支持。由于二被告共同将原告致伤，因此，二被告应负连带赔偿责任。原、被告双方遇有土地纠纷应通过正常途径解决，互相厮打无助于纠纷的圆满解决。鉴于原告在此次争执中亦有一定的过错，可以减轻二被告的民事赔偿责任。为维护社会稳定，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某、李某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某医疗费、司法鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工损失费等各项损失合计3576.45元的70%，即2503.52元，二被告互负连带赔偿责任。其余30%损失，即1072.93元，由原告自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，原告承担75.00元，二被告承担175.00元，于本判决生效后七日内交纳，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费250.00元）。
审判员 赵旭坤
二〇一四年九月九日
书记员 王 然
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第02207号
原告王磊，男，1985年6月1日出生。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
被告北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街29号。
法定代表人王友成，经理。
委托代理人赵文山，北京市曙光律师事务所律师。
本院在审理原告王磊与被告北京飞弘日房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王磊于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王磊撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王磊负担（已交纳）。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 王振江
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王巧利
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4572号
原告：济南市住房保障和房产管理局，住所地：济南市。
法定代表人：徐春华，局长。
委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂得纲，男，该局综合处科长。
被告：曹震，男，1994年7月28日出生，汉族，住济南市。
被告：曹彬，男，1994年7月28日出生，汉族，济南市长清区张夏镇土门***号。
原告济南市住房保障和房产管理局诉被告曹震、曹彬物权保护纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告济南市住房保障和房产管理局于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市住房保障和房产管理局的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南市住房保障和房产管理局撤诉。
案件受理费609元，减半收取305元，由原告济南市住房保障和房产管理局负担。
审判员 左 琦
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙晓松
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1168号
原告：邓志均，男，住四川省夹江县木城镇。
被告：李力，男，住四川省夹江县木城镇。
原告邓志均与被告李力民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由代理审判员朱建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志均及被告李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志均诉称：2014年元月29日，被告因养猪资金不足向我借款13000元，出具借条一份，并口头承诺一个月之后归还。被告约定还款期满后，经多次催收，被告拒不归还借款。请求判令：1、被告立即归还原告借款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李力辩称：我是2013年的农历腊月借的10000元，年后又向原告借了3000元，两次共计向原告借了13000元。我是差原告的钱，但是我现在没有钱还。
经审理查明：原告邓志均与被告李力系同事关系。2014年1月29日之前，被告以养猪资金周转为由，分两次向原告分别借款3000元和10000元，原告分两次以现金方式向被告提供了借款3000元和10000元，被告收到借款共计13000元。2014年1月29日，被告向原告出具字据一份，字据内容载明：“今借邓志均人民币13000元（大写壹万叁仟元整）。借款人：李力，2014年元月29日”。被告李力在该字据借款人处签字。2016年2月5日，本院应原告申请，依法对被告李力的工资及代缴养老保险单位部分13000元予以冻结。庭审中，原、被告一致确认：1、本案所涉借款未约定还款期限和借款利息；2、被告李力未返还过本案所涉借款；3、原告自愿承担本案诉讼费用及诉讼保全费用。因被告李力未返还该借款，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、字据及原告和被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告收到了借款并出具载明借款内容的字据，故原、被告之间的借贷关系成立，被告应履行返还借款的义务。被告收到原告借款共计13000元后，至今未返还原告该借款。虽然借款时原、被告双方未约定还款期限和利息，但是根据法律规定，原告有权随时要求被告履行返还借款的义务。故原告邓志均要求被告李力立即归还借款13000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李力在本判决生效后十日内返还原告邓志均借款13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，案件保全费150元，由原告邓志均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 朱建华
二〇一六年三月九日
书 记 员 向华强
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第109号
原告孙伟，男，35岁。
委托代理人孙德明（系原告孙伟父亲），男，63岁。
被告张雪娇，女，31岁。
原告孙伟诉被告张雪娇探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙伟及被告张雪娇第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭原告孙伟的委托代理人孙德明到庭参加诉讼，被告张雪娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，原被告于2011年5月离婚，处在哺乳期的孩子归被告抚养。自离婚前2011年1月6日起，长达两年的时间里，被告始终以发短信不回、打电话不接、委托他人传话协调不应、敲门不开、甚至在街头偶遇也极力阻挠等方式，蛮横无理阻挠原告探视孩子。被告无视相关法律规定，不顾及原告及家人与孩子相互间的情感需求，严重侵犯了原告对子女依法享有的探视权的同时，也粗暴地剥夺了孩子享受父爱的权利和自由，并给原告、家人及孩子造成了严重的情感伤害。为切实维护原告对孩子依法享有的探视权，也为了在孩子成长过程中，尽量减少因缺失父爱所必然产生的负面影响，和极易导致的一系列严重后果，为孩子的健康成长创造有利条件，故诉至法院要求依法维护原告对孩子的探视权，要求被告全面配合切实保证原告探视孩子，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：民事调解书一份，证明原被告于2011年5月11日经调解离婚，婚生子归被告抚养，原告给付抚养费。
被告张雪娇第一次开庭辩称，原告诉称的事实不属实，纯属捏造，请求法庭不予采信。我与原告离婚，原告及家人从来没有来我家看望孩子，更没有拿抚养费，也没买过衣服及水果，原告称我短信不回、打电话不接，根本没有其事，纯属无中生有。原告称敲门不开，我认为原告带一群人来我家是看孩子还是打仗、找事，看孩子为什么不事先打招呼，有这样看孩子的吗？还说难听话，骂我父母，至于街头偶遇见到的是原告父母，并不是原告本人，所以阻止原告看孩子显然不成立。依照法律规定，原告有探视孩子的权利，可原告没有尽到父亲的责任，平时不与孩子沟通，孩子根本不认识原告，连孩子抚养费都不能自觉履行。我的意见是原告尽到父亲责任，按时给孩子抚养费，同意原告看孩子，但必须先跟我打招呼，征得我同意方可探视，避免给孩子造成情感伤害，请法庭给予支持。
被告张雪娇未向本院提交证据。
被告张雪娇对原告提交的证据经质证无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及本院确认的证据，认定案件事实如下：
原被告于2011年5月11日经蛟河市人民法院调解离婚，婚生子孙旭泽（哲）由被告抚养，原告自2011年5月起每月给付抚育费350.00元，至孙旭泽（哲）满18周岁时止。现原告诉至法院，要求行使探视权，每月探视孩子二次，并由被告承担诉讼费。
双方当事人争议的焦点：原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
根据本院认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原被告经人民法院调解离婚，婚生子孙旭泽（哲）（2010年8月14日出生）归被告抚养，现原告诉至法院要求行使探望权，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原告有对子女行使探望的权利，被告有协助的义务。考虑原被告婚生子实际情况，原告行使探望权以每月二次为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙伟从2013年8月起每月第一、三个星期日上午9时至下午5时行使探望权，接送均由原告孙伟负责，被告张雪娇给予协助。
案件受理费50.00元，由被告张雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 时洪雁
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 高 茹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502财保31号
申请人：鲁洲，男，生于1966年10月30日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
被申请人：宁夏中卫邦联工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区卫谢南路东侧世纪花园13号商业平房136号。
法定代表人：王建和，系该公司经理。
被申请人：王建和，男，生于1965年5月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街银河小区1号楼421室。身份证号：×××。
申请人鲁洲于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人宁夏中卫邦联工贸有限公司在宁夏中卫市银河冶炼有限公司的应付货款300000元，申请人鲁洲自愿用其自有的”梅赛德斯-
奔驰”牌×××号小型轿车为此次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人鲁洲提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人宁夏中卫邦联工贸有限公司在宁夏中卫市银河冶炼有限公司的应付货款300000元，冻结期限为两年；
二、冻结申请人鲁洲自有的”梅赛德斯-奔驰”牌×××号小型轿车车户，冻结期限为两年。
案件申请费2020元，由申请人鲁洲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王萍
二Ｏ一八年四月二十六日
书记员曹莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502财保31号申请人：鲁洲，男，生于1966年10月30日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。被申请人：宁夏中卫邦联工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区卫谢南路东侧世纪花园13号商业平房136号。法定代表人：王建和，系该公司经理。被申请人：王建和，男，生于1965年5月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街银河小区1号楼421室。身份证号：×××。申请人鲁洲于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人宁夏中卫邦联工贸有限公司在宁夏中卫市银河冶炼有限公司的应付货款300000元，申请人鲁洲自愿用其自有的”梅赛德斯-奔驰”牌×××号小型轿车为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人鲁洲提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:一、冻结被申请人宁夏中卫邦联工贸有限公司在宁夏中卫市银河冶炼有限公司的应付货款300000元，冻结期限为两年；二、冻结申请人鲁洲自有的”梅赛德斯-奔驰”牌×××号小型轿车车户，冻结期限为两年。案件申请费2020元，由申请人鲁洲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王萍二Ｏ一八年四月二十六日书记员曹莹本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
宁波市海曙区人民法院
民事�决书
（2017）浙0203民初11020号
原告：刘某，男，1979年1月23日出生汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：慕金付，浙江导司律师事务所律师。
被告：上海泰冉投资管理有限公司（统一社会信用代码为913100003246563565）。住所地：上海市杨浦区国权路**号***********室。
法定代表人：宁浩，该公司总经理。
被告：任某，男，1973年11月10日出生汉族，住上海市杨浦区。
被告：胡某，男，1963年10月5日出生汉族，住上海市黄浦区。
被告：沈某，男，1976年7月9日出生汉族，住上海市。
原告刘某与被告上海泰冉投资管理有限公司（以下简称泰冉公司）、任某、胡某、沈某合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因四被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘克宝及其委托诉讼代理人慕金付到庭参加诉讼，被告泰冉公司、任某、胡某、沈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、被告泰冉公司偿还原告款项425000元并支付自2017年4月2日起至款清之日止以425000元为基数按月利率2.5%计算的利息；二、被告任某、胡某、沈某对被告泰冉公司的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告泰冉公司偿还原告款项425000元并支付自2017年6月1日起至款清之日止以425000元为基数按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：2016年3月2日，原告刘克宝代上海真波市政建设工程有限公司向被告泰冉公司支付“鄞州泰国城项目”履约保证金500000元。后该项目未开发建设。2017年2月14日，被告泰冉公司出具《还款计划》，约定同年3月5日前退还原告保证金500000元，并约定了逾期还款违约责任等内容。同年4月1日，被告泰冉公司实际控制人姚宏宏出具《还款承诺》，约定欠原告款项660000元（包含本金50万元及截至2017年4月1日的利息和其他损失）、分期付款及车辆抵押等内容。但被告未履行上述约定的义务。同年5月4日，被告任某、胡某、沈某出具《担保支付承诺书》，为被告泰冉公司偿还原告660000元欠款作出保证担保，约定同年5月16日前还款500000元，5月底前还款160000元等内容。截至同年5月26日，被告泰冉公司已偿还原告共计235000元（其中被告泰冉公司变卖抵押车辆偿还190000元），余款425000元至今未归还，被告任某、胡某、沈某也未承担相应担保责任。故诉至法院，望判如所请。
四被告未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定的事实如下：
以上事实由原告提供的贷记凭证、收据、《还款计划》、《还款承诺》、《担保支付承诺书》、《车辆抵押协议》、《抵押协议》、情况说明、中国农业银行卡交易明细清单、本院调取的（2017）浙0212民初10208号受理通知书和民事裁定书及原告在庭审的陈述予以证明。
本院认为：原告系因代他人�付工程保证金而向被告泰冉公司主张权利，与被告泰冉公司之间不具有民间借贷关系，故本案案由应调整为合同纠纷。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告泰冉公司支付工程保证金500000元，后被告泰冉公司出具《还款计划》、《担保支付承诺书》等同意退还该款并支付相应利息，原告予以认可，则该《还款计划》、《担保支付承诺书》系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效。根据《还款计划》及《担保支付承诺书》的约定，被告泰冉公司截至2017年4月1日尚欠原告本金500000元、利息及其他损失160000元，合计660000元，该款应于2017年4月底前退还500000元，同年5月底前退还160000元。现被告方仅偿还235000元，因双方未约定款项偿还顺序，原告主张先抵扣利息及其他损失160000元，再抵充本金，本院予以支持，现剩余425000元本金被告泰冉公司至今未还，显然损害原告的合法权益，则原告主张被告泰冉公司偿还款项425000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告与被告泰冉公司约定660000元逾期还款的，按所欠款的月利率2.5%计息。因双方约定的第二期付款期限为2017年5月底，现被告泰冉公司逾期未还清款项，原告主张自2017年6月1日计付利息，本院予以支持；另原、被告约定的月利率2.5%超过法律规定，本院依法调整为按月利率2%计付利息。被告任立中、胡宁、沈炜作为担保人在《担保支付承诺书》上签字确认，双方约定担保范围为660000元及利息等，但未约定保证方式，则被告任某、胡某、沈某应对被告泰冉公司的上述债务承担连带保证责任。现原告要求被告任立中、胡宁、沈炜就被告泰冉公司的上述债务承担连带清偿�任，该主张未超出保证期间，本院予以支持。被告任立中、胡宁、沈炜承担保证责任后，有权向被告泰冉公司追偿。被告泰冉公司、任某、胡某、沈某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海泰冉投资管理有限公司偿还原告刘克宝425000元；
二、被告上海泰冉投资管理有限公司支付原告刘克宝自2017年6月1日起以425000元中未还余额为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的利息损失；
三、�告任某、胡某、沈某就被告上海泰冉投资管理有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告任某、胡某、沈某承担清偿责任后，有权向被告上海泰冉投资管理有限公司追偿；
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7675元，由被告上海泰冉投资管理有限公司、任某、胡某、沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 洪锡葵
人民陪审员 王锡军
二〇一八年四月十二日
代书 记员 薛玉儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民三初字第00506号
原告赵世香，个体户。
委托代理人顾新华，宜城市雷河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告宜城市物丰职业培训学校（下称物丰职业学校），住所地宜城市望江路。
法定代表人何欢，物丰职业学校校长。
被告李茂生，宜城市物丰职业技术培训有限公司教练员。
被告民安财产保险有限公司襄阳中心支公司（下称民安财险襄阳公司），住所地襄阳市樊城区新华路6号铁道大厦11楼。
代表人蒋世祖，民安财险襄阳公司总经理。
委托代理人陈阳，民安财险襄阳公司员工。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告赵世香诉被告宜城市物丰职业培训学校、李茂生、民安财产保险有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告李茂生驾驶的鄂F×××××学“东风雪铁龙”牌小型轿车的所有权人为宜城市物丰职业技术培训有限公司，而非原告赵世香起诉的宜城市物丰职业培训学校，造成诉讼主体错误，原告赵世香于2016年1月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告赵世香自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵世香撤回起诉。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告赵世香负担。
审判员 张 松 郁
二〇一六年二月五日
书记员 �黄林红
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初1850号
原告：兴业银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市鼓楼区温泉街道得贵路33号阳光城三区1#楼1-2层04-08店面，统一社会信用代码91350100739548293J。
负责人：林文真，行长。
委托诉讼代理人：陈海阳，银行职员。
委托诉讼代理人：任丹，银行职员。
被告：雍秀英，女，汉族，1959年1月14日出生，住福州市鼓楼区。
原告兴业银行股份有限公司福州五一支行（以下简称兴业银行五一支行）与被告雍秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。兴业银行五一支行委托诉讼代理人任丹到庭参加诉讼，雍秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行五一支行向本院提出诉讼请求：1.雍秀英向兴业银行五一支行偿还借款本金299985.03元及相应利息、罚息直至还清之日止（利息、罚息、复息暂计至2017年2月16日为19914.41元，本息合计319899.44元）；2.本案诉讼费用由雍秀英承担。
事实与理由：2013年9月29日，兴业银行五一支行与雍秀英签订合同编号为个授118102013223号《零售授信额度借款合同》。约定：兴业银行五一支行授予雍秀英最高本金限额为30万元，授信有效期限为36个月，自2013年9月29日至2016年9月29日止。2013年10月12日，兴业银行五一支行与雍秀英签订合同编号为个旅118102013224号《个人旅游借款合同》。约定：雍秀英向兴业银行五一支行借款旅游贷款30万元，借款期限为35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。还款方式为按月还本付息。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。上述合同签署后，兴业银行五一支行于2013年10月15日向雍秀英发放30万元贷款。2016年9月15日贷款到期，雍秀英未按约偿还借款本金。
雍秀英未作书面答辩。
兴业银行五一支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据A1.个授118102013223号《零售授信额度借款合同》,证明兴业银行五一支行授予雍秀英最高本金限额为30万元，授信有效期限自2013年9月29日至2016年9月29日止及相关合同权利义务；
证据A2.个旅118102013224号《个人旅游借款合同》，兴业银行五一支行与雍秀英于2013年10月12日签订《个人旅游借款合同》，雍秀英向兴业银行五一支行借款30万元及相关合同权利义务;
证据A3.借款借据,证明兴业银行五一支行于2013年10月15日向雍秀英发放了贷款30万元;
证据A4.客户还款明细清单、逾期利息计算表,证明雍秀英欠款欠息情况。
本院认为，雍秀英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对兴业银行五一支行提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明兴业银行五一支行起诉的事实。
经审理查明，2013年9月29日，兴业银行五一支行与雍秀英签订合同编号为个授118102013223号《零售授信额度借款合同》。合同约定，雍秀英向兴业银行五一支行申请额度授信最高本金限额为30万元，授信有效期限为36个月，自2013年9月29日至2016年9月29日止。
2013年10月12日，兴业银行五一支行与雍秀英签订合同编号为个旅118102013224号《个人旅游借款合同》。合同约定，雍秀英向兴业银行五一支行申请借款；借款金额为10万元整；借款期限为35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款金额为20万元整；借款期限为35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。
2013年10月15日，兴业银行五一支行依约分别向雍秀英发放贷款20万元、10万元。2016年9月15日贷款到期，雍秀英未按约向兴业银行五一支行履行还款付息义务。至2017年2月16日，雍秀英尚欠兴业银行五一支行借款本金299985.03元及利息、罚息、复息19914.41元。
综上所述，本院认为，兴业银行五一支行与雍秀英签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。兴业银行五一支行按约向雍秀英发放贷款，已经履行合同义务。雍秀英未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故雍秀英应向兴业银行五一支行偿还借款本金299985.03元及利息、罚息、复息19914.41元（利息、罚息、复息暂计至2017年2月16日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复息按照《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》的约定计付）。
雍秀英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
雍秀英于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司福州五一支行偿还借款本金299985.03元及利息、罚息、复息19914.41元（利息、罚息、复息暂计至2017年2月16日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复息按照《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》的约定计付）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6098元，公告费560元，由雍秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二O一八年元月二十三日
书 记 员 李幼珍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初74号
原告中国有色金属工业西安岩土工程公司。住所地：西安市雁塔区西影路**号。（以下简称有色金属公司）
法定代表人王军成，该公司总经理。
委托代理人周某，男，汉族，1976年12月7日出生，大专文化，中国有色金属工业西安岩土工程公司经理，湖南省株洲市石峰区人，现住西安未央区雅荷春天小区。
委托代理人张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
被告延安市炎延建筑工程有限公司。住所地：陕西省延安市百米大道欧锦园*座**号。（以下简称炎延公司）
法定代表人李国权，该公司经理。
委托代理人高亚安、张东亚，陕西嘉陵律师事务所律师。
原告有色金属公司诉被告炎延公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员房琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告有色金属公司诉称，2015年4月3日，原告下属的静压桩工程公司与被告签订了工程名为“延安市宝塔区川口乡川口小区保障房”的《分项工程承包合同》。该合同对工程概况、承包范围、承包方式、合同价款、付款方式、双方责任与权力等均作了明确约定。合同签订后原告按照合同约定全面履行了桩基施工义务，由于合同价款为固定价500000元，被告仅按照合同约定支付完200000元工程款后再未支付。时至今日，虽经原告多次催要，被告仍下欠原告工程款300000元尚未支付。被告的行为不仅严重违约，且导致原告无法及时足额支付该项目施工人员的劳务费用，导致该项目施工人员多次到原告处催要劳务费，严重影响了原告的正常生产经营，故诉至贵院，请求：一、判决被告向原告支付工程款300000元；并承担自2015年5月17日起至实际付款之日的逾期付款利息（截止2016年12月13日逾期付款利息为23431.25元）；以上两项共合计为323431.25元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告炎延公司辩称，对原告请求的工程款数额300000元认可，但不予承担利息。原告承包的静压桩工程在施工过程中，导致部分桩基损坏。因原桩抽芯发现有沉渣、夹渣，经讨论研究采用压桩可以挤密桩基的密实度，达到承载力，但经原告静压桩后，桩基没有消除之间的沉渣及夹渣。被告认为压桩虽达到承载力，但只是瞬间冲击力，不是长期压载，不能认为满足承载力，要求施工单位进行注浆处理沉渣及夹渣，使得桩基密实。后施工单位进行了注浆处理，造成经济损失及工期拖后。经济损失按注浆工程量和桩基破坏量计算，损失现不确定。
经审理查明：2015年4月3日，原告下属的静压桩工程公司与被告签订了工程名为“延安市宝塔区川口乡川口小区保障房”的《分项工程承包合同》。该合同对工程概况、承包范围、承包方式、合同价款、付款方式、双方责任与权力等均作了明确约定。合同签订后原告按照合同约定全面履行了桩基施工义务，合同价款为固定价500000元，被告仅按照合同约定支付了200000元工程款后再未支付。现仍欠原告工程款300000元未付，故成诉。
以上事实，有原告提供的《分项工程承包合同》、《工程量确认单》、《中国建设银行转款单据》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《分项工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的强制性、禁止性规定，应认定合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定完成了桩基施工义务，且经被告验收并确认。被告却未按照合同约定支付剩余的工程款，构成违约，应当承担违约责任。被告辩称原告在施工过程中导致部分桩基损坏，并未消除桩基的沉渣及夹渣，不能认为满足承载力要求。根据被告提供的地基检测报告结论载明，“经验算，单桩承载力满足1500KN的设计要求，桩身完整性较好。”且根据原、被告签订的《分项工程承包合同》约定，桩身质量及桩体混凝土强度有缺陷的原告概不负责。故被告提供的证据不能证明其主张，被告的辩称本院依法不予采信。原告于2015年5月16日完成了施工义务，被告对此进行了确认。被告应按照合同约定及时付款，否则应从应付工程款之日起计算利息，因涉案工程原告与被告对欠付工程价款利息计付标准未明确约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故对原告请求被告支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告延安市炎延建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国有色金属工业西安岩土工程公司工程款300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月17日起计算至实际支付工程款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6151元（原告己预交），减半收取，实际由被告延安市炎延建筑工程有限公司负担3075.5元，在本判决生效后被告兑现案件款时一并支付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 房琳
二〇一七年三月二十一日
书记员 张琦
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤法执字第11号附01号
申请人徐XX，男，1984年3月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县龙。
被执行人郑XX，女，1987年2月生，傈僳族，云南省永胜县人，农民，住丽江市永胜县。
申请人徐志文与被执行人郑XX离婚纠纷一案，经本院审理并作出（2014）鹤民一初字第64号民事调解书，调解书第二项确定：婚生子徐XX由原告抚养，由被告承担抚养费30000元，于2014年12月30日前支付15000元，2015年12月30日前支付15000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2015年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月6日向被执行人送达执行通知书。经查被执行人在金融机构无存款可供执行，被执行人在丽江打工无执行能力。经做工作，申请人同意终结本次执行程序，待找到被执行人或发现其有可供执行的财产时再向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2015）鹤法执字第11号执行案件的执行。
如申请人发现被执行人或有可供执行的财产，可申请人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张润才
审判员 李子发
审判员 段加林
二〇一五年三月三日
书记员 国成勇
第页
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤法执字第11号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤岗分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。
被执行人黑龙江省天维粮油有限公司。住所地鹤岗市向阳区。
法定代表人马桂杰，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力（2014）鹤商初字第9号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤岗分行2015年3月31日向本院申请执行被执行人黑龙江省天维粮油有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日向被执行人黑龙江省天维粮油有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在接到本通知之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。现经查明，被执行人黑龙江省天维粮油有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）鹤商初字第9号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘晨霞
二〇一五年八月二十六日
书记员 ：于欣彤
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹤法执字第11号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤岗分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。被执行人黑龙江省天维粮油有限公司。住所地鹤岗市向阳区。法定代表人马桂杰，职务总经理。本院依据已经发生法律效力（2014）鹤商初字第9号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤岗分行2015年3月31日向本院申请执行被执行人黑龙江省天维粮油有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日向被执行人黑龙江省天维粮油有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在接到本通知之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。现经查明，被执行人黑龙江省天维粮油有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2014）鹤商初字第9号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：刘晨霞二〇一五年八月二十六日书记员 ：于欣彤
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执63号
申请执行人崔智超，女，汉族，现住河南省洛阳市瀍河回族区恒大绿洲78号楼2单元2604室。
被执行人洛阳乐健怡康电子商务有限公司
法定代表人王海涛，经理。
本院在执行崔志超申请执行洛阳乐健怡康电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，因洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新劳仲案字（2015）第352号仲裁裁决未发生法律效力，申请执行人崔志超向本院申请撤回对该案的执行。经审查，申请执行人的请求符合相关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0391执63号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 王 伟
执行员 ： 刘 雨
执行员 ：郭玉峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 ：盛乐乐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执661号
申请执行人：程刚、张蓉等35名权利人。
被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市江北岷江北路68号，统一社会信用代码：91511502752325078X。
法定代表人：景承源，董事长。
被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号，统一社会信用代码：91511502208851795P。
法定代表人：黄勇。
本院在执行程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷三十五案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执661号申请执行人：程刚、张蓉等35名权利人。被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市江北岷江北路68号，统一社会信用代码：91511502752325078X。法定代表人：景承源，董事长。被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号，统一社会信用代码：91511502208851795P。法定代表人：黄勇。本院在执行程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷三十五案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年五月二十六日书记员 杜雪梅
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂07刑终26号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人(原审被告人)劳坚，男，1990年11月20日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理广西壮族自治区灵山县人民检察院指控原审被告人劳坚犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月19日作出（2017）桂0721刑初267号刑事判决。宣判后，劳坚不服在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派检察员巫世朗出庭履行职务，上诉人劳坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年2月间及3月5日，被告人劳坚先后两次贩卖毒品冰毒给刘某，共得款人民币100元。具体如下:
1、2017年2月份的一天，被告人劳坚在灵山县新圩镇旱垌村一桥头处贩卖了一包冰毒给刘某，得款人民币50元。
2、2017年3月5日晚，被告人劳坚在其家中贩卖了一包冰毒给刘某，得款人民币50元。
2017年3月8日晚，公安民警根据线报，在被告人劳坚家中将涉嫌贩卖毒品的被告人劳坚抓获，并当场从其身上缴获毒品甲基苯丙胺61.10克。
以上事实，有下列经过庭审举证质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
1、受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、搜查照片、称量记录、称量照片，证实2017年3月8日晚，公安民警根据线报，在被告人劳坚家中将涉嫌贩卖毒品的被告人劳坚抓获，并当场从其身上缴获毒品可疑物61.10克。
2、户籍证明，证实被告人劳坚的出生年月等基本身份情况。
3、人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书，证实经提取劳坚、刘某俩人的尿液进行检测，其俩人体内的吗啡均呈阳性，亦即证实其俩人均为吸毒人员。
4、手机通话清单，证实被告人劳坚所持号码为187××××0082的手机与证人刘某所持号码为152××××6259的手机的通话情况。
5、证人刘某的证言及辨认笔录和照片，证实其是吸毒人员，其所吸食的毒品是向“肥佬”购买的，其曾多次向“肥佬”购买毒品，其记得清楚的是2017年3月5日向“肥佬”购买了50元的冰毒外，2月间亦曾多次向“肥佬”购买过冰毒。后经其对相片进行指认，指认出“肥佬”即是本案被告人劳坚。
6、被告人劳坚的供述及其供述的同步录音录像、辨认笔录和指认照片，证实其于2017年2月间及3月5日，曾三四次贩卖过冰毒给“阿九”，后经其对相片进行指认，指认出“阿九”即是证人刘某。
7、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场所处的地点及其周边环境概貌情况。
8、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2017]73号检验报告，证实公安民警从被告人劳坚身上搜获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
原判认为，被告人劳坚明知是毒品冰毒仍贩卖给他人吸食，且贩卖毒品数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应以贩卖毒品罪追究被告人劳坚的刑事责任成立。被告人劳坚有贩卖毒品的犯罪行为，从其身上缴获的毒品甲基苯丙胺61.10克亦应认定为其贩卖毒品的数量，不应认定被告人劳坚另构成非法持有毒品罪，故对公诉机关认为被告人劳坚另构成非法持有毒品罪，本院不予采纳。根据被告人劳坚的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人劳坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。
劳坚上诉称：其没有贩卖毒品给刘某，而是两人共同出资购买冰毒并共同吸食，且从其身上扣押的毒品应是非法持有毒品，请求二审依法查明改判。
钦州市人民检察院出庭认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确；上诉人提出的上诉理由不能成立。综上所述，二审法院应当维持一审判决，驳回上诉。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，上诉人与检察员均没有新的证据向法庭提供，认定上述的事实的证据均经一、二审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
关于上诉人劳坚辩解其没有贩卖毒品给刘某，而是两人共同出资购买冰毒并共同吸食，且从其身上扣押的毒品应是非法持有毒品的意见。经查，劳坚在公安机关的供述及证人刘某的证言在贩卖毒品的时间、地点、金额等相互印证，且辨认笔录和照片、通话清单相互佐证，足以认定上诉人贩卖毒品给刘某，其行为构成贩卖毒品罪。关于从劳坚身上扣押的毒品符合贩卖毒品罪的构成要件，并不具有非法持有毒品罪的犯罪特征。因此，劳坚上诉的辩解是没有事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人劳坚违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而运输，其行为已触犯我国刑事法律的规定，构成贩卖毒品罪。根据我国刑法规定，走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品数量大的，处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。劳坚贩卖甲基苯丙胺61.10克，数量较大，应依法惩处。劳坚到案后如实供述罪行，对从其身上扣押的毒品其认为是非法持有毒品，是对其性质的辩解，不影响对劳坚贩卖毒品罪的定罪和量刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的出庭意见正确，应予支持。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、维持广西壮族自治区灵山县人民法院（2017）桂0721刑初267号主文第一项，即：被告人劳坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2032年3月8日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、缴获毒品甲基苯丙胺61.10克及电子称一台予以没收。
审判长 赵洪忱
审判员 冯 波
审判员 潘倩红
二〇一八年二月二十四日
书记员 胡宝文
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民特3号
申请人:刘力宁,男，汉族，赵县。
申请人：张文计，男，汉族，赵县。
申请人刘力宁、张文计于2017年3月31日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何月敏依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人刘力宁、张文计的民间借贷纠纷于2017年3月8日经赵县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张文计在调解协议生效之日起一个月内，一次性偿还刘力宁借款本金200万元及利息（按月息2分，自2006年12月20日至还清款止）；
二、其它事宜双方互不再追究。
本院认为，本案标的金额巨大，应经诉讼程序进行举证质证，依法作出裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘力宁、张文计的调解协议进行司法确认申请。
本裁定为终审裁定。
当事人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 何月敏
二〇一七年四月二十日
书记员 白丽丽