辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13030号
上诉人（原审被告）：沈阳富旺通运输有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：吴彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹一，系辽宁易简律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶国林，男，1980年5月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
上诉人沈阳富旺通运输有限公司因与被上诉人叶国林挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳皇姑区人民法院(2017)辽0105民初9580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月21日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳富旺通运输有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或予以改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院判决“上诉人于本判决生效后十日内返还收取被上诉人的‘违约金’5000元”，于法无据，上诉人不应返还被上诉人任何费用。上诉人与被上诉人在签订《车辆挂靠协议》时，为使协议能够顺利履行，被上诉人向上诉人交纳“押金”即违约金5000元，以保证被上诉人能按时交纳管理费，若被上诉人违反协议约定未按时交费，该违约金不予退还。原一审法院在认定双方签订的车辆挂靠协议合法有效的情况下却没有按照协议关于违约金的约定进行裁判，这显然是错误的。现被上诉人拖欠上诉人管理费，已经构成了违约，故被上诉人无权要求返还押金，上诉人亦无需返还被上诉人任何费用。二、一审法院判决被上诉人给付上诉人解除协议违约金2000元不符合法律规定，有失公允。上诉人与被上诉人签订的《车辆挂靠协议》合法有效，挂靠期限为十年，自2016年5月22日—2026年4月22日。被上诉人在协议仅仅履行了不到2年时间即提出要求提前解除协议，该主张给上诉人带来了巨大损失，原审法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，做出合理公正的裁决。同时，挂靠协议第十八条约定，“在协议期间，如乙方（被上诉人）提出终止协议，……（合同期限内转出，应付违约金20000元整）”，而原审法院仅支持违约金2000元，有失公允。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，没有查清事实和正确适用法律，故请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。
叶国林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
叶国林向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告之间挂靠协议；2.请求法院判令被告返还原告5000元车辆抵押金；3.请求法院判令被告赔偿原告25000元运营损失费；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2016年5月22日签订了一份货车货运挂靠“协议书”，约定乙方叶国林自愿将其名下的辽AT99**货车挂靠到被告名下经营。经营期限为2016年5月22日至2026年4月22日。协议还约定，1、甲方协助乙方办理新车各项手续，包括预购申请。购车、缴纳附加税、保险、牌照、道路运输证等手续，直至车辆投入运营；2、协助车主处理二手车交易、提档、转籍等手续；3、协助车主处理交通事故，应乙方要求协助办理事故发生后的一切相关事宜，包括：修车、理赔等直至结案；4、协助车主处理违章，但发生的费用由乙方自行承担；5、协助车主办理驾驶证、准驾证、押运证年审事宜；6、代征工商管理费、二级维护费、保险费、地税等国家有关部门规定缴纳的各种税费，协助办理综合检测；7、甲方有权定期对从业人员进行培训、组织学习；若乙方发生交通事故，牵连甲方承担民事赔偿，甲方有权向乙方追偿。
该协议第十八条还规定“在协议期间，如乙方提出终止协议，车辆如需转让，应提前30天向甲方提出书面申请，结清各项费用后，方可转让（合同期限内转出，应付违约金20000元整）”。
合同签订后，原、被告因车辆年检费用等问题发生纠纷致使该车无法年检。原告认为车辆从2016年5月至今一直处于停滞状态，要求被告办理车辆档案转出手续，被告要求原告至少支付13000元提档费，否则不同意解除挂靠关系。原告无奈于2017年10月18日起诉来院。
一审法院认为，原、被告之间签订的货运车辆挂靠协议系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效双方应当共同遵守。
关于原告提出的解除挂靠协议关系的主张，因双方协议约定，原告有权主张解除协议，按双方签订的“协议书”第十八条约定应当支付违约金20000元。现被告同意解除挂靠协议关系，但要求原告支付1.3万元违约金，按照合同法相关规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此本案中双方约定违约金确实过高，应当予以调整。一审法院按照以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以酌定2000元。
关于原告提出要求被告返还5000元车辆“抵押金”问题，经审查该5000元系原告叶国林于2016年5月22日交给被告的违约金并非“抵押金”，被告主张收取该项违约金属于预先收取,防止原告不缴费,如果原告不缴费则扣留此款。由此可以认定,被告收取该“违约金”的性质属于保证性质，具有抵押功能，故应当返还。
关于原告提出要求被告赔偿25000元运营损失问题，因原告未提供相应证据证明其实际损失为25000元且该运营损失与本案亦不属于同一法律关系，不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、原告叶国林与被告沈阳富旺通运输有限公司于2016年5月22日签订的《协议书》于本判决生效之日解除。二、原告叶国林于本判决生效后十日内给付被告沈阳富旺通运输有限公司解除协议违约金2000元；三、被告沈阳富旺通运输有限公司于本判决生效后十日内返还收取原告叶国林的“违约金”5000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由被告沈阳富旺通运输有限公司负担，剩余275元退回原告叶国林。
二审中，当事人未提交新证据。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人提出原审判决返还5000元“违约金”不当的主张，根据原审查明的事实及上诉人在二审中的自认，上诉人向被上诉人收取的5000元款项是为了保障被上诉人按时缴纳管理费，故具有保证金的性质。现上诉人自认因被上诉人的车辆未按时年检，所以将被上诉人的车辆扣在上诉人处，导致被上诉人无法经营，进而无法缴纳管理费，故应认定未缴纳管理费的原因并非因被上诉人过错所导致的，所以上诉人应当将收取的具有保证金性质的5000元款项予以返还。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。。
对于上诉人提出根据《车辆挂靠协议》的约定，被上诉人提前解除挂靠协议应当承担20,000元的违约金，原审仅认定2,000元不当的主张，本院认为，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。鉴于上诉人在本案中并未举证证明其实际损失，故原审法院在综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素之后，根据公平原则和诚实信用原则酌定判决被上诉人支付违约金2,000元并无不当，本院予以支持，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，沈阳富旺通运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由沈阳富旺通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年三月八日
书记员 白欣鹭