河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终145号上诉人（原审被告）：王成刚，男，1973年11月18日生，汉族，住襄城县。上诉人（原审被告）：任雪巧，女，1971年3月6日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：王颖超，男，汉族，1963年4月13日生，住襄城县。被上诉人（原审原告）：杨子有，男，1956年9月27日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：张付有，男，1964年2月18日生，汉族，住襄城县。上诉人王成刚、任雪巧因与被上诉人杨子有民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2017）豫1025民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王成刚、任雪巧的委托诉讼代理人王颖超，被上诉人杨子有及其委托诉讼代理人张付有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王成刚、任雪巧上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人任雪巧不应承担还款责任；2、撤销原判，改判上诉人王成刚不应承担还款30万元本金的还款责任；3、一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院违法了法定程序，没有穷尽一切办法送达给上诉人有关法律文书及开庭传票，一审法院没有到上诉人的村里调查询问，也没有给上诉人打过电话，至今，二上诉人没有收到更没有看到一审法院的有关法律文书，一审程序违法。2、一审认定事实不清。上诉人王成刚与任雪巧于2011年5月就经襄城县人民法院调解离婚，一审判决任雪巧偿还被上诉人杨子有借款显属不妥，被上诉人持有的欠条上没有任雪巧的签字，况且任雪巧也不知道借款之事。3、被上诉人杨子有曾委托第三人张富（付）有向上诉人王成刚主张还款时，王成刚己通过银行转账的形式先后向张富（付）有支付8万元，该还款应该从被上诉人杨子有主张权利时，即2017年7月5日始，按中国人民银行同期利率计息后多余部分应冲抵借款本金30万元。被上诉人辩称，我没有收到过上诉人所说的利息，上诉人给我的8万元与本案的30万元借款无关；除本案30万元借款外，被上诉人在2014年借给上诉人30万元之后十天左右又借给上诉人6万元现金，这6万元现金没有手续，大概是在当年五、六月份借给上诉人的，上诉人还我的6万元加上欠我的2万元烟苗钱一共是8万元。现在上诉人还欠我30万元，所以他给我打了个协议。被上诉人杨子有向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还借款300000元及利息（利息自2014年5月15日起按月息3分计算到实际还款之日止）；2.诉讼费等费用由二被告承担。一审法院认定事实：杨子有与王成刚通过他人介绍相识，2014年4月，王成刚以经营生意需要资金为由向杨子有借款300000元，2014年4月14日，杨子有通过张付有的河南省农村信用社账户向王成刚转账100000元，2014年4月15日，杨子有通过张付有在通达机械厂交付给王成刚现金200000元，王成刚为杨子有出具借条一份，载明“今借到杨子有现金叁拾万元整（300000），自2014年4月15日到2014年5月14日”。借款人签名为王成刚并按印，落款日期为2014年4月15日。后杨子有多次向王成刚催要借款本息。2015年6月12日，杨子有通过张付有向王成刚催要，王成刚出具协议一份，载明“本人王成刚因暂时无力偿还张富（付）有现金叁拾万元整，现将本厂设备12560数控加工中心作为抵压（押）。定于2015年6月30日前偿还张富（付）有。设备取回。抵压（押）人：王成刚。2015年6月12日”，后杨子有多次向二被告催要，二被告仍不偿还。一审法院认为，原告杨子有与被告王成刚之间的借贷关系，有王成刚为原告出具的借条为凭，故杨子有要求被告王成刚偿还本金300000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，杨子有与王成刚的债务发生在王成刚与任雪巧夫妻关系存续期间，且王成刚、任雪巧未提供证据证明该债务明确约定为王成刚个人债务及具有上述司法解释规定的除外情形，故任雪巧应对该笔借款本金及利息承担共同偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方口头约定月息3分，未提供相关证据，该院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故王成刚、任雪巧应当自2014年5月15日起，按本金300000元，年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成刚、任雪巧于本判决生效之日起五日内偿还原告杨子有借款300000元及利息，利息计算方法：自2014年5月15日起，按本金300000元，年利率6%计算至实际还款之日止，二、驳回原告杨子有的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告王成刚、任雪巧负担。二审中，各方当事人围绕上诉请求，依法向本院提供了证据，本院组织各方当事人进行了质证。上诉人向本院提供了以下证据：证据一、中国银行交易明细一份。主要证明上诉人于2014年6月12日向被上诉人支付过8万元，应当从借款本金中予以扣除。证据二、（2011）襄民初字第551号民事调解书复印件一份。主要证明二上诉人已经离婚，借款发生在双方离婚之后，上诉人任雪巧不知借款之事，欠条上也没有任雪巧的签字，上诉人任雪巧不应当承担还款责任。被上诉人对上诉人提供的证据一有异议，认为该8万元与本案30万元借款无关，上诉人在向被上诉人借款30万元后不久又向被上诉人借款6万元，加上上诉人另外欠被上诉人的2万元烟苗钱，上诉人除本案30万元借款外，另欠被上诉人8万元，证据一的8万元就是上诉人偿还所欠被上诉人的另外8万元。对证据二有异议，认为，被上诉人于2016年找上诉人要账时，任雪巧和王成刚还生活在一起，当时任雪巧还说，王成刚不还钱她还。经审核，上诉人提供的证据一，虽然证明上诉人在2014年6月12日曾向被上诉人支付过8万元，但被上诉人并不认可，认为该8万元与本案借款30万元无关，且上诉人王成刚于2015年6月12日向被上诉人及委托人出具的协议上承认尚欠借款本金30万元，并愿意用机器设备作抵押。故，上诉人提供的证据一不足以证明与本案有关，也不足以证明应当从借款本金30万元中予以扣除，故，本院对该证据不予采信。上诉人提供的证据二虽然系复印件，但经本院核实，上诉人任雪巧与王成刚已于2011年5月30日，经襄城县人民法院调解离婚，并作出了（2011）襄民初字第551号民事裁定书。故，本院对上诉人任雪巧与上诉人王成刚已于2011年5月30日离婚的事实予以确认。经审理，本院二审查明，上诉人任雪巧与上诉人王成刚于2011年5月30日离婚。本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人争议的焦点是：1、上诉人王成刚下欠被上诉人杨子有借款本金多少；2、上诉人任雪巧是否应当向被上诉人承担还款责任。上诉人王成刚向被上诉人借款30万元，由上诉人王成刚于2014年4月15日向被上诉人杨子有所打借条为证，且在2015年6月12日上诉人王成刚向被上诉人杨子有委托人张富（付）有出具的抵押协议中再次确认下欠借款本金30万元，虽然二审中，上诉人王成刚向本院提供了其在2014年6月12日曾向被上诉人支付过8万元的凭证，但被上诉人并不认可，认为与本案30万元借款无关，且与上诉人于2015年6月12日向被上诉人及其委托人出具的抵押协议中承认欠30万元借款相矛盾，故，一审判决上诉人王成刚向被上诉人杨子有承担30万元借款本金的还款责任并无不当。对于上诉人任雪巧是否应当向被上诉人杨子有承担还款责任的问题，本院认为，根据二审中上诉人提供的证据，能够证明上诉人任雪巧与上诉人王成刚已于2011年5月30日离婚的事实，因本案王成刚的30万元借款，发生于2014年4月15日，即上诉人任雪巧与上诉人王成刚离婚之后，并非在夫妻关系存续期间，不属于法律规定的夫妻共同债务，且借条上并无任雪巧的签名，被上诉人也无证据证明任雪巧应当承担还款责任，故，上诉人任雪巧不应当向被上诉人承担还款责任。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。一审判决认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持襄城县人民法院（2017）豫1025民初2230号民事判决第二项即：驳回原告杨子有的其他诉讼请求；二、撤销襄城县人民法院（2017）豫1025民初2230号民事判决第一项即：被告王成刚、任雪巧于本判决生效之日起五日内偿还原告杨子有借款300000元及利息，利息计算方法：自2014年5月15日起，按本金300000元，年利率6%计算至实际还款之日止；三、上诉人王成刚于本判决生效之日起五日内偿还被上诉人杨子有借款300000元及利息（利息自2014年5月15日起，按本金300000元，年利率6%计算至实际还款之日止）。一审案件受理费5800元，由上诉人王成刚负担；二审案件受理费5800元由上诉人王成刚负担。本判决为终审判决。审判长  孙根义审判员  李 兵审判员  岳利花二〇一八年一月二十二日书记员  侯伟丽执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口