wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市某法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第856号
公诉机关山东省胶州市某检察院。
被告人韩先海，男，汉族，住所地山东省胶州市。2014年1月14日因吸食毒品被山东省胶州市公安局行政拘留五日；同年2月10日因吸食毒品被山东省即墨市公安局行政拘留十五日，罚款二千元；同年5月8日因吸食毒品被山东省胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市某检察院以胶检公刑诉（2014）794号起诉书指控被告人韩先海犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市某检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，韩先海到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市某检察院指控：
1、2013年11月20日左右的一天，被告人韩先海在胶州市某医院南门附近，以300元钱的价格卖给王某甲（另案处理）0.8克冰毒。
2、2013年11月底、12月初的一天，被告人韩先海在胶州市某医院南门附近，以400元钱的价格卖给王某甲（另案处理）1克冰毒。
3、2013年12月10日，被告人韩先海在胶州市公园西门附近，以3400元钱的价格卖给王某甲（另案处理）10克冰毒。
4、2014年5月7日，被告人韩先海在胶州市常州路爱丁堡门口附近，以600元钱的价格卖给王某乙2克冰毒。
5、2013年7、8月份的一天，被告人韩先海在胶州市某旅馆内，以400元钱的价格卖给王某丙（另案处理）0.8克冰毒。
为证明上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、提取笔录、情况说明、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，韩先海违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人非法出售，其行为行为触犯了《中华某共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人韩先海自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年11月20日左右的一天，被告人韩先海在山东省胶州市某医院南院门口附近，以某币300元钱的价格卖给王某甲（另案处理）0.8克冰毒。
2、2013年11月底、12月初的一天，被告人韩先海在山东省胶州市某医院南院门口附近，以某币400元钱的价格卖给王某甲（另案处理）1克冰毒。
3、2013年12月10日，被告人韩先海在山东省胶州市某超市西侧一公寓楼楼下，以某币3400元钱的价格卖给王某甲（另案处理）10克冰毒。
4、2014年5月7日，被告人韩先海在山东省胶州市常州路爱丁堡门口附近，以某币600元钱的价格卖给王某乙2克冰毒。
5、2013年7、8月份的一天，被告人韩先海在山东省胶州市某旅馆内，以某币400元钱的价格卖给王某丙（另案处理）0.8克冰毒。
综上，被告人韩先海共贩卖毒品5次，涉案冰毒共计14.6克。
另查明，2014年5月22日，被告人韩先海被山东省胶州市公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过，证实本案的案发情况及被告人到案情况。
2、被告人供述、辨认笔录及照片，证实：被告人韩先海于2013年11月的一天，在山东省胶州市某医院南院门口以某币300元价格卖给王某甲0.8克冰毒；于2013年11月底或12月初的一天，在山东省胶州市某医院南院门口以某币400元价格卖给王某甲1克冰毒；于2013年12月初的一天，在山东省胶州市某超市西侧一公寓楼楼下以某币3400元价格卖给王某甲10克冰毒；于2014年5月7日，在山东省胶州市常州路爱丁堡门口附近以某币600元钱价格卖给王某乙2克冰毒；于2013年7、8月份的一天，在山东省胶州市某旅馆内，以某币400元价格卖给王某丙0.8克冰毒，及韩先海辨认出王某甲、王某乙、王某丙，并辨认出贩毒地点。
3、证人王某乙证言，证实证人王某乙于于2014年5月7日，在山东省胶州市常州路爱丁堡门口附近以某币600元钱的价格购买韩先海2克冰毒。
4、证人王某丙证言，证实王某丙于2013年7、8月份的一天，在山东省胶州市钱市街春阳旅馆内以某币400元钱价格购买韩先海0.8克冰毒。
5、证人王某甲证言，证实王某甲于2013年11月的一天，在山东省胶州市某医院南院门口以某币300元的价格购买韩先海0.8克冰毒；于2013年11月底或12月初的一天，在山东省胶州市某医院南院门口以某币400元的价格购买韩先海1克冰毒；于2013年12月初的一天，在山东省胶州市公园西门附近以某币3400元的价格购买韩先海10克冰毒。
6、户籍证明，证实被告人韩先海的身份信息情况。
本院认为，被告人韩先海违反国家对毒品的管理规定，多次向多人贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，但第一笔、第二笔、第三笔指控贩毒地点有误，本院依法予以纠正。被告人韩先海具有前科劣迹，可酌情从重处罚。韩先海到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华某共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩先海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金某币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2022年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级某法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 李培宗
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱晓玫
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0424行审84号
申请执行人海盐县市场监督管理局。住所地海盐县武原街道枣园西路***号。
法定代表人王祖利，该局局长。
委托代理人袁建明，该局工作人员。
被执行人海盐家友贸易有限公司，住所地海盐县大桥新区易购商业中心二楼。
法定代表人徐顺璞。
申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年11月24日向本院申请强制执行其于2016年4月18日作出的盐市监处字［2016］60号行政处罚决定。
申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年4月18日作出盐市监处字［2016］60号行政处罚决定，查明：因当事人未定期检查库存食品，及时清理超过保质期食品，致使生产日期为2015年8月18日的丹麦皇品蛋糕（保质期180天）在超过保质期的情况下，仍在店内货架上对外销售。2016年2月23日当场查获超过保质期的91包丹麦皇品蛋糕（香蕉牛奶味）、10包丹麦皇品蛋糕（澳洲芒果味），共计6.5斤，货值金额共计57.2元。认定被执行人海盐家友贸易有限公司违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，属经营超过保质期的食品的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，没收超过保质期的丹麦皇品蛋糕（香蕉牛奶味）91包，丹麦皇品蛋糕（澳洲芒果味）10包，并罚款人民币50000元。申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年4月20日送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定中的义务。申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年10月25日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款及加处罚款的义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年11月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县市场监督管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人海盐家友贸易有限公司未自动履行缴纳罚款及加处罚款义务，对于申请执行人海盐县市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年4月18日作出盐市监处字［2016］60号行政处罚决定书中的罚款人民币50000元及加处罚款50000元，准予强制执行。
审 判 长 金春荣
审 判 员 许云峰
代理审判员 李阿盈
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈冬琦
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民终字第65号
上诉人（原审被告）：阳春市建筑工程公司。住所地：阳春市滨江路**号**号。
法定代表人：庄锡再，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广东顺德万仕达木业有限公司。住所地：佛山市顺德区大良街道红岗金斗闸南新塘。
法定代表人：杨理攀，该公司总经理。
上诉人阳春市建筑工程公司因与被上诉人广东顺德万仕达木业有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2015）阳春法民一初字第809-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人阳春市建筑工程公司上诉称，根据法律规定，阳江市江城区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送阳江市江城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷，虽然双方当事人约定如产生纠纷任何一方均可向仲裁机构申请仲裁，但因双方当事人没有约定仲裁机构，属约定不明确，应属无效。上诉人即被告的住所地和合同履行地均在阳春市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应属原审法院管辖。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 莫蕙如
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18773号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵美生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵美生信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,276.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,633.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵美生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,910.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18773号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵美生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵美生信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,276.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,633.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵美生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,910.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6141号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告胡雪娥，女，1959年11月17日出生。
被告胡章伏，男，1962年11月17日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告胡雪娥、胡章伏物业服务合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年五月二十七日
书记员 隗美娜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1691号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李启锐（自报），男，1996年12月9日出生，汉族，四川省达县人，初中文化，无业，住达县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2016〕70号起诉书指控被告人李启锐犯抢劫罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人李启锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李启锐伙同陆某（另案处理）先后三次实施抢劫行为，具体如下：
一、2016年4月18日3时许，被告人李启锐伙同陆某（另案处理）经密谋后携带刀具驾驶摩托车窜到东莞市大朗镇巷尾村富丽东路51号美宜佳便利店内伺机抢劫。李启锐二人见被害人赖某一人坐在便利店内，遂持刀具上前威胁赖，抢走收银台内现金约1600元。得手后，李启锐二人驾车逃离现场，所得赃款二人共分。破案后，被抢财物无法缴回。
二、2016年4月22日4时许，被告人李启锐伙同陆某经密谋后携带刀具驾驶摩托车窜到东莞市厚街镇厚沙路厚街牌坊旁美宜佳便利店内伺机抢劫。李启锐二人见被害人丁某（16岁）一人坐在便利店内，遂持刀具上前威胁丁，抢走收银台内现金约1000元。得手后，李启锐二人逃离现场，所得赃款二人共分。破案后，被抢财物无法缴回。
三、2016年4月30日3时许，被告人李启锐伙同陆某（另案处理）经密谋后携带刀具驾驶摩托车窜到东莞市石碣镇同富东路1号天福便利店伺机抢劫。李启锐二人见被害人唐某一人坐在便利店内，遂持刀具上前威胁唐，抢走收银台内现金约2000元和中华牌香烟5包（约价值225元）。得手后，李启锐二人逃离现场，所得赃款二人共分。破案后，被抢财物无法缴回。
2016年5月5日，公安人员在东莞市寮步镇先后将被告人李启锐和同案人陆某抓获，并缴获作案工具摩托车等。
上述事实，被告人李启锐在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证质证的被害人赖某、丁某、詹某、唐某的陈述，到案经过，户籍证明，搜查笔录，东莞烟草品牌目录，现场检测报告，现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片，监控录像及截图，被告人李启锐及同案人陆某的供述与辩解、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李启锐以非法占有为目的，多次结伙持械抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李启锐犯抢劫罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控的涉案财物数额不准确，本院依法予以纠正。
关于被告人抢劫财物的数额问题。经查，关于三次抢劫的数额，三名被害人分别陈述被抢现金1800元、1500元、约5000元和5包中华牌香烟；同案人陆某关于前两次抢劫的数额稳定供述分别为1300多元和900多元，被告人李启锐稳定供述为1600元和约1000元；关于第三次抢劫的财物，同案人陆某前后供述不一，但在庭审中供述抢得现金约2000元和几包中华牌香烟；被告人李启锐稳定供述为现金约2000元和7包中华牌香烟。综合全案证据，在被害人陈述与被告人供述不一致的情况下，因没有其他证据进一步佐证被盗财物的情况，应综合被告人及其同案人的供述以及被害人陈述认定第一次抢劫现金约1600元，第二次抢劫现金约1000元，第三次抢劫现金约2000元及中华牌香烟5包为宜。另关于第三次抢劫中香烟的价值问题，因被害人陈述被抢中华牌香烟有软、硬两种型号共约价值400元，但未具体陈述每种型号被抢多少包；而根据被害人提供的东莞烟草品牌目录发布表中中华牌香烟的建议零售价，即便按5包均为软盒计算亦未达400元，故被害人存在夸大之嫌，本院从有利于被告人的原则出发，根据上述建议零售价，按5包全部为硬盒包装计算，即被抢香烟共约价值225元。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，多次抢劫的，法定刑十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。具体到本案中，被告人李启锐归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。
关于本案被告人李启锐的身份问题。因至今未能核实被告人的真实身份情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李启锐以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李启锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2026年5月4日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人李启锐与同案人陆某于本判决发生法律效力之日起十日内共同向被害人赖某退赔1600元，向被害人丁某退赔1000元，向被害人唐某退赔2225元。
三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库；暂扣在东莞市公安局厚街分局的摩托车一辆及遥控器钥匙，由暂扣机关查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 杰
第4页共4页
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第44号
原告高某，女，1984年3月25日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告张某1，男，1985年10月4日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人刘海斌，河南安易律师事务所律师。
原告高某诉被告张某1同居关系纠纷一案，2013年2月5日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月20日、3月6日不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人周喜明、被告张某1及其委托代理人刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行结婚典礼仪式，但未办理结婚登记。××××年××月××日生一女张某2，2012年9月份，被告让原告做了人流手术，原告后发现感染了乙肝，被告开始嫌弃原告，不给原告看病，并提出分手，原告回娘家居住至今。被告在同居期间与其前妻一直保持着夫妻关系，直到2013年2月份，被告才与其妻办理了离婚手续。要求非婚生女张某2由原告抚养，被告负担抚养费，原、被告双方共同购买的财产依法分割，属于原告的个人财产归原告，被告给予原告经济帮助10000元，并因其过错赔偿原告10000元。
被告张某1辩称，原、被告之间不是同居或夫妻关系，只是谈朋友。原告在做人流之前就患有乙肝，双方谈朋友期间无共同财产，因双方不是夫妻关系，不存在经济帮助，原告在和被告谈朋友时，也知道被告尚未办理离婚手续，不存在赔偿。原告在其上次婚姻中已有一女，故被告要求抚养非婚生女张某2，抚养费自理。
经审理查明，原、被告原系邻居和同学关系，后经人介绍开始谈对象，××××年××月按照农村风俗习惯小范围内摆了一桌酒席，简单举行了结婚典礼仪式，并拍了婚纱照，开始同居，但未办理结婚登记手续。原告之前育有一女，××××年××月××日与被告生育一女张某2，现随原告共同生活。原告现患有乙肝，已与被告分居，月收入1000元左右。被告无其他子女，月均收入5000元左右。双方2010年、2011年购买组合沙发一套、电视柜一个、梳妆台一个，空调一台、太阳能一个、饮水机一台、暖气片等物，现均在被告处，被告称均为其父购买，太阳能是其父亲给的钱与原告共同去买的。原告称系其用彩礼钱购买。
另查明，张某1与李文娟2012年2月9日办理离婚登记。
上述事实，有原告高某提供的证据出生医学证明1份、证人书面证言7份、马投涧乡港里村委会证明1份、婚纱照1张、婚姻登记记录证明1份、离婚证登记审查处理表1份、二联单据2份、医疗票据6张、证人当庭证言5份以及双方当事人当庭陈述等证据所证实，以上证据经举证、认证，质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，即进行结婚典礼同居生活，双方之间的同居关系不受法律保护，虽然张某2系非婚生子女，但其享有同婚生子女相同的权利，张某2年仅一岁半，且现随原告共同生活，故由原告抚养更适宜其健康成长，被告每月支付抚养费500元为宜。原告所诉财产清单上所列财产，被告虽称均为其父购买，其中太阳能是其父亲给的钱与原告共同购买，但未提交相关证据，且被告认可均在2010年、2011年所购买，应系在原、被告同居期间财产，视为双方共同共有财产，应合理分割。原告称组合沙发、电视柜、梳妆台均为其个人财产，因被告不予认可，原告也未提交其他证据证明，本院不予采信。被告2012年2月9日才与其前妻办理离婚登记，却在××××年××月份就与原告进行结婚典礼并同居，对原告精神造成较大伤害，且原告现患有乙肝，对原告要求被告给予过错赔偿及经济帮助的诉请，本院应予支持，但数额酌定为10000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、非婚生子女张某2由原告高某抚养，被告张某1每月支付抚养费500元，直至张某2年满18周岁，于2013年6月1日起开始支付，于每月的5日前给付；
二、同居期间共同财产组合沙发1套、梳妆台1个、电视柜1个、饮水机1台归原告高某所有，被告张某1于本判决生效之日起十日内将上述物品给付原告高某，空调1台、太阳能1个、暖气片归被告张某1所有；
三、被告张某1于本判决生效之日起十日内给付原告高某经济帮助及过错赔偿10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告高某负担150元，被告张某1负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一三年五月二十八日
代理书记员 尚瑞敏
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第44号
原告中国建设银行股份有限公司海口住房城建支行。
负责人符玉伟，行长。
委托代理人何柳青，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人吴宇青，海南法立信律师事务所律师。
被告陈嘉琪。
被告海南侨海房地产开发总公司。
法定代表人叶良贤。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司海口住房城建支行与被告陈嘉琪、海南侨海房地产开发总公司借款纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵春香
审 判 员 王 戡
人民陪审员 江海居
二〇一三年一月四日
书 记 员 欧享敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更470号
罪犯杨贵明，男，1972年6月14日出生，汉族，重庆市壁山县人,高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2015年1月22日作出（2015）攀东刑初字第40号刑事判决，以被告人杨贵明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币2万元,刑期自2014年8月5日起至2020年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨贵明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨贵明减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨贵明减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨贵明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年12月获表扬5个。罚金已缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨贵明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯杨贵明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王跃平
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04007号
原告：乔某，女，1983年02月11日出生，汉族，农民，住利辛县。身份证号：
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：张某，男，1981年06月07日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：
本院在审理原告乔某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告乔某于2015年11月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告乔某负担。
代理审判员 徐 甲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李星星
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第868号
上诉人（原审原告）：迁安市忠德建业有限公司，住所地：迁安市丰安大路东侧东方家园四楼。
法定代表人：刘福增，该公司董事长。
委托代理人：李宝善，该公司安保科长。
委托代理人：王玉海，河北民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐淑萍，个体户。
委托代理人：吴春江，河北吴春江律师事务所律师。
委托代理人：王双，河北吴春江律师事务所律师。
上诉人迁安市忠德建业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告于2009年11月至2010年7月期间，承建了河北联合大学迁安学院C座实验楼工程。后经原告及发包方同意，其中的塑钢窗工程由被告完成，价格为420元／㎡。2012年10月25日，塑钢窗工程竣工，工程量经双方确定为2213.44㎡。2013年1月，原被告协议工程款为90万元（实际为929644.80元），并由被告向原告出具建筑业统一发票。
2014年11月，原告承建的工程中塑钢窗工程，经审计，价格为390元／㎡。
一审法院认为：原被告之间达成的90万元工程款的协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告主张应以政府审计价格为准计算工程款，但双方并未约定以政府审计价格作为结算价格，应按双方约定的价格结算。原告的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条的规定，判决：驳回迁安市忠德建业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告迁安市忠德建业有限公司负担。
判后，迁安市忠德建业有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人于2009年11月至2010年7月期间，承建了河北联合大学迁安学院C座实验楼工程，经发包方指定，付款方式为建设单位拨付后再由上诉人拨付给被上诉人，上诉人按总工程款的5％收取管理费。合同签订后，确定塑钢窗的单价为每平方米420元，结合完成工程量2212.44平方米的情况，工程价款为929644.8元，被上诉人认可按90万元给付。但发包方根据迁安市审计局委托唐山正德工程造价咨询有限公司于2014年11月11日出具的工程造价咨询报告书，最终确定结算塑钢窗单价为每平方米390元，造成上诉人多付被上诉人塑钢窗款80290.98元。因被上诉人承包的塑钢窗工程系发包方指定，上诉人支付被上诉人的工程款应以发包方最终确定的单价每平方米390元进行结算。双方按每平方米420元确定的付款行为应予撤销。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人齐淑萍答辩称：同意一审判决。
二审审理中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人迁安市忠德建业有限公司与被上诉人齐淑萍签订的《塑钢窗安装工程合同》约定工程合同总价款为900000元人民币，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人虽主张因被上诉人所承揽的工程为发包人指定，发包人根据迁安市审计局委托的唐山正德工程造价咨询有限公司于2014年11月11日出具的工程造价咨询报告书确定最终塑钢窗结算单价为每平方米390元，故而上诉人与被上诉人所签订的上述合同应予撤销。但双方并未在合同中约定以政府审计价格作为最终结算价格，一审法院判决并无不妥之处。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人迁安市忠德建业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一五年九月八日
书 记 员 房善忠
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终79号
上诉人（原审原告）施兴华，女，1956年12月10日生，汉族。
委托代理人吴奕芳。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村***号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑、林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人施兴华因诉被上诉人南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）拆除房屋行为违法一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，经宁拆许字（2007）第075、076号《房屋拆迁许可证》许可，南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处）及南京市土地储备中心于2007年9月开始对西营村、北西营村地块进行房屋拆迁。后赛虹桥办事处与施兴华已就涉案房屋的拆迁补偿达成了一致，并于2008年6月22日、2009年2月6日与施兴华签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）。赛虹桥办事处委托雨花台区拆迁办作为本次拆迁的实施单位，实施了拆迁行为。迄今为止，施兴华的《拆迁补偿协议》已全部履行，施兴华的被拆迁户房屋拆迁补偿已经完毕。
原审法院认为，被拆迁当事人与房屋拆迁实施机关签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。被拆迁当事人与拆迁实施机关就补偿安置经协商一致后达成了安置补偿协议，领取了补偿款，接受了安置。根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条明确规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
本案中，施兴华已经与赛虹桥办事处签订了《拆迁补偿协议》，领取了补偿款，接受了安置，再就拆除房屋行为提起行政诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其起诉显然不再属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照法释（2015）9号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，裁定驳回施兴华的起诉。
上诉人施兴华上诉称，1、原裁定认定事实不清。签订《拆迁补偿协议》及拆除房屋时均违反法定程序。此外，上诉人位于西营村房屋应适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》而不是适用《南京市城市房屋拆迁管理办法》；2、原裁定适用法律错误。原审裁定以法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》为依据，认为原告的起诉不属于行政诉讼受案范围是错误的；3、一审未开庭审理违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法并按宁政发（2007）61号文件对上诉人进行补偿安置，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雨花台区拆迁办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中称，原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人施兴华与赛虹桥办事处经协商一致，就房屋拆迁补偿安置达成《拆迁补偿协议》且已全部履行完毕，应视为对自身权益的处分。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，施兴华与赛虹桥办事处达成《拆迁补偿协议》，现提出要求被上诉人按照宁政发（2007）61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》对其进行拆迁安置，其诉求系对签订协议及协议的履行等有异议，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，对不属于人民法院受案范围的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为一审法院未开庭审理违法的上诉理由，无法律依据。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢 蓓
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4718号
原告：林某，男，汉族，1948年7月8日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴某，福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建某房地产开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。
法定代表人：庄某，职务董事长。
委托诉讼代理人：武某，福建知信衡律师事务所律师。
原告林某与被告福建某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴正樑、被告的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即为原告办理3-7#楼地下室地下1层180车位所有权证和土地使用权证。2.请求人民法院法院判决被告支付逾期办理3-7#楼地下室地下1层180车位所有权证和土地使用权证的违约金计1634元（违约金按日0.001%计，从2016年3月30日起暂算至2017年6月1日计428天的逾期违约金为1634元，逾期违约金算至实际办理房屋所有权证和土地使用权证之日）。3.请求人民法院判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告于2014年11月20日与被告签订编号为：FZ1411XJ021869《商品房买卖合同》，原告向被告购买由被告开发福州市鼓楼区村旧屋区改造（某．国际）3-7#楼地下室地下1层180车位，车位总价为392000元，被告应当按约定的期限将商品房给原告使用并办理房屋所有权初始预登记。
商品房买卖合同签订后，原告依约定向被告支付了购房款392000元。然而，被告并未按照合同的约定在房屋交付使用后335日内办理房屋所有权初始预登记导致原告至今无法办理房产证和土地使用权证。原告多次敦促被告履行义务，为原告办理房产证和土地使用权证，但被告一直以种种原因拖延推诿至今未能为原告办理房产证和土地使用权证。
原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约定履行合同义务，被告理应立即为原告办妥所购商品房的房产证和土地使用权证，并应当承担延期办理房产证和土地使用权证的违约金。基于上述事实，为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请。
被告辩称，答辩人愿意配合被答辩人办理房屋所有权证和土地使用权证。答辩人认为，逾期办证的违约金应按照买受人已付款项的日万分之0.1向买受人支付。根据双方所签订的合同第八条、第十四条之约定，违约金的起算点应自2016年6月30日开始计算。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位福州市鼓楼区村旧屋区改造（某．国际）3-7#楼地下室地下1层180车位，车位总价为392000元。合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后335日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并约定如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，诉争房也办理了预购商品房预告登记手续。双方并于2015年6月30日办理了交房手续。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，原告作为购房人应该及时交付购房款，被告应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明及转移登记。现原告已经交付了全部购房款，作为买受人已经履行了付款义务，被告应该按照合同约定履行交付房屋、办理初始登记和办理权属证书的义务。根据庭审被告已经逾期办理权属证书，该行为已经构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付违约金，因此原告诉请被告办理房屋所有权证书以及土地使用权证书并支付逾期办证违约金的诉讼请求，应当予以支持，违约金标准应以双方合同约定的已付款的0.001%为标准计付，并从房屋实际交付之日起往后计算365日为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告福建某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理位福州市鼓楼区村旧屋区改造（某．国际）3-7#楼地下室地下1层180车位需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告林某出具办理权属证书必需的购房证明书等相关凭证，协助原告林某办理产权登记手续；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期办证违约金（以已支付的392000元为本金，按日0.001%自2016年6月30日起计付至被告履行上述第一项判决确定的办证义务并通知原告之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，原告负担5元，由被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林丹丹
二〇一七年八月十日
书记员 吴 霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第00645号
上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县供暖公司。
法定代表人：于守江，该公司经理。
委托代理人：刘学成，该公司职员。
委托代理人：董诗嘉，岫岩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石利，女。
委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
上诉人岫岩满族自治县供暖公司（以下简称岫岩供暖公司）为与被上诉人石利财物损害赔偿纠纷一案，不服岫岩满族自治县（2014）鞍岫民镇初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人岫岩供暖公司委托代理人刘学成、董诗嘉，被上诉人石利及其委托代理人葛亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月27日10时许，被告将“供暖上水通知”贴在原告住宅楼门处。13时许，被告向供暖管线放水打压，致原告所有的住宅楼室内地热分水器一处阀门破裂漏水。漏出的水渗流到原告楼下邻居张晓燕家中，致地板、墙面、顶棚等损坏。2013年9月，张晓燕提起诉讼，经该院审理后以（2013）鞍岫民镇初字第438号民事判决书判决确认原告夫妇赔偿张晓燕经济损失6822元、评估费2000元，合计8822元。后该案进入执行程序，双方经执行和解由原告分期给付张晓燕赔偿款。现原告提起诉讼，以被告在送水通知时间、程序欠妥为由，要求被告赔偿其应承担的己分期赔付张晓燕的经济损失8822元。庭审中，原告放弃要求被告赔偿其家中财物损失12800元的主张。
另查明：被告所提交的岫岩满族自治县广播电视局广告传播中心播出证明所载明的时间为2013年8月16日19：55—20：30，内容为“通知：各供暖用户：县供暖公司定于2013年8月16日开始往主管线、支管线及各用户室内加水，请各采暖用户自行检查好室内供暖设施，提前做好供暖准备。”
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。2013年8月27日，被告在各供暖用户门前张贴充水、试压通知，并于当日试供水。其当日通知当日试供水的行为，因时间较短，致原告未能发现该通知而无法及时行使对室内管线进行试压前的安全检查和看护义务。导致原告室内分水器阀门因试压后压力过大而漏水，对其财产和楼下邻居的财产造成毁损。被告虽提供电视台的证明，但不能证明原告系该媒体的受众，一定可以从该渠道获得该信息，故该院认定被告未充分尽到告知义务。综上，被告在供暖试压时，因疏于行使充分的告知义务，致原告室内阀门漏水导致邻居张晓燕财产受损，原告对此次事件也存在过错，但考虑到原告家本身亦存在财产损失，原告己放弃主张赔偿权利一节，故对于原告楼下邻居损失的赔偿责任，依法应由被告承担。因该损失数额己经该院确认并由原告予以赔偿，故被告应如数向原告赔偿。原告放弃主张其自家财产损失的权利，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，该院准予。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失依照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿……。”的规定，判决如下：被告岫岩满族自治县供暖公司于本判决生效后立即给付原告石利己赔偿案外人张晓燕的经济损失8822元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告岫岩满族自治县供暖公司承担。
上诉人岫岩供暖公司不服上述民事判决，向本院提起上诉。请求二审法院依法改判驳回被上诉人石利的诉讼请求。理由：1、上诉人在供暖试水前已在当地广播电视局广告传播中心办理了滚动广告播放，即已对包括被上诉人在内的所有供暖用户履行了充分告知义务。同时，上诉人又在各个楼宇门上张贴通知，进行双重告知义务。而一审法院判决认定被上诉人不是电视媒体的受众，不能获得供暖通知这一信息是明显错误的。2、被上诉人石利家楼下居民，即案外人张晓燕的财产损失是由被上诉人造成的，石利才是张晓燕的侵权人，上诉人没有对案外人张晓燕的赔偿义务，一审法院认定上诉人承担案外人张晓燕损失的赔偿责任是错误的。
被上诉人石利答辩称：服从原审判决。
本院二审审理查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。
另查明，被上诉人石利与案外人张晓燕财产损害赔偿纠纷一案已由岫岩满族自治县人民法院（2014）岫执字第750号执行完毕。
上述事实，有被上诉人石利提供岫岩满族自治县人民法院追索款项收据1份。该证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：关于上诉人岫岩供暖公司主张一审法院判决认定被上诉人不是电视媒体的受众，不能获得供暖通知这一信息是明显错误的问题。经查，上诉人岫岩供暖公司虽提供了广播电视局广告传播中心的播出证明和广告费收据，但却不能据此证明被上诉人石利必然会通过该电视广告收看到供暖试压通知这一信息，其亦无法提供经电视广告通知即视为履行通知义务完毕的相关规定。故对上诉人此项主张，本院不予支持。
关于上诉人岫岩供暖公司主张其不是案外人张晓燕财产损害的侵权人，不应承担张晓燕财产损失赔偿责任的问题。因上诉人未能充分履行供暖送水的告知义务，致供暖送水时被上诉人家中未留人看护，其室内分水器阀门因送水试压后压力过大而漏水至案外人张晓燕家中，导致张晓燕的财产受损。现被上诉人石利对张晓燕的财产损失已赔偿完毕，其有权依法向上诉人岫岩供暖公司行使追偿权。故上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岫岩满族自治县供暖公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 刘雪飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 谢姝娅
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常法执字第122号
申请执行人李满凤，女，住常宁市宜潭乡。
被执行人易恒生，男，住常宁市宜潭乡。
关于申请执行人李满凤与被执行人易恒生离婚纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2012）常民一初字第712号判决书已经发生法律效力。由于被执行人易恒生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李满凤于2015年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人易恒生补偿27000元，本院依法受理。现案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（2012）常民一初字第712号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一五年十月十八日
书记员 唐福龙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2731号
申请执行人姚春玲，女，1977年4月16日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，组织机构代码67702212-1，住所地睢宁县官山镇张庄组。
法定代表人王超，该公司经理。
姚春玲与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初2731号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日立案执行。
执行过程中，1、本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,依法查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，均未查到被执行人可供执行的其他财产线索。2、徐州黄淮食用菌科技发展有限公司所有的主要机器设备已于2016年4月份抵押给了睢宁县兴企担保有限公司。3、姚春玲等的委托代理人王大鹏与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司的法定代表人王超达成了和解，签订了还款协议书。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5162号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 侃
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1154号之一
申请执行人：中卫市玉龙水电建筑安装有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃南路水务局二楼。
法定代表人：王毅，系该公司经理。
被执行人：黄兴贵，男，生于1959年4月21日，汉族，宁夏中卫市人，文盲，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人中卫市玉龙水电建筑安装有限公司与被执行人黄兴贵房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）宁0502民初505号民事判决书，于2017年7月7日向本院申请强制执行。申请执行标的33942元，执行费409元，共计34351元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿8700元，未受偿25242元，执行费409元未承担。经查询，被执行人在银行无存款，在中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局无财产登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员蒲茜淞
审判员苟飞飞
二○一八年一月五日
书记员杨旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1154号之一申请执行人：中卫市玉龙水电建筑安装有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃南路水务局二楼。法定代表人：王毅，系该公司经理。被执行人：黄兴贵，男，生于1959年4月21日，汉族，宁夏中卫市人，文盲，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人中卫市玉龙水电建筑安装有限公司与被执行人黄兴贵房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）宁0502民初505号民事判决书，于2017年7月7日向本院申请强制执行。申请执行标的33942元，执行费409元，共计34351元。本院在执行过程中，申请执行人已受偿8700元，未受偿25242元，执行费409元未承担。经查询，被执行人在银行无存款，在中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局无财产登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员蒲茜淞审判员苟飞飞二○一八年一月五日书记员杨旭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初14号
原告：卢勇，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：汪迎春，安徽皖正律师事务所律师。
被告：余荣清，男，1975年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：董德云，女，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告卢勇与被告余荣清、董德云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢勇的委托代理人汪迎春到庭参加诉讼，被告余荣清、董德云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢勇诉称：2014年11月2日，被告余荣清向原告借款60000元现金用于资金周转，并出具借条一张，双方口头约定按银行同期贷款利率计息，未约定还款日期。经了解，被告余荣清与董德云系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。此后，原告多次向被告余荣清主张还本付息，被告余荣清却以种种理由拒绝。现依法诉讼，请求判决：一、被告余荣清偿还原告借款本金人民币60000元，并支付利息3900元（自借款之日起按同期银行贷款年利率6%为标准暂计至2015年12月2日，款清息止）；二、被告董德云对被告余荣清的上述债务承担连带偿还�任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告余荣清、董德云未作辩称。
经审理查明：2014年11月2日，被告余荣清出具借条一份，载明：“今借卢勇陆万元整￥60000”。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告卢勇提供的借条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告卢勇向被告余荣清出借60000元，系合法的借贷关系，应予保护。双方未约定还款期限，原告卢勇享有随时主张的权利，本院对其要求被告余荣清偿还本金60000元的请求，依法予以支持。原告卢勇未举证证明双方口头约定按银行同期贷款利率计付利息，故对其主张自借款之日起支付利息的请求，�院不予支持，可自其起诉之日起按照年利率6%的标准计算。此外，原告卢勇无证据证明被告余荣清与董德云系夫妻关系，故其要求被告余荣清承担相关责任，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余荣清于本判决生效之日起十日内偿还原告卢勇借款60000元，并支付利息（自2016年1月4日起按年利率6%的标准计算至本判决生效确定的给付之日止）；
二、驳回原告卢勇的其他诉讼请求。
被告余荣清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，保全费659元，公告费800元，合计2857元，由原告卢勇负担857元，被告余荣清负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 徐 荣
人民陪审员 杨玉能
二〇一六年十月十三日
书 记 员 奚雨杭
附本案适用的法�条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4297号
原告：余虎来,男,汉族,1976年1月8日出生,住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：廖建国，重庆兴忠律师事�所律师，一般代理。
被告：罗杰，男，汉族，1976年11月23日出生，住重庆市忠县。
被告：刘红，女，汉族，1974年2月19日出生，住重庆市忠县。
原告余虎来与被告罗杰、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员王荣华独任审判，适用简易程序于2017年8月11日、8月23日公开开庭进行了审理，原告余虎来及委托诉讼代理人廖建国、被告刘红到庭参加诉讼，被告罗杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告罗杰系同学关系。2014年10月22日和2015年6月4日，被告罗杰找原告先后借款25万元和20万元用于投资珠宝经营，约定月利率为3%。借款后，被告付息至2015年12月。后以珠宝经营�景气为由拖延履行给付利息，亦未偿还本金。如今，被告罗杰竟然拒接接听原告电话，现要求二被告偿还借款本金45万元及利息。
被告刘红辩称，原告说的借款我不清楚，我不在场，借款与我无关。我认识原告，是在我与罗杰离婚前认识的，原告来找过我，已给原告说明我与罗杰已离婚。
被告罗杰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告罗杰系同学关系。2014年10月22日，被告罗杰向原告余虎来借款25万元并出具借款借据一张，借款借据载明：今借到余虎来人民币贰拾伍万元，￥250000,借款用途：周转，借款人罗杰（捺印），注：按月息3分。原告于2014年10月23日通过银行向被告罗杰转账25万元。2015年6月4日，被告罗杰再次向原告借款20万元，并出具借款借据一张，借款借据载明：今借到余虎来人民币贰拾万元，￥200000,借款用途：借款，借款人罗杰（捺印），当日原告余虎来通过银行向被告罗杰转账20万元。借款后，被告按照月息3%支付利息至2015年12月。
2004年11月2日，被告罗杰与被告刘红登记离婚。
以上事实，有原告提交的借款借据复印件两张，银行交易转账记录复印件两份，XX社区居民委员会证明一份，被告罗杰之父罗洪金询问笔录一份，被告刘红提交的离婚证复印件一份，以及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告罗杰向原告两次借款共计45万元，有被告出具的两张借款借据、原告向被告罗杰银行转账凭证在案佐证，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款45万元之请求，本院予以确认。2004年11月2日，被告罗杰与被告刘红登记离婚，原�之借款系在二被告离婚之后，对原告要求二被告偿还借款之请求不予支持，该借款应由被告罗杰负责偿还。原告主张被告已支付利息到2015年12月，要求从2016年1月1日起按月息2%支付利息至偿还时止，符合法律规定，本院予以支持。被告罗杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗杰在判决生效后十日内偿还原告余虎来借款本金45万元，并从2016年1月1日起按照年利率24%计算利息至偿还时止。
二、驳回原告余虎来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4660元，由被告罗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事�应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长员 王荣华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 廖海艳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初224号
原告吕贻廷，男，汉族，1967年9月13日出生。
委托代理人吴保军，河南顺河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张新军，河南顺河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告梁潇行，男，汉族，1993年8月12日生，
本院在审理原告吕贻廷诉被告梁潇行民间借贷纠纷一案中，原告吕贻廷于2016年5月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告吕贻廷自愿撤回对被告梁潇行的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕贻廷撤回起诉。
本案案件受理费减半收取435元，由原告吕贻廷负担。
审判员 陈姝亭
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 溯
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1570号
原告：王淑芬，女，1998年9月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王春生，男，住安阳县。系原告外公。
被告：申波，男，1986年4月15日出生，汉族，住安阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182（1-1）。
负责人：张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。
原告王淑芬与被告申波、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人民财险安阳分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芬及其委托诉讼代理人王春生、被告申波、被告中国人民财险安阳分公司的委托诉讼代理人杜潇赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿经济损失4489.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日17时30分，被告申波驾驶豫Ｅ×××××正三轮载货摩托车沿安阳市北关区创业大道由西向东行驶拐弯下道时与骑电动自行车在慢车道正常行驶的原告相撞，造成原告头部和全身多处软组织损伤，电动自行车损坏。原告于当日被送往安阳市第三人民医院住院治疗三天，于4月29日出院，恢复休息15天。本次事故经安阳市交通警察支队认定，被告负本次事故的全部责任，应承担原告的全部经济损失。
被告申波辩称，发生交通事故后，原告的奶奶骑走电动车了，所以原告请求的500元车辆维修费不属实；发生事故到医院后，医生说没必要住院，是原告坚持住院，提高了赔偿责任；我的三轮摩托车购买有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告中国人民财险安阳分公司辩称，1、本次事故涉案豫Ｅ×××××车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险各分项限额内承担保险责任；2、原告的诉请金额过高，不合理部分及无事实法律依据部分，应不予支持；3、我公司不是侵权人，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日17时30分许，被告申波驾驶豫Ｅ×××××正三轮载货摩托车沿安阳市创业大道由西向东行驶到驾管科西侧400处向南下道时，与原告王淑芬驾驶电动自行车由西向东行驶相撞，造成原告受伤车受损的交通事故。原告于当晚入住安阳市第三人民医院进行治疗，入院诊断为：头外伤综合征，多发软组损伤。原告于2017年4月29日出院，实际住院3天，门诊花费746.5元，住院花费1514.44元。豫Ｅ×××××正三轮摩托车在被告中国人民财险安阳分公司投保有交强险，保险期间自2016年11月9日至2017年11月9日。本次事故发生在保险期间。
原告王淑芬系安阳市北关区启蒙幼儿园的教师，事故发生前月工资2300元。
上述事实，有原告王淑芬提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、安阳市第三人民医院门诊票据1张、住院票据1张、住院病历、出院证、证明、工资表，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告申波驾驶三轮载货车进出道路时，未让行正常行驶的车辆优先通行，致使原告受伤车辆受损，经公安交通警察支队认定申波负事故的全部责任，故被告申波对原告因本次交通事故而产生的合理经济损失承担责任。因肇事车辆在中国人民财险安阳分公司投保有交强险，故原告的损失由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分由申波承担。原告王淑芬的合理损失有：①医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准。原告王淑芬的医疗费为2260.94元。②住院伙食补助费参照当地机关工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告的住院伙食补助费为90元（30元／日×3天）。③营养费根据受害人的伤情及医嘱确定。原告住院3天，营养费为60元（20元／日×3天）。④原告要求误工费1150元，不符合法律规定，本院不予支持。原告伤情轻微，住院三天，故根据受害人事故发生前工资标准计算，原告的误工费为230元（2300元／月×3天）。⑤交通费根据受害人因就医治疗实际发生的费用计算。本院酌定原告的交通费为30元。⑥原告主张车辆维修费500元，因未提供有效证据证明其车辆受损维修情况，故对原告的该项请求，不予支持。考虑到原告车辆受损情况，需要维修并产生一定经济损失，本院酌定原告的车辆维修费为100元。⑦护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。原告实际住院3天，本院确定原告为1人护理3日，按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业33857元/年计算3天，原告的护理费为278.28元（33857元/年×3天×1人）。原告王淑芬的合理损失合计3049.22元，该赔偿款未超出交强险限额，故由被告中国人民财险安阳市分公司予以赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王淑芬医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆维修费损失共计3049.22元；
二、驳回原告王淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王淑芬负担15元，被告申波负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 贾玉晶
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨 田
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2039号
上诉人（原审被告）：于宗杰，男，1945年1月24日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区，
被上诉人（原审原告）：王顺茂，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区，
上诉人于宗杰因与被上诉人王顺茂恢复原状纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65151号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于宗杰、被上诉人王顺茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于宗杰上诉请求：请求依法撤销一审判决，并依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：火灾事故虽然有消防部门的认定，起火部位在厨房内，但不是上诉人的过错，上诉人离开家数小时后才发生火灾，起火原因至今不明，上诉人也不清楚是谁报的警。
王顺茂辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王顺茂向一审法院起诉请求：判令被告修复原告的房屋，将坐落于中塘镇的四间平房恢复原状。
一审法院认定事实：原告将自己所有的天津市滨海新区大港中塘镇的四间平房出租给被告居住。2017年9月2日，该房屋发生火灾，造成该四间房屋过火，致四间房屋的门窗和屋顶全部烧毁。天津市滨海新区公安消防支队（大港）经现场勘验和询问知情人，认定起火部位为靠西北角厨房内，起火原因系生活用火不慎致煤气罐起火。
另查，原告的四间房屋均为砖房，四合院式，屋顶是瓦，屋顶架及装修是木质。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一审案件中，被告作为承租人租赁原告的房屋，未尽到安全管理责任而发生火灾，造成原告房屋损坏，具有明显过错，应当承担侵权责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：“被告于宗杰应于本判决发生法律效力之日起十日内将原告王顺茂所有的天津市滨海新区大港中塘镇的四间平房被烧毁部分恢复原状（房屋以本案查明部分的情况为据）。案件受理费减半收取计40元，由被告于宗杰负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，承租人应妥善保管租赁物，因保管租赁物造成租赁物损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任。虽然起火时，上诉人不在现场，但起火房屋系上诉人承租，且在上诉人控制之下，同时经现场勘验起火原因系生活用火不慎致煤气罐起火，上诉人未尽到妥善保管租赁房屋的责任，现造成租赁房屋的损坏，应承担损害赔偿的责任。上诉人主张起火时其不在现场，且起火原因不明，但均未提供证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，于宗杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人于宗杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 高垚垚
二〇一八年四月二日
书 记 员 温凯强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2124号
原告肖建尧。
委托代理人（特别授权代理）朱东明，浙江越泽律师事务所律师。
被告绍兴市越城区东浦镇赏祊村民委员会。住所地绍兴市越城区东浦镇赏祊村。
法定代表人林荣光，系村党支部书记。
委托代理人（特别授权代理）邢炜军、陈建华，浙江越泽律师事务所律师。
原告肖建尧与绍兴市越城区东浦镇赏祊村民委员会（以下简称赏祊村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告肖建尧及其委托代理人朱东明，被告赏祊村委的委托代理人邢炜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建尧诉称：2012年5月18日，原、被告签订农田承包合同1份，约定：被告将本村部分土地承包给被告经营，承包面积为76亩，租金每年每亩1000元，承包期限为10年，用途为养殖或种植。合同签订后，被告未能将土地交付给原告使用。2014年6月12日，因村民举报，绍兴市国土资源局镜湖新区国土资源分局以原告非法占用东浦镇赏祊村麦兰畈土地为由，发给被告接谈通知书1份，在查明原告为麦兰畈基本农田承包者后，明确告知原告基本农田不能搞养殖和种植，导致原告签订合同的目的无法实现，这是原告在与被告签订合同时的重大误解造成的，如继续履行合同，明显对原告不公，故原告起诉要求撤销原、被告于2012年5月18日签订的农田承包合同；诉讼费由被告承担。
被告赏祊村委辩称：对原、被告于2015年5月18日签订的农田承包合同无异议，原告承包的76亩土地是基本农田；到目前为止，原告方已经缴纳了2013和2014年度的承包费，被告曾于今年年初起诉要求原告支付2015年度租金76000元，法院已判决支持了被告的诉讼请求；原告现在提出的土地承包是为了搞养殖和种植，应由原告举证，如果继续履行合同确实对原告造成重大的经济损失或者说不公平的，由法院依法裁决。
经审理查明，原告肖建尧系被告村村民。2012年5月18日，原告与被告签订农田承包合同1份，合同约定：被告将本村座落麦兰畈的76亩基本农田承包给被告经营，承包期限为10年，即从2013年1月1日至2022年12月31日止，用途为养殖或种植，年承包款为76000元，承包款交付方式为采取按年支付、先付后用，并于每年12月31日前交给被告。合同签订后，被告依约将土地交付给原告使用，原告已付清2013年、2014年的承包款，但至今未实际经营使用上述土地。2014年6月12日，绍兴市国土资源局镜湖新区国土资源分局以被告在东浦镇赏祊村麦兰畈占用土地为由，发给被告接谈通知书1份。被告于2014年12月4日、12月17日两次发函给原告，要求原告支付2015年的租金76000元，但原告至今未向被告支付2015年度的土地租金，并以其在签订合同时存在重大误解为由，向本院起诉要求撤销双方签订的农田承包合同。
另查明，赏祊村委曾于2015年1月26日起诉要求肖建尧支付2015年度的土地承包款76000元，并支付自2015年1月1日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止逾期支付的利息，本院于2015年4月14日以（2015）绍越民初字第851号民事判决书判决肖建尧应在本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市越城区东浦镇赏祊村民委员会2015年度土地租金76000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算该款项自2015年1月1日起至判决确定履行之日止的利息。现该判决已经生效。
以上事实，由原告提交的农田承包合同复印件1份、涉案土地照片6份，绍兴市越城区灵芝镇林头村的农村土地承包经营权合同原件、杨港村的农村土地承包合同复印件和路南村农村土地承包合同复印件各1份、绍兴市国土资源局镜湖新区国土资源分局接谈通知书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。原告在本案中要求撤销其与被告于2012年5月18日签订的农田承包合同，其撤销事由必须符合上述规定。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”。原、被告签订的农田承包合同约定土地用途为养殖或种植，根据该约定，原告可以在承包土地上进行养殖或者种植林木，双方的庭审陈述，也可以证实被告对原告承包土地用于挖塘养鱼和种植林木这一目的也是知晓的，根据现有证据，也不能证实被告在签订合同时，已经明确向原告告知、解释其承包土地为基本农田，不得进行挖塘养鱼或种植林木，导致原告作出意思表示时，对涉及合同目的和法律后果等重要事项的认识上存在显著的缺陷，构成重大误解，同时，根据原告提供的证据，可以证实原告基于上述合同目的所确定的对应的价格明显高于当地土地承包市场价格，原、被告的合同权利和义务明显不对等，违反了公平原则，故亦构成显失公平，原告有权要求撤销双方签订的农田承包合同，现原告提交的绍兴市国土资源局镜湖新区国土资源分局发出的接谈通知书，证实了其于2014年7月16日才知晓承包土地为基本农田，后于2015年5月11日向本院起诉，亦未超过其行使撤销权的法定期限，故对原告要求撤销原、被告于2012年5月18日签订的农田承包合同的诉讼请求，本院予以支持；至于该合同被撤销后的其他法律后果，因原告未在本案中提出主张，双方可另行通过法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款之规定，判决如下：
撤销原告肖建尧与被告绍兴市越城区东浦镇赏祊村民委员会于2012年5月18日签订的农田承包合同。
案件受理费减半收取40元，由原告肖建尧负担20元，被告绍兴市越城区东浦镇赏祊村民委员会负担20元，在本判决生效后三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄美娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1820号
原告：王加礼。
被告：桦甸市金沙乡中心小学校，住所地吉林省桦甸市金沙乡民隆村。
法定代表人：段福成，校长。
委托诉讼代理人：郭树青，该校工会主席。
委托诉讼代理人：渠吉星，桦甸市教育局法制科科长。
原告王加礼与被告桦甸市金沙乡中心小学校（以下简称中心校）人事争议一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
王加礼向本院提出诉讼请求：要求中心校解决王加礼副高级职称及待遇，补偿所受损失30万元；王加礼四年申诉费3800元，律师费300元及本案所有费用由中心校负担。事实与理由：我于1980年3月至2013年2月在中心校隶属的新华小学任班主任和校长职务工作33年，2013年3月调到榆木桥子中心小学校工作至今。我1998年够条件合法、竞争评聘小学一级教师职称，中心校没有按照相关文件的规定实施，而且1998年至2013年违反基本原则及程序，违法剥夺我晋一级知情权16年，其中舒瑞山、段福成任中心校法人期间各剥夺我知情权8年。2008年左连成任校长，让我送证书晋一级参评，中心校无人接收。2014年榆木桥子中心小学无晋一级指标，我申诉到省教育厅，我于2015年才晋一级，中心校正在晋11个副高级职称。中心校违法行为导致我1999年至2015年按二级职务工资开支17年，二级与一级职务工资及补公积金月差381元，一级和副高级月差1063元。早晋一级或副高级职称，月差比381元和1063元还多得多。按政策晋一级5年后才能申报晋副高职称，是中心校造成我今生不能晋副高级职称严重后果，导致我按一级职务开支、退休，造成极大损失。因此，鉴于中心校违法行为对我造成的严重后果，依照相关规定，中心校应承担赔偿损失的责任。故起诉，请法院支持我的诉讼请求。
本院认为，事业单位与工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理民事案件的范围。而本案王加礼诉请的是晋升职称及因未晋升职称导致的工资差，不属于人民法院受理民事案件的范畴，故本院对王加礼的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回王加礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
人民陪审员 穆星杞
二〇一七年七月五日
书 记 员 冷文颖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第114号
原告浙江远方钢结构制造有限公司，住所地德清县雷甸镇工业园区。
法定代表人高尔华，该公司总经理。
委托代理人林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。
被告浙江翰睿实业有限公司，住所地德清县武康镇志远南路425号。
法定代表人郑加华。
原告浙江远方钢结构制造有限公司与被告浙江翰睿实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林鑫娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭做出判决。
原告诉称，2014年3月15日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告城仕中心售楼处钢结构工程，2014年6月，增加工程量20000元。原告依约施工完毕，但被告仅支付部分工程款。故请求法院判令：1.被告立即支付原告工程款164000元；2.确认原告对被告城仕中心售楼处钢结构工程拍卖、变卖款有权优先受偿。
被告未做答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：2014年3月15日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告城仕中心售楼处钢结构工程，合同为固定造价520000元。工期约定为16日历天，进场日期按2014年3月16日开始工期。付款方式约定为主工程完工、竣工验收合格后15天内，被告向原告支付工程款494000元，余5%合同价款作为质保金，于工程竣工之日起1年内付清。2014年6月，原、被告以联系单形式确认增加工程量20000元。原告已经向被告开具发票共计514000元，被告以银行转账方式向原告支付工程款350000元。
另，涉诉工程完工后未竣工验收。
上述事实，有下列证据证明：1.建设工程施工合同、联系单；2.工程款支付记录；3.当事人的陈述。
本院认为：一、原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。涉诉工程虽未竣工验收，但原告已经实际完工，故根据原、被告约定的合同价及增加工程量计算工程款。扣除被告已经支付的工程款350000元及5%的质保金，被告应当向原告支付工程款164000元；二、关于优先权。涉案工程未竣工验收，原告也不能举证证明其实际完工时间，故本院根据合同约定的竣工日期计算，原告主张优先权已经超过六个月的期限，故对原告该诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江翰睿实业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付给原告浙江远方钢结构制造有限公司工程款164000元；
驳回原告浙江远方钢结构制造有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3580元，减半收取1790元，由被告浙江翰睿实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一五年四月十四日
代理书记员 沈佳丽
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2420号
申请执行人王靖中，无职业。
被执行人高昱，无职业。
原告王靖中与被告高昱民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第6628号判决书，判令被告高昱偿还原告王靖中借款250000元.如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取，由被告高昱负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告王靖中。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人高昱暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第6628号判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
执行员 朱 达
二〇一五年××月××日
书记员 李晓帅
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第2420号申请执行人：王胜燕。被申请执行人：天津大东电子有限公司，住天津市津南区北闸口镇正营村十一区五号。法定代表人：车明浩。本院在执行王胜燕、胡文革等六十人与天津大东电子有限公司仲裁一案中，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南劳人仲调字【2015】第127号调解书已发生法律效力，权利人申请执行。本院在执行过程中查明，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南劳人仲调字【2015】第127号调解书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  胡广春执行员  刘永振执行员  李卫国二〇一六年六月二十日书记员  刘 刚
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01567-5号
原告：浙江新东阳市政工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：徐学芳，该公司经理。
委托代理人：金向荣、金工理，公司职员。
被告：安徽黄龙置业有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：李凯舟，该公司经理。
委托代理人：闫瑞龙，安徽陆汝明律师事务所律师。
本院于2015年5月20日作出（2015）灵民初字第01567号财产保全的裁定，现因浙江新东阳市政工程有限公司撤回财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告安徽黄龙置业有限公司在中国银行灵璧支行存款500万元的冻结。
审 判 长 李朝刚
审 判 员 任爱萍
人民陪审员 卢书江
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 琼
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1503号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:乔琛，男，1982年11月8日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行副行长，现住朔州市朔城区。
委托代理人:李秀成，男，1985年9月28日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行员工，现住朔州市开发区。
被告:刘秀，男，1972年6月10日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告刘秀信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息401087.52元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2015年11月10日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年6月17日，在我行信用卡透支本息401087.52元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向我院提起与被告刘秀信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行的起诉。
案件受理费7316元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈福玲
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1433号
罪犯丰尚军，男，怒族，1983年10月3日出生于云南省贡山县。现在丽江监狱服刑。
云南省贡山县人民法院于2013年7月23日作出（2013）贡刑初字第1号刑事判决，认定丰尚军犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑3年，并处罚金4000元（刑期自2013年6月20日起至2016年6月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯丰尚军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年3月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的丰尚军在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，丰尚军系累犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丰尚军减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 颖
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁02刑终189号
原公诉机关青岛市崂山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月16日被刑事拘留。
青岛市崂山区人民法院审理青岛市崂山区人民检察院指控原审被告人孙某犯危险驾驶罪一案，于2017年1月22日作出(2017)鲁0212刑初24号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人孙某于2016年12月9日21时许，醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型越野车沿青岛市合肥路西向东行驶至海尔路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队巡逻疏导中队执勤民警查获。乙醇检验报告证实，被告人孙某血液中乙醇含量为220mg/100ml。
原审判决认定上述事实的证据有：公安机关出具的受案登记表、破案经过、抓获经过、户籍材料、驾驶证复印件、酒精吹气结果单、当事人血样（尿样）提取登记表等书证；证人于某的证言；乙醇检验报告；被告人崔某的供述等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第五十二条之规定，以危险驾驶罪判处被告人孙某拘役三个月，并处罚金一万二千元。
上诉人孙某的主要上诉理由是，原审判决量刑过重，请求依法改判，对其宣告缓刑。
经二审审理查明的孙某犯危险驾驶罪事实和证据与一审相同。
另查明，上诉人孙某于2016年12月9日被公安机关查获后，并未被采取强制措施或者接受讯问。当月14日，公安机关对本案决定立案后，通过电话传唤上诉人孙某到青岛市公安局崂山分局交通警察大队巡逻疏导中队接受调查处理。上诉人孙某到案后如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，有经原审庭审质证的青岛市公安局崂山分局交通警察大队出具的破案经过在案为证。
本院认为，原审判决认定上诉人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但未认定其构成自首有误，予以纠正。上诉人孙某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述所犯罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人孙某所提请求宣告缓刑的上诉理由，经查，孙某血液中的乙醇含量达到220mg/100ml，不符合宣告缓刑的条件，该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条和第五十二条之规定，判决如下：
一、维持青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212刑初24号刑事判决对上诉人孙某的定罪部分，即“被告人孙某犯危险驾驶罪”。
二、撤销青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212刑初24号刑事判决对上诉人孙某犯危险驾驶罪的量刑部分，即“判处拘役三个月，并处罚金一万二千元。”
三、上诉人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年3月30日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 巍
代理审判员 贾世炜
代理审判员 姜金龙
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 毕俊初
附相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条:第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3126号
上诉人(原审原告)程浩，男，汉族，1969年10月26日生，无业。
被上诉人(原审被告)南京宜家家居有限公司，住所地南京市秦淮区明匙路99号。
法定代表人朱昌来，南京宜家家居有限公司总经理。
委托代理人杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人潘明祥，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人程浩因与被上诉人南京宜家家居有限公司（以下简称宜家公司）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人程浩于2016年6月3日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人程浩撤回上诉的申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人程浩撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 安媛媛
二〇一六年六月六日
书 记 员 张可欣
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6175号
原告：天津市小微企业金融服务中心，住所天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼****号。
法定代表人：杨新波，负责人。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告：邓家财，男，1969年3月10日出生，汉族，住所天津市武清区。
原告天津市小微企业金融服务中心与被告邓家财担保追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，原告天津市小微企业金融服务中心于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市小微企业金融服务中心向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市小微企业金融服务中心撤诉。
案件受理费15354元，减半收取计7677元，由原告天津市小微企业金融服务中心负担。
代理审判员 周军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民三初字第26号
原告廊坊市松岩防水工程有限公司。住所地廊坊市广阳区解放道***号。
法定代表人李胜全，该司董事长。
委托代理人罗贤逸，广东深大地律师事务所律师。
被告广东省基础工程公司。住所地广州市天河区天河路**号天涯楼*****层。
法定代表人钟晓晖，该司总经理。
委托代理人周钜添，系该公司职员。
上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗贤逸及被告的委托代理人周钜添均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告建设工程分包合同纠纷一案经深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民三初字第189号民事判决书和深圳市中级人民法院（2011）深中法民五终字第757号民事判决书判决，认定工程价款合计人民币1402782.31元，其中3%的保修金42083.47元由于业主深圳地铁有限公司未支付给被告，待业主向被告返还质保金后，原告再另行向被告主张。现在业主已经向被告支付了全部的质保金，但被告拒不向原告支付。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程保修金人民币42083.47元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉状的事实与理由与事实不符，请求法院予以驳回。因为整个工程即原告提供的两份法院判决书有关于地铁罗湖站处罚、暂扣支付事宜的通知，两级法院的两次庭审相关证据原告及被告均举证过，两级法院都审理过存在着工程质量问题，相关费用都被地铁公司扣减和处罚。同时该工程到目前为止处罚决定和各方面的费用，地铁罗湖公司未与被告结清，原告现在向被告申请支付质保金已经不存在，最后结算地铁公司仍欠被告款项。
本院经审理查明，
（一）2001年12月，被告与业主深圳市地铁集团有限公司签订了《深圳市地铁一期工程罗湖站土建工程（1标段）施工承包合同》，由被告向业主深圳市地铁集团有限公司承包深圳地铁一期工程1标段罗湖站土建工程。2004年7月，原告作为乙方与被告的下属机构广东省基础工程公司深圳地铁罗湖站项目经理部作为甲方签订了《防水工程施工合同》。合同约定，乙方承包甲方的深圳地铁罗湖站交通层顶板聚酯防水复合片材防水工程；业主与甲方结算后，甲方再与乙方结算，竣工结算后预留6%的质量保修金外，余款在收到业主结算款后30天内支付；质量保修金6％的支付办法为：工程竣工后一年且无质量缺陷，甲方与业主结算收到业主拨款后15天内支付3%的保修金，缺陷责任期满3年且乙方已完全履行保修义务，甲方收到业主返还的保修金后15天内结清，剩余保修金退还乙方，不足部分由乙方支付。2004年8月，原告施工完成深圳地铁罗湖站交通层顶板聚酯防水复合片材防水工程，经业主深圳市地铁集团有限公司的委托的监理公司验收优良，涉案工程也已交付给业主使用。
（二）因被告拖欠原告的工程款，原告诉至本院，案号为（2010）深罗法民三初字第189号。本院经审理认定，原告与被告下属机构广东省基础工程公司深圳地铁罗湖站项目经理部签订的《防水工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，被告也对其下属机构广东省基础工程公司深圳地铁罗湖站项目经理部的行为予以认可，合同合法有效，应予严格执行。被告应承担广东省基础工程公司深圳地铁罗湖站项目经理部与原告签订涉案合同所产生的民事责任。被告应依据《防水工程施工合同》的约定将剩余的工程款人民币521843.17元支付给原告。剩余3%的保修金人民币44035.48元待业主向被告返还质保金后，原告再另行向被告主张。案经深圳市中级人民法院二审，作出了（2011）深中法民五终字第757号民事判决书，认定本案中的工程价款合计为人民币1402782.31元，扣除3%的保修金42083.47元及被告已支付的901970.53元，被告尚应向原告支付458728.3元。
（三）本院根据原告的申请，向深圳市地铁集团有限公司发函，查询本院和深圳市中级人民法院上述民事判决书所认定剩余3%的保修金人民币42083.47元是否已经支付给了本案的被告。深圳市地铁集团有限公司复函本院，称该公司和本案被告于2001年12月20日签订的《深圳市地铁一期工程罗湖站土建工程（1标段）施工承包合同》为工程总承包合同，该合同项下该公司仅与本案被告存在直接的合同付款关系。本案被告应当支付给本案原告的3%保修金人民币42038.47元，是其他合同项下的付款关系，该公司无法根据现有的与本案被告的相关付款明细进行核实。
以上事实有《防水工程施工合同》、深圳市地铁集团有限公司的复函、本院（2010）深罗法民三初字第189号民事判决书和（2011）深中法民五终字第757号民事判决书所查明和认定的事实以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，本院（2010）深罗法民三初字第189号民事判决书和（2011）深中法民五终字第757号民事判决书已经认定了被告应当支付的工程总价款为人民币1402782.31元，扣除3%的保修金人民币42083.47元未付外，其余款项已经判定被告支付给原告。本案的焦点为3%的保修金人民币42083.47元是否具备了支付条件。
原、被告在《防水工程施工合同》中约定的支付条件为缺陷责任期满3年且原告已完全履行保修义务，甲方收到业主返还的保修金后15天内结清，剩余保修金退还乙方，不足部分由乙方支付。经本院发函查询，深圳市地铁集团有限公司的复函中未明确指出该3%的保修金是否已经支付。且在本案中被告未提交证据证明该3%的保修金人民币42038.47元深圳市地铁集团有限公司尚未向其支付。《防水工程施工合同》中约定的支付条件为缺陷责任期满3年，该工程于2004年8月完工交付使用，至今已经七年多时间，并且在本院（2010）深罗法民三初字第189号案件审理期间，被告提出质量问题，但又未申请鉴定，故未支持被告要求扣除堵漏费用的主张。退一步讲，即使深圳市地铁集团有限公司与被告在工程款尚未结算清楚，但是否是本案的涉案工程款均不得而知，被告如以此为理由主张支付保修金的条件未成就，对原告来讲有违公平。综上，本院认为被告向原告支付3%的保修金人民币42038.47元的条件已经成立。原告请求被告支付工程保修金人民币42083.47元，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
被告广东省基础工程公司应于本判决生效后十日内支付原告廊坊市松岩防水工程有限公司工程保修金人民币42038.47元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币852.08元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 许小莉
代理审判员 谌小英
二〇一二年五月三十日
李文萍
书 记 员
杨文清
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00802号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人侯某某，农民。2015年6月14日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月16经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2013年农历7月份的一天凌晨，被告人侯某某在榆阳区芹河乡黄沙七墩村白某某家的院子内，盗走被害人刘某停放的隆鑫牌125型两辆摩托车一辆，价值200元。后以400元的价格卖给吴某某。案发后被告人侯某某家属向被害人刘某退赔200元。
2、2014年农历10月份的一天上午，被告人侯某某在榆阳区芹河乡黄沙七墩村燕某某家的院子内，盗走被害人燕某某停放车棚中未拔车钥匙的速卡迪牌125型两轮摩托车一辆，价值450元。后以300元的价格卖给刘某甲，案发后被告人侯某某家属向被害人燕某某退赔450元。
3、2014年农历10月份的一天晚上，被告人侯某某在榆阳区芹河乡谷地峁村李某某家的院子内，盗走被害人马某某停放的钱江牌125型两轮摩托车一辆，价值3590元（赃物已追回并退还失主）。
4、2015年6月1日中午，被告人侯某某在榆阳区补浪河乡七色光幼儿园门前，盗走被害人屈某某停放的骥达牌ct150zh-13型三轮摩托车一辆，价值4250元。后以1200元的价格卖给王某某（赃物已追回并退还失主）。
5、2015年6月7日中午，被告人侯某某在榆阳区后葡萄园新三中工地北侧东一排第二家门口，盗走被害人高某某停放的洛嘉牌lh502h-3型三轮摩托车一辆，价值7100元（赃物已追回并退还失主）。
6、2015年6月8日凌晨，被告人侯某某在榆阳区巴拉素镇中心小学对面的彩钢房，打烂赵某某经营的小卖部的玻璃进入房内，将存放的960元现金盗走。案发后被告人侯某某家属向被害人赵某某退赔960元。
综上，被告人侯某某实施盗窃作案六次，共计价值人民币16550元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、被害人刘某、燕某某、马某某、屈某某、高某某、赵某某的陈述、证人侯某某甲、刘某某、吴某某、刘某甲、王某某的证言、辨认照片、赃物照片、扣押清单、领条、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人多次实施盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且家属代被告人退赔了被害人刘某、燕某某、赵某某经济损失，又可从轻处罚。随案移送的作案工具断线钳子，依法予以没收。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年6月13日止；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具断线钳子1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 王建雄
二〇一五年十月十日
书记员 梁小娥
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执恢字第191-1号
申请执行人徐州市华发贸易有限公司，住所地徐州市中山南路235号。
法定代表人何振琪，经理。
被执行人铜山县马坡镇前八段村村民委员会，住所地铜山县马坡镇前八段村。
法定代表人李衍伟，主任。
申请执行人徐州市华发贸易有限公司与被执行人铜山县马坡镇前八段村村民委员会买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2003年9月21日作出的（2002）泉经初字第955号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告铜山县马坡镇前八段村村民委员会偿付原告徐州市华发贸易有限公司货款1356632.4元、逾期付款的滞纳金307684.22元，合计人民币1664316.62元。案件申请执行后，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，本院于2005年11月28日作出（2005）泉执字第206-4号民事裁定书，裁定案件程序终结。2015年6月1日，申请人向本院申请恢复执行，本院于2015年6月1日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行调�。查明被执行人现无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2002）泉经初字第955号�事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一六年四月十一日
书记员 王泊皓