江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8692号
原告（反诉被告）：闻宝珍,女,1954年9月8日生，汉族，住靖江市
原告（反诉被告）:朱亚锋,男,1979年11月24日生，汉族，住靖江市
原告（反诉被告）:赵金霞,女,1979年11月21日生，汉族，住靖江市，系原告朱亚锋之妻。
三原告委托诉讼代理人：孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告（反诉原告）:陈鑫祖,男,1950年1月8日生，汉族,住靖江市中天城市。
委托诉讼代理人：陈筱萍，上海市尚伟律师事务所律师。
原告闻宝珍、朱亚锋、赵金霞与被告陈鑫祖为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚锋及三原告委托诉讼代理人孙锐，被告陈鑫祖及其委托诉讼代理陈筱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告补偿款23万元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：朱汉其（原告闻宝珍之夫，原告朱亚锋之父）于2016年2月29日起至被告开办的季市家具厂做小工。2016年3月11日，朱汉其在为被告干活时从楼梯上摔下，造成全身多处受伤，先后被送至靖江市人民医院、南通市第一人民医院住院治疗，但被告仅支付了部分医疗费，对其他损失置之不理。2016年10月31日，朱汉其至被告处要求赔偿，期间死亡。经季市镇政府、靖江市公安局季市派出所及季市镇季新村委会工作人员调解，三原告与被告于2016年11月1日达成协议，约定由被告一次性补偿原告30万元，被告在协议签订后先给付5万元，余款在2016年11月30日前付清。协议签订后，被告仅给付了7万元，余款经催要，被告拒不支付。
原告提供了朱汉其生前入住靖江市人民医院、南通市第一人民医院的病历、出院记录、医疗费票据，2016年11月1日原、被告签订的协议书（见证人有季市镇司法所工作人员施某、靖江市公安局季市派出所民警顾某、季市镇季新村支部书记张某。
被告陈鑫祖反诉及答辩称：朱汉其在被告处摔伤后，被告支付了其在靖江市人民医院及南通市第一人民医院的医疗费用84000元，而朱汉其总共只花费了医疗费78000多元，多付了5000多元。2016年10月31日上午8时许，原告带着朱汉其等六七个人到被告厂里要15000元的营养费，被告提出要对医疗费进行结算，同时提出要对朱汉其进行伤残鉴定，按法律程序办，先支付5000元，但原告不同意。在双方争执过程中，原告朱亚锋将朱汉其送到被告居住的房间内，并离开了被告的工厂，后被告因送家具亦离开了工厂。被告下午回到厂里时，发现朱汉其用自带的绳子吊死在被告房间的窗户上。被告当即报警，在民警到场进行勘验后，将被告厂房上了锁，原告又对厂门上了锁。当天晚上，被告在白金汉都酒店开了几个房间，由镇司法所、派出所、村委会组织原、被告双方为朱汉其死亡进行调解，一直谈到晚上一点多。第二天上午双方又继续协商，一直到当天晚上8点多才协商一致达成协议。在被告到酒店与原告进行协商至双方达成协议三十多小时期间，原告组织六七十人（大部分为无业人员）对被告进行吵闹、谩骂，并拉扯被告，致被告失去人身自由，衣服被拉坏，脸上被抓伤，人身安全受到威胁，被告在此期间因身患××一直未能打针、服药，且原、被告等人在白金汉都酒店开房间协商，一天费用就要3000余元，故双方当事人签订的协议是在被告受到胁迫的情况下签订的，按照合同法第五十二条规定，该协议应属无效。更何况在协议书上载明被告是出于人道主义补偿，且在被告补偿原告后，原告不得就朱汉其死亡提出其他任何要求，亦不得影响被告正常的生产、生活，由此造成的后果由原告等人负责，可见原告及其一帮人对被告的威胁。而朱汉其的死亡，也是原告等人逼迫的后果，被告并无过错，不应对其死亡承担赔偿责任。综上所述，反诉请求确认反诉原、被告间签订的协议无效，反诉被告退还反诉原告已支付给反诉被告的补偿款7万元，并自给付之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算的利息损失；驳回原告要求被告给付23万元补偿款的诉讼请求。
被告提供了靖江市公安局季市派出所出具的2016年10月31日9时04分、13时42分的接处警工作登记表各一份，原、被告于2016年11月1日签订的协议书一份，原告朱亚锋于2016年11月2日、12月3日向被告出具的收到被告5万元、2万元的收条各一份。
根据被告申请，本院至靖江市公安局季市派出所调取了在本案事发后季市派出所询问被告的询问笔录一份，物证鉴定室为朱汉其死亡原因鉴定而出具的法医学尸体检验意见书、靖江市公安局季市派出所组织原、被告协商时用执法记录仪拍摄的视频两段（分别为30分钟、15分钟）。
原告针对被告的辩称及反诉补充陈述：对被告提供的证据及法院从派出所调取的材料真实性无异议。朱汉其在受伤后，虽然被告支付了部分医疗费，但其他损失被告拒绝赔偿，原告陪朱汉其到被告处要求赔偿，合理合法。朱汉其在被告处意外死亡后，派出所及村镇相关工作人员主持双方当事人在自愿平等且充分协商的情况下达成补偿协议。在此过程中，原告并不存在任何胁迫被告的行为，该协议是双方真实意思表示，双方应当严格按照协议书履行。被告在已经履行部分协议内容后，拖延履行下余部分，严重违约，侵犯了原告的合法权利。被告主张协议是在受胁迫下签订，但未提供证据证明，更何况根据合同法第五十二条的规定，一方以胁迫、欺诈手段订立的合同，只有在损害国家利益的情况下才能认定为无效，而本协议是在派出所、镇政府、村委会的协调下签订的由被告补偿原告因朱汉其死亡所致损失的协议，并没有侵犯到国家的利益，因此该协议不应当被认定为无效，而应当认定为有效，并且被告应根据协议继续履行。原告的诉讼请求应予支持，被告的反诉请求应予驳回。
根据原、被告提供的证据及双方当事人陈述，本院对原告诉称的朱汉其在被告处打工时受伤后，在向被告要求赔偿时意外死亡，原、被告在派出所、村镇有关工作人员的主持下达成调解协议，被告按调解协议已部分履行等事实，予以认定。
本案的争议焦点是原、被告间签订的协议是否是被告在受胁迫下签订而被认定为无效。
本院认为，朱汉其在为被告提供劳务过程中受伤，依据法律规定被告有赔偿其医疗费等损失的责任。在被告为朱汉其支付医疗费后，朱汉其因受伤而造成的包括营养费在内的其他损失，朱汉其有继续向被告主张的权利。故原告陪同朱汉其在2016年10月31日至被告处向被告主张营养费损失，并无不当。在此过程中，朱汉其意外死亡，原、被告双方为此签订补偿协议，由被告补偿原告因朱汉其意外死亡所致损失，并不违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人的利益，更未损害公共利益。在原、被告为协商处理朱汉其死亡事件过程中，原告等人因亲属朱汉其突然意外死亡而情绪激动，对被告言语有所不当，不能视为原告等人对被告进行胁迫。更何况双方在协商过程中，由当地公安机关、镇政府、村委会工作人员主持，如原告胁迫被告，被告完全可以向公安机关反映，由公安机关保护其人身和财产权益，被告也可拒绝进行协商或签订协议书，而被告并无此举，反而在公安机关、镇政府、村委会工作人员见证下签订补偿协议，故被告主张原告胁迫被告签订协议的事实不能成立。反诉原告要求确认双方签订的协议无效，并要求反诉被告退还反诉原告已支付的补偿款，并要求反诉被告赔偿利息损失的反诉诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告间为朱汉其意外死亡签订的补偿协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按协议全部履行。原告要求被告立即给付下余部分补偿款，本院予以支持。依照《中华人民共和国争权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告陈鑫祖在判决发生法律效力之日起10日内支付原告闻宝珍、朱亚锋、赵金霞因朱汉其意外死亡的补偿款23万元。
二、驳回反诉原告陈鑫祖要求确认其与反诉被告闻宝珍、朱亚锋、赵金霞于2016年11月1日签订的协议书无效，并要求反诉被告闻宝珍、朱亚锋、赵金霞退还已给付的补偿款7万元及赔偿利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4750元减半收取2375元，反诉案件受理费700元减半收取350元，均由被告陈鑫祖负担（本诉受理费2375元原告已交纳，被告陈鑫祖在履行上述判决第一项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一七年一月十九日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国争权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五违反法律、法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。