湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民再8号原审原告：王青松，男，1965年7月17日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。原审被告：大冶市祥进腾达置业有限公司，住所地大冶市。法定代表人：肖中祥，该公司总经理。原审被告：大冶市春润生态农业科技有限公司，住所地大冶市。法定代表人：曹祥银，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹祥金，大冶市春润生态农业科技有限公司股东。委托诉讼代理人：吴新港，湖北湛月律师事务所律师。原审原告王青松与原审被告大冶市祥进腾达置业有限公司（以下简称祥进公司）、大冶市春润农业生态科技有限公司（简称春润公司）建设工程合同纠纷一案，本院（2016）鄂0281民初1530号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月19日作出（2017）鄂0281民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王青松及其委托诉讼代理人陈家麒，原审被告祥进公司的法定代表人肖中祥，原审被告春润公司的委托诉讼代理人曹祥金、吴新港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王青松称，1、原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。2、皮中祥向余云丹借款120万元并未用于工程建设，该款直接打到皮中祥个人账户而非祥进公司账户，且没有证据证明余云丹系春润公司员工，故春润公司再审中提出将皮中祥向余云丹借款120万元本息在工程款中抵扣不能成立。原审被告祥进公司辩称，春润公司只欠我公司工程款30余万元。原审被告春润公司辩称，1、有新的证据证明祥进公司在施工中向我公司借款120万元用于购买建筑材料，约定借款利率2.5%。工程完工后双方结算时，将该120万元借款本息在工程款抵扣，我公司实欠祥进公司工程款30余万元。原审判决对此未予确认，认定事实错误。2、原审没有直接证据证明王青松与祥进公司进行了结算，结算表只能证明春润公司与祥进公司进行了结算，此结算结果与王青松无关联。原审判决认为春润公司与祥进公司结算的效力及于王青松，认定事实错误。3、祥进公司将建设工程违法转包给无施工资质的王青松施工，其施工协议无效，祥进公司应参照协议支付工程款。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求依法撤销原审判决，驳回原审原告王青松对我方的诉讼请求。原审原告王青松向本院起诉请求：1.判令被告迅即偿清工程款727699元；2.支付自2016年3月22日起按银行同期贷款利率计算的利息（利息暂计1000元）；3.被告承担诉讼费用。本院原审认定案件事实：2015年3月4日，春润公司与祥进公司签订房屋建设施工协议，春润公司将其位于大冶市熊家洲别墅及四合院工程发包给祥进公司施工，工程总造价237万元；房屋封顶后每栋预付工程款10万元，全部工程完工验收后付款40%，余款在2015年12月31日前付清。协议并对其它事项进行了约定。同日，祥进公司与王青松、吴庆华签订协议，将上述工程以相同方式转包给王青松、吴庆华施工，祥进公司按工程总造价收取10%的服务管理费。施工中因工程款未及时支付而停工，春润公司参与调解并支付工程款40万元（含吴庆华施工部分）。2016年2月3日，双方确认工程竣工验收，祥进公司与春润公司进行结算并制作了结算表，应付王青松工程款727699元（含税金）。王青松无建设工程施工资质。2016年4月，春润公司协助法院扣划祥进公司欠债权人吴汉平执行标的款37000元。本院原审认为，祥进公司将建设工程转包给无施工资质的王青松等人施工，违反法律规定，其施工协议无效。协议无效但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。原告施工完毕后，两被告进行了结算，工程总造价927699元，已付工程款20万元，代扣税金55661.94元，合计已结算工程款255661.94元，未结算672037.06元。原告对此不持异议，该结算结果对原告具有约束力。春润公司协助法院扣划的标的款37000元，应在工程欠款中扣减（分配吴庆华案19000元，王青松案18000元），春润公司实欠付工程款654037.06元。根据相关法律规定，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。王青松要求春润公司在欠付工程款范围内给付工程款654037.06元，要求祥进公司给付工程款18000元并承担自2016年2月4日至实际偿清工程款之日利息（按年利率6%计算）的请求正当合法，应予支持。春润公司辩称祥进公司欠其借款本息145万元已在工程款中抵扣等意见，因春润公司未提交证据证实借款基础法律关系存在及借款与工程款存在关联性的客观事实，故两被告实施的抵销民事行为对王青松无约束力。本院原审判决：一、被告大冶市春润生态农业科技有限公司自判决生效之日起30日内偿付原告王青松工程款654037.06元；二、被告大冶市祥进腾达置业有限公司自判决生效之日起30日内偿付原告吴庆华工程款18000元，并承担所欠工程款总额672037.06元的利息损失（从2016年2月4日起至清偿之日止，按年利率6.0%计算），息随本清；三、驳回原告王青松的其他诉讼请求。诉讼费11088元，由原告王青松负担2218元，被告大冶市祥进腾达置业有限公司负担8870元。本院再审认定案件事实如下：2015年3月4日，春润公司与祥进公司签订房屋建设施工协议，春润公司将其位于大冶市熊家洲生态园一栋四合院、二栋别墅工程发包给祥进公司施工，工程造价通过审计部门编制工程预算造价，在实做实结的基础上上浮22%（含税），房屋封顶后每栋预付工程款10万元，全部工程完工验收后付款40%，余款在2015年12月31日前付清。协议并对其它事项进行了约定。祥进公司将其中四合院工程转包给吴庆华施工，将二栋别墅工程转包给王青松施工。施工中春润公司支付工程款40万元（吴庆华、王青松各20万元）。2015年5月20日，时任祥进公司法定代表人皮中祥与余云丹签订借款合同，约定皮中祥向余云丹借款120万元，借款期限9个月，按2.5%计息。同日，春润公司股东曹祥金将120万元汇至余云丹银行账户，余云丹将120万元汇至皮中祥账户。2016年2月3日，祥进公司委托皮之文与春润公司及吴庆华、王青松进行结算，吴庆华承建的四合院工程总造价1447254元，王青松承建的二栋别墅工程总造价927699元。皮之文及春润公司工作人员在结算表签字确认。之后，春润公司与祥进公司委托代理人皮之文签订工程款结算支付情况表，确认生态园别墅、四合院工程总造价2374953元，已付工程款40万元，代扣税金142497.18元，代扣借款120万元、借款利息25.5万元，下欠工程款377455.82元。2016年11月24日，祥进公司出具情况说明，认可祥进公司向春润公司借支120万元，约定月率2.5%及该款在工程结算时冲抵等。另查明，2016年3月9日，本院依吴汉平申请作出（2016）鄂0281民初1062-1号民事裁定及（2016）鄂0281执保协69号协助执行通知，冻结春润公司应付祥进公司工程款5万元，后实际扣划标的及诉讼、执行费用37837元。本院再审认为，春润公司与祥进公司协议将四合院及别墅建设工程发包给祥进公司施工，祥进公司又将其中的别墅工程转包给原告王青松施工，因王青松不具备建设工程施工资质，故其与祥进公司的施工合同无效。根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但工程经验收合格，王青松可请求参照合同约定支付价款。春润公司作为工程发包方，在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。春润公司提出无证据证实王青松与祥进公司进行了结算，春润公司与祥进公司结算的效力不及于王青松的意见，与审理查明的事实和证据不符。再审中，王青松认可原审确认的应付工程款数额672037.06元，祥进公司并未提出异议，故原审认定祥进公司欠王青松工程款672037.06元并无不当。王青松要求给付按银行同期贷款利率计算自2016年3月22日起的利息（暂计1000元），符合法律规定。但原审判决超出当事人诉讼请求，判决自2016年2月4日起计算至实际清偿之日不当，应予纠正。关于春润公司欠付工程款数额。春润公司提出，祥进公司在施工中向其借款120万元，工程完工后双方结算时将120万元借款本息在工程款抵扣，春润公司实欠祥进公司工程款30余万元。王青松认为，皮中祥向余云丹借款120万元并未用于工程建设，该款直接打到皮中祥个人账户而非祥进公司账户，且没有证据证明余云丹系春润公司员工，故春润公司提出将皮中祥向余云丹借款120万元本息在工程款中抵扣无效。本院认为，春润公司再审中提交了皮中祥经手借款120万元及祥进公司认可该120万元借款本息在工程款冲抵的证据。祥进公司与春润公司约定将120万元借款本息在工程款冲抵，属当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，应予确认。春润公司协助法院扣划37837元应在工程款扣除。故春润公司欠付工程款数额为339618.82元。春润公司在欠付工程款339618.82元范围内对王青松、吴庆华按比例承担清偿责任，即给付吴庆华215080.6元，给付王青松124538.22元。祥进公司应给付王青松工程款547498.84元及利息1000元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第二十六条规定，判决如下：一、撤销本院（2016）鄂0281民初1530号民事判决；二、原审被告大冶市春润生态农业科技有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原审原告王青松工程款124538.22元；三、原审被告大冶市祥进腾达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原审原告王青松工程款547498.84元并支付利息1000元；四、驳回原审原告王青松其他诉讼请求。案件受理费11088元，由王青松负担568元，大冶市春润生态农业科技有限公司负担2780元，大冶市祥进腾达置业有限公司负担7740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  曹玉晖人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  叶素云二〇一八年三月二十一日书 记 员  张 娜