wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初209号
原告孟州市龙达泡沫制品有限责任公司，住所地孟州市。
法定代表人吴永利，该公司经理。
委托代理人李建州、李晓靖，河南孟洲律师事务所律师。
被告罗海东，男，汉族，。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告孙红海，男，汉族，。
原告孟州市龙达泡沫制品有限责任公司（以下简称龙达公司）诉被告罗海东、孙红海买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员陈爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙达公司的委托代理人李建州，被告罗海东的委托代理人李国强，被告孙红海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙达公司诉称，原告系生产泡沫制品的企业，2013年10月，被告罗海东在原告处购买泡沫制品，按照罗海东的要求原告将货物送至罗海东指定的工地，由罗海东指定的人员被告孙红海接收并在原告的出库单上签字确认，从2013年10月9日至2013年12月24日止，原告为二被告多次送货，其中为2013年10月9日9300元、2013年10月14日15942元、2013年10月23日9964元、2013年10月23日398元、2013年10月29日1418元、2013年12月12日2625元、2013年12月24日2661元，以上共计42308元。欠款发生后经多次催要，二被告均以种种理由推脱，现请求依法判令：一、依法判令二被告给付原告货款42308元。二、本案诉讼费由二被告承担。
被告罗海东�称，1、原告起诉罗海东没有依据，双方不存在买卖关系，罗海东仅是介绍人；2、原告起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙红海辩称，原告和罗海东之间有买卖合同关系，我不认识原告，我受罗海东委托接收货物。应该由罗海东承担货款责任。我和罗海东之间是合伙关系，他将钱都领走了。罗海东曾经给原告结过一部分钱，剩余的钱40000多元未结。
根据双方诉辩意见，本庭归纳案件争议焦点是：1、二被告之间是否存在合伙关系？2、原告起诉是否超过诉讼时效？3、原告要求二被告共同承担还款责任有无事实和法律依据？
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：1、二被告签字确认的出库单7份，证明二被告曾接收原告泡沫制品总价值42308元，二被告在出库单上签字认可，至今未给原告付款。2、原告与罗海东2015年2月10日录音记录一份（当庭播放），在录音中罗海东多次承诺给还原告货款，承认原告是向罗海东送的货，且原告与孙红海并不相识，而是照罗海东脸送的货，同时证明原告起诉不超时效。
被告罗海东对原告上述证据质证称，证据1没有罗海东的签字，罗海东没有收到这批货物，与罗海东无关，罗海东没有付款义务；证据2与本案没有关联性，因为罗海东和原告的业务往来总金额超过100万元，且原告所诉不实，原告如果不认识孙红海的话，不会把货物交给孙红海的。
被告孙红海对于原告提供证据质证称，对证据1真实性无异议，是罗海东打电话通知该去收货，然后给送货的人也打电话让货物交给该，由该或者工地工人签字。对证据2无异议，罗海东和�合伙做的工程没有结算。
被告孙红海向本院提交证据有：出库单17份，证明孙红海和被告罗海东是合伙关系，共同在河阳世家等工地承包外墙保温和外墙漆粉刷工程，两人之间的合伙还没有结算。
经质证，原告对被告孙红海提交的证据无异议，称该证据进一步证明二被告欠原告货款未还的事实。被告罗海东对被告孙红海提交的证据质证称，其中有7张和原告提交的一样，质证意见同对原告提供证据1的，下余十张不能证明被告孙红海和罗海东是合伙人的观点。
被告罗海东未向本院提交证据。
本院经审查后认为，被告孙红海对原告提交的证据1真实性无异议，对原告的证据2无异议，被告罗海东虽辩称其未在出库单上签字，但是其对原告的证据2录�证据真实性无异议并认可其与被告孙红海存在合伙关系，且原告的证据1、2和被告孙红海的证据能够相互印证，证实原告应被告罗海东的要求向其指定的工地供应泡沫保温板的事实，也能够证实原告曾于2015年2月10日向被告罗海东催要货款的事实，故本院对原告的证据1、2均予以采信。原告对被告孙红海提交的证据真实性无异议，该证据中有7张出库单和原告提交的出库单一致，结合原告的证据2录音资料，能够证实被告孙红海和被告罗海东合伙承揽河阳世家等工地外墙保温、外墙漆粉刷工程的事实，故本院对被告孙红海的证据予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证以及上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告罗海东、孙红海二人承包了河阳世家、宏业鑫城等项目外墙保温、刷漆工程，原告应被告罗海东的要求向二被告承揽的河阳�家、宏业鑫城等项目工地供应保温板材。2013年10月9日至2013年12月24日，原告先后七次向被告罗海东指定的工地送货，由被告孙红海接收货物并在原告的出库单上签字确认，出库单显示货款分别为：2013年10月9日9300元、2013年10月14日15942元、2013年10月23日9964元、2013年10月23日398元、2013年10月29日1418元、2013年12月12日2625元、2013年12月24日2661元，共计货款共计42308元，经催要二被告未支付。被告孙红海称其和罗海东之间系合伙关系，被告孙红海负责出工，被告罗海东负责提供材料，二人之间的合伙账目没有结算。被告罗海东认可其与被告孙红海系合伙关系。
本院认为，被告罗海东、孙红海合之间存在合伙关系，共同承揽了河阳世家、宏业鑫城等项目的楼房外墙保温、刷漆工程，二被告应对合伙债务承担连带清偿责任；原告应被告罗海东的要求�其指定的工地供应泡沫保温板，被告孙红海作为合伙人接收货物并在出库单上签字确认，原告与二被告之间系买卖合同关系，二被告应按照出库单上确认的价款及时、足额支付货款，现二被告共拖欠原告货款42308元未付构成违约，故对原告要求二被告清偿欠款42308元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供录音证据能够证明原告曾于2015年2月10日向被告罗海东催要货款，原告的起诉不超诉讼时效，故对被告罗海东关于诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
限被告罗海东、孙红海于本判决生效后五日内支付原告孟州市龙达泡沫制品有限责任公司货款42308元；二被告互负连带清偿责任。
如未按�判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取为428元，均由被告罗海东、孙红海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 陈爱华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵艳利
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初3366号
原告:林孝其，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：王庭奎，浙江庭奎律师事务所律师。
被告：林开镇，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告林孝其与被告林开镇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告林孝其于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，林孝其申请撤回起诉系真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林孝其撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由林孝其负担。
审 判 员 王怀志
二〇一七年十二月十九日
法官助理 林笑笑
书 记 员 彭倩倩
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1965号
申请执行人李玉哲，男，1970年2月9日出生，汉族，住淄川区。
被执行人殷长波，男，1957年4月15日出生，汉族，住淄川区。
申请执行人李玉哲与被执行人殷长波借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理恢复执行。本院受理后，于2017年10月19日向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2017）鲁0302民初1856号民事判决确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人签收后，未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2017年10月19日、2018年4月17日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息。对查询到被执行人的零星存款，无必要采取任何强制措施。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本案申请执行人申请执行标的101150元，申请执行人已经受偿0元，未受偿101150元。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年四月十八日
书记员 高 万
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初298号
原告：张家口路桥建设集团有限公司，住所地张家口市高新区市府大街11号1号楼。
法定代表人：陈志杰，总经理。
委托代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
委托代理人：向阳升，男，公司法务。
被告：衡水路桥工程有限公司，住所地衡水市桃城区大庆中路2号。
法定代表人：张占国，董事长。
被告：京新高速公路张家口管理处，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇北环路。
法定代表人：梁志顺，处长。
委托代理人：张炜，河北隆业律师事务所律师。
原告张家口路桥建设集团有限公司与被告衡水路桥工程有限公司、京新高速公路张家口管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张家口路桥建设集团有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口路桥建设集团有限公司撤诉。
诉讼费7998元，由原告承担。
审判员 董江
二〇一八年三月五日
书记员 杨澜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终45号
上诉人（原审被告）：李珂，男，1978年12月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）：郭卫峰，男，1981年6月4日出生，回族，住河南省夏邑县。
上诉人李珂因与被上诉人郭卫峰民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初5634号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李珂上诉称，原审法院以民间借贷纠纷或者合同纠纷确立本案案由缺乏事实基础，上诉人从未向被上诉人借款，被上诉人也提供不出上诉人向其借款的任何有效凭证，本案应该以不当得利之债确立本案的管辖法院。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院管辖。
被上诉人郭卫峰答辩称，我跟李珂之间是民间借贷关系，出于信任没有打欠条，但是有转账交易明细予以证明。上诉人提供的居住地在河南省××市××区的证明不具有合法性、客观真实性，不能证明其经常居住地位于河南省××市××区。请求驳回上诉人提出的管辖权异议申请。
本院经审查认为，上诉人认为本案不属于民间借贷关系，应按不当得利纠纷确定管辖的上诉理由，因涉及本案基本事实的认定，不属于管辖权异议案件审查范围，本院不予审查。原审按照原告起诉的事实和理由将本案确定为民间借贷纠纷并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。虽然上诉人主张其经常居住地位于河南省××市××区，请求将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院审理，但是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人郭卫峰属本案接收货币一方，其住所地河南省××县应认定为本案合同履行地。因此，河南省夏邑县人民法院作为合同履行地法院对本案亦有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 谢劳动
审判员 刘性明
二〇一八年三月二十七日
书记员 ＸＸ晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终45号上诉人（原审被告）：李珂，男，1978年12月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：郭卫峰，男，1981年6月4日出生，回族，住河南省夏邑县。上诉人李珂因与被上诉人郭卫峰民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初5634号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李珂上诉称，原审法院以民间借贷纠纷或者合同纠纷确立本案案由缺乏事实基础，上诉人从未向被上诉人借款，被上诉人也提供不出上诉人向其借款的任何有效凭证，本案应该以不当得利之债确立本案的管辖法院。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院管辖。被上诉人郭卫峰答辩称，我跟李珂之间是民间借贷关系，出于信任没有打欠条，但是有转账交易明细予以证明。上诉人提供的居住地在河南省××市××区的证明不具有合法性、客观真实性，不能证明其经常居住地位于河南省××市××区。请求驳回上诉人提出的管辖权异议申请。本院经审查认为，上诉人认为本案不属于民间借贷关系，应按不当得利纠纷确定管辖的上诉理由，因涉及本案基本事实的认定，不属于管辖权异议案件审查范围，本院不予审查。原审按照原告起诉的事实和理由将本案确定为民间借贷纠纷并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。虽然上诉人主张其经常居住地位于河南省××市××区，请求将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院审理，但是根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人郭卫峰属本案接收货币一方，其住所地河南省××县应认定为本案合同履行地。因此，河南省夏邑县人民法院作为合同履行地法院对本案亦有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 谢劳动审判员 刘性明二〇一八年三月二十七日书记员 ＸＸ晨
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初646号
原告：李某。
法定代理人：李海涛，男，1980年9月24日出生，汉族，现住广饶县，系原告父亲。
法定代理人：李晓靖，女，1978年12月4日出生，汉族，现住广饶县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：李明信，男，1955年11月10日出生，汉族，现住广饶县，系原告爷爷。
委托诉讼代理人：柴立俊，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：广饶县稻庄镇西杜村村民委员会。住所地：广饶县稻庄镇西杜村。
法定代表人：徐建军，该村委会主任。
原告李某诉被告广饶县稻庄镇西杜村村民委员会（以下简称西杜村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李明信、柴立俊到庭参加了诉讼，被告西杜村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付生活补助款6620元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至实际偿还完毕之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告双方执行西杜村新增人口生活补助款发放办法，该办法约定：补助款发放标准为每人每年八百斤小麦、八百斤玉米市场价折价款；补助款的发放范围包括新增人口仅限于本村出生并落户的孩子及因婚姻迁来的媳妇。原告系被告村出生并落户的孩子，被告自2013年起，无故拒绝向原告支付生活补助款。故依法起诉，请求人民法院依法判决。
被告西杜村委会未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年3月21日出生并落户于被告村，出生后未从被告村分得土地。2010年4月，被告村部分新出生未分得土地的人员以及因婚姻迁入该村未分得土地的人员因土地问题向被告西杜村委会要求分得土地未果，到信访部门上访，广饶县稻庄镇淄河店行政管理区与被告西杜村委会于2010年4月23日出台了《西杜村新增人口生活补助款发放办法》，该发放办法有广饶县稻庄镇司法所予以签章见证。该办法中规定：一、补助款发放标准：每人每年八百斤小麦、八百斤玉米市场价折合款；二、补助款发放时间：六月三十日以前迁入、出生的发放全年补助款，六月三十日以后迁入、出生的只发放下半年补助款，以后每年以此类推，发放时间每年两次，每次经村委会核定好人口数后再行发放，具体发放时间根据镇政府拨付土地补助款后确定；三、补助款发放范围：1、户口在本村的无地农业人口；2、新增人口仅限于本村出生并落户的孩子及因婚迁来的媳妇；3、非农业户口仅限于在校大、中专学生以及按国家政策毕业后但未就业，户口落入本村的学生；4、凡在本村落户的女婿、外甥虽属本村户口，但不享受本补助政策；5、补助款发放按照国家增人不增地、减人不减地的政策实行本户范围内现有人口和现有土地找补办法，然后针对缺地农村户口人员实行补助；6、本补助分配款以本村集体土地收益为限。被告未按照该办法向原告支付生活补助款，原告索要未果，诉来本院。
另查明，案外人山东兴达钢帘线有限公司（兴达集团）向被告村征用土地每年的补助费用价格与被告村每年发放的征地补助价格相同，均为一年二季按照吨粮田补偿，其中2013年麦季1140元，秋季1110元；2014年麦季1200元，秋季1080元；2015年麦季1150元，秋季930元；2016年麦季1150元，秋季870元。
庭审中，原告明确其主张的生活补助款为6620元，并表示放弃其他要求及利息主张。
上述事实有原告提交的户口薄一本、活期存款账户明细一份、原告申请调取的《西杜村新增人口生活补助款发放办法》一份、证人成俊荣出庭证言、兴达集团向西杜村征地每年补助费用明细表一份、西杜村征地每年补助价格表一份、本院工作人员就调取证据后出具的《情况说明》一份、本院（2017）鲁0523民初731号卷宗中的立案审批表一份、第一次庭审笔录一份等证据及原告的当庭陈述在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，广饶县稻庄镇淄河店行政管理区与被告西杜村委会于2010年4月23日出台的《西杜村新增人口生活补助款发放办法》中明确规定了本村出生并落户的新增人口属于享受生活补助范围，被告应当按照该生活补助款发放办法的规定对属于分配范围的人员履行自己的生活补助款发放义务。
依照《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条之规定，符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：“（一）本村出生且户口未迁出的”。本案中，原告出生后，其户口一直在被告村未迁出且未在被告村分得土地，符合《西杜村新增人口生活补助款发放办法》中的补助款发放范围，被告应按《西杜村新增人口生活补助款发放办法》中规定的每人每年八百斤小麦、八百斤玉米市场价折合款的标准向原告支付相应的生活补助费，故原告主张的2013年至2016年期间的生活补助费6620元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广饶县稻庄镇西杜村村民委员会于本判决生效后十日内向原告李某支付生活补助款6620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广饶县稻庄镇西杜村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 常兴泉
代理审判员 蔡灵珊
人民陪审员 李培培
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李爱玲
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国未成年人保护法》
第三条第三款未成年人不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法平等地享有权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11882号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告杨佳文，女，1985年8月11日出生，汉族，职业不详，住沙重庆市坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告杨佳文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
审判员 袁勇
二〇一六年八月三十日
书记员 刘维
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初76号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人屈德声，男，1975年12月12日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住新邵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被新化县公安局刑事拘留，9月15日被取保候审。2018年2月24日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人屈德声犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于2018年2月11日受理，依法适用简易程序，并依法组成由审判员陈正桥担任审判长，人民陪审员龙辉、晏爱娣参加的合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员张志凌出庭支持公诉，被告人屈德声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人屈德声在新化县从事收购废品业务。2017年8月份，屈德声发现新化县琅塘镇太平铺村（S225省道）有一辆较新的湘Ｋ×××××农用车停靠在马路边，便产生了盗车的想法。2017年8月下旬的一天晚上，屈德声驾车来了案发地，拿起随身携带的起子撬开了被害人陈某1湘Ｋ×××××车的驾驶室车门，驾驶该车来到新化县城。之后几天，屈德声将被盗车的内饰、门锁及车架号进行了更换和磨损。9月初，被害人陈某1找到屈德声，屈德声将车的下落告诉了陈某1。后被盗车辆被追回退还了被害人陈某1。
经新化县价格认证中心认定，被盗湘Ｋ×××××农用运输车的价格为25800元。
2017年9月11日，被告人屈德声主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
2017年9月14日，屈德声的家属赔偿了被害人陈某1经济损失26800元,得到了被害人陈某1的谅解。
上述事实，被告人屈德声在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、被盗车辆照片、调解协议与领条、到案经过，被害人陈某1、刘某的陈述，证人陈某2、龙某的证言，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈德声以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人屈德声犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人屈德声自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人屈德声赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人屈德声犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的5天，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2019年2月18日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正桥
人民陪审员 龙 辉
人民陪审员 晏爱娣
二〇一八年三月一日
书 记 员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律：
对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴获、酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民特117号
申请人：臧某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：蔡某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市市北区。
公民身份号码：。
申请人臧某1申请宣告被申请人蔡某1无民事行为能力一案，申请人臧某1于2018年3月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人臧某1申请撤回宣告被申请人蔡某1无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人臧某1撤回申请。
审判员 陈明
二〇一八年三月二十日
书记员 陶琳
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初144号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人李某，男，33，湖南省桃源县人，汉族，高中文化，住湖南省桃源县；因犯盗窃罪，于2009年8月14日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月9日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同月19日由该局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）152号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪、盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年10月至12月期间，被告人李某谎称自己是桃源县公安局民警，从而取得被害人罗某、李某某的信任后，先后骗取两被害人现金30500元；通过微信转账的方式窃取李某某现金5000元。具体犯罪事实如下：
一、诈骗罪
1.2017年10月16日，被告人李某通过百合网认识了被害人罗某，微信添加罗某为好友后，被告人李某将身着警服的照片发给她取得信任，后又约会见面取得充分信任。2017年10月26日晚，被告人李某在被害人罗某租住的鼎城区武陵镇宏泽家园小区的家中，以合伙投资做船舶物料生意为由，骗取罗某现金22000元；
2.2017年10月的一天，被告人李某通过百合网认识被害人李某某，在交往的过程中，被告人李某冒充桃源县公安局治安大队民警，取得被害人李某某信任。2017年12月份，被告人李某以需要办案经费为由，分三次以借的名义从被害人李某某处骗得现金8500元。
二、盗窃罪
2017年12月30日凌晨2时许，被告人李某趁被害人李某某睡觉之际，用被害人李某某手机开机密码套取微信钱包转账密码后，将李某某手机微信钱包内的5000元转入自己的微信钱包。李某某起床后，被告人还谎称自己的微信被盗要去报案，随后李某某发现自己的钱被转走后质问被告人李某，被告人对转账一事予以否认。
案发后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、李某某的陈述，证人邓某某的证言，案发现场及微信截图照片，李某、罗某签订的合作协议书，常德市鼎城区公安局玉霞派出所制作的辨认笔录、搜查笔录，桃源县公安局扣押物品、文件清单，常德市武陵区人民法院（2009）武刑初字第299号刑事判决书，被害人罗某提交的银行转账记录，被告人李某向被害人李某某出具的欠条，常德市鼎城区公安局玉霞派出所、常德市公安局武陵分局启明派出所接报案登记表，常德市鼎城区公安局玉霞派出所民警杨海东、沈正洋出具的抓获情况说明，被告人、被害人及证人的身份情况等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成诈骗罪、盗窃罪，案发后坦白犯罪事实，被告人有前科，犯数罪，建议对其犯诈骗罪判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金，对其犯盗窃罪判处七个月至九个月有期徒刑，并处罚金，合并执行二至三年有期徒刑，并处罚金。
本院认为:被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金30500元，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金5000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；被告人犯数罪，应当数罪并罚，合并执行。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月9日起至2020年1月8日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗尚春
审 判 员 贺春梅
人民陪审员 周 茜
二〇一八年四月十七日
书 记 员 姚露林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执578号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。组织机构代码：78149442-8。
负责人周小平，该公司总经理。
委托代理人陈保明，该公司职工。
被执行人冷金玉，男，1964年1月17日出生，汉族，住修水县。
申请人安邦财产保险股份有限公司江西分公司与被执行人冷金玉借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初903号民事判决，现该判决已发生法律效力。申请人于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的85890元，已执行0元，未执标的85890元。
在执行过程中，本院向被执行人冷金玉送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但冷金玉未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登�中心、车管所发出了协助查询申请，查到其在银行无存款，有未实际控制的赣Ｇ×××××摩托车一辆，工商股份登记，但在修水县宁红大市场B9栋3单元401室有房屋一套，经申请人同意，对该房产不予评估拍卖处理，无其他财产可供执行。2017年9月17日与申请人安邦财产保险股份有限公司江西分公司进行了终本约谈其同意终结本次执行，现安邦财产保险股份有限公司江西分公司未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初903号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，冷金玉仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现冷金玉有可供执行财产的的，安邦财产保险股份有限公司江西分公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十一月二日
书记员 黄梦婷
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审81号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人吉林进利汽车部件有限公司。
法定代表人黄进来。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人吉林进利汽车部件有限公司国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年9月，被申请人未经国土资源主管部门批准，擅自占用公主岭市范家屯镇郜家村集体土地30001平方米（其中耕地允许建设区29186平方米，交通运输用地815平方米）建吉林进利汽车部件有限公司厂区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2015】74号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】74号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】74号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩秀秀
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初401号
原告：滕纯涛。
被告：常德市中心商业管理有限公司。
法定代表人：姚林，该公司执行董事。
被告：常德市中心商业广场有限责任公司。
法定代表人：李宫有，该公司执行董事兼总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告滕纯涛与被告常德市中心商业管理有限公司（以下简称常德中心管理公司）、常德市中心商业广场有限责任公司（以下简称常德中心广场）委托合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告滕纯涛、被告常德中心管理公司、常德中心广场委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕纯涛向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》；2.判决常德中心管理公司、常德中心广场连带向原告支付自2016年10月1日至2018年5月28日止的租金18546元及逾期违约金512元；3判决常德中心管理公司、常德中心广场承担本案的诉讼费。
常德中心管理公司、常德中心广场辩称：1、对滕纯涛的诉请无异议。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2009年12月5日，滕纯涛与常德中心广场签订《房地产买卖契约》，约定购买座落在常德市武陵区城南北街口社区居委会B2131号房产，房屋价款为55636元。当日，滕纯涛（乙方）与常德中心管理公司（甲方）签订《委托管理合同》，约定将上述房产委托常德中心管理公司管理，经营管理期限均自乙方交齐房款之日起至2020年2月28日止，委托管理期间，甲方保证乙方的年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金（111271元）的10%。因甲方原因致乙方收入低于前述比例的，甲方应补齐差额部分，但乙方不得以此为由追究甲方责任或解除本合同。甲方如逾期向乙方支付收入，则应按逾期未付款额的日万分之二向乙方支付违约金。合同签订后，滕纯涛缴纳了购房款，并按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额缴纳了相关税费，办理了房屋所有权证及国有土地使用权证。常德中心管理公司按约将委托管理收入向滕纯涛支付至2016年9月30日止，其年收入支付标准分别为价款和履约保证金（￥111271元）的10%，但并未按约定返还履约保证金。2016年10月1日起，常德中心管理公司未再向滕纯涛支付委托管理收入，经多次催讨未果后滕纯涛提起诉讼。
还查明，2016年5月21日，李宫有（常德中心广场法定代表人）向上述产权业主出具承诺函，承诺常德中心广场与上述产权业主至2016年第一季度租金于2016年5月28日前支付，此后每季度的租金在季末28日前支付，否则，业主可正当维权。
上述案件事实，有《房地产买卖契约》、《委托管理合同》、房产证、国土证、对账单、《承诺函》等证据予以证明。
本院认为：滕纯涛与常德中心管理公司签订《委托管理合同》系真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按约履行，现常德中心管理公司经滕纯涛多次催讨后仍未支付自2016年10月1日起的委托管理收入，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，故对滕纯涛要求解除合同的请求本院予以支持。关于欠付租金及违约金的计算方式，依据滕纯涛与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》约定，其年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的10%，且此后常德中心管理公司一直未按价款和履约保证金的10%支付委托管理收入，未返还履约保证金，至2018年5月28日止欠付的租金为18546元；同时，常德中心管理公司系合同违约方，本院对滕纯涛要求其支付逾期违约金的请求予以支持，逾期违约金按日万分之二计算为512元。
李宫有系常德中心广场的法定代表人，其代表常德中心广场出具的承诺函有效，常德中心广场对上述常德中心管理公司应支付的款项承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除滕纯涛与常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；
二、常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向滕纯涛支付自2016年10月1日起至2018年5月28日止的委托管理收入18546元及逾期违约金512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨小玉
二〇一八年三月十二日
代理书记员 雷雨田
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十条不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8017号
申请执行人：澳达树熊涂料（惠州）有限公司，住所地广东省惠东县梁化镇新城工业区。
法定代表人：陈日云。
被执行人：佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路龙江段以南A8厂房。
法定代表人：陈浩然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告澳达树熊涂料（惠州）有限公司与被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5367号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币274420.8元；二、原告同意被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然按照人民币274420.8元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为2708.16元（原告已预交），该款由被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日前向原告支付，若两被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人澳达树熊涂料（惠州）有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）以及被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街1座204室（产权证号：03××15）及碧桂园豪庭九街3座203室（产权证号：03××16）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本院依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车以及查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院均已依法查封（粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年2月12日止，粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务278906.96元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8017号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月三十日
书记员 高嘉晋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保196号
申请人：姚红兵，男，1981年12月5日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：姚李吉、陶戬，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人：李洪峰，男，1977年12月13日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
申请人姚红兵于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李洪峰的银行存款210000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人李洪峰的银行存款210000元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1570元，由申请人姚红兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 辉
二〇一七年九月四日
书记员 徐伟伟
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2247号
原告：徐战新,男,1974年9月13日出生,汉族,住原阳县。
被告：毛淑菊，女，1979年4月2日出生，汉族，身份证住址原阳县。
被告：郝原北，男，1976年9月11日出生，汉族，身份证住址原阳县。
原告徐战新与被告毛淑菊、郝原北借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐战新到庭参加了诉讼。被告毛淑菊、郝原北经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐战新向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告毛淑菊、郝原北共同偿还原告存款本金29000元。事实和理由：被告毛淑菊因做生意多次向原告借款，被告毛淑菊于2014年6月13日与原告徐战新签订编号为：0025587担保书，向原告借款金额（人民币）14000元，约定期限12个月，即从2014年6月16日起至2015年6月13日止，到期若不能按期偿还，由原阳县汇宝商贸有限公司于到期后无条件偿付本金、利息和滞纳金；于2014年8月16日签订编号为：0008792担保书，向原告借款金额（人民币）15000元，期限6个月，约定即从2014年8月16日起至2015年2月16日止，到期若不能按期偿还，由原阳县汇宝商贸有限公司于到期后无条件偿付本金、利息和滞纳金。合同到期后经原告多次催要，被告未能如约还款。
被告毛淑菊未答辩。
被告郝原北亦未答辩。
原告徐战新围绕其诉讼请求依法提交了2014年6月13日、8月16日其与毛淑菊签订的二份担保书及被告毛淑菊为原告书写的二份收据。本院认为，原告提交的证据客观真实，认定具有证据的证明力。
本案在审理过程中，本院依据原告的申请，依法向原阳县民政局调取了二被告婚姻关系变化的有关信息材料，原告对原阳县民政局出具的信息材料没有异议，本院认为原阳县民政局出具的信息材料客观真实，认定具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛淑菊系原告姨家的女儿，在原阳县做生意，因经营需要，于2014年6月13日、8月16日分二次借原告款共计29000元，原告当时将借款交给了毛淑菊本人，毛淑菊向原告出具了二份收据，原告并与原阳县汇宝商贸有限公司（系毛淑菊独资公司）签订了二份担保书。借款到期后，经原告多次催要，被告没有还款。
另查明：二被告于1998年9月25日办理结婚登记手续，于2014年2月14日在原阳县民政局办理离婚登记手续。2014年4月24日二被告办理结婚登记手续，2014年5月8日，原阳县民政局为二被告补发结婚证，2014年6月18日，二被告在原阳县民政局办理离婚登记。
本院认为，本案争议的焦点为：被告毛淑菊是否欠原告借款29000元，郝原北应否承担还款责任。根据本案认定的事实，被告毛淑菊借原告款29000元属实，有被告毛淑菊出具的2份收据为证，应予认定，被告毛淑菊应当偿还。原告于2014年6月13日借给被告毛淑菊的14000元发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郝原北应承担还款责任，其余借款发生于二被告离婚之后，郝原北不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛淑菊、郝原北于判决生效后十五日内向原告徐战新偿还借款本金14000元；
被告毛淑菊于判决生效后十五日内向原告徐战新偿还借款本金15000元；
驳回原告徐战新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告毛淑菊负担，郝原北对其中的253元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 安丹丹
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴 倩
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初2247号原告：徐战新,男,1974年9月13日出生,汉族,住原阳县。被告：毛淑菊，女，1979年4月2日出生，汉族，身份证住址原阳县。被告：郝原北，男，1976年9月11日出生，汉族，身份证住址原阳县。原告徐战新与被告毛淑菊、郝原北借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐战新到庭参加了诉讼。被告毛淑菊、郝原北经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐战新向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告毛淑菊、郝原北共同偿还原告存款本金29000元。事实和理由：被告毛淑菊因做生意多次向原告借款，被告毛淑菊于2014年6月13日与原告徐战新签订编号为：0025587担保书，向原告借款金额（人民币）14000元，约定期限12个月，即从2014年6月16日起至2015年6月13日止，到期若不能按期偿还，由原阳县汇宝商贸有限公司于到期后无条件偿付本金、利息和滞纳金；于2014年8月16日签订编号为：0008792担保书，向原告借款金额（人民币）15000元，期限6个月，约定即从2014年8月16日起至2015年2月16日止，到期若不能按期偿还，由原阳县汇宝商贸有限公司于到期后无条件偿付本金、利息和滞纳金。合同到期后经原告多次催要，被告未能如约还款。被告毛淑菊未答辩。被告郝原北亦未答辩。原告徐战新围绕其诉讼请求依法提交了2014年6月13日、8月16日其与毛淑菊签订的二份担保书及被告毛淑菊为原告书写的二份收据。本院认为，原告提交的证据客观真实，认定具有证据的证明力。本案在审理过程中，本院依据原告的申请，依法向原阳县民政局调取了二被告婚姻关系变化的有关信息材料，原告对原阳县民政局出具的信息材料没有异议，本院认为原阳县民政局出具的信息材料客观真实，认定具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛淑菊系原告姨家的女儿，在原阳县做生意，因经营需要，于2014年6月13日、8月16日分二次借原告款共计29000元，原告当时将借款交给了毛淑菊本人，毛淑菊向原告出具了二份收据，原告并与原阳县汇宝商贸有限公司（系毛淑菊独资公司）签订了二份担保书。借款到期后，经原告多次催要，被告没有还款。另查明：二被告于1998年9月25日办理结婚登记手续，于2014年2月14日在原阳县民政局办理离婚登记手续。2014年4月24日二被告办理结婚登记手续，2014年5月8日，原阳县民政局为二被告补发结婚证，2014年6月18日，二被告在原阳县民政局办理离婚登记。本院认为，本案争议的焦点为：被告毛淑菊是否欠原告借款29000元，郝原北应否承担还款责任。根据本案认定的事实，被告毛淑菊借原告款29000元属实，有被告毛淑菊出具的2份收据为证，应予认定，被告毛淑菊应当偿还。原告于2014年6月13日借给被告毛淑菊的14000元发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郝原北应承担还款责任，其余借款发生于二被告离婚之后，郝原北不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛淑菊、郝原北于判决生效后十五日内向原告徐战新偿还借款本金14000元；被告毛淑菊于判决生效后十五日内向原告徐战新偿还借款本金15000元；驳回原告徐战新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告毛淑菊负担，郝原北对其中的253元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  吴 迪二〇一七年十一月一日书 记 员  吴 倩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3380号
上诉人（原审被告）：张某某。
委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江洁士物业管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园**号楼***室。
法定代表人：黄成城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，该公司员工。
上诉人张某某因与被上诉人浙江洁士物业管理有限公司（以下简称洁士物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初6826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回洁士物业公司的在一审中的诉讼请求。事实和理由：2013年3月17日，因洁士物业公司未尽到安保义务，导致张某某家中失窃，财产损失16万余元。张某某认为，其家中失窃损失主要原因在于洁士物业公司未尽到物业管理安保义务，在财产损失纠纷未处理完毕前，张某某不应支付物业管理服务费。
洁士物业公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
洁士物业公司向一审法院起诉请求：张某某支付洁士物业公司拖欠的四年物业费94979元。
一审法院认定事实：张某某系慈溪市坎墩街道浅水湾小区200号房屋业主。2013年1月1日至2016年12月31日洁士物业公司为张某某提供物业服务，共计产生物业费94979元。另查明，2013年6月4日，张某某以洁士物业公司未尽安保义务，导致家中失窃为由，诉至一审法院，要求洁士物业公司赔偿
167600元。经审理，一审法院以张某某未举证证明洁士物业公司存在不履行小区安保义务及未举证证明财产损失的具体数额为由，驳回了张某某的全部诉讼请求。
一审法院认为，洁士物业公司、张某某之间存在物业服务合同法律关系，张某某已接受洁士物业公司提供的物业服务，且物业费价格经慈溪市物价局审核同意，故张某某应支付相应的物业费。洁士物业公司的诉请于法有据，应予支持。张某某主张洁士物业公司未尽安保义务导致家中失窃，该纠纷已于2013年经一审法院审理认定张某某未举证证明洁士物业公司存在不履行小区安保义务，现张某某仍以该理由主张免除四年物业费，缺乏法律依据，不予支持。物业服务具有公共性，业主拒交物业费的行为，不利于小区整体管理，最终将损害其他正常交费业主的利益。
据此，一审法院根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：张某某应于本判决生效之日起七日内支付洁士物业公司物业费94979元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取计1087元，由张某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。洁士物业公司向张某某提供物业服务，张某某应支付相应的物业费。张某某上诉称，洁士物业公司未尽安保义务导致其家中失窃，在该纠纷解决之前不应支付物业费，但根据本案证据，张某某曾就该纠纷向一审法院提起诉讼要求洁士物业公司赔偿损失，经审理其诉讼请求被生效裁判文书予以驳回，故张某某该项上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，张某某之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2174元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 倪春艳
代理审判员 张 敏
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 翁齐琪
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3380号上诉人（原审被告）：张某某。委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江洁士物业管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园**号楼***室。法定代表人：黄成城，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛丽芳，该公司员工。上诉人张某某因与被上诉人浙江洁士物业管理有限公司（以下简称洁士物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初6826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回洁士物业公司的在一审中的诉讼请求。事实和理由：2013年3月17日，因洁士物业公司未尽到安保义务，导致张某某家中失窃，财产损失16万余元。张某某认为，其家中失窃损失主要原因在于洁士物业公司未尽到物业管理安保义务，在财产损失纠纷未处理完毕前，张某某不应支付物业管理服务费。洁士物业公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。洁士物业公司向一审法院起诉请求：张某某支付洁士物业公司拖欠的四年物业费94979元。一审法院认定事实：张某某系慈溪市坎墩街道浅水湾小区200号房屋业主。2013年1月1日至2016年12月31日洁士物业公司为张某某提供物业服务，共计产生物业费94979元。另查明，2013年6月4日，张某某以洁士物业公司未尽安保义务，导致家中失窃为由，诉至一审法院，要求洁士物业公司赔偿167600元。经审理，一审法院以张某某未举证证明洁士物业公司存在不履行小区安保义务及未举证证明财产损失的具体数额为由，驳回了张某某的全部诉讼请求。一审法院认为，洁士物业公司、张某某之间存在物业服务合同法律关系，张某某已接受洁士物业公司提供的物业服务，且物业费价格经慈溪市物价局审核同意，故张某某应支付相应的物业费。洁士物业公司的诉请于法有据，应予支持。张某某主张洁士物业公司未尽安保义务导致家中失窃，该纠纷已于2013年经一审法院审理认定张某某未举证证明洁士物业公司存在不履行小区安保义务，现张某某仍以该理由主张免除四年物业费，缺乏法律依据，不予支持。物业服务具有公共性，业主拒交物业费的行为，不利于小区整体管理，最终将损害其他正常交费业主的利益。据此，一审法院根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：张某某应于本判决生效之日起七日内支付洁士物业公司物业费94979元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取计1087元，由张某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。洁士物业公司向张某某提供物业服务，张某某应支付相应的物业费。张某某上诉称，洁士物业公司未尽安保义务导致其家中失窃，在该纠纷解决之前不应支付物业费，但根据本案证据，张某某曾就该纠纷向一审法院提起诉讼要求洁士物业公司赔偿损失，经审理其诉讼请求被生效裁判文书予以驳回，故张某某该项上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，张某某之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2174元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴节祥审 判 员  倪春艳代理审判员  张 敏二〇一七年十一月十三日代书 记员  翁齐琪??2???3?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7584号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：包建安，男，1980年12月26日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包建安信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,162.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告包建安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,162.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：包建安，男，1980年12月26日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包建安信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,162.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告包建安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,162.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终4号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡卫荣，男，1979年1月16日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住浙江省温岭市。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人蔡卫荣犯诈骗罪一案，于2017年12月6日作出（2017）浙0603刑初863号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡卫荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡卫荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉�蔡卫荣申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡卫荣撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603刑初863号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 翟金源
二〇一八年一月十六日
书记员 任晓楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1658号
原告：呼伦贝尔市海拉尔区民族幼儿园，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：乌云哈斯，职务园长。
委托诉讼代理人：李丹，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告：程俐，女,汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市海拉尔区民族幼儿园与被告程俐劳动争议一案，本院于2017年7月6日立案。原告呼伦贝尔市海拉尔区民族幼儿园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔市海拉尔区民族幼儿园撤回起诉处理。
审判员 李鑫
二〇一七年七月十四日
书记员 刘璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初1658号原告：呼伦贝尔市海拉尔区民族幼儿园，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：乌云哈斯，职务园长。委托诉讼代理人：李丹，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：程俐，女,汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市海拉尔区民族幼儿园与被告程俐劳动争议一案，本院于2017年7月6日立案。原告呼伦贝尔市海拉尔区民族幼儿园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔市海拉尔区民族幼儿园撤回起诉处理。审判员  李鑫二〇一七年七月十四日书记员  刘璐
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初741号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周开堂，男，1986年4月12日生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地重庆市云阳县。2006年3月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2009年9月因犯盗窃罪被上海市浦东新区，并处罚金人民币2000元；2010年9月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；2014年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币11000元；2016年1月27日因犯盗窃罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2017年6月7日刑满释放。因本案于2017年8月11日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年9月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）656号起诉书指控被告人周开堂犯盗窃罪，于2017年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员吴柳青出庭支持公诉，被告人周开堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月1日晚上，被告人周开堂至嘉善县魏塘街道中山西路仓桥弄7号楼2梯楼梯口附近，窃得被害人方某1停放在此处的黑白色雅马哈牌二轮踏板摩托车1辆，价值2070元。
2、2017年7月1日晚上，被告人周开堂至嘉善县魏塘街道花亭新村小区3幢16梯202室车库门口，窃得被害人石某1停放在此处的黄色雅马哈牌二轮踏板摩托车1辆，价值735元。
3、2017年7月30日晚上，被告人周开堂至嘉善县魏塘街道金都花园2幢2单元楼梯口附近，窃得被害人杨某停放在此处的银灰色雅马哈牌二轮踏板摩托车1辆，价值490元。案发后，所窃摩托车已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周开堂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某1、方某1、杨某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，搜查笔录，接受证据清单及照片，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押清单、发还清单，抓获经过，户籍信息，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周开堂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币3200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人周开堂在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周开堂具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已被扣押并发还被害人，可对被告人周开堂酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周开堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周开堂退赔被害人石某1、方某1之损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一七年十一月十五日
书记员 靳丰倩
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初528号
原告：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇紫金花园4号楼1/2号商服物业办公室。
法定代表人：丛艳龙，该公司经理。
被告：夏青，女,1973年6月2日出生，汉族，现住集贤县。
集贤县宏基物业管理有限公司与夏青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告集贤县宏基物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集贤县宏基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。
审判员 何颖二〇一八年三月三十日
书记员 杨 晓 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终253号
上诉人（原审被告）：北京誓言久久文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区2-413。
法定代表人：赵丽娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔勇，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马千芳，女。
被上诉人（原审被告）：北京誓言久久文化发展有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号C4座1-38-3号。
负责人：赵凯龙，系该分公司总经理。
上诉人北京誓言久久文化发展有限公司与被上诉人马千芳、北京誓言久久文化发展有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初18414号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京誓言久久文化发展有限公司称：1、一审裁定书认定事实错误。北京誓言久久文化发展有限公司沈阳分公司与马千芳之间无劳动合同关系，该分公司不是本案适格被告，不应以其住所地确定本案的管辖法院；2、一审裁定书理解、适用法律错误。在本案中，劳动合同中约定的工作地点不明，应根据用人单位住所地确定管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人马千芳、北京誓言久久文化发展有限公司沈阳分公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人马千芳以其与上诉人北京誓言久久文化发展有限公司存在劳动争议纠纷为由，要求判令上诉人北京誓言久久文化发展有限公司、被上诉人北京誓言久久文化发展有限公司沈阳分公司支付未签劳动合同的双倍工资、经济补偿金、保险损失、奖金等。因本案为劳动争议纠纷，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”确定管辖权。因上诉人北京誓言久久文化发展有限公司承认被上诉人马千芳的工作地点在沈阳，而该公司在沈阳设有分公司，故本案的劳动合同履行地可认定为北京誓言久久文化发展有限公司沈阳分公司的所在地。又因该分公司的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的1、一审裁定书认定事实错误。北京誓言久久文化发展有限公司沈阳分公司与马千芳之间无劳动合同关系，该分公司不是本案适格被告，不应以其住所地确定本案的管辖法院；2、一审裁定书理解、适用法律错误。在本案中，劳动合同中约定的工作地点不明，应根据用人单位住所地确定管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 张小姣
审判员 赵梦辉
二〇一八年五月十七日
书记员 张家铭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初04372号
原告：钱某。
被告：郑某。
委托代理人：冯小燕，浙江兴嘉律师事务所律师。
本院在审理原告钱某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告钱某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告钱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年八月十六日
书记员 周晓芬
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0621执682号
关于申请执行人庞华与被执行人白山华枫木业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0621民初1016号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人白山华枫木业有限公司给付申请执行人庞华借款本金400,000.00元及利息（自2018年1月19日起至还清之日止，按月利率2%计算），案件受理费3,650.00元、诉讼保全费2,670.00元、申请执行费5,995.00元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法划拨白山华枫木业有限公司在中国建设银行股份有限公司抚松支行的存款430,000.00元，余款申请执行人自愿放弃。本院认为，抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初1016号民事调解书确定的内容（申请执行人申请执行部分）已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初1016号民事调解书（申请执行人申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月五日
审判员 曹 亮
书记员 王琳焜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖明福，男，1972年3月23日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：廖光顺，男，1958年3月12日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：卢一舟，湖北勇鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施市洋田装饰材料有限公司。住所地：湖北省恩施市后山湾鑫桂苑小区*栋*楼。
法定代表人：杨滔，该公司总经理。
再审申请人廖明福因与被申请人恩施市洋田装饰材料有限公司（以下简称洋田装饰材料公司）劳动争议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖明福申请再审称：原判决认定事实错误。原判决在认定事实的过程中采信洋田装饰材料公司与案外人简讯萍签订的加盟协议，并未采信廖明福提交的证据，也未做任何不予采信的说明。原判决一再强调事实劳动关系中应有人身依附性及相关的特征，廖明福在一审中已经提交了相关的证据证明廖敏在工作中是受洋田装饰材料公司的管理安排，也正因有被人管理的因素，才使得廖敏在生病时没有得到及时有效的治疗，以至于产生悲剧结果。原审期间，廖明福已经提供证据证明廖敏在洋田装饰材料公司的加盟店工作时，加盟店本身并不具备用工主体资格。洋田装饰材料公司辩称廖敏与简讯萍是合伙关系，但是在原审中廖明福已经提交的证据足以证明，所谓的合作只不过是为了规避用工责任的一种方式。同时，在本次事件发生之时，简讯萍及其所开设的洋田国际软装私享馆并不具备用工资格，相反洋田国际软装私享馆对外宣称是洋田装饰材料公司。在原一审中，洋田装饰材料公司提交的加盟合同也证明洋田国际软装私享馆所使用的是洋田装饰材料公司宣传字样，并得到默许以洋田装饰材料公司的名义对外经营，加盟店不能作为洋田装饰材料公司规避用工主体责任的手段。综上所述，廖敏与洋田装饰材料公司之间存在事实劳动关系，洋田装饰材料公司所谓的加盟店内部约定并不能影响其承担相应的用工主体责任。廖明福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依法申请再审。
本院认为，关于廖敏与洋田装饰材料公司之间是否存在事实劳动关系问题。廖明福申请再审认为，廖敏在洋田装饰材料公司的加盟店工作，与洋田装饰材料公司之间存在事实劳动关系。本院认为，廖明福提出的此项再审申请理由缺乏事实和法律依据。廖敏与洋田装饰材料公司之间并未签订书面劳动合同，认定双方之间是否存在事实劳动关系，应依据中华人民共和国劳动和社会保障部公布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发（2005）12号〕第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定予以认定，上述规定中的三项情形须同时具备。本案中，廖明福提交的证据仅能证明廖敏从事的墙纸销售工作系洋田国际软装私享馆的业务组成部分，不能证明廖敏在工作过程中受洋田装饰材料公司的组织和管理，廖敏与洋田装饰材料公司之间缺乏人身依附性。从劳动报酬支付情况来看，廖明福亦未提交有效证据证明廖敏的工资系由洋田装饰材料公司发放，然而，洋田装饰材料公司提交的墙纸加盟合同内容显示，廖敏工作的洋田国际软装私享馆系独立经营、自负盈亏的民事主体，廖敏与洋田装饰材料公司之间亦不存在经济依附性。至于廖敏在洋田国际软装私享馆工作期间，该私享馆是否已经登记注册，是否具备用工主体资格，与本案纠纷不属同一法律关系，亦不能据此推定廖敏与洋田装饰材料公司之间存在劳动关系。因此，廖敏与洋田装饰材料公司之间的关系不符合事实劳动关系的构成要件，原审认定廖敏与洋田装饰材料公司之间不存在事实劳动关系，适用法律并无不当。
综上所述，廖明福的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖明福的再审申请。
审判长 严浩
审判员 徐艺
审判员 兰飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 戈凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖明福，男，1972年3月23日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：廖光顺，男，1958年3月12日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：卢一舟，湖北勇鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施市洋田装饰材料有限公司。住所地：湖北省恩施市后山湾鑫桂苑小区*栋*楼。法定代表人：杨滔，该公司总经理。再审申请人廖明福因与被申请人恩施市洋田装饰材料有限公司（以下简称洋田装饰材料公司）劳动争议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖明福申请再审称：原判决认定事实错误。原判决在认定事实的过程中采信洋田装饰材料公司与案外人简讯萍签订的加盟协议，并未采信廖明福提交的证据，也未做任何不予采信的说明。原判决一再强调事实劳动关系中应有人身依附性及相关的特征，廖明福在一审中已经提交了相关的证据证明廖敏在工作中是受洋田装饰材料公司的管理安排，也正因有被人管理的因素，才使得廖敏在生病时没有得到及时有效的治疗，以至于产生悲剧结果。原审期间，廖明福已经提供证据证明廖敏在洋田装饰材料公司的加盟店工作时，加盟店本身并不具备用工主体资格。洋田装饰材料公司辩称廖敏与简讯萍是合伙关系，但是在原审中廖明福已经提交的证据足以证明，所谓的合作只不过是为了规避用工责任的一种方式。同时，在本次事件发生之时，简讯萍及其所开设的洋田国际软装私享馆并不具备用工资格，相反洋田国际软装私享馆对外宣称是洋田装饰材料公司。在原一审中，洋田装饰材料公司提交的加盟合同也证明洋田国际软装私享馆所使用的是洋田装饰材料公司宣传字样，并得到默许以洋田装饰材料公司的名义对外经营，加盟店不能作为洋田装饰材料公司规避用工主体责任的手段。综上所述，廖敏与洋田装饰材料公司之间存在事实劳动关系，洋田装饰材料公司所谓的加盟店内部约定并不能影响其承担相应的用工主体责任。廖明福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依法申请再审。本院认为，关于廖敏与洋田装饰材料公司之间是否存在事实劳动关系问题。廖明福申请再审认为，廖敏在洋田装饰材料公司的加盟店工作，与洋田装饰材料公司之间存在事实劳动关系。本院认为，廖明福提出的此项再审申请理由缺乏事实和法律依据。廖敏与洋田装饰材料公司之间并未签订书面劳动合同，认定双方之间是否存在事实劳动关系，应依据中华人民共和国劳动和社会保障部公布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发（2005）12号〕第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定予以认定，上述规定中的三项情形须同时具备。本案中，廖明福提交的证据仅能证明廖敏从事的墙纸销售工作系洋田国际软装私享馆的业务组成部分，不能证明廖敏在工作过程中受洋田装饰材料公司的组织和管理，廖敏与洋田装饰材料公司之间缺乏人身依附性。从劳动报酬支付情况来看，廖明福亦未提交有效证据证明廖敏的工资系由洋田装饰材料公司发放，然而，洋田装饰材料公司提交的墙纸加盟合同内容显示，廖敏工作的洋田国际软装私享馆系独立经营、自负盈亏的民事主体，廖敏与洋田装饰材料公司之间亦不存在经济依附性。至于廖敏在洋田国际软装私享馆工作期间，该私享馆是否已经登记注册，是否具备用工主体资格，与本案纠纷不属同一法律关系，亦不能据此推定廖敏与洋田装饰材料公司之间存在劳动关系。因此，廖敏与洋田装饰材料公司之间的关系不符合事实劳动关系的构成要件，原审认定廖敏与洋田装饰材料公司之间不存在事实劳动关系，适用法律并无不当。综上所述，廖明福的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖明福的再审申请。审判长  严浩审判员  徐艺审判员  兰飞二〇一七年三月二十七日书记员  戈凯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1117号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：王鑫，男，1988年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告王鑫拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告王鑫立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金3667.55元、利息408.51元、滞纳金201.30元，合计4277.36元（利息、滞纳金暂计至2016年11月7日，从2016年11月8日起至欠款清还之日止按合同及信用卡领用合约约定计付）；2.被告王鑫偿付原告为追索上述费用而支付的律师费600元。
庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡最后一次收取滞纳金时间2016年6月3日，之后亦没有收取违约金，故明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年4月26日信用卡本金3646.48元、利息408.51元、滞纳金201.30元，合计4256.29元。
因被告王鑫下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告王鑫在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××19。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行将通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年4月26日，王鑫尚欠信用卡透支本金3646.48元、利息408.51元、滞纳金201.30元，合计4256.29元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，王鑫使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，王鑫拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且王鑫没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王鑫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年4月26日信用卡透支本息、滞纳金合计4256.29元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王鑫负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告王鑫应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄燕旋
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1117号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王鑫，男，1988年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告王鑫拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告王鑫立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金3667.55元、利息408.51元、滞纳金201.30元，合计4277.36元（利息、滞纳金暂计至2016年11月7日，从2016年11月8日起至欠款清还之日止按合同及信用卡领用合约约定计付）；2.被告王鑫偿付原告为追索上述费用而支付的律师费600元。庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡最后一次收取滞纳金时间2016年6月3日，之后亦没有收取违约金，故明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年4月26日信用卡本金3646.48元、利息408.51元、滞纳金201.30元，合计4256.29元。因被告王鑫下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告王鑫在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××19。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行将通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年4月26日，王鑫尚欠信用卡透支本金3646.48元、利息408.51元、滞纳金201.30元，合计4256.29元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，王鑫使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，王鑫拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且王鑫没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王鑫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年4月26日信用卡透支本息、滞纳金合计4256.29元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王鑫负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告王鑫应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月十日书 记 员  黄燕旋李先萍
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2223号
原告：孙德恩，男，1953年4月26日生，汉族，住河南省长垣县。
被告：殷学涛，男，1973年6月22日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：付玉明，男，1979年5月6日生，汉族，住河南省封丘县。
原告孙德恩诉被告殷学涛、被告付玉明民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日起诉至本院。本案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙德恩、付玉明到庭参加了诉讼，被告殷学涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙德恩诉称：从2013年6月24日至2014年9月24日，被告殷学涛共向原告借款550000元。2015年6月19日，被告付玉明作为连带担保人，被告殷学涛作出还款计划。但二被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告殷学涛偿还借款550000元，被告付玉明对上述债务承担连带偿还责任。
被告殷学涛未答辩。
被告付玉明辩称：我虽然是担保人，但这笔钱不是我用的，应该由被告殷学涛偿还，我不应当偿还。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告要求被告殷学涛偿还借款550000元，被告付玉明承担连带偿还责任，有无事实根据和法律依据。
针对上述争议焦点，原告孙德恩向本院提交的证据有：借条5份及付款协议1份。
被告殷学涛、付玉明未向本院提交证据。
经庭审质证，被告付玉明对原告提供的2013年6月24日的借条及付款协议无异议，对其它4份借条的真实性不清楚。本院确认原告提交的4份借条与付款协议能够相互印证，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭调查，对于本案事实确认如下：被告殷学涛于2013年6月24日向原告孙德恩借款100000元；于2013年7月9日向原告借款150000元；于2013年11月12日向原告借款100000元；于2014年4月19日向原告借款100000元；于2014年9月24日向原告借款100000元。2015年6月19日，被告殷学涛为原告孙德恩出具付款协议，承诺上述借款2016年春节期间还多还少必须还点。被告付玉明为该付款计划进行担保，未约定担保方式和担保期限。对上述借款被告付玉明未偿还原告孙德恩，被告殷学涛也未向本院提交偿还借款的证据。
本院认为,借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，没有约定借款期限的借款合同，出借人可随时向借款人主张返还。本案中，被告殷学涛分五次向原告孙德恩借款550000元，未约定还款期限，原告可随时主张，被告殷学涛应当予以返还。被告殷学涛于2015年6月19日为原告出具的付款计划，承诺于2016年春节期间还多还少必须还点，系对还款期限约定不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，被告付玉明的担保并未超过担保期限，仍应承担保责任。双方未约定担保方式，故被告付玉明应对上述债务承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷学涛于本判决生效后十日内偿还原告孙德恩借款550000元。
二、被告付玉明对上述债务承担连带偿还责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由被告殷学涛、付玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 丁士阔
审判员 童永奎
二〇一七年十月三十日
书记员 程朋举
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初2223号原告：孙德恩，男，1953年4月26日生，汉族，住河南省长垣县。被告：殷学涛，男，1973年6月22日生，汉族，住河南省封丘县。被告：付玉明，男，1979年5月6日生，汉族，住河南省封丘县。原告孙德恩诉被告殷学涛、被告付玉明民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日起诉至本院。本案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙德恩、付玉明到庭参加了诉讼，被告殷学涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙德恩诉称：从2013年6月24日至2014年9月24日，被告殷学涛共向原告借款550000元。2015年6月19日，被告付玉明作为连带担保人，被告殷学涛作出还款计划。但二被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告殷学涛偿还借款550000元，被告付玉明对上述债务承担连带偿还责任。被告殷学涛未答辩。被告付玉明辩称：我虽然是担保人，但这笔钱不是我用的，应该由被告殷学涛偿还，我不应当偿还。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告要求被告殷学涛偿还借款550000元，被告付玉明承担连带偿还责任，有无事实根据和法律依据。针对上述争议焦点，原告孙德恩向本院提交的证据有：借条5份及付款协议1份。被告殷学涛、付玉明未向本院提交证据。经庭审质证，被告付玉明对原告提供的2013年6月24日的借条及付款协议无异议，对其它4份借条的真实性不清楚。本院确认原告提交的4份借条与付款协议能够相互印证，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及法庭调查，对于本案事实确认如下：被告殷学涛于2013年6月24日向原告孙德恩借款100000元；于2013年7月9日向原告借款150000元；于2013年11月12日向原告借款100000元；于2014年4月19日向原告借款100000元；于2014年9月24日向原告借款100000元。2015年6月19日，被告殷学涛为原告孙德恩出具付款协议，承诺上述借款2016年春节期间还多还少必须还点。被告付玉明为该付款计划进行担保，未约定担保方式和担保期限。对上述借款被告付玉明未偿还原告孙德恩，被告殷学涛也未向本院提交偿还借款的证据。本院认为,借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，没有约定借款期限的借款合同，出借人可随时向借款人主张返还。本案中，被告殷学涛分五次向原告孙德恩借款550000元，未约定还款期限，原告可随时主张，被告殷学涛应当予以返还。被告殷学涛于2015年6月19日为原告出具的付款计划，承诺于2016年春节期间还多还少必须还点，系对还款期限约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，被告付玉明的担保并未超过担保期限，仍应承担保责任。双方未约定担保方式，故被告付玉明应对上述债务承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷学涛于本判决生效后十日内偿还原告孙德恩借款550000元。二、被告付玉明对上述债务承担连带偿还责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，由被告殷学涛、付玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 丁士阔审判员 童永奎二〇一七年十月三十日书记员 程朋举
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1594号
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司。
法定代表人马彦，该公司执行董事。
被告梁武康，男，汉族，初中文化，农民。
被告王海斌，男，汉族，初中文化，农民。
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司与被告梁武康、王海斌分期付款买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，双方当事人自愿达成和解协议，双方纠纷得以解决。2016年10月17日，原告向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合阳县世丰汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费839元，减半收取419.5元，由原告负担。
审判员 崔红丽
二〇一六年十月十七日
书记员 赵杰冲
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审57号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人张文燕，住山西省翼城县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人张文燕行政处罚一案，申请人于2016年5月16日作出豫公交决字[2016]第4113261004496792号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第4113261004496792号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《机动车登记规定》第五十六条第二项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行豫公交决字[2016]第4113261004496792号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年四月十三日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审57号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人张文燕，住山西省翼城县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人张文燕行政处罚一案，申请人于2016年5月16日作出豫公交决字[2016]第4113261004496792号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第4113261004496792号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《机动车登记规定》第五十六条第二项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行豫公交决字[2016]第4113261004496792号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年四月十三日书 记 员  勾 锐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7932号
原告：刘炎文，男，1982年9月17日出生，蒙古族，公司职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务律师。
被告：内蒙古通融小额贷款有限公司，住所地通辽市科尔沁区滨河大街与和平路交汇处。
法定代表人：张凤军，执行董事。
委托诉讼代理人：杨树奎，内蒙古擎正律师事务所律师。
本院在审理原告刘炎文与被告内蒙古通融小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘炎文于2017年12月26日向本院递交申请，要求撤回对被告内蒙古通融小额贷款有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘炎文撤回对被告内蒙古通融小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费5650.00元（已减半收取），由原告刘炎文负担。
审判员 董伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张婷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执629号
申请执行人：赵仁斌，男，1972年1月20日出生，汉族，现住四川省仪陇县。
被执行人：天津市宝地建筑工程有限公司。住所地：天津市宝坻区城东天津围路**号。统一社会信用代码：911202241042014137。
法定代表人：李传凯，董事长。
被执行人：淄博鸿博置业有限公司。住所地：山东省桓台县宫荆路***号。统一社会信用代码：913703213128180397。
法定代表人：李京伦，经理。
申请执行人赵仁斌与被执行人天津市宝地建筑工程有限公司、淄博鸿博置业有限公司建设工程合同纠纷一案，（2018）鲁03民终111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2018）鲁03民终111号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一八年五月十八日
书记员 伊祖栋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1297号
原告王耀东，男，1972年11月4日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人李辉，河南郑声律师事务所律师。
被告周建英，女，1973年11月15日出生，汉族，住西宁市城北区。
原告王耀东诉被告周建英民间借贷纠纷一案，本院审理后曾于2016年7月28日作出（2016）豫0103民初4154号民事判决，周建英不服提起上诉，郑州市中级人民法院审理后于2016年11月18日作出（2016）豫01民终10668号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年12月8日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民再157号民事裁定，撤销（2016）豫01民终10668号民事判决及（2016）豫0103民初4154号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2018年2月6日立案后，原告王耀东于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王耀东向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王耀东撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王耀东承担，剩余2900元退回原告。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 喻春林
人民陪审员 孟淑敏
二〇一八年四月二十日
法官 助理 冀婷婷
书 记 员 蔡晨华
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执429号
申请执行人:袁晓鲁，男，汉族，1955年8月23日出生，住所地北京市朝阳区。
被执行人:卢霆，男，汉族，1961年6月16日出生，住所地内蒙古乌兰察布。
袁晓鲁申请卢霆侵权责任纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初351号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初351号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 王永明
执行员 刘晓伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵丽娟