湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0503行初22号原告刘桂芝，女，汉族，1963年3月2日出生，中国人寿保险股份有限公司分公司新邵支公司职工，住新邵县。委托代理人刘盛成，新邵县法律援助中心律师。被告邵阳市工伤保险管理处，住所地：邵阳市大祥区。法定代表人岳荣俊，男，邵阳市工伤保险管理处主任。委托代理（特别授权）李丽琴，女，邵阳市工伤保险管理处基金结算科科长。委托代理人严但灵，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。第三人中国人寿保险股份有限公司新邵支公司，住所地：新邵县。法定代表人：张立平，该公司经理。委托代理人（特别授权）张正元，北京天平（长沙）律师事务所律师。原告刘桂芝诉被告邵阳市工伤保险管理处及第三人中国人寿保险股份有限公司新邵支公司工伤保险行政给付一案，本院于2017年6月28日受理后，于2017年6月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告刘桂芝及委托代理人刘盛成，被告的委托代理人李丽琴、严但灵，第三人的委托代理人张正元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邵阳市工伤保险管理处于2017年6月27日对原告提交的请求支付工伤待遇的申请书，作出《工伤保险待遇结算明细》。被告向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据和依据（均为复印件，经与原件核对无异）：1、《工伤待遇结算明细》复印件一份，拟证明工伤管理处明确批复只能实行差额赔偿的事实；2、湖南省人社厅《关于工伤保险待遇有关结付问题的复函》复印件1份4页，拟证明工伤管理处明确批复只能实行差额赔偿的事实。原告刘桂芝诉称，2015年7月23日，原告在去上班途中发生机动车交通事故。原告的受伤被认定为工伤，符合享受工伤待遇的要求。2017年6月27日，原告向被告申请工伤待遇支付，被告不同意按照湖南省工伤保险条例规定的待遇支付，只同意按照赔偿差额支付。故请求人民法院判决：1、判令撤销被告2017年6月27日的工伤保险待遇结算明细；2、依法判令被告支付一次性工伤伤残补助金（82996.53元/年÷12个月×7个月）48414.64元，支付一次性医疗补助金41498.26元，住院期间生活补助费：（50元/日×20日）1000元，护理费（150元/日×45日）6750元，共计97662.90元；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下证据：1、刘桂芝身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、邵阳市工伤保险管理处信息复印件一份，拟证明被告身份信息；3、内资企业登记基本情况表，拟证明第三人的身份信息；4、邵阳市人力资源和社会保障局工伤决定书复印件一份，拟证明原告在2015年受伤，并且认定为工伤；5、劳动能力初次鉴定结论书复印件一份，拟证明原告已经构成了十级伤残；6、工资列表复印件一份，拟证明原告的工资总和是82996.53元，交保应该按照其工资待遇来；7、工伤保险待遇结算明细复印件一份，拟证明要求撤销该明细答复；8、正大邵阳骨伤科入院记录复印件一份，拟证明原告交通事故后受伤住院的事实；9、正大邵阳骨伤科出院记录复印件一份，拟证明原告出院后伤害没有完全康复，必须继续休息，身体状况并没有完全恢复；10、医院诊断证明书复印件一份，拟证明原告采取保守治疗，要休息半年；11、邵阳市白云司法鉴定书司法鉴定书复印件一份，拟证明原告鉴定后所需要护工、营养补助等；12、申请支付工伤保险待遇的报告，拟证明原告提出了申请；13、交通事故赔偿协议书，拟证明原告与车方达成了调解协议。被告邵阳市工伤保险管理处辩称，原告的工伤保险待遇在正常情况下为30132.5元。原告已经通过第三方责任人获得了12800元赔偿。根据湖南省人社厅《关于工伤保险待遇有关结付问题的复函》的第一条以及国家有关侵权损失填补原则和社会保险法公平原则的法律精神，对原告的工伤保险实行补偿原则。第三人答辩称，1、我同意被告的答辩意见；2、我们认为原告与第三人之间没有劳动合同关系，因此依照法律规定，我们支公司与原告之间没有法律上的利害关系，因此不应该立为本案的第三人。第三人没有提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1，认为工资基数与实际的工资基数不一样，原告实际是82996.53元每年，除以12个月后，每月是7000多一个月，且第三人没有足额交保，被告适用的法律是错误的。原告对被告提供的证据2，认为适用法律错误。第三人对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据1、2、4、5均有异议。对证据3的真实性没有异议，但是否具备主体资格不发表意见，对证据6，该证据的合法性有异议，上面并没有复印属实的章子，即使属实也不能证明其证明目的，因为原告缴纳社保的缴纳基数低于其举证的基数，。对于证据7、8、9、10、11、12、13均没有异议。第三人对原告提供的证据的质证意见与被告的一致。经庭审质证，本院对原告、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，经审查符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告提交的证据1、2与法律规定不符，本院不予采信。本院根据以上采信的证据认定如下事实：原告系中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司新邵支公司的员工。2015年7月23日，原告在去上班途中发生交通事故。2015年11月16日，中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司向邵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，邵阳市人力资源和社会保障局于2015年11月16日作出邵工伤认认字[2015]01276号《认定工伤决定书》，认定刘桂芝属于工伤。2015年8月12日，原告与车方达成赔偿协议，原告获得各项赔偿费用合计12800元。2017年6月27日，原告刘桂芝向被告邵阳市工伤保险管理处提出享受工伤保险待遇的申请，邵阳市工伤保险管理处于2017年6月27日作出书面告知，主要内容是：“对刘桂芝的工伤待遇，我处经审核，对于不涉及第三方责任人的正常情况下的工伤保险待遇为30132.5元。但刘桂芝的工伤事故涉及到第三方责任人，所以根据湖南省人社厅《关于工伤保险待遇有关结付问题的复函》的内容，对于存在第三方责任人的工伤事故，工伤保险应实行补差原则。”原告对该告知内容不服，提起诉讼。本院认为，工伤保险属于社会保险范畴，其本质是国家对劳动者劳动权益的社会保障措施。《工伤保险条例》第三十条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或者近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》明确答复：“因第三人造成工伤的职工或者近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。湖南省人力资源和社会保障厅湘人社发（2016）48号《关于印发（试行）的通知》的精神亦与此相符。本案中，刘桂芝因第三方即案外人黄高峰的原因造成工伤，产生了两个不同的法律关系，即工伤保险法律关系与第三人侵权法律关系。在法律法规没有作出禁止性规定的情况下，原告请求刘桂芝承担侵权损害赔偿责任后，又请求邵阳市工伤保险管理处支付相应的工伤保险待遇，符合法律规定。因此根据上述规定，原告有权向被告申请工伤保险待遇补偿。邵阳市工伤保险管理处于2017年6月27日作出的行政答复，对原告因工伤提起的工伤保险待遇申请，只同意差额支付，决定对刘桂芝不再予以支付工伤保险待遇不符合《工伤保险条例》及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，依法应予撤销。因该答复内容被撤销后由邵阳市工伤保险管理处重新作出决定，更利于事项的处理，故对原告主张直接判决给付的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下：一、撤销邵阳市工伤保险管理处2017年6月27日向原告刘桂芝作出的行政答复；二、责令被告邵阳市工伤保险管理处在本判决生效后六十日内审核、支付原告刘桂芝工伤保险待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由被告邵阳市工伤保险管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  安慧军人民陪审员  陈雅琴人民陪审员  朱玲俐二〇一七年八月二十四日代理书记员  金 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。