大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初1270号
原告：大连凯旋特殊钢有限公司。住所地：大连市甘井子。
法定代表人：刘国文，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李伟，系北京融商（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭银龙，系北京融商（大连）律师事务所律师。
被告：吴松林，男，1984年11月27日出生，汉族，户籍地沙河口区。
被告：阎其亮，男，1992年8月19日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：阎永伟（系被告二父亲），男，1958年12月29日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区。
原告大连凯旋特殊钢有限公司与被告吴松林、阎其亮保证合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连凯旋特殊钢有限公司的委托诉讼代理人李伟、被告阎其亮的委托诉讼代理人阎永伟到庭参加诉讼。被告吴松林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告大连凯旋特殊钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还欠款本金663,693.60元及利息损失（利息按2017年10月12日起至法院判决实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年5月11日，大连凯旋特殊钢有限公司（简称甲方）、大连宸昌国际贸易有限公司（简称乙方）、大连博林机械有限公司（简称丙方）签订了《还款协议》，还款技术约定乙丙两方分八期连带给付甲方欠款1，293,693.60元，到2015年12月份结清全部余款。还款技术签订后，乙丙双方未能偿还全部欠款，2016年5月13日，甲方、乙方、丙方与驰隆益翔国际贸易（大连）有限公司、吴松林、阎其亮又签订了《关于2015年5月11日<还款计划>的补充协议》，该补充协议约定，鉴于乙丙双方未按约定期限偿还全部欠款，现尚欠甲方1,043,693.60元，经协商一致，吴松林、阎其亮同意作为连带保证人，对乙丙方所欠的债务承担连带保证责任，保证期间为本协议生效之日起两年。甲方有权随时提出偿还欠款的权利主张。补充协议签订后，阎其亮作为连带保证人，在2016年8月至2017年7月14日期间陆续向甲方偿还欠款九笔共计380,000元。截止到2017年9月24日，尚欠款663,693.60元。基于上述事实，原告认为二被告作为连带保证人，应当对上述债务承担连带保证责任，有义务归还上述欠款，并应承担自原告起诉之日起至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。故依据我国《担保法》及《民事诉讼法》的相关规定，将二被告诉至人民法院依法查明事实，正确适用法律，判令二被告承担相应法律责任，支持原告上述诉求。
被告吴松林未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告阎其亮辩称：不同意由其承担责任，认为其签字的保证合同系无效合同。
原告大连凯旋特殊钢有限公司围绕诉讼请求依法提交了收款收据三张及银行承兑汇票九张、企业营业执照、企业工商查询卡。原、被告双方庭审陈述，经庭审质证及审查，本院依法予以采信。根据上述证据，可认定事实如下：2013年7月1日大连博林机械有限公司收到原告款项40万元；2013年7月2日大连宸昌贸易有限公司收到原告款项286000；2013年6月26日大连宸昌贸易有限公司收到原告款项70万元，上述款项合计1386000元。各方均未签订借款合同，亦未约定利息。
大连宸昌贸易有限公司于2013年11月13日变名为大连宸昌国际贸易有限公司，2014年9月28日该公司的法定代表人从吴松林变更为曹秀荣（系被告阎其亮母亲），2014年12月8日该公司法定代表人从曹秀荣变更为吴松林。截止2017年9月4日该公司法定代表人系吴红军。
大连博林机械有限公司法定代表人系曹秀玉。
驰隆益翔国际贸易（大连）有限公司法定代表人系曹秀荣。投资者阎其亮，认缴出资额800万元，占40%的比例，2015年3月27日法定代表人从吴松林变更为曹秀荣。
曹秀玉和曹秀荣系姐妹。
曹秀荣系被告阎其亮母亲。
被告阎其亮提交（2016）大中证民字第1664号《公证书》，大连市中山区公证处查明事实：曹秀玉于2016年4月7日因病在大连死亡。被告吴松林向本处申请继承被继承人曹秀玉遗留的财产。曹秀玉系被告吴松林母亲。曹秀玉与吴红军于1994年6月4日离婚。
被告阎其亮分别于2016年8月、2016年9月、2016年10月31日、2016年11月30日、2016年12月31日、2017年1月25日、2017年3月29日、2017年4月28日、2017年7月14日分次向原告偿还款项，截止到2017年7月15日，被告阎其亮共向原告偿还欠款合计人民币38万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供《还款计划》、《关于2015年5月11日<还款计划>补充协议》，用以证实被告吴松林、阎其亮应当按照约定对案涉债务承担连带保证责任。被告对该组证据不认可，理由有三点：第一，《关于2015年5月11日<还款计划>补充协议》中虽有单位盖章，但缺少代理人签字，故协议未生效。第二，签保证合同是欺骗行为，实际借款人是曹秀玉，因为从还款计划中都是她签字办理的，曹秀玉在2016年4月7日去世了，曹秀玉不还钱，就让其儿子吴松林偿还借款。第三，企业间的借贷是违法的，因此协议书无效的。本院认为，《关于2015年5月11日<还款计划>补充协议》中第四条约定：本协议一式六份，各方各执一份，协议自各方盖章或签字之日起生效，并已经由各方当事人盖章或签字，已经生效，被告辩称公司印章及代理人签字都具备的情况下才生效的意见，因缺少依据，本院不予采纳。原告提交的《还款计划》、《关于2015年5月11日<还款计划>补充协议》，符合法律关于合同成立的相关规定且经过原、被告双方开庭质证，对该证据的真实性予以确认。《还款计划》中签约方系原告与大连宸昌贸易有限公司、大连博林机械有限公司，并由公司印章确认，根据合同相对性原则，并不是公司法定代表人的个人债务，故对被告该部分辩论意见不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，法人之间相互为了生产、经营营需要订立的借贷合同，不违反合同法第五十二条、本规定第十四条规定的，可以认定合同为有效，被告并未提供证据证明该协议的违法情形，故本院对原告提交的两份协议所主张的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月11日原告与大连宸昌贸易有限公司、大连博林机械有限公司签订《还款计划》，约定：大连宸昌国际贸易有限公司（乙方）、大连博林机械有限公司（丙方）连带给付大连凯旋特殊钢有限公司（甲方）欠款共计人民币1,293,693.60元。其中2015年5月份应还欠款20万元；2015年6月份应还欠款10万元；2015年7月份应还欠款20万元；2015年8月份应还欠款20万元；2015年9月份应还欠款20万元；2015年10月份应还欠款10万元；2015年11月份应还欠款20万元；2015年12月份结清全部余款。如以上任何一个月乙方、丙方未付款或逾期付款,乙方、丙方将自本计到期之日起按人民银行同期贷款年利率的两倍承担违约责任。
2016年5月13日原告与大连宸昌贸易有限公司（乙方）、大连博林机械有限公司（丙方）、驰隆益翔国际贸易（大连）有限公司（丁方）、被告吴松林（戊方）、被告阎其亮（己方）签订《关于2015年5月11日<还款计划>补充协议》，约定：鉴于甲乙两三方于2015年5月11日签订了《还款计划》,而乙丙双方未按该计划约定期限偿还全部欠款,现尚欠甲方人民币1,043,693.60元,经上述各方自愿协商一致,签订如下补充协议,以兹共同遵守。1.乙丙双方作为连带债务人,应尽快偿还上述全部欠款,甲方有权随时向乙丙双方提出还款权利主张。2.丁方、戊方、己方同意作为连带保证人,对乙丙双方所欠的债务承担连带保证责任,连带保证期间为本协议生效之日起两年。3、该《还款计划》的补充协议与2015年5月11日签订的《还款计划》都具有同等的法律效力。4、本协议一式六份，各方各执一份，协议自各方盖章或签字之日起生效。
本院认为，原告向大连博林机械有限公司、大连宸昌贸易有限公司支付借款，虽被告阎其亮抗辩案涉借款系企业间借贷应属无效，但并未提供案涉借款存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条情形的相应证据，故本院对被告阎其亮的相应抗辩不予采纳，并认定原告与大连博林机械有限公司、大连宸昌贸易有限公司的借贷关系依法成立并有效。《还款计划》、《关于2015年5月11日<还款计划>补充协议》均系各方当事人真实意思表示，均系合法有效。
依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自义务。现原告已按合同约定向大连博林机械有限公司、大连宸昌贸易有限公司支付了借款，大连博林机械有限公司、大连宸昌贸易有限公司则应依合同约定履行偿还借款的义务，二公司并未按合同约定履行义务。根据《关于2015年5月11日<还款计划>补充协议》约定：被告吴松林、阎其亮同意作为连带保证人,对大连博林机械有限公司、大连宸昌贸易有限公司所欠的债务承担连带保证责任,连带保证期间为本协议生效之日起两年。该份协议是大连博林机械有限公司、大连宸昌贸易有限公司并未按照《还款计划》约定进行还款后形成的协议，并在协议中明确约定原告有权随时向债务人大连博林机械有限公司、大连宸昌贸易有限公司主张还款权利。根据《中华人民共和国担保法》第第十八条之规定，被告吴松林、阎其亮应对大连博林机械有限公司、大连宸昌贸易有限公司债务承担连带保证责任。故本院对原告向被告吴松林、阎其亮主张连带保证责任的诉讼请求予以支持。
关于利息的诉讼请求。虽然在《还款协议》中约定如债务人大连博林机械有限公司或大连宸昌贸易有限公司未付款或逾期付款,将自本协议到期之日起按人民银行同期贷款年利率的两倍承担违约责任，但之后签订的《关于2015年5月11日<还款计划>补充协议》约定，债务人大连博林机械有限公司、大连宸昌贸易有限公司尚欠原告人民币1,043,639.60元，并未约定利息。后签订的《关于2015年5月11日<还款计划>补充协议》应视为对《还款协议》的权利义务关系的重新确认，且被告吴松林、阎其亮并没有在之前《还款计划》中出现，仅在该份协议中签字确认，并自愿承担保证责任。故本院认为，在本案中原告诉被告吴松林、阎其亮要求其对利息部分承担连带保证责任，缺少事实及法律依据，本院不予支持。
被告吴松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零五条、第二百零六条第二百零六条、第二百零七条第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国担保法中华人民共和国担保法》第十第十八条、第二十一条第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴松林、被告阎其亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿原告大连凯旋特殊钢有限公司借款663,693.60元；
二、驳回原告大连凯旋特殊钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10437元，保全费720元，公告费860元，共计12017元，由被告吴松林、被告阎其亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 臧懿敏
人民陪审员 张付勇
人民陪审员 刘忠广
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 吕梦妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》
第二百零五条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法合同法第五十二条五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法中华人民共和国担保法》
第十第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。