福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1733号
原告杨丽萍，女，1976年2月25日出生，汉族，住惠安县。
被告王俊平，男，1969年1月30日出生，汉族，住惠安县。
被告王美华，女，1968年6月14日出生，汉族，住惠安县。
原告杨丽萍与被告王俊平、王美华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨丽萍、被告王美华到庭参加诉讼，被告王俊平经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨丽萍诉称，二被告原为夫妻关系，双方于2013年4月28日办理离婚登记手续。在二被告婚姻关系存续期间，被告王俊平于2012年11月10日向原告借款4万元，双方口头约定借款月利率5%，没有约定借款期限。此后，二被告没有偿还原告借款。本案借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。请求判令二被告共同偿还原告借款4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告王俊平未作答辩。
被告王美华辩称，一、被告王美华并非债务人或担保人，其不具备被告主体资格。二、二被告在办理离婚登记时确认双方没有共同债务，各自个人债务由各自承担。三、二被告的住宅于2012年4月间被拆迁改造，两人因感情不和在拆迁前已分居生活，被告王俊平所借的债务是背着被告王美华而为，其借款是分居后的个人行为，款项不是用于家庭事务周转，应属于个人债务。四、二被告婚姻存续期间的共同财产和共同债务也在2012年4月间拆迁时一并处理清楚。综上，原告起诉请求二被告共同偿还借款4万元及利息系主体错误且诉求于法无据，应予驳回。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告王俊平于2012年11月10日向原告借款4万元。证据2即二被告的离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，以此证明二被告于1991年6月1日登记结婚，2013年4月28日登记离婚。被告王美华质证称，证据1与其无关，不清楚有该笔债务，对证据2没有异议。
本院经审查认为，被告王俊平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告王俊平以借款人名义出具，能够证明被告王俊平于2012年11月10日向原告借款4万元。原告主张借款时双方口头约定借款月利率5%，但没有提供相应证据加以证明，故对原告的这一主张不予采信。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明二被告于1991年6月1日结婚登记，2013年4月28日协议登记离婚，本案借款发生在二被告婚姻存续期间。被告王美华提出本案借款没有用于其家庭共同生活，系被告王俊平的个人债务，但未能举证证明，不予采信。二被告在登记离婚时有关“双方婚后共同债权债务由男方承担，与对方无关”的书面约定，只对二被告有约束力，不能对抗原告主张权利。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
二被告原为夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告王俊平因需要资金，于2012年11月10日向原告借款4万元，双方没有约定借款期限及利息。被告王俊平以借款人名义出具借条1份交原告收执。2013年4月28日，二被告办理了离婚登记手续，并书面约定：位于惠安县螺阳镇霞光村校场头184号房屋（共360平方米）于2012年5月已拆迁暂未安置，若安置房确定，婚生子王建龙分得240平方米，婚生女王小燕分得120平方米，夫妻自愿放弃；双方无其他共同财产；双方婚后共同债权债务由男方（即被告王俊平）承担，与女方（即被告王美华）无关。二被告至今未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告王俊平向原告借款4万元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，原告与被告王俊平双方没有约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。被告王俊平经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告王俊平偿还借款4万元，于法有据，理由充分，应予支持。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自起诉之日即2014年3月11日起的利息，依据不足，应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明原告与被告王俊平明确约定本案借款为被告王俊平的个人债务，或者证明二被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按二被告夫妻共同债务处理。鉴于二被告离婚协议约定双方婚后共同债权债务由被告王俊平承担，故被告王美华应对被告王俊平本案借款本息承担连带清偿责任，其承担还款责任后有权向被告王俊平追偿。原告主张被告王美华对本案借款本息应承担共同偿还责任，理由依据不足，不予全部支持。被告王美华主张本案借款属被告王俊平个人债务，被告王美华不应承担还款责任，理由不能成立，不予采纳。故对原告合理部分诉讼请求应予支持，不合理部分诉讼请求应予驳回。被告王俊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王俊平应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽萍借款4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年3月11日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告王美华应对被告王俊平上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、公告费400元，均由被告王俊平、王美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄桂德
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 庄炳忠
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。