wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9590号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行，住所地：温岭市横峰街道汇川王村村部。
负责人：俞旭峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：江兴德，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘剑军，该支行员工。
被告：陈小菊，女，1977年4月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐正祥，男，1967年9月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：李灵志，男，1973年10月12日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与被告陈小菊、徐正祥、李灵志金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈小菊、徐正祥共同偿还借款本金299539.67元，利息5307.19元及罚息（以本金299539.67元为基数从2017年7月26日起按月利率13.53‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告陈小菊、徐正祥承担；三、被告李灵志对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈小菊、徐正祥于2000年12月25日登记结婚。2016年6月21日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与被告陈小菊、李灵志签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款人为陈小菊，借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月21日起至2018年5月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告李灵志自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息等）等。同日，原告按约向被告陈小菊发放贷款300000元，约定借款期限至2017年6月20日，借款月利率为9.026250‰。借款后，被告陈小菊已付清2017年5月20日前的利息，并于2017年6月20日偿还借款本金460.33元，于2017年6月21日支付利息3.87元。截止2017年7月25日，尚欠原告借款本金299539.67元、利息（包括罚息）5307.19元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小菊、徐正祥在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行借款本金299539.67元，支付2017年7月25日前的利息（包括罚息）5307.19元，并支付自2017年7月26日起按月利率13.53‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告李灵志对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5873元，减半收取2936.5元，由被告陈小菊、徐正祥、李灵志共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年九月十四日
代书记员 庄宇佳
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9590号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行，住所地：温岭市横峰街道汇川王村村部。负责人：俞旭峰，该支行行长。委托诉讼代理人：江兴德，该支行员工。委托诉讼代理人：刘剑军，该支行员工。被告：陈小菊，女，1977年4月25日出生，汉族，住温岭市。被告：徐正祥，男，1967年9月6日出生，汉族，住温岭市。被告：李灵志，男，1973年10月12日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与被告陈小菊、徐正祥、李灵志金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈小菊、徐正祥共同偿还借款本金299539.67元，利息5307.19元及罚息（以本金299539.67元为基数从2017年7月26日起按月利率13.53‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告陈小菊、徐正祥承担；三、被告李灵志对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈小菊、徐正祥于2000年12月25日登记结婚。2016年6月21日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与被告陈小菊、李灵志签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款人为陈小菊，借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月21日起至2018年5月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告李灵志自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息等）等。同日，原告按约向被告陈小菊发放贷款300000元，约定借款期限至2017年6月20日，借款月利率为9.026250‰。借款后，被告陈小菊已付清2017年5月20日前的利息，并于2017年6月20日偿还借款本金460.33元，于2017年6月21日支付利息3.87元。截止2017年7月25日，尚欠原告借款本金299539.67元、利息（包括罚息）5307.19元，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小菊、徐正祥在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行借款本金299539.67元，支付2017年7月25日前的利息（包括罚息）5307.19元，并支付自2017年7月26日起按月利率13.53‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。二、被告李灵志对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5873元，减半收取2936.5元，由被告陈小菊、徐正祥、李灵志共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二〇一七年九月十四日代书记员 庄宇佳??2?
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第107号
原告刘银奎。
委托代理人杨雷，漯河市源汇区干河陈乡法律服务所法律工作者。
被告连海州。
被告许富云。
委托代理人薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
原告刘银奎诉被告连海州、许富云不当得利纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘银奎的委托代理人杨雷到庭参加诉讼，被告连海州、许富云及其委托代理人薛丽涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘银奎诉称，2010年原告和二被告合伙经营大集水产部运输队，2011年由于经营管理内部矛盾，不再经营。二被告将合伙时购买的两辆大卡车处理掉，销售590000元，但该笔财产二被告没有给原告分，被告私自处分财产后，拒不分配合法财产的行为，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告依法分割合伙财产80000元给原告，并承担本案的诉讼费。
被告连海州、许富云辩称，原告刘银奎的起诉已超出诉讼时效，双方不存在合伙关系，应该驳回原告对二被告的起诉。
经审理查明，2010年初，被告连海州、许富云与受降路农贸市场经营水产品的九家商户共同成立龙和物流水产部，其中原告刘银奎参与投资合伙，由被告连海州、许富云出面经营。2011年由于内部经营不善，不再经营。2013年5月13日，原告刘银奎起诉至召陵区人民法院，2013年12月20日召陵区人民法院因管辖权异议裁定移送至我院处理。
上述事实，有原告刘银奎身份证复印件，被告连海洲、许富云身份证复印件，召陵区法院庭审笔录一份，出资情况一份，民事上诉状一份，分红情况一份，民事调解书一份，合同书一份，民事裁定书一份，召陵区法院庭审笔录一份，两份证人证言证据，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方存在合伙事实，有原告所提供的二被告在召陵区法院审理原告姜占华诉被告连海州、许富云民间借贷纠纷一案中二被告开庭时的陈述、和二被告在该案中向法庭所提供证据以及在（2012）源民三初字第93号原告刘春保诉被告连海州、许富云民间借贷纠纷一案中，二被告在上诉状中的自我陈述加以印证，故对原告主张的双方存在合伙事实，本院予以认定；但原告未能举出相应证据证明合伙财产的状况以及二被告私自处分合伙财产的证明，故对原告请求被告依法分割合伙财产80000元的诉求，因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘银奎的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告刘银奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一五年十二月八日
书 记 员 王 璐
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执92号
申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
被执行人陈新强，男，1971年9月26日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人杜明红，女，1974年9月11日生，汉族，安远县人，住址同上，系被执行陈新强之妻。
本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人陈新强、杜明红借款合同纠纷一案中，申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0726执92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐 永 均
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执92号之一
申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被执行人：陈新强，男，1971年9月26日生，汉族，江西省安远县人，现住安远县，
被执行人：杜明红，女，1974年9月11日生，汉族，江西省安远县人，现住安远县，系被执行人陈新强之妻。
申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈新强、杜明红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初586号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的200000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈新强、杜明红在安远县欣山镇九龙花园B-1-701号房屋一套，该房产系被执行人陈新强、杜明红共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人陈新强、杜明红在安远县欣山镇九龙花园B-1-701号房屋（房屋所有权证号：安房欣字第2012-1033号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶华尚
二〇一八年四月八日
书记员 唐永均
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执异48号
案外人黄宗来，男，汉族，1981年12月26日出生，住四川省内江市东兴区永安乡尧家坡村*组**号。
身份证号码5110111981********。
申请人内江宏贸物资有限责任公司
法定代表人张宏，董事长。
被执行人四川省内江国泰建设工程公司
法定代表人罗公才，总经理。
委托代理人吴洁，四川省内江国泰建设工程公司职工，身份证号码5110111982********。
委托代理人黄彧，四川省内江国泰建设工程公司职工，身份证号码5110251968********。
被执行人游书学，男，汉族，1963年5月30日出生，住四川省内江市东兴区顺河镇广化村13社**号。
身份证号码5110211963********。
本院在执行内江宏贸物资有限责任公司与四川省内江国泰建设工程公司、游书学买卖合同纠纷一案中，案外人黄宗来于2017年10月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄宗来称：请求法院对案外人黄宗来已经购买的房屋解除查封。事实和理由如下：案外人黄宗来于2009年10月6日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋，于2010年11月20日入住占有该房屋，因建设用地原因未办理房屋产权证。该房屋已在法院执行前已付房款，并实际占有使用，此房屋案外人黄宗来已入住将近几年时间，该房屋应属于案外人黄宗来所有，故请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明：2007年3月23日代明虎在内江市国土资源局东兴区分局竞得编号为04的地块的国有土地使用权。2007年6月3日代明虎与四川省内江国泰建设工程公司签订商品房开发协议，对内江市东兴区高桥镇小清路住商楼进行开发，房产办理在四川省内江国泰建设工程公司名下，房屋销售由代明虎自行销售，收入全部归代明虎所有。案外人黄宗来于2009年10月6日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋；案外人黄宗来于2010年11月20日入住占有该房屋；由于代明虎未能缴纳税款，案外人黄宗来未办理房屋过户登记，2014年8月29日本院对该房屋进行了查封，后由合伙人张西和于2016年缴纳税款后，但因本院查封，案外人黄宗来未能办理产权登记手续。
故案外人黄宗来于2017年10月13日提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封，但案外人黄宗来没有提供按合同约定付清房款的收据。
本院认为：案外人黄宗来于2009年10月6日与代明虎签订购房合同，于2010年11月20日入住占有该房屋，因法院对房屋的查封原因致使案外人黄宗来未办理房屋过户登记，但房款是否交清事实不清楚，案外人黄宗来没有提供付清房款的收据，且所提证据是否合法有效不能确认。案外人提供的证据不足以证明其异议请求的事实和理由，本院不予采信。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人黄宗来解除查封的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄宗来的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一七年十月二十四日
书记员 王亚飞
附相关法律规定：
1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执异48号案外人黄宗来，男，汉族，1981年12月26日出生，住四川省内江市东兴区永安乡尧家坡村*组**号。身份证号码5110111981********。申请人内江宏贸物资有限责任公司法定代表人张宏，董事长。被执行人四川省内江国泰建设工程公司法定代表人罗公才，总经理。委托代理人吴洁，四川省内江国泰建设工程公司职工，身份证号码5110111982********。委托代理人黄彧，四川省内江国泰建设工程公司职工，身份证号码5110251968********。被执行人游书学，男，汉族，1963年5月30日出生，住四川省内江市东兴区顺河镇广化村13社**号。身份证号码5110211963********。本院在执行内江宏贸物资有限责任公司与四川省内江国泰建设工程公司、游书学买卖合同纠纷一案中，案外人黄宗来于2017年10月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄宗来称：请求法院对案外人黄宗来已经购买的房屋解除查封。事实和理由如下：案外人黄宗来于2009年10月6日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋，于2010年11月20日入住占有该房屋，因建设用地原因未办理房屋产权证。该房屋已在法院执行前已付房款，并实际占有使用，此房屋案外人黄宗来已入住将近几年时间，该房屋应属于案外人黄宗来所有，故请求法院解除对该房屋的查封。本院查明：2007年3月23日代明虎在内江市国土资源局东兴区分局竞得编号为04的地块的国有土地使用权。2007年6月3日代明虎与四川省内江国泰建设工程公司签订商品房开发协议，对内江市东兴区高桥镇小清路住商楼进行开发，房产办理在四川省内江国泰建设工程公司名下，房屋销售由代明虎自行销售，收入全部归代明虎所有。案外人黄宗来于2009年10月6日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋；案外人黄宗来于2010年11月20日入住占有该房屋；由于代明虎未能缴纳税款，案外人黄宗来未办理房屋过户登记，2014年8月29日本院对该房屋进行了查封，后由合伙人张西和于2016年缴纳税款后，但因本院查封，案外人黄宗来未能办理产权登记手续。故案外人黄宗来于2017年10月13日提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封，但案外人黄宗来没有提供按合同约定付清房款的收据。本院认为：案外人黄宗来于2009年10月6日与代明虎签订购房合同，于2010年11月20日入住占有该房屋，因法院对房屋的查封原因致使案外人黄宗来未办理房屋过户登记，但房款是否交清事实不清楚，案外人黄宗来没有提供付清房款的收据，且所提证据是否合法有效不能确认。案外人提供的证据不足以证明其异议请求的事实和理由，本院不予采信。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人黄宗来解除查封的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：驳回案外人黄宗来的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗 忠审判员 曾 莉审判员 李德霖二〇一七年十月二十四日书记员 王亚飞附相关法律规定：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初241号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人赵云浩，男，1988年12月3日出生于河南省西平县，汉族，大专文化，无业，户籍地河南省西平县，住郑州市中原区。曾因犯故意伤害罪于2007年6月22日被郑州市中原区人民法院判处拘役六个月，2007年9月30日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月26日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人赵云浩犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人赵云浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2018年2月25日22时35分许，被告人赵云浩驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车沿郑州市中原区陇海快速路由西向东行驶至华山路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。赵云浩有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。
郑州市公安局交通事故鉴定所于2018年2月26日出具赵云浩血醇鉴定意见书，检验结果为140.43mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人赵云浩的供述，证人刘某的证言，鉴定意见，户籍证明、前科材料、指认照片、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、指认车辆照片、驾驶人及机动车查询结果单、情况说明等书证。公诉机关据此认为被告人赵云浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵云浩在城市快速路上醉酒驾驶，应从重处罚；被告人赵云浩到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金，如果符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵云浩对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人赵云浩在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控赵云浩犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人赵云浩应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：被告人赵云浩到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，对其从轻处罚；被告人赵云浩在城市快速路上醉酒驾驶，应从重处罚。综上，鉴于被告人赵云浩犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵云浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉明
二〇一八年五月二日
书记员 吴 可
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04726号
原告：蒋国庆。
被告：金烨。
被告：郑玲。
本院在审理原告蒋国庆诉被告金烨、郑玲民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋国庆于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告金烨、郑玲的起诉。
本院认为，原告蒋国庆的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋国庆撤回对被告金烨、郑玲的起诉。
案件受理费人民币6333元，其中诉讼费4685元，减半收取2342.5元，由原告蒋国庆负担，保全费1648元，退还给原告蒋国庆。
审 判 员 叶东晓
二〇一五年十一月十九日
代书记员 蒋梦婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2778号
原告：赵淑芹，住敦化市。
委托诉讼代理人：杨霁雯，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：李大伟，个体工商户，住敦化市。
被告：刘媛媛，住敦化市。
被告：鞠秀英，住敦化市。
原告赵淑芹与被告李大伟、刘媛媛、鞠秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑芹、被告李大伟、鞠秀英到庭参加诉讼，被告刘媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑芹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金300000元、利息54000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日，由被告鞠秀英担保，被告李大伟向原告赵淑芹借人民币300000元，约定月利率1.5%，一年利息为54000元。原告因急需资金，向被告索要多次未果，故提起诉讼。被告刘媛媛与被告李大伟系夫妻，该债务为被告李大伟、刘媛媛的共同债务，要求被告李大伟、刘媛媛共同偿还，被告鞠秀英承担连带保证责任。
李大伟辩称：2005年2月4日，我和刘媛媛登记结婚。2015元8月27日，我向原告借款300000元，约定月利率1.5%，一年利息为54000元。当时原告已将300000元交付给我，未约定借款期限。我同意还款，还款期限现在定不下来。我借款用于投资风力发电工程用了。该款项是我借的，刘媛媛不知情。结婚时与刘媛媛对财产没有约定。
刘媛媛未答辩。
鞠秀英辩称：原告告诉属实。2015年8月27日，由我担保，我儿子李大伟向原告借款300000元，约定月利率1.5%，一年利息为54000元。未约定借款期限。我同意还款，还款时间定不想来。借款时说2015年10月1日还款，结果没给上。
经审理查明：2005年2月4日，被告李大伟与被告刘媛媛登记结婚。被告鞠秀英与被告李大伟系母子关系。2015年8月27日，由被告鞠秀英担保，被告李大伟向原告赵淑芹借人民币300000元，约定月利率1.5%，一年利息54000元。
另查明：借款时被告鞠秀英与原告赵淑芹约定借款期限至2015年10月1日。被告李大伟、刘媛媛、鞠秀英至今未还款。
本院认为:借款人被告李大伟、担保人被告鞠秀英为出借人原告赵淑芹出具借据，原告赵淑芹按借据载明的款项足额交付给借款人李大伟，双方形成借款合同关系，该合同依法成立并生效。原告赵淑芹已按合同约定将借款足额交付给被告李大伟，履行了合同义务，被告李大伟、鞠秀英应按约定的期限偿还借款本金及利息，被告李大伟、鞠秀英逾期未偿还借款本金和利息已构成违约，依法应承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案被告李大伟所负债务发生在被告李大伟、刘媛媛婚姻关系存续期间，被告刘媛媛没有提交证据证明债权人赵淑芹与债务人李大伟明确约定了涉案债务为被告李大伟的个人债务，被告李大伟、刘媛媛亦未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告刘媛媛应当承担偿还责任。原告赵淑芹的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大伟、刘媛媛于本判决生效之日立即给付原告赵淑芹借款本金300000元，并从2015年8月27日起按本金300000元、月利率1.5%给付原告原告赵淑芹利息，至清偿之日止；
二、被告鞠秀英对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告李大伟、刘媛媛、鞠秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一六年十月十二日
书记员 王 月
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初2778号原告：赵淑芹，住敦化市。委托诉讼代理人：杨霁雯，吉林冠宁律师事务所律师。被告：李大伟，个体工商户，住敦化市。被告：刘媛媛，住敦化市。被告：鞠秀英，住敦化市。原告赵淑芹与被告李大伟、刘媛媛、鞠秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑芹、被告李大伟、鞠秀英到庭参加诉讼，被告刘媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑芹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金300000元、利息54000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日，由被告鞠秀英担保，被告李大伟向原告赵淑芹借人民币300000元，约定月利率1.5%，一年利息为54000元。原告因急需资金，向被告索要多次未果，故提起诉讼。被告刘媛媛与被告李大伟系夫妻，该债务为被告李大伟、刘媛媛的共同债务，要求被告李大伟、刘媛媛共同偿还，被告鞠秀英承担连带保证责任。李大伟辩称：2005年2月4日，我和刘媛媛登记结婚。2015元8月27日，我向原告借款300000元，约定月利率1.5%，一年利息为54000元。当时原告已将300000元交付给我，未约定借款期限。我同意还款，还款期限现在定不下来。我借款用于投资风力发电工程用了。该款项是我借的，刘媛媛不知情。结婚时与刘媛媛对财产没有约定。刘媛媛未答辩。鞠秀英辩称：原告告诉属实。2015年8月27日，由我担保，我儿子李大伟向原告借款300000元，约定月利率1.5%，一年利息为54000元。未约定借款期限。我同意还款，还款时间定不想来。借款时说2015年10月1日还款，结果没给上。经审理查明：2005年2月4日，被告李大伟与被告刘媛媛登记结婚。被告鞠秀英与被告李大伟系母子关系。2015年8月27日，由被告鞠秀英担保，被告李大伟向原告赵淑芹借人民币300000元，约定月利率1.5%，一年利息54000元。另查明：借款时被告鞠秀英与原告赵淑芹约定借款期限至2015年10月1日。被告李大伟、刘媛媛、鞠秀英至今未还款。本院认为:借款人被告李大伟、担保人被告鞠秀英为出借人原告赵淑芹出具借据，原告赵淑芹按借据载明的款项足额交付给借款人李大伟，双方形成借款合同关系，该合同依法成立并生效。原告赵淑芹已按合同约定将借款足额交付给被告李大伟，履行了合同义务，被告李大伟、鞠秀英应按约定的期限偿还借款本金及利息，被告李大伟、鞠秀英逾期未偿还借款本金和利息已构成违约，依法应承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案被告李大伟所负债务发生在被告李大伟、刘媛媛婚姻关系存续期间，被告刘媛媛没有提交证据证明债权人赵淑芹与债务人李大伟明确约定了涉案债务为被告李大伟的个人债务，被告李大伟、刘媛媛亦未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告刘媛媛应当承担偿还责任。原告赵淑芹的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大伟、刘媛媛于本判决生效之日立即给付原告赵淑芹借款本金300000元，并从2015年8月27日起按本金300000元、月利率1.5%给付原告原告赵淑芹利息，至清偿之日止；二、被告鞠秀英对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告李大伟、刘媛媛、鞠秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宫英东二〇一六年十月十二日书记员  王 月
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初255号
原告王志国。
被告王希龙。
被告王爱军。
原告王志国与被告王希龙、被告王爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志国、被告王爱军到庭参加诉讼。被告王希龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志国诉称，2014年1月20日，被告王希龙向原告借款50000元，并约定还款日期为签字之日起两个月，如被告王希龙不按期还款，则由责任担保人被告王爱军负责偿还。借款到期后，二被告均未履行还款义务，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告王希龙给付原告借款50000元，被告王爱军承担连带责任，原告自愿放弃主张的借款利息；诉讼费用由二被告承担。
被告王爱军辩称，对借款事实予以认可，同意依法偿还借款。
被告王希龙未提出书面答辩意见。
经审理查明，二被告系父子关系。2014年1月20日，被告王希龙由于资金紧张，从原告王志国处借现金50000元，并约定借款时间为签字之日起两个月，由被告王爱军负责担保；如被告王希龙不能按时偿还，由担保人王爱军偿还。合同签订后，原告依合同约定于当日给付被告王希龙现金50000元，但借款到期后，二被告至今未履行还款义务。以上事实有原告王志国与被告王爱军陈述及二被告为原告出具的借条为证。
本院认为，被告王希龙欠原告王志国借款50000元，被告王爱军作为借款担保人，事实清楚，证据充分，被告王希龙应按约定履行还款义务，被告王爱军作为担保人应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希龙于本判决生效后三日内给付原告王志国借款人民币50000元。
二、被告王爱军对被告王希龙的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告全部负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一六年二月二十三日
书记员 李若楠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执916号
申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街。
负责人：于丽双
被执行人,相英茹，女，1987年11月5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝清县。
被执行人杜艳超，男，1984年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝清县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行申请执行相英茹、杜艳超借款合同纠纷一案中,经本院调查被执行人相英茹、杜艳超唯一的可供执行的车辆已被宝清县森林公安局扣押，且申请人提供不出其他可供执行的线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）黑0502民初字第672号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 彤
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年八月十一日
书记员 郭 涛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0502执916号申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街。负责人：于丽双被执行人,相英茹，女，1987年11月5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝清县。被执行人杜艳超，男，1984年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝清县。本院在执行中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行申请执行相英茹、杜艳超借款合同纠纷一案中,经本院调查被执行人相英茹、杜艳超唯一的可供执行的车辆已被宝清县森林公安局扣押，且申请人提供不出其他可供执行的线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）黑0502民初字第672号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 彤审判员 王海波审判员 董志新二〇一七年八月十一日书记员 郭 涛
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1636号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄勇，绰号阿勇，男，1984年8月16日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省阳新县。曾因寻衅滋事于2011年9月9日被温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月24日被乐清市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人郑建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告人黄利海，男，1982年5月20日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月2日被乐清市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人黄渊明，浙江甄博律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1542号起诉书指控被告人黄勇、黄利海犯开设赌场罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人黄勇黄利海及其辩护人郑建、黄渊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月开始，被告人黄勇伙同朱真良（另案处理）等人先后在乐清市北白象镇板塘村、洪渡桥村等处山上开设赌场。赌场分工明确，有理手、抽取头薪、倒款、放哨望风等人员。赌场每天至少一场，每场至少20人参赌。期间，被告人黄勇叫来被告人黄利海在赌场帮忙抽取头薪及理手。至2016年10月11日被查获，赌场共抽取头薪至少100000元以上，被告人黄利海取得工资4000元以上，其中，被查获当天的赌场赌资额达247200元。
另查明，2017年5月24日，被告人黄勇主动到公安机关投案，同年6月2日，被告人黄利海主动到公安机关投案，二被告人在第一次供述中交代了主要犯罪事实，之后在庭审中，交代了全部犯罪事实，并表示认罪。
上述事实，被告人黄勇、黄利海在法庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、李某3、郑某、潘某、高某、刘某、杜某、叶某、胡某1、胡某2、倪某、金某、张某的证言、到案经过、情况说明、前科材料、行政处罚决定书、收缴物品清单、代收罚没专用票据、检查笔录、辨认笔录、二被告人的户籍证明，予以证实。
本院认为，被告人黄勇、黄利海以非法营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均构成开设赌场罪。鉴于被告人黄勇、黄利海案发后主动投案，交代了基本犯罪事实，在庭审过程中又如实交代了全部犯罪事实，可认定自首，并依法予以从轻处罚；被告人黄利海在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法予以减轻处罚并适用缓刑。二被告人辩护人的相关辩护意见，予以采纳，但被告人黄勇辩护人要求对被告人黄勇适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关提出判处被告人黄勇有期徒刑三年以上四年六个月以下并处罚金，对被告人黄利海判处有期徒刑一年二个月以上二年二个月以下并处罚金的量刑意见妥当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币76000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2020年7月23日止。）
二、被告人黄利海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币42000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人黄勇共同违法所得100000元；追缴被告人黄利海违法所得4000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建钦
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 谢传裕
二〇一七年十二月二十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 李瑶慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5021号
原告：叶文光。
被告：谢长文。
被告：朱晓富。
原告叶文光与被告谢长文、朱晓富为民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月5日对本案公开开庭进行审理。原告叶文光、被告谢长文到庭参加诉讼。被告朱晓富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶文光起诉称：2014年10月16日，被告谢长文因资金困难向原告借款15000元，口头约定在2015年10月16日归还。2015年10月已还5000元。后经原告多次催讨，被告至今尚有10000元未偿还，被告朱晓富未尽担保责任。故原告叶文光请求依法判令：一、由被告谢长文偿还原告借款本金10000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至还款之日的利息；二、由被告朱晓富对上述借款10000元及相应利息承担担保偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告叶文光将第一、二项诉讼请求变更为：由被告谢长文归还借款本金10000元，被告朱晓富承担担保偿还责任。
被告谢长文辩称：本被告向原告借款及出具借条属实。2014年10月16日，向原告借款15000元并出具借条，但该笔借款已经还清。后本被告又向原告叶文光借款10000元，借条没有重新出具。本被告尚欠原告借款本金10000元，利息希望原告免掉。本被告要求分期付款。
针对被告谢长文的答辩，原告叶文光补充称述称：被告总共向原告借款2笔，都是15000元。因被告朱晓富不在，不愿意调解，要求法院依法判决。
被告朱晓富未作答辩。
原告叶文光为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告谢长文向原告叶文光借款人民币15000元整，被告朱晓富提供连带责任担保的事实。
被告谢长文经质证，对该证据的真实性、合法性无异议，但认为出具该份借条的借款已归还，但被告尚欠原告借款10000元事实。
对原告叶文光提交的证据，本院经审查认为：对原告提交的证据的真实性、合法性，被告谢长文无异议，本院予以认定，虽然被告谢长文认为欠原告借款10000元不是本案借条的款项，但被告谢长文未提交相应的证据予以证明，故本院对被告的该质证意见不予采纳，本院对该证据予以认定。
被告朱晓富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告谢长文、朱晓富均未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年10月16日，被告谢长文出具借条给原告叶文光，借条载明：向原告借款人民币15000元整，被告朱晓富对借款提供连带责任担保。被告谢长文已归还借款5000元。
本院认为：被告朱晓富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告叶文光与被告谢长文之间的民间借贷关系合法有效。原告叶文光与被告谢长文双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告朱晓富作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告叶文光变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢长文于本判决生效之日起十日内偿还原告叶文光借款人民币10000元整；
二、被告朱晓富对上述款项负连带偿还责任，被告朱晓富承担保证责任后，有权向被告谢长文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告谢长文负担，被告朱晓富负连带责任。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 员 何 一
二〇一六年七月五日
代书记员 叶彬彬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2624号
原告李金铎，男，1987年12月16日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。
委托代理人魏新，北京市中海律师事务所律师。
被告宋智慧，男，1982年11月8日出生，住山西省静乐县。
第三人北京世纪幸福房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑66号楼1层3号。
法定代表人李金瑞，经理。
原告李金铎诉被告宋智慧、第三人北京世纪幸福房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李金铎向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李�铎撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 祎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4134号
原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区镜悦府小区19幢10室，统一社会信用代码91330602576506346C。
法定代表人：梅建忠。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被告：刘义景，女，1983年1月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江荣城物业管理有限公司诉被告刘义景物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告浙江荣城物业管理有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江荣城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一八年四月二十五日
书记员 金燕敏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初4134号原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区镜悦府小区19幢10室，统一社会信用代码91330602576506346C。法定代表人：梅建忠。委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。被告：刘义景，女，1983年1月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙江荣城物业管理有限公司诉被告刘义景物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告浙江荣城物业管理有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江荣城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 任 莹二〇一八年四月二十五日书记员 金燕敏??
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢390号
申请执行人：天津市津北电线电缆总厂，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园区内景远路**号。
法定代表人：苏长强，总经理。
被执行人：天津中基供应链管理有限公司，住所地天津东疆保税港亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5009室-46。
法定代表人：刘长友，总经理。
申请执行人天津市津北电线电缆总厂与被执行人天津中基供应链管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕辰民初字第2490号民事判决书，已经发生法律效力。原执行案号（2016）津0113执845号。本案申请恢复执行的部分3831834元，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年六月二十二日
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终296号
上诉人（原审被告）：葛广民，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈朝东，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：姚元志，1962年11月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：邢玉强，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。
上诉人葛广民因与被上诉人陈朝东、被上诉人邢玉强财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院(2017)鲁1726民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛广民上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、邢玉强辩称只委派葛广民请陈朝东维修收割机，没委派葛广民替陈朝东驾驶收割机，违背事实情理。二、陈朝东辩称没有授意葛广民替自己驾驶收割机作业违背事实情理。三、一审没有查明陈朝东收割机失火原因，认定事实不清。四、陈朝东、邢玉强应承担收割机损失责任，葛广民不应承担责任。
陈朝东答辩称，陈朝东之妻张国英有拖拉机驾驶证，收割小麦时由张国英驾驶车辆，不需要葛广民驾驶涉案车辆。在张国英下车方便之时，葛广民没有经过任何人同意的情况下，启动涉案车辆，造成车辆着火，应当由葛广民来承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
邢玉强答辩称，葛广民的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
陈朝东向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿财产损失、经济损失合计8万元。
一审法院认定事实：原告陈朝东诉被告葛广民财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，被告葛广民申请追加邢玉强为被告，一审法院依法追加邢玉强为本案被告。被告葛广民受雇于被告邢玉强，为被告邢玉强驾驶收割机，从事小麦收割。被告邢玉强与原告陈朝东结伴在河南省新野县王集镇徐埠口村李湾进行小麦收割，期间即2017年5月17日上午11时，被告邢玉强的收割机出现故障，被告邢玉强即差被告葛广民去喊原告陈朝东过来看看自己收割机的故障，原告陈朝东受邀应允后，便前往故障收割机处查看。被告葛广民即前去驾驶原告陈朝东的收割机进行收割。在被告葛广民驾驶过程中，原告陈朝东的收割机着火。后经消防救助将火扑灭，但收割机已被完全烧毁。后原告陈朝东申请对涉案收割机价格评估，经评估，被烧毁的车牌号为鲁17-924**雷沃谷神GE50（4LZ-5E）自走式谷物联合收割机，价值为38500元，为此，原告陈朝东支付评估费2000元。在审理过程中，被告葛广民称其为被告邢玉强的雇员，另其驾驶涉案收割机是受原告陈朝东的授意，系为原告陈朝东帮工，自己不应当承担全部赔偿责任，但其未提供相关证据证实自己的辩解意见。被告邢玉强则称其只是让被告葛广民前去喊原告陈朝东来查看收割机的故障，但自己并未指使被告葛广民驾驶原告陈朝东的收割机。
一审法院认为，公民的财产权依法受法律保护，被告葛广民驾驶原告陈朝东的收割机致收割机起火，并完全被烧毁，给原告陈朝东造成了经济损失，原告陈朝东要求被告葛广民赔偿经济损失，有事实依据和法律依据，对其主张予以支持。其要求被告葛广民赔偿经济损失8万元，有证据证明的为38500元予以支持，其余部分没有证据证明，不予支持。被告葛广民称其是在雇佣活动中为原告陈朝东驾驶收割机导致收割机着火被烧毁，其雇主即被告邢玉强应当承担赔偿责任，但被告邢玉强则称自己只是让被告葛广民前去喊原告陈朝东过来查看收割机的故障，并未指使被告葛广民驾驶原告陈朝东的收割机，对此，被告葛广民未提供相关证据支持自己的辩解意见，故对其辩解意见不予采信。被告葛广民还称，驾驶原告陈朝东的收割机是原告陈朝东的授意，是为原告陈朝东帮工，就此也未提供相关证据予以证明，对其辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告葛广民于判决生效后十日内赔偿原告陈朝东经济损失现金人民币38500元；二、被告邢玉强不承担赔偿责任；三、对原告陈朝东的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告葛广民负担900元，其余部分由原告陈朝东负担，鉴定费2000元由被告葛广民负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，1，上诉人葛广民按照被上诉人邢玉强的安排邀请被上诉人陈朝东为邢玉强维修收割机，该行为系葛广民雇主邢玉强的指示行为，系葛广民从事雇佣活动的行为。现双方争议的问题是：葛广民驾驶陈朝东的收割机是否属从事雇佣活动。本院认为，虽然无证据证明邢玉强指示葛广民驾驶陈朝东的收割机，但在陈朝东为邢玉强维修收割机的情况下，葛广民出于善意驾驶陈朝东的收割机继续作业，该行为与其从事雇佣活动存在内在联系，应属其从事雇佣活动的延伸，因此，葛广民驾驶陈朝东收割机的行为应属从事雇佣活动。2，上诉人葛广民驾驶陈朝东的收割机时，收割机起火，在收割机起火时制止不力，给陈朝东造成经济损失38500元，葛广民作为直接责任人，应对陈朝东的损失负赔偿责任。邢玉强作为葛广民的雇主，同时系陈朝东无偿帮工的受益人，对陈朝东收割机的损失应予以分担。综合本案事实，应由葛广民承担70%的责任，数额为26950元（38500×70%），邢玉强承担30%的责任，数额为11550元（38500×30%）。
综上所述，葛广民的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；其上诉请求不当部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省鄄城县人民法院(2017)鲁1726民初2217号民事判决；
二、上诉人葛广民于判决生效后十日内赔偿被上诉人陈朝东经济损失26950元；
三、被上诉人邢玉强于判决生效后十日内赔偿被上诉人陈朝东经济损失11550元；
四、驳回上诉人葛广民的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人陈朝东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1900元，上诉人葛广民负担474元，被上诉人邢玉强负担89元，被上诉人陈朝东负担1337元；鉴定费2000元，上诉人葛广民负担1400元，被上诉人邢玉强负担600元。二审案件受理费763元，上诉人葛广民负担534元，被上诉人邢玉强负担229元。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 张宪明
审判员 侯圣春
二〇一八年三月三十日
书记员 李 峰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终3080号
上诉人（原审被告）：周晓红，女，1970年11月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：成秋珍，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘宝刚（曾用名张英才），男，1981年1月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。
原审被告：宋宗兵，男，1969年4月22日出生，汉族，居民，住郓城县。
上诉人周晓红因与被上诉人刘宝刚及原审被告宋宗兵民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
周晓红上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方在借条中未约定利息，被上诉人在一审中未提交证据证明双方约定了利息及利息数额，一审法院认定涉案借款利息为月息3分错误；上诉人自2014年10月至2016年4月分十次支付被上诉人借款共计750000元，加上上诉人通过张纯强、张强已支付的借款450000元，上诉人尚欠165000元。
刘宝刚辩称：一审法院对于涉案借款金额、利息的计算方式认定正确，事实清楚、证据确凿，依法应予维持原判，驳回上诉。
宋宗兵未陈述意见。
刘宝刚向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还借款1500000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，二被告因经营需要，向原告借款1500000元，被告周晓红为原告出具了借条，原告将借款汇入被告宋宗兵的银行�户内，后经催要，二被告至今未还。
一审法院认定事实：2014年5月9日，被告周晓红向原告刘宝刚借款，为原告出具数额为1500000元的借条一份，同日原告向被告宋宗兵银行账户内汇入现金1365000元，自2014年10月至2016年4月，被告共支付原告现金750000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周晓红向原告刘宝刚借款，并为原告出具了借条，且原告实际交付了借款，虽将借款汇入被告宋宗兵账户内，但被告周晓红已认可其收到借款，借贷关系成立并生效。原告要求被告周晓红偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告周晓红为原告出具的借条记载数额为1500000元，原告通过银行实际转出1365000元，应认定为被告周晓红实际借款数额。原告自2014年10月至2016年4月十次共接收了被告支付的现金750000元�认为是借款利息，而非借款本金，从原告提交的银行交易明细看，原告交付借款时少付135000元，其陈述按月息3分预扣了三个月的利息，且被告在庭前陈述已认可约定了借款利息，但忘记了是多少，可认定双方之间应存在借款利息的口头约定，即月息3分，该约定未超过年利率36%，对已支付的数额可按月息3分进行计算，每月利息为40950元，被告自2014年10月至2016年4月支付的750000元可视为2015年11月份前的借款利息。被告辩称未约定借款利息，所支付的现金系借款本金，理由不足，不予采信。现原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算借款利息，予以准许。被告提交的署名张纯强、张英才及署名张强的收条，经原告核实，虽不是其个人的签名，但其认可曾让张纯强找被告要款，现认可被告已支付借款450000元。据此，认定被告尚欠原告借款本金915000元（1365000�－450000元）未偿还。原告主张系被告周晓红、宋宗兵共同借款，要求二被告共同偿还，但被告宋宗兵未在借条上签名，且又不认可参与借款，原告就此主张亦未提供相关证据相佐证，其与被告宋宗兵之间存在借贷关系的主张不成立，原告对被告宋宗兵的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周晓红于判决生效后十日内偿还原告刘宝刚借款本金915000元及利息（利息自2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘宝刚对被告宋宗兵的诉讼�求；三、驳回原告刘宝刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告刘宝刚负担5350元，被告周晓红负担12950元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经审查，2014年5月9日，周晓红向刘宝刚出具数额为1500000元的借条一份，同日刘宝刚将1365000元转账至宋宗兵银行账户，周晓红对此予以认可，故周晓红和刘宝刚之间存在借款本金1365000元的借贷关系。关于涉案借款是否约定了利息，本院经审查认为，虽然涉案借条中并未约定利息，但周晓红实际收到1365000元却出具了1500000元借条，其未提交证据证明事后要求过刘宝�支付剩余借款，亦未要求对涉案借条予以变更，且一审法院对周晓红进行调查时，周晓红认可涉案借款约定了利息。故一审法院认定双方之间存在借款利息的口头约定，即月息3分，具有事实根据和法律依据，并无不当。周晓红上诉称涉案借款未约定利息、其偿还的款项均为本金，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，周晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人周晓红负担。
本判决为终审判决。
审判�李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一八年二月十四日
书记员 刘启国
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：位玉芹，女，1954年2月1日出生，汉族，住辛集市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾跃途，男，1980年11月18日出生，汉族，住辛集市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾灿灿，女，1986年8月16日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛集市北方铸造有限公司，住所地辛集市旧城镇耿家庄。
法定代表人：耿阿莉，该公司执行董事。
再审申请人位玉芹、贾跃途、贾灿灿因与被申请人辛集市北方铸造有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
位玉芹、贾跃途、贾灿灿申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，以证据不足为由判决驳回申请人诉讼请求是错误的。申请人原审中提交的证据足以证实贾书信与被申请人存在劳动关系，被申请人辩称理由不能成立。根据相关法律规定，被申请人应举证证明与贾书信不存在劳动关系以及何时解除了劳动关系，其举证不能应承担不利后果。申请人二审提交的新证据法院未组织质证也未采信，判决显失公平。
本院审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审认定申请人提交的相关证据不足以证明贾书信事发时在被申请人处工作、与被申请人存在劳动关系，判决驳回其诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。申请人申请再审提交的证据不足以推翻原审判决认定的事实。
综上，位玉芹、贾跃途、贾灿灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回位玉芹、贾跃途、贾灿灿的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 郝英春
二〇一七年十月十六日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）江刑初字第627号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2007年6月7日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检刑诉（2007）530号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2007年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某携带刀具于2007年6月2日晚，攀爬进入本市江干区九堡镇圆梦圆小区祥梦八径3号被害人郭某的家中行窃，因未发现贵重物品而后逃离。
被告人王某于2007年6月3日晚又携带刀具攀爬进入上述被害人郭某的家中，并用刀撬门，窃得“先锋”影碟机1台（价值人民币802元），后予以销赃。
被告人王某于2007年6月6日晚再次携带刀具攀爬并撬门进入上述被害人郭某的家中，在窃取“先锋”音响1组（价值人民币1275元）时被公安机关当场抓获。
案发后，追回全部赃物。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人夏某的证言、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、赃物及作案工具照片、户籍证明、抓获经过、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某，以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年6月7日起至2008年2月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具尖刀1把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋鲲鹏
二〇〇七年八月二十三日
书 记 员 刘玉飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21278号
申请执行人：天津海建商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路北火潦洼北侧，统一社会信用代码911201165626563782（3-3）。
法定代表人：刘洪建，总经理。
被执行人：天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号，组织机构代码56934656-7。
法定代表人：梁毅。
关于执行申请执行人天津海建商品混凝土有限公司与被执行人天津强威混凝土有限公司买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十月三日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21278号申请执行人：天津海建商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路北火潦洼北侧，统一社会信用代码911201165626563782（3-3）。法定代表人：刘洪建，总经理。被执行人：天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号，组织机构代码56934656-7。法定代表人：梁毅。关于执行申请执行人天津海建商品混凝土有限公司与被执行人天津强威混凝土有限公司买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年十月三日书记员  陈 海
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1662号
原告:蒋国峰，男，1964年3月28日生，汉族，住宜兴市。
原告：任群，女，1968年4月8日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：任小川，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：蒋富根,男，1954年7月8日生，汉族，住宜兴市宜城街道长新村大树**号，现住宜兴市。
被告：岳爱仙，女，1965年5月17日生，汉族，住宜兴市宜城街道长新村大树**号，现住宜兴市。
第三人：宜兴市物资房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路368号。统一社会信用代码：91320282729331218R
法定代表人：周介平。
原告蒋国峰、任群与被告蒋富根、岳爱仙，第三人宜兴市物资房地产开发有限公司（以下简称物资开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告蒋国峰及其与任群的委托代理人任小川，被告蒋富根到庭参加诉讼，被告岳爱仙，第三人物资开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋国峰、任群向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的房屋买卖协议有效。2、判令被告与第三人立即办理房产登记手续、并判令被告立即协助原告办理房屋产权变更登记（过户）手续；办理房产登记手续所产生的相关费用由被告承担（指被告自己领证的费用）。事实和理由：原被告于2008年8月31日签订房屋买卖协议，被告将和润新村16�504室房屋出卖给原告。原告按约付清全部购房款，被告交付了房屋，原告对该房屋实际占有使用了10多年。原告多次催促被告协助办理房屋产权变更登记，但被告均以各种理由推诿导致至今未果。该房屋被告原在第三人处购买，且至今未办理房产登记手续。故现诉至法院，请求支持其诉请。
被告蒋富根辩称，其不承担自己领证的费用；原告没有支付6楼的房款。
被告岳爱仙未作答辩。
第三人物资开发公司未作答辩。
蒋国峰、任群向本院提供了房产买卖协议、收条两张、商品房买卖合同、不动产销售发票、物资开发公司证明、拆迁货币补偿协议书。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年12月24日，蒋富根与宜兴市荆溪房屋拆迁有限公司签订宜兴市城市房屋拆迁货币补偿协议书，宜兴市荆溪房屋拆迁有限公司拆迁蒋富根位于宜兴市.125平方米的房屋并予以货币补偿。基于拆迁，2008年9月3日，蒋富根与物资开发公司签订商品房买卖合同，蒋富根向物资开发公司购买和润新村16幢54单元504号房，建筑面积116.85平方米，单价为每平方米1926元，总房款225053.1元。蒋富根付清了房款，物资开发公司开具了购房款发票。物资开发公司出具给宜兴市房地产交易所证明一份，证明其公司房屋平面图座落为A1地块住宅16号楼504室与初始登记证上座落为和润新村54号504室属同一房屋。2008年8月31日，蒋国峰、任群与蒋富根、岳爱仙签订宜兴市房产买卖协议，蒋富根、岳爱仙将和润新村16幢504室房屋出卖给蒋国峰、任群，约定504室116.85平方米房屋、16幢13号车库26.4平方米，成交总价34.84万元，2007年5月9日付定金15万元，余款2008年9月1日一次付清（该�已包括燃气安装费、物业管理费、水表维护费、信报费、特种垃圾清理费）；房屋于2008年9月1日前交付；蒋富根、岳爱仙有义务协助蒋国峰、任群办理公证、房产证等相关手续，有关费用由蒋国峰、任群承担。蒋国峰、任群按约付清了全部购房款，蒋富根、岳爱仙向原告交付了房屋及商品房买卖合同、不动产销售发票、物资开发公司证明、房屋拆迁货币补偿协议书等资料，蒋国峰、任群占有使用该房屋至今。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。蒋国峰、任群与蒋富根、岳爱仙签订的房产买卖协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。蒋国峰、任群已按约支付了相应的房屋价款，蒋富根、岳爱仙应当按照合同约定协助办理房屋过户手续。蒋富根、岳爱仙向物资开发公司�买房屋，蒋国峰、任群向蒋富根、岳爱仙购买房屋都是按116.85平方米计价的，和润新村54号504室所谓的“6楼”是俗称的“买5楼送6楼”，故蒋富根、岳爱仙要求蒋国峰、任群再支付6楼的房款无事实及法律依据。原被告签订的宜兴市房产买卖协议上约定的是蒋富根、岳爱仙有义务协助蒋国峰、任群办理公证、房产证等相关手续，有关费用由蒋国峰、任群承担。因蒋富根、岳爱仙自己领取产权证的费用理应由蒋富根、岳爱仙自己承担；上述约定的意思应该是产权证过户到蒋国峰、任群名下的费用由蒋国峰、任群承担。故蒋富根、岳爱仙领证的费用应由蒋富根、岳爱仙承担。物资开发公司应协助蒋富根、岳爱仙领证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋国峰、任群与蒋富根、岳爱仙于2008年8月31日签订的宜兴市房产买卖协议合法有效。
二、蒋富根、岳爱仙于本判决发生法律效力之日起十日内配合蒋国峰、任群将宜兴市和润新村54号504室房屋的不动产产权证登记至蒋国峰、任群名下，物资开发公司予以协助。其中蒋富根、岳爱仙领证的费用由蒋富根、岳爱仙承担。
三、驳回蒋国峰、任群的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计3263元，由蒋富根、岳爱仙负担。该款已由蒋国峰、任群垫付，蒋富根、岳爱仙于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给蒋国峰、任群。
（此页无正文）
审判员 戴华春
二０一八年三月三十日
书记员 许文珏
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0803刑初84号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人刘永其，男，1969年11月10日生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年7月17日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人刘永其犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人刘永其到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月12日晚，被告人刘永其在龙岩市永定区西溪乡硕杰村喝完酒后，驾驶无牌二轮摩托车从永定区西溪乡往永定城区方向行驶，行至永定区竹园路口时，被民警当场查获。经现场民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，其呼气酒精含量为92mg/100ml。随后，民警将被告人刘永其带到永定区医院进行血样抽取，经福建南方司法鉴定所鉴定，被告人刘永其送检血液中乙醇含量为102.33mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人刘永其无机动车驾驶证，不具备二轮摩托车的驾驶资格。
上述事实，被告人刘永其在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘永其的供述与辩解，呼气式酒精测试结果单，福建南方司法鉴定中心﹝2017﹞醇鉴字第1421号乙醇含量司法鉴定意见书，福建华宇司法鉴定所﹝2017﹞鉴字第A10022号车辆检验鉴定意见书，龙岩市公安局永定分局制作的现场笔录、现场照片及出具的到案经过，被告人刘永其的户籍证明，违法犯罪前科查证经过，驾驶证详细查询结果单，取保候审决定书、公安交通管理行政处罚决定书及缴款情况说明等证据，经庭审举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永其违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘永其无驾驶资格驾驶无牌摩托车，依法应当从重处罚。被告人刘永其到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘永其有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。被告人刘永其未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被公安机关处以罚款300元的行政处罚，对其已缴纳的行政罚款，应当依法折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘永其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元，上缴国库。（先前被处以行政处罚的三百元罚款应当予以折抵，折抵后的罚金人民币三千二百元应于本判决生效后五日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志芳
二〇一八年三月三十日
法官助理 饶新炎
书 记 员 张世椿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0803刑初84号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人刘永其，男，1969年11月10日生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年7月17日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人刘永其犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人刘永其到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月12日晚，被告人刘永其在龙岩市永定区西溪乡硕杰村喝完酒后，驾驶无牌二轮摩托车从永定区西溪乡往永定城区方向行驶，行至永定区竹园路口时，被民警当场查获。经现场民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，其呼气酒精含量为92mg/100ml。随后，民警将被告人刘永其带到永定区医院进行血样抽取，经福建南方司法鉴定所鉴定，被告人刘永其送检血液中乙醇含量为102.33mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人刘永其无机动车驾驶证，不具备二轮摩托车的驾驶资格。上述事实，被告人刘永其在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘永其的供述与辩解，呼气式酒精测试结果单，福建南方司法鉴定中心﹝2017﹞醇鉴字第1421号乙醇含量司法鉴定意见书，福建华宇司法鉴定所﹝2017﹞鉴字第A10022号车辆检验鉴定意见书，龙岩市公安局永定分局制作的现场笔录、现场照片及出具的到案经过，被告人刘永其的户籍证明，违法犯罪前科查证经过，驾驶证详细查询结果单，取保候审决定书、公安交通管理行政处罚决定书及缴款情况说明等证据，经庭审举证、质证证实，足以认定。本院认为，被告人刘永其违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘永其无驾驶资格驾驶无牌摩托车，依法应当从重处罚。被告人刘永其到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘永其有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。被告人刘永其未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被公安机关处以罚款300元的行政处罚，对其已缴纳的行政罚款，应当依法折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人刘永其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元，上缴国库。（先前被处以行政处罚的三百元罚款应当予以折抵，折抵后的罚金人民币三千二百元应于本判决生效后五日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张志芳二〇一八年三月三十日法官助理 饶新炎书 记 员 张世椿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市滨海新区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执60519号
申请执行人：郭博浩
被执行人人：郭宜林
郭博浩与郭宜林抚养费纠纷一案，申请执行人依据（2017）津0116民初60737号民事调解书向我院申请执行，现已执行完毕，申请执行人向我院申请结案,此案已作结案处理，特此通知。
执行员 李金一
二〇一八年五月十七日
书记员 顾孟奎
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3742号
申请人：代国姣，女，1988年2月27日生，汉族，住山东省青州市。
被执行人：寿光市凯迪达精细化工有限公司。住所地：寿光市南环路圣城街办工业园。组织机构代码：75919074-3。
法定代表人：王洪山，董事长。
本院在执行代国姣申请执行寿光市凯迪达精细化工有限公司债权转让纠纷一案中，于2017年10月27日委托淘宝网�卖被执行人寿光市凯迪达精细化工有限公司位于寿光市圣城街道西石村的房产及土地（房产证号：寿房权证寿光私字第××号，土地证号：寿国用2004第010**号）。2017年10月28日，买受人寿光永昌钢结构工程有限公司（统一社会信用代码：913707833345550739）以500万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、寿光市凯迪达精细化工有限公司名下位于寿光市圣城街道西石村的房产及土地的所有权归买受人寿光永昌钢结构工程有限公司所有。所有权自本裁定送达买受人寿光永昌钢结构工程有限公司时起转移。
二、买受人寿光永昌钢结构工程有限公司可持本裁定书到�记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一七年十一月三日
书记员 张华彬
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初5300号
原告：于祝清，男，1978年6月6日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：彭正飞，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，住苏州市姑苏区。
原告于祝清与被告彭正飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告彭正飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20万元及利息（按年利率6%计算），并承担保全费、公告费和诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借款20万元，被告所打借条为证。嗣后，被告不守信用至今没有偿还借款。特诉至贵院，望判准。
被告彭正飞未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供如下证据予以证明：借条1：“因生意周转向于祝清借人民币伍万元正，收到人民币伍万元正和泰家园7幢1607室借款人彭正飞归还日期2016.10.102016.10.3日。”借条2：“因生意周转向于祝清借人民币伍万元整收到于祝清现金伍万元整归还日期2016.12.5日彭正飞2016.11.26日。和泰家园7幢1607室。”借条3：“因生意周转向于祝清借款人民币壹拾万元整收到于祝清现金人民币壹拾万元整借款人彭正飞2016.11.24和泰家园7幢1607室归还日期到2017.2.28日。”被告未到庭对该证据予以质证，视为对该组证据无异议，本院对原告该证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后不予偿还，违反诚信原则，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。原告要求逾期利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭正飞于本判决生效之日起十日内偿还原告于祝清借款20万元及利息（其中5万元部分从2016月10月11日起、5万元部分从2016年12月6日起、10万元部分从2016年3月1日起均按年利率6%计算至偿还借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告彭正飞负担（原告已预交），于兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 张清然
二〇一八年五月三日
书 记 员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期人的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4900号
申请执行人许亚连与被执行人楼建信买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）杭萧临商初字第1179号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许亚连于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行标的48447元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4900号申请执行人许亚连与被执行人楼建信买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）杭萧临商初字第1179号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许亚连于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行标的48447元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十五日书记员  谢雨彤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2144号
申请执行人：武育新。
被执行人:山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2144号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年九月二十三日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2144号申请执行人：武育新。被执行人:山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2144号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年九月二十三日书记员 李潇雨
福建省闽清县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）梅行初字第2号
原告黄新产，男，汉族，1965年12月6日出生，住闽清县。
委托代理人黄家贵（系原告父亲），男，1946年8月23日出生，住闽清县。
被告闽清县住房和城乡建设局，住所地闽清县。
法定代表人江明升，该局局长。
委托代理人黄舵，男，系闽清县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人刘乃鲁，男，系闽清县住房和城乡建设局法律顾问。
第三人朱胜芬，女，汉族，1968年9月4日出生，住闽清县。
委托代理人黄家芬（系第三人的叔公），男，1948年10月2日出生，住闽清县，公民身份号码3501241948********。
原告黄新产要求被告闽清县住房和城乡建设局履行法定职责一案，原告黄新产于2015年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄新产的委托代理人黄家贵、被告闽清县住房和城乡建设局的法律顾问刘乃鲁、第三人朱胜芬的委托代理人黄家芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告在取得福建省建设用地许可证、建设工程规划许可证后，建成位于闽清县坂东镇房产。2010年1月29日，第三人朱胜芬依被告颁发的建设用地规划许可证，建成现有位于闽清县坂东镇车墘村房产。在第三人朱胜芬建房过程中，由于其所建房产距离原告所有房产过近，影响原告采光，原告多次与其交涉，要求其退出间距，但第三人以其已取得建设部门的规划许可为由，拒绝原告的要求。原告为此向法院起诉，要求撤销闽清县建设局颁发的建设用地规划许可证。法院一、二审均判决撤销闽清县建设局于2010年1月29日作出的建设用地规划许可证。原告认为第三人的房屋属于违法建筑，于2014年5月14日向被告寄送“认定违章建筑申请书”，要求被告认定第三人所建房屋为违章建筑，但时至今日被告仍未向原告答复。故诉至法院请求判决责令被告限期认定第三人所建位于闽清县坂东镇车墘村房产是否为违章建筑。
被告闽清县住房和城乡建设局辩称：1.答辩人向第三人颁发的《用地规划许可证》并非是建房用地审批手续。根据《规划法》第三十七条第二款规定，答辩人所颁发的《用地规划许可证》只是作为用地审批的前置条件�并不起到审批用地的作用；2.“认定第三人所建位于闽清县坂东镇车乾村的房产是否为违章建筑”不属于答辩人的职责范围；3.原告与第三人的纠纷已经得到妥善解决：（1）由答辩人作出《关于收缴“建设用地规划许可证”并予以注销的通知《（梅建（2012）228号文件），撤销闽清县建设局于2010年1月29日作出的建设用地规划许可证；（2）坂东镇政府已向原告作出行政赔偿8万元；（3）对作出错误行政审批的直接责任人进行行政处分。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求
第三人述称，第三人的建房合理、合法，并且两证齐全。对原告的无理要求，请求法院依法驳回。
为了证明其主张，被告向法庭提交了如下证据：
1.协议书1份，以此证明2013年9月13日，原告与闽清县坂东镇人民政府签订协议书，约定闽清县坂东镇人民政府补偿黄新产8万元人民币，黄新产承诺自�息访，不再对朱胜芬建房审批问题上访；
2.闽清县政府出具的调处情况说明，以此证明2013年12月30日，经闽清县人民政府领导亲自调处，黄新产与朱胜芬之间的相邻权纠纷已得到妥善处理。
以上证据经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。第三人对上述证据无异议。
为了证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1.快递单及认定违章申请书各1份，以此证明2014年5月12日，原告向被告提交“认定违章建筑申请书”，要求被告认定第三人朱胜芬位于闽清县坂东镇车墘村房屋系违章建筑；
2.城建监查通知书1份，以此证明在第三人建房时，城建部门有要求第三人停工，但第三人没有停工的事实。
3.判决书3份，以此证明法院已判决第三人房屋建筑审批手续已注销的事实。
4.规划许可证和用地许可证各1份，以此证明原告的房产合法的事实。
以上证据经庭审质证，被告对证据的真实性均无异议，对证据1表示在收到材料后已口头答复；对证据2、3认为与本案无关，对证据4认为规划许可证无法认定原告的房产是否合法的。第三人对证据1表示与其无关；对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据3认为被告注销第三人的审批手续不妥；对证据4认为原告是先盖房后审批，原告的房产不合法。
为了证明其主张，第三人向法庭提交了如下证据：
1.福建省农村村民住宅用地与建设申请表、规划许可证各1份，以此证明第三人有县有关部门审批的建房手续；
2.协议书1份，以此证明第三人与原告间就土地纠纷已达成和解；
3.信访事项答复意见书（复印件）、相片2张，以此证明第三人在建设该房屋时，原告与第三人相邻墙面没有开窗的事实。
以上证据经庭审质证，原告对证据1的真实性无异议，认为第三人是在原告提出纠纷后才办理审批手续；对证据2的真实性有异议，认为协议书的原件是手写的，不是电脑打印的；对证据3有异议，认为第三人在做基础设施时他家与第三人相邻墙就已经有窗户。被告对第三人提供的证据均无异议。
本院认为，被告提供的证据与本案无关，不予认定；原告提供的证据1是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据，其余证据与本案无关，不予认定；第三人提供的证据1是真实有效的，其余证据与本案无关，不予认定。
根据上述有效证据，对本案事实作如下认定：2014年5月12日，原告黄新产向被告闽清县住房和城乡建设局邮寄《认定违章建筑申请书》，请求闽清县住房和城乡建设局认定被申请人朱胜芬位于闽清县坂东镇车墘村房屋系违章建筑。同年5月14日，被告闽清县住房和城乡建设局收到该申请书，至今未予以答复。
本院认为，国务院发�的《信访条例》第二十二条规定“有关行政机关收到信访事项后，能够当场答复是否受理的，应当当场书面答复；不能当场答复的，应当自收到信访事项之日起15日内书面告知信访人。但是，信访人的姓名（名称）、住址不清的除外”。被告闽清县住房和城乡建设局收到原告的信访件后，没有依法给予答复，违反了相关法律规定，原告要求被告予以答复的申请符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三款之规定，判决如下：
责令被告闽清县住房和城乡建设局在本判决生效后三日内对原告黄新产的《认定违章建筑申请书》予以答复。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘美玲
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 罗训丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈美金
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0532民初189号
原告邢台裕丰汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台县迎宾路。
法定代表人王双超，该公司总经理。
委托代理人齐占印，该公司职员。
被告张新存。
被告崔玉霞。
被告张哲。
本院在审理原告邢台裕丰汽车贸易有限公司诉被告张新存、崔玉霞、张哲租赁合同纠纷一案中，原告邢台裕丰汽车贸易有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台裕丰汽车贸易有限公司申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台裕丰汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2450元，本院减半收取1225元，由原告负担。
审判员 李建锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐红磊
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5993号
原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301。
法定代表人：纪从林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：陈正华，男，1972年4月4日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛天一仁和物业服务有限公司与被告陈正华物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年12月11日提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天一仁和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁文雯
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖杰，女，1965年7月3日出生，汉族，原海拉尔农牧场管理局农牧机械修造厂工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海拉尔农牧场管理局农牧机械修造厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设北路24号。
法定代表人：王培华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李实，海拉尔区健康法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海拉尔农垦（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区加格达奇路（海农场局办公楼）。
法定代表人：李洪斌，该公司董事长。
再审申请人肖杰因与被申请人海拉尔农牧场管理局农牧机械修造厂(以下简称修造厂)、海拉尔农垦（集团）有限责任公司(以下简称农垦公司)劳动争议纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终826号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖杰申请再审称，肖杰于1983年与修造厂建立了劳动关系，1998年，单位要求全体职工国营转合同制，根据劳动合同法第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。2002年，单位要求职工买断，肖杰当时由于家庭困难未买断。单位厂房出租有资金来源，还有几个留守人员在上班，但单位没有履行义务，未给肖杰安排工作。根据劳动合同法第四十一条规定，与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的，与本单位订立无固定期限劳动合同的，家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的应优先招用。根据相关政策规定，老的国有企业营业执照被吊销，上级主管部门有权管理下级单位在册职工的人事问题，后期上级主管部门农垦公司又成立了新的单位，根据《国务院办公厅转发国资委关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》精神，改制后的企业要按照有关规定，及时为职工接续养老、失业、医疗、工伤、生育等各项社会保险关系，并按时为职工足额交纳各种社会保险费。依据法律规定，企业改制是发生在平等民事主体之间的民事法律行为，不是行政行为，属于人民法院民事案件受理范围。原审法院裁定驳回肖杰起诉，于法无据。为查明案件事实，请求法院调查农垦公司接管修造厂的证据和隶属关系的事实。肖杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
修造厂提交意见称，本案不属于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，人民法院应不予受理，即便受理，也应依法予以驳回。2005年8月9日，肖杰与修造厂已经达成书面协议，明确约定，肖杰领取困难补助款后，不得在对修造厂提出任何要求，故肖杰主张的诉求早已解决完毕，据此，人民法院也应依法驳回其诉讼请求。肖杰的诉求已违反”一事不再理”原则。综上，肖杰提起的诉讼既无事实根据，且不符合法律规定。
本院经审查认为，本案中，修造厂的转制重组系依据内蒙古自治区海拉尔农牧场管理局《关于鼓励局直企业一次性安置分流下岗职工的意见》制定《农机修造厂部分职工一次性安置实施方案》，并非企业自身所能决定，故改制企业修造厂与肖杰之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，一审裁定驳回肖杰的起诉，二审予以维持并无不当。肖杰提出的再审事由和调查取证的申请均不成立，本院不予支持。综上，肖杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖杰的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年四月八日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉