wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1175号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张发祥，男，汉族，四川省南充市人，小学文化，无业，户籍所在地为四川省南充市高坪区，身份证号码：×××0559。曾因犯故意伤害罪于2010年9月14日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2012年3月27日刑满释放。现又因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年1月9日被羁押并被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1035号起诉书指控被告人张发祥犯故意毁坏财物罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人张发祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日23时许，被告人张发祥来到东莞市石排镇庙边王兴龙五路滙恒厂门口，看见被害人彭某的一辆北汽轿车停放在该厂门口，因之前与被害人彭某发生矛盾意图报复，后被告人张发祥使用一块砖头将该汽车大部分车身刮花，并损坏该车的后视镜、车尾灯、车身玻璃等位置。案发后，被害人彭某通过车内行车记录仪发现被告人张发祥有重大作案嫌疑并报案。后公安机关将被告人张发祥抓获归案。
上述事实，被告人张发祥在开庭审理过程中基本没有提出异议，且有经当庭质证的证人李某、陈某、罗某、吴某的证言和辨认笔录，被害人彭某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格认定表，到案经过，接受证据清单，户籍材料，刑事判决书、释放证明书，行车记录仪监控，被告人张发祥的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张发祥无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张发祥犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张发祥被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张发祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人张发祥适用判处九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人张发祥的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张发祥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2017年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一六年五月五日
书记员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824财保12号
申请人：武平县冬平饲料贸易有限公司，统一社会信用代码91350824077438430D，住所地福建省武平县岩前镇伏虎新村教育路。
法定代表人：曾冬平，负责人。
委托诉讼代理人：曾庆龙，男，1956年5月23日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被申请人：聂国宁，男，1958年11月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被申请人：钟菊香，女，1964年4月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县，系聂国宁之妻。
申请人武平县冬平饲料贸易有限公司与被申请人聂国宁、钟菊香买卖合同纠纷一案，申请人武平县冬平饲料贸易有限公司于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聂国宁、钟菊香的银行存款46000元。申请人武平县冬平饲料贸易有限公司的法定代表人曾冬平以其所有的闽Ｆ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人武平县冬平饲料贸易有限公司的诉前保全申请符合法律规定，其请求冻结被申请人聂国宁、钟菊香银行存款46000元的申请，本院予以支持。对申请人武平县冬平饲料贸易有限公司的法定代表人曾冬平提供担保的财产亦依法办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人聂国宁、钟菊香的银行账户资金共计46000元，冻结期限一年；
二、查封（限制过户及设置他项权利）曾冬平所有闽Ｆ×××××号小型轿车一辆，查封期限一年。
冻结的银行账户资金以法院司法查控系统查询结果实时反馈为限，冻结期限为一年。如需续冻申请人应在冻结期限届满前向本院提出申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
案件申请费480元，由武平县冬平饲料贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永雄
二〇一八年六月十五日
法官 助理 何霖昌
代理书记员 邱 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初2386号之二
原告：吴志平，女，1972年10月10日出生，汉族，居民，住唐山市。
被告：吴占川，男，1974年3月4日出生，汉族，居民，住唐山市。
被告：赵冬梅，女，1975年3月4日出生，汉族，居民，住唐山市。
本院在审理原告吴志平与被告吴占川、赵冬梅租赁合同纠纷一案中，原告吴志平于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴志平撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1045元，合计2245元，由原告吴志平负担。
审判员王军猛
二〇一八年六月七日
书记员张路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初2386号之二原告：吴志平，女，1972年10月10日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：吴占川，男，1974年3月4日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：赵冬梅，女，1975年3月4日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告吴志平与被告吴占川、赵冬梅租赁合同纠纷一案中，原告吴志平于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴志平撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1045元，合计2245元，由原告吴志平负担。审判员王军猛二〇一八年六月七日书记员张路
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执201号
申请执行人：邵登权。
被执行人：钟吉儿。
被执行人：沈雪莲。
申请执行人邵登权与被执行人钟吉儿、沈雪莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)甬余低商初字第437号民事判决书已于2015年12月14日发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金80000元及利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执201号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月二日
代书 记员 徐虹玒
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1675号
原告：梅春光，男，1979年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：梅勇斌，男，1965年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告梅春光与被告梅勇斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告梅春光于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅春光撤回对被告梅勇斌的起诉，符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梅春光撤诉。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由梅春光负担。
审判员 张 文 凯
二〇一八年五月十一日
书记员 吴晓娟（兼）
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1001号
原告向云凤，女，汉族。
委托代理人宋春容，四川法锐律师事务所律师。
被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号A2609。
法定代表人李俐君,该公司总经理。
被告四川颐康实业有限公司，住所地遂宁市经济开发区玉龙路。
法定代表人李佳朋，该公司董事长
委托代理人常梁，四川遂州律师事务所律师。
原告向云凤诉被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司（以下简称北京颐康元公司）、四川颐康实业有限公司（以下简称颐康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，于2016年4月15日依法由代理审判员朱莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向云凤及其委托代理人宋春容，被告颐康公司的委托代理人常梁到庭参加了诉讼，被告北京颐康元公司经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，原告与二被告签订了《借款合同》，约定被告北京颐康元公司向原告借款90万元，借款期限12个月，自2014年10月23日至2015年10月22日，月利息2.3%，按月收息，每月20日结息，逾期还款则由被告北京颐康元公司向原告按借款总额2%支付违约金，被告颐康公司承担连带责任。合同签订后，原告向被告支付了借款，被告自2015年5月起未向原告支付利息。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本息。故原告起诉来院，请求判令被告北京颐康元公司偿还原告借款90万元，并支付自2015年5月起至本金付清时止的利息（月息2.3%）；被告北京颐康元公司向原告支付违约金1.8万元；被告颐康公司承担连带责任；诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告北京颐康元公司偿还借款本金90万元及利息，利息从2015年5月1日起至付清之日止，按照月息2%计付；被告颐康公司承担连带责任。
被告颐康公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为利率约定过高，请求调整为月息1%。
被告北京颐康元公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月23日，原告（乙方、出借人）与被告北京颐康元公司（甲方、借款人）、被告颐康公司（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款90万元，借款期限12个月，从2014年10月23日起至2015年10月22日止，月利率2.3%，丙方提供连带责任担保。同日，被告北京颐康元公司出具收据，载明收到原告借款90万元，借用一年，月利率2.3%。被告北京颐康元公司借款后，未按约定偿还原告借款本金及从2015年5月1日起计付的利息。
以上事实，有起诉状、身份证复印件、营业执照、借款合同、收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告北京颐康元公司向原告借款后，未按约定向原告偿本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此对原告要求被告偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。因原告要求按照月息2%计付利息的主张符合法律规定，故对被告请求按照月息1%计付利息的主张，本院不予支持。原告要求被告颐康公司承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告向云凤偿还借款本金90万元及利息，利息的计算方法为：以本金90万元为基数，从2015年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川颐康实业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任,被告四川颐康实业有限公司承担清偿责任后，有权向被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12800元，减半收取为6400元，由被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 朱 莉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 蒲春旭
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行初68号
原告于月琴，女，1963年4月5日出生，汉族，原聊城市橡塑制品厂职工，住聊城市东昌府区昌润路苹果社区*号楼*单元*楼*户。
原告隋占峰，男，1984年2月10日出生，汉族，职工，住聊城市东昌府区。
原告于月琴、隋占峰要求确认聊城市光华房屋拆迁服务中心(以下简称光华拆迁中心)、聊城市润源古城保护与改造置业有限责任公司(以下简称润源公司)与李全盈签订的《房屋拆迁产权调换协议》无效一案，原告以聊城市东昌府区房屋征收办公室(以下简称东昌府区房屋征收办)为被告，以光华拆迁中心、润源公司、李全盈为第三人于2018年4月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以立案。本案现已审理终结。
原告于月琴、隋占峰诉称，原告隋占峰父母隋立昌、于月琴1997年4月在民政部门协议离婚。二人的离婚协议约定：坐落在西花园的房屋两间归于月琴所有，经于月琴同意，该两间房屋的产权归其子隋占峰所有。该房屋系原告隋占峰之父隋立昌1996年6月以抵账(11285元)方式购买的聊城市日用杂品采购供应站房屋，隋立昌系该单位职工。双方同时约定公司将房屋相关手续交由隋立昌，由其自行办理后续手续。原告于月琴同隋立昌离婚后，1998年11月15日，隋立昌与李全盈签订了出售该房屋的契约，约定由李全盈购买该房屋，价格为19000元。2009年聊城古城区面临拆迁，于月琴作为原告起诉至东昌府区法院，要求确认隋立昌与李全盈的房屋买卖协议无效。在东昌府区法院驳回原告于月琴的起诉后，于月琴不服提起上诉，聊城中级法院以于月琴已将房屋赠予其子隋占峰、无诉讼主体资格为由裁定驳回于月琴起诉。2010年8月19日，隋占峰作为原告起诉到东昌府区法院，要求确认隋立昌与李全盈的房屋买卖协议无效。东昌府区法院作出(2010)聊东民一初字第2104号判决书，确认双方买卖协议无效。李全盈不服提起上诉，2011年4月20日聊城中级法院作出(2011)聊民五终字第93号判决书，认定隋立峰、李全盈1998年11月15日所达成的出售房屋契约无效。2012年8月，隋占峰作为原告将李全盈、光华拆迁中心起诉至东昌府区法院，要求确认涉案房屋的拆迁权益归其所有。东昌府区法院经审理作出(2012)聊东民一初字第2701号判决书，认定涉案房屋的拆迁权益归隋占峰所有。李全盈不服该判决提起上诉，2014年1月20日，聊城中级法院作出(2013)聊民一终字第627号民事裁定书，驳回了隋占峰的起诉。后李全盈以排除妨碍为由将原告于月琴诉至东昌府区法院。东昌府区法院于2016年10月25日作出(2014)聊东民初字第4123号民事判决，认定润源公司、光华拆迁中心、李全盈于2010年12月3日签订的《房屋拆迁产权调换协议》属于行政协议。根据法律规定，该协议属于行政诉讼范围，因涉案协议与原告具有利害关系，且该协议所依据的买卖协议已经法院确认无效，该协议没有事实及合同依据。请求依法确认2010年12月3日光华拆迁中心、润源公司与李全盈签订的《房屋拆迁产权调换协议》无效。
本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复［1996］12号)规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。涉案《房屋拆迁产权调换协议》系作为拆迁人的润源公司及作为委托代理人的光华拆迁中心与作为被拆迁人的李全盈签订的房屋补偿安置协议。本案原告于月琴、隋占峰因对被拆迁房屋主张权益而要求确认涉案《房屋拆迁产权调换协议》无效，故原告所争议的是被拆迁房屋的补偿安置问题，所提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于月琴、隋占峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 雷素兰
审 判 员 于淑青
人民陪审员 刘广民
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 高梦璇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3893号
上诉人(一审被告)：中鑫建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区经济技术开发区舜耕大道1111号，统一社会信用代码91330604146182003X。
法定代表人:王桦，董事长。
委托诉讼代理人：胡柏焕，浙江舜杰律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：韩德红，男，1974年4月6日出生，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈军、戴邱子，浙江佳兆律师事务所律师。
上诉人中鑫建设集团有限公司(以下简称中鑫公司)因与被上诉人韩德红建设工程合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中鑫公司上诉请求：请求改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人在本案中主张工程欠款的唯一结算凭证是上诉人于2017年1月26日向绍兴市上虞区劳动保障监察大队出具的一份韩德红钢筋组情况说明�根据该说明，上诉人已就被上诉人施工的上源府项目、劲光项目和中鑫御景项目完成了统一结算，并最终确定被上诉人尚可结算工程款83815.80元。该份说明内容上下联接，证明内容明确，双方之间的债权债务关系事实清楚，是一份完整的证据。被上诉人提交该说明，应当认定为被上诉人对其完全认可，而一审法院片面听取被上诉人的陈述，断章取义。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
韩德红辩称，一审判决认定事实清楚,证据充分,上诉人主张的三个工程项目应当统一结算，依据不足，应另行结算。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
韩德红于一审起诉时的诉讼请求：判令被告支付工程余款207474.80元并按同期银行贷款利率支付相应的违约金（自2015年4月暂计算至2017年6月，暂定22374.14元），合计229848.94元。
一审法院查明：2014年6月10日，原告韩德红与被告中鑫公司签订《春晖*上源府工程（钢筋工班组）内部劳务承包合同》一份，合同约定将位于绍兴市上虞区的春晖*上源府钢筋项目工程发包给原告，双方对合同权利义务进行了相应的约定。原告按照其要求组织工人进行施工并完工。就工程欠款问题，原告韩德红曾向绍兴市上虞区劳动保障监察大队反映相关情况，被告为此于2017年1月26日出具了一份韩德红钢筋班组情况说明。该情况说明载明原告在中鑫公司上源府项目的总工程款为2246374.80元，已经支付2038900元，尚可结工程余款207474.80元；在中鑫公司劲光项目的总工程款为387814元，已经支付367300元，尚可结工程余款201514元；在中鑫公司阜阳中鑫御景项目初步结算超领144173元；上述项目综合分析，�告韩德红尚可结算工程款83815.80元。钱江频道《范大姐帮忙》节目也曾对原、被告之间的工程欠款问题进行过连线报道。原、被告一致认可本案涉案工程已经竣工验收。
一审法院认为，根据被告中鑫公司出具的韩德红钢筋班组情况说明，原告韩德红就春晖*上源府工程项目尚可得的工程欠款为207474.80元。原告对此予以认可，并以此为诉请依据。故原、被告双方已就春晖*上源府工程项目的欠款形成一致意见，即欠款为207474.80元。双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告中鑫公司应当予以支付。关于利息问题，依据被告中鑫公司出具的韩德红钢筋班组情况说明的时间及该院查明的事实，原告诉请支付自2017年6月1日起至实际支付日止按同期银行贷款利率计算的利息理由正当，亦依法予以支持。被告辩称双方之间的三个工程项目应当统一结算依据不足，就尚存争议的项目欠款双方应另行结算处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决被告中鑫建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩德红工程欠款207474.80元，并支付自2017年6月1日起至实际支付日止按同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费4412元，依法减半收取2206元，由被告中鑫建设集团有限公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据材料。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2017年1月26日单方出具的韩德红钢筋组情况说明载明“上源府项目”尚可结工程余款207474.80元，得到被上诉人的认可。被上诉人以此为依据诉至法院要求上诉人支付上述工程欠款，一审法院予以支持，于法有据。上诉人关于上述情况说明中载明的三个工程的尾款应一并结算的主张，依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4412元，由上诉人中鑫建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 云
审判员 赵启龙
审判员 姚 瑶
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张青炀
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3893号上诉人(一审被告)：中鑫建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区经济技术开发区舜耕大道1111号，统一社会信用代码91330604146182003X。法定代表人:王桦，董事长。委托诉讼代理人：胡柏焕，浙江舜杰律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：韩德红，男，1974年4月6日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陈军、戴邱子，浙江佳兆律师事务所律师。上诉人中鑫建设集团有限公司(以下简称中鑫公司)因与被上诉人韩德红建设工程合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中鑫公司上诉请求：请求改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人在本案中主张工程欠款的唯一结算凭证是上诉人于2017年1月26日向绍兴市上虞区劳动保障监察大队出具的一份韩德红钢筋组情况说明�根据该说明，上诉人已就被上诉人施工的上源府项目、劲光项目和中鑫御景项目完成了统一结算，并最终确定被上诉人尚可结算工程款83815.80元。该份说明内容上下联接，证明内容明确，双方之间的债权债务关系事实清楚，是一份完整的证据。被上诉人提交该说明，应当认定为被上诉人对其完全认可，而一审法院片面听取被上诉人的陈述，断章取义。综上，请求支持上诉人的上诉请求。韩德红辩称，一审判决认定事实清楚,证据充分,上诉人主张的三个工程项目应当统一结算，依据不足，应另行结算。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。韩德红于一审起诉时的诉讼请求：判令被告支付工程余款207474.80元并按同期银行贷款利率支付相应的违约金（自2015年4月暂计算至2017年6月，暂定22374.14元），合计229848.94元。一审法院查明：2014年6月10日，原告韩德红与被告中鑫公司签订《春晖·上源府工程（钢筋工班组）内部劳务承包合同》一份，合同约定将位于绍兴市上虞区的春晖·上源府钢筋项目工程发包给原告，双方对合同权利义务进行了相应的约定。原告按照其要求组织工人进行施工并完工。就工程欠款问题，原告韩德红曾向绍兴市上虞区劳动保障监察大队反映相关情况，被告为此于2017年1月26日出具了一份韩德红钢筋班组情况说明。该情况说明载明原告在中鑫公司上源府项目的总工程款为2246374.80元，已经支付2038900元，尚可结工程余款207474.80元；在中鑫公司劲光项目的总工程款为387814元，已经支付367300元，尚可结工程余款201514元；在中鑫公司阜阳中鑫御景项目初步结算超领144173元；上述项目综合分析，�告韩德红尚可结算工程款83815.80元。钱江频道《范大姐帮忙》节目也曾对原、被告之间的工程欠款问题进行过连线报道。原、被告一致认可本案涉案工程已经竣工验收。一审法院认为，根据被告中鑫公司出具的韩德红钢筋班组情况说明，原告韩德红就春晖·上源府工程项目尚可得的工程欠款为207474.80元。原告对此予以认可，并以此为诉请依据。故原、被告双方已就春晖·上源府工程项目的欠款形成一致意见，即欠款为207474.80元。双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告中鑫公司应当予以支付。关于利息问题，依据被告中鑫公司出具的韩德红钢筋班组情况说明的时间及该院查明的事实，原告诉请支付自2017年6月1日起至实际支付日止按同期银行贷款利率计算的利息理由正当，亦依法予以支持。被告辩称双方之间的三个工程项目应当统一结算依据不足，就尚存争议的项目欠款双方应另行结算处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决被告中鑫建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩德红工程欠款207474.80元，并支付自2017年6月1日起至实际支付日止按同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费4412元，依法减半收取2206元，由被告中鑫建设集团有限公司负担。二审中，双方均未提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人于2017年1月26日单方出具的韩德红钢筋组情况说明载明“上源府项目”尚可结工程余款207474.80元，得到被上诉人的认可。被上诉人以此为依据诉至法院要求上诉人支付上述工程欠款，一审法院予以支持，于法有据。上诉人关于上述情况说明中载明的三个工程的尾款应一并结算的主张，依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4412元，由上诉人中鑫建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梅 云审判员 赵启龙审判员 姚 瑶二〇一七年十一月二十九日书记员 张青炀??
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初676号
原告：李大法，男，1968年12月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王岷，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
被告：张彩霞，女，1978年5月3日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：姜涛，山东日中律师事务所律师。
原告李大法与被告张彩霞不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大法及其委托诉讼代理人张玉娥，被告张彩霞委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大法向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告138181.74元及实际支付日利息1818.26元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年10月10日被告以帮助原告办理房屋产权登记为由，向原告索要51844.74元，原告通过银行转账方式给付被告，同年12月27日，被告又向原告索要86337元，原告再次通过银行转账的方式给付。但被告未给原告办理房屋产权登记，原告多次向被告索要该款项，但被告拒绝返还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张彩霞辩称，一、本案不构成不当得利，被告不负有返还原告款项以及利息的义务，理由如下：1、原告两次通过银行转账的138181.74元均由被告收到后交付给潍坊隆祥房地产开发有限公司的出纳栾振聪，作为原告购买潍坊隆祥房地产开发有限公司开发的河北康城小区6号1单元12层1201室的购房款，有潍坊隆祥房地产开发有限公司开具的购房发票、购房合同等为据，被告没有占有使用或挪用该款项，更没有因此受益。2、原告在通过被告缴纳上述2笔购房款后，应原告的要求，被告通过潍坊隆祥房地产开发有限公司将该1201室房产更名至朱一法名下，并由潍坊隆祥房地产开发有限公司为其办理了购房发票、完税凭证以及产权登记等全部手续，原告与朱一法所购买登记的是同一套房产，因此，被告以及潍坊隆祥房地产开发有限公司已履行了其交接款以及办理房产登记的相应义务，并不存在原告所诉称的未给原告办理产权登记，原告也没有因此财产受损，原被告之行为事实均不符合不当得利的构成要件，更不构成不当得利之债。二、涉案的2笔款项的交付时间分别为2011年10月10日和12月27日，原告在时隔5年半之后提起诉讼，已超过法定的诉讼时效。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，且已超过法定时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2011年10月10日、2011年12月27日原告分两次给被告个人账户汇款51844.74元、86337元，上述两笔汇款共计138181.74元。被告主张其为原潍坊隆祥房地产开发有限公司的会计，现在该公司已注销。原告李大法已经将涉案的房屋即位于潍坊高新技术开发区健康东街以北金马路以东河北康城小区1号住宅楼1单元1201室转让给朱一法，根据不动产登记部门出具的查档证明显示，涉案房屋已经于2012年12月28日登记在案外人朱一法名下，所有权证号为潍房权证高新字第××号。原被告均认可河北康城小区6号住宅楼1单元1201室与涉案的房产系同一套房产。原告主张其与朱一法系朋友关系，因朱一法跟原告打工，原告欠朱一法人工费，故原告将涉案房产抵顶给了朱一法。被告主张系原告要求其将涉案房产登记到朱一法名下。
当事人对如下事实和证据有争议：1、关于原告的起诉是否已过诉讼时效。原告提供手机微信截图四份，证明2016年11月份原被告之间多次通过微信交流，被告认可涉案款项没有返还的事实。被告对证据的真实性无异议，但主张证据显示被告将款项交给了潍坊隆祥房地产开发有限公司的会计栾振聪，栾振聪收款后未给原告开具收据，这是本案形成的原因。2、关于原告给被告汇款138181.74元款项的性质。原告主张该笔款项系为办理涉案房产的产权登记手续的费用，原告提交转让协议一份、潍坊华普置业有限公司出具的收款收据复印件三份、潍坊市奎文区人民法院（2012）奎开民一初字第255号民事判决书一份、原告与被告手机微信截图四份予以证明。被告对原告提交的转让协议不认可，对收款收据等因是复印件不予认可。被告认为涉案的138181.74元款项均用于办理涉案房产的房款和产权登记手续，被告作为潍坊隆祥房地产开发有限公司的会计，已经将钱款交给公司，并且该房屋已经按照原告的要求登记在朱一法名下，被告不存在不当得利。被告提交收款人为栾振聪的个人业务转账回单一份、业主姓名为朱一法的住宅专项维修基金专用收据一份、付款人为朱一法的税务发票一份、纳税人为朱一法的完税证一份予以证明。原告对上述证据不予认可，主张维修基金专用收据、税务发票及完税证与本案无关。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否已过诉讼时效。二、原告要求被告返还138181.74元及利息的诉讼请求，是否有事实及法律依据。
一、原告的起诉是否已过诉讼时效。被告对原告提供的手机微信截图的真实性无异议，根据该证据能够认定在2016年11月份被告仍认可收到了涉案的138181.74元款项，原告也在积极向被告主张权利，故原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效。
二、原告要求被告返还138181.74元及利息的诉讼请求，是否有事实及法律依据。原告提交的转让协议、潍坊市奎文区人民法院（2012）奎开民一初字第255号民事判决书、手机微信截图与涉案的138181.74元款项的用途和性质缺乏关联性，确认为无效证据。原告提交的收款收据系复印件，且被告不予认可，本院不予采纳。根据被告提供的证据，结合案件的实际情况，能够认定涉案的138181.74元款项用于办理涉案房产的房款和产权登记手续。不当得利是指没有合法根据而获利益从而使他人利益收到损害的事实，依法律规定，取得不当利益的一方当事人应将其所取得的利益返还给受损失的一方，受损失一方当事人有权请求取得利益的一方返还其不当得到的利益。本案中，原告主张其给付被告的138181.74元款项应当用于办理涉案房产的登记手续，原告认可其已将涉案房产抵顶给案外人朱一法，被告也主张系根据原告的要求将涉案房屋登记在案外人朱一法名下，现涉案的房产已于2012年12月28日登记在案外人朱一法名下，故被告不存在不当得利的情形。原告认为被告收到涉案款项后未办理涉案房产的产权登记手续的主张不成立。综上，原告要求被告返还138181.74元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李大法的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，诉讼保全费1220元，共计2770元，由原告李大法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘华兵
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13722号
原告：温州市乔菲鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区双屿中国鞋都三期L7地块1号楼第三层。
法定代表人：吴光明，董事长。
委托诉讼代理人：朱浙宁、陈减加，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：黄牡丹，女，汉族，1969年1月20日出生，住甘肃省皋兰县。
被告：吴作虎，男，汉族，1966年6月12日出生，住浙江省苍南县。
原告温州市乔菲鞋业有限公司与被告黄牡丹、吴作虎买卖合同一案，本院于2017年10月20日立案。原告温州市乔菲鞋业有限公司于2017年11月27日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反国家法律的规定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益以及他人合法利益，属诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市乔菲鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费2912元，减半收取1456元，由原告温州市乔菲鞋业有限公司负担。
审判长 夏晓峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈伊闻
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5732号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波保税区华能大厦410号
负责人：杨刚，该公司总经理。
委托代理人：郑科，该公司员工。
委托代理人：魏国胜，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路125号、127号B幢125号、127号。
负责人：程杰。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公�保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于2017年8月30日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年八月三十日
法官助理 邢潇潇
代书记员 胡清馨
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初491号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行，住所地安徽省潜山县。
负责人：彭代言，该支行行长。
委托代理人：朱储锐，该公司员工。
被告：陈凤海，男，1957年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行（以下简称“农商行塔畈支行”）诉被告陈凤海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员徐华友适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告农商行塔畈支行的委托代理人朱储锐到庭参加诉讼。被告陈凤海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行塔畈支行诉称：2014年1月25日，陈凤海向农商行塔畈支行借款6万元，约定年利率为13.8%，期限一年。合同签订后，农商行塔畈支行向陈凤海提供了贷款。因到期不能归还，申请展期300天，2015年11月21日到期，其间的利率为13.8%。此后，陈凤海未按期偿还贷款，构成违约。故具状起诉，请求依法判决陈凤海立即清偿借款6万元、约定利息及罚息。
陈凤海未作答辩。
经审理查明：2014年1月25日，陈凤海与农商行塔畈支行签订了一份借款合同。合同约定：1、贷款金额6万元，年利率为13.8%，期限一年；2、借款人未按约定期限归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息。合同签订后，农商行塔畈支行向陈凤海提供了贷款6万元。因陈凤海到期不能归还，向农商行塔畈支行申请展期至2015年11月21日，展期期间的利息为年利率13.8%。到期后，农商行塔畈支行多次向陈凤海催讨，陈凤海于2014年6月29日、2015年1月7日、2015年1月25日分别偿还利息163.7元、4000元、2500元，已还清2014年11月17日前的利息，借款本金及此后的利息未予偿还，以至成讼。
上述事实，有农商行塔畈支行提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、陈凤海的身份证复印件、贷款申请、借款合同、借款借据、展期申请书及农商行塔畈支行的庭审陈述相互佐证，足以认定。
本院认为：农商行塔畈支行与陈凤海之间的借款合同合法有效。陈凤海向农商行塔畈支行借款6万元，应当按照合同约定及时清偿借款及利息，逾期不还应当承担加收50%罚息的违约责任。因此农商行塔畈支行要求陈凤海清偿借款本金6万元、约定利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。因陈凤海已申请展期，展期期间的利率应以双方约定的年利率13.8%确定。陈凤海已经偿还的利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凤海于本判决生效之日起十日内向原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行清偿借款本金6万元并自2014年11月18日起至2015年11月21日止按年利率13.8%的标准支付利息，自2015年11月22日起至本金还清之日止按年利率13.8%并加收50%的利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告陈凤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 徐华友
二〇一六年三月十七日
代理书记员 徐 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
驳 回 强 制 医 疗 决 定 书
（2018）豫1381刑医1号
申请机关河南省邓州市人民检察院。
被申请人陕玉海，男，1959年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住邓州市。现在南阳市第四人民医院进行约束性治疗。
法定代理人马喜兰，女，1962年7月18日出生，回族，无业，住邓州市。
诉讼代理人高鹏，邓州市法律援助中心律师。
河南省邓州市人民检察院以邓检公诉医申（2017）2号强制医疗申请书申请对陕玉海强制医疗向本院提出申请。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出席法庭，履行职务。法定代理人马喜兰及其诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省邓州市人民检察院申请确认，2017年10月13日17时许，在邓州市古城路塔院，陕玉海持剑先到屈某开的“银玉阁”玉器店，将店内的电脑、柜台、玉手镯、吊坠、摆件等物品砸毁，又到李某开的“诚信”香火店，持剑追逐李某及其孙女并将店内的柜台、香火、神像、戴尔电脑、手机等物品砸毁，之后陕玉海持剑追逐拦截路人。2017年11月1日，经南阳耿介法医精神病司法鉴定，陕玉海作案时患精神分裂症，无刑事责任能力。涉案精神病人陕玉海经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但其本人患精神分裂症，目前为急性发病期，其肇事肇祸危险性较高，有继续危害社会的可能。
申请机关依据上述事实，向法庭提供了被申请人的户籍证明、到案经过等书证、作案工具照片、证人李某、马某1等人证言、南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书等证据。认为涉案精神病人陕玉海实施故意毁坏财物的行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。提请依法决定。
被申请人陕玉海的法定代理人及其诉讼代理人对检察机关依法申请对被申请人陕玉海强制医疗有异议，提出陕玉海病情已治疗好转，达到出院标准。
经审理查明，2017年10月13日17时许，在邓州市城区古城路塔院，陕玉海持剑先到屈某开的“银玉阁”玉器店，将店内的电脑、柜台、玉手镯、吊坠、摆件等物品砸毁，又到李某开的“诚信”香火店，持剑追逐李某及其孙女并将店内的柜台、香火、神像、戴尔电脑、手机等物品砸毁，之后陕玉海持剑追逐拦截路人。2017年11月1日，经南阳耿介法医精神病司法鉴定，陕玉海作案时患精神分裂症，无刑事责任能力。涉案精神病人陕玉海经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但其本人患精神分裂症，目前为急性发病期，其肇事肇祸危险性较高，有继续危害社会的可能。2018年4月11日，经南阳市精神病医院刑事诉讼医学鉴定委员会评估，陕玉海精神症状消失，自知力恢复，目前肇事肇祸风险较低，建议出院后由家属监护治疗。
上述事实，有以下证据所证实：
1、身份证复印件、常住人口基本信息，证实陕玉海及法定代理人马喜兰的身份情况。
2、作案工具照片，证实陕玉海作案工具为一把20多公分长的刀剑。
3、证人李某的证言，证实2017年10月13日下午，陕玉海到邓州市古城路塔院里面李某的诚信香火店前，先追逐李某后将店内的柜台、香火、神像、戴尔电脑、手机等物品砸毁。
4、证人马某1的证言，证实2017年10月13日下午5点左右，陕玉海在邓州市古城路塔院里面手拿一根铁棍两把刀乱骂，骂着骂着陕玉海就拿把刀将对面玉器店里的三个人逼到墙角，后又跑到李某旁边的玉器店用铁棍乱砸一通，砸完后又跑到李某的香火店里将店内的柜台、香火、神像、戴尔电脑、手机等物品砸毁。
5、证人屈某的证言，证实2017年10月13日下午5点左右，屈某听邻居说其银玉阁店内东西被人砸了，就骑电动车到店门口，有个50多岁的男人从隔壁屋里出来，手里拿个尖刀指向屈某及其儿子问其是否姓马，屈某说不是后拉着其儿子跑了，这男子就用尖刀砸屈某的电动车，然后搬个石头砸屈某的柜台及店内电脑、玉器等东西
6、证人姜某、冯某、张某、武某的证言，证实2017年10月13日下午5点左右，姜某在塔院里，看见有个男子手里拿把40多公分长的刀乱骂，乱挥舞，又拿个石头跑到银玉阁及李某店里砸东西。
7、证人鲁某、郑应硕的证言，证实2017年10月13日晚上被送进看守所里的男的，乱吵，第二天不穿衣服，后民警及监室人员帮助其穿衣服时还不配合，在放风的时候用头往墙上撞，并打了搀扶他的人几下，后被送出看守所。
8、证人马某2的证言，证实陕玉海精神病已有十几年了，一直靠药物维持，一不吃药就犯病，经常打砸屋内东西，在外惹是生非，在住院期间割腕自杀过，伤害过他的家人，这次就是发病了。
9、南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，证实陕玉海患精神分裂症，无刑事责任能力。因被鉴定人目前为急性发病期，其肇事肇祸危险性较高，故建议送其入精神病专科医院强制治疗。
10、南阳市精神病医院刑事诉讼医学鉴定委员会评估意见书，证实陕玉海精神症状消失，自知力恢复，目前肇事肇祸风险较低，建议出院后由家属监护治疗。
另有诊断证明等证据在卷佐证。
以上证据，经当庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被申请人陕玉海实施故意毁坏财物的行为，危害公共安全，经法定程序鉴定，属依法不负刑事责任的精神病人，但现精神症状消失，自知力恢复，目前肇事肇祸风险较低，不符合强制医疗的条件，检察机关申请予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百三十一条之规定，决定如下：
一、驳回邓州市人民检察院对被申请人陕玉海强制医疗申请。
二、责令法定代理人马喜兰严加看管和医疗。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止执行本决定。
审 判 长 周 韬
审 判 员 张雪松
人民陪审员 张才林
二〇一八年四月十六日
书 记 员 宋金涛
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初141号
原告：许炳山，男，1981年11月9日出生，汉族，住裕安区顺河镇高庄村庙坎组
被告：吴传洲，男，1983年9月15日出生，汉族，住裕安区。
本院在审理原告许炳山诉被告吴传洲民间借贷纠纷一案过程中，原告许炳山于2016年3月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告许炳山撤诉。
案件受理费800元减半收取，由原告许炳山负担。
审判员 杨 俊
二〇一六年三月二日
书记员 孙玲玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保57号
申请人：刘志有，男，汉族，1953年11月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：陈雪林，男，汉族，1962年9月30日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人刘志有于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈雪林的财产进行保全。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘志有与被申请人陈雪林民间借贷纠纷一案，申请人刘志有申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈雪林和案外人章石可共同所有的坐落于丽水市莲都区继光街71号二楼45号店铺；丽水市莲都区东方明珠苑A区5幢1单元601室的房产。保全金额为人民币400000元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年一月二十九日
代书记员 胡加静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初96号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人陈继兵，男，1976年6月11日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，劳务人员，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2018)63号起诉书指控被告人陈继兵犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员宋某出庭支持公诉。被告人陈继兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月9日21时许，被告人陈继兵酒后驾驶苏Ｎ×××××号正三轮摩托车，沿宿迁市宿豫区宿泗线由东向西行驶至400V启建四组配电区西支线03号电线杆处时，未在机动车道内通行，撞到前方同方向行驶的夏某2驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，致被告人陈继兵受伤及双方车辆损坏。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人陈继兵承担此次事故的主要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的陈继兵血样中酒精含量为116mg/100ml。
另查明，被告人陈继兵事故发生后受伤被送往医院，公安民警在医院处对其进行了血样提取。公安民警立案后电话传唤被告人陈继兵到案，归案后其如实供述了自己的犯罪事实。陈继兵与夏某2已达成赔偿协议。
上述事实，被告人陈继兵在开庭审理时无异议，且有证人夏某1、夏某2的证言笔录；公安机关制作和出具现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、理化检验报告、发破案经过、到案经过；交通事故车辆技术检验报告；当事人的户籍信息、驾驶证信息、车辆信息、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈继兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈继兵犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈继兵经公安民警电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈继兵与被害人已达成赔偿协议，酌情予以从轻处罚。综合被告人陈继兵的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人陈继兵适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈继兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴 凯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2578号
原告：张江明，无固定职业。
被告：夏伟安，无固定职业。
�告张江明为与被告夏伟安民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告夏伟安归还原告借款158万元。
被告夏伟安答辩称：借款是事实，已经支付原告利息80万元左右。目前无力归还借款。
本院经审理查明本案的事实如下：2011年11月8日，原告委托其妻子吴秀珍通过银行转账交付被告夏伟安20万元。2012年11月8日，原告通过银行转账交付被告110万元。2015年10月1日，原告委托其妻子吴秀珍通过银行转账交付被告20万元。在此期间，被告陆续支付原告利息80万元。2015年10月8日，经结算，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款158万元，每月红利（利息）23700元。被告至今未向原告返还158万元本金。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证、结婚证以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏伟安作为借款人应当履行法定的还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告夏伟安于本判决生效后十日内返还原告张江明借款158万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费19020元，减半收取计9510元，由被告夏伟安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 俞霜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2583号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：马宁，该行大集支行信贷主管。
被告：赵龙，男，1993年1月6日出生，汉族，住曹县。
被告：蒋景景，女，1991年4月28日出生，汉族，住曹县。
被告：刘金战，男，1982年9月8日出生，汉族，住曹县。
被告：孙燕丽，女，1984年1月6日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告赵龙、蒋景景、刘金战、孙燕丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马宁到庭参加了诉讼，被告赵龙、蒋景景、刘金战、孙燕丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵龙、蒋景景偿还借款本金5万元及利息、逾期利息；2、被告刘金战、孙燕丽负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2017年3月29日，被告赵龙在原告山东曹县农村商业银行股份有限公司大集支行签订个人借款合同。2017年4月1日，被告赵龙从原告处借款5万元，约定借款月利率7.49977‰，借款期限12个月，赵龙之妻蒋景景承担共同还款责任，被告刘金战、孙燕丽为被告赵龙提供连带责任保证。后被告不按合同约定履行还款义务。
赵龙、蒋景景、刘金战、孙燕丽未到庭，亦未作答辩、质证。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2017年3月29日个人借款合同一份；2、货转存凭证一份；3、最高额担保合同一份；4、共同还款承诺书一份；5、四被告身份证复印件各一份。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告赵龙与原告签订个人借款合同，约定赵龙可于2017年3月29日至2020年3月28日之间在原告处循环借款，金额为5万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告蒋景景出具共同还款责任承诺书，承诺其与赵龙系夫妻关系，对该笔借款本息及相关费用承担共同还款责任。被告刘金战、孙燕丽与原告签订最高额保证合同，为原告在2017年3月29日至2020年3月28日期间向被告赵龙发放贷款所形成的最高额7.5万元债权提供连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。2017年4月1日，原告支付被告赵龙借款5万元，贷转存凭证载明月利率7.49977‰，到期日2018年3月15日。被告赵龙及蒋景景未按借款合同约定履行还款义务，被告刘金战、孙燕丽也未履行担保义务。截止2018年6月13日，结欠本金30484.23元，利息342.76元。
本院认为，原告与被告赵龙签订的借款合同，与被告蒋景景签订的共同还款承诺书，与被告刘金战、孙燕丽签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告赵龙从原告处借款5万元，并约定了利息和相应罚息，原告将5万元借款支付被告使用，被告赵龙未按合同约定偿还借款，已经构成违约，原告要求被告赵龙返还借款本金30484.23元及利息、罚息，本院予以支持。逾期罚息按约定利率上浮30%即9.749701‰计算。被告蒋景景为共同还款责任人，有共同偿还上述借款及利息的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘金战、孙燕丽与原告签订最高额保证合同，为被告赵龙提供担保，从2017年3月29日至2020年3月28日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币7.5万元提供担保，被告刘金战、孙燕丽应在保证合同约定的最高额7.5万元内承担保证责任。被告刘金战、孙燕丽承担保证责任后有权向被告赵龙追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵龙返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金30484.23元并支付利息、逾期利息（2018年6月13日前利息为342.76元，自2018年6月14日起按月利率9.749701‰，计算至本判决确定的履行之日与2018年6月13日前利息一并计算），于本判决生效后五日内付清；
二、被告蒋景景负共同还款责任；
三、被告刘金战、孙燕丽对被告赵龙上述债务在7.5万元限额内负连带清偿责任；
四、被告刘金战、孙燕丽承担保证责任后有权向被告赵龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵龙、蒋景景、刘金战、孙燕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一八年六月十九日
书记员 孙 铭
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5845号
原告：梁繁男，1978年6月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：余昭兵男，1980年11月26日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告梁繁与被告余昭兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。被告余昭兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁繁向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告衬套款5000元。事实与理由：被告余昭兵于2014、2015年7月向原告梁繁购买一批衬套产品。2016年9月28日，原、被告经结算，被告欠其货款计人民币5000元，被告当场出具一份欠条为凭。尔后，被告一直未予支付，现原告诉之本院。原告举证有欠条一份，旨在证明原告所诉。
被告余昭兵未作答辩。
本案经审理，本院认定的案件事实与原告所诉的一致。
本院认为，被告余昭兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。原告举证欠条一份足以证明被告欠原告货款5000元未付的事实成立。故被告有清偿的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余昭兵于本判决生效后五日内偿付原告梁繁货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余昭兵负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项延永
二〇一七年十月十日
代理书记员 黄 锦
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1876号之三
申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区振兴东路26号，组织机构代码:57770101-2。
法定代表人梁建明。
被执行人方慧慧，女，1984年4月4日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人方孝烽，男，1992年5月28日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人缪孝东，男，1973年6月28日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人刘秀芳，女，1976年3月12日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司与方慧慧、方孝烽、缪孝东、刘秀芳（2016）浙0803执1876号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未受清偿债权8万元及利息。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一七年四月十三日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1876号
申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司
被执行人方慧慧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2149号，依法向被执行人方慧慧发出执行通知书，责令被执行人方慧慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方慧慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方慧慧（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币83363.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1876号
申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司
被执行人刘秀芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2149号，依法向被执行人刘秀芳发出执行通知书，责令被执行人刘秀芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘秀芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘秀芳（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1876号申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司被执行人方孝烽，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2149号，依法向被执行人方孝烽发出执行通知书，责令被执行人方孝烽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方孝烽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方孝烽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币83363.06元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十二月二十八日书记员  徐燕飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4951号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：黄志仙，男，1977年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄志仙信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年五月二十八日
法官助理 蒋煜之
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3095号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣成市成山小额贷款有限公司，住所地山东省荣成市文化西路9号。
法定代表人：车宏志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐书泽，山东正原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海新泰源船业有限责任公司，住所地山东省威海经济技术开发区崮山镇皂埠村。
法定代表人：褚冰，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海华东重型装备有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区环山路69号。
法定代表人：汤世贤，该公司董事长。
再审申请人荣成市成山小额贷款有限公司（以下简称成山小贷公司）因与被申请人威海新泰源船业有限责任公司（以下简称新泰源公司）、威海华东重型装备有限公司（以下简称华东重装公司）借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终422号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭予以审查。现已审查终结。
再审申请人成山小贷公司申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。理由：（一）根据《资产转让协议》第一条第5项，明确约定新泰源公司应将相关资产手续和证照过户至华东重装公司名下并完成有关资产实物交接手续。新泰源公司与华东重装公司签订《资产租赁协议》，双方通过占有改定的方式进行了交付，华东重装公司实际接受了诉争机械设备，并回租给了新泰源公司，也扣收了新泰源公司租金。二审判决认定《资产转让协议》约定解除查封、抵押后双方办理交接手续，而新泰源公司并未解除查封、抵押，《资产转让协议》尚未全部履行的事实与《资产转让协议》的约定不符且缺乏证据证明。（二）《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条“查封、扣押动产的，人民法院可以直接控制该项财产。人民法院将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动产上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。”故二审判决认定机械设备等一般动产是否应办理登记手续并未予以要求，与上引司法解释的规定相悖，属适用法律错误。
新泰源公司、华东重装公司未提交书面意见。
本院经审查认为，2011年6月8日成山小贷公司与新泰源公司签订《担保借款合同》，新泰源公司以案涉机械设备一宗提供抵押担保。但在上述合同签订之前，新泰源公司与案外人曾在威海经济技术开发区人民法院发生诉讼，威海经济技术开发区人民法院依法查封了新泰源公司固定资产一宗，新泰源公司向成山小贷公司提供抵押担保的机械设备亦在上述查封范围之内。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，新泰源公司以被人民法院查封的机械设备向成山小贷公司提供抵押担保，应认定为抵押无效。《资产转让协议》约定新泰源公司负责解除本次转让资产中相关设备抵押手续，并将转让设备实物资产办理交割过户手续后的10个工作日内，华东重装公司支付转让款人民币1000万元。虽然新泰源公司与华东重装公司签订《资产租赁协议》，但双方均否认已经移转诉争机械设备的所有权。在原审及本次申请再审中，成山小贷公司的主张也不能达到认定华东重装公司取得诉争机械设备所有权的证明标准。成山小贷公司提出的诉争机械设备的所有权已经转移至华东重装公司的理由并不能推翻二审判决认定成山小贷公司不享有优先受偿权的基本事实，其认为二审判决认定本案基本事实缺乏证据证明的理由不成立。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条规定的是人民法院将查封、扣押的动产交付其他人控制时，应当在该动产上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。本案中，新泰源公司以被人民法院查封的机械设备向成山小贷公司提供抵押担保，应认定为抵押无效，成山小贷公司并非抵押权人，不享有优先受偿权。上引司法解释不能作为成山小贷公司主张其抵押权有效，应依法享有优先受偿权的法律依据。成山小贷公司提出二审判决错误适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条规定，损害其作为善意第三人权利的理由不成立。
综上，成山小贷公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回荣成市成山小额贷款有限公司的再审申请。
审判长 王 富 博
审判员 阿伊古丽
审判员 丁 俊 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣成市成山小额贷款有限公司，住所地山东省荣成市文化西路9号。法定代表人：车宏志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐书泽，山东正原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海新泰源船业有限责任公司，住所地山东省威海经济技术开发区崮山镇皂埠村。法定代表人：褚冰，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海华东重型装备有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区环山路69号。法定代表人：汤世贤，该公司董事长。再审申请人荣成市成山小额贷款有限公司（以下简称成山小贷公司）因与被申请人威海新泰源船业有限责任公司（以下简称新泰源公司）、威海华东重型装备有限公司（以下简称华东重装公司）借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终422号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭予以审查。现已审查终结。再审申请人成山小贷公司申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。理由：（一）根据《资产转让协议》第一条第5项，明确约定新泰源公司应将相关资产手续和证照过户至华东重装公司名下并完成有关资产实物交接手续。新泰源公司与华东重装公司签订《资产租赁协议》，双方通过占有改定的方式进行了交付，华东重装公司实际接受了诉争机械设备，并回租给了新泰源公司，也扣收了新泰源公司租金。二审判决认定《资产转让协议》约定解除查封、抵押后双方办理交接手续，而新泰源公司并未解除查封、抵押，《资产转让协议》尚未全部履行的事实与《资产转让协议》的约定不符且缺乏证据证明。（二）《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条“查封、扣押动产的，人民法院可以直接控制该项财产。人民法院将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动产上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。”故二审判决认定机械设备等一般动产是否应办理登记手续并未予以要求，与上引司法解释的规定相悖，属适用法律错误。新泰源公司、华东重装公司未提交书面意见。本院经审查认为，2011年6月8日成山小贷公司与新泰源公司签订《担保借款合同》，新泰源公司以案涉机械设备一宗提供抵押担保。但在上述合同签订之前，新泰源公司与案外人曾在威海经济技术开发区人民法院发生诉讼，威海经济技术开发区人民法院依法查封了新泰源公司固定资产一宗，新泰源公司向成山小贷公司提供抵押担保的机械设备亦在上述查封范围之内。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，新泰源公司以被人民法院查封的机械设备向成山小贷公司提供抵押担保，应认定为抵押无效。《资产转让协议》约定新泰源公司负责解除本次转让资产中相关设备抵押手续，并将转让设备实物资产办理交割过户手续后的10个工作日内，华东重装公司支付转让款人民币1000万元。虽然新泰源公司与华东重装公司签订《资产租赁协议》，但双方均否认已经移转诉争机械设备的所有权。在原审及本次申请再审中，成山小贷公司的主张也不能达到认定华东重装公司取得诉争机械设备所有权的证明标准。成山小贷公司提出的诉争机械设备的所有权已经转移至华东重装公司的理由并不能推翻二审判决认定成山小贷公司不享有优先受偿权的基本事实，其认为二审判决认定本案基本事实缺乏证据证明的理由不成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条规定的是人民法院将查封、扣押的动产交付其他人控制时，应当在该动产上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。本案中，新泰源公司以被人民法院查封的机械设备向成山小贷公司提供抵押担保，应认定为抵押无效，成山小贷公司并非抵押权人，不享有优先受偿权。上引司法解释不能作为成山小贷公司主张其抵押权有效，应依法享有优先受偿权的法律依据。成山小贷公司提出二审判决错误适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条规定，损害其作为善意第三人权利的理由不成立。综上，成山小贷公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣成市成山小额贷款有限公司的再审申请。审判长 王 富 博审判员 阿伊古丽审判员 丁 俊 峰二〇一七年九月二十六日书记员 陈  明
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终158号
上诉人（原审起诉人）：徐远彩，男，1946年2月12日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。
上诉人徐远彩诉南昌市房产管理局行政裁决一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，本案没有新的事实、证据或者理由，不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：南昌市房产管理局于2002年12月3日即已作出（2002）洪房裁字第017号裁决书，起诉人亦陈述于2009年10月通过查阅案卷材料时发现并知晓该裁决书，却于2018年3月7日向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，作出裁定：对徐远彩的起诉不予立案。
徐远彩上诉称：自从南昌市房管局和西湖区法院于2002年12月强制拆除了上诉人的房屋后，就不断地向南昌市政府信访局上访，向西湖区法院不断申诉，强拆问题均被拒绝，（2002）洪房裁字第017号裁决书内容与事实不符，违规、违纪、适用法律不当，请求：（1）撤销（2002）洪房裁字第017号裁决书；（2）纠正（2003）西执字01号行政裁定书。
经审理查明，被强制拆除的房屋位于南昌市××字街，2002年因花园城市建设需要拆除该房屋，徐远彩等3人以安置房位置不理想、面积小，货币安置标准太低，未予搬迁。南昌市房产管理局根据江西和诚房地产开发有限公司的申请，作出（2002）洪房裁字第017号裁决书，裁决徐远彩等3人在2002年12月6日前办理有关房屋拆迁安置手续，必须在2002年12月8日前搬迁完毕。同年12月16日，南昌市房管局依据已发生法律的（2002）洪房裁字第017号裁决书，向西湖区人民法院提出执行申请。西湖区人民法院对该裁决书的合法性进行了审查，该院认为（2002）洪房裁字第017号裁决书事实清楚，程序合法，适用法律正确，于2002年12月30日作出（2003）西执字01号行政裁定：对（2002）洪房裁字第017号裁决书准予强制执行。2013年1月，该房屋被强制拆除。之后，徐远彩向南昌市办公厅、土地资源局、人大常委会、信访局及省人民政府、省国土厅等单位申诉信访。2018年3月7日向南昌铁路运输法院提起行政诉讼。
本院认为，（1）起诉期限是提起行政诉讼的法定条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。徐远彩自述：（2002）洪房裁字第017号裁决书没有收到，但2003年1月初收到了（2003）西执字01号行政裁定书。其实，该份行政裁定书即是对（2002）洪房裁字第017号裁决书的合法性进行的审查，徐远彩收到（2003）西执字01号行政裁定书时，对（2002）洪房裁字第017号裁决书就应当知晓。从有利于行政相对人的角度，根据其知道或者应当知道行政行为时的法律法规，起诉期限最长不得超过二年。徐远彩于2018年3月7日向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。徐远彩辩解自己一直向其他机关、单位进行申诉信访和反映问题，这是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，不能成为起诉期限被耽误的合法事由。
（2）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：诉讼标的已为生效裁判所羁束的应当裁定驳回起诉。本案的诉讼标为（2002）洪房裁字第017号裁决书的合法性。在徐远彩提起本案诉讼之前，西湖区人民法院对该裁决书的合法性进行了审查，该院认为（2002）洪房裁字第017号裁决书事实清楚，程序合法，适用法律正确，于2002年12月30日作出（2003）西执字01号行政裁定：对（2002）洪房裁字第017号裁决书准予强制执行。徐远彩就（2002）洪房裁字第017号裁决书提起诉讼，诉讼标的（2002）洪房裁字第017号裁决书的合法性已为西湖区人民法院作出的（2003）西执字01号行政裁定所羁束。
上诉人上诉时要求纠正（2003）西执字01号行政裁定书，该请求超出原审诉求范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 平
审判员 石 斌
审判员 朱映红
二〇一八年五月七日
书记员 朱婧瑶
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1983号
原告：陈结红，女，1981年10月13日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：郑州康金瑞健康产业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人：张元喜。
被告：青海广播电视台，住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人：周贤安。
本院在审理原告陈结红诉被告郑州康金瑞健康产业有限公司、青海广播电视台买卖合同纠纷一案中，原告陈结红于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈结红申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈结红撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告陈结红负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年九月九日
书记员 蔡羽琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初69号
原告：乌鲁木齐市一品方圆装饰设计有限责任公司，住乌鲁木齐市天津路188号银苑商住小区B座1003室。
委托代理人：王玲，女，汉族，1973年5月21日出生，住乌鲁木齐市。
被告：刘阳，男，汉族，出生日期、职业、住址不详。
本院在审理原告乌鲁木齐市一品方圆装饰设计有限责任公司诉被告刘阳装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，本院认为，原告的请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市一品方圆装饰设计有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交550元），现减半收取275元，由原告自行承担，剩余275元退还原告。
代理审判员 高居村
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 常蓉亮
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初200号
原告姚某。
被告任某。
原告姚某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告姚某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 侯剑兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵福星
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第247号
申请执行人刘文涛，男，汉族。
被执行人赵莹莹，女，汉族。
申请执行人刘文涛与被执行人赵莹莹离婚纠纷一案，本院2015年7月8日作出的（2015）清民初字第215号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人刘文涛于2015年8月11日向本院申请执行，要求被执行人给付5.5万元。
本院在执行过程中，经四处查询，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院（2015）清民初字第215号民事判决书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 张德智
代理审判员 高 伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 强
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅民二初字第00142号
原告任家栋，男。
被告曹滨，男。
委托代理人申小曼，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。
被告曹德平，男。
被告任新竹，女。
原告任家栋诉被告曹滨、曹德平、任新竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告任家栋、被告曹滨及其委托代理人申小曼、被告曹德平到庭参加诉讼，被告任新竹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告任家栋诉称，原、被告系亲属关系，2011年7月被告曹滨、曹德平缺少资金购房向原告借款4万元，并用原告房照抵押贷款8万元，被告曹滨、曹德平给原告出具欠据和借据。因考虑到诉讼时效问题，2013年9月26日，将原借据换成现在的4万元欠据。后因被告曹滨、曹德平欠银行贷款，原告担心房屋被查封，于2014年3月24日还清被告曹滨、曹德平银行贷款47927元，由曹滨给原告出具借据一份。上述款项经索要，被告曹滨、曹德平以无钱为由拒付，故诉至法院，要求被告曹滨、曹德平给付欠款4万元，被告曹滨另给付欠款47927元，并均从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至给付之日止。
被告曹滨辩称，1、欠款属实。2、我和任新竹系夫妻关系，借款用于夫妻购买房屋，应属夫妻共同债务。3、有曹德平签字的借条，曹德平只是见证人，欠款与其没关系。
被告曹德平辩称，2013年9月26日借条，我只是证明人，实际借款人是曹滨。
被告任新竹未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告曹德平与被告曹滨系叔侄关系。被告曹滨与被告任新竹系夫妻关系，登记结婚日期为2007年6月4日。原告系被告任新竹的父亲。2011年，被告曹滨、曹德平向原告借款4万元，于2013年9月26日给原告出具欠据一份，载明：今欠任家栋人民币4万元（此款用于购房）。此款被告曹滨、曹德平至今未给付原告。
另查，2011年被告曹滨因购房资金不足，用原告房照向银行抵押贷款8万元，其中47927元贷款由原告代为偿还，原告偿还贷款后，被告曹滨于2014年3月24日给原告出具借据一份，载明：今借任家栋人民币47927元。此款被告曹滨至今未给付。
上述事实，有欠据、借据、房屋买卖协议书、结婚证及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告曹滨、曹德平给原告出具的欠据及被告曹滨给原告出具的借据，系当事人真实意思表示，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。现被告曹滨、曹德平共同拖欠原告4万元及被告曹滨拖欠原告47927元的事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求有事实及法律上的依据，本院予以支持。又因被告曹滨的借款行为发生在与被告任新竹夫妻关系存续期间，现被告任新竹未能提供证据证明该借款明确约定为个人债务或夫妻实行约定财产制，且原告知道该约定的情形，故本案涉及的款项应属被告曹滨、任新竹的共同债务，由被告曹滨、任新竹共同偿还。被告曹德平关于实际借款人是曹滨，自己只是在场人的辩解意见，与其给原告出具的借条不符，又未提供证据证明，原告也予以否认，故其辩解意见本院不予采信。被告任新竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹滨、曹德平、任新竹于本判决生效后10日内偿还原告借款40000元及利息（利息从2014年4月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告曹滨、任新竹于本判决生效后10日内偿还原告借款47927元及利息（利息从2014年4月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曹滨、曹德平、任新竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一四年六月四日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审112号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李亮，男，1980年5月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人贾志敏，女，1983年1月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫�征决南（2017）131号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李亮、贾志敏不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年12月14日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对李亮、贾志敏作出邯山卫计征决南（2017）131号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）131号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）131号征收社会抚养费决定；
二、李亮、贾志敏于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1966号
原告：翟某，女，1969年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市。
被告：李某甲，男，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告翟某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟某诉称：其与李某甲于1989年11月份经双方父母包办举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后，双方时常因琐事发生矛盾，李某甲生活中对其施以家暴，且双方经济上不往来，不给付生活费，其只能自力更生，靠着微薄的收入持家。双方自2006年左右就开始分居。故其诉至法院，请求依法解除其与李某甲婚姻关系。
李某甲书面答辩：其认为双方夫妻感情并未破裂，其坚决不同意离婚。婚后生活中其并未对翟某施以家暴，系翟某捏造事实。翟某陈述双方经济上不往来也不是事实，其在外包田挣取的收入大部分都交给了翟某。其长期在外工作，曾多次请求翟某随其一起生活，但均遭到拒绝，这才导致双方长期分居异地。每年其与翟某都会共同生活一段时间，并没有中断夫妻生活十多年。
经审理查明：翟某与李某甲于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生子李某乙。现双方因琐事发生矛盾，翟某诉至法院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、村委会证明等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：翟某与李某甲系自愿登记结婚，并生育一子，应有一定的夫妻感情，现双方因琐事发生矛盾。如双方能够克服自身缺点，以家庭为重，相互沟通，尚有和好可能。且翟某未举证证明双方夫妻感情确已破裂，故翟某诉请离婚，本院不予支持。为保护当事人合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告翟某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄晓
附：本判决所适应的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行初112号
原告胡聚火，男，1951年3月1日生，汉族，住石城县。
被告石城县人民政府。
法定代表人尹忠，县长。
委托代理人许斌斌，石城县人民政府法制办干部，一般代理。
原告胡聚火诉被告石城县人民政府不服行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告胡聚火诉称，原告的棚改房占地面积186.51平方米，建筑面积301.14平方米，所有的房子都是建在地面上，没有地下室附属房，有政府颁发的集体土地建设用地使用证为凭。棚改工作组认为原告有95.59平方米的房子是地下室附属房，结算时只补偿每平方米2800元的房价，不补偿按房价60%计算的购房补助10多万元，双方发生纠纷。原告认为棚改工作组不落实石城县棚户区改造政策是乱作为。原告多次找石城县琴江镇人民政府处理未果，于2017年4月14日到石城县信访局上访，要求琴江镇人民政府对棚改工作组克扣原告房价60%的购房补助10多万元作出公正处理。琴江镇人民政府于2017年5月5日作出信访答复，对原告的这一诉求未获支持。原告不服琴江镇人民政府的信访答复，于是向被告石城县人民政府申请行政复议，被告于2017年6月21日作出石府复字（2017）5号行政复议决定，驳回了原告行政复议申请。按照石城县棚户区改造政策，原告的房子可以享受房价60%的购房补助，石城县人民政府和琴江镇人民政府不按规定执行是乱作为，损害了原告的合法权利。因此，原告诉请法院，判决撤销被告作出的石府复字（2017）5号行政复议决定，由被告重新作出公正的行政复议决定。
被告石城县人民政府辩称，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，依法应当裁定不予受理或驳回诉讼请求。理由是：一、是否参加棚户区改造，全凭群众自愿。《关于印发石城县县城建成区范围内棚户区综合改造实施办法的通知》第二条，规定了群众自愿的原则。原告如就棚户区改造中的拆迁补偿有异议，原告可以不参与棚改。因此，石城县对棚改执行的是群众自愿原则，不具有行政强制性，至石城县人民政府作出涉案的行政复议决定之日，原告胡聚火的房屋仍然保持原状，没有任何行政单位侵犯其合法权利。因此，石城县有关部门的行为属于行政指导行为，不影响原告的权益，石城县人民政府对原告胡聚火的复议申请予以驳回符合法律规定。
被告提供了以下证据：1、原告的行政复议申请书，证明原告申请了复议；2、石城县琴江镇对原告信访事项的答复意见，证明原告曾就棚改一事信访；3、原告的集体土地使用证，证明原告的房屋属合法建筑；4、石城县人民政府石府发【2016】8号《石城县人民政府关于印发石城县县城建成区范围内棚改区综合改造实施办法的通知》、行政复议答辩状，证明棚改采取群众自愿原则；5、棚改申请、入户调查表、测量成果表、询问笔录，证明棚改系自愿参加并对原告的房屋进行了测量，但因双方就补偿未能达成一致而未实施；6、驳回行政复议申请决定书，证明被告对原审的复议申请进行了审查。原告对上述证据总的意见是，棚改工作组没有按县政府棚改政策办事，被告没有按照法律规定程序处理原告的复议申请。本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2016年4月29日，石城县人民政府印发《石城县县城建成区范围内棚户区综合改造实施办法》，开展棚户区改造工作。原告胡聚火的房屋位于该县县城角头街100号，于2016年9月10日申请参与棚户区改造。后棚改工作组进行了入户调查，江西红土地勘察测绘有限公司对原告的房屋进行测量。因原告的房屋有部分被认定为附属房，不能享受60%的购房补贴，双方未能达成一致。原告多次找石城县琴江镇人民政府处理未果，于2017年4月14日到石城县信访局上访，要求琴江镇人民政府对棚改工作组克扣原告房价60%的购房补助10多万元作出公正处理。琴江镇人民政府于2017年5月5日作出不予支持原告诉求的信访答复。原告不服琴江镇人民政府的信访答复，于是向被告石城县人民政府申请行政复议，被告于2017年6月21日作出石府复字（2017）5号行政复议决定，驳回了原告行政复议申请。原告不服被告石城县人民政府作出的行政复议决定，诉至本院，请求予以撤销并由被告重新作出行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”该《条例》第三十五条规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复意见之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。……信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”因此，对信访事项的处理，应当按照《信访条例》的上述规定办理。原告胡聚火因在棚改过程中，对房屋拆迁补偿未能与棚改工作组达成一致，向石城县信访局上访，要求石城县琴江镇人民政府作出公正处理。石城县琴江镇人民政府作出信访答复后，原告胡聚火不服，依照《信访条例》的上述规定，其应当向石城县人民政府请求进行复查，而不是依据《行政复议法》的规定申请行政复议。因此，石城县人民政府作出驳回原告胡聚火行政复议申请的决定，具有事实和法律依据，应予维持。综上，原告胡聚火的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡聚火的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡聚火承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 郭海平
审判员 周洋发
审判员 刘定丰
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈留东
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终第602号
上诉人（原审被告）陕西路桥集团有限公司。
住所地：西安市雁塔区吉祥路***号。
组织机构代码证代码：22052810-6.
法定代表人鲁润江，任总经理。
委托代理人程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人范江维，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石明海，农民。
委托代理人韩晔，礼泉县148法律服务所法律工作者。
委托代理人王卫宗，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何路成，农民。
被上诉人（原审被告）苏志。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西中川建筑工程有限公司。
住所地：西安市未央区长实中登大厦*座**层*室。
组织机构代码证代码：67150401-5.
法定代表人苏建明，任总经理。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人陕西路桥集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2015）礼民初字第000910号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西路桥集团有限公司的委托代理人程伟、范江维，被上诉人石明海的委托代理人韩晔、王卫宗，被上诉人何路成，被上诉人苏志、陕西中川建筑工程有限公司的委托代理人周志宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：被告陕西路桥集团有限公司将其承建的西北环福银高速与西咸北环高速互通立交建设工程承包给无施工资质的自然人苏志，苏志又将上述部分工程分包给无施工资质的自然人何路成。2014年8月至2014年12月原告石明海受雇于被告何路成在该工程处工作79天，约定日工资160元。扣减原告石明海借款1400元后何路成还拖欠石明海工资11240元。后何路成从被告陕西路桥集团有限公司支取四万元用于给付原告与其他二十七位务工人员工资。原告对从被告何路成处领取该款项的事实无异议，同意和其它二十七位务工人员平均扣减已领取的四万元份额1428.57元。被告陕西路桥集团有限公司实际拖欠原告工资9811.43元。
原审法院认为，被告陕西路桥集团有限公司将其承建工程发包给不具备用工主体资格的苏志，苏志又将该工程发包给同样不具备用工主体资格的何路成。故被告陕西路桥集团有限公司对何路成招用的劳动者应承担用工主体责任，即原告与被告陕西路桥集团有限公司之间形成了事实劳动关系，原告与何路成之间对于劳动报酬的约定，其效力应及于被告陕西路桥集团有限公司。对于原告未得到的劳动报酬应由被告陕西路桥集团有限公司承担给付责任。被告陕西路桥集团有限公司辩称的其已与被告陕西中川建筑工程有限公司达成了由被告陕西中川建筑工程有限公司承担法律责任及被告陕西中川建筑工程有限公司表示愿意承担法律责任，故他公司不承担原告工资支付的责任，应由被告陕西中川建筑工程有限公司承担支付责任的主张于法无据，本院不予支持。原告提出的由被告给付其拖欠的工资利息的主张于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、由被告陕西路桥集团有限公司在判决发生法律效力后五日内给付原告石明海工资款9811.43元。二、驳回原告石明海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费10元，由被告陕西路桥集团有限公司负担。
上诉人陕西路桥集团有限公司上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：被上诉人的工资表存在重大瑕疵，且该工资也应由何路成承担。另外，依据上诉人与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担，请求二审法院依法查明案件事实，做出公正判决。
被上诉人石明海辩称原判决认定事实清楚，应当维持。
被上诉人何路成辩称原判决认定事实清楚亦应予以维持。
被上诉人苏志及陕西中川建筑工程有限公司辩称同意上诉人意见。
经本院二审公开开庭审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人上诉被上诉人工资表存在重大瑕疵一节，因上诉人并无相关证据佐证，该理由不能成立；关于上诉人上诉拖欠的工资应由何路成承担一节，经查，因上诉人将工程发包给不具备用工主体资质的自然人，根据法律规定应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，所以该上诉理由也不能成立；关于上诉人上诉称依据其与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担一节，因为债务的转移须经债权人同意，上诉人虽与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订有债务转移，但因其未经债权人同意，故对债权人不具有约束力。故此节上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 汤小娟
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初671号
原告：乾安县鸿泰农机销售有限公司，地址：乾安县传声街4-24，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吕国章。
被告：贾雷，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县鸿泰农机销售有限公司与被告贾雷买卖合同纠纷一案中，原告乾安县鸿泰农机销售有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县鸿泰农机销售有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告乾安县鸿泰农机销售有限公司负担。
审判员 尹洪才
二〇一七年三月七日
书记员 张 松
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执667号
陈明：
被执行人陈明罚金一案，本院于2018年5月18日立案执行。在执行过程中，被执行人陈明已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
被执行人陈明罚金一案执行完毕。
执行员 徐世平
二〇一八年六月十九日
书记员 胡德焜
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执458号之二
申请执行人周晓涛，男，1986年9月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人陈翔，男，1987年11月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人蒋美珍，女，1989年9月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人周晓涛与被执行人陈翔、蒋美珍追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2858号民事判决书，于2017年2月13日立案执行，执行标的为代偿款人民币80999.2元及利息，案件受理费人民币912元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月13日、2月22日、2月24日、6月5日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年2月22日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2017年3月10日，本院将被执行人纳入银行征信系统。
4、2017年4月10日，本院上门查找被执行人陈翔，未发现其去向。
5、2017年5月16日，本院向支付宝网络技术有限公司送达协助执行通知书，依法冻结了被执行人陈翔、蒋美珍所有的支付宝账号。
6、2017年5月31日，被执行人蒋美珍向本院补充申报财产。
7、2017年6月9日，本院就本案的执行情况向申请人进行了反馈，并与其共同制作了本案的执行方案。
8、2017年6月9日，申请执行人与被执行人蒋美珍达成和解协议。申请执行人向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。当日，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年8月1日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知。
10、2017年12月25日，本院恢复本案执行并通知申请执行人。本院根据执行方案依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止2017年12月25日，被执行人尚未履行代偿款人民币80999.2元及利息，案件受理费912元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 健
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执988号
申请执行人冯思利，住长春市九台区。
被执行人徐兴福，住吉林省长岭县。
本院在执行申请执行人冯思利与被执行人徐兴福借贷纠纷一案中，标的为八万。在执行过程中，被申请执行人徐兴福已经履行全部给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执988号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕晶
二〇一八年五月三日
书记员 康帅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第2538号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：邢长民。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告邢长民合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终54号
原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢启顺，男，1972年3月10日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人卢启顺犯敲诈勒索罪一案，于2017年12月27日作出（2017）黔0525刑初268号刑事判决。原审被告人卢启顺不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人卢启顺，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定部分事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525刑初268号刑事判决；
二、发回贵州省纳雍县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵川
审 判 员 张义刚
审 判 员 王明相
二〇一八年二月二十三日
法官助理 杨 涛
书 记 员 万 杨