广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4390号
原告：杨伟英，女，1971年8月10日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌豪团，广西桂力律师事务所实习律师。
被告：杨绍乾（曾用名杨火弟），男，1966年1月7日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：周坚俊，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告：杨绍伟，男，1961年3月3日出生，汉族，住桂平市。
被告：杨红英，女，1968年11月12日出生，汉族，住桂平市。
原告杨伟英与被告杨绍乾、杨绍伟、杨红英土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序审理，分别于2015年11月26日、2016年4月22日、2016年10月11日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因案情复杂，经批准延长审限。原告杨伟英及其委托诉讼代理人薛亮，被告杨绍乾及其委托诉讼代理人周坚俊到庭参加诉讼。被告杨绍伟、杨红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟英向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于桂平市寻旺乡河南村上石塘屯庶糖约1亩的土地承包权归原告。事实与理由：被告杨绍乾、杨绍伟是原告的胞兄，被告杨红英是原告的胞姐。原、被告的父母杨永忠、赖爱月是桂平市寻旺乡河南村第5生产队（原南津村第17生产队）的村民，分别于1992年、2004年去世。1981年落实生产承包责任制时，桂平市寻旺乡河南村上石塘屯第5生产队将本队的集体土地按户按人口全部发包给本队的集体成员，但生产队没有与队员签订承包合同，也没有为队员办理承包证。当时杨永忠户共7人，分别是杨永忠、赖爱月、杨绍伟、杨绍师、杨绍乾、杨红英、杨伟英，共分得8.6744亩的土地，其中水田6.2244亩、旱地2.45亩及菜地。1984年，杨绍师病故。1989年，杨永忠、赖爱月将承包的8亩土地平均分为二户管理使用，其中杨永忠、杨绍伟及杨红英为一户，赖爱月、杨绍乾及杨伟英为一户，原告名下的土地由被告杨绍乾代为管理。1991年，原告结婚，但未办理登记手续，户口也未迁出。2008年7月21日，原告从被告杨绍乾户中分出，自成一户。1986年，桂平市一线运河征用杨永忠户承包的菜地0.6564亩、水田4.8311亩及旱地0.8784亩，合计6.3659亩。后桂平市二线运河又征用杨永忠户1.4亩土地，现尚余1.8亩土地。上述1.8亩土地由被告杨绍乾管理使用1亩，被告杨绍伟管理使用0.8亩。被告杨绍乾管理的土地位于桂平市寻旺乡河南村5队俗称为庶塘的地方，四至为：东至南津发电站，南至约4米的道路，西至水沟，北至杨大我、杨乃宽的土地。原告作为桂平市寻旺乡河南村第5生产队的村民，其出嫁前生产队已按人口将集体土地分包给各户，原告出嫁后由被告杨绍乾代为管理其名下的土地，现原告要求收回土地，由其自行承包管理，但被告杨绍乾拒绝交还土地，为此，原告诉至本院。被告杨绍乾辩称，原告的诉称除亲属关系、父母去世及被告杨绍乾现在管理使用土地的四至情况属实外，其他均不属实。八十年代生产队实行生产承包责任制时杨永忠户有7人，承包的土地均由原、被告的父母管理使用，但生产队没有与杨永忠户签订承包合同，也没有发承包证，所以被告杨绍乾不清楚杨永忠户承包多少土地。桂平市一线运河征收杨永忠户的土地及转让土地给他人的事情，均由父母办理，被告杨绍乾不清楚杨永忠户被征收及转让了多少土地，但父母在世时曾称原告在家庭承包土地中所占的份额已包含在上述被征收及转让的土地中。1989年，原、被告的父母将当时家庭承包的土地3.2亩平均分给被告杨绍乾、杨绍伟管理使用至今。综上，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨绍伟辩称，原告诉称的亲属关系及父母去世、杨永忠户分包土地情况及分户情况属实。八十年代，桂平市一线运河征收杨永忠户土地2.0724亩，借用3.515亩。上述征收土地的补偿款由父亲杨永忠及被告杨绍乾、杨绍伟共同领取，但被告杨绍伟记不清楚领取多少钱，上述补偿款已全部用于回建地的房屋建筑，该房屋登记在杨永忠名下。1989年，父母对尚存的承包土地3.2亩（不包括上述借用的土地）进行分户，每户分得1.6亩。1992年，上述桂平市一线运河借用的土地转为征收，所得的补偿款约肆万元，由被告杨绍伟与被告杨绍乾平均分配使用。分户后，被告杨绍伟户承包的土地于九十年代以价款约3万元转让0.5亩给他人管理使用，后又被桂平市二线运河征收0.33亩，得补偿款约8000元，现被告杨绍伟户承包的土地尚存0.8亩。被告杨绍伟听他人陈述，被告杨绍乾户承包的土地于九十年代转让约0.5亩给他人管理使用，但被告杨绍伟不清楚转让价款是多少。分户时父母已经明确每户成员的生活支出分别由被告杨绍伟、杨绍乾承担，所以被告杨绍伟户承包的土地被征收、转让所得的价款均由被告杨绍伟支配、使用。上述转让及被征收承包土地的数额被告杨绍伟仅根据自已的记录得出，可能有错漏，具体数额以原告提供的征地记录表记载的内容为准。分户后，原告属被告杨绍乾户，故原告的诉讼请求与被告杨绍伟无关。被告杨红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告杨红英已放弃质证和答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨绍乾对原告杨伟英提供的证据，认为除《杨绍伟的证词》不能作为证据使用外，其余证据由法院认定。
原告对被告杨绍乾提供的《证明》有异议，认为不是事实。
被告杨绍伟对被告杨绍乾提供的《证明》有异议，认为杨永忠户承包的土地数额应是8.7874亩。
被告杨绍乾对本院在桂平市寻旺乡财政所（以下简称寻旺财政所）调取的《证明》，在桂平市寻旺乡南津村民委员会（以下简称南津村委会）调取的《证明》，在桂平市寻旺乡人民政府（以下简称寻旺政府）调取的2016年4月21日《证明》的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认为，原告提供的《证明》肆份及《户口簿》壹本，分别加盖有桂平市公安局桥南派出所、桂平市寻旺乡河南村民委员会（以下简称河南村委会）的印章，本院予以认定；原告提供的《杨绍伟的证词》，杨绍伟已作为本案被告参加诉讼，故该证据本院不予认定；原告提供的《调查笔录》，与本院查明的事实不符，本院不予认定；原告提供的《桂平市运河征收土地记录表》，未加盖有村委会的印章，故本院不予认定；原告提供的《争议地示意图》，系原告自行描绘的示意图，本院不予认定。被告杨绍乾提供的《证明》，与本院查明的事实不符，本院不予认定。本院调取的证据，分别加盖有寻旺财政所、南津村委会、寻旺政府、河南村委会的印章，故本院予以认定。
经审理认定事实如下：杨永忠（1992年病故）与赖爱月（—2004年病故）生前是夫妻关系，共生育三子二女，分别是大儿子杨绍伟（本案被告）、次儿子杨绍乾（本案被告）、小儿子杨绍师（已故，时间不详）及大女儿杨红英（本案被告）、次女儿杨伟英（本案原告）。杨永忠原为桂平市寻旺乡南津村17队村民，九十年代划分为桂平市寻旺乡河南村5队村民。八十年代桂平市寻旺乡南津村17队进行土地承包时，未将相关分田方案报桂平市寻旺乡南津村民委员会备案，也没有申请政府核发土地承包经营权证。庭审中，原、被告均认可杨永忠户承包的土地没有签订承包合同，也没有取得土地承包经营权证。
另查明，桂平市寻旺乡南津村17队在八十年代进行土地承包时没有为本集体经济组织成员办理土地承包经营权证，南津村委会及河南村委会均没有杨永忠户承包土地的档案。寻旺政府没有杨永忠户承包土地及桂平市寻旺乡南津村17队分包土地的档案，也没有杨永忠户承包的土地被桂平市一线运河征收的相关材料。寻旺财政所未登记有杨永忠、赖爱月、杨绍伟、杨红英、杨火弟、杨伟英的计税或补贴土地资料。
再查明，杨永忠、赖爱月已病故。被告杨绍乾曾用名杨火弟。
本院认为，原告诉称杨永忠户承包土地8.6744亩，现尚存1.8亩，其作为杨永忠户的家庭成员，有权管理使用杨永忠户承包的土地，故请求法院判决位于桂平市寻旺乡河南村上石塘庶塘约1亩的土地承包权归原告。但原告在每次庭审中陈述杨永忠户承包土地的数量、面积均不相同，杨永忠户原承包土地的面积与被征收、转让、尚存的土地面积相互矛盾，且原告不能明确陈述杨永忠户承包土地的四至，也未能提供充足的证据证实杨永忠户承包土地8.6744亩。经查，杨永忠原为桂平市寻旺乡南津村17队村民，九十年代划分为桂平市寻旺乡河南村5队村民。桂平市寻旺乡南津村17队在八十年代进行土地承包时没有与本集体经济组织成员没有办理土地承包经营权证，南津村委会及河南村委会均没有杨永忠户承包土地的档案。原、被告在庭审中也认可杨永忠户承包的土地没有与村集体经济组织签订承包合同，也没有取得土地承包经营权证。原告还主张杨永忠户承包的土地被桂平市一线运河征收，但未能提供充足的证据证实。经本院到寻旺政府调查，寻旺政府出具的《证明》中注明该政府没有杨永忠户承包土地及桂平市寻旺乡南津村17队分包土地的档案，也没有杨永忠户承包的土地被桂平市一线运河征收的材料。本院在寻旺财政所调查寻旺乡承包到户粮食经济方案中是否有杨永忠户的记录，拟通过杨永忠户应承担的税赋、征购、定购粮数量计算杨永忠户承包的土地数量。但寻旺财政所出具的《证明》中注明该所没有杨永忠户计税或补贴土地的资料。为此，原告诉请不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨伟英的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由原告杨伟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢晓隽
人民陪审员 梁春全
人民陪审员 梁溢成
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 甘明迅
附录：
证据目录
一、原告杨伟英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《原告的居民身份证》壹份，拟证实原告身份情况；
2、桂平市公安局桥南派出所于2015年11月27日出具的《证明》壹份，拟证实杨永忠与赖爱月（又名吴爱月）是夫妻关系，该二人已去世；原告及三被告是该二人的子女；该证明中的杨火弟即是本案的被告杨绍乾；
3、2015年3月2日的《证明》壹份，拟证实1980年原告在桂平市寻旺乡河南村第5生产队落户，与被告杨绍乾是同一户；
4、2016年3月21日的《证明》壹份，拟证实杨永忠与赖爱月生育有三子二女，除本案原、被告外，还有案外人杨绍师，杨绍师已病故；
5、《杨绍伟的证词》壹份，拟证实1980年生产队进行土地承包责任制，杨永忠户有7人；原、被告的父母在世时已对承包的土地进行分户的相关情况；
6、《调查笔录》壹份，拟证实本案讼争土地的面积、四至，与被告杨绍乾、杨绍伟主张的现由被告杨绍乾管理使用的土地面积、四至一致；
7、《桂平市运河征收土地记录表》（复印件）壹份，拟证实桂平市一线运河征收及借用杨永忠户承包的土地面积为6.3659亩，分户后杨绍伟户及杨绍乾户各领1.757亩征地补偿款；该记录表中记载的“永中”即是杨永忠；
8、《争议地示意图》（复印件）壹份，拟证实本案讼争土地的四至情况；
9、《户口簿》壹份，拟证实原告的户籍在桂平市寻旺乡河南村第5生产队，至今还是该队的社员；
10、桂平市寻旺乡河南村民委会于2015年11月27日出具的《证明》壹份，拟证实杨永忠的家庭情况与上述证据1的《证明》内容一致。
二、被告杨绍乾为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《被告的公民身份证》及《户口簿》各壹份，拟证实被告杨绍乾的身份情况；
2、《证明》壹份，拟证实生产队落实生产承包责任制时每人分包所得的土地数额。
三、被告杨绍伟、杨红英在举证期限内未向本院提供证据。
四、本案审理过程中，本院依职权在桂平市寻旺乡财政所调取《证明》壹份；在桂平市寻旺乡南津村民委员会调取《证明》壹份；在桂平市寻旺乡人民政府调取《证明》贰份；在桂平市寻旺乡河南村民委员会调取《证明》壹份。