杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3860号
原告：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路45-1号。
代表人：章文牧，系该行行长。
委托代理人：黄念国，浙江恩波律师事务所律师。
委托代理人：宣何根，系该行职员。
被告：余炳华。
被告：杨秀娟。
被告：赵志宏。
被告：杭州富阳余炳华建材商行，住所地：杭州市富阳区富春街道鹿山村西山路**号。
经营者：余炳华。
被告：浙江安通消防器材有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路90号612室。
法定代表人：赵志宏。
原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称浙商银行）与被告余炳华、杨秀娟、赵志宏、杭州富阳余炳华建材商行（以下简称建材商行）、浙江安通消防器材有限公司（以下简称安通消防公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托代理人黄念国、宣何根，被告余炳华、建材商行到庭参加诉讼，被告杨秀娟、赵志宏、安通消防公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行起诉称：2015年1月14日，原告浙商银行与被告杨秀娟、赵志宏、建材商行、安通消防公司签订《最高额保证合同》一份，该合同约定：被告杨秀娟、赵志宏、建材商行、安通消防公司自愿为被告余炳华自2015年1月14日起至2018年1月14日止在原告浙商银行处实际形成最高余额1606000元提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；债务人提供了物的担保的，保证人愿就本合同所担保的全部债务优先于物的担保履行保证责任等内容。同日，原告浙商银行与被告余炳华、杨秀娟签订《最高额抵押合同》一份，该合同约定：被告余炳华、杨秀娟自愿以其所有的位于杭州市富阳区银湖街道九龙大道188号三江.鸣翠蓝湾出翠阁13号102室的房地产为被告余炳华自2015年1月14日起至2018年1月14日止在原告浙商银行处实际形成最高余额1740000元提供最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和其他所有应付费用等内容。同日，原告浙商银行与被告余炳华签订《个人借款合同》一份，该合同约定：被告余炳华向原告浙商银行借款1460000元，借款利率以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人有权提前收回借款，并对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用等内容。2015年1月16日，原告浙商银行向被告余炳华发放借款1460000元，约定借款期限自2015年1月14日起至2016年1月14日止，借款年利率为7.56％。但被告余炳华未按约及时还本付息。故原告诉至法院，请求判令：一、被告余炳华归还原告浙商银行借款本金1460000元，支付截至2015年10月18日止的利息、复利共计23606.25元，并按年利率9.828％支付自2015年10月19日起至款项付清日止的利息、罚息及复利；二、被告余炳华支付原告浙商银行律师代理费29000元；三、被告杨秀娟、赵志宏、建材商行、安通消防公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、原告浙商银行可就上述第一、二项款项对被告余炳华、杨秀娟所有的位于杭州市富阳区银湖街道九龙大道188号三江.鸣翠蓝湾出翠阁13号102室的房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、案件受理费由被告承担。
审理中，原告浙商银行明确第一项利息诉讼请求：要求被告余炳华支付截至2015年12月3日止的利息（含复利）共计35435.51元，并支付自2015年12月4日起至款项付清日止的罚息、复利（罚息按借款本金1460000元为基数，复利按利息35099.34元为基数，均按年利率9.828％计算）。
原告浙商银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《最高额保证合同》一份，用以证明被告杨秀娟、赵志宏、建材商行、安通消防公司为被告余炳华在原告浙商银行的贷款提供最高额连带责任保证，并对最高余额、担保范围及其他权利义务进行了约定的事实。
2、《最高额抵押合同》、他项权证书各一份，用以证明被告余炳华、杨秀娟以其所有的位于杭州市富阳区银湖街道九龙大道188号三江.鸣翠蓝湾出翠阁13号102室的房地产为被告余炳华提供最高额抵押担保，并对最高余额、担保范围、违约责任等权利义务内容进行了约定的事实。
3、《借款合同》、借款凭证、受托支付委托书各一份，用以证明被告余炳华与原告浙商银行签订借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、借款担保、借款偿还以及违约责任等相关事宜进行了约定的事实，同时原告浙商银行已向被告余炳华发放贷款1460000元的事实。
4、贷款欠息单一份，用以证明截至2015年10月18日案涉借款结欠利息、罚息、复利的事实。
5、法律服务委托合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师费用的事实。
被告余炳华、建材商行未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：对借款、担保事实及诉讼请求均无异议。
被告余炳华、建材商行未向本院提供证据。
被告杨秀娟、赵志宏、安通消防公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告浙商银行提交的证据1、2、3、4、5，被告杨秀娟、赵志宏、安通消防公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告余炳华、建材商行经质证后无异议。本院经审查后认为，原告浙商银行提交的证据1、2、3、4、5，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
1、2015年1月14日，原告浙商银行与被告杨秀娟、赵志宏、建材商行、安通消防公司签订《最高额保证合同》一份，该合同约定：被告杨秀娟、赵志宏、建材商行、安通消防公司自愿为被告余炳华自2015年1月14日起至2018年1月14日止在原告浙商银行处实际形成最高余额1606000元提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；债务人提供了物的担保的，保证人愿就本合同所担保的全部债务优先于物的担保履行保证责任等内容。
2、2015年1月14日，原告浙商银行与被告余炳华、杨秀娟签订《最高额抵押合同》一份，该合同约定：被告余炳华、杨秀娟自愿以其所有的位于杭州市富阳区银湖街道九龙大道188号三江.鸣翠蓝湾出翠阁13号102室的房地产为被告余炳华自2015年1月14日起至2018年1月14日止在原告浙商银行处实际形成最高余额1740000元提供最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和其他所有应付费用等内容。
3、2015年1月14日，原告浙商银行与被告余炳华签订《个人借款合同》一份，该合同约定：被告余炳华向原告浙商银行借款1460000元，借款利率以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人有权提前收回借款，并对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用等内容。
4、2015年1月16日，原告浙商银行向被告余炳华发放借款1460000元，约定借款期限自2015年1月14日起至2016年1月14日止，借款年利率为7.56％。但被告余炳华未能按约还本付息，各保证人也未承担保证责任。
5、原告浙商银行为实现债权支出律师代理费29000元。
本院认为：原告浙商银行与被告杨秀娟、赵志宏、建材商行、安通消防公司签订的《最高额保证合同》，与被告余炳华、杨秀娟签订的《最高额抵押合同》，与被告余炳华签订《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告浙商银行已依约放贷，但被告余炳华未按合同约定及时全额还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告浙商银行可主张提前收回未到期的借款，本院确认借款人收到起诉状副本日即2015年12月3日为合同提前到期日。故原告浙商银行要求被告余炳华归还借款本金1460000元，支付截至2015年12月3日止的利息（含复利）共计35435.51元，并支付自2015年12月4日起至款项付清日止的罚息、复利（罚息按借款本金1460000元为基数，复利按利息35099.34元为基数，均按年利率9.828％计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告浙商银行要求被告余炳华支付为实现债权支出的律师代理费29000元，系双方自行约定，且未违反法律、法规的强制性规定，本院根据案件难易程度，酌情调整为23000元。
被告余炳华、杨秀娟以其所有的位于杭州市富阳区银湖街道九龙大道188号三江.鸣翠蓝湾出翠阁13号102室的房地产为上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押权登记手续，故在被告余炳华未按约归还借款时，原告浙商银行可就被告余炳华、杨秀娟所有的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告杨秀娟、赵志宏、建材商行、安通消防公司为合同项下的债务提供连带责任保证，在被告余炳华未按约归还借款时，原告浙商银行要求被告杨秀娟、赵志宏、建材商行、安通消防公司对被告余炳华的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告杨秀娟、赵志宏、安通消防公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余炳华应于本判决生效之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行归还借款本金1460000元。
二、被告余炳华应于本判决生效之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行支付截至2015年12月3日止的利息（含复利）共计35435.51元。
三、被告余炳华应于本判决生效之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行支付自2015年12月4日起至款项付清日止的罚息、复利（罚息按借款本金1460000元为基数，复利按利息35099.34元为基数，均按年利率9.828％计算）。
四、被告余炳华应于本判决生效之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行支付律师代理费23000元。
五、原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行可就上述第一、二、三、四项款项对被告余炳华、杨秀娟所有的位于杭州市富阳区银湖街道九龙大道188号三江.鸣翠蓝湾出翠阁13号102室的房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
六、被告杨秀娟、赵志宏、杭州富阳余炳华建材商行、浙江安通消防器材有限公司对上述第一、二、三、四项款项承担连带清偿责任。
七、驳回原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18413元，减半收取9206.5元，保全费5000元，共计14206.5元，由被告余炳华、杨秀娟、赵志宏、杭州富阳余炳华建材商行、浙江安通消防器材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何成科
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何风群