广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第187号
上诉人（一审被告）：韦青利。
委托代理人：李光瑞，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：李瑞优。
委托代理人：徐宏玉，广西通诚律师事务所律师。
上诉人韦青利因与被上诉人李瑞优合伙协议纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2013）良民二初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人韦青利及其委托代理人�光瑞、被上诉人李瑞优及其委托代理人徐宏玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为：第一、关于双方是否存在合伙关系的问题。2007年初，李瑞优与韦青利双方相互认识后。韦青利所在的良庆镇那黄村正准备开发，因此双方口头协商由李瑞优出资，韦青利出地皮合伙建房，如政府拆迁所得补偿，韦青利返还李瑞优出资，剩余的款项留作原、韦青利以后一起合伙做生意。双方口头协商后，李瑞优按约定分别向亲友借款，并于2007年2月至2008年9月间先后交给韦青利168000元。至2008年建成二层砖混结楼房，加上韦青利加盖的一层钢结构房及其他附属设施，面积共358.29平方米。2010年，由于双方闹矛盾，李瑞优要求韦青利退还168000元。韦青利于2011年7月5日写了一张《借条》给李瑞优，内容为：“本人韦青利2008-2009年跟李瑞优在良庆镇那黄村挽立坡3队合建�层小楼房，面积200多平方米，本人出地皮、李瑞优付现金168000元整，因现在各有矛盾，韦青利同意还给李瑞优168000元。加上李瑞优所向其他人借高利贷的利息和精神损失费是90000元，总数是258000元，永不反悔”。诉讼中，韦青利主张该借条并非其本人签名和捺印，申请进行司法鉴定，广西公明司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论《借条》落款韦青利签名和捺印是韦青利所留。韦青利对鉴定意见有异议，要求重新鉴定。一审法院另行委托广西金桂司法鉴定中心重新进行鉴定，重新鉴定结论为：2011年7月5日《借条》内欠款人：“韦青利”签名字迹与送检的韦青利样本字迹极有可能是同一人所写。李瑞优所提交的2011年7月5日《借条》经两次司法鉴定，已证实为韦青利在该借条上签名和捺印，可以证明韦青利在确认《借条》内容后才签名和捺印，该证据真实有效，应予采信，可以作为本案定案依据。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。从本案庭审调查以及《借条》内容可以证实双方存在口头协商合伙建房的事实。因此，双方所达成口头合伙建房协议，没有违反法律规定，合伙关糸成立，予以确认。韦青利主张双方不存在口头合伙协议，合伙关糸不成立，未能提出充分的证据予以证明，不予采信。第二、关于李瑞优诉请韦青利返还投资款168000元，并给付利息及精神损失费90000元有何事实和法律依据的问题。2007年初，李瑞优与韦青利相互认识后，双方口头约定由李瑞优出资，韦青利出地皮合伙建房，待政府拆迁所得补偿后，韦青利返还李瑞优所出资款项，剩余的款项留作原、韦青利一起合伙做生意。双方自愿口头协商达成的合伙关系合法�效，双方应严格履行约定义务。李瑞优已按约定履行出资义务，将所筹集的款项交给韦青利，房屋建成后现已被政府征用拆迁，韦青利已得到相应补偿，但未按约定将投资款返还李瑞优。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国民法通则》第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。根据上述法律规定，李瑞优诉请韦青利返还投资款168000元，有李瑞优提交的2011年7月5日《借条》等证据证实，李瑞优主张于法有据，应予以支持。诉讼中，李瑞优自愿放弃请求韦青利给付利息及精神损失费90000元，不违反法律规定，不损害他人合法权益，应予准许。韦青利提交的证人证明，相关证人不到庭对证明内容进行举证、质证，该证据不能作为定案依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款之规定，判决：韦青利返还李瑞优投资款168000元。案件受理费5170元，由韦青利负担。
上诉人韦青利不服一审判决，上诉称：一审法院认定被上诉人李瑞优与上诉人韦青利合伙出资建房无事实依据。韦青利建房时间为2007年。上诉人于2007年所建的二层楼房是解决全家五口人（含妻子、儿子）的住房。当时政府并未征收到这片土地房屋。2013年2月13日才正式与南宁交通投资有限责任公司签订征地拆迁协议。一审法院认定被上诉人李瑞优出资168000元与上诉人合伙建房，缺乏事实依据。上诉人与被上诉人相识是2008年初，是上诉人于2007年建房入住后才相识的，即建房在先，相识在后。上诉人于2007年初建房是解决全家五口人的居住（含妻子，因当时尚未离婚，3个儿子）故政府于2013年征收时，确认为合法拆迁，按国家规定给予补偿，按4人户口（因妻子已离婚），补偿费用466941．38万元，这笔款是上诉人及其3个儿子的共有财产。从《借条》的内容看，逻辑混乱、矛盾百出。该《借条》内容反映：（一）是合资建房出资金168000元；（二）将合资建房出资款转为借贷关系；（三）是按高利贷利息计息；（四）是精神损失费等反映四个不同的法律关系。二是《借条》没有相关证明作为佐证。被上诉人先后五次将现金168000元交给上诉人，最少一笔为20000元；最大一笔为60000元，但被上诉人未要求上诉人出具收款收据，显然违背常理。尽管公明司法鉴定中心认定笔迹和指印为韦青利所为；但金桂司法鉴定中心的结论“极有可能是同一人所写。”这个结论是模棱两可的结论，即肯定又否定。况且，捺指印没有作鉴定。一审法院认定经两次�法鉴定，已证实为上诉人在该借条上签名和捺印，歪曲了司法鉴定的内容。被上诉人的诉讼请求，单凭一份伪造的“借条”作为合资建房，出资168000元的依据，无其他任何证人、证言作为佐证，属认定事实有误。被上诉人提交的录音光盘，录音内容文字翻译，在法定规定举证期限内没有提交法院，法院也没有在开庭前给上诉人提供，在庭审过程中提供的，法院不应质证。另录音内容并没有涉及到本案借钱，还钱的内容，故与本案无关。综上所述，被上诉人向法院诉请上诉人给付其168000元借款出资建房款既没有事实证据和法律依据，其提供的《借条》是一份伪证。请求二审法院：一、撤销一审判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李瑞优答辩称：一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人争议的焦�是：一、上诉人韦青利与被上诉人李瑞优之间是否存在合伙建房关系？二、上诉人韦青利应否返还被上诉人李瑞优168000元？
本院经审理查明：李瑞优持一张落款为2011年7月5日的《借条》向一审法院起诉。该借条内容为：“本人韦青利2008-2009年跟李瑞优在良庆镇那黄村挽立坡3队合建二层小楼房，面积200多平方米，本人出地皮、李瑞优付现金十六万八千元整，因现在各有矛盾，韦青利同意还给李瑞优十六万八千元。加上李瑞优所向其他人借高利贷的利息和精神损失费是九万元，总数是二十五万八千元，永不反悔”。李瑞优认为其与韦青利存在合伙建房关系，韦青利对此予以否认。李瑞优向一审法院提起诉讼，请求判决韦青利偿还人民币168000元，并支付利息及精神损失费90000元。诉讼中李瑞优自愿放弃韦青利给付借款利息及精神损失费90000元的诉讼请求。
本案诉讼中�韦青利向一审法院提出对李瑞优提交的《借条》落款韦青利签名和捺印进行司法鉴定。广西公明司法鉴定中心对李瑞优提交的《借条》落款韦青利签名和捺印进行了司法鉴定。2013年10月15日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴文字（2013）第208号《文书司法检验鉴定意见书》，鉴定结论为：检材标称日期2011年7月5日《借条》内欠款人“韦青利”签名与样本韦青利同名签名是同一人所写。2013年10月16日，广西公明司法鉴定中心又作出桂公明司鉴痕字（2013）第058号《痕迹司法检验鉴定意见书》，鉴定结论为：检材标称日期2011年7月5日《借条》内借款人“韦青利”签名处红色油墨捺印是韦青利右手拇指所留。韦青利对广西公明司法鉴定中心作出的鉴定意见有异议，于2013年11月6日要求重新鉴定申请。一审法院另行委托广西金桂司法鉴定中心进行再次司法鉴定，鉴定结论�：检材字迹与样本字迹出现的符合点数量较多、质量较高，基本反映出同一人的书写惯性，属本质符合；但出现的个别差异点，或因书写时间、环境和书写人的心理状态不同造成的，属非本质差异。检材标称日期2011年7月5日《借条》内欠款人：“韦青利”签名字迹与送检的韦青利样本字迹极有可能是同一人所写。广西金桂司法鉴定中心于2013年11月27日函复一审法院，认为检材《借条》上“韦青利”签名处的指纹，纹线模糊，特征不够，达不到鉴定条件，故我中心无法受理该委托事项。
本院认为：一、关于韦青利与李瑞优之间是否存在合伙建房关系的问题。最高人民法院《关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案中，李瑞优诉称其与韦青利之间存在合伙建房关系，仅有其个人陈述。韦青利对此予以否认。李瑞优亦未能依上述法律规定对其与韦青利之间存在合伙关系进行举证，应承担举证不能的不利后果。故本院认定，韦青利与李瑞优之间不存在合伙建房关系。
二、关于韦青利应否返还李瑞优168000元的问题。李瑞优所持有的落款为2011年7月5日的《借条》经广西公明司法鉴定中心鉴定，认定该《借条》上的签名为韦青利本人所写；指模为韦青利本人所留。广西金桂司法鉴定中心对该借条进行了重新鉴定，亦认定检材字迹与样本字迹出现的符合点数量较多、质量较高，基本反映出同一人的书写惯性，属本质符合；但出现的个别差异点，或因书写时间、环境和书写人的心理状态不同造成的，属非本质差异�本院认定该《借条》应为韦青利本人出具。该《借条》反映了两层内容：（一）李瑞优实际给付了168000元；（二）韦青利同意偿还李瑞优168000元。现李瑞优依该《借条》要求韦青利返还款项168000元，本院予以支持。综上，一审法院虽认定韦青利与李瑞优之间存在合伙建房关系有误，但判决结果无误，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由上诉人韦青利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蔚
审 判 员 李专
代理审判员 杨柳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 林菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（�）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。