福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2768号
上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人(原审被告)：永辉超市股份有限公司福建福州公园道超市，住所地福建省福州市仓山区金山生活区6期北面金山生活中心地下一层。
负责人：林登秀，总经理。
委托诉讼代理人：魏宗强，男，公司员工。
委托诉讼代理人：林培芳，男，公司员工。
上诉人周仰峰因与被上诉人永辉超市股份有限公司福建福州公园道超市（以下简称“公园道永辉超市”）产品责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周仰峰上诉请求：判令1.公园道永辉超市退货并赔偿周仰峰由于购买涉案食品造成的损失1.83元；2.公园道永辉超市增加赔偿周仰峰由于购买涉案食品造成的损失8000元；3.公园道永辉超市赔偿周仰峰由于提起民事诉讼所增加的打印复印诉讼材料的费用118.5元；4.公园道永辉超市赔偿周仰峰的误工费840.73元；5.公园道永辉超市赔偿周仰峰的精神损害赔偿费1000元；6.公园道永辉超市承担本案的诉讼费。事实和理由：一、周仰峰认为公园道永辉超市存在违法违规行为。1.公园道永辉超市销售的涉案食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，违反GB7718-2011《预包装食品标签通则》的基本要求和一般要求，属于标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品，属于无标签的预包装食品，也属于国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品和其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品，应当承担法律责任。2.公园道永辉超市提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。3.公园道永辉超市提供的检验检测报告属于伪证性质的证据材料。检验检测报告的扉页被公园道永辉超市删减，且检验检测报告明确仅对来样负责，样品与涉案食品没有关联性。公园道永辉超市提交的检验检测报告，属于证人证言。由于证人无正当理由出庭作证，且证人与公园道永辉超市存在利害关系，依法不得作为定案的证据。4.公园道永辉超市未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。5.公园道永辉超市未在法定期限内提供营业执照、食品经营许可证，购销凭证等，属于违法的经营行为，应当承担法律责任。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.周仰峰一审中已尽到了举证责任，而公园道永辉超市未在举证期限内提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。2.周仰峰在一审中依法提交了证据，但一审未依照法定程序，全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和生活日常经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。3.公园道永辉超市未提供涉案食品的进货凭证，无法认定公园道永辉超市的供应商或者生产商就是检验检测报告中的委托人和生产商。4.一审认定复印费发票与起诉书等诉讼材料无关，不符合法律和事实。5.一审认为涉案食品不存在不符合食品安全标准的情形且未造成周仰峰损害属于认定基本事实不清的情形，周仰峰购买涉案食品不但付出了物质金钱的损失，还遭受巨大的精神负担，公园道永辉超市应当承担责任。三、一审存在违反法定程序的情形。1.一审遗漏当事人或者违法缺席判决。2.本案的审判员、审判长资格是违法的。周仰峰未在法院以及同级人大网站上看到审判员、审判长的任命公告。3.庭审中，审判长、人民陪审员、书记员进入法庭未依法出示身份证明，也未依法自行回避。4.本案未对庭审全程同步录音录像属于剥夺周仰峰诉讼权利的行为。5.本案未依法公开宣判。6.一审违反程序采信已经超过举证期限的证据材料。7.本案审判人员未依照法定程序，全面、客观地审核证据，也未公开判断的理由和结果。8.一审存在未履行审判责任、枉法裁判的情形。
公园道永辉超市辩称，周仰峰上诉请求没有事实和法律依据,依法予以驳回，维持一审判决。涉案产品不属于不符合食品安全标准的食物，周仰峰上诉请求没有事实和法律依据。周仰峰没有任何证据证明涉案产品不符合食品安全；2.涉案产品外包装没有瑕疵，根据《食品标示管理规定》第二十一条规定，涉案产品最小销售单元就是一整包，涉案产品标识在外包装上符合该法规规定。
周仰峰向一审法院起诉请求：1.公园道永辉超市依法负责退货（8个小包装的喜之郎乳酸果冻），赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失1.83元；2.公园道永辉超市依法增加赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失8000元；3.公园道永辉超市依法赔偿周仰峰由于提起民事诉讼所支出的打印复印费用61.5元；4.公园道永辉超市依法赔偿周仰峰误工费630.55元；5.公园道永辉超市依法赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；6.公园道永辉超市负担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月11日，周仰峰在福州市仓山区金山生活区6期北面金山生活中心地下一层向公园道永辉超市购买了三袋360g/袋的喜之郎乳酸果冻、两袋100g/袋上好佳薄荷硬糖（本案讼争商品系360g/袋喜之郎乳酸果冻内的8个小包装果冻），共计18.9元，公园道永辉超市出具了购物小票。广东喜之郎集团有限公司委托江苏省产品质量监督检验研究院对其生产的360g/袋喜之郎乳酸果冻进行检验检测，经送样检验，所验产品符合GB28050-2011标准、GB/T19883-2005标准和GB19299-2015标准规定的要求。
一审法院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，公园道永辉超市提交的《检验检测报告》、《食品经营许可证》、《食品生产许可证》表示涉案商品质量合格，公园道永辉超市作为经营者已尽到了合理的审查义务，并不存在经营者明知是不符合食品安全标准的食品的情形。况且，涉案产品是以袋为最小销售单位，在整袋涉案产品的外包装上已标示了相应的产品信息，不存在缺少食品标识的情况。而周仰峰未举证证明公园道永辉超市存在欺诈行为、涉案产品存在食品安全问题及其因消费该涉案产品而受到损害，故其应承担举证不能的法律后果。因此，周仰峰主张公园道永辉超市退还货款及赔偿各项损失的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回周仰峰的诉讼请求。案件受理费50元，由周仰峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该法第一百五十条对食品安全含义进行了表述：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”从上述法律可以看出，我国法律注重食品安全与质量，在食品安全与质量危及消费者人身、安全并造成实际损失的，消费者享有赔偿损失的请求权。本案中，公园道永辉超市提交的《检验检测报告》、《食品经营许可证》、《食品生产许可证》已证明涉案食品依法生产，符合质量标准。周仰峰未能提供涉案食品存在安全和质量问题的相关证据，亦无证据证明涉案食品对其造成任何实际损害，故其请求公园道永辉超市赔偿各项损失缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于涉案食品的退回问题，周仰峰一、二审诉讼期间未能举证证明涉案食品的标签瑕疵对其造成身体损害或误导，故一审法院不予支持周仰峰退回涉案食品的诉请并无不当。同时，周仰峰认为公园道永辉超市存在其购买涉案食品时，未如实开具正式发票，涉案食品的标签标识存在瑕疵等不规范经营行为，可向工商部门或食品监督部门反映，工商部门及食品监管部门会依据职权责令生产者或销售者进行整改。关于周仰峰认为一审审判长资格违法、一审的合议庭成员应全部回避及一审法院存在严重违反法定程序问题，经查周仰峰所述没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周仰峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 金光玉
审 判 员 张 敏
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈 奇
书 记 员 肖 晶