内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02109号
原告刘海，男。
委托代理人宋慧超，内蒙古宜德律师事务所律师。
被告杨雪，女。
原告刘海诉被告杨雪婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丛军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海某及其委托代理人宋慧超，被告杨雪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于2014年4月15日举行了订婚仪式，订婚时给付了被告彩礼36000元，娶亲时给付了剩余彩礼30000元，同时给付上下轿、压柜钱6000元，除此之外，原告父母还给付被告见面钱、改口钱4000元，婚后给付零花钱2000元，原告在订婚时给被告购买订婚戒指900元，为被告车辆购置电子狗及燃油、维修费等共支出3200元，过生日当天给被告打款1700元，彩金手链一条价值1900元。两人一直未办理结婚登记，2014年5月14日双方举行结婚典礼后，同居生活在一起。因原告在江苏工作，有些朋友和同事需招待，6月中旬原告要求被告一同去江苏，被告拒绝，原告只好一人回江苏招待了朋友和同事后，辞去江苏的工作，于9月份回到乌海，在乌海租赁了房屋，原告提出与被告领取结婚证，被告以各种理由推托，并发生争吵，被告执意不再与原告在一超生活，经两方亲属说和无效。10月底被告将自己的物品全部带走，至此，原、被告双方同居关系解除。从举行婚礼仪式到解除同居关系，虽存续半年有余，但双方在一起的实际时间仅有一个月。双方同居关系解除后，原告提出返还彩礼及支出的各种费用，被告拒绝返还，故诉至法院，请求判令被告返还原告彩礼66000元、价值900元黄金戒指一枚、价值1900元彩金手链一条、上下轿、压柜钱6000元、见面钱、改口钱4000元、婚后零花钱3700元、车辆燃油费及维修保养费3200元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告只给了我36000元，是准备结婚和婚后生活用的，后来筹备婚礼照结婚照花了1500元，给原告买衣服花了3000元、买电视花了2000元、生活用具花了3000元、原告开我车碰撞了两次维修费花了3000元，我买衣服、化妆品花费8000元，原告陈述剩余30000元彩礼我没有收到，900元黄金戒指是我自己花钱买的，原告只花了200元，改口钱双方都给了。在原告父亲生病时我给了1000元，原告说给我打款的1700元是在没有订婚前给的，是原告主动给我的，与本案无关。我与被告在2014年5月14日举行了结婚仪式后就同居在一起，期间并无隔阂，原告9月份从江苏回来后无端迁怒于我，因一点小事发生争吵，并殴打了我，打我后原告回到了五原，对被告不闻不问。原告在同居期间提出过领取结婚证，我并没有反对，只是认为早几天，晚几天都一样，然而被告回到五原后，不联系也不说明情况，也不来乌海，我一人又不能独居，无奈搬回了娘家，拿走了衣服和化妆品。原告与被告认识并成为事实婚姻期间，原告并没有给被告彩礼，所馈赠的财物均用于了结婚仪式和后来两人的共同生活，而且被告补贴家用还花了20000多元，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2014年4月15日订婚，2014年5月14日双方举行了结婚典礼仪式，但双方一直未办理婚姻登记手续。订婚及娶亲时原告共给付被告彩礼66000元，此外，原告尚给付被告戒指一枚、彩金手链一条。戒指价值900元，其中有200元是原告所支出；彩金手链价值1900元，系由原告支出。
以上事实，有双方当事人陈述、证人何金玉、刘伟平、刘万龙证言、原、被告之间的微信聊天记录予以证实。
证人何金玉、刘伟平、刘万龙证言经质证被告虽有异议，但未提出明确的质证反驳理由，本院认为，该三证人与原告虽系亲属关系，但男女双方订婚时、娶亲时多数只有各自的亲属直接参与，故原告提供的证人系其亲属属于情理之中，此外，微信聊天记录经质证被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，微信记录中原告提及彩礼66000元金额时，被告对此并未否认，故三证人证言与微信记录相互映证，可证实原告实际给付被告彩礼金额为66000元。但三证人证言在陈述原告是否给付过被告上下轿、压柜钱6000元、见面钱、改口钱4000元时，表述模糊，证人何金玉称“上下轿钱、压柜钱4000元，改口钱6000元，我不清楚，我没有见”，证人刘伟平称“压柜钱是我哥刘万成办的，上下轿钱是刘万成给到我手里的，压柜钱是压在箱子里，上下轿钱好象是给了被告的母亲，具体金额记不清了”，证人刘万龙称“其他的钱没有经我的手，我不知道，压柜钱我不在场”，本院认为，通过三证人证言的陈述并不能确凿证实原告确实给付过被告上下轿、压柜钱6000元、见面钱、改口钱4000元时，且原告对其该主张未能提供其他证据进一步证实，故对于原告上述主张本院不予采信。原告称其父母还给付过被告零花钱2000元、过生日当天给被告打款1700元、原告为被告车辆购置电子狗及燃油、维修费等共支出3200元，对原告上述主张被告不予认可，依照谁主张谁举证的原则，原告对上述主张具有举证责任但原告未能提供证据证实其上述主张，故对于原告上述主张本院不予采信。原告称还给付过被告订婚戒指一枚、彩金手链一条，被告对该事实予以认可，本院对该事实予以采信，戒指原告称900元系其所支付，被告对此不予认可，且原告未提供证据证实其主张，故采信被告所认可的“戒指原告支出了200元”之主张，手链原告称价值1900元，被告对此未提出明确反驳意见，称价值不清楚，故采信原告“手链价值1900元”之主张。被告称原告给付其的彩礼在婚姻筹备及同居期间己花销殆尽，原告对其主张不予认可，且被告未提供证据证实其该主张，故对于被告该主张本院不予采信。
本院认为，原、被告一直未办理婚姻登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：一，双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，原告要求被告返还彩礼之诉讼请求应予支持。通过证据可证实原告给付被告的彩礼共计68100元，包括现金66000元，戒指中的200元，手链1900元，戒指、手链均为女士用品，本着物尽其用的原则，以不返还实物，折价返还款项为宜，况且被告称手链己丢失，返还原物己成为不可能，故戒指、手链应折价返还原告款项。原、被告虽未办理婚姻登记，但毕竟同居过一段时间，且被告虽未能提供证据证实其己将彩礼花销殆尽，但双方在共同生活期间必然会存在一定花销，考虑以上两点，彩礼酌情返还70%为宜，被告应返还原告47670元（68100元×70%=47670元）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：一，双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，判决如下：
一、被告杨雪返还原告刘海彩礼47670元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由原告负担431元，被告负担540元。（原告己预交，被告于上述判决内容第一项所确定之给付期限一并给付原告)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 丛军
二〇一五年十月十日
书记员 李婷