wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1702号
原告钟某，务工。
委托代理人胡祖训，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告王某，务工。
原告钟某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人胡祖训到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原告与被告王某2001年7月经人介绍相识，××××年××月初六举行“结婚”仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后××××年××月××日生育长女王佳，××××年××月××日生育次女王佳欣。因双方性格不合，被告对原告经常打骂，原告看在子女的份上多次忍让，被告仍无悔改之意，原告钟某2015年5月诉至法院要求与被告离婚未果，此后，双方分居至今，无和好可能，原告钟某再次起诉要求与被告王某离婚。
原告钟某为支持其诉讼主张提供如下证据：
1．原告钟某身份证。2.结婚证。3.常住人口登记卡。证明婚后生育情况。4.（2015）鄂黄梅民初字第01451号民事判决书。证明因感情不和，原告钟某2015年5月起诉离婚未获准许，此后双方未在一起共同生活，无和好可能。
被告王某未到庭应诉亦未提供证据
本院对原告钟某提供的证据进行了审查，确认原告4份证据效力。
经审理查明，原告钟某与被告王某于2001年7月经人介绍相识，××××年××月初六举行“结婚”仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后××××年××月××日生育长女王佳，××××年××月××日生育次女王佳欣。因双方性格差异，经常为家庭琐事发生争吵，原告钟某曾于2015年5月向本院起诉要求与被告王某离婚，未获准许，后双方分居至今。原告再次起诉要求与被告离婚。另查明，婚生长女王佳一直随被告父母共同生活，次女王佳欣随原告生活。
本院认为，原告钟某与被告王某虽然系合法的婚姻家庭关系，但其家庭生活并不幸福。主要因双方性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，尤其在法院判决不准离婚后，双方分居至今长达1年之久，互不履行夫妻义务，和好已无可能，应认定其夫妻感情已彻底破裂。故原告钟某的离婚请求本院予以支持。离婚同时，应妥善处理好子女抚养、财产问题。婚生两女孩王佳、王佳欣。长女王佳一直随被告方生活，改变生活学习环境对其健康成长不利，应以被告王某抚养为宜。次女未满两周岁一直随原告生活，依法由原告抚养。庭审中，原告钟某自愿放弃婚前、婚后财产的分割，应当尊重当事人的意愿。涉及债权、债务问题，因被告未到庭无法查实，可另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告钟某与被告王某离婚。
二、婚生长女王佳随被告王某生活，次女王佳欣随原告钟某生活，抚养费各自承担。小孩成人后随父随母听其自主。
案件受理费300元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李龙祥
二〇一六年七月十五日
书记员 刘建国
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执148号
申请执行人陈丽蓉，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，居民。
被执行人白春瑜，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，居民。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第1123号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本案应执行标的为：（一）办理房屋过户手续；（二）执行费50元。
在执行过程中，本院向梓潼县国土资源局送达了协助执行通知书，现本案已执行完毕。申请人于2016年3月16日书面申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梓民初字第1123号民事调解书关于房屋过户内容的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年三月二十二日
书记员 阳旭
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第209号
申请执行人叶素华。
被执行人冯兴美。
叶素华与冯兴美返还原物纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯兴美银行存款或收入51747元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人冯兴美自2014年3月6日起以50000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年三月十七日
书记员 巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第209号
申请执行人叶素华，女。
被执行人冯兴美，女。
叶素华与冯兴美民间借贷纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯兴美银行存款或收入51747元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人冯兴美自2014年3月6日起以50000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年三月十七日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第209号
申请执行人叶素华，女。
被执行人冯兴美，女。
叶素华与冯兴美返还原物纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯兴美银行存款或收入51747元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人冯兴美自2014年3月6日起以50000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年三月十七日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第209号
申请执行人叶素华，女。
被执行人冯兴美，女。
叶素华与冯兴美民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯兴美银行存款或收入51747元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人冯兴美自2014年3月6日起以50000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年三月十七日
书记员 ：巫朝彩
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01885号
原告赵某。
被告申某。
本院在审理原告赵某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
审判长 马占峰
审判员 李 伟
审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李栋才
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2158号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇繁华路55号。
代表人：汪海勇，行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈永健，系原告员工。
被告：卢鑫地。
被告：陈金山。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告卢鑫地、陈金山借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的委托代理人陈永健到庭参加诉讼、被告卢鑫地、陈金山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行诉称：被告卢鑫地以购饲料为由，提出向浙江天台农村合作银行白鹤支行贷款申请，并提供了陈金山为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证。2014年10月15日，三方签订了个人循环保证借款合同，借款金额为人民币14万元，借款期限为2014年10月15日至2015年10月11日，借款利率按月利率9.85‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。借款期限届满后，被告卢鑫地未偿还借款本金，截止2016年4月20日尚欠原告本金人民币14万元并拖欠利息人民币29004.61元未付，被告陈金山也未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告卢鑫地立即归还原告借款本金人民币14万元并支付利息，其中2016年4月20日之前应付的利息为人民币29004.61元，之后的利息按合同约定算至款付清日止；二、被告陈金山对上述款项承担连带清偿责任。
被告卢鑫地、陈金山均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、保证借款合同补充合同及借款借据各1份。
被告卢鑫地、陈金山经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。另查明，浙江天台农村合作银行白鹤支行于2014年12月26日更名为浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，前者的债权债务由后者享有和承担。
本院认为，本案三方签订的个人循环保证借款合同合法有效，原、被告各方均应受到上述合同效力的约束。在原告方依照合同约定向被告卢鑫地发放贷款之后，被告卢鑫地有义务在借款期限届满后按照合同约定偿还全部借款本息，故对原告要求被告卢鑫地偿还借款本金人民币14万元并按合同约定支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈金山在个人循环保证借款合同保证人一栏中签字捺印，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，故被告陈金山应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢鑫地在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金人民币14万元并支付利息，其中2016年4月20日之前应付的利息为人民币29004.61元，之后的利息按合同约定算至履行完毕之日止。
二、被告陈金山对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3680元，减半收取人民币1840元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年六月三日
代书 记员 陈晶晶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终315号
上诉人（原审被告）江阴市南闸兄弟副食店，住所地江阴市。
经营者韦秀城。
委托代理人卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，系该公司董事长。
委托代理人徐春雷、徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人江阴市南闸兄弟副食店（以下简称兄弟副食店）因与被上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）侵害商标权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄知民初字第00225号判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人兄弟副食店以双方达成和解为由，于2016年3月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人兄弟副食店撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人江阴市南闸兄弟副食店撤回上诉。
二审案件受理费620元，减半收取310元，由上诉人江阴市南闸兄弟副食店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一六年四月六日
书 记 员 苏楚秦
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第284号
原告冯培全，男，1963年3月24日生。
委托代理人李科杉，男，1953年3月8日生。
被告冯习文（又名冯小涛），男，1986年6月4日生。
原告冯培全与被告冯习文买卖合同纠纷一案，原告于2014年元月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法组成合议庭后向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告冯培全委托代理人李科杉到庭参加诉讼，被告冯习文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯培全诉称，原告做煤炭生意，被告以经营煤厂为业。在被告经营煤厂期间经常购买原告煤炭欠原告19310元煤款未付，由被告出具的欠条，署名冯小涛为证。后经原告催要，被告至今未付。原告现诉至法院，要求被告立即偿还原告煤炭款19310元并承担本案诉讼费用。
被告冯习文未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、2012年署名冯小涛欠条一张，内容：“今欠煤款壹万玖仟叁佰壹拾元正（19310），冯小涛、冯小涛。2012.9.1”。该证明条内容系冯习文会计李凯所写，并代冯习文签有冯小涛名字。后冯习文在该欠条上补签冯小涛予以确认。据此证明被告欠原告煤款19310元的事实。
冯习文户籍证明一份，证明被告的身份情况。
原告申请本院调取（2010）辉刑初字第184号卷宗材料，在其中判决书中显示冯习文又名冯小涛。以证明原告起诉被告主体适格。
证人李某某庭证言。内容：冯习文小名是冯小涛，我是冯习文煤厂的会计。2012年9月1日欠冯培全煤款19310元的欠条是我出具的，后经冯习文在该条上签字予以确认。证明目的冯习文欠原告煤款属实，李凯为原告出具欠据，后冯习文签字认可该欠据。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对证人证言无异议。因被告未到庭对原告所提交的证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律责任和后果。且经审核，原告所提交的证据形式、来源合法、内容真实，并与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告冯培全做煤炭生意，被告冯习文（又名冯小涛）购买原告煤炭。2012年9月1日被告冯习文雇佣的会计李凯向原告出具欠条一份，内容：今欠煤款壹万玖仟叁佰壹拾元。并由冯习文（冯小涛）本人签名予以确认。后经原告催要，被告至今未付。案经调解未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告冯习文购买原告冯培全煤炭由被告会计李凯代其出具欠条，并经冯习文（冯小涛）签名予以确认，双方已形成买卖合同关系。原告冯培全要求被告冯习文支付煤款19310元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯习文于本判决生效后五日内支付原告冯培全煤款一万九千三百一十元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
人民陪审员 张振龙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高利晓
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第284号
原告赵某某，住吉林省辉南县。
委托代理人高璐，吉林政声律师事务所律师。
被告王某某，住吉林省辉南县。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人高璐、被告王某某到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍相识，1993年未经登记同居生活。2009年12月14日在辉南县民政局婚姻登记处登记结婚。同居期间生育一女王某甲（1994年11月12日生），现已成年。婚后被告不思家庭生活，经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，所以起诉要求与被告离婚。债权归被告所有，债务由被告承担，剩余的财产原、被告平均分割。
被告王某某辩称：原告所述婚姻状况属实，同意与原告离婚。孩子现读大学，由我抚养，不用原告承担抚养费。我主张卖掉房屋后还银行贷款，剩余的财产及债权再平均分割。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1993年未经结婚登记而同居生活。后于2009年12月14日在辉南县民政局婚姻登记处登记结婚。同居期间生育一女王某甲（1994年11月12日生）。原告赵某某以夫妻感情破裂为由要求与被告王某某离婚，被告同意与原告离婚。原、被告婚后夫妻共同财产有：1、位于辉南县朝阳镇住宅四处。2、位于辉南县朝阳镇商业用房一处。以上房屋原、被告共同认可的价值为：住宅每平方米3000.00元，商、住两用每平方米6000.00元，商业用房每平方米10000.00元。3、汽车一辆（标致牌307），价值60000.00元，由原告使用。4、债权1，000，000.00元。5、中国农业银行贷款约130万元。原告主张债权归被告所有，债务由被告偿还，剩余财产被告适当多分。被告主张债权平均分割，偿还完债务后再平均分割剩余财产。
本院认为，原、被告均同意离婚，应准予离婚。被告主张婚生女王某甲由其自行抚养，原告未提出异议，应尊重双方的合意。关于财产分割问题，双方意见分歧较大，应本着维护债权、债务关系人合法权益，实现财产利益最大化，方便生活的原则予以分割。位于辉南县朝阳镇住宅四处归被告所有。位于辉南县朝阳镇商业用房一处东侧130.27平方米归原告所有，该商业用房西侧120平方米归被告所有。汽车一辆（标致牌307）归原告所有。债权1，000，000.00元归被告所有，尚欠中国农业银行的贷款约1290430.81元由被告偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告某某离婚。
二、婚生女王某甲由被告王某某抚养。
三、位于辉南县朝阳镇的商业用房东侧130.27平方米归原告赵某某所有，该商业用房西侧120平方米归被告某某所有。位于辉南县朝阳镇的住宅四处归被告王某某所有。汽车一辆（标致牌307）归原告赵某某所有。债权1，000，000.00元归被告王某某所有，中国农业银行的贷款约1290430.81元由被告王某某偿还。
案件受理费27460.00元，原告赵某某、被告王某某各负担13730.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：白喜友
审 判 员 ：李长龙
人民陪审员 ：曲生斌
二〇一四年十二月三日
书 记 员 ： 李 洋
-2-
-3-
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初26号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐正来，男，汉族，1988年11月26日出生，户籍所在地四川省广元市利州区，初中文化程度，2014年3月17日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年9月9日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2017年7月18日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年11月16日刑满释放。2017年12月8日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人徐正来犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人徐某出庭，指控:2017年11月28日4时50分许，被告人徐正来在杭州市下城区新华路8号附近（东清大厦B座保安室门口），以搭电源线的方式，窃得被害人连某1停放于此处的黑色依莱达牌电动自行车1辆（经认定，该电动车在价格认定基准日2017年11月28日的杭州市场零售价格为人民币2966元），后驾驶该车逃离现场。
同年12月7日，被告人徐正来在杭州市江干区九堡街道临杭宾馆8306房间内被民警抓获。
认为被告人徐正来在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人徐正来有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
另查明，案发后公安机关从被告人徐正来处查获并扣押螺丝刀二把、扳手二把、内六角扳手二个、苹果iphone5手机一部等物。庭审中被告人徐正来供述其窃得前述电动车后，销赃得款人民币1200元。
被告人徐正来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐正来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐正来曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人徐正来的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐正来犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年7月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐正来退赔被害人连某1损失人民币2966元。
三、现扣押于公安机关未随案移送的犯罪工具螺丝刀二把、扳手二把、内六角扳手二个，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周波
二〇一八年一月二十六日
代书记员 王洁
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执4号
申请执行人：李乾，男，1979年10月16日出生，汉族，住鲁山县。
被执行人：李全民，男，1979年7月15日出生，汉族，住鲁山县。
本院在执行过程中，依法向被执行人李全民发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院调查，未查找到被执行人李全民有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李三光
二〇一八年六月十三日
书记员 陈登级
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2148号
申请执行人浙江香溢德旗典当有限责任公司，住所地浙江省宁波市海曙区西河街158号一楼-1，组织机构代码:736962608。
法定代表人陈健胜。
被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司，住所地宁波市北仑区小港街道环山路41幢，组织机构代码:14411518-1。
法定代表人孙金科。
被执行人孙金科，男，1954年10月19日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人张亚珍，女，1955年1月27日出生，住宁波市北仑区。
被执行人孙元杰，男，1984年10月19日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波金晨四季房地产有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区文化路4号1-4，2-4，组织机构代码:67474139-0。
法定代表人孙金科。
申请执行人浙江香溢德旗典当有限责任公司与被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司、孙金科、张亚珍、孙元杰、宁波金晨四季房地产有限公司典当纠纷一案，申请执行人浙江香溢德旗典当有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2464号民事判决书，于2017年07月04日向本院申请执行，要求被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司、孙金科、张亚珍、孙元杰、宁波金晨四季房地产有限公司给付8035000元及相应利息，本院于同日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司、孙金科、张亚珍、孙元杰、宁波金晨四季房地产有限公司拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人采取了罚款措施，并已将被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司、孙金科、张亚珍、孙元杰、宁波金晨四季房地产有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2148号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2148号申请执行人浙江香溢德旗典当有限责任公司，住所地浙江省宁波市海曙区西河街158号一楼-1，组织机构代码:736962608。法定代表人陈健胜。被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司，住所地宁波市北仑区小港街道环山路41幢，组织机构代码:14411518-1。法定代表人孙金科。被执行人孙金科，男，1954年10月19日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人张亚珍，女，1955年1月27日出生，住宁波市北仑区。被执行人孙元杰，男，1984年10月19日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波金晨四季房地产有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区文化路4号1-4，2-4，组织机构代码:67474139-0。法定代表人孙金科。申请执行人浙江香溢德旗典当有限责任公司与被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司、孙金科、张亚珍、孙元杰、宁波金晨四季房地产有限公司典当纠纷一案，申请执行人浙江香溢德旗典当有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2464号民事判决书，于2017年07月04日向本院申请执行，要求被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司、孙金科、张亚珍、孙元杰、宁波金晨四季房地产有限公司给付8035000元及相应利息，本院于同日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司、孙金科、张亚珍、孙元杰、宁波金晨四季房地产有限公司拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人采取了罚款措施，并已将被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司、孙金科、张亚珍、孙元杰、宁波金晨四季房地产有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2148号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈旗民审 判 员 曹得胜审 判 员 赵 涛二〇一七年十二月二十六日代书记员 任瑞凤
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玄法商清算字第1号
申请人斗山工程机械（中国）有限公司，住所地在山东省烟台开发区五指山路28号。
法定代表人丁海益，该公司董事长。
委托代理人王福永，该公司法律顾问。
委托代理人裴华山。
被申请人南京双宇工程机械有限责任公司，住所地在南京市玄武区红山街道墨香路12号。
本院在审理南京双宇工程机械有限责任公司强制清算案件中，发现被申请人人员下落不明，无法清算。
本院认为，对于被申请人没有任何财产、账册、重要文件，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，因无法清算，故应当终结强制清算程序。申请人斗山工程机械（中国）有限公司与被申请人南京双宇工程机械有限责任公司强制清算案件，本院依法通知被申请人及其法定代表人、股东到庭，但上述人员经本院合法传唤无正当理由均未到庭。后本院以公告方式向被申请人及其法定代表人、股东释明公司直接责任人员在公司清算程序中的法定义务与责任，但被申请人的法定代表人、股东仍下落不明，导致清算工作无法正常进行，故终结南京双宇工程机械有限责任公司强制清算程序。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、第一百八十九条，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结南京双宇工程机械有限责任公司强制清算程序。
债权人可以另行依据最高人民法院《关于使用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第18条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人等对其债务承担偿还责任。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 荀秋宁
人民陪审员 伍世梅
二〇一四年二月十一日
见习书记员 陈 佳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2043号
原告：李霞，女，汉族，1978年12月3日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
被告：郝来存，男，汉族，其他信息不详。
原告李霞与被告郝来存民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李霞提供的被告郝来存的住址及联系方式无法联系到被告郝来存，本院无法查找被告郝来存，对原告请求的事项无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李霞的起诉。
案件受理费1325元，原告李霞已预交，实际免以收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 淮文杰
二〇一八年五月七日
书记员 高妮妮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特154号
申请人（原仲裁被申请人）：舟山市新方圆置业发展有限公司。住所地：岱山县亭镇沿港东路***号。
法定代表人：杨巍峰，该公司总经理。
委托代理人：张向辉，浙江盛宁律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：苏国军，男，1969年3月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请人舟山市新方圆置业发展有限公司与被申请人苏国军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人舟山市新方圆置业发展有限公司称，仲裁裁决未查清事实，裁决显失公正，请求撤销甬劳仲案字[2017]第320号仲裁裁决。事实与理由：该仲裁裁决确认双方劳动关系依然存续是事实认定和适用法律错误。1.2015年底被申请人提出要辞职，申请人公司领导多次挽留，2016年初被申请人不按公司规定出勤，2016年6月份被申请人离开公司，2016年6月28日公司同意被申请人的离职，并进行公示公告，之后申请人多次通知被申请人办理离职手续，但被申请人以各种理由推脱办理，所以应认定双方的劳动合同关系已经于2016年6月30日正式解除。2.被申请人在仲裁申请中承认自己2016年8月要求离职，主张2016年8月以后其是公司的兼职顾问，庭审中被申请人认为其与公司的劳动关系于2017年5月解除。双方均认为劳动关系解除，只是解除的时间各自主张不同。这种情形下认定双方劳动关系存续缺乏事实和法律依据。
被申请人苏国军答辩称：申请人没有将6、7、8月份工资发给被申请人，但是由于被申请人自己计算错误，没有把6月份工资计算进去。因6月份工资已经过了时效，所以对于仲裁裁决的内容没有异议。申请人提出的撤销仲裁裁决的申请没有依据。
经审查查明：2017年10月8日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出甬劳仲案字[2017]第320仲裁裁决书，裁决：1.舟山市新方圆置业发展有限公司应在裁决书生效之日起十日内向苏国军支付2016年7月和2016年8月的工资6000元及25%的经济补偿金1500元；2.驳回苏国军的其他仲裁请求。
审理期间，申请人舟山市新方圆置业发展有限公司向本院提交甬劳仲案字[2017]第320仲裁裁决一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。经审查，因被申请人苏国军对该证据没有异议，本院予以认定。被申请人苏国军未提交证据。
本院认为，首先，人民法院受理当事人申请撤销仲裁裁决申请案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。本案中，申请人提供的证据不能证明仲裁过程中存在上述情形，故其主张仲裁裁决认定事实错误的理由缺乏依据，本院不予采信。其次，甬劳仲案字[2017]第320仲裁裁决也不存在适用法律错误的情形。综上，舟山市新方圆置业发展有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回舟山市新方圆置业发展有限公司的申请。
审判长 马金平
审判员 沈路峰
审判员 俞灵波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆 琼
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民特154号申请人（原仲裁被申请人）：舟山市新方圆置业发展有限公司。住所地：岱山县亭镇沿港东路***号。法定代表人：杨巍峰，该公司总经理。委托代理人：张向辉，浙江盛宁律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：苏国军，男，1969年3月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。申请人舟山市新方圆置业发展有限公司与被申请人苏国军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人舟山市新方圆置业发展有限公司称，仲裁裁决未查清事实，裁决显失公正，请求撤销甬劳仲案字[2017]第320号仲裁裁决。事实与理由：该仲裁裁决确认双方劳动关系依然存续是事实认定和适用法律错误。1.2015年底被申请人提出要辞职，申请人公司领导多次挽留，2016年初被申请人不按公司规定出勤，2016年6月份被申请人离开公司，2016年6月28日公司同意被申请人的离职，并进行公示公告，之后申请人多次通知被申请人办理离职手续，但被申请人以各种理由推脱办理，所以应认定双方的劳动合同关系已经于2016年6月30日正式解除。2.被申请人在仲裁申请中承认自己2016年8月要求离职，主张2016年8月以后其是公司的兼职顾问，庭审中被申请人认为其与公司的劳动关系于2017年5月解除。双方均认为劳动关系解除，只是解除的时间各自主张不同。这种情形下认定双方劳动关系存续缺乏事实和法律依据。被申请人苏国军答辩称：申请人没有将6、7、8月份工资发给被申请人，但是由于被申请人自己计算错误，没有把6月份工资计算进去。因6月份工资已经过了时效，所以对于仲裁裁决的内容没有异议。申请人提出的撤销仲裁裁决的申请没有依据。经审查查明：2017年10月8日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出甬劳仲案字[2017]第320仲裁裁决书，裁决：1.舟山市新方圆置业发展有限公司应在裁决书生效之日起十日内向苏国军支付2016年7月和2016年8月的工资6000元及25%的经济补偿金1500元；2.驳回苏国军的其他仲裁请求。审理期间，申请人舟山市新方圆置业发展有限公司向本院提交甬劳仲案字[2017]第320仲裁裁决一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。经审查，因被申请人苏国军对该证据没有异议，本院予以认定。被申请人苏国军未提交证据。本院认为，首先，人民法院受理当事人申请撤销仲裁裁决申请案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。本案中，申请人提供的证据不能证明仲裁过程中存在上述情形，故其主张仲裁裁决认定事实错误的理由缺乏依据，本院不予采信。其次，甬劳仲案字[2017]第320仲裁裁决也不存在适用法律错误的情形。综上，舟山市新方圆置业发展有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回舟山市新方圆置业发展有限公司的申请。审判长  马金平审判员  沈路峰审判员  俞灵波二〇一七年十二月二十五日书记员  陆 琼??4???3?
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2496号
中国民生银行股份有限公司沈阳分行，男，1969年9月22日出生，住所地沈阳市和平区南京北街65号，联系电话138XX****XX
法定代表人：程清亮。
被执行人庞俊海，男，1978年8月15日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市。
被执行人徐凤红，女，1978年10月4日出生，满族，住址：辽宁省灯塔市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人庞俊海、徐凤红金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初7084号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初7084号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月十五日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2496号中国民生银行股份有限公司沈阳分行，男，1969年9月22日出生，住所地沈阳市和平区南京北街65号，联系电话138XX****XX法定代表人：程清亮。被执行人庞俊海，男，1978年8月15日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市。被执行人徐凤红，女，1978年10月4日出生，满族，住址：辽宁省灯塔市。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人庞俊海、徐凤红金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初7084号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初7084号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二〇一八年六月十五日书记员张皓
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2390号
原告：王碧源，男，1984年6月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王加辉，男，住福建省安溪县，系王碧源父亲。
被告：肖玉山，男，1991年10月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李明灿，男，1992年4月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告王碧源与被告肖玉山、李明灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王碧源于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王碧源以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许王碧源撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王碧源负担。
审判员 陈进水
二〇一八年六月十三日
书记员 郑凤梅
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1587号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：朱治纯，女，该公司客户经理。
被告：陆山，男，1982年12月20日出生，汉族，住当涂县。
被告：邢胜花，女，1983年3月18日出生，汉族，住当涂县。
被告：徐大军，男，1982年10月7日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告陆山、邢胜花、徐大军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱治纯到庭参加庭审；被告陆山、邢胜花、徐大军经本院合法传唤，在未提出正当理由的情况下没有到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求。一、被告陆山、邢胜花归还原告借款本金50000元，并自2017年8月30日至实际归还日以50000元为基数按年利率14.4%支付逾期利息；二、被告徐大军连带清偿借款本息；三、三被告承担本案诉讼费。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉称的事实：2014年8月29日，被告陆山、邢胜花夫妇因家庭消费向原告所属石桥支行贷款50000元。约定：借款期限为2014年8月29日至2017年8月29日，按季结息，年利率为9.6%，逾期加收50%罚息；被告徐大军提供了连带责任保证，保证期间为全部债务履行期满后二年。其后，被告方未归还本金，利息支付到2017年8月29日。
被告陆山、邢胜花、徐大军未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告提交借款借据和借款担保合同等证据，本院依法将证据送达给三被告，被告陆山、邢胜花、徐大军未提出证据异议。本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性，足以证明原告诉称的事实，故对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为：原告与三被告之间的借款和保证关系真实有效，应具有法律约束力。被告陆山、邢胜花向原告贷款，理应诚实还本付息，逾期不偿还，依法应当约定年利率14.4%支付逾期利息；被告徐大军提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆山、邢胜花于本判决生效之日后十五日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2017年8月30日至实际归还日以50000元为基数按年利率14.4%支付逾期利息；
二、被告徐大军对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取588元，由被告陆山、邢胜花、徐大军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年五月二十九日
书记员 江素琴
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1859号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴。
被执行人：广州市骏特手机配件有限公司，地址：广州市番禺区，组织机构代码××。
法定代表人：ALTAYKUTBAY。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字（2014）492号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为陈志辉补缴单位应缴存部分住房公积金6456元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字（2014）492号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 许 青
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴晓瑜
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执111号
申请执行人:杨瑞红，男，1968年9月12日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被执行人:程国栋，男，1981年2月5日出生，汉族，住陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人杨瑞红与被执行人程国栋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初267号民事判决书和杨瑞红的书面申请，该案于2018年5月14日立案进入执行程序，确定的执行标的为42900元及利息。本案在执行过程中,当日本院向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的给付义务。程国栋妹夫贺晶锋于2018年5月16日自愿代替程国栋偿还42900元,杨瑞红于当日将该款全部领取，剩余利息杨瑞红自愿全部放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初267号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
执行员 姚 亮
执行员 庞文俊
二〇一八年五月十六日
书记员 黑艳妮
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初149号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人庄海浪，男，1993年8月14日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，务工，住泗阳县。2017年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人庄海浪犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人庄海浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月9日8时许，被告人庄海浪驾驶苏Ｎ×××××中型罐式货车沿泗阳县“庄卢线”由北向南行驶至与王集镇前圩村十一斗水泥路交叉路口附近，撞到对向被害人刘某1驾驶的燃油老年代步车，致被害人刘某1受伤并经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人刘某1死因系创伤性休克。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人庄海浪承担事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人庄海浪主动报警，后因受伤至泗阳县医院就诊，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人庄海浪赔偿被害人亲属相关经济损失，其行为取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人庄海浪在开庭审理过程中没有提出异议，且有证人王某、仇某、刘某2的证言，道路交通事故现场图及照片，现场勘验检查笔录，监控视频，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，授权委托书，道路交通事故损害赔偿协议书，收条，谅解书，驾驶证，行驶证，保险单，发破案及归案情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄海浪违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人庄海浪犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄海浪主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；其赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解；宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。综上，对被告人庄海浪从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庄海浪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 笑
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初493号
原告杨军，男，汉族，1975年4月27日生，住址辽宁省昌图。
委托代理人刘洋，女，汉族，1987年10月17日生，住址辽宁省康平县。
被告吕文生，男，满族，1963年10月12日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告杨军诉被告吕文生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及委托代理人刘洋，被告吕文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款70550元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年初，被告吕文生在原告处购买生物质颗粒燃料83吨，核款70550元。此款原告催要，被告未付。2015年12月30日，被告给原告出具欠条一张。原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付货款70550元及利息。
原告为证实其主张，举证如下：
由被告吕文生出具的欠条。证明吕文生欠货款70550元。
被告辩称：1、原告诉讼的被告主体不对，被告不是实际欠款人，也不是用货单位。被告当时是抚顺兴茂生物质能源开发有限公司（以下简称兴茂公司）聘任的生产厂长，兴茂公司与辽宁晟麦实业股份有限公司（以下简称晟麦公司）有供销合同，晟麦公司订购兴茂公司生物质颗粒燃料800吨，但当时兴茂公司生产不足，原告通过朋友介绍要往晟麦送货，于是经被告同意借用兴茂公司与晟麦公司的合同，原告往晟麦公司送货83600千克（83.6吨）。后来原告催款，由于是被告经手，于是被告以个人名义给原告出具了欠条。再后来，兴茂公司的董事长死了，原告的款就未给付；2、原告送的83.6吨货不合格，导致兴茂公司送到晟麦公司的其中463吨货物也认定不合格，并晟麦公司按降价处理；3、现在晟麦公司尚欠兴茂公司六万余元；4、原告的货质量不合格，按晟麦公司的降价标准，也应当扣30%，即应付49385元（70550元-70550元×30%）即可；5、原告应开增值税发货票；6、原告应向兴茂公司主张货款。
被告提供证据如下：1、辽宁晟麦实业股份有限公司2015年3月18日、3月20日入库单。证明辽宁晟麦实业股份有限公司入库生物质83600千克。
2、降价通知。证明晟麦公司通知兴茂公司所供生物质不合格，按降价30%处理。
3、辽宁晟麦实业股份有限公司与抚顺兴茂采购合同履行情况说明。证明463.98吨货不合格，降价处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的被告出具的欠条，被告无异议，本院予以采信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的三份证据，均是复印件，无原件可供核对，且证据本身与被告答辩所要证明的事实相互矛盾：被告提供（原告的）生物质入库（单）时间是2015年3月18日、3月20日，但降价通知明确表明不合格的生物质是2014年11月17日-2015年2月14日到货的几个批次，降价通知落款时间是2015年2月16日；被告给原告出具欠条的时间是2015年12月30日，而被告三份证据的时间均在出具欠条之前。原告对被告的答辩不予认可。综上，本院对被告提交的证据不予采信。
本院经审理查明：2015年12月30日，被告吕文生给原告杨军出具欠条一张，欠条载明：欠杨军生物质颗粒燃料83吨×850元=70550元。欠款人吕文生。
本院认为，被告对给原告出具欠条并欠原告货款的事实无异议，但被告辩称是履行职务行为，货款应由辽宁兴茂公司偿还，由于原告对此不认可，且被告提交的证据材料又相互矛盾，法院亦不予采信，故本院认定被告出具欠条的行为是个人行为；被告从事商业经济活动，以个人名义给原告出具欠条，并明确商品名称、数量、单价、金额，原、被告双方买卖关系成立。原告交付货物，被告理应支付价款。买卖双方未约定利息，本院对原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吕文生给付原告杨军货款人民币70550元。此款于本判决发生法律效力后10日内付清。
案件受理费1564元，减半收取782元，由被告吕文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 于文良
二〇一八年四月十八日
书记员 王 超
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初586号
原告上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人魏钢，该社理事长。
委托代理人田建军，该社员工。
被告侯建峰，男，1969年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告上蔡县农村信用合作联社与被告侯建峰农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上蔡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1945元减半收取972.5元，由原告承担。
审 判 长 朱全民
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年七月四日
书 记 员 耿继昌
江西省高安市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0983民初2574号
原告：姜某某，男，汉族，住高安市。
被告：陈某某，男，汉族，住高安市。
原告姜某某与被告陈某某服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了庭后调解。
原告姜某某的诉讼请求：1.判令被告向原告返还20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，被告与原告签订了一份《合作协议》约定被告指派原告到高安周大虾学习龙虾等技术为在丰城开加盟店服务，商议为了防止技术外流，需缴纳20000元给被告作为押金，在三年内不得与有竞争关系的单位从事有关经营活动，但是周大虾丰城店在2016年12月份停止营业了，被告答应原告在2017年4月份返还原告缴纳的押金，由于原告的宽容，答应了被告的要求，但是在2017年4月份原告向被告索取押金时，被告以没钱作为理由拒绝了原告要求，后经原告多次催讨，原告都以各种理由推托，原告实在无法容忍被告的行为，故诉至法院。
被告陈某某辩称：原告去周大虾学技术的两万元我已经交给周大虾了，且原告帮我管店期间也损害了店里的利益，因为合作协议第三章第一条规定了不得损害我的利益，否则要没收20000元押金。
本案审理过程中，经本院支持调解，当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告陈某某同意返还原告姜某某押金11000元，其中5000元被告陈某某同意当庭支付给原告姜某某，剩余6000元被告陈某某承诺于2018年7月10日前付清，如被告按期履行，原告自愿放弃其他诉讼请求。
二、如果被告没有按期履行，原告可就被告违约之日起，就20000元押金款扣除被告支付的部分向法院申请执行。
案件受理费300元，原告姜某某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈 蔚
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄微微
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更96号
罪犯刘古挖，男，1966年3月1日出生，彝族，四川省盐源县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2013年8月23日作出（2013）盐源刑初字第73号刑事判决，以被告人刘古挖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2013年4月22日起至2016年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯刘古挖在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘古挖减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘古挖减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘古挖在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年8月获定量考核积分113分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘古挖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘古挖减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2022刑初34号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人饶星，男，1989年10月31日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地及住址资阳市雁江区。因犯抢夺罪，于2008年9月27日被雁江区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年12月15日被乐至县公安局刑事拘留，于同月29日被乐至县公安局取保候审,于2018年3月6日被乐至县人民检察院决定取保候审,于2018年3月14日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人饶星犯抢夺罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院代理检察员王晓琴出庭支持公诉，被告人饶星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人饶星于2017年12月15日15时许，在乐至县天池镇天池公园附近发现被害人黄某戴有金项链，进行尾随并准备实施抢夺。行至乐至县天池镇东街44号“邂逅鞋店”门市外时，饶星走到黄某面前趁黄某不备，将黄某戴在颈部的金项链拉断抢走。饶星逃至乐至县天池镇池南街13号“许银匠银饰店”门市准备处理项链时被民警挡获。经鉴定，被抢项链价值人民币1500元。被告人饶星到案后如实供述了上述犯罪事实。饶星家属赔偿被害人黄某2000元，黄某对饶星的行为表示谅解。并举有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格鉴定意见、勘验、辨认等笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人饶星的行为已构成抢夺罪，其具有如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人饶星对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人饶星因本案犯罪行为被羁押15日。扣押在案的金项链已发还给被害人黄某。
上述事实，被告人饶星在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、扣押决定书、扣押清单及照片，发票、价格认定意见书、价格认定意见通知书、发还清单、情况说明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、证人许某证言、被害人黄某的陈述、前科材料、赔偿、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶星以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。饶星有犯罪前科，应酌定从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其家属代其退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人饶星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人饶星犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘秋菊
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终9号
上诉人（一审原告）张廷梅，女，汉族，1934年5月12日出生。
委托代理人张爱平，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）淮阳县人民政府。
法定代表人王毅，县长。
委托代理人朱澎涛，淮阳县人民政府工作人员。
委托代理人李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。
上诉人张廷梅因与淮阳县人民政府行政侵权及赔偿一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张廷梅的委托代理人张爱平，被上诉人淮阳县人民政府的委托代理人朱澎涛、李梦珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口市中级人民法院一审查明，1954年3月11日，候卓甫与陈某签订典当契约，候卓甫将坐落在淮阳县城关镇二街新华一街的九间瓦房当给陈某，总价伍佰陆拾壹萬元。在说明一栏写明：小麦老秤伍仟斤正，三年为满麦到赎回。1959年、1960年、1961年陈某缴纳了房地产税。淮阳县白楼镇金陈村委会证明陈某系张廷梅母亲。1969年张廷梅下放到农村，后一直没有回淮阳居住。张廷梅以得知房屋及宅基被淮阳县人民政府卖给开发商为由，提起行政诉讼。
周口市中级人民法院一审认为，张廷梅1969年被下放到农村，其房屋是否被政府或有关单位接管、挤占情况不明。下放结束后，1985年淮阳县人民政府落实文革中被接管、挤占房屋问题时，没有证据证明张廷梅向政府主张过权力。如果房屋没有被接管、挤占，张廷梅也没有证据证明房屋管理使用情况及变化情况。现房屋已不存在，张廷梅要求返还宅基地及房屋已不可能，又无法确定其价值。所以，张廷梅的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，周口市中级人民法院作出（2015）周行初字第50号行政判决，驳回张廷梅的诉讼请求。
张廷梅不服一审判决向本院上诉称：（一）上诉人持有涉案房屋所有权证及宅基使用权证，淮阳县人民政府擅自将上诉人房屋及宅基转让且未给予上诉人补偿，侵害了上诉人合法权益。（二）原审判决错误。上诉人房屋及宅基由房契证明位置及价值，接管挤占情况明确，且应由被上诉人举证；淮阳县人民政府1985年落实文革接管房屋问题时未通知过上诉人；房屋灭失是由淮阳县人民政府造成，应承担责任。请求撤销一审，依法改判。
被上诉人淮阳县人民政府辩称，（一）张廷梅所提交的典契不能证明涉案房屋坐落在万正公司开发的位置，且没有有效的所有权凭证。（二）涉案房屋没有被政府或有关部门接管，且1985年落实文革接管房屋问题时，上诉人没有主张过权利，现在起诉明显超过诉讼时效。（三）上诉人没有提供证据证明自己系典契买主一方陈某的唯一子女，侵犯其他继承人的合法权益；出让土地是国土资源局的行为，淮阳县人民政府列为本案被告明显不妥。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，（一）张廷梅主张赔偿没有事实和法律依据。张廷梅要求淮阳县人民政府归还房屋及宅基地，并赔偿经济损失的前提是对涉案房屋有所有权。其主张涉案房屋归其所有证据不足。我国现行法律体系规定了不动产登记制度，请求物权保护必须具有物权证明。张廷梅持其母亲陈某签订的典当契约等证据，这些仅能够证明其家庭曾经对涉案房屋享有所有权，但是随着历史的沿革，张廷梅全家下放到农村，涉案房屋长期被他人使用；其又没有提供现行有效的物权证明，不能说明涉案房屋归其所有，其要求赔偿没有依据。原审法院驳回其诉讼请求正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）张廷梅主张涉案房产权属属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，应当向有关部门申请解决。1969年，张廷梅全家下放到农村后一直没有在淮阳县城居住，对涉案房屋失去管控，这是特定时期的政策造成的。张廷梅主张涉案房屋所有权属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条规定，属于历史遗留的落实政策性质等的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张廷梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵朝金
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申255号
再审申请人（原审原告）：王毅，男，1962年6月22日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（原审被告）：北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，营业场所北京市朝阳区北苑路90号。
负责人：李晓光，行长。
委托诉讼代理人：韩君丽，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张皆军，北京市时代九和律师事务所律师。
再审申请人王毅因与被申请人北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王毅申请再审称：一、原审判决认定基本事实的主要证据申请报告等都是结论性意见,还应有调查笔录、职工会议记录、领导班子成员和职工们的意见、签名等过程材料来佐证。二、申请报告没有骑缝章或记号，内容与以前的领导的说法不同，申请人申请对该材料进行笔迹勘验。三、原审判决认定基本事实的主要证据申请报告等，原审法院开庭审理时，由于被申请人的当事人未到庭，使得法庭质证程序无法进行。四、一审时，申请人要求法院调查，申请人未收到法院调查的材料。五、原审判决指出申请人的部分诉讼请求不属于法院受案范围，申请人认为应通过法院受理解决。申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第二、三、四、五、十一项规定的情形，请求再审。
本院在审查过程中查明：2018年3月12日，本院作出（2018）京03民终2425号民事裁定，该裁定书载明“上诉人王毅因与被上诉人北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王毅因服从一审判决，于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，王毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王毅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”
本院经审查认为，一、对主动撤回上诉却又申请再审的当事人，不论是从诚实信用原则、两审终审制原则和节约司法资源的角度，还是从国家利益、再审申请人利益和被申请人利益权衡的角度，此类当事人发起的再审之诉均缺乏再审审查的必要性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定了“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。主动撤回上诉却又申请再审的情形，不论是从法理还是从法律原则的角度，均应包含在上述司法解释规定“等不符合民事诉讼法规定的申请再审条件”的范围内，如此方能彻底贯彻诚实信用原则、两审终审制原则以及司法效率的要求，对国家、再审申请人和被申请人三者间的利益做到充分平衡，因此此类情形下的再审申请，不应予以支持。
本案申请人王毅不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44361号民事判决，向本院提起上诉，又因服从一审判决为由书面申请撤回上诉。本院予以准许，并作出了（2018）京03民终2425号民事裁定书。王毅在撤回上诉之后却以不服一审判决为由申请再审并请求撤销原判决，违反了诚实信用原则，也对司法资源造成了浪费。对此，本院认为申请人的再审申请缺乏审查的必要性。
二、根据本案现有证据，原审法院认定1988年原北京市朝阳区楼梓庄信用社经职工会议讨论并报经上级部门同意，对申请人作出解除合同的决定，不违背当时的法律、法规规定，申请人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持是正确的。申请人关于要求返还干部公职关系材料、恢复干部待遇及赔偿精神损失费请求，不属法院受案范围，法院不予处理亦无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。
申请人的再审请求不能成立，应驳回其再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王毅的再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 陈 伟
审判员 张 阳
二〇一八年五月三日
书记员 孙国芳
书记员 周慧萌
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00034号
申请执行人南通通联海绵塑料有限公司，住所地南通市港闸区工业集中区。
法定代表人吴丽，南通通联海绵塑料有限公司董事长。
被告海安锦龙达光电有限公司，住所地海安高新技术产业开发区桥港路20号。
法定代表人冯亚同，海安锦龙达光电有限公司董事长。
申请执行人南通通联海绵塑料有限公司与被执行人海安锦龙达光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）安开商初字第00107号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人南通通联海绵塑料有限公司于2014年12月24日向本院申请执行，申请执行标的为40548.28元。
本案在执行过程中，向被执行人海安锦龙达光电有限公司送达执行通知书和财产申报通知书，限其履行调解书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人海安锦龙达光电有限公司暂无财产可供执行。申请执行人南通通联海绵塑料有限公司同意终结执行。
本院认为：被执行人海安锦龙达光电有限公司暂无财产可供执行，申请执行人南通通联海绵塑料有限公司同意终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年六月十七日
书记员 夏冬梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19852号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王建强。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王建强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,909.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,909.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢785号
申请执行人：由易，男，汉族，住大连市金州新区。
被执行人：王政喜，男，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人由易与被执行人王政喜民间借贷纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为55,500.00元及利息，案件受理费1,200.00元，执行费750.00元，经查被执行人王政喜无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请将被执行人纳入失信名单，被执行人王政喜已经被纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 单联坤
执行员 王 伟
二〇一八年五月三日
书记员 田思雨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1399号
上诉人（一审被告）：大奥建设集团有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道永兴路*号。
法定代表人：张鑫林。
委托代理人：杨毓根，浙江商苑律师事务所律师。
委托代理人：朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈小荣，男，1957年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邬国炎，男，1980年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（一审被告）：邬锡木，男，1950年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人大奥建设集团有限公司（以下简称大奥公司）为与被上诉人沈小荣、邬国炎、邬锡木建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初2163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，大奥公司的住所地虽在义乌市，但该案合同履行地在淳安。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院作为合同履行地法院，依法具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，一审法院于2016年6月12日作出裁定:驳回大奥公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由大奥公司负担。
大奥公司不服，上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，大奥公司的住所地为浙江省义乌市北苑街道永兴路7号，故对本案有管辖权的法院应是浙江省义乌市人民法院。由于当事人间是否存在合同关系尚需查证，故应当按照被告住所地确定管辖法院。因此大奥公司提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。
经审查，沈小荣以大奥公司、邬国炎、邬锡木为被告向浙江省淳安县人民法院提起诉讼称：大奥公司承建了千岛湖嘉鸿酒店工程项目，任命邬国炎为该工程项目的项目副经理，负责管理该项目的全面工作。邬锡木系邬国炎的父亲，在该工程项目的工地上管事。2013年年底，邬国炎、邬锡木分多次请求使用沈小荣的挖机用于该酒店工程，按时计费。双方经结算，多次租赁共计欠付建筑设备租赁款103790元，至今未付。故沈小荣诉请法院判令由大奥公司、邬国炎、邬锡木共同支付建筑设备租赁费103790元及逾期利息，并承担案件受理费。沈小荣起诉时提交了结算单、施工现场照片作为证据。经查，千岛湖嘉鸿酒店工程项目位于淳安县。
本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，各方并未就合同履行地进行约定。沈小荣将案涉挖机出租用于千岛湖嘉鸿酒店项目，经查该工程位于淳安县，故案涉建筑设备的租赁使用地在浙江省淳安县，位于本案一审法院辖区内，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。大奥公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金不换
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1399号上诉人（一审被告）：大奥建设集团有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道永兴路*号。法定代表人：张鑫林。委托代理人：杨毓根，浙江商苑律师事务所律师。委托代理人：朱建华，浙江商苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沈小荣，男，1957年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邬国炎，男，1980年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（一审被告）：邬锡木，男，1950年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人大奥建设集团有限公司（以下简称大奥公司）为与被上诉人沈小荣、邬国炎、邬锡木建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初2163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审查认为，大奥公司的住所地虽在义乌市，但该案合同履行地在淳安。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院作为合同履行地法院，依法具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，一审法院于2016年6月12日作出裁定:驳回大奥公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由大奥公司负担。大奥公司不服，上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，大奥公司的住所地为浙江省义乌市北苑街道永兴路7号，故对本案有管辖权的法院应是浙江省义乌市人民法院。由于当事人间是否存在合同关系尚需查证，故应当按照被告住所地确定管辖法院。因此大奥公司提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。经审查，沈小荣以大奥公司、邬国炎、邬锡木为被告向浙江省淳安县人民法院提起诉讼称：大奥公司承建了千岛湖嘉鸿酒店工程项目，任命邬国炎为该工程项目的项目副经理，负责管理该项目的全面工作。邬锡木系邬国炎的父亲，在该工程项目的工地上管事。2013年年底，邬国炎、邬锡木分多次请求使用沈小荣的挖机用于该酒店工程，按时计费。双方经结算，多次租赁共计欠付建筑设备租赁款103790元，至今未付。故沈小荣诉请法院判令由大奥公司、邬国炎、邬锡木共同支付建筑设备租赁费103790元及逾期利息，并承担案件受理费。沈小荣起诉时提交了结算单、施工现场照片作为证据。经查，千岛湖嘉鸿酒店工程项目位于淳安县。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，各方并未就合同履行地进行约定。沈小荣将案涉挖机出租用于千岛湖嘉鸿酒店项目，经查该工程位于淳安县，故案涉建筑设备的租赁使用地在浙江省淳安县，位于本案一审法院辖区内，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。大奥公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年八月十一日书 记 员  金不换
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2605号
原告邱为强，男，1958年1月3日生，汉族。
被告周计鹏，男，1989年9月10日生，汉族。
被告南京两仪文华传媒有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边108号2幢101室。
法定代表人周计鹏，南京两仪文华传媒有限公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
原告邱为强与被告周计鹏、被告南京两仪文华传媒有限公司（以下简称两仪文华公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱为强到庭参加诉讼，被告周计鹏、被告两仪文华公司，被告人保南京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱为强诉称，2015年8月26日14时，在软件大道建业路路口与周计鹏驾驶苏A×××××右转弯进出道口未让邱为强电动自行车，造成交通事故，该交通事故造成邱为强左手小指末节指骨骨折、尾1椎体可疑骨折和颅脑损伤。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，周计鹏全责。经查，被告两仪文华公司为肇事车辆投保了交强险。现双方就赔偿事宜不能达成一致，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失10519.20元。
被告周计鹏、被告两仪文华公司未答辩。
被告人保南京分公司书面辩称，对事故的责任和认定以交通事故认定书及车主答辩意见为准，事故车辆投保了交强险，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任，不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年8月26日14时许，在软件大道与建业路路口，周计鹏驾驶苏A×××××号小轿车右转弯进出道路未让邱为强所骑电动自行车直行，造成邱为强受伤的交通事故。经交警八大队认定，周计鹏全责。
事故发生后，原告被送至南京明基医院门诊救治，诊断为“头部外伤、左侧肩部擦伤、臀部挫伤、左手小指末节指骨骨折、尾1椎体可疑骨折和颅脑损伤”，予左小指甲板外固定及对症治疗。
另查明，周计鹏驾驶苏A×××××号小轿车属被告两仪文华公司所有，在被告人保南京分公司处投保了交强险，保险期间自2015年4月29日至2016年4月28日止。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费1169.20元、营养费本院按15元／天酌情计算30天即450元，误工费本院按承包金4500元／月及上一年度道路运输业在岗职工平均工资56406元／年计算17天即5177元（其中承包金即营运损失2550元）、交通费本院酌定200元，上述费用合计6996.20元。
以上事实有交通事故认定书、病历单、医疗费发票、诊断证明、承包合同、交通费发票及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告周计鹏承担事故全部责任，承保肇事车辆保险的保险公司应在交强险范围内承担赔付责任。经审核，原告主张的各项损失在交强险赔偿项下合计4446.20元，依法应由被告人保南京分公司全额赔付；另原告主张的误工费中包含的营运损失2550元，依法应由被告周计鹏承担赔偿责任，被告两仪文华公司对该赔偿应承担连带责任。原告主张的护理费，因无医嘱需要护理，本院依法不予支持；原告主张的误工费，包含原告个人收入和承保应缴纳的承包金4500元／月，其中承包金属于间接损失，依法应由被告周计鹏承担赔偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告邱为强各项损失4446.20元。
二、被告周计鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱为强营运损失2550元，被告两仪文华公司对该赔偿承担连带责任。
三、驳回原告邱为强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告周计鹏负担，被告两仪文华公司对该费用承担连带给付责任。
本判决为终审判决。
审 判 员 田强
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 池艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2847号
原告深圳市利佰佳化工有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮具原辅料物流区二期华南发展中心15层1503号，统一社会信用代码914403000846121508。
法定代表人冯燕基。
委托代理人冯亦勇，该公司员工。
被告深圳市恒烁电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋松裕路温屋工业区B6栋三楼南面，统一社会信用代码91440300771641500L。
法定代表人陈志坚。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市利佰佳化工有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1372元（原告已预交）,由原告承担。
审判员 汤明泉
二〇一八年四月十二日
书记员 张相锐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外恢执字第394-2号
申请执行人王宝财，住哈尔滨市道里区。
被执行人刘燕翠，现住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨市远东锅炉安装工程公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街189号。
法定代表人孙进岐，职务经理。
本院在执行申请执行人王宝财申请执行被执行人刘燕翠、哈尔滨市远东锅炉安装工程公司施工合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人刘燕翠、哈尔滨市远东锅炉安装工程公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）外民一初字第160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年二月三日
书 记 员 史延溯
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6537号
上诉人（一审原告）：陈显益，男，生于1968年8月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王付军，男，生于1973年8月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）：程列军，男，生于1968年10月7日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
上诉人陈显益因与被上诉人王付军、程列军不当得利纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈显益上诉请求：1、请求撤销贵州省湄潭县人民法院(2017)黔0328民初2430号判决，并依法改判或者发回重审；2、二审所涉诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院事实认定错误，事实不清，判决理由错误。1，一审法院审理认定双方对涉案工程进行了结算，后陈显益支付了工程款。该认定属于事实不清，认定错误。双方对涉案工程进行结算仅是对工程总产值进行核对确认，而并非是对工程款进行结算支付。因对方领取工程款是通过代付或者预支形式，所以工程款的结算支付情况必须以双方的付款凭证为准。2，一审法院审理认为陈显益提交的《决算清单》只有程列军一人签字，陈显益和王付军均未签字，不能证明双方工程总量的真实结算情况。因为涉案工程是由王付军、程列军合伙经营，程列军签字应为合伙人对合伙事务的共同决策，且涉案工程的分包协议也是陈显益与程列军签订。陈显益有理由相信程列军在《决算清单》上签字系其处理合伙事务的行为，是双方对工程量的真实结算情况。3、一审法院审理认为陈显益并未向法院提交《领条》的原件，对其真实性无法核实。本案中双方基于对涉案工程款支付情况已发生争议，在对账过程中，王付军不诚信行为强行将付款凭证撕毁，导致付款凭证原件被彻底销毁，一审法院要求陈显益提交原件，这无疑为“强人所难”。后经公安机关出警调查后出具《处警登记表》确认了被销毁的付款凭证原件上载明的金额，加之王付军对撕毁付款凭证的事实和记载的金额并不持异议，且有陈显益事先的手机照片打印件作为佐证，足以能还原《领条》的真实性及确认陈显益付款的金额。4、一审法院审理认为公安机关出具的《处警登记表》仅为警方的处警记录，并不能证明陈显益支付工程款项的真实金额情况。《处警登记表》记载的内容完全能还原《领条》的真实性及确认所付金额。《领条》作为付款凭证足以认定陈显益向支付工程款的真实金额情况。
被上诉人王付均二审辩称：双方在2017年2月3日就对做工应结算款项进行了结算，结算后王付均将结算小票交付陈显益，结算小票及凭证留存在陈显益处，双方结算清楚后对应补助款进行了确认。一审法院判决认定事实清楚、证据确实充分，应予维持。
被上诉人程列军二审未进行答辩。
上诉人陈显益向一审法院提出的诉讼请求：1、判令王付军、程列军立即连带退还陈显益人民币74691元及资金占用损失500元（利息暂计算500元，实际应以74691元为本金，按年利率24%计算，从2017年5月24日起计算至退还全部款项止）；2、本案诉讼费由王付军、程列军承担。
一审法院认定事实：2016年4月5日，陈显益作为甲方与作为乙方的程列军及案外人程德友签订《果蔬市场协议》，约定将陈显益承包的工程项目中的木工工程项目分包给乙方程列军承建，该工程实际由程列军与王付军合伙完成。工程完工后，双方于2017年1月22日对工程进行了结算，后陈显益向王付军支付了工程款。2017年5月24日，双方在虾子经开区进行对账，因双方发生争吵，王付军撕毁了两张记账单据。现双方对结算金额及收取的工程款金额存在争议。
一审法院认为：不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。其构成要件有四，一是一方受有利益；二是一方受有损失；三是受有利益与受有损失之间具有因果关系；四是没有法律根据。在不当得利诉讼中，陈显益至少要对不当得利的二个构成要件即“对方受有利益”和“自己遭受损失”负有举证责任，如若其提供的证据不能证明，则需要陈显益承担举证不能的不利后果。本案中，陈显益认为双方结算工程总价为548751元，提交有2017年1月22日的《金色港湾果蔬市场陈列军和王付军的做工决算清单》作为证据，但该清单仅有程列军一人签字捺印，陈显益及王付军均未签字确认，该证据不能证明双方对工程总量的真实结算情况。陈显益提出自己向王付军、程列军支付了623442元的工程款，但并未出示《领条》原件，仅出示了《领条》打印件，对其真实性无法核实。虽然陈显益出示了遵义市公安局新浦分局虾子派出所的《处警登记表》，该证据仅是警方的处警记录，亦不能证明陈显益向王付军、程列军所支付工程款项的真实金额情况。故陈显益就本案据以请求的基础即工程结算情况和工程款支付情况，均未提供充分的证据加以证明，应由其承担举证不能的风险。据此，陈显益要求王付军、程列军返还不当得利74691元的诉讼请求，因其缺乏充分的证据证明，不予支持。至于陈显益要求王付军、程列军承担资金占用损失及利息的诉讼请求，因该诉讼请求以前一诉讼请求成立为前提，前一诉讼请求不成立时，后一诉讼请求也显然不成立，故对陈显益要求王付军、程列军承担资金占用费及利息的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回陈显益的诉讼请求。案件受理费1680元，减半收取840元，由陈显益负担。
本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人是否多支付了被上诉人74691元工程款。针对本案争议的焦点，2016年4月5日，陈显益作为甲方与程列军及案外人程德友作为乙方签订《果蔬市场协议》，约定将陈显益承包的工程项目中的木工工程项目分包给程列军承建，该工程实际由程列军与王付军合伙完成。2017年1月22日程列军个人签字捺印确认金色港湾果蔬市场总工程工资为548751元，当日程列军领取工资78710元。陈显益诉请其向王付军、程列军支付了623442元的工程款，在结算基础上多支付了王付军、程列军74691元，因其出示的《领条》没有原件佐证，王付军、程列军也对陈显益多支付了74691元的工程款不予认可，双方也没有达成2017年1月22日后工资或工程款支付情况的协议，故上诉人陈显益在该工程项目中多支付被上诉人王付军、程列军74691元，对其真实性无法核实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因上诉人陈显益所提供的证据不足以证明其事实主张，故对上诉人陈显益的上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人陈显益的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人陈显益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马天彬
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十二月六日
法官 助理 陆慈毅
书 记 员 王 娇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终6537号上诉人（一审原告）：陈显益，男，生于1968年8月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王付军，男，生于1973年8月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：程列军，男，生于1968年10月7日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。上诉人陈显益因与被上诉人王付军、程列军不当得利纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈显益上诉请求：1、请求撤销贵州省湄潭县人民法院(2017)黔0328民初2430号判决，并依法改判或者发回重审；2、二审所涉诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院事实认定错误，事实不清，判决理由错误。1，一审法院审理认定双方对涉案工程进行了结算，后陈显益支付了工程款。该认定属于事实不清，认定错误。双方对涉案工程进行结算仅是对工程总产值进行核对确认，而并非是对工程款进行结算支付。因对方领取工程款是通过代付或者预支形式，所以工程款的结算支付情况必须以双方的付款凭证为准。2，一审法院审理认为陈显益提交的《决算清单》只有程列军一人签字，陈显益和王付军均未签字，不能证明双方工程总量的真实结算情况。因为涉案工程是由王付军、程列军合伙经营，程列军签字应为合伙人对合伙事务的共同决策，且涉案工程的分包协议也是陈显益与程列军签订。陈显益有理由相信程列军在《决算清单》上签字系其处理合伙事务的行为，是双方对工程量的真实结算情况。3、一审法院审理认为陈显益并未向法院提交《领条》的原件，对其真实性无法核实。本案中双方基于对涉案工程款支付情况已发生争议，在对账过程中，王付军不诚信行为强行将付款凭证撕毁，导致付款凭证原件被彻底销毁，一审法院要求陈显益提交原件，这无疑为“强人所难”。后经公安机关出警调查后出具《处警登记表》确认了被销毁的付款凭证原件上载明的金额，加之王付军对撕毁付款凭证的事实和记载的金额并不持异议，且有陈显益事先的手机照片打印件作为佐证，足以能还原《领条》的真实性及确认陈显益付款的金额。4、一审法院审理认为公安机关出具的《处警登记表》仅为警方的处警记录，并不能证明陈显益支付工程款项的真实金额情况。《处警登记表》记载的内容完全能还原《领条》的真实性及确认所付金额。《领条》作为付款凭证足以认定陈显益向支付工程款的真实金额情况。被上诉人王付均二审辩称：双方在2017年2月3日就对做工应结算款项进行了结算，结算后王付均将结算小票交付陈显益，结算小票及凭证留存在陈显益处，双方结算清楚后对应补助款进行了确认。一审法院判决认定事实清楚、证据确实充分，应予维持。被上诉人程列军二审未进行答辩。上诉人陈显益向一审法院提出的诉讼请求：1、判令王付军、程列军立即连带退还陈显益人民币74691元及资金占用损失500元（利息暂计算500元，实际应以74691元为本金，按年利率24%计算，从2017年5月24日起计算至退还全部款项止）；2、本案诉讼费由王付军、程列军承担。一审法院认定事实：2016年4月5日，陈显益作为甲方与作为乙方的程列军及案外人程德友签订《果蔬市场协议》，约定将陈显益承包的工程项目中的木工工程项目分包给乙方程列军承建，该工程实际由程列军与王付军合伙完成。工程完工后，双方于2017年1月22日对工程进行了结算，后陈显益向王付军支付了工程款。2017年5月24日，双方在虾子经开区进行对账，因双方发生争吵，王付军撕毁了两张记账单据。现双方对结算金额及收取的工程款金额存在争议。一审法院认为：不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。其构成要件有四，一是一方受有利益；二是一方受有损失；三是受有利益与受有损失之间具有因果关系；四是没有法律根据。在不当得利诉讼中，陈显益至少要对不当得利的二个构成要件即“对方受有利益”和“自己遭受损失”负有举证责任，如若其提供的证据不能证明，则需要陈显益承担举证不能的不利后果。本案中，陈显益认为双方结算工程总价为548751元，提交有2017年1月22日的《金色港湾果蔬市场陈列军和王付军的做工决算清单》作为证据，但该清单仅有程列军一人签字捺印，陈显益及王付军均未签字确认，该证据不能证明双方对工程总量的真实结算情况。陈显益提出自己向王付军、程列军支付了623442元的工程款，但并未出示《领条》原件，仅出示了《领条》打印件，对其真实性无法核实。虽然陈显益出示了遵义市公安局新浦分局虾子派出所的《处警登记表》，该证据仅是警方的处警记录，亦不能证明陈显益向王付军、程列军所支付工程款项的真实金额情况。故陈显益就本案据以请求的基础即工程结算情况和工程款支付情况，均未提供充分的证据加以证明，应由其承担举证不能的风险。据此，陈显益要求王付军、程列军返还不当得利74691元的诉讼请求，因其缺乏充分的证据证明，不予支持。至于陈显益要求王付军、程列军承担资金占用损失及利息的诉讼请求，因该诉讼请求以前一诉讼请求成立为前提，前一诉讼请求不成立时，后一诉讼请求也显然不成立，故对陈显益要求王付军、程列军承担资金占用费及利息的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回陈显益的诉讼请求。案件受理费1680元，减半收取840元，由陈显益负担。本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为，上诉人是否多支付了被上诉人74691元工程款。针对本案争议的焦点，2016年4月5日，陈显益作为甲方与程列军及案外人程德友作为乙方签订《果蔬市场协议》，约定将陈显益承包的工程项目中的木工工程项目分包给程列军承建，该工程实际由程列军与王付军合伙完成。2017年1月22日程列军个人签字捺印确认金色港湾果蔬市场总工程工资为548751元，当日程列军领取工资78710元。陈显益诉请其向王付军、程列军支付了623442元的工程款，在结算基础上多支付了王付军、程列军74691元，因其出示的《领条》没有原件佐证，王付军、程列军也对陈显益多支付了74691元的工程款不予认可，双方也没有达成2017年1月22日后工资或工程款支付情况的协议，故上诉人陈显益在该工程项目中多支付被上诉人王付军、程列军74691元，对其真实性无法核实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因上诉人陈显益所提供的证据不足以证明其事实主张，故对上诉人陈显益的上诉意见本院不予采纳。综上所述，上诉人陈显益的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元，由上诉人陈显益负担。本判决为终审判决。审 判 长  马天彬代理审判员  张 鹏代理审判员  袁晶晶二〇一七年十二月六日法官 助理  陆慈毅书 记 员  王 娇
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执2731号
申请执行人王青松。
被执行人王明华。
本院在执行申请执行人王青松与被执行人王明华为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初2998号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执2731号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月三日
台州市黄岩区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1003执2731号被拘留人:王明华公民身份号码:本院在执行王青松与王明华（2017）浙1003执2731号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对王明华拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十五日()
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初528号
原告宾光耀，男，1949年1月1日出生，汉族，原籍博白县人，户籍住所地：玉林市玉州区，现住玉林市玉州区。
被告宾祖亮，男，1964年1月24日出生，汉族，住所地博白县号。
被告李振兰，女，1965年5月8日出生，汉族，住所地博白县号。
被告宾广源，男，1993年6月18日出生，汉族，住所地：博白县。
被告宾向荣，男，1995年9月17日出生，汉族，住所地：博白县。
宾光耀诉宾祖亮等排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告宾光耀于2018年4月28日以原、被告双方是叔侄关系，仍希望能通告协商和解方式解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告宾光耀撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宾光耀负担。
审判员 赵佳东
二〇一八年四月二十八日
书记员 王桂兰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第890号
原告：华锦建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路***号。
法定代表人：乐伟康，该公司董事长。
委托代理人：章海定，该公司职员。
被告：张庸。
原告华锦建设集团股份有限公司（以下简称华锦公司）与被告张庸民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员黄仙方适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告华锦公司的委托代理人章海定到庭参加诉讼，被告张庸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华锦公司起诉称：2010年4月9日，被告以还贷为由向原告借款300000元，并出具借款单，约定借款期限自2010年4月9日至2010年4月15日，原告也以银行支票方式交付了借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2012年4月25日出具承诺书，承诺2012年9月20日前归还80000元，2013年1月20日前归还100000元，2013年6月20日前归还100000元，余款于2013年底一次性付清。但至今被告未按约履行，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款300000元并支付逾期付款利息7075.92元（按银行同期贷款利率，自承诺书约定还款期限届满之日起暂算至2013年7月6日，以后另行计算）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.借款单、支票存根各一份，用以证明被告向原告借款300000元并约定还款期限的事实。
2.承诺书一份，用以证明被告出具承诺分期付款的事实。
被告张庸未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告张庸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并将原告诉称的事实采为本案的基本事实。
本院认为，被告张庸向原告借款300000元，事实清楚，由原告提供的借条等为凭。现承诺书中约定的部分借款还款日期已过，原告要求被告归还并自还款日期届满之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。对承诺书中未到期的部分借款，原告主张被告归还，依据不足，本院不予支持。被告张庸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庸归还原告华锦建设集团股份有限公司借款280000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，其中本金80000元自2012年9月21日起、本金100000元自2013年1月21日起、本金100000元自2013年6月21日起，分别计算至判决确定的给付之日止），定于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5906元，减半收取2953元，由被告张庸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 黄仙方
二〇一三年八月九日
代书记员 张晶莹
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第390号
原告刘伦兴，男，汉族，1962年10月27日出生，四川省江油市人，农民。
被告杨桂云，女，汉族，1965年12月22日出生，安徽省颍上县人，农民。
被告李明，男，汉族，1967年7月7日出生，安徽省颍上县人，农民。
委托代理人杨桂云，系被告李明之妻。
被告邹国林，男，汉族，1955年3月7日出生，四川省遂宁市人，农民。
原告刘伦兴诉被告李明、杨桂云、邹国林劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伦兴，被告杨桂云、被告李明的委托代理人杨桂云及被告邹国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伦兴诉称：2014年12月2日，被告欠原告劳动报酬3万元，给原告出具欠据。后经原告催要被告支付5000元，剩余25000元被告无钱拒绝支付。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳动报酬25000元和路费783元。
被告李明、杨桂云辩称：对欠据及欠款数额认可。路费不应承担，被告已支付给原告路费500元。
被告邹国林辩称：原告的诉讼与被告邹国林无关。
经审理查明：2014年，原告刘伦兴为被告李明、杨桂云夫妻承包被告邹国林的土地提供劳务管理棉花地。2014年12月2日，经原告与被告李明、杨桂云夫妻结算，被告李明、杨桂云欠原告劳动报酬3万元无力支付，给原告出具了欠据，约定于同年12月底付清，否则承担原告回老家四川的来回路费。后被告李明、杨桂云仅支付原告5000元，剩余25000元无力支付。原告回四川老家过春节，现又回新疆尉犁县向被告李明、杨桂云索要劳动报酬。自四川省江油市至新疆尉犁县的单程火车票、汽车票为391.5元，往返路费为783元。
以上事实，有原告提供的2014年12月2日欠据一份、车票及原告、被告杨桂云、邹国林的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告刘伦兴与被告李明、杨桂云之间建立劳务合同关系，其劳动报酬应由被告李明、杨桂云承担，原告要求被告李明、杨桂云支付劳动报酬25000元及路费783元的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以依法支持。原告刘伦兴与被告邹国林无劳务合同关系，其要求被告邹国林支付劳动报酬和路费的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决如下：
一、被告李明、杨桂云于本判决生效后三日内一次性支付原告刘伦兴劳动报酬25000元及路费783元合计25783元。
二、驳回原告刘伦兴对被告邹国林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取222元，由被告李明、杨桂云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾 静
二〇一五年四月十七日
书记员 马旭瑞