wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终682号上诉人(原审被告)济源升龙置业有限公司，住所河南省济源市黄河大道东段899号，统一社会信用代码91419001584395922F。法定代表人尹欢。被上诉人（原审原告）深圳五形图标识系统有限公司，住所广东省深圳市南山区桃源街道平山一路世外桃源创意园C栋208A，组织机构代码69118602-6。法定代表人张豪。上诉人济源升龙置业有限公司因与被上诉人深圳五形图标识系统有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初492号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案双方当事人签订的《制作合同》第十一条约定：“协商不成的，双方均有权向各自所在地人民法院提起诉讼，先立案的人民法院具有管辖权。”上述约定不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人深圳五形图标识系统有限公司根据上述约定，选择向深圳市南山区人民法院起诉，符合相关的法律规定及双方当事人的约定。原审裁定根据上述法律规定及所查明的事实，驳回上诉人济源升龙置业有限公司的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭   琛审 判 员 庄 齐 明代理审判员 周   洁二〇一七年三月三十日书 记 员 郑晨（兼）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执181号
申请执行人十堰安旺工贸有限公司。
法定代表人曹善虎，该公司经理。
被执行人十堰双浪工贸有限公司。
法定代表人彭成江，该公司经理。
本院在执行十堰安旺工贸有限公司与十堰双浪工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人十堰双浪工贸有限公司的银行账户。现该案已经执行完毕，需要解除对十堰双浪工贸有限公司银行账户的冻结措施。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除十堰双浪工贸有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 司之有
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3671号
原告：丁元杰，男，1981年2月16日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人:林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：瞿志华，男，1986年1月20日出生，汉族，现住温岭市。
原告丁元杰与被告瞿志华运输合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。原告丁元杰于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁元杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁元杰承担。
审 判 员 江 伟
二〇一八年四月四无
代书记员 王敏一
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3671号原告：丁元杰，男，1981年2月16日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人:林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：瞿志华，男，1986年1月20日出生，汉族，现住温岭市。原告丁元杰与被告瞿志华运输合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。原告丁元杰于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁元杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁元杰承担。审 判 员  江 伟二〇一八年四月四无代书记员  王敏一?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第596号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人黄某甲，又名黄某乙。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月20日被织金县公安局取保候审，同年12月21日织金县人民检察院继续取保候审，同年12月23日本院决定继续取保候审。
辩护人周嘉红，贵州织金县律师事务所律师。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员冯仁亮出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人周嘉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年2月份，被告人黄某甲向织金县后寨乡务安村村民温某某购买了位于该乡志成煤矿后面林场中的56株松树，后黄某甲在未办理林木采伐许可手续的情况下，将自己向温某某购买的56株松树予以砍伐。经织金县林业局现场勘验，黄某甲砍伐林木株数为56株，立木蓄积为20.5117立方米。2015年7月9日，被告人黄某甲主动到织金县森林公安局投案。案发后，被告人黄某甲对其砍伐的林木进行了补植，经织金县林业局核实，黄某甲所种树种有杉木及柳杉两种，存活率达百分之九十以上。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人的户籍证明、织金县森林公安局归案说明、现场指认笔录、刑事照片、织金县林业局现场调查报告及检尺表、织金县人民政府织府林证字（2008）第5224251800418号林权证、织金县林业局证明、证人冯某甲、马某某、冯某乙、温某某、吴某某、彭某甲、彭某乙等人的证言等证据在卷证实，足以认定。
对公诉机关指控的事实及罪名，被告人的辩护人无异议，但提出案发后，被告人主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，积极对砍伐的林木进行补植，真诚悔罪，故请求对被告人判处缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人黄某甲违反森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，立木蓄积20.5117立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。案发后，被告人黄某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合本案实际及被告人具有的法定从轻、减轻处罚情节，决定对被告人从轻处罚。被告人的主观恶性不深，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人宣告缓刑。辩护人的辩护意见符合本案实际及相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一五年十二月三十日
书记员 彭琴
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初998号
原告：廖小根，男，1972年3月16日生，汉族，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：宋军平，新余金春法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：符根平，新余金春法律服务所法律工作者。
被告：彭新龙，男，汉族，住宜春市。
被告：宜春市祥山物流有限责任公司，住所地江西省宜春市袁州区下浦街道袁河东路1166号。
法定代表人：陈松平，公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地江西省宜春市袁山中路***号。
法定代表人：童昌明，公司经理。
原告廖小根与被告彭新龙、宜春市祥山物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。2018年6月27日，原告廖小根以其与保险公司达成理赔协议为由，向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告彭新龙、宜春市祥山物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告廖小根向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告廖小根撤回对被告彭新龙、宜春市祥山物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司的起诉。
案件受理费3636元，减半收取1818元，由原告廖小根负担。
审判员 万 琳
二〇一八年六月二十七日
书记员 欧阳兰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香执字第827-4号
申请执行人刘可欣，女，1985年12月23日出生，汉族，无职业。
被执行人张洪宝，男，1978年3月17日出生，汉族，无职业。
申请执行人刘可欣与被执行人张洪宝民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已庭外和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民三初字第116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
代理审判员 王 萍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 高 峰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执232号
申请执行人郑贤电。
被执行人海南中平房地产开发有限公司。
法定代表人王人辉，董事长。
被执行人海南国泰君安典当有限公司。
法定代表人李生德，董事长。
申请执行人郑贤电与被执行人海南中平房地产开发有限公司、海南国泰君安典当有限公司商品房预售合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1102号民事判决书已发生法律效力，该判决内容为：限被执行人海南中平房地产开发有限公司及海南国泰君安典当有限公司自判决发生法律效力之日起十日内注销海口市海秀中路XX号中平广场X幢六X幢XXX房的商品房买卖合同的备案登记（合同备案号：A0XXXXXXXXX）。现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：
注销被执行人海南中平房地产开发有限公司与被执行人海南国泰君安典当有限公司签订的位于的海口市海秀中路XX号中平广场X幢六X幢XXX房的商品房买卖合同的备案登记（合同备案号：A0XXXXXXXXX）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈诚东
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00459号
原告戴家新。
委托代理人杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告王如强。
原告戴家新诉被告王如强民间借贷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告戴家新的委托代理人杭翠萍到庭参加了诉讼，被告王如强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴家新诉称：被告因偿还银行贷款需要，于2014年7月向原告借款35000元，又于2015年4月向原告借款40000元，合计借款75000元，于2015年5月23日向原告出具一份，并约定上述款项于2015年6月份还清。但到期后，被告并未按照履行上述约定，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金75000元并承担此款从2015年6月1日起至实际还清之日按同期银行贷款利率计算的利息、本案诉讼费由被告负担。
被告王如强未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因偿还银行贷款需要，分别于2014年6月28日向原告借款20000元，于2014年7月11日向原告借款17000元，于2015年4月9日向原告借款40000元，合计向原告借款77000元，之后被告曾偿还原告2000元，下欠原告75000元，被告于2015年5月23日向原告出具借条一份，并约定上述款项于2015年6月份归还。但到期后，被告并未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金75000元并承担此款从2015年6月1日起至实际还清之日按同期银行贷款利率计算的利息、本案诉讼费由被告负担。
以上事实，有身份证、借款条、银行转账流水以及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王如强因偿还银行贷款需要，分三次向原告借款77000元，扣除其已经偿还的2000元外，下欠原告75000元的事实，由被告出具的借条以及银行转账流水为证，本院依法予以确认。关于原告主张的利息，因被告在借条明确约定上述欠款于2015年6月份还清，但到期后，被告并未按约还款，原告主张自2015年6月1日起按同期银行贷款利率计算利息，因约定还款期是2015年6月份，故利息的起算日期应自2015年7月1日起计算。被告王如强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王如强于本判决生效之日起十日内向原告戴家新偿还借款本金75000元及利息（利息的计算方式为，以75000元为本金，自2015年7月1日起按同期同类银行贷款利率计算至本院确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为840元，由被告王如强负担。此款已由原告戴家新垫付，限被告王如强在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 翔
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终341号
上诉人（原审原告）齐李军，男，1990年2月生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审被告）常州市钟楼区市场监督管理局，住所地常州市钟楼区星港大道88号。
法定代表人马旭峰，该局局长。
被上诉人（原审被告）常州市钟楼区人民政府，住所地常州市钟楼区星港路88号。
法定代表人汤如军，该区区长。
原审第三人常州柳泽商贸有限公司，住所地常州市钟楼区河景花园3幢丙单元1104室。
法定代表人马媛琦,该公司负责人。
上诉人齐李军因食品安全行政处罚一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人齐李军上诉称，1、原审判决“驳回原告请求确认常州市钟楼区市场监督管理局遗漏对常州柳泽商贸有限公司涉嫌走私的投诉的处理的诉讼请求”错误。2、上诉人认为常州市钟楼区市场监督管理局作出的处罚决定查明的“常州柳泽商贸有限公司违法事实”不清，原审判决对此认定错误。3、既然原审判决认定了常州市钟楼区市场监督管理局的行政行为程序违法，应当由被告承担本案的诉讼费用。请求本院撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费由两被上诉人承担。
被上诉人常州市钟楼区市场监督管理局答辩称，其调查取得的相关证据证明常州柳泽商贸有限公司经营的涉案食品为进口食品，不符合“涉嫌走私产品”移送处理的条件。其查明了常州柳泽商贸有限公司的违法事实，依法作出了行政处罚，依法履行了法定职责。请求本院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人常州市钟楼区人民政府答辩称，其作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确；一审判决认定的事实清楚、适用法律、法规正确。请求本院依法驳回上诉，维持原判决。
原审第三人常州柳泽商贸有限公司在二审期间未向本院提出书面意见。
经审理查明，原审原告齐李军在本案一审期间，提出了“要求判令撤销被告常州市钟楼区人民政府作出的（2015）钟行复第17号《行政复议决定书》”的诉讼请求，而原审判决对该诉讼请求未列明，也未依法作出相应的判决。
本院认为，原审法院依法应当对齐李军“要求判令撤销被告常州市钟楼区人民政府作出的（2015）钟行复第17号《行政复议决定书》”的诉讼请求予以审理，而原审判决遗漏列明该诉讼请求并未作出相应的判决显属不当。本院应撤销原判；发回原审法院重审，由原审法院另行组成合议庭审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404行初4号行政判决；
二、发回常州市钟楼区人民法院重审。
审判长 王伟庆
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二O一八年四月月二十六日
书记员 骆云辉
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1719号
申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号，组织机构代码:71544956-5。
法定代表人邱文静。
委托代理人阮长丰、王婧，浙江海浩律师事务所律师。
被执行人金晓倩，女，1988年1月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人葛东红，男，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人胡国云，男，1953年12月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人葛友香，女，1954年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3162号民事判决书，于2017年07月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司人民币33573.03元，承担申请执行费404元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人金晓倩、葛东红、胡国云、葛友香银行账户内存款人民币33977.03元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 濮剑威
二〇一七年七月三十日
书记员 陈 弘
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第799号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市。
负责人刘赟，行长。
被告刘海洋，住济宁市光府河西吴泰闸路南冠亚星城第**幢**单元*层****号。
被告仇灿灿，住址同上。
被告济宁怡景房地产有限公司，住所地：济宁市。
法定代表人张庭杰，经理。
被告山东泛亚达融资担保有限公司，住所地：济南市历下区。
法定代表人马海波。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告刘海洋、仇灿灿、济宁怡景房地产有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行撤诉。
二、解除对被告刘海洋名下位于冠亚星城c6号楼东单元5层502室的房产的查封。
案件受理费3757元，诉讼保全费3020元，合计6777元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行负担。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 秦贞运
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郝莹莹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3272号
原告：袁荣丽，住伊宁市。
被告：田奇，住伊宁市。
被告：王君，住伊宁市。
原告袁荣丽诉被告田奇、王君租赁合同纠纷一案。本院于2017年6月21日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告袁荣丽、被告田奇、王君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁荣丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付拖欠原告的房屋租赁费12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将伊宁市XX路XX七单元601室东间的27平方米房间出租给被告，签订自2014年1月1日至2016年12月31日两年的租赁合同。合同履行期届满被告尚欠原告房屋租金12000元至今未付，
被告田奇辩称：第一年我们付了，需要原告提供房屋租赁发票。
被告王君辩称：因原告把门锁掉了，导致四个月没有住，应该减去4个月的房租10000元。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，二被告合伙经营装饰装修公司，由被告田奇与原告袁荣丽签订一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。两年租金共计55000元。2015年12月1日，二被告给原告付了一年的租金，2015年1月28日，被告又付租金7000元，原告多次索要剩余租金无果，2015年9月将该房屋的锁换去，致使二被告4个月不能营业。2016年3月1日，二被告出具欠条一份，载明”今欠袁荣丽现金12000元，于2016年3月25日前付清”。但至今未付。原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。因二被告出具欠条时间在原告换锁之后，该欠条表明被告认可租金数额，对于被告辩称应该扣减4个月租金的理由，本院不予采信。被告王君的抗辩理由不能成立。二被告系合伙关系，应该共同承担支付租金的责任。原告主张合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告田奇、王君于本判决生效之日起十日内向原告袁荣丽支付租金12000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告田奇、王君负担。
本判决为终审判决。
审判员 李祥民
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 亚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02397号
申请执行人：合肥华辉石材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈优升，该经理。
被执行人：北京建工一建工程建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：刘振帮，该经理。
被执行人：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：郭向东，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00612号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人北京建工一建工程建设有限公司安徽分公司给付申请执行人287742.8元、逾期付款利息35294.05元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月7日起暂计算至2016年1月4日）、一审案件受理费6781元、公告费1200元、二审案件受理费6781元并承担本案执行费4702元，北京建工一建工程建设有限公司对上述债务负补充清偿责任。经查，北京建工一建工程建设有限公司安徽分公司至今未履行上述义务，且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人北京建工一建工程建设有限公司及其安徽分公司银行存款342500.85元；或扣留、提取被执行人北京建工一建工程建设有限公司及其安徽分公司尚未支取的收入342500.85元；或查封、扣押被执行人北京建工一建工程建设有限公司及其安徽分公司所有的价值342500.85元的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0211行审8号
申请执行人株洲市食品药品监督管理局。
法定代表人李余粮。
委托代理人吴思源，系该局法律顾问。代理权限为一般代理。
被执行人株洲市芦淞区选青小学。
法定代表人张辉。
申请执行人株洲市食品药品监督管理局（以下简称食药局）于2018年4月8日向本院申请强制执行（株芦）食药监食罚【2017】8号《行政处罚决定书》,本院于5月2日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。
经审理查明：申请执行人食药局于2017年6月29日作出（株芦）食药监食罚【2017】8号《行政处罚决定书》，认定：2017年2月21日下午14:40，食药局对被执行人株洲市芦淞区选青小学进行了检查，发现被执行人的《餐饮服务许可证》的“有效期限：2013年12月13日至2016年12月12日”，已过期失效。被执行人涉嫌未取得许可从事食品经营活动。执法人员现场制作了《现场检查笔录》。经询问被执行人的委托代理人得知，被执行人在证过期失效后仍在开展食品经营活动一个月，违法所得共计3640元。2017年5月19日，食药局向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知了违法事实，法律依据、拟处罚内容及陈述申辩和提起听证的权利，被执行人法定代表人张辉当日提起了陈述申辩，称在案发后立刻整改并重新明确了职责及工作规程，立即进行新证的申请，新证也于4月份办妥；且在餐饮证过期后食堂经营的一个月中，也是严格按照规范流程操作，未造成任何危害性后果；在许可证过期后经营的一个月中仅有伙食费3640元；学校规模小、条件差，经费维持日常运转尚有困难，鉴于上述情况，申请减轻处罚。经陈述申辩复核及食药局案审会讨论，被执行人陈述申辩理由成立，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定及《湖南省食品药品监督管理局规范行使食品行政处罚裁量权规定》第十一条第（一）项、第十八条第（二）项的规定，予以减轻处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项和《湖南省食品药品监督管理局规范行使食品行政处罚裁量权规定》第十一条第（一）项、第十八条第（二）项的规定，对被执行人给予以下行政处罚：1、没收违法经营所得人民币叁仟陆佰肆拾元（¥3640）；2、罚款人民币贰万元（¥20000）。以上罚没款共计人民币贰万叁仟陆佰肆拾元（¥23640）。被执行人应在收到本处理决定书之日起十五日内履行上述处罚决定。申请执行人于2017年7月6日依法向被执行人送达《行政处罚决定书》。申请执行人于2018年3月6日向被执行人送达（株芦）食药监食罚催【2017】8号催告书。申请执行人在催缴无果后，向本院提出强制执行的申请，要求被执行人履行（株芦）食药监食罚【2017】8号《行政处罚决定书》确定的义务。
本院认为，申请执行人食药局所作的（株芦）食药监食罚【2017】8号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的行政行为，被执行人未履行《行政处罚决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人株洲市食品药品监督管理局所作的（株芦）食药监食罚【2017】8号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人收到本裁定书之日起五日内自觉履行（株芦）食药监食罚【2017】8号《行政处罚决定书》所确定的义务，没收违法所得人民币叁仟陆佰肆拾元（¥3640），罚款人民币贰万元（¥20000）；加处罚款贰万元（¥20000）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本文书送达后立即生效。
审 判 长 罗 昀
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一八年五月八日
书 记 员 李亦芝
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申54号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐松英。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈美凤。
再审申请人徐松英因与被申请人陈美凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏11民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐松英申请再审称，既使存在非法吸收公众存款的违法行为，但案涉款项是独立的，与投资款不是同一款项。要求对本案进行再审。
本案争议焦点：徐松英与陈美凤就案涉款项是否存在借贷合意。
本院经审查认为，徐松英要求陈美凤返还借款，除了举证证明其通过银行转账方式向陈美凤交付了款项外，还应当提供证据证实，就该转账行为双方存在借款的合意。因徐松英、陈美凤均参与了天业公司及袁庆的非法吸收公众存款的违法活动，陈美凤也曾在收到徐松英款项后出具过收条（刘金华、袁庆作为见证人），但其后即由天业公司出具了收据。因此，徐松英转账给陈美凤的款项并不能当然认为陈美凤的个人借款，徐松英所举证据也不能证明双方存在借贷的合意，其要求陈美凤返还295000元并支付利息，无事实依据，本院综合相关事实对一审判决予以改判，认定事实清楚，适用法律正确。徐松英的再审申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐松英的再审申请。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十九日
书记员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申54号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐松英。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈美凤。再审申请人徐松英因与被申请人陈美凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏11民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐松英申请再审称，既使存在非法吸收公众存款的违法行为，但案涉款项是独立的，与投资款不是同一款项。要求对本案进行再审。本案争议焦点：徐松英与陈美凤就案涉款项是否存在借贷合意。本院经审查认为，徐松英要求陈美凤返还借款，除了举证证明其通过银行转账方式向陈美凤交付了款项外，还应当提供证据证实，就该转账行为双方存在借款的合意。因徐松英、陈美凤均参与了天业公司及袁庆的非法吸收公众存款的违法活动，陈美凤也曾在收到徐松英款项后出具过收条（刘金华、袁庆作为见证人），但其后即由天业公司出具了收据。因此，徐松英转账给陈美凤的款项并不能当然认为陈美凤的个人借款，徐松英所举证据也不能证明双方存在借贷的合意，其要求陈美凤返还295000元并支付利息，无事实依据，本院综合相关事实对一审判决予以改判，认定事实清楚，适用法律正确。徐松英的再审申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐松英的再审申请。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年四月十九日书记员 覃 嘉 茜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4378号
原告汪金生，男，1953年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。
被告杭州益健食品有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新青年广场2幢1702室。
法定代表人卢国孟。
被告卢国勇，男，1963年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。
被告卢国智，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。
原告汪金生诉被告杭州益健食品有限公司（以下简称益健公司）、卢国勇、卢国智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告汪金生、被告卢国勇到庭参加诉讼。被告益健公司、卢国智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实：2016年4月23日，卢国勇、卢国智兄弟二人向汪金生出具借条一份，载明：“今向汪金生借现金柒拾万元，月息1.5%，时间一年，利息每季度付一次”。益健公司、卢国勇、卢国智分别在借款人处签名及盖章。当时，卢国勇、卢国智为益健公司的股东，卢国勇任公司法定代表人。
原告汪金生诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金70万元；2、判令三被告按约支付借款利息，从2017年1月1日起计算至实际归还之日止，按月息1.5%计算，暂计算至2017年7月1日为63000元；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告益健公司书面答辩称：1、益健公司向原告借款70万元，利息未全部支付，符合事实。2016年4月23日，因益健公司资金紧张，授权公司原法定代表人卢国勇、原股东卢国智向原告借款，并约定了借期和利息。2、益健公司及卢国勇、卢国智与原告并未达成共同向原告举借涉案钱款及提供担保的合意。本案借款发生时，卢国勇、卢国智是益健公司的法定代表人和股东，作为单位工作人员向原告借款是职务行为并事先取得了益健公司的授权。即便益健公司依法变更了法定代表人及股权结构，也应继续承担清偿涉案借款和利息的义务。请求原告从双方友情关系出发，允许益健公司分期偿还。
被告卢国勇答辩称：1、卢国勇不是本案适格被告。借款发生时，卢国勇是接受益健公司委托向原告出具借款借条，借款本金、利息、借期、打款路径、签字都是益健公司授权决定的，借款用途也是解决益健公司的资金困难问题。2、卢国勇未与本案其他当事人达成共同借款及提供担保的合意。卢国勇仅是得到益健公司授权同意后履行职务行为。
被告卢国智书面答辩意见与被告卢国勇基本一致。
本院认为，本案争议焦点为案涉借款是益健公司的借款还是益健公司与股东卢国勇、卢国智的共同借款。首先，根据借条的记载内容来看，益健公司、卢国勇、卢国智在借款人处分别盖章签名表明是以借款人的身份出具借条，意思表示明确。其次，在借条主文中并没有记载是益健公司因经营需要向汪金生借款，卢国勇和卢国智也没有表明系以公司法定代表人或股东身份代表公司向汪金生借款。庭审中卢国勇和卢国智提供的益健公司授权委托书、证明、公司章程、出资证明书等证据材料，均不能证明在借款之时与汪金生约定借款关系仅发生于益健公司与汪金生之间且汪金生对此予以同意。综上，卢国勇、卢国智抗辩案涉借款系履行职务行为而无须承担还款责任的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，益健公司、卢国勇、卢国智作为共同借款人未按照借条约定偿还借款构成违约，应当承担返还借款和支付利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州益健食品有限公司、卢国勇、卢国智于本判决生效之日起十日内归还原告汪金生借款本金人民币700000元。
二、被告杭州益健食品有限公司、卢国勇、卢国智于本判决生效之日起十日内支付原告汪金生利息人民币63000元，2017年7月2日至实际归还日止的利息按照月息1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11430元，财产保全费人民币4335元，合计人民币15765元，由被告杭州益健食品有限公司、卢国勇、卢国智负担。
原告汪金生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州益健食品有限公司、卢国勇、卢国智于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 夏晓青
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4378号原告汪金生，男，1953年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。被告杭州益健食品有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新青年广场2幢1702室。法定代表人卢国孟。被告卢国勇，男，1963年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。被告卢国智，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告汪金生诉被告杭州益健食品有限公司（以下简称益健公司）、卢国勇、卢国智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告汪金生、被告卢国勇到庭参加诉讼。被告益健公司、卢国智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实：2016年4月23日，卢国勇、卢国智兄弟二人向汪金生出具借条一份，载明：“今向汪金生借现金柒拾万元，月息1.5%，时间一年，利息每季度付一次”。益健公司、卢国勇、卢国智分别在借款人处签名及盖章。当时，卢国勇、卢国智为益健公司的股东，卢国勇任公司法定代表人。原告汪金生诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金70万元；2、判令三被告按约支付借款利息，从2017年1月1日起计算至实际归还之日止，按月息1.5%计算，暂计算至2017年7月1日为63000元；3、三被告承担本案诉讼费用。被告益健公司书面答辩称：1、益健公司向原告借款70万元，利息未全部支付，符合事实。2016年4月23日，因益健公司资金紧张，授权公司原法定代表人卢国勇、原股东卢国智向原告借款，并约定了借期和利息。2、益健公司及卢国勇、卢国智与原告并未达成共同向原告举借涉案钱款及提供担保的合意。本案借款发生时，卢国勇、卢国智是益健公司的法定代表人和股东，作为单位工作人员向原告借款是职务行为并事先取得了益健公司的授权。即便益健公司依法变更了法定代表人及股权结构，也应继续承担清偿涉案借款和利息的义务。请求原告从双方友情关系出发，允许益健公司分期偿还。被告卢国勇答辩称：1、卢国勇不是本案适格被告。借款发生时，卢国勇是接受益健公司委托向原告出具借款借条，借款本金、利息、借期、打款路径、签字都是益健公司授权决定的，借款用途也是解决益健公司的资金困难问题。2、卢国勇未与本案其他当事人达成共同借款及提供担保的合意。卢国勇仅是得到益健公司授权同意后履行职务行为。被告卢国智书面答辩意见与被告卢国勇基本一致。本院认为，本案争议焦点为案涉借款是益健公司的借款还是益健公司与股东卢国勇、卢国智的共同借款。首先，根据借条的记载内容来看，益健公司、卢国勇、卢国智在借款人处分别盖章签名表明是以借款人的身份出具借条，意思表示明确。其次，在借条主文中并没有记载是益健公司因经营需要向汪金生借款，卢国勇和卢国智也没有表明系以公司法定代表人或股东身份代表公司向汪金生借款。庭审中卢国勇和卢国智提供的益健公司授权委托书、证明、公司章程、出资证明书等证据材料，均不能证明在借款之时与汪金生约定借款关系仅发生于益健公司与汪金生之间且汪金生对此予以同意。综上，卢国勇、卢国智抗辩案涉借款系履行职务行为而无须承担还款责任的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，益健公司、卢国勇、卢国智作为共同借款人未按照借条约定偿还借款构成违约，应当承担返还借款和支付利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州益健食品有限公司、卢国勇、卢国智于本判决生效之日起十日内归还原告汪金生借款本金人民币700000元。二、被告杭州益健食品有限公司、卢国勇、卢国智于本判决生效之日起十日内支付原告汪金生利息人民币63000元，2017年7月2日至实际归还日止的利息按照月息1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11430元，财产保全费人民币4335元，合计人民币15765元，由被告杭州益健食品有限公司、卢国勇、卢国智负担。原告汪金生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州益健食品有限公司、卢国勇、卢国智于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  胡梦蝶人民陪审员  陈小梅二〇一七年十二月二十日代书 记员  夏晓青??
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初490号
原告：林兴华，男，1976年1月4日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：夏侯群红，男，1979年3月4日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：潘菊连，女，1978年7月2日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，系被告夏侯群红之妻。
原告林兴华与被告夏侯群红、潘菊连民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兴华到庭参加诉讼，被告夏侯群红、潘菊连经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金48000元；2.本案诉讼费由两被告承担。其事实和理由为：2015年11月3日，被告夏侯群红、潘菊连因经营资金紧张向原告林兴华借款48000元，并出具一张借条，约定于2015年12月3日一次性归还。借款到期后，原告多次催讨，两被告一直拖欠至今尚未归还。故原告诉至本院。
被告夏侯群红、潘菊连未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年11月3日，被告夏侯群红、潘菊连因做生意资金周转困难，向原告林兴华借款48000元，约定借期为1个月，并出具借条一张，借条载明：今借到林兴华人民币肆万捌仟元整（48000元），还款日期为2015年12月3日，借款人为夏侯群红、潘菊连。借款到期后，原告多次催讨，两被告一直拖欠至今。
二、被告夏侯群红的住址为江西省××县××镇××大道××号。被告夏侯群红与被告潘菊连系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述及其提供的借条一张，本院调取的江西省分宜县人民法院民事判决书一份及两被告的婚姻关系证明一份等为证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告夏侯群红、潘菊连向原告林兴华借款48000元是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方依法形成借贷法律关系，本院予以保护。依原、被告之间借贷法律关系，两被告负有向原告归还借款的义务，原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告夏侯群红、潘菊连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏侯群红、潘菊连于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告夏侯群红、潘菊连共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一八年五月十五日
书记员 谢棠霞
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0222执140号
申请执行人李佃有，男，汉族，1961年10月27日出生，现住山西省天镇县玉泉镇迎宾里富居巷***号。
被执行人熊力，男，1970年10月9日出生，汉族，现住山西省天镇县天祥贵都小区*******号。
本院于2017年11月16日立案受理申请执行人李佃有与被执行人熊力借款合同纠纷一案。我院现查询到被执行人熊力在中国农业银行天镇县支行的账号6228480918340280273，现因被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人熊力在中国农业银行天镇县支行的账户6228480918340280273进行冻结。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史雪峰
审判员 李振华
审判员 马阿春
二〇一八年三月三十一日
书记员 ＸＸ艺
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初17637号
原告陈孝，男，1955年10月20日出生，住北京市房山区。
委托代理人陈铁争（系原告陈孝之子），男，1985年12月8日出生，住北京市房山区。
被告王亚红，女，1974年10月3日出生，户籍所在地北京市房山区。
原告陈孝诉被告王亚红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告陈孝之委托代理人陈铁争到庭参加了诉讼，被告王亚红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝诉称：本案的诉求11.6092万元包括2万元的本金，其他都是利息，借款时间是2003年2月13日，当时打了借条，约定的利息是月息2%。2014年2月1日，王亚红重新书写借条，计算本息共计11.6092万元。2014年2月1日王亚红偿还了1.5万元本息。2015年5月1日，王亚红书写一张计算2014年2月1日到2015年2月1日的11.6092万元产生的利息，并在原始借条、协议书上将2014年改动为2015年。后原告要求被告还款，而被告以各种理由推脱，至今未清偿借款，故诉至法院。诉讼请求：要求被告王亚红偿还原告陈孝的借款116092元，并自2014年2月1日起按每月百分之三的利率计算利息至清偿时止。
被告王亚红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2003年2月13日，王亚红向陈孝借款2万元并出具借据，载明：“王亚红借陈孝贰万元整，利息2分。”2014年2月1日，王亚红向陈孝出具借条一张，协议书一张，载明：“王亚红借陈孝116092元”、“王亚红欠陈孝116092元，于2014年7月1日前还清，2014年2月1日—6月30日之间利息不要，如未还清本金利息照就。”后该笔款项被告未偿还原告。
庭审中，原告自认被告于2014年2月1日偿还借款15000元，并解释称借条和协议书落款的时间是王亚红于2015年5月1日改动的。
上述事实，有当事人提交的借据及当事人陈述等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王亚红从原告陈孝处取得借款并出具借据，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告提交的证据显示原告出借款项本金为2万元，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据原告提交的证据，双方约定了月利率2%的利息计算标准，故原告要求按每月3%的标准计算利息，本院予以调整。原告自认被告于2014年2月1日偿还借款15000元，对此本院不持异议。经核算，截止2014年2月1日，被告尚欠本金2万元，产生利息52694.79元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。故原告于2014年2月1日偿还的15000元系利息，截止2014年2月1日，被告尚欠本金和利息共计57694.79元。被告王亚红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚红于本判决生效后十日内偿还原告陈孝借款本息共计五万七千六百九十四元七角九分。
二、被告王亚红于本判决生效后十日内给付原告陈孝利息（计息方法为以两万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二零一四年二月二日起至实际付清之日止）。
三、驳回原告陈孝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十一元，由原告陈孝负担四百七十二元（已交纳），由被告王亚红负担八百三十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春霞
二〇一七年十二月四日
书记员 穆 莹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更312号
罪犯汪昌友，男，1984年3月13日出生，汉族，贵州省平塘县人，小学文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年3月20日作出（2012）甬鄞刑初字第344号刑事判决，以被告人汪昌友犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。刑期执行至2023年6月22日止。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯汪昌友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯汪昌友在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪昌友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯汪昌友减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更312号罪犯汪昌友，男，1984年3月13日出生，汉族，贵州省平塘县人，小学文化，现在南口监狱三监区服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年3月20日作出（2012）甬鄞刑初字第344号刑事判决，以被告人汪昌友犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。刑期执行至2023年6月22日止。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯汪昌友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯汪昌友在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汪昌友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：准予罪犯汪昌友减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十二日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第2785号
原告浦红英。
委托代理人费小波，新疆白水河律师事务所律师。
被告何仁春。
委托代理人龙璟，新疆璟广谦律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司。
委托代理人魏娜，该公司员工。
原告浦红英诉被告何仁春、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员赵晓珊适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，被告何仁春当庭要求对原告浦红英的伤残等级及三期进行重新鉴定，因被告何仁春的申请符合法律规定，故本院予以准许。本院于2014年9月29日委托新疆新医司法鉴定所对原告浦红英的伤残等级及三期进行重新鉴定，但新疆新医司法鉴定所在对原告浦红英进行完体查后明确告知原告的现状不符合鉴定要求，应急需治疗，故本案无法进行重新鉴定。原告浦红英于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浦红英的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浦红英撤回起诉。
案件受理费4554元，应减半收取2277元，由原告浦红英承担；鉴定交通费2000元（被告何仁春预交），由被告何仁春承担。
代理审判员 赵晓珊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐冰莹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法太民初字第1110号
原告：黄凯扬，身份证住址广东省陆丰市。
委托代理人：胡丽娥，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：杭州优买科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区。
法定代表人：张蕾。
本院在审理原告黄凯扬诉被告杭州优买科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告以因我方原因为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告黄凯扬撤回起诉。
本案受理费156.5元，由原告黄凯扬负担。
审 判 员 吴堪冰
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李超梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第11688号
原告汤涌，男，1982年4月29日出生。
委托代理人李欣，北京市当代律师事务所律师。
被告四月华文（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-159室。
法定代表人饶谨。
原告汤涌诉被告四月华文（北京）文化传媒有限公司（以下简称华文公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤涌的委托代理人李欣到庭参加了诉讼，被告华文公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛世公司诉称：我曾在新浪微博及微信公众平台上发表了原创文章《令狐冲和任盈盈是这样从踩踏事故中幸存的》（以下简称《令》文），我发现被告华文公司在四月网上使用上述文章，侵犯了我的著作权，为此诉至法院，故请求判令被告华文公司在其经营的四月网及四月网新浪微博上向我赔礼道歉，赔偿我经济损失30165元及合理支出7000元。
被告华文公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
2015年1月2日，汤涌曾以笔名在微信公众平台及微博上发表《令》文，该文全文字数共计6035字。
2015年1月23日，汤涌的委托代理人来到北京市中信公证处，要求对涉案侵权行为进行公证取证，在公证处一台连接互联网的电脑上，打开四月网（www.m4.cn），在该网站的观点频道，时政社会栏目下转载了涉案文章，全文使用，且未为汤涌署名。华文公司系www.m4.cn网站的经营者，汤涌为公证支出费用1000元，并聘请律师花费费用6000元。
汤涌还提交了其工作证等，证明其系《博客天下》杂志社的副主编。
上述事实，有汤涌提交的网页打印件、工作证、杂志版权页、公证书、发票、委托合同及本院勘验笔录、开庭笔录在案佐证。
本院认为：
汤涌系《令》文的著作权人，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案文章。
华文公司系四月网的经营者，其在经营过程中未经许可，将汤涌享有著作权的文章擅自上传至其经营的网站，向公众传播，该行为侵害了汤涌对涉案文章的权利，且华文公司在转载过程中未为汤涌署名，损害了汤涌的署名权，华文公司应当立即停止涉案侵权行为，删除涉案文章，并向汤涌赔礼道歉，赔偿汤涌经济损失。鉴于汤涌未提交证据证明其损失数额，或者智德公司获利的数额，本院依据被告侵权行为持续时间、主观恶意程度、涉案文章的影响力等因素酌定赔偿数额，汤涌主张的赔偿数过高，本院不再全额支持，至于汤涌为维权支出的费用，华文公司亦应一并予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四月华文（北京）文化传媒有限公司立即停止侵权行为，删除《令狐冲和任盈盈是这样从踩踏事故中幸存的》一文；
二、自本判决生效之日起，被告四月华文（北京）文化传媒有限公司在其经营的四月网（www.m4.cn）网站首页上显著位置连续一周刊登声明，向汤涌赔礼道歉，消除影响（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告四月华文（北京）文化传媒有限公司承担）；
三、本判决生效之日起七日内，被告四月华文（北京）文化传媒有限公司赔偿原告汤涌经济损失及合理支出费用一万元；
四、驳回原告汤涌的其他诉讼请求。
如被告四月华文（北京）文化传媒有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十九元（原告预交），由被告四月华文（北京）文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭振华
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 梁铭全
二〇一五年十一月十日
书 记 员 范 瑶
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初3099号
原告：卢红军，男，1967年6月2日出生，汉族，乌鲁木齐市新河商贸有限公司经理，住乌鲁木齐市阿勒泰路281号阳光小区2幢3单元202室，身份证号码：6540011967********。
委托诉讼代理人：吴述涛，男，1957年12月27日出生，汉族，新疆南之星化工有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市苏洲西街921号，身份证号码：6527231957********。
被告：丁宁，男，1974年9月27日出生，汉族，职业与住址不详，身份证号码：6502041974********。
原告卢红军与被告丁宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢红军之委托诉讼代理人吴述涛到庭参加诉讼。被告丁宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁宁偿还借款160300元；2、被告丁宁承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月8日，被告以做生意为由向原告借现金160300元，并向原告出具借条一张，承诺一年以内还款。还款期限到期后，被告仍未还款，故原告诉至法院。
被告丁宁未答辩。
本院院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告丁宁在其身份证复印件上向原告卢红军书写一份借条，载明：“今借卢红军现金160300元（壹拾陆万零叁佰元整）。还款期限为一年以内。特立此为据。借款人：丁宁身份证号（650204197409270014）2015.10.8”。被告至今未向原告支付上述款项，故原告诉至本院。
另查，原告自称2013年至2015年期间，被告丁宁在原告卢红军处购买防冻液等商品。经核算，被告尚有货款160300元未支付。被告一直未支付货款，故出具了上述借条。
上述事实，有经当庭出示的借条及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，合法的债权�务关系受法律保护。原告卢红军当庭出示的借条名为借条，实为因原、被告之间的买卖合同关系由被告出具的债权债务凭证。该借条上有被告丁宁的签名及捺印，可以证实原告卢红军与被告丁宁之间的债权债务关系，债务人应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款160300元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告丁宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁宁于本判决生效之日起五日内向原告卢红军支付货款160300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元、公告费710元、邮寄送达费32.40元，由被告丁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 徐新霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 玲
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初728号
申请人：赵鑫，男，1979年1月14日出生，汉族，现住临城县
被申请人：李连章，男，1949年1月24日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
被申请人：张小叶，女，1950年5月5日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
被申请人：雷某，女，1978年3月7日出生，汉族，河北省遵化市人。
被申请人：李某，女，2008年1月15日出生，汉族，河北省遵化市人。
法定代理人：雷某，女，1978年3月7日出生，汉族，河北省遵化市人，系李某母亲。
被申请人：李某1，女，2004年5月4日出生，汉族，河北省遵化市人。
法定代理人：雷某，女，1978年3月7日出生，汉族，河北省遵化市人，系李某1母亲。
原告赵鑫与被告雷某、李连章等民间借贷纠纷一案，申请人赵鑫于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对李志涛生前存款及雷某存款200000元予以冻结。申请人赵鑫以其所有的车牌号为EW13**别克牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人赵鑫名下车牌号为EW13**别克牌小型轿车一辆，查封期间不得买卖、过户，查封期间为1年，自2017年9月1日起至2018年8月31日止。
二、冻结李志涛生前存款和雷某存款共计200000元，冻结期间为1年，自2017年9月1日起至2018年8月31日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽芳
二〇一七年九月一日
书记员 郭 勇
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初728号之一
原告：赵鑫，男，1979年1月14日出生，汉族，现住临城县
被告：李连章，男，1949年1月24日出生，汉族，农民，临城县人。
被告：张小叶，女，1950年5月5日出生，汉族，农民，临城县人。
被告：雷某，女，1978年3月7日出生，汉族，河北省遵化市人。
被告：李某，女，2008年1月15日出生，汉族，河北省遵化市人。
法定代理人：雷某，女，1978年3月7日出生，汉族，河北省遵化市人，系李某母亲。
被告：李某1，女，2004年5月4日出生，汉族，河北省遵化市人。
法定代理人：雷某，女，1978年3月7日出生，汉族，河北省遵化市人，系李某1母亲。
原告赵鑫与被告李连章、张小叶、雷某、李某、李某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告赵鑫于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵鑫撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由赵鑫负担。
审判员 张丽芳
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 勇
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初29号
原告刘于宏，男，1964年10月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆门市掇刀区。
委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局工作人员。
委托代理人王锴，北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所副所长。
原告刘于宏因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告刘于宏及其委托代理人王才亮、李仁杰，被告丰台公安分局的委托代理人侯建华、王锴，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘于宏诉称，2017年7月14日中午11时30分左右，在丰台区小屯西路的假日宾馆附近原告被多名冒充警察的不法分子劫持至一辆面包车内，被限制人身自由至7月15日凌晨3时38分左右。原告认为不法分子的行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，原告的人身自由和权益受到侵害，遂于2017年7月23日至7月27日多次到事发地所属的卢沟桥派出所报案，但是其工作人员多次推诿。原告无奈遂于7月28日通过邮政快递的方式向丰台公安分局邮寄了书面报案材料，并提供了多组证据。然而，被告收到原告的报案材料后迟迟不予答复处理结果。原告认为，被告对辖区内出现的限制人身自由案件不予处理构成行政不作为。故原告起诉请求确认被告对原告控告的人身自由被限制一案不作为违法，判令被告履行法定职责，对原告提出控告的原告在2017年7月14日被限制人身自由一事进行立案调查，并尽快作出处理决定，本案的诉讼费用由被告承担。原告刘于宏提供如下证据，证明被告接到原告履行职责申请后没有进行答复：1、刘于宏居民身份证，2、关于要求查处非法限制刘于宏人身自由一事的报案报告，3、司法服务热线12368短信截图，4、原告手机报警通话记录，5、原告所住宾馆的收据、房卡，6、原告火车票，7、全球邮政特快专递详单及查询记录。
被告丰台公安分局辩称，2017年7月21日，原告拨打110报警称其于2017年7月15日在丰台区小屯西路假日酒店旁被自称警察的人强行送回当地派出所。接警后，卢沟桥派出所民警立即开展调查核实工作。经向湖北省荆门市高新区驻北京联络处了解情况，2017年7月14日原告来京反映问题后，被原籍政府工作人员依照相关工作安排将原告劝返回原籍，期间不存在限制原告人身自由等情形。2017年7月23日，湖北省荆门市高新区驻北京联络处向卢沟桥派出所出具了《情况说明》。2017年7月23日、7月26日，卢沟桥派出所民警在所内向原告明确告知，其所报警情系其原籍政府部门工作人员的接访行为，不属于公安机关管辖，如有异议，可向其原籍有关部门反映。后原告于2017年7月28日向被告邮寄报案材料，丰台公安分局信访部门接到该报案材料后，及时将报案材料转至卢沟桥派出所，并于2017年8月4日电话通知了原告。针对原告的来信，卢沟桥派出所于2017年8月8日制作了原告的笔录，原告的报案材料中所报警情与2017年7月21日110报警内容一致，故民警明确告知原告其所报警情系其原籍政府部门工作人员的接访行为，不属于公安机关管辖，如有异议，可向其原籍有关部门反映。综上，被告接原告报警后，积极履行了接警、出警、调查、告知等法定职责，不存在不作为情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明针对刘于宏反映的情况，被告开展了调查工作，并告知其反映的问题不属于被告管辖，已履行了法定职责，不存在不作为的情形：1、110报警记录单，2、2017年8月8日对刘于宏的询问笔录，3、2017年7月22日对寇小锋的询问笔录2份，4、卢沟桥派出所出具的《关于刘于宏向我卢沟桥派出所报案一事的情况说明》，5、湖北省荆门市高新区驻北京联络处出具的《情况说明》，6、关于要求查处非法限制刘于宏人身自由一事的报案报告，7、全球邮政特快专递详单，8、中国联通查询通话详单，9、录像光盘。被告以《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条作为法律依据。
上述证据经过质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告证据1、2、4、7能够证明原告向被告报警的事实。原告的证据3、5、6与本案无关联性，本院不予采用。
经审理查明，2017年7月21日，刘于宏拨打110报警称其于2017年7月15日在小屯西路假日酒店旁被自称是警察的人强行送回当地派出所。针对刘于宏的报警，丰台公安分局开展调查工作，向湖北省荆门市高新区驻北京联络处调查了解情况，并于2017年7月22日对寇小锋制作询问笔录，得知刘于宏报警事项系原籍接访行为。2017年7月23日，丰台公安分局在卢沟桥派出所当面告知刘于宏其反映的情况系其原籍政府部门的接访行为，不属于被告管辖，有问题可以向原籍相关部门反映。2017年7月28日，刘于宏向丰台公安分局邮寄报案材料，再次反映前述报警事项。2017年8月8日，丰台公安分局对刘于宏制作询问笔录，询问表明刘于宏邮寄的报案材料中所报警情与2017年7月21日通过110报警事项一致。刘于宏认为丰台公安分局不履行法定职责，对其报案不进行立案调查处理，直接提起本诉讼。
另查明，2017年7月23日，湖北省荆门市高新区驻北京联络处出具《情况说明》，主要内容为：2017年7月14日，刘于宏进京反映原籍问题，该单位与掇刀石街道办事处联系后，决定陪同刘于宏回原籍解决问题，并安排车辆、办事处公职人员陪同刘于宏返回荆门市，到达荆门市后与掇刀石街道办事处工作人员进行交接，全程无限制人身自由等违法行为。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，被告在接到原告的报案后，进行了调查，查明原告要求公安机关处理的事项，系湖北省荆门市相关部门工作人员将进京上访的原告接回原籍的接访行为。对此，被告答复原告其所报事项不属于公安机关管辖，可以向原籍相关部门反映问题，并无不妥。原告关于被告未对其报案予以立案调查处理、构成不履行法定职责的主张，不能成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘于宏的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘于宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 王 悦
人民陪审员 张克敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执430号
申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行
被执行人张海珍、许陆
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行与被执行人张海珍等案由申请实现担保物权一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
（）
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执257号
申请执行人：王大山，男，1950年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：上饶市城市建设投资开发集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路84号。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王大山与被执行人上饶市城市建设投资开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人上饶市城市建设投资开发集团有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人上饶市城市建设投资开发集团有限公司的银行存款3,000,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一八年四月十一日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执257号之一
申请执行人：王大山，男，1950年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：上饶市城市建设投资开发集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路84号。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王大山与被执行人上饶市城市建设投资开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人上饶市城市建设投资开发集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人上饶市城市建设投资开发集团有限公司的银行存款3,000,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一八年四月十一日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执257号申请执行人：王大山，男，1950年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：上饶市城市建设投资开发集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路84号。法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王大山与被执行人上饶市城市建设投资开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人上饶市城市建设投资开发集团有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上饶市城市建设投资开发集团有限公司的银行存款3,000,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年四月十一日书记员  付林源
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05427号
原告彭友良，男，1981年9月10日出生。
特别授权委托代理人袁立辉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告陈正宜，男，1982年5月18日出生。
原告彭友良与被告陈正宜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由助理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁立辉到庭参加了诉讼，被告陈正宜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭友良诉称，其与被告陈正宜同在宁乡华都丽景做生意，成为好朋友。被告以店铺资金运作需要为由找原告借钱，2014年6月15日，被告借原告现金100000元，2014年10月10日，被告借原告现金50000元，两次合计借原告150000元。原告因近段时间资金运作紧张多次找被告催接借款，被告拖延至今未还。原告为维护合法权益，请求人民法院判决如下：1、被告立即偿还原告借款150000元并从起诉之日起按2%支付利息至偿清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈正宜没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月15日，被告陈正宜向原告彭友良借款，并向原告出具了借条，该借条内容如下：“今借到彭友良现金人币壹拾万元（100000.00）￥，陈正宜，2014.6.15。”该笔借款由原告彭友良于2014年6月15日通过银行转账的方式支付了97000元，原告称余款3000元是以现金形式支付的。2014年10月10日，被告陈正宜再次向原告借款，并向原告出具了借条，该借条内容如下：“今借到彭友良现金人币伍万元（50000￥），陈正宜，2014.10.10。”该笔借款由原告于2014年10月9日通过银行转账方式支付45000元，原告称余款5000元是通过现金形式支付的。后被告陈正宜没有偿还原告借款，遂形成本案纠纷。
上述事实有原告提交的借条及银行流水等证据材料以及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及银行流水等证据材料能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。对于借款本金，两笔借款合计为150000元，其中通过银行转账的为142000元，其他为现金支付，被告未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，综合原告提交的证据，本院确认借款本金为150000元。对于借款利息，本案借条没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本院支持自起诉之日按年利率6%的标准计算的资金占用利息，其他不予支持。本案借款没有约定还款期限，原告可随时主张还款。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正宜于本判决生效之日起五日内向原告彭友良偿还借款本金150000元；
二、被告陈正宜于本判决生效之日起五日内向原告彭友良支付上述150000元借款本金自2015年11月19日起按年利率6%的标准计算的资金占用利息至借款实际偿清之日止；
三、驳回原告彭友良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈正宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李洋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3605号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地：宁波市奉化区尚田镇开城西街8号。
诉讼代表人：沈援君，系该支行行长。
委托代理人：田世杰，系该支行员工。
被执行人宁波恒尚液晶支架制造有限公司。登记住所地：宁波市奉化区尚田镇张家工业区。
法定代表人：胡敏，系该公司执行董事兼经理。
被执行人奉化市奉龙木制品有限公司。登记住所地：宁波市奉化区尚田镇张家村。
法定代表人:宋碧雅。
被执行人宋碧雅，女，1973年11月30日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人李水波，男，1969年10月5日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人曾春瑶，女，1976年1月25日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人李海波，男，1967年3月18日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人胡敏，男，1960年10月16日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人李明芬，女，1973年8月10日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人李云龙，男，1970年10月4日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人李斌雁，女，1972年2月21日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被执行人宁波恒尚液晶支架制造有限公司、奉化市奉龙木制品有限公司、宋碧雅、李水波、曾春瑶、李海波、胡敏、李明芬、李云龙、李斌雁金融借款合同纠纷一案中，被执行人宁波恒尚液晶支架制造有限公司、奉化市奉龙木制品有限公司已歇业，被执行人宋碧雅、李水波、曾春瑶、李海波、胡敏、李明芬、李云龙、李斌雁去向不明。被执行人李云龙名下位于宁波市奉化区岳林街道上林华庭44幢11010室的房地产、上林华庭地下3号N28号的车库已被另案查封，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月1日，被执行人宁波恒尚液晶支架制造有限公司应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款本金3000000元及相应利息；被执行人奉化市奉龙木制品有限公司、宋碧雅、李水波、曾春瑶、李海波、胡敏、李明芬、李云龙、李斌雁对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费36190元、执行费39137.26元由十被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十二月一日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3605号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地：宁波市奉化区尚田镇开城西街8号。诉讼代表人：沈援君，系该支行行长。委托代理人：田世杰，系该支行员工。被执行人宁波恒尚液晶支架制造有限公司。登记住所地：宁波市奉化区尚田镇张家工业区。法定代表人：胡敏，系该公司执行董事兼经理。被执行人奉化市奉龙木制品有限公司。登记住所地：宁波市奉化区尚田镇张家村。法定代表人:宋碧雅。被执行人宋碧雅，女，1973年11月30日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人李水波，男，1969年10月5日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人曾春瑶，女，1976年1月25日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人李海波，男，1967年3月18日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人胡敏，男，1960年10月16日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人李明芬，女，1973年8月10日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人李云龙，男，1970年10月4日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人李斌雁，女，1972年2月21日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被执行人宁波恒尚液晶支架制造有限公司、奉化市奉龙木制品有限公司、宋碧雅、李水波、曾春瑶、李海波、胡敏、李明芬、李云龙、李斌雁金融借款合同纠纷一案中，被执行人宁波恒尚液晶支架制造有限公司、奉化市奉龙木制品有限公司已歇业，被执行人宋碧雅、李水波、曾春瑶、李海波、胡敏、李明芬、李云龙、李斌雁去向不明。被执行人李云龙名下位于宁波市奉化区岳林街道上林华庭44幢11010室的房地产、上林华庭地下3号N28号的车库已被另案查封，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月1日，被执行人宁波恒尚液晶支架制造有限公司应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款本金3000000元及相应利息；被执行人奉化市奉龙木制品有限公司、宋碧雅、李水波、曾春瑶、李海波、胡敏、李明芬、李云龙、李斌雁对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费36190元、执行费39137.26元由十被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十二月一日书记员  周梅舟
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）营行初字第00034号
原告马双艳，女，汉族，1960年4月16出生，汉族，住大石桥市新联里**号5-33-59。
委托代理人侯云峰，辽宁天一律师事务所律师。
被告大石桥市人民政府。
法定代表人赵龙，职务市长。
委托代理人张晓晶，系辽宁圆明律师事务所律师。
委托代理人张安石，政府工作人员。
被告大石桥市综合执法局。
法定代表人王洪桥，职务局长。
委托代理人齐成福，该局工作人员。
原告马双艳请求确认被告大石桥市人民政府、大石桥市综合执法局强拆原告房屋违法一案于2015年4月15日向我院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马双艳及其委托代理人侯云峰、被告大石桥市人民政府的委托代理人张晓晶、王安石，大石桥市综合执法局的委托代理人齐成福，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求贵院依法确认被告拆除原告房屋行为违法。主要理由：被告在原告所居地段搞盈利为目的的商业开发，非公共利益。被告行为违背最高人民法院关于防止土地征收房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知“精神”，违背《最高人民法院法释（2012）4号文件》第二条、第六条。被告对原告下发的《征收补偿决定书》不合法，评估价格过低。
被告答辩称，答辩人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条依法有权申请人民法院强制执行，申请强制执行依据的征收补偿决定书系依法作出，被答辩人在法律规定的复议和诉讼期间没有依法申请复议和诉讼，该涉案征收补偿决定书具有执行效力，在提供了强制执行申请书，征收补偿决定书及决定的事实和依据后，经过依法催告的程序的情况下申请执行符合法律规定，程序合法。答辩人在申请执行后，大石桥市人民法院依法受理并审查，并依照《中华人民共和国强制法》第五十七条作出执行裁定，是人民法院的职务行为，答辩人在执行过程中向被答辩人下达了强制拆除并书面通知其期限自行拆除，被答辩人完全知情，整个执行过程由大石桥市公证处公证并制作录像，财产物品均清点登记，程序合法。综上所述，被答辩人在法律规定的复议和诉讼期间没有依法申请复议和诉讼，是对自己权利的处分，大石桥市人民政府依法向人民法院申请执行以及法院下达执行裁定均是依法履行职责，为此恳请人民法院驳回被答辩人的诉请，以维护公共利益不受损害和影响。
被告大石桥市人民政府向本院提交了如下证据：1、强制执行申请书。2、征收补偿决定书。3、征收补偿决定书送达回执。4、证据保全（公证书）。5、每家每户的风险评估报告。6、被执行人情况。7、履行征收补偿决定书催告书。8、履行征收补偿决定书催告书送达回执。9、被征收人陈述记录。10、综合执法局限期搬迁通知。11、综合执法局限期搬迁通知送达回执。12、强制执行物品登记清单。13、公证提存。以上证据被告用来证明强制拆除原告房屋是按照法律程序实施的，被告并无违法之处。
被告大石桥市综合执法局答辩称，综合执法局是受大石桥市政府的责成，执行法院的“准予强制执行”。并反复规劝原告搬迁的情况下，对原告的房屋实施的强制拆除行为，强制拆除原告房屋合法。
原告提交的主要证据有：1、大政补决字（2011）第1064号征收补偿决定书。2、（2012）大行执字第00616号行政裁定书。3、（2014）大行再字第00036号行政裁定书。4、房屋照片。5、房权证（）字第0768**号房产证。6、身份证复印件。以上证据用以证明原告房屋情况和被告拆除原告房屋的执行依据已经被撤销。
经庭审质证，各方提供证据均真实，本院予以采信。
本院审理查明：2011年大石桥市人民政府对原告所在地区实施房屋征收。2011年12月18日大石桥市人民政府对原告下达了大政补决字（2011）第1064号征收补偿决定书，原告没有起诉和申请行政复议。2013年4月3日大石桥市综合执法局受大石桥市人民政府的责成，依据大石桥市人民法院作出的（2012）大行执字第00616号行政裁定书，对原告的房屋实施了强制拆除。2014年9月16日大石桥市人民法院作出了（2014）大行再字第00036号行政裁定书，撤销了大石桥市人民法院作出的（2012）大行执字第00616号行政裁定书。原告有照房屋房产证号为：房权证（）字第0768**号。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十九条的立法精神，由于据以强制执行的根据错误而发生行政赔偿诉讼的，申请强制执行的行政机关为被告。本案中，被告拆除原告房屋时虽然依据了法院的强制执行裁定，但该执行裁定后来被法院自行撤销。所以，被告强制拆除原告房屋已无依据。且大石桥市人民法院作出的（2014）大行再字第00036号行政裁定撤销（2012）大行执字第00616号行政裁定的理由为：原行政行为主要证据不足。那么，大石桥市人民政府向大石桥市人民法院申请强制执行就缺乏事实根据。被告拆除原告房屋行为属于违法行为。鉴于被告对原告的拆除行为不具有可撤销内容，应确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（一）项之规定。经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、确认被告大石桥市人民政府拆除原告房权证（）字第0768**号的房屋及附属物违法。
二、确认被告大石桥市综合执法局拆除原告房权证（）字第0768**号的房屋及附属物违法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 关春秋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘瑞雪
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第151号
申请执行人兴宁市神光物流配载有限公司，地址：兴宁市商业城水果批发市场停车场内。
法定代表人陈伟清，该公司董事长。
被执行人李单红，女，1983年5月1日出生，汉族，住梅县程江镇周塘楼下，现服刑于广东省女子监狱。
被执行人罗雪平，男，1978年10月4日出生，汉族，住梅县程江镇周塘楼下。
申请执行人兴宁市神光物流配载有限公司与被执行人李单红、罗雪平侵权责任纠纷一案，本院作出的（2013）梅兴法民一初字第212号民事判决书已经发生法律效力。依判决，被执行人李单红应在判决生效后十日内返还申请执行人兴宁市神光物流配载有限公司人民币557061元，并支付从起诉之日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被执行人罗雪平对被执行人李单红的上述债务承担连带清偿责任；被执行人李单红、罗雪平承担本案受理费人民币9171元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年1月28日向被执行人李单红、罗雪平发出限期执行通知书，责令其于2014年2月10日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。经查，被执行人李单红仍在服刑；本院到银行、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年4月10日对本案进行听证，申请执行人兴宁市神光物流配载有限公司对本院的执行程序及查证情况均无异议，表示被执行人罗雪平外出，地址不详，现无法提供被执行人财产线索，同意本案暂缓执行。
本院认为，申请执行人兴宁市神光物流配载有限公司与被执行人李单红、罗雪平侵权责任纠纷一案，因被执行人李单红�在服刑；本院到银行、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人对本院的执行程序及查证情况均无异议，表示被执行人罗雪平外出，地址不详，现无法提供被执行人财产线索，同意本案暂缓执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第151号案件终结本次执行。
申请执行人兴宁市神光物流配载有限公司发现被执行人李单红、罗雪平相关财产线索，可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一四年四月十日
书记员 纪庆义
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0212执6873号
江从兵、章亚芬、章思美：
你（单位）与王文权民间借贷纠纷一案，（2017）浙0212民初3434号民事判决书已发生法律效力。王文权向本院申请强制执行，本院于2017年08月30日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额192482元及利息；
（2）负担申请执行费2787.23元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10946号
原告：戴成栋，男，1993年9月24日出生汉族，住瑞安市。
被告：周杰，男，1991年10月19日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告戴成栋与被告周杰民间借贷纠纷一案中，原告戴成栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告戴成栋负担。
审 判 员 张丽平
二〇一七年十月十三无
（代）书记员 刘淑慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第730号
申请执行人山东张店农村合作银行世纪路支行。
被执行人王正、张海燕、牛力、付承波、彭云。
本院在执行山东张店农村合作银行世纪路支行诉王正、张海燕、牛力、付承波、彭云借款担保合同纠纷一案中，尚有75793元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第730号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初698号
原告马某某，女，回族，村民。
被告冶某某，男，回族，村民。
本院在审理原告马某某与被告冶某某离婚纠纷一案中，原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告马某某负担。
审判员 唐永远
二〇一六年三月三十日
书记员 李生栋
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执916号
申请执行人：邝强华，男，汉族。
被执行人：李世玲，女，汉族。
该案申请人邝强华与被执行人李世玲劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）赣01民终1134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为23.1585万元，本院于2017年11月1日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执916号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 进
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年三月十三日
书记员 何清川
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执921号
申请人:杨秋和，男，1965年8月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人:毛凯明，男，1980年11月8日出生，汉族，住所地：浙江省慈溪市。
本院在执行杨秋和与毛凯明民间借贷纠纷一案中，经向金融机构查询被执行人在银行系统的账户无存款，工商、土管、房产、车辆等登记部门也未发现有财产可供实行执行，目前被执行人下落不明，本案已不具备继续执行的条件，申请人同意终结本次程序。本案申请执行标的为54.9867万元,本次执行未受清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0981执921号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 毅
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年三月八日
书记员 刘兵凤
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4285号
原告洪顺兴，男，1979年8月18日生，汉族，住长春市二道区东盛街道福利委20组。
被告吉林省浙商担保有限公司，住所地长春市朝阳区解放大路82号二楼。
本院在审理原告洪顺兴诉被告吉林省浙商担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告洪顺兴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪顺兴撤回起诉。
案件受理费减半收取4524.5元、保全费3144元，由原告洪顺兴负担
审判员 王文涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张大伟
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执刑字第00002号
权利人雷某某，男，出生于湖北省建始县，土家族，小学文化，住某某，系本案被害人之父。
权利人秦某某，女，出生于湖北省建始县，土家族，文盲，住某某，系本案被害人之母。
权利人严某某，女，出生于湖北省建始县，土家族，中专文化，住某某，系本案被害人之妻。
权利人雷某某，女，出生于陕西省西安市，土家族，住某某，系本案被害人之女。
被执行人郑某某，农民，现正在服刑。
被执行人姜某某，曾用名姜某某，农民，现正在服刑。
被执行人姜某某，男，汉族，出生于陕西省西安市，初中文化程度，农民，住某某，现正在服刑。
被执行人李某某，农民，现正在服刑。
被执行人李某某，男，汉族，出生于陕西省宝鸡市，中专文化程度，农民，住某某，现正在服刑。
被执行人王某某，曾用名王某某，农民，现正在服刑。
被执行人某某宾馆，住所地某某。
关于郑某某、姜某某、姜某某、李某某、李某某、王某某故意伤害及附带民事诉讼一案，本院作出的（2014）西中刑一初字第00121号刑事附带民事判决书，判处郑某某无期徒刑，剥夺政治权利终身；姜某某有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；姜某某有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；李某某有期徒刑十年，剥夺政治权利一；李某某有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；王某某有期徒刑八年。被执行人郑某某、姜某某、姜某某、李某某、李某某、王某某共同连带赔偿附带民事权利人雷某某、秦某某、严某某、雷某某物质损失人民币四十六万四千五百八十七元二角七分（含某某宾馆已支付的五千元、姜某某已支付的二万元、姜某某已支付的一万元、李某某已支付的一万元、王某某已支付的一万元）；某某宾馆对上述应付之款在30%（即十三万九千三百七十六元一角八分）的范围内承担补充赔偿责任。本院审理终结后，附带民事权利人雷某某、秦某某、严某某、雷某某不服本院作出的（2014）西中刑一初字第00121号刑事附带民事判决，向陕西省高级人民法院提起上诉。上诉期间，被执行人李某某向附带民事权利人严某某支付了四万元，李某某支付了三万元。二审审理中，原审附带民事诉讼原告人雷某某、秦某某、严某某、雷某某申请撤回上诉，陕西省高级人民法院作出裁定，准许其撤回上诉，本院作出的（2014）西中刑一初字第00121号刑事附带民事判决已发生法律效力。因郑某某、姜某某、姜某某、李某某、李某某、王某某、某某宾馆未在生效法律文书确定的期限内履行义务，本院刑庭就刑事附带民事赔偿移送执行。
执行中查明，权利人雷某某、秦某某、严某某、雷某某向本院表示放弃某某宾馆承担补充赔偿的责任。被执行人郑某某、姜某某、姜某某、李某某、李某某、王某某在本辖区及户籍所在地均无房产、无车辆登记信息；经查询银行账户，账户余额为零。被执行人无其他可供执行的财产，权利人亦提交不出可供执行的财产线索，权利人于2015年8月6日书面提交终结本次执行程序申请书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中执刑字第00002号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人郑某某、姜某某、姜某某、李某某、李某某、王某某、某某宾馆有可供执行财产时，恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 哲
执行员 王连军
执行员 吕海军
二〇一五年九月十一日
书记员 程 琨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19732号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：宋宁，男，1985年12月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：谢琳，女，1994年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：谢兴荣，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：吴穹，男，1993年4月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告宋宁、谢琳、谢兴荣、吴穹追偿权纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年1月3日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告宋宁、谢琳、谢兴荣、吴穹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司基于借款电子数据协议、网上银行交易凭证、承担保证责任告知函、银行付款回单、反担保保证函、《借款框架合同》诉至本院，请求判令：1、被告宋宁、谢琳偿还代偿款102400元；2、被告宋宁、谢琳支付利息5237.6元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年11月3日，2017年11月3日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、被告谢兴荣、吴穹对被告宋宁、谢琳的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
本院经审理查明：
借款人：宋宁；
共同借款人：谢琳；
借款时间：2017年5月24日；
借款金额：100000元；
借款利率：月息1.2%；
借款期限：2017年5月24日至2017年7月22日；
保证人：信义担保公司；
代偿金额：102400元；
代偿时间：2017年7月24日；
违约责任：因借款人逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，借款人除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止；
连带责任反担保人：谢兴荣、吴穹；
反担保最高限额：500000元。
本院认为，原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告宋宁、谢琳追偿。被告谢兴荣、吴穹作为连带责任反担保人应当对被告宋宁、谢琳的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宁、谢琳于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款102400元；
二、被告宋宁、谢琳于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息5237.6元（暂计算至2017年11月3日，此后按日利率0.5‰计算至实际支付之日止）；
三、被告谢兴荣、吴穹对被告宋宁、谢琳上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告宋宁、谢琳负担，被告谢兴荣、吴穹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2452元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年一月三无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19732号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：高行，该公司员工。被告：宋宁，男，1985年12月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：谢琳，女，1994年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：谢兴荣，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：吴穹，男，1993年4月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告宋宁、谢琳、谢兴荣、吴穹追偿权纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年1月3日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告宋宁、谢琳、谢兴荣、吴穹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司基于借款电子数据协议、网上银行交易凭证、承担保证责任告知函、银行付款回单、反担保保证函、《借款框架合同》诉至本院，请求判令：1、被告宋宁、谢琳偿还代偿款102400元；2、被告宋宁、谢琳支付利息5237.6元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年11月3日，2017年11月3日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、被告谢兴荣、吴穹对被告宋宁、谢琳的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。本院经审理查明：借款人：宋宁；共同借款人：谢琳；借款时间：2017年5月24日；借款金额：100000元；借款利率：月息1.2%；借款期限：2017年5月24日至2017年7月22日；保证人：信义担保公司；代偿金额：102400元；代偿时间：2017年7月24日；违约责任：因借款人逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，借款人除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止；连带责任反担保人：谢兴荣、吴穹；反担保最高限额：500000元。本院认为，原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告宋宁、谢琳追偿。被告谢兴荣、吴穹作为连带责任反担保人应当对被告宋宁、谢琳的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宁、谢琳于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款102400元；二、被告宋宁、谢琳于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息5237.6元（暂计算至2017年11月3日，此后按日利率0.5‰计算至实际支付之日止）；三、被告谢兴荣、吴穹对被告宋宁、谢琳上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告宋宁、谢琳负担，被告谢兴荣、吴穹负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2452元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年一月三无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执236号
申请执行人何刚明，男，汉族，1970年10月25日出生，住甘洛县。
被执行人李刚，男，汉族，1975年2月26日出生，住德昌县。
何刚明诉李刚民间借贷合同纠纷的民事判决书已经发生法律效力，本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第554号民事判决书，依法向被执行人李刚送达执行通知书，逾期后被执行人李刚没有依法履行法定义务。执行中查明：被执行人李刚下落不明，没有可供执行的财产，申请人何刚明也未提供有可供执行的财产，申请执行人何刚明同意终结本次执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项和最高人民法院关于确规定适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
依法对德昌县人民法院（2015）德昌民初字第554号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 冯 勇
审判员 张选智
审判员 胡宗华
二〇一六年七月十六日
书记员 张光映