北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初12119号原告：杨照，男，1986年4月10日出生，住北京市大兴区。被告：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁大街15号（7-01-162-HM和7-02-166-HM）。负责人：左建红，店长。委托诉讼代理人：王成峰，上海双创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。原告杨照与被告北京欧尚超市有限公司西红门店（以下简称：欧尚西红门店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨照及被告欧尚西红门店委托诉讼代理人王成峰、蒋天童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨照向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧尚西红门店返还原告杨照购物货款20875元；2、判令被告欧尚西红门店赔偿原告十倍赔偿即208750元；3；检测费用1800元由被告欧尚西红门店承担，共计231425元；4、本案诉讼费由被告欧尚西红门店承担。事实和理由：原告杨照因生活需要，于2017年5月22日在被告西红门店购买了“欧尚迪士尼”扁桃仁200G装500罐单价30.9元（折后），共计15450元（折后）。“恒康”咸干落花生320克装500袋，单价10.85元（折后），共计5425元（折后）。原告杨照买来后食用几天感觉该涉案商品很油腻，所以送到了检测单位进行了检测。检测结果显示：扁桃仁的检测结果为：脂肪含量标示值为每一百克含32克。但实际检测值为48.1克。咸干落地花生的检测结果：蛋白质含量标示值为每一百克含27克，但实际检测值为18.2克。脂肪含量标示值为每一百克含33克，但实际检测值为48.2克。而根据国家规定，脂肪的误差范围为小于等于120%标示值，但是涉案商品实际能量值、脂肪含量与涉案商品营养成分表上标示的误差已经远远超过GB28050规定的范围，违反了食品安全法以及相关食品安全标准的规定，故诉至法院。被告欧尚西红门店辩称，被告欧尚西红门店不同意十倍赔偿，一、原告杨照不具备判断某一食品是否符合食品安全标准的能力，被告欧尚西红门店并不认为涉案食品存在问题，食品安全法第148条第二款惩罚性赔偿制度针对食品生产者和销售者区别对待，对销售者适用过错责任，生产者只要生产不符合食品安全产品就要进行惩罚性赔偿，经营者要承担赔偿责任关键在于经营者是否明知该食品不符合食品安全，不明知就不应当承担十倍赔偿责任，被告欧尚西红门店是基于生产者提供的有权机构出具的合格证明文件的信赖而进行销售，被告欧尚西红门店认为产品是符合食品安全标准的，没有主观上的故意，被告欧尚西红门店尽到了食品安全法53条规定的审查义务。被告欧尚西红门店是一家发行超市，有严格采购及管理流程，要求供应商提供证书、公司营业执照、食品许可证，供应商相应批次的食品，在销售过程中也会尽到自身责任，对食品的保质期包装有无污染等进行检验，涉案商品具有相应的卫生证书，供应商具有相关资质，被告欧尚西红门店通过严格的采购及管理流程对所销售的食品进行把控，即使涉案产品与检测值不一致，原告杨照提供的检测报告不一定真实，食品是否具有安全风险与十倍赔偿并无关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨照于2017年5月22日在被告欧尚西红门店处购买“欧尚迪士尼”扁桃仁200G装500罐单价30.9元（折后），共计15450元（折后）。“恒康”咸干落地花生320克装500袋，单价10.85元（折后），共计5425元（折后）。原告杨照于2017年5月22日支付商品价款20875元。原告杨照提交的商品“欧尚迪士尼”扁桃仁200G装外包装营养成分表载明：能量为2150千焦，蛋白质为24.0克，脂肪为32.0克，碳水化合物为32.6克，钠为332毫克。“恒康”咸干落花生外包装营养成分表载明：能量为2200千焦，蛋白质为27.0克，脂肪为33克，碳水化合物为28.5克，钠为900毫克。原告杨照提交的江苏省菩德食品安全检测技术有限公司出具的编号为菩德2017第1766号检测报告载明：样品名称为扁桃仁；检验类别为委托检测；样品规格为200g/罐；样品数量为1罐；生产日期为2017.05.08；样品编号为WJ-2017-1453；检测依据为GB28050-2011；测试结果为能量2573千焦，蛋白质19.8克，脂肪48.1克，碳水化合物26.9克。原告杨照提交的江苏省菩德食品安全检测技术有限公司出具的编号为菩德2017第1767号检测报告载明：样品名称为咸干落花生；检验类别为委托检测；样品规格为320g/袋；样品数量为1袋；生产日期为2017.05.16；样品编号为WJ-2017-1454；检测依据为GB28050-2011；测试结果为能量2592千焦，蛋白质18.2克，脂肪48.2克，碳水化合物29.3克。原告杨照提交的江苏增值税普通发票两张，均载明：检测费900元，销售方为江苏省菩德食品安全检测技术有限公司并加盖公司公章。被告欧尚西红门店提交供应商管理公司证照及涉案食品供货者的许可证证明其已履行相应的进货查验义务。欧尚西红门店提交的上海欧发管理咨询有限公司出具的编号为2017-F-2359检验检测报告载明：产（样）品名称为扁桃仁；型号规格为200克/罐；商标为迪士尼；受（送）检单位为上海欧发管理咨询有限公司；检验类别为委托检验；生产单位为天津艾格瑞福德干果有限公司；样品数量为10罐；原编号或生产日期为2017.03.13；判定依据为GB/T22165-2008；检验检测报告书显示检测项目包括色泽、颗粒形态、口味、杂质感官要求，净含量、水分、过氧化值（以脂肪计）、酸价（以脂肪计）（KOH）、黄曲霉毒素B1二氧化硫（SO2）、铅（以pb计）、大肠菌群、霉菌、沙门氏菌、志贺氏菌、金黄色葡萄球菌，单项判定均为符合。被告欧尚西红门店提交的宁波恒康食品有限公司产品检验报告编号为201118942载明：样品名称为咸干落花生，检测类别为委托检验，型号规格等级为90g/包；商标为恒康；生产日期/批号为20111109；样品数量5包；检测依据GB5009.5-2010,GB5009.3-2010等，检测结果数据为能量2203千焦，蛋白质为27.4g，脂肪为33.0g。被告欧尚西红门店提交的宁波恒康食品有限公司产品检验报告编号为NZJ（2017）SP07965Z载明：产品名称为咸干落花生；检验类别为委托检验；商标为恒康；生产日期/批号为2017.05.16；样品数量320g；检测依据GB5009.6-2016,《食品安全国家标准食品中脂肪的测定》，实测结果脂肪为37.78g。涉案商品标注脂肪值不存在问题。被告欧尚西红门店提交的宁波恒康食品有限公司产品检验报告编号为NZJ（2017）SP09443Z载明：产品名称为咸干落花生；检验类别为委托检验；商标为恒康；生产日期/批号为2017.05.16；样品数量320g；检测依据GB5009.6-2016,《食品安全国家标准食品中蛋白质的测定》，实测结果蛋白质为24.78g。涉案商品标注蛋白质值不存在问题。庭审中，原告杨照称扁桃仁的检测报告的检测内容并没有营养数值的检测，对其关联性和证明目的不认可。咸干落花生的检测报告编号为20118942，的商品生产日期为2011年10月9日，规格为90克每包，与本案无关联。国家加工食品及食品添加剂检验中心出具的两份报告的检测日为2017年7月7日及2017年8月1日，但是原告杨照在购买涉案商品时日期为2017年5月2日，被告欧尚西红门店并不具备该两份检测报告。本院认为，原告杨照从被告欧尚西红门店购买了涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。现原告杨照提交的检测报告对涉案商品进行检测，显示脂肪含量与商品外包装成分表标注不一致。对此，本院认为，涉案商品标注的脂肪含量与原告杨照检测的数值不一致，商品标签存在瑕疵，故对于原告杨照要求被告欧尚西红门店退款20875元的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案商品是否违反食品安全标准，应当承担十倍赔偿责任。首先，原告杨照称其因生活需要，在被告欧尚西红门店购买涉案商品“欧尚迪士尼”扁桃仁200G装500罐，“恒康”咸干落花生320克装500袋,但其在庭审中又陈述购买涉案商品是为了捐赠，捐赠北京市大兴区SOS儿童村，其陈述前后不一致的行为有违诚实信用原则，且从其购买数量可以看出涉案商品并非为了食用，更无法预见涉案商品会对其造成损害，根据《中华人民共和国食品安全法》第一条规定：“为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法。”涉案商品并未对原告杨照造成任何身体健康及生命上的威胁。第二，GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》对于营养成分含量及标签作出规定，营养在现代汉语词典第6版中的定义为机体从外界吸取需要的物质来维持生长发育等生命活动的作用。所以我们可以通俗的理解营养为从食物中可以获取的，身体必须的生物素叫做营养。不同时代人体对于营养的需求是不一样的，在贫困时代，蛋白质、脂肪、糖类是人体最缺少的，但是现在这些成分在人体中严重超标。可见，摄入营养的多少与我们的生活水平，日常饮食习惯息息相关，而每一成年人应当是可以自行控制各种营养成分的摄入值的，虽不能精确到克，但是可以控制高蛋白质、高脂肪、高糖食物的摄入，因此低标脂肪含量对于消费者在选择生瓜子这一特殊干果类食物时并非重要考虑的因素，这一类食物本身脂肪含量较高，消费者对此亦有认知，对于这类食物的摄入主要以自行控制为主，而不可能仅仅依据外包装标注的能量值进行选购和食用。第三，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”所以，构成欺诈应符合以下要件：1、行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2、相对人因此陷入错误认识；3、相对人因此作出不真实的意思表示。对此，本院认为，经营者向销售者提供了相应的检测报告，销售者仅能从形式上审查营养成分表标注是否符合检测报告上显示的数值，从形式上看，宁波恒康食品有限公司提供给被告欧尚西红门店的出厂检测报告上显示的脂肪数值为33.0g，蛋白质为27.4g，而实际商品上标注的数值为脂肪33.0g，蛋白质为27.0g，确实在误差值范围内，且与出厂检测报告数值一致，因此，客观上被告欧尚西红门店并不存在明知商品存在问题而故意进行销售的主观故意，并不构成《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，而消费者也不会因为脂肪数值陷入错误的认识并作出购买的意思表示。综上，本院认为，涉案商品并不构成违反食品安全标准的食品，被告欧尚西红门店销售涉案商品的行为也不存在明知的故意，故对于原告杨照要求被告欧尚西红门店承担购物价款十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告杨照要求被告欧尚西红门店承担检测费1800元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一条、第一百四十八条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司西红门店于本判决生效之日起十日内退还原告杨照购物价款20875元；原告杨照于本判决生效之日起十日内退还被告北京欧尚超市有限公司西红门店欧尚迪士尼扁桃仁200克装500罐、恒康咸干落花生320克装500袋（如不能返还实物，则从应支付的购物款中予以扣除）；二、驳回原告杨照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由原告杨照负担2171元（已交纳），由被告北京欧尚超市有限公司西红门店负担215元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵雪二〇一七年十一月一日书 记 员  马月