北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15629号
原告原瑞安，男，1943年12月10日出生，公民身份号码：×××。
原告郭淑香，女，1945年2月27日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人郑悦迪，女，1989年5月29日出生。
被告原涛，男，1972年9月5日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人卞志忠，北京卞志忠律师事务所律师。
被告原丽，女，1977年1月31日出生，公民身份号码：×××。
原告原瑞安、郭淑香与被告原涛、原丽所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告原瑞安、郭淑香及其委托代理人郑广胜，被告原丽，被告原涛之委托代理人卞志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原瑞安、郭淑香向本院提出诉讼请求：判令位于北京市顺义区×镇×路×号和×路×段临×号的房屋归二原告所有。事实和理由：二原告是夫妻，二被告系二原告之子女。二原告在顺义区×镇×村原有住宅一处。2002年3月该宅院内房屋被拆迁，×村委会将×路×号院和×路×段临×号两块土地补偿给原告。此后，由二原告出资建房并出租。现因被告原涛以其享有该两处房屋所有权为由阻挠原告对外出租房屋。故此为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告原涛辩称：涉诉房屋系原涛所建，应当归原涛所有，二原告系非农业户口，无权享有只有本村村民享有的宅基地使用权。原涛之女原鑫雨是本村村民，应享有本村村民的待遇，涉诉宅基地应当由原鑫雨享有。故此，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告原丽辩称：建设涉诉房屋的时候，我和被告原涛没有出资。涉诉房屋是我父母出资建设，我同意二原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
原瑞安与郭淑香系夫妻关系。双方婚后生育一子原涛（于1972年9月5日出生），一女原丽。1982年12月25日，原顺义县×人民公社×大队管理委员会出具证明书一份，拨给郭淑香房基地一处，长19.80米，宽19.05米，该宅基地四至为东至道，南至道，西至大队空地，北至王张氏。1993年土地行政管理机关对宅基地进行确权登记，将宅基地确权登记在原瑞安名下。该宅院内原有北房5间，西厢房2间，由原瑞安、郭淑香出资建设。1998年将上述房屋进行了翻建，翻建后该宅院内有北房7间，东、西厢房各3间。
2002年3月17日，顺义区×镇×村村委会（甲方）与原瑞安（乙方）签订×镇顺通路、六环路绿化拆迁、腾退安置补偿协议书一份。双方在该协议中约定：为保证顺通路、六环路绿化隔离地区建设的顺利进行，乙方在绿化拆迁、腾退范围内居住正式房屋13间，建筑面积224.33平方米，由甲方支付乙方安置补偿款共计235641.28元予以腾退；甲方与乙方签订安置补偿协议后，乙方应当按照规定期限自行拆除原住宅及附属物，乙方原有《集体土地建设用地使用证》同时废止；乙方应在2002年3月19日前完成拆迁、腾退工作，并将原宅基地腾清。上述宅基地被拆迁腾退后，相关部门给原瑞安置换了两处土地，其中一处位于北京市顺义区×镇×路×号，另外一处位于北京市顺义区顺通路×段临×号。
经本院现场勘验：位于北京市顺义区×镇×村×路×段临×号院内最西侧有房屋四间（含门道），北侧有北房五间，东侧有门脸房四间，院门朝东开。位于北京市顺义区×镇×村×路×号院院内有北房五间，东西厢房各两间，该院东侧有平房六间，东房四间（现场勘验时，双方当事人确认东房四间中南侧两间东厢房原来就有，北侧的棚子两间是租户出资后接的）。
当事人有争议的证据和事实情况如下：
庭审中，二原告与被告原涛对涉诉房屋的出资建设情况以及涉诉房屋归属存在争议。二原告主张涉诉房产系由二原告在婚姻关系存续期间共同出资建设，为证明其起诉所主张的相关事实，二原告提交了如下证据：1、户籍证明信，证明2002年拆迁时候二被告的户籍均不在涉诉宅基地上，被拆迁人只有二原告。2、拆迁安置补偿合同，证明从被拆迁人来看，是原瑞安和郭淑香，与其他人没有关系。3、原×供销社法定代表人出具的两份证明，第一份证明证明二原告从1998年承包了×供销社下属的×供销社的生产资料门市部，当时在拆迁之前和拆迁之后的一段时间二原告有稳定收入，第二份证明证明被告原涛在2004年从×供销社支取了二原告在供销社的集资款，证明原瑞安在供销社是有资产的。4、×村村干部陈广珍和王芝的证明，证明村里拆迁两块的安置地，是针对二原告的，不针对其他人。5、郭贵出具的证明，他是×村的人，证明在2005年10月份之前二原告一直在经营×供销社的门市部，2005年以后因为郭淑香有病无法经营，把门市部转让给了郭贵。还证明商店的效益一直比较好。二原告在接受了村里安置的两块经营用地后是有能力来出资建设房屋的。6、孙岩的证言一份，孙岩作为原告的证人出庭作证，证明在2012年在×家园买房时候，向二原告借过钱，也可以证明建房的出资人是二原告。7、王鹏义的书面证言一份，证明郭淑香的收入比较高，在2002年土地安置以后开始买砖盖房，建房的出资人是二原告。8、梁宝祥书面证言一份，证明当时二原告建房的时候房屋的铁坨是王宝祥给焊的，证明涉诉房屋是二原告建的。9、×村经济合作社开具的收据，2017年8月2日×村收取二原告在顺通路房屋的电费，交电费都是由原告完成的，村里也认可二原告是房屋的实际所有人。10、葛士利的证明一份，证明原瑞安的收入情况，以及郭淑香在外承包葛士利的商店的每年的收入情况。就原告所提交的证据，被告原涛发表了如下质证意见：对证据1的真实性认可，证明目的不认可，该份证据显示原涛和原鑫雨从1998年开始一直在涉诉房屋居住。证据2真实性认可但是家庭拆迁，不是个人拆迁。证据3到证据8真实性不认可，证人应到庭作证。证人的证言没有证明力。证据9真实性认可，证明目的不认可。证据10的证明目的不认可，收入情况应当由人事部门来证明。
被告原涛主张涉诉房屋由其出资建设，为证明其上述诉讼主张，被告提交了如下证据：1、原鑫雨的户口本，证明她的户籍性质，证明她是涉诉房屋的使用权人。2、证明一组和银行账单和收据收条，证明建房和维修都是原涛出资的。3、租赁合同，证明涉诉房屋的管理情况。4、电表卡，证明被告对房屋行使管理的权利。5、闫玉成出具的证明一份，证明涉诉房屋系原涛所建，闫玉成和被告都是一个系统的，都认识。就被告所提交的证据，原告发表了如下质证意见：证据1真实性认可，证明目的不认可。原鑫雨是1996年1月6日出生，而涉诉的宅基地是在1982年就已经取得，宅基地和房屋都是在她出生之前就建好了，宅基地及房屋都与原鑫雨没有关系，只是户口登记在此处，是否是本村村民与宅基地的使用权人和房屋所有权均没有关系。证据2中2004年12月7日的收条是张白条，真实性合法性和关联性均不认可，无法证明这些人收取了这部分钱，这些人是否参与了两处施工。收据和收条均不能证明是由原涛出资建设的房屋，在两处房屋的建设中有的是二原告将钱交给原涛使用的，如果原涛证明他出资了建房款应当提交出资的能力。证据3真实性无法认定，与本案的关联性不予认可，房屋在2016年春节原告郭淑香生病之前两处房屋确实都由原涛在出租和收取租金，收取租金不等于房屋所有权是他的，如果没有后续郭淑香生病后原涛不理睬，二原告不会起诉。证据4电卡是房屋建好以后由原涛管理时，其交的电费，交电费也不等于房屋是原涛建设的。证据5的真实性不认可。
另查，原瑞安系北京盛万亿商贸有限责任公司退休职工，其2001年全年工资总额为6600元，月平均工资为550元；2002年全年工资总额为8240元，月平均工资为1030元。原涛在该公司2001年全年工资总额为4891.86元，2002年全年工资总额为8970.29元。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、安置补偿协议、证明、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
通过庭审，本院根据各方当事人诉辩基础中的要件事实，排除无争议事实后，确定本案的核心争议焦点为涉诉房屋的出资建设情况以及涉诉房屋的归属问题。就该争议焦点，本院将在下面展开进行论述。
国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
具体到本案中，根据原、被告所提交的证据以及双方所发表的质证意见，庭审查明的相关事实,原有宅基地登记在原告名下，后经拆迁，原告作为拆迁人与顺义区×镇×村村委会签订协议，村委会为原告调换了现有宅院。此外，被告的户口并不在涉诉宅基地所在村内，结合原告的收入情况以及建房出资情况，可以认定涉诉房屋系由二原告在婚姻关系存续期间出资建设，故涉诉房屋应当归二原告所有。被告原涛所提交的证据不足以证据其诉讼主张。故此本院对二原告的诉讼请求予以支持，对被告原涛的答辩意见不予采信。
据此，综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于北京市顺义区×镇×村×路×段临×号院内西侧房屋四间（含门道），北侧北房五间，东侧门脸房四间归原告原瑞安、郭淑香所有；
二、位于北京市顺义区×镇×村×路×号院内北房五间，东、西厢房各两间，以及该院东侧平房六间、东房四间中南侧的东厢房两间归原告原瑞安、郭淑香所有。
案件受理费三十五元，由被告原涛负担于本判决生效之日起七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵文鑫