河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第712号
原告于宝剑，男，1961年7月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人姚志国，河北宏业律师事务所律师。
被告张浩，男，1989年1月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
委托代理人江川，河北凯悦律师事务所律师。
第三人徐熙鸿，男，1988年9月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人庞国和，河北港城律师事务所律师。
委托代理人鲁香君，女，现住址秦皇岛市海港区，系第三人之母。
原告于宝剑诉被告张浩、第三人徐熙鸿租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宝剑委托代理人姚志国，被告张浩委托代理人邢继祥、江川，第三人委托代理人庞国和、鲁香君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于宝剑诉称，2014年8月1日，原、被告签订《车辆租赁协议》，被告租赁原告车牌号为冀Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰轿车一辆，租赁期限自2014年8月1日起至2015年1月31日止，共6个月，租赁费每月1.5万元，以上打租方式支付。自2014年11月起被告不再给付租赁费，原告要求被告返还车辆，被告称车辆被第三人徐熙鸿扣押无法返还，故原告诉请：1、解除原、被告签订的《车辆租赁协议》；2、被告及第三人给付拖欠的租赁费45000元，并自2015年2月1日起按每日500元租金给付迟延返还车辆期间租金至返还之日；3、被告及第三人返还车辆，并赔偿车辆实际损失；4、诉讼费由被告承担。
被告张浩辩称，该车辆所有人为原告，并且原、被告之间签订了租赁协议，现在车辆被第三人扣押，请求法院依法判决。
第三人徐熙鸿辩称，该车辆是被告以原告名义购买的，第三人是基于与被告的债务纠纷而占有的车辆。被告将自己所有的车辆登记在原告名下，以租赁的方式将车辆租回使用，是原、被告双方恶意串通，转移财产侵害第三人利益的行为，故请求法院驳回原告对第三人的诉请。
经审理本院认定，原告与被告相识，被告张浩和张爽在原告处借款。被告张浩需购车使用，又担心因债务关系所购车辆被原告扣押，故原、被告协商，被告以原告户名购买车辆视为偿还42万元借款，并约定车辆购买后由被告使用，视为被告向原告租赁该车，车辆的租赁费为每月1.5万元，租车期间每月还需要向银行偿还贷款本息两万左右，由被告交纳。据此，被告方支付了车辆首付款，原告出具了购车所需手续并向银行贷款，并于2014年7月8日原告于宝剑以1259000元购买梅赛德斯-
奔驰轿车一辆，次日办理了该车的行驶证，牌号为冀Ｃ×××××号。2014年8月1日，原告于宝剑与被告张浩签订了车辆租赁协议，以每月1.5万元租金价格将车辆出租给被告张浩使用，租期至2015年1月31日，现已到期，被告尚欠原告租金4.5万元。2014年11月26日，被告张浩因与第三人徐熙鸿之间的债务问题，将诉争车辆抵押给第三人，现该车辆应在第三人处。被告将诉争车辆抵押后，未向银行交纳过该车贷款本息。
在诉讼过程中，原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：证据一、机动车销售发票、车辆购置税完税证明、机动车行驶证。其中机动车销售发票载明“开票日期2014-07-08”、“购货单位（人）于宝剑”“厂牌型号梅赛德斯-
奔驰2996CC轿车”、“车辆识别代码／车架号码WDDXXXXXXXXXX”、“价税合计壹佰贰拾伍万玖仟元整小写￥1259000.00”等，车辆购置税完税证明载明“纳税人于宝剑”、“车架号（车辆识别号）WDXXXXXXXXXX”、“2014年07月09日”，机动车行驶证载明“号牌号码冀Ｃ×××××”、“所有人于宝剑”、“车辆识别代号WDDXXXXXXXXXX”、“注册日期2014-07-09发证日期2014-07-09”。以上证据证明诉争车辆是由原告付款购买，车辆所有权为原告。证据二、车辆租赁协议一份，载明“甲方：于宝剑乙方：张浩居民身份证号码：。甲乙双方经协商就乙方租赁甲方车辆事宜达成如下协议：一、乙方有偿租用甲方自有的车牌号为冀Ｃ×××××（发动机号：27XXXXXXXXXX00）梅赛德斯-
奔驰轿车一辆。二、租赁期限：租期六个月，自2014年8月1日起至2015年1月31日止。三、租赁费用：每月1.5万元，以上打租方式按月支付。四、租赁期间乙方要爱护车辆，定期维护，并投保交强险、车损险（不低于100万元）、第三者险（不低于60万元），如出现毁损或发生交通事故，均由乙方承担责任，甲方概不负责。五、乙方如不能按期支付租赁费或不履行上述四条义务，甲方有随时收回车辆的权利，已收租赁费不退。六、合同到期后，如果乙方不能如期返还车辆，迟延交还期间除每日承担500.00元的租赁费用外，每日还要承担500.00元违约金。七、以上协议一式两份，签字生效。甲方：于宝剑乙方：张浩2014年8月1日”，该租赁协议有原告于宝剑签字，被告张浩签字、捺印。该证据证明原、被告双方汽车租赁关系，租赁汽车为诉争车辆。证据三、秦皇岛公安局海港分局刑警大队八中队所作的询问笔录（复印件）一份，笔录载明“时间2015年02月13日09时55分至2015年02月13日10时24分”、“被询问人徐英瀚性别男年龄49岁出生日期1965年12月11日身份证种类及号码130××××110818”、“问：你是否在张浩手里扣了一辆奔驰轿车？答：是张浩押到我们手里的。”、“问：经我们调查，这辆车是于宝剑的，你是否知道这个情况？答：我不知道，我以为车是张浩的。据我说（所）知，车实际上是张浩的，张浩因为是在缓刑期间不能贷款，就把车落户到于宝剑的名下贷的款。问：你有什么证据能证明车实际上是张浩的吗？答：这辆车是2014年7月购买的，车一直是张浩和他媳妇张爽开着的，我认为如果车是于宝剑的，他不能把新车借给他们两口子天天开”，该笔录证明第三人明知诉争车辆系原告所有，且现该车在第三人处。另原告方陈述，原告早与被告相识，被告张浩和张爽在原告处借款。被告张浩需购车使用，又担心因债务关系所购车辆被原告扣押，经双方协商，被告以原告户名购买车辆视为偿还42万元借款，并约定车辆购买后由被告使用，视为被告向原告租赁该车，车辆的租赁费为每月1.5万元，租车期间每月还需要向银行偿还贷款本息两万左右，均由被告支付。据此，被告方支付了诉争车辆的首付款，原告购买了车辆。
被告张浩对原告提交的证据及主张无异议。
第三人对原告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但主张该证据只能证明诉争车辆系登记在原告名下，并不能证明该车系原告购买，且原告方明确承认购车的首付款及其几个月的银行贷款都是被告方交纳的，因此原告方提交的证据一与原告的陈述相互矛盾，不能证明其证明目的。而被告方一直在配合原告，对原告提出的主张浩无反驳意见。第三人要求被告亲自到庭，但被告仍拒不到庭，很显然就是原、被告双方恶意串通侵害第三人利益，另被告本身就是个骗子，其现在在我市开发区还涉嫌刑事诈骗案件。对于证据二的真实性有异议，原告把诉争车辆租给被告，每月租金为1.5万元，而原告需向银行还款为2.5万元，原告车辆贷款还款卡一直存放于被告手中，由被告还款，这明显有悖于常理，说明原、被告恶意串通。第三人曾向法庭申请对于该证据的形成时间作出鉴定，但因鉴定费用需10多万元，而第三人无能力交纳，且鉴定机构要求第三人提供原、被告其他书写材料的对比件，第三人客观上无法提交，故第三人无奈撤回鉴定申请，但不代表第三人对该租赁协议的真实性不持异议。对证据三真实性无异议，但第三人认为，因为第三人是徐熙鸿，而第三人父亲徐英瀚在公安机关所作笔录，徐熙鸿并不知情，第三人父亲所做的陈述不代表第三人的意思表示，因此该证据与本案无关联性。
在庭审过程中，第三人被询问现诉争车辆所在何处？是否由第三人处控制？第三人代理人先是回答“不清楚”、“不在我这，别人开走了”，后又回答“不清楚”。
第三人徐熙鸿为证明自己的观点向法庭提交以下证据：证据一，被告与第三人所签订的借款协议一份。证明2014年5月15日被告向第三人借款1000万元，而诉争车辆登记的日期为2014年7月8日，借款仅一个多月的时间，被告有能力购车，却租车使用，不合常理。证据二，被告向第三人出具的抵押书，载明：“张浩同意于二〇一四年十一月二十六日还款：贰拾万元整整，￥200000.00元张浩、张爽同意将奔驰S400.押给徐熙鸿，还款之时，将车辆返还，约定好下一次还款时间，并提供所欠全款抵押物，否则车不退回。车牌号：冀Ｃ×××××张浩2014年十一月二（十）六”，其中有被告张浩签名及捺印。第三人主张诉争车辆实际是张浩和张爽的，并将本案车辆抵押给第三人，被告实际是借用原告的名义，自己出资占有使用该车，对该车有处分权。证据三，2014年11月21日被告和第三人签订的还款协议书一份，证明被告向第三人的借款数额和还款方式。证据四，2015年1月19日秦皇岛市公安局海港分局作出的立案决定书一份，其中载明“决定对徐熙鸿被诈骗案立案侦查”，第三人主张被告张浩在第三人多次索要借款的情况下，被告不知去向，无奈第三人向公安机关报案并已立案，被告是以诈骗为手段谋生的人，做什么事情都是以他人的名义进行，诉争车辆也是被告借用原告名义购买的，是被告与原告恶意串通形成的。
原告于宝剑对第三人徐熙鸿提交证据的质证意见为：第三人所出示的据一、三、四与本案没有关联性，第三人用与被告签订的借款协议证明诉争车辆系被告所有，观点错误；第三人称原、被告恶意串通，确无法提供证据予以证明，故其观点不能成立。对证据二被告所出具的抵押书，原告认为不具有合法性，因诉争车辆是原告的财产，被告张浩无处分权，相反该抵押书能够证实诉争车辆已经抵押给第三人，在第三人处。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、机动车销售发票、车辆购置税完税证明、车辆租赁协议、抵押书等证据予以佐证。
本院认为，原、被告订立的《车辆租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。双方签订的《车辆租赁协议》中载明“租赁期限：租期六个月，自2014年8月1日起至2015年1月31日止”，原告起诉时，租赁期限已届满，原告诉请解除原、被告签订的《车辆租赁协议》已无实际意义。协议签订后，原告依约将自有车辆租赁给被告使用，被告理应按约定支付租金并应合理使用、妥善保管租赁物。但被告自2014年11月起便不再给付租赁费，合同期限届满后也未返还车辆，已构成违约。《车辆租赁协议》中还约定“合同到期后，如果乙方不能如期返还车辆，迟延交还期间除每日承担500.00元的租赁费用外，每日还要承担500.00元违约金”。原告仅诉请被告给付拖欠的租赁费45000元，并自2015年2月1日起按每日500元租金给付迟延返还车辆期间租金至返还之日的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
第三人主张该车辆是被告以原告名义购买的，实际车辆所有权为被告。本院认为，该车辆虽为被告方所付车辆首付款，但原、被告双方已达成抵债协议，诉争车辆的机动车销售发票、车辆购置税完税证明、机动车行驶证均显示车辆所有者为原告于宝剑，能够证明原、被告之间的抵债协议已履行完毕，车辆归原告所有。第三人主张被告将自己所有的车辆登记在原告名下，以租赁的方式将车辆租回使用，是原、被告双方恶意串通，转移财产侵害第三人利益的行为，但其未能提供相应证据予以证明。第三人主张其基于与被告的债务纠纷而占有的诉争车辆，而被告系未经原告同意情况下，将从原告处租赁的车辆抵押给第三人，属于无权处分的人处分了他人财产，被告的抵押行为未经原告追认，也未能取得对诉争车辆的处分权，抵押行为无效。故被告的行为侵害了原告的财产所有权，第三人占有诉争车辆没有法律依据。在庭审过程中，第三人被问及诉争车辆是否由其控制，先是回答“不清楚”、“不在我这，别人开走了”，最后又回答“不清楚”，针对该答复，本院只能作出对不利于第三人的理解。结合第三人提交的被告向第三人出具的抵押书，以及原告提交的秦皇岛公安局海港分局刑警大队八中队对第三人父亲所作的询问笔录，能够认定，诉争车辆在第三人方控制中，原告有权要求占有者返还自己的财产。故原告诉请被告及第三人返还车辆，本院予以支持第三人与原告之间无合同关系，且取得诉争车辆是在被告占有、使用时由被告交付第三人，第三人不存在过错，故本院对原告要求第三人与被告共同给付拖欠的租赁费45000元，并自2015年2月1日起按每日500元租金给付迟延返还车辆期间租金至返还之日的中对第三人的诉讼请求请求不予支持。原告诉请被告及第三人赔偿车辆实际损失，但未能提供车辆损失情况及责任人，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张浩于判决生效后十日内给付原告租赁费45000元，并自2015年2月1日起至冀Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰轿车返还之日止，按每日500元给付原告车辆租金损失。
二、被告张浩与第三人徐熙鸿于判决生效后十日内共同承担向原告返还冀Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰轿车的义务。
三、对原告于宝剑的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费925元，由被告张浩负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 赵宝瑞
人民陪审员 魏凤山
二〇一五年九月八日
代书 记员 李 佳