wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执633号
申请执行人：陈岩，女，1960年3月19日生，住磐石市。
被执行人：磐石市石城避雷器有限责任公司，住所地：磐石市磐呼路41号。
法定代表人：王景云，董事长。
申请执行人陈岩与被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案，磐石市人民法院于2018年1月31日作出（2018）吉0284民初472号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司给付7840.56元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司在磐石市拆迁办的资金7840.56元，并支付给申请人陈岩。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈岩与被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建辉
审 判 员 王 岩
审 判 员 林 涛
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 冯静波
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初170号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2016年3月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年3月14日晚，被告人潘某饮酒后驾驶豫K×××××号小型普通客车，从杭州市富阳区大源镇浦东路驶往大源镇塔堰村，途经大源镇亭山路与过镇线叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人潘某血液中乙醇含量为106.0mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，查处经过录像，查获照片及说明，被告人潘某的供述和辩解，机动车驾驶证及行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，扣押物品清单，查获经过，被告人潘某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人潘某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年三月二十一日
书记员 董卓敏
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2476号
申请执行人盐城韩工机械设备有限公司。
被执行人汪青松。
被执行人丁业。
被执行人沈成贵。
本院在执行申请执行人盐城韩工机械设备有限公司与被执行人汪青松、丁业、沈成贵公证债权纠纷一案中，对被执行人汪青松、丁业、沈成贵的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人汪青松的银行账户已被查封；查封了被执行人汪青松名下的位于滨海县东明建材家居广场XXX-
XXX室房屋，其名下仅登记该一套住房，申请执行人表示暂不予处置；对被执行人丁业所有的车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｅ×××××车辆予以查封，因车辆无法查找扣押，故暂无法处置；未查询到被执行人其他可供执行财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人准确的可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执�，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈婷婷
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民金初字第138号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市新华区矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。组织机构代码17176896-2。
法定代表人钱秀霞，社理事长。
被告刘园芳，女，1984年1月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告杨广辉，男，1984年4月26日出生，汉族，住湛河区。
被告王彦平，男，1981年10月7号出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告牛树芳，女，1983年6月24日出生，汉族，住湛河区。
被告张伟，男，1966年1月26日出生，汉族，新华区。
被告康予军，女，1969年7月16日出生，汉族，住新华区。
被告姬智超，男，1989年10月28日出生，汉族，住新华区。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告刘园芳、杨广辉、王彦平、牛树芳、张伟、康予军、姬智超金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 张 岩
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘晏佐
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民金初字第138号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人钱秀霞，社理事长。
被告刘园芳，女，1984年1月1日出生，汉族。
被告杨广辉，男，1984年4月26日出生，汉族。
被告王彦平，男，1981年10月7号出生，汉族。
被告牛树芳，女，1983年6月24日出生，汉族。
被告张伟，男，1966年1月26日出生，汉族。
被告康予军，女，1969年7月16日出生，汉族。
被告姬智超，男，1989年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告刘园芳、杨广辉、王彦平、牛树芳、张伟、康予军、姬智超金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 张 岩
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘晏佐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2153号
申请执行人赵丽春。
被执行人湖南华通基础建设投资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初3217号民事判决书，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南华通基础建设投资担保有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币389153元（含诉讼费、执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 琳
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执421号
申请执行人李恒，男，1986年9月30日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
委托代理人梁杰春，广西华尚律师事务所南宁分所律师。
被执行人刘绍醒，男，1981年9月9日出生，壮族，住所地马山县。
关于李恒与刘绍醒民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月28日作出的（2016）桂0124民初1194号民事调解已经发生法律效力，但被执行人刘绍醒至今未履行。申请执行人李恒于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。该案申请执行人未实现的标的为借款本金30000元及其利息，案件受理费1365.5元。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦文添
审判员 蓝耀福
审判员 覃 青
二〇一八年四月二十三日
书记员 李正文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5422号
原告：李勇，男，1987年4月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：金千军，浙江美品律师事务所律师。
被告：任杰付，男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告李勇与被告任杰付买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付给原告货款100000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告之间素有买卖往来，截止2016年1月25日，被告任杰付共欠原告李勇货款100000元。2017年7月6日，被告任杰付出具给原告李勇欠条一份，后该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任杰付于本判决生效之日起十日内偿还给原告李勇100000元，并支付自2018年4月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告任杰付负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林莉莉
二○一八年五月二十五无
代书记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5422号原告：李勇，男，1987年4月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：金千军，浙江美品律师事务所律师。被告：任杰付，男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告李勇与被告任杰付买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付给原告货款100000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原、被告之间素有买卖往来，截止2016年1月25日，被告任杰付共欠原告李勇货款100000元。2017年7月6日，被告任杰付出具给原告李勇欠条一份，后该款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任杰付于本判决生效之日起十日内偿还给原告李勇100000元，并支付自2018年4月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告任杰付负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林莉莉二○一八年五月二十五无代书记员 陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1524号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。
统一社会信用代码91210281823623196H
负责人：陈玉琦，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：刘滨，男，1962年1月18日出生，汉族，住庄河市。
身份证号：xxx
被告：李晶秀，女，1961年5月30日出生，汉族，住庄河市。
身份证号：xxx
原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告刘滨、李晶秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告刘滨、李晶秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金332889.71元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2016年7月5日共欠息8528.02元）；2、请求判令二被告共同赔偿原告律师费损失12458元；3、请求依法判令原告对二被告所有的庄河市兴达街道前茅委温州街20#号四单元4层02号抵押房产在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、请求依法判令由二被告共同承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年9月23日，原告与被告刘滨签订了2013年循环字第379号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款40万元，借款期限119个月，贷款月利率为6.55‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为购车。同日，原告与二被告签订了2013年循环字第379号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以其所有的庄河市兴达街道前茅委温州街20#号四单元4层02号房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据合同第九条约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，有权终止或解除本合同，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。因刘滨与李晶秀系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。故诉至法院，诉请如上。
被告刘滨、李晶秀未到庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年9月23日，原告中国银行与被告刘滨签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定：原告向被告发放人民币40万元用于购车，借款期限119个月，贷款月利率为浮动利率，以基准贷款利率上浮20%计息，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。同日，原告中国银行与二被告签订了2013年循环字第379号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以其所有的庄河市兴达街道前茅委温州街20#号四单元4层02号房产为上述贷款提供抵押担保，并于2013年9月26日办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，至2016年7月5日累计逾期期数5期，尚欠贷款本金余额332889.71元，拖欠利息、罚息合计8528.02元未还。原告中国银行本次诉讼花费律师费用12458元。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》均合法有效。被告刘滨没有按照约定偿还贷款本息系违约，原告按照合同约定的条款，要求刘滨偿还全部贷款本金余额及利息，不违反法律规定，本院予以支持；因贷款双方对律师费承担有明确约定，故对于律师费的诉请，本院予以支持；二被告系夫妻关系，二人自愿以合法所有的房屋为本次贷款设定抵押，并办理了抵押登记。故原告中国银行请求对案涉房屋在其价值范围内依法享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘滨、李晶秀于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金332889.71元及利息、罚息8528.02元（截至2016年7月5日），合计金额341417.73元；
二、被告刘滨、李晶秀于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金332889.71元的利息、罚息（自2016年7月6日起至本判决确定的给付日期止，利率按合同约定执行）；
三、被告刘滨、李晶秀于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费损失12458元；
四、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对位于庄河市兴达街道前茅委温州街20#号四单元4层02号房屋在其价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6608元，减半收取3304元，由被告刘滨、李晶秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 肖纬纬
二〇一八年三月二十六日
书记员 矫 畅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11102号
原告：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司（统一社会信用代码为9133020066555020XN）。住所地：宁波市鄞州区中兴南路**号。
法定代表人：李培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：竺苏钗，女，该公司员工。
被告：戚淋锋，男，1984年2月12日出生汉族，住余姚市。
被告：戚永华，男，1959年2月21日出生汉族，住余姚市。
被告：诸兰芬，女，1960年5月13日出生汉族，住余姚市。
原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司与被告戚淋锋、戚永华、诸兰芬追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因三被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司的委托诉讼代理人竺苏钗到庭参加诉讼，被告戚淋锋、戚永华、诸兰芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司以被告戚淋锋未归还担保垫付款，被告戚永华、诸兰芬亦未承担保证责任为由，请求判令：1.被告戚淋锋偿还银行垫付款40250元、违约金8050元，合计48300元；2.被告戚永华、诸兰芬对第一项诉讼请求承担连带保证责任。
被告戚淋锋、戚永华、诸兰芬均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月13日，原告与被告戚淋锋签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：被告戚淋锋向原告指定的银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及其他款项，其所购车辆抵押给贷款银行，原告为其借款提供连带担保责任；如被告戚淋锋未按约归还银行贷款，导致原告为其发生担保垫付，视为其违约，应当承担贷款总金额20%的违约金。同时，原告与被告戚永华、诸兰芬签订《反担保合同》一份，约定：由被告戚永华、诸兰芬为被告戚淋锋在前述合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括债务及利息、违约金、赔偿金等。2015年3月30日，被告戚淋锋、戚永华、诸兰芬及原告与中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称“农行海曙支行”）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《抵押合同》各一份，约定：被告戚淋锋向农行海曙支行借款147420元，分36期归还，如违约未按期还款，农行海曙支行有权宣布贷款提前到期；由原告为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费、损害赔偿金、实现债权和抵押权的一切费用等。之后，被告戚淋锋未按时向银行归还借款，致使农行海曙支行宣布提前收贷，并自2015年9月30日至2016年6月6日期间多次从原告的保证金账户扣款，合计垫付金额为40250元，但三被告未将上述垫付的款项归还给原告。
以上事实由原告提供的《汽车按揭服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、中国农业银行进账单、中国农业银行银行卡存款业务回单、《逾期客户垫付情况说明》等证据及原告在庭审中陈述予以佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《汽车按揭服务合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。被告戚淋锋向双方约定的银行借款用于购车后，应按期归还借款本息。现被告戚淋锋未按约还款，致使原告为其代还借款本息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告已实际承担了保证责任，有权向被告戚淋锋追偿。被告戚永华、诸兰芬为被告戚淋锋的上述债务承担连带保证责任，在被告戚淋锋未按约履行时，应依约承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告戚淋锋追偿。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚淋锋于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司担保垫付款本息40250元，并支付违约金8050元；
二、被告戚永华、诸兰芬对被告戚淋锋未履行的上述第一项付款义务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告戚淋锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1008元，由被告戚淋锋、戚永华、诸兰芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 奕
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 刘亚妃
二〇一八年二月五日
代书 记员 王文嫣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11102号之二
原告：宁波宏翔伟业电子有限公司（统一社会信用代码为913302126842745036）。住所地：浙江省宁波市高新区江南路1558号7楼7088-78室。
法定代表人：叶小丽，该公司经理。
委托代理人：许能军，浙江共业律师事务所律师。
被告：崧顺电子（深圳）有限公司（统一社会信用代码为914403007388402924）。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第16栋、19栋。
诉讼代表人：杜艳之，该公司破产管理人负责人。
委托代表人：王玲，广东经天律师事务所律师。
本院在审理原告宁波宏翔伟业电子有限公司与被告崧顺电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波宏翔伟业电子有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波宏翔伟业电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波宏翔伟业电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宁波宏翔伟业电子有限公司负担。
审 判 长 凌碧波
人民陪审员 李富国
人民陪审员 孙象伟
二〇一七年八月十六日
代书 记员 陈芸琦
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初119号
原告陈静波，女，1973年7月9日出生，汉族，原第一重型机器厂北方机械加工厂工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人王磊，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人周亮，黑龙江盛合律师事务所律师。
被告第一重型机器厂北方机械加工厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区青华街**号。
法定代表人冷文，男，系该厂厂长。
委托诉讼代理人王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人潘琪，黑龙江四方律师事务所律师。
原告陈静波与被告第一重型机器厂北方机械加工厂（以下简称北方加工厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈静波及其委托诉讼代理人王磊、周亮与北方加工厂委托诉讼代理人王伟、潘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静波向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认陈静波与被告北方加工厂解除劳动关系的行为无效；2、要求北方加工厂支付陈静波经济补偿金22575.00元；3、要求北方加工厂支付补助30100.00元；4、诉讼费用由北方加工厂负担。事实和理由：陈静波系北方加工厂职工。1991年10月建立劳动关系。在2016年4月陈静波得知1999年北方加工厂以虚构陈静波主动辞职的方式解除了与陈静波的劳动关系。请求人民法院支持陈静波的诉讼请求。
被告北方加工厂辩称，北方加工厂根据原告陈静波申请，经厂长办公会研究决定同意陈静波的自愿辞职申请。陈静波不能依据大集体改革指导办法请求补偿。请求法院驳回陈静波的诉讼请求。
经审理查明，原告陈静波曾系被告北方加工厂工人。1991年10月陈静波参加工作，与北方加工厂建立劳动关系。1996年单位放假，陈静波离开北方加工厂的工作岗位。北方加工厂提供的1999年12月23日由陈静海签署的收条用于证明陈静波已经收到辞职费。认为双方已经解除劳动关系。陈静波主张没有授权任何人接收解除劳动合同的相关款项，也未委托任何人为陈静波办理辞职手续。2016年4月下旬开始，中国第一重型机械集团公司集体企业总公司（以下简称一重集总）下属集体企业开始改制。陈静波不在改制企业职工范围之内，不能享受企业改制的相关待遇。陈静波等人于2016年8月18日申诉至齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富区仲裁委员会）。富区仲裁委员会以陈静波等人的申请已过申请仲裁时效为由作出齐富劳人仲不字[2016]第8-1号不予受理案件通知书决定不予受理。在陈静波等人向富区仲裁委员会提交的仲裁申请书中，所陈述的事实和理由为：陈静波等人被北方加工厂欺骗、蒙蔽，北方加工厂采取威逼、利诱等方式与我们签订了离职协议，解除劳动关系。当年未给付经济补偿金，未出据解除劳动合同证明书。双方仍然存在劳动关系。以上事实有陈静波提供的一重集总信访办出具的证明复印件、一重集总转发《中国第一重型机械集团公司关于印发〈中国第一重型机械集团公司厂办大集体改革指导办法〉的通知》复印件、《中国第一重型机械集团公司集体企业总公司关于厂办大集体改革有关事项的通知》复印件、《企业基本注册信息查询单》复印件、仲裁申请书复印件、富区仲裁委员会的不予受理通知书复印件、2017年3月9日证人李某的证言、2017年5月18日对李某的调查笔录复印件，被告北方加工厂提供的收到辞职费的收条复印件、一重北加字（1999）34号文件、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点是原告陈静波的主张是否已过仲裁时效，陈静波与被告北方加工厂是否已解除劳动关系。虽然陈静波否认辞职申请是其所签写，但不否认其弟弟陈静海代签收到辞职费的事实。只是主张其没有授权任何人接收解除劳动合同的相关款项，也未委托任何人为陈静波办理辞职手续。根据陈静波陈述的事实，可知其亲属签写收到辞职费的事实。在本院于2017年2月13日调查陈静波时，陈静波表示在曾在一张纸上签过字。以上事实可以证明陈静波对签写辞职申请的事实是成立的。虽然陈静波在本案审理中将诉状中所陈述该事实予以变更，但根据陈静波向富区仲裁委员会提交的仲裁申请书中所陈述的事实，可以证明陈静波在1999年曾签写过离职协议。陈静波在未到复印社打印诉状之前，其在仲裁委员会提交的仲裁申请书的内容与诉状内容基本一致的，能够相互印证。虽然陈静波将诉状中所陈述的事实在变更诉讼请求申请书上进行了变更，并提供了打印诉状的复印社人员李某的证言，但该证言系单一证据，也无其他有效证据佐证，不足以证明陈静波起诉状内自认的事实是在复印社打印后其未仔细阅读所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”陈静波作为完全民事行为能力人，应当知道起诉的意义和重要性，会对与起诉有关的诉讼文书格外重视。李某的证言不能作为陈静波推翻起诉状自认事实的证据。陈静波无证据证明是北方加工厂采用强迫方式逼迫陈静波错误地作出了辞职的意思表示。陈静波签解除劳动关系申请是其明确真实的意思表示，且不违反法律规定，对陈静波自愿辞职的事实，本院予以确认；对本案审理过程中陈静波在变更诉讼请求申请书上变更的事实，本院不予认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”陈静波在1999年签订离职申请时，就已知道解除劳动关系之事。陈静波于2016年8月18日申诉至富区仲裁委员会时已超过仲裁时效。其诉讼请求无依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条的规定，“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位”，陈静波只要提前三十日以书面形式通知北方加工厂就可以解除合同。陈静波于1999年签写辞职申请，该辞职申请提交其单位经过三十日双方劳动关系即已解除。在双方劳动关系已解除的情况下，就不存在其主张的享受相关待遇问题。依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈静波要求确认解除陈静波与第一重型机器厂北方机械加工厂劳动关系无效的诉讼请求；
二、驳回原告陈静波请求第一重型机器厂北方机械加工厂支付原告陈静波经济补偿金22575.00元、补助30100.00元的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告陈静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张永刚
审判员 王谊兰
审判员 李国合
二〇一七年十一月十五日
书记员 史 虹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2314号
原告：赵振成，男，汉族。
原告：张宝才，男，汉族。
共同委托代理人：盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
共同委托代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。
被告：张春雷，男，汉族，农村居民。
被告：刁培东，男，汉族，城镇居民。
被告：刁培良，男，汉族，农村居民。
被告：聊城市顺达建筑安装有限公司，住所地：聊城市花园路与利民路口西南角。
法定代表人：李洪顺，该公司经理。
委托代理人：李臣林，该公司副经理。
原告赵振成、张宝才诉被告张春雷、刁培东、刁培良、聊城市顺达建筑安装有限公司（以下简称顺达建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵振成及委托代理人盛伟华、贾明超，被告刁培东、刁培良、顺达建安公司的委托代理人李臣林到庭参加诉讼。被告张春雷经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵振成、张宝才诉称，被告顺达建安公司任命刁培良为其承建梁水镇华科嘉园工程的项目部经理，刁培东系该项目的合伙人。二原告与第一被告张春雷作为乙方，与刁培东签订了清包工合同，约定由乙方承包梁水镇华科嘉园的相关工程，总价款462000元。完工后，被告未与原告结算工程款，经多次协商未果。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告支付工程款250000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刁培东辩称：原告所诉与事实不符，我不欠他们工程款，我也不认识他们，签合同时没有这两个人，是和张春雷签的合同，现在工程款已经付清，给了张春雷。
被告刁培良辩称：原告所诉与事实不符，工程款在2014年12月24日已经以顶楼的方式付清了，和张春雷签订合同时，两原告不在场，我们不认识他们，应该是在施工过程中，我们只是对张春雷的工程款负责。我和刁培东是这个项目的合伙人属实。原告所诉四被告串通违约不属实，没有事实根据。
被告顺达建安公司的辩称意见同刁培东、刁培良。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：
证据一、书面合同一份，证明两原告与被告张春雷一起作为乙方和刁培东签订包清工承包合同，约定由乙方承包华科嘉园的工程，工程总价款为46.2万元。
证据二、两原告与被告刁培东的谈话录音一份，证明原告与被告之间存在合同关系，刁培东刁培良未按照合同约定支付工程款的事实。
被告刁培东对上述证据发表如下质证意见：对证据一有异议，合同上二原告的签名是他们私自添加的，签合同时我只与张春雷签的，和二原告没有关系，他们这份合同上的签字是后来施工过程中私自添加的。对证据二中录音的真实性无异议，电话录音是张春雷和赵振成、张宝才三人合伙的，工程款以房屋抵顶，我们已经和张春雷结清了，这个录音是证明我已经和张春雷结清，让他们自己结算他们之间的账目。
被告刁培良对上述证据发表如下质证意见：对合同有异议，通过我手中的合同可以证明原告手中的合同不是第一手合同，我手中的合同能证明我们是与张春雷签订的合同，并未和二原告签订合同，工程款我们已经通过以楼抵账的方式付清了。对证据二不知情。
被告顺达建安公司的质证意见同刁培东、刁培良。
被告刁培东为证明已将工程款支付完毕的主张，提交了以下证据：1、合同一份，证明合同是与张春雷签订的事实。2、张春雷的收到条及证明条各一份，证明工程款已经结清。3、分别由张春雷、赵振成书写的收款条20份，证明工程施工期间张春雷和赵振成领取工程款206600元的事实。
为查明事实，本院向聊城市恒沣房地产开发有限公司进行了调查，经查，2014年12月24日，聊城市恒沣房地产开发有限公司与张春雷签订了两份购房合同，该公司以其开发的位于梁水镇的“华科嘉园”商品房两套抵顶所欠张春雷的工程款共计256000元，两套楼房分别为3号楼3单元342室和351室，其中一套楼房的购房人是郑秀英，均有该公司负责人孙利文签字同意。
原告对刁培东提交的证据质证如下：对合同的真实性无异议，二原告是在被告刁培东同意的情况下作为张春雷的合伙人后签的。对张春雷的收条不予认可，无法证明该证据的真实性，且二原告与张春雷同为承包合同的一方，被告主张其单独安排楼房给张春雷一人，明显不符合法律规定及交易习惯，明显违约；而且付款数额也与合同约定工程款总额不一致，不能证明被告已经支付工程款的事实。对20份收款条无异议，这也能够证明赵振成、张宝才是合同施工人的事实，结算应共同核算签字认可。对购房合同不予认可，首先张春雷、郑秀英并非楼房所占土地所有村集体的成员，合同应属无效合同，且郑秀英与本案无关。
本院认证如下：对原告提交的合同及录音光盘，因被告对其真实性并无异议，且又有赵振成从刁培东处领取工程款的事实，本院应予采信。被告刁培东提交的合同、张春雷的证明条、收款条、赵振成的收款条及本院调查取得的两份购房合同，能够相互印证，本院一并予以采信。
经审理，本院认定事实如下：聊城市恒沣房地产开发有限公司开发建设位于东昌府区梁水镇华科嘉园住宅小区，建设工程由顺达建安公司承建施工，刁培良系该施工工程的项目部经理，刁培东系该项目施工合伙人。2014年3月22日，刁培东与张春雷签订了合同，将华科嘉园的部分施工工程承包给张春雷，总工程款462000元。合同签订后即开始依约履行，施工过程中，赵振成、张宝才加入施工，与张春雷一起合伙承包施工，并补签了合同。在施工期间（自2014年4月15日起至2014年10月29日），张春雷与赵振成多次在刁培东处支取工程款，共计206600元（其中赵振成领取12000元）。2014年12月29日，张春雷与刁培东及开发商协商一致，以开发商所开发的华科嘉园住宅小区3号楼3单元342室和351室两套住房抵顶应付给张春雷的工程款256000元，并于当天签订了购房合同，其中342室购房合同人为郑秀英。至此刁培东与张春雷所签合同涉及的工程款已全部付清。
本院认为：原告赵振成、张宝才所诉工程款已由发包方全部付清，建筑工程施工合同双方已履行完毕，并无纠纷，再行要求支付工程款，证据不足，本院不予支持。
被告张春雷作为合同当事人已独自获取工程款450600元，二原告如有证据证明与张春雷系该工程合伙承包人，可按合伙纠纷另行提起诉讼，主张自己的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵振成、张宝才的诉讼请求
案件受理费5050元，由二原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭彩洪
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执476号之一
申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司，住所地洞头区北岙车站路65号，组织机构代码:558631020。
法定代表人颜贻意。
被执行人陈建生，男，1966年10月15日出生汉族，住温州市洞头区。
被执行人张玉辉，女，1971年5月31日出生汉族，住温州市洞头区。
被执行人陈荣平，男，1956年12月12日出生汉族，住温州市洞头区。
被执行人韩向东，男，1967年12月27日出生汉族，住温州市洞头区。
被执行人郑华端，男，1963年11月3日�生汉族，住温州市洞头区。
本院在执行申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司与被执行人陈建生、张玉辉、陈荣平、韩向东、郑华端小额借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0305执476号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌斌
二〇一七年十一月八日
书记员 柯昌荣
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805民初79号
原告：赵培儒,男，1969年8月30日生出，汉族，住佳木斯市向阳区。
被告：殷利，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。
被告：郭凤祥，男，1961年7月11日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。
被告：邬金兰，女，1962年7月20日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。
被告：周桂兰，女，1963年8月14日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
原告赵培儒与被告殷利、郭凤祥、邬金兰、周桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告赵培儒于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵培儒的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵培儒撤回起诉。
案件受理费5800元（原告已交纳），减半收取计2900元，由原告赵培儒负担。
审 判 员 丁振宽
二〇一八年一月三十日
法官助理 李 征
书 记 员 孙司盈
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2543号
原告高小伟，男，汉族，莘县工会干部。
被告祝风华，女，汉族，莘县燕塔联校教师。
被告李大朋，男，汉族，个体工商户。
委托代理人马军辉，山东莘莘律师事务所律师。
原告高小伟与被告祝风华、李大朋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高小伟、被告委托代理人马军辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小伟诉称，2013年11月22日、2014年3月31日被告祝风华、李大朋分别向我借款5万元、5万元。以上借款均约定利息为1.5%，经我多次催要，被告一直未偿还，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款10万元及利息。
被告祝风华辩称，1、为了明确债权人与债务人之间的债权债务关系，原告方除向法庭提交相关借据外还应出示相关证据，证明交付款项的实际数额；2、被告向原告还款是否有相关还款手续，也应当由原告提供相关证据；3、对于原被告之间约定的利息是否符合国家法律规定，请法庭结合答辩的第1、2点酌情依法裁判。
经审理查明，2013年11月22日、2014年3月31日被告祝风华分别向原告借款现金5万元、5万元，共计借款10万元，并由二被告书写借据两张，借据中均约定月利率为1.5%，未约定借款期限，该两张借款中被告“李大朋”的名字系被告李大朋自己书写，其余内容均由被告祝风华本人书写。该两张借据中被告均未偿还过本金及利息。经原告催要，二被告一直未偿还借款及利息，故原告于2015年10月20日起诉于贵院，要求被告偿还借款10万元及利息。在本案审理过程中，经本院调查，被告祝风华也认可已收到了向原告所借的10万元。
上述事实，借据两张、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告祝风华、李大朋从原告高小伟处借款10万元，并出具借据两张，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告高小伟履行了给付被告祝风华、李大朋借款的义务，被告祝风华、李大朋理应按约定全面履行偿还原告借款义务。故原告要求被告祝风华、李大朋偿还借款的诉讼请求应予支持。原被告书面约定借款月利率为1.5%，符合法律相关规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝风华、李大朋偿还原告高小伟本金10万元及利息（2013年11月22日借款5万元，利息从2013年11月22日起；2014年3月31日借款5万元，利息从2014年3月31日起，均按月利率1.5%计算，至本判决确定的还款之日止。）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告祝风华、李大朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 康 博
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1704刑初8号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人茹六权，男，汉族，1970年9月16日出生于广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化。2011年9月30日因贩卖毒品罪被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑2年,2013年6月11日刑满释放；2014年9月20日因贩卖毒品罪被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑1年8个月，2015年10月16日刑满释放。因本案于2017年7月11日被阳江市公安局江城分局抓获，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人茹六权犯容留他人吸毒罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员钟德勇出庭支持公诉，被告人茹六权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人茹六权于2017年5月至7月期间，多次在其租住的广东省阳江市阳东区502房里容留吸毒人员施某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒），具体犯罪事实如下：
1.2017年5月下旬的一天晚上，被告人茹六权容留施某在出租屋内一起吸食甲基苯丙胺。
2.2017年6月份的一天晚上，被告人茹六权容留施某在出租屋内一起吸食甲基苯丙胺。
3.2017年6月下旬的一天晚上，被告人茹六权容留张某在出租屋内一起吸食甲基苯丙胺。
4.2017年7月9日凌晨2时左右，被告人茹六权容留张某在出租屋内一起吸食甲基苯丙胺。
5.2017年7月11日凌晨1时左右，被告人茹六权容留施某在出租屋内一起吸食甲基苯丙胺。当日凌晨2时许，民警在广东省阳江市阳东区502房内抓获被告人茹六权和吸毒人员施某，现场缴获可疑毒品4小包（净重分别为9.69克、0.03、1.23克、0.25克）、吸毒水烟筒一支、电子秤一把。经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，9.69克、0.03克疑似毒品检出甲基苯丙胺的成分，1.23克疑似毒品检出氯胺酮（K粉)的成分，0.25克疑似毒品未检出常见和易制毒化学品的成分。
上述事实，被告人茹六权在开庭审理过程中无异议，且有证人施某、张某、黄某的证言；搜查笔录、扣押清单、称量笔录；电话通话清单；房屋租赁协议；辨认笔录；指认笔录；现场勘验检查笔录、图、照片；抓获经过；户籍证明；违法犯罪前科查询结果证明、刑事判决书、释放证明书；吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；现场检测报告书；鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人茹六权九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人茹六权无视国家法律，在其住所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人茹六权容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人茹六权因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人茹六权因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人茹六权归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人茹六权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年5月10日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一八年一月十日
书记员 ＸＸ苏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0311执366号
申请执行人：潘先丛，女，住洛阳市洛龙区关林镇。
被执行人：刘麦芹，女，住洛阳市洛龙区。
本院在执行潘先丛与刘麦芹借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 ：白跃峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0311执366号申请执行人：潘先丛，女，住洛阳市洛龙区关林镇。被执行人：刘麦芹，女，住洛阳市洛龙区。本院在执行潘先丛与刘麦芹借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一七年八月二十七日书 记 员 ：白跃峰
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督52号
申请人:开江县农村信用合作联社，住所地:开江县新宁镇淙城街45号。
法定代表人:周依春，系该联社理事长。
被申请人：吴江涛，男，汉族，1966年3月7日出生，住开江县。
申请人开江县农村信用合作联社于2018年3月14日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖秋实
二〇一八年三月十五日
书记员 肖 瑶
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民督52号申请人:开江县农村信用合作联社，住所地:开江县新宁镇淙城街45号。法定代表人:周依春，系该联社理事长。被申请人：吴江涛，男，汉族，1966年3月7日出生，住开江县。申请人开江县农村信用合作联社于2018年3月14日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。本裁定为终审裁定。审判员  廖秋实二〇一八年三月十五日书记员  肖 瑶
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初147号
原告伍艳萍，女，1979年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告浙江省工商行政管理局，住所地杭州市莫干山路77号金汇大厦北门。
法定代表人冯水华，局长。
本院在审理原告伍艳萍诉被告浙江省工商行政管理局工商行政奖励一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告伍艳萍负担。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 张云洲
人民陪审员 狄建华
二〇一六年九月二日
书 记 员 何治君
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0106行初147号原告伍艳萍，女，1979年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告浙江省工商行政管理局，住所地杭州市莫干山路77号金汇大厦北门。法定代表人冯水华，局长。本院在审理原告伍艳萍诉被告浙江省工商行政管理局工商行政奖励一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告伍艳萍负担。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  张云洲人民陪审员  狄建华二〇一六年九月二日书 记 员  何治君
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1150号
申请执行人：乾安县九鼎农业种植专业合作联社。
被执行人：王国才，男，汉族，乾安县人。
被执行人：孙波，男，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人乾安县九鼎农业种植专业合作联社与被执行人王国才、孙波借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚永德
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王兰贺
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4604号
原告：郭安东，男，1979年11月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：杨元，男，1986年2月15日出生，汉族，住淮安市盱眙县。
被告：阎成龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告郭安东与被告杨元、被告阎成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告郭安东到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭安东向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款10.096万元，并承担本案有关诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日，被告杨元以需要资金周转为由向原告郭安东借款10.096万元，并写下一张借条。后经多次催要未果，故提起诉讼。
被告杨元未作答辩。
被告阎成龙未作答辩。
原告郭安东围绕自己的诉讼请求，依法进行了当庭陈述，也提交了有关证据材料。经审理，本院认定事实如下：原告郭安东与被告杨元经朋友介绍相识。2017年7月19日，被告杨元以做生意需要资金周转为由向原告郭安东借款10.096万元，通过转账与现金的方式交付了借款，并于当日写下一张借条。原告郭安东还当庭陈述：当时约定的是“2分利”，约定还款期限一年，借款中的0.096万元，是在被告杨元所提供的抵押汽车上安装两台G**装置的费用。但经审理，原告郭安东并无证据证明双方在借款时对利息进行了约定。
本院认为，本案原、被告双方的借贷关系应为合法有效，本案被告杨元向原告郭安东借款10.096万元，被告方理应在约定的还款期内归还借款。但依原告郭安东的当庭陈述，双方约定的借期为一年，而本案借款的时间是2017年7月19日，故两被告应当于2018年的7月18日之前清偿该借款。原告郭安东提前主张债权，至少应当提供被告明确表示不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的证据，但原告并未对此提供任何证据，故原告郭安东的诉讼请求本院暂不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭安东的诉讼请求。
案件受理费2319元，诉讼保全申请费1070元、公告费600元，计3989元，由原告郭安东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 滕 威
人民陪审员 左平亚
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年一月十二日
书 记 员 高 平
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初761号
原告：烟台开发区京万家置业有限公司。
法定代表人：王庆云，董事长。
委托诉讼代理人：娄守玲，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆波，山东平和（烟台开发区）律师事务所实习律师。
被告：马鑫。
原告烟台开发区京万家置业有限公司诉被告马鑫房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告烟台开发区京万家置业有限公司的起诉。
已收取的案件受理费473元，退还原告烟台开发区京万家置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘肖婧
二〇一八年五月二十二日
书记员 林素茵
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初112号
原告：朱华超，男，汉族，1999年1月6日出生，住河南省西平县。
被告：耿江伟，男，汉族，1979年6月14日出生，住山西省平顺县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地赵县自强路17号。
负责人：刘军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告朱华超与被告耿江伟、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称人保财险赵县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华超、被告人保财险赵县支公司的委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加诉讼，被告耿江伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱华超向本院提出诉讼请求：1.判令耿江伟、人保财险赵县支公司赔偿车辆损失费、评估费、施救费共计63663元；2.本案诉讼费由耿江伟、人保财险赵县支公司负担。事实与理由：2017年11月23日，耿江伟驾驶冀Ａ×××××-冀AEK**挂重型半挂车沿漯河市南环路由东向西行驶至与107国道交叉路口200米处时，与同方向行驶朱华超驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生挂擦，造成豫Ｌ×××××号轿车损坏的交通事故。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具《交通事故认定书》，认定耿江伟负事故的全部责任，朱华超无责任。肇事车辆在人保财险赵县支公司投有交强险及商业三责险。
耿江伟未答辩。
人保财险赵县支公司辩称，涉案车辆在人保财险赵县支公司投保了交强险和不计免赔三责险100万元，事故发生在保险期间。在核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，人保财险赵县支公司愿意在保险限额内赔偿朱华超的合理损失，评估费和诉讼费不予承担。
经审理查明，2017年11月23日18时50分，耿江伟驾驶冀Ａ×××××、冀AEK**挂重型半挂车沿漯河市南环路由东向西行驶至107国道交叉路口200米处时，与同方向朱华超驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生挂擦，造成豫Ｌ×××××号轿车损坏的交通事故。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定，耿江伟负事故的全部责任，朱华超无责任。事故发生后，经交警部门处理，朱华超支出施救费1200元。经该队委托，漯河市守正价格事务所有限公司于2017年11月28日出具《道路交通事故车物损失估价鉴定报告书》，结论为豫Ｌ×××××号轿车车损估值为59298元。朱华超支出评估费3165元。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在人保财险赵县支公司投保有交强险和保险金额为100万元的不计免赔第三者责任险，案涉事故发生在保险期间内。本案诉讼过程中，人保财险赵县支公司于2018年2月向本院申请对豫Ｌ×××××号轿车车损重新鉴定。
本院认为，冀Ａ×××××重型半挂牵引车在人保财险赵县支公司投保有交强险和第三者责任险，在保险期间内发生交通事故造成他人财产损害，人保财险赵县支公司应当按照合同约定赔偿该车给他人造成的财产损失。人保财险赵县支公司以案涉鉴定报告系朱华超单方委托，保险公司未参与鉴定，鉴定结论不客观为由申请重新鉴定，对此，该鉴定系由交警部门委托，由具有资质的鉴定机构独立作出，未有证据证实该鉴定结论具有重大瑕疵，人保财险赵县支公司请求不采信该份证据并申请重新鉴定，理据不足，不予支持。综上，人保财险赵县支公司应支付朱华超车辆损失59298元、施救费1200元，合计60498元。诉讼费、评估费不在保险合同的理赔范围，应由侵权人耿江伟负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司于本判决生效之日起三日内赔偿朱华超保险金60498元。
耿江伟于本判决生效之日起三日内支付朱华超评估费3165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由耿江伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一八年三月十二日
书记员 宋伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1022号
原告：浙江平湖农村合作银行当湖支行，住所地：平湖市当湖路*******号。
委托代理人：石方平，支行员工。
被告：吕志华。
被告：平湖市豪诚投资担保有限公司，住所地：平湖市当湖街道梅园路308号。
法定代表人：蔡在根，执行董事。
委托代理人：马小华，浙江浙平律师事务所律师。
原告浙江平湖农村合作银行当湖支行（下简称当湖支行）为与被告吕志华、平湖市豪诚投资担保有限公司（下简称豪诚公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员林金良独任审理，并于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石方平、被告吕志华及被告豪诚公司委托代理人马小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当湖支行起诉称，2011年5月12日，原告与二被告签订了编号为浙平合银（2011）循保借字第8731120110004876号的《个人循环保证借款合同》一份，合同约定在2011年5月12日至2013年5月11日的期间内，原告同意在10000元的借款额度内向被告吕志华发放贷款，借款金额和期限以借款借据为准，不再逐笔签订借款合同。约定的还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。被告豪诚公司自愿为合同提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等）。
该合同签订后，原告按约于2012年5月15日向被告吕志华发放贷款10000元，贷款期限自2012年5月15日至2013年5月11日，贷款月利率8.200001‰。被告吕志华自2012年9月21日起未按约向原告支付贷款利息。贷款到期后，虽经原告多次催讨，贷款本金10000元及利息、罚息968.97元（暂计算到2013年8月1日）至今未归还，被告豪诚公司也未履行保证责任。
2012年5月15日，原告与二被告签订了编号为8731120120002990号的个人保证借款合同一份，约定原告向被告吕志华发放贷款490000元，期限自2012年5月15日至2013年5月14日，贷款月利率6.84‰。约定的还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。被告豪诚公司自愿为合同提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。
合同签订后，原告按约于2012年5月15日向被告吕志华发放贷款490000元。其后，被告吕志华除2012年12月19日向原告支付利息6829.51元外，其余已到期本金490000元及利息、罚息46907.81（暂计算到2013年8月1日），虽经原告多次催讨，至今未归还。被告豪诚公司也未履行保证责任。至此，被告吕志华共欠原告贷款本金500000元，利息及罚息47876.78元（暂计算到2013年8月1日）未予归还。故原告起诉要求判令：1、被告吕志华支付借款本金500000元，并支付利息及罚息；2、被告豪诚公司对被告吕志华的上述贷款本息承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费。
被告吕志华辩称，借款属实，但实际借款人是被告豪诚公司。
被告豪诚公司辩称，原告诉称属实，被告豪诚公司愿意承担连带清偿责任，至于利息请法庭依据合同约定计算。
在庭审中，原告提供的证据及主张认定的事实有：
1、个人循环保证借款合同一份。证明2011年5月12日原告与二被告签订个人循环保证借款合同一份。
2、个人借款保证合同1份，证明2012年5月15日原告与二被告签订保证借款合同一份。
3、借款借据2份，证明原告于2012年5月11日和同年5月15日向被告吕志华分别发放贷款10000元和490000元。
4、利息证明2份，证明被告吕志华欠息证明。
被告吕志华未对上述证据提出异议，被告豪诚限公司对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，其为利息的计算方法，不能作为本案审案的事实依据。
被告吕志华提供的证据及主张认定的事实有：
浙江平湖农村合作银行进账单1份，证明贷款当天把贷款都交付给了平湖市诚诚实业有限公司，原告的贷款没有用到。
原告及被告豪诚公司质证均认为上述证据与本案无关联性。
被告豪诚公司未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，二被告无异议，本院予以认定，对证据4，系原告单方制作，为贷款利息的计算方法，经本院审核，其计算正确，本院予以采信。被告吕志华提交的证据与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致外。另查明，被告吕志华已向原告支付10000元借款期内利息352.60元，及490000元借款期内利息6829.51元。
本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》、《个人保证借款合同》系各当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应严格遵守履行。被告吕志华未能按约履行还款义务，被告豪诚公司自愿作为保证人，未在担保范围内履行担保职责，二被告的行为已构成违约。故原告要求被告吕志华归还借款、被告豪诚公司承担连带责任的诉请，本院予以支持。至于被告吕志华关于所借款项都交付豪诚公司，并不影响被告吕志华作为借款人应承担还款的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕志华于本判决生效后十日内返还原告浙江平湖农村合作银行当湖支行借款500000元，并支付银行借款利息（其中490000元借款期内自2012年5月15日至2013年5月14日尚剩利息33836.57元，10000元借款期内自2012年5月15日至2013年5月11日尚剩利息636.87元）及逾期还款利息（其中490000元自2013年5月15日至本判决确定的履行之日止，按月利率10.26‰计算，10000元自2013年5月11日至至本判决确定的履行之日止，按月利率12.300001‰计算）；
二、被告平湖市豪诚投资担保有限公司对被告吕志华的上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9279元，减半收取4640元，由二被告承担（原告已预交的受理费本院不再退回，由二被告在履行本判决义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一三年九月十三日
书记员 周丹妮
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初348号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人梁超辉，男，1973年10月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。2016年6月14日因危险驾驶罪被柘城县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币13000元。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月2日被柘城县公安局刑事拘留。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人梁超辉犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人梁超辉到庭参加了诉讼.现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月1日，被告人梁超辉酒后无证驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至柘城县牛城乡二中时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，梁超辉静脉血液酒精含量为：249.46mg/100ml。
上述事实，被告人梁超辉在开庭审理过程中亦无异议。并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁超辉违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为249.46mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁超辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁超辉具有犯罪前科，应酌情予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人梁超辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一七年五月十六日
书记员 刘婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5721号
原告：李龙达，男，1969年2月2日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：张海明，男，出生年月不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告李龙达与被告张海明承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙达到庭参加诉讼，被告张海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李龙达向本院提出诉讼请求：1.要求被告张海明给付打井欠款7500元；2.案件受理费由被告张海明承担。事实与理由：2014年5月22日至23日我为被告张海明打了两眼井，被告张海明于2016年6月23日签名、捺印为我出具金额为7500元的欠据一枚，约定于2016年12月1日给付。此款到期后，被告张海明未履行给付义务，故我诉至法院。
被告张海明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告李龙达举出证据：金额为7500元欠据一枚，证明被告张海明欠款未还的事实。被告张海明未提交证据。经本院审查，原告李龙达提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告欠原告李龙达打井款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日至23日，被告张海明为原告李龙达打井，欠款7500元，由被告张海明于2016年6月23日为原告李龙达出具欠据一枚，约定于2016年12月1日给付，未约定利息。此款到期后，被告张海明未履行给付义务。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告张海明为原告李龙达打井，并给原告李龙达出具欠据一枚，表明原告李龙达与被告张海明之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故原告李龙达要求被告张海明给付打井欠款7500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张海明经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，故原告李龙达要求被告张海明给付欠款7500元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条，判决如下：
被告张海明于本判决发生法律效力后十日内给付原告李龙达欠款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一七年十月二十三日
书记员 姜 雪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终311号
上诉人（原审被告）：中国电子系统技术有限公司，住所地北京市丰台区小屯路8号。
法定代表人：陈士刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥皓隆建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园C－4幢101室。
法定代表人：周胜航，总经理。
原审被告：中国电子系统技术有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城B区综合楼605�606室。
负责人：高晓光，经理。
原审被告：安徽省安福置业有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路817号。
法定代表人：汪勇，董事长。
上诉人中国电子系统技术有限公司因与被上诉人合肥皓隆建筑劳务有限责任公司等建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4468号民事裁定，向本院提起上诉。
中国电子系统技术有限公司上诉称：一、本案争议为劳务合同纠纷，不应适用不动产纠纷确定管辖。原审法院认为本案是因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。被上诉人提交的《安装施工协议》是劳务分包协议，因此本案不应适用不动产纠纷确定管辖，本案不属于建设工程施工合同纠纷。二、本案应�被告住所地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人之间无合同关系，不存在有关管辖的约定。因此被上诉人所在地法院对本案没有管辖权。本案上诉人的经营地为北京市丰台区小屯路8号，因此本案应归上诉人所在地法院管辖，即由北京市丰台区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，从本案原审原告合肥皓隆建筑劳务有限责任公司诉请、诉状所述事实及提交的《安装工程施工协议》等现有证据来看，原审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院管辖。本案所涉工程为合肥市安粮城市广场工程，该工程所在地位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年五月四日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第118号
上诉人（原审被告）西安天力源医药有限公司，法定代表人张进军，职务董事长。
被上诉人（原审原告）哈尔滨儿童制药厂有限公司，法定代表人金旭，职务董事长。
上诉人西安天力源医药有限公司因与被上诉人哈尔滨儿童制药厂有限公司合同纠纷一案，不服黑黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民二初字第90-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安天力源医药有限公司于2014年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人西安天力源医药有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠毅
审判员 葛保滨
审判员 李彦茹
二〇一四年七月二十一日
书记员 满婷婷
处理过的文书
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1411号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人任保江，行长。
被告：杨凤科，男，1980年8月12日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告杨凤科银行卡纠纷一案，于2018年2月7日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年四月三日
书记员 李 慧
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3203号
申请执行人：周巧，女，1981年7月29日生，汉族，住江苏沭阳县。
委托代理人唐良法。
被执行人：淮安金鼎假日酒店管理有限公司，住所地淮安市淮海东路35号，组织机构代码：76103482-X。
法定代表人：夏立峰，职务董事长。
关于周巧与淮安金鼎假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初3255号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，淮安金鼎假日酒店管理有限公司应于判决生效后十日内一次性返还原告周巧租金40万元，并从起诉之日起按年息6%的标准支付逾期付款利息至款项实际给付时止；负担案件受理费7300元和公告费600元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令等材料，责令被执行人履行义务并如实申报财产,邮件投递结果为查无此人而被退回。被执行人未申报财产，因其下落不明，无法对其进行处罚。另查，本案诉讼期间被执行人即下落不明，本院公告送达了开庭传票等应诉材料，被执行人未到庭参加诉讼。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询。被执行人名下无存款、无房产、无工商登记信息等，冻结了查询到的被执行人名下全部的银行账户，未发现其他可供执行财产及线索。
4、本院执行人员赴淮安市淮海东路35号寻找被执行人下落，经调查该地址已经变更经营商户，现为淮安长鸿宾馆登记注册地，申请人也反映此地址已经另行出租给他人二年多时间，亦无法与被执行人及其法定代表人取得联系，现被执行人下落不明。
5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况及终结本次执行程序意见，申请执行人亦未能提供被执行人任何可供执行的财产及线索，并对本院的执行情况和终结本次执行程序意见没有异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0万元，未执行标的为407900元及相应利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王琍琍
审判员 薛 兆
二〇一八年四月二十八日
书记员 范玉柏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3203号申请执行人：周巧，女，1981年7月29日生，汉族，住江苏沭阳县。委托代理人唐良法。被执行人：淮安金鼎假日酒店管理有限公司，住所地淮安市淮海东路35号，组织机构代码：76103482-X。法定代表人：夏立峰，职务董事长。关于周巧与淮安金鼎假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初3255号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，淮安金鼎假日酒店管理有限公司应于判决生效后十日内一次性返还原告周巧租金40万元，并从起诉之日起按年息6%的标准支付逾期付款利息至款项实际给付时止；负担案件受理费7300元和公告费600元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令等材料，责令被执行人履行义务并如实申报财产,邮件投递结果为查无此人而被退回。被执行人未申报财产，因其下落不明，无法对其进行处罚。另查，本案诉讼期间被执行人即下落不明，本院公告送达了开庭传票等应诉材料，被执行人未到庭参加诉讼。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询。被执行人名下无存款、无房产、无工商登记信息等，冻结了查询到的被执行人名下全部的银行账户，未发现其他可供执行财产及线索。4、本院执行人员赴淮安市淮海东路35号寻找被执行人下落，经调查该地址已经变更经营商户，现为淮安长鸿宾馆登记注册地，申请人也反映此地址已经另行出租给他人二年多时间，亦无法与被执行人及其法定代表人取得联系，现被执行人下落不明。5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况及终结本次执行程序意见，申请执行人亦未能提供被执行人任何可供执行的财产及线索，并对本院的执行情况和终结本次执行程序意见没有异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0万元，未执行标的为407900元及相应利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 Ｘ Ｘ审判员 王琍琍审判员 薛 兆二〇一八年四月二十八日书记员 范玉柏
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执104号
申请执行人秦德成，男，1972年12月25日出生，住吉林省临江市。
被执行人杨玉林，男，1976年1月13日出生，住吉林省临江市。
本院在执行申请执行人秦德成与被执行人杨玉林民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人杨玉林的工资帐户和个人住房公积金帐户。申请人秦德成在2018年5月25日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条）规定，裁定如下：
临江市人民法院（2017）吉0681民初860号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘 晶
二〇一八年五月二十五日
书记员 秦丽南
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执865号
申请执行人：伍翠兰，女，1931年10月11日生，汉族，身份证登记住址：昆明市五华区，
委托代理人：王梅芬，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明市弹簧厂
住所：昆明市金碧路泰安巷
法定代表人：殷寿恒
申请执行人伍翠兰与被执行人昆明市弹簧厂民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01民终4835号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人昆明市弹簧厂名下无房屋、车辆登记，其名下的银行存款30000元本院已扣划发放申请执行人伍翠兰。另外申请执行人伍翠兰和被执行人昆明市弹簧厂达成执行和解，申请执行人伍翠兰自愿撤回对被执行人昆明市弹簧厂的执行，故经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）云0112执865号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 尹 宏
人民陪审员 王 苹
二〇一八年五月三日
书 记 员 李 超
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3634号
申请执行人：章泽英，女，1988年6月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周勇，男，1986年10月20日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人章泽英与被执行人周勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人章泽英于2017年11月29日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3634号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈磊(代)
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执21号
被执行人：杜自强，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。
本院于2018年1月4日立案执行的杜自强贩卖毒品罪追缴罚金一案，立案执行标的7万元。经查询，杜自强名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，本院于2018年4月9日将被执行人杜自强纳入失信被执行人名单、限制高消费予以发布。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 艳
审 判 员 陈雷雨
审 判 员 袁 涛
二〇一八年四月十二日
法官助理 盛文强
书 记 员 博晓东
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖06执21号被执行人：杜自强，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。本院于2018年1月4日立案执行的杜自强贩卖毒品罪追缴罚金一案，立案执行标的7万元。经查询，杜自强名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，本院于2018年4月9日将被执行人杜自强纳入失信被执行人名单、限制高消费予以发布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 艳审 判 员  陈雷雨审 判 员  袁 涛二〇一八年四月十二日法官助理  盛文强书 记 员  博晓东附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05311号
罪犯刘玉峰，男，1986年4月19日出生，汉族，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省固镇县人民法院于2008年5月20日以（2008）固刑初字第46号刑事判决，认定被告人刘玉峰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2008）蚌刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原巢湖市中级人民法院于2011年1月依法裁定对该犯减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘玉峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘玉峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年5月至2012年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审168号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王春香。
2018年4月8日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年4月21日作出的邱国土罚字编号为53号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于殿英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16673号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告:王小娇，女，1958年11月23日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与王小娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告王小娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金383564.27元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年3月6日的利息14684.64元、罚息51525.87元、复利5441.13元，自2017年3月7日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月3日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年5月29日至2019年5月29日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年3月6日，被告拖欠原告借款本金383564.27元、利息14684.64元、罚息51525.87元、复利5441.13元。故原告诉至法院。
被告王小娇未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告王小娇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小娇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金383,564.27元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年三月六日的利息14684.64元、罚息51525.87元、复利5441.13元，自二○一七年三月七日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8688元（含公告费560元），由被告王小娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 薇
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢宇婷
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终65号
上诉人(原审原告)马季萌，女，1963年4月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市。
法定代表人潘子罕，上海市公安局静安分局局长。
委托代理人刘晓飞。
上诉人马季萌因不服行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2014年6月20日上海市公安局闸北分局对马季萌作出沪公(闸)(2014)行罚决字[20014]号行政处罚决定，以在北京中南海周边扰乱公共场所秩序为由，对马季萌行政拘留10日，行政处罚决定书当日送达马季萌。2016年7月15日马季萌向原审法院提起行政诉讼，请求法院撤销沪公(闸)(2014)行罚决字[20014]号行政处罚决定书。
原审另查明，因区域合并，上海市公安局闸北分局现为上海市公安局静安分局。
原审认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。现马季萌提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，马季萌所称曾提起诉讼的意见并无证据予以证明。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定驳回马季萌的起诉。本案受理费50元，退还马季萌。判决后，马季萌不服，上诉于本院。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的相关规定，本案被诉行政处罚决定应适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，上诉人应当在知道作出行政行为之日起3个月内提出。现上诉人至2016年7月15日才向人民法院起诉，已超过了法定的起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
审判员 黄旻若
二〇一七年三月二十四日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终65号上诉人(原审原告)马季萌，女，1963年4月9日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕，上海市公安局静安分局局长。委托代理人刘晓飞。上诉人马季萌因不服行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2014年6月20日上海市公安局闸北分局对马季萌作出沪公(闸)(2014)行罚决字[20014]号行政处罚决定，以在北京中南海周边扰乱公共场所秩序为由，对马季萌行政拘留10日，行政处罚决定书当日送达马季萌。2016年7月15日马季萌向原审法院提起行政诉讼，请求法院撤销沪公(闸)(2014)行罚决字[20014]号行政处罚决定书。原审另查明，因区域合并，上海市公安局闸北分局现为上海市公安局静安分局。原审认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。现马季萌提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，马季萌所称曾提起诉讼的意见并无证据予以证明。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定驳回马季萌的起诉。本案受理费50元，退还马季萌。判决后，马季萌不服，上诉于本院。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的相关规定，本案被诉行政处罚决定应适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，上诉人应当在知道作出行政行为之日起3个月内提出。现上诉人至2016年7月15日才向人民法院起诉，已超过了法定的起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑜庭审判员  朱晓婕审判员  黄旻若二〇一七年三月二十四日书记员  张淼堂附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2657号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人韩明，系扶余市农村信用合作联社长春岭信用社主任。
被告宋丽艳，女，1958年12月19日生，汉族，农民，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告宋丽艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩明到庭参加诉讼，被告宋丽艳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告宋丽艳于2012年12月24日在原告扶余市农村信用合作联社长春岭信用社贷款19000元，月利率10.05‰，于2013年12月24日到期。到期后经原告多次催要，被告宋丽艳未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告宋丽艳立即偿还贷款本金19000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告宋丽艳未到庭、未答辩。
经审理查明，被告宋丽艳于2012年12月24日在原告扶余市农村信用合作联社长春岭信用社贷款19000元，月利率10.05‰，于2013年12月24日到期。到期后经原告多次催要，被告宋丽艳未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告宋丽艳在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告宋丽艳应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋丽艳于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金19000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告宋丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十月十七日
书 记 员 夏晓辉
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1145号
申请执行人：新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天岗东大道623号。
法定代表人：敖新春，该局局长。
被执行人：新余市百乐房地产开发有限公司，住所地新余市赛维大道1211号。
法定代表人：张进根。
本院根据已经发生法律效力的新余市人力资源和社会保障局作出的（余）人社监罚字【2017】108号责令行政处罚决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未交纳罚款36000元及本院执行费440元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人新余市�乐房地产开发有限公司银行及其他业务之单位存款（或收入）36440元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 简谊莲
二〇一八年四月二日
书记员 钟 艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9463号
原告：山东济宁鲁能圣地房屋建设装饰工程有限公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处仙庄村。
法定代表人：吕建民，总经理。
委托诉讼代理人：冯伟，山东盈广律师事务所律师。
被告：汶上百禾纺织有限公司，住所地汶上县汶上镇柳杭村。
法定代表人：夏滨，执行董事兼总经理。
原告山东济宁鲁能圣地房屋建设装饰工程有限公司（以下简称鲁能圣地装饰公司）与被告汶上百禾纺织有限公司（以下简称百禾纺织公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁能圣地装饰公司的委托诉讼代理人冯伟和被告百禾纺织公司的法定代表人夏滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁能圣地装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告百禾纺织公司立即偿还原告鲁能圣地装饰公司借款200000元及利息（自2015年7月27日起按约定的年利率7.566%计算至2017年10月31日为61847.83元，从2017年11月1日起按年利率7.566%计算至本金实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告百禾纺织公司承担。事实和理由：2015年7月27日，被告向原告借款500000元，并出具了借据，借据约定“借款期限为2015年7月27日至2016年7月26日，年利率为7.566%”。当日，原告将上述借款通过网上银行转账给被告。借款到期后，被告偿还原告借款本金300000元，至今欠本金200000元及利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告百禾纺织公司承认原告鲁能圣地装饰公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告百禾纺织公司承认原告鲁能圣地装饰公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告汶上百禾纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东济宁鲁能圣地房屋建设装饰工程有限公司借款本金200000元及利息（自2015年7月27日起按年利率7.566%计算至2017年10月31日的利息为61847.83元，之后的利息自2017年11月1日起按年利率7.566%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告汶上百禾纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁坤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34171号
原告：李彩芬，女，1970年8月22日出生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹，北京市京师律师事务所律师。
被告：郭建华，男，1969年10月15日出生，户籍地浙江省磐安县。
原告李彩芬与被告郭建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩芬委托诉讼代理人赵海丽到庭参加诉讼，被告郭建华经公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩芬向本院提出诉讼请求：判令被告郭建华向原告支付货款324146元，并自2017年8月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际支付之日止。事实及理由：我长期经营服装辅料批发生意，被告多次向我购买服装辅料，双方约定由原告送货至被告处，被告在送货单上签字确认，然后每年年底结清当年货款。2014年8月8日双方结算后，被告向我出具欠款金额208700元的欠条；欠条出具后至2014年底期间，被告又拖欠我货款115446元。综上，被告总计欠我货款324146元，我多次催收无果，遂诉至法院。
被告郭建华未提出答辩意见。
原告李彩芬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对欠条、建东彩芬纺织品经营部货物金额凭证予以确认，并在卷佐证。郭建华未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。
根据李彩芬提交的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：郭建华多次现向李彩芬赊购服装辅料，后于2014年8月8日向李彩芬出具《欠条》一张，内容为“今欠李彩芬人民币贰拾万捌仟柒佰元整。￥208700元。欠款人：郭建华2014年8月8日”。欠条出具后，郭建华又于同年8月31日、9月3日、9月20日、10月12日、11月8日、11月11日向李彩芬赊购价款共计115446元的服装辅料，郭建华在《建东彩芬纺织品经营部货物金额凭证》上签字作了确认。郭建华至今未向李彩芬支付以上货款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭建华经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
李彩芬提交的证据显示郭建华欠付李彩芬货款共计324146元，李彩芬称郭建华至今未予支付，郭建华经公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及相应证据推翻李彩芬诉称的事实及提交的证据，应承担相应的法律后果。根据现有证据及查明的事实，本院对李彩芬要求郭建华支付货款324146元的诉讼请求予以支持。李彩芬提交的郭建华出具的《欠条》及《建东彩芬纺织品经营部货物金额凭证》中均无付款期限及利息的约定，其要求郭建华自李彩芬提出付款要求即2017年8月3日向本院提交起诉书之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭建华于本判决生效后七日内向李彩芬支付货款324146元及逾期付款利息（以尚欠货款金额为基数，自二〇一七年八月三日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6163元，由郭建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由郭建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 李煜昌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 铂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3216号
朱国岭：
你与齐俊卿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）开民初字第7382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐俊卿于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向齐俊卿返还拆迁补偿款15554.50元。
二、向齐俊卿支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月12日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费189元，执行费136元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。