四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1395号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人李林阳，该公司总经理。
委托代理人周利，四川锐思邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安新华
委托代理人柯长青，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯勇
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第5080号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险成都公司委托代理人周利，被上诉人安新华及其委托代理人柯长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月20日，阆中市公安局交通警察大队出具事故证明，证实2014年3月7日8时许，安新华驾驶二轮摩托车由阆中市二龙镇康垭口村3组方向行驶，当行至康垭口村2组村道“T”型路口处，遇从右侧支路驶出停于路口由侯勇驾驶的川R999**摩托车，在公路右侧绕让过程中，摩托车失控驶出公路右侧路外，造成安新华受伤，摩托车受损。事故发生后，安新华至阆中市人民医院治疗16天，用去医疗费7，482.89元，通过新农村合作医疗保险报销3，794.40元。2014年9月10日，安新华委托南充明澄司法鉴定所对其损伤作出法医鉴定意见，被评定为十级伤残，误工时限90日，营养时限30日，护理时限31日，1天1人次。安新华支付鉴定费2，500元。太平洋财险成都公司对鉴定意见提出异议，但未在指定期间内申请重新鉴定。安新华系农村居民。2011年5月起在阆中市欢乐盛世家十字绣经营部务工，月工资2，500元，随其女安春蓉居住在阆中市东水路7号1幢1单元3楼2号。安新华父亲安天敬出生于1935年8月12日，母亲付仕俊出生于1931年4月6日，均健在，系农村居民户口，膝下有子女6人。
原审认为，事发时，侯勇将自己的摩托车停放于“T”型路口有碍其他车辆通行，安新华驾驶摩托车未谨慎观察道路交通情况，双方对本次交通事故的发生均有过错，应各自承担50%的责任。安新华的损失认定如下：1、医疗费，据医疗费收据认定7，482.89元，扣减已报销的3，794.40元，剩余3，688.49元纳入本案赔偿范围。2、住院伙食补助费。住院16天，按30元／天计算，认定480元。3、营养费，据鉴定意见认定30天，安新华主张15元／天适当，认定为450元。4、护理费，按100元／天计算31天，认定3，100元。5、误工费，安新华主张误工时间90天没有超出法律规定期限，标准参照提供的工资证明2，500元／月计算，认定7，500.60元。6、交通费，酌定160元。7、残疾赔偿金，安新华伤残等级为十级，其提供的证据能证实事发时已在阆中市城区居住，并有正当收入来源，残疾赔偿金按城镇标准计算为42，499.20元。安新华父母的生活费均为510元，计算残疾赔偿金合计43，519.20元。8、精神损害抚慰金据安新华的伤残等级，认定5，000元。9、鉴定费凭据认定2，500元。判决：一、太平洋财险成都公司在交强险医疗费用限额内赔偿安新华4，618.49元；二、太平洋财险成都公司在交强险伤残费用限额内赔偿安新华59，279.80元；三、侯勇赔偿安新华1，250元。案件受理费1，639元，由安新华负担819.50元，侯勇负担819.50元。
太平洋财险成都公司上诉称：安新华在阆中市人民医院入院的时间为2014年3月11日，而从阆中市交通警察大队的询问笔录可以看出，安新华是在2014年3月21日即事故发生10日以后才向有关部门报案不符合事故发生的一般常理。证人证实发生事故的时间为2014年3月7日，而安新华均称事故发生时间为2014年3月11日，且于当天入院，在时间上的矛盾。同时，入院病历也记载安新华入院时向医生自述摔伤。故本案损失不应当认定为交通事故造成。2、本案适用法律错误。一审庭审已经查明安新华的摩托车与侯勇的摩托车并未接触，安新华是基于主观臆断而自行避让所引发的摩托车倒地，与侯勇车辆停放在路边的事实即使存在事实上的因果关系也不存在法律上的因果关系。3、赔偿范围及标准的认定。医疗费，安新华在一审时并未提交医疗费发票，不能证明该笔费用已经实际发生或未通过其他途径全额报销，应承担举证不能的法律后果。安新华在事故发生时已年满60周岁，其提交的证据不足以证明其误工的事实和收入来源于城镇的事实，故其残疾赔偿金应当按照农村标准计算，误工费不应获得支持。4、责任承担。本次事故，对保险人而言，不属于驾驶和使用过程，对于安新华而言，则属于障碍物而非交通过程中的车辆，故依据侵权法律关系，应当由障碍物的放置者承担责任。请求二审人民法院依法撤销原判，改判驳回安新华对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由各被上诉人负担。
被上诉人安新华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。一、本次交通事故发生的时间为2014年3月11日上午8时，交通事故二当事人陈述时间一致。因二龙镇逢1、4、7为赶集日，事故现场证人在事发多日将事故发生时间记错符合情理，交警原出具的事故证明时间有误，后经核实已予以了纠正。医院病历陈述摔伤，实际目的当时是为了能报销医疗保险费用，为上诉人减轻负担。二、上诉人其余上诉请求均无事实及法律依据，一审判决是正确的。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：关于本次交通事故发生的时间问题，交通事故的当事人侯勇、安新华均陈述是2014年3月11日，与安新华入院治疗时间一致。交警部门在进一步核实案件情况后，将原出具的事故证明证实的交通事故发生的时间亦更正为2014年3月11日。因本次事故发生于二龙镇赶集日，事发当时报警的证人在事隔多日后将事故发生时间记错为二龙镇另一赶集日亦符合情理。故太平洋财险成都公司上诉对本次事故发生的时间提出异议缺乏依据，本院不予采信。同时，虽然安新华在医院治疗时陈述其是摔伤，但据现有证据能够证实其是因本次事故受伤的，故太平洋财险成都公司上诉称安新华所受损失不是因本次事故引起的亦理据不足，本院不予支持。
侯勇违规将摩托车停放于“T”型路口处，致安新华为避让该摩托车而驾驶摩托车绕行而发生事故，据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”之规定，本次事故属于交通事故，太平洋财险成都公司依法应当在保险限额内承担相应理赔责任。太平洋财险成都公司上诉称本次事故不属交通事故，应当由障碍物的放置者侯勇承担相应赔偿责任，该公司不应承担保险理赔责任缺乏法律依据，本院不予支持。因侯勇违规在路口停放摩托车的行为与本次交通事故的发生有法律上的因果关系，故太平洋财险成都公司上诉称本次事故双方车辆未实际发生接触，该公司不应承担理赔责任的理由不成立，本院不予采信。
关于太平洋财险成都公司上诉提及的几笔费用，本院依法评判如下：1、医疗费。一审中安新华虽没有提供医疗费正式票据，但其提供的新农合报销审核表能够显示其住院产生的费用及报销费用。一审将安新华未在新农合报销的医疗费用纳入本案赔偿范围并无不当。太平洋财险成都公司以安新华未提供医疗费发票为由否认医疗费客观存在的事实缺乏依据，本院不予支持。2、误工费。现行法律并未禁止已满六十周岁的公民务工，安新华在一审中提供了相关证据证实其在本次交通事故前在阆中市城区务工的事实，故其因交通事故受伤产生误工的事实客观存在，一审判决相应的误工费正确。太平洋财险成都公司上诉称事故发生时安新华已满六十岁，不应计算误工费，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。3、残疾赔偿金。一审中安新华提供了其所在务工单位的营业执照、务工证明、工资表及居住地居委会证明、居住房屋的房产证等证据，证实其居住在阆中市城区其女儿家并在阆中市城区务工的事实。故一审按城镇居民标准计算安新华的残疾赔偿金正确，本院予以维持。太平洋财险成都公司上诉称应按农村居民标准计算安新华的残疾赔偿金，但并没有提供相关反驳证据，对其该项上诉请求本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，639元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一五年十一月十六日
书记员 何 超