四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）川行终1010号上诉人（原审原告）钟佳，女，1991年4月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）四川省司法厅。住所地：四川省成都市青羊区上翔街**号。法定代表人刘志诚，厅长。委托代理人袁璐，四川省司法厅工作人员。委托代理人吴智文，四川省司法厅工作人员。被上诉人（原审第三人）四川鼎诚司法鉴定中心(原四川鼎诚司法鉴定所)。住所地：四川省成都市锦江区墨香路**号*栋*单元*楼*号**号。法定代表人泽娜，主任。上诉人钟佳因诉四川省司法厅其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初729号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告系交通事故死者钟兴洪的女儿，因原告对成都市公安局物证所对钟兴洪尸体血液乙醇含量检验作的《血液乙醇浓度检验报告》有异议，申请进行重新鉴定。2015年5月8日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队（以下简称龙泉驿交警队）委托四川鼎诚司法鉴定中心重新鉴定，原告交了鉴定费800元。四川鼎诚司法鉴定中心收案人员在对样本情况进行查验后认为，如采用原委托中要求的GA/T842-2009检验标准对标记为“钟兴洪”的血液样本进行检验鉴定，会存在血液检验量不足的情况，为满足重新鉴定的要求，四川鼎诚司法鉴定中心收案人员与办案民警协商一致后，将委托书中的鉴定标准修改为GA/T1073-2013，并以《四川鼎诚司法鉴定所送检血样确认单》形式确认受理委托。2015年5月21日,四川鼎诚司法鉴定中心采用GA/T1073-2013标准检验作出《四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书》鼎诚司鉴[2015]毒鉴字第193号（以下简称193号报告）：血液中检出酒精成分，其浓度为34.8mg/100ml。原告对报告有异议，以四川鼎诚司法鉴定中心违反规定接受委托、违反程序规定及技术标准进行鉴定、检验结果不具有明确性不能得出死者生前血液中酒精含量的认定为由向被告四川省司法厅进行投诉。2016年1月14日，被告四川省司法厅收到原告的投诉信，经审查后通知原告补充相关材料。同年2月15日，原告钟佳提交补充材料，被告于2016年2月18日正式受理，并书面通知钟佳。同日向被投诉单位四川鼎诚司法鉴定中心送达《司法鉴定执业活动投诉调查函》。2月24日，四川鼎诚司法鉴定中心提交了关于投诉事项反映情况的报告及相关证明材料，以及2016年2月23日，龙泉驿交警队出具的对修改鉴定标准的事项书面确认的函，证明在委托时现场修改鉴定标准的情况属实。3月29日，被告对第三人的鉴定人进行询问，调阅了有关业务案卷和档案材料，制作了调查笔录。2016年4月5日，四川省司法厅司法鉴定管理局向四川鼎诚司法鉴定中心发出整改通知，责令四川鼎诚司法鉴定中心对存在问题进行整改。2016年4月6日，被告四川省司法厅作出《关于钟佳投诉四川鼎诚司法鉴定所有关问题的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：四川鼎诚司法鉴定中心接受龙泉驿交警队委托启动的鉴定程序，符合《司法鉴定程序通则》对委托事项和要求、受理情形的相关规定。GA/T842-2009和GA/T1073-2013均为中华人民共和国公安部发布的现行有效的推荐适用标准，四川鼎诚司法鉴定中心在鉴定标准修改后，未及时采取书面方式与委托方完善相关手续，程序上存在瑕疵，但不构成法定应当给予行政处罚的情节，已责令四川鼎诚司法鉴定中心就以上问题限期整改。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条的规定，对司法鉴定技术规范和鉴定意见的异议，不属于投诉受理的范围。根据司法部《司法鉴定程序通则》第四条规定，四川省司法厅无权责令司法鉴定机构撤销鉴定意见。原告不服，提起本案诉讼。另查明：四川鼎诚司法鉴定所于2016年8月3日变更名称为四川鼎诚司法鉴定中心。一审法院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第六条第二款及《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条第一款的规定，被告四川省司法厅对钟佳的投诉具有依法予以处理的行政职责。1.关于原告投诉四川鼎诚司法鉴定中心违反规定接受委托的问题。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款规定:“司法行政机关应当根据调查结果，作如下处理：……（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理……”。本案中，因原告对成都市公安局物证所对钟兴洪尸体血液乙醇含量检验作的《血液乙醇浓度检验报告》有异议，申请重新进行鉴定，为此，龙泉驿交警队于2015年5月8日，向第三人四川鼎诚司法鉴定中心出具血液酒精浓度检验委托书，第三人四川鼎诚司法鉴定中心接受龙泉驿交警队的委托，并以《四川鼎诚司法鉴定所送检血样确认单》形式确认受理委托。四川鼎诚司法鉴定中心发现需鉴定的血液检验量不足时，因GA/T842-2009和GA/T1073-2013均为中华人民共和国公安部发布的现行有效的推荐适用标准，经与办案民警协商一致后，将委托书中的鉴定标准GA/T842-2009修改为GA/T1073-2013，已有龙泉驿交警队出具的对修改鉴定标准的事项书面确认的函，证明在委托时现场修改鉴定标准的情况属实。故四川鼎诚司法鉴定中心在鉴定标准修改后，未及时采取书面方式与委托方完善相关手续，程序上存在瑕疵，但不构成法定应当给予行政处罚的情节，四川省司法厅已责令四川鼎诚司法鉴定中心限期整改。四川省司法厅认为四川鼎诚司法鉴定中心受理鉴定不违法，并无不当。2．关于原告投诉四川鼎诚司法鉴定中心违反程序规定及技术标准进行鉴定、检验结果不具有明确性不能得出死者生前血液中酒精含量的认定的问题。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（三）项、第（四）项的规定，原告对鉴定意见、司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议，不属于投诉受理的范围，被告四川省司法厅根据前述规定对原告的投诉事项作出的《回复》正确。3．关于原告要求撤销193号报告，退还鉴定费并赔偿经济损失的问题。根据《司法鉴定程序通则》第四条的规定，被告无权撤销鉴定意见。综上，被告四川省司法厅对投诉事项进行了全面调查，在调查过程中对发现的问题依法予以责令整改。四川省司法厅作出的《回复》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，原告要求撤销被告四川省司法厅作出的《回复》的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告钟佳的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告钟佳负担。钟佳不服，上诉称，一审未对四川省司法厅的行政行为合法性进行全面审查。第一，四川省司法厅受理、处理投诉的工作人员不具有行政执法资格。第二，四川鼎诚司法鉴定中心提交的《血液酒精浓度检验委托书》是伪造的。第三，四川鼎诚司法鉴定中心擅自改变了鉴定技术标准。第四，四川鼎诚司法鉴定中心没有与龙泉驿交警队签订《司法鉴定协议书》，其行政合同不能成立。请求1.撤销一审判决。2.确认四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定违法。3.撤销四川省司法厅所做出的《回复》。4.判令四川省司法厅履行法定职责，对四川鼎诚司法鉴定中心的行为予以行政处罚或行政处理。5.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，第一，被上诉人依法履行法定职责，投诉处理程序合法。在处理上诉人的投诉过程中，被上诉人严格按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定处理投诉，认真调查，并在规定时限内向上诉人作出了回复。第二，《血液酒精浓度检验委托书》[（2015）03416—04]系龙泉驿交警队出具的格式化委托书，并盖有公章。上诉人称该委托书系事后伪造无事实根据。第三，四川鼎诚司法鉴定中心在接受委托后现场修改鉴定标准的情况属实，但属于具有正当理由。四川鼎诚司法鉴定中心所适用的修改后的鉴定标准是中华人民共和国公安部发布的现行有效的推荐适用的鉴定标准。四川鼎诚司法鉴定中心在修改鉴定标准后，未及时采取书面方式与委托方完善相关手续，程序上存在瑕疵，但不构成法定的应当给予行政处罚的情节。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》，被上诉人已责令四川鼎诚司法鉴定中心就以上问题限期整改，加强内部管理，规范执业行为。第四，《血液酒精浓度检验委托书》[（2015）03416—04]已注明了司法鉴定协议需要载明的相关事项，四川鼎诚司法鉴定中心对该委托书内容及血液样本进行审核后，以委托书和《四川鼎城司法鉴定所送检血样确认单》形式确认受理了司法鉴定委托。综上，被上诉人对上诉人作出的《回复》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持一审判决。上诉人及被上诉人向一审法院提交的主要证据材料有：投诉信、血液酒精浓度检验委托书、193号报告、司法鉴定执业活动投诉调查笔录、关于对《关于确认“钟兴洪”一案相关情况的函》的回复、整改通知、《回复》。上述证据材料均已随卷移送本院，一审庭审笔录记载了双方当事人的质证意见。根据一审庭审笔录及当事人无争议的证据材料，本院查明的案件事实与一审无异。本院认为，第一，因上诉人对成都市公安局物证所对钟兴洪尸体血液乙醇含量检验作的《血液乙醇浓度检验报告》有异议，申请重新进行鉴定。为此，龙泉驿交警队于2015年5月8日，向第三人四川鼎诚司法鉴定中心出具《血液酒精浓度检验委托书》，第三人四川鼎诚司法鉴定中心接受龙泉驿交警队的委托，并以《四川鼎诚司法鉴定所送检血样确认单》形式确认受理委托。上诉人称四川鼎诚司法鉴定中心没有与龙泉驿交警大队签订《司法鉴定协议书》，其行政合同不能成立的上诉理由不能成立。第二，四川鼎诚司法鉴定中心发现需鉴定的血液检验量不足时，因GA/T842-2009和GA/T1073-2013均为中华人民共和国公安部发布的现行有效的推荐适用标准，经与办案民警协商一致后，将委托书中的鉴定标准GA/T842-2009修改为GA/T1073-2013。四川鼎诚司法鉴定中心在鉴定标准修改后，未及时采取书面方式与委托方完善相关手续，程序上存在瑕疵，但不构成法定应当给予行政处罚的情节，四川省司法厅已根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，责令四川鼎诚鉴定中心限期整改。综上，四川省司法厅作出的《回复》并无不当。一审法院判决驳回钟佳的诉讼请求，也是正确的。钟佳要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟佳负担。本判决为终审判决。审判长 李 旭审判员 谢胜山审判员 王晓东二〇一八年四月二十五日书记员 宋澄宇