天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2920号
上诉人（原审被告）：天津市肿瘤医院（天津医科大学肿瘤医院），住所地天津市河西区体院北环湖西路。
法定代表人：王平，院长。
委托诉讼代理人：张佳庆，男，该医院职工。
委托诉讼代理人：陈辉，男，该医院职工。
被上诉人（原审原告）：王文，男，1958年6月2日出生，汉族，个体经营者，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：王红利（父子关系），住河北省迁安市。
上诉人天津市肿瘤医院（天津医科大学肿瘤医院）（以下简称肿瘤医院）因与被上诉人王文医疗损害责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人肿瘤医院的委托诉讼代理人张佳庆、陈辉，被上诉人王文的委托诉讼代理人王红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肿瘤医院上诉请求：撤销一审判决，重新确定赔偿责任比例，并按照重新确定的赔偿责任比例赔偿被上诉人王文2014年的医药费、按照1人护理的标准支持被上诉人王文在上诉人医院住院期间的护理费、按照天津市的农村居民标准赔偿被上诉人王文的误工费；不赔偿交通费或将本案发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人王文负担。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清。2014年10月26日，被上诉人王文入住肿瘤医院诊断为：左侧胸腔积液、肺癌、炎性假瘤、结核。针对被上诉人的病情，上诉人制定针对性诊疗计划同时也做了结核杆菌实验，结果为阴性，对患者胸腔积液也进行了对症处理。后续三次诊疗中对被上诉人病情进行了针对性的治疗。被上诉人在天津市海河医院的治疗也是针对胸腔积液和结核进行对症治疗。因此，上诉人对被上诉人王文胸腔积液进行对症治疗完全符合诊疗规范。天津市海河医院的治疗并非是对上诉人诊疗过错造成的损害的修复或治疗，而是对被上诉人原发病继续治疗的一种手段。因此，上诉人对被上诉人的治疗不存在延误，同时也未给�上诉人造成任何损失。第二，一审法院适用法律错误。被上诉人王文户籍地在河北省迁安市，非城市户籍，且无工作证明，一审判决上诉人按照天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准赔偿被上诉人王文误工费错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款关于护理人数，原则上护理人数为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。被上诉人王文并未提供医疗机构或鉴定机构关于护理人员的明确数量，法院认定在肿瘤医院住院期间的护理人员为2人没有法律依据。上诉人认为被上诉人王文在天津市海河医院住院期间不需要人员护理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条明确规定交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与�医地点、时间、人数、次数相符合。一审法院针对交通费用部分票据未予认可，被上诉人王文不能证明票据与就医之间的关联性，一审判决由上诉人承担赔偿责任亦无法律依据。自2015年1月19日之后被上诉人王文产生的医疗费、迁安市医疗门诊医疗、用血互助金及外购药均系正常的治疗，产生的药费不应当由上诉人赔偿。
王文辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
王文向一审法院起诉请求：1.赔偿医疗费132219.48元、误工费176251.20元、护理费73030.08元、住院伙食补助费15840元、营养费18250元、交通费4532.96元、鉴定费2800元；2.案件受理费由肿瘤医院承担。
一审法院认定事实：王文主因“胸闷憋气伴活动后气喘3年”于2014年10月26日入住肿瘤医院，入院诊断为：左侧胸腔积液、肺癌、炎性假瘤、结核。2014年11月6日，全麻胸腔镜下行左侧胸腔探查术+胸腔闭式引流术。术后胸水涂片显示大量坏死细胞残影，不除外肿瘤。后王文于2014年11月19日出院，诊断结果为：左侧胸腔积液，不除外恶性。此次住院期间王文共产生医疗费45882.06元，其中迁安市城乡居民医疗保险补偿14420.10元，王文支出31401.96元。2014年12月11日，王文主因“左胸腔积液闭式引流术后3周余，刀口渗液伴胸腔积液复发2天”入住肿瘤医院，完善检查后行彩超引导下置管引流术，2014年12月16日，取胸腔壁肿物，病理示左胸壁炎性肉芽组织伴表面鳞状上皮增生，后王文于2014年12月26日出院，诊断结果为：左胸腔积液，不除外恶性。此次住院期间王文共产生医疗费8307.09元，迁安市城乡居民医疗保险补偿1332.80元，王文支出6974.29元。2015年1月19日，王文主因“左胸腔积液闭式引流术后1月余”入住肿瘤医院，2015年2月4日�全麻下左胸膜剥脱术，引流管出现米黄色浑浊液体，临床不除外结核，并请天津市海河医院会诊，于2015年3月19日出院，诊断结果为：左侧胸膜变性渗出坏死伴淋巴细胞浸润及瘤样纤维组织增生、肺泡上皮增生。此次住院期间王文共产生医疗费81535.29元，迁安市城乡居民医疗保险补偿21235.40元，王文支出60299.89元。同日，王文入住天津市海河医院，入院诊断为：左侧脓胸术后、结核？予以抗结核对症治疗，于2015年5月7日出院，诊断结果为：左侧脓胸、肝功能异常、慢性胃炎。此次住院期间王文共产生医疗费17524.45元，迁安市城乡居民医疗保险补偿2428.10元，王文支出15096.35元。2015年8月12日，王文主因“左侧脓胸术后9月余，胸腔引流暗红色胸水一天”入住天津市海河医院，予以抗结核治疗后于2015年9月7日出院，诊断结果为：左侧结核性脓胸术后、支气管胸膜瘘、慢性胃炎�此次住院期间王文共产生医疗费12482.86元，迁安市城乡居民医疗保险补偿1370.20元，王文支出11112.66元。2015年12月28日，王文主因“左侧脓胸术后1年余，胸腔引流暗红色浑浊胸水10余天”入住天津市海河医院，予以抗结核对症治疗，于2016年1月12日出院，诊断结果为：左侧结核性脓胸术后、支气管胸膜瘘、慢性胃炎。此次住院期间王文共产生医疗费9908.49元，迁安市城乡居民医疗保险补偿1594.90元，王文支出8313.59元。2017年10月30日，王文再次入住天津市海河医院，予以抗结核治疗，于2017年11月8日出院，诊断结果为：左侧结核性脓胸术后、支气管胸膜瘘、慢性胃炎。此次住院期间王文支出医疗费5731.83元。截止至2017年11月9日，王文在肿瘤医院、天津市海河医院、迁安市沙河驿中心卫生院、迁安市中医院、迁安市传染病医院门诊就医支出医疗费12704.02元，另支出用血互助金1540�，外购药费11715.50元。
经王文申请，一审法院依法委托天津市医学会进行医疗损害鉴定，2017年9月6日，该会出具《司法鉴定意见书》，分析意见为：1、结合患者王文的病史，临床症状，影像学，病理等相关检查，可临床诊断为结核性脓胸。2、医方在第一次入院行胸腔镜手术之后对胸水的性质检查不完善，未行胸膜病理活检。3、医方在第二次入院治疗排除结核仅行PPT而未做其他检查，对结核病的相关检查不够完善。4、医方为患者行左侧胸膜剥脱术无手术禁忌症。结论为：由于医方检查不完善而延误了患者的诊断和治疗，医方存在一定过错，目前患者不构成伤残等级，医方过错参与度为主要因素。王文支出鉴定费3500元。
一审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有较强的专业性，故法院确定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系的主要判断依据来自于鉴定机构的鉴定结论。天津市医学会作为具有相应资质的医疗损害鉴定机构，对本案纠纷进行的相关鉴定予以认可。根据天津市医学会的鉴定结论，因肿瘤医院检查不完善而延误了王文的诊断和治疗，肿瘤医院应对王文的损失承担赔偿责任，考虑肿瘤医院的过错程度，一审法院酌定肿瘤医院承担70%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院对王文主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、医疗费，根据采信的证据，扣除医保报销的费用，王文共支出医疗费164890.09元，肿瘤医院辩称王文在天津市海河医院治疗与其无关，系治疗原发病的费用，但肿�医院的过错延误了王文的诊断和治疗，王文在天津市海河医院、迁安市沙河驿中心卫生院、迁安市中医院、迁安市传染病医院治疗支出的费用、用血互助金的费用及外购药品的费用均系治疗与本案相关的病情，予以支持，由肿瘤医院按照责任比例赔偿王文115423.06元。2、住院伙食补助费，王文因治疗病情在肿瘤医院及天津市海河医院住院197天，其按照每天100元主张并无不当，予以支持，由肿瘤医院按照责任比例赔偿王文13790元。3、误工费，王文提交的证据不能证实其误工费情况，考虑王文需要用引流袋进行引流及治疗的情况，一审法院参照2016年度天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准支持自2014年10月26日至2017年11月10日期间的误工费，即41920元/年÷12个月×36.5个月＝127506.67元，由肿瘤医院按照责任比例赔偿王文89254.67元。4、护理费，应根据护理人�的收入状况和护理人数、护理期限确定。王文提交的证据不能证实其护理费的支出情况，一审法院参照2016年度天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准予以支持，王文在肿瘤医院住院期间进行了手术，一审法院按照两人的标准予以支持，此段期间的护理费为41920元/年÷365天×98天×2人＝22510.47元，王文在天津市海河医院住院期间病情较为稳定，并无大型治疗，一审法院按照一人的标准予以支持，此段期间的护理费为41920元/年÷365天×99天×1人＝11370.08元，关于王文出院后的护理费，其主张的期间为2014年11月20日至2015年12月31日，考虑王文在此段期间的恢复情况，扣除住院时间，一审法院酌情按照一人的标准支持200天，此段期间的护理费为41920元/年÷365天×200天×1人＝22969.86元，王文的护理费总额为56850.41元，由肿瘤医院按照责任比例赔偿王文39795.29元。5、交通费，王文非本市居民，参考其就医情况，一审法院酌情支持4000元，由肿瘤医院按照责任比例赔偿王文2800元。6、鉴定费，王文为进行医疗损害鉴定支出鉴定费3500元，有票据为证，予以支持，由肿瘤医院按照责任比例赔偿王文2450元。7、营养费，肿瘤医院的过错导致王文延误治疗，在之后的时间内持续治疗，王文按照每月500元的标准主张自2014年10月26日至2017年11月10日期间的营养费18250元是合理的，予以支持，由肿瘤医院赔偿给王文。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市肿瘤医院（天津医科大学肿瘤医院）赔偿�告王文医疗费115423.06元、住院伙食补助费13790元、误工费89254.67元、护理费39795.29元、交通费2800元、鉴定费2450元、营养费18250元。二、驳回原告王文的其他诉讼请求。案件受理费2415元，减半收取1207.50元，由原告王文负担467.50元，由被告天津市肿瘤医院（天津医科大学肿瘤医院）负担740元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人肿瘤医院是否存在延误了被上诉人王文的诊断和治疗及赔偿责任比例的问题。一审法院依法委托天津市医学会对被上诉人王文进行医疗损害鉴定，结论为：由于医方检查不完善而延误了患者的诊断和治疗，医方存在一定过错，目前患者不构成伤残等级，医方过错参与度为主要因素。该医院损害鉴定系在本案诉讼过程中由人民法院委托，上诉人肿瘤医院对该鉴定报告�真实性、合法性不持异议，仅不认可关联性和证明目的，认为上诉人对于被上诉人王文的治疗均属于对症治疗，仅因为被上诉人王文属于低治愈率患者，但就上述主张未举证证明。该主张亦不能推翻天津市医学会作出的鉴定结论。本院认为，一审法院依法委托天津市医学会对被上诉人王文进行医疗损害鉴定程序合法，鉴定结论能够证明上诉人肿瘤医院因检查不完善而延误了被上诉人王文的诊断和治疗，且根据该鉴定结论一审法院认定的上诉人肿瘤医院承担70%的赔偿责任依据充分，并无不当。
关于医药费。上诉人主张被上诉人王文属于低治愈率患者，故被上诉人在其他医院的治疗属于正常的疾病治疗。本院认为，根据天津市医学会的鉴定结论，能够证明上诉人肿瘤医院存在因检查不完善而延误被上诉人王文的诊断和治疗，且医方过错参与度为主要因素�事实。同时，被上诉人王文产生的治疗费均系针对本案病情的治疗，且治疗时间均在上诉人肿瘤医院治疗后，一审法院按照70%的赔偿责任比例确定的医药费数额并无不当，本院予以维持。
关于误工费。被上诉人王文提交证明其误工损失的证据一审法院虽未予以采信，但被上诉人王文具有劳动能力，一审法院参照2016年度天津市居民服务、修理和其他服务业的标准支持被上诉人王文的误工费并无不当。上诉人主张被上诉人王文户籍为农村，故应当以本市农村居民平均收入为标准计算误工费没有法律依据，本院不予支持。
关于护理费。根据本案查明的事实，被上诉人王文在上诉人肿瘤医院治疗期间均为住院手术治疗，在天津市海河医院住院治疗，一审法院根据被上诉人王文的病情及治疗情况，酌情分段支持的护理费并无不当，本院予以维持。
关于交通费，由于被上诉人王文的居住地在河北省，一审法院考虑其非本市居民，根据其就医情况酌情支持的交通费在合理范围之内，本院予以维持。
综上，肿瘤医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1709元，由上诉人天津市肿瘤医院（天津医科大学肿瘤医院）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李宝珠