wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9424号
原告：淮安市棉麻有限公司，住所地淮安市清江浦区环城西路22号。
法定代表人：仲其国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正江，男，汉族，1972年12月27日出生，该单位员工，住淮安市开发区。
被告：大丰市恒质棉业有限公司，住所地大丰市三龙镇斗龙港村。
法定代表人：吴宏旺，该公司执行董事。
被告：吴宏旺，男，汉族，1962年5月3日出生，住江苏省大丰市。
被告：唐红芳，女，汉族，1962年10月14日出生，住江苏省大丰市。
三被告共同委托诉讼代理人：周斌，江苏玄博律师事务所律师。
原告淮安市棉麻有限公司（以下简称棉麻公司）与被告大丰市恒质棉业有限公司（以下简称恒质公司）、吴宏旺、唐红芳联营合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日、4月26日公开开庭进行了审理。原告棉麻公司的法定代表人仲其国（第一次庭审到庭），委托诉讼代理人杨利国、朱正江（第一次庭审到庭），被告恒质公司、吴宏旺、唐红芳的共同委托诉讼代理人周斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告棉麻公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款500万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年、2011年、2012年原告棉麻公司与被告恒质公司分别签订了三份《棉花收购经营合作协议书》就棉花收购、加工、经营业务等进行约定。2011年8月19日、2012年7月10日、2013年1月30日原告分三次分别于三被告对账，被告对屡次拖欠原告棉花收购本金及费用事实不持异议，但就是不予支付。原告也多次向被告索要，但被告总以各种借口予以拒绝。现为维护自身合法权益，原告特具状要求法院判令被告先行支付500万元，对于被告拖欠原告的其他款项原告要求被告自觉主动偿还，原告也保留另案诉讼的权利。
被告恒质公司、吴宏旺、唐红芳辩称：原告在大丰开发市场，需要被告提供资质和场所，双方进行了合作。原告出资金以被告的名义对外收购棉花，被告将公章、营业执照、组织机构代码证全部交由原告保管和使用，原告收购的棉花交由被告进行加工，然后对外出售，被告仅仅收取加工费用，收购和出售均由原告完成。在经营过程中，原告的原法定代表人吴青提出要求被告配合原告做一些相关的假账，于是就形成了本案原告提交的所谓的对账单。对账单显示，被告共欠原告本金17074396.09元。2014年12月11日，原告曾向淮安市中级人民法院起诉，要求被告偿还原告欠款本金17074396.09元及利息2532953.1元。淮安市中级人民法院以（2015）淮中商初字第4号立案。经法院审理查明，本案涉嫌犯罪，驳回了原告的起诉，法院将案件移交当时的清河区公安局刑事侦查。犯罪嫌疑人吴青已逃往加拿大，目前刑事侦查尚未结案。现原告将其中的500万元向清江浦区人民法院起诉，请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告棉麻公司（甲方）与被告恒质公司（乙方）于2010年9月26日签订《2010-2011年度棉花收购经营合作协议书》，协议约定合作经营范围为籽棉收购加工、皮棉购销经营。合作形式为甲方向乙方提供棉花的相关销售信息，甲方向乙方投放资金人民币1500万元，用于乙方的籽棉收购和加工。资金投放时间从2010年10月起至2011年3月15日。资金投放方式按乙方收购进度逐步投入。乙方在2011年3月30日前必须还清甲方所投放资金。其后，原告又与被告恒质公司签订了《2011-2012年度棉花收购经营合作协议书》、《2012-2013年度棉花收购经营合作协议书》，分别约定原告向被告恒质公司投放资金1000万元、1300万元用于被告恒质公司的籽棉收购和加工。2011年8月19日，原告与被告恒质公司、吴宏旺、唐红芳签订对账单一份，载明被告恒质公司欠原告棉花收购款本金870万元。2012年7月10日，原告与被告恒质公司、吴宏旺、唐红芳签订对账单一份，载明截止2012年6月30日，被告恒质公司共欠原告棉花收购款本金1793万元。2013年1月30日，原告与被告恒质公司、吴宏旺、唐红芳签订对账单一份，载明截止到2012年9月30日，被告恒质公司欠原告棉麻公司棉花收购款本金共计14776931.09元，财务费用共计2297465元，合计17074396.09元，被告吴宏旺、唐红芳对恒质公司欠原告上述款项以其名下全部资金承担连带担保责任。
2014年12月23日，棉麻公司依据上述事实向淮安市中级人民法院提起诉讼，要求判令：被告恒质公司偿还借款本金及财务费17074396.098元及利息2532953.1元，被告吴宏旺、唐红芳对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。该案于2015年6月3日公开开庭，庭审后该院依被告恒质公司申请，调取了淮安市公安局清河分局关于董殿银等人挪用资金案的立案决定书、受案登记表及报案材料。上述材料载明“董殿银、王亚东、耿林于2004年7月至2013年3月间，利用职务之便，侵占棉麻公司收入和资金，伪造大丰市恒质棉业有限公司收款收据2张，合计金额1671万元，伪造安徽巢湖茂源商贸有限公司收款收据1张，金额195万元。同时伪造上述两个公司的财务专用章，编制假账，将上述合计1866万元的资金占为已有。”淮安市公安局清河分局于2013年11月1日作出河公（经）立字（2013）2865号立案决定书，决定对董殿银等人挪用资金案立案侦查。
2015年8月17日，淮安市中级人民法院作出（2015）淮中商初字第00004-1号民事裁定书，驳回了原告棉麻公司的起诉。该裁定已生效。在该裁定书本院认为部分写明“淮安市公安局清河分局已于2013年11月1日作出河公（经）立字（2013）2865号立案决定书，决定对董殿银等人挪用资金案立案侦查，立案材料及报案材料中均载明董殿银、王亚东、耿林伪造恒质公司财务专用章及收款收据2张，合计金额1671万元的事实，原告亦陈述其与恒质公司之间的账目已移交公安机关进行审查，本案涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本案依法应驳回原告起诉。原告可待相关案件处理完毕后，再行起诉。”
另查明，本案审理期间，本院依职权经向公安机关核实，上述刑事案件尚未侦查终结。
本院认为，本案与之前的（2015）淮中商初字第00004-1号案件系相同的当事人、依据相同的事实和理由，提起在本质上相同的诉讼请求（形式上金额是之前的一部分）。然而前案已明确因涉嫌经济犯罪应当裁定驳回起诉，原告可待相关案件处理完毕后再行起诉，故在相关刑事案件尚未处理完毕的情况系，现原告再次起诉，于法无据，依法仍应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告淮安市棉麻有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 花 苗
审 判 员 严晓岚
人民陪审员 徐莉萍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 夏 日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00375号
申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人王祺，董事长。
被申请人邓学华，男，汉族，1964年出生，住重庆市北碚区。
被申请人李桂英，女，汉族，1968年出生，住重庆市北碚区。
被申请人李静，男，汉族，1970年出生，住重庆市北碚区。
被申请人重庆英华农业开发有限公司，住所地重庆市开县。
法定代表人邓学华。
申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与被申请人邓学华、李桂英、李静、重庆英华农业开发有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司于2015年7月8日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人邓学华、李桂英、李静、重庆英华农业开发有限公司名下银行存款800000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人邓学华、李桂英、李静、重庆英华农业开发有限公司所有的银行存款800000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 范阿峰
二〇一五年七月八日
书 记 员 乔 燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1837号
原告郭安坤。
委托代理人肖迎华，金博大律师事务所律师。
委托代理人杨林，金博大律师事务所律师。
被告张怡。
被告刘畅。
本院在审理原告郭安坤与被告张怡、刘畅委托合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭安坤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭安坤撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告郭安坤负担。
审判长 刘煜伟
审判员 乔婉婷
审判员 毛大帅
二〇一六年二月一日
书记员 张 滨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1837号
原告郭安坤，男，1985年7月10日出生，汉族。
委托代理人肖迎华，金博大律师事务所律师。
委托代理人杨林，金博大律师事务所律师。
被告张怡。
被告刘畅。
本院在审理原告郭安坤与被告张怡、刘畅委托合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭安坤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭安坤撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告郭安坤负担。
审判长 刘煜伟
审判员 乔婉婷
审判员 毛大帅
二〇一六年二月一日
书记员 张 滨
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1493号
申请执行人：李斌，男，1970年6月8日出生汉族，住宁波市江东区。
被执行人：林剑，男，1969年12月26日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人李斌与被执行人林剑民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林剑无车辆、证券、银行存款等财产可供执行，被执行人林剑、俞亚平所共有的房屋已被本院拍卖，且分配完毕。申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1493号申请执行人：李斌，男，1970年6月8日出生汉族，住宁波市江东区。被执行人：林剑，男，1969年12月26日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人李斌与被执行人林剑民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林剑无车辆、证券、银行存款等财产可供执行，被执行人林剑、俞亚平所共有的房屋已被本院拍卖，且分配完毕。申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长  张伟良审判员  潘志平审判员  陈永华二〇一八年三月二十六日书记员  徐 锦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1939号
原告：陶燕，女，1977年10月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林静，浙江精通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张擎宇，浙江精通律师事务所律师。
被告：潘子云，男，1986年10月30日出生，汉族，住温岭市。
原告陶燕与被告潘子云买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年3月15日，原告陶燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陶燕撤诉处理。
案件受理费942元，减半收取471元，由原告陶燕负担。
审判员 黄玲玲
二〇一八年三月十五日
书记员 徐莉莎
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1939号原告：陶燕，女，1977年10月28日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：林静，浙江精通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张擎宇，浙江精通律师事务所律师。被告：潘子云，男，1986年10月30日出生，汉族，住温岭市。原告陶燕与被告潘子云买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年3月15日，原告陶燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陶燕撤诉处理。案件受理费942元，减半收取471元，由原告陶燕负担。审判员  黄玲玲二〇一八年三月十五日书记员  徐莉莎·??2?··??1?·
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1887号
原告：张伍春，男，汉族，1973年1月5日出生，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。
法定代表人：吴国贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告张伍春与被告厦门金城湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢耀东与被告委托诉讼代理人李炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2015年7月29日起计至2017年12月28日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2014年9月17日。
二、商品房地点：金城湾花园2#楼4层06单元。
三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：488739.84元。
四、商品房交付时间：2014年12月31日。
五、逾期办证违约金标准：每日按已付购房款0.01%。
六、项目土地房屋权属登记通知书出具时间：2017年2月8日。
争议焦点分析
一、被告是否应承担逾期办证违约责任
原告主张，因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书的，出卖人应承担违约责任。
被告主张，双方补充协议第五条第3款约定，在买受人提供符合要求的书面委托及交齐所需全套资料及费用的前提下，出卖人才需在房屋交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书。原告未依约提供书面委托并交齐所需资料费用，被告不构成违约。
本院认为，双方补充协议第五条第2款约定，出卖人应自取得项目土地房屋权属登记通知后登报通知买受人办理产权登记，买受人应自登报之日起30日内，向出卖人出具书面委托，由出卖人统一向房管局申请办理产权证书。该款与上述补充协议第五条第3款中关于原告出具书面委托及被告取得项目土地房屋权属登记通知的履行顺序存在不同约定，属约定不明，被告仅依据补充协议第五条第3款主张免责缺乏依据。取得项目土地房屋权属登记系被告依约应承担的义务，该义务的履行无需原告提供书面委托或资料费用予以配合，现被告未能在商品房交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书，构成违约，应承担逾期办证违约责任。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至被告通知办理讼争房屋权属登记之日即2017年12月28日。
被告主张，如被告需承担逾期办证违约责任，应截止至项目土地房屋权属登记通知书出具之日即2017年2月8日。
本院认为，根据双方合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，被告取得项目土地房屋权属登记通知书已履行了协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至2017年2月8日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告逾期履行协助办证义务，构成违约，应向原告支付自协助办证义务履行期限届满次日即2015年7月30日起的逾期办证违约金27369.43元（488739.84元×0.01%×560天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告厦门金城湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伍春逾期办理权属证书的违约金27369.43元；
二、驳回原告张伍春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由原告负担160元，被告负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一八年三月二十九日
法官助理 洪瑾君
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3376号
申请执行人季慎林，男，1982年7月23日出生，住义乌市。
被执行人陈哲，男，1989年4月21日出生，住义乌市。
被执行人金振军，男，1979年5月20日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人季慎林与被执行人陈哲等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执3376号
本院在执行季慎林与陈哲、金振军（2016）浙0782民初19599号民间借贷纠纷一案中，经查，陈哲、金振军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈哲、金振军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3376号申请执行人季慎林，男，1982年7月23日出生，住义乌市。被执行人陈哲，男，1989年4月21日出生，住义乌市。被执行人金振军，男，1979年5月20日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人季慎林与被执行人陈哲等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年九月二十七日书记员 楼冬锦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19980号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡石柱，男，1987年9月23日出生，汉族，住所地陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡石柱信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,161.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡石柱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,161.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡石柱，男，1987年9月23日出生，汉族，住所地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡石柱信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,161.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡石柱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,161.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执289号
申请执行人：贺某某。
委托诉讼代理人：胡某某。
被执行人：杨某某。
被执行人：杨某某。
本院在执行贺某某与杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1763号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 姜志霞
审判员 邹 萍
二〇一七年八月四日
书记员 刘 慧
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执289号申请执行人：贺某某。委托诉讼代理人：胡某某。被执行人：杨某某。被执行人：杨某某。本院在执行贺某某与杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1763号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  邹 萍二〇一七年八月四日书记员  刘 慧
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执236号
申请执行人付元英。
申请执行人尤光亮。
被执行人海南中平房地产开发有限公司。
法定代表人王人辉，董事长。
被执行人海南国泰君安典当有限公司。
法定代表人李生德，董事长。
申请执行人付元英、尤光亮与被执行人海南中平房地产开发有限公司、海南国泰君安典当有限公司商品房预售合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1106号民事判决书已发生法律效力，该判决内容为：限被执行人海南中平房地产开发有限公司及海南国泰君安典当有限公司自判决发生法律效力之日起十日内注销海口市海秀中路XX号中平广场X幢六X幢XXX房的商品房买卖合同的备案登记（合同备案号：A0XXXXXXXXX）。现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：
注销被执行人海南中平房地产开发有限公司与被执行人海南国泰君安典当有限公司签订的位于海口市海秀中路XX号中平广场X幢六X幢XXX房的商品房买卖合同的备案登记（合同备案号：A0XXXXXXXXX）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈诚东
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保2号
申请人：成都搏邦贸易有限公司。住所地：成都市高新西区阳光街**号A2-804。
法定代表人：黄铁。
委托代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：河南省八达防腐安装有限公司夹江分公司。住所地：乐山市夹江漹城镇西河路40号
负责人：王顺东。
担保人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市锦江区锦华路三段**号汇融国际广场*座**层。
负责人：李欣。
申请人成都搏邦贸易有限公司与被申请人河南省八达防腐安装有限公司夹江分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人河南省八达防腐安装有限公司夹江分公司所有的财产在价值442215元的范围内予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司为此保全提供保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人河南省八达防腐安装有限公司夹江分公司所有的财产在价值442215元的范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年一月三日
书记员 黄 勇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保2号之一
解除保全申请人：成都搏邦贸易有限公司。住所地：成都市高新西区阳光街**号A2-804。
法定代表人：黄铁。
委托代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：河南省八达防腐安装有限公司夹江分公司。住所地：乐山市夹江漹城镇西河路40号
负责人：王顺东。
申请人成都搏邦贸易有限公司与被申请人河南省八达防腐安装有限公司夹江分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2017）川0191财保2号民事裁定书，裁定：“对被申请人河南省八达防腐安装有限公司夹江分公司所有的财产在价值442215元的范围内予以查封、冻结。”后本院依据上述民事裁定书实施保全，对被申请人河南省八达防腐安装有限公司夹江分公司在中国水利水电夹江水工机械有限公司的应收账款在442215元的范围予以暂停支付。本院于2017年5月9日收到申请人成都搏邦贸易有限公司提交的解除查封申请书及（2017）川0191民初2125号民事裁定书，请求解除上述对被申请人采取的保全措施。
经审查，本院认为，解除保全申请人成都搏邦贸易有限公司与被申请人河南省八达防腐安装有限公司夹江分公司买卖合同纠纷一案，成都搏邦贸易有限公司于2017年4月13日向本院提交撤回对河南省八达防腐安装有限公司夹江分公司起诉的申请，本院已裁定准许成都搏邦贸易有限公司撤诉。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人河南省八达防腐安装有限公司夹江分公司所有的财产在价值442215元的范围内的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红涛
二〇一七年五月十日
书记员 黄 勇
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初508号
原告赵新展，又名赵灵，女，1984年出生，汉族。
被告杨恒亮，男，1987年出生。
原告赵新展诉被告杨恒亮劳务合同纠纷一案，于2016年2月17日诉至本院。原告赵新展于2016年3月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵新展撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵新展负担。
审判员 段爱霞
二〇一六年三月一日
书记员 慕小娟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5220号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人姬淑玲，任董事长。
委托诉讼代理人杨旭涛、王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告马英旭，男，汉族，1987年6月24日生，住汝州市。
被告宋晓娟，女，汉族，1987年8月16日生，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告马英旭、宋晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张建明
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡曙光
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5220号原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。统一社会信用代码9141048208083686X5。法定代表人姬淑玲，任董事长。委托诉讼代理人杨旭涛、王爱国，河南星灿律师事务所律师。被告马英旭，男，汉族，1987年6月24日生，住汝州市。被告宋晓娟，女，汉族，1987年8月16日生，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告马英旭、宋晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年五月二十七日书记员  蔡曙光
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初445号
原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告：江西松尚暖通科技有限公司，住所地永新县工业开发区铜制品产业基地。
组织机构代码：07686923-9。
法定代表人：涂胜华。
被告：涂胜华，男，1971年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：涂智，男，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：涂胜国，男，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：章爱媚，女，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：朱时爱，女，1978年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告江西松尚暖通科技有限公司、涂胜华、涂智、涂胜国、章爱媚、朱时爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告于2018年4月8日以证据不足为由申请撤回对被告章爱媚、朱时爱的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回对被告章爱媚、朱时爱的起诉。
审 判 长 周晓平
人民陪审员 陈文智
人民陪审员 尹果媛
二〇一八年四月八日
书 记 员 罗淑华
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初445号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被申请人：江西松尚暖通科技有限公司，住所地永新县工业开发区铜制品产业基地。
组织机构代码：07686923-9。
法定代表人：涂胜华。
被申请人：涂胜华，男，1971年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人：涂智，男，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人：涂胜国，男，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告江西松尚暖通科技有限公司、涂胜华、涂智、涂胜国金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永新支行于2018年4月8日向本院申请财产保全，要求对四位被申请人价值5060000元的财产进行查封或冻结。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人江西松尚暖通科技有限公司、涂胜华、涂智、涂胜国价值5060000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周晓平
人民陪审员 陈文智
人民陪审员 尹果媛
二〇一八年四月八日
书 记 员 罗淑华
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1710号
申请执行人：梁秀娟，女，1965年7月6日出生汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县益心食品有限公司（组织机构代码：69527532-3），住所地新昌县梅渚镇兴梅大道39号。
法定代表人：金益汀。
本院在执行申请执行人梁秀娟与被执行人新昌县益心食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人新昌县益心食品有限公司的厂房设备因拍卖流拍而被三抵押债权人分别抵偿，且均不足清偿抵押债权。被执行人新昌县益心食品有限公司已无银行存款、证券、车辆等财产可以执行。申请执行人梁秀娟亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年一月九日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1710号申请执行人：梁秀娟，女，1965年7月6日出生汉族，住新昌县。被执行人：新昌县益心食品有限公司（组织机构代码：69527532-3），住所地新昌县梅渚镇兴梅大道39号。法定代表人：金益汀。本院在执行申请执行人梁秀娟与被执行人新昌县益心食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人新昌县益心食品有限公司的厂房设备因拍卖流拍而被三抵押债权人分别抵偿，且均不足清偿抵押债权。被执行人新昌县益心食品有限公司已无银行存款、证券、车辆等财产可以执行。申请执行人梁秀娟亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年一月九日书记员  姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0624执1710号本院在执行申请执行人梁秀娟与被执行人新昌县益心食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人新昌县益心食品有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条的规定，决定如下：将新昌县益心食品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作�即生效。二〇一八年一月九日
贵州省册亨县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）册刑初字第113号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人雷某某，生于贵州省册亨县，住册亨县。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年4月7日被册亨县人民检察院取保候审，同年8月28日经本院决定对其重新取保候审并交由册亨县公安局执行。
辩护人周鸿飞，贵州权衡律师事务所律师。
辩护人王朝峄，贵州晶正律师事务所律师。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人雷某某犯挪用公款罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，贵州省册亨县人民检察院以本案证据不足，不符合起诉条件为由，于2016年1月7日决定撤回对被告人雷某某的起诉。
本院认为，公诉机关贵州省册亨县人民检察院因证据不足，不符合起诉条件，决定撤回对被告人雷某某挪用公款罪的起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关贵州省册亨县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王建坤
审判员 王廷中
审判员 陆文锋
二〇一六年一月八日
书记员 黄 兴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6960号
原告：张静梅，女，1962年6月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人：马天蛟，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告张静梅与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司（以下简称恒祥泰和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静梅诉称：其与被告恒祥泰和公司于2012年12月签订商品房买卖合同，约定张静梅购买恒祥泰和公司开发建设的哈尔滨市南岗区和兴路80号1栋2单元601号房屋，价款为689900元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记应由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在限定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。张静梅已依约支付购房价款，并于2012年12月13日办理了房屋进户手续。恒祥泰和公司未依约配合张静梅办理房屋权属登记，依法应承担违约责任。故张静梅起诉要求恒祥泰和公司：1.给付违约金3449.50元；2、承担本案诉讼费用。
被告恒祥泰和公司辩称：双方合同约定，恒祥泰和公司应在房屋交付使用后720日内协助办理房屋产权证，张静梅所购房屋交付时间为2012年12月13日，根据民法通则两年诉讼时效的规定，原告应自2016年12月3日前主张权利，但本案起诉的时间为2017年6月14日，已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回张静梅的诉讼请求。
原告张静梅为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、《哈尔滨市商品房买卖合同书》，拟证明：根据合同第十五条约定，被告恒祥泰和公司应承担违约责任。
证据二、发票，拟证明：原告张静梅已支付全额房款。
证据三、房屋所有权证，拟证明：产权证办理时间为2016年10月27日，被告恒祥泰和公司逾期办理房证，构成违约，应依约支付违约金。
经庭审质证，被告恒祥泰和公司对原告张静梅的证据一真实性无异议，但认为本案起诉已超过诉讼时效。对证据二无异议。对证据三真实性无异议，但认为不能证实诉讼时效中断。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：作为出卖人的被告恒祥泰和公司与作为买受人的原告张静梅，签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，主要内容为：买受人购买的商品房位于哈尔滨市南岗区和兴路80号第1栋2单元601号房；按套内建筑面积计算，该商品房总金额为689900元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。张静梅依约履行了付款义务，并于2012年12月13日办理了房屋进户手续。2016年8月24日，恒祥泰和公司为张静梅开具金额为689900元的黑龙江增值税普通发票。为此，张静梅于2017年6月14日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示,应为合法有效，对双方具有法律约束力。关于诉讼时效问题，本案诉讼时效起算日期应为交付房屋后的720日，即2014年12月3日，原告张静梅虽于2017年6月14日提起诉讼，但被告恒祥泰和公司于2016年8月24日才为原告张静梅开具购房发票，而购房发票为办理房屋产权证照需提交房产交易部门的必备要件，在此之前，张静梅非因其自身原因不能办理产权证照，本院认定发票开具之日为本案诉讼时效中断之日，故自2016年8月24日起，诉讼时效重新计算，张静梅本案的起诉，未超过诉讼时效期间。张静梅主张恒祥泰和公司按已付房价款0.5%的比例给付违约金3449.50元（689900×0.5%），符合合同约定及法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张静梅违约金3449.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 于英贵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 菅 理
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5510号
申请执行人顾孟庆：
被执行人周郑微等：
申请执行人顾孟庆与被执行人周郑微等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初1999号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5510号】，在执行过程中，本案本次执行到位637元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5510号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7086号
上诉人（原审被告）：章万钿，男，1943年5月22日出生.汉族,住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）：吴爱玉，女,1945年6月1日出生，汉族,住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）：章呈,男,1997年5月6日出生，汉族,住福建省平潭县。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：谢长铃，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：黄玲露，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈风华,女,1971年4月7日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周耿东，福建汇德律师事务所执业律师。
上诉人章万钿、吴爱玉、章呈因与被上诉人陈风华所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据章雄生与福州华辰房地产公司签订的交易本案讼争房屋的《商品房买卖合同》的约定，房屋总价为252448元；以按揭方式付款，其中首付款为102448元，而陈风华在一审诉讼过程中提交的证明其支付首付款的证据“POS签购单”记载的金额为106928元，与合同约定明显不符，且该笔106928元的收款单位为“煌星房地产”，并非本案系争《商品房买卖合同》的出卖人福州华辰房地产公司；本案系争《商品房买卖合同》签订的时间为2008年4月22日，但“POS签购单”记载的时间为2008年1月27日。因此，福州华辰房地产公司是否委托“煌星房地产”收取本案讼争房屋首付款及该首付款的真实交易金额，以及陈风华在《商品房买卖合同》签订之前即支付本案讼争房屋首付款是否具有合理事由，应在重审本案过程中进一步予以查明。此外，鉴于章雄生与陈风华并无亲属关系，陈风华陈述的其委托章雄生购买本案讼争房屋的理由是否具备合理性，亦应在重审本案过程中进一步予以查明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4165号民事判决；
二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。
章万钿、吴爱玉、章呈预交的二审案件受理费5050元，予以退回。
审 判 长 林哲森
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈 嘉
二〇一八年五月九日
法官助理 雷 敏
书 记 员 吴 超
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初158号
原告:徐展智，男，1964年1月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人:罗勤，湖北乙千律师事务所律师。
被告:武汉汉升汽车传感系统有限责任公司。
法定代表人王平，该公司厂长。
委托诉讼代理人:王江川，该公司员工。
本院于2016年1月25日立案受理了原告徐展智与被告武汉汉升汽车传感系统有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周文华
人民陪审员 王 念
人民陪审员 梁剑锋
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨红荣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开民初字第00214号
原告无锡市滨湖区胡埭华源家俱店，经营场所无锡市滨湖区胡埭镇南新街**号。
经营者杭云玉。
委托代理人刘彩妹。
被告徐洪侠。
被告赵飞。
本院在审理原告无锡市滨湖区胡埭华源家俱店诉被告徐洪侠、赵飞买卖合同纠纷一案，原告无锡市滨湖区胡埭华源家俱店于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告无锡市滨湖区胡埭华源家俱店的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡市滨湖区胡埭华源家俱店撤回对被告徐洪侠、赵飞的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告无锡市滨湖区胡埭华源家俱店负担。
审 判 长 孙 熠
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐 凌
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈绪江，男，1941年7月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**号。
法定代表人夏先义，局长。
委托代理人周敏慧，成都市城乡房产管理局工作人员。
委托代理人王瑗，四川达民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
再审申请人陈绪江因诉成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记、成都市人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终647号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈绪江申请再审称：二审裁定驳回起诉错误，申请人属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条中的“其他与行政行为有利害关系的公民”，具有提起行政诉讼的主体资格；合议庭违反诉讼程序，既不询问上诉人，也不开庭审理，便作出终审裁定。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定。
市房管局提交意见称：陈绪江与本案诉争的初始登记行为无法律上的利害关系。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法裁判。
成都市人民政府提交意见称：陈绪江不是本案的直接利害关系人，与本案不存在实体利害关系，二审裁定驳回陈绪江的起诉正确。陈绪江的再审申请不符合再审条件，请求法院予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，陈绪江基于对“紫东梵谷”小区地下车位的所有权有异议而主张市房管局作出的初始登记错误，但陈绪江不是初始登记行为的相对人，也不是“紫东梵谷”小区的业主，一审法院认为其与市房�局作出的初始登记行为没有利害关系，不具有对“紫东梵谷”地下车位初始登记提起行政诉讼的主体资格，并无不当。陈绪江提出的第二、三项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回陈续江的起诉，符合法律规定，二审予以维持也是正确的。陈绪江要求撤销二审裁定的理由不成立，本院不予支持。
综上，陈绪江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈绪江的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈绪江，男，1941年7月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**号。法定代表人夏先义，局长。委托代理人周敏慧，成都市城乡房产管理局工作人员。委托代理人王瑗，四川达民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人罗强，市长。再审申请人陈绪江因诉成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记、成都市人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终647号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈绪江申请再审称：二审裁定驳回起诉错误，申请人属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条中的“其他与行政行为有利害关系的公民”，具有提起行政诉讼的主体资格；合议庭违反诉讼程序，既不询问上诉人，也不开庭审理，便作出终审裁定。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定。市房管局提交意见称：陈绪江与本案诉争的初始登记行为无法律上的利害关系。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法裁判。成都市人民政府提交意见称：陈绪江不是本案的直接利害关系人，与本案不存在实体利害关系，二审裁定驳回陈绪江的起诉正确。陈绪江的再审申请不符合再审条件，请求法院予以驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，陈绪江基于对“紫东梵谷”小区地下车位的所有权有异议而主张市房管局作出的初始登记错误，但陈绪江不是初始登记行为的相对人，也不是“紫东梵谷”小区的业主，一审法院认为其与市房�局作出的初始登记行为没有利害关系，不具有对“紫东梵谷”地下车位初始登记提起行政诉讼的主体资格，并无不当。陈绪江提出的第二、三项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回陈续江的起诉，符合法律规定，二审予以维持也是正确的。陈绪江要求撤销二审裁定的理由不成立，本院不予支持。综上，陈绪江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈绪江的再审申请。审判长  王凤红审判员  朱 珠审判员  蒋 茜二〇一八年二月二十七日书记员  刘晴雯
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1088号
原告胡荣华，男，1943年5月7日出生，住北京市顺义区。
委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，区长。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人贾红颖，北京市国土资源局顺义分局工作人员。
原告胡荣华要求确认被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）征地违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告胡荣华诉称，原告系北京市顺义区牛山镇富各庄村的集体经济组织成员。被告因“关于京承铁路与北木路平改立工程”项目建设需要征收顺义区牛栏山镇富各庄村的集体土地，原告依法承包使用的集体土地在此次征收范围之内。2013年4月8日北京市人民政府作出用地批复，同意被告征用上述土地。2015年8月被告作出征地公告，至征地行为结束，被告再未公开其作出的相关征收土地的行为。原告认为被告征收土地行政行为的内容、程序违法。故诉至法院，要求依法确认被告因“关于京承铁路与北木路平改立工程”项目建设征收原告依法承包使用的位于顺义区牛栏山镇富各庄村西北的集体土地的行政行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有事实依据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定，本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第十二条规定，区、县人民政府应当自收到征用土地批准文件之日起10日内在被征地的乡镇、村进行征地公告。本案中，涉案项目适用上述安置办法的规定，建设用地申请单位为北京市交通委员会路政局顺义公路分局。顺义区政府发布《征地公告》仅系依据职权对辖区内征地补偿安置工作实施监督管理的行为，并非涉案土地的征地单位。现原告提交的证据亦无法证实顺义区政府实施了征地行为。故原告的起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡荣华的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告胡荣华。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 关 珊
法官助理 张 玮
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1088号原告胡荣华，男，1943年5月7日出生，住北京市顺义区。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，区长。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。委托代理人贾红颖，北京市国土资源局顺义分局工作人员。原告胡荣华要求确认被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）征地违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告胡荣华诉称，原告系北京市顺义区牛山镇富各庄村的集体经济组织成员。被告因“关于京承铁路与北木路平改立工程”项目建设需要征收顺义区牛栏山镇富各庄村的集体土地，原告依法承包使用的集体土地在此次征收范围之内。2013年4月8日北京市人民政府作出用地批复，同意被告征用上述土地。2015年8月被告作出征地公告，至征地行为结束，被告再未公开其作出的相关征收土地的行为。原告认为被告征收土地行政行为的内容、程序违法。故诉至法院，要求依法确认被告因“关于京承铁路与北木路平改立工程”项目建设征收原告依法承包使用的位于顺义区牛栏山镇富各庄村西北的集体土地的行政行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有事实依据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定，本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第十二条规定，区、县人民政府应当自收到征用土地批准文件之日起10日内在被征地的乡镇、村进行征地公告。本案中，涉案项目适用上述安置办法的规定，建设用地申请单位为北京市交通委员会路政局顺义公路分局。顺义区政府发布《征地公告》仅系依据职权对辖区内征地补偿安置工作实施监督管理的行为，并非涉案土地的征地单位。现原告提交的证据亦无法证实顺义区政府实施了征地行为。故原告的起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡荣华的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告胡荣华。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一七年十二月二十二日法官助理  关 珊法官助理  张 玮书 记 员  高秀丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4962号
申请执行人高智惠与被执行人赵成为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）浙0109民初3783号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高智惠于2017年6月14日向本院申请执行，申请执行标的97500元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4962号申请执行人高智惠与被执行人赵成为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）浙0109民初3783号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高智惠于2017年6月14日向本院申请执行，申请执行标的97500元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十九日书记员  谢雨彤
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6229号
原告：泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，住所地连云港市经济技术开发区高新北区8号。
法定代表人：DidierFeramus(泛亚莫斯)，董事长。
委托诉讼代理人：刘向阳、王军强，该公司法律顾问。
被告：李道军，男，1965年8月24日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
原告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司（以下简称泛亚莫斯公司）与被告李道军劳动争议纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泛亚莫斯公司的委托诉讼代理人王军强及被告李道军的委托诉讼代理人茆宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泛亚莫斯公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告工资、赔偿金共计60200.8元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告公司员工。2016年5月23日，因被告采取堵公司大门、破坏叉车设备、阻止交货等行为，被原告通知解除双方的劳动合同。被告后提起劳动仲裁，因原告公司的负责人不在国内，故未能及时参加仲裁并进行举证。连云港市劳动人事争议仲裁委员会以原告未能按时举证为由，裁决原告支付被告工资6400元、赔偿金53800.8元，合计60200.8元。原告认为原告解除劳动合同的行为符合事实及法律规定，不应支付经济赔偿金。同时，对于工资也有相关协议予以约定。仲裁裁决未能依据事实，故依法提起诉讼，请求依法裁决，维护原告合法权益。
被告李道军辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，由于原告拖欠被告工资及欠缴社保费，已经违反了法律规定，原告一直处于停产状态，无法为被告安排劳动岗位，因此，原告的诉求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的其公司大门被堵相片、公证书、考勤登记表等证据，因不能证明本案被告堵大门、毁坏叉车、罢工、阻止交货及被告不到岗上班的事实，与本案没有关联性，故不作为认定案件事实的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于2004年5月至原告泛亚莫斯公司工作，双方签订的合同期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止的劳动合同约定被告每月基本工资为2700元。2016年5月23日，原告以被告堵塞公司大门、参与罢工、严重违反公司制度无故旷工等为由向被告发送《解除劳动合同通知书》，解除与被告的劳动关系。事实上，自2015年12月末起，因原告经营问题，被告一直处于待岗状态。被告后于2016年6月向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付拖欠工资9240元、支付违法解除劳动合同赔偿金64800元及缴纳2016年1月至解除劳动合同时的社会保险费。2016年8月18日，该委以连劳人仲案字（2016）第606号仲裁裁决书，裁决：由原告一次性支付被告生活费6400元、违法解除劳动合同赔偿金53800.8元，对被告补缴社会保险费的仲裁请求，不予处理。原告对该裁决不服，遂诉至本院。诉讼中，被告撤回其在仲裁程序中要求原告缴纳2016年1月至解除劳动合同时的社会保险费的请求。
本院认为，关于原告是否应当支付工资及赔偿金。劳动者的合法权益受法律保护，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《劳动合同法》第三十九条规定，用人单位可以解除劳动合同的情形有：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，原告以被告采取堵塞公司大门、参与罢工、严重违反公司制度无故旷工等行为为由解除双方的劳动合同，但原告所举的证据不足以证明被告实施了上述行为，且被告对此予以否认；另外，被告亦不存在上述法律规定所列举的原告可依法解除劳动合同的情形，故根据在案证据，本院认定原告解除与被告间的劳动关系属用人单位单方违法解除。原告依法应当支付被告工资以及违法解除劳动合同赔偿金。由于双方当事人对仲裁裁决所确定的拖欠生活费6400元以及违法解除劳动合同赔偿金53800.8元的计算标准及数额均无异议，对此本院予以确认。关于被告要求原告缴纳2016年1月至解除劳动合同时的社会保险费的请求，因诉讼中被告撤回该项请求，且该诉请亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院依法不予理涉。
综上所述，由于原告对自己提出的不是违法解除劳动合同、不应支付工资（生活费）及违法解除劳动合同赔偿金的主张，没有提供充分证据予以证明，故对原告诉求不支付被告工资、赔偿金以及由被告承担诉讼费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：
原告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告李道军2016年1月1日至2016年5月23日生活费6400元，违法解除劳动合同经济赔偿金53800.8元，合计60200.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 李素平
二〇一六年九月二十日
书记员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《江苏省工资支付条例》第三十一条……用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。……。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵光代，男，1953年11月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）射洪县国土资源局。
法定代表人张朝晖，局长。
原审第三人国网四川明珠集团有限责任公司。
法定代表人丁华，执行董事。
委托代理人马良，国网四川明珠集团有限责任公司工作人员。
委托代理人马书地，四川君易律师事务所律师。
再审申请人赵光代因诉被申请人射洪县国土资源局（以下简称射洪县国土局）及原审第三人国网四川明珠集团有限责任公司（原四川明珠水利电力股份有限公司）土地行政登记一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵光代申请再审称：二审法院隐瞒开庭审理中举证、质证、法庭辩论程序事实真相，违背事实和法律枉法裁判，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，请求撤销四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09行终7号行政裁定，依法改判。
射洪县国土局提交意见称：赵光代于1990年已失去本案讼争房屋、土地的使用权，射洪县国土局的土地登记行政行为与赵光代没有利害关系，赵光代不具备原告主体资格，其申请再审是典型的缠讼行为。二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回赵光代的再审申请。
国网四川明珠集团有限责任公司提交意见称：赵光代不是本案所涉土地的使用权人，不具有本案诉讼主体资格，射洪县国土局颁发射国用（2010）第04453号国有土地使用权证的行为合法有效。赵光代多次重复起诉，多次申请再审，严重浪费诉讼资源，请求驳回赵光代的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，赵光代的诉讼请求为：确认射洪县国土局给第三人颁发的射国用（2010）第04453号国有土地使用权证的行为违法；撤销该具体行政行为，还原集体所有土地宅基地性质及该宗土地使用权属于赵光代。但赵光代已于1990年失去该宗土地的使用权，射洪县国土局颁发射国用（2010）第04453号国有土地使用权证的行为对其权利义务明显不产生影响，故赵光代与本案被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，赵光代提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。赵光代的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵光代的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵光代的再审申请。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年四月十二日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川行申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵光代，男，1953年11月25日出生，汉族，住四川省射洪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）射洪县国土资源局。法定代表人张朝晖，局长。原审第三人国网四川明珠集团有限责任公司。法定代表人丁华，执行董事。委托代理人马良，国网四川明珠集团有限责任公司工作人员。委托代理人马书地，四川君易律师事务所律师。再审申请人赵光代因诉被申请人射洪县国土资源局（以下简称射洪县国土局）及原审第三人国网四川明珠集团有限责任公司（原四川明珠水利电力股份有限公司）土地行政登记一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵光代申请再审称：二审法院隐瞒开庭审理中举证、质证、法庭辩论程序事实真相，违背事实和法律枉法裁判，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，请求撤销四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09行终7号行政裁定，依法改判。射洪县国土局提交意见称：赵光代于1990年已失去本案讼争房屋、土地的使用权，射洪县国土局的土地登记行政行为与赵光代没有利害关系，赵光代不具备原告主体资格，其申请再审是典型的缠讼行为。二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回赵光代的再审申请。国网四川明珠集团有限责任公司提交意见称：赵光代不是本案所涉土地的使用权人，不具有本案诉讼主体资格，射洪县国土局颁发射国用（2010）第04453号国有土地使用权证的行为合法有效。赵光代多次重复起诉，多次申请再审，严重浪费诉讼资源，请求驳回赵光代的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，赵光代的诉讼请求为：确认射洪县国土局给第三人颁发的射国用（2010）第04453号国有土地使用权证的行为违法；撤销该具体行政行为，还原集体所有土地宅基地性质及该宗土地使用权属于赵光代。但赵光代已于1990年失去该宗土地的使用权，射洪县国土局颁发射国用（2010）第04453号国有土地使用权证的行为对其权利义务明显不产生影响，故赵光代与本案被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，赵光代提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。赵光代的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，赵光代的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵光代的再审申请。审判长  刘洪峰审判员  王代伍审判员  牟 琼二〇一八年四月十二日书记员  王 耸
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执926号
申请执行人：朱晓莲，女，汉族。
被执行人：东营新广源集团有限公司。
本院在执行申请执行人朱晓莲与被执行人东营新广源集团有限公司服务合同纠纷一案中，根据申请执行人执行申请书上提供的组织机构代码76XXXXX5-5和“东营新广源集团有限公司”企业名称进行了查询，均查询不到被执行人“东营新广源集团有限公司”的企业信息。申请执行人郭敏申请人民法院执行的生效法律文书的权利义务主体不明确。不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款第（一）项规定的执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
不予执行东营市垦利区人民法院（2015）垦胜商初字第215号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 杨鸿志
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1137号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人彭希格，男，1994年10月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，农民，家住广西壮族自治区陆川县。2016年12月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月20日被变更为取保候审，同年10月10日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1050号起诉书，指控被告人彭希格犯诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人彭希格到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月至11月期间，被告人彭希格通过网络从黄某2（另案处理）等人处购买了具有改变支付指向功能的“小武助手”等木马软件。被告人彭希格将该软件安装在自己的电脑上，后在网上以帮助淘宝店家刷单为名，在黄某1等淘宝店主远程刷单时，利用木马软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账户的资金，以直冲或改价后充值的方式转到了被告人彭希格拍单使用的支付宝账号，非法获利人民币13237.4元。
2017年12月19日，被告人彭希格家属主动向永康市公安局退出违法所得人民币13000元。
上述事实，被告人彭希格在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭希格的供述、被害人黄某1、戴某的陈述、扣押决定书、账单、搜查笔录及照片、交易记录及照片、电子数据表格、人口信息、到案经过、暂扣款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭希格以非法占有为目的，通过电信网络利用“木马”程序链接等隐蔽技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人彭希格的意见，予以支持。被告人彭希格能当庭自愿认罪，且已退出违法所得，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭希格犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年9月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人彭希格的违法所得，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 朱宇航
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1137号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人彭希格，男，1994年10月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，农民，家住广西壮族自治区陆川县。2016年12月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月20日被变更为取保候审，同年10月10日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1050号起诉书，指控被告人彭希格犯诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人彭希格到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月至11月期间，被告人彭希格通过网络从黄某2（另案处理）等人处购买了具有改变支付指向功能的“小武助手”等木马软件。被告人彭希格将该软件安装在自己的电脑上，后在网上以帮助淘宝店家刷单为名，在黄某1等淘宝店主远程刷单时，利用木马软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账户的资金，以直冲或改价后充值的方式转到了被告人彭希格拍单使用的支付宝账号，非法获利人民币13237.4元。2017年12月19日，被告人彭希格家属主动向永康市公安局退出违法所得人民币13000元。上述事实，被告人彭希格在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭希格的供述、被害人黄某1、戴某的陈述、扣押决定书、账单、搜查笔录及照片、交易记录及照片、电子数据表格、人口信息、到案经过、暂扣款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭希格以非法占有为目的，通过电信网络利用“木马”程序链接等隐蔽技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人彭希格的意见，予以支持。被告人彭希格能当庭自愿认罪，且已退出违法所得，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭希格犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年9月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、被告人彭希格的违法所得，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈资赟人民陪审员  朱宇航人民陪审员  郎月姿二〇一七年十二月二十日代书 记员  陈 义????2?
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初469号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告:栾义明，男，1975年7月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：陈建军，女，1975年6月19日出生，住潍坊市寒亭区。
被告:栾义照，男，1971年2月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：栾京梅，女，1972年10月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:栾正志，男，1973年10月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：栾日红，女，1973年4月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:陈化凯，男，1989年8月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：梁艳艳，女，1988年1月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告栾义明、陈建军、栾义照、栾京梅、栾正志、栾日红、陈化凯、梁艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼。被告栾义明、陈建军、栾义照、栾京梅、栾正东、栾日红、陈化凯、梁艳艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告栾义明、陈建军归还原告贷款本金59717.56元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2013年4月27日，被告栾义明、栾义照、栾正东、陈化凯与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、抵押担保范围等内容。2015年8月11日，被告栾义明出具借款借据一份，从原告处借款60000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告栾义明发放了贷款，但被告栾义明未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告栾义明、陈建军、栾义照、栾京梅、栾正东、栾日红、陈化凯、梁艳艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，栾义明向寒亭农村商行提交借款申请，向寒亭农村商行申请借款60000元。同日，栾义明之妻陈建军提交家庭成员声明，称其原共同履行合同，承担偿还贷款的责任。同日，栾义明及其妻陈建军、栾义照及其妻栾京梅、栾正东及其妻栾日红、陈化凯及其妻梁艳艳向寒亭农村商行提交共同清偿及连带责任担保书称：上述借款的财产共有人同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，寒亭农村商行与栾义明、栾义照、栾正东、陈化凯签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，陈化凯、栾义照、栾义明、栾正东自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月27日起至2016年3月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额260000元，提供最高额担保。其中，栾义明授信额度60000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年8月11日，栾义明出具借款借据一份，借款本金60000元，到期日为2016年3月24日，借款月利率为7.27500‰。该笔借款自2016年3月20日欠息。截止2016年6月28日，栾义明欠利息4868.09元；截至2018年2月9日，栾义明欠借款本金59717.56元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的借款申请书及家庭成员声明、共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告栾义明、栾义照、栾正东、陈化凯签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告栾义明发放借款60000元，被告栾义明即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告栾义明在借款期限届满后欠借款本金59717.56元及相应利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金59717.56元及相应利息。被告陈建军与栾义明系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告陈建军对被告栾义明借款承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告栾义照、栾正东、陈化凯应对被告栾义明、陈建军的上述债务承担连带清偿责任。被告栾京梅、栾日红、梁艳艳同意承担连带责任保证，故保证人栾京梅、栾日红、梁艳艳亦应对被告栾义明、陈建军的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾义明、陈建军给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金59717.56元及利息（计算至2016年6月28日4868.09元，此后的利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告栾义照、栾京梅、栾正东、栾日红、陈化凯、梁艳艳对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告栾义照、栾京梅、栾正东、栾日红、陈化凯、梁艳艳承担清偿责任后，有权向被告栾义明、陈建军追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取707元，由被告栾义明、陈建军、栾义照、栾京梅、栾正东、栾日红、陈化凯、梁艳艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐莹莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16477号
原告：周迎凤，女，1985年4月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：徐进，男，1980年2月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：周小艳，女，1982年7月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告周迎凤与被告徐进、周小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序,于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡岩、被告周小艳到庭参加诉讼，被告徐进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告徐进、周小艳归还原告借款10000元及利息（自2017年10月12日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实与理由：被告徐进因资金周转困难，于2016年12月14日向原告借款10000元，并向原告出具了借据一份。借款后，被告徐进至今未向原告还款。
被告徐进未作答辩。
被告周小艳辩称：其不同意承担还款责任，该笔借款被告周小艳并不知晓，并且借条中未注明借款人及出借人，只是书写了经手人。其也找不到徐进，无法核实相关情况。另被告周小艳已经在2017年1月6日与徐进离婚，该笔借款其并没有使用，其可以提供当时半年之内的收入和消费。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月28日，被告徐进向原告借款10000元，并出具借条一张给原告。借条内容为：“今借到人民币壹万元整（￥10000），资金周转，经手人：徐进2016年12月14日”。借款后，被告徐进未能还款，原告因而诉至本院，请求处理。
另查明：二被告于2013年9月23日登记结婚，于2017年1月6日登记离婚。
以上事实，由原告陈述、被告周小艳答辩、借条、银行账户交易明细、离婚协议书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告徐进之间的借贷关系不违反相关法律法规，本院依法予以确认。被告徐进未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告徐进归还借款10000元及从2017年10月12日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告周小艳对涉案借款承担共同还款责任，但并未提供相关证据证明涉案借款系被告周小艳与被告徐进的共同意思表示，也未提供证据证明该笔借款用于二被告家庭共同生活。另外被告周小艳提供的有关收入及支出明细能够证明其在被告徐进借款期间其有稳定的收入来源，且该收入较高，足以维持家庭共同生活。且从被告徐进的借款时间及其与被告周小艳的离婚时间来看，涉案借款并不当然用于二被告夫妻共同生活所必需的支出。综上，原告要求被告周小艳承担共同还款义务，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐进于本判决生效之日起十日内归还原告周迎凤借款10000元及利息（自2017年10月12日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告徐进负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 黄新明
人民陪审员 顾凤军
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2450号
宁波南南置业有限公司管理人：
申请执行人宁波南南置业有限公司管理人与被执行人宁波南南置业有限公司申请破产清算一案，（2014）甬镇商破字第00002号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波南南置业有限公司管理人向本院申请强制执行，本院于2017年11月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波南南置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2450号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
湖北省武汉市洪山区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保2号
申请人：广州雷卡贸易有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号2401房。
法定代表人：夏胜成，该公司总经理。
委托代理人：李荣凤，广东天旗律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：邓群。
被申请人：邓复初。
被申请人：熊双娥。
申请人广州雷卡贸易有限公司2015年12月14日向本院提出保全申请，诉称被申请人邓群与邓复初系父女关系，被申请人邓复初与熊双娥系夫妻关系。申请人与被申请人邓群因服务合同纠纷，依法起诉并获得民事判决书，判决被申请人邓群向申请人退还295000元人民币。判决生效后，经广州市天河区人民法院强制执行，发现被申请人邓群无可执行财产。2015年9月，申请人得知被申请人邓群曾在诉讼�间将其所有的坐落于武汉市洪山区珞狮南路南湖雅园B区6号楼2单元502室房产中的份额（被申请人邓群所拥有份额占全部房权的90%）转让给了被申请人邓复初。申请人认为被申请人邓群的该转让行为为恶意逃避债务，现申请人拟向法院提起诉讼，为维护申请人合法权益，特申请人民法院依法查封被申请人邓复初名下坐落于洪山区珞狮南路南湖雅园B区6号楼2单元502室房产90%份额的产权。担保人武汉中利担保有限公司以自有财产提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓复初名下坐落于洪山区珞狮南路南湖雅园B区6号楼2单元502室房产90%份额的产权。查封期限为三年
二、担保人武汉中利担保有限公司在500000元范围内以自有财产提供信用担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岭
二〇一五年十二月十四日
书记员 肖颖
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第144号
原告路建华，男，1957年2月26日出生，汉族，住上海市。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤，该局副局长。
委托代理人陈培贤，男。
委托代理人张力满，男。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人刘海生，该局局长。
第三人路俊华，男，1970年4月3日出生，汉族，住址同原告。
第三人路可女，女，1948年11月2日出生，汉族，住上海市。
第三人路可英，女，1954年1月10日出生，汉族，住上海市。
第三人路可娣，女，1951年6月5日出生，汉族，住上海市。
第三人路可凤，女，1959年9月18日出生，汉族，住上海市。
第三人上海瑞虹新城有限公司，住所地上海市。
法定代表人王颖，该公司董事长。
原告路建华诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋拆迁行政裁决一案，本院于2015年6月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。审理中，原告于2015年6月16日以已过法定起诉期限为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利及实体权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许原告路建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路建华负担。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年六月十六日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执880号
许文豪、许小婵:
申请执行人柴小可与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初3641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柴小可于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人许文豪立即偿还申请执行人柴小可借款本金295493元并支付利息84609.52元（暂计算至2018年3月1日，之后的利息以借款本金为基数按照年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被执行人许文豪立即支付申请执行人柴小可律师代理费6400元；
三、申请执行人柴小可对被执行人许文豪名下位于经开区某处房屋在上述第一、二项债权范围内享有抵押优先受偿权；
四、被执行人许小婵对上述第一、二项债务承担连带责任保证；
五、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、案件受理费、保全费共计8272元、执行费5934元由两被执行人共同承担、公告费800元由被执行人许文豪承担；
二〇一八年三月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1324刑初176号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人李某，男，1974年2月28日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，个体户，住泗洪县。曾因酒后驾驶机动车,于2014年1月10日被泗洪县公安局罚款1000元,暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月14日被泗洪县公安局取保候审，于2018年4月2日被泗洪县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年5月10日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月4日21时许，被告人李某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇汴河路由北向南行驶至泗洪县育才实验学校西门时，被泗洪县公安局民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某的血液中检出乙醇，含量为129mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人王某的证言，当事人血样提取登记表，理化检验报告，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年6月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘永纪
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终字第168号
上诉人（原审被告）：何顺安。
委托代理人：翟校鸽，伊川县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李武军。
上诉人何顺安因与被上诉人李武军民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人何顺安的委托代理人翟校鸽，被上诉人李武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月份，何顺安向李武军借款，约定借款为2万元，李武军交付何顺安款项为19400元。2014年9月21日，何顺安为此借款事实向李武军更换借据，此借据上约定何顺安向李武军借款2万元，使用期限6个月，月利率3%。李武军自认何顺安收到借款后向其支付利息至2014年9月21日。后何顺安未再还本付息，李武军遂诉至原审法院。
原审法院认为：何顺安向李武军借款事实清楚，证据充分，何顺安应依法偿还借款，并支付利息。关于借款数额的认定，虽李武军提交的2014年9月21日的借据上明确约定借款数额为2万元，但双方均认可实际交付的款项为19400元，故何顺安依法应偿还李武军的借款本金为19400元。关于利息的认定，何顺安表示利息支付到2014年10月21日，但并未提交证据，李武军自认何顺安向其支付利息至2014年9月21日，故何顺安应从2014年9月22日起向李武军支付借款利息，双方约定的借款利息为月利率3%，明显高于法律规定，故对借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：何顺安于本判决生效后十日内偿还李武军借款19400元。并自2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向李武军支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由何顺安负担。
何顺安不服该判决向本院提起上诉称：原审适用法律不当，判决显失公平。何顺安实际是2014年4月借李武军2万元，开庭审理调解期间，李武军扣除本金600元。5月至10月李武军每月以要利息为名，每月支付600元。2014年9月份李武军要求换条子，当时李武军提出让付600元，何顺安同意后付给600元，在换条时并约定使用期6个月和利息3分。该条换后使用期和利息均是李武军私自填写，没有经过何顺安允许。原审庭审时李武军已承认是自己填写，庭审笔录中有记载。何顺安已支付李武军4800元，应按本金计算。前后两张借据并没有约定利息。原审对何顺安已支付的4800元一字不提，违背了最高法院关于民间借贷的规定。由于双方没有约定利息，李武军私自填写的利息不能成立。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
李武军答辩称：何顺安在借钱时说是三五个月就还，到时间没还。到9月换的条子，以前何顺安给的有利息，这回换条子后没有给利息。要是没有约定利息何顺安为啥给利息。现在找不到何顺安的人。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，李武军主张何顺安2014年4月份向其借款2万元，实际支付本金19400元，月息3分，该事实有《借据》为证，双方亦认可何顺安每月向李武军支付600元，与李武军主张的利率相符。原审认定事实清楚，依据充分，本院依法维持。关于何顺安上诉认为2014年9月换条子后双方未再约定利率的主张，与李武军提交的《借据》不符，亦未能提交证据支持其主张，对何顺安该上诉主张本院不予支持。且何顺安上诉所称换条子时其又按李武军的要求支付600元，该事实亦与何顺安主张的换条子后未约定利率不符。何顺安上诉认为其已向李武军支付4800元，应按本金计算，没有事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由上诉人何顺安负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年三月十四日
书记员 张艳君
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1056号
原告孙某。
被告李某甲。
原告孙某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名李某乙，现在泰州市姜堰区山水学校读书。双方婚后感情一直不和，原告到戴南精密铸造厂工作两年期间，被告一次都没有去看望过。双方分居已经近两年，夫妻感情已破裂，故原告起诉离婚，一并处理子女抚养问题。
被告辩称，原告陈述的结婚和生育女儿的情况是事实，但我们并没有分居，原告是为了生活才去厂里工作的，我们并非因感情不好分居。我在戴南开了一间理发店，原告是因为上夜班回家不安全，才住在厂区宿舍。我们正常在一起，夫妻感情并没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某乙，现在泰州市姜堰区山水学校读书。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的婚姻登记信息资料在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为双方结婚多年，婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情。现双方的感情虽产生了一点危机，但未达到夫妻感情破裂的地步，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。婚生女即将高考，望原告多为女儿的成长着想，双方早日和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一五年十月十五日
书记员 刘亚静