河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初1122号
原告耿国杰，男，1969年5月19日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人蔡亚平，男，1956年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告所在养殖场法务工作者。
被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人王晓璐，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵阳，河南省人民政府法制办工作人员。
原告耿国杰不服被告河南省人民政府作出的《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕912号），于2017年11月20日向本院提起诉讼。本院于2017年11月21日立案后，向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告耿国杰及其委托代理人蔡亚平，被告河南省人民政府的委托代理人王晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省人民政府于2017年11月4日作出《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕912号），该决定书认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收土地的批准机关为国务院或省级人民政府。豫政土〔2013〕721号批复所涉土地经国务院以国土资函〔2012〕521号批复的形式批准征收，被申请人根据国务院批准征收文件负责组织实施，所作豫政土〔2013〕721号批复仅是对国务院批复的转发，不是行使法定审批权限的行为，其本身对申请人权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。申请人所述理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。
原告耿国杰诉称：撤销豫政复决〔2017〕912号复议决定。事实和理由：一、事实不清，国土资源部的行为与本案无关，被告的行为既是实施，又是征收，是对原告产生实际影响的决定，没有豫政土〔2013〕721号文件，原告土地权就不会丧失；二、法律理解与适用错误，根据《行政复议法》规定，省政府的行政行为，可以提出复议申请。同时，从对象来看，国土资源部的文件针对的是河南省人民政府，属于内部行为，省政府的文件针对的是行政管理相对人即农民，属于外部行政行为；从性质来看，国务院的文件属于行政法规性质的规范性文件，省政府的文件属于具体行政行为，综上所述，被告以执行所谓的国土资源部内部、抽象文件为借口，否认具体行政行为的性质，明显违背行政复议法第二章第六条第十一款的规定。综上，被告的复议决定明显错误，理应予以撤销。
原告向本院提交以下证据：《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕912号）。
被告河南省人民政府辩称，原告不服《河南省人民政府关于郑州市实施2012年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2013〕721号），于2017年9月13日向被告申请行政复议。2012年7月6日，经国务院批准，国土资源部作出《国土资源部关于郑州市等5市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2012〕521号），同意被告呈报的郑州等5市农用地转用和土地征收方案；同意将农用地2504.2247公顷（含耕地2107.0625公顷）转为建设用地，同时办理3043.6287公顷农民集体所有土地征收手续；共计批准上述城市建设用地3043.6287公顷，其中新增建设用地2515.4745公顷。根据上述批复，2013年5月31日，被告作出《河南省人民政府关于郑州市实施2012年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2013〕721号），同意郑州市实施转用并征收惠济区等5个区新城办事处等13个办事处弓寨村等36个农村集体经济组织集体耕地309.9216公顷、园地8.9055公顷、林地41.2763公顷、其他农用地38.5479公顷；征收惠济区等4个区新城办事处等12个办事处弓寨村等31个农村集体经济组织集体建设用地75.6611公顷、未利用地14.8945公顷，共计489.5369公顷（其中耕地309.9216公顷)。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收土地的批准机关为国务院或省级人民政府。豫政土〔2013〕721号批复所涉土地经过国务院以国土资函〔2012〕521号批复的形式批准征收，被告根据国务院批准征收文件负责组织实施，所作豫政土〔2013〕721号批复仅是对国务院批复的转发，不是行使法定审批权限的行为，其本身对原告权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告的行政复议申请不符合法定受理条件。2017年11月4日，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告决定驳回原告的行政复议申请。《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕912号）认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的起诉理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告在举证期内提交以下证据：1.国土资函〔2012〕521号批复；2.豫政土〔2013〕721号批复；3.行政复议申请书；4.《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕912号）及送达回证。
经庭审质证，原告对被告提交的国土资函〔2012〕521号批复的真实性有异议，认为其是伪造的证据，不具有真实性、合法性；对被告提交的《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕912号）的合法性、真实性、关联性均没有异议，但对证明目的有异议，不能证明国土资源部、国务院对原告的土地作出了征收决定。被告对原告提交的证据质证称，同一个征地事项只能有一个征收机关，土地征收机关是国务院，而不是省政府，省政府实施的批复对原告没有产生实际影响，所做的《行政复议决定书》是有效的。
本院对上述证据认证如下：被告提交的国土资函〔2012〕521号批复，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认；被告提交的豫政土〔2013〕721号批复为本案涉诉批复，亦是原告申请行政复议要求审查的批复，本院予以确认；被告提交的《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕912号）与原告提交的证据一致，本院予以确认；被告提交的行政复议申请书、送达回证，原告没有提出异议，本院予以确认。原告提交的《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕912号）与被告提交的证据一致，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月31日，被告河南省人民政府作出《河南省人民政府关于郑州市实施2012年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2013〕721号），内容为：该批次用地已经省政府上报国务院批准，国土资源部以国土资函〔2012〕521号文件下达批复。同意郑州市实施转用并征收惠济区等5个区新城办事处等13个办事处弓寨村等36个农村集体经济组织集体耕地309.9216公顷、园地8.9055公顷、林地41.2763公顷、其他农用地38.5479公顷；征收惠济区等4个区新城办事处等12个办事处弓寨村等31个农村集体经济组织集体建设用地75.9911公顷、未利用地14.8945公顷，共计489.5369公顷（其中耕地309.9216公顷)，作为郑州市实施2012年度第二批城市建设用地。2017年9月13日，原告不服被告作出的《河南省人民政府关于郑州市实施2012年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2013〕721号），向被告申请行政复议，被告经审查认为，豫政土〔2013〕721号批复所涉土地经国务院以国土资函〔2012〕521号批复的形式批准征收，被申请人根据国务院批准文件负责组织实施，不是行使法定审批权限的行为，所作豫政土〔2013〕721号批复仅是对国务院批复的转发，其本身对申请人权利义务不产生实际影响，与申请人没有法律上的利害关系。原告的复议申请不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的”，根据这一规定，本案所涉郑州市2012年度第二批城市建设用地系经河南省人民政府上报国务院批准征收。被告作出的《河南省人民政府关于郑州市实施2012年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2013〕721号），系落实《国土资源部关于郑州市等5市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2012〕521号）的行为，并非行使土地征收的法定批准职权。被告以原告的行政复议申请不符合法定受理条件为由，决定驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。原告请求撤销豫政复决〔2017〕912号《行政复议决定书》没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告耿国杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告耿国杰负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 吕家祥
审判员 郭红伟
审判员 董正方
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李盟浩