wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民南初字第00402号
原告：侯淼
被告：王森琦
原告侯淼诉被告王森琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告侯淼、被告王森琦的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯淼诉称：2015年5月2日12时，被告王森琦在未依法取得机动车驾驶证情况下驾驶未经公安机关道路交通管理部门登记的电动车（鉴定为机动车），沿202线由南向北行驶至事故地点，忽视行车安全，与原告侯淼驾驶的辽AB5U**号轿车停车时发生追尾事故，造成辽AB5U**后车门严重损坏王森琦受伤的交通事故，事故经海城市公安局交通管理大队认定原告无责任，被告王森琦全责，事故中受损的车辆辽AB5U**为2013年购买，修车总计花费人民币7180元。故原告诉至法院。
被告王森琦辩称：我同意给付，但是我没有钱，我同意分期给付。
经审理查明：2015年5月2日被告王森琦在未取得机动车驾驶证情况下驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动车（鉴定为机动车），沿202线行驶至事故地点，忽视行车安全，与原告侯淼驾驶的辽AB5U**轿车停车时发生追尾事故，造成原告车辆后门严重受损，事故经海城市公安局交通管理大队认定原告无责任，被告王森琦全责。
再查，原告车辆受损，修理车辆花费修车费7180元。被告车辆未投保交强险。
上述事实，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队交通事故认定书一份、修车发票及修车明细各一份及其当庭陈述。被告王森琦提供的证据有：被告当庭陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护，侵害公民财产的，应当赔偿相应损失。被告驾驶机动车与原告停在路边的小轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经海城市公安局交通管理大队做出鞍公交认字（2015）第143号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告负全责任，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，故被告王森琦应该对原告的全部损失即修车损失7180元进行赔偿，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于被告辩称该交通事故认定书认定的不合理，由于被告在收到道路交通事故认定书的法定期间内未对该认定书提出异议，故本院对于被告的此项辩解不予支持。
关于被告辩称原告花费的7180元修车费不合理，但是并未在本院释明其三日内提交对车辆损失的鉴定申请，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告的此项辩解不予支持。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告王森琦于判决生效之日起十五日内赔偿原告7180元；
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王森琦承担。此款原告已垫付，被告王森琦在支付上述款项时加付50元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 贾 月
人民陪审员 路 振 昶
人民陪审员 姜师帅二〇一五年八月五日
书 记 员 兰 瑞 彤
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第553号
原告张安彦，男，1967年4月16日出生，住河南省延津县。
被告于金武。
原告张安彦诉被于金武民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张安彦、被告于金武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年腊月27日借原告现金1800元，后经多次催要，被告以没钱为由拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款1800元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：借款证明一份。
被告辩称：2011年冬天，原告找到被告去小冀金色家园工地干活，原告是工头，这1800元是被告的工资，不是借款。
被告未提供任何证据材料。
庭审质证，被告对原告提供的借款证明不予认可，从原告处拿的钱是被告应得的工资，且当时签字时没有“借张安彦现金名单”的字样。
本院认证，原告提交的借款证明系记载在一份工资表上，纸张上方的“借张安彦现金名单”的字样系原告自己所写，被告又不予认可，故该证据不予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年冬天，原告带领被告等人在新乡县小冀镇名为“金色家园”建筑工地干活，临近春节期间，双方因工资问题产生纠纷。2011年农历十二月二十七日，被告从原告及工地项目部手中领取1800元，并在一份工资表上签字。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有义务提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的借款证明载体为一份工资表，其内容并没有显示存在借款的事实。纸张上方“借张安彦现金名单”的字样又为原告本人书写，被告未予认可，故原告主张被告向其借款1800元的事实，本院不予认定，其诉讼请求本院不予支持。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费50元，由张安彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 师 浩
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第553号
原告马志恩。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告赵苏平。
原告马志恩诉被告赵苏平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安双立独任审判，公开开庭进行了审理。原告马志恩及委托代理人牛开钦到庭参加诉讼，被告赵苏平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志恩诉称，被告赵苏平于2015年1月21日向原告马志恩借款50万元一直没有归还，约定利息按照月息三分执行归并还息至2015年5月。2015年9月3日，原告马志恩与被告赵苏平签订书面协议，确认被告赵苏平借原告马志恩现金50万元并作出如下承诺：1、2015年9月10日前还清拖欠原告马志恩的三个月利息；2、2015年9月份开始每月底前归还本金十万元；3、最晚2015年12月15日前还清原告马志恩本金50万元。协议签订后至今，原告马志恩与被告赵苏平多次协商未果，被告赵苏平一直未履行协议约定的任何义务。为维护自己合法权益特诉至法院，请求法院依法判令被告赵苏平给付原告马志恩借款50万元及相应利息并承担本案诉讼费及其他一切费用开支。
被告赵苏平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩材料。
为支持自己主张，原告马志恩向本院当庭提交了2015年9月3日原、被告亲自签订的还款协议书，拟证明被告从原告处借款50万元，月息按3分计算，每月应还息1.5万元及双方协商后的还款计划等事实。另外，原告马志恩于庭后向本院提交了其通过马世宏银行账户向被告赵苏平银行账户（账号：62×××22）转款50万元的银行交易查询单。
被告赵苏平未到庭参加诉讼，经向原告马志恩出示本院依法调取的赵苏平个人身份信息，确认为其所诉的被告赵苏平本人；原告马志恩提交的还款计划书和银行交易查询单证实了被告赵苏平从原告马志恩处借款50万元并约定月利息为1.5万元的事实，本院对该还款协议书及银行交易查询单予以采信。
经审理查明，2015年的1月21日，被告赵苏平从原告马志恩处借款50万元，原告马志恩于2015年1月22日通过马世宏的建设银行账户分两次通过银行转账的形式向被告赵苏平的银行账户（账号：62×××22）打款共计50万元。2015年9月3日，原告马志恩与被告赵苏平在邢文全、祁国栋的见证下签署了还款协议书，确认该笔借款的利息为每月1.5万元及还息至2015年5月的事实，另约定自2015年9月开始每月底至少偿还本金10万最迟在2015年12月15日前还清借款本金50万元。协议签订后被告赵苏平至今未履行还款义务。另查明原告马志恩借给被告赵苏平的上述款项来源于自己多年的积蓄及两个子女的筹集。以上事实有原告马志恩提交证据及本院工作人员的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵苏平从原告马志恩处借款50万元并约定月利息1.5万元的事实清楚，证据确凿，因此原告马志恩要求被告赵苏平偿还借款本金50万元及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。虽然原告马志恩在诉状中提出了要求被告赵苏平承担其他一切费用开支的主张，但因其未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵苏平于本判决书生效后五日内偿还原告马志恩借款50万元及利息（利息按月息1.5万元的标准从2015年5月11日计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告马志恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，财产保全费3，020元，共减半收取5，910元，由被告赵苏平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 安双立
二〇一六年二月十八日
书记员 庞华敬
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第553号
原告：中国工商银行股份有限公司新邵支行，住所地新邵县酿溪镇。
负责人：李红琴，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋战农，男，该行职员。
被告：湖南大钧工程建设有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人：许新林。
原告中国工商银行股份有限公司新邵支行诉被告湖南大钧工程建设有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日立案后，因原告中国工商银行股份有限公司新邵支�在人民法院指定期限内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司新邵支行撤诉处理。
审 判 长 罗中意
审 判 员 杨德备
人民陪审员 安 逸
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 杨珊珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第651号
原告：傅胜建，男，1985年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：武斐，女，1973年3月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：蔡欣煜，男，1996年12月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告傅胜建诉被告武斐、蔡欣煜民间借贷纠纷一案，本案转成普通程序审理后通知原告傅胜建补交案件受理费1502元，但原告傅胜建在收到本院补交受理费通知后，未在法定期限内补交，也未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释一百九十九条》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已交纳案件受理费1502元，减半收取751元，由原告傅胜建负担。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 许国强
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈晓琴
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初398号
原告苗某某，男，1972年4月9日出生，汉族。
被告王某某，女，1972年8月22日出生，汉族。
本院在审理原告苗某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年三月十四日
书记员 马康妮
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初398号
原告苗某某，男，1972年4月9日出生，汉族。
被告王某某，女，1972年8月22日出生，汉族。
本院在审理原告苗某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年一月二十一日
书记员 马康妮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第442-2号
申请执行人孙吉东，住所地哈尔滨市南岗区。
被执行人徐晓彦，住所地哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人孙吉东与被执行人徐晓彦合同纠纷一案中，双方达成和解协议，并已实际履行完毕。申请执行人孙吉东申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2013）外民二初字第792号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵 丹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1396号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人傅福森。因犯合同诈骗罪于2001年4月12日被本院判处有期徒刑十五年，后又犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2009年4月1日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万五千元。因涉嫌销售伪劣产品罪于2016年1月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月26日被义乌市公安局执行逮捕。现羁押于看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2016］第1405号起诉书指控被告人傅福森犯销售伪劣产品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉。被告人傅福森到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2015年4月至今，被告人傅福森在义乌市苏溪镇幸运路52号经营义乌市森歌烟酒商行。同年10月初，被告人傅福森从广西籍“吴”姓男子处，以明显低于市场价的价格购买标有“贵州茅台”、“五粮液”等字样的品牌酒，共计购买标有“贵州茅台”字样的酒（两斤装）7箱，每箱12瓶，每瓶150元；标有“贵州茅台”字样的酒（一斤装）100箱，每箱6瓶，每瓶80元，加送10箱；标有“五粮液”字样的酒15箱，每箱6瓶，每瓶50元；标有“天之蓝”字样的酒16箱，每箱6瓶，每瓶50元，加送标有“海之蓝”字样的酒3箱，共计支付人民币68000元。被告人傅福森明知上述购买的品牌酒系假冒，仍以3000元/箱的价格销售给蒋某10箱标有“贵州茅台”字样的酒（一斤装）；以3600元/箱的价格销售给骆某4箱标有“贵州茅台”字样的酒（一斤装）、12800元/箱的价格销售给骆某2箱标有“贵州茅台”字样的酒（两斤装），销售金额共计70000元。2015年10月21日，义乌市市场监督管理局在森歌烟酒商行内查获标有“贵州茅台”字样的酒（一斤装）94箱2瓶、标有“贵州茅台”字样的酒（两斤装）2箱、标有“五粮液”字样的酒4箱14瓶、标有“天之蓝”字样的酒16箱，标有“海之蓝”字样的酒2箱。经鉴定，上述标有“贵州茅台”、“五粮液”等字样的酒均系假酒，共计金额人民币393040元。
被告人傅福森在庭审中提出其进购假酒总共的花费为70000元左右，鉴定机构鉴定的出来的价值过高，对其余事实没有异议。
本院查明事实与检察院指控事实一致。另查明，被告人傅福森于2016年1月20日被长沙南车站派出所民警抓获。上述事实，有借条、酒类流通随附单、扣押清单及照片、证据提取单、授权委托书、商标注册证、价格证明、鉴定证明表、产品鉴定报告、营业执照、企业法人营业执照、企业登记卡片、价格认定标的明细、情况说明、前科刑事判决书、归案情况说明、户籍证明，证人蒋某、骆某、方某的证言，被告人傅福森的供述与辩解，价格鉴定意见，身份辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。对于查扣的假酒的价值，应当按照标价或者以实际销售平均价格计算，没有标价或者无法查清实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算，故公诉机关指控的393040元的价值计算方法符合法律规定，应当予以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定，生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，刑法第一百四十条规定的“以次充好”，是指以低等级、低档次产品冒充高等级、高档次产品，或者以残次、废旧零配件组合、拼装后冒充正品或者新产品的行为。本案中，被告人傅福森销售的酒系以低等级、低档次产品冒充高等级、高档次产品，且销售金额达463040元，其行为构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人傅福森的部分犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人傅福森归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人傅福森曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅福森犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2020年1月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的假冒“贵州茅台”、“五粮液”、“天之蓝”、“海之蓝”品牌的酒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王献华
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡玲燕
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00018号
公诉机关襄汾县人民检察院。
孔一X，乳名“小二”，男，汉族，1987年12月12日出生，初中文化程度，XX县XX镇XX村人，农民。2012年11月30日因犯非法拘禁罪被襄汾县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2014年11月7日因涉嫌故意毁坏财物被襄汾县公安局刑事拘留，2014年11月12日被取保候审。现已审理终结。2015年2月5日被本院逮捕，现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民检察院以襄检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人孔一X犯故意伤害、故意毁财罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人孔一X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月13日22时许，被告人孔一X因琐事与侯XX发生争执，在XX县XX街XXKTV，孔一X用酒瓶将侯XX致伤。经鉴定，侯XX身体之损伤达轻伤。
2014年3月8日16时许，被告人孔一X因泄私愤，在XX县XX镇XX村广场，将董XX的晋LUD9**号比亚迪轿车砸坏。经鉴�，该车被损坏部件鉴定价格为6232元。
另查明，2012年11月30日，被告人孔一X因犯非法拘禁罪被襄汾县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。
上述事实，被告人孔一X在开庭过程中无异议，且有经当庭举证、质证的报案材料、被害人董XX、侯XX的陈述、被告人孔一X的供述、证人毛XX、孔二X、杨XX、刘XX、李一X、李二X的证人证言、现场勘查笔录及书证照片、山西省襄汾县公安局鉴定意见书、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、协议书、收条、谅解书、（2012）襄刑初字第174号判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔一X故意伤害他人身体，致一人轻伤；故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已分别构成故意伤害罪和故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。案发后被告人，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，且征得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九条第三款、第七十七条，判决如下：
被告人孔一X犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；犯故意伤害罪，判处拘役四个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；数罪并罚，决定执行拘役七个月。
（刑期从2015年2月5日起至2015年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 �贺岩峰
审 判 员 尉 红 安
人民陪审员 郭 一 栋
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 坤 宁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更506号
罪犯单志刚，男，1984年5月29日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。
天津市津南区人民法院于2009年7月22日作出（2009）南刑初字第346号刑事判决，以被告人单志刚犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币11000元。刑期自2009年2月17日起至2025年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2664号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2598号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1450号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年2月17日起至2022年1月16日止。
天津市河西监狱提出对罪犯单志刚的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯单志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯单志刚符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯单志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币11000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯单志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单志刚减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月17日起至2021年5月16日止），并处罚金人民币11000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年三月二十九日
书记员 马伟杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹加清，男，1952年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹有军，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人�：南京海天运输有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花街道双龙嘉园石华街18号-264。
再审申请人邹加清因与被申请人尹有军、南京海天运输有限公司（以下简称海天公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹加清申请再审称，（一）一、二审法院认定苏Ａ×××××重型自卸货车驾驶员尹友华与肇事逃逸二轮摩托车驾驶员平均承担赔偿责任，责任划分错误。1.根据在南京市浦口区调取的询问笔录中尹友华的自认，尹友华在本起交通事故责任纠纷中严重违反《交通安全法》第二十一条、第二十二条、第三十六条、第四十八条及第七十条等多项规定，其责任明显高于二轮摩托车驾驶员，应承担本起事故主要责任。（二）二审判决尹友华与二轮摩托车驾驶员平均承担本案赔偿责任，适用法律亦有错误。1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。二审判决以“二轮摩托车属于机动车，无论是否投保交强险，均应比照投保了交强险承担赔偿责任”判决平均承担责任，与该司法解释相违背。因此，二审判决人保财险南京分公司在交强险项下赔偿邹加清99600.9元错误，应赔偿121500元。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条和《中华人民�和国民法通则》第一百三十条的规定，二人以上虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任，本案应判决被申请人承担连带赔偿责任。邹加清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
人保财险南京分公司提交意见称，由人保财险南京分公司承保的苏Ａ×××××重型自卸货车没有与邹加清发生碰撞，是邹加清从同向行驶的苏Ａ×××××重型自卸货车左侧超车时驶入机动车道与肇事逃逸车辆发生了碰撞，苏Ａ×××××重型自卸货车的行为不足以造成邹加清的全部损害。请求驳回邹加清的再审申请。
尹有军、海天公司未提交意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，2015年12月30日17时56分许，邹加清驾驶二轮电动自行车从左侧超越前方同向行驶的尹友华驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车时，遇迎面由西向东行驶的二轮摩托车，二轮电动自行车与该两车发生碰撞，导致邹加清受伤各项损失合计435191.26元，二轮摩托车肇事驾驶员逃离现场。苏Ａ×××××重型自卸货车属尹有军所有，挂靠在海天公司名下，事故发生时该车在人保财险南京分公司投保了交强险和100万元限额商业三者险（含不计免赔险）。事故发生后，南京市公安局浦口分局交巡警大队于2016年11月20日出具《道路交通事故证明》载明：邹加清驾驶的二轮电动车与二轮摩托车、苏Ａ×××××重型自卸货车有接触、碰撞接触的时间顺序无法查清，事故成因无法厘清。该事故证明系浦口分局交巡警大队在现场勘查、多次询问尹友华和邹加�等充分调查取证的基础上综合分析形成。因目前二轮摩托车肇事驾驶员未被查获，根据现有证据难以确定二轮摩托车驾驶员和尹友华的责任大小，二审法院依法认定二轮摩托车驾驶员和尹友华承担同等责任，并无不当。尹友华在公安机关的询问笔录中陈述，邹加清驾驶的电动自行车倒地与尹友华的驾驶行为之间没有任何关系，故，仅凭尹友华在公安机关的询问笔录并不能证明尹友华应当对事故承担主要责任。因此，邹加清申请认为尹友华责任明显高于二轮摩托车驾驶员，缺乏证据证明，依法不能成立。
关于人保财险南京分公司是否应承担交强险项下最高限额损失问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的�由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；第三款规定：其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案交通事故造成邹加清的损失超出各机动车交强险责任限额之和，二轮摩托车属机动车，应当投保交强险，邹加清未能举证证明二轮摩托车未投保交强险，二审判决认定人保财险南京分公司在其责任限额范围内承担赔偿责任，适用法律亦无不当。
综上，邹加清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹加清的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 左其洋
审 判 员 杜三军
法官助理 张 霞
二〇一八年五月十日
书 记 员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹加清，男，1952年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹有军，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人�：南京海天运输有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花街道双龙嘉园石华街18号-264。再审申请人邹加清因与被申请人尹有军、南京海天运输有限公司（以下简称海天公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹加清申请再审称，（一）一、二审法院认定苏Ａ×××××重型自卸货车驾驶员尹友华与肇事逃逸二轮摩托车驾驶员平均承担赔偿责任，责任划分错误。1.根据在南京市浦口区调取的询问笔录中尹友华的自认，尹友华在本起交通事故责任纠纷中严重违反《交通安全法》第二十一条、第二十二条、第三十六条、第四十八条及第七十条等多项规定，其责任明显高于二轮摩托车驾驶员，应承担本起事故主要责任。（二）二审判决尹友华与二轮摩托车驾驶员平均承担本案赔偿责任，适用法律亦有错误。1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。二审判决以“二轮摩托车属于机动车，无论是否投保交强险，均应比照投保了交强险承担赔偿责任”判决平均承担责任，与该司法解释相违背。因此，二审判决人保财险南京分公司在交强险项下赔偿邹加清99600.9元错误，应赔偿121500元。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条和《中华人民�和国民法通则》第一百三十条的规定，二人以上虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任，本案应判决被申请人承担连带赔偿责任。邹加清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。人保财险南京分公司提交意见称，由人保财险南京分公司承保的苏Ａ×××××重型自卸货车没有与邹加清发生碰撞，是邹加清从同向行驶的苏Ａ×××××重型自卸货车左侧超车时驶入机动车道与肇事逃逸车辆发生了碰撞，苏Ａ×××××重型自卸货车的行为不足以造成邹加清的全部损害。请求驳回邹加清的再审申请。尹有军、海天公司未提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，2015年12月30日17时56分许，邹加清驾驶二轮电动自行车从左侧超越前方同向行驶的尹友华驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车时，遇迎面由西向东行驶的二轮摩托车，二轮电动自行车与该两车发生碰撞，导致邹加清受伤各项损失合计435191.26元，二轮摩托车肇事驾驶员逃离现场。苏Ａ×××××重型自卸货车属尹有军所有，挂靠在海天公司名下，事故发生时该车在人保财险南京分公司投保了交强险和100万元限额商业三者险（含不计免赔险）。事故发生后，南京市公安局浦口分局交巡警大队于2016年11月20日出具《道路交通事故证明》载明：邹加清驾驶的二轮电动车与二轮摩托车、苏Ａ×××××重型自卸货车有接触、碰撞接触的时间顺序无法查清，事故成因无法厘清。该事故证明系浦口分局交巡警大队在现场勘查、多次询问尹友华和邹加�等充分调查取证的基础上综合分析形成。因目前二轮摩托车肇事驾驶员未被查获，根据现有证据难以确定二轮摩托车驾驶员和尹友华的责任大小，二审法院依法认定二轮摩托车驾驶员和尹友华承担同等责任，并无不当。尹友华在公安机关的询问笔录中陈述，邹加清驾驶的电动自行车倒地与尹友华的驾驶行为之间没有任何关系，故，仅凭尹友华在公安机关的询问笔录并不能证明尹友华应当对事故承担主要责任。因此，邹加清申请认为尹友华责任明显高于二轮摩托车驾驶员，缺乏证据证明，依法不能成立。关于人保财险南京分公司是否应承担交强险项下最高限额损失问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的�由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；第三款规定：其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案交通事故造成邹加清的损失超出各机动车交强险责任限额之和，二轮摩托车属机动车，应当投保交强险，邹加清未能举证证明二轮摩托车未投保交强险，二审判决认定人保财险南京分公司在其责任限额范围内承担赔偿责任，适用法律亦无不当。综上，邹加清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹加清的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 左其洋审 判 员 杜三军法官助理 张 霞二〇一八年五月十日书 记 员 孟 真
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029财保43号
申请人：丁勇，男，1976年01月01日出生，汉族，江西省人，现住，
被申请人：李勤旺，男，1978年02月14日出生，汉族，江西省人，住，现住，
被申请人：李顺发，男，1956年10月13日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
申请人丁勇于2018年05月09日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李勤旺、李顺发银行账户存款人民币34.45万元整或查封同等价值的财产（价值34.45万元）。担保人游淑玲以其所有的房产（房权证东房交字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李勤旺、李顺发银行账户存款人民币34.45万元整或查封同等价值的财产（价值34.45万元）。
案件申请费2242.5元，由被申请人李勤旺、李顺发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 艾文辉
二〇一八年五月十一日
书记员 嵇玉琴
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第113号
公诉机关北海市铁山港区人民检察院。
被告人邓某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月24日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员陈燕华出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2011年10月23日20时许，被告人邓某甲在广西北海市铁山港区兴港镇南乐村委新铺村小卖部门前，因争抢赌摊问题与邓某丁发生冲突，后持刀砍伤邓某丁，致邓某丁左桡腕长、腕短伸肌腱、拇长短伸肌腱、桡神经浅支断裂，造成左腕部背伸、掌屈活动功能轻度受限。经鉴定，邓某丁的损伤程度属轻伤。
案发后，被告人邓某甲赔偿被害人邓某丁人民币4万元。2015年9月23日，被告人邓某甲因涉嫌故意毁坏财物到北海市公安局铁山港分局投案，后供述其伤害邓某丁一事。
对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人邓某甲持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2011年10月23日20时许，被告人邓某甲在广西北海市铁山港区兴港镇南乐村委新铺村小卖部门前，见邓某丁在摆赌摊，便想入股分成，邓某丁不答应其要求，被告人便将摊板掀翻，因此发生争斗。被人劝开后，被告人邓某甲便回家拿菜刀，到赌摊处砍向邓某丁，致邓某丁左桡腕长、腕短伸肌腱、拇长短伸肌腱、桡神经浅支断裂，造成左腕部背伸、掌屈活动功能轻度受限。经鉴定，邓某丁的损伤程度属轻伤。2015年9月23日，被告人邓某甲因涉嫌故意毁坏财物案到北海市公安局铁山港分局投案，在民警讯问过程中，如实供述了其故意伤害邓某丁一事。
案发后，被告人邓某甲赔偿了被害人邓某丁全部经济损失人民币4万元。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案侦查终结报告、到案经过、证人邓某乙、邓某丙、龚某的证言、被害人邓某丁的陈述及辨认笔录、被告人邓某甲的供述及辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人在公安机关尚未掌握其罪行的情况下，主动如实供述犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚；被告人赔偿了被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人邓某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继梅
人民陪审员 杨国娟
人民陪审员 黄 秀
二〇一六年三月四日
书 记 员 石远军
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更613号
罪犯陈亲国，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2002年11月20日作出（2002）温刑初字第246号刑事判决，以被告人陈亲国犯绑架罪、敲诈勒索罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈亲国不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2002年12月30日以（2002）浙刑二终字第247号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定，减去有期徒刑五年十一个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈亲国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈亲国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈亲国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亲国准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2005年9月05日至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月一日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更613号罪犯陈亲国，男，1978年6月22日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2002年11月20日作出（2002）温刑初字第246号刑事判决，以被告人陈亲国犯绑架罪、敲诈勒索罪、抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈亲国不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2002年12月30日以（2002）浙刑二终字第247号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定，减去有期徒刑五年十一个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈亲国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈亲国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈亲国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈亲国准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2005年9月05日至2018年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年二月一日代书记员  陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更613号罪犯陈亲国，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2002年11月20日作出（2002）温刑初字第246号刑事判决，以被告人陈亲国犯绑架罪、敲诈勒索罪、抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈亲国不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2002年12月30日以（2002）浙刑二终字第247号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定，减去有期徒刑五年十一个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈亲国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈亲国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈亲国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈亲国准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2005年9月05日至2018年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年二月一日代书记员  陈兰君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12120号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地浦东新区。
负责人：金莲明，行长。
委托诉讼代理人：徐皎妮，该�司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：吴祖胜，男，1978年10月16日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告吴祖胜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计56,196.13元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,196.13元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2181号
原告王建平。
被告皇冠（太仓）胶粘制品有限公司。
法定代表人麦惠权。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
原告王建平与被告皇冠（太仓）胶粘制品有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法适用简易程序分别于2016年4月27日、2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王建平、被告皇冠（太仓）胶粘制品有限公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平诉称：位于太仓市双凤镇新湖维新村11组承包地块合计11.2亩（具体位置详见照片和坐标图），1983年分配给原告父亲王传贤耕种，其中稻区6.05亩。1989年从该6.05亩稻区划出4.5亩给原告王建平耕种，另外去除筑农机路剩余1.315亩分给王宝根耕种。1998年二次分田，经太仓市政府承包耕地登记确认，该地块3.71亩（实际为4.5亩），由原告王建平享有土地承包经营权，期限30年。2001年经流转，原告王建平又取得前述王宝根1.315亩稻区的土地承包经营权。当年原告王建平开始在该地块开塘养鱼（详见2014年1月拍摄的水塘视频截屏和2005年谷歌卫星地图）。2005年未经原告王建平同意和办理相关流转手续，该地块被强行平整。2006年左右，被告皇冠（太仓）胶粘制品有限公司开始在该地块翻建厂房和附属设施，目前原告王建平享有的承包地被被告圈在围墙内（具体情形见现场照片）。对于被告侵犯原告土地承包经营权的问题，原告多次向相关政府部门进行投诉和举报，但均未获公正处理。现原告诉至法院请求：判令被告拆除位于太仓市双凤镇新湖维新村11组耕地5.025亩上的建筑物并将土地交还原告（承包地具体位置详见照片和坐标图）。
被告皇冠（太仓）胶粘制品有限公司辩称：原告提供的证据只能看出原告承包经营权证上登记3.71亩，原告主张5.025亩没有依据；原告王建平称其承包地被被告划入围墙之内没有依据，且证据不足；被告现在使用的土地是通过拍卖受让合法取得的国有土地，不涉及任何承包经营地。综上，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原告王建平原系太仓市双凤镇新湖维新村11组村民，其持有的1998年农村集体土地承包经营权证书中登记承包耕地面积为3亩7分1厘，但该证书中并未记载土地的四至和具体位置。
原告王建平向本院提交2004年拍摄的照片、2005年拍摄的谷歌卫星地图照片、2015年拍摄的谷歌卫星地图照片、经纬度坐标、照片若干、（2003）太民一初字第1932号民事判决书、2003年责任制合同手册、农村土地承包经营权农户信息表等证据，以期证明其涉案土地的来源、具体位置和土地当时的状况；被告对（2003）太民一初字第1932号民事判决书、2003年责任制合同手册真实性不持异议，但认为该证据不能证明被告现在合法使用的土地是原告的，不能证明合同手册上的土地就在被告的国有土地范围内，对其他证据的真实性不认可。
被告皇冠（太仓）胶粘制品有限公司持有的房产证和国有土地使用权证显示：皇冠（太仓）胶粘制品有限公司土地位于太仓市双凤镇维新村11组，土地性质为国有工业用地，土地证号为太国用（2010）第5200020**号，终止日期为2057年3月30日，使用权类型为出让，使用权面积为21408.2㎡，地号为520-042-0070000，四至清楚并附有宗地图，该块土地东南侧为河流、东北侧为国有空地、西南侧为双湖路、西北侧为维新路。
被告皇冠（太仓）胶粘制品有限公司向本院提交太仓市双凤镇新湖维新村村民委员会的补偿费凭证及相关附件，以期证明王建平户的宅基地（0.8亩）、韭菜地（1.17亩）、鱼塘（7.08亩）等土地都已流转到村里，且王建平妻子都领取流转费的，于2005年时原告户原来的土地都被征收；原告对该证据真实性不持异议，但认为其妻子有精神妨碍，该鱼塘就是涉案的土地，但该钱赔的是鱼塘办农业产业园的补贴，而非赔的流转费。
庭审中，本院要求原告王建平提供证据确定其主张的土地的四至和具体位置，原告陈述其只能参照照片上的铁电线杆和经纬图来确定，没有其他证据佐证。原告明确其主张的5.025亩土地（包括3.71亩有证土地和王宝根流入的1.315亩）当时是个鱼塘，于2005年拆迁。
以上事实有原告提交的农村集体土地承包经营权证书、2004年拍摄的照片、2005年拍摄的谷歌卫星地图照片、2015年拍摄的谷歌卫星地图照片、经纬度坐标、照片若干、（2003）太民一初字第1932号民事判决书、2003年责任制合同手册、农村土地承包经营权农户信息表，被告皇冠（太仓）胶粘制品有限公司提交的房产证、国有土地使用权证、太仓市双凤镇新湖维新村村民委员会的补偿费凭证及相关附件，本院的调查笔录，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据，原告基于被告侵犯其农村土地承包经营权为由要求被告排除妨碍的依据不足，理由如下：1.原告提供的土地承包经营权证书系政府部门于1998年颁发，虽然该权证记载的承包户为原告，承包耕地面积为3亩7分1厘；但是依原告诉状上及庭审中陈述该土地已2005年间被平整，同时依被告提供的太仓市双凤镇新湖维新村村民委员会出具的材料记载，原告妻子已于2005年间领取了相关费用，材料记载的该费用性质为建设规划用地征用补偿费、鱼塘补偿费和2004年土地流转费用并非原告所述的补贴。2.被告提供的国有土地使用权证系政府部门于2010年颁发，被告通过出让方式从政府购买所得的土地性质全部为国有工业工地，而非集体土地性质，不可能存在原告主张的农用地，被告有权在其依法取得的土地范围内从事任何合法活动。现该块国有土地的使用权由被告独自享有，不存在其他权利主体，不可能存在妨碍该土地上其他人权利的情况。综上，本院对原告诉请要求被告排除妨碍的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王建平的诉讼请求。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告王建平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 王云超
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐瑜洁
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7631号
原告：大连国凤航空服务有限公司。住所地：大连市中山区明泽街**号。统一社会信用代码：91210202242389696C
法定代表人：程玉香，系该董事长。
委托代理人：刘宝君，系辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：大连东汇再生资源利用有限公司。住所地：庄河市大郑镇银窝村。统一社会信用代码：9121028358203551XY
法定代表人：王迎东，系该公司经理。
原告大连国凤航空服务有限公司与被告大连东汇再生资源利用有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连国凤航空服务有限公司的委托代理人刘宝君到庭参加了诉讼，被告大连东汇再生资源利用有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还机票费54397元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事国际、国内飞机票销售代理业务的公司。2012年9月1日，原告与被告签订《出售机票合作协议书》，约定原告按被告指示为被告公司出差人员提供先乘机后付款服务，即原告按被告指示为被告公司出差人员订购机票，并垫付机票费，被告后支付原告垫付款的服务。合同签订后，原告多次按被告指示为被告公司的出差人员订购机票并垫付了机票款，但被告仅向原告支付了部分垫付款，至今虽经原告多次催收，被告仍拖欠原告机票款54397元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告大连东汇再生资源利用有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院根据原告的陈述及开庭审查的证据，认定事实如下：2012年9月1日，原、被告签订了出售机票合作协议书，约定：原告按照被告的指示为其工作人员出差提供先乘机后付款的服务。合同签订后，原告多次按照被告的指示为其出差的工作人员订购机票，为其垫付了机票款，被告仅向原告支付了部分机票款，尚拖欠机票款54397元。后经原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告基于出售机票合作协议书所形成的权利、义务关系明确。原告为被告购买机票并垫付机票款，被告理应按约定时间偿付机票款，借故拖欠侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告给付机票款的诉讼请求，本院应予以支持。被告大连东汇再生资源利用有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连东汇再生资源利用有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿付原告大连国凤航空服务有限公司机票款54397元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数不提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 庚春永
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 许 怡
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审536号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人何才，男，1987年11月18日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人张学彦，女，1990年7月3日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1015号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年7月8日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1015号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1015号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1015号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月二十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审536号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人何才，男，1987年11月18日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人张学彦，女，1990年7月3日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1015号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年7月8日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1015号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1015号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1015号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年四月二十日书记员  燕 晓
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣03民终339号
上诉人（原审被告）徐小云，男，1981年4月10日出生，汉族，住南昌市进贤县。
被上诉人（原审原告）瞿小华，男，1974年8月6日出生，汉族，住上栗县。
委托诉讼代理人王东海，上栗县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告徐潘云，男，1976年12月19日出生，汉族，住南昌市进贤县。
上诉人徐小云与被上诉人瞿小华、原审被告徐潘云因建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2018）赣0322民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐小云、被上诉人瞿小华及委托诉讼代理人王东海、原审被告徐潘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐小云上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，重新审理本案；2、请求判决上诉人与被上诉人共同承担抚州市双龙公司何金真的30万保证金；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：1、本案中上诉人与被上诉人同为受害方，其交给何金真的30万元保证金是基于被上诉人的劝说；2、被上诉人有认定风险的能力，其与何金真达成解决方案；3、被上诉人拒绝拿出何金真与阳光置业有限公司撤销合同原件，使原审被告徐潘云无法通过法律途径追回保证金。一审判决没有建立在案件事实和证据基础上，偏袒被上诉人，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人瞿小华答辩称：1、原审判决除诉讼费的分担有异议外，其他应予维持;2、上诉人徐小云、原审被告徐潘云一审无正当理由不参加开庭审理，现为拖延履行一审判决又无理提出上诉，二审法院应驳回上诉;3、上诉人徐小云所提交的与案外人何金真保证金与本案无关，其从未直接或间接接触过何金真，也未接受过何金真与阳光置业有限公司的撤销合同原件。
原审被告徐潘云在庭审中答辩称：被上诉人瞿小华说没有参与到何金真这方我们是不认同的，何金真与阳光置业有限公司的撤销合同及相关事宜协议书原件在被上诉人瞿小华处，其不拿出来致使我们给何金真的30万元保证金无法追回，所以我们也无法退回10万元钱给被上诉人瞿小华。
被上诉人瞿小华向一审法院起诉请求：1、终止上诉人、被上诉人双方于2017年6月1日签订的《清工劳务合同》；2、判令上诉人徐小云返还被上诉人瞿小华定金10万元及利息损失（以10万元为基数，按月利率千分之八点五计算，从付款之日起至还清之日止）；3、本案诉讼费由上诉人承担。
一审法院审理查明，2017年5月18日，原审被告徐潘云、案外人邹员根与江西省抚州市双龙建设工程有限公司签订了《清工劳务合同》，取得上栗兴盛广场3号、4号楼建设泥工、架子工、木工等劳务施工项目。2017年6月1日，上诉人徐小云与被上诉人瞿小华签订清工转包合同，将上栗兴盛广场3号、4号楼建设泥工、钢筋工施工分包给被上诉人瞿小华。2017年6月21日，上诉人徐小云收取被上诉人瞿小华建设上栗兴盛广场3号、4号楼泥工、钢筋工定金10万元，并约定，如在二个月内工地不开工，无条件返还定金。尔后，该建设工程未能开工建设，被上诉人瞿小华多次找上诉人徐小云要求退还该款，上诉人徐小云以该款全部交江西省抚州市双龙建设工程有限公司何金真拒付，被上诉人瞿小华遂向一审法院提起诉讼。
上述事实有被上诉人瞿小华提供的如下证据证实：上栗镇平安社区居委会证明、上诉人徐小云收条、被上诉人瞿小华的转账凭证、上诉人徐小云身份证复印件等。
一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》规定，从事建筑活动的建筑施工企业，应在其资质等级许可的范围内从事建筑活动，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，自然人不具备办理资质证书的条件，不得成为施工合同的主体。故本案中，被上诉人瞿小华、上诉人徐小云均不具备相关建筑施工资质，故双方所签订的清工劳务合同无效，上诉人徐小云收取被上诉人瞿小华的款项应予以返还，因双方合同无效，被上诉人瞿小华要求上诉人徐小云支持利息损失请求，不予以支持。原审被告徐潘云未与被上诉人瞿小华签订合同，未收取被上诉人瞿小华款项，其对被上诉人瞿小华诉求不应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：一、被上诉人瞿小华与上诉人徐小云签订的清工劳务合同无效；二、上诉人徐小云于本判决生效之日起十日内返还被上诉人瞿小华定金10万元；三、原审被告徐潘云不承担本案责任；四、驳回被上诉人瞿小华其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，被上诉人瞿小华负担1451元，上诉人徐小云负担1451元。
本院二审庭审中，组织上诉人徐小云、原审被告徐潘云对被上诉人瞿小华提供的证据进行质证，上诉人徐小云、原审被告徐潘云对被上诉人瞿小华在一审中提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。二审审理中，当事人均未向法庭提供二审中的新证据。本院以当事人在庭审中经举证、质证、认证的证据作为认定本案事实的依据，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见及相关证据，并经当事人当庭确认，本案二审的争议焦点是：一、被上诉人瞿小华的10万元定金交给上诉人徐小云在法律上应作如何处理；二、上诉人徐小云交给案外人何金真的30万元定金与本案有无关联。
关于焦点一，根据《中华人民共和国建筑法》第二十四条关于“提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包”的规定，以及《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于“承包建筑工程的单位应当持有依法取得资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，上诉人徐小云以江西省抚州市双龙建设工程有限公司的名义与被上诉人瞿小华订立的清工劳务合同，其实质属于上栗兴盛广场3#、4#楼泥工、钢筋工程的转包合同。上诉人徐小云、被上诉人瞿小华均不具备相关建筑施工资质，违反了法律的强制性规定，依法应认定双方签订的清工劳务合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…”的规定，上诉人徐小云依据无效的清工劳务合同取得被上诉人瞿小华定金10万元，应当返还给被上诉人瞿小华。
关于焦点二，上诉人徐小云、原审被告徐潘云称其收取被上诉人瞿小华的10万元定金后交给了案外人何金真，何金真收取了包括被上诉人瞿小华交的10万元在内的30万元定金。根据合同相对性原则，被上诉人瞿小华并没有直接将定金交给案外人何金真，故上诉人徐小云交给案外人何金真的定金与本案无法律上的关联。上诉人徐小云对此可以另行救济途径解决，不属于本案审理范围。
综上，上诉人徐小云的上诉理由与查明的事实不符，没有法律依据。其关于撤销一审判决的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人徐小云承担。
本判决为终审判决。
审判长 阳 涛
审判员 黄红建
审判员 周金颉
二〇一八年六月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 李颖倩
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣03民终339号上诉人（原审被告）徐小云，男，1981年4月10日出生，汉族，住南昌市进贤县。被上诉人（原审原告）瞿小华，男，1974年8月6日出生，汉族，住上栗县。委托诉讼代理人王东海，上栗县“148”法律服务所法律工作者。原审被告徐潘云，男，1976年12月19日出生，汉族，住南昌市进贤县。上诉人徐小云与被上诉人瞿小华、原审被告徐潘云因建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2018）赣0322民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐小云、被上诉人瞿小华及委托诉讼代理人王东海、原审被告徐潘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐小云上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，重新审理本案；2、请求判决上诉人与被上诉人共同承担抚州市双龙公司何金真的30万保证金；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：1、本案中上诉人与被上诉人同为受害方，其交给何金真的30万元保证金是基于被上诉人的劝说；2、被上诉人有认定风险的能力，其与何金真达成解决方案；3、被上诉人拒绝拿出何金真与阳光置业有限公司撤销合同原件，使原审被告徐潘云无法通过法律途径追回保证金。一审判决没有建立在案件事实和证据基础上，偏袒被上诉人，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人瞿小华答辩称：1、原审判决除诉讼费的分担有异议外，其他应予维持;2、上诉人徐小云、原审被告徐潘云一审无正当理由不参加开庭审理，现为拖延履行一审判决又无理提出上诉，二审法院应驳回上诉;3、上诉人徐小云所提交的与案外人何金真保证金与本案无关，其从未直接或间接接触过何金真，也未接受过何金真与阳光置业有限公司的撤销合同原件。原审被告徐潘云在庭审中答辩称：被上诉人瞿小华说没有参与到何金真这方我们是不认同的，何金真与阳光置业有限公司的撤销合同及相关事宜协议书原件在被上诉人瞿小华处，其不拿出来致使我们给何金真的30万元保证金无法追回，所以我们也无法退回10万元钱给被上诉人瞿小华。被上诉人瞿小华向一审法院起诉请求：1、终止上诉人、被上诉人双方于2017年6月1日签订的《清工劳务合同》；2、判令上诉人徐小云返还被上诉人瞿小华定金10万元及利息损失（以10万元为基数，按月利率千分之八点五计算，从付款之日起至还清之日止）；3、本案诉讼费由上诉人承担。一审法院审理查明，2017年5月18日，原审被告徐潘云、案外人邹员根与江西省抚州市双龙建设工程有限公司签订了《清工劳务合同》，取得上栗兴盛广场3号、4号楼建设泥工、架子工、木工等劳务施工项目。2017年6月1日，上诉人徐小云与被上诉人瞿小华签订清工转包合同，将上栗兴盛广场3号、4号楼建设泥工、钢筋工施工分包给被上诉人瞿小华。2017年6月21日，上诉人徐小云收取被上诉人瞿小华建设上栗兴盛广场3号、4号楼泥工、钢筋工定金10万元，并约定，如在二个月内工地不开工，无条件返还定金。尔后，该建设工程未能开工建设，被上诉人瞿小华多次找上诉人徐小云要求退还该款，上诉人徐小云以该款全部交江西省抚州市双龙建设工程有限公司何金真拒付，被上诉人瞿小华遂向一审法院提起诉讼。上述事实有被上诉人瞿小华提供的如下证据证实：上栗镇平安社区居委会证明、上诉人徐小云收条、被上诉人瞿小华的转账凭证、上诉人徐小云身份证复印件等。一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》规定，从事建筑活动的建筑施工企业，应在其资质等级许可的范围内从事建筑活动，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，自然人不具备办理资质证书的条件，不得成为施工合同的主体。故本案中，被上诉人瞿小华、上诉人徐小云均不具备相关建筑施工资质，故双方所签订的清工劳务合同无效，上诉人徐小云收取被上诉人瞿小华的款项应予以返还，因双方合同无效，被上诉人瞿小华要求上诉人徐小云支持利息损失请求，不予以支持。原审被告徐潘云未与被上诉人瞿小华签订合同，未收取被上诉人瞿小华款项，其对被上诉人瞿小华诉求不应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：一、被上诉人瞿小华与上诉人徐小云签订的清工劳务合同无效；二、上诉人徐小云于本判决生效之日起十日内返还被上诉人瞿小华定金10万元；三、原审被告徐潘云不承担本案责任；四、驳回被上诉人瞿小华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，被上诉人瞿小华负担1451元，上诉人徐小云负担1451元。本院二审庭审中，组织上诉人徐小云、原审被告徐潘云对被上诉人瞿小华提供的证据进行质证，上诉人徐小云、原审被告徐潘云对被上诉人瞿小华在一审中提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。二审审理中，当事人均未向法庭提供二审中的新证据。本院以当事人在庭审中经举证、质证、认证的证据作为认定本案事实的依据，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见及相关证据，并经当事人当庭确认，本案二审的争议焦点是：一、被上诉人瞿小华的10万元定金交给上诉人徐小云在法律上应作如何处理；二、上诉人徐小云交给案外人何金真的30万元定金与本案有无关联。关于焦点一，根据《中华人民共和国建筑法》第二十四条关于“提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包”的规定，以及《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于“承包建筑工程的单位应当持有依法取得资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，上诉人徐小云以江西省抚州市双龙建设工程有限公司的名义与被上诉人瞿小华订立的清工劳务合同，其实质属于上栗兴盛广场3#、4#楼泥工、钢筋工程的转包合同。上诉人徐小云、被上诉人瞿小华均不具备相关建筑施工资质，违反了法律的强制性规定，依法应认定双方签订的清工劳务合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…”的规定，上诉人徐小云依据无效的清工劳务合同取得被上诉人瞿小华定金10万元，应当返还给被上诉人瞿小华。关于焦点二，上诉人徐小云、原审被告徐潘云称其收取被上诉人瞿小华的10万元定金后交给了案外人何金真，何金真收取了包括被上诉人瞿小华交的10万元在内的30万元定金。根据合同相对性原则，被上诉人瞿小华并没有直接将定金交给案外人何金真，故上诉人徐小云交给案外人何金真的定金与本案无法律上的关联。上诉人徐小云对此可以另行救济途径解决，不属于本案审理范围。综上，上诉人徐小云的上诉理由与查明的事实不符，没有法律依据。其关于撤销一审判决的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人徐小云承担。本判决为终审判决。审判长 阳 涛审判员 黄红建审判员 周金颉二〇一八年六月二十二日本件与原本核对无异      书记员 李颖倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更364号
罪犯谭静，男，1963年4月10日出生，汉族，湖南省长沙市人，系累犯，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年8月14日作出(2014)芙刑初字第459号刑事判决，以被告人谭静犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币八万元；责令被告人谭静、甄兴旺、郑麓君退赔所有非法所得，返还给各被害人(刑期自2014年4月23日起至2018年10月22日止)。2014年10月13日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭静减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭静在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得6个表扬并余186.5分。罚金人民币八万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币一万二千元。共同犯罪非法所得人民币八万二千元，未履行赔偿。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谭静在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭静减去有期徒刑七个月二十三天（刑期至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初200号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人钱某，农民。2007年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月1日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月4日被监视居住，12月14日被夏邑县人民检察院决定取保候审。
被告人程某，曾用名程某赛，农民。2012年8月30日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2013年5月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月1日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月4日被监视居住，12月14日被夏邑县人民检察院决定取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2015]409号起诉书指控被告人钱某、程某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日、5月13日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人钱某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控:
2015年6、7月份，被告人钱某在其位于夏邑县车站镇的家中容留程某、蔡某、赵某吸食冰毒;
2015年7月份，被告人程某在其位于夏邑县车站镇车站村的家中分别容留钱某、蔡某、刘某吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人钱某、程某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人程某是累犯，应当从重处罚。建议对被告人程某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人钱某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人钱某、程某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，被告人钱某被刑拘后向夏邑县公安局检举、揭发郭吉星、郭吉利吸毒、贩毒并协助将二人抓获，现郭吉利、郭吉星均被强制隔离戒毒二年，并以涉嫌贩卖毒品对郭吉星刑事拘留。2015年11月10日，被告人程某向夏邑县公安局检举、揭发程崇顶容留他人吸毒，程崇顶于2015年11月13日被刑事拘留，后被移送起诉。程某还检举程盼盼、王华丽吸毒，夏邑县公安局已分别对程盼盼、王华丽强制隔离戒毒二年。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息表。证实被告人程某、钱某的住址、出生日期等个人基本情况。
2、商丘市睢阳区人民法院（2012）商睢区刑初字第150号刑事判决书、夏邑县人民法院（2007）夏刑初字第26号刑事判决书。证实被告人程某、钱某被判处刑罚的情况。
3、到案经过。证实2015年11月1日城关派出所民警将被告人程某、钱某从商丘市强制隔离戒毒所带出进行讯问，二被告人对其容留他人吸毒的事实供认不讳，当日二被告人被刑事拘留。
4、证人蔡某的证言。证实2015年5月份左右其在被告人钱某家吸食冰毒的事实；2015年7月15日其在被告人程某家吸食冰毒的事实。
5、证人刘某的证言。证实2015年7月份左右，其在被告人程某家中吸食冰毒的事实。
6、证人赵某的证言。证实2015年7月份的一天其在被告人钱某家吸食冰毒的事实。
7、被告人程某的供述。证实2015年7月份分别容留钱某、蔡某、刘某在其家中吸食冰毒的事实。
8、被告人钱某的供述。证实2015年6、7月份分别容留程某、蔡某、赵某在其家中吸食冰毒的事实。
9、现场勘查笔录、示意图、指认笔录、指认照片。证实被告人程某、钱某指认容留他人吸毒现场的有关情况。
10、搜查笔录及扣押决定书。证实2015年11月6日，在被告人程某家中搜查出自制冰壶一个、吸管二根，并予以扣押。
11、夏邑县公安局城关派出所情况说明、拘留证、强制隔离戒毒决定书、夏邑县公安局对钱某、程某的讯问笔录。证实被告人钱某、程某检举、揭发他人犯罪行为，并查证属实，有立功表现。
上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人钱某、程某多次容留他人吸食冰毒，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某、程某积极揭发他人犯罪行为，并已查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人钱某、程某曾因犯罪受到刑事处罚后再次犯罪，主观恶性较深，不宜宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月26日起至2016年8月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即从2016年5月26日起至2016年8月21日止。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭秋丽
审判员 孙慧君
审判员 李 珂
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 欣
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初200号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人钱某某，男，1986年5月7日出生，汉族，农民。2007年1月10日因犯盗窃罪被判�有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月1日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月4日被监视居住，12月14日被夏邑县人民检察院决定取保候审。
被告人程某某，曾用名程某乙，男，1990年1月24日出生，汉族，农民。2012年8月30日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2013年5月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月1日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月4日被监视居住，12月14日被夏邑县人民检察院决定取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人钱某某、程某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日、5月13日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人钱某某、程某某到庭参�诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2015年6、7月份，被告人钱某某在其位于夏邑县车站镇的家中容留程某某、蔡某、赵某吸食冰毒；
2015年7月份，被告人程某某在其位于夏邑县车站镇车站村的家中分别容留钱某某、蔡某、刘某吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人钱某某、程某某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人程某某是累犯，应当从重处罚。建议对被告人程某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人钱某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人钱某某、程某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，被告人钱某某被刑拘后向夏邑县公安局检举、揭发郭吉星、郭吉利吸毒、贩毒并协助将二人抓获，现郭吉利、郭吉�均被强制隔离戒毒二年，并以涉嫌贩卖毒品对郭吉星刑事拘留。2015年11月10日，被告人程某某向夏邑县公安局检举、揭发程崇顶容留他人吸毒，程崇顶于2015年11月13日被刑事拘留，后被移送起诉。程某某还检举程盼盼、王华丽吸毒，夏邑县公安局已分别对程盼盼、王华丽强制隔离戒毒二年。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息表。证实被告人程某某、钱某某的住址、出生日期等个人基本情况。
2、商丘市睢阳区人民法院（2012）商睢区刑初字第150号刑事判决书、夏邑县人民法院（2007）夏刑初字第26号刑事判决书。证实被告人程某某、钱某某被判处刑罚的情况。
3、到案经过。证实2015年11月1日城关派出所民警将被告人程某某、钱某某从商丘市强制隔离戒毒所带出进行讯问，二被告人对其容留他人吸毒的事实供认不讳，当日二被告人被刑事拘留。
4、证人蔡某的证言。证实2015年5月份左右其在被告人钱某某家吸食冰毒的事实；2015年7月15日其在被告人程某某家吸食冰毒的事实。
5、证人刘某的证言。证实2015年7月份左右，其在被告人程某某家中吸食冰毒的事实。
6、证人赵某的证言。证实2015年7月份的一天其在被告人钱某某家吸食冰毒的事实。
7、被告人程某某的供述。证实2015年7月份分别容留钱某某、蔡某、刘某在其家中吸食冰毒的事实。
8、被告人钱某某的供述。证实2015年6、7月份分别容留程某某、蔡某、赵某在其家中吸食冰毒的事实。
9、现场勘查笔录、示意图、指认笔录、指认照片。证实被告人程某某、钱某某指认容留他人吸毒现场的有关情况。
10、搜查笔录及扣押决定书。证实2015年11月6日，在被�人程某某家中搜查出自制冰壶一个、吸管二根，并予以扣押。
11、夏邑县公安局城关派出所情况说明、拘留证、强制隔离戒毒决定书、夏邑县公安局对钱某某、程某某的讯问笔录。证实被告人钱某某、程某某检举、揭发他人犯罪行为，并查证属实，有立功表现。
上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人钱某某、程某某多次容留他人吸食冰毒，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某某、程某某积极揭发他人犯罪行为，并已查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人钱某某、程某某曾因犯罪受到刑事处罚后再次犯罪，主观恶性较深，不宜宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五�四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月26日起至2016年8月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即从2016年5月26日起至2016年8月21日止。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 �彭秋丽
审判员 孙 慧 君
审判员 李 珂
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 欣
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初2039号
原告：谢某，女，汉族，1992年5月15日出生，住广西横县，
被告：莫某，男，汉族，1985年10月15日出生，住广东省肇庆市高要区。
原告谢某诉被告莫某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼,被告莫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2015年5月7日，原告与被告达成离婚协议，根据离婚协议，被告应于2017年5月7日前支付女方生活费50000元，但被告没有支付。现起诉请求判令：1.被告莫某一次性支付生活费50000元；2.本案受理费由被告承担。
被告莫某在法定期限内没有向本院提出书面答辩状，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2015年5月7日签订《离婚协议书》一份，约定“…….存款及现金分割问题：签字离婚后，男方于2015年5月7日起至2017年5月7日止支付女方生活费50000元，于两年内付清……”等内容。到期后，被告未按《离婚协议书》约定支付生活费50000元给原告，经原告催收仍未支付，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提交的书证及本院的庭审笔录在案，足以认定。
本院认为：原、被告是自愿协议离婚的，离婚协议约定被告应于2015年5月7日至2017年5月7日支付50000元给原告，该协议是双方当事人的真实意思表示，并未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，对双方均具法律约束力。被告莫某未按协议约定期限支付50000元给原告属违约，应承担相应的违约责任，其应向原告支付50000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付50000元给原告谢某。
本案受理费525元，由被告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁巧明
二〇一七年十二月四日
书记员 吴荣威
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初2039号原告：谢某，女，汉族，1992年5月15日出生，住广西横县，被告：莫某，男，汉族，1985年10月15日出生，住广东省肇庆市高要区。原告谢某诉被告莫某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼,被告莫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称：2015年5月7日，原告与被告达成离婚协议，根据离婚协议，被告应于2017年5月7日前支付女方生活费50000元，但被告没有支付。现起诉请求判令：1.被告莫某一次性支付生活费50000元；2.本案受理费由被告承担。被告莫某在法定期限内没有向本院提出书面答辩状，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原、被告于2015年5月7日签订《离婚协议书》一份，约定“…….存款及现金分割问题：签字离婚后，男方于2015年5月7日起至2017年5月7日止支付女方生活费50000元，于两年内付清……”等内容。到期后，被告未按《离婚协议书》约定支付生活费50000元给原告，经原告催收仍未支付，遂引起本案纠纷。以上事实，有原告提交的书证及本院的庭审笔录在案，足以认定。本院认为：原、被告是自愿协议离婚的，离婚协议约定被告应于2015年5月7日至2017年5月7日支付50000元给原告，该协议是双方当事人的真实意思表示，并未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，对双方均具法律约束力。被告莫某未按协议约定期限支付50000元给原告属违约，应承担相应的违约责任，其应向原告支付50000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付50000元给原告谢某。本案受理费525元，由被告莫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁巧明二〇一七年十二月四日书记员  吴荣威
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3988号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别、律师助理。
被告：黄晓容，女，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××0423。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄晓容信用卡纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由代理审判员卢俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人钟文强、何嘉进，被告黄晓容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告黄晓容向原告中行中山分行申办中银信用卡（卡号62×××15）用于消费。此后，该卡出现透支，截止2015年8月17日，透支本金、利息、滞纳金合计44982.03元。原告中行中山分行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告黄晓容至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》的约定，被告黄晓容应向原告中行中山分行归还透支本息。为此，原告中行中山分行诉至法院，请求判令：1.被告黄晓容立即向原告中行中山分行归还截至2015年8月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计44982.03元，及之后至欠款清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告黄晓容应向原告中行中山分行支付律师费2000元；3.被告黄晓容承担本案诉讼费用。
庭审中，原告中行中山分行变更第1项诉讼请求为：被告黄晓容立即偿还原告中行中山分行截至2015年10月30日信用卡透支本金44192.56元、利息0元、滞纳金0元，合计44192.56元，利息及滞纳金从2015年10月31日起不再计收。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告黄晓容身份证复印件；2.信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约；3.对账单总表、信用卡客户系统截图、交易明细清单。
被告黄晓容辩称，对于原告诉请的欠款金额没有意见，被告同意支付。
经审理查明：2014年8月29日，黄晓容向中行中山分行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向黄晓容发放了卡号为62×××15的信用卡。此后，黄晓容持卡消费并发生透支，但未能按时还款，中行中山分行遂诉至本院。中行中山分行提交的对账单显示，截至2015年10月30日黄晓容尚欠信用卡透支本金44192.56元、利息0元、滞纳金0元，合计44192.56元。
另查：信用卡申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（即中国银行股份有限公司信用卡申请人、持卡人、附属卡申请人、附属卡持卡人的全部或任何一方）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。此外还约定了其他事项。
本院认为：黄晓容向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。黄晓容持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且黄晓容没有异议，故本院予以确认。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费予以驳回。中行中山分行自愿从2015年10月31日起不再计收黄晓容利息、滞纳金，系其自行处分民事权利，与法无悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄晓容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年10月30日的信用卡透支本金44192.56元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取为487元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担29元，被告黄晓容负担458元（被告黄晓容负担部分应于本判决生效之日起七日内直接返回给原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 关颖桃
钟金花
第5页共5页
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终90号
上诉人（一审原告）：胥文峰。
上诉人（一审原告）：张万惠。
被上诉人（一审被告）：重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥塝黄龙路555号。
法定代表人：何挺，该局局长。
上诉人胥文峰、张万惠因与被上诉人重庆市公安局撤销行政复议申请不予受理决定书一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00130号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月15日向上诉人胥文峰、张万惠送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人胥文峰、张万惠收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胥文峰、张万惠自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵芹
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初2051号
原告：周福全，男，1970年4月23日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：刘栋洲，男，1983年3月4日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
原告周福全与被告刘栋洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。2017年5月24日，原告周福全经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周福全自动撤诉处理。
案件受理费1171元，减半收取计585.5元，由原告周福全负担。
审 判 员 施 赛
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 赖树森
二〇一七年六月三日
代理书记员 赖晓江
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初2051号之一
本院于2017年6月3日对原告周福全与被告刘栋洲买卖合同纠纷一案作出的（2016）赣0791民初2051号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）赣0791民初2051号民事裁定书中内容“审判员施赛”补正为“审判长施赛”。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 赖树森
二〇一八年六月十二日
代理书记员 刘 晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03386号
原告刘建平，男，汉族，生于1963年7月6日，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区牛家梁乡榆卜界村，个体户。
被告朱进利，男，汉族，生于1983年8月17日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区西沙建安路田玉巷**排*号，个体户。
原告刘建平与被告朱进利买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张媛适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 张 媛
二〇一五年六月二十日
书记员 程熙媛
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00046号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人閤成言，男，1980年2月14日出生，汉族，农民。
被执行人孟小丽，女，1983年11月2日出生，汉族，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对閤成言、孟小丽作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00151号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00039号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人閤成言、孟小丽应缴纳社会抚养费47538元，经查，现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00151号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宗海
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13368号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人：冷日辉，总经理。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳芳，河北东临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立红，女，1973年3月24日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢伯一，男，1993年2月4日出生，住北京市密云区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以�简称人保公司）因与被上诉人张立红、被上诉人谢伯一机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案各方对于谢伯一的行为是否构成逃离事故现场及人保公司是否在商业险范围内免除赔偿责任存在争议。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”本案，交通事故发生后，谢伯一继续驾驶一段时间后才驾车返回事故现场并报警。谢伯一的�为是否构成逃离事故现场，是本案的基础性事实，关系到人保公司是否应当在商业险范围内承担赔偿责任，一审法院对于该项事实未予查明并作出认定，属于认定事实不清。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”人保公司主张谢伯一存在逃逸行为，根据保险条款其在商业险范围内不应承担赔偿责任，并在二审中提交了投保单及保险条款以证明其已尽到对免责条款的提示说明义务。谢伯一对投保单及保险条款的真实性均不予认可，并主张人保公司从未向其提供过保险条款。人保公司在本院审理中申请对投保单中谢伯一签字是否系其本人所签进行鉴定，谢伯一亦同意进行鉴定。本院认为，人保公司是否尽到对免责条款的提示说明义务系本案的基础性事实，对该项事实一审法院未予查明，本院在二审中亦不宜直接启动鉴定程序予以查明。
综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2356号民事判决；
二、本案发回北京市密云区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司预交的二审案件受理费7414元予以退回。
审判长 蒙 瑞
审判员 龚勇超
审判员 尚晓茜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李思巧
书记员 刘 鸽
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初252号
原告：项光莉。
被告：徐建忠。
被告：季纯英。
原告项光莉与被告徐建忠、季纯英民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月17日�起诉讼，原告诉请：判令两被告共同返还借款145005元并返还信用卡。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令两被告共同返还借款145000元。本案依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告项光莉到庭参加了诉讼，被告徐建忠、季纯英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐建忠与被告季纯英于2012年2月7日登记结婚，系夫妻关系。原告将自己尾号为2498的中国银行信用卡放在被告徐建忠处。嗣后，原告告知了被告信用卡密码，在2015年9月6日至9月15日期间，被告徐建忠使用原告的信用卡共消费了200005元，期间由徐建忠返还了10万元。2015年9月18日，原告通过工商银行向被告徐建忠汇款45000元。2015年11月15日，经原告催收，被告徐建忠向原告出具借条一张，载明被告徐建忠向原告借款145000元。双方未约定借款利�。借款后，被告徐建忠未能返还借款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐建忠、季纯英于判决生效之日起十日内共同返还项光莉借款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由徐建忠、季纯英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二�一六年三月十日
代书记员 季 薇
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初575号
原告刘学歧，男，1937年1月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告刘学歧诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘学歧诉称，原告系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民。因天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法占用包括原告承包地在内的近3000亩基本农田的麦田上，栽种树木，并在30亩基本农田上建坟取土，修建水泥路面，严重违反法律、法规规定，严重侵犯了原告的合法权益，给原告带来了重大经济损失。近两年来，原告经历了两次被告的行政复议和所有法律程序，虽证据确凿，但被告没有给原告任何实质性的结果，更没有恢复土地原貌。原告于2016年7月2日以邮寄《查处土地违法行为申请书》的形式向被告提出查处申请。2016年8月13日，原告收到被告于2016年8月8日作出的《举报事项转办告知单》(津国土房执转告字[2016]6号)，告知原告其已转宝坻区国土分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局作出了《告知书》并告知原告其已经履行查处职责。但原告认为该告知违法，于2016年9月28日向被告提起行政复议。2017年1月13日被告作出《行政复议决定书》，责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理，将调查处理结果告知原告。2017年3月13日宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》并告知原告其对查处事项已作出了处理，但该《告知书》内容与原告了解的相关事实严重不符。原告于2017年3月22日再次以邮寄《行政复议申请书》的形式向被告提起行政复议。2017年5月18日，被告作出《行政复议决定书》并再次责令宝坻区国土资源分局对原告的举报作出处理。2017年5月28日，原告向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，请求被告直接立案查处涉案土地违法行为。2017年7月21日被告寄来其于2017年7月10日作出的《告知单》：经调查核实，我局宝坻国土分局已对你单位来函反映的大口屯镇西南任（仁）垺村占用基本农田种树涉嫌毁坏种植条件的行为立案；该村占用基本农田建坟的行为，我局宝坻国土分局已督促村委会自行完成整改；经调查核实，未发现取土行为。但直至今日，被告也未对原告提出的土地违法行为进行直接立案查处。原告认为，在宝坻区国土资源分局屡次不履行查处职责的情况下，被告应当履行查处职责，直接立案查处原告申请查处之土地违法行为。被告应当直接立案查处却不予立案查处，明显系拒绝履行直接立案查处法定职责的不作为行为，该不作为行为严重违法、错误，且严重侵害原告的合法权益，为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十四条、第四十九条及相关司法解释的规定，向贵院提起行政诉讼，要求：1、确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责的不作为行为违法；2、判令被告限期直接立案查处涉案土地违法行为；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告起诉不履行法定职责的事实不成立。根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，原告要求我机关直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就原告反映的问题进行立案，我机关已将该情况向原告进行告知，故其起诉我机关不履行法定职责的事实不成立。二、本案属于重复起诉。原告曾于2016年7月向我机关邮寄过《查处土地违法行为申请书》，且已经于2017年7月提起履行直接查处职责行政诉讼，法院已经裁定驳回起诉；原告此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉，本案的诉讼费用由原告承担。
经审查，本院认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向天津市和平区人民法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起本案诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘学歧的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓琳
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 孔令宇
二〇一八年三月十三日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查、询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3072号
原告：葛振飞，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：王铁冬，男，1980年12月4日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。
原告葛振飞与被告王铁冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛振飞到庭参加诉讼。被告王铁冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛振飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费586.7元、误工费463.44元、修理费1200元，共计2250.14元。事实与理由：2017年9月17日，原告与被告在杭州经济技术开发区维也纳酒店门口发生一起交通事故，事故致使原告受伤、车辆受损。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王铁冬未作答辩。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告葛振飞在本起交通事故中受伤的事实清楚。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、修理费的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王铁冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王铁冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛振飞因交通事故产生的损失共计2250.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王铁冬负担。原告葛振飞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告王铁冬于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 申宁
二〇一七年十二月七日
书记员 周菁