辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终526号
上诉人（原审被告）：晏槟，男，1993年6月20日出生，汉族，职员，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：郭桂欣（晏槟之母），1958年3月27日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审原告）：董杰，女，1964年8月7日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
上诉人晏槟因与被上诉人董杰相邻关系纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人晏槟的委托诉讼代理人郭桂欣、被上诉人董杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晏槟上诉请求：一、撤销锦州市凌河区人民法院(2017)辽0703民初1676号民事判决,查清案件事实,重新审核评估认定损失,并依法合理判决或将本案发回重审；二、涉诉一二审诉讼费用全部由被上诉人承担；三、将锦州铁路房产段供水车间列为第三人(以下简称供水车间)。供水车间在为我家换水表时,因水表拧不不来,换表师傅用锤子凿时用力过猛将水龙头丝扣震裂,留下潜在的隐患,导致了水龙头漏水事件发生,要求赔偿由于漏水给楼下造成的损失。事实与理由：一审判决认定事实错误,程序违法,适用法律不当依法应予撤销改判或发回重审。一、评估报告所列的装修及物品损失并非全部为当天漏水造成。其一，厅内墙立面乳胶漆局部脱落掉皮霉变(评估报告之三)，据查该处上部无水印痕迹,目前没发现水源地,何谈漏水所为,鑫达评估到场的一位工作人员当时就说有可能墙体内有预埋管所致，再者说漏水当天就有霉变(有锦州铁路房产段供水车间技术员李殿武工程师提供的当天照片为证,也有原告董杰向一审法庭提供的当天光盘为证)，足以说明此处受损另有其它原因所致,物品物体被水淋湿在短时间内不会霉变,何况是当天所为。其二，六块地面砖踩踏时有空鼓响动现象(评估报告之六)，这是由于董杰家镶砖时灰浆不饱满,属于装修质量问题,与本次漏水无任何关系。众所周知,地面砖是不怕水泡的，因为大众浴池,家庭浴室,历经长年数月的水浇浸泡从未因此原因出现空鼓响动现象,如果说地砖是因为水泡就能空鼓松动那么谁家浴室还镶地砖。其三，评估报告所指LED灯(评估报告之四)其实就是里面带环形灯管的普通吸顶灯,一审法官及评估的工作人员在评估现场都看的非常清楚,但做报告时仍然报按照原告董杰的说法做评估,无视我的存在。当天所录的光盘可以非常清楚的看到床头柜发霉开裂现象,明显是物品长期使用,室内长期不居住所造成的自然老化现象,看光盘一目了然，足可以证明床头柜发霉开裂与本次漏水无任何关系(原告董杰说床头柜放在厅内充当电视柜时漏水所致的发霉和开裂,无人证明也无任何根据)。综上所述,评估报告中所评估的某些受损项目并非漏水所致,因虚假失实,必定导致评估确认的损失价值有误。评估报告第十项第2条指出:“委托方及产权持有者所提供的资料、文件是评估工作的基础,如其中存在虚假、错误或隐瞒事实真相等行为,本评估结果无效。”由于原告董杰提供了与本次漏水无关的虚假证据，我认为本报告无效。因此我对辽鑫(2017)第D146号报告不予确认。二、原审法官偏听偏信,偏袒原告，持有倾向性。在一审中原告董杰要求评估漏水的项目,其中多半是不真实的,而做为法官的不辩真伪,不加把关,在事实不清的前提下把原告的请求原样复制,移送鑫达评估所鉴定评估。由于委托鉴定的事项有虚假问题,造成评估失去客观与公正。在审理过程中,无视我的反诉请求,对于我的证言证据不予重视,甚至视而不见、听而不闻。我曾申请过追加锦州铁路房产段为共同被告，但未被采纳。三、追加第三人锦州铁路房产段供水车间。2017年7月锦州铁路房建段供水车间派人去我家换水表,因水表两端锈死,换水表的付师傅使用锤子凿,因用力过大,把水龙头的丝扣震裂,留下隐患后,才发生了漏水事件,有当天水龙头丝扣断裂照片为证(我未在此居住一天未用过水)。漏水事件发生后,锦州铁路房产段供水车间朱主任立即联系了技术人员李工并及时赶到现场,并对受损现场进行了拍照,并于第二天把我家断裂的水龙头进行了更换,供水车间领导同意给董杰家300-400元补偿,但董杰不认可,还在之后的日子里增报受损的物品和装修,从开始的要1000到诉至法院要13000元。我作为一审的被告7-36号主人,站在公正的立场,目睹了原告董杰的受损情况,我认为漏水确实给楼下造成了一定损失,但绝不是原告董杰虚假夸大的范围,虽然漏水原因是锦州铁路房产段供水车间换表给我带来的后患,其后果应由锦州铁路房建段负责,但我要实事求是的反映问题。在此我请求弄清漏水事件的起因,分清责任,并判决漏水所致的后果由锦州铁路房产段承担。
被上诉人董杰辩称：不同意上诉人的上诉请求。
董杰向一审法院起诉请求：1、要求被告承担原告修复因漏水导致屋内全部维修费用及家电家具的费用共计13000元。2、要求被告承担因诉讼导致的全部费用。如需鉴定的鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：坐落于锦州市凌河区重庆路五段7-33号房屋为原告董杰居住使用，同楼7-36号房屋所有权人为被告晏槟，原告住二楼，被告住三楼，双方系上下楼邻居关系。2017年7月29日，因被告家中卫生间外侧水龙头漏水，自来水自被告家流入原告家，导致原告家中被水淹，直至漫溢室外被一楼邻居发现。当时原、被告均不在家。原告接到一楼邻居电话后，从大连赶回锦州，后报警，康宁派出所出警，证实系楼上被告家漏水。漏水造成原告家厅内天花板、厅内及卧室屋顶、墙立面、吸顶灯、摆放在厅内充当电视柜的一只床头柜、厅内与卧室过门附近地砖不同程度受损。诉讼过程中，原告放弃了对电路和电视的鉴定申请。2017年11月20日，经原告申请、锦州市中级人民法院委托，辽宁鑫达资产评估事务所作出辽鑫评报字（2017）第D146号资产评估报告书，评估结论：损失价值为2360元。原告预交鉴定费2000元。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告系楼上、楼下邻里关系，被告所有的房屋水龙头漏水的事实存在，被告作为房屋的所有权人有义务对房屋行使管理职责，其房内水龙头漏水，造成原告房屋装潢及物品损失，损害了原告的合法权益，被告应依法承担赔偿责任，损失数额应按鉴定部门出具的鉴定结论确定，原告超出部分的诉讼请求依法不予支持。关于被告辩称水龙头漏水是铁路房建一段换水表所造成，因未提供相关证据佐证，故对此辩解意见不予支持。关于被告辩称原告家厅内屋顶开裂、墙立面霉变、床头柜发霉和开裂、地砖有空鼓与此次水淹没有关系一节，因被告在本院指定的期限内未提交成因鉴定申请，亦无其他证据证明，故对此辩解意见不予支持。关于被告主张原告家之前就漏过水，损失不应都由此次漏水承担一节，原告否认之前有漏水的情况，被告未提供相关证据佐证，故对此辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第七款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告晏槟于判决生效后五日内赔偿原告董杰经济损失2360元；二、驳回原告董杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，原告董杰负担52元，被告晏槟负担11元。鉴定费2000元，由被告晏槟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人晏槟房屋向楼下被上诉人董杰房屋漏水，给其造成损失，原审判决由上诉人赔偿被上诉人损失是正确的。上诉人主张被上诉人房屋一部分装修物及物品损失并非此次漏水造成，但上诉人在一审未提出成因鉴定申请，也无其他证据证明其主张，故本院不予支持。上诉人提出水龙头漏水是铁路房建一段更换水表造成，如果上述事实存在，上诉人可以向侵权方主张赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人晏槟负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年四月十六日
书记员 李丹妮