浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1709号
原告：朱新火，男，1958年7月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：张国华，男，1967年12月19日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：王丽丽，女，1949年7月23日出生，汉族，住仙居县，系被告母亲。
委托代理人：滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。
原告朱新火为与被告张国华确认合同无效纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序审理。后发现案情复杂，于2015年10月8日转为普通程序审理。并于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告朱新火、被告张国华及其委托代理人王丽丽、滕军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新火诉称：原告系仙居县安洲街道下园村村民，在下园村有祖传的房屋一间，土地性质为宅基地。被告系仙居县人民医院职工，系城镇居民。2006年5月，原、被告签订了《房屋买卖合同》一份，约定将原告上述祖屋作价人民币6万元出卖给被告，合同落款时间为2003年12月19日，合同签订后，原、被告均按照合同履行了义务。综上原、被告之间签订的《房屋买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同自始不发生法律效力。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，请求判决原、被告之间签订的《房屋买卖合同》无效。
为此，原告提供了下列证据：房屋买卖合同、土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表、旧房权属证明书、土地登记卡。
被告张国华辩称：被告原来也是该村的村民，只是1984年因升学迁入绍兴卫生学校。被告父母张云龙、王丽丽系仙居县安洲街道下园村的村民。原、被告之间买卖房屋合同的条款均是被告的母亲王丽丽与原告达成的，被告只是代表父母张云龙、王丽丽与原告签订合同。该事实从本案《房屋买卖合同》项下的房屋在拆迁时，登记在被告父亲张云龙名下，由张云龙与下园村签订拆迁协议，并由其领取补偿款可以进一步证明。按照《下园村溪园小区房屋拆迁补偿安置实施办法》，被告也享有一定的村民待遇。且本案《房屋买卖合同》项下的房屋在下园村新农村改造时，已由仙居县安洲街道下园村委会与张云龙签订协议，由村委会拆除，土地由村集体统一收回，并按照《下园村溪园小区房屋拆迁补偿安置实施办法》规定，由村委会统一规划、统一设计、统一建设、统一配套的原则进行了拆迁改建。并且按照《房屋买卖合同》第六条的约定，原告也明知自己所卖的房屋可能进行新村改造，且有协助办理产权转移、新村改造时处理相关事务的义务。综上，被告认为原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。
为此，被告提供了下列证据：房屋买卖合同、下园村溪园小区房屋拆迁补偿安置实施办法、户口簿一份、下园村村委会出具的证明一份、仙居县中诚房地产评估事务所出具的评估报告书3份、被拆房屋各类补偿费结算清单一份。
经审理，本院认定：2003年12月19日，原、被告就买卖原告所有的坐落在仙居县间祖传房屋，签订了一份《房屋买卖合同》，合同中以原告朱新火为甲方（卖方），被告张国华为乙方（买方），合同约定“一、甲方愿意将自有座落在仙居县安洲街道下园村祖传房屋一间，占地面积25.53平方米卖给乙方。二、房屋座落位置，东与朱佩法、朱成根屋为界，南至公用廊檐，西至朱长和屋，北至墙廊。三、以上房屋双方议定价人民币陆万元整（60000元）……六、在办理房屋产权转移登记、新村改造房屋置换需要甲方出面处理的相关事情时，甲方应积极予以配合，如因甲方延误所致使乙方遭受损失的，由甲方负责赔偿。……”。合同甲方由原告朱新火、朱新火之妻李金女、朱新火之女朱旭敏签字，乙方由被告张国华签字。合同签订后，双方按合同履行了义务。2007年下园村新农村改造，本案所涉房屋由被告之父张云龙与下园村民委员会签订《被拆房屋各类补偿费结算清单》，并由其领取相应的补偿款。协议签订后，本案所涉房屋已由村委会统一拆除，土地由村集体统一收回，并按照《下园村溪园小区房屋拆迁补偿安置实施办法》的规定，由村委会统一规划、统一设计、统一建设、统一配套的原则进行了拆迁改建。在下园村新农村改造过程中，原告反悔，认为农村房屋出卖给城镇居民是无效的，故诉诸本院要求确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》。
另查明，被告张国华原来也是下园村的村民，1984年因升学迁入绍兴卫生学校。被告张国华的父亲张云龙、母亲王丽丽系下园村的村民。按照《下园村溪园小区房屋拆迁补偿安置实施办法》，被告张国华也享有一定的村民待遇。原告户房屋按下园村的规定也得到了安置。
本院认为：认定本案《房屋买卖合同》的效力问题，关键在于该合同涉及宅基地使用权的房屋买卖有没有违反法律、行政法规的强制性规定。《物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。根据我国《土地管理法》的相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。《土地管理法》并没有禁止农村集体经济组织成员内部之间的房屋买卖。该规定目的是为保护农村集体经济组织的利益。从村集体对本案涉诉房屋的拆迁安置情况，村集体实际上也认可了原、被告之间的房屋买卖，结合被告一家与该集体经济组织的关系，本院认为原、被告之间签订的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定。原告一家在与被告签订合同，将自己的房屋出卖给被告，现又以被告系居民为由要求确认该合同无效，有违诚实信用原则，为保证交易安全，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十二条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告朱新火的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告朱新火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 张月琴
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 余佳艺
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。