广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）广铁法民初字第273号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：邓富妮、杨洁，广东天胜律师事务所律师。
被告：马耀文，男，回族，住宁夏固原市原州区，公民身份号码：×××1271。
被告：中卫市海杰李旺汽车贸易有限公司，住所地：宁夏中卫市城区。
法定代表人：陈文海。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）诉被告马耀文、中卫市海杰李旺汽车贸易有限公司（以下简称海杰公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告人保广州分公司委托代理人邓富妮到庭参加诉讼，被告马耀文、海杰公司经本院公告送达诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日，托运人陈贞随与被告马耀文签订《货物运输合同》，委托其承运一批皮鞋、皮具从广州运往新疆都拉塔口岸，约定货物在运输过程中被损坏、淋湿、货差、污染、丢失及因火灾、机械故障、肇事等造成的一切经济损失，均由被告一承担。2012年12月27日马耀文驾驶车辆（车牌号宁E×××××、宁E×××××挂）承运该批货物到达固原境内，因遭遇恶劣天气，故将车辆及相应货物停放于固原物流广场。由于案外人张忠超对其同样停放于该广场的豫A×××××号车辆进行“烤车”不慎烧断油管，导致引燃马耀文承运车辆。马耀文作为负有管理、监督义务的承运人，未及时关注货物安全情况，导致其承运的全部货物在未及时转移及救助的情形下被全部烧毁。经广州汇信保险公估有限公司公估报告确定，货物价值为4523577.74元，属于托运人陈贞随所遭受的损失。
被告马耀文作为本案货物承运人，未将货物安全运输到目的地，根据法律相关规定，应当向托运人陈贞随承担赔偿责任。而被告海杰公司作为车辆所有权人，其不仅未对车辆的营运情况进行监督及管理，且在明知马耀文不具有运输资格的情形下，放任马耀文使用车辆从事货物运输，故其对于本案货物运输损失亦负有重大过错，理应对本案损失承担连带赔偿责任。
托运人陈贞随就本案货运向原告投保了货物运输险。涉案货物出险后，原告依法委托广州汇信保险公估有限公司对事故原因、损失、性质等进行公估，经该司公估确定事故损失为4523577.74元，事故原因为火灾，属于保险范围，具体赔付金额为1900000元。原告于2013年6月20日向陈贞随支付保险理赔款1900000元，依法取得保险代位求偿权，享有在赔偿数额范围内向两被告索赔的权利。故诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同向原告支付经济赔偿金1900000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日算至生效法律文书确定的给付之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1-3、《货物运输合同》、机动车行驶证、道路运输证，旨在证明两被告是共同承运人，与陈贞随成立货物运输合同关系。
证据4-6、《陈贞随2012年12月30日承运货物火灾案终期报告》，火灾事故认定书、接受案件回执单，进仓单、发票、请款单等货物价值证明，旨在证明（1）运输货物因火灾全部烧毁，两被告应承担违约责任；（2）因两被告违约造成托运人损失4523577.74元，两被告依法应赔偿该损失。
证据7-11、保单、结案报告、理赔确认书、工商银行网上银行电子回单、权益转让书，旨在证明托运人陈贞随与原告已就本次货物运输向原告投保，双方存在保险合同关系，原告已依约向陈贞随理赔1900000元，在该金额范围内依法取得保险代位求偿权。
证据12-13、合作协议、业务授权委托书，旨在证明（1）陈贞随与赵红兵开展合伙经营，成立了新洲货运部，陈贞随有权以自己的名义参与新洲货运部的经营活动。（2）陈贞随、赵红兵、新洲货运部出具授权委托书，委托陈晓桢、杜强二人办理公司工商、税务、运输、保险等相关业务。
证据14-16、货物运输协议、托运单及货物清单、赔偿协议，旨在证明涉案货物是由珲春公司委托新洲货运部承运，珲春公司与新洲货运部存在长期货运关系，就本案货损，陈贞随已向托运方珲春公司进行了赔偿。
两被告均未作答辩，亦未提交证据。
两被告未到庭应诉，视为放弃一审的举证、质证权利，本院对原告提供的证据经过核对，对原告提供证据的证明力予以确认。
本院经审理查明，案外人陈贞随与赵红兵合伙经营广州市锦亿物流货运市场大西北新洲货运部（以下简称新洲货运部）。2012年12月26日，陈贞随与被告马耀文签订《货物运输合同》，委托马耀文驾驶车牌号码为宁E×××××／宁E×××××挂的车辆承运珲春旭程国际贸易有限公司交予新洲货运部运输的一批皮鞋、皮具，从广州运往新疆都拉塔口岸。12月27日，陈贞随向原告人保广州分公司投保国内货物运输保险，原告向陈贞随签发《国内公路货物运输保险单》，载明：投保人：陈贞随，被保险人：陈贞随，货物名称：皮鞋、皮具，起运日期：2012年12月27日等内容。
2012年12月30日，被告马耀文驾驶载货车辆到达固原境内，因遭遇恶劣天气，故将涉案载货车辆停放于固原物流广场。由于案外人张忠超对其同样停放于该广场的豫A×××××号车辆进行“烤车”不慎烧断油管，引燃马耀文驾驶的涉案车辆，致使承运的货物全部损毁。
涉案事故发生后，陈贞随报告原告并向其提出索赔申请，原告依法委托广州汇信保险公估有限公司就涉案事故进行公估，确定此次事故赔付金额为1900000元。2013年6月20日，原告向陈贞随转账支付保险理赔款1900000元。
另查明，涉案车辆宁E×××××重型半挂牵引车、宁E×××××重型低平板半挂车登记在被告海杰公司名下。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此规定，原告人保广州分公司依约履行保险合同，向被保险人陈贞随赔付保险金后，依法取得代位陈贞随的赔偿请求权。
本案中，根据查明的事实，陈贞随与被告马耀文之间存在公路货物运输合同关系，被告马耀文作为承运人，未依约履行合同承运义务，致使陈贞随托运的货物全部毁损，理应承担赔偿责任。被告海杰公司作为涉案车辆的所有权人应承担补充清偿责任。故原告要求被告海杰公司、马耀文赔偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但其要求两被告承担连带赔偿责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃一审的抗辩及举证、质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马耀文于本判决生效之日起十日内，支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司人民币1900000元及利息（以1900000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2015年6月11日起计至付清之日止）。
二、被告中卫市海杰李旺汽车贸易有限公司就上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21900元，公告费260元，由被告马耀文、中卫市海杰李旺汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 江 洁
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 林转好
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张宗芳
附：判决适用的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。