甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2901民初1154号
原告：中国工商银行股份有限公司临夏分行。
法定代表人：孙平，该分行行长。
委托诉讼代理人：冯旭福，该行经理。
委托诉讼代理人：张福清，该行员工。
被告：拜华，女，回族，1978年5月17日出生，身份号码×××，住临夏市。
委托诉讼代理人：车海玲,系甘肃君如律师事务所律师。
被告：马虎，男，东乡族，1965年5月19日出生，身份号码×××，住甘肃省永登县。
原告中国工商银行股份有限公司临夏分行诉被告拜华、马虎借款合同纠纷一案。本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司临夏分行委托诉讼代理人冯旭福、张福清、被告拜华及其委托诉讼代理人车海玲到庭参加了诉讼，被告马虎经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款本金161493.07元及同期利息;2.原告享有借款抵押物优先受偿权。事实和理由：2010年5月17日，原告与借款人拜华、共同借款人马虎签订借款合同一份，借款200000元，用于购置二手房，借款期限20年。以被告拜华名下的临夏市滨河中路滨河商住楼1单元401室作为抵押，抵押权进行了抵押登记。放贷后二被告按合同约定偿还本息,从2012年9月份开始，陆续未能按约还款，经原告多次催要，被告只归还了部分本息，止2016年7月，违约月数5期。经多次催收不还，且拒绝在催收通知书上签字。按合同约定违约即为借款合同到期，原告已向被告发出借款到期和还款通知书。现要求法院支持原告诉讼请求。
被告拜华辩称，1、原告中国工商银行股份有限公司临夏分行在放贷时程序违法。被告拜华与被告马虎于2010年2月4日登记结婚，后在马虎要求、银行工作人员诱导下，在诸多的白纸上签下自己的姓名。但被告作为借款人，未向银行提供材料证明自己具有还款能力，银行未履行审查义务，进行了放贷。2、原告主张的抵押权不能成立。被告与原告未达成借款意向,亦未向银行提供过自己的身份信息证明及还款能力证明；按照银行业的规定，在借款合同中涉及抵押的事项，需要另行签订借款合同和抵押合同，但原告并没有按照通行的办法签字确认，亦未到房产局办理他项权证业务,故婚前财产设立的抵押权不成立。3、原告方举证借款支付到以拜华名义开户的银行卡中，但是本人并未在原告所属的银行办理过开卡业务，此笔款项到底是谁支取无法判定。4、在二被告离婚纠纷诉讼时，法院并没有查清贷款是否用于共同生活，就以婚姻存续为由确认为共同债务。
综上所述，被告认为其不曾与原告方有借款（主借人）及抵押意向，而原告方在整个借款合同签订及放贷过程中，并未按照相关监管要求履行放贷前的审查义务,原告所主张的对被告婚前个人财产的抵押权不能成立。且两被告的关系已经水火不容，在离婚诉讼中关于借款偿还的部分判决已无法适用。为了维护原被告的合法权益，恳请合议庭查明案件事实，作出公正合理的判决。
被告马虎辩称，其不承担原告提出的诉讼请求。事实和理由：答辩人与被告拜华于2010年结婚，婚后为偿还购房款，从被答辩人处贷款200000元，用于购买临夏市滨河中路滨河商住楼1单元401室。答辩人已付借款本息8万至9万多元。2015年在返还原物诉讼中，法院将用贷款购置的临夏市滨河中路滨河商住楼1单元401室判归拜华所有，答辩人在与拜华婚姻存续期间，因拆迁工程中发生事故，死亡两人，赔偿600000多元，尚有310000元的事故赔偿款无法偿还，现基本的生活都无法保证，无力偿还原告贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、营业执照复印件、法人资格证明一份、法人身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。被告认为原告在诉状及法人资格证明加盖的公章无串码，原告的主体资格不适格。被告对该组证据虽然不认可,但也无证据予以反驳,本院予以确认。2、中国工商银行股份有限公司临夏分行个人住房贷款申请表及谈话笔录复印件各一份，拟证明贷款是被告拜华和马虎共同申请的。被告拜华对上述证据材料上的签名和手印承认是自己所为，但对原告证明目的不予认可。签名和盖手印是对事实的认可，对该组证据本院予以确认。3、中国工商银行股份有限公司临夏分行个人住房贷款客户须知及谈话笔录复印件各一份，拟证明二被告对借款事实的认可。被告拜华认可自己的签名，但不认可内容。被告系完全行为能力人，签字即意味着对告知事项内容的确认，该组证据本院予以确认。4、中国工商银行股份有限公司临夏分行抵押核实书，拟证明抵押物的真实性。被告拜华对核实书的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。被告未在抵押清单上签名，但在抵押合同上进行了签名、盖手印，即意味着对抵押合同内容已完全知晓和清楚，抵押核实书所指的抵押物与抵押合同所列抵押物是相一致的，故被告对抵押核实书证明目的有异议不成立，该组证据本院予以确认。5、个人购房借款/担保合同复印件一份，拟证明二被告借款的真实性。被告拜华对此证据有异议，认为提供抵押并非其真实意思，抵押物清单无本人签名。被告系完全行为能力人，借款合同是双方真实意思的表示，被告既然在借款合同上签字确认，就理应承担债务后果，对该组证据本院予以确认。6、他项权证复印件一份，拟证明借款合同抵押物按法律规定进行了登记，抵押物手续合法。被告拜华对该组证据有异议，认为其从未去过房地产管理部门办理他项权证。办理抵押登记是提供抵押担保的前置条件，原告提供的他项权证上，载明的房屋所有人为被告拜华，因此该组证据合法有效，本院予以确认。7、借款到期通知单及17份催收通知书，拟证明因被告违约，借款到期,后原告依照合同约定进行了催收。被告认为没有本人的签名,不认可该组证据。到期通知单及催收通知书上无被告签字，对原告证明目的本院不予确认。8、借据及贷款支付凭证，拟证明贷款本金已打入拜华帐户的事实。被告拜华提出其从未到工商银行办理过个人开户手续，不认可该证据。在原告提供的借据上有被告拜华的亲笔鉴名，即认为该贷款被告已确认收到，对该组证据本院予以确认。9、被告拜华名下的位于临夏市滨河中路滨河商住楼1单元401室产权证复印件一份，拟证明被告拜华将其房屋所有权证，抵押给了原告。被告拜华以抵押行为不是其本人的真实意思表示为由不认可该证据。被告在抵押合同上自愿签名并盖了手印，意味着其对抵押行为表示了同意，对该组证据本院予以确认。被告拜华提供的证据：公证书复印件一份，拟证明借款合同抵押物为其婚前财产，且原告提供的房产证复印件与原来的不符合。原告质证认为公证书与本案无关，不应认可。抵押物是否为婚前财产不影响抵押合同的履行，对该组证据本院不予确认。
经被告拜华口头申请，本院依职权调取的证据：拜华名下的房屋产权证档案复印件一份，经审查，认为临夏市房地产管理局存档产权证与原告提供的产权证一致，故借款抵押合同真实、有效，本院予以确认。
依据原、被告的陈述和质证的证据，本院认定事实如下：
被告拜华、马虎于2010年2月4日依法登记结婚。2010年5月17日，被告拜华作为借款人，被告马虎作为共同借款人与原告中国工商银行股份有限公司临夏分行签订了《个人购房借款／担保合同》（编号个人二手房字临夏分行[牡丹]支行[2010]年[238]号）。合同约定：原告向二被告提供金额为200000元的二手房贷款，贷款期限240个月，按月等额本息还款法归还借款本息，采用分期付款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求贷款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告拜华名下的临夏市滨河中路滨河商住楼一单元401室作为抵押，并于2010年5月17日办理了抵押登记。二被告从2012年9月份开始，陆续未能按合同约定偿还借款本息，止2017年元月，违约月数11期，拖欠借款本金161493.07元及同期利息，累计偿还借款本金38506.93元，利息54311.04元。
2014年5月10日，二被告因感情破裂，拜华提起诉讼，本院以（2014）临市法民初字第806号民事判决书，判决二被告离婚，中国工商银行股份有限公司临夏分行贷款余额172862.32元属共同债务，判决生效后，马虎向拜华支付86431.16元，由拜华负责偿还该贷款。二被告不服提起上诉，临夏回族自治州中级人民法院（2015）临民终字第226号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年拜华再次以返还原物提起诉讼，本院以（2015）临市法民初字第485号判决书，判决：自本判决生效后十日内，由马虎将临夏市滨河中路滨河商住楼一单元401室房屋交付拜华所有。马虎不服提起上诉，临夏回族自治州中级人民法院（2015）临民终字第455号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年12月27日本院将该房屋强制执行交付给了拜华。离婚后被告马虎陆续偿还了部分贷款本金及利息，被告拜华未偿还分文。
本院认为，被告拜华作为借款人、被告马虎作为共同借款人与原告中国工商银行股份有限公司临夏分行签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人的真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告按照借款合同约定发放了贷款，履行了合同义务。二被告未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为构成违约，理应依照合同约定提前偿还借款本金及利息。被告马虎作为共同借款人应当就借款本息的偿还与被告拜华互负连带清偿责任。原、被告签订了抵押合同，并办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效，原告对借款抵押物享有优先受偿权。
综上所述，原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告拜华、马虎在本判决书生效后十日内一次性付清原告中国工商银行股份有限公司临夏分行借款本金161493.07元及同期利息，二被告互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3530元，由二被告各承担1765元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马建良
审判员 何世菊
审判员 张 梅
二〇一七年三月十五日
书记员 王玲娜