wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7111号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：何小芝，女，1972年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
在本院审理原告中银消费金融有限公司与被告何小芝借款合同纠纷一案中，因原告中银消费金融有限公司在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈丹
二〇一七年十月十一日
代书记员 夏璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7111号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：何小芝，女，1972年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。在本院审理原告中银消费金融有限公司与被告何小芝借款合同纠纷一案中，因原告中银消费金融有限公司在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈丹二〇一七年十月十一日代书记员 夏璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市杨浦区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初123号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某1，男，1962年1月26日出生，汉族，暂住上海市杨浦区。
被告人江某某，男，1956年8月3日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。
辩护人沈吴喆，上海同甘律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人江某某犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2018年3月1日决定转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘嘉懿出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、被告人江某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人沈吴喆到庭参加诉讼。现已审理终结。
(一)刑事部分
上海市杨浦区人民检察院指控，2016年8月6日17时50分许，被告人江某某在本市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号门口附近，因邻里纠纷与被害人陈某1发生争执并扭打，期间被告人江�某手持菜刀将被害人陈某1砍伤。经鉴定：被害人陈某1左前臂及手被刀砍伤，致左尺动脉断裂、左尺神经断裂等，已构成轻伤。
2017年12月13日，被告人江某某在本市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号被民警抓获。
该院认为，被告人江某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人江某某到案后能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被害人陈某1对指控事实无异议。
被告人江某某承认自己持菜刀伤害被害人陈某1，但辩解是被害人陈某1对其殴打在先，其才持菜刀砍伤陈某1。
辩护人沈吴喆对指控事实及罪名均无异议，但辩称，本案系由邻里间�民事纠纷引起，被告人江某某到案后如实供述自己罪行，也有赔偿意愿，只是限于经济能力无法赔偿，请求对被告人江某某从轻处罚。
经审理查明，2016年8月6日17时许，被告人江某某在其居住的本市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号门口附近，与住在该弄114号的被害人陈某1发生冲突并扭打，其后，被告人江某某手持菜刀将被害人陈某1砍伤。经鉴定，被害人陈某1左前臂及手被刀砍伤，致左尺动脉断裂、左尺神经断裂等，已构成轻伤。
2017年12月13日，被告人江某某在本市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号被民警抓获。
以上事实，有下列证据为证：
1、被害人陈某1的陈述，证明其原住在本市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号，2016年8月6日17时许，其因隔壁94号被告人江某某家中狗叫吵闹之事与江某某发生冲突并扭打，过后，江某某于18时许手持菜刀冲入其家�将其砍伤等情况。
2、证人马某某的证言，证明2016年8月6日18时许，在其丈夫陈某1为江某某家养狗吵闹一事与江发生争吵并厮打后，江某某拿着一把菜刀冲入其家中砍伤陈某1，随即逃走，其儿子陈2拨打110报警电话等情况。
3、证人陈2的证言，证明2016年8月6日18时许，被告人江某某持刀冲进其家中，将其父陈某1砍伤后离开，其随即报警等情况。
4、证人刘某1的证言，证明2016年8月6日17时许，被告人江某某因刘某1寄养在江家的狗吵闹一事与邻居陈某1发生冲突并扭打，其看见陈手臂出血等情况。
5、验伤通知书及医院检验情况记录、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被害人陈某1的伤势情况。
6、上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具的受案登记表及工作情况记录，证明2016年8月6日17时57分许，�2报警称本市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号门口有一人持菜刀砍人，民警至现场了解到陈某1与江某某发生纠纷，江某某持刀砍伤陈某1后逃跑，2017年12月13日，被告人江某某在本市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号被民警抓获。
7、被告人江某某的供述，对其持刀伤害被害人陈某1的事实供认不讳。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
(二)附带民事部分
附带民事诉讼原告人陈某1诉称，要求判令被告人江某某赔偿医疗费人民币33,654.81元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费180元，共计33,834.81元。
被告人江某某对上述诉讼请求无异议，但表示无力赔偿。
经审理查明，附带民事诉讼原告人陈某1因伤于2016年8月6日被送医院救治并于当日住院，直至同年8月15日出院，之后又进行了门诊治疗及检查，为此支出医疗费合计33,654.81�。
以上事实，有附带民事诉讼原告人陈某1提供的病史资料、医疗费单据等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，被告人江某某持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人江某某依法应予处罚。对于被告人江某某犯罪的事实、性质、情节、危害程度等均在量刑中予以考虑。公诉机关关于被告人江某某到案后能如实供述自己罪行的意见，本院予以采纳，对被告人江某某依法可以从轻处罚。被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人陈某1所提医疗费33,654.81元得到病史资料、医疗费单据等证据证实，且按实际住院天数及每天20元标准计算，陈某1所提住院伙食补助费180元并无不当，被告人江某某对此亦无异议，故本院均�支持。为严肃国法，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年12月12日止。)
二、被告人江某某应于判决生效之日起七日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1医疗费及住院伙食补助费，共计人民币33,834.81元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判�长李晓东
人民陪审员 朱 媛
人民陪审员 张 敏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 童晓婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初221号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人徐伟，男，1980年1月14日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2004年10月20日因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑十个月。2008年4月28日因犯非法侵入住宅罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月。2011年10月20日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十三日；2014年1月13日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2014年7月17日刑满释放。2017年9月15日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2018年1月3日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2017年5月23日起至2018年8月22日止）。2018年3月21日因本案被台州市公安局黄岩分局从浙江省十里丰监狱提解回台州市黄岩区看守所羁押。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]230号起诉书指控被告人徐伟犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人徐伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月21日下午，被告人徐伟来到台州市黄岩区北城街道新宅3区39号立地房，翻窗进入三楼302室刘某的租住房内，窃得T恤一件和车钥匙一串，后用该钥匙将停放在房内一楼的一辆电动车和一辆助力车窃走（均无法估价）。
另查明，2018年3月21日，被告人徐伟被公安机关从浙江省十里丰监狱提解回台州市黄岩区看守所羁押。
上述事实，被告人徐伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，现场辨认笔录及照片，手印鉴定意见，现场勘验检查工作记录，情况说明，被告人的前科刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人徐伟在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人徐伟在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予追缴，发还给被害人。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月23日起至2019年5月22日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人徐伟的违法所得，予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王锦萍
二〇一八年四月十七日
代书记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终1531号
上诉人（原审被告）：罗汉本，男，1965年1月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审被告）：罗扬本，男，1967年4月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审被告）：罗章生，男，1957年12月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：谢昌发，男，1967年2月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原审原告、原审反诉被告：叶志琼，女，1964年3月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原审被告：罗日雄，男，1986年9月14日出生，罗定市人，住罗定市。
原审被告、原审反诉原告：彭巧贤，女，1959年10月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人罗汉本、罗扬本、罗章生因与被上诉人谢昌发、原审原告叶志琼、原审被告罗日雄、彭巧贤健康权、身体权纠纷一案，不服罗定市人民法院（2017）粤5381民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗汉本、罗扬本、罗章生于2017年9月4日向原审法院寄交上诉状，原审法院于2017年9月25日向罗汉本、罗扬本、罗章生送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内预交二审受理费人民币266元，逾期交费依法按自动撤诉处理。罗汉本、罗扬本、罗章生收到通知书后，已经预交受理费266元。本院收到一审案件材料后，发现本案应收二审受理费为451元，上诉人尚欠交185元，遂于2017年10月11日、11月30日两次书面通知上诉人补交受理费185元。上诉人至今未向本院补交二审受理费人民币185元。
本院认为，上诉人罗汉本、罗扬本、罗章生未在规定的期限内向本院补交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗汉本、罗扬本、罗章生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤53民终1531号上诉人（原审被告）：罗汉本，男，1965年1月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。上诉人（原审被告）：罗扬本，男，1967年4月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。上诉人（原审被告）：罗章生，男，1957年12月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：谢昌发，男，1967年2月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原审原告、原审反诉被告：叶志琼，女，1964年3月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原审被告：罗日雄，男，1986年9月14日出生，罗定市人，住罗定市。原审被告、原审反诉原告：彭巧贤，女，1959年10月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。上诉人罗汉本、罗扬本、罗章生因与被上诉人谢昌发、原审原告叶志琼、原审被告罗日雄、彭巧贤健康权、身体权纠纷一案，不服罗定市人民法院（2017）粤5381民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗汉本、罗扬本、罗章生于2017年9月4日向原审法院寄交上诉状，原审法院于2017年9月25日向罗汉本、罗扬本、罗章生送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内预交二审受理费人民币266元，逾期交费依法按自动撤诉处理。罗汉本、罗扬本、罗章生收到通知书后，已经预交受理费266元。本院收到一审案件材料后，发现本案应收二审受理费为451元，上诉人尚欠交185元，遂于2017年10月11日、11月30日两次书面通知上诉人补交受理费185元。上诉人至今未向本院补交二审受理费人民币185元。本院认为，上诉人罗汉本、罗扬本、罗章生未在规定的期限内向本院补交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗汉本、罗扬本、罗章生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓红审判员  张文建审判员  尹燕红二〇一七年十二月十八日书记员  邓锦兰
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0534刑初27号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人刘冰，男，1982年3月20日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，无业，捕前住山东省聊城市新区，曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2000年9月8日被山东省聊城市东昌府人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年；曾因犯抢劫罪，于2002年1月4日被山东省聊城市东昌府人民法院判处有期徒刑十三年，2011年1月18日刑满释放。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪于2017年8月3日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年9月7日被河北省清河县公安局执行逮捕，现羁押于河北省清河县看守所。
被告人周春甫，男，1973年4月20日出生于黑龙江省牡丹江市林口县，汉族，初中文化，无业，捕前住河�省清河县，曾因犯抢劫罪，于1993年9月15日被黑龙江省七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯抢劫罪，于1998年9月10日被黑龙江省七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑十三年；曾因犯盗窃罪和盗窃国家机关证件罪，于2010年4月15日被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年零六个月,2011年4月3日刑满释放。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪于2017年8月3日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年9月7日被河北省清河县公安局执行逮捕，2018年4月2日，被本院决定取保候审。
被告人刘冰、周春甫犯贩卖毒品罪一案，由河北省清河县人民检察院于2018年2月11日以清检公诉刑诉（2018）25号起诉书向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉�被告人刘冰、周春甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，一、2017年5月份至7月份，被告人刘冰多次向被告人周春甫贩卖冰毒，共计约7克，被告人周春甫将所购冰毒用于自己吸食。
二、2017年8月2日，被告人刘冰在山东省聊城市麻雀宾馆528房间向牟某贩卖15克冰毒。侦查机关清河县公安局刑警综合中队民警在聊城市名豪宾馆内将被告人刘冰抓获时，在刘冰随身携带的手包内提取冰毒疑似物，经称重毒品疑似物净重56.38克，经邢台市公安局物证鉴定所鉴定以上毒品疑似物检出甲基苯丙胺。
三、2017年7月29日，被告人周春甫在山东省聊城市火车站从被告人刘冰处购买5袋冰毒，并回到清河县后在忆香欢门口将4袋约2.4克冰毒卖予王某。
另查明，被告人周春甫被清河县公安局刑警综合中队抓获后，能够如实供述自己的犯罪事�及毒品来源，并且主动积极配合该队将贩卖毒品的刘冰抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证清河县公安局现场检测报告书、刘冰指认照片和现场照片、周春甫和王某的微信转账记录、扣押物品清单、前科判决书、山东省聊城监狱罪犯刘冰的档案材料、发破案报告、抓获经过、清河县公安局刑警综合中队情况说明、户籍证明，证人牟某、王某的证言，辨认笔录、毒品称重笔录，邢台市公安局物证鉴定所鉴定文书、公安部物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冰、周春甫明知是毒品而贩卖，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘冰、周春甫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周春甫�动揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人刘冰、周春甫均自愿认罪，酌情从轻处罚；均有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人刘冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2026年8月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人周春甫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年4月2日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 许文生
人民陪审员 武东阁
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李文姣
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1350号
原告驻马店市亿家好日子商贸有限公司。住所地：西平县迎宾大道与解放路交叉口路南。统一社会信用代码：9141172105474366XC。
法定代表人朱国荣，该公司董事长。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
被告丁廷豪，男，生于1966年10月8日，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人付士杰，河南华表律师事务所律师。
原告驻马店市亿家好日子商贸有限公司与被告丁廷豪合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年10月11日、2016年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告驻马店市亿家好日子商贸有限公司诉称，2013年11月10日至2014年9月4日，被告分数次在原告舞阳县分店领走礼品卡价值529640元，并向原告出具有欠条、借条、领条，之后被告向原告还款和冲抵款221000元，余款308640元经原告多次催要，被告拒不给付。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款308640元及相应的银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告请求被告给付欠款，被告对欠款的数额无异议，但辩称该欠款是被告与舞阳县亿家好日子商贸有限公司之间的债权债务关系，而非与原告之间的债权债务关系，原告与舞阳县亿家好日子商贸有限公司都为独立的企业法人，在法律上不是同一主体，原告对此不予认可，但原告并未提供充分的证据证明其与舞阳县亿家好日子商贸有限公司存在法律上的权利义务关系。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告驻马店市亿家好日子商贸有限公司的起诉。
案件受理费5930元（已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 郭亚静
人民陪审员 李合顺
二〇一六年十二月七日
书 记 员 危莉贞
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1121民初1350号原告驻马店市亿家好日子商贸有限公司。住所地：西平县迎宾大道与解放路交叉口路南。统一社会信用代码：9141172105474366XC。法定代表人朱国荣，该公司董事长。委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。被告丁廷豪，男，生于1966年10月8日，汉族，住河南省舞阳县。委托代理人付士杰，河南华表律师事务所律师。原告驻马店市亿家好日子商贸有限公司与被告丁廷豪合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年10月11日、2016年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告驻马店市亿家好日子商贸有限公司诉称，2013年11月10日至2014年9月4日，被告分数次在原告舞阳县分店领走礼品卡价值529640元，并向原告出具有欠条、借条、领条，之后被告向原告还款和冲抵款221000元，余款308640元经原告多次催要，被告拒不给付。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款308640元及相应的银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告请求被告给付欠款，被告对欠款的数额无异议，但辩称该欠款是被告与舞阳县亿家好日子商贸有限公司之间的债权债务关系，而非与原告之间的债权债务关系，原告与舞阳县亿家好日子商贸有限公司都为独立的企业法人，在法律上不是同一主体，原告对此不予认可，但原告并未提供充分的证据证明其与舞阳县亿家好日子商贸有限公司存在法律上的权利义务关系。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告驻马店市亿家好日子商贸有限公司的起诉。案件受理费5930元（已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  郭亚静人民陪审员  李合顺二〇一六年十二月七日书 记 员  危莉贞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申840号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:梁贵洪，男，生于1956年7月17日，汉族，住贵州省都匀市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯昌强，男，生于1962年5月20日，土家族，住贵州省务川县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建柳，女，生于1964年6月3日，苗族，住贵州省县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：都匀市水务局。住所地:贵州省都匀市火神庙*号。
法定代表人：金崇菲，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都铁路局贵阳供电段。住所地：贵州省贵阳市南明区。
负责人：唐政礼，该供电段段长。
委托诉讼代理人：胡利勇，成都铁路局法律顾问。
委托诉讼代理人：孙大兵，成都铁路局贵阳供电段职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都铁路局。住所地：四川省成都市一环路北二环**号。
法定代表人：宋修德，该局局长。
再审申请人梁贵洪因与被申请人冯昌强、李柳建、都匀市水务局、成都铁路局贵阳供电段、成都铁路局人身损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁贵洪申请再审称：（一）申请人未在任何地方出示绿茵湖钓鱼收费的通知。申请人在2015年3月17日才放入湖区30万尾鱼苗，放入鱼苗后，在湖区显眼处都张贴了不许钓鱼的通告。（二）冯昌强、李建枊认为申请人进行经营性收费是没有证据。由于湖区于2014年10月就开始蓄水，水面上涨，淹没了附近农民的田土，所以附近农民就到湖区钓鱼、网鱼，申请人难以管控。（三）申请人之子被电击倒的地方远离申请人承包的湖面范围100多米远，且申请人与都匀市水务局的承包合同已经失效，故申请人不应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，被申请人冯昌强、李建柳之子冯超垂钓时触电身亡系多因一果。申请人梁贵洪作为绿茵湖水库承包人对水库疏于管理，造成常有群众至该水库进行垂钓的客观事实存在，在有高压线路经过的水库边，未设立警示标志，亦未采取安全防范措施，以警告、阻止钓鱼者进入该区域，致使钓鱼者冯超在该水库水位上涨时，选择未被淹没的田埂作为垂钓地点进行垂钓，以致在钓鱼的过程中鱼杆触及高压线被电击身亡，故梁贵洪有一定的过错，应负一定的赔偿责任。原审法院根据各因素综合考量后，酌情判令梁贵洪、都匀市水务局共同承担20%的赔偿责任，并无不当。关于梁贵洪所提其他申请事由，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。
综上，梁贵洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回梁贵洪的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申840号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:梁贵洪，男，生于1956年7月17日，汉族，住贵州省都匀市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯昌强，男，生于1962年5月20日，土家族，住贵州省务川县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建柳，女，生于1964年6月3日，苗族，住贵州省县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：都匀市水务局。住所地:贵州省都匀市火神庙*号。法定代表人：金崇菲，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都铁路局贵阳供电段。住所地：贵州省贵阳市南明区。负责人：唐政礼，该供电段段长。委托诉讼代理人：胡利勇，成都铁路局法律顾问。委托诉讼代理人：孙大兵，成都铁路局贵阳供电段职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都铁路局。住所地：四川省成都市一环路北二环**号。法定代表人：宋修德，该局局长。再审申请人梁贵洪因与被申请人冯昌强、李柳建、都匀市水务局、成都铁路局贵阳供电段、成都铁路局人身损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁贵洪申请再审称：（一）申请人未在任何地方出示绿茵湖钓鱼收费的通知。申请人在2015年3月17日才放入湖区30万尾鱼苗，放入鱼苗后，在湖区显眼处都张贴了不许钓鱼的通告。（二）冯昌强、李建枊认为申请人进行经营性收费是没有证据。由于湖区于2014年10月就开始蓄水，水面上涨，淹没了附近农民的田土，所以附近农民就到湖区钓鱼、网鱼，申请人难以管控。（三）申请人之子被电击倒的地方远离申请人承包的湖面范围100多米远，且申请人与都匀市水务局的承包合同已经失效，故申请人不应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，被申请人冯昌强、李建柳之子冯超垂钓时触电身亡系多因一果。申请人梁贵洪作为绿茵湖水库承包人对水库疏于管理，造成常有群众至该水库进行垂钓的客观事实存在，在有高压线路经过的水库边，未设立警示标志，亦未采取安全防范措施，以警告、阻止钓鱼者进入该区域，致使钓鱼者冯超在该水库水位上涨时，选择未被淹没的田埂作为垂钓地点进行垂钓，以致在钓鱼的过程中鱼杆触及高压线被电击身亡，故梁贵洪有一定的过错，应负一定的赔偿责任。原审法院根据各因素综合考量后，酌情判令梁贵洪、都匀市水务局共同承担20%的赔偿责任，并无不当。关于梁贵洪所提其他申请事由，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，梁贵洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回梁贵洪的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一七年六月二十九日书记员 秦 雯
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0602刑初127号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人李强，中专文化，户籍所在地：白山市，居住地：白山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2018]104号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员王寅浩出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人李强于2017年12月1日21时许，醉酒驾驶×××灰色波罗轿车，沿白山市浑江区建设街由东向西行驶至浑江区建设街前进社区时，被白山市公安局交警支队浑江区大队民警堵截检查，并对李强进行呼吸酒精测试，测试结果为184.2mg/100ml。经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：李强血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为201.06mg/100ml。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，�案决定书，呼吸酒精测试单，强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见，证人于某证言，被告人李强供述与辩解等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人李强酒后在道路上驾驶机动车，血液中的乙醇含量为201.06mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人李强经电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，故对其予以从轻处罚。根据被告人李强的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙旭萌
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 洋
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执208号
本院执行的申请执行人邓更强与被执行人周林军、廖幸福民间借贷纠纷一案，申请执行人邓更强依据已经发生法律效力的（2017）湘0522民初1142号民事调解书于2018年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人周林军、廖幸福已按照法律文书所确定的义务于2018年2月14日支付申请执行人邓更强10000元，廖幸福于2018年5月11日支付申请执行人邓更强10000元。至此，本案第一笔纠纷款已履行完毕。申请执行人邓更强同意该案仍按原生效调解书执行，并申请法院结案。因余款履行义务尚未到期，申请执行人邓更强暂不申请法院执行。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 陈 婵
二〇一八年五月十一日
书记员 李启智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初348号
原告徐杰龙，男，1964年6月24日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
委托代理人乔丽梅，女，1966年1月16日出生，汉族，个体，现住址同上。
被告王立新，女，40岁，汉族，个体。
原告徐杰龙与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐杰龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员池勇海
二0一八年一月十九日
书记员张佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初348号原告徐杰龙，男，1964年6月24日出生，汉族，个体，现住赤峰市。委托代理人乔丽梅，女，1966年1月16日出生，汉族，个体，现住址同上。被告王立新，女，40岁，汉族，个体。原告徐杰龙与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐杰龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员池勇海二0一八年一月十九日书记员张佳伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41444号
原告曹某，女，1971年5月19日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
被告刘某，男，1997年9月7日出生，身份证地址四川省广元市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
原告曹某（以下称姓名）与被告刘某（以下称姓名，一并提起时称二被告）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。曹某的委托代理人程鹏及保险公司的委托代理人韩健伟到庭参加了诉讼，刘某经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
曹某诉称：2016年2月24日16时00分，在北京市朝阳区双桥桥下西侧，刘某驾驶摩托车京X自东向西行驶，我骑自行车由北向南行驶，因双方均未确保安全发生交通事故，造成我受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，刘某负此次事故主要责任，我负次要责任。刘某车辆在保险公司投保了交强险。事故导致我产生了医疗费等损失，故我诉至法院，请求二被告赔偿医疗费29667.21元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、残疾辅助器具费30元、交通费800元、误工费7920元、护理费7200元、伤残赔偿金114550元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4350元。
保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，但是我不知道刘某是否有驾驶资格。我们认为刘某有可能没有驾驶资格，也有可能驾驶的准假车型不符。如果刘某没有驾驶资格我们就不同意赔偿。此外，伤残赔偿金应当按照农村标准计算。
刘某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月24日16时00分，在北京市朝阳区双桥桥下西侧，刘某驾驶京X号摩托车自东向西行驶，曹某骑自行车自北向南行驶。双方均未保证安全，在机动车道内，两车发生事故，刘某车辆前部与曹某发生碰撞，导致两车损坏，曹某受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定刘某负此次事故主要责任，曹某负此次事故次要责任。
事故发生后,曹某被送往北京市朝阳区双桥医院住院治疗，2016年3月15日出院。经诊断为左锁骨骨折、头皮血肿、低钾血症。刘某为曹某垫付医疗费14000元。曹某自行支付医疗费共计15667.21元。
2016年5月26日，曹某委托北京博大司法鉴定所对其因事故导致的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了鉴定。该机构于2016年6月29日出具京博司鉴所【2016】临鉴字第0489号鉴定意见书，意见为曹某的伤残等级为道路交通事故X(十)级伤残，赔偿指数为10%；误工期120日，护理期60日，营养期90日。曹某自行支付鉴定费4350元。曹某据此要求二被告赔偿伤残赔偿金，称系按照2016年北京城镇标准主张。保险公司对此不予认可，称原告系农村户口，应当按照农村标准计算。
庭审中曹某主张住院伙食补助费损失，称按照每天一百元的标准计算了住院20天的损失；曹某主张营养费损失，称按照每天50元的标准计算了90天；曹某主张误工费损失，称其从事保洁工作，月收入1980元，并提交了北京中传国际会议中心有限公司出具的证明予以佐证；曹某主张护理费损失，称护理人员是其丈夫田增明，按照每天120元的标准计算。曹某主张残疾辅助器具费损失，称系其购买三角巾的费用，并提交了收据予以佐证；曹某主张交通费及精神损失费损失，称系其估算。
另查，京X号车辆系普通二轮摩托车。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。保险公司主张刘某可能不具备驾驶资格。经查，刘某具备驾驶资格，准驾车型D，包含普通二轮摩托车。
以上事实有当事人当庭陈述、医疗费票据、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，刘某负此次事故主要责任，曹某负此次事故次要责任，故对于具体责任比例，本院判定为刘某承担百分之七十、曹某承担百分之三十。保险公司应当在交强险的责任限额内对曹某的全部损失进行赔偿，超出部分由刘某按照本院确定的责任比例进行赔偿。
曹某的各项请求中医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、残疾辅助器具费均系合理损失，且原告举证证明了其主张数额合理，本院予以支持，医疗费一项，本院对刘某垫付的部分依法予以核减,垫付的超出部分在营养费一项中扣除；营养费一项系合理损失，曹某主张之数额较高，本院酌定为3000元；交通费一项，原告因事故受伤，确需复查就医，本院酌定为500元；精神损失费一项，结合原告伤情，本院酌定为5000元。
残疾赔偿金一项，曹某举证证明了其收入来源于城市，且其主张的计算标准及数额均合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内内赔偿原告曹某医疗费一万元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告曹某残疾赔偿金十一万元；
三、被告刘某于本判决生效后七日内赔偿原告曹某营养费一千九百三十七元、住院伙食补助费一千四百元、误工费五千五百四十四元、护理费五千零四十元、鉴定费三千零四十五元、残疾辅助器具费二十一元、交通费三百五十元、伤残赔偿金三千一八十五元、精神损失费三千五百元；
四、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元，由原告曹某负担1000元（已交纳）；由被告刘某负担2605元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告刘某负担（于本判决生效后七日内给付原告曹某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 墨
审 判 员 李 静
代理审判员 梁 远
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张宇鑫
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初189号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人廖命才，男，1969年5月22日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民，住桃江县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年9月22日被桃江县公安局取保候审。经桃江县人民检察院决定，于2018年3月24日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）197号起诉书指控被告人廖命才犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员戴志锋独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。代理书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符某出庭支持公诉。被告人廖命才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年2月底至4月底，被告人廖命才和高某1、王某1、吴某（均已判决）为代表，在桃江县灰山港镇和安冲村井家湾组先后多次组织该组村民到娄益高速灰山港和安冲村路段进行阻工，其四人通过召集村民在施工路段采用拉横幅、用水泥块等杂物阻挡施工车辆通过的方式进行阻工，使娄益高速公路第四合同段项目部无法正常工作，对其造成了损失。经物价局鉴定，娄益高速公路第四合同段项目部的经济损失共计人民币629900元。
案发后，被告人廖命才于2017年9月22日到桃江县灰山港派出所自动投案。
上述事实，被告人廖命才在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人廖命才的户籍信息，桃江县公安局受案登记表、立案决定书，到案情况说明，阻工现场照片，阻工所造成损失材料；证人高某1、王某1、吴某、高某2、刘某1、杨某、高某3、廖某1、石某、高某4、夏某、廖某2、王某2、文某、刘某2、刘某3、胡某、谭某的证言；被告人廖命才的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2018年5月3日委托湖南省桃江县司法局对被告人廖命才实行社区矫正社会调查评估。2018年5月10日，该局经调查评估，认为被告人廖命才平时表现较好，再犯罪风险较低，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人廖命才积极参与阻工，使娄益高速公路第四合同段项目部无法正常施工，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关对被告人廖命才犯聚众扰乱社会秩序罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人廖命才起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人廖命才能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人廖命才的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖命才犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴志锋
二〇一八年五月十五日
法官 助理 祝明亮
代理书记员 刘 利
附录
1.《中华人民共和国刑法》：
第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8743号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：张瑞娴，女，1970年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：霍俊豪，男，1993年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告张瑞娴、霍俊豪物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执14757号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张瑞娴、霍俊豪于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付自2016年1月至2016年8月的物业管理费2702.88元，并以每月所欠的物业服务费数额为基数按年利率24%分别自每月6日起至清偿之日止计付违约金；两被告承担案件受理费25元。因债务人张瑞娴、霍俊豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张瑞娴、霍俊豪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产22处，其中位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园凯旋湾118房产被本院以（2016）粤0606执9375号案件进行评估拍卖、位于乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座504-509房、701-714房均被本院以（2016）粤0606执12682号案件进行评估拍卖，本案仅需在上述两个案件拍卖成交后参与分配即可；另有一处位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺五街12号房产，鉴于本案的标的额为2702.88元，而该房产系建筑面积为794.55平方米的别墅，远超本案执行金额，本案暂不处理该房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费2702.88元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8743号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年九月二十二日
书记员 马慧璇
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初297号
原告：徐德华，男，1978年3月5日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：赵爱荣，武城四女寺法律服务所法律工作者。
被告：米文瀚，男，1981年9月5日生，汉族，住河北省保定市新市区。
被告：山东军辉建设集团有限公司。住所地,山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。
法定代表人：李军英，经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，1986年7月25日生，汉族，住山东省肥城市。
本院在审理原告徐德华与被告米文瀚、山东军辉建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案。原告徐德华于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐德华撤诉。
案件受理费2014元减半收取1007元由原告徐德华负担。
审 判 长 田玉海
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 许东菊
二〇一八年五月二日
书 记 员 董 哲
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1359-3号
申请执行人蔡华洪，男，1932年7月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人但雪洁，女，1970年12月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人荣县泰和融资担保有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人李进忠，董事长。
本院于2016年4月28日作出（2015）荣执字第1359-2号执行裁定书，解除了对被执行人但雪洁所有的坐落于荣县旭阳镇顺城街179-1-601号成套住宅的查封。现因被执行人但雪洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请重新查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人但雪洁所有的坐落于荣县旭阳镇顺城街179-1-601号成套住宅一套；
二、被执行人但雪洁负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 王国平
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执203号
敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、王泉：
敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社与王泉种植回收合同合同纠纷一案，经本院立案执行，王泉向本院交纳案款3297元，本院已于2018年6月22日将该款转付给敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。申请执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社同意结案。至此，敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社向本院申请执行的（2017）吉2403民初1136号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3307号
原告：谢阶忠，男，1937年4月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：朱忠容，女，1944年9月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列二原告的委托诉讼代理人：徐云会（系谢阶忠、朱忠容之儿媳），1979年4月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：吴怀瑾，女，1939年12月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：梅念庆，男，1965年10月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：刘晓芬，女，1978年8月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列三被告的委托诉讼代理人：梅小玫（系被告吴怀瑾之女），1962年9月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：梅小玫，身份情况同前。
原告谢阶忠、朱忠容诉被告吴怀瑾、梅念庆、刘晓芬、梅小玫排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢阶忠、朱忠容的委托诉讼代理人徐云会，被告吴怀瑾、梅念庆、刘晓芬的委托诉讼代理人暨被告梅小玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢阶忠、朱忠容向本院提出诉讼请求：一、四被告立即停止对原告通行权的侵害，排除妨碍，恢复正常通行；二、四被告赔偿原告损失20000元。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：根据彭水发改发（2011）80号文件精神，政府把XX住宅小区的大沟修建成步行街和休闲广场，是件大好事，市民拍手称快。1988年10月15日，甲方梅开邦、吴怀瑾和乙方谢阶忠、朱忠容经中间人谢照友介绍，签订了《合伙建房合作书》，该协议第五条约定由乙方交费500元，由甲方和有关邻居研究修建并由甲方保证乙方有桥有路过河通行。2017年6月26日，谢阶忠请人把自己底层房屋内的泥巴背出去装车，有梅小玫、梅念庆、刘晓芬等阻止通行，梅小玫伸手把朱忠容脸上打条口。当时谢阶忠报警，警察到现场后说双方到派出所解决。2017年8月20日，被告又在原告房屋前面砌了一壁墙拦着。原告认为，被告砌墙阻止原告通行，侵害了原告的所有权及相邻通行权，依法应当予以拆除。据此，原告提起本案诉讼，请支持其如前诉讼请求。
被告吴怀瑾、梅念庆、刘晓芬、梅小玫共同辩称，1、迄今为止，梅家都保证了谢家有路通行，两家的共用楼梯谢家一直在使用，原告无证据证明被告阻挠原告在共用楼梯进出；2、原告称被告阻挠其背泥巴通行于原告房屋外的空坝，因此处原本就没有道路，何来阻挠之说；3、谢家擅自改变自家房屋结构，将一楼房屋改变成为门面，属于违规建设，该行为已被相关部门责令禁止；4、原告房屋滴水前面的空坝属于梅家所有，故原告随意通行被告的地块未经被告许可，属严重侵权，梅家正当维权，理应主张。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告谢阶忠、朱忠容系夫妻关系，被告梅小玫、梅念庆系被告吴怀瑾之女、子，被告刘晓芬系被告梅念庆之妻。原告方与被告方系邻居，双方的房屋位于XX中学住宅小区。原、被告因房屋问题素有争议，已历经多次诉讼。
2011年，在XX中学住宅小区环境整治和小区风貌改造项目中，原、被告房屋前面的大沟被平整，改建成步行街。原告方房屋的四至界限中，临街一侧的四至界限以房屋滴水为界。在原告方房屋前方与风貌改造后的步行街之间，有一块空坝，双方的争议也在于该块空坝。
2017年6月之前，原告方房屋一楼不是门面，属封闭式的房屋，原告方进入一楼及以上的房屋均只能从共用通道进入。2017年6月，原告方欲将一楼房屋改建成门面，遂将一楼房屋靠街的墙壁打掉，开挖一楼房屋的基底，将底楼下沉。被告方认为，原告方一楼房屋前面的空坝属被告方所有，原告方若将一楼房屋改成门面，由空坝进出，将会侵犯被告方对该空坝的使用权。因此，被告方在该空坝上用水泥砖修建了部分墙体。原告方认为，被告修建墙体的行为侵犯了原告方的所有权和相邻通行权，原告方遂提起本案诉讼。
2017年8月27日，彭水苗族土家族自治县城乡规划建设执法大队作出《责令停止违法建设通知书》[渝规停彭字（2017）第084号]，责令谢阶忠立即停止开挖基底、将底楼下沉的行为。谢阶忠在收到该通知书后拒不停工，该委遂采取了措施强行制止了该违法行为。
经本院现场查看，以正对原告方房屋为方向，该空坝左侧堆放了十六块水泥砖，右侧用十六、七块水泥砖砌了小半壁墙，同时，右侧还零星的堆放了二十四块水泥砖。左侧与右侧未形成连续的墙体，墙体中间的空隙大概可容纳两人并列通行。
本院认为，本案系一起排除妨害纠纷，原告方提起诉讼的理由在于被告方侵犯了其所有权和相邻通行权。对此，本院分析如下：
就被告的行为是否侵犯原告方的所有权而言，本案中被告的行为即是在空坝上堆放了部分水泥砖及构筑了部分墙体，原告方虽称被告的这一行为侵犯了原告的所有权，但因原告方并未举示证据证明其对该空坝享有所有权，故原告方的这一理由不能成立，原告不能以此为由要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
就是否侵犯相邻通行权而言，首先，在原告方改建一楼房屋前，其进出该房屋是经过共用楼梯，迄今为止，原告方仍能通过共用楼梯进出其房屋，其通行权仍可得到满足；其次，被告方并未在该空坝上修建一壁完整的墙，墙体中间的空隙仍可容纳两人通行，故不存在原告称其无法通行的情况。因此，本院认为被告构筑部分墙体的行为，并未侵犯原告方的相邻通行权，至于被告方修建墙体的行为是否合法的问题，自有相关部门评判，本院在此不予评述。
综上，因原告方举示的证据不足以证明被告方堆放水泥砖及构筑部分墙体的行为侵犯了原告的所有权和相邻通行权，故原告方要求被告方停止侵害、排除妨害、赔偿损失的诉讼请求均不能成立，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢阶忠、朱忠容的诉讼请求。
案件受理费300元（原告谢阶忠、朱忠容已预交150元），减半收取为150元，由原告谢阶忠、朱忠容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈栋良
二〇一七年十一月十四日
书记员 严 怡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初3307号原告：谢阶忠，男，1937年4月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：朱忠容，女，1944年9月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列二原告的委托诉讼代理人：徐云会（系谢阶忠、朱忠容之儿媳），1979年4月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：吴怀瑾，女，1939年12月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：梅念庆，男，1965年10月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：刘晓芬，女，1978年8月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列三被告的委托诉讼代理人：梅小玫（系被告吴怀瑾之女），1962年9月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：梅小玫，身份情况同前。原告谢阶忠、朱忠容诉被告吴怀瑾、梅念庆、刘晓芬、梅小玫排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢阶忠、朱忠容的委托诉讼代理人徐云会，被告吴怀瑾、梅念庆、刘晓芬的委托诉讼代理人暨被告梅小玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢阶忠、朱忠容向本院提出诉讼请求：一、四被告立即停止对原告通行权的侵害，排除妨碍，恢复正常通行；二、四被告赔偿原告损失20000元。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：根据彭水发改发（2011）80号文件精神，政府把XX住宅小区的大沟修建成步行街和休闲广场，是件大好事，市民拍手称快。1988年10月15日，甲方梅开邦、吴怀瑾和乙方谢阶忠、朱忠容经中间人谢照友介绍，签订了《合伙建房合作书》，该协议第五条约定由乙方交费500元，由甲方和有关邻居研究修建并由甲方保证乙方有桥有路过河通行。2017年6月26日，谢阶忠请人把自己底层房屋内的泥巴背出去装车，有梅小玫、梅念庆、刘晓芬等阻止通行，梅小玫伸手把朱忠容脸上打条口。当时谢阶忠报警，警察到现场后说双方到派出所解决。2017年8月20日，被告又在原告房屋前面砌了一壁墙拦着。原告认为，被告砌墙阻止原告通行，侵害了原告的所有权及相邻通行权，依法应当予以拆除。据此，原告提起本案诉讼，请支持其如前诉讼请求。被告吴怀瑾、梅念庆、刘晓芬、梅小玫共同辩称，1、迄今为止，梅家都保证了谢家有路通行，两家的共用楼梯谢家一直在使用，原告无证据证明被告阻挠原告在共用楼梯进出；2、原告称被告阻挠其背泥巴通行于原告房屋外的空坝，因此处原本就没有道路，何来阻挠之说；3、谢家擅自改变自家房屋结构，将一楼房屋改变成为门面，属于违规建设，该行为已被相关部门责令禁止；4、原告房屋滴水前面的空坝属于梅家所有，故原告随意通行被告的地块未经被告许可，属严重侵权，梅家正当维权，理应主张。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告谢阶忠、朱忠容系夫妻关系，被告梅小玫、梅念庆系被告吴怀瑾之女、子，被告刘晓芬系被告梅念庆之妻。原告方与被告方系邻居，双方的房屋位于XX中学住宅小区。原、被告因房屋问题素有争议，已历经多次诉讼。2011年，在XX中学住宅小区环境整治和小区风貌改造项目中，原、被告房屋前面的大沟被平整，改建成步行街。原告方房屋的四至界限中，临街一侧的四至界限以房屋滴水为界。在原告方房屋前方与风貌改造后的步行街之间，有一块空坝，双方的争议也在于该块空坝。2017年6月之前，原告方房屋一楼不是门面，属封闭式的房屋，原告方进入一楼及以上的房屋均只能从共用通道进入。2017年6月，原告方欲将一楼房屋改建成门面，遂将一楼房屋靠街的墙壁打掉，开挖一楼房屋的基底，将底楼下沉。被告方认为，原告方一楼房屋前面的空坝属被告方所有，原告方若将一楼房屋改成门面，由空坝进出，将会侵犯被告方对该空坝的使用权。因此，被告方在该空坝上用水泥砖修建了部分墙体。原告方认为，被告修建墙体的行为侵犯了原告方的所有权和相邻通行权，原告方遂提起本案诉讼。2017年8月27日，彭水苗族土家族自治县城乡规划建设执法大队作出《责令停止违法建设通知书》[渝规停彭字（2017）第084号]，责令谢阶忠立即停止开挖基底、将底楼下沉的行为。谢阶忠在收到该通知书后拒不停工，该委遂采取了措施强行制止了该违法行为。经本院现场查看，以正对原告方房屋为方向，该空坝左侧堆放了十六块水泥砖，右侧用十六、七块水泥砖砌了小半壁墙，同时，右侧还零星的堆放了二十四块水泥砖。左侧与右侧未形成连续的墙体，墙体中间的空隙大概可容纳两人并列通行。本院认为，本案系一起排除妨害纠纷，原告方提起诉讼的理由在于被告方侵犯了其所有权和相邻通行权。对此，本院分析如下：就被告的行为是否侵犯原告方的所有权而言，本案中被告的行为即是在空坝上堆放了部分水泥砖及构筑了部分墙体，原告方虽称被告的这一行为侵犯了原告的所有权，但因原告方并未举示证据证明其对该空坝享有所有权，故原告方的这一理由不能成立，原告不能以此为由要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。就是否侵犯相邻通行权而言，首先，在原告方改建一楼房屋前，其进出该房屋是经过共用楼梯，迄今为止，原告方仍能通过共用楼梯进出其房屋，其通行权仍可得到满足；其次，被告方并未在该空坝上修建一壁完整的墙，墙体中间的空隙仍可容纳两人通行，故不存在原告称其无法通行的情况。因此，本院认为被告构筑部分墙体的行为，并未侵犯原告方的相邻通行权，至于被告方修建墙体的行为是否合法的问题，自有相关部门评判，本院在此不予评述。综上，因原告方举示的证据不足以证明被告方堆放水泥砖及构筑部分墙体的行为侵犯了原告的所有权和相邻通行权，故原告方要求被告方停止侵害、排除妨害、赔偿损失的诉讼请求均不能成立，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢阶忠、朱忠容的诉讼请求。案件受理费300元（原告谢阶忠、朱忠容已预交150元），减半收取为150元，由原告谢阶忠、朱忠容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇一七年十一月十四日书记员  严 怡
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2990号
申请执行人魏金英，女，1953年9月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人舒灵东，男，1951年12月16日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人魏金英与被执行人舒灵东民间借贷纠纷一案中，被执行人舒灵东因涉嫌伪造公章已被青田县公安局立案侦查，其所有的坐落于青田县高湖镇良川村242号的房产已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2990号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年七月十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2990号申请执行人魏金英，女，1953年9月9日出生，住浙江省青田县。被执行人舒灵东，男，1951年12月16日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人魏金英与被执行人舒灵东民间借贷纠纷一案中，被执行人舒灵东因涉嫌伪造公章已被青田县公安局立案侦查，其所有的坐落于青田县高湖镇良川村242号的房产已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2990号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年七月十日代书记员  孙肖丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23461号
原告顾勇华，男，1968年11月11日生，汉族，住上海市闵行区。原告顾振杰，男，1947年12月12日生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告共同委托代理人徐培国，上海普若律师事务所。被告顾盛华，女，1970年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾勇华、顾振杰与被告顾盛华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告顾勇华、顾振杰以及两原告共同委托代理人徐培国到庭参加诉讼。被告顾盛华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾勇华、顾振杰共同诉称，两原告动迁分得一套公房，后原告顾振杰买下了房屋产权，并将其登记至顾振杰一人名下，但实际是两原告以及顾振杰妻子陈小妹共有。2014年，被告通过欺骗手段与原告顾振杰签订买卖合同，将房屋过户至被告名下，但被告没有支付任何房款，而且顾振杰也无权单独处分房屋，基于上述事实理由，两原告提起诉讼，请求：1、确认原告顾振杰与被告顾盛华签订的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。被告顾盛华未应诉答辩。经审理查明，原告顾勇华系原告顾振杰之子，被告顾盛华系原告顾振杰之女。2009年5月，上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)登记至顾振杰名下。2014年4月28日，顾振杰(甲方)与顾盛华(乙方)签署《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，建筑面积43.10平方米，转让价款人民币(以下币种相同)60万元。合同签订后，顾振杰与顾盛华于2014年6月5日共同向上海市浦东新区房地产交易中心申请办理了系争房屋的过户手续。2014年6月12日，系争房屋经核准登记至顾盛华名下。审理中，原告递交了《住房调配单》复印件，证明系争房屋为动迁分得的售后公房，在顾振杰购买公房产权之前，系争房屋的公房受配人为两原告。顾振杰另陈述，系争房屋为顾振杰婚后购买，实际产权人应为顾振华及其配偶陈小妹、其子顾勇华，陈小妹去世后，遗产尚未分割；系争房屋过户给顾盛华之前，由顾振杰出租并收取租金，过户给顾盛华之后，由顾盛华出租；顾盛华曾承诺将于房屋过户后给付顾振杰房款，但过户之后并未给付，而且拒绝与顾振杰联系。上述事实，有经庭审质证的上海市房地产登记薄、户籍资料、《上海市房地产登记申请书》、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，顾振杰与顾盛华所签订的《上海市房地产买卖合同》为当事人本人亲笔签署，而且根据庭审时顾振杰陈述，其在签订合同及办理过户时确有与顾盛华进行房屋交易的意思表示，因此该合同应认定为双方真实合意。不动产所有权以登记为准，顾振杰与顾盛华签订买卖合同时房屋登记的所有人为顾振杰，并不存在无权处分；即便顾振杰在签订合同时不具备完全的处分权，根据相关法律规定也不影响合同效力。根据法律规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立合同的，受损害方有权请求变更或撤销，但自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，而顾振杰至今并未以顾盛华欺诈为由提起撤销买卖合同的诉讼。至于顾盛华是否按照合同约定支付购房款属于合同履行问题，不影响合同效力。因两原告未能举证证明本案《上海市房地产买卖合同》存在法律规定的合同无效情形，故两原告要求确认合同无效的诉讼请求本院难以支持。至于合同履行过程中的争议，合同双方可以另行解决。被告顾盛华经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第二款、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告顾勇华、顾振杰的诉讼请求。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告顾勇华、顾振杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 一
二〇一六年五月二十四日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。……
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1116号
申请执行人吴焕怒，男，1952年10月11日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人陈杰，男，1964年7月16日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人建瓯绿硒食品有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人陈杰，董事长。
申请执行人吴焕怒与被执行人陈杰、建瓯绿硒食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2313号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行.本院于2016年7月12日依法立案执行，执行标的11万元及利息。
本院在执行过程中，经查本案系系列案件，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人陈杰所有的座落在南平市马坑支路1号一层店面房已另案查封，由于该店面分割出租他人，暂时无法处置变现；目前已扣留店面出租收益，被执行人建瓯绿硒食品有限公司名下土地、房产已另案查封，并列入政府收储，已另案扣留收益。目前未发现被执行人其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王天文
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初412号
原告王某，女，1976年6月29日出生，汉族，农民，小学文化，平乡县人，现住本村。
委托代理人张雪印，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告马某（岭），男，1973年9月6日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张雪印到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告在父母的包办下定下终身。1996年农历十一月十二日按农村习俗举行结婚仪式。1998年12月8日补办结婚证。1996年1月24日生长子马某1，1999年6月24日生长女马某2，现均已成年。我与被告系父母包办，婚后两人脾气、性格不合，经常因家庭琐事生气吵架、甚至打架。遇事无法沟通，无共同语言。尤其近些年，被告把所挣的钱大都用于吃喝玩乐，不顾家，不管我。2015年起我与被告已经互不履行夫妻义务，可见，两人的夫妻感情已经破裂，再无和好可能。故提起离婚诉讼，请求判令我与被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
被告马某未提出答辩。
经审理查明，原告王某与被告马某1996年农历十一月十二日按农村习俗举行结婚仪式。1998年12月8日补办结婚证。二人育有一子一女，现均已成年。
上述审理事实有原告的陈述，原告提交的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告结婚已二十余年，且育有一子一女，应该说已建立起一定的夫妻感情。在婚姻生活中因琐事产生的磕磕绊绊在所难免，只要两人产生矛盾及时化解，多从自身找原因，学会换位思考，双方做到互谅互让，今后仍有可能和好如初。原告没有提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，为此，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求；
本案案件受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一八年五月十一日
书记员 赵广兵
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初114号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：刘某，男，1989年出生于吉林省，汉族，大学文化，无业，户籍所在地吉林省松原市长岭县，现住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院于2018年3月2日以鞍西检刑检二刑诉（2018）43号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月27日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、曹砾月出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，被告人刘某于2017年5月24日00时27分左右，酒后驾驶福克斯牌小型轿车，沿鞍山市铁西区人民路由西向东行驶至铁西三道街路口时，被公安机关查获。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验：刘某的血液中检出乙醇成份，含量为101.4mg/100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人刘某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明，被告人刘某于2017年5月24日00时27分左右，酒后驾驶福克斯牌小型轿车，沿鞍山市铁西区人民路由西向东行驶至铁西三道街路口时，被公安机关查获。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验：刘某的血液中检出乙醇成份，含量为101.4mg/100ml。
上述事实，有被告人刘某供述，鉴定意见，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2018年4月18日起至2018年5月17日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王永森
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民申15号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某某，男，1971年12月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某，女，1971年5月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
再审申请人李某某因与被申请人王某某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）池民一终字第00406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某某申请再审称，原审判令其搬出房屋，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。请求撤销原判，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，诉争房屋未取得宅基地使用证、房产证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。原审判决李某某搬出涉诉房屋并交付王某某使用，并无不当。综上，李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 张 翅
二〇一六年七月二十一日
书记员 巩志俊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10511号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路****号。统一社会信用代码：913302815638728497。
负责人：沈建成，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩炅，男，1971年1月20日出生，汉族，住余姚市。系原告公司职员。
委托诉讼代理人：张燏钶，女，1984年1月5日出生，汉族，住余姚市。系原告公司职员。
被告：金颖洁，女，1982年8月1日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行为与被告金颖洁金融借款合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，本院立案受理后，先依法适用简易程序审理，后转普通程序审理。因无法以其他方式向被告金颖洁、黄群依送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托代理人韩炅到庭参加诉讼，被告金颖洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行向本院提出诉讼请求：被告金颖洁支付原告借期内利息89022.90元、罚息138878.05元、复利48818.02元，合计276718.97元，并支付89022.90元自2017年9月21日起至实际履行日止按月利率14.085‰计算的复利。事实与理由：2013年7月26日，被告金颖洁与原告签订《浙江民泰商业银行借款合同》一份，约定：被告向原告借款170万元，借款期限自实际提款日起至2014年7月10日止，借款利率为月9.39‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期，利随本清。2013年7月26日，原告按约放贷人民币1700000元，但被告未按合同约定偿还合同项下借款利息。截止2017年9月20日，被告尚欠原告借期内利息89022.90元、罚息138878.05元、复利48818.02元。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行为证明诉称事实，向本院提交：浙江民泰商业银行借款合同复印件1份、借款借据1份、对账单位1份及利息清单，拟证明截止2017年9月20日被告金颖洁尚欠原告借期内利息89022.90元、罚息138878.05元、复利48818.02元的事实。
被告金颖洁未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
被告金颖洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示，到庭被告对证据无异议，经本院审核，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据本院所采信的证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告间的金融借款合同关系依法成立，合法有效，被告金颖洁向原告借款后未及时履行付息义务，显属违约，应承担相应民事责任。现原告诉请被告金颖洁、支付借期内利息89022.90元，罚息138878.05元、复利48818.02元，并支付89022.90元自2017年9月21日起至实际履行时止按月利率利息14.085‰计算的复利，其诉请合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金颖洁支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借期内利息89022.90元，罚息138878.05元、复利48818.02元，合计276718.97元，并支付89022.90元自2017年9月21日起至实际履行时止按月利率利息14.085‰计算的复利，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5451元，由被告金颖洁负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一八年三月十二日
代书 记员 史炜嫣
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终23号
上诉人（原审被告）：黄兴财，男，1954年4月8日出生，住北安市。
上诉人（原审被告）：惠玉娟，女，1955年8月8日出生，住北安市。
二上诉人委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘树文，女，1963年10月24日出生，住北安市。
委托诉讼代理人：李洪起，男，1953年2月28日出生，住北安市（系刘树文丈夫）。
上诉人黄兴财、惠玉娟因与被上诉人刘树文民间借贷纠纷一案，不服北安市人民法院(2017)黑1181民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄兴财及其委托诉讼代理人宋玉玺、惠玉娟的委托诉讼代理人宋玉玺，被上诉人刘树文及其委托诉讼代理人李洪起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄兴财、惠玉娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘树文的诉讼请求，并由刘树文承担全部诉讼费用。事实与理由：1.黄兴财、惠玉娟于2014年6月9日向刘树文借款13,000元，但实际给付为11,700元，当时扣除利息1,300元，刘树文要求黄兴财、惠玉娟把土地证、村委会证明等材料提交给刘树文，并让其拿着刘树文事先准备好的几捆人民币照相，是刘树文设下的圈套，黄兴财、惠玉娟受到误导，从而做出错误的意思表示。2.黄兴财、惠玉娟从借款之日起每月给付利息1,300元，并向法院提交了银行流水票据可证实借款本金为13,000元。2017年5月刘树文以黄兴财、惠玉娟欠款为由向一审法院起诉后又撤诉，在同年7月份又以同一事实、同一理由起诉，一审法院对事实没有查清就判决是错误的。3.刘树文现住北安农垦小区，一审判决支付两次北京至北安往返差旅费无依据。
刘树文辩称，1.黄兴财、惠玉娟上诉称借款13,000元，没有向法院提交借款13,000元的证据，且黄兴财、惠玉娟提供的银行流水不能证明只借款13,000元的事实。2.刘树文在一审时第一次起诉是以土地合同纠纷为案由起诉的，一审法官释明刘树文，所诉案由错误，实际为民间借贷纠纷，应当撤回起诉重新更改案由，因黄兴财、惠玉娟没有偿还刘树文84,000元，为此刘树文提起诉讼。3.黄兴财、惠玉娟支付北京到北安往返差旅费是因为双方合同中有明确的约定。
刘树文向一审法院提出诉讼请求：1.二被告给付原告借款本金84,000元。2.二被告给付原告借款利息。3.二被告给付原告食宿费、差旅费6,000元。4.二被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：二被告经营蚕场缺少资金，于2014年6月9日向原告借款84,000元，约定每月给付利息1,300元，未约定还款时间。为保证还款，原、被告之间采用土地承包方式签订了土地承包合同，约定：二被告将在北安市二井镇建革村的家庭承包地20.5亩承包给原告，承包期限14年，自2014年11月1日起至2028年年末止，20.5亩土地每年承包费6,000元，共计84,000元，于借款合同签订当日全部交清。以上事实有二被告给原告出具的收条，银行取款凭证，照片证实。为保证二被告按时给付利息，2015年5月3日原、被告又签订土地转包合同书，补充合同书，约定：原告从被告处承包土地20.5亩，在原告接受土地后，被告想继续耕种，达成补充协议如下，原告将土地再次承包给二被告，自2014年11月1日起至2028年末止，20.5亩土地每年承包费9,000元，承包费每年1月份之前交齐，如不按时交款原告有权将土地转包他人，……。借款后，自2014年7月始被告每月给付原告利息1,300元，有时给付现金，有时转账，一直给付至2017年4月。后因二被告未给付利息，原告诉至法院。由于原告在河北购有房产居住，为诉讼此案产生差旅费用合计7,061元，共有票据76张，故原告要求二被告给付差旅费、食宿费6,000元。被告主张向原告借款13,000元，每月利息1角，扣除当月利息1,300元，实际原告交付被告11,700元，现已偿还完毕，被告除提供相应汇款凭证外，未提供其他证据证明。
一审法院认为，二被告向原告借款84,000元事实清楚，证据充分，法院予以认定。被告黄兴财的抗辩理由证据不充分，法院不予采信。此笔借款因未约定还款时间，原告可以随时主张权利，原，被告之间约定每月利息为1,300元，不违反法律规定，可从2017年5月起计算至开庭之日，原告此部分诉讼请求法院予以支持。原告要求二被告给付差旅费、食宿费6,000元，因原告在河北居住，故与原告立案、开庭时相对应的，有票据合理部分的差旅费即2017年8月6日北安-
哈尔滨东-北京车票583元，2017年9月9日哈尔滨西-
北京车票303.50元，合计886.50元予以保护，原告委托诉讼代理人的差旅费及其它不能证实与本案有关的费用不予保护。综上所述，二被告应偿还原告借款本金84,000元，利息5,200元。二被告给付原告差旅费用886.50元。被告惠玉娟经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。判决：一、二被告偿还原告借款本金84,000元。二、二被告给付原告借款利息5,200元。三、二被告赔偿原告差旅费用886.50元。上款合计90,086.50元二被告于判决生效后10日内给付。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2,052元,减半交纳即1,026元二被告负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，双方当事人均认可，签订土地转包合同书的目的是借款用土地作为抵押。该合同书第八条约定，如果甲方（黄兴财、惠玉娟）在2014年11月末不及时将20.5亩土地交付给乙方（刘树文），发生诉讼甲方自愿承担乙方诉讼期间的误工费伍仟元，差旅费、出租车费伍仟元，代理费伍仟元，合同继续履行到期为止。
本院认为，黄兴财、惠玉娟向刘树文借款的事实清楚，系当事人之间真实的意思表示，借款合同关系成立有效。黄兴财、惠玉娟上诉认为借款金额为13,000元并扣除利息1,700元，但未提交充分有效的证据予以证实，而刘树文主张黄兴财、惠玉娟向其借款84,000元能够形成完整的证据链条，故一审判决黄兴财、惠玉娟偿还借款本金84,000元并给付相应利息并无不当。因本案诉讼刘树文从外地往返北安市，且双方当事人在土地转包合同书中约定发生诉讼后差旅费由黄兴财、惠玉娟承担，故一审判决黄兴财、惠玉娟赔偿刘树文差旅费并无不当。综上，黄兴财、惠玉娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,728元，由黄兴财、惠玉娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王清海
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一八年三月一日
书记员 宋 萍
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初91号
原告翟留俊，女，1958年5月14日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
委托代理人王玉民，男，1952年1月2日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生,汉族，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人李健飞，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人张星阁，北京市兰台律师事务所律师。
原告翟留俊认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的《政府信息答复告知书》（北京市国土资源局朝阳分局（2017）第2150号，以下简称被诉告知书）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原告翟留俊诉称，翟留俊一家居住在本市朝阳区高碑店乡高井大队，在高井大队拥有合法房屋一套。2005年因“兴隆小区”项目被骗拆，回迁房屋被支芬倒卖导致至今无法得到安置。2017年8月7日，翟留俊向市规土委申请政府信息公开，申请的内容为：“关于支芬倒卖兴隆家园回迁楼情况属实的处理结果。”2017年8月25日，翟留俊收到被诉告知书。翟留俊认为被诉告知书违法向本院提起诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉告知书；二、判令被告市规土委向原告翟留俊依法公开其申请公开的政府信息；三、判令被告市规土委承担本案诉讼费。
被告市规土委辩称，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，不同意原告翟留俊的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月31日，原告翟留俊填写《政府信息公开申请表》，记载所需的政府信息为“关于支芬倒卖兴隆家园回迁楼情况属实的处理结果。”2017年8月4日，被告市规土委向原告翟留俊出具《登记回执》（北京市国土资源局朝阳分局（2017）第2150号—回）。2017年8月17日，被告市规土委作出被诉告知书，记载内容为：“……经查，兴隆家园由北京天翌房地产开发有限责任公司投资建设，该项目于1997年取得市政府的征地批复（京政地【1997】109号），并办理了《国有土地使用证》（京朝国用2001出字第0309号）……属合法用地。关于您申请所提及的支芬倒卖兴隆家园回迁楼情况是否属实的问题，不属于我分局职责范围……。”
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则已经受理的，应当驳回起诉。《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中翟留俊向市规土委申请公开信息的内容其性质属于向行政机关提出法律、政策或业务等事项的咨询。前述申请内容并不属于《信息公开条例》规定的政府信息。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟留俊的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告翟留俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 韩世和
人民陪审员 张京颖
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘雨笛
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初350号
原告：陈长青，男，1990年3月20日出生。
委托诉讼代理人：陈秋生（系陈长青父亲），男。
被告：陈明，男，1972年10月21日出生。
原告陈长青与被告陈明合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长青及其委托诉讼代理人陈秋生到庭参加诉讼，被告陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈长青向本院提出诉讼请求：1.判令陈明支付所欠劳务费14800元；2.判令陈明支付陈长青为实现债务花费的车旅费594元。事实和理由：2015年9月15日，陈明雇请陈长青、陈秋生用收割机为其在常德市西洞庭管理区金凤办事处境内租种的土地上收割玉米和黄豆共210亩，费用每亩80元，总费用共计16800元。陈明仅支付陈长青劳务费2000元，剩余14800元未按约定支付。2015年10月9日，经常德市西洞庭管理区金凤办事处司法所人民调解委员会调解，陈明同意在当年10月16日前付清所欠款项，并制作了人民调解协议书。协议约定的时间到期后至今，陈明未依约履行付款义务。陈长青为讨要欠款花费车旅费594元。
陈明未予答辩。
为证明自己的主张，陈长青向本院提交了欠条、常德市西洞庭管理区金凤办事处司法所人民调解委员会制作的调解协议、发票5张。经审查，本院认为，陈长青提交的书证均系原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据，结合陈长青的当庭陈述，本院确认的案件事实与陈长青所诉基本一致。
本院认为，陈长青为陈明提供劳务，陈明应按约定的数额和时间支付劳务费。陈明未依约向陈长青支付劳务费，经常德市西洞庭管理区金凤办事处司法所人民调解委员会调解，双方约定由陈明于2015年10月16日前付清所欠款项，陈明仍未依约履行，构成违约，故陈长青有权要求陈明立即支付欠款，本院对陈长青的该项诉讼请求予以支持。因陈明未依约履行付款义务，陈长青为实现债权花费的合理车旅费594元，该款陈明亦应支付，对陈长青的该项诉讼请求亦予支持。陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈明支付陈长青所欠劳务费14800元，并支付陈长青为实现债权花费的合理费用594元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨 丹
二〇一八年三月十三日
书记员 李迎祥
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3023民初185号
原告：杨当豆，藏族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
被告：杨龙喜，藏族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
原告杨当豆诉被告杨龙喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨当豆提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨当豆撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨当豆负担。
审判员 杨文瑛
二〇一八年三月五日
书记员 王路弟
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1127执恢228号
申请执行人：湖南省蓝山县盼盼门业，住蓝山县南平西路卫生局对面。
代表人：王春菊，女，1975年6月25日生，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇城东南路居委会11组，居民身份证号码：432927197506250043。
被执行人：重庆老村长火锅店蓝山店，住蓝山县南平西路。
代表人：邹早嫦，女，1979年9月29日出生，汉族，住湖南省蓝山县新圩镇下清涵村5组，居民身份号码：431127198412292816。
被执行人：凌燕，女，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市璧山县白云大道附一街145号附1号4－1，居民身份号码：510232197411214622。
本院执行的申请人湖南省蓝山县盼盼门业、王春菊与被执行人重庆老村长火锅店蓝山店、凌燕买卖合同纠纷[（2014）蓝法民二初字第123号民事判决]一案中，被执行人凌燕已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第123号民事判决执行完毕。
二〇一八年四月十三日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑终59号
原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程建立，男，汉族，1988年7月29日出生于重庆市垫江县，住重庆市垫江县。因吸食毒品，于2018年1月12日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十日，同月22日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年3月20日被逮捕。现羁押于重庆市垫江县看守所。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控被告人程建立犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月15日作出（2018）渝0231刑初72号刑事判决，认定程建立犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。原审被告人程建立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派检察官张劲松、检察官助理刘华锦出庭履行职务，上诉人程建立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人程建立表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察官意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，本应予以维持，鉴于上诉人程建立自愿申请撤回上诉，建议法院予以准许。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程建立在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）程建立撤回上诉。
重庆市垫江县人民法院（2018）渝0231刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 明
审判员 杨 军
审判员 蔡 伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 景芝祥
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1145号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨幼芳，女，1976年6月4日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2016年7月14日因本案被临海市公安局取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2016〕1114号起诉书指控被告人杨幼芳犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王鹏出庭支持公诉，指控：2016年7月10日晚20时许，被告人杨幼芳在朋友刘道忠的陪同下来到临海市古城街道白云小区3-8幢5楼前间准备向房东董丽华租房。在看房时被告人杨幼芳想上厕所，在5楼后间陈科的租住处内寻找草纸时发现房间衣柜里衣服下面有现金人民币4400元，遂将该4400元现金窃取。2016年7月13日中午，被告人杨幼芳到临海市公安局古城派出所投案，如实供述了自己的罪行，并退还赃款人民币4400元。公诉机关认为被告人杨幼芳具有自首、退赃情节，建议判处被告人杨幼芳拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人杨幼芳对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
﻿本院认为，公诉机关指控被告人杨幼芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨幼芳犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 叶裔红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执恢328号
申请执行人唐国利，男，1951年10月13日生，汉族，住姜堰市。
被执行人李华，男，1972年8月10日生，汉族，住姜堰市。
本院在恢复执行唐国利与李华、第三人孙桂林民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人唐国利于2017年12月10日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小龙
二〇一八年三月十八日
书记员 全小军
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行初45号
原告韩忠举,男,1939年2月15日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告蚌埠市龙子湖区人民政府,住所地蚌埠市治淮路706号。
法定代表人马瑞，区长。
委托代理人代加兰，龙子湖区人民政府工作人员。
委托代理人陈善，安徽南山松律师事务所律师。
被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村。
法定代表人陈兵，乡长。
委托代理人吴铭雄，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托代理人苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告韩忠举诉被告龙子湖区人民政府、龙子湖区李楼乡人民政府履行给付土地补偿款职责一案，本院于2017年5月19日登记立案。本院依法合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告韩忠举于2017年9月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告韩忠举向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告韩忠举撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由韩忠举负担。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
人民陪审员 王文君
二〇一七年九月四日
书 记 员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖03行初45号原告韩忠举,男,1939年2月15日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托代理人吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。委托代理人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。被告蚌埠市龙子湖区人民政府,住所地蚌埠市治淮路706号。法定代表人马瑞，区长。委托代理人代加兰，龙子湖区人民政府工作人员。委托代理人陈善，安徽南山松律师事务所律师。被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村。法定代表人陈兵，乡长。委托代理人吴铭雄，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托代理人苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。原告韩忠举诉被告龙子湖区人民政府、龙子湖区李楼乡人民政府履行给付土地补偿款职责一案，本院于2017年5月19日登记立案。本院依法合议庭审理了本案。本案现已审理终结。在审理过程中，原告韩忠举于2017年9月1日向本院申请撤回起诉。经审查，原告韩忠举向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告韩忠举撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由韩忠举负担。审 判 长  顾 倩审 判 员  姚利华人民陪审员  王文君二〇一七年九月四日书 记 员  曾乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1288号
原告：姚作国，男，1949年10月10日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：杨烨，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被告：姚国平，男，1956年2月2日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：李叶珍，女，1957年4月10日出生，汉族，居民，住新宁县，系被告姚国平之妻。
共同委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
原告姚作国与被告姚国平、李叶珍排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚作国及其委托诉讼代理人杨烨到庭参加诉讼，被告姚国平、李叶珍及其委托诉讼代理人伍铜球亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚作国向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚国平、李叶珍停止侵害，排除妨害，清除堵在原告门前的石头，恢复通行；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告1993年经国土部门审批修建了房屋，2016年4月被告姚国平、李叶珍借口原告占用了其地基，运来一车土将原告唯一通往房屋的道路堵住，之后被村书记喊车拖开。2016年5月，被告姚国平、李叶珍再次运来一车石头将原告房屋堵住，经村委和司法所多次调解，姚国平、李叶珍均拒绝将石头搬开，导致原告进出不便，影响原告正常通行。
被告姚国平、李叶珍辩称：原告姚作国建房的地基原本是责任制分配时分配给被告家里的，姚作国建房时，建房所占的地基是与被告进行了兑换，现在姚作国反悔强行收回兑换的土地，这样双方才发生矛盾。被告堆放石头的土地归被告所有，被告在自己的土地上堆放石头是合法的行为，如果姚作国主张就堆放石头阻扰其通行的权利，那么原告应该按照市场价值对被告进行补偿，同时姚作国的房屋是非法建筑，不受法律保护。原、被告本次矛盾的实质是土地权属争议纠纷，该纠纷的解决应该根据土地管理法16条的规定，依据行政办法进行解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的第4份证据，该份证据字迹模糊，无法确认所记载的事实，且原告不能提供原件进行印证，故本院对该份证据不予认可；对于原告提交的第5份证据，该份证据是证明姚国平、李叶珍夫妻送来石头堆放在姚作国屋前空地的事实，该份证据证明的事实与本案有直接关系，同时经被告确认，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对于被告提交的第1、2、3、6份证据，该4份证据所证明的主要内容是原告房屋的地基及屋前、屋后的空地是责任制分配时分给被告的土地，该4份证据能够互相佐证，但该部分证明内容与本案所涉及的排除妨碍纠纷没有直接关系，本院对该4份证据的真实性予以认可，但对于与本案的关联性不予认可。结合当事人的陈述和法庭调查，本院认定事实如下：原告姚作国在1993年修建了房屋，2016年5月，被告姚国平、李叶珍运来一车石头堆放在姚作国房屋前的空地上，该空地在村集体土地责任制分配时分给了姚国平、李叶珍家中。姚国平、李叶珍堆放石块后，经村委和司法所多次调解，姚国平、李叶珍均拒绝将石头搬开。
本院认为：本案的争议焦点是姚国平、李叶珍是否妨碍了姚作国的通行权。在本案中，姚国平、李叶珍堆放石块的土地权属存在争议，姚作国主张其屋前被堆放石块的土地是与姚国平、李叶珍一家兑换所得，但其没有提供证据证明该主张，本院对此不予认可；经本案承办人员现场勘查，姚国平、李叶珍堆放石块的空地上杂草丛生，不是历史遗留的通行道路，同时姚作国在姚国平、李叶珍堆放石块后，仍然能够从房屋左、右两侧的道路正常通行，姚国平、李叶珍的行为对姚作国的生产与生活没有重大影响，姚作国提交的证据不能证明姚国平、李叶珍所堆放的石块对其通行产生影响，故本院对姚作国要求姚国平、李叶珍排除对其妨碍的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对姚作国要求姚国平、李叶珍停止侵害、排除妨碍的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚作国的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告姚作国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓安仲
代理审判员 沈郁凝
人民陪审员 姜吉中
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 梁 丹