杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6234号
原告：孙红霞，女，1967年9月29日出生住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：袁园、张恒，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：王镒泰，男，1976年4月3日出生住青海省西宁市湟中县。
被告：李泽英，女，1983年9月13日出生住湖北省随县。
被告：林爱萍，女，1969年1月2日出生住浙江省临安市。
被告：陈晓良，男，1968年2月19日出生住浙江省杭州市余杭区。
第三人：浙江恒隆担保有限公司（注册号：330183000057062），住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道富春路158号二楼。
原告孙红霞为与被告王镒泰、李泽英、林爱萍、陈晓良及第三人浙江恒隆担保有限公司合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，由审判员陈亚伟适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙红霞的委托代理人张恒到庭参加诉讼，被告王镒泰、李泽英、林爱萍、陈晓良及第三人浙江恒隆担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭。本案现已审理完结。
原告孙红霞向本院提起诉讼请求：1、判令被告王镒泰、被告李泽英共同向原告偿还代偿款33591.7元，并至所有代偿款还完毕之日止，向原告按月息两分计付违约金。截止2017年7月20日，共暂计14803.67元；2、判令被告王镒泰、被告李泽英承担原告为追讨上述欠款所支付的律师费2000元；3、判令被告李泽英对上述婚内共同债务承担连带清偿责任；4、判令被告林爱萍、被告陈晓良对上述款项承担连带还款责任；5、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告王镒泰因房屋装修与中国工商银行股份有限公司临安支行（下简称:临安工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告王镒泰可通过信用卡透支消费350000，消费金额分36期偿还。第三人浙江恒隆担保有限公司与被告王镒泰、李泽英签订《房屋装修担保合同》。并与银行签订《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》，约定在被告无法偿还借款时，由第三人代偿。第三人与被告林爱萍、陈晓良签订《反担保合同号》，约定由被告林爱萍、陈晓良为被告王镒泰、李泽英向第三人提供反担保。合同签订后，被告王镒泰通过刷卡方式完成消费。然而，此后被告并未切实履行还款义务，银行遂于2015年6月30日自第三人帐户扣划10000元，于2015年10月23日螑第三人帐户扣划23591.07元作为代偿款。2016年5月4日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将其对各被告享有的各项债权转让给原告，第三人已向各被告发出《债权转让通知书》。原告为实现债权，特向各被告催款未成，故向法院起诉请求支持其诉讼请求。
被告王镒泰、李泽英、林爱萍、陈晓良及第三人浙江恒隆担保有限公司未到庭应诉答辩，也未提供书面答辩意见及相关证据。
原告孙红霞围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、牡丹信用卡透支分期付款合同一份；2、POS机刷卡单各一份；
证据1、2证明被告王镒泰已刷卡消费350000元，需分36期归还；
3、房屋装修担保合同4份；4、牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议3份；5、共同偿债人承诺书1份（复印件）；6、代偿款转账凭证2份（原件）；7、银行出具的代偿证明；
证据3、4、5、6、7证明因被告王镒泰、李泽英未履行还款义务，第三人根据各方约定向银行代偿33591.7元；
8、反担保合同4份，证明被告林爱萍提供反担保；9、债权转让协议2份；10、债权转让通知书1份；11、快递单4份；
证据9、10、11证明第三人已将对各被告的债权转让至原告，并已通知各被告；
12、委托代理合同及发票6份，证明原告为追讨上述欠款支付律师费2000元。
被告王镒泰、李泽英、林爱萍、陈晓良及第三人浙江恒隆担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未进行举证质证，自动放弃民事诉讼权利。经对证据的审查，本院认为原告叶孙红霞提供的证据内容真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认，证据随案附卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年1月8日，第三人浙江恒隆担保有限公司与中国工商银行股份有限公司临安支行（下简称:临安工商银行）签订《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》，约定根据客户家居装修之需，在支付一定的首付款，通过其在工商银行申办的用于家居装修分期付款的牡丹信用卡，在工商银行指定的家居装修商户处刷卡透支并办理分期付款业务等，由第三人浙江恒隆担保有限公司作为共同偿债权人并提供保证金质押担保。
2014年9月16日被告王镒泰因房屋装修与中国工商银行股份有限公司临安支行（下简称:临安工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告王镒泰可通过信用卡透支消费350000，消费金额分36期偿还。同日第三人浙江恒隆担保有限公司与被告王镒泰、李泽英签订《房屋装修担保合同》。同日被告李泽英同时出具《共同还款承诺书》，承诺作为被告王镒泰的妻子愿就其向工商银行的借款承担共同还款责任。第三人与被告林爱萍、陈晓良签订《反担保合同》，约定由被告林爱萍、陈晓良为被告王镒泰、李泽英向第三人提供反担保。合同签订后，被告王镒泰通过刷卡方式完成消费。被告王镒泰、李泽英并未切实履行还款义务，工商银行遂于2015年6月30日从第三人浙江恒隆担保有限公司帐户扣划10000元，于2015年10月23日第三人浙江恒隆担保有限公司帐户扣划23591.07元作为代偿款。被告林爱萍、陈晓良作为为反担保人也未向第三人浙江恒隆担保有限公司承担担保责任。2016年5月4日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将其对各被告享有的各项债权33591.07元债权转让给原告孙红霞。
2016年5月4日原告与第三人签订《债权转让协议》后，2017年7月26日第三人浙江恒隆担保有限公司通过EMS邮政特快专递，向被告王镒泰、李泽英、林爱萍、陈晓良发送了债权转让通知书。
为实现债权，原告与北京盈科（杭州）律师事务所签订委托人代理合同，由律师事务所委派律师担任该案一审代理人。2017年7月21日支付律师代理费2000元。
本院认为：被告王镒泰与临安工商银行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告李泽英为共同还款人；第三人浙江恒隆担保有限公司与中国工商银行股份有限公司临安支行签订《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》，作为为银行该项业务的合作内容之一是作为共同偿债权人并提供保证金质押担保。第三人浙江恒隆担保有限公司与被告林爱萍、陈晓良签订《反担保合同》，付款合同、全面的合作为协议及反担保合同，均是合同当事人自愿、真实的意思表示，合同内容合法，故前述合同、协议均具有法律效力，当事人应依据约定享受权利承担义务。
被告王镒泰通过牡丹卡透支方式进行消费，对于透支费用应依约偿还，但从第三人浙江恒隆担保有限公司提供的划款凭证，说明被告王镒泰尚欠临安工商银行牡丹卡透支款33591.07元的事实成立。而该款的共同偿款人、反担保人均未按约履行还款义务和担保义务，第三人浙江恒隆担保有限公司对被告王镒泰、李泽英、林爱萍、陈晓良享有债权的事实成立。现第三人浙江恒隆担保有限公司将该债权转让给原告孙红霞，并依据合同法的规定履行了债权转让通知义务，该债权的权利主体为原告孙红霞。依据前述合同、协议的约定，被告李泽英既是承诺还款的共同还款人，与被告王镒泰为夫妻关系，被告李泽英具有共同还款的责任，同时也具有连带清偿的责任，故原告孙红霞要求被告王镒泰、李泽英共同偿还代偿款33591.07元的请求合法，本院应予支持。被告林爱萍、陈晓良为被告王镒泰向银行透支款350000元的向第三人浙江恒隆担保有限公司提供连带责任的反担保，在被告王镒泰、李泽英未还款第三人浙江恒隆担保有限公司代偿的情况下承担连带清偿责任。第三人浙江恒隆担保有限公司将其拥有的债权转让给原告孙红霞，原告孙红霞也依法享有要求被告林爱萍、陈晓良履行担保责任的权利，故原告孙红霞要求被告林爱萍、陈晓良承担连带还款责任的请求合法，本院应予支持。原告孙红霞要求自第三人浙江恒隆担保有限公司支付代偿款后按月息2%的标准支付违约金系担保合同的约定，计付标准在法律规定的标准范围，故对该请求本院应予支持。被告王镒泰、李泽英、林爱萍、陈晓良及第三人浙江恒隆担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王镒泰、李泽英共同支付原告孙红霞代偿款计人民币33591.07元；
二、被告王镒泰、李泽英支付原告孙红霞33591.07元违约金，其中10000元自2015年6月30日起、23591.07元自2017年7月20日起按月息2%的标准计付至代偿款付清日止。
三、被告王镒泰、李泽英支付原告孙红霞律师代理费2000元。
上述一、二、三款项，被告王镒泰、李泽英于本判决生效后十日内付清。
四、被告李泽英对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告林爱萍、陈晓良对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告王镒泰、李泽英负担，被告林爱萍、陈晓良承担连带责任。
原告孙红霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王镒泰、李泽英、林爱萍、陈晓良于本判决生效之日起七内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆利英
人民陪审员 丁虹宇
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 成