天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初110号
原告：王右香，女，1979年1月28日出生，汉族，户籍地：天津市宁河区，现住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：河北省唐山市滦南县城西环路西侧，统一社会信用代码：91130224754025917R。
负责人：沈亚军，经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告王右香与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王右香委托诉讼代理人管明军、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托诉讼代理人申建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王右香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金343216元、丧葬费25272元、抚养费181512元，合计550000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日17时，原告王右香驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车由东向西行驶至达亿路口西侧，遇王志红骑自行车沿同一车道由东向西行驶，原告驾驶的车辆与王志红发生碰撞，造成王志红死亡，两车辆损坏的事故，经认定，原告王右香负事故主要责任，王志红负事故次要责任。事故发生后，在交警部门的调解下，原告与王志红家属达成调解协议，赔偿王志红家属死亡赔偿金343216元、丧葬费25272元、抚养费181512元，合计550000元。另原告驾驶的B6K9J1号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的商业保险，被告保险公司应当在保险额度内承担保险责任，故原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告与被告不存在保险合同关系，不承担赔偿责任。另外，原告在此次事故中存在逃逸行为，由此造成的损失应该由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人提交证据的客观性、真实性、关联性，本院均予以确认。对原告申请证人霍某出庭作证证言，证人只能证明保险合同的被保险人是霍某，并且霍某同意在本案中将保险权益转让给原告王右香，不能证明被告保险公司没有对投保人尽到免责条款的提示义务，故对原告对该证据的证明目的，不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月10日，投保人贾秋生在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司为其所有的B6K9J1号小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的商业保险，两份保险约定的保险期间均为2016年12月12日0时起至2017年12月11日24时止，其中投保人投保的机动车交通事故责任强制保险规定的死亡伤残赔偿限额为110000元，包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等，第三者责任保险限额550000元。该机动车商业保险条款第八条约定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任。投保人贾秋生在本人声明中表示：本人确认收到《机动车综合商业保险条款》及《机动车商业保险免责事项说明书》，保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人贾秋生在投保人签章处签名。
2017年3月17日，经投保人贾秋生的申请，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司同意两份保险的被保险人变更为霍某，车主变更为张克来，保险车辆号牌号码变更为冀Ｂ×××××。
2017年11月4日17时，原告王右香驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车与王志红发生碰撞，造成王志红死亡，车辆损坏的事故，经天津市公安局宁河分局交通警察支队认定，原告王右香弃车逃逸，负事故主要责任，王志红负事故次要责任。事故发生后，在交警部门的调解下，原告与王志红家属达成调解协议，赔偿王志红家属死亡赔偿金343216元、丧葬费25272元、抚养费181512元，合计550000元。
原告王右香与被保险人霍某系朋友关系，事故车辆冀Ｂ×××××号轿车所投保险的被保险人是霍某，被保险人霍某同意在本案中将保险权益转让给原告王右香。
本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,应当认定其履行了提示义务。本案中,被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在《机动车综合商业保险条款》第八条中规定了肇事逃逸为免责事由，该项免责条款以明显的加黑字体向投保人贾秋生作出了提示，且贾秋生在本人说明中投保人签章处签名，应当认定被告保险公司履行了保险免责条款的提示义务。
2017年3月17日，变更被保险人为霍某后，投保人仍为贾秋生，保险公司履行了就免责条款向投保人提示的义务，故商业保险条款第八条的规定对被保险人霍某仍然发生法律效力。另外，本院认为，变更被保险人为霍某后，保险合同的权利义务均随之转移，被保险人霍某应当履行保险条款规定的义务，商业保险条款中的免责条款应当对霍某发生法律效力，在霍某同意在本案中将保险权益转让给原告王右香时，该免责条款亦应当对原告发生法律效力，故被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不应当承担商业保险的保险责任，应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险责任。
关于第三人王志红死亡产生的相关赔偿项目及计算，本院核定如下：
1、死亡赔偿金：343216元，因王志红为农村户口，按照农村居民人均纯收入标准，计算二十年，（20076*20-110000）*0.8+110000=343216元；
2、丧葬费：25072元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算：63180/12*6*0.8=25072元；
3、被扶养人生活费：413712元。王志红被扶养人有其父亲、母亲、长子、长女，分别计算的公式如下：父亲15912*14/2*0.8=89107.2元；母亲，15912*15/2*0.8=95472元；儿子，15912*4*0.8=50918.4；女儿，15912*14*0.8=178214.4元，合计413712元。
以上项目总计782000元。
因机动车交通事故责任强制保险规定的死亡伤残赔偿限额为110000元，故被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元。
关于原告主张的其行为不构成逃逸一节，其行为经交警部门事故认定书予以证实，且原告未提出交警部门出具的认定书提出异议，故对原告该主张，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险责任的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告在商业保险限额内承担保险责任的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后十日内一次性支付王右香保险赔偿金110000元。
二、驳回王右香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由王右香承担3720元，由中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司承担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张洪美
二〇一八年三月十四日
书记员 张晓芳
王妍
附：相关法律链接
1、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。