甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4965号
原告：马玉风，女，生于1967年7月15日，住凉州。
委托诉讼代理人：高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。
被告：武威市凉州区福利工厂。
住所地：凉州区武威市东关街福利路***号。
法定代表人：李长东，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱维新，甘肃森博律师事务所律师。
原告马玉风诉被告武威市凉州区社会福利工厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉风及其委托诉讼代理人高伯虎与被告武威市凉州区社会福利工厂法定代表人李长东及其委托诉讼代理人朱维新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马玉风向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告做出的除名文件，恢复原告与被告的劳动关系；2、请求法院依法判令被告为原告办理社会养老保险金、医疗保险金、失业保险金，为原告支付生活补助费、工龄补偿费并要求被告补发其三个月的工资。事实和理由：1985年1月,我被凉州区社会福利工厂招工进入该厂工作。1996年因厂里没活干，连续三个月未发工资，厂里通知我们待岗。在1996至2001年期间，福利工厂更换了四位厂长，2001年12月，被告作出将我按自动离职处理的决定，解除我与被告的劳动关系，但没有给我送达处理决定。2016年9月我从同事处得知此事，2017年6月16日我向凉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。为维护我的合法权益，提起诉讼。
被告法定代表人辩称：原告陈述的案件事实基本属实。1996年厂里通知不上班的事我不知道。1999年6、7月份，厂里通知所有员工上班，大部分员工上班了，有部分人无法联系。2001年8月15日我厂通过武威日报通知原告上班，并明确告知逾期按自行离职处理。原告仍未回厂上班。我厂于2001年9月13日召开职工大会，经职工大会表决通过，对于长期不上班的职工按自动离职处理，同年12月20日，对原告作出按自动离职处理的决定，至此原、被告之间的劳动关系已解除。2016年8月至2017年4月，我厂的土地、房屋被凉州区政府征收，依据凉州区福利工厂职工安置方案，用土地安置款安置了在册职工，原告没有在册，没有进行安置。原告诉请我厂为其办理社会保险的请求不属于法院受理民事案件的范围。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，应当向有法定职责的部门主张。综上所述，我单位认为作出按自动离职处理的决定是正确的，原告的仲裁请求已经超过仲裁申请时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的凉州区劳动人事争议仲裁委员会凉劳人仲字（2017）40号不予受理通知书、凉福工字（2001）19号凉州区社会福利工厂文件复印件一份，双方当事人对其证明效力无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据：1、证人蔡某证明，1992年2月至1999年9月，我任凉州区福利工厂厂长兼书记，2000年3月离厂。1996年因厂内进行改造停产，无岗可就，通知原告待岗。1999年6月通知员工上班的事，我不知道，也没有安排过，2001年后直接停产。凉州区福利工厂作出的凉福工字（2001）19号文件我不知道。被告认为，证人证言不属实。2、证人周某证明，1996年福利工厂不景气，包括原告在内的没有工作干的人回家等待通知。我在安装队工作，厂外还有工作可以做，我在2006年开始在家待岗。厂里通知待岗员工上班的事我不知道。被告认为证人证明1996年后通知员工待岗不属实。本院认为，上述两位证人证言，虽然被告对通知员工待岗的事实不予认可，但未提交相关证据予以证实，证人证言与原、被告陈述的案件事实基本吻合，故对两位证人证言予以采信。对于被告提供的证据：1、武威日报一份，证明原告长期无故旷工，被告于2001年8月15日通过武威日报以通知的方式催促原告回厂上班，并明确告知逾期不上班，将按自行离职处理。原告对其真实性无异议，对证明目的提出异议，认为并没有证据证明原告长期旷工的事实，且登报通知只有在本人下落不明时才可以进行公告，被告未采取其他方式告知原告本人或者成年家属，故登报通知无效。本院对原告委托代理人的质证意见予以采纳。2、会议记录一份；证明2001年9月3日经过了职工大会的表决，通过了对原告按自动离职处理的决定的事实。原告对该会议记录的真实性提出异议，认为没有参会人员的签字，在职工大会上没有赞成或反对人数的记录，对大会的内容也前后矛盾，会议记录中参会人员是机关工作人员和彩钢车间的职工，并非全体职工大会。本院对原告委托代理人的质证意见予以采纳。3、凉州区人民政府办公室文件凉政办发（2016）239号文件复印件一份；证明按照凉州区政府的决定，按程序撤销社会福利工厂科技差额拨款事业单位机构编制，不再保留工作人员，原告要求恢复工作的请求已无法实现。原告对其真实性无异议，对证明目的提出异议，认为工厂作为民事主体，仍然存在，应该承担自己的民事责任。本院对原告的质证意见予以采纳。
根据原、被告的陈述和本院对证据的分析与认定，本院认定如下事实：1992年7月，原告被凉州区社会福利工厂招工后进入该厂工作。自1996年以来，因被告厂内进行改造停产，无岗可就，通知原告待岗。1999年6、7月份，被告通知员工上班，大部分员工回厂上班，没有通知原告，于2001年8月15日，通过武威日报通知其回厂上班，逾期按自行离职处理。2001年9月13日，被告召开了由机关工作人员和彩钢车间的职工参加的职工大会，通过了关于对李风梅及其原告等人按自动离职处理的决定。同年12月20日，被告以凉福工字（2001）19号文件，作出关于李风梅等九名职工按自动离职处理的决定，解除与原告的劳动关系。但没有给原告送达处理决定。2016年9月原告从同事处得知此事，2017年6月16日向凉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告遂提起诉讼。
本案双方争议的焦点是：1、本案是否已超过仲裁时效；2、被告作出的原告按自动离职处理决定是否合法；3、原告要求被告缴纳社会保险费的请求是否属法院的受案范围。
本院认为，原、被告自1992年7月起建立了合法有效的劳动关系，双方的权利义务关系应受法律保护。关于焦点1，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原、被告之间建立劳动关系后，1996年因被告改造停产，无岗可就，通知原告待岗。2001年8月15日，被告通过武威日报通知原告回厂上班，因原告未得到通知，未回厂上班，被告于2001年12月20日作出原告按自动离职处理决定、解除与原告的劳动关系后，该决定一直未向原告送达。原告在2016年9月从同事处得知此事，于2017年6月16日向凉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过一年申请仲裁的时效，被告提出原告申请仲裁的时效超过法律规定的主张，本院不予支持。关于焦点2，被告因改造停产，通知原告待岗，原告为谋生外出打工。被告未采取其他通知方式通知原告上班，而是通过武威日报刊登公告的方式通知原告上班，因原告未得到通知，未回厂上班，遂于2001年12月20日作出原告按自动离职处理决定、解除与原告的劳动关系，该决定一直未向原告送达。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的”劳动争议发生之日”：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。用人单位解除劳动合同的通知书应当以书面形式直接送达本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达。只有在受送达人下落不明或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。本案中，被告没有通过直接或者邮寄送达的方式通知原告上班，而直接在报刊上刊登公告通知原告，该通知应为无效；被告在作出原告按自动离职处理决定、解除与原告的劳动关系后，一直未向原告送达处理决定，属违法解除劳动合同，该处理决定对原告无约束力，故双方的劳动关系依然存在。原告请求法院依法撤销被告做出的处理决定，恢复双方的劳动关系的请求，于法有据，本院予以支持。关于焦点3、原告要求被告为其缴纳社会保险的请求，因征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于民事诉讼的受案范围，原告应当向有法定职责的部门主张，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付生活补助费、工龄补偿费的请求，均不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告补发其三个月的工资，无据证实，不予支持。被告请求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告武威市凉州区社会福利工厂作出的凉福工字（2001）19号文件中关于对原告马玉风按自动离职处理的决定；
二、恢复原告马玉风与被告凉州区社会福利工厂的劳动关系；
三、驳回原告马玉风的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告武威市凉州区社会福利工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 赵生林
人民陪审员 张建华
人民陪审员 宁玉桂
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 波