嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初2559号原告：贺君，女，1990年7月1日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：沈强、李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：段旭光，男，1987年12月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区望湖路*号。统一社会信用代码：91330402679590640Q。代表人:陆茹，该公司经理。委托诉讼代理人：汪永良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵磊，男，该公司员工。原告贺君诉被告段旭光、中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司（以下简称“人寿保险南湖公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿其损失544874.73元，其中由被告人寿保险南湖公司在交强险和商业三者险范围内首先赔偿，不足部分由被告段旭光承担。本案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈强、被告段旭光、被告人寿保险南湖公司委托诉讼代理人汪永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生概况：2015年8月12日12时00分许，在嘉塍线2ＫＭ+200Ｍ秀洲区公交车站处，被告段旭光驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿嘉塍线由西向东行驶时，与同方向行驶的原告贺君所骑的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告和其儿子受伤的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：2015年8月12日，嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定被告段旭光驾驶机动车在混合道路上超越非机动车时未确保安全，负事故的全部责任，原告无责任。3、机动车保险情况：浙Ｆ×××××小型轿车在被告人寿保险南湖公司投保了交强险和商业三者险，且投保了不计免赔率险。该事故发生在上述保险期间内，商业三者险的保险金额为1000000元。4、医疗费：12051.87元。5、住院伙食补助费：720元6、交通费：600元。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金：不予支持。原告为证明上述损失，提供了上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，鉴定意见为原告左耳重度听觉障碍，右耳中等重度听觉障碍，构成七级伤残，酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天，不排除原告双耳听力下降与本起交通事故之间的因果关系，具体参与度难以认定。被告人寿保险公司对上述鉴定结论提出重新鉴定申请。后经本院准许，依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告因本起交通事故造成的伤残等级、与本起交通事故的因果关系及参与度，误工期限、护理期限和营养期限进行重新鉴定。后该司法鉴定中心出具鉴定意见为：原告于2015年8月12日因交通事故致头面部多发皮肤挫裂伤（左面颊、下颌），全身多处软组织损伤等损伤。目前其双耳听力障碍。其目前双耳听力障碍与交通事故所致损伤之间的因果关系及其相关程度缺乏相应的依据。故依据《浙江省司法鉴定协会关于伤残程度鉴定若干规范》：伤残程度评定（护理依赖程度评定）原则应以损伤直接造成的后果及相关并发症、后遗症为依据之规定，对其伤残等级及其与交通事故的因果关系及参与度不作评定，其余损伤未构成伤残等级。建议其伤后误工期60日左右（包括住院期间），护理期30日左右（包括住院期间），营养期30日左右。原告对该鉴定结论提出异议，要求该鉴定中心对原告是否因本起交通事故导致原告双耳听力障碍作出明确答复，本院就上述异议去函该鉴定中心，该鉴定中心回函称，根据提供的鉴定材料及医学检验，可以认定的交通事故所致损伤为头面部多发皮肤挫裂伤，全身多处软组织损伤等损伤，这些损伤后果及其并发症、后遗症，对照相关鉴定标准，未构成交通事故伤残等级，鉴定资料以及法医学检验没有发现与其双耳严重听力障碍相关的颅脑损伤以及相关的神经损伤的证据。因此，由于原告目前的双耳听力障碍与交通事故所致损伤之间的因果关系及其相关程度缺乏相应的依据，即本案中原告主张该损伤的伤残赔偿金，以及精神损害抚慰金、被扶养人生活费，证据不充分，本院不予支持。原告提供的大英县工业集中发展区红旗社区居民委员会的证明系复印件，且无单位负责人或制作证明材料人签字，不符合证据的形式要件，同时，该证据即使为真，也不能证明系该交通事故导致，因此，本院对该证据不予确认。2、鉴定费：2000元。两被告对原告的鉴定费不予认可。本院认为，原告自行委托上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见中关于伤残等级的结论被重新鉴定结论推翻，故根据本案原告的伤情、重新鉴定结论等因素，本院酌定由被告段旭光赔偿2000元，原告自行承担2950元，重新鉴定费2080元由被告人寿保险南湖公司负担1000元，原告承担1080元。3、误工费：6784.44元。两被告对原告主张的误工费的计算标准无异议，但对误工期限有异议。浙江大学司法鉴定中心的鉴定结论系各方当事人共同委托，该鉴定中心出具的鉴定意见书亦系具有鉴定资质的鉴定机构依据法定程序和医学知识作出，原告虽对该鉴定结论有异议，但并未提供相反证据推翻，故本院对该证据予以确认。因此，本院认为误工期限应按该鉴定结论计算60天，经核算，误工费应为6784.44元（41272元/年÷365天×60天）。4、护理费：3392.22元。两被告对护理标准无异议，但对护理期限有异议。根据上文论述，本院认为，该护理期限亦应按照浙江大学司法鉴定中心鉴定意见书中确定的护理期限计算，护理天数可按30日计算。经核算，护理费应为3392.22元（41272元/年÷365天×30元）。5、营养费：900元。两被告认为原告主张的营养费过高。本院认为，根据原告的伤情以及浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书中关于营养期为30天左右的鉴定意见，本院酌定营养费为900元。7、赔偿义务人已赔偿情况：双方对已赔偿金额不能确认一致。被告段旭光为证明已向原告赔偿4934.10元，提供了门诊收费4份、预交收据2份。经本院审核认定，被告段旭光向原告支付的医疗费为2922.10元，剩余2012元医疗费系向另一受伤人员周航支付。双方对被告人寿保险南湖公司已支付医疗费5000元无异议，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为，段旭光驾驶车辆违反交通法规行驶是导致本事故发生并致原告受伤的原因，应对原告因此导致的损失承担赔偿责任。在本案中，本院予以确认的原告的损失项目为医疗费12051.87元、住院伙食补助费720元、营养费900元、交通费600元、误工费6784.44元、护理费3392.22元、鉴定费2000元，以上合计26448.53元。被告人寿保险南湖公司作为浙Ｆ×××××号车辆的交强险保险人，首先应在交强险范围内赔偿原告医疗费用赔偿限额范围的10000元、伤残赔偿限额范围内的误工费、护理费、交通费共计10776.66元，以上合计20776.66元。剩余损失5671.87元由被告段旭光承担赔偿责任。因浙Ｆ×××××号车辆尚在被告人寿保险南湖公司处投保了商业三者险，故被告人寿保险南湖公司尚应在商业三者险范围内对被告段旭光上述除鉴定费外的损失3671.87元承担赔偿责任。综上，被告人寿保险南湖公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告24448.53元，段旭光赔偿原告2000元。扣除被告段旭光已支付的2922.10元元，被告人寿保险南湖公司已支付的5000元，原告尚余损失18526.43元未获赔偿，上述损失金额未超过被告人寿保险南湖公司的上述赔偿责任，故上述损失由被告人寿保险南湖公司予以赔偿；被告段旭光在保险范围内已支付的922.10元可自行至被告人寿保险南湖公司处理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告贺君各项损失18526.43元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告贺君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1562元，由原告贺君负担1507元，被告段旭光负担55元，于本判决生效后七日内交纳本院。重新鉴定费2080元，由原告贺君负担1080元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  徐东文二〇一七年三月十六日书记员  郑 莉?*MERGEFORMAT?4?