北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民初字第44722号
原告：孙长平，男，1968年4月28日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：权真玉，北京市华泰律师事务所律师。
被告：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云县工业开发区内8号。
法定代表人：孙柏辉，董事长。
被告：中外建华诚城市建设有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区赵全营镇板桥村村委会东500米。
法定代表人：李巍，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：任学浩，男，中外建华城城市建设有限公司顺义分公司职员，住该公司宿舍。
原告孙长平与被告中外建华诚城市建设有限公司（中外建华诚公司）、中外建华诚城市建设有限公司顺义分公司（中外建华诚顺义分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长平及其委托诉讼代理人权真玉到庭参加诉讼。被告中外建华诚公司、中外建华诚顺义分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙长平向本院提出诉讼请求：请求法院判令中外建华诚公司、中外建华诚顺义分公司给付我劳务费共计71500元；诉讼费由中外建华诚公司、中外建华诚顺义分公司承担。事实与理由：2008年6月初，我受中外建华诚顺义分公司雇佣，在中外建华诚顺义分公司承建的山西翼侯高速公路房建一、三标段进行计量、结算工作，当时约定每月劳务费8000元，并承担前承包人所欠的20000元工资。该工程完工后，中外建华诚顺义分公司仅支付了我部分劳务费，尚欠我劳务费71500元。经我多次催要，中外建华诚顺义分公司每次均以年底一定结清为由推脱至今，中外建华诚顺义分公司营业执照无注册资本金，中外建华诚顺义分公司是中外建华诚公司分支机构，且中外建华诚公司同时委托我在山西翼侯高速负责结算工作。为维护我合法权益，依相关法律规定，特诉请法院依诉讼请求予以解决。
中外建华诚公司、中外建华诚顺义分公司辩称，孙长平起诉与事实不符，与我方不存在劳务、劳动关系，从孙长平提交的证据来说，孙长平应该向丁海洋主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。中外建华诚顺义分公司系中外建华诚公司的分支机构，中外建华诚顺义分公司承建了山西翼侯高速公路房建一、三标段（以下简称涉案工程），丁海洋曾向中外建华诚顺义分公司承包了涉案工程并签有协议，李巍系中外建华诚顺义分公司负责人，孙兰英系中外建华诚顺义分公司会计。
孙长平主张其为中外建华诚顺义分公司承建的涉案项目提供劳务，且中外建华诚顺义分公司尚欠付其部分劳务的事实，并提供了2007年7月10日的《中外建华诚公司房建项目部会议纪要》（以下简称会议纪要）、2012年7月25日的《关于中外建华诚顺义分公司山西翼侯高速房建一、三标计量工程师孙长平工资补贴情况说明》（以下简称情况说明）、涉案工程一标段项目经理姚某的证明、孙长平和姚某的工作牌、2009年8月18日中外建华诚公司出具的《委托函》复印件、孙长平和中外建华诚顺义分公司负责人李巍及中外建华诚顺义分公司会计孙兰英的录音和孙兰英向其打款的银行汇款凭证等证据加以证明，中外建华诚公司、中外建华诚顺义分公司对孙长平主张的事实均未予认可。其中会议纪要显示：“根据山西中港晋侯高速公路房建FJ1、FJ3项目部实际情况，由于FJ3项目部计量工程师侯丽娜已回北京，FJ3项目部没有计量工程师根据实际情况，FJ1、FJ3项目部会议决定由孙长平同志（原FJ1项目部计量工程师）负责FJ1、FJ3全部计量工作，待FJ1、FJ3计量工作完成后奖励孙长平同志人民币贰万元。”会议纪要底部参加会议人员处有丁海洋、常显威、姚某等三人的签名；情况说明显示:“2008年5月底，由于中外建华诚顺义分公司山西翼侯高速房建一、三标项目部管理人员内部调整，由公司领导马占合与孙长平洽谈工资相关事宜：1、马占合首先承诺对前期工程负责人（丁海洋）所欠孙长平同志工资2万元由丁海洋签字确认后，由马占合支付给孙长平；2、2008年6月初至2009年12月底（共计19个月），该工程由公司领导马占合接手管理，马占合承诺孙长平工资每月8000元（含补贴）；3、中外建华诚顺义分公司总经理李巍，已将2008年6月至2009年12月底，共计19个月工资，按每月4500元工资已结清，所差每月4500元工资还未结清（公司领导马占合承诺）；4、所欠工资计算公式：A、19个月×8000元/月-已付19个月×4500元/月=66500元；B、前期所欠20000元（丁海洋）；C、合计66500元+20000元=86500元；D、人民币大写捌万陆仟伍佰元整。”情况说明的底部有马占合的签名及手写添加的内容：“情况属实，请孙会计核对，李总解决。2014.6.4。”孙长平及姚某的工作牌上加盖了中外建华诚公司晋侯高速房建一标项目部的章；而2009年8月18日的《委托函》上加盖了中外建华诚公司的章，其内容显示：“致：山西中交翼侯高速公路有限公司，中外建华诚公司委托中外建晋侯高速公路房建工程FJ1合同段项目经理常显威（身份证号：×××）全权代表我公司处理山西晋侯高速公路关门至侯马段房建FJ1标段工程结算审计工作事宜；并委托孙长平同志（身份证×××），配合山西晋侯高速公路关门至侯马房建FJ1标段工程结算的审计工作。”
针对会议纪要、情况说明和工作牌，中外建华诚公司、中外建华诚顺义分公司主张孙长平受雇丁海洋，工作牌是丁海洋制作的，和公司无关，并拒绝承认马占合是公司的人，对马占合的行为不予认可，而针对委托函的内容，因孙长平未能提供委托函的原件，中外建华诚公司、中外建华诚顺义分公司对此亦不予认可。针对录音资料，中外建华诚公司、中外建华诚顺义分公司主张和李巍核实过没有相关内容，而孙兰英已经离职无法核实相关情况，录音中的声音和孙兰英不符，同时根据交易内容显示账户往来属于孙兰英和孙长平之间的行为，和公司无关。根据孙长平提供的录音资料，其时中外建华诚顺义分公司负责人李巍及孙兰英均在录音中提及并认可拖欠孙长平钱款，中外建华诚公司、中外建华诚顺义分公司在第一次庭审结束后称回去核实相关情况，但至今未提供任何情况核实结果的相关证据。
就马占合及李巍身份，孙长平主张马占合为中外建华诚顺义分公司的合伙人，并由姚某、王某出庭作证，经本院询问，姚某主张自己是涉案工程一标段项目经理，是丁海洋找来干活的，而当时孙长平是一标段项目经理，做计量工程师的任务，当时自己的劳务报酬都是丁海洋下属的会计发放，孙兰英作为公司会计并未给其发放劳务报酬，且自己不属于中外建华诚顺义分公司的员工，和公司没有劳动合同；王某主张自己是三标负责人常显威找来干活的，自己和孙长平在涉案项目做一标和三标的计量工作，孙长平负责两个标段的工作，当时自己劳务是3600元每月，李巍是项目的总负责人及顺义分公司的法定代表人，工资都是该公司会计孙兰英发的，对于马占合的身份，王某主张自己并不清楚马占合的具体职务，只知道马占合跟李巍是合伙人，两人均是中外建华诚公司的老总。
本院受理本案后，依法向中外建华诚公司、中外建华诚顺义分公司送达了全部应诉手续和开庭传票。中外建华诚公司、中外建华诚顺义分公司在初次开庭时出庭应诉答辩，并在庭审中主张开庭结束后回去核实相关案件事实，后本院再次向中外建华诚公司、中外建华诚顺义分公司依法送达开庭传票时，其在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，亦未向本院提供相关材料，本院依法缺席审理。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方争议焦点为中外建华诚顺义分公司是否负有向孙长平支付丁海洋、马占合向孙长平承诺的71500元劳务费的义务，对此，在孙长平提供的其与中外建华诚顺义分公司负责人李巍及公司会计孙兰英的录音中，李巍及孙兰英对公司欠付孙长平劳务费的事实均予以认可，虽然在录音中李巍及孙兰英对于拖欠具体数额并未予以明确，但劳务费数额在孙长平提交的《情况说明》中已经予以明确。综合证人姚某、王某的证言，比对孙长平与其他二人的职务及工作量，该说明所确认的劳务费差额亦属于合理范围。中外建华诚公司、中外建华诚顺义分公司在首次庭审结束后称回去核实相关情况，但至今未提交核实的结果，本院对其辩称不予采纳。综上，针对孙长平主张劳务费71500元的诉讼请求，本院予以支持。针对中外建华诚公司、中外建华诚顺义分公司的责任承担问题，本院认为，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，本案中，涉案工程系以中外建华诚顺义分公司名义承建，故孙长平的劳务费应先以中外建华诚顺义分公司管理的财产承担，不足以承担的，由中外建华诚公司承担。中外建华诚公司、中外建华诚顺义分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
中外建华诚城市建设有限公司顺义分公司于本判决生效后七日内，支付孙长平劳务费七万一千五百元，不足以承担的，由中外建华诚城市建设有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十八元（孙长平已预交七百九十四元），由中外建华诚城市建设有限公司、中外建华诚城市建设有限公司顺义分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 远卫民
人民陪审员 李蜀晋
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 冯梦薇