wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5936号
上诉人（原审被告）：杜绍明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王晓乐，男，汉族。
委托诉讼代理人：王丙灿，男，汉族,系王晓乐父亲。
原审被告：任书源，男，汉族。
上诉人杜绍明因与被上诉人王晓乐、原审被告任书源民间借贷及保证合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2017）豫0322民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杜绍明上诉请求：1、一审认定事实不清，要求撤销一审判决；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人从事高利贷业务，2015年2月1日上诉人借被上诉人20000元，月息10%，当时扣除三个月利息6000元，被上诉人实际给付现金14000元，后上诉人每月向被上诉人提供的账号上按月息10%支付利息和本金，到2016年10月1日，原审被告给付被上诉人8000元，结清了上诉人在被上诉人处的高息贷款。由于上诉人不在家，委托原审被告办结借款事由，原审被告没有抽回原借据。由于上诉人是按照被上诉人提供的账号还款，被上诉人起诉上诉人后，上诉人积极寻找相关凭证，仅找到三张自动柜员机汇款凭证5500元，其它已无法找到，然一审法院判决上诉人让清偿被上诉人借款12000元及逾期利息，实际上诉人已经还清被上诉人的本金和利息，为此提出上诉，要求撤销一审判决，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王晓乐辩称：8000元是还的以前的钱，上诉人一共应该还答辩人20000元。
王晓乐向一审法院起诉请求：1.要求二被告连带清偿借款20000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月28日起计算至借款实际付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:二被告分别向原告出具借条和担保书一份，载明：“借条本人杜绍明今已借到王晓乐现金人民币贰万元整。于2月28日之前归还。借款人：杜绍明2015.2.1”、“担保书本人任书源自愿为杜邵明担保贰万元整。担保人任书源2017.1月.17日”，并均由其按印予以确认。庭审中，原告方将上述借条及担保书举交法庭，原、被告方均认可其所涉款项为本案借款。被告任书源提供署名王晓乐的收条一张（该收条分裂为四部分），称系杜绍明通过其偿还原告的8000元，原告称不清楚是否为偿还本案借款还是其他笔债务的款项，并提供由任书源签名的担保合同两份、2014年11月6日被告杜绍明与原告的借款合同一份，但未证明上述三份担保及借款合同与被告提供的收条之间的事实关系及有客观偿付事项上的直接关联性。
一审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜绍明向原告借款20000元，双方约定还款期限，无证据证明有明确约定借款利息，因此，二人之间的借款合同应认定为有借款期限、无借款利息的借款合同。借款期限届满后，被告作为借款人未及时归还借款本金的，原告要求归还借款本金及相应逾期利息，于法有据，该院予以支持。第一，关于借款本金，被告杜绍明辩称借款当时按月息10%扣除三个月的利息共计6000元，原告实际给付现金14000元，且之后其每月按时按月息10%支付利息，但未提供任何证据，故被告的此项抗辩理由，该院不予采信，因此借款本金应以借条及担保书载明的数额20000元为准。第二，关于所欠借款数额，因债权系请求权，而被告作为债务人，当对同一债权人若同时存在多个性质或客体相同的债权债务关系时，如双方未明确表达和认定，其有权利选择或就其偿还行为系某一债务作出说明或确认。本案中，担保人任书源明确表示其偿还的8000元系对2015年2月1日发生的原告与被告杜绍明借款的清偿，同时在原告方未对被告方的履行行为系满足何项债权有一定充分的证明外，就该笔借款，该院宜确定为被告杜绍明尚欠原告本金12000元及逾期利息未予清偿。至于原告所说其与被告方之间的其他债权债务关系，原告作为债权人在双方是否已清偿存有异议的情形下对此仍享有诉权，或可以另行主张。第三，关于逾期还款利息，现原告主张以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月28日起计算至借款实际付清之日止，缺乏相应事实和法律依据，综合本案案情，可以尚余本金12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自逾期之日（2015年3月1日）起计算至借款实际付清之日。第四，关于保证合同，当事人未约定保证方式及保证期间，但明确保证范围仅为20000元，被告任书源作为保证人，经原告在6个月（从2017年1月17日起算）的保证期间内主张权利，其应按照连带责任保证对本案债务及利息在20000元范围内承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杜绍明于该判决生效后5日内向原告王晓乐清偿借款12000元及逾期利息（以本金12000元为基数，自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、被告任书源就该判决第一项所确定的义务在20000元本息范围内承担连带责任。其承担保证责任后，有权向被告杜绍明追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150，由原告负担50元，被告杜绍明、任书源各负担50元，被告负担部分原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
二审中，杜绍明提交了中国邮政储蓄银行转款凭条四份，拟证明其已还款8000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为:本案中，杜绍明认可从王晓乐处借款20000元的事实，并且主张已将本息全部还清，但并未提供充分的证据证明该主张能够成立。二审时，杜绍明提交了中国邮政储蓄银行转款凭条四份，证明偿还王晓乐8000元借款的事实，但转款凭条的内容均模糊不清，且杜绍明未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。对于杜绍明应偿还的本息数额，一审的认定并无不当之处。综上所述，杜绍明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杜绍明负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄思维
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5936号上诉人（原审被告）：杜绍明，男，汉族。被上诉人（原审原告）：王晓乐，男，汉族。委托诉讼代理人：王丙灿，男，汉族,系王晓乐父亲。原审被告：任书源，男，汉族。上诉人杜绍明因与被上诉人王晓乐、原审被告任书源民间借贷及保证合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2017）豫0322民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜绍明上诉请求：1、一审认定事实不清，要求撤销一审判决；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人从事高利贷业务，2015年2月1日上诉人借被上诉人20000元，月息10%，当时扣除三个月利息6000元，被上诉人实际给付现金14000元，后上诉人每月向被上诉人提供的账号上按月息10%支付利息和本金，到2016年10月1日，原审被告给付被上诉人8000元，结清了上诉人在被上诉人处的高息贷款。由于上诉人不在家，委托原审被告办结借款事由，原审被告没有抽回原借据。由于上诉人是按照被上诉人提供的账号还款，被上诉人起诉上诉人后，上诉人积极寻找相关凭证，仅找到三张自动柜员机汇款凭证5500元，其它已无法找到，然一审法院判决上诉人让清偿被上诉人借款12000元及逾期利息，实际上诉人已经还清被上诉人的本金和利息，为此提出上诉，要求撤销一审判决，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。王晓乐辩称：8000元是还的以前的钱，上诉人一共应该还答辩人20000元。王晓乐向一审法院起诉请求：1.要求二被告连带清偿借款20000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月28日起计算至借款实际付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:二被告分别向原告出具借条和担保书一份，载明：“借条本人杜绍明今已借到王晓乐现金人民币贰万元整。于2月28日之前归还。借款人：杜绍明2015.2.1”、“担保书本人任书源自愿为杜邵明担保贰万元整。担保人任书源2017.1月.17日”，并均由其按印予以确认。庭审中，原告方将上述借条及担保书举交法庭，原、被告方均认可其所涉款项为本案借款。被告任书源提供署名王晓乐的收条一张（该收条分裂为四部分），称系杜绍明通过其偿还原告的8000元，原告称不清楚是否为偿还本案借款还是其他笔债务的款项，并提供由任书源签名的担保合同两份、2014年11月6日被告杜绍明与原告的借款合同一份，但未证明上述三份担保及借款合同与被告提供的收条之间的事实关系及有客观偿付事项上的直接关联性。一审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜绍明向原告借款20000元，双方约定还款期限，无证据证明有明确约定借款利息，因此，二人之间的借款合同应认定为有借款期限、无借款利息的借款合同。借款期限届满后，被告作为借款人未及时归还借款本金的，原告要求归还借款本金及相应逾期利息，于法有据，该院予以支持。第一，关于借款本金，被告杜绍明辩称借款当时按月息10%扣除三个月的利息共计6000元，原告实际给付现金14000元，且之后其每月按时按月息10%支付利息，但未提供任何证据，故被告的此项抗辩理由，该院不予采信，因此借款本金应以借条及担保书载明的数额20000元为准。第二，关于所欠借款数额，因债权系请求权，而被告作为债务人，当对同一债权人若同时存在多个性质或客体相同的债权债务关系时，如双方未明确表达和认定，其有权利选择或就其偿还行为系某一债务作出说明或确认。本案中，担保人任书源明确表示其偿还的8000元系对2015年2月1日发生的原告与被告杜绍明借款的清偿，同时在原告方未对被告方的履行行为系满足何项债权有一定充分的证明外，就该笔借款，该院宜确定为被告杜绍明尚欠原告本金12000元及逾期利息未予清偿。至于原告所说其与被告方之间的其他债权债务关系，原告作为债权人在双方是否已清偿存有异议的情形下对此仍享有诉权，或可以另行主张。第三，关于逾期还款利息，现原告主张以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月28日起计算至借款实际付清之日止，缺乏相应事实和法律依据，综合本案案情，可以尚余本金12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自逾期之日（2015年3月1日）起计算至借款实际付清之日。第四，关于保证合同，当事人未约定保证方式及保证期间，但明确保证范围仅为20000元，被告任书源作为保证人，经原告在6个月（从2017年1月17日起算）的保证期间内主张权利，其应按照连带责任保证对本案债务及利息在20000元范围内承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杜绍明于该判决生效后5日内向原告王晓乐清偿借款12000元及逾期利息（以本金12000元为基数，自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、被告任书源就该判决第一项所确定的义务在20000元本息范围内承担连带责任。其承担保证责任后，有权向被告杜绍明追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150，由原告负担50元，被告杜绍明、任书源各负担50元，被告负担部分原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。二审中，杜绍明提交了中国邮政储蓄银行转款凭条四份，拟证明其已还款8000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为:本案中，杜绍明认可从王晓乐处借款20000元的事实，并且主张已将本息全部还清，但并未提供充分的证据证明该主张能够成立。二审时，杜绍明提交了中国邮政储蓄银行转款凭条四份，证明偿还王晓乐8000元借款的事实，但转款凭条的内容均模糊不清，且杜绍明未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。对于杜绍明应偿还的本息数额，一审的认定并无不当之处。综上所述，杜绍明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杜绍明负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一七年十一月二十日书记员 黄思维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保229号
申请人兴业银行股份有限公司长沙分行.
被申请人周洋。
被申请人湖南橘郡城镇置业有限公司。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司长沙分行与被申请人周洋、湖南橘郡城镇置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行于2018年2月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人周洋、湖南橘郡城镇置业有限公司名下账户的银行存款1962821.94元或查封、扣押其价值相应的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周洋、湖南橘郡城镇置业有限公司名下的银行存款1962821.94元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 熊慧玲
二〇一八年二月九日
书 记 员 易 平
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执恢66号
申请执行人李秀基，女，1961年1月21日出生，汉族，务农，住江安县。
申请执行人尹显均，男，1983年12月12日出生，汉族，务农，住江安县。
申请执行人尹显苹，男，1987年6月1日出生，汉族，务农，住江安县。
被执行人韦明华，男，1961年10月13日出生，汉族，务农，住江安县。
本院在执行李秀基、尹显均、尹显苹申请执行韦明华机动车交通事故责任纠纷[（2014）江安民初字第273号]一案中，依法向被执行人韦明华送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦明华至今未履行。本院于2018年3月8日通过“总对总”查询系统查实韦明华无银行存款、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息等，于2018年3月28日对被执行人韦明华进行限制高消费。申请人同意终结本案的本次执行程序。故本案的执行标的款本金41828.80元及其利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、本案执行费，被执行人韦明华未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年五月八日
书记员 王 锐
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更508号
罪犯李岳峰，男，1972年6月27日出生，汉族,浙江省舟山市人，大专文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2014年8月11日作出（2014）怀刑初字第88号刑事判决书，以李岳峰犯强奸、猥亵儿童罪判处有期徒刑十二年，该犯不服，向张家口市中级人民法院提出上诉。张家口市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）张刑终字152号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯李岳峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬6次，确有悔改表现。建议对罪犯李岳峰予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李岳峰在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李岳峰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月10日起至2025年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第469号
原告：宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司，组织机构代码55452502-8。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号。
代表人：张江波，该公司董事长。
委托代理人：蔡安国，浙江波宁律师事务所律师。
被告：朴成浩，男，1974年12月5日出生，朝鲜族，无固定职业，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，住浙江省宁波市海曙区。
原告宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司（以下简称鹏源公司）为与被告朴成浩小额借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款200000元，支付到实际还款日止的利息（现暂算至2015年8月20日为68040元）、律师费1740元，担保费1100元；2.原告对被告所有的位于宁波市白云街63号〈1-1〉〈1-2〉房产享有抵押权，有权在约定的抵押担保范围内优先受偿；3.本案的诉讼费由被告负担。本院受理后，根据原告的申请，作出财产保全裁定，对被告财产采取了保全措施。后因被告下落不明，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年7月25日，原、被告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定由被告提供其所有的位于宁波市白云街63号〈1-1〉〈1-2〉房产作为抵押物，为被告在2013年7月25日至2015年7月24日期间向原告借款、最高限额为200000元提供抵押担保。双方于2013年7月26日办理抵押登记。2013年7月26日，原、被告签订了《个人借款合同》一份，合同约定原告借给被告200000元，借期期限为自2013年7月29日起至2014年1月25日止，月利率16.2‰，还款方式为按月付息、每月20日为计息日、次日支付利息，本金于借款期满时一次性归还，并对借款的保证、双方的违约责任、债权实现费用，法院的管辖等作了约定。合同签订后，原告即于当日将款项转入被告账户。借款到期后被告未按约归还借款本金，截止2015年8月20日尚欠原告借款本金200000元，利息68040元。
另查明，原告为实现债权支付律师费1740元、保全担保费1100元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴成浩应于判决生效之日起十日内偿还原告宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司借款本金200000元，支付利息68040元（利息暂计算至2015年8月20日止，此后的利息按照双方签订的《个人借款合同》约定计收至款项付清之日止）；并支付律师费1740元、保全担保费1100元；
二、原告宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司中对被告朴成浩名下的坐落于宁波市白云街63号〈1-1〉〈1-2〉房产（房屋他项权证：甬房他证海曙字第××号）按《最高额抵押合同》的约定享有抵押权，且有权在《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务ｘ日万分之一点七五ｘ迟延履行期间）。
案件受理费5347元，财产保全费1520元，公告费560元，合计7427元，由被告朴成浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王颂君
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 杨建国
二〇一六年二月一日
代书 记员 裘莹莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十条第一款第（一）项（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?6?
?PAGE?5?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬海西商初字第469号原告：宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司，组织机构代码55452502-8。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号。代表人：张江波，该公司董事长。委托代理人：蔡安国，浙江波宁律师事务所律师。被告：朴成浩，男，1974年12月5日出生，朝鲜族，无固定职业，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，住浙江省宁波市海曙区。原告宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司（以下简称鹏源公司）为与被告朴成浩小额借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款200000元，支付到实际还款日止的利息（现暂算至2015年8月20日为68040元）、律师费1740元，担保费1100元；2.原告对被告所有的位于宁波市白云街63号〈1-1〉〈1-2〉房产享有抵押权，有权在约定的抵押担保范围内优先受偿；3.本案的诉讼费由被告负担。本院受理后，根据原告的申请，作出财产保全裁定，对被告财产采取了保全措施。后因被告下落不明，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年7月25日，原、被告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定由被告提供其所有的位于宁波市白云街63号〈1-1〉〈1-2〉房产作为抵押物，为被告在2013年7月25日至2015年7月24日期间向原告借款、最高限额为200000元提供抵押担保。双方于2013年7月26日办理抵押登记。2013年7月26日，原、被告签订了《个人借款合同》一份，合同约定原告借给被告200000元，借期期限为自2013年7月29日起至2014年1月25日止，月利率16.2‰，还款方式为按月付息、每月20日为计息日、次日支付利息，本金于借款期满时一次性归还，并对借款的保证、双方的违约责任、债权实现费用，法院的管辖等作了约定。合同签订后，原告即于当日将款项转入被告账户。借款到期后被告未按约归还借款本金，截止2015年8月20日尚欠原告借款本金200000元，利息68040元。另查明，原告为实现债权支付律师费1740元、保全担保费1100元。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴成浩应于判决生效之日起十日内偿还原告宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司借款本金200000元，支付利息68040元（利息暂计算至2015年8月20日止，此后的利息按照双方签订的《个人借款合同》约定计收至款项付清之日止）；并支付律师费1740元、保全担保费1100元；二、原告宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司中对被告朴成浩名下的坐落于宁波市白云街63号〈1-1〉〈1-2〉房产（房屋他项权证：甬房他证海曙字第××号）按《最高额抵押合同》的约定享有抵押权，且有权在《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务ｘ日万分之一点七五ｘ迟延履行期间）。案件受理费5347元，财产保全费1520元，公告费560元，合计7427元，由被告朴成浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  王颂君代理审判员  刘 勇人民陪审员  杨建国二〇一六年二月一日代书 记员  裘莹莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十条第一款第（一）项（一）建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??6???5?
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6769号
原告刘志勇。委托代理人金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被告丁文彬。被告姚成强。原告刘志勇诉被告丁文彬、姚成强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘志勇及委托代理人金韶峰到庭参加了诉讼，被告丁文彬、姚成强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志勇诉称，被告丁文彬因资金周转需要于2014年7月15日向原告借款人民币100,000元（以下币种同），并由被告姚成强作担保。借款期限约定于2014年8月16日归还。借款到期后，经原告多次催讨被告至今未还。故原告诉讼来院，要求判令：1、被告丁文彬归还原告借款100,000元及按年利率6%计算的逾期还款利息；2、被告丁文彬承担律师费3,000元；3、被告姚成强承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。原告刘志勇对其诉称提供了下列证据：1、借条和收据各1份，旨在证明被告丁文彬向原告借款现金100,000元的事实及被告姚成强对借款作了担保；2、发票1张，旨在证明律师费的支出。被告丁文彬、姚成强未作答辩。经庭审质证，原告刘志勇提交的证据经当庭质证，反映的事实与原告诉称内容相对应，具有证明力，且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。经审理查明，本院确认如下事实：被告丁文彬因资金周转需要于2014年7月15日向原告借款100,000元，并出具借条一份，约定借款于2014年8月16日归还，原告按照被告的要求现金支付被告丁文彬，并由被告丁文彬确认收到现金并出具收条一份，借款由被告姚成强作为担保人在借条上签了名。约定出借人为实现债务所产生的费用由被告承担。借款到期后，被告丁文彬至今未归还。经原告多次催讨无果，遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告丁文彬向原告借款，双方签订了借条，原告履行了出借义务，被告丁文彬理应按约及时归还。被告姚成强作为担保人，与被告丁文彬构成保证的法律关系，债务人不能清偿债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，双方未明确约定担保方式，故应由其作为保证人对被告的债务承担连带清偿责任。现原告请求被告丁文彬归还借款及利息、被告姚成强承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院依法应予支持。原、被告双方在借条中明确约定了实现债务所产生的费用由被告负担，故本院对原告要求被告承担律师费的诉请依法予以支持。被告丁文彬、姚成强经本院传票传唤，无正�理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁文彬于本判决生效之日起十日内归还原告刘志勇借款人民币100,000元，并偿付原告上述借款自2014年8月17日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；二、被告丁文彬于本判决生效之日起十日内支付原告律师费3,000元；三、被告姚成强对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费2,360元，由被告丁文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 邬伯贤
人民陪审员 汤小华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率�规定。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初6769号原告刘志勇。委托代理人金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被告丁文彬。被告姚成强。原告刘志勇诉被告丁文彬、姚成强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘志勇及委托代理人金韶峰到庭参加了诉讼，被告丁文彬、姚成强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志勇诉称，被告丁文彬因资金周转需要于2014年7月15日向原告借款人民币100,000元（以下币种同），并由被告姚成强作担保。借款期限约定于2014年8月16日归还。借款到期后，经原告多次催讨被告至今未还。故原告诉讼来院，要求判令：1、被告丁文彬归还原告借款100,000元及按年利率6%计算的逾期还款利息；2、被告丁文彬承担律师费3,000元；3、被告姚成强承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。原告刘志勇对其诉称提供了下列证据：1、借条和收据各1份，旨在证明被告丁文彬向原告借款现金100,000元的事实及被告姚成强对借款作了担保；2、发票1张，旨在证明律师费的支出。被告丁文彬、姚成强未作答辩。经庭审质证，原告刘志勇提交的证据经当庭质证，反映的事实与原告诉称内容相对应，具有证明力，且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。经审理查明，本院确认如下事实：被告丁文彬因资金周转需要于2014年7月15日向原告借款100,000元，并出具借条一份，约定借款于2014年8月16日归还，原告按照被告的要求现金支付被告丁文彬，并由被告丁文彬确认收到现金并出具收条一份，借款由被告姚成强作为担保人在借条上签了名。约定出借人为实现债务所产生的费用由被告承担。借款到期后，被告丁文彬至今未归还。经原告多次催讨无果，遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告丁文彬向原告借款，双方签订了借条，原告履行了出借义务，被告丁文彬理应按约及时归还。被告姚成强作为担保人，与被告丁文彬构成保证的法律关系，债务人不能清偿债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，双方未明确约定担保方式，故应由其作为保证人对被告的债务承担连带清偿责任。现原告请求被告丁文彬归还借款及利息、被告姚成强承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院依法应予支持。原、被告双方在借条中明确约定了实现债务所产生的费用由被告负担，故本院对原告要求被告承担律师费的诉请依法予以支持。被告丁文彬、姚成强经本院传票传唤，无正�理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁文彬于本判决生效之日起十日内归还原告刘志勇借款人民币100,000元，并偿付原告上述借款自2014年8月17日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；二、被告丁文彬于本判决生效之日起十日内支付原告律师费3,000元；三、被告姚成强对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费2,360元，由被告丁文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 林人民陪审员  邬伯贤人民陪审员  汤小华二〇一六年七月二十七日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率�规定。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13486号
原告：陆建国，男，1969年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：孙涛，男，1982年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：齐志娜，女，1984年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蒋跃建，男，1981年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈月芳，男，1981年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陆建国诉被告孙涛、齐志娜、蒋跃建、陈月芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，因孙涛、齐志娜居住不明，采用其他方式无法直接送达，故本院依法向孙涛、齐志娜公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员付春杰担任审判长，与人民陪审员陈小莉、李华组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。陆建国的委托代理人黄成到庭参加诉讼，孙涛、齐志娜、蒋跃建、陈月芳经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
陆建国起诉称：2015年10月27日，孙涛向陆建国借款250000元，并出具借条一份，约定陆建国与孙涛之间的本次250000元借款月利率为20‰，蒋跃建、陈月芳为本次借款承担连带保证责任等。借款后，孙涛归还陆建国借款本金100000元，尚余150000元未归还。陆建国起诉后，蒋跃建与陆建国协商并代孙涛归还了50000元，陆建国庭审前撤回对蒋跃建的起诉。另查明，孙涛与齐志娜系夫妻关系，本次借款发生在孙涛与齐志娜婚姻关系存续期间。陆建国为维护自身合法权益，故诉至法院，诉讼请求：一、判令孙涛、齐志娜归还借款本金150000元；二、判令孙涛、齐志娜支付借款利息57000元（自2015年4月1日起暂计算至2016年9月18日止，以未归还借款本金150000元为基数，按月利率20‰计算，并按上述标准计算利息至款项还清之日止）；三、判令孙涛、齐志娜承担本案全部诉讼费用；四、判令蒋跃建、陈月芳对上述三项诉请承担连带清偿责任。诉讼中，陆建国变更诉讼请求为：一、判令孙涛、齐志娜归还借款本金100000元；二、判令被孙涛、齐志娜支付借款利息57000元（自2015年4月1日起计算至2016年9月18日止，以未归还借款本金150000元为基数，按月利率20‰计算）；三、判令孙涛、齐志娜承担本案全部诉讼费用；四、判令陈月芳对上述三项诉请承担连带清偿责任。
陆建国为证明所述事实，向本院提交证据如下：
1.借条及收据各一份，证明孙涛向陆建国借到250000元以及蒋跃建、陈月芳为借款提供保证担保的事实。
2.结婚登记审查处理表、证明各一份，证明孙涛、齐志娜是夫妻关系，案涉借款发生在孙涛、齐志娜夫妻关系存续期间，应共同偿还的事实。
孙涛、齐志娜、陈月芳均未作答辩，也未向本院提交证据。
对陆建国提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据后，孙涛、齐志娜、陈月芳均未在答辩期内提出异议，且均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，陆建国提交的上述证据符合有效证据构成要件，且与本案待证事实相关，依法确认作为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据陆建国的陈述及确认的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年10月27日，孙涛向陆建国借款250000元。同日，陆建国与孙涛、陈月芳等共同签署借条一份，约定借款期限自2014年10月27日起，借款利率按月利率千分之二十计算，孙涛向陆建国出具收据确认收到借款250000元。陈月芳以及蒋跃建、孙忠立在借条担保人处签名并捺印。事后，孙涛未全部归还案涉借款，陈月芳等未履行保证责任。为此，陆建国诉至本院，请求上判。庭审前，蒋跃建向陆建国归还50000元。另查明，孙涛、齐志娜于2005年5月13日登记结婚。
本院认为，陆建国与孙涛、陈月芳之间的借贷、担保关系明确，本院予以确认。孙涛未按约归还借款本金、支付利息，陈月芳作为担保人也未履行保证责任，是形成本案纠纷的主要原因，均应承担相应的民事责任。因本案借款发生在孙涛、齐志娜夫妻关系存续期间，且齐志娜未抗辩案涉借款是孙涛的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。陆建国关于借款利息的主张，符合双方合同的约定和法律的有关规定，本院予以支持。现陆建国变更后的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。孙涛、齐志娜、陈月芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙涛、齐志娜共同归还原告陆建国借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙涛、齐志娜共同支付原告陆建国借款利息52700元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈月芳对上述第一、二项应付款承担连带清偿责任。
四、驳回原告陆建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3440元，由原告陆建国承担86元，由被告孙涛、齐志娜、陈月芳负担3354元。
原告陆建国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙涛、齐志娜、陈月芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 付春杰
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 李 华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王文啸
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13486号原告：陆建国，男，1969年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：孙涛，男，1982年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：齐志娜，女，1984年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：蒋跃建，男，1981年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈月芳，男，1981年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陆建国诉被告孙涛、齐志娜、蒋跃建、陈月芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，因孙涛、齐志娜居住不明，采用其他方式无法直接送达，故本院依法向孙涛、齐志娜公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员付春杰担任审判长，与人民陪审员陈小莉、李华组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。陆建国的委托代理人黄成到庭参加诉讼，孙涛、齐志娜、蒋跃建、陈月芳经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。陆建国起诉称：2015年10月27日，孙涛向陆建国借款250000元，并出具借条一份，约定陆建国与孙涛之间的本次250000元借款月利率为20‰，蒋跃建、陈月芳为本次借款承担连带保证责任等。借款后，孙涛归还陆建国借款本金100000元，尚余150000元未归还。陆建国起诉后，蒋跃建与陆建国协商并代孙涛归还了50000元，陆建国庭审前撤回对蒋跃建的起诉。另查明，孙涛与齐志娜系夫妻关系，本次借款发生在孙涛与齐志娜婚姻关系存续期间。陆建国为维护自身合法权益，故诉至法院，诉讼请求：一、判令孙涛、齐志娜归还借款本金150000元；二、判令孙涛、齐志娜支付借款利息57000元（自2015年4月1日起暂计算至2016年9月18日止，以未归还借款本金150000元为基数，按月利率20‰计算，并按上述标准计算利息至款项还清之日止）；三、判令孙涛、齐志娜承担本案全部诉讼费用；四、判令蒋跃建、陈月芳对上述三项诉请承担连带清偿责任。诉讼中，陆建国变更诉讼请求为：一、判令孙涛、齐志娜归还借款本金100000元；二、判令被孙涛、齐志娜支付借款利息57000元（自2015年4月1日起计算至2016年9月18日止，以未归还借款本金150000元为基数，按月利率20‰计算）；三、判令孙涛、齐志娜承担本案全部诉讼费用；四、判令陈月芳对上述三项诉请承担连带清偿责任。陆建国为证明所述事实，向本院提交证据如下：1.借条及收据各一份，证明孙涛向陆建国借到250000元以及蒋跃建、陈月芳为借款提供保证担保的事实。2.结婚登记审查处理表、证明各一份，证明孙涛、齐志娜是夫妻关系，案涉借款发生在孙涛、齐志娜夫妻关系存续期间，应共同偿还的事实。孙涛、齐志娜、陈月芳均未作答辩，也未向本院提交证据。对陆建国提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据后，孙涛、齐志娜、陈月芳均未在答辩期内提出异议，且均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，陆建国提交的上述证据符合有效证据构成要件，且与本案待证事实相关，依法确认作为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。根据陆建国的陈述及确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2014年10月27日，孙涛向陆建国借款250000元。同日，陆建国与孙涛、陈月芳等共同签署借条一份，约定借款期限自2014年10月27日起，借款利率按月利率千分之二十计算，孙涛向陆建国出具收据确认收到借款250000元。陈月芳以及蒋跃建、孙忠立在借条担保人处签名并捺印。事后，孙涛未全部归还案涉借款，陈月芳等未履行保证责任。为此，陆建国诉至本院，请求上判。庭审前，蒋跃建向陆建国归还50000元。另查明，孙涛、齐志娜于2005年5月13日登记结婚。本院认为，陆建国与孙涛、陈月芳之间的借贷、担保关系明确，本院予以确认。孙涛未按约归还借款本金、支付利息，陈月芳作为担保人也未履行保证责任，是形成本案纠纷的主要原因，均应承担相应的民事责任。因本案借款发生在孙涛、齐志娜夫妻关系存续期间，且齐志娜未抗辩案涉借款是孙涛的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。陆建国关于借款利息的主张，符合双方合同的约定和法律的有关规定，本院予以支持。现陆建国变更后的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。孙涛、齐志娜、陈月芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙涛、齐志娜共同归还原告陆建国借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孙涛、齐志娜共同支付原告陆建国借款利息52700元，于本判决生效后十日内付清。三、被告陈月芳对上述第一、二项应付款承担连带清偿责任。四、驳回原告陆建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3440元，由原告陆建国承担86元，由被告孙涛、齐志娜、陈月芳负担3354元。原告陆建国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙涛、齐志娜、陈月芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  付春杰人民陪审员  陈小莉人民陪审员  李 华二〇一七年三月二十四日书 记 员  王文啸
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勋华，男，1970年5月10日出生。
委托代理人：王伟，北京市宏欣律师事务所律师。
委托代理人：杨涛，四川恒智达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地：四川省泸州市纳溪区永�路53号。
法定代表人：周远素，该公司总经理。
委托代理人：周洪武，北京中银律师事务所律师。
委托代理人：闫永宾，男，1983年5月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京原创住业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福创业园56号。
法定代表人：赵丹阳，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东珠江工程总承包有限公司，住所地：丰顺县汤坑镇胡下开发区铜胡路22-23号。
法定代表人：许进杰，该公司董事长。
再审申请人李勋华因与被申请人四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州三建公司）、北京原创住业房地产开发有限公司（以下简称原创住业公司）、广东珠江工程总承包有限公司（以下简称广东珠江公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第07266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勋华申请再审称：第一、原审法院以泸州三建公司申请的联营结算价为基数来确定我应获取的工程款数额没有事实依据，于法不符。按照所谓的联营结算价（分包结算价）为我办理工程款结算，无任何合法有效的合同文件支持。广东珠江公司收取所谓的“联营收入”没有事实根据和法律依据。原创住业公司违规办理结算向其关联企业广东珠江公司转移本应属于我获得的工程款既无事实、合同依据，亦于法无据，是根本无效的。按照原审判决确定的结算基数办理结算，我不但毫无利润可言，而且明显血本无归；第二、原审判决对欠付工程款的利息计算以及总包配合费的计算明显属于滥用自由裁量权，显属违法；第三、原审判决适用法律确有错误。原审判决确定广东珠江公司对泸州三建公司欠付的工程款不承担连带责任，明显违反法律规定。原审判决变相支持了泸州三建公司获取非法利益。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
泸州三建公司提交意见称：第一、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律完全正确；第二、李勋华申请再审所称的理由没有一条符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院应当再审的情形，没有一条是法律规定的决定再审应考虑的事项；第三、李勋华申请再审所称的事实是其想象和编造的，理由是违反逻辑和违反法律的；第四、李勋华申请再审不过是在缠讼而已。综上所述，我方请求裁定驳回李勋华再审申请。
本院认为：李勋华与泸州三建公司签订的《上城国际花园项目内部承包协议书》中约定，合同价款严格按照业主与泸州三建公司所办理的结算价款扣除上缴15%管理费外办理结算。原创住业公司作为发包人，泸州三建公司、广东珠江公司作为联合体共同承包涉案工程，原创住业公司、泸州三建公司达成的《工程结算书》中对于总包单位与联营单位的结算金额均有明确记载。因此二审法院依据合同约定以泸州三建公司实际所得的工程价款136511309.55元作为结算基数，认定事实并无不当。关于工程竣工结算，泸州三建公司与李勋华在合同中约定“全部工程完工，李勋华向泸州三建公司移交符合合同约定及国家相关规定的全部竣工图和竣工资料，并经竣工验收在办理完验收结算手续后，泸州三建公司在30天内向李勋华支付至工程结算总价款的98%（扣除由泸州三建公司垫付的各种材料款及相关管理费、税金及办证费用）。余款2%作为工程质量保证金，工程如无质量问题，李勋华也无其他违约情形的，在2年保修期满后30日内支付给李勋华”。泸州三建公司和李勋华就工程款支付问题一直存在争议，未能达成一致的结算意见，李勋华主张泸州三建公司从工程竣工移交之日起支付未付工程款利息，依据不足。二审法院根据本案情况酌定利息支付期间，处理并无不当。关于总包配合费，各方均未明确上述费用的归属，二审法院依据本案情况确定总包配合费由泸州三建公司取得，并无不妥之处。广东珠江公司、泸州三建公司作为联合体共同承包涉案工程。广东珠江公司与李勋华没有签订任何书面合同，李勋华请求广东珠江公司对未付工程款承担连带给付责任，缺乏事实及法律依据。李勋华申请再审的理由均不能成立。综上，李勋华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款之规定，裁定如下：
驳回李勋华的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 范醒晗
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5141号
原告：宁波江东宁东戴传德建材经营部。住所地：宁波市江东现代商城管道二区**号。
经营者：戴传德男，1961年2月18日出生，汉族，户籍所在地象山县。
委托代理人：张治刚，宁波市众心法律服务所法律工作者。
被告：胡斌男，1966年11月14日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市北仑区。
被告：宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店（统一社会信用代码：91330204764531493H）。住所地：宁波市江东区福明街道江东北路***弄**号。
投资人：胡明月。
原告宁波江东宁东戴传德建材经营部为与被告胡斌、宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。请求判令：两被告支付原告货款53861.80元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告胡斌、宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店未作答辩。
本院经审理认定：原告宁波江东宁东戴传德建材经营部向被告胡斌提供装修材料，被告胡斌于2014年9月2日经对账确认尚欠原告货款48722.60元。之后被告胡斌一直未向原告支付款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告胡斌支付原告宁波江东宁东戴传德建材经营部货款48722.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波江东宁东戴传德建材经营部的其他诉讼请求。
如被告胡斌未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1147元，由原告宁波江东宁东戴传德建材经营部129元，由被告胡斌负担1018元；财产保全费560元，由被告胡斌负担；被告胡斌负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张一华
人民陪审员 方 红
二〇一七年三月十六日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5141号原告：宁波江东宁东戴传德建材经营部。住所地：宁波市江东现代商城管道二区**号。经营者：戴传德男，1961年2月18日出生，汉族，户籍所在地象山县。委托代理人：张治刚，宁波市众心法律服务所法律工作者。被告：胡斌男，1966年11月14日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市北仑区。被告：宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店（统一社会信用代码：91330204764531493H）。住所地：宁波市江东区福明街道江东北路***弄**号。投资人：胡明月。原告宁波江东宁东戴传德建材经营部为与被告胡斌、宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。请求判令：两被告支付原告货款53861.80元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告胡斌、宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店未作答辩。本院经审理认定：原告宁波江东宁东戴传德建材经营部向被告胡斌提供装修材料，被告胡斌于2014年9月2日经对账确认尚欠原告货款48722.60元。之后被告胡斌一直未向原告支付款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告胡斌支付原告宁波江东宁东戴传德建材经营部货款48722.60元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告宁波江东宁东戴传德建材经营部的其他诉讼请求。如被告胡斌未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1147元，由原告宁波江东宁东戴传德建材经营部129元，由被告胡斌负担1018元；财产保全费560元，由被告胡斌负担；被告胡斌负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  赖 伟人民陪审员  张一华人民陪审员  方 红二〇一七年三月十六日代书 记员  许玲燕附：本案适用法律、法规等：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终209号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）游某某，男，1978年10月14日出生于浙江省开化县，汉族，大专文化，经商，户籍地为开化县，住开化县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年2月10日被取保候审，2016年2月5日被浙江省开化县人民法院决定取保候审，同年7月12日经浙江省开化县人民法院决定被逮捕。
辩护人汪跃群、徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人游某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年7月12日作出（2015）衢开刑初字第222号刑事判决。原审被告人游某某不服，提出上诉。本院于2016年7月27日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年2月至2014年2月，被告人游某某以投资酒店及转贷为由，先后多次向开化县不特定人员集资借款529.2万元，待偿还本金150.394万元，分述如下：
1、2013年8月，出借人陈某1借款给被告人游某某本金20万元，收取利息12.8万元，待偿还集资金额7.2万元。
2、2014年3月，出借人项某1借款给被告人游某某本金20万元，收取本金1万元和利息3.1万元，待偿还集资金额15.9万元。
3、2013年9月，出借人叶某1借款给被告人游某某本金10万元，收取利息4.9万元，待偿还集资金额5.1万元。
4、2011年7月至2013年12月，出借人徐某1先后借款给被告人游某某35万元，收取本金15万元，收取利息12.5万元，待偿还集资金额7.5万元。
5、2013年7月，出借人程某先后两次借款给被告人游某某40万元，收取利息4.3万元，待偿还集资金额35.7万元。
6、2010年10月至2011年1月，出借人徐某2先后四次借款给被告人游某某75万元，收取本息80.35万元，待偿还集资金额0元。
7、2012年至2014年3月，出借人叶某2先后借款给被告人游某某18万元，收取本金6万元，收取利息10.025万元，待偿还集资金额1.975万元。
8、2011年11月至2013年3月，出借人叶某3先后借款给被告人游某某15万元，收取本息16.04万元，待偿还集资金额0元。
9、2014年2月，出借人邹某1借款给被告人游某某10万元，收取利息2.3万元，待偿还集资金额7.7万元。
10、2011年3月至2012年4月，出借人陈某2先后借款给被告人游某某18万元，收取本金8万元，收取利息5.33万元，待偿还集资金额4.67万元。
11、2012年2月至2013年5月，出借人张某1先后借款给被告人游某某35万元，收取本金25万元，收取利息7.1万元，待偿还集资金额2.9万元。
12、2011年至2013年1月，出借人姜某借款给被告人游某某8万元，收取本息3.31万元，待偿还集资金额4.69万元。
13、2010年至10月至2012年10月，出借人张某2先后借款给被告人游某某22.2万元，收取本息22.34万元，待偿还集资金额0元。
14、2013年6月，出借人胡某借款给被告人游某某10万元，收取利息2.5万元，待偿还集资金额7.5万元。
15、2013年8月，出借人叶某4借款给被告人游某某10万元，收取利息2.4万元，待偿还集资金额7.6万元。
16、2013年6月，出借人范某借款给被告人游某某10万元，收取利息2.85万元，待偿还集资金额7.15万元。
17、2013年2月至2014年4月，出借人徐某3借款给被告人游某某10万元，收取本息10.92万元，待偿还集资金额0万元。
18、2012年，出借人项某2先后借款给被告人游某某6万元，收取本金2万元，收取利息1.2万元，待偿还集资金额2.8万元。
19、2011年10月，出借人占某借款给被告人游某某20万元，收取利息14.06万元，待偿还集资金额5.94万元。
20、2012年3月，出借人邹某2借款给被告人游某某7万元，收取本金2万元，收取利息3.6万元，待偿还集资金额1.4万元。
21、2011年4月至2013年7月，出借人徐某4先后借款给被告人游某某55万元，收取本金45万元，收取利息3万元，待偿还集资金额7万元。
22、2011年2月和2011年9月，出借人黄某2先后借款给被告人游某某10万元，收取本金5万元，收取利息4.175万元，待偿还集资金额0.825万元。
23、2013年10月至2012年12月，出借人郑某先后借款给被告人游某某60万元，收取本金36.706万元，收取利息10.95万元，待偿还集资金额12.344万元。
24、2014年9月，出借人俞国平借款给被告人游某某本金5万元，收取利息0.5万元，待偿还集资金额4.5万元。
2015年2月10日，被告人游某某主动向开化县公安局投案，如实供述自己罪行。
在一审审理过程中，被告人游某某向一审法院交纳了人民币10万元。取得了部分被害人的谅解。
据此，原判以非法吸收公众存款罪判处被告人游某某有期徒刑三年，并处罚金50000元；判令被告人游某某退赔被害人经济损失150.394万元(扣除已交开化县人民法院的10万元，剩余款项限本判决生效之日起一个月内兑现)。
上诉人游某某上诉称，其所借款项全部用于合法经营，确因资金周转困难才导致无法归还借款，现其已尽力归还款项，且一审期间又缴纳了10万元赔偿款，取得了部分被害人的谅解；其有自首情节，犯罪情节较轻。其辩护人认为，游某某主观上不具有非法占有目的，客观上未公开宣传吸收借款，游的行为不构成非法吸收公众存款罪；游的实际借款金额应为450万元左右；原判量刑过重。请求对游减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人游某某非法吸收公众存款的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人陈某1、项某1、叶某1、徐某1、程某、徐某2、叶某2、叶某3、邹某1、陈某2、张某1、姜某、张某2、胡某、叶某4、范某、徐某3、项某2、占某、邹某2、徐某4、黄某2、郑某、俞某陈述，证人汪某、黄某1按等证言，借条，银行明细单，账册，收款凭证，案件移送函，民事诉状、民事判决书，调解笔录，刑事谅解书，到案经过，户籍证明及上诉人游某某的供述等证据共同证实。本院予以确认。
关于辩护人所提游某某实际借款金额应为450万元左右的辩护意见。经查，在案各被害人关于游某某借款金额的陈述，有借条、银行明细单等证据相互印证，上诉人游某某亦无异议，足以认定。相关辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人游某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。游某某未经有关部门依法批准，借用合法经营的形式，允诺给予高额利息，向社会不特定对象吸收资金，其行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪特征。游某某犯罪后自动投案并如实供述罪行，属自首；案发后交纳了部分款项并取得了部分被害人的谅解，均可对其从轻处罚。与前述相符的上诉、辩护意见予以采纳，相悖的不予采纳。原判量刑时已综合考量了游某某的犯罪性质、情节、悔罪表现等，所处刑罚适当。所提原判量刑过重、请求减轻处罚并适用缓刑的上诉、辩护意见，事实及法律依据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 霏
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初2139号
原告：张伟，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：于强，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告张伟与被告于强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼、被告于强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1�要求被告于强立即偿还原告欠款本金40,000元；2、本案一切诉讼费用由被告于强承担。事实与理由：被告于强于2014年5月28日向原告张伟借款人民币40,000元，并为原告出具欠条一张，双方未约定利息，未约定还款日期。
被告于强经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于强于2014年5月28日向原告张伟借款人民币40,000元，并为原告出具欠条一张，双方未约定利息，未约定还款日期。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告于强经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律�护，被告于强向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按双方约定履行还款义务。现被告未履行还款义务，应对此承担民事责任，故原告要求被告偿还欠款40,000元诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于强于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告张伟欠款本金40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告于强负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一七年三月一日
书记员 秦 垚
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执355号
申请执行人：曾祥菊，男，1979年5月19日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人曾祥菊、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人曾祥菊、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执355号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执355号申请执行人：曾祥菊，男，1979年5月19日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人曾祥菊、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人曾祥菊、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执355号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
江西省吉安市吉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0802行审6号
申请执行人：吉州市吉州区市场和质量监督管理局，住所地：吉安市吉州区井冈山大道217号。
法定代表人张锦云，该局局长。
委托代理人罗新华，该局特种设备股股长。
被执行人江西培根食品有限公司，依据地：吉州区井冈山大道217号，统一社会信用代码：1136100335652813XT。
法定代表人张安华，总经理。
申请执行人吉州市吉州区市场和质量监督管理局（以下简称“吉州区质监局”）于2018年2月26日向本院申请强制执行其于2016年9月21日作出的（吉州）市监（食）罚决[2016]21号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人吉州区质监局申请强制执行的内容为：申请人吉州区质监局于2016年9月21日对被申请人江西培根食品有限公司作出行政处罚决定，并已于2016年9月28日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未履行该决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2017年1月6日催告当事人履行行政处罚决定，被申请人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，特申请贵院对（吉州）市监（食）罚决[2016]21号《行政处罚决定书》予以强制执行。申请执行人提供了以下证据：1、（吉州）市监（食）罚决[2016]21号《行政处罚决定书》一份；2、(2017)赣0802行初23号、(2017)赣0802行终109号行政裁定书各一份；3、吉州市监罚催字[2016]21-2号《履行行政处罚决定催告书》一份，4、送达催告通知书《送达回证》各一份。
本院认为，申请执行人吉州市吉州区市场和质量监督管理局于2016年9月21日作出（吉州）市监（食）罚决[2016]21号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉州市吉州区市场和质量监督管理局于2016年9月21日作出（吉州）市监（食）罚决[2016]21号《行政处罚决定书》。
审 判 长 曾 晔
审 判 员 王元恭
人民陪审员 宣春华
二〇一八年三月五日
书 记 员 胡 琳
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执48号
申请执行人：东港市浩源国际船舶货物代理有限公司，住所地辽宁省东港市桥南开发区唯美花园。
法定代表人：李业胜，总经理。
被执行人：仇海一龙，男，满族，1990年9月11日出生，住所地辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇东关街道。
申请执行人东港市浩源国际船舶货物代理有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人仇海一龙（以下简称被执行人）海上货物运输合同纠纷一案，大连海事法院于2017年6月6日作出的（2017）辽72民初207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，2018年6月1日申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，申请执行人放弃25万元执行赔偿款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2018）辽72执48号案件的执行；
若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 沈
二〇一八年六月二十六日
书记员 王姝睿
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4589号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路。
负责人：鲁兰君，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郝敏，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告：周丽，公民身份号码×××，女，1967年7月15日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：赵峰，公民身份号码×××，男，1966年3月1日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行诉被告周丽、赵峰金融借款合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行委托代理人郝敏到庭参加诉讼，被告周丽、赵峰经本院公告送达开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告周丽、赵峰共同偿还原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行截至2017年6月28日贷款本金230万元及支付罚息2588535.04元，并支付从2017年6月29日起至借款本金实际给付之日止的罚息（按月利率17.0898‰计算）；2.请求人民法院依法判令被告周丽、赵峰承担本案诉讼费、保全费以及实现债权的其他费用。事实和理由：2011年4月21日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被告周丽、赵峰签订合同编号为XXX号个人借款/担保合同，合同约定：原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行向被告周丽、赵峰发放300万元贷款，借款期限为1年（从2011年4月21日起至2012年4月20日止，以借款凭证记载为准），借款利率为固定利率即月利率13.146‰，还款方式为按月付息，付息日为每月20日，到期日一次还本付息；若被告周丽、赵峰未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为合同约定贷款利率的基础上加30%。上述个人借款/担保合同签订的同日，原告向被告周丽、赵峰发放了300万元贷款，被告周丽、赵峰从2012年4月21日开始违约，二被告分别于2012年4月21日、2012年7月21日、2012年7月23日向原告支付罚息共计56396.34元，于2013年4月7日向原告返还借款本金50万元，于2013年11月26日向原告返还借款本金20万元。截至2017年6月28日尚欠原告借款本金230万元，罚息2588535.04元。
被告周丽、赵峰未做答辩。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周丽、赵峰均未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被告周丽、赵峰于2011年4月21日签订合同编号为2011年鄂银个借字银泰第201124114B100043号的个人借款/担保合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告周丽、赵峰从2012年4月21日开始未按合同约定还本付息，属违约行为，应当承担违约责任。后被告周丽、赵峰分别于2013年4月7日向原告偿还借款本金50万元，于2013年11月26日偿还借款本金20万元，故对原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行要求被告周丽、赵峰返还贷款本金230万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于罚息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行请求被告周丽、赵峰支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周丽、赵峰自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行截至2017年6月28日的贷款本金230万元及支付罚息2588535.04元；
二、被告周丽、赵峰支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行从2017年6月29日起至借款本金实际给付之日的罚息（以贷款本金230万元为基数，罚息利率按月利率17.0898‰计算）。
案件受理费45910元，公告费600元，由被告周丽、赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 婧
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 贾瑞丽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 尹舒彤
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢365号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：李永强，男，汉族，1970年4月8日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李永强借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李永强送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李永强达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人李永强的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人李永强的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初381号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢365号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：李永强，男，汉族，1970年4月8日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李永强借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李永强送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李永强达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人李永强的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人李永强的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初381号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  刘宇琦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8552号
原告：王秀芬，女，1972年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。
被告：陈玲，女，1973年6月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：戴文彪，男，1970年7月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈海燕，女，1973年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王秀芬为与被告陈玲、戴文彪、陈海燕民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告陈玲、戴文彪立即向原告王秀芬偿还借款10000元，并赔偿自2016年10月18日起至履行之日止按月利率2%计算的利息损失；2.被告陈海燕对上述债务承担连带偿还责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告戴文彪与被告陈玲系夫妻关系，两人于1997年9月23日登记结婚。被告陈玲于2014年10月18日向原告王秀芬借款10000元，并出具借条、收条各一份，约定月利息按2%计算，如逾期按日千分之一收取利息，未约定借款期限。被告陈海燕为上述借款提供连带责任保证，未约定保证期限、保证范围。经原告王秀芬催讨，被告陈玲、戴文彪未归还借款，也未支付过利息，被告陈海燕未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玲、戴文彪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王秀芬借款本金10000元，并支付该款自2016年10月18日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈海燕对被告陈玲的上述债务承担连带责任；被告陈海燕承担连带责任后，有权向被告陈玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告王秀芬已预交），由被告陈玲、戴文彪、陈海燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十二月六日
代书记员 陈肖倩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初5199号
原告：四川绵州建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段82号3楼。
法定代表人：钟沅宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胥荣，四川子云律师事务所律师。
被告：徐艳，女，汉族，生于1988年10月2日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
原告四川绵州建筑劳务有限公司诉被告徐艳劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员陈昆鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胥荣、被告徐艳及其委托诉讼代理人谭克兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川绵州建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐艳答辩称，劳动仲裁委认定原、被告之间存在劳动关系，应该驳回原告的诉请。
经审理认定：被告徐艳受案外人何某某的安排在四川绵州建筑劳务有限公司承包的“紫金城”A地块四期项目工程中工作，2016年11月30日，被告徐艳在工地受伤，后送至绵阳市骨科医院住院治疗。后被告徐艳向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起与原告四川绵州建筑劳务有限公司劳动人事争议，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出绵涪区劳人仲裁(2017)134号仲裁裁决书。原告四川绵州建筑劳务有限公司对该仲裁裁决书不服，诉至我院。
又查明：2016年7月13日，原告与案外人何某某签订《建筑施工承揽劳务合同》一份，将其紫金城A地块四期模板劳务班组分包中的模板制作安装工程分包给了案外人何某某。被告徐艳受案外人何某某的安排在案涉工地工作。
庭审过程中，经法庭询问，被告徐艳称：“是我们认识的一个小包工头把我介绍给何某某做活路；是何某某发的工钱；工地上是方某某在管理，何某某的活路都是方某某在弄，方某某是帮何某某的。”
本院认为，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间的生产要素的结合，根据章程而产生的一种劳动合同关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性、控制性等特点。本案被告徐艳系受案外人何某某的安排在案涉工地工作，原告四川绵州建筑劳务有限公司对被告的工作量、上下班时间及休假均不作安排，没有纪律要求，不用内部章程和制度对其进行约束，甚至对是否由谁完成的工作也在所不问。其也不为被告发放工资，被告工资均系由案外人何某某发放。综上，原、被告不存在劳动关系。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告四川绵州建筑劳务有限公司与被告徐艳不存在劳动关系。
本案收取案件受理费5元，由被告徐艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年十一月三日
书记员 吕小玲
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初154号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李跃，男，26岁（1991年5月27日出生），出生地北京市，中专文化，户籍地北京�通州区。2013年9月18日，因吸食毒品被北京市公安局通州分局行政拘留五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
被告人赵国庆，男，28岁（1990年1月25日出生），出生地黑龙江省桦南县，高中文化，户籍地黑龙江省桦南县，暂住北京市通州区。2011年4月27日，因犯故意伤害罪被黑龙江省佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人李跃、赵国庆犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通州区人民检�院指派检察官刘军、检察官助理焦兰出庭支持公诉，被告人李跃、赵国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
通州区人民检察院指控：2017年7月25日下午，在北京市通州区张家湾镇某卫生院附近，被告人李跃以人民币600元的价格向被告人赵国庆出售毒品，后赵国庆将上述部分毒品以人民币1000元的价格出售给王某1；当天晚上，赵国庆在将毒品送至王某1位于通州区八里桥的住处时被民警抓获，其随身携带的白色可疑晶体4包被民警当场查获，经鉴定，白色可疑晶体为1.42克甲基苯丙胺。民警同时将与赵国庆在一起的李跃抓获。
上述事实，被告人李跃、赵国庆在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有证人孙某、王某1、王某2的证言，被告人李跃、赵国庆的供述，辨认笔录，扣押笔录，搜查笔录，毒品称量笔录，照片，视听资料，司法鉴定意见书�检验报告，扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、社区戒毒/社区康复决定书、北京市公安局收缴毒品清单、接报案经过、到案经过、破案报告、行政处罚决定书、取保候审决定书、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李跃、赵国庆无视国法，贩卖毒品，二被告人的行为构成贩卖毒品罪，均应依法予以惩处。通州区人民检察院指控被告人李跃、赵国庆犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对二被告人从轻处罚。综上，本院根据被告人李跃、赵国庆犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年4月24日止）。
二、被告人赵国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年4月24日止）。
三、扣押在案的烟盒一个、冰锅一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓东
二〇一八年二月二十七日
书记员 乔丹琦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5207号
原告：江苏射阳太商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民路17号。
法定代表人：王建良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁卿，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈乔春，该公司员工。
被告：张玉军，男，1964年6月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：沈素芳，女，1965年6月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告江苏射阳太商村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳太商行”）诉被告张玉军、沈素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告射阳太商行的委托诉讼代理人祁卿、陈乔春到庭参加诉讼。被告张玉军、沈素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳太商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉军、沈素芳共同偿还借款本金35000元，利息1139.84元，合计36139.84元，并支付自2017年7月31日至债务清偿之日止按合同约定利率的1.5倍即每年按12.8542%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告张玉军签订《最高额自然人借款担保合同》，约定自2015年4月22日起至2017年4月21日止，原告向被告提供最高本金余额不超过45000元的贷款，按季结息，到期还本，如被告未按合同约定期限归还贷款本金,按合同约定的借款利率的1.5倍计收罚息，直至本息清偿为止；同时原告与沈素芳签订了《共同连带清偿贷款责任承诺书》，沈素芳承诺对该借款承担共同还款责任；合同签订后，2016年10月20日，原告向被告发放了金额为35000元的借款，期限自2016年10月20日至2017年4月19日，利率为年利率8.5695%。根据合同约定，借款已到期，张玉军、沈素芳未按约还款构成严重违约，请求法院依法判决。
被告张玉军、沈素芳未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的最高额自然人借款担保合同、借款借据、欠息清单、身份证及结婚证复印件、送达地址确认书等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张玉军与沈素芳系夫妻关系。2015年4月22日，原告射阳太商行与被告张玉军签订最高额自然人借款担保合同一份，约定自2015年4月22日起至2017年4月21日止，被告在原告处办理的借款最高本金余额不超过45000元，每次借款的期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，借款凭证与借款合同具有同等法律效力，并约定，按季结息，到期还本，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人按借款执行利率的1.5倍计收罚息，直至本息清偿为止。同日，张玉军、沈素芳向射阳太商行出具共同连带清偿贷款责任承诺书，载明该笔借款系用于家庭生产经营与生活所需，张玉军与沈素芳为共同借款人。
借款合同签订后，射阳太商行于2016年10月20日向张玉军、沈素芳提供了借款35000元，期限自2016年10月20日至2017年4月19日,双方约定年利率为8.5695%，并约定还款方式为按季结息，到期还本付息。借款到期后，被告未能按期偿还借款本金，仅将利息结算至2017年7月30日。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
本案审理过程中，依原告申请，本院依法于2017年8月7日作出裁定，对被告张玉军名下住房公积金及存款合计36139.84元部分予以查封，查封期限为一年。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。射阳太商行与被告张玉军、沈素芳之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张玉军、沈素芳未能按照合同约定向原告还本付息，系违约行为，其应当承担返还借款并支付利息和逾期利息的责任。被告沈素芳与张玉军系夫妻关系，借款发生于其与张玉军婚姻关系存续期间，其共同向原告出具承诺书，载明借款用于家庭生产经营与生活所需，故应按夫妻共同债务处理，共同承担还款责任。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉军、沈素芳于本判决生效后十日内共同向原告江苏射阳太商村镇银行股份有限公司归还借款本金35000元，利息1139.84元，合计36139.84元，并自2017年7月31日起至清偿之日止，以35000元为基数，按年利率8.5695%的1.5倍12.8542%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，保全费382元，合计1086元，由被告张玉军、沈素芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨文涛
代理审判员 陈思聪
人民陪审员 江卫民
二〇一八年三月十六日
书 记 员 何苏阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2578号
原告武汉市黄陂区汉口北高尚高家具经营部，住所地：武汉市黄陂区武湖汉口北大道21号中国家具CBD-A栋345、373号铺。
经营者高新伟。
委托代理人高会利。
被告陈伟。
原告武汉市黄陂区汉口北高尚高家具经营部诉被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李晖独任审理，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告武汉市黄陂区汉口北高尚高家具经营部的委托代理人高会利、被告陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市黄陂区汉口北高尚高家具经营部诉称：2015年8月25日至2015年9月26日期间，被告陈伟分十次在原告武汉市黄陂区汉口北高尚高家具经营部购买家具36台，2015年10月9日，经原、被告结算，被告于同日写下欠条一份，载明至今仍欠原告货款10280元。此后原告多次向被告催讨，被告一直未予归还。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付货款人民币10280元。2、被告以10280元为基数，从2015年10月9日起按同期银行贷款利率向原告支付违约金直至全部货款付清为止（截止2016年6月8日违约金为298元）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告武汉市黄陂区汉口北高尚高家具经营部为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告户籍信息。证明原、被告主体适格。
证据二、欠条、对账单。证明被告欠原告货款10280元。
被告陈伟辩称：原告所诉欠付货款是事实，我方无异议。但是双方没有约定违约金，我方不应承担违约金及诉讼费。
被告陈伟在法定举证期间未向本院提出任何证据。
对原告武汉市黄陂区汉口北高尚高家具经营部提交的证据，被告陈伟发表如下质证意见：对证据一、证据二均无异议。
经审理查明：2015年8月25日至2015年9月26日期间，被告陈伟分十次在原告武汉市黄陂区汉口北高尚高家具经营部购买家具36台，2015年10月9日，经原、被告结算，被告于同日写下欠条一份，载明至今仍欠原告货款10280元。后原告多次向被告催要上述货款均无果，由此发生诉讼。
本院认为：被告陈伟所欠原告武汉市黄陂区汉口北高尚高家具经营部货款10280元，有相关的欠条为凭，其事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。对原告武汉市黄陂区汉口北高尚高家具经营部要求被告陈伟支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市黄陂区汉口北高尚高家具经营部货款10280元；
二、被告陈伟支付原告武汉市黄陂区汉口北高尚高家具经营部货款10280元的利息，按中国人民银行同期贷款利息，从2015年10月9日起计算至债务清偿之日止。
上述一、二项定于本判决生效之日起十日内付清
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一六年八月四日
书记员 陈广
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢523号
申请执行人：陈孝英，女，汉族，1959年6月14日生，住南京市建邺区。
被执行人：余志胜，男，汉族，1964年12月28日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：余心乐，男，汉族，1994年1月26日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人陈孝英与被执行人余志胜、余心乐民间借贷一案，本院2015年12月30日作出的（2015）鼓民初字第3636号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月20日立案恢复执行。
恢复执行中，申请人于2017年12月5日撤回了执行申请。
本院认�，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第3636号民事判决书的恢复执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月七日
书记员 宋文天
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执监43号
申请执行人：于国鑫，男，1959年7月6日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：文少秋，女，1963年9月27日出生，汉族，住张家界市永定区。
于国鑫与文少秋民间借贷纠纷一案，申请执行人于国鑫依据张家界市永定区人民法院于2014年4月28日作出的（2014）张定民一初第421号民事判决书向永定区人民法院申请执行，永定区人民法院立案执行后，未能及时执结。本院根据实际情况，为使本案及时执结，保护当事人合法权益，将本案指令由桑植县人民法院执行更宜。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第三条、第四条（七）项的规定，裁定如下：
张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初第421号民事判决书由桑植县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年五月十二日
书记员 吴佩佩
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初221号
原告：密山市和平供销合作社第一农药门市部。
负责人：杨有金，经理。
委托诉讼代理人：于寨川，系该单位清帐员。
被告：谭佳欣，男，年龄不详，住所地密山市。
原告密山市和平供销合作社第一农药门市部与被告谭佳欣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
密山市和平供销合作社第一农药门市部向本院提出诉讼请求：1.要求谭佳欣给付农药、化肥款本息合计24457.22元；2.要求谭佳欣承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月9日，双方经核算，谭佳欣出具欠据。欠款经密山市和平供销合作社第一农药门市部多次索要，谭佳欣未给付。故密山市和平供销合作社第一农药门市部诉讼至法院。
本院经审查认为，原告起诉时，被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，密山市和平供销合作社第一农药门市部不能提供谭佳欣的准确地址，本院不能向谭佳欣送达法律文书，且密山市和平供销合作社第一农药门市部又不同意缴纳公告送达法律文书的公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回密山市和平供销合作社第一农药门市部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 宫照万
人民陪审员 宋元杰
人民陪审员 栾 鹏
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李海波
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1708号
原告：李伍军,男,汉族,住湖北省利川市,
被告：南通丽鑫船舶工程技术有限公司,住所地江苏省南通市法定代表人：张栋新。
本院在审理原告李伍军诉被告南通丽鑫船舶工程技术有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院按照法律规定向原告李伍军发出缴纳诉讼费通知单，但原告李伍军在法律规定的期限内，无正当理由拒不缴纳案件受理费。
本院认为：原告李伍军在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李伍军撤诉处理。
审判员 陈国盛
二〇一八年四月九日
书记员 张 璐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初1708号原告：李伍军,男,汉族,住湖北省利川市,被告：南通丽鑫船舶工程技术有限公司,住所地江苏省南通市法定代表人：张栋新。本院在审理原告李伍军诉被告南通丽鑫船舶工程技术有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院按照法律规定向原告李伍军发出缴纳诉讼费通知单，但原告李伍军在法律规定的期限内，无正当理由拒不缴纳案件受理费。本院认为：原告李伍军在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李伍军撤诉处理。审判员  陈国盛二〇一八年四月九日书记员  张 璐