wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2582号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海学，男，1975年1月10日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桐乡市铁盛线路器材有限公司。住所地：桐乡市河山镇工业区内。
法定代表人：沈洪卫，该公司总经理。
再审申请人陈海学为与被申请人桐乡市铁盛线路器材有限公司（以下简称铁盛公司）合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈海学申请再审称：本案属于劳动争议，不属于合同纠纷，不属于法院管辖，让其支付这120万元应收款是错误的。理由是：两审法院确认劳动合同真实性，却以未履行过劳动合同为由否定双方客观存在的劳动关系，明显错误;《陈海学镀锌业务协议》中的“应收款”与劳动关系有密切关联;实际应收款不到30万元，当然应由铁盛公司负责追讨，让不拿工资和业务酬劳的陈海学继续追讨，没有道理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定提出再审申请。
再审审查过程中，铁盛公司未能答辩。
本院认为：2011年1月1日,铁盛公司与陈海学签订劳动合同一份，合同载明，双方签订固定期限的劳动合同，合同期限为2011年1月1日起至2015年12月31日止。陈海学按铁盛公司生产需要，在销售岗位工作,工资分配按劳取酬、同工同酬，并按月以货币形式或转账在每月25号发放，工资的多少按职工每月生产的吨位数来计算。双方按法规和政策缴纳社会保险，陈海学个人缴纳部分由铁盛公司自行承担并由铁盛公司在工资发放时代扣代缴。双方按照劳动合同约定全面履行各自的义务；双方协商一致，可变更合同约定内容，但应当采�书面形式,等等。2015年3月12日，双方签订《陈海学镀锌业务协议》一份，协议载明，根据目前锌锭价格（16500-17500元）/吨，初定如下：﹠219及以上无缝钢管、6＃及以上角钢、槽钢、﹠16及以上元钢均按1160/吨计算；﹠159及以上无缝钢管均按1280/吨计算；其它材料待镀锌价格确定以后再协商确定镀锌价格；以上出厂价格随锌锭涨跌再协商调整镀锌价格；铁盛公司不支付基本工资、业务费等酬劳；镀锌业务账目单笔逐一计算，每月汇总核算并确认；应收款项从发货之日起三个月内回收，如不能及时回收，应收款金额按月利率按5‰计息；销售金额开票数如大于公司计算金额的，超过部分按金额20%扣税；所有需要运输的业务，运输费用由本人负责并支付；所有业务单位出现的任何问题由其本人解决，公司不负责。另查明，2015年7月5日，双方对账后确认截止2015年6月止应收款为1201982.93元。双方在2014年11月11日、2015年4月3日、2015年6月5日均对账确认应收款项。双方当事人对上述事实均无争议。
本案争议的焦点是陈海学是否应依据《陈海学镀锌业务协议》和《6月份对账单》向铁盛公司支付1201982.93元款项;陈海学与铁盛公司是否存在劳动合同关系。经查，（1）陈海学应当支付上述1201982.93元款项。一是从陈海学与铁盛公司签订的《陈海学镀锌业务协议》内容看，双方是平等主体间的合同关系，约定的是合同双方权利义务关系，而不是用人单位与劳动者之间劳动关系，本案有关货物销售款支付也并非系劳动者与用人单位之间因劳动权利义务而发生的争议，因此，本案是合同纠纷，而非劳动纠纷。二是《陈海学镀锌业务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，陈海学和铁盛公司应依据�议约定享受权利和履行各自的义务。该协议约定“应收款项从发放货之日起三个月内回收，如不能及时回收，应收款余额按月5‰计息”“所有业务单位出现的任何问题由其本人解决，公司不负责”，可见陈海学有向铁盛公司支付应收款的义务，而对第三方购货的所有业务单位包括催收货款等所有问题均由陈海学负责，与铁盛公司无关。三是双方签订《陈海学镀锌业务协议》后，分别于2015年4月3日、6月5日和7月5日就已收款和应收款进行对账，双方实际履行了该协议。在2015年7月5日双方最后一次对账时，陈海学确认截止2015年6月尚有1201982.93元应收款。对账单上载明款项为应收款，业务协议上载明陈海学支付的也是应收款，足以表明对账单的应收款应由陈海学支付。陈海学在对账单上签字确认，表明陈海�对所应支付铁盛公司的款项同意按照协议的约定支付。故陈海学应向铁盛公司支付上述款项。（2）双方曾于2011年1月1日签订劳动合同一份，合同载明，双方签订固定期限的劳动合同，合同期限为2011年1月1日起至2015年12月31日止，还约定了办公地点、工资分配、缴纳社会保险等双方的权利、义务。但不能就此认定双方存在劳动关系、涉案款项系陈海学履行劳动合同的行为，因为铁盛公司未向陈海学支付过劳动报酬，也未给陈海学缴纳过保险，此后《陈海学镀锌业务协议》也约定了“公司不支付基本工资、业务费等酬劳”“所有需运输的业务，运输费费用由本人负责并支付”、“所有业务单位出现的任何问题由其本人解决，公司不负责”等条款，可见双方并未履行过劳动合同，事后也作了改变,陈海学对此亦予承认，故陈海学主张双方存在劳动关系、涉案款项系其履行劳动合同的行为、双方系劳动争议的申请理由难以成立。
综上，陈海学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈海学的再审申请。
（此页无正文）
审判长 金子明
审判员 黄 梅
审判员 李建宏
二〇一七年十月二十日
书记员 吕 俊
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2582号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海学，男，1975年1月10日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桐乡市铁盛线路器材有限公司。住所地：桐乡市河山镇工业区内。法定代表人：沈洪卫，该公司总经理。再审申请人陈海学为与被申请人桐乡市铁盛线路器材有限公司（以下简称铁盛公司）合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈海学申请再审称：本案属于劳动争议，不属于合同纠纷，不属于法院管辖，让其支付这120万元应收款是错误的。理由是：两审法院确认劳动合同真实性，却以未履行过劳动合同为由否定双方客观存在的劳动关系，明显错误;《陈海学镀锌业务协议》中的“应收款”与劳动关系有密切关联;实际应收款不到30万元，当然应由铁盛公司负责追讨，让不拿工资和业务酬劳的陈海学继续追讨，没有道理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定提出再审申请。再审审查过程中，铁盛公司未能答辩。本院认为：2011年1月1日,铁盛公司与陈海学签订劳动合同一份，合同载明，双方签订固定期限的劳动合同，合同期限为2011年1月1日起至2015年12月31日止。陈海学按铁盛公司生产需要，在销售岗位工作,工资分配按劳取酬、同工同酬，并按月以货币形式或转账在每月25号发放，工资的多少按职工每月生产的吨位数来计算。双方按法规和政策缴纳社会保险，陈海学个人缴纳部分由铁盛公司自行承担并由铁盛公司在工资发放时代扣代缴。双方按照劳动合同约定全面履行各自的义务；双方协商一致，可变更合同约定内容，但应当采�书面形式,等等。2015年3月12日，双方签订《陈海学镀锌业务协议》一份，协议载明，根据目前锌锭价格（16500-17500元）/吨，初定如下：﹠219及以上无缝钢管、6＃及以上角钢、槽钢、﹠16及以上元钢均按1160/吨计算；﹠159及以上无缝钢管均按1280/吨计算；其它材料待镀锌价格确定以后再协商确定镀锌价格；以上出厂价格随锌锭涨跌再协商调整镀锌价格；铁盛公司不支付基本工资、业务费等酬劳；镀锌业务账目单笔逐一计算，每月汇总核算并确认；应收款项从发货之日起三个月内回收，如不能及时回收，应收款金额按月利率按5‰计息；销售金额开票数如大于公司计算金额的，超过部分按金额20%扣税；所有需要运输的业务，运输费用由本人负责并支付；所有业务单位出现的任何问题由其本人解决，公司不负责。另查明，2015年7月5日，双方对账后确认截止2015年6月止应收款为1201982.93元。双方在2014年11月11日、2015年4月3日、2015年6月5日均对账确认应收款项。双方当事人对上述事实均无争议。本案争议的焦点是陈海学是否应依据《陈海学镀锌业务协议》和《6月份对账单》向铁盛公司支付1201982.93元款项;陈海学与铁盛公司是否存在劳动合同关系。经查，（1）陈海学应当支付上述1201982.93元款项。一是从陈海学与铁盛公司签订的《陈海学镀锌业务协议》内容看，双方是平等主体间的合同关系，约定的是合同双方权利义务关系，而不是用人单位与劳动者之间劳动关系，本案有关货物销售款支付也并非系劳动者与用人单位之间因劳动权利义务而发生的争议，因此，本案是合同纠纷，而非劳动纠纷。二是《陈海学镀锌业务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，陈海学和铁盛公司应依据�议约定享受权利和履行各自的义务。该协议约定“应收款项从发放货之日起三个月内回收，如不能及时回收，应收款余额按月5‰计息”“所有业务单位出现的任何问题由其本人解决，公司不负责”，可见陈海学有向铁盛公司支付应收款的义务，而对第三方购货的所有业务单位包括催收货款等所有问题均由陈海学负责，与铁盛公司无关。三是双方签订《陈海学镀锌业务协议》后，分别于2015年4月3日、6月5日和7月5日就已收款和应收款进行对账，双方实际履行了该协议。在2015年7月5日双方最后一次对账时，陈海学确认截止2015年6月尚有1201982.93元应收款。对账单上载明款项为应收款，业务协议上载明陈海学支付的也是应收款，足以表明对账单的应收款应由陈海学支付。陈海学在对账单上签字确认，表明陈海�对所应支付铁盛公司的款项同意按照协议的约定支付。故陈海学应向铁盛公司支付上述款项。（2）双方曾于2011年1月1日签订劳动合同一份，合同载明，双方签订固定期限的劳动合同，合同期限为2011年1月1日起至2015年12月31日止，还约定了办公地点、工资分配、缴纳社会保险等双方的权利、义务。但不能就此认定双方存在劳动关系、涉案款项系陈海学履行劳动合同的行为，因为铁盛公司未向陈海学支付过劳动报酬，也未给陈海学缴纳过保险，此后《陈海学镀锌业务协议》也约定了“公司不支付基本工资、业务费等酬劳”“所有需运输的业务，运输费费用由本人负责并支付”、“所有业务单位出现的任何问题由其本人解决，公司不负责”等条款，可见双方并未履行过劳动合同，事后也作了改变,陈海学对此亦予承认，故陈海学主张双方存在劳动关系、涉案款项系其履行劳动合同的行为、双方系劳动争议的申请理由难以成立。综上，陈海学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈海学的再审申请。（此页无正文）审判长  金子明审判员  黄 梅审判员  李建宏二〇一七年十月二十日书记员  吕 俊·??5?·
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初72号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人戚某某，男，1988年9月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。
被告人叶某某，男，1995年11月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人戚某某、叶某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人戚某某、叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日20时30分许，被告人戚某某、叶某某至本市闸北区场中路2765弄小区内11号楼附近，由戚某某望风，叶某某使用随身携带的液压钳等工具，将被害人吴某某停放在此处的捷安特牌777型山地自行车一辆窃走。后两人在离开该小区时被门卫拦下并报警。经鉴定，被窃的捷安特牌777型山地自行车价值人民币1，831元。戚某某、叶某某到案后如实供述了盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人戚某某、叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人刘某某、任某某、宋某某的证言，辨认笔录，监控录像光盘及截图，发票复印件，物品财产价格鉴定结论书，扣押、发还清单及赃证照片，公安机关《抓获经过》、前科资料，被告人戚某某、叶某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某、叶某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人戚某某、叶某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年3月17日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年3月17日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
三、缴获的赃物发还被害人，缴获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一六年二月十五日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条
共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执151号
申请执行人陈红涛，男，汉族，生于1979年3月5日，住凤翔县，农民。
被执行人吕帅，男，汉族，生于1992年12月20日，住凤翔县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初1626号民事调解书，在执行陈红涛诉吕帅买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人陈红涛与被执行人吕帅达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0322执151号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年六月十五日
书记员 侯 靖
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1804号
原告福建省恒诚融资担保股份有限公司。
法定代表人陈晓华。
被告陈锦龙。
被告郑爱清。
被告福安市瑞丽船务有限公司。
法定代表人刘瑞勇。
被告刘瑞勇。
被告张文丽。
被告郑健全。
被告郭穗颖。
本院受理的原告福建省恒诚融资担保股份有限公司与被告陈锦龙、郑爱清、福安市瑞丽船务有限公司、刘瑞勇、张文丽、郑健全、郭穗颖追偿权纠纷一案，于2014年4月3日通知原告预交诉讼费用，但原告在规定期限内未预交诉讼费用，又未申请缓交、免交诉讼费用。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨胜
二〇一四年四月十五日
书记员 林红
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1804号
原告张海山，居民。
被告吕奎英，居民。
委托代理人李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿西街19号。
代表人崔晓莹，职务总经理。
委托代理人王亚楠，山东衡明律师事务所律师。
本院在审理原告张海山诉被告吕奎英、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月14日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告吕奎英所有的鲁G×××××号车辆予以查封，查封期限为一年，查封期限内不得对该车辆损害、变卖或作其他法律处理。
查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于德江
二〇一四年六月十四日
书记员 孙希龙
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1804号
原告张海山，居民。
被告吕奎英，居民。
委托代理人李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿西街19号。
代表人崔晓莹，职务总经理。
委托代理人王亚楠，山东衡明律师事务所律师。
本院在审理原告张海山诉被告吕奎英、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张海山无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案中受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由原告张海山承担。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 刘景瑞
二〇一四年七月四日
书 记 员 孙希龙
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1540号
上诉人（一审被告）：广州市潮会娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：温晓栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟慧波，广东为峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市潮会娱乐有限公司（以下简称潮会公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潮会公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协全部诉讼请求；2.音集协负担本案一审、二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审法院认定的事实存在错误。一审法院对本案音乐电视作品制片人认定错误，潮会公司未侵害本案著作权人的复制权和放映权，音集协未通过授权取得本案作品著作权，不是适格主体。二、一审判决适用法律不当。即使存在侵权，潮会公司主观上没有侵权的故意，且营业不久未实际获利，一审法院判决潮会公司需向音集协赔偿的经济损失数额过高。
音集协提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.潮会公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.潮会公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.潮会公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、潮会公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《绝不放手》《LingLingLing》《菠萝菠萝蜜》《牧马人》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《绝不放手》《LingLingLing》《菠萝菠萝蜜》《牧马人》从其曲目库中删除；二、潮会公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失3400元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由潮会公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、关于北京华谊兄弟音乐有限公司是否享有本案音乐电视作品著作权问题；二、关于音集协能否就本案音乐电视作品主张权利问题；三、关于潮会公司是否侵害本案音乐电视作品的复制权和放映权问题；四、关于一审判决的赔偿数额是否适当问题。
一、关于北京华谊兄弟音乐有限公司是否享有本案音乐电视作品著作权问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，音集协提交《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》为合法出版物，该出版物封底载明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有”，内页于本案作品后标示“著作权人：北京华谊兄弟音乐有限公司”的字样，在无相反证据的情况下，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司为本案音乐电视作品的著作权人，享有本案作品著作权。一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。
二、关于音集协能否就本案音乐电视作品主张权利问题。依照《著作权集体管理条例》第六条的规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。北京华谊兄弟音乐有限公司通过合法授权方式将本案作品复制权和放映权等授予音集协，音集协作为依法设立的音像著作权集体管理组织，有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益。
三、关于潮会公司是否侵害本案音乐电视作品的复制权和放映权问题。复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或多分的权利，要构成著作权法上的“复制行为”，应当满足以下两个要件：其一，该行为应当在有形物质载体之上再现作品；其二，该行为应当使作品被相对稳定和持久地“固定”在有形物质载体之上，形成作品的有形复制件。潮会公司在其经营场所将本案音乐电视作品存入其点唱系统内，使作品被相对稳定和持久地固定在该载体之上，可认定为潮会公司存在复制行为。潮会公司亦存在以卡拉OK形式向公众放映本案音乐电视作品的行为。潮会公司未经著作权人的授权许可，以营利为目的对本案作品进行复制和放映，其行为侵害了著作权人对本案作品的复制权和放映权，一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。
四、关于一审判决的赔偿数额是否适当问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，潮会公司未经音集协许可，复制、放映本案音乐电视作品，其行为已构成侵权，应向音集协承担赔偿损失的法律责任。音集协未举证证明其因潮会公司侵权行为所遭受的实际损失以及潮会公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院根据本案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为制止侵权行为所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。音集协经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己质证的权利。
综上所述，潮会公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市潮会娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初703号
原告：郑文忠，男，1968年10月4日生，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：吉林省延吉市。
原告郑文忠与被告中国人民财产保险股份有限公司延边中心支公司之间财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告郑文忠以双方和解为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑文忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑文忠撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告郑文忠负担。
审判员 李 春
二〇一八年四月二日
书记员 董香花
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2789号
原告：游碧钗。
委托代理人：林清城，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：许华成。
本院在审理原告游碧钗诉被告许华成买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告于2015年12月28日向本院申请撤回对被告许华成的起诉。
本院认为，原告的申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游碧钗撤回起诉。
本案受理费585元，减半收取292.5元，由原告游碧钗负担。
审判员 王 浩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡余康静
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执恢11号
申请执行人赵忍玲，女，1973年1月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人万坤，男，1983年5月18日出生，汉族，金乡县农业银行职工，住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3035号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一八年二月十一日
书记员 闫静华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特281号
申请人：上海九鹤制衣有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路4434号。
法定代表人：冯静，总经理。
委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。
被申请人：张海军，男，1976年5月17日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
申请人上海九鹤制衣有限公司（以下简称九鹤公司）与被申请人张海军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人九鹤公司的委托诉讼代理人段雅玲，被申请人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人九鹤公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第627号裁决，其主要事实和理由为：一、现无证据证明申请人九鹤公司搬迁至安徽，原奉贤区的工作人员已安排至嘉定区工作，九鹤公司也为员工提供班车或支付车贴。本案不存在仲裁委员会所认定的双方劳动关系的履行条件已发生改变的情形，故其不应支付张海军经济补偿金。仲裁裁决认定张海军入职时间为2015年10月20日与张海军的社保缴纳记录不符。仲裁裁决认定事实错误。二、张海军没有举证证明双方间约定的上班地点仅为奉贤区，仲裁委员会以张海军一面之辞作为定案依据，没有进行认真细致调查，仲裁裁决违反法定程序。三、双方当事人间未有任何已解除劳动关系的协议或证明材料，张海军也未就解除合同关系的事实进行举证，仲裁委员会采信张海军陈述，仲裁裁决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项、第五项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人张海军辩称，不同意撤销仲裁裁决，请求法院驳回九鹤公司的申请。
本院经审理认为，九鹤公司对张海军提供的公司通告的真实性没有异议，该份通告可以证明九鹤公司搬迁至安徽这一事实，仲裁委员会认定双方劳动关系的履行条件发生改变，并无不当。且九鹤公司提出的关于仲裁委员会认定事实方面的异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。九鹤公司主张张海军隐瞒足以影响公正裁决的证据，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。本院认为，仲裁裁决对证据的采证正确，审理程序亦无不当，九鹤公司提出的撤销仲裁裁决理由均不能成立，其申请不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海九鹤制衣有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第627号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海九鹤制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月十一日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3312号
原告：徐淑成，男，1985年9月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：成侠之，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告徐淑成与被告成侠之机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐淑成于2018年6月21日向本院提出对被告成侠之的撤诉申请。
本院认为，原告徐淑成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐淑成撤回对被告成侠之的起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告徐淑成负担。
审 判 员 宋振通
二〇一八年六月二十一日
法官助理 戴 雷
书 记 员 宋姝臻
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执63号
申请执行人李某某，女，1978年3月15日生，汉族，住延津县王楼镇老庄村，身份证号：410726197803151620。
被执行人刘某某，女，1968年5月10日生，汉族，住延津县王楼镇老庄村。身份证号：410726196805102123。
本院在执行李某某诉刘某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726豫07**民初3115民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年七月四日
书记员 胡殿召
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执63号申请执行人李某某，女，1978年3月15日生，汉族，住延津县王楼镇老庄村，身份证号：410726197803151620。被执行人刘某某，女，1968年5月10日生，汉族，住延津县王楼镇老庄村。身份证号：410726196805102123。本院在执行李某某诉刘某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726豫07**民初3115民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年七月四日书记员  胡殿召
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执92号
申请执行人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：左钱发。
被执行人：淮北兴安特种气体有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：吴侠。
被执行人：濉溪县军华新型墙材砖厂，住所地安徽省濉溪县。
负责人：裕二华。
被执行人：淮北市永顺纸业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：周勇。
被执行人：吴侠，女，汉族，1971年4月2日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人：周勇，男，汉族，1962年6月12日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈梓煜，女，汉族，1994年2月5日出生，住安徽省濉溪县。
本�立案执行淮北市同创融资担保集团有限公司与淮北兴安特种气体有限公司、濉溪县军华新型墙材砖厂、淮北市永顺纸业有限公司、吴侠、周勇、陈梓煜保证合同纠纷一案，被执行人淮北兴安特种气体有限公司、濉溪县军华新型墙材砖厂、淮北市永顺纸业有限公司、吴侠、周勇、陈梓煜未履行淮北仲裁委员会作出的（2017）淮仲字第317号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条规定，裁定如下：
本案指定由安徽省淮北市烈山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 王 艳
审 判 员 杨 勇
二〇一八年四月二十八日
法官助理 盛文强
书 记 员 候勤连
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。
前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定。
3、《安徽省高级人民法院关于调整仲裁裁决、公证债权文书执行案件级别管辖的通知》【皖高法（2016）79号】（二）参照民商事案件级别管辖标准，对超过基层人民法院管辖范围的仲裁裁决、公证债权文书的执行申请，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院受理。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第529号
原告梁永田，农民。
委托代理人刘文谦。
被告胡占国，农民。
原告梁永田诉被告胡占国身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁永田委托代理人刘文谦、被告胡占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡占国诉称，2015年7月26日，被告因其家庭纠纷进入原告家中无理发泄，对原告进行殴打，致原告手部、头部外伤。经高邑县司法鉴定中心鉴定，原告为轻微伤，高邑县公安局对被告进行了行政处罚。此次给原告造成各项损失共计16598.8元。请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计16598.8元。
被告胡占国辩称，原告歪曲事实，被告从未殴打原告。对于原告的损失被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月26日13时许，被告胡占国因家庭纠纷进入原告梁永田位于高邑县北渎村的家中与原告梁永田发生口角。被告胡占国对原告梁永田进行殴打，导致原告梁永田手部皮肤擦伤，头部外伤。经高邑县司法医学鉴定中心鉴定，原告梁永田为轻微伤，花费伤情鉴定费800元。原告梁永田在高邑县医院住院治疗，共计住院16天，花费医疗费3762.53元。原告称，住院期间由刘文谦姐夫护理，护理人员系交通运输业从业人员。以上事实有庭审笔录、医疗费票据、鉴定费票据、高邑县公安局行政处罚决定书为证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告因家庭纠纷殴打原告，应承担赔偿责任。护理费原告未提供证据，按农林牧渔业标准计算。营养费无证据不予支持。原告伤情较轻，精神抚慰金不予支持。通过法庭调查确定原告梁永田的损失有：医疗费3762.53元，住院伙食补助费1600元、护理费675.2元，鉴定费800元，交通费100元本院予以支持。原告梁永田上述损失共计6937.73元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告胡占国赔偿原告梁永田医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等损失共计6937.73元。限判决生效后，十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告胡占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 郭永辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6864号
原告：郭雪成，女。
委托诉讼代理人：郭荣行，男。
被告：中国电信股份有限公司宿州分公司。
负责人：沈阿强，任总经理。
委托诉讼代理人：梅卫民、金宁生，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司安徽分�司。
负责人：殷一平，任总经理。
委托诉讼代理人：梅卫民、赵婷婷，安徽拂晓律师事务所律师。
原告郭雪成诉被告中国电信股份有限公司宿州分公司（下称：电信宿州分公司）、中国电信股份有限公司安徽分公司（电信安徽分公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告郭雪成委托代理人郭荣行、被告中国电信股份有限公司宿州分公司委托代理人梅卫民、中国电信股份有限公司安徽分公司委托代理人梅卫民及赵婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭雪成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即退还郭雪成人民币一万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系安徽财贸大学2015级毕业生，根据二被告的招聘信息，原告到电信宿州分公司当面咨询，电信宿州分公司承诺如应试通过，安排原告在该公司上班，上班地点在宿州市，在市级公司上班。原告报名、参加笔试、面试，全部通过。在2014年12月份签订就业协议时，电信宿州分公司约定在宿州市级公司上班，而将就业协议报到电信安徽分公司备案时，电信安徽分公司未经原告同意，擅自变更工作地点为中国电信股份有限公司泗县分公司。经与被告多次协议不果，原告不同意到中国电信股份有限公司泗县分公司工作，要求被告退还档案材料时，被告以扣留原告档案的手段强行向原告索取现金一万元，违反了法律规定，属于不当得利，应立即退还。望法院查明事实，支持原告诉求。
被告电信宿州分公司、被告电信安徽分公司共同辩称，1.原告诉称的不是事实，双方签订的就业协议在履行中原告因同时参加其他的就业考试被其他单位录用拒不按宿州分公司的通知报道上班，并由原告亲自书写了因其个人原因解除就业协议的申请书，解除了与电信宿州分公司签订的就业协议，原告理应按照协议内容履行责人，原告应承担违约责任。2.原告就本案同一诉讼理由还有另一案件，案号（2016）皖1302民初字第2708号，原告基于同一事由发起两个案件的诉讼，违反了法律在程序上的规定，应驳回原告的起诉。3.原告与电信宿州分公司签订就业协议的过程中，从原告的报名至答辩人组织的考试均是按照强县计划进行的专项校园招聘，原告在报名时就明确填写了两个志愿，一个是在泗县工作，一个是在砀山工作，因此原告对其被招聘后的工作地点是明确的，电信宿州分公司因工作需要和应原告的请求也已为其调整了工作单位，在宿州分公司财务部门工作，并由宿州分公司人力资源部工作人员多次电话、信息通知原告到公司报道和领取单位配用的电话等足以说明电信宿州分公司在履行就业协议的过程中无任何过错，是原告因考取了其他单位而未到宿州分公司报名，最终解除了就业协议，该就业协议是合法有效的民事合同，电信宿州分公司收取原告违约金一万元有明确的合同及法律依据，原告诉求的不当得利不成立，应予以驳回。
经审理查明：原告系安徽财经大学2015年毕业生。2014年参加了安徽电信2014年“强县计划”专项校园招聘（财务）考试，2014年12月29日，原告与两被告及原告所在学校签订了《安徽省普通高等学校毕业生、毕业研究生就业协议书》，载明甲方即原告意见为同意到电信宿州分公司工作，乙方即电信宿州分公司同意原�到电信宿州分公司工作并安排至泗县分公司工作。该就业协议约定了违约责任，一方违约则支付违约金一万元。2015年7月31日，原告因个人原因，向被告电信宿州分公司提出解除就业协议申请；8月3日，被告电信宿州分公司同意。2015年8月25日电信安徽分公司于向原告所在学校毕业生就业指导中心发函，同意解除与原告之间的就业协议，同日，原告通过银行转账形式支付给电信安徽分公司违约金一万元。
本院认为：本案中，原告称三方签订的就业协议上安排至泗县分公司工作系被告擅自添加的主张无证据支持，不予认定，该就业协议系各方真实意思表示，合法有效的。原告称系解除就业协议上书内容系被告胁迫所写的主张无证据证明不予支持。故原告因个人原因解除就业协议，应按就业协议关于违约责任的约定履行，被告公司依据该协�收取原告违约金一万元符合合同约定，故原告请求被告立即退还违约金一万元的请求，于法无据，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭雪成的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郭雪成负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 茹
二〇一六年十月十二日
书记员 宋晓禹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更731号
罪犯刘康宁，曾用名刘星光，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○七年五月十日作出（2007）东刑初字第102号刑事判决，以被告人刘康宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2006年10月11日起至2019年10月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年6月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月25日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘康宁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯刘康宁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2011年度、2014年度监区级、2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘康宁认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘康宁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘康宁减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2255号
申请执行人中国人民解放军海军宁波房地产管理处
被执行人宁波三江潮物流有限公司,组织机构代码784342294
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初2823号，依法向被执行人宁波三江潮物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波三江潮物流有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波三江潮物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波三江潮物流有限公司(证件号码:784342294)在省农信社的20×××48的存款人民币243600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一八年一月十九日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2255号
中国人民解放军海军宁波房地产管理处\\\宁波三江潮物流有限公司：
申请执行人中国人民解放军海军宁波房地产管理处与被执行人宁波三江潮物流有限公司租赁合同纠纷一案，（2017）浙0205民初2823号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国人民解放军海军宁波房地产管理处向本院申请强制执行，本院于2017年11月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波三江潮物流有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2255号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十七日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2255号中国人民解放军海军宁波房地产管理处宁波三江潮物流有限公司：申请执行人中国人民解放军海军宁波房地产管理处与被执行人宁波三江潮物流有限公司租赁合同纠纷一案，（2017）浙0205民初2823号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国人民解放军海军宁波房地产管理处向本院申请强制执行，本院于2017年11月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波三江潮物流有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2255号案件执行完毕。二〇一八年三月二十七日
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初376号
原告：汤先亮，男，汉族，1964年11月24日出生，住江苏省扬州市。
被告：张长明，男，汉族，1978年11月11日出生，住江西省弋阳县。
本院于2017年3月21日立案受理了原告汤先亮诉被告弋阳县仁华医院、张长明民间借贷纠纷一案，依法由审判员舒小燕适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 舒小燕
人民陪审员 潘诗滨
人民陪审员 舒淑珍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 游 睿
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2791号
上诉人（原审被告）：金湖新纽置业有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县金湖西路与八四大道交叉处，组织机构代码67096269-8。
法定代表人：冯豪义，董事长。
委托诉讼代理人：金迎新，上海胜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧玲，上海胜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江宝瑞建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道五金路37号，组织机构代码25571252-8。
法定代表人：孙建祥，董事长。
被上诉人（原审第三人）:孙志乔，男，1962年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审第三人）:赵永芳，男，1964年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人金湖新纽置业有限公司因与被上诉人浙江宝瑞建设有限公司、孙志乔、赵永芳建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2018年3月15日向上诉人金湖新纽置业有限公司送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费167443元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人金湖新纽置业有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人金湖新纽置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年四月二十三日
书记员 林 姣
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00039号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
委托代理人：陈智，该公司员工。
委托代理人：叶小舟，该公司员工。
被告：桂联节，男，1957年9月16日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司诉被告桂联节民间借贷纠纷一案中，原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼期间，原被告自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐华友
二〇一四年二月二十八日
书记员 桂美玲
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1216号
原告：西峡县秦南物业管理有限公司,住所地：西峡县秦南物业管理有限公司，统一社会信用代码：91411323098367125W。
法定代表人：周忠献，总经理。
被告：黄新华，男，汉族，成年，住西峡县。
原告西峡县秦南物业管理有限公司与被告黄新华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告西峡县秦南物业管理有限公司于同年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西峡县秦南物业管理有限公司以被告黄新华主动支付物业费为由，自愿提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西峡县秦南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西峡县秦南物业管理有限公司负担。
审判员 饶江鲤
二〇一八年四月二十七日
书记员 王嘉欣
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1316号
原告李宝兴。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告启东张大鑫金属制品有限公司，住所地启东市经济开发区富源路600号。
法定代表人张亿峰。
委托代理人周文峰，浙江平宇律师事务所律师。
本院在审理原告李宝兴与被告启东张大鑫金属制品有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝兴撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 顾佳庆
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 褚文柳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7795号
原告：邹浩杰，男，1988年5月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：周利军，男，1981年9月25日出生，汉族，住余姚市。
原告邹浩杰诉被告周利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告邹浩杰到庭参加诉讼，被告周利军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹浩杰起诉称：2016年10月8日，被告周利军从原告处借走人民币6500元，并当场向原告出具借条一份。还款期到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币6500元，并支付从起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告周利军未作答辩，亦未提交证据。
原告邹浩杰为证明其主张，向本院提交借条、收条各一份，拟证明被告向原告借款6500元，约定借款期限为2016年10月8日至2016年11月6日的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告因缺少资金，于2016年10月8日向原告借款6500元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年10月8日至2016年11月6日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，从借款之日起计算至还款之日止。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到上述借款。借款到期后，被告未按约归还。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未按约履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周利军归还原告邹浩杰借款6500元，并支付自2017年9月4日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费50元，由被告周利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒琦毅
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 张建辉
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿法执字第48号
申请执行人涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社。
被执行人陈振远，住河北省涿州市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第2285号民事判决书依法进入执行程序。本案在执行中发现，被执行人却无财产可供执行，申请人也确认被执行人目前尚无财产，在一定期间内无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）涿民初字第2285号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘井存
执行员 平 磊
执行员 胡小川
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘建斌
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3950号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系原告职员。
被告：夏春朴，男，1979年7月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，联系地址：浙江省杭州经济技术开发区。
被告：包慧兰，女，1963年3月27日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，联系地址：杭州经济技术开发区。
被告：夏飞凤，女，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告夏春朴、包慧兰、夏飞凤金融借款合同纠纷一案，于2017年8月16日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2017年11月22日通过网络庭审的方式公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩，被告夏春朴、包慧兰到庭参加诉讼。被告夏飞凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告夏春朴偿还原告借款本金149957.69元及截至2017年6月11日的利息47709.41元(其中期内利息6898.05元、罚息39026.49元、复利1784.87元），共计197667.1元，并以156855.74元为基数，以万分之七点五为日利率支付自2017年6月12日至实际履行之日止的利息；2.被告夏春朴承担本案诉讼费用；3.被告包慧兰、夏飞凤对上述第一、二项诉讼请求的款项承担连带保证责任。
被告夏春朴、包慧兰对事实无异议，因经济困难，愿意分期还款；被告夏飞凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1.主合同签订情况：2013年12月26日，原告泰隆银行杭州分行与被告夏春朴签订了“随贷通”借款合同。在授信期限内，被告夏春朴可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2013年12月23日至2016年11月，本合同项下自助发生的每一笔借款的使用期限为三个月。2013年12月30日，被告夏春朴申领了卡号为62×××23的随贷通卡。
2.贷款授信额150000元。
3.收费和计息：本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。若借款到期，利随本清。被告夏春朴不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为逾期利率，计收逾期利息。原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按照逾期利率对应付未付利息计收复利。
4.欠款情况：暂计算至2017年6月11日，被告夏春朴尚欠原告借款本金149957.69元及利息47709.41元(其中期内利息6898.05元、罚息39026.49元、复利1784.87元）。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2013年12月26日，原告与被告包慧兰、夏飞凤签订了“随贷通”最高额保证合同。
2.主债务：被告夏春朴与原告所形成的主债权余额不超过200000元的范围内提供最高额保证担保。
3.担保范围：借款本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。
4.保证方式：连带责任保证。
5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
本院认为，被告夏春朴与原告签订的“随贷通”借款合同，被告包慧兰、夏飞凤与原告签订的“随贷通”最高额保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告夏春朴使用随贷通卡向原告借款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的利息、逾期利息；被告包慧兰、夏飞凤应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但是由于原告的主张超过了年利率24%的标准，本院依法予以调整。被告夏飞凤经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏春朴于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金149957.69元及截至2017年6月11日的利息41588.26元(其中期内利息6898.05元、逾期利息34690.21元），并以149957.69元为基数，按年利率24%，支付原告自2017年6月12日至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告包慧兰、夏飞凤对被告夏春朴的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告包慧兰、夏飞凤在实际承担付款义务后，有权向被告夏春朴追偿；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为4253元，由被告夏春朴、包慧兰、夏飞凤负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；三被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 孟 芸
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3950号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系原告职员。被告：夏春朴，男，1979年7月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，联系地址：浙江省杭州经济技术开发区。被告：包慧兰，女，1963年3月27日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，联系地址：杭州经济技术开发区。被告：夏飞凤，女，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告夏春朴、包慧兰、夏飞凤金融借款合同纠纷一案，于2017年8月16日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2017年11月22日通过网络庭审的方式公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩，被告夏春朴、包慧兰到庭参加诉讼。被告夏飞凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告夏春朴偿还原告借款本金149957.69元及截至2017年6月11日的利息47709.41元(其中期内利息6898.05元、罚息39026.49元、复利1784.87元），共计197667.1元，并以156855.74元为基数，以万分之七点五为日利率支付自2017年6月12日至实际履行之日止的利息；2.被告夏春朴承担本案诉讼费用；3.被告包慧兰、夏飞凤对上述第一、二项诉讼请求的款项承担连带保证责任。被告夏春朴、包慧兰对事实无异议，因经济困难，愿意分期还款；被告夏飞凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.主合同签订情况：2013年12月26日，原告泰隆银行杭州分行与被告夏春朴签订了“随贷通”借款合同。在授信期限内，被告夏春朴可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2013年12月23日至2016年11月，本合同项下自助发生的每一笔借款的使用期限为三个月。2013年12月30日，被告夏春朴申领了卡号为62×××23的随贷通卡。2.贷款授信额150000元。3.收费和计息：本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。若借款到期，利随本清。被告夏春朴不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为逾期利率，计收逾期利息。原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按照逾期利率对应付未付利息计收复利。4.欠款情况：暂计算至2017年6月11日，被告夏春朴尚欠原告借款本金149957.69元及利息47709.41元(其中期内利息6898.05元、罚息39026.49元、复利1784.87元）。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2013年12月26日，原告与被告包慧兰、夏飞凤签订了“随贷通”最高额保证合同。2.主债务：被告夏春朴与原告所形成的主债权余额不超过200000元的范围内提供最高额保证担保。3.担保范围：借款本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。4.保证方式：连带责任保证。5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。本院认为，被告夏春朴与原告签订的“随贷通”借款合同，被告包慧兰、夏飞凤与原告签订的“随贷通”最高额保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告夏春朴使用随贷通卡向原告借款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的利息、逾期利息；被告包慧兰、夏飞凤应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但是由于原告的主张超过了年利率24%的标准，本院依法予以调整。被告夏飞凤经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏春朴于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金149957.69元及截至2017年6月11日的利息41588.26元(其中期内利息6898.05元、逾期利息34690.21元），并以149957.69元为基数，按年利率24%，支付原告自2017年6月12日至实际履行之日止的逾期利息；二、被告包慧兰、夏飞凤对被告夏春朴的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告包慧兰、夏飞凤在实际承担付款义务后，有权向被告夏春朴追偿；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为4253元，由被告夏春朴、包慧兰、夏飞凤负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；三被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  程煜峰人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  孟 芸二〇一七年十一月二十四日书 记 员  赵 悦·??6?··??5?·
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初744号
原告佟志山，男，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告黄德军，男，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。（未到庭）
原告佟志山诉被告黄德军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告佟志山到庭参加诉讼，被告黄德军经本院依法传票传唤未按时到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，我在被告承包的伊利集团林甸现代牧业科技示范园区项目二标段做瓦工时，我与被告约定，我给被告出劳务，被告每天给我工时费260.00元，在2014年6月份给我工资款5000.00元，尚欠我7000.00元未给付，2015年2月17日，被告给我出了一份欠据，经我多次催款，被告未给付，我才诉至法院。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
本案在庭审过程中，原告为证明自己的主张，出示如下证据：
欠据一张（原件），欲证明被告欠原告工时费7000.00元的事实。被告未到庭，无质证意见，本院经审核对该证据依法予以确认。
被告未到庭，未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年4月7日，原告在被告承包的伊利集团林甸现代牧业科技示范园区项目二标段做瓦工时，原告为被告出劳务。2015年2月17日，被告为原告出一份欠款7000.00元的欠据，经原告多次催款未果，原告诉至法院。
本院认为，原告佟志山与被告黄德军之间实际履行的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且经双方当事人结算，被告认可并承诺所欠原告工时费款，应确认为合法有效，原告主张被告给付劳务费的主张应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告黄德军于本判决生效后立即给付原告佟志山工时费人民币7000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告黄德军负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 明 月
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00236号
原告：孙超，男，1989年5月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：高成冲，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告孙超与被告高成冲追偿权纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 郭保祥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第869号
原告郭宇洪，男，汉族，1972年5月1日生，住涿州市清凉寺区西道园村**号。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告涿州市金鑫客运有限公司（以下简称金鑫客运公司）。
法定代表人杨宝东，该公司经理。
被告杨宝东，男，汉族，1970年8月3日生，住涿州市码头镇镇府路**号。
共同委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
原告郭宇洪与被告金鑫客运公司、杨宝东不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宇洪及其委托代理人闫金振，二被告共同委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，冀FB00**车辆、冀FF11**车辆系原告实际经营的涿州市12路中型客车，该车辆挂靠在第二被告处。按照我国政策规定，营业性公共汽车每年可以领取燃油补助款。该笔款项由第一被告向涿州市交通运输局运输管理站领取后，再将燃油补助交与实际经营的原告。第一被告在领取2011年冀FB00**的燃油补助款后，便将此款交与原告。但是第一被告在领取了2012年冀FB00**、冀FF11**车辆的燃油补助后，却无故拒绝支付。事后，原告经多次催要，被告均以种种借口予以回绝。第二被告系第一被告的法定代表人，对此应当承担连带责任。请求法院判决二被告连带给付原告冀FB00**车辆、冀FF11**车辆2012年燃油补助款共计39912.3元，并支付逾期利息；诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，原告诉请不能成立。原告诉状中隐瞒了事实。涉案两辆车均挂靠在第一被告处营运。车辆的实际所有人是原告，但营运手续是第一被告。2013年，原告及其它挂靠人将车辆统一出售，营运手续第一被告也予以配合进行手续的变更。当时原告及其它挂靠人就营运手续，燃油补贴均与第一被告达成协议，原告得款455000元，燃油补贴归第一被告，双方无其它纠纷，上述内容双方均已履行完毕。本案第二被告作为主体不适格，第二被告只是公司的法定代表人，不应成为本案被告。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告郭宇洪系冀FB00**车辆、冀FF11**车辆实际所有人。2012年9月27日，原告郭宇洪与第一被告金鑫客运公司签订车辆挂靠协议，约定FF1129车辆挂靠具体事宜。现冀FB00**车辆亦挂靠在第一被告处。2013年，原告及其他挂靠人将车辆统一出售给涿州市广成客运有限公司约定两辆车价格共计460000元，付款方式为首付400000元，余款60000元在手续变更完毕后给付。后因余款与变更手续问题，原告及其他挂靠人与第一被告就营运手续、燃油补贴等达成协议，约定原告与其他挂靠人就未付尾款包括燃油补贴等在内每人得款55000元，双方再无其他纠纷。现该款均已被原告及其他车辆实际所有人领取。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，二被告的答辩陈述，原告提供的冀FB00**、冀FF11**行车本复印件、冀FF11**挂靠协议、企业查询信息登记表，被告提供的录音、证人肖亮的证言，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，证人肖亮系出售车辆的挂靠人之一，同时系挂靠车辆出售后续事宜的参与者。被告提供的录音证据已证实在出售挂靠车辆过程中，肖亮作为中间人，就余款、燃油补贴等问题与第一被告进行协商后与包括原告在内的其他挂靠车辆出售人达成合意即每人领取（包括油补）55000元，也即每人两辆车合计455000元。且该款均已履行完毕，现原告再次主张燃油补助款无事实和法律依据。原告称该录音中其所做的意思表示系被胁迫，因其未能提供相关证据，本院不予采信。原告所诉系其与涿州市金鑫客运有限公司之间的行为，杨宝东系该公司的法定代表人，且该公司系有限责任公司，与杨宝东个人无关，杨宝东作为本案被告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费798元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 苏 刚
代理审判员 赵 芳
二〇一四年四月八日
书 记 员 王轶淳
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保188号
申请人：威海中研国际贸易有限公司，住所地威海市渤海路。
法定代表人：张研。
被申请人:田志国，男，汉族，住威海市。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人名下，位于威海市，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月十八日
法官助理 林亮亮
书 记 员 于 晨
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第801号
申请执行人录永强。
被执行人河南省建设集团有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人杜健飞，董事长。
录永强诉河南省建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初第2163号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告河南省建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告录永强租赁费用11230元及逾期利息（利息自2012年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决规定还款之日止）。被执行人河南省建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人录永强向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南省建设集团有限公司名下存款13257元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年三月三日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第801号
申请执行人录永强。
被执行人河南省建设集团有限公司。
法定代表人杜健飞，董事长。
录永强诉河南省建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初第2163号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告河南省建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告录永强租赁费用11230元及逾期利息（利息自2012年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决规定还款之日止）。被执行人河南省建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人录永强向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南省建设集团有限公司名下存款13257元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年三月三日
书记员 张军涛
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执787号
申请执行人：赵某某，女，1986年5月5日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：徐某某，男，1975年5月11日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案中，要求徐某某配合房产过户，并承担执行费50元。本案在执行过程中，因赵某某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2011）密民初字第1143号民事调解书第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年六月二十三日
书记员 朱振兴
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初83号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人蔡某平，男，1974年5月11日出生，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，小学文化，务工，户籍地广东省潮州市湘桥区。因赌博违法行为于2013年9月13日被公安机关处以罚款人民币500元。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，2018年3月26日被公安机关决定取保候审，2018年5月4日被检察机关决定取保候审，2018年5月22日被本院决定取保候审。
辩护人蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］83号起诉书指控被告人蔡某平犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人蔡某平及其辩护人蔡彬武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月24日凌晨1时16分左右，被告人蔡某平饮酒后驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿潮汕公路自北往南行驶至潮州市枫溪区前进村路段时被执勤的民警查获。
经理化检验：被告人蔡某平血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为124.6mg／100ml。
被告人蔡某平于2018年3月19日经电话通知自行到公安机关接受处理。
上述事实，被告人蔡某平在庭审中没有异议，有证人郑某1的证言，被告人蔡某平在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，公安机关的到案经过，破案经过，被告人蔡某平的户籍证明，没有犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人蔡某平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
辩护人提出被告人蔡某平没有犯罪前科，是偶犯，初犯，案后自愿认罪，有悔罪表现，请求从轻判处二个月拘役并适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见。经查，被告人蔡某平醉酒驾驶机动车，危害公共安全，血液中酒精含量经检测达到124.6mg／100ml，已构成危险驾驶罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，结合其醉酒驾驶的是小型轿车，不宜对其判处拘役二个月或免予刑事处罚。其他辩护意见经查属实，予以采纳。
被告人蔡某平归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人蔡某平没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人蔡某平适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人蔡某平判处四个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘作胜
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘丽敏
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1969号
原告：丁伟，男，1976年6月24日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告：刘红恩，男，1979年9月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：郝齐华（系被告刘红恩之妻），女，1978年6月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告丁伟与被告刘红恩、郝齐华房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁伟撤诉。
案件受理费1616元，减半收取808元，由原告丁伟负担。
审判员 李振江
二〇一八年五月四日
书记员 李苗苗
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初750号
原告：姜丽君，女，现住平泉市。
被告：张鑫杰，现住北京市大兴区。
原告姜丽君与被告张鑫杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告姜丽君于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜丽君撤诉。
案件受理费1121.00元，减半收取计560.50元，由原告姜丽君负担。
审判员 常忠文
二〇一八年三月二十三日
书记员 王黎时
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初285号
原告：叶富坤。
委托代理人：叶志伟，特别授权代理。
被告：蒋佩青。
原告叶富坤与被告蒋佩青加工合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告模具加工费11020元，并支付利息（自2014年12月29日起按中国人民银行贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告从事模具加工工作。2011年起被告向原告提供模具材料，原告按约加工成成品。完工后，经结算，被告于2014年12月29日向原告出具欠条一张，约定尚欠原告模具加工费11020元。后经原告催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋佩青于本判决生效之日起十日内支付原告叶富坤模具加工费11020元，并自2016年1月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告蒋佩青负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 周秀涛
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第541号
申请执行人潘洪平，男。
被执行人崔彦波，男。
申请执行人潘洪平与被执行人崔彦波保证合同纠纷一案，本院于2014年4月6日作出的（2014）虎商初字第610号民事判决书已经发生法律效力。由于崔彦波未履行生效法律文书确定的义务，潘洪平于2015年6月24日向本院申请强制执行，请求崔彦波给付借款145530.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔彦波的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前崔彦波确无其他财产可供执行，且申请执行人潘洪平已明确表示等崔彦波有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人崔彦波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人潘洪平在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现崔彦波新的线索，潘洪平可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 于占忠
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执321号
申请执行人:乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司（以下简称黄河村镇银行），住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人:王富彬，董事长。
委托代理人:王磊，男，汉族，1981年10月05日出生，该单位清收办主任，住乌海市海勃湾区。
被执行人：刘佳，女，汉族，1981年01月01日出生，个体，住乌海市海勃湾区。
被执行人：杜洁，男，汉族，1981年11月05日出生，个体，住址同上（与被执行人刘佳系夫妻关系）。
被执行人：任婷，女，汉族，1986年02月27日出生，个体，住乌海市海勃湾区。
被执行人：闫宏，男，汉族，1984年05月11日出生，个体，住址同上（与被执行人任婷系夫妻关系）。
被执行人：张江涛，男，汉族，1975年12月28日出生，个体，住乌海市海勃湾区。
本院在执行黄河村镇银行与刘佳、杜洁、张江涛、任婷、闫宏借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）内0302执321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审是判是长赵建平
审是判是员徐剑
代理审判员 陈 玮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贾洋洋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初700号
原告：中粮集团有限公司。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凤丽萍，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：合肥市蜀山区华荣烟酒百货。
经营者：胡茂应。
原告中粮集团有限公司与被告合肥市蜀山区华荣烟酒百货侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告中粮集团有限公司于2018年6月5日以其已与被告合肥市蜀山区华荣烟酒百货达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 张 丽 红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年六月五日
书记员 王玲（代）
附：（2018）皖01民初700号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0723刑初93号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人陈如东，男，1966年11月30日出生，湖南省澧县人，汉族，小学文化，农民，住澧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月12日被澧县公安局取保候审；2018年3月29日被澧县人民检察院决定取保候审；2018年4月4日被本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2018）87号起诉书指控被告人陈如东犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月4日审查并立案受理后，依法组成由审判员陈福清担任审判长，人民陪审员王立生、刘某参加的合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。代理书记员谭灿担任记录。澧县人民检察院指派检察员廖某、孙某出庭支持公诉，被告人陈如东到庭参加诉讼。现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2018年1月1日20时5分许，被告人陈如东酒后驾驶湘Ｊ×××××号两轮摩托车，从澧县大堰垱镇返回澧县金罗镇草堰村，由南往北行驶至澧县大堰垱镇玉圃村三组路段时，将由西向东横过公路的徐某撞倒致伤。经对被告人陈如东抽血检验，其血液中乙醇含量为201.2㎎/100mｌ，属醉酒驾驶机动车。
被告人陈如东归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈如东的行为已构成交通肇事罪，系自首，并当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解及现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定依法判决。
被告人陈如东对公诉机关的指控均无异议，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2018年1月1日20时5分许，被告人陈如东酒后驾驶未定期检验的湘Ｊ×××××号隆鑫牌普通两轮摩托车，从澧县大堰垱镇返回澧县金罗镇草堰村，由南往北行驶至澧县大堰垱镇玉圃村三组路段时，将由西向东横过公路的徐某挂倒致伤。经对被告人陈如东抽血检验，其血液中乙醇含量为201.2㎎/100mｌ，属醉酒驾驶机动车。经澧县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人陈如东承担此次事故的全部责任，被害人徐某不承担此次事故责任。
事故发生后，被告人陈如东现场等候交警和120救护车，归案后能如实供述其醉酒驾驶摩托车并造成交通事故的事实。
在本案审理过程中，被告人陈如东与被害人徐某达成民事赔偿协议并履行，取得了谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：
1、本案案发情况及被告人归案过程有公安机关的报警案件登记表、立案决定书、抓获经过等书证，证明本案案发经过及被告人陈如东归案过程。
2、交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，证明澧县公安局交警大队对本起交通事故现场进行勘验的事实。
3、血液中乙醇含量检测报告，证明经对被告人陈如东血液进行检测，其血液中乙醇含量为201.2㎎/100mｌ。
4、澧公交认字（2018）第00001号道路交通事故认定书，证明被告人陈如东应承担此事故的全部责任，被害人徐某不承担此事故责任。
5、湖南明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人陈如东驾驶的湘Ｊ×××××隆鑫牌普通两轮摩托车车身右侧踏板的痕迹，符合与人体相关部位相碰撞的痕迹特征。
6、常澧州司鉴所（2018）临鉴字第2号司法鉴定意见书，证明被害人徐某的伤情构成轻伤一级。
7、机动车驾驶证及车辆注册查询结果，证明被告人陈如东有办理准驾车型E驾驶证及所驾驶的湘Ｊ×××××号普通牌两轮摩托车检验有效期止2014年7月31日，该车保险终止日期2013年6月28日的事实。
8、证人朱某、颜某的证言，证明2018年1月1日18时许，陈如东等人在澧县大堰垱镇白云新城原汁原味酒店聚餐饮酒的事实。
9、证人袁某的证言，证明2018年1月1日20时许，他与徐某横过公路时，徐某被一辆摩托车撞倒后昏迷，后被120救护车送往澧县第五人民医院救治的事实。
10、收条及谅解书，证明被告人陈如东赔偿了被害人徐某经济损失28000元（不含已支付的医药费），并取得了谅解。
11、常住人口信息，证明被告人陈如东的身份情况。
12、被告人陈如东对其醉酒后驾驶机动车并发生交通事故的犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人陈如东违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶未定期检验的机动车，且发生交通事故造成实际损害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。事故发生后，被告人陈如东现场等候交警和120救护车，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。本案在审理过程中，本院委托澧县司法局对被告人陈如东是否适用社区矫正进行调查评估，调查评估意见书认为被告人陈如东具备社区矫正条件，对此建议，本院予以采纳。综合上述量刑情节，本院决定对被告人陈如东从轻处罚并适用非监禁刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈如东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。限被告人陈如东自判决书生效后十日内持本判决书到澧县司法局报到，接受社区矫正；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 福 清
人民陪审员 王立生人民陪审员刘振琼
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 谭 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：陈福清
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2045号
原告：陈立栋。
被告：徐少府。
原告陈立栋与被告徐少府民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈立栋到庭参加诉讼，被告徐少府经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈立栋诉称：2007年7月1日，被告徐少府向原告陈立栋借款本金人民币86万元，约定月利息1.5%，由被告徐少府出具借条一份，现被告至今未归还。现起诉要求被告徐少府立即归还原告陈立栋借款本金人民币86万元。
被告徐少府未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明上述主张，原告向本院提供：借条原件一份，证明被告向原告借款86万元的事实。
被告徐少府经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据“三性”的特征，对其证明效力本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2006至2007年，被告徐少府陆续向原告陈立栋借款，2013年7月1日双方经结算，由被告徐少府出具借条一份，载明“今借到陈立栋人民币计捌拾陆万元整。（利息1.5%）”。后借款未归还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告徐少府向原告陈立栋借款人民币86万元未还，事实清楚，有被告亲笔出具的借条为凭，被告徐少府应履行还款义务。故对原告要求被告归还借款本金86万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐少府在本判决生效之日起十日内归还原告陈立栋借款本金人民币86万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12400元，减半收取6200元，由被告徐少府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 邵振华
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初398号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。
法定代表人：张建新，系公司董事长。
委托诉讼代理人：崔连宝、唐占英，系该公司客户经理。
被告：安新县吉尔昌鞋服有限公司，住所地安新县。
法定代表人：王小宝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂丽，河北雁翎律师事务所律师。
原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新县农村信用联社）与被告安新县吉尔昌鞋服有限公司（以下简称吉尔昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县农村信用联社委托诉讼代理人唐占英、被告吉尔昌公司委托诉讼代理人聂丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金800万元、利息425,650.67元及2018年1月26日至实际给付日之间的逾期利息，逾期利息按月利率9.57125‰标准计算；2、判令原告对拍卖被告抵押物的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告吉尔昌公司签订保定安新联社农信借字【2015】第24092015104341号企业借款合同、保定安新联社农信抵字【2015】第24092015488213号抵押合同。合同内容：被告向原告借款800万元，借款期限2015年12月31日至2017年12月30日，月利率为7.3625‰，还款方式为按月结息，到期利随本清。由被告位于安新县三台镇张村村北的安他项（2015）03-43号国有土地使用权作为抵押物。2015年12月31日，我社已发放贷款800万元，履行了合同。被告自2017年7月未按规定结付利息，贷款到期后，经原告多次催收，被告未按合同履行还本付息义务。至2018年1月25日结欠贷款本金800万元，利息425,650.67元。现向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。
被告吉尔昌公司辩称，认可借款事实，也在积极筹措资金，准备还款。
审理中，原告提交企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、借款借据、企业借款合同、抵押合同、抵押物清单、安他项（2015）第03-43号土地他项权利证明书原件各一份，被告吉尔昌公司对原告出示所有证据关联性、真实性均无异议；被告提交企业法人营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，原告均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
庭审后，原告提交涉案该笔借款于2015年12月31日打入被告账户的银行流水两份，该证据与上述证据相互印证，予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原告与被告吉尔昌公司签订保定安新联社农信借字【2015】第24092015104341号企业借款合同。借款合同约定：借款金额为8,000,000元，借款期限2015年12月31日至2017年12月30日，月利率为7.3625‰，还款方式为按月结息，到期利随本清。逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，即月利率9.57125‰。
同日，原告与被告吉尔昌公司签订保定安新联社农信抵字【2015】第24092015488213号抵押合同，被告以其享有的位于安新县三台镇张村村北的国有土地使用权作为抵押物，对上述债务提供抵押担保。担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项及原告实现债权及担保权利所发生的费用。双方办理了抵押登记手续，原告取得了安他项（2015）第03-43号土地他项权利证明书。
合同签订当日，原告将贷款发放给被告吉尔昌公司。借款合同到期后，被告吉尔昌公司未按约定偿还借款本息。被告吉尔昌公司偿还利息至2017年6月30日，截止到2018年1月25日，被告吉尔昌公司尚欠原告借款本金8,000,000元及逾期利息425,650.67元。
本院认为，原告与被告吉尔昌公司签订的借款合同不违反法律强制性规定，为有效合同。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定履行发放贷款义务，被告吉尔昌公司应按合同约定履行还本付息的义务，现被告拖欠原告借款本金及利息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告偿还借款本金8,000,000元并支付逾期利息425,650.67元，符合法律规定，依法予以支持。
被告吉尔昌公司与原告签订的抵押合同依法成立。被告以其享有的国有土地使用权做抵押，原告取得土地他项权证书，现被告未按期偿还借款本息，原告要求对拍卖抵押物享有优先受偿权利，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告安新县吉尔昌鞋服有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金8,000,000元及逾期利息425,650.67元，并按照月利率9.57125‰给付原告自2018年1月26日起至借款本息清偿之日的利息。
二、原告安新县农村信用联社股份有限公司有权以抵押物即被告安新县吉尔昌鞋服有限公司享有的位于安新县三台镇张村村北的国有土地使用权拍卖或变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70,780元，减半收取计35,390元，由被告安新县吉尔昌鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯杰
二〇一八年四月十六日
书记员 马静
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1210号
原告：付希龙，男，1963年12月6日出生，汉族，工人，住址辽宁省彰武县。
被告：王英超，男，1967年3月25日出生，民族，职业，原住址新民市，现住址不详。
原告付希龙诉被告王英超民间借贷纠纷一案，本院已于2016年3月14日立案受理，因原告不能提供被告明确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。被告若不到庭参加诉讼，人民法院庭缺席审理将不利于查明本案事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告付希龙的起诉。
案件受理费人民币68.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 敏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初300号
原告：厦门嘉能和美饲料科技有限公司，住所地：厦门市翔安区马巷镇五星村巷西路189号，统一社会信用代码：91350213089927661E。
法定代表人：吴林平，董事长。
委托诉讼代理人：邹秋芳，厦门嘉能和美饲料科技有限公司员工。
被告：陈伟华，男，1974年1月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门嘉能和美饲料科技有限公司与被告陈伟华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门嘉能和美饲料科技有限公司的委托诉讼代理人邹秋芳到庭参加诉讼，被告陈伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门嘉能和美饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款人民币18096元及利息（利息从2017年12月1日计算至实际偿还之日，利息按月利率2%计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:陈伟华因拖欠货款，于2017年11月30日向原告签订欠款单，欠款金额人民币18096元，并约定了利息、还款时间。但是债务到期后，被告经原告多次要求迟迟不肯偿还全部债务，无故拖延至今。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，要求被告偿还借款本金18096元及利息，恳请法院判决原告所请。
被告陈伟华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，陈伟华从2016年9月21日起多次向厦门嘉能和美饲料科技有限公司购买饲料。2017年11月12日，经双方结算，陈伟华尚欠饲料款18096元，并出具欠款单交厦门嘉能和美饲料科技有限公司收执。欠款单载明：陈伟华欠厦门嘉能和美饲料科技有限公司饲料款18096元，同意于2017年11月30日前归还，逾期未归还，自逾期之日起，按月利率3%计息。期限届满后，被告未偿还欠款，原告催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有厦门嘉能和美饲料科技有限公司提供的欠款单、身份证复印件以及厦门嘉能和美饲料科技有限公司陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。陈伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，厦门嘉能和美饲料科技有限公司与陈伟华之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，且内容并无违反法律规定，应认定为合法有效。陈伟华向厦门嘉能和美饲料科技有限公司购买饲料，经双方结算，尚欠厦门嘉能和美饲料科技有限公司饲料款18096元，有陈伟华出具交由厦门嘉能和美饲料科技有限公司收执的欠款单为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认；双方约定欠款于2017年11月30日前还清，期限届满后，陈伟华未按约履行还款义务，已构成违约，故厦门嘉能和美饲料科技有限公司主张陈伟华向其偿还欠款18096元及利息（以18096元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉求，合法有据，本院予以支持。陈伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟华应于本判决生效之日起三日内向原告厦门嘉能和美饲料科技有限公司偿还欠款18096元及利息（以18096元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果陈伟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费137元，由陈伟华负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （陈秋潮）
二〇一八年四月三日
代书记员（ 陈小 燕）
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。