甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第00011号
原告永靖县惠利农产品商贸有限责任公司。住所地：永靖县王台镇街道北30米。组织机构代码：56113449-8。
法定代表人马才福，职务经理。
委托代理人罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。
被告马正海，初中文化，农民，住永靖县。
委托代理人牟进贤，临夏州法律援助中心律师。
原告永靖县惠利农产品商贸有限责任公司（以下简称惠利公司）与被告马正海排除妨害纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。宣判后，被告马正海不服向临夏州中级人民法院提出上诉，临夏州中级人民法院于2014年11月发还重审。本院于2014年12月23日立案受理后，与人民陪审员田瑞亭、窦红英另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠利公司的法定代表人马才福及其委托代理人罗琳才、被告马正海及其委托代理人牟进贤均到庭参加了诉讼。因案情复杂，2015年6月15日经院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告惠利公司诉称，2010年9月30日，经有关部门同意将原王台粮站的房屋及地皮作价33万元达成协议，一次性转让给马才福进行开发。2010年10月26日，经批准由马才福及其他股东成立了永靖县惠利农产品商贸有限责任公司，马才福任法定代表人。同年12月5日，原告法定代表人与被告达成了《房屋拆迁协议书》，该协议约定将被告在永靖县王台镇下街的地皮为100平方米的两间铺面房拆除后用作原告市场大门，原告给予现房补偿。原告各股东多方筹集资金700余万元建成了永靖县惠利农产品商贸有限责任公司农产品市场。该市场3800余平方米，辐射永靖县西部六乡镇及青海省民和县局部乡镇，规模为年2000吨农产品价值上亿元的吞吐量。原告定于2012年10月30日开张营业，被告得知后于头天晚上将一辆汽车开到原告市场大门通道堵死至今不让通行，导致原告市场到现在无法营业，给原告造成巨大经济损失。现诉求：1、判令被告停止堵塞原告公司市场大门的行为；2、判令被告拆除砌在原告市场大门中间的砖墙（庭审中原告增加的诉讼请求）；3、诉讼费由被告承担。
被告马正海辩称，一、惠利市场的由来原告陈述属实。而在实际开发中，马才福将地皮及修建房屋转卖，被告及其他十一家商住户系惠利专用市场所有人，也是管理者，马才福无权以其申请注册惠利公司，答辩人与马才福在《房屋拆迁协议书》履行中有矛盾纠纷，也只能是马才福以个人名义起诉，不应以惠利公司名义对答辩人进行起诉。二、双方签订《房屋拆迁协议书》后，原告首先违约，未履行合同约定之义务，将协议约定中的给答辩人修建的一、二层房屋126米，面积少了48平米，故用于兑现的市场大门通道土地使用权仍属于被告，被告进行阻挡，是行使自己的财产所有权，马才福无权以惠利公司名义起诉被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告惠利公司向法庭提交如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等证据，证明原告的主体身份；
2、国有土地使用证；
3、原告的法定代表人马才福与被告马正海签订的协议书一份，证明原、被告约定被告在王台的地皮为100平米的两间铺面房拆除后用作原告市场的大门；
4、原告市场开业当天制作的光盘一份，证明原告市场开业的时间及原告市场开业当天被告用车辆阻挡原告的大门，干扰原告营业的事实；
5、2012年10月10日惠利市场的商住户与马才福签订的协议一份，证明市场的门卫是根据协议中其他商住户的要求而修建的；
6、商户位置确定方位图，证明原告方向被告方履行了房屋交付的义务，面积没有少，给马正海的哥多让了两米；
7、现场照片四张，证明甘N139**号五缸康明斯堵在惠利市场的大门口，干扰原告正常营业，这个车是开业的时候由被告马正海开到大门口的，一直停放到现在，车是被告马正海的；
8、两张打印的照片，证明被告在原告大门口砌砖墙堵住大门；
9、六份律师调查笔录，第一份是2013年1月15日对安培虎的调查；第二份是2013年1月15日对马正清的调查笔录；第三份是2013年1月15日刘永福的调查笔录；第四份是2013年1月15日张胡塞尼调查笔录；第五份是2013年1月15日马萨里海调查笔录；第六份是2013年1月15日马律德调查笔录。
被告马正海对以上证据的质证意见：
对证据1的意见：没有意见，但是无法证明原告的主体是否合格，是否合法拥有地皮，无法证明资产就是原告的，公司与本案的整个市场而言是两个概念；
对证据2的意见：明显的与事实不符合，地皮是大家的，不是一个人的，办证存在违法之处；
对证据3的意见：恰恰证明原告的诉讼主体不适格，协议的甲方是马才福，不是惠利公司，马正海的商铺拆除后作为市场的大门，市场和公司不是一个概念，但事实上，房屋拆除后，马才福没有提供房屋，没有履行协议中的义务，按照协议的约定，违约金不予承担；
对证据4的意见：市场是大家的市场，大家都不知道开业，停车是事实，但是不存在开业的事情，那天并不是开业。我们都不知道开业的事情；
对证据5的意见：这个协议是假的，上面签字的人都不同意修建门卫。马才福签了合同，就要对合同负责；
对证据6的意见：那是确定每个商户的具体位置的方位图，这个证据不能反映原告证明的目的，只能证明这个房子的位置；
对证据7的意见：车是我买的，在别人的名下，价值6.8万元；
对证据8的意见：砖墙我砌了，把门全堵住了，是州中院组织我们调解后回来我砌的；
对证据9的意见：对于六份调查笔录，证人应某某到庭作证，而且这些只是他们个人的意见，而且很多人都与本案有关系，违反证据规则。
被告马正海向法庭提交的证据：
1、2012年7月30日甲方马才福与乙方惠利市场的商住户签订的协议（略），证明市场是大家的市场，不是马才福一个人的，以及马才福刚才出示的证据2有明显的不合法；
2、永靖县政府给被告办理的土地使用权证，证明涉案土地的使用权是本案被告马正海的，所以马正海在自己的土地上无论是放车、砌墙都是在行使自己的权利；
3、甲方马才福与乙方马正海于2010年12月5日签订的地皮转让协议书一份，但是协议没有履行。
原告惠利公司的质证意见：
对证据1的意见：首先这份协议，签字的并不是全部的商住户；协议签订后，甲方拆除了楼道的建筑物，已履行了协议的第二条，至于后面修建的，是按照其他商户的要求修建的。2012年10月10日惠利市场的商住户与马才福签订的协议一份，证明市场的门卫是根据协议中其他商住户的要求而修建的；
对证据2的意见：部分土地的使用权已经转让给原告，而且土地使用权的变更之诉正在审理中（本院民一庭正在审理中），土地使用证我们签协议的时候我们没有说，我也没有问；
对证据3的意见：属实，就是现在把这个地调到西面了。
对法庭调查的证据，原、被告的质证意见：
1、2013年4月9日法庭与马才福、马正海的谈话笔录，2013年3月11日法庭对马正海的谈话笔录。
原告代理人的意见：对原告的谈话没有意见，对于被告的谈话，被告已经承认车是他放的，没有意见。
被告的意见：马才福注册的公司没有经过大家的同意，不是代表大家，只是代表了他自己的利益；还有就是马正海的谈话中，他没有区分开马才福个人和惠利市场以及公司的区别。
2、2013年3月14日在安倍虎家对张胡塞尼的谈话笔录。原告代理人的意见：没有意见。
被告的意见：修个门卫，是大家的意见，不需要马才福帮助，大家可以修，但是马才福把门卫的大部分地方变成自己的商铺，这就是矛盾的所在。
3、2013年3月14日在安倍虎家对马正清、马路德、马生明的谈话笔录，2013年3月14日及2013年2月20日对马才福的谈话笔录，2013年3月14日对安培虎、马正龙、的谈话笔录。
原告代理人的意见：没有意见。
被告的意见：没有意见。
4、2013年3月15日对卢永福的谈话笔录。
原告代理人的意见：没有意见。
被告的意见：他说的大家只是两三个人，并不是所有人。
5、2013年5月27日对顾文举的谈话笔录。
原告代理人的意见：没有意见。
被告的意见：与我们无关，不予质证。
证据的分析与认定：
对于原告的证据1、2、3、4、6、7、8的真实性予以认定，其证明目的被告认可的予以认定，不认可的以法庭查明的事实予以认定。对原告的证据5、9的真实性对被告认可的予以认定，不认可的以法庭查明的事实予以认定。
对被告的证据1、2、3的真实性予以认定，其证明目的原告认可的予以认定，不认可的以法庭查明的事实予以认定。
经审理查明：2010年9月30日，为发展王台市场，马才福、周永红、顾文举取得永靖县王台镇街道原王台粮站土地使用权，2010年10月26日，成立“永靖县惠利农产品商贸有限责任公司”，马才福任经理。2010年12月5日，马正海与马才福签订了房屋拆迁协议书，马正海的两间铺面房拆除后建成惠利农贸市场大门。因在该协议履行过程中，为清理马正海、石良商服用地上的垃圾及马才福在该市场大门内马正海楼梯下修建了简易房作为门卫，双方发生矛盾。在惠利公司建成的惠利农贸市场于2012年10月30日开张时，马正海于2012年10月29日晚将一辆甘N139**号汽车开至市场大门通道内停放，阻挠市场正常营业至今。2014年州中院对本案调解无果后，被告马正海又在惠利市场大门内停放的汽车前面砌起砖墙，将市场出入口堵死。该市场东北角有一后门，小型汽车和农用车可以进出。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、协议书、土地使用权证、光盘、现场照片等佐证，予以确认。
本院认为，原告市场的正常经营活动受法律保护。被告马正海在原告永靖县惠利农产品商贸有限责任公司惠利农贸市场大门道内停放车辆，并砌墙堵死市场大门的行为，严重影响了市场的正常经营活动，原告要求排除妨碍的主张予以支持。原告撤回第2、3项诉讼请求的申请予以准许。惠利农贸市场由原告永靖县惠利农产品商贸有限责任公司筹建，故本案原告主体适格。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、被告马正海于判决生效后三日内移除和拆除停放在原告永靖县惠利农产品商贸有限责任公司惠利农贸市场大门通道内的甘N139**号汽车并拆除所砌的砖墙。
案件受理费70元，由被告马正海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良芬
人民陪审员 田瑞亭
人民陪审员 窦红英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孔维泽