wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4840号
原告薛某
被告宋某
原告薛某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告薛某及被告宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日到2015年9月15日，被告购买原告兽药及饲料后，拖欠药款1880元、饲料款2585元。原告多次催要，但被告拒付，故诉请：1、判令被告支付原告兽药款1880元、饲料款2585元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了欠款记录一份，用于证明被告欠原告饲料款及兽药款共计4465元的事实。
被告宋某辩称：被告欠原告兽药及饲料款属实，但具体数额已记不清。因为被告在2015年农历7月买其兽药给羊打针以后，80多只羊都出了问题，其中有16只羊死亡，这给被告造成经济损失9600元，所以，被告不支付欠款。
被告申请出庭作证的证人刘生荣称：去年八月初三，被告打电话问证人有没有未剪羊毛的羊羔，因为他和原告就打针有了争议，要买羊做实验。经过协商，以每只羊400元的价格挑选了三只羊。每只羊要打四毫升的药，先给两只羊打了药，在给第三只羊打针之前，原被告争吵起来，被告说原告将药推出去了，原告不承认，最后第三只羊就没有打针，并说好第二天还打一针四毫升的药。第二天中午证人回家后，发现已打针的两只羊口吐白沫、不吃不喝，证人就给被告打电话说了此事，被告和原告在当天下午来到证人家，由原告出800元将羊带走了。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对证人证言的质证意见为：不是第二天就打针，而是隔一天再打第二针；前两只羊较大，该给第三只羊打的时候药量不足四毫升属实，但不是只有两毫升。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告所提交的证据来源合法，能证明原告所主张的事实，被告对证据的内容也无异议，故本院对该证据予以采纳。被告提交的证据，原告对主要内容均予以认可，故对证人证言中原告无争议的内容予以确认。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告曾多次在原告经营的商店购买兽药及饲料，其中2015年7月23日至当年9月15日间赊欠的款项有4465元。2015年9月15日（农历八月初三），因原被告就之前购买的兽药是否存在质量问题发生争议后，两人共同选定并购买了被告同村村民刘生荣的两只羊做了实验，该两只羊在注射了兽药的次日被发现有不良反应，原告出资800元将两只羊买走。因被告以原告的兽药有质量问题，给自己造成了经济损失为由拒绝付款。原告便诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：被告购买了原告的货物后理应支付对价。现被告拒绝付款既违反双方的约定，也违反法律规定，故其应在原告索款后支付欠款。被告若认为因原告提供的兽药存在质量问题，给其造成了经济损失，在协商不能后，其可向相关行政部门举报，或另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告宋某给付原告薛某欠款4465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭少伟
二〇一六年五月二十九日
书记员 王进举
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴中法执字第19号
申请执行人突泉泰银矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区突泉县。
法定代表人邓忠利，职务总经理。
被执行人内蒙古青阳矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人张苏平，职务董事长。
本院在执行申请人突泉泰银矿业有限责任公司与被执行人内蒙古青阳矿业有限责任公司合同纠纷一案中，因被执行人内蒙古青阳矿业有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区高级人民法院2015年9月25日作出的（2015）内商终字第25号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武杰
审判员 赖亚茹
审判员 敖宝江
二〇一六年五月二十四日
书记员 白艳涛
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执941-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人赵林学与程晋良民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程晋良的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执恢60号
申请执行人盘锦盈友管业有限公司，住所地辽宁省大洼县榆树镇畜牧场村。
法定代表人曲作友，该公司经理。
被执行人李天贵，男，住辽宁省大洼县新立镇嘉实小区。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00500号民事判决书，申请执行人盘锦盈友管业有限公司与被执行人李天贵买卖合同纠纷一案，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00500号民事判决书的执行。
审判员 张晓双
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴小明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第911号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王树有，男，汉族，1965年10月11日出生，现住新疆哈密市。
委托代理人：王树珍，男，汉族，1968年3月20日出生，现住新疆哈密市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：孙树光，男，汉族，1975年1月17日出生，住新疆哈密市阿牙小区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：孙凤梅，女，汉族，住址不详。
原审原告、反诉被告：王树槐，男，汉族，1989年5月2日出生，现住新疆哈密市。
再审申请人王树有因与被申请人孙树光、孙凤梅、原审被告王树槐合同纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2014）哈中民一终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议进行审查，现已审查终结。
王树有申请再审称，我在被申请人孙树光、孙凤梅的威胁恐吓下写了欠67000元的欠条，欠条中载明王树有承担修理费，因此应由我指定修理厂，孙树光应将车送到我指定的修理厂修理。但孙树光私自将本案涉及的车辆开到修理厂，并产生修理费30000元，存在欺诈行为，且其行为构成解除欠款协议的意思表示。根据法律规定，我于7月18日支付53000元后涉案车辆的所有权就应属于我，因此，原审法院认定车辆属于孙树光所有错误。请求：撤销原审判决，依法再审本案。
本院认为，2014年7月14日书写的欠条内容可以认定，该欠条实际为双方达成的财产损害赔偿协议，双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。王树有认为该欠条系其在被胁迫下所写，并未提供证据予以证实，故王树有、王树槐、孙树海均应按欠条内容履行。欠条中明确约定“王树有、王树槐在向孙树光付清所有赔偿款项后，孙树光向王树有、王树槐交付车辆”，现王树有、王树槐尚未付清全部款项，故孙树光未向其交付车辆并不违反双方的协议。欠条还载明“孙树光收到53000元后将车交于修理厂修理，修理费由王树有承担”，根据该欠条内容，孙树光有权将车辆进行处理，由此产生的修理费亦应由王树有承担，王树有认为应当由其指定修理厂的理由，没有事实依据。因此，王树有称孙树光私开将车辆开到修理厂存在欺诈已构成明示毁约应当解除协议，以及涉案车辆的所有权属于王树有的理由均不能成立。
综上，王树有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王树有的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年八月二十六日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第131号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人黄能健，男，1943年出生于广西壮族自治区平南县，汉族，文化程度小学，无业，住广西壮族自治区平南县同和镇。2014年7月30日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，同月29日被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人黄能健犯销售假药罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人黄能健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月30日10时许，被告人黄能健去到江门市江海区礼乐街道办事处新街28号门前地面摆地摊销售假药，将一盒“金伟哥”及一瓶“华佗神丹”分别以人民币20元和50元的价格卖给黄某强后，被巡逻民警当场抓获，并缴获“金伟哥”等药品，共计盒装药品232盒，瓶装药品85瓶。之后，民警在被告人黄能健暂住的江门市新会区天马桥头旁一出租屋内搜出“老汉回春丹”等药品，共计盒装药品605盒，瓶装药品119瓶。综上，公安机关从被告人黄能健处共缴获药品34种，其中盒装药品837盒，瓶装药品204瓶。经江门市食品药品监督管理局认定，被告人黄能健被缴获的“金伟哥”、“老汉回春丹”等34种药品未经批准生产或者进口，按假药论处。
上述事实，被告人黄能健在开庭审理过程中无异议，且有缴获的“金伟哥”、“老汉回春丹”等药品、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、破案经过、户籍资料、关于对“老汉回春丹”、“美国A片”及“金枪不倒”等三十四种产品的认定意见、证人黄某强的证言、被告人黄能健的供述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄能健无视国家法律，销售依照《中华人民共和国药品管理法》的规定按假药处理的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人黄能健犯销售假药罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人黄能健当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄能健的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人黄能健判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金并可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄能健犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的“金伟哥”、“老汉回春丹”等盒装药品837盒、瓶装药品204瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 邓开结
人民陪审员 邓广信
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴淑贞
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初884号
原告九台荣祥供热有限公司，住所地：九台市。
法定代表人褚月华，董事长。
委托代理人侯亚楠，九台荣祥供热有限公司职员。
委托代理人赵术杰，九台荣祥供热有限公司办公室主任。
被告九台市城西外婆家手擀面店，原住所地：九台市，现地址不详。
负责人宋晓明。
原告九台荣祥供热有限公司与被告九台市城西外婆家手擀面店供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告九台荣祥供热有限公司诉称，被告系原告的热用户，用热面积为208.26平方米，2013-2014、2014-2015年共2年欠热费14163元。此款经原告多次催要未果。现原告九台荣祥供热有限公司起诉，要求被告九台市城西外婆家手擀面店立即给付热费14163元及利息，并承担本案的案件受理费及相关费用。
本院认为，原告九台荣祥供热有限公司不能提供被告九台市城西外婆家手擀面店准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告九台市城西外婆家手擀面店的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告九台荣祥供热有限公司的起诉。
案件受理费154元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 朴景梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨春艳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初884号
原告曲喜春，男，汉族，1949年3月14日生。
被告九台市李家煤矿，经营者，刘海超。
原告曲喜春与被告九台市李家煤矿租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年至2016年，被告租用原告的耕地堆放煤堆，欠原告租金8700元�此款经原告多次催要，被告没有给付。因此，原告来院起诉，要求被告立即给付此款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告未能提供被告经营者的准确送达地址，经查证后仍无法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告曲喜春的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年三月六日
书记员 杨春艳
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民初字第2002号
原告于翠英，现住辽宁省凌源市。
委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告科右中旗巴仁哲里木镇哈达阿拉嘎查委员会。
法定代表人韩巴根那。
被告王俊海，现住通辽市。
第三人武秀峰，现住辽宁省阜新市。
本院于2014年11月27日立案受理原告于翠英诉被告科右中旗巴仁哲里木镇哈达阿拉嘎查委员会、王俊海分期付款买卖合同纠纷一案，审理过程中原告所提供的被告地址不准确，经我院查证仍不能确定准确地址，故此案属被告地址不明确无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告于翠英的起诉。
案件受理费11800元退还原告于翠英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 项思敏
审判员 赵金伟
审判员 陈晓灵
二〇一六年二月一日
书记员 孙芝楠
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初290号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人屠某，原无锡市盛茂基础土方有限公司驾驶员。2016年3月27日归案，同年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕282号起诉书指控被告人屠某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2016年3月27日12时10分许，被告人屠某驾驶号牌为苏B×××××重型普自卸型货车，沿无锡市312国道由南向北行驶至锡新路路口时，遇红灯信号时继续行驶，与沿锡新路由西向东正常行驶的苏B×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏，小型普通客车车上乘客马某（男，殁年25岁）、王某、叶某、张某不同程度受伤。当日，被害人马某经医院抢救无效死亡。
经法医鉴定，被害人马某系颅脑损伤导致死亡。
事发后，被告人屠某明知他人报警，仍在现场等待民警到来，后如实供述相关事实。
经交警部门责任认定，被告人屠某驾车行驶中遇红灯信号时继续行驶，应负事故的全部责任。
案发后，被告人屠某近亲属已赔偿被害人马某近亲属人民币80000元，并获得被害人马某近亲属的谅解。
公诉机关认为：被告人屠某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人屠某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、病历、涉案车辆保险单等书证，证人刘某、张某、王某、叶某的证言笔录，被告人屠某的供述笔录，公安机关出具的事故车辆检验意见书、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定意见书、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的尸体鉴定意见书，公安机关制作的交通事故现场图及现场勘查笔录、交通事故照片、监控视频，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人屠某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人屠某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人屠某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人屠某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人屠某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人屠某积极赔偿被害人家属的损失，并获得了被害人家属的谅解，结合被告人屠某的量刑情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人屠某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一六年七月二十二日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2771号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告潘文祥。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告潘文祥物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告潘文祥的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十一月二日
书记员 彭晓华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3592号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：潘培豪、梁碧文，均为广东信耀律师事务所律师。
被告：郑仁武，男，1967年12月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：彭淑娟，女，1971年2月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郑仁武、彭淑娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘培豪、梁碧文到庭参加了诉讼。被告郑仁武、彭淑娟经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2015年2月3日，原告与两被告签订《上海浦东发展银行个人授信合同》，约定原告向被告郑仁武提供授信额度250万元，有效期为2015年2月2日至2016年2月2日，被告彭淑娟为共同还款人。2015年2月6日，原告与两被告签订《个人融资易额度及支用借款合同》，约定原告向两被告指定账户划拨150万元，贷款期限至2016年2月1日，利率为基准利率上浮60%。逾期贷款罚息利率按计收罚息之日执行利率加收50%执行。2015年2月11日，原告与两被告又签订《个人融资易额度及支用借款合同》，约定原告向两被告指定账户划拨100万元，贷款期限至2016年2月1日，利率为基准利率上浮60%。逾期贷款罚息利率按计收罚息之日执行利率加收50%执行。上述合同签订后�原告依约发放了贷款2499990元给两被告，履行了合同义务。但两被告却没有按合同约定还款，原告现起诉要求：1、判令两被告立即清偿原告贷款本金2499990元及其利息（计算到2017年4月29日利息23634.91元、罚息67903.86元，从2017年4月30日至实际清偿之日止的罚息以本金2499990元为基数，按照合同第13.8条约定贷款利率计算）；2、请求判令两被告支付原告为实现债权先行垫付的律师费4000元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告郑仁武、彭淑娟未答辩，亦未提交任何证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2015年2月3日，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（授信人）与被告郑仁武（受信人）、被告彭淑娟（共同还款人）签订了编号为82152015100014的《个人授信合同》，约定如下主要条款：授信额度总额为250万元；授信额度有效期为1年�自2015年2月2日起至2016年2月2日止；被告郑仁武未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期（此时本合同项下全部业务文件项下所有债务也均提前到期）；被告郑仁武不能按照本合同或有关业务合同的规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于律师费、诉讼费等费用由被告郑仁武承担等。
2015年2月11日，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（贷款人，授信人）与被告郑仁武（借款人，受信人）、被告彭淑娟（共同还款人）又签订《个人融资易额度及支用借款合同》一份，约定如下主要条款：合同项下融资易转账额度为100万元整；有效期自融资易转账额度划拨至融资易商人卡之日起至2016年2月1日止；贷款利率按贷款实�发放日中国人民银行公布的与本合同约定的融资易转账贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算（年利率8.96%），签订贷款合同时中国人民银行公布的同期同档次基准利率为5.6%（年利率），贷款期限在一年以下的，利率不作调整，不分段计息；分期付息，到期一次性还本；逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下的共同还款人（如有）确认，在本合同签署页签署合同，即视为同意作为被告郑仁武在本合同项下贷款的共同还款人，对被告郑仁武在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任；被告郑仁武在合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他相关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起�包括但不限于诉讼费、律师费在内一切费用概由借款人承担。
2016年1月28日、29日，原告依约向被告郑仁武发放贷款2499990万元，被告郑仁武借款后未按期归还，截止至2017年4月29日，尚欠原告借款本金2499990万元、利息23634.91元、罚息67903.86元。
庭审中，原告表示被告郑仁武与被告彭淑娟于2011年12月1日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为此原告提交了两被告的结婚证复印件拟以证实。
原告委托了广东信耀律师事务所律师潘培豪、梁碧文作为其在本案诉讼中代理人，其向广东信耀律师事务所律师支付了律师费4000元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人授信合同》、《个人融资易额度及支用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。涉案借款被告彭淑娟作为共同还款人在合同上签字捺印确认，则被告彭淑娟应与被告郑仁武承担共同偿还责任。
被告郑仁武借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约，现原告依约要求被告郑仁武、彭淑娟偿还贷款本金2499990元及利息、罚息、复利（截止至2017年4月29日的利息23634.91元、罚息67903.86元；从2017年4月30日起至付清之日止的罚息，以拖欠本金2499990元为基数，按照合同第13.8条约定贷款利率计算）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原告为进行本案诉讼委托广东信耀律师事务所律师潘培豪、梁碧文作为诉讼代理人所支付的律师费，属合理支出，其要求两被告支付，符合合同规定，合法有据，本院予以支持。
被告郑仁武、彭淑娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，�院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑仁武、彭淑娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金2499990元及利息、罚息（截止至2017年4月29日的利息23634.91元、罚息67903.86元；从2017年4月30日起至付清之日止的罚息，以拖欠本金2499990元为基数，按年利率8.96%再上浮50%的标准计算）;
二、被告郑仁武、彭淑娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27230元、财产保全费5000元，均由被告郑仁武、彭淑娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 黄 琦
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 麦英杰
陈姿合
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第2号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人董腊央，男，景颇族，1979年11月18日生，小学三年级文化，务农，云南省陇川县人。被告人因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月28日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年9月29日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人董腊央犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员桂盈萍、代理检察员杨安娜出庭支持公诉。被告人董腊央到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2014年8月27日，被告人董腊央在家中被民警抓获，当场从其所穿的T恤口袋内查获用藿香正气水瓶装的毒品海洛因0.8克。经查，被告人董腊央于2014年8月23日10时许，向李某某贩卖了10元人民币0.02克毒品海洛因；于2014年8月24日13时许，向董某某贩卖了10元人民币0.02克的毒品海洛因；于2014年8月25日8时许、18时许，两次向普某某贩卖人民币各10元的毒品海洛因，共计0.04克。综上，被告人董腊央贩卖毒品海洛因共计0.88克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董腊央的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人董腊央当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2014年8月27日，民警在陇川县董腊央家中将被告人董腊央抓获，并当场从其所穿的T恤口袋内查获用藿香正气水瓶装的毒品海洛因可疑物。经称量及鉴定，毒品可疑物为海洛因，净重0.8克。经查，被告人董腊央系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品海洛因。其中，其于2014年8月23日10时许，向李某某贩卖了10元人民币青霉素瓶盖一盖的毒品海洛因，计0.02克；于2014年8月24日13时许，向董某某贩卖了10元人民币青霉素瓶盖一盖的毒品海洛因，计0.02克；于2014年8月25日早上、18时许，两次向普某某贩卖10元人民币青霉素瓶盖一盖的毒品海洛因，共计0.04克。综上，被告人董腊央贩卖毒品海洛因共计0.88克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人董腊央1979年11月18日出生，案发时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力的情况。
2、抓获经过。证实2014年8月27日7时20分许，陇川县公安局城子派出所民警接到群众匿名举报称董腊央在家吸食及贩卖毒品。当日10时许，民警在陇川县董腊央家中将被告人董腊央及吸毒人员普某某、李某某、董某某抓获。
3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单。证实公安机关经对被告人的人身进行搜查，从其身上所穿的T恤衫的左口袋内查获用“星星”烟壳包装的透明藿香正气水瓶子装的毒品可疑物一瓶半，从其所穿的裤子左侧口袋内查获杂牌直板手机一部，并依法扣押了上述财物的情况。
4、现场照片、涉案物品照片、指认照片。证实被告人董腊央被抓获的现场、以及查获涉案毒品的情况，被告人对此进行了指认。
5、称量记录、称量照片。证实经对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重0.8克的情况。
6、检材提取笔录、检材提取封存清单、检材提取照片、（陇）公（司）鉴（毒）字（2014）92号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品海洛因可疑物抽样进行检验，检出毒品海洛因成份的情况。该鉴定意见已告知被告人董腊央。
7、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实经侦查实验确认，被告人贩卖价格为10元人民币青霉素瓶盖一盖的毒品海洛因，净重0.02克的情况。
8、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经被告人董腊央辨认，李某某、董某某、普某某就是向其购买毒品的人；经李某某、董某某、普某某分别辨认，被告人董腊央就是向三人贩卖毒品的人。
9、尿检照片、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书。证实经检测，董腊央、普某某、董某某的吗啡均呈阳性，三人均系吸毒人员的情况。
10、同步录音录像。证实公安机关审讯被告人的情况。
11、证人证言。
证人李某某、董某某、普某某的证言，证实各自吸食毒品，并向被告人董腊央购买毒品的时间、地点、数量、价格等情况。
12、被告人供述。被告人董腊央供述了其向吸毒人员贩卖毒品的时间、地点、数量、包装、价格等，以及从其身穿的T恤口袋内被查获毒品的情况。该供述与证人证言及其他证据相互印证，证实被告人贩卖毒品的犯罪事实存在。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人董腊央无视国家法律，零星贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人向多人多次贩卖毒品，犯罪情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内进行量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人董腊央犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28起至2017年10月27日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因，以及用于装毒品的藿香正气水瓶两个依法予以没收，扣押的其余财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一五年二月十五日
书记员 吴兴香
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审538号
申请执行人南漳县水利局，住所地南漳县城关镇便河北路。
法定代表人江蛟，南漳县水利局局长。
被申请执行人胡敬福。
申请执行人南漳县水利局以该局对被申请执行人作出的南水利执[2016]47号水利行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县水利局对被申请执行人作出的水利行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县水利局作出的南水利执[2016]47号水利行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 林
审判员 张 艳
审判员 余祖斌
二〇一七年一月十一日
书记员 郝 振
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第464号
原告泉州市宝能达光电科技有限公司，住所地晋江市金井镇中心南路，组织机构代码74380221-5。
法定代表人许定国，该公司董事长。
委托代理人丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告姜士军，男，汉族，住彭泽县东升镇。
原告泉州市宝能达光电科技有限公司诉被告姜士军委托销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方之间长期有业务往来，被告向原告购买由原告生产的品牌LED照明系列产品以供其运往北京销售。2013年1月29日，原、被告对2012年度货款进行结算，被告共计欠原告货款人民币35372元。该货款经原告多次催讨均无果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款人民币35372元并自2013年1月29日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行规定同期贷款利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请提供以下证据：
1、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证复印件各一份；证明原告主体情况。
2、被告《常住人口信息》一份；证明被告主体情况。
3、原、被告2012年度货款结算单据一份；证明被告欠款事实。
被告辩称，我是原告公司业务员，当时是原告授权给我开展北京地区的业务；原告给我提供的货物，当中有一些是不达标的，我曾退还给原告，但是原告拒收；原告承诺给我的5%的提成没有给我，原告违反了合约，我要求原告支付我的销售提成。
被告为支持其答辩提供以下证据
1、授权证明一份及提成结算单原件、复印件各5份；证明被告是原告公司业务员。
2、对账单一份；证明货款情况。
3、退货单尾号947-978共计5份；证明原告拒绝退货。
经审理查明，被告系原告公司销售员工。2012年3月1日，原告向被告签发授权证明，“授权其在外开拓市场，全权代表我公司在外开拓经销商，销售宝能达照明系列产品”。此后，原告便向被告提供由其生产的品牌LED照明系列产品，该产品在北京市场由被告负责销售，但双方并未订立书面的购销合同。2013年1月29日，原、被告双方经结算：2012年度被告共计欠原告货款35372元，该结算单由被告签名确认。原告据此要求被告付款，被告均以原告所提供的货物有瑕疵和不付销售提成为由拒绝给付，故原告向福建省晋江市人民法院起诉，诉讼过程中，被告书面向福建省晋江市人民法院提出管辖权异议，该院经审查于2014年3月4日裁定将本案移送本院审理。
本院认为，被告受原告委托为其销售产品，双方之间形成委托销售合同关系。在双方对销售货款进行结算并由被告签名确认后，原、被告之间由此形成债权债务关系，原告据此要求被告给付销售货款，理由正当，本院依法予以支持。但原告要求被告给付货款利息的诉请，因双方未就利息进行约定，故本院不予支持。被告辩称原告产品质量存在瑕疵，原告拒收其退货以及原告应当给付其销售提成的主张，因其提供的证据无法证明其主张，故本院不予采信；如果被告有充分证据证实其上述主张，可以通过另行诉讼的方式解决。依据《中华人民共和国合同法》第109条之规定，拟判决如下：
被告姜士军于本判决生效之日起三日内给付原告泉州宝能达光电科技有限公司货款人民币35327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
审 判 员 梅良琪
人民陪审员 高 升
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈小龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5914-2号
原告丘十二妹（又名丘文英），女，1965年1月3日出生，汉族，福建省龙岩市国家税务局合同工，住龙岩市新罗区。
委托代理人戴永琦，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人汤憬镕，福建诺佳律师事务所实习律师。
被告福建省龙岩市国家税务局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道68号国税大楼。
法定代表人黄培强，局长。
委托代理人巫颖禄，福建金磊律师事务所律师。
原告丘十二妹与被告福建省龙岩市国家税务局（以下简称龙岩市国税局）劳动争议一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员林三凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘十二妹的委托代理人戴永琦、汤憬镕与被告龙岩市税务局的委托代理人巫颖禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第13条、第26条的规定，因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不论用人单位有没有为劳动者办理社会保险手续，对于欠缴、补缴的社会保险费应由劳动保障行政部门责令限期缴纳，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。而且，自2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，进一步明确了哪些社会保险争议纠纷由人民法院管辖，而未将欠缴、补缴社会保险费的争议纳入人民法院的受案范围。原告要求被告补缴自2000年1月起的医疗保险和自1999年3月起的住房公积金，因该项纠纷不属于人民法院受案范围，应驳回原告的该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丘十二妹要求被告福建省龙岩市国家税务局补缴自2000年1月起的医疗保险和自1999年3月起的住房公积金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 三 凤
二〇一五年十一月二日
书记员 黄珺滢（代）
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初224号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人崔某甲，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月24日被青岛市公安局李沧分局取保候审。
辩护人李斌，山东文斌律师事务所律师。
辩护人孟莹莹，山东文斌律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]221号起诉书指控被告人崔某甲犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员刘远龙出庭支持公诉，被告人崔某甲及其辩护人李斌、孟莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月1日18时30分许，被告人崔某甲在青岛市李沧区永昌路15号东侧小路上烧纸时，与驾车经过的姜某因让路发生纠纷，崔某甲持木棍击打姜某头部，致其额顶部头皮裂伤三处，经青岛市公安局李沧分局法医鉴定姜某头部之损伤属轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关当庭提交了发破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，检查、辨认笔录及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人崔某甲故意伤害致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人崔某甲对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
被告人崔某甲的辩护人的主要辩护意见是：被告人崔某甲系自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人崔某甲与被害人姜某均居住在青岛市李沧区永昌路15号，系邻居关系。2016年2月1日18时30分许，被告人崔某甲与父亲在青岛市李沧区永昌路15号东侧小路上烧纸时，与驾车经过的姜某因让路发生纠纷，姜某称被告人崔某甲素质差，被告人崔某甲持烧纸用的木棍击打姜某头部，致其额顶部头皮裂伤三处，经青岛市公安局李沧分局法医鉴定姜某头部之损伤属轻伤二级。
另查明，被告人崔某甲在审理期间与被害人姜某自行达成和解，赔偿被害人经济损失人民币130000元，已履行，并取得被害人的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的受案登记表、发破案经过，户籍材料，情况说明；证人崔某乙的证言；被害人姜某的陈述、辨认笔录及照片；被告人崔某甲的供述；青岛市公安局李沧公安分局刑事科学技术室（青沧）公（刑）鉴（伤）字[2016]0133号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。关于被告人崔某甲是否系投案自首，本院认为，公安机关出具的发破案经过与情况说明相互矛盾，无法认定被告人崔某甲系主动投案，不能认定为自首。被告人崔某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，对其亦均可从轻处罚。根据崔某甲的犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑，并交付相关社区进行矫正。被告人崔某甲的辩护人的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王建义
人民陪审员 杨坤环
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第252号
原告陈某某，女，1986年6月4日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人苗爱良，男，1956年2月19日生，汉族，职工，住涉县。
被告张某某，男，1985年10月15日生，汉族，农民，住涉县。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王俊亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人苗爱良和被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月7日在涉县民政局登记结婚，并于2009年2月7日生育女儿张钰婷，原、被告婚前居住两地，经人介绍认识，双方接触了解甚少，在其家庭的催促下草率结婚，结婚后也没有培养起夫妻感情，被告经常打骂原告，实施家庭暴力，导致婚姻名存实亡。特别在原告忍无可忍情况下，被告于2010年7月14日写下保证书，如再使用家庭暴力，便自觉离婚。但是被告言而无信，致使原告在其家无法生活。从2011年开始，由于原告常年有病，生活难以自理的情况下，被告丢下原告外出务工常年不回家，原告也常在娘家居住看病，原、被告现在分居已达三年之久。综上所述，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿张钰婷由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、家庭财产和债务依法分割；4、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份。
2、2014年3月3日涉县索堡镇曲峧村民委员会证明一份，用以证明原告由于身体有病，从2011年开始，在其家居住至今。
3、被告张某某所写不再使用家庭暴力的保证书。
4、短信证明。
被告辩称，我不同意离婚，原告诉状上所称不是事实，我们俩是自由恋爱，并不是经人介绍，恋爱了四五个月，自愿到民政局登记结婚，我们感情没有破裂。
被告当庭提供陈某某2013年1月4日书写日记一张。
庭审质证中，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证1无异议；对证2有异议，不是事实；对证3无异议，是我写的；对证4无异议，这个短信我发过，但是我也发过感情好的短信。
原告对被告提供的证据无异议，是我写的，在QQ里面发过。
经审理查明，原、被告通过朋友认识，后自由恋爱，于2008年7月7日在涉县民政局登记结婚，2009年2月7日生育一个女儿，取名张钰婷。2013年农历十二月二十六日，二人因家庭琐事发生矛盾，原告离家至今。2014年2月28日，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚前感情基础较好，婚后生育有子女，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，相互理解，共同建立幸福美满的婚姻家庭。原告虽请求离婚，但未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，且双方分居时间较短。因此，原告请求离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王俊亮
二〇一四年四月十八日
书记员 李晓旭
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第252号
原告陈某，农民。
委托代理人苗爱良，男，1956年2月19日生，汉族。
被告张某甲，农民。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王俊亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人苗爱良和被告张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿张某乙，原、被告婚前居住两地，经人介绍认识，双方接触了解甚少，在其家庭的催促下草率结婚，结婚后也没有培养起夫妻感情，被告经常打骂原告，实施家庭暴力，导致婚姻名存实亡。特别在原告忍无可忍情况下，被告于2010年7月14日写下保证书，如再使用家庭暴力，便自觉离婚。但是被告言而无信，致使原告在其家无法生活。从2011年开始，由于原告常年有病，生活难以自理的情况下，被告丢下原告外出务工常年不回家，原告也常在娘家居住看病，原、被告现在分居已达三年之久。综上所述，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、家庭财产和债务依法分割；4、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份。
2、2014年3月3日涉县索堡镇曲峧村民委员会证明一份，用以证明原告由于身体有病，从2011年开始，在其家居住至今。
3、被告张某甲所写不再使用家庭暴力的保证书。
4、短信证明。
被告辩称，我不同意离婚，原告诉状上所称不是事实，我们俩是自由恋爱，并不是经人介绍，恋爱了四五个月，自愿到民政局登记结婚，我们感情没有破裂。
被告当庭提供陈某2013年1月4日书写日记一张。
庭审质证中，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证1无异议；对证2有异议，不是事实；对证3无异议，是我写的；对证4无异议，这个短信我发过，但是我也发过感情好的短信。
原告对被告提供的证据无异议，是我写的，在QQ里面发过。
经审理查明，原、被告通过朋友认识，后自由恋爱，于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一个女儿，取名张某乙。2013年农历十二月二十六日，二人因家庭琐事发生矛盾，原告离家至今。2014年2月28日，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚前感情基础较好，婚后生育有子女，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，相互理解，共同建立幸福美满的婚姻家庭。原告虽请求离婚，但未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，且双方分居时间较短。因此，原告请求离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王俊亮
二〇一四年四月十八日
书记员 李晓旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初673号
原告：袁刚。
委托代理人：高健，山东金福律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人：展海勇,总经理。
委托代理人：景慧。特别授权代理。
原告袁刚诉被告刘芳、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁刚的委托代理人高健，被告刘芳，被告人保淄博分公司的委托代理人景慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁刚诉称，2016年3月21日11时20分许，被告刘芳驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺柳泉路由南向北行驶至蓝海国际大酒店东门路口左转弯时，与在路西侧由南向北行驶的本人驾驶的电动自行车相撞，致本人受伤，造成经济损失30000元，诉求法院判令被告人保淄博分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，余款由被告刘芳按40%的比例赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告袁刚将诉讼请求变更为125451.84元。
被告刘芳辩称，同意依法赔偿。
被告人保淄博分公司辩称，对事故真实性无异议，第一被告负事故次要责任，根据事故认定书商业险按30%赔付；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担；根据保险合同及保险条款的约定，我公司依法核减10%的非医保用药。
经审理查明，2016年3月21日11时20分许，被告刘芳驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博高新区柳泉路由南向北行驶至蓝海国际大酒店东门路口左转弯时，与在路西侧由南向北逆向行动的原告袁刚驾驶的电动自行车相撞，致原告袁刚受伤，车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告刘芳驾车路口转弯时不注意观察情况，未确保安全，承担事故的次要责任；原告袁刚驾驶电动自行车逆向行驶，承担事故的主要责任。事故发生后，原告袁刚即入淄博高新（田氏）骨伤医院诊疗，后入淄博市中心医院住院治疗20天，共花费医疗费69820.63元。经原告申请，本院委托，淄博桓台县人民医院司法鉴定所于2016年7月11日出具司法鉴定意见书一份，载明原告袁刚右上肢伤构成十级伤残；住院期间2人护理，出院后1人护理60日；内固定物取出的后续治疗费约10000元。原告为此支付鉴定费3000元。
另查明，原告袁刚系城镇居民，其母王秀芳，1935年11月5日出生,子女三人。肇事车辆鲁Ｃ×××××号车在被告人保淄博分公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费单据、费用清单、诊断证明书、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明、病假证明书、交通费单据、复印费单据等，被告刘芳提交的驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告刘芳系驾驶机动车负事故次要责任，故本院依法确定由其承担交强险范围外40%的责任。
根据庭审举证、质证，本院对原告方经济损失确认如下：1、原告主张医疗费69820.6元；被告人保淄博分公司辩称对数额无异议，超出交强险部分剔除10%的非医保用药，被告刘芳对此予以认可，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费600元，二被告无异议，本院予以确认。3、原告主张误工费10515元，主张按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算4个月；被告人保淄博分公司辩称同意按城镇居民标准每天86.42元赔偿70日；根据原告提交的证据，其主张的误工费本院依法调整为9679元，按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算112天（自事故发生之日2016年3月21日计算至评残前一日2016年7月10日）。4、原告主张护理费8000元、鉴定费3000元、后续治疗费10000元、复印费24元，证据确实充分，本院予以支持。5、原告主张残疾赔偿金63090元，主张按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算20年乘以伤残系数0.1；被告人保淄博分公司对此提出异议，并主张重新鉴定；因其未在本院规定期限内提出重新鉴定申请，亦未提交反驳证据证实其异议，对其辩解本院不予采信。原告主张被扶养人王秀芳生活费3309元，主张按2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元计算5年除以扶养人人数3人乘以伤残系数0.1，符合法律规定，本院予以支持，计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金为66399元。6、原告主张精神损害抚慰金1000元，因被告刘芳负事故次要责任，其该项主张与法相悖，不予支持。7、交通费酌情支持300元。以上合计167822.6元，由被告人保淄博分公司在交强险范围内赔偿原告94378元，在商业三者险范围内剔除10%的非医保用药后按40%的比例赔偿原告25775.4元；被告刘芳按40%的比例赔偿原告非医保用药、鉴定费、复印费共计3602.4元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告袁刚经济损失94378元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告袁刚经济损失25775.4元；
三、被告刘芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁刚经济损失3602.4元；
四、驳回原告袁刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2809元、减半收取1405元，保全费320元，两项合计1725元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱琳
二〇一七年一月五日
书记员 王琛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初673号
原告：袁刚。
被告：刘芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司
本院在审理原告袁刚诉被告刘芳、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁刚于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘芳所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告袁刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告刘芳所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙兰芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初673号原告：袁刚。被告：刘芳。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司本院在审理原告袁刚诉被告刘芳、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁刚于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘芳所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告袁刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被告刘芳所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙兰芳二〇一六年四月十三日书 记 员 刘 旭
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更137号
罪犯日力史果，女，1989年2月9日生，彝族，出生地四川省昭觉县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2013年12月27日作出（2014）西铁刑初字第3号刑事判决，以被告人日力史果犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2013年9月23日起至2028年9月22日止），剥夺政治权利1年，并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯日力史果减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯日力史果减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯日力史果在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯日力史果在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分112分。该犯属病犯，未履行财产刑。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯日力史果在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯日力史果减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后的刑期至2027年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初476号
原告：黄启田，农民。
委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告：庄风云，下岗职工。
被告：侯永跃，农民。
被告：侯永设，农民。
被告：国网江苏省电力公司丰县供电公司，住所地丰县解放东路145号。
负责人：施勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。
原告黄启田与被告庄风云、侯永跃、侯永设、国网江苏省电力公司丰县供电公司（以下简称丰县供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于1016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄启田及其委托诉讼代理人吕言俊，被告庄风云，被告侯永跃，被告侯永设，被告丰县供电公司委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启田向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿医疗费50068元、误工费3928元、护理费3928元、营养费970元、伙食补助费1020元、残疾赔偿金68279元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费910元，合计144103元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月27日下午4时许，被告侯永跃电话通知原告给被告侯永设的房屋吊装楼板，施工过程中，被告庄风云被电击倒，原告开动吊车去救被告庄风云时也被电击倒，致使原告受伤，住院治疗。被告庄风云受伤后诉至法院，经判决，原被告对此事故均负有责任，故要求各被告按责任承担赔偿责任。
被告庄风云辩称，原告受伤是事实，但与答辩人无关，不同意赔偿。
被告侯永跃辩称，原告受伤是事实，答辩人是组织干活的人，原告受伤不是答辩人的责任，不同意赔偿。
被告侯永设辩称，原告受伤是事实，答辩人的房屋是承包给侯永跃的，原告受伤答辩人没有任何责任，不同意赔偿。
被告丰县供电公司辩称，答辩人对原告受伤无任何过错，不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据�本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日下午，被告侯永跃组织人员为被告侯永设建房需要吊装楼板，被告侯永跃电话联系原告黄启田将其所有的吊车驶至建设工地，吊装楼板过程中，被告庄风云与孙一海两人负责给吊车挂楼板，因吊车上的钢丝绳和高压电线接触造成打火燃烧，被告庄风云所持铁链子带电，造成被告庄风云触电受伤，原告黄启田为了让带电的铁链子离开被告庄风云，急忙操作吊机以升起钢丝绳拉起铁链子，但吊车和吊机已经带电，原告黄启田也被电击受伤。
原告黄启田受伤后被送至丰县人民医院抢救治疗，支付医疗费用217.7元，当日被转送至中国人民解放军第九七医院住院治疗，其伤情被诊断为:重度烧伤20-29%，多处烧伤，2013年9月6日出院，共住院治疗71天，住院期间除农村合作医疗报销外，共支付医疗费用67409.88元，2014年2月8日又到徐州矿务集团总医院住院治疗10天，共支付医疗费用3741.4元，2014年8月28日支付门诊医药费151.2元。原告的伤情于2016年6月27日经徐州医学院司法鉴定所鉴定构成人体损伤八级伤残，其误工期限为18周月左右，护理期限为18周左右，营养期限为18周左右，为此，原告支付伤残鉴定费1300元。
另查明：被告庄风云受伤后诉至本院，经审理，本院于2015年3月19日作出（2013）丰民初字第1698号民事判决，判决原告黄启田承担30%的赔偿责任，被告侯永跃承担10%的赔偿责任，被告侯永设承担10%的赔偿责任，被告丰县供电公司承担30%的赔偿责任，其本人承担20%的过错责任，判决书送达后，原被告双方均没有提起上诉。
又查明：原告黄启田系农村常住居民，住院期间由其妻子李秀兰护理。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
第一，关于原告的损失数额应如何确定的问题。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，确认原告的损失为：1、医疗费：71520.18元；2、误工费：原告的误工期限为18周左右，按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元计算18周，误工费为4694元；3、护理费：护理期限为18周左右，按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元计算18周，护理费为4694元；4、住院伙食补助费：原告主张按每天18元计算，符合规定，计算81天为1458元；5、营养费：营养期限为18周左右，原告主张按每天11元计算，符合规定，计算18周为1386元；6、残疾赔偿金：根据原告的伤残等级，按照2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元计算20年为97542元（16257×20×30%）；7、鉴定费1300元，以上各项损失合计为182594.18元。根据责任划分，结合原告的身体状况、本地平均生活水平及各被告的负担能力等综合因素，精神抚慰金应确定为15000元，被告庄风云承担5000元，被告侯永跃承担2000元，被告侯永设承担2000元，被告丰县供电公司承担6000元。原告的其他诉讼请求缺乏相关的事实和法律依据，不予支持。
第二，关于各被告应如何担责的问题。根据本院已发生法律效力的民事判决，可以确定被告庄风云应承担20%的赔偿责任，其应承担的赔偿款为41519元，被告侯永跃应承担10%的赔偿责任，其应承担的赔偿款为20259元，被告侯永设应承担10%的赔偿责任，其应承担的赔偿款为20259元，被告丰县供电公司应承担30%的赔偿责任，其应承担的赔偿款为60778元。
综上所述，依照《中华人民�和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，判决如下：
一、被告庄风云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告黄启田医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费及精神抚慰金等合计41519元。
二、被告侯永跃于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告黄启田医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费及精神抚慰金等合计20259元。
三、被告侯永跃于�判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告黄启田医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费及精神抚慰金等合计20259元。
四、被告国网江苏省电力公司丰县供电公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告黄启田医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费及精神抚慰金等合计60778元。
五、驳回原告黄启田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由原告黄启田负担320元，被告庄风云负担220元，被告侯永跃负担110元，被告侯永设负担110元，被告国网江苏省电力公司丰县供电公司负担330元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 能庆合
代理审判员 张 超
人民陪审员 王 敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 尹晓倩
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1696号
原告:诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇文峰街玉良路**号。
法定代表人林文智，理事长。
委托诉讼代理人：林泽光，男，1990年8月9日出生，诏安县农村信用合作联社信贷员，住福建省诏安县。
被告:李平光，男，1984年9月20日出生，住福建省诏安县。
被告：黄雪云，女，1982年6月16日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：李森海，男，1982年4月25日出生，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告李平光、黄雪云、李森海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告诏安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按诏安县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 周煜辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 沈 毅
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0624民初1696号原告:诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇文峰街玉良路**号。法定代表人林文智，理事长。委托诉讼代理人：林泽光，男，1990年8月9日出生，诏安县农村信用合作联社信贷员，住福建省诏安县。被告:李平光，男，1984年9月20日出生，住福建省诏安县。被告：黄雪云，女，1982年6月16日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：李森海，男，1982年4月25日出生，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告李平光、黄雪云、李森海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告诏安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按诏安县农村信用合作联社撤回起诉处理。代理审判员  周煜辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  沈 毅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终385号
上诉人（原审原告）龚潘刚，男，汉族，1969年11月8日出生，住四川省广元市元坝区。
委托代理人潘景伟，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人梁柏豪，广东熊何律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区金泰德胜电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道市良路鸡洲路段。
法定代表人PRADEEPKUMARSOOD，董事长。
委托代理人梁伟，公司员工。
上诉人龚潘刚因与被上诉人佛山市顺德区金泰德胜电机有限公司（以下简称金泰德胜公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年11月19日判决：“驳回原告龚潘刚的诉讼请求。案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
龚潘刚不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、（一）原审认定事实不清。抄表错误的直接责任人是梁炳新，并非龚潘刚。龚潘刚被经理连争气所骗，承担了责任。龚潘刚于2015年7月13日休年假回老家，2015年8月3日回金泰德胜公司上班。2015年8月10日，连争气告诉龚潘刚电费可能有问题。随后就组织人员去查，发现电工梁炳新抄错了电表，导致金泰德胜公司收少了足球场的电费。随后，经理连争气就龚潘刚写一份报告，龚潘刚实事求是写了几次，都说不行，并明确要求报告的直接责任人要写龚潘刚，不能写抄表人梁炳新，这样好给老板汇报，从轻处罚。龚潘刚按照经理连争气的意思写报告交了后，到8月23日那天，就突然被叫到办公楼，告诉龚潘刚被解雇了。（二）龚潘刚的工作职务是机械工程师，在职一段时间后受金泰德胜公司指派负责电力部门，并非本人自愿。抄表的电工也是受聘于金泰德胜公司，并由金泰德胜公司指定，并非本人选用。从龚潘刚2011年10月1日与金泰德胜公司续签的劳动合同可知，龚潘刚的工作职务是机械工程师，与抄电表工作无关，后来才将龚潘刚调岗去管理抄电表工作。因龚潘刚对机械工程方面比较专业，对管理抄电表工作比较生疏，当时龚潘刚就向金泰德胜公司提出过异议，但金泰德胜公司没有采纳。龚潘刚负责管理抄电表工作后，抄表电工是由金泰德胜公司安排的，龚潘刚无权干预。当时操作流程是金泰德胜公司派电工抄表后将抄表数据报龚潘刚，再由龚潘刚填写报表交给财务人员。龚潘刚不用直接从事抄表工作，也不需要龚潘刚有关专业知识。
二、涉案足球场已补交所有电费，并无造成金泰德胜公司任何损失。原审法院适用《劳动合同法》第三十九条第三款规定“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”支持金泰德胜公司解除劳动合同，无需给予龚潘刚经济补偿，明显是适用法律错误。因抄表错误事件发生后，龚潘刚已通知足球场方面补交电费。足球场已在2015年8月底9月初补缴了拖欠电费。因此，抄表错误事件并没有对金泰德胜公司造成任何损失。
龚潘刚上诉请求：判令金泰德胜公司支付龚潘刚经济赔偿金178816元。
金泰德胜公司答辩称：与原审答辩意见一致。
龚潘刚在二审期间提交了下列证据：
光盘一份，拟证明抄错表的电费已经补交了。经质证，金泰德胜公司对该证据的真实性不予确认，电费是否已经补缴与本案没有直接关联性。金泰德胜公司与足球场老板没有任何关系。
本院对龚潘刚二审期间提交的证据分析认定如下：龚潘刚提交的光盘不能证明龚潘刚不存在违反公司规章制度的行为，与本案没有关联性，本院不予采信。
金泰德胜公司在二审期间没有提交新的证据材料。
龚潘刚在二审期间向本院提出调查取证申请，经审查，其申请事项不符合人民法院依职权调取证据的规定，本院不予准允。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：金泰德胜公司是否需向龚潘刚支付解除劳动合同的赔偿金。本案中，双方对于出租场地的实际用电数据与统计数据存在差异，导致金泰德胜公司少收取电费的事实均无异议。龚潘刚上诉理由主要有两点：1.龚潘刚主张其并非本案的直接责任人；2.龚潘刚主张事故造成的损失已经全部补交，金泰德胜公司不存在实际损失。经审查，本院认为，其一，龚潘刚虽然不是直接抄表人，但是电工的抄表数据要经过龚潘刚的审核，根据龚潘刚签名确认的《足球场用电异常调查报告》反映，从技术层面划分，龚潘刚要占此次事故责任的19%，从管理角度划分，龚潘刚占此次事故责任74%，龚潘刚主张该报告系其按照金泰德胜公司要求作出的，但并未举证证明，本院不予支持。故龚潘刚上诉主张金泰德胜公司将本次事故责任推卸给龚潘刚的理由不能成立，本院不予支持。其二，不管涉事场地的承租方，事后是否补交了漏计的电费，龚潘刚作为数据的审核人，并未对数据的异常尽到合理的注意义务，存在严重的失职，并造成了金泰德胜公司少计收电费235814.28元的事故，金泰德胜公司事后向承租方追缴电费，挽回损失，也不影响金泰德胜公司依据规章制度对龚潘刚的失职行为进行处理。综上所述，龚潘刚的上诉两点理由均不能成立，本院不予支持。根据双方签订的劳动合同附件《员工手册》第六十五、六十六条的约定，金泰德胜公司可以解除双方的劳动合同，并无需向龚潘刚支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审判决对此认定准确无误，本院予以维持。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龚潘刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李晓霖
第5页共5页
广西壮族自治区南宁市西�塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执353号
申请执行人卢玉银。
被执行人蒋洪泉。
被执行人倪燕妃。
被执行人ＸＸ意。
被执行人横县云龙畜牧养殖有限责任公司（以下简称云龙公司），住所地广西横县。
法定代表人：蒋洪泉，总经理。
本院在执行卢玉银申请执行蒋洪泉、倪燕妃、ＸＸ意、横县云龙畜牧养殖有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2016年3月21日向被执行人蒋洪泉、倪燕妃、ＸＸ意、横县云龙畜牧养殖有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人蒋洪泉、倪燕妃、ＸＸ意、横县云龙畜牧养殖有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等�门进行了调查，被执行人蒋洪泉、倪燕妃、ＸＸ意、横县云龙畜牧养殖有限责任公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第787号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年六月二十二日
书记员 肖 遥
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第629号
原告黄军兵，男，1972年10月29日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市新龙华站原驼峰信号工区。原告应丽红，女，1974年1月7日生，汉族，户籍地与住址与原告黄军兵同。上述两原告的共同委托代理人张明，上海臻至律师事务所律师。被告上海铁路局杭州供电段，住所地浙江省杭州市。负责人刘方，段长。委托代理人李晓鸣。委托代理人陈伯武。原告黄军兵、应丽红诉被告上海铁路局杭州供电段财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告黄军兵及其委托代理人暨原告应丽红的委托代理人张明、被告上海铁路局杭州供电段的委托代理人李晓鸣、陈伯武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄军兵、应丽红诉称，两原告原系上海铁路局员工，1997年结婚后，由单位安排至新龙华站原驼峰信号工区两层楼房的二楼居住，两原告的儿子及父母亦共同居住。2014年4月11日下午，因断电，原告报修后，被告上海铁路局杭州供电段派员至现场处置，原告因有事离开了住所。被告处置完毕送电时，即发生火灾，原告财物付之一炬。嗣后，上海铁路公安处消防监督支队出具“火灾事故认定书”，认定火灾原因系电气线路发生故障引起的。原告认为火灾系被告员工不当操作行为所致，被告理应承担相应的赔偿责任。但被告未有积极回应，故起诉至法院要求被告赔偿因火灾导致直接财产损失1,047,606元、精神损害抚慰金50,000元，支付原告过渡性安置租赁费65,400元，总计1,163,006元。被告上海铁路局杭州供电段辩称，首先，根据“火灾事故认定书”认定火灾的原因系涉案房屋内的电力线路故障引起的，该线路非被告负责管理。其次，涉案的房屋系自行搭建的，搭建人应承担相应的责任。再次，本着“谁主张，谁举证”原则，原告未就其巨额损失提供相应的证据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄军兵原系上海铁路局下属部门的员工。多年以来，一家五口长期居住于新龙华站原驼峰信号楼工区一幢二层楼房的二楼。2014年4月11日下午，原告黄军兵发现家中断电，即致电被告下属的上海南电力工区，工区即派员前来处置，发现系新龙华站牵3-1杆-新龙华站老驼峰信号楼引户线搭头脱落所致。在原告黄军兵称已断开所有电器电源、家中用电无异常的情况下，被告员工随即展开检修。期间，原告黄军兵因有事离家。被告员工检修完毕送电不久，即发现原告家二楼西端房间着火，火苗已从窗口窜出。嗣后，虽经消防部门消防救援，但仍造成现场过火面积约60M2,财产受损。同年5月5日，上海铁路公安处消防监督支队出具沪铁公消火认字(2014)第0002号火灾事故认定书，认定起火原因为电气线路发生故障引起的，即二楼西端房间北窗户的进户线在入室后约30CM处另接的一处电线敷设不规范，未穿管保护所致。同时，该认定书在“火灾事故基本情况”一节，有如下表述：火灾直接损失因当事人申报中无法提供有效证明，暂无法核定。当事人黄军兵自报损失104.7万元。又查，事发当日，公安机关对两原告进行了询问，并制作了询问笔录，在其中的一份询问笔录中，原告黄军兵陈述其二楼内的物品明细如下：电视机、空调、冰箱、油汀、笔记本电脑、手机各2，洗衣机、热水器、微波炉、烤箱、台式电脑各1，床3只，组合柜、木沙发各1套、木椅6把，金项链、金手链各1条、金耳环1对，金戒指1枚，皮大衣1件，高档毛料大衣，花花公子西服，花花公子皮鞋，皮包3只，现金2万元左右，手表2只，五粮液、茅台、法国红酒各2瓶，软壳中华1条，硬壳中华2条，阳光利群2条，老板利群5、6条，爱马仕皮带1条，ZIPPO打火机1只。原告应丽红的询问笔录陈述的财产较黄军兵的多了金戒指1对。而两原告于2014年4月29日在对火灾直接财产损失进行申报时，申报的财产总价值为1,047,606元。即除申报了询问笔录中谈及的财产外，另行申报了价值500，000元的祖传玉猴1对、价值6,000元的玉貔貅1只，价值10,000元的LV男包、价值12,000元的女包各1只、价值10,000元的浪琴手表2块，价值8,000元的野灵芝、价值10,000元的野山参各1只、价值20，000元的皮大衣1件等价值昂贵的财产。上述申报的财产即现原告方主张的因火灾导致的直接财产损失。但原告方就上述财产除提供了两原告的收入明细、收入证明及就玉猴提供的证人证词外未提供其他证据。审理中，原告方一方面认可沪铁公消火认字(2014)第0002号火灾事故认定书认定的起火原因，且认为引起火灾的电线系被告敷设的，但并无相关证据。一方面又主张被告在事发后将户外的连接线拆除，有毁灭接错电线证据之嫌。同时认为被告员工维修操作不规范，接报修后，听信报修人对停电的描述，未作规范的检查，且在通电时明知原告不在现场仍通电，违反了通电时居住场所需有人在场的操作规范要求。原告方主张被告存在上述侵权行为，故要求其承担赔偿责任。被告对此不予认可，认为其仅负责室外的维修，室内的电线并非其敷设，事发后拆除连接线系出于送电安全的考虑，至于所谓的维修操作不规范系原告方个人观点，没有依据。以上事实，有沪铁公消火认字(2014)第0002号火灾事故认定书、技术鉴定报告、电压测试情况记录、公安机关的询问笔录、庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告方主张被告存在侵权行为之一即引起火灾的电线由被告敷设一节，因并无相关证据，本院对此难以认定。至于原告方主张被告在事发后将户外的连接线拆除，有毁灭接错电线证据之嫌，该主张与原、被告均认可的火灾原因相悖，本院不予采信。至于原告方主张因被告员工操作不规范导致火灾一节，因未有证据表明现行的电工作业安全操作规程有该操作要求，原告方的主张依据不足。综上，因原告方就被告存在侵权行为举证不力，本院对其诉讼请求难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄军兵、应丽红的诉讼请求。本案受理费15,267元，由原告黄军兵、应丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审 判 长 朱筱菁
审 判 员 张雯琳
人民陪审员 胡官友
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡睿艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终374号
上诉人（原审被告）:天津市矿产资源交易所股份有限公司。住所地天津市滨海新区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心***房间。
法定代表人:袁瑞兰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:杨志玲，女，汉族，住所地镇江市京口区置业新村3－404室。
原审被告:中国农业银行股份有限公司镇江上党支行。住所地镇江市丹徒区上党镇。
负责人:史建如，该行行长。
上诉人天津市矿产资源交易所股份有限公司（以下简称“天津矿产交易所”）因与被上诉人杨志玲、原审被告中国农业银行股份有限公司镇江上党支行（以下简称“农行上党支行”）其他侵权责任纠纷管辖权一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初892号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津矿产交易所上诉称，依法撤销原审裁定书，裁定驳回被上诉人的起诉或将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：1、原审法院仅以被上诉人起诉时的案由，认定本案为侵权之诉，显属适用法律错误。2、原审法院一审裁定刻意强调本案案由为侵权纠纷，而故意忽略本案中存在的仲裁条款，显属事实认定不清，适用法律错误，事实上本案作为财产性权益纠纷，应适用仲裁条款。3、即使不考虑主管或仲裁条款问题，被上诉人将与本案诉讼标的无实质关联关系的农行上党支行虚列为本案的被告，系恶意规避地域管辖的相关法律规定，人为设置地域管辖连接点，其恶意规避行为不应得到法院支持。
杨志玲辩称，一审裁定于法有据，二审应予以维持。
本院经审查认为，原审法院依照被上诉人杨志玲的一审诉请,以侵权之诉确定本案管辖不违反法律规定。原审被告农行上党支行住所地位于原审法院辖区,原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 周旻晶
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初6152号
原告吴二大，男，1947年2月2日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新区，现住江苏省无锡市新吴区。
被告无锡灵申印刷包装有限公司，组织机构代码证代码76418272-1，住所地无锡市旺庄工业配套区二期B-15-3号地块。
法定代表人胡荣华，该公司负责人。
本院在审理原告吴二大与被告无锡灵申印刷包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴二大于2016年10月28日向本院提出撤回对无锡灵申印刷包装有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴二大的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴二大撤回对无锡灵申印刷包装有限公司的起诉。
审判员 黄思佳
二〇一六年十月二十八日
书记员 包檬丹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1245号
原告：奚鸿涛，男，2010年10月25日出生，苗族，住安徽省芜湖市南陵县。
法定代理人：奚伍，系原告奚鸿涛父亲。
委托代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。
被告：郭洪林，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：凤阳县凯达运输队，住所地安徽省凤阳县，注册号：341126600115475。
负责人：郑开跃。
被告：渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市。
负责人：姚华庆，副总经理。
委托代理人：申汉强，系该公司职工。
被告：渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所志苏州市沧浪区。
负责人：陈强，总经理。
委托代理人：申汉强，系该公司职工。
本院于2016年4月14日立案受理了原告奚鸿涛与被告郭洪林、凤阳县凯达运输队、渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称渤海保险绍兴支公司）、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称渤海保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员郑旭芝于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，称已与郭洪林、渤海保险绍兴支公司、渤海保险苏州支公司达成调解协议，现自愿撤回对凤阳县凯达运输队的起诉。
本院经审查认为：原告奚鸿涛撤回对被告凤阳县凯达运输队的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奚鸿涛撤回对被告凤阳县凯达运输队的起诉。
代理审判员 郑旭芝
二〇一六年五月六日
代理书记员 花 慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3390号
原告：赵性军，男，1969年3月22日出生，汉族，住濮阳县。
原告：栾好根，男，1986年2月2日出生，汉族，住濮阳县。
原告：谷进海，男，1968年5月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张献影，男，1973年3月20日出生，汉族，住濮阳县。
第三人：濮阳市聚鑫运输有限公司。
第三人：乐山市福翔运输有限责任公司。住所地：乐山市五通桥区竹根镇滨江路（岷江花苑）。
统一社会信用代码：91511112660278171W。
法定代表人：陈永碧。
原告赵性军、栾好根、谷进海诉被告张献影、第三人濮阳市聚鑫运输有限公司、乐山市福翔运输有限责任公司合伙协议纠纷一案，原告赵性军、栾好根、谷进海于2017年6月10日撤回对第三人濮阳市聚鑫运输有限公司、乐山市福翔运输有限责任公司的起诉后，又于2017年6月27日撤回对被告张献影的起诉。
本院认为：在本案审理过程中原告赵性军、栾好根、谷进海向本院提出撤诉，经审理，原告赵性军、栾好根、谷进海申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵性军、栾好根、谷进海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵性军、栾好根、谷进海负担。
代理审判员 白秀兰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邢金丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2576号
上诉人（原审被告）青岛新鲁锋王针布有限公司。
法定代表人乔吉波，经理。
被上诉人（原审原告）刘国辉。
上诉人青岛新鲁锋王针布有限公司因与被上诉人刘国辉劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第192号民事判决书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2015年10月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛新鲁锋王针布有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛新鲁锋王针布有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛新鲁锋王针布有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 甘玉军
代理审判员 王 楷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孔 怡
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更910号
罪犯王根巧，女，1974年11月3日出生于山西省翼城县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2010年11月26日作出（2010）尧刑初字第399号刑事判决，以被告人王根巧犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30万元；退赔受害人842060元。本院于2014年4月30日裁定减刑一年七个月。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王根巧减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造方面，能立足岗位，自觉学习生产技术，认真钻研工艺要求，保质保量地完成生产任务,确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王根巧在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成生产任务。该犯自2014年4月减刑后，于2014年7月31日获监狱表扬一次；2014年7月31日获监狱嘉奖一次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年4月2日被评为2014年度省级改造积极分子，4月15日折合监狱记功一次；2015年2月15日、3月16日、9月14日共获监狱表扬三次；2015年7月13日获监狱嘉奖一次；2016年1月13日被评为2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年4月15日、5月13日共获监狱表扬二次；2016年7月18日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王根巧确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王根巧减去有期徒刑二年，刑期自2010年1月20日起至2021年6月19日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终4号
上诉人（原审被告）江苏神龙海洋工程有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号。
法定代表人张桂清，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏宁原建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市陶庄镇人民路。
法定代表人潘振宁，董事长。
被上诉人（原审被告）吴小初。
被上诉人（原审被告）朱志刚。
被上诉人（原审被告）沈天明。
上诉人江苏神龙海洋工程有限公司因与被上诉人江苏宁原建设工程有限公司、吴小初、朱志刚、沈天明劳务分包合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰民初字第1468号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查，2014年4月12日，江苏神龙海洋工程有限公司与江苏宁原建设工程有限公司签订了《建设工程施工土建项目劳务分包合同（土建工程）》、《建筑工程施工劳务合同》，江苏神龙海洋工程有限公司将泰兴尤湾公寓农民拆迁安置工程中的土建工程的劳务分包给江苏宁原建设工程有限公司施工。两份合同中均约定：在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方均可在不违反级别管辖的前提下，向项目所在地的人民法院起诉。
原审法院认为，建设工程施工合同纠纷提起的纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，且双方在合同中约定的亦是项目所在地法院管辖。故原审法院对本案具有管辖权。江苏神龙海洋工程有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回江苏神龙海洋工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地是泰兴市滨江镇，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，上诉人对管辖权提出的异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 季 萍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2828号
原告冯勋禹，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯兴善，男，1976年5月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告刘秀梅，女，1976年9月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告冯勋禹诉被告冯兴善、刘秀梅排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。原告于2016年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告冯兴善、刘秀梅的起诉。
本院认为，原告冯勋禹要求撤回对被告冯兴善、刘秀梅的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯勋禹撤回对被告冯兴善、刘秀梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯兴善负担。
审 判 长 李 龙
审 判 员 吕常运
人民陪审员 贺海涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 肖 昂
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第103号
罪犯袁新安，系累犯、贩卖毒品再犯。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年8月5日作出（2013）新法刑初字第309号刑事判决，以被告人袁新安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金7千元（本次缴纳4千元）。刑期自2013年4月9日起至2015年6月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁新安在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁新安确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁新安在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁新安在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁新安减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1573号
原告：陈某某，女，汉族，1963年3月7日出生，简阳市人，农民，住四川省简阳市。
委托代理人：刘庭廷，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族，1949年2月8日出生，攀枝花市人，现住四川省简阳市。
原告陈某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘庭廷到庭参加了诉讼，被告张某甲经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1992年2月相识恋爱，同年8月同居生活，1993年4月30日生育一子张某乙，1998年8月收养一女张某丙，2007年9月6日原、被告补办结婚登记（双方系再婚）。婚后被告对家庭所尽义务不够，且恶习较多，原、被告常因家庭琐事产生矛盾。2011年8月原告诉讼至法院，经本院调解和好后，双方关系仍然没有改善。原告遂于2013年1月7日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2013年1月28日再次作出判决，不准予原、被告离婚。被告领取判决书两天后外出不知下落，至今未归家。故原告以夫妻感情完全破裂为由，再次起诉至法院要求与被告离婚，养女张某丙随原告生活。
被告张某甲未作答辩状。
经审理查明，上列原、被告于1992年2月相识恋爱，同年8月同居生活，1993年4月30日生育一子张某乙，1998年8月收养一女张某丙，2007年9月6日补办结婚登记。婚后初期夫妻关系尚可，后因双方性格不和，双方又系再婚，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告于2011年8月诉至法院要求离婚，经调解和好后，双方关系仍然没有改善，原告又于2013年1月7日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2013年1月28日再次作出判决，不准予原、被告离婚。后被告于2013年2月初外出不知下落，原告经多方查找杳无音信。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告的结婚证，原告的身份证，被告张某甲及子女的户籍证明，简阳市市桥镇窝窝典村村民委员会的证明，简阳市人民法院调解笔录、（2013）简阳民初字第318号民事判决书等证据佐证，以上证据均经庭审质证，符合法律相关规定，本院予以确认。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚并且生育一子、收养一女，有一定感情基础，但是，由于被告长期对家庭所尽义务较少，在法院判决不准予离婚后仍未能改善夫妻关系，甚至离家长达两年多未归，不与家人联系，没有尽到家庭责任。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚之请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告张某甲离婚。
二、养女张某丙随原告陈某某生活，被告张某甲每月支付子女抚养费500元，从2015年11月1日起至张某丙能够独立生活时止。
本案案件受理费300元，公告费600元合计900元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张晋华
人民陪审员 戢 琳
人民陪审员 付茂宣
二〇一五年十月十日
书 记 员 彭远飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5389号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告方海波。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用2373元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5389号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告方海波。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币2373元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初401号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张强，男，1990年9月11日生，四川省通江县人，汉族，初中文化，农民工，户籍地四川省巴中市通江县，现住江苏省邳州市。因犯涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。被告人张强自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日凌晨4时许，被告人张强在江苏省丰县汽车站附近“星期8网咖”内，采取顺手牵羊的方式，盗窃被害人黄某金色苹果7手机1部和被害人孙某金色魅族魅蓝5手机1部。经鉴定，被盗手机共价值人民币3583元。
另查明，被告人两部手机已经公安机关追回并发还两名被害人。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被害人黄某、孙某的陈述，丰县价格认证中心出具的丰价证认〔2017〕131号价格认定结论书，上海市公安局静安分局临汾路派出所出具的工作情况说明，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认现场笔录及照片、扣押清单、发还清单、网吧内监控视听资料及被告人张强的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张强到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张强系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张强犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许金兰
二〇一七年八月二十一日
法官助理 米 丹
书 记 员 李亚晴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2326号
原告：松原市邦龙物业有限公司，住所地松原市宁江区临江街四委。
法定代表人：张也，总经理。
委托代理人：姜凯枫，男，系原告单位职工。
委托代理人：张继伟，男，系原告单位职工。
被告：崔显宁，女，1986年2月7日生，汉族，现住宁江区。
原告松原市邦龙物业有限公司（以下简称邦龙物业）与被告崔显宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦龙物业委托代理人姜凯枫、张继伟到庭参加诉讼。被告崔显宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法审理终结。
邦龙物业诉称：崔显宁系文化康城小区26号楼5单元601室业主，原告系文化康城小区的物业服务单位。2012年1月1日至2017年12月31日，被告欠原告物业费4998元。被告在文化康城小区居住至今，享受物业服务，应交纳物业费。故诉至法院要求被告给付物业服务费用4998元。
崔显宁未出庭未答辩。
经审理查明，崔显宁系宁江区文化康城小区xx室的业主，房屋建筑面积为92.47平方米，原告为该小区的物业管理公司。2009年4月15日，原告与黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订一份前期物业管理委托合同，合同约定:1.原告管理的界限为东至商企外墙以内；南至商企外墙边以内；西至围墙、护栏边以内；北至车库外墙边以内。2.委托管理服务期限为5年8月（自2009年4月15日0时起至2014年12月30日0时止）。合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。3.物业服务内容：房屋维修及管理、共用设备管理、共用设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、社区秩序维护、停车场及车辆停放管理。4.专有部分的维修。5.物业服务费用为住宅0.7元/月.平方米，商业物业0.9元/月.平方米，其他业主0.7元/月.平方米。6.费用的支付，业主应于每年12月30日前缴纳下一年物业服务费用等内容。合同加盖黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司与原告单位的公章，同时有于立江、于立杰和张也、刘志强的签字。2015年1月1日，原告与黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订一份前期物业管理委托合同，该合同约定：委托管理服务期限为2015年1月1日起至2019年12月30日止，合同期未满，合同期满如双方无异议，合同自动延续5年。其他内容与（2009年4月15日）的前期物业管理委托合同一致。合同签订后，原告在工商部门办理了相关手续，领取了企业法人营业执照。该小区至今未成立业主委员会。2012年1月1日至2017年12月31日止，被告应交付物业费为4660.48元(每平方米每月为0.7元)，但被告未交付此笔物业费。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、前期物业合同、工作记录、物业办备案证明等证据在卷证实，本院予以确认。崔显宁未出庭视为放弃举证质证权利。
本院认为，原告与建设单位黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订的二份前期物业管理委托合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条的规定“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故该二份合同对全体业主均具有约束力。交纳物业费是物业服务合同约定的由业主履行的主要合同义务，业主交费的同时也在物业服务企业提供的物业服务中受益。原告已为该小区的业主提供了物业服务，收费标准已在前期物业合同明确，故被告应交付物业服务费。被告交纳拖欠2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为4660.48元（92.47平方米×0.7元/月/平方米×72个月）。原告主张的公共电费及用电维修的请求，因前期物业管理服务合同未约定，也无证据相佐证，故对该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条、第四一二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下;
被告崔显宁于本判决生效之日给付原告松原市邦龙物业有限公司物业费4660.48元。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年七月九日
书记员 贾冰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第01727号
原告：承德县农村信用合作联社。
负责人：张海赋职务：理事长
组织机构代码：xxxxxx。
委托代理人：张仁进职务：主任
被告赵宝龙。
被告赵国友。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社诉被告赵宝龙、赵国友借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币550.00元，减半收取人民币225.00元，由原告负担。
审判员 郑玉申
二〇一五年六月十七日
书记员 董惟毓