wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2228号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告李井明，男，1975年1月29日出生，汉族，现住新民市。
委托代理人潘晓旭，女，1978年12月18日出生，汉族，现住址同上。
被告潘晓旭，女，1978年12月18日出生，汉族，现住址同上。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告李井明、潘晓旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇、被告李井明的委托代理人被告潘晓旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李井明、潘晓旭现居住在新民市南苑小区，我公司对该小区进行物业管理，被告2015年尚欠物业费521.28元，经我公司多次催要，被告至今未缴纳物业费，故诉请判令被告交纳物业费并承担诉讼费。
被告辩称，2013年3月1日到2014年2月28日裕腾物业进驻我们小区，2014年2月28日以后我们小区没有物业，算弃管小区没有物业服务，二年没有服务，所以不交物业费。
经审理查明，被告李井明、潘晓旭系新民市恺帝南苑业主，住宅面积为86.88平方米。原告于2013年3月1日起至2016年2月29日为被告所在小区提供物业服务，物业服务费收取标准为每平方米0.5元。被告2015年未交纳物业费，欠2015年物业费521.28元。此款经原告催收，被告未予交纳。经查：房产备案合同为三年期限。
上述事实，有物业服务合同、庭审笔录、调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告依法与新民市东城街道老君当社区居民委员会签订了物业服务合同，已经按照合同约定以及相关规定提供了物业服务，原告请求被告给付物业费，应予支持。被告提出物业公司与社区签订合同系一年期限，并提供社区保存合同证明，这并不能证明原告在2014和2015年未提供物业服务，而原告实际履行的合同为三年期合同，这是众所周知的事实，对被告的抗辩理由，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告李井明、潘晓旭于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费521.28元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩洪岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第613号
罪犯颜青锋，男，1992年3月14日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）郑刑二初字第5号刑事判决，认定被告人颜青锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。被告人颜青锋不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年11月16日作出（2010）豫法刑二终字第00210号刑事裁定，准许被告人颜青锋撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，二〇一三年八月二十日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年十二月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2007年12月30日，被告人颜青锋伙同他人经预谋后，携带木棍从登封市少林南院武术学院翻墙出校到学院西侧小卖部进屋翻找财物时，以为被发现即拿起屋内的一把镢头先后朝被害人耿某、王某头部猛击，致两人死亡，抢走现金1000余元，香烟数盒。
罪犯颜青锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯颜青锋自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯颜青锋减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月20日起至2031年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1947号
罪犯杨杰，男，1987年10月28日生，汉族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2011年10月26日作出（2011）红中刑初字第139号刑事附带民事判决，认定被告人杨杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币59969元（已交纳10000元）。宣判后，被告人杨杰提出上诉。云南省高级人民法院于2012年1月16日作出（2011）云高刑终字第1500号刑事附带民事判决，维持对被告人杨杰的定罪量刑。判决生效后，于2012年3月5日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未履行剩余民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、蒙自市新安所镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰准予减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月19日起至2025年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民申2号
再审申请人：邓某某（原审被告），男，193X年X月XX日生，汉族，苏仙区人，住郴州市苏仙区王仙岭街道办事处上XXXXX。
被申请人：邓某2（原审原告），男，19XX年X月XX日生，汉族，苏仙区人，住郴州市苏仙区XXXX办事处上白水社区***组。
被申请人：邓某1（原审原告），男，197X年X月XX日生，汉族，苏仙区人，住郴州市苏仙区XXXXX办事处上白水社区***组，系被申请人邓某2三弟。
委托代理人：邓某2（原审原告），男，1972年7月25日生，汉族，苏仙区人，住郴州市苏仙区xxx街道办事处上白水社区**组.
再审申请人邓某某与被申请人邓某2、邓某领（已故）、邓某1恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）湘1003民初33号民事判决书。再审申请人邓某某不服该民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
2017年2月14日再审申请人邓某某向本院提交撤回再审申请书，以其已与被申请人邓某2、邓某1在再审申请审查过程中达成了和解协议为由，向本院撤回再审申请。
本院认为，再审申请人邓某某在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许邓某某撤回再审申请。
审 判 长 文 华
审 判 员 谢文格
人民陪审员 张莲英
二〇一七年二月十四日
代理书记员 张 千
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1003民申2号再审申请人：邓某某（原审被告），男，193X年X月XX日生，汉族，苏仙区人，住郴州市苏仙区王仙岭街道办事处上XXXXX。被申请人：邓某2（原审原告），男，19XX年X月XX日生，汉族，苏仙区人，住郴州市苏仙区XXXX办事处上白水社区***组。被申请人：邓某1（原审原告），男，197X年X月XX日生，汉族，苏仙区人，住郴州市苏仙区XXXXX办事处上白水社区***组，系被申请人邓某2三弟。委托代理人：邓某2（原审原告），男，1972年7月25日生，汉族，苏仙区人，住郴州市苏仙区xxx街道办事处上白水社区**组.再审申请人邓某某与被申请人邓某2、邓某领（已故）、邓某1恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）湘1003民初33号民事判决书。再审申请人邓某某不服该民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。2017年2月14日再审申请人邓某某向本院提交撤回再审申请书，以其已与被申请人邓某2、邓某1在再审申请审查过程中达成了和解协议为由，向本院撤回再审申请。本院认为，再审申请人邓某某在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许邓某某撤回再审申请。审 判 长  文 华审 判 员  谢文格人民陪审员  张莲英二〇一七年二月十四日代理书记员  张 千附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1462号
原告：彭玉文。
委托诉讼代理人：纪海琴，北京市海铭律师事务所律师。
被告：日月控股有限公司。
法定代表人：虞阿五，职务执行董事。
委托诉讼代理人：赵凤海，浙江点金律师事务所律师。
原告彭玉文与被告日月控股有限公司（以下简称日月公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，被告日月公司提出管辖权异议，经本院一审和承德市中级人民法院二审，裁定驳回了被告日月公司对本院管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭玉文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其代缴的采矿权价款236952元；2.判令被告支付原告清理矿山废石费用926100元；3.判令被告支付原告违约金150000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，原被告双方签订《丰宁日月矿业有限公司股权转让协议》，约定被告将注册地位于丰宁县黄旗镇老虎沟门村的丰宁日月矿业有限公司全部股权转让与原告。该协议还约定，在协议生效前存在其他债务并经查实的，由出让方负责清偿等。原告依协议约定已全额支付了股权转让款项。2016年3月24日，原告在办理目标公司上述矿山复工手续时，被承德市国土资源局要求支付目标公司在被告经营期间所拖欠的自2007年1月1日至2010年7月2日动用资源储量部分的采矿权价款，金额为236952元，该价款已由原告支付。同时，原告还发现目标公司在矿区西侧山谷有大面积因非法开采而产生的废石需要清理，经估算大概有7350立方废石，所需清理费用大概926100元。在双方进行股权转让时，被告对此未进行告知。被告的上述行为给原告造成了很大损失，为此提起诉讼。
日月公司辩称：1.原告第一项诉请没有相关证据证实已经发生，即使发生也不能认定与被告有关。涉案转让的公司成立于2007年10月16日，成立前公司不存在，尚未取得矿权，无法采矿作业，不可能对公司成立前的2007年1月1日起的采矿费用负责。2.原告诉请清理废石费用没有事实和合同依据，依法不能成立。矿区存在废石属于正常现象，但并非属于负债。3.原告要求支付违约金150000元没有事实依据。被告不存在违反股权转让协议7.4条的情况，不存在支付违约金的事实前提。故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，原告彭玉文作为股权受让方与被告日月公司作为股权出让方，双方签订了《丰宁日月矿业有限公司股权转让协议》，协议约定被告日月公司将注册地位于丰宁满族自治县黄旗镇老虎沟门村的丰宁日月矿业有限公司（即目标公司）全部股权转让与原告彭玉文，协议第三条出让方的义务载明：3.3目标公司在本协议生效前存在其他债务并经查实的，由出让方负责清偿。3.4出让方已就目标公司当前经营的证照、资质、或批准文件、债权债务、矿山资源情况等向受让方作了详实说明，受让方已充分了解。协议订立后，原告依协议接收了目标公司并履行了付款义务。2016年3月24日，原告在办理目标公司采矿权变更登记手续时，被承德市国土资源局通知补缴目标公司老虎沟门金矿暂缓缴纳的自2007年1月1日至2010年7月2日期间动用资源储量部分的采矿权价款，金额为236952元。2016年4月5日，原告向承德市国土资源局缴纳了该价款。
本院认为，原被告签订的股权转让协议，双方均予认可，协议内容不违反法律的禁止性规定，该股权转让合同合法有效。原告受让股权后补缴的采矿权价款事实清楚，该笔债务系被告经营期间所欠，在其出让前已经存在，依约协议生效前存在的其他债务由出让方负责清偿，故原告诉请被告支付为其代缴的采矿权价款具有合同依据，应予支持。被告抗辩此笔债务与其无关，不能对公司成立前的采矿费用负责的理由，未能提供证据证实，本院不予采信。原告请求被告支付清理矿山废石的费用，被告否认，原告亦未提供有效证据证实该费用已经发生且属于被告经营期间所欠债务，并且原告在受让股权前对矿山现状应予知悉，故对原告的该项请求，本院不予支持。双方在合同中就违约责任作了列举性规定，但原告代缴的采矿权价款不能认定为违约责任中约定的其他情形，当然不能适用该违约金条款，故对原告请求的违约金，本院亦不予支持。
综上所述，原告诉请被告支付代缴的采矿权价款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告日月控股有限公司应于本判决生效后十日内给付原告彭玉文为其代缴的采矿权价款236952元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭玉文的其他诉讼请求。
案件受理费16617元，减半收取8308元，由原告彭玉文负担5881元，被告日月控股有限公司负担2427元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一六年十二月十九日
书记员 马 浩
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终331号
上诉人（原审被告、反诉原告）张天楹，男，汉族。
委托代理人孙双印，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
委托代理人祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人张天楹因与被上诉人大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第444号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告是大庆高新区某小区X室的业主，原告为被告提供物业服务，被告拖欠原告2014年1月1日至2014年12月31日止的物业费共计2510.23元。另查明，2013年7月，原告在接到被告的投诉后，将其他居民的违法情况向大庆高新区城管局进行了呈报。
原审法院认为，原告是合法的物业服务单位，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因物业服务合同约定小区业主在每年的10月15日前交纳物业费，故违约金的起算时间应从其次日起计算至起诉之日，而违约金标准约定过高，应按照同期银行贷款利率计算较为合理。被告关于原告对于违法行为没有及时制止的抗辩意见，因原告作为服务企业没有执法权，在接到被告投诉后及时向行政主管部门进行了呈报，已全面履行了法律所规定的义务，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《物业管理条例》第四十六条规定，判决：一、被告（反诉原告）张天楹于判决书生效之日起十日内一次性给付原告（反诉被告）高新物业公司2014年1月1日至2014年12月31日止的物业费2510.23元及违约金83元月；二、驳回原告（反诉被告）高新物业公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张天楹的诉讼请求。案件受理费50元、反诉费25元，由被告负担。
上诉人张天楹向本院上诉称，一审法院认定被上诉人在履行物业管理服务合同过程中，全面履行了合同义务和法律规定的义务，事实不清，证据不足。我在装修房屋过程中，发现我与邻居家中间墙上又开了一个入户门，当即向被上诉人反映，但被上诉人并没有及时制止八楼业主的违法违约违章装修、开设入户门的行为，也没有及时向行政部门进行报告。虽然一审时被上诉人出示了一份物业服务区违法案件呈报表，但该存根上仅有一个“王丽”签名，没有受理单位加盖公章，一审法院未进行查证，即认定王丽是高新区城管局的工作人员，属认定事实不清。在不能证实被上诉人全面履行物业服务合同约定和法律规定义务之前，我有权拒付物业费，一审法院适用法律错误。根据合同法第六十七条规定，被上诉人应为我提供符合合同约定和法律规定的服务，之后才能要求物业费，在被上诉人先履行义务不符合约定的情况下同，我作为合同义务后履行一方，有权拒绝支付物业费。另外，双方从未签订物业服务合同，是被上诉人与开发商签订的合同，对我不产生约束力，一审法院支持被上诉人主张的违约金错误。一审法院未支持我的反诉请求，也属认定事实不清，适用法律有误。现有证据足以证实八楼的业主存在重大的违法装修行为，被上诉人应当及时制止八楼业主的违法违约违章行为，如八楼业主不听制止，被上诉人可以上报到有关行政部门。而从现有证据来看，被上诉人既未及时制止违法行为，也未及时上报到有关行政部门。我一审时反诉要求被上诉人制止八楼业主在承重墙上开设入户门的行为，并责令其限期改正，及时向高新区城管部门进行报告的请求，一审法院应当支持。请求二审法院撤销原判第一项、第三项，对本案公正判决。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高新物业公司答辩称，我方已全面履行物业合同义务，上诉人提到的802业主私开入户门的事宜，我方接到投诉后就将该情况向开发区相关部门反映，一审时也出示了呈报表，我方已履行了合同义务，上诉人应当支付物业费，其据交物业没有法律依据。我方在发现违法装修行为时，均到现场予以制止，但我方没有相关执法权，若业主不听制止，我方也只能将相关情况上报有执法权的部门予予处理，对于城管局是否作出处罚规定，属于城管局的行政行为，若上诉人不服，可依法提起行政诉讼，与本案的物业服务合同纠纷无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
根据双方当事人一、二审过程中的陈述及举证情况，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中双方当事人所争议纠纷的实质内容应为被上诉人高新物业公司是否全面履行了物业服务合同中其一方义务，及上诉人张天楹是否有权拒付物业费。通过双方陈述可知，上诉人张天楹对被上诉人高新物业公司所提供的物业服务项目及内容并无异议，但认为在其居住单元的802室业主私自在九楼墙壁上开设入户门，该入户门开设的后果为严重干扰了九楼两户业主的生活，而被上诉人高新物业公司对此并未进行及时有效的制止。本院认为，对于双方陈述的八楼业户私自在九楼开设入户门的行为，并非受本案双方当事人之间的物业服务合同关系调整，应当属另一法律关系范围调整，在本案双方当事人所建立的物业服务关系中，被上诉人高新物业公司作为提供物业服务一方，并未出现不当或违约行为，则上诉人张天楹应当履行给付物业费的义务。上诉人张天楹如认为其他业主存在侵害其居住权的行为，可另案主张权利，但据此为由拒付物业费的理由并不恰当，故本院对上诉人张天楹的上诉请求不予支持。
综上，本院认定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张天楹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 丹
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初28号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人庞保军，男，1975年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。2015年9月29日因涉嫌信用卡诈骗被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年12月14日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人庞保军犯信用卡诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员宋倩倩出庭支持公诉，庞保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，被告人庞保军于2012年12月7日以虚假的房产证明向中国工商银行牡丹江分行申领信用卡一张，信用卡额度是二万元。庞保军于2013年6月开始使用信用卡刷卡消费，透支信用卡本金共计19985.95元。2014年7月6日信用卡透支逾期，经银行工作人员多次催收，庞保军仍不归还透支款，截止至2015年4月6日，共计透支本金19985.95元。2015年9月29日10时许，被告人庞保军在牡丹江市西安区西七条路牡丹ＸＸ隆二区九州宾馆内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人庞保军在开庭审理过程中亦无异议，并有银行的报案材料，公安机关出具的破案、抓获经过，庞保军的户籍证明及无前科劣迹证明、在逃人员登记信息表，中国工商银行信用卡办卡资料，银行催收明细，信用卡交易明细，证人周某某的证言笔录，庞保军的供述笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞保军以非法占有为目的，使用本人身份证明及虚假的房产证明申领信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控庞保军犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。庞保军至今未退赃，给发卡银行造成了较大的经济损失，可以酌情从重处罚并责令追缴。庞保军此次犯罪系初犯，无前科劣迹，被公安机关抓获后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人庞保军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3万元（罚金于判决生效后10日内缴纳）；
二、追缴被告人庞保军赃款19985.95元，发还中国工商银行牡丹江分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙甜
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01517号
申请执行人杨九华。
委托代理人张庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被执行人史文玉。
申请执行人杨九华与被执行人史文玉非机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）徒民初字第00445号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：史文玉应于判决生效后十日内给付杨九华赔偿款38324元，并负担诉讼费用2660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成分期还款的和解协议，申请执行人杨九华向本院要求撤回本次执行申请。本案尚未执行到位40984元。
上述事实，有和解协议、申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人自行达成和解协议，申请执行人亦请求撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）徒民初字第00445号民事判决书终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人可在申请执行时效内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年五月五日
书记员 赵琦轩
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第173号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人陈水云。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已经发生法律效力的诸土资监罚[2014]3024号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年12�27日作出诸土资监罚[2014]3024号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人陈水云从2014年11月11日开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在次坞镇沈河村土名“桐岭下”处非法开采煤矸石1000吨，已销售获利20000元。诸暨市国土资源局认为被执行人陈水云的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人陈水云作出如下处罚：责令被执行人停止开采，没收违法所得20000元人民币。对非法开采的行为，处以违法所得50%的罚款，计人民币10000元，两项共计人民币30000元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年12月27日向被执行人陈水云送达了行政处罚决定书。被执行人陈水云接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不�行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人陈水云未自觉履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2014]3024号行政处罚决定，准予强制执行。其中罚款部分处罚内容由本院实施；其它处罚内容由诸暨市次坞镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 何玲萍
二〇一五年七月三日
书记员 张耀泽
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执262号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局申请执行被执行人韩爱心计划生育行政纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2016）鲁1427行审70号民事判决书，被执行人韩爱心应给付申请执行人夏津县卫生和计划生育局社会抚养费3150元，被执行人韩爱心经相关司法查询无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427行审70号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年五月二十四日
书记员 王开飞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2350号
原告：宋冬德,男,现住通化市东昌区江。
委托代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代签法律文书等特别授权。
被告：通化农村商业银行股份有限公司。住所地：通化市东昌区。
法定代表人：崔林。
委托代理人：罗茹，女，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解、撤诉，提起上诉，申请执行，代收法律文书。
委托代理人：王志刚，男，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解、撤诉，提起上诉，申请执行，代收法律文书。
原告宋冬德与被告通化农村商业银行股份有限公司合同效力纠纷一案，本院于2017年8月2日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋冬德委托代理人田占秀，被告通化农村商业银行股份有限公司委托代理人罗茹、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冬德向本院提出诉讼请求：要求依法确认担保合同无效；判令被告消除原告于人民银行征信系统中的不利影响；赔偿精神抚慰金3万元；律师代理费为4000元由被告承担；承担诉讼费。事实和理由：2017年7月，原告向吉林银行申请贷款时被告知由于原告个人征信存在不良负债信息，因此无法享受贷款政策。经原告查询，原告针对邵鹏飞与被告的贷款合同提供担保。原告与邵鹏飞并不相识，不可能为邵鹏飞提供任何担保，原告也没有在担保合同上签字，不具备与被告签订担保合同的意思表示，担保合同应当无效。由于被告提供给人民银行征信中心的对外贷款担保信息，导致原告名誉受到侵害。
被告通化农村商业银行股份有限公司辩称：原告作为完全民事行为能力人，基于自己的真实意思表示签字并按手印于2010年8月26日为邵鹏飞提供保证担保，担保合同依法有效，原告应受法律约束。不良征信记录是由于原告在贷款到期未履行还款义务，征信系统自动生成，并非原告上报造成。原告请求精神抚慰金无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月26日，被告与邵鹏飞签订了借款合同，邵鹏飞向被告借款10万元，同时被告与“宋冬德”签订了保证合同。由于贷款未及时偿还，导致原告宋冬德在中国人民银行征信中心产生不良信用登记记录，原告于2017年7月申请银行贷款时得知其失信。在诉讼中，原告申请对保证合同中“宋冬德”签名及指纹进行司法鉴定，签名鉴定意见：“日期为2010年8月26日。合同编号：2010-2061《吉林省农村信用社保证合同》上第6页，法定代表人或授权代理人签字处“宋冬德”字迹，与送检样本宋冬德字迹不是同一人书写。”指纹鉴定意见：“通化农村商业银行股份有限公司民主路支行提供的《吉林省农村信用社保证合同》第6页，日期为2010年8月26日上的“宋冬德”指纹不是宋冬德本人十指指纹按印。”原告花销司法鉴定费4100元，原告主张其与妻子去司法鉴定的交通费827元。本案原告花销律师代理费4000元。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在担保合同？原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十六条“无效的合同和被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，双方争议的保证合同中“宋冬德”的签名及指纹经司法鉴定，鉴定意见明确了保证合同中“宋冬德”的签名、指纹均非原告本人书写及按印，故原告非该保证合同的保证人主体，且不排除被告工作人员存有与他人恶意串通，损害原告合法利益的行为，故该合同对原告不具有法律约束力，属无效合同。被告的该行为导致原告在中国人民银行征信中心产生不良信用登记记录，给原告的名誉造成了不良影响，给原告的生活造成了不便，被告应当承担为原告撤销在中国人民银行征信中心产生的不良信用登记记录的民事责任，并支付司法鉴定所发生的鉴定费4100元。原告主张其司法鉴定需他人陪护，但未能提交证据证明，故其主张陪护人员的交通费部分不予保护，只保护其一人的交通费413.50元。原告主张名誉权受到损害，要求精神抚慰金3万元，因本案为合同效力法律关系与名誉权纠纷非同一法律关系，原告应当另案告诉，故本案不予评判。原告主张律师代理费4000元由被告承担，该主张于法无据，故不予支持。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
一、“宋冬德”与被告通化农村商业银行股份有限公司于2010年8月26日签订的保证合同无效。
二、被告通化农村商业银行股份有限公司于本判决生效后立即为原告宋冬德撤销在中国人民银行征信中心产生的不良信用登记记录；并立即给付原告鉴定费、交通费4513.50元。
三、驳回原告宋冬德的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，原告负担550元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 任建吉
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初2350号原告：宋冬德,男,现住通化市东昌区江。委托代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代签法律文书等特别授权。被告：通化农村商业银行股份有限公司。住所地：通化市东昌区。法定代表人：崔林。委托代理人：罗茹，女，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解、撤诉，提起上诉，申请执行，代收法律文书。委托代理人：王志刚，男，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解、撤诉，提起上诉，申请执行，代收法律文书。原告宋冬德与被告通化农村商业银行股份有限公司合同效力纠纷一案，本院于2017年8月2日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋冬德委托代理人田占秀，被告通化农村商业银行股份有限公司委托代理人罗茹、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋冬德向本院提出诉讼请求：要求依法确认担保合同无效；判令被告消除原告于人民银行征信系统中的不利影响；赔偿精神抚慰金3万元；律师代理费为4000元由被告承担；承担诉讼费。事实和理由：2017年7月，原告向吉林银行申请贷款时被告知由于原告个人征信存在不良负债信息，因此无法享受贷款政策。经原告查询，原告针对邵鹏飞与被告的贷款合同提供担保。原告与邵鹏飞并不相识，不可能为邵鹏飞提供任何担保，原告也没有在担保合同上签字，不具备与被告签订担保合同的意思表示，担保合同应当无效。由于被告提供给人民银行征信中心的对外贷款担保信息，导致原告名誉受到侵害。被告通化农村商业银行股份有限公司辩称：原告作为完全民事行为能力人，基于自己的真实意思表示签字并按手印于2010年8月26日为邵鹏飞提供保证担保，担保合同依法有效，原告应受法律约束。不良征信记录是由于原告在贷款到期未履行还款义务，征信系统自动生成，并非原告上报造成。原告请求精神抚慰金无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月26日，被告与邵鹏飞签订了借款合同，邵鹏飞向被告借款10万元，同时被告与“宋冬德”签订了保证合同。由于贷款未及时偿还，导致原告宋冬德在中国人民银行征信中心产生不良信用登记记录，原告于2017年7月申请银行贷款时得知其失信。在诉讼中，原告申请对保证合同中“宋冬德”签名及指纹进行司法鉴定，签名鉴定意见：“日期为2010年8月26日。合同编号：2010-2061《吉林省农村信用社保证合同》上第6页，法定代表人或授权代理人签字处“宋冬德”字迹，与送检样本宋冬德字迹不是同一人书写。”指纹鉴定意见：“通化农村商业银行股份有限公司民主路支行提供的《吉林省农村信用社保证合同》第6页，日期为2010年8月26日上的“宋冬德”指纹不是宋冬德本人十指指纹按印。”原告花销司法鉴定费4100元，原告主张其与妻子去司法鉴定的交通费827元。本案原告花销律师代理费4000元。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在担保合同？原告的诉讼请求有无事实及法律依据？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十六条“无效的合同和被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，双方争议的保证合同中“宋冬德”的签名及指纹经司法鉴定，鉴定意见明确了保证合同中“宋冬德”的签名、指纹均非原告本人书写及按印，故原告非该保证合同的保证人主体，且不排除被告工作人员存有与他人恶意串通，损害原告合法利益的行为，故该合同对原告不具有法律约束力，属无效合同。被告的该行为导致原告在中国人民银行征信中心产生不良信用登记记录，给原告的名誉造成了不良影响，给原告的生活造成了不便，被告应当承担为原告撤销在中国人民银行征信中心产生的不良信用登记记录的民事责任，并支付司法鉴定所发生的鉴定费4100元。原告主张其司法鉴定需他人陪护，但未能提交证据证明，故其主张陪护人员的交通费部分不予保护，只保护其一人的交通费413.50元。原告主张名誉权受到损害，要求精神抚慰金3万元，因本案为合同效力法律关系与名誉权纠纷非同一法律关系，原告应当另案告诉，故本案不予评判。原告主张律师代理费4000元由被告承担，该主张于法无据，故不予支持。综上，依照上述法律的规定，判决如下：一、“宋冬德”与被告通化农村商业银行股份有限公司于2010年8月26日签订的保证合同无效。二、被告通化农村商业银行股份有限公司于本判决生效后立即为原告宋冬德撤销在中国人民银行征信中心产生的不良信用登记记录；并立即给付原告鉴定费、交通费4513.50元。三、驳回原告宋冬德的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，原告负担550元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一七年十二月二十七日书 记 员  任建吉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第286号
申请执行人邓世权。
被执行人赵家姚。
申请执行人邓世权与被执行人赵家姚提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人赵家姚已经履行了北海市中级人民法院（2014）北民一终字第411号民事判决书确定的全部义务（即向申请人邓世权支付赔偿款及迟延履行金、案件受理费共计90000万元），并收取执行费人民币1270元，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院作出的（2014）北民一终字第411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小娟
审判员 武清华
审判员 谭晓明
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第286号
申请执行人许建国。
被执行人廖增威。
申请执行人许建国与被执行人廖增威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第0119号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被告廖增威于2014年10月1日前归还原告许建国欠款10万元，于2014年12月31日前归还原告许建国欠款5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，查封被执行人所有的房屋一套，但该房屋暂时无法执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第0119号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一五年六月二十九日
书记员 掌云南
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初2540号
申请人：张鹏，男，1993年6月14日出生，民族，职业，住河北省保定市曲阳县。
被申请人：徐妙霞，女，1968年3月22日出生，民族，职业，住石家庄市裕华区。
被申请人：河南正昂新型材料科技有限公司，住所地河南洛阳市汝阳县产业集聚区
我院在审理原告张鹏与被告徐妙霞等借款合同纠纷一案，申请人张鹏于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐妙霞、河南正昂新型材料科技有限公司名下存款620万元或查封被申请人名下的其他财产。申请人张鹏已向我院提供
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐妙霞、河南正昂新型材料科技有限公司名下银行存款620万或同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴锋
二〇一八年六月十九日
书记员 张伊凡
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7706号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系原告公司职工。
被告:王健。
被告:尚庆香。
被告:苏高伦。
被告:李凯。
被告:刘艳，汉族号码320721198809205248。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告王健、尚庆香、苏高伦、李凯、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告王健、尚庆香、苏高伦、李凯、刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金60000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；2、第二至第五被告承担连带清偿责任。事实及理由：被告1于2013年10月30日在九里支行贷款60000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，由第二至第五被告提供担保，定于2014年10月10日偿还。贷款到期后，经多次催要无果，被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告王健、尚庆香、苏高伦、李凯、刘艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，王健作为借款人、被告尚庆香、苏高伦、李凯、刘艳作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人王健向原告赣榆农商行九里支行借现金60000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年10月10日偿还。借款由被告尚庆香、苏高伦、李凯、刘艳提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人王健如约取款。借款到期后，经催要被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人王健应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告尚庆香、苏高伦、李凯、刘艳作为担保人，自愿为王健的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。
综上所述，对原告要求五被告连带偿还借款本金60000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金60000元及利息（自2013年10月30日起至2014年10月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年10月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。
二、被告尚庆香、苏高伦、李凯、刘艳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由五被告负担（原告已为其垫付，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
。
审判员 高金祥
二〇一六年十月十三日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5058号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社（组织机构代码：58397172-1）。住所地：宁波市北仑区小港街道下倪桥***********************************号。
负责人：丁兆君，该社主任。
委托代理人：林海燕，该社副主任。
被告：柯卫东，男，1971年11月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾海啸，男，1974年9月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李云艳，女，1978年12月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社为与被告柯卫东、顾海啸、李云艳金融借款合同纠纷一案，于2016年11月2日诉至本院，要求判令：1.被告柯卫东立即归还原告借款本金194000.14元，并支付利息6182.33元（暂计至2016年9月17日，之后利息按合同约定计算至款项付清之日止）；2.被告顾海啸、李云艳对上述款项承担连带还款责任。本院预立案后于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序于2017年8�7日公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
审理中，被告李云艳向本院申请对原告提供的个人循环保证借款合同上签名“李云艳”是否是其本人所签进行鉴定，本院予以准许。经金华精诚司法鉴定所鉴定，并出具司法鉴定意见书1份，该鉴定书鉴定结论载明：标称日期为“2014年3月19日”的个人循环保证借款合同（合同号：8251120140000977）第3页保证人处“李云艳”签名字迹不是李云艳所写。经原、被告双方质证，对该鉴定意见均无异议，本院予以认定。本院认为，保证应系保证人真实意思表示，本案中，个人循环保证借款合同保证人处签名非系本案被告李云艳所写，故被告李云艳对涉案借款不应承担连带担保责任。
经审理，本院认定事实如下：
一、借款时间、金额和期限：2015年3月17日，被告柯卫东向原告借款30万元，该笔借款于2016年3月16日到期；
二、约定利息：固定利率，按照月利率6.6875‰计算，未按约归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；
三、款项交付：2015年3月17日，原告按约将借款本金30万元存入被告柯卫东账户（尾号0695）；
四、借款用途：购钢材等材料；
五、担保情况：对涉案借款本金、利息（包括罚息、复息）等，被告顾海啸提供连带责任保证，保证期间自主合同履行期届满之日起二年；
六、还款方式：按月结息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约；
七、尚欠本息：截止2016年9月17日，被告柯卫东尚欠原告借款本金194000.14元，利息合计6182.33元（之后利息按合同约定计算至款项付清之日止）；
八、其他相关�实：2014年3月19日，被告柯卫东、顾海啸与原告签订个人循环保证借款合同及补充合同各1份；鉴定费共计3400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告柯卫东应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社借款本金194000.14元，并支付利息合计6182.33元（暂计至2016年9月17日，之后利息按合同约定计算至款项之日止）；
二、被告顾海啸对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告柯卫东追偿；
三、驳回原告宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4303元，减半收取2151.50元，由被告柯卫东、顾海啸负担；鉴定费3400元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判�马绪良
二〇一七年八月八日
代书记员 汪丹颖
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执717号
申请执行人王，农民。
被执行人张，农民。
本院在执行申请执行人王与被执行人张离婚纠纷（（2013）丽民初字第1767号）一案中查明，被执行人张应给付申请执行人王抚育费15200元。现被执行人张暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第1767号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 玉 岭
审判员 郑�森
审判员 郑 青 竹
二〇一六年三月二十五日
书记员 田 宝 辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第655号
上诉人（原审被告）：宁波市锦艺汽车零部件有限公司。
法定代表人：叶守魁，该公司总经理。
委托代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。
委托代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。
代表人：杨瑾。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
原审被告：余姚市东海橡胶制品有限公司。
法定代表人：徐卫东，该公司总结理。
原审被告：叶守魁。
委托代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。
委托代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。
原审被告：周水春。
委托代理人：徐卫东。
原审被告：徐卫东。
原审被告：余云菊。
委托代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。
委托代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。
上诉人宁波市锦艺汽车零部件有限公司（以下简称锦艺公司）为与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行（以下简称民泰银行泗门支行），原审被告余姚市东海橡胶制品有限公司（以下简称东海公司）、叶守魁、周水春、徐卫东、余云菊金融借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余丈商初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年9月6日，东海公司与民泰银行泗门支行签订借款合同（编号为浙民泰商银借字第DK070513000660号）一份，约定东海公司向民泰银行泗门支行借款2000000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2014年9月1日，月利率9.39‰，按月结息，加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，锦艺公司与民泰银行泗门支行签订最高额保证合同（编号为浙民泰商银高保字第BZ070513000637号）一份，约定锦艺公司为主债权自2013年9月6日至2014年9月1日期间，在2000000元的最高余额内为东海公司承担连带责任保证。保证范围包括本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等），保证期间为履行债务期限届满之日起两年。2013年9月1日，叶守魁、周水春、徐卫东、余云菊分别向民泰银行泗门支行出具保证函为东海公司在2013年9月6日至2014年9月1日期间内最高融资限额2000000元的所有债务提供连带责任保证，具体担保事项以编号为浙民泰商银高保字第BZ070513000637号合同为准。2013年9月9日，民泰银行泗门支行按约向东海公司发放借款2000000元。借款到期后，东海公司未按约向民泰银行泗门支行还款付息，锦艺公司、叶守魁、周水春、徐卫东、余云菊也未承担保证责任。截至2014年12月31日，东海公司尚欠本金992578元、利息7512元、罚息113197.36元、复利426.75元。民泰银行泗门支行因诉讼已花费律师代理费45600元。
民泰银行泗门支行于2014年9月17日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、东海公司归还借款本金992578元，支付利息7512元、罚息113197.36元、复利426.75元，并按月利率14.085‰支付自2015年1月1日起至判决确定的履行日止的利息、罚息、复利，赔偿律师代理费45600元；二、锦艺公司、叶守魁、周水春、徐卫东、余云菊对上述债务承担连带清偿责任。
东海公司、徐卫东在原审中答辩称：对民泰银行泗门支行所诉称的事实和请求无异议。
锦艺公司、叶守魁、余云菊在原审中答辩称：对律师代理费的合理性有异议，叶守魁、余云菊提供担保系公司行为，非个人行为。
周水春在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：民泰银行泗门支行与东海公司、锦艺公司、叶守魁、周水春、徐卫东、余云菊之间借款、担保关系合法有效。东海公司未能按约向民泰银行泗门支行归还借款本息，锦艺公司、叶守魁、周水春、徐卫东、余云菊也未尽担保义务，现民泰银行泗门支行的诉讼请求符合法律规定，予以支持。锦艺公司、叶守魁、余云菊的抗辩意见，证据不足，不予采纳。周水春不到庭参加诉讼，不影响法院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院于2015年3月23日作出如下判决：一、东海公司归还民泰银行泗门支行借款992578元，支付利息7512元、罚息113197.36元、复利426.75元，并按月利率14.085‰支付自2015年1月1日起至判决确定的履行日止的利息、罚息、复利，赔偿律师代理费45600元，款限于判决发生法律效力后十日内付清；二、锦艺公司、叶守魁、周水春、徐卫东、余云菊对上述款项负连带清偿责任；三、锦艺公司、叶守魁、周水春、徐卫东、余云菊承担连带清偿责任后有权向东海公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14823元，财产保全费5000元，合计19823元，由东海公司、锦艺公司、叶守魁、周水春、徐卫东、余云菊共同负担。
锦艺公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定律师代理费为45600元不当，且本案律师代理费不具有合理性，即使实际发生律师代理费支出，该收费也过高。请求二审法院合理认定本案的律师代理费并予以改判。
民泰银行泗门支行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
东海公司、周水春、徐卫东答辩要求依法判决。
叶守魁、余云菊答辩同意锦艺公司的上诉意见。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：民泰银行泗门支行在原审中就其主张的律师代理费45600元提供了委托代理合同、发票及支付凭证予以证实，锦艺公司称该费用不具有合理性及收费过高的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人宁波市锦艺汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年七月二十日
代书记员 谢 倩
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执250号
本院金融借贷审判庭移送。
被执行人：王美琴，女，汉族，1975年3月5日生，住浙江省苍南县。
被执行人：缪招浩，男，汉族，1969年12月11日生，住浙江省苍南县。
中国农业银行股份有限公司南京玄武支行因与王美琴、缪招浩金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日作出（2016）苏01民终649号民事判决书，确定二审案件受理费由王美琴、缪招浩负担745元。因王美琴、缪招浩未按照生效判决向本院交纳二审案件受理费，本院金融借贷审判庭移送执行，于2017年3月17日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的王美琴、缪招浩二审案件受理费一案〔执行依据为本院（2016）苏01民终649号民事判决书〕指定由江苏省南京市秦淮区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 侯 斌
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1464号
申请执行人秦根柱，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
被执行人吴那仁满都拉，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
申请执行人秦根柱与被执行人吴那仁满都拉民间借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2017）内2222民初2139号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴那仁满都拉逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人秦根柱于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经多次催告，被执行人吴那仁满都拉拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法强制冻结、扣划了被执行人吴那仁满都拉的银行存款收入，迫使其履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出（2017）内2222民初2139号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十一月十六日
书记员 李凤梅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7667号
原告：黄冠锋，男，1984年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：刘雅莉，广东百健律师事务所律师。
被告：邓剑文，男，1986年12月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：蔡嘉棋，女，1989年8月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告黄冠锋与被告邓剑文、蔡嘉棋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冠锋的委托诉讼代理人刘雅莉到庭参加诉讼，被告邓剑文、蔡嘉棋经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
黄冠锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邓剑文向原告偿还借款本金191779.6元及逾期还款利率65844.6元（利息以191779.6元为本金，月利率为2%,自2015年3月21日起计算至本息实际还清之日，现暂计算至2016年8月24日利息为65844.6元）；2、请求依法判令被告蔡嘉棋对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告邓剑文在2014年间多次以经营周转及家庭生活为由向原告借款，被告邓剑文亦有部分偿还借款本金及利息，因此被告邓剑文与原告在2014年8月4日签订《还款计划书》，对账确认被告邓剑文共欠原告借款总额为70万元，被告邓剑文承诺在2014年9月4日偿还完毕，但还款期满之后被告邓剑文在2015年初偿还部分本金及利息后便再无对债务进行清偿。被告蔡嘉棋为被告邓剑文依法登记的妻子，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，本案债务应为其二人夫妻共同债务，被告蔡嘉棋理应承担连带清偿责任。原告认为，两被告拖欠借款的行为严重违反了我国法律的有关规定并侵害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，故特具状向贵院提起诉讼，恳请贵院判准原告全部诉讼请求。
邓剑文、蔡嘉棋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、黄冠锋曾出借700000元给邓剑文、蔡嘉棋属实；双方约定利率为每月2%。有黄冠锋提供的由邓剑文本人签名及摁捺指模的还款计划书、广州农村商业银行账户历史交易明细清单、中国工商银行交易明细清单、受委托转款证明证实。2、邓剑文在2015年3月19日、2015年3月20日分别向黄冠锋清偿了300000元（合计600000元）。按月利率2%计算至2015年3月20日，邓剑文的还款扣除应还的利息后还剩余本金191794.31元（见附表），现在黄冠锋仅主张191779.6元，本院予以支持；相应的利息应自2015年3月21日起以191779.6元为本金按照月利率2%计算至清偿之日止实。3、邓剑文与蔡嘉棋于2013年11月8日在广州市番禺区民政局登记结婚。
本院认为：邓剑文、蔡嘉棋向黄冠锋借款700000元，已偿还借款本金508205.69元，利息91794.31元，尚欠191794.31元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。邓剑文、蔡嘉棋未依约足额偿还借款本息，黄冠锋仅要求邓剑文偿还借款191779.6元及支付自2015年3月21日起至清偿之日止以191779.6元为本金按年利率24%计算的利息，是其自主处分民事权利，且符合法律规定的范围，本院予以确认。
关于被告蔡嘉棋的还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，蔡嘉棋作为邓剑文的配偶，现无证据显示两人实行的是夫妻财产分别制，无证据证实本案所涉借款未用于夫妻共同生活，故对婚姻关系存续期间产生的债务应承担连带清偿责任，对原告黄冠锋要求被告蔡嘉棋共同清偿债务的请求本院予以支持。
邓剑文、蔡嘉棋经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓剑文应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款191779.6元及支付自2015年3月21日起至清偿之日止以191779.6元为本金按年利率24%计算的利息给原告黄冠锋；
二、被告蔡嘉棋应对被告邓剑文前述第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，已由原告黄冠锋预缴，应由被告邓剑文、蔡嘉棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蔡施敏
附表：
自2014年9月4日开始，起始本金为700000元，整月每月利息14000元。日利息计算公式为：本金×利息天数×（月利率2%÷30日）（精确到小数点后二位）
还款
时间
还款金额(元)
利息天数
应付
利息
多给付款项(元)
抵扣后本金(元)
2015.3.19
300000
六个月零16日
91466.67
208533.33
491466.67
2015.3.20
300000
1日
327.64
299672.36
191794.31
合计已清偿本金508205.69元，利息91794.31元，剩余本金191794.31元未清偿。
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初7667号原告：黄冠锋，男，1984年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘雅莉，广东百健律师事务所律师。被告：邓剑文，男，1986年12月21日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：蔡嘉棋，女，1989年8月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄冠锋与被告邓剑文、蔡嘉棋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冠锋的委托诉讼代理人刘雅莉到庭参加诉讼，被告邓剑文、蔡嘉棋经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黄冠锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邓剑文向原告偿还借款本金191779.6元及逾期还款利率65844.6元（利息以191779.6元为本金，月利率为2%,自2015年3月21日起计算至本息实际还清之日，现暂计算至2016年8月24日利息为65844.6元）；2、请求依法判令被告蔡嘉棋对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告邓剑文在2014年间多次以经营周转及家庭生活为由向原告借款，被告邓剑文亦有部分偿还借款本金及利息，因此被告邓剑文与原告在2014年8月4日签订《还款计划书》，对账确认被告邓剑文共欠原告借款总额为70万元，被告邓剑文承诺在2014年9月4日偿还完毕，但还款期满之后被告邓剑文在2015年初偿还部分本金及利息后便再无对债务进行清偿。被告蔡嘉棋为被告邓剑文依法登记的妻子，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，本案债务应为其二人夫妻共同债务，被告蔡嘉棋理应承担连带清偿责任。原告认为，两被告拖欠借款的行为严重违反了我国法律的有关规定并侵害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，故特具状向贵院提起诉讼，恳请贵院判准原告全部诉讼请求。邓剑文、蔡嘉棋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、黄冠锋曾出借700000元给邓剑文、蔡嘉棋属实；双方约定利率为每月2%。有黄冠锋提供的由邓剑文本人签名及摁捺指模的还款计划书、广州农村商业银行账户历史交易明细清单、中国工商银行交易明细清单、受委托转款证明证实。2、邓剑文在2015年3月19日、2015年3月20日分别向黄冠锋清偿了300000元（合计600000元）。按月利率2%计算至2015年3月20日，邓剑文的还款扣除应还的利息后还剩余本金191794.31元（见附表），现在黄冠锋仅主张191779.6元，本院予以支持；相应的利息应自2015年3月21日起以191779.6元为本金按照月利率2%计算至清偿之日止实。3、邓剑文与蔡嘉棋于2013年11月8日在广州市番禺区民政局登记结婚。本院认为：邓剑文、蔡嘉棋向黄冠锋借款700000元，已偿还借款本金508205.69元，利息91794.31元，尚欠191794.31元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。邓剑文、蔡嘉棋未依约足额偿还借款本息，黄冠锋仅要求邓剑文偿还借款191779.6元及支付自2015年3月21日起至清偿之日止以191779.6元为本金按年利率24%计算的利息，是其自主处分民事权利，且符合法律规定的范围，本院予以确认。关于被告蔡嘉棋的还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，蔡嘉棋作为邓剑文的配偶，现无证据显示两人实行的是夫妻财产分别制，无证据证实本案所涉借款未用于夫妻共同生活，故对婚姻关系存续期间产生的债务应承担连带清偿责任，对原告黄冠锋要求被告蔡嘉棋共同清偿债务的请求本院予以支持。邓剑文、蔡嘉棋经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓剑文应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款191779.6元及支付自2015年3月21日起至清偿之日止以191779.6元为本金按年利率24%计算的利息给原告黄冠锋；二、被告蔡嘉棋应对被告邓剑文前述第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，已由原告黄冠锋预缴，应由被告邓剑文、蔡嘉棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  吴健周人民陪审员  黄苑仪二〇一七年四月十二日书 记 员  蔡施敏附表：自2014年9月4日开始，起始本金为700000元，整月每月利息14000元。日利息计算公式为：本金×利息天数×（月利率2%÷30日）（精确到小数点后二位）还款时间还款金额(元)利息天数应付利息多给付款项(元)抵扣后本金(元)2015.3.19300000六个月零16日91466.67208533.33491466.672015.3.203000001日327.64299672.36191794.31合计已清偿本金508205.69元，利息91794.31元，剩余本金191794.31元未清偿。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第151号
原告李小平，女，1961年1月1日生。
委托代理人胡攀，方城县148法律服务所法律工作者。
被告颜献军，男，1963年6月13日生。
被告赵敏中，女，1960年1月13日生。
二被告共同委托代理人吴伟峰，河南博澳律师事务所律师。
原告李小平与被告颜献军、赵敏中为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托代理人胡攀，被告颜献军、赵敏中委托代理人吴伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平诉称：2009年10月1日、2009年12月6日、2010年6月25日、2010年6月26日，二被告颜献军、赵敏中分四次共向原告借款现金18万元，有二被告书写的借据为据。其中2009年12月6日被告书写的4万元借据上约定年息1分，每年付给原告利息4000元，其余三张借据合计14万元，均口头约定仍按年息1分计息，一年一付利息，后经原告追要被告分文未付。请求法院判令被告清偿借款18万和利息21600元（利息计至2015年4月30日）；2015年4月30日以后仍按年息1分计付至款偿之日。
原告李小平为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
原告身份证；
四份借条。
被告颜献军辩称：原告所诉部分与客观事实不符。1、2009年10月1日、2009年12月6日两张借条属实，但只有2009年12月6日的一张约定了利息。2009年10月1日一张未约定利息。2、原告提供的2010年6月25日、2010年6月26日两张显示被告分别拿原告现金58000元、42000元，而不是借款，是双方合伙做生意的出资。3四张手续全部款项都用于了原被告的合伙生意，后来生意没做成功，但费用已经支出无法再追回了。关于2009年两张借据显示的借款被告会想尽办法归还。但2010年两张手续显示款项被告不承担偿还责任。
被告赵敏中辩称：原告李小平诉被告颜献军借款一事，被告赵敏中完全不知情。赵敏中从没有借过原告的款，也没有签过名，此事与赵敏中无关。
被告颜献军、赵敏中未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2009年10月1日，被告颜献军向原告李小平借款40000元。2009年12月6日，被告颜献军向原告李小平借款40000元，并约定年息为4000元。2010年6月25日被告颜献军向原告李小平借款58000元。2010年6月26日，被告颜献军向原告李小平借款42000元。四次借款本金共计180000元，原告要求被告还款时，被告未向原告归还借款及利息，原告诉至本院。
另查明，2009年10月1日借据中赵民中的名字为颜献军所写，并不是赵敏中所写。
本院认为：被告颜献军向原告李小平借款共计180000元，事实清楚。有被告颜献军为原告出具的四份借据为证。本院对上述借款予以确认，故原告请求判令被告颜献军归还借款本金180000元理由正当，本院予以支持。其中2009年12月6日，被告颜献军借款40000元，约定利息为年息4000元，不违反法律规定，本院予以支持。其余借款未约定利息，且被告也不予认可，故对原告要求按1分计付利息的请求本院不予支持；但依法应自原告起诉之日即2015年4月14日起按银行规定同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。庭审后原告李小平要求撤回对被告赵敏中的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告颜献军辩称，2010年6月25日、26日借款100000元为合伙出资的理由因，原告不予认可，被告也未提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告颜献军于本判决生效后十日内归还原告李小平借款本金40000元。并自2009年12月6日起按双方约定年息4000元计付利息至款清之日止。
二、被告颜献军于本判决生效后十日内归还原告李小平借款本金140000元。并自2015年4月14日起按银行规定的同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。
三、驳回原告李小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由被告颜献军负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李晓丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7629号
罪犯程晓斌，男，1984年11月12日出生，汉族，湖北省武汉市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）洪刑一初字第45号刑事判决，认定被告人程晓斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第271号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯程晓斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯程晓斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程晓斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2015年6月1日起至2034年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00291号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人郭某，男。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人郭某犯非法持有枪支罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年7、8月份，被告人郭某以人民币700元的价格在不知名的男子手中购买了一支单管猎枪，一直放家中存放。2015年7月3日，郭某携带该枪和禹某一同去阳新县王英镇东源乡打猎，打猎回来后郭某要去买菜，遂将该枪交由禹某代为保管。同年7月5日，禹某携带该枪打猎返回途经王英大坝时被民警查获，该枪被扣押。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，郭某所持有的单管猎枪认定为枪支。
案发后，被告人郭某于2015年7月22日主动去阳新县公安局王英派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在庭审中亦无异议，且有指认枪支照片、阳新县公安局收缴物品清单、扣押清单、到案经过、户籍证明等书证，证人禹某、阚某等人的证言，黄石市公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人非法持有枪支未造成严重后果，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。对阳新县社区矫正工作办公室建议对被告人适用非监禁刑的评估意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 张长江
二〇一五年十一月九日
书 记 员 查文君
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初621号
原告谢志斌。
被告麻朋云。
原告谢志斌与被告麻朋云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告谢志斌到庭参加诉讼，被告麻朋云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志斌诉称：2015年7月1日，被告因经商需资金周转，向原告借款49000元，并向原告出具了一张借条。约定借款期限为2015年7月1日至2015年10月9日，如不能按期足额归还借款，借款人应按借款金额的20%支付违约金。借款到期后，原告多次催收借款未果，遂向法院起诉，请求：1、判决被告归还原告借款49000元及其自2015年10月9日起至款清之日止按月利率2%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告麻朋云未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年7月1日，被告麻朋云以经商需资金周转为由向原告谢志斌借得现金49000元，并出具了一张借条给原告，该借条的内容为：“现借款人麻明云因资金周转需向出借人谢志斌借款人民币肆万玖千（仟）元整（小写¥49000元）。借款种类为现金。借款日期为2015年07月01日，还款日期为2015年10月09日前。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（违约金为本次借款金额的20%核算）并愿承担一切法律责任。借款人：麻朋云。2015年07月01日。”后经原告追索，被告一直未归还该借款。原告遂诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告常住人口信息表、借条各1份以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告谢志斌与被告麻朋云之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告未及时、全面履行还款义务，显属违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款49000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然双方在借条中未约定利息，但约定了按借款本金的20%计算违约金。现被告违约，故原告要求被告支付按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持，但利息应自逾期之次日（2015年10月10日）起算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第121条、第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻朋云应当于本判决生效后十日内归还原告谢志斌借款本金49000元及其自2015年10月10日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告麻朋云承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 温庆先
人民陪审员 张祖茂
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 李建光
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初621号
原告谢志斌，男，1985年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
被告麻朋云，男，1989年3月17日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
原告谢志斌与被告麻朋云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告谢志斌到庭参加诉讼，被告麻朋云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志斌诉称：2015年7月1日，被告因经商需资金周转，向原告借款49000元，并向原告出具了一张借条。约定借款期限为2015年7月1日至2015年10月9日，如不能按期足额归还借款，借款人应按借款金额的20%支付违约金。借款到期后，原告多次催收借款未果，遂向法院起诉，请求：1、判决被告归还原告借款49000元及其自2015年10月9日起至款清之日止按月利率2%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告麻朋云未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年7月1日，被告麻朋云以经商需资金周转为由向原告谢志斌借得现金49000元，并出具了一张借条给原告，该借条的内容为：“现借款人麻明云因资金周转需向出借人谢志斌借款人民币肆万玖千（仟）元整（小写￥49000元）。借款种类为现金。借款日期为2015年07月01日，还款日期为2015年10月09日前。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（违约金为本次借款金额的20%核算）并愿承担一切法律责任。借款人：麻朋云。2015年07月01日。”后经原告追索，被告一直未归还该借款。原告遂诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告常住人口信息表、借条各1份以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告谢志斌与被告麻朋云之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告未及时、全面履行还款义务，显属违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款49000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然双方在借条中未约定利息，但约定了按借款本金的20%计算违约金。现被告违约，故原告要求被告支付按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持，但利息应自逾期之次日（2015年10月10日）起算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第121条、第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻朋云应当于本判决生效后十日内归还原告谢志斌借款本金49000元及其自2015年10月10日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告麻朋云承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 温庆先
人民陪审员 张祖茂
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 李建光
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初621号原告谢志斌，男，1985年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。被告麻朋云，男，1989年3月17日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。原告谢志斌与被告麻朋云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告谢志斌到庭参加诉讼，被告麻朋云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志斌诉称：2015年7月1日，被告因经商需资金周转，向原告借款49000元，并向原告出具了一张借条。约定借款期限为2015年7月1日至2015年10月9日，如不能按期足额归还借款，借款人应按借款金额的20%支付违约金。借款到期后，原告多次催收借款未果，遂向法院起诉，请求：1、判决被告归还原告借款49000元及其自2015年10月9日起至款清之日止按月利率2%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告麻朋云未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年7月1日，被告麻朋云以经商需资金周转为由向原告谢志斌借得现金49000元，并出具了一张借条给原告，该借条的内容为：“现借款人麻明云因资金周转需向出借人谢志斌借款人民币肆万玖千（仟）元整（小写￥49000元）。借款种类为现金。借款日期为2015年07月01日，还款日期为2015年10月09日前。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（违约金为本次借款金额的20%核算）并愿承担一切法律责任。借款人：麻朋云。2015年07月01日。”后经原告追索，被告一直未归还该借款。原告遂诉至法院。以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告常住人口信息表、借条各1份以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告谢志斌与被告麻朋云之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告未及时、全面履行还款义务，显属违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款49000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然双方在借条中未约定利息，但约定了按借款本金的20%计算违约金。现被告违约，故原告要求被告支付按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持，但利息应自逾期之次日（2015年10月10日）起算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻》第121条、第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻朋云应当于本判决生效后十日内归还原告谢志斌借款本金49000元及其自2015年10月10日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告麻朋云承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  温庆先人民陪审员  张祖茂二〇一六年四月二十八日代书 记员  李建光
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初621号原告谢志斌。被告麻朋云。原告谢志斌与被告麻朋云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告谢志斌到庭参加诉讼，被告麻朋云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志斌诉称：2015年7月1日，被告因经商需资金周转，向原告借款49000元，并向原告出具了一张借条。约定借款期限为2015年7月1日至2015年10月9日，如不能按期足额归还借款，借款人应按借款金额的20%支付违约金。借款到期后，原告多次催收借款未果，遂向法院起诉，请求：1、判决被告归还原告借款49000元及其自2015年10月9日起至款清之日止按月利率2%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告麻朋云未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年7月1日，被告麻朋云以经商需资金周转为由向原告谢志斌借得现金49000元，并出具了一张借条给原告，该借条的内容为：“现借款人麻明云因资金周转需向出借人谢志斌借款人民币肆万玖千（仟）元整（小写¥49000元）。借款种类为现金。借款日期为2015年07月01日，还款日期为2015年10月09日前。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（违约金为本次借款金额的20%核算）并愿承担一切法律责任。借款人：麻朋云。2015年07月01日。”后经原告追索，被告一直未归还该借款。原告遂诉至法院。以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告常住人口信息表、借条各1份以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告谢志斌与被告麻朋云之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告未及时、全面履行还款义务，显属违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款49000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然双方在借条中未约定利息，但约定了按借款本金的20%计算违约金。现被告违约，故原告要求被告支付按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持，但利息应自逾期之次日（2015年10月10日）起算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻》第121条、第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻朋云应当于本判决生效后十日内归还原告谢志斌借款本金49000元及其自2015年10月10日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告麻朋云承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  温庆先人民陪审员  张祖茂二〇一六年四月二十八日代书 记员  李建光
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3256号
原告：郭某某
被告：陈某某
案由：民间借贷纠纷
以调解方式结案，不宜在互联网公布。
审判员 李晓龙
二〇一七年七月十一日
书记员 张 冰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2323号
原告：卢淑红，女，1973年12月26日出生，汉族。
被告：鹤壁市创业汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李瑞祥，该公司总经理。
被告：浙江吉利汽车有限公司。
法定代表人：安聪慧，该公司总经理。
第三人：兴业银行股份有限公司宁波分行。
原告卢淑红与被告鹤壁市创业汽车销售服务有限公司、浙江吉利汽车有限公司及第三人兴业银行股份有限公司宁波分行产品责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告卢淑红于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢淑红的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢淑红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢淑红负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蒋俊歌
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初172号
原告：谭某，女，1987年4月16日生，汉族，住湖南省望城区。
委托代理人：谭智华，男，湖南通程律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1982年1月5日生，汉族，住正阳县。
原告谭某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加了诉讼。被告刘某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在湖南省长沙市望城区民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名刘某2，小孩一直由原告抚养。由于婚后感情不和，从2012年开始，双方分居至今。2015年3月，原告起诉离婚，法院于2015年6月3日判决不予准许。由于判决后双方关系没有任何改善，夫妻感情确已破裂。请求判决解除原、被告的婚姻关系；婚生男孩刘某2归原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2010年7月，原、被告在广东省河源打工期间双方相识并建立恋爱关系。2011年4月双方典礼同居。××××年××月××日，原、被告在湖南省长沙市望城区民政局登记结婚手续。婚后，原、被告于××××年××月××日共同育一男孩，取名刘某2，现由被告抚养。婚后原、被告没有共同财产及共同债权债务。在原、被告婚后共同生活期间，双方因生活琐事时有生气吵架，自2012年10月双方开始分居至今，2015年3月原告以夫妻双方感情不和为由诉来我院要求与被告离婚，我院于2015年6月3日作出（2015）正民初字第526号民事判决书驳回原告谭某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。2016年1月18日，原告以与被告感情破裂为由再次诉来我院要求解除原、被告的婚姻关系，婚生子刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
另查明，本案在审理中发现被告刘某1在没有与本案原告谭某离婚的情况下，于××××年××月××日又与案外人黄石榴在正阳县民政局办理了结婚登记手续。本案发现被告刘某1的行为涉嫌重婚后，于2016年6月28日作出（2016）正民移字第1号案件移送函，将该案犯罪线索移交正阳县公安局调查处理。在案件移送后至今，正阳县公安局未就该移送案件作出是否立案侦查的相关结论，也未向本院复函相关的处理意见。原告在庭审后向本院保证不追究被告的重婚责任。上年度河南省农村居民人均生活消费支出为7887元／年。
上述事实有原告提交的常住人口登记卡一份、刘某2的出生证明一份、结婚证一份、（2015）正民初字第526号民事判决书一份、原告父母的户籍资料一份、湖南省望城区民政局结婚登记审查表一份、本院调取的正阳县民政局的结婚登记审查表一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》规定，认定夫妻感情是否彻底破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑。本案中，原、被告在打工期间相识并建立恋爱关系，之后双方结婚生子，双方应有有一定的感情基础。但在原、被告婚后共同生活中，双方时有生气吵架，直至双方分居，自2012年分居至今已达近4年之久，在本院于2015年6月3日作出（2015）正民初字第526号民事判决书，驳回原告谭某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求后，原、被告仍然没有共同生活，双方夫妻感情没有任何改善。原告于2016年1月以原、被告感情破裂为由再次诉来我院要求解除双方的婚姻关系并要求抚养婚生子刘某2。而且在原、被告婚姻关系存续期间，被告刘某1又与案外人登记结婚。因此，依法应当认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告生气分居后，婚生子刘某2现跟随被告生活，因刘某2现在年龄尚小，为有利于其健康成长，不应轻宜改变其成长生活的环境。因此，刘某2由被告抚养为宜。对原告要求抚养刘某2并由被告向原告支付子女抚养费的诉讼请求本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案中，原、被告的婚生子刘某2出生于××××年××月××日，考虑原、被告均没有固定的收入的情况，原告应当给付的子女抚养费以每年12月31日前支付一次为宜，至刘某218周岁时止。本年度的子女抚养费于本判决书生效之日起的十日内支付。因此，被告每年应当支付给原告的子女抚养费1971.75元（7887元／年×1年×25%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告刘某1离婚；
二、婚生子刘某2由被告抚养，原告应当于每年12月31日前支付下一年度的子女抚养费1971.75元，至刘某218周岁时止。本年度的子女抚养费1971.75元于本判决书生效之日起的十日内支付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 朱 勇
正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初172号
原告：谭某，女，1987年4月16日生，汉族，住湖南省望城县
被告：刘某，男，1982年1月5日生，汉族，住正阳县。
本院在审理谭某诉刘某离婚纠纷一案中，因本案被告涉嫌构成重婚罪，现本院已向公安机关发出移送函，将犯罪线索移交公安机关。所以，本案需等待公安机关的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱 勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12523号
罪犯杨云江，男，1975年1月8日出生，汉族，云南省弥勒县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一〇年二月六日作出（2009）官刑初字第744号刑事判决，以被告人杨云江犯非法经营罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一〇年六月二十八日以（2010）昆刑终字第157号刑事判决书，维持对被告人杨云江的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月六日、二○一四年六月十六日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨云江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨云江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨云江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨云江减去有期徒刑五个月（刑期自2008年11月10日起至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2846号
原告刘某，女，汉族，1982年8月20日出生，住正阳县。
被告叶某，男，汉族，1982年1月15日出生，住址同上。
原告刘某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某、被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2004年农历7月份，原被告在外打工认识，当年农历8月同居生活，同年农历12月18日举行了典礼仪式，2008年7月28日补办了结婚证。原被告共生育两个子女，长子叶豪杰于2005年农历8月5日出生，次子叶文杰于2009年农历1月10日出生，现均随被告共同生活。原被告因认识时间短了解不够，共同生活后不久就因生活琐事生气吵架，被告还对原告实施家庭暴力，原被告于2014年5月30日分居至今，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告支付子女抚养费，合理分割共同财产。
被告叶某辩称：被告还愿意与原告共同生活，不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告于2004年自由恋爱相识，于同年农历11月18日典礼同居生活，于2008年7月28日补办了结婚证。婚后原被告共生育两个子女即长子叶豪杰（2005年农历8月5日出生）和次子叶文杰（××××年××月××日出生），现均随被告共同生活。后原告以原被告夫妻感情已破裂为由诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提供的身份证复印件、婚姻登记档案，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，感情是否确已破裂，为离婚的法定条件。虽然原告诉称原被告因认识时间短了解不够，共同生活后不久就因生活琐事生气吵架，被告还对原告实施家庭暴力，原被告于2014年5月30日分居至今，夫妻关系名存实亡，但原告未向本院提供证据证明原被告的夫妻感情已达到确已破裂的程度。故原告刘某求与被告叶某离婚的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张文凤