济南市长清区人民法院行 政 判 决 书（2015）长行初字第41号原告许孔水，住济南市长清区。被告济南市公安局长清区分局。法定代表人刘刚，局长。委托代理人王荣军，该分局法制大队一中队中队长。委托代理人刘成军，该分局归德派出所民警。被告济南市公安局。地址：济南市历下区旅游路*****号。法定代表人ＸＸ生，局长。委托代理人张颖，该局法制支队民警。委托代理人侯继芳，该局法制支队民警。第三人李延凤，住济南市长清区。原告许孔水不服被告济南市公安局长清区分局（下称长清公安分局）作出的长清公（归）行罚决字（2015）00029号行政处罚决定书及被告济南市公安局（下称市公安局）做出的济公复决字（2015）第061号复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后即向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李延凤与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，原告许孔水，被告长清公安分局的委托代理人王荣军、刘成军，市公安局的委托代理人张颖到庭参加诉讼。第三人李延凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长清公安分局于2015年7月21日作出长清公（归）行罚决字（2015）00029号行政处罚决定书，载明：违法行为人许孔水，男，50岁，居民身份证号码37012319650220XXXX，1965年2月20日出生，户籍：山东省济南市长清区，现住：长清区，工作单位：无。现查明2015年6月30日18时许，长清区某村，因琐事，许孔水与李延凤发生争执打仗，许孔水殴打李延凤，并用砖头将李延凤家的窗户玻璃砸坏。以上事实有许孔水的陈述、李延凤的询问笔录、李延凤的人体损伤程度鉴定书、监控录像及证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条之规定，决定对许孔水殴打他人的行为处以行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚，对故意损毁财物的行为处以行政拘留五日的处罚，决定合并执行行政拘留十二日并处罚款贰佰元。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，被告于2015年10月10日作出济公复决字（2015）第061号复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了长清公安分局作出的长清公（归）行罚决字（2015）00029号公安行政处罚决定。原告诉称，2015年6月30日，原告因宅基地纠纷与本村主任发生争吵，当时在场的本村村民李延凤无故辱骂原告，并手持木棍砸了原告的车辆，后原告与李延凤发生争执，李延凤随即又用木棍将原告的头砸伤，原告一气之下推搡了李延凤，李延凤不小心自己摔倒在了地上。随后村主任拨打110报警，打架双方被归德镇派出所的民警从现场带到派出所。事情发生后，长清公安分局对原告殴打他人处以行政拘留七日并处罚款贰佰元，对原告的故意损毁财物的行为处以行政拘留五日，决定合并执行拘留十二日并处罚款二百元，对另一方李延凤却作出行政拘留两日并处罚款二百元的行政处罚。原告认为自己没有殴打李延凤，李延凤是自己不小心摔在地上导致的骨折，且是李延凤动手在先，用木棍砸了原告的车辆并砸伤了原告的头部，另外，原告砸李延凤家的玻璃并非故意，该行为并不严重，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》中的特别轻微的情节，但长清公安分局作出的行政处罚显失公平，处理结论不当。原告不服行政处罚，依法向市公安局提起行政复议，市公安局作出了维持该行政处罚的决定。综上，原告认为长清公安分局作出的行政处罚缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院撤销济南市公安局长清区分局作出的长清公（归）行罚决字（2015）00029号行政处罚决定书及济南市公安局作出的济公复决字（2015）第061号行政复议决定书。被告长清公安分局辩称，2015年6月30日18时许，长清区归德镇某村，因琐事，许孔水与李延凤发生争执致打仗，许孔水殴打李延凤，并用砖头将李延凤家的窗户玻璃砸坏。以上事实有许孔水的陈述、李延凤的询问笔录、李延凤的人体损伤程度鉴定书、监控录像及证人证言等证据证实。2015年7月21日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条之规定，对许孔水殴打他人的行为处以行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚，对故意损毁财物的行为处以行政拘留五日的处罚，决定合并执行行政拘留十二日并处罚款贰佰元。我局长清公（归）行罚决字（2015）00029号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚得当。请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告市公安局辩称，一、行政复议案件程序合法。经审查，申请人的行政复议事项符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、九条规定的受理条件，我局当日受理行政程序合法。2015年8月13日，我局向被申请人送达行政复议申请书副本和《提交行政复议答复通知书》，被申请人于2015年8月20日向我局提交作出处罚决定的证据材料及行政复议答复书。同年10月10日，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出济公复决字（2015）第061号《济南市公安行政复议决定书》，维持被申请人作出的长清公（归）行罚决字（2015）00029号公安行政处罚决定书。2015年10月13日，我局向申请人邮寄了《行政复议决定书》，该邮件于2015年10月15日妥投。二、复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。经审查，我局认为被申请人认定的案件事实清楚、证据确实充分，办案程序合法，适用法律依据正确，对申请人和李延凤的量罚适当。针对申请人的复议理由，我局认为：申请人殴打李延凤并用砖头砸坏李延凤家窗户玻璃的行为构成了殴打他人和故意毁坏公私财物的违法行为，被申请人提供的证据能够证实申请人的上述违法行为。被申请人以殴打他人为由对申请人和李延凤已分别作出了处罚，并非仅认定了许孔水殴打李延凤。本案中，申请人先用脚踢了李延凤，引发了双方相互殴打，结果导致李延凤肋骨骨折，后为泄愤又将李延凤家的窗户玻璃砸坏。申请人连续实施了两个违法行为，被申请人根据申请人违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度，对其殴打他人和故意毁坏财物的违法行为作出上述处罚符合法律规定。因此，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出维持长清公（归）行罚决字（2015）00029号公安行政处罚决定的复议决定。上述事实有济公复决字（2015）第061号《济南市公安局行政复议决定书》、济公复受字（2015）065号《济南市公安局行政复议受理通知书》、济公复答字（2015）065号《济南市公安局行政复议提交答复通知书》、送达回执、国内挂号信函收据、《行政复议申请书》、被申请人提交的《行政复议答复书》及作出上述公安行政处罚决定的证据材料等证据予以证实。证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长清区公安分局向本院提交以下作出被诉具体行政行为的证据、依据，用以证明被诉行政行为正确合法。1、综合材料；2、行政处罚决定书（两份）；3、公安行政处罚审批表（两份）；4、调取证据审批表；5、受案登记表；6、受案回执；7、对许孔水的询问笔录；8、对李延凤的询问笔录；9、对安玉静的询问笔录；10、对许凡胜的询问笔录；11、现场照片及许孔水的伤情照片；12、李延凤的法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、伤情照片；13、调取证据通知书；14、调取的监控录像；15、行政处罚告知笔录；16、复核情况说明；17、工作说明2份；18、许孔水行政拘留执行回执；19、行政拘留家属通知书；20、许孔水户籍身份信息及前科情况。法律文件依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条，证明具体行政行为适用法律文件正确。被告市公安局向本院提交以下证据证明作出行政复议决定正确合法。1、行政复议申请书；2、长清公（归）行罚决字（2015）00029号行政处罚决定书复印件；3、委托书；4、申请人及委托代理人的身份证复印件；5、济公复受字（2015）065号《济南市公安局行政复议受理通知书》；6、济公复答字（2015）065号《济南市公安局行政复议提交答复通知书》；7、《行政复议答复书》及相关证据材料；8、济公复决字（2015）第061号《济南市公安局行政复议决定书》；9、送达回执。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第（一）项、第九条第一款、第十二条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项。庭审中，在事实方面，被告长清公安分局提供证据7-12、14、20号，证明处罚决定书所载明的事实；在程序方面，被告提供证据3-16号，证明被诉处罚行为程序合法。经庭审质证、合议庭评议，本院对被告长清公安分局所提供证据作如下确认：在事实证据方面，原告认为，其与李延凤没有过节，起因是许凡胜挑的，李延凤的伤情也不是原告所致。在李延凤砸了原告汽车以后，原告才拿砖头砸了李延凤家的窗户玻璃；且报警人是许凡胜，不是李延凤。原告认可被告提供的监控录像视频及其本人的询问笔录材料。被告认为，根据原告本人陈述、证人证言、监控录像等均能证实处罚决定书所载明的原告的违法事实。本院认为，原告认可的监控录像视频及其个人笔录材料能够证明被告处罚决定书中载明的事实，同时也与被告提供的其他证据相印证，本院予以采信。对于程序证据，原告认为，报警人是许凡胜而不是李延凤。被告辨称，受案登记表记载的就是李延凤报警，并向李延凤送达了受案回执。经审查本院认为，被告所举程序证据能够证明其行为符合《行政处罚法》及《治安管理处罚法》等相关法律文件的程序规定，本院予以采信。原告对被告市公安局提供的复议程序证据未提出异议，只是提出市公安局未做进一步的调查了解。经庭审，可以确认以下事实：原告许孔水与第三人李延凤均系济南市长清区归德镇某某村人。2015年6月30日18时许，在该村，因琐事许孔水与李延凤发生争执并互相殴打。后许孔水用砖头将李延凤家的窗户玻璃砸坏。18时55分，被告长清公安分局所属归德派出所接李延凤报警称，因琐事被本村村民许孔水打伤。被告所属归德派出所接报警后，即立案受理并进行调查、取证。7月9日，长清公安分局作出（济）公（长）鉴（伤）字（2015）330号法医学人体损伤程度鉴定书，认定第三人李延凤所受损伤为轻微伤。7月21日11时10分，被告下属归德派出所向原告宣读行政处罚告知笔录，原告许孔水拒绝在陈述申辩处签字。后公安机关进行了复核，并将复核结果告知原告。被告长清公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条之规定，对原告许孔水殴打他人的行为处以行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚，对其故意损毁财物的行为处以行政拘留五日的处罚，决定合并执行行政拘留十二日并处罚款贰佰元（拘留内容已执行）。同时长清公安分局对第三人李延凤作出行政拘留二日的处罚。原告不服，向济南市公安局提起行政复议，经复议，济南市公安局作出济公复决字（2015）第061号复议决定书，维持长清公安分局作出的长清公（归）行罚决字（2015）00029号行政处罚决定书。原告仍不服，诉至本院。本院认为，被告长清公安分局作为长清区的公安管理机关维护社会治安，对违反治安管理的行为依法进行处理是其法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条明确规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；……。该法第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；……。该法第十六条规定：有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。……本案中，被诉处罚决定书所认定的事实，不但有证人证实，且在原告自已的笔录材料中，也认可其殴打第三人并将第三人家的窗户玻璃砸坏的事实。在原告认可的被告长清公安分局调取的监控录像视频中更清晰地记录了原告殴打第三人的事实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条的规定，对原告进行处罚，并无不妥。同时被告针对原告与第三人双方互殴的事实，结合原告受伤害的情况，也对第三人作出“行政拘留二日”的处罚。现原告以“自己没有殴打李延凤，李延凤是自己不小心摔在了地上导致的骨折，并且是李延凤动手在先，用木棍砸了原告的车辆并砸伤原告的头部，另原告砸李延凤家的玻璃并非故意，该行为也并不严重，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》中的特别轻微的情节。”认为被告长清区分局作出的行政处罚显失公平，处理不当。但原告陈述的上述情形与其本人在庭审中认可的证据即监控录像及本人的笔录材料相矛盾，因此原告以此认为被告长清公安分局处罚显失公平的观点不能成立，本院不予支持。被告市公安局受理原告许孔水的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持济南市公安局长清区分局作出的长清公（归）行罚决字（2015）00029号行政处罚决定的复议决定。经本院审查认为，复议程序合法，并无不当之处。综上，被告长清公安分局作出的处罚决定正确、合法，符合法定程序。被告济南市公安局依法作出维持长清公（归）行罚决字（2015）00029号公安行政处罚决定的复议决定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许孔水的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许孔水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 周 健人民陪审员 阚 玮人民陪审员 房泽杰二〇一五年十二月十一日书 记 员 李宝新