甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终64号
上诉人（原审被告）：任某，四川省广元市人，住陇南市。
上诉人（原审被告）：张某，陇南市人，住陇南市。
被上诉人（原审原告）：阚某，陇南市人。
上诉人任某、张某因与被上诉人阚某民间借贷纠纷一案不服陇南市武都区人民法院作出的(2017)甘1202民初1159号判决书，向本院提出上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销（2017）甘1202民初1159号民事判决书并依法改判；2.判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人之间应是合伙关系。由被上诉人出资20万，上诉人负责具体经营。签订合伙协议时，有权林忠、张红娟在场可以作证。被上诉人在出资时害怕上诉人携款潜逃，所以要求上诉人出具了一份借据，而非民间借贷关系，原审法院按照民间借贷审理此案并作出判决，属于认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。即使上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系而非合伙关系，上诉人已于2016年2月3日向被上诉人支付20万，仅剩1万元尚未支付，被上诉人出具的收据载明：”收据，收到任林元现金210000元，壹万元欠，阚某，2016年2月3日。”被上诉人称，该收据的内容是上诉人涂改和添加的，其原本内容为：”收据，收到任元林现金10000元，壹万元正。阚某，2016年2月3日。”上诉人在10000前加了个”2”，将”正”字改成了”欠”字，该说法实属诡辩，上诉人拿的是收据的第二联，系复印联，若有涂改添加必定颜色不一，一眼便能识别，况且上诉人拿的收据内容笔迹都清晰明确，并无任何涂改和添加的痕迹，这么明显的漏洞一审法院居然视而不见，实在令人费解。被上诉人的一审代理人质证认为收据没有写明是哪一笔款项，上诉人在支付该笔款项时，在上诉人火锅店打工的本兑艳与张红娟、权林忠在场，他们三人对上诉人与被上诉人之间从签订合伙协议经营菜籽油生意到上诉人退被上诉人投资款20万的整个事实都十分清楚，可以作证证明。
被上诉人阚某未作答辩。
原告阚某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款本金及利息240000元，并按年利率24%承担从2016年10月2日至实际履行期间的利息。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2015年12月1日，任某因其经营的火锅店资金周转向阚某借款20万元，并出具借据一份，内容为”今借到阚某人民币贰拾万元正（小写200000元正）利息3%，此借款是火锅店周转，半年6个月，利息36000元正，（2016年5月30日止）归还本利共计236000元正（贰拾叁万陆仟元正），预期不还承担法律责任，阚某有权收回火锅店经营权和所有权。借款人：任某，担保人：张某、权林忠，2015年12月1日”。2015年12月2日，阚某在中国建设银行给被告张某的银行卡转账支付借款20万元。约定还款期限届满，任某未按期归还借款本息。2016年9月28日，阚某以任某、张某、权林忠为被告诉至本院，要求被告连带偿还借款本息24万元，并按年利率24%承担从2016年10月2日至实际履行期间的利息。本案审理期间，阚某于2016年10月11日向本院提出申请，要求撤回对权林忠的起诉，一审法院作出”（2016）甘1202民初1456号之一”民事裁定书，裁定准予原告阚某撤回对被告权林忠的起诉。
一审庭审中，被告任某向本院提交三联收据中第二联一份，其内容为：收据，收到任林元现金210000元，壹万元欠，阚某2016年2月3号。并声称，2016年2月3日他向阚某已归还20万元，下欠一万元未付，收据首页由阚某收存，经法庭对阚某进行询问，阚某声称，该份收据虽属其书写，但内容有涂改和添加，该收据系任某另外归还借款1万元时，给任某出具的，他没有拿收据，收据原内容为”收据，收到任林元现金10000元，壹万元正。阚某，2016年2月3号”。原审时，阚某向本院提出笔迹鉴定申请，请求：1.请求人民法院依法委托有资质的鉴定机构对被告向法庭提交的收据中被增加的金额中的”2”字进行鉴定，是否为阚某本人当时书写。2.收据金额内容中最后一个字原有为”正”字，经被申请人篡改后变为”欠”字，对是”正”字还是”欠”字作出鉴定。3.要求被申请人出示”收据”原始笔迹件进行鉴定。经法庭多次电话通知任某前来法庭商定鉴定事宜，任某借故拒绝到庭，因其提交法庭的收据系第二联，无第一联原始收据，且笔迹模糊，法庭无法委托鉴定机构实施鉴定。在重审阶段，双方均申请对被告提交的收据进行笔迹鉴定，本院遂委托甘肃政法学院司法鉴定中心对该收据就委托事项进行鉴定。2017年9月5日，该鉴定中心作出甘政司2017（文书）鉴字第313号终止鉴定告知书，根据司法鉴定程序通则第十五条第二款之规定，决定终止此次鉴定工作。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据原告阚某所持借据内容显示，2015年12月2日，被告任某因其经营的火锅店资金周转向原告阚某借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告任某称其与阚某存在合伙关系，本案的借款原为阚某的投资款，因对其主张未能举证证实，本院不予采信，原被告之间借贷关系成立。被告任某未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担归还借款本金及相应利息的违约责任。本案审理中，被告任某辩称，其于2016年2月3日已向阚某归还20万元，下欠一万元未付，有原告阚某出具的收据为凭，该份收据的首页由阚某收存，原告阚某认为，该份收据虽属他书写，但内容有涂改和添加，该收据系任某向其归还借款1万元时，给任某出具的，收据原内容为”收据，收到任林元现金10000元，壹万元正。阚某，2016年2月3号”。事后阚某向本院提出笔迹鉴定申请书，请求对该收据添加和涂改部分的字迹进行笔迹鉴定，原审时法庭多次电话通知任某前来法庭商定鉴定事宜，任某借故拒绝到庭，本院认为，其一，因任某提交本院的收据系第二联（复印），无第一联原始收据，且笔迹模糊，所委托鉴定机构无法实施鉴定。其二，任某作为付款方，其付款给阚某后，阚某对其出具的收据，理应由付款方收存，任某称收据首页由收款方阚某收存，不符合常理；其三，从收据内容上分析，按照原告意思理解较为合理，若按照被告意思理解，则该收据逻辑关系不通；其四，该证据为复印件，并非原件，与民事诉讼证据规则规定不相符合，故对其所举收据本院不予采信，对任某、张某辩称理由本院不予采纳。
关于借款利息，原、被告约定6个月利息36000元，即月利率为3%，超过了国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利息依法不予保护，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本案借款利息应以年利率24％为限，现原告要求按年利率24%计付自借款之日起至实际归还借款之日期间的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告张某以担保人身份在借条上签名，应当认定为保证人，因双方对保证方式未明确约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，据此规定，被告张某对本案的借款本息，依法应承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告归还借款本金20万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，本案经合议庭评议，审判委员会讨论。经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：1、被告任某于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告阚某借款本金20万元，并从2015年12月2日起，按年利率24%计付利息至清偿之日止。2、被告张某对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费4900元，由被告任某承担。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，虽然上诉人称是与阚某合伙投资做生意，而且写了合伙协议，但上诉人任某拿不出协议证据。阚某称虽然有合伙意思，但他认为合伙生意无利可图，就直接向任某出借20万元作为任某火锅生意的周转资金，且借条内容也证明了20万元系系借款。故上诉人称20万元为合伙投资生意的理由不能成立。本案第一次发回重审时就此问题作出批复，对收据做笔迹司法鉴定。但由于鉴定机构无法作出鉴定结果，对此问题只有法院作出判断。根据双方的理由及对借条本件的查看，一审法院对借条真伪做了逻辑分析，可以认定此借条无法证明阚某收到任某20万元现金的情形。二审期间，对此借条本件反复查看及常理分析判断，任某作为开火锅店的老板，经常有较大额现金的流通发生，对现金交易应当有明确的记载，而本案任某对还款20万元的重大现金交易在没有抽回原始借条的情况下，让阚某书写了数额模糊不清、意思模糊不清、又没有收款大写字迹的条据，且还是复写件，第一联原件任某称由阚某拿走更不符合交易常理。故任某上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，任某、张某上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元由上诉人任某、张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二一八年三月二十二日
书记员 寇利飞