wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执898号
申请人黄泗文，男，1978年2月28日生，地址福建省安溪县。
被执行人汪文高，男，1965年12月4日生，地址江苏省泰州市开发区。
申请人黄泗文与被执行人汪文高买卖合同纠纷一案，南京六合区人民法院作出（2016）苏0116民初8224号民事判�书。2018年2月12日原告黄泗文向本院申请执行。申请执行标的为人民币125943.00元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院未查控到被执行人可供执行的财产，经本院已向申请人释明执行法律规定，申请人同意撤销申请，案件终结执行，本案执行按终结处理。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案申请人同意撤销执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼�第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 程 衡
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏0116执898号汪某某：本院在执行你与黄泗文买卖合同纠纷一案中，经查，你（你单位）未能按照（2016）苏0116民初8224号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将汪某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月十二日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1205号
原告：徐火其，男，1975年8月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王岳文，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告徐火其为与被告王岳文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐火其到庭参加诉讼，被告王岳文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐火其提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币63100元及利息（利息从2017年11月10日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款人民币63100元及利息损失（利息损失从2018年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
事实和理由：原告徐火其与被告王岳文系合作关系。2016年1月份开始原告徐火其与被告王岳文开始有箱包标牌业务往来，截止2017年11月10日止经原被告双方对账，被告王岳文共欠原告徐火其货款63100元。并在当天，被告王岳文在永康写下欠条一张，载明2016年1月开始至2017年11月10日止，共欠原告徐火其箱包标牌货款63100元。后经原告多次催讨，均未支付。
被告王岳文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，被告王岳文经本院合法传唤未到庭质证，视为对自身权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告徐火其与被告王岳文之间素有业务往来，原告向被告提供箱包标牌。2017年11月10日，原被告双方进行对账并由被告王岳文出具欠条一份，载明：欠徐火其货款63100元等内容。上述欠条出具后，被告未支付货款。
本院认为，原告徐火其与被告王岳文之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告王岳文尚欠原告货款63100元事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未按约支付全部买卖款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。关于本案货款的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张从2018年1月26日（即起诉之日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失，合法有据，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王岳文支付原告徐火其货款63100元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2018年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告王岳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年三月十三日
代书记员 陈亚琪
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1902号
原告:吕春叶，女，1975年2月21日出生，汉族，住缙云县。
被告:傅耀中，男，1971年3月15日出生，汉族，住缙云县。
被告:郑苏标，男，1979年9月25日出生，汉族，住缙云县。
原告吕春叶与被告傅耀中、郑苏标买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕春叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕春叶负担。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年五月十八日
代书记员 夏 景
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执603号
申请执行人：杨春，男，1973年10月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：柯振强，重庆壹地律师事务所律师。
被执行人：罗军，男，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：苏宋娜，女，1985年2月11日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行杨春与罗军、苏宋娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗军名下无存款、无房产登记信息、车辆登记信息，被执行人苏宋娜名下房屋已被我院轮候查封，暂不具备执行条件。申请人也未向本院提供其他财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人罗军、苏宋娜尚欠申请执行人截止到2018年1月10日欠款本金29000元及利息，案件受理费525元，另应向本院缴纳执行费335元。
本院认为，被执行人罗军、苏宋娜现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0106执603号执行案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
审 判 员 殷建华
二〇一八年四月二十日
法官助理 张鹏鹏
书 记 员 晏家静
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0683刑初33号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人周基生，男，1969年6月4日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2018）13号起诉书指控被告人周基生犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人周基生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2017年9月24日19时许，被告人周基生饮酒后无证驾驶嘉渝牌正三轮摩托车，从绵竹市新市场镇方向经新市镇鲁安村村道朝观鱼场镇方向行驶，行驶至新市镇鲁安村8组路段时，驶入对向车道超车，遇对向涂某驾驶的小型轿车从玉泉方向驶来，双方车辆发生侧面刮蹭，致两车受损。事故发生后，周基生驾驶车辆逃逸，涂某驾驶小型轿车掉头追截，在追截过程中，小型轿车与周基生驾驶的正三轮摩托车尾部右侧发生碰撞，致使正三轮摩托车失控朝左冲出村道路面，掉落至排水渠，致两车受损，周基生受伤。2017年9月30日，经四川华大司法鉴定所鉴定，事发时周基生血液中乙醇浓度为167.5mg/100ml，涂某血液中未检出乙醇。2017年10月16日，绵竹市公安局依法认定,在第一次事故中，周基生负事故全部责任，涂某不负事故责任；在第二次事故中，涂某负事故主要责任，周基生负事故次要责任。指控认为，被告人周基生归案后能够如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。要求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人周基生对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年9月24日19时许，被告人周基生在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶嘉渝牌无号牌正三轮摩托车，从绵竹市新市场镇方向经新市镇鲁安村村道朝观鱼场镇方向行驶，行驶至新市镇鲁安村8组路段，被告人周基生驾车驶入对向车道超车时遇对向涂某驾驶的小型汽车，后双方车辆发生侧面刮蹭，致两车受损。事故发生后，周基生未停车继续前行，涂某便驾车掉头追截，在追截过程中，小型汽车与周基生驾驶的正三轮摩托车尾部右侧发生碰撞，正三轮摩托车向左冲出村道路面掉落至排水渠，致两车受损，周基生受伤。经检测，被告人周基生驾驶机动车时血液中乙醇含量为167.5mg/100ml。2017年10月16日，绵竹市公安局交警大队依法认定，在第一次事故中，周基生负事故全部责任，涂某不负事故责任；在第二次事故中，涂某负事故主要责任，周基生负事故次要责任。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人周基生的供述，被害人涂某的陈述，证人周某证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及刑事照相，驾驶证、行驶证、机动车保险单（复印件），驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，机动车司法鉴定意见书，血样提取登记表，血醇检验报告及通知书，道路交通事故认定书，归案说明，户籍证明等证据。经质证，被告人周基生无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人周基生在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周基生在未取得驾驶资格的情况下，驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人周基生归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为保障公共安全，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人周基生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日至2018年4月12日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵娅琴
二〇一八年二月二日
法官助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2448号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人刘永，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邳民初字第4350号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘永于本判决生效之日起十日内偿还杜万华借款本金40000元及利息（自2012年1月21日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率2%计算）；并承担案件受理费522元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人刘永的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额。查询房产、土地、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2448号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
案件受理费400元，由被告李传才负担320元、原告吴传云负担
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年八月六日
书记员 苏 丹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初364号
原告：毛水亭，女，1962年11月19日出生，汉族，住江山市。
被告：毛增勇，男，1969年1月13日出生，汉族，住江山市。
原告毛水亭与被告毛增勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请被告归还借款本金7万元并支付自2014年2月8日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告毛水亭到庭参加诉讼，被告毛增勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月8日，被告毛增勇向原告借款7万元，约定月利率为1.5%，并出具借条一份予以确认。后被告对本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告毛增勇归还原告毛水亭借款本金70000元并支付利息（利息自2014年2月8日起至借款还清之日止按照月利率1.5%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告毛增勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一八年二月七日
书记员 罗 晶
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢141号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭屯镇政府驻地。
主要负责人：吕寻中，行长。
被执行人：杨洪飞，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨振辉，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张桂姐，女，1965年8月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被执行人杨洪飞、杨振辉、张桂姐金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1521民初3633号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行以双方已达成和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3633号民事判决书的执行。
二、申请执行人可在被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢141号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭屯镇政府驻地。主要负责人：吕寻中，行长。被执行人：杨洪飞，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨振辉，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张桂姐，女，1965年8月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被执行人杨洪飞、杨振辉、张桂姐金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1521民初3633号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行以双方已达成和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3633号民事判决书的执行。二、申请执行人可在被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 娟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初30337号
原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。
法定代表人：赵季平，主席。
委托诉讼代理人：马铁，北京瀛和律师事务所律师。
被告：北京汉光百货有限责任公司，住所地北京市西城区西单北大街176号。
法定代表人：王小雨，董事长。
原告中国音乐著作权协会诉被告北京汉光百货有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国音乐著作权协会于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音乐著作权协会以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音乐著作权协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音乐著作权协会负担（已交纳）。
审 判 长 孙 敬
审 判 员 吴献雅
审 判 员 闻汉东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 赵 宁
书 记 员 孙 艺
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终55号
上诉人（原审原告）：孙自胜，男，1972年10月29日出生，住绥棱县。
委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。
上诉人孙自胜因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙自胜上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、孙自胜的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还孙自胜的问题。孙自胜对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还孙自胜，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由孙自胜等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是孙自胜，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为孙自胜，郭振起应向孙自胜予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。孙自胜一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回孙自胜起诉适用法律错误。
郭振起未作答辩。
孙自胜向一审法院起诉请求：1.孙自胜与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。孙自胜按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。孙自胜承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经孙自胜同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款2708.16元自行领取，拒不给付孙自胜。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了孙自胜，承包期内的各项费用均由乙方(孙自胜)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由孙自胜领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款2708.16元及利息给付孙自胜,诉讼费由郭振起承担。
一审法院认为，孙自胜与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，孙自胜认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以孙自胜应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孙自胜的起诉。
本院认为，孙自胜诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且孙自胜系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还孙自胜。在本案中，孙自胜并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，孙自胜请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，孙自胜起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回孙自胜的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初57号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王峄东
审 判 员 芦 颖
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王丽娜
书 记 员 王静雪
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终55号上诉人（原审原告）：孙自胜，男，1972年10月29日出生，住绥棱县。委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。上诉人孙自胜因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙自胜上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、孙自胜的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还孙自胜的问题。孙自胜对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还孙自胜，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由孙自胜等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是孙自胜，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为孙自胜，郭振起应向孙自胜予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。孙自胜一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回孙自胜起诉适用法律错误。郭振起未作答辩。孙自胜向一审法院起诉请求：1.孙自胜与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。孙自胜按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。孙自胜承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经孙自胜同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款2708.16元自行领取，拒不给付孙自胜。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了孙自胜，承包期内的各项费用均由乙方(孙自胜)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由孙自胜领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款2708.16元及利息给付孙自胜,诉讼费由郭振起承担。一审法院认为，孙自胜与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，孙自胜认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以孙自胜应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孙自胜的起诉。本院认为，孙自胜诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且孙自胜系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还孙自胜。在本案中，孙自胜并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，孙自胜请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，孙自胜起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回孙自胜的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初57号民事裁定；二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 岩审 判 员  王峄东审 判 员  芦 颖二〇一八年三月二十八日法官助理  王丽娜书 记 员  王静雪
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执212号
祁阳县卫生和计划生育委员会、肖某、田某：
祁阳县卫生和计划生育委员会与肖某、田某征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现柏某已按和解协议主动缴纳社会抚养费26700元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 李秋莲
审判员 于跃进
二〇一八年四月二十日
书记员 陈厚云
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何龙兵，男，1965年9月7日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周德圣，女，1964年10月14日生，汉族，住靖江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建霞，女，1973年11月18日生，汉族，住靖江市。
再审申请人何龙兵、周德圣因与被申请人李建霞民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初6171号民事判决及本院（2017）苏12民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何龙兵申请再审称：本人因对周德圣向李建霞案涉借款并不知情，且借款未用于家庭共同生活，不应对案涉债务承担还款责任，原判决判令本人与周德圣对案涉借款共同偿还是错误的。请求依法再审。
本院在审查何龙兵再审申请期间，周德圣提出再审申请，申请再审称：原判决认定的案涉借款是事实，但是，认定尚欠款项不是事实。本人借款与何龙兵无关，不应由何龙兵承担还款责任。请求依法再审。
本院经审查认为：周德圣于2013年3月13日、26日、4月5日向李建霞各出具借条一份，载明：“借到李建霞现金6万元、5万元、6万元。”后周德圣归还李建霞51000元。因余款经催要未果，李建霞遂向一审法院提起诉讼。周德圣、何龙兵于1990年1月5日登记结婚，2014年12月30日登记离婚。上述债务发生在周德圣、何龙兵婚姻关系存续期间。
原判决结合周德圣出具的借条，认定周德圣为借款合同的相对方，又基于何龙兵未能举证证明李建霞与周德圣曾经明确约定案涉债务为周德圣的个人债务，认为案涉债务应为周德圣、何龙兵夫妻共同债务，遂判令周德圣、何龙兵归还李建霞借款119000元，并无不当。至于周德圣提出原判决认定的尚欠款项不是事实的理由，因周德圣并未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，何龙兵、周德圣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十八条规定，裁定如下：
何龙兵、周德圣的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年四月二日
书记员 高 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3092号
原告：黎道信，男，汉族，1969年5月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被告：田浩然，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告黎道信诉被告田浩然提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。
原告黎道信诉请被告赔偿其各项损失共计139830.95元，诉讼中原告黎道信不能提供被告田浩然准确的送达地址及个人信息，本院经查证也无法确定被告田浩然送达地址及个人信息。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址及个人信息，本院经查证后仍不能确定被告送达地址及个人信息的，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黎道信的起诉。
案件受理费3097元，退还原告黎道信。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年五月十日
书 记 员 司培延
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2044号
上诉人（原审原告）：崔福森。
被上诉人（原审被告）：青岛青新建材有限公司。
法定代表人：王本新，董事长。
委托诉讼代理人：栾福敏。
原审第三人：青岛市黄岛区藏南镇黄家营村民委员会。
代表人：崔常欣，村主任。
委托诉讼代理人董桂盛：青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。
上诉人崔福森因与被上诉人青岛青新建材有限公司、原审第三人青岛市黄岛区藏南镇黄家营村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初14313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔福森于2018年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔福森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔福森撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一八年四月十八日
书记员 侯小凡
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2957号
原告：陈全咏，女，1964年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：徐慧，湖北华徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。
被告：刘义，男，1991年9月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：刘新文，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告陈全咏诉被告刘义、刘新文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告陈全咏于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告陈全咏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈全咏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈全咏负担。
审判员 魏 平
二〇一八年五月八日
书记员 曹洲敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9488号
原告：陈建强，男，汉族，1963年3月1日出生，住浙江省。
委托诉讼代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。
被告：徐麟，男，汉族，1985年8月24日出生，住上海市浦东新区。
原告陈建强与被告徐麟买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告徐麟下落不明，故依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈建强的委托诉讼代理人茹亚琴到庭参加诉讼；被告徐麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还货款346107.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍，2017年8月17日开始，向被告购买了豆粕加工饲料。原告指示公司员工姚小平向被告卡上在2017年8月17日打款67500元，2017年8月22日打款500000元。收到钱后，被告开始陆陆续续向原告发货，截止2017年8月27日，共计向原告发货431392.5元的货，之后就一直拖延时间不发货了。原告不断向被告催促发货，被告一直称豆粕原材料紧张，可能要涨价，跟原告说让他再打点货款过去预定货物，于是2017年9月19日原告又指示公司的员工姚小平向被告卡上打款300000元，但是这笔款子打过去后，被告非但没有给原告货物，反而经常编各种理由说钱已经被自己花了，现在没办法给原告货或是退钱给原告。因此，在原告再三的催讨下，于2017年9月28日向原告退还了90000万（原文如此，应为元）的货款，称剩余346107.5元的货款会尽快退还，但至今分文未予退还。现如今，被告电话也不接，人也联系不上。
被告徐麟未作答辩。
经审理查明，2017年8月17日，原告向被告购买豆粕加工饲料，并于当日、同年8月22日分别汇款被告67500元、500000元。截止2017年8月27日，被告共向原告发送431392.5元的饲料。2017年9月19日，原告又向被告汇款300000元，此后被告一直未发货。9月22日，原告通过微信向被告发送以下信息：自8月27日起收到159775公斤豆粕，以每公斤2.70元计算，共计货款431392.50元，已付款800000元，实际尚欠原告368607.50元的货款，其中未含DDGS货物因质量问题应予扣除的67500元，所以合计共欠原告货款436107.50元，要求被告立即退还。同年9月28日被告退还原告90000元货款，余款346107.50元至今未还引发诉讼。
上述事实由原告提供的微信聊天纪录，网上银行电子回单提示付款通知书等证据予以证实。
本院认为，本案系买卖合同的法律关系，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，由于被告未能按约供货。双方约定解除合同，被告也以自己的行为表明同意解除合同。合同权利义务终止后，原告有权要求被告返还已经支付货款346107.50元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩的权利，并承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐麟于本判决生效之日起十日内返还原告陈建强饲料款346107.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6492元，公告费560元，由被告徐麟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 胡立恒
人民陪审员 朱武英
二〇一八年三月十三日
书 记 员 彭梦垚
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初842号
原告李红连，女，1981年12月25日出生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。
委托代理人郭斗清，江西顺合律师事务所律师。
委托代理人赵剑琴，江西开河律师事务所律师。
被告江西美术专修学院，住所地：江西省武宁县横路乡。
法定代表人余静赣。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
原告李红连与被告江西美术专修学院（以下简称江西美院）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红连委托代理人郭斗清，被告江西美院委托代理人汤双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令：1、被告退还原告入股款50000元；2、本案诉讼费由被告承担，事实和理由是，案外人聂琼洁系被告江西美院的员工，原告与聂琼洁系经朋友介绍认识。2015年9月，聂琼洁以被告江西美院代理人的名义找到原告，声称被告江西美院计划在上海市长宁区仙霞路498号设立“艺树家仙霞路店”茶社，并称初步确定注册资金50万元，要求原告入股5万元共同经营管理。2015年9月9日，原、被告签订一份“合作入股确认书”，约定原告出资5万元占股10%。“合作入股确认书”签订后，原告就按被告的要求向被告指定的经办人聂琼洁账户汇入人民币5万元。但被告在收到款项后至今一直未依约设立“艺树家仙霞路店”茶社。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。虽经庭审查明，上述公章系伪造的，但聂琼洁的上述行为亦构成表见代理，被告仍应承担退还入股费的义务。
被告辩称，答辩人对原告诉称的事实完全不知情，也没有收到原告主张的50000元的入股费，原告向法院提交的合作入股确认书等材料中的公章系聂琼洁伪造的，与答辩人无关，本案也不构成表见代理，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年9月9日，案外人聂琼洁以被告江西美院经办人的名义与原告李红连签订合作入股确认书一份，确认书中约定原告出资50000元（占股10%）入股艺树家仙霞路店（上海市长宁区仙霞路498号），该确认书加盖了被告江西美院的“公章”。2015年9月14日至2016年3月19日期间，原告先后将上述50000元入股费通过银行转账的方式汇入了案外人聂琼洁的银行账户。2015年11月1日，原告收到加盖了被告江西美院“公章”的店铺股权变更确认函，该函中记载了“持股人：李红连，持股份额10%”字样。另查明，案外人聂琼洁原系被告江西美院特训班的学员，合作入股确认书中所述的艺树家仙霞路店至今尚未成立。
本案审理过程中，经被告江西美院申请鉴定，本院委托江西神州司法鉴定中心对合作入股确认书、店铺股权变更确认函中的“公章”进行司法鉴定，经与被告公章及江�省社会组织管理局备案的民办非企业单位印章备案表中的印章样式进行比对，江西神州司法鉴定中心于2017年12月22日作出编号为江西SZ司鉴中心【2017】文鉴字第12292号司法鉴定意见书，认定本案中原告向本院提交的合作入股确认书、店铺股权变更确认函中加盖的江西美院的红色印文与样本印文均不是同一印章印文。为此，被告江西美院垫付了鉴定费用6000元。
以上事实有原、被告陈述及合作入股确认书、店铺股权变更确认函、银行转账记录、鉴定意见书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为,表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人具有代理权的，该代理行为有效。但要求相对人必须善意的相信行为人具有代理权，需�到必要的审查注意义务。本案中，原告未尽到必要的审查注意义务，存在过错，本案不构成表见代理。理由如下：第一，聂琼洁与被告江西美院之间不具有足以使人相信具有代理权的特定身份关系。本案审理中，被告仅认可聂琼洁系其学院原特训班学员，原告虽诉称聂琼洁系被告员工，但未提供任何证据予以证明，应由其承担举证不利的法律后果。故本院对原告主张聂琼洁系被告员工的事实不予认定，更谈不上具备足以使人相信具有代理权的特定身份关系。第二，在签订协议过程中，原告没有审查合同相对方即被告江西美院的营业执照等身份证明文件及授权委托书等，未尽到善意相对人应尽到的必要的审查注意义务。第三，在没有确认聂琼洁具有代收投资款的代理权的情况下，未按照通常交易习惯，将投资款交付给被告江西美院，而是汇入聂琼洁个人账户。综上，原告未尽到善意相对人应尽到的必要注意义务，不符合表见代理的构成要件，本案的代理行为不构成表见代理，原告据此要求被告退还投资款50000元，于法无据，本院不予支持。
另外，经司法鉴定，原告提交的合作入股确认书、店铺股权变更确认函中被告的“公章”与被告使用的公章不符，原、被告之间不存在合作经营的合意，投资款也未实际交付被告，未实际履行合同，原告据此要求退还投资款亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。案外人聂琼洁不是本案当事人，其行为是否构成犯罪不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李红连的诉讼请求。
案件受理费1050元、鉴定费6000元，共计7050元，由原告李红连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
审 判 员 刘梦三
人民陪审员 柯箭海
二０一八年三月二十一日
书 记 员 卢 震
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初842号原告李红连，女，1981年12月25日出生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。委托代理人郭斗清，江西顺合律师事务所律师。委托代理人赵剑琴，江西开河律师事务所律师。被告江西美术专修学院，住所地：江西省武宁县横路乡。法定代表人余静赣。委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。原告李红连与被告江西美术专修学院（以下简称江西美院）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红连委托代理人郭斗清，被告江西美院委托代理人汤双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：1、被告退还原告入股款50000元；2、本案诉讼费由被告承担，事实和理由是，案外人聂琼洁系被告江西美院的员工，原告与聂琼洁系经朋友介绍认识。2015年9月，聂琼洁以被告江西美院代理人的名义找到原告，声称被告江西美院计划在上海市长宁区仙霞路498号设立“艺树家仙霞路店”茶社，并称初步确定注册资金50万元，要求原告入股5万元共同经营管理。2015年9月9日，原、被告签订一份“合作入股确认书”，约定原告出资5万元占股10%。“合作入股确认书”签订后，原告就按被告的要求向被告指定的经办人聂琼洁账户汇入人民币5万元。但被告在收到款项后至今一直未依约设立“艺树家仙霞路店”茶社。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。虽经庭审查明，上述公章系伪造的，但聂琼洁的上述行为亦构成表见代理，被告仍应承担退还入股费的义务。被告辩称，答辩人对原告诉称的事实完全不知情，也没有收到原告主张的50000元的入股费，原告向法院提交的合作入股确认书等材料中的公章系聂琼洁伪造的，与答辩人无关，本案也不构成表见代理，故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年9月9日，案外人聂琼洁以被告江西美院经办人的名义与原告李红连签订合作入股确认书一份，确认书中约定原告出资50000元（占股10%）入股艺树家仙霞路店（上海市长宁区仙霞路498号），该确认书加盖了被告江西美院的“公章”。2015年9月14日至2016年3月19日期间，原告先后将上述50000元入股费通过银行转账的方式汇入了案外人聂琼洁的银行账户。2015年11月1日，原告收到加盖了被告江西美院“公章”的店铺股权变更确认函，该函中记载了“持股人：李红连，持股份额10%”字样。另查明，案外人聂琼洁原系被告江西美院特训班的学员，合作入股确认书中所述的艺树家仙霞路店至今尚未成立。本案审理过程中，经被告江西美院申请鉴定，本院委托江西神州司法鉴定中心对合作入股确认书、店铺股权变更确认函中的“公章”进行司法鉴定，经与被告公章及江�省社会组织管理局备案的民办非企业单位印章备案表中的印章样式进行比对，江西神州司法鉴定中心于2017年12月22日作出编号为江西SZ司鉴中心【2017】文鉴字第12292号司法鉴定意见书，认定本案中原告向本院提交的合作入股确认书、店铺股权变更确认函中加盖的江西美院的红色印文与样本印文均不是同一印章印文。为此，被告江西美院垫付了鉴定费用6000元。以上事实有原、被告陈述及合作入股确认书、店铺股权变更确认函、银行转账记录、鉴定意见书等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为,表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人具有代理权的，该代理行为有效。但要求相对人必须善意的相信行为人具有代理权，需�到必要的审查注意义务。本案中，原告未尽到必要的审查注意义务，存在过错，本案不构成表见代理。理由如下：第一，聂琼洁与被告江西美院之间不具有足以使人相信具有代理权的特定身份关系。本案审理中，被告仅认可聂琼洁系其学院原特训班学员，原告虽诉称聂琼洁系被告员工，但未提供任何证据予以证明，应由其承担举证不利的法律后果。故本院对原告主张聂琼洁系被告员工的事实不予认定，更谈不上具备足以使人相信具有代理权的特定身份关系。第二，在签订协议过程中，原告没有审查合同相对方即被告江西美院的营业执照等身份证明文件及授权委托书等，未尽到善意相对人应尽到的必要的审查注意义务。第三，在没有确认聂琼洁具有代收投资款的代理权的情况下，未按照通常交易习惯，将投资款交付给被告江西美院，而是汇入聂琼洁个人账户。综上，原告未尽到善意相对人应尽到的必要注意义务，不符合表见代理的构成要件，本案的代理行为不构成表见代理，原告据此要求被告退还投资款50000元，于法无据，本院不予支持。另外，经司法鉴定，原告提交的合作入股确认书、店铺股权变更确认函中被告的“公章”与被告使用的公章不符，原、被告之间不存在合作经营的合意，投资款也未实际交付被告，未实际履行合同，原告据此要求退还投资款亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。案外人聂琼洁不是本案当事人，其行为是否构成犯罪不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李红连的诉讼请求。案件受理费1050元、鉴定费6000元，共计7050元，由原告李红连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡正标审 判 员  刘梦三人民陪审员  柯箭海二０一八年三月二十一日书 记 员  卢 震
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1704民初170号
原告：利定任，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：利进高，男，1981年12月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：吴佩怡，女，1988年11月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告利定任与被告利进高、吴佩怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告利定任、被告利进高到庭参加诉讼，被告吴佩怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利定任向本院提出诉讼请求：1、判令被告利进高、吴佩怡共同偿还借款75000元及利息（从2017年12月20日起，按月利率1.8%计至还清款时止）给原告利定任;2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：利进高因经济困难从2016年8月5日至2017年8月13日期间分16次共向利定任借款75000元。2017年9月20日，利进高出具一份75000元的借条给利定任收执为凭。双方约定借款按月利率1.8%计算利息，于2017年12月19日归还。但借款期限届满后，利定任经多次追讨无果。利进高与吴佩怡是夫妻关系，本案债务发生其双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴佩怡应承担共同还款责任。为维护自身的合法权益，故利定任现诉至阳江市阳东区人民法院，希判如所请。
被告利进高辩称，利进高向利定任借款75000元属实，利进高对利定任的诉请没有异议。利进高现在经济困难，无法一次性还清借款，要求分期偿还。
被告吴佩怡缺席，未作辩称及举证。
经审理查明：利定任与利进高是小学同学关系。利进高因经营门窗及日常家庭生活需要，从2016年8月5日至2017年8月13日期间分16次共向利定任借款75000元。在借款时，利进高均没有出具借条等债权凭据给利定任收执。为此，利进高于2017年9月20日出具了一份《借条》交利定任收执作为凭据，双方对上述16次借款予以确认。该《借条》载明了借款金额为75000元，借款日期为2017年9月20日，还款日期为2017年12月19日，如果不能按时归还，利进高按月利率1.8%支付利息。利进高在《借条》上的借款人处签名并加盖其本人指模。利进高在出具该《借条》后至今分文未还，利定任经多次催收无果后，遂于2018年1月16日向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明：利进高与吴佩怡是夫妻关系，双方于2011年11月4日到民政部门办理了结婚登记手续。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告利定任提供的《借条》、借款清单、转账记录、结婚登记审查处理表，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。利定任主张利进高尚欠其借款75000元，提供了利进高签名确认的《借条》、转账记录为证，且利进高对此亦无异议，故对此事实本院应予确认。利进高没有按该《借条》上约定的时间还款，其行为显属不当，利进高理应承担相应的民事责任。现利定任请求利进高偿还借款75000元及利息（从2017年12月20日起，按月利率1.8%计算），合法有据，本院应予支持。因上述借款发生于利进高与吴佩怡夫妻关系存续期间，且该借款用于其俩人家庭日常生活需要，故上述借款债务属于利进高与吴佩怡的夫妻共同债务，应由利进高与吴佩怡共同偿还。利定任诉请吴佩怡对上述债务承担共同还款责任，合法合理，本院应予支持。吴佩怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告利进高、吴佩怡于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款75000元及利息（从2017年12月20日起，按月利率1.8%计至本判决确定的还款之日止）给原告利定任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半收取计852元，由被告利进高、吴佩怡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一八年四月十五日
书记员 麦晓玲
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执910号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：李汉洋、陆阳，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
被执行人：骆思权，男，1965年8月10日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人骆思权、李娜、王海荣、胡为进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，执行标的152387.96元，执行依据为（2016）苏0922民再9号民事调解书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人骆思权的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现双方当事人达成和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0922民再9号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执910号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托代理人：李汉洋、陆阳，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。被执行人：骆思权，男，1965年8月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人骆思权、李娜、王海荣、胡为进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，执行标的152387.96元，执行依据为（2016）苏0922民再9号民事调解书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人骆思权的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现双方当事人达成和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释>》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2016）苏0922民再9号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  郑红红二〇一八年五月十一日书 记 员  陈婷婷
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审159号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：王桂娥，女，1965年12月1日，女，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××206X。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）104-3号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审159号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：王桂娥，女，1965年12月1日，女，住广东省清远市清城区，身份证号码：206X。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】104-3号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初338号
原告：ＸＸ，女，1979年9月25日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，ＸＸ于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，ＸＸ申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由ＸＸ负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1022号
申请执行人中国工商银行股份有限公司微山支行，住所地山东省微山县。
法定代表人:廉加丰，行长。
被执行人:山东中利达实业集团有限公司，住所地山东省微山县。
法定代表人:宋炳明，总经理。
被执行人:山东哲铭贸易有限公司，住所地山东省微山县。
法定代表人:张峰，总经理。
被执行人:山东誉邦贸易有限公司，住所地山东省微山县。
法定代表人:郝敬富，总经理。
被执行人:山东宏海贸易有限公司，住所地山东省微山县。
法定代表人:宋申海，总经理。
被执行人:山东聚亿物资贸易有限公司，住所地山东省微山县。
法定代表人:宋方广，总经理。
被执行人:微山县海利贸易有限公司，住所地山东省微山县。
法定代表人:张明莉，总经理。
被执行人:山东运盛实业集团有限公司，住所地山东省微山县。
法定代表人:李振民，总经理。
被执行人:张明胜，男，1973年11月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被执行人:刘洪梅，女，1975年4月21日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被执行人:宋申海，男，1963年5月10日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人:张峰，男，1978年4月19日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人:郝敬富，男，1967年8月13日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人:张明莉，男，1970年3月3日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人:李振民，男，1963年1月3日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被执行人:宋方广，男，1993年4月1日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行微山县人民法院（2016）鲁0826民初3133号民事判决书确定的申请执行人中国工商银行股份有限公司微山支行与被执行人山东中利达实业集团有限公司、山东哲铭贸易有限公司、山东誉邦贸易有限公司、山东宏海贸易有限公司、山东聚亿物资贸易有限公司、微山县海利贸易有限公司、山东运盛实业集团有限公司、张明胜、刘洪梅、宋申海、张峰、郝敬富、张明莉、李振民、宋方广金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司微山支行撤销（2016）鲁0826民初3133号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2017）鲁0826执1022号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月十四日
书记员 何 通
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4046号
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
被执行人董直旺，男，汉族，1967年11月26日生，住浙江省泰顺县。
被执行人毛双琴，女，汉族，1967年12月13日生，住江苏省常州市。
广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）与董直旺、毛双琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初2617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人广发银行向本院申请执行，要求被执行人董直旺、毛双琴支付借款本金474020.77元及计算至2017年3月22日的利息5523.35元，罚息378.89元，复利79.35元，并承担以474020.77元为本金自2017年3月23日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算复利，并承担案件受理费4250.5元，保全费3020元，合计7270.5元，本案执行费7210元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人董直旺、毛双琴送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年10月20日，本院通过总对总查控系统查询了被执行人董直旺、毛双琴名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人董直旺、毛双琴名下银行账户内仅有少量银行存款、网络银行账户内仅有少量存款、无工商注册信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。
2017年10月25日，经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人董直旺、毛双琴在我市内无不动产登记信息。
2017年11月4日，因查无财产可供执行，本院依法发出无财产认定公告及悬赏执行公告，向社会征集被执行人财产线索。
2018年3月6日，本院依法将被执行人董直旺、毛双琴纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令，本院业已函请公安机关协助查找。
2018年3月12日本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人董直旺、毛双琴名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人董直旺、毛双琴原有其他账户存款仍保持2017年10月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初2617号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 吉
审判员 冒 巧 燕
审判员 宛华斌二0一八年三月十三日
书记员 郑 文 达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执4046号申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。负责人倪文华，该行行长。委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。被执行人董直旺，男，汉族，1967年11月26日生，住浙江省泰顺县。被执行人毛双琴，女，汉族，1967年12月13日生，住江苏省常州市。广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）与董直旺、毛双琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初2617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人广发银行向本院申请执行，要求被执行人董直旺、毛双琴支付借款本金474020.77元及计算至2017年3月22日的利息5523.35元，罚息378.89元，复利79.35元，并承担以474020.77元为本金自2017年3月23日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算复利，并承担案件受理费4250.5元，保全费3020元，合计7270.5元，本案执行费7210元依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人董直旺、毛双琴送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2017年10月20日，本院通过总对总查控系统查询了被执行人董直旺、毛双琴名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人董直旺、毛双琴名下银行账户内仅有少量银行存款、网络银行账户内仅有少量存款、无工商注册信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。2017年10月25日，经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人董直旺、毛双琴在我市内无不动产登记信息。2017年11月4日，因查无财产可供执行，本院依法发出无财产认定公告及悬赏执行公告，向社会征集被执行人财产线索。2018年3月6日，本院依法将被执行人董直旺、毛双琴纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令，本院业已函请公安机关协助查找。2018年3月12日本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人董直旺、毛双琴名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人董直旺、毛双琴原有其他账户存款仍保持2017年10月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初2617号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋           吉审判员 冒     巧     燕审判员 宛华斌二0一八年三月十三日书记员 郑     文     达
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82319号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：北京亚弘兰尚商贸有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-454。
法定代表人：张红。
被告：张红，女，1984年12月10日出生，住河南省邓州市。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告北京亚弘兰尚商贸有限公司（以下简称亚弘兰尚公司）、张红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼。被告亚弘兰尚公司、张红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令亚弘兰尚公司支付欠款本金28973.67元、利息516.41元，计算至2017年3月10日的逾期罚息2194.98元,并自2017年3月11日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.0408%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告张红对被告亚弘兰尚公司承担连带偿还责任；3、亚弘兰尚公司、张红承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；亚弘兰尚公司于2016年5月18日向京汇小额公司申请贷款82200元，日利率为0.0408%，到期还款日为2016年11月18日。截止于2017年3月10日，尚欠本金28973.67元、利息516.41元，被告张红与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告张红就被告亚弘兰尚公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。亚弘兰尚公司逾期后，张红亦未承担保证责任。
被告亚弘兰尚公司未作答辩。
被告张红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、亚弘兰尚公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》”选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2016年5月18日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人亚弘兰尚公司，贷款金额为82200元，贷款初始日利率为0.0464%，贷款执行日利率为0.0408%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年11月18日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。3、截至2017年3月10日，亚弘兰尚公司尚欠借款本金28973.67元、利息516.41元。4、保证人张红与京汇小额公司于2016年7月6日签订《最高额保证合同》，约定张红对亚弘兰尚公司与京汇小额公司自2016年1月25日起至2019年7月6日止签订的贷款合同及展期协议提供最高额保证担保；张红所担保的主债权最高限额2000000元；担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、代理费等）；保证方式为无条件不可撤销的连带保证责任；保证期间为主合同项下每笔借款到期（包括提前到期）之日起两年，每笔借款的保证期间单独计算；本合同所设定的保证担保独立于京汇小额公司为实现被担保主债权所取得的任何其他担保，京汇小额公司行使本合同项下的权利不以行使其他任何担保权或采取其他任何救济措施为前提。
本院认为：京汇小额公司与亚弘兰尚公司签订的《京东贷款合同》及与张红签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，亚弘兰尚公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权要求亚弘兰尚公司偿付逾期本息。张红与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，亚弘兰尚公司未按期还款情况下，张红未履行保证责任，已构成违约，应承担对亚弘兰尚公司的连带保证责任。张红在承担保证责任后有权向亚弘兰尚公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的全部诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京亚弘兰尚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司本金28973.67元、利息516.41元、逾期罚息（计算至2017年3月10日为2194.98元，自2017年3月11日起，以未还本息为基数，计算至实际给付之日止，按日利率0.0408%的1.5倍标准计算）；
二、被告张红对北京亚弘兰尚商贸有限公司前述第一项债务在最高额2000000元内承担连带保证责任；
三、被告张红向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向北京亚弘兰尚商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告北京亚弘兰尚商贸有限公司、张红负担；公告费260元，由被告北京亚弘兰尚商贸有限公司、张红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 常振海
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 戎 璐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永贵，男，1969年5月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区。
法定代表人：陈强，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿，住所地重庆市武隆区。
负责人：苟显荣，该煤矿矿长。
一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿，住所地重庆市武隆区。
负责人：郑华旭，该煤矿矿长。
一审被告、二审被上诉人：陈贵学，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人杨永贵因与被申请人武隆县贵鑫煤炭有限公司，一审被告、二审被上诉人武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿、武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿、陈贵学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人杨永贵于2017年12月19日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，杨永贵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨永贵撤回再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈媛雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永贵，男，1969年5月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：陈强，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿，住所地重庆市武隆区。负责人：苟显荣，该煤矿矿长。一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿，住所地重庆市武隆区。负责人：郑华旭，该煤矿矿长。一审被告、二审被上诉人：陈贵学，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人杨永贵因与被申请人武隆县贵鑫煤炭有限公司，一审被告、二审被上诉人武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿、武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿、陈贵学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨永贵于2017年12月19日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，杨永贵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨永贵撤回再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈媛雪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6381号
原告：沈伯明，男，1965年8月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：余方华，男，1980年6月30日出生，汉族。住址：安徽省安庆市岳西县。
原告沈伯明与被告余方华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款人民币37000元并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还借款人民币32000元并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告沈伯明的委托代理人傅建峰到庭参加诉讼，被告余方华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月10日，被告余方华因资金周转需要，向原告沈伯明借款60000元，并出具借据一份。后被告余方华陆续归还借款28000元，余款经原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余方华归还原告沈伯明借款32000元，并支付逾期利息（以本金32000元为基数，自2017年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率按实计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，财产保全费390元，合计690元，由被告余方华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一七年十月十二日
书记员 丁岸娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6381号原告：沈伯明，男，1965年8月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：余方华，男，1980年6月30日出生，汉族。住址：安徽省安庆市岳西县。原告沈伯明与被告余方华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款人民币37000元并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还借款人民币32000元并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告沈伯明的委托代理人傅建峰到庭参加诉讼，被告余方华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月10日，被告余方华因资金周转需要，向原告沈伯明借款60000元，并出具借据一份。后被告余方华陆续归还借款28000元，余款经原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余方华归还原告沈伯明借款32000元，并支付逾期利息（以本金32000元为基数，自2017年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率按实计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元，财产保全费390元，合计690元，由被告余方华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 巍二〇一七年十月十二日书记员 丁岸娜?*MERGEFORMAT?2?
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初2585号
原告：山东中科投资发展有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道海关路与长安路交汇处。
法定代表人：金正龙，经理。
委托诉讼代理人：冯雷，男，1973年生，汉族，系公司员工，住山东省郯城县。
被告：乔继业，男，1978年生，住临沂经济技术开发区。
本院于2017年9月21日受理了原告山东中科投资发展有限公司与被告乔继业商品房预售合同纠纷一案，同年9月21日，本院根据原告提供的送达地址向被告送达法律文书，但收件人名址有误，无法送达。
本院认为，原告山东中科投资发展有限公司提供的被告乔继业送达地址的不准确，无明确地址，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东中科投资发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 许 浩
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂03行初22号
原告湖北元和旅游文化发展有限公司。住所地：湖北省武当山特区元和观*组鸿润度假村内。
法定代表人李庆华，总经理。
委托诉讼代理人王长江，湖北武当律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人张俊杰，湖北武当律师事务所律师。
被告武当山旅游经济特区国土资源局。住所地，湖北省武当山旅游经济特区博物路**号。
法定代表人程晓武，局长。
委托诉讼代理人贾毅，湖北郧阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人王吉武，该局干部。
被告武当山旅游经济特区管理委员会。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太极湖新区环湖路特*号。
法定代表人吴先锋，管委会主任。
委托诉讼代理人周华峰，湖北泰瑞律师事务所律师。
原告湖北元和旅游文化发展有限公司诉被告武当山旅游经济特区国土资源局、被告武当山旅游经济特区管理委员会解除行政协议纠纷及赔偿一案，本院于2017年9月12日受理。开庭审理前各方均同意协商处理。2018年2月8日，原告湖北元和旅游文化发展有限公司因事实和证据发生变化为由，书面向本院申请撤诉。
本院认为，湖北元和旅游文化发展有限公司申请撤回本诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，没有违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖北元和旅游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北元和旅游文化发展有限公司负担。
审判长 谭丹平
审判员 井家坤
审判员 宋志彪
二〇一八年二月十三日
书记员 陶 峰
附：裁定中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3666号
原告：周庆文，男，1959年5月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被告：宁阳县华丰镇东磁西村村民委员会，住所地：宁阳县华丰镇东磁西村。
法定代表人：周鹏，职务：村主任。
第三人：孔盛军，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告周庆文与被告宁阳县华丰镇东磁西村村民委员会（以下简称村委会）、第三人孔盛军土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆文的委托诉讼代理人宋文凯到庭参加诉讼，被告村委会及第三人孔盛军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆文向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告签订的土地承包合同有效；2、要求被告清除第三人在原告承包地上建设的非法建筑物；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年8月8日，原被告签订承包合同书一份，被告将本村闲置场地承包给原告使用，约定租期20年，自2008年8月8日起至2028年8月8日止。租金交纳方式为：每年1000元，第一次先交纳五年的承包费，以后每五年交纳一次。在承包期间，原告发现被告又将此闲置场地交由第三人使用，就此事原告多次与被告沟通但未解决。为此，原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告村委会未作答辩。
第三人孔盛军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审理，对本案证据及事实，认定如下：1、原告向本院递交2008年8月8日与被告签订的《承包合同书一份》，合同主要内容为：“甲方：宁阳县华丰镇东磁西村村民委员会乙方：周庆文为合理利用闲置场地，甲乙双方就本村闲置场地承包事宜，经协商达成如下协议：一、场地范围：从本村毛广东屋向南至南边老路孔庆京以北，向东到超市围墙，北边以乙方家到西村和华丰煤矿矿区交界处，共计：平方米。二、合同期限：本合同自2008年8月8日至2028年8月8日止。三、乙方承包本场地，每年向甲方支付1000元的承包费用，第一次乙方先向甲方支付共计五年的承包费用，以后每五年支付一次。四、场地乙方承包后，使用权归乙方所有，甲方不得以任何借口干涉乙方使用场地的权利，如有第三人干涉，其责任由甲方承担并赔偿乙方的损失……七、本合同经双方签字盖章起生效，合同一式三份，甲乙双方各执一份，公证处一份备案”。合同后有被告方加盖的公章及原告的签字、手印。证明原、被告就本案涉案土地签订了承包书，原告是本案适格诉讼主体。经本院审查，对上述证据的真实性及关联性予以确认，对原、被告双方于2008年8月8日签订土地承包书该事实依法予以确认。2、原告向本院递交了被告村委会出具的格式收款收据一份，证明原告于2017年11月2日向被告交清了2019至2028年10年的西村小市场承包款共计10000元。3、原告向本院递交的被告村委会于2017年11月8日出具的证明一份，内容为：“证明我村村民周庆文于2008年8月8日与我村签定承包合同一份，该承包费周庆文已全部交清。此承包书中约定的本村闲置场地，本村无与他人签定过承包合同。特此证明华丰西村村委会2017年11月8日。”证明原告已交清了涉案土地承包期内全部土地承包款，本案涉案土地被告没有与除原告外的任何人签订过承包合同。经本院审查，上述证明中由被告村委会加盖的公章及出具人周鹏的签字。对该证据的真实性及关联性予以确认。综合以上证据，对原告主张的被告将涉案土地承包给原告，原告已交清涉案土地承包费该事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告系被告村集体组织的成员，原、被告于2008年8月8日签订的《承包合同书》不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，合同书成立、有效，本院依法予以确认。原告被告将涉案土地交由第三人使用，未递交证据证实，原告要求被告清除第三人在原告承包地上建设的非法建筑物的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周庆文与被告宁阳县华丰镇东磁西村村民委员会于2008年8月8日签订的《承包合同书》有效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周庆文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一八年一月四日
书记员 李志勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3838号
申请人：詹龙,男,1989年2月20日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：陈浩,男,1988年6月6日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：张厚丽,女,1986年7月6日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
本院在执行詹龙与陈浩、张厚丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。已查封被执行人张厚丽名下所有的苏Ｎ×××××号汽车，已查封车辆未实际扣押，暂不宜处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年三月九日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3838号申请人：詹龙,男,1989年2月20日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：陈浩,男,1988年6月6日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：张厚丽,女,1986年7月6日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。本院在执行詹龙与陈浩、张厚丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。已查封被执行人张厚丽名下所有的苏Ｎ×××××号汽车，已查封车辆未实际扣押，暂不宜处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年三月九日书记员  马 勋
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5043号
申请执行人：张家港市兴光自动化科技有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：刘光钟，总经理。
委托诉讼代理人：樊夏婷，公司员工。
被执行人：苏州市德众玻璃机械有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：钱亚兵。
本院在执行申请执行人张家港市兴光自动化科技有限公司与被执行人苏州市德众玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案中依法查明，被执行人已不在登记的住所地经营，查无下落，且查无银行存款等立即可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位出具财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人确无财产可供立即执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张乐商初字第00041号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冷雨蔚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6472号
原告陕西穆堂香调味食品有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园尚稷路中段。统一社会信用代码9161013279167641XB。
法定代表人穆占伟，董事长。
委托代理人卢刚，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人刘杨，陕西稼轩律师事务所律师。
被告西安市西北复合包装有限公司。住所地：西安市凤城三路30号。统一社会信用代码916101327249284960。
法定代表人穆占伟，董事长。
委托代理人赵欣，陕西三井律师事务所律师。
委托代理人南晓，陕西三井律师事务所实习律师。
本院在审理原告陕西穆堂香调味食品有限公司与被告西安市西北复合包装有限公司借贷纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西穆堂香调味食品有限公司撤回起诉。
案件受理费54774元（原告已预交），减半收取，本院退还原告27387元，原告自行负担剩余27387元。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一八年六月十九日
书 记 员 叶 娟
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1458号
申请执行人：黄某,女性,2008年7月8日出生,住佛山市南海区，
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码696468508，统一社会信用代码：粤农集字第060555011005号。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款25598.28元转退予申请执行人。本案尚余668042.65元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 杨洁莹
二〇一七年十二月十日
书记员 郑林伟
黑龙江省龙江县人民法院
民事�定书
（2018）黑0221民初454号
原告王井龙，男，1961年4月14日出生，汉族，住龙江县，
被告魏锦棉，男，1971年6月2日出生，汉族，个体，住龙江县，
本院在审理原告王井龙诉被告魏锦棉劳务合同一案，原告已诉讼主体有误为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王井龙的撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈羲
二〇一八年四月十日
书记员 赵丹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初576号
原告：丁首华，男，汉族，1966年7月7日出生，住郸城县。
被告：钱海洋，男，汉族，1979年12月15日出生，住郸城县。
原告丁首华与被告钱海洋民间借贷纠纷一案，本院2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁首华到庭参加诉讼，被告钱海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁首华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月初，被告因经营向原告借款30000元。2017年11月2日，被告向原告出具借条。该笔借款经催要，被告没有偿还，侵犯了原告的合法权益。
被告钱海洋未作答辩�
经审理查明：2016年9月，被告向原告借款30000元。2017年11月2日，被告向原告出具借条一份，内容是：“今借丁首华叁万圆30000元整借款人：钱海洋。”该款经催要，被告没有偿还。
本院认为：本案原告提供有被告向原告出具的借条，本院对被告向原告借款30000元的事实，予以认定。原、被告之间形成借款合同债权债务关系，被告应当返还原告借款30000元。
原告提供的证据不能证明原、被告双方对借款利息进行了约定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱海洋于本判决生效后五日内返还原告丁首�借款30000元。
二、驳回原告丁首华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告钱海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一八年二月二十八日
书记员 李振亚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9225号
申请执行人：常熟市东宇绝缘复合材料有限公司，住所地常熟东南经济开发区富春江路。
法定代表人：吴祖明，总经理。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：苏州罩辉阳光板有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇宅基村3组。
法定代表人：莫桂芳。
被执行人：莫桂芳，女，1962年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
常熟市东宇绝缘复合材料有限公司与苏州罩辉阳光板有限公司、莫桂芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初13985号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、苏州罩辉阳光板有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市东宇绝缘复合材料有限公司货款82053.95元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍自2016年12月19日起计算至实际付款日止）；二、莫桂芳对苏州罩辉阳光板有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，公告费700元，合计2552元，由苏州罩辉阳光板有限公司、莫桂芳负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院划拨了被执行人莫桂芳的银行存款人民币61267.66元并已发还给申请执行人。另，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息；向不动产产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已执行到位人民币61267.66元，尚未执行到位人民币26471.38元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初13985号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 徐 鑫
审判员 葛晓春
二〇一八年四月二十日
书记员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04547号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隋×，女，汉族，1961年8月13日出生。
委托代理人：陈洁，北京市东清律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈×，男，1960年11月12日出生。
再审申请人隋×因与被申请人陈×离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第01371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隋×申请再审称：（一）隋×与陈×感情基础很好，夫妻感情尚未破裂。二审法院不应判决双方离婚。（二）本案诉争房屋登记在隋×名下，系隋×所在单位分配给职工个人福利房产。单位出具了《关于报送国家环境保护总局不宜上市出售住房登记表的函》，该函表明诉争房屋不宜上市出售，因其为科研办公区住房，央产房改房。基于诉争房屋特殊情况，不属于商品房性质，不能按商品房的价格上市交易。即使隋×想出售房屋，也是由其单位按当时购买原价收回。一审及二审法院未考虑这一特殊情况，依据市场价值对房屋进行利益分配，使隋×的合法权益未能依法得到保护。（三）一审诉讼期间，陈×父亲去世。陈×作为唯一合法继承人未明确表示放弃其父亲名下房屋，即视为接受遗产，那么此房屋应属于夫妻共同财产，法院应予以分割。但一审及二审法院均认为此房屋产权不在双方任何一人名下，无法处理，损害了隋×的合法权益。综上所述，请求贵院依法查明本案事实，依法维护隋×的合法权益。
本院认为：原审法院查明，陈×与隋×虽系自行相识确立恋爱关系，自主结婚，但二人婚后共同生活期间，未能妥善处理家庭矛盾，致使夫妻感情日趋淡漠，双方自2006年2月至今长期分居，隋×曾三次起诉要求离婚，现无任何和好迹象，据此，原审法院认定隋×与陈×的夫妻感情已完全破裂，判决离婚正确，于法有据。
涉案房屋虽不宜上市出售，但仍具有市场价值，原审法院综合案情将诉争房屋判归隋×所有，并判决隋×给付陈×房屋折价款并无不当。
关于隋×主张的陈×继承其父母遗产房屋应纳入夫妻共同财产进行分割一节，原审法院考虑到遗产的继承问题有可能涉及案外人利益，释明双方可另行解决正确。
根据本案现有证据及查明的事实，原审法院所作判决结果正确，于法有据，程序合法，应予维持。
综上，隋×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回隋×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 润
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初5601号
原告：周康琼，女，汉族，生于1969年1月7日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：陈星竹，重庆冠凯律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市金典房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915002337562485241，住所地重庆市忠县忠州镇人民路456号。
法定代表人：刘亚琼，系公司执行董事。
被告：刘丽君，女，汉族，生于1971年2月7日，住重庆市忠县。
被告：刘宏兵，男，汉族，生于1972年10月18日，住重庆市江北区。
被告：刘金华，男，汉族，生于1966年5月12日，住重庆市江北区。
原告周康琼与被告重庆市金典房地产开发有限责任公司、刘丽君、刘宏兵、刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告周康琼于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周康琼撤回起诉。
案件受理费减半收取7125元，由原告周康琼负担。
代理审判员 方鸿雁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 谭 欢
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1393-1号
申请执行人付高飞，男。
被执行人济南昌隆彩印有限公司。
本院于2016年3月21日依法作出济历城劳人仲案【2016】23号仲裁裁决书，现该判决书已经发生法律效力。裁决内容如下：
一、被申请人支付申请人工资4400元；
二、被申请人支付申请人2015年8月26日至2015年9月30日未签定劳务合同另一倍工资3552元；
三、驳回申请人要求利息的仲裁请求。
逾期，被执行人未履行确定的法律义务，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询，被执行人无存款、无车辆、无房产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人向本院提交申请终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1393-1号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 刚
二○一六年十一月三十日.
书记员 阚文静
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1706号
原告：刘辉，男，汉族，1980年11月1日出生，住郸城县。
被告：谭永清，男，汉族，1984年5月11日出生，住郸城县。
本院在审理原告刘辉与被告谭永清民间借贷纠纷一案中，原告刘辉于2017年5月4日以原、被告“双方已达成还款协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告刘辉
负担。
审判员 张传兵
二〇一七年五月四日
书记员 李光耀
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1484号
申请执行人王占民，男，1958年2月24日生，汉族，个体，住吉林省。
被执行人长岭县太平川镇第一小学校，住所地长岭县。 法定代表人王军，校长。
申请执行人王占民与被执行人长岭县太平川镇第一小学校建设工程合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年9月5日作出(2017)吉0722民初1544号民事判决书，判决如下：
被告长岭县太平川镇第一小学校给付原告王占民工程款20000元，此款限本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
该判决生效后，申请执行人于2017年11月7日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现被执行人自动履行完毕给付义务，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初1544号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年五月三十日
书记员 史伟