wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初334号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地：北安市乌裕尔大街469号。
委托诉讼代理人：崔明凯，该公司信贷管理部职员。
被告：孙鹏飞，男，1985年7月27日出生，汉族，住北安市。
被告：田利红，男，1975年1月12日出生，汉族，住北安市。
被告：王立东，男，1988年1月9日出生，汉族，原住北安市,现下落不明。
被告：肖德刚，男，1983年12月7日出生，汉族，住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告孙鹏飞、王立东、田利红、肖德刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人崔明凯、被告孙鹏飞、田利红到庭参加了诉讼，被告王立东、肖德刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙鹏飞立即偿还借款本金200000.00元及利息（利息按照合同约定的借款期间利息、逾期利息计算至被告实际还清款项之日止），并对被告田利红、王立东的借款本金及利息承担连带清偿责任；2、请求判令被告田利红立即偿还借款本金200000.00元及利息（利息按照合同约定的借款期间利息、逾期利息计算至被告实际还清款项之日止），并对被告孙鹏飞、王立东的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、请求判令被告王立东立即偿还借款本金200000.00元及利息（利息按照合同约定的借款期间利息、逾期利息计算至被告实际还清款项之日止），并对被告田利红、孙鹏飞的借款本金及利息承担连带清偿责任；4、请求判令被告肖德刚对被告孙鹏飞、田利红、王立东的借款本金及利息承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日，被告孙鹏飞、王立东、田利红、肖德刚与原告签订《农户联保借款合同》，约定被告孙鹏飞、王立东、田利红、肖德刚在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人，互为保证人，联保小组各成员共同互相承担连带保证责任。四被告分别借款200000元，借款期限为2014年3月26日至2015年3月25日。四被告作为联保小组成员在合同上签字并按捺指纹。上述贷款到期后，被告孙鹏飞、田利红、王立东的借款仍未归还，原告多次催告被告偿还借款，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告孙鹏飞、田利红辩称，我们是通过张洪涛办理的贷款，贷款下来后，钱让张洪涛骗走了，我们在公安局立案了。
原告为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、农户联保借款合同1份。旨证明四被告与原告签订的农户联保借款合同，三被告均为借款人，且互为担保人，合同约定了借款金额、利息、还款期限等，同时可证明此合同具有合法性。
二、借款凭证1份。旨证明合同签订后，该笔借款已打到被告孙鹏飞的个人账户，原告方履行了相关的借款义务。
三、证明2份。旨证明被告王立东现已联系不到本人，下落不明。
被告孙鹏飞、王立东、田利红、肖德刚未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
2014年3月25日，被告孙鹏飞、王立东、田利红、肖德刚与原北安农村信用联社股份有限公司（以下简称北安信用社）签订《农户联保借款合同》，合同约定被告孙鹏飞、王立东、田利红在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人，互为保证人，对联保小组在个成员在贷款人处发生的贷款业务形成的债务共同互相承担连带保证责任。四被告分别向北安农村商业银行贷款200000.00元，月利率为8.7‰，借款期限为2015年5月26日至2016年3月25日；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。四被告作为联保小组成员在合同上签字并按捺指纹。
2015年5月26日北安农商行依约将贷款200000.00元发放至被告孙鹏飞、王立东、田利红的个人账户内。借款到期后，孙鹏飞、王立东、田利红未按约定偿还借款本金及利息。
另查明，2016年12月16日，原北安农村信用联社股份有限公司更名为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，其债权、债务转为北安农商银行的债权、债务。
本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与三被告签订的《农户联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。北安农村信用联社股份有限公司更名为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司后，原北安信用社的债权转为北安农商银行的债权，原告北安农商银行是本案适格主体，有权向被告主张权利。被告孙鹏飞、王立东、田利红在借款到期后，未按合同约定归还本金及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告孙鹏飞、王立东、田利红立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告孙鹏飞、王立东、田利红、肖德刚自愿结成联保小组，互为担保人，被告孙鹏飞、王立东、田利红的贷款到期后，未按合同约定归还本金及利息，其余三被告应对未还款的借款人的贷款承担保证责任，故原告请求四被告互相承担保证责任诉讼请求，本院予以支持。被告王立东、肖德刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息（其中计至2017年11月7日止利息为60871.00元，此后至贷款实际还清之日止的利息，按本金200000.00元，月利率8.7‰上浮50%计付），并对被告王立东、田利红的借款本金及利息承担连带还款责任；
二、被告田利红于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息（其中计至2017年11月7日止利息为60871.00元，此后至贷款实际还清之日止的利息，按本金200000.00元，月利率8.7‰上浮50%计付），并对被告王立东、田利红的借款本金及利息承担连带还款责任；
三、被告王立东于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息（其中计至2017年11月7日止利息为60749.48元，此后至贷款实际还清之日止的利息，按本金200000.00元，月利率8.7‰上浮50%计付），并对被告王立东、田利红的借款本金及利息承担连带还款责任；
三、被告肖德刚对被告孙鹏飞、田利红、王立东的借款本金及利息承担连带还款责任；
四、被告孙鹏飞、田利红、王立东、肖德刚在承担保证责任后有权向借款人追偿的权力。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11625.00元，由被告孙鹏飞、王立东、田利红、肖德刚负担，公告费560元，由被告王立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 万 玲
审 判 员 杨海鹰
人民陪审员 吕占芝
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨天龙
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1181民初334号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地：北安市乌裕尔大街469号。委托诉讼代理人：崔明凯，该公司信贷管理部职员。被告：孙鹏飞，男，1985年7月27日出生，汉族，住北安市。被告：田利红，男，1975年1月12日出生，汉族，住北安市。被告：王立东，男，1988年1月9日出生，汉族，原住北安市,现下落不明。被告：肖德刚，男，1983年12月7日出生，汉族，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告孙鹏飞、王立东、田利红、肖德刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人崔明凯、被告孙鹏飞、田利红到庭参加了诉讼，被告王立东、肖德刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙鹏飞立即偿还借款本金200000.00元及利息（利息按照合同约定的借款期间利息、逾期利息计算至被告实际还清款项之日止），并对被告田利红、王立东的借款本金及利息承担连带清偿责任；2、请求判令被告田利红立即偿还借款本金200000.00元及利息（利息按照合同约定的借款期间利息、逾期利息计算至被告实际还清款项之日止），并对被告孙鹏飞、王立东的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、请求判令被告王立东立即偿还借款本金200000.00元及利息（利息按照合同约定的借款期间利息、逾期利息计算至被告实际还清款项之日止），并对被告田利红、孙鹏飞的借款本金及利息承担连带清偿责任；4、请求判令被告肖德刚对被告孙鹏飞、田利红、王立东的借款本金及利息承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日，被告孙鹏飞、王立东、田利红、肖德刚与原告签订《农户联保借款合同》，约定被告孙鹏飞、王立东、田利红、肖德刚在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人，互为保证人，联保小组各成员共同互相承担连带保证责任。四被告分别借款200000元，借款期限为2014年3月26日至2015年3月25日。四被告作为联保小组成员在合同上签字并按捺指纹。上述贷款到期后，被告孙鹏飞、田利红、王立东的借款仍未归还，原告多次催告被告偿还借款，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙鹏飞、田利红辩称，我们是通过张洪涛办理的贷款，贷款下来后，钱让张洪涛骗走了，我们在公安局立案了。原告为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：一、农户联保借款合同1份。旨证明四被告与原告签订的农户联保借款合同，三被告均为借款人，且互为担保人，合同约定了借款金额、利息、还款期限等，同时可证明此合同具有合法性。二、借款凭证1份。旨证明合同签订后，该笔借款已打到被告孙鹏飞的个人账户，原告方履行了相关的借款义务。三、证明2份。旨证明被告王立东现已联系不到本人，下落不明。被告孙鹏飞、王立东、田利红、肖德刚未向本院提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：2014年3月25日，被告孙鹏飞、王立东、田利红、肖德刚与原北安农村信用联社股份有限公司（以下简称北安信用社）签订《农户联保借款合同》，合同约定被告孙鹏飞、王立东、田利红在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人，互为保证人，对联保小组在个成员在贷款人处发生的贷款业务形成的债务共同互相承担连带保证责任。四被告分别向北安农村商业银行贷款200000.00元，月利率为8.7‰，借款期限为2015年5月26日至2016年3月25日；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。四被告作为联保小组成员在合同上签字并按捺指纹。2015年5月26日北安农商行依约将贷款200000.00元发放至被告孙鹏飞、王立东、田利红的个人账户内。借款到期后，孙鹏飞、王立东、田利红未按约定偿还借款本金及利息。另查明，2016年12月16日，原北安农村信用联社股份有限公司更名为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，其债权、债务转为北安农商银行的债权、债务。本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与三被告签订的《农户联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。北安农村信用联社股份有限公司更名为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司后，原北安信用社的债权转为北安农商银行的债权，原告北安农商银行是本案适格主体，有权向被告主张权利。被告孙鹏飞、王立东、田利红在借款到期后，未按合同约定归还本金及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告孙鹏飞、王立东、田利红立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告孙鹏飞、王立东、田利红、肖德刚自愿结成联保小组，互为担保人，被告孙鹏飞、王立东、田利红的贷款到期后，未按合同约定归还本金及利息，其余三被告应对未还款的借款人的贷款承担保证责任，故原告请求四被告互相承担保证责任诉讼请求，本院予以支持。被告王立东、肖德刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息（其中计至2017年11月7日止利息为60871.00元，此后至贷款实际还清之日止的利息，按本金200000.00元，月利率8.7‰上浮50%计付），并对被告王立东、田利红的借款本金及利息承担连带还款责任；二、被告田利红于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息（其中计至2017年11月7日止利息为60871.00元，此后至贷款实际还清之日止的利息，按本金200000.00元，月利率8.7‰上浮50%计付），并对被告王立东、田利红的借款本金及利息承担连带还款责任；三、被告王立东于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息（其中计至2017年11月7日止利息为60749.48元，此后至贷款实际还清之日止的利息，按本金200000.00元，月利率8.7‰上浮50%计付），并对被告王立东、田利红的借款本金及利息承担连带还款责任；三、被告肖德刚对被告孙鹏飞、田利红、王立东的借款本金及利息承担连带还款责任；四、被告孙鹏飞、田利红、王立东、肖德刚在承担保证责任后有权向借款人追偿的权力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11625.00元，由被告孙鹏飞、王立东、田利红、肖德刚负担，公告费560元，由被告王立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  万 玲审 判 员  杨海鹰人民陪审员  吕占芝二〇一七年十一月八日书 记 员  杨天龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10793号
原告：田某，男，1965年1月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
被告：何某，男，1981年8月16日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
被告：彭某，女，1983年5月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
被告：陈某，男，1987年12月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
原告田某与被告何某、彭某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告何某、陈某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款26000元，承担利息12480元，合计38480元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月13日，被告何某因资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条1份，使用期限一个月，并承诺10月12日前还清，并由被告陈某作为担保人承担连带清偿责任。后被告何某、彭某又于2015年10月4日再次向原告借款6000元，使用期限为2015年10月4日至2015年11月4日止。约定还款日到后，经原告向被告多次催要借款，被告均以种种理由推诿拒不偿还。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
被告何某、彭某、陈某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告田某的当庭陈述；
2、原告提交的原告与被告何某、陈某于2015年9月13日签订的的《保证担保借款协议》1份、被告何某于2015年9月13日给原告出具的金额为20000元的借条1张；
3、原告提交的被告何某、彭某于2015年10月4日给原告出具的金额为6000元的借条1张。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，被告何某以资金周转为由借得原告田某现金20000元，双方签订《保证担保借款协议》1份，约定借款期限为自2015年9月13日起至2015年10月12日止，逾期利息按月利率6%计付，被告陈某作为承担连带清偿责任的保证人在《保证担保借款协议》上签字为该笔借款提供担保。2015年10月4日，被告何某、彭某以资金周转为由借得原告田某现金6000元，约定借款期限为自2015年10月4日起至2015年11月4日止，逾期按1000元/月承担利息，并给原告出具借条1张。逾期借款，经原告多次催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何某、彭某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原告与被告何某、彭某之间的借贷关系有原告提交的《保证担保借款协议》及借条分别予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告均无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。关于被告偿还借款数额的问题。2015年9月13日的借款20000元系被告何某个人借款，2015年10月4日的借款6000元系被告何某、彭某的共同借款，故对原告要求被告何某、彭某偿还借款26000元的诉讼请求，本院依法予以确定由被告何某偿还20000元，被告何某、彭某共同偿还6000元。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告虽然约定的逾期利率均高于年利率24%。庭审中，原告按年利率24%主张借款26000元的利息12480元。基于尊重其意思自治原则，对被告何某的借款20000元，自借款逾期之日即2015年10月13日起至2017年10月12日期间共24个月的利息应为9600元（20000元×24%÷12月/年×24个月），本院依法予以支持。对被告何某、彭某的借款6000元，自借款逾期之日即2015年11月5日起至2017年11月4日期间共24个月的利息应为2880元（6000元×24%÷12月/年×24个月），本院依法予以支持。关于被告陈某是否应当承担保证责任的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告陈某与原告就保证期限在《保证担保借款协议》中约定为：”......担保期本息还清为止......”。故被告陈某对于保证期限应为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间内要求被告陈某承担连带保证责任，被告陈某作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告陈某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告陈某在本案中承担保证责任后，有权向债务人何某追偿。被告何某、彭某、陈某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何某偿还原告田某借款20000元，承担利息9600元，合计29600元；
二、被告陈某对一项承担连带清偿责任；
三、被告陈某承担保证责任后有权向被告何某追偿；
四、被告何某、彭某共同偿还原告田某借款6000元，承担利息2880元，合计8880元；
五、驳回原告田某的其他诉讼请求。
上述一、二、四项，均于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，公告费400元，合计1162元，由被告何某、彭某、陈某负担。被告负担1162元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
{文书日期}
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10793号原告：田某，男，1965年1月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：何某，男，1981年8月16日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：彭某，女，1983年5月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：陈某，男，1987年12月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告田某与被告何某、彭某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告何某、陈某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款26000元，承担利息12480元，合计38480元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月13日，被告何某因资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条1份，使用期限一个月，并承诺10月12日前还清，并由被告陈某作为担保人承担连带清偿责任。后被告何某、彭某又于2015年10月4日再次向原告借款6000元，使用期限为2015年10月4日至2015年11月4日止。约定还款日到后，经原告向被告多次催要借款，被告均以种种理由推诿拒不偿还。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告何某、彭某、陈某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告田某的当庭陈述；2、原告提交的原告与被告何某、陈某于2015年9月13日签订的的《保证担保借款协议》1份、被告何某于2015年9月13日给原告出具的金额为20000元的借条1张；3、原告提交的被告何某、彭某于2015年10月4日给原告出具的金额为6000元的借条1张。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，被告何某以资金周转为由借得原告田某现金20000元，双方签订《保证担保借款协议》1份，约定借款期限为自2015年9月13日起至2015年10月12日止，逾期利息按月利率6%计付，被告陈某作为承担连带清偿责任的保证人在《保证担保借款协议》上签字为该笔借款提供担保。2015年10月4日，被告何某、彭某以资金周转为由借得原告田某现金6000元，约定借款期限为自2015年10月4日起至2015年11月4日止，逾期按1000元/月承担利息，并给原告出具借条1张。逾期借款，经原告多次催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何某、彭某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原告与被告何某、彭某之间的借贷关系有原告提交的《保证担保借款协议》及借条分别予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告均无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。关于被告偿还借款数额的问题。2015年9月13日的借款20000元系被告何某个人借款，2015年10月4日的借款6000元系被告何某、彭某的共同借款，故对原告要求被告何某、彭某偿还借款26000元的诉讼请求，本院依法予以确定由被告何某偿还20000元，被告何某、彭某共同偿还6000元。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告虽然约定的逾期利率均高于年利率24%。庭审中，原告按年利率24%主张借款26000元的利息12480元。基于尊重其意思自治原则，对被告何某的借款20000元，自借款逾期之日即2015年10月13日起至2017年10月12日期间共24个月的利息应为9600元（20000元×24%÷12月/年×24个月），本院依法予以支持。对被告何某、彭某的借款6000元，自借款逾期之日即2015年11月5日起至2017年11月4日期间共24个月的利息应为2880元（6000元×24%÷12月/年×24个月），本院依法予以支持。关于被告陈某是否应当承担保证责任的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告陈某与原告就保证期限在《保证担保借款协议》中约定为：”......担保期本息还清为止......”。故被告陈某对于保证期限应为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间内要求被告陈某承担连带保证责任，被告陈某作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告陈某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告陈某在本案中承担保证责任后，有权向债务人何某追偿。被告何某、彭某、陈某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何某偿还原告田某借款20000元，承担利息9600元，合计29600元；二、被告陈某对一项承担连带清偿责任；三、被告陈某承担保证责任后有权向被告何某追偿；四、被告何某、彭某共同偿还原告田某借款6000元，承担利息2880元，合计8880元；五、驳回原告田某的其他诉讼请求。上述一、二、四项，均于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，公告费400元，合计1162元，由被告何某、彭某、陈某负担。被告负担1162元由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福{文书日期}书记员张璇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初1036号
原告：戴卫丰，男，1977年2月21日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市开发区洞庭路131号新天科技大厦A区一楼。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
原告戴卫丰与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财保天津分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告戴卫丰及其委托诉讼代理人张菊萍、被告平安财保天津分公司的委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴卫丰向本院提出诉讼请求：判令被告支付理赔款212150元。事实与理由：2017年4月8日，原告驾驶苏Ｆ×××××轿车正常行驶，车辆发生自燃后被烧毁。因原告的车辆在被告处投保了自燃损失险，故要求被告对自燃损失进行理赔。
被告平安财保天津分公司辩称，原告驾驶的车辆自燃证据不足，不予理赔。如果自燃成立，对于损失数额无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：机动车综合商业保险保险单（正本）、接处警工作登记表、海门市消防大队出具的证明、注册登记机动车信息栏、驾驶证、行驶证、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款（2009版）》；被告提交了《机动车综合商业保险条款（2014）》；本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
经质证，双方均对对方证据的不持异议，但被告认为车辆烧坏是事实，但消防大队的证明未明确起火原因，仅能证明轿车起火已经扑灭，故不能证明车辆是自燃引起的。
本院认证意见：对原、被告提供的证据，因双方均对形式真实性未提出异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原告戴卫丰就其名下的苏Ｆ×××××号小型轿车向被告投保了机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、自燃损失险及不计免赔特约险。保单载明：保险期间自2016年4月16日起至2017年4月15日止，机动车第三者责任保险限额30万元，车上人员责任险（司机）限额1万元，车上人员责任险（乘客）限额4座×1万元/座，自燃损失险限额212150.40元，并附上述四险不计免赔率特约险。
2017年4月8日16时35分许，戴卫丰驾驶保险车辆苏Ｆ×××××号小型轿车行驶至海门市包场五里墩老通吕公路路口北侧时，车辆发生自燃。原告遂报警，海门市公安局交通警察大队包场交通警察中队处警，接处警工作登记表中的处警经过及结果一栏载明：车辆自燃，由消防部门处理。2017年4月10日，海门市公安消防大队特勤中队出具证明一份，内容为：2017年4月8日16时35分，海门119指挥中心接到报警称，海门市包场镇五里墩往包场方向的老通吕公路上轿车起火，16时40分到达现场，16时58分，火被扑灭（起火轿车车牌号为苏Ｆ×××××）。同时，原告亦通知了被告平安财保天津分公司的相关工作人员。原告因未得赔偿，而形成本案诉讼。
本院认为，原、被告间的机动车损失保险合法有效。被告作为承保公司，应当按约对原告车辆损失予以理赔。现被告抗辩案涉车辆发生火灾并非自燃所致，该说法其并未提供证据予以佐证，故被告的该抗辩，本院碍难采信；从目前的证据来看，接处警工作登记表载明车辆自燃，相关部门亦未有其他认定，故本院认定案涉车辆系自燃引起火灾，适用自燃损失险。被告对于案涉车辆的损失金额并无异议，且原告投保的车辆损失险覆盖不计免赔，故其要求被告全额赔偿车辆损失合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴卫丰自燃损失保险金212150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2241元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4482元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审判员 张丽丽
二〇一八年三月十九日
书记员 张闽娟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1811号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理，特别授权。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司法务经理，特别授权。
被告：孙成林，男，1968年1月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王际龙，男，1961年11月7日生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2018年3月20日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告孙成林、王际龙金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告孙成林、被告王际龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙成林归还贷款本金46,600元及同期利息（自2015年4月7日至2016年4月6日止，以46,600元为基数，按年利率13.8％计算，自2016年4月7日至实际给付之日止，以46,600元为基数，按年利率13.8％上浮50％计算）；2.要求被告王际龙承担本案的连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月7日，被告孙成林向原告（凌桥支行）贷款46,600元，约定到期日为2016年4月6日，约定年利率13.8%，此笔债务由王际龙提供连带担保，贷款到期后原告多次催要，被告仍未履行还款义务。
被告孙成林未作答辩。
被告王际龙未作答辩。
本院通知孙成林应诉事宜时，孙成林口头表示，自己现在杭州打工因没有假期也无法委托代理人应诉，有还款意愿，可以先还三万，然后分期还款。本庭转述孙成林陈述时，原告淮安农商行当庭表示，希望法院依法裁判，在判决生效后，可以给予被告一定的还款时间（至多半年），如果再次逾期则申请强制执行。因为无双方签字的书面申请，无法成为双方约定期限的依据。
本院经庭审审查，确认原告淮安农商行与被告于2015年4月7日签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，并于2015年4月7日向孙成林账户发放46,600元贷款的事实；对于本案借款合同以借据为准，因此原告2018年3月20日起诉时，该笔借款在保证期间的事实予以确认（合同约定到期日后二年即2018年4月6日前）。
另查明，被告孙成林于2018年4月10日归还借款本金30,000元。
本院认为，借款合同系各方当事人自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定发放了贷款，借款人孙成林未按约定还款，原告淮安农商行要求被告孙成林归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，双方签订的合同为最高额担保合同，合同第一条约定贷款人在最高贷款限额内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续；根据合同第九条约定，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息等。被告孙成林、王际龙未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见，视为程序上放弃质证、抗辩的权利，应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成林于判决生效后二十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金16,600元及同期利息（自2015年4月7日至2016年4月6日止，以46,600元为基数，按年利率13.8％计算，自2016年4月7日至2018年4月10日止，以46,600元为基数，按年利率13.8％上浮50％计算，自2018年4月11日起至实际给付之日止，以16,600元为基数，按年利率13.8％上浮50％计算）；
二、被告王际龙对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担162.5元，由被告孙成林、王际龙负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王圣宇
二〇一八年五月二十五日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
5、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12499号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈新海，男，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈新海借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈新海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年12月2日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131212000767号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约�的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告自2015年12月7日至2015年12月14日向被告发放2笔贷款共计564000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该2笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月13日，被告尚欠借款本金564000元、利息（含罚息）222210.22元、复利41615.23元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订委托清收协议。2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金564000元、利息（含罚息）222210.22元、复利41615.23元。利息、复利截止至2017年11月13日止），从2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到�应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈新海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人�法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈新海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金564000元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月13日，利息（含罚息）为222210.22元，复利为41615.23元；自2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告陈新海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10310元，由被告陈新海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林 暖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5869号
上诉人（原审原告）陈某，男，1957年5月25日出生，身份号码，汉族，教师。
委托诉讼代理人：王某1，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1965年11月3日出生，身份号码，汉族，农民。
委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。
上诉人陈某因与王某2财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初6338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈某于2017年12月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员赵杰
二0一七年十二月二十八日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5869号上诉人（原审原告）陈某，男，1957年5月25日出生，身份号码，汉族，教师。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1965年11月3日出生，身份号码，汉族，农民。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。上诉人陈某因与王某2财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初6338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈某于2017年12月28日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长陆广华审判员李国辉审判员赵杰二0一七年十二月二十八日书记员刘立立
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1004执41号
申请执行人应杭文，男，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市徽州区。
被执行人俞根宝，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人应杭文与被执行人俞根宝民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）黄仲裁字第232号仲裁调解书，该案执行标的借款本息17867102元及逾期利息、执行费89077元，未执行到位借款本息17867102元及逾期利息、执行费89077元。
本院通过全国总对总司法查控系统调查被执行人俞根宝名下的银行存款、房产、土地、车辆等相关财产信息，均未发现被执行人俞根宝有可供执行的财产。本院向申请执行人应杭文反馈了上述调查情况，申请执行人应杭文对本院的调查结果表示认可。后本院依职权对被执行人俞根宝采取限制高消费措施。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山仲裁委员会（2016）黄仲裁字第232号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方幼琴
审 判 员 汪海燕
代理审判员 庄 翊
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1004执41号申请执行人应杭文，男，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市徽州区。被执行人俞根宝，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人应杭文与被执行人俞根宝民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）黄仲裁字第232号仲裁调解书，该案执行标的借款本息17867102元及逾期利息、执行费89077元，未执行到位借款本息17867102元及逾期利息、执行费89077元。本院通过全国总对总司法查控系统调查被执行人俞根宝名下的银行存款、房产、土地、车辆等相关财产信息，均未发现被执行人俞根宝有可供执行的财产。本院向申请执行人应杭文反馈了上述调查情况，申请执行人应杭文对本院的调查结果表示认可。后本院依职权对被执行人俞根宝采取限制高消费措施。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄山仲裁委员会（2016）黄仲裁字第232号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方幼琴审 判 员  汪海燕代理审判员  庄 翊二〇一八年六月二十五日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初57号
原告：王永斌，男，1976年3月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
确认法律文书送达地址：签收人王永斌，地址内蒙古自治区包头市青山区青光小区7区2栋14号，联系方式159XXXX****。
被告：云琴妮，女，1988年10月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院于2018年1月5日立案受理原告王永斌与被告云琴妮民间借贷纠纷一案，依法由审判员王世艳适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告王永斌到庭参加了诉讼，被告云琴妮经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王永斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告本金50万元，利息自2017年2月1日起至2017年11月2日止共9万元（利率按二分计算），本息合计59万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年4月1日向原告借款50万元，借款期限一年，约定月息2分，2017年9月1日经双方对账，被告仅偿还利息10万元，尚欠利息7万元，当日双方签订《还款协议》，双方约定被告两月内偿还借款本金50万元、利息款7万元，同时加上两个月的利息2万元。后被告未如月履行，故原告诉至法院。
被告云琴妮未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告云琴妮于2016年4月1日向原告借款50万元，双方约定月息2分，借款后经双方结算，截止2017年9月1日被告仅偿还原告利息款10万元，尚欠借款本金50万元及利息款7万元。当日双方签订《还款协议》，约定还款期限为2个月，即还款期限为从2017年9月1日起至2017年11月1日止，该期限内利息约定为以借款本金50万元为基数，按月息2分计算，利息款共计2万元，后被告未按照该协议履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金50万元及利息款9万元（包括双方经结算的利息款7万元和约定2个月还款期限的利息款2万元），原告自愿放弃其他利息。
另查明，原告王永斌向本院提出诉讼财产保全，本院做出2017内0221执保81号民事裁定书，依法查封被告云琴妮在中国建设银行的工资账户（账号：×××）以及其本人所有的位于内蒙古自治区包头市青山区劳动路4号（恒通三路综合商厦）-B816（合同编号：2014-0312560）房屋一套，原告支出保全费3520元。
上述事实,有原告王永斌的陈述及原告提供证据予以证实，本院予以确认，同时有庭审笔录、谈话笔录在案佐证。
本院认为，被告云琴妮与原告王永斌之间借款事实清楚，证据充分，被告云琴妮应承担偿还借款本金500000元的责任。原告要求被告给付按照月息2分计算利息9万元，未超出法律规定范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告云琴妮于本判决生效后十日内偿还原告王永斌借款本金500000元及利息款9万元。
若被告云琴妮未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元、保全费3520元（合计8370元原告王永斌均已预交），由被告云琴妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王世艳
二〇一八年三月十六日
书记员王璐
**附：本判决所适用的法律条文**
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初57号原告：王永斌，男，1976年3月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。确认法律文书送达地址：签收人王永斌，地址内蒙古自治区包头市青山区青光小区7区2栋14号，联系方式159XXXX****。被告：云琴妮，女，1988年10月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。本院于2018年1月5日立案受理原告王永斌与被告云琴妮民间借贷纠纷一案，依法由审判员王世艳适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告王永斌到庭参加了诉讼，被告云琴妮经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告王永斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告本金50万元，利息自2017年2月1日起至2017年11月2日止共9万元（利率按二分计算），本息合计59万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年4月1日向原告借款50万元，借款期限一年，约定月息2分，2017年9月1日经双方对账，被告仅偿还利息10万元，尚欠利息7万元，当日双方签订《还款协议》，双方约定被告两月内偿还借款本金50万元、利息款7万元，同时加上两个月的利息2万元。后被告未如月履行，故原告诉至法院。被告云琴妮未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，被告云琴妮于2016年4月1日向原告借款50万元，双方约定月息2分，借款后经双方结算，截止2017年9月1日被告仅偿还原告利息款10万元，尚欠借款本金50万元及利息款7万元。当日双方签订《还款协议》，约定还款期限为2个月，即还款期限为从2017年9月1日起至2017年11月1日止，该期限内利息约定为以借款本金50万元为基数，按月息2分计算，利息款共计2万元，后被告未按照该协议履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金50万元及利息款9万元（包括双方经结算的利息款7万元和约定2个月还款期限的利息款2万元），原告自愿放弃其他利息。另查明，原告王永斌向本院提出诉讼财产保全，本院做出2017内0221执保81号民事裁定书，依法查封被告云琴妮在中国建设银行的工资账户（账号：×××）以及其本人所有的位于内蒙古自治区包头市青山区劳动路4号（恒通三路综合商厦）-B816（合同编号：2014-0312560）房屋一套，原告支出保全费3520元。上述事实,有原告王永斌的陈述及原告提供证据予以证实，本院予以确认，同时有庭审笔录、谈话笔录在案佐证。本院认为，被告云琴妮与原告王永斌之间借款事实清楚，证据充分，被告云琴妮应承担偿还借款本金500000元的责任。原告要求被告给付按照月息2分计算利息9万元，未超出法律规定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告云琴妮于本判决生效后十日内偿还原告王永斌借款本金500000元及利息款9万元。若被告云琴妮未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元、保全费3520元（合计8370元原告王永斌均已预交），由被告云琴妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王世艳二〇一八年三月十六日书记员王璐附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初216号
原告：陈刚辉，男，1963年3月19日，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：雷洪淋，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。
被告：陈安泉，男，1982年9月7日，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告陈刚辉与被告陈安泉合同纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案。原告陈刚辉于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚辉提出撤诉申请，系对自身民事权利与诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈刚辉撤诉。
案件受理费2078元，适用简易审理减半收取1039元，由原告陈刚辉负担。
审判员 刘典闳
二〇一八年三月二十七日
书记员 张文姣
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执703号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：刘星，男，1992年12月24日出生，汉族，住江苏省建湖县。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）申请执行刘星民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00258063号裁决书于2017年5月14日作出，而此时双方当事人约定的还款期限尚未届满，双方纠纷尚未形成，此不属于仲裁受理范围。该裁决所依据的《调解协议》，并非系双方当事人在仲裁程序中所签订，此裁决剥夺了被执行人在仲裁程序中法定的获取仲裁通知、申请回避、答辩以及辩论等最基本的正当程序权利。据此，该仲裁文书违反仲裁法的强制性规定，如对该类仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公正、公平原则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00258063号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 刘传龙
审 判 员 杨汉勇
二〇一八年五月二十一日
书记员(代) 徐颖婷
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初857号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张非龙，男，汉族，1996年1月20日出生于安徽省涡阳县，小学文化，无业，住涡阳县。因犯盗窃罪于2013年10月21日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2014年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月29日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）835号起诉书指控被告人张非龙犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人张非龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月25日凌晨2时许，被告人张非龙至本区新碶街道富邦广场展示中心门口，窃得被害人揭华缘停放在该处的车牌号为浙Ｂ×××××大众轿车内现金人民币20200元。
另查明，2017年10月29日，被告人张非龙在宁波市北仑区新碶街道高潮村大河口107号暂住房被民警抓获。
上述事实，被告人张非龙在庭审过程中亦无异议，并有被害人揭华缘的陈述，辨认笔录及照片，中国工商银行活期历史明细清单，抓获经过陈述笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张非龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张非龙到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张非龙的违法所得，责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张非龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年9月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张非龙退赔违法所得人民币20200元，返还被害人揭华缘。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一七年十二月二十日
代书记员 王莹
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初64号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人李中卫，男，1985年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2017年8月30日因无证驾驶被邯郸市肥乡区公安局行政拘留十五日，2017年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年5月7日被本院取保候审。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2018）52号起诉书指控被告人李中卫犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员殷向东、贺秀婷出庭支持公诉，被告人李中卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2017年8月29日18时许，被告人李中卫饮酒后无证驾驶一辆牌照为冀Ｄ×××××号白色现代牌轿车行至肥乡区长安路丼堂街口时，被执勤交警当场查获。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定人鉴定，案发当时李中卫血液中的酒精含量为157.5mg/100ml。
上述事实，被告人李中卫在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告、驾驶员信息查询单、机动车信息查询单、交警证明、户籍证明、被告人李中卫供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中卫违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李中卫认罪态度较好，故对被告人李中卫依法从轻处罚。对被告人李中卫宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李中卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳延峰
二〇一八年五月九日
书记员 孙 超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初606号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人孙志峰，副经理。
委托代理人丁铁仁，客户经理。
被告刘殿臣，男，汉族，退休职工，现住四平市铁西区。
原告梨树县农村信用合作联社与被告刘殿臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托代理人孙志峰、丁铁仁,被告刘殿臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，被告刘殿臣在原告信用社贷款1300000.00元，该贷款性质为循环额度贷款，循环期为三年。到期日为2017年8月8日，并用刘殿臣与吕桂萍共有的181.79平方米房屋进行抵押，并办理了他项权利证书，目前贷款已逾期。故诉至法院，请求法院判令：1、被告刘殿臣偿还贷款本金1300000.00元，利息116955.36元（暂计算至2018年1月31日，要求按合同约定计收罚息利率及复利至实际给付之日），本息合计1416955.36元。2、被告不能偿还借款时，原告对依法拍卖、变卖被告抵押房产的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。
被告刘殿臣辩称，欠款事实存在，本金及利息的数额也对，我用自有的位于四平市铁东区四马路街金兰委客车厂小区一号楼1-2层商网作抵押，我现在没有能力偿还。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、金融许可证各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2014年8月15日《吉林省农村信用社个人最高额抵押合同》、《吉林省农村信用社个人额度借款合同》及《最高额担保个人额度借款合同》和家庭主要成员还款承诺书、财产共有人承诺书，证明原告于2014年8月15日与被告刘殿臣签订最高额抵押合同及个人额度借款合同，借款人刘殿臣用自有的位于四平市铁东区四马路街金兰委客车厂小区一号楼1-2层商网作抵押向原告借款1300000.00元，同时约定在2014年8月15日至2017年8月14日期间在1300000.00元额度之内可以循环使用，每次循环使用时间为1年。
证据三、2015年8月16日贷款凭证一份，证明被告2014年正常循环使用，2015年再次向原告申请借款1300000.00元。原告再次依照合同约定向被告刘殿臣发放了贷款本金1300000.00元。
证据四、利息测算清单一份，证明被告贷款的利息计算依据（截止至2018年1月31日尚欠利息116955.36元）。
证据五、贷款催收通知书一份，证明借款到期后原告向被告刘殿臣催要过，此笔贷款未超过诉讼时效。
被告刘殿臣质证称，对以上证据均没有异议。
被告刘殿臣未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：2014年8月15日，被告刘殿臣与原告下属双河信用社签订《最高额抵押合同》及《个人额度借款合同》，用与吕桂萍（已死亡）共有的181.79平方米房屋进行抵押，在原告处贷款1300000.00元，该贷款性质为循环额度贷款，循环期为三年，到期日为2017年8月8日。合同签订后，双方到有关部门办理了他项权利证书，原告按照合同约定向被告发放了1300000.00元的贷款。第一次贷款原告在贷款到期日，按期偿还了借款本息。2015年8月11日，双方再次签订《个人额度借款合同》，原告再次向被告发放了1300000.00元的贷款，但到期后，被告未如期偿还借款本息，目前贷款已逾期，截至2018年1月31日，被告刘殿臣尚欠原告借款本金1300000.00元，利息116955.36元，本息合计1416955.36元。
又查，被告刘殿臣的妻子吕桂萍于2017年10月14日因病去世，原告在开庭前撤回了对吕桂萍的起诉。
本院认为，原告与被告刘殿臣之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护，被告刘殿臣未按照合同约定偿还借款本息，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告刘殿臣应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。被告刘殿臣以自有的位于四平市铁东区四马路街金兰委客车厂小区一号楼1-2层商网作抵押，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。如果被告刘殿臣不偿还借款时，原告信用社对抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘殿臣于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社借款1300000.00元，利息116955.36元（利息按合同约定计算至2018年1月31日），本息合计1416955.36元（于本判决书生效后三十日内给付）。
二、被告刘殿臣未清偿上述第一项确定的债务时，原告梨树县农村信用合作联社对被告刘殿臣自有的位于四平市铁东区四马路街金兰委客车厂小区一号楼1-2层商网具有优先受偿权。
三、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费8776.00元，由被告刘殿臣负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩雪东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2579号
上诉人（原审被告）：李瑞善，男，1979年12月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戚红，女，1968年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人李瑞善因与被上诉人戚红股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初10000号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月14日立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李瑞善于2018年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李瑞善在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准予上诉人李瑞善撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2975元，减半收取1487元，由上诉人李瑞善负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 张广永
审判员 徐岩岩
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 源
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民终825号
上诉人（原审原告）：刘红芳，女，汉族，1961年8月24日生，住江西省芦溪县，
被上诉人（原审被告）：萍乡市大哥大购物中心有限公司，住所地芦溪县芦溪镇人民中路凯璟花园，统一社会信用代码：91360323756795683Q。
法定代表人：易培云。
被上诉人（原审被告）：易培云，男，汉族，1965年3月29日生，户籍地芦溪县，现住芦溪县。
被上诉人（原审被告）：李振萍，女，汉族，1962年7月3日生，户籍地芦溪县，现住芦溪县。系被上诉人易培云妻子。
上诉人刘红芳因与被上诉人萍乡市大哥大购物中心有限公司、易培云、李振萍民间借贷纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初548-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘红芳上诉请求：1、依法撤销芦溪县人民法院（2017）赣0323民初548-1号民事裁定书；2、裁定指令芦溪县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人易培云、李振萍涉嫌非法吸收公众存款罪，而本案中被上诉人与上诉人之间是民间借贷纠纷，属于民事法律关系范畴，是民事案件的受理范围；2、一审法院适用法律错误。上诉人的民事起诉与被上诉人的涉嫌非法吸收公众存款罪并不属于同一事实，故本案不能依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条驳回上诉人的起诉，上诉人的合法债权应受法律保护；3、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的目的是双方当事人之间不是民事法律关系，法院不能或不宜通过民事审判手段来处理，而本案裁定驳回起诉，会剥夺上诉人的权利，上诉人没有其他救济途径，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。
刘红芳向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金30万元；2、请求法院判令被告按原借款约定清算利息24000元，以及6月19日（起诉日）至偿还日止的利息（按月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案在审理过程中，因被告萍乡市大哥大购物中心有限公司法定代表人易培云涉嫌非法吸收公众存款，于2017年8月4日被芦溪县公安局立案侦查，同年8月7日被刑事拘留，现羁押于萍乡市看守所。一审法院认为，所涉被告萍乡市大哥大购物中心有限公司民间借贷纠纷人数众多，为便于本案被告所涉案件的统一处置、统一清退，确保各权益人公平收偿，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条，裁定：驳回原告刘红芳的起诉。
本院认为，被上诉人向上诉人借款30万元未偿还导致了本案纠纷的发生，虽然被上诉人易培云、李振萍因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但上诉人刘红芳提出上诉人与被上诉人之间是民间借贷纠纷，属于民事法律关系的范畴，是法院民事案件的受理范围，故一审法院在未认定该借款行为是否涉嫌非法集资犯罪的情况下，裁定驳回起诉处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初548-1号民事裁定；
二、本案指令江西省芦溪县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李景婷
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣03民终825号上诉人（原审原告）：刘红芳，女，汉族，1961年8月24日生，住江西省芦溪县，被上诉人（原审被告）：萍乡市大哥大购物中心有限公司，住所地芦溪县芦溪镇人民中路凯璟花园，统一社会信用代码：91360323756795683Q。法定代表人：易培云。被上诉人（原审被告）：易培云，男，汉族，1965年3月29日生，户籍地芦溪县，现住芦溪县。被上诉人（原审被告）：李振萍，女，汉族，1962年7月3日生，户籍地芦溪县，现住芦溪县。系被上诉人易培云妻子。上诉人刘红芳因与被上诉人萍乡市大哥大购物中心有限公司、易培云、李振萍民间借贷纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初548-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘红芳上诉请求：1、依法撤销芦溪县人民法院（2017）赣0323民初548-1号民事裁定书；2、裁定指令芦溪县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人易培云、李振萍涉嫌非法吸收公众存款罪，而本案中被上诉人与上诉人之间是民间借贷纠纷，属于民事法律关系范畴，是民事案件的受理范围；2、一审法院适用法律错误。上诉人的民事起诉与被上诉人的涉嫌非法吸收公众存款罪并不属于同一事实，故本案不能依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条驳回上诉人的起诉，上诉人的合法债权应受法律保护；3、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的目的是双方当事人之间不是民事法律关系，法院不能或不宜通过民事审判手段来处理，而本案裁定驳回起诉，会剥夺上诉人的权利，上诉人没有其他救济途径，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。刘红芳向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金30万元；2、请求法院判令被告按原借款约定清算利息24000元，以及6月19日（起诉日）至偿还日止的利息（按月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案在审理过程中，因被告萍乡市大哥大购物中心有限公司法定代表人易培云涉嫌非法吸收公众存款，于2017年8月4日被芦溪县公安局立案侦查，同年8月7日被刑事拘留，现羁押于萍乡市看守所。一审法院认为，所涉被告萍乡市大哥大购物中心有限公司民间借贷纠纷人数众多，为便于本案被告所涉案件的统一处置、统一清退，确保各权益人公平收偿，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条，裁定：驳回原告刘红芳的起诉。本院认为，被上诉人向上诉人借款30万元未偿还导致了本案纠纷的发生，虽然被上诉人易培云、李振萍因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但上诉人刘红芳提出上诉人与被上诉人之间是民间借贷纠纷，属于民事法律关系的范畴，是法院民事案件的受理范围，故一审法院在未认定该借款行为是否涉嫌非法集资犯罪的情况下，裁定驳回起诉处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初548-1号民事裁定；二、本案指令江西省芦溪县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一七年十二月二十五日书记员  李景婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6670号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山区永嘉大道115号。
法定代表人：李长江。总经理。
委托诉讼代理人：孙祖渔（公司工作人员），男，生于1994年7月22日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王大明，男，生于1962年9月14日，汉族，住重庆市大坪。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司与被告王大明物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司承担。
审判员 张志力
二〇一六年十一月十一日
书记员 雷 凤
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第302号
申请执行人临沧创新寄售服务有限公司。住所地：临沧市临翔区锦绣江山*期**幢***号。
法定代表人李朝武，系临沧创新寄售服务有限公司总经理。
被执行人李家用，男，1961年7月20日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市。
被执行人赵仙团，女，1966年5月6日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市。
申请执行人临沧创新寄售服务有限公司与被执行人李家用、赵仙团借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）临民初字第758号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年10月13日申请执行，本院于同日立案执行。
本案被执行人应履行金钱偿还义务190000元及相应利息，承担诉讼费2430元，承担执行费2786元。经本院执行，申请人共受偿17214元（含申请人预交诉讼费2430元），剩余172786元债权及相应利息未能受偿，执行费2786元已交纳。本院在执行中查明，申请人提供被执行人的房地产属于农村集体所用无法变现处置，被执行人无金钱给付能力亦无其它可供执行财产。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第302号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有新的可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李 海
二〇一六年四月十二日
书记员 赵 葵
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第302号申请执行人陈兰英。被执行人山东气缸套股份有限公司。法定代表人许美义，经理。本院在执行申请执行人陈兰英与被执行人山东气缸套股份有限公司劳动争议纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1514号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学东审 判 员  王金科人民陪审员  衣明学二〇一五年六月二十九日书 记 员  相 萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4236号
上诉人（原审原告）：安徽热化工程建设有限责任公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇新城开发区，统一社会信用代码：91341322152460954F。
法定代表人：常德志，执行董事。
被上诉人（原审被告）：浙江德创环保科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江新区三江路以南，统一社会信用代码：91330600779389434M。
法定代表人：金猛，董事长。
上诉人安徽热化工程建设有限责任公司因与被上诉人浙江德创环保科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人安徽热化工程建设有限责任公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽热化工程建设有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月八日
书记员 缪洪娇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终14号
上诉人（原审被告）：莱阳市华润铸钢有限公司。住所地：山东省莱阳市河洛镇赵家疃村。
法定代表人：臧竹云，经理。
委托诉讼代理人：孙静，员工。
被上诉人（原审原告）：莱阳市伟锐氧气厂。住所地：山东省莱阳市经济开发区盖家疃村。
法定代表人：刘焕军，厂长。
上诉人莱阳市华润铸钢有限公司因与被上诉人莱阳市伟锐氧气厂买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人莱阳市华润铸钢有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费736元，减半收取368元，由上诉人莱阳市华润铸钢有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一八年三月十九日
书记员 董昭懿
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17067号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：张传林，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：陈滨，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：方国霞，女，1989年9月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告陈滨、方国霞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人张传林、陈节潮到庭参加诉讼。被告陈滨、方国霞经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年11月19日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149010553。
（三）借款金额：核准贷款额度为500000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2015年1月15日起至2020年1月15日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。
（五）借款利率：按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，指定还款日为每月10日。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
（九）合同履行：原告于2015年1月15日至2016年5月15日在授信额度及授信期限内向被告发放19笔单项贷款，其中16笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金499983.13元、利息79343.14元、罚息50348.10元、复利20740.43元。
（十一）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。
（十二）原告诉讼请求：1、被告陈滨立即向原告偿还贷款本金499983.13元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年11月9日利息79343.14元、罚息50348.10元、复利20740.43元；从2017年11月10日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、被告方国霞对上述债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权的费用支出（律师费34601元）。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈滨截止至2017年11月9日的欠款事实，被告陈滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告陈滨偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月9日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告方国霞对被告陈滨的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告方国霞共同承担涉案债务，本院不予支持。
原告主张要求被告承担本案律师费34601元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告陈滨、方国霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499983.13元及其利息、逾期利息（截止至2017年11月9日，利息79343.14元、罚息50348.10元、复利20740.43元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算；以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率的基础上上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9910元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担345元，被告陈滨承担9565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 林 艳
二〇一七年十二月××日
书 记 员 林 暖
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2683号
原告：福建省莆仙建设有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东园东路2169号1号楼1703室。统一社会信用代码91350300666883356J。
法定代表人：李金铸。
委托诉讼代理人：孙江潮，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：蔡志雄，男，1974年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：蔡仪香，女，1976年9月14日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告福建省莆仙建设有限公司与被告蔡志雄、蔡仪香因借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省莆仙建设有限公司的委托诉讼代理人孙江潮和被告蔡仪香到庭参加诉讼，被告蔡志雄经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省莆仙建设有限公司向本院提出诉讼请求，蔡志雄、蔡仪香共同偿还福建省莆仙建设有限公司借款本金20万元及自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付的利息。事实与理由：2016年4月1日，蔡志雄因资金周转需要，向福建省莆仙建设有限公司借款现金20万元，借期至2016年6月30日，约定因借款引起的纠纷由债权人所在地人民法院管辖。借期届满后，蔡志雄拒不还款；蔡仪香系蔡志雄的妻子，本案债务应为该二人共同债务。
蔡仪香辩称，其与蔡志雄早已登记离婚，其对本案债务不清楚，不应承担本案债务，请求驳回对其的诉讼请求。
蔡志雄未作答辩。
福建省莆仙建设有限公司围绕诉讼请求、蔡仪香围绕抗辩理由分别依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。蔡仪香对福建省莆仙建设有限公司提供的《借条》、《汇款凭证》不清楚，福建省莆仙建设有限公司对蔡仪香提供的《离婚证》的真实性没有异议，本院予以确认，对于双方提供的在案证据，因均有原件核对，且与本案存在关联，来源合法，故对本院对在案所有证据的真实性、合法性、关联性及证据所载明的内容予以确认。
经庭审举证、质证、本院认证并结合庭审笔录，本院认定本案主要事实如下：
1997年3月20日，蔡志雄与蔡仪香申请结婚登记。双方于2015年4月21日办理离婚登记手续。
2016年4月1日，蔡志雄作为借款人向福建省莆仙建设有限公司借款20万元，并出具《借条》一份为凭，约定于2016年6月30日前归还所有借款若未能还清，债权人有权利向债权人所在地法院提出诉讼。同日，福建省莆仙建设有限公司通过银行转账向蔡志雄汇款20万元。后因福建省莆仙建设有限公司向蔡志雄催讨欠款未果，致诉讼。
本院认为，涉案的《借条》系当事人的真实意思表示，双方债权债务关系合法有效，应受法律保护，双方应当依照约定履行各自的义务。借款发生后，蔡志雄拒不支付借款本息，已构成违约，应承担违约责任。福建省莆仙建设有限公司诉求蔡志雄偿还本金20万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按约定的年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于2016年4月1日，但蔡志雄、蔡仪香于2015年4月21日办理离婚登记手续，故本案债务不是发生于该二人夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，福建省莆仙建设有限公司诉求蔡仪香对本案债务承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。蔡志雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡志雄应在本判决生效之日起十日内偿还福建省莆仙建设有限公司借款20万元并支付该款自2017年6月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回福建省莆仙建设有限公司对蔡仪香的诉讼请求。
如蔡志雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取为2150元，由蔡志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林嘉伟
二〇一七年八月十八日
书记员 张祥杰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0621刑初73号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人张兵，男，l974年5月17日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，住岳阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月16日被岳阳县公安局刑事拘留,同年12月21日被执行逮捕;2018年1月15日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。
被告人张孝生，男，l962年6月2日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，住岳阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月16日被岳阳县公安局刑事拘留,同年12月21日被执行逮捕；2018年1月15日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。
被告人张时来，男，l962年6月22日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，住岳阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日被岳阳县公安局刑事拘留,2018年1月4日被执行逮捕；同年1月15日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]76号起诉书指控被告人张兵、张孝生、张时来犯寻衅滋事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉、助理检察员季拓出庭支持公诉，被告人张兵、张孝生、张时来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张兵、张孝生、张时来均系岳阳县丰利纸业有限公司员工。2017年10月26日13时许，被告人张兵、张孝生、张时来等人在公司家属区的商店门前打扑克牌。14时许，公司员工杨某与王某上班途中经过该商店时，杨某抱怨午休时打牌声音太大没睡好，被告人张时来回了一句“睡觉是晚上的事”，杨某听到后没有理会便继续向前走，此时被告人张兵见王某跟在杨某身后，以为王某与杨某是夫妻，认为王某用鄙视的眼光看了他，于是上前与王某纠缠、拉扯，被告人张孝生、张时来也边走边与王某互相推搡，一直到了该公司大门口。被告人张兵欲拖王某到外面较量，被在场的人制止，张兵、张孝生、张时来便对王某进行殴打，张兵用拳头对王某头部打了一拳，王某被打倒在地后，张兵还用脚对王某的肩膀踢了两脚。经鉴定，王某身体外伤致左侧第5、6、7、8肋骨骨折，所受损伤属轻伤二级。
案发后，被告人张兵、张孝生、张时来已赔偿被害人王某医疗费等损失人民币8万元，取得了被害人的谅解。
2017年11月1日，被告人张兵向公安机关自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人张孝生、张时来到案后也如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有到案经过、户籍资料等书证，证人证言，被害人王某的陈述，被告人张兵、张孝生、张时来的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，视频监控及截图等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为：被告人张兵、张孝生、张时来无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已触犯刑法，构成了寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张兵、张孝生、张时来构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人张兵起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人张孝生、张时来起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张兵向公安机关自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张孝生、张时来虽没有投案自首的情节，但到案后也能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，是坦白，依法也可以从轻处罚。被告人张兵、张孝生、张时来赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院综合被告人张兵、张孝生、张时来的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合审前社区矫正调查评估意见，本院认为被告人张兵、张孝生、张时来没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
一、被告人张兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张孝生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张时来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 程 姬
二〇一八年五月十一日
书 记 员 柳著文
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执恢59号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人永康市卓昊工贸有限公司、陈步平、黄春花、黄振东、ＸＸ兰、陈旭雪、陈军伟、永康市恒大金属有限公司、永康市春鹏五金工具厂
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市卓昊工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日
（）
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5585号
原告：宫某。
委托诉讼代理人：赵宗梅，系原告儿媳。
委托诉讼代理人：张建英，高密菁英法律服务所法律工作者。
被告：单某。
原告宫某与被告单某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫某及委托诉讼代理人赵宗梅、张建英到庭参加诉讼，被告单某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币19万元及利息（按月息1.5分计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年被告因急需用钱做生意，听说原告转让土地使用权得到补偿，提出向原告借款20万元，并约定月息1.5分，原告随要随还。后原告急需用钱，被告只偿还1万元，XXXX年XX月XX日被告给原告更换了借条、借款合同，还有证明人作证，被告承诺2016年年底时还清款项，但被告至今未偿还，原告具状起诉，望法院依法判决。
被告单某未到庭参加诉讼，庭后口头辩称，尚欠原告借款19万元属实，但原、被告之间已达成以房抵债协议。
经审理查明，2014年8月14日原告通过山东高密农村商业银行股份有限公司向被告银行帐户转账20万元。后被告偿还原告1万元。2016年8月14日，被告单某为原告出具借条和收到条一份，内容分别为“借条今借到宫某现金人民币壹拾玖万元整（￥190000）我本人自愿用位于山东省高密市堤东村一处房产作抵押.借款人：单某2016年8月14日.身份证号：3707271971060××××4电话：138××××7425证明人宫恩霞2016.9.3号”、“收到条：今收到宫某现金壹拾玖万元整（￥190000）收到人：单某2016年8月14日”。后原告找被告索要借款未果，遂诉至法院。
被告主张，原、被告之间已达成以房抵债协议，但在本院规定的期限内未提供相关证据予以证明。
以上事实，有当事人陈述、借条、收到条、借款合同、山东高密农村商业银行股份有限公司银行卡历史交易明细等为证。
本院认为，根据原告提供的借条、收到条并结合本案事实，可以认定原告宫某与被告单某借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，现原告要求被告偿还借款19万元符合法律规定，应予支持；关于本案借款，原告未提供证据证明关于利息的约定，原告主张按月息1.5分计算利息，本院不予支持，但因被告单某未及时归还借款而引起纠纷，被告单某应承担自原告起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。被告主张，原、被告之间已达成以房抵债协议，但在本院规定的期限内未提供相关证据予以证明，故对被告的该项主张，本院不予采信。被告单某不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单某偿还原告宫某借款19万元及利息（自2017年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费1470元，合计5570元，由被告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 秋 霞
审 判 员 张 新 国
人民陪审员 宋 世 文
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴晓燕2