wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初440号
原告：郑靓，男，1972年12月13日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦江婷，江苏凯归律师事务所律师。
被告：吕春华，女，1954年2月4日出生，汉族，住扬州市。
原告郑靓与被告吕春华执行异议之诉一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告郑靓向本院提出诉讼请求：1.依法撤销扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003执异16号执行裁定书；2.依法确认2015年1月16日郑靓与汤艳关于扬州明源包装有限公司（以下简称明源公司）100%股权转让行为有效；3.确认2015年1月16日汤艳与汤泽、郭玥关于明源公司100%股权转让行为有效；4.确认2015年1月14日汤艳与汤泽关于扬州宇源物资贸易有限公司（以下简称宇源公司）股权转让行为有效；5.确认2015年5月28日明源公司与扬州发源物资贸易有限公司（以下简称发源公司）关于扬州海星玩具公司（以下简称海星公司）的股权转让行为有效。事实和理由：原告并未有意规避债务，扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003执异16号执行裁定书认定的内容缺乏事实、法律依据。第一，原告对外享有高额债权，无需规避执行。主观上，原告转让明源公司股权并非恶意规避债务。根据2015年8月26日作出的（2013）扬民初字第0090号判决书、2015年11月9日作出的（2015）扬广民初字第01147号判决书、2015年7月16日作出的（2015）扬邗双民初字第0237号判决书，可以确认：1.奇创建设工程有限公司欠郑靓1710万元及利息；2.扬州烟花三月生态度假村有限公司欠郑靓1千万元及利息；3.扬州嘉康菇业有限公司欠郑靓本金300万元。郑靓拥有的上述债权总额超过3000万元，郑靓转让明源公司股权时间为2014年12月23日。上述判决无法执行的事实均发生在股权转让之后，原告转让股权时，无法预知上述债权难以实现。原告在明知自己享有高额债权的前提下，没有必要为规避债务转移股权。2015年3月30日至2015年7月1日期间，原告先后向被告支付35万元。若原告转移债务，无需向被告履行还款义务。
第二，客观上，原告对外转让股权行为合法有效。原告基于与案外人汤泽、郭玥之间合法的债权债务关系转让债权。原告一直从事民间借贷活动，为筹集资金，2013年至2014年间多次向汤泽借款合计678万元，2014年7月28日向郭玥借款16万元。原告对外转让股权是有偿转让，属于抵债行为。原告虽然在外有大额债权，但难以收回。汤泽、郭玥考虑到上述实际情况以及郑靓拥有明源公司股权，虽然明源公司对外负债很多，但该公司有一套价值10万元左右的设备、持有海星公司95%的股权。另外，海星公司在2012年购入时市值1250万元的房产，分别为明源公司抵押担保725万元、信用担保500万元、为创杰公司信用担保200万元。海星公司没有实际资产，但考虑到房产升值的部分，今后拆迁溢价的情况。汤泽、郭玥与原告协商以股权转让折价抵偿部分债权。原告将其享有的明源公司股权转让给汤艳，是为了避税，不是为了逃避债务。原告、汤泽听信邗瑞会计师事务所会计潘学红的建议，认为夫妻、近亲之间转让股权可以达到合法避税的目的，遂出现郑靓向汤艳转让股权，汤艳向汤泽、郭玥转让股权的行为。
第三，2015年1月14日汤艳与汤泽关于宇源公司股权转让行为、2015年5月28日明源公司与发源公司关于海星公司股权转让的行为与原告无关，不应当撤销。案外人汤艳对于郑靓借贷、放贷均不知情，未参与其中。郑靓对外所负债务未用于家庭生活，郑靓借款与汤艳无关。因汤艳与汤泽系姐弟关系，原告欠汤泽大额款项，汤艳为给汤泽交代，故将宇源公司股权折价转让给汤泽。明源公司转让海星公司股权行为属于正当的市场行为。明源公司有独立主体资格，其公司资产与原告个人资产相独立，该公司转让股权属于公司行为，不影响原告个人资产状况。综上，原告无规避被告吕春华债务的行为。
本院经审查认为，原告郑靓的起诉依法应予驳回。理由如下：第一，本院在执行吕春华与郑靓、江苏亿达投资有限公司民间借贷纠纷案中，申请执行人吕春华向本院提出认定规避执行行为无效的申请。本院执行局受理后，依法组成合议庭进行了听证。涉案的当事人有：申请执行人吕春华、被执行人郑靓、案外人汤艳、案外人汤泽、案外人郭玥、被执行人江苏亿达投资有限公司。本院执行局对上述案件审理后，依法作出执行裁定书，裁定内容为：一、撤销郑靓与汤艳于2015年1月16日关于明源公司100%股权转让行为；二、撤销汤艳与汤泽、郭玥于2015年1月26日关于明源公司100%股权转让行为；三、撤销汤艳与汤泽于2015年1月14日关于宇源公司的股权转让行为；四、撤销明源公司与发源公司于2015年5月28日关于海星公司的股权转让行为；五、驳回异议人吕春华的其他异议请求。第二，执行程序系由申请执行人发动，对执行标的的执行异议系由案外人提出，对是否执行特定标的的争议发生在申请执行人和案外人之间。本案所涉的执行程序系由申请执行人要求认定规避执行行为无效发动的，本院执行局作出执行裁定书后，申请执行人吕春华、案外人汤艳、案外人汤泽、案外人郭玥未对执行裁定书提出异议、未在规定的起诉期间提起诉讼，表明申请执行人、案外人对该执行裁定书没有异议。第三，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》只规定了案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉，前者由案外人提起，后者由申请执行人提起，没有规定被执行人可以提起执行异议之诉。《最高人民法院<民事案件案由规定>》也只规定了案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉。被执行人不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉。第四，郑靓系被执行人，在申请执行人、案外人均未提出执行异议之诉的情况下，郑靓不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉。综上，原告郑靓的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑靓的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 姚云霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐 军
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初440号原告：郑靓，男，1972年12月13日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦江婷，江苏凯归律师事务所律师。被告：吕春华，女，1954年2月4日出生，汉族，住扬州市。原告郑靓与被告吕春华执行异议之诉一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。原告郑靓向本院提出诉讼请求：1.依法撤销扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003执异16号执行裁定书；2.依法确认2015年1月16日郑靓与汤艳关于扬州明源包装有限公司（以下简称明源公司）100%股权转让行为有效；3.确认2015年1月16日汤艳与汤泽、郭玥关于明源公司100%股权转让行为有效；4.确认2015年1月14日汤艳与汤泽关于扬州宇源物资贸易有限公司（以下简称宇源公司）股权转让行为有效；5.确认2015年5月28日明源公司与扬州发源物资贸易有限公司（以下简称发源公司）关于扬州海星玩具公司（以下简称海星公司）的股权转让行为有效。事实和理由：原告并未有意规避债务，扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003执异16号执行裁定书认定的内容缺乏事实、法律依据。第一，原告对外享有高额债权，无需规避执行。主观上，原告转让明源公司股权并非恶意规避债务。根据2015年8月26日作出的（2013）扬民初字第0090号判决书、2015年11月9日作出的（2015）扬广民初字第01147号判决书、2015年7月16日作出的（2015）扬邗双民初字第0237号判决书，可以确认：1.奇创建设工程有限公司欠郑靓1710万元及利息；2.扬州烟花三月生态度假村有限公司欠郑靓1千万元及利息；3.扬州嘉康菇业有限公司欠郑靓本金300万元。郑靓拥有的上述债权总额超过3000万元，郑靓转让明源公司股权时间为2014年12月23日。上述判决无法执行的事实均发生在股权转让之后，原告转让股权时，无法预知上述债权难以实现。原告在明知自己享有高额债权的前提下，没有必要为规避债务转移股权。2015年3月30日至2015年7月1日期间，原告先后向被告支付35万元。若原告转移债务，无需向被告履行还款义务。第二，客观上，原告对外转让股权行为合法有效。原告基于与案外人汤泽、郭玥之间合法的债权债务关系转让债权。原告一直从事民间借贷活动，为筹集资金，2013年至2014年间多次向汤泽借款合计678万元，2014年7月28日向郭玥借款16万元。原告对外转让股权是有偿转让，属于抵债行为。原告虽然在外有大额债权，但难以收回。汤泽、郭玥考虑到上述实际情况以及郑靓拥有明源公司股权，虽然明源公司对外负债很多，但该公司有一套价值10万元左右的设备、持有海星公司95%的股权。另外，海星公司在2012年购入时市值1250万元的房产，分别为明源公司抵押担保725万元、信用担保500万元、为创杰公司信用担保200万元。海星公司没有实际资产，但考虑到房产升值的部分，今后拆迁溢价的情况。汤泽、郭玥与原告协商以股权转让折价抵偿部分债权。原告将其享有的明源公司股权转让给汤艳，是为了避税，不是为了逃避债务。原告、汤泽听信邗瑞会计师事务所会计潘学红的建议，认为夫妻、近亲之间转让股权可以达到合法避税的目的，遂出现郑靓向汤艳转让股权，汤艳向汤泽、郭玥转让股权的行为。第三，2015年1月14日汤艳与汤泽关于宇源公司股权转让行为、2015年5月28日明源公司与发源公司关于海星公司股权转让的行为与原告无关，不应当撤销。案外人汤艳对于郑靓借贷、放贷均不知情，未参与其中。郑靓对外所负债务未用于家庭生活，郑靓借款与汤艳无关。因汤艳与汤泽系姐弟关系，原告欠汤泽大额款项，汤艳为给汤泽交代，故将宇源公司股权折价转让给汤泽。明源公司转让海星公司股权行为属于正当的市场行为。明源公司有独立主体资格，其公司资产与原告个人资产相独立，该公司转让股权属于公司行为，不影响原告个人资产状况。综上，原告无规避被告吕春华债务的行为。本院经审查认为，原告郑靓的起诉依法应予驳回。理由如下：第一，本院在执行吕春华与郑靓、江苏亿达投资有限公司民间借贷纠纷案中，申请执行人吕春华向本院提出认定规避执行行为无效的申请。本院执行局受理后，依法组成合议庭进行了听证。涉案的当事人有：申请执行人吕春华、被执行人郑靓、案外人汤艳、案外人汤泽、案外人郭玥、被执行人江苏亿达投资有限公司。本院执行局对上述案件审理后，依法作出执行裁定书，裁定内容为：一、撤销郑靓与汤艳于2015年1月16日关于明源公司100%股权转让行为；二、撤销汤艳与汤泽、郭玥于2015年1月26日关于明源公司100%股权转让行为；三、撤销汤艳与汤泽于2015年1月14日关于宇源公司的股权转让行为；四、撤销明源公司与发源公司于2015年5月28日关于海星公司的股权转让行为；五、驳回异议人吕春华的其他异议请求。第二，执行程序系由申请执行人发动，对执行标的的执行异议系由案外人提出，对是否执行特定标的的争议发生在申请执行人和案外人之间。本案所涉的执行程序系由申请执行人要求认定规避执行行为无效发动的，本院执行局作出执行裁定书后，申请执行人吕春华、案外人汤艳、案外人汤泽、案外人郭玥未对执行裁定书提出异议、未在规定的起诉期间提起诉讼，表明申请执行人、案外人对该执行裁定书没有异议。第三，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》只规定了案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉，前者由案外人提起，后者由申请执行人提起，没有规定被执行人可以提起执行异议之诉。《最高人民法院》也只规定了案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉。被执行人不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉。第四，郑靓系被执行人，在申请执行人、案外人均未提出执行异议之诉的情况下，郑靓不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉。综上，原告郑靓的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑靓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张广才人民陪审员  张丽龙人民陪审员  姚云霞二〇一七年八月二十四日书 记 员  徐 军
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行初字第78号
原告王惠君，男，汉族，住胶州市。
委托代理人逄志伦，男，汉族，住胶州市，系胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。
被告胶州市工商行政管理局，住所地胶州市苏州路南段。
法定代表人毕见清，局长。
委托代理人董玉杰，女，汉族，住胶州市，系胶州市工商行政管理局法制科科长。
委托代理人高卫月，女，汉族，住胶州市，系胶州市工商行政管理局工作人员。
第三人青岛白玉化工有限公司，住所地胶州市兰州东路。
法定代表人张述仁，经理。
委托代理人李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人尚磊，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告请求撤销被告胶州市工商行政管理局为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月18日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人逄志伦，被告的委托代理人董玉杰、高卫月，第三人的委托代理人李超、尚磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，请求法院依法判决撤销。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据一：1994年工商登记档案，证明原告在工商登记档案中并未登记记载，与1997年3月公司的重新登记行为无关，不具有法律上的利害关系。
证据二：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司营业执照副本复印件，证明被告的具体行政行为于1997年3月9日作出，原告的诉讼请求已超过起诉期限。
证据三：1994年、1997年营业执照副本复印件，证明青岛白玉化工股份有限公司与青岛白玉化工有限公司的营业执照号相同，是企业的规范延续。
证据四：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司的登记档案，证明被告登记行为合法有效。
被告作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国公司法》。
原告对被告提交的证据一有异议，认为被告提交的证据1仅是一部分材料，没有每个人的出资额，不是完整的材料，与原告提交的证据不一致；对证据二、三无异议；对证据四本身无异议，对其中的验资报告有异议，但是该证据恰恰证明了在申请成立白玉化工有限公司时是套用了青岛白玉化工股份有限公司的资金及验资报告，与11位股东给原告出具的证明是一致的。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告诉称，1997年3月3日，第三人以11名股东的身份申请成立青岛白玉化工有限公司，在向被告办理工商登记时，需要验资证明，为此，第三人就利用了原告等在内的股份制企业青岛白玉化工股份有限公司的资产进行了验资，并以此验资报告，进行了工商注册登记，注册资金使用的是青岛白玉化工股份有限公司相同的资金，而被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告为第三人做出的工商登记。
原告提供证据如下：1、内资企业登记信息查询结果一份，证明被告为第三人办理了工商登记。2、青岛白玉化工股份有限公司工商登记档案一宗，证明青岛白玉化工股份有限公司是有471名股东出资成立的股份公司。3、提交第三人成立公司时原第三人法定代表人及股东的证明一份，证明第三人股东在成立公司是并没有实际出资，也没有买断青岛白玉化工股份有限公司的股份，使用的是青岛白玉化工股份有限公司的验资报告资金注册的。4、被告胶州市工商行政管理局对上访职工的调查情况答复一份，证明被告让职工通过诉讼解决问题，并以法院的判决结果再作出处理。5、提交股东出资购买股权合同书各一份，购买股金收据各三份，证明原告是青岛白玉化工股份有限公司的股东，享有公司的股权。6、公司登记管理条例第三章第9、68、69、70条，工商企业登记注册资金暂行规定第二条，证明法律适用。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格；原告的诉讼请求超过起诉期限，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，超过了5年的诉讼时效；被告的登记行为合法有效，原告要求撤销于法无据。
第三人述称，原告不具有合法的主体资格，其提起诉讼行为超过了法律规定的起诉期间，被告所作的具体行政行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，核准登记为青岛白玉化工有限公司。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益。原告对被告办理工商登记的具体行政行为不服，于2014年7月15日向胶州市人民政府提出复议申请，2014年7月18日胶州市人民政府以超出法律规定的申请期限为由决定不予受理。原告遂具状来院，请求判决撤销被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告请求撤销被告1997年3月9日为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记，已超过5年的起诉期限，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告王惠君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 李尧发
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵 迪
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第398号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人婆某某，男，1962年7月2日出生于云南省景洪市，基诺族，初中文化，农民，因涉嫌非法持有枪支罪于2014年3月24日被西双版纳州森林公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）第355号起诉书指控被告人婆某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李梅、被告人婆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日，西双版纳州森林公安局民警在布某甲（系婆某某之子，另案处理）家中查获疑似枪支七支，经查实，其中一支系被告人婆某某所有。2014年3月11日，被告人婆某某经西双版纳州森林公安局民警传唤后到案。
经西双版纳州公安司法鉴定中心枪支检验报告，意见为被告人婆某某所持有的疑似火药枪是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。
上述事实，被告人婆某某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；证人布某乙、布某甲的询问笔录；西双版纳州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（痕）字（2014）82号枪支检验报告及鉴定意见通知书；物证照片；指认笔录、指认照片；涉案有关材料；被告人婆某某的户口证明及其在侦查机关的供述；西双版纳州森林公安局出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人婆某某违反枪支弹药管理法规，非法持有枪支的行为触犯了法律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人婆某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、涉案枪支，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾玲蓉
二〇一四年八月七日
书记员 傅志军
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初39号
原告：马英军。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告马英军与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马英军撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少坤
人民陪审员 李冰玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董晓珊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5224号
申请执行人楼金元，男，1958年4月9日出生，住浦江县。
被执行人方达雨，男，1967年9月21日出生，住浦江县。
本院在执行楼金元与方达雨（2017）浙0726执5224号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5471号判决书已于2016年10月28日发生法律效力。申请执行人楼金元于2017年09月12日向本院申请执行，要求被执行人方达雨支付执行款211766.47及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5224号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5224号申请执行人楼金元，男，1958年4月9日出生，住浦江县。被执行人方达雨，男，1967年9月21日出生，住浦江县。本院在执行楼金元与方达雨（2017）浙0726执5224号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5471号判决书已于2016年10月28日发生法律效力。申请执行人楼金元于2017年09月12日向本院申请执行，要求被执行人方达雨支付执行款211766.47及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5224号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月二十一日代书记员 金彬斌
中华人民共和国
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五初字第64号
申请人李某某，男，1971年1月6日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人任运转，山东天乙律师事务所律师。
2015年5月20日，申请人李某某向本院提出申请，请求承认加拿大大不列颠哥伦比亚最高法院E131900号判决书关于鞠某与李某某离婚事项的判决，即确认申请人李某某与鞠某解除婚姻关系。本院经审查，申请人李某某与鞠某于2001年9月20日在中华人民共和国山东省济南市民政局登记结婚，婚后育有一女李某甲。2013年11月1日，加拿大大不列颠哥伦比亚最高法院对鞠某（原告）与李某某（被告）离婚一案作出E131900号判决书，判决鞠某与李某某离婚。申请人李某某对该离婚判决无异议，该判决已于2013年12月2日生效。
本院认为：加拿大大不列颠哥伦比亚最高法院E131900号判决准予鞠某与李某某离婚，符合我国法律关于承认外国法院判决效力的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，中华人民共和国《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第七条、第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对加拿大大不列颠哥伦比亚最高法院于2013年11月1日作出的E131900号终审判决准予鞠某与李某某离婚予以承认。
案件受理费人民币100元，由申请人李某某负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
人民陪审员 赵长勇
二〇一五年六月八日
书 记 员 姚 敏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初436号
原告重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪村3社，统一社会信用代码9150011920332059XU。
法定代表人张伶俐，重庆合景实业集团有限公司董事长。
委托代理人邓杰文，重庆百君律师事务所律师。
被告辛华，女，1965年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
原告重庆合景实业集团有限公司与被告辛华劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告重庆合景实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告2011年10月18日至2015年12月23日期间的借款142000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾系原告单位员工。被告从2011年10月18日至2015年12月23日期间分多次向原告单位借款572000元用于个人生活开支。后原告与被告于2016年4月20日解除劳动关系，双方发生劳动争议诉讼。在劳动争议诉讼中，被告认为原告向其出借的572000元中有430000元“名为借款，视为工资”。该劳动争议诉讼经过了仲裁、一审、二审程序。最终重庆市第三中级人民法院作出生效判决，认定430000元为工资而非借款。2017年3月30日，原告以“民间借贷”为案由起诉至南川区人民法院，要求被告返还借款。南川区人民法院认为本案不属于民间借贷调整范围，于2017年7月20日作出民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告认为虽然已有生效判决认定原告出借给被告的572000元中有430000元属于工资，但剩余的142000元确实为借款。被告离职后并未返还给原告。同时被告向原告借款发生在双方劳动关系存续期间，亦被认定为“不属于民间借贷调整范围”，因此，本案案由应为“劳动争议”。原告为维护自身的合法权益特提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告在劳动合同履行期间发生的借款纠纷，不属于劳动争议纠纷。同时对该借款纠纷，原告曾于2017年4月1日以“民间借贷”为由起诉至本院，要求判决被告返还借款572000元（该借款金额即包括了原告在本案中主张被告返还的借款142000元）。该“民间借贷”纠纷经一审、二审审理后，重庆市第三中级人民法院作出（2017）渝03民终1840号民事裁定书，以原、被告之间因原告向被告以借支形式发放的款项不属于平等主体之间的债权债务关系为由裁定驳回原告的起诉。该裁定发生法律效力后，原告再次起诉，已构成重复起诉，违反了一事不再理原则，故，本院对原告的起诉依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆合景实业集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 冯 骥
二〇一八年一月十九日
书记员 龙军宏
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初436号原告重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪村3社，统一社会信用代码9150011920332059XU。法定代表人张伶俐，重庆合景实业集团有限公司董事长。委托代理人邓杰文，重庆百君律师事务所律师。被告辛华，女，1965年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告重庆合景实业集团有限公司与被告辛华劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告重庆合景实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告2011年10月18日至2015年12月23日期间的借款142000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾系原告单位员工。被告从2011年10月18日至2015年12月23日期间分多次向原告单位借款572000元用于个人生活开支。后原告与被告于2016年4月20日解除劳动关系，双方发生劳动争议诉讼。在劳动争议诉讼中，被告认为原告向其出借的572000元中有430000元“名为借款，视为工资”。该劳动争议诉讼经过了仲裁、一审、二审程序。最终重庆市第三中级人民法院作出生效判决，认定430000元为工资而非借款。2017年3月30日，原告以“民间借贷”为案由起诉至南川区人民法院，要求被告返还借款。南川区人民法院认为本案不属于民间借贷调整范围，于2017年7月20日作出民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告认为虽然已有生效判决认定原告出借给被告的572000元中有430000元属于工资，但剩余的142000元确实为借款。被告离职后并未返还给原告。同时被告向原告借款发生在双方劳动关系存续期间，亦被认定为“不属于民间借贷调整范围”，因此，本案案由应为“劳动争议”。原告为维护自身的合法权益特提起诉讼。本院经审查认为，原、被告在劳动合同履行期间发生的借款纠纷，不属于劳动争议纠纷。同时对该借款纠纷，原告曾于2017年4月1日以“民间借贷”为由起诉至本院，要求判决被告返还借款572000元（该借款金额即包括了原告在本案中主张被告返还的借款142000元）。该“民间借贷”纠纷经一审、二审审理后，重庆市第三中级人民法院作出（2017）渝03民终1840号民事裁定书，以原、被告之间因原告向被告以借支形式发放的款项不属于平等主体之间的债权债务关系为由裁定驳回原告的起诉。该裁定发生法律效力后，原告再次起诉，已构成重复起诉，违反了一事不再理原则，故，本院对原告的起诉依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆合景实业集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 冯 骥二〇一八年一月十九日书记员 龙军宏
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初151号
原告：严日男，男，朝鲜族，农民，住珲春市。
委托诉讼代理人：崔军勇，吉林敖连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴敏虎，吉林敖连律师事务所律师。
被告：珲春市马川子乡电线村村民委员会，住所地珲春市。
法定代表人：蔡洙哲，代理村长。
委托诉讼代理人：张东哲，朝鲜族，现住珲春市。
原告严日男与被告珲春市马川子乡电线村村民委员会（以下简称“电线村村民委员会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
严日男向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付征收土地补偿款2185470元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月，珲春市公路建设办公室为《南环路工程》建设征收了被告村的土地，其中有原告开荒的土地30960.50平方米（旱田）。2014年5月电线村村民委员会召开村民代表大会决定征收土地补偿款的分配原则“谁开荒归谁”、“征谁给谁”。电线村村民委员会未按村民代表大会决定将已征收的土地补偿款向原告支付。在本案庭审阶段原告减少诉讼金额235000元，要求被告支付土地补偿款1950511.5元。
本院经审查认为，本案为农村开荒地征收补偿费用分配纠纷。
本院认为，承包地征收补偿费用分配纠纷系法院受理案件应当依法受理，但本案纠纷为开荒地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。”。开荒地补偿款是否进行分配以及如何分配，既属于农村集体经济组织自治的范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，根据村民委员会组织法的规定，应由全体村民或者村民代表通过民主议定程序确定。2014年5月21日，电线村村民代表大会只是决定：……开荒地边谁所开，土地的耕种权以及征地补偿的相关受益权归属由村委会确定以后签字盖章生效；本决议生效后具体解释权和由此发生的相关事宜由电线村村委会负责。因此本院认定2014年5月21日，电线村村民代表大会未具体确定开荒地征收补偿费的使用、分配方案，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回严日男的起诉。
案件受理费24284元，退还给原告24284元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 云
二〇一八年二月八日
书记员 李勇学
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2551号
原告：刘雄一，男，1998年1月8日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。
被告：赵月雷，男，1994年5月31日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。
原告刘雄一与被告赵月雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雄一、被告赵月雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雄一向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元整，并支付2017年11月27日起至款还清之日止的利息（按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告赵月雷从原告刘雄一处借款人民币2万元，被告承诺于2017年12月26日前将2万元借款还给原告，并约定利息按照月息2%计算，到期之日原告向被告催要借款，被告未履行还款义务。
赵月雷辩称，对原告所述事实及理由均没有异议，但是现在没有还款能力，故尚未偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，刘雄一与赵月雷签订《借款合同》，约定赵月雷向刘雄一借款2万元用于资金周转，赵月雷于2017年12月26日前归还2万元，并按月息2%支付借款利息。刘雄一于2017年11月27日通过银行转账向赵月雷支付2万元借款。对该笔借款，赵月雷一直未归还。
本院认为，原告刘雄一与被告赵月雷之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告赵月雷向原告刘雄一借款，应及时履行还款义务。原告刘雄一要求被告赵月雷归还借款，于法有据，本院予以支持。被告赵月雷对原告所述事实及理由均没有异议，仅以无还款能力为答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
赵月雷于本判决生效后七日内返还刘雄一借款2万元，并按照年息24%标准支付该笔借款自2017年11月27日起至款实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由赵月雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郑飞飞
二〇一八年三月九日
书记员 韩思思
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初850号
原告原某，女，1982年5月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人项英海，北京市智舟律师事务所律师。
被告田某某，男，1985年4月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告原某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告原某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告原某负担。
审判员 王 丹
二〇一六年四月六日
书记员 隋永逸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第442号
原告：张某某，女，1956年2月6日出生，汉族，居民，住蛟河市。
被告：孙某某，女，1983年5月25日出生，汉族，居民，住吉林市昌邑区。
原告张某某诉被告孙某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告丈夫孙某甲于2009年9月15日去世。2009年9月22日原告张某某、被告孙某某与孙某乙、张某甲签订家庭协议，其中明确约定孙某甲的丧葬费补助30，300.00元归其妻原告张某某所有，但至今丧葬费补助仍在被告处。现张某某起诉来院，要求被告返还丧葬费补助30，300.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙某某辩称：原告所述与事实不符，我父亲孙某甲将其名下除房屋外的所有财产都赠予我了。父亲办丧事的钱是他自己生前留下的，丧葬费补助30，300.00元确为被告在乡财政所领取，被告取完后已经给原告了，但没有形成收条。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份情况。
2、家庭协议一份，证明2009年9月22日原告、被告及孙某乙、张某甲签订家庭协议，约定丧葬费补助归原告一人所有。
3、被告身份证及常住人口登记卡各一份，证明被告身份情况。
4、丧葬费补助支付名册一份，证明孙某甲的丧葬费补助为30，300.00元，领取人为被告。
被告对证据1、3、4均无异议；对证据2有异议，主张虽然家庭协议书的内容和签字都是被告所写，但不是其真实意思表示。办理丧葬事宜支付的费用均是父亲生前留下的钱，该补助确由被告领取，但领取后已经交给原告了，但没打收条。
因被告对证据1、3、4均无异议，故本院对该三份证据予以确认。对证据2被告虽有异议，但未能提供有效证据证明签订该家庭协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院对证据2予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交字据一份，证明自2005年7月25日孙某甲将名下所有财产除住房外赠予被告，并征得原告同意。该字据形成于2009年9月15日孙某甲去世后至2009年9月22日签订家庭协议书之前。
原告对该证据真实性有异议，主张该签名不是本人所签，且字据正文为打印件，正文与落款间留白很大，落款处没有日期。本院认为，被告自认该字据形成于2009年9月15日孙某甲去世后至2009年9月22日签订家庭协议书之前的时间内，故对家庭财产的分配按照2009年9月22日，后一份协议书为准。
根据原告的陈述、被告的辩解以及确认的证据，本院确认案件事实如下：
原告张某某与其丈夫孙某甲系被告孙某某父母亲，孙某甲于2009年9月15日去世。孙某乙、张某甲夫妇系原告的儿子、儿媳。2009年9月22日，原告、被告及孙某乙、张某甲四人签订家庭协议书，协议书约定孙某甲的丧葬费补助30，300.00元全部归原告一人所有。孙某甲办理丧葬支出的费用，系其生前财产。现丧葬费补助30，300.00元由被告领取。
双方当事人诉讼争议的焦点问题是：被告是否应当返还原告丧葬费补助30，300.00元。
根据本院确认的案件事实，针对双方当事人的争议焦点，本院综合评判如下：
本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告虽主张丧葬费补助30，300.00元已经交给原告以及家庭协议书不是其真实意思表示，而未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因丧葬费未实际支出，且已经通过家庭协议做出分配，故原告诉请有理，本院予以支持。
二、审理过程中，孙某乙、张某甲、孙某丙撤回起诉，原告张某某撤回除丧葬费补助外的其他诉讼请求。因此，原告提交的孙某乙、张某甲身份证复印件、常住人口登记卡复印件，承包合同书、公证书，前进乡财政所清单五份，孙某丙承包合同书，地租承包费收据三张，因与本案不具关联性，本院予以退回。
被告提交的林权证，承包合同书、地块认定书，前进林业站证明，存折复印件两份，林下参种植合同书扫描件，林木种子生产许可证扫描件，因与本案不具关联性，本院予以退回。
关于原告申请对2009年9月16被告与蛟河市南岗子乡新光村签订的承包合同书中严基哲的笔迹进行鉴定；被告要求调取公安机关的询问笔录证明林地的实际承包人为被告，因均与本案不具关联性，故本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日返还原告张某某丧葬费补助30，300.00元。
案件受理费3，361.00元，由原告张某某负担3，082.00元，由被告孙某某负担279.00元。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 杨俊鑫
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第442号
原告：张惠英，女，59岁。
被告：孙立志，女，32岁。
原告张惠英诉被告孙立志合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠英、被告孙立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠英诉称：原告丈夫孙贵于2009年9月15日去世。2009年9月22日原告张惠英、被告孙立志与孙立鑫、张莉莉签订家庭协议，其中明确约定孙贵的丧葬费补助30，300.00元归其妻原告张惠英所有，但至今丧葬费补助仍在被告处。现张惠英起诉来院，要求被告返还丧葬费补助30，300.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙立志辩称：原告所述与事实不符，我父亲孙贵将其名下除房屋外的所有财产都赠予我了。父亲办丧事的钱是他自己生前留下的，丧葬费补助30，300.00元确为被告在乡财政所领取，被告取完后已经给原告了，但没有形成收条。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份情况。
2、家庭协议一份，证明2009年9月22日原告、被告及孙立鑫、张莉莉签订家庭协议，约定丧葬费补助归原告一人所有。
3、被告身份证及常住人口登记卡各一份，证明被告身份情况。
4、丧葬费补助支付名册一份，证明孙贵的丧葬费补助为30，300.00元，领取人为被告。
被告对证据1、3、4均无异议；对证据2有异议，主张虽然家庭协议书的内容和签字都是被告所写，但不是其真实意思表示。办理丧葬事宜支付的费用均是父亲生前留下的钱，该补助确由被告领取，但领取后已经交给原告了，但没打收条。
因被告对证据1、3、4均无异议，故本院对该三份证据予以确认。对证据2被告虽有异议，但未能提供有效证据证明签订该家庭协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院对证据2予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交字据一份，证明自2005年7月25日孙贵将名下所有财产除住房外赠予被告，并征得原告同意。该字据形成于2009年9月15日孙贵去世后至2009年9月22日签订家庭协议书之前。
原告对该证据真实性有异议，主张该签名不是本人所签，且字据正文为打印件，正文与落款间留白很大，落款处没有日期。本院认为，被告自认该字据形成于2009年9月15日孙贵去世后至2009年9月22日签订家庭协议书之前的时间内，故对家庭财产的分配按照2009年9月22日，后一份协议书为准。
根据原告的陈述、被告的辩解以及确认的证据，本院确认案件事实如下：
原告张惠英与其丈夫孙贵系被告孙立志父母亲，孙贵于2009年9月15日去世。孙立鑫、张莉莉夫妇系原告的儿子、儿媳。2009年9月22日，原告、被告及孙立鑫、张莉莉四人签订家庭协议书，协议书约定孙贵的丧葬费补助30，300.00元全部归原告一人所有。孙贵办理丧葬支出的费用，系其生前财产。现丧葬费补助30，300.00元由被告领取。
双方当事人诉讼争议的焦点问题是：被告是否应当返还原告丧葬费补助30，300.00元。
根据本院确认的案件事实，针对双方当事人的争议焦点，本院综合评判如下：
本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告虽主张丧葬费补助30，300.00元已经交给原告以及家庭协议书不是其真实意思表示，而未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因丧葬费未实际支出，且已经通过家庭协议做出分配，故原告诉请有理，本院予以支持。
二、审理过程中，孙立鑫、张莉莉、孙光耀撤回起诉，原告张惠英撤回除丧葬费补助外的其他诉讼请求。因此，原告提交的孙立鑫、张莉莉身份证复印件、常住人口登记卡复印件，承包合同书、公证书，前进乡财政所清单五份，孙光耀承包合同书，地租承包费收据三张，因与本案不具关联性，本院予以退回。
被告提交的林权证，承包合同书、地块认定书，前进林业站证明，存折复印件两份，林下参种植合同书扫描件，林木种子生产许可证扫描件，因与本案不具关联性，本院予以退回。
关于原告申请对2009年9月16被告与蛟河市南岗子乡新光村签订的承包合同书中严基哲的笔迹进行鉴定；被告要求调取公安机关的询问笔录证明林地的实际承包人为被告，因均与本案不具关联性，故本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙立志于本判决生效之日返还原告张惠英丧葬费补助30，300.00元。
案件受理费3，361.00元，由原告张惠英负担3，082.00元，由被告孙立志负担279.00元。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 杨俊鑫
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 雪
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执943号
申请执行人：张某平，男，1977年5月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：周明华，江西君实律师事务所律师。
被执行人：张某飞，男，1989年1月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
本院于2017年11月28日立案执行张某平申请张某飞机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人张某飞暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宵剑
审判员 付 晓
审判员 王占富
二〇一八年五月十七日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执943号申请执行人：张某平，男，1977年5月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：周明华，江西君实律师事务所律师。被执行人：张某飞，男，1989年1月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。本院于2017年11月28日立案执行张某平申请张某飞机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人张某飞暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宵剑审判员  付 晓审判员  王占富二〇一八年五月十七日书记员  李兵兵
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初690号
原告李雪峰。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告王齐全。
被告王齐兵。
被告王汉飞。
被告马玉华。
原告李雪峰诉被告王齐全、王齐兵、王汉飞、马玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理。现查明，金湖县公安局已于2016年3月4日对被告王齐全涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：被告王齐全的行为可能涉嫌犯罪，如涉嫌构成犯罪不宜按照民事案件受理。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李雪峰对被告王齐全、王齐兵、王汉飞、马玉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
主审法官 邱永安
二〇一六年三月三十日
法官助理 郑 金
书 记 员 胡志远
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2436号
原告高振文。
委托代理人（特别授权代理）吴余林。
被告王学雷。
被告木德标，男，1973年8月1日出生（公民身份号码：3303251973********），汉族，住瑞安市仙降街道江溪仙篁竹村富强路**号。
原告高振文为与被告王学雷、木德标民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告高振文及其委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告王学雷、木德标经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高振文起诉称：2014年4月19日，被告王学雷以还信用社贷款急需为由向原告借款3万元，约定月利率1%，借款期限为半个月，并由被告木德标提供连带责任担保。借款期满后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还。故原告诉请判令：一、被告王学雷偿还原告借款本金3万元及利息（自2014年4月19日起至归还之日止按月利率1%计算）；二、被告木德标对上述款项承担连带偿还责任；三、被告承担本诉费用。
被告王学雷、木德标均未作答辩。
原告高振文向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、两被告的身份证查询信息，证明两被告身份情况；3、借条1份，证明被告王学雷向原告借款3万元及被告木德标提供担保的事实；4、信用社业务凭证1份，证明原告交付借款的事实。
被告王学雷、木德标均未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示，被告王学雷、木德标未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月19日，被告王学雷以还信用社贷款急需为由向原告高振文借款3万元，约定月利率1%，借款期限为半个月，并由被告木德标提供担保。当日，原告通过银行转账及现金的方式交付给被告王学雷3万元。借款期满后，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告高振文与被告王学雷之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。被告王学雷应按照约定的期限返还借款并支付约定的利息；本借款合同中，当事人对保证方式没有约定，应依法由被告木德标按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学雷于本判决生效之日起十日内偿还原告高振文借款本金30000元及利息（按月利率1%从2014年4月19日起计算至偿还之日止）。
二、被告木德标对上述款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告王学雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取332元，由被告王学雷、木德标共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费663元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈丽霞
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1780号
原告：曾丽梅，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3340。
被告：阳江市二腾五金制品有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：姚四妹。
委托代理人：姚庆强，男，汉族，××年××月××日生，住广东省阳西县。该公司厂长。
原告曾丽梅诉被告阳江市二腾五金制品有限公司（以下简称二腾五金制品有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员徐英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾丽梅，被告二腾五金制品有限公司的委托代理人姚庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丽梅诉称：被告于2015年3月份招聘原告入其处工作。被告仅支付了3月份、4月份的工资给原告，尚欠5月份至9月份的工资合共11668元至今未支付给原告。原告在被告处工作期间，被告没有为原告购买社保，也没有与原告签订书面劳动合同。原告多次要求被告付清上述拖欠的工资，但被告不予理会。为此，原告向阳江市人力资源和社会保障局诉求处理，该局作出不予受理决定，并告知原告年龄已达到法定退休年龄，建议原告向人民法院提起诉讼。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告阳江市二腾五金制品有限公司支付拖欠的工资合共11668元给原告；2、本案的受理费用由被告承担。
被告二腾五金制品有限公司辩称：对于原告的诉讼请求没有意见，被告确实还欠原告11668元工资，同意付清11668元工资给被告。
经审理查明：原告曾丽梅于2015年3月开始在被告二腾五金制品有限公司处从事钉剪工作，于2015年10月1日从被告处离职。在上述工作期间，被告仅支付了2015年3月份和4月份的工资给原告，尚欠2015年5月1日至2015年10月1日的工资11668元未支付。原告向被告催收无果，遂向本院起诉，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、企业机读档案登记资料、证明、劳动保障监察投诉案件不予受理通知书等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告曾丽梅于2015年3月受聘于被告从事钉剪工作，其时原告已达到法定退休年龄，原、被告之间形成合法的劳务关系，被告应按约定支付劳务报酬给原告。被告对尚欠原告曾丽梅劳务报酬11668元无异议，本院予以认定。因此，原告请求被告支付劳务报酬11668元，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零九条之规定，判决如下：
限被告阳江市二腾五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬11668元给原告曾丽梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告阳江市二腾五金制品有限公司负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄大华
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1012号
原告:中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地：长春市南关区。
负责人：王大男，行长。
委托诉讼代理人：杨景文，该行职员。
被告：石庆丰，男，1978年3月11日出生，住长春市朝阳区。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中国银行）诉被告石庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨景文到庭参加了诉讼。被告石庆丰经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本息及罚息，截至2017年11月27日，拖欠的本金为4,441.70元，拖欠利息为6,444.70元，应收罚息为319.97元，未到期贷款本金余额为297,653.03元，四项合计308,859.40元及判决后结清前产生的利息及罚息；2、实现抵押房屋的抵押权；3、被告承担所有与本案相关的诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、公正费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）。事实和理由：2013年8月20日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，贷款金额为33.9万元，贷款期限为240个月，按月还款。2013年8月26日，被告对坐落在长春市朝阳区人民大街×××室的住房进行抵押，中国银行股份有限公司长春康平街支行作为抵押权人，抵押房屋的他项权证为长房他证房权字第×××号。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告自2017年7月1日起，再未偿还过贷款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告石庆丰未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月20日，原告与被告签订了《二手住房借款抵押合同》，被告石庆丰为借款人及抵押人、中国银行股份有限公司长春康平街支行为贷款人。合同约定：贷款金额为339,000.00元，用于购买位于长春市朝阳区人民大街63号人民银行家属楼×××号房，并以所购房屋向贷款人提供抵押担保；贷款期限为240个月，按月等额本息还款；本合同项下人民币贷款利率按中国人民银行规定的同档次贷款基准利率浮动执行，月利率为5.7312‰；若借款人未按还款计划还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成逾期贷款。贷款人有权就逾期贷款部分按中国人民银行规定计收利息，利率按本合同约定利率上浮50%执行；借款人未按本借款合同的约定按时归还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下借款本息立即到期，提前收回贷款或停止发放贷款。同年10月22日，中国银行股份有限公司长春康平街支行向被告发放贷款339,000.00元。2013年8月26日，对涉案的坐落在长春市朝阳区人民大街63号×××室设定抵押登记，中国银行股份有限公司长春康平街支行作为抵押权人，抵押房屋的他项权证为长房他证房权字第×××号。被告自2017年7月1日起，再未偿还过贷款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。截止2018年5月28日被告尚欠原告本金298,650.27元。导致原告来本院提起民事诉讼。
另查明，中国银行吉林省分行于2016年4月19日发布吉中银发【2016】131号文件，长春康平街支行划归南部新城支行管辖。
本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告与被告签订的《二手住房借款抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。本案中，原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告未按本借款合同的约定按时归还借款本息，原告有权宣布本合同项下借款本息立即到期，提前收回贷款，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息。（二）关于原告主张的利息、逾期利息。根据合同约定，本合同项下人民币贷款利率按中国人民银行规定的同档次贷款基准利率浮动执行，月利率为5.7312‰；若借款人未按还款计划还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成逾期贷款。贷款人有权就逾期贷款部分按中国人民银行规定计收利息，利率按本合同约定利率上浮50%执行。因被告未按借款合同约定及时足额偿还贷款故其应当向原告支付利息、逾期利息，利息、逾期利息应按合同约定利率计算。（三）关于原告主张的抵押权。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”抵押权系物权，经登记才能发生效力，被告以贷款所购买的房屋作为抵押物设定抵押，并办理了抵押登记，中国银行股份有限公司长春康平街支行作为抵押权人，因康平街支行整体隶属于南部新城支行，故原告有权主张担保物权，有权要求被告承担抵押担保责任。（四）原告请求的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石庆丰于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币298,650.27元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定利率计算，以银行系统数据为准）；
二、被告石庆丰以位于长春市朝阳区人民大街63号×××室对上述债务承担抵押担保责任。准予原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对房屋所有权人为石庆丰的房屋[房屋所有权证：×××号，丘（地）号：×××]进行拍卖、变卖；对所得的款项优先清偿被告石庆丰欠原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的剩余贷款本息及其他合理费用；如有剩余归还抵押人，不足部分由债务人石庆丰继续清偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,933.00元、公告费560.00元，由被告石庆丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈 曦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更698号
罪犯吉火莫日扎，女，1961年4月4日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年5月15日作出（2013）西昌刑初字第143号刑事判决，以被告人吉火莫日扎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。刑期自2012年12月26日起至2020年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年12月26日对其减刑七个月。减刑后刑期至2020年5月25日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉火莫日扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉火莫日扎减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉火莫日扎减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉火莫日扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年12月获表扬2个。罚金人民币2万元已执行。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉火莫日扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吉火莫日扎减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶民初字第517号原告青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人苏丽娟，职务总经理。委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。被告郭现保，男，汉族，住河南省。本院在审理原告青岛中科昊泰新材料科技有限公司与被告郭现保劳动争议纠纷一案中，原告青岛中科昊泰新材料科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭现保的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛中科昊泰新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛中科昊泰新材料科技有限公司负担。审 判 长  匡建玲代理审判员  孙 超人民陪审员  薛建玉二〇一五年五月十四日书 记 员  周 琳
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执855号
申请执行人河北环科除尘设备有限公司，住所地河北省沧州市献县陈庄镇马铺。
被执行人刘红艳，女，1964年10月26日出生，住所地沧州市运河区，联系方式。
被执行人沧州众合金属材料有限公司，住所地沧州市新华区东外环刘表庄。
河北环科除尘设备有限公司申请刘红艳、沧州众合金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初4144号民事调解书已经发生法律效力。河北环科除尘设备有限公司于2017-5-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初4144号民事调解书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李广杰
执行员 韩振旺
执行员 魏建忠
二〇一七年九月十八日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执855号申请执行人河北环科除尘设备有限公司，住所地河北省沧州市献县陈庄镇马铺。被执行人刘红艳，女，1964年10月26日出生，住所地沧州市运河区，联系方式。被执行人沧州众合金属材料有限公司，住所地沧州市新华区东外环刘表庄。河北环科除尘设备有限公司申请刘红艳、沧州众合金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初4144号民事调解书已经发生法律效力。河北环科除尘设备有限公司于2017-5-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初4144号民事调解书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李广杰执行员  韩振旺执行员  魏建忠二〇一七年九月十八日书记员  荀金凯
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初224号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林嘉怡，女，1983年11月3日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市鼓楼区，住福州市仓山区。因吸食海洛因于2012年11月被福州市公安局仓山分局禁毒大队行政拘留十五日并处社区戒毒三年。因犯贩卖毒品罪于2015年5月12日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年，2017年1月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人林嘉怡犯贩卖毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人林嘉怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2017年9月25日18时许，经事先微信联系好以人民币800元贩卖2克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人林嘉怡至福州市仓山区福湾新城夏雨苑门口将毒品贩卖给买毒人陈某。
2、2017年9月29日22时许，经事先微信联系好以人民币800元贩卖2克毒品甲基苯丙胺，被告人林嘉怡至福州市台江区鳌峰小区内将毒品贩卖给买毒人陈某，交易完成后被民警当场查获，民警在被告人林嘉怡身上扣押到毒资人民币1000元，在买毒人陈某身上扣押到疑似毒品的白色晶体物质两袋，净重1.46克。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人林嘉怡违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林嘉怡系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人林嘉怡对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2017年9月25日18时许，被告人林嘉怡经事先微信联系在福州市仓山区福湾新城夏雨苑门口将2克毒品甲基苯丙胺以人民币800元的价格贩卖给买毒人陈某。
2、2017年9月29日22时许，经事先微信联系好以人民币800元贩卖2克毒品甲基苯丙胺，被告人林嘉怡至福州市台江区鳌峰小区内将毒品贩卖给买毒人陈某，交易完成后，公安机关当场抓获被告人林嘉怡，并从其身上查获毒资人民币1000元，在买毒人陈某身上查获疑似毒品的白色晶体物质两袋，净重1.46克。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述两袋疑似毒品的白色晶体物质中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林嘉怡在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，辨认笔录，到案经过，侦破经过，提取笔录，毒品称重记录，扣押清单，情况说明，微信聊天记录，现场、赃物照片，检验报告，福建省毒品实物缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林嘉怡违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林嘉怡曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且属毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人林嘉怡归案后能如实供述其犯罪事实，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林嘉怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年11月29日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 吴建英
二〇一八年五月九日
书 记 员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2315号
原告：陈官福，男，1951年12月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：何彩利（系原告儿媳），住杭州市江干区。
被告：陈国庆，男，1979年11月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：屠国妃，女，1980年7月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告陈官福与被告陈国庆、屠国妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈官福的诉讼代理人何彩利到庭参加诉讼。被告陈国庆、屠国妃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈官福向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告归还借款400000元，并支付利息40000元（利息暂计至2014年2月15日，之后按年利率24%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：被告陈国庆因做生意需要向原告借钱。原告于2011年2月16日通过儿子陈国峰账号直接转给被告陈国庆借款40万元。被告陈国庆收到钱后出具借款协议一份，并于2014年2月重新出具了借款协议，且将未付的4万元利息计入了本金。2015年2月，被告陈国庆由于资金困难，要求借款延期到年底，同时承诺从2014年2月开始利息按年利率24%计算至还清之日止。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告屠国妃有共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈国庆、屠国妃未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告因本案支出公告费650元。二被告于2001年11月27日登记结婚，于2017年1月16日登记离婚。
本院认为：原告提交的证据可以证明原告与被告陈国庆之间存在借贷法律关系，且原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，被告陈国庆未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈国庆返还借款并支付利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告陈国庆赔偿公告费损失的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告屠国妃对陈国庆应付款项承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告屠国妃未能举证证明原告和被告陈国庆约定本案债务为个人债务或者本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应属于夫妻共同债务，被告屠国妃应当承担共同还款责任，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告屠国妃、陈国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈国庆、屠国妃于本判决生效之日起十日内返还原告陈官福借款400000元；
二、被告陈国庆、屠国妃于本判决生效之日起十日内支付原告陈官福利息40000元（暂计至2014年2月15日，之后以400000元为本金按照年利率24%计算至款项付清之日止）；
三、被告陈国庆、屠国妃于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈官福公告费损失650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7900元，由被告陈国庆、屠国妃负担。原告陈官福于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告陈国庆、屠国妃于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 汪凤琴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周 菁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初1925号
原告：攀枝花市东区炳草岗街道办事处民建社区居民委员会，住所地四川省攀枝花市东区阳秋巷7号。统一社会信用代码：55510402771671881C。
法定代表人：刘思君，主任。
委托诉讼代理人：杜龙平（特别授权），攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。执业证号：32303071100046。
被告：舒万明，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市合川市。现住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花市东区炳草岗街道办事处民建社区居民委员会（简称，民建社区居委会）与被告舒万明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告民建社区居委会的委托诉讼代理人杜龙平到庭参加诉讼。被告舒万明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民建社区居委会向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付给原告自2016年1月1日起至2017年6月30日止尚欠的租金67400元；2．判令被告支付给原告因其逾期支付房租的违约金6740元及提前退租违约金430元；3．本案的诉讼费用由被告张晓华承担。事实与理由：2009年5月1日，原、被告签订《民建社区服务中心楼租赁合同》约定，原告将位于攀枝花市东区民建社区服务中心楼第三层430平方米的房屋租赁给被告。租期自2009年5月1日至2019年4月30日。租金4300元∕月。租金支付时间为合同签订后三日内按六个月租金收取，下次在租金期满前三十日按六个月收取。被告不按约定时间交付租金达三十日应按所欠租金的10％交纳违约金。租赁期内，被告需提前退租，应按月租金的10％交纳违约金。合同签订后，原告依约定将房屋交给被告使用。被告从2016年1月起就不按时交纳房租。经原告多次催收，被告于2016年9月5日交纳了房租10000元，并在2017年6月搬走。至今尚欠原告房屋租金67400元。原告多次催收，但被告却以种种理由拒绝付款。原告遂诉至法院。
被告舒万明未提交答辩意见。
围绕双方争议的事实，为证明其主张，原告提供了《民建社区服务中心楼租赁合同》、攀枝花市商业银行《现金交款单》复印件2份、电话通话录音光盘1张。被告未提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，产生的法律后果，依法应由其自行承担。本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告签订《民建社区服务中心楼租赁合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该《民建社区服务中心楼租赁合同》依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告按约定履行义务后，被告未按约定及时支付相应的租金并提前退租，构成违约，依法应当承担支付租金并按约定支付违约金的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依法成立的合同受法律保护。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
舒万明于本判决书生效之日起十日内一次性支付给攀枝花市东区炳草岗街道办事处民建社区居民委员会房屋租金费67400元，支付违约金7170元（其中，逾期支付房租的违约金6740元，提前退租违约金430元），合计74570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元减半收取832元。由舒万明承担（该款已由攀枝花市东区炳草岗街道办事处民建社区居民委员会垫付，舒万明在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市东区炳草岗街道办事处民建社区居民委员会）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一八年六月二十八日
书记员 汪 莎
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初9800号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告周晓炯，男，1984年1月2日出生，汉族，地址上海市普陀区。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告周晓炯电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付电信使用费人民币1149.30元及承担逾期付款的违约金人民币692.20元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年4月20日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张骏晔独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告周晓炯经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告电信使用费人民币1149.30元及违约金人民币692.20元，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周晓炯应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信使用费计人民币1149.30元；
二、被告周晓炯应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款的违约金计人民币692.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告周晓炯负担。
本判决为终审判决。
审判员 张骏晔
二〇一八年五月十一日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1767-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区。
法定代表人陈某某。
被执行人姚杰旺，男，1982年5月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被执行人姚杰旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第312号民事判决书已发生法律效力。根据判决，被执行人姚杰旺应于本判决生效之日起十五日内，将人民币8165.02元及利息3756.93元偿还给申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行。案件受理费71元，公告费560元，由被执行人姚杰旺负担。因被执行人姚杰旺未能按判决书履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行于2015年10月14日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，于2015年10月22日将被执行人姚杰旺纳入失信被执行人名单，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）台民初字第312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
代理审判员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑闽威
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5011号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。
法定代表人：吴政。
被执行人：朱建其，男，1983年2月25日出生，住慈溪市。
被执行人：史建利，女，1983年8月1日出生，住慈溪市。
被执行人：朱建孟，男，1976年1月11日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初4022号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与朱建其、史建利、朱建孟金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人60000元。经调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其该消费，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 叶海慧
审 判 员 寿森坤
二〇一七年十二月二十六日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5011号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。法定代表人：吴政。被执行人：朱建其，男，1983年2月25日出生，住慈溪市。被执行人：史建利，女，1983年8月1日出生，住慈溪市。被执行人：朱建孟，男，1976年1月11日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初4022号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与朱建其、史建利、朱建孟金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人60000元。经调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其该消费，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  沈晓东审  判  员  叶海慧审  判  员  寿森坤二〇一七年十二月二十六日书记员（代）  施淑芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁1502行初21号
原告聊城市素源豆制品厂。住所地：聊城市东昌府区建设东路**号。
法定代表人陈娅璇，经理。
委托代理人徐秀贞，女，1951年11月11日出生，汉族，该厂实际经营人，住聊城市。
委托代理人邱乾祥，男，1979年7月5日出生，汉族，该厂法律顾问。住聊城市东昌府区。
被告聊城市环境保护局东昌府分局。住所地：聊城市东昌府区龙山西街**号。
法定代表人杨效敬，局长。
原告聊城市素源豆制品厂(以下简称素源豆制品厂)不服被告聊城市环境保护局东昌府分局（以下简称东昌府环保局）2017年8月18日作出的东昌环罚字［2017］254号《行政处罚决定书》，于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月5日立案后，于2018年2月8日向被告东昌府环保局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告素源豆制品厂的委托代理人徐秀贞、邱乾祥到庭参加诉讼。被告东昌府环保局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告东昌府环保局于2017年8月18日作出东昌环罚字［2017］254号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定原告的豆制品加工生产项目在未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件的情况下，擅自开工建设并投入生产。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，被告东昌府环保局决定对原告作出以下处罚：责令立即停止豆制品加工生产；处罚款52500元。
原告素源豆制品厂诉称，2017年8月17日，被告东昌府环保局带领新区街道办事处工作人员到原告厂区检查。经检查、询问后，被告随即作出聊东环函［2017］164号《关于责令素源豆制品厂恢复厂区原状通知书》，责令原告于2017年8月19日前拆除生产设备，恢复厂区原状；告知原告该局于2017年8月20日将对原告单位整改情况进行验收，如未按期完成通知要求，该局将依法对原告从严从重处罚。被告同时下发东昌罚告字［2017］第254号《行政处罚听证告知书》，告知原告可在收到告知书7日内提出书面陈述申辩意见，3日内提出听证申请。但第二天，即2017年8月18日，被告东昌府环保局作出东昌环罚字［2017］254号《行政处罚决定书》，责令原告立即停止豆制品加工生产；处罚款52500元。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。陈述申辩和听证是法律赋予原告的合法权利，原告从未放弃。被告东昌府环保局没有听取当事人的意见，未给当事人预留法定的提出书面陈述申辩意见的期限,在下发通知书及听证告知书的第二天就作出了《行政处罚决定书》。被告的行为剥夺了原告陈述、申辩和听证的权利，严重违反了法定程序。请求撤销被告东昌府环保局作出的东昌环罚字［2017］254号《行政处罚决定书》。
原告向本院提交了以下证据：
1、营业执照及工业产品生产许可证。证明原告有相关的生产手续，不属于擅自开工建设。
2、《行政处罚决定书》复印件及录音证据。证明被告向原告作出涉案处罚决定书。
被告东昌府环保局未提交书面答辩状，未向本院提交作出具体行政行为的证据、依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。在本院依法向被告东昌府环保局送达起诉状副本及开庭传票后，被告东昌府环保局未向本院提交被诉行政行为的相关证据，无正当理由未到庭参加庭审，应当视为被诉行政行为没有相应证据，被告东昌府环保局于2017年8月18日作出的东昌环罚字［2017］254号《行政处罚决定书》主要证据不足，依法应当予以撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第(一)项之规定，判决如下：
撤销被告聊城市环境保护局东昌府分局2017年8月18日作出的东昌环罚字［2017］254号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告聊城市环境保护局东昌府分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 雷素兰
审 判 员 于淑青
人民陪审员 刘广民
二〇一八年五月九日
书 记 员 高梦璇
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初76号
原告王某。
被告束某。
原告王某诉被告束某民间借贷纠纷一案，因原告王某未按法律规定缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 魏运娟
二〇一六年四月十一日
书记员 苏凡峰
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1815号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人孙凯，男，汉族。
被执行人张晓娟，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人孙凯、张晓娟征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2012）双行执字第612号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月9日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2012）双行执字第612号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一八年二月六日
书记员 彭永迪
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初463号
原告：王宏宝，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：汤庆明，男，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告王宏宝诉被告汤庆明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告王宏宝、被告汤庆明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宏宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款57500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月8日被告向原告借款57500元整，双方约定借款于2015年春节前还清，被告当场出具借款欠条一张，借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由搪塞，拒绝还款。截止2018年2月底仍没有还款迹象，故诉请至法院。
汤庆明在庭审中辩称：57500元的欠条是由2013年上半年的借款40000元转来的，40000元的借款当时借条书面利息约定月息1.5分，口头约定是月息3分，利息归还的数额不记得了。再欠条出具前，我姐夫说还了16000元本金给原告，所以2015年3月8日的欠条应是扣除本金16000元，只有24000元的本金，其余都是按照月息3分计算的利息。
王宏宝为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的了王宏宝身份证复印件以及欠条原件一份，本院经审查，该两组证据内容真实、形式要件合法，并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
王宏宝与汤庆明系亲戚关系，2013年上半年，汤庆明以承揽工程垫资为由向王宏宝借款40000元，双方书面约定月利率1.5%。2015年3月5日，经双方核算，汤庆明于当日出具欠条，载明：今欠到王宏宝人民币伍万柒仟伍佰元正（57500元）欠款人汤庆明2015年3月8日春节前还清。还款期满后，经王宏宝多次催要，汤庆明一直未予还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款40000元，经双方核算后，被告出具案涉57500元的欠条，本案借款事实清楚，原告向被告主张债权，被告应及时履行还款义务。关于被告抗辩归还了借款本金16000元，57500元的欠条是本金24000元其余都是按照月利率3%计算的利息的主张，根据相关法律规定：反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告作为成年人，应当具有知晓其签字后所承担相应法律后果的基本常识，其辩解的主张缺乏事实依据，故本院不予采信。
综上，原告要求被告偿还借款57500元具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汤庆明于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王宏宝借款57500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，减半收取计620，由被告汤庆明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李明芳
二〇一八年四月二十日
书记员 张 琴
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初463号原告：王宏宝，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：汤庆明，男，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告王宏宝诉被告汤庆明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告王宏宝、被告汤庆明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王宏宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款57500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月8日被告向原告借款57500元整，双方约定借款于2015年春节前还清，被告当场出具借款欠条一张，借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由搪塞，拒绝还款。截止2018年2月底仍没有还款迹象，故诉请至法院。汤庆明在庭审中辩称：57500元的欠条是由2013年上半年的借款40000元转来的，40000元的借款当时借条书面利息约定月息1.5分，口头约定是月息3分，利息归还的数额不记得了。再欠条出具前，我姐夫说还了16000元本金给原告，所以2015年3月8日的欠条应是扣除本金16000元，只有24000元的本金，其余都是按照月息3分计算的利息。王宏宝为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的了王宏宝身份证复印件以及欠条原件一份，本院经审查，该两组证据内容真实、形式要件合法，并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：王宏宝与汤庆明系亲戚关系，2013年上半年，汤庆明以承揽工程垫资为由向王宏宝借款40000元，双方书面约定月利率1.5%。2015年3月5日，经双方核算，汤庆明于当日出具欠条，载明：今欠到王宏宝人民币伍万柒仟伍佰元正（57500元）欠款人汤庆明2015年3月8日春节前还清。还款期满后，经王宏宝多次催要，汤庆明一直未予还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款40000元，经双方核算后，被告出具案涉57500元的欠条，本案借款事实清楚，原告向被告主张债权，被告应及时履行还款义务。关于被告抗辩归还了借款本金16000元，57500元的欠条是本金24000元其余都是按照月利率3%计算的利息的主张，根据相关法律规定：反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告作为成年人，应当具有知晓其签字后所承担相应法律后果的基本常识，其辩解的主张缺乏事实依据，故本院不予采信。综上，原告要求被告偿还借款57500元具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汤庆明于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王宏宝借款57500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，减半收取计620，由被告汤庆明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李明芳二〇一八年四月二十日书记员  张 琴
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2202号
原告王某某，女，汉族，1988年9月18日出生。
委托代理人谢吉才，内江市市中区法律援助中心律师。
被告武某某，男，汉族，1983年2月22日出生。
原告王某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员张义担任审判长，与人民陪审员赵志敏、人民陪审员张敏福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谢吉才到庭参加诉讼。被告武某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，本案公告期间2015年7月22日至2015年11月9日止，不计入审限。现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年12月打工认识，后恋爱同居。2008年4月13日登记结婚。2008年11月8日生育长子武某甲，2012年4月5日生育次女武某乙。2012被告武某某在原告王某某怀次女武某乙时，回北京照顾做手术的母亲，于2012年5月与原告王某某失去联系，后杳无音信。原告王某某现诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生女武某甲、武某乙由原告抚养，被告武某某每月支付抚养费500元，案件受理费由原告承担。
被告武某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原被告于2007年12月认识并恋爱同居。2008年4月13日登记结婚，2008年11月8日生育长子武某甲、2012年4月5日生育次女武某乙。被告武某某于2012年5月离家并失去联系，从此杳无音讯。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，本院于2015年8月4日在《四川法制报》上刊登公告，向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、结婚证、武某甲出生证明、武某乙出生证明、内江市市中区全安镇伍祠村村委会证明等有效证据及原告的陈述在案为凭。
本院认为，被告下落不明已逾二年，原告起诉离婚，被告经公告查找确无下落，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“凡属于下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。······12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告王某某提出的要求离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告王某某提出的武某甲、武某乙由其抚养，被告武某某每月支付抚养费500元的诉讼请求，因被告武某某自2012年5月外出后至今杳无音信，长期未尽到父亲的责任，武某甲、武某乙一直随原告王某某生活，由原告王某某抚养更为有利，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，原告王某某提出的武某甲、武某乙由其抚养，被告武某某每月支付抚养费500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告武某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告武某某离婚。
二、2008年11月8日出生的儿子武某甲，2012年4月5日出生的女儿武某乙由原告王某某抚养教育，被告武某某每月支付抚养费500元，至其独立生活时止。
本案受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 义
人民陪审员 赵志敏
人民陪审员 张敏福
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张峻菡