wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方杨民初字第124号
原告刘国义，男，1968年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张荣旭，方城县法律援助中心法律工作者。
被告董彦岭，男，1971年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告王广永，男，1967年8月26日出生，汉族，农民。
被告刘国显，男，1974年2月22日出生，汉族，农民。
原告刘国义与被告董彦岭、王广永、刘国显为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员邓聚洲担任审判长，与人民陪审员李海江、常玉柱共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国义及委托代理人张荣旭、被告董彦岭及委托代理人牛金芝、被告王广永、被告刘国显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国义诉称，2014年12月，原告受雇于被告王广永为被告刘国显施工建筑民房。2015年5月25日，在施工粉刷外墙时，由于被告刘国显租赁被告董彦岭架子上的手拉葫芦链条折断造成原告从吊架上坠落受伤。受伤后，原告被送往南阳万和医院救治，支出医疗费用40000多元，并经鉴定构成8级伤残。故请求人民法院依法判令被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项经济损失共计147457.83元。
被告董彦岭辩称，原告受雇于被告王广永为被告刘国显建房时受伤，根据相关法律规定，应由雇主和受益人承担责任，原告起诉被告董彦岭于法无据。被告董彦岭与被告刘国显属于租赁关系，刘国显未经其同意，将租赁物交由建房工地人员使用，在使用中因违规使用，违规操作，致使原告受伤，与被告董彦岭无关。原告在工作中，未尽安全注意义务，没有按照租赁物的性质使用租赁物，对其自身的损害亦应承担相应的责任。综上，原告的损伤与被告董彦岭没有法律上的因果关系，请求法院驳回原告对被告董彦岭的起诉。
被告王广永辩称，原告与其他施工人员的工钱是按干活人员的出工计分均分，属于合伙关系，而不是雇佣关系。况且事故发生的当天，并没有安排原告到被告刘国显的建筑工地干活，而是让其到桃园工地干活，综上，原告对自己的受伤存在一定的过错，被告王广永不应该为原告的损伤承担赔偿责任。
被告刘国显辩称，盖房子由其租赁施工架子属实，但按其施工面积向被告王广永支付工钱，故其对原告的损伤不应该承担赔偿责任。被告刘国显按农村标准建房，没有看施工人资质，在农村属正常。
经审理查明，原告刘国义与被告董彦岭、王广永、刘国显系同村村民，2014年12月份，被告刘国显准备建房时，找到被告王广永，由被告王广永负责带人施工，2015年5月25日，房子主体工程完工粉刷外东墙，当架子升至两米多时，被告刘国显租赁被告董彦岭的手拉葫芦的链条折断，导致原告刘国义从架子上坠落，致原告刘国义右裸关节离断，内外踝结构消失的右裸毁损伤。事发后，原告被送往南阳万和医院住院治疗，支出医疗费共计43210.71元。原告受伤后，被告王广永为原告支付9000元，被告董彦岭为原告支付400元。南阳宛衡法医临床司法鉴定所作出南阳宛衡司鉴所（2015）临鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、原告右下肢损伤构成八级伤残；2、所需的后期治疗费共计约为10000元人民币；3、所需的护理期共计约为4个月，营养期共计约为4个月。
另查明，原告刘国义之父刘某，1930年10月1日出生，其母亲徐某1939年12月2日出生，刘某、徐某生育子女6人。原告刘国义夫妇于1992年3月26日生育一女孩，2000年10月9日生育一男孩。原告刘国义为农村居民。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，人均生活消费支出6438.12元。
本院认为，被告刘国显以一定的报酬将自己的房屋交由被告王广永施工建设，被告刘国显作为发包人及引起事故的租赁物的承租人，应负一定赔偿责任。被告王广永组织原告等人完成刘国显的房屋建设工作，故被告王广永与原告属于雇佣关系，对原告的损伤负赔偿责任；被告董彦岭不能证实其出租的手拉葫芦的合格性，该事故与其出租的手拉葫芦有直接的因果关系，故被告董彦岭亦应承担责任。原告施工时发现链条不正常，未采取必要的防范措施，致使自己在工作过程中遭受人身伤害，自己应承担一定责任。原告要求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、后期治疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，按照原、被告在事故中的过错程度，原告刘国义，被告董彦岭、王广永、刘国显的责任比例以1：5：2：2为宜。原告刘国义在本次事故中所遭受的损失为：医疗费43210.71元；误工费：受伤至评残前一日计123天×50元＝6150元；护理费，护理时限4个月×30天×50元＝6000元；住院伙食补助费，两次住院35天计35×20＝700元；营养费，4个月×30天×20元＝2400元；交通费，根据原告就医的时间、地点和次数及鉴定时的交通费用支出，以1000元为宜；二次手术费10000元；残疾赔偿金计算方法如下：2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，计算年限为20年，其伤残等级为八级，伤残赔偿指30%，残疾赔偿金为9416.1元×20×30%＝56496.6元；河南省农村居民人均消费性支出6432.12元，原告父母均已75周岁以上，原告姊妹6人，原告父母的被扶养人生活费为6432.12×5×30%×2÷6＝3216.06元；女儿刘春青已满18周岁，儿子刘世杰15周岁，抚养年限为3年，其抚养费为6432.12×3×30%÷2=2897.15元；根据原告的伤情及过错程度，精神抚慰金以10000元为宜。上列各项共计142213.52元。原告自身负担10%，为14221.35元，被告王广永承担20%，为28442.7元，扣除王广永已支付的9000元，王广永还应向原告支付各项赔偿19442.7。被告刘国显承担20%，为28442.7元，被告董彦岭承担50%，为71106.76元，扣除董彦岭已支付的400元，被告董彦岭还应向原告支付各项赔偿70706.76元。被告王广永、刘国显、董彦岭的抗辩理由证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》二百一十六条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告董彦岭于本判决生效后十五日内，向原告刘国义支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计70706.76元。
二、被告王广永于本判决生效后十五日内，向原告刘国义支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计19442.7元。
三、被告刘国显于本判决生效后十五日内，向原告刘国义支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、抚养费精神抚慰金等共计28442.7元。
四、驳回原告刘国义的其他诉讼请求。
案件受理费3249元，鉴定费2400元，共计5649元，原告刘国义负担565元，被告董彦岭负担2834元，被告王广永负担1130元，被告刘国显负担1130元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
人民陪审员 常玉柱
人民陪审员 李海江
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张占东
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1048号
原告：费建军，男，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：高东峰，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告：王国淼，男，1993年11月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：邵栋樑，男，1989年2月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告费建军诉被告王国淼、邵栋樑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后。原告费建军于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费建军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费建军撤诉。
案件受理费960元，依法减半收取计480元，由原告费建军负担。
审 判 长 沈海明
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陶燕萍
?
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3200号
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司，公司地址东胜区。
法定代表人高某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，系公司职工。
被告秦某，男，，汉族，户籍所在地鄂尔多斯市东胜区伊煤北路，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路。
委托代理人薛某，系被告秦某妻子。
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司诉被告秦某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员阿拉腾萨拉于2015年6月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司的委托代理人王秀丽到庭参加了诉讼。被告秦某及其委托代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月1日至2014年12月30日之间原告给东胜区伊煤北路35号街坊优品新天地小区依照与鄂尔多斯市东胜区优品新天地小区业主委员会签订的《优品新天地小区物业服务委托合同书》提供了物业服务。原告给该小区提供的物业服务很到位，居民也较满意，但被告仍未缴纳2014年1月1日至2014年12月30日间的物业费，多次催缴无果。原告以此为由诉至法院，要求判令被告给付所欠2013年1月1日至2014年12月30日间的物业费1560元以及延期缴纳物业费的违约金445元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、被告家的窗户从2010年开始漏雨，漏雨把窗户损坏，物业公司承诺维修，但是一直没有给维修，因为物业公司的推脱导致过了质保期，被告自己花费1276元维修了窗户框和窗台；2、被告的车在小区车位放置，保安未尽到安保义务，导致两次受损，造成损失，而且物业公司未能提供相关的监控录像；3、从2009年入住以来被告居住的单元楼道门一直关不住，没有安装对讲机，导致垃圾、雨水进入楼道，墙壁受到冲刷脱落，对此物业公司不处理；4、从入住以来本单元二楼和三楼的过道窗户关不住；5、五楼管道井破裂导致楼道里的墙壁受损，物业公司虽然把管道修好了，但墙面至今未维修；6、被告居住的21号楼地面下沉，导致墙体、地面有裂缝，物业公司没有进行维修；7、小区路面从入住以来没有真正修复过；8、管道不及时疏通导致负一层和地下室反臭反水，造成污染；9、入住时给物业公司交50元办理了门禁卡，但过两个月又以门禁系统坏为由，向被告收取了100元，之后门禁系统就一直没有使用过；10、小区的绿化不好。
原告就其主张，向法庭出示下列证据：
1、资质证书复印件一份、营业执照一份、组织机构代码证一份，证明原告具有物业服务资质，是合法成立的公司；
2、《物业管理服务合同书》一份，证明原告和业主之间存在合同关系以及物业收费标准等相关事实；
3、业主委员会的备案证明一份，证明被告所在小区有业主委员会且是合法成立的事实；
4、鄂尔多斯市房屋产权市场管理处出具的房屋产权信息登记表一份，证明被告所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号街坊优品新天地小区21号楼3单元402号的房屋面积为81.24平方米的事实。
针对其答辩意见，被告向法庭提供了以下证据予以佐证：
1、照片十一张，证明房屋漏水及漏水给被告造成的损失情况。
2、照片三张，证明在小区里被告的车被划的事实。
3、照片二张，证明单元门关不住，导致下雨漏水，物业公司不维修的事实。
4、照片五张，证明楼道内的窗户管不住，导致漏水造成墙体被冲刷的事实。
5、照片十张，证明小区里面的路面塌陷无人管理，21号楼塌陷的事实。
6、照片一张，证明下水管道疏通不好，往上反水反臭的事实。
在庭审质证过程中，双方对原、被告提供的证据进行了质证：
1.双方对原告提供的证据均无异议，对此本院予以认定。
2.原告不认可被告提供的证据。本院认为，被告未提供其他证据确认的情况下，照片的的取得时间、地点等无法确认，证明力不足，不予认定。
经审理查明，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司与优品新天地小区业主委员会签订过一份《优品新天地小区物业服务委托合同书》，约定由原告向内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区优品新天地小区提供物业服务，物业服务费为每平米每月0.8元，服务期限为2013年1月1日至2014年12月30日。
另查明，位于鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号街坊优品新天地小区21号楼3单元402号房屋的所有权人为被告秦某，该房屋面积为81.24平米。
本院认为，原告与优品新天地小区业主委员会之间所签的合同具有法律效力，且原告对被告所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号街坊优品新天地小区121号楼3单元402号所在的小区提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的物业服务费用，现无证据证明被告已支付物业服务费用，应承担相应的民事责任。被告的房屋面积为81.24平方米，物业服务合同约定的物业费价格为每平米每月0.8元，故该房屋2013年1月1日至2014年12月30日间的物业费应为81.24㎡×0.8元×24月=1559.8元。原告在庭后申请撤回了关于违约金的主张，对此本院予以支持。因现有的证据不足以确认被告答辩意见中所提出的理由是否存在以及问题是否属于原告的责任范围内的事项，故本院不支持被告的答辩意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告秦某给付原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号街坊优品新天地小区21号楼3单元402号2013年1月1日至2014年12月30日的物业费1559.8元，于本判决发生法律效力之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一五年七月十九日
书 记 员 王 彦 惠
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3200号
原告陈宁，无职业。
委托代理人刘蔚、张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告付云鹏，无职业。
被告王美英，无职业。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人耿雅茜，职员。
原告陈宁诉被告付云鹏、王美英、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，由代理审判员王铮独任审判，于2015年6月29日、2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托代理人刘蔚、张倩，被告付云鹏、被告王美英、被告安盛保险的委托代理人耿雅茜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日，被告付云鹏驾驶津D×××××车辆不慎撞上原告所有的停放在河东区津滨大道第六大道小区的津M×××××货车，造成原告车辆损坏。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，付云鹏承担全部责任，原告不负事故责任。付云鹏所驾车辆在安盛保险投保交强险。另原告被撞车辆用于货物运输，被告的侵权行为给原告造成了停运损失。后原告多次与被告协商，被告均拒绝赔偿。现起诉至法院要求：1、请求法院依法判令被告一次性支付原告车辆修理费2229元、停运损失费30000，共计32229元；2、案件受理费由被告承担。
原告提供证据如下：交通事故认定书一份、机动车登记证书复印件一份、修理费发票复印件一份（加盖公章），结账清单打印架一份。
被告付云鹏、王美英辩称，对事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，事故车辆为王美英所有，事故发生时由付云鹏驾驶，二人系母子关系，事故车辆在安盛保险投保交强险及商业三者险10万元。事故发生后未垫付费用。
被告付云鹏、王美英未提供证据。
被告安盛保险辩称，对于事故发生的时间地点责任认定均没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及10万元商业险。原告事发后一个月自行对车辆进行维修，维修项目无法证明与本案关联性，使左前叶子板进行更换，事发时还未到达更换标准，原告扩大损失部分自行承担，对于其更换前左侧叶子板应该提供残值予以更换。我公司委托估损公司对原告车辆估损为500元。事发当日交通事故认定为当日，已经划分责任过错，事发当日原告可以提车，维修进厂时间为2015年5月12日16时3分，提车时间为当日，中间不产生使车辆停驶的情况，原告无法举证车辆为营运车辆，不应该产生营运损失，根据我公司保险条款规定，停驶停运不属于保险理赔范围内。
被告安盛保险提供证据如下：委托书一份、公估定损报告一份。
经审理查明，2015年4月14日18时，被告付云鹏驾驶津D×××××号车在河东区津滨大道第六大道小区不慎撞到停放的原告陈宁所有的津M×××××号车，造成两车不同程度损坏，无人伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，被告付云鹏负事故全部责任，原告陈宁不负事故责任。被告付云鹏所驾车辆系被告王美英所有，二人系母子关系，事故车辆在被告安盛保险投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为10万元，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
车辆修理费
原告主张车辆修理费2229元，原告车辆为左前翼子板损伤，原告陈宁与被告安盛保险争议焦点为该处损伤是否有更换的必要，原告未能提供更换残值予以证明，本院酌情扣除20%的修理费用，故原告的车辆修理费为1783.2元。
停运损失
原告主张停运损失30000元，原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。
本院认为，被告付云鹏因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，本院予以确认。被告安盛保险作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险范围内对原告损失承担赔偿责任，超过保险范围的由被告付云鹏承担赔偿责任。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告车辆维修费1783.2元；
二、驳回原告陈宁的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告付云鹏负担33.5元，由原告陈宁负担571.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张兰兰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3200号
原告：赵方胜。
委托代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：裴勇。
原告赵方胜与被告裴勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵方胜的委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告裴勇未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵方胜诉称，2011年12月25日被告裴勇向我借款30万元，后多次向其催要，被告拒不偿还。请求判令被告裴勇偿还借款30万元，诉讼费由被告承担。
被告裴勇未答辩。
上述事实，有原告提交的被告裴勇出具的借条1份及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告裴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告裴勇出具的借条1份，证实被告裴勇向原告借款30万元，由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告裴勇向原告借款30万元的事实应予认定，原告要求被告偿还该借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴勇于本判决生效后十五日内偿还原告赵方胜借款本金30万元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由被告裴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 翟亚伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1430号
原告：卢德龙。
委托代理人：何华庭，浙江无双律师事务所律师。
被告：卢玉龙。
本院在审理原告卢德龙与被告卢玉龙民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年三月一日
代书记员 谭丽芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11783号
原告：杨强，男，汉族，1979年2月19日出生，住江西省抚州市广昌县，。
委托代理人：郑德能，广东硕源律师事务所律师。
委托代理人：罗峻坡，广东硕源律师事务所实习律师。
被告：沈延武，男，汉族，1984年6月15日出生，住广东省饶平县，。
原告杨强诉被告沈延武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨强及其委托代理人郑德能到庭参加诉讼，被告沈延武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨强向本院提出诉讼请求：1.沈延武偿还杨强借款本金20000元及支付逾期还款利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月20日起计至清偿之日止，现暂计至2016年10月9日为1872元)；2.沈延武偿还杨强借款本金20000元及支付逾期还款利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月23日起计至清偿之日止，现暂计至2016年10月9日止为1962元)；3.沈延武支付杨强实现债权所付的律师费6000元；4.本案诉讼费用由沈延武负担。事实与理由：沈延武因现金周转困难，于2014年9月19日向杨强借款20000元并出具借条，约定还款期限为2014年12月19日，杨强实现债权所产生的律师费等由沈延武承担。2014年9月22日，沈延武再次向杨强借款20000元并再次出具借条，约定还款期限为2014年11月22日，杨强实现债权所产生的律师费等由沈延武承担。
被告沈延武没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：杨强主张，其与沈延武是朋友关系，沈延武因生意经营需要资金周转，分别于2014年9月19日、22日向杨强借款各20000元，合计40000元。杨强提交了两张借条予以佐证，借条分别约定沈延武借到杨强20000元，应于2014年11月22日和2014年12月19日归还，如逾期归还沈延武还需承担杨强为追讨借款而支出的律师费。借条还约定，如杨强逾期归还应当按照原利息的两倍支付逾期还款利息，但借款利息没有在借条上进行具体约定。杨强主张案涉的40000元借款系以现金方式交付给沈延武的，交付地点为东莞市南城区富民商业步行街入口处。
庭审中，杨强还提交了为起诉本案而与广东硕源律师事务所签订的民事诉讼案件委托代理合同以及6000元的律师费发票，拟证明支出了律师费6000元。
以上事实，有杨强提交的借条、民事诉讼案件委托代理合同、律师费发票，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，沈延武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对杨强所提交的证据，本院予以确认。
杨强提交的借条上有沈延武作为借款人的签名，故杨强与沈延武之间存在合法的借贷关系，归还借款是沈延武的义务。借条上约定借款应分别于2014年11月22日及2014年12月19日归还，现已届满，在没有证据证明沈延武已履行还款义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现杨强起诉要求沈延武向其归还借款40000元，合法有据，本院予以支持。
至于逾期利息，两张借条均没有就借款期内的利息进行约定，故逾期利息亦属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合出借款项时六个月内借贷的银行贷款利率低于年利率6%的事实，杨强诉请按中国人民银行同期贷款利率，分别从2014年11月23日、2014年12月20日起计付上述两笔各20000元借款的逾期利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告沈延武于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨强归还借款40000元；
二、限被告沈延武于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨强支付逾期利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月23日起计至借款实际清偿之日止）；
三、限被告沈延武于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨强支付逾期利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月20日起计至借款实际清偿之日止）。
如果被告沈延武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1046元，由被告沈延武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 姚清江
人民陪审员 李爱君
二〇一七年二月二十日
书 记 员 卢 祎
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初11783号
原告：杨强，男，汉族，1979年2月19日出生，住江西省抚州市。
委托代理人：郑德能，广东硕源律师事务所律师。
委托代理人：罗峻坡，广东硕源律师事务所实习律师。
被告：沈延武，男，汉族，1984年6月15日出生，住广东省饶平县。
原告杨强诉被告沈延武民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 叶汉光
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐鸿活
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初804号
原告吴建山，男，生于1948年4月11日，汉族，住济南市。
委托代理人刘琪、李先慧（均系特别授权代理），均系山东盛强律师事务所律师。
被告候鲁明，男，生于1963年3月4日，汉族，住济南市。
本院在审理原告吴建山与被告候鲁明买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 静
二〇一六年一月二十二日
书记员 曹园园
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执561号之二
申请执行人董永平，男，1960年1月1日生，汉族，山西省河津市樊村镇固镇村人，现住河津市翠岭区*号楼*楼东。
被执行人陈万章，男，1987年2月11日生，汉族，山西省吉县人，现住河津市僧楼镇北方平村。
申请执行人董永平与被执行人陈万章民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882民初499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款45463元及利息。被执行人依法应承担执行费582元。
执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
1、本院于2018年5月25日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票，被执行人未履行执行通知书确定的义务，未报告财产，未按时间到达指定地点。
2、本院于2018年6月1日起第一次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有极少量银行存款，无工商登记信息，被执行人陈万章名下有一辆晋MFT6**号比亚迪牌车辆，本院予以查封，因该车辆下落不明，未能扣押。
3、本院通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。
4、因被执行人拒不报告财产，本院于2018年7月10日决定对被执行人司法拘留。
5、本院于2018年6月1日对被执行人下达了限制消费令，并于8月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年8月15日再次通过全国网络查系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为45463元及利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
终结本次执行程序后，申请执行入发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 东 明
审判员 杨春荣审判员侯克伟
二〇一八年八月二十日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执561号
申请执行人董永平，男，1960年1月1日生，汉族，山西省河津市樊村镇固镇村人，现住河津市翠岭区*号楼*楼东。
被执行人陈万章，男，1987年2月11日生，汉族，山西省吉县人，现住河津市僧楼镇北方平村。
申请执行人董永平与被执行人陈万章民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年4月9日作出（2016）晋0882民初499号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董永平于2018年5月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人陈万章的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年六月八日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执561号之一
申请执行人董永平，男，1960年1月1日生，汉族，山西省河津市樊村镇固镇村人，现住河津市翠岭区*号楼*楼东。
被执行人陈万章，男，1987年2月11日生，汉族，山西省吉县人，现住河津市僧楼镇北方平村。
申请执行人董永平与被执行人陈万章民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年4月9日作出（2016）晋0882民初499号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董永平于2018年5月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人陈万章名下拥有的晋MFT6**号比亚迪牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年六月八日
书记员 柴 冲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19936号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：梁奎媚，女，1968年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁奎媚因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 辜 原
二〇一七年十二月十二日
书记员 黎艳芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初19936号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：梁奎媚，女，1968年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁奎媚因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 辜 原二〇一七年十二月十二日书记员 黎艳芳
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异710号
案外人：盛丽。
委托诉讼代理人：王韶华，辽宁森杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙璐璐，辽宁森杰律师事务所律师。
申请执行人：李震洲。
被执行人：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。
法定代表人：周生国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱成海，辽宁同方律师事务所律师。
在本院执行李震洲与大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称华通公司）债权转让纠纷一案中，案外人盛丽对执行华通公司建设开发的位于大连旅顺经济技术开发区海花街×号×层×号的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人盛丽称，因旅顺经济技术开发区房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）与华通公司签订协议约定购买包括案涉房屋在内的相关房屋作为部分回迁户的回迁安置房屋，且征收办已向华通公司支付了房款，又因盛丽与征收办签订的住宅房屋拆迁补偿安置协议中约定将案涉房屋作为盛丽的回迁安置房屋，且盛丽已实际占有使用案涉房屋，故根据相关法律规定要求解除案涉房屋的查封。
申请执行人李震洲并未向本院提交相关意见。
被执行人华通公司称，同意案外人的异议请求。
本院查明，李震洲与华通公司债权转让纠纷一案的审理及执行情况。本院于2017年5月16日作出（2015）大民二初字第00055号民事判决：一、华通公司于本判决生效之日起十日内给付李震洲款项5608356元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，其中以5232045元为基数从2012年4月13日起计算至给付完毕之日止，以376311元为基数从2014年4月13日起计算至给付完毕之日止；二、驳回李震洲的其他诉讼请求。本案在审理过程中，本院依据李震洲的申请于2015年3月18日查封了华通公司建设开发的相关房屋（即包括案涉房屋），在查封期限届满前，本院亦采取了继续查封措施。
盛丽与征收办签订住宅房屋拆迁补偿安置协议等相关情况。2010年5月14日，大连市旅顺经济开发区房屋动迁办公室（以下简称动迁办，该动迁办的相应职能及债权债务等由征收办于2014年12月31日承接）与华通公司签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》，该协议约定的主要内容是：动迁办定向购置华通公司在旅顺经济开发区海花街91号-99号住宅楼75套、101号-109号住宅楼75套；交付日期为2010年8月30日；购房金额总计32873311.45元；付款方式采用分期付款，自框架主体完工后，按工程形象进度拨付购房总额的70%，余款从房屋竣工并办理销售许可证后次年开始分二年付清；若华通公司在规定交房期限内逾期交房，则需按日向动迁办支付应交房价款万分之三的违约金后，协议继续履行；协议履行期间，若出现因工程质量问题而影响动迁房的使用功能或由于销售许可证等手续问题，导致动迁户无法办理动迁房屋产权证时，视为华通公司逾期交房。2010年12月15日，动迁办与盛丽的父亲盛金鸿（现已去世）签订住宅房屋拆迁补偿安置协议约定，盛丽的父亲所有的原房屋被拆迁，动迁办将案涉房屋作为盛丽的父亲产权调换的房屋，在该协议的乙方栏中记载有盛金鸿、盛丽的签名。该协议签订之当日，盛丽领取了案涉房屋的钥匙。
本院认为，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定（即拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持）可以看出，被拆迁人有权依照拆迁安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。依据本案现查明的事实情况可以看出，因案涉房屋在本院查封之前就已确定系用于对盛丽的父亲拆迁补偿安置的性质，故其对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有优先的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定（即对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行），虽然盛丽并未提交充分证据证明在其父亲去世之后其系案涉房屋唯一继承人或权利人的事实，但结合现查明的事实可以初步认定盛丽对案涉房屋享有相应的合法权利。由于本案系执行异议案件，即仅解决是否应当中止案涉房屋执行的问题，因此，若盛丽父亲的其他继承人或权利人对案涉房屋主张相关权利，则可以通过另案诉讼的方式予以解决（即本案中虽然认定了盛丽对案涉房屋享有相应的权利，但对该权利的认定并不意味着否定盛丽父亲的其他继承人或权利人对案涉房屋享有相关权利），又由于盛丽在案涉房屋被查封之前已经领取了钥匙，且李震洲、华通公司并未提供充分证据证明案涉房屋至今未能办理产权过户登记系盛丽或其已去世的父亲等相关人的单方原因所致，因此，综合本案情况亦可以认定盛丽有要求依法排除执行案涉房屋的权利。据此，案涉房屋应当中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于大连旅顺经济技术开发区海花街×号×层×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李奎哲
审判员 吕 颖
审判员 景梦婵
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异710号案外人：盛丽。委托诉讼代理人：王韶华，辽宁森杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璐璐，辽宁森杰律师事务所律师。申请执行人：李震洲。被执行人：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。法定代表人：周生国，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱成海，辽宁同方律师事务所律师。在本院执行李震洲与大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称华通公司）债权转让纠纷一案中，案外人盛丽对执行华通公司建设开发的位于大连旅顺经济技术开发区海花街×号×层×号的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人盛丽称，因旅顺经济技术开发区房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）与华通公司签订协议约定购买包括案涉房屋在内的相关房屋作为部分回迁户的回迁安置房屋，且征收办已向华通公司支付了房款，又因盛丽与征收办签订的住宅房屋拆迁补偿安置协议中约定将案涉房屋作为盛丽的回迁安置房屋，且盛丽已实际占有使用案涉房屋，故根据相关法律规定要求解除案涉房屋的查封。申请执行人李震洲并未向本院提交相关意见。被执行人华通公司称，同意案外人的异议请求。本院查明，李震洲与华通公司债权转让纠纷一案的审理及执行情况。本院于2017年5月16日作出（2015）大民二初字第00055号民事判决：一、华通公司于本判决生效之日起十日内给付李震洲款项5608356元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，其中以5232045元为基数从2012年4月13日起计算至给付完毕之日止，以376311元为基数从2014年4月13日起计算至给付完毕之日止；二、驳回李震洲的其他诉讼请求。本案在审理过程中，本院依据李震洲的申请于2015年3月18日查封了华通公司建设开发的相关房屋（即包括案涉房屋），在查封期限届满前，本院亦采取了继续查封措施。盛丽与征收办签订住宅房屋拆迁补偿安置协议等相关情况。2010年5月14日，大连市旅顺经济开发区房屋动迁办公室（以下简称动迁办，该动迁办的相应职能及债权债务等由征收办于2014年12月31日承接）与华通公司签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》，该协议约定的主要内容是：动迁办定向购置华通公司在旅顺经济开发区海花街91号-99号住宅楼75套、101号-109号住宅楼75套；交付日期为2010年8月30日；购房金额总计32873311.45元；付款方式采用分期付款，自框架主体完工后，按工程形象进度拨付购房总额的70%，余款从房屋竣工并办理销售许可证后次年开始分二年付清；若华通公司在规定交房期限内逾期交房，则需按日向动迁办支付应交房价款万分之三的违约金后，协议继续履行；协议履行期间，若出现因工程质量问题而影响动迁房的使用功能或由于销售许可证等手续问题，导致动迁户无法办理动迁房屋产权证时，视为华通公司逾期交房。2010年12月15日，动迁办与盛丽的父亲盛金鸿（现已去世）签订住宅房屋拆迁补偿安置协议约定，盛丽的父亲所有的原房屋被拆迁，动迁办将案涉房屋作为盛丽的父亲产权调换的房屋，在该协议的乙方栏中记载有盛金鸿、盛丽的签名。该协议签订之当日，盛丽领取了案涉房屋的钥匙。本院认为，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定（即拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持）可以看出，被拆迁人有权依照拆迁安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。依据本案现查明的事实情况可以看出，因案涉房屋在本院查封之前就已确定系用于对盛丽的父亲拆迁补偿安置的性质，故其对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有优先的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定（即对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行），虽然盛丽并未提交充分证据证明在其父亲去世之后其系案涉房屋唯一继承人或权利人的事实，但结合现查明的事实可以初步认定盛丽对案涉房屋享有相应的合法权利。由于本案系执行异议案件，即仅解决是否应当中止案涉房屋执行的问题，因此，若盛丽父亲的其他继承人或权利人对案涉房屋主张相关权利，则可以通过另案诉讼的方式予以解决（即本案中虽然认定了盛丽对案涉房屋享有相应的权利，但对该权利的认定并不意味着否定盛丽父亲的其他继承人或权利人对案涉房屋享有相关权利），又由于盛丽在案涉房屋被查封之前已经领取了钥匙，且李震洲、华通公司并未提供充分证据证明案涉房屋至今未能办理产权过户登记系盛丽或其已去世的父亲等相关人的单方原因所致，因此，综合本案情况亦可以认定盛丽有要求依法排除执行案涉房屋的权利。据此，案涉房屋应当中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于大连旅顺经济技术开发区海花街×号×层×号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李奎哲审判员  吕 颖审判员  景梦婵二〇一八年七月十六日书记员  杨 宁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第870号
原告廖俊。
被告覃飞。
原告廖俊诉被告覃飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告廖俊到庭参加了诉讼，被告覃飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖俊诉称，被告覃飞于2015年2月26日向原告廖俊借款人民币12000元，约定借款期限为半个月。同时，被告覃飞写下借条一张作为借款凭证。借款到期后，被告覃飞一直未能归还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告覃飞偿还原告借款12000元；本案诉讼费由被告覃飞承担。
原告廖俊对其陈述在举证期内提交的证据有：
1、借条，证明被告覃飞于2015年2月26日与向原告廖俊借款12000元；
2、保证书，证明被告覃飞保证2015年4月底前偿还原告廖俊所有的借款。
被告覃飞未作书面答辩，亦未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月26日，被告覃飞向原告廖俊借款12000元，同时写下借条一张作为借款凭证，双方口头约定借款期限为半个月。同日，原告廖俊给付现金12000元给被告覃飞。2015年3月2日，被告覃飞写下保证书，保证2015年4月底前偿还原告廖俊所有的借款。借款到期后，被告覃飞拒不履行还款义务，原告廖俊于2015年8月3日起诉至本院。
本院认为：合法的债权债务应受到法律的保护。本案原告廖俊与被告覃飞之间的借贷关系有原告出具的借条、保证书为凭，本院予以确认。被告覃飞未按约定履行还款义务，应依法承担民事责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和同民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃飞偿还原告廖俊借款12000元。
本案案件受理费100元，由被告覃飞负担（原告廖俊已预交，由被告覃飞在履行上述义务时一并向原告支付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 檀志超
人民陪审员 尹淑清
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陆颖贞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督125号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：由怀亮，男，汉族，1969年12月24日出生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人由怀亮申请支付令一案，本院于2018年5月24日立案后，于2018年5月28日发出（2018）吉0122民督125号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人撤回申请支付令符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2018）吉0122民督125号支付令自行失效。
申请费133元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。
审判员 孟仲达
二〇一八年六月十五日
书记员 徐宁宁
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督125号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：由怀亮,男,1969年12月24日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2018年5月24日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行称，被申请人由怀亮于2015年8月16日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款24000元，用于购买化肥。约定2017年8月15日偿还，月利率8.312500‰。经申请人催要，被申请人至今未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人由怀亮给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金24000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人由怀亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金24000元及利息。利息按双方约定利率8.3125‰计息。自2015年8月16日至给付之日止。
申请费133.33元，由被申请人由怀亮负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孟仲达
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐宁宁
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更19号
罪犯周卡，男，1988年11月21日出生，汉族，原户籍所在地河南省商丘市柘城县，因抢劫罪经广东省东莞市第三人民法院于2011年9月16日以（2011）东三法刑初字第558号刑事判决书判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金2万元，已缴纳。经广东省佛山市中级人民法院2014年5月13日减去有期徒刑十一个月，经本院2016年4月7日减去有期徒刑一年五个月，现刑期自2010年10月13日至2020年12月12日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分270分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周卡减去有期徒刑七个月。
(刑期自2010年10月13日至2020年5月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执813号
被执行人李江坤，男，1991年3月出生，汉族，住安阳县。
被执行人雷纪祥，男，1992年6月出生，汉族，住安阳县。
关于刑事审判庭移交被执行人李江坤、雷纪祥罚金一案，安阳县人民法院（2017）豫0522刑初413号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年3月22日立案强制执行，在执行过程中被执行人已交纳罚金人民币4000元，按判决全部履行完毕。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522刑初413号刑事判决书确定的缴纳罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522刑初413号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一八年六月二十一日
书记员 高 勇
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00603号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人贺兴勇（绰号：贺二娃），男，1973年9月20日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于1998年10月20日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2012年12月6日被本院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2013年11月12日被本院判处有期徒刑二年二个月，于2015年8月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日被抓获，16日被刑事拘留，24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）579号起诉书指控被告人贺兴勇犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛出庭支持公诉，被告人贺兴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年9月8日下午，龙某某（另案处理）受吸毒人员杨某委托用电话联系被告人贺兴勇要求购买毒品。贺兴勇随即来到重庆市永川区大南门公厕附近，在见到杨某和龙某某后，贺兴勇将一小包海洛因贩卖给杨某并收取现金100元。
2015年9月9日15时30分许，龙某某（另案处理）受吸毒人员杨某委托用电话联系被告人贺兴勇要求购买200元的毒品。贺兴勇随即来到重庆市永川区人民医院附近，见到龙某某后，二人在等待杨某前来交易时被公安民警抓获。公安民警从贺兴勇身上查获净重为1.13克的海洛因及黑色触屏手机一部。次日，贺兴勇因吸毒被行政拘留十五日。
被告人贺兴勇到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人贺兴勇在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、办案说明、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押清单、公安行政处罚决定书、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、手机明细话单、提取笔录、辨认笔录、称量笔录、电子天平检定证书、身体检查笔录、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、刑事照片、证人龙某某、杨某的证言、被告人贺兴勇的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人贺兴勇明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人贺兴勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人贺兴勇归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其作案工具手机一部应予没收；其违法所得应予以追缴、上缴国库；公安机关查获的毒品应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺兴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年11月14日止。）
二、被告人贺兴勇的违法所得100元，予以追缴、上缴国库（限判决生效后10日内缴纳）。
三、公案机关扣押的作案工具黑色触屏手机一部予以没收。
四、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖菊华
二〇一五年十月二十六日
书记员 夏建飞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初3878号
原告：李发生，男，1953年6月26日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：蒋焘，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：李辉，男，1974年12月1日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：陈月丹，女，1974年10月3日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告李发生与被告李辉、陈月丹民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月10日向本院提出撤回对被告李辉、陈月�起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李发生撤回对被告李辉、陈月丹的起诉。
案件受理费25元（已预缴5228元），由原告李发生负担。
审 判 员 施红敏
二〇一八年五月十日
代书记员 李晟洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1689号
原告：东阳市振新针织制衣有限公司，住所地东阳市白云街道歌山路北418号。
法定代表人：吴振中，董事长。
委托代理人：陈晖，浙江长虹律师事务所律师。
委托代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路28号。
代表人：张健蕾，经理。
委托代理人：周菁，女，1986年1月7日出生，汉族，公司职工，住东阳市。
委托代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。
原告东阳市振新针织制衣有限公司（以下简称振新针织公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人财保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，本院受理后，决定适用简易程序由审判员王姝平独任审判，于2017年3月7日、4月17日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晖，被告的委托代理人周菁到庭参加了第一次庭审，原告的委托代理人李侃、被告的委托代理人卢丽娜到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告东阳市振新针织制衣有限公司起诉称：原告对浙Ｇ×××××号车（以下简称涉案车辆）向被告购买了车辆损失险及不计免赔险。2016年8月3日，吴振中驾驶涉案车辆途经东阳市××山路北段涉水行驶过程中，积水冲入发动机致使车辆损坏，经评估车辆修复价格为220240.4元。原告向被告理赔未果，为此诉至法院。
原告振新针织公司提交了下列证据：
一、驾驶证、行驶证各1份，以证明原告的主体资格及事故发生时驾驶员具有合法驾驶资格的事实。
二、保单1份，以证明涉案车辆的保险情况。
三、气象证明1份，以证明事故发生时暴雨的事实。
四、评估报告书、发票各1份，以证明涉案车辆的损失情况。
五、保险条款1份，以证明暴雨造成的车辆损失应属于保险范围的事实。
被告人财保险公司答辩称，根据保险合同相关免责条款，发动机进水的相关损失不属于保险赔偿范围，对除发动机以外的其他损失予以认可。
被告人财保险公司提交了投保单、保险条款免责告知书各一份，以证明发动机进水不属于车辆损失险赔偿范围且已经向原告明确说明的事实。
经庭审质证，对原、被告提交的证据认证如下：对原告提供的证据一、二、三，被告均无异议，本院经审核符合有效证据的认定要件，予以认定。原告提供的证据四，被告对真实性无异议，但认为无论一次启动还是二次启动，发动机进水均不属于保险理赔范围；原告提供的证据五，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的，本院认为，原告提供的证据四、五和被告提供的证据均符合有效证据的认定要件，予以认定，但发动机相关损失是否属于保险理赔范围，应综合相关证据认定。
经审理认定：2016年7月23日，原告将涉案车辆在被告处投保了机动车车辆损失险和不计免赔险等险种，并交纳了相关保费，约定保险限额为713160元，保险期限自2016年7月23日至2017年7月22日。2016年8月3日，原告的车辆在途径东阳市歌山路北路段行驶过程中，突遇暴雨路面积水导致车辆受损（包括发动机进水后受损）。经本院委托，金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书认定：该涉案车辆存在二次启动；涉案车辆第一次进水熄火与二次启动均有可能造成所列配件损失（清单中所列配件评估数额为212240.4元），故残值由相关方按比例回收。原告花费鉴定费13000元，花费车辆修理费共计15万元。
《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》（以下简称《保险条款》）第四条第（五）项载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。《保险条款》第七条第（十）项载明：因发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。原告的法定代表人在“投保人声明”一栏中签字确认其已对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，其对免责条款的内容、概念和法律后果均已明了。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。从《保险条款》第四条第（五）项载明的内容：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”上看，机动车在暴雨中的使用并未被排除出机动车损失保险基本险的范围。本案的关键争议是发动机进水致损是否属车辆损失基本险理赔范围，还是属于免责范围。免责条款是合同当事人约定用以免除或限制其未来合同责任的条款，是对保险责任条款约定的保险责任范围进一步的明确。本案中保险条款的保险责任部分明确约定暴雨造成的车辆损失属于保险公司理赔范围，后续条款中对发动机进水导致车辆损失不属于保险公司理赔范围的约定应当排除暴雨为主因导致的车辆损失，应是对除暴雨外的其他原因造成发动机进水导致车辆损失情形的约定。本案中，被告没有证据证明保险车辆的损失是由除暴雨外的其他原因造成的，故“发动机进水后导致的发动机损坏”的免责条款在本案中并不适用，被告提出本案车辆损失属于其免责范围的理由不能成立，本院不予支持。关于二次启动是否造成扩大损失的问题，本院认为，虽然本案中存在二次启动，但被告并未提供证据证明二次启动造成了损失的扩大，鉴定意见中明确第一次进水熄火也可能造成上述配件的损失，但是原告的损失应以其实际损失为限，故应按其实际支付的修理费15万元予以认定。
本院根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效后十日内支付原告东阳市振新针织制衣有限公司浙Ｇ×××××号车的车辆损失险赔款15万元。
二、驳回原告东阳市振新针织制衣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，减半收取2302元，由原告东阳市振新针织制衣有限公司负担734元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担1568元；鉴定费13000元（已由原告东阳市振新针织制衣有限公司预交），由原告东阳市振新针织制衣有限公司负担4145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担8855元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王姝平
二〇一七年四月十七日
代书记员 朱雅俊
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢1149号
申请执行人卢彩云，女，1976年11月22日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛新泰克税务师事务所有限公司。住所地：即墨市岙兰路德馨大厦**楼。
法定代表人林合功，经理。
申请执行人卢彩云与被执行人青岛新泰克税务师事务所有限公司借款合同纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第1936号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刁振华
二〇一八年四月二十六日
书记员 张月笙
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民二初字第248号
原告辛殿臣，男，满族，1956年1月10日生，医生，住永吉县岔路河镇。
委托代理人刘长生，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告聂喜贵，男，汉族，1958年6月17日生，退休职工，住永吉县岔路河镇。
委托代理人聂国义，永吉县司法局岔路河司法所所长。
本院在审理原告辛殿臣与被告聂喜贵民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告以双方可以自行协商为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辛殿臣撤回起诉。
案件受理费235.00元，由原告负担。
审判员 赵志刚
二〇一三年七月十七日
书记员 朴春梅
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初91号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人唐某某，男，1979年3月3日出生于泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住泸州市江阳区。因本案于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2016]53号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年9月5日14时许，被告人唐某某与被害人陈某某一起在泸州市江阳区蓝安路一段9号楼“一面一饭”餐馆吃饭，后因口角发生打架，被告人唐某某用酒瓶将被害人陈某某头部打伤，后又用酒瓶将陈某某身上多处刺伤。经鉴定，被害人陈某某面部之损伤为轻伤一级，头颈部之损伤为轻伤二级，腹部之损伤为轻伤二级，左前臂之损伤为轻微伤。针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪，并当庭出示收条、住院费用结算票据、出院证明、谅解书证实其已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解等证据。
经审理查明，2015年9月5日14时许，被告人唐某某与被害人陈某某在泸州市江阳区蓝安路一段9号楼“一面一饭”餐馆吃饭，期间双方因琐事发生口角，进而发生打斗。打斗中被告人唐某某持碎酒瓶将被害人陈某某刺伤。经鉴定，被害人陈某某面部之损伤构成轻伤一级，头颈部之损伤构成轻伤二级，腹部之损伤构成轻伤二级，左前臂之损伤构成轻微伤。2015年9月6日被告人唐某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后被告人唐某某赔偿了被害人陈某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过、门诊诊断证明书、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、辨认笔录、证人陈某甲的证言、证人张某某的证言、证人陈某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人唐某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人唐某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人唐某某积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度，结合被告人在所在社区的表现，本院决定对被告人唐某某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李焕庭
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周 洁
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初741号
原告：陈某，男，1983年4月28日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。
被告：周某，女，1982年11月4日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告陈某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 李 雷
二〇一八年五月二十四日
书记员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
高碑店市人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2018）冀0684刑初69号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人姚中全，曾用名姚建国，男，1964年11月15日出生，汉族，高中文化，周口宏深源贸易有限公司董事长，河南省淮阳县人，户籍所在地北京市海淀区，住北京市海淀区。因涉嫌受贿罪，经高碑店市人民检察院决定，于2016年6月7日被指定居所监视居住，经保定市人民检察院决定，于2016年12月7日被高碑店市公安局执行逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
本院收到高碑店市人民检察院高检公诉刑诉[2017]188号起诉书及所附材料后,经审查，该案不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，决定如下：
对高碑店市人民检察院高检公诉刑诉[2017]188号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
审判员 姜静
二〇一八年二月二日
书记员 杨楠
高碑店市人民法院不 予 受 理 决 定 书（2018）冀0684刑初69号公诉机关高碑店市人民检察院。被告人姚中全，曾用名姚建国，男，1964年11月15日出生，汉族，高中文化，周口宏深源贸易有限公司董事长，河南省淮阳县人，户籍所在地北京市海淀区，住北京市海淀区。因涉嫌受贿罪，经高碑店市人民检察院决定，于2016年6月7日被指定居所监视居住，经保定市人民检察院决定，于2016年12月7日被高碑店市公安局执行逮捕，现羁押于高碑店市看守所。本院收到高碑店市人民检察院高检公诉刑诉[2017]188号起诉书及所附材料后,经审查，该案不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，决定如下：对高碑店市人民检察院高检公诉刑诉[2017]188号起诉书起诉的案件，本院不予受理。审判员  姜静二〇一八年二月二日书记员  杨楠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3480号
申请执行人徐安荣，男。
被执行人西安信东安装工程有限责任公司。
申请执行人徐安荣与被执行人西安信东安装工程有限责任公司劳务争议纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年4月28日作出（2017）陕0104民特45号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人徐安荣于2017年10月10日向本院申请执行，申请标的为16500元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:双方当事人达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按和解协议内容履行，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨兴龙
审判员 刘海亮
审判员 王 谦
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执3480号申请执行人徐安荣，男。被执行人西安信东安装工程有限责任公司。申请执行人徐安荣与被执行人西安信东安装工程有限责任公司劳务争议纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年4月28日作出（2017）陕0104民特45号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人徐安荣于2017年10月10日向本院申请执行，申请标的为16500元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明:双方当事人达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。如未按和解协议内容履行，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年一月二十三日书记员  张 蕊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2759号
原告：姚立锋，男，1987年8月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：文仕杰，男，1997年11月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告姚立锋与被告文仕杰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 高颖蕾
二〇一八年四月十六日
法官助理 边筱香
书 记 员 柳锦霞
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2759号原告：姚立锋，男，1987年8月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：文仕杰，男，1997年11月3日出生，汉族，住四川省阆中市。本院在审理原告姚立锋与被告文仕杰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 高颖蕾二〇一八年四月十六日法官助理 边筱香书 记 员 柳锦霞??
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1409号
原告：浙江天意物业发展有限公司，组织机构代码：91330183765484078G，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路379号-7号205室。
法定代表人：叶军。
委托代理人：韩香琴、邵莉丽，该公司员工。
被告：俞永伟，男，1975年10月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告浙江天意物业发展有限公司诉被告俞永伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江天意物业发展有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江天意物业发展有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天意物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天意物业发展有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一七年四月二十六日
代书记员 寿晶晶
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执340号
申请执行人：易文英，女，1951年1月29日生，汉族。
被执行人：刘裕玲，女，1974年10月7日生，汉族。
申请执行人易文英与被执行人刘裕玲民间借贷纠纷一案，四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初717号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初717号民事调解书确认：刘裕玲支付易文英款10000元。现被执行人已经履行完毕全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初717号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 涛
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年五月十五日
书记员 徐 航
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初471号
原告莫旗腾达物业服务有限公司。
法定代表人张宇，职务经理。
被告刘宝军，男，民族不详，出生年月不详，职业不详。
本院在审理原告莫旗腾达物业服务有限公司诉被告刘宝军物业服务合同纠纷一案中，因刘宝军已将物业费补交完毕，原告莫旗腾达物业服务有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗腾达物业服务有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告莫旗腾达物业服务有限公司负担25元。
审 判 长 孟铁红
审 判 员 王秀梅
人民陪审员 曹 满
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孟志红
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔23执异12号
异议人（申请人）：陈官喜,男，1973年3月19日生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，私营企业主，住贵州省普安县。
申请执行人：蓝荣新，女，1955年4月10日生，壮族，广西上林县人，住广西上林县。
申请执行人：韦翼锋，男，1978年12月13日生，壮族，广西上林县人，住广西上林县。
申请执行人：韦羽云，男，1979年11月10日生，壮族，广西上林县人，住广西上林县。
申请执行人：韦羽雪，女，1982年8月1日生，壮族，广西上林县人，住广西上林县。
申请执行人：柳州市金实贸易有限责任公司,住所地:广西壮族自治区柳州市，组织机构代码：808609823。
法定代表人：肖柳国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢玉忠，男，1963年5月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市南区，系该公司员工。
被执行人：王大成，男，1959年10月10日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：周友荣、李咏。北京大成（昆明）律师事务所律师。
被执行人：浙ＸＸ冶矿建集团有限公司，组织机构代码：14577080-4,住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道华府鑫马大厦9-12层。
法定代表人：苏为佳，系该公司董事长。
被执行人：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司，组织机构代码74113373-2,住所地：贵州省兴义市瑞金路富康国际商务公馆17层，组织机构代码：741133732。
法定代表人：叶经龙，系该公司董事长。
被执行人：兴仁县华冶矿业有限公司，组织机构代码：57332442-4,住所地:兴仁县新龙场镇大洼村国保煤矿。
法定代表人：苏为广，系该公司董事长。
本院在执行蓝荣新、韦翼锋、韦羽云、韦羽雪与王大成合伙纠纷一案【案号：（2014）兴执字第12号】过程中，申请人陈官喜于2018年3月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让确认书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，蓝荣新、韦翼锋、韦羽云、韦羽雪已将我院于2013年12月16日作出的（2013）兴民终字第686号民事判决书确认的对王大成享有的债权转让给陈官喜，并出具了债权转让确认书，对债权转让予以认可。
本院认为，蓝荣新、韦翼锋、韦羽云、韦羽雪将生效法律文书确定的债权转让给陈官喜，且书面认可陈官喜取得该债权，陈官喜申请变更为申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
将（2014）兴执字第12号案件中的申请执行人蓝荣新、韦翼锋、韦羽云、韦羽雪变更为陈官喜。
申请人或其他执行当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岑卫& # xB;
审判员 陇忠平
审判员 陈 蕊 丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 垿
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第954号
原告张锦云。
被告鲁东街。
本院在审理原告张锦云诉被告鲁东街车辆租赁合同纠纷一案中，原告张锦云因已和解为由，于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张锦云撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告张锦云负担。
审判员 于 健
二〇一四年四月二十五日
书记员 崔梦惠
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执584-2号
申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司，地址：崇义县中山北路56号。
法定代表人：叶虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖春熙，崇义农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。代理权限：特别代理。
被执行人张皓铭，男，1978年5月4日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人肖炎红，女，1981年4月5日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人张峻川，男，1975年10月5日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人黄圣梅，女，1977年1月12日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0725民初719号民事判决书，责令被执行人限期履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明根据2018年4月3日本院作出的（2017）赣0725执584-1号执行裁定书，依法查封被执行人张皓铭、肖炎红共同所有的位于崇义县横水镇阳岭大道鸿福苑别墅一套（房产证号：崇城（3）字第××号；土地证号：崇国用(2008）第010**号）;张皓铭、肖炎红共同所有的位于崇义县健康路119号健康花园C栋西单元49号住宅一套（房产证号：崇城（3）字第××号；土地证号：崇国用（2010）第015**号）。为维护申请人的合法权益，现决定拍卖上述房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张皓铭、肖炎红共同所有的位于崇义县横水镇阳岭大道鸿福苑别墅一套（房产证号：崇城（3）字第××号；土地证号：崇国用(2008）第010**号）;张皓铭、肖炎红共同所有的位于崇义县健康路119号健康花园C栋西单元49号住宅一套（房产证号：崇城（3）字第××号；土地证号：崇国用（2010）第015**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一八年五月二日
书记员 彭 琳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1191号
原告彭素珠，女，1974年5月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告颜栋梁，男，1972年7月30日出生，汉族，住福建省永春县。
被告王志江，男，1984年12月29日出生，汉族，住福建省永春县。
第三人德化县威远货物运输有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇丁溪村四组。
法定代表人陈向前，该公司负责人。
原告彭素珠与被告颜栋梁、王志江、第三人德化县威远货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月21日、9月18日公开开庭进行了审理。原告彭素珠的委托代理人庄敬虹及被告颜栋梁、王志江均到庭参加诉讼，第三人德化县威远货物运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭素珠诉称，原告和被告颜栋梁于2010年3月28日签订《车辆转让协议》一份，约定将闽C×××××号自卸货车以人民币37000元转让给原告，当时被告承诺帮忙办理过户，登记车主第三人的工作由其负责。被告王志江收取了原告款项人民币37000元，至今被告没有为原告办理过户。2014年10月第三人通知交警部门，将车辆注销。原告认为，被告颜栋梁、王志江未经登记车主第三人的同意，将闽C×××××号自卸货车擅自转让，该转让无效，款项应返还给原告。请求判令：1、确认原告与被告颜栋梁的“车辆转让协议”无效；2、被告颜栋梁、王志江立即返还原告款项人民币37000元。
被告颜栋梁辩称，车辆转让协议上明确约定2010年3月28日车辆转让后的一切纠纷由原告自己负责，和其没有关系；其当时有告知原告车辆不能过户，原告没意见后才签合同的，合同有效；合同上其的名字是其合伙人替其签的，但是其对该份合同予以认可。
被告王志江辩称，其只是中介，介绍原告和被告颜栋梁认识，其他的与其无关；其只拿了500元介绍费，若原告一定要其承担责任，其可以把介绍费500元退给原告；当时他们有跟原告说涉案农用车超标超长超宽过户很麻烦，要过户的话需要改装，原告直接把车开走了，并没有约定要帮忙办理过户手续。
经审理查明，被告颜栋梁经营二手车行，被告王志江系其员工。2010年3月28日，在被告王志江的介绍下，被告颜栋梁的合伙人以被告颜栋梁的名义与原告彭素珠签订《车辆转让协议》，约定将被告颜栋梁拥有的闽C×××××低型自卸货车转让给原告彭素珠使用，车款为37000元，协议上载明原车主为“威远”。被告颜栋梁对此协议予以认可。协议签订当天，原告彭素珠即交付被告颜栋梁、王志江车款37000元，被告颜栋梁即将诉争车辆及行驶证交付给原告。
另查明，诉争车辆登记车主为第三人德化县威远货物运输有限公司。2014年10月14日，经原告向惠安县公安局交通管理大队螺城中队查询得知诉争车辆已被注销登记。现原告以第三人德化县威远货物运输有限公司于2014年10月将诉争车辆注销登记，二被告转让诉争车辆未经登记车主同意为由，请求判令原告与被告颜栋梁签订的《车辆转让协议》无效，并返还原告车款37000元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的车辆转让协议、机动车行驶证、机动车信息查询结果单等证据予以证明。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院认为，虽然车辆转让协议上“栋梁”的签名并非被告颜栋梁本人所签，但是被告颜栋梁对此予以认可，应视为该份协议的签订系其本人真实意思表示。车辆转让协议上明确载明原车主为“威远”，且被告颜栋梁在交付原告诉争车辆的同时亦交付了机动车行驶证，并不存在欺诈或隐瞒原告关于登记车主的事实，原告签订该协议亦应认定为系其真实意思表示。车辆转让协议是原、被告双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，双方按协议的约定各自履行了相应的义务，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定协议有效。原、被告双方在签订协议时并未约定以车辆过户登记为生效条件，被告颜栋梁已将诉争车辆实际交付原告使用，车辆未过户登记并不影响车辆转让协议的效力。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。经本院依法释明涉案协议有效后，原告拒不变更诉讼请求，所以对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告彭素珠的诉讼请求。
本案受理费724元，由原告彭素珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1191号
原告永丰县农村信用合作联社。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
委托代理人鄢定万，男，潭城信用社员工，特别授权。
被告李小兵。
原告永丰县农村信用合作联社与被告李小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社委托代理人鄢定万到庭参加诉讼，被告李小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告于2011年6月17日向原告借款60000元，借款期限24个月，用途为购原材料，到目前为止结欠贷款余额为60000元，利息15105元，经多次催收，被告拒绝偿还。故诉至法院请求判令被告归还原告借款本金60000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告李小兵未答辩。
原告永丰县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了以下证据：
借款凭证一份，拟证明被告于2011年6月17日向原告借款60000元，约定借款期限为自2011年6月17日至2013年6月16日止，月利率为9.066660‰，按季结息。
被告李小兵未到庭质证。
上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
被告李小兵于2011年6月17日向原告借款60000元，约定借款期限为自2011年6月17日至2013年6月16日止，月利率为9.066660‰，借款用途为购原材料。借款后，被告尚未归还借款本金，仅归还了部分利息，现尚欠本金60000元及自2012年4月1日起的利息。
本院认为，原被告双方签订的借款凭证实质上是一份简易的借款合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约给付了被告借款，被告理应在借款到期后及时归还所有借款本息。现借款已到期，被告仍尚欠原告借款本金及相应利息，因此，原告要求被告偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小兵在本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金60000元整及自2012年4月1日起至还清本金之日止的利息（合同期内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李小兵负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谢启达
人民陪审员 宋惠颜
人民陪审员 陈咏琴
二〇一五年十月十日
书 记 员 林 斌
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1191号
原告兰淑爱，女，1966年6月2日出生，汉族。
被告杨树斌，男，出生年月不详，汉族。
原告兰淑爱诉被告杨树斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告兰淑爱诉称，2013年1月9日被告从原告手借现金207400元，并给原告出具了借据。被告将借款用于开办学校及工程建设。后该笔借款经多次催要被告仍未支付，现为了维护原告的合法权益，故请求判令被告立即返还原告借款207400元及利息。
本案诉讼过程中，被告永济市城西实验第二学校因涉嫌非法吸收公众存款于2015年6月1日被永济市公安局立案侦查。
本院认为，原告兰淑爱所诉其与被告杨树斌之间的民间借贷关系，因被告永济市城西实验第二学校现因涉嫌非法吸收公众存款被永济市公安局立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部2014年3月25日《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。”之规定，裁定如下：
驳回原告兰淑爱的起诉。
案件受理费4411元，退回原告兰淑爱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
代理审判员 姚婷婷
代理审判员 杨 帅
二〇一五年七月七日
书 记 员 郭 亭
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1191号
原告永新县农村信用合作联社。
法定代表人：彭越，系该社理事长。
住址：永新县禾川镇湘赣大道338号。
组织机构代码：78725157-4。
被告刘光先，男，汉族，1962年4月12日出生，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告永新县农村信用合作联社与被告刘光先金融借款合同纠纷一案中，经法院做工作，原告永新县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告永新县农村信用合作联社的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永新县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永新县农村信用合作联社负担。
审判员 刘春龙
二〇一五年十月二十六日
书记员 肖志幸
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1191号
原告黄某某，男。
被告陈某某，女。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 王光亮
二〇一五年七月二十二日
书记员 邓 卉
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1191号原告永定县农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城镇沿河北路北198号，组织机构码：61199612-6。法定代表人苏顺金，理事长。委托代理人沈谦招，男，汉族，职工，住龙岩市永定区。委托代理人林文钊，男，汉族，职工，住龙岩市永定区。被告苏永生，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。被告苏廷培，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。被告苏浪春，男，汉族，教师，住龙岩市永定区。被告苏永安，男，汉族，教师，住龙岩市永定区。被告苏宏镜，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。原告永定县农村信用合作联社与被告苏永生、苏廷培、苏浪春、苏永安、苏宏镜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员胡学华适用简易程�，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告永定县农村信用合作联社的委托代理人林文钊到庭参加诉讼，被告苏永生、苏廷培、苏浪春、苏永安、苏宏镜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永定县农村信用合作联社诉称，被告苏永生于2013年3月8日向原告申请借款300000元，月利率为11.275‰，期限2年，按年调整，按月结息，由被告苏廷培、苏浪春、苏永安、苏宏镜、苏振昌作连带责任保证。经原告催收，担保人苏振昌于2015年5月12日向原告履行其所担保责任60000元本金及利息，原告不再追究担保人苏振昌的保证责任。现被告苏永生尚欠原告借款本金240000元及从2013年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息，该款经原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，原告要求：1、被告苏永生立即归还借款240000元及�付该款从2013年3月21日起至还清借款之日止按借款合同约定的利率计算的利息；2、被告苏廷培、苏浪春、苏永安、苏宏镜对被告苏永生上述借款及利息承担连带清偿责任。被告苏永生、苏廷培、苏浪春、苏永安、苏宏镜未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：《贷款申请报告》、《保证借款合同》、《借款借据》及被告苏永生、苏廷培、苏浪春、苏永安、苏宏镜、苏振昌的《身份证》复印件各一份，以此证明被告苏永生于2013年3月8日向原告申请贷款300000元，用于经营电子厂，借款期限两年，约定的月利率为11.275‰，按年调整，按月结息。被告苏廷培、苏浪春、苏永安、苏宏镜和苏振昌对该笔贷款担保。本案在审理过程中，被告苏永生、苏廷培、苏浪春、苏永安、苏宏镜未向法庭提交证据。对上述证据分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告苏永生、苏廷培、苏浪春、苏永安、苏宏镜送达，被告苏永生、苏廷培、苏浪春、苏永安、苏宏镜未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。根据本院已予以确认的证据和原告在法庭上的陈述，对本案事实作如下认定：2013年3月8日，被告苏永生向原告永定县农村信用合作联社申请贷款300000元，用于经营电子厂。2013年3月8日，原告同意向被告苏永生发放贷款。为此，原、被告双方签订了《保证借款合同》一份，约定借款期限为2年，即自2013年3月8日起至2015年3月7日止；借款月利率为11.275‰，按年调整，按月结息。被告苏廷培、苏浪春、苏永安、苏宏镜、苏振昌作为该借款的连带责任保证人，均在该《保证借款合同》上签了字，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。2015年5月12日，担保人苏振昌替被告苏永生向原告归还贷款60000元及利息。现被告苏永生尚欠原告借款240000元及从2013年3月21日起至还清借款之日止按借款合同约定的利率计算的利息，该款经原告多次催收未果。本院认为，被告苏永生向永定县农村信用合作联社古竹信用社借款300000元，有原告出具的《借款申请报告》和双方签订的《保证借款合同》及发放贷款的《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定；原告自认担保人苏振昌替被告苏永生向原告归还贷款60000元及利息，不再追究担保人苏振昌的保证责任，符合法律规定，应予认定；原告要求被告苏永生归还借款240000元，符合法律规定，应予支持。被告苏永生逾期未归还原告借款及利息，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告苏永�支付从2013年3月21日起至还清借款之日止按借款合同约定的利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告苏廷培、苏浪春、苏永安、苏宏镜系被告苏永生借款的连带责任保证人，原告在保证期限内要求被告苏廷培、苏浪春、苏永安、苏宏镜承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告苏廷培、苏浪春、苏永安、苏宏镜承担保证责任后，有权向被告苏永生追偿。被告苏永生、苏廷培、苏浪春、苏永安、苏宏镜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十�条之规定，判决如下：一、被告苏永生于本判决生效之日起10日内归还原告永定县农村信用合作联社借款240000元及支付该款从2013年3月21日起至还清借款之日止按借款合同约定的利率计算的利息。二、被告苏廷培、苏浪春、苏永安、苏宏镜对被告苏永生的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告苏廷培、苏浪春、苏永安、苏宏镜承担保证责任后，有权向被告苏永生追偿。如果被告苏永生、苏廷培、苏浪春、苏永安、苏宏镜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，因适用简易程序审理而减半收取2450元，由被告苏永生、苏廷培、苏浪春、苏永安、苏宏镜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员胡学华二〇一五年六月二十五日代理书记员阙水莲
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初3591号
原告：李行昌，男，1961年11月27日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。
被告:张桂贞，女，1962年3月5日出生，汉族，无业，住南京市雨花台区。
原告李行昌与被告张桂贞装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李伟独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告李行昌及被告张桂贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李行昌向本院提出诉讼请求：判令被告张桂贞支付装修款4200元。事实和理由：原告为被告装修，装修款共计4800元。被告不支付装修款，通过派出所调解，被告应支付给原告4200元，但被告仍未履行双方在派出所达成的协议，故原告诉至法院。
被告张桂贞辩称：原告李行昌是和被告的弟弟商谈的装修事宜，由于被告的弟弟帮原告办理出国事宜，故原告向被告弟弟表示免费装修；原告与被告之间确实有过装修合同关系，装修的两套房子都在南京市××区，原告没有装修完毕，且存在装修质量问题，故被告要求原告赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，在南京市公安局玄武分局梅园新村警务站，原告李行昌与被告张桂贞达成调解协议：1、张桂贞一次性给付李行昌4200元，本纠纷一次性了结，张桂贞将李行昌的工具归还；2、张桂贞于第二天将材料备齐，李行昌负责把缺口补好后，张桂贞将4200元支付给李行昌。
2017年9月17日，原告李行昌曾以与本案同样的事实和理由向本院提起诉讼，在本院于2018年3月29日组织双方谈话过程中，被告张桂贞表示原告曾经为被告进行过装修，因被告弟弟张建国位于玄武区××新村的房子需要装修，被告便将原告带到演武新村的房子里。原告称其与张建国口头协商，由原告为演武新村的房子进行装修，每天300元。张建国称原告要其帮忙办理出国事宜，故是免费装修的，如果应当支付装修款，也应当由张建国支付，况且，张建国帮助原告办理出国事宜也实际产生了一些费用，应由原告承担。
2018年4月17日，在本院组织的诉前调解过程中，李行昌称：在梅园新村警务站调解的第二天，李行昌按调解协议第二条的约定到了张桂贞家，但张桂贞材料没有备齐，且不让李行昌干活。张桂贞则称，李行昌是在调解协议签订后的第二天到了张桂贞家，但当时材料还没有到。
审理中，被告张桂贞表示，调解协议中的“把缺口补好”指的是原告李行昌要将其以前为被告装修的位于南京市××区金轮星立方的房子和君子兰花园80号的房子没有做好的部分补好。
本院认为，原告李行昌与被告张桂贞在公安部门达成的调解协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。无论原告是与被告商谈的装修事宜，还是与被告的弟弟商谈的装修事宜，均不影响上述调解协议的效力。虽然双方约定了“张桂贞于2017年9月8日将材料备齐，李行昌负责把缺口补好后，张桂贞将4200元支付给李行昌”，但由于原告未将“缺口补好”的原因是由于被告未按协议约定将材料备齐，责任在被告，故被告应将4200元支付给原告。至于“李行昌负责把缺口补好”的问题，双方可以另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张桂贞于本判决生效之日起十日内支付原告李行昌装修款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张桂贞负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 李伟
二〇一八年五月三十一日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4537号
原告：朱政臣，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：喻新学，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：佛山市晖丰办公家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人:黎洪辉。
本院在审理原告朱政臣与被告佛山市晖丰办公家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱政臣申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱政臣撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告朱政臣负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 陈武勇