wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6767号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。被告：刘玲，女，住重庆市。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告刘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗静
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初87号
原告：王亚斌，男，汉族，农民，住唐山市开平区。
被告：唐山市开平区开平镇大岔道村民委员会，住所地唐山市开平区。
负责人：陈凤琢，该村委会主任。
原告王亚斌与被告唐山市开平区开平镇大岔道村民委员会加工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚斌，被告唐山市开平区开平镇大岔道村民委员会负责人陈凤琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚斌诉称，2012年6月，原告组织施工队以河北广厦（集团）有限责任公司名义为被告村施工修路，2012年11月份公路工程建设完工并经验收。2014年5月该村又委托原告为其建设机井房一座，工程造价37900元，同年7月初完工验收投入使用。上述工程共造价517689元，截止2014年7月1日，被告共欠原告工程款97689元。期间，原告与河北广厦建设（集团）有限责任公司签订协议被告所欠修公路工程款59789元及违约金全部归原告所有。经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院：1、被告给付原告修路及建机井房款97689元；2、由被告自2014年7月1日起给付原告上述款项至清偿之日止的利息。
被告唐山市开平区开平镇大岔道村民委员会辩称，确实是原告为被告修路，但是欠款之事被告负责人是上任之后才知道的。
经审理查明，2012年6月，原告以河北广厦（集团）有限责任公司名义为被告村施工修路。该工程总造价479789元，被告已经支付42万元。2015年1月29日，原告与河北广厦（集团）有限责任公司签订一份协议书，该协议书约定河北广厦（集团）有限责任公司将对被告享有的59789元债权及附随的违约金等权利全部转让给原告所有，并由原告负责向被告追索，追回的款项全部归原告所有。2015年2月1日，被告为原告出具了一张欠条，该欠条载明，欠原告修路工程款59789元，2014年盖机井房工程款37900元，共计97689元。本案审理过程中，原告申请撤回要求被告支付机井房工程款37900元的诉讼请求。
上述事实，有欠条、发票、协议书及原被告当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠付原告修路工程款59789元的事实，本院予以确认。对原告要求被告给付上述款项的诉讼请求予以支持。原告诉请的利息，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告唐山市开平区开平镇大岔道村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告王亚斌修路工程款59789元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，简易程序减半收取为773元，由被告唐山市开平区开平镇大岔道村民委员会负担648元，由原告王亚斌负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 金靓靓
二〇一六年三月十七日
书 记 员 闫玉萍
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）石法行执字第46号
石门县人民政府、邓文健：
本院立案执行的石门县人民政府与邓文健土地行政征收一案，本院已于2016年2月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年二月二十三日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21014号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1981年3月11日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：李仙春，女，1981年2月4日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈亮、李仙春借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告陈亮、李仙春经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年3月26日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149002370。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度320000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年4月8日至2019年4月8日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“陈亮”，借款人配偶签名为“李仙春”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告陈亮发放多笔单项贷款，被告陈亮借款后，9笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告陈亮合计尚欠原告借款本金340408.48元、利息79519.44元、罚息49847.89元、复利31091.03元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告陈亮立即向原告偿还贷款本金340408.48元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息79519.44元、罚息49847.89元、复利31091.03元；自2017年12月13日起，罚息以340408.48元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告陈亮支付原告为追索上述债权而支付的律师费18080元；3、被告李仙春对被告陈亮上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告陈亮签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告陈亮借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告陈亮清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告陈亮承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告李仙春对被告陈亮上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告李仙春仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告李仙春并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告陈亮、李仙春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金340408.48元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息79519.44元、罚息49847.89元、复利31091.03元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担250元，被告陈亮负担8100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21014号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈亮，男，1981年3月11日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：李仙春，女，1981年2月4日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈亮、李仙春借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告陈亮、李仙春经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月26日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149002370。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度320000元。（四）借款期限：授信期限自2014年4月8日至2019年4月8日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“陈亮”，借款人配偶签名为“李仙春”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告陈亮发放多笔单项贷款，被告陈亮借款后，9笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告陈亮合计尚欠原告借款本金340408.48元、利息79519.44元、罚息49847.89元、复利31091.03元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告陈亮立即向原告偿还贷款本金340408.48元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息79519.44元、罚息49847.89元、复利31091.03元；自2017年12月13日起，罚息以340408.48元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告陈亮支付原告为追索上述债权而支付的律师费18080元；3、被告李仙春对被告陈亮上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈亮签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告陈亮借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告陈亮清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告陈亮承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告李仙春对被告陈亮上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告李仙春仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告李仙春并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告陈亮、李仙春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金340408.48元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息79519.44元、罚息49847.89元、复利31091.03元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担250元，被告陈亮负担8100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初874号
原告：牛某。
被告：王某甲。
原告牛某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告牛某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告牛某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子。从2013年12月份起，原、被告分居生活，现已无和好可能，特向人民法院起诉，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、债务各自承担；3、儿子王某乙随被告生活，原告每月支付抚养费500元至其满18周岁。原告享有探望权。
被告王某甲未作答辩，也未提交证据材料。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：结婚证两本，证明原、被告系夫妻关系的事实。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子王某乙。婚后双方经常因家庭生活琐事发生争吵，原、被告于2013年12月分居生活至今。庭审中，本院征询被告王某甲的母亲方珍美的意见，其表示有能力且愿意帮助被告王某甲照顾王某乙。
本院认为：原、被告分居生活已满二年以上，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情已经破裂。因王某乙一直随被告王某甲的母亲方珍美生活，且其同意帮助被告王某甲照顾王某乙，原告也要求儿子王某乙随被告王某甲生活。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告牛某与被告王某甲离婚；
二、儿子王某乙由原、被告共同抚养，随被告王某甲生活，原告牛某自2016年3月1日起至王某乙独立生活止于每月月底前支付儿子抚养费500元；
三、驳回原告牛某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年三月十五日
代理书记员 何晓波
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10526号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告邢守元，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告邢守元金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10526号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告邢守元，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告邢守元金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1335号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行
负责人：郑磊，行长
住所地：阳谷县北环路*号。
委托代理人：丁巍，该行职工。
被告：王之忍，农民。
被告：贾凤春，农民。
被告：王永祥，农民。
被告：王丽国，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告王之忍、贾凤春、王永祥、王丽国金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月10日以被告王之忍结清贷款为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汤之清
二〇一六年四月十四日
书记员 姜 潇
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初558号
原告刘某某，女，生于1972年10月27日，汉族，住四川省古蔺县。
被告罗某某，男，生于1975年9月26日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告刘某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月3日以与被告罗某某在民政局办理了离婚手续为由向本院申请撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
审判员 马银
二〇一六年三月三日
书记员 陈蔺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2956号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。
负责人：蓝兆锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。
被告：廖武岸，男，1974年5月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告廖武岸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉处理。
审判员 梁海云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2956号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该支行行长。委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。被告：廖武岸，男，1974年5月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告廖武岸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉处理。审判员  梁海云二〇一七年十二月二十二日书记员  何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1444号
原告康纪忠，男，生于1956年5月18日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）刘忠华，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告陈昌顺，男，生于1954年10月7日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告康纪忠诉被告陈昌顺确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告康纪忠的委托代理人刘忠华、被告陈昌顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康纪忠诉称，2014年11月12日，被告陈昌顺与其父陈永再，其兄弟陈昌华、陈昌云签订协议，协议约定陈永再名下位于盛家坝××组古家塘的土地，由被告陈昌顺向陈昌华支付2700元、陈昌云支付1700元后取得土地使用权。2015年3月9日，被告陈昌顺与我签订《土地转让协议》，约定被告陈昌顺将其取得的上述宅基地转让给我，转让费共计32万元整，先行支付20万元，余款12万元定于2016年底付清。合同签订之日，我给被告陈昌顺支付了转让费20万元，2016年2月20日，被告陈昌顺出具《承诺书》，承诺办理土地过户手续并承担费用，并保证该土地无抵押等情况。2016年年底，我准备付清尾款时发现由于我与被告陈昌顺不属于同一集体经济组织，无法办理该土地的转让手续，随后我多次找被告陈昌顺协商解决相关争议无果。现诉至法院，请求判准原、被告签订的《土地转让协议》无效，并判令被告陈昌顺返还我已支付的20万元土地转让费，并按银行同期贷款利率向我赔偿损失。
被告陈昌顺辩称，我与原告康纪忠签订的是房屋买卖协议，并不是土地转让协议，所以协议是有效的。我没有出具原告康纪忠所称的《承诺书》，也没有承诺过协助办理过户手续。但房屋过户手续是可以办理的，是原告康纪忠自己不去办理过户手续。况且协议签订后，为履行协议我与他人置换土地、修建公路、给父亲租房居住，给我造成了经济损失。综上，请求人民法院驳回原告康纪忠的诉讼请求。
经审理查明，原告康纪忠系恩施市盛家坝乡麻茶沟村村民，被告陈昌顺系恩施市盛家坝乡居委会村民。2015年3月9日，原告康纪忠与被告陈昌顺签订《土地转让协议》，协议约定被告陈昌顺将位于恩施市××（××）××土地（东至马路沿边，南至陈善元房子正墙直下，西至后面房子街沿1.5米，北至围墙内）作为宅基地转让给原告康纪忠用于修建住房，转让费共计32万元，由原告康纪忠先行支付20万元，余款12万元于2016年底付清。协议签订当日，原告康纪忠向被告陈昌顺支付了转让费20万元。后双方在履行上述协议的过程中发生纠纷，致原告康纪忠以原、被告不属于同一集体经济组织成员而无法办理土地转让手续为由诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未成。
本院认为，原告康纪忠与被告陈昌顺签订的《土地转让协议》，从形式到内容均可认定为宅基地使用权的转让。虽然从原、被告协议签订的�间及内容上看，应当说是双方当事人当时的真实意思表示，且双方在协议签订后，已依协议确定的内容各自履行了全部或部分义务，现原告康纪忠反悔并主张合同无效，有违反诚信原则之嫌。但农村宅基地使用权的转让，必须符合有关宅基地的法律规定。农村宅基地的所有权属于农村集体经济组织，只有本集体经济组织的成员才可申请使用宅基地，农村宅基地的使用权不得转让给本集体经济组织以外的民事主体。本案原、被告订立的宅基地转让合同，因该宅基地使用权主体与买受方即本案原告康纪忠不属于同一个集体经济组织，向本集体经济组织以外的民事主体转让宅基地违反了集体经济组织的成员性属性，故本院认定原、被告签订的《土地转让协议》无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失�双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告康纪忠要求被告陈昌顺返还已支付的转让费20万元，其诉请于法有据，本院予以支持。原告康纪忠要求被告陈昌顺按银行同期贷款利率赔偿损失，未提供证据证实，本院不予支持。被告陈昌顺辩称为履行本案《土地转让协议》与他人置换土地、修建公路及给父亲租房居住，造成了经济损失，因其未提出反诉，本案不予处理，被告陈昌顺可另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告康纪忠与被告陈昌顺签订的《土地转让协议》无效。
二、被告陈昌顺于本判决生效之日起三十日内向原告康纪忠返还转�费人民币20万元。
三、驳回原告康纪忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告康纪忠负担1075元，被告陈昌顺负担1075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：�途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小平
二〇一七年五月五日
书记员 谭倩倩
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执938号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人南振峰，主任。
被执行人宋友福，男，住天津市静海区。
被执行人柳俊玉，女，住址同上。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年5月25日向本院申请强制执行该委作出的静海区卫计征字2015年第625号征收社会抚养费决定，本院作出（2016）津0118行审211号行政裁定准予执行，已发生法律效力。该案于2018年3月6日转入执行程序。
在案件执行过程中，申请执行人以二被执行人履行了相关义务为由于2018年3月14日主动向本院提起撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海区卫计征字2015年第625号征收社会抚养费决定的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 杨成军
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 洁
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘10行终43号
上诉人（原审原告）郴州市苏仙区飞天山镇高椅岭村交龙塘组。
负责人李星球，该组组长。
委托代理人胡才生，男，1953年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）郴州市苏仙区林业局。
法定代表人雷云权，该局局长。
委托代理人李文明，男，1968年6月17日出生。
委托代理人欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。
上诉人郴州市苏仙区飞天山镇高椅岭村交龙塘组因与被上诉人郴州市苏仙区林业局不履行政府信息公开职责一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081行初429号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人郴州市苏仙区飞天山镇高椅岭村交龙塘组向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案的上诉和起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。郴州市苏仙区飞天山镇高椅岭村交龙塘组自愿撤回上诉和起诉系其真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人郴州市苏仙区飞天山镇高椅岭村交龙塘组撤回上诉；
二、准许原审原告郴州市苏仙区飞天山镇高椅岭村交龙塘组撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郴州市苏仙区飞天山镇高椅岭村交龙塘组负担。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审 判 长 邹 敏
审 判 员 谷 敏
审 判 员 陈英辉
二〇一八年五月三十日
法官助理 张艳婷
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执终字第341号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人苗晓会，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人张春雨，男＋，1988年9月3日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住黑龙江省兰西县。
申请执行人苗晓会与被执行人张春雨机动车交通事故责任纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松民初字第320号民事判决书，申请执行的标的为18，013.24元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2014年12月15日，申请执行人未受偿的债权共计18，013.24元。
本院认为，申请执行人苗晓会与被执行人张春雨机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人苗晓会与被执行人张春雨机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋李忠民
代理审判员 王磊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姜航
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执2235号之一
被拘留人:刘雪芹
本院在执行陶廷红与刘雪芹（2017）浙0521执2235号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘雪芹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十七日
()
浙江省德清县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0521执2235号
本院在执行陶廷红与被执行人刘雪芹机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2016）浙0521民初4182号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第二条规定，决定如下：
将刘雪芹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执2235号申请执行人：陶廷红，男，汉族，1999年3月26日生，住址云南省昭通市巧家县。被执行人：刘雪芹，女，汉族，1988年11月10日生，住址山东省烟台市芝罡区。申请执行人陶廷红与被执行人刘雪芹机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4182号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16155.21元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行行存款较少，已经冻结，名下无房产、土地，德清交警大队查扣鲁Ｂ×××××7车辆已经报废，无法拍卖。现已将被执行人刘雪芹纳入失信名单，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据尚有人民币16155.21元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月二十七日书记员  徐 钢
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4217号
原告：卢昌苗，男，1964年2月23日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：毕小启，男，1966年11月9日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告卢昌苗与被告毕小启租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢昌苗撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告卢昌苗负担。
审 判 员 郭军标
二○一八年五月八无
代书记员 张念平
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4217号原告：卢昌苗，男，1964年2月23日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所律师。被告：毕小启，男，1966年11月9日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告卢昌苗与被告毕小启租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢昌苗撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告卢昌苗负担。审 判 员 郭军标二○一八年五月八无代书记员 张念平?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0111行审56号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福州市晋安区。
法定代表人郭斌，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人福州市晋安区寿山乡石牌村民委员会，住所地福州市晋安区。
法定代表人苏祥书，主任。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]54号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]54号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 人
人民陪审员 闫 军
人民陪审员 林秀萍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8372号
原告：浙江鲁氏工贸有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码91330604684521076P。
法定代表人：鲁尧根，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被告：浙江舜业材料科技有限公司，住所地绍兴滨海新城沥海镇虞围闸。
法定代表人：戴建松。
原告浙江鲁氏工贸有限公司（以下简称鲁氏公司）与被告浙江舜业材料科技有限公司（以下简称舜业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告鲁氏公司委托诉讼代理人陈亚平，被告舜业公司法定代表人戴建松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁氏公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款60050.24元，并按中国人民银行同期贷款利率按60050.24元为本支付自2013年5月9日起至货款实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：原、被告自2011年3月份起发生水泥买卖业务关系，由被告向原告采购水泥，2013年5月8日停止发货。截止2014年4月10日经双方对账，被告累计欠原告水泥货款160050.24元。经原告多次催讨，被告支付了10万元货款，尚欠60050.24元被告要求原告向其购买砖头，用以抵消所欠水泥款。但事后被告又出尔反尔将双方实际已抵消的砖款债权转让于其公司法定代表人，并向法院起诉主张偿付。
被告舜业公司辩称：被告与原告素有水泥买卖交易，2011年1月，戴建松与原告员工诸利君当面洽谈水泥买卖，次日开始供货，并于2011年3月11日签订《水泥购销合同》，双方约定生产厂家为“狗山”、品种为“PC32.5”、包装为“散装”、数量按需方要求供应等11项条款。其中水泥单价暂定391元/吨，如遇厂家价格统一调整，由水泥厂方通知，在原合同约定单价同比例按实调整。被告从未委托第三人与原告核对与原告水泥买卖、结算等事宜（仅核实2011年11月1日至12月30日对账单），被告要求原告提供同期的绍兴山水回转窑水泥粉磨有限公司调价单，原告置若罔闻。原告违约在先，其诉讼请求违背事实真相，请求法院督促原告与被告核对。对账单只是对货物数量进行确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的对账单予以确认，并在卷佐证。因对账单上已明确货物数量及价款，本院对被告相关抗辩意见不予采纳。当事人提供的其他证据不影响案件事实认定和法律适用，本院不予确认。
依据当事人的陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：原告鲁氏公司与被告舜业公司存在多次水泥买卖关系，经被告单位工作人员陈月华与原告对账，截止2014年4月10日，被告累计欠付原告水泥货款160050.24元，后被告向原告支付货款10万元，尚欠原告60050.24元。
本院认为：原告鲁氏公司与被告舜业公司之间存在买卖合同关系，事实清楚。根据相关法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告主张被告支付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2014年4月10日之前，双方并未对水泥货款进行最终结算，故本院支持原告2014年4月10日起至货款付清之日止的利息，对原告主张的其他期间的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告浙江舜业材料科技有限公司支付原告浙江鲁氏工贸有限公司拖欠的货款60050.24元，限于本判决生效后五日内履行；并以该款项为本金自2014年4月10日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付利息，利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，减半收取650元，由被告浙江舜业材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屈继伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第178号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。（以下简称铁力市邮储银行）
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务该行信贷部主任。
被告刘显廷，男，1957年10月20日出生，汉族，农民。
被告高万云（刘显廷配偶），女，1960年3月19日出生，汉族，农民。
被告刘辉，男，1983年5月6日出生，汉族，农民。
被告周海文（刘辉配偶），女，1983年4月24日出生，汉族，农民。
被告曹永士，男，1970年1月21日出生，汉族，农民。
被告杜洪萍（曹永士配偶），女，1979年11月5日出生，汉族，农民。
被告王书飚，男，1984年10月17日出生，汉族，农民。
被告丑翠翠（王书飚配偶），女，1985年3月6日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘显廷、高万云、刘辉、周海文、曹永士、杜洪萍、王书飚、丑翠翠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告刘显廷、高万云、刘辉、周海文、王书飚、丑翠翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曹永士、杜洪萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年2月26日，原告与被告刘显廷、高万云、刘辉、周海文、曹永士、杜洪萍、王书飚、丑翠翠签订小额贷款联保协议书，从2013年2月26日起至2015年2月26日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月23日，被告刘显廷、高万云向原告申请贷款100000.00元。2013年2月26日，原告与被告刘显廷、高万云签订了借款合同，合同约定：原告向被告刘显廷、高万云发放贷款100000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年2月至2014年2月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告刘显廷、高万云不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告刘显廷、高万云发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告刘显廷、高万云并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年10月9日，被告刘显廷、高万云共拖欠利息7079.00元，本金50229.40元，本息合计57308.40元。原告诉至法院，要求被告刘显廷、高万云偿还贷款本金50229.40元、利息7079.00元，本息合计57308.40元，并要求被告刘辉、周海文、曹永士、杜洪萍、王书飚、丑翠翠承担连带保证责任。
原告提交了被告刘显廷、高万云的身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，联保协议，贷款存折，贷款发放单，借据等证据证明其主张。
被告刘显廷、高万云、刘辉、周海文、曹永士、杜洪萍、王书飚、丑翠翠未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
本案争议焦点：1.被告刘显廷、高万云是否应当偿还原告贷款本金50229.40元、利息7079.00元，本息合计57308.40元2.被告刘辉、周海文、曹永士、杜洪萍、王书飚、丑翠翠是否应当对上述贷款本息承担连带保证责任。
围绕本庭总结的争议焦点，原告进行了举证，八被告未到庭视为放弃举证的权利，原告所举的证据符合证据的三性要求，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：被告刘显廷与被告高万云系夫妻关系。2013年2月26日，原告与被告刘显廷、高万云、刘辉、周海文、曹永士、杜洪萍、王书飚、丑翠翠签订小额贷款联保协议书，从2013年2月26日起至2015年2月26日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月23日，被告刘显廷、高万云向原告申请贷款100000.00元。2013年2月26日，原告与被告刘显廷签订了借款合同，合同约定：原告向被告刘显廷发放贷款100000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年2月至2014年2月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。贷款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告刘显廷不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告刘显廷发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告刘显廷偿还部分贷款后并未按合同约定继续履行偿还贷款本息义务，原告诉至法院，要求被告刘显廷、高万云偿还贷款本金50229.40元、利息7079.00元，本息合计57308.40元，并要求被告刘辉、周海文、曹永士、杜洪萍、王书飚、丑翠翠承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告刘显廷签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告刘显廷未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还贷款本金并支付贷款利息的违约责任；被告高万云作为配偶与被告刘显廷共同申请贷款，被告刘显廷的上述贷款应做为与被告高万云的夫妻共同债务，故被告高万云应当承担共同连带偿还贷款本息的责任；被告刘显廷、高万云、刘辉、周海文、曹永士、杜洪萍、王书飚、丑翠翠与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，原告的起诉行为应视为向保证人主张权利，起诉时间在双方约定的保证期间内，故被告刘辉、周海文、曹永士、杜洪萍、王书飚、丑翠翠应按约定对被告刘显廷、高万云上述贷款本息承担连带保证责任即连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘显廷、高万云于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50229.40元、利息及罚息7079.00元，本息合计57308.40元（利息及罚息计算至2014年10月9日）。
二、被告刘辉、周海文、曹永士、杜洪萍、王书飚、丑翠翠对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233.00元，公告费600.00元由被告刘显廷、高万云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 杨
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第2570号
原告：李某，女，1990年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告马某，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人张健，安徽和协律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告承担。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 徐永贤
人民陪审员 邵 影
二〇一三年十月九日
书 记 员 储可东
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初2550号
原告：皮某，女，1973年6月24日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码XXX。
被告：马某，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码XXX。
原告皮某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告皮某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告皮某因其个人原因不愿继续诉讼程序而申请撤诉的，是原告对其诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许皮某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由皮某负担。
审判员 蔡元国
二〇一八年五月三十一日
书记员 齐雪娇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执251号
申请执行人：天津吉姆科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区兰苑路11号。
法定代表人：鲍维东。
被执行人：天津市中小企业信用担保中心，住所地天津市河西区富裕广场4-4-8。
负责人：杨东祥，主任。
本院在审理申请执行人天津吉姆科技发展有限公司与被执行人天津市中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年2月16日作出（2015）二中民二诉保字第105号民事裁定，查封了天津吉姆科技发展有限公坐落于滨海高新区华苑产业区兰苑路11号房地产。天津吉姆科技发展有限公司于2018年3月12日向本院申请解除上述查封措施。
本院经审查认为，本院作出的（2016）津02民初768号民事判决现已发生法律效力，驳回了天津市中小企业信用担保中心要求天津吉姆科技发展有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第三项之规定，裁定如下：
解除对天津吉姆科技发展有限公坐落于滨海高新区华苑产业区兰苑路11号房地产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 强
审判员 戴建勇
审判员 王福元
二〇一八年三月十六日
书记员 邱 刚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02执251号申请执行人：天津吉姆科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区兰苑路11号。法定代表人：鲍维东。被执行人：天津市中小企业信用担保中心，住所地天津市河西区富裕广场4-4-8。负责人：杨东祥，主任。本院在审理申请执行人天津吉姆科技发展有限公司与被执行人天津市中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年2月16日作出（2015）二中民二诉保字第105号民事裁定，查封了天津吉姆科技发展有限公坐落于滨海高新区华苑产业区兰苑路11号房地产。天津吉姆科技发展有限公司于2018年3月12日向本院申请解除上述查封措施。本院经审查认为，本院作出的（2016）津02民初768号民事判决现已发生法律效力，驳回了天津市中小企业信用担保中心要求天津吉姆科技发展有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第三项之规定，裁定如下：解除对天津吉姆科技发展有限公坐落于滨海高新区华苑产业区兰苑路11号房地产的查封。本裁定立即执行。审判长 李 强审判员 戴建勇审判员 王福元二〇一八年三月十六日书记员 邱 刚
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初533号
原告镇江市诚瑞物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区幸福城16幢103室。
法定代表人倪顺华，该公司总经理。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告李建，成年。
本院在审理原告镇江市诚瑞物业管理有限公司诉被告李建物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市诚瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 白雪
二〇一六年三月二十三日
书记员 卜琳
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保100号
申请人：南京艺博雕塑艺术有限公司。
住所地南京市秦淮区中华路420号618室。
法定代表人：徐龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：沈玮，女，1984年6月18日出生，汉族，江西省宜春市人，身份证住址江西省宜春市奉新县XX镇XX大道XX号X栋X单元XX室，现住址南京市XX区XX道X栋X单元X室，系南京艺博雕塑艺术有限公司副总经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄彪，江苏中虑律师事务所�师。特别授权代理。
被申请人：东方天域集团股份有限公司。
住所地：郑州市郑东新区商鼎路78号3号楼2单元32屋。
法定代表人：杨欢。
被申请人：湖北海创建设集团有限公司。
住所地：武汉市吴家山台商投资区银湖科技产业园特16号。
法定代表人：黄建强。
委托诉讼代理人：尹朝阳，男，1985年1月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，身份证住址湖北省咸宁市XX区XX巷X号，现住址湖北省武汉市XX路X栋X单元X号，东方天域集团股份有限公司行政主管。特别授权代理。
景洪市人民法院受理申请人南京艺博雕塑艺术有限公司与被申请人东方天域集团股份有限公司、湖北海创建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人南京艺博雕塑艺术有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人东方天域集团股份有限公司银行账户内230万元财产采取保全措施。并提供保险公司的担保作为财产保全的担保。
本案在保全过程中，于2017年9月29日已对被申请人东方天域集团股份有限公司账户63564233838809XXXX的1465449.11元予以冻结，因账户余额不足，剩余834550.89元未冻结，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保100号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一八年一月一日
书记员 岩 三
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1102号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路357号201室。
法定代表人李福春，总经理。
委托代理人朱晓蓉，女。
被告何志敏,男。
原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告何志敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁建雯采用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告西安辰祥物业管理服务有限公司委托代理人朱晓蓉到庭参加诉讼，被告何志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉称，原告系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，被告系该小区某号楼1单元3层3室的业主。从2012年4月至今，被告一直拒交物业费、维护费、电费、卫生费，原告公司经多次催收无果。经核算，被告从2012年4月至2015年10月，所欠费用明细为：物业费1010.4元、维护费473元、电费129元、卫生费258元，合计1870.4元。现诉至法院,要求被告支付上述费用。
被告何志敏未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年，原告经西安市新城区人民政府指派负责对西安市华清路星辰小区进行物业管理，被告系该小区某号楼1单元3层3室的业主。2010年7月，原告与新城区人民政府星辰小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同期限从2010年4月1日至2013年3月31日。2013年11月9日，双方再次签订物业服务合同一份，合同期限从2013年11月9日至2015年11月8日。从2012年4月至今，被告一直拒交物业费、维护费、电费、卫生费，原告公司经多次催收无果。经核算，被告从2012年4月至2015年10月，所欠费用明细为：物业费1010.4元、维护费473元、电费129元、卫生费258元，合计1870.4元。被告未出庭应诉答辩，亦未提交证据。
上述事实，有《物业服务合同》、物业费收据、调查询问笔录、原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，被告系该小区某号楼1单元3层3室的业主，双方形成物业服务合同法律关系，双方均应按合同履行自己的义务，原告提供物业服务，依约收取相应费用，符合法律规定，因此，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告未出庭，亦未答辩举证，依法应承担举证不力的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何志敏于本判决生效后十日内支付原告西安辰祥物业管理服务有限公司2012年4月至2015年10月所欠物业费1010.4元、维护费473元、电费129元、卫生费258元，合计1870.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告何志敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁建雯
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘雅杰
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初1102号原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路357号201室。法定代表人李福春，总经理。委托代理人朱晓蓉，女。被告何志敏,男。原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告何志敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁建雯采用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告西安辰祥物业管理服务有限公司委托代理人朱晓蓉到庭参加诉讼，被告何志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉称，原告系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，被告系该小区某号楼1单元3层3室的业主。从2012年4月至今，被告一直拒交物业费、维护费、电费、卫生费，原告公司经多次催收无果。经核算，被告从2012年4月至2015年10月，所欠费用明细为：物业费1010.4元、维护费473元、电费129元、卫生费258元，合计1870.4元。现诉至法院,要求被告支付上述费用。被告何志敏未出庭，亦未答辩。经审理查明，2009年，原告经西安市新城区人民政府指派负责对西安市华清路星辰小区进行物业管理，被告系该小区某号楼1单元3层3室的业主。2010年7月，原告与新城区人民政府星辰小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同期限从2010年4月1日至2013年3月31日。2013年11月9日，双方再次签订物业服务合同一份，合同期限从2013年11月9日至2015年11月8日。从2012年4月至今，被告一直拒交物业费、维护费、电费、卫生费，原告公司经多次催收无果。经核算，被告从2012年4月至2015年10月，所欠费用明细为：物业费1010.4元、维护费473元、电费129元、卫生费258元，合计1870.4元。被告未出庭应诉答辩，亦未提交证据。上述事实，有《物业服务合同》、物业费收据、调查询问笔录、原告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，被告系该小区某号楼1单元3层3室的业主，双方形成物业服务合同法律关系，双方均应按合同履行自己的义务，原告提供物业服务，依约收取相应费用，符合法律规定，因此，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告未出庭，亦未答辩举证，依法应承担举证不力的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何志敏于本判决生效后十日内支付原告西安辰祥物业管理服务有限公司2012年4月至2015年10月所欠物业费1010.4元、维护费473元、电费129元、卫生费258元，合计1870.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由被告何志敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁建雯二〇一六年四月二十六日书记员  刘雅杰
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保170号
申请人王纪习，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人夏洪伟，男，汉族，居民，住黑龙江省黑河市北安市赵光镇。
被申请人黄骅市同联运输有限公司。
法定代表人许荣和，地址河北省沧州市黄骅市齐家务乡大王庄村。
申请人于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黄骅市同联运输有限公司重型半挂货车异地扣押于沂水县人民法院停车场。保全价值共计100000元，申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人黄骅市同联运输有限公司重型半挂货车异地扣押于沂水县人民法院停车场，查封扣押期限为两年，查封扣押期间未经本院准许不得处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年五月二十八日
书记员 武晓丽
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第276号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某，男，1996年2月20日出生，汉族，初中文化，住四川省犍为县。2015年7月2日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月14日被指定居所监视居住。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第264号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、书记员胡婵出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人周某系成都高新区富士康成都公司员工，持有单位配发的储物柜钥匙。2015年7月1日上午，周某在明知自己的钥匙可能打开他人储物柜的情况下，来到富士康公司厂区。周某从C25栋进入C11栋二楼北一门储物柜区，多次试锁开柜，从朱某某的储物柜中窃得人民币1100余元。其后，周某至C10栋三楼南一门储物柜区，采取同样的方式，从李某的储物柜中窃得一部白色步步高牌vivo智能手机及人民币30余元，后从厂区南大门离开。周某将所盗钱款中的800元人民币存入自己所持有的两张中国邮政储蓄银行卡内，将所盗得的手机据为己用。
当日晚，周某回到富士康公寓5号苑4栋1218号寝室，即被富士康公司安全调查部门工作人员查获，后被警察带回派出所做进一步调查。
经鉴定，被盗的白色步步高牌vivo智能手机价值人民币1723元。经查，赃物赃款均已发还。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，证人余某的证言，被害人朱某某、李某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及指认照片，视频监控录像及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，认定盗窃财物价值共计人民币2800余元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑以下情节，1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人系初犯，有悔罪表现，赃物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘佳
速录书记员张余杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第276号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某某，男，1996年2月20日出生，汉族，初中文化，住四川省犍为县。2015年7月2日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月14日被指定居所监视居住。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第264号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、书记员胡婵出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人周某某系成都高新区富士康成都公司员工，持有单位配发的储物柜钥匙。2015年7月1日上午，周某某在明知自己的钥匙可能打开他人储物柜的情况下，来到富士康公司厂区。周某某从C25栋进入C11栋二楼北一门储物柜区，多次试锁开柜，从朱某某的储物柜中窃得人民币1100余元。其后，周某某至C10栋三楼南一门储物柜区，采取同样的方式，从李某某的储物柜中窃得一部白色步步高牌vivo智能手机及人民币30余元，后从厂区南大门离开。周某某将所盗钱款中的800元人民币存入自己所持有的两张中国邮政储蓄银行卡内，将所盗得的手机据为己用。
当日晚，周某某回到富士康公寓5号苑4栋1218号寝室，即被富士康公司安全调查部门工作人员查获，后被警察带回派出所做进一步调查。
经鉴定，被盗的白色步步高牌vivo智能手机价值人民币1723元。经查，赃物赃款均已发还。
公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，证人余某某的证言，被害人朱某某、李某某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及指认照片，视频监控录像及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，认定盗窃财物价值共计人民币2800余元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑以下情节，1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人系初犯，有悔罪表现，赃物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘佳
速录书记员张余杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第276号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，住四川省犍为县。2015年7月2日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月14日被指定居所监视居住。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第264号起诉书指控被告人周鸿犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、书记员胡婵出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人周某某系成都高新区富士康成都公司员工，持有单位配发的储物柜钥匙。2015年7月1日上午，周某某在明知自己的钥匙可能打开他人储物柜的情况下，来到富士康公司厂区。周某某从C25栋进入C11栋二楼北一门储物柜区，多次试锁开柜，从朱同方的储物柜中窃得人民币1100余元。其后，周某某至C10栋三楼南一门储物柜区，采取同样的方式，从李某某的储物柜中窃得一部白色步步高牌vivo智能手机及人民币30余元，后从厂区南大门离开。周某某将所盗钱款中的800元人民币存入自己所持有的两张中国邮政储蓄银行卡内，将所盗得的手机据为己用。
当日晚，周某某回到富士康公寓5号苑4栋1218号寝室，即被富士康公司安全调查部门工作人员查获，后被警察带回派出所做进一步调查。
经鉴定，被盗的白色步步高牌vivo智能手机价值人民币1723元。经查，赃物赃款均已发还。
公诉机关认为，被告人周鸿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，证人余某某的证言，被害人朱某某、李某某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及指认照片，视频监控录像及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，认定盗窃财物价值共计人民币2800余元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑以下情节，1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人系初犯，有悔罪表现，赃物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘佳
速录书记员张余杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢89号
申请执行人：长白山保护开发区金利小额贷款有限公司。住所：吉林省长白山保护开发区管理委员会。
法定代表人：王秀坤，董事长
被执行人：延吉三星房地产开发有限公司。住所：延吉市。
法定代表人：夏振兴，经理。
委托代理人：夏宝飞，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人长白山保护开发区金利小额贷款有限公司与被执行人延吉三星房地产开发有限公司民间借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年8月2日达成和解协议。2018年5月9日，申请执行人长白山保护开发区金利小额贷款有限公司到本院提出申请，称“双方达成协议后，被执行人正在积极履行过程中，基于信任，要求撤回执行申请，如果被执行人不履行和解协议，我方将再次申请执行”。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉24执恢89号案件的执行。
撤销申请而终结执行后，当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐恭树
审 判 员 沙 卓
代理审判员 李 明
二〇一八年五月九日
书 记 员 魏本祺
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执恢89号申请执行人：长白山保护开发区金利小额贷款有限公司。住所：吉林省长白山保护开发区管理委员会。法定代表人：王秀坤，董事长被执行人：延吉三星房地产开发有限公司。住所：延吉市。法定代表人：夏振兴，经理。委托代理人：夏宝飞，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人长白山保护开发区金利小额贷款有限公司与被执行人延吉三星房地产开发有限公司民间借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年8月2日达成和解协议。2018年5月9日，申请执行人长白山保护开发区金利小额贷款有限公司到本院提出申请，称“双方达成协议后，被执行人正在积极履行过程中，基于信任，要求撤回执行申请，如果被执行人不履行和解协议，我方将再次申请执行”。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）吉24执恢89号案件的执行。撤销申请而终结执行后，当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐恭树审 判 员  沙 卓代理审判员  李 明二〇一八年五月九日书 记 员  魏本祺
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执恢68号
申请人：沧州市威广保温工程有限公司，地址：青县振兴西路。机构代码：55606953-X。
法定代表人：罗玉福。
被执行人：刘福岭，男，1971年9月16日生，汉族，地址：天津市河西区，.
沧州市威广保温工程有限公司申请刘福岭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的(2015)青民初字第943号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人沧州市威广保温工程有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的(2015)青民初字第943号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建东
二〇一七年五月八日
书记员 白海龙
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1059号
申请执行人:景洪凯兴水泵配件总汇.
住所地景洪市宣慰大道***号。
主要负责人：宁婷玉。
被执行人：西双版纳拓鑫矿业有限公司.
住所地云南省西双版纳州景洪市勐龙镇曼余铁矿。
法定代表人赵艳华。
景洪市人民法院受理的申请执行人景洪凯兴水泵配件总汇与西双版纳拓鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年4月9日作出的（2017）云2801民初397号民事调解书已经发生法律效力。权利人景洪凯兴水泵配件总汇于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金435599元、执行费6434元。
本案经本院采取执行措施查明，西双版纳拓鑫矿业有限公司无可供执行的其他财产和线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1059号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 陈 琛
审判员 杨润光
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1059号申请执行人:景洪凯兴水泵配件总汇.住所地景洪市宣慰大道***号。主要负责人：宁婷玉。被执行人：西双版纳拓鑫矿业有限公司.住所地云南省西双版纳州景洪市勐龙镇曼余铁矿。法定代表人赵艳华。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪凯兴水泵配件总汇与西双版纳拓鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年4月9日作出的（2017）云2801民初397号民事调解书已经发生法律效力。权利人景洪凯兴水泵配件总汇于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金435599元、执行费6434元。本案经本院采取执行措施查明，西双版纳拓鑫矿业有限公司无可供执行的其他财产和线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1059号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 陈 琛审判员 杨润光二〇一七年十二月二十七日书记员 廖 媛
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3028号
原告
万伟玲，女，汉族，1967年11月9日出生，住新郑市观音寺镇十里铺。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款12641.5元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告万伟玲种子款12641.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3889号
原告王革华，联系电话。
委托代理人王印秋，河北天禹律师事务所律师。
被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂。住所地：河北省霸州市康仙庄乡撒袋营村。
负责人王凯，联系电话，系霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂经营者。
委托代理人王维，堂二里法律服务所法律工作者。
被告王建对，联系电话。
原告王革华与被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂、王建对为加工合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王革华及其委托代理人王印秋、被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂委托代理人王维到庭参加了诉讼，被告王建对经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建对与被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂的经营者王凯系父子关系。原告为被告加工配件，截止到2015年3月31日，二被告共欠原告加工费35万元并出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。原告起诉要求二被告共同给付原告加工费35万元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂辩称，对拖欠原告加工费的事实无异议，但双方曾经达成协议，原告表示放弃欠款利息。被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂于2015年5月21日晚上给付原告妻子现金1500元；被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂予2015年7月1日将王凯自有的楼房一处，作价16万元折抵原告，该款应在欠款中予以扣除，对其他事实认可。
被告王建对未答辩。
在庭审中原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、2015年3月31日二被告出具的欠条一份，加盖有霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂印章及王建对签字。证明目的为，截止到2015年3月31日二被告拖欠原告加工费35万元整，至今未还。
3、个体工商户登记信息表一份，证明霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂系王凯投资设立，组织形式为个体工商户。
被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂质证意见为，对证据1、2、3真实性均无异议。
被告王建对未发表质证意见。
在庭审中被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂向本院提供以下证据：
1、2015年3月31日欠条底单一份。证明目的为，2015年5月21日原告妻子从被告处取走现金1500元，且对房屋折抵欠款一事有所体现。
2、2015年7月1日原告王革华为被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂出具的证明一份，内容为：今收到王凯楼房款16万元。证明目的为，被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂以王凯自有房屋16万元折抵原告欠款的事实，房房于当天交付，现在原告占有使用。
3、被告与4位债权人（其中包括原告王革华）签订的协议书一份，协议书原件在原告处，明确备注被告所欠原告的款项不产生利息。证明目的为，原告在签订协议时已经放弃了利息，且对还款也有明确约定。
原告质证意见为，证据1上没有原告签字，是被告自己书写，对收到1500元事实无异议，但不能达到被告的证明目的。对证据2真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。证据3该协议书双方没有实际履行，不能证实原告放弃了利息要求。根据协议约定，被告的设备从欠款之日起归乙方（包括原告）所有，但该设备已经不知所踪，所以被告并没有按照协议履行，因此该协议与本案不具有证明效力。
被告王建对未发表质证意见。
被告王建对未提供证据。
本院根据庭审对证据认定如下：因经本院合法传唤，被告王建对无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告证据1、2、3，因被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂对其真实性无异议，且原告证据1、3为身份信息，具有真实性，证据2有被告王建对签字、霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂加盖的公章，为原始的直接证据，具有真实性，本院对原告证据1、2、3予以采信。
对被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂证据1为被告单方记账单据，原告对被告已给付1500元无异议，故本院对原告认可的事实予以采信。证据2有原告王革华签字、捺印，具有真实性，本院予以采信，因该证明中明确为收到王凯楼房款，故对原告质证意见不予采信，对被告证明目的予以采信。证据3虽为复印件，但原告并未否认其真实性，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：被告王建对与被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂的经营者王凯系父子关系。原告为被告加工配件，截止到2015年3月31日，二被告共欠原告加工费35万元。2015年5月21日被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂给付原告1500元；2015年7月1日被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂与原告协商用王凯自有楼房作价16万元折抵欠款。
本院认为，原被告系加工合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。截止到2015年7月1日被告下欠原告加工费188500元（35万元-16万元-1500元）事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告给付188500元加工费的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。因根据被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂提供的与原告等人的协议表明，被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂的欠款不产生利息，是原告当时的意思表示，故对原告主张自欠款之日起支付利息的请求不予支持；因被告未按照协议约定履行义务，故应自原告起诉次日起按照人民银行同期贷款利率支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂、王建对于本判决生效后十日内，给付原告王革华加工费188500元，并自2015年8月29日起以188500元为基数，按照同期人民银行同等贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由原告承担1511元（已缴纳），由被告承担1764元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6550元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一五年十月十三日
书记员 刘会兴
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3889号
原告王革华，住河北省霸州市，联系电话。
委托代理人王印秋，河北天禹律师事务所律师。
被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂。住所地：河北省霸州市康仙庄乡撒袋营村。
负责人王凯，联系电话，系霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂经营者。
委托代理人王维，堂二里法律服务所法律工作者。
被告王建对，住河北省霸州市，联系电话。
原告王革华与被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂、王建对为加工合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王革华及其委托代理人王印秋、被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂委托代理人王维到庭参加了诉讼，被告王建对经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建对与被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂的经营者王凯系父子关系。原告为被告加工配件，截止到2015年3月31日，二被告共欠原告加工费35万元并出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。原告起诉要求二被告共同给付原告加工费35万元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂辩称，对拖欠原告加工费的事实无异议，但双方曾经达成协议，原告表示放弃欠款利息。被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂于2015年5月21日晚上给付原告妻子现金1500元；被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂于2015年7月1日将王凯自有的楼房一处，作价16万元折抵原告，该款应在欠款中予以扣除，对其他事实认可。
被告王建对未答辩。
在庭审中原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、2015年3月31日二被告出具的欠条一份，加盖有霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂印章及王建对签字。证明目的为，截止到2015年3月31日二被告拖欠原告加工费35万元整，至今未还。
3、个体工商户登记信息表一份，证明霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂系王凯投资设立，组织形式为个体工商户。
被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂质证意见为，对证据1、2、3真实性均无异议。
被告王建对未发表质证意见。
在庭审中被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂向本院提供以下证据：
1、2015年3月31日欠条底单一份。证明目的为，2015年5月21日原告妻子从被告处取走现金1500元，且对房屋折抵欠款一事有所体现。
2、2015年7月1日原告王革华为被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂出具的证明一份，内容为：今收到王凯楼房款16万元。证明目的为，被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂以王凯自有房屋16万元折抵原告欠款的事实，房屋于当天交付，现在原告占有使用。
3、被告与4位债权人（其中包括原告王革华）签订的协议书一份，协议书原件在原告处，明确备注被告所欠原告的款项不产生利息。证明目的为，原告在签订协议时已经放弃了利息，且对还款也有明确约定。
原告质证意见为，证据1上没有原告签字，是被告自己书写，对收到1500元事实无异议，但不能达到被告的证明目的。对证据2真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。证据3该协议书双方没有实际履行，不能证实原告放弃了利息要求。根据协议约定，被告的设备从欠款之日起归乙方（包括原告）所有，但该设备已经不知所踪，所以被告并没有按照协议履行，因此该协议对本案不具有证明效力。
被告王建对未发表质证意见。
被告王建对未提供证据。
本院根据庭审对证据认定如下：因经本院合法传唤，被告王建对无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告证据1、2、3，因被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂对其真实性无异议，且原告证据1、3为身份信息，具有真实性，证据2有被告王建对签字、霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂加盖的公章，为原始的直接证据，具有真实性，本院对原告证据1、2、3予以采信。
对被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂证据1为被告单方记账单据，原告对被告已给付1500元无异议，故本院对原告认可的事实予以采信。证据2有原告王革华签字、捺印，具有真实性，本院予以采信，因该证明中明确为收到王凯楼房款，故对原告质证意见不予采信，对被告证明目的予以采信。证据3虽为复印件，但原告并未否认其真实性，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：被告王建对与被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂的经营者王凯系父子关系。原告为被告加工配件，截止到2015年3月31日，二被告共欠原告加工费35万元。2015年5月21日被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂给付原告1500元；2015年7月1日被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂与原告协商用王凯自有楼房作价16万元折抵欠款。
本院认为，原被告系加工合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。截止到2015年7月1日被告下欠原告加工费188500元（35万元-16万元-1500元）事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告给付188500元加工费的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。因根据被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂提供的与原告等人的协议表明，被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂的欠款不产生利息，是原告当时的意思表示，故对原告主张自欠款之日起支付利息的请求不予支持；因被告未按照协议约定履行义务，故应自原告起诉次日起按照人民银行同期贷款利率支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告霸州市康仙庄乡凯鸿农机配件厂、王建对于本判决生效后十日内，给付原告王革华加工费188500元，并自2015年8月29日起以188500元为基数，按照同期人民银行同等贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由原告承担1511元（已缴纳），由被告承担1764元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6550元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一五年十月十三日
书记员 刘会兴
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更330号
罪犯刘伟，男，1984年8月21日出生，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年4月15日作出(2004)沈刑（1）初字第7号刑事判决，以被告人刘伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后该犯同案不服，提出上诉。2004年9月28日辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2006年10月11日以（2006）辽刑执字第1113号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年6月22日以（2009）辽刑执字第709号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院先后于2012年8月30日、2015年7月2日分别以(2012)锦审一监执减字第01937号和(2015)锦审一监执减字第00969号刑事裁定，对其刑罚减刑一年一个月和一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘伟能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质和具体情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年6月22日至2024年7月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执费158号
申请执行人温州市龙湾区人民法院
被执行人徐洪华、张爱琴
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人徐洪华等案由一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0391执273号
申请执行人:徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路1号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被执行人:冯建宝，男，汉族，1971年3月22日生，住徐州市云龙区。
被执行人：李坤，男，汉族，1980年2月22日生，住徐州市泉山区。
本院在执行申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人冯建宝、李坤融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人冯建宝、李坤已经对申请人据以申请执行的本院（2017）苏0391民初3237号民事判决书提起上诉，徐州市中级人民法院于2018年2月22日立案受理。本案执行依据的法律文书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0391执273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年三月十五日
书 记 员 白 冰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00401号
原告：赵春云，女，1970年6月30日生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区，
委托代理人：刘德斌，无业。
被告：中国建设银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市。
负责人：计金保，该行行长。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
本院在审理原告赵春云诉被告中国建设银行股份有限公司淮南分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告赵春云于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵春云申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵春云撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 沈 敏
人民陪审员 张 光
人民陪审员 马莉莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 湘
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初4198号
原告：何红霞，女。
被告：何斯漫，男。
被告：酒泉民食餐饮管理有限公司，其他信息不详。
法定代表人：何斯漫。
原告何红霞与被告何斯漫、酒泉民食餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何红霞到庭参加诉讼，被告何斯漫、酒泉民食餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告何红霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本金60000元，支付从借款日至今的利息9600元；共计69600元；3、判令被告按月息2%承担利息至执行完毕；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，被告因资金周转需向原告借款60000元，约定每月利息为2%，按月支付，借款期限自2017年3月7日至2018年3月7日，双方签订了《借款合同》一份。原告向被告借款后，被告未按约定支付利息，原告多次向被告索要借款，被告均不履行义务，并且现在下落不明。近期，原告发现被告已背负巨债，资产被他人保全，原告认为被告已经没有还款能力，现请求法院解除合同，判令被告归还原告借款本金及利息。
被告何斯漫、酒泉民食餐饮管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告何红霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同一份，酒泉农商银行转账回单一份，中国银行转账凭证一份，证实借款的事实；2、原告申请证人李某出庭作证，证实原、被告约定月息2%，按月清息。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经案外人李某介绍，2016年11月7日，原告何红霞通过李某向被告何斯漫支付借款2万元，李某将2万元现金通过酒泉农商银行打入被告何斯漫的账户。2017年3月7日，被告再次向原告借款4万元，原告通过银行转账方式向被告何斯漫支付借款38200元。2017年3月27日，原告与被告何斯漫补签了《借款合同》，约定被告何斯漫因资金周转向原告借款6万元，月利率2%，借款期限自2017年3月7日至2018年3月7日，被告酒泉民食餐饮管理有限公司在合同签订地址处加盖公章。证人李某证实，原、被告双方口头约定月息2分，按月清息。后因被告何斯漫未按照约定向原告支付利息，原告要求被告提前偿还借款。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告何斯漫实际提供借款58200元，被告何斯漫未按照约定按月向原告支付利息，构成违约，原告要求被告提前偿还借款，本院予以支持。原告要求被告按照月息2%支付利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。利息依法确定为10141.15元（58200元×24%÷365天×265天），自2017年3月7日计算至2017年11月27日（庭审之日）。被告何斯漫、酒泉民食餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何斯漫偿还原告何红霞借款本金58200元；
二、被告何斯漫支付原告何红霞借款利息10141.15元；
三、驳回原告何红霞的其他诉讼请求。
以上款项，限被告于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元（已减半收取），由被告何斯漫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员陶婷
二〇一八年一月十二日
法官助理张文静
书记员赵鹏丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初4198号原告：何红霞，女。被告：何斯漫，男。被告：酒泉民食餐饮管理有限公司，其他信息不详。法定代表人：何斯漫。原告何红霞与被告何斯漫、酒泉民食餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何红霞到庭参加诉讼，被告何斯漫、酒泉民食餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告何红霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本金60000元，支付从借款日至今的利息9600元；共计69600元；3、判令被告按月息2%承担利息至执行完毕；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，被告因资金周转需向原告借款60000元，约定每月利息为2%，按月支付，借款期限自2017年3月7日至2018年3月7日，双方签订了《借款合同》一份。原告向被告借款后，被告未按约定支付利息，原告多次向被告索要借款，被告均不履行义务，并且现在下落不明。近期，原告发现被告已背负巨债，资产被他人保全，原告认为被告已经没有还款能力，现请求法院解除合同，判令被告归还原告借款本金及利息。被告何斯漫、酒泉民食餐饮管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告何红霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同一份，酒泉农商银行转账回单一份，中国银行转账凭证一份，证实借款的事实；2、原告申请证人李某出庭作证，证实原、被告约定月息2%，按月清息。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经案外人李某介绍，2016年11月7日，原告何红霞通过李某向被告何斯漫支付借款2万元，李某将2万元现金通过酒泉农商银行打入被告何斯漫的账户。2017年3月7日，被告再次向原告借款4万元，原告通过银行转账方式向被告何斯漫支付借款38200元。2017年3月27日，原告与被告何斯漫补签了《借款合同》，约定被告何斯漫因资金周转向原告借款6万元，月利率2%，借款期限自2017年3月7日至2018年3月7日，被告酒泉民食餐饮管理有限公司在合同签订地址处加盖公章。证人李某证实，原、被告双方口头约定月息2分，按月清息。后因被告何斯漫未按照约定向原告支付利息，原告要求被告提前偿还借款。本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告何斯漫实际提供借款58200元，被告何斯漫未按照约定按月向原告支付利息，构成违约，原告要求被告提前偿还借款，本院予以支持。原告要求被告按照月息2%支付利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。利息依法确定为10141.15元（58200元×24%÷365天×265天），自2017年3月7日计算至2017年11月27日（庭审之日）。被告何斯漫、酒泉民食餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何斯漫偿还原告何红霞借款本金58200元；二、被告何斯漫支付原告何红霞借款利息10141.15元；三、驳回原告何红霞的其他诉讼请求。以上款项，限被告于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（已减半收取），由被告何斯漫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员陶婷二〇一八年一月十二日法官助理张文静书记员赵鹏丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703民初696号
原告：黄某奇，男，1966年1月6日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
被告：梁某朝，男，1987年3月11日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
原告黄某奇与被告梁某朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告黄某奇于2018年4月3日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某奇向本院申请撤回起诉，是其自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某奇撤诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告黄某奇负担（已交）。
审判员 李钦城
二〇一八年四月九日
书记员 马小莹