wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1563号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理李连成，男，1966年2月12日出生，汉族，公司职员，现住五常市山河镇东南街。
被告孙发，现住吉林省大安市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告孙发买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连成到庭参加了诉讼，被告孙发经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月26日，案外人张小明经被告孙发担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项49，200.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。案外人及被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，被告未按约给付货款，我公司多次向被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金49，200.00元，利息50，184.00元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止。
被告未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2011年4月26日案外人张小明经被告孙发担保在原告处赊购化肥、农药合计49，200.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人张小明，担保人孙发。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2011年4月26日案外人张小明经被告孙发担保在原告处赊购化肥、农药合计49，200.00元。当日案外人及被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告未出庭亦未提交书面证据。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2011年4月26日，案外人张小明经被告孙发担保在原告处赊购化肥、农药合计49，200.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。案外人及被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告交付货物后，被告未按约定履行协议。原告多次向被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告应按约履行保证给付货款并支付延期的货款利息的义务。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙发于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款49，200.00元。
二、被告孙发于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息50，184.00元（利息自2011年4月26日至2015年7月26日，按月利率2%计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284.00元减半收取1182.00元，由被告孙发负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年七月二十九日
书记员 闫春波
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02906号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（原名璧山县尚诚物业管理有限公司），地址重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告冉桥，男，汉族，生于1981年11月19日，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称“尚诚物管公司”）与被告冉桥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、王萍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚城物管公司的委托代理人何德君到庭参加了诉讼，被告冉桥经本院合法�唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告购买瀚恩阳光小区住房，并与重庆市璧山区尚城物业管理有限公司签了物管公约。该公约约定每个月物管费计算标准按照0.5元／平方米，缴纳时间为每月的1-5号。被告从2011年1月至2011年12月的物管费589.2元至今未给，经原告多次向被告催收，但被告均拒交该笔物管费。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求1、依法判决被告给付原告物管费529.2元、公摊费60元，合计589.2元。2、诉讼费由被告承担。
被告冉桥未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2004年7月31日签订了《瀚恩阳光业主公约》，其中约定物管费按建筑面积每平方米0.5元收取，业主需于每月1-5日内交纳物业管理费、公共能源费分摊等费用。业主不按规定缴纳物业管理服务�，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。被告冉桥系璧山区璧城街道兴旺路9号名苑C栋xx号业主，房屋建筑面积为88.16㎡，被告冉桥从2011年1月至2011年12月未交纳物管费，已欠付物业管理服务费529元。
上述事实，有原告的陈述，有《瀚恩阳光业主公约》、业主基本情况登记表、欠费名单、璧山区国土房管局档案查询结果等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《瀚恩阳光业主公约》，被告冉桥不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告尚诚物管公司请求被告冉桥给付物管费529元，本院依法予以支持。原告诉请的公摊费60元，因业主公约中约定公共能源费按实际发生费用由业主／使用人据实分摊，而原告并未举示证据证明本案中公共能源费的实际发生金额，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。据此，依�《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉桥在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费529元。
二、驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冉桥负担（此款原告尚诚物管公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 云
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民三终字第26号
上诉人（原审原告）王虎平。
被上诉人（原审被告）王有祖。
委托代理人孙云霞，甘肃阶州律师事务所律师。
上诉人王虎平因与被上诉人王有祖侵权责任纠纷一案，不服武都区人民法院（2015）武民初字第241号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告自1986年起至2012年期间，陆续在蒲池乡下坝村皮匠咀修建房屋17间，房屋依山而建，背靠被告承包的坡地，原告未提供所建房屋的土地使用证。被告于1984年起开始承包皮匠咀坡地种植经济苗木，天气干旱时被告在苗木周围挖一个坑，使用一根直径为4分的水管放水浇地，该水与村民的饮用水相连，开关设在被告家里。开关打开时，如村民用水，水将无法流到坡地里；如村民不用水，水通过水管流入坡地进行浇灌。现原告房屋的左侧山体出现裂缝，有滑坡危险，2012年11月3日陇南市武都区蒲池乡国土所向原告发出地质灾害排险通知书，记载了原告房屋位于滑坡下，易发生泥石流，对人员和财产有严重威胁，应及时撤离该房屋。陇南市武都区国土资源局武国土报（2012）217号文件《关于蒲池乡下坝村皮匠咀滑坡隐患的调查报告》中载明，皮匠咀主要以崩塌、滑坡、泥石流地貌为主，造成滑坡隐患的主要原因是：1、高陡的边坡和松散的结构，以及东侧强烈风化和深切的沟道是滑坡发生的前提条件；2、5.12地震造成山体紧固性发生变化，山体结构被破坏，极易引发滑坡灾害；3、汛期降雨和近期后缘台阶状梯田农户自行采取漫灌浇水，是造成滑坡的诱因。原告认为系被告放水浇地导致山体滑坡，并对其房屋造成损害，便于2012年11月2日搬到被告家居住至今。经村级组织调解，双方曾达成调解协议，被告同意将自己的房屋由原告居住并赔偿原告100000元，但该协议未履行。后原告诉至一审法院要求被告赔偿其房屋价款276000.5元，房屋鉴定费2600元。一审法院曾多次调解未果。
原审法院认为，公民的合法权益依法受法律保护，如受到他人侵害，侵害人应该按照自己的过错大小对受害人的损失承担侵权责任，损害后果由谁造成，责任由谁承担。在本案中，原告房屋选址所在的皮匠咀主要以崩塌、滑坡、泥石流地貌为主，本身存在安全隐患。陇南市武都区国土资源局发出的武国土报（2012）217号调查报告说明，山体出现滑坡系多种原因造成，被告放水浇灌苗木只是滑坡险情发生的一个诱因，该浇灌行为与山体滑坡之间的因果关联性有多大，被告应承担多少责任，报告中未予说明，并且该份材料只是国土局的汇报性文件，对皮匠咀山体的险情起预警性作用，不属于鉴定结论。原告目前提出的证据不足以证明山体滑坡全部系被告浇灌造成。其主张房屋受到财产上的损害，要求赔偿的请求，因证据不足，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王虎平的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。
上诉人王虎平上诉称，（一）被上诉人不顾滑坡险情过量漫灌，是导致滑坡险情发生的原因之一，其行为已构成侵权，应承担侵权责任。（二）《赔偿协议》是双方真实意思的表示，一审法院应予采信。（三）陇南市武都区国土资源局武国土报（2012）217号调查报告以及蒲池乡国土所限期撤离通知书，系政府职能部门依职权做出的权威性文件，一审法院应予采信。（四）本案严重违反普通一审民事案件6个月的审结期限，历时近两年。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，故请求（一）撤销（2015）武民初字241号判决书，查清事实，重新认定或将本案发回重审。（二）本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王长林答辩称，（一）王长林在享有合法土地使用权的土地上给树浇水，是行使自己的合法权益，且其浇水行为不可能造成滑坡，因此王长林的浇水行为不构成侵权。（二）王虎平所称的《赔偿协议》系王长林在胁迫下签字，不是双方真实意思的表示。（三）陇南市武都区国土资源局武国土报（2012）217号调查报告以及蒲池乡国土所限期撤离通知书，只是证明王虎平家后山坡有滑坡的险情，但是并不能证明该险情系王长林的浇水行为引起的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持原判。
二审对一审查明的基本事实予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为，由于被上诉人的放水灌溉，致使上诉人房屋背后的坡地出现滑坡险情，导致上诉人的房屋不能居住，因此被上诉人应当承担赔偿责任。但是上诉人提供的武国土报（2012）217号调查报告，仅仅是一份陇南市武都区国土资源局的汇报性文件，在该报告中，导致山体出现滑坡系多种原因造成，被上诉人的浇灌行为只是滑坡险情发生的一个诱因，该浇灌行为与山体滑坡之间的因果关系有多大，被告应承担多大责任，报告中未予说明。因此，根据此份调查报告，不足以证明山体滑坡系被告浇灌造成，上诉人的请求因证据不足，本院不予支持。上诉人认为根据其与被上诉人签订的《赔偿协议》，被上诉人已经认可了侵权的事实，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，当事人为达成调解协议作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作出对其不利的证据。况且，被上诉人一直都未予认可《赔偿协议》中的内容，因此上诉人的该项上诉理由不能成立。根据一审过程中原告提交的民事诉状上载明的日期以及一审法院提请延长审限申请的时间，一审法院审理本案并未超过法律规定的审理期限。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王虎平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 许秋泽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尚 艳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执67号
申请执行人吴艳海，男，1967年8月15日出生，侗族，住所地三江县。
被执行人龙善辉，男，苗族，1972年10月19日出生，住三江县。
吴艳海与龙善辉民间借贷纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）三民初字第303号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龙善辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴艳海于2016年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人龙善辉归还欠款110000元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人龙善辉的财产进行了查证，目前被执行人龙善辉已资不抵债，无何财产可供执行，申请人吴艳海也不能提供被执行人龙善辉有可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人龙善辉目前没有可供执行的财产，申请执行人吴艳海在指定期限内也不能提供被执行人龙善辉有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本案需待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙善辉新的财产线索，申请执行人吴艳海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第303号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 静
审判员 杨明凡
审判员 罗永辉
二〇一六年十月九日
书记员 李芳华
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初63号
原告吕业红，女，1962年5月27日出生，汉族，个体工商户，住德安县。
委托代理人黄远敦，江西博阳律师事务所律师。
被告江西新子欣地产有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园13栋A单元901室。
法定代表人：韩艮霞，该公司总经理。
原告吕业红与被告江西新子欣地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕业红委托代理人黄远敦到庭参加了诉讼，被告江西新子欣地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕业红诉称，原告于2015年2月3日与被告签订合同，购买被告所开发的德安县天悦湾小区房屋。合同约定被告应在2016年3月31日前向原告交付符合交房条件的房屋给原告，但被告却于2017年8月31日才交房。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金35223.2元。
被告江西新子欣地产有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月3日，原告吕业红与被告江西新子欣地产有限公司签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的德安县集贸市场天悦湾小区B5幢1单元1号房屋，用途为商铺，建筑面积为49.36平方米，单价为每平方米13992.12元，付款方式为按揭。原告先支付购房首付款人民币350651元，余款340000元申请银行贷款。还约定出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如逾期交房超过60日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告分别于2015年1月29日、2014年10月15日分别向被告交付购房首付款共计人民币350651元，余款340000元于2015年4月2日在中国银行股份有限公司德安支行办理了贷款并打入被告公司帐户。但被告未依约定时间向原告交付房屋。审理中原告自认其于2017年9月1日收到被告的入伙通知书，并于通知书载明的时间收取了天悦湾小区B5幢1单元1号房屋。原告认为被告逾期交房已经构成违约，应当承担违约责任，故诉至本院，要求被告支付2016年4月1日至2017年8月31日间违约金35223.2元。
上述事实，有原被告签订的商品房买卖合同一份（复印件）、收房通知书及邮寄快递单各一份、原告支付购房款及其他相关购房费用收据五份（复印件）、中国银行股份有限公司贷款借据一份（复印件）及庭审笔录等存卷予以证实。
本院认为，原告吕业红与被告江西新子欣地产有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，被告应于2016年3月31日前向原告交付房屋，而被告未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方合同约定如逾期交房超过60日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金符合法律规定。对原告主张的从2016年4月1日计算至2017年8月31日的逾期期间510天，本院对此予以确认，按此标准计算违约金应为35223.2元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西新子欣地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕业红支付逾期交房违约金35223.2元。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680.58元（原告已垫交），减半收取340.29元，由被告江西新子欣地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张 娟
二〇一八年一月三十日
书记员 夏清兰
四川省黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3228执00021号
申请执行人:若米，女，藏族,1975年2月2日出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被执行人：苏郎达基，男，藏族，1969年1月29日出生。四川省黑水县人，住四川省黑水县。
申请执行人若米与被执行人苏郎达基民间借贷纠纷案，黑水县人民法院作出的（2015）黑水民初字第44号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人若米于2016年1月13日向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人苏郎达基长期外出打工，现下落不明。本院穷尽财产调查措施后，在黑水县境内未发现被执行人苏郎达基任何财产，且申请执行人若米提供不出被执行人苏郎达基的执行财产线索。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待执行时机成熟后，依当事人的申请或本院依职权恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 王 忠
审判员 陈龙军
审判员 刘 帆
二〇一六年六月二十六日
书记员 梁 华
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6383号
原告：王平银，男，1970年8月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：何志堂，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省息县。
被告：上饶市尚院建筑装饰有限公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路58号1单元201室。
法定代表人：吴国迪。
原告与被告上饶市尚院建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易讼程序公开开庭进行了审理。原告王平银的委托诉讼代理人何志堂到庭参加诉讼，被告上饶市尚院建筑装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的工资款16550元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实及理由：2013年农历11月到2015年8月，原告和何志堂到位于新郑市龙湖镇郑州华南城的上饶市尚院建筑装饰有限公司承包的工地提供劳务。只在该公司借支了部分生活费，该公司并未向其支付全部工资款，经多次催要，至今剩余工资款仍未支付，故原告诉至法院。
被告未到庭也未提供书面答辩状及相关证据。
经审理查明，中国建筑第五工程局有限公司河南分公司为郑州华南城多个工程项目的总承包单位；该公司将其中的装修工作分包给上饶市尚院建筑装饰有限公司，并与之签订了专业分包合同。吴国意作为上饶市尚院建筑装饰有限公司的委托代理人签署上述合同，并在之后的施工中任上述项目的项目经理，经他人介绍组织了包括原告在内的几十名农民工进入工地施工。被告只为原告借支了部分现金，而没有为原告结算工资，后经几方算账，原告的工数为227天，每天150元，借支17500元，下欠16550元。经原告多次催要，至今未支付，故诉至法院。
以上事实有原告提供的劳动保障监察调查询问笔录、专业分包合同、欠条、工人工资表等予以证明。
本院认为，用工企业应当及时、足额支付农民工工资，不得拖欠。吴国意作为上饶市尚院建筑装饰有限公司的委托代理人签订了分包合同，之后又任项目部经理，其签字确认的欠条及工资表能够证明被告拖欠原告工资及拖欠的数额，对原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上饶市尚院建筑装饰有限公司应自本判决生效之日起五日内向原告支付欠款16550元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告上饶市尚院建筑装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 张 豪
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1900号
原告张文锋。
委托代理人刘畅，海南昌宇律师事务所律师。
被告卢全钦。
被告陈一华。
被告海口名将老树咖啡管理有限公司。
法定代表人卢全钦。
原告张文锋与被告卢全钦、陈一华、海口名将老树咖啡管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘畅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，原告与被告卢全钦签订《借款合同》，合同约定：卢全钦向原告借款人民币10万元用于经营酒业、咖啡厅；借款期限六个月，自2015年4月1日起至2015年9月30日，具体的起始日以资金到账日为准；月息3%；并指定被告陈一华为收款人，收�行：深圳工行湖贝支行，收款账号：XXXXXXXXX；同时约定陈一华及被告海口名将老树咖啡管理有限公司为连带担保人。2015年3月31日，原告依照合同约定将10万元汇入陈一华上述账户。被告亦如约支付了两个月的利息。但是，自陈一华涉嫌犯罪出事之后，卢全钦即以各种理由拒付利息。经原告多次催要，卢全钦直接以借款未付给其本人为由，明确表达不予还款付息，要原告找陈一华还款。至此，卢全钦的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告一卢全钦偿还原告借款本金人民币100000元及利息8021.50元（自2015年6月1日起，按人民银行一年期贷款利率5.1%的四倍暂计算至2012年9月30日共122天，实际应支付至还清欠款之日）。请求判令被告陈一华与海口名将老树咖啡管理有限公司对卢全钦的上述债务承担连带责任。
�被告未作答辩。
经审理查明，2015年3月30日，原告张文锋与被告卢全钦签订了《借款合同》，双方约定：由被告卢全钦向原告借款人民币10万元用于经营酒业、咖啡厅，借款期限为自2015年4月1日起至2015年9月30日共六个月，借款月息3%，收款人为陈一华，收款行为深圳工行湖贝支行（账号：62220XXXXX）,被告陈一华在合同上捺指印，被告海口名将老树咖啡管理有限公司在合同上盖印，同意为被告卢全钦的借款的连带担保人。合同签订后，2015年3月31日，原告依约将10万元汇入指定的陈一华账户。被告亦如约支付了两个月的利息。但这之后被告卢全钦即以各种理由拒付本金和利息。原告经多次催要未果后提起诉讼，请求判令被告卢全钦偿还原告借款本金人民币100000元及利息8021.50元（自2015年6月1日起，按人民银行一年期贷款利率5.1%的四倍暂计算至2012年9月30日共122天，实际应支付至还清欠款之日），请求判令被告陈一华与海口名将老树咖啡管理有限公司对上述债务承担连带责任。
以上事实有《借款合同》、转帐凭证、营业执照、原告的起诉状和庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容合法，双方已形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。在原告将借款出借给被告卢全钦后，被告卢全钦应按约定按期将借款本息偿还给原告，为此原告起诉要求被告支付借款本金及利息有理，本院予以支持。本案双方约定的利息为月息百分之三，但原告起诉按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，对此本院予以支持，因被告已支付两个月的利息，所以起始时间为被告最后一笔还该借款利息的次日即2015年6月1日起算，对此日期以前被告已还的借款利息因被告已支付履行，本院不再作处理。另外被告陈一华和被告海口名将老树咖啡管理有限公司在借款合同上约定为连带担保人，为此原告要求他们承担连带的担保责任有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
1、限被告卢全钦于本判决生效之日起十日内向原告张文峰偿还借款本金100000元及利息（利息计算自2015年6月1日起至本判决限定履行之日止，以100000元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算）；
2、被告陈一华和被告海口名将老树咖啡管理有限公司对�述债务承担连带的清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元和保全费1020元,均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人地人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
人民陪审员 冯宗楷
人民陪审员 陈 娜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林一苗
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1910号
原告：黑龙江省和兴房地产开发有限公司。住所地：通河县。
法定代表人：郭凤林，职务：经理。
被告：邹秋洪，男，汉族，出生年月日不详，住通河县。
原告黑龙江省和兴房地产开发有限公司与被告邹秋洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告黑龙江省和兴房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他个人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省和兴房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省和兴房地产开发有限公司负担。
审判员 赵大海
二〇一七年十二月十九日
书记员 董二修
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7300号
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道高岩支路渝北名都1幢1-1，组织机构代码：62210185-0。
法定代表人李享伟，总经理。
委托代理人刘臻，重庆朝瞳律师事务所律师。
委托代理人蒋陈艳，重庆朝瞳律师事务所律师。
被告邓维菊，女，1986年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司与被告邓维菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司的委托代理人刘臻、蒋陈艳，被告邓维菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司诉称：原告根据重庆强辉实业（集团）有限公司的选聘，从2007年10月开始对X小区实施物业服务至今。2013年6月25日，X小区成立了业主委员会。2013年8月13日，X业主委员会与原告签订了《重庆市物业服务合同》，约定物业服务费用按住宅建筑面积1.2元/月/平方米收取，非住宅按建筑面积2.4元/月/平方米收取。被告自2014年6月至2016年2月未交纳物业服务等费用。原告多次催收无果，现起诉要求：判令被告立即支付物业服务费及违约金（截止到2016年2月29日欠付物业服务费3301.2元及违约金544.7元），小区水电公摊费147元。
被告邓维菊辩称：1.被告不知道原告提供的物业服务内容。2.2015年2月18日，因楼下业主燃放烟花不慎将被告房屋阳台上的物品点燃。因被告未在家，消防人员在未通知被告的情况下破门而入，导致被告的防盗门损坏。经协商，由物业公司负责更换新门，但至今没有处理好。被告多次找原告解决此事，但均未得到解决。3.2014年3月左右，被告在房屋装修时向原告交纳了装修保证金，但至今未退还。4.被告从未收到原告的催收函。5.被告从未与原告签过协议。6.被告租赁的车位被他人停车。
经审理查明：被告邓维菊系位于重庆市渝北区Ｘ大道Ｘ号X小区Ｘ幢Ｘ号房屋的业主，该房屋建筑面积为130.97平方米，系电梯住宅。
2013年8月13日，原告与X业主委员会签订了一份以X业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限自2013年8月13日起至2016年8月12日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅1.2元/月/平方米，商业物业2.4元/月/平方米。合同第八条约定，业主应于每月10日起交纳物业服务费用。合同第二十三条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日万分之八的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同附件一中的第七条还约定，小区公共水电公摊实行定额制，业主按7元/月/户向物业公司交纳，差额部分由物业公司自行承担。该合同于2013年9月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年4月21日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务收费标准为1.2元/月/平方米、水电公摊费的标准为7元/月，被告对此无异议；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求；被告称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权信息、重庆市物业服务合同、备案证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
收费标准问题，根据原告与X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，结合原、被告陈述，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.2元/月/平方米、水电公摊费的标准为7元/月。因此，在2014年6月至2016年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米130.97平方米21个月=3300.44元，应交纳的水电公摊费为7元/月21个月=147元。本院对原告诉请的物业服务费中超出上述计算标准的部分不予支持。原告诉请主张的水电公摊费与上述计算标准相符，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称其防盗门损坏，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由；被告还辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告邓维菊在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司2014年6月至2016年2月期间的物业服务费3300.44元；
二、被告邓维菊在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司2014年6月至2016年2月期间的水电公摊费147元；
三、驳回原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告邓维菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年六月十五日
书记员 温 娟
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0928行初第26号
原告吴市虎，男，汉族。
被告濮阳市城乡规划局，住所地濮阳市人民路112-2号。
法定代表人潘顺恩，局长。
原告吴市虎因认为被告濮阳市城乡规划局不履行公开政府信息的法定职责，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已给予答复为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴市虎撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 王丽君
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8511号
申请人：恒丰银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民中路125号。
负责人：赵经华，该行行长。
被申请人：张家港市久盛船业有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。
被申请人：张家港市长山实业发展有限公司，住所地张家港会死金港镇长山村。
被申请人：郁江清，男，1967年5月26日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：秦红，女，1968年8月29日生，汉族，住所地张家港市。
申请人恒丰银行股份有限公司张家港支行与被申请人张家港市久盛船业有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、郁江清、秦红融借款合同纠纷一案中，申请人恒丰银行股份有限公司张家港支行于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市久盛船业有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、郁江清、秦红银行存款5500万元或查封其相应价值的财产，申请人恒丰银行股份有限公司张家港支行以自有资信为财产保全提供担保。
本院认为，申请人恒丰银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市久盛船业有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、郁江清、秦红存款5500万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年八月十四日
书 记 员 卢 成
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2189号
原告：杨金满。
被告：张云中。
原告杨金满为与被告张云中民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率1.5%，自借款之日起计算至判决履行完毕之日止）。审理中原告将利息部分诉请变更为按年利率6%自起诉之日起计算至判决履行完毕之日止。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨金满到庭参加诉讼，被告张云中经本院合法传唤无�当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告张云中于2013年10月15日向原告杨金满借款20000元，其于借款同日出具借条一份。借款后被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云中于本判决生效之日起十日内归还原告杨金满借款本金20000元，并支付利息（按本金20000元按年利率6%自2016年4月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收�150元，由被告张云中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年四月二十二日
代书记员 李婉飞
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第662号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人王大海，任局长职务。
被执行人梁玉伟，男。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2015年7月7日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2015年2月2日作出的方建征字（2015）第16060号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16060号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2015）第16060号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16060号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月十三日
书 记 员 秦 祎
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异73号
异议人杨进利。
申请执行人徐楷如。
被执行人檀源木业有限公司。
被执行人颜世彪。
本院在执行申请执行人徐楷如与被执行人檀源木业有限公司、颜世彪民间借贷合同纠纷一案中，杨进利向本院提出书面执行异议。本院在审查执行异议过程中，杨进利于2016年9月5日向本院提出撤销（回）执行异议申请。
本院认为，杨进利因其同申请执行人徐楷如在法院主持下，双方对共同查扣的被执行人檀源木业有限公司财产的处置和分配达成了一致，已申请并案执行，故对其异议申请提出撤诉（回）。其撤回异议申请不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予异议人杨进利撤回执行异议申请。
审判长 何东华
审判员 马宏伟
审判员 刘福生
二〇一六年九月六日
书记员 刘思琦
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初158号
原告：ＸＸ兵，男，1971年10月23日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦。统一社会信用代码91340100754857916L（1－1）。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
ＸＸ兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即履行在机动车辆损失险险额内赔付41500元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月2日21时许，原告之子ＸＸ驾驶该车辆到潘集区××与××路交叉口时，与前方等候红路灯的廖铖玺驾驶的皖Ｄ×××××号小型客车、张秀军驾驶的皖Ｄ×××××号小型客车，张敬坤驾驶的皖Ａ×××××号小型客车碰撞，致使廖铖玺及其乘车人受伤，四辆车不同程度受损（包括原告的车辆）。原告之子ＸＸ在发生交通事故发生后由于害怕挨打，将车辆丢在事故现场并保留原样，自己躲了起来。该起事故经淮南市交通警察支队潘集大队调查认定：“原告之子ＸＸ负事故的全部责任”。由于原告向被告购买了交强险、第三者险、机动车辆损失险等，故原告在接到事故认定书后就向被告申请车损险理赔，被告书面答复不予理赔。在此期间该起事故的其他三位车主廖铖玺、张秀军、张敬坤向潘集区人民法院提起诉讼，三位车主的损失经过潘集区人民法院审理判决。针对原告的车损，被告至今没有履行赔付义务，为维护原告的合法权益，特向潘集区人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为：2016年06月20日，原告从合肥中升汇迪汽车销售服务有限公司购买了车辆识别代号为LFV3A28V2G5013215，车牌号为皖Ｄ×××××奥迪轿车一辆。
2016年06月28日，原告与一汽汽车金融有限公司，签订了《汽车抵押借款合同》，原告将上述车辆抵押给一汽汽车金融有限公司。双方在合同第五条第三项中约定：“除抵押权人另行许可外，抵押人应在本合同成立后30日内在抵押权人认可的保险公司为车辆办理保险。保险险种应包含车辆损失险和全车盗抢险以及贷款人合理要求的其他险种……除第三者责任险外，其他险种单中应明确注明以下内容或类似内容：一汽汽车金融有限公司为本保险单的第一受益人（优先受偿）……一但发生保险事故，除非一汽汽车金融有限公司事先以书面形式转让保险索赔权益否则保险人必须将保险赔偿镏金直接赔付至一汽汽车金融有限公司指定账户……”。
2016年06月30日，原告将上述车辆在中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保了交通事故责任强制险、在被告处投保了商业第三者责任险。在保单中均约定一汽汽车金融有限公司为保单的第一受益人/优先受偿权人。
2017年07月02日21时许，原告之子驾驶上述车辆发生交通事故。原告与被告为交通事故理赔问题产生纠纷。原告起诉来院，请求人民法院判如所请。
本案受理后，原告未能提供一汽汽车金融有限公司在《汽车抵押借款合同》中约定的授权委托书，故原告主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ兵的起诉。
本案预交的案件受理费419元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 倪龙军
二〇一八年三月十二日
书记员 朱明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3602号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：任敬金，男，1983年6月6日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）4#203。
原告福州百详物业管理有限公司与被告任敬金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2016年10月26日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 黄 月
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执57-1号
申请执行人：邢台旭阳煤化工有限公司，住所地河北省邢台市邢台县晏家屯镇城界村东，组织机构代码78701075-4。
法定代表人：李庆华，该公司总经理。
被执行人：邯郸裕泰煤化工有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区，组织机构代码78259130-X。
法定代表人：窦国英，该公司经理。
本院在执行申请执行人邢台旭阳煤化工有限公司与被执行人邯郸裕泰煤化工有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人邯郸裕泰煤化工有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初828号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一八年三月八日
书 记 员 佟 芸
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3577号
原告:桐城市润泰小额贷款有限公司,住所地安徽省桐城市同安南路16号,统一社会信用代码913408815770635328。
法定代表人：汪靖福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，该公司员工。
被告:张建,男,1985年6月27日出生,汉族，户籍地安徽省桐城市，住安徽省桐城市开发区。
被告:安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省桐城经济技术开发区经一路，组织机构代码68979670-6。
法定代表人：井自顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
原告桐城市润泰小额贷款有限公司与被告张建、安徽惠农融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市润泰小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐凯、被告安徽惠农融资担保有限公司委托诉讼代理人孙江涛到庭参加了诉讼，被告张建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城市润泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建立即归还本金130万元及利息（月利率2%，自2014年10月15日起至付清之日），被告安徽惠农融资担保有限公司承担连带责任；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月16日与原告签订了借款合同，另一被告出具了保证合同。借款合同的借款金额为130万元，借款期限为2014年7月16日至2014年10月15日，月利率为2%,还款方式为到期一次偿还。到期后被告没有按约归还借款。故请求法院判准原告的诉讼请求。
张建未作答辩。
安徽惠农融资担保有限公司辩称，借款是否是事实以及安徽惠农融资担保有限公司担保责任是否成立，由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，张建与原告签订借款合同借款130万元，合同约定借款期限为2014年7月16日至2014年10月15日，借款利息按月利率2%计算。同日，安徽惠农融资担保有限公司与原告签订保证合同，为张建的借款提供保证，合同约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金及利息等，保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起两年。被告到期未按约定归还借款。上述事实由原告提供的借款合同、借据、保证合同、担保函在卷佐证。
本院认为，桐城市润泰小额贷款有限公司与张建之间的借款合同、与安徽惠农融资担保有限公司之间的保证合同均合法有效，依法应予保护。张建从原告处借款后，应按合同约定的期限及金额返还借款。张建不按约还款，显属违约。原告于2016年10月14日向本院递交诉状，要求安徽惠农融资担保有限公司承担保证责任，本案主债务期限届满日为2014年10月15日，保证期间为两年，因此，原告系在保证期间内向保证人主张权利。
综上所述，对原告要求张建立即返还借款、安徽惠农融资担保有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效后十五日内返还原告桐城市润泰小额贷款有限公司借款130万元，并按月利率2%，支付自2014年10月15日起至清偿之日期间的利息。
二、被告安徽惠农融资担保有限公司对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取计8250元，由被告张建、安徽惠农融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 诚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈金辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7726号
上诉人（原审原告）：穆×1，男，1949年5月13日出生。
委托诉讼代理人：朱立新，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆×5，男，1976年2月15日出生，无业，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：穆×2，男，1966年8月22日出生。
委托诉讼代理人：穆×6，男，1989年5月14日出生，北京震海龙腾文化传播有限公司职员，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：韩×，女，1949年10月27日出生。
被上诉人（原审被告）：穆×3，男，1971年3月9日出生。
被上诉人（原审被告）：穆×4，女，1973年9月18日出生。
韩×、穆×3、穆×4之共同委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。
上诉人穆×1因与被上诉人穆×2、韩×、穆×3、穆×4分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初8800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
穆×1上诉请求：撤销一审判决，依法对诉争房屋进行析产分割，确认我方拥有该房产的三分之一份额，对方承担本案的诉讼费。事实和理由：1、穆×1是基于母亲井×名下的房产而享有合法继承权利，依法分割并无不当；2、诉争房产是在井×去世之前取得的产权证书，井×生前组织兄弟们对原房产进行了翻建，是基于拥有产权的原房屋权利和残值的继承，且翻建事实各方均予认可，我方无需对翻建后的房屋存在事实进行举证；3、翻建房屋时并没有相关法律规定要求办理审批手续，故一审法院不予支持我们的请求于法无据；4、对于没有建房许可的房产法院并非一概不予处理，仍可以判决分割；5、目前诉争房产已在拆迁范围，而法院以无法提供建房手续及产权证明不予支持我方的请求，与可获得拆迁利益的客观实现明显违背。
穆×2辩称：同意原审判决，不同意穆×1的上诉请求和理由。
韩×、穆×3、穆×4一方辩称：同意原审判决，认为上诉人穆×1的上诉请求和上诉理由不成立。
2016年4月，穆×1向一审法院起诉请求：法院依法对位于北京市×××21号院北房四间进行析产分割，穆×1对房屋产权享有三分之一份额。
一审法院认定事实：井×系穆×1、穆×2及穆×7之母，穆×8系井×之夫。穆×8于1983年8月31日因死亡注销户口，井×于1988年4月25日因死亡注销户口。穆×7于2009年2月26日死亡，韩×系穆×7之妻，穆×3、穆×4系穆×7的子女。
1984年9月14日颁发的房产所有证显示，位于北京市×××21号房产登记在井×名下。
诉争院落现分成东、西两部分，穆×2一家居住在西院，韩×一家居住在东院。经法院询问院落内房产情况，穆×1称：最早房屋有3间，1975年穆×1加建了一间房，1976年在院外面加建一间房，1984年发了房本，1986至1987年左右，母亲还在世，穆×2三兄弟共同对五间房屋进行了翻建，是原位置翻建，院子里空地还是有的，后来母亲1988年去世，母亲去世后，穆×1就搬出去住了，后来房屋一层就没有再翻建过，穆×2在前几年之前加盖了2层。
穆×2称穆×1要求分割的四间房已被翻建，拆掉了地上部分，穆×2翻建了3间，穆×7翻建了1间，房产证中的1号北房3间经过翻建成为5间北房，2号北房1间穆×7也翻建了，但是翻建成什么样子不清楚。
韩×、穆×3、穆×4称，穆×7的房屋经过了多次的翻新翻建。翻建时间大约在1985年。
庭审中，穆×2、韩×、穆×3、穆×4向法院提交了协议一份，载明：“家里共有老房三间、后接东头两间、穆×1、穆×7、穆×2三人共同商议，把老房三间全归穆×2。穆×1自愿让给穆×7。屋内东西全归穆×2所有。”落款为穆×7、穆×2、穆×1三人，时间为1983年8月28日。穆×1对该协议不认可，主张落款日期早于穆×8死亡时间，且没有井×签字。穆×2、韩×、穆×3、穆×4主张穆×8实际死亡时间早于注销时间。
经法院询问，各方并未向法院提交翻建上述房屋的审批及产权手续。
上述事实，有证明信、死亡证明、财产分割协议以及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，所谓房屋，指供人们居住生活、存放物品，具备遮风避雨、御寒保温等功能的建筑。穆×1认可21号院内原北房四间已在上世纪八十年代翻建完毕，根据房屋的概念分析，房产证中载明的北房四间已不存在。物灭失以后，物权也随之消失，穆×1不能要求分割已不存在的房屋。另，当事人起诉请求分割处理不动产，应当对不动产的合法性提供证据。对翻建后的房屋，穆×1未能提供翻建审批手续及产权证明，故翻建后的房屋亦不具备分割处理的条件。综上，对穆×1的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回穆×1的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题为上诉人穆×1的上诉请求是否合理及一审法院所作判决是否适当。
我国法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，根据目前本案的证据显示及当事人的陈述可以证明的事实是：房产证中载明的北房四间已不存在，基于房屋的实际情况，穆×1要求分割现房屋依据不足，原审法院根据法律规定和证据所作认定及处理适当。应当指出，双方为亲属，理应和睦相处，遇有纠纷，应相互协商解决，以共同创造良好的家庭氛围和社会稳定秩序。综上所述，穆×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由穆×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一六年九月二十日
书记员 毕文华
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执48号
申请执行人：李喜军，男，汉族。
被执行人：烟台天府威格斯商业经营管理有限公司。
本院在执行申请执行人李喜军与被执行人烟台天府威格斯商业经营管理有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘一礼
审判员 王宏林
审判员 杨海燕
二〇一六年五月十日
书记员 鞠增强
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1214号
申请执行人：方艳玲，女，1966年9月14日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
被执行人：杜学文，男，1960年8月6日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
申请执行人方艳玲与被执行人杜学文民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月9日作出（2015）宁民初字第4001号民事判决书，判决内容如下：被告杜学文于判决生效后立即给付原告方艳玲借款人民币11500元。案件受理费88元，减半收取44元，由被告承担；剩余44元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，本院于同日立案，在执行过程中，申请执行人方艳玲未提供被执行人杜学文可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2015）宁民初字第4001号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年五月六日
书记员 曹世鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初7567号
原告：嘉兴市中兴化工原料有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区嘉北街道秀圣路东侧，统一社会信用代码：91330411724506496X。
法定代表人：孙维加。
委托代理人：宋林力，该公司员工。
被告：嘉兴市君如贸易有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇乍王公路北平湖塘南。
法定代表人：陈卿云。
原告嘉兴市中兴化工原料有限公司（以下简称中兴化工公司）因与被告嘉兴市君如贸易有限公司（以下简称君如贸易公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月23日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案，原告中兴化工公司委托代理人宋林力到庭参加诉讼，被告君如贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴化工公司起诉称，原、被告之间存在化工原料买卖业务往来，截止2014年12月24日被告尚欠原告货款53225元，经多次催讨至今未付。故诉请判令：一、被告支付原告货款53225元及逾期利息损失（以53225元为基数，从2014年12月24日起按每日万分之五计算至判决确定的履行日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告君如贸易公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.供货单复印件四份（与原件核对一致），证明原告分四次将相关产品供应给被告，货值金额为93225元的事实。
2.增值税发票复印件三份（与原件核对一致），证明原告开具给被告相应的增值税发票金额与送货单货值金额一致，为93225元的事实。
3.银行付款凭证复印件两份，证明被告支货款40000元，尚欠53225元的事实。
被告君如贸易公司未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1系与原件核对一致的复印件，虽然部分送货单中无被告相关人员签名，但与其他证据互相印证，形成证据锁链，符合证据的采信要件，本院予以认定；原告提供的证据2、3系与原件核对一致的复印件，符合证据的采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告中兴化工公司与被告君如贸易公司存在硼酸化工产品买卖业务往来，2014年9月18日至12月24日共计分四次向被告送货，共计货值为93225元。在上述供货过程中原告在2014年10月24日至12月24日向被告开具了相同金额的增值税发票三份。被告在2014年11月6日、12月4日两次向原告付款共计40000元，尚剩余货款53225元未支付给原告，遂成讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的供货单、增值税发票等相关证据，能够证明货款的金额，事实清楚，证据充分。虽双方未约定明确支付货款的时间，但买方应及时支付相应的货款，卖方亦可随时要求买方支付货款。原告诉请被告支付货款本金53225元，本院予以支持；对于原告要求计算逾期利息损失，因双方未约定明确的付款时间，可从被告收到副本之日视为对原告催讨之日，同时利息损失的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定可按同期银行贷款利率1.5倍予以计算。诉讼中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市君如贸易有限公司在本判决生效后七日内支付原告嘉兴市中兴化工原料有限公司货款53225元及逾期利息损失（以53225元为基数，从2017年1月10日起按照人民银行同期同档次基准利率1.5倍计算至判决确定的被告履行日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取808元，由被告嘉兴市君如贸易有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一七年二月十六日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和立保字第10号
申请人阿思汗*阿日甫，女，1947年1月1日出生，维吾尔族，住住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被申请人巴州银都房地产开发有限公司，住所地和静县开泽西路以北。
法定代表人匡雪银，系公司总经理。
申请人阿思汗*阿日甫与被申请人巴州银都房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人阿思汗*阿日甫2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人巴州银都房地产开发有限公司开发建设的××小区×号楼×单元×号房屋予以保全。
本院认为，申请人阿思汗*阿日甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人巴州银都房地产开发有限公司开发建设的××小区×号楼×单元×号房屋；
二、以上财产的查封期限为二年。
上述被查封的财产在保全期间内，未经本院允许不得转让、租赁、抵押、赠予或以其他形式处分，并停止办理相关产权、预售等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李亚东
二〇一五年三月二十五日
书记员 宋继华
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2015）和立保字第10号申请人阿思汗·阿日甫，女，1947年1月1日出生，维吾尔族，住住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人巴州银都房地产开发有限公司，住所地和静县开泽西路以北。法定代表人匡雪银，系公司总经理。申请人阿思汗·阿日甫与被申请人巴州银都房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人阿思汗·阿日甫2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人巴州银都房地产开发有限公司开发建设的××小区×号楼×单元×号房屋予以保全。本院认为，申请人阿思汗·阿日甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人巴州银都房地产开发有限公司开发建设的××小区×号楼×单元×号房屋；二、以上财产的查封期限为二年。上述被查封的财产在保全期间内，未经本院允许不得转让、租赁、抵押、赠予或以其他形式处分，并停止办理相关产权、预售等手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李亚东二〇一五年三月二十五日书记员  宋继华
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执484号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人李永亮。
被执行人朱加好。
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人李永亮、朱加好借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1213号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，�执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2月25日立案执行。
本案立案执行后，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）港商初字第1213号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 冉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1186号
原告：陈永贞。
被告：周伍雄。
被告：周丽仙。
本院审理原告陈永贞诉被告周伍雄、周丽仙民间借贷纠纷一案过程中，原告陈永贞于2016年4月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告周伍雄、周丽仙的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告周伍雄、周丽仙的起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈永贞撤回起诉。
本案受理费550，减半收取275元，由原告陈永贞负担。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一六年四月五日
代书记员 傅依依
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2922号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人经×，男，1994年5月20日出生；因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪于同年9月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人张×，男，1988年5月6日出生；因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪于同年9月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2724号起诉书指控被告人经×犯盗窃罪、抢夺罪，被告人张×犯抢夺罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人经×、张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人经×于2013年7月30日凌晨，到本市朝阳区定福庄西里x号院内，进入杨×（女，30岁，河北省人）家中，窃取其三星牌I9268型移动电话1部（经鉴定价值人民币3000元）、戴尔牌笔记本电脑1台（无法作价）及银行卡、身份证等物。赃物已损失。
二、被告人经×伙同张×于2013年8月14日18时许，在本市朝阳区高碑店大黄庄桥路南西路，由被告人张×望风，被告人经×趁余×（女，33岁，湖南省人）不备，抢得余×IPONNE4S型移动电话1部（经鉴定价值人民币2400元），后二被告人将上述手机卖给武×获利人民币1900元。赃物现已起获并发还被害人。
三、被告人经×伙同张×于2013年8月18日18时许，在本市朝阳区高碑店大黄庄桥路南西侧，由被告人张×望风，被告人经×趁秦×（女，27岁，北京市人）不备，抢得秦×IPHONE4型移动电话1部（经鉴定价值人民币1700元），后二被告人将上述手机卖给武×获利人民币1250元。赃物现已起获并发还被害人。
被告人经×于2013年8月19日被办案民警抓获归案后，协助公安机关将被告人张×抓获归案，并如实供述了公安机关未掌握的犯罪事实。办案民警从被告人张×处起获销赃款人民币383元，现已扣押并移送在案。
上述事实，被告人经×、张×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人杨×、余×、秦×的陈述、证人武×的证言、辨认笔录、110接处警记录、照片、到案经过、工作记录、情况说明、涉案财产价格鉴定结论书、发票、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被告人经×、张×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人经×、张×无视国法，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，二被告人的行为触犯了刑法，均已构成抢夺罪，依法应予惩处；被告人经×无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了刑法，又构成盗窃罪，依法应予以数罪并罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人经×犯盗窃罪、抢夺罪，被告人张×犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人经×归案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，在被采取强制措施后如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃罪行和抢夺罪行，具有自首和坦白情节，故本院对其依法予以从轻处罚；鉴于被告人经×、张×归案后能够如实供述所犯罪行，且被抢物品现已起获并发还被害人，故本院对二被告人依法予以从轻处罚。被告人经×的盗窃犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其退赔并发还被害人。被告人经×、张×的犯罪所得，依法应追缴并发还善意购买人武×，在案之钱款，依法一并处理。综上，本院根据被告人经×、张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及在共同犯罪中所起的作用和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人经×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）
二、被告人张×犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）
三、继续追缴被告人经×、张×犯罪所得人民币三千一百五十元（含在案款人民币三百八十三元），发还武×。
四、责令被告人经×退赔人民币三千元，发还被害人杨×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 董祎凡
奉节县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1632号
被执行人：谭家义，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。
本院在执行被执行人谭家义罚金一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0236执1632号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马妮
代理审判员 王彬
代理审判员 王颖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈阳
奉节县人民法�执 行 裁 定 书（2017）渝0236执1632号被执行人：谭家义，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。本院在执行被执行人谭家义罚金一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）渝0236执1632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马妮代理审判员  王彬代理审判员  王颖二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈阳
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异67号
案外人王保庆，男，汉族，1971年9月10日出生。
委托代理人李松涛，郑州市二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会工作人员。
申请执行人郑州中瑞阳光海岸大酒店有限公司。
委托代理人李俊鹏，河南仟问律师事务所律师。
被执行人郑州市二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会（以下简称小李庄居委会）。
法定代表人孟铁成，该居委会主任。
本院在办理郑州中瑞阳光海岸大酒店有限公司申请执行小李庄居委会合同纠纷一案中，作出（2014）郑执一字第487号裁定，冻结、划拨被执行人小李庄居委会名下存款1200万元，案外人王保庆不服本院（2014）郑执一字第487号裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王保庆异议称，该款项是以个人名义向河南省农村信用社贷款伍拾万元，于2016年1月27日汇入本人账号后，转汇入郑州市市郊农村信用合作社人和路分社（以下简称农信社人和路分社）小李庄居委会账户（00000030083740070012），被法院冻结。其提供借款借据凭证和支付凭证，请求解除冻结上述账户内资金。
本院查明，申请执行人郑州中瑞阳光海岸大酒店有限公司根据已经生效的河南省高级人民法院（2012）豫法民二终字第85号民事判决，于2014年7月14日向本院申请执行。本院于2014年8月11日向被执行人发出执行通知和报告财产令，2016年1月27日作出（2014）郑执一字第487号裁定，冻结了被执行人小李庄居委会在农信社人和路分社账户（00000030083740070012）项下存款4612596元。案外人王保庆提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款，按照金融机构登记的账户名称判断”……。本案中，被执行人小李庄居委会登记在农信社人和路分社的账户，其所有人应为被执行人小李庄居委会，本院依法冻结、划拨该账户存款并无不当；案外人主张冻结账户内的部分资金是其个人贷款，但其提交借款借据凭证和支付凭证的证据不足以排除人民法院的执行，案外人异议理由不能成立，应当依法驳回。案外人主张实体权利，可以通过其它程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款?之规定，裁定如下：
驳回案外人王保庆异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一六年三月二十三日
书记员 李展
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐行执恢字第21号
申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局。
被执行人杨战熊，男，1978年12月20日出生。
被执行人晋丽宁，女，1977年6月26日出生。
申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局与被执行人杨战熊、晋丽宁社会抚养费征收一案，申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局于2011年3月17日作出了运盐2011计生征字第11099号社会抚养费征收决定已发生法律效力，权利人运城市盐湖区卫生和计划生育局向本院申请执行此案，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局于2015年11月23日向本�提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区卫生和计划生育局运盐2011计生征字第11099号社会抚养费征收决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞晖
二〇一五年十一月三十日
书记员 李彩霞
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初593号
原告刘某某，男，1968年12月16日生，汉族，现住河北省衡水市。
委托代理人宋某某，女，1990年6月12日生，汉族，现住石家庄市。
被告赵某某，男，1969年2月19日生，汉族，现住河北省石家庄市。
被告罗某某，男，汉族，现住河北省承德市。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某、罗某某劳务合同纠纷一案，原告刘某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取，由原告刘某某负担。
审判员 张秋力
二〇一六年三月十七日
书记员 刘磊怡
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桓民初字第1638号
原告：陈辉之，男，1963年6月1日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：胡子明，男，成年，汉族，住桓台县。
被告：胡庆让，男，成年，汉族，住桓台县。
原告陈辉之诉被告胡子明、胡庆让民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。现已审理终结。
原告陈辉之诉称：原告通过被告胡庆让认识了从事建筑业的被告胡子明。2011年8月13日，被告胡子明以工程缺款为由，由胡庆让担保，从原告处借款22000元，并约定还款日期为2011年10月13日。该款经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。为此，诉请依法判令被告胡子明偿还原告借款22000元、支付利息2890元，合计24890元，被告胡庆让对上述债务承担连带责任，诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告陈辉之提供的被告胡子明、胡庆让的送达地址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，经查证后，亦无法确定被告准确的送达地址。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈辉之的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一三年十二月三日
书记员 刘 梅
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1535号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人徐长青，该公司董事长。
委托代理人李明，该行工作人员。
被告张勇，农民。
被告高本欣，农民。
被告马丽，农民。
被告公磊，农民。
被告马庆，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张勇、高本欣、马丽、公磊、马庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明到庭参加诉讼，被告张勇、高本欣、马丽、公磊、马庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告张勇于2015年4月17日从原告处取得借款250000元，到期日为2016年4月13日，月利率为12.305‰。被告高本欣、马丽、公磊、马庆为该笔借款提供连带责任担保。借款发放后，五被告未及时支付利息，仅偿还部分利息，结息日为2015年10月20日。故要求被告张勇偿还借款本金人民币250000元及利息，被告高本欣、马丽、公磊、马庆承担连带清偿责任。
被告张勇、高本欣、马丽、公磊、马庆未作答辩。
经审理查明，被告张勇于2015年4月17日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为250000元，期限为2015年4月17日至2016年4月13日，定期结息，于每月20日前结息。其中合同第五条借款人的权利义务中第3款约定“按时归还借款本息。需展期的，应在借款到期日前10日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议”。合同第八条违约责任中第5款约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。被告高本欣、马丽、公磊、马庆于2015年4月17日与原告签订保证合同一份，约定高本欣、马丽、公磊、马庆自愿为被告张勇在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告张勇于2015年4月17日从原告处取得借款250000元，到期日为2016年4月13日，月利率为10.2541‰。贷款发放后，五被告未按约定支付贷款利息，贷款已形成风险，故请求法院依法判令被告张勇立即偿还借款本金人民币250000元及利息，被告高本欣、马丽、公磊、马庆承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张勇签订的个人借款合同及与被告高本欣、马丽、公磊、马庆签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张勇未按约定及时偿还利息已构成违约，原告要求被告张勇偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告高本欣、马丽、公磊、马庆应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告高本欣、马丽、公磊、马庆对被告张勇的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2015年10月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告高本欣、马丽、公磊、马庆对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公茂省
人民陪审员 李述华
人民陪审员 张立新
二〇一六年四月十三日
书 记 员 田 雪
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执100号
申请执行人：袁敏，女，1960年3月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：吴智永，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：苏丹青，女，1971年12月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请�行人袁敏与被执行人吴智永、苏丹青为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初字第2278号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人袁敏于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年1月9日向被执行人吴智永、苏丹青发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款240000元，负担案件受理费2975元、申请执行费3500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人吴智永、苏丹青有银行开户，本院进行了冻结。
2.查询发现被执行人吴智永有坐落在宁海县桃源街道华庭家园4幢101室的房产，本院已予以查封，但该房产被江东法院首轮查封，故一时不能处置。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
本次执行过程中，双方当事人私下达成和解，申请执行人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，双方当事人私下达成和解，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按约定履行生效法律文书确定的义务，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年六月九日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执100号之一
申请执行人：袁敏，女，1960年3月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：吴智永，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：苏丹青，女，1971年12月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人袁敏依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2278号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴智永、苏丹青在（2017）浙0226执100号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴智永、苏丹青所有的在金融机构的存款243500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 春
二〇一七年一月十七日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执100号申请执行人：袁敏，女，1960年3月28日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：吴智永，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：苏丹青，女，1971年12月20日出生，汉族，农民，住宁海县。申请�行人袁敏与被执行人吴智永、苏丹青为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初字第2278号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人袁敏于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年1月9日向被执行人吴智永、苏丹青发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款240000元，负担案件受理费2975元、申请执行费3500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人吴智永、苏丹青有银行开户，本院进行了冻结。2.查询发现被执行人吴智永有坐落在宁海县桃源街道华庭家园4幢101室的房产，本院已予以查封，但该房产被江东法院首轮查封，故一时不能处置。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。本次执行过程中，双方当事人私下达成和解，申请执行人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，双方当事人私下达成和解，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按约定履行生效法律文书确定的义务，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年六月九日代书记员 陈武良
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19410号
原告：叶伟平，女，1974年7月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：王杰，男，1985年11月28日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。
原告叶伟平与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告叶伟平到庭参加诉讼，被告王杰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶伟平起诉称：被告因经营所需，自2014年5月份开始在原告处购买灯泡。截止2015年1月5日，被告尚欠原告货款人民币32419元。为此，被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年11月底付1.5万元至2万元，余款过完年后付清。但时至今日，被告分文未付，违背了其承诺的期限，也丧失了原告的信任。现诉请判令被告支付货款32419元并赔偿逾期利息损失（其中2万元部分的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月1日起计至实际履行之日止，12419元部分的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际履行之日止）。
被告王杰未作答辩，也未提供证据。
原告叶伟平为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明2015年1月5日经结算被告欠原告货款32419元，并约定了付款期限。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告曾有灯泡买卖业务往来。2015年1月5日，原、被告进行了结算，并由被告向原告出具欠条一份，其中载明：“今欠人民（币）32419元（叁万贰仟肆佰壹拾玖元整）。元月底付1.5元到2万（下余明年付给）。”嗣后，被告分文未付。为此，原告于2016年11月16日诉至本院。
本院认为：买受人应当及时支付货款。被告拖欠原告货款32419元属实，应当及时支付；未及时支付，应承担相应的民事责任。根据欠条内容并结合生活经验法则，欠条中约定的第一期付款数额应认定为1.5万元至2万元，即2015年元月底被告至少应支付货款1.5万元，故原告主张从2015年2月1日起算逾期利息损失的货款应确定为1.5万元；余款17419元的付款期限应是2016年年底，故该17419元的逾期利息损失应从2017年1月1日起算。虽然原告起诉时有部分货款的付款期限尚未到期，但至本案开庭之日所有货款已逾期，为减少讼累，本案一并处理。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王杰支付原告叶伟平货款32419元并赔偿利息损失（其中货款1.5万元的利息损失从2015年2月1日起算，货款17419元的利息损失从2017年1月1日起算；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告叶伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由原告叶伟平负担50元，由被告王杰负担612元。公告费560元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 季航飞
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 楼晓晶
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2298号
原告邓振兵，男，汉族，1977年2月2日出生，住永安市。
委托代理人蒋光福，男，汉族，1971年4月9日出生，住永安市。
被告王明灿，男，汉族，1965年9月3日出生，住永安市。
被告王永榴，男，汉族，1981年10月18日出生，住永安市。
原告邓振兵与被告王明灿、王永榴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓振兵、被告王明灿到庭参加诉讼。被告王永榴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓振兵诉称：2011年2月1日，被告王明灿因需要资金周转向原告借款20000元，约定月利率3%，未约定借款期限，并由被告王永榴提供担保。借款后，被告王明灿未按约定支付原告利息，至今未清偿借款本金，被告王永榴亦未履行担保责任，原告遂提起诉讼。请求判令：一、被告王明灿偿还原告借款本金20000元，并支付借款利息22000元（按月利率2%，自2011年2月1日起计算至2015年9月1日止，共55个月利息），并继续按月利率2%支付原告借款利息至法院判决确定的履行期限届满之日止；二、被告王永榴对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王明灿、王永榴承担本案诉讼费用。
被告王明灿辩称：原告陈述属实，对原告的诉讼请求无异议，但现无经济能力偿还。
被告王永榴未作答辩。
经审理查明：2011年2月1日，被告王明灿由被告王永榴担保向原告邓振兵借款20000元，原告当日将借款20000元交付被告王明灿，被告王明灿、王永榴当即向原告出具借条一份，该借条载明：“借款人：王明灿因生意周转需要向邓振兵借款人民币贰万元整，￥：20000整（小写），月息3分，该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任”。被告王明灿在借条借款人处签名、捺印，被告王永榴在借条连带担保人处签名、捺印。借款后，被告王明灿未支付原告借款本息，被告王永榴亦未承担担保责任，遂引发本案讼争。
上述事实有原告提供的借条一份及原告邓振兵委托代理人蒋光福、被告王明灿的陈述在案为证。被告王永榴经合法传唤，无正当理由未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，原告邓振兵与被告王明灿、王永榴之间的借款及担保事实有被告王明灿作为借款人、被告王永榴作为担保人向原告出具的借条为凭，借款事实清楚，本院予以确认。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款。原告要求被告王明灿返还借款本金20000元，按月利率2%支付相应借款利息，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告王永榴自愿为被告王明灿的借款提供连带责任担保，原告要求被告王永榴对被告王明灿债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明灿应于本判决生效后三日内返还原告邓振兵借款本金20000元，并按月利率2%支付自2011年2月1日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
二、被告王永榴对前项债务承担连带清偿责任。被告王永榴在承担保证责任后有权向被告王明灿追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告王明灿、王永榴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周 密
二〇一五年十月十九日
书记员 冯晓亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2298号
原告杨华，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，河北省安次区人，现住河北省永清县台湾新城李黄庄村。
身份证号132825198012040017
被告姜爱珍，女，1957年3月1日出生，汉族，农民，黑龙江省哈尔滨市香坊区人，住香坊区六顺街***号*单元*层*室。
身份证号230106195703010846
被告王立然，男，1954年9月1日出生，汉族，农民，黑龙江省哈尔滨市香坊区人，住香坊区六顺街***号*单元*层*室。
身份证号230106195409010810
被告王庆雷，农民，住香坊区。
身份证号××
原告杨华与被告姜爱珍、王立然、王庆雷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙德刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨华到庭参加诉讼，被告姜爱珍、王立然、王庆雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨华诉称，2015年6月8日被告姜爱珍向原告杨华借款500000元，以哈尔滨市香坊区安埠小区505栋4单元101门市作为抵押担保，被告王庆雷作为担保，约定还款日期为2015年6月30日。借款到期后原告多次找到被告要求被告还款，被告以种种理由推脱拒绝偿还原告欠款。2015年11月16日被告王立然为原告出具协议书，承诺2015年11月20日前不能偿还原告欠款，自愿将其名下房产变卖偿还原告借款，承诺到期后原告找被告，但被告拒绝偿还。无奈原告诉至法院，要求被告姜爱珍偿还借款500000元，被告王庆雷、王立然承担连带清偿责任。
原告杨华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条一张。证实被告姜爱珍借款以及被告王庆雷担保的事实。
2、承诺书一份。证实被告王立然承诺自愿偿还借款。
被告姜爱珍、王立然、王庆雷在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。
经审理查明，2015年6月8日，被告姜爱珍向原告杨华借款500000元，并为原告杨华出具借条一张，约定还款期限为2015年6月30日，被告王庆雷为该笔借款提供连带保证担保，并在借条上签字捺印。借款到期后被告姜爱珍未能偿还原告杨华借款。2015年11月16日，被告王立然为原告杨华出具协议书一份。承诺如果不能在2015年11月20日前偿还原告杨华的借款，同意将自己名下的房产卖掉偿还原告杨华借款。承诺到期后被告三人仍未能偿还原告杨华借款。
本院认为，原告杨华向本院提交被告姜爱珍出具的借条一张，主张被告姜爱珍向自己借款500000元，该借条有被告姜爱珍签字并捺印，该借款真实、合法、有效，原告杨华要求被告姜爱珍偿还借款500000元符合法律规定，本院予以支持。被告王庆雷自愿为被告姜爱珍的借款提供担保，并在借条上签字捺印，原告杨华要求被告王庆雷承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告王立然于2015年11月16日向原告杨华承诺2015年11月20日前偿还原告杨华借款，并为原告杨华出具书面承诺书，系被告王立然真实意思表示，但是该证据不能证实被告王立然承诺偿还的借款就是原告起诉的该笔借款，因此原告杨华要求被告王立然共同偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜爱珍于判决书生效后十日内日偿还原告杨华借款500000元；
二、被告王庆雷承担连带保证责任；
三、被告王立然不承担民事责任；
如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，财产保全费3020元，计7420元，由被告姜爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 孙德刚
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开商初字第00406号
原告邱南胜。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
被告肖云峰。
被告王巧珍。
被告吴江市云鹏建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路58号东侧三楼。
法定代表人肖云峰，总经理。
原告邱南胜与被告肖云峰、王巧珍、吴江市云鹏建材有限公司（以下简称云鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告邱南胜及其委托代理人刘学飞到庭参加庭审。被告肖云峰、王巧珍、云鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱南胜诉称：原告与被告肖云峰素有业务往来，原告向其提供建筑材料。2014年1月29日，被告肖云峰出具《证明》一份，确认被告肖云峰截至2014年1月29日结欠原告材料款人民币422620元，并承诺于2014年10月1日前付清。被告云鹏公司在《证明》上盖章，承认承担共同还款责任。被告肖云峰和王巧珍系夫妻关系。后被告肖云峰向原告归还了部分款项，但仍结欠原告材料款292620元。原告遂诉至法院，请求判令三被告：1、归还原告材料款292620元，并偿付逾期付款利息47432元（截至2015年8月30日），及自2015年8月31日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（以292620�为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）；2、承担本案诉讼费。
被告肖云峰、王巧珍、云鹏公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：
邱南胜与肖云峰素有业务往来，邱南胜向肖云峰提供建筑材料。2014年1月29日，肖云峰出具《证明》一份，载明：截止到2014年1月29日，肖云峰还欠邱南胜材料款422620元。肖云峰在《证明》上签字并写明“2014年10月1日前付清”。云鹏公司在《证明》上盖章。后，肖云峰支付材料款13万元，尚余292620元材料款未付。
另查明：肖云峰与王巧珍系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的证明、结婚证复印件以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告邱南胜与被告肖云峰之间的买卖合同依法成立并有效。原告邱南胜依约履行了送货义务，被�肖云峰应依约履行付款义务。截至2014年1月29日，被告肖云峰结欠原告邱南胜材料款422620元的事实清楚。因此，被告肖云峰应于2014年10月1日前给付原告邱南胜材料款422620元，扣除被告肖云峰已付款项13万元，被告肖云峰尚欠原告邱南胜材料款292620元。故原告邱南胜要求被告肖云峰给付材料款292620元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告邱南胜要求被告肖云峰按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.95倍自2014年1月30日起支付原告逾期付款利息，不符合规定，本院不予支持，逾期付款利息应自2014年10月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告王云珍与被告肖云峰系夫妻，上述借款发生于被告肖云峰和王云珍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应认定被告王云珍为共同借款人，与被告肖云峰共同偿还借款。关于原告邱南胜要求被告云鹏公司对被告肖云�的欠款承担共同还款责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此造成的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖云峰、王巧珍应于本判决生效之日起十日内归还原告邱南胜材料款292620元，并偿付逾期付款利息（以292620元为本金，自2014年10月2日起至实际清偿之日止，按中�人民银行同期同档贷款基准利率计算），（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告邱南胜其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3200元，由原告邱南胜负担450元，由被告肖云峰、王巧珍负担2750元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599，并将�交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈瑜
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付货款或者报酬的，对方可�要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应�结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1622号
原告赵慧贤，女，汉族，1934年4月3日出生，住长春南关区。
被告阚秀英，女，汉族，1968年8月11日出生，住长春市南关区。
被告阚秀兰，女，汉族，1968年4月4日出生，住长春市宽城区。
被告阚秀丽，女，汉族，1975年7月15日出生，住长春市南关区。
被告阚万国，男，汉族，1963年4月15日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告赵慧贤与被告阚秀英、阚秀兰、阚秀丽、阚万国赡养费纠纷一案中，原告赵慧贤于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵慧贤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨相力
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6858号
原告：贾国军，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：白丽梅，女，1986年12月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张国文，男，41岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告贾国军与被告张国文生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾国军撤回起诉。
案件受理费150元，邮寄费22元，原告自愿负担。
审判员 李伟峰
二〇一七年二月二十日
书记员 白 银