新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终316号
上诉人（原审原告）：魏海斌，男，1967年3月26日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：韩宏，新疆新石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷红伟，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田明，男，1972年4月12日出生，住第八师一二一团。
委托诉讼代理人：周虎，新疆下野地垦区法律服务所法律工作者。
上诉人魏海斌因与被上诉人田明承揽合同任纠纷一案，下野地垦区人民法院于2016年5月31日作出（2016）兵0801民初254号民事判决，上诉人田明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日作出（2016）兵08民终472号民事裁定，将本案发回下野地垦区人民法院重审。下野地垦区人民法院于2017年10月9日作出（2016）兵0801民初856号民事判决，上诉人魏海斌不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏海斌及其委托诉讼代理人韩宏、雷红伟，被上诉人田明及其委托诉讼代理人周虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏海斌上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人打井款70000元；二、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人抗辩上诉人交付的灌溉井存在质量问题，依法应当由其承担举证责任，一审判决认定该举证责任在上诉人错误。2.上诉人起诉要求被上诉人给付剩余打井款，有被上诉人2014年和2015年分别出具的欠条以及2016年1月的索款短信为证，被上诉人以质量问题为由对抗该欠条，应当由其承担举证责任。3.涉案灌溉井系2012年8月21日交付使用，至今早已超过质保期限，且2015年该地发生地震，2016年、2017年被上诉人又在该井附近连续凿井两口，该井现状已经改变，一审判决以上诉人拒绝洗井为由驳回诉讼请求，缺乏事实及法律依据。4.上诉人交付灌溉井后，被上诉人分别于2014、2015给上诉人出具欠条，直至2016年1月上诉人短信索款为止，被上诉人都未提出该井存在质量问题。被上诉人提交的水费证明，不具备合法性，不应被采信。综上，请求二审法院依法改判。
田明辩称，上诉人交付的灌溉井确实存在质量问题，被上诉人出具的欠条不能否认该井存在质量问题的事实。经过法院调查，上诉人所打的井早已经停用三年，该井的质量问题应当由上诉人举证。上诉人拒绝洗井可以证实该井确实存在质量问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
魏海斌向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告打井款70000元；2.判令被告承担案件受理费。
一审认定事实：2012年7月，原、被告达成口头凿井协议，双方约定原告为被告在第八师一四二团二十一连西槽子地家庭农场打凿农田灌溉机井一眼，包工包料，被告支付价款170000元。2012年8月，原告打井完工后交付被告使用，被告支付打井款100000元，余款70000元约定年底付清，被告出具欠条。2014年11月1日，被告给原告更换欠条，内容为：“欠魏海斌打井款70000元正，大写柒万元整，今年11月付清。欠款人：田明。2014.11.1”。2015年2月10日，被告再次为原告更换欠条，内容为：“今欠魏海斌打井钱70000元，大写柒万元正，2015.10月付清，如不付拉棉花付账。欠款人：田明。2015.2.10”。2014年，被告田明使用一四二团二十一连渠水灌溉，向该连缴纳水费35640元。2015年，被告田明使用一四二团二十一连渠水灌溉，向该连缴纳水费20563.20元。2016年，被告田明使用一四二团二十一连渠水灌溉，向该连缴纳水费20563.20元。
另查明，原告魏海斌挂靠石河子花园镇新建打井队，借用其资质进行打井作业。双方口头约定：原告每年向石河子花园镇新建打井队缴纳不定额的资质使用费。原告魏海斌承揽打井后需向石河子花园镇新建打井队进行备案。原告魏海斌所开凿机井若有质量问题自行承担民事责任，与石河子花园镇新建打井队无关。本案中，原告魏海斌所开凿的机井未在石河子花园镇新建打井队备案。
本案在审理过程中，被告田明向法院申请对该机井的质量问题进行鉴定，第八师中级人民法院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所进行鉴定，经现场勘验，该井井深348米。因涉案机井已停用两年，需洗井后才可满足检测鉴定条件，双方当事人对洗井可能产生的不良后果由谁担责存有争议，均不愿洗井，故鉴定所决定退案处理。被告田明向该鉴定所缴纳差旅费
2000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当向原告支付打井款70000元；二、涉案机井是否存在质量问题。
关于争议焦点一、二，法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人按照定作人的要求向定作人交付工作成果，并保证其完成的工作成果符合合同的约定，在质量上达到合同约定的标准，而定作人应当按约定验收该工作成果，在合理期限内提出质量异议，并交付报酬。本案中，原、被告双方达成口头凿井协议，合同价款为170000元，被告已支付凿井款100000元，余款70000元约定年底付清。该合同不违背法律和社会公德，且已部分履行，属合法有效合同。被告田明向原告出具欠条亦在平等自愿的基础上由履行合同所产生的合同之债关系，且被告田明已支付凿井款100000元，尾款部分亦应继续支付。但被告田明对该机井的质量问题提出异议，经法院现场勘验，该机井已不能使用，被告田明在距离此井60米处另行凿灌溉机井一口。被告田明申请对该机井进行质量鉴定，第八师中级人民法院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所对该机井进行质量鉴定，因涉案机井已停用两年，需洗井后才可满足检测鉴定条件，因当事人对洗井可能产生的不良后果由谁承担存有争议，均不愿洗井，故鉴定所决定退案处理。在鉴定过程中，根据行业规范，谁打井谁负责洗井，在法院向原告释明权利义务及不洗井的法律后果后，原告仍拒绝洗井，导致该井不具备鉴定条件，无法进行质量鉴定。根据《新疆维吾尔自治区凿井管理办法》第十七条规定，原告魏海斌在凿井工程验收合格后，需向被告田明提交凿井工程竣工报告书。
举证责任是指当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不能成立的危险。本案中，原告主张被告欠付凿井款70000元，其已履行合同义务，将验收合格的机井一眼交付被告使用。在鉴定过程中，原告明知不洗井的法律后果仍拒绝洗井导致该井的质量鉴定无法进行，原告应对该井的质量合格负有举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告仅提交被告田明出具的欠条一份，无法证明该机井质量合格，且被告田明提交连续三年使用连队渠水灌溉的证明，结合现场勘验情况，原告魏海斌应对其举证不能承担不利后果。
对被告辩称原告不是适格主体的辩解，法院认为，原告魏海斌挂靠在石河子花园镇新建打井队，借用其资质进行打井作业。原告魏海斌作为完全民事行为能力人，对其民事行为独立承担民事责任，具备适格的民事主体资格，可向被告主张其诉讼权利。故对被告的辩解法院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《新疆维吾尔自治区凿井管理办法》第十七条之规定，判决：
驳回原告魏海斌的诉讼请求。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告魏海斌负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人进行验收，给付报酬的合同。上诉人于2012年8月交付了灌溉机井，被上诉人接受并使用了该灌溉机井，上诉人已交付了劳动成果，被上诉人理应支付相应价款，灌溉机井交付之时被上诉人已付打井款100000元，尚欠70000元双方约定年底付清。后被上诉人未按约付款，上诉人多次索款，被上诉人分别于2014年、2015年更换两次欠条，期间其均未对该机井的质量问题提出异议，可以视为该机井质量此前符合双方约定。至申请鉴定之时，灌溉井已交付5年之久，且已经停用两年，该灌溉机井已不能反映交付时及质保期内的客观情形。因此，上诉人不应当承担拒绝洗井鉴定行为的不利后果，被上诉人依法应当给付所欠打井款70000元。
综上，魏海斌的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，依法应当改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项判决如下：
一、撤销下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初856号民事判决，即：“驳回原告魏海斌的诉讼请求”；
二、被上诉人田明于本判决生效后十日内给付上诉人魏海斌打井款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元（上诉人已预交），二审案件受理费1550元（上诉人已预交），一、二审诉讼费用合计3100元，由被上诉人田明负担，与前款同期给付上诉人魏海斌。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄战英
审 判 员 刘宁之
审 判 员 程 春
二〇一八年四月十九日
法官助理 朱秀梅
书 记 员 文黎霞