湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初62号原告：任玉胜，男，1956年2月24日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：湖北省丹江口市，现居住地：湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：杨梅，湖北永欣律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被告：丹江口市艺博云天广告装饰有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道电信局**楼。统一社会信用代码：914203813991976336。法定代表人：徐彬，该公司经理。委托诉讼代理人：兰正利，湖北延津律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被告：徐彬，男，1979年7月17日出生，汉族，丹江口市艺博云天广告装饰有限公司经理，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：兰正利，湖北延津律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。原告任玉胜诉被告丹江口市艺博云天广告装饰有限公司（以下简称：艺博云天广告公司）、徐彬承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法由审判员赵晓云适用简易程序独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告任玉胜及其委托诉讼代理人杨梅，被告艺博云天广告公司、徐彬及其共同的委托诉讼代理人兰正利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任玉胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同赔偿原告的损失合计224179.85元，其中包括医疗费18075.65元、住院伙食补助费680元（40元/天×17天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费1700元（89.5元/天×90天）、误工费28000元（100元/天×280天）、伤残赔偿金167500元（29386元/年×19年×30%）、鉴定费2440元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月21日上午10时左右，原告受被告雇请在丹江口市右岸太和大道给被告艺博云天广告公司安装广告牌固定底座时，在工地上使用抛光机锯方木时不慎将自己左手腕上部锯伤。事故发生后，被告艺博云天广告公司的经理徐彬立即赶到现场，原告由一起干活的工友郭明军和120急救车送往丹江口市第一医院住院治疗。原告在住院治疗期间，多次给被告打电话要求被告支付医疗费，但被告徐彬仅支付了2000元。原告在丹江口市第一医院住院治疗17天，支付医疗费18075.65元，后因家庭生活困难被迫出院后在外面的药店买药继续治疗。原告的伤经诊断为：左前臂尺动脉、桡动脉断裂；左前臂尺神经、正中神经断裂伤；左前臂多屈肌肌腱及肌肉断裂伤。原告的伤势经丹江口思源法医司法鉴定所鉴定为左上肢前臂损伤，左手功能丧失属于八级伤残，从受伤之日起评定误工期280日、护理期90日、营养期60日。因原告受雇于被告从事广告牌固定工作，在雇佣活动中受伤，依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告艺博云天广告公司辩称，原告并非二被告雇请的人员，与二被告之间不存在雇佣关系，原告的损失不应由二被告承担赔偿责任；原告受伤系其自身操作不当，应由原告承担相应的过错责任；原告诉请的各项赔偿数额、标准请法院依法审核。被告徐彬辩称，原告并非二被告雇请的人员，与二被告之间不存在雇佣关系，原告的损失不应由二被告承担赔偿责任；原告受伤系其自身操作不当，应由原告承担相应的过错责任；原告诉请的各项赔偿数额、标准请法院依法审核。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，案外人郭明军听说被告艺博云天广告公司已安装好的广告牌底座需要加固，欲承接该工作，遂与被告艺博云天广告公司的法定代表人即被告徐彬电话联系，并与徐彬一起到丹江口市水都大道远翔公司楼上观察了现场，郭明军与徐彬经过协商，郭明军一人一天不能完成该工作，要求两人两天，一天200-300元工钱，最后达成协议，郭明军购买砂石料、木板、钢锯等施工材料和工具，包工包料，由郭明军找人干活，完工后被告徐彬一次性支付郭明军劳动报酬1300元。郭明军联系原告任玉胜，任玉胜愿意与郭明军共同承接该项工作，劳动报酬平分。2017年5月21日上午，原告与郭明军自带劳动工具、准备好砂石料后，便在施工现场进行广告牌底座固定工作。当天上午10时许，原告在施工过程中锯方木时不慎将自己左腕上部锯伤，在场人郭明军看到后便叫人拨打120急救电话并通知了被告徐彬。原告受伤后当即被送往丹江口市第一医院，入院诊断为“1.左前臂电锯切割伤；2.左前臂尺动脉、桡动脉断裂伤；3.左前臂尺神经、正中神经断裂伤；4.左前臂多发屈肌肌腱及肌肉断裂伤；5.左前臂软组织挫裂伤”，住院治疗17天后出院，出院医嘱“1.注意休息，避免患肢剧烈运动；2.患肢持续石膏外固定一月后来院拆除石膏；3.院外继续行营养神经药物治疗；4.适度行患肢功能锻炼；5.不适随诊”。原告受伤后为治疗伤情产生医疗费18304.85元（其中包括在丹江口市第一医院住院治疗费18075.65元、2017年9月25日出院后门诊检查费229.2元），被告徐彬支付了2000元，原告自付16304.85元。经原告委托，2017年11月16日丹江口思源法医司法鉴定所作出了丹思源[2017]临鉴字第300号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人任玉胜左上肢前臂损伤，左手功能丧失属于八级伤残；从受伤之日起评定误工期280日、护理期90日、营养期60日。原告为此支付鉴定费2440元。原告受伤后，广告牌底座加固没有完工，被告徐彬另请人施工完毕。另查明：原告的户籍所在地为湖北省××石鼓镇××组，但其购买并居住在丹江口市××办事处生产路食品厂家属楼1幢101号面积为117.65平方米的住宅房，并于2008年5月26日办理了房屋权属证（证号：丹江口市房权证城区字第××号）。原告无固定工作，以在丹江口市城区打散工为生。原告起诉时，将被告艺博云天广告公司的“博”误写成“薄”，被告艺博云天广告公司没有对该公司的诉讼主体资格提出异议。本院根据庭审查明的事实和相关法律规定对原告受伤造成的经济损失数额审核确定为219525.07元，其中包括：医疗费18304.85元（含被告徐彬垫付了2000元，原告自付16304.85元），住院伙食补助费680元（40元/天×17天），护理费8057.34元（32677元/年÷365天×90天），误工费22542.68元（29386元/年÷365天×280天），伤残赔偿金167500.2元（29386元/年×19年×30%），鉴定费2440元。本院认为：雇佣合同关系是雇员在从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。承揽合同关系是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。本案中，被告徐彬系被告艺博云天广告公司的法定代表人，其将广告牌底座的加固工作交给案外人郭明军和本案原告任玉胜来完成，属于履行公司的职务行为。郭明军和任玉胜的工作方式不受被告艺博云天广告公司和徐彬的支配和控制，自带劳动工具，工作时间不受二被告的限制，仅按照被告的要求在指定的地点、规定的期限内完成广告牌底座加固工作，完成工作任务交付工作成果后由被告艺博云天广告公司按约定一次性结算报酬，原告任玉胜和案外人郭明军提供的劳动是独立的，其二人一次性完成该项劳动成果后，不再为二被告继续提供劳务。原告任玉胜、案外人郭明军与被告艺博云天广告公司之间应当形成的是承揽合同关系，因此，本案案由应当定为承揽合同纠纷。被告艺博云天广告公司系定作人，原告任玉胜和郭明军系合伙承揽人，承揽人虽为定作人完成预先约定的工作，但不是受雇于定作人，原告与被告之间没有形成雇佣法律关系。原告在加固广告牌底座的过程中，没有尽到注意义务，造成自身的伤害，原告应当有一定的责任。被告艺博云天广告公司作为定作人，在定作、指示或选任上没有过失，不承担过错责任，但被告艺博云天广告公司是本次施工行为的受益人，应当对原告的受伤给予相应的补偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丹江口市艺博云天广告装饰有限公司除已支付给原告任玉胜的2000元外，另在本判决生效后十日内一次性补偿原告任玉胜20000元。二、被告徐彬不承担责任。三、驳回原告任玉胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，减半收取2332元，被告丹江口市艺博云天广告装饰有限公司负担350元，原告任玉胜负担1982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定的最后一日起计算。审判员  赵晓云二〇一八年二月二十六日书记员  李月皎本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。