北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2325号
原告：胡爱青，女，1970年1月31日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：贺德康，北京正京律师事务所律师。
被告：郭志坚，男，1977年3月7日出生，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
原告胡爱青与被告郭志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告郭志坚下落不明，故公告送达开庭传票，且本案依法变更普通程序，组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员郑淑琴、谢国钧参加的合议庭审理本案。公告期间，被告郭志坚来本院应诉，并在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2017年6月21日作出（2017）京0112民初2325号民事裁定书，裁定驳回被告郭志坚对本案管辖权提出的异议，被告郭志坚未上诉。本案于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告胡爱青及其委托诉讼代理人贺德康，被告郭志坚及其委托诉讼代理人袁广武均到庭参加诉讼。后本案审判长由法官张博变更为法官张燕，与人民陪审员郑淑琴、谢国钧重新组成合议庭审理本案。本院于2017年10月26日依法公开开庭进行了审理。原告胡爱青及其委托诉讼代理人贺德康，被告郭志坚及其委托诉讼代理人袁广武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡爱青向本院提出诉讼请求：1.郭志坚偿还胡爱青借款本金50万元、利息16.5万元（暂计算至2017年1月5日，实际利息计算至本金还清之日止）；2.诉讼费由郭志坚承担。事实和理由：郭志坚于2014年1月20日向胡爱青借款50万元，双方约定年利率18%，借期一年，自2014年1月20日起至2015年1月20日止。借款到期后，郭志坚重新出具借条，续借一年，借款期限至2016年1月20日，年利率为18%，郭志坚将原借条收回。郭志坚借款后既未支付利息也未偿还本金，胡爱青多次向其催要未果，故诉至法院。
胡爱青向本院提交以下证据予以证明：
证据一、2015年1月20日的借条，证明双方存在借贷关系。2014年1月20日，郭志坚向胡爱青借款50万元，借期一年，年利率18%，到期后续借一年，借期至2016年1月20日。
证据二、补制回单及对账单，证明2014年1月23日，北京市东方伟业家具有限公司（以下简称东方伟业公司）向北京金典东方装饰材料有限公司（以下简称金典东方公司）汇款275.8万元，其中50万元是胡爱青交付给郭志坚的借款。
郭志坚辩称：该笔借款真实存在，2015年1月20日的借条系对2014年1月20日借条的更换。此款系合伙经营所借，且已经与胡爱青协商抵顶，故胡爱青无权再行主张。第一、胡爱青与王坚原系夫妻关系，二人均是东方伟业公司的股东，二人的财产与东方伟业公司财产混同。筹借款项是在2014年1月20日谈妥的，故借条产生的时间是2014年1月20日。2014年1月23日，东方伟业公司向金典东方公司汇款275.8万元，其中包含本案诉争借款50万元。但胡爱青为提高个人信用额度，2014年1月20日至2014年1月26日，款项来回在东方伟业公司、金典东方公司、郭志坚、胡爱青的账户上到账，直至2014年1月27日才进入郭志坚的账户，故实际借款时间应该是2014年1月27日。第二、东方伟业公司与案外人合伙做万科长阳项目，以东方伟业公司的名义从金典东方公司购买板材，截至2015年7月东方伟业公司共欠金典东方公司货款659839元。经金典东方公司、东方伟业公司确认，该款于2015年8月抵顶郭志坚向胡爱青的借款。抵顶后，东方伟业公司还应支付给郭志坚10万元，该款东方伟业公司至今未付。第三、胡爱青主张自2014年1月20日计算利息，与事实不符。本案借款于2014年1月27日才进入郭志坚账户，利息应从借款到账之日起计算。2015年1月20日，胡爱青与郭志坚到期换条时，郭志坚已向胡爱青结清了利息，因此，才在借条上写了本金50万，到期还款59万元。2015年1月20日前的利息已结清，胡爱青无权再行主张。综上，应驳回胡爱青的诉讼请求。
郭志坚向本院提交以下证据予以证明：
证据一、王坚诉郭志坚民间借贷纠纷一案中王坚提交的证据目录，在王坚诉郭志坚民间借贷纠纷案中，王坚提到2014年1月东方伟业公司汇给金典东方公司的275.8万元，其中100万元是王坚支付给郭志坚的借款，证明王坚的个人财产与东方伟业公司的财产混同。
证据二、胡爱青就本案提交的证据目录，证明胡爱青与东方伟业公司财产混同。
证据三、郭志坚的银行账户明细（户名郭志勇），2014年1月8日郭志坚借给王坚50万元，证明郭志坚个人无需借款，本案借款实际是为郭志坚、王坚、苏广瑞合伙经营筹备款项。
证据四、王坚于2014年1月20日向郭志坚转账100万元的账户交易明细。
证据五、郭志坚于2014年1月20日、21日分三笔向胡爱青转账共计150万元的账户交易明细。
证据六、东方伟业公司于2014年1月23日向金典东方公司转账275.8万元的账户交易明细。
证据七、金典东方公司于2014年1月26日向胡爱青转账280万元的账户交易明细。
证据八、胡爱青于2014年1月26日、27日向金典东方公司转账284.8万元的账户交易明细。
证据九、胡爱青于2014年1月27日向郭志坚发送短信的截图。
证据四至证据九共同证明款项的实际出借时间为2014年1月27日。
证据十、2015年8月8日金典东方公司与东方伟业公司（宋吉哲）对账单。
证据十一、2015年9月23日的证明复印件一张。
证据十与证据十一共同证明本案借款已与东方伟业公司欠金典东方公司的货款抵顶。
经庭审质证，郭志坚对胡爱青提交的证据一、证据二的真实性无异议，故本院对该两份证据的真实性予以确认。胡爱青对郭志坚提交的证据一至证据十的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，鉴于该组证据无法证明其主张，故对该组证据的证明目的本院不予确认。胡爱青对郭志坚提交的证据十一真实性、关联性及证明目的均不认可，鉴于该证据为复印件，且无其他证据佐证，故本院对该证据的真实性、关联性及证明目的均不予确认。
本院经审理认定事实如下：郭志坚与郭志勇系同一人，因重户，姓名为郭志勇的户口已被删除。
胡爱青为东方伟业公司法定代表人及股东。郭志坚系金典东方公司的法定代表人。2014年1月23日，东方伟业公司向金典东方公司汇款275.8万元，其中50万元系胡爱青出借给郭志坚的借款。郭志坚向胡爱青出具过一张落款日期为2014年1月20日的借条。2015年1月20日，郭志坚就该笔借款重新向胡爱青出具借条，原借条收回。2015年1月20日的借条内容为：“今借到胡爱青现金（￥500000元整）伍拾万元整，借期2015年1月20号-2016年1月20号，到期还本带息共计（￥590000元整）伍拾玖万元整。”借款人处签名为“郭志勇”。庭审中，胡爱青明确借款利息从2014年1月20日计算至实际付清之日止，以50万元为基数，以年利率18%为计算标准，出具本案诉争借条时之前的利息已付清，故主张利息暂计算至2017年1月5日为16.5万元。
郭志坚对借款50万元的事实认可，但称该笔借款已与东方伟业公司欠金典东方公司的货款抵顶。为证明该主张，郭志坚提交《金典东方与东方伟业（宋吉哲）对账单》一张及证明复印件一份予以证明。对账单下方仅加盖金典东方公司的财务专用章及“孟庆贤”的人名章，无东方伟业公司的盖章确认，亦无胡爱青的签字。胡爱青对对账单的真实性不认可，“孟庆贤”亦非东方伟业公司的员工。胡爱青表示，宋吉哲租赁过东方伟业公司的厂房和设备，宋吉哲以自己的名义生产经营，如果以东方伟业公司的名义需要该公司加盖公章，该对账单与东方伟业公司无关。郭志坚提交的证明复印件主要内容为东方伟业公司欠郭志坚货款659839元，此货款与胡爱青的50万元借款冲抵。胡爱青对该复印件不认可，郭志坚无法提供原件。
上述事实，有借条、补制回单及对账单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭志坚对其向胡爱青借款50万元一事并无异议，双方借贷关系合法有效。郭志坚称该笔借款已与东方伟业公司欠金典东方公司的货款抵顶，胡爱青对此不予认可，郭志坚为证明其主张提交的对账单无东方伟业公司盖章或胡爱青的签字确认，其提交的证明亦仅为复印件，无其他证据相佐证，故郭志坚提交的证据无法证明其主张。且郭志坚作为完全民事行为能力人，若借款已抵顶，其既未将借条原件收回，亦未持有证明原件，对此郭志坚未给予合理解释，其行为明显与常理不符。因此，本院对郭志坚提出的借款已与货款抵顶的抗辩意见不予支持。胡爱青提供借款的时间为2014年1月23日，有转账记录予以证明，郭志坚抗辩称实际出借日期为2014年1月27日，其抗辩意见显然与查明事实不符，故本院对该抗辩意见不予支持。现胡爱青要求郭志坚偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定一年利息9万元，即年利率18%，并未超过法律规定，故对该利息计算标准本院予以支持。郭志坚应向胡爱青支付自2015年1月20日起至实际清偿之日止的利息（以50万元为基数，以年利率18%为计算标准）。经核算，利息暂计算至2017年1月5日为179250元。胡爱青主张暂计算至2017年1月5日的利息为16.5万元，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郭志坚于本判决生效之日起7日内偿还原告胡爱青借款本金50万元及自2015年1月20日起至2017年1月5日止的利息16.5万元；
二、被告郭志坚于本判决生效之日起7日内偿还原告胡爱青自2017年1月6日起至实际清偿之日止的利息（以50万元为基数，以年利率18%为计算标准）。
如被告郭志坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告郭志坚负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费10450元，由被告郭志坚负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 谢国钧
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 慧