wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1118号
原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社。
主要负责人：蒋健，主任。
委托诉讼代理人：蓝敏卫，高州市农村信用合作联社泗水信用社副主任。
委托诉讼代理人：刘智劲，高州市农村信用合作联社泗水信用社信贷员。
被告：梁文生，男，1976年9月16日出生，汉族，务农，住高州市。
被告：李志劲，女，1980年11月8日出生，汉族，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告梁文生、李志劲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社的委托诉讼代理人刘智劲到庭参加诉讼，被告梁文生、李志劲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁文生、李志劲共同偿还贷款本金8000元及利息948.64元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁文生于2015年2月26日向原告借款8000元，年利率12.6%，2018年2月25日到期。贷款发放后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告李志劲与被告梁文生是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告梁文生、李志劲未作答辩。
本院认为，被告梁文生与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利，义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规�，是合法有效的借款合同。被告梁文生尚欠原告高州市农村信用合作联社泗水信用社的借款本金8000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款发放后，被告梁文生不按合同约定偿还借款本金及支付相应的利息给原告属违约行为，原告请求被告梁文生偿还已到期的欠款并按合同约定提前收回未到期的贷款，本院予以支持。被告李志劲与被告梁文生是夫妻关系，上述债务是两被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，原告主张被告梁文生、李志劲共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告梁文生、李志劲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零�条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁文生、李志劲于本判决生效后十日内偿还借款本金8000元及利息948.64元（逾期罚息按本金8000元计，从2016年7月22日起至还清借款之日止，按年利率17.64%计算。已计至2017年3月21日，此后利息另计。）给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁文生、李志劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄陈方兴
审 判 员 ：陈 良回
人民陪审员 ：廖 少林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 ： 谢 茵
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1118号原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社。主要负责人：蒋健，主任。委托诉讼代理人：蓝敏卫，高州市农村信用合作联社泗水信用社副主任。委托诉讼代理人：刘智劲，高州市农村信用合作联社泗水信用社信贷员。被告：梁文生，男，1976年9月16日出生，汉族，务农，住高州市。被告：李志劲，女，1980年11月8日出生，汉族，务农，住高州市。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告梁文生、李志劲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社的委托诉讼代理人刘智劲到庭参加诉讼，被告梁文生、李志劲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁文生、李志劲共同偿还贷款本金8000元及利息948.64元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁文生于2015年2月26日向原告借款8000元，年利率12.6%，2018年2月25日到期。贷款发放后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告李志劲与被告梁文生是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告梁文生、李志劲未作答辩。本院认为，被告梁文生与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利，义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规�，是合法有效的借款合同。被告梁文生尚欠原告高州市农村信用合作联社泗水信用社的借款本金8000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款发放后，被告梁文生不按合同约定偿还借款本金及支付相应的利息给原告属违约行为，原告请求被告梁文生偿还已到期的欠款并按合同约定提前收回未到期的贷款，本院予以支持。被告李志劲与被告梁文生是夫妻关系，上述债务是两被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，原告主张被告梁文生、李志劲共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告梁文生、李志劲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零�条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁文生、李志劲于本判决生效后十日内偿还借款本金8000元及利息948.64元（逾期罚息按本金8000元计，从2016年7月22日起至还清借款之日止，按年利率17.64%计算。已计至2017年3月21日，此后利息另计。）给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁文生、李志劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 ：黄陈方兴审 判 员 ：陈 良回人民陪审员 ：廖 少林二〇一七年八月二十五日书 记 员 ： 谢 茵
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初875号
原告：李松海,男,1941年8月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告:樊敏亮,男,1981年11月19日出生,汉族，住浙江省缙云县。
被告：李玲花，女,1985年10月3日出生，住址同上。
原告李松海与被告樊敏亮、李玲花民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告樊敏亮、李玲花归还本金200000元，及计算至2018年2月5日的利息48000元、滞纳金11400元、违约金50000元，并支付从2018年2月6日起至款还清日止按月利率2%计付利息、按日利率2‰支付滞纳金；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李松海到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻。被告樊敏亮以与他人合伙办厂资金周转困难为由，于2016年6月1日向原告李松海借款200000元，双方签订借款合同，对借款利息、滞纳金、违约金、借款期限等内容作了约定。借款后，经原告催讨，两被告未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊敏亮、李玲花于本判决生效之日即归还原告李松海借款本金200000元，并支付计算至2018年2月28日止的利息84000元，2018年3月1日起至款还清之日利息按月利率2%计算。
二、驳回原告李松海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6813元，由原告李松海负担560元，被告樊敏亮、李玲花负担6253元，保全费2357.56元，由原告李松海负担193.56元，被告樊敏亮、李玲花负担2164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 麻永乐
人民陪审员 麻建平
二〇一八年三月十三日
法官 助理 李世华
代书 记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初875号原告：李松海,男,1941年8月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告:樊敏亮,男,1981年11月19日出生,汉族，住浙江省缙云县。被告：李玲花，女,1985年10月3日出生，住址同上。原告李松海与被告樊敏亮、李玲花民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告樊敏亮、李玲花归还本金200000元，及计算至2018年2月5日的利息48000元、滞纳金11400元、违约金50000元，并支付从2018年2月6日起至款还清日止按月利率2%计付利息、按日利率2‰支付滞纳金；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李松海到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻。被告樊敏亮以与他人合伙办厂资金周转困难为由，于2016年6月1日向原告李松海借款200000元，双方签订借款合同，对借款利息、滞纳金、违约金、借款期限等内容作了约定。借款后，经原告催讨，两被告未还本付息。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊敏亮、李玲花于本判决生效之日即归还原告李松海借款本金200000元，并支付计算至2018年2月28日止的利息84000元，2018年3月1日起至款还清之日利息按月利率2%计算。二、驳回原告李松海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6813元，由原告李松海负担560元，被告樊敏亮、李玲花负担6253元，保全费2357.56元，由原告李松海负担193.56元，被告樊敏亮、李玲花负担2164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吕 峰人民陪审员  麻永乐人民陪审员  麻建平二〇一八年三月十三日法官 助理  李世华代书 记员  楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-2-?
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行初27号
原告李明，男，1949年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道行政大楼。
法定代表人马自忠，市长。
委托代理人马坤，该政府法制办工作人员（特别授权）。
委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
被告灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市南熏路北侧。
法定代表人吴伟，镇长。
被告灵武市水务局，住所地宁夏回族自治区灵武市振兴路。
法定代表人杨永贵，局长。
委托代理人李生，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李沛东，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。
原告李明诉被告灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府、灵武市水务局房屋拆迁行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李明诉称，2013年3月，根据灵武市城市总体规划和旧城改造需要，为加快城市建设速度，被告灵武市人民政府授权被告灵武市东塔镇人民政府及被告灵武市水务局对原告所居住的村队房屋及地上附着物和其他财产进行拆迁安置。原告被拆迁的面积为527.2平方米。由于住宅楼房安置按照一比一的方式进行安置，营业房（商业用房）是按照45%的比率进行安置。2015年7月，被告灵武市水务局就原告尚未安置的面积228.4平方米折换为102.78平方米，以营业房的性质将原告安置在××区东户。因原告居住的小区封闭，又不临街，原告认为安置的房屋不属于商业用房。被告将不属于商业性质的房屋按照商业性质安置给原告，致使原告的水电暖等费用按照商业用房缴纳，且天然气的管道安装在原告的房屋窗外，且至今未接通，额外给原告造成了损失。被告擅自更改房屋的用地性质进行安置的行为侵害了原告的合法权益，被告灵武市人民政府改变城市规划更改小区大门并变更交通道路，致使安置给原告的商业用房不再有商业价值。原告认为，被告的上述行为违反了法律规定，给原告造成了经济损失。故诉至法院，请求依法判令：1.确认三被告以住房冲抵营业房安置给原告房屋的行为违法；2.判令三被告给原告另行安置125.62平方米住房面积；3.赔偿原告损失30000元；4.本案诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告李明与被告灵武市东塔镇人民政府于2013年3月30日签订的《灵武市城乡环境综合整治房屋拆迁补偿安置协议》。综观原告的各项诉讼请求，本案系因该拆迁补偿协议的履行而引发的案件。对于2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。故双方签订的协议不属于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的可提起行政诉讼的情形，不属于行政案件受案范围。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李明的起诉。
案件受理费550元，退回原告李明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年五月三十日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
......
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1628号
原告阎锦枝，女，1949年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告刘鑫，男，1977年3月19日出生，汉族，住天津市河西区。
原告阎锦枝与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎锦枝、被告刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告阎锦枝诉称，原告在2010年为女儿办理出国与被告相识，后被告向原告借款595000元，原、被告于2012年5月1日就借款协议签订协议书，写明了借款事实，以及被告收到该款的事实，约定被告于2012年1月1日前归还原告借款并约定每月利息1%。同时该协议书还约定了具体还款计划，但被告并未严格履行，在原告一再催要下，被告及被告之父归还原告300000元。原、被告于2013年3月4日再次签订协议书，被告保证于2013年12月底前归还原告剩余295000元，并将利息付清，但时至今日被告分文未还。故起诉请求：1、被告归还原告借款295000元及利息142800元；2、诉讼费用由被告承担。
原告阎锦枝就其主张，向本院提交如下证据材料：协议书两份，证明借款事实、本金及利息约定。
被告刘鑫辩称，认可借款事实，但我现在无力偿还借款。
被告刘鑫未向本院提交证据材料。
被告刘鑫对原告阎锦枝提交的证据均无异议。
本院认证意见：原告提交的全部证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院均予以采信。
本院认定如下事实：原告因为女儿办理出国事宜与被告相识，被告于2010年向原告提出借款人民币595000元，原告于2010年7月向被告出借人民币295000元、于2010年9月向被告出借人民币200000元，截止2010年9月10日原告再次陆续向被告出借人民币100000元。原、被告于2012年5月1日签订协议书，约定被告向原告借款人民币595000元用于被告于2010年9月到缅甸做正当生意之用，被告已于2010年9月10日前收到原告上述款项，借款期限自2010年9月至2012年1月1日，月息1%。2013年1月3日，被告返还原告300000元。原、被告于2013年3月4日再次签订协议书，约定被告已于2013年1月向原告还款本金人民币300000元，被告保证于2013年12月底前将剩余借款本金人民币295000元返还原告并于2013年12月底前向原告支付借款总额595000元所产生的利息。被告至今未向原告返还借款本金295000元及利息。原告当庭只主张被告给付2010年9月10日至2013年1月3日按两年计算的借款利息，按本金595000元、按年利率12%计算为142800元。
本院认为，原、被告之间的借款行为及借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求被告返还借款本金295000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于借款利息的约定未超出法律规定，原告只主张被告给付自借款开始两年的利息属于对自身权利的调整，意思表示真实，本院照准。按借款本金595000元计算，按年利率12%计算，两年的利息为142800元，被告应向原告支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫于本判决生效之日起五日内，返还原告阎锦枝借款本金人民币295000元；
二、被告刘鑫于本判决生效之日起五日内，支付原告阎锦枝借款利息人民币142800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7867元，由被告刘鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 员 杜 鹃
审 判 员 陈 刚
代理审判员 余 涛
二〇一五年十一月××日
书 记 员 刘志青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9632号
宁波�宇新材料股份有限公司：
关于申请执行人占爱琴与被执行人宁波昊宇新材料股份有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执9632号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十二月十一日
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初892号
原告南京百年混凝土有限公司，住所地在南京市六合区玉带镇白玉居委会。
法定代表人熊大洲，该公司总经理。
诉讼代表人南京百年混凝土有限公司破产管理人。
负责人李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人孙莉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告南京市人民政府，住所地在南京市北京东路41号。
法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。
委托代理人陈宇，南京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
本院在审理原告南京百年混凝土有限公司诉被告南京市人民政府环保行政处罚一案中，依照2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，本案适格被告应为南京市江北新区管理委员会。经法院释明，原告向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南京百年混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由南京百年混凝土有限公司负担。
审 判 长 李 兵
审 判 员 汤 权
审 判 员 赖 传 成
人民陪审员 张 国 红
人民陪审员 王 慧
二〇一八年四月九日
书 记 员 卢佳凤莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14763号
原告：义乌市春织布行，住所地：浙江省义乌市宾王路151街**号-1。
经营者：沈杏春，男，1976年3月5日出生，汉族，经商，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：赵群超，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琳芬，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：海宁市杨氏箱包有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇翁许路52号1号厂房。
法定代表人：杨兵。
被告：杨兵，男，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告义乌市春织布行为与被告海宁市杨氏箱包有限公司、杨兵买卖合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款87422元并赔偿利息损失（自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本院于2016年9月22日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告义乌市春织布行的委托诉讼代理人杨琳芬到庭参加了诉讼，被告海宁市杨氏箱包有限公司、杨兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告义乌市春织布行与被告海宁市杨氏箱包有限公司素有买卖业务往来。2016年2月2日，杨兵向原告出具欠条一份，载明：杨兵欠沈杏春里布货款玖万柒仟肆佰贰拾贰元整（￥97422），双方协商第一笔货款陆万叁仟柒佰玖拾捌元整于2016年5月底付清（叁月份先付贰万元整），余款于2016年7月底付清。落款由海宁市杨氏箱包有限公司盖章及杨兵签名。后被告支付了货款1万元，余款87422元至今未予支付。
本院认为，原告提供的欠条中虽载明“杨兵欠沈杏春…”，但该欠条落款由海宁市杨氏箱包有限公司盖章并由杨兵签名，且原告在庭审中明确陈述其系与海宁市杨氏箱包有限公司发生买卖关系，杨兵在落款处的签名系以海宁市杨氏箱包有限公司法定代表人的身份签名，因而本案应认定系原告与海宁市杨氏箱包有限公司间的买卖合同关系，故原告要求被告杨兵承担支付货款的责任，于法无据，本院不予支持。原告与被告海宁市杨氏箱包有限公司之间的买卖关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告海宁市杨氏箱包有限公司尚欠原告货款87422元的事实清楚，证据确实充分，其应及时支付货款，逾期应承担利息损失的赔偿责任。但原告主张货款利息损失均自2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，依据不足，本院不予支持。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告海宁市杨氏箱包有限公司、杨兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市杨氏箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市春织布行货款87422元并赔偿利息损失（其中1万元自2016年4月1日起；43798元自2016年6月1日起；33624元自2016年8月1日起；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告义乌市春织布行的其他诉讼请求。
案件受理费2026元，公告费650元，合计2676元，由原告义乌市春织布行负担20元，被告海宁市杨氏箱包有限公司负担2656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王 升
人民陪审员 黄杭生
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 傅俊霞
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第1011号
上诉人（原审被告）：任某某。
委托代理人：吕艳华，山西丹心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某某。
委托代理人：庞金明。
上诉人任某某因与被上诉人周某某离婚纠纷一案，不服汾西县人民法院（2014）汾民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人任某某及其委托代理人吕艳华，被上诉人周某某及其委托代理人庞金明，到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销汾西县人民法院（2014）汾民初字第10号民事判决；
二、发回汾西县人民法院重审。
审判长 陈永渊
审判员 崔 勤
审判员 李 立
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 娜
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执1143号
本院在执行被执行人林国安缴纳罚金一案中，查明被执行人林国安（公民身份号码：）有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）粤0704刑初154号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人林国安纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小兵，男，1989年12月6月出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：李华明，男，1969年4月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系李小兵的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市南安小汽车出租有限公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：梁建明。
委托诉讼代理人：罗寒光，广东巨信律师事务所律师。
再审申请人李小兵因与被申请人江门市南安小汽车出租有限公司（以下简称南安公司）合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小兵申请再审称，1.江门市物价局江价[2009]49号文、江门市发展和改革局发布的江发改价管[2013]725号《关于江门市区新投放出租汽车经济承包经营服务收费问题的通知》虽然不是法律或者行政法规，但是案涉《出租车汽车责任经营合同》的补充条款与案涉合同具有同等的法律效力，对双方均有约束力。案涉合同第十六条第一款约定：合同期内……政府有关部门对出租车行业发出的有关通知、规定，本合同所有附件均为本合同的补充条款，与本合同具有同等的法律效力。二审法院认为上述两份文件可能引起诸如行政处罚等行政法律后果，但并不因此导致合同无效，属于认定事实错误。2.案涉《出租车汽车责任经营合同》不是李小兵的真实意思表示，也未按照我国《合同法》及广东省、江门市人民政府有关出租车汽车客运管理的法律法规、政策规定签订。合同约定的承包费标准未遵守上述两个文件，是南安公司强加给李小兵的，违背了我国合同法规定的平等、公平、诚实信用原则，二审认定签订承包费收费标准条款系双方真实意思表示，认定事实不清。3.《出租车汽车责任经营合同》虽然不存在违反法律、行政法规强制性规定导致无效的情形，却存在欺诈和可变更、可撤销的情形。一审法院从江门市车管所调取的案涉车辆《机动车统一销售发票》证明，案涉车辆不含税价是67521.37元、增值税额是11478.63元、车辆购置税是6752.14元，案涉车辆含购置税价格是85752.14元，属于二档车。评估价中的附属设备电喷车匙等9043元，是已经包含在新车购置价格中的随车设施，不应再计入车辆价格内。南安公司与李小兵订立合同时隐瞒了上述真实情况。根据规定，二档车的承包费用收取标准为每月5300元/辆，案涉合同约定的承包费标准却是6200元/辆，对李小兵显失公平。一、二审认定事实不清，适用法律不当。综上，请求撤销一、二审判决，重审本案，并判令南安公司承担一、二审诉讼费用。
南安公司提交意见称：1.案涉《出租汽车责任经营合同》约定的收费合法有效，南安公司没有多收取李小兵的承包费。李小兵作为职业出租汽车经营者，其签订合同时有审慎的审查义务，在案涉合同长达三年的履行期内，李小兵从未对承包费用提出过异议，李小兵称合同存在可撤销可变更的情形没有依据。2.2012年4月南安公司与李小兵签订《出租汽车责任经营合同》时江门市物价局江价[2009]49号文已经失效。该文件第六条规定：本通知自2009年4月1日起执行，试行一年，该文件不能否定《出租汽车责任经营合同》的合法性。3.案涉车辆的价格已经超过9万元，案涉车辆裸车价为79000元，属于运营车辆，需要添加必要的设备并取得必要的资格和证件才能投入使用，添加附属设备的费用是购置车辆成本和价格的一部分。4.江门市物价局江价[2009]49号文与《出租汽车责任经营合同》反映的是两种不同的法律关系，不能混为一谈。综上，李小兵申请再审的理由不成立，请求驳回李小兵的再审申请。
本院经审查认为，关于南安公司是否多收取李小兵承包费的问题。案涉《出租汽车责任经营合同》于2012年4月17日签订，江门市物价局江价[2009]49号文于2009年4月1日起执行，试行一年，即使依《出租汽车责任经营合同》第十六条之约定，双方签订合同时江门市物价局江价[2009]49号文已经失效，该文件不能成为《出租汽车责任经营合同》的补充条款，不具有约束双方的法律效力。经审查，《出租汽车责任经营合同》中关于收取承包费的条款清晰明了，不存在歧义，无需南安公司针对该条款作出特殊说明，李小兵称签订合同时南安公司向其隐瞒了未按照政府指导价收取承包费及案涉车辆为二档车的事实，从而构成欺诈的理由不能成立。李小兵未举证证明存在胁迫或其他导致意思表示不真实的情况存在，李小兵称案涉合同是南安公司强加违背其真实意思的理由亦不能成立。案涉《出租汽车责任经营合同》系经双方协商一致签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效或可撤销、可变更的情形，双方应当依约履行，南安公司依据合同约定的标准向李小兵收取承包费用，合理合法，不存在多收取李小兵承包费的事实，一、二审法院认定事实清楚，处理得当。综上，李小兵申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李小兵的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小兵，男，1989年12月6月出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：李华明，男，1969年4月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系李小兵的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市南安小汽车出租有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：梁建明。委托诉讼代理人：罗寒光，广东巨信律师事务所律师。再审申请人李小兵因与被申请人江门市南安小汽车出租有限公司（以下简称南安公司）合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李小兵申请再审称，1.江门市物价局江价[2009]49号文、江门市发展和改革局发布的江发改价管[2013]725号《关于江门市区新投放出租汽车经济承包经营服务收费问题的通知》虽然不是法律或者行政法规，但是案涉《出租车汽车责任经营合同》的补充条款与案涉合同具有同等的法律效力，对双方均有约束力。案涉合同第十六条第一款约定：合同期内……政府有关部门对出租车行业发出的有关通知、规定，本合同所有附件均为本合同的补充条款，与本合同具有同等的法律效力。二审法院认为上述两份文件可能引起诸如行政处罚等行政法律后果，但并不因此导致合同无效，属于认定事实错误。2.案涉《出租车汽车责任经营合同》不是李小兵的真实意思表示，也未按照我国《合同法》及广东省、江门市人民政府有关出租车汽车客运管理的法律法规、政策规定签订。合同约定的承包费标准未遵守上述两个文件，是南安公司强加给李小兵的，违背了我国合同法规定的平等、公平、诚实信用原则，二审认定签订承包费收费标准条款系双方真实意思表示，认定事实不清。3.《出租车汽车责任经营合同》虽然不存在违反法律、行政法规强制性规定导致无效的情形，却存在欺诈和可变更、可撤销的情形。一审法院从江门市车管所调取的案涉车辆《机动车统一销售发票》证明，案涉车辆不含税价是67521.37元、增值税额是11478.63元、车辆购置税是6752.14元，案涉车辆含购置税价格是85752.14元，属于二档车。评估价中的附属设备电喷车匙等9043元，是已经包含在新车购置价格中的随车设施，不应再计入车辆价格内。南安公司与李小兵订立合同时隐瞒了上述真实情况。根据规定，二档车的承包费用收取标准为每月5300元/辆，案涉合同约定的承包费标准却是6200元/辆，对李小兵显失公平。一、二审认定事实不清，适用法律不当。综上，请求撤销一、二审判决，重审本案，并判令南安公司承担一、二审诉讼费用。南安公司提交意见称：1.案涉《出租汽车责任经营合同》约定的收费合法有效，南安公司没有多收取李小兵的承包费。李小兵作为职业出租汽车经营者，其签订合同时有审慎的审查义务，在案涉合同长达三年的履行期内，李小兵从未对承包费用提出过异议，李小兵称合同存在可撤销可变更的情形没有依据。2.2012年4月南安公司与李小兵签订《出租汽车责任经营合同》时江门市物价局江价[2009]49号文已经失效。该文件第六条规定：本通知自2009年4月1日起执行，试行一年，该文件不能否定《出租汽车责任经营合同》的合法性。3.案涉车辆的价格已经超过9万元，案涉车辆裸车价为79000元，属于运营车辆，需要添加必要的设备并取得必要的资格和证件才能投入使用，添加附属设备的费用是购置车辆成本和价格的一部分。4.江门市物价局江价[2009]49号文与《出租汽车责任经营合同》反映的是两种不同的法律关系，不能混为一谈。综上，李小兵申请再审的理由不成立，请求驳回李小兵的再审申请。本院经审查认为，关于南安公司是否多收取李小兵承包费的问题。案涉《出租汽车责任经营合同》于2012年4月17日签订，江门市物价局江价[2009]49号文于2009年4月1日起执行，试行一年，即使依《出租汽车责任经营合同》第十六条之约定，双方签订合同时江门市物价局江价[2009]49号文已经失效，该文件不能成为《出租汽车责任经营合同》的补充条款，不具有约束双方的法律效力。经审查，《出租汽车责任经营合同》中关于收取承包费的条款清晰明了，不存在歧义，无需南安公司针对该条款作出特殊说明，李小兵称签订合同时南安公司向其隐瞒了未按照政府指导价收取承包费及案涉车辆为二档车的事实，从而构成欺诈的理由不能成立。李小兵未举证证明存在胁迫或其他导致意思表示不真实的情况存在，李小兵称案涉合同是南安公司强加违背其真实意思的理由亦不能成立。案涉《出租汽车责任经营合同》系经双方协商一致签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效或可撤销、可变更的情形，双方应当依约履行，南安公司依据合同约定的标准向李小兵收取承包费用，合理合法，不存在多收取李小兵承包费的事实，一、二审法院认定事实清楚，处理得当。综上，李小兵申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小兵的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年六月三十日书记员 刘鑫文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终1574号
上诉人（原审被告）：陈淼，男，1980年6月25日出生，汉族委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东湛丰精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇新涌工业区。
法定代表人：邹其光。
原审被告：江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司，住所地广东省江门市新会区会城街道茶坑村银洲围（土名）。
法定代表人：杨小燕。
上诉人陈淼因与被上诉人广东湛丰精细化工有限公司（以下简称湛丰公司）、原审被告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司（以下简称源雄顺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湛丰公司向一审法院起诉请求：1.源雄顺公司、陈淼向湛丰公司支付货款55320元及从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金;2.源雄顺公司、陈淼负担本案诉讼费。
一审法院缺席判决：一、源雄顺公司应于判决发生法律效力之日起十日内向湛丰公司支付货款55320元及违约金（违约金计算方法：以55320元为本金从2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、陈淼对源雄顺公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1183元，财产保全费573.2元，二项合计1756.2元，由源雄顺公司、陈淼负担。
陈淼上诉请求：1.撤销一审判决主文第一项、第二项；2.判令陈淼对源雄顺公司的债务不承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月9日，陈淼与湛丰公司签订了《担保合同》，约定：陈淼对源雄顺公司与湛丰公司产生的全部债务提供连带责任保证，保证期限为源雄顺公司履行期届满之日起两年。但湛丰公司在2017年3月21日就向一审法院提起了本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。陈淼作为保证人，担保期限并未届满，是不能承担担保责任的。一审法院判令陈淼对源雄顺公司的债务承担连带清偿责任错误。而且《担保合同》关于“保证金额以乙方（陈淼）确认为准，保证范围为主债权、利息、违约金、律师费等实现债权的费用”的约定相互矛盾。一审法院判令陈淼承担主债务、利息、诉讼费明显不正确。
在二审期间，陈淼提交补充上诉意见一份，主张：2017年3月9日，湛丰公司拿着拟好的《担保合同》找到陈淼，要求陈淼重新签订《担保合同》，表示担保期限是主债权履行期限届满之日起两年，在这两年之内湛丰公司均不会向陈淼追讨还款。但实际情况是湛丰公司一拿到陈淼签名的《担保合同》，就积极准备材料，于同月21日向一审法院提起了诉讼。湛丰公司的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的法律后果。
湛丰公司在二审期间未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：源雄顺公司、陈淼在2016年12月签署的对账单中列明2016年4月货款金额为58440元，到期日期为2016年5月31日；2016年5月货款金额为36000元，到期日期为2016年6月30日；2016年6月货款金额为-39120元；总货款合计55320元。另外，该对账单备注第1点记载“甲乙双方约定的货款结算：月结30天”。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。陈淼上诉主张其不应对本案债务承担责任。
首先，依本案已查明事实可知，湛丰公司与源雄顺公司存在业务往来；2016年12月，源雄顺公司、陈淼签署对账单，确认源雄顺公司尚欠湛丰公司货款55320元未付，并确认货款以“月结30天”方式结算。因该对账单具体列明债务由2016年4月及5月两笔货款构成，故诉争债务整体履行期于2016年6月30日届至。陈淼援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，主张诉争主债务履行期限没有约定，并据以主张保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算与事实不符，本院依法不予支持。
其次，湛丰公司与陈淼于2017年3月9日签订《担保合同》一份，约定陈淼对源雄顺公司所欠湛丰公司的债务提供连带责任保证，保证金额以陈淼确认为准，保证期限为“主债权履行期限届满之日起两年”。如上所述，一方面，诉争债务已由陈淼签名确认；另一方面，诉争债务履行期限届至日为2016年6月30日，故陈淼的保证期间为2016年7月1日至2018年6月30日。所谓保证期间，是指根据当事人约定或者法律规定，债权人应当向债务人（在一般保证情况下）或者保证人（在连带保证情况下）主张权利的期间。本案中，湛丰公司在2017年3月21日提起诉讼，是在约定的保证期间内向连带责任保证人陈淼主张权利，其权利行使符合法律规定，依法应予支持。
再次，陈淼上诉主张湛丰公司曾作出在担保期间内不向其主张权利的意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，陈淼对此应提供充分的、确切的证据加以证明。但陈淼在本案中并未提供任何证据证明该项事实之存在，且其此项主张未获湛丰公司的确认，其依法应承担举证不能的不利后果。本院对陈淼此项主张不予采纳。
综上所述，陈淼的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1183元，由上诉人陈淼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年三月二日
法官助理 梁 哲
书 记 员 陈 尔
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1834号
原告：吴法铨，男，1958年3月17日出生汉族，住新昌县。
被告：郭立江，男，1981年2月2日出生汉族，住浙江省天台县。
原告吴法铨与被告郭立江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告吴法铨于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴法铨撤诉。
案件受理费115元，减半收取计57.5元，由吴法铨负担（已交纳）。
审判员 汤志刚
二〇一八年四月十六日
书记员 蔡芳芳
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初1834号原告：吴法铨，男，1958年3月17日出生汉族，住新昌县。被告：郭立江，男，1981年2月2日出生汉族，住浙江省天台县。原告吴法铨与被告郭立江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告吴法铨于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴法铨撤诉。案件受理费115元，减半收取计57.5元，由吴法铨负担（已交纳）。审判员  汤志刚二〇一八年四月十六日书记员  蔡芳芳???
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43674号
原告吴培强，男，1976年3月5日生，汉族，住安徽省。
委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告上海尚沐尊休闲浴场，住所地上海市浦东新区。
投资人浦惠明。
原告吴培强诉被告上海尚沐尊休闲浴场票据追索权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员黄婧适用简易程序审理，后依法转成普通程序，由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员华文东、乐新祥组成合议庭进行审理。原告的委托代理人司孝良到庭参加了诉讼，被告上海尚沐尊休闲浴场经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴培强诉称，原告经人介绍与案外人康永林相识。2015年5月19日，康永林以投资的被告上海尚沐尊休闲浴场装修缺乏资金为由向原告提出借款请求，原告考虑到康永林经营规模较大，有还款能力，便向其提供借款人民币60万元。康永林向原告出具借条一张，其中由康永林岳母姚福娟、上海零距离娱乐有限公司(姚福娟系投资人)、康永林妻子郁妹华担任担保人。后康永林未按时履行还款义务，经原告多次催讨，康永林妻子郁妹华于2016年4月21日向原告出具以被告上海尚沐尊休闲浴场为出票人，金额为600,000元，收款人为原告的支票一张作为担保，并载明出票日期为2016年12月31日，原告于2017年1月3日持票前往农行崇明区新河支行兑现，因被告上海尚沐尊休闲浴场账户内无足额资金支付支票款项被退票。另查明，被告上海尚沐尊休闲浴场投资人郁建军于2016年3月29日以1,000元的价格将被告上海尚沐尊休闲浴场的经营权和剩余资产转让给了浦惠明。原告认为，支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定金额给收款人或持票人的票据，票据的出票人应当按照票据上所载的面额承担票据责任，票据持票人有权利向出票人请求支付票据金额。本案中，被告上海尚沐尊休闲浴场向原告出具了空头支票显属违约且有悖于法，理应按票面支付款项。据此，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求如下：1、判令被告上海尚沐尊休闲浴场向原告支付票据款600,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海尚沐尊休闲浴场未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、借条(2015年5月19日)、银行转账凭证，证明借款人康永林向原告借款60万元及原告交付款项的事实，其中由姚福娟、郁妹华、上海零距离娱乐有限责任公司担任担保人；
证据2、上海零距离娱乐有限责任公司营业执照副本，证明该公司的投资人系姚福娟一人；
证据3、中国农业银行支票(出票日期2016年12月31日)，证明出票人上海尚沐尊休闲浴场向原告出具六十万元的支票一张，用来返还该借款；
证据4、退票理由书(2017年7月3日)，证明因出票人账户内没有钱，被银行拒付并形成退票理由书；
证据5、企业转让协议书(2016年3月29日)，证明被告的出资人郁建军将被告上海尚沐尊休闲浴场的投资权和企业的剩余资产以1,000元的价格转让给浦惠明。
被告上海尚沐尊休闲浴场未提供证据。
基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
2015年5月19日，案外人康永林因购物需要向原告吴培强借款600,000元，康永林向原告出具《借条》一份。案外人姚福娟、郁妹华及上海零距离娱乐有限责任公司作为担保人在《借条》上签字。当日，原告向案外人康永林卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡转账600,000元。后原告收到借款人交来的支票一张，号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、金额为600,000元、出票日期为2016年12月31日、出票人为被告上海尚沐尊休闲浴场，收款人为原告。2017年1月3日，原告将该支票向中国农业银行股份有限公司崇明新河支行提示付款。当日，该支票因“账户余额不足”为由被退票。故涉诉。
本院认为，号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX支票的收款人经补记后，形式上各记载事项完全，系有效票据。原告给付相应对价取得票据，依法享有票据权利。现原告因被告账户存款不足遭到退票，被告应承担票据责任，支付被拒绝付款的票据金额。被告上海尚沐尊休闲浴场经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第(一)项、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海尚沐尊休闲浴场应于本判决生效之日起十日内支付原告吴培强票据款600,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,920元(原告已预付)，由被告上海尚沐尊休闲浴场负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深行初字第22号
原告田会会，女，汉族，一九八三年三月十七日出生，会会美发店业主。
被告深州市卫生局。
法定代表人刘奎长，该局局长。
原告田会会与被告深州市卫生局卫生行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告田会会申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告田会会撤回起诉。
案件受理费十元由原告田会会负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 杨 历
人民陪审员 崔汝欣
二〇一三年三月一日
书 记 员 郑志肖
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1123刑初78号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人夏某4，男，1994年10月1日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月1日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告夏某4犯寻衅滋事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员徐琪峰出庭支持公诉。被告人夏某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2018年2月24日1时许，林某与胡某1、胡某2在富川瑶族自治县真味螺蛳粉门口路段行走时，看了道路对面骑摩托车的夏某4一眼。被告人夏某4认为对方在笑话自己，便下车辱骂林某等人，用手机敲打了林某的左额头，并打电话纠集夏某3、罗某1、唐某、夏某1、夏某2（均另案处理）等人到真味螺蛳粉门口共同殴打林某，其中罗某1持摩托车U型大锁击打林某后脑勺。林某被打后便跑走，被告人夏某4伙同罗某1等人持U型大锁追赶。被告人夏某4追至风雨桥路口联通店门口时，遇到胡某1及林某叫来的杨某等人，夏某4上前辱骂胡某1并扇其一耳光，被杨某等人持木棍殴打。后被告人夏某4不服，继续纠集罗某1、罗荣科、唐某、夏某2等人来到富川瑶族自治县人民医院寻找林某等人，其中罗某1持菜刀与被告人夏某4进入医院处置室找到正在接受治疗的林某，被医生赶出，两人在过道遇到胡某1，便各自朝胡某1腹部踢了一脚，将其踢倒在地。后医院保安到来，被告人夏某4等人才离开。2018年3月1日，被告人夏某4被公安机关抓获。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、视听资料、相关书证、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见、被告人夏某4的供述和辩解等证据。据此认为被告人夏某4的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人夏某4的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人夏某4对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2018年2月24日1时许，林某与胡某1、胡某2在富川瑶族自治县真味螺蛳粉店门口路段行走时，看了道路对面骑摩托车的夏某4一眼。被告人夏某4认为三人在嘲笑自己，便下车辱骂林某等人。被告人夏某4用手机敲打了林某的左额头，并打电话纠集罗某1等人到场共同殴打林某。罗某1持摩托车U型大锁击打林某后脑。林某被打后跑走。被告人夏某4等人持U型大锁追赶。被告人夏某4等人追至风雨桥路口联通店门口时，遇到胡某1及林某叫来的杨某等人。被告人夏某4上前辱骂胡某1并扇了一耳光。双方发生肢体冲突。被告人夏某4不服，继续纠集罗某1等人到富川县人民医院寻找林某等人。罗某1持菜刀与被告人夏某4进入医院处置室找到正在接受治疗的林某，被医生赶出。两人在过道遇到胡某1，就分别朝胡某1腹部踢了一脚。医院保安到来后，被告人夏某4等人才离开。2018年2月28日，被告人夏某4被公安机关抓获归案并于次日刑事拘留。被告人夏某4归案后，如实供述了自己及同案人的犯罪事实。案发后，被告人夏某4及夏某1、陈某、唐某、夏某2通过家属与被害人林某达成赔偿谅解协议，赔偿被害人林某经济损失35000元，取得被害人林某的谅解。
上述事实，被告人夏某4在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，视听资料、辨认视频截图照片，户籍证明，到案经过，林某的就诊材料，赔偿协议书、谅解书、收条，证人胡某1、胡某2、黄某、杨某、张某、周某1、钟某、柳某、蒋某、周某2、刘某、陈某、夏某2、罗某1的证言，证人毛某、唐某、夏某1的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人夏某4等人指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人夏某4的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某4公然藐视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所多次随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人夏某4犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人夏某4积极组织、实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告夏某4通过家属赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人夏某4的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人夏某4犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄常春
二〇一八年六月十四日
法官助理 何京宴
书 记 员 何世昭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执1058号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司永康支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街469号。
负责人：朱季红，该支行行长。
被执行人：宁夏九联科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号燕宝钢材市场A2-409号。
法定代表人：杨红旗，该公司总经理。
被执行人：宁夏永盛川商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远现代金属物流园9-4号。
法定代表人：孙永川，该公司总经理。
被执行人：宁夏石仑物资销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区燕宝钢材市场C-125号。
法定代表人：邱永亮，该公司总经理。
被执行人：孙永川，男，1972年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：李淑凤，女，1976年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：杨红旗，男，1969年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：邱永亮，男，1970年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：杨飞，女，1991年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行与被执行人宁夏九联科贸有限公司、宁夏永盛川商贸有限公司、宁夏石仑物资销售有限公司、孙永川、李淑凤、杨红旗、邱永亮、杨飞金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初8923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初8923号民事判决书，确定被执行人宁夏九联科贸有限公司偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行银行借款本金195万元、利息277288.07元（截止2017年7月31日），并支付借款本金195万元自2017年8月1日至本判决确定的还款之日的利息；宁夏永盛川商贸有限公司、宁夏石仑物资销售有限公司、孙永川、李淑凤、杨红旗、邱永亮对被执行人宁夏九联科贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承担案件受理费24618元、公告费300元，向本院缴纳执行费24922元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息。于杨红旗提供抵押的位于银川市金凤区某室、银川市金凤区某室及阁楼财杨飞提供抵押的位于银川市金凤区某室房产，本院另案正在评估、拍卖上述房产，因此本院暂时无法处置。同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长何永孝
审判员戴岩松
审判员陈璐
二〇一八年五月二十八日
法官助理马立阳
书记员章继鹏
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执1058号申请执行人：宁夏银行股份有限公司永康支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街469号。负责人：朱季红，该支行行长。被执行人：宁夏九联科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号燕宝钢材市场A2-409号。法定代表人：杨红旗，该公司总经理。被执行人：宁夏永盛川商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远现代金属物流园9-4号。法定代表人：孙永川，该公司总经理。被执行人：宁夏石仑物资销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区燕宝钢材市场C-125号。法定代表人：邱永亮，该公司总经理。被执行人：孙永川，男，1972年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：李淑凤，女，1976年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：杨红旗，男，1969年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：邱永亮，男，1970年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：杨飞，女，1991年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行与被执行人宁夏九联科贸有限公司、宁夏永盛川商贸有限公司、宁夏石仑物资销售有限公司、孙永川、李淑凤、杨红旗、邱永亮、杨飞金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初8923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初8923号民事判决书，确定被执行人宁夏九联科贸有限公司偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行银行借款本金195万元、利息277288.07元（截止2017年7月31日），并支付借款本金195万元自2017年8月1日至本判决确定的还款之日的利息；宁夏永盛川商贸有限公司、宁夏石仑物资销售有限公司、孙永川、李淑凤、杨红旗、邱永亮对被执行人宁夏九联科贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承担案件受理费24618元、公告费300元，向本院缴纳执行费24922元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息。于杨红旗提供抵押的位于银川市金凤区某室、银川市金凤区某室及阁楼财杨飞提供抵押的位于银川市金凤区某室房产，本院另案正在评估、拍卖上述房产，因此本院暂时无法处置。同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年五月二十八日法官助理马立阳书记员章继鹏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执979号
申请执行人：张伟，男，1985年5月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
被执行人：武汉利华通宝生物科技有限公司，住所地武汉市青山区友谊大道999号武钢集团办公大楼B座902-907室。
法定代表人：胡龙兵，该单位总经理。
本院在执行张伟与武汉利华通宝生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纷一案中，经查，被执行人武汉利华通宝生物科技有限公司应当履行武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲调字[2017]42号仲裁调解书确定的下列义务：1、向张伟支付劳动报酬19,000元；2、向张伟加倍支付迟延履行期间的债务利息（以19,000元为基数，从2017年10月31日起按日利率0.175‰�算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费185元。现查明，截止2017年11月10日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为33.25元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉利华通宝生物科技有限公司银行存款人民币19,218.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年十一月十日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执979号申请执行人：张伟，男，1985年5月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。被执行人：武汉利华通宝生物科技有限公司，住所地武汉市青山区友谊大道999号武钢集团办公大楼B座902-907室。法定代表人：胡龙兵，该单位总经理。本院在执行张伟与武汉利华通宝生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纷一案中，经查，被执行人武汉利华通宝生物科技有限公司应当履行武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲调字[2017]42号仲裁调解书确定的下列义务：1、向张伟支付劳动报酬19,000元；2、向张伟加倍支付迟延履行期间的债务利息（以19,000元为基数，从2017年10月31日起按日利率0.175‰�算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费185元。现查明，截止2017年11月10日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为33.25元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉利华通宝生物科技有限公司银行存款人民币19,218.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年十一月十日书记员  廖福海
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00056-2号
申请执行人王俊昇，男，1935年6月16日生，汉族。
被执行人周红群，女，1967年9月1日生，汉族。
申请执行人王俊昇与被执行人周红群民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日作出（2013）鄂硚口民一初字第00429号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王俊昇于2014年1月7日向本院申请执行，应执行标的额107870元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，申请执行人提供不出可供执行的财产线索。本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民一初字第00429号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金107870元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成晓锋
审判员 张长江
审判员 张建生
二〇一四年四月十六日
书记员 夏建飞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03570号
原告：杭州萧宏康美盛铝业有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇安仁工业功能区。
法定代表人：俞先富，董事长。
委托诉讼代理人：赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：苏州四明隆泰建材销售有限公司，住所地江苏省苏州市东大街480号。
法定代表人：施仁国，执行董事。
原告杭州萧宏康美盛铝业有限公司（以下简称萧宏铝业公司）与被告苏州四明隆泰建材销售有限公司（以下简称四明建材销售公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵和平到庭参加诉讼，被告四明建材销售公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告定作款人民币79348.91元并支付违约金22471.61元（该违约金按日万分之六计算自2015年5月1日至2016年8月17日，2016年8月18日至款清日止的违约金按前述标准另行计算）；2、被告支付原告因诉讼而产生的律师代理费用6000元；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告支付原告因诉讼而产生的律师代理费用5000元。事实与理由：2014年3月10日，原告与被告签订铝型材定作合同一份，主要内容为：原告为被告定作铝型材，被告按下单日上海长江现货铝锭均价及加工费支付原告定作款；如逾期支付的，被告应向原告支付所欠货款金额每天千分之一的违约金；因被告违约，原告主张权利所引起的律师代理费等由被告承担，另外，合同对产品名称、型号及双方其他权利义务作出了约定。合同签订后，原告陆续向被告提供铝型材，截至2014年10月6日，双方经对账后出具对账单一份，被告确认尚欠原告定作款人民币109348.91元。2015年3月16日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺上述款项于2015年4月30日前付清。后被告除于2015年8月支付30000元，余款79348.91元至今未支付，故原告诉至法院要求解决。
被告四明建材销售公司未作答辩。
本院认为，本案原告主张的定作等事实有铝型材定作合同、对账单、还款承诺书、委托代理合同等证据在案佐证，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方达成的定作合同系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应当确认合法有效。被告至今尚欠定作款人民币79348.91元未支付，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即支付定作款及按约支付自2015年5月1日至款清日止的违约金并依约赔偿原告律师代理费损失之责。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏州四明隆泰建材销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州萧宏康美盛铝业有限公司定作款人民币79348.91元并支付违约金人民币22471.61元（2016年8月18日起至款清日止的违约金以尚欠款项为基数按每日万分之六另行计算）；
二、被告苏州四明隆泰建材销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州萧宏康美盛铝业有限公司律师代理费损失人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2436元，减半收取1218元，由被告苏州四明隆泰建材销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一六年九月十四日
书 记 员 方国红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13810号
原告：义乌欣荣电镀材料有限公司，住所地：浙江省义乌市江湾工业区内（宏鑫饰品厂内）。
法定代表人：王蓓蓓，总经理。
委托诉讼代理人：滕稳绿，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓虹，女，系原告公司员工。
被告：祝玲玲，女，1992年5月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告义乌欣荣电镀材料有限公司诉被告祝玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌欣荣电镀材料有限公司诉称：原告与被告商定，被告从原告处购进材料，结算方式为每个月月底。2014年6月份，被告从原告购进材料款总计金额18463.98元。截止2017年8月，被告尚欠原告货款18463.98元。原告多次向被告索要货款，被告无理拒付，原告多次想找被告交涉，被告手机关机或不接。请求法院判令：被告偿还原告货款18463.98元；被告赔偿原告拖欠原告货款利息从2014年7月1日起按月利息3%计算至被告欠款付清之日止，计算至2017年8月8日止为20679.63元；被告赔偿原告引起诉讼的一切损失，包括诉讼费、公告费等。
被告祝玲玲未作答辩。
经审理查明：
2014年6月16日，被告祝玲玲向原告购买材料，共计货款人民币18463.98元，由被告在《购销协议书》在签字确认，购销协议书明确写明：甲方：供货单位；乙方：购货单位。乙方购进以上商品由签订日期起，乙方保证在14天内付清货款给甲方，乙方逾期不付清该货款，甲方有权把逾期金额按月息3.0%利息和欠款向乙方收取。上述货款经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有购销协议书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实清楚，证据充分。被告未能在约定的日期支付货款，构成违约。原告诉请合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决就。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝玲玲于本判决生效后十日内支付原告义乌欣荣电镀材料有限公司货款人民币18463.98元及利息损失（从2014年7月1日起按月利率3%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，公告费560元，由被告祝玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年一月三日
代书 记员 傅俊霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6276号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王小敏，女，1974年7月14日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王小敏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计208,307.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款208,307.00元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王小敏，女，1974年7月14日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王小敏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计208,307.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款208,307.00元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3269号
原告：淄博帝化聚氨酯有限公司，住所地淄博市张店区沣水镇张炳村小埠山。
法定代表人：曹金梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告：马清彬。
委托诉讼代理人：李大伟，山东爱智律师事务所律师。
原告淄博帝化聚氨酯有限公司（以下简称帝化公司）与被告马清彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帝化公司法定代表人曹金梅及其委托诉讼代理人衣生、被告马清彬的委托诉讼代理人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帝化公司向本院提出诉讼请求：判令马清彬支付货款20490元及逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告先后发生多次业务，截止2014年12月31日，马清彬与帝化公司对账，马清彬共欠帝化公司聚氨酯胶款20490元，马清彬同时给帝化公司出具欠条一份作为凭证。该款后经帝化公司多次索要未果。
马清彬辩称，帝化公司的诉讼请求不能成立，帝化公司的起诉属于恶意诉讼。因为马清彬已经在2016年2月4日以威海商业银行承兑汇票支付帝化公司20000元，欠款余额应为490元。
本院经审理认定事实如下：临朐县瑞辉复合板厂（普通合伙）系2006年4月27日注册登记成立的合伙企业，普通合伙人为马清彬、王成胜，马清彬是该企业的执行事务合伙人。
临朐县瑞辉复合板厂（以下简称瑞�复合板厂）与帝化公司多年以来存在买卖聚氨酯胶关系。2014年12月21日，马清彬与帝化公司对双方之前的业务往来进行对账，并向帝化公司出具欠条一份，载明：截止2014年12月31日欠胶款20490元。此后，瑞辉复合板厂仍与帝化公司发生买卖业务。2016年2月4日，帝化公司收到马清彬交付的金额为20000元的威海市商业银行承兑汇票一张。
以上事实，有当事人庭审中的陈述、欠条、银行承兑汇票收条、企业信息表、销货单等在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。本案买卖合同的出卖人为帝化公司，买受人为瑞辉复合板厂，马清彬作为普通合伙企业的执行事务合伙人，其与帝化公司对账并出具欠条，交付银行承兑汇票等行为，系执行与合伙有关的事务，其行为的法律后果应由合伙企业承担。只有在合伙企业不能清偿到期债务的前提下，合伙人才承担无限连带责任。帝化公司并未举证证明瑞辉复合板厂以其全部财产不能清偿到期债务，即直接起诉合伙人之一要求承担清偿债务的责任，无事实和法律依据，对帝化公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十规定，判决如下：
驳回原告淄博帝化聚氨酯有限公司的诉讼请求。
案件受理费312元，减半收取计156元，由原告淄博帝化聚氨酯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
�判员王泳
二〇一七年九月九日
代理书记员 陈莲莲
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初3269号原告：淄博帝化聚氨酯有限公司，住所地淄博市张店区沣水镇张炳村小埠山。法定代表人：曹金梅，该公司经理。委托诉讼代理人：衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。被告：马清彬。委托诉讼代理人：李大伟，山东爱智律师事务所律师。原告淄博帝化聚氨酯有限公司（以下简称帝化公司）与被告马清彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帝化公司法定代表人曹金梅及其委托诉讼代理人衣生、被告马清彬的委托诉讼代理人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帝化公司向本院提出诉讼请求：判令马清彬支付货款20490元及逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告先后发生多次业务，截止2014年12月31日，马清彬与帝化公司对账，马清彬共欠帝化公司聚氨酯胶款20490元，马清彬同时给帝化公司出具欠条一份作为凭证。该款后经帝化公司多次索要未果。马清彬辩称，帝化公司的诉讼请求不能成立，帝化公司的起诉属于恶意诉讼。因为马清彬已经在2016年2月4日以威海商业银行承兑汇票支付帝化公司20000元，欠款余额应为490元。本院经审理认定事实如下：临朐县瑞辉复合板厂（普通合伙）系2006年4月27日注册登记成立的合伙企业，普通合伙人为马清彬、王成胜，马清彬是该企业的执行事务合伙人。临朐县瑞辉复合板厂（以下简称瑞�复合板厂）与帝化公司多年以来存在买卖聚氨酯胶关系。2014年12月21日，马清彬与帝化公司对双方之前的业务往来进行对账，并向帝化公司出具欠条一份，载明：截止2014年12月31日欠胶款20490元。此后，瑞辉复合板厂仍与帝化公司发生买卖业务。2016年2月4日，帝化公司收到马清彬交付的金额为20000元的威海市商业银行承兑汇票一张。以上事实，有当事人庭审中的陈述、欠条、银行承兑汇票收条、企业信息表、销货单等在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。本案买卖合同的出卖人为帝化公司，买受人为瑞辉复合板厂，马清彬作为普通合伙企业的执行事务合伙人，其与帝化公司对账并出具欠条，交付银行承兑汇票等行为，系执行与合伙有关的事务，其行为的法律后果应由合伙企业承担。只有在合伙企业不能清偿到期债务的前提下，合伙人才承担无限连带责任。帝化公司并未举证证明瑞辉复合板厂以其全部财产不能清偿到期债务，即直接起诉合伙人之一要求承担清偿债务的责任，无事实和法律依据，对帝化公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定，判决如下：驳回原告淄博帝化聚氨酯有限公司的诉讼请求。案件受理费312元，减半收取计156元，由原告淄博帝化聚氨酯有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。�判员王泳二〇一七年九月九日代理书记员  陈莲莲
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6974号
原告:王亮，男，1992年9月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：顾金婷，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：蔡红坚，女，1987年9月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告王亮与被告蔡红坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亮委托诉讼代理人顾金婷到庭参加诉讼，被告蔡红坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金40500元、违约金及自逾期之日起至起诉之日止的利息合计2500元。事实与理由：被告经营服装店，2017年8月10日、2017年9月11日，被告以进货需要资金周转为由，分别向原告借款20000元、20500元，合计40500元。借款到期后，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告蔡红坚未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年8月10日，被告向原告借款20000元，借款期限自2017年8月10日起至2017年8月20日止，双方约定，如被告不能按期归还借款，应支付违约金2000元。2017年9月11日，被告又向原告借款20500元，借款期限自2017年9月11日起至2017年9月26日止。后被告未按时还款，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案原告提供了被告出具的借条，能够证明双方达成借款合意且被告已确认了收到的款项数额，原告现要求被告归还借款本金40500元，本院予以支持。出借人与借款人未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持；出借人与借款人约定了违约金和逾期利率的，出借人可以一并主张，但总计不应超过年利率24%。现原告主张违约金以及逾期之日起至起诉之日止的利息合计2500元，标准过高，本院依法调整为1767元（以20000元本金为基数，自2017年8月21日起至2017年12月12日止，按照年利率24%计算，应为1507元；以20500元本金为基数，自2017年9月27日计算至2017年12月12日止，按照年利率6%计算，应为260元，合计1766元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡红坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王亮支付借款本金人民币40500元、违约金及利息1767元，合计42267元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费300元，合计1175元，由被告蔡红坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘 龙
代理审判员 侍海玲
人民陪审员 谈洪轩
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郭 闰
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初13号之一
原告：江山市亚中行五金机械厂（统一社会信用代码：913308811795583392R），住所地浙江省江山市新塘边镇外坞。
投资人：汪佳铭，厂长。
委托诉讼代理人：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：山东平安消防安全器材有限公司（统一社会信用代码：91371626740980489D），住所地山东省邹平县邹平经济开发区月河六路西。
法定代表人：范成清，总经理。
委托诉讼代理人：刘祖军，山东年轮律师事务所律师。
本院在审理原告江山市亚中行五金机械厂与被告山东平安消防安全器材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江山市亚中行五金机械厂于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山市亚中行五金机械厂撤回起诉。
案件受理费3342元，减半收取1671元，由原告江山市亚中行五金机械厂负担。
审判员 周凌云
二〇一八年三月十四日
书记员 柴燕敏
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初359号
原告：袁春福，男，1959年2月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经商，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。执业证号：31710011103576。
被告：张胜，男，1961年7月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
原告袁春福与被告张胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序，公开进行审理，在审理过程中，原、被告已自愿和解，被告当庭履行完毕，原告袁春福于2018年3月12日书面申请撤诉。
原告袁春福书面申请撤诉，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁春福撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告袁春福负担。
审判员 ：熊化冰
二〇一八年三月十二日
书记员 ：乐泓涛
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1495号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。统一社会信用代码：91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所专职律师。
被告：李进美，男，1955年12月1日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：杨成金，男，1961年12月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：李镇南，男，1985年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：李江南，男，1982年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告长泰县农村信用合作联社与被告李进美、杨成金、李镇南、李江南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人裴沁雯、被告杨成金到庭参加诉讼，被告李进美、李江南经公告送达开庭传票，李镇南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.李进美归还借款799684.75元及利息（按照保证借款合同计算）;2.杨成金、李镇南、李江南承担连带偿还责任;3.本案诉讼费由李进美、杨成金、李镇南、李江南负担。事实与理由：2015年11月26日，李进美以杨成金、李镇南、李江南为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730150005479的《保证借款合同》，约定：借款金额800000元，借款期限自2015年11月26日起至2016年11月22日止；借款用途为购买柴油；月利率为固定利率，即9.02625‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。杨成金、李镇南、李江南承担连带偿还责任。借款合同签订后，长泰县农村信用合作联社按照合同约定于2015年11月26日向李进美发放贷款800000元，约定月利率为9.02625‰，还款日期为2016年11月22日。借款到期后，李进美只归还借款312.25元，至今尚结欠借款本金799684.75元，经多次催讨，李进美未能归还尚欠借款及利息。
李进美、李镇南、李江南未作答辩。
杨成金辩称，担保属实，同意承担担保责任。
长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交证据：1.李进美、杨成金、李镇南、李江南身份证复印件；2.编号为HT9080730150005479的《保证借款合同》；3.《借款借据》等证明其主张。杨成金没有异议，李进美、李镇南、李江南未到庭否认。经本院审查，长泰县农村信用合作联社提交的证据为固定格式，有李进美、杨成金、李镇南、李江南签字确认，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。依据长泰县农村信用合作联社、杨成金的庭审陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，李进美以杨成金、李镇南、李江南为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730150005479的《保证借款合同》，约定：长泰县农村信用合作联社同意向李进美发放借款金额800000元、借款用途为购买柴油、借款期限自2015年11月26日起至2016年11月22日止、月利率为固定月利率，即9.02625‰的贷款；保证方式为连带责任保证；违约责任为贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。同日，长泰县农村信用合作联社向李进美发放贷款800000元，双方签订《借款借据》，约定月利率为9.02625‰，还款日期为2016年11月22日。借款到期后，经长泰县农村信用合作联社多次催讨，李进美只归还借款312.25元，至今尚结欠借款799684.75元及利息未还。
本院认为，李进美、杨成金、李镇南、李江南与长泰县农村信用合作联社签订的《保证借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，李进美应按约还贷，而李进美领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。杨成金、李镇南、李江南对李进美的借款进行担保，约定连带偿还责任保证，应按照约定承担责任。杨成金、李镇南、李江南承担连带偿还责任后，有权向李进美追偿。
综上所述，长泰县农村信用合作联社在借款期限届满后，要求李进美偿还借款及利息，要求杨成金、李镇南、李江南承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。李进美、李镇南、李江南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李进美限于本判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款799684.75元及利息（按照保证借款合同的约定计算）；
二、杨成金、李镇南、李江南对上述债务承担连带偿还责任，杨成金、李镇南、李江南承担连带偿还责任后，有权向李进美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11796.85元，由李进美、杨成金、李镇南、李江南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 杨芬秀
人民陪审员 王瑞兰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 蔡舒虹
提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2780号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。
委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。
被告：叶柏忠，男，1972年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告叶柏忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，因被告叶柏忠拖欠贷款款项，请求判令：被告叶柏忠向原告平安银行中山分行偿还贷款本金712436.4元及利息（含罚息）94180.64元、复利9134.12元，共计815751.16元（暂计至2017年11月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告叶柏忠当庭确认欠款事实，且对利息、罚息、复利的计收标准无异议。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：叶柏忠。
签约情况：双方于2015年4月16日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2015第SW20150415000437号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年11月29日，单位：元）：
序号
贷款本金
|
贷款期限
|
欠本金
|
欠利息
（含罚息）
|
欠复利
1
|
729000
|
起：2016年10月9日
止：2021年10月9日
|
712436.4
|
94180.64
|
9134.12
合计
|
729000
|
712436.4
|
94180.64
|
9134.12
约定还款方式：等额还款。
贷款执行利率：固定利率，年利率15%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2017年11月29日，叶柏忠尚欠贷款本金712436.4元及利息（含罚息）94180.64元、复利9134.12元。
提前收贷约定：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。
本院认为，叶柏忠向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于叶柏忠的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且叶柏忠没有证据予以推翻，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶柏忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金712436.4元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年11月29日利息（含罚息）94180.64元、复利9134.12元；从2017年11月30日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款年利率15%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款年利率15%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款年利率15%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款年利率15%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11958元，减半收取5979元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告叶柏忠负担（该款被告叶柏忠应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郑梅竹
二〇一八年四月八日
书记员 陈静翩
周晓文
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2780号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：叶柏忠，男，1972年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告叶柏忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告叶柏忠拖欠贷款款项，请求判令：被告叶柏忠向原告平安银行中山分行偿还贷款本金712436.4元及利息（含罚息）94180.64元、复利9134.12元，共计815751.16元（暂计至2017年11月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告叶柏忠当庭确认欠款事实，且对利息、罚息、复利的计收标准无异议。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：叶柏忠。签约情况：双方于2015年4月16日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2015第SW20150415000437号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年11月29日，单位：元）：序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              729000              起：2016年10月9日      止：2021年10月9日              712436.4              94180.64              9134.12                  合计              729000              712436.4              94180.64              9134.12      约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率15%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2017年11月29日，叶柏忠尚欠贷款本金712436.4元及利息（含罚息）94180.64元、复利9134.12元。提前收贷约定：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。本院认为，叶柏忠向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于叶柏忠的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且叶柏忠没有证据予以推翻，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶柏忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金712436.4元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年11月29日利息（含罚息）94180.64元、复利9134.12元；从2017年11月30日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款年利率15%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款年利率15%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款年利率15%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款年利率15%水平上加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11958元，减半收取5979元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告叶柏忠负担（该款被告叶柏忠应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇一八年四月八日书记员  陈静翩周晓文
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1411号
上诉人（原审原告）:重庆华博传媒有限公司，统一社会信用代码91500107798032019M，住所地重庆市九龙坡区九龙花园剑龙路1号。
法定代表人：王朝阳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:夏祥芬，女，1968年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆华博传媒有限公司因与被上诉人夏祥芬劳动合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆华博传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《诉讼费用办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆华博传媒有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆华博传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李泓