黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终384号
上诉人（原审被告）：程一峰，男，1968年9月10日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审原告）：刘景元，男，1955年6月16日出生，汉族，双鸭山市宝清县中兴煤矿矿主，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：翟新河，双鸭山市新兴法律服务所法律工作者。
上诉人程一峰与被上诉人刘景元合伙协议纠纷一案，不服尖山区人民法院（2018）黑0502民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程一峰、被上诉人刘景元的委托诉讼代理人翟新河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程一峰上诉请求：1、判令撤销双鸭山市尖山区人民法院作出（2018）黑0502民初175号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决错误。1、被上诉人的起诉超过了2年的诉讼时效。在2018年3月27日开庭中，上诉人当庭表示，要到宝清县法院核实垫付款项的数据和依据。但还没来得及核实，一审法院当庭就作出一审判决书，送达给上诉人。经宝清法院核实，被上诉人垫付的依据不是一审所举的证据二中的“情况说明”和“划扣凭证”，李冰华垫付款是法院执行卷宗中的2014年4月10日的“执行和调解协议书”，13万元垫付款项的实际支付时间是2014年4月29日，2014年1月17日宝清县法院划扣的14500元，实际支付的时间是2014年1月21日。刘兵垫付的款也不是划扣时间2014年1月17日给付，而是2014年1月16日给付。因此，从2014年4月29日开始计算诉讼时效，被上诉人起诉主张时已经超过了2年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第1款的规定（当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。）上诉人基于新的证据在二审期间提出诉讼时效抗辩应得到支持。2、一审法院认定的被上诉人垫付款项的数额不正确，垫付的数额经宝清县人民法院执行卷宗材料证实，金额为13万元而不是被上诉人主张的182500元，因此，一审法院事实认定错误。3、被上诉人一次性垫付的应赔偿李冰华的工伤赔偿款，超出了生效的宝劳仲调（2010）16号劳动争议调解书，确定的上诉人每月份期偿还的义务履行范围，因此，假使被上诉人有追偿权，上诉人也只能按该生效调解书确定的义务期限给付，一审法院判令上诉人一次性给付被上诉人垫付的款项也是错误的。4、因上诉人与被上诉人签署的“煤矿退伙协议”中没有约定利息给付，同时，被上诉人垫付后在起诉之前也没有向上诉人进行主张给付，因此，被上诉人请求的利息赔偿不应判决给付。综上所述，一审判决事实认定错误，上诉人不应给付被上诉人垫付的款项，故提起上诉，望判如诉请。
刘景元辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持；2、上诉人的上诉请求没有任何事实依据，合议庭应当在查明事实的基础上予以驳回。3、关于上诉状中内容第一点，被上诉人诉讼没有超过诉讼时效，上诉人在一审开庭时并没有对时效问题提出抗辩；4、一审法院认定的被上诉人垫付款项的数额正确，该金额182500元是宝清县信访办在工伤职工李冰华病逝后其父李文到宝清县政府上访，宝清县主要领导指派县信访办牵头有人社局等相关部门，召集有县法院人员和原矿主上诉人程一峰，现矿长李文龙参加的协调会，确定的金额并不是一审法院确定的，并且上诉人在2014年4月25日参加的这次协调会上对此金额也没有提出任何异议，而且182500元已经付完了，在安全风险抵押金直接扣的，上诉人在一审当庭对这个事实没有提出任何异议。上诉人提出的13万元我不清楚。5、在上诉人经营期间发生的李冰华的工伤赔偿款上诉人没有给付，宝劳仲调（2010）16号劳动争议调解书生效后，上诉人没有履行，而该调解书应当由上诉人履行，该债务属于上诉人经营期间产生的债务；6、关于退伙协议中约定的利息问题，因为工伤职工刘兵和李冰华的工伤都是在上诉人经营期间发生的，上诉人与被上诉人在签订退伙协议时，在退伙协议的第五条有明确约定，上诉人经营期间发生的工伤等债务由上诉人承担。但上诉人并没有履行此约定导致工伤职工李冰华上访，上诉人按照宝清县信访局协调会的精神和宝清县人民法院执行局的执行文书替上诉人履行了赔偿义务，依据最高人民法院关于民间借贷问题的司法解释的有关规定，上诉人应当向被上诉人主张给付5万余元资金占用损失，但被上诉人仅在一审法院向上诉人主张2万元利息，上诉人当庭表示同意，此意思表示在一审笔录中有记载。
刘景元向一审法院起诉请求：1、判令被告给付垫付的工伤赔偿款248384元；2、判令被告按年利率6%给付从垫付到起诉之日三年半的资金占用损失；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告刘景元入股被告程一峰经营的双鸭山市宝清县中兴煤矿，2009年12月29日，二人签订了煤矿合伙协议。二人经营该煤矿期间未办理产权变更相关手续。对外仍以双鸭山市宝清县中兴煤矿名义经营。2011年11月26日，刘景元与程一峰签订煤矿退伙协议，程一峰退出煤矿经营。刘景元支付了程一峰的退股款和风险抵押金。双方约定被告经营期间产生的工伤债权债务等纠纷由被告承担。原告继续以双鸭山市宝清县中兴煤矿名义经营。宝清法院在执行被告程一峰经营期间发生的李冰华工伤赔偿案件过程中，2014年11月17日从原告经营的双鸭山市宝清县中兴煤矿风险抵押金中扣划14500元。2014年4月25日，经政府信访部门协调，原告支付了李冰华剩余的全部赔偿款。原告共为被告程一峰为李冰华垫付182500元赔偿款。另查明，2014年1月7日，宝清法院执行刘兵工伤赔偿案件中，原告垫付了51384元。一审法院认为，原告刘景元与被告程一峰签订的煤矿合伙协议和退伙协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法确认合同成立并生效。李冰华、刘兵的工伤赔偿均发生于被告程一峰经营期间，依退伙合同约定，此赔偿款应由被告程一峰承担。原告要求被告返还其垫付的233384元工伤赔偿款符合合同约定，本院予以支持。被告同意支付原告垫付款项的利息2万元，原告予以认可，本院予以支持。综上所述，当事人应当按照合同的约定全面履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告程一峰于本判决生效后十日内给付原告刘景元垫付的233884元，并支付利息2万元。案件受理费5026元，减半收取，由被告程一峰负担。
本院二审期间，上诉人程一峰举出二份宝清县人民法院执行款支付审批表分别是2014年4月29日划扣13万元及发生执行费用2637元、2014年1月21日划扣14500元，证明扣划合计金额为147137元而不是182500元。被上诉人刘景元对二份执行款支付审批表真实性并无异议。另外，原审法院卷宗中记载宝清县人民法院2014年1月7日扣划凭证，显示金额为51384元，三项扣划合计金额为198521元。双方当事人对该扣划凭证的真实性无异议。被上诉人刘景元主张从风险抵押金中扣除182500元并已经支付给李文，但没有证据证明。上诉人提出因刘景元实际并未垫付的233884元不同意支付利息2万元。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人程一峰与被上诉人刘景元签订的煤矿合伙协议和退伙协议是双方当事人的真实意思表示，依法确认合同成立。李冰华之父李文在宝清县人民法院两次领取金额分别是13万元和14500元，发生执行费用2637元，三项合计为147137元。被上诉人刘景元主张从风险抵押金中扣除182500元及已经支付给李文的事实，没有证据予以证实，本院不予认定。2014年1月7日，宝清法院执行刘兵工伤赔偿金，被上诉人刘景元垫付51384元。上述各项垫付费用总计金额为人民币198521元，上诉人程一峰应承担给付责任，并应从被上诉人刘景元主张权利时起承担给付利息的责任。原审判决认定数额错误，应予纠正。综上所述，上诉人程一峰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初175号民事判决；
二、上诉人程一峰于本判决生效后10日内给付被上诉人刘景元垫付款人民币198521元，并从2017年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至此款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2513.50（刘景元已预交5026元），二审案件受理费5027元（程一峰已预交），合计7540.50元，分别由被上诉人刘景元负担2270.08元，由上诉人程一峰负担5270.42元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 于静哲
审 判 员 李 曌
二〇一八年五月二十四日
法官助理 孙 瑶
书 记 员 乔思婷