安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04307号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，组织机构代码70502188-0。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王二武，下岗工人。
委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
原审被告：孟令君，驾驶员。
原审被告：宋晓光。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖市分公司）因与被上诉人王二武、原审被告孟令君、宋晓光机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一�字第02207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2014年6月16日19时15分许，孟令君驾驶宋晓光所有的皖A×××××号轿车沿巢湖市人民路由北向南行驶，当行驶至芒果KTV路段时，与王二武驾驶的电动车发生碰撞，造成王二武受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门处理，认定王二武无责任，孟令君负全部责任。事发当日，王二武因伤被送往巢湖市第二人民医院救治，同年9月15日出院，出院医嘱加强营养、加强护理、休息3个月、随诊等。王二武共住院91天（医疗费票据及用药清单均予以载明），产生医疗费41000.9元，其中王二武自付953.9元，孟令君支付40047元，另孟令君在王二武住院期间支付护理费9900元。2014年12月19日，王�武伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，结论为：1、脊髓损伤致左下肢肌萎缩、单瘫，肌力4级障碍，评为柒级伤残。2、取出腰3粉碎性骨折内固定物费用评估为10000元。3、受伤后休息至鉴定前一日为182日，营养90日，护理180日，建议二次手术取出内固定物休息60日，营养30日，护理15日。王二武支付鉴定费2200元。后人保财险巢湖市分公司申请重新鉴定，2015年6月2日，经安徽正邦司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人王二武系道路交通事故致腰部损伤引起左下肢功能障碍，构成VII（柒）级伤残；2、建议给予被鉴定人王二武休息期390日，营养期105日，护理期195日。肇事车辆皖A×××××号车系宋晓光所有，该车在人保财险巢湖市分公司投保了交强险以及最高保额为50万元商业三责险，并约定不计免赔，本起事故发生在保险期限内。王二武因事故产生各项损失，孟令君仅垫付医疗费40047元、护理费9900元，其他均未获赔偿。现王二武诉讼来院，请求：1、判令孟令君、宋晓光依法赔偿各项损失260781.64元［医疗费953.90元、误工费13000元（390天×1000元／30天）、护理费10853.44元（104.36元／天×104天）、住院伙食补助费2730元（30元／天×91天）、营养费3150元（30元／天×105天）、残疾赔偿金178840.8元（24839元／年×18年×40%）、被扶养人生活费8053.5元（16107元／年×5年×40%÷4人）、鉴定费2200元、交通费3000元、取右内外踝骨固定费用10000元、精神抚慰金28000元］；2、判令人保财险巢湖市分公司在其保险责任范围内依法承担赔偿责任；3、本案诉讼费由孟令君、宋晓光、人保财险巢湖市分公司承担。
另查明，王二武事故发生时62周岁，为非农业家庭户口。王二武在本案所涉交通事故发生前在巢湖市天湖商城上班，月工资800元。王二武父亲王风亭已去世，母亲谢淑英健在，谢淑英于1929年1月25日出生，现年86岁，系非农户，王风亭、谢淑英夫妇共生育王二武、王东风、王兴无、王红卫四子，谢淑英需赡养。
再查明，孟令君垫付医疗费40047元，本案在庭审过程中，孟令君与被告人保财险巢湖市分公司协商达成一致意见，扣除非医保用药20%，经计算，非医保用药为8009.4元，该费用孟令君同意扣除。
一审法院认为：孟令君驾车肇事，致王二武受伤并负交通事故全部责任，应承担民事侵权赔偿责任；宋晓光系肇事车辆登记车主，在未提供证据证明有免除责任的事由存在下，应承担连带赔偿责任；人保财险巢湖市分公司作为肇事车辆相关保险承保单位，应在�律法规规定及保险合同约定范围内先行承担赔偿责任，超出保险范围部分由孟令君、宋晓光承担；孟令君垫付医疗费40047元，在本案审理过程中，孟令君与人保财险巢湖市分公司协商达成一致意见，扣除非医保用药20%，经计算，非医保用药为8009.4元，该费用孟令君同意扣除，应由孟令君承担；本案诉讼费用，依据相关规定，应由败诉方承担，王二武应自担超出该院支持诉请部分诉讼费用，人保财险巢湖市分公司应承担交强险赔偿部分诉讼费用，孟令君、宋晓光应承担商业险赔偿部分诉讼费用。
王二武具体合理损失分析如下：1、王二武因伤产生医疗费41000.9元，其中王二武自付953.9元，孟令君支付40047元，有发票等证据佐证，予以支持。孟令君支付医疗费40047元，扣除20%非医保用药8009.4元后，保险公司应赔付王二武，王二武获赔后返还孟令君；王二武取出腰3粉碎性骨折内固定物费用评估为10000元，该院予以支持；2、王二武住院91天，故主张住院伙食补助费2730元（91天×30元／天），予以支持；3、王二武营养期经鉴定为105日，故王二武主张营养费3150元（105天×30元／天），予以支持；4、王二武护理期经鉴定为195日，护理费应为20350.2元（104.36元／天×195天）。但本案中王二武按104.36元／天标准主张104天（不含出院期间）护理费，不包括孟令君垫付了住院期间的9900元护理费在内。为减少讼累，且孟令君要求一并处理，王二武及保险公司也未提异议，故应赔付护理费20350.2元，王二武获赔后应返还孟令君垫付的住院期间的护理费9496.76元（20350.2-10853.44），孟令君超付部分自担；5、王二武休息期经鉴定为390日。王二武在本案所涉交通事故发生前在巢湖市天湖商城上班，月工资800元，故王二武误工费为10400元（390天×800元／月÷30天），王二武主张按1000元／月计算误工费，但其提供的工资表为800元／月，故王二武主张超出部分，该院予以核减；6、王二武属非农业家庭户，故伤残赔偿金可按城镇标准计算，王二武伤情构成柒级伤残，事故发生时仅62岁，应计算18年，本案法庭辩论终结前，安徽省2014年度城镇居民人均可支配收入已公布为24839元／年，故王二武主张伤残赔偿金178840.8元（24839元／年×18年×40%）合理，予以支持；王二武母亲谢淑英于1929年1月25日出生，现年86岁，系非农户，需赡养，扶养义务人为四人，故王二武主张被扶养人生活费8053.5元（16107元／年×5年×40%÷4）合理，予以支持，该费用计入残疾赔偿金项下。故残疾赔偿金应为186894.3元。孟令君、宋晓光、人保财险巢湖市分公司辩称王二武也属被扶养人范畴，不应再支持扶养他人的被扶养人生活费，该院认为王二武虽超高60周岁，但赡养父母是子女所负有的法定义务，不以抚养义务人年龄为界限和条件，故对该辩称观点，不予采纳；7、王二武伤情构成柒级伤残，且在事故中无责任，现主张精神抚慰金28000元合理，予以支持；8、王二武主张交通费3000元，虽举证证明，但结合王二武住院天数及处理交通事故事宜，该院酌定1800元；9、王二武支付鉴定费2200元，有票据佐证，予以认可，人保财险巢湖市分公司不应在交强险中予以赔偿该费用，但应在商业三者险中赔付。综上，王二武合理损失合计306525.4元。人保财险巢湖市分公司在交强险伤残赔偿限额中应赔付110000元，医疗赔偿限额应赔付10000元，合计为120000元。医疗赔偿限额及伤残赔偿限额不足赔付186525.4元，在扣除非医保用药8009.4元后，由人保财险巢湖市分公司在商业三者险中赔付178516元。孟令君承担非医保用药8009.4元。王二武获赔后返还孟令君垫付款41534.36元（40047＋9496.76-8009.4）。为维护当事人人身权益不受侵犯，保护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于交强险中赔偿王二武损失合计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于第三者责任险中赔偿王二武损失合计178516元；三、王二武获赔后即返还孟令君41534.36元（40047＋9496.76-8009.4）；四、驳回王二武的其他诉讼请求。上述给付项均于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5000元，减半收取2500元，王�武负担105元，孟令君、宋晓光负担1410元，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担985元。
人保财险巢湖市分公司上诉称：一、被上诉人误工期计算明显错误，请求二审法院依法核减。被上诉人一审时向法庭提交的安徽正邦司法鉴定所鉴定意见书，鉴定误工期为390日。但是至被上诉人鉴定之前一日误工期只有182日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。根据该规定被上诉人的误工期只能计算182日，定残后仍持续误工的，已有伤残赔偿金这一赔偿项目，不应再重复主张。且一审法院支持390日仅有一份鉴定意见书证明，并没有明确的法律依据。因此，一审法院计算误工期390天明显错误。请求二审法院依法核减相应的金额（390-182）×800÷30=5547元，以维护上诉人的合法权益。二、伤残鉴定费、一审诉讼费由上诉人承担明显不当。根据保险合同约定，伤残鉴定费、一审诉讼费属于间接损失，不属于保险合同约定的赔付范畴，上诉人应当不予承担。综上，请求二审法院依法予以改判。
王二武针对人保财险巢湖市分公司的上诉答辩称：一、一审法院依据鉴定机构出具的《三期鉴定意见书》确定误工期限并无不当。安徽正邦司法鉴定所关于三期鉴定的意见书，系上诉人申请的重新鉴定，由巢湖市人民法院委托鉴定机构作出的，是对王二武三期真实客观的判断。王二武申请伤残鉴定时对该司法解释规定并不知晓，在休息期未满前作了伤残鉴定，但其误工的事实在定残后仍然一直在延续，若误工时间计算至定残前一天，将对受害人极其不公平，另外该解释也只是认为误工时间可以�算至定残日前一天，而不是必须或应当，所以一审法院依据受害人的伤情及鉴定意见确定误工时间并无不当。另外，合肥市中级人民法院的另案民事判决书，维持了一审法院按照三期鉴定意见书确定误工期的裁判思路。二、保险公司应当承担王二武为明确事故损失而支付的鉴定费，以及交强险赔偿部分对应的诉讼费用，一审法院判决人保财险巢湖市分公司承担鉴定费2200元、诉讼费985元，系适用法律正确。l、本案中王二武支出的鉴定费用属于《保险法》第六十四条的被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，由保险人承担，另外依据《保险法》第65条第4款，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，因此为明确受害人的伤残等级、三期所支付的必要合理鉴定费用应由保险人承担。2、根据安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第8条的规定，交强险赔偿部分及保险公司上诉的二审案件的诉讼费用承担，适用《诉讼费交纳办法》的规定，应由人保财险巢湖市分公司承担，一审法院判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
孟令君、宋晓光二审未作答辩。
各方在二审审理期间均未向本院提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于：一、王二武误工费的计算。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。王二武因交通事故导致左下肢功能障碍，构成七级伤残，符合持续误工的情形。本起交通事故发生于2014年6月16日，截至2015年6月2日定残之日，误工期�351天。王二武在事故发生前月工资为800元／月，故其误工费应为9360元。一审法院按照鉴定意见的结论确认误工期为390天，超过其实际误工的时间不当，且王二武在伤残鉴定后已经获得伤残赔偿金，该款项亦是对受害人劳动能力缺失导致收入减少或生活来源丧失给予的赔偿，故本院对王二武定残之后的误工费不予支持。二、鉴定费、诉讼费的承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因王二武所作的伤残程度鉴定是确定其是否构成伤残的依据，而其误工期、营养期、护理期的鉴定也是便于确定其损失的需要，故该鉴定费应由人保财险巢湖市分公司予以赔偿。诉讼费用的承担，应由人民法院依法适用《诉讼费交纳办法》的规定予以�认，一审判决人保财险巢湖市分公司承担交强险赔偿部分的诉讼费用，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人人保财险巢湖市分公司的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第02207号民事判决第一、三项，即中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿王二武损失合计120000元；王二武获赔后即返还孟令君41534.36元（40047＋9496.76-8009.4）；
二、撤销安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第02207号民事判决第二、四项；
三、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿王二武损失合计177476元；
四、驳回王二武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5000元，减半收取2500元，由王二武负担105元，孟令君、宋晓光负担1410元，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担985元；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。