陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终298号
上诉人（原审原告）：汉中正阳房地产开发有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区天汉大道与前进路十字东北角科讯数码电子城。
法定代表人：田树和，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建峰，陕西沣东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹力，男，生于1988年5月8日，汉族,陕西省汉中市人，汉中兴达房地产公司员工，住汉中市汉台区东大街119号11号楼202室。
委托诉讼代理人：饶建国，男，生于1952年6月9日，汉族，住陕西省汉中市汉台区前进路广新街***楼*楼***室，系被上诉人曹力姨夫。
上诉人汉中正阳房地产开发有限公司因与被上诉人曹力确认合同无效纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2017）陕0721民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汉中正阳房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘建峰，被上诉人曹力委托诉讼代理人饶建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）汉中正阳房地产开发有限公司向一审法院请求：一、依法判决确认其与曹力在2015年2月9日订立的关于位于汉中市南郑县大河坎江南路外滩新天地4B#楼一层101商铺和二层202商铺的《商品房买卖合同》两份及《商铺销售收款收据》（款额2801600元）无效；二、本案诉讼费由曹力负担。
一审法院认定的事实：2015年2月11日，汉中正阳房地产开发有限公司因年终公司经营资金困难，向曹力借款，双方签订了《借款协议》。协议约定:借款金额为3000000元，借期六个月，自2015年2月12日至2015年8月12日，借款到期后三个工作日内汉中正阳房地产开发有限公司无条件一次性还清全部借款。借款利息按照月息2%支付，即每月利息60000元，按月支付，汉中正阳房地产开发有限公司如有逾期支付借款利息的，一律按照惯例向曹力支付滞纳金，即每天按照当月利息总额的15%缴纳(每天为900元)，借款利息和逾期滞纳金合并计算，直到付清为止。协议约定汉中正阳房地产开发有限公司在支付借款利息时一并按月向汉中市长天创业服务有限责任公司支付融资服务费。借款协议第二条约定：“为保证所借款项如期归还，乙方（本案汉中正阳房地产开发有限公司）自愿将汉中市南郑县大河坎镇的外滩新天地4B#楼一层101商铺(建筑面积323.11平方米)和二层202商铺(建筑面积395.35平方米)优惠作价280.16万元卖给甲方（本案曹力），乙方在2015年2月12日前与甲方签订《商品房买卖合同》，同时该商铺销售收款单据由乙方向甲方提供。乙方将全部借款本息归还甲方后，该商品房买卖合同予以终止执行。借款到期后乙方如无能力归还借款本息，借款人在十五个工作日内无条件按照《商品房买卖合同》有关约定将该房屋所有权证办理至甲方名下，房屋价款一律按照约定执行，扣除房屋销售价款后，剩余款项由乙方无条件退还甲方。”该借款协议还对借款支付方式、提前还款做了相应约定。2015年2月9日，汉中正阳房地产开发有限公司与曹力签订《商品房买卖合同》两份，由曹力购买汉中正阳房地产开发有限公司所开发的位于汉中市南郑县大河坎江南路外滩新天地4B#楼一层101商铺和二层202商铺，购房价款共计2801600元。2015年2月11日，汉中正阳房地产开发有限公司、曹力签订的两份合同在南郑县住建局登记备案。2015年2月12日，汉中正阳房地产开发有限公司向曹力出具了2801600元购房款收据，曹力通过建设银行转账支付汉中正阳房地产开发有限公司3000000元，汉中正阳房地产开发有限公司遂于收到当日向曹力出具了3000000元借据一张。借款到期之日，因汉中正阳房地产开发有限公司无法如期全部归还所借款项，经曹力同意展期六个月，展期至2016年2月13日止。汉中正阳房地产开发有限公司按约支付了借期内的利息，但自2015年7月12日后未再支付利息，欠曹力借款本金3000000元未归还。曹力于2017年5月23日以商品房预售合同纠纷诉至南郑县法院，经法院释明后，曹力将案由变更为民间借贷，要求汉中正阳房地产开发有限公司偿付其借款3000000元，按月利率2.6%支付2015年7月12日共计24个月的利息1872000元，后期利息续计至借款全部还清为止；同时要求汉中正阳房地产开发有限公司按日万分之三标准支付逾期应付款滞纳金每天900元，24个月共计648000元，合计5520000元。并在诉讼中申请诉讼保全。南郑县法院遂做出(2017)陕0721民初1227号民事裁定，对位于南郑县大河坎镇江南路外滩新天地4B#楼一层101商铺和二层202商铺在价值4000000元以内予以查封、冻结(期限为三年)。2017年8月20日原审法院做出（2017）陕0721民初1227号民事判决书，判决汉中正阳房地产开发有限公司偿还曹力借款本金3000000元及利息1440000元，共计4440000元（利息自2015年7月12日至2017年7月12日，共24个月，按月利率2%计算，此后利息续计至借款清偿之日止）。目前该判决已发生法律效力，曹力已申请执行。
一审法院认为，汉中正阳房地产开发有限公司、曹力基于同一笔款项先后签订《商品房买卖合同》和《借款协议》，并约定如借款到期偿还借款，《商品房买卖合同》不再履行，如借款到期不能偿还借款，则履行《商品房买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，双方签订的《商品房买卖合同》和《借款协议》均为依法成立并已生效的合同。两个合同是并立而又有联系的合同，在合同、协议均依法成立并已生效的情况下，应当认定当事人之间同时成立了商品房买卖和民间借贷两个民事法律关系。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”由此可知，流质契约禁止的内容是当债务人不履行到期债务时，债权人直接取得抵押财产的所有权，而本案中双方当事人约定借款到期，借款人不能按期偿还借款，对方当事人要求并通过履行《商品房买卖合同》取得房屋所有权，该行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。该合同也并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人合法权益”和“以合法形式掩盖非法目的”合同无效的法定情形。本案中，双方当事人先后签订商品房买卖合同和借贷协议，实际上真实意图并非是买卖合同不生效，而是通过买卖合同进而达到保障交易（借款）的目的，如果认定当事人之间仅存在借贷关系，否定买卖合同，则背离了当事人达成交易的初衷，如果债务人通过主张买卖合同无效的方式来免除并应承担的约定义务，使得债权人在债务人不履行债务的情况下失去债权之外的其他保障，则必然会损害债权人的利益，同时《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”由此规定看，司法解释也并没有否定买卖合同的效力，而是规定出借人可以申请拍卖买卖合同的标的物，以偿还债务。故汉中正阳房地产开发有限公司请求确认双方签订的《商品房买卖合同》及《商铺销售收款收据》无效于法无据，不予支持。
一审法院遂依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：驳回汉中正阳房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由汉中正阳房地产开发有限公司负担。
上诉人汉中正阳房地产开发有限公司不服一审判决，上诉请求：请求撤销（2017）陕0721民初2208号判决书，发回重审或依法改判确认其与被上诉人的商品房买卖合同无效；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：合法有效的民事法律行为以“意思表示真实”为法定条件，虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案所涉的两份商品房买卖合同，在签订时，双方真实意思表示不是建立商品房买卖合同关系，而是为民间借贷合同担保，故签订商品房买卖合同是双方的虚假意思表示，应认定双方签订的合同无效。
被上诉人曹力答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人提交了两份证据：一、2015年2月11日，其与上诉人签订的3000000元借款协议，说明本案所涉买卖合同是借款合同的担保；二、汉中市南郑区人民法院（2018）陕0721执29号受理案件通知书，证明其与上诉人的民间借贷纠纷一案已进入执行程序。上诉人经质证，对两份证据真实性无异议，对证明目的不予认可，认为跟本案没有关系。本院审查认为，被上诉人提交的两份证据，来源客观真实，应予以采信。
经审理查明，对于原审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是否有效的问题。经审理，上诉人汉中正阳房地产开发有限公司于2015年2月11日向被上诉人曹力借款3000000元，双方签订了借款合同，曹力为保证债权的实现，与上诉人于2015年2月9日签订了本案所涉房屋买卖合同，并在南郑县住建局登记备案，之后，曹力通过银行转账交付上诉人3000000元。由此可见，双方签订的房屋买卖合同实为担保型买卖合同，该合同是否有效应依据合同法一般规则进行判断，并且该合同是作为借贷合同的担保，其效力也依赖于主合同借贷合同的效力情况而定。根据合同法的相关规定，担保债权人曹力到期债权的实现是双方签订本案房屋买卖合同的真实意思表示，该房屋买卖合同也没有违反合同法第五十二条关于合同无效的强制性规定。而上诉人与被上诉人之间的借贷合同经法院审理，已作出生效判决，认定双方之间的借贷关系真实、合法、有效，故亦不存在双方借贷合同无效导致双方签订的担保买卖合同无效的情形。故上诉人主张与被上诉人签订的房屋买卖合同无效，于法无据，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人汉中正阳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 袁 媛
代理审判员 于云江
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 洋