浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初74号
原告：叶小香，女，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：范飞军，男，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：夏巍，女，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：龙游飞鑫商贸经营部，统一社会信用代码92330825MA2FRA8D6Y，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路广信大厦314室。
经营者：范飞军，身份信息同上。
三被告共同委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
原告叶小香与被告范飞军、夏巍、龙游飞鑫商贸经营部民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌、被告范飞军、夏巍、龙游飞鑫商贸经营部的共同委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小香向本院提出诉讼请求：1.被告范飞军、夏巍返还借款本金1220000元并按月利率2%自2017年12月18日起计付利息至清偿之日止；2.被告龙游飞鑫商贸经营部对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告赔偿原告律师代理费损失、诉讼保全担保保险费及交通费等实现债权所发生的费用共计54500元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告范飞军、夏巍返还借款本金1122182.19元并支付利息（利息计算至2018年2月5日为116953.73元，其后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止），变更第三项诉讼请求为：三被告赔偿原告律师代理费损失52600元、诉讼保全担保保险费1300元、交通费98元，合计53998元。事实与理由：被告范飞军和被告夏巍系夫妻关系，被告范飞军与原告配偶方晓军系朋友。2014年起，被告范飞军、夏巍因经营需要，以被告范飞军的名义陆续向原告借款。2017年2月3日，原告与被告范飞军结算后，被告范飞军重新出具借条，确认尚欠原告人民币1270000元，月息2分（利息已付至2016年8月底），定于2017年12月31日前归还，并由龙游飞鑫纺织经营部（现更名为龙游飞鑫商贸经营部）担保。后原告多次向被告催款，被告范飞军、夏巍只归还1270000元借款中的不计息的借款50000元，陆续支付2016年9月起的利息380000元，对尚欠本金1220000元及利息至今未予清偿。故原告提起诉讼，诉请如前。
被告范飞军、夏巍、龙游飞鑫商贸经营部共同答辩称，原告诉请缺乏事实与法律依据：1.案涉借款系被告范飞军个人借款，并不属于其与夏巍的夫妻共同债务；2.1270000元借款属实，被告范飞军在借据出具后共归还430000元，尚欠借款840000元（在质证阶段及第二次庭审中又提出原告不能证明案涉借款已实际交付）；3.借据上的借款用途、借款利息、还款期限系原告事后添加的，故原告主张利息及律师代理费、诉讼保全担保保险费、交通费，缺乏法律依据。
本院经审理认定事实如下：
被告范飞军与被告夏巍系夫妻关系，双方于1993年8月5日登记结婚。被告龙游飞鑫商贸经营部前名称为龙游飞鑫纺织品经营部，系被告范飞军经营的个体工商户。2014年起，被告范飞军陆续向原告叶小香借款。2017年2月3日，被告范飞军与原告对账，确认尚欠原告借款1270000元并向原告出具借据一份，借据中的借款金额、借款时间、范飞军的签名、联系电话、身份证号码系被告范飞军书写，被告范飞军同时在借条上备注“此为新写借据，原有借据同时失效”，借条中出借人名字“叶小香”、借款用途“经营。月息2分（利息已付至2016年8月底）”、还款时间“2017年12月31日”系原告叶小香所书写。被告龙游飞鑫纺织品经营部自愿为上述借款提供连带责任保证并在借据担保人处盖章，约定保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权所发生的费用，保证期限为自主债务到期之日两年。后经原告多次催讨，被告范飞军于2017年3月19日、3月23日、4月12日、4月16日、10月26日分别支付原告50000元、80000元、100000元、100000元、100000元，合计430000元，余款至今未予清偿，故原告提起诉讼，并为此支付律师代理费52600元及诉讼保全担保保险费1300元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款并按约定支付利息。本案争议的焦点为：一.案涉借款是否已实际交付；二.双方是否约定了借款利息及借款期限；三.案涉借款是否属于被告范飞军与被告夏巍的夫妻共同债务；四.原告因诉讼而支付诉讼保全担保保险费是否属于为实现债权的合理费用，对此，本院分析如下：
针对第一个争议焦点，案涉借款是否已实际交付，本院认为，首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，案涉借据系被告范飞军与原告结算后所出具，现被告范飞军并未提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，且其在第一次庭审中答辩中对借据载明的金额并无异议，故其在质证阶段及第二次庭审中提出的原告不能证明案涉借款已实际交付的抗辩意见，不能成立；其次，原告对借款交付的过程已作合理说明并提交了银行账户往来明细作印证，足以证明借据所载明的借款金额已实际交付；综上，本院认定案涉借据所载明的1270000元已实际交付。
针对第二个争议焦点，案涉借款是否约定了借款利息及借款期限。根据庭审查明的事实，借款利息及借款期限确系原告自己书写，原告表示是结算时当场书写，被告认为该内容系原告事后自行添加的。本院认为，利息的约定既可以以书面形式约定，也可以以口头方式约定。关于案涉借款是否约定利息，首先，被告在庭审中承认向原告借款系用于经营资金拆借，原告无息向被告范飞军提供资金，有违市场经济规律及常理；其次，案涉借据系双方对此前借款结算后所出具，根据原告提交的银行账户往来明细，被告范飞军在借款后每月按借款金额的2%向原告汇款，结合双方的微信聊天内容，可以确认双方此前约定了借款月利率为2%；再次，原告提交了被告范飞军在双方结算前出具的三份借据，上述借据与案涉借据格式均相同，均未有利息条款，被告范飞军亦均未另行书写过利息条款，但均按月利率2%计付利息，如结算后无需支付利息，从常理上应当特别注明；最后，原告提交的与被告范飞军的微信聊天记录，原告在借据出具后，亦向被告范飞军催讨本金及利息，被告范飞军并未否认利息；综上，原告对借款利息的书写内容有充分的证据予以印证，被告亦未提供相反的证据予以推翻，故本院对该部分内容予以确认。关于案涉借款是否约定还款期限，根据前述借款利息的分析，被告范飞军利息支付自2016年8月，双方在2017年2月3日结算时已有拖延利息的情况，理应确定还款时间，此外，根据原告与被告范飞军的微信聊天记录，被告范飞军在2017年11月与原告协商延期，亦证明双方此前约定了借款期限，且与借据约定的借款期限能够衔接，故原告书写的还款期限应系双方此前的约定，本院对此予以确认。
针对第三个争议焦点，案涉借款是否属于被告范飞军与被告夏巍夫妻共同债务。本院认为，首先，案涉借款虽然发生在被告范飞军与被告夏巍夫妻关系存续期间，但被告夏巍从未在借据上签字，原告未能举证证明该债务用于家庭共同生活、经营所需，事后也未得到被告夏巍的追认；其次，原告作为出借人，应当对出借款项这种可能损害自身资金安全的行为持小心谨慎的态度，并应当积极得采取降低、避免该风险出现的手段，原告在与被告范飞军存在长期大额的资金借贷关系均未要求被告夏巍签字，结算时亦未要求被告夏巍签字；综上，原告主张案涉借款系被告范飞军与被告夏巍的夫妻共同债务，证据不足，本院不予认定。
针对第四个争议焦点，原告因诉讼保全而产生担保保险费是否属于合理必要费用。本院认为，根据法律规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或者他人财产担保。因被告范飞军违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支付的合理必要费用。
综上，原告诉请被告范飞军返还借款并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，原告自认1270000元借款中的50000元系无息借款，本院予以确认。当事人对还款系返还本金还是支付利息没有约定的，应当先支付利息后返还本金。原告自认截至2017年10月26日被告范飞军最后一次还款后尚欠借款本金1122182.19元、利息42142.33元，在双方约定利息范围内，本院予以确认。借据对违约责任作了明确约定，原告诉请被告范飞军赔偿律师代理费52600元、诉讼保全担保保险费1300元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告范飞军赔偿交通费损失98元，虽提交了交通费发票，但未提供证据证明该发票系催讨过程中所产生，故本院不予支持。被告龙游飞鑫商贸经营部为案涉借款提供连带责任保证，原告在保证期间内诉请其承担保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告夏巍对案涉借款承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范飞军于本判决生效之日起十日内返还原告叶小香借款本金1122182.19元并支付利息（利息计算至2017年10月26日为42142.33元，其后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告范飞军于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶小香律师代理费损失52600元、诉讼保全担保保险费1300元，合计53900元；
三、被告龙游飞鑫商贸经营部对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告叶小香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16270元，减半收取8135元，保全费5000元，合计13135元，由被告范飞军、龙游飞鑫商贸经营部负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年三月二十八日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋