山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1697号
原告临沂华奥房产经纪有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道沂河路鲁南国际工业品采购中心2号楼。
法定代表人黄子梅，董事长。
委托代理人李现飞，原告公司法律顾问。
委托代理人王亚琳，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被告山东华昶置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区双月路东段临商银行东侧。
法定代表人李笑玲，执行董事。
委托代理人朱敬生，被告公司法律顾问。
原告临沂华奥房产经纪有限公司（下称华奥房产公司）与被告山东华昶置业有限公司（下称华昶置业公司）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华奥房产公司的委托代理人李现飞、王亚琳，被告华昶置业公司的委托代理人朱敬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华奥房产公司诉称，2014年9月25日，被告向原告借款2600万元，还款期限为六个月，同时还约定了利息等。为了确保借款安全，确保按时收回借款，双方于同年9月26日以购买商品房的名义签订了商品房预售合同，并在临沂市房产和住房保障局进行了备案。然而借款合同到期后，北奥并未按期付清借款本息。为此，原告多次向被告催要，但被告至今未予偿还，严重损害了原告的合法权益。原告为此起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金2600万元及逾期利息
被告华昶置业公司辩称，1、原告主张的原、被告之间的借款行为是犯罪嫌疑人庞思军以公司已经公告作废的公章、个人实施的无效民事行为，对被告公司没有约束力；2、原告主张的涉案借款也未由被告公司实际使用，被告不应承担还款责任。
经审理查明，2014年9月，被告华昶置业公司因开发位于临沂市罗庄区盛庄街道沂河路鲁南国际工业品采购中心需用资金，与原告华奥房产公司协商借款人民币2600万元。双方为规避法律规定、保障借款资金安全，于2014年9月26日签订了合同编号为：YS404750、YS404756的商品房预售合同两份，两份合同主要约定：由原告购买被告开发的鲁南国际工业品采购中心6号楼102号房、103号房、106号房、107号房、108号房、109号房、110号房、111号房、112号房和21号楼101号房、301号房、401号房、501号房、601号房；房款共计38000292元；双方签订本合同时付100%的房款共计38000292元；出卖人华昶置业公司应当在2014年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人华奥房产公司；出卖人华昶置业公司如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人华奥房产公司使用，如逾期不超过90日，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，由出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；本合同自双方签订之日起生效；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向临沂市房产和住房保障局申请登记备案。上述合同签订后，被告华昶置业公司于2014年9月28日将上述预售房产在临沂市房产和住房保障局进行了备案登记。2014年9月28日，原告华奥房产公司向被告华昶置业公司交付中国建设银行转账支票两张，金额分别为人民币2000万元、600万元，收款人均为华昶置业公司，款项用途均注明为购房款。被告华昶置业公司于同年9月25向原告出具收据一份，载明收到原告支付的购房款2600万元。
2014年9月26日，原、被告为保障上述借款资金的安全，以原告华奥公司股东黄子梅、李长亭名义与被告华昶置业公司签订股权转让协议一份，该协议主要内容为：华奥房产公司股东及股权结构为黄子梅持股80%、李长亭持股20%，甲方黄子梅、李长亭将华奥房产公司的全部股权（包括其名下位于鲁南国际工业品采购中心6幢102、103、106、107、108、109、110、111、112；21幢101、201、301、401、501、601的房产）转让给乙方华昶置业公司，乙方需支付甲方股权转让款人民币2912万元；乙方应在合同生效当月起，分次于每月20日支付转让款52万元，至2015年3月16日一次性支付2600万元，全部股权转让款汇入甲方指定的李长亭个人账户；乙方如不能按约定日期支付股权转让款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款5%的违约金。该协议加盖原告华奥房产公司及被告华昶置业公司的印章，未有黄子梅、李长亭个人签字。
上述合同、协议签订后，被告华昶置业公司分别于2014年9月28日、同年10月28日、同年11月20日、同年12月23日向原告公司股东李长亭个人账户转账存入现金人民币530000元、398666.67元、520000元、520000元。
因被告华昶置业公司未按约定支付原告华奥房产公司借款，原告为此于2015年5月26日诉至本院。
庭审中，原、被告均认可本案涉案款项系双方之间的借款，并非房产买卖的购房款。原告主张双方于9月26日签订的股权转让协议，实质内容系双方对借款2600万元借款期限及借款利息的约定，其中股权转让款2912万元系借款本金2600万元及按照借款年利率24%计算至2015年3月16日的借款利息312万元。被告对原告的上述主张不予认可，其认为该协议为无效协议。原告主张被告向其公司股东李长亭个人账户内四次转账存入的款项共计1968666.67元系被告支付的借款利息，被告对此不予认可，被告主张双方没有利息约定，该笔款项应当扣减借款本金。
庭审中，被告华昶置业公司主张本案争议的借款系其公司股东庞思军在控制华昶置业公司期间个人借用的款项，本案款项只是借用了被告公司账户，且庞思军现因涉嫌职务侵占、挪用资金已被公安机关采取强制措施。
上述事实，根据双方当事人的陈述、书证及庭审材料所认定，均附录在卷。
本院认为，原告华奥房产公司与被告华昶置业公司于2014年9月26日签订的两份商品房预售合同及以原告公司股东黄子梅、李长亭与被告签订的股权转让协议，均未实际履行，目的是以合法形式掩盖双方之间拆借资金的目的，均系无效合同。本案中，原、被告达成借款的合意，原告于2014年9月28日向被告交付借款本金2600万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。因原告华奥房产公司是从事非金融业务的企业，未取得金融经营许可证，没有金融业务经营权，故原告华奥房产公司与被告华昶置业公司之间的借款关系，违反了中国人民银行《贷款规则》第六十一条“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务”的规定，故原、被告之间的企业借贷合同违反有关金融管理秩序，属无效合同，自始没有法律约束力。
《中国人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案原、被告间的借款合同被确认为无效后，被告华昶置业公司应将因双方借款合同取得的财产返还。被告华昶置业公司于2014年9月28日借款交付当日支付原告的款项53万元，应当视为归还的借款本金，故被告实际占用原告的资金应为2547万元。由于被告华昶置业公司已实际使用了原告华奥房产公司的资金，且原告也为此受到利息等实际损失，依据公平原则，被告华昶置业公司应赔偿占用涉案资金2547万元给原告华奥房产公司造成的利息损失，利息应自2014年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案确定的履行期间届满之日止。
对于被告华昶置业公司分别于2014年10月28日、同年11月20日、同年12月23日支付原告的款项398666.67元、520000元、520000元，应在先扣除相应占用资金期间应赔偿原告的利息损失后，剩余款项冲抵占用款项的本金。被告华昶置业公司辩称原、被告之间的借贷行为是其公司股东庞思军个人控制公司期间实施，被告公司没有使用涉案款项，不应承担还款责任，依据本案查明的事实，被告的主要辩解理由系其公司内部纠纷，不能构成本案免责的法定事由，故本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百条的规定，判决如下：
一、被告山东华昶置业有限公司返还原告临沂华奥房产经纪有限公司借款本金2547万元并赔偿利息损失（利息自2014年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案确定的履行期间届满之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告山东华昶置业有限公司分别于2014年10月28日、同年11月20日、同年12月23日支付原告的款项398666.67元、520000元、520000元，应在先扣除相应占用资金期间应赔偿原告的利息损失后，剩余款项冲抵占用款项的本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171800元，由原告临沂华奥房产经纪有限公司负担2650元、被告山东华昶置业有限公司负担169150元；保全费5000元，由被告山东华昶置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 隋 嫱