江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民再5号
上诉人（一审原告、反诉被告）：扬州万能科技发展有限公司，住所地在扬州市邗江区蜀岗西路19号。
法定代表人：王在玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈雷，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：扬州市班圣杰建筑工程有限公司（原名扬州市建苑建筑工程有限公司），住所地在扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）624、625室。
法定代表人：高广友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈玉山，该公司项目经理。
上诉人扬州万能科技发展有限公司(以下简称万能公司)因与被上诉人扬州市班圣杰建筑工程有限公司(以下简称班圣杰公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2012）扬邗民初字第0840号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月22日以（2015）扬民申字第00058号民事裁定，撤销原审判决，发回邗江法院重审。邗江法院于2016年11月29日作出（2016）苏1003民再10号民事判决，万能公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月20日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人万能公司上诉请求：1、一审法院作出提交竣工验收的资料和给付工程欠款的平行判决，属适用法律不当；2、一审法院认定工程总造价合计为7639326.51元，无事实与法律依据；3、一审判决上诉人承担文明措施费90863.9元不当；4、一审以进度款支付不足为由驳回上诉人主张给付逾期竣工违约金33万元不当；5、一审判决上诉人给付被上诉人工程欠款利息不当；6、被上诉人提供虚假的竣工验收材料。请求二审法院依法撤销一审判决后予以改判。
被上诉人班圣杰公司答辩称：1、上诉人使用厂房后出现大面积裂缝和不均匀层降，一审已判令被上诉人赔付453578.28元工程维修款，双方均无异议；2、被上诉人将积极配合搞好工程竣工验收工作及施工资料的交付；3、上诉人拖欠工程款，应按银行同期同类贷款利率计算利息；4、一审判令上诉人承担90863.9元的文明措施费正确；5、由上诉人承担所有诉讼费用。
万能公司原审时诉讼请求：1、请求法院判令扬州市建苑建筑工程有限公司(以下简称建苑公司)立即提供工程竣工验收备案所需的工程竣工报告、完整的施工工程档案、施工管理资料、主要建筑材料及建筑构配件、设备的进场试验报告和检验记录、隐蔽工程的质量检查和记录、涉及结构安全的试块、试件以及有关材料检测报告等；2、在万能公司组织竣工验收时参加竣工验收；3、承担厂房二、四墙面渗漏，地坪起皮、脱落，屋顶渗漏等维修、重做费用453578.28元；4、给付逾期竣工违约金33万元；5、赔偿万能公司生产线搬移、调试费用损失5.98万元。
班圣杰公司原审时反诉请求：1、请求法院判令万能公司立即给付工程欠款305万元，并自2009年7月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付至实际给付之日止的利息损失；2、承担建苑公司窝工损失3万元。
原审查明：2008年4月18日，万能公司与建苑公司签订一份《建设工程施工合同》，约定建苑公司承建万能公司位于江阳工业园的厂房二、四土建及安装工程，工程采用包工包料方式，工期自2008年4月1日至2008年8月18日，工程价款为629万元。后经万能公司、建苑公司及监理三方确认，2008年5月18日为开工日期。施工过程中，双方经协商增减了工程量。
工程完工后，万能公司未经竣工验收即接收该工程,于2009年7月20日自行对办公楼进行装修。自2010年1月起，万能公司多次要求建苑公司为其整改工程质量问题。后建苑公司对质量问题出具具体处理方案，但未能按处理方案给予修复。
原审法院在诉讼中委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司出具鉴定报告认为，万能公司厂房四及厂房二墙面出现多处渗漏、楼面环氧地坪严重起皮起沙等，采用适当措施对墙面和现浇板渗漏进行修复，对环氧地坪进行重做。原审法院根据该报告的修复方案，又委托江苏华瑞苏盛建设咨询地产评估有限公司对修复造价进行估价，后该公司出具报告，估算修复造价为453578.28元。原审法院再委托江苏华瑞苏盛建设咨询地产评估有限公司对建苑公司承建的工程增减项进行估价，该公司出具的报告载明，项目合计总造价为7639326.51元。万能公司至2012年1月19日共支付工程款620万元。
原审认为：万能公司在工程未经竣工验收合格的前提下，仍然接收并使用，视为该工程已经竣工验收合格，且万能公司接收该工程之日视为工程竣工日期。万能公司需竣工验收的资料，建苑公司仍应提交万能公司，对于保修期内的保修责任，建苑公司应予承担。参照鉴定的修复方案，认定该修复费用为453578.28元。因万能公司、建苑公司均存在导致工期延误的违约行为，对万能公司主张的延期违约金，建苑公司主张的窝工损失，均不予支持。对工程总价款应当认定为7730190.4元（7639326.5元+90863.9元），对于不符合造价计取要求的90863.9元文明措施费，属当事人意思自治，不应予以扣除。万能公司应及时向建苑公司支付拖欠的工程款1530190.4元（7730190.4元-6200000元），因双方对欠付工程款利息未作明确约定，建苑公司主张以1530190.4元为计算基数的请求，应予支持。判决：一、建苑公司于本判决生效之日起十日内将与竣工验收有关的基础资料提交万能公司；二、建苑公司于本判决生效之日起十日内给付万能公司修复费用453578.28元；三、万能公司于本判决生效之日起十日内给付建苑公司工程欠款1530190.4元；四、万能公司于本判决生效之日起十日内给付建苑公司工程欠款利息（至2012年1月19日为110989.63元，自2012年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率，以1530190.4元计算基数，计算至实际给付之日止）；五、驳回万能公司、建苑公司的其他诉讼请求。
对于再审中万能公司提供的新证据：2009年3月18日协议书1份，约定内容为因建苑公司逾期，应赔偿18万元，后经商定一次性赔偿12万元；建苑公司因工程质量问题，一次性赔偿6万元。一审法院对该协议书的真实性予以认可。
邗江法院再审认为：第一，原审判决被申请人班圣杰公司提交竣工验收材料与再审申请人万能公司给付工程款，均系双方当事人应履行的义务，不存在先后履行的问题，故原审判决双方同时履行各自义务并无不当。第二，原审中关于工程造价的鉴定程序合法有效，原审认定的工程总造价7639326.51元，再审予以认可，故原审判决申请人给付被申请人工程欠款
1530190.4元并无不当，申请人主张道路等工程项目应单独计算及被申请人主张按照中标价格659万计算工程价格均无事实依据，再审不予支持。第三，原审中关于修复费用的鉴定程序合法有效，原审判决被申请人承担修复费用453578.28元并无不当，申请人主张修复费用至70万元无事实依据，再审不予支持。第四，文明措施费系双方当事人合同约定价款，属于当事人意思自治，不违反法律法规禁止性规定，申请人主张扣除文明措施费无法律依据，再审不予支持。第五，申请人主张逾期违约金33万元，提交的协议书中虽对逾期违约金进行约定，但该协议书并非双方最终结算文件。原审基于建设工程整体项目及进程，认定双方对于工期延误均有责任，难以确定工期延误时间及责任大小，具有事实基础。且被申请人承担的修复费用亦根据整体工程经鉴定后确定，而非协议书中约定的6万元，仅依据此协议认定被申请人承担逾期违约金有失公平，故申请人主张逾期违约金33万元，再审不予支持。第六，原审关于申请人给付利息的判决有事实及法律依据，并无不当，申请人主张调整利息计算方式，再审不予支持。综上，本案经审委会讨论决定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。判决：维持本院（2012）扬邗民初字第0840号民事判决。
本案原审本诉案件受理费11700元，鉴定费90000元，由被告建苑公司负担。反诉案件受理费15920元，鉴定费
70000元，由反诉原告建苑公司负担4834元，反诉被告万能公司负担11086元。再审诉讼保全费5000元，由再审申请人万能公司承担（原审案件受理费按原审判决履行，再审诉讼保全费由被申请人预交，再审申请人于本判决生效十日内给付被申请人）。
二审期间上诉人万能公司、被上诉人班圣杰公司均未提交新证据。
一审法院查明基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人万能公司的上诉请求及理由：
1、关于“平行判决”问题。一审法院判令被上诉人班圣杰公司提交竣工验收资料和上诉人万能公司给付工程欠款，均为双方当事人各自应当履行的义务，不存在“平行判决”的问题，故一审判决双方同时履行各自义务并无不当。2、关于工程总造价问题。一审法院委托相关专业单位开展工程造价的鉴定程序合法有效，对一审判决认定的施工工程总造价合计为7639326.51元应予认可，故一审判令上诉人给付被上诉人工程欠款1530190.4元亦无不当。因道路、传达室、消防管网等附属设施与厂房主体工程组成一个整体，上诉人主张道路等工程项目应单独计算无事实依据，本院不予采纳。3、关于文明措施费问题。计取文明措施费符合江苏省建设厅和扬州市建设局的相关规定，只要工程未发生事故，施工方就应获得该费用。且双方在合同中有此约定，属于当事人意思自治，故上诉人主张扣除文明措施费90863.9元无法律依据，本院不予采纳。4、关于上诉人主张逾期竣工违约金问题。上诉人认为工程逾期竣工11个月，被上诉人应向其支付违约金33万元，并提交了双方于2009年3月18日签订的协议书，该协议书虽对逾期违约金有所约定，但并非双方对工程的最终结算文件。一审法院基于建设工程整体项目及进程，认定双方对于工期延误均负有责任，难以确定工期延误时间及违约责任大小，仅依据此协议要求被上诉人承担逾期违约金有失公平。且判令被上诉人承担的修复费用亦根据整体工程经鉴定后确定为453578.28元，而非协议书中约定的6万元。故上诉人主张逾期违约金33万元，本院不予采纳。5、关于上诉人给付利息问题。一审法院根据合同第26条约定的工程款支付方式，以及上诉人未经竣工验收即接收使用工程的情况进行处理，有事实及法律依据，并无不当。故上诉人主张待双方结算其拒绝付款后才能计算利息，本院不予采纳。6、关于被上诉人提供虚假竣工验收材料问题。被上诉人应当提交完整规范的施工资料，如上诉人认为收到的竣工验收材料上的印章系伪造，可依法向公安机关报案。因此，上诉人万能公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11700元，由上诉人万能公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何培祥
审判员 苗 鸿
审判员 朱 纲
二〇一七年十月二十日
书记员 喻彬蓉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。