wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣04行终2号
上诉人（原审被告）共青城市国土资源局，住所地：共青城市共青大道66号。
法定代表人雷显达，局长。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）共青城市城乡建设和交通运输局，住所地：共青城市共青大道18号。
法定代表人刘庆元，局长。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）共青城中小企业信用担保有限公司，住所地：共青城市共青大道南侧。
法定代表人金克诚。
委托代理人熊安生，男，汉族，1966年9月16日出生，住九江市浔阳区，办公室负责人。
被上诉人（原审第三人）王绍任，男，汉族，1969年10月25日出生，住共青城市。
被上诉人（原审第三人）汪传义，男，汉族，1949年1月29日出生，住共青城市。
委托代理人钟呈桃，江西际民律师事务所律师。
上诉人共青城市国土资源局、共青城市城乡建设和交通运输局与被上诉人共青城中小企业信用担保有限公司、王绍任、汪传义因房屋行政登记一案，不服江西省共青城市人民法院（2016）赣0482行初01号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
上诉人共青城市国土资源局上诉称：1、本案所涉及的房产属于被上诉人汪传义所有，被上诉人王绍任以欺骗的手段，将已经出售给他人的房产登记到其名下，该骗取登记行为是无效的，共青城市城乡建设和交通运输局有义务撤销该错误登记，一审法院判决共青城市城乡建设和交通运输局行政行为违法是完全错误的；2、一审法院判决上诉人承担赔偿责任存在以下错误。（1）一审法院既然判决共青城市城乡建设和交通运输局撤销登记错误，那么判决上诉人承担赔偿责任就没有事实和法律依据。因为判决赔偿责任与上诉人继受共青城市城乡建设和交通运输局部分行政职权没有关系。（2）共青城市城乡建设和交通运输局撤销登记行为完全是依职权作出的合法行为，依法不应当产生相应赔偿后果。（3）一审法院以2012年12月24日共青城市城乡建设和交通运输局撤销登记时房产的评估价值作为判定损失的依据与事实不符。一审法院在审判时已经查明，被上诉人有关本案涉及房产的抵押权主债权系由九江市中级人民法院于2013年12月12日判决，而原告在执行过程中发现该房产被注销的时间为2015年10月28日，而根据司法实践拍卖该房屋必然会在数个月之后，因此即便要评估相应价值也应当以评估当日的价值为依据才具有合理性。（4）被上诉人共青城市中小企业信用担保有限公司在办理抵押物权时存在明显错误。首先本案涉及的房产所有权存在争议并由此引发汪传义等人多次到省市县上三级上访皆已人尽皆知，银行正是知道该房产存在问题才不接受该抵押物，在此情形下被上诉人共青城中小企业信用担保有限公司与之办理抵押行为存在明显恶意，至少存在着严重的错误。其次，该房产抵押时汪传义已经占有并使用多年，被上诉人共青城中小企业信用担保有限公司到现场核实时已明知此情形，却仍接受该抵押物属于明显恶意。因此，一审法院判令上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法改判驳回被上诉人共青城中小企业信用担保有限公司所有诉讼请求。
上诉人共青城市城乡建设和交通运输局上诉称：1、本案所涉及的房产属于被上诉人汪传义所有，被上诉人王绍任以欺骗手段将已经出售给他人的房屋登记在自己名下，该骗取登记的行为是无效的，共青城市城乡建设和交通运输局有义务撤销该错误登记，一审法院判决共青城市城乡建设和交通运输局行政行为违法是完全错误的；2、共青城市城乡建设和交通运输局撤销登记完全是依职权作出的合法行为，上诉人是对物权依法进行撤销，被上诉人共青城中小企业信用担保有限公司的从属物权受到侵害应当由其与被上诉人王绍任进行赔偿，上诉人不能因为该错误登记物权上存在从属物权就不依职权作出行政行为；3、被上诉人共青城中小企业信用担保有限公司在办理抵押物权时存在明显错误。本案涉及的房产所有权存在争议并由此引发汪传义等人多次上访，人尽皆知，银行正是知道该房产存在问题才不接受该抵押物，在此情形下被上诉人共青城中小企业信用担保有限公司接受该抵押物存在明显恶意。其次，该房产抵押时汪传义已经占有并使用多年，被上诉人共青城中小企业信用担保有限公司到现场核实时已明知此情形，却仍接受该抵押物明显属于恶意。因此，其对于其取得的从物权灭失应当承担全部责任。一审判决上诉人共青城市城乡建设和交通运输局行政行为违法错误，请求判决驳回被上诉人共青城中小企业信用担保有限公司所有诉请。
被上诉人共青城中小企业信用担保有限公司答辩称：所有权包含抵押权，抵押权优先于所有权，上诉人将有抵押权的房屋所有权转移应当遵循法定程序，其违法行为导致我方抵押权不能实现，应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪传义答辩称：汪传义与王绍任之间的房屋买卖合同关系应当受到法律保护，王绍任通过欺骗手段将房屋登记在自己名下，王绍任存在过错，上诉人也存在审查不严的责任，上诉人现将房屋重新登记在汪传义的名下并不违法。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省共青城市人民法院（2016）赣0482行初01号行政判决；
二、发回江西省共青城市人民法院重审。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年四月七日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执3547号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人岑雪江与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。（2017）浙0212执3547号已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年五月二十二日
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0124行审21号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县文化路1号。
法定代表人刘邦锁，局长。
委托代理人李亚东，平阴县国土资源局工作人员。
被执行人平阴县玫瑰镇某某村民委员会，住所地平阴县玫瑰镇某某村。
法定代表人于某某，村主任。
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行平阴县玫瑰镇某某村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人平阴县玫瑰镇某某村民委员会未经批准，于2017年1月开始擅自占用平阴县玫瑰镇某某村集体土地1763.7平方米（合2.65亩）建农机大院，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2017]55号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令平阴县玫瑰镇某某村民委员会将非法占用的符合土地利用总体规划的1763.7平方米集体土地退还给某某村民委员会，没收其在非法占用的1763.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、对其非法占用的符合土地利用总体规划的1694.5平方米集体农用地（耕地）处每平方米22元的罚款，计人民币37279.0元，69.2平方米集体建设用地（采矿用地）处每平方米15元的罚款，计人民币1038.0元，以上罚款合计人民币38317.0元。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]55号行政处罚决定书，于2017年6月8日依法送达给被执行人平阴县玫瑰镇某某村民委员会，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，未缴纳罚款，未退还土地，也未上缴在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县国土资源局于2017年12月19日依法向被执行人送达了平国土催告字【2017】65号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]55号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]55号行政处罚决定书；
二、申请执行人平阴县国土资源局对被执行人平阴县玫瑰镇某某村民委员会的罚款38317.0元由本院予以执行；
三、本案退还土地及没收部分由平阴县玫瑰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 刘文君
审判员 李玉霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 琦
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1760-1号
原告：杨瑞荣，男，1956年10月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：谈文元，男，1968年8月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：广德县胜龙花炮有限公司，住所地安徽省广德县东亭乡柳亭村，组织机构代码68360715-0。
法定代表人：张从胜，该公司董事长。
委托代理人：尹明峰，浙江光梁律师事务所律师。
被告：肖鼎，男，1980年11月3日出生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
委托代理人：袁晶晶，浙江百易律师事务所律师。
原告杨瑞荣与被告谈文元、广德县胜龙花炮有限公司、肖鼎产品责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2015年11月25日第一次公开开庭审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2016年4月12日、2016年7月8日两次公开开庭审理。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞荣撤诉。
本案案件受理费3920元，减半收取计1960元（免交），由原告杨瑞荣负担。
审 判 长 黎 静
代理审判员 陈 松
代理审判员 张 华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 江文欣
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初114号
原告王小朋，男，。
委托代理人苏秀秀，陕西百望律师事务所律师。
委托代理人郭建荣，陕西百望律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局，
负责人庞建军，局长。
委托代理人杜鑫，该局工作人员。
原告王小朋与被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局土地行政强制一案，于2017年12月14日向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王小朋诉称，2017年11月17日凌晨三点左右，西咸新区国土资源局斗门国土所联合沣东国土监察大队、国土公安、巡防队及安保人员共计约600余人，将原告王小朋位于西安市长安区石匣村南平房1院2间强行拆除。原告王小朋认为，被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局强制拆除原告王小朋房屋的行政行为违法，侵犯了原告王小朋的合法权益，故原告王小朋提起行政诉讼，请求一、依法确认被告强制拆除原告位于西安市长安区石匣村南房屋及附属财产的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，理由：被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局的地址位于陕西省西咸新区沣泾大道西一路1号西咸大厦，按照属地管辖原则，本案应当由咸阳市秦都区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”及陕西省高级人民法院陕高法（2016）12号《陕西省高级人民法院关于指定西安铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的规定》和《陕西省高级人民法院关于指定西安铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖环境资源案件的规定》的通知中关于“西安铁路运输法院管辖原由西安市各基层人民法院管辖的第一审行政案件。西安铁路运输法院管辖在西安市辖区内的一审环境资源案件。”的规定，本案被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局的住所地在陕西省西咸新区沣泾大道西一路1号西咸大厦，属于陕西省咸阳市秦都区，故本案依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 胡海军
代理审判员 张 韫
人民陪审员 安 岚
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周 扬
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初308号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人黎某，无业。因犯盗窃罪，2014年3月6日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日17时许，被告人黎某窜至上饶市信州区白鸥园门口，扒窃被害人吕某上衣口袋的白色步步高vivo手机一部。同日18时许，被告人黎某在上饶市信州区胜利路匆食客店内被公安机关抓获。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗手机价值人民币1，517元。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黎某常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书、公安局扣押、发还物品清单、被盗物品照片、证人饶某、徐某、郑某、任某的证言、被害人吕某的陈述、被告人黎某的供述、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，扒窃他人手机，价值人民币1，517元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎某有前科，对其可酌情从重处罚。被告人黎某自愿认罪且赃物已被追回，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴劲松
二〇一六年九月二十七日
代书记员 黄晓晨
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初308号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人黎某，无业。因犯盗窃罪，2014年3月6日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日17时许，被告人黎某窜至上饶市信州区白鸥园门口，扒窃被害人吕某上衣口袋的白色步步高vivo手机一部。同日18时许，被告人黎某在上饶市信州区胜利路匆食客店内被公安机关抓获。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗手机价值人民币1,517元。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黎某常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书、公安局扣押、发还物品清单、被盗物品照片、证人饶某、徐某、郑某、任某的证言、被害人吕某的陈述、被告人黎某的供述、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，扒窃他人手机，价值人民币1,517元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎某有前科，对其可酌情从重处罚。被告人黎某自愿认罪且赃物已被追回，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴劲松
二〇一六年九月二十七日
代书记员 黄晓晨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5530号
原告：新罗区汇天厨食品经营部，住所地龙岩市新罗区闽西交易城B5-7-13号。
经营者：丁荣华，男，1983年9月4日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被告：新罗区蜀云雾都川菜馆，住所地龙岩市新罗区登高西路170号香樟名都1号楼3层。
经营者：刘巍，男，1978年10月11日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告新罗区汇天厨食品经营部与被告新罗区蜀云雾都川菜馆买卖合同纠纷一案中，原告新罗区汇天厨食品经营部于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新罗区汇天厨食品经营部以与被告新罗区蜀云雾都川菜馆庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新罗区汇天厨食品经营部撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告新罗区汇天厨食品经营部负担。
审判员 江 海 华
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈晓芳（代）
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第108号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人吴某山，绰号“阿兄”、“么瘦”，男，44岁，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品罪2014年12月16日被文昌市公安局刑事拘留；2015年1月16日被文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人吴某山犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人吴某山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月30日晚上10时许，王某用其手机拨打被告人吴某山的手机联系购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品，并约定在文昌市文城镇某宾馆附近交易。随后在约定地点，被告人吴某山以350元的价格，贩卖5小包甲基苯丙胺毒品给王某。2014年12月2日晚上7时许，王某又用同样的联系方法，在同一地点，向被告人吴某山购买400元的5小包甲基苯丙胺毒品。2014年12月15日晚上8时许，王某再用同样的方法联系被告人吴某山购买毒品，并约定在文昌市文城镇某电影院附近的夜宵店处交易。随后在约定地点，被告人吴某山以400元的价格，贩卖5小包甲基苯丙胺毒品及送1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给王某。交易完成后准备离开时，被告人吴某山被公安民警抓获，并从身上缴获2部手机、6小包甲基苯丙胺毒品疑似物、7粒甲基苯丙胺片剂毒品疑似物及现金600元。随后，公安民警在附近将王某抓获，并从其身上缴获甲基苯丙胺毒品疑似物1小包及1粒甲基苯丙胺片剂�品疑似物。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定，缴获被告人吴某山的6包甲基苯丙胺毒品疑似物共净重40.76克，检出甲基苯丙胺成份；7粒甲基苯丙胺片剂毒品疑似物共净重0.81克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。缴获王某的1包甲基苯丙胺毒品疑似物净重4.48克，检出甲基苯丙胺成份；1粒甲基苯丙胺片剂毒品疑似物净重0.17克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。
另查明，被告人吴某山曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月18日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2014年8月26日刑满释放。
上述事实，被告人吴某山在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、通话清单、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书及释放证明；证人王某的证言；搜查笔录及照片；检验报告书；讯问录音录像、抓获及扣押物品录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某山无视法律，明知是甲基苯丙胺毒品而多次非法贩卖，共净重46.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某山犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某山曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人吴某山犯罪归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。综合其以上量刑情节及其所犯罪行的社会危害程度，对被告人吴某山依法从重处罚。随案移交被告人吴某山黑色小米牌触屏手机一部、紫色直板手机一部、现金600元，系实施毒品犯罪的作案通讯工具及毒资，应依法予以没收，上缴国库。为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十二月十六日起至二0二九年十二月十五日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、随案移交被告人吴某山黑色小米牌触屏手机一部、紫色直板手机一部、现金600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一五年六月十日
法官 助理 姜向东
书 记 员 符 亮
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执恢77号
申请执行人：张金凤，女，1974年2月8日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：张君亭，女，1971年8月8日出生，住德州市庆云县。
本院在执行申请执行人张金凤与张君亭侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的2600元，在执行过程中，被执行人已履行1400元。未履行的本金及利息，申请人张金凤自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）棣民初字第120号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 赵连辉
审判员 商 锋
二〇一八年六月二十六日
书记员 张子安
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初334号
原告：孙川，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住。
委托诉讼代理人：孙有林（系原告之父），男，1952年7月7日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李丽香（系原告之妻），女，1984年1月12日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：周振亮，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍地：天津市武清区，现住天津市武清区。
被告：周福强，男，1967年12月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王丽娜（系被告周振亮之妻），女，1991年2月4日出生，汉族，户籍地：天津市武清区，现住天津市武清区。
原告孙川与被告周振亮、周福强、王丽娜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙川及委托诉讼代理人孙友林、李丽香（2018年3月2日出庭），被告周振亮、周福强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙川向本院提出诉讼请求：1、请求法院终止原告与被告《农村建房施工合同》；2、被告承担违约赔偿责任，赔偿原告违约损失35305元；3、诉讼费由被告承担。审理中原告已经撤回对被告王丽娜的起诉。事实和理由：原、被告于2017年9月23日签订《农村建房施工合同》。合同规定工期为一个月。合同签订后，原告依据合同于2017年9月23日和2017年9月29日分两次支付给被告40000元，支付款项转入被告指定王丽娜名下62×××79银行卡内。被告收到钱后，消极施工，仅间断施工4天就停止施工，并以资金不足为由多次让原告支付建房材料费及相关费用，如钢筋、砖、人工费等等。原告多次与被告协商要求被告履行合同，被告推拖，原告对被告已经失去信任。在由于被告单方面原因造成延误工期，给原告造成严重损失的情况下，为避免损失扩大，被告同意原告自行建房，目前房屋尚未完工，原告已经花费30000余元。要求被告赔偿的35305元，原告预付被告的40000元，被告花费30000元，剩余10000元应该退还原告，剩余的工程被告说自己完成不了，被告说得花20000元，原告自己干，这20000元要求被告给原告，其余的钱是原告请求的损失。
周振亮、周福强辩称，原告所说的签订合同属实，签订合同后分两次给付40000元打到王丽娜账户属实，被告认为没有消极施工，包台子已经完工，十余天后回填台子，又过十余天开始为原告建房筒，前檐后檐垒完了，东房山完成一半，西房山未建，瓦瓦用的多层板50块已送到现场，并使用完了，水泥檐版72块原告也使用，房屋建至上述程度及瓦瓦多层板50块、檐版72块及人工材料，机械费，被告共花费78200元。其余拒绝答辩。
庭审中原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，根据质证意见及原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2017年9月23日签订《农村建房施工合同》，合同约定：由被告周振亮为原告位于武清区的自住用房进行施工，包工包料建筑面积93平方米，每平米施工承包单价600元工程总价款55800元，并对施工要求进行了约定。工程款分两次付清，签署协议后支付30000元，完工后支付剩余工程款。工期一个月，最晚于10月底完工。合同签订后，原告于2017年9月23日和2017年9月29日分两次支付给被告周振亮40000元。合同订立后，被告从2017年9月23日干到2017年10月27日，订完合同后2-3天开始干，断断续续干了有一个月。被告建房现状是：包台子已经完工，十余天后回填台子，又过十余天开始为原告建房筒，前檐后檐已经垒完，东房山完成一半约1米。被告停工后，原告和被告沟通，被告让原告先找人干，原告找其他人施工，其他人施工时间从2017年10月28日至2017年11月2日，瓦瓦上了，主体已完工。被告表示对自己答辩主张不反诉。
2017年12月14日，在被告家中，有原告及妻子及父亲及二被告，双方协商此事，被告周振亮表示履行合同已经支出30000元，同意退出10000元。
本院认为，原告孙川与被告周振亮之间订立的工程《农村建房施工合同》是双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。原、被告均应按照合同约定遵守履行。根据合同相对性原则，原告系与被告周振亮订立合同，周振亮系合同相对方，被告周福强不是合同相对方，因此本案民事责任应由被告周振亮承担，被告周福强不承担责任。在合同履行过程中，因工程进度等问题原、被告产生意思冲突，经协商被告同意原告找别人施工，且原告已经事实上找别人在被告已经施工完成的基础上干完了农房主体，原、被告协商找别人施工的实际结果是原告与被告周振亮间的《农村建房施工合同》解除，二原告找别人施工系又与别人形成新的合同关系。原告提供的录音资料证明了自己要求被告退回10000元工程款的事实主张，因此合同解除后剩余10000元工程款系原告实际损失，被告周振亮应赔偿原告。原告主张找别人干支出20000元系与别人形成另一合同关系，与本案无关，其余损失5305元原告未能举证，不予支持。此案经本院调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告周振亮于本判决生效后10日内赔偿原告孙川损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他请求不予支持。
案件受理费400元，原告孙川担负300元，被告周振亮担负100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一八年三月二十八日
书记员 于培培
判决引用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
......
（八）返还财产；
......
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03480号
罪犯吴朝福，男，1975年1月21日出生，苗族，重庆市黔江区人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）渝四中法刑初字第32号刑事判决，以被告人吴朝福犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第659号刑事裁定，对罪犯吴朝福减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02514号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吴朝福在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴朝福在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴朝福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴朝福减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 曦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1067号
上诉人（原审被告）俞×1，女，1955年3月6日出生。
被上诉人（原审原告）：俞×4，男，1989年9月3日出生。
委托诉讼代理人：俞×3（俞×4之父）。
被上诉人（原审原告）：俞×2，女，1961年11月26日出生。
以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。
上诉人俞×1因与被上诉人俞×4、俞×2物权保护纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初23471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
俞×1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回俞×4、俞×2的诉讼请求。事实和理由：1.北京市丰台区×××601号房屋（以下简称601号房屋）的首付款全部为我支付，装修亦由我负责并支付全部款项，俞×2、俞×4未支付一分钱首付款和装修款，该房屋我系实际购房人，俞×2、俞×4系名义上的购房人。2.在双方发生争议前，我一直在支付贷款、物业费等，在俞×3试图侵占601号房屋并主导争房事件后，我为了保护自己的合法权益才停止缴纳房贷，我并无任何过错。3.俞×4未明确表示参与一审诉讼，提起诉讼的是名义上占房屋1%的俞×2，俞×4的被追加也不符合法律规定，既不是法院依法追加通知参与庭审，俞×4本人也未明示参与一审诉讼，我在一审庭审中曾对此予以强调，但一审法院并未重视和查明。4.我借用俞×2、俞×4名义购房，是出于对自己娘家人的信任，但在购买房屋和支付相应款项后却连居住的权利都要失去，对我不公平。5.我在京无其他住所，一审判决将导致我居无定所。综上，一审判决无事实和法律依据，请二审法院依法改判。
俞×4、俞×2共同辩称，俞×1无能力支付首付款和装修款，俞×1主张首付款和装修款全部由其支付，并未提供证据，应承担举证不能的法律后果；俞×1没有证据证明其借名买房，且其陈述前后自相矛盾；俞×1称其一直在支付贷款、物业费与事实不符；俞×4委托代理人参加诉讼的行为符合法律的相关规定。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回俞×1的上诉请求。
俞×4、俞×2向一审法院起诉请求：1.判令俞×1从601号房屋中搬出；2.判令俞×1支付其居住601号房屋期间产生的物业、取暖等费用及房屋贷款共计183427.07元，具体包括：（1）601号房屋自2015年5月1日至2017年9月19日期间的贷款本金108864.79元、利息29398.5元、罚息9526.98元，及自2017年9月20日起至搬出之日止的贷款本金、利息、罚息，支出的诉讼费3267元、保全费2264元；（2）601号房屋自2012年11月15日至2014年3月15日期间的取暖费8300元及迟延履行期间的债务利息；（3）601号房屋自2014年11月15日至2017年3月15日期间的取暖费13845.6元，自2015年1月1日至实际搬出之日止的物业费7960.26元。
俞×1辩称，不同意俞×2、俞×4的诉讼请求。601号房屋是我支付首付款并装修，最初是买给我母亲的，我跟我母亲商量等我母亲百年之后留给俞×4，因为他当时没满18岁不能贷款，所以加上了俞×2的名字。我从没想过要占有这个房子，我主张这房子都是俞×4的，俞×2只是挂名，我不同意腾房。关于俞×2、俞×4主张的房屋贷款，是他们与银行达成的调解，与我无关。关于物业费、供暖费，要求我承担没有法律依据。另外，对于俞×4委托俞×3参加本案诉讼，我认为俞×4的委托书有问题，委托书中没有说明是参加哪个诉讼，因为俞×4跟我说过不会起诉我。
一审法院认定事实：2002年1月26日，俞×2、俞×4（买受人）与×××公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买了601号房屋。经询问，双方均表示该房屋尚未办理所有权登记证书。一审庭审中，俞×1主张其出资购买了601号房屋，俞×2、俞×4不予认可。俞×2、俞×4提交商品房买卖合同、房款发票、收据、公共维修基金、契税、印花税、测绘、登记证等费用收据、银行还贷凭证，证明该房屋的权利人为俞×4、俞×2。俞×1主张首付款由其交纳，提交其名下中国农业银行业务回单一张，证明其于2004年3月31日取款150000元，用于交纳601号房屋的首付款146210元，俞×2、俞×1对此不予认可。俞×2、俞×4主张与俞×1口头约定由俞×1承担使用601号房屋期间的房屋贷款、物业费、供暖费，并以俞×3与俞×1的通话录音佐证，俞×1对此不予认可。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。601号房屋虽未取得房屋所有权证，但依据相关证据可以认定俞×2、俞×4系该房屋的权利人。现俞×2、俞×4要求俞×1从该房屋中搬出，符合法律规定，法院予以支持。俞×2、俞×4主张其与俞×1就房屋贷款、物业费、供暖费等费用的负担有约定，并要求俞×1按照约定给付上述费用，与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。判决：一、俞×1于判决生效后十五日内从北京市丰台区×××601号房屋中搬出；二、驳回俞×2、俞×4的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，俞×1上诉称其系601号房屋的实际购买人，俞×2、俞×4系名义购买人，其有权在601号房屋居住。但是根据已查明的事实，601号房屋系俞×2、俞×4作为买受人与出卖人签订商品房买卖合同购买，俞×1并未提供证据证明双方之间曾就借名购买房屋达成合意，且其在一审中曾陈述601号房屋最初是买给母亲，其与母亲商量等母亲百年之后留给俞×4，其从没有想过要占有这个房子，其主张房子都是俞×4的。故即使俞×1主张的出资行为存在，本院亦难以认定俞×1现有权在601号房屋居住。俞×1上诉称俞×4未明示参加诉讼的问题，经核查，一审中俞×4委托诉讼代理人参加诉讼到庭陈述其请求和理由，并发表辩论意见，二审中，俞×4之委托诉讼代理人持公证的委托手续到庭参加诉讼，该委托手续中明确载明系为本案诉讼出具的委托手续，故可以确认俞×4委托代理人参加诉讼是其真实意思表示，俞×1该项上诉意见，本院亦不予采信。俞×4、俞×2作为房屋的权利人，有权要求俞×1搬离601号房屋，俞×1所述其无其他住房的问题，不足以成为其不从601号房屋搬出的理由。综上所述，俞×1的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由俞×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王艳芳
审判员 蒋春燕
审判员 赵文军
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 竹
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第831号
原告张明照。
被告晋中市太塑地热采暖房地产开发有限公司
本院在审理原告张明照诉被告晋中市太塑地热采暖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张明照于2014年10月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张明照撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 吴道亮
二〇一四年十一月四日
书记员 白瑞艳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保29号
申请人：代书玲，女，1954年6月24日生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：崔明中，男，1958年10月10日生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：张梅玲，女，1959年10月4日生，汉族，农民，住冠县。
申请人代书玲于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔明中、张梅玲在金融部门的存款15万元或查封同等价值的财产，申请人提供相应担保。
本院经审查认为，申请人代书玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人崔明中、张梅玲在金融部门的存款15万元或查封同等价值的财产。
案件申请费1270元，申请人代书玲已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一七年三月八日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525财保29号申请人：代书玲，女，1954年6月24日生，汉族，农民，住冠县。被申请人：崔明中，男，1958年10月10日生，汉族，农民，住冠县。被申请人：张梅玲，女，1959年10月4日生，汉族，农民，住冠县。申请人代书玲于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔明中、张梅玲在金融部门的存款15万元或查封同等价值的财产，申请人提供相应担保。本院经审查认为，申请人代书玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人崔明中、张梅玲在金融部门的存款15万元或查封同等价值的财产。案件申请费1270元，申请人代书玲已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一七年三月八日书记员  赵海峰
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝02行终37号
上诉人（原审原告）重庆昊威建筑工程有限公司，住所地：重庆市万州区南山路25号C2幢501室，统一社会信用代码：91500101057753759M。
法定代表人闫桥钟，总经理。
委托代理人陈林，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
委托代理人宋万聪，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巫山县人力资源和社会保障局，住所地：巫山县高唐街道广东中路405号，统一社会信用代码：11500237709457374T。
法定代表人曾许清，局长。
委托代理人黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。
原审第三人陈宗林，男，汉族，生于1968年6月29日，住重庆市巫山县。
委托代理人骆明太，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
上诉人重庆昊威建筑工程有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服巫山县人民法院（2017）渝0237行初51号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，重庆昊威建筑工程有限公司以巫山县人力资源和社会保障局已撤销对陈宗林作出的工伤认定决定为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉系其自愿，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆昊威建筑工程有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆昊威建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建平
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一八年四月十六日
书记员 谭淋月
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初606号
原告裴云。
被告王胜利。
本院在审理原告裴云与被告王胜利买卖合同纠纷一案中，原告裴云于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴云撤回对被告王胜利的起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告裴云负担。
审判员 邓飞雄
二〇一六年四月二十五日
书记员 程国柱
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执661号
申请执行人：曾院生，男，1964年6月13日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：杨香梅，女，1973年4月27日出生，汉族，住址同上，
申请执行人曾院生与被执行人杨爱华、杨香梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初739号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金782100元及利息（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的853985元，已执行到位标的0元，未执行标的853985元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0824民初739号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执661号申请执行人：曾院生，男，1964年6月13日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：杨香梅，女，1973年4月27日出生，汉族，住址同上，申请执行人曾院生与被执行人杨爱华、杨香梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初739号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金782100元及利息（待算），本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的853985元，已执行到位标的0元，未执行标的853985元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0824民初739号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年十一月二十三日书记员  杨小龙
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终442号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宁博，男，1989年9月18日生，内蒙古自治区乌兰察布市人，中共党员。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指原审被告人王宁博犯合同诈骗罪一案，于2017年10月30日作出（2017）晋0902刑初191号刑事判决。判后，原审被告人王宁博不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员李俊彪出庭履行职务，上诉人王宁博到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902刑初191号刑事判决；
二、发回山西省忻州市忻府区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长季蓉
审判员马丽珍
审判员胡正斌
二0一八年四月二日
书记员李萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑终442号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）王宁博，男，1989年9月18日生，内蒙古自治区乌兰察布市人，中共党员。忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指原审被告人王宁博犯合同诈骗罪一案，于2017年10月30日作出（2017）晋0902刑初191号刑事判决。判后，原审被告人王宁博不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员李俊彪出庭履行职务，上诉人王宁博到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902刑初191号刑事判决；二、发回山西省忻州市忻府区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员马丽珍审判员胡正斌二0一八年四月二日书记员李萌
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3314号
申请执行人:王芹，女，1987年5月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:淮安市柯爱亚电子有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区经十四路。
法定代表人：刁广明，该公司董事长。
申请执行人王芹与被执行人淮安市柯爱亚电子有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初3148号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安市柯爱亚电子有限公司于本判决生效后三日内支付申请执行人经济补偿金3910元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年10月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人企业搬迁，法定代表人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年12月29日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为3915元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初3148号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3314号申请执行人:王芹，女，1987年5月28日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人:淮安市柯爱亚电子有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区经十四路。法定代表人：刁广明，该公司董事长。申请执行人王芹与被执行人淮安市柯爱亚电子有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初3148号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安市柯爱亚电子有限公司于本判决生效后三日内支付申请执行人经济补偿金3910元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年10月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人企业搬迁，法定代表人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年12月29日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为3915元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初3148号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十八日书记员  朱 姝
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第337号
上诉人（原审被告）枣庄市海润商务有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路159号。
法定代表人周冠男，经理。
被上诉人（原审原告）中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
原审被告北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。
法定代表人张东晨，总经理。
上诉人枣庄市海润商务有限公司（简称海润公司）不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（知）初字第26637号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：海润公司与原审被告北京趣拿信息技术有限公司（简称趣拿公司）不存在共同侵权行为，二者与被上诉人中粮集团有限公司（简称中粮公司）之间法律关系不同，不应合并审理。海润公司的住所地位于山东省枣庄市，涉案侵权行为地也位于山东省枣庄市。故请求撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民（知）初字第26637号民事裁定，将本案移送至枣庄市中级人民法院审理。
本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，原审被告趣拿公司的住所地位于北京市海淀区。现原审原告中粮公司选择向北京市海淀区人民法院起诉，符合法律规定。关于海润公司与趣拿公司是否存在共同侵权行为，需在实体审理中确定。上诉人海润公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由枣庄市海润商务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年三月六日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1516号
本院在执行姜明斐申请中国农业银行股份有限公司柳州龙城华府支行、广西双连保投资有限公司、王韬、林立章委托理财合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将中国农业银行股份有限公司柳州龙城华府支行、广西双连保投资有限公司、王韬、林立章纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十月十九日
代书记员 李凌云
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初371号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王荣辉，曾用名王辉，男，1986年12月10日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县,汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址贵州省镇宁布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2016年4月14日被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于安顺市第一看守所。
被告人吴永贵，男，1952年2月5日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，个体，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月18日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，同日变更强制措施为取保候审，现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）198号起诉书指控被告人王荣辉犯盗窃罪、吴永贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年3月25日22时许，被告人王荣辉、刘某（另案处理）、黄某（另案处理）三人经事前预谋，驾驶一辆无照三轮摩托车来到安顺市开发区南航路民族中学工地，分两次将工地上2778个铁质十字扣件盗走。次日1时许，三人驾车将赃物运至安顺市开发区欢喜岭建材市场被告人吴永贵处，以5000余元的价格销赃。经鉴定，被盗扣件价值人民币15279元。认为被告人王荣辉具有如下量刑情节：1、盗窃数额为15279元；2、累犯；3、自愿认罪，如实供述。认为被告人吴永贵具有如下量刑情节：1、掩饰、隐瞒犯罪所得数额为15279元；2、自愿认罪，如实供述。认定的证据有证人黄某、刘某户籍证明及到案经过，失窃报案材料，被害人王某陈述，接收材料清单及租用材料表，证人刘某、黄某、杨某证言，证人黄某对犯罪地点的辨认笔录及照片，证人黄某对证人刘某、被告人王荣辉的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，现场勘验检查笔录，被告人吴永贵户籍证明，被告人王荣辉户籍证明及到案经过，被告人王荣辉供述，被告人吴永贵供述，相关通话记录，证人黄某、刘某对被告人吴永贵的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，西发价认字（2017）419号价格认定结论书及鉴定意见通知书，收条，被告人王荣辉对证人黄某、刘某的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，被告人王荣辉对犯罪地点的辨认笔录及照片，西发价认字（2018）125号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人王荣辉刑事判决书及释放证明等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人王荣辉有期徒刑一年六个月至两年六个月，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人吴永贵有期徒刑一年以下。
被告人王荣辉、吴永贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王荣辉犯盗窃罪、吴永贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王荣辉曾因犯盗窃罪均被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。自首，依法可从轻处罚；被告人吴永贵事后积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法可从轻处罚。鉴于被告人吴永贵归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王荣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年9月14日起至2019年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人吴永贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年五月三十日
书记员 周烜（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3318号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：熊涛，该分公司员工。
委托诉讼代理人：车良岐，该分公司员工。
被告：戎志立，男，1977年9月1日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：程现龄，女，1974年3月3日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告金碧物业有限公司南昌分公司与被告戎志立、程现龄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司委托诉讼代理人车良岐到庭参加诉讼，被告戎志立、程现龄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金5.3万元，并按照日千分之一支付从逾期日计算至实际还款日为止的逾期违约金（暂计算至2017年7月13日为止的违约金为32383元）。事实和理由：2014年5月18日，原告与被告签订借款协议，约定原告向被告提供免息借款15.9万元整，用于被告认购南昌恒大城20号楼2单元603室，2014年11月12日前归还5.3万元，2015年5月11日前归还5.3万元，2015年11月10日前归还5.3万元。合同签订后，原告如数支付了借款，但被告未能按期返还最后一笔借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告戎志立、程现龄未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了借款协议、付款委托书、付款凭证、记账凭证、收款证明；被告未提交证据。结合原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年5月18日，原、被告签订借款协议一份，协议约定因被告认购了南昌恒大城20号楼2单元603室，由于资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告15.9万元，还款方式约定为：被告须在2014年11月12日前、2015年5月11日前、2015年11月10日前各归还5.3万元。若被告未按约还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将所借15.9万元付款至江西宏吉投资有限公司银行账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大城20号楼2单元603室。2014年5月28日，原告代被告向江西宏吉投资有限公司转账15.9万元，江西宏吉投资有限公司于2018年1月31日出具收款证明，表明其已收到上述款项。现因被告未按约归还最后一期5.3万元的借款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照被告的委托向案外人江西宏吉投资有限公司支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。原告起诉时，被告尚欠最后一期借款5.3万元未还，故原告要求被告归还借款5.3万元并支付违约金,符合法律规定，本院予以支持。但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定不予保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戎志立、程现龄于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金人民币5.3万元并支付违约金（违约金以5.3万元为基数，按年利率24%自2015年11月11日起计算至借款还清之日止；
二、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1930元，由被告戎志立、程现龄承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 何新平
人民陪审员 王 清
人民陪审员 刘春香
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 邹 庸
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执异28号
异议人刘建国，男，1958年3月7日出生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人余冬生，男，1961年12月1日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人刘建国，60岁，男，1958年3月7日出生，地址高安市，联系方式。
本院在执行余冬生与刘建国的民间借贷纠纷一案中，异议人刘建国于2018年6月6日向本院提出了书面异议，并提供相应的证据，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘建国称，由于异议人患有直肠癌和肝癌，异议人社会保障卡上的钱被法院为执行余冬生与刘建国民间借贷纠纷一案冻结，该款是异议人向亲戚好友借款治病后医保报销所得，现急需钱用于治病，否则会有生命之忧。请贵院依据“人权大于债权”的基本原则作出裁判，依法解除对申请人社会保障卡上资金的冻结。
本院查明，2018年1月18日至2018年1月27日，被执行人刘建国因结肠癌在湖南省人民医院治疗，该院出具的诊断书确认刘建国结肠癌根治术化疗后肝转移。2018年4月4日，本院在执行余冬生与刘建国民间借贷纠纷一案作出（2017）赣0983执740号执行裁定书，冻结刘建国银行存款350000元整。
本院认为，异议人刘建国因病治疗确需花费大量的费用，本院冻结其社保卡上的收入导致其生活困难，该款属于刘建国所必须的生活及治疗费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）赣0983执740号执行裁定书对刘建国银行存款的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 杨小林
审判员 姚和兴
审判员 朱 建
二〇一八年六月八日
书记员 付志平
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执170号
关于申请执行人郝迪与被执行人张欢房屋买卖合同纠纷一案，本次执行标的为人民币977530元，执行费6000元，由被执行人承担。执行款977530元被执行人张欢已全部履行完毕。至此，本院（2017）苏0114民初6173号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年四月二十八日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初111号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李昌刚，绰号龙王，男，1986年9月14日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省隆昌县。因犯抢劫罪，于2007年11月28日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因本案于2016年10月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］93号起诉书指控被告人李昌刚犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员�某出庭支持公诉，被告人李昌刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月1日22时许，被告人李昌刚在嘉兴市秀洲区唯胜路某10幢313宿舍因微信抢红包与被害人张某发生口角，继而引发肢体冲突。在此过程中，被告人李昌刚持刀将被害人刺伤，致被害人张某左上肢、左某及左背部外伤、左侧胸腔积血。经鉴定，被害人张某之损伤达轻伤二级。
上述事实，被告人李昌刚在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、体表原始伤情记录表、接受证据清单、疾病证明书、出院记录、刑事判决书等书证，证人余某、闫某、潘某、刘某证言，被害人张某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予�证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌刚持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李昌刚能如实供述，可从轻处罚。被告人李昌刚有前科劣迹；其至今未赔偿被害人经济损失，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李昌刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至2017年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 侃
二〇一七年三月八日
书记员 陈丽黎
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执621号
被执行人刘永泉，男，1985年1月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗乌兰监狱二中队**号，公民身份证号码1522231985********。
本院在执行刘永泉罚金一案，（2015）黑0202刑初343号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人刘永泉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 洋
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执582号之一
申请人王秋成。
被执行人户毅斌。
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初190号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明，被执行人户毅斌有一辆“豫Ｈ×××××”帕萨特汽车，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人户毅斌所有的“豫Ｈ×××××”帕萨特汽车一辆。在查封期间内，允许使用，但不得转移、变卖、毁损、抵押、不得有妨碍执行的其他行为。
二、限被执行人户毅斌二日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期未履行，限三日内将查封的“豫Ｈ×××××”车辆交至本院，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年四月二日
书记员 鲍胜利
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0823执582号
户毅斌：
你与王秋成借款纠纷一案，本院（2016）豫0823民初190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5969号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：顺德区龙江镇莫海丽汽车轮胎店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口工业区富华路**号*号铺。
经营者：莫海丽，女，1990年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人顺德区龙江镇莫海丽汽车轮胎店城建一案，本院（2017）粤0606行审286号行政执行裁定书、佛山市顺德区环境运输和城市管理局粤顺龙交罚[2016]00115号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对被执行人顺德区龙江镇莫海丽汽车轮胎店罚款叁万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人顺德区龙江镇莫海丽汽车轮胎店未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人及其经营者有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人及其经营者在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人及其经营者在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年7月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为罚款本金及加处的罚款合共60000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5969号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 高嘉晋
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终542号
上诉人（原审原告）：孟恒凯，男，1950年8月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：郑海峰，男，1981年1月8日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：白文兴，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：范金智，男，1966年1月12日出生，汉族，住河南省渑池县。
上诉人孟恒凯因与被上诉人郑海峰、范金智民间借贷纠纷一案，不服陕州区人民法院(2017)豫1203民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕州区人民法院(2017)豫1203民初1214号民事判决；
二、本案发回陕州区人民法院重审。
上诉人孟恒凯预交的二审案件受理费8410元予以退回。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘慧娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初178号
原告：偶国治，男，汉族，1952年12月25日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丁建堂，男，汉族，1970年6月1日生，镇江市人，住镇江市。
原告偶国治与被告丁建堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告偶国治于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偶国治的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告偶国治撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告偶国治负担。
审判员 王宇晖
二〇一八年一月十日
书记员 潘 珠
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初178号原告：偶国治，男，汉族，1952年12月25日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：丁建堂，男，汉族，1970年6月1日生，镇江市人，住镇江市。原告偶国治与被告丁建堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告偶国治于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偶国治的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告偶国治撤回起诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告偶国治负担。审判员  王宇晖二〇一八年一月十日书记员  潘 珠
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民7093号
原告：兴化市沙沟宏图烟酒经营部，住所地江苏省兴化市沙沟镇石梁村南屋一组8号。
法定代表人：陈宏图。
被告：张含义。
本院在审理原告兴化市沙沟宏图烟酒经营部诉被告张含义买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴化市沙沟宏图烟酒经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张国华
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 雯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初816号
原告郎铁军，男，汉族，个体户。
原告金云祥，男，汉族，个体户。
原告庞吉，男，汉族，个体户。
原告张娟，女，汉族，个体户。
原告屈冬梅，女，汉族，个体户。
五原告委托代理人陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告郝卫东，男，汉族，个体户。
被告李正义，男，汉族，个体户。
本院在审理原告郎铁军等人与被告郝卫东、李正义合伙协议纠纷一案，原告屈冬梅于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系个人合伙协议纠纷，现原、被告双方作为共同的合伙参与人，要求清算合伙账目，解除合伙关系，原告屈冬梅系必须参加诉讼的当事人，故对原告屈冬梅的撤诉，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
不准许原告屈冬梅撤诉。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 张林春
人民陪审员 尹炳霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 翟娜薇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8639号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行，营业场所丹阳市云阳镇横塘，统一社会信用代码91321181079922509F。
负责人：黄新忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡文娟、陆治军，该行职员。
被告：丹阳市江南面粉厂，住所地丹阳市云阳镇312国道立交桥南，统一社会信用代码91321181754609103X。
投资人：陈国平。
被告：江苏丹玉集团有限公司，住所地丹阳市珥陵镇，统一社会信用代码913211811414515777。
法定代表人：史荣炳。
被告：陈国平，男，汉族，1952年7月16日生，住丹阳市。
被告：史荣炳，男，汉族，1966年9月18日生，住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行与被告丹阳市江南面粉厂（以下简称江南面粉厂）、江苏丹玉集团有限公司（以下简称丹玉公司）、陈国平、史荣炳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡文娟，被告江南面粉厂、陈国平到庭参加诉讼，被告丹玉公司、史荣炳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告江南面粉厂立即给付借款本金9999000元、利息（截止2016年9月21日利息为1672942.75元，2016年9月22日至实际给付之日按借款利率上浮30%计算）并承担全部诉讼费用；2、被告丹玉公司、陈国平、史荣炳承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告江南面粉厂、丹玉公司、陈国平、史荣炳签订最高额流动资金担保借款合同，约定原告向被告江南面粉厂提供最高本金金额不超过10000000元的借款，被告丹玉公司、陈国平、史荣炳为借款提供连带责任保证。2014年6月20日，原告向江南面粉厂发放借款9999000元。被告未能按照约定及时给付借款本息。
被告江南面粉厂、陈国平辩称，对于借款及担保没有异议，但江南面粉厂及个人财产已经被第三方海晟隆源投资有限公司接管，相应的债务也应由第三方接管，与陈国平没有关系。
被告丹玉公司、史荣炳未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原告与被告江南面粉厂、丹玉公司、陈国平、史荣炳签订最高额流动资金担保借款合同，约定自2014年1月20日起至2015年1月19日止，被告江南面粉厂向原告申请借款，原告根据其用款申请和原告的可能，一次或分次发放最高本金余额不超过10000000元的借款，在此期间和最高本金余额内，被告江南面粉厂可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款利率按借据载明利率为准，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息利率为借款借据约定的贷款利率水平上加收50%。被告丹玉公司、陈国平、史荣炳为被告江南面粉厂在原告处办理的人民币/外币贷款所实际形成的全部债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、最高本金余额产生的利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。2014年6月20日，原告向被告江南面粉厂发放借款9999000元，借款利率为年利率5.6%，结息方式为每月21日结息，借款到期日为2014年12月18日。借款后被告江南面粉厂未能按照约定给付借款本息，截止2016年9月21日，尚欠借款本金9999000元、利息1672942.75元。
以上事实，有原告向本院提供的最高额流动资金担保借款合同、借款借据、贷款结息凭证及当事人陈述所证实。
本院认为，原告与被告江南面粉厂、丹玉公司、陈国平、史荣炳签订的最高额流动资金担保借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。原告按借款合同约定发放借款后，被告江南面粉厂应按照约定期限及时归还，原告要求被告江南面粉厂立即归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。最高额流动资金担保借款合同约定逾期利率可在借款利率基础上加收50%，现原告主张加收30%，系其对自身权利的处分，也不违反法律规定，本院予以准许。被告丹玉公司、陈国平、史荣炳为被告江南面粉厂向原告借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告江南面粉厂、陈国平辩称应当由接管资产的第三方承担责任，但未提供相应证据，本院对此不予采信。被告丹玉公司、史荣炳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市江南面粉厂于本判决生效之日起十日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行借款本金9999000元及利息（截止2016年9月21日利息为1672942.75元，2016年9月22日至实际给付之日按年利率7.28%计算）；
二、被告江苏丹玉集团有限公司、陈国平、史荣炳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91832元、公告费300元，合计92132元，由被告丹阳市江南面粉厂、江苏丹玉集团有限公司、陈国平、史荣炳负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴光俊
审 判 员 葛丹开
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 辉
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢550号
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍嵊崇商初字第00085号民事判决书，于2017年6月13日立案执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄志大、黄庆祥、黄官军、娄海娟、黄爱菊金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年6月14日履行5268.44元。
特此通知。
二〇一七年六月十四日
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初805号
原告：周立莉，住白山市。
被告：白山市灵芝堂医药连锁有限公司。住所：浑江区华山路汇鑫佳园小区13号裙房118号门市*楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：仇××，该公司经理。
周立莉与白山市灵芝堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告周立莉于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周立莉撤诉。
案件受理费64元减半收取32元，由周立莉负担。
审判员 李冰
二〇一八年六月六日
书记员 董研
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0922执恢15号
廖培：
本院执行的廖培刑事罚金一案，本院于2018年4月10日强制扣划被执行人廖培银行存款2050元，廖培已履行缴纳罚金2000元、交纳执行费50元的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知
二〇一八年四月十五日
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执复15号
复议申请人（被执行人）陈吉海，男，汉族。
申请执行人阜新蒙古族自治县泡子镇杜家店村村民委员会。
法定代表人白银凤，系该村委会主任。
委托代理人王玉明，系该村委会党支部书记。
复议申请人陈吉海不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018)辽0921执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阜新蒙古族自治县人民法院（以下简称阜蒙县人民法院）在执行（2017）辽0921民初2176号及（2017）辽09民终1241号民事判决书过程中，于2018年3月19日向陈吉海下发执行通知书，责令被执行人履行判决义务，将99.88亩土地上的房屋、砖窑、机械设备等迁出。
阜蒙县人民法院查明，该院在执行（2017）辽0921民初2176号及（2017）辽09民终1241号民事判决书过程中，于2018年3月19日向陈吉海下发执行通知书，责令被执行人将坐落于判决书中所述土地四至范围内的房屋、砖窑、机械设备及其他附着物搬出，将土地返还给阜新蒙古族自治县杜家店村村民委员会。
阜蒙县人民法院认为，陈吉海并未提供证据证明生效判决确认的土地权属不明，被执行人要求中止执行的异议请求理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人异议。
陈吉海向本院申请复议称，（2017）辽0921民初2176号及（2017）辽09民终1241号民事判决书判决其返还泡子镇杜家店村民委员会土地及迁出地上建筑等。其认为该土地应为泡子镇会德村民委员会所有，所以本案不应执行。故请求法院撤销阜蒙县人民法院（2018）辽0921执异14号执行裁定，中止本案执行。
申请执行人称，法院生效判决已经查明该土地属于杜家店村民委员会，阜蒙县人民法院执行符合法律规定，陈吉海复议请求根本没有道理。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，（2017）辽09民终1241号民事判决已经发生法律效力，阜蒙县人民法院依据生效判决执行符合法律规定，复议申请人主张生效判决判决其返还的土地不属于杜家店村民委会，应为会德村民委会所有的请求，应通过申请再审程序解决，其复议理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项规定，裁定如下：
驳回陈吉海复议申请，维持阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921执异14号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱继德
审判员 敖利群
审判员 周石虎
二〇一八年五月二十二日
书记员 周昊杉
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执保56号
申请保全人：刘珂，男，汉族，1983年2月2日出生，住山东省潍坊市。
被保全人：山东华春生物药业有限责任公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区。
法定代表人：李成功，总经理。
申请保全人刘珂与被保全人山东华春生物药业有限责任公司劳动争议纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍滨劳仲裁字（2016）第10号裁决书已经发生法律效力，申请保全人刘珂于2018年4月25日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人山东华春生物药业有限责任公司银行存款68,261.26元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人山东华春生物药业有限责任公司银行存款68,261.26元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被保全人山东华春生物药业有限责任公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一八年五月七日
书记员 王 莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初578号
原告：苏会道，男，1961年4月21日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告：曾田子，女，1963年1月3日出生，汉族，住址同上。
原告：李珊珊，女，2013年11月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
法定代理人：李某，男，1988年9月24日出生，汉族，住址同上。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：李明、梁婷，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳高新技术开发区山三商务宾馆，住所：襄阳高新技术产业开发区王胖子大厦*楼。
原告苏会道、曾田子、李珊珊与被告襄阳高新技术开发区山三商务宾馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏会道、曾田子、李珊珊向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告丧葬费27951.5元、死亡赔偿金637780元、被扶养人生活费148932元、交通住宿费5000元、精神损害抚慰金100000元，共计919663元，由被告承担30%的赔偿责任为275898元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日晚，苏小庆被熊双清在被告处杀害，被告襄阳高新技术开发区山三商务宾馆疏于安全管理，未采取有效的安全管理措施，并且违反规定未对苏小庆进行登记，从而给凶手熊双清提供了作案的条件，致使苏小庆被杀，并沉尸窨井达一个月之久，给原告方造成了极大的痛苦和损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告苏会道、曾田子、李珊珊起诉的被告名称“襄阳高新技术开发区山三商务宾馆”，与工商注册管理机关登记的名称不一致，且未注明经营者的基本信息，故本院根据原告提供的被告名称不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回苏会道、曾田子、李珊珊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 温继若
审 判 员 张艳君
人民陪审员 袁敬锐
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 覃文卿
书 记 员 Ｘ Ｘ
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初578号原告：苏会道，男，1961年4月21日出生，汉族，住河南省邓州市。原告：曾田子，女，1963年1月3日出生，汉族，住址同上。原告：李珊珊，女，2013年11月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。法定代理人：李某，男，1988年9月24日出生，汉族，住址同上。以上三原告的共同委托诉讼代理人：李明、梁婷，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳高新技术开发区山三商务宾馆，住所：襄阳高新技术产业开发区王胖子大厦*楼。原告苏会道、曾田子、李珊珊与被告襄阳高新技术开发区山三商务宾馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告苏会道、曾田子、李珊珊向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告丧葬费27951.5元、死亡赔偿金637780元、被扶养人生活费148932元、交通住宿费5000元、精神损害抚慰金100000元，共计919663元，由被告承担30%的赔偿责任为275898元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日晚，苏小庆被熊双清在被告处杀害，被告襄阳高新技术开发区山三商务宾馆疏于安全管理，未采取有效的安全管理措施，并且违反规定未对苏小庆进行登记，从而给凶手熊双清提供了作案的条件，致使苏小庆被杀，并沉尸窨井达一个月之久，给原告方造成了极大的痛苦和损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告苏会道、曾田子、李珊珊起诉的被告名称“襄阳高新技术开发区山三商务宾馆”，与工商注册管理机关登记的名称不一致，且未注明经营者的基本信息，故本院根据原告提供的被告名称不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回苏会道、曾田子、李珊珊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员  温继若审 判 员  张艳君人民陪审员  袁敬锐二〇一八年五月二十一日法官 助理  覃文卿书 记 员  Ｘ Ｘ
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执恢143号
申请执行人：田跃飞，男，汉族，生于1988年12月10日，住邓州市。
被执行人：田汉江，男，汉族，生于1989年10月15日，住邓州市。
本院执行田跃飞与田汉江为机动车交通事故责任纠纷一案，执行中被执行人田汉江已履行13000元，申请执行人田跃飞出具结案说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1381执恢143号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 剑
二〇一八年三月八日
书记员 刘丰超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初923号
原告：刘某1，男，1970年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：刘中原，长沙市岳�区。
被告：周某，女，1981年6月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告刘某1与被告周某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，因涉及未成年人隐私，不公开开庭进行了审理，原告刘某1的委托诉讼代理人刘中原、被告周某的委托诉讼代理人王智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告的婚生女儿刘某2由原告抚养监护；2、请求判令被告每月承担刘某2的抚养费2500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原，被告双方于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日育有一女名刘某2。2012年年初，由于原告在外欠了高利贷，经常有人上门收债，原告方家里及原告均同意先离婚逃债，所以当时原告同意所有的财产均由被告所有，债务由原告承担，子女由被告抚养，原告承担每月5000元的抚养费用。并且，女儿刘某2的保险等一并由原告承担。但原，被告离婚后不久，被告即陷入传销之中，辗转广东、广西等多省，这些年只是一年回来一两次。离婚几年来，原告既当爹又当妈，送学校，请家教都是有目共睹。但是作为母亲，长期对女儿的成长不闻不问，不管不顾。作为女儿的父亲只能义不容辞的担起责任。但考虑到被告离婚后的种种作为，本着利于子女成长的原则，以及在征得女儿刘某2的同意下，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
周某辩称：关于小孩抚养权的确定，被告愿意充分尊重小孩本人的意�。被告曾经征求过孩子的意见，孩子虽然表示同意变更为原告直接抚养，但也同时对原告粗暴的脾气和一些不良生活习惯提出了担忧。被告认为，（一）原告所陈述的离婚理由、被告对女儿没有尽到相应义务等陈述没有相应的证据。（二）原、被告就双方子女的抚养问题在离婚协议中已经予以明确，就本案的事实而言，原告要求变更抚养权并无法定的理由。（三）鉴于原、被告户口所在地面临被政府征收的问题，原、被告双方以及女儿均将获得政府相应的征收补偿款，女儿作为未成年人，其所获得的补偿款将由直接抚养的一方予以监管，被告认为原告起诉的目的就是为了获得这笔补偿款的监管权力，鉴于原告存在赌博恶习，并且对外欠了高利贷，女儿的补偿费如果由被告监管，将不能充分的保证女儿的合法财产权益。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘某1与周某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某2。2012年3月2日，刘某1与周某协议离婚，离婚时双方签订了一份《离婚协议》，其中第四条约定：双方的女儿刘某2，归周某抚养，行使监护权，女儿的抚养费、教育费5000元/月，归刘某1支付，在每月的4号前付清。双方离婚后，周某因外出工作等个人原因，较少直接抚养女儿，刘某2的日常生活主要仍由原告及原告家人照顾，其生活费、教育费等日常开支也主要由原告实际承担。期间，刘某1便未再按协议约定另向周某支付刘某2的抚养费用。现刘某1认为其自身条件可以直接抚养小孩，故诉至法院，要求变更刘某2由其直接抚养，并就刘某2的抚养费进行判决。
另查：2013年7月，原告因涉嫌赌博（�设赌场）被公安机关刑事拘留，后被判处两年（或以下）有期徒刑，2015年刑满回家。审理中，原、被告对于未成年子女刘某2向本院调解员表达了其愿意与父亲刘某1共同生活的事实不不持异议。
上述事实，有双方当事人陈述、长沙市岳麓区人民检察院起诉书、离婚协议书等证据予以佐证，本院经庭审质证予以确认。
本院认为：第一、离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，刘某1提出变更子女抚养关系的请求，女儿刘某2又表示愿意随刘某1共同生活，周某虽不同意变更，但并无证据证明刘某1目前存在不适宜抚养女儿的情形。现双方抚养未成年子女的条件并无�显差异，尊重小孩生活习惯和意愿，更有利于小孩的健康成长。综上，本院认为，刘某2应变更由刘某1直接抚养为宜。第二、关于抚养费用的负担，本院综合刘某2的被抚养需求，以及刘某1与周某的抚养能力，确定周某每月负担刘某2生活费1000元，并与刘某1平分刘某2的教育费、医疗费。
综上所述，本院根据子女的权益和双方的具体情况。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、刘某1和周某的未成年子女刘某2变更由刘某1直接抚养；
二、周某自判决生效当月起每月支付刘某2生活费1000元至刘某2独立生活时止；刘某2此间的医疗费、教育费凭发票由刘某1、周某各负担50%。
本案受理费�半收取40元，由刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙 昤
二〇一八年四月四日
书记员 陈瑛珂
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1011号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，出生地江苏省无锡市，大专文化，上海某某有限公司总经理，户籍地江苏省无锡市，暂住上海市松江区；因本案于2016年3月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]897号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年3月9日23时许，被告人袁某某酒后驾车行驶至本市武宁路凯旋北路附近，在等候红灯时睡着。民警接报后赶至现场，发现被告人袁某某有酒后驾车嫌疑，即对被告人袁某某进行呼气式酒精测试，结果为159mg/100ml。经司法鉴定，被告人袁某某血液中乙醇含量1.50mg/ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、陈某某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、机动车车辆信息，现场照片，常住人口基本信息，公安机关出具的查获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人袁某某的犯罪事实和罪名成立。被告人袁某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。根据被告人袁某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人袁某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂05行终4号
上诉人：杨前，男，1977年9月2日出生，汉族，住所地北海市海城区。
上诉人杨前因道路行政强制一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502行初98号行政裁定，向本院提起上诉。
杨前上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行判决。事实和理由：（一）上诉人将拟转移登记的一辆车拖至偏僻的公共停车位，属于合法合规停车，北海市公安局交通警察支队海城大队（以下简称海城交警大队）无故拖车违法，北海市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）不是行政机关，没有复议职权，其作出北公复决字[2016]00036号行政复议决定是行政乱作为，是违法无效的。（二）上诉人向北海市海城区人民政府申请行政复议，该政府依法应当直接受理，却违法移送给没有行政复议主体资格的机构办理，严重违背上诉人意愿，非法剥夺了上诉人的选择权利，该政府的被告主体成立。（三）上诉人于2016年9月30日提起行政诉讼，已符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院没有履行一次性告知义务，并改变上诉人的起诉时间为2016年11月3日，超过七日没有决定是否立案，一审法院超期不立案，是枉法办案。（四）上诉人比对了新旧《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政机关被告主体的条款，修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款“由法律法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告”的内容被废除。交警大队非行政机关，其作为公安局的下属组织，没有行政诉讼被告主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款和第五款的规定，北海市人民政府、北海市公安局是本案被告，其下属组织的非法行为后果应由其全部承担。
本院认为，上诉人以交警大队等单位非法拍照拖车、乱罚款为理由,以北海市僵尸车整治联合执法组、北海市公安局、市交警支队、海城交警大队为被告，向一审法院提起本案诉讼，并提交了市交警支队作出的北公复决字[2016]00037号行政复议决定书。该行政复议决定书载明，上诉人对海城交警大队作出的编号为450500370247173《公安交通管理行政强制措施凭证》不服申请行政复议，市交警支队以涉案车存在未放置检验合格标志、未放置保险标志的违法行为，海城交警大队作出上述凭证程序合法、证据充分，适用法律依据正确为由决定予以维持。根据2002年11月2日中华人民共和国公安部令第65号《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条的规定“对县级以上地方各级人民政府公安机关内设的公安交通管理机构作出的具体行政行为不服的，向该公安机关申请行政复议。对公安交通管理机构下设的公安交通警察支队、大队（队）作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。”市交警支队可以作为本案复议机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”上诉人把北海市僵尸车整治联合执法组和北海市公安局作为被告没有事实和法律依据。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条没有规定法律法规授权的组织作为被告的规定，但《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款已明确规定，公民、法人或者其他组织认为法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款和第五款的规定，上诉主张交警大队不能作为行政诉讼被告，但其在一审起诉时却把海城交警大队作为被告，其在一、二审程序中的主张互相矛盾。由于上诉人的起诉存在诉讼请求不明确等不符合立案条件的问题，一审法院向上诉人进行了释明，希望其更改诉状，补充材料，在上诉人于2016年11月3日明确表示不同意补正后，一审法院于2016年11月7日裁定不予立案，不违反法定程序。上诉人在一审程序中并未起诉北海市人民政府和北海市海城区人民政府，对上诉人关于该两政府应为本案被告的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 叶雪玉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李焕美
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《公安机关办理行政复议案件程序规定》
第十一条对县级以上地方各级人民政府公安机关内设的公安交通管理机构作出的具体行政行为不服的，向该公安机关申请行政复议。
对公安交通管理机构下设的公安交通警察支队、大队（队）作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。