wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初842号
原告：杭州康斌杰汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35077室，统一社会信用代码91330105782373900L。
委托诉讼代理人：许明，浙江东孚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1989年5月8日出生，汉族，住浙江省遂昌县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
原告杭州康斌杰汽车销售有限公司（以下简称汽车销售公司）与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付代偿款57050元及利息损失（利息损失从2015年4月20日起按年利率4.35%计算至款还清日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月5日，原告汽车销售公司与浙江融信汽车销售服务有限公司（以下简称融信公司）签订《合作协议书》一份，约定：由原告将按揭购车客户提供给融信公司并承担反担保责任，融信公司为客户提供办理汽车贷款等汽车金融服务，当原告提供的客户出现逾期未归还贷款的情形时，由原告在逾期60天内垫付贷款。
2012年8月27日，被告ＸＸ与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订了一份编号为20120228的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：建行延安支行经审查同意ＸＸ的信用卡购车分期付款业务申请，分期本金总金额为50500元，还款期限为24期，被告应按月分期等额归还贷款本息及手续费，融信公司作为保证人对此合同项下的全部债务提供连带责任保证。合同签订后，建行延安支行按合同约定向被告ＸＸ发放贷款50500元。但被告ＸＸ未按约归还按揭款，截至2013年4月2日，被告逾期未归还贷款本息（包括被宣布提前到期的款项）共计57050元，融信公司依约承担保证责任代被告归还建行延安支行贷款本息共计57050元。原告根据《合作协议书》条款约定，承担反担保责任代被告给付融信公司代偿款57050元，因被告未归还原告代偿款，故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，被告ＸＸ对欠款事实无异议，但提出要刑满释放后方能处理涉案债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州康斌杰汽车销售有限公司代偿款57050元及利息损失（利息损失从2015年4月20日起按年利率4.35%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一七年四月十一日
书记员 吴晓轩
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初842号原告：杭州康斌杰汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35077室，统一社会信用代码91330105782373900L。委托诉讼代理人：许明，浙江东孚律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1989年5月8日出生，汉族，住浙江省遂昌县，现在浙江省十里坪监狱服刑。原告杭州康斌杰汽车销售有限公司（以下简称汽车销售公司）与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付代偿款57050元及利息损失（利息损失从2015年4月20日起按年利率4.35%计算至款还清日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年4月5日，原告汽车销售公司与浙江融信汽车销售服务有限公司（以下简称融信公司）签订《合作协议书》一份，约定：由原告将按揭购车客户提供给融信公司并承担反担保责任，融信公司为客户提供办理汽车贷款等汽车金融服务，当原告提供的客户出现逾期未归还贷款的情形时，由原告在逾期60天内垫付贷款。2012年8月27日，被告ＸＸ与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订了一份编号为20120228的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：建行延安支行经审查同意ＸＸ的信用卡购车分期付款业务申请，分期本金总金额为50500元，还款期限为24期，被告应按月分期等额归还贷款本息及手续费，融信公司作为保证人对此合同项下的全部债务提供连带责任保证。合同签订后，建行延安支行按合同约定向被告ＸＸ发放贷款50500元。但被告ＸＸ未按约归还按揭款，截至2013年4月2日，被告逾期未归还贷款本息（包括被宣布提前到期的款项）共计57050元，融信公司依约承担保证责任代被告归还建行延安支行贷款本息共计57050元。原告根据《合作协议书》条款约定，承担反担保责任代被告给付融信公司代偿款57050元，因被告未归还原告代偿款，故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，被告ＸＸ对欠款事实无异议，但提出要刑满释放后方能处理涉案债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州康斌杰汽车销售有限公司代偿款57050元及利息损失（利息损失从2015年4月20日起按年利率4.35%计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  郑世罗二〇一七年四月十一日书记员  吴晓轩·??2?··??3?·
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执596号
申请执行人杨某某，女，1957年3月1日生，汉族。
被执行人范某某，男，1969年7月10日生，汉族。
被执行人任某某，女，1974年10月25日生，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人范某某、任某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625民初434号民事判决书生效后，申请执行人杨某某向本院申请执行案件款利息210000元；偿还借款本金120000元，并支付借款本金自2017年6月20日至借款本金实际偿还完毕之日按照月利率20‰计算的利息。在执行过程中，经查明被执行人任某某在中国农业银行志丹县支行的380000元在审理过程中已冻结，本院依法将被执行人任某某账户内的360000元划拨至志丹县人民法院账户，申请执行人杨某某将案件款360000元全部领走，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625民初434号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月十五日
书记员 曹 鑫
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1580号
原告王波，居民。
委托代理人徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告万法磊，居民。
原告王波与被告万法磊合伙纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，分别于2016年3月17日、3月18日二次公开开庭进行了审理。原告王波的委托代理人徐亚萍、被告万法磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，被告万法磊于2015年9月10日向原告王波借款44800元，口头约定一个月内还款。借款到期后，被告没有还款，后经原告多次索要，被告拒不给付借款。原告现诉至法院，请求依法判令被告万法磊偿还借款44800元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告万法磊辩称，借款不属实，这不是借款，我与王波之前是合伙关系，外边很多人欠我们的账，还没有收回来，所以我给王波打一张欠条，这笔钱等我把外边的账收回来之后再还给他。
经审理查明，原告王波与被告万法磊曾系合伙关系。2015年9月10日，经原、被告拆伙结算后，由被告万法磊出具亲笔签名的欠条一张交原告王波持有，并由证明人杜某签字，原、被告未约定还款时间和利息。因欠款未有偿还，原告王波于2016年2月2日诉至本院，要求被告万法磊偿还借款44800元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，被告万法磊辩称与原告王波之间有口头协议，被告偿还这44800元有两个前提条件，一个是被告把合伙时别人欠的账要回来，另一个是原告把合伙时欠别人的账还了，并申请证人杜某出庭作证，证人杜某称万法磊说要等外边的账都要回来再还王波44800元，王波同意了，关于是否有约定万法磊等王波把外边的账都还清了再偿还44800元，我当时迷迷糊糊的，不知道；原告王波不予认可，称既然知道打欠条，那么如果真有约定还款条件，会在欠条上注明的。被告万法磊还辩称，其在2015年11月代原告王波还过挖掘机贷款2000元，原告王波承诺从这44800元扣除，原告王波不予认可，被告万法磊未提交证据予以证明。
诉讼中，原告王波申请保全了被告万法磊所有的车辆车籍，支出保全费520元。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的欠条一张在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王波与被告万法磊曾系合伙关系，拆伙时，经原、被告双方结算，由被告万法磊出具44800元的欠条一张交原告王波持有，原、被告之间因此形成新的债权债务关系。原、被告未约定还款时间，原告王波有权催告被告万法磊在合理期限内返还。原、被告未约定利息，原告王波主张自起诉之日起，按照年利率6％计算利息，不违反法律规定。诉讼中，被告万法磊辩称与原告王波之间有口头协议，被告偿还这44800元有两个前提条件，一个是被告把合伙时别人欠的账要回来，另一个是原告把合伙时欠别人的账还了；原告王波不予认可。被告万法磊还辩称，其在2015年11月代原告王波还过挖掘机贷款2000元，原告王波承诺从这44800元扣除；原告王波亦不予认可。因被告万法磊未提交充分证据予以证明，故对被告万法磊的上述辩称意见，本院不予采纳，关于代为偿还贷款的2000元，被告万法磊可另案主张权利。综上，对原告王波要求被告万法磊偿还借款本金44800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告万法磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王波支付借款本金44800元及利息（自2016年2月2日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，保全费520元，共计1440元，由被告万法磊负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费920元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年四月六日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3853号
被拘留人:江于刚公民身份号码:×××5835
本院在执行程涛与江于刚、叶子康（2017）浙1081执3853号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对江于刚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3853号之一
被拘留人:叶子康公民身份号码:×××5055
本院在执行程涛与江于刚、叶子康（2017）浙1081执3853号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶子康拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三日
()
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2866号
罪犯徐某。现在江苏省边城监狱服刑。
徐州市铜山区人民法院于2012年7月18日作出（2012）铜刑初字第389号刑事判决，以被告人徐某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月16日经本院裁定减刑十个月。
执行机关江苏省边城监狱经江苏省监狱管理局审核后向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年7月13日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年7月25日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员杨国恩出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官崔恒柱出庭履行职务。罪犯徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次。确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯徐某获得奖励的证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯徐某改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯徐某的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯徐某于2012年8月8日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯徐某能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年10月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 艳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保106号
申请人：邵成节，男，汉族，1959年6月9日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被申请人：刘媛媛，女，汉族，1983年11月21日出生，河北省保定市徐水县号。
申请人邵成节与被申请人刘媛媛合同纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人11万元财产。申请人邵成节为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人11万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁�书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方超
二〇一八年五月八日
书记员 余江
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初936号
原告：扬州丽嘉物业管理有限公司，住所地江苏省扬州市邗江路17号301室。
法定代表人：金宏友，总经理。
委托代理人：潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：吴浜，男，1987年8月3日出生，汉族，住扬州市经济技术开发区。
原告扬州丽嘉物业管理有限公司（以下简称丽嘉物业公司）与被告吴浜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员王睿冰适用小额诉讼程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告丽嘉物业公司的委托代理人朱祥到庭参加诉讼，被告吴浜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丽嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付物业管理费2976元、公共能耗费800元、承担违约金1530元，合计5306元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是为依云城邦提供物业管理服务的企业。被告是依云城邦59幢206室的业主。原告为其提供了良好的服务，被告却以种种理由拒不交纳2012年10月1日至2016年10月1日的物业管理费2976元、公共能耗费800元、违约金1530元，合计5306元。现原告提起诉讼，请求依法判决。
原告丽嘉物业公司为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、前期物业服务委托合同1份，证明原告于2012年12月28日与开发商签订了前期物业服务委托合同，合同约定了物业管理费及违约金的标准；
2、扬州市物价局备案回复表1份，证明物价局同意涉案小区物业按照0.7元/月/平方米收取；
3、业主基础信息登记表1份，证明被告于2011年10月1日入住该小区59幢206室；
4、房屋权属登记信息查询证明1份，证明被告是依云城邦59-206室业主，房屋面积为88.61平方米；
5、2015年11月17日证明1份，证明被告所在的59幢是依云城邦小区二期物业；
6、计算清单1份，证明被告所欠物业费、公共能耗费及违约金的计算明细。
7、2015年9月21日证明1份，证明原告于2012年10月1日接受了中泽公司的委托，进入依云城邦提供物业管理服务。
对于原告提供的证据，被告未到庭予以质证，本院经审核，对其真实性予以确认。
本案经审理，本院认定事实如下：
2012年12月28日，原告与江苏中泽房地产开发有限公司签订《依云城邦二期前期物业服务委托合同》，由原告为依云城邦二期提供物业服务。合同约定物业服务费收费项目及标准为：住宅0.7元/月/平方米，公共能耗费200元/户/年；业主应于本年度物业费到期前30日预交下一年度物业服务费及相关费用。
另查明，被告吴浜系扬州市依云城邦59幢206室业主，其房屋建筑面积为88.61平方米，扬州市依云城邦小区系由江苏中泽房地产开发有限公司开发。对于2012年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费用，被告至今未予给付。
本院认为，原告丽嘉物业公司依据与江苏中泽房地产开发有限公司签订的《依云城邦二期前期物业服务委托合同》为依云城邦二期全体业主提供物业服务，有事实根据和法律依据。在依云城邦二期成立业主委员会且原告与业主委员会签订物业服务合同之前，该物业服务委托合同合法有效。在原告实际已提供物业服务的情况下，被告应根据合同的约定及物价部门的审批文件按期给付物业管理及相关费用。被告至今拖欠2012年10月1日至2016年9月30日物业费，原告主张物业管理费2976元、能耗费800元，本院予以支持；原告主张违约金，因《依云城邦二期前期物业服务委托合同》系原告与物业开发单位签订，原、被告不存在违约约定，且原告未提供催缴证据，故本院不予支持该项诉求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴浜于本判决生效之日起十日内向原告扬州丽嘉物业管理有限公司支付物业管理费及能耗费合计3776元（2012年10月1日至2016年9月30日期间的费用）；
二、驳回原告扬州丽嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告吴浜负担（此款原告扬州丽嘉物业管理有限公司已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王睿冰
二〇一七年六月三十日
书记员 冷 倩
广东省南澳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0523民初第50号
原告方金荣，男，1957年6月15日出生，汉族，汕头市金平区人，住汕头市。
委托代理人林晓洁、许钦城，广东铭扬律师事务所律师。
被告陈丽华，女，1971年2月9日出生，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。
原告方金荣诉被告陈丽华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，由代理审判员陈泽彬适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告方金荣及其委托代理人林晓洁、许钦城，被告陈丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系布料经营商，被告从事服装加工行业，经常向原告购买布料。2015年11月30日，经原、被告双方最终结算，被告确认结欠原告布料款55640元。之后，原告多次催促被告还款，但其至今拒不支付。原告认为自己已履行交货义务，被告未履行还款义务，且经原告多次催讨后仍拒不支付。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即付还原告货款55640元及利息（自起诉之日起计至被告还清货款之日止，按同期银行利息计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。
证据2、被告人口信息查询表复印件一份，证明被告主体资格适格。
证据3、结欠单原件一份，证明被告结欠原告布料款55640元。
证据4、电话录音内容记录一份，证明原告律师向被告催讨涉案布料款，被告不还。
证据5、原告个体户营业执照复印件、原告妻子身份证复印件及原告夫妻结婚证复印件各一份，证明原告以个体户形式对外经营布料生意，名号为顺兴布行，系夫妻共同经营，被告平时与原告妻子黄乐君发生生意往来。
被告未作书面答辩。庭审时被告辩称，其确实欠原告布料款55640元未还，但做生意欠债这是很正常的事情，且被告也是去年年底才欠原告的钱，没想到对方这么快就来起诉。生产商去原告处拿布料都是赊账，等到季度结或年结的时候才还款。被告对原告的起诉行为很气愤，且不认可原告的利息请求，认为不用还利息。另外，2016年过年前，被告又还了原告5000元，故目前只欠原告50640元。
被告对其辩称事实在举证期限内向本院提供被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5真实性、合法性、关联性无异议，对证据3的真实性无异议，但对其内容有异议，认为被告在今年过年前已还了原告5000元，故目前只欠其50640元。原告对被告提供的证据无异议。
上述当事人提交的证据，本院经审查后认为：当事人没有异议的，本院予以采信；其它证据，由本院根据证据审核认定规则予以综合审查判断。
经审理查明，原告方金荣系个体工商户，与其妻子黄乐君在汕头市金平区桂馥里3号共同经营一家字号为顺兴布行的档口，从事布料、服装辅料的零售。被告陈丽华此前一直从原告处购买布料从事服装加工。2015年11月30日，被告陈丽华出具结欠单给原告方金荣，结欠单上载明：自2014年1月5日至2015年5月2日，欠布款总单27单，合计65640元。今收到布款10000元，结欠布款55640元。单上且有被告陈丽华的签名字样。此后，原告方金荣多次向被告陈丽华催讨所欠布料款但未果，遂向本院起诉，请求判准上述诉请。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为，本案系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人经催讨没有支付价款而产生的纠纷，故本案定性为买卖合同纠纷。本案中，原、被告对买卖及欠款事实没有异议，且亦有被告签名确认的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。故原告请求被告支付货款55640元，本院予以支持。被告辩称在出具结欠单后又支付了部分价款，但无法提供证据予以佐证，原告又不予认可，故该辩解本院不予采纳。另外，本案双方虽在签订结欠单时并未约定价款的支付时间及违约责任，但经原告催讨后被告拒绝支付价款，这已构成违约，故原告请求被告支付自起诉之日起计的资金利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告方金荣价款55640元及利息（自2016年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，减半收取596元，由被告陈丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 陈泽彬
二〇一六年七月十一日
书 记 员 柯素娃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省南澳县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0523民初第50号原告方金荣，男，1957年6月15日出生，汉族，汕头市金平区人，住汕头市。委托代理人林晓洁、许钦城，广东铭扬律师事务所律师。被告陈丽华，女，1971年2月9日出生，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。原告方金荣诉被告陈丽华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，由代理审判员陈泽彬适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告方金荣及其委托代理人林晓洁、许钦城，被告陈丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系布料经营商，被告从事服装加工行业，经常向原告购买布料。2015年11月30日，经原、被告双方最终结算，被告确认结欠原告布料款55640元。之后，原告多次催促被告还款，但其至今拒不支付。原告认为自己已履行交货义务，被告未履行还款义务，且经原告多次催讨后仍拒不支付。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即付还原告货款55640元及利息（自起诉之日起计至被告还清货款之日止，按同期银行利息计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告对其起诉事实在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。证据2、被告人口信息查询表复印件一份，证明被告主体资格适格。证据3、结欠单原件一份，证明被告结欠原告布料款55640元。证据4、电话录音内容记录一份，证明原告律师向被告催讨涉案布料款，被告不还。证据5、原告个体户营业执照复印件、原告妻子身份证复印件及原告夫妻结婚证复印件各一份，证明原告以个体户形式对外经营布料生意，名号为顺兴布行，系夫妻共同经营，被告平时与原告妻子黄乐君发生生意往来。被告未作书面答辩。庭审时被告辩称，其确实欠原告布料款55640元未还，但做生意欠债这是很正常的事情，且被告也是去年年底才欠原告的钱，没想到对方这么快就来起诉。生产商去原告处拿布料都是赊账，等到季度结或年结的时候才还款。被告对原告的起诉行为很气愤，且不认可原告的利息请求，认为不用还利息。另外，2016年过年前，被告又还了原告5000元，故目前只欠原告50640元。被告对其辩称事实在举证期限内向本院提供被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5真实性、合法性、关联性无异议，对证据3的真实性无异议，但对其内容有异议，认为被告在今年过年前已还了原告5000元，故目前只欠其50640元。原告对被告提供的证据无异议。上述当事人提交的证据，本院经审查后认为：当事人没有异议的，本院予以采信；其它证据，由本院根据证据审核认定规则予以综合审查判断。经审理查明，原告方金荣系个体工商户，与其妻子黄乐君在汕头市金平区桂馥里3号共同经营一家字号为顺兴布行的档口，从事布料、服装辅料的零售。被告陈丽华此前一直从原告处购买布料从事服装加工。2015年11月30日，被告陈丽华出具结欠单给原告方金荣，结欠单上载明：自2014年1月5日至2015年5月2日，欠布款总单27单，合计65640元。今收到布款10000元，结欠布款55640元。单上且有被告陈丽华的签名字样。此后，原告方金荣多次向被告陈丽华催讨所欠布料款但未果，遂向本院起诉，请求判准上述诉请。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等予以佐证，足资认定。本院认为，本案系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人经催讨没有支付价款而产生的纠纷，故本案定性为买卖合同纠纷。本案中，原、被告对买卖及欠款事实没有异议，且亦有被告签名确认的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。故原告请求被告支付货款55640元，本院予以支持。被告辩称在出具结欠单后又支付了部分价款，但无法提供证据予以佐证，原告又不予认可，故该辩解本院不予采纳。另外，本案双方虽在签订结欠单时并未约定价款的支付时间及违约责任，但经原告催讨后被告拒绝支付价款，这已构成违约，故原告请求被告支付自起诉之日起计的资金利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告方金荣价款55640元及利息（自2016年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192元，减半收取596元，由被告陈丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  陈泽彬二〇一六年七月十一日书 记 员  柯素娃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2378号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:程述良，男，1979年1月13日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2012）双流刑初字第151号刑事判决书于2017年3月6日移送执行程述良罚金一案，执行标的1000元，未执行完毕。
在执行过程中，经调查，被执行人程述良名下无房产信息、无车辆信息、无银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2378号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:程述良，男，1979年1月13日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2012）双流刑初字第151号刑事判决书于2017年3月6日移送执行程述良罚金一案，执行标的1000元，未执行完毕。在执行过程中，经调查，被执行人程述良名下无房产信息、无车辆信息、无银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十月二十四日书记员  熊 平
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0106执异00212号
案外人崔某某，女。
委托代理人韩某某，系辽宁正直律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地铁西区兴华南街10号。
法定代表人张某，系该行行长。
委托代理人金某，男。
委托代理人刘某某，男。
被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区昆山西路238号。
法定代表人魏某，系该公司总经理。
委托代理人李某，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被执行人魏某，男。
被执行人程某某，男。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司、魏某、程某某借款合同纠纷一案中，案外人崔某某对本院预查封被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司名下位于沈阳市于洪区临水街房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人崔某某称，本人与被执行人于2013年7月签订了商品房买卖合同，且签订商品房买卖合同的时间发生在法院查封之前，并且本人已支付了全部购房款，并对该房屋实际占有，并在实际使用该房屋时缴纳了房屋的物业费及水、电费等费用，均能够予以证明实际占有。本人与被执行人签订的商品房买卖合同关于产权登记的条款中约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。本案中争议房屋交付时间为2015年，因此，在法院查封争议房产前，争议房产未办理备案登记并非系案外人崔某某自身原因造成，案外人崔某某没有过错。综上，案外人崔某某购买房屋的时间在先，法院查封案涉房产时间在后，案外人崔某某交纳了全部购房款并实际居住使用诉争房屋，对未办理过户登记没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，�求法院维护案外人的合法权益，解除对位于沈阳市于洪区临水街房屋的查封。
本院查明,中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与沈阳国际汽车城开发有限公司、魏某、程某某借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行于2017年3月22日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2017年3月24日作出了（2017）辽0106民初第2554号民事裁定书，即预查封了沈阳国际汽车城开发有限公司名下位于沈阳市于洪区临水街房屋。2017年5月23日本院作出（2017）辽0106民初2554号民事调解书。因沈阳国际汽车城开发有限公司、魏某、程某某未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行向本院申请执行�
另查明，案外人崔某某提供了商品房买卖合同及销售不动产统一发票各一份，主张2013年5月13日其与沈阳国际汽车城开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于沈阳市于洪区临水街房屋并支付了全部购房款479372元。同时案外人崔某某提供了2015年6月8日辽宁中恒物业管理有限公司江南物业服务中心出具的垃圾清运费、预交水费、电费、煤气费、预收2015年度物业费等收据、2015、2016年度供暖收费发票，主张2015年6月被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司将涉案房屋交付给案外人崔某某，案外人崔某某对该房屋予以实际占有使用。被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司对案外人崔某某上述主张均予以了认可，并自称因涉案�屋存在在建工程抵押，故未能办理房屋产权登记备案。
本院认为，根据案外人崔某某提供的上述证据材料及被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司的陈述，在形式上可以认定案外人崔某某在本院查封之前已与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司签订了商品房买卖合同，且在查封前已占有该房屋，并向被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司支付了全部购房款。同时，涉案房屋并非因案外人崔某某自身原因未办理过户登记。因此，案外人崔某某的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区临水街房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王晓明
审判员 战维家
审判员 葛 迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee95182c-4bce-475c-a726-a85800a1a691&imgId=ZWU5NTE4MmMtNGJjZS00NzVjLWE3MjYtYTg1ODAwYTFhNjkxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩 明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee95182c-4bce-475c-a726-a85800a1a691&imgId=ZWU5NTE4MmMtNGJjZS00NzVjLWE3MjYtYTg1ODAwYTFhNjkxMS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
沈阳市铁西区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽0106执异00212号	案外人崔某某，女。	委托代理人韩某某，系辽宁正直律师事务所律师。	申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地铁西区兴华南街10号。	法定代表人张某，系该行行长。	委托代理人金某，男。	委托代理人刘某某，男。	被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区昆山西路238号。	法定代表人魏某，系该公司总经理。	委托代理人李某，系辽宁广嘉律师事务所律师。	被执行人魏某，男。	被执行人程某某，男。	本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司、魏某、程某某借款合同纠纷一案中，案外人崔某某对本院预查封被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司名下位于沈阳市于洪区临水街房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	案外人崔某某称，本人与被执行人于2013年7月签订了商品房买卖合同，且签订商品房买卖合同的时间发生在法院查封之前，并且本人已支付了全部购房款，并对该房屋实际占有，并在实际使用该房屋时缴纳了房屋的物业费及水、电费等费用，均能够予以证明实际占有。本人与被执行人签订的商品房买卖合同关于产权登记的条款中约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。本案中争议房屋交付时间为2015年，因此，在法院查封争议房产前，争议房产未办理备案登记并非系案外人崔某某自身原因造成，案外人崔某某没有过错。综上，案外人崔某某购买房屋的时间在先，法院查封案涉房产时间在后，案外人崔某某交纳了全部购房款并实际居住使用诉争房屋，对未办理过户登记没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，�求法院维护案外人的合法权益，解除对位于沈阳市于洪区临水街房屋的查封。	本院查明,中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与沈阳国际汽车城开发有限公司、魏某、程某某借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行于2017年3月22日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2017年3月24日作出了（2017）辽0106民初第2554号民事裁定书，即预查封了沈阳国际汽车城开发有限公司名下位于沈阳市于洪区临水街房屋。2017年5月23日本院作出（2017）辽0106民初2554号民事调解书。因沈阳国际汽车城开发有限公司、魏某、程某某未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行向本院申请执行�	另查明，案外人崔某某提供了商品房买卖合同及销售不动产统一发票各一份，主张2013年5月13日其与沈阳国际汽车城开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于沈阳市于洪区临水街房屋并支付了全部购房款479372元。同时案外人崔某某提供了2015年6月8日辽宁中恒物业管理有限公司江南物业服务中心出具的垃圾清运费、预交水费、电费、煤气费、预收2015年度物业费等收据、2015、2016年度供暖收费发票，主张2015年6月被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司将涉案房屋交付给案外人崔某某，案外人崔某某对该房屋予以实际占有使用。被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司对案外人崔某某上述主张均予以了认可，并自称因涉案�屋存在在建工程抵押，故未能办理房屋产权登记备案。	本院认为，根据案外人崔某某提供的上述证据材料及被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司的陈述，在形式上可以认定案外人崔某某在本院查封之前已与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司签订了商品房买卖合同，且在查封前已占有该房屋，并向被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司支付了全部购房款。同时，涉案房屋并非因案外人崔某某自身原因未办理过户登记。因此，案外人崔某某的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：	中止对位于沈阳市于洪区临水街房屋的执行。	案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。	审判长  王晓明	审判员  战维家	审判员  葛 迪			二〇一七年十月二十六日	书记员  韩 明			本裁定依据的相关法律、法规	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00910号
原告白某某。
被告陈某某。
本院在审理原告白某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取后由原告承担。
审判员 田力
二〇一五年五月八日
书记员 胡楠
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民特26号
申请人：周华雄，男，1976年12月2日出生，汉族，住台州经济开发区。
被申请人：台州万邦物业管理服务有限公司。住所地：台州市华中大厦***室物业用房。
法定代表人：朱海琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵海峰，浙江新台州律师事务所律师。
申请人周华雄因与被申请人台州万邦物业管理服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。申请人周华雄、被申请人台州万邦物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人邵海峰到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人周华雄申请称，一、双方没有仲裁协议，台州仲裁委员会无权仲裁。被申请人称与城市之光小区业主委员会分别于2009年3月20日、2012年1月1日、2013年3月31日及2016年3月28日签订了四份合同，其中2012年1月1日“城市之光小区物业服务合同补充协议”提供了不同内容的合同。申请人了解得知被申请人提供的2009年3月20日签订的合同，城市之光小区业主委员会在2010年10月21日全部辞职，故2012年1月1日不可能签订补充协议，这份协议是被申请人私刻公章伪造的合同。2012年7月城市之光小区业主经选举成立城市之光小区业主委员会，当时因被申请人不能提供合同约定的合格物业服务，城市之光小区业主委员会也没有同意继续聘用被申请人，直至新一届业主委员会成立前，城市之光小区一直处于没有正常物业服务管理状态。故被申请人提供的2013年3月31日合同属于私刻公章伪造的合同，被申请人实际也没有为城市之光小区提供物业管理服务。台州仲裁委员会在没有仲裁协议的情况下裁决申请人支付被申请人物业服务费是违法的。二、裁决所根据的证据是伪造的。被申请人提供的2013年3月31日合同是伪造的，申请人在仲裁庭开庭审理时，提交了相关证据影印件，同时要求调取影印原件申请书，而被申请人认为即使没有仲裁协议也不影响被申请人的权利。仲裁庭在开庭审理时认证城市之光小区业主委员会已于2010年10月21日全部辞职这一事实，及城市之光小区业主委员会公章有两个以上的前提下，主观认为被申请人私刻公章伪造的2013年3月31日合同有效不当。仲裁庭既然知道并认可城市之光小区业主委员会全体辞职，且城市之光小区业主委员会公章存在两个以上，还裁决被申请人提供的是无效合同前提下，拿着2015年刻制的公章穿越回到2013年工作，渎职枉法严重践踏法律公正。三、仲裁员在仲裁本案时徇私舞弊、枉法裁决行为。被申请人自2013年4月1日至2016年3月31日没有为申请人所在小区提供管理服务，也提供不出催缴物业管理费依据，且根据《民法通则》规定被申请人的主张已过法律规定时效，仲裁庭仅凭被申请人一张2016年4月5日催缴通知书影印件就认证采信了被申请人催讨属实，进而认为被申请人全面履行了合同义务。而对申请人提交的2012年10月13日由新一届城市之光小区业主委员会签字证明的城市之光小区脏乱差状况说明及2017年7月保全证据却不予采信。当申请人提出公章鉴定申请，仲裁员更是推辞说申请人无法提供全部的真实印章对比，无法鉴定，也无必要。申请人已提供盖有公章的2012年10月31日城市之光小区业主委员会议案公告原件做对比，仲裁庭的这种颠倒是非故意错误适用法律行为都是违法行为，直接影响了本案公正审理和裁决。综上所述，仲裁庭本应着重审查物业服务合同的效力问题，首先审查被申请人是否与业主委员会签订合同，再审查合同的签订是否得到业主大会的批准或授权，业主委员会的成立是否符合法定程序。然台州仲裁委员会抛开法理，主观臆断。申请人请求法院撤销该裁决。
被申请人台州万邦物业管理服务有限公司辩称，被申请人认为台州仲裁委员会裁决合法有效。1、仲裁庭在本案审理中实际上处理了2013年3月31日签订的物业合同，对于其他几份合同由于各种理由是没有处理的，一个是不属于仲裁范围，合同本身也是业主委员会和被申请人签订的合法有效的合同。2、申请人一直认为被申请人签订的物业合同公章系伪造，但在开庭时向仲裁委提供了一份更换公章的书面申请，该申请虽然是引用件，但证明城市之光小区更换过公章，一个是老的公章，另一个是防伪标识公章，因此被申请人认为申请人并没有提供充分证据证明被申请人公章伪造。3、申请人认为2013年签订的物业合同公章伪造，但未提供相关证据。被申请人认为仲裁委所描述的各项理由正确。
经审查查明：2017年9月25日，台州仲裁委员会作出（2017）台仲裁字第313号裁决：一、由被申请人周华雄于本裁决发生法律效力之日起二十日内支付给申请人台州万邦物业管理服务有限公司物业服务费10261.69元；二、驳回申请人台州万邦物业管理服务有限公司其他仲裁申请。如被申请人周华雄未在本裁决指定期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，从台州仲裁委员会（2017）台仲裁字第313号裁决书内容看，台州仲裁委员会仅对2013年3月31日签订的这份合同作出裁决，而这份合同显示双方约定纠纷提交台州仲裁委员会裁决，有仲裁协议。申请人主张双方没有仲裁协议，与事实不符，本院不予采信。至于该合同中的印章真实性，系仲裁员对这份证据的真实性进行分析判断，决定是否予以采信，属于认定事实问题，非程序问题。申请人主张仲裁员在仲裁时徇私舞弊、枉法裁决，但没有提交证据佐证，本院不予采信。综上，（2017）台仲裁字第313号裁决不存在《仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形之一，故申请人申请撤销仲裁裁决不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人周华雄的申请。
申请费400元，由申请人周华雄负担。
审 判 长 许战平
审 判 员 何敏军
审 判 员 梅矫健
二〇一七年十一月三十日
代书记员 李 萍
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1122号
原告：夏强生，男，1993年7月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：王敏，男，1975年11月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：顾家旺，男，1996年10月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告夏强生与被告王敏、顾家旺民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤回对被告王敏、顾家旺起诉的申请。
本院认为，原告夏强生的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏强生撤回对被告王敏、顾家旺的起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告夏强生负担（已交纳）。
审判员 王淑娟
二〇一八年四月九日
书记员 马 骎
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终159号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小飞，男，汉族，1993年7月20日出生，安徽省利辛县人，初中文化，农民，住利辛县。2012年8月20日因吸毒被苏州市公安局沧浪公安分局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人李小飞犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月12日作出（2018）皖1623刑初125号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人李小飞有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。李小飞不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李小飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李小飞自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李小飞撤回上诉。
利辛县人民法院（2018）皖1623刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 杨国明
审判员 宁少美
二〇一八年三月二十六日
书记员 武梦迪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖16刑终159号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）李小飞，男，汉族，1993年7月20日出生，安徽省利辛县人，初中文化，农民，住利辛县。2012年8月20日因吸毒被苏州市公安局沧浪公安分局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人李小飞犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月12日作出（2018）皖1623刑初125号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人李小飞有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。李小飞不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李小飞申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李小飞自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李小飞撤回上诉。利辛县人民法院（2018）皖1623刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 峰审判员 杨国明审判员 宁少美二〇一八年三月二十六日书记员 武梦迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省九江市中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2018）赣04行终26号
上诉人（原审被告）共青防汛抗旱指挥部。住所地：共青城市鸭鸭大厦*楼。
法定代表人卢宝云，该指挥部指挥长。
委托代理人徐书勇，该指挥部办公室主任。
委托代理人胡金春，共青城市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审原告）刘稻锁，男，1955年6月13日出生，汉族，江西省星子县人，住星子县。
委托代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师
委托代理人郑小梅，江西惟民律师事务所律师
上诉人共青城市防汛抗旱指挥部因水利行政命令纠纷一案，不服永修县人民法院（2017）赣0425行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，被告共青城市人民政府防汛抗旱指挥部于2017年8月1日作出了《共青城市防汛抗旱指挥部关于开展全市防洪区清障工作的通告》，并在包括浆潭圩堤在的防洪区域进行了张贴公告，要求防洪区内的设障人在8月11日前自行清除障碍物，该公告未载明当事人的陈述和申辩权利。但是原告一直未清除，故被告于2017年8月14日对原告作出了共汛字[2017]57号共青城市防汛抗旱指挥部清障令，要求原告于2017年8月21日前对设置的构筑物自行清除。但是原告一直未自行清除，2017年9月30日，被告与指挥部成员一起将原告的房屋�制拆除。原告对被告作出的清障令不服，故诉至原审法院。
原审认为，依据《中华人民共和国防洪法》第三十九条,被告共青城市人民政府防汛抗旱指挥部依法具有作出清障令的职权,被告主体适格。依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条第六项之规定，行政机关实施行政强制措施前应充分听取当事人的陈述和申辩。本案被告未依法赋予原告法定的陈述申辩权，系程序违法。被告共青城市人民政府防汛抗旱指挥部在作出清障令后，已自行对原告的房屋进行强制拆除，原告要求撤销清障令的诉讼请求不具有可撤销内容。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条第六项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第二款第一项之规定，原审判决被告共青城市人民政府防汛抗旱指挥部作出的共汛字[2017]57号共青城市防汛抗旱指挥部清障令违法。案件受理费50元由被告共青城市人民政府防汛抗旱指挥部负担。
上诉人上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，理由如下：1、上诉人作出清障令主体适格、程序合法、权利行使正当，清障令本身合法有效，不因无可撤销内容而被确认违法。即便保障被上诉人的陈述权和申辩权不是作出清障令的程序性要求，但是上诉人在作出清障令之前进行了广泛的动员和宣讲，给予被上诉人充分时间行使相关权利，被上诉人怠于履行拆除义务，自愿放弃陈述和申辩的权利，原审法院以上诉人未保障被上诉人陈述和申辩的权利为由确认清障令违法错误。2、原审法院对涉案构筑物是否存在、产权归属、具体位置等客观事实调查不清，照片证据认证自相矛盾，由此认定被上诉人提供的证据不足以证明�案构筑物属于河道管理范围明显违背事实、缺乏说服力。3、上诉人作出涉诉行政行为是基于履行排除安全隐患、加固圩堤等防洪职责，其本身具有特殊性和紧迫性，且本案并非审查行政强制行为的合法性，所以本案应当适用《防洪法》，原审法院适用《行政强制法》裁判本案错误。故请求二审法院撤销江西省永修县人民法院（2017）赣0425行初40号行政判决，并驳回被上诉人所有诉讼请求，本案一、二审费用由被上诉人负担。
被上诉人辩称，一、上诉人作出清障令程序违法。上诉人作出《共青城市防汛抗旱指挥部清障令》限答辩人于2017年8月21日前对设置的构筑物自行清除，逾期不清除的，由上诉人组织强行清除。后答辩人未在期限内拆除，上诉人便据此强制拆除答辩人房屋，该清障令系上诉人作出的强制性决定，强制答辩人在规定期限内无条件拆除房屋，属于行政强制，应当遵循《行政强制法》书面催告并告知当事人申述和申辩的权利，而上诉人作出《共青城市防汛抗旱指挥部清障令》并未履行告知义务，导致答辩人无法通过法定陈述申辩程序维护自身权益，并最终造成无可挽回损失。上诉人以进行了广泛张贴，宣传讲解为由，认为已经向当事人告知陈述和申辩权利，纯属混淆概念，是对法律的曲解。上诉状中称“被上诉人清楚和知悉通告的内容和要求，但是被上诉人并未及时清理构筑物，完全是因为被上诉人对遗弃物不愿处理，说明被上诉人自愿放弃陈述和申辩的权利”。事实上是上诉人为快速拆除答辩人房屋，违反法定程序，剥夺答辩人陈述申辩权利，通过下达清障令的形式直接强行拆除答辩人房屋，最终导致答辩人不得不通过诉讼途径救济。二、一审判决事实认定清楚，答辩人房屋不属于河道管理范围内，更不属于行洪区，上诉人证据不足应当承担举证不利的法律后果。根据法律规定，行政机关应当对行政行为的合法性承担举证责任，否则将承担举证不利的后果，上诉人仅提供照片证明答辩人房屋所在位置，一审法院认定仅凭该证据不能证明答辩人房屋属于河道管理范围内，且仅凭该证据无法证明上诉人依职权作出的清障令合法有效，一审法院认定事实清楚。并且，就算答辩人房屋属于河道管理范围内，答辩人房屋也不属于行洪区，《河道管理条例》第二十条规定，有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地(包括可耕地)、行洪区，两岸堤防及护堤地。答辩人房屋坐落于堤防外侧，不属于行洪区，只有位于行洪区的障碍物才可能阻碍行洪，因此，答辩人房屋不属于阻碍行洪的障碍物。这也正是上诉人的清障令理由是清除阻碍行洪障碍物，而在答辩过程中却一直强调是为了加固圩堤，排除安全隐患的原因。因为其根本无法证明答辩人的房屋位于行洪区，属于阻碍行洪的障碍物。其清障理由与实际目的不一致，上诉人自始至终都在混淆概念。被上诉人已经落户浆潭圩二三十年，当时《防洪法》、《河道管理条例》等法律法规尚未出台，建造房屋时没有违反任何法律规定，答辩人更是为响应政府号召搬至浆潭圩种田，到目前为止，答辩人依旧承包了几十亩田在耕种，并且上诉人提供的河道管理范围是2017年才划定的，根据《防洪法》第二十四条规定，政府应当有计划的组织外迁。同时，上诉人在已经向答辩人送达清障令，且在一审中也未提出任何异议的情况下还来质疑一审法院认定房屋属于答辩人所有属于事实认定错误，自相矛盾。三、一审法院适应法律正确。一审法院并未否定上诉人拥有《防洪法》赋予的行政职权，但是，并不是拥有职权就可以违反法定程序，程序正义是实体正义的基本保障。《行政强制法》是在《防洪法》后颁布的关于行政强制程序的法律规定，其立法目的也是为了规范行政机关依法行使行政职权，充分保障当事人合法权益。《行政强制法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。具体到本案中，上诉人作出《共青城市防汛抗旱指挥部清障令》时并不是《防洪法》第四十二条、第四十五条规定的需要立即采取紧急措施或临时措施的情况。事实上，从上诉人发布清障令到强制拆除甚至到目前为止，都没有发生任何紧急情况。不属于《行政强制法》第三条第二款规定的除外情形，因此其行政强制仍应遵循《行政强制法》的程序规定，履行书面催告义务并告知答辩人申述申辩的权利。一审法院鉴于房屋已经被强制拆除，没有可被撤销内容依据行政诉讼法规定，确认违法，适用法律正确。
本院认为，原审判决认定事实不清，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永修县人民法院（2017）赣0425行初40号行政判决。
二、发回永修县人民法院重审。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年四月二十四日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2475号
申请人：肖蓉，女，1986年5月3日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：南京荣棠网络科技有限公司，住所地在六合区北外街85-7号。
法定代表人：黄宏祥，董事长。
申请人肖蓉与被执行人南京荣棠网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0116民初1864号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年9月8日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“撤销肖蓉与南京荣棠网络科技有限公司签订的关于六合区X幢X单元XXX室房屋买卖居间合同；南京荣棠网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付肖蓉12万元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2700元，减半收取1350元，由南京荣棠网络科技有限公司负担(肖蓉已预交)。”。
执行过程中，申请人于2018年3月6日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一八年三月六日
审判员 胡元川
书记员 刘 雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2475号申请人：肖蓉，女，1986年5月3日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：南京荣棠网络科技有限公司，住所地在六合区北外街85-7号。法定代表人：黄宏祥，董事长。申请人肖蓉与被执行人南京荣棠网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0116民初1864号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年9月8日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“撤销肖蓉与南京荣棠网络科技有限公司签订的关于六合区X幢X单元XXX室房屋买卖居间合同；南京荣棠网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付肖蓉12万元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2700元，减半收取1350元，由南京荣棠网络科技有限公司负担(肖蓉已预交)。”。执行过程中，申请人于2018年3月6日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一八年三月六日审判员  胡元川书记员  刘 雯
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初139号
原告石三，男，1961年5月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑县，
委托诉讼代理人吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。
负责人邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
原告石三与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中,原告石三于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石三撤诉。
案件受理费2184元，减半收取1092元由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一八年五月二日
书记员 李 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2249号
申请执行人曹国清，男，1963年4月6日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人曹国清与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻劳人仲案字（2016）115号仲裁裁决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益4万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2950号
罪犯徐艺章，男，1986年3月1日出生于福建省龙海市，汉族，文化初中，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2016年3月18日作出（2016）闽0203刑初269号刑事判决，以被告人徐艺章犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。责令被告人退赔被害人经济损失人民币3622元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐艺章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获2个表扬，另查明，罪犯徐艺章本次报减期间已缴纳罚金人民币6000元及退赔金人民币3622元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表及财产缴纳收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐艺章在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯徐艺章减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库；缴纳的退赔金人民币3622元退赔给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月5日起至2022年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月二十五日
书记员 柯舒妍
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初1485号
原告：董顺强，男，1989年7月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告：肖伙业，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告董顺强与被告肖伙业民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董顺强撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 雷晓鸣
二〇一八年三月五日
书记员 周成愉
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2927民初357号
原告：善某某，男，汉族，小学文化，农民，住积石山县。
被告：龚某某，男，汉族，初中文化，农民，住积石山县，现住积石山县。
委托诉讼代理人：方某某，系临夏临津律师事务所律师，一般代理。
被告：赵某某，男，汉族，初中文化，农民，住积石山县。
原告善某某诉被告龚某某、赵某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，立案后适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告善某某、被告龚某某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加庭审，本案现审理终结。
善某某向本院提出诉讼请求：1、判决龚某某支付善某某妻子肖文文的死亡赔偿金165000元，赵某某支付善某某妻子的死亡赔偿金45000元；2、此案诉讼费由龚某某、赵某某承担。事实与理由：2016年5月份，龚某某、赵某某雇佣善某某妻子肖文文到青海省果洛州挖虫草，2016年5月6日，肖文文在挖虫草过程中死亡。2016年5月8日，龚某某、赵某某与善某某达成了赔偿协议书，约定龚某某给付肖文文死亡赔偿金350000元，签订协议之日，给付80000元，剩余的270000元一月之内付清，赵某某为担保人。2017年1月9日，善某某与龚某某、赵某某再次达成了书面协议。协议约定龚某某支付善某某180000元，2016年农历腊月28日付20000元，剩余160000元于2017年农历正月25日付清；赵某某2016年农历腊月28日付清85000元，同时声明第一次签的协议作废。后龚某某实际支付15000元，现拖欠165000元；赵某某实际支付40000元，现拖欠45000元。现善某某多次索要余款未果。
善某某提交的证据有协议书复印件3份、身份证复印件2份、结婚证复印件1份。
龚某某及代理人意见：驳回善某某的诉讼请求。理由：2016年5月龚某某、赵某某、马祖力哈三人合伙包草山采集虫草，雇佣肖文文为厨师，并为雇佣的人员购买了人身意外伤害保险。2016年5月5日，龚某某、赵某某、肖文文等人进入青海省果洛州雪山乡七队的草山扎了毡房，2016年5月6日肖文文突发疾病，龚某某将肖文文拉出山让其去当地医院检查，但肖文文没有去医院检查。后肖文文去饭馆吃饭时晕倒，龚某某将肖文文送到青海省果洛州人民医院进行抢救，经该院诊断伤情为头部摔伤、突发心脑血管意外，后抢救无效死亡。事发后龚某某及时向当地公安机关报案，并向中国人寿保险股份有限公司临夏分公司报案。2016年5月8日龚某某因为已经向中国人寿保险股份有限公司临夏分公司投保并报案，认为保险公司会理赔，就与善某某达成了赔偿协议，由龚某某给付善某某赔偿金350000元，并详细约定了双方的权利与义务。2016年6月8日中国人寿保险股份有限公司临夏分公司认为肖文文突发心脑血管意外或高原反应死亡，不属于投保范围。送达了不予立案通知书，因此，龚某某没有再给付双方约定的赔偿金。2017年1月19日，善某某集结同村的约30多人将龚某某、赵某某强行拉到肖文文坟上，对龚某某实施近10小时折磨，强迫龚某某和赵某某分别写下了赔偿协议书，现认为该协议无效。从事发后至今龚某某已经给付善某某95000元，赵某某已经给付45000元，善某某实际已经拿到赔偿金140000元。另外，肖文文突发疾病死亡事件中，龚某某没有过错，没有赔偿义务。不同意再支付剩余的赔偿金。
龚某某提交的证据有三组：第一组身份证复印件一份；第二组居民死亡医学证明书复印件一份、果洛藏族自治州人民医院急诊病例复印件一份、户籍注销证明复印件一份、善家村委会土葬证明复印件一份、中国人寿保险股份有限公司临夏分公司不予立案通知书复印件一份；第三组2016年5月8日协议书复印件1份、2017年1月19日协议书复印件一份。
赵某某口头辩称：驳回善某某的诉讼请求。理由：赵某某已给付善某某130000元。善某某妻子是正常死亡，有医院证明，与善某某达成的协议是其胁迫之下签订的。现中国人寿股份有限公司临夏分公司不予赔偿，赵某某不再承担剩余赔偿费用。
原告提交的证据三份协议书证明善某某与龚某某、赵某某签订了赔偿协议的事实，善某某与肖文文的结婚证件证明死者肖文文为善某某妻子、身份证件证明善某某、肖文文的身份。由于善某某与龚某某、赵某某签订第二份协议时，在协议中声明第一份协议作废，因此除第一份协议外其余证据效力本院予以确认。被告提交的前述证据，只证明肖文文死亡原因、投保、下葬等过程，但不能证明与善某某签定的协议是在受胁迫之下所签定的。
本院对该案件的事实认定如下：2016年龚某某、赵某某包了青海省果洛州雪山乡草山，雇佣善某某妻子肖文文等人采集虫草。其中肖文文为雇佣的厨师。龚某某、赵某某为肖文文向中国人寿保险股份有限公司临夏分公司投保了意外伤害险。同年5月5日，龚某某带肖文文等雇佣人员进入该草山扎了毡房，准备采集虫草。2016年5月6日，肖文文因感觉身体不适，被龚某某送到果洛州政府所在地，后肖文文在当地一家饭馆吃饭时晕倒，龚某某将其送往果洛州人民医院进行救治，最后医治无效死亡。该医院诊断肖文文病情及死亡原因为头部摔伤、突发心脑血管意外死亡。2016年5月8日，善某某到果洛州与龚某某、赵某某签订了赔偿协议，协议中约定龚某某支付善某某赔偿金350000元，赵某某为担保人，当天付80000元，余款一月内付清。2017年1月9日，善某某与龚某某、赵某某再次达成了书面协议。协议约定龚某某支付善某某180000元，2016年农历腊月28日付20000元，剩余160000元于2017年农历正月25日付清，赵某某2016年农历腊月28日付清85000元，同时声明第一次签的协议作废。后龚某某实际支付15000元，按协议现拖欠165000元；赵某某实际支付善某某40000元，按协议现拖欠45000元。后龚某某、赵某某没有履行支付余款义务。另查明，赵某某对肖文文于2016年5月向中国人寿保险股份有限公司临夏分公司投保了意外伤害险，该保险公司调查认为肖文文死亡原因为突发心脑血管意外或高原反应，2016年6月8日送达了不予立案通知书。
本院认为：善某某与龚某某、赵某某签订的协议，不违反相关法律规定。龚某某和赵某某应按协议履行义务。龚某某、赵某某抗辩称签第一份协议时，存在重大误会，签第二份协议时存在善某某胁迫行为，但龚某某、赵某某没有提供相应的胁迫证据，且龚某某、赵某某与善某某签订第二份协议时间为2017年1月19日，截止善某某起诉时超过了一年的行使撤销权期限，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。善某某起诉理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚某某支付善某某妻子死亡赔偿金165000元；
二、赵某某支付善某某妻子死亡赔偿金45000元；
上述两项款项，于判决生效后15日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元减半收取，即2225元龚某某承担1748元，赵某某承担477元，公告费300元由龚某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 姬学强
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘晓晶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2781号
原告：唐超，男，1985年1月31日出生，汉族，住淳安县。
被告：李萍，女，1983年6月1日出生，汉族，住淳安县。
原告唐超诉被告李萍民间借贷纠纷一案，原告唐超向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款本金20000元、利息5880元，合计人民币25880元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月1日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限10天，月利率1.5%，于2016年6月10日归还。如不能按时归还，产生逾期，愿付违约金本金的万分之五每天支付。因被告未按约履行而成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李萍于本判决生效之日起十日内返还原告唐超借款20000元并支付利息5880元，合计25880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由被告李萍负担。
原告唐超于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告李萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一八年五月二十九日
书记员 方 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初4642号
原告：郭建平，男，1973年7月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：吕海军，男，1971年9月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：侯进霞，女，1975年11月11日出生，汉族，无职业，户籍地包头市。
原告郭建平与被告吕海军、侯进霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建平、被告吕海军到庭参加诉讼。被告侯进霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金11万元及利息（自2015年1月6日起至借款还清之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吕海军系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告以买大货车为由向原告借款，并于2015年1月6日亲笔书写借条一份，借款11万元，原告于当日付款完毕。进入2016年后原告多次向被告主张还款付息，被告均以种种理由拖延，拒不还款。故诉至法院，请求判如所请。
吕海军辩称，是欠原告11万元，但这11万元是利息，本金18万元已于2009年偿还原告；对于原告主张的利息不认可，且11万元没有能力一次性偿还，可以慢慢还。
侯进霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告吕海军向原告出具欠条一张，载明“今借到郭建平壹拾壹万元整（月息四分），如有争议由昆区法院解决”。
另查明，被告吕海军与被告侯进霞原系夫妻关系，二被告于2015年1月30日离婚。
庭审中，被告吕海军对借条上“月息四分”的笔迹存疑，后经本院向被告吕海军释明，其未在规定期限内提交鉴定申请，故视为其不申请鉴定。
本院认为，被告吕海军对尚欠原告11万元欠款的事实不持异议，故被告吕海军应予偿还。因双方在欠条中未约定还款期限，故原告有权随时主张权利。双方在欠条中约定月息4分，原告自愿将利息调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍进行主张，符合法律规定，故对原告主张自2015年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至欠款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告吕海军与被告侯进霞虽已办理离婚登记，但该欠款系二被告双方婚姻关系存续期间产生的债务，故被告侯进霞对上述债务应承担共同还款责任。被告侯进霞未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕海军、侯进霞于本判决生效后十日内偿还原告郭建平欠款11万元；
二、被告吕海军、侯进霞于本判决生效后十日内支付原告郭建平欠款11万元的利息（从2015年1月6日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告已预交），由被告吕海军、侯进霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜娟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所付债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初4642号原告：郭建平，男，1973年7月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：吕海军，男，1971年9月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：侯进霞，女，1975年11月11日出生，汉族，无职业，户籍地包头市。原告郭建平与被告吕海军、侯进霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建平、被告吕海军到庭参加诉讼。被告侯进霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金11万元及利息（自2015年1月6日起至借款还清之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吕海军系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告以买大货车为由向原告借款，并于2015年1月6日亲笔书写借条一份，借款11万元，原告于当日付款完毕。进入2016年后原告多次向被告主张还款付息，被告均以种种理由拖延，拒不还款。故诉至法院，请求判如所请。吕海军辩称，是欠原告11万元，但这11万元是利息，本金18万元已于2009年偿还原告；对于原告主张的利息不认可，且11万元没有能力一次性偿还，可以慢慢还。侯进霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告吕海军向原告出具欠条一张，载明“今借到郭建平壹拾壹万元整（月息四分），如有争议由昆区法院解决”。另查明，被告吕海军与被告侯进霞原系夫妻关系，二被告于2015年1月30日离婚。庭审中，被告吕海军对借条上“月息四分”的笔迹存疑，后经本院向被告吕海军释明，其未在规定期限内提交鉴定申请，故视为其不申请鉴定。本院认为，被告吕海军对尚欠原告11万元欠款的事实不持异议，故被告吕海军应予偿还。因双方在欠条中未约定还款期限，故原告有权随时主张权利。双方在欠条中约定月息4分，原告自愿将利息调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍进行主张，符合法律规定，故对原告主张自2015年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至欠款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告吕海军与被告侯进霞虽已办理离婚登记，但该欠款系二被告双方婚姻关系存续期间产生的债务，故被告侯进霞对上述债务应承担共同还款责任。被告侯进霞未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕海军、侯进霞于本判决生效后十日内偿还原告郭建平欠款11万元；二、被告吕海军、侯进霞于本判决生效后十日内支付原告郭建平欠款11万元的利息（从2015年1月6日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告已预交），由被告吕海军、侯进霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘洁二〇一七年十月二十五日书记员  杜娟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所付债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终6号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔玉国，男，1970年5月1日出生，住大石桥市。因犯贪污罪，于2009年10月13日被本院判处免予刑事处罚。因涉嫌受贿罪，经大石桥市人民检察院决定，于2017年7月26日被取保候审。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控的原审被告人崔玉国犯受贿罪一案，于2017年11月14日作出（2017）辽0882刑初379号刑事判决。宣判后，被告人崔玉国不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人崔玉国在任大石桥市水源镇安监所副所长负责全面工作期间，利用职务上的便利，为他人企业违规生产提供条件。2017年5月初被告人崔玉国在其办公室内，收受水源金鹏铆焊点、黑英铆焊部等11家违规企业贿赂共计人民币5.1万元。案发后，涉案赃款已被大石桥市人民检察院收缴。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据被告人崔玉国的具体犯罪事实、性质、情节，综合评价其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，认定被告崔玉国犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元。
上诉人崔玉国的上诉理由是：一审判决量刑及罚金刑过重，请求对其适用缓刑。
经二审审理查明，原审法院认定上诉人崔玉国的上述犯罪事实，原审被告人崔玉国在庭审中无异议，并有证人赵某某、冯某等人的证言、另案吕庆岩的供述、农业银行卡交易明细、安全生产行政执法现场检查记录、关闭企业名单及照片、安全生产行政执法委托书、扣押决定书及清单、中共水源镇委员会文件、刑事判决书及其他相关书证等证据证实。
以上事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，上诉人崔玉国亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人崔玉国作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取不正当利益，其行为已构成受贿罪。
对于上诉人提出一审量刑过重的上诉理由，经查，受贿数额在三万元以上不满二十万元的，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；综合评价其有职务犯罪前科、坦白等情节，原判量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《刑事诉讼法》第二百二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪举
审 判 员 路 璐
审 判 员 唐晓葵
二〇一八年二月二十三日
法官助理 李馥原
书 记 员 田 贺
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初770号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕794号。
受理日期：2018年6月4日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈银梅。
被告人：王漂根，男,1983年2月17日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省祁门县。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2018年5月4日0时许，被告人王漂根酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车行驶至石狮市环创业园路段时被公安机关查获。经泉州成功医院司法鉴定所检测，被告人王漂根血液中检出乙醇浓度为109.91mg/100ml，属于醉酒状态。
本案审理期间，被告人王漂根向本院预缴罚金人民币3000元。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人王漂根对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人王漂根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王漂根归案后如实供述自己的罪行，并主动预缴罚金，予以从轻处罚。被告人王漂根无驾驶资格驾驶机动车辆，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王漂根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月11日起至2018年7月7日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一八年六月十一日
书记员 李丽琼
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2312号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：刘兵，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德大路。
法定代表人：王洪千，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行与刘兵、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求刘兵偿还贷款本金251378.82元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对刘兵抵押财产享有优先受偿权；3、吉林省龙邦房地产开发有限公司对刘兵全部债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年12月25日，原告与刘兵签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2014年12月25日至2032年12月25日，被告还款方式为等额本息，2014年12月26日向刘兵支付借款28.2万元，自2017年4月6日起刘兵不再偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供刘兵准确的送达地址，致使本院无法向刘兵送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费2535.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2535.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2312号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：刘兵，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德大路。法定代表人：王洪千，该公司经理。中国建设银行股份有限公司德惠支行与刘兵、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求刘兵偿还贷款本金251378.82元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对刘兵抵押财产享有优先受偿权；3、吉林省龙邦房地产开发有限公司对刘兵全部债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年12月25日，原告与刘兵签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2014年12月25日至2032年12月25日，被告还款方式为等额本息，2014年12月26日向刘兵支付借款28.2万元，自2017年4月6日起刘兵不再偿还借款本金及利息。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供刘兵准确的送达地址，致使本院无法向刘兵送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费2535.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2535.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  薛冬梅二〇一八年六月二十一日书 记 员  张竞文
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执959-1号
申请执行人：张秀青，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东省华悦房地产开发有限公司的银行存款万元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月十五日
书记员 刘小兵
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0828民初842-1号
原告：张艳梅，女，生于1977年5月5日，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆林市榆阳区普济寺中巷。
被告：云燕春，男，生于1967年7月15日，汉族，陕西省佳县人，现住神木县大柳塔镇柳兴街。
被告：王桂兰，女，生于1968年7月24日，汉族，陕西省佳县人，现住神木县大柳塔镇柳兴街，系被告云燕春之妻。
原告张艳梅诉被告云燕春、王桂兰民间借贷纠纷一案，原告张艳梅于2016年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告王桂兰在西安市雁塔区翠薇路曲江X号小区第XX幢XX层XXXXX号房屋一套予以查封。原告已提供担保。
本院认为，原告张艳梅的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王桂兰在西安市雁塔区翠薇路曲江X号小区第XX幢XX层XXXXX号房屋一套。查封期间被告王桂兰不得将该房产以转移、变卖、拍卖、抵押、出租等方式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志承
审 判 员 张少锋
人民陪审员 张亚平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高田田
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初69号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人王某，男，1995年7月1日出生于内蒙古自治区，汉族，中专文化，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2018年1月28日被满洲里市公安局刑事拘留，同年2月5日经满洲里市人民检察院批准逮捕，次日由满洲里市公安局执行逮捕，2018年3月23日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员金栓柱、李玮，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月27日下午15时许，在满洲里市某体育馆内，被害人李某将一部黑色IPHONE手机放置于羽绒服兜内并将羽绒服放置于体育馆北侧休息区座椅上，之后下场打球，被告人王某趁机将该手机盗走。被盗手机经价格部门鉴定，价值人民币6500元。案发后，被告人王某所盗手机已被扣押并返还失主，被告人王某得到了失主的谅解。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人王某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、受立案文书、归案情况说明、常住人口基本信息、违法犯罪查询情况说明、谅解书、调取证据清单、被害人李某的报案材料及陈述、价格鉴定、满洲里市公安局搜查笔录、现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人王某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；案发后，被告人王某所盗手机已被扣押并返还失主，且得到了失主的谅解，依法可以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一八年三月二十三日
书记员 王雪倩
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1120号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：张礼跃，男，1955年3月4日出生，住江苏省沭阳县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告张礼跃电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2443号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董颖珠，男，1966年7月21日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市，现住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：阮志群，贵州中创联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘尚平，男，1959年9月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
再审申请人董颖珠因与被申请人刘尚平债务转移纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董颖珠申请再审称：(一)申请人向刘尚平出具借条的行为应属于代履行而非债务转移，当申请人不履行或者未完全履行时，刘尚平应向张永祥主张权利。(二）原审未查明本案160万元的实际支付情况而作出判决属适用法律错误，应由刘尚平提供证据证明其已支付160万元张永祥，否则应承担举证不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于二审法院认定本案为债务转移纠纷是否正确的问题。经查，2013年6、7月份，申请人董颖珠与其合伙人张永祥合伙开办砂石厂，张永祥以其名义分次向被申请人刘尚平借款共计160万元用于砂石厂生产经营，并提供了砂石厂的采矿许可证、生产许可证、安全生产许可证作为抵押。2014年7月董颖珠、张永祥与刘尚平协商，将张永祥向刘尚平所借款160万元转移给董颖珠偿还。董颖珠于2014年7月25日向刘尚平出具借条，内容为，今借到刘尚平现金160万元。借条上备注有“等砂石厂生产全部完工后尾款一次性付清”字样。借条未约定利息及还款日期。之后刘尚平将张永祥原出具的借款依据交还给张永祥，并于2014年8月9日将张永祥原提交的采矿许可证、生产许可证及安全生产许可证交还给董颖珠。二审法院根据以上事实认定，董颖珠及张永祥均认可在签订本案借条时约定将张永祥应得的砂石厂收益由董颖珠偿还给刘尚平，且对于张永祥与刘尚平之间的借款事实董颖珠知情并认可其真实性，之后由董颖珠向刘尚平出具借条，而该借条上并未涉及张永祥，董颖珠作为借款人向刘尚平出具借条的行为是其认可对涉案款项承担还款义务。董颖珠出具借条的行为应认定为债务转移，该债务转移得到债权人刘尚平的同意，应为合法有效。本院认为，二审法院对董颖珠出具借条的行为认定为债务转移，具有事实依据，本院对申请人提出本案应属于代履行而非债务转移的理由不予采纳。关于申请人提出二审法院未查明160万元的实际支付情况而作出判决属适用法律错误的问题。经查，一审庭审中，董颖珠对其出具的160万元借条真实性无异议，并陈述“借条上的注明是因工程款需要等其他公司与我结账，我要等工程款得到后才能偿还原告借款”。因该借条的产生是基于刘尚平、张永祥、董颖珠三人共同协商后，张永祥将债务转移给董颖珠，董颖珠对此也无异议。二审法院据此认定，董颖珠出具借条的行为就是对前债务的真实性予以认可，并对涉案款项自愿作为还款人承担还款义务，董颖珠与刘尚平之间无直接资金融通行为不影响二人借贷关系的成立。本院认为，二审法院对该问题的认定具有事实依据，申请人董颖珠提出二审法院适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，董颖珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董颖珠的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董颖珠，男，1966年7月21日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市，现住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：阮志群，贵州中创联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘尚平，男，1959年9月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。再审申请人董颖珠因与被申请人刘尚平债务转移纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董颖珠申请再审称：(一)申请人向刘尚平出具借条的行为应属于代履行而非债务转移，当申请人不履行或者未完全履行时，刘尚平应向张永祥主张权利。(二）原审未查明本案160万元的实际支付情况而作出判决属适用法律错误，应由刘尚平提供证据证明其已支付160万元张永祥，否则应承担举证不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：关于二审法院认定本案为债务转移纠纷是否正确的问题。经查，2013年6、7月份，申请人董颖珠与其合伙人张永祥合伙开办砂石厂，张永祥以其名义分次向被申请人刘尚平借款共计160万元用于砂石厂生产经营，并提供了砂石厂的采矿许可证、生产许可证、安全生产许可证作为抵押。2014年7月董颖珠、张永祥与刘尚平协商，将张永祥向刘尚平所借款160万元转移给董颖珠偿还。董颖珠于2014年7月25日向刘尚平出具借条，内容为，今借到刘尚平现金160万元。借条上备注有“等砂石厂生产全部完工后尾款一次性付清”字样。借条未约定利息及还款日期。之后刘尚平将张永祥原出具的借款依据交还给张永祥，并于2014年8月9日将张永祥原提交的采矿许可证、生产许可证及安全生产许可证交还给董颖珠。二审法院根据以上事实认定，董颖珠及张永祥均认可在签订本案借条时约定将张永祥应得的砂石厂收益由董颖珠偿还给刘尚平，且对于张永祥与刘尚平之间的借款事实董颖珠知情并认可其真实性，之后由董颖珠向刘尚平出具借条，而该借条上并未涉及张永祥，董颖珠作为借款人向刘尚平出具借条的行为是其认可对涉案款项承担还款义务。董颖珠出具借条的行为应认定为债务转移，该债务转移得到债权人刘尚平的同意，应为合法有效。本院认为，二审法院对董颖珠出具借条的行为认定为债务转移，具有事实依据，本院对申请人提出本案应属于代履行而非债务转移的理由不予采纳。关于申请人提出二审法院未查明160万元的实际支付情况而作出判决属适用法律错误的问题。经查，一审庭审中，董颖珠对其出具的160万元借条真实性无异议，并陈述“借条上的注明是因工程款需要等其他公司与我结账，我要等工程款得到后才能偿还原告借款”。因该借条的产生是基于刘尚平、张永祥、董颖珠三人共同协商后，张永祥将债务转移给董颖珠，董颖珠对此也无异议。二审法院据此认定，董颖珠出具借条的行为就是对前债务的真实性予以认可，并对涉案款项自愿作为还款人承担还款义务，董颖珠与刘尚平之间无直接资金融通行为不影响二人借贷关系的成立。本院认为，二审法院对该问题的认定具有事实依据，申请人董颖珠提出二审法院适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，董颖珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董颖珠的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十二月十四日书记员 秦 雯
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1518号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县鸳大镇世纪路74号。统一社会信用代码91512021206661402D。
负责人：陈显华，支行行长。
被告：邓素碧，女，1958年12月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告邓素碧金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1518号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县鸳大镇世纪路74号。统一社会信用代码91512021206661402D。负责人：陈显华，支行行长。被告：邓素碧，女，1958年12月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告邓素碧金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二〇一八年三月二十七日书记员  胡礼军