温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第68号
原告：吴爱勇。
委托代理人：胡高培。
委托代理人：杨国勇。
被告：温州经济技术开发区沙城文权五金加工厂。
经营者：孔文权。
委托代理人：ＸＸ。
第三人：程松滚。
原告吴爱勇为与被告温州经济技术开发区沙城文权五金加工厂（以下简称：文权五金加工厂）确认劳动关系纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员周小凤于2015年4月1日公开进行审理。审理过程中，本院依职权追加程松滚为第三人，并因案情复杂依法将本案转为普通程序，由审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员吴桦槐、吴渊颖组成合议庭进行审理，于2015年6月2日再次公开开庭进行了审理。原告吴爱勇的委托代理人胡高培、杨国勇，被告文权五金加工厂经营者孔文权及委托代理人ＸＸ、第三人程松滚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月26日被告因为生产需要招收原告为从事五金抛光工种的工人，约定原告工资为计件，约5000元每月，未依法签订劳动合同，被告也未依法给原告缴纳有关社会保险，2015年1月14日，原告在操作抛光机器时厂房突然倒塌，导致原告被倒下的砖块压伤，现在原告未处理此次受伤的相关事宜，需要认定原、被告之间存在劳动关系，现原告为维护自己的合法权益，故诉请判令：1.确认原、被告存在劳动关系2.被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告补充称：对第三人没有诉讼请求。审理过程中，原告补充称：原告是通过贴在厂门口的招工广告进去，广告上只写着工种与联系电话，进去后是第三人接待的，第三人没有说自己的身份，只说工资待遇问题，厂里没有厂服务、厂牌，不清楚孔文权有无到过厂里，大家都称第三人为主管。
被告答辩称：本案被告主体是个体工商户，根据最高院的意见，应当以业主为诉讼当事人，并在诉讼中注明系某字号的经营者。孔文权有自己的产业的，成立五金加工厂是为了做抛光，后来发现没有技术和人，2014年12月17日被告与第三人程松滚签订了加工承览协议，将设备及厂房将交由第三人使用，约定第三自主经营、招工。第三人使用的营业执照是被告的，但工厂现场没有任何招牌及标志显示场所是被告的。原告实际系第三人雇佣的员工，在工作时发生意外受伤，医药费也是第三人支付的。原告方提供的证人证言不能证明原、被告之间存在劳动关系，原、被告也不认识。
第三人陈述：七一览金路16号的厂是第三人向孔文权承览的，房租、水电费、工资等全部是第三人支出的。场地、设备是被告的，第三人支付房租，加工费按计件计算。目前第三人没有进行注册登记，借被告的营业执照使用，暂时也没有承接其它工厂的业务。第三人在第一次庭审过程中陈述说加工厂前面挂的牌子是文权五金加工厂不属实，该工厂前从来没有厂牌的。招工时就写了一个招工牌，上面有联系电话，都是工人找上门来了。有人问老板是谁，第三人没有说（第三人庭后陈述：期间第三人没有主动跟工人说承包的事，也没有人问老板是谁，基本进来的人都是问工资什么时候发。厂里没有标记标明厂名，没有工作服及厂牌，也没有考勤）。工人工作是第三人安排的，工资是第三人发的，工人工资是计件的。原告也是第三人招进去的，事情做了没几天就发生事故了，第三人付了16万多元的医疗费。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告身份证，证明被告主体资格。3.病历资料，证明原告受伤时间、受伤部位、住院天数，治疗情况。4.劳动部门不予受理通知，证明已经经过前置程序。5.销货清单3份，证明原告在被告处上班是按计件计算工资的。6.证人石某甲、姚某、石某乙证言、证明原告系被告加工厂的员工，另外程松滚只是该加工厂的管理人员。
被告在本院指定的举证期间内提供了如下证据：7.加工承览协议书，证明被告与程松滚是加工承览关系。8.营业执照，证明孔文权系欧美佳锁具厂负责人事实。9.证人蒲某、李某、周某证言，证明被告工厂没有挂厂牌，被告与第三人签定承览协议，并由程松滚承览被告欧美佳的业务。证人均不知道工厂是否是文权五金加工厂。原、被告并不认识，双方不存在劳动关系。10.照片（出事后拍的），证明览金路16号的现场情况，工厂没有挂任何牌子。
上述证据经庭审出示质证，被告质证认为，证据1-2无异议，证据3病历资料与本案无关联，本案为确认劳动关系纠纷，其是否受工伤与本案无关联。证据4从侧面证明了原、被告之间并无劳动关系的事实。证据5上面明确载明系第三人出具，但被告与第三人之间属加工承览关系，足以证明原、被告之间并无劳动关系。证据6三位证人均对老板是谁不清楚，或者直接认为老板是第三人，工资支付、计件及毛坯等都是第三人经手，可以证明与证人存在雇佣关系的是第三人。其中两位证人均证实了没有任何招牌显示该地是文权五金加工厂，他们是事后听他人讲起这是文权五金加工厂的，不足以证明原、被告之间存在劳动关系。被告对证人、原告都是不认识的，事故发生后赔偿款也是第三人支付的，原告与被告没有任何关系。第三人质证认为，证据1-4、8都没有异议。证据5计件工资属实，工资是第三人结算的。证据6第三人就是抛光厂的老板，证人回家后的工资都是第三人打的。证据7协议是第三人与孔文权签定的，内容是属实，第三人与被告之间均按该协议履行。证据9没有意见，证人陈述属实。证据10中的照片是览金路16号全部的现场照片。原告质证认为，证据7的真实性有异议，有存在事后补签的可能。协议上第三条“不得接受第三人的业务”，说明第三人只帮被告做事情，另对加工费用等都没有明确约定，不能体现被告与第三人之间只是单独的承览关系。证据8无异议，原件不需要核对。证据9三位证人均证明原告受伤的地点为览金路16号厂里，也就是文权五金加工厂内，故原告主张与文权五金加工厂存在劳动关系。证据10是事后拍的，牌子可以摘取后再拍，或者有意避开牌子的角落拍也是有可能的。
本院审查认为，证据1-2、8符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据3可证实原告受伤治疗情况，其证明力本院予以确认。证据4可证实温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以无劳动关系证明为由，对原告的仲裁申请不予受理。证据5系第三人出具的没有注明厂名有产品计件清单，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据6、9均系证人证言。其中证人石某甲、姚某、石某丙陈述关于他们均由第三人招聘进厂，第三人没有披露身份，工厂门前没有悬挂厂牌的内容，与第三人陈述一致，相应内容本院予以确认。其中证人蒲某关于与第三人系向被告承包经营的陈述与证据7相互印证，相应内容本院予以确认。其中证人李某、周某关于受第三人招聘，在被告的注册经营地工作的陈述，与原告、第三人的陈述及证人石某甲、姚某、石某丙的陈述相一致，相应内容本院予以确认。至于证人石某丙、李某、周某关于认为老板系第三人的陈述，对本案的影响，本院下文再行阐述。证据7结合证人原、被告、第三人的陈述及证据6、9中证人的陈述，该协议书的真实性本院予以认可，该证据的证明力本院予以确认。至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据10系事后所拍，无法反映第三人经营时相应的情况，其证明力本院不予采纳。
根据上述确认的证据，结合原、被告、第三人的陈述，本院认定事实如下：
2014年9月26日，被告温州经济技术开发区沙城文权五金加工厂（个体工商户）经工商部门核准成立，登记经营者：孔文权，登记经营地址：温州经济技术开区沙城街道七一村览金路16号，登记经营范围：五金及其他非前置许可产品的加工。
2014年12月7日，孔文权与第三人签订一份《加工承览协议书》，载明：甲方孔文权，乙方程松滚，现经甲乙双方平等、友好协商，达成加工承览合作意向，现协议如下：一、甲方现有加工厂厂房租赁在温州经济技术开发区沙城街道七一村览金路16号，租金已经支付到2015年10月1日，厂房内有抛光流水线2条，冷风机设备2条，防爆抛光机24台。甲方现决定将上述厂房设备交由乙方使用，但厂房使用权和设备所有权仍归甲方所有，不因乙方的使用发生改变。二、乙方利用甲方的厂房、设备为甲方加工五金产品，加工费用按件计，每件的具体费用根据实际情况另行协商；乙方承诺按照甲方的要求进行加工，但甲方不得干涉乙方的生产。三、甲乙双方暂时约定双方合作期间为一年，即从2014年12月7日至2015年12月6日，在此期间，乙方不得以甲方名义对外另行接受其他加工业务，若有违反，甲方有权随时解除本协议，并要求乙方赔偿相应的经济损失。四、甲方承诺厂房租赁期限到期后甲方继续承租，如未能如约续租，则赔偿乙方因此造成的一切经济损失。五、协议期限内，乙方自行招聘工人，相应的工人工资、社会保险、福利待遇等由乙方自行负责。若发生工伤、意外等事件，由乙方全权责任，与甲方无关。六、合作期内由于厂房、设备的使用发生的水电等其他一切开支费用，由乙方自行负责，与甲方无关。七、……十、本协议自签字、盖章之日起生效，因本协议产生的纠纷，由龙湾区人民法院管辖。
2014年12月26日，第三人程松滚在温州经济技术开发区沙城街道七一村览金路16号在未披露自己身份的情况下，招聘原告为工人。原告在该厂址从事抛光工种，工资计件。工资由第三人发放。在原告工作期间，该厂址未挂“文权五金加工厂”字样的牌子。
2015年1月14日，原告上述厂址在工作时，因厂房倒塌受伤，被送温州医科大学附属第二医院治疗，往被诊断为胸1、2骨折脱位伴截瘫。
2015年2月2日，原告向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系。同日该仲裁委以无劳动关系证明为由，对原告的仲裁申请不予受理。
2015年2月6日，原告提起本案诉讼。
庭审过程中，被告与第三人一致确认，原告治疗期间医疗费用由第三人支付；第三人经营期间借用被告的营业执照；第三人使用的厂房是被告承租的，有支付租金，使用的设备是被告的，没有支付费用。
本院认为，本案属于劳动争议的范畴，已经仲裁前置程序。本案中，被告与第三人签订了《加工承揽协议》及原告由第三人招聘、安排工作、进行劳动管理等事实清楚。现原、被告对双方是否存在劳动关系存在争议。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，是用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的成立，须具备以下条件：一、一方为有用工主体资格的用人单位，一方为自然人；二、劳动者成为用人单位的成员，劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的隶属关系；三、劳动者系在用人单位的管理之下向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬或工资。而本案中，温州经济技术开区沙城街道七一村览金路16号的厂房及设备由被告发包给第三人，由第三人承揽经营。原告等劳动者由第三人自主招聘，并安排工作，进行劳动管理，原告为第三人提供劳动，第三人负责支付劳动报酬，事故发后的医疗费也系第三人支付，而被告并未参与具体管理，原告也未曾从被告处领取过工资。结合上述劳动关系的成立要件，可认定原告与被告之间不具备劳动关系成立的要件，而与第三人存在用工关系。且原、被告所申请的证人石某丙（原告申请）、李某（被告申请）、周某（被告申请）关于认为老板系第三人的陈述，足认定本案中第三人招用的劳动者，在通常情况下主观上能够确认自己提供劳动的对象为第三人。综上，本案中原告与第三人存在用工关系，与被告之间不存在劳动关系。因此，原告的相应诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，并参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告吴爱勇的诉讼请求。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 吴桦槐
人民陪审员 吴渊颖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 夏达辉