广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第516号
原告：刘某，住广东省增城市。
委托代理人：郭庆彬。
被告：陈某，住广东省增城市。
第三人：林某甲，住址。
法定代理人：陈某，住广东省增城市；系林某甲的母亲。
以上被告陈某与第三人林某甲的共同委托代理人：王云松。
关于原告刘某诉被告陈某、第三人林某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴文山独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人郭庆彬，被告陈某（同时作为林某甲的法定代理人）及其与第三人林某甲的共同委托代理人王云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告的儿子林某乙于2014年7月4日在广州顺丰速运有限公司上班期间发生工伤事故致死，于2014年9月22日经因工死亡。2014年12月5日，广州市越秀区社会保险基金管理中心出具《因公死亡待遇审核表》，明确相关工伤项目及金额为“一次性工亡补助金”539100元，“丧葬费”34848元，返还养老金6073.35元，合计580021.35元。该三笔工伤待遇现已全部发放到被告陈某（林某乙妻子）的中国工商银行账户：62×××97，但被告一直占为己有，拒不向原告支付应有的份额，严重损害原告的合法权益。原告认为，依照《工伤保险条例》等法律的相关规定，工伤待遇系广州市越秀区社会保险基金管理中心对死者近亲属的补偿，原告作为死者母亲，依法属于近亲属范围之内，享有领取、分配相关工伤待遇的权利。被告将全部工伤待遇据为己有，依法应属侵权。鉴于我国对于近亲属间如何分配工伤待遇暂无相关法律规定，原告主张参照《继承法》相关规定，由原告、被告以及第三人作为第一顺序权利人按三份均分，即各分得“一次性工亡补助金”179700元，“丧葬费”11616元，“养老金”2012元，合计193328元。综上，被告拒不向原告支付相应份额的工伤待遇，损害了原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告及第三人返还原告一次性工亡补助金179700元、丧葬费11616元、养老金2012元，合计193328元；2、本案的诉讼费用由被告及第三人承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证、被告及第三人的《常住人口信息查询资料》，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；
2、增城市中新镇双塘村民委员会出具并经增城市公安局福和派出所核实的《证明》及常住人口登机卡，证明原告与死者林某乙是母子关系的事实；
3、增城市中新镇双塘村民委员会出具并经增城市公安局福和派出所核实的《证明》及常住人口登机卡，证明死者林某乙的父亲林某丙已于2007年死亡并被注销户口的事实；
4、《因工死亡待遇审核表》一份，证明涉案工伤保险待遇经核实发放的金额并向被告陈某名下银行账户进行发放的情况；
5、《工伤供养亲属待遇审核表》一份，证明原告刘某及第三人林某甲经审核为供养亲属人员并自2014年8月始定期按月发放抚恤金待遇1045.44元的事实。
被告陈某与第三人林某甲共同辩称：1、第三人林某甲年纪尚幼且身患眼疾，父亲工亡后正需要金钱来维持其成长教育和疾病治疗；2、被告陈某为××人，现无正式工作，也没有工作能力，在外还要租房居住，生活较为困难，需要费用来维持生计；3、死者生前经常赌博，对外欠下很多债务，需要由我来偿还；4、被告陈某支付了丈夫全部的丧葬费，况且工亡待遇中发放的丧葬费不在继承范围内；5、原告现每月可领取到社会保障部门发放的供养亲属抚恤金，且原告有其他儿子和女儿赡养，而被告却缺乏劳动能力和生活来源；6、原告曾明确表示放弃涉案的工伤保险待遇，所以被告陈某将该笔费用现已经全部用于偿还债务，并无存款可供分配。
被告及第三人为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、《协议》一份，证明原告曾书面表示放弃本次工伤保险待遇的情况；
2、被告名下的中国工商银行账户凭证及交易明细，证明被告已收取全部工亡待遇补偿款及返还退休金共573948元并将该待遇款支取以用于偿还债务的情况。
3、殡葬服务项目委托书一张及费用单据5张，拟证明死者的丧葬费及其他费用由被告支付了52378元的情况；
4、租房租金收据、水电费用等单据11张、新塘医院诊断证明书、病历等，证明被告一直在外租房居住以及被告、第三人均患病需要医院治疗的情况；
5、××人证，证明被告患叁级肢体××的事实。
经审理查明：2014年7月4日广州顺丰速运有限公司职工林某乙在上班期间发生工伤事故并于2014年7月5日死亡，2014年9月22日被有关社会保障行政管理部门认定为工伤事故。
原告刘某系死者林某乙的母亲，被告陈某系死者林某乙的妻子，第三人林某甲系死者林某乙的女儿，被告陈某为第三人林某甲的监护人。除此以外，死者林某乙已没有其他第一顺位的法定继承人。
2014年12月5日，广州市越秀区社会保险基金管理中心出具《因公死亡待遇审核表》，明确相关工伤项目及金额为“一次性工亡补助金”539100元，“丧葬费”34848元，“返还养老金”6073.35元，合计580021.35元，该三笔工伤待遇全部发放到被告陈某名下银行账户内，并由被告陈某占有并使用。
2014年11月6日，广州市越秀区社会保险基金管理中心出具《工伤供养亲属待遇审核表》，认定原告刘某与第三人林某甲均为供养亲属人员并可按月领取供养亲属抚恤金待遇款项1045.44元。
另查，在死者林某乙死亡后，被告陈某支付了丧葬费用。
在庭审中，被告陈某向本院提交了《协议》一份，该《协议》记载：“本人刘某身份证号码××，关于儿子林某乙意外身故保险赔偿金本人放弃，归于儿媳陈某拥有。特此凭证，刘某（捺印），2014.8.9。”对该份《协议》，原告不予认可，认为该《协议》并非针对本案工亡待遇补偿而言，而是对死者生前所购买的另一份意外伤亡商业保险所述，与本案缺乏关联性。庭审后，原告向本院提交《情况说明》一份，表示该《协议》中“刘某”的签名和捺印均不是原告本人的签名和指模，而是原告儿子林某丁在未征得原告本人同意的情况下所代签名及捺印，林某丁的代签行为系无权代理，原告不予追认。此外，被告在庭审中承认死者生前确还购买了另一份人身意外商业保险，该保险至今未予理赔，并述称该《协议》是原告的儿子林某丁交给我，当时林某丁亦曾口头表示原告同意放弃全部保险待遇，故其认为是原告的真实意思。
再查，原告刘某已年逾60岁，除死者林某乙之外，另有两个儿子和一个女儿。被告陈某是患叁级肢体××的××人，第三人林某甲现年6周岁，患右眼先天性眼疾。原告刘某与第三人林某甲均可按月在社会保险行政管理部门领取抚恤金1045.44元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案的工伤保险待遇原告是否存在放弃的意思表示；二、如果涉案工伤保险待遇予以分配，应如何分配。
对于焦点一，本案中被告陈某提交了《协议》一份主张原告已经书面表示放弃本次涉案工伤保险待遇；对此，原告不予认可，认为该《协议》只是针对其儿子另外购买的人身意外保险赔偿金额，而非涉案的工伤保险待遇，且庭后的书面情况说明中更否认了协议中签名的真实性。对此，本院评析如下：
首先，原告对被告提交的《协议》中的签名不予认可，称该《协议》上的签名是其儿子林某丁在未经得其同意情况下而进行的代签及捺指模，并非其亲笔签名及捺印。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”即原告对被告陈某持有的《协议》中其签名的真实性予以否认，应有责任提供证据加以反驳，但原告未提供任何证据予以佐证，亦未向本院申请相关鉴定，故依法承担不利的后果。依此，对被告主张其所提交的《协议》为原告本人的亲自签署，本院予以采信。
其次，对原告抗辩《协议》中记载内容是针对死者另外购买的人身意外保险赔偿金额，而非涉案的工伤保险待遇所言。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”由此可见，原、被告双方对该《协议》内容有争议的情况下，应先按上述法律规定所确定的审查顺序来认定该《协议》的真实意思表示；即首先应以该《协议》中所使用的词句来解释《协议》中的内容意思指向。就本案而言，该《协议》记载：“……关于儿子林某乙意外身故保险赔偿金本人放弃，归于儿媳陈某拥有……”从其使用“意外身故保险赔偿金”的词句与“工亡补助金”名称迥异，且被告在庭审中也承认了死者在生前另购买了一份人身意外商业保险而未理赔的事实，故推断《协议》中所指的意外保险赔偿金为另外的人身意外保险赔偿款，更接近现实情况。如果按被告所称因为原告放弃了涉案工亡补助款而将收取的涉案款全部用于清偿丈夫赌博债务，与其所述生活困难、女儿年幼患病需诊治等情况，互为矛盾，亦有违生活常理。所以对原告主张《协议》中的内容意思指向为放弃死者所购买的另一人身意外商业保险，而非本案的工伤保险，本院予以采信。
综上，本院认定原告刘某并未表示放弃涉案工伤保险待遇的分配，涉案工伤保险待遇应当在近亲属之间予以合理分配。
对于焦点二，涉案工伤保险待遇应如何分配的问题。原告刘某、被告陈某以及第三人林某甲均是死者的第一顺序法定继承人，均有权继承死者林某乙所遗留的遗产。但本案中的一次性工亡补助金和丧葬费并非属于死者所遗留的遗产，故不能依照法定继承进行调整，应按财产分割予以调处。对所返还的养老金，鉴于该养老金是死者生前向社会保险机构所交纳，为属于遗产范围，而该养老金又属于夫妻共同财产，所以在继承前，应当先将该共同财产的一半分出为其配偶即陈某所有，其余的为被继承人的个人遗产。上述工伤保险待遇的分配及继承问题，本院作如下评析：
一、关于一次性工亡补助金的分配问题。一次性工亡补助金的性质是因工亡事故的发生而对死者近亲属作出的经济生活补助和精神损害抚慰，故该项款不属于遗产，则不能适用继承法的分割原则进行分割；而应结合死者近亲属与死者生活紧密度，经济依赖度，近亲属有关经济状况、生活条件、工作收入等因素综合考虑，并确定死者近亲属因死者工亡后所受财产损害的大小和精神损害的深浅，进而在死者近亲属之间合理的分配该项款额。本案中，原、被告及第三人均为死者的近亲属，依法均应享有一次性工亡补助金的适当份额。死者林某乙与被告陈某、第三人林某甲同属一个家庭，其工资收入主要用于该家庭的生活支出，其中第三人林某甲为年且尚幼，正处于成长教育阶段，对其父的经济依赖程度较大，父亲工亡所带来的精神损害周期更长，且自身患有先天性眼疾，正需要合理费用予以治疗和护理，故在分配该财产时，应予以较多考虑。而被告陈某是残疾人，无固定收入，与死者同属一家庭，对其夫丈亦存在一定的经济依赖程度，且相对于原告与第三人而言，其未能向社会保障机构按月领取供养亲属抚恤金，日常生活和经济状况相对较为困难，故在分配该财产时，亦应予以适当照顾。原告虽为年逾60岁的老人，但并不与死者共同生活，其自身不仅可按月到社会保障管理行政部门领取供养亲属抚恤金，且除死者以外，还有其他子女对其尽赡养扶助义务，因而在生活上、经济上对死者的依赖程度相对较低，在分配该财产时，可适当少分。综合本案情况，本院酌定该项款额的分配比例为：第三人林某甲分得50%，被告陈某分得30%，原告刘某分得20%；即第三人林某甲应享有一次性工亡补助金的金额为269550元（539100元×50%），被告陈某应享有一次性工亡补助金的金额为161730元（539100元×30%），原告刘某应享有一次性工亡补助金的金额为107820元（539100元×20%）。对原告请求的超出部分，本院不予支持。
二、关于丧葬费的分配问题。丧葬费是对死者死亡后办理安葬事宜的费用补助；对死者林某乙的丧葬费用，被告提交了殡葬服务项目价目表和相关费用单据等，以证实其为操办死者林某乙的殡葬事宜而花费共52378元，主张应予扣减。虽然被告所提供的证据难以证明其所实际支付丧葬费的具体真实数额，原告亦未予认可，但根据日常经验法则推断可知，被告为操办死者林某乙的殡葬事宜必然产生费用支出，该费用应在本项分配金额中予以扣减。而在双方均未能举证确定实际支出费用的情况下，考虑到社会保障管理行政部门审核确定的丧葬费用34848元，为按照一般殡葬所应支出的常规费用来确定费用金额，则死者林某乙的殡葬事宜所需要的费用按照34848元确定，较为合理。故该项丧葬费已全部用于办理死者丧葬事宜，本院不再予以分配。况且，原告并未举证证实其对死者的安葬事宜支付过费用，应视为其未支付过任何丧葬费用，原告以此来主张分配丧葬费，理据不足，亦有违公平，本院不予支持。
三、关于养老金的继承问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”可见，返还的养老金应为夫妻共同财产，又根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”由此，返还的养老金6073.35元应先分出一半即3036.68元为被告陈某所有，剩下的3036.68元在法定继承人之间平均分配，由原告刘某、被告陈某、第三人林某甲各占三分之一，即各分得1012.23元（3036.68元×1／3）。对原告请求的超出部分，本院不予支持。
最后，关于原告请求被告陈某及第三人林某甲共同返还涉案工伤保险待遇问题。鉴于涉案工伤保险待遇已由被告陈某全额领取，则原告所应享有的上述工伤保险待遇应由被告陈某承担返还责任，故原告诉请其享有的工伤保险待遇由被告陈某和第三人林某甲共同返还欠妥，本院予以调整。
综上，原告于本次工伤保险待遇中应享有取得的费用为一次性工亡补助金107820元、养老金1012.23元，合计108832.23元。上述款项已由被告陈某全部收取，应予返还。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告刘某所享有的一次性工亡补助金、养老金等合计108832.23元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，减半收取2085元（原告刘某已预交），由被告陈某负担911元，原告刘某负担1174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 吴文山
二〇一五年三月五日
书 记 员 温展翔
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
2、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”
4、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国工伤保险条例》
第三十七条职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。