安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖07行初27号
原告铜陵科力石化有限公司顺安残联加油站，住所地铜陵市义安区顺安镇金港村。
负责人徐利芳，该加油站经理。
委托代理人孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人许华，男，汉族，1966年8月10日出生，住安徽省铜陵县。
被告铜陵市义安区人民政府，住所地铜陵县五松镇人民北路。
法定代表人汪继宏，该区区长。
委托代理人俞海龙，铜陵市义安区土地房屋征收中心副主任。
委托代理人史万全，安徽智全律师事务所律师。
原告铜陵科力石化有限公司顺安残联加油站不服被告铜陵市义安区人民政府作出的义政（2017）32号房屋征收决定，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙照圣、许华，被告行政机关负责人陈洁、委托代理人俞海龙、史万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月15日，铜陵市义安区人民政府作出义政（2017）32号《铜陵市义安区人民政府房屋征收决定》，该决定主要内容为：为进一步加快城市建设步伐，改善城市容貌和居民居住条件，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）、《铜陵市人民政府关于修订部分政府规范性文件的规定》(铜陵市人民政府第60号令)等相关政策规定，铜陵市义安区老芜铜路顺安段北侧国有土地上内各类建筑物、构造物及其附属物已被列入征收范围。该范围内房屋征收补偿方案已经论证、征求意见和修改、有关情况已公布。房屋征收社会稳定风险已作评估，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用，房屋征收条件已具备。现决定，对上述范围内国有土地上房屋及其附属物实施征收。
项目房屋征收部门按照本决定和征收补偿安置方案组织实施房屋征收，并在公布的签约期限内与被征收人签订房屋征收补偿安置协议。被征收人应当在补偿安置协议约定或者补偿安置决定确定的期限内完成搬迁。
原告铜陵科力石化有限公司顺安残联加油站诉称：2017年5月10日，被告的工作人员到原告加油站口头通知，顺安残联加油站因道路建设，列入搬迁范围，须搬迁，要求原告就搬迁补偿提出诉求。原告在2017年5月12日即提出《关于落实顺安残联加油站搬迁安置补偿方案的报告》的书面报告，但没有答复。2017年5月15日，被告给原告送达了《铜陵市义安区人民政府房屋征收决定公告》（义政[2017]33号）、《铜陵市义安区人民政府房屋征收决定》（义政[2017]32号）、《铜陵市义安区老芜铜路顺安段北侧国有地块棚改项目征收补偿安置方案》。
与此同时，1、2017年5月16日，铜陵县商务局（公章名称）向原告送达了一份《成品油经营企业限期整改通知书》，要求进行“油气回收改造”。2、2017年5月16日，铜陵市义安区环境保护局向原告送达了一份“义环违改字[2017]30号”《责令改正决定书》。2017年5月19日，铜陵市义安区商务局查封了我司加油机，但封条落款日期是2017年5月17日。3、由于工商登记的变更，2017年5月15日，原“铜陵县顺兴物资有限责任公司顺安残联加油站”变更为“铜陵科力石化有限公司顺安残联加油站”。铜陵市义安区市场监督管理局重新为我司核发了营业执照。
2017年5月23日，原告向被告提交了书面的《关于请求落实搬迁安置补偿方案的报告》，被告仍然未予以答复。
原告认为，被告作出的征收决定及补偿安置方案违反了国务院590号令的相关规定，属于违法行政行为，应予撤销。诉讼请求：1、请求法院判决撤销被告作出的“义政[2017]32号”《铜陵市义安区人民政府房屋征收决定》；2、本案诉讼由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、“义政[2017]32号”《铜陵市义安区人民政府房屋征收决定》、《铜陵市义安区老芜铜路顺安段北侧国有地块棚改项目征收补偿安置方案》、“义政[2017]33号”《铜陵市义安区人民政府房屋征收决定公告》。证明：2017年5月15日，被告作出对老芜铜路顺安段北侧国有土地上各类建筑物、构造物及附属设施进行征收，并制定补偿安置方案。但，该征收决定及补偿安置方案均属违法的。
证据二、《通知》。证明：2017年5月22日，东部城区旧城改造指挥部向原告送达了一份关于征收原告加油站的书面通知。
证据三、原告的营业执照、规划证、土地证、房产证。证明：原告加油站的合法性。
证据四、铜陵东部城区建设委员会的答复函。证明：2016年10月31日，铜陵东部城区建设委员会就已答复，原告加油站的宗地范围分别在和谐路征收范围及东正大道征收范围，从而证明“义政[2017]32号”《铜陵市义安区人民政府房屋征收决定》以“棚改”项目建设征收是不合法的。
证据五、《关于落实顺安残联加油站搬迁安置补偿方案的报告》、《关于请求尽快落实搬迁安置补偿方案的报告》。证明：1、2017年5月10日，被告的工作人员到原告处通知有关加油站拆迁事宜，原告即书面报告，要求明确征收依据、补偿安置政策依据、安置补偿方案等。2017年5月15日，被告即将证据一的三份材料送达给原告。2、原告收到征收决定后，即提出了相关问题，要求落实相关补偿安置方案，但是被告没有答复。
被告铜陵市义安区人民政府答辩称：一、铜陵市义安区人民政府作出的义政[2017]32号房屋征收决定合法。为进一步加快城市建设步伐，改善城市容貌和居民居住条件，推进东部城区建设进程，按照义安区政府的年度计划，对涉及老芜铜路顺安段北侧国有土地上各类建筑物、构筑物及其附属设施需进行征收拆迁。依据《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定，由房屋征收部门拟定征收补偿方案报义安区人民政府，通过征求公众意见，公示，社会稳定风险评估等法定程序，征收补偿费用足额到位，义安区人民政府于2017年5月15日作出《铜陵市义安区人民政府房屋征收决定》（义政[2017]32号），依法及时进行了公告，公告同时载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。该征收决定及补偿方案程序合法、内容合法。
二、原告诉请的“要求撤销被告作出的义政[2017]32号《铜陵市义安区人民政府房屋征收决定》”事实不清，不能成立。从原告诉称的事实和理由来看，第一、只是在最后提出了原告认为，被告作出的征收决定及补偿方案违反了国务院590令的相关规定，属于违法行政行为，应予撤销，但前文中无任何内容表述被告征收决定和补偿方案具体的违法之处。第二、商务局的《成品油经营企业限期整改通知书》，环保局的《责令改正决定书》等行为，属于相关单位依法实施的管理、履职行为，与原告提出的征收决定与补偿方案属于违法行政行为没有任何的关联。第三、对于原告的拆迁补偿应当按照征收决定及补偿方案实施和确定，原告以自己的报告未得到答复，也不能否定征收决定的合法性。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。
被告向本院提交了以下证明其行政行为合法性的证据：
证据1、铜陵市人民政府《关于铜陵市东部城区顺安片区控制性详细规划的批复》（铜政秘[2009]13号）一份。证明铜陵市政府批准原铜陵县政府对东部城区顺安片区的规划，涉及到芜铜路段在规划范围之内。
证据2、铜陵市义安区人民政府工作报告（2016年2月26日区第十届人民代表大会第七次会议、2017年2月8日区第十七届人民代表大会第一次会议）各一份。证明铜陵东部城区建设、芜铜路建设一直作为2016年、2017年国民经济建设和社会发展的工作重点和纳入年度计划。
证据3、2016年3月14日东部城区旧城改造项目协调会会议签到薄、会议记录各一份。证明对东部城区改造项目的实施，区政府组织相关单位和部门继续讨论、论证的事实。
证据4、征收中心《关于要求对老芜铜路顺安段北侧国有地块棚户区改造项目作出国有土地上房屋征收决定及公告的请示》及所附的征收决定拟稿、补偿方案拟稿各一份。证明义安区土地房屋征收工作中心拟定征收决定、征收补偿安置方案，报请区政府的事实。
证据5、征收中心《关于老芜铜路顺安段北侧国有地块棚户区改造项目民意调查结果的公示》、公示照片各一份，民意调查表297分。证明老芜铜路顺安段北侧国有地块棚户区改造项目经民意调查，居民同意率为96.06%，并进行公示的事实。
证据6、关于要求审核《老芜铜路顺安段北侧国有地块棚改项目房屋征收社会稳定风险评估报告》的请示、老芜铜路顺安段北侧国有地块棚改项目房屋征收社会稳定风险评估报告各一份。证明老芜铜路顺安段北侧国有地块棚改项目依法经过社会稳定风险评估的事实。
证据7、铜陵县土地房屋征收工作中心专户资金证明一份。证明征收补偿资金足额、到位的事实。
证据8、老芜铜路顺安段北侧国有地块棚改项目征收补偿安置方案的公示（一次征求意见稿）、（第二轮）、公示照片各一份。证明老芜铜路顺安段北侧国有地块棚改项目征收补偿安置方案进行公示、征求意见的事实。
证据9、铜陵市义安区人民政府房屋征收决定（义政[2017]32号）、征收决定公告（义政[2017]33号）、补偿安置方案、照片各一份。证明铜陵市义安区政府决定对老芜铜路顺安段北侧国有地块棚改项目内的房屋、建筑物、构筑物等决定征收，并对征收决定、补偿方案进行公示等事实。
证据10、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。法律政策依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，证据1、真实性、合法性没有异议，关联性不予认可。证据1不能作为被诉具体行政行为的证据依据。证据2、根据国务院590号令第九条的规定，被告应提交国民经济和社会发展年度计划。被告提交的政府工作报告并不能代替国民经济和社会发展计划，且该报告中并没有体现棚户区改造的工作内容或工作计划。证据3、2016年3月14日的东部城区旧城改造项目协调会签到簿、会议记录。与本案的征收决定没有关联性，其内容仅涉及到涉案项目征收的计划，不能作为政策决策，也不能作为项目拟征收的论证。证据4、对其三性均不认可。尤其强调的是其不合法性。证据5、其真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。被告征收的承办部门征收中心拟报征收决定、征收公告的请示时间是2017年3月16日，但未见此时间节点后的任何征收意见材料。其提供的民意调查表均是2016年12月底至2017年元月初的，在征求民意时，征求补偿方案并没有出台，被征收人并不知晓补偿安置方案，所做的征求意见并不能代表对征收补偿安置方案进行征求意见，也不能作为风险评估的依据。该组证据材料同时也反映了有76户选择货币化补偿的安置方式，这也表明了征收决定作出时不能做到补偿金已足额到位的规定条件。证据6、对风险评估报告的三性均不认可。相关工作不合法的情况下，三性不予认可。证据7、对资金证明的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。被告没有足额到位补偿金的证明，被告提供的存款证明不能证明是专户存储、专款专用，足额到位。证据8、9，对该证据8、9的三性均不认可。对证据10没有意见。
被告对原告提供的证据认为，证据一、对其三性没有异议。但不同意原告证明观点，该征收决定是合法有效的，征收范围内共涉及300多户，除原告提起诉讼外，其他的工作都在继续开展，目前已有290多户签订了拆迁安置补偿协议，原告提出该补偿决定和补偿方案违法，没有具体的指向。证据二、对其真实性没有异议，属于东部城区指挥部按照征收条例第16条对原告进行的一种善意的告知。证据三、对其真实性没有异议。但与本案原告的诉请没有关联性。证据四、对其真实性没有异议。但原告证明观点错误。被告举证的证据1就是铜陵市人民政府的批复。这个批复就是对东部城区规划的批复，涉及到本案，就是征收片区的棚改项目属于东部城区总体规划范围之内，而老芜铜路的改造属于道路建设这一分项，但总体属于该棚改项目的范围之内。因此，该答复函与征收决定没有任何矛盾。证据五、其属于原告单方提出的要求，也许原告对于征收安置补偿的程序和具体的操作产生了误解。原告的要求应当在政府作出征收决定后后续的过程中进行双方协商、认定和解决的问题，比如，原告的报告中不知道何时计算停产停业损失等，实际上补偿方案中都有明确的规定。所以原告以报告没有得到答复认为征收决定违法不能成立。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1系铜陵市人民政府批准原铜陵县人民政府（现为铜陵市义安区人民政府）对东部城区顺安片区的规划批复，涉及到芜铜路段在规划范围之内，与涉案的征收的地块有关联性，对该证据予以采信。证据2系铜陵市义安区人民政府2016年、2017年工作报告，与案涉项目改造建设工作相关联，对该证据予以采信。证据3、4系被告组织旧城改造项目协调会议签到簿、会议记录以及内部工作有关的请示报告资料，对其该证据3、4真实性予以采信。证据5、6、7系涉案项目民意调查表、公示照片、社会稳定风险评估、专户资金证明，对该证据5、6、7真实性予以采信。证据8系涉案项目征收补偿安置方案公示征求意见情况，对该证据真实性予以采信。证据9系铜陵市义安区人民政府房屋征收决定（义政[2017]32号）、征收决定公告（义政[2017]33号）、补偿安置方案公示情况，对该证据真实性予以采信。证据10系相关法律依据，对该证据予以采信。
原告提供的证据一系被告作出的涉案项目房屋征收公告、房屋征收决定、征收补偿安置方案，对该证据真实性予以采信。证据二系东部城区旧城改造指挥部送达给原告的通知，对该证据真实性予以采信。证据三系原告营业执照、土地证等相关证件，对该证据真实性予以采信。证据四系东部城区建设委员会的答复函，对该证据的真实性予以采信。但该答复函涉及的道路建设属于《铜陵东部城区控制性详细规划》范围内，是包含在东部城区旧城改造建设的范围之内，不能证明本涉案棚改项目建设不合法。证据五系原告向被告递交的两份报告，对该证据真实性予以采信。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2009年2月20日铜陵市人民政府批复同意原铜陵县人民政府（现为铜陵市义安区人民政府）对东部城区顺安片区的规划，涉案项目在规划范围之内。2016年、2017年铜陵市义安区人民政府工作报告，始终把铜陵东部城区建设、芜铜路建设作为国民经济和社会发展的工作重点并纳入年度工作计划。2016年3月14日被告组织相关单位和部门就东部城区改造项目召开协调会，2017年3月16日铜陵市义安区土地房屋征收工作中心拟定涉案项目征收决定、征收补偿安置方案并报请铜陵市义安区人民政府。2017年3月27日铜陵市义安区土地房屋征收工作中心对老芜铜路顺安段北侧国有地块棚户区改造项目民意调查结果进行了公示，居民同意率为96.06%。2017年4月铜陵市义安区人民政府对老芜铜路顺安段北侧国有地块棚户区改造项目房屋征收，进行了社会稳定风险评估。铜陵市义安区土地房屋征收工作中心在铜陵市建设银行、徽商银行存有征收补偿专户资金。2017年4月6日铜陵市义安区土地房屋征收工作中心就《铜陵市义安区老芜铜路顺安段北侧国有地块棚改项目征收补偿安置方案》，进行了公示公开征求意见，第一轮公示期限为30日（2017年4月7日
---2017年5月6日），第二轮公示期限为7日（2017年5月7日---
2017年5月13日）。2017年5月15日铜陵市义安区人民政府作出《铜陵市义安区人民政府房屋征收决定公告》（义政[2017]33号）、《铜陵市义安区人民政府房屋征收决定》（义政[2017]32号）、《铜陵市义安区老芜铜路顺安段北侧国有地块棚改项目征收补偿安置方案》，并进行了公示。
原告铜陵科力石化有限公司顺安残联加油站在该项目征收范围之内，原告2017年5月11日向被告提出《关于落实顺安残联加油站搬迁安置方案的报告》，2017年5月19日再次向被告提出《关于请求尽快落实搬迁安置补偿方案的报告》，被告均未予答复。2017年5月22日东部城区旧城改造指挥部向原告发出通知，要求原告按照征收补偿安置方案规定，征收双方积极组织商谈，尽快达成征收补偿协议。原告认为被告作出的征收决定及补偿安置方案违反了国务院590号令的相关规定，向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告作出的《铜陵市义安区人民政府房屋征收决定》（义政[2017]32号）。
另查明，因行政区划调整，2016年1月20日撤销铜陵县，设立铜陵市义安区，原铜陵县人民政府变更为铜陵市义安区人民政府。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，铜陵市义安区人民政府具有负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作的法定职责。铜陵市义安区人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内房屋征收与补偿工作。为改善城市容貌和居民居住条件，加快城市建设，铜陵市义安区人民政府决定对铜陵市义安区老芜铜路顺安段北侧国有土地上内各类建筑物、构造物及其附属物依法实施征收。该旧城区改造项目，被告经报请铜陵市人民政府批复，并作为2016年、2017年工作重点纳入年度工作计划。房屋征收部门经过组织论证，广泛征求公众意见，并拟定征收补偿方案，报铜陵市义安区人民政府。作出的征收补偿方案内容合法，房屋征收部门就征收补偿方案进行了两轮公示，第一轮公示30日（征求意见稿），第二轮公示7日。对涉案项目征收依法进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用设立了专款专户，征收决定公告告知了被征收人行政复议、行政诉讼权利等。被告2017年5月15日作出的义政[2017]32号《铜陵市义安区人民政府房屋征收决定》事实清楚，证据确凿，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。在征收过程中，对被征收人如何补偿应当按照征收补偿方案予以确定。原告因拆迁补偿事宜向被告提交相关报告，被告未予以答复，以此否定征收决定的合法性，没有事实和法律依据。本院对原告请求判决撤销义政[2017]32号《铜陵市义安区人民政府房屋征收决定》不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告铜陵科力石化有限公司顺安残联加油站的诉讼请求。
案件受理费50元，由铜陵科力石化有限公司顺安残联加油站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程国际
审 判 员 姚爱玉
人民陪审员 徐迎春
二〇一八年四月十日
书 记 员 洪 意
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。