辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3507号
上诉人（原审被告）：王湘楚，女，1982年11月19日出生，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：李宏宇，辽宁齐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
负责人：张先林，该行行长。
委托代理人：裴镔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪首龙，男，1979年7月6日出生，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被上诉人（原审被告）：辽宁玉潮房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：卢玉朝，该公司总经理。
委托代理人：刘福义，辽宁诚信为民律师事务所律师。
上诉人王湘楚因与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称建行皇姑支行）、汪首龙、辽宁玉潮房地产开发有限公司（以下简称辽宁玉潮公司）金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初7333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王湘楚上诉请求：依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初7333号民事判决并依法改判或发回重审，一二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。依据的事实及理由：一审法院认定事实不清，经（2015）皇民四初字第87号以及（2015）沈中少民终字第00579号判决书，判决沈阳市于洪区平马路X号的房产所涉及的银行贷款由被上诉人汪首龙承担，且我方已多次持判决书到被上诉人建行皇姑支行履行通知义务，我方不再作为涉案金融借款合同中的债务人。一审送达程序违法，不应缺席审判。
被上诉人建行皇姑支行辩称，关于离婚判决根据婚姻法解释二规定，离婚判决只对夫妻双方内部有约束性，对外无效，因此该笔贷款应由二人连带偿还。关于程序问题，在一审过程中已经传唤到庭后签了送达通知书，程序不违法。关于上诉人王湘楚提及的认定合同终止的情况不应成立，不是合同终止的必然情形。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪首龙辩称，经生效判决确认，案涉房产归我所有，我愿意承担涉案房产的贷款。
被上诉人辽宁玉潮公司辩称，同意一审判决。
建行皇姑支行向一审法院起诉请求：1、请求法院依法解除我方与王湘楚、汪首龙之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令王湘楚、汪首龙偿还剩余贷款本金70,178.44元，利息及罚息341.73元，共计70,520.17元（利息、罚息暂计至2016年12月8日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令我方对王湘楚、汪首龙抵押给我方的房产享有优先受偿权；4、判令辽宁玉潮公司对王湘楚、汪首龙的借款承担连带责任；5、判令王湘楚、汪首龙按合同约定给付我方律师费2,548.21元；6、判令由王湘楚、汪首龙、辽宁玉潮公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月17日，建行皇姑支行与王湘楚、汪首龙签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定建行皇姑支行为王湘楚、汪首龙发放个人住房贷款120,000元，借款期限为120个月。辽宁玉潮公司作为保证人在保证人处签章。王湘楚、汪首龙以其购买的位于沈阳市于洪区平马路X号（建筑面积64.16平方米）的房屋设定抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记。建行皇姑支行于2011年10月28日向王湘楚、汪首龙发放了120,000元个人住房贷款。王湘楚、汪首龙2016年6月起开始逾期还贷。建行皇姑支行向王湘楚、汪首龙催款未果，故于2016年9月5日起诉来院。
一审法院认为，《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现建行皇姑支行已按约定向王湘楚、汪首龙发放贷款，但王湘楚、汪首龙未按约定及时偿还贷款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。关于建行皇姑支行诉请解除与王湘楚、汪首龙的借贷关系的主张，理由充分，一审予以支持。关于建行皇姑支行诉请王湘楚、汪首龙偿还贷款本金、利息及罚息的主张，因符合双方合同约定及相关法律规定，一审予以支持。关于建行皇姑支行要求辽宁玉潮公司承担连带保证责任的主张。本案借款合同中明确约定保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。因辽宁玉潮公司在借款合同保证人处签章，其应当对王湘楚、汪首龙的借款本息及诉讼费承担连带责任。关于律师费。因建行皇姑支行未提供上述费用已经实际支出的有效证据，故对该项诉请，一审不予支持。关于建行皇姑支行主张对王湘楚、汪首龙的借款合同中约定的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求。本案中王湘楚、汪首龙因购买位于沈阳市于洪区平马路X号（建筑面积64.16平方米）的房产而办理个人住房贷款，因该房产在购买时尚未取得房屋所有权证，故其在房产局办理预购商品房抵押权预告登记的行为不能直接作为不动产抵押权登记，建行皇姑支行并未因此而取得该房产的抵押权，故对该诉请，一审不予支持。关于王湘楚辩称其与汪首龙已经离婚，且离婚时本案涉房产已经判决归汪首龙，该房产的房贷理应由汪首龙承担的主张。因本案系属金融借款合同纠纷，合同双方为建行皇姑支行和王湘楚、汪首龙及辽宁玉潮公司，根据合同相对性及合同明确约定，在违反合同约定时，建行皇姑支行均可主张违约责任，王湘楚、汪首龙离婚案件中对本案涉房产的处置仅约束王湘楚、汪首龙双方，对建行皇姑支行没有约束力，故对王湘楚该主张，一审予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与王湘楚、汪首龙签订的《个人住房借款合同》；二、王湘楚、汪首龙偿还中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金及利息共计70,520.17元（截止至2016年12月8日）；三、王湘楚、汪首龙给付中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金70,178.44元的利息及罚息（自2016年12月9日至借款还清时止，按双方签订的借款合同约定计算）；四、辽宁玉潮房地产开发有限公司对上述二、三项承担连带责任。五、驳回双方其他诉讼请求。上述二、三项，王湘楚、汪首龙、辽宁玉潮房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,772元（中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行已垫付），保全费820元，均由王湘楚、汪首龙负担，由辽宁玉潮房地产开发有限公司承担连带责任。
二审中，上诉人王湘楚提交了关于其与汪首龙（2015）皇民四初字第87号以及（2015）沈中少民终字第00579号离婚判决书及证明书，拟证明涉案债务应由汪首龙承担，其已履行了对建行皇姑支行的告知义务。
二审查明的事实除一审查明的事实外，另查明，涉案房产经另案生效判决书判决归汪首龙所有，尚欠银行贷款由汪首龙承担。
本院认为，关于上诉人王湘楚主张的（2015）皇民四初字第87号以及（2015）沈中少民终字第00579号判决书，已判决沈阳市于洪区平马路X号的房产所涉及的银行贷款由汪首龙承担，且我方多次持判决书到建行皇姑支行处履行通知义务，我方不应作为本案金融借款合同债务人一节。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”因此，案涉房产虽经生效判决书进行分割处理，但所欠银行贷款仍为王湘楚与汪首龙对建行皇姑支行的共同债务，建行皇姑支行要求王湘楚承担还款责任并无不当，王湘楚承担还款责任后可依据离婚判决书向汪首龙进行追偿。故对于王湘楚的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,772元，由上诉人王湘楚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 刘 波
代理审判员 黄大鹏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 胡明明
本判决所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。