wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初316号
原告：刘继廉，男，1942年10月12日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。
被告：刘继佩，男，1963年5月28日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。
被告：秦小英（系被告刘继佩之妻），女，1967年4月27日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。
原告刘继廉诉被告刘继佩、秦小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘继廉到庭参加了诉讼，被告刘继佩、秦小英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继廉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘继佩、秦小英归还原告借款本金100000元、利息15000元。从2016年3月1日起按本金100000元，月利率15‰暂计至2018年1月31日，利息为34500元，本息合计为149500元。2018年2月1日以后的利息继续计算，利随本清；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系农村老家邻居，因被告刘继佩从事房地产开发经营需资金周转向原告借款，被告刘继佩与2016年3月1日向原告结算借款本息时出具一张欠条载明：“今欠刘继廉借款利息壹万伍仟元整”。被告又向原告借款时出具一张借条载明：“今借到刘继廉人民币壹拾万元整，月利率15‰，借款期限壹年”。借款到期后，原告多次向被告刘继佩催还，但被告刘继佩仍没有向原告归还借款本金及按约定支付利息。借款发生在被告刘继佩、秦小英夫妻关系存续期间，故被告秦小英应共同承担本笔借款本息清偿的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘继佩、秦小英未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘继廉与被告刘继佩系堂兄弟关系。被告刘继佩因从事房地产开发向原告刘继廉借款人民币100000元，2016年3月1日，被告刘继佩出具借条、欠条各一张，借条载明：“今借到刘继廉人民币壹拾万元整（￥：100000元）月利率15‰，借款期限壹年。”欠条载明：“今欠到刘继廉借款利息壹万伍仟元整（￥：15000元）。”
以上事实有原告提供且本院采信的身份证、借条、欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按约定及时归还借款本金及利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告秦小英承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继佩于本判决生效之日起七日内归还原告刘继廉借款本金100000元；
二、被告刘继佩于本判决生效之日起七日内归还原告刘继廉借款利息49500元（截止2018年1月31日）；
三、被告刘继佩向原告刘继廉支付自2018年2月1日起至借款本金100000元付清止的利息（利息按月利率15‰计算）；
四、驳回原告刘继廉的其他诉讼请求。
案件受理费1645元（已减半收取），由被告刘继佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 陈垣宏
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初193号
原告：吴焕富，男，1962年1月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告：刘均英，女，1972年5月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：赵洪利，男，1944年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：赵灵仁，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告吴焕富、刘均英与被告赵洪利、赵灵仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴焕富、刘均英到庭参加诉讼，被告赵洪利、赵灵仁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焕富、刘均英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款261600元及利息（借款29600元、108000元、124000元均按月利息2分，分别自2015年3月1日、2015年4月18日、2015年11月1日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系夫妻，被告系父子。2015年2月16日以前，被告分多次向原告借款261600元。2015年2月26日，经双方协商分三次付款，分别于2015年3月1日付款29600元、若到期付不清该款按照月息2分计算；2015年9月18日付款108000元，到期付不清该款按照月息2分计算；2015年11月1日付款124000元，到期付不清该款按照月息2分计算。到期后原告多次索要，被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法利益，请求依法判令被告支付借款及利息。
被告赵洪利、赵灵仁均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，二被告借原告吴焕富款20000元并共同出具借条一份，约定月利息2分。2015年2月6日，双方就该借款本息进行了结算，二被告又共同出具借条一份，写明借到二原告人民币29600元，2015年3月1日还清，到期还不清，按月利息2分计息。
2013年4月18日，二被告借原告吴焕富款100000元并共同出具借条一份，约定月利息2分。2015年2月6日，双方就该借款本息进行了结算，二被告又共同出具借条一份，写明借到原告吴焕富款148000元，2015年4月18日还清，到期还不清按月利息2分计息。
2013年12月31日，二被告借原告吴焕富款100000元并共同出具借条一份，约定月利息2分。2015年2月6日，双方就该借款本息进行了结算，二被告又共同出具借条一份，写明借到二原告人民币124000元，2015年11月1日还清，按月利息2分计息。
上述三笔借款到期后，二被告均未归还借款本息。
另查明，二原告系夫妻，二被告系父子。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、银行账户明细等已经本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告借原告款220000元，有借条、银行账户明细证实，事实清楚，证据充分，应予认定，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告最初借款时约定的利率即月利息2分，未超过法律规定的年利率24%，故原、被告就本息结算后，二被告重新出具的借条载明的金额可以认定为后期借款本金。但是，二被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。二原告以结算后的本息之和并又按年利率24%计算整个借款期间的利息，超过了上述法律规定，故地二原告请求二被告支付超过部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵洪利、赵灵仁归还原告吴焕富、刘均英借款本金20000元、100000元、100000元，共计220000元，并均按照年利率24%支付分别自2013年3月1日、2013年4月18日、2013年12月31日起计算至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴焕富、刘均英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元，由被告赵洪利、赵灵仁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔景德
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 孙 栋
书 记 员 李振兴
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保130号
申请人:郭某某，男，1967年9月29日生，汉族，住泸县。
被申请人：李某，男，1966年12月10日生，汉族，住泸县。
被申请人：杨某某，女，1966年10月24日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人郭某某与被申请人李某、杨某某民间借贷纠纷一案中，经查,被申请人李某、杨某某在泸县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李某、杨某某共有的位于泸县的住宅（权证号：0XX8，建筑面积143.90平方米）一套；
二、查封的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保130号申请人:郭某某，男，1967年9月29日生，汉族，住泸县。被申请人：李某，男，1966年12月10日生，汉族，住泸县。被申请人：杨某某，女，1966年10月24日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人郭某某与被申请人李某、杨某某民间借贷纠纷一案中，经查,被申请人李某、杨某某在泸县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李某、杨某某共有的位于泸县的住宅（权证号：0XX8，建筑面积143.90平方米）一套；二、查封的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  廖斌二〇一八年四月二十三日书记员  吴比
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12761号
原告：戴海君，男，1981年6月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：杨道能，男，1971年7月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告戴海君与被告杨道能买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款7360元并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买塑料。2014年7月31日，被告向原告出具欠条1份，载明尚欠原告货款7360元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨道能于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴海君价款7360元，该款利息损失自2017年12月29日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杨道能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月十六日
代书记员 王竞垭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1604号
原告：郑光真，男，1965年11月14日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄旭美，浦江县新联法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：屠燕丽，女，1973年2月1日出生，汉族，住浦江县。
原告郑光真与被告屠燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告2014年1月22日向原告借款9000元，由被告出具借条一张，附证。被告至今未归还借款。故原告诉至法院，诉讼请求为：依法判令被告归还原告借款人民币9000元，并偿付从立案之日起的按月利率0.5分计算的利息。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、借条（原件）一张，证明被告向原告借款9000元的事实；提交2、证明一张，证明借条上郑光增系原告的事实。
被告不到庭放弃质证权利，本院经审核来源合法、内容客观真实，对上述证据予以认定。
被告屠燕丽未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致，有原告提供的借条和庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同依法成立，合法有效。被告向原告借款9000元的事实清楚，被告理应及时归还借款，拖欠不付构成违约，应承担相应的法律责任。原告可就起诉之日起主张年利率6%的资金占用利息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告屠燕丽归还原告郑光真借款本金9000元,并支付利息（按照年利率6%从2017年2月28日起计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告屠燕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 张一将
人民陪审员 吴增富
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年六月十四日
代书 记员 于贤秀
?PAGE?3?
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初1604号原告：郑光真，男，1965年11月14日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：黄旭美，浦江县新联法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：屠燕丽，女，1973年2月1日出生，汉族，住浦江县。原告郑光真与被告屠燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：被告2014年1月22日向原告借款9000元，由被告出具借条一张，附证。被告至今未归还借款。故原告诉至法院，诉讼请求为：依法判令被告归还原告借款人民币9000元，并偿付从立案之日起的按月利率0.5分计算的利息。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、借条（原件）一张，证明被告向原告借款9000元的事实；提交2、证明一张，证明借条上郑光增系原告的事实。被告不到庭放弃质证权利，本院经审核来源合法、内容客观真实，对上述证据予以认定。被告屠燕丽未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致，有原告提供的借条和庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同依法成立，合法有效。被告向原告借款9000元的事实清楚，被告理应及时归还借款，拖欠不付构成违约，应承担相应的法律责任。原告可就起诉之日起主张年利率6%的资金占用利息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告屠燕丽归还原告郑光真借款本金9000元,并支付利息（按照年利率6%从2017年2月28日起计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告屠燕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  何清良代理审判员  张一将人民陪审员  吴增富申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年六月十四日代书 记员  于贤秀??3???-1-?
商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初567号
王某某：男，汉族，1978年9月4日生，住商水县汤庄乡陈寨村*组，身份证号码4127231978********。
委托诉讼代理人：张芝芹，河南明辨（商水）律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。统一社会信用代码：914100007736900586。
负责人：朱军威，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐承强，系该公司员工。
原告王某某诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员郭伟适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张芝芹、委托诉讼代理人张芝芹、被告华安保险公司委托诉讼代理人徐承强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等损失共计89440元；2、本案诉讼费由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日15时许，在光山�××××后屯路段，顾大伟驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿江湾纱厂路由南向北行驶至后屯路段，因路滑，侧翻到道路右侧的田地中，造成田地受损及豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车受损的交通事故。经光山县交通警察大队处理，作出第2017092510号交通事故认定书，认定顾大伟负此次事故全部责任。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，为此，依照《合同法》第六十条所规定的“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告诉至法院，要求判如所请。
被告华安保险公司辩称，1.根据《合同法》第五条、第八条，保险合同是双方在原平原则下订立的，是双方真实意思表示，被告对于保险免责条款部分不应承担赔偿责任；2.被告愿意在保险限额内承担原告合理部分损失；3.关于本案诉讼费，根据交强险“责任免除第十条第四款”、商业三者险条款“责任免除第二十六条（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。不属于保险责任。故请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
原告王某某向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件、挂靠合同、交通事故认定书各一份，据以证明原告系事故车辆实际所有人，诉讼主体适格，以及该交通事故发生的事实和责任划分。2.驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证各一份，据以证明事故车辆驾驶员具有合法的驾驶资格。3.评估报告、评估费票据、施救费票据各一份，据以证明原告的车辆损失及评估、施救费用。4.赔偿凭证，据以证明原告垫付费用1000元。
被告对原告证据质证意见：对证据1、2无异议。对证据3有异议，事故发生后原告没有通知我公司对该车辆进行定损，该鉴定系个人委托不是法院指定的机构，在选择鉴定机构时没有通知我公司，在鉴定结果出来后，原告没有提供实际修车发票和鉴定结果相互印证，所以关于原告提供的鉴定，我公司不认可，要求重新鉴定；评估费是原告个人行为我公司不承担；原告的施救费过高，请法庭酌定。对证据4有异议，索赔人徐焕明没有签名，该份凭证是个人行为，不能证明原告已经赔偿了第三人，我公司不认可。
被告华安保险公司未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据材料，证据1、2客观、真实且与本案有关联，应确认为有效证据。证据3，评估报告书系原告委托有鉴定资质的评估机构作出，且被告并未提供证据予以反驳，应予以认定为有效证据；评估费及施救费均为原告实际花费，本院予以确认为有效证据。证据4，交通事故赔偿凭证是在光山县××队的主持下制作的，且有收款人手印，能够证明该1000元损失的事�，对此证据，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院认定事实如下：2017年9月25日15时许，顾大伟驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿光山县孙铁铺镇刘杜村湾沙厂路由南向北行驶至后屯路段时，因路滑，车辆侧翻到道路右侧的田地中，造成田地及豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车受损的交通事故。光山县××队出具的交通事故认定书认定，顾大伟负该次事故的全部责任。事故发生后，因车辆施救花费4500元，并赔偿徐焕明田地损失1000元。经周口瑞丰财务咨询服务有限公司鉴定，原告车辆损失为82870元，花费鉴定费2070元。事故车辆在被告处投保有交强险和机动车综合商业保险，该事故发生在保险期间内，车辆驾驶人顾大伟具有合法驾驶资格。
本院认为，原告与被告订立机动车保险合同，系双方真实意思表示。顾大伟持有效驾驶证驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车造成交通事故，本次保险事故属于保险约定的赔偿情形。本案原告王某某因本次保险事故造成的财产损失有：车辆损失费82870元，评估费2070元、施救费4500元、赔偿第三人财产损失1000元。原告主张被告赔偿车辆损失费82870元，评估费2070元、施救费4500元共计89440元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内在保险合同约定的保险金额内赔偿原告车辆损失费82870元，评估费2070元、施救费4500元共计89440元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁亚杰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初359号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：于伟丽，女，汉族，29岁。
被告：兰彬，男，汉族，30岁。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行（以下简称建行开封分行）诉被告于伟丽、兰彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行开封分行的委托代理人武志勇到庭参加诉讼，被告于伟丽、兰彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告于2016年3月25日在我行办理个人住房按揭贷款320000元，期限360个月。现被告不能如约履行还款义务，自2017年9月以来连续逾期4期，累计逾期16期，严重违约，请求法院依法维护原告的合法权益，请求:1、依法解除与原告签订的借款合同，被告偿还贷款本金313117.84元及至实际清偿之日止的利息、罚息；2、请求法院确认被告所抵押房产，位于开封市******号楼*单元*层***号房屋的拍卖、变卖、折价款，原告享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告于伟丽、兰彬均未到庭，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，被告于伟丽、兰彬系夫妻关系，二被告因购买位于******号楼*单元*层***号房，于2016年3月1日与原告签订编号为2012-20******9的《个人住房（商业用房）借款合同》，从原告处取得贷款人民币叁拾贰万元整，期限360个月，还款方式为等额本息，还（扣）款时间为每期期末日（每月月末日）之前10天，采取委托扣款方式。关于违约情形，双方在合同第十五条第一款约定：“借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项······关于违约救济措施，合同第十六条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利······2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系······。”合同签订后，被告将涉案房产抵押给原告，并在房产部门办理了抵押登记（证明编号：2167215）。2016年3月25日，原告依约定履行了放款义务，被告于2016年4月21日开始履行还款义务。依据原告提交的对账单显示，被告于2017年11月开始出现违约情形，且自2017年11月开始不再履行还款义务。截至2018年1月18日，被告尚欠贷款本金余额313117.84元未清偿。
以上事实有借款合同、抵押登记证明、对账单等证据予以证明。
本院认为，被告于伟丽为购买房产与原告签订借款合同，双方意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告未按约定还款是造成本次纠纷的主要原因。本案中，被告自2017年11月开始不再继续按约偿还借款本息，该行为已构成违约，故原告主张解除借款合同并收回借款本金及相关利息等符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告下欠借款本金合计313117.84元未清偿，有对账单予以证明，本院对此予以认定，关于利息及罚息，可按双方合同约定利率据实结算。对原告主张涉案房产的优先受偿权，因该房产已办理抵押登记，原告系该房产的抵押权人，其主张对涉案房产享有优先受偿权符合法律规定，本院对此予以支持。关于被告兰彬，因其系共同借款人，与被告于伟丽系夫妻关系，且该笔借款发生在其婚姻关系存续期间并系购买住房，故其应与被告于伟丽承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告于伟丽、兰彬共同偿还原告中国建设银行股份有限公司开封分行借款本金313117.84元及利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定据实结算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司开封分行对位于******号楼*单元*层***号房的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元，由被告于伟丽、兰彬共同承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年四月十七日
书 记 员 魏葆华
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初342号
原告张洪礼。
被告郭术翠。
原告张洪礼与被告郭术翠返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张洪礼对被告郭术翠的起诉。
案件受理费1139元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄妙妙
人民陪审员 董全增
人民陪审员 单修连
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张文娇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初908号
原告：杨良星，男，1974年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈月桔，女，1961年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林邦芹，男，成年，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈秋生，男，1976年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告杨良星与被告陈月桔、林邦芹、陈秋生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨良星到庭参加诉讼，被告陈月桔、林邦芹、陈秋生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨良星向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈月桔、林邦芹共同偿还原告借款本金30000元及利息（月利息按2%计算，从2017年3月14日起算至实际还清借款之日止）；2.判令陈秋生承担保证还款责任；3.诉讼保全费370元由三被告承担。事实与理由：被告陈月桔因资金周转需要经朋友介绍向原告杨良星借款30000元，由陈秋生担保，约定月利率2.6%，并口头答应于2017年7月底前还清借款本息。现还款期限已过，被告仍未返还借款。故诉至法院，请求判如所请。
陈月桔、林邦芹、陈秋生均未作答辩。
经审理查明：2017年3月14日陈月桔立据向杨良星借得30000元，书面约定月利率2.6%，并由陈秋生担保。但至今该借款仍未得以偿还。
上述事实有原告提供的借条、银行转账流水等为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈月桔欠杨良星借款30000元未还，事实清楚。现杨良星要求陈月桔还本付息，于法有据，本院予以支持。由于原告未能提供陈月桔、林邦芹系夫妻关系的有效证明，本院依职权向相关部门亦未能调取到陈月桔与林邦芹系夫妻关系的信息，故原告要求林邦芹承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。陈秋生作为保证人未能尽到保证还款责任，原告要求其承担保证还款责任，于法有据，本院予以支持。陈月桔、林邦芹、陈秋生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈月桔应于本判决生效之日偿还原告杨良星借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2017年3月14起算至借款本金实际还清之日止，月利率按2%计算）；
二、被告陈月桔应于本判决生效之日向原告杨良星支付诉讼保全费370元；
三、被告陈秋生对上述借款的本息和诉讼保全费370元承担连带偿还责任（保证人承担偿还责任后，有权利向债务人追偿）；
四、驳回原告杨良星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由陈月桔、陈秋生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一七年十二月十九日
书记员 何媛媛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护�
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初719号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：苗红军，男，该公司城关支行信贷主管。
被告：牛云涛，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张珊珊（系牛云涛之妻），女，1989年2月1日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：牛建文，女，1984年1月1日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：武增刚，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告牛云涛、张珊珊、牛建文、武增刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人苗红军到庭参加诉讼，被告牛云涛、张珊珊、牛建文、武增刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛云涛、张珊珊返还借款本金29.9万元及利息、逾期利息（截止到2017年8月7日为39067.73元，自2017年8月8日起至还清之日按合同月利率10.7397‰加罚30%为13.96161‰计算）；2、被告牛建文、武增刚在45万元内承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月7日，被告牛云涛与原告分支机构城关支行签订个人借款合同，约定，被告牛云涛于2016年8月7日至2017年8月6日之间可在原告处循环借款30万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原约定利率的30%计收逾期利息。被告张珊珊出具共同还款承诺书，其与牛云涛是夫妻关系，在借款人牛云涛不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告牛建文、武增刚与原告签订最高额保证合同，约定，被告牛建文、武增刚自愿为原告在2016年8月7日至2017年8月6日期间向被告牛云涛发放贷款所形成的最高额45万元债权提供连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起两年，担保人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。2016年8月7日，原告将29.9万元转入被告牛云涛账户，月利率10.7397‰，到期日2017年8月6日。原告按约定支付借款，被告不按借款合同约定履行义务。经原告催收，被告拒不清偿借款。
被告牛云涛、张珊珊、牛建文、武增刚均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因四被告均未到庭质证，经本院审查，原告农商行所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告农商行主张的事实一致。
本院认为：原告农商行与被告牛云涛签订的个人借款合同、原告农商行与被告牛建文、武增刚签订的最高额保证合同、被告张珊珊出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告农商行按合同履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。被告未按合同约定履行义务，属违约行为。原告农商行请求被告牛云涛、张珊珊返还借款本金29.9万元并支付利息、逾期利息，要求被告牛建文、武增刚承担连带责任，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告牛建文、武增刚对上述借款、利息、逾期利息承担连带保证责任后，有权向被告牛云涛追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛云涛、张珊珊于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金29.9万元并支付利息、逾期利息（截止到2017年8月7日为39067.73元，2017年8月8日起至实际给付之日止，以29.9万元为基数，按合同约定利率加罚30%计算）；
二、被告牛建文、武增刚对上述给付在45万元之内承担连带保证责任；
三、被告牛建文、武增刚承担保证责任后，有权向被告牛云涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5784元，减半收取2892元，由被告牛云涛、张珊珊、牛建文、武增刚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一八年三月七日
书记员 刘杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执字139号
申请执行人陈飞，男，1977年7月13日出生，汉族，户籍地武昌区，
被执行人胡才旺，男，1975年11月6日出生，汉族，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初2791号民事判决书，依法向被执行人胡才旺送达执行通知书，责令被执行人胡才旺向申请执行人陈飞偿还借款本金20000元及利息（按年利率6%从2017年1月22日起至全部清偿之日止）承担案件受理费880元，承担案件执行费260元。但被执行人胡才旺至今未履行上述义务。经本院多次查询被执行人胡才旺无银行存款、无车辆、无房产，本院已将被执行人胡才旺列入失信人员名单和限制高消费名单。申请执行人陈飞到庭认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0106民初2791号案件本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初2791号民事判决书中确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 易万昕
审判员 舒光明
二〇一八年五月四日
书记员 甘 雨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8593号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐东成，男，汉族，1994年6月12日出生，住英德市。
关于本院刑事审判庭移送执行徐东成盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3924号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人徐东成盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人徐东成未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人徐东成发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人徐东成暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人徐东成有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8593号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐东成，男，汉族，1994年6月12日出生，住英德市。关于本院刑事审判庭移送执行徐东成盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3924号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人徐东成盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人徐东成未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人徐东成发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人徐东成暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人徐东成有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十九日书记员 刘   曦
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初581号
原告贾贵成，男，1984年11月23日生，汉族，个体，住河北省平泉县。
委托代理人李国清，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告平泉县津华铁选有限责任公司
住所地平泉县柳溪镇韩杖子村。
法定代表人董瑞喜。
原告贾贵成与被告平泉县津华铁选有限责任公司、王爱国、申国富运输合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，原告于2016年1月27日撤回对被告王爱国、申国富的起诉。本案依法由审判员张瑞国独任公开开庭进行了审理，原告贾贵成及其委托代理人李国清出庭参加诉讼，被告平泉县津华铁选有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告贾贵成诉称，原告从事运输行业，为被告公司运输矿石，矿石价格每吨2.10元，原告共为被告公司运输矿石10019吨，共计21039.90元。2014年3月20日经双方另行结算尚欠24000.00元未给付。上述欠款为45039.90元，扣除被告公司为原告提供油费820升，每升8.00元，总计6560.00元，尚欠38479.90元未给付。被告王爱国、申国富为该公司会计和保管，在欠据及库单签字，经多次催要，被告以不钱为由拒不给付，请求判令被告立即给付运费38479.90元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，出示以下相关证据：
1、2014年3月20日被告出具的欠据一份，加盖被告财务专用章，注明欠矿石运费24000.00元。欠居中的“贾迎全”是原告的另一名字。
经审理查明，原告贾代：首先向法庭提供的是原被告双方2014年3月20日双方结算的运费欠据一张，贾迎全和贾贵成是同一人，身份证上是贾贵成，从小到大都叫贾迎全，该欠据注明的是贾迎全，并加盖被告公司的财务专用章。另外四张入库证，该入库证中2014年3月20日两张，另两张为2013年12月12日，该入库证证明原告为被告所拉矿石的吨数，其中包括库内干选，还有普通矿石，并注明总吨数，库内干选价格为每吨2.50元，普通矿石每吨2.10元。其中53吨干选，剩余的是普通矿石，计8889吨，总计42669.00元。四张入库证所注明的矿石与2014年3月20日打的欠据所欠的矿石款是一事的，库内干选价格为每吨2.50元，共计24000.00元。另外163张过泵单，因为当时贾贵成没在家，没与被告公司进行结算办理入库证，单价为2.1年总共为8889元，不包括那53吨干选。另外被告为原告提供820升柴油，单价8.00元，总计6560.00元。扣除原告提供的柴油欠原告38479.90元。
？在贾贵成一案中出示的过磅单中，过磅员写了个于，是谁
原代：是于均芹，是被告单位的过磅员。
？在贾贵成一案中刚才还提交了四张单据，其中出库单两张，送货单是两张，每张单据上注明是200升，送货单和出库单是一样的道理吗
原代：是一样的。
贾贵成代：刚才说的过磅单163张是错误的，刚才又一次核准，提供给法庭的过磅单是159张，另外还有4张柴油条，其中两张出库单，两张是送货单，四张共计注明柴油820升。
上述事实，由原告出具的过磅单81张、柴油票9张予以证明，被告方在庭审中亦予以认可，本院予以确认。
本院认为，合法的运输合同关系应受法律保护。被告平泉县宝东矿业有限责任公司雇佣原告为其运输矿石，双方约定每吨矿石运费为6.80元，尚欠原告运费人民币14134.52元，被告方在庭审中亦予以认可。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告平泉县宝东矿业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告贾贵成运费人民币14134.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.00元，由被告平泉县宝东矿业有限责任公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费183.00元）。
审判员 张瑞国
二〇一六年三月十七日
书记员 李云龙
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初581号
原告贾贵成，住河北省平泉县。
委托代理人李国清，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告平泉县津华铁选有限责任公司
住所地平泉县柳溪镇韩杖子村。
法定代表人董瑞喜。
原告贾贵成与被告平泉县津华铁选有限责任公司、王爱国、申国富运输合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，原告于2016年1月27日撤回对被告王爱国、申国富的起诉。本案依法由审判员张瑞国独任公开开庭进行了审理，原告贾贵成及其委托代理人李国清出庭参加诉讼，被告平泉县津华铁选有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原�贾贵成诉称，原告从事运输行业，为被告公司运输矿石，矿石价格每吨2.10元，原告共为被告公司运输矿石10019吨，共计21039.90元。2014年3月20日经双方另行结算尚欠24000.00元未给付。上述欠款为45039.90元，扣除被告公司为原告提供油费820升，每升8.00元，总计6560.00元，尚欠38479.90元未给付。被告王爱国、申国富为该公司会计和保管，在欠据及库单签字，经多次催要，被告以不钱为由拒不给付，请求判令被告立即给付运费38479.90元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，出示以下相关证据：
1、2014年3月20日被告出具的欠据一份，加盖被告财务专用章，注明欠矿石运费24000.00元。欠据中的“贾迎全”是原告的另一名字。
经审理查明，原告贾代：首先向法庭提供的是原被告双方2014年3月20日双方结算的运费欠据一张，贾迎全和贾贵成是同一人，身份证上是贾贵成，从小到大都叫贾迎全，该欠据注明的是贾迎全，并加盖被告公司的财务专用章。另外四张入库证，该入库证中2014年3月20日两张，另两张为2013年12月12日，该入库证证明原告为被告所拉矿石的吨数，其中包括库内干选，还有普通矿石，并注明总吨数，库内干选价格为每吨2.50元，普通矿石每吨2.10元。其中53吨干选，剩余的是普通矿石，计8889吨，总计42669.00元。四张入库证所注明的矿石与2014年3月20日打的欠据所欠的矿石款是一事的，库内干选价格为每吨2.50元，共计24000.00元。另外163张过泵单，因为当时贾贵成没在家，没与被告公司进行结算办理入库证，单价为2.1年总共为8889元，不包括那53吨干选。另外被告为原告提供820升柴油，单价8.00元，总计6560.00元。扣除原告提供的柴油欠原告38479.90元�
？在贾贵成一案中出示的过磅单中，过磅员写了个于，是谁
原代：是于均芹，是被告单位的过磅员。
？在贾贵成一案中刚才还提交了四张单据，其中出库单两张，送货单是两张，每张单据上注明是200升，送货单和出库单是一样的道理吗
原代：是一样的。
贾贵成代：刚才说的过磅单163张是错误的，刚才又一次核准，提供给法庭的过磅单是159张，另外还有4张柴油条，其中两张出库单，两张是送货单，四张共计注明柴油820升。
上述事实，由原告出具的过磅单81张、柴油票9张予以证明，被告方在庭审中亦予以认可，本院予以确认。
本院认为，合法的运输合同关系应受法律保护。被告平泉县宝东矿业有限责任公司雇佣原告为其运输矿石，双方约定每吨矿石运费为6.80元，尚欠原告运费人民币14134.52元，被告方在庭审中亦予以认可。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告平泉县宝东矿业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告贾贵成运费人民币14134.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.00元，由被告平泉县宝东矿业有限责任公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费183.00元）。
审判员 张瑞国
二〇一六年三月十�日
书记员 李云龙
附页:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7804号
原告：刘珊绒，女，1983年1月2日出生汉族，住宁海县西店镇樟树村望海路*号，现住宁海县。
法定代理人：刘某（系原告刘珊绒的姐姐），女，1971年9月3日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王璐璐，浙江正导律师事务所律师。
被�：孙云秀，男，1978年7月17日出生汉族，住宁海县。
原告刘珊绒与被告孙云秀为扶养费纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘珊绒的委托诉讼代理人王璐璐、被告孙云秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珊绒起诉称，原、被告于2005年11月18日登记结婚，2006年6月27日生育儿子孙展敏。2016年8月，被告向法院起诉要求与原告离婚，法院经审理判决不准许原、被告离婚。此后，被告不让原告住在家里，原告无柰，只能回到娘家居住。原告因精神疾病多次到医院治疗，被告除了第一次陪同看病外，此后未再陪同原告，未到医院看望原告，也未替原告支付医疗费用，治病所需费用都是由原告的父亲及姐姐支付，现仍需长期吃药以稳固病情。原、被告系夫妻关系，应相互扶持，�告诉至法院，要求判令：一.被告向原告支付医疗费15372.50元，住院伙食补助费4350元（30元/天×125天=4350元），交通费1000元，合计20772.50元；二.被告自起诉之日起向原告每月支付扶养费1500元。
原告刘珊绒向法院提供了结婚证复印件、残疾人证及监护人身份证复印件、宁海县人民法院民事判决书复印件二份、医疗费发票及门诊病历、住院病历各一份，拟证明原告的上述主张。
被告孙云秀答辩称，对原告诉讼请求不予认可。我现在每月打工的收入只有3000元左右，还要负担儿子的学费、生活费、医疗费，且自己也有病在身，没有能力支付原告的医疗费用，且原告在结婚的时候没有发过××，在我去年起诉离婚的时候也没有××，所以对原告是否有精神疾病表示怀疑。
被告孙云秀向法院提供了原、被告婚生儿子孙展敏的病历、检查报告一份、被�孙云秀的病历本一份，拟证明被告的上述主张。
对原告刘珊绒向本院提交的证据，经庭审质证，被告孙云秀对结婚证、残疾人证及监护人身份证、宁海县人民法院民事判决书的真实性、合法性没有异议，本院予以认定；被告孙云秀对医疗费发票及门诊病历、住院病历的真实性有异议，但未提供证据予以反驳，本院对该证据予以认定。对被告孙云秀向本院提交的证据，经庭审质证，原告刘珊绒对真实性没有异议，本院均予以认定。
经庭审，本院对以下事实予以认定：
2005年11月8日，原、被告登记结婚。2006年6月27日生育儿子孙展敏，现就读于宁海县西店东红小学，儿子孙展敏在生活、学习期间因患病需要检查、诊治。2016年8月15日、2017年4月5日，被告孙云秀向宁海县人民法院起诉，要求与原告刘珊绒离婚，宁海县人民法院均判决不准许被告孙云秀与原告刘珊绒离婚。原告刘珊绒因精神疾病，多次到宁海县深圳中心卫生院门诊治疗及住院治疗，共产生医疗费用43183.29元，其中经医疗保险报销28235.50元，自费承担14947.76元。
本院认为，夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，原告刘珊绒在身患精神疾病，丧失了一定的劳动能力，没有生活来源，被告孙云秀系原告刘珊绒的丈夫，应对患病的妻子依法履行扶养义务，故原告刘珊绒要求被告孙云秀承担医疗费并支付扶养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙云秀需支付儿子孙展敏的生活、学习及治疗的费用，其自身收入也不高，且原告刘珊绒有医疗保险能保障其大部分的医疗费用的支出，故本院酌情确定被告孙云秀向原告刘珊绒支付医疗费、住院伙食补助费等合计10000元、支付自2017年10月9日起至婚姻关系存续期间的扶养费每月500元。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告孙云秀于本判决生效之日起十五日内向原告刘珊绒支付医疗费、住院伙食补助费等合计10000元。
二、被告孙云秀于本判决生效之日起十五日内向原告刘珊绒支付自2017年10月9日起至2017年11月30日止的扶养费1000元，自2017年12月1日起，每月1日支付当月的婚姻关系存续期间的扶养费500元。
三、驳回原告刘珊绒的其他诉讼请求。
如果被告孙云秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×�万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘珊绒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法�以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 黄德义
二〇一七年十一月八日
代书记员 章灵燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初2442号
原告：舒先胜，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李守春，安徽省六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘昌明，男，1974年3月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告舒先胜与被告刘昌明劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒先胜的委托代理人李守春到庭参加诉讼，被告刘昌明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒先胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款26000元，并承担延期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告在江苏泰州承包建筑工程，招收原告等人帮被告打工。工程结束后尚欠原告工资26000元，经原告催要，被告于2017年4月3日立下借条，确认欠原告26000元并约定2017年年底付清。被告至今未支付劳动报酬，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告刘昌明在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告刘昌明因承包工程雇佣原告舒先胜做工，2017年4月3日，经双方结算，被告刘昌明确认尚欠原告舒先胜26000元的工资款，被告刘昌明出具一份借条交原告收执，双方约定2017年年底付清。后被告刘昌明逾期未还款，以致成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘昌明拖欠原告舒先胜26000元工资款，有条据予以佐证，事实清楚，双方债权债务关系明确，原告主张被告支付26000元工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，被告未按期支付原告劳务款构成违约，该违约责任相当于资金占用期间的利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息，逾期利息自2018年1月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌明在本判决生效之日起十日内支付原告舒先胜工资款26000元及逾期利息（以26000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起至本清止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告刘昌明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一八年六月十一日
书记员 狄楠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0324民初788号
原告:正安县安安物业管理有限公司,住址：贵州省遵义市正安县正安大道文昌社区七小区“七鑫未来世界”一期二组团B4栋一层。统一社会信用代码：9152032409645492XA。
法定代表人：贾水江。
委托代理人：何芬，系公司员工。
被告：王品山,男,汉族,生于1978年3月1日，户籍住址：贵州省正安县，现住正安县，
原告正安县安安物业管理有限公司（以下简称安安公司）诉被告王品山物业服务合同纠纷一案，本院受理后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安安公司委托代理人何芬到庭参加诉讼，被告王品山经传票传唤无正当理由不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，我公司与正安县“七鑫未来世界”小区的建设单位依法签订了前期物业服务合同，约定由我公司向该小区提供物业管理服务，我公司提供物业服务的受益人为该小区物业的全体业主和使用人，受益人按面积向我公司交纳物业服务费，合同签订后我公司依照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区室业主，房屋面积110.93平方米，应按每月每平方米1元向我公司支付物业服务费，但被告从2016年3月3日至2016年7月31日，共欠4个月27天的服务费544元，经多次催收至今未付，现要求被告支付所欠服务费544元、违约金54元、资料费40元，共计638元，并由被告承担诉讼费。
被告未作任何答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、《前期物业管理服务合同》复印件各1份，以证明自己公司具备提供物业服务资格；与“七鑫未来世界”小区的建设单位依法签订了前期物业服务合同，约定了服务内容和服务费标准等，是合法有效的。
2、服务期间支出的部分费用票据：水费发票6份，污水处理发票1份，电费支出发票5份，工资发放表1份两页，下水管维修购买材料的货单和收条各1份，电梯的年检标志和维保费收据1份，化粪池清理费用领条1份。证明原告为小区服务所需要的费用支出。
3、《小区物业服务评价表》复印件14页，以证明公司为该小区提供的物业服务质量得到了绝大多数业主的认可。
4、与被告签订的《物业管理服务协议》，证明公司与被告之间的合同关系成立有效，并约定了违约金标准。
5、催缴通知单存根及在被告家门口张贴催缴通知书的照片各1份，证明被告物业费到期后，公司对被告进行过催收。
6、工作联系函复印件1份，以证明公司已于2016年7月31日终止了与该小区的物业服务合同。
7、打印、复印费收据复印件1份，以证明公司为本案准备资料支出了打印复印费用40元。
原告提交的1-6组证据具备合法性、真实性、关联性，能相互印证，形成证据锁链，证明效力本院予以认定。对第7组证据，原告未提供收据原件，无法证明该复印费用是因本案产生的，对于该组证据的关联性不予确认。
经审理查明：2014年5月1日，原告与正安县凤仪镇文昌社区“七鑫未来世界”小区的建设单位贵州正安七鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定了原告服务的项目为房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共环境卫生的维护，公共秩序的维持等，收费标准为电梯住宅楼按建筑面积每平方米每月1元，以及合同的效力等内容，合同签订后，原告按合同约定为该小区提供了相应的物业服务。被告王品山在该小区购有电梯住宅楼的房屋一套，房号为室，房屋建筑面积为110.93平方米。双方于2015年3月3日签订了《物业管理服务协议》，约定了违约责任的承担。从2016年3月3日起被告一直未向原告支付物业服务费，至2016年7月31日止，共欠服务费544元。另查明，原告已于2016年7月31日终止了与该小区的物业服务合同。
本院认为：原告具备提供物业服务的资质，其与“七鑫未来世界”小区的建设单位签订的《前期物业服务合同》以及与被告签订《物业管理服务协议》是双方在平等自愿的基础上通过协商一致签订的，不违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，均是有效合同，对包括被告在内的“七鑫未来世界”小区全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原被告双方均应按照合同约定严格履行自己的义务，原告按照合同约定全面履行了自己的义务，服务质量也得到了绝大多数业主的认可，被告不支付服务费属于违约行为，现原告要求被告支付，符合上述司法解释第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，应予支持。原告主张要求被告支付违约金54元，其金额未超过双方的约定，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，应予支持。原告要求被告支付因诉讼支出的资料打印、复印费40元，原告未提供收据原件，无法证明该复印费用是因本案产生的，不予支持。
为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王品山于本判决书生效后五日内支付原告正安县安安物业管理有限公司2016年7月31日前所欠物业服务费544元以及违约金54元，共计598元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王品山承担。
义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 纪 鹏
二〇一八年四月十日
法官助理 吕佳勇
书 记 员 车登燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终4718号
上诉人（原审原告）：寇玉华。
委托诉讼代理人：梁晓龙。
委托诉讼代理人：侯志军。
被上诉人（原审被告）：深圳中核集团有限公司。
法定代表人：罗瑾，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国核工业集团公司。
法定代表人：王寿君，该公司董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐燕松，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人寇玉华因与被上诉人深圳中核集团有限公司、中国核工业集团公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初7364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人寇玉华未按照《预交上诉案件受理费通知书》的要求预交上诉案件受理费，且因其不符合减缓交诉讼费的条件，其申请减缓未获批准。现经本院催缴，寇玉华仍不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人寇玉华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 红
审判员 吴 思 罕
审判员 邓 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c25ed3b2-3dce-4b7e-a09b-a90d01025d75&imgId=YzI1ZWQzYjItM2RjZS00YjdlLWEwOWItYTkwZDAxMDI1ZDc1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘尹琳(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终4718号	上诉人（原审原告）：寇玉华。	委托诉讼代理人：梁晓龙。	委托诉讼代理人：侯志军。	被上诉人（原审被告）：深圳中核集团有限公司。	法定代表人：罗瑾，该公司总经理。	被上诉人（原审被告）：中国核工业集团公司。	法定代表人：王寿君，该公司董事长。	两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐燕松，北京德恒（深圳）律师事务所律师。	两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。	上诉人寇玉华因与被上诉人深圳中核集团有限公司、中国核工业集团公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初7364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，上诉人寇玉华未按照《预交上诉案件受理费通知书》的要求预交上诉案件受理费，且因其不符合减缓交诉讼费的条件，其申请减缓未获批准。现经本院催缴，寇玉华仍不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人寇玉华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长 俞    红	审判员 吴  思  罕	审判员 邓    媛		二〇一八年五月二十一日	书记员 刘尹琳(兼)	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1606号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路860号。
负责人顾伯林，该行行长。
委托代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人：胡彩根,男,1973年11月20日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：张利萍,女,1973年9月11日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告胡彩根、张利萍金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11997号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告胡彩根、张利萍于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司吴江分行归还借款本金34667.47元并支付相应利息、罚息及复利（截至2016年8月3日利息619.15元、罚息184.66元、复利14.71元；自2016年8月4日起至2016年8月6日至以本金41567.51元为基数，按借款期间的执行利率计息；自2016年8月7日起至2016年9月9日至以本金39267.51元为基数，按借款期间的执行利率计息；自2016年9月10日起至2016年9月21日至以本金36967.51元为基数，按借款期间的执行利率计息；自2016年9月22日起至2016年10月5日至以本金39967.47元为基数，按借款期间的执行利率计息；自2016年10月6日起至2016年10月8日至以本金39667.47元为基数，按借款期间的执行利率计息；自2016年10月9日起至实际给付之日止以本金34667.47元为基数，按合同执行利率基础上上浮50%计算罚息，并对借款期限内的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利）；二、被告胡彩根、张利萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失3803元；三、如被告胡彩根、张利萍至期未履行上述第一、二项债务（含应负担的诉讼费用），原告有权就被告胡彩根、张利萍抵押的位于苏州市吴江区震泽镇镇南一路1139号1幢402室房产（他项权证号为吴房他证字第××号）折价或以拍卖、变卖所得款项在220000元债权数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，保全费570元，共计1050元，由被告胡彩根、张利萍共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被告抵押给其房产的线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下有位于苏州市××区××室房产，该房地产已抵押给申请执行人；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，除查明被执行人名下有抵押给申请执行人的房地产外，本院未查询到被执行人有可供其他执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。结合本案申请执行标的、抵押房地产的市场价值以及抵押房地产内的居住情况，暂不宜处置该房地产。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结，待执行该房地产的条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索，本案申请执行人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初11997号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或处置条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1606号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路860号。负责人顾伯林，该行行长。委托代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托代理人：薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人：胡彩根,男,1973年11月20日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：张利萍,女,1973年9月11日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告胡彩根、张利萍金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11997号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告胡彩根、张利萍于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司吴江分行归还借款本金34667.47元并支付相应利息、罚息及复利（截至2016年8月3日利息619.15元、罚息184.66元、复利14.71元；自2016年8月4日起至2016年8月6日至以本金41567.51元为基数，按借款期间的执行利率计息；自2016年8月7日起至2016年9月9日至以本金39267.51元为基数，按借款期间的执行利率计息；自2016年9月10日起至2016年9月21日至以本金36967.51元为基数，按借款期间的执行利率计息；自2016年9月22日起至2016年10月5日至以本金39967.47元为基数，按借款期间的执行利率计息；自2016年10月6日起至2016年10月8日至以本金39667.47元为基数，按借款期间的执行利率计息；自2016年10月9日起至实际给付之日止以本金34667.47元为基数，按合同执行利率基础上上浮50%计算罚息，并对借款期限内的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利）；二、被告胡彩根、张利萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失3803元；三、如被告胡彩根、张利萍至期未履行上述第一、二项债务（含应负担的诉讼费用），原告有权就被告胡彩根、张利萍抵押的位于苏州市吴江区震泽镇镇南一路1139号1幢402室房产（他项权证号为吴房他证字第××号）折价或以拍卖、变卖所得款项在220000元债权数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，保全费570元，共计1050元，由被告胡彩根、张利萍共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被告抵押给其房产的线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下有位于苏州市××区××室房产，该房地产已抵押给申请执行人；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，除查明被执行人名下有抵押给申请执行人的房地产外，本院未查询到被执行人有可供其他执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。结合本案申请执行标的、抵押房地产的市场价值以及抵押房地产内的居住情况，暂不宜处置该房地产。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结，待执行该房地产的条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索，本案申请执行人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初11997号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或处置条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  谢 远
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721财保33号之一
申请人曾伟兰，女，1976年7月28日生，汉族，住兴国县。
被申请人杨雄辉，男，1975年10月22日生，住于都县。
被申请人汪丽琴，女，系被申请人杨雄辉之妻。
被申请人刘仁华，男，1975年2月24日生，住于都县。
被申请人周祥福，男，1967年12月8日生，住于都县。
申请人曾伟兰与被申请人杨雄辉、汪丽琴、刘仁华、周祥福民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月15日向本院申请继续查封被申请人杨雄辉、汪丽琴所有的位于于都县贡江镇XXX产权证号为00057760号、00057768号、00057765-1号房屋，查封被申请人周祥福所有的位于于都县贡江镇长征西路南侧（福田公园）产权证号为00016049号房屋。申请人已向本院提供了王琛所有的位于赣县区城南新区客家文化城XXX（五区）47号的房屋作为担保。
经本院审查认为，申请人曾伟兰的继续查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续查封被申请人杨雄辉、汪丽琴所有的位于于都县贡江镇XXX产权证号为00057760号、00057768号、00057765-1号房屋，查封期限一年。
继续查封被申请人周祥福所有的位于于都县贡江镇XXXX南侧（福田公园）产权证号为00016049号房屋，查封期限一年。
继续查封王琛所有的位于赣县区城南新区客家文化城XXXX（五区）47号的房屋，查封期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本法院将依法解除保全。
审 判 员 陈忠效
二〇一八年六月十九日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 沈丽丽
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721财保33号申请人曾伟兰，女，1976年7月28日生，汉族，住兴国县。被申请人杨雄辉，男，1975年10月22日生，住于都县。被申请人汪丽琴，女，系被申请人杨雄辉之妻。被申请人刘仁华，男，1975年2月24日生，住于都县。被申请人周祥福，男，1967年12月8日生，住于都县。申请人曾伟兰称于2016年12月23日，被申请人杨雄辉因资金周转需要，向申请人借款60万元整，约定借期20天，月息3%，逾期归还则应支付申请人律师费损失，被申请人刘仁华，周祥福自愿承担连带担保责任，借款期限届满后，被申请人仍未还本付息，于2017年6月22日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，查封被申请人杨雄辉、汪丽琴所有的位于于都县贡江镇红卫路61号产权证号为00057760号、00057768号、00057765-1号房屋，查封被申请人周祥福所有的位于于都县贡江镇长征西路南侧（福田公园）产权证号为00016049号房屋。申请人已向本院提供了王琛所有的位于赣县区城南新区客家文化城风情街（五区）47号的房屋作为担保。经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院提供了担保。为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人杨雄辉、汪丽琴所有的位于于都县贡江镇红卫路61号产权证号为00057760号、00057768号、00057765-1号房屋。查封被申请人周祥福所有的位于于都县贡江镇长征西路南侧（福田公园）产权证号为00016049号房屋。查封王琛所有的位于赣县区城南新区客家文化城风情街（五区）47号的房屋。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈忠效二〇一七年六月二十二日代理书记员  吴亚城
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5726号
原告：银川市俊博工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街塞上凝聚力15栋乙单元506室。
法定代表人王伯文，系公司总经理。
被告：杨建华，男，1973年3月6日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市俊博工程机械有限公司与被告杨建华返还原物纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 包慧杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初5726号原告：银川市俊博工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街塞上凝聚力15栋乙单元506室。法定代表人王伯文，系公司总经理。被告：杨建华，男，1973年3月6日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市俊博工程机械有限公司与被告杨建华返还原物纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  包慧杰二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 佳
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初842号
原告：王程国，男，汉族，1969年1月19日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告：张建合，男，汉族，1960年1月12日出生，住河南省嵩县。
被告：张中建，男，汉族，1957年1月27日出生，住河南省嵩县。
原告王程国诉被告张建合、张中建劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王程国的特别授权代理人杨平君，被告张建合、张中建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王程国诉讼请求为：1、判令二被告支付原告劳动报酬5061元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年3月，原告等人受被告张中建雇佣，到被告张建合承包的嵩县银基水务公司位于嵩县城关大桥的商务综合楼工地，具体施工混凝土浇筑构造柱工程，工程结束后，经被告张中建和张建合算账，张中建亲笔为原告等出具了工程结算清单，结算总工程款为32329.35元，原告等预支了14000元，共下欠原告等人18329.35元，原告应得5061元。
被告张建合辩称，不同意给钱，工程未经过验收。答辩人上边的承包方没有把钱给答辩人，答辩人也是干活的，答辩人只是介绍他们去干活，承包方把钱给答辩人了，答辩人就给他们，答辩人照张中建头。
被告张中建辩称，原告等6人是经答辩人介绍去的，但是中间答辩人没有抽钱，答辩人也是受害者。等钱下来，给他们，钱不下来，答辩人也不会掏这钱。原告等6人之间具体到每个人多少工资，答辩人不记工，也不清楚。
审理查明：2015年3月，被告张中建组织原告王程国和张红展、仝书房、张红卫、仝向利、张保卫6人到嵩县银基水务公司位于嵩县城关大桥的商务综合楼工地进行混凝土浇筑构造柱工作，由张中建计算他们的工作量、核定工程价款，并将从被告张建合（上手承包方）领取的工程款交给王程国，原告等6人根据王程国记工单进行内部分配。2015年9月，原告交工。从被告张中建2017年1月出具的原告等6人的工程单上看，工程款为32329.35元，原告等6人从被告张中建处预支了14000元，下余18329.35元未付。原告等6人内部经过算账，原告应得的劳务费为5061元。
本院认为：被告张中建安排原告等人工作，负责核定工作量、工程款，并负责给原告等人劳动报酬，与原告等人存在事实上的劳务合同关系，原告方为提供劳务一方，被告张中建为接受劳务一方，原告提供劳务，有权获得劳动报酬。原告等人在被告张中建下欠的数额内自治分配自己应得的劳动报酬，并要求被告张中建支付，不违反法律规定，应予支持。原告与被告张建合不存在劳务合同关系，要求被告张建合承担责任，于法无据，不予支持。被告张中建与被告张建合的纠纷，被告张中建可依法另行向被告张建合主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张中建于本判决生效后10日内支付原告王程国劳务费5061元。
二、驳回原告王程国要求被告张建合承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张中建承担。
本判决为终审判决。
审判员 李平献
二〇一八年五月二十二日
书记员 马智遥
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3050号
原告：谢学江，男，1960年8月2日生，住所地天津市静海区。
委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告：花绍生，男，1957年10月25日生，汉族，住天津市静海区。
被告：花绍清，男，1954年6月3日生，汉族，住所地天津市静海区。
委托诉讼代理人：花树信（系花绍清之子），男，1984年4月22日生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：花树宝，男，1983年2月4日生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：花树信，男，1984年4月22日生，汉族，住所地天津市静海区。
原告谢学江与被告花绍生、花绍清、花树宝、花树信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢学江及其委托诉讼代理人冯玉光、被告花树信及被告花绍清的委托诉讼代理人花树信到庭参加了诉讼，被告花绍生、花树宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告谢学江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令上述被告立即返还借款108万元，上述被告承担连带给付责任；2、判令上述被告支付借款日起至起诉之日止的利息86400元，并判令自起诉之日起至判决给付之日止，按月息2%支付相应利息；3、诉讼费用由上述被告承担。诉讼中，原告变更请求第二项，即请求判令自起诉之日起至判决给付之日止，按月息2%支付相应利息，判决给付之日起至实际付清借款之日止的利息按按月息2%计付。事实和理由：被告花绍生、花绍清系同胞兄弟，花树宝系花绍生之子，花树信系花绍清之子。2016年3月22日，四被告向原告借款108万元，约定使用期限至2016年年底，使用借款期间按月利率2%支付利息，后原告经银行向被告花树信银行账户上打款85万元，由花树宝出具收条，同时提供现金23万元，由被告花绍生、花绍清出具108万元的总借款条，该项借款使用期限已届满，而四被告至今未偿还本金及利息，故原告呈讼来院。
被告花绍生未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
被告花绍清辩称，花绍生依托亲戚关系，半强迫似的让花绍清签的字，原告应该也知道花绍清不应当承担这笔债务，因为钱不是花绍清使用的，当时的约定也不清楚，23万元的现金也都没有看见。
被告花树宝未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
被告花树信辩称，花树信在花绍生的公司上班，这张银行卡当时是花绍生2015年11月至2016年4月底5月初用花树信的银行卡为公司服务了一段时间，钱是2016年3月份打到花树信卡上的，钱是花绍生打电话借的，他们怎么约定的我不清楚，故不应承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告花绍生电话联系原告向其借款，后被告花绍生委托被告花树宝与原告联系借款，并向原告提供被告花树信银行卡号，2016年3月22日原告通过银行向被告花树宝提供的花树信银行卡户上打款85万元，同日被告花树宝向原告出具了收条，2016年10月，原告找到被告花绍生催要借款，被告花绍生、花绍清在原告出具的借款条上签名，借款条内容为：“今借谢学江现金108万元人民币，壹佰零捌万元整，至2016年12月30日前还清。借款人：花绍生、花绍清，2016年3月22日。”2016年12月31日被告花绍生为原告出具书面还款协议，内容为：“因上借壹佰零捌万元现金，经商议在2017年1月20日前先还叁拾万现金到伍拾万元现金，剩余部分2017年2月30日前还清。另外在没还清之前用厂房的设备抵押。此协议双方认定不得反悔。借款人：花绍生，2016.12.31号。”后经原告多次索要，至今未还本付息。
上述事实，由原告向本院提交原、被告居民身份信息、银行打款记录、收条、借款条、还款协议、证明。被告花绍清、花树宝向本院提交录音光盘一张、文件三份、中国移动通信集团天津有限公司客户语音详单一份、录音、文件证据情况说明一份以及原告谢学江、被告花绍清、花树信当庭陈述佐证。
本院认为：原告谢学江与被告花绍生达成的借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律，借款合同合法有效，本院予以确认。
关于原告向被告花绍生、花绍清主张返还其借款108万元的问题。本院认为，民间借贷合同为实践性合同，从贷款人提供借款时合同生效，故民间借贷关系应依借据及款项的真实交付情况来确定。本案原告向本院提交的银行交易信息查询结果、收条证据，客观、真实，本院予以采纳、确认。据此，本院认定被告花绍生向原告借款本金金额为85万元。被告花绍生应承担偿还责任。被告花绍清在原告出具的借款条上签名，依法应确认为债的加入，其应与被告花绍生共同偿还原告借款。被告花绍生未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。
关于原告主张被告花绍生、花绍清支付借款利息的问题。原告向本院提交银行交易信息查询结果、借款条、张希发证明证据。本院对上述证据综合分析、判断，确认借款条中的108万元包括23万元被告支付原告自216年3月22日至2016年12月31日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定借款利息超过年利率24%，超过部分本院不予支持，本院支持被告按年利率24%向原告支付自2016年3月22日起至至判决确定的给付之日止。
关于原告向被告花树宝、花树信主张偿还借款本息责任的问题。涉诉借款的借款人为被告花绍生，其要求被告花树宝、花树信承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告花绍生、花绍清本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢学江借款本金85万元，并按年息24%支付利息（自2016年3月22日起至实际付清全部借款之日止）。
二、驳回原告谢学江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7649元，由被告花绍生、花绍清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一七年八月十七日
书记员 郝 萌
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初3050号原告：谢学江，男，1960年8月2日生，住所地天津市静海区。委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。被告：花绍生，男，1957年10月25日生，汉族，住天津市静海区。被告：花绍清，男，1954年6月3日生，汉族，住所地天津市静海区。委托诉讼代理人：花树信（系花绍清之子），男，1984年4月22日生，汉族，住所地天津市静海区。被告：花树宝，男，1983年2月4日生，汉族，住所地天津市静海区。被告：花树信，男，1984年4月22日生，汉族，住所地天津市静海区。原告谢学江与被告花绍生、花绍清、花树宝、花树信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢学江及其委托诉讼代理人冯玉光、被告花树信及被告花绍清的委托诉讼代理人花树信到庭参加了诉讼，被告花绍生、花树宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告谢学江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令上述被告立即返还借款108万元，上述被告承担连带给付责任；2、判令上述被告支付借款日起至起诉之日止的利息86400元，并判令自起诉之日起至判决给付之日止，按月息2%支付相应利息；3、诉讼费用由上述被告承担。诉讼中，原告变更请求第二项，即请求判令自起诉之日起至判决给付之日止，按月息2%支付相应利息，判决给付之日起至实际付清借款之日止的利息按按月息2%计付。事实和理由：被告花绍生、花绍清系同胞兄弟，花树宝系花绍生之子，花树信系花绍清之子。2016年3月22日，四被告向原告借款108万元，约定使用期限至2016年年底，使用借款期间按月利率2%支付利息，后原告经银行向被告花树信银行账户上打款85万元，由花树宝出具收条，同时提供现金23万元，由被告花绍生、花绍清出具108万元的总借款条，该项借款使用期限已届满，而四被告至今未偿还本金及利息，故原告呈讼来院。被告花绍生未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。被告花绍清辩称，花绍生依托亲戚关系，半强迫似的让花绍清签的字，原告应该也知道花绍清不应当承担这笔债务，因为钱不是花绍清使用的，当时的约定也不清楚，23万元的现金也都没有看见。被告花树宝未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。被告花树信辩称，花树信在花绍生的公司上班，这张银行卡当时是花绍生2015年11月至2016年4月底5月初用花树信的银行卡为公司服务了一段时间，钱是2016年3月份打到花树信卡上的，钱是花绍生打电话借的，他们怎么约定的我不清楚，故不应承担给付责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告花绍生电话联系原告向其借款，后被告花绍生委托被告花树宝与原告联系借款，并向原告提供被告花树信银行卡号，2016年3月22日原告通过银行向被告花树宝提供的花树信银行卡户上打款85万元，同日被告花树宝向原告出具了收条，2016年10月，原告找到被告花绍生催要借款，被告花绍生、花绍清在原告出具的借款条上签名，借款条内容为：“今借谢学江现金108万元人民币，壹佰零捌万元整，至2016年12月30日前还清。借款人：花绍生、花绍清，2016年3月22日。”2016年12月31日被告花绍生为原告出具书面还款协议，内容为：“因上借壹佰零捌万元现金，经商议在2017年1月20日前先还叁拾万现金到伍拾万元现金，剩余部分2017年2月30日前还清。另外在没还清之前用厂房的设备抵押。此协议双方认定不得反悔。借款人：花绍生，2016.12.31号。”后经原告多次索要，至今未还本付息。上述事实，由原告向本院提交原、被告居民身份信息、银行打款记录、收条、借款条、还款协议、证明。被告花绍清、花树宝向本院提交录音光盘一张、文件三份、中国移动通信集团天津有限公司客户语音详单一份、录音、文件证据情况说明一份以及原告谢学江、被告花绍清、花树信当庭陈述佐证。本院认为：原告谢学江与被告花绍生达成的借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律，借款合同合法有效，本院予以确认。关于原告向被告花绍生、花绍清主张返还其借款108万元的问题。本院认为，民间借贷合同为实践性合同，从贷款人提供借款时合同生效，故民间借贷关系应依借据及款项的真实交付情况来确定。本案原告向本院提交的银行交易信息查询结果、收条证据，客观、真实，本院予以采纳、确认。据此，本院认定被告花绍生向原告借款本金金额为85万元。被告花绍生应承担偿还责任。被告花绍清在原告出具的借款条上签名，依法应确认为债的加入，其应与被告花绍生共同偿还原告借款。被告花绍生未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。关于原告主张被告花绍生、花绍清支付借款利息的问题。原告向本院提交银行交易信息查询结果、借款条、张希发证明证据。本院对上述证据综合分析、判断，确认借款条中的108万元包括23万元被告支付原告自216年3月22日至2016年12月31日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定借款利息超过年利率24%，超过部分本院不予支持，本院支持被告按年利率24%向原告支付自2016年3月22日起至至判决确定的给付之日止。关于原告向被告花树宝、花树信主张偿还借款本息责任的问题。涉诉借款的借款人为被告花绍生，其要求被告花树宝、花树信承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告花绍生、花绍清本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢学江借款本金85万元，并按年息24%支付利息（自2016年3月22日起至实际付清全部借款之日止）。二、驳回原告谢学江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7649元，由被告花绍生、花绍清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  纪俊生二〇一七年八月十七日书记员  郝 萌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6033号
上诉人（原审被告）：深圳市对外劳动服务有限公司。
法定代表人：王剑铭，总经理。
委托诉讼代理人：张思佳，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李绍良
委托诉讼代理人：田晓鹏
被上诉人（原审被告）：威雅利电子（深圳）有限公司。
法定代表人：梁汉成，董事长。
委托诉讼代理人：曾超等，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑智聪，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳市对外劳动服务有限公司（以下简称对外劳动服务公司）因与被上诉人李绍良、威雅利电子（深圳）有限公司（以下简称威雅利公司）养老金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2015)深福法民四初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人对外劳动服务公司与被上诉人李绍良均认可在1994年8月至2003年12月期间，被上诉人李绍良由上诉人对外劳动服务公司聘用后，派遣至香港雅利电子中国有限公司深圳办事处工作。因此，在1994年8月至2003年12月期间，上诉人对外劳动服务公司与被上诉人李绍良、香港雅利电子中国有限公司深圳办事处之间存在劳务派遣关系。上诉人对外劳动服务公司是用人单位，与被上诉人李绍良存在劳动关系。香港雅利电子中国有限公司深圳办事处系用工单位。
上诉人对外劳动服务公司作为用人单位依法应当为被上诉人李绍良缴纳社会养老保险。上诉人对外劳动服务公司上诉主张应由实际用工单位缴纳社会养老保险，与法律规定不符，本院不予支持。一审期间，上诉人对外劳动服务公司认可以7000元作为被上诉人李绍良社会养老保险的缴纳基数，其在二审期间反悔，但未提供充分有效的证据推翻其自认。故本院对其该项上诉理由亦不予采信。因上诉人对外劳动服务公司未为被上诉人李绍良缴纳社会养老保险，深圳市人力资源和社会保障局复函证实被上诉人李绍良在1994年8月至2003年12月期间的社会养老保险暂时不可以补缴，而被上诉人李绍良目前已达到法定退休年龄。故上诉人对外劳动服务公司应对其未依法缴纳社会养老保险而给被上诉人李绍良造成的社会养老保险待遇损失承担赔偿责任。一审核算的社会养老保险损失金额无误，本院予以维持。
综上，上诉人对外劳动服务公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市对外劳动服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘慎杰(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1894号
原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人：张戈，任行长。
委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：邓占宇，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：史代展，男，1973年4月2日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：程建长，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告邓占宇、史代展、程建长为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还贷款本金及利息50812.65元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年9月30日原告中国农业银行股份有限公司向被告邓占宇发放贷款50000元，于2016年9月29日到期。由被告史代展、程建长自愿提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。利息结至2016年6月20日，后经多次催收被告仍拖欠50000元本金及利息812.65元，至今未还，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告史代展身份证上的住址是新野县城关镇政府街55号，该地址查无此人，城关派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的起诉。
原告预交的诉讼费1070元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 岳铁
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵楠
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初1894号原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。法定代表人：张戈，任行长。委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。被告：邓占宇，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住新野县。被告：史代展，男，1973年4月2日出生，汉族，职工，住新野县。被告：程建长，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告邓占宇、史代展、程建长为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还贷款本金及利息50812.65元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年9月30日原告中国农业银行股份有限公司向被告邓占宇发放贷款50000元，于2016年9月29日到期。由被告史代展、程建长自愿提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。利息结至2016年6月20日，后经多次催收被告仍拖欠50000元本金及利息812.65元，至今未还，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告史代展身份证上的住址是新野县城关镇政府街55号，该地址查无此人，城关派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的起诉。原告预交的诉讼费1070元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇一七年六月二十六日书记员  赵楠