wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初154号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人耿俊，男，1983年12月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住信阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月12日被桐柏县公安局刑事拘留，于2018年1月14日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人耿俊犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员李晓梦、被告人耿俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2O17年12月24日中午，耿俊到桐柏县毛集镇收花生，中午在毛集镇李庄村大李庄组一个朋友家吃饭，期间饮用了白酒和啤酒，自述自己喝有二两左右白酒和三两左右啤酒，饮酒后耿俊驾驶豫Ｓ×××××白色江淮牌小型汽车离开大李庄回明港镇。当日14时13分许，当其驾车经过村村通道路，向南进入335省道八里岗路段时被执勤民警查获。当场对其用呼气式酒精测试结果为165mg／lOOm1。遂将其带至桐柏县第三人民医院提取其静脉血封存备检。经委托，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告的鉴定意见为：送检的耿俊的血液中检测出乙醇成分，其含量为115.25mg／1OOml。
上述事实，被告人耿俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人耿俊的常住人口登记表、到案经过、查获经过、前科信息查询证明，驾驶人信息查询、车辆信息查询、查获视频光盘、南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿俊醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿俊无前科，系初犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一八年五月五日
书记员 马 帅
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第4681号
申请执行人谢军,男性,住湖南省衡阳市珠晖区，
被执行人广州天行健信息科技有限公司，住所：广州市番禺区洛浦街上漖村105国道大石段97号东基商务大楼三楼1-9号写字楼。
申请执行人谢军与被执行人广州天行健信息科技有限公司服务合同一案，(2015)穗仲案字第2342号�裁书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
此外，暂未发现被执行人广州天行健信息科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马智慧
审判员 郭耀林
审判员 刘志强
二〇一八年三月七日
书记员 朱志明
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7580号
申请执行人ＸＸ与被执行人俞国贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）浙0109民初7915号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2017年8月25日向本院申请执行，申请执行标的42000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州贤盛纺织工艺品厂的股权，但该企业已经停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7580号申请执行人ＸＸ与被执行人俞国贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）浙0109民初7915号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2017年8月25日向本院申请执行，申请执行标的42000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州贤盛纺织工艺品厂的股权，但该企业已经停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月八日书记员  谢雨彤
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第128号
本院在执行申请执行人李洪堂申请执行被执行人赵丽华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵丽华有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人赵丽华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第128号
本院在执行申请执行人李洪堂申请执行被执行人赵丽华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵丽华有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人赵丽华（身份证号：37112219780708834X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执字第324号
申请执行人邬昌发，男，汉族。
被执行人朱铭，男，汉族。
邬昌发诉朱铭合同纠纷一案，本院作出的（2014）新密民二初字第489号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱铭银行存款5500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁会刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李荣基
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第00640号
原告某银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县。
负责人刘某某，行长。
委托代理人王某某，辽宁华峰律师事务所律师。
委托代理人翟某某，辽宁华峰律师事务所律师。
被告艾某某，男，现住凌海市。
原告某银行股份有限公司黑山县支行（以下简称某黑山支行）诉被告艾某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、翟某某到庭参加诉讼。被告艾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年原告某黑山支行行长刘某某等人，构成违法发放贷款罪，造成大量银行资金损失，原告根据刑事案件的相关证据确认被告占用原告资金40万元。为维护国有银行的利益，避免国有资产流失，原告诉至法院，请求判令1、被告偿还本金40万元及利息；2被告承担本案的诉讼费用。
被告艾某某未出庭参加诉讼。
经审理查明，2005年1月至2006年1月，原告某黑山支行时任行长刘某某伙同他人违法发放贷款，构成犯罪。案发后部分贷款未追回。2006年7月原告与环宇公司签订借款总额为4500万元的借款合同，2006年11月24日与二密铜矿签订了担保合同，为前述4500万元提供担保。经核查追缴后辽宁省公安厅“4.17”专案组出具情况说明认定，刘某某等人违反法发放贷款落实到该笔合同中2786万元未追缴完毕，其中被告艾某某占用40万元。
上述事实，有原告方提交的锦州中院（2009）锦民一初字第00059号判决书、刘某某讯问笔录一份、“4.17”专案追缴情况说明（一）及当事人陈述在案为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为，原告提交的证据不能证明被告艾某某在原告处借款，原告的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告某银行股份有限公司黑山县支行对被告艾某某的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告某银行股份有限公司黑山县支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
代理审判员 孙 辉
人民陪审员 李 卓
二〇一四年十二月四日
书 记 员 安 安
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第705号
罪犯刘伟，男，1979年1月14日出生，汉族，出生地四川省蓬安县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年7月25日作出（2008）东法刑初字第2718号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月28日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年6月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币8050元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1118号
原告：韩变次，女，1977年12月13日生，汉族。
被告：张多钦，男，1969年11月6日生，汉族。
被告：翟凤霞，女，47岁，汉族，系被告张多钦之妻。
被告：张俊英，女，1971年12月20日生，汉族。
原告韩变次诉被告张多钦、翟凤霞、张俊英民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理。
经本院审查，依照原告韩变次提供的被告张多钦、翟凤霞住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告张多钦、翟凤霞其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告张多钦、翟凤霞下落不明，致使本案最终无法向被告张多钦、翟凤霞送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩变次的起诉。
案件受理费2300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年五月二日
书记员 王晓楠
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终422号
上诉人（原审被告）：鹤岗市太龙房地产开发有限责任公司，住所地：鹤岗市南山区红旗路德政楼119室。
法定代表人：邹长财，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：姜资媛，女，1968年4月13日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司鹤岗分行职工，住鹤岗市工农区。
上诉人鹤岗市太龙房地产开发有限责任公司因与被上诉人姜资媛房屋买卖合同纠纷一案，不服工农区人民法院（2017）黑0403民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人鹤岗市太龙房地产开发有限责任公司在收到法院案件受理费交纳通知后没有在法定期限内交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人鹤岗市太龙房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年六月十四日
书记员 王培圣
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终217号
上诉人（原审被告）潘登。
委托代理人潘学云。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宜昌市恒基物业有限公司。
法定代表人孙雅莉，该公司董事长。
委托代理人敏愚，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人武光清，系该公司员工。特别授权代理。
上诉人潘登因与被上诉人宜昌市恒基物业有限公司（以下简称恒基物业）物业服务合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）鄂西陵民初字第00374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员刘乾华担任审判长，审判员黄孝平、代理审判员罗娟参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2006年11月3日，宜昌弘洋集团公司与恒基物业签订《前期物业服务合同》，约定由恒基物业为香山铭苑小区全体业主提供物业服务，合同期限自2006年9月15日起至业主委员会成立，双方对物业服务内容与质量、服务费用等进行了约定。香山铭苑小区业主委员会成立后，于2012年6月10日与恒基物业签订了《物业服务合同》，双方约定，业主大会将香山铭苑小区物业交由恒基物业提供物业服务，服务期限为三年，自2012年1月1日至2014年12月31日。对物业服务费用，双方约定：1、2012年上半年住宅房屋物业服务费由恒基物业按建筑面积每月每平方米0.3元（多层）及0.6元（高层及小高层）向小区业主或物业使用人收取，同时收取电梯费20元。恒基物业需要2012年一年内完成大门、监控改造及人员素质整体提高。2012年7月1日之后住宅房屋物业费由恒基物业按建筑面积每月每平方米0.7元（多层）及0.92元（高层及小高层）向小区业主或物业使用人收取，不再收取电梯费。如恒基物业在一年内未完成履行目标，则继续按2012年前物业服务费标准执行至改造目标完成之日；2、对违约责任，双方约定，逾期不交付物业费的业主或物业使用人应每日按逾期金额万分之五自逾期之日向恒基物业支付违约金。2012年9月15日，恒基物业依约完成了香山铭苑小区监控系统的改造。
同时查明，潘登系香山铭苑小区7-1-603号的业主，其房屋建筑面积99.62平方米，潘登自2012年1月至今未依约向恒基物业交纳物业费，截止至2014年12月31日，所欠物业费共计3225元。潘登居住的上述房屋内有漏水情况，恒基物业因不能启动维修基金而未维修。
恒基物业诉至法院，请求判令潘登给付物业管理费3225元，违约金1451元，合计金额4676元。
原审认为，宜昌弘洋集团有限公司、香山铭苑小区业委会分别与恒基物业签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》均没有违反法律规定，均合法有效，且上述合同对香山铭苑小区全体业主均具约束力。恒基物业依约为潘登提供了物业管理服务，潘登作为香山铭苑小区的业主，即应交纳相应的物业管理费用。恒基物业请求判令潘登交纳从2012年1月1至2014年12月31日止所欠的物业管理费3225元于法有据，依法予以支持。潘登未依法交纳物业费系房屋内漏水所致，并非主观故意，故对恒基物业要求潘登按约定支付违约金的请求，不予支持。另潘登以房屋漏水为由要求维修的答辩意见应另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、潘登给付宜昌市恒基物业有限公司物业服务费3225元。二、驳回宜昌市恒基物业有限公司所提其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（恒基物业已预交），减半收取25元，由宜昌市恒基物业有限公司负担7.76元，潘登负担17.24元，潘登负担的费用由其在履行上述判决时一并直接转付宜昌市恒基物业有限公司。
上诉人潘登上诉称：1、一审判决认定事实错误，证据不足。一审法院认定上诉人未依约交物业费，但事实是物业公司违约在先，因其未按约定履行维修义务，上诉人才拒交物业费。2、一审判决理由错误，程序不合法。一审在调解过程中未告知结果，突然作出判决，程序不合法。3、一审判决适用法律错误。合同法规定当事人应按照约定全面履行自己的义务，双方都应遵守，但一审却不顾物业公司未履行维修义务的事实，直接判决上诉人交纳物业费。故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人恒基物业答辩称，一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人潘登在二审中提交了《普通住宅小区物业管理服务等级标准》，拟证实其房屋漏水处属于物业公司小修范围。
被上诉人恒基物业对此证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实潘登的房屋漏水处属于物业公司小修范围。
被上诉人恒基物业在二审中未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人陈述其房屋漏水系其房间的空调孔洞渗水进来导致。
本院认为：恒基物业依约为香山铭苑小区提供了物业管理服务，潘登作为香山铭苑小区的业主，应按照约定交纳物业管理费用。潘登以物业公司未履行维修义务来对抗其应交纳物业管理费的义务。经查，上诉人陈述其房屋漏水系其房间的空调孔洞渗水进来导致，但该空调孔洞是开发商建造房屋时预留，还是业主装修房屋时形成，空调孔洞是否存在缺陷及漏水处是否属于物业公司小修范围现均无证据证实。上诉人在一、二审中亦未提交因漏水造成其经济损失的相关证据，且一审法院在判决书中已释明潘登以房屋漏水为由要求维修的答辩意见应另案主张权利。综上，上诉人潘登的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘登负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周菁芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁0211执278号
申请执行人：陈秘，男，1988年3月10日出生，汉族，住山东省泗水县圣水峪乡小城子村390号。
委托代理人李宝珠，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被执行人：曹森，曾用名曹海山、曹忠山，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区沙土镇曹屯村2号。
陈秘与曹森生命权纠纷一案中，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁0211执278号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年二月二十四日
书记员 生宝业
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5065号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：高春民。
被告：李成龙。
被告：李兴旺。
被告：李连香。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告高春民、李成龙、李兴旺、李连香融资租赁合同纠纷一案，本院依法作出合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告高春民、李成龙、李兴旺、李连香经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年12月24日，被告高春民与原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租福田／三山汽车一辆，由被告李成龙、李兴旺为其还款提供了连带责任担保。由于被告高春民未按合同约定按时还款，拖欠到期租金84549.5元，经原告多次催要，被告仍不履行给付义务，依据合同规定和法律规定，原告有权要求被告高春民给付到期租金5543.68元并收取违约金，由被告李成龙、李兴旺承担连带还款责任，另外，被告李连香与被告高春民系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，依据原被告双方签订的《融资租赁合同》及相关法律规定特提起诉讼，请求判令：一、被告高春民给付我原告租金126373.5元及违约金37912.05元，合计164285.55元；二、被告李成龙、李兴旺、李连香承担连带责任；三、诉讼费用由被告负担。
被告高春民未作答辩。
被告李成龙未作答辩。
被告李兴旺未作答辩。
被告李连香未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年12月24日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、赵金会作为出卖方，高春民作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方高春民的指定和要求从赵金会处购买了福田／三山汽车一辆并出租给乙方高春民；
2、乙方高春民需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为278609.98元，融资租赁手续费为13000元，履约保证金为78000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年1月20日至2014年12月20日），乙方高春民具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方高春民有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方高春民有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方李成龙、李兴旺愿为乙方高春民履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告高春民已经交纳租金74236.48元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金78000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催要租金的事实；
证据八、结婚证，用于证明被告高春民与被告李连香系夫妻关系，在婚姻存续期间所欠债务，为夫妻共同债务。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且四被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年12月24日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方高春民（乙方）、担保方李成龙、李兴旺（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
合同签订后，被告高春民向原告交纳了履约保证金78000元，并先行预付了留购款1000元。但被告高春民自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金74236.48元。截至2014年12月20日（合同期满日），被告高春民拖欠租金204373.5元。
本院认为：原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告高春民应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为204373.5元（拖欠租金）-78000元（履约保证金）=126373.5元（应付租金）。
本案中被告高春民未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张按拖欠租金的30%进行计算违约金，由被告高春民赔付原告违约金37912.05元，符合法律有关规定，本院予以支持。
被告李成龙、李兴旺为被告高春民履行《庞大乐业融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当承担连带责任；被告高春民与被告李连香在夫妻关系存续期间所欠的债务应为夫妻共同债务，被告李连香应当与被告高春民共同向原告承担偿还租金责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高春民于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金126373.5元；
二、由被告高春民于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金37912.05元；
三、被告李成龙、李兴旺、李连香对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元，由被告高春民、李成龙、李兴旺、李连香负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3584元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘译择
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0313民初322号
原告：江西银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：萍乡市湘东区泉湖南路163号。统一社会信用代码：91360300MA35FRNW05。
负责人：李运华，该支行行长。
委托诉讼代理人：易淳，女，1994年2月16日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市芦溪县。系该行员工。
被告：萍乡市五星陶瓷有限责任公司，住所地：江西省萍乡市湘东区工业区泉田小区。统一社会信用代码：913603007485488854。
法定代表人：肖敬华。
被告：张国君，男，1968年4月22日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被告：肖花连，女，1968年2月15日生，汉族，萍乡市人，住址同上。
被告：肖敬华，男，1966年4月22日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被告：何清梅，女，1967年3月16日生，汉族，萍乡市人，住址同上。
被告：张国林，男，1974年4月1日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被告：萍乡星达星陶瓷有限责任公司，住所地：萍乡市湘东区萍乡陶瓷产业聚集区内。统一社会信用代码：91360300792846687D。
法定代表人：罗保国。
原告江西银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告萍乡市五星陶瓷有限责任公司、张国君、肖花连、肖敬华、何清梅、张国林、萍乡星达星陶瓷有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案，原告江西银行股份有限公司萍乡湘东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江西银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回起诉处理。
审判长 林建华
审判员 江雪珍
审判员 冉秀婵
二〇一八年三月二十七日
书记员 颜彦妮
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0313民初322号原告：江西银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：萍乡市湘东区泉湖南路163号。统一社会信用代码：91360300MA35FRNW05。负责人：李运华，该支行行长。委托诉讼代理人：易淳，女，1994年2月16日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市芦溪县。系该行员工。被告：萍乡市五星陶瓷有限责任公司，住所地：江西省萍乡市湘东区工业区泉田小区。统一社会信用代码：913603007485488854。法定代表人：肖敬华。被告：张国君，男，1968年4月22日生，汉族，萍乡市人，住江西省。被告：肖花连，女，1968年2月15日生，汉族，萍乡市人，住址同上。被告：肖敬华，男，1966年4月22日生，汉族，萍乡市人，住江西省。被告：何清梅，女，1967年3月16日生，汉族，萍乡市人，住址同上。被告：张国林，男，1974年4月1日生，汉族，萍乡市人，住江西省。被告：萍乡星达星陶瓷有限责任公司，住所地：萍乡市湘东区萍乡陶瓷产业聚集区内。统一社会信用代码：91360300792846687D。法定代表人：罗保国。原告江西银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告萍乡市五星陶瓷有限责任公司、张国君、肖花连、肖敬华、何清梅、张国林、萍乡星达星陶瓷有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案，原告江西银行股份有限公司萍乡湘东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回起诉处理。审判长  林建华审判员  江雪珍审判员  冉秀婵二〇一八年三月二十七日书记员  颜彦妮
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1338号
原告：西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司。负责人：胡东平，总经理。
委托诉讼代理人：杨红军，男，1966年12月28日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
被告：高某某，女，1967年2月28日出生，汉族。
原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司负担。
审判员 刘海龙
二〇一八年四月八日
书记员 左 春
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初109号
自诉人刘建国，男，1972年9月22日出生，汉族，住濮阳市。
被告人朱顺利，男，1968年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住山东省东明县。2017年3月9日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定逮捕，同年3月26日被太原铁路公安局临汾公安处抓获并临时羁押于河津市看守所，同年4月1日被濮阳市公安局中原分局执行逮捕。
自诉人刘建国以被告人朱顺利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月25日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘建国、朱顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人刘建国指控：自诉人与被告人朱顺利民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2012）华法民初字第3466号民事判决书已经生效。因朱顺利未履行义务，自诉人向法院申请强制执行，朱顺利有能力执行判决，但拒绝履行义务。针对该指控，刘建国向法庭提交了民事判决书、送达回证、朱顺利银行账户明细等证据，认为朱顺利的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。
被告人朱顺利对自诉人刘建国指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：自诉人刘建国与被告人朱顺利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）华法民初字第3466号民事判决书已经生效，判决朱顺利偿还刘建国借款本金20.2万元及利息。2012年12月4日，因朱顺利未按判决书履行义务，刘建国向法院申请强制执行。本院于2013年2月15日向朱顺利送达执行通知书和财产报告令，朱顺利未向本院报告财产情况，也未履行义务。案件执行期间，朱顺利在中国建设银行、中国工商银行、鄂尔多斯农村商业银行账户中有多次资金往来。
另查明：本案审理过程中，被告人朱顺利履行了部分执行义务，刘建国对朱顺利的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱顺利在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事判决书、朱顺利银行账户明细、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱顺利有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。朱顺利到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。朱顺利在本案判决宣告前，履行了部分执行义务，已取得自诉人的谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。自诉人指控朱顺利犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱顺利犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘传斌
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 程 豪
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 同
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执194号
申请执行人舒守彬，男，1964年12月24日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人武剑，男，1974年9月29日生，汉族，住泸县。
被执行人周从书，女，1973年9月9日生，汉族，住泸县。
申请执行人舒守彬与被执行人武剑、周从书民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初3077号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人舒守彬于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款20万元及利息的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人武剑、周从书在四川省龙马潭区杜家街共同所有住房一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人武剑、周从书共有的坐落于四川省龙马潭区杜家街的住房一套；
二、查封期限为叁年，从2017年4月14日至2020年4月13日，未经我院许可，不得过户或设置他项权利。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 毛启君
二〇一七年四月十三日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执194号之一
申请执行人舒守彬，男，1964年12月24日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人武剑，男，1974年9月29日生，汉族，住泸县。
申请执行人舒守彬与被执行人武剑民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初3077号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人舒守彬于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款20万元及利息的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人武剑名下有轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人武剑所有的轿车一辆；
二、查封期限为两年，从2017年4月14日至2020年4月13日，未经我院许可，不得过户或设置他项权利。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 毛启君
二〇一七年四月十三日
书记员 张金桥
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执710号
申请执行人ＸＸＸ，农村居民。
被执行人王伟，农村居民。
被执行人车海丽，农村居民，
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人王伟、车海丽买卖合同纠纷一案中，现申请执行人ＸＸＸ申请撤回执行，已履行完毕（2015）平商初字第1095号民事判决书的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1095号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年三月二十四日书记员刘坤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第285-2号
原告：金樟灿，无固定职业。
委托代理人：方江，浙江铭生律师事务所律师。
被告：浙江金灵建设有限公司。住所地：台州市市府大道116-150号4层。
法定代表人：潘小平，该公司执行董事。
委托代理人：王永法，浙江元甬律师事务所律师。
本院在审理原告金樟灿与被告浙江金灵建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金樟灿撤回起诉。
本案受理费22984元，减半收取11492元，由原告金樟灿负担。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 张晓波
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 杨 洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11229号
原告：孙爱丽，女，1973年9月3日出生。
被告：吕全新，男，1969年1月17日出生。
原告孙爱丽与被告吕全新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱丽到庭参加诉讼。被告吕全新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱丽向本院提出诉讼请求：1、吕全新返还借款530000元并给付利息，以530000元为基数，每年24%为标准，自2015年7月3日起至还清之日止；2、诉讼费用由吕全新负担。事实及理由：2013年，吕全新向我借款200000元，约定每月利息2%，借期至2014年5月10日，逾期一日给付本金5%作为滞纳金。借期满后，吕全新本息未付。2015年7月3日，吕全新再次出具借条与收条，并确认新的还款日期。但借期满后，吕全新仍然没有还本付息。因此，我诉至法院提出上述诉讼请求。
被告吕全新未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月10日，吕全新出具《借条》，“因本人吕全新做生意急需资金周转，特向孙爱丽借款200000元，二分息。本人郑重承诺于2014年5月10日前将该笔借款的本金、利息如数一并归还给出借人。如到期我未能归还上述本金和利息，每逾期一天，本人向出借人支付借款本金的百分之五作为滞纳金直至完全清偿借款本金、利息为止”。当日，孙爱丽转账给吕全新2000**元。
2015年7月3日，吕全新出具《收条》，“今吕全新收到孙爱丽现金530000元，借款已确认”。
同日，吕全新出具两张《借条》，“今借到孙爱丽300000元，2015年10月1日前还清”；“今借到孙爱丽230000元，2015年12月底前还清”。
经本院询问，2013年12月10日出具的《借条》与2015年7月3日出具的《借条》与《收条》系针对一笔债务所出具，系双方将前笔借款本息相加所得530000元，其中借期内利息按每月5%，逾期利息按每月10%计算。双方确认新的借款数额后，吕全新重新出具借条、确定还款期限。
本院认为：孙爱丽以民间借贷纠纷诉至本院，本院从借贷合意和实际履行角度对借贷关系予以审查。一方面，依据2013年12月10日出具的《借条》，本院对孙爱丽与吕全新之间存在借贷合意予以认定；另一方面，依据转账凭证等证据，本院对借款已经实际履行予以认定。因此，本院对孙爱丽主张的借贷关系予以认定。借款本金200000元，借期至2014年5月10日，借期内利息为“二分”，逾期按照每日百分之五给付滞纳金。借期满后，吕全新未能履行还款义务，故于2015年7月3日将前期本息相加出具新的《借条》并重新确定还款期限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，后期本金不应当超过前期本金及年化24%利息上限。经计算，后期本金数额上限应为275156.16元。因2015年7月3日就后期本金出具的《收条》、《借条》均未明确利息，故借期内应为无息，逾期可按照6%计算利息。按照《借条》内容，本院认定275156.16元均应于2015年10月1日前还清。现借期已满，吕全新应当返还借款275156.16元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，吕全新支付的本息和不能超过最初本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经计算，截止至法庭辩论终结日，若按每年6%标准计算，吕全新应支付的本息和并未超过上述标准，故本院认定吕全新应当给付利息，利息以275156.16元为基数，每年6%为标准，自2015年10月1日至还清之日。本院对孙爱丽诉求中超过本院认定的本金、利息，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕全新于本判决书生效之日起十日内返还孙爱丽借款275156.16元；
二、吕全新于本判决书生效之日起十日内给付孙爱丽利息，以275156.16元为基数，每年百分之六为标准，自二〇一五年十月一日至还清之日止；
三、驳回孙爱丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，公告费560元，由吕全新负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 马新民
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 卢刘华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2478号
原告：张跃阳，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：邹金坤，男，1974年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告张跃阳与被告邹金坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张跃阳于2018年4月11日以已与被告邹金坤达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张跃阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张跃阳撤回起诉。
本案案件受理费228元，减半收取计114元，由原告张跃阳负担。
审判员 黄灿
二○一八年四月十一无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2478号原告：张跃阳，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：邹金坤，男，1974年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告张跃阳与被告邹金坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张跃阳于2018年4月11日以已与被告邹金坤达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张跃阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张跃阳撤回起诉。本案案件受理费228元，减半收取计114元，由原告张跃阳负担。审判员  黄灿二○一八年四月十一无书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12821号
原告：王海洲，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省泾县。
被告：徐国平，男，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告王海洲诉被告徐国平民间借贷纠纷一案中，原告王海洲于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王海洲的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海洲撤回起诉。
本案案件受理费1771元，减半收取886元，由原告王海洲负担。
审判员 李丽
二〇一七年九月二十五无
书记员 徐锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12821号原告：王海洲，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省泾县。被告：徐国平，男，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在审理原告王海洲诉被告徐国平民间借贷纠纷一案中，原告王海洲于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王海洲的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王海洲撤回起诉。本案案件受理费1771元，减半收取886元，由原告王海洲负担。审判员  李丽二〇一七年九月二十五无书记员  徐锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初11号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人张晓旭，女，1990年6月16日出生于辽宁省盘锦市，户籍所在地盘锦市双台子区，汉族，初中文化，捕前住盘锦市双台子区，无职业。因犯盗窃罪于2017年2月7日被执行逮捕，同年5月23日被取保候审，同年5月26日被盘锦市大洼区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期限自2017年6月7日起至2018年6月6日止。因涉嫌盗窃罪于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人张晓旭犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员张薇、陈月出庭支持公诉，被告人张晓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2017年8月中旬一天，被告人张晓旭来到辽河油田妇婴医院西门x商网内，趁老板刘某不备，将其放在办公桌抽屉内的10000元现金盗走。2017年8月11日，被告人张晓旭来到辽河油田妇婴医院西门x商网内，趁老板刘某不备，将其放在办公桌抽屉钱包内的3800元现金盗走。
被告人张晓旭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年8月中旬一天，被告人张晓旭来到辽河油田妇婴医院西门x商网内，趁老板刘某不备，将其放在办公桌抽屉内的人民币10000元现金盗走。
2017年8月11日，被告人张晓旭来到辽河油田妇婴医院西门x商网内，趁老板刘某不备，将其放在办公桌抽屉钱包内的人民币3800元现金盗走。
2017年10月14日17时48分，盘锦市公安局兴隆台分局兴隆派出所民警在盘锦市双台子区育红路x旅店x房间将被告人张晓旭抓获。
上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实案发及被告人到案经过。
2、户籍证明信，证实被告人的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人张晓旭的供述与审理查明的事实基本一致。
4、被害人刘某的陈述，证实2017年8月7日左右，她放在辽河油田妇婴医院西门x商网办公桌抽屉内的10000元现金被盗。2017年8月11日10点多左右，她放在辽河油田妇婴医院西门x商网办公桌抽屉钱包内的3800元现金被盗，通过查看商网内的监控录像发现是张晓旭偷的钱。
5、辨认笔录，证实刘某辨认被告人张晓旭的情况。
6、辨认笔录及指认盗窃现场照片，证实被告人张晓旭指认犯罪现场的情况。
7、刑事判决书及释放证明书，证实被告人张晓旭曾因犯盗窃罪受到刑事处罚及释放的情况。
8、缓刑考验通知书、回执，证实被告人张晓旭缓刑考验期限及交付执行的情况。
9、监控录像光盘，证实被告人张晓旭盗窃的经过。
本院认为，被告人张晓旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人张晓旭在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人张晓旭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104刑初111号刑事判决关于被告人张晓旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）的缓刑部分。
二、被告人张晓旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。与原盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。
三、依法继续追缴被告人张晓旭非法所得返还给失主，追缴不足部分，责令被告人张晓旭退赔失主经济损失。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人刘晓兰的刑期自2017年10月14日起至2019年3月29日止。）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉艳
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 王素平
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈 璐
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1648号
原告：万洪卫。
委托代理人：毕俊书，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：沈金元。
原告万洪卫诉被告沈金元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告万洪卫及其委托代理人毕俊书，被告沈金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万洪卫诉称：我在与被告沈金元之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。现要求被告赔偿我各项损失45000元，并负担本案诉讼费用。
被告沈金元辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。但原告万洪卫主张的相关损失过高，请求法院依法处理。
经审理查明：2015年4月16日15时18分许，被告沈金元驾驶电瓶三轮车（经鉴定该车属于机动车中轻便摩托车一类）沿339省道东侧非机动车道由南向北行驶至事发地点时，遇原告万洪卫驾驶电动自行车沿339省道东侧非机动车道由北向南行驶至此，两车相撞，致原告万洪卫受伤，车辆受损，发生事故。原告万洪卫被送至中国人民解放军第102医院进行救治，住院治疗25天，共用去医疗费27335.43元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告沈金元负本次事故的主要责任，原告万洪卫负本次事故的次要责任。为此原告万洪卫起诉来院，要求处理。
另查明：被告沈金元驾驶的电瓶三轮车属于机动车，该车辆未投保相关保险。
以上事实有原告万洪卫提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、医院诊断证明书，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告万洪卫因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告沈金元承担本次事故80%的责任。至于原告万洪卫主张的后续治疗费，因没有实际发生，被告沈金元也提出异议，故本院在本案中不作处理，原告万洪卫可以待该费用实际发生后再另行主张。鉴于电瓶三轮车未投保相关保险，故应先由被告沈金元在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告沈金元承担赔偿责任。
综上，本院确认原告万洪卫因本次事故造成的损失为医药费27335.43元、住院伙食补助费450元、护理费1500元、误工费6248元、交通费300元，以上合计35833.43元，此款由被告沈金元在交强险限额内承担18048元，余款17785.43元由被告沈金元承担其中的80%计14228.34元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告沈金元于本判决生效之日起十日内赔付原告万洪卫各项损失32276.34元。
二、驳回原告万洪卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取200元，由原告万洪卫承担50元，被告沈金元承担150元（此款已由原告万洪卫预交，原告万洪卫同意被告沈金元于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一五年九月八日
书记员 王东升
本判决引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1648号
原告张某某。
委托代理人李建君。
委托代理人郝梦朴，河北日方昇律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风中路29号，组织机构代码80594724-2。
负责人宋尚增，该行行长。
委托代理人刘永生、张国海，该委职工。
被告王某某。
委托代理人孟涛波，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人王以生，河北凯歌律师事务所律师。
原告张某某与被告中国建设银行股份有限公司保定分行、被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告张某某诉称，2001年保定建行为改善职工住房紧缺问题，决定在朝阳路新建两栋高层宿舍楼，为使更多的职工住房得到改善，规定按照住房的标准凡是要新房的住户要交出旧房，统一分配给缺房户。当时被告王某某要了新房，所以把住在保定市裕隆街建行宿舍2单元201室的旧房交出。李静波（原告之夫）当时住房面积按标准待遇不够，又没有要新房，所以建行把王某某的原住房分配给了李静波。原告于2001年5月和2003年12月两次按当时的购房规定付全款购买了此房产权。新楼房分配后，建行把王某某的旧房钥匙和他的房本交给了原告，要求双方自行办理过户，原告一直使用该房屋至今。但被告王某某不协助原告办理过户手续。特诉至法院，请求判令二被告协助原告解决房产过户问题。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。该案讼争房屋属于建行内部建房、分房引起的纠纷，因此不属于人民法院受案范围，原告应向有关部门申请解决问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年十一月三日
书记员 赵培
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第1648号
原告刘元华。
原告李桂军。
被告高树增。
案由：民间借贷纠纷。
原告刘元华、李桂军诉称，2014年6月1日被告高树增向原告借款21000元用于家庭装修，并于当日签订了借款担保协议，被告高树增在铁路上班，用工资担保，并把身份证复印件和工作证交给原告。经过多次催要，被告拒不还款。原告请求法院判令被告高树增偿还21000元借款和利息500元；诉讼费由被告承担。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告高树增于2015年12月10日起每月从工资中领取1200元生活费，其余偿还原告借款及利息，直至本息21957.50元全部还清为止；
二、诉讼费168.75元，保全费120元，由被告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
代理审判员 陈 策
二〇一六年二月二日
书 记 员 贾 芹
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1648号
原告：王某某，女，汉族，1982年10月25日出生。
被告：武某某，男，汉族，1979年8月18日出生。
本院在审理原告王某诉被告武某某为离婚纠纷�案中，原告王某经传票传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告王某承担。
审判员 张雯
二〇一五年九月九日
书记员 高磊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初222号
原告莆田市秀屿区宏达贸易有限公司，住所地莆田市秀屿区。
法定代表人李庆明，总经理。
委托代理人姚庆辉，福建大涵律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告莆田市涵江区缘来快捷酒店，住所地莆田市涵江区。
经营者李秀霞，女，1974年4月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郭少洪，福建典冠律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告李志平，男，1968年9月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院受理原告莆田市秀屿区宏达贸易有限公司与被告莆田市涵江区缘来快捷酒店、李志平买卖合同纠纷一案，在开庭前发现原告莆田市秀屿区宏达贸易有限公司与被告莆田市涵江区缘来快捷酒店在双方签订的《格力中央空调施工安装合同》中约定“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生的争执，由双方协商解决。协商不能解决的，任何一方均可依法向原告所在地人民法院提起诉讼”。
本院认为，原告莆田市秀屿区宏达贸易有限公司与被告莆田市涵江区缘来快捷酒店在上述书面合同中已达成了管辖协议，根据该管辖协议的约定，本案纠纷应由原告住所地即莆田市秀屿区人民法院管辖。故本案不属于本院管辖，应当裁定移送莆田市秀屿区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送莆田市秀屿区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯文林
二〇一六年二月二十五日
书记员 詹云卿
附：相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初244号
原告：李军芳，女，1970年6月5日出生，民族，职业，现住鹿泉区。
委托代理人：张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告：张力杰，男，1972年10月21日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：魏成年，男，1966年8月14日生，汉族，石家庄市鹿泉区。
原告李军芳与被告张力杰、魏成年劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军芳、被告张力杰、被告魏成年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军芳诉称，二被告2010年5月1日至2015年6月1日合伙经营承包的马生生、马凤现的纺纱厂。在2011年至2012年二位被告雇佣原告在其承包的纺纱厂工作。工作期间二被告欠原告2011年9月至2012年2月工资2627元。几年来，原告年年找二被告讨要，但二被告却互相推诿，到现在也不给，无奈，原告特向贵院提起民事诉讼。请求：1.二被告给付原告工资2627元；2.诉讼费由被告负担。
被告张力杰辩称，我不欠工资，对于2012年的工人我都不认识，也没有任何人去找过我要工资，对于工资表不认可。
被告魏成年辩称，被告魏成年和张力杰欠原告工资属实，但是欠原告的工资，魏成年不应当承担，也不应当与张力杰负连带责任，本人和张力杰共同承包纱厂期间，张力杰负责销售收入、现金、及收回贷款，而本人只管生产技术、设备维修、停产后本人多次提出和张力杰结算账目，并偿还所欠债务还有我的18万元入股金，但一直无果。我认为所欠工人工资及一切债务和我的入股金18万元，完全应该由张力杰一人承担，毕竟本人和张力杰承包纱厂这两年间的收入都被张力杰掌控，停产后账面显示基本没有亏损，应让张力杰支付以上所欠款额。
原告提交的证据是1.二被告合伙承包纱厂的承包合同书，证明二被告是合伙经营的纺纱厂。
证据2.二被告欠原告2011年9月至2012年2月份的工资表，证据上有被告魏成年和魏成年代理张力杰所签的名字和按的指纹。
被告魏成年质证称，对证据1、2，均属实。
被告张力杰质证称，对证据1、2，均属实。
被告魏成年提交的证据是1、证人魏某1证明证人在二被告承包厂里管帐，每次发放工资、交电费都是从张力杰处拿钱，拿不上钱开不了支。2、证人魏某2证明，魏成年和张力杰合伙承包纱厂，魏成年管生产，张力杰负责销售。
被告张力杰提交的证据是证人裴某证明，2012年魏成年和马凤现厂子资金流转不了，找我借钱。我跟张力杰是后来认识的。
经审理查明，被告张力杰、魏成年2010年5月1日至2015年6月1日合伙经营承包马生生、马凤现的纺纱厂。在2011年至2012年二位被告雇佣原告在其承包的纺纱厂工作。工作期间二被告欠原告2011年9月至2012年2月工资2627元。此款经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。
本院认为，二被告均认可二被告合伙期间欠原告工资2627元，此工资应当由二被告共同偿还，并互负连带责任，被告魏成年辩称，此款应当由张力杰支付以上所欠款额，于理不通，本院不予支持，基此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条的规定，判决如下：
被告张力杰、魏成年在本判决生效后五日内给付原告李军芳工资2627元，二被告对此款互负连带责任。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张力杰、魏成年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵辰红
二〇一八年三月二十一日
书记员 王晓然
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初876号
原告商河县殷巷镇火把孙村民委员会，住所地商河县。
法定代表人孙可会，主任。
委托代理人苑晓敏，女，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
被告孙丰义，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县殷巷镇火把孙村民委员会与被告孙丰义排除妨害纠纷一案中，原告商河县殷巷镇火把孙村民委员会于2016年5月10日向本院提出撤�对被告孙丰义的诉讼申请。
本院认为，原告商河县殷镇火把孙村民委员会在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县殷巷镇火把孙村民委员会撤回对被告孙丰义的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商河县殷巷镇火把孙村民委员会负担。
审判员 纪鹏飞
二〇一六年五月十日
书记员 张 霞
黑龙江省铁力市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁行初字第1号
原告吴宝志，男，汉族，1966年1月28日出生。
被告伊春市卫生局。
法定代表人张延杰职务局长
委托代理人姜红梅，女，系黑龙江新飞律师事务所律师。
委托代理人刘丽，女，系黑龙江新飞律师事务所律师。
原告吴宝志要求伊春市卫生局履行法定职责，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告吴宝志诉称：伊春市友好区卫生局、区防疫站于1999年4月初审批，发给原告生产酱油的《食品卫生许可证》。数月后，区防疫站以原告酱油不合格为由，收回了《食品卫生许可证》。原告向区卫生局复议，该局下发友卫99、7号文件：“撤销区防疫站处理意见，返还设备及《食品卫生许可证》，同意生产。”区防疫站不返还《食品卫生许可证》，区卫生局也不督促区防疫站执行文件。至今尚未返还《食品卫生许可证》，也未告知其原因。原告向被告投诉并调取了《食品卫生法》、《黑龙江省食品卫生许可证发放管理办法》、《调味品卫生管理办法》、《黑龙江省食品卫生管理条例》，得知友好区卫生局无权审批生产酱油的《食品卫生许可证》，批准原告用“配置法”生产酱油也是违规的。友好区卫生局、防疫站一直隐瞒这一违法事实，致使原告酱油厂停业关闭及造成重大财产损失，原告要求被告履行法定职责。被告于2014年5月20日作出《关于吴宝志申请行政确认的答复》，原文“吴宝志：你提交的行政确认书，我们进行了调查核实，经调查了解已按司法程序办理，司法部门已经进行认定；法律、法规已经明确职责，卫生行政部门不在进行确认。”综上，原告请求撤销被告做出的《关于吴宝志申请行政确认的答复》。判决被告履行法律职责，确认友好区卫生局审批给原告生产酱油的《食品卫生许可证》是越权行为，及批准原告用“配置法”生产酱油是违规的。
本院认为，原告的诉讼请求在审理过程中，根据被告提供的证据证实，原告曾经于2001年、2005年多次向伊春市友好区法院以不同案由提起行政诉讼，均与本次诉讼请求具有关联性。原告的请求已经由人民法院予以认定。故原告提出的诉讼请求属重复诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴宝志的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 祖国新
代理审判员 曲文秀
人民陪审员 张玉泉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵 源
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第335号
原告：延吉市赫炎森热力公司，住所地延吉市朝阳川镇。
法定代表人：蔡秀俐，经理。
被告：凌永刚，成年人，住延吉市朝阳川镇（其他自然情况不详）。
原告延吉市赫炎森热力公司诉被告凌永刚之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年10月20日起至2015年4月20日止给被告所有的建筑面积为78.93平方米的房屋提供热力，收费标准为每平米31元，而被告至今拖欠供热费用7104元。请求法院判令被告立即支付供热费用7104元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一五年十二月十日
书记员 楚仙花
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏执字第528号
申请执行人陈某。
法定代理人首采利。
被执行人郴州市苏仙区望仙镇珠堆村第二村民小组。
负责人曹勇，该××组长。
本院在执行陈某与郴州市苏仙区望仙镇珠堆村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）苏民初字第2049号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申�恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈宏伟
审 判 员 吴煜斌
代理审判员 何玉梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）郴苏执字第528号申请执行人陈某。法定代理人首采利。被执行人郴州市苏仙区望仙镇珠堆村第二村民小组。负责人曹勇，该××组长。本院在执行陈某与郴州市苏仙区望仙镇珠堆村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）苏民初字第2049号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申�恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈宏伟审 判 员  吴煜斌代理审判员  何玉梅二〇一五年十二月十日书 记 员  张小美
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审35号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人潘冠辉，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人侯会乐，男，汉族，1992年12月14日出生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年4月21日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人侯会乐非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）8029号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）8029号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）8029号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）8029号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月三日
书 记 员 张亚云
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢839号
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍新民初字第00756号民事判决书，于2017年10月27日立案执行申请执行人陈金妃与被执行人王昌杰机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人王昌杰银行存款人民币12800元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16762号
原告：刘晓东，男，1989年5月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：李炳志，男，1984年7月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告刘晓东与被告李炳志民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告刘晓东于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓东撤诉。
案件受理费1466元，减半收取计733元，由原告刘晓东负担。
审 判 员 阮健君
二〇一八年一月十七无
代书记员 江梦晗
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16762号原告：刘晓东，男，1989年5月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：李炳志，男，1984年7月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告刘晓东与被告李炳志民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告刘晓东于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓东撤诉。案件受理费1466元，减半收取计733元，由原告刘晓东负担。审 判 员 阮健君二〇一八年一月十七无代书记员 江梦晗—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5524号
原告毛宗美。
委托代理张成京、孙伟，山东文鼎律师事务所律师律师。
被告马有玉，出生年月不详。
被告李启建，出生年月不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号。
原告毛宗美与被告马有玉、李启建、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应该有明确的被告，明确的被告包括：姓名、性别、年龄、工作单位及住所等情况，因原告起诉的被告马有玉和李启建出生年月及住址不详，故依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛宗美的起诉。
案件受理费2700元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 房祥安
审 判 员 王海军
人民陪审员 杨莎莎
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8805号
原告上海泰日房地产有限公司。法定代表人曹纳弟，董事长。原告上海伟立泰日房地产有限公司。法定代表人曹平，董事长。上列两原告共同委托代理人宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。被告俞建军。原告上海泰日房地产有限公司（以下简称泰日公司）、上海伟立泰日房地产有限公司（以下简称伟立公司）与被告俞建军借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告泰日公司、伟立公司共同委托代理人宣大柯、被告俞建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰日公司、伟立公司共同诉称，2008年6月3日，被告俞建军以上海泰建企业管理咨询有限公司名义向原告泰日公司、伟立公司借款人民币3,000,000元（其中原告泰日公司借款1,000,000元，原告伟立公司借款2,000,000元），同时，被告向原告出具借款人民币3,000,000元（以下币种同）的借款条一张。2009年12月10日，被告同样以上海泰建企业管理咨询有限公司名义向原告泰日公司借款1,000,000元，并出具借款金额为4,000,000元的借条一张。被告离开上海泰建企业管理咨询有限公司后，上述借款由被告个人使用，后原告泰日公司、伟立公司与被告于2013年2月11日重新签订了借款协议，借款期限为一年。2014年1月，因被告未按约还款，双方再次签署借款协议，约定还款期限为2014年12月31日。但直至今日，被告仍未还款。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还4,000,000元；二、被告承担利息至判决生效日（2015年1月1日起至2016年5月1日为1,289,688元，按4,360,000元×年5.22%计算）。庭审中，原告泰日公司、伟立公司将第一项诉讼请求明确为要求被告向泰日公司返还借款4,000,000元；对第二项诉讼请求中利息的计算基数，自愿调整为以4,000,000元为本金计算。原告泰日公司、伟立公司为证明其诉称的事实，共同向法庭提交了如下证据：1、借条、支票各二份，旨在证明借款事实的发生经过；2、借款协议二份，旨在证明双方约定了还款时间、借款利率及违约责任等。被告俞建军辩称，对原告诉请的借款本金金额无异议，对于利息，认为计算标准过高，对其余无异议。被告俞建军就其辩称未向本院提供证据。当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见，对原告提供的证据，被告均无异议。原告提供的证据因真实，且与本案有关联，本院均予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2008年6月3日，案外人上海泰建企业管理咨询有限公司（以下简称泰建公司）向原告泰日公司、伟立公司分别借款1,000,000元、2,000,000元，并出具借条，载明：“今借上海泰日房产公司人民币叁佰万元，借期为2008年6月3日至2008年9月3日，借款利率为年利率12%”。2009年12月20日，案外人泰建公司出具一张借条，载明：“今借泰日房产公司人民币壹佰万元，原借入的叁佰万元，合计借款肆佰万元，借款期限为2009年12月10日到2010年12月10日，为期一年，年利率为9.6%，每月10日前支付上月利息”。2013年2月11日，被告与原告泰日公司、伟立公司签订《借款协议》，约定被告向原告泰日公司、伟立公司各借的2,000,000元款项，借款期间为2013年2月11日起至2013年12月31日，利率为年9.6%，到期连本带息一起付清，被告以位于上海市奉贤区南桥镇万龙新村XXX幢XXX号XXX室的房产作为抵押。2014年1月1日，被告与原告泰日公司、伟立公司再次签订《借款协议》，约定：原告泰日公司、伟立公司同意被告延期归还借款4,000,000元，还款期限至2014年12月31日（至2012年已付清全部利息，2013年已付200,000元），若被告未能按期还款，应按银行同期贷款利率之四倍支付违约金。上述协议签订后，被告仍未能按期归还借款本息，故涉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告泰日公司、伟立公司已将款项出借给案外人泰建公司及被告，被告均予以确认并同意归还，且多次与原告泰日公司、伟立公司约定具体的归还方式及违约责任，但被告仍未履行归还义务，显属违约，故被告应当承担归还借款本息的民事责任。关于利息的计算标准，双方在借款协议中明确约定了计算标准为银行贷款利率的四倍，被告认为该利息计算标准过高，无事实与法律依据，本院不予采纳。原告伟立公司同意放弃相应权利，由被告向原告泰日公司履行归还借款本息的义务，于法不悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告俞建军于本判决生效之日起十日内归还原告上海泰日房地产有限公司借款本金4,000,000元；二、被告俞建军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海泰日房地产有限公司以4,000,000元为基数，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,828元，减半收取计24,414元，由被告俞建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初418号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人鄂凌晨，男，1997年5月22日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住址同上。曾于2016年6月因犯盗窃罪被黑龙江省讷河市人民法院判处拘役二个月。因涉嫌盗窃罪于2017年12月24日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，2018年1月29日被沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局沈河分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）315号起诉书指控被告人鄂凌晨犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉。被告人鄂凌晨到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2017年12月24日2时许，被告人鄂凌晨在沈阳市和平区民族南街41号E胜客网吧三楼，趁被害人刘某熟睡之机，将被害人刘某放在身上的一部VIVOX9S手机盗走，后被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1120元。
2017年12月24日，被告人鄂凌晨被公安机关抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人鄂凌晨在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人付某的陈述、扣押决定书及扣押清单、发还清单、价格认定结论书、辨认笔录、指认现场照片、情况说明、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、视听资料、电话查询记录以及被告人鄂凌晨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄂凌晨以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人鄂凌晨到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鄂凌晨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年5月23日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、被公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年五月七日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初418号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人鄂凌晨，男，1997年5月22日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住址同上。曾于2016年6月因犯盗窃罪被黑龙江省讷河市人民法院判处拘役二个月。因涉嫌盗窃罪于2017年12月24日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，2018年1月29日被沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局沈河分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）315号起诉书指控被告人鄂凌晨犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉。被告人鄂凌晨到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2017年12月24日2时许，被告人鄂凌晨在沈阳市和平区民族南街41号E胜客网吧三楼，趁被害人刘某熟睡之机，将被害人刘某放在身上的一部VIVOX9S手机盗走，后被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1120元。2017年12月24日，被告人鄂凌晨被公安机关抓获。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人鄂凌晨在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人付某的陈述、扣押决定书及扣押清单、发还清单、价格认定结论书、辨认笔录、指认现场照片、情况说明、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、视听资料、电话查询记录以及被告人鄂凌晨的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鄂凌晨以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人鄂凌晨到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人鄂凌晨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年5月23日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、被公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年五月七日书记员张莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29388号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨增光，男，1991年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨增光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨增光归还透支款157,170.48元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨增光系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，杨增光利用该卡透支资金累计157,170.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨增光催款，但杨增光至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨增光住所地信息，无法向杨增光送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨增光其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨增光身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨增光主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨增光，男，1991年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨增光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨增光归还透支款157,170.48元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨增光系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，杨增光利用该卡透支资金累计157,170.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨增光催款，但杨增光至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨增光住所地信息，无法向杨增光送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨增光其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨增光身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨增光主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1623执138号
申请执行人包中明，男，汉族。
被执行人李自凡，男，汉族。
本院在执行申请人包中明与被执行人李自凡借款合同纠纷一案中，在执行过程中,双方当事人已达成和解协议，现申请执行人自愿申请撤销对被执行人李自凡的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1623民初634号民事判决书的执行。
如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人有权在被执行人违约的第二日起两年之内再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈华雄
二〇一八年一月三十一日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1623执138号申请执行人包中明，男，汉族。被执行人李自凡，男，汉族。本院在执行申请人包中明与被执行人李自凡借款合同纠纷一案中，在执行过程中,双方当事人已达成和解协议，现申请执行人自愿申请撤销对被执行人李自凡的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）川1623民初634号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人有权在被执行人违约的第二日起两年之内再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈华雄二〇一八年一月三十一日书记员  李红梅
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初235号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王建国,男,1976年1月29日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业，住郑州市，户籍地郑州市高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月24日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人王建国犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2018年1月23日14时30分许，被告人王建国驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市西三环快速路由北向南行驶至淮河路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。王建国有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。
郑州市公安局交通事故鉴定所于2018年1月23日出具王建国血醇鉴定意见书，检验结果为98.02mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王建国的供述、证人王某、张某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认驾驶车辆照片、情况说明、查获经过、户籍证明等证据。据此认为被告人王建国的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对王建国判处拘役一个月至三个月，并处罚金。如符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王建国对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人王建国签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王建国犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人王建国醉酒后在城市快速路上行驶，可从重处罚；2、王建国归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 铁莹莹
二〇一八年四月二十八日
书记员 蒋翠霞
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5471号
原告:达拉特旗农村信用合作联社。
统一社会信用代码×××。
住所地：达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人:李海渊，理事长。
委托代理人：邬博，达拉特旗农村信用合作联社员工。
委托代理人:靳波，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。
被告：吕文光，男，汉族，1972年8月5日出生。
被告：袁爱兰，女，汉族，1974年9月3日出生，现住址同上，系被告吕文光之妻。
被告:吕兰在，男，汉族，1958年12月26日出生。
被告：郭金连，女，1961年8月22日出生，现住址同上，系被告吕兰在之妻。
原告达拉特旗农村信用合作联社（以下简称达旗信用社）诉被告吕文光、袁爱兰、吕兰在、郭金连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员马云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告达旗信用社的委托代理人邬博、靳波到庭参加诉讼，被告吕文光、袁爱兰、吕兰在、郭金连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告达旗信用社向本院提出诉讼请求:1、判令被告吕文光、袁爱兰给付原告借款本金29988.16元及利息3814.36元（从2016年12月21日起至2017年3月16日按照月利率9.28‰计算期内利息788.5元，从2017年3月17日起至2017年11月22日按照月利率12.06‰计算逾期利息3025.86元），本息合计33802.52元，并判令被告支付本金29988.16元从2017年11月23日起至借款本息还清之日止按月利率12.06‰计算所得的利息。2、判令被告吕兰在、郭金连对上述借款本金、利息、逾期利息等承担连带给付责任。3、本案诉讼费等由上述被告共同承担。
事实与理由：2015年3月17日，被告吕文光、袁爱兰与原告达旗信用社签订了富民一卡通领用合约，授信金额30000元，被告于2015年3月31日向原告借款30000元，借款期限至2017年3月16日止，借款利率月息为9.28‰，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算。被告吕兰在、郭金连作为担保人在最高额保证合同上签字担保。借款后被告仅支付原告本金11.84元，利息5855.07元，利息结至2016年12月21日，剩余本息未付。因该笔借款是被告吕文光与其配偶袁爱兰婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，故被告袁爱兰作为共同债务人，应当承担给付责任。
被告吕文光、袁爱兰、吕兰在、郭金连未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了富民一卡通领用合约、最高额保证合同、卡载体小额农贷台账、四被告身份证、户口簿等证实自己的主张。
经审理本院认定事实如下，2015年3月17日，被告吕文光、袁爱兰与原告达旗信用社签订了富民一卡通领用合约，授信金额30000元，被告吕文光及其配偶袁爱兰在富民一卡通领用合约签名纳印。被告吕文光于2015年3月31日向原告借款30000元，借款期限至2017年3月16日止，借款利率月息为9.28‰，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算。同时由被告吕兰在、郭金连作为担保人在最高额保证合同上签字担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款所约定的借款人履行债务届满之日起两年。借款后被告支付原告借款本金11.84元，利息5855.07元，利息结至2016年12月21日，剩余本息未付。
被告吕文光与被告袁爱兰系夫妻关系。
本院认为，原告达旗信用社请求被告吕文光、袁爱兰给付借款本金29988.16元及利息3814.36元，并承担借款本金29988.16元从2017年11月23日起至借款本息还清之日止按月利率12.06‰计算所得的利息，有富民一卡通领用合约、卡载体小额农贷台账等证据予以证实，本院予以支持；原告达旗信用社请求被告袁爱兰共同给付上述款项，符合债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的法律规定，本院予以支持；被告吕兰在、郭金连为被告吕文光借款提供连带责任担保，应承担上述款项的连带给付责任，故原告达旗信用社请求被告吕兰在、郭金连承担连带给付责任，本院予以支持；被告吕兰在、郭金连承担保证责任后，有权向被告吕文光、袁爱兰追偿；被告吕文光、袁爱兰、吕兰在、郭金连经合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃当庭答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕文光、袁爱兰于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29988.16元及利息3814.36元，本息合计33802.52元，并给付借款本金29988.16元从2017年11月23日起至借款本息还清之日止按月利率12.06‰计算所得的利息；
二、被告吕兰在、郭金连对上述款项承担连带给付责任，如果被告吕兰在、郭金连承担了给付责任，则在其承担的给付范围内对被告吕文光、袁爱兰享有追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元减半收取322.5元，由被告吕文光、袁爱兰、吕兰在、郭金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 马 云
二〇一八年一月十七日
法官助理 杨怡萱
书 记 员 刘 博
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00845号
申请执行人秦玉兰。
委托代理人张浩，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人长沙麻田房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人吴杰，总经理
申请执行人秦玉兰与被执行人长沙麻田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01362号民事判决书立案执行，但被执行人长沙麻田房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙麻田房地产开发有限公司银行存款300000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 伟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1397号
原告：山东三铭国际机械有限公司，住所地济南高新区贤文南路17号。
法定代表人：陈吉生，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦玲，山东舜译律师事务所律师。
被告：汪显清，男，1985年8月13日出生，汉族，住江西省景德镇昌江区鱼山镇良港村委会沙咀头村**号。
原告山东三铭国际机械有限公司（以下简称：三铭机械公司）与被告汪显清买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三铭机械公司的委托诉讼代理人刘彦玲到庭参加了诉讼。被告汪显清传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三铭机械公司向本院提出诉讼请求：1.汪显清支付机器设备款66000元并支付利息；2.本案的诉讼费、保全费等其他费用由汪显清承担。事实与理由：2014年5月5日，汪显清向三铭机械公司购买SM-1800自动立式板压中空玻璃线和SM-1800全自动双组份封胶线各一台，单价分别为12万和29万。后来汪显清取消了SM-1800全自动双组份封胶线的订单，只购买了SM-1800自动立式板压中空玻璃线。三铭机械公司按照合同约定如期将设备运送到汪显清处并调试完毕且运营良好。汪显清在支付了部分货款后，拒绝支付其余货款，经三铭机械公司多次催要，汪显清仍未支付。三铭机械公司为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
汪显清未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
三铭机械公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据三铭机械公司诉称及举证，本院认定如下：2014年5月5日，三铭机械公司（供方）与汪显清（需方）签订《设备购销合同》，汪显清向三铭机械公司购买型号为SM-1800的自动立式板压中空玻璃生产线一台、型号为SM-1800的全自动双组份封胶线一台，合同总价款41万元。合同第三条约定了付款方式为“签订购销合同签订后，双方约定需方付定金贰万元整，合同即生效；货到需方所在地后，安装调试完后付拾贰万元整。剩余贰拾伍万元正，分拾贰个月付清，前拾壹个月，每月付贰万壹仟元整，最后一个月付壹万玖仟元整。每次付款根据双方约定，需方应按供方提供的银行信息汇款，未经允许需方不能将货款以现金的形式转给供方的所有业务人员。”；合同第十三条约定了“本合同一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力（传真合同有效）”。2014年5月6日，三铭机械公司出具《合同备/发货通知单》，载明“SM-1800的自动立式板压中空玻璃生产线（外合）一台、SM-1800的全自动在线打胶机（双胶）一台18线20号发货，全自动发货日期待定”。2014年6月1日，三铭机械公司对其发送给汪显清的设备进行了调试，汪显清设备安装调试报告上签字，其中安装、调试意见中“设备性能”为“不满意”。随后，三铭机械公司对其提供的设备的构件进行了更换，并进行了多次调试。上述合同签订后，三铭机械公司依约向汪显清交付合同约定中的价值12万的设备（型号为SM-1800的自动立式板压中空玻璃生产线一台），型号为SM-1800全自动双组份封胶线的订单已由汪显清取消。汪显清仅向三铭机械公司支付设备款54000元，现汪显清尚欠三铭机械公司货款66000元。庭审中，三铭机械公司要求汪显清支付货款66000元及利息（以66000元为基数，自2015年9月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。汪显清在法定期限内对三铭机械公司的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对三铭机械公司提出的有效证据经审查后予以采信。三铭机械公司与汪显清于2014年5月5日签订的《设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。合同签订后，三铭机械公司履行了案涉设备的交货及安装调试义务，汪显清未按约定付清全部货款，其逾期付款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。三铭机械公司要求汪显清支付货款66000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。三铭机械公司对其交付的设备进行安装调试时间为2014年6月1日，汪显清应在安装调试后付清12万元，故汪显清付清尾款的时间应为2014年6月1日。三铭机械公司要求汪显清支付以66000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付自2015年9月11日起至本判决生效之日止计算逾期付款利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪显清于本判决生效之日起十日内向原告山东三铭国际机械有限公司支付货款66000元。
二、被告汪显清于本判决生效之日起十日内向原告山东三铭国际机械有限公司支付逾期付款损失（以66000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年9月11日起计算至至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告汪显清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 高云勇
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13995号
原告重庆方圆物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区劳动桥122号28-12，组织机构代码75925483-1。
法定代表人方黎，该公司总经理。
委托代理人胡云春，重庆泽渝律师事务所律师。
被告何大灼，男，1957年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆方圆物业管理有限公司与被告何大灼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆方圆物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆方圆物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆方圆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆方圆物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 保玉方