海南省三亚市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼02行初201号
原告翁秋利（曾用名翁秋弟）。
委托代理人刘惠玲（翁秋利的妻子）。
被告三亚市人民政府。
法定代表人吴岩峻。
委托代理人韩芹。
委托代理人陈正茂。
原告翁秋利不服被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）作出的房屋征收补偿决定，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告翁秋利及其委托代理人刘惠玲，被告三亚市政府委托代理人韩芹、陈正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月26日，三亚市政府将翁秋利（即翁秋弟）位于三亚市胜利路109号的房屋错误认定为胜利路183号，并作出三府征补决（2015）6号《房屋征收补偿决定书》（以下简称6号补偿决定）。
原告翁秋利诉称，一、三亚市政府6号补偿决定征收的原告房屋范围超出应征收的房屋范围。三府（2014）119号《三亚市人民政府关于三亚市胜利路改造工程项目房屋征收决定》（以下简称119号征收决定）明确具体征收范围以规划红线图为准，而原告位于三亚市胜利路109号的房屋，仅有约71㎡的房屋位于征收的规划红线范围内，其余的163.94㎡并不在征收范围内。三亚市政府6号补偿决定将不在征收范围内的原告房屋列入征收范围，属违法征收，应予撤销。二、原告被征收的房屋属私人自建房产，若需征收规划红线范围外的房产，需征得原告的同意。原告房屋没有公摊面积，在进行房产置换补偿时，应补偿实用面积，而不是仅补偿含公摊面积在内的建筑面积的房产。三、三亚市政府征收原告房产时，机械认定该房产的用途并进行补偿，严重损害原告的实际利益，应予纠正。原告被征收房屋，系胜利路边的一线房产，尽管房产证记载的用途为私人住宅用房，但因其区位的特殊性，长期以来，一楼约95㎡的房产实际均作为铺面使用，有营业执照、税务登记手册及缴税清单等证据为证。因此，对一楼应按铺面的商用价值进行适当的补偿，即按每平方米50000元或房产按1：3的比例进行补偿，才彰显公平合理。四、货币补偿价格过低，不能充分体现被征收房地产的客观实际价值。原告的房产位于三亚市中心地带，商业价值好，与原武装部片区棚户区改造项目地带位置相当，共在一条胜利路旁，其征收价格应当参照原武装部棚户区的征收价格进行补偿。现6号补偿决定确定的原告房产补偿价格仅为原武装部片区棚改征收价格的67.45%，反差较大，未能体现公平合理原则，损害了原告的利益。综上，请求法院依法撤销三亚市政府的6号补偿决定；判令三亚市政府重新作出房屋征收补偿决定书，并承担本案诉讼费用。
原告翁秋利向本院提交了以下证据：1.河西国用（1994）字第01253号《国有土地使用证》；2.6号补偿决定；3.119号征收决定；4.《三亚市人民政府关于同意三亚市胜利路改造工程征收补偿安置方案的批复》（三府函（2013）531号）及三亚市河西区管理委员会（以下简称河西管委会）《关于审定三亚市胜利路改造工程征收补偿安置方案（第三次修改稿）的请示》（区管委（2013）122号）；5.《三亚市人民政府关于印发原武装部片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》（三府办（2015）266号）；6.税务登记证（副本）及缴税清单；7.《烟草专卖零售许可证（个体）》；8.三亚市棚户区改造房地产价格指导价及其修正表；9.安置房示意图。证据1-9证明原告的房屋被政府征收前一直做铺面使用，应按原武装部片区的征收补偿标准进行补偿。10.《准予注销登记通知书》，证明原告房屋的租赁人赵丽梅之前有工商登记执照，2011年工商、税务部门以胜利路已纳入拆迁范围为由注销其工商登记执照，不给纳税。
被告三亚市政府辩称，一、三亚市政府依法有权征收原告房屋。6号补偿决定所涉的胜利路改造工程是政府组织实施的交通基础设施建设工程，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项的规定，政府有权基于公共利益的需要对原告的房屋进行征收，并依法作出房屋征收补偿决定。对于被征收的土地房屋有一部分不在项目规划红线范围内，但对规划红线内的土地房屋进行征收后，会造成规划红线外剩余房屋无法居住使用，或存在安全隐患的，征收人可根据实际情况，连同规划红线外的土地房屋一并进行征收，以保障被征收户的权益。原告的房屋符合上述情况，且属于不可分割的一个整体建筑，不宜征收一部分留下另一部分，故需整体征收。二、6号补偿决定所确定的安置房补偿面积并无不当。在征收补偿决定书中，三亚市政府依法给予了原告选择货币补偿或房屋产权调换的权利，让其根据自身的需要选择补偿方式。原告被征收房屋的建筑面积约232.94㎡，在其没有在限定期限内选择安置补偿方式并签订补偿协议的情况下，三亚市政府在征收补偿决定中写明按房屋产权调换方式给其预留二套建筑面积共计为237.32㎡的安置房并无不当。三、原告要求按商业铺面价值标准进行补偿没有事实和法律依据。原告被征收房屋为住宅，土地证所载的用途为住宅用地，使用权系划拨取得。而商铺用地使用权依法不能通过划拨方式取得。根据胜利路改造工程征收补偿安置方案，商业铺面房屋的确定要具备三个条件：一是拥有工商营业执照，二是按规定交税并有连续3年或3年以上纳税凭证，三是经规划、建设部门确定为商业铺面，三者缺一不可，原告的房屋并不具备上述条件。因此，依法不应按商业铺面补偿标准进行补偿。四、6号补偿决定确定的补偿价格并无不当。原告被征收房屋不在原武装部片区棚户区改造项目范围内，征收补偿标准不适用三府办（2015）266号文件的规定。在三亚市政府作出6号补偿决定之前，房屋征收实施单位曾提请房地产价格评估专家委员会对原告房屋价值的评估报告进行评审并出具了专家评审意见书。专家评审认为，原告房屋价值的评估结果基本合理，估价程序符合规定，估价报告完整、合规。由于三亚市房地产价格评估专家委员会是依法有权对房屋价值进行鉴定的机构，其所出具的评审意见书的性质与其所作的鉴定结论的性质是一样的，即使原告对评估结果不服要求复核或鉴定，也难以否定经该委员会专家评审后的评估结果。因此，三亚市政府依据评审后的评估报告所确定的房屋价值标准对原告进行补偿，符合事实和法律规定。五、三亚市政府作出6号补偿决定的程序合法。三亚市政府在作出6号补偿决定之前，已按规定就房屋征收事宜进行公告，公布征收补偿方案，进行社会稳定风险评估，对所征收的房屋价值进行评估，房屋征收部门工作人员也多次走访原告，但其在规定的签约期限届满后仍迟迟未与房屋征收部门达成征收补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，三亚市政府在与原告协商不成的情况下，作出6号补偿决定符合法律规定。
被告向本院提交了以下证据：1.三亚市发展和改革局《关于兴建三亚市胜利路工程项目的批复》（三发改投（2007）600号），证明涉案的胜利路工程项目的兴建经过市发改部门批复同意；2.《三亚市人民政府办公室关于胜利路扩建改造工程项目用地拆迁调查工作的通知》（三府办（2010）196号），证明三亚市政府办公室于2010年6月28日印发关于胜利路扩建改造工程项目用地拆迁调查工作的通知；3.《三亚市河西区胜利路改造项目拆迁公告》，证明河西管委会于2013年5月在《三亚晨报》发布涉案项目拆迁公告；4.《三亚市人民政府关于同意三亚市胜利路改造工程征收补偿安置方案的批复》（三府函（2013）531号）；5.《三亚市河西区管理委会员关于审定三亚市胜利路改造工程征收补偿安置方案（第三次修改稿）的请示》（区管委（2013）122号）；6.三亚市胜利路改造工程征收补偿安置方案（第三次修改稿）公告照片；证据4-6证明涉案项目已于2013年7月作出征收补偿安置方案并予以公示。7.《三亚市河西区管理委员会关于胜利路改造项目维稳风险评估报告》（区管委（2013）235号），证明涉案项目已按规定进行维稳风险评估；8.119号征收决定；9.119号征收决定公告照片；证据8、9证明被告于2014年7月作出涉案项目的房屋征收决定并公告。10.三亚市房地产价格评估专家委员会三评委审字（2015）第001号《专家评审意见书》；11.《三亚市天涯区项目推进服务中心关于重新评估三亚丹海实业发展有限公司、三亚市林业局等15户被征收人房屋价值的函》（天项推函（2015）15号）；12.海南三合信房地产评估有限公司三合信评字（2015）第0605.12号《房地产估价报告》（以下简称12号《房地产估价报告》）；13.市胜利路项目4个被征收户房屋情况表、原告被征收房屋的土地证、评估机构资质等资料；14.三评委审字（2015）第001－1号《专家评审意见书》；15.市胜利路项目《房地产估价报告》签收表；证据10-15证明原告涉案房屋应按住宅用途进行估价，其房产价值经过三亚市房地产价格评估专家委员会的专家评审后，按要求重新进行了评估，重新作出的12号《房地产估价报告》经专家评审认为：评估结果基本合理、估价程序符合规定，估价报告完整、合规。16.《胜利路扩建项目走访商谈记录》、《胜利路改造居民户基本情况》，证明经政府工作人员三次走访，原告均不同意签约及搬迁；17.6号补偿决定及签收表、送达照片，证明被告于2015年10月作出涉案房屋的征收补偿决定并送达给原告。18.河西国用（1994）字第01253号《国有土地使用权登记卡》，证明原告的房屋用地为住宅用地。
经庭审质证，各方当事人对对方证据的质证意见如下：
（一）对原告翁秋利证据的质证意见
被告对原告证据1-4的真实性无异议，证明效力有异议，认为该组证据反而证明原告房屋用地是住宅用地，政府按住宅补偿合法；对证据5的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据6、7的真实性无异议，证明效力有异议，认为该组证据无法证明与被征收的房屋有关，而且纳税时间是2005年至2011年，在2013年征收前已没有纳税记录，不能充分证明原告房屋具备商铺的认定条件，原告要求按商铺补偿缺乏事实依据；对证据8的真实性、关联性有异议，认为没有相关部门的印章；对证据9的证明效力有异议；对证据10的真实性无异议，关联性和证明效力有异议，认为该证据显示是赵丽梅自己在2011年申请注销工商营业执照的，并非工商部门主动注销，同时可以反证原告的房屋在2013年征收的时候就已经不作为商铺使用，不能要求按铺面补偿。
（二）对被告三亚市政府证据的质证意见
原告对被告证据1-3、7的真实性无法确认，主张其当时未居住在被征收房屋处，没见过这些证据，也不清楚河西管委会是否张贴胜利路改造拆迁公告，但知道政府要改造胜利路并征收房屋的情况；对证据4-6、8、9的真实性、合法性、关联性及证明效力均无异议，确认政府在征收范围内张贴过征收决定和补偿安置方案；对证据10、11的真实性有异议，主张没有见过该证据，不清楚相关事实是否存在；对证据12、15的真实性有异议，主张被告没有向原告送达过房地产估价报告，不存在拒签的情况；对证据13的真实性有异议，主张原告房屋为框架结构，被告认定为混合结构不正确，但对被告认定原告被征收房屋的建筑面积为232.94㎡没有意见；对证据14的真实性无法确认，主张没有见过；对证据16的真实性无异议，承认被告确实与原告商谈过；对证据17的真实性及证明效力无异议，但对6号补偿决定的合法性有异议；对证据18无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告证据中，除证据5、8非本案所涉征收项目的房屋征收补偿安置方案，与本案不具有关联性，本院不予采信之外，其余证据来源合法，形式真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；被告证据来源合法，形式真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，但不足以证明被告已将涉案房屋的《房地产估价报告》依法送达给了原告，相应地也不能证明被告作出涉案征收补偿决定的行政行为程序合法，依据充分。
经审理查明：2007年9月6日，三亚市发展和改革局对三亚市规划建设局作出《关于兴建三亚市胜利路工程项目的批复》，同意兴建三亚市胜利路工程项目。2010年6月28日，三亚市政府办公室向河西管委会、市政府各有关单位发出《关于胜利路扩建改造工程项目用地拆迁调查工作的通知》，决定由河西管委会牵头，市住建局配合并派出有关人员对拟拆迁范围进行权属调查、丈量清点房屋及附属物等各项工作；市住建局负责制定拆迁补偿安置方案。2013年5月21日，河西管委会在《三亚晨报》刊登了《三亚市河西区胜利路改造项目拆迁公告》，告知拟对胜利路南段进行征收改造，用地红线范围为：东至原胜利路东侧用地界，西至原胜利路西侧用地界，南至原胜利路与建港路交汇处，北至原胜利路与新风街交汇处，道路总长约1800米，宽40米，用地总面积约合108亩。2013年7月1日，河西管委会将《三亚市胜利路改造工程征收补偿安置方案》（第三次修改稿）呈报给三亚市政府审批。2013年7月29日，三亚市政府作出《关于同意三亚市胜利路改造工程征收补偿安置方案的批复》（三府函（2013）531号），同意河西管委会报送的《三亚市胜利路改造工程征收补偿安置方案》，并要求其认真组织实施。此后，河西管委会将该补偿安置方案在征收范围内进行了公告。该方案确定：居
住房屋补偿方式分为产权置换、货币补偿、产权置换与货币补偿相结合三种，具体方式由被征收单位、被征收户自行选定；产权置换以被拆除合法居住房屋建筑面积为基数，置换后的差余面积的货币补偿以房地产市场房屋评估价值给予补偿；货币补偿标准按照被征收合法居住房屋建筑面积的房地产市场评估价值给予补偿；合法商业铺面被征收的，按合法实际面积给予商业铺面产权置换，但商业铺面房屋的确定要具备三个条件，即拥有工商营业执照、按规定交税并有连续3年或3年以上的纳税凭证及经规划、建设部门确定为商业铺面。翁秋利位于三亚市胜利路109号的房屋在前述征收范围内，房屋建筑面积为232.94㎡。2013年10月14日、10月31日及11月20日，河西管委会先后三次派员与翁秋利的妻子刘惠玲协商房屋补偿事宜。由于刘惠玲不同意三亚市政府将征收规划红线外的土地房屋一并征收，要求保留红线外的土地房屋给其继续居住等原因，征收实施单位未能与其在征收决定规定的签订协议期限内达成协议。2013年12月23日，河西管委会向三亚市政府提交《关于胜利路改造项目维稳风险评估报告》，认为胜利路改造工程项目维稳风险等级为三级。
2014年7月16日，三亚市政府作出119号征收决定并发布公告，决定：对北至机场路，南至建港路，西至原胜利路及老铁路西沿线，东至原胜利路及老铁路东沿线，道路全线长约4335米，红线宽度35-40米，道路总建设面积约260.1亩的范围内的国有土地上房屋实施征收；征收主体为三亚市政府；房屋征收实施单位为河西管委会；房屋征收部门按照三亚市政府批复的《三亚市胜利路改造工程征收补偿安置方案》（三府函（2013）531号）对被征收人给予公平补偿；签订协议期限为该决定发布之日起至2014年10月31日。同年，因翁秋利未与征收实施单位签订征收安置补偿协议，三亚市天涯区人民政府（2014年9月，河西管委会撤销，其管理职能由天涯区人民政府承接）在未经通知、组织翁秋利协商选定房地产评估机构的情况下，自行委托海南三合信房地产评估有限公司对翁秋利被征收房屋的价值进行了评估，但其未将海南三合信房地产评估有限公司作出的初步评估结果送达给翁秋利并公示。2015年6月1日，三亚市天涯区项目推进服务中心根据三亚市房地产价格评估专家委员会的专家评审意见，要求海南三合信房地产评估有限公司对翁秋利等15户被征收人的房屋价值进行重新评估。2015年6月12日，海南三合信房地产评估有限公司作出12号《房地产估价报告》，按两层半混合结构非生产用房的标准对翁秋利的房屋进行价值评估，确定该房屋在估价时点（2013年5月21日）的房地产总值为2601241元。2015年7月6日，三亚市房地产价格评估专家委员会对包括12号《房地产估价报告》在内的15份估价报告再次进行了评审，并作出三评委审字（2015）第001-1号《专家评审意见书》，认为修改后的估价报告的评估结果基本合理，估价程序符合相关评估准则和行业规范的规定，估价报告完整、合规。但三亚市天涯区人民政府未将该估价报告及专家评审意见书送达给翁秋利。2015年10月26日，征收人三亚市政府根据12号《房地产估价报告》，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条第一款的规定，对被征收人翁秋弟（即翁秋利）作出6号补偿决定，决定：一、根据胜利路改造工程项目征收补偿安置方案的规定，翁秋利可在下列补偿方式中选择其中之一。（一）货币补偿。房屋价值补偿金额为2601241元及室内配套装修等附属物补偿费用30757.78元。同时，三亚市政府支付搬迁补偿费计2000元。（二）房屋产权调换。提供位于食品厂安置区的安置房，翁秋利应置换建筑面积232.94㎡的安置房。同时，三亚市政府支付临时过渡费用、搬迁补助费共计47000元。二、翁秋利自接到该决定之日起，必须在30日内选择安置方式并与三亚市政府签订房屋征收补偿安置协议，按协议约定完成三亚市胜利路183号的房屋搬迁工作，交付被征收房屋。三、上述第二条30日的时间届满，翁秋利仍不签订房屋征收安置补偿协议的，三亚市政府将按房屋产权调换方式向其预留一套建筑面积为124.44㎡的安置房（房号为：6#705房）和一套建筑面积为113.08㎡的安置房（房号为：3#401房），总建筑面积共计237.32㎡。翁秋利应在三亚市政府预留安置房屋之日起30日内，领取安置房屋并签署房屋征收安置补偿协议。预留期限届满，翁秋利未领取安置房屋的，三亚市政府将于30日向公证机关办理提存手续。预留安置房的建筑面积大于翁秋利应置换建筑面积部分及预留安置房所须交的物业维修基金以货币方式进行结算，由三亚市政府参照房屋征收安置补偿协议的标准，从支付给翁秋利的临时过渡费用、搬迁补助费中扣除。四、在房屋征收补偿安置协议约定的搬迁期限内或自收到该决定书之日起的3个月内，翁秋利必须完成搬迁，逾期不完成的，三亚市政府将申请人民法院强制执行。同时，三亚市政府在该补偿决定中还告知了翁秋利申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。2015年10月29日，三亚市政府向翁秋利送达了该补偿决定。翁秋利不服，提起本案诉讼。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照该条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。因此，被告三亚市政府作为作出涉案房屋征收决定的市级人民政府，在房屋征收部门与被征收人在规定期限内没有达成补偿协议的情况下，依法有权作出房屋征收补偿决定。但经本院审查，被告三亚市政府作出的6号补偿决定的合法性存在以下问题：
一、作出补偿决定的程序不合法。具体包括：（一）评估机构选择程序不合法。三亚市政府在未经通知、组织被征收人翁秋利协商选定评估机构的情况下，自行选定海南三合信房地产评估有限公司对涉案房屋价值进行评估，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款关于房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定的规定，剥夺了翁秋利对评估机构的选择权。（二）《房地产估价报告》未依法送达给翁秋利并公示。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。住房和城乡建设部颁发的《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条、第二十条、第二十二条规定，房屋征收部门应当将房屋分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。公示期满后，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。被征收人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，从各方当事人提交的证据及庭审调查的情况看，三亚市政府没有充分证据证明其已将涉案房屋的初步评估结果和最后的《房地产估价报告》送达给翁秋利并公示，导致翁秋利对涉案房产评估价格申请复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定的法定权利无法行使，故其作出6号补偿决定的程序违反了前述法规的规定。
二、补偿决定认定部分事实错误，依据不足。（一）认定被征收房屋的位置错误。经查，翁秋利的被征收房屋位于三亚市胜利路109号，三亚市政府作出6号补偿决定时，将被征收房屋的门牌号码认定为胜利路183号，属认定事实错误。（二）补偿决定所依据的12号《房地产估价报告》不合法。首先，如前所述，三亚市政府选择评估机构和送达房屋价值评估报告的程序不合法，从而影响到其《房地产估价报告》的合法性，使得依据该评估报告作出的6号补偿决定本身失去合法性基础。其次，三亚市政府119号征收决定公告的时间是2014年7月16日，可评估机构对翁秋利被征收房屋价值的估价时点却是2013年5月21日，显然不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十条关于被征收房屋价值估价时点为房屋征收决定公告之日的规定。再次，12号《房地产估价报告》认定翁秋利被征收的房屋为混合结构缺乏事实依据。三亚市政府所委托的评估机构按照混合结构房屋的标准，对翁秋利被征收房屋的价值进行评估并作出12号《房地产估价报告》。翁秋利对此提出异议，主张其房屋为框架结构。三亚市政府对此未提交相关证据予以佐证，仅表示庭审后将进一步核实，但一直未答复本院，故其认定翁秋利被征收房屋为混合结构的依据不足。（三）补偿决定所确定的翁秋利室内配套装修等附属物的补偿费用没有依据。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款规定，被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。本案中，三亚市政府在6号补偿决定的货币补偿方式中决定给予翁秋利室内配套装修等附属物补偿费30757.78元，但未提交其对被征收房屋的室内装饰装修价值所作的评估报告等相关依据作凭证，其主张12号《房地产估价报告》所确定的翁秋利房屋的房地产总值2601241元已包括室内装饰装修价值。经查，该估价报告中并未写明翁秋利的室内配套装修价值为30757.78元。因此，6号补偿决定关于翁秋利室内配套装修价值的补偿依据不足。（四）补偿决定关于被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价的结算标准不明确。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款规定，被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条规定，除政府对用于产权调换房屋价格有特别规定外，应当以评估方式确定用于产权调换房屋的市场价值。本案中，房屋征收部门与翁秋利在规定期限内没有达成房屋征收补偿协议。三亚市政府在对用于产权调换房屋的价格没有特别规定的情况下，未以评估方式确定用于产权调换房屋的市场价值，致使6号补偿决定对于预留安置房的建筑面积大于翁秋利应置换建筑面积的差价部分应如何结算不明确，缺乏执行标准。
综上所述，被告三亚市政府作出6号补偿决定的主要证据不足，违反法定程序，原告翁秋利诉求撤销该补偿决定并判令三亚市政府重新作出房屋征收补偿决定的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告三亚市人民政府作出的三府征补决（2015）6号《房屋征收补偿决定书》；
二、责令被告三亚市人民政府对原告翁秋利位于三亚市胜利路109号的房屋重新作出房屋征收补偿决定。
案件受理费50元，由被告三亚市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 吉 红
审判员 陈兴科
审判员 张维青
mwrze1cqcwpi6q51d4二〇一六年五月十日
案件唯一码
书记员邱海惠
附相关法律、法规及司法解释条文：
国有土地上房屋征收与补偿条例
第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。
对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。
房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。
第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。
房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。
第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。
被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。
因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
国有土地上房屋征收评估办法
第十条被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。
用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致。
第十四条被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。
被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。
第十六条房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。
公示期间，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。存在错误的，房地产价格评估机构应当修正。
第十七条分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。
整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。不得以印章代替签字。
第二十条被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。
申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。
第二十二条被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。
第二十九条除政府对用于产权调换房屋价格有特别规定外，应当以评估方式确定用于产权调换房屋的市场价值。
中华人民共和国行政诉讼法
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
撰稿：吉红校对：邱海惠印刷：邱海惠
海南省三亚市中级人民法院2016年5月12日印制
（共印15份）