wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初567号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：王永兵，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省渠县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王永兵借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告王永兵经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因其他需要向原告申请个人信用贷款，并于2012年6月7日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信贷字（2012）第RL20120611000034号（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款9.9万元人民币，利息按月利率1.79%计算，贷款期限36个月，自2012年6月11日至2015年6月11日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2012年6月11日发放了该笔贷款，但截止至2016年3月18日被告已连续2期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金5786.38元及其利息、复利（截止至2017年5月17日的利息4126.2元、复利1393.96元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.79%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告王永兵未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年6月7日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）王永兵签订合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第RL20120611000034号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额99000元，贷款用途其他，贷款期限36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.79%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2012年6月11日，原告向被告发放了99000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金5786.38元、利息4126.2元、复利1393.96元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款99000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金5786.38元及利息、复利【截止至2017年5月17日的利息4126.2元、复利1393.96元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.79%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告王永兵经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金5786.38元及利息、复利【截止至2017年5月17日的利息4126.2元、复利1393.96元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.79%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告王永兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高诗韵
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20499号
上诉人(原审被告)：广州市金盛房地产开发有限公司。
法定代理人：陈某，该公司总经理。
委托代理人：沈金桃，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：方建森。
委托代理人：钟煜，广东天诺律师事务所律师。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年8月31日作出判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州市金盛房地产开发有限公司向方建森支付336000元及逾期支付上述款项的违约金（以336000元为本金，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2016年10月17日起计至上述款项支付之日止；违约金总额以不超过上述款项总额为限）。二、驳回方建森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6672元，由州市金盛房地产开发有限公司负担。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人只需支付本金的50%以及按银行同期贷款利率支付利息给被上诉人；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：被上诉人的损失并非上诉人所造成，被上诉人对其损失有重大过错，上诉人亦遭受重大损失，根据公平原则，对本金酌情应予减免；被上诉人的损失表现为利息损失，故上诉人只需支付被上诉人占用未付款期间的利息。
被上诉人方建森答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称只需支付本金的50%以及按银行同期贷款利率支付利息给被上诉人，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6672元，由上诉人广州市金盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢汝华
叶永峰
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第1975-1号
申请执行人唐某某。
被执行人山东富豪菲格尔皮具有限公司，住所地威海市。
本院在执行申请执行人唐某某与被执行人山东富豪菲格尔皮具有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已自行将经济补偿款交付申请执行人，该案已执结。故应对乳山市劳动人事争议仲裁委员会2012年6月20日作出的乳劳人仲案字（2012）第011-6号仲裁调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市劳动人事争议仲裁委员会2012年6月20日作出的乳劳人仲案字（2012）第011-6号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘言青
二〇一五年二月十日
书记员 王书山
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第3560号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县泗洲中大街26号，组织机构代码83988525--4。
法定代表人马宏，系该行行长。
被执行人泗洪县友利酒店管理服务部，住所地泗洪县青阳镇青阳南路东风大市场1幢三层，组织机构代码57379419-4。
法定代表人许乃余，系该公司董事长。
依据（2015）洪商特字第00081号民事裁定书，应将被执行人泗洪县友利酒店管理服务部所有的位于泗洪县青阳南路西侧步行街南侧东风大市场1幢三层的房产、土地进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金1350万元及利息、罚息；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。执行过程中，被执行人泗洪县友利酒店管理服务部所有的位于泗洪县青阳南路西侧步行街南侧东风大市场1幢三层的房产，土地，已在评估处置，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 明
执行员 禹 怀
执行员 江海天
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪执字第3560号申请执行人中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县泗洲中大街26号，组织机构代码83988525—4。法定代表人马宏，系该行行长。被执行人泗洪县友利酒店管理服务部，住所地泗洪县青阳镇青阳南路东风大市场1幢三层，组织机构代码57379419-4。法定代表人许乃余，系该公司董事长。依据（2015）洪商特字第00081号民事裁定书，应将被执行人泗洪县友利酒店管理服务部所有的位于泗洪县青阳南路西侧步行街南侧东风大市场1幢三层的房产、土地进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金1350万元及利息、罚息；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。执行过程中，被执行人泗洪县友利酒店管理服务部所有的位于泗洪县青阳南路西侧步行街南侧东风大市场1幢三层的房产，土地，已在评估处置，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 明执行员 禹 怀执行员 江海天二〇一六年十一月二十八日书记员 李雨妹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4711号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
主要负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红，女，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市渝中区，。
被告：何国华，男，汉族，1955年6月26日出生。
被告：黎功碧，女，汉族，1954年3月28日出生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告何国华、黎功碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平、肖红到庭参加了诉讼。被告何国华、黎功碧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金305969.11元；2.被告清偿自2016年3月1日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利（暂计自2016年3月1日起至2017年2月1日的利息、罚息、复利为15414.44元）；3.被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（被告所有的位于大足区××街道办事处××大道××号蓝湖丽都3-3-16-4的房屋），并有权就处置所得价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2013年9月27日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放132个月贷款期限的个人二手房按揭贷款，金额为360000元，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%执行。被告未按约偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原、被告又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其名下的位于大足区××街道办事处××大道××号蓝湖丽都3-3-16-4的房屋向原告提供抵押担保。嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。
被告何国华、黎功碧未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2013年9月27日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据被告的申请，同意向其发放个人二手住房贷款，金额为360000元；2.贷款期限为132个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告所有的位于大足区××街道办事处××大道××号蓝湖丽都3-3-16-4的房屋。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告所有其他应付费用。原告与被告签订借款合同后，又另行签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定被告将其所有的上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
2013年11月12日，原告按约将借款360000元发放到被告指定的账户。此后，被告连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截止2017年6月16日，被告尚欠借款本金305969.11元、利息18863.11元、罚息1705.77元、复利902.24元。
本院认为，被告何国华、黎功碧经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告出借款项后，被告应按约归还借款本息。现被告连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求二被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求二被告偿还借款本金305969.11元、截止2017年6月16日的利息18863.11元、罚息1705.77元、复利902.24元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。另被告自愿将其所有的位于大足区××街道办事处××大道××号蓝湖丽都3-3-16-4的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，且被告的上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。关于律师费及实现债权的费用，原告未明确诉讼请求数额，也未提供费用产生依据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国华、黎功碧于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金305969.11元；
二、被告何国华、黎功碧于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年6月16日的利息18863.11元、罚息1705.77元、复利902.24元，并支付自2017年6月17日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金305969.11元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮30%计算，复利以被告未偿还的利息18863.11元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮30%计算，利随本清）；
三、如被告何国华、黎功碧到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以二被告所有的位于大足区棠香街道办事处五星大道388号蓝湖丽都3-3-16-4的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6120元，由被告何国华、黎功碧负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初4711号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。主要负责人：江凯，该行行长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红，女，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市渝中区，。被告：何国华，男，汉族，1955年6月26日出生。被告：黎功碧，女，汉族，1954年3月28日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告何国华、黎功碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平、肖红到庭参加了诉讼。被告何国华、黎功碧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金305969.11元；2.被告清偿自2016年3月1日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利（暂计自2016年3月1日起至2017年2月1日的利息、罚息、复利为15414.44元）；3.被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（被告所有的位于大足区××街道办事处××大道××号蓝湖丽都3-3-16-4的房屋），并有权就处置所得价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2013年9月27日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放132个月贷款期限的个人二手房按揭贷款，金额为360000元，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%执行。被告未按约偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原、被告又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其名下的位于大足区××街道办事处××大道××号蓝湖丽都3-3-16-4的房屋向原告提供抵押担保。嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。被告何国华、黎功碧未作答辩。本院经审理认定如下事实，2013年9月27日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据被告的申请，同意向其发放个人二手住房贷款，金额为360000元；2.贷款期限为132个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告所有的位于大足区××街道办事处××大道××号蓝湖丽都3-3-16-4的房屋。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告所有其他应付费用。原告与被告签订借款合同后，又另行签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定被告将其所有的上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2013年11月12日，原告按约将借款360000元发放到被告指定的账户。此后，被告连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截止2017年6月16日，被告尚欠借款本金305969.11元、利息18863.11元、罚息1705.77元、复利902.24元。本院认为，被告何国华、黎功碧经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告出借款项后，被告应按约归还借款本息。现被告连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求二被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求二被告偿还借款本金305969.11元、截止2017年6月16日的利息18863.11元、罚息1705.77元、复利902.24元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。另被告自愿将其所有的位于大足区××街道办事处××大道××号蓝湖丽都3-3-16-4的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，且被告的上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。关于律师费及实现债权的费用，原告未明确诉讼请求数额，也未提供费用产生依据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何国华、黎功碧于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金305969.11元；二、被告何国华、黎功碧于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年6月16日的利息18863.11元、罚息1705.77元、复利902.24元，并支付自2017年6月17日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金305969.11元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮30%计算，复利以被告未偿还的利息18863.11元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮30%计算，利随本清）；三、如被告何国华、黎功碧到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以二被告所有的位于大足区棠香街道办事处五星大道388号蓝湖丽都3-3-16-4的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6120元，由被告何国华、黎功碧负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 兰 霞代理审判员 王 超人民陪审员 李自宏二〇一七年六月二十六日书 记 员 周 倩
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1707号
原告：丹江口市旭日广告中心。住所地：湖北省丹江口市丹一巷糖酒副食品公司一楼门面。
经营户：柯有斌，丹江口市旭日广告中心经营者。
委托代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等特别授权。
被告：十堰金林置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当大道**号。统一社会信用代码：914203817739498169。
法定代表人：陈雪玲，该公司董事长。
原告丹江口市旭日广告中心诉被告十堰金林置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告丹江口市旭日广告中心于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹江口市旭日广告中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市旭日广告中心撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告丹江口市旭日广告中心负担。
审判员 赵晓云
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴 杰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5025号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告王恩佳，汉族，住址德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告王恩佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2012年12月29日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2012年12月29日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恩佳于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省审判员卢清贵春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更604号
罪犯栾云波，男，1962年5月22日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
沈阳铁路运输法院于2011年10月24日作出了(2011)沈铁刑初字第27号刑事判决书，认定被告人栾云波犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月25日至2017年11月24日止。2014年8月20日被本院减去有期徒刑八个月，至2017年3月24日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、冯梦龙出庭履行职务，被提请减刑的罪犯栾云波，证人沈家鹏、曹利到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯栾云波在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯栾云波予以减刑。
经审理查明，罪犯栾云波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次、改造积极分子一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯栾云波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯栾云波予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯栾云波予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 南
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薄明明，男，汉族，1984年6月1日出生。
委托代理人：薄守春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛明，男，汉族，1960年2月24日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐树春，男，汉族，1956年7月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛志，男，汉族，1967年8月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭影，女，汉族，1975年10月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢秀荣，女，汉族，1965年8月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世民，男，汉族，1982年9月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙亚坤，女，汉族，1967年8月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彦国，男，汉族，1974年9月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐双，男，汉族，1982年7月4日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，汉族，1959年2月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕国明，男，汉族，1968年9月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛忠彬，男，汉族，1977年9月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彪，男，汉族，1995年4月26日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛洪文，男，汉族，1938年4月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐树清，男，汉族，1952年7月7日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福忠，男，汉族，1970年4月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛洪民，男，汉族，1959年11月25日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文有，男，汉族，1945年5月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡佳兴，男，汉族，1968年10月3日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉波，男，汉族，1966年7月14日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐军，男，汉族，1982年4月7日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彦民，男，汉族，1973年1月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛忠良，男，汉族，1979年3月25日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐峰，男，汉族，1981年4月25日出生。
诉讼代表人：葛明，男，汉族，1960年2月24日出生。
诉讼代表人：齐树春，男，汉族，1956年7月1日出生。
诉讼代表人：葛志，男，汉族。1967年8月28日出生。
再审申请人薄明明因与被申请人葛明、齐树春、葛志等24人返还原物纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薄明明申请再审称：（一）薄明明出示的村民表决签字表及《资源承包合同》等证据均能证实其已合法取得争议草原的承包权。原审法院推定村民表决签字表不真实及承包价格过低均无事实依据。二审中薄明明出示了承包草原经手人薄守文、张彦民签字的承包费帐目，二审法院未给核实、未予认定错误。（二）本案三队其他36户村民系必要共同诉讼当事人，一审法院未追加该36户当事人错误，二审法院在未确定齐树春、葛志、葛明等人提交的村民分担诉讼费协议书真实性的情况下，推定36户村民已经参加诉讼属程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为，本案争议的土地所有权人为肇源县头台镇瓦房村五百垅三队全体村民，对此双方当事人均无异议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理;已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”的规定，肇源县头台镇瓦房村五百垅三队全体村民有权对外发包争议土地，而肇源县头台镇瓦房村村民委员会（以下简称头台镇瓦房村委会）无权对外发包该争议土地，故其与薄明明签订的《资源承包合同》不发生法律效力，对此头台镇瓦房村委会支部书记崔月军在法院向其进行调查时也称《资源承包合同》只起证明作用，因此薄明明主张其与头台镇瓦房村委会签订的《资源承包合同》为有效合同的再审申请理由本院不予支持。
关于本案争议的荒地肇源县头台镇瓦房村五百垅三队全体村民是否承包给薄明明三十年的问题。因争议的荒地系肇源县头台镇瓦房村五百垅三队的集体资源，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，发包该资源时需召开三队村民小组会议，经会议决定同意后方能发包，而本案中并未召开村民小组会议，且薄明明出示的村民表决签字表中不能反映出全体村民中同意将涉案800亩荒地发包给薄明明的村民达到法定人数要求;另，薄明明作为承包人在同意转包的转包人处签字，与常理不符;《资源承包合同》中约定的承包期为三十年，承包价格为每人每年1元，远低于正常的市场价格，亦不符合正常的交易习惯，故一、二审法院推定肇源县头台镇瓦房村五百垅三队全体村民未同意将争议荒地转包给薄明明并无不当，薄明明的再审申请理由不能成立。薄明明未证实其在二审审理中出示的清单客观真实，二审法院不予采纳正确。
关于薄明明提出本案三队其他36户村民系必要共同诉讼当事人，一审法院未追加的问题，因肇源县头台镇瓦房村五百垅三队绝大多数村民在二审审理过程中表达了共同参加诉讼的意愿，应当视为对葛明等24人诉讼代表权的追认，且该申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故薄明明此项申请理由本院亦不予支持。
综上，薄明明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回薄明明的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 崔佳男
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薄明明，男，汉族，1984年6月1日出生。委托代理人：薄守春。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛明，男，汉族，1960年2月24日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐树春，男，汉族，1956年7月1日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛志，男，汉族，1967年8月28日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭影，女，汉族，1975年10月15日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢秀荣，女，汉族，1965年8月10日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世民，男，汉族，1982年9月11日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙亚坤，女，汉族，1967年8月23日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彦国，男，汉族，1974年9月28日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐双，男，汉族，1982年7月4日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德生，男，汉族，1959年2月2日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕国明，男，汉族，1968年9月8日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛忠彬，男，汉族，1977年9月9日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彪，男，汉族，1995年4月26日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛洪文，男，汉族，1938年4月11日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐树清，男，汉族，1952年7月7日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福忠，男，汉族，1970年4月9日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛洪民，男，汉族，1959年11月25日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文有，男，汉族，1945年5月10日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡佳兴，男，汉族，1968年10月3日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉波，男，汉族，1966年7月14日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐军，男，汉族，1982年4月7日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彦民，男，汉族，1973年1月10日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛忠良，男，汉族，1979年3月25日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐峰，男，汉族，1981年4月25日出生。诉讼代表人：葛明，男，汉族，1960年2月24日出生。诉讼代表人：齐树春，男，汉族，1956年7月1日出生。诉讼代表人：葛志，男，汉族。1967年8月28日出生。再审申请人薄明明因与被申请人葛明、齐树春、葛志等24人返还原物纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薄明明申请再审称：（一）薄明明出示的村民表决签字表及《资源承包合同》等证据均能证实其已合法取得争议草原的承包权。原审法院推定村民表决签字表不真实及承包价格过低均无事实依据。二审中薄明明出示了承包草原经手人薄守文、张彦民签字的承包费帐目，二审法院未给核实、未予认定错误。（二）本案三队其他36户村民系必要共同诉讼当事人，一审法院未追加该36户当事人错误，二审法院在未确定齐树春、葛志、葛明等人提交的村民分担诉讼费协议书真实性的情况下，推定36户村民已经参加诉讼属程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审本案。本院认为，本案争议的土地所有权人为肇源县头台镇瓦房村五百垅三队全体村民，对此双方当事人均无异议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”的规定，肇源县头台镇瓦房村五百垅三队全体村民有权对外发包争议土地，而肇源县头台镇瓦房村村民委员会（以下简称头台镇瓦房村委会）无权对外发包该争议土地，故其与薄明明签订的《资源承包合同》不发生法律效力，对此头台镇瓦房村委会支部书记崔月军在法院向其进行调查时也称《资源承包合同》只起证明作用，因此薄明明主张其与头台镇瓦房村委会签订的《资源承包合同》为有效合同的再审申请理由本院不予支持。关于本案争议的荒地肇源县头台镇瓦房村五百垅三队全体村民是否承包给薄明明三十年的问题。因争议的荒地系肇源县头台镇瓦房村五百垅三队的集体资源，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，发包该资源时需召开三队村民小组会议，经会议决定同意后方能发包，而本案中并未召开村民小组会议，且薄明明出示的村民表决签字表中不能反映出全体村民中同意将涉案800亩荒地发包给薄明明的村民达到法定人数要求；另，薄明明作为承包人在同意转包的转包人处签字，与常理不符；《资源承包合同》中约定的承包期为三十年，承包价格为每人每年1元，远低于正常的市场价格，亦不符合正常的交易习惯，故一、二审法院推定肇源县头台镇瓦房村五百垅三队全体村民未同意将争议荒地转包给薄明明并无不当，薄明明的再审申请理由不能成立。薄明明未证实其在二审审理中出示的清单客观真实，二审法院不予采纳正确。关于薄明明提出本案三队其他**村民系必要共同诉讼当事人，一审法院未追加的问题，因肇源县头台镇瓦房村五百垅三队绝大多数村民在二审审理过程中表达了共同参加诉讼的意愿，应当视为对葛明等24人诉讼代表权的追认，且该申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故薄明明此项申请理由本院亦不予支持。综上，薄明明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回薄明明的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一六年五月十六日书 记 员  崔佳男
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1278号
罪犯宋利学，男，1979年7月12日出生，汉族，河南省武陟县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2010年4月15日作出（2010）武刑初字第60号刑事判决，认定被告人宋利学犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年。刑期自2009年9月25日起至2024年9月24日止。因漏罪，2010年7月25日武陟县人民法院作出（2010）武刑初字第238号刑事判决，认定被告人宋利学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元，与原判“犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年”并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金33000元，剥夺政治权利三年。宣判后，于2010年8月11日入狱服刑改造。该犯于2013年10月14日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2009年9月25日起至2024年1月24日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯宋利学减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人宋利学于2009年5月至9月，伙同他人窜至武陟县城境内等多地，多次盗窃他人手机、电动自行车、香烟、现金等财物，被告人宋利学参与盗窃作案21次，总价值82966元，数额特别巨大。被告人宋利学系主犯、累犯。
罪犯宋利学在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯宋利学减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋利学自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋利学准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2009年9月25日起至2023年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳 艳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执454号
申请执行人：田飞，男。
被执行人：陈兰信，男。
申请执行人田飞与被执行人陈兰信民间借贷纠纷一案，申请执行人田飞于2017年4月10日向本院申请强制执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2403民初1360号民事调解书，于2017年4月18日向被执行人陈兰信送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务[被告被告陈兰信于2016年8月31日偿还原告田飞借款人民币5万元，并承担自2014年6月29日起至还清借款日止按年利率6%支付利息。案件受理费减半收取650元由被告陈兰信承担]，本院对被执行人陈兰信的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人陈兰信名下无银行存款、有价证券。经申请执行人申请终结本案本次执行程序。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2403民初1360号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 商伟东
审判员 李春娟
审判员 周济民
二〇一七年九月七日
书记员 吴 莹
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执454号申请执行人：田飞，男。被执行人：陈兰信，男。申请执行人田飞与被执行人陈兰信民间借贷纠纷一案，申请执行人田飞于2017年4月10日向本院申请强制执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2403民初1360号民事调解书，于2017年4月18日向被执行人陈兰信送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务[被告被告陈兰信于2016年8月31日偿还原告田飞借款人民币5万元，并承担自2014年6月29日起至还清借款日止按年利率6%支付利息。案件受理费减半收取650元由被告陈兰信承担]，本院对被执行人陈兰信的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人陈兰信名下无银行存款、有价证券。经申请执行人申请终结本案本次执行程序。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2403民初1360号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  李春娟审判员  周济民二〇一七年九月七日书记员  吴 莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行审1号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。
委托代理人修正宽，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队二中队中队长。
被执行人哈尔滨百盛锻造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明镇柳树林村。
法定代表人徐淑艳，总经理。
2017年1月19日，申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160034号环境保护行政处罚决定。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出哈环罚[2016]第4160034号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款叁万元的行政处罚。
经审查查明：2016年6月3日，申请执行人对被执行人进行检查时发现被执行人建设项目需要配套的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，涉嫌违法，于2016年6月7日立案调查。2016年6月8日，申请执行人经集体讨论，于2016年6月13日作出哈环罚告[2016]第4160034号环境保护行政处罚事先告知书及哈环罚听告字[2016]第4160034号环境保护行政处罚听证告知书，并于2016年6月14日向被执行人送达。2016年6月20日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160034号环境保护行政处罚决定书，并于2016年6月23日送达被执行人。2016年12月23日申请执行人作出哈环催字[2016]第4160034号环境保护履行行政决定催告书，并于同日送达被执行人。
本院认为：申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2016]第4160034号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年6月20日作出的哈环罚[2016]第4160034号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 军
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0110行审1号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，局长。委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。委托代理人修正宽，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队二中队中队长。被执行人哈尔滨百盛锻造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明镇柳树林村。法定代表人徐淑艳，总经理。2017年1月19日，申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160034号环境保护行政处罚决定。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出哈环罚[2016]第4160034号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款叁万元的行政处罚。经审查查明：2016年6月3日，申请执行人对被执行人进行检查时发现被执行人建设项目需要配套的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，涉嫌违法，于2016年6月7日立案调查。2016年6月8日，申请执行人经集体讨论，于2016年6月13日作出哈环罚告[2016]第4160034号环境保护行政处罚事先告知书及哈环罚听告字[2016]第4160034号环境保护行政处罚听证告知书，并于2016年6月14日向被执行人送达。2016年6月20日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160034号环境保护行政处罚决定书，并于2016年6月23日送达被执行人。2016年12月23日申请执行人作出哈环催字[2016]第4160034号环境保护履行行政决定催告书，并于同日送达被执行人。本院认为：申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2016]第4160034号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年6月20日作出的哈环罚[2016]第4160034号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  康 军人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一七年三月二十七日书 记 员  冯玉晶
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初2842号
原告:宁武刚，男，1981年10月24日出生，满族，个体，现住承德市双桥区。
被告：郭建伟，男，1984年7月2日出生，汉族，现住承德市。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，经审查，与原告订立合同的相对人是承德市美家房地产经纪有限公司，故原告所诉被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条的规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件受理费275元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 媛
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初2842号原告:宁武刚，男，1981年10月24日出生，满族，个体，现住承德市双桥区。被告：郭建伟，男，1984年7月2日出生，汉族，现住承德市。本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，经审查，与原告订立合同的相对人是承德市美家房地产经纪有限公司，故原告所诉被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条的规定，裁定如下:驳回原告的起诉。案件受理费275元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李初啸二〇一八年六月二十八日书记员  王 媛
九台市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年九执字第1182号
被执行人高振华，地址九台市
本院于2015年9月17日立案执行中国石油吉林四平销售分公司公主岭经营处与高振华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1199号法院生效调解书，被执行人高振华应支付申请人中国石油吉林四平销售分公司公主岭经营处案款30000元，承担执行费350元。在执行过程中，现因被执行人高振华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执字第1182号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591财保12号
申请人：刘乐乐。
被申请人：赵会滨。
申请人刘乐乐与被申请人赵会滨机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人赵会滨驾驶的车号为鲁ETN×××号小型轿车一辆进行查封，保全标的2万元。申请人已提供2万元保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘乐乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申�人赵会滨驾驶的车牌号为鲁ETN×××号小型轿车一辆。
查封期限两年，自2016年5月26日起至2018年5月26日止。该期限届满前仍未审执结的，申请人刘乐乐应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人刘乐乐自行承担责任。
申请人刘乐乐应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑晓杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 源
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591财保12号申请人：刘乐乐。被申请人：赵会滨。申请人刘乐乐与被申请人赵会滨机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人赵会滨驾驶的车号为鲁ETN×××号小型轿车一辆进行查封，保全标的2万元。申请人已提供2万元保证金作为担保。经审查，本院认为，申请人刘乐乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申�人赵会滨驾驶的车牌号为鲁ETN×××号小型轿车一辆。查封期限两年，自2016年5月26日起至2018年5月26日止。该期限届满前仍未审执结的，申请人刘乐乐应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人刘乐乐自行承担责任。申请人刘乐乐应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑晓杰二〇一六年五月二十六日书记员  刘 源
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01977号
原告：斯某。
被告：鲁某甲。
原告斯某为与被告鲁某甲离婚纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁水平独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告斯某到庭参加诉讼，被告鲁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斯某起诉称：原、被告于1997年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育儿子鲁某乙，被告与前妻生育儿子鲁某丙。由于婚前原告对被告的了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博、偷盗活动，不务正业。原告多次规劝，被告仍不悔改，被告婚后的所作所为对家庭以及亲人极端不负责，已经严重伤害了夫妻感情。加上双方性格不合，夫妻长期分居六七年之久，现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
双方夫妻关系存续期间拥有夫妻共同财产即位于杭州市下城区华丰南苑XXX号房屋一幢，现原告诉请判令：原、被告离婚，依法分割位于杭州市下城区华丰南苑XXX号房屋；案件受理费由双方共同承担；小儿子鲁某乙由原告抚养。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告斯某向本院提交如下证据材料：
1、继承协议1份，欲证明鲁胜利、鲁胜祥、鲁胜娥、马招有均放弃继承位于杭州市下城区华丰南苑XXX号房屋的事实；
2、结婚登记申请书1份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、下城区村（居）民建房用地呈报表1份，欲证明位于杭州市下城区华丰南苑XXX号房屋系马招有、鲁某丙、鲁某乙、鲁某丁及本案原、被告共同所有的事实。
（上述证据均为复印件）
被告鲁某甲未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认证认为，原告提交的证据1系复印件，其真实性无法核实，不予确认。证据2、3虽系复印件，但其反应的内容能够相互印证，且能够与户口本信息相互印证，故本院对证明对象依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方生育一子，取名鲁某乙。2003年2月28日，包含马招有、鲁某丙、鲁某乙、鲁某丁及本案原、被告在内的6人申请建房批地，后建造了本案原告要求分割的位于杭州市下城区华丰南苑XXX号房屋。现原告认为，被告有赌博、偷盗等恶习，经多次规劝无效，且夫妻长期分居导致夫妻感情完全破裂，故成讼。
本院认为：原告斯某与被告鲁某甲系自由恋爱后结婚，并生育一子，婚姻基础较好。现原告未能举证证明被告存在赌博、偷盗等恶习，亦未能证明双方因夫妻感情不和而分居满二年。故本院认为，双方虽有分歧，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。因此，只要今后原、被告能多加强感情的沟通和交流，夫妻互谅互让，互敬互爱，夫妻感情是可以得到巩固和完善的。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告斯某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告斯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁水平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周伴伴
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内08执监1号
申请执行人：武其锁，男，汉族，1959年2月1日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人：王元生，男，汉族，1959年10月9日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
巴彦淖尔市临河区法院受理执行的武其锁与王元生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2016）内08执监2号督办函，责令执行法院限期执行，执行法院在指定期限内无正当理由仍未执行完结。2017年1月11日申请人武其锁再次向本院申请提级执行。本案至今仍未执结。根据人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十三条之规定，裁定如下：
巴彦淖尔市临河区人民法院于2013年2月28日作出的(2013)临调确字第105号民事裁定书的给付内容由本院提级执行。
临河区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送我院，并通知当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 王 凤 俊
审判员 吉日嘎啦
二〇一七年二月九日
书记员 刘 慧
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第2685号
申请人陈琳，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被执行人田亚艳，女，1970年9月12日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被执行人张国柱，男，1973年3月2日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被执行人韩洪艳，女，1975年2月17日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
陈琳申请田亚艳、张国柱、韩洪艳民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第5051号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年三月一日
书记员 张大伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5640号
原告冯文喜，户籍地址广东省丰顺县。
被告黎杰，户籍地址广东省深圳市。
原告冯文喜诉被告黎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯文喜到庭参加了诉讼，被告黎杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友。
二、原告出借款项资金来源：自有资金。
三、被告借款的用途：投资。
四、被告借款的数额：200000元（人民币，下同）。
五、原告向被告支付款项的方式：现金支付。
原告于2012年3月25日交付现金200000元给被告，被告当天出具收条。
六、双方是否签订借款合同：有。
2015年3月25日日原被告双方签订《房产抵押借款协议书》。
七、被告是否向原告出具借条及收条：有。
被告于2012年3月25日向原告出具收条，内容载明：“本人现收到冯文喜先生借款人民币贰拾万元整（200000）。收款人黎杰，2012.3.25”。
八、双方是否约定借款期限：有。
从2012年3月25日起至2012年6月25日止，期限为3个月。
九、双方对利息如何约定：月利率3%。
十、是否存在保证或担保事宜：被告在2015年3月25日原被告双方签订的《房产抵押借款协议书》中明确约定用位于布吉格唐新村268号四、五层房屋作为贷款抵押担保，未办理抵押登记，该房产申报了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑。
十一、被告借款后偿还本金数额：2012年10月25日偿还了30000元本金，2012年11月28日偿还了50000元本金。
十二、被告借款后偿还利息数额：2012年4月-2012年10月25日，每月支付6000元利息。2012年11月支付5100元利息，2012年12月-2014年7月每月支付利息3600元。
十三、违约责任如何约定：被告2014年7月15日向原告出具承诺书，承诺“……黎杰于2014年8月10日前归还人民币六万元正，2014年9月10日还人民币六万元正。如第一期未能还款，将委托冯文喜先生租售抵押之房产”。
十四、被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告：
被告出具承诺书后至今没有还过本息，现在原告不知道被告下落。
十五、原告诉请：1、被告偿还借款人民币120000元，利息86400元（2014年7月25日-2016年3月25日共20个月），合计206400元；2、诉讼费用被告负担。
判决结果
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在2012年3月25日向原告借款200000元的事实，有借款协议及收条为证，本院予以确认。原告将款项出借给被告后，被告应当按照约定的期限返还借款，现被告仅归还了原告借款本金80000元，余款120000元未归还，故原告现要求被告归还剩余借款，有理有据，本院予以支持。关于利息，原告现主张从2014年7月25日起按双方借期内月利率3%约定计算利息，超出法律的规定，超过部分本院不予支持。本院根据原告的主张和法律规定确定被告应向原告支付从2014年7月25日-2016年3月25日的利息共48000元（计算方法：以借款本金120000元为计算基数，以月利率2%为计算标准，共20个月，即120000×2%×20=48000元）。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎杰应于本判决生效之日起五日内向原告冯文喜偿还借款本金120000元及利息48000元；
二、驳回原告冯文喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4396元、公告费390元（原告已全部预交），由被告黎杰负担。本案可能产生的后续公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告黎杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何淑颜
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 徐许锋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 尤玉婷
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶法执字第97号
申请人王立加，男，汉族。
被执行人赵国林，男，汉族。
被执行人郑亚权，男，汉族。
王立加与赵国林、郑亚权民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日作出（2013）饶民初字第65号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李长山于2014年9月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人赵国林、郑亚权均无财产可供执行，现下落不明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）饶民初字第65号民事调解书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 李建勋
代理审判员 娄晓东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王伟国
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第0024号
原告无锡市恒汇电缆有限公司。
法定代表人蒋建强，该公司董事长。
委托代理人赵德石，江苏苏德律师事务所律师。
被告方富华，男，汉族，1963年12月29日生。
本院在审理原告无锡市恒汇电缆有限公司（以下简称恒汇公司）与被告方富华买卖合同纠纷一案中，恒汇公司于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现恒汇公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恒汇公司撤回起诉。
案件受理费减半收取353元，公告费260元，合计613元，由恒汇公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 季 仲
代理审判员 魏 涛
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 谢艳溪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2855号
原告山东琳恩国际贸易有限公司，住所地：临沂市高新区启阳路567号。
法定代表人贾志向，经理。
委托代理人蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。
被告王慧。
原告山东琳恩国际贸易有限公司，（以下简称琳恩国际公司）与被告王慧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋鸿志到庭参加诉讼，被告王慧经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告琳恩国际公司诉称，2013年3月13日，贾志向与王慧、王怀明签订股权转让协议，将王慧、王怀明所有的山东琳恩公司的股份全部转让给贾志向，贾志向成为山东琳恩公司的股东及法定代表人。在签订转让协议时，王慧隐瞒了公司尚拖欠刘士才200万元的工程款债务的事实，2014年5月10日，被告王慧与琳恩公司签订还款协议书，约定原告对外偿还完拖欠刘士才200万元债务后，被告王慧分两次向原告还清200万元。但是，被告王慧至今未偿还该款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告200万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王慧未作答辩。
经审理查明，原告琳恩国际公司的原法定代表人为被告王慧，股东为王慧、王怀明。2013年3月13日，被告王慧和股东王怀明将告琳恩国际公司全部股权以1850万元价格转让给贾志向，贾志向为原告琳恩国际公司现法定代表人，双方约定公司变更前产生的所有的债权、债务由被告王慧及王怀明承担。
公司股权转让前，原告琳恩国际公司尚欠案外人刘士才265万元工程款，2014年5月7日，原告琳恩国际公司的法定代表人贾志向与刘士才达成还款和解协议，由原告琳恩国际公司一次性支付案外人刘士才200万元，双方了结该笔债务纠纷，并于次日交付完毕。2014年5月10日，被告王慧与原告琳恩国际公司法定代表人贾志向就原告代被告偿还欠款事宜达成还款协议，被告王慧同意分两次偿还原告垫付款200万元，于2014年5月12日前偿还100万元、于2014年12月31日前偿还100万元，被告王慧逾期未支付原告上述垫付款，原告遂于2015年5月12日诉至法院，要求被告王慧偿还垫付款200万元及利息。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签定的股权转让协议书；
3、原告与案外人刘士才的还款协议书及；
4、刘士才出具的收到条；
5、原、被告签订的还款协议书；
6、银行回单交易明细等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告王慧与贾志向签订的关于山东琳恩国际公司股权转让的协议书，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以确认。原告琳恩国际公司替被告王慧偿还了其欠案外人刘士才200万元工程款，有原告提交的还款协议书、收到条及银行转账回单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告琳恩国际公司为被告王慧垫付款200万元后，被告王慧承诺向原告琳恩国际公司偿还垫付款并签订还款协议书，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以确认。
被告王慧逾期未向原告偿还200万元垫付款，构成违约。因此，原告琳恩国际公司主张被告王慧偿还200万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王慧本院公告传唤，无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王慧于本判决生效之日起十日内偿还原告山东琳恩国际贸易有限公司垫付款200万元及利息（利息自2015年5月9日起至履行完毕之日止，利率按同期人民银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 陈 同
人民陪审员 傅晓敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7004号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋京汉，男，汉族，住湖南省衡南县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市龙顺达运输有限公司。住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：王建聪，总经理。
再审申请人蒋京汉因与被申请人深圳市龙顺达运输有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终2201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋京汉申请再审称：一、深圳市龙顺达运输有限公司提交的《深圳市客运企业安全会议（学习、培训）记录》真实性存疑。《深圳市客运企业安全会议（学习、培训）记录》未写明具体年、月、日，故该证据存在深圳市龙顺达运输有限公司让驾驶员拼凑签名后再自行填写会议记录的可能性，仅凭该证据不能认定蒋京汉缺席了2015年3月8日、2015年5月8日、2015年5月21日的会议。二、在深圳市龙顺达运输有限公司不能证明已通知蒋京汉参加上述会议的情况下，即使蒋京汉确实缺席上述会议，也不能认定蒋京汉为“无正当理由不参加学习”。出租行业并无固定办公地点，召开会议时间不一，深圳市龙顺达运输有限公司未履行通知义务的，蒋京汉就无从参加会议。三、在深圳市龙顺达运输有限公司不能证明2015年3月8日、2015年5月8日、2015年5月21日的会议内容均为相关学习的情况下，不能认定蒋京汉为无正当理由不参加深圳市龙顺达运输有限公司安排的学习达到两次。学习、会议、培训的定义不同，故蒋京汉不参加深圳市龙顺达运输有限公司安排的会议不等于无正当理由不参加其安排的学习，不一定符合双方合同约定的解除劳动关系的条件。四、原审已认定蒋京汉参加了2015年6月8日、6月21日的会议，却以蒋京汉未能提供在此期间有正常从事公司安排的工作以及公司支付了工资为由否定劳动合同仍继续履行属无视社会日常生活经验，举证责任分配错误，更与蒋京汉、深圳市龙顺达运输有限公司的自认劳动关系于2015年6月30日解除相矛盾。五、即使蒋京汉缺席2015年3月8日、2015年5月8日、2015年5月21日的安全例会等同于无正当理由不参加深圳市龙顺达运输有限公司安排的学习达到两次，但深圳市龙顺达运输有限公司迟至2015年6月30日才通知解除劳动合同，应视为已实际履行变更后的合同超过一个月，深圳市龙顺达运输有限公司不能再以前述事由解除合同。综上，请求：1、撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终2201号民事判决；2、判令深圳市龙顺达运输有限公司向蒋京汉支付违约金5000元；3、判令深圳市龙顺达运输有限公司向蒋京汉支付违法解除劳动关系赔偿金9000元。
本院经审查认为，深圳市龙顺达运输有限公司和蒋京汉在《深圳市绿色出租小汽车员工服务合同》中约定，蒋京汉无正当理由不参加深圳市龙顺达运输有限公司安排的学习达到两次的，深圳市龙顺达运输有限公司有权单方解除合同，同时要求蒋京汉承担违约责任。深圳市龙顺达运输有限公司每月均召开安全会议，到场参加的司机在相应的签到表上签字确认。2015年3月8日、5月8日和5月21日的签到表上没有蒋京汉的签字，蒋京汉在原审时确认上述时间因生病请假确实未参加学习会议，现蒋京汉又主张《深圳市客运企业安全会议（学习、培训）记录》的真实性存疑，但未提供充足的证据推翻其自认。因蒋京汉未能提供其生病请假的有效证明，深圳市龙顺达运输有限公司以蒋京汉三次无正当理由不参加深圳市龙顺达运输有限公司安排的学习为由主张解除与蒋京汉的劳动关系，符合双方劳动合同约定的深圳市龙顺达运输有限公司有权单方解除劳动合同关系的约定。深圳市龙顺达运输有限公司于2015年6月30日发出解除劳动合同的通知并未明显超出其行业特征及企业审批流程所需的合理期限，故原审认定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋京汉的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黎云香
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平法民清（预）终字第00001号
上诉人（原审申请人）李济忠，男，1955年6月1日生，汉族，住河南省济源市承留镇北石村。身份证号：4108811955********，
被上诉人（原审被申请人）平顶山市聚鑫源贸易有限公司，住所地平顶山市石龙区夏庄村北。
法定代表人郭先祯，任董事长。
上诉人李济忠与被上诉人平顶山市聚鑫源贸易有限公司公司强制清算一案，李济忠于2015年1月4日向平顶山市石龙区人民法院提出申请，请求对平顶山市聚鑫源贸易有限公司进行强制清算。平顶山市石龙区人民法院于2015年9月1日作出（2015）平龙法民清（预）字第1号民事裁定，李济忠不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日进行了听证。上诉人李济忠，被上诉人平顶山市聚鑫源贸易有限公司的法定代表人郭先祯参加了听证会。本案现已审理终结。
原审查明，平顶山市聚鑫源贸易有限公司于2005年12月22日在平顶山市工商行政管理局石龙分局注册登记成立，注册资本500万元，并载明投资人股东有卫习战、陈志营、李玉晴、郭先祯。2006年9月27日，平顶山市工商行政管理局石龙分局作出平工商龙处字（2006）第87号行政处罚决定书，因平顶山市聚鑫源贸易有限公司擅自从事经营范围外的生产活动被吊销企业法人营业执照。
原审认为，李济忠提交的申请强制清算的债权，因平顶山市聚鑫源贸易有限公司和该公司股东均对其债权人的真实性提出异议，参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十三条的规定：“被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。”且李济忠提交的证据不能充分证明其在平顶山市聚鑫源贸易有限公司享有合法有效的债权。李济忠可依法先确认对平顶山市聚鑫源贸易有限公司享有合法债权后，再提起对该公司的强制清算申请。综上，李济忠以公司债权人的身份申请强制清算，不具备债权人提起强制清算的法定要件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，原审裁定：对李济忠提出的对平顶山市聚鑫源贸易有限公司强制清算申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
李济忠不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法受理。事实与理由：原审裁定认为李济忠不是平顶山市聚鑫源贸易有限公司的合法债权人属事实错误，李济忠持有平顶山市聚鑫源贸易有限公司出具的《借条》及支付凭证，且有平顶山市聚鑫源贸易有限公司的现金账予以证实，可以说明李济忠确系平顶山市聚鑫源贸易有限公司的合法债权人，其对平顶山市聚鑫源贸易有限公司提出的强制清算申请应当受理。
平顶山市聚鑫源贸易有限公司答辩称：李济忠不是其债权人，对李济忠的债权人身份提出异议，原审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十三条规定：“被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。”本案中，李济忠以平顶山市聚鑫源贸易有限公司债权人的身份提出强制清算申请，但平顶山市聚鑫源贸易有限公司对李济忠的债权提出异议，且双方对该笔债权未经诉讼或仲裁确认的事实均无异议，故原审裁定对李济忠的强制清算申请不予受理符合事实及上述最高人民法院的规定，李济忠的上诉理由与事实及最高人民法院的规定相悖，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持平顶山市石龙区人民法院（2015）平龙法民清（预）字第1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 宁绿原
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平法民清（预）终字第00001号
上诉人（原审申请人）李济忠，男，1955年6月1日生，汉族，
被上诉人（原审被申请人）平顶山市聚鑫源贸易有限公司。
法定代表人郭先祯，任董事长。
上诉人李济忠与被上诉人平顶山市聚鑫源贸易有限公司公司强制清算一案，李济忠于2015年1月4日向平顶山市石龙区人民法院提出申请，请求对平顶山市聚鑫源贸易有限公司进行强制清算。平顶山市石龙区人民法院于2015年9月1日作出（2015）平龙法民清（预）字第1号民事裁定，李济忠不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日进行了听证。上诉人李济忠，被上诉人平顶山市聚鑫源贸易有限公司的法定代表人郭先祯参加了听证会。本案现已审理终结。
原审查明，平顶山市聚鑫源贸易有限公司于2005年12月22日在平顶山市工商行政管理局石龙分局注册登记成立，注册资本500万元，并载明投资人股东有卫习战、陈志营、李玉晴、郭先祯。2006年9月27日，平顶山市工商行政管理局石龙分局作出平工商龙处字（2006）第87号行政处罚决定书，因平顶山市聚鑫源贸易有限公司擅自从事经营范围外的生产活动被吊销企业法人营业执照。
原审认为，李济忠提交的申请强制清算的债权，因平顶山市聚鑫源贸易有限公司和该公司股东均对其债权人的真实性提出异议，参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十三条的规定：“被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。”且李济忠提交的证据不能充分证明其在平顶山市聚鑫源贸易有限公司享有合法有效的债权。李济忠可依法先确认对平顶山市聚鑫源贸易有限公司享有合法债权后，再提起对该公司的强制清算申请。综上，李济忠以公司债权人的身份申请强制清算，不具备债权人提起强制清算的法定要件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，原审裁定：对李济忠提出的对平顶山市聚鑫源贸易有限公司强制清算申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
李济忠不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法受理。事实与理由：原审裁定认为李济忠不是平顶山市聚鑫源贸易有限公司的合法债权人属事实错误，李济忠持有平顶山市聚鑫源贸易有限公司出具的《借条》及支付凭证，且有平顶山市聚鑫源贸易有限公司的现金账予以证实，可以说明李济忠确系平顶山市聚鑫源贸易有限公司的合法债权人，其对平顶山市聚鑫源贸易有限公司提出的强制清算申请应当受理。
平顶山市聚鑫源贸易有限公司答辩称：李济忠不是其债权人，对李济忠的债权人身份提出异议，原审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十三条规定：“被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。”本案中，李济忠以平顶山市聚鑫源贸易有限公司债权人的身份提出强制清算申请，但平顶山市聚鑫源贸易有限公司对李济忠的债权提出异议，且双方对该笔债权未经诉讼或仲裁确认的事实均无异议，故原审裁定对李济忠的强制清算申请不予受理符合事实及上述最高人民法院的规定，李济忠的上诉理由与事实及最高人民法院的规定相悖，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持平顶山市石龙区人民法院（2015）平龙法民清（预）字第1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 宁绿原
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第205号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人戚某，农民；因赌博于2013年2月25日被行政拘留三日；因犯盗窃罪于2013年10月9日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限从2013年10月29日起至2014年10月28日止，判前已羁押15日，罚金已缴纳）；因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人戚某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同年1月19日立案，并依法适用简易程序，后发现不宜适用简易程序，于2015年1月29日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察员王冬明出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年9月10日中午，被告人戚某采用踢门的方式，进入杭州市萧山区河庄街道建设村9组1号被害人吕某家中行窃，但未窃得财物。
2.2014年10月3日中午，被告人戚某采用踢门的方式，进入杭州市萧山区河庄街道江东村新东4组30号被害人王某家中，窃得人民币200元、硬中华香烟2条、华硕笔记本电脑1台等物品，共计价值人民币1790元。
3.2014年10月4日中午，被告人戚某采用踢门的方式，进入杭州市萧山区河庄街道围中村11组21号被害人俞某家中，窃得人民币3200元。
综上，被告人戚某入户盗窃3起，窃得财物共计价值人民币4990元。
被告人戚某被抓获归案后如实供述了上述盗窃行为；案发后，部分赃款、赃物已追回，被告人戚某的亲属退赔了被害人的经济损失。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、王某、俞某的陈述，证人龚某的证言，扣押清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品照片，发还清单、收条，价格鉴定意见书、手印鉴定书，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录及照片，本院（2013）杭萧刑初字第1670号刑事判决书，刑事案件执行通知书，案发经过，被告人戚某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戚某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚某归案后如实供述了自己的罪行，且已退赔赃款赃物，可以从轻处罚；其部分盗窃犯罪系未遂，对该部分犯罪，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人戚某在缓刑考验期内犯本案新罪，应当撤销缓刑，与本案新罪进行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。撤销本院（2013）杭萧刑初字第1670号刑事判决“被告人戚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元”中的缓刑宣告部分，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳3000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起，扣除先行羁押的15日，至2015年12月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 李莲香
人民陪审员 傅 慧
二〇一五年二月十日
书 记 员 傅 瑜
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4390号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：李效贤。
被执行人：柴海燕。
被执行人：朱丽萍。
被执行人：张学亮。
被执行人：李效玉。
被执行人：李玉娟。
被执行人：朱小涛。
被执行人：李亚男。
本院于2015年4月16日作出的（2015）寿商初字第234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿商初字第234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔广华
二〇一六年九月二十六日
书记员 田晋豪
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1022号
原告：聂春莲。
被告：周王亿。
原告聂春莲与被告周王亿民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，诉请：一、被告周王亿偿还借款140000元并自2015年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息至款项清偿之日止；二、被告周王亿承担诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周王亿分别于2014年11月21日、2015年2月15日、2015年3月3日向原告聂春莲借款60000元、40000元、40000元，均约定月利率1.5%。借款后，被告支付利息至2015年9月，其余本息未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周王亿于本判决生效之日起十日内返还原告聂春莲借款本金140000元并自2015年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周王亿负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴仕超
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保52号
申请人：刘脆脆，女，1986年2月23日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：李洪雷，男，1981年8月4日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人刘脆脆于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李洪雷所有的鲁Ｐ×××××号轻型货车一辆予以扣押。申请人刘脆脆以现金5,000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李洪雷所有的鲁Ｐ×××××号轻型货车一辆，期限为2017年4月27日至2019年4月27日。被申请人可向本院交纳保证金5,000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为70元，由申请人刘脆脆预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 克
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初54号
原告抚顺市顺城区河北乡东华村村民委员会，住所地抚顺市顺城区河北乡东华村。
法定代表人潘太峰，该村民委员会主任。
委托代理人王金发，抚顺市顺城区河东法律服务所基层法律服务工作者。
被告王礼荣，女，1951年6月3日出生，汉族，抚顺市海宇化工厂退休职工，住抚顺市顺城区。
被告宛洪波，男，1949年7月16日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
原告抚顺市顺城区河北乡东华村村民委员会（简称东华村委会）诉被告王礼荣、宛洪波承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员时呈吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金发、被告王礼荣、宛洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东华村委会诉称，因电网改造建输电线铁塔需占用东华村土地，原、被告于2013年8月25日签订《征占土地协议书》，原告给付被告占地补偿款1.5万元（临时占地补偿0.4万元，地上附着物补偿1.1万元，合计1.5万元，含三座坟补偿0.5万元）。本村村民许凤海与被告承包的林地东西相邻，后许凤海发现铁塔建在许家承包地里，与被告发生纠纷，经抚顺市顺城区河北乡人民调解委员会调解未果，乡村领导现场勘查确认铁塔占地为许凤海承包地。请求人民法院确认该《征占土地协议书》部分无效，判令被告返还原告占地补偿款1万元。
被告王礼荣、宛洪波辩称，原、被告签订的《征占土地协议书》合法有效，电塔占用的就是我家的承包地，原告说电塔建在许凤海的承包地里不是事实，不同意返还占地补偿款。
经审理查明，1985年原抚顺市郊区河北乡东沟生产联社（现抚顺市顺城区河北乡东华村村民委员会）与被告王礼荣、宛洪波签订合同，约定双方在赵家坟沟东山坡合作造林。同年原抚顺市郊区河北乡东沟生产联社与许凤海签订合同，约定双方在赵家坟沟合作造林。被告与许凤海的造林区域东西相邻。2013年国家电网改造工程占用被告与许凤海造林区域毗连部分的土地建造输电线路铁塔，起初原告东华村委会认为被占用的土地在被告的造林区域内，于同年8月25日与被告签订《征占土地协议书》，给付被告占地补偿款1.5万元。后许凤海提出异议，原告转而认为被占用的土地在许凤海的造林区域内，许凤海要求被告返还占地补偿款，经抚顺市顺城区河北乡人民调解委员会调解，双方未达成协议。现原、被告对占地补偿款的归属发生争议，原告诉讼来院。
本院认定的上述事实，有原告东华村委会提供的《征占土地协议书》及补偿款收条、许凤海合作造林合同、抚顺市顺城区河北乡人民调解委员会《情况说明》、被告王礼荣、宛洪波提供的合作造林合同及协议书以及双方当事人的陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告东华村委会据以提出诉讼请求的事实系被占用的土地在许凤海的造林区域内而不在被告的造林区域内，对此原告负有举证责任。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应当由其承担不利的后果，故对其诉讼请求不予支持。应当指出的是，本案系基于许凤海与王礼荣、宛洪波之间关于造林区域范围的争议而产生，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，许、王双方关于土地使用权的争议，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告抚顺市顺城区河北乡东华村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚顺市顺城区河北乡东华村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 时呈吉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 航
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第692号
申请执行人：蛟河市运输管理所，住所地蛟河市红叶大街***号。
法定代表人：李波，所长。
被执行人：蛟河市吉瑞出租汽车有限公司，住所地蛟河市民主街道民旺委永安花园1号楼。
法定代表人：高桂芹，经理。
申请执行人蛟河市运输管理所与被执行人蛟河市吉瑞出租汽车有限公司行政处罚纠纷执行一案，蛟河市运输管理所于2014年10月22日作出蛟运管行罚字（2014）第3号行政处罚决定书，主文内容：对蛟河市吉瑞出租汽车有限公司罚款人民币30,000.00元。该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务，并承担申请执行费350.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人蛟河市运输管理所向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人蛟河市运输管理所向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定。裁定如下：
一、蛟河市运输管理所蛟运管行罚字（2014）第3号行政处罚决定书终结执行。
二、申请执行费350元,由申请执行人蛟河市运输管理所负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年五月五日
书记员 鲍 静
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第596号
原告罗劲，无业。
被告李文安（又名李学龙），无业。
委托代理人邓刚，云溪区司法局法律援助律师。
原告罗劲与被告李文安民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员魏尚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员肖咏梅担任法庭记录。原告罗劲、被告委托代理人邓刚到庭参加了诉讼。被告李文安未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗劲诉称，原、被告系亲戚关系，2012年9月6日，经被告李文安介绍，张振云以经营运输需要资金周转为由向原告借款100000元，并出具了一份借条，被告李文安作为担保人在借条上签字。9月7日，我通过银行向张振云转账95000元，剩下5000元是约定的利息。至2014年上半年，张振云约原告、被告在云溪大桥附近茶楼商议还款事宜，约定将其拥有的一辆平板长挂火车抵账，并委托被告李学龙将该车的处理款偿还给我，当时张振云的父亲也在场。后来被告李文安将车处理了，却至今没有将车钱给我。因此诉至法院要求被告李文安偿还借款本金100000元及利息6000元，并承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告罗劲向法庭提供了如下证据：原、被告身份证复印件、借条原件，拟证明张振文向原告罗劲借款100000元及被告李文安进行担保的事实。
被告李文安辩称，2012年9月7日，原告罗劲只转账95000元给张振云，并不是100000元。同时原告罗劲依据借款合同只能向债务人张振云主张偿还义务，而要求被告李文安偿还借款是没有法律依据的，因为被告不是借款人，只是参与了借款过程。即使被告李文安作为债务担保人，该担保已过了6个月的担保期限，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李文安未向法庭提供证据。
在庭审过程中，本院组织双方当事人进行质证，被告李文安发表了质证意见，对身份证复印件没有异议；对借条的真实性、合法性、关联性没有异议，但对借款本金数额有异议，认为实际转账金额只有95000元。
作为定案依据，应当真实、合法，且有本案具有关联性。综合分析本案原、被告的举证、质证意见，本院经审核认为：原告提供的身份证复印件证据被告没有异议，且经法院核对无错，本院予以采信。被告对借条证据的借款本金有异议，经过本院调查及双方当事人法庭陈述，对原告提供的借条证据，本院予以采信，但借款本金数额应为95000元。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2012年9月6日，经被告李文安介绍，张振云以经营运输需要资金周转为由向原告罗劲借款100000元，并出具了一份借条，载明：“今借到罗劲现金人民币拾万元整（100000元）”，被告李文安作为担保人在借条上签字。9月7日，原告罗劲通过银行向张振云账户转账95000元，剩下5000元作为利息予以扣除。2014年年初，原、被告及张振云在云溪大桥附近茶楼商议还款事宜，三方达成一致意见：张振云将自己所有的一辆平板长挂车用于抵账，由被告李文安负责将该车予以处分并将处分款作为欠款偿还给原告罗劲。后被告李文安将车辆处分款交付给原告罗劲。因借款一直未得到清偿，原告罗劲遂诉至法院要求被告李文安作为连带责任担保人对借款本息共计106000元承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告罗劲在2015年2月份、7月份、8月份多次通过短信向被告李文安催讨借款本息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告罗劲与借款人张振云之间的债权债务关系明确，被告李文安作为连带责任担保人对上述借款要承担偿还义务。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。在原、被告及张振云三方于2014年初达成以车抵债的新合意，且张振云履行了交付车辆义务后，张振云的还款义务已经履行完毕。被告李文安在接收张振云交付的车辆后理应按约向原告偿还债务。至此，本案的债权债务关系发生转移，三方债权债务转让虽无书面协议，三方之间口头协议合法成立并生效。被告李文安在还款事宜达成一致意见后即为新的债务人，对原债务人张振云的借款理应承担清偿义务。被告关于其已过担保期限，无需承担责任的辩称于法无据，与事实不付，本院不予采纳。被告在原告多次催讨后拒不偿还是引起本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此原告罗劲只借款给张振云950**元。故原告罗劲要求被告李文安偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以部分支持。原告罗劲与借款人张振云之间没有约定借款期限和利息，未约定利息的，视为不支付利息。对原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第七十九条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文安偿还原告罗劲借款本金95000元。
上述款项限被告李文安在本判决生效之日起10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗劲的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1210元，由被告李文安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 魏尚伟
二０一五年十一月二日
书 记 员 肖咏梅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初503号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人杜仲敏，男，1988年3月2日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，务工，住天台县。2016年12月16日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
辩护人金秧飞，浙江众安律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人杜仲敏犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人杜仲敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月13日，张某2（另案处理）为借款人民币2万元（以下币种同），将从被害人王某1处租来的浙Ｊ×××××黑色雅阁轿车质押给被告人杜仲敏。同年9月20日，被害人王某2发现该车辆被质押并将该车取回，后与张某2终止租车关系并结清租车款。同年10月10日晚，被告人杜仲敏在天台县殡仪馆路边看到浙Ｊ×××××黑色雅阁轿车，明知该车并非张某2所有，仍使用保留的车钥匙将该车偷开走。后被告人杜仲敏将该车以3.1万元的价格转手给他人。案发后该车已被被告人杜仲敏的朋友赎回并已发还被害人王某1。经鉴定，该车价值7.6万元。
2016年12月15日，被告人杜仲敏被抓获到案，后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人杜仲敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人王某1、张某1的陈述，证人张某2、汪某、蔡某的证言，《出租登记本复印件》，《车辆质押借款合同复印件》，《汽车抵押合同》，《授权委托书》，《借条》，《扣押清单》，《发还清单》，《情况说明》，《询问通知书》，《提取笔录》，《辨认笔录》，《价格认定结论书》，《前科劣迹》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜仲敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，被告人杜仲敏的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在侦查阶段即自愿认罪认罚，且其朋友已将该车赎回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。其辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜仲敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周晋莹
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初922号
原告：陈永康，男，1940年5月21日出生，汉族，住五河县。
被告：陈继红，女，1964年11月25日出生，汉族，住固镇县。
本院在审理原告陈永康与被告陈继红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告陈永康于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈永康的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈永康撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈永康负担。
审判员 朱翠红
二〇一七年三月二十一日
书记员 张海燕