wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4481号
原告：许幼霞，女，1987年1月2日出生，汉族，户籍所在地福建省漳平市。
被告：嘉善万联置业有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道688号。
法定代表人：胡泉生。
委托诉讼代理人：赵利峰，浙江圣文律师事务所律师。
原告许幼霞与被告嘉善万联置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人赵利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许幼霞提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的不合理费用（空调）3950元；2、判令被告对万联公馆2幢2208室二楼卫生间增加排风系统安装；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》壹份，由原告购买被告开发建设的万联公馆2幢2208室，房款总价521842元。2017年6月房屋交付时，被告通知必须交付相应费用才可以交付。原告收房后发现合同中没有约定空调需要另行支付费用。另二楼卫生间是暗间，没有排风口，产生异味无法排出影响正常生活。为此原告提起本案诉讼。
被告嘉善万联置业有限公司答辩称：1.根据商品房买卖合同的附件四装修标准，空调没有约定台数。原本每套房子都是配一台空调，考虑到loft层高较高，为保证制冷效果，另外高层建筑安装空调需专门的高空作业设施，业主今后自行单独安装比较麻烦，为此先行统一安装了第二台空调，但没有提前跟业主确认。后在交房时予以说明，原告在交付清单上签字，并向被告支付了3950元。因此原告是知晓而且确认的，现在对此反悔是不合理的。如业主不需要可帮助拆除后退还费用。2.关于二楼卫生间增加排风系统的问题，合同中并没有约定，原告在收房时也未提出异议。综上请求法庭驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、购房发票、收据等证据，被告提交了交付费用清单、进场确认书、《商品房买卖合同》及委托采购安装确认书等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月25日，原告许幼霞与被告嘉善万联置业有限公司签订编号为20160901654的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的万联城万联商贸中心东区（现名万联公馆）2幢2208室房屋（精装修loft公寓）壹套，房屋建筑面积63.97平方米，层高4.5米，房屋总价521842元。合同第十四条约定：“双方将该商品房的装饰、设备标准约定于本合同附件四，如为精装修房，双方应当约定装修使用的主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容”。合同附件四第10条“其他：……E.隔层为钢结构，隔层地面铺设木质复合地板（隔层仅限loft户型）；G.电器：空调（格力或类似品牌）”。
2017年6月17日，房屋交付结算时，因房屋实测面积为64.57平方米，实际房价为526737元。交付时该房屋内已安装了2台格力空调。当天原告许幼霞除补交房款4895元外，还交付了维修基金、契税等被告收取的费用计23634元，交付费用清单中载明“空调铜管费3950元”。2017年7月22日，万联城管理处又向许幼霞发出《进场确认书》壹份，其中第一条《关于配套设施和缴费事项》第4项载明：“为了统一管理由嘉善万联有限公司为业主有偿提供格力空调（专业公司吊装），若业主不接受由业主自行解决并承担费用”。
庭审后，本院组织原、被告双方对二楼卫生间是否可安装排风换气设施进行了现场查看，后被告于2017年11月12日为原告房屋二层卫生间安装了一台墙排排风扇，原告对此签字确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。
关于二楼卫生间换气设施，合同中虽然未约定，在诉讼过程中被告已加装排风扇并得到原告方确认，原告该诉请双方已自行解决，本院不再处理。
关于双方争议的空调费用，实质是被告按合同应当提供的空调数量问题。合同中仅约定了空调的品牌，未对数量作约定。本院认为，双方争议属于合同约定不明，应按合同法第六十一条的规定，在双方不能自行协商确定时，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
被告在庭审中提交了同一楼盘另三户业主的合同以及于2016年8、9月间签署的委托采购安装确认书，证明按同样的合同条款被告仅提供一台空调，实际安装二台，其中一台委托嘉善万联置业有限公司另行采购安装，费用3950元业主自行承担。原告认为没有签署同样的确认书，对自己不适用。本院认为，因合同约定不明，开发商对于同一楼盘、同样的合同条款一般应当适用同样的标准处理，因此该3户业主可作为后续处理的参考。另外，被告在交房结算和进场确认时，就空调费用都书面向原告告知，原告在签字确认时并未当场提出异议。现其以事后发现合同中未约定应当另行支付空调的费用为由，要求退还已支付的空调费用，本院不予支持。当然，被告嘉善万联置业有限公司未在合同中载明空调数量，约定不明确，在安装过程中又未及早与业主沟通，直到交房时才提出，容易引发纠纷，应在今后销售中引起重视，切实加以解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许幼霞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许幼霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 钱骏
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈华
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初4481号原告：许幼霞，女，1987年1月2日出生，汉族，户籍所在地福建省漳平市。被告：嘉善万联置业有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道688号。法定代表人：胡泉生。委托诉讼代理人：赵利峰，浙江圣文律师事务所律师。原告许幼霞与被告嘉善万联置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人赵利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许幼霞提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的不合理费用（空调）3950元；2、判令被告对万联公馆2幢2208室二楼卫生间增加排风系统安装；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》壹份，由原告购买被告开发建设的万联公馆2幢2208室，房款总价521842元。2017年6月房屋交付时，被告通知必须交付相应费用才可以交付。原告收房后发现合同中没有约定空调需要另行支付费用。另二楼卫生间是暗间，没有排风口，产生异味无法排出影响正常生活。为此原告提起本案诉讼。被告嘉善万联置业有限公司答辩称：1.根据商品房买卖合同的附件四装修标准，空调没有约定台数。原本每套房子都是配一台空调，考虑到loft层高较高，为保证制冷效果，另外高层建筑安装空调需专门的高空作业设施，业主今后自行单独安装比较麻烦，为此先行统一安装了第二台空调，但没有提前跟业主确认。后在交房时予以说明，原告在交付清单上签字，并向被告支付了3950元。因此原告是知晓而且确认的，现在对此反悔是不合理的。如业主不需要可帮助拆除后退还费用。2.关于二楼卫生间增加排风系统的问题，合同中并没有约定，原告在收房时也未提出异议。综上请求法庭驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、购房发票、收据等证据，被告提交了交付费用清单、进场确认书、《商品房买卖合同》及委托采购安装确认书等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，原告许幼霞与被告嘉善万联置业有限公司签订编号为20160901654的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的万联城万联商贸中心东区（现名万联公馆）2幢2208室房屋（精装修loft公寓）壹套，房屋建筑面积63.97平方米，层高4.5米，房屋总价521842元。合同第十四条约定：“双方将该商品房的装饰、设备标准约定于本合同附件四，如为精装修房，双方应当约定装修使用的主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容”。合同附件四第10条“其他：……E.隔层为钢结构，隔层地面铺设木质复合地板（隔层仅限loft户型）；G.电器：空调（格力或类似品牌）”。2017年6月17日，房屋交付结算时，因房屋实测面积为64.57平方米，实际房价为526737元。交付时该房屋内已安装了2台格力空调。当天原告许幼霞除补交房款4895元外，还交付了维修基金、契税等被告收取的费用计23634元，交付费用清单中载明“空调铜管费3950元”。2017年7月22日，万联城管理处又向许幼霞发出《进场确认书》壹份，其中第一条《关于配套设施和缴费事项》第4项载明：“为了统一管理由嘉善万联有限公司为业主有偿提供格力空调（专业公司吊装），若业主不接受由业主自行解决并承担费用”。庭审后，本院组织原、被告双方对二楼卫生间是否可安装排风换气设施进行了现场查看，后被告于2017年11月12日为原告房屋二层卫生间安装了一台墙排排风扇，原告对此签字确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。关于二楼卫生间换气设施，合同中虽然未约定，在诉讼过程中被告已加装排风扇并得到原告方确认，原告该诉请双方已自行解决，本院不再处理。关于双方争议的空调费用，实质是被告按合同应当提供的空调数量问题。合同中仅约定了空调的品牌，未对数量作约定。本院认为，双方争议属于合同约定不明，应按合同法第六十一条的规定，在双方不能自行协商确定时，按照合同有关条款或者交易习惯确定。被告在庭审中提交了同一楼盘另三户业主的合同以及于2016年8、9月间签署的委托采购安装确认书，证明按同样的合同条款被告仅提供一台空调，实际安装二台，其中一台委托嘉善万联置业有限公司另行采购安装，费用3950元业主自行承担。原告认为没有签署同样的确认书，对自己不适用。本院认为，因合同约定不明，开发商对于同一楼盘、同样的合同条款一般应当适用同样的标准处理，因此该3户业主可作为后续处理的参考。另外，被告在交房结算和进场确认时，就空调费用都书面向原告告知，原告在签字确认时并未当场提出异议。现其以事后发现合同中未约定应当另行支付空调的费用为由，要求退还已支付的空调费用，本院不予支持。当然，被告嘉善万联置业有限公司未在合同中载明空调数量，约定不明确，在安装过程中又未及早与业主沟通，直到交房时才提出，容易引发纠纷，应在今后销售中引起重视，切实加以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许幼霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许幼霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  钱骏二〇一七年十二月十三日书记员  沈华·??4?··??5?·
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27151号
原告：上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：白川善�，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹娅，女。
委托诉讼代理人：徐颖莹，女。
被告：常熟市沪泰服饰有限公司，注册地江苏省常熟市。
法定代表人：司徒伟靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周步芳，女。
委托诉讼代理人：查静，女。
原告上海吉田拉链有限公司与被告常熟市沪泰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。并依法适用简易程序分别于2017年11月6日和同年11月24日公开开庭进行了审理。原告上海吉田拉链有限公司的委托诉讼代理人邹娅，被告常熟市沪泰服饰有限公司的委托诉讼代理人周步芳、查静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海吉田拉链有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款人民币(币种下同)50,900.03元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年3、4月间共签订五份销售协议，由被告向原告订购拉链，原告依照合同内容生产、提供拉链，并于出货后开具对应增值税发票给被告，但被告未及时支付全部货款。2017年4月14日，被告向原告支付部分货款100,204.69元，仍拖欠货款50,900.03元未付。被告的行为违反相关法律规定，损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告常熟市沪泰服饰有限公司辩称，对于拖欠货款金额有异议，拖欠的货款应为14,904.90元，差额35,995.13元是由于原告提供给被告的拉链质量有问题。被告曾在2017年4月与原告进行电话沟通，希望将价值为35,995.13元的货物退还原告，原告表示由于业务繁忙，希望将货物暂存被告处，后原告一直未取回，现要求将该笔货款予以扣除。
原告向本院提供以下证据：
证据1：�售协议5份，证明原告向被告供应货物，总计货款为151,104.72元;
证据2：送货单5份，证明证据1上被告订购的所有货物，原告均已送到被告的经营地址；
证据3：上海增值税专用发票3张，证明原告依照证据1所约定的货款开具的总金额为151,104.72元的发票，发票均已寄送给被告；
证据4：大额来帐凭证1份，证明针对原告开具的证据3，被告支付了部分货款，金额为100,204.69元;
证据5：销售协议1份及付款电子回单1张，证明被告曾与原告关联公司购买了与本案争议货物数量、长度、金额均一致的货物，除了颜色不同，被告由于自身订购错误，所以才向原告关联公司购买替代产品；
证据6：质量分析报告1份，证明原告曾于2017年4月21日向被告发送了分析报告书，报告书显示原告提供的有争议货物质量合格。
被告向本院提供以下证据：
证据1：电子邮件1组，为2017年4月19日，被告发送给原告及被告的客户发送给原告的两份电子邮件，证明货款为35,995.13元对应的货物存在质量问题；
证据2：电子邮件1组，为2017年4月20日，被告发送给原告的电子邮件，证明被告要求对货款为35,995.13元对应的货物进行换货；
证据3：电子邮件1组，为2017年4月26日，原告发给被告的一份对账单，内容显示存色差的货物对应款项为35,995.13元；
证据4：电子邮件1组，为2017年5月26日，被告发送给原告的电子邮件，证明被告告知原告将有争议的货款对应的发票退回原告；
证据5：电子邮件1组，为2017年7月14日，被告发送给原告及原告回复的电子邮件，证明被告希望原告将争议货物拉回，原告表示拒绝；
证据6：电子邮件1组及告知函模板1份，证明原告提供给被告如�进行退货的文书参考；
证据7：证明1份，证明被告因原告的争议货物存在质量问题，故将相对应货款的发票退回原告。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据5因是被告与其他公司的交易行为，其证明目的也未得到被告的认可，与本案不具有关联性，故该证据本院不予采信。原告提供的其余证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据1、2、4由于系电子邮件的打印件，因邮件内容存编辑修改的可能，且其真实性未得到原告的认可，故该证据本院不予采信。证据3、5、6、7的真实性原告予以认可，但认为其中内容反映原告仅对有争议的货款予以保留，且提供了具体的退货文书要求，但被告并未按合同约定完成退货流程，故该证据本院予以采信。
经对当事人提供的�据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：原、被告于2017年3、4月间共签订五份销售协议，由被告向原告订购拉链，原告依照合同内容生产、提供拉链，并于出货后开具对应增值税发票给被告，但被告未及时支付全部货款。2017年4月14日，被告向原告支付部分货款100,204.69元，仍拖欠货款50,900.03元未付，被告对该金额无异议，但认为其中包含的部分货物(对应货款为359,95.13元)的质量有问题,应从中予以抵扣。
本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告常熟市沪泰服饰有限公司承认原告上海吉田拉链有限公司的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对于被告以货物质量有问题为由提出的抗辩意见，本院认为，被告应当就货物是否存在质量问题提供证据证明。在本案诉讼中，被告提供的证据尚未能证�货物有质量问题，且双方在销售协议中明确约定了货物质量存疑的验货流程，被告并未按该约定操作。故本院对被告常熟市沪泰服饰有限公司的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告常熟市沪泰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉田拉链有限公司50,900.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计536.25元，由被告常熟市沪泰服饰有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭 巍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27151号
原告：上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：白川善浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹娅，女。
委托诉讼代理人：徐颖莹，女。
被告：常熟市沪泰服饰有限公司，注册地江苏省常熟市。
原告上海吉田拉链有限公司与被告常熟市沪泰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告上海吉田拉链有限公司诉称，原告与被告于2017年3月、4月签订了五份销售协议，由被告向原告订购拉链。原告按照合同内容生产拉链、及时向被告出货，并于出货后开具对应增值税专用发票给被告，但被告并未及时向原告支付相应全部货款。2017年4月14日，被告向原告支付部分货款人民币(币种下同)100,204.69元，但至今被告仍拖欠应付货款50,900.03元，因此给原告造成了经济损失，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还拖欠的货款50,900.03元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告常熟市沪泰服饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告所在地为江苏省常熟市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应移送至常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽然本案所涉的五份销售协议中部分未加盖被告公章，但本院对原告提供的相关送货单、增值税专用发票进行了形式审查，可认定双方已经实际履行了上述销售协议，故销售协议约定的“向上海市闵行区人民法院起诉”对双方均有约束力。另外，虽然原告营业执照上显示其注册地位于上海市浦东新区，但根据其提供的座落于上海市绿春路XXX号的上海市房地产权证可认定其实际经营地位于上海市闵行区，而且销售协议亦披露或载明了该地址，该地址在本院辖区范围内，本院依此取得本案的管辖权，并无不当，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告常熟市沪泰服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告常熟市沪泰服饰有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭 巍
二〇一七年九月二十五日
书记员 程凯璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
**甘肃省高级人民法院**
**刑事裁定书**
（2017）甘刑终78号
原公诉机关甘肃省白银市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玮，男，1978年8月21日出生于甘肃省白银市，汉族，高中文化，住白银市。因本案于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于白银区看守所。
辩护人高国珍。
甘肃省白银市中级人民法院审理甘肃省白银市人民检察院指控原审被告人王玮犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某、强某、杨某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月21日作出(2016)甘04刑初5号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处王玮死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人王玮对刑事判决部分不服，以原审判决证据不足、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省人民检察院指派检察员马涛、寇明润出庭履行职务。上诉人王玮及其辩护人甘肃岱峰律师事务所律师高国珍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人王玮犯故意伤害罪的部分事实不清、证据不足。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省白银市中级人民法院(2016)甘04刑初5号刑事附带民事判决的第一项，即对上诉人（原审被告人）王玮的定罪量刑部分。
二、发回甘肃省白银市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长唐庆华
审判员李旭东
审判员王强
二○一八年六月十二日
书记员李钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2017）甘刑终78号原公诉机关甘肃省白银市人民检察院。上诉人（原审被告人）王玮，男，1978年8月21日出生于甘肃省白银市，汉族，高中文化，住白银市。因本案于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于白银区看守所。辩护人高国珍。甘肃省白银市中级人民法院审理甘肃省白银市人民检察院指控原审被告人王玮犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某、强某、杨某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月21日作出(2016)甘04刑初5号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处王玮死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人王玮对刑事判决部分不服，以原审判决证据不足、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省人民检察院指派检察员马涛、寇明润出庭履行职务。上诉人王玮及其辩护人甘肃岱峰律师事务所律师高国珍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人王玮犯故意伤害罪的部分事实不清、证据不足。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省白银市中级人民法院(2016)甘04刑初5号刑事附带民事判决的第一项，即对上诉人（原审被告人）王玮的定罪量刑部分。二、发回甘肃省白银市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长唐庆华审判员李旭东审判员王强二○一八年六月十二日书记员李钰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1374号
上诉人（原审被告）：瞿祖平，男，1961年2月3日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：许红艳，女，1974年8月5日生，汉族，住宜兴市。
上诉人瞿祖平因与被上诉人许红艳民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初10750号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人瞿祖平未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人瞿祖平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 烨
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执3548号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：蓝国红，男，汉族，1980年10月21日出生，，住址：广东省罗定市。
关于本院申请执行被执行人蓝国红盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人蓝国红确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年五月二十二日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执3548号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：蓝国红，男，汉族，1980年10月21日出生，，住址：广东省罗定市。关于本院申请执行被执行人蓝国红盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人蓝国红确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年五月二十二日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执40号
申请执行人：王洪波，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：李朋祥，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王洪波与鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限公司合同纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初1581号民事判决书，责令被执行人阿里河镇光源木业有限责任公司给付申请执行人王洪波欠款2400元，案件受理费25元，执行费50元。
本院于2018年1月12日受理后，依法审查执行，在执行的过程中，被执行人已自动履行欠款2400元，案件受理费25元，执行费50元。已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723执40号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一八年一月十四日
书记员 苏布尔
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民初112号
原告：南阳红棉物流有限公司。统一社会信用代码：91411300561045452Y，住所地：南阳市光武西路万商街9号。
法定代表人：何英奇，任总经理。
被告：巴州恒立供销有限责任公司。统一社会信用代码：91652800734467128W。住所地：新疆巴州库尔勒市文化路*号。
法定代表人：张革，任董事长。
被告：南阳红棉棉业集团有限公司。统一社会信用代码：91411300770897782F。住所地：南阳市光武西路万商街*号。
法定代表人：尹清伟，任总经理。
第三人：南阳供销集团有限公司。统一社会信用代码：91411300555743959B。住所地：南阳市卧龙区中州路**号。
法定代表人：常力，任总经理。
原告南阳红棉物流有限公司与被告巴州恒立供销有限责任公司、南阳红棉棉业集团有限公司及第三人南阳供销集团有限公司确认协议效力纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
南阳红棉物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告及第三人于2015年7月16日签订的《债务承担协议》无效；2.判令被告巴州恒立供销有限责任公司退回原告南阳红棉物流有限公司支付的现金20万元，并自2016年9月8日起按年利率6%支付占有该资金期间的利息至该款退回之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：南阳市中级人民法院于2015年6月1日下达民事裁定书（2015）南民破字第5-1号，受理南阳红棉棉业集团有限公司破产重整；2015年6月4日，南阳市中级人民法院下达决定书（2015）南民破字第5-2号，指定了南阳红棉棉业集团有限公司清算组担任南阳红棉棉业集团有限公司管理人，并要求管理人接管债务人南阳红棉棉业集团有限公司财产、印章和账簿、文书等资料；决定债务人南阳红棉棉业集团有限公司的内部管理事务；管理和处分债务人的财产；代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。2015年6月4日，南阳市中级人民法院下达通知书（2015）南民破字第5-3号，要求债务人南阳红棉棉业集团有限公司自2015年6月1日起停止清偿债务。2015年8月19日，南阳市中级人民法院下达决定书（2015）南民破字第5-6号，准许南阳红棉棉业集团有限公司在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。2015年7月16日，原告与二被告及第三人签订了《债务承担协议》，约定南阳红棉棉业集团有限公司将涉案债务转移给原告南阳红棉物流有限公司承担，第三人南阳供销集团有限公司承担连带保证责任。后原告南阳红棉物流有限公司给付被告巴州恒立供销有限责任公司现金20万元。该《债务承担协议》由于违背了国家法律、法规的强制性规定应被确认无效，原告南阳红棉物流有限公司根据该协议而支付的款项应予退回。
本院经审查认为，原告南阳红棉物流有限公司诉请确认无效的《债务承担协议》及其与被告和第三人之间的借贷纠纷，已由新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2293号民事判决作出处理，且该判决已经生效。现原告南阳红棉物流有限公司对判决书已经发生法律效力的案件又提起诉讼，违反“一事不再理”的基本原则，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回南阳红棉物流有限公司的起诉。
案件受理费4300元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一八年三月十二日
书记员 朱立波
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民初112号原告：南阳红棉物流有限公司。统一社会信用代码：91411300561045452Y，住所地：南阳市光武西路万商街9号。法定代表人：何英奇，任总经理。被告：巴州恒立供销有限责任公司。统一社会信用代码：91652800734467128W。住所地：新疆巴州库尔勒市文化路*号。法定代表人：张革，任董事长。被告：南阳红棉棉业集团有限公司。统一社会信用代码：91411300770897782F。住所地：南阳市光武西路万商街*号。法定代表人：尹清伟，任总经理。第三人：南阳供销集团有限公司。统一社会信用代码：91411300555743959B。住所地：南阳市卧龙区中州路**号。法定代表人：常力，任总经理。原告南阳红棉物流有限公司与被告巴州恒立供销有限责任公司、南阳红棉棉业集团有限公司及第三人南阳供销集团有限公司确认协议效力纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。南阳红棉物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告及第三人于2015年7月16日签订的《债务承担协议》无效；2.判令被告巴州恒立供销有限责任公司退回原告南阳红棉物流有限公司支付的现金20万元，并自2016年9月8日起按年利率6%支付占有该资金期间的利息至该款退回之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：南阳市中级人民法院于2015年6月1日下达民事裁定书（2015）南民破字第5-1号，受理南阳红棉棉业集团有限公司破产重整；2015年6月4日，南阳市中级人民法院下达决定书（2015）南民破字第5-2号，指定了南阳红棉棉业集团有限公司清算组担任南阳红棉棉业集团有限公司管理人，并要求管理人接管债务人南阳红棉棉业集团有限公司财产、印章和账簿、文书等资料；决定债务人南阳红棉棉业集团有限公司的内部管理事务；管理和处分债务人的财产；代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。2015年6月4日，南阳市中级人民法院下达通知书（2015）南民破字第5-3号，要求债务人南阳红棉棉业集团有限公司自2015年6月1日起停止清偿债务。2015年8月19日，南阳市中级人民法院下达决定书（2015）南民破字第5-6号，准许南阳红棉棉业集团有限公司在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。2015年7月16日，原告与二被告及第三人签订了《债务承担协议》，约定南阳红棉棉业集团有限公司将涉案债务转移给原告南阳红棉物流有限公司承担，第三人南阳供销集团有限公司承担连带保证责任。后原告南阳红棉物流有限公司给付被告巴州恒立供销有限责任公司现金20万元。该《债务承担协议》由于违背了国家法律、法规的强制性规定应被确认无效，原告南阳红棉物流有限公司根据该协议而支付的款项应予退回。本院经审查认为，原告南阳红棉物流有限公司诉请确认无效的《债务承担协议》及其与被告和第三人之间的借贷纠纷，已由新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2293号民事判决作出处理，且该判决已经生效。现原告南阳红棉物流有限公司对判决书已经发生法律效力的案件又提起诉讼，违反“一事不再理”的基本原则，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回南阳红棉物流有限公司的起诉。案件受理费4300元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵清军审判员  田晓凯审判员  娄 理二〇一八年三月十二日书记员  朱立波
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1147号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：魏庆军，男，1970年9月5日出生，住安徽省涡阳县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告魏庆军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1726号
上诉人（原审起诉人）：曹洋，男，1988年5月3日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人曹洋因诉扬中市国土资源局、第三人扬中金源博大置业有限责任公司一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
2017年8月16日，曹洋以扬中市国土资源局为被告、扬中金源博大置业有限责任公司为第三人，向原审法院提起行政诉讼称，曹洋系原扬中市扬子中路28号真优美楼一、二层商业房房主，上述房屋2013年被纳入扬中市政府征收范围，并于2016年10月被拆除，但至今未获补偿。曹洋认为扬中市国土资源局出让自己房屋所在区域的土地使用权违法，与扬中金源博大置业有限责任公司签订《国有建设用地使用权出让合同》严重侵害曹洋合法权益。故请求撤销扬中市国土资源局与扬中金源博大置业有限责任公司就扬土（2016）交－16号宗地签订的《国有建设用地使用权出让合同》并承担诉讼费用。
原审法院于2017年8月24日向曹洋邮寄了一次性告知书，告知曹洋该案不属于原审法院管辖范围，曹洋应向有管辖权的法院提起行政诉讼。但曹洋在规定时间内未予答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的相关规定，曹洋以扬中市国土资源局为被告提起行政诉讼，属于基层人民法院管辖范围，不属于原审法院管辖范围。经原审法院释明，曹洋坚持在原审法院诉讼，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对曹洋的起诉不予立案。
曹洋不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案的法定管辖法院确实是扬中市人民法院，但曹洋认为，扬中市人民法院难以对本案作出公正判决，本案不宜由扬中市人民法院行使管辖权。原审法院认为曹洋“在规定时间内未作答复”、“坚持在原审法院诉讼”与事实不符。曹洋曾与承办法官电话沟通，请求原审法院自己审理或指定其他基层法院审理。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法重新处理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，以扬中市国土资源局为被告的第一审行政诉讼案件，属于扬中市人民法院管辖。原审法院对本案没有第一审管辖权。曹洋因为对扬中市人民法院对涉及其的其他案件审理执行有异议而认为扬中市人民法院难以对本案作出公正判决，本案不宜由扬中市人民法院行使管辖权，缺乏事实依据和法律依据。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条规定，当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（一）指定本辖区其他基层人民法院管辖；（二）决定自己审理；（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。原审法院在向曹洋发送的《一次性告知书》中已经明确告知曹洋：“应该向有管辖权的法院提出”。原审法院的处理符合上述规定。
综上，原审法院对曹洋的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。曹洋的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 赵 军
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李云洁
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执128号
申请执行人刘某琴，女，1972年5月1日出生，壮族，农民，住西林县。
被执行人黄某福，男，1985年3月23日出生，壮族，农民，住西林县。
被执行人黄某鹏，男，1985年4月1日出生，壮族，农民，住西林县。
本院于2018年4月23日立案执行的（2018）桂1030执128号关于申请执行人刘某琴与被执行人黄某福、黄某鹏旅店服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1030民初605号民事判决书确定的义务，被执行人黄某福、黄某鹏应支付申请执行人刘某琴案款835元，并承担申请执行费50元。
本案在执行中，被执行人已自动实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2018）桂1030执128号一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 乐
二〇一八年五月十七日
书记员 张鸿能
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终252号
上诉人（原审被告）：吴帆，男。
被上诉人（原审原告）：佟兴亮，男。
原审被告：梁茜，女。
上诉人吴帆不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初2166-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：1、一审认定原、被告住址均存在错误。上诉人的住址应位于沈阳市沈河区XXX，被上诉人（原告）的住所地应认定为沈阳市铁西区XXX，而被上诉人未提供其在沈阳市浑南区XXX连续居住满一年的有效证据；2、本案合同履行地应为我方住所地。故请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。被上诉人佟兴亮答辩称，同意一审裁定；原审被告梁茜未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人佟兴亮以其于2018年2月5日与上诉人吴帆签订的《手机购合同》为依据，要求解除该合同、判令上诉人返还被上诉人货款及利息并赔偿被上诉人预期损失。因本案为买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖权。在本案中，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，且被上诉人诉讼请求之一为要求上诉人返还货款，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，……争议标的为其他义务，履行义务一方所在地为合同履行地。……”，则上诉人吴帆的所在地为合同履行地，而上诉人吴帆、原审被告梁茜的住所地均位于沈阳市沈河区，则沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初2166-1号民事裁定；
二、本案由沈阳市沈河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 张小姣
审判员 赵梦辉
二〇一八年五月十七日
书记员 张家铭
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹东升，男，1954年12月20日出生，汉族，住保定市雄县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文安县兆宏纸制品有限公司，住所地：廊坊市文安县新镇镇。
法定代表人：马素花，该公司经理。
再审申请人尹东升因与被申请人文安县兆宏纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹东升申请再审称，请求撤销原审民事判决，依法改判驳回被申请人全部诉讼请求，诉讼费由被申请人负担。事实理由：再审申请人出具欠条时约定了一个月的还款期限，十天后就付清了，并撤回欠条。被申请人的起诉已超过诉讼时效。二审中被申请人才申请证人出庭作证并与被申请人有利害关系，其证言不能采信，原审认定被申请人的起诉未超过诉讼时效缺乏事实和法律依据。
本院经审查认为，关于再审申请人主张其出具欠条十天后就付清了欠款并撤回欠条，但被申请人至今持有借条原件，与再审申请人的说法相矛盾，且再审申请人亦未能提供其他证据证明其主张。故原审未采信其主张并认定再审申请人应按约定支付货款及逾期付款利息并无不当。关于诉讼时效问题，二审中，被申请人的副总经理及司机出庭作证，证明曾多次向再审申请人催要欠款，而再审申请人虽不认可该说法但未能提供证据反驳，原审采信上述证人证言并据此认定本案未超过诉讼时效并无不当。综上，尹东升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹东升的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 苑秀霞
审 判 员 郭雪华
二〇一七年九月十五日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹东升，男，1954年12月20日出生，汉族，住保定市雄县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文安县兆宏纸制品有限公司，住所地：廊坊市文安县新镇镇。法定代表人：马素花，该公司经理。再审申请人尹东升因与被申请人文安县兆宏纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹东升申请再审称，请求撤销原审民事判决，依法改判驳回被申请人全部诉讼请求，诉讼费由被申请人负担。事实理由：再审申请人出具欠条时约定了一个月的还款期限，十天后就付清了，并撤回欠条。被申请人的起诉已超过诉讼时效。二审中被申请人才申请证人出庭作证并与被申请人有利害关系，其证言不能采信，原审认定被申请人的起诉未超过诉讼时效缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，关于再审申请人主张其出具欠条十天后就付清了欠款并撤回欠条，但被申请人至今持有借条原件，与再审申请人的说法相矛盾，且再审申请人亦未能提供其他证据证明其主张。故原审未采信其主张并认定再审申请人应按约定支付货款及逾期付款利息并无不当。关于诉讼时效问题，二审中，被申请人的副总经理及司机出庭作证，证明曾多次向再审申请人催要欠款，而再审申请人虽不认可该说法但未能提供证据反驳，原审采信上述证人证言并据此认定本案未超过诉讼时效并无不当。综上，尹东升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹东升的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 苑秀霞审 判 员 郭雪华二〇一七年九月十五日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初936号
原告张亮军，男，汉族，无业。
被告李老虎（别名李翼轩），男，汉族，个体。
原告张亮军诉被告李老虎劳务合同纠纷一案，原告于2018年5月1日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张亮军撤回起诉。
案件受理费20元，由原告张亮军承担。
审判员 娜日
二〇一八年五月一日
书记员 宁慧
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2018）内0624民初936号原告张某，公民身份号码×××，户籍所在地陕西省榆林市。被告李某，公民身份号码×××，户籍所在陕西省榆林市。原告张某诉被告李某劳务合同纠纷一案，原告于2018 年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费20元，由原告张某承担。                            审 判 员 娜 日二〇一八年五月一日书 记 员 宁 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13360号
原告成爱瑜。
被告冯志明。
本院在审理原告成爱瑜与被告冯志明离婚纠纷一案中，因原告成爱瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告成爱瑜负担。
审判员 陈高明
二〇一六年十月十四日
书记员 骆光雷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执993号
申请执行人索小艳，女，汉族，1984年7月17日出生，身份证住址河北省邯郸市磁县，现住广西桂林市临桂区。
被执行人广东省美术设计装修工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区署前路33号二号楼三楼。
法定代表人：黄令环。
申请执行人索小艳与被执行人广东省美术设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初194号民事判决书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现因桂林市象山区人民法院强制执行完毕法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初194号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2029号
申请执行人:杨小平，女，1973年10月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被执行人:赖兰香，女，1954年4月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被执行人:谢德优，男，1976年10月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
申请人杨小平与被执行人赖兰香、谢德优排除妨害纠纷一案，依据本院作出的（2017）桂1102民初339号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人赖兰香、谢德优发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赖兰香、谢德优履行本案义务，现上级人民法院指定由其他法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1102执2029号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一八年三月五日
书记员 岑 欢
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终639号
上诉人（原审原告）项建，男，1983年10月5日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人项建不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
项建起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2011年5月4日，其与赵某签订《房屋买卖定金合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第063903号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。项建认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非项建建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因项建并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现项建也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。项建诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回项建的起诉。项建不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人项建起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《房屋买卖定金合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执42号
申请执行人:郑瑞峰，男，1989年8月20日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：内蒙古草原润牧肉业有限公司。
法定代表人张东亮，系该公司总经理。
被执行人：张东亮，男，1979年12月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
本院在执行郑瑞峰与内蒙古草原润牧肉业有限公司、张东亮买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆全华
审判员 王胜飞
审判员 史润宾
二〇一八年一月十七日
书记员 王彦程
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审296号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州梅岭液压配件厂(统一社会信用代码为91330212610156272E)，住所地宁波市鄞州区横溪镇岗头。
代表人叶仕达，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江�高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2010〕2号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年3月24日作出甬鄞隐〔2010〕2号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州梅岭液压配件厂未经批准，于2003年5月擅自占用宁波市鄞州区横溪镇禄广桥村土地建造标准厂房，用途为工业，违法用地总面积为163.2平方米，土地性质为河流留地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和�土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的163.2平方米土地；2、对在非法占用的163.2平方米河流留地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米10元的罚款，计人民币1632元。申请执行人于2010年3月24日向被执行人宁波市鄞州梅岭液压配件厂送达甬鄞隐〔2010〕2号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月8日，申请执行人向被执行人公告送达甬鄞横催［2017］006号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市�土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州梅岭液压配件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年3月24日作出的甬鄞隐〔2010〕2号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年六月七日
代书记员 吴 丹
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1440号
原告：邸义良，男，1968年12月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：陈浩飞，男，1982年4月8日出生，汉族，住井陉县人，现在监狱服刑。
委托诉讼代理人：梁鹏，女，1983年1月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系陈浩飞之妻。
被告：梁鹏，女，1983年1月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告邸义良与被告陈浩飞、梁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告邸义良、被告梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邸义良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带向原告支付借款本金390.8万元及利息-
违约金（自2014年5月9日至给付之日止，按照年息24%计算）；2、判令原告对拍卖、变卖石家庄桥西区恒大城16号楼1单元2201室房产及石家庄桥西区欧景园小区8号楼3单元2402室两套房产价款中的390.8万元及利息-
违约金（自2014年5月9日至给付之日止，按照年息24%计箄）的部分优先受偿；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告于2014年4月11曰签订了《房屋买卖合同》，由原告购买二被告名下的石家庄桥西区恒大城16号楼1单元2201室房产及石家庄桥西区欧景园小区8号楼3单元2402室两套房产，总价款400万元。原告于合同签订的当天及2014年5月9日将购房款陆续转至梁鹏的银行卡，二被告也于当日向原告交付了房屋，原告实际占有并使用至今。由于恒大城的房产还没有办理房产证，欧景园小区房产存在抵押的情况，暂时无法办理过户手续，双方约定尽快办理过户手续。并于2014年5月13日由石家庄太行公证处对该《房屋买卖合同》及房屋交接进行了公证。随后，原告不断催促二被告解除抵押并办理过户手续，二被告总以各种理由推脱，直至原告向房屋登记部门查询两套房屋的登记情况，被告才知该房屋已被法院查封。随后，原告向查封法院申请执行异议，被驳回。原告依法向法院提出执行异议之诉，最终经石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终2400号民事判决书判决认定：“原告与二被告的关系为借款关系，而非房屋买卖关系。双方所签订的房屋买卖合同是为了担保民间借贷的债务履行而采取的一种非典型担保。”据此原告为了挽回损失向二被告主张返还借款及利息。由于原告向二被告购买的两套房屋为原告借款的担保物，原告对两套房屋拍卖、变卖的价款享有优先权。
陈浩飞、梁鹏辩称，现在没有偿还能力。
经审理查明，被告陈浩飞与被告梁鹏系夫妻关系。2014年4月11日，原告邸义良与被告陈浩飞、梁鹏签订《房屋买卖合同》，约定，二被告自愿将其夫妻共有的坐落在石家庄桥西区维明南大街266号恒大城住宅楼16号楼1单元2201室和坐落在石家庄桥西区新石中路367号欧景园8号楼3单元2402室两套房产出售给原告，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给原告，房屋内现有装修及物品全部随房屋转让并不再另行计价，房产总价款为人民币3000000元。
原告通过郭笑丽的银行帐户于2014年4月11日转给梁鹏900000元、于2014年4月12日转给梁鹏741000元，通过李京梅的银行帐户于2014年4月11日转给梁鹏1300000元，通过李晖的银行帐户于2014年5月9日转给梁鹏967000元，共计3908000元。
因陈浩飞涉及其他经济纠纷，上述房产被本院依法查封并进入执行阶段。原告向本院提起执行异议之诉，本院于2016年12月2日作出（2015）井民一初字第00295号民事判决书，判决：“一、停止对坐落在石家庄桥西区维明南大街266号恒大城住宅楼16号楼1单元2201室房产的执行。二、驳回原告邸义良的其他诉讼请求。”判后，涉案当事人不服，提起上诉。2017年4月17日，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终2400号民事判决书，判决认为，“邸义良与陈浩飞、梁鹏签订的《房屋买卖合同》的真实目的是借贷融资而非买卖房屋，双方签订房屋买卖合同仅仅是为了担保民间借贷的债务履行而采取的一种非典型担保。邸义良与陈浩飞、梁鹏的真实意思表示是建立借款关系，双方签订的《房屋买卖合同》是作为债务履行的一种非典型担保。在双方不具备房屋买卖的前提下，邸义良不属于买房人，其以《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》主张享有排除强制执行的实体权利不能成立。其主张停止执行的诉讼请求应予驳回。如邸义良与陈浩飞、梁鹏之间存在纠纷，其应另寻法律途径解决。”判决：“一、撤销河北省井陉县人民法院（2015）井民一初字第00295号民事判决；二、驳回被上诉人邸义良的诉讼请求。”该判决为终审判决，现已发生法律效力。
2017年10月9日，原告诉至本院，要求二被告连带向原告支付借款本金390.8万元及利息，原告对拍卖、变卖石家庄桥西区恒大城16号楼1单元2201室房产及石家庄桥西区欧景园小区8号楼3单元2402室两套房产价款中的390.8万元及利息的部分优先受偿。
被告梁鹏称，借款后，陈浩飞已付给原告部分利息。对此，原告予以否认。被告未提交相应证据证实。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、公证书、委托书、《石家庄市商品房买卖合同》、银行资金往来信息结果表、河北省井陉县人民法院（2015）井民一初字第00295号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终2400号民事判决书等证据证实。
本院认为，石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终2400号民事判决书已确认了原、被告之间纠纷为民间借贷纠纷，双方签订房屋买卖合同仅仅是为了担保民间借贷的债务履行而采取的一种非典型担保，故原告通过他人银行账户向被告梁鹏转款的行为应为出借行为。该借款共计390.8万元，被告予以认可，二被告应予偿还。原、被告签订《房屋买卖合同》的真实目的是借贷融资，故原告要求二被告自该借款最后一笔出借日期即2014年5月9日起至借款清偿之日止给付按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁鹏称借款后已付过原告部分利息，原告否认，被告未能提交相应证据证实，本院不予采信。原告要求对拍卖、变卖二被告共有的石家庄桥西区恒大城16号楼1单元2201室房产和石家庄桥西区欧景园小区8号楼3单元2402室两套房产所得价款中390.8万元及利息的部分优先受偿，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告陈浩飞、梁鹏偿还原告邸义良借款本金390.8万元及自2014年5月9日起至借款清偿之日止给付按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告邸义良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38064元，减半收取计19032元，由被告陈浩飞、梁鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 丽
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2502号
申请执行人：杨伟宏，男，1967年5月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区中山大街一段108号楼2单元302室。
被执行人：马兴栋，男，1967年3月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区北大街春华小区1号楼2单元302。
本院在执行杨伟宏与马兴栋民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月26日作出的（2016）辽1302民初2778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨伟宏于2016年12月1日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年五月二十六日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1302执2502号申请执行人：杨伟宏，男，1967年5月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区中山大街一段108号楼2单元302室。被执行人：马兴栋，男，1967年3月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区北大街春华小区1号楼2单元302。本院在执行杨伟宏与马兴栋民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月26日作出的（2016）辽1302民初2778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨伟宏于2016年12月1日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀朝勋审判员 吴建军审判员 于      江二〇一七年五月××日书记员 高      博
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2422号
原告：杭州三和羽绒制品有限公司，住所地：杭州市萧山区衙前镇吟龙村。
法定代表人：赵成水，执行董事。
委托诉讼代理人：李晟，浙江楷立律师事务所律师。
被告：杭州金客来纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村97号。
法定代表人：张晶俊。
原告杭州三和羽绒制品有限公司（以下简称原告）为与被告杭州金客来纺织有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简�程序由审判员钟其炳独任审判，并于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李晟到庭参加诉讼，被告经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告分别于2017年8月15日、2017年10月26日、2017年11月14日签订三份采购合同，采购合同约定原告向被告供应羽毛芯，货款总额为376947元，被告应在原告发货前付清货款。往来的正常交易使双方有良好的信任基础，在被告未付清货款的情况下原告已向被告交付货款为376947元的货物并出具相应的增值税发票，被告均已抵扣。截至2018年1月29日被告仅向原告支付货款76701元，尚欠货款300246元。原告于2018年1月29日要求被告进行对账，被告当日向原告出具对账函一份，被告的财务工作人员已确认被告尚欠原告货款300246元的事实。诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款300246元；2.判令被告向原告支付因拖欠货款所产生的逾期利息（以未支付货款300246元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算，自原告起诉之日起计算，并据实主张至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担（保全费2021元）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.采购合同三份，用以证明原、被告就羽毛芯的买卖签订三份采购合同的事实；
2.送货回单十份，用以证明原告已按约向被告交付货款总额为376947元的货物并由被告公司人员在送货回单上签字确认的事实；
3.浙江增值税专用发票五份，用以证明原告已按约向被告开具5张总计376947元的增值税专用发票，被告已抵扣的事实；
4.对账函一份，用以证明被告公司的财务工作人员已确认被告尚欠原告货款300246元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：
原、被告分别于2017年8月15日、10月26日、11月14日签订三份《采购合同》，约定被告向原告购买金额共计376947元的羽毛芯，结算方式为30%定金，发货前付清。2017年8月20日至12月14日期间，原告分十次将上述货物交付给被告。2018年1月29日，原、被告经对账，确认截至2018年1月29日，被告欠原告货款300246元。
另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费2021元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告未及时付清货款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金客来纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州三和羽绒制品有限公司货款300246元；
二、被告杭州金客来纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州三和羽绒制品有限公司自2018年2月7日起至货款实际清偿之日止的逾期付款利息损失（以300246元为基数，按年利率4.35%计算）；
三、被告杭州金客来纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州三和羽绒制品有限公司为本案诉讼支出的财产保全申请费2021元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2902元，由被告杭州金客来纺织有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年三月二十七日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?
此页无正文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2422号原告：杭州三和羽绒制品有限公司，住所地：杭州市萧山区衙前镇吟龙村。法定代表人：赵成水，执行董事。委托诉讼代理人：李晟，浙江楷立律师事务所律师。被告：杭州金客来纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村97号。法定代表人：张晶俊。原告杭州三和羽绒制品有限公司（以下简称原告）为与被告杭州金客来纺织有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简�程序由审判员钟其炳独任审判，并于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李晟到庭参加诉讼，被告经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告分别于2017年8月15日、2017年10月26日、2017年11月14日签订三份采购合同，采购合同约定原告向被告供应羽毛芯，货款总额为376947元，被告应在原告发货前付清货款。往来的正常交易使双方有良好的信任基础，在被告未付清货款的情况下原告已向被告交付货款为376947元的货物并出具相应的增值税发票，被告均已抵扣。截至2018年1月29日被告仅向原告支付货款76701元，尚欠货款300246元。原告于2018年1月29日要求被告进行对账，被告当日向原告出具对账函一份，被告的财务工作人员已确认被告尚欠原告货款300246元的事实。诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款300246元；2.判令被告向原告支付因拖欠货款所产生的逾期利息（以未支付货款300246元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算，自原告起诉之日起计算，并据实主张至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担（保全费2021元）。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.采购合同三份，用以证明原、被告就羽毛芯的买卖签订三份采购合同的事实；2.送货回单十份，用以证明原告已按约向被告交付货款总额为376947元的货物并由被告公司人员在送货回单上签字确认的事实；3.浙江增值税专用发票五份，用以证明原告已按约向被告开具5张总计376947元的增值税专用发票，被告已抵扣的事实；4.对账函一份，用以证明被告公司的财务工作人员已确认被告尚欠原告货款300246元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：原、被告分别于2017年8月15日、10月26日、11月14日签订三份《采购合同》，约定被告向原告购买金额共计376947元的羽毛芯，结算方式为30%定金，发货前付清。2017年8月20日至12月14日期间，原告分十次将上述货物交付给被告。2018年1月29日，原、被告经对账，确认截至2018年1月29日，被告欠原告货款300246元。另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费2021元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告未及时付清货款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州金客来纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州三和羽绒制品有限公司货款300246元；二、被告杭州金客来纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州三和羽绒制品有限公司自2018年2月7日起至货款实际清偿之日止的逾期付款利息损失（以300246元为基数，按年利率4.35%计算）；三、被告杭州金客来纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州三和羽绒制品有限公司为本案诉讼支出的财产保全申请费2021元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2902元，由被告杭州金客来纺织有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二〇一八年三月二十七日法官助理 孙 莎书 记 员 范书荟?此页无正文?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1517号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县鸳大镇世纪路74号。统一社会信用代码91512021206661402D。
负责人：陈显华，支行行长。
被告：唐登淑，女，1934年9月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告唐登淑金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1517号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县鸳大镇世纪路74号。统一社会信用代码91512021206661402D。负责人：陈显华，支行行长。被告：唐登淑，女，1934年9月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告唐登淑金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二〇一八年三月二十七日书记员  胡礼军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢382号
申请执行人张大虎，男，1963年8月22日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司。
法定代表人姜元陈。
申请执行人张大虎与被执行人延边龙达食品有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初351号民事判决书，于2018年6月28日向法院申请执行，申请执行标的为60535元。
本案在执行过程中，经查明被执行人延边龙达食品有限公司于2006年11月29日，被延边州工商行政管理局吊销营业执照，作为被执行人的企业法人被吊销营业执照后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初351号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 全 军
审判员 李学哲
二〇一八年六月二十九日
书记员 李权哲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保162号
申请人：张瑞英，女，1966年4月21日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被申请人：田涛，男，1992年6月6日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被申请人：张晓峰，男，1980年3月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：王树群，男，1967年12月28日生，汉族，住石家庄市行唐县。
申请人张瑞英于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人田涛驾驶的张晓峰所有的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值2万元）扣押被申请人王树群驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆（保全价值1万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人田涛驾驶的张晓峰所有的冀Ａ×××××号小型轿车一辆、扣押被申请人王树群驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年五月三十日
书记员 于 限 英
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00431号
原告：合肥翡翠湖物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：蔚铭，该公司经理。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：刘丽燕。
被告：刘加奇。
本院在审理原告合肥翡翠湖物业服务有限公司蚌埠分公司诉被告刘丽燕、刘加奇物业服务合同纠纷一案中，原告合肥翡翠湖物业服务有限公司蚌埠分公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥翡翠湖物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥翡翠湖物业服务有限公司蚌埠分公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一六年四月一日
书记员 孙 晶
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初316号
原告：广德三多物业服务有限公司，住所地：广德县经济开发区商贸中心A4幢4楼，组织机构代码证：913418225757346977（1-1）。
法定代表人：周运来，职务：经理。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被告：李和明，男，汉族，居民，住广德县。
本院在审理原告广德三多物业服务有限公司诉被告李和明物业服务合同纠纷一案中，原告广德三多物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广德三多物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由广德三多物业服务有限公司负担。
审 判 长 余军
人民陪审员 陈辉
人民陪审员 高萍
二〇一八年三月六日
书 记 员 韩汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行初15号
原告赵振威，男，汉族，长白山保护开发区池西区恒惠出租汽车有限责任公司司机，现住抚松县松江河镇。
委托代理人刘利多，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人尹东胜，吉林吉大律师事务所律师。
被告抚松县运输管理所，地址：抚松县。
法定代表人徐志强，系所长。
本院在审理原告赵振威诉被告抚松县运输管理所行政处罚决定一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵振威撤回起诉。
案件受理费退回原告25.00元，原告自负25.00元。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 臧衣松
人民陪审员 王玉霞
二〇一八年六月十四日
书 记 员 高 健
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终333号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张广长，男，1992年7月21日生，汉族，初中文化，住山东省菏泽市曹县。因犯盗窃罪分别于2011年4月19日被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2016年11月24日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月2日刑满释放。2017年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（12月11日被羁押），同年12月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人张广长犯盗窃罪一案，于2018年2月26日作出（2018）苏0583刑初267号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人张广长有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；公安机关扣押的开锁工具一套予以没收；责令原审被告人张广长退赔被害人王某的经济损失人民币二千三百元，退赔被害人马某的经济损失。原审被告人张广长不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张广长申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张广长申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张广长撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈羚麒
审 判 员 徐莉娜
审 判 员 纪长波
二〇一八年五月七日
法官助理 赵园园
书 记 员 吴力帆
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执93号
申请执行人四川品承投资有限公司达川区分公司,住所地达川区。
负责人郑小宏,该分公司经理。
申请执行人廖忠成,男,汉族,生于1970年12月22日,住达州市达川区。
申请执行人四川品承投资有限公司达川区分公司与被执行人廖忠成民间借贷纠纷一案，申请执行人四川品承投资有限公司达川区分公司依据已经发生法律效力的本院（2017）川1703民155号民事判决书，向本院申请执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人廖忠成的房产、银行存款、证券、工商、车辆等进行查询,未发现被执行人廖忠成有可供执行财产。申请执行人四川品承投资有限公司达川区分公司也未提供被执行人有可供执行财产。申请执行人四川品承投资有限公司向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为申请执行人四川品承投资有限公司的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人四川品承投资有限公司撤回本次执行申请。
二、终结达州市达川区人民法院（2018）川1703执93号案件的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭亚琳
审判员 吕 健
审判员 栾心明
二○一八年四月二十二日书记员于波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18606号
原告：上海新城创贤房地产有限公司。法定代表人：唐云龙，董事长。委托诉讼代理人：符迪，男，上海新城创贤房地产有限公司工作。被告：沈言兵。本院在审理原告上海新城创贤房地产有限公司诉被告沈言兵商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新城创贤房地产有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
无法律条文
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初1193号
原告：唐建松，男，1962年4月28日出生，汉族。
被告：高国栋，男，1957年9月1日出生，汉族。
原告唐建松与被告高国栋供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐建松撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁兆国
二〇一八年六月二十七日
书记员 王宏坤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2675号
上诉人（原审被告）：孟某1，男，1963年1月25日出生，汉族，天安药业股份有限公司职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孟某2，女，1958年10月10日出生，汉族，天虹化妆品商店退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：汤杰（母子关系），住天津市河北区。
原审被告：孟某3，男，1956年9月11日出生，汉族，天津市环境保护科技园林院退休职工，住天津市南开区。
原审被告：孟某4，女，1960年4月10日出生，汉族，天津市联通公司退休职工，住天津市南开区。
上诉人孟某1因与被上诉人孟某2、原审被告孟某3、孟某4继承纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，案外人高玉芳在二审期间主张其为本案的继承人之一。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初4021号民事判决；
二、发回天津市和平区人民法院重审。
上诉人孟某1预交的二审案件受理费5783元予以退回。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年五月十五日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2840号
本院在执行臧立桂申请执行冯某某、黄某买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将冯某某、黄某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2927号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号。
负责人严大丰，行长。
委托代理人范圣平、赖春燕，福建岩风律师事务所律师。
被告张仁坤，男，1985年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告龙岩万达广场投资有限公司，住所地龙岩市新罗区下寮新村51号曹溪社区服务中心7楼。
法定代表人齐界，执行董事。
委托代理人陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告张仁坤、龙岩万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行以双方欲庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担。
审判员 陈 淑 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 陈嘉颖（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10427号
原告冀玉召，男，1964年1月16日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人秦永祥，执行董事。
委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告冀玉召与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告支付原告2个月的经济补偿金6400元。事实与理由：原告于2013年进入被告单位工作，从事蒸花岗位，月工资为3200元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”
本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告冀玉召的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柴 静
附：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
?PAGE?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10427号原告冀玉召，男，1964年1月16日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人秦永祥，执行董事。委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告冀玉召与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付原告2个月的经济补偿金6400元。事实与理由：原告于2013年进入被告单位工作，从事蒸花岗位，月工资为3200元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告冀玉召的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二〇一七年十一月二十三日书记员  柴 静附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。??4?
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执8号
申请执行人：杜斌，1992年6月10日生，男，住所地：辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人：宁淑祯，女，汉族，1939年11月21日出生，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇广福村棘树房屯。
委托代理人：牟飞，系辽宁碧海律师事务所律师。
被执行人：韩基辉，男，汉，1977年11月11生，住所地：辽宁省大连市旅顺口区。
申请执行人杜斌、宁淑祯与被执行人韩基辉海上人身损害责任纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2018年1月4日立案执行。
经查，被执行人韩基辉旅顺口区、大连市区无房产登记，并无船舶登记，执行中已将韩基辉所有的辽B803**雪佛兰轿车一辆予以查封，因此轿车现在不知下落，多次前往韩基辉家里拘留韩基辉，韩基辉现在下落不明，此案无法继续执行。现执行中查明韩基辉没有其他可执行财产，同时申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2017）辽72民初546号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 岩
审判员 郎永波
审判员 尤 波
二〇一八年六月二十五日
书记员 王姝睿
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7476号
原告：张巧玲，女，1986年11月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：周乐群，男，1975年10月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：斯海燕，女，1975年2月17日出生，汉族，住东阳市。
原告张巧玲为与被告周乐群、斯海燕民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼，请求判令被告周乐群、斯海燕归还借款34800元，并支付利息（从2015年1月20日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张巧玲到庭参加诉讼，被告周乐群、斯海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分诉请为：以20000元为基数从2015年1月20日起按年利率24%计算至实际履行之日止。
经审理查明，被告周乐群、斯海燕系夫妻关系，于1999年2月26日登记结婚。2011年12月底，被告周乐群向原告张巧玲借款20000元，约定利息按月利率2%计算。2015年1月20日，经结算，被告周乐群向原告张巧玲出具借款34800元的借条一份（其中20000元为借款本金，14800元为未付利息），借期一年，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告张巧玲多次催讨，被告周乐群、斯海燕未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周乐群、斯海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告张巧玲借款34800元，并支付利息（以20000元为基数从2015年1月20日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告周乐群、斯海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕 璎
二〇一七年六月十二日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初7476号原告：张巧玲，女，1986年11月29日出生，汉族，住东阳市。被告：周乐群，男，1975年10月3日出生，汉族，住东阳市。被告：斯海燕，女，1975年2月17日出生，汉族，住东阳市。原告张巧玲为与被告周乐群、斯海燕民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼，请求判令被告周乐群、斯海燕归还借款34800元，并支付利息（从2015年1月20日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张巧玲到庭参加诉讼，被告周乐群、斯海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分诉请为：以20000元为基数从2015年1月20日起按年利率24%计算至实际履行之日止。经审理查明，被告周乐群、斯海燕系夫妻关系，于1999年2月26日登记结婚。2011年12月底，被告周乐群向原告张巧玲借款20000元，约定利息按月利率2%计算。2015年1月20日，经结算，被告周乐群向原告张巧玲出具借款34800元的借条一份（其中20000元为借款本金，14800元为未付利息），借期一年，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告张巧玲多次催讨，被告周乐群、斯海燕未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周乐群、斯海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告张巧玲借款34800元，并支付利息（以20000元为基数从2015年1月20日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告周乐群、斯海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 吕 璎二〇一七年六月十二日代书 记员 金红康
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初14036号
原告：高利成，男，1981年6月12日出生，满族。
被告：沈阳搞好柿商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区小北关街41-1号18门。
法定代表人：佟跃志，系该公司董事长。
委托代理人：华雷，系辽宁龙德律师事务所律师。
原告高利成与被告沈阳搞好柿商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法由本院审判员关威独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高利成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高利成负担。
审判员 关 威
二〇一八年二月十一日
书记员 陈晓宇
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申422号
张金广：
你为原审被告人陆维青犯故意伤害罪一案，对河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11刑终230号刑事附带民事裁定不服，主要以原判认定事实和适用法律错误，程序违法为由，向本院提出申诉。
经审查，原判决认定，2016年9月10日15时许，被告人陆维青与你因琐事在你家附近发生纠纷并打斗，打斗中被告人陆维青将你右胯部踹伤，经法医学鉴定，你的伤情达轻伤二级。2016年11月15日，被告人陆维青主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。你受伤后在饶阳县人民医院住院治疗20天，花去医疗费19668元，法医鉴定费800元，住院期间购买辅助器械拐杖一副75元，无票据。被告人陆维青预交赔偿款30000元。衡水市司法鉴定中心对你的司法鉴定意见为误工期270日，护理期180日，营养期180日，后期医疗费用约10000元。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人陆维青的供述、你的陈述、证人杜俊周、李占海、张金相的证言、伤情鉴定意见书、发破案报告、现金缴款书、司法鉴定意见书、你的住院病历、医疗费、门诊费、法医鉴定费票据等证据予以证实。原判认定被告人陆维青犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人陆维青赔偿你医疗费19668元，后期医疗费用10000元，法医鉴定费800元，住院伙食补助费2000元，护理费17640元，营养费5400元，交通费300元，辅助器械拐杖一副75元，共计55883元（被告人陆维青已预付30000元）；驳回你的其他诉讼请求。原二审裁定认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。驳回你的上诉，维持原判决。
本院经审查认为，原裁判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，所作判处并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申422号张金广：你为原审被告人陆维青犯故意伤害罪一案，对河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11刑终230号刑事附带民事裁定不服，主要以原判认定事实和适用法律错误，程序违法为由，向本院提出申诉。经审查，原判决认定，2016年9月10日15时许，被告人陆维青与你因琐事在你家附近发生纠纷并打斗，打斗中被告人陆维青将你右胯部踹伤，经法医学鉴定，你的伤情达轻伤二级。2016年11月15日，被告人陆维青主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。你受伤后在饶阳县人民医院住院治疗20天，花去医疗费19668元，法医鉴定费800元，住院期间购买辅助器械拐杖一副75元，无票据。被告人陆维青预交赔偿款30000元。衡水市司法鉴定中心对你的司法鉴定意见为误工期270日，护理期180日，营养期180日，后期医疗费用约10000元。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人陆维青的供述、你的陈述、证人杜俊周、李占海、张金相的证言、伤情鉴定意见书、发破案报告、现金缴款书、司法鉴定意见书、你的住院病历、医疗费、门诊费、法医鉴定费票据等证据予以证实。原判认定被告人陆维青犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人陆维青赔偿你医疗费19668元，后期医疗费用10000元，法医鉴定费800元，住院伙食补助费2000元，护理费17640元，营养费5400元，交通费300元，辅助器械拐杖一副75元，共计55883元（被告人陆维青已预付30000元）；驳回你的其他诉讼请求。原二审裁定认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。驳回你的上诉，维持原判决。本院经审查认为，原裁判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，所作判处并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年十二月二十日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1418号
原告：钟玉，男,1978年10月7日出生，汉族，住桐庐县。
被告：沈力，男，1977年6月3日出生，汉族，住桐庐县。
原告钟玉与被告沈力民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钟玉到庭参加诉讼。被告沈力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告向原告借款25000元，承诺3日内归还。借款后，被告至今下落不明。为此，原告向法院提起诉讼。
沈力未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，沈力出具借条向钟玉借款25000元。借款后，沈力至今未归还借款。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈力尚应归还原告钟玉借款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由沈力负担。
原告钟玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年四月十一日
书记员 方淼丹
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1790号
原告：张怀良，男，1932年2月13日出生，住山东省莱阳市。
委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：周建国，男，1971年8月15日出生，住河北省承德市兴隆县。
被告：刘晓姣，女，1985年2月13日出生，住河北省承德市兴隆县。
原告张怀良与被告周建国、刘晓姣合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告张怀良于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张怀良撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张怀良负担。
审判员 冯静
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩颖