河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1045号
原告：谭某1，男，汉族，生于1994年4月20日，住郸城县。
委托诉讼代理人：张恒，河南洺水律师事务所律师。
被告：亢某1（又名亢冬艳），女，汉族，生于1991年4月26日，住郸城县。
被告：亢某2，男，汉族，生于1966年11月30日，住郸城县。系亢某1之父。
二被告委托诉讼代理人：孟凡斌、李俊霞，河南洺水律师事务所律师。
原告谭某1诉被告亢某1、亢某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托诉讼代理人张恒，被告亢某1、亢某2及其委托诉讼代理人孟凡斌、李俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告现金110300元以及黄金戒指、黄金手镯、黄金项链各一条；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经媒人谭光林介绍，原告与被告亢某1相识。2015年农历6月22日，原告与被告亢某1按照传统习俗订婚，当时给被告家送去彩礼现金40000元。2016年农历正月初一，原告家给了亢某13200元压岁钱。正月初二要媳妇，原告家送去被告家的除一车礼品外，还有现金2000元。举行婚礼之前，原告按照当地风俗，于××××年××月××日给被告家送去了结婚的钱20000元。后来，被告家给媒人说原告拿的少，经媒人说和，原告于腊月二十日给被告家送去了现金10000元，并给亢某1买了三金（黄金戒指、手镯、项链各一条），花费11900元。腊月二十一日，亢某1家通知原告全家和媒人过去，告知原告不凑齐60000元结婚的钱（包含腊月十八日、腊月二十日送去的30000元现金和价值11900元的三金）不上轿，还警告原告如果对亢某1不好的话，会扒原告家的房子，砸原告家的锅。原告被迫接受了被告提出的苛刻条件。腊月二十二日结婚当天，原告按被告家的要求，又给了被告家20000元凑齐了60000多元。另外，结婚当天原告给了被告金猪钱2000元、改口费1200元。以上合计现金110300元，其他礼品、吃喝花销等约6万。2016年农历腊月二十二日举行婚礼之后，亢冬艳一直以要的60000元原告家没有一次性给她拿齐、看不起她、让她没面子为由给原告家闹。春节过完年之后，原告和被告亢某1一起去北京。在北京，亢冬艳还是以上述理由一直找事，并要求原告把她送回来。因为怕亢冬艳有什么极端行为，迫于无奈，原告和原告父母于2017年农历三月初把亢冬艳送到了其娘家，让其父母劝劝她，将来一起好好过日子，劝好之后给原告回话。但亢冬艳家里一直没有给原告回话，原告给亢冬艳打过好几个电话，但她一直不接。直到2017年农历腊月二十五日，原告邻居张梅突然打电话告诉原告，亢冬艳家带着二三十个人到张梅家气势汹汹的将张梅控制住，把原告托他们看管的东西都抢走了，之后还把原告家的门给砸了。亢冬艳带人还扬言限原告们三天之内回来，不然给原告家不算完。无奈之下，原告只得请求解除婚约，被告返还原告的彩礼现金和贵重物品。
被告亢某1、亢某2辩称，不愿意返还彩礼。一、原告所诉与事实不符，按照农村风俗仅得到彩礼11000元。二、从2016年正月，原告与被告亢某1一起去北京开始共同生活，直到2016年农历腊月22日回来办婚礼，之后于2017年4月25日分手，原告让被告亢某1冷静冷静。期间被告亢某1回家找过原告几次，一直没见到原告。2017年农历腊月25日被告亢某1回到原告家，与原告在一起生活一天。三、彩礼之外的礼金被告并未得到，原告与被告亢某1共同生活期间，被告亢某1曾流产过一次。原告与被告亢某1共同生活两年期间，原告拿的彩礼已用于共同生活。综上，请求法庭在上述基础上，依法予以判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：第一组证据：订婚喜书一份。证明目的：1、2015年农历6月22日，谭某1与亢某1（亢冬艳）举行订婚仪式。2、谭某1具有本案原告的诉讼主体资格，亢某1、亢某2是本案的适格被告。第二组证据：徐汝喜、谭光亮、谭某3书面证言各一份。证明目的：2015年农历6月22日，原告与被告亢某1订婚时交给被告彩礼现金40000元。第三组证据：谭光林书面证言两份。证明目的：2016年农历正月初二，原告家交给被告彩礼现金2000元；2016年农历腊月18日，原告家交给被告彩礼现金20000元；2016年农历腊月22日，原告家交给被告彩礼现金20000元。第四组证据：谭光华书面证言一份。证明目的：2016年农历腊月22日，原告家交给被告金猪钱2000元。第五组证据：刘伟出庭作证证言、刘伟、亢艳丽书面证言一份。证明目的：2017年农历三月初，原告将被告送回其娘家，之后再也没见过面，共同生活时间不到三个月（2016年农历12月22日至2017年农历三月初）。第六组证据：证人谭某2、谭某3出庭作证证言。
对上述证据被告认为：谭某2、谭某3两位证人证言所证内容不真实，有矛盾的地方。二位证人均不知道该彩礼款交给谁了，被告方谁接收的钱并不明确，接收了多少钱也不明确。证人谭某2与原告有亲属关系，证明效力不高，不具备证据的真实性。谭光林和谭光华的证言通过内容来看与事实上下帖时间不一致，与证人谭某2、谭某3证实的时间不一致，证明的钱数也不吻合，谭某2证言与诉状和证人证明的事实相矛盾，礼金不能确认。对于谭光华和刘伟的证言，该证明内容不实，按照《民事诉讼法》要求，证人应当出庭作证，否则不能作为定案依据。
被告方提供了以下证据：第一组证据：亢某1超声医学报告单、亢某1在郸城县中医院住院病历和录音光盘各一份。证明目的：证明亢某1怀孕的事实，及因怀孕在医院治疗的情况，以及原告承认被告怀孕的事实。第二组证据：证人亢某3、亢某4的书面证言及出庭作证证言。证明目的：订婚仪式上，原告给付的彩礼现金是11000元，而不是原告主张的40000元。
对上述证据原告认为：一、被告亢某1对原告说过怀孕的事，但原告没有见到过单子。中医院的住院病历没有显示怀孕，与本案没有关联性。影像报告单没有原件，不具备真实性。被告未提供流产的记录或者生育的记录，说明影像报告单不真实。录音本身是在双方争吵时偷录的，也不能证明该事实。根据原告母亲的陈述，在北京期间，被告的确说过怀孕的事，但原告母亲要求一起去医院检查，被告拒绝了。对于被告主张怀孕的事实，原告不予认可。二、两位证人证言所证内容不属实，系伪证。证人无法正面回答法庭向其提出的问题，说明其证言是在别人教唆的情况下书写的。彩礼交接时两位证人均不在场，不能确定他们数的11000元是否是彩礼，证言本身与订婚时的婚书相互矛盾，两份证言依法不能作为证据使用。
本院审查认为，原告提供的第一组证据，证据来源合法，内容真实，且被告无异议，可以作为本案认定事实的证据。第二组证据与出庭作证的谭某2、谭某3的证人证言互相印证，可以认定原告与被告亢某1订婚时原告给付彩礼现金40000元的事实。第三组、第四组证据均为证人书面证言，但证人并未出庭作证，不足以认定在40000元彩礼款之外原告给付其他彩礼的事实。第五组证据，证人无法说明被告亢某1回其娘家的确切时间以及其与原告在原告家中停留的时间，不足以证明原告与被告亢某1共同生活时间不到三个月的事实。
被告提供的第一组证据，该组证据来源合法，内容真实，相互印证，可以认定被告亢某1在与原告共同生活期间怀孕的事实。被告提供的第二组证据，经庭审质证，两位证人在出庭作证时均否认自己参与或者亲眼见到交接彩礼款的经过，不能证明原告交付被告的彩礼款是11000元。
根据当事人陈述与庭审质证情况，本院认定如下事实：原告谭某1与被告亢某1于2015年农历6月22日按照农村风俗举行了订婚仪式，原告经徐汝喜、谭光亮、谭某3等人在被告家给付被告彩礼现金40000元。2016年农历腊月22日，原告谭某1与被告亢某1举行婚礼并开始共同生活，2017年农历3月份双方分手，此后未共同生活。在原告谭某1与被告亢某1共同生活期间，被告亢某1怀孕，后流产。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告谭某1与被告亢某1未办理结婚登记手续，原告谭某1给付被告的彩礼应当予以返还。但考虑到原告谭某1和被告亢某1从2016年农历腊月22日至2017年农历3月份二人共同生活，且在二人共同生活期间被告亢某1怀孕，后流产，本院酌情确定被告返还原告谭某1彩礼18000元。原告的其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告亢某1、亢某2返还原告谭某1彩礼18000元，于本判决生效之日起3日内付清；
二、驳回原告谭某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半收取计1253元，由被告亢某1、亢某2负担125元，原告谭某1负担1128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 梁春霞