北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21709号
原告：王慧，女，1990年6月1日出生，上海爱数信息技术服务有限公司部门经理，住本市。
委托诉讼代理人：张轶，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏妮，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告：王会强，男，1982年1月8日出生，北京振宏力拓电子技术有限公司销售经理，住本市。
委托诉讼代理人：杨志，北京市金洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董志文，北京市金洋律师事务所律师。
原告王慧与被告王会强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧的委托诉讼代理人张轶，被告王会强的委托诉讼代理人杨志、董志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、被告向原告返还定金10万元；3、被告向原告支付违约金39.9万元；4、被告赔偿原告经济损失96.5万元；5、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由如下：原告与被告在北京我爱我家房地产经纪有限公司居间介绍下于2016年11月20日签署了编号为E1611055274号《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下位于本市东城区×××街×××号房屋（以下简称涉诉房屋）。房屋总成交价为199.5万元，定金19.5万元。房价款中49万元通过商业贷款支付，其余129万元原告于网签完成后2017年2月30日之前通过资金存管方式划转给被告。双方最晚于合同签订之日起90日内共同办理房屋权属转移登记手续。合同签署当日，原告依约向被告支付了10万元定金，双方约定房屋核验通过后支付剩余定金，同时原告支付了4万元中介费。随后中介公司核验房源时发现房屋存在两笔抵押致使房屋核验未通过。被告在签署合同时未告知原告与中介公司涉诉房屋存在两笔抵押，被告承诺尽快解除抵押。但2017年3月6日，被告通过中介公司告知原告不同意出卖房屋。原告多次与被告协商，被告均无理拒绝。原告为解决住房问题，在房屋价格持续上涨的情况下，于2017年3月10日购买涉诉房屋相邻的房屋，价格为285万元，原告承担中介费7万元。由于被告的毁约，原告为了购房多支付了85.5万元购房款及7万元中介费。被告的行为已构成根本违约，导致合同目的不能实现。原告有权解除合同，并要求被告支付违约金及其他各项费用。故诉至法院。
被告王会强辩称：同意解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》，但合同应于2017年3月10日实质解除；同意返还原告支付的10万元定金；不同意向原告支付39.9万元的违约金及96.5万元的经济损失。原告在合同履行过程中存在先违约行为，被告有先履行抗辩权，原告应在签订合同当日向被告支付定金19.5万元，但原告仅支付10万元定金，剩余9.5万元定金一直未支付。被告于2017年1月19日发现妻子患癌症，一直忙于妻子的治疗，并非恶意拖延履约。被告并未隐瞒房屋存在两笔抵押的事实，为了履行合同积极办理房产解押手续。原告知道被告妻子患有癌症，在未达到合同解除条件时，未告知解除合同的情况下，擅自与第三方签订购房合同，且该行为发生在被告违约之前，不排除原告因知道被告妻子患有癌症嫌涉诉房屋晦气而不愿意购买，故原告无权要求被告支付违约金。被告妻子患癌症，房屋中有被告夫妻二人的回忆，被告不想卖房情有可原。被告有两个未成年孩子，被告妻子患病后，家庭的经济压力都在被告一人身上，原告要求被告承担违约金于情理不符。被告愿意继续履行与原告的房屋买卖合同，将房屋出售给原告。
本院经审理认定事实如下：坐落于本市东城区×××街×××号房屋（建筑面积52.64平方米）系被告王会强所有的房屋。2016年11月20日，王慧与王会强经北京我爱我家房地产经纪有限公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）。该合同约定，王会强（出售方甲方）将上述房屋出卖给王慧（买受方乙方）。涉诉房屋已经设定抵押，抵押权人为民生银行，抵押金额为人民币90万元，该房屋的抵押，甲方应于2017年2月10日前办理抵押注销手续。经甲乙双方协商一致，该房屋总成交价为人民币199.5万元，其中房屋主体价格为人民币99万元，房屋装饰、装修和相关设施的补偿价格为人民币100.5万元，乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金人民币19.5万元，定金通过自行交接方式划转。乙方选择商业贷款，拟贷款金额为49万元，甲乙双方一致同意，乙方分2次向甲方支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款，第一次于网签完成后2017年2月30日前，乙方向甲方支付人民币129万元，资金通过资金存管方式划转；第二次于交付房屋当日，乙方向甲方支付人民币2万元，资金通过自行交接方式划转。该房屋买卖交易的承诺：甲方已如实陈述该房屋权属状况、设备、装修情况；甲方保证所提供的涉及本房屋交易的全部资料真实、有效。除合同及本次交易附件载明的房屋权属状况外不存在任何第三方在合同签订前及签订后对该房屋通过抵押、诉讼、查封等方式进行任何妨碍乙方取得房屋所有权的情况；因上述任何一原因导致合同无效或不能履行，甲方应退还累计已收全部购房款，并向乙方承担房屋成交总价的20%违约责任及全部赔偿责任。甲乙双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。因甲方原因致使乙方未能在合同签订之日起120日内取得房屋所有权证书的，乙方有权单方解除合同等。合同签订当日，原告向被告支付10万元定金。
2017年3月10日，原告与案外人李月英签订购房合同，购买了李月英名下位于本市东城区×××街×××号房屋，房屋总价款为285万元，原告于当日向案外人李月英支付定金2万元，次日支付定金18万元。对此，原告称因被告违约，原告另行购买房屋多支付了80多万元购房款，被告应该赔偿原告支付的高额购房差价。被告称，原告并非只有另行购房才能实现合同目的，原告可以继续履行合同，即使被告不愿意出卖房屋，原告亦可以通过诉讼要求被告继续履行合同，且原告以高额房价款另行购房系原告自己对市场的判断，与被告无关。
庭审中，原告申请中介机构的经纪人刘某出庭作证。证人刘某称，原、被告双方签订购房合同当日，原告向被告支付定金10万元，双方约定待核验房屋后支付剩余定金，签订合同时被告称房屋上存在一笔抵押，但是中介公司核验房屋时发现房屋存在两笔抵押，后催促被告解抵押，但直至合同约定的2017年2月10日被告尚未解除所有的抵押，2017年3月3日，中介公司约双方协商但未达成一致，随后被告给中介公司经理打电话称家人不同意卖房。上述证人证言经当庭质证，原告认可。被告不认可证人证言，认为房产证上显示房屋存在两笔抵押，抵押时间均早于签订合同的时间，中介公司核实房产证时两笔抵押已经存在，被告并未隐瞒房屋的抵押情况；被告未同意原告分两次支付定金；因银行告知第二笔抵押无法通过转抵押的方式解除，2017年3月3日双方协商时，被告提出要求原告先行支付部分房款以解除第二笔抵押，但原告不同意，原告反而提出提高违约金，被告对此不同意，最终双方未协商一致。
同时，被告持对账单、情况证明及个人信用报告称，被告于2016年12月28日还贷.82元用于解除第一笔抵押，2017年1月11日还贷602740.50元用于办理第二笔抵押转担保解抵押手续，被告一直积极履行解押手续，并申请其同事杨某出庭作证。证人杨某称，2016年12月份，被告告诉证人要出卖房屋，但是房屋上设定了两笔抵押，需要证人帮忙提供担保以解除第二笔抵押，证人两次到民生银行办理相关转担保手续，但直到2017年3月20日左右，被告称不用解除抵押了，房屋卖不了了。上述证人证言经当庭质证，被告认可，称被告一直在积极解除第二笔抵押；原告称被告虽然有解除抵押的行为，但在约定的时间内没有解除抵押，被告可以通过其他方式解除抵押以完成买卖房屋的交易，被告存在过错;证人杨某与王会强并非均是销售经理，而是王会强作为自然人独资公司的员工，证人杨某的证言不应采信。
另查，被告王会强的妻子许文征，于2017年1月25日被北京大学第三医院诊断为弥漫大B细胞性恶性淋巴瘤。该二人生育一儿一女，分别为王灏琦、王嘉琦，均未成年。原、被告均认可涉诉房屋现市值200万元左右。
上述事实，有当事人当庭陈述，《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），定金收据，房屋所有权证，证人证言，对账单，情况证明，个人信用报告等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，原、被告双方签订的合同约定被告应于2017年2月10前注销抵押，但被告未在约定的期限内注销涉诉房屋的抵押，被告构成违约。现原告要求解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》，被告返还原告定金10万元，被告同意该两项诉讼请求，因不违反法律，本院对原告的该两项诉请予以支持。关于原告主张的违约金，因被告为违约方，应当向原告支付违约金。但根据双方所签房屋买卖合同，原告在尚未达到约定单方合同解除权条件时，另行与案外人签订房屋买卖合同，表明原告亦有不想购买涉诉房屋的意思。同时，原、被告双方约定定金19.5万元，但原告仅支付定金10万元。再次，被告王会强签订合同后，偿还贷款150多万元，积极履行解除两笔抵押的手续。另，被告王会强的妻子许文征确在房屋买卖合同签订后确诊患重病，该二人尚有两个未成年子女抚养。现涉诉房屋市值200万元左右并未发生明显变化。被告王会强提出违约金过高之抗辩，本院综合考虑上述实际情况对违约金数额予以酌定。关于原告要求被告赔偿高价另行购买其他房屋差价款及中介费的经济损失的诉讼请求，原告选择另行购买房屋，要求被告赔偿其另行购买的房屋与涉诉房屋的差价，依据不足，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王慧与被告王会强于2016年11月20日签订的编号为E1611055274《北京市存量房屋买卖合同》；
二、被告王会强于本判决生效后十日内向原告王慧返还10万元定金；
三、被告王会强于本判决生效后十日内向原告王慧支付违约金10万元；
四、驳回原告王慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11378元，由原告王慧负担9824元，被告王会强负担1554元（原告已交纳，被告于本判决生效七日内交纳）。
保全费5000元，由被告王会强负担（于本判决生效七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 范欠歌
二〇一七年十二月十八日
法官助理 武景格
书 记 员 王 佳