wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2354号
原告：天津广通速腾科技集团股份有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼859号。
法定代表人：谯立青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，天津津孚律师事务所律师。
被告：孔维章，男，1982年5月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
原告天津广通速腾科技集团股份有限公司与被告孔维章劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津广通速腾科技集团股份有限公司的委托诉讼代理人李宝云，被告孔维章到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告天津广通速腾科技集团股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：一、不同意向被告支付2016年5月1日至2017年1月31日工资59880元；二、不同意向被告支付2015年5月1日至2016年12月31日的工资差额130000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告劳动争议一案，天津市武清区劳动争议仲裁委员会于2017年3月3日作出津武劳人仲案字（2017）第0106号仲裁裁决书，裁决原告应给付被告2016年5月1日至2017年1月31日的工资差额59880元和2015年5月1日至2016年12月31日的工资差额130000元。该裁决结�无事实和法律依据，首先，被告于2016年5月开始连续多次旷工，经原告调查，被告与其他人合伙开办了与原告公司同行业的“神州快运”，为此，原告于2016年6月与被告解除劳动关系，故不应向被告支付2016年6月之后的任何报酬。其次，被告是2015年10月1日起从我公司开始任职，并不是2015年4月21日开始入职。且我公司谯立青开具的欠据与劳动争议无关。故此，原告对津武劳人仲案字（2017）第0106号仲裁裁决书不服，特提起诉讼。
被告辩称：被告一直在原告处上班，不存在旷工行为，原告没有证据证明被告矿工的行为。原告所述2016年6月将被告除名不符合实际，神州快运是2016年8月被告和其他人员一起开办的公司。被告与原告没有签订敬业协议，我以我个人名义开办公司，没有违反公司任何规章制度，而原告是以2017年3月的除名文件将被告开除的。原告为我缴�社保的情况与事实不符。2016年6月之后，原告法人多次与我商谈工作事宜，直到2017年2月仍与我商谈工作的事情，2016年6月之后，公司网站有我相应的工作内容，综合以上观点，原告所述的2016年6月原告将我除名的观点不成立。原告所述被告在2015年10月1日任职原告处，但是实际2015年10月之前在原告网站上就已经有被告的工作内容。原告法人开具的证明是证明被告2016年6月至12月原告没有正常发放被告工资，同时证明被告一直在原告公司工作的情况。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院维持仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月21日被原告招用，工作地点为：天津市河东区万隆中心大厦，职务为经理。原、被告于2015年10月1日签订书面劳动合同，合同期限自2015年10月1日至2017年10月1日。原、被告约定了“薪酬协议”，内容为：今我集�与公司员工孔维章（130929198205245114）就薪酬达成如下协议：一、孔维章为我集团员工于2015年4月21日入职，试用期为三个月，试用期如发现不合格无理由解除劳动关系；二、孔维章工作地点为天津市河东区万隆中心大厦，职务为经理，负责我集团全国加盟商的行业基础知识培训，并负责全国轮训工作；三、经双方商定，该员工税后月薪为13000元（壹万三千元整），转正后每月领取月薪6500元（陆仟伍佰元），年底结清时付清另一半；四、如果孔维章提出离职必须提前两个月申请，并交还公司所有材料。协议下方加盖了原告公司的公章。
另查明，2016年12月13日，原告公司法定代表人谯立青为被告出具一份证明，内容为：我公司员工孔维章在天津广通速腾集团工作，一直任劳任怨。从16年6月份到12月份一共7个月，每个月工资6860元一直没发，我以个人名义担保，最晚不超过17年1月底，只要公司有了钱一定把他的工资补齐，从17年开始孔维章的工资改成每个月5000元。原告法定代表人谯立青在证明中签字。庭审中，原告委托代理人对法定代表人“谯立青”的签字提出异议，并要求对“谯立青”签字进行笔迹鉴定，但原告在本院指定的鉴定期限内，未能向本院提交相关书面鉴定样本材料。
被告因工资、未订立劳动合同双倍工资、工资差额等事宜与原告发生争议，于2016年11月18日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月3日，仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2017）第0106号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（本案原告，下同）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（本案被告，下同）2016年5月1日至2017年1月31日工资59880元；二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内支付申请人防暑降温费562.4元；三、被申请人于本裁决书生效之日起7日内给付申请人2015年5月1日至2017年1月31日的工资差额130000元；三、驳回申请人的其他申请请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院在审理期间，对于被告的工资差额每月6500元，被告同意自2015年8月1日起至2016年12月31日，共计17个月。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，根据被告提交的“薪酬协议”及原告法定代表人为被告出具的证明显示：被告的月薪税后为13000元，且证明中显示原告应给付拖欠被告2016年6月至12月份工资，即为每个月6860元×7月=48020元。另根据“薪酬协议”中的约定，被告于2015年4月21日入职，试用期为三个月，转正后每月领取月薪的一半即6500元，年底结算时付清另外一半。根据双方的“薪酬协议”中约定的内容显示，被告三个月试用时间为2015年4月22日至7月22日，但被告同意原告支付其自2015年8月1日至2016年12月31日的工资差额，本院予以尊重，计算为：6500元×17月=110500元。原告虽请求不同意支付被告上述工资报酬，但未能提供已支付原告上述工资报酬的相关证据。对原告主张不支付被告工资的请求，本院不予支持。本案经调解，双方不能达成一致意见，故依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、驳回原告的全部诉讼请求；
二、原告于本判决书生效之日起5日内支付被告2016年6月至12月份工资48020元；
三、原告于本判决书生效之日起5日内支付被告2015年8月1日至2016年12月31日的工资差额110500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告担负。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王连永
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈骏鹏
附本判决书依据的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2916号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码：91330201744951650R。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
主要负责人：万恩平，该行行长。
委托诉讼代理人：竺王杰，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘施雅，男，该行职工。
被告：徐军，男，1977年4月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：孔婷，女，1982年11月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告徐军、孔婷金融借款合同纠纷一案，于2018年3月8日诉至本院，诉请：1.被告徐军、孔婷归还原告贷款本金1900000元，支付截止2018年2月15日止的利息33222.70元、罚息99834.31元、复利2077.42元，并支付自2018年2月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利；2.如两被告不履行上述义务，原告有权对被告徐军名下位于宁波市鄞州区太古新街28弄23号605室、阁楼的房产折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定如下事实：
2016年7月5日，原告与被告徐军签订编号919112016094508《综合授信合同》一份，约定：原告向被告徐军提供最高借款额度为1900000元人民币，额度有效期限为2016年7月5日至2019年7月5日；按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息及复利。
同日，原告作为担保权人、被告徐军作为抵押人共同签订编号919112016094508D0《最高额担保合同》一份，约定：被告徐军以位于宁波市鄞州区太古新街28弄23号605、阁楼的房地产为上述授信合同项下借款提供抵押担保，担保的主债权发生期间为2016年7月5日至2019年7月5日，担保的最高借款额为1900000元，担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利。
同日，被告孔婷向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺被告徐军与原告签订的前述《综合授信合同》项下借款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、罚息、复利。
2016年7月6日，原告就上述抵押权进行登记，取得浙（2016）宁波市（江东）不动产证明第0024842号不动产登记证明。
2016年7月7日，经被告徐军申请，原告向被告徐军发放借款1900000元，借款期限为2016年7月7日至2017年7月7日，借款年利率为5.916%，实际执行年利率为5.655%，还款方式为按月付息、到期还本。
借款到期后，被告徐军尚欠本金1900000元未还。截止2018年2月15日，被告徐军欠付利息33222.70元、罚息99834.31元、复利2077.42元。
以上事实，由原告提交的编号919112016094508《综合授信合同》、编号919112016094508D0《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、借款支用申请书、借款凭证、不动产登记证明、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告徐军签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、被告孔婷向原告出具的《个人共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告就《最高额担保合同》项下约定的抵押权进行了登记，依法对被告徐军名下位于宁波市鄞州区太古新街28弄23号605、阁楼的房地产在最高额限额内享有抵押权。原告依约向被告徐军发放借款1900000元。借款发放后，被告徐军未按合同约定还本付息显属违约，原告有权要求被告徐军、孔婷归还本金，按合同约定支付利息、复利、罚息，并要求就被告徐军提供的抵押物享有抵押权。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐军、孔婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐军、被告孔婷于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1900000元，支付计至2018年2月15日止的利息33222.70元、罚息99834.31元、复利2077.42元，并支付自2018年2月16日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息及复利；
二、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行就上述债权对被告徐军所有的位于宁波市鄞州区太古新街28弄23号605、阁楼（产权证号：甬房权证江东字第××号、甬国用（2005）第0406297号）的房地产享有抵押权，有权在上述第一项还款义务内按抵押顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费23081元，减半收取11540.50元，财产保全费5000，合计16540.50元，由被告徐军、孔婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 葛艳君
二〇一八年三月二十八日
代书记员 方 静
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20079号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张卫卫，男，1984年9月17日出生，住上海市嘉定区宝安公路***弄***号***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫卫信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,420.12元。原告诉称，被告张卫卫系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,420.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年九月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初481号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人姚源隆，男，1993年6月18日出生，侗族，出生地贵州省天柱县，初中文化程度，无业，住贵州省天柱县。因盗窃于2010年6月被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日；因盗窃于2011年1月31日被杭州市公安局上城区分局行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2012年4月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年7月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年12月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月28日刑满释放。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）495号起诉书指控被告人姚源隆犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人姚源隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年2月27日晚18时30分许，被告人姚源隆至本市西湖区翠苑二区20幢3单元楼下，强行掰开电动车龙头锁后搭线启动，窃得被害人陈某停放在该处的白色飞时达牌电动车一辆（价值人民币1976元）。
2016年3月2日晚18时许，被告人姚源隆某啊本市西湖区留下镇西溪雅苑77幢门口，采用液压钳断锁后启动，窃得白色爵帅牌电动车一辆（价值人民币2118元）。
以上，被告人姚源隆盗窃财物价值共计人民币4094元。
案发后，爵帅牌电动车一辆已被追回。
上述事实，被告人姚源隆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人陆某,4、梅某,4、姜某,4和的证言，扣押物品清单及照片、购车凭证、电动车信息、前科材料、情况说明、户籍证明、抓获经过及价格鉴定意见书、视频监控及截图、辨认笔录、扣押笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚源隆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人姚源隆在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人姚源隆自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚源隆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年11月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于杭州市公安局西湖区分局的作案工具螺丝刀一把、扳手二把、液压钳一把予以没收；现金人民币四百元发还被害人陈某；未追回的赃物折价款人民币1576元责令被告人姚源隆退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一六年七月十一日
书记员 钱波
?PAGE?1?
?PAGE?3?
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0106刑初481号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人姚源隆，男，1993年6月18日出生，侗族，出生地贵州省天柱县，初中文化程度，无业，住贵州省天柱县。因盗窃于2010年6月被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日；因盗窃于2011年1月31日被杭州市公安局上城区分局行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2012年4月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年7月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年12月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月28日刑满释放。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）495号起诉书指控被告人姚源隆犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人姚源隆到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2016年2月27日晚18时30分许，被告人姚源隆至本市西湖区翠苑二区20幢3单元楼下，强行掰开电动车龙头锁后搭线启动，窃得被害人陈某停放在该处的白色飞时达牌电动车一辆（价值人民币1976元）。2016年3月2日晚18时许，被告人姚源隆某啊本市西湖区留下镇西溪雅苑77幢门口，采用液压钳断锁后启动，窃得白色爵帅牌电动车一辆（价值人民币2118元）。以上，被告人姚源隆盗窃财物价值共计人民币4094元。案发后，爵帅牌电动车一辆已被追回。上述事实，被告人姚源隆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人陆某,4、梅某,4、姜某,4和的证言，扣押物品清单及照片、购车凭证、电动车信息、前科材料、情况说明、户籍证明、抓获经过及价格鉴定意见书、视频监控及截图、辨认笔录、扣押笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚源隆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人姚源隆在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人姚源隆自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人姚源隆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年11月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、扣押于杭州市公安局西湖区分局的作案工具螺丝刀一把、扳手二把、液压钳一把予以没收；现金人民币四百元发还被害人陈某；未追回的赃物折价款人民币1576元责令被告人姚源隆退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宗盼二〇一六年七月十一日书记员  钱波??1???3?
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执499号
申请执行人：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道126号。
主要负责人：霍海防，行长。
被执行人：天津海丰畅远科技有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层B35室。
法定代表人：焦全海，总经理。
被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
被执行人：天津市万豪大厦有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A060室。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
被执行人：张威汉，男，1976年3月5日出生，汉族，住址天津市南开区。
被执行人：狄娜，女，1977年11月29日出生，汉族，住址天津市南开区。
被执行人：沈众，男，1963年12月19日出生，满族，住址北京市西城区。
被执行人：郜昕，男，1967年11月19日出生，汉族，住址天津市南开区。
被执行人：杨凯，男，1974年2月22日出生，汉族，住址天津市南开区。
被执行人：张美，女，1979年11月16日出生，汉族，住址天津市南开区。
天津市河西区人民法院执行的（2017）津0103执741号申请执行人河北银行股份有限公司天津分行与被执行人天津海丰畅远科技有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津市万豪大厦有限公司、张威汉、狄娜、沈众、郜昕、杨凯、张美金融借款合同纠纷一案，鉴于所涉及的标的物由本院整体处置，为便于执行，将天津市河西区人民法院执行的（2017）津0103执741号案件提�至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１３２条第２款规定，裁定如下：
天津市河西区人民法院执行的（2017）津0103执741号案件由本院执行。天津市河西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一八年六月八日
书记员 邹欣蔚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执异46号
申请执行人：张晓芳，女，1971年4月21日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：刘水平，陕西方新律师事务所律师。
被执行人：李金娥，女，1967年2月1日出生，汉族，户籍住址陕西省岐山县，现住陕西省咸阳市。
第三人：李红，女，1992年11月12日出生，汉族，住西安市未央区，现住陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：姬乐，女，1983年10月25日出生，汉族，住世纪大道。
申请执行人张晓芳与被执行人李金娥民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人张晓芳申请将李红追加为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月9日举行了听证。申请执行人张晓芳及其委托诉讼代理人刘水平，第三人李红的委托诉讼代理人姬乐到庭参加了听证，被执行人李金娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。
申请执行人张晓芳称，其与李金娥民间借贷纠纷执行一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终13059号民事判决书已经发生法律效力。其已向法院申请强制执行，被执行人李金娥无可供执行财产。经查，李金娥原系陕西隆安危险品运输有限公司（以下简称隆安公司）的法定代表人，2017年3月10日李金娥同意将其在该公司持有的40%的股权432万元出资额转让给李红，2017年3月30日该公司法定代表人由李金娥变更为其女李红。李金娥转让给李红的出资额系实缴出资而非认缴出资。现无证据证明李红向李金娥支付股权转让款432万元，李金娥对李红享有到期债权，李红没有履行到期债务，根据最高院关于执行工作若干名问题的意见第7条61项规定，被执行人享有到期债权，应向第三人发出履行到期债务的通知。故请求追加李红为本案被执行人并向李红发出履行到期债务的通知。
第三人李红称，其有无支付给李金娥股权转让款，与李金娥的欠款没有关系。
本院查明：申请执行人张晓芳与被执行人李金娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）陕0112民初9371号民事判决书判决：“被告李金娥于本判决生效之日起二十日内偿还原告张晓芳借款8万元及利息1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由被告承担，与上述款项一并给付原告。”因李金娥不服该判决上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院于2017年11月15日作出(2017）陕01民终13059号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”因李金娥未按照该判决履行给付义务，申请执行人张晓芳向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人张晓芳申请追加第三人李红为本案被执行人。另查。被执行人李金娥原系隆安公司法定代表人，2017年3月30日变更为第三人李红，同时被执行人李金娥将其在该公司持有的40%股权432万元出资额转让给第三人李红。
本院认为，申请执行人张晓芳与被执行人李金娥民间借贷纠纷执行案中，被执行人李金娥为自然人，申请执行人张晓芳以被执行人李金娥对第三人李红享有到期债权，李红没有履行到期债务为由，请求追加第三人李红为本案被执行人，于法无据，不予支持。对于申请执行人张晓芳主张本院向第三人李红发出履行到期债务通知的请求，不属于本案受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：
驳回张晓芳追加李红为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 郭金山
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郝宝侠
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执异46号申请执行人：张晓芳，女，1971年4月21日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘水平，陕西方新律师事务所律师。被执行人：李金娥，女，1967年2月1日出生，汉族，户籍住址陕西省岐山县，现住陕西省咸阳市。第三人：李红，女，1992年11月12日出生，汉族，住西安市未央区，现住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：姬乐，女，1983年10月25日出生，汉族，住世纪大道。申请执行人张晓芳与被执行人李金娥民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人张晓芳申请将李红追加为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月9日举行了听证。申请执行人张晓芳及其委托诉讼代理人刘水平，第三人李红的委托诉讼代理人姬乐到庭参加了听证，被执行人李金娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。申请执行人张晓芳称，其与李金娥民间借贷纠纷执行一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终13059号民事判决书已经发生法律效力。其已向法院申请强制执行，被执行人李金娥无可供执行财产。经查，李金娥原系陕西隆安危险品运输有限公司（以下简称隆安公司）的法定代表人，2017年3月10日李金娥同意将其在该公司持有的40%的股权432万元出资额转让给李红，2017年3月30日该公司法定代表人由李金娥变更为其女李红。李金娥转让给李红的出资额系实缴出资而非认缴出资。现无证据证明李红向李金娥支付股权转让款432万元，李金娥对李红享有到期债权，李红没有履行到期债务，根据最高院关于执行工作若干名问题的意见第7条61项规定，被执行人享有到期债权，应向第三人发出履行到期债务的通知。故请求追加李红为本案被执行人并向李红发出履行到期债务的通知。第三人李红称，其有无支付给李金娥股权转让款，与李金娥的欠款没有关系。本院查明：申请执行人张晓芳与被执行人李金娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）陕0112民初9371号民事判决书判决：“被告李金娥于本判决生效之日起二十日内偿还原告张晓芳借款8万元及利息1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由被告承担，与上述款项一并给付原告。”因李金娥不服该判决上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院于2017年11月15日作出(2017）陕01民终13059号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”因李金娥未按照该判决履行给付义务，申请执行人张晓芳向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人张晓芳申请追加第三人李红为本案被执行人。另查。被执行人李金娥原系隆安公司法定代表人，2017年3月30日变更为第三人李红，同时被执行人李金娥将其在该公司持有的40%股权432万元出资额转让给第三人李红。本院认为，申请执行人张晓芳与被执行人李金娥民间借贷纠纷执行案中，被执行人李金娥为自然人，申请执行人张晓芳以被执行人李金娥对第三人李红享有到期债权，李红没有履行到期债务为由，请求追加第三人李红为本案被执行人，于法无据，不予支持。对于申请执行人张晓芳主张本院向第三人李红发出履行到期债务通知的请求，不属于本案受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：驳回张晓芳追加李红为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁素巧人民陪审员  王赁柱人民陪审员  郭金山二〇一八年五月二十二日书 记 员  郝宝侠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12057号
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。组织机构代码77401818-3。
负责人：颜学。
被执行人：佛山市顺德区晨熙贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区26号三层。组织机构代码78389512-9。
法定代表人：刘勇彬。
被执行人：佛山市顺德区图兴贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区26号四层402-403。
法定代表人：陈照华。
被执行人：佛山市顺德区协腾贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路64-66号德富塑料城商务中心D座3号铺之二。
法定代表人：陈瑞巧。
被执行人：佛山市顺德区晋晟贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲钢贸路26号之三。
法定代表人：邓佩雯。
被执行人：陈柳影，女，1979年9月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：刘勇彬，男，1973年11月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：邓佩仪，女，1963年8月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：邓佩雯，女，1965年11月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：范秋婷，女，1985年8月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：范应胜，男，1958年10月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：岑铭康，男，1987年2月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈瑞巧，女，1949年5月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何永泉，男，1973年5月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈照华，男，1978年2月24日生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈玉华，女，1972年7月5日生，汉族，住佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告佛山市顺德区协腾贸易有限公司、佛山市顺德区晨熙贸易有限公司、佛山市顺德区图兴贸易有限公司、佛山市顺德区晋晟贸易有限公司、陈柳影、刘勇彬、邓佩仪、邓佩雯、范秋婷、范应胜、岑铭康、陈瑞巧、何永泉、陈玉华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第369号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区协腾贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿银行承兑汇票款24972758.65元及利息，被告佛山市顺德区晨熙贸易有限公司、佛山市顺德区图兴贸易有限公司、佛山市顺德区晋晟贸易有限公司、陈柳影、刘勇彬、邓佩仪、邓佩雯、范秋婷、范应胜、岑铭康、陈瑞巧、何永泉、陈玉华承担相应连带清偿责任，上述被告共承担案件受理费及财产保全费179628.82元。因债务人佛山市顺德区协腾贸易有限公司、佛山市顺德区晨熙贸易有限公司、佛山市顺德区图兴贸易有限公司、佛山市顺德区晋晟贸易有限公司、陈柳影、刘勇彬、邓佩仪、邓佩雯、范秋婷、范应胜、岑铭康、陈瑞巧、何永泉、陈玉华未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人邓佩仪在顺德区乐从镇、北滘镇分别有房产1处，另案首先查封，查明被执行人何永泉在顺德区北滘镇有房产1处，在乐从镇有房产3处，被执行人陈玉华在顺德区乐从镇有房产1处，在龙江镇有房产3处，本院另案［（2016）粤0606执12682号］处理中，本案参与分配，未发现其他被执行人在佛山市范围内有可供执行的房产；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人邓佩仪在佛山市范围内有车牌号码为粤Ｅ×××××的小型汽车1部，另案已查封，因未发现下落，暂无法处理，未发现其他被执行人在佛山市有可供执行的车辆。
本院于2017年4月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务30595114.54元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12057号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年二月二十三日
书记员 张启弦
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申897号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨沅基，男，1954年10月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄宏伟，男，1966年11月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
两再审申请人的委托诉讼代理人：周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋会斌，男，1969年8月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李仲阳，男，1990年4月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审第三人：湖南省宇翔木业有限公司，住所地湖南省浏阳市农业科技产业园。
法定代表人：李江秋，该公司负责人。
再审申请人杨沅基、黄宏伟因与被申请人蒋会斌、原审第三人湖南省宇翔木业有限公司（以下简称宇翔木业公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨沅基、黄宏伟申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院忽略了涉案债务形成于2014年1月28日，两再审申请人只对2014年1月28日之前的债务承担偿还责任，对之后形成的债务不承担责任。被申请人和第三人之间没有签订任何书面购销合同，而是根据市场行情和交易习惯供应材料，双方不是即时结账，而是不定时供货和不定时不定额付款，在双方没有约定债务偿还先后顺序的情况下，先形成的债务要优于后形成的债务，从付款凭证可以看出，第三人已经付清了1月28日之前的欠款，即履行完毕了两再审申请人出具“借条”的还款义务。2.原审判决适用法律确有错误。两再审申请人与被申请人的债权债务关系只能是买卖合同之债，不应该是民间借贷之债。3.两再审申请人承担债务利息显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终280号民事判决；依法改判再审申请人不承担付款义务；一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。
蒋会斌提交意见称：一、二审判决已经能说明40万元的借款借据是再审申请人向被申请人出具的，是真实可信的，本案一开始是买卖合同纠纷，结算之后变成了债权债务关系，应该属于民间借贷纠纷的范畴，对于利息的问题，二审判决计算是合法的。故请求驳回再审申请人杨沅基、黄宏伟的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人杨沅基、黄宏伟系原审第三人宇翔木业公司的职员，被申请人蒋会斌与原审第三人宇翔木业公司就原材料购销业务往来多年，因宇翔木业公司欠蒋会斌货款，杨沅基、黄宏伟出面与蒋会斌协商货款还款情况。2014年1月28日，杨沅基、黄宏伟以个人名义向蒋会斌出具借条一张，载明：“今借到沿溪镇××同志人民币肆拾万元整（￥400000元），3个月归还。杨沅基，黄宏伟，2014年元月28日”，双方口头约定月息3分，在上述债务履行过程中，宇翔木业公司自愿偿还了部分债务，并在本案一审庭审中，其亦自愿继续承担还款责任。杨沅基、黄宏伟以个人名义向蒋会斌出具借条的行为表明其自愿参与承担涉案债务，是其自愿实施的法律行为，该法律行为合法有效，对此造成不利的法律后果应由其自行承担。故原审判决由杨沅基、黄宏伟与宇翔木业公司共同偿还所欠蒋会斌的债务，符合本案的实际情况。再审申请人杨沅基、黄宏伟的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨沅基、黄宏伟的再审申请。
审 判 长 金 蝶
审 判 员 曾群山
代理审判员 赵双富
二〇一七年九月十一日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨沅基，男，1954年10月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄宏伟，男，1966年11月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。两再审申请人的委托诉讼代理人：周政，湖南方顺联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋会斌，男，1969年8月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李仲阳，男，1990年4月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：湖南省宇翔木业有限公司，住所地湖南省浏阳市农业科技产业园。法定代表人：李江秋，该公司负责人。再审申请人杨沅基、黄宏伟因与被申请人蒋会斌、原审第三人湖南省宇翔木业有限公司（以下简称宇翔木业公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨沅基、黄宏伟申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院忽略了涉案债务形成于2014年1月28日，两再审申请人只对2014年1月28日之前的债务承担偿还责任，对之后形成的债务不承担责任。被申请人和第三人之间没有签订任何书面购销合同，而是根据市场行情和交易习惯供应材料，双方不是即时结账，而是不定时供货和不定时不定额付款，在双方没有约定债务偿还先后顺序的情况下，先形成的债务要优于后形成的债务，从付款凭证可以看出，第三人已经付清了1月28日之前的欠款，即履行完毕了两再审申请人出具“借条”的还款义务。2.原审判决适用法律确有错误。两再审申请人与被申请人的债权债务关系只能是买卖合同之债，不应该是民间借贷之债。3.两再审申请人承担债务利息显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终280号民事判决；依法改判再审申请人不承担付款义务；一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。蒋会斌提交意见称：一、二审判决已经能说明40万元的借款借据是再审申请人向被申请人出具的，是真实可信的，本案一开始是买卖合同纠纷，结算之后变成了债权债务关系，应该属于民间借贷纠纷的范畴，对于利息的问题，二审判决计算是合法的。故请求驳回再审申请人杨沅基、黄宏伟的再审申请。本院经审查认为，再审申请人杨沅基、黄宏伟系原审第三人宇翔木业公司的职员，被申请人蒋会斌与原审第三人宇翔木业公司就原材料购销业务往来多年，因宇翔木业公司欠蒋会斌货款，杨沅基、黄宏伟出面与蒋会斌协商货款还款情况。2014年1月28日，杨沅基、黄宏伟以个人名义向蒋会斌出具借条一张，载明：“今借到沿溪镇××同志人民币肆拾万元整（￥400000元），3个月归还。杨沅基，黄宏伟，2014年元月28日”，双方口头约定月息3分，在上述债务履行过程中，宇翔木业公司自愿偿还了部分债务，并在本案一审庭审中，其亦自愿继续承担还款责任。杨沅基、黄宏伟以个人名义向蒋会斌出具借条的行为表明其自愿参与承担涉案债务，是其自愿实施的法律行为，该法律行为合法有效，对此造成不利的法律后果应由其自行承担。故原审判决由杨沅基、黄宏伟与宇翔木业公司共同偿还所欠蒋会斌的债务，符合本案的实际情况。再审申请人杨沅基、黄宏伟的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨沅基、黄宏伟的再审申请。审 判 长  金 蝶审 判 员  曾群山代理审判员  赵双富二〇一七年九月十一日代理书记员  刘柳明
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审237号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，系队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人胡威群，男，1973年09月20日出生，住河南省平舆县。
申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003022491行政处罚决定书。经合议庭审查认为，编号为411723-1003022491行政处罚决定书于2016年06月19日作出，当场进行送达；2017年5月22日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（六项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交警大队平舆县的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审237号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，系队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人胡威群，男，1973年09月20日出生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003022491行政处罚决定书。经合议庭审查认为，编号为411723-1003022491行政处罚决定书于2016年06月19日作出，当场进行送达；2017年5月22日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（六项）之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交警大队平舆县的申请。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一七年五月三十一日书记员 黄海燕
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执359号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区三马路137号。
主要负责人：赵瑞廷，该支行行长。
委托代理人：宋享，女，该支行职员。
被执行人：冉国霞，女，1973年3月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被执行人冉国霞金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人暂不具备执行能力，本案暂不具备执行条件。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 汪若磊
代理审判员 胡富源
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7699号
原告李发展。被告胡军。原告李发展诉被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李发展到庭参加诉讼。被告胡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李发展诉称：2015年7月30日，被告因生意周转需要向原告借款66,000元，约定月息2%，借款期限20个月，每月向原告支付利息，到期归还本金。同日，原告向被告转账66,000元。后原告多次向被告催讨利息，被告目前失去音讯，故原告起诉要求：1、判决被告偿还原告借款66,000元；2、判决被告支付原告利息8,000元。被告胡军未作答辩。经审理查明：2015年7月30日，被告向原告出具借条一份，称�告因需要资金周转，向原告借款66,000元，借期20个月，至2017年3月30日到期，约定每月按2%支付利息。同日原告向被告转账66,000元。被告借款后未按期支付利息，现下落不明。以上事实，有借款借据、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。依据原告提供的借条及银行转账凭证，本院确认原告主张的被告欠借款66,000元的事实。然双方约定的还款期限未至，原告要求被告提前清偿债务缺乏依据。根据双方约定，本院确定被告于2017年4月1日履行还款义务。关于利息计算。双方约定借款利率为月息2%，未超出法律规定，本院予以确认。利息自2015年8月1日起至2016年7月31日止，按本金66,000元为基数，按月利率2%计算，原告主张利息8,000元，与法律规定不悖，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡军于2017年4月1日归还原告李发展借款66,000元；二、被告胡军于本判决生效之日起十日内支付原告李发展2015年8月1日至2016年7月31日的借款利息8,000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，财产保全费760元，合计诉讼费2,410元，由被告胡军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 邬建云
人民陪审员 江 燕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行审6号
申请执行人桃源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11430725MB0X577440，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。
法定代表人商均，该局局长。
被执行人龙世球，男，1981年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人李惠娥，女，1982年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人龙世球、李惠娥系夫妻关系。
申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人龙世球、李惠娥作出的桃卫计征[2017]584号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2017]584号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人龙世球、李惠娥在2017年1月3日在广东省东莞市某医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]584号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]584号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李维新
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 胡朝国
二〇一八年三月二十日
书 记 员 魏 稼
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0725行审6号申请执行人桃源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11430725MB0X577440，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。法定代表人商均，该局局长。被执行人龙世球，男，1981年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人李惠娥，女，1982年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人龙世球、李惠娥系夫妻关系。申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人龙世球、李惠娥作出的桃卫计征[2017]584号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2017]584号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人龙世球、李惠娥在2017年1月3日在广东省东莞市某医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]584号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]584号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李维新人民陪审员  朱宏志人民陪审员  胡朝国二〇一八年三月二十日书 记 员  魏 稼
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05567号
原告陈应瑞，男，汉族，住神木。
被告刘耀军，男，汉族，住神木。
本院在审理陈应瑞刘耀军买卖合同纠纷一案中，原告陈应瑞于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈应瑞提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈应瑞撤回起诉。
案件受理费890元，由原告陈应瑞负担。
审判员 韩彦军
二〇一四年八月十九日
书记员 ＸＸ强
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2563号
上诉人（原审被告）：重庆安迪车用材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科兰路79号2幢1-2层，统一社会信用代码91500112709431676J。
法定代表人：石卫东，经理。
被上诉人（原审原告）：黄学琼。
原审被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237TR。
法定代表人：黄晋，经理。
上诉人重庆安迪车用材料有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16830号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地和合同履行地均在渝北区，本案应由上诉人住所地和合同履行地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向融资公司住所地法院起诉，融资公司住所地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜万江
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0330民初148号
原告：张金莲，女，1962年9月2日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：王利生，男，1967年6月7日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：何永化，女，1968年5月16日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告张金莲诉被告王利生、何永化民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告张金莲、被告何永化到庭参加诉讼，被告王利生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王利生、何永化夫妇以做生意资金周转困难为由,分别于2013年12月19日向原告借款人民币100000元,2015年3月24日向原告借款人民币300000元,合计借款人民币400000元。事后，经原告多次追偿，被告拖延至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王利生未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告王利生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
被告何永化辩称:借款是被告王利生借的,被告何永化不知情,依法不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下:被告王利生以做生意资金周转困难为由，于2013年12月19日向原告张金莲借款人民币100000元，并向原告出具了一张借条，借条内容为“借条,今借到张金莲人民币壹拾万元(100000元)。借款人：王利生。2013年12月19日。”2015年3月24日,被告王利生再次向原告借款人民币300000元,并向原告出具了一张借条，借条内容为“借条,今借到张金莲人民币叁拾万元(300000元)。借款人：王利生。2015年3月24日。”事后,原告多次要求被告偿还借款，被告拖延至今未还,因而引起纠纷，原告诉至本院。
被告王利生与被告何永化原系夫妻关系,双方于2016年3月14日在平乐县民政局办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、离婚协议书复印件、离婚证复印件、借条及庭审笔录等证据材料所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告王利生两次向原告张金莲借款，均有其出具的借条为凭，民间借贷关系事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，依法受法律保护。现原告诉请被告王利生偿还借款人民币400000元，证据确实,理由充分，本院予以支持。该借款虽然发生在被告王利生与被告何永化夫妻关系存续期间,但无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻共同意思表示。因此,原告要求被告王利生与被告何永化共同偿还该借款的主张,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利生在本判决生效后五日内偿还原告张金莲借款人民币400000元;
二、驳回原告张金莲的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，由被告王利生负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙绍行终字第253号
上诉人（原审原告）吴有水。
委托代理人赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。
委托代理人郑浩莉，浙江碧剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市国土资源局。住所地绍兴市越城区解放大道**号。
法定代表人任勇，局长。
委托代理人相甦琦，该局工作人员。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
上诉人吴有水因诉绍兴市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊行初字第125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴有水及其委托代理人赵利利、郑浩莉，被上诉人绍兴市国土资源局的委托代理人相甦琦、严洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月6日，原告吴有水通过全球邮政特快专递方式向被告绍兴国土局邮寄《政府信息依申请公开申请表》，收件人单位为绍兴市国土资源局，收件人地址为绍兴市龙山后街108号。2015年7月7日，被告绍兴国土局收到原告的《政府信息依申请公开申请表》，后于2015年7月24日作出《政府信息公开答复书》，并于同日通过全球邮政特快专递方式邮寄原告。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为原告申请政府信息公开的具体身份，是以原告的个人名义还是受他人委托的律师名义，及被告作出的《政府信息公开答复书》依据是否充分、程序是否合法。一、关于第一个争议焦点。原告吴有水认为，《政府信息依申请公开申请表》上已经明确以本人名义申请政府信息公开，申请书上加盖的印章为原告吴有水的个人签名章。被告绍兴国土局认为，《政府信息依申请公开申请表》上盖的印章为原告的律师发函专用章，表明原告是以律师身份开展律师执业活动，但未提供相关手续材料。本院认为，《政府信息依申请公开申请表》上加盖的印章有原告的执业证号及“发函专用章”字样，因此对被告的意见予以采纳。二、关于第二个争议焦点。本院认为，在第一个争议焦点中，已经认定原告吴有水系以律师身份开展律师执业活动，但未提供相关手续资料，因此被告绍兴国土局于2015年7月24日作出《政府信息公开答复书》，告知原告获取政府信息的方式和途径，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、二十四条规定。综上所述，原告申请被告履行政府信息公开法定职责的理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决驳回原告吴有水的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴有水负担。
上诉人吴有水上诉称：一审认定事实不清。1.《政府信息公开答复书》回复违法。庭审中，上诉人与被上诉人均明确本案申请政府信息公开的是上诉人，一审明知被上诉人作出的回复所依据的事实错误，仍以被上诉人的错误回复作为本案认定的事实。2.个人签名章仅代表律师身份。上诉人系以自己名义提出政府信息公开，加盖个人签名章系为了表明律师身份，律师作为法律工作者有充分的理由为了自身科研需要获取相关职能部门依法行政的信息以进行法律研究，核对法律制度与实务操作的差异性。3.被上诉人应当主动公开上诉人申请公开的政府信息。上诉人提出该公开申请是为了督促被上诉人主动履行公开义务。请求撤销一审判决，改判被上诉人履行城南街道念亩头村城中村改造项目的建设用地信息公开义务。
被上诉人国土资源局答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，上诉人理由不能成立。被上诉人所作答复是一个过程性告知行为，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原判或驳回上诉人起诉。
庭审中，各方围绕被上诉人绍兴市国土资源局所作答复认定事实是否清楚这一争议焦点展开了质证、辩论。
经审理，本院对原审法院认定的基本事实予以确认。
本院认为，被上诉人绍兴市国土资源局所作《政府信息公开答复书》中认定上诉人吴有水系受他人委托，否定其在本案中作为政府信息公开申请人的身份，并据此不予公开相应信息，已对上诉人吴有水实际行使权利产生影响。该答复不同于申请内容不明确时，行政机关要求申请人作出更改、补充等对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，故被上诉人关于本案未对上诉人实际权利义务产生影响，应予驳回的答辩意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。《浙江省政府信息公开暂行办法》第十九条第一款规定，申请人应当如实填写姓名或者名称、联系方式；申请公开的政府信息的内容描述和形式要求应当明确、具体。根据上述规定，申请人签名或盖章仅为申请政府信息公开的形式要件之一，主要为证明申请人属于法规规定的“公民、法人和其他组织”。本案中，上诉人在《政府信息依申请公开申请表》中填写的申请人姓名为“吴有水”，相应身份信息均系其个人信息，被上诉人绍兴市国土资源局仅以吴有水所盖印章认定其系受他人委托，属认定事实不清。一审法院合法性审查不足，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊行初字第125号行政判决；
二、责令被上诉人绍兴市国土资源局于本判决生效后30日内对上诉人吴有水的政府信息公开申请重新答复；
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人绍兴市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 沈志峰
代理审判员 范卓娅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 缪洪娇
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）辽09行初13号
原告吴树海，男，1962年1月17日出生，汉族，现在阜新市细河区北苑街道园北路23-4-3。
被告阜新市细河区人民政府（以下简称：细河区政府），地址阜新市细河区中华路25号。
法定代表人刘彦鸿，系该区区长。
委托代理人谢清，系该区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人吴峰，系辽宁公明律师事务所律师。
原告吴树海因与被告细河区政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告吴树海，被告委托代理人谢清、吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树海诉称，被告于2011年3月12日下发征收原告所居住的平房区作为棚户区改造项目的通知。因安置标准问题未与被告签订房屋征收协议，随着周围邻居的陆续拆迁，从2011年7月份至今被告强行在我家周围（包括道路）堆积了几米高的建筑垃圾，导致原告无法居住，只好常年在外租房，而室内的取暖、自来水、防护栏等设施全部丢失，而被告在拆迁邻居的房屋时将原告的屋顶损坏而漏雨，导致棚顶损坏严重。从拆迁至今我和家人整宿睡不好觉，导致我妻子患上神经性耳鸣、心脏病、眩晕症等，四处求医，多次住院，至今未愈，给我们的神态及精神造成极大的伤害。2016年12月5日原告向被告提出申请索赔，至今已近一年未给解决。按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第31条规定：“采取中段道路通行等非法方式迫使被征收人拆迁，造成损失的依法承担赔偿责任。”故此原告请求法院公正判决。原告诉讼请求，1.要求被告赔偿从2011年7月份-2017年11月份拆迁期间给原告造成的损失38000元（76个月*500元）；室内财产损失2000元，精神损害赔偿金30000元；屋顶损坏赔偿10000元，合计80000元；2.要求被告承担诉讼费、执行费、送达费。
原告吴树海向本院提交了以下证据：1、照片六张及张静的药费票据、诊断书，证明被告的行为影响原告居住，造成张静身体受到伤害；2、租房合同，证明原告一直在外租房居住。
被告细河区政府辩称，1.被告并不是适格主体，根据国务院第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》及国务院第305号《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，答辩人不是拆迁主体。本案在适用行政法规时，应适用国务院第305号《城市房屋拆迁管理条例》第四条的规定，本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。答辩人并未取得拆迁许可证；2.本案已超过诉讼时效；3.原告的诉讼请求无事实和法律依据，征收单位是在2011年3月12日下发棚户区改造项目的通知。于2011年3月20日委托评估机构进行评估，2012年1月16日评估报告完成当天即公示，且将评估报告送达原告手中，2012年9月5日，动迁办在协商无果的情况下，形成阜迁裁字[2013]第003号房屋拆迁纠纷的裁决，但对于裁决结果，原告未能自愿履行，至今阜新市细河区房屋征收办公室对其补偿费用依然保存；4.原告不予履行评估报告的后果应自行承担。
被告细河区政府向本院提交了以下证据：1、房屋拆迁许可证，证明拆迁主体是房屋征收办公室；2、阜迁裁字【2013】第003号房屋拆迁纠纷的裁决，证明阜新市公用事业与房产局已经对拆迁纠纷进行了裁决，如有侵权事实应从征收之时计算诉讼时效。
经庭审质证，被告对原告所举证据质证认为,关于照片，不存在原告所说的严重程度，该区域还有40余户行走现有的道路，对车辆进出没有实际影响。张静住院和租房与被告无任何联系。原告对被告所举证据质证认为，证据1已经超期不应作为法律依据。关于证据2，不动产的诉讼时效是20年。
经审理查明，原告吴树海于2016年12月5日向被告细河区政府提出行政赔偿申请，被告细河区政府未作出是否赔偿的决定。2017年11月9日原告吴树海向法院起诉，要求被告细河区政府赔偿从2011年7月份-2017年11月份拆迁期间给原告造成的损失38000元（76个月*500元）；室内财产损失2000元，精神损害赔偿金30000元；屋顶损坏赔偿10000元，合计80000元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。”第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”原告于2016年12月5日向被告提出行政赔偿申请，2017年11月9日才向法院提起行政诉讼，已超出法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴树海的起诉。
案件受理费50元，退还原告吴树海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 高 杰
审判员 鹿金山
审判员 焦海龙
二〇一八年五月二十五日
书记员 叶 怡
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1399号
上诉人（原审原告）：白井忠。
被上诉人（原审被告）：程福全。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：张利。
委托诉讼代理人：佟光辉。
上诉人白井忠与被上诉人程福全、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第01266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白井忠、被上诉人程福全、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托诉讼代理佟光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白井忠上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人受伤住院后，经多家医院复诊，诊断为外伤挫伤性白内障。一审司法鉴定做身体检查时的检查结果是可见白内障，可鉴定结果却是无法认定与交通事故存在因果关系，并收取我鉴定费4000元，一审法院据此错误判决。
中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
程福全辩称：同意中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的答辩意见。
白井忠向一审法院起诉请求：程福全、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担交通事故所致左眼视力减退伤残赔偿金51160元、精神抚慰金5000元；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月1日10时30分许，程福全驾驶辽Pxx**号轿车由南向北从塞北佳园出来左转弯上路时，与沿兴海线南路由西向东白井忠驾驶的辽PAxx**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、白井忠受伤的交通事故。2015年1月12日，双方经兴城市人民法院调解，作出（2014）兴民三初字第01650号民事调解书，其内容“一、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本调解书生效之日起十五日内赔偿白井忠损失共计99836元，白井忠其他损失自愿放弃。二、白井忠于本调解书生效之日起十五日内返还程福全垫付款11700元。”调解后，白井忠于2015年3月10日以左眼视物不清到南票区总医院治疗，诊断为左眼白内障。2015年3月18日，白井忠又到葫芦岛市中心医院对左眼进行治疗，诊断为左眼挫伤性白内障。2015年5月13日，白井忠到兴城市人民医院门诊治疗，诊断：左眼白内障。2015年6月4日，白井忠诉至法院，请求中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司及程福全承担交通事故所造成的左眼外伤挫伤性白内障的损失。2015年6月24日，白井忠就左眼外伤挫伤性白内障与交通事故之间是否存在法律上的因果关系申请司法鉴定，2015年8月11日，一审法院委托葫芦岛市中级人民法院选择鉴定机构，经摇号选定沈阳医学院法医司法鉴定所作为鉴定机构，沈阳医学院法医司法鉴定所于2015年10月27日出具不予受理的回复。2015年11月10日，原审法院重新选择鉴定机构，双方选定山东永鼎司法鉴定中心做为鉴定机构。该机构于2015年12月23日作出《鲁永司鉴中心【2016】临鉴字第2031号关于白井忠的伤残等级鉴定意见书》，鉴定意见:白井忠左眼白内障无法认定与交通事故存在因果关系。白井忠于2016年1月21日接到《鲁永司鉴中心【2016】临鉴字第2031号关于白井忠的伤残等级鉴定意见书》后，于2016年1月28日对《鲁永司鉴中心【2016】临鉴字第2031号关于白井忠的伤残等级鉴定意见书》提出异议，原审法院于2016年2月16日向山东永鼎司法鉴定中心去函，要求对白井忠提出的异议予以答复，山东永鼎司法鉴定中心于2016年3月8日作出《关于鲁永司鉴中心【2016】临鉴字第2031号司法鉴定意见书异议说明》，其内容“本次交通事故伤后住院病历中没有记录眼部有外伤，无法认定外伤性瞳孔散大就是本次事故形成”。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应受到保护。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼基本原则，白井忠有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案因白井忠所提交的证据材料无法证明其左眼外伤挫伤性白内障与2013年10月1日的交通事故存在因果关系，且二被告对其伤情与本次事故存在关联不予认可，故对白井忠的诉请不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回白井忠诉讼请求。案件受理费560元，鉴定费4000元由白井忠负担。
二审对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，白井忠主张其左眼外伤挫伤性白内障是其与程福全的交通事故所造成，并在一审中申请鉴定机构进行了相关鉴定，但鉴定结论是“白井忠左眼白内障无法认定与交通事故存在因果关系”，据此，一审法院以白井忠举证不能为由驳回其诉讼请求。白井忠虽对此判决不服，但二审中，其仍不能提供证据佐证其主张，故对其上诉主张因无事实依据不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人白井忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘晓畅
本判决书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13336号
原告:杨健辉，男，1990年11月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南县。
被告：重庆可高建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路92号附262号，统一社会信用代码91500106MA5U3Y7H6L。
法定代表人：何寒，职务不详。
原告杨健辉与被告重庆可高建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2017年12月13日告知原告补交案件受理费。原告明确表示不会补交案件受理费，故本案应当按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告杨健辉撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费416元，减半收取计208元。
审 判 长 李 勤
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 游 颖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张懋原
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初13336号原告:杨健辉，男，1990年11月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南县。被告：重庆可高建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路92号附262号，统一社会信用代码91500106MA5U3Y7H6L。法定代表人：何寒，职务不详。原告杨健辉与被告重庆可高建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2017年12月13日告知原告补交案件受理费。原告明确表示不会补交案件受理费，故本案应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨健辉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费416元，减半收取计208元。审 判 长  李 勤代理审判员  马晓敏人民陪审员  游 颖二〇一七年十二月十四日书 记 员  张懋原
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执1071号
申请执行人：桂敬林。
被执行人：龚吉明。
本院在执行申请执行人桂敬林与被执行人龚吉明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。经合议庭评议，该申请符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2574号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何剑文
审 判 员 张文彬
人民陪审员 梅学超
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执1071号申请执行人：桂敬林。被执行人：龚吉明。本院在执行申请执行人桂敬林与被执行人龚吉明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。经合议庭评议，该申请符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2574号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何剑文审 判 员  张文彬人民陪审员  梅学超二〇一八年五月二十三日书 记 员  蔡 力
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2179号
罪犯郑小龙，男，1974年5月25日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2004年10月11日作出（2004）攀刑初字第54号刑事判决,以被告人郑小龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。同案被告人不服,提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年11月9日作出（2004）川刑终字第696号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2007年8月27日将其无期徒刑,剥夺政治权利终身刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2007年8月27日起至2026年2月26日止。经本院裁定，于2009年12月24日对其减刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年；2011年6月25日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；2013年5月8日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2015年1月22日对其减刑十个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2021年2月26日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯郑小龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郑小龙减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郑小龙减刑无异议。
经审理查明，罪犯郑小龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年6月获定量考核积分100.9分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑小龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯郑小龙减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年4月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初08675号
原告：袁王莹，女，1963年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：骆忠辰，男，1977年12月27日出生，汉族，户籍地义乌市，现住金华市。
委托诉讼代理人（特别授权）：余四春，浙江至上律师事务所律师。
被告：汪菲菲，女，1973年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：童隽，女，1986年6月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：罗彩迪，女，1968年5月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈俊丽，女，1979年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告袁王莹为与被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽服务合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除《原动力健身会所会籍合约书》；2、被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽归还原告会员费1166.45元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年1月20日，原告袁王莹与金华市婺城区原动力合一瑜珈会所签订《原动力健身会所会籍合约书》1份，约定原告加入团卡年卡会籍，会籍自2015年1月20日至2017年1月20日，会费计款1500元等内容。当日，原告按原动力合一瑜珈会所江北店员工的要求通过刷卡方式交纳会员费15元，收款商户名称为隽永电器商行。后原动力合一瑜珈会所江北店自2015年7月1日起停止对外营业，原告无法继续健身。
另查明，金华市婺城区原动力合一瑜珈会所系案外人楼珩于2010年11月4日登记设立的个体工商户。2014年1月2日，楼珩（甲方）与被告骆忠辰（乙方）签订《协议》，约定甲方将其位于金华市回溪街228号原动力合一瑜珈会所及所有健身设备等物品以20万元价款转让给乙方，甲方在经营期间的所有债务（包括未消费完的会员、私教等）由甲方承担等内容。协议签订次日，楼珩将该个体工商户予以注销。2014年2月25日，被告骆忠辰重新申请设立金华市婺城区原动力合一瑜珈会所，并开设江南、江北两店。2014年8月1日，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽合伙出资受让了被告骆忠辰所有的金华市婺城区原动力合一瑜珈会所中的50%股份，其中童隽占20%的股份，汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽各占10%的股份。2015年3月15日，经五被告协商，将江南、江北店分开经营，由被告骆忠辰独立经营江南店，由被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽四人合伙经营江北店。2015年4月1日，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽签订《合一瑜珈江北店股东合作约定协议》，明确约定童隽占50%股份，汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽分别占16.67%、16.67%、16.66%的股份，同时对经营事项等进行了约定。自2015年6月份开始，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽因财务问题发生纠纷，并于2015年7月1日关闭该江北店，对外停止营业。2015年6月29日，被告骆忠辰通过工商部门自行将金华市婺城区原动力合一瑜珈会所予以注销。事后，江北店会员因到店内讨说法，惊动警方出面协调。2015年7月20日，被告骆忠辰向原江北店会员出具承诺，“1、尽量把原有教练叫回来（含私教），尽量保质保量完成剩余课程。2、如在规定时间内未恢复正常营业，江北合一瑜珈会所会员保留对骆忠辰追究法律责任”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告袁王莹与金华市婺城区原动力合一瑜珈会所于2015年1月20日签订的《原动力健身会所会籍合约书》；
二、被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽于本判决生效之日起三日内退还原告袁王莹会员费1166.45元，该款项由五被告互负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽共同负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年十月十八日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初08675号原告：袁王莹，女，1963年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：骆忠辰，男，1977年12月27日出生，汉族，户籍地义乌市，现住金华市。委托诉讼代理人（特别授权）：余四春，浙江至上律师事务所律师。被告：汪菲菲，女，1973年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：童隽，女，1986年6月4日出生，汉族，住金华市金东区。被告：罗彩迪，女，1968年5月30日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：陈俊丽，女，1979年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。原告袁王莹为与被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽服务合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除《原动力健身会所会籍合约书》；2、被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽归还原告会员费1166.45元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年1月20日，原告袁王莹与金华市婺城区原动力合一瑜珈会所签订《原动力健身会所会籍合约书》1份，约定原告加入团卡年卡会籍，会籍自2015年1月20日至2017年1月20日，会费计款1500元等内容。当日，原告按原动力合一瑜珈会所江北店员工的要求通过刷卡方式交纳会员费15元，收款商户名称为隽永电器商行。后原动力合一瑜珈会所江北店自2015年7月1日起停止对外营业，原告无法继续健身。另查明，金华市婺城区原动力合一瑜珈会所系案外人楼珩于2010年11月4日登记设立的个体工商户。2014年1月2日，楼珩（甲方）与被告骆忠辰（乙方）签订《协议》，约定甲方将其位于金华市回溪街228号原动力合一瑜珈会所及所有健身设备等物品以20万元价款转让给乙方，甲方在经营期间的所有债务（包括未消费完的会员、私教等）由甲方承担等内容。协议签订次日，楼珩将该个体工商户予以注销。2014年2月25日，被告骆忠辰重新申请设立金华市婺城区原动力合一瑜珈会所，并开设江南、江北两店。2014年8月1日，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽合伙出资受让了被告骆忠辰所有的金华市婺城区原动力合一瑜珈会所中的50%股份，其中童隽占20%的股份，汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽各占10%的股份。2015年3月15日，经五被告协商，将江南、江北店分开经营，由被告骆忠辰独立经营江南店，由被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽四人合伙经营江北店。2015年4月1日，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽签订《合一瑜珈江北店股东合作约定协议》，明确约定童隽占50%股份，汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽分别占16.67%、16.67%、16.66%的股份，同时对经营事项等进行了约定。自2015年6月份开始，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽因财务问题发生纠纷，并于2015年7月1日关闭该江北店，对外停止营业。2015年6月29日，被告骆忠辰通过工商部门自行将金华市婺城区原动力合一瑜珈会所予以注销。事后，江北店会员因到店内讨说法，惊动警方出面协调。2015年7月20日，被告骆忠辰向原江北店会员出具承诺，“1、尽量把原有教练叫回来（含私教），尽量保质保量完成剩余课程。2、如在规定时间内未恢复正常营业，江北合一瑜珈会所会员保留对骆忠辰追究法律责任”。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：一、解除原告袁王莹与金华市婺城区原动力合一瑜珈会所于2015年1月20日签订的《原动力健身会所会籍合约书》；二、被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽于本判决生效之日起三日内退还原告袁王莹会员费1166.45元，该款项由五被告互负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽共同负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一六年十月十八日代书记员 陈洛伊
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽09行终61号
上诉人（原审原告）：李广文。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县教育局。
法定代表人：齐向明，该局局长。
委托诉讼代理人：邰勇，辽宁法随律师事务所律师。
上诉人李广文因诉被上诉人阜新蒙古族自治县教育局作出的《关于李广文申诉问题的复查情况报告》一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告所诉的行为系被告阜蒙县教育局对阜蒙县纪委作出的情况报告，该行为并未对原告的权利义务产生实际影响，故本案不属于行政诉讼的受案范围，原告列崔侠为本案第三人主体宜不适格。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李广文的起诉。案件受理费50元,予以退回。
上诉人李广文的上诉请求:1、请求二审法院依法撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921行初1号行政�定书；2、裁定指令阜新蒙古族自治县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人1974年参加工作，任教师30余年，始终勤勤恳恳。1979年12月被正式招录为青田县教育系统的人民教师。1997年9月27日，上诉人突然收到阜新蒙古族自治县教育局（以下简称阜蒙县教育局）早在1996年12月14日就已作出的阜教字（1996）54号《关于李广文所错误处分决定请示的批复》。而此批复和相关事项，从没有人找原告调查、了解、核实过相关问题，上诉人完全不知情。当时任红帽子乡中心小学校长兼书记的崔侠由于与上诉人有个人恩怨，为了报复上诉人编造了所谓的上诉人贪污一事。在整个事件的处理过程中，没有人给上诉人任何辩解的机会，严重侵害了上诉人的合法权利。实际上当时的真实情况是：崔侠处分我的决定是他个人意见，不是基层集体意见，开班子会讨论没有通过。原告从未贪污过勤工俭学费，所有一切都是崔侠一手杜撰出来的。特别指出，一审裁定在法律适用上是完全错误的。
上诉人李广文在一审诉称，原告1974年参加工作，任教师30余年，始终勤勤恳恳。1979年12月被正式招录为青田县教育系统的人民教师。1997年9月27日，原告突然收到阜蒙县教育局早在1996年12月14日就已作出的阜教字（1996）54号《关于李广文所犯错误处分决定请示的批复》。而此批复和相关事项，从没有人找原告调查、了解、核实过相关问题，原告完全不知情。被告阜蒙县教育局偏听偏信当时任红帽子乡中心小学校长兼书记的崔侠由于与原告有个人恩怨，为了报复原告编造的子虚乌有的所谓原告贪污一事。在整个事件的处理过程中，没有人给原告任何辩解的机会，严重侵害了原告的合法权利。根据“教育部关于印发《中小学教师违反职业道德行为处理办法》的通知第五条学校及学校主管教育部门发现老师可能存在第四条列举行为的，应当及时组织调查，核实有关事实。作出处理决定前，应当听取教师的陈述和申辩，听取学生、其他教师、家长委员会或者家长代表意见，并告知教师有要求举行听证的权利。对于拟给予降低专业技术职务等级以上的处分，教师要求听证的，拟作出处理决定的部门应当组织听证。第六条，给予教师处分，应当坚持公正、公平和教育与惩处相结合的原则；应当与其违反职业道德行为的性质、情节、危害程度相适应；应当事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法、手续完备的规定”的规定，被告处罚行为违法，完全违背上述法律规定。严重侵害了原告的合法权利，给原告的名誉造成了极大的不利影�。被告于2017年6月22日对本案所涉问题组成了调查，进行了重新调查。但此次调查被告并未改正以往的错误，对案件事实未进行客观、公正的处理，相反作出了维持1996年和2000年复查情况的结果。原告认为被告所作复查决定没有事实和法律依据，依法应予以撤销。为此，原告为了维护自己的合法权益，依法提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告2017年6月22日作出的《关于李广文申诉问题的复查情况报告》；2、依法责令被告履行法定职责对本案重新作出复查；3、依法判令依法给原告恢复名誉、工资待遇；4、依法判决赔偿原告（1996年8月30日――2017年止）23年遭遇的经济损失约15万元、精神损失费5万；5、诉讼费用由被告承担。
本院认为，上诉人李广文不服阜新蒙古族自治县教育局作出的《关于李广文申诉问题的复查情况报告》向一审�院提起讼诉，而该复查情况报告结果是：基本情况与1996年认定案情及2000年复查情况相同，没有发现其他问题，与原复查决定一致。这一复查情况报告是向阜蒙县纪委而作出的，该行为是属于重复处理行为，对于重复处理行为，当事人不能提起行政诉讼，因为这一行为的作出并没有引起权利义务关系的丝毫变化，只不过重复了原来的权利义务内容而已，同样属于不具有处分效力的行为，当事人自然不能对其提起行政诉讼。当事人如果提起行政诉讼，应当以行政机关第一次确定权利义务的行为为对象。法律上规定重复处理行为不可诉。原审法院裁定驳回上诉人李广文的起诉并无不当。
综上所述，原审法院裁定驳回李广文起诉正确，应予维持。李广文上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 张 哲
审判员 冀春梅
二〇一八年六月十一日
书记员 吴 洁
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽09行终61号上诉人（原审原告）：李广文。被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县教育局。法定代表人：齐向明，该局局长。委托诉讼代理人：邰勇，辽宁法随律师事务所律师。上诉人李广文因诉被上诉人阜新蒙古族自治县教育局作出的《关于李广文申诉问题的复查情况报告》一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告所诉的行为系被告阜蒙县教育局对阜蒙县纪委作出的情况报告，该行为并未对原告的权利义务产生实际影响，故本案不属于行政诉讼的受案范围，原告列崔侠为本案第三人主体宜不适格。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李广文的起诉。案件受理费50元,予以退回。上诉人李广文的上诉请求:1、请求二审法院依法撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921行初1号行政�定书；2、裁定指令阜新蒙古族自治县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人1974年参加工作，任教师30余年，始终勤勤恳恳。1979年12月被正式招录为青田县教育系统的人民教师。1997年9月27日，上诉人突然收到阜新蒙古族自治县教育局（以下简称阜蒙县教育局）早在1996年12月14日就已作出的阜教字（1996）54号《关于李广文所错误处分决定请示的批复》。而此批复和相关事项，从没有人找原告调查、了解、核实过相关问题，上诉人完全不知情。当时任红帽子乡中心小学校长兼书记的崔侠由于与上诉人有个人恩怨，为了报复上诉人编造了所谓的上诉人贪污一事。在整个事件的处理过程中，没有人给上诉人任何辩解的机会，严重侵害了上诉人的合法权利。实际上当时的真实情况是：崔侠处分我的决定是他个人意见，不是基层集体意见，开班子会讨论没有通过。原告从未贪污过勤工俭学费，所有一切都是崔侠一手杜撰出来的。特别指出，一审裁定在法律适用上是完全错误的。上诉人李广文在一审诉称，原告1974年参加工作，任教师30余年，始终勤勤恳恳。1979年12月被正式招录为青田县教育系统的人民教师。1997年9月27日，原告突然收到阜蒙县教育局早在1996年12月14日就已作出的阜教字（1996）54号《关于李广文所犯错误处分决定请示的批复》。而此批复和相关事项，从没有人找原告调查、了解、核实过相关问题，原告完全不知情。被告阜蒙县教育局偏听偏信当时任红帽子乡中心小学校长兼书记的崔侠由于与原告有个人恩怨，为了报复原告编造的子虚乌有的所谓原告贪污一事。在整个事件的处理过程中，没有人给原告任何辩解的机会，严重侵害了原告的合法权利。根据“教育部关于印发《中小学教师违反职业道德行为处理办法》的通知第五条学校及学校主管教育部门发现老师可能存在第四条列举行为的，应当及时组织调查，核实有关事实。作出处理决定前，应当听取教师的陈述和申辩，听取学生、其他教师、家长委员会或者家长代表意见，并告知教师有要求举行听证的权利。对于拟给予降低专业技术职务等级以上的处分，教师要求听证的，拟作出处理决定的部门应当组织听证。第六条，给予教师处分，应当坚持公正、公平和教育与惩处相结合的原则；应当与其违反职业道德行为的性质、情节、危害程度相适应；应当事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法、手续完备的规定”的规定，被告处罚行为违法，完全违背上述法律规定。严重侵害了原告的合法权利，给原告的名誉造成了极大的不利影�。被告于2017年6月22日对本案所涉问题组成了调查，进行了重新调查。但此次调查被告并未改正以往的错误，对案件事实未进行客观、公正的处理，相反作出了维持1996年和2000年复查情况的结果。原告认为被告所作复查决定没有事实和法律依据，依法应予以撤销。为此，原告为了维护自己的合法权益，依法提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告2017年6月22日作出的《关于李广文申诉问题的复查情况报告》；2、依法责令被告履行法定职责对本案重新作出复查；3、依法判令依法给原告恢复名誉、工资待遇；4、依法判决赔偿原告（1996年8月30日――2017年止）23年遭遇的经济损失约15万元、精神损失费5万；5、诉讼费用由被告承担。本院认为，上诉人李广文不服阜新蒙古族自治县教育局作出的《关于李广文申诉问题的复查情况报告》向一审�院提起讼诉，而该复查情况报告结果是：基本情况与1996年认定案情及2000年复查情况相同，没有发现其他问题，与原复查决定一致。这一复查情况报告是向阜蒙县纪委而作出的，该行为是属于重复处理行为，对于重复处理行为，当事人不能提起行政诉讼，因为这一行为的作出并没有引起权利义务关系的丝毫变化，只不过重复了原来的权利义务内容而已，同样属于不具有处分效力的行为，当事人自然不能对其提起行政诉讼。当事人如果提起行政诉讼，应当以行政机关第一次确定权利义务的行为为对象。法律上规定重复处理行为不可诉。原审法院裁定驳回上诉人李广文的起诉并无不当。综上所述，原审法院裁定驳回李广文起诉正确，应予维持。李广文上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  张 哲审判员  冀春梅二〇一八年六月十一日书记员  吴 洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2989号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区黄庄镇。
主要负责人：王玉娟，行长。
委托诉讼代理人：刘学宁，该支行员工。
被告：王存弟，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告王存弟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王存弟的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行撤回对王存弟的起诉。
案件受理费240元，已减半收取计120元，由原告负担。
审判员 高 满
二〇一八年四月十一日
书记员 田智君
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初559号
原告：长春市杭鸿电器有限公司，住所地长春市二道区东环城路吉林省正茂生产资料交易市场15幢140号房。
法定代表人：李桂珍，经理。
被告：吉林省华盛电力设备有限公司，住所地双阳区长平路6号
法定代表人：刘洪伟，经理。
原告长春市杭鸿电器有限公司与被告吉林省华盛电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告长春市杭鸿电器有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林省华盛电力设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长春市杭鸿电器有限公司撤回起诉。
案件受理费2384元减半收取为1192元，由长春市杭鸿电器有限公司负担。
代理审判员 苏荔莎
二〇一八年四月九日
书 记 员 董 塔
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初1876号
原告刘洋，男，汉族，1984年10月27日出生，黑龙江省密山县人，现住鲅鱼圈区。
原告顾玉荣，女，汉族，1959年12月27日出生，黑龙江省密山县人，现住鲅鱼圈区。
二原告委托诉讼代理人蒋连航，辽宁创越律师事务所律师。
被告张秀芹，女，汉族，1953年8月31日出生，辽宁省凌源市人，现住鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人郭元，辽宁睿川律师事务所律师。
本院在审理原告刘洋、顾玉荣与被告张秀芹返还原物纠纷一案，经审查本院认为，原告刘洋未到庭亦未在起诉状中签字确认，且未提供任何委托手续，致使本院无法正常审理，经与原告顾玉荣释明后，原告同意本院驳回其起诉，待原告刘洋对案件事实确认后二原告再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘洋、顾玉荣的起诉。
案件受理费830元，全部予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 陈 光
二〇一八年四月二十四日
法官助理 冯博玉
书 记 员 李凯博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18462号
原告：李淑华。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：戴艳。
原告李淑华诉被告戴艳因票据追索权纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员余彩红、岑蕴茹组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱昌亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告支付票据款人民币59690元，并从起诉之日起至清还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由如下：原告因收取货款，收到被告戴艳开出的一张出票日期为2016年9月30日的招商银行支票，票面金额为59690元，支票号码是30804430/94377959。原告收到该支票后，到银行办理兑付手续时，却因该支票的出票人账户余额不足而被退票。退票后，为收取票款，原告多次向被告催促，但被告拒不支付。为维护原告的合法权利，故原告提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告戴艳经本院合法传唤未到庭，视其为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉所述事实予以确认。
原告在庭审中陈述，原告是佛山市顺德区兴魏燃具配件有限公司（以下简称兴魏公司）的财务人员，兴魏公司与被告经营的佛山市顺德区汇盟电器有限公司（以下简称汇盟公司）存在买卖关系，由兴魏公司向汇盟公司供应电器配件，被告戴艳是汇盟公司的股东之一，汇盟公司为了支付兴魏公司的货款，委托被告开具支票并向原告交付案涉支票。
本院认为，根据本院查明的事实，原告取得该票据，是因兴魏公司与案外人汇盟公司之间的买卖合同关系，汇盟公司委托被告开具案涉支票交给原告以支付相应货款，故原告取得票据合法。原告将合法持有的支票向银行提示付款时，因被告戴艳的银行账户余额不足而被银行退票，故原告有权向出票人，即被告行使追索权。因此，对于原告主张被告向其支付票款59690元及从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴艳应于本判决发生法律效力后七日内向原告李淑华支付票据款59690元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1292.26元，由被告戴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 岑蕴茹
二〇一七年四月五日
书 记 员 曾松林
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2514号
上诉人（原审原告）：灌云禾嘉置业有限公司,住所地灌云县侍庄街道星云私营开发小区。
法定代表人：何怀金，总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏银河建设集团有限公司,住所地江苏省宝应县安宜镇城南工业集中区。
法定代表人：陈锦山，董事长。
上诉人灌云禾嘉置业有限公司因与被上诉人江苏银河建设集团有限公司返还财产纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，促成当事人双方达成和解，且已就和解事宜自行履行完毕，灌云禾嘉置业有限公司据此向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，灌云禾嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许灌云禾嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1206元，减半收取603元，由上诉人灌云禾嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴子平
审判员 杨 松
审判员 王 晗
二〇一七年十一月六日
书记员 周媛媛
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执520号
申请执行人青州润博自动化科技有限公司，社会统一信用代码91370781564076051T，住所地青州市八喜中路1288号。
被执行人山东海明化工有限公司，社会统一信用代码913716241164425195M，住所地山东沾化经济开发区恒业三路157号。
本院在执行（2016）鲁1603民初387号民事判决书青州润博自动化科技有限公司申请执行山东海明化工有限公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十月二十七日
书记员 孟祥连
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行审27号
申请人抚松县运输管理所，地址：抚松县抚松镇。
法定代表人徐志强，系所长。
委托代理人于学泳，吉林鹏诚律师事务所律师
委托代理人郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。
被申请人李广森，男，汉族，长白山保护开发区池西区恒惠出租汽车有限责任公司司机，住抚松县松江河镇。
委托代理人刘利多，吉林吉大律师事务所律师。
本院在审查抚松县运输管理所申请准予强制执行李广森行政处罚决定一案中,申请执行人以该案需要进一步补充证据为由，于2018年5月5日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人抚松县运输管理所撤回准予强制执行申请。
案件受理费500元，由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 臧衣松
人民陪审员 王玉霞
二〇一八年五月十六日
书 记 员 高 健
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执恢270号
申请执行人:泸州市龙马潭区章海粮油经营部，住所地泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州市江阳区地源果蔬有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人，任春莉。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第923号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月27日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人向申请人支付案款220113.52元及利息。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2015）江阳民初字第923号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 宝