江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4269号
原告：刘国文，男，1971年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：薛志慧，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘杭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：陈华，男，1974年3月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王甫栋，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江美红，江苏公正律师事务所律师。
被告：朱红春，女，1976年1月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地在江苏省昆山市前进中路252号。
负责人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈丹丹，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚宏伟，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼101室。
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严文军，该公司员工。
原告刘国文与被告陈华、朱红春、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下至判决主文前简称“人民财保昆山支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称“太平洋财保盐城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国文及其委托诉讼代理人薛志慧、刘杭，被告陈华的委托诉讼代理人王甫栋、江美红，被告朱红春，被告人民财保昆山支公司的委托诉讼代理人沈丹丹、戚宏伟，被告太平洋财保盐城支公司的委托诉讼代理人严文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国文向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告连带赔偿原告因交通事故形成的商品车的车辆修理费、贬值损失计88200元，交强险的保费3000元。2.本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：1.2017年5月4日，陈华驾驶朱红春所有的苏Ｊ×××××号小型轿车行至射阳县合德镇陈李线与德发路交叉口西侧时撞上停在路边的刘国文所有的车架号尾号为151货车，该货车又撞到南侧车架号尾号为371及车架号尾号为177的货车，致四车损坏。交警部门认定：陈华承担此事故的全部责任。苏Ｊ×××××号小型轿车在人民财保昆山支公司投保了交强险，在太平洋财保盐城支公司投保了50万不计免赔三者险。2.因该起事故，刘国文的待售商品车损坏，经法院委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定，车架号尾号为151的货车维修费为32900元、贬值损失为13500元；车架号尾号为371的货车维修费为6300元、贬值损失为16500元；车架号尾号为177的货车修理费为4000元，贬值损失为15000元；刘国文支付鉴定费用6500元。3.为降低损失（商品车在规定期限购买保险以便上牌，超过规定期限无法上牌），刘国文为车架号尾号为371及177的货车购置了交强险，合计3000元。因该交通事故导致待售商品车损坏，且基于消费者权益保护法等法律规定，在修复后再次出售该事故车辆时需向购买者披露车况，该车只能作为二手车进行销售，因此产生的贬值损失系该起事故造成的直接损失。以上各项损失，应当由人民财保昆山支公司在交强险2000元的范围内，太平洋财保盐城支公司在三者险50万元的范围内分别承担，超出部分由陈华承担，朱红春系车辆的实际车主，承担连带赔偿责任。
陈华辩称：1.对鉴定报告中的贬值损失的认定不予认可。基于鉴定机构对贬值损失的确认具有较大的任意性，数额的认定不科学，鉴定机构未能出示鉴定的明确具体参照依据、计算方法，根据最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复意见，原则上应不予支持；贬值损失系直接损失还是间接损失的定性，由法院认定；鉴定费明显过高，不予承担，且系保险公司的定损金额偏低导致本次诉讼及鉴定，故含鉴定费在内的诉讼费用由保险公司负担。2.刘国文在事故后为其中两辆货车购买交强险及上牌支付的费用，系刘国文的单方行为，不属于侵权人的赔偿范围。3.刘国文的商品车停放位置不合法，也是该起事故发生的共同形成原因之一，其存在过错，应当自行承担部分责任。
朱红春辩称：1.案涉车辆是朱红春租给陈华使用，陈华有驾驶证，该车辆也有保险，刘国文的损失应当由保险公司赔偿，不足部分由陈华赔偿，朱红春不承担赔偿责任。2.事故后，人民财保昆山支公司向朱红春支付了交强险2000元，太平洋财保盐城支公司在三者险内向朱红春支付了22100元，朱红春同意在保险公司应赔偿的限额及已经受领的范围内返还。3.其余答辩意见同陈华的答辩意见一致。
人民财保昆山支公司辩称：1.对鉴定报告中的贬值损失的认定不予认可；鉴定机构无鉴定贬值损失的资质；贬值损失系间接损失，不属于保险公司赔偿范围；鉴定费不予承担。2.刘国文在事故后为其中两辆货车购买交强险及上牌支付的费用，与本案无关联，不是该事故导致的直接财产损失，不予认可。3.事故后，人民财保昆山支公司向朱红春支付了交强险的2000元，同意由朱红春直接支付给刘国文。
太平洋财保盐城支公司辩称：1.刘国文违规停放车辆，是事故发生的原因之一，应自行承担部分责任。2.事故后，太平洋财保盐城支公司在三者险范围内向朱红春支付了22100元，同意在我司的赔偿范围内由朱红春直接支付给刘国文。3.其余答辩意见同人民财保昆山支公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生、车辆投保情况、鉴定报告关于三车的修理费的评估金额、人民财保昆山支公司在交强险范围内向朱红春支付了2000元、太平洋财保盐城支公司在三者险范围内向朱红春支付了22100元等事实，本院予以确认。对有争议的三车贬值损失及其中两车的交强险保费，认定如下：1.关于贬值损失，首先，本案的鉴定机构系经法院依法定程序委托的有资质的鉴定机构作出，太平洋财保盐城支公司抗辩该鉴定机构只有车损的资质范围，不包含贬值损失评定资质的意见，无事实及法律依据，不予采信。其次，尽管本案鉴定机构有鉴定资质，且鉴定人员到庭接受了质询，然鉴于我国鉴定市场对贬值损失的鉴定具有较大的任意性，数额的确定无规范的数据及公式支撑。结合本案，鉴定人员虽陈述了贬值损失的评定过程，然鉴定机构未提交具体的应详细包含同类车型的本地区市场同期交易价格、二手车交易价格等量化数据的科学的市场调查报告，故其贬值损失的评定存有瑕疵。刘国文的商品车因交通事故受损，在其修复并确保性能外观合格后，再次销售事故车辆时，基于法律的强制性规定，必须将汽车受损情况告知消费者，在此情况下，无论从消费者心理还是市场实际情况看，该车的实际销售价格必然低于该车正常销售价格，贬值损失应予以认定。结合鉴定意见，盐城市佳运汽车工贸有限公司的二级经销商合同及书面证明（车架号尾号151的产品销售价48500元、车架号尾号371的产品销售价55500元、车架号尾号171的产品销售价79800元），收条（刘国文陈述，事故后刘国文、陈华及朱红春的朋友与案外人张成对案涉车辆磋商以总价71000元的价格处理事故车辆，其余由保险公司赔偿，不足部分由陈华、朱红春赔偿，刘国文、陈华收取张成的购车定金3000元，并向张成立下收条），对贬值损失酌情认定如下：车架号尾号151商品车，受到直接碰撞，整体受损严重，修复费用占车辆的出厂费用近68%，鉴定机构评定贬值损失13500元，予以认定；车架号尾号371商品车，受损次之，内部结构未损坏，结合修复费及出厂价，酌定贬值损失12500元；车架号尾号177商品车，受损再次，内部结构未损坏，结合修复费及出厂价，酌定贬值损失11000元。2.刘国文陈述的两车的交强险保费，非因交通事故造成的财物损失，与交通事故发生不存在直接因果关系，不予认定。
本院认为，本案争议焦点：一、刘国文主张的贬值损失的性质认定，是否在太平洋财保盐城支公司的三者险的赔偿范围内。二、刘国文是否对其损失承担部分责任的认定。
一、三者险系被保险人允许的合格驾驶员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人按照保险合同的约定给付赔偿。刘国文的三车，非使用中的车辆（价值主要体现在“使用”），而系待售商品（价值体现为“交易”），因该交通事故直接导致商品车受损，待其修复后的交易价格必然基于法律对销售者必须向消费者披露商品瑕疵的强制性规定，而低于正常销售价，该中间的差价属于贬值损失，系该侵权行为造成的直接损失，该合理损失，应由太平洋财保盐城支公司在其三者险范围内赔偿。
二、刘国文是否对损害后果承担部分责任的认定。陈华、朱红春及太平洋财保盐城支公司均辩称刘国文将商品车停放在路边，对损害后果的发生有过错，应当承担部分责任。本院认为，参照民法通则第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，受害人对同一损害的发生有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。经审理查明的事实及交警部门的事故责任认定、事故现场的照片，可证实事故的发生系陈华驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，行驶至陈李线与德发路交叉路口西侧，直接撞上刘国文停在路边展示的商品车。刘国文为销售宣传，尽量将商品车停放至醒目位置，以便引起注意，然其未将商品车停置在妨碍车辆通行的道路上，不影响往来道路的通行，交警部门的对陈华全责的事故责任认定，亦不降低侵权人陈华重大过失导致的损害结果。故陈华、朱红春及太平洋财保盐城支公司关于刘国文应承担部分责任的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
综合以上分析，对刘国文主张的各项损失认定如下：车辆修理费小计43200元、贬值损失小计37000元，合计80200元，由人民财保昆山支公司在交强险范围内赔偿2000元，太平洋财保盐城支公司在三者险范围内赔偿78200元。又因庭审中各方认可人民财保昆山支公司向朱红春支付了2000元，太平洋财保盐城支公司向朱红春支付了22100元，且各方同意该部分款项由朱红春向刘国文直接支付，故由朱红春向刘国文支付24100元，由太平洋财保盐城支公司赔偿刘国文56100元。刘国文的各项合理损失在保险公司的保险范围内，其另行要求陈华及朱春红承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘国文各项损失合计56100元（收款人：刘国文，开户行：中国农业银行射阳合兴支行，账号：62×××11）；
二、被告朱红春于本判决生效后十日内返还原告刘国文24100元（收款人：刘国文，开户行：中国农业银行射阳合兴支行，账号：62×××11）；
三、驳回原告刘国文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，鉴定费用6500元，合计8580元，由原告刘国文承担580元，由被告陈华承担8000元。（诉讼费用已由原告预交，故被告应负担的费用，由被告直接向原告返还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董士玲
人民审判员 李宏连
人民陪审员 吴友俊
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 顾明旺
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶入、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶入、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。