福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执异2号
异议人（案外人）：漳浦县土地收购储备中心，住所地漳浦县国土资源局院内。组织机构代码74635789-0。
法定代表人：黄建东，主任。
委托诉讼代理人：陈福枞，男，漳浦县土地收购储备中心工作人员。
申请保全人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。统一社会信用代码9135062390208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。
被申请人：漳州市聚信房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇湖滨花园1号楼二层，统一社会信用代码77068772-6。
法定代表人：林洪，董事。
申请保全人漳浦县农村信用合作联社（以下简称农信社）于2017年3月6日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人漳州市聚信房地产开发有限公司（以下简称聚信公司）址在漳浦县绥安镇龙湖路东段东侧证号为浦国用（2008）第11847号的土地和被申请人漳浦新都房地产开发有限公司（以下简称新都公司）址在漳浦县佛昙潭岸头村鸿南新村证号为浦国用（2011）第01192号的土地，查封金额以1千万元为限。本院于2017年3月7日作出（2017）闽0623财保4号民事裁定，查封了上述两宗土地。案外人漳浦县土地收购储备中心（以下简称收储中心）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
收储中心异议称，浦国用（2008）第11847号国有土地使用权证项下的土地使用权系异议人为建设漳浦县“县城东区星级酒店及110指挥中心拆迁安置房”而批准给案外人漳浦县荣成拆迁有限公司（以下简称荣成公司）用于安置拆迁户的土地。根据收储中心、荣成公司及聚信公司三方签订的《漳浦县城东区星级酒店及110指挥中心拆迁安置房建设委托合同》第六条第3项的约定，聚信公司对该浦国用（2008）第11847号国有土地使用权证项下的国有土地并无处分权。因此，法院不应查封属于案外人的国有土地使用权及该土地上已建成的房屋。请求依法撤销（2017）闽0623财保4号民事裁定，解除上述土地使用权的查封。提交了（2007）55号《漳浦县人民政府关于东区星级酒店及110指挥中心拆迁安置房建设相关问题会议纪要》（复印件）、《漳浦县城东区星级酒店及110指挥中心拆迁安置房建设委托合同》及说明、漳浦县国土资源局《证明》、《漳浦县城东区星级酒店及110指挥中心地段房屋委托拆迁补偿安置协议》等证据材料加以证明。
农信社答辩称，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。涉案［浦国用（2008）第11847号］地产的国有土地使用权人是聚信公司，而非异议人收储中心。聚信公司以担保人和抵押人身份，将名下的上述地产为借款人陈智北向农信社借款1千万元提供抵押担保，符合法律规定。收储中心主张“人民法院不得查封属于案外人的土地使用权及该地上已建成的房屋”缺乏事实依据，请求“立即解除查封”于法无据，应予以驳回。
经审查查明，为解决漳浦县城东区星级酒店及110指挥中心拆迁安置房的建设用地，漳浦县人民政府于2007年10月24日召开相关协调会，会议决议，将漳浦县[2007]浦土国用字第G045号《建设用地批准书》批准使用的土地使用权出让给荣成公司，由荣成公司确定一家具备合格资质的房地产开发公司及施工单位进行安置房建设，土地权属转让过程中所产生的税费由收储中心承担。同年12月30日，以收储中心为合同甲方，荣成公司为乙方，聚信公司为丙方，三方共同签订了《漳浦县城东区星级酒店及110指挥中心拆迁安置房建设委托合同》。该合同第三条约定：“甲方同意乙方选择丙方为东区星级酒店及110指挥中心拆迁安置房建设的项目法人，负责项目实施组织建设。甲方同意乙方将漳浦县[2007]浦土国用字第G045号《建设用地批准书》批准使用的土地使用权转让于丙方名下，用于办理东区星级酒店及110指挥中心拆迁安置房建设施工许可及房屋建成后安置房、经济适用房办理产权登记。”尔后，聚信公司办理了浦国用（2008）第11847号国有土地使用权证。根据漳浦县国土资源局出具的证明，《漳浦县城东区星级酒店及110指挥中心拆迁安置房建设委托合同》项下所指的国有土地使用权与浦国用（2008）第11847号国有土地使用权系同一范围内的土地。
2016年1月25日，借款人陈智北、聚信公司以及新都公司与农信社签订《最高额抵押借款合同》和《最高额保证合同》各一份，合同约定，聚信公司和新都公司分别以各自名下的浦国用（2008）第11847号和浦国用（2011）第01192号国有土地使用权证项下的土地，为陈智北向农信社在最高贷款额1千万元的贷款限度内提供最高额抵押担保和最高额保证担保。2017年3月6日，农信社为防止聚信公司及新都公司转移为陈智北贷款提供担保的财产致日后判决难以执行，向本院提出诉前财产保全申请，本院依法审查后作出（2017）闽0623财保4号民事裁定，查封了上述两宗土地。收储中心认为本院查封的浦国用（2008）第11847号国有土地使用权证项下的土地系其用于建设110指挥中心拆迁安置户的土地，遂向本院提出异议。
本院审查认为，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，我国不动产物权采取登记生效原则，登记是物权公示公信原则的必然要求。不过，《物权法》虽然对不动产权属采取登记生效原则，但并不绝对，如不动产异议登记制度，正是为了保护事实物权人而派生出来的登记制度。该法第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”从这两条规定来看，不动产登记簿和不动产权属证书均属于具有证据资格的文书。因此，不动产权属证书并不具有代表不动产物权的功能。在对物权权属有争议的当事人之间，登记的不动产物权权利人虽然在法律上推定为真正的权利人，但这种效力只是法律上的“推定”,并非绝对“真正”不可推翻。如果事实物权人有相反证据证明该不动产物权登记人非真正权利人，法院就应当直接根据反证认定争议财产的物权归属。本案异议申请人收储中心提供的证据显示，为建设漳浦县城东区星级酒店及110指挥中心的拆迁安置房，荣成公司作为收储中心确定的拆迁补偿安置实施中标单位，根据漳浦县人民政府的相关会议纪要意见，选择了聚信公司进行安置房建设。为使拆迁安置户产权证的办理符合规定，收储中心同意荣成公司将漳浦县[2007]浦土国用字第G045号《建设用地批准书》批准使用的土地使用权转让于聚信公司名下，并以聚信公司名义办理了浦国用（2008）第11847号国有土地使用权证，但该宗国有土地使用权转让价款聚信公司仅负责转账过户手续，并无实际支付，实际支付人为收储中心。在三方共同签订的《漳浦县城东区星级酒店及110指挥中心拆迁安置房建设委托合同》条款中亦清楚载明，收储中心是该合同项下国有土地使用权及利用该土地建成的全部房屋的真正物权权利人。由此，收储中心的异议理由可以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
中止对漳州市聚信房地产开发有限公司名下址在漳浦县绥安镇龙湖路东段东侧证号为浦国用（2008）第11847号项下土地之保全措施的执行。
案外人、申请保全人如对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院即自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
审判长 石瑞德
审判员 林旺成
审判员 郑少娟
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨丹婷
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。