长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第851号
原告孙宇，男，1984年11月28日出生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
委托代理人葛家园，吉林沃野律师事务所律师。
委托代理人王宇驰，男，1989年3月9日出生，汉族，现住长春市二道区。
被告李召生，男，1989年2月23日出生，汉族，现住长春市绿园区。
原告孙宇诉被告李召生合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宇及委托代理人葛家园、王宇驰，被告李召生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宇诉称，2015年7月29日原告通过QQ群得知被告位于长春市绿园区三人行手撕烤兔饭店欲出兑，便与被告联系，同年8月4日双方经口头协商被告将饭店以137000元的价格转让给原告，原告首付被告转让款97000元后被告将饭店交给原告经营，待原告检验饭店无问题后，原、被告及原房主三方协商后签订转让协议，原告再将尾款40000元付给被告。当日原告购买了大量肉品、菜品、酒水，并招聘了服务员，为服务员承租了宿舍并付6个月房租6000元。8月7日房主找到原告，称其与被告签订协议时已明确约定房屋不得转租，其转租时并未经房主同意，房主亦不同意转租，同时被告在经营期间因排烟、排污问题与附近居民有纠纷仍未解决，并拖欠电费1458.18元，更为严重的是被告饭店不符合消防安全，存在巨大安全隐患。8月7日晚原告找到被告要求返还转让款，被告承认未经房主同意，与邻居排烟问题有纠纷，但只同意返还转让款30000元，双方协商未果。故诉讼法院，要求被告返还原告交付首款97000元，赔偿经济损失16235.66元并承担案件受理费。
被告李召生辩称，原、被告当时已形成口头合同，原告交纳了首付款，现原告要求解除合同我不同意。关于赔偿原告的损失问题我也不同意，其进的菜品、肉品都是兑店后的事，与我无关，并于电费等问题原告也没有交纳，后来都是我交纳的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理过程中，原、被告为了证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、首付款收条一份，证明原告欲以137000元价格兑被告所有的位于绿园区锦阳路509号“三人行手撕烤兔”饭店，向被告交付了97000元的首付款，从收条上载明的尾款需在饭店转让协议的规定时间内付清。说明原、被告还没有签订饭店转让合同，此次纠纷发生于合同缔约阶段，双方协议没有履行，而且现在也不能履行了。被告质证称，对证据真实性没有异议，但是对尾款是原告不交，所以无法签订正式的合同。2、个体户注销情况表一份，证明被告于2015年8月18日将“绿园区三人行手撕烤兔饭店注销”，造成双方无法继续签订转让合同的原因是被告造成的，所以被告应当将已收取的97000元返还给原告。被告质证称，是否注销与兑店没有关系。3、“三人行手撕烤兔饭店”露天烧烤照片、长春市工商行政管理局绿园分局办理行政许可通知书、排放污染物许可证申请表、告知意见书共4页，证明因为露天烧烤有待于政府批准，原告事先对此并不知情，在2015年8月6日收到了政府的通知才知道被告饭店露天烧烤没有合法手续，办理审批或减少营业面积会加大原告运营成本，影响交易价格，被告隐瞒了此重要事实，原告有理由不与被告继续订立合同。被告质证称，我没有隐瞒该事情。4、被告在赶集网、58同城网发布饭店出兑的网页截图及饭店出兑照片4张，证明原告不同意兑此饭店，将饭店交回被告后，被告继续向外出兑，一直处于闭店出兑状态，现饭店正在重新装修，开美容院。被告质证称，该事情是原告知道的，我是积极想解决的办法，钥匙也是原告给我的。5、饭店排烟管道、牌匾遮挡二楼窗户照片2张，证明饭店存在消防隐患与排烟纠纷，缔约过程中被告始终没有依照诚实信用原则向原告告知，这是原告不与被告继续订立转让合同的一个因素。被告质证称，该事情我已经事先向原告说明过了。6、原告经济损失清单、房屋租赁合同书、收条、网银转帐凭证、电费单、发票4页，证明因被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，违背诚实信用的原则，在缔约过程中给原告造成11377.48元经济损失。被告质证称，电费是我交纳的，其他的损失是原告自己造成的。7、微信聊天记录3页，证明被告承认房主不同意转让，店内人员工资情况及被告向原告虚构饭店利润情况。被告质证称，我都和原告如实陈述过。8、通话录音、谈话录音，证明被告与饭店用房的房主有约定，兑饭店得经过房主同意，原告对此并不知情，在房主找上门才得知这一情况，此后被告经与房主协商，没有取得房主的同意，被告也始终没有能够提供房主同意转让的手续，因不能订立饭店转让合同的过错在于被告，被告应承担相应的法律责任。被告质证称，房主是同意兑店的。
被告当庭提供的证据为：1、聊天记录一份，证明原告是因饭店赔钱，所以不打算兑了。原告质证称，原告已经将饭店交付给被告，无法继续经营，所以与原告无关。
经审理查明：原、被告双方于2015年8月4日经口头协商被告将其经营的“绿园区三人行手撕烤兔饭店”以137000元（含三个月房租）的价格转让给原告，原告首付被告转让款97000元后被告将饭店交给原告，并为原告出具收款收条一份，内容为：“今收到孙宇房屋转让费首款97000元（大写玖万柒仟元整），同意将位于吉林省长春市绿园区锦阳路509号三人行手撕烤兔饭店以137000元（大写拾叁万柒仟元整）转让与孙宇。包括店内除鱼缸外的所有设备，以及员工宿舍的所有设备，尾款需在饭店转让协议的规定时间内付清。付款人：孙宇，收款人：李召生，2015.8.4”。原告经营两天后以原房屋出租人不同意转租房屋为由找到被告要求解除口头协议，返还转让款97000元，并将饭店钥匙交给被告，被告收取了钥匙，并先后在赶集网、58同城网以其名义发布信息，转让该饭店。2015年8月18日被告在未告知原告亦未经原告同意的情况下，私自将“绿园区三人行手撕烤兔饭店”工商营业执照注销。另查明，被告转让的绿园区三人行手撕烤兔饭店用房的房屋出租人为案外人陈贾博。本案审理过程中，该饭店经营用房被案外人陈贾博收回，并将此房屋转租他人。
本院认为，原、被告双方达成的口头协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，口头协议合法有效。原、被告双方所达成的饭店转让协议即包括饭店内设备、设施的买卖以及饭店经营权的转让也包括饭店使用房屋的转租等内容，口头协议达成后，原告已按约向被告交付首付转让费97000元，但被告未能按约与饭店用房的出租人（原房主）陈贾博进行协商，原告与饭店的房屋出租人陈贾博无法达成新的租赁协议，原、被告双方亦无法签订转让合同。诉讼期间在该饭店经营用房仍在租赁期内的情况下被饭店的房屋所出租人陈贾博收回并转租他人，原告不能继续占有使用涉案房屋进行经营，且被告在饭店转让原告仅14天，未经原告同意的情况下擅自将饭店营业执照注销，现原告既无经营用房，又无营业执照，致使原告无法实现合同目的，双方的口头协议应予解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的应当予以返还，原告已将饭店钥匙交给被告，已经履行了返还义务，被告应将收取的转让款97000元返还给原告。原告主张要求被告赔偿经济损失，证据不足，其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李召生于本判决生效后立即返还原告孙宇转让款97000元；
二、驳回原告孙宇其他诉讼请求。
案件受理费2565.00元（原告已预交），由被告李召生承担（于本判决生效后立即给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 航