江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3827号
原告（反诉被告）：宜春市综合交通枢纽营运管理有限公司,住所地:宜春市袁州区新城综合交通枢纽中心，统一社会信用代码：91360900399261092M。
法定代表人：王少云，总经理。
委托代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宜春盛昌商贸有限公司，住所地：宜春市袁州区正荣丽景滨江36栋2单元101号，组织机构代码:58404792-8。
法定代表人：冯萍兰，总经理。
委托代理人：冯水根，男，1963年5月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：钱玲、彭林，江西甘雨律师事务所律师。
原告宜春市综合交通枢纽营运管理有限公司（以下简称原告）与被告宜春盛昌商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，被告宜春盛昌商贸有限公司在答辩期间对原告宜春市综合交通枢纽营运管理有限公司提起反诉，本院决定合并审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜春市综合交通枢纽营运管理有限公司的委托代理人周洪平、被告宜春盛昌商贸有限公司的委托代理人冯水根、钱玲、彭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2014年7月31日签订的《商铺租赁合同》，判令被告立即按现状向原告交还全部租赁商铺及房屋；2、请求判令被告立即向原告支付所拖欠的租金940608.29元并支付滞纳金直至付清全部拖欠租金之日止（暂算至2016年8月31日止为291588.57元）；3、判令被告自2016年9月1日起至实际交还全部租赁商铺及房屋止向原告支付房屋使用费（计算标准为全部租赁房屋及商铺面积9397平方米，每平方米每日租金按1.176元计算）；4、请求判令被告向原告支付违约金475290元（已没收的保证金50万元除外）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，被告整体租赁原告的综合交通枢纽商铺。双方签订合同后，原告依合同约定交付商铺给被告，被告陆续将所租赁的商铺发给第三人。被告本应按合同约定的时间、金额及时交付租金给原告，但是被告却多次、不断的拖欠租金。原告为此多次以口头、书面，甚至委托律师致《律师函》的方式向被告催缴租金，但是被告总是以各种理由拖延拒不支付租金。被告的行为已经根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告前列诉讼请求。
被告辩称：一、原、被告签订租赁合同是事实，但租赁起始日与原告诉称不符，原告诉称的租金计算有误。1、2014年7月31日，原、被告签订《商铺租赁合同》及《补充协议》，租赁期限自2014年12月1日至2022年11月30日，租期8年。同时合同条款中还约定，租金起租日为2014年12月1日（如9月1日不能交房，则起租日顺延），有三个月的免租期。从原告下发的有关通知等资料可以看出，原告在2014年9月1日并没有如期交房：东区实际9月23日交付，起租日应从2014年9月23日开始计算；西区一直未实际交付，虽然原告下发通知西区三、四楼2015年4月1日交付，但建设主体消防未验收，达不到最基本使用条件。此后原告又多次下发通知要求暂停招商及装修（春运期间封闭西区通道、宜春台商投资会、阅兵等）。西区一、二楼至今都没有通知交付时间，导致被告不能正常运营（应扣除相应的合理时间），被告认为西区部分至今都不能确定起租日。2、店铺面积计算有误，导致租金计算有误。我们签订的是商铺租赁合同，而原告计算租金把过道及公共区域面积含在内，这种计算方式不合理，也不合法。3、双方多次开会协商，并拟定了补充协议，但原告没有将签字盖章的会议纪要和补充协议发给被告。双方认为由于市场不成熟，招商不景气，原定“租金第二年递增5%”的约定将予以减免，东区960平方米从第二年不计租金，由原告收回。可是原告却没有按商议的条款执行，原告诉请并没有将约定减免的部分予以减免。二、原告多次在公开场合发表中伤被告的言语，对被告的商业信誉造成了重大的负面影响，目的是使被告租金收缴受阻，原告甚至下达通知到商户，要求商户直接交租金给原告。1、西区三、四楼被“宜居酒店”非法使用欠被告100多万元，被告多次找宜居酒店要求支付租金，但宜居酒店以各种理由拒绝交租金，比如称商铺消防验收不合格被罚款有损失，又或称原告方面授意不得将租金交给被告。宜居酒店导致客户租金收不上来，而原告又要按时缴纳租金，被告为该商户垫付租金100多万元。2、在该案起诉前，原告擅自向被告的客户下发通知，要求所有的商户把租金交给原告。该案并未定性，原告向各客户下发的通知称我公司拖欠租金，纯属污蔑，散播谣言，已对被告的声誉造成严重伤害，扰乱了被告的正常招商秩序，原告应赔偿相关损失。三、被告租赁商铺后，为原告垫付费用用于西区二楼装修和通水、通电、下水道维修等，共花费169454.8元，原告理应向被告返还。原、被告签订合同后，被告发现原告西区二楼走廊地板是毛坯，配套设施不完善，无法招商，找到原告要求铺设相关的瓷板砖，原告却置之不理。无奈，被告只有自己出资把西区二楼走廊地板铺好，还有相关下水道、通水、通电等都是由被告完成，共花费169454.8元。按照租赁合同约定，以上费用被告不予承担，应由原告返还给被告。四、针对原告诉请的滞纳金、违约金，被告认为不合法，法院应予以驳回。1、被告从未拖欠原告租金。退一步讲，即使有拖欠，该合同约定滞纳金每天按未支付金额1%计算也明显超出法律规定，法院应作相应调整。2、违约金计算不合法。现在合同还在履行，从材料中可以看出被告从未违约。其实是原告多次阻扰被告，对签订合同时所做的承诺都未兑现。现原告已先期交付保证金50万元，经被告仔细算账，被告没有拖欠原告租金。综上所述，原、被告间租金起租日有异议，同时，原告承诺过免除第二年租金递增5%、东区960平方米收回不计租金，原告计算租金有误。按照被告已缴纳租金金额计算，被告已多缴纳租金，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
被告提出反诉诉讼请求：1、请求法院判决原告违约，向被告赔偿各项经济损失1324000元并赔礼道歉；2、判令原告向被告返还被告垫付的费用169454.8元；3、本案反诉费用由原告承担。事实与理由：一、原告诉称所述与事实不符。2014年7月31日，原、被告签订《商铺租赁合同》。合同签订后，原告一直没有按照合同约定全面履行，东区是2014年9月23日交付、西区从2014年9月25日原告下达通知停止招商装修后一直没有实际交付给被告，被告不应承担西区租金。由于原告未能按约定及时交付西区商铺，导致西区招商的租户大量退租，并要求被告退还租金及支付违约金，造成被告巨大的经济损失。2016年7月份，原告多次在公共场所宣称被告拖欠租金，并下发书面通知给各商铺，对被告声誉造成了恶劣影响。由于原告没有及时交付商铺的行为，被告被迫退回已收订金11.5万元、另22万订金也将退回，造成被告间接经济损失上百万元。二、原告迟延履行，根据合同约定，原告应承担违约责任。根据双方签订的租赁合同，虽然未约定最迟什么时候交付西区商铺，但合同签订后一、两年西区都不能交付是事实。而被告对外招租在2014年9月已基本完成，原告未在合理期间交付商铺是造成西区大部分客户退租的主要原因。原告的行为已构成基本违约，应按年租金10%向被告承担违约责任。三、被告在西区二楼为原告垫付装修费用和西区一楼通水、通电、下水道费用合计169454.8元，原告应向被告予以返还。为维护被告的合法权益，特提起反诉，请求法院支持被告前列反诉诉讼请求。
原告反诉答辩称：原告已履行了合同义务，向被告交付了房屋，被告的反诉诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回
综合原告的诉称、被告的答辩、反诉及原告的反诉答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：原、被告在履行双方签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》过程中谁构成违约，应承担怎样的违约责任。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》各一份，用以证明被告承租原告位于宜春综合交通枢纽内的商铺及房屋，合同约定了租期、租金及违约责任等事项；（二）《会议纪要》一份、《通知》六份、《保证书》一份、《律师函》及复函各一份，用以证明原告于2014年9月23日交付东侧商铺、2015年4月1交付西区商铺，被告多次延迟交付租金，已构成违约，原告依法可单方面解除合同；（三）进账单16份，用以证明被告支付租金3499446元，累计拖欠租金940608.29元；（四）《来访呈批单》、《申请》及《宜居酒店断电说明》各一份，用以证明被告将西区的三、四楼早就转租给宜居酒店，进而证明原告已向被告交付宜居酒店所在的店铺；（五）《商铺装修申请表》两份，用以证明原告将西侧商铺早已交付给被告，因为只有原告将西区一、二楼交付被告，才会有商铺提出装修申请；（六）《新火车站宜居酒店就公摊面积情况的反映》一份，用以证明宜居酒店与被告的租赁关系，以及原告已经将宜居酒店所在商铺交付给被告的事实；（七）《西区二楼走廊地面地砖铺设及吊顶工程价目计算表》一份、《商铺租赁合同》及承租人营业执照或身份证复印件四份、《安装申请》一份，用以证明被告在2015年12月即完成二楼地砖铺设，被告将西区一楼出租给各客户，进而证明原告在2015年下半年已将西区一、二楼交付给被告；（八）《授权委托书》及《保证书》各一份，用以证明因被告长期拖欠租金，同意由原告向各商铺代收租金；（九）《通知》两份，用以证明原告已按照合同约定交付给被告使用。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性、关联性无异议。但对合同的某一部分提出质疑，对其中约定按每日支付未付租金1%的滞纳金的合法性提出异议，也不能证明计算租金的面积是原告所说的9397平方米。对证据（二）中的《会议纪要》的三性都有异议，没有双方签字。在此会议纪要之后，后我们交予原告一份合同，其中双方约定东区960平方不计算租金由原告收回。西区一、二楼没有接到原告的交付通知，西区三、四楼因为原告的消防没有验收，所以对西区租金应从什么时候起算没有具体日期。对租赁房屋面积问题，我们认为原告将走廊和过道等公共区域算在计收范围内不合理。对《通知》六份，2015年2月15日的通知没有异议；3月15日的三性都有异议，通知本来就是成立的通知，西区的商铺没有通知我们交租；4月27日的通知三性都有异议，4月1日被告通知可以佐证这些都是没有的事；6月1日的通知我们收到了，6月6日和6月20日通知，我们收到，对租金有异议，我们不认为欠原告的租金；保证书是签了，当时同意960平方收回，我们签订了一份协议交与对方；对律师函我们坚持对这个复函的意见。对证据（三）没有异议。对证据（四），这是原告单方面的说明，跟我们没有关系。被告要求原告配合断电、断水，原告方不配合。这些只能证明这个宜居酒店没有交租金，也从侧面可以反映被告对于西区的三、四楼没有任何控制权，没有达成房屋租赁协议。我们一直主张向宜居酒店收取房租，宜居酒店以消防验收不合格为由未支付，故不能证明原告向被告交付了房屋。对证据（五），对于西区装修申请，这只证明一楼房屋交付给我们，并不能证明二楼也交付了。这也恰恰证明被告是2015年12月才接到房屋，根据商铺租赁合同，从交付日开始往后延期三个月装修期不收房租的。对证据（六），原、被告签订商铺租赁合同后开始招商，把宜居酒店招进来了，因为这些西区的商铺原告不能交付给被告，被告也不能交付给宜居酒店，以及公共面积算入租金也是不合理的，宜居酒店也与被告和原告交涉无果，所以才会有这份情况说明。对证据（七），对其中《西区二楼走廊地面地砖铺设及吊顶工程价目计算表》不能证明原告将西区一、二楼交付给被告，因为原告根本没有达到交付的条件，地砖都还没有铺设、吊顶也没有吊好，这些基本设施按合同约定都是原告提供的，原告没有做好，应该还不算交付。《商铺租赁合同》四份，我们要求看合同原件，且这四份商铺合同都是西区一楼的商铺，没有一户是二楼的商铺，不能证明二楼已交付，这些商铺除了陈斌的德克士是2015年5月1日交付的，其他都是在2016年交付的。对证据（八），《授权委托书》、《保证书》是被告签署的，被告是听说法院查封各商户、担心房租难收，才同意原告去收这些租金。对证据（九），原告通知是下了，但是原告商铺要求通水、通电，并要报请消防报备，原告都没有达到这些，所以不能算交付。东侧是9月23日，西侧三、四楼是2015年4月1日正式交付，这份通知推翻了之前这些都交付了结论、自相矛盾。
被告为证明其辩称及反诉的事实，提供的证据有：（一）营业执照、组织结构代码、法定代表人身份证明书，用以证明被告公司的基本信息，是本案适格诉讼主体；（二）《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》各一份，用以证明原、被告于2014年7月31日签订租赁合同，合同约定原告向被告提供经营所需的电力和水，保证出租的房屋完好并能正常使用；（三）2015年12月的《会议纪要》、《商铺租赁补充协议》以及《保证书》各一份，用以证明原、被告已达成合意：1、由原告对东区二楼汽车站外商铺960平方米收回；2、对合同规定的租金逐年递增5%部分予以缓交（如乙方有盈利再补交）；3、变更为租金按季度缴纳；4、仍未明确西区房屋一、二、三、四层各部分的交付日和起租日；（四）2014年9月25日的《通知》、2015年4月1日的《通知》、2015年8月14日的《通知》、2015年8月31日的《通知》、商户叶楠《申请书》、被告向原告呈报的《关于西区三、四楼宾馆装修存在问题的汇报》、《行政处罚决定书》，用以证明原告多次下发通知要求被告停止西区招商、装修、施工，并进行道理封闭，延误了被告及商户的工作进度，造成被告及商户损失的事实，停工期间租金损失应由原告方承担。因原告原因，造成西区一、二楼商户退租，且西区一、二楼至今还未全部交付，不应全部计算租金。原告交付的房屋消防工程未完全验收，导致租金收不上来，原告应负主要责任；（五）原告于2016年8月19日张贴的《通知》，用以证明原告在公共场所张贴此通知，对被告的声誉造成了严重的负面影响，也给被告造成了经济损失；（六）袁州区法院（2016）赣0902民初4063号民事调解书、商户易宜斌的《说明》、商户张鑫的《证明》、商户甘洪员的《退款情况说明》、商户梁长华的调查调查笔录、商户易主清的《事实经过》及明细表，用以证明因原告不能及时交付西区商铺，中途多次通知被告停止装修，导致大量客户退租，原告应承担违约赔偿责任；（七）《西区二楼走廊地面地砖铺设及吊顶工程价格表》一份及证人谌某、彭某1、黄某、彭某2、何某、彭某3、刘某的证言，用以证明被告为使西区二楼达到基本的招商条件，在2015年年底请人铺好走廊地砖，完成商铺通水、通电、排污下水道等基础设施，共垫资169454.8元，上述款项原告应向被告返还；（八）商户ＸＸ的《证明》、商户梁长华的《证明》，用以证明西区一楼部分商铺是在2015年12月交付，与原告提供的证据（五）相吻合，顺延3个月后，租金起算日应该是2016年3月份；（九）《数据依据》一份，用以证明被告已交租金3499446元，远远超出原告方已经交付的租赁商铺的租金，被告的经济损失1324000元应由原告承担违约赔偿责任。
对被告的上述举证，原告经质证认为：对证据（一）的三性没有异议。对证据（二）的三性没有异议，但对其证明目的有异议。协议约定如9月1日不能交房则起租日顺延；乙方对于商铺可以装修改造，乙方应爱护和合理使用租赁物，维修费用由乙方承担，故起租时间可以顺延，装修费由被告承担，原告不存在任何违约。对证据（三）中《会议纪要》的三性没有异议，证明目的有异议。这个会议纪要是经过被告法人及股东通过的，东侧商铺自2014年12月23日计租、西侧三、四楼是从2015年7月1日计租，西侧一、二楼另行计算。对《商铺租赁补充协议》三性及证明目的有异议，原、被告未达成合意；对《保证书》，可证明被告拖欠房租的事实，但其是被告单方出具的，不能证明是双方达成的合意。对证据（四），2014年9月25日的《通知》三性没有异议，证明目的有异议。2015年4月1日的《通知》三性没有异议，证明目的有异议，这恰恰能证明东侧商铺交付的时间和西侧商铺交付的时间，原告已经履行交付的义务。2015年8月14日的《通知》和2015年8月31日的《通知》三性没有异议，证明目的有异议。原告作为宜春市重要的窗口，在国家节日和重大活动仅仅是停止装修，没有给被告造成任何损失。商户叶楠证据三性都有异议，叶楠与本案没有关联性，袁州区公安行政处罚决定书，没有原件，我们对其三性都有异议，关联性也有异议，与本案无关。对证据（五），《通知》三性没有异议，证明目的有异议，这个通知是原告的自救行为，是在被告长期欠房租的情况下发出的。对证据（六），对于调解书的真实性没有异议，关联性有异议，跟本案不具关联性。对于易宜斌、商户张鑫、甘洪员的《说明》，这只是书面证人证言，证人未出庭，对其真实性不予认可，这是被告与其他承租人之间的法律关系，与本案不具关联系，对其证明目的也不予认可。对调查笔录依然是属于证人证言的形式，对其三性都有异议，对《事实经过》也是属于证人证言的形式，对其三性都有异议，证明目的也不予认可，对定金退款明细，这个不属于一个证据，三性不予认可，且能说明客户的退定金没有给对方造成损失。对证据（七），对《价格计算表》三性没有异议，证明目的有异议，这恰恰证明原告将西区二楼按照约定交付给了被告，对证人谌某、彭某1、黄某、彭某2、何某、彭某3、刘某的证言由于证人未能出庭，对于三性不予认可，跟本案不具关联性，同时相反能证明原告将西区的二楼于2015年交付给被告的事实，另外要说明一点，所花费的费用本应该由被告来承担。对证据（八），商户ＸＸ的《证明》、商户梁长华的《证明》，首先这是证人证言，不予认可，相反证明原告将西区一楼也及时交付给被告。对证据（九）被告所交的租金，以原告所确认的租金为准。
综上，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）、（九）的真实性被告无异议，本院对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据（二），被告对其中《会议纪要》的真实性提出异议，但该证据与被告提供的证据（三）中的《会议纪要》内容一致，故本院对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对被告提供的证据（一）、（二）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）的真实性，原告未提出异议，本院对其予以确认，并作为认定本案事实的依据。对被告提供的证据（三）中的《商铺租赁补充协议》及《保证书》，因该两份证据材料中未见原告方签名、盖章，无法证明原、被告间就房屋租赁、租金支付方式等达成新的一致意见，故本院对该两份证据的证据效力不予确认。对被告提供的证据（九），原告对其体提出异议，本院认为，该计算依据系被告单方出具，无原告方确认，故对其证据效力不予确认。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年，被告通过参与宜春市火车站枢纽中心商铺竞拍大会，中标有偿取得位于宜春综合交通枢纽内商铺（西侧一栋大楼共4层，东侧大楼中的八间商铺）的租赁权，双方经友好协商，以原告为“甲方”、被告为“乙方”，于2014年7月31日签订《商铺租赁合同》一份，合同第一条约定：租赁物位置位于宜春综合交通枢纽内，西侧一栋大楼（共4层）、东侧大楼中的八间商铺（其中地面一楼3间、地面二楼5间）、计租面积约为9620平方米（实际面积则以竣工图纸面积为准）；第二条约定租赁期限从2014年12月1日起至2022年11月30日止，租赁期限为捌年。租赁期满，甲方重新招标（拍），乙方在同等条件下有优先承租权；第三条约定：租金按1.12元/每平方米/每天单价计租，缴纳365天。首年租金为叁佰玖拾叁万贰仟陆佰伍拾陆元整（小写：3932656元）。以后每年租金在上一年的基础上递增5%。租金按年交纳，采取先付租金后使用的方式。首年租金起租日为2014年12月1日（如9月1日不能交房，则起租日顺延），乙方每年在起租日前十五日内预付首年租金，以后在每一年届满前十五日内预付下年租金。乙方的竞拍保证金伍拾万元整自竞拍成功日起自动转入履约保证金。合同期内，履约保证金不计息，合同期满或合同解除后的7个工作日内，若乙方无违约、无赔偿、无罚款、无任何拖欠费用等情况，甲方将履约保证金一次性无息退还乙方；合同第四条约定：甲方按约定时间向乙方提供约定的租赁物给乙方使用，为乙方提供经营所需的电力和水，并向乙方按实际水电表的计量及损耗收取费用，应保证所出租的房屋及设施完好并能正常使用。乙方引进或自营的商业项目应符合工商、税务、公安、消防、食品药品监督等部门的规定，乙方可对枢纽中心的商铺进行装修或改造，但必须符合建筑物完全和消防安全需要，并经甲方同意后实施，改造费用乙方自理；合同第五条约定：本合同一经签订，任何一方不得无故单方面终止合同，如任何一方无法履行合同时，必须取得对方书面同意后方可终止，否则违约方必须赔偿对方损失，赔偿数额为年租金的10%。乙方未按约定向甲方支付租金和费用，从逾期之日起，每逾期一日向甲方缴纳逾期未支付金额的1%的滞纳金；合同第六条约定：乙方有下列行为属严重违约，甲方可单方解除合同，收回租赁物，没收租赁押金：不按合同约定期限支付租金和其他费用超过30日的；合同还对其他事项进行了约定。同年8月2日，原、被告另行签订《商铺租赁合同补充协议》，协议约定被告引进或自营的项目应是品牌连锁企业，商业项目的装饰装修应显高端，符合交通枢纽的整体规划与形象。合同签订后，原告陆续分批次将租赁商铺及房屋交付给被告(其中东侧商铺的交付时间为2014年9月23日；西侧大楼三、四楼的交付时间为2015年4月1日；西侧大楼一、二楼的交付时间为2015年9月1日)，由被告进行对外招商并与客户分别签订商铺租赁合同。在此后的经营过程中，原、被告因对房租计算的时间及计租面积等事宜存在争议，原告陆续向被告发出通知要求及时缴纳租金，被告未按通知要求及时支付，双方于2015年12月组织召开会议，形成《会议纪要》如下：“计租时间：东侧商铺：从2014年12月23日起；西侧大楼一、二楼：以枢纽公司书面通知为准；西侧大楼三、四楼：从2015年7月1日起。使用面积：总使用面积为11091㎡。（一）东侧使用面积为2080㎡；一楼使用面积为408㎡二楼使用面积为1672㎡（二）西侧使用为9011㎡：一楼使用面积为1159㎡：①最北边5*4立柱范围内733㎡；②裙楼五根立柱范围344㎡；③楼梯间及电梯间82㎡。二楼使用面积为3279㎡①商铺1727㎡；②楼梯间及电梯间82㎡；③南北两侧卫生间123㎡；④外廊面积1347㎡。三楼使用面积为1896㎡：①房间面积为1824㎡；②楼梯间及电梯间面积72㎡。四楼使用面积为2677㎡：①房间面积为2605㎡；②楼梯间及电梯间面积72㎡。现扣除：西侧一楼第③项；西侧二楼第②、③、④项；西侧三楼最北边楼梯间、卫生间及未知用房一间，中间楼梯间、电梯间；西侧四楼最北边楼梯间、卫生间及未知用房一间，总计扣除2078㎡，最终确定使用面积为9013㎡”。嗣后，被告仍未向原告按约支付房租租金，原告遂诉至法院要求解除租赁合同并要求被告支付尚欠租金及滞纳金、违约金，被告亦以原告构成违约为由提起反诉要求原告承担违约赔偿责任。
另，被告在交纳50万元履约保证金外，已实际向原告支付租金共计3499446.8元。本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2016年8月31日依法作出（2016）赣0902民初3827号民事裁定书，冻结被告的银行存款125万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，对双方均具有法律约束力。现原告已陆续将租赁商铺、房屋交付被告使用，被告亦应按照约定如期缴纳房屋租金。根据本案查明原告向被告交付租赁物的时间(其中东侧商铺的交付时间为2014年9月23日；西侧大楼三、四楼的交付时间为2015年4月1日；西侧大楼一、二楼的交付时间为2015年9月1日)及租赁合同的约定，租赁房屋的起租时间分别为：东侧商铺的起租时间为2014年12月23日；西侧大楼三、四楼的起租时间为2015年7月1日；西侧大楼一、二楼的起租时间为2015年12月1日。另，依据原、被告双方提交的《会议纪要》记载之内容，可计算出租赁房屋的计租面积分别为：东侧商铺的计租面积为2080㎡；西侧大楼三、四楼的计租面积为4129㎡；西侧大楼一、二楼的计租面积为2804㎡。综合上述租赁房屋的起租日期、计租面积及租赁合同约定的租金计算标准，被告至2016年8月1日共应支付的租金总额为3998072.9元（东侧商铺2014年12月23日至2015年12月22日租金2080㎡×1.12元/天×365天=850304元+东侧商铺2015年12月23日至2016年8月1日租金2080㎡×1.176元/天×222天=543029.76元+西侧大楼三、四楼2015年7月1日至2016年6月30日租金4129㎡×1.12元/天×365天=1687935.2元+西侧大楼三、四楼2016年7月1日至2016年8月1日租金4129㎡×1.176元/天×31天=150526.824元+西侧大楼一、二楼2015年12月1日至2016年8月1日租金2804㎡×1.12元/天×244天=766277.12元），现被告截止到2016年7月30日只向原告支付租金3499446.8元，尚欠租金498626.1元，经原告催讨一直未予支付，依据原、被告签订的商铺租赁合同中“被告不按合同约定期限支付租金和其他费用超过30日的，原告可单方解除合同，收回租赁物”之约定，原告有权解除双方签订的租赁合同、收回租赁物，原告诉请要求解除租赁合同并请求判令被告交还全部租赁商铺及房屋，理由充分，本院予以支持。对尚欠租金498626.1元，被告应向原告予以支付并自2016年8月1日起直至交还全部租赁物之日止向原告支付商铺、房屋使用费（使用费按照双方合同约定租金标准计算）。原告诉请要求被告以尚欠租金1%每日支付滞纳金并要求被告承担违约金475290元，本院认为，对被告未如期支付租金的行为，依法不得双重处罚，故本院仅支持其中由被告支付违约金475290元的诉讼请求。被告辩称及反诉称系原告在履行租赁合同过程中构成违约，与本案查明事实不符，本院不予采信，故对其反诉诉请要求原告向其赔偿各项经济损失1324000元并赔礼道歉，本院不予支持。被告反诉要求原告向其返还被告垫付的费用169454.8元，不符合双方合同约定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）宜春市综合交通枢纽营运管理有限公司与被告（反诉原告）宜春盛昌商贸有限公司于2014年7月31日签订的《商铺租赁合同》及2014年8月2日签订的《商铺租赁合同补充协议》。
二、限被告（反诉原告）宜春盛昌商贸有限公司于本判决生效后二十日内将其承租的位于宜春综合交通枢纽内西侧一栋大楼（共4层）、东侧大楼中的八间商铺（其中地面一楼3间、地面二楼5间）腾空并交还给原告（反诉被告）宜春市综合交通枢纽营运管理有限公司。
三、限被告（反诉原告）宜春盛昌商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）宜春市综合交通枢纽营运管理有限公司支付租金498626.1元，并自2016年8月1日起至实际交还全部租赁商铺及房屋之日止向原告（反诉被告）宜春市综合交通枢纽营运管理有限公司支付房屋使用费（计算标准按9013平方米，每平方米每日租金为1.12元计算）。
四、限被告（反诉原告）宜春盛昌商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）宜春市综合交通枢纽营运管理有限公司支付违约金475290元。
五、驳回原告（反诉被告）宜春市综合交通枢纽营运管理有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）宜春盛昌商贸有限公司的反诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20167元、反诉费8538元、保全费5000元，合计人民币33705元，由被告（反诉原告）宜春盛昌商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 黄腾远