wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执恢25号
申请执行人：郝某某，男，汉族，村民。
被执行人：吕某某，女，汉族，农民。
郝某某申请执行吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据已发生法律效力的（2016）陕0423民初1309号民事判决书，吕某某应偿还郝某某借款140000元。本案执行费2000元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务,且申请人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423民初1309号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓强
审判员 胡立伟
审判员 陈 粮
二〇一八年二月二十七日
书记员 许 杨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1275号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）,住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：黄少林，男，汉族，1969年7月22日出生，身份证住址广州市海珠区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告黄少林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民、被告黄少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行合同过程中存在违约行为。请求法院判令：1、被告偿还原告代偿债务81244.16元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2014年9月29日起计算至债务清偿日止，暂计至2016年7月26日为8543.84元）；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：确认欠款，我生病无能力偿还。
经审理查明：2011年6月30日，被告黄少林（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。约定借款用途为个人经营；借款金额为80000元；借款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行；借款人按季还息（财政贴息），到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平加收50%的罚息利率计收利息；借款人于本合同项下的全部债务由原告提供保证担保，并另行签订《个人贷款保证合同》等。
同日，原告（原名广州市融资担保中心，保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》，约定为确保被告黄少林（借款人）与乙方所签订的前述借款合同（主合同）的履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为80000元，贷款期限为两年；甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用。上述合同签订后，广州银行依约向被告划付借款80000元。
2013年5月28日，被告黄少林（甲方）与广州银行（乙方）签订《人民币借款展期协议书》，约定甲方因资金周转原因，不能按期归还上述借款合同项下贷款，向乙方申请贷款展期，乙方经审查，同意甲方申请。上述借款合同项下贷款80000元展期后到期日为2014年6月30日，展期内利率6.3345%。2013年5月30日，原告（原名广州市融资担保中心，甲方、保证人）与广州银行（乙方、贷款人）签订《小额担保贷款展期保证合同》，约定为确保被告黄少林（借款人）与乙方所签订的展期借款合同（主合同）的切实履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保。
借款期限届满后，被告未还款。2014年7月18日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。2014年9月1日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，申请其代偿上述借款合同项下被告拖欠的本金和利息合计81244.16元（其中本金为79977.61元；利息按年利率6.3345%，从2014年6月30日计至2014年9月30日，为1266.55元）。原告在收到上述申请书后，于2014年9月28日为被告代偿借款本息81244.16元。
原告现向被告主张的代偿债务为81244.16元及该款利息（按人民银行同期同档次贷款利率从2014年9月29日计至债务清偿日之日止）。
本院认为：各方自愿订立《个人贷款合同》、《小额担保贷款保证合同》、《人民币借款展期协议书》、《小额担保贷款展期保证合同》，上述合同依法成立生效。广州银行依据贷款合同履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。原告依据保证合同履行了连带担保责任后，依法取得向被告追偿的权利。被告未向原告清偿代偿款，给原告造成了资金占有的实际损失。原告要求从代偿次日2014年9月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄少林向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还81244.16元及该款利息（利息从2014年9月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2045元，由被告黄少林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年五月三日
书 记 员 樊文韬
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1567号
起诉人:陈钊满,男,1973年11月2日出生,汉族,住广州市南沙区,
起诉人:林坤有,男,1977年10月24日出生,汉族,住广州市南沙区,
起诉人:林志华,男,1982年9月17日出生,汉族,住广州市南沙区,
上列起诉人的共同委托代理人：卢裕沛，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上列起诉人的共同委托代理人：肖凯旋，系北京盈科（广州）律师事务所实习律师。
2018年3月8日，本院收到起诉人陈钊满、林坤有、林志华的起诉状，诉称：被起诉人一广州市南沙区榄核镇绿村股份合作经济联合社与被起诉人二郭庆锋于2007年1月18日签订《土地租赁合同》，约定将被起诉人一广州市南沙区榄核镇绿村股份合作经济联合社辖下的学校（含主教学楼及附楼）及周边部分土地出租给被起诉人二郭庆锋使用，并就合同的相关条款达成合意。2007年1月18日《补充协议》约定：“将租赁合同的期限在原《土地租赁合同》的基础上再延长10年，即租赁期限延长至2037年9月30日（从2017年10月1日至2037年9月30日）。”2010年9月10日被起诉人一广州市南沙区榄核镇绿村股份合作经济联合社与被起诉人二郭庆锋达成的《补充协议》第二项约定：“被起诉人一广州市南沙区榄核镇绿村股份合作经济联合社收取被起诉人二郭庆锋的2007年10月-12月及2008年全年的租金325000元如数退回。”第三项：“被起诉人一广州市南沙区榄核镇绿村股份合作经济联合社出资60万元购买变压器及配电房供被起诉人二郭庆锋使用。”第六项：“拆除建筑地块面积约8.19亩的土地租金变更为每亩1100元”，但《土地租赁合同》约定每年每亩的租金为10000元。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述两项《补充协议》所涉条款均需要经村民会议表决通过，但事实上上述条款并未经过相关表决程序，且村民当时对此并不知情。该两项《补充协议》未经村民会议的表决程序，且严重损害了合作社成员的合法权益。综上，三起诉人认为两被起诉人签订的上述合同违法，应为无效，故起诉要求：1.确认两被起诉人于2007年1月18日签订的《补充协议》无效；2.确认两被起诉人于2010年9月10日签订的《补充协议》第二、三、六项无效。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。三起诉人主张涉案土地租赁合同部分未经村民会议的表决程序，损害合作社成员的合法权益，据此主张涉案合同无效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三条、第八条和第二十八条的规定，属于村农民集体所有或村民小组集体所有的土地和其他财产，应由村民委员会或村民小组进行管理。如果涉案合同有涉及村成员的权益而村成员对此有异议的，应由村民委员会或村民小组作为涉案土地的权利人来提起本案诉讼。三起诉人作为村成员，并无权以自己的名义代村民委员会或村民小组提起本案诉讼。综上，鉴于三起诉人与本案并无直接利害关系，故不符合法定的起诉条件，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈钊满、林坤有、林志华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘志聪
二〇一八年三月十四日
书记员 韩建薇
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执372号
被执行人曹林敏，女，1987年3月20日生，汉族，小学毕业，农民，住平潭县澳前镇上井村上井边70-1号。居民身份证号码350128198703204324。
本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人曹林敏犯诈骗罪罚金一案中，经过四查被执行人曹林敏无车辆登记、无银行存款、工商局无股权登记、房产所无房产登记，也未发现被执行人曹林敏有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 闫保华
审判员 赵 彧
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 博
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉04执23号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
负责人马红梅，该行行长。
委托代理人姜利，中国农业银行股份有限公司辽源分行三农金融部总经理。
被执行人吉林省东佳粮油有限责任公司。
法定代表人陈坤兵，该公司总经理。
被执行人陈坤兵，户籍所在地福建省。
被执行人辽宁东佳粮油实业有限公司。
法定代表人林圣太，该公司总经理。
被执行人吉林省洮南市东佳矿业有限公司。
法定代表人张立志，该公司总经理。
上列被执行人共同委托代理人姜凤友,户籍所在地吉林省。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人吉林省东佳粮油有限责任公司、陈坤兵、辽宁东佳粮油实业有限公司、吉林省洮南市东佳矿业有限公司借款合同纠纷执行一案，辽源市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）吉04民初25号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对上列被执行人的财产进行评估和拍卖，在拍卖过程中因案外人对拍卖的部分财产权属问题提出异议，申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出暂停拍卖申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、（二）项、第二款的规定，裁定如下：
辽源市中级人民法院（2016）吉04民初25号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝殿新
审判员 刘靖洋
审判员 刘 冰
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄 薇
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4721号
申请执行人龙昌辉
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人龙昌辉与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款3659元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0811执恢14号
申请执行人:胡正如，男，汉族，1968年10月12日出生，住湖南省慈利县。
被执行人：卢绍才，男，土家族，1962年8月18日出生，住湖南省张家界市武陵源区。
申请执行人胡正如申请被执行人卢绍才劳务合同纠纷一案，张家界市武陵源区人民法院作出的(2015)张武民一初字第266号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年12月15日立案执行，因被执行人卢绍才无可供执行的财产，该案应执行的5000元执行标的未执行到位。2016年5月12日本院依法终结本次执行程序。2018年5月18日，本院依职权恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人卢绍才下落不明且无可供执行的财产，本院依法向申请执行人胡正如提供司法救助金5000元，申请执行人胡正如同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结张家界市武陵源区人民法院作出的(2015)张武民一初字第266号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴远春
二〇一八年五月二十一日
法官助理 裴 伟
书 记 员 陈 琳
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异172号
案外人张学亮，男，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人陈锦荣，男，1959年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被执行人丁亚，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
被执行人杭州标源运输有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城29幢407室-2。
法定代表人：赵奇。
被执行人蔡余红，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人陈锦荣与被执行人丁亚、蔡余红、杭州标源运输有限公司（以下简称标源公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人张学亮对本院查封车牌号为浙Ａ×××××车辆（以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人张学亮称:杭州市余杭区人民法院在执行申请执行人陈锦荣与被执行人丁亚、蔡余红、标源公司机动车交通事故责任纠纷执行一案（执行案号为（2016）浙0110执2939号）中，作出（2016）浙0110执2939号之二执行裁定查封案涉车辆。案涉车辆虽挂靠在被执行人标源公司名下，但实际系张学亮个人所有。故要求解除对案涉车辆的查封。为证明自己的主张，张学亮向本院提交了如下证据：1、车辆加盟（挂靠）协议一份；2、标源公司出具的收款收据一份；3、中国建设银行个人活期账户交易明细一份；4、案涉车辆机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份。
申请执行人陈锦荣、被执行人丁亚、蔡余红、标源公司未作答辩，也未提交证据。
经审查查明，陈锦荣与丁亚、蔡余红、标源公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）杭余民初字第1402号民事判决，判令陈锦荣因交通事故损失的一次性用品费4074元、截肢处理费300元、误工费40024.06元、护理费（后续护理费）362504.06元、交通费2221元、住院伙食补助费4400元、营养费7500元、鉴定费2300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）771206.04元、假肢费用650000元、假肢维修费130000元、精神损害抚慰金45000元，合计2019529.16元，由丁亚、蔡余红共同赔偿其中1202690.66元，标源公司对上述蔡余红的赔偿款负连带赔偿责任。根据陈锦荣的申请，本院于2016年4月25日立案执行，执行案号为（2016）浙0110执2939号。在执行过程中，本院于2017年3月7日以（2016）浙0110执2939号之二执行裁定查封了案涉车辆。
另查明，本院查封案涉车辆时，案涉车辆登记在标源公司名下。
本院认为，案涉车辆登记在标源公司名下，标源公司为案涉车辆的权利人，本院查封案涉车辆，并无不当。张学亮提出的案涉车辆应当归其所有，并要求解除对案涉车辆查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张学亮的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二○一七年十一月十七无
书 记 员 戴伟根
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初391号
原告：徐占秋，男，汉族，1963年8月13日出生，住址河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
原告：徐振更，男，汉族，1958年11月28日出生，住址河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小素，女，汉族，1966年10月5日出生，住址同上，系徐振更妻子。
被告：徐红雨，男，汉族，1980年2月15日出生，住址河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：刘博军，博野县睿智法律服务所法律工作者。
原告徐占秋、徐振更与被告徐红雨侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员李民英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐占秋及其委托诉讼代理人何晓菊，原告徐振更委托诉讼代理人何晓菊、齐小素，被告徐红雨委托诉讼代理人刘博军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐占秋、徐振更向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告徐占秋浩斯特化肥款7200元；赔偿徐振更浩斯特化肥款7800元。2、依法判决被告赔偿原告徐占秋激活冲肥、膨大素等损失2476元；赔偿徐振更激活冲肥、膨大素等损失6383元。3、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2012年6月28日，二原告因种植麻山药需要追肥在被告处购买化肥，被告积极推荐购买浩斯特化肥，说用于麻山药种植比其他化肥好，这样，原告徐占秋购买2400元的化肥，徐振更购买2600元的化肥，二原告购买使用后，麻山药很快出现叶片发黄，找到被告，被告又推荐使用了膨大素、膨大糊头灵等产品，说是可以补救，原告还购买了激活冲肥继续挽救受损山药。最终都无济于事，造成麻山药根茎短小，瓜形等异常，近乎全部绝收。被告明知浩斯特化肥不符合国家标准，会对麻山药生长造成不良影响，其出示一份检验报告，积极介绍推销给原告，其行为构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应承担购买商品价款三倍的赔偿，故请求判决被告赔偿原告徐占秋浩斯特化肥7200元；赔偿徐振更浩斯特化肥款7800元。因为采取补救措施而支出的其他费用，被告也应一并赔偿，应赔偿原告徐占秋激活冲肥、膨大素等损失2476元；赔偿徐振更激活冲肥、膨大素等损失6383元。以上请求，请依法判决。
被告徐红雨辩称，被告只是涉案化肥的代销商，是代销商品均有生产企业的合格手续，被告不存在欺诈。涉案的化肥是蠡县刘明远出的，该化肥是由湖北浩斯特化肥厂生产，如因产品质量造成损失应由生产企业赔偿，被告据法追加刘明远、湖北浩斯特化肥有限公司参加诉讼。但2016年9月14日本案原、被告及涉案化肥生产企业湖北浩斯特公司在保定市中级人民法院已经就产品责任纠纷达成协议，本案二原告已经得到浩斯特公司赔偿，本案二原告已经于2016年9月14日撤回上诉，被告认为据一事不再理原则，法庭据法应当驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年，原告徐占秋、徐振更曾与被告徐红雨、湖北浩斯特化肥有限公司就侵权责任纠纷一案在博野县人民法院提出诉讼，请求法院依法判令徐红雨、湖北浩斯特化肥有限公司连带赔偿原告麻山药减产的损失10万元，及二原告因减产支出的购买化肥的费用、鉴定费等，（待损失鉴定作出后，二原告保留追加赔偿数额的权利）。河北省博野县人民法院经审理于2014年2月8日作出（2013）博民初字第1004号民事判决书，二原告不服上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院经审理以事实不清为由裁定撤销原审判决、发回重审。博野县人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了上述案件，2014年8月18日二原告提出增加诉讼请求申请，增加麻山药减产的损失数额35万元。博野县人民法院于2016年5月18日作出（2014）博民初字第527号民事判决书，二原告不服，上诉至保定市中级人民法院。保定市中级人民法院依法组成合议庭对案件进行了审理，中院在审理过程中，二原告以已与湖北浩斯特化肥有限公司达成协议为由，于2016年9月14日申请撤回起诉。中院裁定：“一、撤销河北省博野县人民法院(2014)博民初字第527号民事判决书；二、准许徐占秋、徐振更撤回起诉。”
2018年3月15日，徐占秋、徐振更以同一事实和理由向本院提起诉讼，请求1、依法判决被告徐红雨赔偿原告徐占秋浩斯特化肥款7200元；赔偿徐振更浩斯特化肥款7800元。2、依法判决被告徐红雨赔偿原告徐占秋激活冲肥、膨大素等损失2476元；赔偿徐振更激活冲肥、膨大素等损失6383元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”本院在二原告立案时已经提示可能构成重复起诉，二原告仍然进行立案。本院在2018年4月13日对该案进行了开庭审理，查明二原告徐占秋、徐振更已于2016年9月14日因原告麻山药减产的损失及减产支出的购买化肥的费用、鉴定费等达成协议，并且撤回了起诉。现二原告又就同一事实及理由向本院提起诉讼，二原告构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐占秋、徐振更的诉讼请求。
案件受理费199元，由原告徐占秋、徐振更承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李民英
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 菁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7250号
原告：郑文波，男，1973年1月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：钱利明，嵊州市长乐法律服务所法律工作者。
被告：周月，男，1989年6月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王卓林，男，1987年1月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告郑文波与被告周月、王卓林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文波的委托诉讼代理人钱利明到庭参加了诉讼，被告周月、王卓林经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告郑文波向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告周月归还原告借款人民币100000元，并自2017年3月22日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。2、判令第一被告支付代理费用6000元。3、判令第二被告王卓林对上述债务负连带清偿责任。事实与理由：2017年3月22日，第一被告周月因购买材料需要，向原告借款100000元，第一被告向原告出具了借据1份，约定归还期限为2017年4月12日，利息自借款之日起按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算，第二被告王卓林作为担证人为此借款负连带保证责任。借款到期后原告要求两被告归还借款，但一直未归还。原告认为两被告拒绝偿还借款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益向法院提起诉讼。
被告周月、王卓林未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年3月22日，原告与两被告签订借款协议1份，载明甲方为郑文波，乙方（借款人）为周月，乙方向甲方借到人民币100000元，借款支付方式转账到6212261211009419591，乙方保证在2017年4月12日前准时还款，并自愿支付甲方自借款日起按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算的利息，若借款逾期归还，乙方自逾期日起应向甲方支付按每日千分之五计算的滞纳金，担保人对上述借款自愿提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款期满后的二年，保证范围包括但不限于借款本金以及借款约定利息、逾期归还的滞纳金、甲方为收回债权而预付的所有律师费、仲裁费、交通费等，本笔借款履行过程中发生争议，所有仲裁费、律师费及交通费由乙方与担保人承担等内容，第二被告王卓林在担保人处签名。当天原告通过中国农业银行银行卡转入第二被告6212261211009419591账户人民币94200元，其余5800元款项由原告以现金方式支付被告方。在借款期限届满后，第一被告没有归还借款，第二被告亦未履行担保义务。为此原告委托法律工作者向本院提起诉讼，并支付代理费6000元。
本院认为，第一被告与原告签订的借款协议证明了第一被告需要向原告借款的事实，原告虽通过银行转账方式把借款打入第二被告的账户，但属于借款协议约定的款项支付方式，故仍应认定第一被告向原告借款的事实。在借款期限届满后，借款人应当在约定期限内归还，保证人也应当按照约定承担连带保证责任，现因借款人未履行还款义务，原告要求第一被告归还借款并由第二被告承担保证责任的理由正当，应予支持。双方约定的借款利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，但当中国人民银行的贷款基准利率调整时，其按照四倍计算的月利率不得超过2份，对超过部分不予支持。另原告要求被告支付的法律工作者代理费用，亦属于被告方依约承担的义务，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周月应归还郑文波借款计人民币100000元，并自2017年3月22日起按照中国人民银行规定的同期贷款（短期）基准利率四倍计付利息（最高不超过年利率24%）。
二、周月应支付郑文波代理费6000元。
上述应付之款均限本判决生效后十日内付清，并由王卓林承担连带清偿责任，在王卓林承担清偿责任后，可在清偿范围内向周月追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由第一被告负担，限第一被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费2420元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 过达军
二〇一七年十二月九日
书 记 员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7214号
上诉人（原审被告）:上海立新液压有限公司，住所地上海市闵行区朱行路81号。法定代表人：姚志伟，董事长。委托诉讼代理人：谷莎，上海源泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳康，上海源泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蔡瑾，女，1962年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：任汝平，浙江开发律师事务所律师。上诉人上海立新液压有限公司（以下简称立新公司）因与被上诉人蔡瑾诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。立新公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回蔡瑾的诉讼请求。事实与理由：涉案执行款人民币（以下币种同）30万元是立新公司所知道的蔡瑾唯一财产线索，其数额与立新公司的重置一辆帕萨特轿车的成本相当。在立新公司要求蔡瑾归还车辆未果的情况下，查封该执行款并无过错。一审法院认定立新公司恶意查封，应当承担赔偿责任依据不足，要求赔偿的具体数额以及诉讼费全由立新公司承担亦缺乏法律依据。故请求二审法院查明事实依法改判。蔡瑾辩称，立新公司原本提起的是返还原物之诉，并非要求赔偿，故立新公司完全可以通过在车辆登记部门查封车辆以完成财产保全。在系争车辆已经明显大额贬值的情况下，立新公司执意申请查封其应当支付给蔡瑾的30万元执行款，显然存在恶意。基于立新公司的恶意查封，致使蔡瑾无法及时获得立新公司支付的执行款，实际已属于立新公司延迟履行判决义务，原审参照执行罚条款要求立新公司承担赔偿责任并无不当。因此，蔡瑾不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。蔡瑾向一审法院起诉请求：1、判令立新公司向蔡瑾支付因其恶意对蔡瑾获得的30万元赔偿款申请查封保全造成的损失赔偿款2万元（应依照被保全金额的银行贷款基准利率加一倍计算至查封解除之日至）；2、判令立信公司支付其错误起诉导致蔡瑾其他损失人民币2万元（律师代理费10,000元、通讯交通差旅费10,000元）。一审法院认定事实：蔡瑾原系立新公司员工，职务为生产副总经理。2015年1月16日，立新公司向上海市徐汇区人民法院提起诉讼【（2015）徐民一（民）初字第1908号】，要求蔡瑾归还轿车一辆（沪DXXX**大众帕萨特轿车）、车辆行驶证及钥匙，并申请财产保全。2015年3月25日，上海市徐汇区人民法院出具民事裁定书，查封蔡瑾获得的执行款30万元（蔡瑾申请执行立新公司所得执行款）。2015年8月24日，上海市徐汇区人民法院以该案属劳动争议为由，裁定驳回立新公司起诉。后立新公司提起上诉，2015年9月23日，上海市第一中级人民法院作出终审裁定，维持原裁定。一审另查明，2015年11月23日，上海市徐汇区人民法院出具民事裁定书，解除原查封蔡瑾执行款30万元。一审法院认为，法院根据申请人的申请而采取保全措施的，如果由于申请人的错误而导致被申请人因财产保全而受损失的，申请人应当承担赔偿责任。本案中，立新公司以错误的法律关系提起诉讼；同时，其要求返还之标的物，因使用、折旧、损耗等因素，其价值已远远低于当初购买时，然仍以购买价标准申请保全，显然有超标的保全之嫌，故蔡瑾要求赔偿损失之诉讼请求，应予以支持。对于蔡瑾要求立新公司赔偿利息损失之诉讼请求。蔡瑾的诉讼及保全行为，实际上形成了事实上的迟延履行债务行为，故参考民诉法对迟延债务的相关规定，支持蔡瑾此项之诉讼请求；对于蔡瑾要求立新公司赔偿律师代理费、通讯交通差旅费之诉讼请求，不符合相关法律规定，难以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、上海立新液压有限公司于判决生效之日起十日内赔偿蔡瑾以本金人民币300,000元计，从2015年3月25日起至2015年11月23日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算的利息损失；二、驳回蔡瑾其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由上海立新液压有限公司负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案中立新公司是否应承担赔偿责任应当综合案情，着重考察立新公司在申请财产保全的过程中是否存在恶意。立新公司与蔡瑾之间的前次诉讼是由专业律师代理，立新公司对双方之间的纠纷属性应该有一个正确的认识，在应当明知双方法律关系的情况下，却仍以错误的法律关系提起诉讼，并查封蔡瑾的应得执行款，此为立新公司存在恶意嫌疑之一；立新公司提起的是返还原物之诉，其本应当就要求返还的标的物提起保全，且系争标的物是帕萨特轿车一部，立新公司完全可以通过车辆管理部门对系争车辆采取合适的保全措施，然而立新公司却将保全标的锁定为自己应当支付给蔡瑾的执行款，此为立新公司存在恶意嫌疑之二；立新公司申请保全的财产应当与其诉讼主张的财产数额相当，立新公司在明知系争车辆已经使用超过10年存在大额贬值的情况下，仍以该车辆购买价标准申请保全，此为立新公司存在恶意嫌疑之三。综合以上三点，原审法院认为立新公司的保全行为属于应当承担赔偿责任的恶意保全并无不妥，本院予以认同。在立新公司的保全行为确实导致了其向蔡瑾支付的30万元延迟履行的情况下，一审法院参照民诉法对迟延债务履行的相关规定，认定立新公司应承担赔偿责任亦无不可。综合本案的案情，在诉讼费仅为400元的情况下，一审法院让立新公司一方承担全部诉讼费并未造成公平失衡，本院在此亦不做调整。综上所述，立新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币800元，由上海立新液压有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 陈 敏
代理审判员 许鹏飞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1373号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆小丽，女，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：胡元长、夏添，浙江越泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宏辉，男，1971年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
一审被告：孙建，男，1979年1月12日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
一审被告：黄春平，男，1976年3月20日出生�汉族，住浙江省绍兴县。
再审申请人陆小丽为与被申请人李宏辉、一审被告孙建、黄春平民间借贷合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆小丽申请再审称：一、二审法院不当适用《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，未准确区分夫妻共同债务和个人债务，错误判决导致申请人承担巨额债务，要求查明事实、正确适用法律。理由：（1）涉案200万元并非申请人在夫妻关系存续期间的共同债务。该笔借款发生时及之后，申请人未参与也不知情，也没有通过申请人账户；申请人家庭富裕，200万元借款未用于夫妻日常生活，也没有证据证明用于家庭经营，而是由被申请人转账至案外人孙文娟账户；有新证据即黄春平的情况说明证明涉�200万元实际上由孙建出面借款，用于黄春平归还案外人孙文娟的借款。（2）被申请人是专门从事资金拆借人员。（3）孙建借款之时，与陆小丽夫妻关系恶化且长期在外居住，该200万元根本不可能用于夫妻共同生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
再审审查过程中，被申请人李宏辉未能答辩。
本院认为：2014年7月24日，孙建向李宏辉出具《借条》1份，确认孙建由黄春平作为担保人、以月息3分向李宏辉借到200万元。同日，李宏辉通过银行转账的方式支付上述借款。后来，孙建已归还借款本金110万元。孙建借款时与陆小丽系夫妻关系。本案各方当事人对上述事实均无异议。
本案争议的焦点是案涉孙建未能偿还的90万元借款能否认定为夫妻关系存续期间的共同债务。经查，案涉借条虽由孙建个人签名，但发生于�建和陆小丽夫妻关系存续期间，陆小丽未能提供有效证据证明李宏辉与孙建明确约定案涉借款为孙建个人债务或案涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的可认定为个人债务的例外情形，故依照现行相关法律规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，陆小丽应承担相应还款责任。同时，黄春平的情况说明不足以推翻原判决认定的事实，被申请人是否系专门从事资金拆借人员、陆小丽申请本院调取的相关证据均与本案认定的事实无关，均不予支持。
综上，陆小丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆小丽的再审申请。
审判长 黄 梅
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年六月二十七日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆小丽，女，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：胡元长、夏添，浙江越泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宏辉，男，1971年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。一审被告：孙建，男，1979年1月12日出生，汉族，住浙江省绍兴县。一审被告：黄春平，男，1976年3月20日出生�汉族，住浙江省绍兴县。再审申请人陆小丽为与被申请人李宏辉、一审被告孙建、黄春平民间借贷合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆小丽申请再审称：一、二审法院不当适用《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，未准确区分夫妻共同债务和个人债务，错误判决导致申请人承担巨额债务，要求查明事实、正确适用法律。理由：（1）涉案200万元并非申请人在夫妻关系存续期间的共同债务。该笔借款发生时及之后，申请人未参与也不知情，也没有通过申请人账户；申请人家庭富裕，200万元借款未用于夫妻日常生活，也没有证据证明用于家庭经营，而是由被申请人转账至案外人孙文娟账户；有新证据即黄春平的情况说明证明涉�200万元实际上由孙建出面借款，用于黄春平归还案外人孙文娟的借款。（2）被申请人是专门从事资金拆借人员。（3）孙建借款之时，与陆小丽夫妻关系恶化且长期在外居住，该200万元根本不可能用于夫妻共同生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。再审审查过程中，被申请人李宏辉未能答辩。本院认为：2014年7月24日，孙建向李宏辉出具《借条》1份，确认孙建由黄春平作为担保人、以月息3分向李宏辉借到200万元。同日，李宏辉通过银行转账的方式支付上述借款。后来，孙建已归还借款本金110万元。孙建借款时与陆小丽系夫妻关系。本案各方当事人对上述事实均无异议。本案争议的焦点是案涉孙建未能偿还的90万元借款能否认定为夫妻关系存续期间的共同债务。经查，案涉借条虽由孙建个人签名，但发生于�建和陆小丽夫妻关系存续期间，陆小丽未能提供有效证据证明李宏辉与孙建明确约定案涉借款为孙建个人债务或案涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的可认定为个人债务的例外情形，故依照现行相关法律规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，陆小丽应承担相应还款责任。同时，黄春平的情况说明不足以推翻原判决认定的事实，被申请人是否系专门从事资金拆借人员、陆小丽申请本院调取的相关证据均与本案认定的事实无关，均不予支持。综上，陆小丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆小丽的再审申请。审判长 黄 梅审判员 李建宏审判员 金子明二〇一七年六月二十七日书记员 吕 俊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4632号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：戴雪明，男，1962年9月18日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市萧山区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告戴雪明信用卡纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计55030.58元（其中本金50658.14元，利息3177.45元，其他费用1194.99元，利息、费用计算至2013年12月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年8月15日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××43）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2013年12月3日，被告积欠信用卡透支本息共计55030.58元，其中本金50658.14元，利息3177.45元，其他费用1194.99元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴雪明于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金50658.14元；
二、被告戴雪明于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2013年12月3日止的利息3177.45元，其他费用1194.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元（原告已预交），由被告戴雪明负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴雪明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 郑 义
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4632号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：戴雪明，男，1962年9月18日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市萧山区。原告杭州银行股份有限公司为与被告戴雪明信用卡纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计55030.58元（其中本金50658.14元，利息3177.45元，其他费用1194.99元，利息、费用计算至2013年12月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年8月15日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××43）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2013年12月3日，被告积欠信用卡透支本息共计55030.58元，其中本金50658.14元，利息3177.45元，其他费用1194.99元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴雪明于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金50658.14元；二、被告戴雪明于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2013年12月3日止的利息3177.45元，其他费用1194.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元（原告已预交），由被告戴雪明负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴雪明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  郑 义二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初295号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人孙秀峰，男，1982年4月17日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学文化，务工，住黑龙江省汤原县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月15日被原宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月24日被取保候审，2018年3月23日被本院取保候审。
辩护人邱昂，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]230号起诉书指控被告人孙秀峰犯聚众斗殴罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘芙蓉，被告人孙秀峰及其辩护人邱昂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月，许某、张某（均另案处理）因各自经营的KTV员工流动问题发生纠纷。后许某委托ＸＸＸ（已判刑），张某指派郅杰（已判刑）处理此事，但双方协商未成。
同月28日晚上，郅杰、范某各自纠集人员先后在宁波市车管所附近、宁波市鄞州区五乡火葬场附近约架斗殴，但均因对方未到己方的约架地点而未果。
同月29日晚上，以ＸＸＸ为首的一方与以郅杰为首的一方又约架于宁波市滨江大道附近。ＸＸＸ纠集了被告人孙秀峰及唐来福、高峰（均已判刑）、方某1（男，殁年39岁）等人，郅杰纠集了吴勇龙、方海涛（均已判刑）等人。当日23时40分许，被告人孙秀峰驾车跟着ＸＸＸ等人的车辆来到宁波市鄞州区中兴北路与曙光北路路口时与郅杰等人相遇。被告人孙秀峰持刀下车尾随ＸＸＸ、高峰、方某1等人冲向对方时，郅杰驾车撞向ＸＸＸ一方的人，致使方某1被车撞击受伤经医院抢救无效死亡，高峰被车撞至腿骨骨折。
2017年3月15日，被告人孙秀峰主动至河北省迁安市公安局城关公安分局投案，但未如实供述主要的犯罪事实。
上述事实，被告人赵祥祥在开庭审理过程中亦无异议，且有同案已决犯郅杰、ＸＸＸ、唐来福、吴新飞、吴勇龙、高峰、胡倍倍、方海涛、赵祥祥的供述，证人张某、许某、杨某、顾某1、汪某、何某、康某、顾某2、舒某、李某的证言，辨认笔录，门诊病历，现场勘验检查笔录及照片，监控视频，宁波市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，宁波市江东区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，宁波市中级人民法院（2017）浙02刑初104号刑事判决书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙秀峰持械积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙秀峰在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙秀峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 周雪良
人民陪审员 姜亲友
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 庄欣昕
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3108号
申请执行人东海县兴西农村经济信息专业合作社，住所地东海县。
被执行人赵敬刘，男，1979年10月8日生，汉族，住东海县。
被执行人张梅法，男，1981年8月1日生，汉族，住东海县。
被执行人张祝喜，男，1976年1月29日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县兴西农村经济信息专业合作社依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初1390号民事判决书，于2017年7月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行××兴西农村经济信息专业合作社与赵敬刘、张梅法、张祝喜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户余额不足，无土地、房产，车辆已查封未找到，其他无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇 奎
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 翔
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第704号
原告湘西自治州住房公积金管理中心。
法定代表人李炎，该中心主任。
地址：吉首市人民北路51号。
委托代理人杨瑞吉，男，土家族，1973年5月26日出生，湖南省吉首市人，湘西自治州住房公积金管理中心职工。身份证号码：4331011973********。
被告黄文龙，男，土家族，1968年5月3日出生，湖南省龙山县人，原中国银行吉首支行行长，现住址不详。身份证号码：4331011968********。
原告湘西自治州住房公积金管理中心诉被告黄文龙借款合同纠纷一案，本院经审查，原告在起诉时未向本院提供被告黄文龙的具体信息，造成本院无法向被告黄文龙送达相应的法律文书。
本院认为，本案中原告湘西自治州住房公积金管理中心在起诉时未向本院提供被告黄文龙的具体信息，造成本案无法向被告黄文龙送达相应的法律文书。原告的起诉应视为无明确的被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉应具备的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湘西自治州住房公积金管理中心的起诉。
案件受理费3900元，原告湘西自治州住房公积金管理中心已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 李绍成
人民陪审员 刘 明
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 龙志琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第704号
原告湘西自治州住房公积金管理中心。
法定代表人李炎，该中心主任。
地址：吉首市人民北路51号。
委托代理人杨瑞吉，男。
被告黄文龙，男。
原告湘西自治州住房公积金管理中心诉被告黄文龙借款合同纠纷一案，本院经审查，原告在起诉时未向本院提供被告黄文龙的具体信息，造成本院无法向被告黄文龙送达相应的法律文书。
本院认为，本案中原告湘西自治州住房公积金管理中心在起诉时未向本院提供被告黄文龙的具体信息，造成本案无法向被告黄文龙送达相应的法律文书。原告的起诉应视为无明确的被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉应具备的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湘西自治州住房公积金管理中心的起诉。
案件受理费3900元，原告湘西自治州住房公积金管理中心已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 李绍成
人民陪审员 刘 明
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 龙志琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第13号
申请执行人龙江银行股份有限公司黑河分行，住所地黑河市合作区。
法定代表人王建臣，该行行长。
委托代理人于洪文，龙江银行股份有限公司××行法律顾问。
被执行人代明辉，个体养殖户。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司黑河分行申请执行被执行人代明辉金融借款合同纠纷一案过程中，于法定期间内以公告形式向被执行人代明辉送达了执行通知书、对被执行人代明辉的财产状况进行了调查，但未发现被执行人代明辉有可供执行财产，且该被执行人离开本辖区多年，现下落不明。于2015年3月30日向申请执行人龙江银行股份有限公司黑河分行反馈了上述执行情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人龙江银行股份有限公司黑河分行与被执行人代明辉金融贷款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 崔善和
审判员 陈贵斌
二〇一五年六月二日
书记员 李含洋
西藏自治区江孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）藏0222民初64号
原告米次，男，1989年2月15日出生，藏族，农民，小学文化程度，籍贯及住址西藏江孜县。
被告李树清，男，1967年12月24出生，汉族，经商，初中文化程度，籍贯及住址四川省崇州市。
委托代理人李富（系李树清儿子），现住日喀则市。
被告谢大均，男，1962年12月20日出生，汉族，务工，初中文化程度，籍贯及住址四川省浦江县。
委托代理人赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告田兵，男，1964年12月25日出生，汉族，经商，小学文化程度，籍贯及住址成都市。
委托代理人武彦文，北京市京师(拉萨)律师事务所律师。
四川新润建筑有限责任公司（现更名为四川瀚科建设有限公司)，住址四川省成都市武侯区九兴大道长益路。
法定代表人刁先军，系该公司总经理。
委托代理人龙凌辉,四川致高律师事务所律师。
被告广西远达建筑安装工程有限公司，住址广西玉林市桂花园75号。
法定代表人陈坚，系该公司董事长。
委托代理人徐超才（系该公司员工）,住址广西玉林市玉州区龙船里21栋304室。
被告湖南奉天建设集团有限公司，住址湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路九号长城万富汇27楼。
法定代表人屈登高，系该公司董事长。
委托代理人贺团涛,湖南天恒健律师事务所律师。
原告米次诉被告李树清、谢大均、田兵、四川瀚科建设有限公司、广西远达建筑安装工程有限公司、湖南奉天建设有限公司的劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案，原告米次于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新证据为由提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米次撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。
审判长 德 吉
审判员 白 玛
审判员 旦增晋美
二〇一七年七月十八日
书记员 索朗次仁
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1128刑初49号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人金某某，男，1978年9月2日出生，汉族，初中文化。2017年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被阜城县公安局取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。河北省阜城县人民检察院指派检察员高超、书记员刘秀出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日21时许，被告人金某某酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿阜城县东安大街由北向南行驶至腾飞路交叉口时，见交口北侧有执勤交警查酒驾，遂驾车掉头由南向北逆向行驶，当至百富城小区门口时，前方执勤警车在公路上对其进行拦截，金某某躲闪不及与公路中间的隔离护栏相撞，后被执勤交警查获。经衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告鉴定，金某某检血中检出乙醇成分，其含量为120.46mg/100mL，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金某某的供述和辩解，案件查获经过，抽取当事人血样登记表以及照片，鉴定聘请书，衡水市公安局物证所毒物检验报告，鉴定意见通知书，机动车驾驶证复印件，行车证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，阜城县城市管理综合执法大队证明，阜城县公安局交通警察大队情况说明及被告人金某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人金某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘存玲
二〇一八年五月十日
书记员 王 璇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初9155号
原告：天津市河东区向阳楼环境卫生队，住所地天津市河东区向阳楼4条**号楼前。
法定代表人：梁宝忠，该单位队长。
委托诉讼代理人：荣皓，该单位副队长。
被告：黄金友，男，1956年3月10日，原天津市河东区向阳楼环境卫生队工人，住所地天津市河东区。
原告天津市河东区向阳楼环境卫生队与被告黄金友返还原物纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告天津市河东区向阳楼环境卫生队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津市河东区向阳楼环境卫生队撤回起诉处理。
审判员 李茜
二〇一八年二月一日
书记员 吴丹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0102民初9155号原告：天津市河东区向阳楼环境卫生队，住所地天津市河东区向阳楼4条**号楼前。法定代表人：梁宝忠，该单位队长。委托诉讼代理人：荣皓，该单位副队长。被告：黄金友，男，1956年3月10日，原天津市河东区向阳楼环境卫生队工人，住所地天津市河东区。原告天津市河东区向阳楼环境卫生队与被告黄金友返还原物纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告天津市河东区向阳楼环境卫生队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市河东区向阳楼环境卫生队撤回起诉处理。审判员  李茜二〇一八年二月一日书记员  吴丹
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2303号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张艳华，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
被执行人：陈禹竹。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人陈禹竹金融借款合同纠纷执行一案，本院（2017）辽0204民初3182号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中申请人申请对陈禹竹名下大连市中山区房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法对被执行人陈禹竹名下大连市中山区房屋进行评估、拍卖；
二、依法对被执行人陈禹竹名下大连市中山区房屋进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年一月八日
书 记 员 于学伟
附
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2303号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张艳华，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
被执行人：陈禹竹。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人陈禹竹金融借款合同纠纷执行一案，本院（2017）辽0204民初3182号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中申请人申请对陈禹竹名下大连市中山区房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法对被执行人陈禹竹名下大连市中山区房屋进行评估、拍卖；
二、依法对被执行人陈禹竹名下大连市中山区房屋进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年一月八日
书 记 员 于学伟
附
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初5543号
原告：杜永进，男，1978年1月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴立晓，男，1974年10月26日出生，汉族，住东阳市。
原告杜永进与被告吴立晓民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提起诉讼，诉请要求被告归还借款本金300000元并支付利息（自2016年5月7日起按月利率1.8%暂算至2018年5月7日的利息为129600元，之后利息仍按上述标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告杜永进到庭参加诉讼，被告吴立晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月6日，被告向案外人吴伟民借款1000000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年6月6日起至2015年6月6日止，利息按月利率18‰计算，按月付息。同日，吴伟民通过银行转账的方式交付了上述借款。后被告分别2016年1月11日及同年5月7日归还了借款500000元、200000元，合计700000元，并支付利息至2016年5月7日止。2017年5月11日，被告就上述借款重新向吴伟民出具借条一份，确认上述借款尚欠借款300000元，还款时间延期至2017年12月30日止，利息按月息1.8%计算，按月付息。2018年5月2日，吴伟民将上述300000元借款及利息的债权转让给原告，双方签署了债权转让协议书，并在同年5月4日通过邮政EMS寄送了债权转让通知书给被告，要求被告在五天内联系原告协商归还借款事宜。嗣后，被告仍未归还借款本息。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴立晓应于本判决生效后十日内归还原告杜永进借款300000元，并支付利息（自2016年5月7日起按月利率18‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7744元，减半收取3872元，由被告吴立晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一八年五月三十日
代书记员 蔡海萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初5543号原告：杜永进，男，1978年1月3日出生，汉族，住东阳市。被告：吴立晓，男，1974年10月26日出生，汉族，住东阳市。原告杜永进与被告吴立晓民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提起诉讼，诉请要求被告归还借款本金300000元并支付利息（自2016年5月7日起按月利率1.8%暂算至2018年5月7日的利息为129600元，之后利息仍按上述标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告杜永进到庭参加诉讼，被告吴立晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年6月6日，被告向案外人吴伟民借款1000000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年6月6日起至2015年6月6日止，利息按月利率18‰计算，按月付息。同日，吴伟民通过银行转账的方式交付了上述借款。后被告分别2016年1月11日及同年5月7日归还了借款500000元、200000元，合计700000元，并支付利息至2016年5月7日止。2017年5月11日，被告就上述借款重新向吴伟民出具借条一份，确认上述借款尚欠借款300000元，还款时间延期至2017年12月30日止，利息按月息1.8%计算，按月付息。2018年5月2日，吴伟民将上述300000元借款及利息的债权转让给原告，双方签署了债权转让协议书，并在同年5月4日通过邮政EMS寄送了债权转让通知书给被告，要求被告在五天内联系原告协商归还借款事宜。嗣后，被告仍未归还借款本息。为此，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴立晓应于本判决生效后十日内归还原告杜永进借款300000元，并支付利息（自2016年5月7日起按月利率18‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7744元，减半收取3872元，由被告吴立晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 赖黎霞二〇一八年五月三十日代书记员 蔡海萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终567号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：张燕香，女，职员。
被上诉人（原审原告）：姜维，男，1995年7月6日出生，汉族，住河北省张家口市高新区。
被上诉人（原审被告）：张超，男，1978年4月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称英大泰和财险张家口公司）因与被上诉人姜维、张超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财险张家口公司的委托诉讼代理人张燕香、被上诉人姜维及被上诉人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财险张家口公司上诉请求：一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初463号民事判决，依法改判上诉人不承担保全费、鉴定费和诉讼费；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决结论缺乏法律依据。本案是因被上诉人张超的侵权行为，造成被上诉人姜维受伤的。上诉人并不是直接侵权人，上诉人之所以参加到诉讼中，是因为上诉人和被上诉人张超之间的保险合同关系及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，况且保全费是被上诉人姜维对被上诉人张超车辆的保全，与上诉人毫无关系。同时，机动车交通事故责任强制保险条款明确规定因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费以及相关费用交强险不负责赔偿。交通事故中判令保险公司赔偿诉讼费、鉴定费和保全费并无法律明文明规定，且交通事故是因侵权人的过失造成的，交强险是一种强制保险，它的目的是为了保护受害人的利益，而不是侵权人的风险转移，因此上述费用判令保险公司承担不符合公平原则。综上所述，一审判决事实错误，依据不足，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
姜维答辩称，我认可一审判决。
张超答辩称，我认可一审判决，诉讼费我出了一半。
姜维向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿医疗费192714元，营养费6300元，伙食补助费5820元，护理费36000元，残疾赔偿金28249×20%×20=112996元，误工费27个月×3000元/月=81000元，精神损害抚慰金6000元、交通费2000元。保险公司在限额范围内赔偿残疾赔偿金110000元，医疗费10000元。剩余由张超按责任比例。我的意见是2：8承担。2.本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月13日19时10分许，张超驾驶冀Ｇ×××××号轿车沿东兴街由西向东行驶至七中东侧路段，逆行行驶与姜维驾驶的无号牌轻便两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损的交通事故。事故经张家口市公安交通警察支队三大队认定，原告负次要责任，张超负主要责任。事故发生后，原告到中国人民解放军第二五一医院住院治疗，诊断为股骨骨折、髌骨骨折。在张家口第二医院治疗，原告共支出医疗费192714元，其余由张超垫付。被告保险公司垫付1万元医疗费。原告申请，法院委托，张家口市法医鉴定中心出具张法鉴中心（2017）鉴字第798号鉴定意见书，鉴定意见：九级伤残、至鉴定受理之日（2017年10月18日）医疗终结、护理期十二个月（1人）、营养期七个月。原告支出鉴定检查费2722元。诉讼过程中，原告与被告张超达成调解协议：被告张超赔偿原告姜维医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伙食补助费等共计100000元，于2017年11月22日给付30000元，其余70000元，从2018年1月1日起每月20日前给付2000元。其他无纠葛。
一审法院认为，原告姜维在与被告张超之间所发生的交通事故中，依据张家口市公安交通警察支队事故认定，姜维负次要责任，张超负主要责任。双方无异议，法院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。张超驾驶冀Ｇ×××××5号小轿车在保险公司投保有交强险，故原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由被告张超按责任比例赔偿。保险公司对于鉴定意见有异议，但未提交相反证据反驳，法院对鉴定意见予以采信。现原告居住张家口市高新区村，应按城镇标准计算残疾赔偿金，为112996元。原告主张的精神损害抚慰金，有事实和法律依据，法院予以支持。交通费酌情支持500元。保险公司已支付1万元医疗费，应予扣除。事故责任认定书中明确双方车辆受损，法院酌定原告车辆损失为1500元。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故对原告主张的鉴定费、元，法院予以支持。判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告姜维残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等110000元、财产损失1500元，负担鉴定费2722元，以上共计114222元。二、驳回原告姜维的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为冀Ｇ×××××5号轿车在英大泰和财险张家口公司投保了责任保险，该车在保险期间因发生交通事故给姜维造成的损失及产生的相关费用，应由英大泰和财险张家口公司承担赔偿责任。案件受理费、保全费系张超因给姜维造成损害事故而被提起诉讼，张超应支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，在现有证据不足以证明合同另有约定的情况下，应由英大泰和财险张家口公司承担。鉴定费系英大泰和财险张家口公司、姜维及张超为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由英大泰和财险张家口公司承担。
综上所述，英大泰和财险张家口公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 张 巍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初311号
申请人：安徽中原地产代理有限公司。
法定代表人：李耀智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任莹，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：易汇网络股份有限公司。
法定代表人：张世成，该公司董事长。
本院在审理申请人安徽中原地产代理有限公司与被申请人易汇网络股份有限公司居间合同纠纷一案中，申请人安徽中原地产代理有限公司于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人易汇网络股份有限公司的银行存款340000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了财产保全担保。
本院认为：申请人安徽中原地产代理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结易汇网络股份有限公司的银行存款340000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁文杰
二〇一八年一月十五日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初311号之二
申请人：安徽中原地产代理有限公司。
法定代表人：李耀智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任莹，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章颖，安徽华人律师事务所实习律师。
被申请人：易汇网络股份有限公司。
法定代表人：张世成，该公司董事长。
本院于2018年1月15日作出（2018）皖0104民初311号财产保全的裁定。现因原告申请撤回起诉，原告向本院提出解除财产保全申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对易汇网络股份有限公司银行存款340000元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁文杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初311号之一
原告：安徽中原地产代理有限公司。
法定代表人：李耀智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任莹，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章颖，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：易汇网络股份有限公司。
法定代表人：张世成，该公司董事长。
本院在审理原告安徽中原地产代理有限公司诉被告易汇网络股份有限公司居间合同纠纷一案中，原告安徽中原地产代理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽中原地产代理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽中原地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费6233元，减半收取计3116.5元，保全费2220元，合计5336.5元由安徽中原地产代理有限公司负担。
审判员 丁文杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0703刑初50号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人刘廷全，男，1989年6月1日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，住鄂州市鄂城区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月26日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，2018年1月2日被取保候审。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人刘廷全犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。华容区人民检察院指派检察员王国军出庭支持公诉，被告人刘廷全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月8日20时50分许，被告人刘廷全驾驶鄂Ｇ×××××号牌二轮摩托车搭载黄某，沿吴楚大道由华容往鄂城方向沿西侧靠右边的慢车道行驶至鄂州市吴楚大道大庙村路段，因故偏右失控，致其车身右侧擦撞路西、非车道隔离护栏及防撞桶，继而引发车体失衡左倒并前滑，致其与黄某受伤的交通事故。事故发生后，被告人刘某拨打120电话，并将受害人黄某送去医院抢救，被害人黄某（殁年25岁）经抢救无效于2017年9月12日死亡。
经交警部门认定，被告人刘廷全在此事故中承担全部责任。经鉴定，死者黄某符合交通事故造成头部严重损伤而死亡。被告人刘廷全于2017年12月26日被侦查机关传唤到案。
案发后，被告人刘廷全与被害人黄某的亲属达成赔偿人民币318000元的调解协议并已履行，被害人黄某的亲属对刘廷全的行为予以谅解。
本案在审理过程中，本院依法委托社区矫正机关对被告人刘廷全进行了审前社会调查，该社区矫正机关认为刘廷全适用非监禁刑罚，对其居住社区无重大不良影响。
上述事实，被告人刘廷全在开庭审理过程中均无异议，并有1.受案登记表、到案经过、人口信息表、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、尸体处理通知书、道路交通事故责任认定书、调解协议书、谅解书、赔偿凭证等书证；2.证人胡凯、屈某等人的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录；4.鉴定意见；5.被告人刘廷全的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人刘廷全违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘廷全主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘廷全与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，酌定从轻处罚。本院认为对被告人刘廷全适用缓刑不致再危害社会，且社区矫正机关同意接收刘廷全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘廷全犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐志彬
审 判 员 熊 芳
人民陪审员 闵先姣
二〇一八年五月十一日
书 记 员 胡 春
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初170号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人仲晋，男，1989年11月1日出生于江苏省宝应县，汉族，中专文化，务工人员
辩护人张作臣，山东聚轩律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]175号起诉书指控被告人仲晋犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人仲晋于2017年5月12日晚9时许，酒后驾驶鲁AXXX**号小型轿车，沿济南市市中区南辛庄西路由南向北行至大众广场路口时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，仲晋静脉血中检出乙醇成分，含量为110mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年12月19日，公安人员电话通知仲晋到案，为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人仲晋的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，建议判处被告人仲晋拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人仲晋及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且仲晋已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人仲晋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人仲晋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 吕 青
二〇一八年四月八日
代理书记员 张馨予
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1281刑初305号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人时荣兵，男，1978年2月7日生，江苏省盐城市盐都区人，汉族，初中肄业，打工，住盐城市盐都区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月13日被兴化市公安局取保候审。
辩护人马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]278号起诉书指控被告人时荣兵涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉。被告人时荣兵及其辩护人马俊宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日至4月7日，被告人时荣兵在与盐城市某某机械有限公司交易过程中，明知盐城市某某机械有限公司与兴化市某甲金属制品商行、兴化市某乙金属贸易有限公司无真实交易往来的情况下，让冯某（另案处理）从兴化市某甲金属制品商行、兴化市某乙金属贸易有限公司虚开4份增值税专用发票至盐城市某某机械有限公司，发票号码分别为No.18756574、No.18734971、No.18734972、No.18734973，价税合计人民币405860元，税额合计人民币58971.1元。上述增值税专用发票均已抵扣。
案发后，被告人时荣兵自动投案，如实供述自己的罪行，并补缴全部税款。
上述事实，被告人时荣兵及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、冯某、孙某的证言；书证：兴化市公安局制作或提取的人口基本信息、增值税专用发票复印件、归案情况说明、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时荣兵让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。案发后，被告人时荣兵自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人时荣兵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。关于辩护人提出被告人无前科劣迹、主观恶性小、案发后自首、当庭自愿认罪、积极补缴税款，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人时荣兵当庭自愿认罪、涉案税款已全部退出，本院决定对被告人时荣兵从轻处罚，考虑到被告人时荣兵符合缓刑适用条件且所在的社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时荣兵犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人退出的涉案税款人民币五万八千九百七十一元一角予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈洪涛
二〇一八年六月十九日
书记员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省襄城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1025民初275号
原告：杜阳峰，男，汉族，1982年4月1日生，住襄城县。
委托代理人：霍二鹏，男，汉族，住襄城县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人：罗天友，任公司总经理
住所地：许昌市魏武大道与天瑞街交叉口博林大厦*楼。
委托代理人：郭锦，该公司员工
原告杜阳峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈素娟独任审判公开进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于2017年4月20日前一次性赔偿原告杜阳峰车损费共计人民币17000元。（此事故一次性解决，再无其他纠纷。）
二、原告杜阳峰将对小客车的追偿权转让给中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，并自愿放弃本案的其他诉讼请求
案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
上述协议经双方当事人协商一致，自双方当事人在本协议上签名或按指印后即具有法律效力。
审判员 陈素娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 霍 方
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2267号
原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路40号。
负责人：李景涛，主任。
被告赖铭永，男，1966年5月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告赖铭永金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 水
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2267号原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路40号。负责人：李景涛，主任。被告赖铭永，男，1966年5月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告赖铭永金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 水二〇一七年九月二十七日书记员 徐中阔
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第2173号
原告：郏宣康，
山市镇五峰村。
被告：隆标集团有限公司，住所地：温岭市泽国镇泽楚路
水仓工业区。
法定代表人：阮建荣，该公司董事长。
委托代理人：金千军，住
温岭市大溪镇小溪村金家17号。
本院在审理原告郏宣康与被告隆标集团有限公司买卖合同
纠纷一案中，原告于2010年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉权。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郏宣康撤回起诉。
本案受理费124元，减半收取62元，由原告郏宣康负担。
审 判 员 蔡焱
二〇一〇年二月四日
代书记员 陈丹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6170号
申请执行人：林承江,男,1974年4月18日出生,汉族，住广州市越秀区，
代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。
被执行人：陈佛林,男,1979年4月19日出生,汉族，住福建省福安市，
申请执行人林承江与被执行人陈佛林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初924号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈佛林应向申请执行人偿还200000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院查明被执行人陈佛林名下有粤Ｙ×××××的轿车一辆，本院已委托佛山市三水区人民法院查封，需等待查封结果。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院查明被执行人有轿车一辆，本院已委托佛山市三水区人民法院查封，需等待查封结果。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一八年一月十八日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6170号申请执行人：林承江,男,1974年4月18日出生,汉族，住广州市越秀区，代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。被执行人：陈佛林,男,1979年4月19日出生,汉族，住福建省福安市，申请执行人林承江与被执行人陈佛林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初924号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈佛林应向申请执行人偿还200000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院查明被执行人陈佛林名下有粤Ｙ×××××的轿车一辆，本院已委托佛山市三水区人民法院查封，需等待查封结果。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院查明被执行人有轿车一辆，本院已委托佛山市三水区人民法院查封，需等待查封结果。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一八年一月十八日书记员 李淑华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4024号
原告:刘启林，男，1966年4月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：谢文淑，女，1968年10月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区,代理权限为特别授权。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：吴建先。
被告：黄国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：黄燕：女，1964年11月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告刘启林与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、黄国庆、黄燕确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告刘启林于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘启林的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘启林撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘启林负担。
审 判 长 谭胡林
人民陪审员 彭 健
人民陪审员 冯海平
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 唐惠君
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执恢215号
申请执行人:遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区南白镇。组织机构代码：00951647-6。
法定代表人:涂永发，该局局长。
委托代理人：赵亚菲，女,遵义市播州区卫生和计划生育局干部。
委托代理人：陈天杰，男,遵义市播州区团溪镇计生干部。
被执行人:段啟刚，男，1980年9月出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区团溪镇。身份证号码：xx。
被执行人:曾大芬，女，1983年7月出生，汉族，籍贯住址同上。身份证号码：xx。
本院在执行遵义市播州区卫生和计划生育局与段啟刚、曾大芬征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人以双方自行达成执行和解于2017年9月19日向本院撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执恢215号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年九月十九日
书记员 王 一 轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执恢215号申请执行人:遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区南白镇。组织机构代码：00951647-6。法定代表人:涂永发，该局局长。委托代理人：赵亚菲，女,遵义市播州区卫生和计划生育局干部。委托代理人：陈天杰，男,遵义市播州区团溪镇计生干部。被执行人:段啟刚，男，1980年9月出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区团溪镇。身份证号码：xx。被执行人:曾大芬，女，1983年7月出生，汉族，籍贯住址同上。身份证号码：xx。本院在执行遵义市播州区卫生和计划生育局与段啟刚、曾大芬征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人以双方自行达成执行和解于2017年9月19日向本院撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执恢215号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年九月十九日书记员 王   一   轩
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初462号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：李金海，男，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李金海电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一八年三月十三日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初462号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：李金海，男，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李金海电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一八年三月十三日书记员 冯晶晶(代)
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0827刑初36号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人田某，男，1985年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省丰县，住丰县。2018年1月21日因涉嫌交通肇事罪被鱼台县公安局刑事拘留，2018年1月25日，经鱼台县人民检察院批准被执行逮捕，2018年5月11日经本院决定被取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕18号起诉书，指控被告人田某犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日、6月6日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员曹云出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2016年8月17日21时许，被告人田某驾驶鲁Ｈ×××××号轿车，沿鱼台县湖凌三路自南向北行驶至鱼台县湖凌三路北大桥北100米处时，与骑电动自行车自西向东行驶的被害人张某相撞，致被害人张某及巩某受伤入院，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。后被告人田某驾车逃逸，负事故的全部责任。经鉴定，被害人张某的伤情为重伤二级，被害人巩某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人田某自动向鱼台县公安局交警大队投案，并赔偿被害人经济损失人民币40000元。
公诉机关提供了下列证据：1.抓获经过等书证；2.证人董某等人的证言；3.被害人张某的陈述；4.被告人田某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人田某违反交通运输管理法规，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人具有坦白、赔偿被害人经济损失等情节，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并可根据其认罪态度、悔罪表现等决定是否适用缓刑。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪的事实相一致，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。
另查明：1、在本案审理期间，被害人张某、巩某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方就赔偿问题达成调解协议并已履行，被害人张某、巩某对被告人田某表示谅解。
2、在本案审理期间，本院委托鱼台县社区矫正管理局对被告人田某是否适宜接受社区矫正进行调查评估。经查，被告人田某被判非监禁刑对居住社区影响轻微。上述事实可由调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人且获谅解，减轻了犯罪的社会危害性，可酌情从轻处罚。被告人现已认罪、悔罪，可对其适用缓刑。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦 红
人民陪审员 乔爱芹
人民陪审员 随志冬
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨 雯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终167号
上诉人（一审被告）贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号楼。
法定代表人信东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）孙惟远
上诉人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司因与被上诉人孙惟远商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初979号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳首开龙泰房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的相关规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。此次以上诉人为被告的同类案件逾70起，涉案人数较多、涉案标的额较大，属于在贵阳市辖区有重大影响的案件，故本案应由贵阳市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋的所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于“南明区”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院依法对本案具有管辖权，一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人称本案属在辖区范围内有重大影响的案件，因无事实及法律依据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年五月十日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳