江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1794号
上诉人（原审原告）：唐兰英，女，1943年8月27日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张玲（系唐兰英之女），1965年7月12日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审被告）：南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区孝陵卫晏公庙1号。
法定代表人：郑献桂，南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋蓉，江苏君赞律师事务所律师。
上诉人唐兰英因与被上诉人南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司劳动争议一案，因不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初7425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人唐兰英上诉请求：撤销一审判决，判令南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司支付上诉人节假日加班费53705元、双休日加班费71604元，高温费14400元、年终奖27000元、养老费100000元。事实与理由：1.南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司是一审适格的被告。上诉人离职前工作单位为南京市孝陵卫集贸市场，该单位的营业执照登记名称为南京华丽达实业公司孝陵卫集贸市场分公司，由于该单位的税务登记证与营业执照名称不符，无法办理营改增手续，故南京华丽达实业公司决定撤销南京华丽达实业公司孝陵卫集贸市场分公司和南京市孝陵卫集贸市场，而重新建立一个新公司，即南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司，承接原先南京华丽达实业公司孝陵卫集贸分公司和南京市孝陵卫集贸市场的全部业务和人员。由此可见，南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司与南京华丽达实业公司孝陵卫集贸分公司、南京市孝陵卫集贸市场是由同一法人作为股东设立的，南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司承接了南京华丽达实业公司孝陵卫集贸分公司、南京市孝陵卫集贸市场的业务、人员及债权债务。上诉人向南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司主张权利，主体是适格的。2.一审判决适用一年的仲裁时效无法律依据。上诉人唐兰英1998年开始在南京市孝陵卫集贸市场工作时，还未达到法定退休年龄。2003年上诉人已达到法定退休年龄，此后双方由劳动关系转为劳务关系，适用民法的有关规定。根据民法总则的规定，本案应适用普通债权的时效即三年，上诉人2017年9月主张权利并未超过法定时效。3.上诉人自1998年6月28日入职至2016年6月均在南京市孝陵卫集贸市场打扫卫生，每天工作12小时，从来没有休息日和节假日，但南京市孝陵卫集贸市场一直未支付过加班费或相关高温费。双方即便是劳务关系，上诉人也享有同工同酬和休息的权利。上诉人有权要求自1998年6月起双休日、法定节假日超时工作的劳务费用。
被上诉人南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司辩称：1.被上诉人认可承继南京华丽达实业公司孝陵卫集贸市场分公司的权利和义务，作为本案主体参加诉讼。2.上诉人是基于劳动关系主张权利，上诉理由中又主张2003年之后为劳务关系，前后矛盾。上诉人若主张双方存在劳务关系，则无权主张加班费、社保费用等。3.2016年6月上诉人就离开了被上诉人处，其诉请已超过仲裁时效，且一审中也未就其请求提供任何证据。综上，请求二审法院驳回唐兰英的上诉。
唐兰英向一审法院提出诉讼请求：1.判令南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司支付节假日加班工资53705元；2.判令南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司支付双休日加班工资71604元；3.判令南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司支付高温费14400元；4.判令南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司支付年终奖27000元；5.判令南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司支付养老费100000元。
一审法院确认以下事实：南京市孝陵卫集贸市场为唐兰英出具一份证明，内容为：“唐兰英在孝陵卫菜场打扫卫生，1998.6.28-2016.6”。2017年9月26日，唐兰英向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2017年10月11日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。唐兰英不服，遂诉至一审法院。
一审另查明，南京华丽达实业公司孝陵卫集贸市场分公司于2008年8月28日设立。2016年5月31日，根据国务院统一部署全面实施营业税改征增值税，南京华丽达实业公司孝陵卫集贸市场分公司，营业执照和税务登记证“南京市孝陵卫集贸市场”名称不相符，“营改增”办不了，因此把原“南京华丽达实业公司孝陵卫集贸市场分公司”注销，重新申请营业执照名称为“南京市孝陵卫集贸市场管理服务有限公司”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，唐兰英于2016年6月离职，2017年9月26日申请仲裁，唐兰英要求南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司支付其1998年至2016年6月期间加班工资及高温费的诉请，已超过仲裁时效，且唐兰英未就加班事实的存在进行举证，故唐兰英要求南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司支付其节假日加班工资53705元、双休日加班工资71604元及高温费14400元的诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。除当事人双方约定或相应的规章制度规定外,用人单位有权根据本单位的经营状况、员工的业绩表现等，自主确定奖金发放与否、发放条件及发放标准。唐兰英未提供南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司按约应支付年终奖的证据，因此唐兰英要求南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司支付年终奖27000元的诉请，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。唐兰英于1993年8月达到法定退休年龄时，用人单位为职工缴纳基本养老保险尚未施行，唐兰英要求南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司支付其社会保险费100000元，于法无据，亦不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《江苏省社会保险费征缴条例》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回唐兰英的诉讼请求。
本院二审期间，当事人双方对一审法院查明的事实均不持异议，亦未提交新的证据，本院予以确认。
唐兰英于本案二审中主张其与南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司存在劳动关系。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.唐兰英主张的双休日、法定节假日加班工资、高温费、年终奖应否支持；2.唐兰英主张的养老费是否具有事实和法律依据。
关于第1项争议焦点。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方均认可唐兰英与南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司之间构成劳动关系，应当适用劳动法的相关规定。经查，唐兰英于2016年6月离职，其于2017年9月申请仲裁，且未能提供证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，其主张南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司支付其1998年6月28日至2016年6月期间的双休日、法定节假日加班工资、高温费及年终奖的诉讼请求均已超出法定的仲裁时效期间，本院不予支持。
关于第2项争议焦点。经本院审查，唐兰英于1943年8月出生，1993年8月即已达法定退休年龄，故其1998年6月入职时已超出法定退休年龄，南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司不负有为其缴纳社会保险的法定义务，其主张南京孝陵卫集贸市场管理服务有限公司赔偿其养老保险待遇损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人唐兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 吴晓静
审判员 吴 勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 尹 琪