wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终363号
上诉人（原审被告）：郜宝玉，男，1953年8月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审被告）：张春玉，女，1953年7月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
二上诉人共同委托诉讼代理人:许永安,山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀云，女，1937年6月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：苏奉池，河南卓恒律师事务所律师。
上诉人郜宝玉、张春玉因与被上诉人陈秀云排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
郜宝玉、张春玉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.一审法院未查清被上诉人对涉案独院及独院的大门是否具有所有权和使用权。被上诉人并没有提交不动产权属证书，其提交的“土管所的证明”不应作为定案依据，被上诉人对涉案宅基不具有土地使用权。本案属于土地使用权纠纷，并不是侵权纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。根据《土地管理法》第十三条的规定，人民法院对本案不具有管辖权。2.涉案独院中的三间堂屋是上诉人爷爷的遗产，上诉人有继承权，对涉案大门享有所有权，上诉人将砖放在门口并未侵犯被上诉人的权利。被上诉人已多年没有使用过涉案独院，被上诉人的外孙在该宅基中建南屋，本案是被上诉人的外孙以被上诉人的名义起诉的，不是被上诉人的真实意思表示，一审法院认定上诉人侵犯了被上诉人的通行权属认定事实错误。被上诉人并没有证据证明自己的事实主张，应承担不利后果，应判决驳回被上诉人的诉讼请求。
陈秀云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人今年已经80多岁了，丈夫已去世多年，唯一的女儿也已经去世，外孙李杰是××人，被上诉人身体多病一直由外孙照顾生活。被上诉人已取得涉案房屋的土地使用权，宅院上面的房屋全是被上诉人家人建设的，上诉人的行为严重侵害了被上诉人对房屋的占有、使用权，是一种严重的侵权行为。请求二审法院主持公道，维护社会的公平和正义，驳回上诉人的上诉。
陈秀云向一审法院起诉请求：1.判决二被告排除妨害，将堵在原告家门口的砖块清理干净；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告今年已80岁，其老伴于1995年去世。原告夫妇在菏泽市牡丹区皇镇乡皇镇行政村皇镇村有宅院一处，该宅院土地面积为251.5平方米，房屋建筑面积为86平方米。东至刘永尚、王凤启，西至胡同，南至王学启，北至郜效冉。该宅院在1992年经土地管理部门进行了土地登记，原告夫妇一直在该宅院居住。二被告欺负原告没有儿子，意图将原告的该宅院据为己有，多次用砖将原告宅院大门堵死，用铁锁将大门锁死，在大门口多次辱骂原告，不让原告进家居住。原告年老多病，二被告明显欺负原告，原告为维护自己的权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告陈秀云与郜效卿（已去世）系夫妻关系，原告是二被告的亲二婶子，二被告系夫妻关系。原告居住的宅院于1992年9月3日办理了土地登记，该土地使用者为郜效卿，该土地面积为251.5平方米，房屋面积为86平方米，该宅院东至刘永尚、王凤启，西至胡同，南至王学启，北至郜效冉。原、被告因该宅院使用权问题发生争吵，二被告将部分砖头扔向原告居住的大门口，目前尚有部分砖头堵在原告该宅院大门口。二被告辩称，原告居住的宅院是老辈留有的财产，应有他们一半，原告否认，被告没有提供相关证据。
一审法院认为，原告陈秀云居住的东至刘永尚、王凤启，西至胡同，南至王学启，北至郜效冉的宅院，于1992年9月3日登记在其丈夫郜效卿名下，二人共同居住，现郜效卿已去世，原告陈秀云对该宅院依法具有使用权。被告郜宝玉、张春玉辩称，陈秀云居住的宅院系老辈留有的财产，他们有分一半的权利，原告否认，二被告不能提供其他证据予以证实，二被告的辩称意见不予支持。二被告以有权分割该宅院为由与原告发生争执，扔部分砖头堵在原告该宅院的大门口，妨害了原告出行，对原告构成了侵权，二被告应清除堵在原告该宅院大门口的砖头，以方便原告出行。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告郜宝玉、张春玉排除妨害，清除堵在原告陈秀云拥有使用权的东至刘永尚、王凤启，西至胡同，南至王学启，北至郜效冉的宅院大门口的全部砖头，以便原告陈秀云出行。限判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，由被告郜宝玉、张春玉负担。
二审中，上诉人提交以下证据：1.2017年11月22日菏泽市牡丹区皇镇乡皇镇社区居民委员会书记兼主任郜宪印出具的证明一份，拟证明涉案院落中的房屋没有被上诉人的房屋，涉案院落中的房屋是上诉人的爷爷遗留下来的堂屋，西屋与门楼均是上诉人所建，南屋是被上诉人的外孙在双方因发生争议后强盖的，涉案院落上诉人具有继承权和使用权，被上诉人的外孙在没有合法取得所有权和使用权之前无权使用该院落，因被上诉人的外孙与本案当事人不是同一集体经济组织的成员，同时该证据也证明了上诉人与被上诉人之间不存在争议，是因与被上诉人的外孙发生争议，才产生了本案纠纷。2.涉案院落的照片三张，拟证明院落现状，与证据一能够相互印证，涉案房屋并不是被上诉人所建。经质证，被上诉人认为证据一不属实，2018年3月23日黄镇乡皇镇社区居民委员会出具的“情况说明”对该“证明”予以作废，并证明被上诉人一直在该宅院内居住生活，对该宅院合法占有使用。对证据二，认为该三张照片显示的不是被上诉人宅院内的建筑物，与本案无关，不能证明上诉人的证明目的。本院经审查认为，上述证据均不能证明上诉人对涉案宅基和房屋享有使用权和所有权，对其证明力本院不予确认。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人陈秀云居住的涉案宅院登记在其丈夫郜效卿名下，有菏泽市人民政府审批，并准予登记发证的土地登记卡为证，土地权属明确，故本案不属于土地使用权纠纷。上诉人主张涉案宅院系其爷爷遗产，其有权继承，被上诉人对此予以否认，上诉人不能提供有效证据证明自己的事实主张，本院不予支持。上诉人在被上诉人家门口放置砖头的行为妨害了被上诉人的通行，侵犯了被上诉人的合法权益，一审法院判决其排除妨害并无不当。
综上所述，上诉人郜宝玉、张春玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郜宝玉、张春玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 赵洪科
审 判 员 李 兴
二〇一八年四月八日
法官助理 赵永芝
书 记 员 邓 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9005号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：柳波，男，1982年12月5日出生，汉族，住合肥市。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业）与被告柳波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，并于当日向运达物业送达预交诉讼费用通知书一份，运达物业未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。
本院认为：原告运达物业无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 司明秀
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1366号
原告：赵素平，女，汉族，1973年12月22日出生。
委托代理人：马天才，法律服务所法律工作者。
被告：马莉娟，女，汉族，1978年3月18日出生。
被告：杨利卫，男，汉族，1977年10月9日出生。
原告赵素平诉被告马莉娟、杨利卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵素平的委托代理人马天才到庭参加诉讼，被告马莉娟、杨利卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款3万元及利息（自借款之日起按照月息2分计算至清偿之日）,2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在夫妻关系存续期间，以做生意缺资金为由，被告马莉娟于2013年1月7日向原告借款3万元，约定月息3分，口头言明原告何时用款何时给付，并向原告出具借条一份，现原告急需用钱，向被告催要无果，故诉至法院。
被告马莉娟、杨利卫未作答辩也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、结婚登记申请书。经本院审查后认为，该证据客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，根据原告提交的证据，本院可以认定原告所诉属实。被告马莉娟作为借款人，应当承担还款责任。本案诉争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告杨利卫应承担本案还款责任。原告要求被告自出具借条之日起按照月利率2％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告马莉娟、杨利卫于本判决生效之日起十日内返还原告赵素平借款本金30000元，并自2013年1月7日起按照月利率2％计算利息至本判决书确定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由被告马莉娟、杨利卫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 任伟娜
审判员 李亚飞
二〇一七年八月十五日
书记员 张明晖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4068号
原告：李振存，男，1973年2月7日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：索亚光、张春波，河南科言律师事务所律师。
被告：洛阳市兴福隆商贸有限公司，住所地，洛阳市洛龙区安乐镇聂潘路与生产路口南，统一社会信用代码：91410381075448221D（1-1）。
法定代表人：高浩然。
被告：高建榕，男，1962年11月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上述被告委托诉讼代理人：董生华、李利平，河南坤达律师事务所律师。
本院受理原告李振存诉被告洛阳市兴福隆商贸有限公司、高建榕买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告李振存于2018年5月16日依法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李振存的撤诉系其真实意思表示，是在法律的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李振存撤诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告李振存负担。
审判员 张卫青
二〇一八年五月十六日
书记员 张 丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初字第579号
原告：宁波市鄞州诚信电镀有限公司（统一社会信用代码为330212000082364）。住所地：宁波市鄞州区首南街道（电镀城）。
法定代表人：陈宏兴，该公司总经理。
委托代理人：王益、陆琳，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州横溪胜龙液压管件厂（个体工商户，统一社会信用代码为330212602008739，经营者：冯玉洋，男，1970年9月24日出生，公民身份号码为522224197009244819，汉族，住浙江省宁波市鄞州区横溪镇岐山路9幢23单元101室）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇周夹村徐家。
代表人：冯玉洋，该厂厂长。
本院在审理原告宁波市鄞州诚信电镀有限公司与被告宁波市鄞州横溪胜龙液压管件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州诚信电镀有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，公告费650元，均由原告宁波市鄞州诚信电镀有限公司负担。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 邵小磊
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 金梦霞
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初字第579号原告：宁波市鄞州诚信电镀有限公司（统一社会信用代码为330212000082364）。住所地：宁波市鄞州区首南街道（电镀城）。法定代表人：陈宏兴，该公司总经理。委托代理人：王益、陆琳，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州横溪胜龙液压管件厂（个体工商户，统一社会信用代码为330212602008739，经营者：冯玉洋，男，1970年9月24日出生，公民身份号码为522224197009244819，汉族，住浙江省宁波市鄞州区横溪镇岐山路9幢23单元101室）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇周夹村徐家。代表人：冯玉洋，该厂厂长。本院在审理原告宁波市鄞州诚信电镀有限公司与被告宁波市鄞州横溪胜龙液压管件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州诚信电镀有限公司撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取计850元，公告费650元，均由原告宁波市鄞州诚信电镀有限公司负担。审 判 长  戎 绒人民陪审员  陈忠苗人民陪审员  邵小磊二〇一六年四月二十八日代书 记员  金梦霞??2???1?
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢58号
申请执行人：马艳妃，女，现住长春市净月高新技术产业开发区。
被执行人：王延志，男，住长春市二道区。
被执行人：国洪丽，女，住长春市朝阳区。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人王延志、国洪丽未能按本院（2016）吉0105民初698号民事判决书确定的内容履行金钱给付义务。本院经查询，未发现其银行、房产、车辆、股权等财产线索，因未发现被执行人王延志、国洪丽有其他可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人马艳妃与被执行人王延志、国洪丽民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一七年七月十二日
书 记 员 梁庭健
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执恢58号申请执行人：马艳妃，女，现住长春市净月高新技术产业开发区。被执行人：王延志，男，住长春市二道区。被执行人：国洪丽，女，住长春市朝阳区。上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人王延志、国洪丽未能按本院（2016）吉0105民初698号民事判决书确定的内容履行金钱给付义务。本院经查询，未发现其银行、房产、车辆、股权等财产线索，因未发现被执行人王延志、国洪丽有其他可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人马艳妃与被执行人王延志、国洪丽民间借贷纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年七月十二日书 记 员 梁庭健
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执11167号
申请执行人李杰，女，汉族，1978年9月30日出生，住重庆市巴南区。
被执行人谭敏，女，汉族，1978年8月23日出生，住重庆市两江新区。
被执行人重庆国嘉园林景观设计有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道五红路175号长安丽都7幢1-3，统一社会信用代码：91500112581464662A。
法定代表人：谭敏。
申请人李杰依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13106号民事调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人谭敏、重庆国嘉园林景观设计有限公司应立即支付申请人李杰借款本金280万元及利息、财产保全费5000元、案件受理费15800元。并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执11167号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3126号
原告：台州银行股份有限公司温岭横峰支行，住所地：温岭市横峰街道宅前路38号。
负责人：牟敏莉，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：赵镇，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈泓晓，系该行员工。
被告：潘兵秀，男，1976年10月31日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭横峰支行与被告潘兵秀信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告台州银行股份有限公司温岭横峰支行于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许台州银行股份有限公司温岭横峰支行撤诉。
案件受理费6,402元，减半收取计3,201元，由原告台州银行股份有限公司温岭横峰支行负担。
审判员 洪妙宝
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 婕
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初231号
原告：王松，男，1990年1月23日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北天枢律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人：安建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告王松与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松的委托诉讼代理人ＸＸ、被告平安郑州的委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王松向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告伤残赔偿金等各项损失10元（暂定）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王松的第一项诉讼请求增加至275095.68元。
事实与理由：2017年7月22日，在麒麟物流门前，原告驾驶冀Ｒ×××××号轿车由西向东行驶时，与由东向西韩志杰逆向停放的豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。本事故经文安县交通警察大队认定：王松负此次事故的同等责任，韩志杰负此次事故的同等责任。韩志杰驾驶的车辆在平安郑州投保了交强险、保额为30万且不计免赔的第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜不能达成一致，原告提起诉讼。
平安郑州辩称，对原告的合法损失同意在交强险剩余的各分项限额内承担。不足部分属于商业三者险赔偿范围，按照原告所负事故责任比例，承担不超过50%的赔付义务。不承担本案的诉讼费及鉴定费
本院经审理认定事实如下：
2017年7月22日15时40分，在麒麟物流门前，原告王松驾驶冀Ｒ×××××号轿车由西向东行驶时，与由东向西韩志杰逆向停放的豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度损坏，原告王松受伤的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定：原告王松负此次事故的同等责任，韩志杰负此次事故的同等责任。韩志杰驾驶的豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告平安郑州投保交强险与商业三者险30万元且不计免赔。在事故发生在保险期间内。
原告王松受伤后，在天津市第一中心医院住院40天，在文安县医院住院5天，共计住院45天。被告平安郑州为原告王松垫付医疗费10000元。2017年10月13日，原告王松以平安郑州为被告诉至我院，要求其赔偿医疗费、车辆损失等。我院于2017年12月7日作出（2017）冀1026民初4237号民事判决，判令被告平安郑州赔偿原告王松医疗费118154.32元、救护车费5100元、车辆损失13650元，共计136904.32元，该判决已生效。
本案诉讼过程中，原告王松申请对其伤残等级、出院后误工期、护理期、营养期、二次手术费、护理依赖程度进行鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所接受委托，鉴定后于2018年1月19日出具鉴定意见：1、被鉴定人王松交通事故外伤致重度颅脑损伤，遗留非肢体瘫痪运动障碍，左上、下肢肌张力4级，为二级伤残；2、外伤致重度颅脑损伤，开颅术后，为十级伤残；3、出院后误工期、营养期均至伤残评定前一日；4、日常生活能力项目总分值为15分，为完全护理依赖（护理期含在护理依赖中）；5、二次手术费用，为30000-40000元。原告王松有子女二人：长子王梓浩于2012年8月20日出生，长女王梓萌于2015年11月13日出生。王梓浩、王梓萌均由原告王松与其妻共同抚养。
本院认为，（2017）冀1026民初4237号民事判决已生效，原告王松因交通事故造成的损失，被告平安郑州应当依照生效判决确定的标准及范围予以赔偿，超出交强险、商业三者险赔偿范围的部分，被告平安郑州不承担赔偿责任。原告王松请求的伤残赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、被扶养人生活费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。原告王松在农村居住，其主张伤残赔偿金依照河北省农村居民标准、误工费依照农林牧渔业收入标准计算，被告平安郑州无异议，对此本院予以准许。原告王松请求护理费依照河北省居民服务业收入标准计算，被告平安郑州无异议，对此本院予以准许。原告王松为完全护理依赖，根据原告王松的年龄，本院确定护理期限为20年。被告平安郑州对原告王松的伤残等级、护理期有异议，因其放弃申请重新鉴定、鉴定人出庭，被告平安郑州应当依照该鉴定意见赔偿原告王松的伤残赔偿金与护理费。原告王松在事故中受伤致残，被告平安郑州既应赔偿原告王松伤残赔偿金，还应赔偿原告被扶养人生活费，被告平安郑州认为被扶养人生活费包含在伤残赔偿金中的主张，本院不予采信。
综上所述，被告平安郑州赔偿原告王松二次手术费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，共计275095.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十一条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告王松二次手术费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失275095.68元，于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，减半收取计2713元由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（原告已预交，此费用由被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张胜君
二〇一八年三月九日
书记员 李晓晓
损失清单
二次手术费35000元
住院伙食补助费100元×45天＝4500元
营养费50元×191天＝9550元（自2017年7月22日至2018年1月28日）
误工费21987元÷365天×191天=7229元
护理费35785元×20年=715700元
残疾赔偿金11919元×20年×92%=219309.6元
精神抚慰金27600元
被扶养人生活费
王梓浩9798元×13年÷2人×92%=58592元
王梓萌9798元×16年÷2人×92%=72113元
合计1149593.6元
1149593.6元×50%=574796.8元
30万元-118154.32元-11650元=170195.68元
104900元+170195.68元=275095.68元
被告平安郑州已赔偿原告王松王松医疗费128154.32元、救护车费5100元、车辆损失13650元，共计146904.32元。
被告平安郑州再在交强险责任限额内赔偿原告王松精神抚慰金27600元、残疾赔偿金77300元，小计104900元；在第三者责任险内赔偿原告王松二次手术费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项损失170195.68元。
交强险104900元、商业三者险170195.68元，共计275095.68元。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初16号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人许秀花，女，1953年3月11日出生，汉族，退休职工。因涉嫌侵占犯罪于2015年8月14日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌挪用资金犯罪于2015年9月18日被方城县人民检察院批准逮捕，于次日被方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人许秀花犯挪用资金罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人许秀花到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控称，被告人许秀花于2007年义务任方城县炼真宫香坊出纳工，其利用职务之便分别于2013年10月左右挪用现金50万元归他人经商使用，于2014年12月份左右挪用现金50万元自用装修房屋。2015年4月份，被告人许秀花离开炼真宫，因其挪用的100万元现金无法归还，被告人许秀华伙同张某等人伪造四张方城县工商银行存单和一张方城县信用社的现金缴款单交给炼真宫以掩盖其挪用资金的事实。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人许秀花的行为已构成挪用资金罪，提请依法惩处。
被告人许秀花对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人许秀花系方城县人民医院退休职工。2007年，被告人许秀花到方城县城关镇北环路炼真宫义务担任炼真宫香坊的现金出纳。2013年10月份，被告人许秀花利用职务之便挪用其经手的现金50万元借给其亲戚杨建忠和许某经商使用。2014年12月份，被告人许秀花利用职务之便挪用其经手的现金50万元自用装修房屋。2015年4月份，被告人许秀花离开炼真宫。因其挪用的100万元现金无法归还，被告人许秀华伙同张某等人伪造四张方城县工商银行存单和一张方城县信用社的现金缴款单交给炼真宫以掩盖其挪用资金的事实。案发后，被告人许秀花亲属代其退赔方城县炼真宫51万元。
上述事实，被告人许秀花在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案报告、户籍证明、前科证明、到案经过、工商银行证明、工商银行凭证、农村信用社单据、借条、收款条复印件、方城县炼真宫管理委员相关证明文件；证人张某、杨某、丁某、钱某、王某等人证言；被告人许秀花供述等证据。以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许秀花利用职务上的便利，挪用本单位资金100万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，且其挪用资金中的49万元未予退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许秀花归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，同时主动退赔部分赃款，可予以从轻处罚。被告人许秀花的犯罪行为，造成被害单位的经济损失，依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许秀花犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2019年8月13日止。）
二、责令被告人许秀花于本判决生效后一个月内退赔违法挪用方城县炼真宫人民币49万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 张 红
审判员 王 蕊
二〇一六年八月十六日
书记员 吴玉婵
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋财保23号
申请人：山西煤炭进出口集团有限公司，住所地太原市长风街115号。
法定代表人：赵建泽，该公司董事长。
被申请人：山西全盛房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人：吴文祥，该公司执行董事兼总经理。
申请人山西煤炭进出口集团有限公司于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西全盛房地产开发有限公司价值人民币4.7亿元的财产采取诉前保全措施。申请人山西煤炭进出口集团有限公司以其自有房产提供担保。
本院经审查认为，申请人山西煤炭进出口集团有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人山西煤炭进出口集团有限公司位于太原旱西关住宅底商1-3层（晋房权证并字第001287**号、第001287**号）、太原府西街化验综合楼（晋房权证并字第S2014117**号、第S201411769号、第S2014117**号）；
二、查封被申请人山西全盛房地产开发有限公司所有的位于大同市城区北都街北侧太阳城二期8-11号北商业1-4层（大同市房屋权属交易登记管理中心登记号：同初始登城字第195712号~第195726号共计十六处）、负一层；
三、查封被申请人山西全盛房地产开发有限公司所有的位于大同市城区北都街北侧太阳城二期1#至22#楼未销售住宅。
期限为2016年8月25日至2019年8月24日。
案件申请费5000元，由山西煤炭进出口集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 徐立军
审 判 员 李学明
代理审判员 程庆华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋财保23号
申请人：山西煤炭进出口集团有限公司，住所地太原市长风街115号。
法定代表人：赵建泽，该公司董事长。
被申请人：山西全盛房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人：吴文祥，该公司执行董事兼总经理。
申请人山西煤炭进出口集团有限公司于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西全盛房地产开发有限公司价值人民币4.7亿元的财产采取诉前保全措施。申请人山西煤炭进出口集团有限公司以其自有房产提供担保。
本院经审查认为，申请人山西煤炭进出口集团有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人山西煤炭进出口集团有限公司位于太原旱西关住宅底商1-3层（晋房权证并字第00128725号、第00128727号）、太原府西街化验综合楼（晋房权证并字第S201411768号、第S201411769号、第S201411770号）；
二、查封被申请人山西全盛房地产开发有限公司所有的位于大同市城区北都街北侧太阳城二期8-11号北商业1-4层（大同市房屋权属交易登记管理中心登记号：同初始登城字第195712号~第195726号共计十六处）、负一层；
三、查封被申请人山西全盛房地产开发有限公司所有的位于大同市城区北都街北侧太阳城二期1#至22#楼未销售住宅。
期限为2016年8月25日至2019年8月24日。
案件申请费5000元，由山西煤炭进出口集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 徐立军
审 判 员 李学明
代理审判员 程庆华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 温有军
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初904号
原告：孔瀚瑶，女，1979年7月2日出生。
被告：于海润，男，1977年3月2日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯杨，男，1984年10月3日出生。
原告孔瀚瑶与被告于海润、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔瀚瑶、被告于海润、被告保险公司委托诉讼代理人侯杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔瀚瑶向本院提出诉讼请求：赔偿停运损失1080元；诉讼费由被告承担。
事实和理由：2018年1月7日下午4时许,原告驾驶辽AEY3**号出租车行驶到沈阳市大东区东北大马路时与被告于海润驾驶的辽A579**吉普车相撞，造成原告车辆损坏，经沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书确定：于海润负事故全部责任,原告无责任。事故发生后，原告车辆送至沈阳市佳宏祥汽车修理厂维修，于2018年1月7日-11日停运。
被告于海润对肇事经过及责任认定无异议，陈述辽A579**号事故车辆系沈阳派米达商贸有限公司所有，事故发生时是我驾驶，该事故车辆在被告保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任，超出保险公司赔偿范围，我同意承担赔偿责任，不需要找沈阳派米达商贸有限公司。
被告保险公司陈述辽A579**号事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车辆第三者责任险100万含不计免赔（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内，原告车辆维修费我公司已经赔付完毕，修车时间过长。
当事人围绕诉讼请求依法提交了沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、修车时间证明、修车费票据、行业证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2018年1月7日下午4时许,原告驾驶辽AEY3**号出租车在沈阳市大东区东站街东北大马路与被告于海润驾驶的辽A579**车辆发生交通事故，致原告车辆损坏。经沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书认定：于海润负事故全部责任,原告无责任。事故发生后，原告车辆送至沈阳市铁西区佳宏祥汽车修理厂维修，于2018年1月7日-11日停运，产生停运损失1080元（270元/天×4天）。
另查明，辽A579**号事故车辆在被告保险公司投保交强险。商业三者险100万元含不计免赔。
公民的财产权受法律保护。经沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书认定：于海润负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。于海润系侵权行为人，自愿承担相关赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
辽A579**号事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损。
原告主张停运损失1080元，并提交证明、行业证明等证据佐证。经查，辽AEY3**号车辆于2018年1月7日-11日停运，产生停运损失1080元（270元/天×4天）。由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孔瀚瑶停运损失1080元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于海润承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一八年四月十五日
书记员 谭美玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7387号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱火旺，男，1990年06月16日出生，汉族，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱火旺信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,281.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱火旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,281.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱火旺，男，1990年06月16日出生，汉族，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱火旺信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,281.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱火旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,281.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执1048号
申请执行人：余江峰，男，生于1980年9月30日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：王晓东，男，生于1969年2月28日，汉族，住河南省南阳市。
被执行人：王海山，男，生于1970年8月20日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人余江峰与被执行人王晓东、王海山为加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案执行。依据本院（2017）豫1324民初1443号民事判决书，被执行人王晓东、王海山应于判决生效后20日内连带偿还申请执行人余江峰加工承揽报酬32000元。2017年10月10日，本院依法送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，经网络查询、房地产查询、车辆查询，查明被执行人王海山无财产可供执行，被执行人王晓东所有的牌照为豫RNererrr的北京现代品牌车辆一辆已被本院查封（未实际控制）；综上，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。申请人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行法定义务的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 李 智
审判员 靳云文
二〇一七年十二月九日
书记员 周 迅
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执1048号申请执行人：余江峰，男，生于1980年9月30日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：王晓东，男，生于1969年2月28日，汉族，住河南省南阳市。被执行人：王海山，男，生于1970年8月20日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人余江峰与被执行人王晓东、王海山为加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案执行。依据本院（2017）豫1324民初1443号民事判决书，被执行人王晓东、王海山应于判决生效后20日内连带偿还申请执行人余江峰加工承揽报酬32000元。2017年10月10日，本院依法送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，经网络查询、房地产查询、车辆查询，查明被执行人王海山无财产可供执行，被执行人王晓东所有的牌照为豫RNererrr的北京现代品牌车辆一辆已被本院查封（未实际控制）；综上，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。申请人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行法定义务的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一七年十二月九日书记员  周 迅
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2738号
原告：何某某，男，生于1984年5月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：王某某，男，现年19岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2017年11月7日受理了原告何某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告何某某于2017年12月7日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告何某某负担。
审判员马玉元
二〇一七年十二月七日
书记员李建和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初2738号原告：何某某，男，生于1984年5月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：王某某，男，现年19岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2017年11月7日受理了原告何某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告何某某于2017年12月7日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告何某某负担。审判员马玉元二〇一七年十二月七日书记员李建和
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初870号
原告：潘某，女，1983年5月7日生，汉族，住襄城县，现住平顶山市新华区。
被告：李某，男，1982年10月10日生，汉族，住襄城县。
本院于2018年3月22日立案受理了原告潘某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审判员 乔亚琴
二〇一八年四月十七日
书记员 尹路明
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初211号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人何云发，男，1973年9月19日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省丰城市。2007年11月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年；2015年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。2018年3月6日因本案被上海铁路公安处抓获并羁押于上海铁路公安处看守所，同年3月10因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月19日被批准逮捕，丰城市公安局于次日执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人何云发犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年4月11日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员游宇俊出庭支持公诉，被告人何云发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月1日晚，被告人何云发来到本市曲江镇杰路村甘某罗某家，用路途中拿来的楼梯爬到罗某家二楼后，进入一楼，盗得房间桌上小钱包中现金200元。被告人何云发随即被户主发现，在盗窃过程中受伤逃跑。2018年3月6日下午，被告人在上海南站12号候车室被上海铁路公安处南站派出所当场抓获。
上述事实，被告人何云发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，被害人罗某的陈述，被告人何云发的供述与辩解，勘验、辨认笔录，鉴定意见，本院（2015）丰刑初字第292号刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何云发以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，且庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何云发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2019年1月5日止。罚金限本判决书生效后10日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏志彬
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 罗泽亮
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘 磊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8190号
原告：通辽市汇鑫投资担保有限责任公司，住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：赵万山,经理。
委托诉讼代理人：刘凤军,内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告：通辽市骅鑫粮贸有限公司，住所地不详。
法定代表人：关永平，经理。
被告：关永平，男，1971年出生，汉族，现住址不详。
被告：韩哈申，女，1971年出生，蒙古族，现住址不详。
原告通辽市汇鑫投资担保有限责任公司与被告通辽市骅鑫粮贸有限公司、关永平、韩哈申借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
原告通辽市汇鑫投资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还贷款本金3000000元；2.请求判令三被告按照合同约定支付利息174913元；3.请求判令被告从2017年11月1日至本金还清为止按照约定利率7.83%支付利息；4.请求判令被告支付律师费150000元；5.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原告委托银行向第一被告发放贷款3000000元，第二被告、第三被告为第一被告提供财产担保，合同约定：第二、三被告用自有土地及房屋为第一被告提供抵押担保并进行了抵押登记。合同还约定发生纠纷由科尔沁区人民法院管辖。从2017年开始被告不能按时偿还借款利息，经多次催要，第一被告拒绝偿还，故原告诉至法院，要求三被告共同偿还贷款本息3174913元，并从2017年11月1日至本金还清为止按照约定利率7.83%支付利息，并按照合同约定支付律师费150000元，诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告通辽市汇鑫投资担保有限责任公司列写的送达地址无法向被告通辽市骅鑫粮贸有限公司、关永平、韩哈申送达，原告通辽市汇鑫投资担保有限责任公司又不能提供被告通辽市骅鑫粮贸有限公司、关永平、韩哈申其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告通辽市汇鑫投资担保有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈鹏飞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3609号
上诉人（原审被告）：赵学林，男，1970年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）:张燕，女，1969年3月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告：于湘平，女，1968年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人赵学林因与被上诉人张燕、原审被告于湘平民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2959号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵学林、被上诉人张燕到庭参加诉讼。原审被告于湘平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学林上诉请求：1、依法撤销原判，改判其不承担责任；2、一二审诉讼费由张燕承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，证据不足。2、一审判决适用法律错误，张燕主张的借款不应认定为赵学林与于湘平夫妻共同债务，其不应承担责任。
张燕辩称，赵学林上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
张燕向一审法院起诉请求：请求判令于湘平、赵学林偿还其借款15万元及利息。事实和理由：于湘平与张燕是朋友关系，于湘平以急用钱为由，分别于2014年3月12日借款5万元、2014年5月16日借款10万元，上述两笔借款共计15万元。借款到期后，张燕多次追要，于湘平尚未还款。
一审法院认定事实：2014年3月12日，于湘平向张燕借款5万元，并出具借条一份，内容载明：“今借张燕现金伍万元整（50000）用期2014.3.12—2014.7.12号止，利息4分，每月付2000元整。借款人：于湘平，2014年3月12号”。2014年5月16日于湘平再次向张燕借款10万元，并出具借条一份，内容载明：“今借张燕现金壹拾万元整（10万），用期2014.5.16-2014.9.16号，借款人：于湘平，2014.5.16号”。上述两笔借款共计15万元。借款到期后，张燕多次找于湘平催要借款，但于湘平至今未还。一审庭审中，张燕放弃利息请求。
一审另查明，于湘平与赵学林于2014年12月30日登记离婚。
一审法院认为：张燕主张于湘平借其15万元的事实，有张燕提供的借条为证，于湘平不持异议，予以确认。张燕与于湘平之间民间借贷法律关系成立，因此，张燕要求于湘平返还借款15万元的请求于法有据，予以支持。于湘平、赵学林原系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故张燕要求于湘平、赵学林共同承担还款责任的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告于湘平、赵学林于判决生效后十日内共同返还原告张燕借款15万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告于湘平、赵学林共同负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：赵学林对于湘平向张燕所借款项是否应当承担还款责任。于湘平在与赵学林婚姻关系存续期间向张燕借款15万元，有张燕提供的借条证实，该借款应当视为夫妻共同债务，原审判决赵学林承担共同还款责任并无不当。故赵学林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人赵学林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏光
审判员 赵 飞
审判员 李屹东
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁宇慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终3609号上诉人（原审被告）：赵学林，男，1970年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）:张燕，女，1969年3月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告：于湘平，女，1968年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人赵学林因与被上诉人张燕、原审被告于湘平民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2959号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵学林、被上诉人张燕到庭参加诉讼。原审被告于湘平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学林上诉请求：1、依法撤销原判，改判其不承担责任；2、一二审诉讼费由张燕承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，证据不足。2、一审判决适用法律错误，张燕主张的借款不应认定为赵学林与于湘平夫妻共同债务，其不应承担责任。张燕辩称，赵学林上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。张燕向一审法院起诉请求：请求判令于湘平、赵学林偿还其借款15万元及利息。事实和理由：于湘平与张燕是朋友关系，于湘平以急用钱为由，分别于2014年3月12日借款5万元、2014年5月16日借款10万元，上述两笔借款共计15万元。借款到期后，张燕多次追要，于湘平尚未还款。一审法院认定事实：2014年3月12日，于湘平向张燕借款5万元，并出具借条一份，内容载明：“今借张燕现金伍万元整（50000）用期2014.3.12—2014.7.12号止，利息4分，每月付2000元整。借款人：于湘平，2014年3月12号”。2014年5月16日于湘平再次向张燕借款10万元，并出具借条一份，内容载明：“今借张燕现金壹拾万元整（10万），用期2014.5.16-2014.9.16号，借款人：于湘平，2014.5.16号”。上述两笔借款共计15万元。借款到期后，张燕多次找于湘平催要借款，但于湘平至今未还。一审庭审中，张燕放弃利息请求。一审另查明，于湘平与赵学林于2014年12月30日登记离婚。一审法院认为：张燕主张于湘平借其15万元的事实，有张燕提供的借条为证，于湘平不持异议，予以确认。张燕与于湘平之间民间借贷法律关系成立，因此，张燕要求于湘平返还借款15万元的请求于法有据，予以支持。于湘平、赵学林原系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故张燕要求于湘平、赵学林共同承担还款责任的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告于湘平、赵学林于判决生效后十日内共同返还原告张燕借款15万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告于湘平、赵学林共同负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：赵学林对于湘平向张燕所借款项是否应当承担还款责任。于湘平在与赵学林婚姻关系存续期间向张燕借款15万元，有张燕提供的借条证实，该借款应当视为夫妻共同债务，原审判决赵学林承担共同还款责任并无不当。故赵学林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人赵学林负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  赵 飞审判员  李屹东二〇一七年十一月十三日书记员  丁宇慧
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7110号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，地址深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码66705532-5。
负责人长原彰弘，董事长。
被执行人韦华清，女，壮族，1970年10月7日出生，住址广西金秀瑶族自治县。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11372号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院查封了韦华清名下车辆（粤Ｂ×××××）,查封期限至2019年7月27日，该车辆未实际控制，暂无法处分。另经本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜小飞
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申94号
再审申请人（一审被告）：崔利花，女，1970年5月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被申请人（一审原告）：邢涌，女，1972年2月21日出生，汉族，住张家口市桥东区。
原审被告：王小林，男，1964年5月13日出生，汉族，住张家口经济开发区。
再审申请人崔利花因与被申请人邢涌、原审被告王小林民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人崔利花向本院申请再审请求：撤销张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1156号民事判决书，改判崔利花不承担此债务的连带清偿责任。理由是：前夫王小林与邢涌借贷一事，王小林从来没有向崔利花提过，王小林给邢涌打的欠条，崔利花不知情，王小林的借款没有用于家庭生活，根据法律规定，王小林的借款不属于夫妻共同债务。
本院经审查认为，崔利花辩称，对王小林的借款，崔利花不知情，且没有用于家庭生活。原审以借款发生在王小林与崔利花双方婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，判决崔利花对王小林的借款本金750000元，并按照年利率24%的标准，从2016年1月18日起至实际给付借款本金之日止的利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。王小林一年内借款750000元超出张家口城镇居民收入和消费水平，所负债务不符合家庭日常生活所需状况，如果崔利花对此债务不知情，而又无端背负如此巨额债务，对其有失不公。原审未查清此债务是否为夫妻共同意思表示、是否以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，仅以夫妻共同生活期间一方所债务认定为夫妻共同生活所负债务，造成判决结果显失公平。崔利花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 姜红有
审判员 李志平
审判员 王 潇
二〇一八年六月六日
书记员 刘静伟
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民申94号再审申请人（一审被告）：崔利花，女，1970年5月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。被申请人（一审原告）：邢涌，女，1972年2月21日出生，汉族，住张家口市桥东区。原审被告：王小林，男，1964年5月13日出生，汉族，住张家口经济开发区。再审申请人崔利花因与被申请人邢涌、原审被告王小林民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人崔利花向本院申请再审请求：撤销张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1156号民事判决书，改判崔利花不承担此债务的连带清偿责任。理由是：前夫王小林与邢涌借贷一事，王小林从来没有向崔利花提过，王小林给邢涌打的欠条，崔利花不知情，王小林的借款没有用于家庭生活，根据法律规定，王小林的借款不属于夫妻共同债务。本院经审查认为，崔利花辩称，对王小林的借款，崔利花不知情，且没有用于家庭生活。原审以借款发生在王小林与崔利花双方婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，判决崔利花对王小林的借款本金750000元，并按照年利率24%的标准，从2016年1月18日起至实际给付借款本金之日止的利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。王小林一年内借款750000元超出张家口城镇居民收入和消费水平，所负债务不符合家庭日常生活所需状况，如果崔利花对此债务不知情，而又无端背负如此巨额债务，对其有失不公。原审未查清此债务是否为夫妻共同意思表示、是否以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，仅以夫妻共同生活期间一方所债务认定为夫妻共同生活所负债务，造成判决结果显失公平。崔利花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  姜红有审判员  李志平审判员  王 潇二〇一八年六月六日书记员  刘静伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1192号
原告：唐凯宇，男，住吉林市。
被告：庄晨，男，住吉林市。
本院受理原告唐凯宇诉被告庄晨民间借贷纠纷一案，原告唐凯宇于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告唐凯宇提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告庄晨银行存款20000元；
二、冻结被告庄晨名下公积金11262.98元；
三、查封担保人马海涛名下×××号车籍。
上列财产冻结银行存款、公积金期限为一年，查封车籍期限为二年，期限届满如需接续冻结、查封，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年七月十三日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1192号
原告：唐凯宇，住吉林市。
被告：庄晨，住吉林市。
本院受理原告唐凯宇诉被告庄晨民间借贷纠纷一案，原告唐凯宇于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告唐凯宇提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告庄晨银行存款20000元；
二、冻结被告庄晨名下公积金11262.98元；
三、查封担保人马海涛名下×××号车籍。
上列财产冻结银行存款、公积金期限为一年，查封车籍期限为二年，期限届满如需接续冻结、查封，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵洪& # xB;
代理审判员 胡 明 月
二〇一六年七月十三日
书 记 员 籍 毅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9916号
原告：宁波市江东新天地物业管理有限公司（统一社会信用代码为913302047588738921）。住所地：宁波市鄞州区中山东路***弄*号楼上。
法定代表人：王伟丰，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：施家荣，该公司工作人员。
被告：虞成良，男，1973年1月18日日出生汉族，住宁波市鄞州区
原告宁波市江东新天地物业管理有限公司（以下简称新天地物业公司）为与被告虞成良物业服务合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，请求判令：被告支付原告2010年6月1日至2017年5月31日物业综合服务费3938.2元、共用设施维修费1640.8元、滞纳金1307元，合计6886元。
被告虞成良未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原告系碧水和城小区的物业管理方。被告虞成良系宁波市鄞州区碧水和城7幢20号503室业主，该房屋系小高层一手房住宅，建筑面积为117.21平方米。2009年11月26日、2011年5月6日、2013年5月26日，原告与宁波市鄞州区碧水和城小区业主委员会分别签订《物业服务委托合同》三份，均约定原告为碧水和城小区提供物业服务，住宅小高层一手房房屋按照建筑面积每月每平方米0.40元收取物业管理综合服务费、2元每平方每年收取共用设施维修费。后被告未按约缴纳2010年6月1日至2017年5月31日的物业综合服务费及共用设施维修费，原告曾多次向被告发送物业费催缴通知单，要求其及时缴纳物业费用。
以上事实由原告提供的《物业服务委托合同（包干制）》、《物业管理委托合同示范文本》、情况说明、物业费催缴通知单、入住合约、安置房联系单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的相关《物业服务委托合同》均合法有效，原告对碧水和城小区进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，理应及时向原告支付物业综合服务费及共用设施维修费。现经原告多次催讨，被告在合理期限内无正当理由拒绝交纳，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付2010年6月1日至2017年5月31日期间的物业综合服务费、共用设施维修费的诉讼请求，本院予以支持。被告虽未对拒付物业管理服务费提供充分理由，但至少可以说明原告在物业服务管理中与业主的沟通及协调上存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告虞成良支付原告宁波市江东新天地物业管理有限公司物业综合服务费3938.2元、共用设施维修费1640.8元，合计
5579元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市江东新天地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告虞成良负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审判员 李胜利
二〇一七年十月十八日
十月十八日
书记员 任俊辉
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初589号
原告：高兰云，男，汉族，1970年12月7日生。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地，渑池县英豪王沟村，统一社会信用代码91411221772179872M。
法定代表人：郭联民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔乐芳，三门峡英豪煤矿有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告高兰云与被告三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日进行了公开审理。原告高兰云及原告高兰云的委托诉讼代理人王遂成，被告三门峡英豪煤矿有限公司代理人崔乐芳、李巧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高兰云向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付应承担的养老金及滞纳金8836.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1988年7月被招到被告单位上班，被告自1995年开始为原告缴纳养老保险直到原告离开被告单位。原告准备办理退休手续时才被社保局告知1995年之前的养老金没有缴纳，养老金及滞纳金共计10275.12元，其中被告应承担8836.6元。原告要求被告承担该费用。
被告三门峡英豪煤矿有限公司辩称，1、该案件不属于人民法院的受理范围；2、该案件自权益受损之日至今早已超过最长20年的诉讼时效；3、《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，且该法没有溯及力，所以三门峡英豪煤矿有限公司没有为原告高兰云缴纳1995年之前养老保险的法定义务；4、三门峡英豪煤矿有限公司自2005年注册，该公司之前是河南省三门峡英豪煤矿为全民所有制企业，原告高兰云19**年之前的养老保险费不应由公司承担。
本院认为，被告三门峡英豪煤矿有限公司已为原告高兰云办理了社会保险手续，但本案是用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原告高兰云的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高兰云的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执456号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。
被执行人：王惠，汉族，1981年4月10日出生，住所地。
申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行被执行人王惠信用卡纠纷一案中，因申请人向本法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初1750民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年六月七日
书记员 李富礼
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）并行初字第24号
原告太原富通公路工程有限公司，住所地：太原市尖草坪区柴村。
法定代表人陈杉，董事长。
委托代理人代江涛，山西行直律师事务所律师。
委托代理人杨志军，北京市国晟律师事务所律师。
被告太原市人民政府，住所地：太原市新建路155号。
法定代表人耿彦波，市长。
委托代理人胡晓勇，山西和胜律师事务所律师。
原告太原富通公路工程有限公司与被告太原市人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月18日受理后，于2015年3月20日向被告太原市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告太原富通公路工程有限公司的委托代理人代江涛、杨志军，被告太原市人民政府的委托代理人胡晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原富通公路工程有限公司诉称，原告是香港安富高速公路工程公司与太原市北郊区交通局所属山西奥通公路工程有限公司共同出资组建的一家中外合作经营企业。1994年起，原告响应山西省政府道路建设总体规划，投资四千余万元建设了全长20公里的太原市北郊区柴化公路。当时柴化公路在我省是第一条港商投资的经营性公路，没有先例，所以在艰难曲折中终于在1996年底建成通车。1997年5月山西省政府批准下发了收费许可证，收费期限为20年，自1997年5月1日至2017年4月30日止。2012年7月3日，被告太原市人民政府临时设立的太原市西山农村旅游及防火通道建设指挥部在未与原告达成协商一致的情况下，将原告依法享有的尚有5年经营收费权的收费站违法拆除，使原告公司陷于破产边缘，几十位员工无法安置，造成严重的经济损失。原告认为，被告的行为违反了《行政诉讼法》、《收费公路管理条例》的相关规定，极大损害了原告的合法权益。被告做出具体行政行为后，原告严格按照法律规定的程序主张自己的权利，均未果。故依据《行政诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，做出公正合理判决。
本院认为，2012年7月3日，被告太原市人民政府临时设立的太原市西山农村旅游及防火通道建设指挥部将原告收费站予以拆除，此时，原告已知道被拆除，然原告于2015年3月13日向人民法院提起行政诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。其起诉应予驳回。依照《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告太原富通公路工程有限公司的起诉。
案件受理费五十元由原告太原富通公路工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 婷
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初461号
原告：鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地康巴什区通惠街5号。
法定代表人：董玉丹，该公司总经理。
委托代理人：王瑞霞，女，汉族，身份证号：×××，鄂尔多斯市通惠物业服务有�公司员工。
被告：安军，男，汉族，现住：鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司诉被告安军物业合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 贾雪梅
二〇一八年五月十六日
书记员 郭 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2260号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：闻静，方阳阳，系原告公司员工。
被告：王伟，男，1992年1月12日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：吴丽萍，女，1982年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告王伟、吴丽萍合同纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计399元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审判员 于天麟
二〇一八年四月十三日
书记员 王姗姗
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初2260号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：闻静，方阳阳，系原告公司员工。被告：王伟，男，1992年1月12日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：吴丽萍，女，1982年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告王伟、吴丽萍合同纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计399元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  于天麟二〇一八年四月十三日书记员  王姗姗?*MERGEFORMAT?1?
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初431号
原告：攀枝花市运兴工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路1号湖光大厦12层C-9-11号。统一社会信用代码：91510400777945302Q。
法定代表人：周野，经理。
委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师（特别授权）。执业证号：15104201610548122。
被告：钱友刚，男，1984年3月14日出生，彝族，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师（特别授权）。执业证号：15104201210879735。
原告攀枝花市运兴工贸有限责任公司（简称，运兴工贸公司）与被告钱友刚劳动争议纠纷一案。本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告运兴工贸公司的委托诉讼代理人王晶、被告钱友刚的委托诉讼代理人陈建伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运兴工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告的劳动关系继续存续，原告支付给被告一次性伤残补助28980元，被告按照每月1380元享受伤残津贴；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告钱友刚于2014年6月进入原告单位从事圆盘工工作。2015年9月10日，被告经攀枝花市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为：煤工尘肺贰期。2016年1月25日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定被告所患职业病为工伤。2016年4月12日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，评定被告为肆级伤残。2016年7月13日，原告不服该工伤认定决定，向攀枝花市东区人民法院提起行政诉讼。同年9月21日，攀枝花市东区人民法院作出（2016）川0402行初31号判决书驳回原告的诉讼请求。后原告不服并提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2016年12月2日以（2016）川04行终46号判决书驳回原告上诉，维持原判。被告遂向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告解除劳动关系并按《工伤保险条例》、川劳社办（2004）76号文件《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部〈关于农民工参加工伤保险有关问题的通知〉的通知》等规关支付其各项工伤赔偿待遇。2017年1月18日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲裁（2016）290号裁决书，硝认定原、被告双方解除苈动关系及解除苈动关系的时间为2017年1月4日。并裁决原告支付被告各项工伤待遇合计595255.23元。原告认为，根据《工伤保险条例》、川劳社办（2004）76号文件《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部〈关于农民工参加工伤保险有关问题的通知〉的通知》等文件规定，被告不符合一次性享受工伤保险长期待遇的情形，而应当保留劳动关系，退出工作岗位，按月享受伤残津贴。被告于2015年9月10日被诊断为煤工尘肺贰期，享受工伤待遇的有关数据应适用2014年的有关数据；并且被告在工伤认定前一直无故不上班，工伤待遇中工资标准应适用每月1380元的标准。
被告钱友刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告的伤残等级为工伤肆级伤残，根据《工伤保险条例》、川劳社办（2004）76号文件《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部〈关于农民工参加工伤保险有关问题的通知〉的通知》等文件规定，被告可以自愿选择一次性享受工伤保险长期待遇并与用人单位解除或者终止劳动关系。
本院认为，被告钱友刚承认原告运兴工贸公司在本案中所主张的事实，故对原告运兴工贸公司主张的事实予以确认。劳动和社会保障部劳社部发【2014】18号《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》以及川劳社办（2004）76号文件《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部〈关于农民工参加工伤保险有关问题的通知〉的通知》等文件规定，对依照《工伤保险条例》规定按月享受伤残津贴的一至四级伤残的农民工，可以自愿选择解除或终止劳动关系并一次性享受工伤保险长期待遇。被告钱友刚的伤残等级为工伤肆级伤残，自愿选择解除或终止劳动关系并一次性享受工伤保险长期待遇，符合有关规定。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回攀枝花市运兴工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由攀枝花市运兴工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年三月十日
书记员 汪 莎
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0402民初431号原告：攀枝花市运兴工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路1号湖光大厦12层C–9–11号。统一社会信用代码：91510400777945302Q。法定代表人：周野，经理。委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师（特别授权）。执业证号：15104201610548122。被告：钱友刚，男，1984年3月14日出生，彝族，住四川省会理县。委托诉讼代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师（特别授权）。执业证号：15104201210879735。原告攀枝花市运兴工贸有限责任公司（简称，运兴工贸公司）与被告钱友刚劳动争议纠纷一案。本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告运兴工贸公司的委托诉讼代理人王晶、被告钱友刚的委托诉讼代理人陈建伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运兴工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告的劳动关系继续存续，原告支付给被告一次性伤残补助28980元，被告按照每月1380元享受伤残津贴；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告钱友刚于2014年6月进入原告单位从事圆盘工工作。2015年9月10日，被告经攀枝花市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为：煤工尘肺贰期。2016年1月25日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定被告所患职业病为工伤。2016年4月12日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，评定被告为肆级伤残。2016年7月13日，原告不服该工伤认定决定，向攀枝花市东区人民法院提起行政诉讼。同年9月21日，攀枝花市东区人民法院作出（2016）川0402行初31号判决书驳回原告的诉讼请求。后原告不服并提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2016年12月2日以（2016）川04行终46号判决书驳回原告上诉，维持原判。被告遂向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告解除劳动关系并按《工伤保险条例》、川劳社办（2004）76号文件《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部〈关于农民工参加工伤保险有关问题的通知〉的通知》等规关支付其各项工伤赔偿待遇。2017年1月18日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲裁（2016）290号裁决书，硝认定原、被告双方解除苈动关系及解除苈动关系的时间为2017年1月4日。并裁决原告支付被告各项工伤待遇合计595255.23元。原告认为，根据《工伤保险条例》、川劳社办（2004）76号文件《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部〈关于农民工参加工伤保险有关问题的通知〉的通知》等文件规定，被告不符合一次性享受工伤保险长期待遇的情形，而应当保留劳动关系，退出工作岗位，按月享受伤残津贴。被告于2015年9月10日被诊断为煤工尘肺贰期，享受工伤待遇的有关数据应适用2014年的有关数据；并且被告在工伤认定前一直无故不上班，工伤待遇中工资标准应适用每月1380元的标准。被告钱友刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告的伤残等级为工伤肆级伤残，根据《工伤保险条例》、川劳社办（2004）76号文件《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部〈关于农民工参加工伤保险有关问题的通知〉的通知》等文件规定，被告可以自愿选择一次性享受工伤保险长期待遇并与用人单位解除或者终止劳动关系。本院认为，被告钱友刚承认原告运兴工贸公司在本案中所主张的事实，故对原告运兴工贸公司主张的事实予以确认。劳动和社会保障部劳社部发【2014】18号《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》以及川劳社办（2004）76号文件《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部〈关于农民工参加工伤保险有关问题的通知〉的通知》等文件规定，对依照《工伤保险条例》规定按月享受伤残津贴的一至四级伤残的农民工，可以自愿选择解除或终止劳动关系并一次性享受工伤保险长期待遇。被告钱友刚的伤残等级为工伤肆级伤残，自愿选择解除或终止劳动关系并一次性享受工伤保险长期待遇，符合有关规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回攀枝花市运兴工贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由攀枝花市运兴工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  龚大彬二〇一七年三月十日书记员  汪 莎
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终476号
上诉人（原审被告）：郭占军，男，1963年2月16日出生，汉族，现住宣化区。
委托诉讼代理人：李炳祥，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麻润兵，男，1966年5月25日出生，汉族，住河北省张北县。
上诉人郭占军因与被上诉人麻润兵建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审理。上诉人郭占军的委托诉讼代理人李炳祥、被上诉人麻润兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭占军上诉请求：一、撤销张北县人民法院（2017）冀0722民初2185号民事事判决，依法改判。二、诉讼费由麻润兵承担。事实与理由，对一审中认定的双方所签订的2016年12月30日补充协议元异议，认可该补充协议中确认的31.6万元工程款未结算，但对一审法院对该补充协议中约定的维修费由麻润兵承担不予认定认为是错误的。依据该补充协议第4条及备注可以认定该协议确认的31.6万元工程款包含了麻润兵应当承担的工程维修费，郭占军未支付的原因之一是该工程的维修费没有结算，麻润兵在起诉前工程建设单位（甲方）出具了维修费数额清单（已给付被上诉人），麻润兵也认可应当维修而未维修的事实，郭占军向法庭提交的甲方扣除维修费单据，是甲方（第三方）提交的，是否真实，应向甲方（第三方）核实，而一审却以麻润兵认为不真实不同意承担为依据，判决另案主张，建设工程施工合同纠纷若干问题解释第11条规定，因承包人过错造成工程质量不符合约定，承包人拒绝修理，返工或改建，发包人请求减少支付工程款的，应予支持。综上，郭占军认为在支付工程款时，优先扣除维修费是支付剩余工程款的前提，有证据证明维修费实际发生的，应当支持先行扣减，承包人认为扣减错误的，可另行起诉，所以一审法院判决将主张权利的顺序倒置，是错误的，请二审法院审查后依法改判。
麻润兵答辩称，郭占军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
麻润兵向一审法院起诉请求：1、依法确认麻润兵与郭占军于2016年12月30日签订的房屋抵账协议有效。要求郭占军按协议的确认给付欠麻润兵工程款316000元。2、本案诉讼费由郭占军承担。理由是：事实与理由，郭占军承包张北县宏昊小区33#、34#、S10#、10#楼施工建设工程�麻润兵向郭占军分包了上述工程的劳务施工工程，郭占军结欠的部分劳务工程款未给付。2016年12月30日，原（甲方）、被告（乙方）签订了用房屋抵顶工程款的协议，协议约定：1、双方确认欠甲方工程款316000元，2、乙方自愿将位于张北县二道桥西、护城河南十三间平房中的两间大房（包含院内两间小房）抵顶给甲方，用来冲抵欠甲方的316000元工程款，3、上述316000元欠款不包括锦绣花城田雨春扣麻小龙顶楼款5万元，宏怡嘉园小区33#、34#、10#结算扣除的5万元及变更增加款69622元，S10#楼结算余额54532元。4、宏怡嘉园小区开发商扣款约3万元至3.5万元，以票据为准。该款项可抵扣甲方欠款。备注：33#、34#、10#、S10#全部结清，甲方扣维修按票据扣除。该协议真实有效，郭占军于签订协议后将房屋交付麻润兵占有支配。因房屋没有相关产权手续，故无法确权，现该顶账房屋�在实施拆迁。
一审法院经审理查明，郭占军承包开发商发包的张北县宏昊小区33#、34#、S10#、10#楼施工建设工程，麻润兵向郭占军分包了上述工程的劳务施工工程，郭占军尚欠麻润兵的部分劳务工程款未给付。2016年12月30日，麻润兵（甲方）、郭占军（乙方)签订了用房屋抵顶工程款的协议，协议约定：1、双方确认欠甲方工程款316000元。2、乙方自愿将位于张北县二道桥西、护城河南十三间平房中的两间大房（包含院内两间小房)抵顶给甲方用来冲抵郭占军欠甲方的316000元工程款，3、上述316000元欠款不包括锦绣花城田雨春扣麻小龙顶楼款5万元、宏怡嘉园小区33#、34#、10#结算扣除的5万元及变更增加款69622元，S10#楼结算余额54532元。4、宏怡嘉园小区开发商扣款约3万元至3.5万元，以票据为准。该款项可抵扣甲方欠款。备注：33#、34#、10#、S10#全部结清。甲方扣维修�票据扣除。该协议真实有效，郭占军于签订协议后将房屋交付麻润兵占有支配。因房屋没有相关产权手续。故无法确权到麻润兵名下，现该顶账房屋正在实施拆迁，为维护麻润兵的合法权益。诉请法院支持麻润兵的诉讼请求。
一审法院认为郭占军承认麻润兵在本案中主张的分包宏怡嘉园小区33#、34#、10#、S10#楼劳务工程，结欠316000元工程款事实，故对麻润兵主张的事实予以确认。关于郭占军请求麻润兵承担维修费，麻润兵认为郭占军没有对业主房屋存在的房屋质量问题进行实际维修，主张的维修费不真实，不同意承担。根据双方签的补充协议约定，郭占军的该项请求可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决，郭占军于判决生效之�给付欠麻润兵工程款316000元。
本院二审期间经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为，郭占军主张的维修费是否应当在欠付工程款中抵扣。郭占军以提供的宏昊物业公司出具的代维修报单及代扣总单为依据，主张代麻润兵进行了维修，麻润兵对此不予认可，其承认工程质量存在问题，但宏昊物业公司并未代其进行维修。根据郭占军提供的证据，不足以证明其主张，其中，宏昊物业公司代维修报单中记载赔偿业主40000元，赔偿标准是否得当，是否已给付将未提供证据加以证明；宏昊物业公司总单九张，部分有集团负责人签字，部分没有签字，对进行维修的房屋，亦没有业主的签字确认。故不能形成完整的证据链，一审法院认为就该工程质量问题由郭占军组织证据后另行起诉并无不当。综上所述，郭占军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7488元，由上诉人郭占军负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 姜建龙
审判员 成 进
二〇一八年四月二十日
书记员 王璐璐
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7085号
原告郑营春，男，1971年7月15日出生，汉族。
被告何春英，女，1979年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告郑营春与被告何春英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤回对被告何春英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑营春撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 刘洁燕
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈少华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初2231号
原告：任旭君，男，1969年3月3日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：柳春松，男，1979年1月9日生，汉族，住宜兴市。
原告任旭君与被告柳春松租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。原告任旭君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按任旭君撤回起诉处理。
代理审判员 翟燕芬
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吴国珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7220号
原告：唐世六，男，1969年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆协安汽车美容有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道247号附19号龙港.红树林21幢。
法定代表人：杨冬。
原告唐世六与被告重庆协安汽车美容有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告唐世六于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐世六撤诉。
案件受理费25元（已是减半收取），由原告唐世六负担。
审判员 陈小丹
二〇一八年四月八日
书记员 蔡黎黎
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初821号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，户籍地上海市，住上海市。辩护人唐娟娟，上海市百纳律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)821号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同年9月14日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人唐娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2014年3月至同年10月，被告人王某某明知蔡某某等人系从事伪造两车交通事故骗取保险公司理赔金的情况下，仍受雇为蔡某某等人接送事故车辆，并使用张某丁、栾某某、张某甲等的身份证明办理中国邮政储蓄银行卡，用于收取保险公司发放的保险理赔款，共计骗取中国人民财产保险股份有限公司、安联财产保险(中国)有限公司、中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币50,100元。2016年4月27日，被告人王某某自动投案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，应以诈骗罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人王某某系从犯，应当从轻处罚。被告人王某某系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处三年六个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人王某某对起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人提出被告人系从犯，自首，参与犯罪时间较短，且退赔了部分赃款，建议对其减轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，除被告人王某某供认不讳外，还有证人金甲、张某甲、金乙、沈某、包某某、张乙、刘某某、葛某甲、葛某乙、曹某某、郑某某、栾某某、蔡某某、张某丙等的证言；中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、照片、道路交通事故认定书、安联财产保险(中国)有限公司上海分公司机动车辆保险需索赔申请书、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、中国平安财产保险股份有限公司理赔材料、机动车辆保险索赔申请书、计算书列表；受案登记表、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某与他人结伙，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公司人民币50,100元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯；在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人退赔部分赃款，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年10月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 颜佳奇
人民陪审员 黄红梅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2709之一号
申请执行人：麻鹏军，男，1966年3月29日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市鹿山街道三联村村民委员会，住所地：嵊州市鹿山街道姚宅村。
负责人：郭得亮，村主任。
被执行人：嵊州市鹿山街道三联村经济合作社，住所地：嵊州市鹿山街道姚宅村。
负责人：施津，社长。
被执行人：嵊州市鹿山街道三联村经济合作社姚宅分社，住所地：嵊州市鹿山街道三联村姚宅。
负责人：姚小明，分社社长。
申请执行人麻鹏军与被执行人嵊州市鹿山街道三联村村民委员会、嵊州市鹿山街道三联村经济合作社、嵊州市鹿山街道三联村经济合作社姚宅分社土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3105号民事判决书已发生法律效力。权利人麻鹏军向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市鹿山街道三联村村民委员会、嵊州市鹿山街道三联村经济合作社、嵊州市鹿山街道三联村经济合作社姚宅分社归还借款96600元及息，本院于2016年8月23日立案执行。
本院在执行过程中，已足额扣划被执行人嵊州市鹿山街道三联村经济合作社姚宅分社银行存款，但因被执行人嵊州市鹿山街道三联村姚宅村及原村干部涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，现已立案侦查。嵊州市人民检察院向本院送达了相关案件材料要求本案暂缓支付，故本案款项暂无法支付给申请执行人。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2709之一号申请执行人：麻鹏军，男，1966年3月29日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市鹿山街道三联村村民委员会，住所地：嵊州市鹿山街道姚宅村。负责人：郭得亮，村主任。被执行人：嵊州市鹿山街道三联村经济合作社，住所地：嵊州市鹿山街道姚宅村。负责人：施津，社长。被执行人：嵊州市鹿山街道三联村经济合作社姚宅分社，住所地：嵊州市鹿山街道三联村姚宅。负责人：姚小明，分社社长。申请执行人麻鹏军与被执行人嵊州市鹿山街道三联村村民委员会、嵊州市鹿山街道三联村经济合作社、嵊州市鹿山街道三联村经济合作社姚宅分社土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3105号民事判决书已发生法律效力。权利人麻鹏军向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市鹿山街道三联村村民委员会、嵊州市鹿山街道三联村经济合作社、嵊州市鹿山街道三联村经济合作社姚宅分社归还借款96600元及息，本院于2016年8月23日立案执行。本院在执行过程中，已足额扣划被执行人嵊州市鹿山街道三联村经济合作社姚宅分社银行存款，但因被执行人嵊州市鹿山街道三联村姚宅村及原村干部涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，现已立案侦查。嵊州市人民检察院向本院送达了相关案件材料要求本案暂缓支付，故本案款项暂无法支付给申请执行人。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  财  江审 判 员 何  红  兵代理审判员 王    杰二〇一六年十月二十四日书 记 员 周期超（代）
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1512号
原告：赵启武，男，1982年2月5日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：张周海，男，1979年4月22日出生汉族，住象山县。
被告：张海东，男，1975年10月31日出生汉族，住象山县。
原告赵启武与被告张周海、张海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法独任审判，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵启武到庭参加诉讼，被告张周海、张海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启武向本院提出诉讼请求：1.判令被告张周海立即归还原告借款30000元；2.被告张海东对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月28日，被告张周海因资金紧张向原告借款30000元，被告张海东签字担保，并且口头约定一个月后归还。借款到期后，被告未予归还，原告多次催讨未果。
被告张周海、张海东未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
案经审理，本院查明的事实如下：2017年4月28日，被告张周海向原告赵启武借款，并出具金额为30000元的借条一份。被告张海东在“担保人”处签字担保。另，原告陈述：本案借款月利率为6%，借款当日，原告预扣了2000元作为第一个月的利息；借款后，被告张周海归还了3000元-4000元，之后又被张周海借走；本案借款期限为一个月。
以上事实由原告提供的借条及其当庭陈述予以证明。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告赵启武实际交付款项为28000元，故被告张周海实际借款金额为28000元。原告在庭审中自认，被告张周海归还了3000-4000元，其主张又被张周海借走，但未提供证据予以证明，本院不予采信。本院采对原告不利的陈述，认定被告张周海已归还了4000元，故被告尚欠原告借款24000元。因本案借款约定的还款期限为一个月即至2017年5月28日止，原告应在还款期限届满之日起六个月内即2017年11月28日前向被告张海东主张保证责任，现原告诉讼显超过保证期间，且原告亦未未能举证证明其向被告张海东催讨，故本院对原告的要求被告张海东承担担保责任的请求不予支持。被告张周海、张海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张周海于判决生效后20日内归还原告赵启武借款24000元；
二、驳回原告赵启武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵启武负担75元，由被告张周海负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年三月二十二日
代书记员 俞 艳
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0304刑初65号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人张双，男，1975年4月20日出生（公民身份号码×××），满族，初中文化，无职业，住乌海市乌达区。曾犯危险驾驶罪于2013年1月30日被本院判处拘役二个月，并处罚金2000元；又犯危险驾驶罪于2016年6月17日被本院判处拘役三个月十五日，并处罚金4000元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月14日被乌海市公安局乌达分局取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人张双犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派副检察长胡莺飞出庭支持公诉，被告人张双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人张双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人张双的刑事责任。被告人张双归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人张双在拘役四个月至五个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人张双对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2018年2月12日20时30分许，被告人张双酒后无证驾驶牌照为蒙×××的小型汽车，沿乌达区十栋大院西侧道路由北向南行驶至与十栋大院南侧道路交叉路口处时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张双血液酒精含量为337.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有物证,受案登记表,查获经过,网上查询人员基本信息表,驾驶人及机动车信息查询结果单,查获现场及呼气式酒精检测照片，当事人血样提取登记表等书证，血液酒精检测分析报告及被告人张双的供述笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人张双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张双归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张双犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐宇鹰
二〇一八年五月四日
书记员 王文杰