河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终537号
上诉人（原审被告）：江学忠，男，汉族，生于1966年12月27日，住河南省西峡县，现住西峡县。
委托诉讼代理人：江亦淼，系江学忠之子，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张建盟，男，汉族，生于1965年11月17日，住河南省西峡县。
被上诉人（原审原告）：王春堂，男，汉族，生于1964年7月9日，住河南省西峡县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师,一般代理。
原审被告：陕西军集建设工程有限公司，住所地：西安市雁塔区兴善寺西街39号。统一社会信用代码：916100007769775567。
法定代表人：贺柳，系该公司总经理。
上诉人江学忠因与被上诉人张建盟、王春堂、原审被告陕西军集建设工程有限公司（以下称军集建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初3361号民事判决，特向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行询问审理。上诉人江学忠及其委托诉讼代理人江亦淼，被上诉人王春堂、张建盟及其委托诉讼代理人贾中华到庭参加了诉讼。原审被告陕西军集建设工程有限公司经传票传唤未到庭本案现已审理终结。
上诉人江学忠的上诉请求：请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、争议的工程承包方是陕西军集建设工程有限公司，上诉人只是受该公司委托组织施工，原审判决由上诉人承担责任错误。2、争议工程并不是由被上诉人全部所建，双方也未进行工程结算，原审将工程认定由被上诉人全部施工，证据不足。
被上诉人王春堂、张建盟的答辩意见：原审判决认定事实正确，证据充分，请求维持。
王春堂、张建盟向一审法院提出诉讼请求：要求被告支付工程款600000元及利息。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告支付二原告工程款、机械使用费共计691115元及利息，利息从2014年1月1日起按照月息1分计算至付清止。
原审法院查明事实如下：被告江学忠挂靠被告军集建设公司，使用被告军集建设公司工程资质对外承包建设工程。2012年9月10日，被告军集建设公司给被告江学忠出具授权委托证明书和介绍信，委托被告江学忠签订及办理其公司资质范围内的工程项目。2012年11月10日，被告军集建设公司与山西石膏山旅游文化发展股份有限公司签订了施工合同书，工程名称为山西石膏山漂流建设工程，竣工日期为2013年7月30日，该工程实际施工人为被告江学忠。2013年5月3日，二原告与被告江学忠签订了协议书，协议书具体内容为：甲方：江学忠乙方：王春堂、张建盟。甲方在山西省灵石县石膏山旅游风景区漂流上码头蓄水坝一座承包给西峡县军马河镇民工队修建。一、水坝要求：坝体总长约60米，高18米，底部宽10米，顶4米，C25混凝土泡毛石，防水层钢筋混凝土1米宽，18米高，两个起闭机闸门底部50公分钢筋混凝土10米宽，约50米长。二、每立方130元。三、工程质量要求：乙方无条件听从甲方要求施工。四、乙方在施工过程中甲方向乙方提供设施和机械设施费用由甲方承担。五、安全责任由乙方承担。六、付款办法：甲方按照乙方每月施工进度的方量计算工程款付80%，每月甲方保证乙方的生活费用和已付款不超过70%。七、工程完工后甲方按照乙方实做方量计算，甲方在一周之内付清全部工程款。八、本协议一持（式）两份，甲乙双方签字生效。甲方江学忠，乙方王春堂、张建盟均在协议书上签字。协议签订后，二原告带施工人员进行施工，开始施工时的机械设备由被告江学忠提供，被告江学忠的设备撤走后，由原告张建盟将自己的三轮车和挖机从西峡县运到施工工地使用。三轮车每天使用费260元，挖机使用费每小时200元，零工每人每天（每个）150元。该工程于2013年11月份完工。被告江学忠未对二原告的施工量进行结算及验收。根据被告军集建设公司（负责人江学忠）与山西石膏山旅游文化发展股份有限公司签字确认的工程结算书及本院认定证人证言证实的事实，二原告共完成坝体5016.5立方，每立方130元，计652145元；零工72个，每个150元，计10800元；为工程建设使用三轮车60.5天，每天260元，计15730元；挖机570小时，每小时200元；计114000元，上述共计792675元。被告江学忠已支付103000元，剩余689675元被告江学忠未能支付。另查明：涉案工程款的支付方法为：被告江学忠以被告军集建设公司名义向发包方山西石膏山旅游文化发展股份有限公司开具发票，发包方山西石膏山旅游文化发展股份有限公司向被告军集建设公司账户支付工程款，被告军集建设公司收到工程款后，扣除管理费用后支付给被告江学忠。
原审法院认为，本案被告军集建设公司经本院公告传票传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃,不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案在诉讼过程中，本院要求被告江学忠应到庭参加诉讼，被告江学忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。二原告与被告江学忠于2013年5月3日签订的协议，系双方的意思表示，双方之间形成真实的建设工程劳务承包合同关系。二原告按照双方的约定，带领施工人员完成了约定的工作，被告江学忠应当按照约定的价款、二原告完成的工程量及时支付工程劳务费用。根据本院认定的证据，被告江学忠下欠二原告工程劳务费用662945元（含零工费用10800元），扣除被告江学忠已支付工程劳务费用103000元，还应支付二原告559945元。根据二原告与被告江学忠签订的协议约定，被告江学忠应当支付原告张建盟机械使用费用129730元。被告军集建设公司作为被借用资质的单位，应当对被告江学忠拖欠的工程劳务费用、机械使用费用承担支付义务，二原告要求二被告共同支付工程劳务费用、机械使用费用，不违反法律规定，本院予以支持。二原告请求过高的费用，本院不予支持。二原告与被告江学忠未约定垫付工程款或者拖欠工程款支付利息，也未进行工程验收，本院结合被告军集建设公司与山西石膏山旅游文化发展股份有限公司签订的结算书的时间2014年12月30日确定二原告要求的利息支付时间，故本院确定二原告利息请求从2015年1月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清止为宜。二原告过高的利息请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江学忠、陕西军集建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建盟、王春堂工程劳务费用559945元及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2015年1月1日至付清止）。二、被告江学忠、陕西军集建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建盟机械使用费129730元。三、驳回原告张建盟、王春堂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费元9800元，保全费3520元，合计13320元，二原告负担2528元，二被告负担10792元。
二审中上诉人提交相关证据：1、山西通宇本固商品混凝土有限公司送货单，上注明130.5方工程量。2、工程罚款单，价值2余元，应予以扣除；3、扣件、钢管、模版费用单；4、启闭机使用不当造成损坏维修费4万余元，应予扣除；5、给付张建盟工队资金明细（含现金、垫付伙食费、水泵维修、工人路费等），与张工队相差13万元，都有手续。
被上诉人张建盟、王春堂答辩称：1、用山西通宇混凝土是事实；2、关于扣件、钢管等双方都有协议，损坏丢失均由对方负责。3、工程罚款单，协议约定施工质量乙方应服从甲方，一切由甲方负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于主体资格问题，根据承包合同和江学忠的陈述，江学忠系借用陕西军集建设工程有限公司的资质，以该公司的名义对外签订合同，上诉人江学忠是实际承包人，所以上诉人诉称工程承包方是陕西军集建设工程有限公司，上诉人只是受该公司委托组织施工，原审判决由上诉人承担责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人施工工程量问题，在工程完工后，上诉人没有及时结算，在被上诉人起诉至法院后，经法院对上诉人释明应当对工程量进行结算或申请司法鉴定时，上诉人仍未到庭，也没有申请司法鉴定，原审法院根据被上诉人提供的证人证言，结合上诉人与建设单位的工程结算书，对被上诉人的工程量进行认定，并无明显不当，应予支持。但上诉人诉称自己供应的130.5方商品混凝土，价值19575元，被上诉人予以认可，应当自总工程款中予以扣除。上诉人诉称被上诉人请求全部全部工程款项与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的部分上诉理由成立，予以支持。上诉人的其他理由没有事实依据和法律依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持西峡县人民法院（2016）豫1323民初3361号民事判决第二、三条；
二、变更西峡县人民法院（2016）豫1323民初3361号民事判决第一条为：江学忠、陕西军集建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张建盟、王春堂工程劳务费用540370元及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2015年1月1日至付清止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二审案件受理费2700元由上诉人江学忠负担2200元，被上诉人张建盟、王春堂负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一八年三月二十六日
书记员 邹佳隽