新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵01民终19号
上诉人（原审被告）：阿克苏君景龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码91652922589340875F，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区。
法定代表人：孙景军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁如林，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱永美，男，1976年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。
原审被告：孙景军，男，1967年3月3日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。
上诉人阿克苏君景龙房地产开发有限公司（以下简称君景龙公司）因与被上诉人邱永美、原审被告孙景军建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2017）兵0102民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人君景龙公司的委托诉讼代理人梁如林、路绪华，被上诉人邱永美及其委托诉讼代理人乔军，原审被告孙景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君景龙公司上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2017）兵0102民初323号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审、二审全部的诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，根据合同相对性原理，被上诉人不是合同相对一方，上诉人没有向其支付工程款的合同义务；2、虽然孙景军与被上诉人签有《协议》，但被上诉人未全面完成工程，也未进行决算和竣工验收，是被上诉人违约，而一审法院却认定上诉人违约；3、上诉人向一审法院提出追加阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司作为本案的第三人，被当庭予以驳回，程序严重违法。
邱永美辩称，1、阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司与上诉人签订《建设工程施工合同》后，申明将其合同的权利义务全部转让给被上诉人，截止2015年12月25日，被上诉人与孙景军对六团、五团的工程清算，孙景军欠付工程款4300000元，并约定给付期限及违约责任，被上诉人具有向上诉人索要工程款的诉讼主体资格；2、被上诉人作为工程的实际施工人，在工程已经竣工验收或上诉人已经实际使用的情况下，当然具有索要工程款的权利；3、被上诉人与上诉人对于欠付的工程款数额没有争议，不需要追加阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司作为本案的当事人，一审法院程序合法。
邱永美在一审法院的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款4300000元，利息963533.32元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实，2014年7月10日，被告君景龙公司与阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司签订《合同协议书》一份，后阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司将其合同的权利义务转给了原告。2015年12月25日，原告与被告孙景军签订了《协议》一份，约定：1、关于原告承建孙景军的六团、五团的工程，截止2015年12月25日，被告孙景军欠原告款4300000元；2、2016年8月1日前，邱永美完成工程量并配合工程验收，被告孙景军支付邱永美剩余工程款3300000元；3、2016年12月30日前，孙景军支付原告保修款1000000元；4、2016年6月1日前，由孙景军分包的工程，务必完成，否则原告无法保证完成工程竣工；5、2016年8月1日前，孙景军无法支付工程款，孙景军愿按月支付工程款的2-2.5%的利息；6、2015年7月1日前，原告完成合同范围内所有工程量，配合交工，否则承担违约责任。合同约定后，被告于2017年1月24日支付原告600000元工程款，2017年9月15日支付原告120000元工程款，余款再未支付。
另查明，阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司将第一师五团中小企业创业园餐饮区1＃、2＃楼的承建及收取工程款的权利义务全部转给原告，并于2017年8月30日给原告出具申明一份。
一审法院认为，被告君景龙公司与阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司签订的《合同协议书》系双方当事人之间真实意思表示。后阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司将此合同的权利义务转给了原告，被告君景龙公司对原告承建第一师五团中小企业创业园餐饮区1＃、2＃楼表示认可，其法定代表人孙景军还与原告签订了协议一份。至此，被告君景龙公司与阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司签订的《合同协议书》的权利义务承担人实际变成了原告与被告君景龙公司；因原告没有建筑施工资质，其是借用他人资质施工的，故原告与被告君景龙公司之间的建设工程施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案争议工程，原告已经施工完毕，被告也支付了部分款项720000元，视为被告亦认可工程量的完工，故原告要求被告君景龙公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，因被告君景龙公司在开庭前已支付原告720000元，依法支持3580000元；被告关于工程未结算未向法院提供反驳证据，此辩解不予采纳；被告关于原告未开具发票，被告就不能支付工程款的辩解，无法律依据，不予采纳；原告与被告孙景军签订的《协议》是在建筑施工合同履行完毕后对付款方式的约定，其约定合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。故原告要求被告君景龙公司支付违约金的诉讼请求不违反法律规定，予以支持；《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担”，被告孙景军系被告君景龙公司的法定代表人，被告孙景军与原告签订协议的行为系职务行为，其法律后果应由被告君景龙公司承担。因此，原告提出由被告孙景军支付工程款及违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告君景龙公司于判决书生效之日起三日内支付原告邱永美工程款3580000元，违约金963533.32元，合计4543533.32元；二、驳回原告邱永美其它诉讼请求。
本院二审期间，上诉人君景龙公司提交的证据：1、五团信访办的证明，用于证实被上诉人邱永美工地民工因欠薪一事上访，由李某（孙景军的姐姐）进行善后。被上诉人邱永美对该证据的真实性认可，但对该证据的关联性和上诉人君景龙公司的证明观点不予认可。原审被告孙景军对该证据予以认可；2、银行卡交易明细、客户回单、收条两份，用于证实李某给被上诉人邱永美打款720000元的事实。被上诉人邱永美对该证据予以认可。3、设计、监理单位的证明，用于证实截止2017年12月5日被上诉人邱永美承建的第一师五团中小企业园餐饮区1＃、2＃楼工程尚未竣工验收。被上诉人邱永美对该证据不予认可，认为设计单位及监理单位出具该证明没有法律效力。原审被告孙景军对该证据予以认可。
被上诉人邱永美提交的证据：第一师五团微小企业创业基地建设项目竣工验收备案表、商品房买卖合同、营业执照、文化经营许可证、装修照片等，用于证实本案所争议的项目已经竣工验收，且君景龙公司已经将房屋卖出，并实际使用。上诉人君景龙公司对该组证据的真实性无异议，关联性不认可。认为备案表的勘查单位没有盖章，该验收是针对主体工程的而不是全部工程，且是否验收应交给城建局。君景龙公司有预售许可证，不是必须等竣工验收后才能进行商品房买卖。原审被告孙景军对该组证据不认可，认为与本案的工程无关，是农资和汽修工地的竣工验收。
本院对上诉人君景龙公司、被上诉人邱永美提交的证据均采信。
针对当事人二审争议的事实，本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，关于被上诉人邱永美是否是本案适格主体的问题,原审法院已进行了充分阐述，且认定准确，本院予以确认，不再赘述。关于被上诉人邱永美是否违约的问题。上诉人君景龙公司以被上诉人邱永美未完成其与原审被告孙景军签订的《协议》中所约定的工程量及验收义务，认为被上诉人邱永美存在违约，而在庭审中上诉人君景龙公司亦认可《协议》中所约定的欠款总额是被上诉人邱永美完成六团、五团所有工程量，并经双方算账确定的剩余尚未支付的工程款4300000元，包含1000000元的保修款，而该《约定》需被上诉人邱永美完成的工程量及验收义务，仅仅是被上诉人邱永美承建的五团部分工程，且未对需要验收的工程量进行具体约定。上诉人君景龙公司以约定不明的条款抗辩其应支付给被上诉人邱永美完成五团、六团全部工程的剩余工程款，且双方约定未完成的工程上诉人君景龙公司已实际使用，视为被上诉人邱永美已完成了约定的义务。上诉人君景龙公司主张被上诉人邱永美违约的上诉理由不成立。关于一审法院程序是否违法的问题。阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司出具的申明，清楚地说明争议工程款由被上诉人邱永美向上诉人君景龙公司、原审被告孙景军主张，一审法院驳回上诉人君景龙公司提出追加阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司为第三人的申请，符合法律规定。一审判决上诉人君景龙公司支付被上诉人邱永美工程款3580000元，违约金963533.32元，合计4543533.32元，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人君景龙公司的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48644元，由上诉人阿克苏君景龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 芳
审判员 闫立新
审判员 琚红彬
二〇一八年四月十八日
书记员 陈鑫铃
1