山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2650号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘富军，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住济南市。系该支行职工。
被告：李明建，男，1981年1月17日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：樊济诚，男，1987年4月6日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：徐顺博，男，1983年5月15日出生，汉族，居民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告李明建、樊济诚、徐顺博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘富军到庭参加诉讼，被告李明建、樊济诚、徐顺博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李明建偿还贷款利息372651.07元（利息计算截至2017年3月21日），及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令樊济诚、徐顺博对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令李明建、樊济诚、徐顺博承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等一切费用。事实和理由：李明建在我行申请借款450000元，双方签订个人借款合同，借款期限为2010年9月29日至2012年9月28日。同时，农商行长清支行与樊济诚、徐顺博签订了保证合同，由其为李明建上述借款承担连带保证责任。2010年9月29日，我行与借款人李明建签订贷转存凭证（借款借据），依约向对方发放贷款450000元。借款到期后，截止目前该笔借款仍欠我行贷款利息372651.07元（利息计算截止2017年3月21日）未归还，经多次催收未果。现该笔贷款已经逾期，为维护自己的合法权益，农商行长清支行诉至法院。
李明建庭后辩称，拒绝偿还上述利息。涉案借款的实际使用人是案外人石良，且于2013年由石良的妻子刘士秀负责偿还。在由刘士秀办理偿还手续时，农商行长清支行告诉我涉案借款已经与我无关。另外，2015年刑事判决书中判决由我承担的刑事责任，我已经承担了，我与本案无关。
樊济诚未作答辩。
徐顺博未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年9月29日，农商行长清支行与李明建签订《借款合同》一份，合同编号为：（长城）农信合行借字（2010）第2010220125号。合同约定：农商行长清支行为贷款人，李明建为借款人，借款金额为450000元，用途为家居用品、五金零售，期限自2010年9月29日至2012年9月28日，借款利率在基准利率基础上上浮90%。借款合同同时约定：本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第三条第5款约定：借款人未履行还款义务，贷款人可以就借款人的违约行为对外进行公开披露。第六条约定违约责任，其中第2款约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；第4款约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第七条约定借款担保：本合同项下借款的担保方式为连带责任，担保合同另行签订，若采用最高额担保方式的，担保合同编号为290220125号。第十条约定合同生效：本合同自借贷双方签字或盖章之日起生效。
同日，农商行长清支行与徐顺博、樊济诚签订了《最高额保证合同》一份，合同编号为：（长城）农信合行高保字（2010）第2010220125号，由徐顺博、樊济诚为李明建的上述借款提供最高额担保。合同第一条第1款约定：保证人自愿为债务人自2010年9月29日起至2012年9月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）肆拾伍万元提供担保。合同第二条约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定保证期间，其中第1款约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第九条约定：本合同自各方签字或盖章之日起生效。农商行长清支行、李明建、徐顺博、樊济诚分别在合同上签字盖章。
上述两份合同签订后，农商行长清支行于2010年9月29日将450000元存入李明建在该行的存款账户内，并由李明建在借款凭证上签名盖章。该凭证载明借款金额为450000元、利率为8.4075‰，到期日为2011年9月28日。
农商行长清支行认可贷转存凭证中所载明利率8.4075‰为月利率。
借款到期后，农商行长清支行于2011年9月29日在李明建的个人账户中扣收利息14.51元。
农商行长清支行于2012年7月18日以李明建等人涉嫌经济犯罪为由向公安机关报案。2012年7月23日，济南市公安局长清区分局对李明建、徐顺博以骗取贷款罪立案侦查。在侦查期间，李明建、徐顺博、借款实际使用人石良及杜华国均向公安机关陈述，由杜华国介绍徐顺博、樊济诚在李明建为石良顶名贷款时提供担保。2015年10月22日，济南市长清区人民法院作出（2015）长刑初字第226号刑事判决书，认定：李明建为案外人石良顶名贷款，徐顺博明知是顶名贷款而为其做保证人，李明建、徐顺博被判处犯骗取贷款罪，并处相应的刑罚，李明建、徐顺博未偿还农商行长清支行的贷款本金依法予以追缴。
2013年9月30日，农商行长清支行与借款实际使用人石良之妻刘士秀签订借款合同，涉案借款本金450000元由刘士秀偿还。截至2017年3月21日，李明建尚欠农商行长清支行借款利息、罚息及复利等计款372651.07元。
农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日两次在《山东法制报》发布催收公告，督促李明建、樊济诚、徐顺博偿还借款本息。
诉讼中，农商行长清支行要求李明建、徐顺博、樊济诚承担邮寄费、公告费、律师费等费用，但未提交证据证实。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，李明建与农商行长清支行签订《借款合同》后，农商行长清支行向李明建发放贷款450000元的事实清楚，本院予以确认。李明建为案外人顶名贷款，徐顺博、樊济诚明知道涉案借款系顶名借款仍自愿为其提供保证责任，与长清农信社签订《最高额保证合同》。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”的规定，本案所涉合同均属于可撤销合同。农商行长清支行在不行使撤销权的情况下，《借款合同》、《最高额保证合同》为有效合同，李明建应按合同约定的期限偿还借款本息，徐顺博、樊济诚作为连带责任保证人应按约定承担连带清偿责任。
诉讼中，李明建陈述，贷款实际由石良使用，且已经由石良之妻刘士秀偿还，自己已经因顶名贷款承担了刑事责任，因此拒绝偿还本案贷款的利息。本院经审查认为，李明建为他人顶名借款，在农商行长清支行主张借款合同有效的情形下，李明建应按合同约定的期限偿还借款本息。案外人刘士秀偿还的是本案借款的本金，故农商行长清支行要求李明建偿还所欠利息、逾期利息及复利的请求，本院予以支持。
根据合同约定，保证人保证期间为2011年9月29日至2013年9月28日。农商行长清支行于2012年7月18日向济南市公安局长清区分局报案，本案进入刑事追诉程序。在保证期间，公安机关对徐顺博采取刑事侦查措施，使债权人基于对公安机关的合理信赖有理由相信公权力的介入可以使其民事权利获得保护，故应视为农商行长清支行向保证人主张了权利。徐顺博、樊济诚作为本案借款的连带责任保证人，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，债权人在保证期间向保证人之一主张权利的效力，及于其他连带责任保证人。故农商行长清支行向徐顺博主张权利的效力，及于樊济诚。因此农商行长清支行主张要求徐顺博、樊济诚承担连带保证责任的主张，本院予以支持。
诉讼中，农商行长清支行要求李明建、徐顺博、樊济诚承担邮寄费、公告费、律师费等费用，但未提交证据证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第二十条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由李明建于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截至2017年3月21日的借款利息、罚息、复利等计款372651.07元；
二、由李明建于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行按中国人民银行的规定支付自2017年3月22日起至实际给付之日止的复利；
三、由徐顺博、樊济诚对上述一、二项给付内容在最高限额450000元内承担连带清偿责任，徐顺博、樊济诚承担保证责任后，有权向李明建追偿;
三、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，由李明建、徐顺博、樊济诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 杨金兰
二〇一八年一月四日
书 记 员 崔旭东