wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初9008号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人:付跃明，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓林，男，该公司员工。被告：黄小忠，男，汉族，1975年1月16日出生，住重庆市长寿区。被告：刘小兰，女，汉族，1981年10月15日出生，住四川省内江市。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告黄小忠、被告刘小兰追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加了诉讼，被告黄小忠、被告刘小兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：判令黄小忠、刘小兰偿还环宇公司代垫款314680.37元。事实及理由：2012年9月30日，黄小忠与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称贷款银行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，向贷款银行申请借款58.4万元(不包含分期手续费)用于购买奥迪车渝A11B**，环宇公司作为担保人对该借款承担保证责任。由于黄小忠、刘小兰未在约定的期限内向银行偿还贷款，2014年4月29日至2015年8月28日，环宇公司共垫款314680.37元。环宇公司为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼。被告黄小忠、刘小兰未作答辩。经审理查明，黄小忠与刘小兰于2009年5月14日办理结婚登记。2012年8月3日，环宇公司与黄小忠签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定：黄小忠委托环宇公司向贷款银行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请环宇公司为黄小忠就该项贷款提供保证担保，借款金额为58.4万元，借款期限为36个月；在本合同履行过程中，遇国家利率调整时，按贷款银行的有关规定予以执行；自本合同签订起，环宇公司为黄小忠该项贷款向贷款银行提供保证担保，有权根据合同有关条款规定向黄小忠收取相关费用；黄小忠应自本合同签订起向环宇公司缴纳包括但不限于抵押、评估、登记、服务、担保、保险及因贷款产生的相关费用；在合同有效期内，黄小忠应如期按时归还贷款本息，如黄小忠不履行还款义务导致环宇公司因承担保证责任而产生经济损失时，黄小忠有接受环宇公司追偿和赔偿环宇公司损失的义务，有承担环宇公司和相关部门因实施追偿行为而产生的相关费用的义务等内容。2012年9月3日，黄小忠与贷款银行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定黄小忠向环宇公司购买小轿车一辆，车辆总价为73元；黄小忠申请通过其在贷款银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为58.4万元；贷款银行作为透支债权人，负责将资金划入环宇公司指定账户；黄小忠使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向贷款银行偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额18074.17元，以后每期偿还的金额18059元；黄小忠应向贷款银行支付分期付款手续费等内容。上述合同签订后，贷款银行按约向黄小忠发放了贷款。嗣后，因黄小忠未按约还款，环宇公司代其向贷款银行垫付十四次共计314680.37元，分别为：2014年4月29日代垫款18583.26元，2014年5月27日代垫款18623.24元，2014年6月27日代垫款18599.81元，2014年7月29日代垫款18606.72元，2014年8月27日代垫款18704.14元，2014年9月28日代垫款18607.87元，2014年10月28代垫款18615.21元，2014年11月28日代垫款18608.08元，2014年12月30日代垫款18615.21元，2015年1月27日代垫款18624.85元，2015年2月28日代垫款18607.98元，2015年3月27日代垫款18613.36元，2015年4月28日代垫款18583.37元，2015年8月28日代垫款72687.27元。2016年5月31日，贷款银行出具《担保代偿确认书》，确认因黄小忠未按约还款，导致环宇公司2014年4月29日至2015年8月28日期间为黄小忠分十四次垫付314680.37元。上述事实，有《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、黄小忠的银行账户明细表、《担保代偿确认书》、黄小忠与刘小兰的婚姻资料等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款的问题，根据《信用卡购车专项分期付款合同》约定，贷款银行向黄小忠发放贷款58.4万元，黄小忠应当按照约定按期足额向贷款银行还款。根据《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，环宇公司为黄小忠向贷款银行的透支借款提供保证担保，双方未明确约定保证担保方式，应为连带保证。贷款发放后，黄小忠应按约定期限和金额偿还借款本息。本案中，黄小忠偿还部分款项后多次逾期未还款，导致环宇公司承担了保证责任，已构成违约。环宇公司作为保证人向贷款银行承担保证责任后，有权向债务人黄小忠追偿。因此，环宇公司要求黄小忠偿还代垫款314680.37元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案所涉债务发生在黄小忠与刘小兰婚姻关系存续期间，环宇公司要求黄小忠与刘小兰共同向其偿还垫付款314680.37元，未违反法律规定，本院依法予以支持。黄小忠、刘小兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小忠、被告刘小兰在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款314680.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6020元，公告费500元，共计6520元，由被告黄小忠、刘小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年九月二十八日书 记 员  曾德宁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第639号
原告苏州工业园区恒泰电子有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇星红工业小区。
法定代表人唐建明，总经理。
委托代理人陆小明、刘建军，江苏久顺律师事务所律师。
被告王永跃。
原告苏州工业园区恒泰电子有限公司与被告王永跃买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员辛欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建军到庭参加诉讼，被告王永跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区恒泰电子有限公司诉称，其与被告有长期业务往来，由其向被告供应电子材料原件。经对账，被告确认结欠其货款30723元，并列出还款计划，但未按约付款。现要求被告支付货款30723元及该款自2013年11月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告王永跃未作答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告为被告供应各种电子材料原件。2013年6月29日，原告向被告出具《对账确认函》一份，载明截至2013年2月8日，被告应付其货款30723元。被告在对账人处签字，并在该函上列明还款日期：2013年7月、9月底前各付10000元，剩余尾款于同年10月底前付。后被告未按约付款。2015年4月21日，原告向被告邮寄《催告函》，要求被告在2015年4月底前支付货款余额30723.94元。被告于次日签收，但未付款。
以上事实，由送货单、对账确认函、催告函、邮寄凭证、查单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。根据原告提供的现有证据，可以认定被告结欠原告货款30723元及被告承诺于2013年10月底前分期归还的事实。现被告未能按约付款，原告要求被告支付该款及自2013年11月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永跃于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区恒泰电子有限公司货款人民币30723元及该款自2013年11月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币347元，由被告王永跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：1076。
审判员 辛 欣
二〇一五年十一月七日
书记员 王苏君
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初2203号
原告：余定山，男，1975年4月29日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：叶平，男，1969年4月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：顾先耻，女，1971年4月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告余定山与被告叶平、顾先耻民间借贷纠纷一案中，原告余定山于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余定山申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余定山撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取为463元，由原告余定山负担。
审判员 王 璐
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄富明
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初943号
原告：汪小胜，男，1978年8月8日生，汉族，住中牟县。
被告：周俊涛，男，1990年4月4日生，汉族，住中牟县。
原告汪小胜与被告周俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪小胜到庭参加诉讼，被告周俊涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪小胜向本院提出诉讼请求：要求被告周俊涛偿还原告汪小胜借款1.2万元及利息（自2015年12月16日至实际清偿之日，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年12月15日，被告周俊涛以资金周转急用钱为由向原告汪小胜借款1.2万元，被告周俊涛为原告汪小胜出具借条一份，双方约定2015年12月15日前偿还，逾期不还，被告周俊涛每日应承担借款金额1%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告周俊涛以无钱为由拒不还款，故诉至法院。
被告周俊涛未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，被告周俊涛以资金周转急用钱为由向原告汪小胜借款1.2万元，被告周俊涛为原告汪小胜出具借条一份，双方约定2015年12月15日前偿还，若逾期不还，被告周俊涛每日应承担借款金额1%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告周俊涛以无钱为由拒不还款，故诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息，双方约定的违约金性质属于利息。本案中，被告周俊涛于2012年12月15日向原告汪小胜借款1.2万元，后经原告多次催要，被告周俊涛拒不返还，构成违约，原告要求被告周俊涛偿还借款1.2万元及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周俊涛于本判决生效之日起五日内偿还原告汪小胜借款一万两千元及利息（自2015年12月16日至实际清偿之日，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告周俊涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 李长明
二〇一八年三月二十八日
书记员 张丹丹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民四初字第183号
原告候鹏。
委托代理人张素君，山西民力律师事务所律师。
被告晋中市隆盛通汽贸有限公司，地址晋中市榆次区张庆乡永康村。
法定代表人白冰，该公司经理。
原告候鹏与被告晋中市隆盛通汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵吉太独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张素君到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原告自筹资金向被告购买车牌号为晋K×××××重型自卸货车一辆，价格为295000元，原告于2015年1月31日付清全部购车款项。2013年11月，原告自筹资金又向被告购买车牌号为晋K×××××重型自卸货车一辆，价格为295000元，原告于2014年6月付清全部购车款项。按照双方约定，被告必须将上述车辆过户于原告名下，但被告一直拒绝履行车辆过户义务，给原告造成营运业务的极大不便及经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即将原告购买的晋K×××××、晋K×××××重型自卸车过户至原告名下，并承担本案的诉讼费。
被告未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月，原告自筹资金向被告购买车牌号为晋K×××××重型自卸货车一辆，价格为295000元，原告于2015年1月31日付清全部购车款项。2013年11月，原告自筹资金又向被告购买车牌号为晋K×××××重型自卸货车一辆，价格为295000元，原告于2014年6月付清全部购车款项。按照双方约定，被告必须将上述车辆过户于原告名下，但被告一直拒绝履行车辆过户义务。原告诉至法院，请求判令被告立即将原告购买的晋K×××××、晋K×××××重型自卸车过户至原告名下，并提供车辆行驶证、道路运输证、付款凭证、收据予以证明。
确认上述事实的证据有车辆行驶证、道路运输证、付款凭证、收据及当事人陈述在案为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利，应推定原告所举证据成立，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告购买被告车辆，并已将车款全部支付被告为本案事实，被告理应依约将原告所购买车辆过户至原告名下而至今未履行其义务，违背了诚实信用原则。为维护原告合法权益不受侵害，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋中市隆盛通汽贸有限公司于本判决生效后5日内将原告所购买的车牌号为晋K×××××、晋K×××××重型自卸车过户至原告名下。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费120元，共计170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵吉太
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡丽蓉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1134号
原告：麦克维尔科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区芳坑路10号4号厂房。
法定代表人：MASAYUKIMORIYAMA(森山昌幸)，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：袁洋,上海大邦律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：林文蕾，上海大邦律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘淑婷，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第118061号关于第16965065号“麦克维尔”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月28日。
本院受理时间：2017年12月22日。
开庭时间：2017年3月21日。
被告以原告申请注册的16965065号“麦克维尔”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品服务上的注册申请。
原告诉称：一、涉案决定与被告生效裁定存在矛盾，应当撤销。二、诉争商标实际使用于原告的空调维修服务，具有显著特征，应当核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16965065。
3.申请日期：2015年5月15日。
4.标识：
5.指定使用服务（第37类、类似群3706）：电器的安装和修理；空调设备的安装和修理；机械安装、保养和修理；冷冻设备的安装和修理；修复磨损或部分损坏的发动机；修复磨损或部分损坏的机器。
二、引证商标
1.注册人：韩振国。
2.注册号：9717187。
3.申请日期：2011年7月14日。
4.专用权期限至2022年9月6日
5.标识：
6.核定使用服务（第37类、类似群3701-3702；3706；3710；3705）：机械安装、保养和修理；电器设备的安装与修理；管道铺设和维护；建筑结构监督；照相器材修理；厨房设备的安装和修理；浴室设备的安装和修理；空调设备的安装与修理；冷冻设备的安装与修理；供暖设备的安装和修理。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标与引证商标构成近似商标不持异议，但认为诉争商标指定使用的服务项目与引证商标核定使用的服务项目不类似，并向本院提交了诉争商标申请书、诉争商标部分驳回通知书、第9717187号“麦克维尔”商标（简称引证商标）无效宣告请求裁定书和诉争商标指定使用商品宣传使用情况的复印件等作为证据以支持其主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，本院认为诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务中的机械安装、保养和修理、电器设备的安装与修理等同属于《类似商品和服务区分表》第36类中的第一部分，故被告认为诉争商标与引证商标构成同一种或类似服务上的近似商标并无不当，本院予以认可。（2015）京知行初字第4617号判决书与本案的商标审查程序不同，不足以支持原告主张。另外，原告提交的使用证据不足以证明诉争商标经使用获得了与引证商标可区别的显著特征。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告麦克维尔科技（深圳）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告麦克维尔科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 高荣荣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1932号
原告：王瑞.
被告：周庆伟.
本院在审理原告王瑞诉被告周庆伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告承担。
审判员 曹玥
二０一八年三月二十日
书记员 陈微
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1984号
原告:沈阳皇姑热电有限公司.
法定代表人：王军。
委托诉讼代理人：白海春。
被告：张征.
委托诉讼代理人：张军。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告张征供用热力合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取，原告承担。
审判员 曹玥
二０一八年五月十八日
书记员 陈微
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4831号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民西路***号。
负责人：孙宏卫，该分行行长。
委托诉讼代理人：王向荣，该分行员工。
被告:王志刚，男，1973年4月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行诉被告王志刚信用卡纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，诉请：一、被告立即偿还信用卡透支本金191343.92元，及截至2017年9月10日止的利息93593.9元、滞纳金11581.05元，合计296518.87元，此后至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、本案的诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王向荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年12月24日，被告向原告申办金穗贷记卡（精粹版尊然白金卡）一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放卡号为46×××99的金穗贷记卡。此后，被告以消费和取现透支及支出相关费用合计透支本金人民币191343.92元，及截至2017年9月10日产生的利息93593.9元、滞纳金11581.05元，合计296518.87元。
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应按照申领信用卡时签订的合约约定履行还款义务。现被告向原告申领金穗贷记卡（精粹版尊然白金卡）后，至2017年9月10日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金合计296518.87元，上述金额由计算机系统记录生成，可依法予以认定，故对原告要求被告归还金穗贷记卡（精粹版尊然白金卡）透支的本金及支付产生的利息、滞纳金，并按中国人民银行规定和双方约定支付此后的利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚应归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行信用卡透支本金191343.92元，支付截至2017年9月10日止的利息93593.9元、滞纳金11581.05元，并支付自2017年9月11日起至款项付清之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5748元，由被告王志刚负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
-?PAGE?3?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初4831号原告：中国农业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民西路***号。负责人：孙宏卫，该分行行长。委托诉讼代理人：王向荣，该分行员工。被告:王志刚，男，1973年4月15日出生，汉族，住诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行诉被告王志刚信用卡纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，诉请：一、被告立即偿还信用卡透支本金191343.92元，及截至2017年9月10日止的利息93593.9元、滞纳金11581.05元，合计296518.87元，此后至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、本案的诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王向荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年12月24日，被告向原告申办金穗贷记卡（精粹版尊然白金卡）一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放卡号为46×××99的金穗贷记卡。此后，被告以消费和取现透支及支出相关费用合计透支本金人民币191343.92元，及截至2017年9月10日产生的利息93593.9元、滞纳金11581.05元，合计296518.87元。本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应按照申领信用卡时签订的合约约定履行还款义务。现被告向原告申领金穗贷记卡（精粹版尊然白金卡）后，至2017年9月10日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金合计296518.87元，上述金额由计算机系统记录生成，可依法予以认定，故对原告要求被告归还金穗贷记卡（精粹版尊然白金卡）透支的本金及支付产生的利息、滞纳金，并按中国人民银行规定和双方约定支付此后的利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志刚应归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行信用卡透支本金191343.92元，支付截至2017年9月10日止的利息93593.9元、滞纳金11581.05元，并支付自2017年9月11日起至款项付清之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5748元，由被告王志刚负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  鲁洪法二〇一七年九月二十一日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???-??3?-
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1389号
原告：翟某。
被告：张某。
本院在审理原告翟某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告翟某于2016年4月11日向本院书面申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告翟某以其与被告张某在民政局协议离婚为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告翟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告翟某负担。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 吴先锋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1181号
原告：蔡建林，男，1963年9月16日出生，汉族，现住青县。
被告：刘秀江，男，1960年3月1日出生，汉族，现住青县。
被告：王文兰，女，1967年2月18日出生，汉族，现住青县。
被告：刘军，男，1986年5月7日出生，汉族，现住青县。
被告：白秀娟，女，1986年2月6日出生，汉族，现住青县。
蔡建林与刘秀江、王文兰、刘军、白秀娟合伙企业纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告蔡建林于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡建林撤诉。
案件受理费减半收取1100元，由原告蔡建林承担。
审判员 梁彩霞
二〇一八年五月三十日
书记员 杨海娜
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第300号
罪犯高翔，男，1989年8月28日出生，汉族，山西省洪洞县人，住赵城镇永安街119号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2012年3月29日，山西省洪洞县人民法院作出（2012）洪刑二初字第2号刑事判决，认定被告人高翔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，判决时交。刑期自2011年6月3日起至2015年6月2日止。2012年4月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2012年6月12日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯系未成年犯，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年3月间获监狱表扬四次。
本院认为，罪犯高翔在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高翔减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 武 刚
审判员 李新星
二〇一四年六月二十五日
书记员 张志勇
四川省科学城人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）科行初字第7号
原告文春恒，男，汉族。
委托代理人李大林，代理权限为一般代理。
被告绵阳市财政局，住所四川省绵阳市涪城区安昌路35号。组织机构代码：00841036-2。
法定代表人侍玉蓉，该局局长。
委托代理人钟辉，代理权限为一般代理。
委托代理人郑植，代理权限为一般代理。
被告绵阳市游仙区人民政�，住所绵阳市游仙区一环路东段139号。
法定代表人陈华斌，绵阳市游仙区人民政府区长。
委托代理人漆艳，代理权限为一般代理。
委托代理人张烜，代理权限为一般代理。
被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局，住所绵阳市游仙区东津路10号。
法定代表人王德华，该局局长。
委托代理人吴兴斌，代理权限为一般代理。
委托代理人刘昕，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告文春恒诉被告绵阳市财政局（以下简称市财政局），被告绵阳市游仙区人民政府（以下简称游仙区政府）、被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局（以下简称游仙区住建局）拆迁行政赔偿案一案中，原告文春恒于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告市财政局、游仙区住建局的起诉。
本院认�，原告文春恒申请撤诉是处分其行政诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告文春恒撤回对被告绵阳市财政局和被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局的起诉。
审 判 长 李 冬
审 判 员 门立群
人民陪审员 米济众
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 韩 晴
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3516号
原告：徐培西，男，1982年9月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：廖天贵，男，1960年7月4日出生，汉族，住温州市苍南县。
原告徐培西诉被告廖天贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。被告廖天贵在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年12月4日作出（2015）杭西商初字第3516号民事裁定书，裁定驳回被告廖天贵对本案管辖权提出的异议。被告廖天贵不服本院（2015）杭西商初字第3516号民事裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）浙01民辖终83号民事裁定书，裁定驳回廖天贵的上诉。本院依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐培西到庭参加诉讼。被告廖天贵经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告前女友的父亲。被告因生意资金周转向原告借款30万元，原告于2012年4月6日以银行转账方式将30万元转至被告账户。2012年10月，被告归还原告10万元。2013年4月6日，被告向原告出具《借条》一份。后经原告多次催讨，被告至今未向原告履行还款义务。故请求判令：1、被告归还原告借款本金200000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年4月6日，原告以银行转账方式将300000元转至被告账户。后被告归还原告100000元。2013年4月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借徐培西人民币贰拾万元正（200000.00），此据。”
诉讼过程中，原告自认被告分别于2012年10月6日、2015年2月7日归还原告借款本金36000元、5000元。
以上事实，有《借条》、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款200000元的事实有被告出具的《借条》及原告的银行转账凭证为证，对该借款事实本院予以认定。《借条》中对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告自认被告已归还借款本金41000元，现被告至今未归还剩余借款，已构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金159000元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖天贵于本判决生效之日起十日内归还徐培西借款本金159000元。
二、驳回徐培西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由徐培西负担820元，由廖天贵负担3480元，其中廖天贵负担部分于本案判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 费帅帅
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第313号
原告：高某某，住通河县。
委托代理人：王士范。
委托代理人：栾毅，通河县凤山镇法律服务所法律服务工作者。
被告：丁某某，原住通河县，现下落不明。
原告高某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告高某某诉称：1995年1月22日，原告高某某与被告丁某某登记结婚。婚后生育一名女孩丁婉莹（1997年6月20日出生），现已独立生活。2012年10月，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告离家外出打工后与被告分居至今，现被告下落不明，无法联系。原、被告夫妻共同生活期间无共同财产及债权、债务、存款。现原、被告无法共同生活，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，请求法院依法判令与被告离婚。
被告丁某某经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
在本院开庭审理过程中，原告高某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据A1.结婚证1份。其主要内容为：高某某与丁某某登记结婚；结婚证字号：浓结字第214号；登记机关：黑龙江省民政厅婚姻登记专用章（盖章）；登记时间：1995年1月22日。拟证明：原、被告于1995年1月22日登记结婚，系夫妻关系。
证据A2.居民户口薄1份。其主要内容为：户主：丁某某，男，1973年1月22日出生，汉族，身份证号：×××。服务处所：浓河镇水田村。登记日期：2004年1月5日。妻：高某某，女，1972年2月25日出生，汉族，身份证号：×××。服务处所：浓河镇水田村。登记日期：2004年1月5日。长女：丁婉莹，女，1997年6月20日出生，汉族，身份证号：×××。服务处所：浓河镇水田村。登记日期：2004年1月5日。拟证明：原、被告户籍在一起，婚生长女丁婉莹已满十八周岁。
证据A3.证明1份。其主要内容为：浓河镇水田村村民丁某某外出打工，无法联系。情况属实，特此证明。通河县浓河镇水田村村民委员会（盖章）；证明时间：2015年5月4日。拟证明：被告外出打工，无法联系，下落不明已满两年事实。
被告丁某某经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼，对原告高某某提供的证据未进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。
本院确认：原告举示的证据A1、A2、A3，被告丁某某未到庭参加诉讼，无法对原告高某某提供的证据进行质证。本院经审查认为原告举示的证据A1、A2、A3均真实有效，形成完整的证据链条，能够证明待证事实，本院对原告举示的证据A1、A2、A3予以采信。
本院经审理查明：1995年1月22日，原告高某某与被告丁某某登记结婚。婚后生育一名女孩丁婉莹（1997年6月20日出生），现已独立生活。2013年初，被告外出打工，下落不明，无法联系。原告以与被告分居夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：2013年初，被告外出打工，下落不明，无法联系，原告与被告分居已超过两年，应确认原、被告夫妻感情已达到破裂程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告称原、被告共同生活期间无夫妻共同财产及债权、债务、存款，因被告丁某某未到庭无答辩，本院对此不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告高某某与被告丁某某离婚；
案件受理费300元，公告费560元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 袁 巍
人民陪审员 田忠宝
人民陪审员 田红梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵子维
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第313号
原告李跃，男，汉族，住通化县。
原告李明全，男，汉族，住通化县。
原告于武，男，汉族，住通化县。
原告刘德云，男，汉族，住通化县。
原告张作为，男，满族，住通化县。
原告李树义，男，汉族，住通化县。
原告付玉臣，男，汉族，住通化县。
原告刘忠义，男，汉族，住通化县。
原告董国军，男，汉族，住通化县。
原告田占东，男，满族，住通化县。
原告王金凯，男，汉族，住辽宁省凤城市。
被告通化通飞塑料建材有限责任公司。住所：通化县黎明工业区。
法定代表人孙波。
委托代理人曾楠，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项为代为参与诉讼、参与庭审、辩论、调解、代收法律文书
本院在审理原告李跃等11人诉被告通化通飞塑料建材有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告李跃等11人于2015年4月9日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李跃等11人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李跃等11人撤回对被告通化通飞塑料建材有限责任公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 于丽娜
二〇一五年四月九日
书记员 吴奕潭
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝03行终50号
上诉人（原审原告）重庆市长源地质勘察工程有限责任公司，统一社会信用代码91500102208503459R，住所地重庆市涪陵区太极大道82号AB栋夹层。
法定代表人贾青，执行董事。
委托代理人汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115001026992617568，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人王显贵，该局工伤认定科副科长。
原审第三人游海明，男，1966年11月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。
原审第三人重庆物群建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500102MA5U3B3258，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号822室。
法定代表人李国峰。
上诉人重庆市长源地质勘察工程有限责任公司（简称长源公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定,2016年9月8日，长源公司与重庆千博房地产开发有限公司签订了建设工程勘察合同，长源公司承建了位于武隆县白马镇铁佛村的黄荆城项目勘察工程。2016年10月9日上午8时左右，游海明在该工地进行钻探作业时，被钻机皮带将右手大拇指、食指、中指压伤。游海明被送到重庆市武隆中山医院治疗，被诊断为：1.右手拇指远节完全断伤；2.右手食指开放性骨折伴肌腱血管断伤；3.右手中指肌腱断伤。2017年3月7日，游海明就前述受伤向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局(以下简称涪陵人社局)申请工伤认定。涪陵人社局受理后，于2017年3月23日向长源公司送达了工伤认定限期举证通知书，告知长源公司在工伤认定程序中享有的举证等权利义务。长源公司收到举证通知书后，在规定的期限内未提交证据。涪陵人社局经审查于2017年4月18日作出涪人社伤险认字〔2017〕289号认定工伤决定，认定游海明所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，其右手拇指远节完全断伤、右手食指开放性骨折伴肌腱血管断伤、右手中指肌腱断伤为工伤，用工单位为长源公司。该认定工伤决定书于2017年4月27日送达长源公司。长源公司不服，于2017年10月25日提起本案诉讼，要求撤销被诉认定工伤决定。
另查明，重庆物群建筑劳务有限公司（以下简称物群公司）于2016年4月29日为游海明购买有雇主责任保险，保险期限为2016年4月30日至2017年4月29日。
原审判决认为，涪陵人社局是该行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有依申请认定职工的受伤是否属工伤的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的构成工伤。本案中，涪陵人社局提交的证据能够证明游海明在长源公司承建的项目工地进行钻探作业时，被钻机皮带将右手大拇指、食指、中指压伤，属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤。依照前述法律规定，游海明的受伤构成工伤，长源公司是用工单位。对于长源公司在诉讼中主张其将勘察中的劳务分包给物群公司的问题，因长源公司在工伤认定行政程序中未提出该主张，也未举示任何证据；同时物群公司虽为游海明购买了雇主责任保险，但这与长源公司是否将劳务分包给物群公司没有必然联系，现有证据不能证明长源公司将承包项目的劳务分包给了物群公司，故长源公司的该主张缺少事实支撑，不予支持。涪陵人社局作出的认定工伤决定程序合法、证据充分、适用法律法规正确，予以支持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了长源公司的诉讼请求。
长源公司上诉称：上诉人在一审中提交了物群公司为游海明购买雇主责任保险的证据，物群公司的法定代表人在法庭上也陈述，其在施工现场进行管理，这能证明上诉人将劳务分包给了物群公司。原审判决认定事实错误，请求予以撤销并改判撤销被诉工伤认定决定书。
涪陵人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
游海明述称，原审判决正确合法，请求二审予以维持。
物群公司未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涪陵人社局提交的建设工程勘察合同以及对龚朝良、盛长友的调查笔录、住院病历等证据可以证明游海明系在长源公司承建的项目工地上工作时受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，游海明的受伤应当认定为工伤，长源公司为用人单位。长源公司上诉主张其口头将劳务分包给物群公司，并以物群公司为游海明购买雇主责任保险的证据予以证明，经审查，物群公司为游海明购买雇主责任保险的时间在长源公司承包涉案工地之前，该证据难以达到其证明目的。在长源公司无其他证据予以证明且物群公司对长源公司的该主张不予认可情况下，长源公司应当承担举证不能的责任。涪陵人社局作出的认定工伤决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，一审予以支持，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆市长源地质勘察工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓琪
审 判 员 喻伦泰
审 判 员 何 虎
二〇一八年五月十七日
法官助理 袁钦明
书 记 员 罗凯文
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第683号
申请执行人彭某，农民。
被执行人孙某，农民，
本院在执行彭某与孙某离婚纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第536号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第683号
申请执行人崔晓宁，农民。
被执行人彭学森，农民。
被执行人彭学敏，农民。
本院在执行申请执行人崔晓宁与被执行人彭学森、彭学敏买卖合同任纠纷一案中，申请人于2016年3月7日撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）平商初字第1152号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一六年三月十八日
书记员代 蕾 杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第683号
申请执行人彭某某，农民。
被执行人孙某（曾用名孙某甲），农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第536号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人孙某名下有房产一套（房产证号：平房字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙某名下有房产一套（房产证号：平房字第××号），查封期限为两年，查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年二月九日
书记员 陈贵华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04019号
罪犯帅闯，男，1987年11月22日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市江夏区人民法院于2009年10月21日作出（2009）夏刑初字第00233号刑事判决，认定被告人帅闯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年2月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯帅闯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯帅闯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯帅闯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯帅闯的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年5月17日起至2018年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04019号
罪犯帅闯，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市江夏区人民法院于2009年10月21日作出（2009）夏刑初字第00233号刑事判决，认定被告人帅闯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年2月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯帅闯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯帅闯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯帅闯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯帅闯的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年5月17日起至2018年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更413号
罪犯冯开玉，男，1964年8月8日出生，汉族，安徽省明光市人，文盲，住泗洪县，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯冯开玉曾因虐待家庭成员，于2001年10月5日被泗洪县公安局拘留十日。2015年10月21日，泗洪县人民法院作出(2015)洪刑初字第0529号刑事判决，以罪犯冯开玉犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期自2015年6月25日起至2018年9月24日止)。判决发生法律效力后，于2015年11月4日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯冯开玉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯冯开玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯开玉在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯冯开玉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冯开玉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯开玉的刑罚减去有期徒刑七个月十九日(减刑后刑期至2018年2月5日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一八年二月五日
书记员 杨 烨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1421号
原告：聂荣辉，女，1977年11月23日出，汉族，住淄川区。
被告：房强宽，男，1972年8月19日出生，汉族，住淄川区。
原告聂荣辉与被告房强宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告聂荣辉于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂荣辉撤诉。
案件受理费250元，由原告聂荣辉负担。
审 判 员 许春
二〇一八年六月十四日
法官 助理 李静
代理书记员 耿蕾
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1000号
原告：石善方，男，汉族，1966年5月10日出生，住临邑县。
被告：马玉成，男，1983年4月24日出生，住临邑县。
原告石善方与被告马玉成合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告石善方于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石善方的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石善方撤回起诉。
案件受理费220元，由原告石善方负担。
审判员 孙彦文
二〇一八年五月二十八日
书记员 崔文慧
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0105行初13号
原告蒋小雪，男，汉族，1988年1月8日出生，住湖南省衡阳县。
被告长沙市天心区食品药品监督管理局，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
负责人童振宇，该局局长。
委托代理人王旭中，该局工作人员。
委托代理人贺珊，湖南融源律师事务所律师。
被告长沙市食品药品监督管理局，住所地长沙市开福区戥子桥69号。
法定代表人郭塨，该局局长。
委托代理人童浩，该局法规处工作人员。
委托代理人张弛，湖南惟余律师事务所律师。
原告蒋小雪不服被告长沙市天心区食品药品监督管理局行政行为及被告长沙市食品药品监督管理局行政复议决定一案，本院于2018年1月24日立案受理,并定于2018年4月23日下午14时在本院B223审判庭开庭审理，原告蒋小雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋小雪撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蒋小雪承担。
审 判 长 周 元
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 彭 斌
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 唐潇俊
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1994号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人莫利江，男，1977年1月22日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，个体养殖户，户籍地杭州市萧山区；因饮酒后驾驶机动车于2013年4月17日被行政罚款1000元，并暂扣机动车驾驶证六个月；因本案于2017年12月11日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2017]1194号起诉书指控被告人莫利江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：
2017年12月10日19时29分许，被告人莫利江酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××小型普通客车，沿杭州市萧山区左十四线由西向东行驶至大江东沥青搅拌站路段时，被民警查获。经鉴定，其血液中检出乙醇含量为130.0mg/100mL。
公诉机关认为：被告人莫利江的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人莫利江拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人莫利江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人莫利江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人莫利江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 睿
二〇一七年十二月十八日
书记员 沈丽芳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00506号
罪犯栗二兰，女，1957年10月5日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于二〇一三年七月十一日作出（2012）乌刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人栗二兰犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2013年9月13日交付执行。刑满日期2016年5月13日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年8月26日以罪犯栗二兰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯栗二兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、9月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯栗二兰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯栗二兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯栗二兰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月25日起至2015年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年九月二十五日
书记员 张小睿
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初637号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人龚二宝，男，1952年5月29日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，农民，住常熟市。被告人龚二宝因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月5日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月16日经常熟市公安局决定取保候审.
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕631号起诉书指控被告人龚二宝犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人龚二宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：2018年2月1日15时许，常熟市公安局尚湖派出所民警范某带领辅警队员屠某、朱某，在常熟市尚湖镇新和村（7）南李巷处理纠纷过程中，依法传唤涉嫌违法的被告人龚二宝，被告人龚二宝以脚踢踹、牙咬等方式暴力抗拒执法，致民警范某受伤。经法医学鉴定，被害人范某之损伤已构成人体轻微伤。
公诉机关据此认为，被告人龚二宝以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人龚二宝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人龚二宝对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2018年2月1日15时许，常熟市公安局尚湖派出所民警范某带领辅警队员屠某、朱某，在常熟市尚湖镇新和村（7）南李巷处理纠纷过程中，依法传唤涉嫌违法的被告人龚二宝，被告人龚二宝以脚踢踹、牙咬等方式暴力抗拒执法，致民警范某受伤，后被民警当场带至派出所传唤。经法医学鉴定，被害人范某之损伤已构成人体轻微伤。
案发后，被告人龚二宝取得被害人的谅解。
上述事实，被告人龚二宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述笔录，证人朱某、李某、金某、奚某、屠某的证言笔录，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，治安调解协议书、谅解书，发破案经过、到案经过，常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚二宝以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，导致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人龚二宝归案后如实供述主要罪行，可以从轻处罚。被告人龚二宝取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人龚二宝犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，可对被告人龚二宝适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚二宝犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年五月四日
书记员 赵 萍
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初740号
原告杨春安，男，汉族，生于1966年2月15日，住河南省禹州市。
被告临沂得益经贸有限公司，住所地：山东省临沂市临西八路和聚财路交汇处聚财农副产品市场298号。组织机构代码：371300228037645。
法定代表人：季松。
被告临沂欧宝利纳米科技有限公司，住所地：山东省临沂高新区罗西街道西陆庄村工业路南段路东。组织机构代码：91371300592601677X。
法定代表人：张娜娜。
原告杨春安诉被告临沂得益经贸有限公司、临沂欧宝利纳米科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年2月29日向本院提起诉讼，本院当日受理后，原告于2018年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨春安撤回起诉。
审判员 ：程建然
二〇一八年二月二十三日
书记员 ：李智联
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初604号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人梁丽丽，个体。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月9日被刑事拘留，2016年8月17日被取保候审，2016年10月12日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]592号起诉书指控被告人梁丽丽犯信用卡诈骗罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵、张卓华出庭支持公诉，被告人梁丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2011年3月12日，被告人梁丽丽在中信银行申请办理一张卡号为62×××01的信用卡，同年3月30日激活使用。该卡于2015年12月27日逾期，截止2016年8月8日，共计透支银行本金37737.68元。经发卡银行多次催收，被告人梁丽丽仍未还款。案发后，被告人梁丽丽亲属已将该信用卡的欠款还清。
上述事实，被告人梁丽丽在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被害人陈述，被告人供述，到案经过，中信银行股份有限公司信用卡中心出具的委托书、情况说明、还款说明（该银行信用卡�心发现梁丽丽有信用卡诈骗嫌疑，委托银行员工秦晓东到公安机关报案；案发前该卡最后一次还款日期为2016年3月20日，还款500元，未达到最低还款额，为无效还款；该卡于2016年8月10日还款52181.40元。），账户信息明细、开卡资料，消费明细，催收记录，还款凭证，证明材料，常住人口基本信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁丽丽以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，妨害了金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人梁丽丽如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后，被告人家属已偿还银行全部款息，可酌情从轻处罚。结合社区矫正意见，对被告人适用缓刑不至于对其所居住的社区产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁丽丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 赵志强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 隋雅琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9324号
原告：金彬斌，男，1991年6月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：余高明、郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：鲍瀛洲，男，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
原告金彬斌诉被告鲍瀛洲民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款本金10万元，借款期间利息1652.5元；二、被告支付按年利率24%计算自2016年8月18日起至判决确定履行之日止的违约金；三、被告向原告支付律师费3500元；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告鲍瀛洲下落不明，本院依法转为普通程序并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郦珊珊到庭参加诉讼，被告鲍瀛洲经本院公告�唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月18日，被告向原告出具借条一份，内容为被告因生意周转需要向原告借款5万元，借款期限为2016年7月18日至2016年8月17日，每月借款利息2.6%。如借款人未能在约定时间内及时还款，借款人同意承担总借款的10%（每天）作为违约金。借条还对其他事项作出约定。同日，原告银行转账给被告34500元，现金支付15500元。被告出具收条确认收到上述款项。2017年2月5日，被告另向原告借款5万元并出具借条一份，内容为被告因生意周转需要向原告借款5万元，借款期限为2017年2月5日至2017年3月4日。借款利息为中国人民银行同期利率的四倍。如借款人未在约定时间内及时还款，每迟付一日，借款人自愿承担借款金额的30%作为违约金支付给出借人，并加收三个月利息。借条同时约定，如因借款人未履行还款义务导致诉讼发生，借款人需承担出借人诉讼所支出的律师代理费。借条还对其他内容作出约定。同日，被告出具收条确认收到5万元款项，备注内容为现金支付16000元，转账支付30000元，余4000元为保证金，原告陈述该保证金亦以现金方式交付被告。因被告至今未归还上述借款，原告诉至法院成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以认定原告向被告出借10万元的事实，故对原告要求被告归还上述借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告主张的借期利息，本院根据原告主张的按银行同期贷款利率四倍经计算为1444.17元，对超过部分，本院不予支持。原告主张的违约金，因第二次借款的还款时间为2017年3月4日，故本院就该笔借款的违约金起算点予以调整。原告主张的律师费，第一份借条中原被告并未就此予以约定，故本院就该笔借款的律师费不予支持。被告鲍瀛洲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍瀛洲应归还给原告金彬斌借款本金人民币10万元，并支付至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金（其中5万元自2016年8月18日起算，另5万元自2017年3月5日起算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告鲍瀛洲应支付给原告金彬斌利息1444.17元，律师费1750元，合计3194.17元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告金彬斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2404元、财产保全费1045元，合计3449元，由原告金彬斌负担64元，由被告鲍瀛洲负担3385元，由被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 范 红
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二�零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9324号原告：金彬斌，男，1991年6月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，委托诉讼代理人：余高明、郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：鲍瀛洲，男，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，原告金彬斌诉被告鲍瀛洲民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款本金10万元，借款期间利息1652.5元；二、被告支付按年利率24%计算自2016年8月18日起至判决确定履行之日止的违约金；三、被告向原告支付律师费3500元；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告鲍瀛洲下落不明，本院依法转为普通程序并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郦珊珊到庭参加诉讼，被告鲍瀛洲经本院公告�唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月18日，被告向原告出具借条一份，内容为被告因生意周转需要向原告借款5万元，借款期限为2016年7月18日至2016年8月17日，每月借款利息2.6%。如借款人未能在约定时间内及时还款，借款人同意承担总借款的10%（每天）作为违约金。借条还对其他事项作出约定。同日，原告银行转账给被告34500元，现金支付15500元。被告出具收条确认收到上述款项。2017年2月5日，被告另向原告借款5万元并出具借条一份，内容为被告因生意周转需要向原告借款5万元，借款期限为2017年2月5日至2017年3月4日。借款利息为中国人民银行同期利率的四倍。如借款人未在约定时间内及时还款，每迟付一日，借款人自愿承担借款金额的30%作为违约金支付给出借人，并加收三个月利息。借条同时约定，如因借款人未履行还款义务导致诉讼发生，借款人需承担出借人诉讼所支出的律师代理费。借条还对其他内容作出约定。同日，被告出具收条确认收到5万元款项，备注内容为现金支付16000元，转账支付30000元，余4000元为保证金，原告陈述该保证金亦以现金方式交付被告。因被告至今未归还上述借款，原告诉至法院成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以认定原告向被告出借10万元的事实，故对原告要求被告归还上述借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告主张的借期利息，本院根据原告主张的按银行同期贷款利率四倍经计算为1444.17元，对超过部分，本院不予支持。原告主张的违约金，因第二次借款的还款时间为2017年3月4日，故本院就该笔借款的违约金起算点予以调整。原告主张的律师费，第一份借条中原被告并未就此予以约定，故本院就该笔借款的律师费不予支持。被告鲍瀛洲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍瀛洲应归还给原告金彬斌借款本金人民币10万元，并支付至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金（其中5万元自2016年8月18日起算，另5万元自2017年3月5日起算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告鲍瀛洲应支付给原告金彬斌利息1444.17元，律师费1750元，合计3194.17元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告金彬斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2404元、财产保全费1045元，合计3449元，由原告金彬斌负担64元，由被告鲍瀛洲负担3385元，由被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  韩咪竹人民陪审员  范 红人民陪审员  潘阿法二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 芳附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二�零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2112号
原告：魏光跃，男，汉族，1962年7月2日出生，务农，住贵州省赤水市。
被告：赤水市旺隆五联砖厂，住址赤水市旺隆镇鸭岭村。
业主：冉学田，厂长。
被告：冉学田，男，汉族，1949年9月14日出生，五联砖厂业主，住贵州省赤水市。
本院在审理原告魏光跃诉被告赤水市旺隆五联砖厂、冉学田合同纠纷一案中，原告魏光跃于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏光跃提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏光跃撤回起诉。
已预交的案件受理费25.00元，由原告魏光跃承担。
审判员 李开平
二〇一六年八月十五日
书记员 颜 静
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执1920号
申请执行人石永杰，男，汉族，1952年7月18日出生，住上蔡县。
被执行人董国旗，男，汉族，1969年10月11日出生，住上蔡县。
本院在执行石永杰与董国旗买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执1920号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执1920号申请执行人石永杰，男，汉族，1952年7月18日出生，住上蔡县。被执行人董国旗，男，汉族，1969年10月11日出生，住上蔡县。本院在执行石永杰与董国旗买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执1920号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一七年十二月十九日书记员 吕云峰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终195号
上诉人（原审原告）：兰州康利翔建筑工程安装有限公司，住所地兰州市嘉峪关东路497号第十栋5层502。
法定代表人：朱某，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：甘肃远洋消防安装有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路572号兰海物流1510。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。
上诉人兰州康利翔建筑工程安装有限公司（以下简称康利翔公司）因与被上诉人甘肃远洋消防安装有限公司（以下简称远洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服和政县人民法院（2017）甘2925民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人康利翔公司的法定代表人朱某，被上诉人远洋公司委托诉讼代理人朱瑞林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康利翔公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）甘2925民初417号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费等费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院审理程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益。本案一审时上诉人向一审法院提出财产保全申请，但一审法院没有作出相应的裁定也没有采取相应的保全措施，一审法院未能按照法律规定进行保全属于重大程序错误。本案在一审中，上诉人已经明确表示要申请工程造价评估，但一审法院以不需要为由不予接受。二、一审法院未能按照事实进行判决，违法了民事审理”案结事了”的基本原则。本案双方签订的合同为固定单价合同，决定结算价格的主要因素是上诉人完成的工程量，而上诉人的工程量是以被上诉人发来彩信的内容进行确定的，从被上诉人提供的结算书中可以看出，双方的工程量基本一致，但是被上诉人未按照合同约定的单价进行结算，导致双方的结算价格出现重大的差异。一审法院依据被上诉人认可的数额进行判决没有法律及事实上的依据。本案为建设工程施工合同纠纷，固定单价合同的价款是以工程量和双方约定的单价进行计算的，而判决中确定的数额也必须以这两个数据为基础进行计算，而一审法院并没有判决数额的计算方式。被告的结算数额为单方计算的结果，使用的单价也不是双方合同约定的单价，因此一审法院认为该部分事实清楚先于判决的做法不符合法律规定。
被上诉人远洋公司辩称，一审法院判决正确，应该依法维持。上诉人没有完成全部工程，且工程存在质量问题，所以没有理由主张全部工程款。
康利翔公司向一审法院起诉请求：1.判令远洋公司支付拖欠的工程款计387502.68元，因此产生的利息25937.05元（暂计至2017年3月20日），共计413439.73元；并支付至所有款项付清期间产生的利息。2.本案诉讼费由远洋公司承担。一审法院认定事实：2015年8月9日，康利翔公司与远洋公司签订了《消防安装工程施工合同》，合同约定”一、工程概况1.工程名称：和政步行街1-7#楼消防工程2.工程地点：和政县步行街3.工程范围及内容：①消火栓系统；②自动喷淋灭火系统；③火灾自动报警系统；④消防广播系统。二、施工工期1.本合同工期80天，开工时间：2015年8月10日竣工时间：2015年10月30日。三、合同价款及承包形式1.单包工形式承包给乙方。2.以单价乘以完工实际数量结算。①消火栓650元∕点位。②喷淋80元∕点位。③弱电70元∕点位。四、付款方式1.开工后每月按工程进度支付工程款。2.工程完工后支付总工程款的60%.3.工程验收合格后支付总工程款的95%，5%为保证金。......”。合同签订后，康利翔公司进场施工，至2015年9月19日，双方因支付工程款问题发生矛盾，经双方法定代表人协商同意，解除了《消防安装工程施工合同》，之后双方法定代表人就工程单价、工程量及工程结算等问题多次通过电话、微信等方式协商未果。期间远洋公司向康利翔公司支付工程款10000元。康利翔公司自行结算的工程款为387502.68元，远洋公司自行结算的工程款为58830元。一审法院认为：原告康利翔公司与被告远洋公司签订《消防安装工程施工合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，原告康利翔公司依约进行了施工，被告远洋公司亦履行了部分付款义务，后因支付工程款等原因发生矛盾，经双方协商一致解除了《消防安装工程施工合同》，但双方就工程量及工程款未进行结算，也未共同委托第三方进行工程结算或鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，双方均应提供充分的证据证明自己的主张。鉴于本案的实际情况，原告康利翔公司在解除合同前已履行了部分施工义务，被告远洋公司亦履行了部分付款义务，即已支付工程款10000元。虽然双方就工程量及工程总价款未协商一致，也未结算，但被告远洋公司认可的工程款为58830元，且未支付的事实是清楚的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条”人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，被告远洋公司理应就这部分工程款向原告康利翔公司进行支付。原告康利翔公司主张的工程款为387502.68元系单方结算，无其他证据予以印证，且被告远洋公司予以否认，故不予支持。双方争议的工程量及工程总造价可另行协商结算或鉴定后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃远洋消防安装有限公司向原告兰州康利翔建筑工程安装有限公司支付工程款58830元，除去已支付的10000元，实际支付48830元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告兰州康利翔建筑工程安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7500元，由原告兰州康利翔建筑工程安装有限公司负担6229元，被告甘肃远洋消防安装有限公司负担1271元。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明事实与原审一致，予以确认。
本院认为，上诉人康利翔公司提出财产保全申请，经查询后原审法院向上诉人告知查询结果，并以谈话笔录的形式口头裁定驳回了上诉人的财产保全申请，并无上诉人主张的未予保全情形，故对其该主张不予支持。上诉人主张在一审中曾就涉案工程已完成的工程量进行鉴定提出过申请，但根据本案在卷证据显示，并无上诉人提交的书面申请，故对该主张不予采信。上诉人在涉案工程的施工过程中，经与被上诉人远洋公司协商后解除双方之间签订的《消防安装工程施工合同》，符合相关法律规定。解除该合同前，上诉人已完成的工程应经双方结算后确定工程款并由被上诉人给付。上诉人对其主张的欠付工程款，有责任提供结算凭证等证据加以证明。本案中，上诉人提供的证据系其单方制作，并未经被上诉人确认，缺乏客观性，不能作为工程结算的凭据，无法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人在一审中认可上诉人完成的工程款数额系在诉讼当中的自认，该部分工程款应由被上诉人给付上诉人。一审法院在被上诉人自认的基础上，就已确定的工程款部分进行判处，符合法律规定，并无不当。上诉人对其提出的其他诉讼请求未能提供有效证据进行证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，康利翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
二审案件受理费7500元，由上诉人兰州康利翔建筑工程安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一八年四月八日
书 记 员 孟 滇
海城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00305号
公诉机关海城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人：中国农业银行股份有限公司海城支行。地址：海城市光明路*号。
法定代表人：赵鹏，职务：行长。
委托代理人：齐云图，系该公司科员。
被告人陈洪印，男，1968年4月12日出生，汉族，初中文化，住海城市。因犯故意伤害罪，于2003年10月21日被海城市人民法院判处有期徒刑一年。因犯放火罪，于2008年5月15日被海城市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2011年3月2日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财务罪，于2015年6月19日被海城市公安局刑事拘留，于2015年7月21日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告陈洪印犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，期间，附带民事诉讼原告人中国农业银行股份有限公司海城支行以被告人陈洪印毁坏其公司所有的自动取款机造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院一并受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员柳科名、毕健宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人中国农业银行股份有限公司海城支行的委托代理人齐云图、被告人陈洪印到庭参加诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人陈洪印于2015年6月19日6时22分许、7时06分许，在海城市牛庄镇中国农业银行内，因泄愤持片刀将五台自动取款机毁坏。经鉴定，毁坏财物价值为人民币55203元。同日10时许，在海城市牛庄派出所民警何某、张某、周某某、协警赵某某、李某抓捕被告人陈洪印过程中，被告人陈洪印为抗拒抓捕，持刀将协警赵某某砍伤。经鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定：赵某某左额部瘢痕4.5厘米构成轻伤二级。为上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人陈洪印的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条之规定，应以故意毁坏财物罪、妨害公务罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人陈洪印系累犯，依法应当从重处罚。
附带民事诉讼原告人以被告人陈洪印毁坏其公司所有的自动取款机造成经济损失为由要求被告人陈洪印赔偿经济损失73169.22元。
被告人陈洪印对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求没有意见，但没有赔偿能力。
经审理查明，被告人陈洪印于2015年6月19日6时22分许、7时06分许，在海城市牛庄镇中国农业银行内，因泄愤持片刀将五台自动取款机毁坏。经鉴定，毁坏财物价值为人民币55203元。同日10时许，在海城市牛庄派出所民警何某、张某、周某某、协警赵某某、李某抓捕被告人陈洪印过程中，被告人陈洪印为抗拒抓捕，持刀将协警赵某某砍伤。经鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定：赵某某左额部瘢痕4.5厘米构成轻伤二级。
另查，附带民事诉讼原告人中国农业银行股份有限公司海城支行共损坏五台自动取款设备，其中二台存取款一体机维修花费人民币19522元，一台查询机维修花费6390元，二台A**自助设备维修花费47257.22元，共计花费维修费用73169.22元。
上述事实被告人陈洪印及附带民事诉讼原告人中国农业银行股份有限公司海城支行的委托代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某某、赵某某的证言、监控视频光盘、被告人陈洪印砸毁中国农业银行海城市支行牛庄自动提款机视频截图、赵某某被被告人陈洪印砍伤的视频截图、被告人陈洪印作案时所用刀具照片、赵某某住院病历记录、被告人陈洪印的供述与辩解、海城市价格认证中心价格结论书、鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定意见书、案件来源及到案说明、常住人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、被告人陈洪印的释放证明、情况说明、中国农业银行股份有限公司海城支行维修自助设备费用发票、现场诊断报告、收费服务费用表等证据证实足以认定。
本院认为，被告人陈洪印故意毁坏银行自助设备，数额巨大，对银行的正常经营秩序造成了严重影响，情节特别严重，又以暴力方法阻碍公安机关民警执行公务，持刀将出警人员砍伤，其行为构成故意毁坏财物罪、妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人陈洪印系累犯，依法应从重处罚，被告人陈洪印自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈洪印犯故意毁坏财物罪，又犯妨害公务罪，依法应数罪并罚。关于附带民事诉讼原告人要求被告人陈洪印赔偿设备损失73169.22元的诉讼请求，因其有设备维修费用发票等证据予以证实，故对该项诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条、第六十七条三款、第四十七条、第六十五条、第六十九条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
（一）被告人陈洪印犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；被告人陈洪印犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2020年12月18日止。）
（二）被告人陈洪印于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人中国农业银行股份有限公司海城支行经济损失人民币73169.22元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何国利
代理审判员 李 强
人民陪审员 李 宁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马小晴
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执62号
申请执行人:彭守俊，男，汉族，1975年2月1日出生，市民，住建湖县。
被执行人:陆文林，男，汉族，1967年8月11日出生，市民，住阜宁县，户籍所在地昆山市。
被执行人:叶菊珍（系陆文林妻子），女，汉族，1968年3月15日出生，市民，住址同上。
本院在执行彭守俊与陆文林、叶菊珍买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人陆文林名下有牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，2017年6月12日，本院经过与申请人谈话，其表示不对上述车辆予以查封，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
审 判 员 曹礼坤
代理审判员 唐将军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执62号申请执行人:彭守俊，男，汉族，1975年2月1日出生，市民，住建湖县。被执行人:陆文林，男，汉族，1967年8月11日出生，市民，住阜宁县，户籍所在地昆山市。被执行人:叶菊珍（系陆文林妻子），女，汉族，1968年3月15日出生，市民，住址同上。本院在执行彭守俊与陆文林、叶菊珍买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人陆文林名下有牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，2017年6月12日，本院经过与申请人谈话，其表示不对上述车辆予以查封，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾审 判 员  曹礼坤代理审判员  唐将军二〇一七年六月十五日书 记 员  施 洋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初414号
原告翁庆田，男，1956年2月9日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人樊瑞玺，河南众孚律师事务所律师。
被告宋占学，男，1965年11月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告辛光荣，女，1970年5月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
二被告共同委托代理人韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
原告翁庆田与被告宋占学、辛光荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员鲁亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁庆田及委托代理人樊瑞玺，被告宋占学、辛光荣的共同委托代理人韦怀庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月24日，原告通过吕照金给被告宋占学20万元购房定金，现房子已经售完，请求退还购房定金。二被告系夫妻关系，应承担共同赔偿责任。请求判令被告双倍返还购房定金二十万元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；被告承担本案的一切费用。
被告宋占学、辛光荣辨称，一、原告持有的收条，不是债权凭证，是原告按照其和濮阳市房屋置换中心（以下简称置换中心）签订的合同向置换中心应交纳所收取的购房定金，该款项不属于原告的个人债权。二、原告所持收条形成于2007年7月24日，二被告于2016年结婚，二被告不应承担责任。三、原告持有的收条没有载明债权人，不能证明与宋占学存在经济往来以及房屋买卖合同关系，双方更不存在债权债务关系，原告不具有债权人资格。四、濮阳市欣荣置业发展有限公司（以下简称欣荣置业）与置换中心签订房地产代理销售合同，销售欣荣置业开发的住宅，置换中心与原告签订了房地产委托代理合同，被告宋占学与原告不存在房屋买卖合同关系及委托代理关系。即使被告宋占学出具的相关手续，也是代表欣荣置业，是职务行为，二被告均不是本案适格被告。五、原告只持有收条，没有与被告宋占学，欣荣置业以及置换中心订立过房屋买卖合同、本案并非房屋买卖合同所引起的纠纷，双倍返还购房定金的诉讼请求亦没有事实和法律依据。六、二被告从未直接收取过原告的直接款项，原告收取的房款交给置换中心，由置换中心转交给欣荣置业。欣荣置业及二被告与原告不存在合同关系，房款有争议，也应向置换中心对账或主张权利。七、买受人王华斌与欣荣置业签订房屋认购书，购买欣荣置业开发的欣荣苑小区住宅一套，原告于2007年10月30日、2010年10月28日分两次收取王华斌23万元房款，现该房款既没有按照合同约定交给置换中心，更未交给欣荣置业。因欣荣置业未向王华斌按期交房，双倍赔偿了王华斌5万元，现该房款还在原告处，直接造成欣荣置业经济损失28万元，该损失应由原告承担赔偿责任。八、原告于2018年1月5日提起诉讼，收条形成时间为2007年7月24日，已经超过三年诉讼时效。
经审理查明，2007年7月1日，欣荣置业与置换中心签订《房地产代理销售合同》一份，委托置换中心为其销售房屋。代理期限为2007年7月1日至2008年12月31日。同年7月12日，原告翁庆田与置换中心签订《房地产委托代理合同》一份，翁庆田为置换中心代理销售房屋，其代理佣金为300元/套。翁庆田收取购房定金及购房款后采取转账或现金等方式交付给置换中心，代理期限为2007年7月1日至2008年12月30日。
另查明，2007年7月19日，原告翁庆田向置换中心职工吕照金交付购房定金20万元，吕照金向原告翁庆田出具收到条，内容为：今收到翁庆田交购房定金贰拾万元整。房屋置换中心吕照金。后该款项由吕照金交付施工方韩留长用于原告代售房屋的工程款项。同年7月24日被告宋占学向吕照金出具收到条，内容为：今收到购房定金二十万元整，宋占学，证明吕照金，经手人韩留长。后吕照金将其于2007年7月19日的收条收回，将2007年7月24日被告宋占学所打的收条交于原告翁庆田。
又查明，2007年，被告辛光荣系欣荣置业董事长，被告宋占学系欣荣置业股东之一。
本院认为，原告翁庆田诉称2007年7月24日原告通过吕照金给宋占学20万元购房定金，因无法实现购房合同目的，进而要求双倍返还定金。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民国和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”。定金条款是作为合同条款而存在于合同中，作为债权的担保，不能独立存在。原告翁庆田与置换中心签订有《房地产委托代理合同》，且负责收取购房定金及购房款。现原告翁庆田仅持有收条，缺乏基础性房屋买卖合同，其定金性质因缺乏依据而不能认定。综上，原告要求被告双倍返还其定金的诉求缺乏事实依据和法律支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翁庆田的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告翁庆田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 鲁亚萍
二〇一八年三月七日
书记员 耿秀锋
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初993号
原告：唐伟，男，1964年7月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：晏忠武，男，贵州省凤冈县人。
原告唐伟与被告晏忠武买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。审理过程中，原告唐伟于2018年4月27日以被告晏忠武已经支付欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以上述理由，自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许唐伟撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告唐伟自愿承担。
审 判 员 王小华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘剑钦
书 记 员 罗 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第18号
申请执行人深圳市中西药业有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路深药大厦503室，组织机构代码19244187-0。
法定代表人任茂德。
委托代理人姜某，广东某纳律师事务所律师。
被执行人深圳市金芝电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木村新围仔新木路70号一、二楼，组织机构代码27931947-2.
法定代表人陈润东。
上述当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法平民初字第255号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市金芝电子有限公司支付房屋占用费差额60000元及迟延履行期间的债务利息2781元（暂计至2015年1月7日），支付诉讼费1056元，执行费857元，共计人民币64694元，本院已依法受理。
在执行过程中，发现被执行人早已倒闭，本院经向各大银行、工商、证券、房产、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本院依法应终结本次终结程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张智强
审判员 吕 亮
审判员 陈 璟
二〇一五年三月十七日
书记员 李海华
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第279号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行。
被执行人王兴和，男，1963年10月5日出生，汉族。
被执行人黑龙江顺达运输有限公司佳木斯分公司。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与王兴和、黑龙江顺达运输有限公司佳木斯分公司借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第279号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年七月十五日
书记员 闫 石
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4604号
上诉人（原审原告）陶坦，男，1979年2月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区宜昌路*号**栋*单元***号。
上诉人（原审原告）张秦菖，男，1978年10月1日出生，住湖北省十堰市张湾区田沟巷*号*栋*单元***号。
委托代理人陶坦，男，1979年2月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区宜昌路*号**栋*单元***号。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人郭攀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人李娜，女，1984年10月27日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗二道桥镇庆隆村5社**号。
上诉人陶坦、张秦菖因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4016号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：第5601780号“喝彩whosaid”商标(简称诉争商标)由陶坦于2006年9月12日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，共有人为张秦菖，于2009年7月14日核准注册，核定使用在第32类“矿泉水、果汁饮料（饮料）、果茶、可乐、乳酸饮料、奶茶（非奶为主）、豆类饮料、蔬菜汁（饮料）、无酒精水果混合饮料、啤酒”商品上。该商标专用权期限至2019年7月13日止。
2014年4月14日，李娜向商标局对诉争商标以连续三年停止使用为由提出撤销申请。2015年4月30日，商标局作出商标撤三字[2015]第W006630号《关于第5601780号“喝彩whosaid”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，以陶坦在规定期间内未提交商标使用证据为由，对诉争商标予以撤销。
陶坦、张秦菖不服商标局撤销决定，于2015年6月23日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。主要理由为：诉争商标获准注册后，陶坦、张秦菖一直在积极使用。陶坦、张秦菖没有收到商标局撤销连续三年不使用商标答辩通知，且商标局上述通知书及撤销决定书均只向商标共有人之一陶坦邮寄，并未向共有人之一张秦菖邮寄，属于程序违法。综上，请求对诉争商标予以维持。
陶坦、张秦菖向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、十堰市广播电视广告合同影印件；2、中国工商银行特种转账借方凭证复印件；3、收据复印件；4、企业信息查询网页截图；5、商标使用授权书复印件；6、营业执照及生产许可证复印件；7、生产加工合同复印件；8、发票影印件；9、商标图样；10、产品及包装图片等。
2016年5月25日，商标评审委员会作出商评字[2016]第48118号《关于第5601780号“喝彩whosaid”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定）认定：陶坦、张秦菖复审阶段提交的发票可以证明，其对喝彩果汁饮料商品进行了销售，故可以证明陶坦、张秦菖对诉争商标在果汁饮料等商品上在2011年4月14日至2014年4月13日期间（简称规定期间）进行了有效的商业使用。陶坦、张秦菖提交的证据均为诉争商标在果汁饮料等商品上的使用，无法证明其对诉争商标在啤酒商品上在规定期间进行了有效的商业使用。商标评审委员会决定：诉争商标在啤酒商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。
陶坦、张秦菖不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼。
诉讼阶段，陶坦、张秦菖向原审法院提交了其与丹江口市丹之源啤酒有限公司于2016年9月1日签订的《商标许可使用合同》，合同约定：陶坦、张秦菖许可丹江口市丹之源啤酒�限公司在啤酒商品上使用诉争商标，许可期限自2016年9月1日至2018年9月1日。陶坦、张秦菖称其在规定期间未在啤酒商品上使用诉争商标，但一直在为使用作准备，现已签订商标许可使用合同，预计2017年5月开始生产啤酒商品。
北京知识产权法院认为：陶坦、张秦菖主张啤酒和果汁饮料构成类似商品，故诉争商标在啤酒商品上的注册亦应予以维持的主张没有事实及法律依据，不予支持。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回陶坦、张秦菖的诉讼请求。
陶坦、张秦菖不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其上诉理由是：啤酒和果汁饮料构成类似商品，诉争商标在啤酒商品上的注册应予以维持。
商标评审委员会、李娜均服从原审判决。
以上事实有诉争商标和被诉决定、复审申请书、各方提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：2001年修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条第四项规定，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本案中，陶坦、张秦菖主张啤酒和果汁饮料构成类似商品，诉争商标在啤酒商品上的注册应予以维持。但在《类似商品和服务区分表》中，啤酒属于第32类3201群组，果汁饮料属于第32类3202群组，且二者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面亦区别明显，不构成类似商品。故诉争商标在果汁饮料商品上的使用不能延及至啤酒商品。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，相关诉讼主张均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由陶坦、张秦菖共同负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢京辉
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初359号之二
解除保全申请人:汤云英，女。
被申请人：戴新华，男。
被申请人：辛映娇，女。
解除保全申请人汤云英诉被申请人戴新华、辛映娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2018）赣0922财保4号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人戴新华、辛映娇价值320000元的财产。
本院经审查认为，因执行需要，无需继续采取上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人戴新华、辛映娇价值320000元财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 军 如
人民陪审员 张 洁 琼
人民陪审员 周 智 华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 �李江
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0922民初359号原告：汤云英，女。委托诉讼代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛惠玲，江西天使律师事务所律师助理。被告：戴新华，男，汉族。本院于2018年1月19日作出（2018）赣0922财保4号民事裁定书，并对被告戴新华中国工商银行账号中国建设银行账号的银行存款都予以了冻结。现被告戴新华申请解除对其在中国建设银行账号320000元银行存款的冻结。经查，被告戴新华在中国工商银行账号内的实控金额为320000元，已满足原告汤云英保全冻结被告戴新华银行存款320000元的请求，因此，本案无需冻结被告戴新华在中国建设银行账号320000元银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告戴新华在中国建设银行账号320000元银行存款的冻结。审 判 长  蔡军如人民陪审员  张洁琼人民陪审员  周智华二〇一八年三月十五日书 记 员  李 江