福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2956号
原告：林三玲，女，1986年8月5日出生，汉族，户籍地福建省平和县，经常居住地福建省厦门市。
委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告：张金书，女，1978年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：卢平燕，福建万石律师事务所律师。
原告林三玲与被告张金书民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林三玲的委托诉讼代理人卓水坤，被告张金书的委托诉讼代理人卢平燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林三玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告张金书偿还借款本金420000元并支付利息（2015年12月起至2016年8月4日期间的利息为8万元，此后自2016年8月5日起的利息，按月息3%的标准计算至实际还款日止）；二、判令被告张金书支付代理费23500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林三玲与被告张金书大约于2012年经人介绍认识成为好朋友。大约自2013年开始，被告张金书陆续向原告借款，但未出具借条给原告林三玲。2015年12月11日，经原告林三玲与被告张金书结算，被告张金书共向原告林三玲借款350000元。2016年3月24日，被告张金书再次向原告林三玲借款120000元。2016年4月24日，经原告林三玲向被告张金书催讨上述借款，被告张金书向原告林三玲出具《借条补充协议》承诺其将分期偿还前述借款，并承诺若其未按期足额偿还前述借款产生纠纷向法院起诉，其愿意承担一切费用包括律师费、诉讼费等。2016年8月4日，经原告林三玲再次向被告催讨上述借款、结算利息，被告张金书再次向原告林三玲出具《欠条》，确认其自2016年2月份至2016年8月份欠原告林三玲利息80000元。此后经原告林三玲再三催讨借款及利息，被告张金书均以各种理由推脱，拒绝偿还借款及利息。原告林三玲为维护自己的合法权益，因此诉至法院。
被告张金书辩称，其未收到上述470000元款项，且《借条》中未约定利息。原告林三玲委托厦门市银海法律服务所支出的律师费无当事人的支付凭证，故原告林三玲主张的律师费无依据，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：一、被告张金书分别于2015年12月11日、2016年3月24日向原告林三玲出具《借条》，借款金额分别为350000元、120000元，张金书均在两张《借条》的借款人栏签署姓名并加盖手印。
二、被告张金书于2016年8月4日向原告林三玲出具《欠条》，确认截止2016年8月4日尚欠原告利息80000元。
三、2016年4月24日，被告张金书向原告林三玲出具一份《借条补充协议》，载明“因公司资金周转向林三玲借款的借条（2015年12月11日和2016年3月24日借据共计人民币肆拾柒万元整）470000元”，并表明自2016年5月10日起分期偿还，至2016年6月25日前还清。同时还表明若未按约定还款自愿承担原告林三玲为实现债权所支付的费用，包括诉讼费、律师费等。
四、2016年4月24日后，被告张金书共计向原告林三玲还款50000元，用于偿还案涉借款的借款本金。
另查明：1、被告张金书确认向原告林三玲分别出具金额为350000元及120000元的《借条》，但认为350000元借条的款项并非如原告林三玲主张自2013年起陆续向原告林三玲借的。金额为120000元的借条也不是2016年3月24日经双方结算后出具的。且上述借款的金额较大，原告林三玲不可能通过现金方式支付给被告张金书，被告张金书并未实际收到上述款项。
2、针对原告林三玲主张的借款利息是按月利率3%的标准计算，被告张金书提出异议，认为借条中并未约定利息。被告张金书出具的《欠条》也不是其真实意思表示。
3、原告林三玲为实现本案债权支出了代理费23500元。
4、原告林三玲在庭审中表明，《欠条》载明的欠付利息款的计算方式为：350000元借款部分，利息自2016年2月1日起计算至2016年3月24日；470000元借款部分，利息自2016年3月25日起计算至2016年8月4日。均按月利率3%的标准计算，合计金额为80000元。
上述事实有《借条》、《欠条》、《借款补充协议》、《委托代理协议》及发票、厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行转账流水记录以及庭审笔录证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告林三玲主张被告张金书向其借款合计470000元，提供了《借条》、《借条补充协议》佐证。在本案中，原告林三玲虽未就款项交付进行充分举证，但被告在出具两张《借条》后，又出具《借条补充协议》确认于2015年12月4日向原告林三玲借款350000元、2016年3月24日向原告林三玲借款120000元，此后还出具《欠条》确认尚欠借款利息80000元，结合被告张金书偿还借款的情节，原告林三玲已完成对相应主张的举证责任，应予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告张金书抗辩借贷行为未实际发生，应就其抗辩主张承担举证责任。但被告张金书未能提供相应的证据佐证其主张，应当承担举证不利的法律后果。据此，本院认定被告张金书向原告林三玲借款合计470000元。扣除被告张金书已还的50000元，尚欠借款金额为420000元。
虽然《借条》未载明利息约定，但根据被告张金书确认“兹欠林三玲利息人民币捌万元整”而出具给原告林三玲的《欠条》，可以认定案涉借款有约定利息。关于支付利息的标准，结合原告林三玲提出的《欠条》中欠付利息80000元的计算方法，按月利率3%计算，应付利息与《欠条》载明的欠付利息金额可以对应，可以认定双方约定的利息标准为月利率3%。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告林三玲主张自2016年8月5日起，按月利率3%的标准计算利息，超过法律规定保护的范围，应调整为按年利率24%的标准计算。另外，根据被告张金书在《借条补充协议》的承诺，原告林三玲诉请被告张金书支付原告代理费23500元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，被告张金书向原告林三玲借款470000元，已返还50000元，还应返还原告林三玲420000元并按月利率2%的标准支付相应的利息，同时支付原告林三玲为诉讼支出的代理费23500元。被告张金书主张未实际收到借款，且借款未约定利息，本院不予采纳。原告林三玲的诉讼请求，合理的部分本院予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张金书于本判决生效之日起10日内返还原告林三玲借款本金420000元并支付利息（自2016年8月5日起，按月利率2%的标准计算至本判决确定的还款日止）；
二、被告张金书于本判决生效之日起10日内支付原告林三玲代理费23500元；
二、驳回原告林三玲的其他诉讼请求。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，由原告林三玲负担2790元，被告张金书负担6510元。被告张金书负担部分于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 郑丽娟
人民陪审员 黄玲玲
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。