wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民特20号
申请人：沈芸芳，女，1968年10月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被申请人：李海颖，男，1963年5月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
代理人：李娜（系李海颖女儿），女，1996年7月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请人沈芸芳申请认定被申请人李海颖无民事行为能力一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
沈芸芳称，李海颖系其配偶，于2017年11月3日因骑电动自行车摔倒后受伤，后经手术治疗陷入昏迷状态，没有意识和行动能力，故申请认定李海颖为无民事行为能力人，并由沈芸芳担任监护人。
代理人李娜称，其系沈芸芳、李海颖婚生女，母亲沈芸芳所述均属实，其也同意申请认定李海颖为无民事行为能力人，同时自愿担任李海颖在本案中的代理人。
经审理查明：沈云芳与李海颖于1995年3月2日登记结婚，婚后育有一女李娜。2018年3月21日，苏州高新区人民医院出具疾病诊断证明书，诊断李海颖目前处昏迷状态；同年3月30日，本院至苏州高新区人民医院调查，李海颖的床位医生表示其现在对外界刺激有反应，但没有意识、无法行动，属于医学上的昏迷状态。
本院认为，根据李海颖目前的状况，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，应认定为无民事行为能力，沈芸芳系其配偶，可以担任其监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、李海颖为无民事行为能力人；
二、指定沈芸芳为李海颖的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 衡晓晴
二〇一八年四月十三日
书记员 李艳婷
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第60334号
原告张广元。
委托代理人张杨，山东诚功律师事务所律师。
被告青岛明德物业管理有限公司。
法定代表人刘德明，经理。
委托代理人赵建龙，山东融信律师事务所律师。
本院在审理原告张广元与被告青岛明德物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张广元于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广元的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张广元撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 王晓菊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 程 珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执489号
申请执行人：高建君，女，1972年4月12日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：阮厚军，男，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人高建君与被执行人阮厚军房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初6673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、租金及押金共计1620元;2、承担案件受理费8元。
在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，�明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季 汝 成
审判员 张�清
审判员 张 婷 婷
二〇一八年六月二十三日
书记员 冯 陈 晨
合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0103执489号阮厚军：高建君与你房屋租赁合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初6673号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高建君于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人阮厚军立即支付申请人高建君房屋租金及押金1620元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取计25元，由申请人高建君负担17元，被执行人阮厚军负担8元；特此通知二〇一八年二月六日：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1086号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李雪利，男，1990年7月10日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]986号起诉书指控被告人李雪利犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔某，被告人李雪利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月24日9时许，被告人李雪利至宁波市鄞州区首南街道利时金融大厦，窃走被害人翟某停放在该大厦A幢西门口的绿色电瓶三轮车1辆及车上快递60余件。
同月28日12时许，被告人李雪利至鄞州区鄞州商务大厦，窃走被害人刘某停放在大厦门口的绿色电瓶三轮车1辆及车上快递20余件。当天15时50分许，被告人李雪利在宁波市鄞州区姜山镇街东北路89号一暂住房内被公安民警抓获。
经查，被告人李雪利窃得的上述被盗物品价值合计人民币13643元，部分赃物已追回并发还被害人刘某。案发后，被告人李雪利的家属赔偿了相关被害人的经济损失，被告人李雪利取得了谅解。
上述事实，被告人李雪利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某、刘某的陈述，证人李某的证言，派件详情单，订单信息，搜查笔录，案件照片，对被告人李雪利所做的辨认笔录及辨认照片，扣押决定书及扣押清单，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，监控视频截图，情况说明，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李雪利到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李雪利家属已赔偿被害人的经济损失，被告人李雪利取得了谅解，还可酌情从轻处罚。根据被告人李雪利犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李雪利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹琪
二〇一七年十月十三日
书记员 孙 琦
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保32号
申请人洛阳玉恒置业有限公司。法定代表人杨某，董事长。
委托代理人王某，该公司副总经理，代理权限为代为办理保全事宜。
被申请人刘春辉，女，汉族。
被申请人刘爱民，男，汉族。
申请人洛阳玉恒置业有限公司与被申请人刘春辉、刘爱民民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人刘爱民所有的豫CXXX**号广汽传祺牌小客车和被申请人刘春辉所有的位于宜阳县香鹿山镇滨河路家鑫水岸名家第XX幢X-
X-
XXX号房产。申请人洛阳玉恒置业有限公司已向本院提供自有的位于宜阳县香鹿山镇牌窑村玉恒国际X幢X单元XXX号房产（房产证号为洛房权证宜阳字第XX**号）及豫CXXX**号霸道牌小型越野客车进行担保。
经审查，本院认为，申请人洛阳玉恒置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘爱民所有的豫CXXX**号广汽传祺牌小客车和被申请人刘春辉所有的位于宜阳县香鹿山镇滨河路家鑫水岸名家第XX幢X-X-XXX号房产；
二、查封担保人洛阳玉恒置业有限公司所有的位于宜阳县香鹿山镇牌窑村玉恒国际X幢X单元XXX号房产（房产证号为洛房权证宜阳字第XXXX**号）及豫CXXX**号霸道牌小型越野客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 何义普
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初301号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人徐某，个体经营户。因本案于2016年1月10日被行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出席法庭。被告人徐某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月10日14时许，被告人徐某在武汉市洪山区街道口乐天城负一楼向该处负责人程某索赔店铺押金及装修转让费用（本院民庭已于2015年11月13日受理徐某诉程某等租赁合同纠纷一案，诉讼请求涉及判令程某赔偿其人民币10万余元），双方因言语不和发生口角，继而发生打斗，被告人徐某持椅子击打程某，致程某左手第2-4掌骨完全性骨折（经鉴定，属轻伤二级）。
案发后，被告人徐某被公安机关抓获归案。
另查明，在本院审理期间，被害人程某未对被告人徐某提起附带民事诉讼。被告人徐某为赔偿被害人程某的经济损失，自愿从本院民庭撤回对被害人程某提起的租赁合同纠纷案件的诉讼请求，另向本院缴纳赔偿保证金。
上述事实，被告人徐某及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、办案说明；被害人程某的报案材料及陈述；证人姚某的证言；武汉平安法医司法鉴定所出具的鉴定意见书；公安行政处罚决定书；视频资料；被告人徐某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在处理经济纠纷期间，致一人轻伤，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于本案系民间纠纷引发，在本院审理期间被告人徐某亦能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董菲
二〇一六年四月十五日
书记员 马路
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2711号
原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区镜悦府小区19幢10室，统一社会信用代码91330602576506346C。
法定代表人：梅建忠，总经理。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被告：张长坡，男，1980年10月14日出生，汉族，住河南省杞县。
原告浙江荣城物业管理有限公司（以下简称荣城物业公司）与被告张长坡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣城物业公司的委托诉讼代理人郦海忠，被告张长坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣城物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费、能耗费、电梯年检维保费合计757.60，并支付物业服务费503.20元的逾期付款违约金77元（自2017年4月1日起至2018年1月31日止，按日万分之五计算）。事实和理由：被告系风华园4幢1103室业主。2015年6月至2017年5月，原告系该小区物业服务单位。根据物业服务合同约定，被告至今欠付2017年1月至2017年5月的物业服务费、能耗费、电梯年检维保费。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。
被告张长坡辩称：原告要求被告支付物业服务费、能耗费、电梯年检维保费，及逾期支付物业服务费的违约金我同意，但由于原告存在乱收费现象，且擅自将公用停车位出租、与现任物业公司交接班未通知业委会，应给予明确合理的说法，否则不同意原告请求。
本院经审理查明：2015年4月29日，原告与涉案小区建设单位东厦房产公司与签订一份《前期物业管理服务合同》，合同约定：涉案滨都时代润都园、风华园由原告负责物业服务，服务期限自2015年6月1日至2018年5月31日，高层住宅物业服务费按1.20元/月*平方米计算，在每年第一季度缴纳；合同还对其他事项作了约定。原告对涉案小区的物业服务实际至2017年5月31日。被告系风华园4幢1103室使用人，建筑面积83.87平方米。被告至今未向原告缴纳2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费503.20元、能耗费181.20元、电梯年检维保费73.20元，合计757.60元。原告经书面催缴未果。
以上事实，由原告提供的前期物业管理服务合同、用户手册、电梯维护保养合同、电梯年检收据、电梯维保收据、物业费催缴信件等，及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告与涉案小区建设单位东厦房产公司签订的涉案小区《前期物业管理服务合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人具有约束力，业主与使用人以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告作为涉案风华园4幢1103室住宅使用人，应当依法向原告支付其承租期间的物业服务费用，故原告要求其支付欠交物业服务等费用，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告承担欠付物业服务费的违约金，自2017年4月1日至2018年1月31日止，按日万分之五计算，被告没有异议，故对原告的该项诉求，本院予以照准。被告要求原告将公用停车位出租并每年提高租金，以及与现任物业公司交接班未通知业委会等事项要求给予明确合理的说法。本院认为，上述事项涉及全体业主的共同利益，不属本案审理范围，故被告的该项抗辩事由，本院在本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张长坡应支付原告浙江荣城物业管理有限公司2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费、能耗费、电梯年检维保费合计757.60元，并支付逾期支付物业服务费违约金77元，二项共计834.60元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预交），减半收取25元，由被告张长坡负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 寿宝泉
二〇一八年四月十七日
助理法官 陈 程
书 记 员 盛 薇
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2711号原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区镜悦府小区19幢10室，统一社会信用代码91330602576506346C。法定代表人：梅建忠，总经理。委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。被告：张长坡，男，1980年10月14日出生，汉族，住河南省杞县。原告浙江荣城物业管理有限公司（以下简称荣城物业公司）与被告张长坡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣城物业公司的委托诉讼代理人郦海忠，被告张长坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣城物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费、能耗费、电梯年检维保费合计757.60，并支付物业服务费503.20元的逾期付款违约金77元（自2017年4月1日起至2018年1月31日止，按日万分之五计算）。事实和理由：被告系风华园4幢1103室业主。2015年6月至2017年5月，原告系该小区物业服务单位。根据物业服务合同约定，被告至今欠付2017年1月至2017年5月的物业服务费、能耗费、电梯年检维保费。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。被告张长坡辩称：原告要求被告支付物业服务费、能耗费、电梯年检维保费，及逾期支付物业服务费的违约金我同意，但由于原告存在乱收费现象，且擅自将公用停车位出租、与现任物业公司交接班未通知业委会，应给予明确合理的说法，否则不同意原告请求。本院经审理查明：2015年4月29日，原告与涉案小区建设单位东厦房产公司与签订一份《前期物业管理服务合同》，合同约定：涉案滨都时代润都园、风华园由原告负责物业服务，服务期限自2015年6月1日至2018年5月31日，高层住宅物业服务费按1.20元/月·平方米计算，在每年第一季度缴纳；合同还对其他事项作了约定。原告对涉案小区的物业服务实际至2017年5月31日。被告系风华园4幢1103室使用人，建筑面积83.87平方米。被告至今未向原告缴纳2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费503.20元、能耗费181.20元、电梯年检维保费73.20元，合计757.60元。原告经书面催缴未果。以上事实，由原告提供的前期物业管理服务合同、用户手册、电梯维护保养合同、电梯年检收据、电梯维保收据、物业费催缴信件等，及当事人的陈述等证据所证明。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告与涉案小区建设单位东厦房产公司签订的涉案小区《前期物业管理服务合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人具有约束力，业主与使用人以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告作为涉案风华园4幢1103室住宅使用人，应当依法向原告支付其承租期间的物业服务费用，故原告要求其支付欠交物业服务等费用，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告承担欠付物业服务费的违约金，自2017年4月1日至2018年1月31日止，按日万分之五计算，被告没有异议，故对原告的该项诉求，本院予以照准。被告要求原告将公用停车位出租并每年提高租金，以及与现任物业公司交接班未通知业委会等事项要求给予明确合理的说法。本院认为，上述事项涉及全体业主的共同利益，不属本案审理范围，故被告的该项抗辩事由，本院在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张长坡应支付原告浙江荣城物业管理有限公司2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费、能耗费、电梯年检维保费合计757.60元，并支付逾期支付物业服务费违约金77元，二项共计834.60元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（预交），减半收取25元，由被告张长坡负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 寿宝泉二〇一八年四月十七日助理法官 陈 程书 记 员 盛 薇????1?
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执25-7号
申请执行人吴红梅。
被执行人何云兵。
被执行人屈万英，系被执行人何云兵之妻。
被执行人宜城兴荣民族塑料制品有限公司（以下简称兴荣公司），住所地：宜城市宋玉四路。
法定代表人何云兵，兴荣公司董事长。
被执行人丁国红。
被执行人惠光秀。
被执行人宜城市楚城粮油有限公司（以下简称楚城公司），住所地：宜城市鄢城街道办事处木渠村。
法定代表人丁国红，楚城公司董事长。
第三人宜城荣豪房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道（种子公司院内）组织机构代码57370089－9。
法定代表人邱文忠，荣豪公司董事长。
本院在执行吴红梅申请执行何云兵、屈万英、兴荣公司、丁国红、惠光秀、楚城公司民间借贷纠纷一案中，依法于2016年3月23日向第三人宜城荣豪房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人宜城荣豪房地产开发有限公司在指定期限内对到期债务1860000元及约定利息没有提出异议，并未自动履行。本院于2016年4月11日作出（2016）鄂0684执25－6号执行裁定书，裁定对被执行人宜城兴荣民族塑料制品有限公司在第三人宜城荣豪房地产开发有限公司享有的到期债权中的1860000元及约定利息予以强制执行。现经本院查明，案外人刘芳系被执行人宜城荣豪房地产开发有限公司的会计，其个人在宜城农村商业银行81×××57账户内有被执行人宜城荣豪房地产开发有限公司公款进出往来业务，因此，案外人刘芳在宜城农村商业银行81×××57账户实为被执行人宜城荣豪房地产开发有限公司用于公司开展经营活动的流动资金账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划第三人宜城荣豪房地产开发有限公司以案外人刘芳（公民身份号码××）的名义在宜城农村商业银行81×××57账户内的存款1860000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 丁晓武
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8053号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告刘锦伟，男，1983年12月11日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘锦伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘锦伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,571.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,571.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年五月二十三日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第447号
申请执行人王洪霞，女，36岁。
被执行人王喜武，男，45岁。
被执行人王福军，男，47岁。
被执行人李宝亮，男，46岁。
被执行人王喜双，男，36岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2013）富民初字第79号民事判决书，于受理了申请执行人王洪霞申请执行被执行人王喜武、王福军、李宝亮、王喜双民间借贷纠纷一案。在执行过程中，冻结了被执行人王喜双的储蓄账户，再未查找到其余被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2013）富民初字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪成
二〇一三年十二月四日
书记员 尚进宝
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9486号
原告：张二光，男，1987年7月24日出生，住宿州市。
被告：丁孝飞，男，1968年11月20日出生，宿州市。
原告张二光与被告丁孝飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月6日立案。原告张二光于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张二光撤诉。
案件受理费25元，由原告张二光承担。
审判员 马武
二〇一六年十一月十日
书记员 张晶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1591号
原告：宁波凯元电器有限公司。住所地：象山县工业园区白鹤路***号。
法定代表人：方盛梅，该公司董事长。
委托代理人：沈德旭，该公司总经理。
被告：蔡建浩，自由职业。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
原告宁波凯元电器有限公司与被告蔡建浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员张鑫晖适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波凯元电器有限公司起诉称：2011年12月31日，原、被告签订原告为甲方、被告为乙方的租赁协议一份，约定被告向原告承租位于象山工业园区白鹤路198号南首厂房三楼及部分办公楼，共计约1600平方米；租期为三年（2012年1月1日至2014年12月31日）；租金为每年160000元，于每年1月1日前支付半年租金，剩余半年租金于每年7月1日前付清；水、电费按月支付，门卫工资每月承担300元；乙方拖欠租金一个月以上，甲方有权收回厂房并终止协议，同时乙方应赔偿甲方的损失。协议签订后，原告按约履行，但被告自2013年1月1日起一直拖欠原告租金、水电费等相关费用，经原告多次催讨仍未支付。故请求判令：一、被告支付原告租金160000元，水、电费等相关费用8070.25元及利息（以上述费用总额为本金，自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、于2014年1月1日解除原、被告签订的房屋租赁协议。审理中，原告放弃第一项请求中水、电费等相关费用8070.25元的利息损失，及变更第二项请求为自起诉之日解除原、被告签订的房屋租赁协议，本院予以准许。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1.房屋租赁协议一份，以证明原告将案涉房屋租赁给被告，并对租赁期限及租赁费支付方式等进行约定的事实；
2.宁波象山蓝丝（系笔误，实系蓝狮）服饰有限公司费用清单一份，以证明被告尚欠原告水、电费等费用共计8070.25元的事实。
被告蔡建浩在法定期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告主体不适格，房屋租赁协议系原、被告签订，但案涉租赁物实际使用人系宁波象山蓝狮服饰有限公司；2013年3月，被告因经营困难，曾向原告提出解除房屋租赁协议，故租金应计算至2013年2月，扩大部分的损失应由原告自身承担。
针对其辩解，被告在举证期限内未向本院提供任何证据。
经原、被告在庭审中举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告经质证，对真实性无异议，但认为原告知晓案涉租赁物系宁波象山蓝狮服饰有限公司生产、经营用房，被告并非实际使用人；被告自2013年1月份开始未缴纳租金，原告应于次月终止房屋租赁协议，故2月份开始产生的租金系扩大损失，不应由被告承担。本院对真实性予以认定，关联性将结合其他证据予以综合认定。原告提供的证据2，被告经质证，对真实性无异议，但认为该清单显示案涉租赁物实际使用人为宁波象山蓝狮服饰有限公司，且2013年2月份已实际停止经营。本院对真实性予以认定，关联性将结合其他证据予以综合认定。
鉴于被告对其租赁原告房屋，租赁协议内容真实性及租金支付情况等基本事实无异议，本院采原告诉称事实为本案基本事实。
另查明，租赁物实际使用人为宁波象山蓝狮服饰有限公司，已于2013年2月份停止生产，相关设备仍在租赁物内。
本院认为，原、被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告作为租赁协议的乙方，根据合同相对性原则，租赁物的实际使用人是否为被告不影响被告履行租赁协议的义务，故被告为本案的适格主体，关于被告辩称被告主体不适格的意见不予采纳。原、被告签订租赁协议，对双方的权利义务作了明确约定，租赁协议约定，被告拖欠租金一个月以上，原告有权终止协议。现原告主张自起诉之日，即2013年10月9日终止该协议，本院予以支持。协议解除后，承租人继续使用租赁物的，应支付相应的占有使用费。现被告仍继续占用租赁物，应支付自2013年10月10日起的占有使用费，计算基数可参照租金标准438.36元／天（160000元÷365天）。结合上述，租金数额及支付时间可确定为2013年1月1日至2013年6月30日租金80000元于同年1月1日前付清，2013年7月1日至2013年10月9日租金44274.36元（438.36元／天×101天）于同年7月1日前付清。关于被告辩称自2013年2月份后产生的租金及相关费用系扩大损失，应由原告自身承担的意见，本院认为，因被告未提供相应证据证明该部分费用产生原告存在过错，本院不予采纳。原告主张案涉租赁物水、电费等相关费用共计8070.25元，被告经审核对具体项目及数额无异议，本院予以支持。被告未支付租金，对原告造成一定损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算损失，本院予以支持。因租金的支付日期分别为2013年1月1日及同年7月1日，故租金利息损失应以半年租金80000元为本金自2013年1月1日起算，剩余租金44274.36元应自2013年7月1日起算。占有使用费系协议解除后产生，原、被告关于该项费用的损失未有约定，故本院对该部分利息损失不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、原告宁波凯元电器有限公司与被告蔡建浩签订的租赁协议已于2013年10月9日解除；
二、被告蔡建浩支付原告宁波凯元电器有限公司租金124274.36元、占有使用费（自2013年10月10日起按438.36元／天计算至实际搬离之日止）及水、电费等相关费用8070.25元；
三、被告蔡建浩支付原告宁波凯元电器有限公司租金利息损失（以80000元为本金自2013年1月1日起算、剩余租金44274.36元自2013年7月1日起算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
上述二、三项均定于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告宁波凯元电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3661元，减半收取1830.50元，由被告蔡建浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年十二月九日
代书 记员 杨惠燕
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第238号
原告吉林省晟新矿业有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇广生村龙双公路道西。
法定代表人王雪峰，总经理。
委托代理人袁野，吉林开祥律师事务所律师。
被告李东旭，住长春净月高新技术产业开发区。
原告吉林省晟新矿业有限公司与被�李东旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁野、被告李东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省晟新矿业有限公司诉称，2013年5月10日，被告李东旭向原告借款200，000.00元用于购买房屋，约定年利率7.8%。借款到期后，被告至今未还。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金200，000.00元，从欠款之日起，至欠款付清之日止，按照年利率7.8%计算利息，诉讼费用由被告负担。
被告李东旭辩称，没有意见，同意尽快偿还原告借款本金及利息。
经审理查明，被告李东旭曾是原告单位员工。2013年5月10日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“因本人需要购买启明花园一期XXX栋X单元XXX室房屋一套，向晟新公司借款200，000.00元（贰拾万元整）。预计两年时间还清，其中利�为7.8%。如期间发生辞职或其他原因离开公司，本人将偿还自离开公司之日起之前的本金加利息，若还款还不上，本人将此房屋过户给晟新公司。欠款人李东旭，2013年5月10日”。当日，被告收到借款本金200，000.00元。借款到期后，被告至今未将借款本金及利息给付原告。
另查明，被告李东旭于2015年4月17日从原告处离职。
上述事实，有原、被告陈述、欠条原件、转款凭证、卷宗材料等证据材料为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告间借款合同是双方真实意思表示，合同内容未违反强制性规定，应受法律保护。被告未按期还款，应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李东旭于本判决生效后十日内偿还原告吉林省晟新矿业有限公司借款本金200，000.00元并支付�息（从2013年5月10日起，至欠款付清之日止，按年利率7.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，768.00元，减半收取2，384.00元由被告负担（原告已垫付，被告可直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 崴
二〇一五年六月五日
书 记 员 王婷婷
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初7220号
原告：程君，女，1987年11月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：宝素梵雅（武汉）服饰有限公司。
原告程君诉被告宝素梵雅（武汉）服饰有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月15日立案。原告程君于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程君自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程君撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程君负担。
审判员秦斌
二○一八年五月二十一日
书记员董悦冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初7220号原告：程君，女，1987年11月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：宝素梵雅（武汉）服饰有限公司。原告程君诉被告宝素梵雅（武汉）服饰有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月15日立案。原告程君于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程君自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程君撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告程君负担。审判员秦斌二○一八年五月二十一日书记员董悦冉
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执609号
申请执行人李进财，男，1971年2月2日出生，汉族。
被执行人张建勋，男，1964年9月18日出生，汉族。
被执行人张浩，男，1987年7月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第4567号民事裁定，于2015年10月27日查封了张建勋位于新郑市梨河镇107国道西侧的房屋（房屋所有权证号：000467）；查封了张浩位于新郑市和谐路东侧、创业路南侧5号楼1单元17层17的房屋（房屋所有权证号：150101）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张建勋位于新郑市梨河镇107国道西侧的房屋（房屋所有权证号：0004）；拍卖被执行人张浩位于新郑市和谐路东侧、创业路南侧5号楼1单元17层1703的房屋（房屋所有权证号：150101）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王新田
审判员 毛 瑞
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵广献
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执609号
申请执行人李进财。
被执行人张浩，地址新郑市。
被执行人张建勋，地址新郑市。
李进财与张浩、张建勋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2016年1月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查证，被执行人张浩、张建勋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李进财在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张浩、张建勋新的财产线索，申请执行人李进财可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二日
书记员 赵 鹏
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第133-2号
申请执行人左新文，男，1975年6月5日生，汉族，住江西省永新县。
被执行人杨小勇，男，1975年2月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人李魏华，女，1976年3月7日生，汉族，住江西省永丰县。
申请执行人左新文与被执行人杨小勇、李魏华民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第202号民事判决书已经发生法律效力，本院于在执行过程中，申请人左新文于2015年12月17日向本院提出申请，称被执行人杨小勇、李魏华的主要财产被永丰县人民法院立案执行，要求将本案指定永丰县人民法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第202号民事判决书指定给永丰县人民法院执行。
永丰县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖幼新
代理审判员 刘文彪
代理审判员 李小兵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 巍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1915号
上诉人（原审被告）北京中研益农种苗科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人贾明朝，该公司总经理。
委托代理人梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。
委托代理人张砚迪，女，汉族，1982年8月12日出生，北京中研益农种苗科技有限公司副经理，住山东省单县。
被上诉人（原审原告）永宁县众志成农林种植专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人苏涛，该社理事长。
委托代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
原审被告于美荣，女，汉族，1973年6月1日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人北京中研益农种苗科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人北京中研益农种苗科技有限公司的委托代理人梁顺伟，被上诉人永宁县众志成农林种植专业合作社的委托代理人蒋海山到庭参加诉讼。原审被告于美荣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院以“永宁县2014年春夏露地蔬菜生产成本统计表”中载明的成本单价0.9元／公斤计算经济损失，其依据是北京中研益农公司在一审中提交该“统计表”且原审原告认可。经核实，北京中研益农公司在一审庭审中提交“永宁县2014年春夏露地蔬菜生产成本统计表”时仅为证明亩产量，并未认可该成本单价，亦未明确表示过认可0.9元／公斤的成本单价；且原审原告一审向法庭提交的计算清单中载明其自认市场单价为0.5元／公斤。一审法院以成本单价0.9元／公斤计算经济损失依据不足。综上，一审法院未查清经济损失等基本事实，属认定事实不清。原审被告于美荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1259号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。
二审案件受理费32720元，退还上诉人北京中研益农种苗科技有限公司。
审判长 王建玲
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年四月六日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共4页
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第44号
申请执行人刘金龙，男，58岁。
委托代理人岳井春，男，50岁。
被执行人蛟河市永胜煤矿，住所地蛟河市奶子山街道工业村。
法定代表人魏兰世，经理。
申请执行人刘金龙与被执行人蛟河市永胜煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人刘金龙依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）蛟民一初字第581号民事调解书，于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市永胜煤矿给付工资款5，490.00元，案件受理费50.00元，申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人蛟河市永胜煤矿给付申请执行人刘金龙工资款5，490.00元、申请执行人刘金龙自愿放弃案件受理费50.00元并承担申请执行费50.00元。现申请执行人刘金龙向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已履行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市市人民法院（2013）蛟民一初字第581号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由申请执行人刘金龙负担（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关宏志
二〇一四年三月六日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第44号
申请执行人刘金龙，男，1958年11月1日出生（身份证号码：2202811958********），汉族，蛟河市河南街道口乾村农民，住蛟河市河南街道口乾村。
委托代理人岳井春，男，1966年8月19日出生（身份证号码；2202221966********），汉族，吉林省舒兰市白旗镇沟北村农民，住吉林省舒兰市白旗镇沟北村三社。
被执行人蛟河市永胜煤矿，住所地蛟河市奶子山街道工业村。
法定代表人魏兰世，经理。
申请执行人刘金龙与被执行人蛟河市永胜煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人刘金龙依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）蛟民一初字第581号民事调解书，于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市永胜煤矿给付工资款5，490.00元，案件受理费50.00元，申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人蛟河市永胜煤矿给付申请执行人刘金龙工资款5，490.00元、申请执行人刘金龙自愿放弃案件受理费50.00元并承担申请执行费50.00元。现申请执行人刘金龙向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已履行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市市人民法院（2013）蛟民一初字第581号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由申请执行人刘金龙负担（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关宏志
二〇一四年三月六日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第44号
申请执行人刘金龙，男，1958年11月1日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被执行人蛟河市永胜煤矿，住所地蛟河市。
法定代表人魏兰世，经理。
申请执行人刘金龙与被执行人蛟河市永胜煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人刘金龙依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）蛟民一初字第581号民事调解书，于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市永胜煤矿给付工资款5，490.00元，案件受理费50.00元，申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人蛟河市永胜煤矿给付申请执行人刘金龙工资款5，490.00元、申请执行人刘金龙自愿放弃案件受理费50.00元并承担申请执行费50.00元。现申请执行人刘金龙向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已履行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第581号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由申请执行人刘金龙负担（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关宏志
二〇一四年三月六日
书记员 鲍 晶
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执118号
申请执行人：林风芹。
被申请执行人：李晓立。
申请执行人林风芹与被申请执行人李晓立民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）建朱民初字第01882号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人李晓立现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执118号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一六年七月五日
书记员 李晓飞
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0502刑初58号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人赵广文，男，汉族，1978年6月26日出生于山东省邹城市，初中文化，无业，住邹城市。2017年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月10日被该局执行逮捕。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人赵广文犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人赵广文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月22日凌晨5时许，在东营市东营区八分场为民劳务市场公寓，被告人赵广文因琐事持刀将赵某捅伤，经法医鉴定，赵某伤情为重伤二级。
公诉机关认为，被告人赵广文故意伤害他人身体致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
被告人赵广文对指控的事实和罪名无异议，但提出具有自首情节。
经审理查明：2016年12月22日凌晨，在东营市东营区八分场为民劳务市场公寓，被告人赵广文酒后因被害人赵某拒绝借给他插排用，后被公寓老板娘赶出住处而心怀不满，凌晨5时45分许，被告人赵广文回到公寓，持水果刀将被害人赵某捅伤，经鉴定，赵某损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人赵广文在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人赵广文的供述，被害人赵某的陈述，证人尹某、高某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查照片及现场图等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实，被告人赵广文故意伤害他人身体，致一人受重伤二级。本案系民间纠纷所引发。案发后，被告人赵广文离开现场，2017年7月28日，被告人赵广文来到东营市东营区八分场为民劳务市场公寓了解本案情况，被高某叫到门口的警务室内，高某拨打报警电话，公安人员到现场将被告人赵广文抓获，被告人赵广文如实供述了主要犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有证人高某的证言、抓获经过、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵广文持刀故意伤害他人身体，致一人受重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人赵广文提出“具有自首情节”的辩解，审理认为，被告人赵广文被高某带到警务室后，虽没有受到人身强制，但一直有人陪同等待民警到达，被告人赵广文客观上不具备离开现场的可能性，其留在现场等待的行为不足以反映其主观上投案的主动性和自愿性，不应视为自动投案，不符合自首的构成要件，但其到案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。本案系因民间纠纷所引发，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵广文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2020年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 张翠芬
人民陪审员 许海燕
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 史媛媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14190号
原告重庆滨海物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道9号恒冠钢材市场二期D区45号。
法定代表人刘庆华。
被告李伟，男，1981年10月1日出生，汉族。
被告曾祥敏，女，1982年5月23日出生，汉族。
本院在审理重庆滨海物流有限公司与李伟、曾祥敏合同纠纷一案中，原告重庆滨海物流有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆滨海物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓秦
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0547号
原告秦吉田。
委托代理人张厚刚，江苏同瑞律师事务所律师。
被告江苏佑蚨火电安装有限公司，住所地徐州市户部山商贸城B-1、2、3幢230#、231#、232#。
法定代表人崔秀芹，该公司董事长。
委托代理人崔玉国，该公司副经理。
委托代理人孙华，江苏清正苑律师事务所律师。
原告秦吉田与被告江苏佑蚨火电安装有限公司（以下简称佑蚨公司）确认劳动合同纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告秦吉田及其委托代理人张厚刚、被告佑蚨公司的委托代理人崔玉国、孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月4日进入佑蚨公司在华润电厂院内的工地负责抢修工作。2014年4月21日下午，原告在抢修烟道时，从脚手架掉下，摔伤双臂，被安全员王磊送到徐州仁慈医院治疗。
因被告未给原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险，未依法向原告支付工资，故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付2014年4月至今工资10个月＊2700元／月=27000元；3、未签订劳动合同数倍工资差额9个月＊2700元／月=24300元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告在原告应聘时明确告知其根据华润电力对外包工程安全管理标准的规定55岁以上不予聘用，本次大修工期20多天，所以聘用时间最长不超过一个月。原告向被告提供其弟秦吉会身份证，以证明其没有超过55岁，用虚假身份欺诈的手段，使被告误认为符合其低于55岁而雇佣。劳动法第18条、劳动合同法第26条都规定采取欺诈手段形成的合同无效，无效的劳动合同，从订立时起就没有法律约束力，故原、被告之间不存在劳动关系。鉴于目前原、被告之间是否存在劳动关系、原告是否构成工伤没有结论，其要求享受劳动者的权利和待遇就没有事实基础，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月3日，原告在居住的村庄路上听在一起的人说起被告招工的事，就去报名。被告负责该次招聘的安全员王磊告知55岁以上的人不聘用，于是原告用其胞弟秦吉会的身份证报名，被告与前往报名的人员约定每天90元，并于次日到华润电厂工地工作，没有签订书面合同。
2014年4月21日下午，原告在工作时从脚手架上摔下，双臂受伤。原告被送往徐州仁慈医院救治，经诊断原告挠骨远端双侧骨折、尺骨茎突双侧骨折、下尺挠关节左侧脱位、四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折（右侧3-8）、胸腔积液（右侧）、大多角骨骨折（左侧）、钩骨骨折，医院行相关对症治疗，产生的医疗费用均由佑蚨公司支付。
2015年1月26日，铜山区人民调解委员会驻柳新所人民调解工作室出具《人民调解记录》一份，该记录载明：崔玉国陈述，秦吉田用秦吉会的名字到我公司（佑蚨公司）报名上班，我公司已录用对方。正常上班，在上班期间受伤，左右手腕以上骨折（在徐州仁慈医院住院），花去医疗费81000多元，都是佑蚨公司付的款。秦吉田陈述，在上班期间受伤是事实，对方已付治疗费，我要求承担误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车程来往费用，总共合计约45000元，要求对方承担。佑蚨公司不同意调解。另被告向原告支付了2014年4月、5月份工资2250元和2790元。
庭审中，原告提供同村一起报名干活的证人，欲证明是被告要求拿年龄不超过55周岁的身份证报名就行的事实。被告公司负责招聘的王磊到庭陈述其在招聘时已经告知年龄超过55周岁的人不聘用，并且说是临时用工二、三十天，不认可其要求原告等人拿其他人身份证报名的说法。
另查明，佑蚨公司系承包徐州／铜山华润电力有限公司外包工程需要，在华润电力公司工地附近就近招聘的相关人员。
本院认为，综合本案原、被告双方的法庭陈述、证人当庭证言以及调解记录，可以认定原告根据被告的安排曾在被告工地进行工作，并且在工作期间受伤，住院费用已由佑蚨公司负担，但原、被告之间是否存在劳动关系应当从以下方面分析：一、劳动关系的用工标准有着相对严格的要求，劳动者需要提供真实的身份信息、相应履历、能力证书等，而本案中原告仅提供虚假身份证、通过抄试卷即通过用工，显然不符合劳动用工的录用标准和程序；二、劳动关系中，用人单位应当为劳动者提供岗前培训或专业技术培训，而本案中原告等被聘用人员均系农民，并无相应专业技能，而被告亦未进行相应岗前培训，可见原告等人是以提供劳务为主；三、劳动合同属于继续性契约，具有持续性、稳定性，而且劳动者也要全部纳入用人单位的组织体系中去，本案中从被告提供的华润电厂的外包工程管理通知和原告提供的证人当庭证言，均可以看出被告就近招聘包括原告在内的人员是为了用于华润电厂外包工程的施工，工期不长，属于短期用工，且原告等人仅是在华润工地上班，从来没有去被告公司处上过班，没有被纳入被告公司的组织管理体系中去，不存在组织上的从属性；四、劳动关系中，劳动者具有人格上的从属性和经济上的从属性，即在相当期间内，劳动者对自己之习作时间不能自行支配，还要服从企业的规章制度和工作规则，本案中根据原告提供的证人证言，均已不在被告公司工作，或家中农忙、或工资过低，去留随意，不具备人格上的从属性。综上，原、被告之间不存在劳动关系，原告要求确认劳动关系并由此支付其相应工资及未签订劳动合同工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。
另本案在审理过程中，原告虽提供证人证言，但是不能证明其提供虚假的身份证件以他人名义报名系由被告工作人员授意，故原告违反了诚信原则，自身存在欺诈行为，即使本案原、被告之间存在劳动关系，亦属无效合同。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚凯
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈新
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行初31号
原告诸国锋。
委托代理人朱云。
被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局。住所地绍兴市柯桥区兴越路****号。
法定代表人王秋珍。
委托代理人朱磊。
原告诸国锋诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局工伤保险待遇支付一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。在审理过程中，因原、被告双方已在庭外达成和解，原告认为本案已无继续诉讼的必要，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告诸国锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸国锋负担。
审判员 郭海东
二〇一六年三月十六日
书记员 寿 梦
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初488号
原告平凉市静宁县华羽小额贷款有限责任公司。
法定代表人李瑞娟，任经理。
委托代理人蒙有平，该公司信贷部主任。
被告王霞，女，教师。
被告孙福胜，男，农民。
被告王喜宁，女，汉族，生于1987年4月26日，静宁县人，住静宁县新店乡孙湾村阳屲组**号，农民，系被告孙福胜妻子。身份证号码：6227271987********。
原告平凉市静宁县华羽小额贷款有限责任公司与被告王霞、孙福胜、王喜宁小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平凉市静宁县华羽小额贷款有限责任公司委托代理人蒙有平到庭参加诉讼，被告王霞、孙福胜、王喜宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，被告王霞在我公司借款50000元。约定期限4个月，月利率20‰，该借款由被告孙福胜、王喜宁担保。借款到期后，被告拒不偿还。现起诉要求三被告连带偿还借款本金50000元，利息12000元，罚息3600元。
被告王霞、孙福胜、王喜宁未答辩。
经审理查明，2014年8月11日，原告和被告王霞签订担保借款合同。主要约定，原告向被告王霞提供借款50000元，期限4个月，年利率24%，逾期还款在原利息基础上加收30%罚息。合同还对保证担保范围、担保期间、违约责任等进行了约定。该借款由被告孙福胜、王喜宁提供保证担保。当日，原告按约定向被告王霞提供了贷款。被告王霞取得借款后，向原告支付了2015年2月20日以前的借款利息。2016年3月4日，原告起诉要求三被告连带偿还借款本金50000元，利息12000元，罚息3600元。
上述事实，有担保借款合同、借款申请书、借款借据、借款申请书、还款承诺书、三合乡教委便函、利息清单证实，应予认定。
本院认为，被告王霞作为借款人，应按约定期限返还原告借款。故对原告要求被告王霞返还借款本金的诉讼请求应予支持。关于原告请求的借款利息和罚息，违反了国家关于借款限制利率的规定，应依法判处。被告孙福胜、王喜宁为该借款提供连带责任保证担保，按照合同约定的担保范围，对上述债务依法负有连带清偿责任。被告王霞、孙福胜、王喜宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王霞支付原告平凉市静宁县华羽小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息12000元，共计62000元（限本判决生效后三日内履行）；
二、被告孙福胜、王喜宁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李宝恒
人民陪审员 陈晓兵
二〇一六年五月十四日
书 记 员 王孔孔
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1712号
原告：张凤立,女,现住扶余市。
委托诉讼代理人:谷一鹤,系扶余市清华法律服务所法律工作者。
被告：付德明,男,现住扶余市。
原告张凤立诉被告付德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张凤立及委托诉讼代理人谷一鹤到庭参加了诉讼，被告付德明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张凤立向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告欠款本金5500元。事实和理由：2016年11月29日被告缴纳车辆保险急需用钱向原告借款5500元,给原告出具欠条一枚,约定短期内还款。原告索要此款未果，故诉至法院，要求依法判决。
原告为证实其主张，向法庭提交了欠条一枚，拟证明被告在原告处借款的事实。
被告付德明未答辩、未到庭、未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告系朋友关系。被告因缴纳车辆保险缺少资金在原告处借款人民币5500元，并出具欠条一枚，载明：“今付德明在张凤立手里借现金5500元（伍仟伍佰元整），付德明在短期内将5500元钱还给张凤立，欠款金额：（伍仟伍佰元整），欠款人：付德明，2016年11月29日。”此款至今未给付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告张凤立与被告付德明借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告付德明于本判决生效后三日内偿还原告张凤立借款本金人民币5500元。
案件受理费25元，由被告付德明承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹杨
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 潘博
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初958号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、李建红，河北平太律师事务所律师。
被告王玲玲。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王玲玲信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉。
审判员 张素利
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 静
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执109号
申请执行人：荥阳市永联碳素制品有限公司，住所地，荥阳市高山镇。法定代表人，李玉舟。
被执行人：白绍敏，女，1965年11月15日生，汉族，住郑州市。
本院在执行荥阳市永联碳素制品有限公司与白绍敏租赁合同纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十四条第（二）项、第十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）荥民二初字民初第1008号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一七年四月二十日
书记员 王书营
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执109号申请执行人：荥阳市永联碳素制品有限公司，住所地，荥阳市高山镇。法定代表人，李玉舟。被执行人：白绍敏，女，1965年11月15日生，汉族，住郑州市。本院在执行荥阳市永联碳素制品有限公司与白绍敏租赁合同纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院》第十四条第（二）项、第十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）荥民二初字民初第1008号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  马 柯二〇一七年四月二十日书记员  王书营
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民一终字第1114号
上诉人（原审原告）张某。
上诉人（原审原告）王某甲。系上诉人张某之女。
二上诉人委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
上诉人（原审被告）武某。
委托代理人张爱兰，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某乙。系上诉人武某之子。
上诉人张某、王某甲因与上诉人武某及被上诉人王某乙之间分家析产及法定继承纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2012）文民初字第1504号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2012）文民初字第1504号民事判决；
二、发回河北省文安县人民法院重审。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 寇兴伟
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3639号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行
被执行人王如君、王文娟、钱海昌
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人王如君等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年09月04日向本院申请强制执行，执行标的总额353715.18。本院于2017年09月04日依法立案执行。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0213执3639号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行�
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年十二月二十一日
（）
书记员 蒋明波
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，�行通知。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3639号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行被执行人王如君、王文娟、钱海昌申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人王如君等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年09月04日向本院申请强制执行，执行标的总额353715.18。本院于2017年09月04日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0213执3639号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行�本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年十二月二十一日（）书记员  蒋明波备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，�行通知。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3915号
上诉人(原审被告)秦某甲，男，1974年10月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李某甲(曾用名秦建玮)，男，2012年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人李某乙(系李某甲母亲)，女，1976年3月7日出生，汉族，住址同上。委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。上诉人秦某甲因抚养费纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹少民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦某甲的委托代理人陈雁君到庭参加诉讼，被上诉人李某甲经本院合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：李某甲法定代理人李某乙与秦某甲原系夫妻，2012年10月19日生育李某甲。2014年8月27日秦某甲与李某乙经上海市杨浦区人民法院调解离婚；离婚协议约定，李某甲随母亲李某乙生活，秦某甲不需要支付李某甲抚养费，但要配合李某乙更改李某甲的姓。离婚后，李某甲母亲将李某甲原名秦建玮改为李某甲。李某甲2015年9月进入了托儿所，并办妥了入托手续，相应的开销费用增加，故要求秦某甲自2015年9月起每月支付李某甲抚养费人民币2,000元(以下币种均为“人民币”)。另查明，秦某甲系上海强生交运营运有限公司职工，目前患XXX疾病假，每月收入1,500余元。在法院审理期间，因秦某甲申请，法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对秦某甲、李某乙、李某甲之间有无亲生血缘关系做了鉴定。鉴定意见为支持秦某甲与李某乙为李某甲的生物学父母亲。审理中，双方各执己见，致调解无果。原审法院认为：离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务,父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。秦某甲虽不适宜从事开出租车工作，但身为父亲，应当积极寻找自己合适的工作，承担对孩子的抚养责任。李某甲要求秦某甲给付抚养费的诉求合理，但李某甲要求秦某甲每月给付抚养费2,000元，明显超过秦某甲实际承受能力。抚养费具体数额由法院根据李某甲父母目前的经济状况、子女的实际需要、当地的生活、教育水平等予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，作出如下判决：一、秦某甲自2016年4月起至李某甲十八周岁止，按月给付李某甲抚养费600元；二、秦某甲应补付李某甲2015年9月至2016年3月期间的抚养费4,200元；三、案件鉴定费3,600元，由秦某甲负担。判决后，秦某甲不服，向本院提起上诉。上诉人秦某甲上诉认为，李某乙违反离婚时双方经法院调解而约定的内容，故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人原诉讼请求。被上诉人李某甲提交书面答辩：表示同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院判决认定的事实无误，予以确认。本院认为，父母对子女负有抚养和教育的权利和义务。本案中，虽然秦某甲与李某乙协议离婚时，对李某甲今后抚养费曾有约定。但，该约定不影响子女随着年龄的增长因学习生活相关费用的增加而向父或母提出增加抚养费的诉求。当然，李某乙作为李某甲母亲，已是成年人，对原夫妻双方在离婚时的有关约定，也应恪尽严守。应当指出的是：对子女抚养费的支付，应根据父母双方的实际收入和能力以及孩子的实际需要，也应兼顾孩子的身心健康和学龄时的适时需求，尤其是对涉及李某甲以后的生活学习等费用，李某乙应与秦某甲多加沟通，以求达到一致意见，为李某甲今后的生活和学习提供一个良好的环境。故原审法院在查明本案事实的基础上，并考虑到秦某甲现有的实际生活状况所作判决亦无不当，秦某甲的上诉请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由秦某甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 栾金娣
代理审判员 段 婷
二〇一六年七月十三日
书 记 员 祝丽娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初1671号
原告方梓儒某某，男，1991年1月19日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告林全某，男，成年，住雷州市。
本院在审理原告方梓儒某某诉被告林全某合伙纠纷一案中，本院于2016年12月6日立案。原告方梓儒某某于2016年12月14日以原、被告在庭外已达成和解协议为由向本院提出申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，原告方梓儒某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告方梓儒某某撤诉。
案件受理费179.21元，由原告方梓儒某某负担。
审判员 曾海平
二〇一六年十二月十四日
书记员 王和爽
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民保字第00018号
申请人：熊根兰，女，1972年1月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被申请人：储汉清，男，1981年1月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被申请人：肖红，女，1981年3月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被申请人：仰劲松，男，1971年7月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
申请人熊根兰因与被申请人储汉清、肖红、仰劲松民间借贷纠纷，于2015年6月16日向本院提出保全申请，要求查封并冻结被申请人储汉清、肖红、仰劲松的房产和银行帐户，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人熊根兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人储汉清银行存款550000元；
二、查封被申请人储汉清、肖红所有的座落于安徽省潜山县梅城镇全力阳光城45幢2单元202室房屋，以价值550000元为限；
三、查封被申请人仰劲松所有的座落于安徽省潜山县梅城镇世纪花城小区C2806室房屋，以价值550000元为限；
四、查封申请人熊根兰所有的座落于安徽省潜山县梅城镇滨河花园房屋一幢（产权证号：第113**号）。
冻结银行存款期限：自2015年6月16日起至2016年6月15日止。
查封房屋期限：自2015年6月16日起至2018年6月15日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方荣荃
二〇一五年六月十六日
书记员 潘 峥
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1123刑初31号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人王某平（曾用名王某岱），男，1946年9月17日生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地兴县奥家湾乡二十里铺村，现住本村。2015年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月25日被兴县公安局取保候审。2016年4月8日被本院取保候审。
兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人王某平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人王某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日18时许，被告人王某平在兴县奥家湾乡二十里铺村白秀兰的麻将馆将刘某某的一部三星牌2014型翻盖手机盗走，交给其儿子王建某使用。后经兴县价格认证中心鉴定，被盗物品基准日价格为8730元人民币。
案发后，被告人王某平将手机退还给被害人刘某某，并赔偿刘某某经济损失10000元，刘某某对王某平的行为表示谅解，建议对王某平从轻、减轻或免于处罚。
上述事实，被告人王某平在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人王建某、白秀兰、康侯旦的证言，兴县价格认证中心兴价认证字（2015）第21号关于被盗物品价格鉴定结论书，被告人王某平的供述，书证扣押清单、发还物品清单、谅解书、证明、前科劣迹调查表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人王某平当庭自愿认罪，并且在案发后退赃退赔，得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚，被告人请求从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。根据被告人王某平犯罪的情节、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋利军
审判员 牛金光
审判员 刘秀成
二〇一六年六月二十日
书记员 郭琳琳
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初12号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告单位潜江无为输送设备有限公司，住所地为潜江市园林办事处通渠路，法定代表人张某某。
诉讼代表人张江峰，潜江无为输送设备有限公司会计。
被告人张某某，男，生于1962年11月26日。因本案于2017年6月7日被潜江市公安局决定取保候审，2018年1月15日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]337号起诉书指控被告单位潜江无为输送设备有限公司及被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人张江峰及被告人张某某到庭参加诉讼。在审理过程中，潜江市人民检察院以本案需要补充侦查为由先后两次建议延期审理一个月，本院均予以同意。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控：
被告单位潜江无为输送设备有限公司系自然人投资的有限责任公司，被告人张某某系该公司的法定代表人及实际经营者。
2014年8月26日，被告单位潜江无为输送设备有限公司为弥补其进项增值税专用发票的不足，采取支付开票费的方法，通过他人为本单位虚开增值税专用发票6张，票面金额共计51.2826万元，税额共计8.718万元，已向潜江市税务机关进行抵扣。
公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告单位潜江无为输送设备有限公司和被告人张某某的行为均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定对被告单位潜江无为输送设备有限公司和被告人张某某予以判处。
诉讼代表人张江峰及被告人张某某对公诉机关的指控均未提出异议，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：
被告单位潜江无为输送设备有限公司系自然人投资的有限责任公司，被告人张某某系该公司的法定代表人、经营者。
2014年8月26日，被告人张某某为弥补被告单位潜江无为输送设备有限公司进项增值税专用发票的不足，采取支付开票费的方式，通过他人为本单位虚开增值税专用发票6张，票面金额共计512826.4元，税额共计87180.5元。
案发后，被告单位潜江无为输送设备有限公司已补缴增值税87180.5元，并交纳涉税罚款43590.25元、滞纳金37531.21元。
2017年6月2日，被告人张某某接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关和辩护人提交，并经法庭质证、认证的公安机关依法制作的受案登记表、到案经过、发案经过，相关增值税专用发票复印件等证据予以证明，被告人张某某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人张某某身为被告单位潜江无为输送设备有限公司的法定代表人、经营者，采取支付开票费的方式，让他人为被告单位虚开增值税专用发票，用于抵扣增值税，被告单位潜江无为输送设备有限公司和被告人张某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张某某身为被告单位潜江无为输送设备有限公司的法定代表人、经营者，在接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述本案虚开增值税专用发票的罪行，依法应认定被告单位潜江无为输送设备有限公司及被告人张某某均具有自首情节，考虑本案虚开增值税专用发票的税款数额，可认定被告单位及被告人犯罪较轻，同时被告单位在事发后已主动补缴全部增值税及相应涉税罚款和滞纳金，依法对被告单位潜江无为输送设备有限公司和被告人张某某均免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三十条，第三十一条，第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告单位潜江无为输送设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚；
二、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
审 判 员 王永成
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 余婷婷
书 记 员 李 红
浙江省宁波市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）浙02委赔7号
赔偿请求人：朱爱明，男，1962年11月1日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
赔偿�务机关：宁波市鄞州区人民法院，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路88号。
法定代表人王松来，院长。
委托代理人毛冠达（特别授权代理），宁波市鄞州区人民法院工作人员。
委托代理人王红萍（特别授权代理），宁波市鄞州区人民法院工作人员。
朱爱明因错误判决赔偿申请宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州法院）国家赔偿一案，不服鄞州法院作出的（2016）浙0212法赔字第1号决定，于2016年5月16日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日组织双方进行质证，赔偿申请人朱爱明，赔偿义务机关的委托代理人毛冠达、王红萍到庭参加质证，本案现已审理终结。
赔偿请求人朱爱明向本院赔偿委员会申请要求赔偿租金
221000元，装修损失费219960元，其他费用100000元，共540960元。并认为鄞州法院在审理（2012）甬鄞民初字第631号和（2013）甬鄞民初字第99号案件时存在枉法裁判的情形，损害了朱爱明的合法权益。
鄞州法院辩称，朱爱明的赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的司法赔偿范围。只有《中华人民共和国国家赔偿法》明文规定给予国家赔偿的，才属国家赔偿范围，否则不属于国家赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。朱爱明认为鄞州法院的判决错误导致其损害不属于非刑事司法赔偿范围。请求驳回朱爱明的赔偿申请。
经审理查明，夏军娜与赔偿请求人朱爱明因房屋租赁合同纠纷一案，鄞州法院于2012年7月10日作出（2012）甬鄞民初字第631号民事判决，判决一、夏军娜与朱爱明于2011年7月24日签订的《店面房租赁合同》无效；二、朱爱明返还夏军娜涉案店铺租金16万元及保证金1万元，共计17万元，于本判决生效后十日内付清。”后该案经上诉、抗诉、再审程序，鄞州法院于2014年4月8日作出（2014）甬鄞民再字第1号民事判决：一、撤销鄞州法院（2012）甬鄞民初字第631号民事判决；二、驳回夏军娜的诉讼请求。判决已于2014年5月3日生效。
另查明，朱爱明与朱亚伟房屋租赁合同纠纷一案，鄞州法院于2013年4月19日作出（2013）甬鄞民初字第99号民事判决，判决一、朱亚伟返还朱爱明水电押金5000元；二、朱爱明支付朱亚伟物业管理费1500元；三、驳回朱爱明的其他诉讼请求；四、驳回朱亚伟的其他诉讼请求。2013年7月22日本院作出（2013）浙甬民二终字第384号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年9月11日本院作出（2013）浙甬民申字第159号民事裁定，裁定驳回朱爱明的再审申请。朱爱明仍不服向检察机关申诉，浙江省人民检察院于2014年5月28日作出（2014）浙检民行抗字第7号民事抗诉书。据此，浙江省高级人民法院于2014年6月18日作出（2014）浙民抗字第15号民事裁定书。裁定：一、本案由浙江省高级人民法院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。浙江省高级人民法院经再审后认为，抗诉机关的抗诉意见及朱爱明的申诉理由均不能成立，于2014年11月20日作出（2014）浙民再字第49号民事判决：维持本院作出的（2013）浙甬民二终字第384号民事判决。
2016年4月27日，朱爱明向鄞州法院申请国家赔偿，同日，鄞州法院作出（2016）浙0212法赔1号决定，对朱爱明的国家赔偿�请不予受理。朱爱明不服该决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
证明以上事实的证据有：1.2012年7月10日作出（2012）甬鄞民初字第631号民事判决书;2.(2012)浙甬民二终字第435号民事判决书;3.(2014)浙甬民抗字第2号民事裁定书;4.（2014）甬鄞民再字第1号民事判决书;5.（2013）甬鄞民初字第99号民事判决书;6.（2013）浙甬民二终字第384号民事判决书;7.（2013）浙甬民申字第159号民事裁定书;8.（2014）浙检民行抗字第7号民事抗诉书;9.（2014）浙民再字第49号民事判决书;10.国家赔偿申请书;11.（2016）浙0212法赔字第1号决定书等。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制执行、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要�赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。人民法院只有在民事诉讼、行政诉讼过程中对下列违法行使职权造成公民、法人或者其他组织人身权、财产权受到损害的，受害人才有权取得赔偿的权利：1、违法采取民事、行政诉讼强制措施的；2、违法采取保全措施的；3、对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成财产损害的。而错误判决并不属于国家赔偿的受案范围。因此,鄞州法院在决定中认为朱爱明的申请不属于国家赔偿范围正确,并据此驳回朱爱明的赔偿申请并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件>程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持宁波市鄞州区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）浙0212法赔1号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年八月十一日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初284号
原告：刘某。
被告：王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 王 宏
二〇一六年二月一日
书记员 谭歆琮
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保42-1号
申请人江如意，男，，汉族，住深圳市福田区。
被申请人全广富，男，汉族，在湛江市××监控中心工作，住湛江市，身份证号码：×××。
被申请人黄海涛，女，汉族，猫××酒吧老板，住湛江市绿华路城市，身份证号码：×××。
被申请人广东富恒能源科技有限公司，住所地湛江市乐山路。
法定代表人陈东泉。
被申请人广东富恒建筑劳务有限公司，住所地湛江市乐山路。
法定代表人陈志松。
申请人江如意于2016年2月4日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封、冻结被申请人名下价值2000000元的财产和银行存款。申请人江如意与担保人余丽容自愿以名下的汽车及房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人全广富名下位于湛江市赤坎区。
二、查封被申请人黄海涛名下位于湛江开发区房。
上述一、二项查封限额以2000000元为限。
三、查封担保人余丽容名下位于深圳市房。
上述房屋被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一六年二月五日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1969号
申请执行人冯振杰，男，1986年5月16日出生。
被执行人王世锋，男，1990年1月10日出生。
被执行人胡亚飞，男，1992年10月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1934号民事判决书，于2015年11月14日向被执行人王世锋、胡亚飞发出执行通知书，责令被执行人王世锋、胡亚飞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王世锋、胡亚飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王世锋、胡亚飞在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十二月三日
书记员 王猛金
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保117号
申请人四川聚织塑业有限公司。住所地：眉山市东坡区。
法定代表人赵惠彬。
被申请人四川川科科技有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人唐建华。
担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香。
申请人四川聚织塑业有限公司与被申请人四川川科科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川聚织塑业有限公司于2016年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求在800000元的价值范围内对被申请人四川川科科技有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人四川川科科技有限公司有位于邛崃市XX工业园区XX线X号的国有土地使用权[邛国用（20XX）字第5XX8号]。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院提供800000元的保单保函作为申请人四川聚织塑业有限公司的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保57号民事裁定，裁定：准许在800000元的价值范围内对被申请人四川川科科技有限公司所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人四川川科科技有限公司所有的位于邛崃市XX工业园区XX线X号的国有土地使用权[邛国用（20XX）字第5XX8号]，查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一六年五月三日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保117号申请人四川聚织塑业有限公司。住所地：眉山市东坡区。法定代表人赵惠彬。被申请人四川川科科技有限公司。住所地：邛崃市。法定代表人唐建华。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。负责人姜晓香。申请人四川聚织塑业有限公司与被申请人四川川科科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川聚织塑业有限公司于2016年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求在800000元的价值范围内对被申请人四川川科科技有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人四川川科科技有限公司有位于邛崃市XX工业园区XX线X号的国有土地使用权[邛国用（20XX）字第5XX8号]。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院提供800000元的保单保函作为申请人四川聚织塑业有限公司的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保57号民事裁定，裁定：准许在800000元的价值范围内对被申请人四川川科科技有限公司所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人四川川科科技有限公司所有的位于邛崃市XX工业园区XX线X号的国有土地使用权[邛国用（20XX）字第5XX8号]，查封期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一六年五月三日书记员  向春
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2353号
原告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发光谷大道金融港四路19号。
法定代表人：朱兆勇，该公司经理。
委托代理人：徐淑芬，该公司员工。
委托代理人：曲越，该公司员工。
被告：马林，女，1980年5月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告马林物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佛奥物业服务有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佛奥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市佛奥物业服务有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年六月五日
书记员 吴晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1516号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系公司员工。
被告：张演广，男，汉族，1996年12月13日出生，住山东省郯城县。
被告：孙雯，女，汉族，1994年11月4日出生，住山东省郯城县。
被告：张可菊，女，汉族，1965年6月25日出生，住山东省郯城县。
被告：张道珍，女，汉族，1965年4月1日出生，住山东省郯城县。
被告：张昆坤，男，汉族，1991年4月8日出�，住山东省郯城县。
被告：孟祥翠，女，汉族，1990年3月15日出生，住山东省郯城县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告张演广、孙雯、张可菊、张道珍、张昆坤、孟祥翠合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。原告诉请：1.被告张演广返还原告代偿款27399.44元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2018年1月18日为1413.81元）；2.被告孙雯、张可菊、张道珍、张昆坤、孟祥翠承担连带担保责任；3.本案诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告张演广、孙雯、张可菊、张道珍、张昆坤、孟祥翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行�席审理。庭审中，原告申请撤销对被告张可菊、张昆坤的起诉，本院予以准许。同时，原告申请将第一项诉讼请求中代偿款利息损失的起算时间由垫资之日变更为起诉之日。本院当庭宣告判决，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月29日，原告（甲方）与被告张演广（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。分期付款额为164200元，透支手续费为14820元，履约保证金4500元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金�用费和违约金。原告在合同甲方落款处盖章，被告张演广在合同乙方落款处签字捺印。被告孙雯、张道珍、孟祥翠均向原告出具《反担保函》，承诺对被告张演广给原告造成的损失和一切费用承担连带担保责任。合同签订后，被告张演广向原告缴纳履约保证金4500元。同日，被告张演广与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：张演广因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为164200元，还款期数为36期；手续费14820元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告张演广与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告张演广未按约定按时归还借款，原告于2017�10月25日为其垫付27399.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张演广于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款27399.44元，并支付该款自2018年2月7日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。（已支付的保证金4500元，先用于扣除利息损失，多余部分用于扣除代偿款本金）
二、被告孙雯、张道珍、孟祥翠对被告张演广上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取242元，由被告张演广负担，被告孙雯、张道珍、孟祥翠连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张演广、孙雯、张道珍、孟祥翠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 苏 园 园
二〇一八年三月十二日
书记员 �张弛
河南省邓州市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1381民初2453号
原告:刘某，男，1986年2月18日出生，汉族，住邓州市。
被告：魏某1，女，1990年4月10日出生，汉族，住邓州市。
案由：变更抚养关系纠纷
原告刘某诉称：其与被告魏某1因夫妻感情破裂于2017年7月24日在邓州市民政局协议离婚，约定婚生子女魏某2、魏某3由被告魏某1抚养，因被告离婚后没有稳定的工作收入，不利于孩子们的健康成长，现要求人民法院判令将婚生子女魏某2、魏某3的抚养权变更为由原告抚养。
被告魏某1辩称：原告所述属实，同意由原告抚养婚生子女魏某2、魏某3。
经审理查明：××××年××月××日原、被告在本市登记结婚，××××年××月××日生育长女魏某2，××××年××月××日生育长子魏某3，后双方因感情破裂于2017年7月24日在邓州市民政局协议离婚，约定婚生子女魏某2、魏某3随被告魏某1生活，原告每月支付2000元的抚养费用并同时享有对婚生子女的探视权。因被告魏某1在离婚后没有稳定的工作收入，不利于孩子们的健康成长，原告刘某要求变更子女抚养关系，于2018年5月22日诉至本院。
本院在审理过程中，经本院依法主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、婚生子女魏某2、魏某3随原告刘某生活，被告不支付抚养费。
二、被告魏某1对婚生子女魏某2、魏某3享有探视的权利，原告刘某有协助的义务，但是被告行使探视权不得妨碍男方和子女正常的生活学习。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘某承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈金玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 卢亚君
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初958号
原告：昝风兰，女，1968年4月9日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：吕滨滨，男，1989年6月27日出生，汉族，住齐河县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市大学西路名苑小区服务楼B座。
原告昝风兰与被告吕滨滨、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告昝风兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昝风兰负担。（退回原告25元）
审判员 张玉兰
二〇一八年四月二十五日
书记员 李艳华
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1633号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李美红。
委托代理人：崔永强。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈建军。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
代表人：董华刚，该支公司总经理。
委托代理人：万立新，黑龙江江晟义律师事务所律师。
再审申请人李美红因与被申请人陈建军、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2016)黑03民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李美红申请再审称：（一）陈建军违法经营，一、二审法院不应支持陈建军的诉讼请求。（二）一、二审法院认定陈建军营运损失费没有依据。（三）一、二审法院认定陈建军损失费计算方法错误。（四）一、二审判决依据交强险第十条进行裁判属适用法律错误。（五）一、二审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）案涉交通事故经公安交警部门认定李美红负全部责任，孙占宇无责任。一审庭审时李美红对车辆的营运损失计算方法每天150元乘以6天等于900元无异议，对租赁费计算方法每天130元乘以6天等于780元无异议。至于孙占宇有无上岗证应由有关部门进行处理，不影响案涉车辆的使用权人陈建军根据《道路交通事故认定书》及相关证据主张权利，且一审时李美红对案涉车辆的营运损失、租赁费计算方法均无异议，故李美红主张一、二审法院不应支持陈建军诉讼请求的再审理由不成立。（二）如前所述，一审时李美红对车辆的营运损失计算方法每天150元乘以6天等于900元无异议。本次再审审查时李美红没有举示该营运损失计算错误的相关证据，故其主张一、二审法院认定陈建军营运损失费没有依据的再审理由不成立。（三）陈建军举示的《道路交通事故认定书》及一、二审庭审笔录载明本次事故经公安交警部门认定李美红负全部责任，孙占宇无责任。事故发生致使案涉车辆自2015年10月6日起至2015年10月10日止被交警部门停扣，陈建军于2015年10月11日修理车辆，共停止营运6天。一审时李美红对案涉车辆的营运损失、租赁费计算方法均无异议，本次再审审查时李美红没有举示陈建军损失费计算方法错误的相关证据，故其主张一、二审法院认定陈建军损失费计算方法错误的再审理由不成立。（四）因交通事故致使案涉车辆停运六天，陈建军不能通过运输经营而获得经济利益，该种损失属于未来的可得利益，即间接损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停运造成的损失，保险公司在机动车辆责任强制保险范围内不付赔偿和垫付，故一、二审判决认定营运损失不属于交强险的赔偿范围符合法律规定。（五）李美红在再审申请书中自认“我没有证据证明车辆被扣的部分损失是由于保险公司、交警部门或者陈建军的过错所致”，而《道路交通事故认定书》及一、二审庭审笔录载明本次事故经公安交警部门认定李美红负全部责任，孙占宇无责任，一、二审判决据此认定案件事实亦无不当，故李美红主张一、二审判决认定事实不清的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李美红的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1633号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李美红。委托代理人：崔永强。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈建军。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。代表人：董华刚，该支公司总经理。委托代理人：万立新，黑龙江江晟义律师事务所律师。再审申请人李美红因与被申请人陈建军、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2016)黑03民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李美红申请再审称：（一）陈建军违法经营，一、二审法院不应支持陈建军的诉讼请求。（二）一、二审法院认定陈建军营运损失费没有依据。（三）一、二审法院认定陈建军损失费计算方法错误。（四）一、二审判决依据交强险第十条进行裁判属适用法律错误。（五）一、二审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）案涉交通事故经公安交警部门认定李美红负全部责任，孙占宇无责任。一审庭审时李美红对车辆的营运损失计算方法每天150元乘以6天等于900元无异议，对租赁费计算方法每天130元乘以6天等于780元无异议。至于孙占宇有无上岗证应由有关部门进行处理，不影响案涉车辆的使用权人陈建军根据《道路交通事故认定书》及相关证据主张权利，且一审时李美红对案涉车辆的营运损失、租赁费计算方法均无异议，故李美红主张一、二审法院不应支持陈建军诉讼请求的再审理由不成立。（二）如前所述，一审时李美红对车辆的营运损失计算方法每天150元乘以6天等于900元无异议。本次再审审查时李美红没有举示该营运损失计算错误的相关证据，故其主张一、二审法院认定陈建军营运损失费没有依据的再审理由不成立。（三）陈建军举示的《道路交通事故认定书》及一、二审庭审笔录载明本次事故经公安交警部门认定李美红负全部责任，孙占宇无责任。事故发生致使案涉车辆自2015年10月6日起至2015年10月10日止被交警部门停扣，陈建军于2015年10月11日修理车辆，共停止营运6天。一审时李美红对案涉车辆的营运损失、租赁费计算方法均无异议，本次再审审查时李美红没有举示陈建军损失费计算方法错误的相关证据，故其主张一、二审法院认定陈建军损失费计算方法错误的再审理由不成立。（四）因交通事故致使案涉车辆停运六天，陈建军不能通过运输经营而获得经济利益，该种损失属于未来的可得利益，即间接损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停运造成的损失，保险公司在机动车辆责任强制保险范围内不付赔偿和垫付，故一、二审判决认定营运损失不属于交强险的赔偿范围符合法律规定。（五）李美红在再审申请书中自认“我没有证据证明车辆被扣的部分损失是由于保险公司、交警部门或者陈建军的过错所致”，而《道路交通事故认定书》及一、二审庭审笔录载明本次事故经公安交警部门认定李美红负全部责任，孙占宇无责任，一、二审判决据此认定案件事实亦无不当，故李美红主张一、二审判决认定事实不清的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李美红的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页