wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初381号
原告：张之宽，男，1952年04月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王立河，男，1964年04月23日出生，汉族，农民，户籍所在地：山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。
原告张之宽与被告王立河买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月09日立案受理后，依法适用简易程序于2018年03月08日公开开庭进行了审理。原告张之宽到庭参加诉讼，被告王立河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告张之宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款16650元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年01月22日起计至实际还款之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事化肥批发零售业务。被告自2014年03月份起，多次在原告处赊购化肥，共计欠款16650元未付。被告于2015年01月22日给原告出具了欠条，并承诺从2015年01月22日起按月利率1.5%支付利息。后经原告多次催要未果。故原告提起诉讼。
被告王立河未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告王立河在原告处赊购化肥明细和原被告多次结算后的凭证一份，证明被告王立河于2014年03月24日起在原告赊购化肥欠款的事实；证明原告多次催要，被告付部分款后，仍欠款16650元未付的事实；证明承诺自2015年01月22日起，按月利率1.5%支付利息的事实。
被告王立河在举证期限内未提交证据。
本院庭审前对被告王立河进行了电话调查（呼出郑家人民法庭工作人员郭德振155××××9211至被告186××××5559），被告王立河称欠原告张之宽化肥款16650元属实。经当庭质证，原告没有异议，本院依法予以确认。
证据的审查与认定：被告拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视为其自愿放弃了答辩、举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。被告自认欠原告化肥款16650元属实，能够与原告提交的证据相互印证，本院依法认定原告提交的证据具有真实性，该证据对案件事实具有证明力和证明价值，确认为有效证据，作为本案定案的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张之宽从事化肥批发零售业务。被告王立河于2014年03月24日、03月26日、03月31日在原告处赊购化肥累计欠款26650元未付。2014年10月11日、10月31日，被告分别支付原告化肥款5000元。2015年01月22日，被告给原告出具了欠化肥款16650元的欠据一份，并承诺从2015年01月22日起按月利率1.5%支付利息。后经原告催要，被告未在付款。
本院认为：原告张之宽与被告王立河之间的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。截止到2015年01月22日被告尚欠原告化肥款16650元未付，事实清楚，证据确凿充分，依法予以认定。被告拒不依原告请求清结欠款是错误的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，现原告诉求被告给付欠款16650元，依法应予支持。被告自愿从2015年01月22日起按月利率1.5%向原告支付利息，是被告的真实意思表示，且不违背法律规定，依法予以准许。现原告诉求被告按其承诺支付利息，依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立河于判决生效后十日内给付欠原告张之宽的化肥款16650元及利息（利息以欠款16650元为基数，自2015年01月22日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二０一八年三月九日
书记员 郭德振
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更115号
罪犯马效华，男，生于1988年4月17日，东乡族，甘肃省广河县人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2016年1月20日作出（2015）城刑初字第2129号刑事判决，以被告人马效华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年9月16日起至2022年9月15日止），剥夺政治权利,并处罚金5000元。宣判后，马效华服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯马效华在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2016年2月29日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。
本院认为，罪犯马效华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马效华减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月16日起至2022年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
审 判 员 宋一泓
二〇一八年四月二十日
法官助理 卜航航
书 记 员 孙振华
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3533号
原告陈艳梅，女，1971年12月28日出生。
被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司，住所地北京市密云县工业开发区大盛路158号。组织机构代码103018027。
法定代表人李帅。
原告陈艳梅与被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司（以下简称太子奶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成由法官高玲担任审判长，人民陪审员肖桂兰、刘述通参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈艳梅到庭参加了诉讼。被告太子奶公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈艳梅起诉称：原告为被告的产品经销商。原告先向被告打款，被告再向原告发货。截至目前，被告账上尚有原告货款376994.09元，但被告未能给原告发货。故原告诉至法院，要求被告返还货款376994.09元，并负担本案诉讼费。
原告陈艳梅向本院提交以下证据予以证明：经销合同书、打款凭证、对账表、发货通知单。
被告太子奶公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告太子奶公司未向本院提交证据。
被告太子奶公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。综合全案情况，本院对原告陈艳梅提交的经销合同书、打款凭证的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年1月1日，原、被告签订经销合同书，被告授权原告作为被告的产品经销商，合同履行期限为2008年1月1日至2008年12月31日。合同约定了年度销售任务和月度销售任务，均以万元为计算单位。原告需预付一个月货款或每月1日前付足当月销量的货款。合同还对折让、要货、发货及违约责任等作出了约定。合同签订后，原告陆续打款，被告陆续供货。本案审理中，原告提交的打款凭证总计金额为22万元，被告未将相应金额的货物给付原告。
另查明，2011年12月19日，被告太子奶公司营业执照被吊销。
上述事实，有经销合同书、打款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。原告与被告签订的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，该合同依法成立并生效，当事人双方均应依约履行合同义务。原告依约向被告打款，被告应将相应金额的货物给付原告。原告向被告总计打款22万元，被告未能给付原告相应金额的货物，且被告已被吊销营业执照不再经营，因此被告应将22万元货款返还原告。故对原告要求被告返还货款22万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求超出22万元的部分，因原告未能举证证明确向被告打款情况，故本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告陈艳梅人民币二十二万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百五十五元，由被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 肖桂兰
人民陪审员 刘述通
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐佳佳
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保476号
申请人胡志与被申请人长沙晟冉建筑劳务有限公司、福建省明通建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币120000元的财产。本院依据（2018）湘0105民初2190号民事裁定，于2018年4月27日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保476号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月二日
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第192号
原告：张忠祥，汉族，现住吉林省大安市。
被告：大安市乐胜乡同力村民委员会。
负责人：宋清友，职务主任。
本院在审理原告张忠祥诉被告大安市乐胜乡同力村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告张忠祥于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠祥撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告张忠祥负担。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一五年九月十日
书记员 王鑫程
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第192号
原告：张忠祥，男，汉族，1941年12月15日生，农民，现住吉林省大安市。
被告：大安市乐胜乡同力村民委员会。
负责人：宋清友，职务主任。
本院在审理原告张忠祥诉被告大安市乐胜乡同力村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告张忠祥于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠祥撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告张忠祥负担。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一五年九月十日
书记员 王鑫程
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0981行初125号
起诉人：陈长钦，男，1944年4月27日出生，汉族，住寿宁县。
起诉人：陈长清，男，1947年2月04日出生，汉族，住寿宁县。
起诉人：范圣林，女，1951年3月09日出生，汉族，住寿宁县。
起诉人：陈忠旺，男，1957年9月09日出生，汉族，住寿宁县。
起诉人：陈忠祥，男，1975年4月12日出生，汉族，住寿宁县。
2017年9月22日，本院收到陈长钦、陈长清、范圣林、陈忠旺、陈忠祥的起诉状，请求判决1、撤销被告福建省宁德市国土资源局函【2017】524号行政复议决定书。2、撤销被告福建省宁德市寿宁县国土资源局于1990年7月5日作出的编号为寿国用（1990）字第136号的土地证。
经审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告寿宁县国土资源局于1990年7月5日作出被诉具体行政行为，至今已超过20年法定的最长起诉期限，故，对原告的起诉裁定不予立案。案由定为撤销国有土地使用证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九的规定裁定如下：
对起诉人陈长钦、陈长清、范圣林、陈忠旺、陈忠祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判长 郑 成 锦
审判员 缪启审判员王庆源
二〇一七年九月二十六日
书记员 林 婧 雯
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>
第四十四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无999原告诉讼主体资格的；
……
（十0-0）起诉不具备其他法定要件的。
福建省福安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0981行初125号起诉人：陈长钦，男，1944年4月27日出生，汉族，住寿宁县。起诉人：陈长清，男，1947年2月04日出生，汉族，住寿宁县。起诉人：范圣林，女，1951年3月09日出生，汉族，住寿宁县。起诉人：陈忠旺，男，1957年9月09日出生，汉族，住寿宁县。起诉人：陈忠祥，男，1975年4月12日出生，汉族，住寿宁县。2017年9月22日，本院收到陈长钦、陈长清、范圣林、陈忠旺、陈忠祥的起诉状，请求判决1、撤销被告福建省宁德市国土资源局函【2017】524号行政复议决定书。2、撤销被告福建省宁德市寿宁县国土资源局于1990年7月5日作出的编号为寿国用（1990）字第136号的土地证。经审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告寿宁县国土资源局于1990年7月5日作出被诉具体行政行为，至今已超过20年法定的最长起诉期限，故，对原告的起诉裁定不予立案。案由定为撤销国有土地使用证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九的规定裁定如下：对起诉人陈长钦、陈长清、范圣林、陈忠旺、陈忠祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判长 郑   成   锦审判员 缪启审判员王庆源二〇一七年九月二十六日书记员 林   婧   雯附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无999原告诉讼主体资格的；……（十0-0）起诉不具备其他法定要件的。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执804号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省大连市普兰店区。
法定代表人：张斌，行长。
委托诉讼代理人：邵淑红，系辽宁水源律师事务所律师。
被执行人：庄玉和，男，1965年10月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，身份证号×××。
被执行人：李琴，女，1970年11月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初3653号民事判决书已生效，于2018年3月14日向二被执行人庄玉和、李琴发出执行通知书，责令二被执行人庄玉和、李琴履行给付借款279252.75元及利息，但二被执行人庄玉和、李琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人庄玉和、李琴所有的位于普兰店市，证号为（2017）大连普兰店区不动产第×××号，查封期限为三年。
需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海川
二〇一八年六月十四日
书记员 李 鑫
法条引用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终72号
上诉人（原审被告）：中交一航局第一工程有限公司。
法定代表人：殷某某。
委托诉讼代理人：李金珊，天津博泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏鸿基水源科技股份有限公司。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：宋文君，江苏琼宇律师事务所律师。
上诉人中交一航局第一工程有限公司因与被上诉人江苏鸿基水源科技股份有限公司船坞、码头建造合同纠纷一案，不服上海海事法院（2018）沪72民初439号民事裁定，向本院提起上诉。
中交一航局第一工程有限公司上诉称，涉案船坞、码头建造合同纠纷一案的工程地点位于江苏省启东市惠萍镇长兴村，该工程地点属于江苏省浏河口之间长江干线及支线水域，应属于武汉海事法院管辖区域，故请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定将本案移送至武汉海事法院审理。
本院经审查认为，本案系船坞、码头建造合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，属海事法院专门管辖案件范围。根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》，武汉海事法院管辖区域为自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域，本案中涉案工程所在地并非位于上述水域，属于上海海事法院管辖范围，故原审法院对本案行使管辖权于法有据。中交一航局第一工程有限公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珊
审判员 董 敏
审判员 胡海龙
二〇一八年四月十八日
书记员 罗 罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20928号
原告施柏炎，男，1963年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告倪水红，男，1964年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告施柏炎诉被告倪水红买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施柏炎到庭参加诉讼。被告倪水红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施柏炎诉称：原、被告有业务往来，于2017年1月11日经萧山区人民调解委员会调解，定于2017年10月31日被告应支付原告货款5000元，被告至今未付。故起诉，要求：被告支付原告价款5000元。
被告倪水红未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：原、被告存在钢材的买卖关系。截止2015年1月，被告尚欠原告价款14288元。2017年1月11日，经杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告达成如下协议：一、倪水红支付施柏炎货款14288元。该款，倪水红在2017年1月23日前支付4288元，在2017年5月31日前支付5000元，余款5000元在2017年10月31日前付清；二、若倪水红任意一期未按期足额履行，则施柏炎有权就2500元的违约款项申请法院执行。后被告于2017年1月14日向原告支付价款4288元。2017年5月31日，被告未支付5000元价款。2017年9月19日，本院判决：“倪水红支付施柏炎价款5000元，支付违约金2500元，合计7500元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。”2017年12月7日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的调解协议1份，民事判决书1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
倪水红支付施柏炎价款5000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由倪水红负担。
原告施柏炎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪水红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 沈 南
二〇一七年十二月二十日
书记员 瞿斐娜
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初2849号
原告：杜天勇，男，汉族，1954年5月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：司建周，男，汉族，40岁左右，住安徽省阜南县。
原告杜天勇与被告司建周买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告杜天勇于2018年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜天勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杜天勇撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告杜天勇负担。
审 判 员 马万强
二〇一八年五月十日
代书记员 刘创创
附本案民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终138号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何西西，男，1995年4月15日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，住赫章县。曾因犯盗窃罪于2014年5月14日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，于2015年7月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年1月29日被赫章县人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月28日刑满释放。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人何西西犯盗窃罪一案，于2017年12月7日作出（2017）黔0524刑初352号刑事判决。原审被告人何西西不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人何西西，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贵州省织金县人民法院认定：2017年7月15日凌晨2时许，被告人何西西翻窗进入织金县三塘镇街上村被害人黄某经营的“中国移动手机专卖店黄某通讯店”内，盗走vivo牌和OPPO牌手机共计8部，后何西西在水城火车站附近将其中5部以8050元的价格卖给王某，2部以2200元的价格卖给刘某，一部以1450元的价格卖给一不知名男子，所得11700元已全部用于生活花光。同月18日，公安民警在水城县老鹰山一网吧内将何西西抓获。经织金县价格认证中心认定，涉案的8部手机价值为19954元。案发后，公安机关已追回何西西卖给王某、刘某的7部手机，并发还了黄某。
另查明，黄某被何西西盗走未找回发还的OPPO牌R9s金色手机价值2420元。
贵州省织金县人民法院认为，被告人何西西以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。何西西系累犯，应当从重处罚。何西西到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗物品部分已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人何西西犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人何西西在本判决生效后三十日内一次性退赔被害人黄某经济损失人民币2420元。
三、对被告人何西西的犯罪所得赃款人民币11700元，继续追缴，上缴国库。
上诉人何西西提出的上诉理由是：被盗手机价格认定过高，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人何西西犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人何西西未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人何西西以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当负刑事责任。
上诉人何西西所提“被盗手机价格认定过高，原判量刑过重”的上诉理由，经查，被盗手机系织金县价格认证中心依据相关规定作出，侦查人员将该价格认定告知上诉人时，其表示对该价格认定不持异议，并签字捺印，且一审庭审时亦无意见。依据刑法规定，何西西的行为应当判处三年以下有期徒刑、管制或者拘役，原判在量刑时，已充分考虑何西西的犯罪性质、社会危害性及其到案后如实供述犯罪事实，被盗手机部分已追回并发还被害人，何西西系累犯等情节，依据法律的相关规定对其进行处罚。故何西西所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵川
审 判 员 张义刚
审 判 员 王明相
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杨 涛
书 记 员 何 涛
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1401号
原告何久宁。
被告许建文。
原告何久宁与被告许建文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月29日，被告以急需用钱为由向原告借款3000元，借期两个月，出具借条一张。到期后经多次催要至今未归。现请求：一、由被告许建文归还原告借款本金3000元，利息2000元，共计5000元。二、本案诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中，根据原告提供的被告许建文具体住址及手机号码均无法通知被告应诉。原告及被告家人称被告现在外地打工，具体住址不详。法院又多次让原告打听被告具体下落，但至今未果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。据此，由于原告不能提供被告的准确送达地址，致使案件无法进行审理。本院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何久宁的起诉。
案件受理费50元，退付原告何久宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一五年九月二日
书记员 赵 蕾
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初3179号之一
解除保全申请人：杨雪定，男，1965年2月23日出生，汉族，住海宁市马桥街道先锋村朱家石桥**号。公民身份号码：3304231965********。
委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范众骥，浙江海翔律师事务所律师。
被申请人：毛建刚，男，1975年3月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
解除保全申请人杨雪定与被申请人毛建刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）浙0481民初3179号民事裁定，�采取了冻结被申请人毛建刚的银行存款370000元或查封、扣押同等价值财产的保全措施。2017年8月30日，解除保全申请人杨雪定向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人杨雪定的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人毛建刚的银行存款370000元或查封、扣押同等价值的财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王莉莉
二〇一七年八月三十无
书 记 员 浦恩义
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初3179号之一解除保全申请人：杨雪定，男，1965年2月23日出生，汉族，住海宁市马桥街道先锋村朱家石桥**号。公民身份号码：3304231965********。委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：范众骥，浙江海翔律师事务所律师。被申请人：毛建刚，男，1975年3月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。解除保全申请人杨雪定与被申请人毛建刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）浙0481民初3179号民事裁定，�采取了冻结被申请人毛建刚的银行存款370000元或查封、扣押同等价值财产的保全措施。2017年8月30日，解除保全申请人杨雪定向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人杨雪定的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人毛建刚的银行存款370000元或查封、扣押同等价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王莉莉二〇一七年八月三十无书 记 员  浦恩义?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初28号
公诉机关范县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年3月6日到范县公安局投案，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理该案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年2月9日23时许，被告人王某甲窜至范县辛庄镇豪情KTV，在777房间盗窃武亚龙步步高VIVO手机一部，后在999房间盗窃李菲小米手机一部。经鉴定，步步高VIVO手机价值1500元，小米手机价值500元。案发后，被盗的两部手机已发还失主。王某甲已取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人的户籍证明，无前科证明，监控说明，被盗手机照片，立破案经过，扣押物品清单，谅解书，领到条等书证；2、证人谷某、杨某、张某甲、张某乙、王某乙、张某丙、董某、葛某甲、葛某乙、冯某、王某丙、张同濮等人的证言；3、失主武亚龙、李菲的陈述；4、被告人王某甲的供述；5、涉案物品价格鉴定书，辨认笔录，视频资料等。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密之手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于王某甲能到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了失主损失，取得了谅解，依法对其从轻处罚。根据王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（所判罚金已全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 石宝文
二〇一六年三月十七日
书记员 董净宇
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执106号
申请执行人：大连信嘉船舶技术有限公司.住所地:辽宁省大连市甘井子区俪泊园7号3-1-2.
法定代表人:胡宇峰,总经理.
委托代理人：王国强，辽宁伯宁律师事务所律师。
被执行人：大连瑞海船舶管理有限公司.住所地:辽宁省大连市中山区鲁迅路35号.
法定代表人:徐运武.
本院在申请执行人大连信嘉船舶技术有限公司与被执行人大连瑞海船舶管理有限�司船舶检验合同纠纷一案中，大连信嘉船舶技术有限公司以大连瑞海船舶管理有限公司暂无可供执行财产为由向本院申请撤销对大连瑞海船舶管理有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2015）大海商初字第345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 张 沈
代理审判员 尤 波
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王姝睿
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1577号
申请执行人谢相义，男，汉族，1976年8月11日生。
被执行人涂勇，男，汉族，1971年11月5日生。
被执行人杨和英，女，汉族，1975年9月18日生。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12923号民事判决书立案执行的申请人谢相义申请执行被执行人涂勇、杨和英借款合同纠纷一案，在执行过程中申请人执行人申请人谢相义于2018年5月14日向我院书面提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2018�豫01**执1577号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年五月十八日
书记员 范 轶 鹏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3318号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人刘国梁。
被执行人武义新飞亚休闲用品有限公司，住所地武义县壶山街道黄龙工业功能区，组织机构代码:795599888。
法定代表人胡永进。
被执行人朱金洪，男，1964年7月7日出生，住永康市。
被执行人朱笑微，女，1967年9月15日出生，住永康市。
被执行人钱赵江，男，1968年10月29日出生，住永康市。
被执行人朱笑容，女，1970年7月19日出生，住永康市。
被执行人胡永进，男，1969年7月7日出生，住永康市。
被执行人胡伟钦，女，1970年5月26日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人武义新飞亚休闲用品有限公司、朱金洪、朱笑微、钱赵江、朱笑容、胡永进、胡伟钦金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武义新飞亚休闲用品有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人朱金洪所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人胡永进所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人武义新飞亚休闲用品有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人朱金洪所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人胡永进所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执3318号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人：武义新飞亚休闲用品有限公司、朱金洪、朱笑微、钱赵江、朱笑容、胡永进、胡伟钦
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人武义新飞亚休闲用品有限公司、朱金洪、朱笑微、钱赵江、朱笑容、胡永进、胡伟钦金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
（）
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3318号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人刘国梁。被执行人武义新飞亚休闲用品有限公司，住所地武义县壶山街道黄龙工业功能区，组织机构代码:795599888。法定代表人胡永进。被执行人朱金洪，男，1964年7月7日出生，住永康市。被执行人朱笑微，女，1967年9月15日出生，住永康市。被执行人钱赵江，男，1968年10月29日出生，住永康市。被执行人朱笑容，女，1970年7月19日出生，住永康市。被执行人胡永进，男，1969年7月7日出生，住永康市。被执行人胡伟钦，女，1970年5月26日出生，住永康市。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人武义新飞亚休闲用品有限公司、朱金洪、朱笑微、钱赵江、朱笑容、胡永进、胡伟钦金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武义新飞亚休闲用品有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人朱金洪所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人胡永进所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人武义新飞亚休闲用品有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人朱金洪所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人胡永进所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年七月二十八日书记员  胡军敏
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初5712号
原告吴惠明，男，1955年9月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人顾天成，上海市罗顿律师事务所律师。被告陆丽娟，女，1966年3月6日出生，汉族，住上海市。被告吴建群，男，1958年2月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人钱亮，上海百悦律师事务所律师。被告沈仲华，男，1961年11月23日出生，汉族，住上海市。原告吴惠明与被告陆丽娟、吴建群、沈仲华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告沈仲华的起诉，获本院准许。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴惠明的委托代理人顾天成律师，被告吴建群及其委托代理人钱亮律师到庭参加诉讼。被告陆丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月12日，两被告共同向原告借款人民币(以下币种均为人民币)13万元，当日，原告通过银行转账转入被告陆丽娟账户13万元。两被告收款后共同出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认，并言明：于2014年1月11日之前归还等。届时，两被告均未还款，现要求两被告共同返还原告借款本金13万元；共同支付上述借款的利息，自2016年4月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止；共同支付原告律师代理费人民币5,000元。被告吴建群辩称：其未向原告借款，该款实际是被告陆丽娟向案外人吴宏君所借，其认为其仅是作为证明人在借条落款处签名，并无与被告陆丽娟共同借款的合意。且该借条上的还款日期在借款日期之前，根据还款日期，原告的起诉已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月12日，两被告共同向原告借款13万元，当日，原告通过银行转账转入被告陆丽娟账户13万元。两被告收款后共同出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认，并言明：于2013(2014)年1月11日之前归还等。届时，两被告均未还款，嗣后，原告遂于2016年3月4日诉至本院。上述事实，有当事人提供《借条》、《收条》、《银行转账凭证》、《聘请律师合同》、《上海增值税普通发票》等书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。审理中，原告称：借条上的还款日期注明“2013年1月11日之前”系笔误，双方真实意思是2014年1月11日之前还款。另查明：为提起诉讼，原告向上海市罗顿律师事务所律师支付律师代理费5,000元。本院认为：依据《借条》等书证及原、被告庭审陈述，可依法确认两被告共同拖欠原告借款本金13万元至今未返还。两被告未共同按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求两被告共同返还借款本金13万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于原告于2016年3月4日提起诉讼，故原告要求被告支付上述借款的利息(自2016年4月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止)，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。基于两被告在《借条》、《收条》中共同对律师费作出明确承诺，故原告要求两被告共同支付律师代理费5,000元，此项诉讼请求亦属合理，本院予以支持。因《借条》上落款日期为2013年11月12日，依据常理判断，本院对原告关于还款日期系笔误的陈述予以采信。被告吴建群关于其不是共同借款人等辩称缺乏依据，本院不予采纳。被告陆丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆丽娟、被告吴建群共同返还原告吴惠明借款本金人民币13万元；二、被告陆丽娟、被告吴建群共同支付原告上述借款的利息，自2016年4月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；三、被告陆丽娟、被告吴建群共同支付原告律师代理费人民币5,000元；以上一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,020元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周伟
人民陪审员 李军
人民陪审员 王颀
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106财保87号
申请人：吉林省沣润担保有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：刘洪剑，该公司总经理。
被申请人：黄正华，男，1962年2月26日出生，住址：浙江省乐清市。
被申请人：陈碎英，女，1966年6月27日出生，住址：浙江省乐清市。
申请人吉林省沣润担保有限公司于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人黄正华购买的，由吉林省凯利置业有限公司开发的坐落于二道区XX�房，丘（地）号：X1,商品房买卖合同编号为X2的商业营业用房；并已提供吉林省沣润担保有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人黄正华购买的，由吉林省凯利置业有限公司开发的坐落于二道区XX号房，丘（地）号：X1，商品房买卖合同编号为X2的商业营业用房。
上述房产建筑面积以房产登记机关备案为准。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 闫雪莲
二〇一八年四月十八日
书记员 毕凯凯
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0825民初501号
原告：张文平，男，1991年9月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告:杨君，女，1971年5月1日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告张文平与被告杨君劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭,于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张文平到庭参加诉讼，被告杨君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文平向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨君给付劳务费21600元并承担一切费用。事实与理由：2013年5月26日至2014年8月26日，原告在被告杨君所开发的乌拉特后旗呼和温都尔镇天和酒店从事技术员，被告共欠原告35000元，期间给付原告劳务费13400元，剩余21600元原告多次向被告索要，被告均以种种理由拖欠不付。
被告杨君未作答辩。
原告张文平围绕诉讼请求依法提交了2014年9月3日由被告杨君出具的欠条一张，证实被告杨君欠其工资款21600元的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月26日至2014年8月26日，被告杨君雇佣原告张文平在其开发的乌拉特后旗呼和温都尔镇天和酒店工程从事技术员工作，2014年9月3日，被告杨君给原告张文平出具欠条一张，内容为”欠条2014年8月26日为止，张文平工资总计￥21600元整（贰万壹仟陆佰元整）欠款人：杨君2014年9月3日”，该欠条上有被告杨君的签字和捺印。被告杨君一直未付此款，原告张文平诉至法院，要求被告杨君给付其劳务费21600元。
本院认为，原告张文平在被告杨君的工程项目中从事技术员工作，被告杨君接受了原告张文平提供的劳务，该事实有被告杨君2014年9月3日给原告张文平出具的工资欠条可佐证，双方形成事实上的劳务合同关系，被告杨君应按约定内容支付相应的劳务价款，现拖延未付属违约行为，原告张文平要求其给付劳务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨君于本判决生效后10日内给付原告张文平劳务费21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费348元，由被告杨君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 升
代理审判员 刘 飞
人民陪审员 张金玉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邢 波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初222号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人伍超行，曾用名甄超行，男，1965年3月1日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，住台山市。因本案于2017年12月25日被台山市公安局取保候审，2018年6月4日被本院取保候审。
辩护人梅俊海，男，1987年2月18日出生，系被告人伍超行的女婿。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人伍超行犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人伍超行及其辩护人梅俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日21时许，被告人伍超行饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××的二轮摩托车从台山市台城往四九方向行驶，行驶至台城西湖路路段时，被执勤民警查获。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，从被告人伍超行血液样本中检测出酒精浓度为256.45mg/100ml。
上述事实，被告人伍超行在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍超行无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人伍超行醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达256.45毫克/100毫升，从重处罚。被告人伍超行犯罪后如实供述自己的罪行且积极预缴罚金，从轻处罚。公诉机关指控被告人伍超行的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人伍超行判处拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人伍超行对指控的罪名和量刑建议没有意见。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人伍超行犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一八年六月十四日
书记员 古丽文
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更407号
罪犯于洪利，吉林省通化县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2015年9月8日作出(2015)通刑初字第109号刑事判决，以被告人于洪利犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2015年4月1日起至2025年3月31日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯于洪利在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯于洪利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于洪利减去有期徒刑九个月（刑期：自2015年4月1日起至2024年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0115刑初251号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人肖平，男，1974年7月8日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：成都市温江区。2005年9月因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役五个月；2006年10月因犯寻衅滋事罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年2月24日因犯开设赌场罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2012年5月18日刑满释放。2017年9月7日因吸食毒品被成都市公安局温江区分局行政拘留十四日。2017年9月21日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年10月24日成都市温江区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2018）238号起诉书指控被告人肖平犯贩卖毒品罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人肖平到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2017年8月20日，被告人肖平在成都市温江区涌泉地铁站D口附近，以人民币300元的价格，将1袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员徐某。
被告人肖平对指控的事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人肖平原犯罪的刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，证人徐某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，被告人肖平的供述及其身份证明等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人肖平违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩罚。被告人肖平归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人肖平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年11月20日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内交付本院，到期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 潘 伦
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3399号
申请执行人：张士亮，男，1992年12月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：吴美素，女，1967年1月21日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人张士亮与被执行人吴美素民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特412号民事裁定已于2017年6月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月5日立案执行，并于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人8000元及利息，并负担申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月16日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3399号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3399号
本院在执行申请执行人张士亮与被执行人吴美素民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴美素拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特412号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人吴美素，女，1967年1月21日出生，住玉环市芦浦镇井头村王盛路41号，公民身份号码:332627196701212320。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十四日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3399号申请执行人：张士亮，男，1992年12月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：吴美素，女，1967年1月21日出生，汉族，住玉环市。申请执行人张士亮与被执行人吴美素民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特412号民事裁定已于2017年6月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月5日立案执行，并于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人8000元及利息，并负担申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月16日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3399号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月十七日代理书记员  於庆庆
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1989号
上诉人（原审被告）:重庆市南川区丰绿农产品批发物流市场有限公司,住所地重庆市南川区花山南路40号。
委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
被上诉人:杜云灿,男,汉族,1953年03月22日出生,住重庆市南川区。
上诉人重庆市南川区丰绿农产品批发物流市场有限公司（以下简称丰绿公司）因与被上诉杜云灿排除妨害纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2017)渝0119民初4299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丰绿公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对此案进行审理。事实和理由：1.一审法院认定我公司同杜云灿存在土地使用权争议错误。我公司出示了土地使用权证、红线图等证据证明我公司的土地使用权范围，证明杜云灿的冻库和彩钢棚的一部分搭建在了我公司的土地红线范围内，且向一审法院申请了司法鉴定，证明杜云灿侵犯了我公司的土地使用权。杜云灿一审中，虽口头辩称自己搭建的冻库和彩钢棚是在自己的地坝上，自己享有土地使用权，但并未出示证据证明。一审法院未查清我公司和杜云灿之间就案涉冻库和彩钢棚一部分是否存在土地使用权争议，仅仅依照杜云灿的口头陈述就将我公司和杜云灿之间的土地侵权纠纷认定为土地使用权争议，客观上剥夺了我公司享有的民事诉权。2.一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定是明显错误的。我公司诉讼请求是请求判令杜云灿拆除搭建在我公司土地上的冻库和彩钢棚，不是对杜云灿的违法违章建筑进行处理。杜云灿搭建在我公司土地上的冻库和彩钢棚不论是否是违法违章建筑，只要侵犯了我公司的土地使用权，我公司都有权要求其拆除侵权的部分冻库和彩钢棚。
丰绿公司向一审法院起诉请求：1、杜云灿立即停止侵害，拆除其在公司土地上搭建的冻库和彩钢棚；2、杜云灿赔偿我公司损失10000元；3、诉讼费由杜云灿承担。
一审法院认定事实：丰绿公司主张杜云灿搭建的彩钢棚和冻库侵占了其土地使用权，杜云灿辩称彩钢棚和冻库系搭建在其自家房屋前面的地坝上，其对地坝享有土地使用权，其未侵犯丰绿公司的土地使用权。由此可见，双方争议实质是对杜云灿房屋前面搭建的彩钢棚和冻库所占土地的使用权属发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，丰绿公司、杜云灿因土地使用权发生的权属争议，应当由人民政府处理，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条以及第六十六条的规定，未依法取得建设规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定进行建设的以及未经批准进行临时建设建筑物、构筑物的，由当地人民政府有关主管部门进行处理。因此，违法违章建筑的认定和处理问题属于应当由当地人民政府有关主管部门处理的事项。故丰绿公司要求拆除杜云灿违法搭建的彩钢棚和冻库的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，丰绿公司的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回重庆市南川区丰绿农产品批发物流市场有限公司的起诉。
本院经审查认为：丰绿公司主张杜云灿搭建的彩钢棚、冻库有一部分侵占了其土地使用权并主张拆除，杜云灿主张其搭建的彩钢棚并未侵占丰绿公司的土地使用权。本院认为，结合现场勘察情况、丰绿公司以及杜云灿庭审陈述，双方之间争议的实质问题是土地使用权的边界问题，由于双方之间的土地边界需政府职能部门勘察并划界。在此之前，丰绿公司的土地使用权边界处于不确定状态。因此，双方之间的争议实际为土地使用权属争议。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，认定丰绿公司要求拆除杜云灿违法搭建的彩钢棚和冻库的诉讼请求不属人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上，重庆市南川区丰绿农产品批发物流市场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵许梅
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终1989号上诉人（原审被告）:重庆市南川区丰绿农产品批发物流市场有限公司,住所地重庆市南川区花山南路40号。委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。被上诉人:杜云灿,男,汉族,1953年03月22日出生,住重庆市南川区。上诉人重庆市南川区丰绿农产品批发物流市场有限公司（以下简称丰绿公司）因与被上诉杜云灿排除妨害纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2017)渝0119民初4299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丰绿公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对此案进行审理。事实和理由：1.一审法院认定我公司同杜云灿存在土地使用权争议错误。我公司出示了土地使用权证、红线图等证据证明我公司的土地使用权范围，证明杜云灿的冻库和彩钢棚的一部分搭建在了我公司的土地红线范围内，且向一审法院申请了司法鉴定，证明杜云灿侵犯了我公司的土地使用权。杜云灿一审中，虽口头辩称自己搭建的冻库和彩钢棚是在自己的地坝上，自己享有土地使用权，但并未出示证据证明。一审法院未查清我公司和杜云灿之间就案涉冻库和彩钢棚一部分是否存在土地使用权争议，仅仅依照杜云灿的口头陈述就将我公司和杜云灿之间的土地侵权纠纷认定为土地使用权争议，客观上剥夺了我公司享有的民事诉权。2.一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定是明显错误的。我公司诉讼请求是请求判令杜云灿拆除搭建在我公司土地上的冻库和彩钢棚，不是对杜云灿的违法违章建筑进行处理。杜云灿搭建在我公司土地上的冻库和彩钢棚不论是否是违法违章建筑，只要侵犯了我公司的土地使用权，我公司都有权要求其拆除侵权的部分冻库和彩钢棚。丰绿公司向一审法院起诉请求：1、杜云灿立即停止侵害，拆除其在公司土地上搭建的冻库和彩钢棚；2、杜云灿赔偿我公司损失10000元；3、诉讼费由杜云灿承担。一审法院认定事实：丰绿公司主张杜云灿搭建的彩钢棚和冻库侵占了其土地使用权，杜云灿辩称彩钢棚和冻库系搭建在其自家房屋前面的地坝上，其对地坝享有土地使用权，其未侵犯丰绿公司的土地使用权。由此可见，双方争议实质是对杜云灿房屋前面搭建的彩钢棚和冻库所占土地的使用权属发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，丰绿公司、杜云灿因土地使用权发生的权属争议，应当由人民政府处理，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条以及第六十六条的规定，未依法取得建设规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定进行建设的以及未经批准进行临时建设建筑物、构筑物的，由当地人民政府有关主管部门进行处理。因此，违法违章建筑的认定和处理问题属于应当由当地人民政府有关主管部门处理的事项。故丰绿公司要求拆除杜云灿违法搭建的彩钢棚和冻库的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，丰绿公司的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回重庆市南川区丰绿农产品批发物流市场有限公司的起诉。本院经审查认为：丰绿公司主张杜云灿搭建的彩钢棚、冻库有一部分侵占了其土地使用权并主张拆除，杜云灿主张其搭建的彩钢棚并未侵占丰绿公司的土地使用权。本院认为，结合现场勘察情况、丰绿公司以及杜云灿庭审陈述，双方之间争议的实质问题是土地使用权的边界问题，由于双方之间的土地边界需政府职能部门勘察并划界。在此之前，丰绿公司的土地使用权边界处于不确定状态。因此，双方之间的争议实际为土地使用权属争议。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，认定丰绿公司要求拆除杜云灿违法搭建的彩钢棚和冻库的诉讼请求不属人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。综上，重庆市南川区丰绿农产品批发物流市场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄镝鸣审 判 员  王 利代理审判员  张东一二〇一七年十一月二十四日书 记 员  赵许梅
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1600号
申请执行人：罗锡红，女，1971年6月2日出生汉族，住宁海县。
被执行人：叶宝亮，男，1972年10月25日出生汉族，住宁海县。
申请执行人罗锡红与被执行人叶宝亮为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特102号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人周春莲于2017年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月24日向被执行人叶宝亮发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费2900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人叶宝亮有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人叶宝亮未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人叶宝亮纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人叶宝亮目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十月二十三日
代书记员 王云鹏
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1600号
本院在执行申请执行人罗锡凤与被执行人叶宝亮为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将叶宝亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1600号申请执行人：罗锡红，女，1971年6月2日出生汉族，住宁海县。被执行人：叶宝亮，男，1972年10月25日出生汉族，住宁海县。申请执行人罗锡红与被执行人叶宝亮为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特102号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人周春莲于2017年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月24日向被执行人叶宝亮发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费2900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人叶宝亮有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人叶宝亮未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人叶宝亮纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶宝亮目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年十月二十三日代书记员 王云鹏
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执22号
申请执行人：于雷，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：高杰，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人于雷与被执行人高杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初3316号民事调解书已经发生法律效力，并于2018年1月8日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币123774元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月10日通过司法专邮形式向被执行人高杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2018年1月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月2日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2018年1月10日对被执行人采取限制高消费措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执22号申请执行人：于雷，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：高杰，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人于雷与被执行人高杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初3316号民事调解书已经发生法律效力，并于2018年1月8日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币123774元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月10日通过司法专邮形式向被执行人高杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2018年1月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年2月2日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2018年1月10日对被执行人采取限制高消费措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年四月二十四日代理书记员  边 强
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初128号
原告：刘伏德，男，1942年10月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：漳州市捷茂房地产开发有限公司，住址漳浦县绥安镇金利花园127号店，统一社会信用代码：91350623662847948Q。
法定代表人：林晓祥，执行董事。
委托诉讼代理人：金静华，福建贝盈律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：曾媛，福建贝盈律师事务所实习律师。
原告刘伏德诉被告漳州市捷茂房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法由审判员刘建头适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伏德、被告漳州市捷茂房地产开发有限公司委托诉讼代理人金静华、曾媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘伏德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清除其堆放在漳浦县（金浦批发市场）原告土地地面上的几百吨废土，清除相邻路边原告一边的废料，恢复原有围栏、水泥地面；2.立即清除原告工程房内地下电缆及被告占在原告地界的铁板料；3.赔偿原告经济损失费伍仟元。事实和理由：漳州市捷茂房地产开发有限公司于2016年1期开发工程完工后，一直非法占用刘伏德在漳浦县（金浦批发市场）的土地，时间超过一年。2017年9月间，漳州市捷茂房地产开发有限公司又擅自将几百吨废土强行堆放在该片土地上，非法占用刘伏德的数亩土地至今。刘伏德反复对其提出抗议，但漳州市捷茂房地产开发有限公司一直未改正其行为。请求法院支持刘伏德的诉讼请求。
漳州市捷茂房地产开发有限公司（以下简称“捷茂公司”）辩称，1.捷茂公司与刘伏德之间并不存在刘伏德所称的占用行为，案涉土地上堆放的废土、废料、电缆及铁板料并非捷茂公司所为。此外，刘伏德并无任何证据可以证明捷茂公司占用案涉土地，并利用案涉土地用于堆放的废土、废料、电缆及铁板料等，也没有任何证据证明案涉土地上堆放的废土、废料、电缆及铁板料归属于捷茂公司所有；2.刘伏德并无证据证明被占用的案涉土地系其拥有独立使用权的那部分土地。刘伏德举证的漳浦县人民政府、漳浦县国土资源局于2013年2月6日向其颁发的《土地使用权证书》【证书编号：浦国用（2013）第0225号】明确载明，坐落于漳浦县（金浦批发市场）的土地实际使用面积为12961.17m²，而刘伏德分�面积仅为其中的6348.33m²。也就是说，案涉土地的土地使用权并非全部为刘伏德所拥有，因此刘伏德没有权限提起诉讼；3.刘伏德要求捷茂公司赔偿经济损失5000元的主张，缺乏事实及法律依据，退一步来说，假设本案存在刘伏德所主张的占用行为，因刘伏德并未举证证明其因捷茂公司的占用行为有遭受到经济损失的情形，其主张，亦因缺乏证据支持，而依法不应得到支持。请求依法驳回刘伏德的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘伏德提供了浦国用（2013）第0226号、浦国用（2013）第0227号、浦国用（2013）第0228号土地使用权证、浦国用（2013）第0225号土地使用权证的抵押证明、委托代理书、委托书、（2005）榕公证内民字第6170号公证书、（2005）浙苍证民字第0529号公证书，欲证明坐落于漳浦县（金浦批发市场）的涉案土地的使用权为陈宏松、沈卫海、李健生、刘伏德四人共同享有，委托人陈宏松、沈卫海、李健生与刘伏德四人合计26亩地块由受托人刘伏德全权代理该地块使用权的相关权限，刘伏德的原告身份适格；照片，欲证明被告在涉案土地上堆放废土、废料，占用原告上述土地的行为。捷茂公司无证据提交。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。
本院经审理查明，陈宏松、沈卫海、李健生、刘伏德四人经本院裁定，取得坐落于漳浦县（金浦批发市场）的涉案土地的使用权。2005年1月28日，陈宏松、沈卫海、李健生三人以公证的形式委托刘伏德全权处分该地块。2013年2月6日，漳浦县人民政府、漳浦县国土资源局于向刘伏德等四人颁发《土地使用权证书》，土地使用权证编号为浦国用（2013）第0225号、浦国用（2013）第0226号、浦国用（2013）第0227号、浦国用（2013）第0228号。涉案土地与漳州市捷茂房地产开发有限公司开发的房地产相邻，两地之间界限用铁皮围栏隔开。经本院现场勘察查明，目前现场为两地块界限围栏部分存在缺口，部分围栏向刘伏德等四人合法享有的涉案土地范围内移动占用涉案土地，涉案土地范围内堆放有因开发建设遗留下来的工程废土、废料、电缆及铁板料，明显为相邻漳州市捷茂房地产开发有限公司所为。
本院认为，根据原、被告诉辩情况，本案争议焦点为：1.原告刘伏德是否有权限就案涉土地提出侵权诉讼；2.对案涉土地做出的侵权行为是否由被告实施；3.该侵权行为是否造成原告刘伏德的损失。
刘伏德提供的证据足以认定涉案土地系刘伏德与陈宏松、沈卫海、李健生四人按份共有，且其余三位共有人已委托刘伏德全权处分，刘伏德是涉案土地的直接利害关系人，作为原告主体适格，捷茂公司辩称刘伏德并无充分有效的证据可以证明涉案土地系其本人拥有独立使用权的那部分土地，刘伏德作为原告主体不适格，无权就本案提起侵权诉讼，该辩解意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。根据现场情况，在案涉土地上堆放的废土、废料、电缆及铁板料，确系捷茂公司所为，捷茂公司的行为非法侵占了刘伏德等四人的土地，刘伏德作为涉案土地的合法使用权人和其他共有权人的全权委托代理人，为了保护其本人及其他三位共有人的土地使用权，要求捷茂公司排除妨害、恢复土地原状，有事实与法律依据，本院予以支持。捷茂公司辩解堆放的废土、废料、电缆及铁板料不归属于捷茂公司，与本院现场勘查情况不符，不予采纳。刘伏德并未举证证明其因捷茂�司的占用行为遭受到实际经济损失的证据，其主张捷茂公司应赔偿其经济损失费5000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，刘伏德请求捷茂公司排除妨害、恢复土地原状，予以支持；请求赔偿损失，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，判决如下：
一、漳州市捷茂房地产开发有限公司在本判决生效后10日内清除堆放在属刘伏德等四人合法享有使用权的址在漳浦县（金浦批发市场）土地地面上的废土、废料、电缆及铁板料等，恢复土地原状；
二、驳回刘伏德的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由刘�德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 刘建头
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈妙煌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2236号
原告：沈光秀，女，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告：重庆美倩商贸有限公司，住所地重庆市渝中区民族路18号重庆公寓25-2，统一社会信用代码91500103768863372A。
法定代表人：李仁刚，总经理。
委托诉讼代理人：邴建敏，重庆中西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文萍，女，公司员工。
原告沈光秀与被告重庆美倩商贸有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告沈光秀于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈光秀自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈光秀撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈光秀负担。
审判员 周绍月
二〇一八年三月十三日
书记员 徐艳彬
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保97号
申请保全人，王德国，男性，汉族，1967年11月1日出生,住黑龙江省龙江县。
被保全人，吴亚凤，男性，汉族，1968年7月19日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告王德国与被告吴亚凤借款合同纠纷一案中，王德国向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月24日作出(2018)黑0221财保46号民事裁定书，查封被告吴亚凤在龙江县龙景路四通加油站南XXXXX购销站（产权证号QZ2016XXXX**）。本院对（2018）黑0221财保46号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221财保46号号民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年五月九日
书记员 潘爽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4101号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：冯露露，女，1992年8月27日出生，汉族，住广东省恩平市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冯露露信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告冯露露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：：1、被告向原告清偿卡号为62×××94的信用卡欠款本金5877.38元及利息（暂计至2017年12月21日的利息为4737.73元，后续利息以日万分之五按月计收复利、计至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告称利息系以欠款本金为基数，按照日万分之五计收。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯露露在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5877.38元及利息（截止2017年12月21日的利息为4737.73元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告冯露露负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈英姿
二〇一八年三月七日
书记员 李 灼
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执异10号
异议人（被执行人）：江油市群英房地产开发有限公司，住所地四川省江油市北大街昌明西路20号。
法定代表人：任智慧，董事长。
委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。
申请执行人：ＸＸ，男，生于1970年6月30日，汉族，住四川省江油市。
被执行人：江油市恒顺祥非融资性担保有限公司，住所地四川省江油市马路湾中通路。
法定代表人：党洪江。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人江油市群英房地产开发有限公司（简称群英房地产公司）、江油市恒顺祥非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人群英房地产公司于2018年2月2日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法由组成合议庭进行审查。现已审查终结。
被执行人群英房地产公司称：四川瑞峰会计师事务所出具的利息计算报告中存在以下错误：1、将期限在一年以内的利息，按一至五年期利息计算。天数在一年内的利息计算，理应按1年以内的短期贷款利率计算利息，而非按一至五年期的中长期贷款利率计算利息，此计算方式直接导致利率标准升高。2、将2015年12月25日偿还的171.7万元视为先行支付利息再偿还本金。该171.7万元是依据（2016）川0781执261号执行裁定书的内容进行扣划，裁定书的内容为：冻结、扣划被执行人群英房地产公司的银行存款146万元（利息另计）。按照该裁定所载内容，扣划的171.7万元中应有146万元本金，剩余部分为利息。会计师事务所则直接按照先息后本的方式将171.7万元进行计算。江油市人民法院无视（2016）川0781执261号执行裁定的内容，直接采信会计师事务所的报告，严重侵害了群英房地产公司的合法利益。
经审查查明：本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人群英房地产民间借贷纠纷一案中，于2016年2月1日作出（2016）川0781执261号执行裁定，裁定：冻结、扣划群英房地产公司、江油市恒顺祥非融资性担保有限公司的银行存款146万元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。2017年11月29日，四川瑞峰会计师事务所根据被执行人的还款情况，针对本案借款利息作出报告书：截止2017年11月29日，被执行人尚欠本金404408.33元，应付利息102730.80元，本息合计507139.13元。本院依据上述报告，于2018年1月2日作出（2016）川0781执261号之二执行裁定，裁定：冻结、扣划群英房地产公司、江油市恒顺祥非融资性担保有限公司的银行存款507139.13元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。为此，群英房地产公司以利息计算有误为由提出执行异议，请求纠正错误计算方式，依法撤销（2016）川0781执261号之二执行裁定书。
本院认为：被执行人群英房地产公司、江油市恒顺祥非融资性担保有限公司在向申请执行人ＸＸ偿还贷款本金时理应支付相应的利息。本院作出的（2016）川0781执261号执行裁定中载明的冻结、扣划群英房地产公司、江油市恒顺祥非融资性担保有限公司的银行存款146万元（利息另计）……，是针对本次执行金额，而不是执行顺序。因此，群英房地产公司据此认为其支付的借款先本后息的理解错误。四川瑞峰会计师事务所作出的针对本案还款情况、借款利息及目前的欠款金额的报告书中有关还款期限在一年以内的金额的利息计算时采用的利率不当，致使最终的还款本金、利息有误，导致本院依据该报告书作出的（2016）川0781执261号之二执行裁定书中的执行金额错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；”之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）川0781执261号之二执行裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 饶志斌
二〇一八年二月十三日
书 记 员 田 甜
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2078号
申请执行人南昌灯彩文化发展有限公司。住所地南昌市新建区望城区璜溪大道19号1001室。
法定代表人刘金华，该公司经理。
被执行人新余市昌坊农业开发有限公司。住所地江西省新余市渝水区欧里镇昌坊村。
法定代表人昌枚生，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人南昌灯彩文化发展有限公司（下称申请执行人）与被执行人新余市昌坊农业开发有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回该案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执2078号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱裕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 洪家强
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2187号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓东，男，1990年1月9日出生，汉族，该单位职工。
被告：郝秀华，男，1980年7月13日出生，汉族，住诸城市。
被告：毛德云，女，1983年9月25日出生，汉族，住诸城市。
被告：张崇富，男，1968年11月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：李桂红，女，1969年9月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：王小华，男，1976年8月22日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告郝秀华、毛德云、张崇富、李桂红、王小华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓东，被告张崇富到庭参加诉讼。被告郝秀华、毛德云、李桂红、王小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告郝秀华偿付借款本金100000元、利息13520.45元，共计113520.45元（利息计算至2017年2月20日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告毛德云、张崇富、李桂红、王小华承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告郝秀华签订借款合同，被告向原告借款100000元，被告毛德云、张崇富、李桂红、王小华承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告郝秀华未应诉、未答辩。
被告毛德云未应诉、未答辩。
被告张崇富辩称，被告张崇富的贷款已经还清，原告通知被告张崇富，本案贷款与被告张崇富没有关系。
被告李桂红未应诉、未答辩。
被告王小华未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2015年9月26日，原告与被告郝秀华签订诸农商行个借字（2015）年第201402232号个人借款合同一份，合同约定，被告郝秀华向原告借款100000元，借款用途为购建筑材料，借款期限自2015年9月26日至2016年7月20日。借款方式：采用非循环方式一次性发放。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮110%确定。按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××28）；借款人按月结息，结息日为每月20日。第八条违约责任第二款约定，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年9月26日，原告与被告张崇富签订保证借款合同一份，合同第一条约定，被告自愿为原告与被告郝秀华形成的债权10万元提供担保，担保的债权最高余额为15万元，对债权人自2015年9月26日至2016年7月20日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，承担保证责任。合同第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。合同第三条约定，保证方式为连带责任保证。合同第四条约定，保证期间决算期届至之日起二年。被告张崇富在合同上签字确认。2015年9月26日，原告将借款100000元发放至被告郝秀华的银行账号，被告郝秀华在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2015年9月26日，到期日为2016年7月20日，借款月利率为8.05‰。
另查明，2014年7月1日，原告与被告郝秀华签订诸农商个借字（2014）年第201402232号借款合同，合同约定，被告郝秀华向原告借款10万元，借款期限自2014年7月1日至2017年6月30日。同日，原告与被告张崇富、王小华签订保证合同各一份，合同约定，被告张崇富、王小华对被告郝秀华与原告签订的诸农商个借字（2014）年第201402232号借款合同提供连带保证责任。该笔借款已经偿还完毕。
再查明，被告郝秀华、毛德云系夫妻关系，被告张崇富、李桂红系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告郝秀华、毛德云系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故本案债务为夫妻共同债务。原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告郝秀华欠原告借款本金100000元，有郝秀华签字确认的借款借据、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求郝秀华、毛德云偿还借款本金100000元及计算至2017年2月20日的利息13520.45元的诉讼请求，本院予以支持。被告张崇富作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任。
被告郝秀华在2015年贷款时，原告与被告李桂红、王小华未签订保证合同，故原告要求被告李桂红、王小华对2015年的贷款承担保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张2014年7月1日的借款合同与2015年9月26日的借款合同属于同一笔借款，对此本院认为，两份合同在借款种类、借款用途、期限、借款方式等方面不一致，应属于两份合同，对原告的该项主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝秀华、毛德云偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及计算至2017年2月20日的利息13520.45元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张崇富对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告张崇富担保证责任后，有权向被告郝秀华、毛德云追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告郝秀华、毛德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2570元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 张思雨
人民陪审员 王素芬
二〇一七年九月四日
书 记 员 管 璇
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4409号
原告李合吉，男，1970年6月2日出生，汉族，市民。
被告陈卫学，男，36岁，汉族，市民。
本院在审理原告李合吉诉被告陈卫学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李合吉于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李合吉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李合吉撤回起诉。
案件受理费收取200元，由原告李合吉负担。
代理审判员 高志伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 键
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00729号
原告：曹立恒，男，汉族，1980年12月22日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告曹立恒诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹立恒诉称：2015年7月26日，原告将收购的小麦卖给陈向阳皇帝庙乡商桥粮食收购点，共40650公斤，小麦款9.026万元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付小麦款9.026万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹立恒的起诉。
案件诉讼费2056元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0602刑初5号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人刘超，男，1986年8月1日出生。
被告人马庆忠，男，1969年9月29日出生。
被告人牛俊波，男，1993年8月26日出生。
被告人王红伟，男，1986年6月7日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人刘超、马庆忠、牛俊波、王红伟犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员金振东出庭支持公诉，被告人刘超、马庆忠、牛俊波、王红伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：
1.2017年6月份，被告人刘超、牛俊波、王红伟、马庆忠相互串通，分别于6月4日、6月8日、6月12日凌晨三次到鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿木场盗窃废铁共计6.10吨。经鉴定，被盗废铁价值7320元。
2、2017年6月16日凌晨，被告人刘超、牛俊波、王红伟、马庆忠再次在鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿木场盗窃废铁，被告人牛俊波、王红伟、马庆忠被鹤煤集团保卫处工作人员当场抓获。经鉴定四人当晚盗窃（未遂）废旧U型钢共计1.68吨，价值2016元。
案发后，被告人刘超于2017年6月20日到公安机关投案。
案发后，被盗废铁7.78吨已全部追回，并已返还被盗单位第三煤矿。四被告人退回涉案赃款9336元，现扣押于鹤壁市公安局鹤山区分局。四被告人盗窃时驾驶的豫Ｆ×××××昌河牌面包车（车辆所有人为王红伟），现扣押于鹤壁市公安局鹤山区分局。
上述事实，被告人刘超、马庆忠、牛俊波、王红伟在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有证人毕某、李某的证言，指认辨认笔录及照片、勘验笔录及照片、鉴定意见、扣押返还清单、被盗证明、到案证明、被告人户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘超、马庆忠、牛俊波、王红伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在2017年6月16日凌晨实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘超主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘超、牛俊波、王红伟、马庆忠当庭认罪态度较好，退回全部赃款，可以酌情从轻处罚。为维护公私财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘超犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金4500元。
二、被告人马庆忠犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金4500元。
三、被告人牛俊波犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金4500元。
四、被告人王红伟犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金4500元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、四被告人退回涉案赃款9336元，予以没收，上缴国库。
六、作案工具豫Ｆ×××××昌河牌面包车，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤文广
二〇一八年一月二十三日
书记员 崔雪峰