wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终139号
上诉人（原审原告）：刘斯多，男，汉族，1988年2月29日，住调兵山市。
委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人刘斯多因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘斯多上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告刘斯多向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款12737.06元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月5日，原告刘斯多与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘斯多的起诉。案件受理费50元(原告预交)，待本裁定生效后退还给原告刘斯多。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1875号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
审 判 员 董瑞华
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 于 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽12民终139号上诉人（原审原告）：刘斯多，男，汉族，1988年2月29日，住调兵山市。委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人刘斯多因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘斯多上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原审原告刘斯多向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款12737.06元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月5日，原告刘斯多与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘斯多的起诉。案件受理费50元(原告预交)，待本裁定生效后退还给原告刘斯多。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1875号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 飞审 判 员  董瑞华二〇一八年一月十八日法官助理  高 彤书 记 员  于 浩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8228号
原告：浙江亿诚聚氨酯制造有限公司。住所地：浙江省丽水市青田县油竹街道彭括工业功能区。统一社会信用代码：91331121781829611L。
法定代表人：蒋国森。
委托代理人：林铭瀛、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。
被告：蔡良光，男，1956年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告浙江亿诚聚氨酯制造有限公司与被告蔡良光买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款152894元及利息损失（按年利率6%，从2016年5月9日起计算至被告偿还完毕之日止）。事实与理由：原告向被告提供鞋底原液，2016年4月8日双方经过结算，截止2015年1月27日被告尚欠原告货款152894元，由被告蔡良光向原告出具欠条并签字。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告向原告购买鞋底原液，2016年4月8日经双方结算，被告明确尚欠原告货款152894元，并向原告出具欠条，承诺2016年5月8日前付清。欠条出具后，被告未按约支付任何货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡良光应于本判决生效之日起十日内向原告浙江亿诚聚氨酯制造有限公司支付货款152894元及利息损失（按年利率6%，从2016年5月9日起计算至被告履行完毕之日止）。
本案受理费3648元，公告费320元（由原告预缴），由被告蔡良光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 洪春耕
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE?5?
?PAGE?1?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8228号原告：浙江亿诚聚氨酯制造有限公司。住所地：浙江省丽水市青田县油竹街道彭括工业功能区。统一社会信用代码：91331121781829611L。法定代表人：蒋国森。委托代理人：林铭瀛、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：蔡良光，男，1956年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江亿诚聚氨酯制造有限公司与被告蔡良光买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款152894元及利息损失（按年利率6%，从2016年5月9日起计算至被告偿还完毕之日止）。事实与理由：原告向被告提供鞋底原液，2016年4月8日双方经过结算，截止2015年1月27日被告尚欠原告货款152894元，由被告蔡良光向原告出具欠条并签字。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告向原告购买鞋底原液，2016年4月8日经双方结算，被告明确尚欠原告货款152894元，并向原告出具欠条，承诺2016年5月8日前付清。欠条出具后，被告未按约支付任何货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡良光应于本判决生效之日起十日内向原告浙江亿诚聚氨酯制造有限公司支付货款152894元及利息损失（按年利率6%，从2016年5月9日起计算至被告履行完毕之日止）。本案受理费3648元，公告费320元（由原告预缴），由被告蔡良光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  王崇林人民陪审员  洪春耕二〇一八年四月二日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。??5???1?
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00342-2号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，该董事长。
被执行人宋振。
被执行人郑淑婷。
被执行人程宪飞。
被执行人高翠。
本院依据已生效的（2013）望民初字第933号民事判决，于2015年5月29日立案执行。现因未发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）望民初字第933号民事判决民事判决中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李基强
审 判 员 贺 靖
代理审判员 高 芳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 侯 军
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初8853号
原告托马斯库克集团公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦EC1A4HD，埃尔德斯盖特200号，南楼3层。
法定代表人莉莎·丹顿，高级法律顾问。
委托代理人谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李婧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告托马斯库克集团公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000077185号关于第17381123号“酷怡国际旅行社（上海）有限公司”商标驳回复审决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月23日受理本案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告托马斯库克集团公司于2017年12月7日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告托马斯库克集团公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告托马斯库克集团公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告托马斯库克集团公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第653号
申请执行人：肖荣柱，住吉林省舒兰市。
申请执行人：周维海，现住吉林省吉林市。
被执行人：周伟江，住吉林省舒兰市。
申请执行人肖荣柱、周维海与被执行人周伟江物权确认纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月23日作出了（2015）舒民一初字第1263号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周伟江暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1263号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 汝 成
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 鳕 湾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2677号
原告：吕某，男。
被告：谢某，女。
本院在审理原告吕某诉被告谢某同居关系析产纠纷一案中，原告吕某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕某负担。
代理审判员 卫彦玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 松
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年霸执字第00789号
陈守涛，男，1984年2月25日出生，住所地霸州市胜芳镇福鑫莱茵假日小区*******号，联系电话1393269****
霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦
法定代表人：宋力争
陈守涛申请霸州市鑫利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2012）霸民初字第2624号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈守涛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2012）霸民初字第2624号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ雨
二〇一六年七月二十九日
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑06执322号
申请执行人:吉林长钢科技有限公司，住所地吉林省农安县烧锅镇工业集中区（革新村4社）。
法定代表人:马晓辉，该公司董事长。
被执行人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。
法定代表人:童云峰，该公司总经理。
吉林长钢科技有限公司申请执行大庆昆仑唐人商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案执行。因被执行人住所地及财产所在地均在大庆市让胡路区人民法院，本院于2018年3月21日作出裁定，本案指定大庆市让胡路区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06执322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏林白
审判员 于化萍
审判员 于 洁
二〇一八年五月十八日
书记员 李晓亮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2393号
原告嵇建高。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告吴同金。
委托代理人刘凤。
被告杨万宝。
委托代理人杨金国，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
原告嵇建高与被告吴同金、杨万宝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇建高的委托代理人邱玉洪、被告吴同金的委托代理人刘凤、被告杨万宝的委托代理人杨金国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嵇建高诉称：原、被告系朋友关系。被告因经济困难向原告借款57000元，并约定了还款期限及月息百分之二的银行利息。被告未能按月向原告支付利息，借款到期后被告未能及时偿还借款本金及利息。故诉至法院请求判令两被告立即偿还借款57000元及利息（按照月息2分，从2015年4月9日计算至实际还款之日）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告吴同金辩称：借款57000元是事实，予以认可，借条上没有利息，但已经实际履行每月的利息至2015年4月8日。
被告杨万宝辩称：该借款被告杨万宝无关，当时只是作为见证人在借条上签字的。
经审理查明：原告嵇建高与被告吴同金系朋友关系。2013年2月8日，被告吴同金向原告嵇建高借款57000元，并向原告出具一份借条，该借条载明：“借到嵇建高人民币伍万元整，到2013年七月二十九日归还”。被告杨万宝在借条上签字。庭审中，原告嵇建高主张双方口头约定月息2分且被告已经支付2013年2月8日至2015年4月8日借款利息，被告吴同金予以认可。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告嵇建高要求被告吴同金偿还借款57000元及利息，被告吴同金认可借款57000元及口头约定月息2分的事实，同时认可已经偿还2013年2月8日至2015年4月8日借款利息，因借款已过还款期限，故被告吴同金应向原告嵇建高偿还借款本金57000元及利息（从2015年4月9日起计算至实际还款之日，按照月息2分计算）。
原告嵇建高主张被告杨万宝系借款担保人，被告杨万宝不予认可，原告提交的借条上并没用注明杨万宝系担保人，原告亦未能提供其他证据证明被告杨万宝系借款担保人，故原告嵇建高要求被告杨万宝承担还款责任的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴同金于本判决生效之日起10日内向原告嵇建高偿还借款本金57000元及利息（自2015年4月9日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）；
二、驳回原告嵇建高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告吴同金负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 谢国春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1232号
申请执行人陈良，住址九江市开发区，
被执行人程朝晖，九江市开发区，
本院于2017年10月24日立案执行陈良申请程朝晖民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人程朝晖应支付申请人陈良案款202650.0元，承担执行费2939.75元。本院已执行0元,尚有205589.75元未执行,现因被执行人程朝晖暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1232号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 徐 俊
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初330号
原告：夏焕文。
被告：向大红。
本院在审理原告夏焕文诉被告向大红承揽合同纠纷一案中，已书面告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 衍
二〇一六年二月十五日
本件与原件核对一致
代书记员 韩苗河
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第4753号
上诉人（原审被告）深圳市中饰南方建设工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人陈洁新，总经理。
委托代理人陈国兵，广东鹏港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁步东（个体工商户字号：东泰木业销售部）（个体工商户字号：东泰木业销售部），男，1970年3月29日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人黄兴国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原审第三人深圳中南海滨大酒店有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人陈祝新，董事长。
委托代理人胡波，广东深天成律师事务所律师。
上诉人深圳市中饰南方建设工程有限公司因与被上诉人鲁步东、原审第三人深圳中南海滨大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日依法受理，组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，被上诉人鲁步东的委托代理人黄兴国、原审第三人深圳中南海滨大酒店有限公司的委托代理人胡波到庭参加诉讼，上诉人深圳市中饰南方建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，上诉人深圳市中饰南方建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按深圳市中饰南方建设工程有限公司撤回上诉处理。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费858元，由深圳市中饰南方建设工程有限公司负担。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 胡张映雪
代理审判员 龚 耘
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 梅 芳 芝
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0222执13号
申请执行人天镇县农村信用合作联社。
被执行人大同市王禹丰石墨制品有限责任公司。
本院在执行申请人天镇县农村信用合作联社与被执行人大同市王禹丰石墨制品有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人至今拒不履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人大同市王禹丰石墨制品有限责任公司院落、办公大楼及所有厂房进行查封。
在查封期间内，被执行人大同市王禹丰石墨制品有限责任公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
在查封期间内，法院所查封的物品由被执行人大同市王禹丰石墨制品有限责任公司负责看管，如有任何损失，由被执行人自行承担。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左全俊
审判员 李振华
审判员 史雪峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 ＸＸ艺
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初178号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人柏某，男，汉族，1969年11月10日出生。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审，2018年1月29日被继续取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人柏某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月14日10时许，被告人柏某用车封堵南京市江宁区××大门，南京市公安局江宁分局横溪派出所民警徐某在口头传唤被告人柏某至派出所接受调查时遭其暴力反抗，被告人柏某辱骂民警徐某、将其穿着的警服撕坏，并脚踢徐某，致徐某右腓骨近段轻微撕脱性骨折。经鉴定，徐某的损伤程度已达轻微伤。案发后，被告人柏某被抓获归案，到案后如实供述其妨害公务的事实，被告人柏某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人柏某具有如实供述、赔偿、获得谅解的量刑情节，建议判处被告人柏某拘役二个月至四个月。
被告人柏某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柏某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人柏某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈学红
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初519号
原告李初辉。
委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告李奕高。
委托代理人覃家富，广西泰盛律师事务所律师。
原告李初辉与被告李奕高排除妨碍纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员朱浩健担任审判长，与人民陪审员刘金龙、梁漫鸿组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。书记员梁婷婷担任法庭记录。原告委托代理人廖春羽及被告委托代理人李奕高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在北流市清湾镇清平村君永垌组黄泥田种植芭蕉。2014年，被告在其宅基地和黄泥田相邻处修建围墙，妨碍原告通行，致使原告无法正常生产。原告投诉至清平村村委会要求处理未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：被告拆除建在原告君永垌组黄泥耕地上的10米围墙，以原告方便出入管理农田。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体适格；2、承包簿，证明原告具有黄泥香蕉田的耕种权；3、相片，证明被告李奕高砌墙妨碍了原告出入耕作。
被告辩称，1、被告李奕高建围墙的时间不是2014年，只是2014年左右完善围墙；2、被告所建的围墙使用的是自己的宅基地；3、原告在该土地上建围栏妨碍自己通行；4、原告可以从其他地方通行，且与原告把较低相邻的田块可以正常耕作。综上，被告认为其修建的围墙没有妨碍原告的通行，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明被告身份；2、照片3张，分别证明原告建围栏阻碍自己通行，原告的芭蕉地相邻的农田均可以正常耕作，被告围墙占用的土地为自己的宅基地。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没异议，对原告提供的证据3的真实性没有异议，但对证据证明的内容有异议，认为3张照片证明了被告所建围墙未影响原告出入，且在其他地方有路通行。原告对被告提供的证据1没异议，对于证据2，原告认为该证据不能证明被告的观点，建围栏只是为了防止他人偷盗香蕉，不能证明有其他道路通行。
对于本案的证据，本院经审核后认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采纳。对于原告提供的证据3、被告提供的证据2，因两份证据皆是照片，双方对证据的真实性无异议，只是对证据的证明内容有异议，本院结合案件的事实再予以综合认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告在北流市清湾镇清平村君永垌组黄泥田种植芭蕉，芭蕉地旁边即为被告的宅基地。被告在宅基地修建房屋之后，在其屋前修建了围墙，修建围墙的用地亦为其宅基地。原告认为被告修建的围墙妨碍了其出入芭蕉地，遂要求被告拆除该围墙，遭到被告拒绝，原告便向法院起诉要求处理。
再查明，被告修建的围墙与村民李华茂的房屋之间存在通道，原告从村路进入芭蕉地无障碍。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便通行、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告修建的围墙与村民李华茂的房屋之间存在通道，该通道足以供原告从村道通行到芭蕉地。在通行得到满足的情况下，原告不应再要求被告拆除围墙，造成被告不必要的损失。故被告在其宅基地上修建围墙，未影响到相邻方，亦即原告的芭蕉地的正常生产；原告诉请被告拆除该围墙，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李初辉的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由原告李初辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱浩健
人民陪审员 刘金龙
人民陪审员 梁漫鸿
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 梁婷婷
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初104号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人于从旺，男，1984年2月13日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，住河北省沧县，无业，2011年3月14日因犯故意伤害罪被河北省沧县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年7月8日因犯非法拘禁罪被沧县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年8月26日刑满释放。2017年10月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
被告人于胜利，男，1985年4月20日出生，汉族，小学文化，住河北省沧县，无业，2004年因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2009年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月16日刑满释放。2017年8月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（20187）61号起诉书指控被告人于从旺、于胜利犯非法拘禁罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉。被告人于从旺、于胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2015年3月31日20时许，被告人于从旺在沧州市运河区经二路一平房内打牌时因琐事与被害人皮某发生口角，后于从旺离开平房后给吕某（在逃）、被告人于胜利打电话让其到经二路伺机报复皮某，当夜22时许，皮某从平房内出来并驾车离开时被于从旺拦住，后于从旺持铁片将皮某轿车砸坏（经车损估价，价值1875元）并殴打皮某，后三人将皮某强行带至车上拉至沧州市沧县舞来河村附近，次日2时许于从旺将皮某放回。为此指控被告人于从旺、于胜利的行为构成非法拘禁罪并向法庭提供了二被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见及其他相关书证。
被告人于从旺、于胜利对公诉机关指控的犯罪事实均予以供认。
经审理查明，2015年3月31日20时许，被告人于从旺在沧州市运河区经二路一平房内打牌时因琐事与被害人皮某发生口角，后于从旺离开平房后给吕某（在逃）、被告人于胜利打电话让其到经二路伺机报复皮某，当夜22时许，皮某从平房内出来并驾车离开时被于从旺拦住，后于从旺持铁片将皮某轿车砸坏（经车损估价，价值1875元）并殴打皮某，后三人将皮某强行带至车上拉至沧州市沧县舞来河村附近，次日2时许于从旺将皮某放回。
另查明，案发后被告人于从旺已赔偿被害人皮某各项损失共计12000元并已取得被害人的谅解。
上述事实有被告人于从旺、于胜利的供述，被害人皮某的陈述，证人吕某的证言，辨认笔录及照片，被损坏车辆照片，沧州市运河区价格认证中心价格鉴证结论书，沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关抓获经过，被告人于胜利、于从旺刑事判决书及释放证明，收条及谅解书，二被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人于从旺、于胜利以拘禁的方法非法限制他人人身自由，二人行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人对被害人有殴打情节，可酌情从重处罚。被告人于从旺有前科，可酌情从重处罚。被告人于从旺与被害人就民事赔偿已达成协议并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人于胜利在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人于从旺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
被告人于胜利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起自2018年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 颖 梅
人民陪审员 尚晓静人民陪审员鞠海岐
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第992号
原告：中国农业银行温岭市支行，住所地：温岭市太平街
道三星大道41号。
代表人：吴章强，该支行行长。
委托代理人：季芳菲，该支行职员。
被告：金桂华，男，1968年2月6日出生，汉族，住温岭
市横峰街道石刺头村。
原告中国农业银行温岭市支行为与被告金桂华信用卡纠纷
一案，于2009年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受
理，依法组成合议庭，于2009年9月3日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告中国农业银行温岭市支行的特别授权委托
代理人季芳菲到庭参加诉讼，被告金桂华经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告中国农业银行温岭市支行起诉称：被告金桂华于2007
年6月25日向原告申领金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为404
1170001191794，中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程及
原、被告签订的领用合约约定：持卡人应在银行要求的到期还
款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期。持卡
人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款
的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最
低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利。
持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还
款期便利，均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。
持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10％。持卡人预借
现金，不享受免息还款期便利，应当支付自交易日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，
日利率为万分之五。发卡银行对信用卡帐户的超额还款不计付
利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低
还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利
息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的
5％分别支付滞纳金、超限费。该信用卡信用额度18000元，自
07年11月12日出现透支至今未归还，截止09年3月10日的透支
款项16777.52元，此款经原告多次催讨无果。按照领用合约第
十八条约定，申领人资信状况恶化或违反有关法律法规、章程
、本合约相关规定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡，
对未清偿款项进行追索。现起诉要求被告金桂华偿还中国农业
银行金穗信用卡（贷记卡）截止09年3月10日的透支款项16777
.52元以及自09年3月11日起按章程规定计算至透支款项实际偿
还日的利息、滞纳金、超限费。
原告中国农业银行温岭市支行为支持其主张的事实，提供
了以下证据材料：
1、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、领用合约
（个人卡）、金穗贷记卡、申请说明、申请表各一份，用以证
明被告金桂华向原告申领金穗信用卡（贷记卡）一张及章程领
用合约相关规定的事实。
2、中国农业银行金穗信用卡余额查询结果一份，催收资
料详细信息四份，用以证明被告使用贷记卡，于07年11月12日
开始透支，截至09年3月10日透支款项为16777.52元的事实。
被告金桂华未作答辩，也未提供相关证据。
经本院审查，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应
诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据
材料来源合法、内容真实，具有证明效力，应当作为认定本
案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告金桂华之间签订的金穗信用卡领用
合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告金桂华透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约
责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第
一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告金桂华在本判决生效后十日内支付给原告中国农业银
行温岭市支行透支款16777.52元及自2009年3月11日起按金穗
信用卡章程规定标准计算至判决确定的履行之日止的利息、滞
纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告金桂华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费219元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 金 丽
华
二〇〇九年九月三日
书 记 员 王丹萍
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初124号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人翟某某，男，汉族，户籍地安徽省。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年10月8日14时许，被告人翟某某至本市虹古路XX弄X号门口，趁无人之机，窃得被害人吴某某停放于该处的新大洲电动自行车一辆，该车的2套朝阳牌电动车内外胎及1组天能牌电瓶共计价值人民币570元。
公诉机关认为被告人翟某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役五个月以下并处罚金之刑罚。
被告人翟某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年3月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、责令被告人翟某某退赔违法所得，发还被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
……
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1632号
申请执行人西安市浐灞生态区德红建材经销部。
经营者李德红，男，1974年11月21日出生，藏族。
委托代理人龙正萍，女，1981年9月23日出生。
被执行人陕西根本建筑工程有限公司。
法定代表人李根本。
申请执行人西安市浐灞生态区德红建材经销部依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初254号民事判决书,于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人陕西根本建筑工程有限公司支付“方木”款301129元、支付自2016年1月1日起至2016年12月31日以301129元为基数按每年36%支付违约金即108406.44元、支付自2017年1月1日起以301129元为基数按每年36%计算违约金至货款清付之日止、支付律师代理费22500元及逾期利息，诉讼费8392元。本院于同日立案执行。
本院在执行西安市浐灞生态区德红建材经销部与陕西根本建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人陕西根本建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西根本建筑工程有限公司在银行存款446933.44元及逾期利息(含执行费6506元)；
或扣留、提取被执行人陕西根本建筑工程有限公司与上述价值相等之收入；
或查封、扣押被执行人陕西根本建筑工程有限公司与上述价值相等之财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏峰波
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 珺
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初568号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人程某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）512号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日4时4分许，被告人程某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车从宁波市海曙区诺亚酒吧出发驶往象山县，其沿广德湖北路由北往南方向行驶至长丰桥附近路段时，被执勤民警查获。经呼吸酒精测试结果为138mg／100ml，后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人程某血液中乙醇浓度为133mg／100ml。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，公安交通管理行政处罚决定书，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范 津
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 阮雪蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初827号
原告：郑云伟，男，汉族，1972年12月6日出生，住山西省朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告郑云伟与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初820号原告薛某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初820号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5535号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：张树平，男，1974年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
原告海马财务有限公司与被告张树平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告张树平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张树平支付贷款剩余本金64242.88元、利息2459.49元（暂计算到2017年3月10日）、违约金6920元,共计73622.37元；2.若被告张树平未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月4日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币69200元，借款期限为36个月，自2016年8月4日起至2019年8月4日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年8月9日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2016年9月6日开始还款，共还款3期，但自2016年12月4日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告张树平未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年8月3日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年8月4日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币69200元，借款期限为36个月，自2016年8月4日起至2019年8月4日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年8月9日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了69200元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年3月10日，被告尚欠原告贷款本金64242.88元、利息2459.49元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金64242.88元、利息2459.49元（计算到2017年3月10日）和违约金6920元（69200元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张树平于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金64242.88元、利息2459.49元、违约金6920元,共计73622.37元；
二、原告海马财务有限公司对被告张树平名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告张树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年九月二十一日
书记员 余红梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2191号
原告：汤灵海，男，汉族，1986年12月11日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张家孔，男，汉族，1985年8月14日出生，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告汤灵海诉被告张家孔生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告汤灵海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，依法减半收取计150元，由原告汤灵海负担。
审判员 崔化冰
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢 雪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更396号
罪犯李玉，女，1990年2月9日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年九月十五日，山东省临沂市兰山区人民法院作出(2015)临兰刑初字第532号刑事判决，以被告人李玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李玉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉减去有期徒刑六个月（刑期至2029年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2262号
申请执行人张炜星，男，1993年1月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人佰思黛（福建）化妆品有限公司，住所地泉州市丰泽区。组织机构代码：57473168-9.
法定代表人陈良兴，该公司经理。
本院在执行申请执行人张炜星与被执行人佰思黛（福建）化妆品有限公司劳动争议一案，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2015年11月9日作出的泉丰劳仲案（2015）426号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行。2016年4月11日，申请人在领取本院执行到部分工资款项后，以劳动仲裁部门欲将本案移送公安机关对被执行人恶意欠薪行为予以刑事立案处理为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人在撤回申请后，可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会作出的泉丰劳仲案（2015）426号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年四月十一日
书记员 黄瑞萍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初6858号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：张向阳，男，1968年5月4日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。
原告海马财务有限公司与被告张向阳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告张向阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张向阳支付贷款剩余本金61567.39元、利息1542.66元（暂计算到2017年5月1日）、违约金7000元,共计70110.05元；2.若被告张向阳未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”LH17CK9GHXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月8日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，自2016年8月9日起至2019年8月9日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”LH17CK9GHXXXXX”）于2016年8月11日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2016年9月19日开始还款，共还款4期，但自2017年2月9日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告张向阳未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年8月7日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年8月8日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”LH17CK9GHXXXXX”）向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，自2016年8月9日起至2019年8月9日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年8月11日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了70000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年5月1日，被告尚欠原告贷款本金61567.39元、利息1542.66元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金61567.39元、利息1542.66元（计算到2017年5月1日）和违约金7000元（70000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张向阳于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金61567.39元、利息1542.66元、违约金7000元,共计70110.05元；
二、原告海马财务有限公司对被告张向阳名下车牌号为”×××”、车架号为”LH17CK9GHXXXXXX”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，由被告张向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年九月十九日
书记员 陈小婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9259号
原告:谭加林,男,1972年9月26日出生,住扬州市邗江区。
委托代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告:梁轩,男,1985年2月28日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地在安徽省合肥市长江东路999号。
负责人：朱文东，总经理。
委托代理人：吕涛，江苏华皖律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，总经理。
委托代理人：蔡雅，公司员工。
委托代理人：乔娇娇，公司员工。
原告谭加林与被告梁轩、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪萍、被告梁轩、被告人保合肥分公司的委托代理人吕涛、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托代理人蔡雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭加林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计175613.12元（未包括被告梁轩及第三人垫付的相关医疗费用）。事实和理由：2016年元月2日17时许，被告梁轩驾驶皖Ａ×××××号小汽车行驶至扬州市××路与江阳路交叉口与原告谭加林驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经公安机关责任认定，原告谭加林与被告梁轩均负事故的同等责任。皖Ａ×××××号小汽车在被告人保合肥分公司处投保机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生于保险期限内。
被告梁轩辩称，其已给付原告现金6000元、医疗费1447元、施救费230元，请求在本案中一并处理。
被告人保合肥分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。肇事小汽车在本公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生于保险期限内。原告的部分损失请求不符合法律规定，法院在处理时应按照鉴定结论中的参与度多少来确定赔偿数额。事故发生后，本公司已先行给付原告医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称，事故发生后，我公司已为原告垫付医疗费29559.34元（发票金额为51992.14元），请求判令原告在收到赔偿款后予以返还。
本院经审理认定事实如下：对本案所涉交通事故发生的事实、事故责任认定、皖Ａ×××××号小汽车在被告人保合肥分公司处投保了交强险、限额为50万元商业三者险、附加不计免赔，事故发生在保险期间内，当事人各方没有争议，本院予以确认。
2016年1月2日，原告谭加林在扬州市第一人民医院住院治疗，于2016年1月22日出院。2017年4月6日，扬州东方医院司法鉴定所作出鉴定结论“被鉴定人谭加林颈4椎体左侧椎板骨折，颈4、5椎间盘突出，属九级伤残。从受伤之日起，休息期限为120日，护理期限为60日，营养期限为30日”。审理过程中，被告人保合肥分公司对原告伤情与交通事故的因果关系提出异议，经江苏大学司法鉴定所作出鉴定结论“被鉴定人谭加林的颈部活动度丧失九级伤残后果中，本次交通事故引起颈部损伤的参与度建议为75%”。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告梁轩驾驶机动车与原告发生交通事故，且负事故的同等责任，其理应对原告的损失予以赔偿，但鉴于肇事车辆在保险公司处投保了交强险、第三者商业险、不计免赔，故原告的损失应当由保险公司在保险的交强险责任限额内先行予以赔偿，超出部分由保险公司承担60%，其余40%由原告自负。对于参与度比例，并不是确定损害赔偿责任、减轻加害人责任的法律依据，被告方提出按此比例计算赔偿数额，我院不予采纳。原告的各项损失经庭审中双方当事人举证质证，本院依法确定为：1、医疗费62234.26元（原告提供的发票中应扣除陪客费80元、伙食费115.5元，实为8795.12元；被告梁轩当庭提交了其垫付的1447元发票；第三人当庭提交的医疗费发票为51992.14元）；2、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）；3、营养费360元（12元/天×30天）；4、护理费3800元（住院20天×70元/天+出院40天×60元/天计算）；5、误工费13600元（4个月×3400元/月）；6、残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×0.2）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2667元；9、交通费500元（本院酌定），以上合计249169.26元。该损失由人保合肥分公司在交强险范围内赔偿120000元，余款129169.26元，由人保合肥分公司在商业三者险范围内赔偿60%即77501.55元，其余40%由原告自负。人保合肥分公司合计应赔偿原告197501.55元，其已付10000元，尚需给付187501.55元。被告梁轩提交的230元施救费发票，本院无法确认该笔费用是否为原告电动车的施救费用，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭加林各项损失合计187501.55元；原告谭加林在收到上述赔偿款后，应返还被告梁轩垫付款7447元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费29559.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取计639元，由被告梁轩负担（在原告返还的款项中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 桑育春
二〇一七年十一月二十五日
书记员 糜 敏
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民申31号
再审申请人（一审原告）：陈培燕。
委托代理人：杨华声。
被申请人（一审被告）：北海市市场开发服务中心，住所地北海市海城区云南路****号。
法定代表人：刘文伟，主任。
被申请人（一审被告）：北海市市场投资发展集团有限公司，住所地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人：刘文伟，董事长。
再审申请人陈培燕因与被申请人北海市市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）、北海市市场投资发展集团有限公司（以下简称市场投资公司）合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民速字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈培燕申请再审称：（一）2009年7月30日，申请人与被申请人签订了一份《南珠市场成衣楼摊位租赁合同》，约定被申请人作为所有权人和经营管理者将位于南珠市场成衣楼的摊位出租给申请人经营使用。出租期限为5年，即从2009年8月1日起至2014年7月31日止。合同签订后，申请人依约交纳了各项费用并投资组织货源进场经营。2010年4月8日，北海市海城区公安消防大队（以下简称公安消防大队）发现该市场有违反消防法律法规的行为，遂向被申请人发出《责令整改通知书》。同年4月22日，北海市人民政府也向被申请人发出《责令整改通知书》，责令被申请人按照公安消防大队的要求进行整改。2010年4月23日，被申请人向申请人发出一份《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》，要求申请人于2010年5月10日前暂停经营活动、撤离经营场所，并承诺整改后申请人每人都有铺位经营。申请人于2010年5月10日依约撤离市场，配合被申请人进行消防整改，但被申请人于2010年6月10日完成消防整改后不遵守约定，向申请人提出了超出合同约定及《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》约定的一个新要约，即每一位申请人须交纳3万元押金并重新签订一份新的租赁合同，以取代原租赁合同。由于申请人与被申请人没有达成一致意见，被申请人于2010年8月16日擅自提前终止了合同。2010年8月23日，申请人向一审法院提起诉讼，要求被申请人兑现“确保每一位经营户都有铺位经营”的承诺，继续履行合同，但一审法院判决申请人败诉。申请人认为一审判决错误，但没有上诉。（二）2010年8月16日，被申请人擅自提前解除了合同，北海市中级人民法院于2011年判决认定被申请人提前解除合同的行为有效，一审以此认定申请人提起本案诉讼超过了诉讼时效。但是，（2013）海民一初字第152号民事判决及（2014）北民一终字第101号民事判决均认定北海市中级人民法院2011年的判决错误。因此，被申请人提前终止合同的行为非法、无效。由于合同期限从2009年7月31日起至2014年7月31日止，再加上二年的诉讼时效期，申请人起诉请求被申请人赔偿经济损失的诉讼时效应该从2014年7月31日起至2016年7月31日止。因此，一审判决错误。综上，陈培燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为，陈培燕与市场服务中心、市场投资公司对原租赁合同发生争议后，陈培燕曾于2010年9月14日向一审法院起诉确认原租赁合同合法有效及要求市场服务中心、市场投资公司继续履行该合同，但一审法院判决驳回了陈培燕的诉讼请求，陈培燕于2011年3月15日签收该判决书后没有上诉。该判决生效后，陈培燕应当知道该合同不能继续履行，其权利已被侵害，其要求赔偿不履行该合同造成的损失的诉讼时效即开始计算。因此，陈培燕于2014年1月17日才提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效。陈培燕认为原租赁合同的租赁期限从2009年8月1日起至2014年7月31日止，本案诉讼时效至2016年7月31日才届满的理由没有法律依据。另外，陈培燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审，但其没有提出其申请符合这些规定的情形的理由。
综上，陈培燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈培燕的再审申请。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年四月十八日
书记员 黎亚华
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1974号
原告：许令纪，男，现住福建省漳州市芗城区。
被告：蔡伟泳，男，住漳浦县。
原告许令纪与被告蔡伟泳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许令纪到庭参加诉讼，被告蔡伟泳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许令纪向本院提出诉讼请求：判令被告蔡伟泳向原告许令纪偿还借款22000元，并从起诉之日起支付至全部还款之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：2017年11月1日，被告蔡伟泳因生意急需资金周转，向原告借款22000元，并约定由合同签订地芗城区人民法院管辖，现原告需要用钱，为维护原告合法民事权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告蔡伟泳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告出具一份借款协议书及收条交原告收执，确认向原告借款22000元，双方未约定借款期限及借款利息，约定如发生纠纷，由芗城区法院管辖。借条未注明借款日期，原告自述借条出具时间为2017年11月1日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面答辩，视为放弃诉讼权利。
本院认为：被告蔡伟泳向原告许令纪借款22000元，该事实有被告签名确认的借款条及收条为证，事实清楚、证据充分，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告要求被告归还借款22000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡伟泳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许令纪借款22000元及利息，利息从2017年12月7日至款项还清之日，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告蔡伟泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 石 苹
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 陈豫凤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 吴雯娜
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2825刑初45号
公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。
被告人段毅，男，1999年10月22日出生于湖北省宣恩县，汉族，宣恩县中等职业技术学校高三学生，住宣恩县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月12日被宣恩县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人段毅犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员丁明出庭支持公诉，被告人段毅、刑事附带民事诉讼原告人杨某及其委托诉讼代理人湖北图盛律师事务所律师金某、杨某的姐姐倪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2017年12月12日14时30分许，被告人段毅因拒绝为杨某到寝室去拿手机，在宣恩县中等职业技术学校教学楼五楼寝室旁厕所内，杨某对段毅实施殴打，被刘某等人劝开。段毅心生怨恨，到1505班教室从自己课桌内拿出一把园艺折叠刀后走出教室，持折叠刀捅刺站在1505教室前走廊上的杨某胸部致杨某受伤。经鉴定，杨某所受损伤程度为重伤二级，伤残程度为伤残八级。案发后，段毅在老师陪同下在宣恩县中等职业技术学校门卫室等候民警传唤。
另查明，庭审后被告人段毅已对被害人杨某的全部经济损失作出了赔偿，并取得了被害人及其亲属的谅解。
上述事实，被告人段毅当庭供认不讳，且有折叠刀等物证，户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、谅解书、收条等书证，证人朱某、李某、刘某、赵某等人的证言，被害人杨某的陈述，宣恩县公安局现场勘验笔录，湖北省宣恩县公安司法鉴定中心（宣）公（司）鉴（法）字[2017]057号、[2018]036《鉴定书》、湖北省恩施州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（物）字[2017]438号《鉴定书》、恩施施南法医司法鉴定所恩施南法司鉴[2018]临鉴字第188号《司法鉴定意见书》,被告人段毅的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段毅持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，损害了他人身体健康，其行为构成故意伤害罪，应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人段毅持械伤害他人，酌定从重处罚；案发后被告人在老师陪同下在宣恩县中等职业技术学校门卫室等候民警传唤，抓捕时无拒捕，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，其行为属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚；被害人杨某在本案中具有过错，酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人段毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段绍罡
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 龚光荣
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 蓉
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初1075号
原告：邢承钱，男，1969年6月19日出生，汉族，山东省无棣县。
被告：李新涛，男，1975年4月20日出生，汉族，邯郸市邯山区。
本院在审理原告邢承钱与被告李新涛为买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月18日立案。原告邢承钱于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢承钱撤诉。
案件受理费215元，减半收取计108元，由原告邢承钱负担。
审判员 石永军
二〇一八年五月二十一日
书记员 董春节
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8178号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：刘长青，男，1986年5月20日出生，汉族，住所地在江苏省睢宁县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告刘长青信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告刘长青经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金65698.89元、利息1631.71元、费用15901.04元（利息、费用计算至2017年10月18日），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2016年3月18日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××71的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为83231.64元。原告多次催要未果提起本案之诉。
被告刘长青未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
2016年3月17日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，同意作为申请表的附件，自被告在申请表上签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》中记载：对于被告非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；本合约及《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知被告，修改后的内容对原、被告双方均有约束力。《江苏银行聚宝信用卡章程》中载明：本章程由江苏银行制定；江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人；如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案；信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。
2016年3月22日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》一份，约定：申请分期金额为10万元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为500元；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。
2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日共欠原告本金65698.89元、利息1631.71元、费用15901.04元。
本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。原告依照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金65698.89元及利息、费用（截至2017年10月18日止的利息为1631.71元，费用为15901.04元；自2017年10月19日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1882元，由被告刘长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 陈时勤
二〇一八年三月七日
书 记 员 邵 泽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8178号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：刘长青，男，1986年5月20日出生，汉族，住所地在江苏省睢宁县。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告刘长青信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告刘长青经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金65698.89元、利息1631.71元、费用15901.04元（利息、费用计算至2017年10月18日），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2016年3月18日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××71的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为83231.64元。原告多次催要未果提起本案之诉。被告刘长青未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，同意作为申请表的附件，自被告在申请表上签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》中记载：对于被告非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；本合约及《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知被告，修改后的内容对原、被告双方均有约束力。《江苏银行聚宝信用卡章程》中载明：本章程由江苏银行制定；江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人；如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案；信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。2016年3月22日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》一份，约定：申请分期金额为10万元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为500元；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日共欠原告本金65698.89元、利息1631.71元、费用15901.04元。本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。原告依照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金65698.89元及利息、费用（截至2017年10月18日止的利息为1631.71元，费用为15901.04元；自2017年10月19日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1882元，由被告刘长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  陈时勤二〇一八年三月七日书 记 员  邵 泽
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1759号
申请执行人郑州恒昌混凝土有限公司。
被执行人郑州兴旺木业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2211号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人郑州兴旺木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州兴旺木业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州兴旺木业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州兴旺木业有限公司在金融机构的存款人民币九十七万九千五百九十二元八角八分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月二十日
书记员 王俊武
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1407号
罪犯吴才成，男，1986年3月8日出生，苗族，小学文化，农民。原住贵州省天柱县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省天柱县人民法院于2014年4月18日作出（2014）天刑初字第36号刑事判决，认定被告人吴才成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2013年12月1日起至2020年11月30日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，2016年11月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年8月至2015年7月；2015年8月至2016年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴才成在2014年8月至2015年7月；2015年8月至2016年7月获评改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴才成减去有期徒刑10个月（刑期自2013年12月1日起至2020年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龚令元
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01151号
上诉人（原审被告）仲从炎。
上诉人（原审被告）程世兰。
上诉人（原审被告）仲嘉铖。
被上诉人（原审被告）浦建明。
被上诉人（原审被告）陈琴咲。
被上诉人（原审被告）江苏环立板带轧辊有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区。
法定代表人浦建明，董事长。
原审原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。
诉讼代表人林静然，该行行长。
原审被告常熟市环立轧辊有限公司，住所地常熟市古里镇（淼泉）大虹桥南。
法定代表人陈茂生，该公司总经理。
委托代理人曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。
上诉人仲从炎、程世兰、仲嘉铖因与被上诉人浦建明、陈琴咲、江苏环立板带轧辊有限公司，原审原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，原审被告常熟市环立轧辊有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第01243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案的过程中，上诉人仲从炎、程世兰、仲嘉铖于2015年10月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，仲从炎、程世兰、仲嘉铖申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许仲从炎、程世兰、仲嘉铖撤回上诉。
二审案件受理费25602元减半收取为12801元，由上诉人仲从炎、程世兰、仲嘉铖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年十月二十六日
书记员 汤烨雯
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执538号
本院在执行吴财明与义乌福马家居用品有限公司、郑涛（2017）浙0782民特49号请求确认人民调解协议效力一案中，经查，义乌福马家居用品有限公司、郑涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌福马家居用品有限公司、郑涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十二日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初767号
原告王金英。
委托代理人马振华。
被告徐宝贞。
被告山东新蓝生物科技有限公司，驻潍坊市经济开发区民主街与友爱路交叉口西南角。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告王金英与被告徐宝贞、山东新蓝生物科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐宝贞、山东新蓝生物科技有限公司银行存款人民币100000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告徐宝贞、山东新蓝生物科技有限公司银行存款人民币100000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁同丽