河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初3971号
原告：秦皇岛市小强货运有限公司，住所地秦皇岛。社会统一信用代码：×××。
法定代表人：孙富强，总经理。
委托诉讼代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市。统一社会信用代码：×××。
负责人：姚立，副总经理。
委托诉讼代理人龚海龙，该公司员工。
原告秦皇岛市小强货运有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市小强货运有限公司委托诉讼代理人冯海洋，被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司秦皇岛中心支公司委托代理人龚海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市小强货运有限公司诉称，2014年7月29日11时40分许，原告司机贾杰驾驶冀X/冀X挂重型半挂牵引车沿唐曹高速唐山方向行驶至13公里处时，与前方因车辆出现故障在行车道停着的王旭军驾驶的冀X/冀X挂重型半挂牵引车相撞，导致两车着火，两车受损，车上货物受损，贾杰受伤，唐曹高速公路有限公司路产受损的交通事故，经交警部门认定，原告司机贾杰与王旭军承担本次事故的同等责任，唐曹高速公路有限公司无责任。本次事故给原告造成车损206508元（其中主车车损为179018元），公估费12390元、施救费34500元、拆解费31000元，共计284398元。以上损失扣除对方车辆交强险财产损失限额2000元，再扣除挂车车损27490元，应由被告承担50%的赔偿责任，即应当向原告赔偿127454元。经原告多次与被告协商后未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院依法判如所请，并由被告承担本案诉讼费用。
被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司在被保险车辆行驶证及司机驾驶证、营运证等证件真实有效前提下在保险合同约定限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费及鉴定费。
原告秦皇岛市小强货运有限公司为支持其主张提交了以下证据：
证据一、原、被告于2014年5月9日签订的保险合同一份，证明原告在被告处为原告所有的冀X号货车投保了机动车损失险，保险金额198000元，无绝对免赔额，不计免赔率。保险期间自2014年5月28日零时至2015年5月27日二十四时。
证据二、（2016）冀0207民初508号民事判决书、（2016）冀02民终5726号民事判决书，证明原告在被告处投保的冀X号车辆于2014年7月29日发生交通事故，原告司机承担事故同等责任，该事故造成原告车辆损失206508元、公估费12390元、施救费34500元、拆解费31000元，共计284398元。以上损失已经唐山市中级人民法院生效判决确认。
证据三、提交冀X、冀X挂施救费发票复印件、拆解费发票复印件、公估费发票复印件，证明原告因本次事故支出的施救费、拆解费、公估费情况。
被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：对施救费发票复印件，该施救金额是主、挂两辆车的施救费，由于挂车没有投保车损险，故只认可冀X号车施救费，即只认可一半；拆解费，也只认可一半，理由同上；公估费，不属于保险责任，不承担；车损待庭下核实是否是一辆车；被保险车辆超载，根据保险合同约定，免赔10%。公估报告和行驶证均可体现出该车核定装载量。
被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司秦皇岛中心支公司为支持其主张提交了以下证据：1、货物损失清单复印件一份，证明事发时被保险车辆实际装载的货物重量，该车超载。2、行驶证复印件一份，证明该车载货量。
原告秦皇岛市小强货运有限公司对被告提交证据的质证意见为：对两份证据真实性均无异，但认为该两份证据不能达到举证目的。事故认定并没有确认在事发时原告车辆超载，且公估报告中货物损失清单定损时实际货物的质量为17吨，其余的货物为现场火灾受损，故无法确定事故发生时原告车辆所载货物的实际质量。故是否超载，应以事故认定书确定的事实为准。
经审理查明，秦皇岛市小强货运有限公司为其所有的冀X号牵引车在天安财产保险股份有限公司河北省分公司秦皇岛中心支公司投保了商业车损险保额为198000元，并不计免赔；此次交通事故发生在保险期间。该车的冀X号半挂车未投保商业车损险。
经查，本案原告诉称的事实已被河北省丰南区法院作出的(2016)冀0207民初508号生效民事判决书予以确认，原告所有的冀X号事故车辆经河北天元保险公估有限公司出具公估报告，确定车损为179018元，原告支付冀X号车公估费1649元，支付冀X/冀X挂重型半挂牵引车拆解费31000元、施救费34500元。上述原告损失已在王旭军及所投保的保险公司处得到50%的赔偿。
以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。
本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，原告司机贾杰与王旭军承担本次事故的同等责任，唐曹高速公路有限公司无责任。对该认定书所证明的案件事实，应予确认。原告所有的冀X号事故车辆经河北天元保险公估有限公司进行公估，该公估机构出具的“公估报告”合法有效，本院予以采信；被告主张原告诉请的施救费、拆解费是主挂车一体的费用，由于挂车没有投保车损险，故只认可冀X号车的施救费、拆解费，即只认可一半；本院认为，原告对诉请的主车施救费、拆解费有举证责任，因原告无证据证明主车的施救费、拆解费具体数额，故本院认定主挂车的施救费、拆解费是同等数额，对被告主张予以支持。被告主张公估费，不属于保险责任，不承担。根据《中华人民共和国保险费》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；故原告主张无法律依据，本院不予支持。被告主张被保险车辆超载，根据保险合同约定，免赔10%；因被告主张证据不足，故本院对被告主张不予支持。综上，被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司秦皇岛中心支公司应按50%赔偿原告秦皇岛市小强货运有限公司合理合法损失。
关于原告损失的确定：
1、车辆损失，原告所有的冀X号事故车辆经河北天元保险公估有限公司进行公估，车辆损失179018元，应扣除除对方车辆交强险财产损失限额2000元，被告应赔偿原告车辆损失{（179018元-2000）×50%}88509元；
2、施救费，事故发生后，原告对受损车辆进行施救，其实际支付的施救费被告应予以赔偿，施救费为（34500元÷2）×50%=8625元；
3、公估费，原告为确认受损车辆价值，依法委托公估机构进行公估，其实际支付的公估费，被告应予以赔偿，公估费为（31000元÷2）×50%=7750元。
上述原告各项经济损失共计104884元。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告秦皇岛市小强货运有限公司损失104884元；
二、驳回原告秦皇岛市小强货运有限公司其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陕玉江
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 倩