北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民撤1号
原告刘某，女，1960年10月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
委托代理人吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。
被告郭新，男，1985年4月27日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。
委托代理人闫丽群，北京朗空律师事务所律师。
被告郭某，男，1961年10月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。
原告刘某因郭新与郭某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)京0113民初5784号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨冰与人民陪审员乔立娟、马德云组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴春蕾，被告郭新及其委托代理人李岩、闫丽群，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2016年12月28日，顺义区人民法院（2016）京0113民初5784号民事判决书，判决郭某继续履行涉案《房屋买卖合同》，协助郭新将顺义区×××室房屋产权登记过户至郭新名下。由于涉案房屋系原告与郭某夫妻共同财产，该房屋涉及原告的财产利益。另外，案件发生期间原告与郭某分居两地，不知案件情况属于不能归责于本人的事由未参加诉讼。同时，涉案房屋买卖合同经京民司鉴（2017）文鉴字第76号鉴定意见书表明该合同上签名并非郭某所签，其损害了原告的民事权益。起诉要求：1.确认郭新与郭某关于顺义区×××室房屋买卖无效；2.撤销北京市顺义区法院（2016）京0113民初5784号民事判决书；3.请求被告承担本案的诉讼费。
被告郭某辩称：我与刘某已经离婚，同意原告诉讼请求。我与郭新没有签过房屋买卖合同。我与刘某1984年结婚，涉诉房屋是我从天竺房地产开发公司1996年买的，当时我们一家人包括我、刘某、我儿子郭利、我女儿郭娜在那居住，一直居住到2012年。2012年我儿子结婚搬走，我女儿和刘某于2013年搬走，刘某搬走是因为要照顾郭利孩子，我女儿就跟她母亲一起搬走了。我一直居住到2017年10月14日，后来郭新把我打走了，把我的东西从家里扔出来。刘某不知道(2016)京0113民初5784号案件，判决结果我是2017年2月收到的，我至今没有跟刘某说过判决结果的事。刘某跟我关系不好，2017年因为涉诉房屋离婚。
被告郭新辩称：不同意原告诉请，原告主张不知情买卖事宜不符合事实，实际在买卖过程中，原告均知情。且在两个被告之前的诉讼过程中，郭新提交的录音中可以体现郭新去郭某家谈论涉案房屋事宜时，原告也在场，并未对房屋买卖提出异议。郭新与郭某就涉诉房屋买卖一事已经由顺义法院(2016)京0113民初5784号民事判决书，认定买卖协议有效，且该判决书已经生效，结合郭新已向郭某支付房款并实际居住情况，对方主张对此不知情，可能性较低。对方主张买卖合同无效没有法律依据，在郭新与郭某签订买卖协议后，原告与郭某从涉诉房屋中搬离至北京市顺义区×××，这也可以证明原告对买卖事宜知情。且原告与郭某一直共同居住，关系和睦，不存在对方主张的原告与郭某分居的情形，且原告所谓的不知情不能对抗善意第三人。
经审理查明：
刘某与郭某原系夫妻关系，二人于1984年4月15日登记结婚，于2017年12月26日协议离婚。
本院于2016年4月20日受理的郭新与郭某房屋买卖合同纠纷一案中，案号为(2016)京0113民初5784号。本院于2016年12月28日依法作出(2016)京0113民初5784号民事判决，在上述案件中查明：“郭新之父郭春贤为郭某之兄。涉案房屋坐落于北京市顺义区×××室。2009年12月18日，郭某（卖方、甲方）与郭新（买方、乙方）针对涉案房屋签订了一份《房屋买卖合同》。该合同第一条约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落在北京市顺义区×××室房产一套。第二条约定：上述房产的交易价格为15万元整。第三条约定：甲方双方同意一次性付款方式付款。第四条约定：甲方应于收到乙方全额房款之日起30天内将交易的房产全部交付给乙方使用。第五条约定：甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费。经双方协商，交易税费由乙方承担。第六条约定，本合同一式二份。甲方产权人一份，乙方一份。第七条约定，在履约过程中发生的争议，双方可通过协商、诉讼方式解决。第八条约定：本合同未尽事宜，甲乙双方可另行约定，其补充约定经双方签章与本合同同具法律效力。落款处郭某在“甲方：”后签了字，郭新在“乙方：”后签了字。甲方处落款时间为2009.12.18，乙方处落款时间为2009年12月18日。现涉案房屋由郭新占有使用。诉讼中，郭新称其于2009年10月入住涉案房屋。郭某称郭新从十一二岁到现在一直居住在涉案房屋。郭某于2009年11月16日经手交纳了涉案房屋2009年垃圾消纳费、2009年-2010年度供暖费，于2011年2月9日经手交纳了2010年-2011年度供暖费、2010年物业费，于2012年2月18日经手交纳了2011年-2012年度供暖费、2011年垃圾消纳费，并持有相关收据原件6张。郭新及其家人于2012年10月24日经手交纳了涉案房屋2012年垃圾消纳费、2012年-2013年度供暖费，于2014年2月27日经手交纳了2013年垃圾消纳费、2013年-2014年度供暖费，于2014年12月24日经手交纳了2014年物业费，于2014年12月24日经手交纳了2014年-2015年度供暖费，于2015年12月18日经手交纳了2015-2016年供暖费，并持有相关收据7张。上述收据注明的交费人均为郭某。郭某认可郭新持有的收据涉及的费用由郭新交纳，但称其持有的收据涉及的费用是其交纳的。郭新对此不予认可，称系由郭某代交。2013年9月3日郭某办理了登记在其名下的涉案房屋的房屋所有权证。郭某为此交纳登记费80元及契税500元。后郭某将该房屋所有权证交给郭新。2014年郭新对涉案房屋进行了装修。另，郭新持有2008年11月15日北京歌华有线数字电视试点社区受理登记表（开户）、派单时间为2008年11月15日的数字电视业务服务（安装、维护）单各一张。郭新称郭某将房屋交付的同时，将上述单据及房屋钥匙、电卡、水卡一并交给了郭新。郭某认可除了房本，其还把水卡、电卡、天然气卡、有线电视卡都交给了郭新。诉讼中，郭某否认在上述《房屋买卖合同》上签署了姓名及日期，并申请鉴定。郭新同意预交一半鉴定费，郭某以其没有收入为由不同意预交另一半鉴定费，并撤回了鉴定申请。后郭新申请鉴定。经高院随机确定，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定。本院与北京民生物证科学司法鉴定所根据双方确定的线索调取了鉴定样本，发现样本不能满足检验条件，为此，本院多次电话联系郭某，郭某始终不予接听，本院按郭某确认的准确送达地址传票传唤郭某按时到庭，郭某亦未按时到庭。后本院按郭某确认的准确送达地址向郭某邮寄送达了确定鉴定样本通知书，通知郭某于2016年11月22日上午九点三十分到本院第二法庭确定鉴定样本，并告知郭某逾期由其承担不利后果，但郭某亦未到庭。因不能确定新的鉴定样本，北京民生物证科学司法鉴定所于2016年11月28日出具了终止司法鉴定通知书。根据上述情况，本院将依据相关法律规定结合本案其他证据，对上述《房屋买卖合同》的真实性进行确定。诉讼中，郭某认可其于2009年12月26日从郭新之母贺桂荣名下账号分三笔自行支取了94680元，称该笔款项为借款。郭新称该款用于支付涉案房屋房款，剩余房款为用现金支付。为证实双方存在房屋买卖关系及已支付了全部房款，郭新提交了一份郭新、贺桂荣、郭某之间针对涉案房屋买卖、过户等问题的谈话录音，录音显示，郭新提到：“前前后后一共给您15万”。郭某回答:“15万我给你们打条了”。郭某称：“我不卖了。”“我反悔了，我不过户了。”“我哪句话说不让你住来着。”“现在我反悔了，你告我去吧，我不卖了，那房我不卖了，活着一天我永久不卖了。”……”上述案件本院于2016年12月28日依法作出(2016)京0113民初5784号民事判决书判决“被告郭某继续履行涉案《房屋买卖合同》，协助原告郭新将北京市顺义区×××室房屋产权登记过户至原告郭新名下，于本判决生效之日起七日内执行……”。
上述判决作出后，本院依法向郭新及郭某送达了上述判决书。郭新于2017年2月14日向本院申请强制执行上述(2016)京0113民初5784号民事判决，本院于2017年3月9日通过强制执行方式将涉案房屋过户至郭新名下。郭某不服本院(2016)京0113民初5784号民事判决，于2017年3月向本院申请再审，本院（2017）京0113民申20号民事案件审查认为“申请鉴定是当事人在一审、二审诉讼程序中的权利。本案一审过程中，已经充分保障了郭某的该项诉讼权利。一审审理中，郭某对《房屋买卖合同》中的签字不予认可，应对此承担举证责任，其提出鉴定申请，理应预交鉴定费，在郭新同意预交一半鉴定费的情况下，郭某以没有收入为由不同意预交另一半鉴定费，后在郭新申请鉴定并同意全额预交鉴定费的情况下郭某始终不予配合鉴定。郭某应承担举证不能的后果。关于录音证据，一审庭审中已经明确告知郭某如对录音证据有异议，应在庭审后三日内提出，逾期不提出异议，视为认可录音的真实性，并形成庭审笔录，郭某签字确认。但至一审判决作出前郭某并未提出异议，因此本院一审对录音证据予以采纳并无不妥。申请再审过程中，郭某提出录音内容系其受贺桂荣持刀胁迫所说，并报110。本院据此向顺义公安分局仁和派出所查询110接处警记录，显示：郭某报警日期为2016年3月21日，郭某报在×××家庭纠纷，称对方嫂子持刀。接处警反馈情况显示：郭某与其嫂子贺桂荣因房屋产权问题发生纠纷，已告知到法院解决，没有持刀伤人情况。但郭新提交的录音证据并非当日的录音材料，因此，郭某称系胁迫所说无事实依据，本院不予采信。根据郭新、贺桂荣、郭某之间的谈话录音内容及一审查明的相关事实，足以认定双方之间存在买卖合同关系，一审判决正确。尽管郭某自行委托笔迹鉴定，但该鉴定结论不足以推翻原判决认定的事实，其申请不符合民诉法第二百条的规定，应予驳回。”本院（2017）京0113民申20号民事裁定书裁定“驳回郭某的再审申请”。
庭审中，刘某当庭陈述“忘了郭某与郭新闹矛盾的时间，郭新、何桂荣去找过我们，时间不记得，房屋出售时间记不清，我女儿儿子也不知情，没有人告诉我。我是2017年10月14日，郭新给我打电话说房屋卖了我才知道这件事。我与郭某只有涉诉房屋这一套。涉诉房屋从未出售。2016京01**民初5784号判决是2017年10月14日郭新给我打电话才知道房子卖了，内容大概是郭新说把房子卖了。后来郭某告诉我的，我这才知道，我与郭某离婚是因为涉诉房屋，我和郭某很少联系，也很少回去看郭某”；郭某认可刘某所述，称其一直未告知刘某关于房屋买卖以及诉讼的相关事宜，房屋并非其卖与郭新，房屋买卖合同不是其签字，鉴定机构已经出具鉴定结论；郭新不认可刘某及郭某所述，认为刘某一直知道涉案房屋出售事宜，因为其与母亲何桂荣曾找过郭某及刘某，有录音证据佐证，且二人关系较好，不可能不知道诉讼事宜。
上述事实，有双方当事人陈述、(2016)京0113民初5784号民事卷宗材料、（2017）京0113民申20号民事裁定书、录音材料、离婚证等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权利受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
本案中，首先，郭某与刘凤琴原系夫妻关系，二人直至2017年12月26日才协议解除婚姻关系，刘某亦当庭陈述“忘了郭某与郭新闹矛盾的时间，郭新、何桂荣去找过我们，时间不记得”，(2016)京0113民初5784号案件审理过程中，郭新提交的录音亦能证明刘某在场，故刘某称其对于房屋买卖的事情不知情不符合常理，本院无法采信。其次，在郭某申请对本院(2016)京0113民初5784号民事案件再审被驳回后，刘某并无证据证明本院(2016)京0113民初5784号民事判决存在全部或部分内容错误的情形。再者，郭新于2017年2月就本院(2016)京0113民初5784号民事判决已经申请强制执行，郭某亦认可其于2017年2月知晓判决书内容，并于2017年3月向本院申请再审。刘某与郭某直至2017年12月26日才协议解除婚姻关系，在郭某知晓上述判决内容时，刘某辩称不知晓不符合生活常理，本院不予采信，因刘某于2018年1月2日提起本次诉讼，故刘某提起本次诉讼亦已经超过法律规定的时效。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条、第二百九十二条、第二百九十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的全部诉讼请求。
案件受理费三千三百元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 冰
人民陪审员 乔立娟
人民陪审员 马德云
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 曾德荣