wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第302号
原告：阮友法，无固定职业。
委托代理人：蔡英豪、俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：董孝君（又系被告徐英菊、董灵燕委托代理人），无固定职业。
被告：徐英菊，无固定职业。
被告：董灵燕，宁波市鄞州区灵晶牧场经营者。
被告：薛芬，无固定职业。
原告阮友法为与被告董孝君、徐英菊、董灵燕、薛芬民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员卢宁适用简易程序审理。根据原告的申请，本院依法对被告董孝君、徐英菊、董灵燕、薛芬进行了财产保全。本案于2016年1月14日、2016年1月25日两次公开开庭进行了审理。原告阮友法委托代理人蔡英豪、俞军到庭参加诉讼，被告董孝君暨被告徐英菊、董灵燕委托代理人到庭参加诉讼，被告薛芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮友法以被告董孝君、徐英菊、董灵燕拖欠借款，被告薛芬未履行保证义务为由，请求判令：一、被告董孝君、徐英菊、董灵燕归还原告借款本金1050000元，支付按月息2分计算自2015年6月14日起至实际还款之日止的利息；二、被告薛芬对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告董孝君、徐英菊、董灵燕支付原告因提起诉讼产生的代理费20000元、财产保全担保费4500元，被告薛芬承担连带担保责任。
被告董孝君、徐英菊、董灵燕答辩称：原告陈述部分属实，三被告因经营宁波市鄞州区灵晶牧场需要资金，由被告薛芬介绍向原告陆续借款，原告均是将借款现金交付给三被告，利息约定为月息7分至3角不等，具体借款本金记不清楚了。2015年6月15日双方进行结算，三被告向原告出具的借条是按照高利息计算出来的本息之和为1050000元，并非借款本金，出具借条时口头约定以后还是按照之前约定的利率计算利息，借款后三被告一直通过向被告薛芬转账，再由被告薛芬向原告代为支付利息。目前资金紧张，无力归还借款本息。
被告薛芬未作答辩也未提供证据�
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借条一份，拟证明被告董孝君、徐英菊、董灵燕向原告借款1050000元，被告薛芬提供连带责任担保的事实。
2、宁波鄞州农村合作银行五乡支行出具的账户明细一份、中国建设银行宁波五乡支行出具的银行卡客户交易查询一份，拟证明原告向被告董孝君、徐英菊、董灵燕出借款项的来源。
3、委托代理协议一份、增值税专用发票一份、宁波银行兴宁支行出具的交易明细账一份，拟证明原告为本案诉讼支付代理费20000元的事实。
4、担保费发票一份，拟证明原告为财产保全向宁波荣和担保有限公司支付担保费4500元的事实。
被告董孝君、徐英菊、董灵燕为证明其主张，向本院提交以下证据：
5、招商银行宁波文化广场支行出具的户口历史交易明细表，拟证明被�徐英菊通过其账户向被告薛芬转账支付借款利息及部分本金的事实。
上述证据经庭审出示，因被告薛芬未到庭质证，视为其放弃质证的权利。被告董孝君、徐英菊、董灵燕发表如下质证意见：证据1无异议，证据2，真实性无异议，但是不能证明原告交付给三被告的款项为1050000元的事实，证据3、4，真实性无异议，关联性由法院认定。原告发表如下质证意见：证据5，真实性无异议，关联性不予认可。经审查，证据1，为证据原件，且被告董孝君、徐英菊、董灵燕予以认可，本院对该证据予以认定；证据2为银行出具的账户明细，且可以佐证原告出借款项的来源，故本院对该证据予以认定；证据3、4均为证据原件，本院对真实性予以认定；证据5虽为银行出具的账户明细，但无法证明被告徐英菊转账给被告薛芬的款项，系委托被告薛芬代被告董孝君、徐英菊、董�燕向原告支付的借款利息，故本院对该证据不予认定。
本院经审理查明本案的事实如下：被告董孝君、徐英菊、董灵燕共同陆续向原告借款，原告均是将出借款项现金交付给被告董孝君、徐英菊、董灵燕。2015年6月15日，原告阮友法与被告董孝君、徐英菊、董灵燕对借款进行结算，被告董孝君、徐英菊、董灵燕向原告出具借款额为1050000元的借条一份，约定：借款期限为2015年6月14日起至2015年9月14日止；所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）应由借款人承担，担保人承担连带责任担保；本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。被告薛芬作为担保人在借条上签字，双方口头约定利息。原告为本案诉讼支出代理费20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董孝君、�英菊、董灵燕作为借款人应当按约返还借款。关于被告董孝君、徐英菊、董灵燕主张借款本金并不是1050000元、双方约定的利息为高利及已通过薛芬账户归还利息及部分本金的辩解，因未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。关于原告诉请按照月息2%计算自2015年6月14日起至被告实际履行之日止的利息，因被告董孝君、徐英菊、董灵燕认可对该借款双方口头约定过利息，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张为实现债权支出的代理费20000元，因符合借条约定且收费合理，故本院予以支持。关于原告因向法院申请财产保全需要提供担保而向宁波荣和担保有限公司支付的担保费4500元，因借条中对该笔费用的承担未明确约定，且该费用并非向法院申请财产保全所产生的必要费用，故本院不予支持。被告薛芬作为保证人对上述借款本息、代理费应�法承担连带偿还责任。被告薛芬经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董孝君、徐英菊、董灵燕于本判决生效后二十日内返还原告阮友法借款本金1050000元，支付按照月息2%计算自2015年6月14日起至被告董孝君、徐英菊、董灵燕实际付清之日止的利息，并支付原告阮友法因实现债权产生的代理费20000元；
二、被告薛芬对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。被告薛芬承担保证责任后，有权向被告董孝君、徐英菊、董灵燕追偿；
三、驳回原告阮友法其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费15069元，减半收取7534.5，财产保全费
5000元，合计诉讼费12534.5元，由被告董孝君、徐英菊、董灵燕、薛芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为�波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢宁
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 戴盛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第563号
原告裴某。
委托代理人杜超，河北十力律师事务所律师。
委托代理人陈腾飞，河北十力律师事务所律师。
被告葛某甲。
原告裴某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告裴某到庭参加了诉讼，被告葛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后二人于××××年××月××日生育一女葛某乙。原、被告婚后常因生活琐事争吵，但为了女儿健康成长并未离婚。2013年9月，原告无法继续与被告生活，带着女儿在外面租住至今。现原被告夫妻关系名存实亡，感情已破裂。原告请求判决解除原被告之间的婚姻关系，女儿随原告生活，被告每月支付生活费800元。
被告葛某甲未到庭答辩。
原告裴某向本院提交证据如下：原被告结婚证一份，证明原告与被告之间的存在婚姻关系。
经审理查明，原告裴某与被告葛某甲于××××年××月××日登记结婚。婚生女儿葛某乙于××××年××月××日出生。婚后二人因生活琐事发生矛盾，2013年9月，原告离家，双方分居至今。原告现诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且生育一女，虽然婚姻期间发生矛盾，但原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已彻底破裂，不存在《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的法定情形，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告裴某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
代理审判员 张书艳
代理审判员 王彦伟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙萌萌
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行终23号
上诉人（原审原告）云彩红，女，1972年8月9日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局古塔分局，住所地锦州市古塔区。
法定代表人肖铭，该局局长。
委托代理人杜先辉、史栋，该局民警。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局，住所地锦州市。
法定代表人王念洪，该局局长。
委托代理人林琳、陈晓彤，该局法制支队民警。
上诉人云彩红因治安行政处罚一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人云彩红，被上诉人锦州市公安局古塔分局的委托代理人杜先辉、史栋，被上诉人锦州市公安局的委托代理人林琳、陈晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告云彩红系古塔区钟屯乡东王屯村村民。2013年12月16日22时许，原告因该村土地问题欲进京上访，钟屯乡政府工作人员杨贵、李宏军、王新峰等人到锦州市火车站候车室劝解原告云彩红回钟屯乡政府解决问题。原告云彩红不但不听劝解，还在锦州火车站候车室大吵大闹，辱骂、殴打钟屯乡政府工作人员。原告云彩红先后用拳头击打杨贵头部几拳、用脚踹李宏军腿部一脚、用手将王新峰左手挠伤。被告锦州市公安局古塔分局对该案受理调查。2013年12月18日锦州市公安局古塔分局作出锦公（古）行罚决字（2013）第204号行政处罚决定，对原告云彩红给予行政拘留十二日，罚款五百元的行政处罚。现该行政处罚已执行完毕。原告云彩红于2014年2月10日向锦州市公安局申请行政复议，2014年3月15日锦州市公安局作出锦公行复字（2014）第7号行政复议决定，决定维持锦州市公安局古塔分局作出“锦公（古）行罚决字（2014）第204号”公安行政处罚决定。原告对该公安行政处罚决定及行政复议决定不服，故诉至古塔法院，要求撤销锦公（古）行罚决字（2014）第204号行政处罚决定及锦公行复字（2014）第7号行政复议决定。
原审法院认为，被告锦州市公安局古塔分局具有对本辖区治安进行管理的法定职责。本案中，原告云彩红用拳头击打杨贵头部几拳、用脚踹李宏军腿部一脚、用手将王新峰左手挠伤的行为有受害人伤情照片、涉案当事人及现场案外人的询问笔录等证据予以证实，且形成了完整的证据链条。原告云彩虹伤害杨贵、李宏军、王新峰的行为已构成“一次伤害多人”的法定情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”的规定进行处罚并无不当，故本院认为被告锦州市公安局古塔分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚得当，依法应予以维持。被告锦州市公安局对原告云彩红复议申请审查程序合法，适用法律正确，作出维持结论准确。原告要求撤销行政处罚决定和复议决定的请求，于法无据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告云彩红的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告云彩红负担。
宣判后，云彩红不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销古塔区人民法院（2015）古行初字第00018号行政判决，涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人锦州市公安局古塔分局答辩称，被上诉人锦州市公安局古塔分局对上诉人云彩红作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律依据准确，裁量适当，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
被上诉人锦州市公安局答辩称，上诉人云彩红违法事实清楚，证据确实充分。被上诉人锦州市公安局作出的复议决定正确，请法院依法维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被上诉人锦州市公安局古塔分局具有对违反社会治安管理行为给予治安管理处罚的职权，被上诉人锦州市公安局具有受理被处罚人的复议申请并作出复议决定的职权。本案中，被上诉人锦州市公安局古塔分局依据受害人伤情照片、涉案当事人及现场案外人的询问笔录等证据，认定上诉人云彩红有用拳头击打杨贵头部几拳、用脚踹李宏军腿部一脚、用手将王新峰左手挠伤的行为。上诉人云彩红伤害杨贵、李宏军、王新峰的行为已构成“一次伤害多人”的法定情节，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定作出锦公（古）（治）决字（2013）第204号行政处罚决定书。该处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。被上诉人锦州市公安局作出的复议决定认定事实清楚，符合法定程序。关于上诉人提出的被上诉人锦州市公安局古塔分局对本案没有管辖权的主张，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人锦州市公安局古塔分局作为上诉人居住地的公安机关，可以对上诉人的违法行为进行处理，故上诉人的主张不能成立。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云彩红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 陈 晨
二〇一六年三月二十一日
书记员 李科霏
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初311号
原告岳XX，男，汉族。
被告调兵山市XX新热源发展有限责任公司，住所地调兵山市X工业园区。
法定代表人时X，系该公司总经理。
委托代理人赵XX、康XX，系该公司员工。
本院在审理原告岳XX与被告调兵山市XX新热源发展有限责任公司承揽合同纠纷一案过程中，原告自动申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘志刚
二〇一六年四月二十三日
书记员 高 跃
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更589号
罪犯曲比日洗，女，1982年3月3日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2011年12月20日作出（2012）昭刑初字第6号刑事判决，以被告人曲比日洗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1000元，刑期自2011年7月2日至2026年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年9月5日对其减刑一年。减刑后刑期至2025年7月1日止。
四川省凉山监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯曲比日洗在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲比日洗减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲比日洗减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲比日洗在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年10月获定量考核积分103分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲比日洗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲比日洗减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初128号
原告：曹香，女，住四川省富顺县。
被告：宋大国，男，住四川省安州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，住所地四川省绵阳市江油市。
负责人：左兴周，经理。
委托诉讼代理人：彭海军（该公司员工），男，住四川省巴中市巴州区。
原告曹香与被告宋大国、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司(简称人保江油支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹香到庭参加了诉讼，被告宋大国和被告人保江油支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹香向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋大国赔偿原告因交通事故的各项损失费用5494元，由被告人保江油支公司在保险责任限额范围内承担赔付责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告宋大国驾驶川X号小型轿车与王文仕驾驶的川X号普通二轮摩托车（搭乘原告曹香）发生相撞的交通事故，致曹香受伤住院治疗11天好转出院。交警部门认定：宋大国承担事故的全部责任，曹香、王文仕不承担责任。川X号小型轿车在被告人保江油支公司投保交强险和第三者责任险，保险公司应承担理赔责任，超出部分由被告宋大国承担责任。
被告宋大国辩称，此次事故是王文仕追我尾，对交警部门的事故责任认定有异议，应是王文仕的全责；川X号小型轿车在被告人保江油支公司投保了交强险和第三者责任险（附加不计免赔），原告的损失应由被告人保江油支公司赔偿，我不承担责任；原告的医药费我垫付的，请求一并处理；同意自费药按20%扣除。请求法院依法判决。
被告人保江油支公司辩称，川X号小型轿车由登记所有人宋大国向我公司投保了交强险和第三者责任险（附加不计免赔），我公司按保险合同（条款）约定承担赔付责任；本案诉讼费不应当由我公司承担；此次事故另一伤者王文仕，我公司已按生效判决予以赔付完毕；原告的医疗费中非医保费用主张按15%扣除。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日晚上，被告宋大国驾驶川X号小型轿车从成自泸高速路收费站方向往富顺X大街方向行驶，19时05分，当车行至富顺县X加油站在变道过程中，该车尾部与同向行驶由王文仕驾驶的川X号普通二轮摩托车（搭乘原告曹香）相撞，造成两车受损，曹香、王文仕受伤的交通事故。
事故发生当日，原告被送往富顺县人民医院就诊，于2017年4月9日出院。出院诊断为：1、脑震荡；2、全身多出软组织损伤。出院医嘱及建议：1、院外继续休息1个月，注意饮食及休息；2、我科随访，若有恶心、呕吐、头昏、头痛加重等不适及时就诊。《富顺县人民医院长期医嘱记录单》显示护理等级为：二级护理。此次事故产生医疗费3244.06元（均由被告宋大国垫支）。
2017年4月5日，自贡市公安局交通警察支队富顺县大队作出《交通事故认定书》认定：宋大国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，在此次事故中承担全部责任，王文仕、曹香不承担责任。
另查明，川X号小型轿车系被告宋大国所有，该车在被告人保江油支公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。原告曹香从事餐饮业。
诉讼中，被告人保江油支公司主张自费药按照医疗费用的15%扣除，被告宋大国提出书面答辩意见中自费药扣除比例为20%，被告人保江油支公司主张的扣除比例更小且未损害原告及被告宋大国的利益，自费药按照原告医疗费用的15%予以扣除。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵犯公民人身健并造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，因被告宋大国的行为发生交通事故导致原告受伤，经交警部门适用简易程序（处理）认定被告宋大国承担全部责任，被告宋大国在交通事故责任认定书上签字且其未提供证据予以反驳，应以该事故责任认定作为承担侵权责任的依据。被告宋大国驾驶的川X号小型轿车在被告人保江油支公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔，且事故发生在保险期间内，被告人保江油支公司应当在该车的保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
综合原、被告的陈述和相关证据，原告王文仕的赔偿项目及金额确认如下：1.医疗费3244.06元；2.住院伙食补助费20元/天×11天=220元；3.护理费80元/天×11天=880元；4.交通费酌情确定为200元；5.误工时间以原告的住院时间和医疗机构出具证明（医嘱）确定为11天+30天=41天，原告提供的证明其收入状况的证据不足，其从事餐饮业，可参照四川省2016年度住宿和餐饮业平均工资计算，原告的误工费为四川省2016年度住宿和餐饮业平均工资34491元÷365天×41天=3874元，以上合计8418.06元列入本案赔偿范围。原告主张营养费无医疗机构的意见，本院不予支持。原告医疗费用中的自费药按15%扣除，自费药为3244.06元×15%=486.61元，依据责任划分由被告宋大国承担。以免诉累，被告宋大国垫支原告的医疗费3244.06元在本案中一并处理。以上品迭后由被告人保江油支公司直接赔偿原告曹香8418.06元-3244.06元=5174元，直接赔偿被告宋大国3244.06-486.61元=2757.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹香5174元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告宋大国2757.45元；
三、驳回原告曹香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用小额诉讼程序收取为25元，由被告宋大国负担。
本判决为终审判决。
审判员 巫长兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 肖建平
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0322民初128号原告：曹香，女，住四川省富顺县。被告：宋大国，男，住四川省安州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，住所地四川省绵阳市江油市。负责人：左兴周，经理。委托诉讼代理人：彭海军（该公司员工），男，住四川省巴中市巴州区。原告曹香与被告宋大国、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司(简称人保江油支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹香到庭参加了诉讼，被告宋大国和被告人保江油支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹香向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋大国赔偿原告因交通事故的各项损失费用5494元，由被告人保江油支公司在保险责任限额范围内承担赔付责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告宋大国驾驶川X号小型轿车与王文仕驾驶的川X号普通二轮摩托车（搭乘原告曹香）发生相撞的交通事故，致曹香受伤住院治疗11天好转出院。交警部门认定：宋大国承担事故的全部责任，曹香、王文仕不承担责任。川X号小型轿车在被告人保江油支公司投保交强险和第三者责任险，保险公司应承担理赔责任，超出部分由被告宋大国承担责任。被告宋大国辩称，此次事故是王文仕追我尾，对交警部门的事故责任认定有异议，应是王文仕的全责；川X号小型轿车在被告人保江油支公司投保了交强险和第三者责任险（附加不计免赔），原告的损失应由被告人保江油支公司赔偿，我不承担责任；原告的医药费我垫付的，请求一并处理；同意自费药按20%扣除。请求法院依法判决。被告人保江油支公司辩称，川X号小型轿车由登记所有人宋大国向我公司投保了交强险和第三者责任险（附加不计免赔），我公司按保险合同（条款）约定承担赔付责任；本案诉讼费不应当由我公司承担；此次事故另一伤者王文仕，我公司已按生效判决予以赔付完毕；原告的医疗费中非医保费用主张按15%扣除。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日晚上，被告宋大国驾驶川X号小型轿车从成自泸高速路收费站方向往富顺X大街方向行驶，19时05分，当车行至富顺县X加油站在变道过程中，该车尾部与同向行驶由王文仕驾驶的川X号普通二轮摩托车（搭乘原告曹香）相撞，造成两车受损，曹香、王文仕受伤的交通事故。事故发生当日，原告被送往富顺县人民医院就诊，于2017年4月9日出院。出院诊断为：1、脑震荡；2、全身多出软组织损伤。出院医嘱及建议：1、院外继续休息1个月，注意饮食及休息；2、我科随访，若有恶心、呕吐、头昏、头痛加重等不适及时就诊。《富顺县人民医院长期医嘱记录单》显示护理等级为：二级护理。此次事故产生医疗费3244.06元（均由被告宋大国垫支）。2017年4月5日，自贡市公安局交通警察支队富顺县大队作出《交通事故认定书》认定：宋大国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，在此次事故中承担全部责任，王文仕、曹香不承担责任。另查明，川X号小型轿车系被告宋大国所有，该车在被告人保江油支公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。原告曹香从事餐饮业。诉讼中，被告人保江油支公司主张自费药按照医疗费用的15%扣除，被告宋大国提出书面答辩意见中自费药扣除比例为20%，被告人保江油支公司主张的扣除比例更小且未损害原告及被告宋大国的利益，自费药按照原告医疗费用的15%予以扣除。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵犯公民人身健并造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，因被告宋大国的行为发生交通事故导致原告受伤，经交警部门适用简易程序（处理）认定被告宋大国承担全部责任，被告宋大国在交通事故责任认定书上签字且其未提供证据予以反驳，应以该事故责任认定作为承担侵权责任的依据。被告宋大国驾驶的川X号小型轿车在被告人保江油支公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔，且事故发生在保险期间内，被告人保江油支公司应当在该车的保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。综合原、被告的陈述和相关证据，原告王文仕的赔偿项目及金额确认如下：1.医疗费3244.06元；2.住院伙食补助费20元/天×11天=220元；3.护理费80元/天×11天=880元；4.交通费酌情确定为200元；5.误工时间以原告的住院时间和医疗机构出具证明（医嘱）确定为11天+30天=41天，原告提供的证明其收入状况的证据不足，其从事餐饮业，可参照四川省2016年度住宿和餐饮业平均工资计算，原告的误工费为四川省2016年度住宿和餐饮业平均工资34491元÷365天×41天=3874元，以上合计8418.06元列入本案赔偿范围。原告主张营养费无医疗机构的意见，本院不予支持。原告医疗费用中的自费药按15%扣除，自费药为3244.06元×15%=486.61元，依据责任划分由被告宋大国承担。以免诉累，被告宋大国垫支原告的医疗费3244.06元在本案中一并处理。以上品迭后由被告人保江油支公司直接赔偿原告曹香8418.06元-3244.06元=5174元，直接赔偿被告宋大国3244.06-486.61元=2757.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹香5174元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告宋大国2757.45元；三、驳回原告曹香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用小额诉讼程序收取为25元，由被告宋大国负担。本判决为终审判决。审判员  巫长兵二〇一八年一月二十九日书记员  肖建平
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1162号
原告：邵武田园物业管理有限公司，住所地邵武市八一北路175号。
法定代表人：陈玲玲，总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，邵武田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告：吴建忠，男，1977年9月28日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武田园物业管理有限公司与被告吴建忠物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李森中
二〇一八年六月一日
书记员 陈莉莉
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执恢20号
申请执行人：朱任桂，男，1951年12月3日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：陈贤章，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：黄彩云，女，1965年8月30日出生，汉族，居民，住临澧县。
本院在执行（2017）湘0724执恢20号申请执行人朱任桂与被执行人陈贤章、黄彩云借用合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2004）临民再字第7号民事判决书，被执行人陈贤章、黄彩云应赔偿申请执行人朱任桂赔偿款21000元，承担案件执行费215元。但被执行人陈贤章、黄彩云至今既未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈贤章、黄彩云的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人陈贤章、黄彩云有可供执行财产。现已将被执行人陈贤章、黄彩云纳入失信被执行人名单。
本院于2017年8月10日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人陈贤章、黄彩云继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执恢20号申请执行人：朱任桂，男，1951年12月3日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人：陈贤章，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人：黄彩云，女，1965年8月30日出生，汉族，居民，住临澧县。本院在执行（2017）湘0724执恢20号申请执行人朱任桂与被执行人陈贤章、黄彩云借用合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2004）临民再字第7号民事判决书，被执行人陈贤章、黄彩云应赔偿申请执行人朱任桂赔偿款21000元，承担案件执行费215元。但被执行人陈贤章、黄彩云至今既未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人陈贤章、黄彩云的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人陈贤章、黄彩云有可供执行财产。现已将被执行人陈贤章、黄彩云纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月10日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人陈贤章、黄彩云继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一七年八月四日书 记 员  赵 君
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1527号
原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，统一社会信用代码913303006617126621。
法定代表人：林传石，公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，系公司员工。
被告：王静，女，1984年12月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林信，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告王静、林信追偿权纠纷一案中，因原告于2018年3月26日收到本院受理案件及缴款通知书后，未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林 华
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈冬克
书 记 员 项招蝉
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第500号
原告西宁永和（集团）商贸有限公司。
法定代表人袁建发，公司董事长。
委托代理人马志锐，青海青化律师事务所律师。
被告青海省天瑞置业投资集团有限公司。
法定代表人苏贡生，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，女，汉族，1963年10月20日出生，该公司职员。
原告西宁永和（集团）商贸有限公司（以下简称永和公司）与被告青海省天瑞置业投资集团有限公司（以下简称天瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告永和公司于2014年6月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告永和公司的委托代理人马志锐到庭参加了诉讼，被告天瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永和公司诉称，2011年7月1日原告将位于西宁市城西区西关大街49号永和大厦49-501号房屋租赁给索南当周经营餐饮娱乐项目，并签订了《房屋租赁合同》。后索南当周将所租房屋的部分（五层西侧）转租给被告青海省天瑞置业投资集团有限公司。2013年7月因素南当周拖欠租金，原告将索南当周诉至城西区人民法院，要求解除合同并腾退房屋。经审理，双方达成调解协议。后因索南当周未按协议履行，原告在申请强制执行的过程中，涉及到本案被告租赁的房屋，经协商，原、被告双方于2013年11月23日就强制执行腾退房屋一事达成和解协议。协议约定：原告给被告三个月的搬迁腾退期（从2013年11月25日起至2014年2月25日止），被告向原告支付这三个月搬迁腾退期的房租费每月每平方米30元，894平方米共计80460元。后被告支付了这三个月的房租费，但到期后被告却拒不腾退，无奈原告申请恢复强制执行。在法院的执行下，被告于2014年5月26日交房。被告拒不履行和解协议，又占用原告房屋办公使用三个月，应承担这三个月的房租费80460元，标准按和解协议约定计算。现请求人民法院依法判令：1、被告支付房租费（占用费）80460元；2、诉讼费由被告负担。
被告天瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月1日，原告将位于西宁市城西区西关大街49号永和大厦49-501号房屋租赁给案外人索南当周。2011年8月30日，索南当周将所租房屋的五层西侧49-51号，面积894平方米的房屋转租给被告。2013年7月8日，因索南当周拖欠租金，原告以索南当周违约为由将其诉至本院，本院受理后，经审理双方达成调解协议，约定：解除双方间的《房屋租赁合同》，索南当周于2013年8月20日腾退房屋（包括本案涉及的五层西侧49-51号房屋）。后因索南当周未按协议履行，原告向本院申请强制执行。期间，因涉及到本案被告所租赁的房屋，经本院主持调解，原、被告于2013年11月23日就腾退房屋一事达成和解协议，约定：原告给被告三个月的搬迁腾退期，时间为2013年11月25日至2014年2月25日，被告向原告支付该期间的房租费每月每平方米为30元，894平方米共计80460元。后被告依约支付了三个月房租费，但到期后被告未予腾退房屋。原告向本院申请恢复执行，经本院催告，被告于2014年5月26日交房。原告认为被告超出腾退期限又占用房屋三个月，应按照和解协议约定的计算标准支付三个月的房租费80460元，遂诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述以及《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、（2013）西民二初字第189号民事调解书、（2013）宁民申字第43号民事裁定书、（2013）西执字第256号执行裁定书、谈话笔录、收据、收条、通知、快件送达凭证、恢复强制执行申请书、法院公告等证据相印证。
本院认为，原、被告之间因本案诉争房屋租赁问题发生纠纷后，在本院执行阶段就房屋腾退及腾退期间的房屋租金问题达成和解协议，双方均应按照和解协议的约定全面履行自己的义务。但被告在支付了约定腾退期内的租金后，未能按期腾退房屋，超期占用房屋三个月。该期间的房屋租赁费，被告理应按照执行期间就腾退房屋达成协议的租金标准予以支付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告青海省天瑞置业投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告西宁永和（集团）商贸有限公司房屋租赁费80460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1812元，由被告青海省天瑞置业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 伊海龙
代理审判员 李成玲
人民陪审员 付浩华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 喇晓萍
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第500号
原告李东琳，个体户。
委托代理人赵宏，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人顾传毅，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告黄贵华，广西中医学院教师。
委托代理人韦正合，广西广为律师事务所律师。
原告李东琳诉被告黄贵华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李东琳的委托代理人赵宏、顾传毅，被告黄贵华的委托代理人韦正合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东琳诉称：2014年1月31日上午，原告的朋友黄某驾驶原告所有的桂A××××3号马自达轿车经过南湖聚宝苑时，被告驾驶的桂A×××05号越野车横穿马路与正常行驶的桂A×××75号出租车相撞，导致该出租车偏离正常行驶路线并与对向行驶的原告轿车发生碰撞。事故发生后，经交通部门调查作出道路交通事故认定书，被告黄贵华承担本次事故的全部责任。因原告的马自达轿车系2013年5月份购买的新车，且在本次事故之前从未发生过交通事故，本案交通事故中，原告车辆受损，虽已修好，但是被碰撞后车辆会产生一定的贬值。被告在赔偿原告车辆维修费之后，双方就车辆折旧费（实为车辆因被碰撞后的贬值损失）的问题经多次协商未果。被告驾驶的桂A×××05号越野车在事故发生前未曾购买交强险或商业三者险。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告黄贵华赔偿原告车辆折旧费（即贬值损失）15000元；2、本案诉讼费由被告黄贵华承担。
被告黄贵华辩称：事故发生后，被告已经按照原告的要求对原告车辆进行修理及更换车辆被损坏的零部件，全部修理费被告已支付。原告再要求车辆贬值损失没有事实依据和法律依据。
经审理查明：2014年1月31日11时40分许，被告驾驶的桂A×××05号越野车与黄某驾驶的桂A××××3号轿车及他人驾驶的桂A×××75号出租车在事故地点相撞，导致三车受损的交通事故。交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定在本次事故中，被告黄贵华承担全部事故责任。事故发生后，原告的车辆桂A××××3被送去修理，产生车辆修理费12361元，被告付清了上述修理费。桂A××××3号轿车行驶证登记所有人为原告。原、被告双方就原告车辆是否存在贬值损失问题发生争议，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告车辆在本案交通事故中受损后，已进行修复，原告车辆作为自用车辆，在使用功能或车辆性能上经修复后已恢复至车辆受损之前的状态，故原告主张因事故而导致车辆贬值缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李东琳关于要求被告黄贵华赔偿车辆折旧费（即贬值损失）的诉讼请求。
案件受理费175元（原告已预交），由原告李东琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘水华
代理审判员 黄龙维
人民陪审员 刘设海
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈壹仟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第500号
原告石嘉霖，男，1997年5月29日出生，汉族。
委托代理人牛正龙，河南一得律师事务所律师。特别授权。
被告李秋荣，女，1934年12月4日出生，汉族。
被告姚玉淮，女，1971年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告石嘉霖诉被告李秋荣、姚玉淮法定继承纠纷一案中，原告石嘉霖于2014年11月17日向本院申请撤回对被告李秋荣、姚玉淮的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘉霖撤回起诉。
本案受理费890元，减半收取445元，由原告石嘉霖承担。
审判员 殷春昱
二〇一四年十一月十七日
书记员 锁科科
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第01568号
申请人丰小琴。
被执行人陈筱镜。
被执行人陈千留。
被执行人周鸿剑。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安高民初字第00295号民事调解书已经发生法律效力，被执行人你陈筱镜、周鸿剑、陈千留等未按照生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。本院在执行中查明，被执行人陈筱镜在海安县城东镇惠民北路10-1号拥有房屋，房屋号为4幢1-301室，被执行人陈筱镜在海安县海安镇海光六组拥有房屋，上述两处房屋本院已经提交司法评估；被执行人陈千留、周鸿剑的工资已经被我院依法扣留，且被执行人陈千留自动缴纳的执行款项8000元申请人丰小琴已经领取应得款项4000元；在本院，截止到目前以陈筱镜为被执行人的案件有39件，涉案标的额本金部分已达3842余万元。本院在执行中组织曾各方进行协商，各方未能协商一致。本院将执行情况告知申请人及其代理人，并通知申请人在接到本院告知书后在规定期限向本院提供被执行人可供执行的线索，被执行人未能提供相应线索。
本院认为：因被执行人暂无有效财产可供案件立即执行完毕，暂无全部经济偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产立即执行。
执行长 毛 国 彬
执行员 �杨朋涛
执行员 万 流 兵
二〇一五年六月十二日
书记员 夏 冬 梅
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保1号
申请人:泸县城乡公共交通有限公司,住所地四川省泸县福集镇,统一社会信用代码91510521570717337X。
法定代表人:曾兴华。
被申请人：骆某某，男，1998年1月3日生，汉族，住泸县。
本院于2017年10月31日作出（2017）川0521执保339号民事裁定书，将申请人泸县城乡公共交通有限公司所有的川Ｅ×××××号车予以查封，现泸县城乡公共交通有限公司向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0521执保339号民事裁定书对申请人泸县城乡公共交通有限公司所有的川Ｅ×××××号普通型客车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年一月八日
书记员 徐 睿
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保1号申请人:泸县城乡公共交通有限公司,住所地四川省泸县福集镇,统一社会信用代码91510521570717337X。法定代表人:曾兴华。被申请人：骆某某，男，1998年1月3日生，汉族，住泸县。本院于2017年10月31日作出（2017）川0521执保339号民事裁定书，将申请人泸县城乡公共交通有限公司所有的川Ｅ×××××号车予以查封，现泸县城乡公共交通有限公司向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本院（2017）川0521执保339号民事裁定书对申请人泸县城乡公共交通有限公司所有的川Ｅ×××××号普通型客车的查封。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年一月八日书记员 徐 睿
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3189号
上诉人（原审被告）：北京科技大学天津学院，住所地天津市宝坻区周良庄新宝白路。
法定代表人：王斌，院长。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯少萍,女,1966年7月26日出生,汉族,农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李晓璇，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京科技大学天津学院因与被上诉人冯少萍劳动争议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初9252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京科技大学天津学院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系，依法不应支持被上诉人的经济补偿金的诉讼请求。
冯少萍辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
冯少萍向一审法院起诉：请求判令北京科技大学天津学院支付冯少萍违法解除劳动合同关系的赔偿金22000元（2200元×5×2）。
一审法院认定事实：冯少萍出生于1966年7月26日，系天津市宝坻区大白街道朱家窝村村民。冯少萍于2012年10月12日入职北京科技大学天津学院处，从事学院东区食堂日常保洁、勤杂工作。2017年5月至6月间，北京科技大学天津学院将东区食堂外包一家社会餐饮公司。冯少萍与北京科技大学天津学院之间就冯少萍的安置问题协商未果。北京科技大学天津学院支付冯少萍工资至2017年8月24日，冯少萍离职。冯少萍离职前月平均工资为2200元。上述事实，有冯少萍、北京科技大学天津学院双方的陈述予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。后一规定是对前一规定的补充，系对于无法享受养老保险待遇却已达退休年龄员工的劳动关系终止问题作出的补充规定，即《中华人民共和国劳动合同法实施条例》赋予了用人单位在劳动者已达到法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者已达法定退休年龄时就自动终止。本案中，冯少萍于2012年10月12日入职北京科技大学天津学院处，与北京科技大学天津学院形成劳动关系。北京科技大学天津学院明知冯少萍已达法定退休年龄，但并未提出终止与冯少萍的劳动关系，表明北京科技大学天津学院与冯少萍均有继续履行劳动关系的意思，并且双方实际上也一直在冯少萍已达法定退休年龄后仍履行着劳动合同。因此，冯少萍与北京科技大学天津学院仍系劳动法律关系，应当受劳动法的调整。冯少萍于2017年8月24日已达到法定退休年龄，北京科技大学天津学院可依法与其终止劳动关系，现北京科技大学天津学院与冯少萍终止劳动关系，并不违反劳动法的相关规定。冯少萍要求北京科技大学天津学院支付违法解除劳动合同关系赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，对于无法享受基本养老保险却已达法定退休年龄员工，用人单位终止与其劳动关系时，必须依法按有关规定向其支付经济补偿金。经一审法院释明，冯少萍和北京科技大学天津学院均同意一审法院依法予以裁决。本案中，冯少萍不能享受基本养老保险待遇，北京科技大学天津学院与其终止劳动关系，作为用人单位应当依法向冯少萍支付经济补偿金。冯少萍自2012年10月12日至2017年8月24日在北京科技大学天津学院处工作年限为4年零10个月余，冯少萍的月平均工资为2200元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，北京科技大学天津学院应支付冯少萍经济补偿金2200×5=11000元。一审判决：北京科技大学天津学院于本判决生效后十日内支付冯少萍经济补偿金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由冯少萍负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人至上诉人处工作后，接受上诉人的指派，从事食堂日常保洁、勤杂等工作，上诉人亦按月支付被上诉人劳动报酬，双方系劳动合同关系。现双方劳动关系终止时，被上诉人不能依法享受基本养老保险待遇，一审法院判令上诉人按照被上诉人工作年限、双方均认可的被上诉人的月平均工资标准支付被上诉人相应经济补偿金并无不当，本院予以确认。
综上所述，北京科技大学天津学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京科技大学天津学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 郝 真
代理审判员 尹春海
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初19158号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：陈海军，男，1980年9月28日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈海军金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 易美红
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 钟尹思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初19158号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。被告：陈海军，男，1980年9月28日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈海军金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  易美红人民陪审员  谢页凡二〇一七年十月二十六日书 记 员  钟尹思
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2302号
上诉人（原审原告）：王大伟，男，1962年11月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：中国汽车技术研究中心有限公司（原中国汽车技术研究中心），住所地天津市东丽区先锋东路68号。
法定代表人：于凯，董事长。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。
上诉人王大伟因与被上诉人中国汽车技术研究中心有限公司（以下简称中汽中心公司）劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初9024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王大伟上诉请求：撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初9024号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人在2007年12月签订的劳动合同无效；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人与上诉人于2007年12月25日签订的劳动合同从未实施过，被上诉人存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同或免除用人单位的法定责任、排除劳动者权利的情形，并有证据证实双方签订的劳动合同违反法律、行政法规强制性规定的情形。
中汽中心公司辩称，不同意王大伟的上诉请求，同意一审法院判决结果，故请求驳回上诉维持原判。
王大伟向一审法院提出诉讼请求：要求判定双方于2007年12月签订的劳动合同无效。
一审法院认定事实：2007年12月25日，王大伟与中国汽车技术研究中心签订无固定期限劳动合同。2008年3月17日，中国汽车技术研究中心以王大伟于2007年12月25日至2008年3月5日旷工达45天、经多次劝告不到岗、严重违反规章制度为由解除了劳动合同。中国汽车技术研究中心为王大伟缴纳社会保险至2008年3月。2017年9月28日，王大伟申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2017年11月10日作出津劳人仲裁字[2017]第303号仲裁裁决书，驳回王大伟仲裁请求。王大伟不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。双方于2007年12月25日签订的劳动合同已经实际履行，现没有证据证实存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同或免除用人单位的法定责任、排除劳动者权利的情形，也没有证据证实双方签订的劳动合同违反法律、行政法规的强制性规定，故王大伟的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王大伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王大伟负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明，2018年2月11日，“中国汽车技术研究中心”更名为“中国汽车技术研究中心有限公司”。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其与被上诉人于2007年12月25日签订的劳动合同无效，但是上诉人未能举证证明其签订的劳动合同并非其真实意思表示，上诉人也未能提供相应的证据证明被上诉人存在以欺诈、胁迫的手段使上诉人在违背真实意思的情况下订立劳动合同，上诉人也未举证证明该劳动合同违反法律、行政法规的强制性规定，故上诉人的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，王大伟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王大伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 月
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1934号
申请执行人：郑利娟，女，1990年10月16日出生，26岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人郑利娟申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初6463号
原告：宁波茵莱斯暖通工程有限公司（统一社会信用代码为91330212551131373N）。住所地：宁波市鄞州区诚信路***号。
法定代表人：孙琛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董优波，该公司职员。
被告：胡晓锋，男，汉族，住宁波市海曙区。
原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司与被告胡晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司负担。
审 判 员 李胜利
二〇一七年六月十二日
代书记员 郑 艳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终642号
上诉人（原审被告）：曹文军，男，1973年12月31日出生，汉族，住江苏省睢宁县，河北省景县南外环文军租赁站业主。
被上诉人（原审原告）：常忠伍，男，1973年5月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人曹文军因与被上诉人常忠伍租赁合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹文军上诉请求：将德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3452号民事判决的上诉人给付租赁费127530元改判为107530元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人2015年春节支付被上诉人20000元租赁费，2017年上诉人出具欠条时忘了将该20000元扣除，上诉人实际欠被上诉人107530元，从被上诉人手写的租赁费明细可以计算出上诉人欠租赁费107530元，而不是127530元。
常忠伍答辩称，原审判决认定事实清楚，应予维持。
常忠伍向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告方支付拖欠的租赁费127530元，并承担逾期付款的违约责任（以127530元为基数，按1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2013年多次租赁原告方的机械设备，双方签订有租赁合同，2017年2月20日经双方结算共欠租赁费127530元，经原告多次催要，至今未付，为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告方向原告支付拖欠的租赁费，并承担逾期付款的违约责任。
一审法院认定事实：自2013年5月至2017年2月，被告租赁原告的钢管、扣件等设施，并签订租赁合同，合同第十三条第一款约定：乙方（被告）不按时交纳租金，应向甲方赔付租金1.5%的违约金。至2017年2月20日，共计拖欠原告租赁费用127530元未付，并出具欠条一张。
一审法院认为，被告曹文军租赁原告建筑设备，并拖欠租赁费127530元事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还租赁费。未及时支付租赁费，已构成违约，按照合同约定应当按拖欠租赁费127530元的1.5%承担违约金，原告的诉讼请求应予支持。被告曹文军辩称已偿还给原告租赁费20000元的答辩理由，无据可查，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告曹文军给付原告租赁费127530元及违约金（以租赁费127530元为基数，按1.5%计算），限于判决生效之日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，财产保全费1270元，共计2695元，由被告曹文军承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张2015年春节支付被上诉人20000元租赁费，2017年上诉人出具欠条时忘了将该20000元扣除，提供了2015年7月23日的欠条和租赁费计算明细，被上诉人对此不予认可。上诉人提供的证据不能证明是被上诉人书写而成，被上诉人也不认可，因此该证据不足以推翻欠条载明的欠租赁费127530元的事实，原审判决上诉人支付被上诉人租赁费127530元及违约金是正确的。
综上所述，曹文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人曹文军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年四月二十五日
法官助理 杨 科
书 记 员 施冬梅
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行非执字第42号
申请执行人梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人李长顺，男，1951年8月28日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被申请执行人李元强，男，1979年10月7日出生，汉族，个体，住址同上。
梅河口市人民政府申请执行爱民路东侧棚户区地块李长顺房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的（2013）梅政房征补字第130号房屋征收补偿决定书书面进行了合法性审查，现已审理完毕。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，经本院2014年第9次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2013）梅政房征补字第130号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：刘静茹
审 判 员 ：周茂才
人民陪审员 ：邱丽丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 ：王俊博
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1092号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：杨凤丽，女，1959年5月28日生，汉族，住四平市铁东区星缘圣府44-网111室。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告杨凤丽物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一八年五月七日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1092号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：杨凤丽，女，1959年5月28日生，汉族，住四平市铁东区星缘圣府44-网111室。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告杨凤丽物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一八年五月七日书记员  周璐
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初2369号
原告刘广东。
委托诉讼代理人：陈法春，山东求是和信律师事某某。
被告赵建华。
被告王爱芹（被告赵建华之妻）。
被告赵建丽。
被告姜淑娟。
被告：潍坊金水胶乳有限公司，住所地昌乐县朱刘街道山水路西50米。
法定代表人：赵建华，总经理。
原告刘广东诉被告赵建华、王爱芹、赵建丽、姜淑娟、潍坊金水胶乳有限公司（以下简称金水胶乳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人陈法春、被告赵建华并作为被告金水胶乳公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告王爱芹、赵建丽、姜淑娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵建华、王爱芹、赵建丽、姜淑娟偿还原告借款本金84500元及利息、逾期利息及违约金39164元（利息、逾期利息及违约金计算至2017年6月30日，之后利息、逾期利息及违约金以借款本金84500元为基数按年利率24％计算至借款实际偿还之日）；2、判令被告金水胶乳公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月29日，原告与被告赵建华、王爱芹、赵建丽、姜淑娟签订《借款合同》，约定被告赵建华、王爱芹、赵建丽、姜淑娟共同向原告借款250000元，借款日期自2014年12月29日至2015年8月28日。同日，被告金水胶乳公司与原告签订《保证合同》，为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将该笔款项支付给了被告，但被告未完全履行还款义务，截至今日尚欠原告借款本金84500元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。
被告赵建华辩称，我不认识原告，也未向原告借款。2014年12月29日，我向冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司借款250000元，实际交付230000元。该借款已于2015年8月份还清了，分八笔连本带息全部还清，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王爱芹、赵建丽、姜淑娟未作答辩。
被告金水胶乳公司辩称，该借款担保盖章属实，其余答辩同被告赵建华的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经双方当事人陈述及庭审认定的证据，本院认定事实如下：1、2014年12月29日，被告赵建华、王爱芹、赵建丽、姜淑娟作为甲方，冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司作为乙方（顾问方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定人刘广东于2014年12月29日签署了编号GQSD001167借款本金250000元的《借款合同》，完成借款；甲方向乙方支付服务费20000元；甲方与特定的出借人签订的《借款合同》及本协议中所规定的任何由乙方划扣的款项，甲方在此同意由乙方委托银行或第三方支付机构每月从甲方专用还款账户中准确划扣相应数额。2、2014年12月29日，原告刘广东作为出借人与被告赵建华、王爱芹、赵建丽、姜淑娟作为借款人签订《借款合同》一份，合同编号GQSD001167，合同约定被告赵建华、王爱芹、赵建丽、姜淑娟向原告刘广东借款250000元,经被告赵建华、王爱芹、赵建丽、姜淑娟同意原告刘广东将现金20000元用于支付给冠群驰骋投资管理(天津)有限公司作为服务费，剩余款项230000元通过银行转账付至被告赵建华的中国建设银行山东省分行昌乐支行552245****3052帐户中。借款本息共分8个月偿还，每月还款本息33750元。即（1）2015年1月28日偿还33750元；（2）2015年2月28日偿还33750元；（3）2015年3月28日偿还33750元；（4）2015年4月28日偿还33750元；（5）2015年5月28日偿还33750元；（6）2015年6月28日偿还33750元；（7）2015年7月28日偿还33750元；（8）2015年8月28日偿还33750元。3、2014年12月29日，被告金水胶乳公司作为保证人与原告刘广东作为出借人签订《保证合同》，约定被告金水胶乳公司自愿对被告赵建华、王爱芹、赵建丽、姜淑娟向原告刘广东借款250000元承担连带保证责任，担保期间自主合同履行期限届满之日起两年止。4、上述借款发生后，被告赵建华通过中国建设银行山东省分行昌乐支行552245****3052帐户于2015年1月28日向原告委托的冠群驰骋公司440014****6593账户转款33750元、2月28日向原告委托的冠群驰骋公司440014****6593账户转款33750元、3月27日向原告委托的冠群驰骋公司440014****1857账户转款33750元、4月28日向原告的委托冠群驰骋公司440014****1857账户转款33750元、5月28日向原告委托的冠群驰骋公司440014****6593账户转款33750元、6月30日向原告委托的冠群驰骋公司业务经理赵伟621700****9703账户转款34476元、7月29日向原告委托的冠群驰骋公司业务经理赵伟621700****6790账户转款33750元、8月29日向原告委托的冠群驰骋公司业务经理赵伟621700****6790账户转款33750元，以上共计270726元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵建华、王爱芹、赵建丽、姜淑娟经冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司提供信用咨询、评审、推荐向特定出借人刘广东借款，原告刘广东并未出面，其发放借款、催收借款及收取借款本息，均委托冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司办理。被告赵建华向冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司转款的行为，应认定系向原告归还借款行为。被告赵建华已按合同约定的归还时间及归还本息数额，向原告委托的冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司提供的账户转款270726元，已经足额还清了原告借款本息。原告以其委托的冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司在收取被告倒数第一、二两笔67500元及倒数第三笔中的17000元没有转交原告为由，再于二年后直接向被告主张借款本金84500元及相应利息、逾期利息及违约金39164元，已经没有事实及法律依据，故本院不予支持，应依法予以驳回。被告王爱芹、赵建丽、姜淑娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘广东的诉讼请求。
案件受理费2774元，减半收取1387元，由原告刘广东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李荣江
二〇一八年六月二十五日
法官助理 徐铭利
书 记 员 李建慧
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3061号
申请执行人王薇，女，1979年2月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人石寿斌，男，1960年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人王薇申请执行石寿斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0311民初4440号民事调解书已发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人石寿斌应给付申请执行人王薇50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月17日立案执行。
在执行过程中，通过司法查控系统，冻结被执行人石寿斌中国农业银行徐州文亭支行银行存款账户，其他银行、证券、互联网银行查询未发现被执行人有财产可供执行；车管部门查询被执行人名下无车辆；向徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询，轮候查封被执行人名下位于本市湖滨花园小区x号楼x-
xxx室及本市湖滨花园小区x号楼x-xxx室房产。经询问申请执行人，其亦没有被执行人的其他任何财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现已冻结被执行人退休工资账户以按期扣划，因履行期限较长，申请执行人要求终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0311民初4440号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 宋 遥
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 子
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执恢23号
申请执行人王民。
被执行人杨艳利。
关于王民与杨艳利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2519号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，双方已达成执行和解协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场法院作出的（2014）围民初字第2519号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李岩峰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第186号
原告张某某，女，，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人田晓峰，被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月17日经政府部门登记结婚，共同生活期间生育两个子女，因被告对原告和孩子不负责任，不尽义务，致使双方夫妻感情确已破裂。为此，原告向法院起诉，请求与被告离婚，抚养婚生女孩朱某甲和婚生男孩朱某乙，依法分割夫妻财产。
被告辩称：原告与被告感情尚可，夫妻感情并未破裂，为了两个孩子被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告朱某某于2007年经法院判决离婚后，于2014年4月17日经民政部门复婚，期间生育女孩朱某甲，男孩朱某乙。2015年1月4日，原告以被告对原告和孩子不负责任、夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女孩朱某甲和婚生男孩朱某乙，依法分割夫妻财产。原告张某某未能提供有效证据予以证实夫妻感情确已破裂。被告朱某某不同意离婚。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录，常住人口登记卡，婚姻登记记录证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前同居时间较长，婚后夫妻感情尚可，且生育子女，具有一定的感情基础，现原告要求离婚，没有提供出夫妻感情确已破裂的证据。双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相理解、相互包容，共同抚育子女，构建和谐美满家庭。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，与被告重归于好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告张某某与被告朱某某离婚。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第186号
原告张某某，女，1981年8月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被告朱某某，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人田晓峰，被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月17日经政府部门登记结婚，共同生活期间生育两个子女，因被告对原告和孩子不负责任，不尽义务，致使双方夫妻感情确已破裂。为此，原告向法院起诉，请求与被告离婚，抚养婚生女孩朱某甲和婚生男孩朱某乙，依法分割夫妻财产。
被告辩称：原告与被告感情尚可，夫妻感情并未破裂，为了两个孩子被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告朱纯于2007年经法院判决离婚后，于2014年4月17日经民政部门复婚，期间生育女孩朱某甲，男孩朱某乙。2015年1月4日，原告以被告对原告和孩子不负责任、夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女孩朱某甲和婚生男孩朱某乙，依法分割夫妻财产。原告张某某未能提供有效证据予以证实夫妻感情确已破裂。被告朱某某不同意离婚。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录，常住人口登记卡，婚姻登记记录证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前同居时间较长，婚后夫妻感情尚可，且生育子女，具有一定的感情基础，现原告要求离婚，没有提供出夫妻感情确已破裂的证据。双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相理解、相互包容，共同抚育子女，构建和谐美满家庭。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，与被告重归于好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告张某某与被告朱某某离婚。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄文静
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1777号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：邹圣招，男，汉族，1975年12月19日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告邹圣招信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金29991.16元、费用2219.54元、及利息9719.67元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计41930.37元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年08月17日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年9月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××14。被告在2015年9月13日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年07月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号：62×××14）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计41930.37元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖59号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执192号
申请执行人刘寒锋，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人刘寒锋申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人刘寒锋工资18907元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1034号
原告：浙江温岭农村合作银行，住所地：温岭市太平街道
钟楼路2号。
法定代表人：王先德，该行董事长。
委托代理人：韩梅生，住
温岭市太平街道河滨路608号佳园小区东苑3幢1单元902室，该
行职员。
委托代理人：邱如龙，住
温岭市太平街道苍后街1号，该行职员。
被告：温岭市第二摩托车配件厂，住所地：温岭市太平街
道南泉开发区。
法定代表人：林华国，该厂厂长。
被告：洪某，
市太平街道黄杨新村138号。
被告：胡某，
市太平街道文化路94弄13幢31号。
被告：袁某，
市太平街道鸣远路399弄8幢七单元513室。
原告浙江温岭农村合作银行为与被告温岭市第二摩托车配件厂、洪某、胡某、袁某金融借款合同纠纷一案，于20
09年5月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2009年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告浙江温岭农村合作银行的特别授权委托代理人韩梅生
、邱如龙到庭参加诉讼，被告温岭市第二摩托车配件厂、洪良
明、胡某、袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行起诉称：2009年1月6日，原告
与被告温岭市第二摩托车配件厂、洪某、胡某、袁某签
订保证借款合同；约定原告借给温岭市第二摩托车配件厂280
万元，用于购材料，由保证人洪某、胡某、袁某承担连
带保证责任。借款期限自2009年1月6日起至2009年12月20日止
，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，借款月利率4.42
5‰，逾期按合同约定利率执行。合同签订后，原告依约将此
款划付被告。后被告温岭市第二摩托车配件厂未按期支付利息
，被告洪某、胡某、袁某也未尽担保代偿义务。现起诉
要求：一、被告温岭市第二摩托车配件厂偿还借款本金280万
元及利息56168元（截止诉讼日），至实际还款日止的利息按
中国人民银行有规定计算。二、被告洪某、胡某、袁某
承担连带偿还责任。三、被告温岭市第二摩托车配件厂、洪良
明、胡某、袁某共同承担实现本案债权的一切诉讼费用。
原告浙江温岭农村合作银行为支持其主张的事实，提供了
下列证据材料：
1、借款申请书（对公）、借款审批书、保证借款合同、各
一份，用以证明被告温岭市第二摩托车配件厂向原告借款280万元，约定借款期限自2009年1月6日起至2009年12月20日止，
借款月利率为4.425‰，及由被告洪某、胡某、袁某提
供连带保证责任的事实。
2、借款借据一份，用以证明原告按约向被告温岭市第二摩
托车配件厂发放了借款280万元的事实。
被告温岭市第二摩托车配件厂、洪某、胡某、袁某
未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告浙江温岭农村合作银行当庭出示的上述
证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告温岭市
第二摩托车配件厂、洪某、胡某、袁某，四被告既未提
交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证
和抗辩的权利。原告浙江温岭农村合作银行提供的证据材料经
本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当
作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行与被告温岭市第二
摩托车配件厂、洪某、胡某、袁某之间签订的保证借款
合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告温岭市
第二摩托车配件厂借款后应当按约及时偿还借款并支付利息。
因被告温岭市第二摩托车配件厂未按约支付利息，现原告有权
提前收回借款。利息应自2009年1月6日起按月利率4.425‰计
算至本判决确定的履行之日止为妥。被告洪某、胡某、袁
新国自愿为上述借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任
。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告温岭市第二摩托车配件厂在本判决发生法律效力
之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行借款本金280
万元，并支付自2009年1月6日起按月利率4.425‰计算至判决
确定的履行之日止的利息。
二、被告洪良明、胡彩花、袁新国对上述款项承担连带保
证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29649元，由被告温岭市第二摩托车配件厂负担
，被告洪良明、胡彩花、袁新国承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费29649元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 俞 圣 岳
审 判 员 蔡冬青代理审判员叶宏斌
二〇〇九年七月十日
代书记员 胡 王 欢
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1571号
原告：王帅，男，住迁西县。
委托代理人：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告：姜浩，男，住迁西县。
原告王帅与被告姜浩民间借贷纠纷一案，本院2014年9月17日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告王帅委托代理人刘新明到庭参加了诉讼，被告姜浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告王帅诉称，2013年3月4日，被告姜浩因资金紧张在原告处借款人民币30000元，并为原告出具借条一张，被告借款时承诺在2014年4月4日前偿还借款。借款到期后，被告未按时偿还借款，经原告多次催要，被告至今未付。遂起诉要求被告返还原告借款人民币30000元，并自2014年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本案执行完毕之日止。
原告王帅为证明自己的主张，提交如下证据：
借据一张，证明2014年3月4日，被告姜浩在原告王帅处借款人民币30000元，约定2014年4月4日前归还。
被告姜浩即未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年3月4日，被告姜浩因资金紧张在原告王帅处借款人民币30000元，并为其出具借据一张，该借据注明：“借据，兹有本人姜浩于今日向王帅借款30000元整，大写叁万元整，进行资金周转，本人承诺于2014年4月4日前归还，特立此据，以此为由，借款人姜浩，2014年3月4日”。借款到期后，被告姜浩未履行还款义务。
本院认为，被告姜浩在原告王帅处借款人民币30000元，并为原告写下借据一张，属于合法的借贷关系，应受法律保护，被告应该按借条约定的期限返还原告借款。在借款时原、被告并未约定支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜浩于判决生效后十日内返还原告王帅借款人民币30000元；
二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘春江
相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
# 黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0702执异9号
案外人蒋娇娇，女，1992年3月6日出生，住嫩江县新城国际12号地块C栋06404室，身份证号152123199203062427。
委托代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
申请执行人刘继勇，男，1960年4月7日出生，汉族，个体，现住伊春市伊春区红旗小区20号楼4单元401室，身份证号230702196004070518。
被执行人王殿微，女，1983年3月6日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊春区南郡小区B22号楼4单元402室，身份证号232126198303064504。
在本院执行刘继勇与王殿微借款合同纠纷一案中，案外人蒋娇娇于2018年5月30日对已被伊春区人民法院（2017）黑0702执保字第41-1号民事裁定书查封了的王殿微名下位于黑河市嫩江县新城国际12号地块C栋060404室的商品住房提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋娇娇的代理人提交了相关证明材料，想要证明的事实：一是案外人蒋娇娇与黑河市佳润房地产开发有限公司在该房屋被查封之前已签订购房协议书、交纳购房款，且案外人已对该房屋进行装修入住并交纳取暖费；二是王殿微名下的该房产，不是真正意义上她的私有财产，该房产由项目部支配管理，有会议纪要中王殿微参与项目管理的协议内容及签字作为凭证。
王殿微称，她和陈海东、张士锋不是合伙关系，她只是借钱给他们，借条等证据她都有，他们用这些已被查封的房子顶的欠她的欠款，房子就是她自己的，她已经办理了商品房预售合同登记备案手续。是他们把房子一房两卖了，没有经过她的同意，所以他们办不了过户手续。
本院查明，上述被查封的房产在嫩江县不动产登记中心有合同登记备案手续，虽然案外人与开发商已签订合同并装修入住且已交纳取暖费，但既未办理过户手续，在不动产登记中心也未有合同登记备案。
本院认为，《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》中规定被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封。上述被查封房产不动产登记簿登记的信息为王殿微，案外人不享有足以排除法院强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回蒋娇娇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄瑛琳
审判员 李永胜
审判员 高淑芬
二〇一八年六月十一日
书记员 李 洋
伊春市伊春区人民法院文书原稿
签发：
拟稿人：
发送单位：
|
核稿：
伊春市伊春区人民法院 执行异议裁定书
（2018）黑0702执异9号
案外人蒋娇娇，女，1992年3月6日出生，住嫩江县新城国际12号地块C栋06404室，身份证号152123199203062427。
委托代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
申请执行人刘继勇，男，1960年4月7日出生，汉族，个体，现住伊春市伊春区红旗小区20号楼4单元401室，身份证号230702196004070518。
被执行人王殿微，女，1983年3月6日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊春区南郡小区B22号楼4单元402室，身份证号232126198303064504。
在本院执行刘继勇与王殿微借款合同纠纷一案中，案外人蒋娇娇于2018年5月30日对已被伊春区人民法院（2017）黑0702执保字第41-1号民事裁定书查封了的王殿微名下位于黑河市嫩江县新城国际12号地块C栋060404室的商品住房提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋娇娇的代理人提交了相关证明材料，想要证明的事实：一是案外人蒋娇娇与黑河市佳润房地产开发有限公司在该房屋被查封之前已签订购房协议书、交纳购房款，且案外人已对该房屋进行装修入住并交纳取暖费；二是王殿微名下的该房产，不是真正意义上她的私有财产，该房产由项目部支配管理，有会议纪要中王殿微参与项目管理的协议内容及签字作为凭证。
王殿微称，她和陈海东、张士锋不是合伙关系，她只是借钱给他们，借条等证据她都有，他们用这些已被查封的房子顶的欠她的欠款，房子就是她自己的，她已经办理了商品房预售合同登记备案手续。是他们把房子一房两卖了，没有经过她的同意，所以他们办不了过户手续。
本院查明，上述被查封的房产在嫩江县不动产登记中心有合同登记备案手续，虽然案外人与开发商已签订合同并装修入住且已交纳取暖费，但既未办理过户手续，在不动产登记中心也未有合同登记备案。
本院认为，《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》中规定被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封。上述被查封房产不动产登记簿登记的信息为王殿微，案外人不享有足以排除法院强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回蒋娇娇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长黄瑛琳
审判员李永胜
审判员高淑芬
二〇一八年六月十一日
书记员李洋
文书内容黑龙江省伊春市伊春区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0702执异9号案外人蒋娇娇，女，1992年3月6日出生，住嫩江县新城国际12号地块C栋06404室，身份证号152123199203062427。委托代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。申请执行人刘继勇，男，1960年4月7日出生，汉族，个体，现住伊春市伊春区红旗小区20号楼4单元401室，身份证号230702196004070518。被执行人王殿微，女，1983年3月6日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊春区南郡小区B22号楼4单元402室，身份证号232126198303064504。在本院执行刘继勇与王殿微借款合同纠纷一案中，案外人蒋娇娇于2018年5月30日对已被伊春区人民法院（2017）黑0702执保字第41-1号民事裁定书查封了的王殿微名下位于黑河市嫩江县新城国际12号地块C栋060404室的商品住房提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋娇娇的代理人提交了相关证明材料，想要证明的事实：一是案外人蒋娇娇与黑河市佳润房地产开发有限公司在该房屋被查封之前已签订购房协议书、交纳购房款，且案外人已对该房屋进行装修入住并交纳取暖费；二是王殿微名下的该房产，不是真正意义上她的私有财产，该房产由项目部支配管理，有会议纪要中王殿微参与项目管理的协议内容及签字作为凭证。王殿微称，她和陈海东、张士锋不是合伙关系，她只是借钱给他们，借条等证据她都有，他们用这些已被查封的房子顶的欠她的欠款，房子就是她自己的，她已经办理了商品房预售合同登记备案手续。是他们把房子一房两卖了，没有经过她的同意，所以他们办不了过户手续。本院查明，上述被查封的房产在嫩江县不动产登记中心有合同登记备案手续，虽然案外人与开发商已签订合同并装修入住且已交纳取暖费，但既未办理过户手续，在不动产登记中心也未有合同登记备案。本院认为，《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》中规定被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封。上述被查封房产不动产登记簿登记的信息为王殿微，案外人不享有足以排除法院强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项的规定，裁定如下：驳回蒋娇娇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄瑛琳审判员  李永胜审判员  高淑芬二〇一八年六月十一日书记员  李 洋伊春市伊春区人民法院文书原稿签发：              拟稿人：                  发送单位：              核稿：                  伊春市伊春区人民法院         执行异议裁定书                                            （2018）黑0702执异9号      案外人蒋娇娇，女，1992年3月6日出生，住嫩江县新城国际12号地块C栋06404室，身份证号152123199203062427。委托代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。申请执行人刘继勇，男，1960年4月7日出生，汉族，个体，现住伊春市伊春区红旗小区20号楼4单元401室，身份证号230702196004070518。被执行人王殿微，女，1983年3月6日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊春区南郡小区B22号楼4单元402室，身份证号232126198303064504。在本院执行刘继勇与王殿微借款合同纠纷一案中，案外人蒋娇娇于2018年5月30日对已被伊春区人民法院（2017）黑0702执保字第41-1号民事裁定书查封了的王殿微名下位于黑河市嫩江县新城国际12号地块C栋060404室的商品住房提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋娇娇的代理人提交了相关证明材料，想要证明的事实：一是案外人蒋娇娇与黑河市佳润房地产开发有限公司在该房屋被查封之前已签订购房协议书、交纳购房款，且案外人已对该房屋进行装修入住并交纳取暖费；二是王殿微名下的该房产，不是真正意义上她的私有财产，该房产由项目部支配管理，有会议纪要中王殿微参与项目管理的协议内容及签字作为凭证。王殿微称，她和陈海东、张士锋不是合伙关系，她只是借钱给他们，借条等证据她都有，他们用这些已被查封的房子顶的欠她的欠款，房子就是她自己的，她已经办理了商品房预售合同登记备案手续。是他们把房子一房两卖了，没有经过她的同意，所以他们办不了过户手续。本院查明，上述被查封的房产在嫩江县不动产登记中心有合同登记备案手续，虽然案外人与开发商已签订合同并装修入住且已交纳取暖费，但既未办理过户手续，在不动产登记中心也未有合同登记备案。本院认为，《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》中规定被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封。上述被查封房产不动产登记簿登记的信息为王殿微，案外人不享有足以排除法院强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项的规定，裁定如下：驳回蒋娇娇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长黄瑛琳审判员李永胜审判员高淑芬二〇一八年六月十一日书记员李洋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13636号
原告：北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：胡才轩，北京德兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告：彭迪萍，男，1964年10月22日出生，户籍所在地江西省萍乡市。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告彭迪萍（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案原告的委托诉讼代理人胡才轩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费840元，并支付滞纳金至供暖费付清之日止；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区永顺镇xx小区x号楼x室（以下简称涉案房屋）的业主，建筑面积50.91平方米。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。被告应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费。经原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告向本院提交委托书、解聘委托书予以证明。
被告彭迪萍未作答辩。
本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区永顺镇xx小区x号楼x号房屋（建筑面积50.91平方米）业主。2009年10月15日，案外人北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会（以下简称社区居委会）出具《委托书》一份，该委托载明，“根据《物业管理条例》和市、区政府关于创建安定和谐社区的要求以及广大业主的的意愿，经征求通州区建委小区物业管理办公室、龙旺庄社区居委会、业主代表的意见和建议，永顺镇政府对于今日与北京景环丽物业管理有限公司达成委托管理协议，自2009年10月15日期由北京景环丽物业管理有限公司对龙旺庄小区实行全面物业服务。”2010年4月23日，案外人社区居委会出具《解聘委托书》一份，该文件载明，“北京景环丽物业管理有限公司：根据《物业管理条例》和市、区政府关于创建安定和谐社区的要求以及广大业主的的意愿，经征求永顺镇政府、社区办、龙旺庄社区居委会及业主代表的意见和建议，贵司自2009年10月15日对龙旺庄小区物业服务至2010年4月23日已半年之久，经考察和实际经营结果未达到小区居民满意。鉴于此种情况，龙旺庄社区居委会决定与贵司解除委托协议。”
在庭审中，原告主张其在收到社区出具的委托书后进入涉案小区提供包括冬季供暖服务在内的全面物业管理服务。供暖服务收费标准为16.5元/平方米/供暖季，供暖时间为2009年11月15日至2010年3月15日。经核算，被告未向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费840元。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但案外人社区居委会将涉案小区供暖服务托管给原告，原告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告理应给付相应的供热费用。故关于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。关于原告要求被告支付滞纳金的主张，原告并未提供充足证据予以证明双方存在收缴滞纳金的约定及计算标准，故对该项诉求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭迪萍给付原告北京景环丽物业管理有限公司2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费共计840元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告彭迪萍负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费70元，由被告彭迪萍负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周艳娟
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张苏豫