福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1738号
原告：许跃鑫，男，1984年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林福明，福建协胜律师事务所执业律师。
被告：张钟培，男，1984年6月20日出生，汉族。
被告：蔡品玉，女，1984年4月24日出生，汉族。
被告：张兆进，男，1953年12月25日出生，汉族。
被告：张钟豪，男，1979年8月31日出生，汉族。
被告：张美蓉，女，1980年5月20日出生，汉族。
被告：林建成，男，1973年9月4日出生，汉族。
被告：大田县和顺竹业有限公司，住所地福建省大田县桃源镇谷口项目区。
法定代表人：陈洪传，该公司董事长。
原告许跃鑫与被告张钟培、蔡品玉、张兆进、张钟豪、张美蓉、林建成、大田县和顺竹业有限公司（以下简称和顺竹业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许跃鑫的委托诉讼代理人林福明、被告张钟培、张兆进到庭参加诉讼，被告蔡品玉、张钟豪、张美蓉、林建成、和顺竹业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许跃鑫向本院提出诉讼请求：1.判令张钟培、蔡品玉偿还许跃鑫借款本金250000元及利息5000元，合计255000元，并按月利率2%支付许跃鑫从2016年7月1日起至借款还清之日止的利息，利随本清。2.判令张兆进、张钟豪、张美蓉、林建成及和顺竹业对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月12日，张钟培、蔡品玉向许跃鑫借款250000元，并出具借条一份，双方约定月利率3%，未约定借款期限，由张兆进、张钟豪、张美蓉、林建成及和顺竹业作为担保人，并约定支付利息等条款。张钟培、蔡品玉仅于2016年5月27日支付利息20000元，未偿还借款本金，许跃鑫多次催讨，张钟培、蔡品玉均以各种理由拒绝，遂诉至人民法院。
张钟培辩称，2015年2月16日张钟培向许跃鑫借款300000元、约定月利率6%、借款期限一个月或者三个月。2015年6月5日张钟培通过张钟豪账户偿还许跃鑫借款本金50000元。借款发生后张钟培通过其与张钟豪账户按月利率6%共支付利息172000元至许跃鑫本人或其指定的刘炜账户。原被告之间虽存在多笔借贷关系，但其他的借款均已清偿，仅有2015年2月16日的300000元尚未清偿，故已支付的172000元系偿还这300000元的借款利息。后因张钟培投资的公司经营不善，无法继续支付高额利息，2016年3月12日双方经协商结算，张钟培尚欠许跃鑫借款本金250000元，张钟培重新出具借条一份给许跃鑫，并约定月利率降为3%。2015年2月16日的借条现在刘炜处，因重新出具的借条担保人处尚有大田县桃源镇前城水电站、大田县赤头坂一级水电站、永安市早安发电有限公司等三个公司未盖公章，张钟培向刘炜索回旧借条原件时，刘炜不予返还。为完成借款程序，2016年3月12日许跃鑫转账250000元给张钟培后，张钟培应许跃鑫和刘炜的要求分5笔每笔50000元将借款回转给刘炜的指定的杨紫薇、郭曾登、刘美添、刘锦、刘其熔账户，并由上述五人将借款转回许跃鑫账户，案涉250000元实际上只是走了一趟转账流程后回到许跃鑫账户，许跃鑫实际并未再支付借款。后双方经协商，张钟培同意每个月偿还50000元本金给许跃鑫，因资金周转困难，2016年5月27日张钟培先偿还了20000元本金，因财务人员疏忽转账时备注成“往来款”。后因另外30000元未及时还清，且张钟培经营的大田县桃源镇顺森竹艺加工厂的公章在刘炜处，为办理该公司统一社会信用代码证需用公章，张钟培于2016年6月14日应刘炜要求在还款承诺书上签字作出还款承诺。综上，2015年2月16日的借条与2016年3月12日的借条系同一笔借款，张钟培已还许跃鑫借款本金70000元，尚欠借款本金为230000元，张钟培已付借款利息172000元中超出法律规定的部分（年利率36%）应当抵扣本金。
张兆进辩称，因投资经营的企业资金周转困难，没有还款能力，希望通过调解解决，其他意见同张钟培的意见一致。
蔡品玉、张钟豪、张美蓉、林建成、和顺竹业均未作答辩。
根据许跃鑫、张钟培、张兆进陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日张钟培向许跃鑫借款300000元、2015年3月17日张钟豪支付利息6000元给许跃鑫、2015年2月16日至2015年11月30日期间张钟培向刘炜共支付利息80000元、2015年3月27日至2016年1月14日期间张钟豪向刘炜共支付利息86000元、2015年6月5日，张钟豪偿还本金50000元给刘炜。2016年3月12日，张钟培、蔡品玉向许跃鑫出具借条一份，约定张钟培、蔡品玉向许跃鑫借款250000元，月利率3%，未约定借款期限，由张兆进、张钟豪、张美蓉、林建成及和顺竹业作为担保人，并约定利息支付方式、违约责任等条款。同日，许跃鑫通过其在福建晋江农村商业银行6221840207008673866的账号转入张钟培在大田县农村信用信用社6221840103020036853的帐户250000元。2016年5月27日，张钟培通过张钟豪转入刘炜账户20000元“往来款”，后许跃鑫收到刘炜转交的20000元。
双方当事人对以下问题存在争议：1.2016年3月12日许跃鑫与张钟培、蔡品玉签订的借条是独立的借贷关系，还是与2015年2月16日许跃鑫与张钟培之间的300000元借款是同一笔借款，以及张钟培、张钟豪于2015年2月16日至2016年1月14日期间支付给许跃鑫、刘炜的利息172000元能否抵扣借款本金问题；2.2016年5月27日张钟培通过张钟豪支付给刘炜的20000元“往来款”系偿还本金还是支付利息，以及许跃鑫主张的利息问题。本院分析认定如下：
1.2016年3月12日许跃鑫与张钟培、蔡品玉签订的借条是独立的借贷关系，还是与2015年2月16日许跃鑫与张钟培之间的300000元借款是同一笔借款。以及张钟培、张钟豪于2015年2月16日至2016年1月14日期间支付给许跃鑫、刘炜的利息172000元能否抵扣借款本金问题。
本院认为，许跃鑫提供的借条及银行转账凭证能够证明2016年3月12日许跃鑫与张钟培、蔡品玉之间的借贷关系已经成立生效，并且许跃鑫已实际履行了交付出借款义务，张钟培、蔡品玉负有还款义务而未履行，许跃鑫基于此借贷关系的违约责任请求权成立，予以支持。张钟培提供的录音证据系在另一方不知情的情况下秘密录制的。张钟培以此谈话内容录音说明：因更换2015年2月16日借款300000元的借条需要，许跃鑫于2016年3月12日重新转出250000元后，张钟培应刘炜和许跃鑫要求将250000元分五笔每笔50000元分别转入杨紫薇、郭曾登、刘美添、刘锦、刘其熔账户的内容。庭审中许跃鑫对录音真实性、合法性、关联性均不予认可，而就录音内容所展示的谈话对象、语音都不明了、不清晰，无法分辨真伪，话题不规范，没有针对性。刘炜亦未出庭作证接受双方质询，该录音证据无法认定，不予采信。张钟培提供的银行转账记录仅能证明2016年3月12日其收到许跃鑫的250000元借款，同日将250000元分别转至刘美添、郭曾登、杨紫薇、刘其熔、刘锦账户，许跃鑫质证称，其并未收到上述五人回转的借款，同时不足以证明上述五人与刘炜、许跃鑫由相关联的法律关系以及钱款的最终流向。另外，张钟培也未能提供2015年2月16日其与许跃鑫之间签订的300000元借条，且提供的个人网银电子回单仅能证明其与张钟豪于2015年2月16日至2016年1月14日期间支付给刘炜的系和顺竹业利息（或短期利息），无法证明其所支付的利息为2015年2月16日其向许跃鑫借款300000元的利息，故对张钟培关于抵扣本金300000元的基本事实无法认定，该主张不予采纳。关于双方是否尚存在2015年2月16日的300000元的借贷关系，以及相关的债权债务，可另行主张，本案不予审理。
2.2016年5月27日张钟培通过张钟豪支付给刘炜的20000元“往来款”系偿还本金还是支付利息，以及许跃鑫主张后续的利息问题。
本院认为，双方当事人对2016年5月27日张钟培支付了20000元给许跃鑫没有异议，仅对该20000元“往来款”的性质有争议。从2016年6月14日的还款承诺书上确认的本金金额、20000元“往来款”的支付时间和出具还款承诺书的时间顺序上以及民间借贷还款的一般交易习惯上看，案涉借款尚欠本金为250000元，2016年5月27日支付的20000元并非偿还本金，应认定为支付本金250000元的利息。许跃鑫有关2016年5月27日支付的20000元系2016年3月12日至2016年5月31日的借款利息（按本金250000元、月利率3%计算80天）的主张，事实清楚，予以采纳；至于许跃鑫主张的2016年6月1日之后的利息按月利率2%计算，也不违反法律规定，予以支持。
综上所述，从借贷法律关系构成要件上看，2016年3月12日，许跃鑫与张钟培、蔡品玉等人因借贷产生的债权债务关系明确，符合借贷法律关系成立要件，张钟培、蔡品玉尚欠许跃鑫借款本金250000元及其利息事实清楚，张钟培、蔡品玉应当偿还借款。故许跃鑫要求张钟培、蔡品玉偿还借款250000元及其利息5000元（自2016年6月1日至2016年6月30日），合计255000元的诉讼请求，理由成立，予以支持；至于2016年7月1日以后的利息（按月利率2%计算），依法计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息，予以支持，超出指定履行期间的部分利息请求，不予支持。张兆进、张钟豪、张美蓉、林建成、和顺竹业作为担保人未明确担保方式，应以连带保证责任认定，即对张钟培、蔡品玉尚欠许跃鑫的借款本息，依法应承担连带保证责任。蔡品玉、张钟豪、张美蓉、林建成、和顺竹业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、张钟培、蔡品玉应于本判决发生法律效力后60日内偿付给许跃鑫借款250000元及其利息5000元，合计255000元。并支付自2016年7月1日起至本判决确定的还款之日止的利息（按本金250000元，月利息2%计算）。
二、张兆进、张钟豪、张美蓉、林建成、大田县和顺竹业有限公司对张钟培、蔡品玉应偿还的上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回许跃鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取计2562.5元，保全费1795元，合计4357.5元，由张钟培、蔡品玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 高艳青
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴燕兰