广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终1247号上诉人（原审被告）：牙廷照，男，1952年11月30日出生，壮族，现住东兰县。委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宇春，广西国海律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：牙英流，女，1989年3月12日出生，壮族，现住东兰县。委托诉讼代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦庆礼，男，1973年8月15日出生，壮族，现住东兰县。被上诉人（原审被告）：牙文江，男，1986年1月9日出生，壮族，现住东兰县。被上诉人（原审被告）：牙廷玉，男，1964年9月25日出生，壮族，现住（原制药厂）。上诉人牙廷照、牙英流因与被上诉人韦庆礼、牙文江、牙廷玉民间借贷纠纷一案，不服东兰县人民法院（2017）桂1224民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牙廷照及其委托诉讼代理人李丹、韦宇春，上诉人牙英流及其委托诉讼代理人李雯伊到庭参加诉讼。被上诉人韦庆礼、牙文江、牙廷玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牙廷照上诉请求：1、撤销一审判决第二项，驳回韦庆礼对牙廷照的诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。l、2014年4月18日以及2014年12月18日，牙文江向韦庆礼借款时，牙廷照在相应的借款凭证及借条上以担保人名义签名。担保期限届满前，韦庆礼没有向牙廷照主张担保责任。2016年7月1日，他人在2014年4月l8日的借款凭证及2014年12月18日的《借条》上假冒牙廷照的签名，签署了“同意继续担保、牙廷照、2016.7.1”的字样。在一审程序中，牙廷照已主张“同意继续担保、牙廷照、2016.7.1”字样是假冒的，牙廷照也未委托任何人以牙廷照的名义在《借条》及借款凭证上签字，但一审法院未予查明。2、牙廷照在一审开庭时，未委托诉讼代理人，其单独出庭应诉，因患脑梗，语言、运动反应不灵活，以至于无法及时理解鉴定的必要。牙廷照是否签署了“同意继续担保”，关系到本案的判决结果是否正确。为还原事实真相，牙廷照向二审法院申请进行笔迹鉴定。二、一审判决超出当事人的诉讼请求。一审原告韦庆礼在一审起诉中请求法院判令“被告共同偿还原告本金181，600元”，一审法院则判决“被告牙廷玉、牙廷照对该笔债务承担连带偿还责任”，涉案债务人为一审被告牙文江，并非牙廷照，一审原告韦庆礼的一审诉讼请求也未提到要求牙廷照承担连带偿还责任，一审法院迳行判决牙廷照对涉案债务承担连带偿还责任，超出了一审原告诉讼请求。牙英流上诉请求：改判一审判决第一项为：牙文江偿还韦庆礼借款本金160，000元及其利息。事实和理由：1、一审判决认定牙文江向韦庆礼借款本金为186，100元的事实错误，证据不足。实际上借款本金只为160，000元，2014年4月18日牙文江只向韦庆礼借款本金80，000元，但是韦庆礼要求把12，000元的利息直接写入借条算作本金，将借款本金变为92，000元。同样，2014年12月18日，牙文江只向韦庆礼借款80，000元，但韦庆礼要求把9600元利息写入借条算作本金，将借款本金变为89600元。2、一审判决牙英流与牙文江共同偿还本案债务错误。牙文江借款时未告知牙英流，应是牙文江的个人债务，由牙文江自行偿还，牙英流无须共同偿还。牙英流对牙廷照的上诉请求无异议。牙廷照对牙英流的上诉请求无异议。被上诉人韦庆礼、牙文江、牙廷玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。韦庆礼向一审法院起诉请求：判决牙文江、牙英流、牙廷玉、牙廷照共同偿还韦庆礼借款本金181，600元及相应利息（利息以9.2万元为基数，按年利率24%从2014年4月18日起计算至还清借款之日止，以8.96万元为基数，按年利率24%从2014年12月18日起计算至还清借款之日止。）；2、本案受理费由牙文江、牙英流、牙廷玉、牙廷照承担。一审法院认定事实：韦庆礼与牙文江系朋友关系，牙廷玉是牙文江之父，牙廷照是牙文江伯父。牙文江于2014年4月18日以种植香蕉资金不足为由向韦庆礼借款92，000元（其中8万元通过银行汇款，12，000元是现金支付），借款限2014年12月18日前还清，同时双方还约定如被告逾期未偿还借款，应承担违约金2万元及按农村信用社贷款利率的四倍从2014年4月18日起计算支付利息，牙文江向韦庆礼出具借条一张，该笔借款由牙廷玉、牙廷照作担保。2014年12月18日牙文江因购车资金不足又向韦庆礼借款89600元，借款期限至2015年3月18日止，牙文江向韦庆礼出具借条，双方同样约定了逾期还款承担违约金及银行四倍利息，利息从2014年12月18日起计算支付。该笔借款同样由牙廷玉、牙廷照作担保人。借款期限届满后，牙文江于2015年8月偿还借款4万元。尔后，韦庆礼多次催款，韦文江未再偿还借款，2016年7月1日，牙文江在原来借条上签字要求延期还款，牙廷玉签字同意担保至2019年12月30日止，牙廷照也签字同意继续担保。另查明，牙文江与牙英流于2010年登记结婚，牙文江第二次向韦庆礼借款89600元用于购纳智捷牌越野车，该车辆用于牙文江、牙英流婚纱摄影行业。2016年7月15日，牙文江、牙英流协议离婚。一审法院认为，一、关于本案债务如何承担的问题，牙文江向韦庆礼借款181，600元，有韦庆礼提供的汇款凭据和牙文江出具的借条为证，据此，可认定韦庆礼与牙文江债权债务关系成立，该笔债务产生于牙文江与牙英流婚姻存续期间，而且用于牙文江、牙英流家庭生活，因此，该笔债务属于夫妻共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应由牙文江、牙英流共同偿还。本案的债务产生时，牙廷玉、牙廷照均作担保人，且在担保期限届满后仍然同意继续担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，牙廷玉、牙廷照应承担本案的连带保证责任。二、关于本案债权的金额问题。韦庆礼与牙文江在借款时双方均约定了违约金和按信用社贷款利率的四倍计付利息，但韦庆礼在诉讼时仅主张要求牙文江按年利率24%支付利息，该主张符合法律规定，应予以支持。因此，韦庆礼的借款本金92，000元，应以本金92，000元为基数从2014年4月18日起按年利率24%计算至2015年8月18日止（共16个月）的利息29，440元，本息合计为121，440元，减去牙文江偿还借款本息4万元（先冲减利息后再减本金），故冲减后牙文江尚欠韦庆礼本金81，440元，该借款本金81，440元再从2015年8月19日计算至2017年4月18日止，共计20个月的利息为32576元。韦庆礼借款89600元，以89600元为基数从2014年12月18日起计算至2017年4月18日止，共计28个月的利息为50，176元。据此，牙文江尚欠韦庆礼的借款本金为171040元（81440元+89600元），截至2017年4月18日止的利息为82，752元（32，576元+50，176元，2017年4月18日以后的利息另行计算），牙文江尚欠借款本息合计为253，792元。判决：一、牙文江、牙英流于一审判决生效之日起十日内偿还韦庆礼借款本金171，040元及相应利息82，752元（利息已计算至2017年4月18日止，2017年4月19日往后的利息按年利率24%另行计算）；二、牙廷玉、牙廷照对该笔债务承担连带偿还责任；三、驳回韦庆礼的其他诉讼请求。一审案件受理费3932元，减半收取计1966元，由牙文江、牙英流承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人牙英流向本院提交通话记录一份，证实牙文江承认本案债务是其个人对外借款，与牙英流无关。牙廷照对证据没有异议。本院认为，该证据与本案没有关联性，不用作定案的证据使用。牙廷照向本院提交疾病证明书复印件、广西农村信用社借款借据、医师变更执业注册申请审核表、中药方、信汇凭证复印件各一份，证明其在本案债务借款发生前至本案一审审结期间生病住院，意识不清醒。牙英流对该证据质证称，该证据与其诉讼请求无关联性，是否采信由法院决定。本院认为，该证据真实、合法，但不能证明牙廷照丧失行为能力影响其担保本案债务和参加诉讼活动的能力。被上诉人韦庆礼、牙文江、牙廷玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于借款本金的认定问题。借条等书面凭证是认定借款金额的重要依据，在没有证据否定借条上所载明借款金额的情况下，应当以借条上所载明的金额认定借款本金。本案中，两张借条所载明的借款数额分别为92，000元、89，600元，总计为181，600元。牙英流上诉称，本案借款债务总计只为160，000元，多余的部分是韦庆礼要求把利息写上计作借款本金，但其未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，牙英流承担举证不能的不利后果。另外，借款人牙文江对借款本金数额亦没有异议，即其认可借条上所载明的借款数额的真实性。据此，一审判决认定本案借款债务本金为181，600元正确，本院予以确认。关于牙英流应否与牙文江共同承担偿还本案借款债务责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，牙英流未能提供证据证明牙文江向韦庆礼借款时明确约定为牙文江的个人债务；牙英流、牙文江亦未对双方婚前和婚姻关系存续期间财产问题进行约定。且本案第一笔借款用于投资牙文江和牙英流家庭经营的芭蕉园地，第二笔借款用于购买双方经营的婚纱店拍摄用车。即本案借款用于牙文江和牙英流的夫妻家庭共同生活，应由两者共同偿还。牙英流上诉称其对本案借款债务不知情，这与其对本案借条载明的借款数额构成的主张相互矛盾，且其在一审中亦认可其知道本案第二笔借款用于购买双方经营的婚纱店拍摄用车，只是离婚后该车为牙文江所有。据此，牙英流上诉主张不应与牙文江承担偿还本案债务的理由不成立，本院不予支持。关于牙廷照是否承担担保责任的问题。牙廷照作为保证人在借条上签名同意担保，且没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，牙廷照应对本案债务承担连带保证责任。牙廷照上诉称，韦庆礼在保证期限内未向其主张保证责任，保证债权已经消失。在两张借条上签署的“同意继续担保、牙廷照、2016.7.1”字样系他人冒充签署，牙廷照不知情。因在一审中受到疾病的影响，不知道笔迹鉴定的意义，故没有申请笔迹鉴定，希望二审启动笔迹鉴定程序。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”韦庆礼在一审举证期间已提交两张借条，牙廷照认为该借条上“同意继续担保、牙廷照、2016.7.1”的字样非其所写，则应在一审中申请鉴定；且一审法院在庭审中亦已征求牙廷照的意见，明确询问其是否申请对借条上有异议的字样进行鉴定，牙廷照当庭表示不申请鉴定。二审中,牙廷照称在一审期间受疾病影响未能意识到鉴定的意义而未申请鉴定。但是，从其在一审庭审中的表现和二审庭审中语言表达、思维等情况分析，其病况并未影响牙廷照的民事行为能力。牙运照在一审已明确表示不申请鉴定，在二审才提出鉴定申请已超过法定期间，故本院不准许。因此，牙廷江上诉称不承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。牙廷照在承担保证责任后，有权向牙文江追偿。至于牙廷照上诉称，韦庆礼请求牙廷照、牙廷江等原审被告承担共同偿还责任而一审判决牙廷照、牙廷江承担连带责任，超出了韦庆礼的诉讼请求。因共同偿还责任是主体责任，而保证连带清偿责任（补充连带责任）是补充责任，是较共同偿还责任轻的民事责任，故韦庆礼请求牙廷江等保证人承担共同偿还责任，而一审判决牙廷江等保证人承担补充连带偿还责任，没有超出诉讼请求。综上所述，牙廷照、牙英流的上诉请求均不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3932元，由牙廷江负担1966元，由牙英流承担1966元。本判决为终审判决。审判长  覃志凌审判员  韦礼奎审判员  邵 彬二〇一七年十月××日书记员  兰 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。