wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第520号
原告赵东彬，男，汉族，居民。
被告辛维瑞，男，汉族，居民。
被告辛安善，男，汉族，居民。系被告辛维瑞之父。
被告赵春峰，男，汉族，居民。
委托代理人徐洪杰。
原告赵东彬诉被告辛维瑞、辛安善、赵春峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏某独任审判，后因被告辛维瑞下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告赵东彬、被告辛安善、赵春峰及其委托代理人徐洪杰到庭参加了诉讼，被告辛维瑞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东彬诉称，2013年3月6日，被告辛维瑞因故向我借款10000元，由被告赵春峰、张某提供担保，口头约定月息四分，借期一个月。后经我多次催要，被告辛安善同意共同偿还，后被告辛安善、张某仅偿还利息800元，本金及剩余利息再未偿还。故诉至法院请求依法判令被告辛维瑞、辛安善共同偿还欠款本金及自2013年7月6日之后的利息，支付因索要欠款所支出的合理费用2200元，被告赵春峰承担连带偿还责任并共同承担本案诉讼费用。
被告辛安善辩称，借款属实，被告辛维瑞系我儿子，当时借款用于电机加工。现辛维瑞下落不明，我后来在借条上签字，同意偿还借款，但因生活困难暂时无力偿还。
被告赵春峰辩称，根据原告所陈述的情况，被告辛维瑞已经将债务转移给了被告辛安善，我并未为该笔借款提供担保，上面的担保人三字系后来添加，因此依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告辛安善与被告辛维瑞系父子，被告赵春峰与辛维瑞系朋友。被告辛维瑞原从事电机加工销售，因经营需要资金，2013年3月6日，经被告赵春峰介绍，向原告赵东彬借款10000元，口头约定借期一个月，月息4%，并由被告辛维瑞于当日为原告出具金额10000元的借据一份，载明：“今欠到现金壹万元借钱人辛维瑞2013年3月6日。”借款到期后，原告赵东彬向被告辛维瑞、辛安善索要欠款，原告赵东彬认可被告辛安善仅偿还800元利息，剩余款项再未偿还。借款逾期后，原告到被告辛维瑞处索要欠款过程中，被告辛安善在上述借据上签名，并承诺借款于2013年5月6日还清，同时由被告赵春峰及案外人张某在该借据上以担保人身份签名，未约定保证方式及保证期间。另经案外人张某及被告辛安善均证实，2014年春节期间，被告赵春峰再次承诺对上述借款承担保证责任。诉讼中，原告赵东彬要求三被告偿还本金10000元及自2013年7月6日之后按照法律规定计付的利息损失。
另查明，2013年3月，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院依法确认上述事实的证据，有当事人的陈述、原告提交的借条、利息收到条一份在案为凭。以上证据，业经庭审质证与本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，被告辛维瑞因经营需要经被告赵春峰介绍向原告赵东彬借款10000元，并为原告赵东彬出具借据一份。该借据系原告赵东彬所持有的赖以证实双方借贷关系成立的有效证据，且在审理过程中，被告赵春峰及辛安善对该借款的存在亦予以认可，故被告辛维瑞对该借款依法负有偿还责任。在原告赵东彬索要该欠款过程中，被告辛安善自愿共同偿还，并在欠据上签名，应为共同债务人，原告要求其共同偿还，依法应予准许。被告赵春峰在借据上以保证人身份签字，虽未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。且经案外人张某及被告辛安善证实在原告赵东彬多次向辛维瑞及辛安善索要欠款过程中，被告赵春峰均承诺对该借款承担保证责任，故原告赵东彬要求被告赵春峰连带偿还借款本息，依法应予准许。双方在借据中虽未约定借款利率事项，但审理中双方均认可被告按照月息4分付息的事实，故可认定双方对该借款约定利息事项，但其约定过高，可按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付。审理中原告赵东彬认可收到利息800元，虽其约定月息过高，但诉讼过程中赵东彬同意自2013年7月6日起再计付利息，未超出法律未定，本院予以准许。被告辛安善称其多次按照月息4分还息，被告赵春峰辩称案外人张某已经偿还了借款本金5000元，但均未向本院提交证据证明其主张，故对其辩解理由，依法不予采纳。原告赵东彬要求被告支付因索要债务的支出及误工损失2200元，但其并未向本院提交相应证据证明其主张，故对其该诉讼请求，依法不予支持。被告辛维瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告辛维瑞、辛安善于判决生效后三日内偿还原告赵东彬欠款本金10000元及利息（自2013年7月6日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
二、被告赵春峰对上述欠款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告辛维瑞、辛安善追偿。
三、驳回原告赵东彬的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 苏春斌
审 判 员 王洪峰
人民陪审员 李玉池
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 崔红颜
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第520号
原告孙如圣，男，住湖南省临澧县。
委托代理人吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。
被告李经汉，男，住湖南省澧县。
本院在审理原告孙如圣与被告李经汉买卖合同纠纷一案中，原告孙如圣于2015年6月21日向本院申请撤回对被告李经汉的起诉。
本院认为，原告孙如圣申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙如圣撤回对被告李经汉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙如圣负担。
审判员 马俊
二〇一五年六月二十一日
书记员 王巧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初26908号
原告：李某2，男，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：李某1，男，2003年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人：李某2（李某1之父），住重庆市江北区。
被告：李远萍，女，1963年5月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李远兵，男，1965年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李某2、李某1与被告李远萍、李远兵遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年12月30日立案。李某2、李某1于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李某2、李某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某2、李某1撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由李某2、李某1负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年二月六日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1547号
申请执行人：吴鹏洲，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王海燕，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吴鹏洲与被执行人王海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初18号民事判决书已经发生法律效力,并于2017年9月19日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币256820元，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人王海燕送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月13日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下有一处房屋信息，由于该房屋有抵押贷款，债权数额363000元,超过本案执行标的,若评估拍卖将不会有剩余价值，故本院未进行评估拍卖。
4、因被执行人王海燕下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。
5、本院于2017年12月15日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月22日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1547号申请执行人：吴鹏洲，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：王海燕，女，汉族，住吉林市船营区。申请执行人吴鹏洲与被执行人王海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初18号民事判决书已经发生法律效力,并于2017年9月19日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币256820元，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人王海燕送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年12月13日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下有一处房屋信息，由于该房屋有抵押贷款，债权数额363000元,超过本案执行标的,若评估拍卖将不会有剩余价值，故本院未进行评估拍卖。4、因被执行人王海燕下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。5、本院于2017年12月15日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月22日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一七年十二月二十三日代理书记员  边 强
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第407号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人陈某某，绰号“妃德”，女，1981年3月2日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日被羁押，同年7月5日被刑事拘留；同年7月16日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月6日立案。并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。雷州市人民检察院检察员林劲杨出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年7月4日22时许，吸毒人员黄某某在雷州市纪家镇锦盘仔村前一甘蔗园内，被告人陈某某向黄某某贩卖毒品1小包，并收取黄某某人民币150元。交易完毕后，被公安民警抓获。当场缴获陈某某毒资人民币150元、手机一部；缴获黄某某毒品1小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的毒品，净重0.71克，检见海洛因成份。
公诉机关认为，被告人陈某某为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人陈某某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年7月4日，吸毒人员黄某某电话联系被告人陈某某要求购买毒品，被告人陈某某表示同意并约定在雷州市纪家镇锦盘仔村前一甘蔗园内交易。时至22时许，被告人陈某某便携带毒品到约定地点与黄某某相遇后，将1小包毒品卖给黄某某，并收取黄某某人民币150元。交易完毕后，被公安民警抓获。当场缴获被告人陈某某的毒资人民币150元、手机一部；缴获黄某某的毒品1小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获毒品，净重0.71克，检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人陈某某的供述和辩解；2、证人黄某某的证言；3、辨认笔录和辨认相片；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、雷州市公安局扣押、文件清单及财物收据；6、湛江市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告；7、被告人到案经过；8、雷州市公安局常住人口登记等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪，且自愿接受罚金处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某某的量刑建议，本院予以采纳。随案的人民币150元、手机一部，是被告人陈某某的违法所得及作案工具，应予以没收上缴国库；毒品甲基苯丙胺0.71克，属违禁品，应予以没收销毁；为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2015年1月3日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币150元、手机一部，予以没收上缴国库；毒品甲基苯丙胺0.71克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
审 判 员 王 乔
人民陪审员 王长江
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谢江南
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余催字第51号
申请人常熟市永利五金贸易有限公司。
法定代表人：陈小永。
申请人常熟市永利五金贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月21日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失的上海浦东发展银行宁波分行余姚支行承兑汇票号码为3100005126101568号（票面金额为20000元、出票人宁波宝丰工量具有限公司、收款人余姚市宝捷五金塑料厂、票据到期日2015年12月15日）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常熟市永利五金贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
审 判 员 邵银银
二〇一六年一月十五日
代书记员 谢芸芸
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初4867号
原告:章丘市通海机电设备有限公司，住所地章丘区。
法定代表人：张守志，经理。
被告：杨志增，男，生于1962年11月20日，汉族，住章丘区。
被告：王崇启，男，生于1962年9月4日，汉族，住章丘区。
原告章丘市通海机电设备有限公司与被告杨志增、王崇启买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告章丘市通海机电设备有限公司以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丘市通海机电设备有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章丘市通海机电设备有限公司撤诉。
案件受理费774元，财产保全申请费720元，由原告章丘市通海机电设备有限公司负担。
审判员 张莲
二〇一七年八月二十四日
书记员 王红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2062号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宁波市海曙横街金星电器厂（原宁波市鄞州横街金星电器厂），经营场所宁波市海曙区横街镇横街东路***号。
经营者：王锡平，男，1960年2月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王巧娜，女，1982年7月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系王锡平女儿。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：宁波市海曙隆发色母粒厂（原宁波市鄞州隆发色母粒厂），住所地宁波市海曙区横街镇万华村。
代表人：胡坚英，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡坚英，女，1970年10月9日出生，汉族，住宁波市江东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亚杰，男，1968年11月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
再审申请人宁波市海曙横街金星电器厂为与被申请人宁波市海曙隆发色母粒厂、胡坚英、张亚杰房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，宁波市海曙横街金星电器厂以其与宁波市海曙隆发色母粒厂、胡坚英、张亚杰已经达成和解协议为由，于2018年1月12日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，宁波市海曙横街金星电器厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许宁波市海曙横街金星电器厂撤回再审申请。
审判长
倪代化
审判员
侯黎明
审判员
谢静华
二〇一八年一月十五日
书记员
来益芸
青海省西宁市中级人民法院
民事裁定书
（2018）青01民终553号
上诉人（原审被告）：青海奇星钢结构制造有限公司，统一社会信用代码×××(1-1)，住所地：西宁经济技术开发区。
法定代表人：边茂雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔维龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：青海奇星钢结构制造有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁城北区柴达木路。
法定代表人：张文金，该公司总经理。
上诉人青海奇星钢结构制造有限公司因与被上诉人西宁金娇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青海奇星钢结构制造有限公司于2018年4月13日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉，同意按原判执行。
本院认为，上诉人青海奇星钢结构制造有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青海奇星钢结构制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18291元，减半收取9145.5元，由上诉人青海奇星钢结构制造有限公司负担，余9145.5元退回上诉人青海奇星钢结构制造有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长刘永健
审判员赵亮
审判员山有梅
二〇一八年五月七日
书记员李海霞
**附：法律条文**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01民终553号上诉人（原审被告）：青海奇星钢结构制造有限公司，统一社会信用代码×××(1-1)，住所地：西宁经济技术开发区。法定代表人：边茂雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔维龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：青海奇星钢结构制造有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁城北区柴达木路。法定代表人：张文金，该公司总经理。上诉人青海奇星钢结构制造有限公司因与被上诉人西宁金娇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海奇星钢结构制造有限公司于2018年4月13日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉，同意按原判执行。本院认为，上诉人青海奇星钢结构制造有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人青海奇星钢结构制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18291元，减半收取9145.5元，由上诉人青海奇星钢结构制造有限公司负担，余9145.5元退回上诉人青海奇星钢结构制造有限公司。本裁定为终审裁定。审判长刘永健审判员赵亮审判员山有梅二〇一八年五月七日书记员李海霞附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第4222号
原告王某某。
被告于某某。
本院在审理原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王建伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4898号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江苏省省级机关物业管理中心，住所地江苏省南京市虎踞北路**号。
法定代表人：崔庆生，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘传香，江苏天哲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐华梅，女，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省来安县。
一审第三人：王学东，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
一审第三人、二审上诉人：南京金蒙建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湛江路88号苏城南苑2幢1单元203室。
法定代表人：王学东，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：江苏省三利设备安装工程公司苏兴物业管理分公司，住所地江苏省南京市虎踞北路10号3幢。
负责人：崔庆生，该分公司主任。
再审申请人江苏省省级机关物业管理中心（以下简称省级机关物业中心）因与被申请人徐华梅、一审第三人王学东、一审第三人、二审上诉人南京金蒙建筑安装工程有限公司（以下简称金蒙公司）、一审被告、二审被上诉人江苏省三利设备安装工程公司苏兴物业管理分公司（以下简称三利公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
省级机关物业中心申请再审称，二审判决认定2007年1月1日至2009年12月31日期间，省级机关物业中心与徐华梅存在劳动关系，没有依据。1.省级机关物业中心将物业管理服务中的保洁服务承包给第三人王学东，承包合同合法有效。根据法律规定，合同有书面形式和口头形式。省级机关物业中心、王学东均认可双方之间自2003年到2007年1月就保洁服务存在承包关系。二审判决仅以省级机关物业中心未能提供2007年1月之前的承包合同为由，否认双方承包关系，没有事实和法律依据。2.王学东与徐华梅一致承认，徐华梅由王学东招聘并提供保洁服务，徐华梅具体的劳动时间、地点、任务、工作要求均由王学东安排，劳动报酬也由王学东发放，王学东与徐华梅形成雇佣关系或劳务关系。王学东用何种用工方式完成承包内容与省级机关物业中心无关。不能因王学东没有用工主体资格，就当然认定省级机关物业中心系用工主体。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，2007年1月1日至2009年12月31日，省级机关物业中心将苏城南苑、苏城北苑、枫亚苑的卫生保洁工作整体承包给王学东，并按月向王学东支付保洁服务费。省级机关物业中心认为在此期间，徐华梅与王学东之间存在劳动合同关系，但徐华梅并未签订书面劳动合同，王学东在承包前述保洁工作期间，不具备符合法律、法规规定的用工主体资格，徐华梅也未与王学东签订书面劳动合同，不符合劳动关系成立的条件。因此，二审判决认定2007年1月1日至2009年12月31日徐华梅与省级机关物业中心之间存在劳动关系，并无不当。
综上，省级机关物业中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏省省级机关物业管理中心的再审申请。
审 判 长 周晓璐
审 判 员 潘四海
审 判 员 鲍颖焱
法官助理 杨 光
二〇一八年四月十二日
书 记 员 常 晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4898号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江苏省省级机关物业管理中心，住所地江苏省南京市虎踞北路**号。法定代表人：崔庆生，该中心主任。委托诉讼代理人：刘传香，江苏天哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐华梅，女，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省来安县。一审第三人：王学东，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。一审第三人、二审上诉人：南京金蒙建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湛江路88号苏城南苑2幢1单元203室。法定代表人：王学东，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：江苏省三利设备安装工程公司苏兴物业管理分公司，住所地江苏省南京市虎踞北路10号3幢。负责人：崔庆生，该分公司主任。再审申请人江苏省省级机关物业管理中心（以下简称省级机关物业中心）因与被申请人徐华梅、一审第三人王学东、一审第三人、二审上诉人南京金蒙建筑安装工程有限公司（以下简称金蒙公司）、一审被告、二审被上诉人江苏省三利设备安装工程公司苏兴物业管理分公司（以下简称三利公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。省级机关物业中心申请再审称，二审判决认定2007年1月1日至2009年12月31日期间，省级机关物业中心与徐华梅存在劳动关系，没有依据。1.省级机关物业中心将物业管理服务中的保洁服务承包给第三人王学东，承包合同合法有效。根据法律规定，合同有书面形式和口头形式。省级机关物业中心、王学东均认可双方之间自2003年到2007年1月就保洁服务存在承包关系。二审判决仅以省级机关物业中心未能提供2007年1月之前的承包合同为由，否认双方承包关系，没有事实和法律依据。2.王学东与徐华梅一致承认，徐华梅由王学东招聘并提供保洁服务，徐华梅具体的劳动时间、地点、任务、工作要求均由王学东安排，劳动报酬也由王学东发放，王学东与徐华梅形成雇佣关系或劳务关系。王学东用何种用工方式完成承包内容与省级机关物业中心无关。不能因王学东没有用工主体资格，就当然认定省级机关物业中心系用工主体。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，2007年1月1日至2009年12月31日，省级机关物业中心将苏城南苑、苏城北苑、枫亚苑的卫生保洁工作整体承包给王学东，并按月向王学东支付保洁服务费。省级机关物业中心认为在此期间，徐华梅与王学东之间存在劳动合同关系，但徐华梅并未签订书面劳动合同，王学东在承包前述保洁工作期间，不具备符合法律、法规规定的用工主体资格，徐华梅也未与王学东签订书面劳动合同，不符合劳动关系成立的条件。因此，二审判决认定2007年1月1日至2009年12月31日徐华梅与省级机关物业中心之间存在劳动关系，并无不当。综上，省级机关物业中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省省级机关物业管理中心的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 潘四海审 判 员 鲍颖焱法官助理 杨 光二〇一八年四月十二日书 记 员 常 晨
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2836号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许慧。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方芳。
一审被告：陈绪满，系许慧之夫。
再审申请人许慧因与被申请人方芳、一审被告陈绪满保证合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院(2017)鄂07民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许慧申请再审称，1.原判决认定借款与案外人付忻的刑事犯罪无关联性错误。2.方芳操纵付忻刑拘一案，并非法制造条件启动本案，证明方芳出借款项与付忻刑事犯罪的主观关联性。3.有新的证据可以证实方芳恶意把担保人变成债务人。4.一、二审法院程序违法，对追加付忻为被告的申请未予准许。5.方芳对付忻借款的性质即非法集资应是知情的。6.本案担保存在诱导行为。7.方芳借款给付忻是高利贷。8.对审理案件需要的主要证据，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。许慧请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，即债务人付忻向方芳借款45万元，许慧在借条上签名注明：“本人愿意对以上债务承担连带清偿责任，直至本息全部付清为止。”保证合同系从合同，其依附的主合同为方芳与案外人付忻之间的借款合同。从付忻出具的借条、方芳的银行转账凭证及一审法院依职权对付忻所做的调查笔录,可以证实方芳与案外人付忻之间存在真实的借款关系，且借款已实际履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”的规定，涉案借款合同系方芳与案外人付忻之间达成借款合意所签订,没有损害国家、集体、第三人利益或社会公共利益,不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，该借款合同应为有效合同。许慧申请再审认为方芳对出借款项为非法集资的性质应是知情的，但并未提供充分证据证实涉案借款出借之时方芳明知或应当知道付忻借款用于违法犯罪活动而仍然提供借款，至于方芳事后得知该出借款项的用途不影响涉案借款合同的效力。而许慧在自愿的情况下为涉案借款合同中的债务提供担保，该保证合同亦为有效合同，许慧作为保证人依法应承担保证责任。许慧认为签订保证合同时存在诱导，但其关于诱导的陈述即“方芳在旁边帮腔说她（付忻）又没有任何不良嗜好”，该项陈述即便属实，也不足以构成诱导，因保证合同上的签字系许慧本人所签，故其关于保证合同效力待定等申请理由无事实和法律依据。许慧申请再审又认为因案外人付忻涉嫌刑事犯罪，本案应相应中止审理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，本案系出借人方芳起诉担保人许慧，而并未起诉债务人付忻，因此付忻涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，并不影响本案的审理。关于是否应追加付忻参加诉讼的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”的规定，本案中方芳选择仅起诉保证人许慧符合法律规定，许慧认为一、二审法院程序违法的理由不能成立。许慧又认为方芳恶意对其进行起诉，并提供相关证据材料作为再审审查阶段的新证据予以证实，但方芳作为债权人在债务人无力偿还债务的情况下，起诉连带责任保证人，系依法行使诉权，不存在恶意诉讼的情形。且许慧所提供的证据材料亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于新的证据的规定。关于涉案借款是否系高利贷的问题，方芳与付忻约定的借款月利率为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，约定的借款利率超出法律规定的民间借贷的最高利率的，超出部分的借款利率依法不予保护，而并非所有本息均不予保护，亦即涉案借款约定月利率高达5%，超出了法律规定的最高月利率2%，故此原判决依法予以了调整。至于许慧认为方芳系吸收他人资金后高息贷出，但其并未提供充分证据证实方芳亦涉嫌非法吸收公众存款，故其该项理由亦不能成立。关于申请人民法院调查收集主要证据而人民法院未予收集的问题，因该项申请理由缺乏事实与法律依据亦不能成立。
综上所述，许慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许慧的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许慧。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方芳。一审被告：陈绪满，系许慧之夫。再审申请人许慧因与被申请人方芳、一审被告陈绪满保证合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院(2017)鄂07民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许慧申请再审称，1.原判决认定借款与案外人付忻的刑事犯罪无关联性错误。2.方芳操纵付忻刑拘一案，并非法制造条件启动本案，证明方芳出借款项与付忻刑事犯罪的主观关联性。3.有新的证据可以证实方芳恶意把担保人变成债务人。4.一、二审法院程序违法，对追加付忻为被告的申请未予准许。5.方芳对付忻借款的性质即非法集资应是知情的。6.本案担保存在诱导行为。7.方芳借款给付忻是高利贷。8.对审理案件需要的主要证据，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。许慧请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，即债务人付忻向方芳借款45万元，许慧在借条上签名注明：“本人愿意对以上债务承担连带清偿责任，直至本息全部付清为止。”保证合同系从合同，其依附的主合同为方芳与案外人付忻之间的借款合同。从付忻出具的借条、方芳的银行转账凭证及一审法院依职权对付忻所做的调查笔录,可以证实方芳与案外人付忻之间存在真实的借款关系，且借款已实际履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”的规定，涉案借款合同系方芳与案外人付忻之间达成借款合意所签订,没有损害国家、集体、第三人利益或社会公共利益,不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，该借款合同应为有效合同。许慧申请再审认为方芳对出借款项为非法集资的性质应是知情的，但并未提供充分证据证实涉案借款出借之时方芳明知或应当知道付忻借款用于违法犯罪活动而仍然提供借款，至于方芳事后得知该出借款项的用途不影响涉案借款合同的效力。而许慧在自愿的情况下为涉案借款合同中的债务提供担保，该保证合同亦为有效合同，许慧作为保证人依法应承担保证责任。许慧认为签订保证合同时存在诱导，但其关于诱导的陈述即“方芳在旁边帮腔说她（付忻）又没有任何不良嗜好”，该项陈述即便属实，也不足以构成诱导，因保证合同上的签字系许慧本人所签，故其关于保证合同效力待定等申请理由无事实和法律依据。许慧申请再审又认为因案外人付忻涉嫌刑事犯罪，本案应相应中止审理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，本案系出借人方芳起诉担保人许慧，而并未起诉债务人付忻，因此付忻涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，并不影响本案的审理。关于是否应追加付忻参加诉讼的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”的规定，本案中方芳选择仅起诉保证人许慧符合法律规定，许慧认为一、二审法院程序违法的理由不能成立。许慧又认为方芳恶意对其进行起诉，并提供相关证据材料作为再审审查阶段的新证据予以证实，但方芳作为债权人在债务人无力偿还债务的情况下，起诉连带责任保证人，系依法行使诉权，不存在恶意诉讼的情形。且许慧所提供的证据材料亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于新的证据的规定。关于涉案借款是否系高利贷的问题，方芳与付忻约定的借款月利率为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，约定的借款利率超出法律规定的民间借贷的最高利率的，超出部分的借款利率依法不予保护，而并非所有本息均不予保护，亦即涉案借款约定月利率高达5%，超出了法律规定的最高月利率2%，故此原判决依法予以了调整。至于许慧认为方芳系吸收他人资金后高息贷出，但其并未提供充分证据证实方芳亦涉嫌非法吸收公众存款，故其该项理由亦不能成立。关于申请人民法院调查收集主要证据而人民法院未予收集的问题，因该项申请理由缺乏事实与法律依据亦不能成立。综上所述，许慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许慧的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年十一月十日书记员  镇 姣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05982号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JEANANTHOINE，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生到庭参加了诉讼，被告家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年4月16日，刘春生在家乐福公司杨家坪店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹系列染发霜1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令家乐福公司退还货款26元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司未到庭，未答辩。
经审理查明，家乐福杨家坪店系家乐福公司设立的分支机构。2015年4月16日，刘春生在家乐福杨家坪店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕黑染油”产品1盒，价格26元/盒（净含量80ml+10ml养发精华素），商品号6908451124594。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。家乐福杨家坪店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求设立家乐福杨家坪店的家乐福公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元，总计526元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年六月二十一日
书记员 孙章丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05982号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JEANANTHOINE，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生到庭参加了诉讼，被告家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年4月16日，刘春生在家乐福�司杨家坪店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹系列染发霜1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令家乐福公司退还货款26元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司未到庭，未答辩。
经审理查明，家乐福杨家坪店系家乐福公司设立的分支机构。2015年4月16日，刘春生在家乐福杨家坪店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕黑染油”产品1盒，价格26元／盒（净含量80ml＋10ml养发精华素），商品号6908451124594。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。家乐福杨家坪店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求设立家乐福杨家坪店的家乐福公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元，总计526元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年六月二十一日
书记员 孙章丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第05982号原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。法定代表人JEANANTHOINE，该公司董事长。原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生到庭参加了诉讼，被告家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春生诉称，2015年4月16日，刘春生在家乐福公司杨家坪店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹系列染发霜1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令家乐福公司退还货款26元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。被告家乐福公司未到庭，未答辩。经审理查明，家乐福杨家坪店系家乐福公司设立的分支机构。2015年4月16日，刘春生在家乐福杨家坪店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕黑染油”产品1盒，价格26元/盒（净含量80ml+10ml养发精华素），商品号6908451124594。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。家乐福杨家坪店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求设立家乐福杨家坪店的家乐福公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元，总计526元。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  朱惠晓二〇一五年六月二十一日书记员  孙章丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初647号
原告：襄阳市粮丰粮油有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城南营安垴村，统一社会信用代码914206845715337083。
法定代表人:桑道政。
委托诉讼代理人：王艳涛，男，1972年7月31日出生，汉族，湖北省襄阳市樊城区人，系公司员工。
委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201611127213。
被告：杨贤富，男，1953年12月22日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：康德芬，女，1957年4月13日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：张成友，四川戎城律师事务所律师。执业证号15115200910530289。
原告襄阳市粮丰粮油有限公司（以下简称粮丰粮油公司）与被告杨贤富、康德芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粮丰粮油公司的委托诉讼代理人王艳涛、蒋蓓蓓，被告杨贤，被告杨贤富、康德芬的委托诉讼代理人张成友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告粮丰粮油公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨贤富偿还原告欠款165480元；2、被告杨贤富赔偿原告从2016年11月15日至上述欠款付清之日止的利息损失，利息以165480为基数，按年利率7.125%计算；3、康德芬对上述欠款及利息承担连责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告公司在湖北襄阳市经营粮食购销，2016年3月1日、3月3日、9月29日，被告分三次从原告处购入面粉，2016年11月15日，原告与被告进行了结算，被告应向原告支付总价款为539780元，被告支付了其中的265000元，还欠274780元。经原告多次催收，被告于2016年11月份共享原告支付欠款36800元，与2017年向原告支付欠款67500元，于2018年1月份向原告支付5000元，到现在，被告仍欠原告165480元。原告认为，被告与原告成立了买卖合同关系，原告向被交付了货物，被告就应该支付相应的货款，被告不支付剩余货款，已经构成违约，被告不仅应支付剩余货款，还应按照法律法规相关规定向原告支付逾期付款导致的利息损失。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨贤富辩称：原告起诉的主体不适格，自己是宜宾贤德粮油贸易有限责任公司（以下简称：贤德粮油公司）的销售经理，购买面粉只是行使职权行为，且我以个人名义给王艳涛出具了欠条，载明“2019年12月31日之前还清欠款”，现在时间没有到期，故原告起诉我不合适。且原告提供的面粉存在质量问题，导致大量的面条不能销售，请原告提供面粉的质检报告。
被告康德芬辩称：本人�被告杨贤富的配偶，如果在办案中杨贤富不承担相应的责任，本人也不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告杨贤富分从原告处购入面粉，分别是2016年3月1日购买2400件*50斤=120000，货款为120000*1.375元=165000元、3月3日购买2800件*50斤=140000斤，货款为140000*1.375元=192500元、9月29日购买2400件，包含：1120件*50斤*1.48元=82880元、11280件*50斤*1.3元=83200元，合计166080元，原告粮丰粮油公司委托中间商襄阳丰庆源面业有限公司、襄阳丰庆源面业有限公司、金鹰重工襄阳物流有限公司进行运输，三次运输费用以及货款合计539780元。被告杨贤富通过自己的账户五次向王艳涛汇款，分�是于2016年4月25日汇款65000元、5月7日汇款50000元、6月6日汇款50000元、10月21日汇款10000元、10月22日汇款90000元，合计265000元。2016年11月15日，原告向被告杨贤富结算上述货款，该结算单上载明：“……欠92500元+182280元=274780元”杨贤富在该结算单上签字，并写明“情况属实，2016年11月15日”。此后，被告杨贤富于2016年11月份共向原告支付欠款34800元、2017年共向原告支付欠款67500元、2018年1月6日现金支付5000元，至今被告杨贤富欠原告货款165480元。故原告诉来本院。
另查明，被告康德芬与被告杨贤富系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）只是产权的收益；……”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以各人民以所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”，本案事实是夫妻关系存续期间产生，应按夫妻共同债务处理。
本院认为：原告粮丰粮油公司与被告杨贤富之间的买卖合同关系成立，被告杨贤富辩称虽以个人名义向原告购买面粉，但是代表贤德粮油公司的行为，是行使职权行为，并提供贤德粮油公司出具的“任命书”证明，该证据不能证明被告杨贤富在向原告购买面粉时是代表贤德粮油公司的行为，加之原告予以否认，故本院对被告的辩驳理由，因证据不足，不予采信。被告提出原告提供的货物存在质量问题，未提供证据予以证明，因证据不足，本院不予采信。原告诉请被告偿还欠款165480元以及偿还从2016年11月15日至上述欠款付清之日止的利息损失，利息以165480元为基数，按年利率7.125%计算，被告杨贤富辩称与2017年9月16日向王艳涛出具“欠条”，载明：“2019年底还清全部华款”，现未到还款期限，因该欠条上只有被告杨贤富的签字，且原告予以否认，故本院对被告的辩驳理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，合同法第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，对原告的诉请本院支持为：被告杨贤富偿还原告粮丰粮油公司欠款165480元以及从2016年11月15日起至欠款本金付清之日止的利息，利息以165480元为基数，按年利率7.125%计算。原告诉请被告康德芬对上述欠款及利息承担连带责任，二被告系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻关系存续期间产生，现二被告未举证证明上述货款已付清，故对于该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨贤富、康德芬共同偿还原告襄阳市粮丰粮油有限公司欠款165480元以及从2016年11月15日起至欠款本金付清之日止的利息，利息以165480元为基数，按年利率7.125%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，减半收取计1921元，由被告杨贤富、康德芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院
审 判 员 王利
二〇一八年三月二十日
法官助理 赵雪
书 记 员 李苇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1502民初647号原告：襄阳市粮丰粮油有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城南营安垴村，统一社会信用代码914206845715337083。法定代表人:桑道政。委托诉讼代理人：王艳涛，男，1972年7月31日出生，汉族，湖北省襄阳市樊城区人，系公司员工。委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201611127213。被告：杨贤富，男，1953年12月22日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告：康德芬，女，1957年4月13日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。委托诉讼代理人：张成友，四川戎城律师事务所律师。执业证号15115200910530289。原告襄阳市粮丰粮油有限公司（以下简称粮丰粮油公司）与被告杨贤富、康德芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粮丰粮油公司的委托诉讼代理人王艳涛、蒋蓓蓓，被告杨贤，被告杨贤富、康德芬的委托诉讼代理人张成友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告粮丰粮油公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨贤富偿还原告欠款165480元；2、被告杨贤富赔偿原告从2016年11月15日至上述欠款付清之日止的利息损失，利息以165480为基数，按年利率7.125%计算；3、康德芬对上述欠款及利息承担连责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告公司在湖北襄阳市经营粮食购销，2016年3月1日、3月3日、9月29日，被告分三次从原告处购入面粉，2016年11月15日，原告与被告进行了结算，被告应向原告支付总价款为539780元，被告支付了其中的265000元，还欠274780元。经原告多次催收，被告于2016年11月份共享原告支付欠款36800元，与2017年向原告支付欠款67500元，于2018年1月份向原告支付5000元，到现在，被告仍欠原告165480元。原告认为，被告与原告成立了买卖合同关系，原告向被交付了货物，被告就应该支付相应的货款，被告不支付剩余货款，已经构成违约，被告不仅应支付剩余货款，还应按照法律法规相关规定向原告支付逾期付款导致的利息损失。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨贤富辩称：原告起诉的主体不适格，自己是宜宾贤德粮油贸易有限责任公司（以下简称：贤德粮油公司）的销售经理，购买面粉只是行使职权行为，且我以个人名义给王艳涛出具了欠条，载明“2019年12月31日之前还清欠款”，现在时间没有到期，故原告起诉我不合适。且原告提供的面粉存在质量问题，导致大量的面条不能销售，请原告提供面粉的质检报告。被告康德芬辩称：本人�被告杨贤富的配偶，如果在办案中杨贤富不承担相应的责任，本人也不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告杨贤富分从原告处购入面粉，分别是2016年3月1日购买2400件*50斤=120000，货款为120000*1.375元=165000元、3月3日购买2800件*50斤=140000斤，货款为140000*1.375元=192500元、9月29日购买2400件，包含：1120件*50斤*1.48元=82880元、11280件*50斤*1.3元=83200元，合计166080元，原告粮丰粮油公司委托中间商襄阳丰庆源面业有限公司、襄阳丰庆源面业有限公司、金鹰重工襄阳物流有限公司进行运输，三次运输费用以及货款合计539780元。被告杨贤富通过自己的账户五次向王艳涛汇款，分�是于2016年4月25日汇款65000元、5月7日汇款50000元、6月6日汇款50000元、10月21日汇款10000元、10月22日汇款90000元，合计265000元。2016年11月15日，原告向被告杨贤富结算上述货款，该结算单上载明：“……欠92500元+182280元=274780元”杨贤富在该结算单上签字，并写明“情况属实，2016年11月15日”。此后，被告杨贤富于2016年11月份共向原告支付欠款34800元、2017年共向原告支付欠款67500元、2018年1月6日现金支付5000元，至今被告杨贤富欠原告货款165480元。故原告诉来本院。另查明，被告康德芬与被告杨贤富系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）只是产权的收益；……”；《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以各人民以所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”，本案事实是夫妻关系存续期间产生，应按夫妻共同债务处理。本院认为：原告粮丰粮油公司与被告杨贤富之间的买卖合同关系成立，被告杨贤富辩称虽以个人名义向原告购买面粉，但是代表贤德粮油公司的行为，是行使职权行为，并提供贤德粮油公司出具的“任命书”证明，该证据不能证明被告杨贤富在向原告购买面粉时是代表贤德粮油公司的行为，加之原告予以否认，故本院对被告的辩驳理由，因证据不足，不予采信。被告提出原告提供的货物存在质量问题，未提供证据予以证明，因证据不足，本院不予采信。原告诉请被告偿还欠款165480元以及偿还从2016年11月15日至上述欠款付清之日止的利息损失，利息以165480元为基数，按年利率7.125%计算，被告杨贤富辩称与2017年9月16日向王艳涛出具“欠条”，载明：“2019年底还清全部华款”，现未到还款期限，因该欠条上只有被告杨贤富的签字，且原告予以否认，故本院对被告的辩驳理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，合同法第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，对原告的诉请本院支持为：被告杨贤富偿还原告粮丰粮油公司欠款165480元以及从2016年11月15日起至欠款本金付清之日止的利息，利息以165480元为基数，按年利率7.125%计算。原告诉请被告康德芬对上述欠款及利息承担连带责任，二被告系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻关系存续期间产生，现二被告未举证证明上述货款已付清，故对于该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨贤富、康德芬共同偿还原告襄阳市粮丰粮油有限公司欠款165480元以及从2016年11月15日起至欠款本金付清之日止的利息，利息以165480元为基数，按年利率7.125%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，减半收取计1921元，由被告杨贤富、康德芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院审 判 员 王利二〇一八年三月二十日法官助理 赵雪书 记 员 李苇
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1979号
原告杨桉，男，1982年10月5日生，汉族，住上海市闸北区。
原告姚月冬，男，1980年12月21日生，汉族，住上海市闸北区。
两原告共同委托代理人陈金波，上海君澜律师事务所律师。
被告上海瑞美电脑科技有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人李春雷，董事长。
委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。
原告杨桉、原告姚月冬与被告上海瑞美电脑科技有限公司（以下至主文简称为瑞美公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告杨桉、原告姚月冬的委托代理人陈金波、被告瑞美公司的委托代理人郑何顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桉、原告姚月冬诉称，2015年7月3日，两原告与被告签订《股权转让协议》，该协议约定，两原告将各自名下对案外人上海佰冠信息科技有限公司（以下至判决主文前简称佰冠公司）50%的股权作价750万元（人民币，以下币种同）转让给被告（合计100%的股权），被告应于签订协议之日起5日内，支付全部股权转让款。此后原告发函被告解除合同，被告仍未付款。故原告诉至法院，请求判令：1、解除被告与两原告于2015年7月3日签订的《股权转让协议》；2、被告将其持有的上海佰冠信息科技有限公司50%的股权过户至原告杨桉名下，另外50%的股权过户至原告姚月冬名下；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨桉、原告姚月冬为支持其诉请，提供了以下证据：
1、股权转让协议及补充协议，旨在证明两原告与被告于2015年7月3日签订关于股权转让相关事宜的协议；
2、变更登记申请受理回执，旨在证明两原告已经办理完工商变更手续；
3、催告函、快递单，旨在证明两原告已经催告过被告付款的事实。
被告瑞美公司辩称，同意第1、2项诉请，未能办理股权转让登记手续，系因牵涉缴税事宜，但愿意通过法院判决配合办理。对第3项诉请被告公司资金困难，无法支付款项，也无法支付诉讼费，要求法院依法裁定。
被告瑞美公司对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均无异议；其并未向本院提供证据。
经审理查明以下法律事实：
2015年7月3日，原告杨桉、原告姚月冬与被告瑞美公司签订《股权转让协议》及《补充协议》：佰冠公司注册资本50万元，原告杨桉、原告姚月冬各出资25万元；原告杨桉将所持有的佰冠公司50%股权作价750万元转让给被告瑞美公司、原告姚月冬将所持有的佰冠公司50%股权作价750万元转让给被告瑞美公司；被告应于签订协议之日起5日内，向两原告支付全部股权转让款，被告若届时未付清，则两原告有权解除合同；双方约定因本协议引起纠纷，由上海市闸北区人民法院管辖。
2015年7月10日，佰冠公司的股东从原告杨桉、原告姚月冬变更登记为被告瑞美公司。
此后，原告于2015年9月23日发函向被告催告：因被告未能付款，故解除《股权转让协议》，若有异议一周内提出。被告收到催告函后电话回复不同意解除协议，表示有资金即会付款。该函件次日送达被告。
以上事实由两原告提供的证据及庭审笔录等为证。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《股权转让协议》的补充协议明确，若被告在协议签订之日（即2015年7月3日）起5日内未能付清转让款，则两原告有权解除合同。被告未能按约付款，故原告根据协议约定，向被告发出催告函，该催告函到达被告时（即2015年9月24日），则合同解除。被告对解除合同及收到催告函并无异议，本院确认原、被告于2015年7月3日签订的合计标的为1500万元的《股权转让协议》已解除。此外，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状。因此，原告请求将现登记在被告名下的佰冠公司50%的股权登记至原告杨桉名下，将被告名下的佰冠公司50%的股权登记至原告姚月冬名下，并无不当，被告亦无异议，本院予以支持。至于被告提到的股权转让协议中的税收问题，本院认为，应当根据我国有关税收的法律法规规定进行纳税。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告杨桉、原告姚月冬与被告上海瑞美电脑科技有限公司于2015年7月3日签订的转让总价为1500万元的《股权转让协议》于2015年9月24日解除；
二、被告上海瑞美电脑科技有限公司配合原告杨桉、原告姚月冬将被告上海瑞美电脑科技有限公司持有的案外人上海佰冠信息科技有限公司50%的股权变更登记至原告杨桉名下，另50%的股权变更登记至原告姚月冬名下。
案件受理费111，800元（原告杨桉、原告姚月冬已预交），由被告上海瑞美电脑科技有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 陶佰明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10878号
原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司,统一社会信用代码：91331002MA28G4QL3G，住所地：浙江省台州市椒江区金茂中心1204号。
负责人：王利华，该公司经理。
委托诉讼代理人：俞ＸＸ、陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。
被告：程江成,男,1984年9月29日出生,汉族，住浙江省三门县。
被告：郑丹丹,女,1989年2月15日出生,汉族，住浙江省三门县。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司与被告程江成、郑丹丹追偿权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司委托代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼，被告程江成、郑丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司向本院提出诉讼请求：1、被告程江成支付代偿款本金250000元、利息5416元（2016年10月21日至2016年12月20日止按月利率1.0833%计算）；2、被告程江成支付自2016年12月23日起至还清代偿款之日止的以代偿款本息255416元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息；3、被告程江成支付律师代理费3000元；4、被告郑丹丹对上述债务承担连带清偿责任；5、原告有权就上述第1、2、3项款项对被告程江成提供的抵押物(浙Ｊ×××××车辆)以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月21日被告程江成、孙海荣及原告签订《保证借款合同》，合同约定:被告程江成向孙海荣借款250000元，借款期限为叁个月，按月利率1.0833%计息，该借款由原告提供连带责任保证，合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。合同签订当日，孙海荣即向被告程江成支付了前述借款。
为保障原告的合法权益，同日,被告程江成与原告签订《最高额抵押反担保合同》，合同约定：担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括律师费等；被告程江成将其所有的车牌为浙Ｊ×××××车辆抵押给了原告，并于当日办理了抵押登记手续；原告向孙海荣履行保证责任后二日内，被告程江成应向原告支付全部代偿款，逾期支付的按月利率2%计算逾期还款利息损失，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费等合理费用；合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。
借款到期后，被告程江成仅支付了至2016年10月20日的利息，对剩余本息一直无力归还。应孙海荣的要求原告于2016年12月20日向孙海荣支付了代偿款本金250000元、利息5416元（2016年10月21日至2016年12月20日共计二个月的利息）。
原告认为，根据合同法和担保法的相关规定，原告在承担了保证责任后，依法享有对被告程江成的追偿权；根据婚姻法的相关规定，被告郑丹丹作为被告程江成的妻子，理应对在夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告程江成、郑丹丹未答辩，也未向本院举证。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1、保证借款合同1份、提供保证授权书1份，证明2016年9月21日被告程江成、孙海荣及原告签订《保证借款合同》的事实。
2、借条1份、收条1份，证明被告程江成收到孙海荣借款250000元的事实。
3、最高额抵押反担保合同1份、车辆所有权登记证书1份，证明2016年9月21日，被告程江成与原告签订《最高额抵押反担保合同》的事实；同时证明被告程江成将其所有的浙Ｊ×××××车辆抵押给原告的事实。
4、代偿证明1份、兴业银行网上回单1份，证明原告于2016年12月20日向孙海荣支付代偿款本息255416元的事实。
5、结婚登记审查处理表1份、离婚登记审查处理表1份，证明本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
6、委托代理合同1份、发票1份，证明原告为本案用去律师代理费3000元的事实。
被告程江成、郑丹丹未到庭质证，视为自动放弃质证权利；本院经审查认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
本院认为：孙海荣与被告程江成、原告签订《保证借款合同》及被告程江成与原告签订的《最高额抵押反担保合同》，均为各方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人应依约履行。被告程江成未按约还本付息，原告代为偿还借款本息后有权向其追偿。原告主张支付自代偿之日起按月利率2%计算的逾期付款利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告程江成以其所有的车辆设定抵押并办理登记手续,该抵押权成立并生效，原告对抵押物享有优先受偿权。原告要求被告程江成支付律师代理费损失3000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。因该借款发生在被告程江成、郑丹丹婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程江成支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司代偿款255416元，并支付自2016年6月23日起至款项付清日止按月利率2%计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告程江成支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司律师代理费损失3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告郑丹丹对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司对被告程江成名下的浙Ｊ×××××奔驰牌轿车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5176元，申请费1820元，合计6996元，由被告程江成、郑丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚伟
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蒋露英
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初10878号原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司,统一社会信用代码：91331002MA28G4QL3G，住所地：浙江省台州市椒江区金茂中心1204号。负责人：王利华，该公司经理。委托诉讼代理人：俞ＸＸ、陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。被告：程江成,男,1984年9月29日出生,汉族，住浙江省三门县。被告：郑丹丹,女,1989年2月15日出生,汉族，住浙江省三门县。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司与被告程江成、郑丹丹追偿权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司委托代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼，被告程江成、郑丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司向本院提出诉讼请求：1、被告程江成支付代偿款本金250000元、利息5416元（2016年10月21日至2016年12月20日止按月利率1.0833%计算）；2、被告程江成支付自2016年12月23日起至还清代偿款之日止的以代偿款本息255416元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息；3、被告程江成支付律师代理费3000元；4、被告郑丹丹对上述债务承担连带清偿责任；5、原告有权就上述第1、2、3项款项对被告程江成提供的抵押物(浙Ｊ×××××车辆)以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月21日被告程江成、孙海荣及原告签订《保证借款合同》，合同约定:被告程江成向孙海荣借款250000元，借款期限为叁个月，按月利率1.0833%计息，该借款由原告提供连带责任保证，合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。合同签订当日，孙海荣即向被告程江成支付了前述借款。为保障原告的合法权益，同日,被告程江成与原告签订《最高额抵押反担保合同》，合同约定：担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括律师费等；被告程江成将其所有的车牌为浙Ｊ×××××车辆抵押给了原告，并于当日办理了抵押登记手续；原告向孙海荣履行保证责任后二日内，被告程江成应向原告支付全部代偿款，逾期支付的按月利率2%计算逾期还款利息损失，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费等合理费用；合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。借款到期后，被告程江成仅支付了至2016年10月20日的利息，对剩余本息一直无力归还。应孙海荣的要求原告于2016年12月20日向孙海荣支付了代偿款本金250000元、利息5416元（2016年10月21日至2016年12月20日共计二个月的利息）。原告认为，根据合同法和担保法的相关规定，原告在承担了保证责任后，依法享有对被告程江成的追偿权；根据婚姻法的相关规定，被告郑丹丹作为被告程江成的妻子，理应对在夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告程江成、郑丹丹未答辩，也未向本院举证。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、保证借款合同1份、提供保证授权书1份，证明2016年9月21日被告程江成、孙海荣及原告签订《保证借款合同》的事实。2、借条1份、收条1份，证明被告程江成收到孙海荣借款250000元的事实。3、最高额抵押反担保合同1份、车辆所有权登记证书1份，证明2016年9月21日，被告程江成与原告签订《最高额抵押反担保合同》的事实；同时证明被告程江成将其所有的浙Ｊ×××××车辆抵押给原告的事实。4、代偿证明1份、兴业银行网上回单1份，证明原告于2016年12月20日向孙海荣支付代偿款本息255416元的事实。5、结婚登记审查处理表1份、离婚登记审查处理表1份，证明本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。6、委托代理合同1份、发票1份，证明原告为本案用去律师代理费3000元的事实。被告程江成、郑丹丹未到庭质证，视为自动放弃质证权利；本院经审查认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。本院认为：孙海荣与被告程江成、原告签订《保证借款合同》及被告程江成与原告签订的《最高额抵押反担保合同》，均为各方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人应依约履行。被告程江成未按约还本付息，原告代为偿还借款本息后有权向其追偿。原告主张支付自代偿之日起按月利率2%计算的逾期付款利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告程江成以其所有的车辆设定抵押并办理登记手续,该抵押权成立并生效，原告对抵押物享有优先受偿权。原告要求被告程江成支付律师代理费损失3000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。因该借款发生在被告程江成、郑丹丹婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程江成支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司代偿款255416元，并支付自2016年6月23日起至款项付清日止按月利率2%计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告程江成支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司律师代理费损失3000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告郑丹丹对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司对被告程江成名下的浙Ｊ×××××奔驰牌轿车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5176元，申请费1820元，合计6996元，由被告程江成、郑丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈亚伟人民陪审员  周爱根人民陪审员  丁宇虹二〇一七年五月二十七日书 记 员  蒋露英
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1696号
原告：山东宇辰物业管理有限公司。住所地：淄博市张店区共青团西路**号。
法定代表人：孙孟启，董事长。
委托诉讼代理人：李馨，女，1974年2月26日出生，汉族，该公司工作人员，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：芦云云，山东金福律师事务所律师。
被告：崔德义，男，1960年8月15日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东宇辰物业管理有限公司诉被告崔德义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李馨、芦云云到庭参加诉讼，被告崔德义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宇辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2009年10月至2014年1月的物业费1882.4元、卫生费208元、水费720.7元等费用共计2811.1元；2．判令被告支付滞纳金13540.65元（自2009年11月1日起计算至2016年6月30日）并主张至付清之日；3．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与鲁能齐林家园业主委员会签订物业服务合同，合同约定了物业服务内容、收费标准以及逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约自2009年10月开始履行了相关物业服务，被告作为鲁能齐林家园的住户，在享受原告的物业服务后理应交纳相关的物业费、水费、卫生费等费用，并应按合同约定支付滞纳金。但自2009年10月至今，虽经原告多次催要，被告一直拒绝交纳该费用，给原告造成了严重损失。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告崔德义未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业变更情况、物业服务合同、欠费明细表、收费收据等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淄博宇辰物业管理有限公司（2016年1月22日变更名称为山东宇辰物业管理有限公司）系鲁能齐林家园业主委员会选聘的物业服务企业。2009年9月10日、2011年12月1日，鲁能齐林家园业主委员会先后与原告签订物业服务合同，约定由原告为鲁能齐林家园社区提供物业服务；物业服务收费参照淄博市物业管理二级收费标准执行，物业服务费用由业主按其建筑面积交纳，多层住宅每平方米每月0.40元，垃圾处理费每户每月4.00元，水费实行代收代缴，按政府规定执行；以上费用，需业主按期自觉缴纳，逾期不交费者，按政府规定收取日千分之三滞纳金。上述物业服务合同签订后，原告按约定为鲁能齐林家园提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。被告崔德义系鲁能齐林家园20号楼4单元402室物业（建筑面积90.5㎡）的业主，自2009年10月起，被告崔德义拒绝向原告交纳物业费、卫生费、水费，截至2014年1月，被告崔德义拖欠原告物业费1882.4元、卫生费208元、水费720.7元等费用，共计2811.1元。上述费用，虽经原告张贴收费明细催收，但被告崔德义至今未付。
本院认为，原告山东宇辰物业管理有限公司在为鲁能齐林家园提供物业服务期间，已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务，其有权依据物业服务合同向鲁能齐林家园业主收取物业费、卫生费及水费等费用。原告诉求被告崔德义支付拖欠的物业费、卫生费、水费等费用共计2811.1元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告逾期付款，应承担违约责任。原告诉求被告支付滞纳金13540.65元，符合合同约定，本院亦依法予以支持。被告崔德义未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔德义于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇辰物业管理有限公司物业费1882.4元、卫生费208元、水费720.7元等费用共计2811.1元；
二、被告崔德义于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇辰物业管理有限公司滞纳金13540.65元（自2009年11月1日起计算至2016年6月30日）及至欠款实际给付之日的滞纳金（按合同约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告崔德义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张金红
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民一初字第27号
原告袁某某，女，汉族，住和平县。
被告陈某某，男，汉族，住和平县。
本院在审理原告袁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利。原告以其愿意与被告和好为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，因原告撤诉，减半收取150元，由原告袁某某负担。
代理审判员 袁稳定
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄圣锋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初12304号
原告：中山市横栏镇横东股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇。
主要负责人：黄有根。
委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所实习律师。
被告：陈伯钊，男，1968年9月出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市横栏镇横东股份合作经济联合社（以下简称横东经联社）诉被告陈伯钊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何伟到庭参加了诉讼。被告陈伯钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2014年10月13日签订的《承包鱼塘合同书》；2.被告支付2017年度的承包费用26500元和滞纳金（以拖欠总额26500元为基数，自2016年12月1日起按月1.5%计算至实际支付之日）；3.被告支付律师费2500元。事实和理由：原被告双方于2014年10月13日签订的《承包鱼塘合同书》，合同约定：被告承包鱼塘，期限5年，每年的承包费用为26500元，首年承包款于签订合同时一次性缴交，其余各年承包款于每年的11月30日前缴交，若被告不按时缴清，甲方有权终止该承包项目另行发包，且有权没收承包定金。合同签订后，刚开始两年被告能准时缴交承包款，但自2016年11月30日起，被告一直拒绝缴交承包款。为此，原告提起本案诉讼。
原告为支持其诉请，提交证据如下：1.承包鱼塘合同书，证明合同双方的权利义务；2.委托代理合同、发票，证明原告因追收承包费支出律师费2500元。
被告陈伯钊未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称与被告于2014年10月13日签订《承包鱼塘合同书》，合同约定：被告承包鱼塘，期限5年（2015年1月1日起至2019年12月31日），每年的承包费用为26500元，首年承包款于签订合同时一次性缴交，其余各年承包款于每年的11月30日前缴交，若逾期缴交承包款，则按其拖欠总额每月处罚1.5%的滞纳金，但逾期十五天被告仍未缴清欠款，原告没收其承包定金，有权收回其承包的鱼塘另行发包。五、违约责任：若原告违约，双倍返还承包定金给被告，赔偿被告因此造成的直接经济损失；若被告违约，原告没收其承包定金，并且有权无偿收回其承包鱼塘，取消其承包权，该塘由原告另行发包，被告应承担因其违约致使原告产生的一切追偿费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、调查费等）。以及约定其他相关权利、义务。合同签订后，被告只履行缴交两年承包款，未能缴交2017年度的承包款26500元。
本院认为，原告与被告签订的《承包鱼塘合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张与被告解除承包合同、缴交承包款及承担律师费等问题。本院作如下分析：一、关于合同的解除及缴交租金的问题。本案是承包合同，根据合同的种类及性质，按期缴交承包款是承租人的基本义务。被告作为承租人从2016年11月30日起欠缴承包款，致使原告收取承包款的合同目的不能实现，因此，被告的上述行为违反双方合同的约定，已构成根本违约，故，原告请求解除双方于2014年10月13日签订的《承包鱼塘合同书》依据充分，本院予以支持。对于合同解除的时间问题。庭审中，原告提出被告对涉案场地也没有使用，也不见被告有前往租赁场所进行养殖，由于被告已自行撤场，且未通知原告进行场地交接，但考虑到被告确实已完全退出，现原告提出解除合同时间为2017年12月1日，本院予以准许。本案合同解除时间可按原告向本院主张解除时间2017年12月1日作为双方合同解除时间。由于被告从2016年11月30日起欠缴2017年度承包款，再根据双方合同约定的承包款为每年26500元，因此，被告应缴交2017年度的承包款26500元。至于承包款26500元的滞纳金自2016年12月1日起按月1.5%计算至实际支付之日的问题。双方在《承包鱼塘合同书》有明确约定，且该诉求并不违反法律规定，本院一并予以支持；二、关于被告向原告支付律师费2500元的问题。本案中，双方在《承包鱼塘合同书》有明确约定，且原告为此还提交委托代理合同及发票予以证明。故原告该项诉求依据充分，本院予以支持。被告陈伯钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告横东经联社诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中山市横栏镇横东股份合作经济联合社与被告陈伯钊于2014年10月13日签订的《承包鱼塘合同书》于2017年12月1日予以解除；
二、被告陈伯钊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇横东股份合作经济联合社支付2017年度承包款26500元及滞纳金（自2016年12月1日起至清偿之日止按月利率1.5%予以计算）；
三、被告陈伯钊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇横东股份合作经济联合社支付律师费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告陈伯钊负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一七年十二月十二日
书记员 彭诚杰
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初35号
原告：严某，男，1975年1月10日出生，汉族，教师，住安徽省潜山县。
被告：彭某，女，1969年12月24日出生，汉族，教师，朱安徽省潜山县源潭镇棋盘中学。
本院在审理原告严某诉被告彭某离婚纠纷一案中，严某未在法定期限内缴纳诉讼费，本案将按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 江 波
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
登记立案后，当事人未在法定期限内缴纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1825号
原告：吕书治，男。
被告：李秀丽，女。
被告：李德景，男。
原告吕书治与被告李秀丽、李德景民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕书治及被告李秀丽到庭参加诉讼，被告李德景经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕书治向本院提出诉讼请求：要求被告李秀丽、李德景偿还借款68000元。事实与理由：2016年12月9日，二被告向原告借款68000元，并出具借条，约定于2017年12月9日前偿还。到期后经原告多次索要，二被告以各种理由拖欠至今。
被告李秀丽辩称：我和父亲李德景共同向原告借款68000元属实。因我现在资金紧张，所以至今未偿还原告的借款。
被告李德景未作答辩。
原告吕书治为了证明自己的主张，向本院提交了借条证据。被告李秀丽对此予以认可。因被告李德景未到庭参加诉讼，故未予质证。因该借条上有二被告的签名，且被告李秀丽对此予以认可，本院对该证据予以采信。
被告李秀丽、李德景未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，二被告向原告借款68000元，并向原告出具借条一份，约定于2017年12月9日前偿还。后经原告多次索要，二被告拖欠至今。
另查，被告李德景与李秀丽系父子关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款68000元，有二被告向原告出具的借条予以佐证，且被告李秀丽予以认可，本院予以认定。被告李德景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀丽、李德景于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吕书治借款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年六月十二日
书记员 李金韵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第414号
原告张莹，1968年8月8日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人李嘉顺，1965年7月30日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人李文斌，黑龙江久通律师事务所律师。
被告黑龙江雨润实业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号43栋。
法定代表人祝义财，该公司经理。
本院在审理原告张莹诉被告黑龙江雨润实业有限公司相邻关系纠纷一案中，原告张莹于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张莹撤回起诉。
案件受理费25元（原告张莹已预付2300元，按原告张莹变更后的诉讼请求减半收取，退还原告张莹2275元），由原告张莹负担。
代理审判员 盖雪莲
二〇一五年五月四日
书 记 员 张紫祎
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第378号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人陈井峰，无业。曾因犯奸淫幼女罪，于2001年6月29日被义县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2014年3月20日被北镇市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，于2014年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月9日被普兰店市公安局刑事拘留，经普兰店市人民检察院批准，于2015年3月18日被执行逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人陈井峰犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。普兰店市人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人陈井峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人陈井峰对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：
1、2014年11月初的一天，被告人陈井峰窜至普兰店市三十里堡街道办事处红果村127中学附近被害人曲某家，趁家中无人之机，拽开窗户进入室内，将西面卧室衣柜里的人民币500元，以及茶几下的一部黑色苹果牌3GS手机、梳妆台首饰盒内的两枚戒指、一个手镯、一对耳钉、一个转运珠盗走。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗黑色苹果牌3GS手机价值人民币300元，其他物品因标的物灭失无法鉴定其价值。
2、2014年11月5日下午，被告人陈井峰窜至普兰店市二十里堡街道办事处十三里村东山屯被害人于某家，拽开东屋后窗进入室内，将一部老年人用手机及一台笔记本电脑盗走。因被盗物品标的物灭失，价值无法鉴定。
3、2014年11月27日，被告人陈井峰窜至普兰店市三十里堡街道办事处民胜街9-49号被害人李某家，趁家中无人之机，翻墙入院，拽开房门进入室内，将放在东屋桌子上的一部银色戴尔D830型笔记本电脑及衣柜里的20余枚古币盗走。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗戴尔D830型笔记本电脑价值人民币800元，被盗古币因标的物灭失无法估价。
4、2015年1月18日，被告人陈井峰窜至普兰店市三十里堡街道办事处宫家村河南屯1-110号被害人王某甲家，趁家中无人之机，拉开窗户进入室内，将屋内佛堂前摆放的人民币2200元，以及东屋桌子上的一部黑色三星直板触屏手机盗走。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币200元。
5、2015年1月30日，被告人陈井峰窜至普兰店市三十里堡街道办事处三十里村老三十里屯890号被害人周某家，趁家中无人之机，拽开窗户进入室内，将西面卧室桌子上的一部白色三星直板触屏手机盗走。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币200元。
6、2015年2月4日，被告人陈井峰窜至普兰店市三十里堡街道办事处西三十里村老三�里屯被害人王某乙家，趁家中无人之机，翻墙入院继而进入室内，将东面卧室里的一部蓝色NEC牌笔记本电脑，以及现金人民币30元、一个黑色飞科牌剃须刀盗走。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗NEC牌笔记本电脑价值人民币300元，飞科牌剃须刀价值人民币10元。
综上，被告人陈井峰共实施入户盗窃6起，涉案金额共计人民币4540元。案发后，被盗黑色苹果牌3GS手机、戴尔D830型笔记本电脑、黑色三星直板触屏手机、白色三星直板触屏手机、NEC牌笔记本电脑、飞科牌剃须刀已被公安机关追返给各被害人。
上述事实，被告人陈井峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言；被害人曲某、于某、李某、王某甲、周某、王某乙的陈述；普兰店市价格认证中心大普价认刑（2015）37号价格鉴定结论书、大普价认刑补（2015）7号补充价格鉴定结论书、大�价认刑补通（2015）5号补充价格鉴定不予受理通知书、鉴定意见通知书；辨认笔录及照片；辨认现场笔录及指认照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；发还清单；义县人民法院（2001）义刑初字第71号、北镇市人民法院（2014）北刑初字第00079号刑事判决书、释放证明书；身份证明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈井峰以非法占有为目的，趁被害人家中无人之机，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关当庭提供的证据能够形成证据链条，且证据之间相互印证，充分证实被告人陈井峰的犯罪事实，指控罪名成立。被告人陈井峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其�多次、入户盗窃，且有其他前科犯罪，可予酌情从重处罚。被告人陈井峰到案后能够如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。案发后，其所盗部分赃物已被公安机关追返给被害人，挽回了部分经济损失，可予酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈井峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年2月8日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人陈井峰赔偿被害人曲朝波人民币500元，赔偿被害人王崇明人民币2200元，赔偿被害人王平人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘红艳
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚�，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第378号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人吴某某，男，1951年6月30日生，汉族，出生地上海市，初中文化，退休，户籍地上海市徐汇区，居住地上海市普陀区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月12日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡敏颖出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年11月29日16时30分许，被告人吴某某在本市普陀区某某村205号4楼，因琐事与被害人董某发生争执。期间，被告人吴某某拳击被害人董某嘴部，致被害人受伤。经司法鉴定，被害人董某因外伤致21十牙缺失，该损伤已构成轻伤（二级）。
2015年1月12日，被告人吴某某接到公安人员的电话通知后，至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人蔡某某、陈某某、张某某的证言，上海市公安局验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，谅解书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人吴某某的犯罪事实和罪名成立。被告人吴某某接公安人员电话通知后至公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人吴某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且在本院审理期间已赔偿了被害人因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一五年四月八日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。