北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18690号
原告：应金微，女，1974年11月14日出生，北京市朝批商贸有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘婉婷，北京博善律师事务所律师。
被告：北京南宫恒业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇长青路98号。
法定代表人：吴恒，董事长。
委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。
原告应金微与被告北京南宫恒业房地产开发有限公司（以下简称南宫恒业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应金微及委托诉讼代理人刘婉婷、被告南宫恒业公司的委托诉讼代理人季运达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应金微向本院提出诉讼请求：1、南宫恒业公司赔偿经济损失30万元（临时水、电损失5万元、学区房差价损失20万元和逾期办理房产证损失5万元）。2、诉讼费用由南宫恒业公司承担。事实和理由：2013年12月10日，原告从被告处购得位于北京市丰台区王佐镇自然城B10号住宅楼1层1单元101房产一套。房屋总价为2657074元。2014年5月31日，被告交付了涉案房屋，并实际收取了房款2680339元。根据双方签订的《北京市商品房预售合同》第二十二条（二）约定，被告有义务替原告办理房屋权属登记手续，若因被告之故未能在交付房屋之日起730日内取得房屋所有权证书的，由其承担相应的违约责任。同时，合同第十三条约定，上水、下水、市政双路供电应在2014年5月31日达到正常使用标准。但直到今日，涉案房屋依旧未能办理房产证。且水电无法正常使用，水质恶劣，但被告却一直按照政府指导价收取水电费用。由于电压不稳，小区电梯无法使用，原告每日需从地下二层车库步行入小区，再从小区进入涉案房屋，为出行造成了困难。且电缆铺设在小区内各处路面，不仅容易发生危险，且影响小区美观。由于上述原因，导致涉案房屋的出售价远低于同等位置的其他房产，严重影响到原告的财产权益。
南宫恒业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、涉案房屋产权证已经办理，原告已领取延期办理房产证违约金804元。双方于2013年12月10日签订《北京市商品房预售合同》，2014年5月31日交付房屋，2017年5月8日办理完成房屋所有权证书。因为2016年北京市地方税务局进行“金税三期系统上线”造成被告办理税费的时间延长，导致被告办理房产证的日期超过了合同约定日期，但是并没有给原告造成经济损失。合同第二十二条第二款第二项约定，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房的，出卖人向买受人一次性支付全部已付款万分之三的违约金。原告已于2017年6月8日从被告处领取804元违约金。二、涉案房屋学区名额并非被告合同义务。在双方的房产买卖过程中，人大附中丰台分校正处于建设中，被告在宣传材料中明确说明人大附中丰台学校预计2017年启动招生，根据北京市学区划片的政策，教育主管部门在学校建成并开始招生后才会对学校的学区进行具体划分。被告宣传材料是对小区周边教育资源的客观介绍，不是虚假宣传，也并非对于小区成为学区的承诺。学区政策是政府的行政性政策，有不确定性，不受开发商控制，原告在购买房产时对于该项不确定事宜应当具有独立判断的能力，对于因教育主管部门决定导致的小区未能划入人大附中丰台分校学区，并非被告违反合同义务所致。被告在与原告签署的《商品房买卖合同》，附件《补充协议》第八条第2款明确指出“出卖人发布的销售广告、宣传推广资料所明示事项均属于要约邀请，若该等事项双方未在合同及相关补充协议中明确约定时其不应视为合同内容，均不得作为确定双方权利义务的依据”。被告对于宣传材料中的不确定事宜尽到了明确的告知义务，不存在欺骗行为。被告会继续为广大业主争取和创造好的生活和教育资源，提供优质服务。三、涉案房屋供水符合国家和北京市有关规定。涉案房屋由北京市丰台区王佐镇水利管理服务站提供供水服务，所供水质符合国家生活饮用水、卫生标准，被告没有违反合同约定，不应承担违约责任。四、涉案房屋临时供电不违反合同约定，被告已采取免除物业费的方式，给予原告补偿。依照合同第12条，双方关于市政基础设施和其他设施的承诺中明确约定“如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：出卖人采取临时措施，保证买受人正常生活”。目前小区内供水已经按期正常使用，供电虽然还没有实现市政双路供电，但是按照合同约定被告向小区住户提供临时用电，可以保证住户的正常生活，原告也一直正常居住在小区里，被告不存在违约情形。被告目前也正在积极推进供电相关工作，并且对所涉及的业主免除物业费直至通正式电作为补偿。在收取临时用电费用时也是按照国家居民用电价格标准收取。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月10日，应金微(买受人)与南宫恒业公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定：买受人购买出卖人开发的坐落为丰台区王佐镇自然城居住项目用地B10号住宅楼1层1单元-101号房屋（行政地址确定为丰台区南宫迎宾路33号院二区10号楼1层1单元101，以下简称101号房屋）。预测建筑面积共149.62平方米。房屋总价款2657074元。出卖人应当在2014年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺，1、市政基础设施：（1）上水、下水：2014年5月31日达到正常使用；（2）【市政双路供电】【过渡性供电】：2014年5月31日达到正常使用；……。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：出卖人采取临时措施，保证买受人正常生活。合同第二十二条产权登记，（一）初始登记。……（二）转移登记。商品房交付使用后，买受人同意委托南宫恒业公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房的，出卖人一次性向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证之日起30日内由出卖人支付。合同附件八第五条市政基础设施的相关约定。1、交付该商品房时，若市政供电、上水、燃气未到位的，出卖人可采取如下补救措施保障买受人正常使用该商品房：（1）在市政供电到位前,出卖人可采用过渡性供电和临时供电方式保障买受人的正常用电,过渡性供电或临时供电期间买受人按市政居民用电收费标准缴纳电费。（2）该商品房上水均为市政自来水，在市政上水到位前出卖人可采用临时供水方式保障买受人的正常用水，临时供水期间买受人按市政居民用水收费标准缴纳水费。2、出卖人采取如上补救措施后，视为该商品房已达到预售合同约定的电、上水、燃气的使用条件，买受人不得因此拒绝接收该商品房。
签订合同后，应金微依据最终结算面积向南宫恒业公司交纳房款2680339元，南宫恒业公司于2014年5月31日将101号房屋交付给应金微居住。2017年5月8日，应金微取得101号房屋不动产权证书。2017年6月8日，应金微从南宫恒业公司领取逾期办理房产证的违约金804元。
庭审中，应金微提供微信截图复印件，证明涉案小区临时电经常断电，同时，应金微认为涉案小区水质不符合合同约定和国家标准，但未提交证据。南宫恒业公司对微信截图不予认可，认为不是实名微信，不能证明是本小区情况，并且该公司已经给予业主自2014年入住以来免收物业费的补偿，直到通正式电。南宫恒业公司提交北京市丰台区王佐镇水利管理服务站关于南宫景苑小区供水的说明、北京市丰台区疾病预防控制中心检测报告及北京市城市公共供水管理办法，证明涉案小区供水由正规供水机构提供，不是临时供水，不违反合同约定的供水义务；水质符合国家饮用水卫生标准；供水符合市政府关于城市公共供水的要求。应金微对于上述证据的真实性均予以认可，但不认可证明目的，认为合同约定，被告应提供市政用水而非城市公共用水，应由北京市自来水集团供水，不应是水利站供水；检测报告是2017年4月作出的，不能证明自交房之日至今水质均符合国家标准；上述管理办法不是市政用水管理办法，水利服务站不具备供水资质。
庭审中，应金微提交宣传页2张、照片8张、业主代表与销售人员的沟通视频及网络截图4页，证明南宫恒业公司销售时承诺购房即可享受人大附中学区名额，现涉案小区不是学区房，比周边有学区名额小区的房价低，认为房屋差价是学区房导致的，和临水、临电也有关系。南宫恒业公司对宣传页、照片和沟通视频的真实性予以认可，但认为宣传页已作出说明，该宣传只是介绍并非承诺，在沟通视频中，经理也说了以最后签署的合同为准，对截图的真实性无法核实，证明目的不认可，房屋价格不能体现是学区房造成的差异，翡翠山小区的品质本来就优于涉案小区。经法庭询问，应金微的子女已经成年，房屋现未出售。
庭审中，南宫恒业公司提交南宫景苑领取延期交房产证违约金登记表及支付南宫景苑延期办理转移登记违约金登记表，证明应金微已经领取延迟办证违约金，本案不应再支付违约金。应金微对登记表的真实性予以认可，但认为违约金过低，不足以弥补损失。对于逾期办理房产证的损失，应金微未提交证据。
以上事实，有当事人陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、微信截图、宣传页、照片、视听资料、网络截图、不动产权证书、南宫恒业公司提交南宫景苑领取延期交房产证违约金登记表、支付南宫景苑延期办理转移登记违约金登记表、南宫景苑产权证交接单、北京市丰台区王佐镇水利管理服务站关于南宫景苑小区供水的说明、北京市丰台区疾病预防控制中心检测报告、北京市城市公共供水管理办法等证据在案佐证。
本院认为：应金微与南宫恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行自己的义务。
关于临时用水问题，应金微现有的证据不能证明101号房屋用水系临时用水，亦不能证明供水水质不符合国家生活饮用水卫生标准以及其因此受到损失情况，故对于其以此为由要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于临时用电，101号房屋现系采用临时供电方式进行供电，但根据买卖合同约定，如果在约定期限内未达到条件，南宫恒业公司可以采取临时措施，保证买受人正常生活，且南宫恒业公司亦采取减免临时用电期间业主物业费的方式对临时用电导致部分电梯不能运行对业主进行补偿，另应金微提供的现有证据不能证明南宫恒业公司所采取的临时用电措施不能保证其正常生活以及造成其损失的情况，故对于应金微以此为依据要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
关于学区名额宣传问题，南宫恒业公司关于人大附中丰台学校学区名额的宣传，并非合同约定的义务，且房屋价格涨跌非受单一因素影响，另从应金微购房至今该小区房价涨幅看，其现有的证据不能证明101号房屋受学区名额影响房屋价格贬值造成其损失。房屋价格受国家宏观调控、配套设施、开发商楼盘定位、所在区域以及供需情况等诸多因素影响，101号房屋价格与周边小区价格不具备可比较性。综上，应金微提供的现有证据无法证明受南宫恒业公司关于学区房宣传影响造成其房屋差价损失，故对于其主张房屋差价损失，本院不予支持。
关于逾期办理房产证问题，应金微已经从南宫恒业公司领取逾期办理房产证的违约金804元，现应金微对于逾期办理房产证给其造成的损失未提交证据，故对于其主张逾期办理房产证的损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告应金微的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告应金微负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 贾思雨