wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终3070号上诉人（原审第三人）：陈某，女，1990年12月18日出生。委托诉讼代理人：罗琼，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑婷，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1955年8月3日出生。委托诉讼代理人：吴东燕（系王某1之妻），住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1985年8月19日出生。被上诉人（原审被告）：关某，女，1953年3月4日出生。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1978年9月15日出生。被上诉人（原审被告）：傅某，女，1949年7月31日出生。王某2、关某、王某3、傅某四人共同委托诉讼代理人：刘战强，北京友恒律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人王某1、王某2、关某、王某3、傅某确认合同无效纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初11243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王某1的诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。1、本案其他当事人之间恶意串通制造假案，真实目的是为了侵害上诉人利益，达到让上诉人在离婚纠纷中净身出户的目的，而且本案其他当事人在另案诉讼中作为继承人已经放弃了诉讼权利，同一案件同一诉求，不应再得到保护。2、本案并无认定王某4与王某2串通损害饶某利益的依据。王某1与王某2曾在另案诉讼中确认买卖合同是有效的，表示饶某对此知情，但在本案中王某1与王某2又主张买卖合同无效，违背了“禁止反言”原则；王某4将北京市石景山区八角路×号房屋（以下简称13号房屋）转让给王某2曾与其子女共同签署了《关于移交房产权益的证明》，虽然文件中没有饶某签字，但在无任何家庭矛盾的前提下，王某4与王某2恶意串通损害饶某利益的说法有悖常理。3、王某4作为产权登记人，有权处置处理该房屋，另案中王某1、王某2的委托诉讼代理人也认证了此情况。4、13号房屋名为买卖，实为赠与，是否支付价款不应作为定案理由。王某2、关某、王某3、傅某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。王某1辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。本案未过诉讼时效，王某2的奶奶对于爷爷王某4与王某2之间的过户行为并不知情，王某2后来将13号房屋产权变更为与陈某共同共有，我们也并不知晓。王某1向一审法院起诉请求：1、确认王某2与王某4于2006年5月22日签订的《买卖合同》无效；2、本案诉讼费由王某2、关某、王某3、傅某承担。一审法院认为：本案双方争议焦点为房屋买卖合同的效力问题。依据查明的事实，13号房屋依法属于饶某与王某4夫妻共同财产，王某4与王某2在明知13号房屋有其他共有人权利的情况下，未经饶某的同意，单独签订房屋买卖合同，且合同约定价款明显低于市场价格，亦未实际给付房屋价款，已构成恶意串通，损害了饶某的利益，故该房屋买卖合同应属无效，对于饶某之继承人要求确认合同无效的诉讼请求，法院予以支持。就第三人之权益，陈某可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项之规定，判决：确认王某4与王某2于2006年5月22日就北京市石景山区八角路×号房屋签订的买卖合同无效。本院经审理查明：饶某与王某4系夫妻关系，二人婚后育有子女三人：长子王某5，次子王某1，长女关某。王某1与吴东燕系夫妻关系，二人育有一子王某2。王某5与傅某系夫妻关系，二人育有一子王某3。王某2与陈某于2015年3月16日登记结婚。王某4于2012年5月9日死亡，王某5于2016年8月17日死亡。13号房屋原登记在王某4名下，王某4与王某2于2006年通过签订买卖合同将13号房屋过户至王某2名下，现该房屋登记的产权人为王某2、陈某。2016年12月13日，饶某作为原告将王某2、王某3、关某、王某1起诉至北京市石景山区人民法院，要求确认王某2与王某42006年签订的房屋买卖合同无效。案件审理中，饶某于2017年2月1日死亡。北京市石景山区人民法院于2017年3月16日作出（2016）京0107民初17088号民事裁定书，以原告饶某的法定继承人均表示放弃该案的诉讼权利为由，裁定终结诉讼。该裁定书已生效。2017年4月7日，王某1作为原告，以王某2、关某、王某3、傅某为被告提起本案诉讼，要求确认王某2与王某42006年签订的房屋买卖合同无效。上述事实，有民事裁定书、证明、购房合同、房屋产权证、结婚证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在原告饶某起诉被告王某2、王某3、关某、王某1确认合同无效纠纷一案中，因原告饶某在案件审理过程中死亡，其法定继承人均表示放弃诉讼权利，使诉讼丧失了权利主张人，诉讼无继续下去的可能和意义，法院裁定终结诉讼。本案中，在前诉饶某起诉王某2、王某3、关某、王某1确认合同无效纠纷一案被法院以法定继承人放弃诉讼权利而终结诉讼后，王某1再次提起本案诉讼构成重复诉讼。理由如下：第一，从当事人看，王某1原作为王某4的法定继承人成为前诉被告，因前诉原告饶某死亡，王某1作为饶某的法定继承人赞同饶某诉讼主张，其诉讼地位已变更为前诉原告。王某1亦为本次诉讼的原告，故前诉与后诉的当事人相同。第二，从诉讼标的看，前诉和后诉为诉讼请求相同的确认之诉，诉讼标的均为王某4与王某2就13号房屋签订的房屋买卖合同的效力，故前诉和后诉的诉讼标的相同。第三，从诉讼请求看，首先，前诉和后诉的诉讼请求均为确认王某2与王某4于2006年签订的房屋买卖合同无效，故前诉和后诉的诉讼请求相同。其次，前诉以法定继承人放弃诉讼权利终结诉讼表明王某1已放弃了对前诉案件诉讼标的之整体诉讼权利，王某1无权再就此诉讼标的提起诉讼，所以，王某1本次诉讼中的诉讼请求不仅与前诉相同，也构成了对前诉裁判结果的否定。综上所述，王某1的起诉构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初11243号民事判决；二、驳回王某1的起诉。一审案件受理费七十元，退还王某1；上诉人陈某预交的二审案件受理费七十元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭燕枝审 判 员 刘 磊审 判 员 朱文君二〇一八年七月五日法官助理 郭仁鑫法官助理 王 梦书 记 员 刘芳芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3092号
原告贾增玉，男，1968年6月1日出生，汉族。
被告张久龙，男，1988年8月14日出生，汉族。
被告高宏强，男，1988年1月26日出生，汉族。
被告刘虎，男，1986年7月14日出生，汉族。
原告贾增玉与被告张九龙、高宏强、刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员贾晓艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾增玉到庭参加了诉讼，被告张九龙、高宏强、刘虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾增玉诉称，2014年3月15日，被告张九龙以急需用钱为由，向原告借款72000元，被告张九龙给原告出具借条一张，并由被告高宏强、刘虎提供担保，双方约定该笔借款于2015年1月5日还清。借款使用期限届满后，经原告多次催要，三被告均未偿还。故原告诉至法院，要求：1、三被告立即偿付借款72000元、承担逾期利息4800元，以上合计76800元；2、三被告承担本案受理费。
被告张九龙、高宏强、刘虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告贾增玉与被告张九龙系朋友关系，被告高宏强系被告张九龙的妹夫。2014年3月15日，被告张九龙以需要周转资金为由，向原告借款72000元，并由被告高宏强代笔给原告出具借条一张，被告张九龙在“借款人”处签名按捺了指印予以认可。被告张九龙提供身份证复印件一份。该借条载明：“今借到贾增玉现金大写柒万贰仟圆整小写（￥72000）于二〇一五年元月十五日还清借款人：张九龙2014.3.15”。被告高宏强、刘虎作为担保人在“担保人”处各自签名并按捺了指印。被告高宏强给原告提供了身份证复印件一份，被告刘虎给原告提供了驾驶证复印件一份。借款使用期限届满后，经原告多次催要，被告张九龙未偿还借款，被告高宏强、刘虎也未履行担保责任。
上述事实，有原告贾增玉的当庭陈述、原告提交的借条一张、被告张九龙、高宏强的身份证复印件各一份、被告刘虎的驾驶证复印件一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张九龙向原告贾增玉借款72000元，并有被告张九龙签名认可的借条为凭，因此原告与被告张九龙之间形成了借贷关系。原告作为债权人依约给被告张九龙支付借款72000元后，即已按约履行了借款人的出借义务，被告张九龙理应按约履行相应义务，但借款期限届满后，被告张九龙未能按约偿还借款，被告张九龙已对原告构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的责任。故对原告诉讼要求被告张九龙偿还借款72000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于被告高宏强、刘虎的担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，由于被告高宏强、刘虎在借条中并未注明担保方式，应视为当事人对保证方式没有约定，故被告高宏强、刘虎应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述规定，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也即在借款合同与保证合同并存的情形下，法律赋予了债权人选择起诉权。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，该笔借款使用期间至2015年1月15日，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，是在保证期内提起的，被告高宏强、刘虎的担保责任未超过保证期限，故在债务人张九龙不能履行债务时，作为债权人的原告选择同时起诉保证人高宏强、刘虎承担连带清偿责任，于法有据。本院依法予以支持。被告高宏强、刘虎在承担连带保证责任之后，有依法向主债务人张九龙或其他担保人追偿的权利。
关于原告要求三被告按照月利率0.017元承担借款本金72000元自2015年1月16日至2015年4月30日的利息4800元的诉讼请求。对此，本院认为，由于三被告未按期偿还借款，三被告均有违约行为，故其因承担相应的违约责任，即三被告应承担逾期还款的利息。但原告主张的利率计算标准过高，三被告应按照中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率承担上述本金自2015年1月16日至2015年4月30日止的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院仅支持合理部分。被告张九龙、高宏强、刘虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第三十二条一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张九龙偿还原告贾增玉借款本金72000元，并按照中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率承担上述本金自2015年1月16日至2015年4月30日止的利息，上述借款本息被告于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、被告高宏强、刘虎对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告高宏强、刘虎对上述借款本息清偿后可依法向主债务人或者其他担保人追偿。
案件受理费860元（已减半收取），由原告吉增玉负担35元，被告张九龙、高宏强、刘虎负担825元。原告贾增玉已交纳，三被告负担的受理费825由三被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 贾晓艳
二〇一五年六月二十日
书 记 员 禅晓萍
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初106号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人王永荣，男，汉族，1970年3月19日出生于云南省陆良县，小学文化，住陆良县。因故意伤害一案于2017年10月10日被陆良县公安局取保候审。
辩护人郭林生，云南同乐律师事务所律师。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉部刑诉（2018）91号起诉书指控被告人王永荣犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人王永荣及其辩护人郭林生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日14时许，在陆良县大莫古镇爱位村王永荣家门口，因倒车发生纠纷，被告人王永荣与被害人王某1发生撕打，在撕打过程中，被告人王永荣用拳头打伤王某1的头、面部。经法医鉴定，王某1面部的伤情损伤程度属轻伤二级。2017年10月10日被告人王永荣主动到大莫古派出所投案。
上述事实，被告人王永荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王永荣的正侧面照片、户口证明，到案经过，被害人王某1的陈述，证人李某、王某2、方某的证言，被告人王永荣的供述，法医学活体检验意见书及通知书，现场勘验笔录及照片，现场图，说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永荣的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王永荣犯故意伤害罪的事实、罪名成立。被告人王永荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其可以从轻处罚。被告人王永荣与被害人已达成赔偿协议且已履行，并取得被害人的谅解,对其可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，可对被告人王永荣适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王永荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 钱云波
人民陪审员 孙云波
二〇一八年五月三日
书 记 员 胡彦楠
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0581刑初41号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院
被告人孙开勇，男，1968年3月7日生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，半文盲，无业，住五峰土家族自治县，因犯盗窃罪，于1990年7月24日被五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2011年7月28日被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2013年1月14日被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月�因犯盗窃罪，于2014年12月31日被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年5月9日被五峰土家族自治县人民法院判处的有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年8月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元，2017年12月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月13日被宜都市公安局刑事拘留，同月23日被批准逮捕，同月25日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉﹝2018﹞40号起诉书指控被告人孙开勇犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判,于2018年4月26日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人孙开勇到�参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月26日10时许，被告人孙开勇从宜都市汽车站搭乘客车到枝城镇商业街，看到商业街附近的“尚好”超市内无人看守，便进入店内意图盗窃，后在店内收银台下的一个暗金色斜跨单肩包内盗得被害人张某的现金人民币9300元。2018年1月13日孙开勇被告抓获，公安机关从其随身携带的物品中查获现金1026元，并已发还被害人张某。
认定上述事实的证据有：宜都市公安局接处警工作登记表、受案登记表，被告人身份信息查询单，宜都市公安局线索来源及抓获经过、扣押决定书及发还清单，刑事判决书及释放证明，被害人张某的陈述，被告人孙开勇的供述和辩解，被告人孙开勇指认现场笔录及照片，宜都市公安局枝城派出所现场勘验笔录及照片。
上述证据及事实被告人孙开勇在庭审中均无异议�本院予以确认。
本院认为，被告人孙开勇以非法占有为目的，盗窃他人人民币9300元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人孙开勇此前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其到案后，能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人孙开勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年1月13日起至2019年1月12日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人孙开勇于判决生效之日起十日内退赔被害人张勇8274元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚太阔
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐锦洲
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初923号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人肖国伟，男，1987年3月3日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化程度，农民，户籍所在地湖南省桑植县，暂住本市鄞州区。2008年12月22日因犯寻衅滋事罪被湖南省桑植县人民法院判处拘役四个月。2013年2月26日因犯贩卖毒品罪被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2015年2月5日因吸毒被湖南省桑植县公安局决定行政拘留三日；2017年7月5日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月11日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年10月24日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人裘炎，浙江和义观达律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]918号起诉书指控被告人肖国伟犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员易娟、被告人肖国伟及其辩护人裘炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年7月4日下午，被告人肖国伟在本市鄞州区东湖花园小区内，以人民币800元的价格将两小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给杨某,4。随后，杨某,4（已判决）在本市海曙区南苑街三江超市门口，以人民币500元的价格将其中一小包净重0.9434克的甲基苯丙胺贩卖给姚某,4，交易完成后被民警当场抓获，民警从杨某,4身上查获另外一小包净重0.9131克的甲基苯丙胺。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人肖国伟有期徒刑一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人肖国伟在审理过程中亦无异议，并有证人杨某,姚某,4的证言、扣押决定书、扣押清单、照片材料、微信聊天记录、微信转账记录、通话记录、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、理化检验鉴定报告、扣押笔录、称量笔录、现场笔录、辨认笔录、光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖国伟违反国家关于毒品管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖国伟因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，均应当从重处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。被告人的违法所得予以追缴，违禁品应予没收。公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年9月22日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人肖国伟国的违法所得人民币800元予以追缴，违禁品：甲基苯丙胺1.8565克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年十二月十四日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
?PAGE?1?
浙江省宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初923号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人肖国伟，男，1987年3月3日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化程度，农民，户籍所在地湖南省桑植县，暂住本市鄞州区。2008年12月22日因犯寻衅滋事罪被湖南省桑植县人民法院判处拘役四个月。2013年2月26日因犯贩卖毒品罪被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2015年2月5日因吸毒被湖南省桑植县公安局决定行政拘留三日；2017年7月5日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月11日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年10月24日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。辩护人裘炎，浙江和义观达律师事务所律师。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]918号起诉书指控被告人肖国伟犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员易娟、被告人肖国伟及其辩护人裘炎到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年7月4日下午，被告人肖国伟在本市鄞州区东湖花园小区内，以人民币800元的价格将两小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给杨某,4。随后，杨某,4（已判决）在本市海曙区南苑街三江超市门口，以人民币500元的价格将其中一小包净重0.9434克的甲基苯丙胺贩卖给姚某,4，交易完成后被民警当场抓获，民警从杨某,4身上查获另外一小包净重0.9131克的甲基苯丙胺。根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人肖国伟有期徒刑一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人肖国伟在审理过程中亦无异议，并有证人杨某,姚某,4的证言、扣押决定书、扣押清单、照片材料、微信聊天记录、微信转账记录、通话记录、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、理化检验鉴定报告、扣押笔录、称量笔录、现场笔录、辨认笔录、光盘一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖国伟违反国家关于毒品管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖国伟因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，均应当从重处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。被告人的违法所得予以追缴，违禁品应予没收。公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年9月22日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人肖国伟国的违法所得人民币800元予以追缴，违禁品：甲基苯丙胺1.8565克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郎素娣二〇一七年十二月十四日代书记员 章潮琳?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。??1?
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1304号
申请执行人阎静。
被执行人王金。
本院在执行申请执行人阎静与被执行人王金民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权42000.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 郭介东
审判员 刘钧伟
二〇一七年八月十七日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1304号申请执行人阎静。被执行人王金。本院在执行申请执行人阎静与被执行人王金民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权42000.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 刘钧伟二〇一七年八月十七日书记员 王瑞鑫
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审306号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人崔凤立，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月14日以被执行人崔凤立未经批准而生育第二个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0458号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0458号社会抚养费征收决定书已于2015年5月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0458号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0458号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1228号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人曹峰，男，1987年8月3日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住安徽省太和县。2004年11月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年11月25日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元；2016年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。2017年8月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月27日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人陈大伟，男，1985年6月26日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。2016年7月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月27日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人陈辉，男，1993年9月12日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，初中文化，农民，住浙江省台州市椒江区。2012年9月3日因犯聚众斗殴罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月25日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2016年2月19日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日、决定社区戒毒三年。2017年9月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月25日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1215号起诉书指控被告人曹峰、陈大伟、陈辉犯寻衅滋事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人曹峰、陈大伟、陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6、7月份，陶某因被害人葛某1频繁催债认为有失其脸面，遂指使被告人陈辉殴打被害人葛某1并承诺事后给予人民币二万元的报酬。2017年7月4日下午，被告人陈辉通过被告人陈大伟纠集了被告人曹峰及刘某，上述四人在临海市杜桥镇汇合后驾车前往被害人葛某1住处、门店进行踩点，并准备了棒球棒、钢管等器械。2017年7月5日凌晨，被告人陈辉、陈大伟、曹峰及刘某在临海市“老六夜宵店”寻找到被害人葛某1，被告人陈辉、陈大伟在附近等待观察被害人葛某1的去向，被告人曹峰和刘永峰在被害人葛某1住所即上洋村1-7号附近等待被害人葛某1出现。2017年7月5日3时许，被害人葛某1驾车至住处，刘某持钢管上前击打被害人葛某1背部和大腿，被害人葛某1立即逃跑，途中摔倒在地，被告人曹峰追上去后持棒球棒对着被害人葛某1的手和脚进行击打，刘某也使用钢管多次击打被害人葛某1手脚部位，后两人逃离现场与陈辉、陈大伟汇合。经鉴定，被害人葛某1外伤致右侧胫骨上段及左侧尺骨中段骨折，其损伤程度为轻伤一级。2017年8月23日，被告人陈大伟、曹峰被公安机关传唤到案；2017年9月20日，被告人陈辉被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
本案在审理期间，被告人陈辉家属向法院预交赔偿款5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、视频监控截图、行车轨迹、手机通话清单、微信聊天记录，证人葛某2、葛某3、葛某4的证言，被害人葛某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹峰、陈大伟、陈辉与人合伙，随意殴打他人，致人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈辉、曹峰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈大伟有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈辉有坦白情节，予以从轻处罚。被告人陈大伟、曹峰自愿认罪，被告人陈辉预交赔偿款，均酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曹峰犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2019年4月23日止）。
二、被告人陈大伟犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2019年2月23日止）。
三、被告人陈辉犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 屈 明
?
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1278号
申请人福安市人民法院，住所地福安市。
被执行人张义，男，1972年6月15日出生，汉族，住寿宁县。
申请人福安市人民法院与被执行人张义罚金一案，被执行人周茂寿至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人15000元罚金和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安刑初字第210号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月九日
书记员 陈姗姗
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民初字第696号
原告孙德民，男，1975年11月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
委托代理人程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告汪茂军，男，1984年7月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，
本院在审理原告孙德民诉被告汪茂军承揽合同纠纷一案中，原告孙德民于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告在庭审后已支付全部工程款为由，向本院申请撤回对被告汪茂军的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙德民撤回对被告汪茂军的起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告孙德民负担。
代理审判员 赖红梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 童志超
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初173号
原告：王白杨，男，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：李占刚，保定市徐水区安肃镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘洪彬，保定市徐水区安肃镇法律服务所法律工作者。
被告：保定市徐水区南张丰供销社。
法定代表人：杨增田，主任。
委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。
王白杨与保定市徐水区南张丰供销社建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王白杨于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王白杨撤诉。
案件受理费2278元，减半收取计1139元，由王白杨负担。
审 判 员 田 爱 民
二〇一八年四月八日
法官助理 吴凡书记员潘晓丽
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执2659号
张颖、天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司：
原告张颖与被告天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲调字[2016]第803号仲裁调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执2659号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一八年六月二十七日
书记员 于林海
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更346号
罪犯涂学礼，男，生于1990年08月26日，汉族，初中文化，四川省三台县人。2009年08月20日因犯抢劫罪被判刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省三台县人民法院（2016）川0722刑初256号刑事判决，以被告人涂学礼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑满日期：2018年10月26日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬2个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯涂学礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂学礼减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9557号
原告葛雨秦，女，1991年9月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人沈亿华。被告上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人高杰，总经理。委托代理人莫晓明。原告葛雨秦诉被告上海仁丰房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛雨秦的委托代理人沈亿华，被告上海仁丰房地产经纪有限公司的委托代理人莫晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛雨秦诉称，经被告居间介绍，原告与案外人叶某某就上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋达成买卖协议，由原告将该房屋出售给叶某某。根据三方约定，原告将房屋尾款2万元交付给被告保管，被告应当在房屋交接后七日内将该款返还给原告。现在房屋买卖合同已经履行完毕，但被告以各种理由拒绝返还该2万元，故原告起诉，要求被告立即返还2万元并支付该款从2015年8月29日起至实际还款日止的同期银行存款利息，另要求被告支付误工费1,000元。被告上海仁丰房地产经纪有限公司辩称，房屋买卖情况基本属实，被告确实收取了2万元尾款。由于原告房屋存在违章搭建，造成过户发生纠纷，并且原告也没有积极配合购房人到物业处办理更名手续，导致购房人向被告发出书面告知书，要求暂扣该2万元，由于原告与购房人的纠纷并未处理完毕，故被告不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，2015年5月29日，经被告居间介绍，原告与案外人叶某某签订房屋买卖居间协议及房屋买卖协议，约定叶某某向原告购买上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋，总价135万元。同日，买卖双方签订备案的上海市房地产买卖合同。当日，被告向原告出具收款收据，载明收到2万元尾款，付款人一栏确定为“葛雨秦”，签名栏由原告本人签名。2015年8月22日，原告与购房人签署交房协议书，载明：甲乙双方经协商决定，甲方出售上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋，现甲方将此房钥匙交于乙方，乙方对此房屋作的任何改动、装修以及其他所有相关此房屋所产生的一切后果和责任由乙方承担，与甲方无关。该协议书另载明了水电煤抄表数。2015年11月，双方就该房屋办理过户手续。以上事实，有原告提供的居间协议、买卖协议、买卖合同、收款收据、交房协议书、房地产登记簿及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案争议在于2万元尾款的权利主体是谁。根据被告出具的收据显示，2万元的付款人系原告，应认定购房人已经履行完付款义务，系原告自愿将尾款保管在被告处，以表达交付房屋之诚意，故本案中2万元钱款的权利主体当属原告无疑。原被告就该2万元钱款形成保管关系，根据法律规定，案外人对保管物主张权利的，除依法对保管物采取保全或者执行的以外，保管人应当履行向寄存人返还保管物的义务。因此，本案中被告无权依据案外人之异议或者被告自行认定的异议，拒绝向原告返还钱款，原告要求对方立即返还钱款，合法有据，应当支持。关于原告主张的利息损失，买卖双方已经于8月22日实际交接房屋，原告主张从8月29日起算2万元利息，可予准许。被告辩称买卖双方产权过户发生纠纷，不能仅从交接房屋的情况决定支付2万元尾款，系其自作主张审查买卖双方履约情况，不予采信。原告主张银行同期存款利息，可予支持。另外，原告还主张误工费等，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告上海仁丰房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛雨秦返还房款2万元，并根据中国人民银行公布的同期同类居民存款利率，支付该款从2015年8月29日起至实际返还日止的利息；二、原告葛雨秦的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162.50元，由原告葛雨秦负担12.50元，被告上海仁丰房地产经纪有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年七月二十一日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十三条第三人对保管物主张权利的，除依法对保管物采取保全或者执行的以外，保管人应当履行向寄存人返还保管物的义务。第三人对保管人提起诉讼或者对保管物申请扣押的，保管人应当及时通知寄存人。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0327刑初512号
自诉人吴保中，男，1975年5月14日出生，汉族，住苍南县。
自诉人吴保中诉称，2015年1月19日凌晨，其在苍南县东方之夜酒吧消费。期间自诉人吴保中在酒吧遭到被诉人赵某强迫其购买香槟酒并对其侮辱，因此自诉人吴保中要求依法追究被诉人赵某强迫交易、侮辱、诽谤的刑事责任，判决被诉人赵某有期徒刑三年至六年。
经审查，本院认为，强迫交易罪是指以暴力、威胁手段强买强卖商品，强迫他人提供服务或强迫他人接受服务，情节严重的行为。侮辱、诽谤罪是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的行为。本案中，自诉人吴保中向法院提供的证据不足以证明被诉人赵某的行为已构强迫交易罪、侮辱罪、诽谤罪，且强迫交易罪自诉立案须符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项的规定，即自诉人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，才能以自诉案件立案审理。经本院通知自诉人吴保中补充证据，自诉人仍无提交又不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百零四条第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对自诉人吴保中的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 章华
人民陪审员 吴 凯
人民陪审员 廖海燕
二〇一八年五月二日
代书 记员 林志书
相关法条链接：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
……
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
……
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
……
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
……
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6379号
原告：马秀玲，女，1965年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：佟满良，男，1958年4月21日出生，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：陈艳华，女，1976年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告马秀玲诉被告陈艳华保证合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马秀玲撤回起诉。
案件受理费642元（已减半），由原告负担。
审 判 员 张 艳
二〇一八年六月八日
法官助理 艾世尧
书 记 员 王国峰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第10号
原告盛翠英，住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市公安局建华分局，住所地齐齐哈尔市建华区广信路61号。
法定代表人杨忠华，职务局长。
委托代理人许娜。
原告盛翠英不服被告齐齐哈尔市公安局建华分局2014年10月23日作出的齐公（建）行罚决字（2014）632号行政处罚决定书，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告盛翠英、被告委托代理人许娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告齐齐哈尔市公安局建华分局（以下简称被告）于2014年10月23日作出的齐公（建）行罚决字（2014）632号行政处罚决定书，主要内容为：2014年10月20日，盛翠英非法越级到北京中南海及其周边进行上访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对盛翠英行政拘留10日。
原告盛翠英（以下简称原告）诉称，原告系齐市建华区曙光村七组村民，由于原告向各级政府部门反映的问题始终得不到解决，原告到北京上访，被北京公安机关予以训诫处理。后齐市公安机关将原告接回，并对原告作出行政拘留10日的处罚决定。原告的行为并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，北京公安机关针对同一事件已对原告作出训诫的处罚。请法院依法撤销被告齐公（建）行罚决字（2014）632号行政处罚决定书。原告向本院提交了以下证据、依据：1.齐公（建）行罚决字（2014）632号行政处罚决定书；2.最高检法律条文；3.2014年1月28日登记回执及2014年2月20日政府信息不存在告知书；4.接处警登记表2份。
被告辩称，原告明知北京中南海作为国家领导人的办公地点，不是信访接待场所，仍然滞留在中南海周边进行信访活动，扰乱了中南海周边的公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，应当给予行政处罚。另外，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚法的种类不包括训诫。综上，请法院依法维持我局的行政处罚决定。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.齐公（建）行罚决字（2014）632号行政处罚决定书；2.行政处罚审批表；3.受案登记表；4.到案经过；5.盛翠英询问笔录；6.行政案件权利义务告知书；7.行政处罚告知笔录；8.执行回执；9.行政拘留家属通知书；10训诫书；11.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据6、8、9无异议；对证据1－5、7有异议，原告没有违法事实，被告适用法律错误；对证据10有异议，齐市公安机关取得训诫书不合法；对证据11有异议，原告没有违法事实，适用该法律错误。被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但证明不了原告要证明的问题；对证据3、4有异议，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、被告提交的证据1－11，符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案事实，予以采信；对原告提交的证据2－4，与本案无关，不予采信。
经审理查明：2014年10月20日，原告盛翠英非法越级到北京中南海及其周边进行上访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2014年10月23日，被告作出齐公（建）行罚决字（2014）632号行政处罚决定书，给予原告行政拘留10日的处罚。原告向法院提起诉讼，要求撤销被告齐公（建）行罚决字（2014）632号行政处罚决定书。
本院认为：2014年10月20日，原告盛翠英明知北京中南海及其周边不是信访接待场所，仍滞留在到中南海周边进行信访活动，扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。被告作出的齐公（建）行罚决字（2014）632号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告盛翠英的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告盛翠英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄希杰
审 判 员 李 颖
人民陪审员 徐桂莲
二〇一五年十月九日
书 记 员 贺梦祎
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初106号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：董俭，董事长。
被告:吴洪同，男，1988年12月26日出生，汉族，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告吴洪同的借款合同纠纷一案，本案于2018年1月10日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 温进才
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 琦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2190号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被告：颜永楷，男，1961年6月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告郭小钧与被告颜永楷借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
郭小钧诉称，颜永楷因资金周转困难，向其借款45,700.38元，双方约定借款期限为2016年9月30日起至2018年2月28日止。分18期按月还款，首期还款金额2,812.44元，后续每期还款2,812.44元。借款手续办理过程中，天津嘉业信诚信用管理有限公司为郭小钧提供信用审核等服务，收取了服务费9,786.37元。天津嘉业投资管理有限公司为郭小钧提供借款咨询、账户管理等中介服务，收取咨询费914.01元。经郭小钧授权同意，第三方上海富友支付服务有限公司为本次借款及还款提供款项的支付、扣划服务。款项出借后，颜永楷并未按约定偿还借款，截止目前，颜永楷尚欠郭小钧本金41,055.50元。经郭小钧多次催讨借款未果，现为维护自身合法权益，现诉至法院，要求颜永楷偿还借款并支付借款利息、违约金等相关费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，原、被告对因双方在履行合同中所产生的争议约定由何地的人民法院管辖时，应当在与争议有实际联系的地点的人民法院中进行选择，而无任意选择管辖的人民法院的自由。现原、被告双方虽协议约定由本院对双方在合同签订地进行管辖，但本院所辖区域并非原、被告住所地，且原、被告双方的合同签订地非合同履行地，亦非所涉借款管理、划扣方所在地，故本院依法认定原、被告在其签订的合同中关于管辖的约定不符合法律规定，本院对本案无管辖权。根据法律规定，借款合同纠纷可以以原告所在地法院管辖，鉴于原告的借款案件数量较多，为便于当事人诉讼，现将本案移送原告所在地天津市南开区人民法院受理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送至天津市南开区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李颖文
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚忠全
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3576号
原告：李玉婵，女，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：沙坪坝区宏瑞栗桂花糖炒经营部,住所地重庆市沙坪坝区渝碚路32号附52号，统一社会信用代码92500106MA5XE6RF39。
法定代表人：许威，职位不详。
本院在审理原告李玉婵与被告沙坪坝区宏瑞栗桂花糖炒经营部产品责任纠纷一案中，原告李玉婵于2018年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉婵在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李玉婵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉婵撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告李玉婵负担。
审 判 员 王 梁
二〇一八年三月十二日
法官助理 张懋原
书 记 员 朱小辉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2651号
原告张文梅，女，汉族，1981年12月4日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人刘伟，陕西某某律师事务所律师。
被告高凤孝，男，汉族，约50岁，现住址不祥。
原告张文梅诉被告高凤孝民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告高凤孝的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告高凤孝下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张文梅的起诉。
案件受理费14590元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黄延梅
二〇一八年六月五日
书记员 郭 敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1309号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
被告：李小君，女，1974年4月27日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：周守红，男，1975年2月9日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司与被告李小君、周守红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律的规定，应当准许�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 赵志轩
二〇一八年三月二日
法官助理 黄 洋
书 记 员 孔 飞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2063号
原告太仓市浮桥镇仟里木材加工厂，住所地浮桥镇金浪吴淞路98号。
负责人曾俊雄。
委托代理人吴华勤，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。
被告吴金博，男，1974年2月2日生，汉族，住丰县。
原告太仓市浮桥镇仟里木材加工厂（以下简称仟里木材厂）诉被告吴金博买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。因被告吴金博下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴华勤到庭参加诉讼。被告吴金博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仟里木材厂诉称，其经营木材生意多年，被告在苏州市××××街道经营板材生意，从2016年3月开始一直从其处购进木材，每次都是被告派司机至其处拉货并由司机在送货单上签字，基本上被告过段时间就会汇款至其账户。但从2016年11月份开始，被告付款就不太正常。经结算，自2016年3月12日至今，被告共欠其货款718473元，已汇款597040元，尚结欠121433元。其多次向被告催讨未果。请求判令被告支付其货款121433元。
被告吴金博未作答辩。
经审理查明，原告仟里木材厂与被告吴金博自2016年3月份开始发生木材交易往来。自2016年3月12日起至2017年1月4日止，原告向被告供应了价款共计718473元的木材。被告已支付原告货款共计597040元。
庭审中，原告陈述，其与被告未签订书面合同，约定由被告派驾驶员到其处拉木材，收货后一周左右付款，从2016年11月14日开始的5张送货单所涉货款121433元被告未支付。
以上事实，有原告提供的企业查询信息、送货单、出门单、银行账户交易明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。根据原告提供的证据，结合原告陈述，本院确认被告结欠原告货款121433元的事实。现无证据证明原、被告关于付款期限有明确约定，被告应当在收到货物的同时支付货款，现原告要求被告支付货款121433元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金博于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市浮桥镇仟里木材加工厂货款人民币121433元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元，公告费600元，合计人民币3329元，由被告吴金博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 周建萍
人民陪审员 韩有喜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 庄 严
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初550号
本院于2018年5月26日对原告中国工商银行股份有限公司绩溪支行诉被告绩溪县中小企业融资担保有限公司保证合同纠纷一案作出的（2018）皖1824民初550号民事判裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖1824民初550号民事裁定书中案号“（2018）皖1824民初550号”补正为“（2017）皖1824民初550号”
审 判 长 程从文
审 判 员 程 丽
人民陪审员 张 淼
二〇一八年六月五日
法官 助理 程 茜
书 记 员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员书名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第154条第1款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1824民初550号本院于2018年5月26日对原告中国工商银行股份有限公司绩溪支行诉被告绩溪县中小企业融资担保有限公司保证合同纠纷一案作出的（2018）皖1824民初550号民事判裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖1824民初550号民事裁定书中案号“（2018）皖1824民初550号”补正为“（2017）皖1824民初550号”审 判 长  程从文审 判 员  程 丽人民陪审员  张 淼二〇一八年六月五日法官 助理  程 茜书 记 员  王 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员书名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第二百四十五条民事诉讼法第154条第1款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2355号
原告卢宏伟。被告庄严。原告卢宏伟与被告庄严民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告卢宏伟到庭参加诉讼，被告庄严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告卢宏伟诉称，2014年2月14日，被告利用邻居和朋友的身份上门向原告借款100,000元(人民币，下同)，称公司资金紧张，急需周转。当日原告通过工商银行转账给被告95,000元，另给被告5,000元现金。被告称3个月后归还，但迟迟未归还。被告又于2014年10月20日，向原告借款60,000元，称老婆在医院难产急需资金救人，原告通过工行转账给被告40,000元，另给被告现金20,000元。被告称一个月归还，但又迟迟未能兑现。经多次催讨，被告于2014年10月20日向原告重新出具一张160,000元的借条，承诺2014年11月19日前归还。未料被告全家失踪，手机关机，出售房屋及车辆。故原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款160,000元。被告庄严未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告卢宏伟与被告庄严系朋友关系。2014年10月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今借卢宏伟人民币壹拾陆万元整(160,000)，于2014.11.19日前归还。被告于落款处签字捺印。2014年2月14日、同年10月20日，原告分别向被告转账95,000元及40,000元。诉讼中，原告自述除上述两笔转账外，原告以现金交付的方式向被告出借18,000元，2014年10月20日，经结算，被告向其出具了上述160,000元的借条。以上事实，由原告提供的借条、个人业务凭证、客户凭条以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告庄严作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知。现原告卢宏伟提供的借条、个人业务凭证、客户凭条，可证明原告与被告存在借贷关系，结合原、被告双方关系、借款金额以及原告陈述的借款过程，本院确认被告向原告借款且未归还的事实，故对于原告要求被告归还借款160,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄严于本判决生效之日起十日内向原告卢宏伟归还借款160,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由被告庄严负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2355号原告卢宏伟，男，1965年7月30日出生，汉族。被告庄严，男1972年4月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告卢宏伟与被告庄严民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  童笑钦二〇一六年二月二十九日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初390号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：刘基平，男，汉族，无职业，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告刘基平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一八年四月九日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初390号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：刘基平，男，汉族，无职业，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告刘基平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一八年四月九日书记员  王 野
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初546号
原告：李喜久，男，1954年9月17日出生，住所地虎林市。
被告：李喜荣，男，1949年7月19日出生，住所地密山市。
原告李喜久与被告李喜荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜久、被告李喜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李喜久向本院提起诉讼请求：1.要求被告李喜荣偿还借款60000元；2.要求被告李喜荣承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李喜久与被告李喜荣系兄弟关系。2016年6月12日，李喜荣因急需在李喜久处借款60000元，并出具欠条一份。李喜久多次向李喜荣索要，其以没钱为由拒不偿还。
李喜荣辩称，其在出具本案欠据前确在李喜久处借款60000元，经李喜久催要，其于2014年5月偿还了15000元。但于2016年6月12日重新出具欠条时未予扣除，仍载明欠款60000元。故现只欠李喜久45000元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日李喜荣在李喜久处借款60000元并出具欠条，至今未予偿还，故李喜久诉至法院，要求李喜荣立即偿还借款。在审理中，李喜久提供了李喜荣于1999年1月9日出具的欠条一份，证明双方之间的借贷关系存在的事实。李喜久对该欠据的真实性未提出异议，但称原借款数额为60000元，在出具欠据前已偿还15000元，但书写欠据时未扣除已偿还部分欠款。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，李喜荣在李喜久处借款，并出具了借款的凭证，应按约定偿还借款。李喜荣称其在重新出具欠据时，未将已偿还的15000元扣除，仍按原欠款数额60000元出具欠据。李喜久对此予以否认，且李喜庆荣未能就其主张提供证据予以证实，对李喜荣的辩解不予采信。故李喜久要求李喜荣立即给付借款60000元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，原告李喜久要求被告李喜荣偿还欠款60000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告李喜荣偿还原告李喜久借款60000元。于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李喜荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 于海波
二〇一八年三月九日
书记员 金二琳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第290号
原告李铁彬，男，1983年5月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告郑德强，男，汉族，农民，现下落不明。
原告李铁彬与被告郑德强民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月20日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告李铁彬到庭参加诉讼，被告郑德强经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李铁彬诉称，2014年9月16日被告郑德强在其处借款150，000.00元，用于做生意，约定2014年10月15日前偿还，月息2分，并于当日为原告出具借据一份，并且借据中约定：如被告不能按时偿还，被告用其自有车、房等财产抵偿借款。借款逾期后被告以无钱为由拖欠至今。现原告依法提起诉讼，要求被告郑德强立即偿还欠款本金150，000.00元，利息36，000.00元（按月息2分计算自2014年9月16日至2015年9月15日），并要求被告承担诉讼费用。
被告郑德强未到庭、未答辩、亦未提交证据。
庭审中原告提交的证据为：（1）2014年9月16日借据一份，证实被告郑德强向原告借款150，000.00元，期限一个月，月息2分。
（2）工商营业执照一份，证实被告同意将铁力市桃山德强汽车修配厂执照交给原告，实质上是为了保证借款的实现而作的抵押。
（3）2014年9月16日买卖协议一份，证实为了实现该笔债权，双方签订了一份买卖协议，将被告的车辆和楼房出售给原告。
（4）证人张礼出庭证言一份，主要内容为：其与原告系连襟，与被告是朋友，2014年9月份，具体哪天其记不清了，被告郑德强说要用款，其与原告李铁彬带着现金到被告家送款，被告当时为原告出具借条一份，双方约定自借款时起按月息2分计算利息，为了保证债权的实现，双方又签订了一份买卖协议，被告又将他的营业执照放在原告处作为抵押。原告申请该证人出庭欲证明原、被告之间借款的事实客观发生，借款用途是为了购车，被告为了保证按时还款，将工商营业执照交付给原告，并签订了买卖协议一份。
关于庭审中原告提交的四份证据能够相互印证被告向原告借款的事实，被告未到庭视为其放弃对证据质证的权利，故以上证据可以作为认定本案事实的依据。
根据庭审中原告陈述及提供的证据可认定以下事实：2014年9月16日被告郑德强在原告李铁彬处借款150，000.00元，并为原告出具借据一份，约定还款期限为2014年10月15日、月息2分，双方在借据中另约定：如被告不能按时偿还，被告用其自有车、房、地等财产抵偿借款。原告为保证债权实现，另以车、房为标的与被告签订买卖协议一份，被告并将其修配厂营业执照交予原告作为抵押。现原告依法提起诉讼，要求被告郑德强立即偿还借款本金150，000.00元，利息36，000.00元（按月息2分计算自2014年9月16日至2015年9月15日），上为本案事实。
本院认为，原告李铁彬与被告郑德强之间借贷关系明确，证据确实充分，被告郑德强对此借款应予偿还；关于原告对利息的请求36，000.00元（按月息2分计算自2014年9月16日至2015年9月15日），因双方在借据中明确约定月利率为2分，且该利率符合法律规定，故对原告要求被告郑德强偿还本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告郑德强偿还原告李铁彬借款本金150，000.00元，利息36，000.00元，本息共计186，000.00元，此款于本判决生效后十日内给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，020.00元、保全费1，360.00元、公告费600.00元均由被告郑德强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 韩玲玲
代理审判员 张明艳
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯秋燕
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初588号
原告王丽红，女，1977年7月21日出生，蒙古族，北露天煤矿职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告董秀珍，女，1957年2月8日出生，汉族，其他自然情况不详。
本院在审理原告王丽红诉被告董秀珍民间借贷纠纷一案中，原告王丽红于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽红撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元（原告已预交），由原告王丽红负担。
审判员 包永华
二〇一八年三月二十八日
书记员 闫宏义
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特17号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：严钿章，男，1979年8月28日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人严钿章渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初983号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，系董事长。
委托诉讼代理人：郭宇晖，系该公司职工，特别授权代理。
被告：刘京，男，1981年7月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：杨柳，女，1981年6月2日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告刘京、杨柳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭宇晖到庭参加诉讼，被告刘京、杨柳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘京、杨柳共同归还原告借款本金40000元及至偿还之日止相应的利息（合同期内按月利率8.2‰计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘京于2014年3月20日与原告之间签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，原告于2014年3月20日向被告刘京出借借款本金40000元，用途房屋装修，约定借款期限24个月，借款月利率8.2‰。被告杨柳于2014年3月1日向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺共同还款。合同订立后，原告于2014年3月20日向被告刘京出借借款40000元。借款期限届满后，被告没有归还本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。
被告刘京、杨柳未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告刘京因房屋装修向江西兴国农村商业银行股份有限公司下属的龙口支行贷款，2014年3月20日，被告刘京与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》一份，双方约定：最高借款金额为40000元，授信期限自2014年3月20日至2016年3月19日，借款月利率为按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行，逾期按合同载明利率基础上加收50%罚息，按季付息，到期还本。被告杨柳与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺愿意与被告刘京共同承担还款责任。之后，被告刘京在授信期限内于2014年3月20日向原告借款人民币40000元，借款到期时间为2016年3月19日，借款月利率为8.2‰。此后，被告刘京未按约定履行还款义务，截至2018年4月14日，被告刘京尚欠原告借款本金40000元、利息10540.84元。
上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的《农户小额信用贷款借款合同》复印件、《共同还款承诺书》复印件、借款凭证复印件、账户欠款信息表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘京向原告借款人民币40000元，双方之间的借款合同关系依法成立。被告刘京应按照约定及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。被告杨柳向原告出具了《共同还款承诺书》，表示愿意与被告刘京共同承担还款责任，故对本案借款本息负有共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘京、杨柳共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币40000元及其利息（截至2018年4月14日的利息为10540.84元；自2018年4月15日起至还清借款之日止的利息，按借款合同约定的借款利率及中国人民银行的有关规定计算）。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取527元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告刘京、杨柳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一八年五月八日
书记员 刘泳麟
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0327执异12号之一
案外人：周玉强，男，汉族，住宜阳县。
申请执行人：刘学豹，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：李玉峰，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：蔡占锋，男，汉族，住河南省香鹿山镇。
刘学豹申请执行李玉峰、蔡占锋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人周玉强对本院查封宜阳县福林家园X号楼X单元X楼西户房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人周玉强称，本院查封的宜阳县福林家园X号楼X单元X楼西户房产，由该实际出资，以林场职工蔡占锋名义购买。双方签订有协议书，并已付清全部购房款。故提出异议申请，请求法院中止对宜阳县福林家园X号楼X单元X楼西户房产的执行。并提供结婚证复印件、协议书、收据三张、贺军艳取款明细二张以支持其异议请求。
申请执行人刘学豹辩称，该争议房产系被执行人蔡占锋购买，所有权应属于蔡占锋。故应驳回案外人周玉强的执行异议。
被执行人蔡占锋述称，案外人周玉强所述属实，目前虽未登记在周玉强名下，但之后将协助周玉强办理登记备案及有关手续。
本案在审查过程中，案外人周玉强提供的三张收据，载明争议房产交款人系蔡占锋，共计交纳157745元，之上加盖国营宜阳林场棚户区改造办公室公章。此证据经双方当事人质证，本院予以确认。
经审查查明，已生效的（2017）豫0327民初1105号民事判决书判定：限被告李玉峰、蔡占锋于判决生效之日起十五日内偿还原告刘学豹借款本金140000元。判决书生效后，李玉峰、蔡占锋均未按期履行法定义务，刘学豹申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年12月4日下发（2017）豫0327执第1261号民事裁定书，查封被执行人蔡占锋位于宜阳县福林家园X号楼X单元X楼西户房产，案外人周玉强对此提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中第一款第一项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”结合案外人周玉强提交的三张收据可断定争议房屋系被执行人蔡占锋购买，故案外人周玉强所提出的执行异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人周玉强的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 丽
审 判 员 曹学军
人民陪审员 胡永民
二〇一八年五月九日
书 记 员 田二方
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0327执异12号
案外人：周玉强，男，汉族，住宜阳县。
申请执行人：刘学豹，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：李玉峰，男，汉族，住宜阳县。
被执行�：蔡占锋，男，汉族，住河南省香鹿山镇。
刘学豹申请执行李玉峰、蔡占锋民间借贷纠纷一案，案外人周玉强向本院提交书面执行异议申请书，称对本院查封蔡占锋所有的位于宜阳县福林家园X号楼X单元X楼西户房产不服。故提出异议，请求法院中止对该房产的执行。
本院认为：案外人周玉强提出的书面执行异议，其上载明有具体的异议请求、事实、理由及送达地址、联系方式，并附有异议人的身份证明等材料。符合执行异议案件立案条件，应予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对案外人周玉强的执行异议申请，予以受理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 丽
审 判 员 曹学军
人民陪审员 胡永民
二〇一八年五月三日
书 记 员 田二方
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保249号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行，住所地承德市双桥区南营子大街34号，统一社会信用代码：91130802673231057G。
负责人：刘晓东，职务：行长。
被申请人:承德市广运商贸有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇君泰财富广场A区1段a-
I幢-2层-207号房，统一社会信用代码：91130802075992227Q。
法定代表人：张丽明，职务：总经理。
被申请人:张丽明，女，1962年08月03日出生，汉族。
被申请人:卢玉来，男，1962年08月03日出生，汉族。
被申请人:毕成，男，1986年07月03日出生，汉族。
被申请人:卢曼杰，女，1986年11月02日出生，汉族。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，本院根据原告之申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对被申请人银行存款120万元予以冻结或对等值财产予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马一月
二〇一八年五月二十五日
书记员 袁 伊
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初2015号
原告孙伟丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住尉氏县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道8号。
本院在审理原告孙伟丽与被告被告中国人寿财产保险股份有限责任公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙伟丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费421元，由原告孙伟丽承担。
审判员 李英
二〇一八年五月三日
书记员 文静
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初41号
被告人田福君，出生于吉林省敦化市，中专文化，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月7日被取保候审，经本院决定，于2018年3月29日被执行逮捕，现羁押于敦化市看守所。
辩护人隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）437号起诉书指控被告人田福君犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人田福君及其辩护人隋跃华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月12日15时许，在敦化市渤海街中心市场神话电玩城二楼，被告人田福君与被害人李某因打游戏抢座位一事发生口角，期间田福君用游戏厅内的铁凳子将李某头部打伤，致李某头皮血肿、左颞骨线样骨折、外伤性硬膜外血肿伴硬膜下少量出血及蛛网膜下腔出血。经鉴定，李某所受损伤程度为重伤二级。
案发后，田福君主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理过程中，被告人田福君与被害人李某自愿达成和解协议，田福君赔偿李某各项经济损失共计人民币13万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人田福君在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口查询信息，证人刘某、詹某、陈某、董某的证言，被害人李某的陈述，被告人田福君的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，破案经过、抓获经过，和解协议及谅解书等证据，足以证实。
本院认为，被告人田福君故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。田福君主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人提出田福君在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且在案发后积极赔偿被害人李某全部经济损失并取得谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，予以支持。综上，根据田福君犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人田福君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 金红日
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 杨
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民特86号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地：遂昌县妙高街道公园路188号。统一社会信用代码：9133112355969586XH。
诉讼代表人：巫灵安，行长。
委托诉讼代理人：叶新军、金伟，员工。
被申请人：郑小春，男，1975年8月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被申请人郑小春申请实现担保物权案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行称：2016年8月10日，申请人与被申请人郑小春签订了《最高额抵押合同》，合同约定：以被申请人所有的坐落于遂昌县（房产证号：遂房权证妙字第××号，土地证号：遂政国用（2012）第016**号）的房产抵押给申请人，抵押担保有效期为两年（自2016年8月10日至2018年8月9日止）；在担保有效期内以上述房产对向被申请人的借款在最高限额46万元的范围内承担抵押担保责任，担保的范围包括借款本金、利息（含罚息）等，并办理了抵押登记手续，他项权证号为浙（2016）遂昌不动产证明第0001735号。同日，双方签订一份《个人创业（经营性）借款合同》，约定：被申请人向申请人借款本金人民币300000元，借款期限12个月，自2016年8月10日至2017年8月7日止；利息按年利率7.41%计算，利息按月支付，每月20日为结息日；借款人借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；到期本金一次性还清，并按时足额归还借款本息；如因履行本合同发生诉讼的，贷款人因此支付的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担；凡因本合同发生的争议，向贷款人所在地法院起诉。申请人于合同签订当日依约向被申请人发放贷款300000元。借款到期前因被申请人一时无法还贷，申请人同意给予六个月展期，并于2017年8月7日办理了展期手续，还款期限延展至2018年2月6日。但被申请人仍未按约还款，利息支付至2018年1月20日止。
被申请人郑小春未提出异议。
本院经审查认为，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被申请人郑小春签订的《最高额抵押合同》、《个人创业（经营性）借款合同》、《借款展期合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行各自应尽的义务。申请人已按约定履行相应义务，被申请人未按合同约定履行还款义务，系违约行为。被申请人违约后，申请人可以要求实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人郑小春所有的坐落于遂昌县产[房屋所有权证号：遂房权证妙字第××号；土地使用权证号：遂政国用（2012）字第01655号]的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行对变价后所得款项在借款本金300000元及利息（含罚息；利息按合同约定的利率从2018年1月21日起计算至借款还清之日止）的范围内优先受偿。
申请费用2900元,由被申请人郑小春负担。
申请人不服本裁定,应当在收到本裁定书之日起十五日内,向本院提出异议。
审判员 雷俏晓
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴淑雯
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民特86号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地：遂昌县妙高街道公园路188号。统一社会信用代码：9133112355969586XH。诉讼代表人：巫灵安，行长。委托诉讼代理人：叶新军、金伟，员工。被申请人：郑小春，男，1975年8月22日出生，汉族，住浙江省文成县。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被申请人郑小春申请实现担保物权案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行称：2016年8月10日，申请人与被申请人郑小春签订了《最高额抵押合同》，合同约定：以被申请人所有的坐落于遂昌县（房产证号：遂房权证妙字第××号，土地证号：遂政国用（2012）第016**号）的房产抵押给申请人，抵押担保有效期为两年（自2016年8月10日至2018年8月9日止）；在担保有效期内以上述房产对向被申请人的借款在最高限额46万元的范围内承担抵押担保责任，担保的范围包括借款本金、利息（含罚息）等，并办理了抵押登记手续，他项权证号为浙（2016）遂昌不动产证明第0001735号。同日，双方签订一份《个人创业（经营性）借款合同》，约定：被申请人向申请人借款本金人民币300000元，借款期限12个月，自2016年8月10日至2017年8月7日止；利息按年利率7.41%计算，利息按月支付，每月20日为结息日；借款人借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；到期本金一次性还清，并按时足额归还借款本息；如因履行本合同发生诉讼的，贷款人因此支付的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担；凡因本合同发生的争议，向贷款人所在地法院起诉。申请人于合同签订当日依约向被申请人发放贷款300000元。借款到期前因被申请人一时无法还贷，申请人同意给予六个月展期，并于2017年8月7日办理了展期手续，还款期限延展至2018年2月6日。但被申请人仍未按约还款，利息支付至2018年1月20日止。被申请人郑小春未提出异议。本院经审查认为，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被申请人郑小春签订的《最高额抵押合同》、《个人创业（经营性）借款合同》、《借款展期合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行各自应尽的义务。申请人已按约定履行相应义务，被申请人未按合同约定履行还款义务，系违约行为。被申请人违约后，申请人可以要求实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，裁定如下：对被申请人郑小春所有的坐落于遂昌县产[房屋所有权证号：遂房权证妙字第××号；土地使用权证号：遂政国用（2012）字第01655号]的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行对变价后所得款项在借款本金300000元及利息（含罚息；利息按合同约定的利率从2018年1月21日起计算至借款还清之日止）的范围内优先受偿。申请费用2900元,由被申请人郑小春负担。申请人不服本裁定,应当在收到本裁定书之日起十五日内,向本院提出异议。审判员  雷俏晓二〇一八年二月二十四日书记员  吴淑雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4993号
上诉人（原审原告）肖某。
委托代理人卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任某。
上诉人肖某因与任某离婚纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2015年7月1日举行结婚仪式。原、被告夫妻共同财产30000元，被告分别于2016年2月23日、24日将该款支取。被告给付原告彩礼30000元。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、支款对账单等予以证实。
原审认为，原告诉请与被告离婚，被告亦同意，经本院调解已无和好可能，准许双方离婚。原告主张分割夫妻共同财产30000元，被告抗辩该款已给付原告，原告否认，被告没有证据证实，故本院对被告的抗辩主张不予采信。原、被告结婚已近一年半时间，原告应酌情返还被告彩礼10000元。被告给付原告夫妻共同财产15000元。两相折抵后，被告应支付原告5000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，原审判决如下：
一、准予原告肖某与被告任某离婚。
二、被告任某支付原告肖某5000元。
本案受理费100元，由被告任某负担。
判后，肖某不服上诉，请求一、依法撤销一审判决第二条，由被上诉人支付上诉人共同财产分割款15000元。
二、驳回被上诉人返还彩礼的请求。上诉理由：一审法院认定原告酌情返还被告彩礼1万元与被告给付原告夫妻共同财产15000元，两项折抵后被告应支付原告5000元，实属错误，应依法予以纠正。一、上诉人与被上诉人系合法夫妻，双方己实际在一起共同生活2年之多。根据最高人民法院关于婚姻法解释及相关规定，双方己缔结婚姻并实际共同生活的彩礼不予返还。在原一审中被上诉人要求返还彩礼且没有向法庭提供给付彩礼造成家庭绝对困难和家庭债台高筑及处干当地低生活水平的相关证据加以证实的情况下，据最高法院关于民事诉讼证据规则第2条之规定，被上诉人应承担对其主张举证不能的法律后果。一审判决：诉人返还波上诉、彩礼于法无据。被上诉人应给付上诉人共同则产15000兀，符合法律规定。基上，一审法院判决错误，所做出的判决侵害了上诉人的合法权益，为此依法提起上诉，请求如上。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，双方已经办理结婚登记并共同生活。被上诉人没有提供婚前给付彩礼并导致给付人生活困难的证据。故原审酌情返还10000元彩礼没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初906号民事判决第一项；
二、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初906号民事判决第二项；
三、任某支付肖某15000元。
二审案件受理费200元由任某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 雨
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第13号
申请执行人：王长芝。
被执行人：周国才，男。
本院在执行王长芝与周国才买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年五月六日
书记员 李 玉
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1173号
原告：袁波，男，1984年3月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
委托诉讼代理人：冉琴，凤冈县琊川法律服务所法律工作者。
被告：袁强，男，1987年3月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
本院在审理原告袁波与被告袁强排除妨害纠纷一案中，原告袁波于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告袁波以庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许袁波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，袁波自愿承担。
审 判 员 汪 勇
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
黑龙江省鸡�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1193号
申请执行人于亚娟，女，1969年2月11日生，汉族，农民。
被执行人刘明，男，1984年5月15日生，汉族，农民。
本院在执行于亚娟申请执行刘胆民间借贷纠纷一案中，申请执行人于亚娟依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第465号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的45600元、诉讼费474元、执行费584元。本案执行中，申请人于2015年12月9日向本院申请终结案件的本次执行程序，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第465号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 于国柱
审判员 徐德发
二〇一五年十二月九日
书记员 王 军
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执321号
申请执行人刘文新，男，1953年5月19日出生，汉族。
被执行人胡建旺，男，1970年8月28日生，汉族。
被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。
申请执行人刘文新与被执行人胡建旺、中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司劳务者受害责任纠纷一案，河南省安阳县人民法院于二〇一七年八月二十五日作出（2017）豫0522民初2293号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告胡建旺、中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内支付申请人刘文新，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于二〇一八年一月二十三日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产档案馆查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳市公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
以上财产查控情况，本院于二〇一八年六月六日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522民初2293号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一八年六月六日
书记员 程秀来
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1629号
原告王洁茹，女，汉族，1977年3月9日出生，住所地汕头市金平区，
委托代理人郑佳娜，女，汉族，1972年11月13日出生，住所地汕头市金平区，系原告的单位汕头市铭丰隆贸易有限公司推荐。
被告杜佳钰，女，汉族，1978年2月11日出生，住所地汕头市金平区，
原告王洁茹诉被告杜佳钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于11月29日公开开庭进行了审理。原告王洁茹的委托代理人郑佳娜到庭参加诉讼，被告杜佳钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年6月1日至2014年8月1日期间，被告多次向原告借款共计250000元。2014年8月9日，被告向原告出具《还款计划书》一份，确认收到原告借款250000元，承诺于2015年7月1日前一次性清偿借款。期届，被告没有依约还款。原告现请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款250000元及偿付该款自2015年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的《身份证》复印件、《广东公安人口信息查询资料》原件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、《还款计划书》原件一份，证明被告向原告借款，至今结欠250000元的事实。
被告未到庭应诉。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2017年6月13日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告出具《还款计划书》，是其真实意思表示，其与原告借贷关系事实清楚，且不违法，应受法律保护。被告没有依约偿还借款，已属违约，应承担违约责任，故原告诉请被告立即付还借款250000元及按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杜佳钰于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王洁茹借款250000元及偿付该款自2015年7月1日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费600元，均由被告杜佳钰负担。被告杜佳钰于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费5500元并迳付原告王洁茹公告费600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 刘浩强
审判员 张少玉
审判员 王 敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 欧阳珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。