福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3340号
原告：林棋楠，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。
被告：林明华，男，1971年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林明景（系林明华之弟），男，住福建省安溪县。
原告林棋楠与被告林明华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志强及被告的委托诉讼代理人林明景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林棋楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告购房款人民币30000元及自2013年5月24日起至还款时的违约金（按银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告基于向原告购买安溪县凤城镇凤翔路37号、37-1号店，于2013年5月23日结欠原告购房款人民币550000元，被告立据限于10日内还清。期满后，被告未能按期还款。后经原告多次催讨，被告至今仅分期还款人民币520000元，尚欠30000元至今未能支付。经本院释明，原告明确第1项诉讼请求中“按银行同期同类贷款利率计算”为“按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算”。
被告林明华辩称，1.原告违约在先，无权要求答辩人支付剩余购房款。原告于2010年开发建造凤城凤翔路35号店、39号店、41号店、43号店、45号店、47号店、一梯201、202、301、302、401、402、501、502室、二梯201、202、301、302、401、402、501、502室，共计23套店面及房屋。竣工后，原告以落户祥都居委会、就读凤城中学为由，将上述房屋挂牌出售，答辩人信以为真，遂购买凤城镇凤翔路××号店。购店后，答辩人在办理工商登记及小孩就学需要到祥都居委会开具证明时，祥都居委会却以“该楼房竣工后，未按规划要求配建社区公共服务设施，且开发商陈振辉、林棋楠至今尚未办理将该栋楼房移交我居委会管理的相关手续”为由，拒绝出具相关证明。为此，答辩人多次要求原告负责办理，但是原告推脱至今，导致答辩人无法正常生产经营及小孩求学无门的困境。2.原告若请求支付剩余购房款，应先为答辩人办理落户祥都居委会。根据《安溪县委办公室、安溪县人民政府办公室关于进一步加强和改进社区建设工作的实施意见》的规定，原告应配建社区公共服务设施，或可按建筑面积2-5%的标准折算，缴纳社区配套用房经费，专项用于建设和购买社区配套用房。原告作为出卖人，理应先缴纳社区配套用房经费，但是原告至今未履行该义务。答辩人并非不支付剩余购房款，若原告能依约到居委会办理相关交接手续，答辩人将依约完成自己相应的义务。
本案在审理过程中，原告林棋楠向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况；
3.欠条1份，以此证明被告向原告购房结欠原告购房款的事实；
4.存款明细账1份，以此证明被告最后一次付款的时间是2015年2月16日；
5.泉州市房屋权属登记查档1份，以此证明本案涉案的房屋买卖是二手房买卖。
被告林明华向本院提供以下证据：
1.《中共安溪县委办公室、安溪县人民政府办公室关于进一步加强和改进社区建设工作的实施意见》复印件1份，以此证明原告未按规划要求配建社区公共服务设施，同时，开发商陈振辉、林棋楠至今尚未办理将该栋楼房移交祥都居委会管理的相关手续，导致被告无法到居委会开具入户、工商登记、就学等相关证明；
2.证人书面证言，以此证明原告承诺将凤城镇凤翔路35号店、39号店、41号店、43号店、45号店、47号店、一梯201、202、301、302、401、402、501、502室、二梯201、202、301、302、401、402、501、502室交由祥都居委会管辖，并办理相关手续的事实；
3.证人林伟艺、刘海良、陈钦祥、胡永远、黄银美、詹银凤、刘书田出庭作证的证言（证明的事实与被告提供的证据2相同）。
经庭审质证，对原告提供的证据1.2.3.4，被告均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据5，被告有异议，认为证据真实性不清楚，但是产权证办给被告是真的，产权证之前产权人是谁的不清楚。本院认为，该证据是安溪县住房和城乡规划建设局出具的，真实性能够确认，故本院予以采信。
对被告提供的证据1.2，原告有异议，认为：⑴原告并不是开发商，涉案房屋是属于二手房，原告没有义务也不可能给以被告任何承诺；⑵证据1的真实性无法确认，因为被告没有提供原件，而且与本案无关；⑶证据2证人证言不实。对被告提供的证据3.2，原告有异议，认为：⑴与被告提供的证据1.2质证意见一致；⑵被告之前已经出具了一份书面的证人证言，现在出庭作证的7位证人证言怀疑存在串通；⑶证人证言中存在部分矛盾，有几位是向陈振辉购房的，并不是向原告。本院认为，原告提供的证据5可以证明本案是二手房买卖纠纷，被告及证人认为原告是开发商，原告承诺将诉争房屋交由祥都居委会管辖，并办理相关手续，证据不足，且购房能否落户应由相关行政机关依据有关政策决定，故被告提供的证据1与本案缺乏关联性，本院不予认定；被告提供的证据2.3，真实性不能确认，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告林明华向原告林棋楠购买址在安溪县凤城镇凤翔路××号、××号店（个人二手房买卖），原告已交付房屋并于2013年3月25日协助被告办理房屋权属转移登记。2013年5月23日，原、被告进行结算，被告确认结欠原告购房款人民币550000元，并出具一份限期10日还清的欠条交由原告收执。期满后，被告仅陆续偿还原告购房款人民币520000元，尚欠人民币30000元至今未能支付。2016年6月12日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告林棋楠与被告林明华之间因房屋买卖合同产生的债权、债务关系明确，且无违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付房屋及协助被告办理房屋权属转移登记的义务，而被告未能支付尚欠购房款，应当承担违约责任，即继续履行支付原告尚欠购房款人民币30000元及自逾期之日（即2013年6月3日）起的逾期付款违约金。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告支付违约金自2013年5月24日起，缺乏依据，本院对超出部分的违约金不予支持。被告辩称，原告是开发商，违约在先，其承诺将诉争房屋交由祥都居委会管辖，并办理相关手续等，证据不足，且购房能否落户应由相关行政机关依据有关政策决定，故本院不予认定，其要求原告先为其办理落户祥都居委会，才能支付剩余购房款，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
1.被告林明华应于本判决生效之日起十日内支付原告林棋楠尚欠购房款人民币30000元及违约金（违约金以人民币30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年6月3日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.驳回原告林棋楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币666元，减半收取计人民币333元，由被告林明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一六年八月二十六日
书记员 苏明坡