wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4223号
原告：恩施自治州翔宇建设工程有限公司，住所地，恩施市凤凰大道190号。统一社会信用代码：914228007674274218。
法定代表人：贺声东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：向轲，湖北中利律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：王寿堂，男，1974年3月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。
委托诉讼代理人：谭文，恩施州明理法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告恩施自治州翔宇建设工程有限公司（以下简称恩施翔宇公司）诉被告王寿堂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施翔宇公司的委托诉讼代理人毛承锋、向轲到庭参加了诉讼。被告王寿堂及其委托诉讼代理人经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。审理过程中，原、被告申请调解期三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令驳回劳动仲裁院裁决支持的一次性就业补助金41172元、停工留薪期工资24017元；2、判决原告无需向被告支付护理费、复查费、检查费；3、判决被告承担本案诉讼费。其事实与理由：恩施市劳动人事争议仲裁院所作出的裁决书缺乏事实与法律依据。一是一次性就业补助金的计算方式错误，被告于2016年6月4日受伤，根据法律规定其工资标准应当以2015年私营单位职工年平均工资28635元为准；二是停工留薪期工资的计算方式错误，工伤职工在评定伤残等级后停发原待遇，享受伤残待遇；三是由于原告已为被告依法购买工伤保险，护理费应由工伤保险基金支付，检查费、复查费亦不应由原告支付。
被告未到庭，但庭后向本院提交了书面答辩状，辩称：恩施市劳动人事争议仲裁院作出的恩市劳人仲字（2017）第124号裁决书，认定事实清楚、适用法律正确，依法应当维持，原告应当向被告支付工伤保险待遇68990元。
经审理查明，原告恩施翔宇公司于2004年11月12日在恩施州工商行政管理局注册成立，其经营范围包括房屋建筑工程施工总承包壹级等。2016年6月4日，被告在原告承建的恩施市和润城一期工地地下室负二层装柱帽时自钢管上坠落受伤。原告伤后在恩施市中心医院住院治疗35天后于2016年7月9日出院，期间医疗费由原告支付。此后，被告开支复查费120元、为鉴定开支检查费250元。2016年7月22日，恩施市人力资源和社会保障局认定被告此次所受伤害为工伤。2016年12月28日，经劳动能力鉴定，被告的伤残程度为九级、停工留薪期为九个月。
另查明，原告为被告缴纳了工伤保险费用，事发后双方已解除劳动关系。
审理过程中，原、被告均未提交证据证实被告的基本工资情况。
本院认为，被告因工致残，有工伤认定、劳动能力评定及停工留薪期评定，事实清楚，本院予以确认。关于被告应享受的各项工伤保险待遇及赔偿，本院分项评述如下：
1、医疗费。由于原告已为被告办理工伤保险，故被告治疗工伤所需医疗费用（包括检查费在内）应由工伤保险基金支付，原告作为用人单位无须承担。
2、一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定；同时，根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金的标准，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，九级伤残计算12个月。被告因工致残被鉴定为九级伤残，且原、被告已解除劳动关系，故被告应享受的一次性伤残就业补助金为2015年度恩施州在岗职工月平均工资3431元/月×12个月=41172元，由原告一次性支付。
3、停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，在停工留薪期内，原告工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，职工评定残疾等级后，停发原待遇，享受伤残待遇。自2016年6月4日被告受伤之日起至2016年12月28日被告评定残疾等级时至，其停工留薪期共计6.5个月，由于原、被告均未证实被告的原工资待遇，故以恩施州上年度职工月平均工资为基数进行计算，3431元/月×6.5个月=22301.50元。
4、住院期间护理费。根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，因工伤发生的停工留薪期护理费由用人单位支付，原告住院35天，根据2016年度居民服务行业在岗职工年平均工资31138元，本院将原告住院期间护理费计算为31138元/年÷365天×35天=2985.84元。
综上，被告因工致残，其一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费应由原告及时支付。据此，依照《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告恩施自治州翔宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告王寿堂一次性支付住院期间护理费2985.84元、停工留薪期工资22301.50元、一次性伤残就业补助金41172元，共计66459.34元。
二、驳回原告恩施自治州翔宇建设工程有限公司的其他诉讼请求。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告恩施自治州翔宇建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一七年十月十日
书记员 刘 燕
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第9252号
原告王菊英，女，1976年10月24日出生，汉族，住四川省双流县。
被告路国显，男，1982年8月6日出生，汉族，住成都市高新区。
被告高乙平，女，1981年7月13日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告王菊英与被告路国显、高乙平民间借贷纠纷一案中，现因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卿 新
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李明煜
天津市和平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0101行赔初6号
原告天津市永恒房地产建设开发有限公司，住所地天津市河北区中山路川云里14号101。
法定代表人宋恒裕，董事长。
委托代理人刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人朱兆雄，天津市永恒房地产建设开发有限公司副总经理。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原告天津市永恒房地产建设开发有限公司诉被告天津市国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津市永恒房地产建设开发有限公司诉称，原告为相应市政府号召，参加了本市第一批危楼房屋改造项目建设。1997年4月4日原天津市规划设计管理局向原告颁发了《建设用地规划许可证》（编号津地证97-37），确定用地位置为和平区热河路改造片，用地面积约19亩。依据该用地规划许可，1997年6月25日原告与原天津市土地管理局签订了《国有土地使用权合同》，将位于和平区热河路编号为地卡97-39宗地的土地使用权以现状条件划拨给原告使用，用于住宅等项目建设；该宗土地使用面积8897.4平方米，界外处理土地面积1288.3平方米。原告按照市建委确定的危改建设投资计划及相关部门的批准手续，对该地块实施投资，进行拆迁开发建设。一年时间已完成沿河北路一侧拆迁的土地面积约5100平方米，投入资金占预算总额的20%。此时，原市规国局拟对该地块哈密道、河北路红线进行调整，迫使正在进行的拆迁和开发建设等工作暂停。2001年3月天津市测绘院向原告下发了该地块道路调整后的道路红线图。此后，原告为加快进度减少工程建设的损失，多次提出启动该项目建设的要求，但被告不理不睬，敷衍了事，怠于履行职责，致使项目开工继续停滞，无法进行。2009年初原告向市规划局和被告申请继续启动该项目。2009年3月市规划局函复：该项目位于城市规划绿轴控制范围内，不能再进行建设。就解决原告投资损失问题提出了“该地块已列入土地平衡项目范围，但和平区土地平衡项目实施方案尚未批复。……结合和平区土地平衡实施方案，解决该项目历史遗留问题”的办法。原告认为被告怠于履行职责，违法改变土地用地许可，侵犯原告的合法权益，其作出的不予赔偿决定错误。故起诉来院，要求判令被告赔偿原告开发建设投资等各项损失2.4858亿元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告诉请不属于行政赔偿范围。依据《国家赔偿法》有关规定，行政赔偿的范围是行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有权取得赔偿的权利。本案中，本机关未行使侵犯原告财产权并造成损害的行为，其未按照《天津市规划土地使用权合同》约定如期开发建设并竣工所产生的各项费用，土地性质主管部门没有补偿和赔偿的义务；故原告诉求不属于行政赔偿范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由原告承担。
本院认为，本院经询原告，其表示提起本案行政赔偿诉讼是因为原告与被告前身天津市土地管理局签订了《天津市国有土地使用权合同》，并认为被告违反了该《天津市国有土地使用权合同》第12条约定。上述情况表明，原告的诉求是基于其与原天津市土地管理局签订的《天津市国有土地使用权合同》产生的纠纷，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的人民法院审理行政赔偿案件受案范围，原告起诉应予驳回。原告诉求可通过其他途径另行解决。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市永恒房地产建设开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
文书内容天津市和平区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津0101行赔初6号原告天津市永恒房地产建设开发有限公司，住所地天津市河北区中山路川云里14号101。法定代表人宋恒裕，董事长。委托代理人刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人朱兆雄，天津市永恒房地产建设开发有限公司副总经理。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原告天津市永恒房地产建设开发有限公司诉被告天津市国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告天津市永恒房地产建设开发有限公司诉称，原告为相应市政府号召，参加了本市第一批危楼房屋改造项目建设。1997年4月4日原天津市规划设计管理局向原告颁发了《建设用地规划许可证》（编号津地证97-37），确定用地位置为和平区热河路改造片，用地面积约19亩。依据该用地规划许可，1997年6月25日原告与原天津市土地管理局签订了《国有土地使用权合同》，将位于和平区热河路编号为地卡97-39宗地的土地使用权以现状条件划拨给原告使用，用于住宅等项目建设；该宗土地使用面积8897.4平方米，界外处理土地面积1288.3平方米。原告按照市建委确定的危改建设投资计划及相关部门的批准手续，对该地块实施投资，进行拆迁开发建设。一年时间已完成沿河北路一侧拆迁的土地面积约5100平方米，投入资金占预算总额的20%。此时，原市规国局拟对该地块哈密道、河北路红线进行调整，迫使正在进行的拆迁和开发建设等工作暂停。2001年3月天津市测绘院向原告下发了该地块道路调整后的道路红线图。此后，原告为加快进度减少工程建设的损失，多次提出启动该项目建设的要求，但被告不理不睬，敷衍了事，怠于履行职责，致使项目开工继续停滞，无法进行。2009年初原告向市规划局和被告申请继续启动该项目。2009年3月市规划局函复：该项目位于城市规划绿轴控制范围内，不能再进行建设。就解决原告投资损失问题提出了“该地块已列入土地平衡项目范围，但和平区土地平衡项目实施方案尚未批复。……结合和平区土地平衡实施方案，解决该项目历史遗留问题”的办法。原告认为被告怠于履行职责，违法改变土地用地许可，侵犯原告的合法权益，其作出的不予赔偿决定错误。故起诉来院，要求判令被告赔偿原告开发建设投资等各项损失2.4858亿元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告诉请不属于行政赔偿范围。依据《国家赔偿法》有关规定，行政赔偿的范围是行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有权取得赔偿的权利。本案中，本机关未行使侵犯原告财产权并造成损害的行为，其未按照《天津市规划土地使用权合同》约定如期开发建设并竣工所产生的各项费用，土地性质主管部门没有补偿和赔偿的义务；故原告诉求不属于行政赔偿范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由原告承担。本院认为，本院经询原告，其表示提起本案行政赔偿诉讼是因为原告与被告前身天津市土地管理局签订了《天津市国有土地使用权合同》，并认为被告违反了该《天津市国有土地使用权合同》第12条约定。上述情况表明，原告的诉求是基于其与原天津市土地管理局签订的《天津市国有土地使用权合同》产生的纠纷，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的人民法院审理行政赔偿案件受案范围，原告起诉应予驳回。原告诉求可通过其他途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：驳回原告天津市永恒房地产建设开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫代理审判员  孙 蕾代理审判员  刘 堃二〇一八年四月二十五日书 记 员  孙 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初349号
原告朱年如，男，1961年12月28日出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告朱玉书，男，1963年2月27日出生，汉族，住陕西省榆林市。
原告朱年如诉被告朱玉书追偿权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员李德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱年如到庭参加了诉讼，被告朱玉书经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱年如诉称：2012年6月25日，朱玉书向何区孝贷款人民币10000元，由原告担保，约定月利息3分，2016年1月，由于债权人何区孝不停的追要贷款，债务人朱玉书拒绝偿还，无奈原告只好经协商垫付本金10000元及利息2000元一次性结清。并给被告说好将原贷款条据收回原告手中，算作被告贷原告之款。现被告分文拒付，故提起诉讼请求判决被告给原告偿付12000元及10000元本金按2%的利率偿付利息。
原告向法庭提交了如下证据：
贷款条据一支，证明被告贷何区孝人民币10000元，朱年如担保。并已经由原告垫付收回条据的事实。
被告朱玉书未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的贷款条据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告朱玉书于2012年6月25日向何区孝贷款人民币10000元，由原告朱年如担保，当时约定月利息3分。2016年1月份，由于债权人何区孝不停追要贷款，被告无力偿还，经协商原告将贷款本金10000元及利息2000元垫付一次性结清。何区孝将贷款条据转交原告，现原告提起诉讼请求：一、由被告偿付原告垫付款本金10000元及利息（利息按照月利率2%计算）。二、被告偿还原告已垫付的利息2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告朱玉书在未能偿还贷款时，原告朱年如将此贷款偿还，现有权向被告追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。被告在贷债务人何区孝款时，与担保人一同约定月利率为3%，现原告请求按月利率2%偿付符合法律规定，应于支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：
一、被告朱玉书于本判决生效之日起3日内偿还原告朱年如垫付款本金人民币10000元以及利息（利息从2016年2月1日起至给付完毕止，月利率按2%计。）。
二、被告朱玉书于本判决生效之日起3日内偿还原告朱年如垫付利息2000元。
如果被告朱玉书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱玉书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李德军
二〇一六年四月六日
书记员 刘大强
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9883号
原告：赵军,男,汉族,1960年2月19日出生,住南京市下关区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告赵军与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益30988.8元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年12月25日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月22日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以129120元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）三层G3561号房屋，建筑面积为20.84平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告赵军支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1137.5元，2014年下半年1266.51元，2015年上半年1149.88元，2015年下半年1046.89元，2016年上半年1089.66元，2016年下半年839.26元，共计6529.7元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：129120×0.04×3-6529.7=8964.7元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵军经营回报收益8964.7元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。
案件受理费575元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担288元，原告赵军负担288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保8号
申请人：山西建设集团装饰有限公司（曾用名山西省建筑装饰工程总公司），住所地山西省太原市迎泽区新建路9号。
法定代表人：刘建伟，总经理。
被申请人：天津极地海洋置业有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾商务区第陆拾贰号。
法定代表人：汤雨。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人山西建设集团装饰有限公司于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津极地海洋置业有限公司银行存款人民币28812066.76元或者查封、扣押其相应等值财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津极地海洋置业有限公司银行存款人民币28812066.76元或者查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年一月十五日
书记员 冯建明
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初715号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：奇台县商业东段1-1号
法定代表人：柳东洋系该公司经理
被告:王健，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告王健供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年4月18日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年四月十八日
书记员 玛伊热
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1314号
原告：彭某，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆，董事长。
委托诉讼代理人：胡某，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：郭某，住湖南省永兴县。
原告彭某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任庭审记录。原告委托诉讼代理人蒋维娜，被告湖南利海房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡某、郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢X号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金2950.72元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币295072元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达五百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，被告已经按照合同约定交房，关于将提交的资料报产权登记机关备案问题，现被告已经在尽快办理。关于违约金问题，按照合同约定，违约金最高不应当超过已付房款的1%，请求核实违约金的金额，请求法院依法认定。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为295072元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月21日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为2950.72元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告彭某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢704号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告彭某违约金2950.72元；
三、驳回原告彭某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一八年四月十五日
书记员 陈 莎
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初59号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人朱某。曾因犯盗窃罪，于2009年被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月；于2011年被河南省郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯抢劫罪，于2013年被广州省深圳市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年7月20日刑满释放。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月9日17时许，被告人朱某在武汉市洪山区华中农业大学第二运动场，趁被害人张某不备，盗得其放于篮球场边围栏上的黑色单肩包1个，包内有现金人民币1889元，折合价值人民币1968元“苹果”iphone5S型手机1部，“多米”音乐手机1部。被告人朱某逃离现场时被该校保卫人员抓获并扭送公安机关，赃款赃物均已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人朱某具有累犯、退赃、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人朱某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年9月10日起至2016年5月9日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年一月十八日
书记员 彭 芳
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初266号
原告：马金龙，男，回族，1962年10月24日出生，住西宁市。
委托代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。
被告：芦萍，女，汉族，1963年7月13日出生，住西宁市。
原告马金龙与被告卢萍民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马金龙及委托代理人马会军到庭参加诉讼，被告卢萍经本院送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告马金龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款157000元，利息3925元（2017年8月21日至2018年1月20日）及2018年1月21日开始按照年利率6%承担利息至本息全部付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年1月25日至2017年8月9日，被告先后向原告借款共计157000元，约定于2017年8月20日一次性还清，被告未能在约定期限内还款，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款，故诉至法院。
被告卢萍未到庭应诉，亦未进行书面答辩，在本院电子送达诉状副本及开庭传票时，被告对借款事实及借条的真实性表示无异议。
原告马金龙围绕诉讼请求向本院提供证据：1、借条1份，欲证明被告向原告借款157000元，并约定还款期限的事实；2、银行客户回执1份，欲证明原告银行转账30000元，剩余借款为现金的事实。
以上证据经庭审当庭举证，由于被告未到庭应诉，视为其对行使诉讼权利的放弃。原告向本院提供的证据能够相互印证被告卢萍向原告马金龙借款157000元的事实，本院确认为有效证据并在卷佐证。
经审理查明，经原告朋友冶婷介绍，被告多次从原告处借款157000元，2017年8月9日，被告向原告出具借条一张，写明借原告借款157000元，于2017年8月20日前偿还。到期后，被告未还款，双方争议成诉。
本院认为，被告向原告的借款应当及时偿还，被告承诺偿还借款，但到期未还，现原告要求被告偿还借款157000元的诉讼请求成立，应予支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付2017年8月21日至2018年1月20日的利息3925元及2018年1月21日至借款付清为止的利息诉讼请求合理，予以支持，利息按照银行同期贷款利率4.75%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告卢萍于本判决生效后三十日内偿还原告马金龙借款157000元及2017年8月21日至2018年1月20日的利息3925元，并按照银行同期贷款利率4.75%承担自2018年1月21日至实际偿还全部借款之日的利息。
案件受理费1759元，由被告卢萍承担（与上述款项一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级
人民法院。
审判员马原花
二〇一八年四月三日
书记员马文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初266号原告：马金龙，男，回族，1962年10月24日出生，住西宁市。委托代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。被告：芦萍，女，汉族，1963年7月13日出生，住西宁市。原告马金龙与被告卢萍民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马金龙及委托代理人马会军到庭参加诉讼，被告卢萍经本院送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告马金龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款157000元，利息3925元（2017年8月21日至2018年1月20日）及2018年1月21日开始按照年利率6%承担利息至本息全部付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年1月25日至2017年8月9日，被告先后向原告借款共计157000元，约定于2017年8月20日一次性还清，被告未能在约定期限内还款，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款，故诉至法院。被告卢萍未到庭应诉，亦未进行书面答辩，在本院电子送达诉状副本及开庭传票时，被告对借款事实及借条的真实性表示无异议。原告马金龙围绕诉讼请求向本院提供证据：1、借条1份，欲证明被告向原告借款157000元，并约定还款期限的事实；2、银行客户回执1份，欲证明原告银行转账30000元，剩余借款为现金的事实。以上证据经庭审当庭举证，由于被告未到庭应诉，视为其对行使诉讼权利的放弃。原告向本院提供的证据能够相互印证被告卢萍向原告马金龙借款157000元的事实，本院确认为有效证据并在卷佐证。经审理查明，经原告朋友冶婷介绍，被告多次从原告处借款157000元，2017年8月9日，被告向原告出具借条一张，写明借原告借款157000元，于2017年8月20日前偿还。到期后，被告未还款，双方争议成诉。本院认为，被告向原告的借款应当及时偿还，被告承诺偿还借款，但到期未还，现原告要求被告偿还借款157000元的诉讼请求成立，应予支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付2017年8月21日至2018年1月20日的利息3925元及2018年1月21日至借款付清为止的利息诉讼请求合理，予以支持，利息按照银行同期贷款利率4.75%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告卢萍于本判决生效后三十日内偿还原告马金龙借款157000元及2017年8月21日至2018年1月20日的利息3925元，并按照银行同期贷款利率4.75%承担自2018年1月21日至实际偿还全部借款之日的利息。案件受理费1759元，由被告卢萍承担（与上述款项一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马原花二〇一八年四月三日书记员马文君
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初802号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇青年街26号。
法定代表人：柳东洋、系该公司经理。
委托代理人：周慧、系该公司职员。
被告:阿达力汗，男，哈萨克族族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告徐志鹏供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年五月二日
书记员 俞碧涵
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更843号
罪犯宋某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年4月23日作出了（2007）烟刑二初字第6号刑事判决，以被告人宋某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯宋某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1134号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔，该单位职工。
委托代理人：吴伟，该单位职工。
被告：张敬宽。
被告：任维菊。
被告：丁琴。
委托代理人：李云，山东恒志远律师事务所律师。
被告：黄飞。
委托代理人：李云，山东恒志远律师事务所律师。
被告：黄海锋。
被告：高红。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告张敬宽、任维菊、丁琴、黄飞、黄海锋、高红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月17日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市农村信用合作联社撤回对被告张敬宽、任维菊、丁琴、黄飞、黄海锋、高红的起诉。
案件受理费减半收取1859元、保全费1520元，由被告负担。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 范晓丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 群
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密行执字第2号
申请执行人密山市国土资源局。
法定代表人李广玉，男，局长。
委托代理人于宝松，男，密山市国土资源执法监察局局长。
被执行人连珠山建金粮食机械厂。
申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行被执行人连珠山建金粮食机械厂行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
审 判 员 张 华
代理审判员 吕建伟
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈 实
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1279号
原告：金梅，女，汉族，1965年3月5日出生，住大连市甘井子区。
被告：大连明天良友金伴便利连锁有限公司，住所地辽宁省大连市中山区福利街21号。
法定代表人：刘政。
原告金梅诉被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金梅到庭参加了诉讼。被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还2016年12月至2017年7月、2015年4月欠付的工资，每月2010元，共计九个月即18090元。事实和理由：本人系被告单位员工，工作期间自2002年直到2017年7月10日闭店，现被告欠付工资。故诉至法院，请求支持原告诉�请求。
被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。有原告提供的不予受理通知书、银行流水及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认定事实如下：原告未提供证据证明其与被告存有劳动合同关系。原告提交的银行流水交易时间段为2016年11月29日至2017年11月26日，此期间没有原告主张的每月工资金额2010元存入。
另查，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月17日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字【2018】第65号不予受理通知书。而后，原告向本院起诉。
本院认为，根据《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，就原告与被告之间存有劳动合同关系的事实，原告负有举证责任，现原告未予举证，则对原告相关诉讼请求，本院不予支持。被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，支持原告诉讼请求的证据不足，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 张 健
人民陪审员 李 东
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘贵霞
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初1279号原告：金梅，女，汉族，1965年3月5日出生，住大连市甘井子区。被告：大连明天良友金伴便利连锁有限公司，住所地辽宁省大连市中山区福利街21号。法定代表人：刘政。原告金梅诉被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金梅到庭参加了诉讼。被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还2016年12月至2017年7月、2015年4月欠付的工资，每月2010元，共计九个月即18090元。事实和理由：本人系被告单位员工，工作期间自2002年直到2017年7月10日闭店，现被告欠付工资。故诉至法院，请求支持原告诉�请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。有原告提供的不予受理通知书、银行流水及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认定事实如下：原告未提供证据证明其与被告存有劳动合同关系。原告提交的银行流水交易时间段为2016年11月29日至2017年11月26日，此期间没有原告主张的每月工资金额2010元存入。另查，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月17日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字【2018】第65号不予受理通知书。而后，原告向本院起诉。本院认为，根据《最高人民法院�于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，就原告与被告之间存有劳动合同关系的事实，原告负有举证责任，现原告未予举证，则对原告相关诉讼请求，本院不予支持。被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，支持原告诉讼请求的证据不足，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告金梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 张 健人民陪审员 李 东二〇一八年六月七日书 记 员 刘贵霞
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初92号
原告覃某，农民。
委托代理人（一般代理）胡荣华。
被告杨某甲，农民。
本院于2016年1月19日立案受理原告覃某诉被告杨某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员邓江陵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人胡荣华、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告于××××年××月××日组成家庭，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。原、被告婚后一段时间夫妻关系较好，近几年双方由于性格差异，加之被告懒惰，爱打牌赌博，不听原告劝说，导致夫妻关系恶化。2014年11月，原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未和好。请求人民法院判决原、被告离婚。
被告杨某甲答辩称，原告所说被告打骂原告不实，不同意离婚。如果原告坚持离婚，原告应将被告应享有的共同存款、别人偿还原、被告的借款以及收取的礼金支付给被告。
原告覃某为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记记录查询证明。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
2、（2015）鄂咸丰民初字第00055号民事判决书。拟证明原告曾起诉过离婚，原、被告夫妻关系不和的事实。
被告杨某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告双方经人介绍认识两年后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。婚后一段时间，夫妻关系较好，近几年以来，因被告打牌，原告予以制止，双方产生矛盾。本院曾于2015年2月13日判决不准原、被告离婚。2016年1月19日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，2014年2月20日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰支公司存定期存款80000元，存期一年，年利率为0.35%，同年11月14日，原告将该笔存款提取，实领本金及利息共计80207.67元。原告将该笔存款提取后，未与被告一起生活。
本院认为，原、被告经人介绍认识两年后才登记结婚，婚姻基础较好。婚后在较长时间内能共同抚养子女，建设家庭，建立了较深的夫妻感情。原、被告双方近几年以来，因被告打牌，原告加以制止，导致原、被告吵架闹矛盾，但只要被告在以后的生活中多听原告的意见，戒掉打牌的不良嗜好，多为家庭着想，努力改善夫妻关系，仍有和好希望，现原告要求离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。本案经本院组织原、被告进行调解，未能达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告覃某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某案件上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓江陵
二〇一六年三月三日
书记员 牟绍军
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初360号
原告：洛阳市新联环保科技有限公司。住所地：洛阳市王城大道与310国道交叉口西。
法定代表人：肖鹏，该公司董事长。
委托代理人：赵建伟、赵光鑫，该公司员工。
被告：乌海市泰和煤焦化集团有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海南区经济开发区公乌素项目区。
法定代表人：郭海成。
原告洛阳市新联环保科技有限公司（以下简称“洛阳新联公司”）与被告乌海市泰和煤焦化集团有限公司（以下简称“乌海泰和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳新联公司的委托代理人赵建伟、赵光鑫到庭参加诉讼，被告乌海泰和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳新联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乌海泰和公司支付所欠原告洛阳新联公司的货款283000元；2、依法判令被告乌海泰和公司从合同约定付清货款之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期年利率支付逾期付款利息28866元。事实和理由：原告洛阳新联公司是生产、销售工业用布、滤袋、滤料及除尘器配件的企业。原、被告分别于2014年6月、8月签订购销合同，被告乌海泰和公司购买原告洛阳新联公司价值350000元的除尘滤袋，按合同约定挂账后付清全款。货到验收合格后，原告洛阳新联公司已于2014年6月28日及2014年8月25日开具全额增值税发票，被告乌海泰和公司已抵扣并挂账。经多次催要，被告乌海泰和公司至今仍拖欠货款283000元，原告洛阳新联公司无奈诉至法院。
被告乌海泰和公司未到庭、未答辩。
原告洛阳新联公司为支持其诉讼请求向本院提交证据材料如下：
证1、滤袋产品销售合同传真件一份、2014年7月1日销货清单一份、2014年6月28日增值税发票两张。证明：原、被告签订了滤袋产品销售合同，并向被告乌海泰和公司交付了合同约定的货物，且已开具该货物的增值税发票，被告乌海泰和公司已进行抵扣。
证2、工矿产品购销合同一份、2014年8月11日销货清单一份、2014年8月25日增值税发票两张。证明：原、被告签订了工矿产品购销合同，并向被告乌海泰和公司交付了合同约定的货物，且已开具该货物的增值税发票，被告乌海泰和公司进行了抵扣。
被告乌海泰和公司未到庭、未质证、未向本院提交证据材料。
本院根据原告的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
洛阳新联公司与乌海泰和公司有经常性的业务联系，2014年6月16日、2014年8月5日双方通过传真方式分别签订《滤袋产品销售合同》、《工矿产品购销合同》各一份，该两份合同均约定洛阳新联公司向乌海泰和公司提供规格为160＊6000的PPS针刺毡滤袋500条，金额为175000元（含17%的增值税、含运费），结算方式和时间为挂账付款。该两份合同还分别对交货期限、产品质量、技术标准、交提货地点、方式和费用等内容进行了约定。以上合同所涉货物总价款为350000元。合同签订后，洛阳新联公司按照约定向乌海泰和公司交付了货物，并开具了增值税专用发票,该增值税发票已经乌海泰和公司抵扣。乌海泰和公司在2015年5月29日支付本案所涉合同货款67000元，后经多次催要未再支付剩余货款，为此洛阳新联公司诉至法院。
本院认为，原告洛阳新联公司与被告乌海泰和公司签订的该两份买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告洛阳新联公司按照合同约定履行了交付货物的义务，被告乌海泰和公司在收到货物后未按约定完全支付货款，故原告洛阳新联公司要求被告乌海泰和公司支付剩余货款283000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方未在合同中对逾期付款的违约责任进行约定，故原告洛阳新联公司的损失应自起诉的2016年2月26日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乌海市泰和煤焦化集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳市新联环保科技有限公司剩余货款283000元及利息（利息自起诉的2016年2月26日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告洛阳市新联环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5978元、保全费2079元，以上共计8057元由原告洛阳市新联环保科技有限公司负担257元，被告乌海市泰和煤焦化集团有限公司负担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 冯媛媛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 刚
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初360号之一
原告：洛阳市新联环保科技有限公司。住所地：洛阳市王城大道与310国道交叉口西。
法定代表人：肖灵霞，该公司董事长。
被告：乌海市泰和煤焦化集团有限公司。住所地：乌海市海南区公乌素工业园。
法定代表人：郭海成。
本院在审理原告洛阳市新联环保科技有限公司诉被告乌海市泰和煤焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市新联环保科技有限公司于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告乌海市泰和煤焦化集团有限公司银行存款311866元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告乌海市泰和煤焦化集团有限公司银行存款311866元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吉明飞
二〇一六年三月二日
书记员 王 刚
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初305号
原告顾军。
被告季爱泉。
被告季宏和。
被告马兰英。
本院在审理原告顾军与被告季爱泉、季宏和、马兰英民间借贷纠纷一案中，原告顾军于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾军撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2150元，由原告顾军负担。
代理审判员 卫艳茹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 戴钟玲
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执195号
被执行人邢德才，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安刑初字第41号刑事判决书，依法执行，邢德才罚金一案执行中，经查，被执行人现下落不明，经本院在总对总查控系统上查询，本院未查得被执行人可供执行的银行存款，未查得被执行人可供执行的证券，未查得被执行人名下车辆；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下股权。鉴于被执行人现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》裁定如下，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安刑初字第41号刑事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时再予恢复。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守华
审判员 赵 军
审判员 李 瑶
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭玉贤
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3672号
申请执行人：付伟,男,1988年2月16日出生,汉族,住淮安市清浦区。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华,该公司董事长。
申请执行人付伟与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2017）苏0891民初1124号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年10月31日前向付伟支付逾期办证违约金20245元，余款付伟自愿放弃；若淮安飞耀房地产开发有限公司逾期未给付，付伟有权按照21352.4元申请强制执行；案件受理费61元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年1月30日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为21519.4元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区法院（2017）苏0891民初1124号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3672号申请执行人：付伟,男,1988年2月16日出生,汉族,住淮安市清浦区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华,该公司董事长。申请执行人付伟与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2017）苏0891民初1124号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年10月31日前向付伟支付逾期办证违约金20245元，余款付伟自愿放弃；若淮安飞耀房地产开发有限公司逾期未给付，付伟有权按照21352.4元申请强制执行；案件受理费61元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年1月30日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为21519.4元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安经济技术开发区法院（2017）苏0891民初1124号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十日书记员  朱 姝
江苏省盱眙县人民法院
支 付 令
（2018）苏0830民督8号
申请人：张瑞新，男，1963年6月24日生，汉族，住盱眙县。
被申请人：胡国松，男，1975年4月21日生，汉族，住盱眙县。
申请人张瑞新于2018年3月27日向本院申请支付令。申请人张瑞新称，被申请人胡国松于2010年3月2日以投资门面房及其父工厂需要资金为由向申请人借款3万元，并向申请人写下借条一份。后经申请人多次催要，被申请人拒不归还。要求被申请人胡国松给付申请人张瑞新300**元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡国松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张瑞新300**元。
申请费183元，由被申请人胡国松负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴银国
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 凯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍勇，男，汉族，1963年5月25日出生，住黑龙江省萝北县。
委托代理人：王日庆，辽宁法明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄河市栗子房镇大屯村民委员会。住所地：辽宁省庄河市栗子房镇大屯村。
法定代表人：祝宝双，该村委会主任。
再审申请人张绍勇因与被申请人庄河市栗子房镇大屯村民委员会（以下简称大屯村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三终字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张绍勇申请再审称：（一）张绍勇前期所建40亩海参圈系合法建筑物，海通公司与大屯村委会解除合同未对张绍勇的40亩海参圈进行处理，张绍勇与大屯村委会所签30年合同已将海通公司剩余10年承包期涵盖在内，因此，大屯村委会应当对自身违约行为给张绍勇因建造该海参圈的投入予以赔偿。二审法院认为修建该40亩海参圈系张绍勇与海通公司之间的法律关系，与大屯村委会无关的观点错误。（二）关于40亩海参圈的造价问题，现海参圈实物还在海滩存放，可以鉴定。张绍勇已提供构成该海参圈造价的数据，大屯村委会无反证予以推翻。另外，张绍勇已得到修建海参圈的图纸，可以进行鉴定。关于经营利润损失问题，未经营必然产生利润损失，数量应以庄河市人民政府征收海域补偿金作为参照。张绍勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。张绍勇起诉要求大屯村委会赔偿其前期投入84万元及利润损失90万元，应当承担相应的举证责任。一审法院审理期间，张绍勇申请司法鉴定，因其不能提供鉴定机构需要的施工合同、设计图纸、设计变更、隐蔽签证、施工时间及经营数据等材料，致使鉴定机构无法鉴定。由于张绍勇未提供其实际修建了海参圈以及有关前期投入和利润损失的相关证据，原审法院驳回其以上诉讼请求，符合法律规定。本院审查期间，张绍勇以找到修建海参圈图纸为由主张可以对涉案海参圈的造价进行鉴定，依据不充分，其主张参照庄河市人民政府征收海域补偿金的标准计算经营利润损失，亦缺乏法律依据。
综上，张绍勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张绍勇的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘露路
2050
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初2049号
原告：夏叶青，男，1955年12月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘影，云南骏竹春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李文，男，1968年9月20日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
被告：张云飞，女，1968年6月15日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
原告夏叶青与被告李文、张云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏叶青的委托代理人刘影到庭参加诉讼。被告李文、张云飞经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏叶青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金50万元，违约金25万元，双方确定的24%的年息共计人民币93万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月30日两被告因需要资金周转向原告借款50万元，并于当日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款50万元，借款期限24个月，若逾期未还，则按所欠金额的10%计算违约金，被告以其名下位于景洪市勐泐大道75号18幢8单元801号房屋及车牌号为云Ｋ×××××的越野车为上述借款提供抵押担保。原告按约向被告指定的账户转款50万元。约定期限届满后，被告未按期还款，双方于2014年8月31日签订《延期借款协议》，约定将上述借款期限延期至2016年8月31日，若被告未按期还款则应承担10%的违约金。借款期限再次届满，被告仍未还款，双方再次签订《延期借款协议》，约定将上述借款的借款期限延期至2017年8月31日，年利率为24%，若被告逾期未换，则应承担10%的违约金。还款期限再次届满，被告仍未还款，故原告诉至本院。
原告夏叶青在诉讼期间提交了以下证据材料：1、借条，2、借款协议书，3、抵押承诺书、机动车驾驶证、照片，4、银行对账单；5、延期借款协议两份，6、房屋所有权证、国有土地使用证，7、景洪市不动产登记档案摘抄表，上述证据欲证明被告向原告借款的事实。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）签订《借款协议书》，约定两被告向原告借款50万元，借款期限自2012年8月30日至2014年8月29日，若被告逾期未还，应向被告支付所欠金额10%的违约金，同时以被告名下位于景洪市勐泐大道75号18幢8单元801号房屋及车牌号为云Ｋ×××××的越野车为上述借款提供抵押担保。2012年8月30日，原告向案外人张云香名下转款50万元。2014年8月31日，原告与被告李文签订《延期借款协议》，约定经双方协商，原告同意将50万借款期限延期至2016年8月31日，若逾期未还，被告向原告支付所欠金额10%的违约金；2017年8月1日，原告与被告李文签订《延期借款协议》，约定经双方协商，原告同意将50万借款期限延期至2017年8月31日（自2016年8月31日起至2017年8月31日止），年息按24%计算，若逾期未还，被告应承担所欠金额10%的违约金，并确认借款本金50万已经按被告要求汇入案外人张云香账户上。
另查明，两被告于1990年2月9日登记结婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借款协议》、两份《延期借款协议》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《借款协议》、两份《延期借款协议》合法有效，并确认原告为出借人和债权人，被告为借款人和债务人。
关于合同履行问题。首先，根据原告提交的交付凭证以及被告在《延期借款协议》中确认款项汇入案外人张云香账户上的事实能够证明其已向被告交付借款款项的事实，故被告应在约定的履行期限内归还借款，现被告怠于履行还款义务，本院对原告要求被告限期一次性归还全部借款本金50万元的请求予以支持。其次，原告主张被告应承担25万元的违约金，对此本院认为，原告系依据双方签订的《借款协议书》及两份《延期借款协议》对违约金的约定来主张，但《借款协议书》约定的期限届满后，双方于2014年8月31日签订《延期借款协议》，该协议系对上述《借款协议书》的结算确认，同理，双方于2017年8月1日签订的《延期借款协议》系对2014年8月31日签订的《延期借款协议》的结算确认，被告作为履行义务人应按照最后一项结算凭证履行义务，此后原告主张被告应按照《借款协议书》及2014年8月31日、2017年8月1日签订的两份《延期借款协议》的约定一并承担违约责任的诉讼请求与前述结算的客观事实相悖，本院不予支持。根据原、被告2017年8月1日签订的《延期借款协议》对违约金的约定，本院确认被告应承担的违约金为5万元。双方在2017年8月1日签订的《延期借款协议》中约定借款利息为24%/年，自2016年8月31日起至2017年8月31日止，现原告同时主张借款利息及违约金，根据法律对违约金及利息同时主张总计不得超过年利率24%的限制性规定，原告主张的违约金及按月息2%计算一年的利息的诉讼请求已超出该限制，对超出部分本院不予支持，故本院确认被告应承担违约金及一年的利息共计12万元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李文、张云飞于本判决生效后十日内向原告夏叶青偿还借款本金50万元，及该款的违约金及利息12万元；
二、驳回原告夏叶青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由原告夏叶青负担3100元，被告李文、张云飞负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 陈冰瑶
书 记 员 杜 丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初232号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周科进，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：京口区爱唱休闲娱乐中心，住所地江苏省镇江市京口区禹山北路1号镇江红豆购物广场*楼。
经营者：王心永，男，汉族，1991年8月30日生，住福建省福州市仓山区。
原告苏越与被告京口区爱唱休闲娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告苏越诉称，其曾担任中央电视台春节晚会艺术总监等职，多次担任国内外重大艺术奖项评委，创作的歌曲多次获得全国及国际比赛的多项大奖，其中《姐妹兄弟》在第六届CCTV-
MTV音乐盛典上获得最佳作曲奖。原告经调查发现，被告在其经营场所内通过专用设备，以卡拉OK方式向消费者公开播放原告享有著作权的《黄土高坡》等27首歌曲的不同演唱版本的音乐作品，侵犯了原告享有的作品表演权，应承担赔偿损失等侵权责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失27000元；2、赔偿原告为制止侵权而支付的合理费用共计2588元（具体包括律师费2000元、公证费500元、取证费88元）。
被告京口区爱唱休闲娱乐中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不是简单的著作权侵权纠纷，原告已在镇江等地区起诉多家歌厅，本案影响重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定，高级人民法院管辖本辖区内有重大影响的第一审案件，故本案应由江苏省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系著作权侵权纠纷，侵权行为地及被告住所地均在本院辖区内，且诉讼标的额为29588元，亦在本院受理民事案件的诉讼标的额范围内，故本院对本案有管辖权。被告对管辖权提出的异议无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告京口区爱唱休闲娱乐中心对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 王成瑶
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 舒
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初232号之一
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：京口区爱唱休闲娱乐中心，住所地江苏省镇江市京口区禹山北路1号镇江红豆购物广场*楼。
经营者：王心永，男，汉族，1991年8月30日生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
原告苏越与被告京口区爱唱休闲娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告苏越于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告苏越负担。
审判长 王成瑶
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 舒
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民终388号
上诉人（一审原告）刘立训，男，汉族，1965年10月5日生，湖北省秭归县人，户籍地湖北省秭归县。
委托诉讼代理人：杨孝军，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（一审被告）贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴富煤矿，住所地贵州省兴义市雄武乡，统一社会信用代码91520000766074986F。
法定代表人：张烈松，该煤矿负责人。
委托代理人：蔡茂奇，兴义市马岭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人刘立训与上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴富煤矿劳动争议纠纷一案，不服兴义市人民法院（2017）黔23民初6841号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为根据《中华人民共和国劳动法》七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，上诉人刘立训一审庭审中增加确认与上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴富煤矿存在劳动关系的诉讼请求需经过劳动仲裁为前置程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6841号民事判决；
本案发回贵州省兴义市人民法院重审。
上诉人刘立训预交的二审案件受理费10元，上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴富煤矿预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 陈 蕊 丽
审判员 陇 忠 平
审判员 陈 颜 虹
二〇一八年三月八日
书记员 书记员黄定梅
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖01行赔终5号
上诉人（原审原告）：杨华。
被上诉人（原审被告）：肥东县公安局，住所地肥东县店埠镇南环路，组织机构代码00300651-2。
法定代表人：宁向东，局长。
委托代理人：牛晓东。
委托代理人：王大恒。
上诉人杨华因行政赔偿一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东行赔初字第00023号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2015年8月26日下午，杨华、高和平、聂爱琴三人从滁州坐高铁到北京南站，同日晚7点多钟，三人在北京南站被肥东经济开发区管委会工作人员劝返乘坐一辆瑞风商务车（京N）回肥东，晚上8点多钟在京台高速河北廊坊段，杨华用脚将乘坐的商务车左后侧窗玻璃踹碎，8月27日晚上杨华等三人被管委会工作人员带至肥东县公安局经济开发区派出所接受询问。2015年8月28日，被告认定原告故意损毁财物违法行为成立，对原告杨华作出东公（开）行罚决字（2015）10993号行政处罚决定，决定给予杨华行政拘留十五日。原告认为，其踢坏车窗玻璃并非主观意愿，自己的行为属正当防卫，并且认为在北京踢坏北京牌照车应由北京公安机关进行处罚，遂于2015年10月13日诉至法院，要求判令被告赔偿精神损失费200000元、生活费500元、误工费3400元（200元／天计17天）、车费500元，共计204400元。以致成讼。
原审认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，公民有权请求国家行政赔偿的法定前提条件是行政机关及其工作人员在行使行政职权时，存在该法第三条规定的侵犯公民人身权的情形。本案，原告故意损毁财物，由其本人陈述、证人证言等证据证实，原告实施违法行为，事实存在；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告对原告在北京损毁财物治安案件具有管辖权；被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条对原告行政拘留十五日，适用法律正确。原告认为被告对其在北京损毁财物没有管辖权的理由不能成立，认为其行为系正当防卫没有法律依据，依法不予采信。本院已依法驳回原告要求撤销东公（开）行罚决字（2015）10993号行政处罚决定的诉讼请求，故本案原告请求被告对其被行政拘留给予行政赔偿不符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决：驳回原告杨华的诉讼请求。
杨华上诉称：一、上诉人踢碎被上诉人租赁的江淮商务车（京N）非主观意愿，被上诉人截访没有向上诉人出示证件，所开车辆属于租赁车辆，非警车或公务车辆，公安人员没有穿警服，上诉人对被上诉人的反常举措感到恐惧遂发生冲突，上诉人并非故意损坏车窗玻璃。二、上诉人踢碎车窗玻璃属于民事纠纷，应由上诉人与车主协商解决，肥东县新城派出所漫天要价8000元不是车主的意愿，也不符合实际价格，是被上诉人对上诉人上访的报复行为。原审判决书将损失认定为4000元，不仅是被上诉人逃避事实真相，同时也高于损失的数倍。综上，被上诉人的行为违反了《中华人民共和国宪法》第三十七条、《中华人民共和国信访条例》第四十六条的规定，原审判决驳回上诉人的诉请错误，请求二审法院予以改判。
肥东县公安局辩称：一、被上诉人对上诉人杨华的处罚事实清楚、证据确凿。二、被上诉人对此案的查处程序合法、定性准确、处罚恰当。三、被上诉人对此案享有管辖权。综上，被上诉人对上诉人杨华行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确、量罚得当。原审判决事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。
原审被告肥东县公安局向原审法院提供的证据有：1、被上诉人对杨华的询问笔录。2、被上诉人对高和平的询问笔录。3、被上诉人对聂爱琴的询问笔录。4、被上诉人对杨何俊的询问笔录。5、被上诉人对高传金的询问笔录。6、被上诉人对雷金兵的询问笔录。7、朱昌明的《情况说明》。证据1-7证明：2015年8月26日晚，在京台高速河北廊坊段，杨华用脚将其乘坐的瑞风商务车（京N）左后侧窗玻璃踢碎以及8月27日晚杨华、高和平、聂爱琴等三人被肥东县经开区管委会工作人员带至肥东县公安局经济开发区派出所接受询问的事实。8、现场照片。证明：京N瑞风商务车左后侧窗玻璃被损坏的事实。9、户籍证明。证明：杨华的行政责任年龄。10、受案登记表。证明：案件的来源。11、行政处罚前告知笔录。证明：公安机关在作出处罚决定前依法履行了处罚前告知程序。12、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。证明：故意毁损财物违法行为的处罚依据。
原审原告杨华向原审法院提供的证据有：1、东公（开）行罚决字（2015）10993号行政处罚决定书。证明：原告被行政处罚的事实。2、合拘解字1525414号解除拘留证明书。证明：原告被拘情况属实。3、影碟。证明：原告踢坏黑头车玻璃的真实经过情况。4、原告身份证复印件。证明：原告的真实身份。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查，根据采信的证据，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，国家行政赔偿的前提条件是具体行政行为违法且该行为侵犯了行政行为相对人的合法权益。现杨华要求确认肥东县公安局对其作出的《行政处罚决定书》（东公［开］行罚决字（2015）10993号）违法的诉讼请求，已被本院（2016）皖01行终74号行政判决所驳回，故杨华要求肥东县公安局对该行政行为造成的后果进行行政赔偿的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 应道荣
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡 健
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初2252号
原告涂旭平，男，汉族，1990年1月14日出生，身份证住址江西省丰城市。
委托代理人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
被告余鑫，男，汉族，1997年7月15日出生，户籍地址广东省韶关市浈江区。
原告涂旭平与被告余鑫民间借贷纠纷一案，本院适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币19,000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币19,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余鑫应于本判决生效之日起五日内向原告涂旭平偿还借款人民币19,000元及利息（以人民币19,000元为基数，从2018年1月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币138元，由被告余鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 庄
二〇一八年三月八日
书记员 李思淇
书记员 周 彤
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1716号
原告普定县金融服务办公室，住所地：普定县城关镇文明路。
法定代表人陈发海，系该办公室主任。
委托代理人郭志龙、郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告杨永孝，女，1958年3月13日生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝。
被告王忆渝，男，1955年8月24日生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
原告普定县金融服务办公室诉被告杨永孝、王忆�追偿权纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告普定县金融服务办公室委托代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告杨永孝、王忆渝经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月15日，被告杨永孝向普定县农村信用合作联社借款240万元，借期24个月，月利率10.5292‰，被告王忆渝为共同债务人，原普定县信用担保中心为借款提供连带责任保证，自代偿之日起债务人按每日5‰支付违约金。2013年7月，原普定县信用担保中心更名为普定县金融服务办公室，由于还款期限届满后二被告未还款，原告于2015年11月25日向普定县农村信用合作联社代偿了借款本金240万元，现诉至法院，请求法院判决：一、二被告共同偿还原告代偿款240万元并从代偿之日起向原告支付每日5‰违约金至还清之日止；二、诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
原告提交了下列证据：
1、法人证书、机构代码证，证明原告主体身份；
2、普定县机构编制委员会文件（普编字（2013）6号），普定县人民政府办公室普府办函（2013）141号函，证明原普定县信用担保中心更名为普定县金融服务办公室事实；
3、身份证，证明二被告主体身份；
4、结婚证，证明二被告系夫妻关系；
5、借款申请书、共同还款承诺书、授权扣划款协议、个人借款合同，证明被告杨永孝向普定�农村信用合作联社借款240万元，被告王忆渝为共同债务人。
6、贷款担保承诺、保证合同、承诺函，证明原告为被告杨永孝借款240万元提供连带责任保证事实；
7、提款申请书、放款通知、借据，证明被告杨永孝获得240万元借款事实；
8、反担保合同，证明原告为被告杨永孝提供担保，被告杨永孝用其所有资产作为反担保保证事实；
9、代偿证明书，证明原告向普定县农村信用合作联社代偿了240万元借款事实。
原告提交的上述证据来源合法，客观真实，经本院审查，可以采信。另本院依职权委托重庆市沙坪坝区人民法院调取重庆市沙坪坝区土湾街道模范村社区居民委员会联系笔录一份，证实被告杨永孝、王忆渝未�其住所地居住，其家人无法与其联系事实，原告质证后表示无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：2011年12月10日，被告杨永孝因做生意资金需要，与原告签订反担保合同，约定由原告为被告杨永孝在普定县农村信用合作联社的2400000元贷款提供担保，被告杨永孝以其所有资产作反担保保证，同时约定在代偿本金或利息后，原告有权按代偿款数额的每日5‰收取违约金。2011年12月15日，被告杨永孝向普定县农村信用合作联社借款2400000元，并签订借款合同，约定借款期限从2011年12月15日至2013年11月30日，借款期间利息每月10.5292‰，逾期罚息每月15.7938‰。被告王忆渝作为被告杨永孝丈夫，为该笔借款共同债务人。原告为该笔借款及利息提供担保，同日与普定县农村信用合作联社签订保证合同，合同�定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满后两年。普定县农村信用合作联社按约向被告杨永孝发放借款，后借款期限届满，被告杨永孝、王忆渝未按约偿还，普定县农村信用合作联社多次催要未果，原告于2015年11月25日代其偿还了借款本金2400000元。原告向二被告追偿未果，遂诉至本院。
同时查明，原告在2013年10月25日由原来的普定县信用担保中心更名为普定县金融服务办公室。
本院认为：担保活动遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨永孝、王忆渝作为共同债务人，在债务到期后未按合同约定偿还借款，原告作为该笔借款的连带责任保证人，在其保证期间内经催要后代被告杨永孝、王忆渝向普定县农村信用合作联社偿还借款本金，其有权向被告杨永孝、王忆渝进行追偿，故对原告要求其二人偿还代偿款2400000元的请求，本院予以支持。至于违约金，因反担保合同是原告与被告杨永孝签订，原告没有提供证据证实被告王忆渝对此知情，也无证据体现该违约金系夫妻双方共同债务，故对原告要求被告王忆渝共同支付违约金的请求，本院不予支持。因原告未举证证实因对方违约产生的实际损失，结合本案案情，本院认为双方约定的违约金过高，基于公平原则，本院支持被告杨永孝按代偿金额以年利率24%，即每日1600元（2400000元24%÷360天=1600元／天）支付违约金从代偿之日起至该款还清为止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永孝、王忆渝于本判决生效之日起十日内偿还原告普定县金融服务办公室代偿款2400000元。
二、被告杨永孝于本判决生效之日起十日内向原告普定县金融服务办公室支付违约金（按每日1600元从2015年11月25日起计算至上述债务还清为止）。
三、驳回原告普定县金融服务办公室的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告杨永孝、王忆渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 王群英
审判员 刘 莲
审判员 陈 佳
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 玮
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1716号
原告：李德祥，男，1946年11月18日出生，汉族，住普兰店市。
原告：刘德松，女，1946年9月27日出生，汉族，住址同上。
原告：薛丽苹，女，1976年8月11日出生汉族，住普兰店市。
原告：李越，男，1994年3月15日出生，汉族，住普兰店市。
四原告共同委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：赵忠发（申请执行人），男，1965年12月2日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：吴宗炬、张康兄（实习），均系辽宁东亚律师事务所律师。
第三人：王德洪（被执行人），男，1972年8月30日出生，汉族，住普兰店市。
第三人：华原建材（大连）有限公司（被执行人），所在地普兰店市太平办事处柳家社区。
法定代表人：周琳琳。
原告李德祥、刘德松、薛丽苹、李越诉被告赵忠发、第三人王德洪、华原建材（大连）有限公司为案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德祥、刘德松、薛丽苹、李越的共同委托诉讼代理人王金有，被告赵忠发的委托诉讼代理人吴宗炬、张康兄到庭参加了诉讼。第三人王德洪、华原建材（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对第三人房屋及土地依法享有承租权。2、请求中止对第三人房屋及土地使用权的执行。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：李庆伟与第三人华原建材大连有限公司于2013年7月16日签订《厂房租赁合同》租赁期限为20年，每年租金80万元，其中前五年租金400万元，以第三人欠李庆伟的款项400万元抵顶，五年后租金按年支付，李庆伟于每年8月15日前支付下一年度租金。合同签订后，第三人将房屋和土地交付李庆伟承租经营，因被告申请执行，法院进入拍卖程序影响李庆伟的合法承租经营权。李庆伟向法院提出执行异议，被裁定驳回异议。故李庆伟诉至法院，请求依法确认李庆伟对案涉房屋享有承租权，中止对案涉房屋及土地的执行，诉讼过程中，因李庆伟于2015年12月26日因脑干坏死死亡。李德祥系李庆伟父亲，刘德松系其母亲，薛苹系其妻子，李越系其儿子，依法作为原告参加诉讼，要求法院判如所请。
被告赵忠发辩称，不同意原告的诉讼请求。李庆伟与华原公司签订的租赁合同是在被告诉讼保全之后签订的，并且原告与华原公司的基础法律关系系普通债权债务法律关系，并非属租赁法律关系，被告在诉讼保全及执行时原告并没有在案涉房屋及华原公司被拍卖土地及房屋上有任何经营活动不能排除租赁合同倒签的可能性。另外，租赁法律关系也需向相关部门备案登记，且，原告与公款原公司不符合不动产的交付的法律关系。
第三人王德洪、华原建材（大连）有限公司未提出陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院作出如下认定：原告提供李庆伟与第三人华原建材大连有限公司签订于2013年7月16日签订的的厂房出租合同、华原建材公司出具的欠条、华原公司收取租金的收条，被告不予认可，因第三人王德洪、华原建材（大连）有限公司经本院合法传唤未到庭，本院对真实性无法认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告赵忠发与第三人王德洪、华原建材（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2013年6月18日作出（2013）普民初字第2646号民事裁定书，裁定查封华原建材（大连）有限公司位于普兰店市太平街道办事处柳家社区三组326号四套房产和华原建材（大连）有限公司为使用权人的位于普兰店市太平办事处柳家社区，土地使用面积为26634平方米的土地一宗。2013年10月23日，本院作出判决，判决王德洪、华原建材（大连）有限公司于判决生效之日起10日内给付赵忠发购车款3213333.20元及利息（自2012年8月29日起至本判决确定的给付日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。该判决已发生法律效力，因王德洪、华原建材（大连）有限公司未履行判决确定的给付义务，赵忠发向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案执行，执行案号为2013普执字第2100号。2013年12月25日，本院向华原建材（大连）有限公司送达了执行通知书，限其于2013年12月30日前履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行给付义务。2014年2月28日，本院再次向华原建材（大连）有限公司送达了执行通知书，限其于2014年3月3日前履行给付义务，其仍未履行。2014年3月，本院作出（2013）普执字第2100号民事裁定，裁定查封华原建材（大连）有限公司所有的机器设备四台（搅拌站基础支架二台，搅拌站二台）。因华原建材（大连）有限公司始终未履行法律义务，经征求上述房屋设备及土地抵押权人大连农商银行普兰店运行同意，2014年3月4日，本院作出（2013）普执字第2100号民事裁定，裁定拍卖上述查封的华原建材（大连）有限公司所有的房屋、土地使用权。案外人李庆伟不服，以法院拍卖华原建材（大连）有限公司资产将影响其租赁合同履行为由，向本院提出书面异议，本院于2015年2月15日作出（2015）普执异字第11号执行裁定，裁定驳回案外人李庆伟的执行异议。李庆伟不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。
另查：案外人李庆伟于2015年12月26日因脑干坏死死亡。李德祥系李庆伟父亲，刘德松系其母亲，薛丽苹系其妻子，李越系其儿子。上述四人于2016年4月18日申请以原告的身份参加诉讼。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足，就要承担举证不能的法律后果。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案因第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，在被告对原告提供的租赁合同不予认可的情况下，本院对租赁合同的真实性无法认定，即使租赁合同系真实有效，该合同签订时间亦在本院对案涉财产查封之后，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外；（一）房屋出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。本案案涉房屋在出租前已被人民法院查封，原告请求继续履行原租赁合同于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]11号）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告李德祥、刘德松、薛丽苹、李越的诉讼请求。
一审案件受理费100元，公告费1650元，由原告李德祥、刘德松、薛丽苹、李越负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
审 判 员 宋 丽
代理审判员 邢博赟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于 佳
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2722号
湖南海铝精密工业股份有限公司
湖南鑫琳教学设备有限公司：
关于申请执行人湖南海铝精密工业股份有限公司与被执行人湖南鑫琳教学设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月2日送来申请执行的（2017）湘0124民初2596号民事调解书，按照申请执行标的和要求，已于2017年4月13日执行完毕。宁乡市人民法院（2017）湘0124执2722号案作结案处理。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年四月十三日
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初749号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号。统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：汪志云，女，汉族，住乐平市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告汪志云信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费965元，减半收取计482.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 刘村军
二〇一八年五月十七日
书记员 熊文丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终286号
上诉人（原审被告）：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地河北省涿州市白尺竿乡葱园村。
法定代表人：冯旭东，经理。
委托诉讼代理人：宗化亭，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周鲁，男，1988年6月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。
委托诉讼代理人：高军生，北京市致诚律师事务所律师（系接受北京致诚农民工法律援助与研究中心指派提供法律援助）。
委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师（系接受北京致诚农民工法律援助与研究中心指派提供法律援助）。
被上诉人（原审被告）：徐书瑞，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省定陶县。
被上诉人（原审被告）：北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1400室。
法定代表人：苏剑林，执行董事。
上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司（以下简称广汇公司）因与被上诉人周鲁、徐书瑞和北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初1645号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广汇公司申请撤回上诉。
本院认为，广汇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许涿州市广汇金属结构制造有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年五月十八日
书记员 范慧娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4533号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人从军。
委托代理人沈晓刚、杨伟萍，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈雪峰，男，1975年9月22日生，汉族，户籍所在地江苏省太仓市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告陈雪峰金融借款合同纠纷一案，原告基于借款合同、他项权证等，于2017年6月22日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告陈雪峰立即归还借款本金人民币99550.83元，支付逾期利息人民币462.88元、复利人民币28.79元（逾期罚息、复利暂计算至2017年9月2日，之后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告陈雪峰承担原告支付的律师费人民币7000元；3、判令原告对被告所有的抵押物杭州市经济技术开发区天元公寓3幢4单元401室房产以折价、拍卖、变卖所得价款在本案诉讼标的内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人杨伟萍到庭参加诉讼，被告陈雪峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席�理。本案现已审理终结。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款人：民生银行杭州分行。
借款人：陈雪峰。
借款本金：人民币396000元。
借款期限：2006年2月14日至2021年2月14日。
合同执行利率：年息5.508%，随人民银行调整基准利率而浮动。
逾期利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%。按逾期罚息利率计收复利。
担保情况：被告以其名下位杭州市经济技术开发区房产提供抵押担保，并办理抵押登记。
还款情况：按月等额本息还款法，还款日为每月14日。
其他费用：原告因本案支出律师费人民币7000元。
其他情况：2017年4月14日起，被告未按期归还借款，原告于2017年6月5日向被告发函，宣布贷款提前到期。被告在原告起诉后，于2017年9月2日归还�款人民币11845.04元，其中抵扣本金10495.5元，抵扣利息1212.17元，抵扣罚息137.37元。
本院认为，案涉金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息及律师费。原告依法对抵押物位杭州市经济技术开发区房产以折价或以拍卖、变卖所得价款在上述金额范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告陈雪峰归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币99550.83元，支付逾期利息人民币462.88元、复利人民币28.79元（逾期罚息、复利暂计算至2017年9月2日，之后按同期人民银行贷款基准利率基础的135%计至借款本息实际清偿之日止）及律师费人民币7000元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对位杭州市经济技术开发区房产以折价或以拍卖、变卖所得价款在上述金额范围内有权优先受偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2441元、财产保全费人民币1110元、案件公告费人民币560元，由被告陈雪峰负担；其中案件受理费、财产保全费应于本判决生效后三日内向本院缴纳，公告费应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件�起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 佳
?PAGE?