海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1241号
上诉人（原审被告）吉亚德，男，黎族。
委托代理人邢孔伟，乐东黎族自治县阳光法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吉亚福，男，黎族。
委托代理人吉爱雄，男，黎族。
上诉人吉亚德因与被上诉人吉亚福不当得利纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月25日海南省中线高速公路（正线）项目万冲段征收土地进行丈量及成片青苗登记在乐东黎族自治县万冲镇排慎村委会开始进行。2015年5月27日乐东黎族自治县万冲镇人民政府工作人员与吉亚德签署确认表，经确认，吉亚德获得征地补偿款为36万元。吉亚福认为该被征用土地中含有其1亩土地在内，应分得部分征地补偿款而与吉亚德发生纠纷。2015年6月15日，乐东黎族自治县万冲镇排慎村民委员会人民调解委员会对本案双方之间的争议主持调解，双方自愿达成协议如下：吉亚德同意付给吉亚福0.26亩补偿款人民币现金贰万元给吉亚福。以后双方当事人不再存在争议，吉亚福也不能再提出任何要求。吉亚福、吉亚德以及人民调解员均在协议书上签字确认，并加盖万冲镇排慎村民委员会人民调解委员会的印章。之后，吉亚德未按照协议给付20000元给吉亚福，故吉亚福诉至法院，请求法院依法判令吉亚德退还征地补偿款20000元并支付精神损失费10000元。
原审法院认为，在庭审中，吉亚福与吉亚德均承认2015年6月15日在万冲镇排慎村民委员会人民调解委员会调解下签署《人民调解协议》的事实，对此予以确认。案件的主要争议焦点为：1、2015年6月15日《人民调解协议》的效力问题；2、吉亚德是否应退还征地补偿款20000元及赔偿精神损失费10000元给吉亚福。诉争双方因征用地的使用权发生纠纷后，2015年6月15日经万冲镇排慎村民委员会人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：吉亚德同意给付0.26亩地的征地补偿款计20000元给吉亚福，双方以后不再发生纠纷。协议上有吉亚德、吉亚福以及人民调解员签名并加盖人民调解委员会的印章。根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。”以及第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”的规定，且经审查该协议没有存在违反合法、自愿原则，或有胁迫、乘人之危、欺诈、重大误解等情形，故涉案人民调解协议合法有效，对本案双方具有法律约束力，吉亚德应当按约定给付征地补偿款20000元给吉亚福，但吉亚德未按约定付款，造成吉亚福的损失，构成不当得利。故吉亚福要求吉亚德退还征地补偿款20000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。对于吉亚德关于其签署此协议书不是其真实意思表示，无登记及调解笔录，应为无效的辩解意见。根据《中华人民共和国人民调解法》第二十八条、第三十条“经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书。当事人认为无需制作调解协议书的，可以采取口头协议方式，人民调解员应当记录协议内容。口头调解协议自各方当事人达成协议之日起生效。”的规定，进行登记及制作调解笔录不是人民委员会制作调解协议的前提条件，只要当事人自愿，双方可以达成口头协议，口头协议同样具有法律效力。且本案中吉亚德未能提供证据证明签署调解协议时有违反合法或自愿的行为，故对其辩解意见不予采纳。对于吉亚福主张赔偿精神损失费的问题。本案属于不当得利纠纷，不属于侵权纠纷，且吉亚福又无证据证实，故其要求赔偿1万元精神损失费的请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决：一、吉亚德于本判决生效之日起十日内一次性退还征地补偿款20000元给吉亚福；二、驳回吉亚福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由吉亚福负担75元，吉亚德负担200元。
上诉人吉亚德不服一审判决，向本院提起上诉称：人民调解应当建立在查明事实以及分清是非的基础上，而事实上签订人民调解协议时上诉人受到了胁迫不得已为之，人民调解的程序、形式以及内容均系违法。一审不仅对民事调解协议书的形成情况并没有查清，对本案基础事实也没有查清，即被上诉人主张涉案补偿款但无土地经营的基本事实依据，请二审法院查明事实，撤销原审判决，改判驳回吉亚福的诉讼请求。
被上诉人吉亚福辩称：请二审法院对一审的判决结果予以维持。
二审期间，上诉人吉亚德向本院提交证明书和红线图作为新证据使用，欲证明被上诉人并非是涉案地的使用权人，无权主张征地补偿款的事实。被上诉人吉亚福提交证明书三份，欲证明吉亚福有权主张征地补偿款的事实。经本院审查，上述证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的二审“新证据”，本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的核心争议在于涉案的《人民调解协议书》所产生的效力问题。首先，根据《中华人民共和国人民调解法》第三条关于“人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则：（一）在当事人自愿、平等的基础上进行调解；（二）不违背法律、法规和国家政策；（三）尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利”以及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条关于“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”之规定，应认为人民调解协议是经人民调解委员会调解达成的具有民事权利义务内容以及具有民事合同性质的协议，遵守合法性原则以及当事人平等、自愿、民事处分等原则，人民调解委员会既可以在查清事实的基础上组织当事人依法进行调解，也可以就当事人在平等协商过程中的民事处分行为进行合法性审查以促成协议达成。上诉人认为涉案调解协议没有查清事实故而违法与人民调解允许当事人合法处分民事权利的规定不符，本院不予支持。其次，根据上述法律规定，人民调解协议是具有法律约束力（强制力）的文书，上诉人在调解协议书上签名确认，将会由此产生法律后果由其承受。上诉人虽主张签字之时受到了胁迫不得已为之，但其在法庭审理中仅作出单方陈述，并无提供其他证据佐证，加之被上诉人不予以认可，应承担相应的举证不能的法律后果，即上诉人应当承受在人民调解协议上签名确认所产生的法律后果，按照调解协议的约定履行义务。
综上，上诉人吉亚德的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人吉亚德负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔岱昕
审判员 钟鸣亮
审判员 王德红
二〇一五年十一月十九日
书记员 林艳嘉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。