天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4555号
上诉人（原审原告）:张建国，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
上诉人（原审被告）:刘凤如，女，1973年8月13日出生，汉族，农民,住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）:张桐成，男，1976年2月25日出生，汉族，农民,住天津市静海区。
上诉人张建国因与上诉人刘凤如、被上诉人张桐成排除妨害纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张建国上诉请求：撤销一审判决第二项,依法改判支持张建国的一审全部诉讼请求,两审诉讼费用由刘凤如承担。事实及理由：两方之间的通道由来已久，在刘凤如买房之前就已存在，双方涉诉的房子后面均有十一户住所均有通道，唯独刘凤如建房时将通道占据。
刘凤如辩称,坚持己方的上诉意见,不同意对方上诉请求。
张桐成辩称，同意刘凤如意见。
刘凤如上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回张建国全部诉讼请求；两审诉讼费用由张建国承担。事实和理由：2011年8月6日刘凤如翻盖房屋时，与张建国的妻子签订了协议书。此协议书双方均予以认可。刘凤如翻盖房屋是在2011年8月份，张建国对此心知肚明，却在2017年才起诉，已超过诉讼时效。
张建国辩称，坚持己方上诉请求，不同意对方上诉意见。
张桐成述称，同意刘凤如意见。
张建国向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即停止对原告房屋的损害以及造成的生活障碍，恢复侵占原、被告房屋之间的1.32米公用通道，并将二被告二楼东侧3.6米空地的建筑物拆除，连带赔偿造成原告房屋的经济损失；2、二被告立即拆除距离原告卧室相隔不足一尺安装的锅炉;3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年2月21日，被告张桐成与案外人刘连起签订《房屋售购协议书》一份，协议约定由被告张桐成购买案外人刘连起的房屋一处，包括正房3间、南房3间，东房山至张建国房屋之间1.2米夹道及整个院落。该房屋坐落在东侧，前邻为季洪森门脸，后邻为张桐虎，东邻为张建国。后被告张桐成对上述房屋进行推倒翻盖，于2011年8月6日与原告张建国之妻元玉芬签订《协议书》一份，协议内容为：“张桐成因在元玉芬房屋的西侧建筑二层小楼，经甲（即元玉芬）、乙（即被告张桐成）双方协商一致，现就乙方建楼时的建筑情况达成以下协议，共同遵守：一、乙方所建楼房的东房碱距甲方房屋的西房碱15厘米；二、乙方第二层楼的东墙距离甲方房屋的西墙3.6米，乙方二楼的东墙不能有门窗；三、乙方建筑的楼梯留在东北角，要对着甲方的房山，上楼时不能看见甲方的院子；四、乙方二楼东侧的3.6米空地，乙方不能搭建其他建筑物；五、乙方所建楼房流下的雨水，不能流到甲方的西墙上，甲方与乙方建筑物之间的空地，乙方保证不存水；六、乙方所建楼房的房碱不能超过甲方的房碱，乙方楼房一层的东侧不能出檐；七、如甲方的房屋翻盖楼房或政府拆迁统一盖楼，此协议自动终止；八、双方必须严格遵守本协议的各项条款，如乙方出现违约，由甲方全权处理，乙方必须无条件服从；该协议签订后，甲方不能再提出其他要求，该协议双方签字后生效”。另查，现原告房屋位于静海区，被告房屋位于静海区，原、被告房屋为东西相邻，原告房屋位于被告房屋东侧。被告房屋东侧房碱高于原告房屋西侧房碱且紧邻，未留有空隙。被告房屋二楼东侧3.6米空地加盖一处房屋，紧邻原告房屋西墙。被告房屋东侧靠近公路一面放置锅炉一个，紧邻原告南房南墙，且锅炉运行时产生噪音，定期会排放污水。
一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系,给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中,原、被告房屋东西相邻，应遵循上述原则，被告建造房屋时与原告签订了《协议书》，双方均应遵守，该协议明确约定了被告建造房屋时应遵守的建房规则，但被告未按照协议约定进行施工，侵害了原告的合法权益，应采取补救措施，停止侵害。按照双方协议约定第一条：“乙方（即被告）所建楼房的东房碱距甲方（即原告）房屋的西房碱15厘米”，被告应将其东房碱向西移动15厘米；按照双方协议约定第四条：“乙方二楼东侧的3.6米空地，乙方不能搭建其他建筑物”，被告应将其二楼东侧3.6米空地上的小房予以拆除。关于原告要求被告拆除锅炉的诉讼请求，被告安装的锅炉紧邻原告房屋，且会产生噪音，并排放污水，给原告房屋和生活造成的影响已经超出相邻关系的容忍限度，故被告应拆除该锅炉，将其安装至不影响原告生活的位置。关于原告要求被告恢复侵占原、被告房屋之间1.32米公用通道的诉讼请求，因被告不予认可，且原告未提交证据证明双方存在该项约定，亦未提交证据证明其合理性，故原告该项诉请，于法无据，一审法院不予支持。关于被告提出原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，因原告诉请侵权事实自被告建房时就持续发生，故对被告该项抗辩，一审法院不予采信。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告未提出损失具体数额，亦未提起鉴定，本案暂不予处理，原告可另案主张。另外，望原、被告双方及其家属均能够本着邻里和睦、息事宁人、与人方便自己方便的态度，平和、理性地面对和解决相邻关系争议，不激化矛盾、不挑起争议，和谐共处，共建美丽家园。判决：一、被告张桐成、刘凤如于本判决生效后30日内将静海区房屋东房碱向西移动15厘米，并拆除房屋二楼东侧3.6米空地上的小房及东侧靠近公路一面放置的锅炉。二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告张建国承担16元，被告张桐成、刘凤如承担64元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方房屋东西相邻，双方签订了《协议书》，均应遵守，该协议明确约定了张桐成建造房屋时应遵守的建房规则，但张桐成未按照协议约定进行施工，侵害了张建国的合法权益，应采取补救措施，停止侵害。按照双方协议约定第一条：“乙方所建楼房的东房碱距甲方房屋的西房碱15厘米”，张桐成应将其东房碱向西移动15厘米；按照双方协议约定第四条：“乙方二楼东侧的3.6米空地，乙方不能搭建其他建筑物”，张桐成应将其二楼东侧3.6米空地上的小房予以拆除。关于张建国要求张桐成、刘凤如拆除锅炉的诉讼请求，张桐成、刘凤如安装的锅炉紧邻张建国房屋，且会产生噪音，并排放污水，给张建国房屋和生活造成的影响已经超出相邻关系的容忍限度，故应拆除该锅炉，将其安装至不影响张建国生活的位置。关于张建国要求张桐成、刘凤如恢复侵占双方房屋之间1.32米公用通道的诉讼请求，因张桐成、刘凤如不予认可，且张建国未提交证据证明双方存在该项约定，亦未提交证据证明其合理性，故一审法院不予支持无不当之处。关于诉讼时效问题，因侵权事实自张桐成、刘凤如建房时就持续发生，故一审法院不予采信亦无不妥。关于赔偿经济损失问题，因张建国未提出损失具体数额，亦未提起鉴定，一审法院暂不予处理亦无不妥。
综上所述，张建国、刘凤如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人张建国、刘凤如各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年六月六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……