wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初476号
原告：周利文，男，1980年6月28日出生，汉族，住开平市，
原告：周爱萍，女，1978年8月16日出生，汉族，住开平市，委托诉讼代理人：周利文，系其丈夫。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东。
委托诉讼代理人：陈锡，系该司法律顾问。
原告周利文、周爱萍与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告周利文代表其本人以及作为周爱萍的委托诉讼代理人、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈锡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告迟延办理房产证的违约金8000元及利息（以5000元为本金，自逾期之日即2016年2月1日；以3000元为本金，自逾期之日即2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率是浮50%计算至原告实际取得产地产权证之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回关于车位违约金3000元及利息的诉讼请求，即第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告迟延办理房产证的违约金5000元及利息（以5000元为本金，自逾期之日即2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率是浮50%计算至原告实际取得产地产权证之日）。事实和理由：原告与被告于2015年4月28日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于开平市长沙区××大道××楼××房的商品房一套，被告应于2015年10月28日前向原告交付房屋。同日，原告与被告签订《开平海伦堡六期地下车位预订协议书》，原告向被告预订开平海伦堡六期地下车库编号为负二层022号车位。按照《广东省商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与原告向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同及协议签订后，原告向被告支付了房价款1000000元及车位款150000元。但被告至今仍未为原告办理房地产权证，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，对于第一项诉讼请求的违约金：1、原告已经入住该房屋和已经使用该车位，即使我们逾期办证，也没有对原告造成什么影响，原告请求的违约金过高，我方请求酌情减少。另外，涉案的车位由于双方没有约定交付和办证的时间，因此根本不存在违约的情况。2、关于原告主张的利息，是没有合同和法律依据的，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理商品房预售许可证，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的合同及协议，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，因此，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约，应依约承担违约责任。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为按购房款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为1000000元×0.005=5000元。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付违约金利息的理由也不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金5000元给原告周利文、周爱萍。
二、驳回原告周利文、周爱萍的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费25元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄安民
二〇一八年四月十七日
书记员 张淑贤
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执75号
申请执行人：王金祥，男，1959年1月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市沙河镇石埠村民委员会。
法定代表人：贾占昌，该村委主任。
申请执行人王金祥与被执行人莱州市沙河镇石埠村民委员会追索权纠纷一案，申请执行人王金祥以本院（2013）莱州民初字第1795号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市沙河镇石埠村民委员会拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市沙河镇石埠村民委员会的存款69000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1466号
原告成艳红。
被告淮安市厚德建筑装饰工程有限公司。
法定代表人徐棚，该公司负责人。
原告成艳红与被告淮安市厚德建筑装饰工程有限公司（下简称厚德公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成艳红到庭参加诉讼，被告厚德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成艳红诉称：原告通过案外人杜云飞介绍与被告厚德公司原法定代表人徐贻飞达成聘用意愿，双方签订了二级建造师聘用合同。被告厚德公司在合同签订之日即付给原告7000元，第二年付给原告7000元，第三年也付给原告7000元，三次合计给付21000元。后应其公司要求，我又取得了该企业B类安全生产合格证书。2013年，因自身工作需要，原告要求被告将原告的全部注册证件转注册至原告现在所在的江苏凯润建设工程有限公司，同时归还各项证书。后被告变更法定代表人一直未予办理该事项，经原告多次协商未果，现诉至法院请求判令：1、被告归还二级建造师资格考试合格证、二级建造师注册证、注册建造师执业印章、三类人员B类安全生产合格证书；2、被告支付原告2013年至2015年证件注册建造师聘用费用14000元，违约金10000元，及经济损失赔偿金20000元，合计44000元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求：1、要求被告归还二级建造师注册证、注册建造师执业印章、三类人员B类安全生产合格证；2、请求被告支付2013年至2015年间二级建造师聘用费用14000元；3、要求被告承担公告费和诉讼费。
被告厚德公司未做答辩。
经审理查明：原告成艳红与被告厚德公司于2010年6月8日签订一份二级建筑师聘用合同，合同约定注册聘用期间为1年，聘用费用为每年7000元。后原告成艳红将二级建造师注册证、注册建造师执业印章、三类人员B类安全生产合格证等交付给被告厚德公司。2013年，原告要求被告归还各项证书，后经双方多次协商未果，现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述、聘用合同、二级建造师注册证书查询记录等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告成艳红所有的二级建造师注册证、注册建造师执业印章、三类人员B类安全生产合格证被被告厚德公司实际占用，上述证书归原告本人所有，现原告不同意被告继续使用，被告无法律依据占有，故对原告要求被告返还二级建造师注册证、注册建造师执业印章、三类人员B类安全生产合格证的诉讼请求，本院予以支持。对于因被告原因给原告成艳红在2013年至2015年间造成二级建造师聘用费用损失的，应由被告厚德公司承担赔偿责任，故对原告要求被告支付2013年至2015年间二级建造师聘用费用14000元的诉请，本院予以支持。被告厚德公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市厚德建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告成艳红二级建造师注册证、注册建造师执业印章、三类人员B类安全生产合格证；
被告淮安市厚德建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告成艳红经济损失14000元。
案件受理费450元（原告已预交），公告费600元，合计1050元，由被告淮安市厚德建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 田晓英
人民陪审员 郭于琦
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 喆
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初170号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘京音。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘京音信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,743.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,339.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘京音系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,082.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初170号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：潘京音。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘京音信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,743.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,339.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘京音系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,082.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4071号
原告（申请执行人）：邵仁杰，男，1948年9月17日出生，住金华市婺城区雅堂街97号2单元301室。
委托代理人：钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。
委托代理人：柳遵超，浙江浩诚律师事务所律师。
被告：尤达，男，1970年9月28日出生，住永嘉县。
被告：陈永兴，男，1974年6月26日出生，住永嘉县。
两被告委托代理人：汪亦武，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
第三人（被执行人）：浙江隆鑫纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区登胜路16号。
法定代表人：姚慎岳。
第三人（被执行人）：浙江隆德纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区创业大道。
法定代表人：胡利文。
第三人（被执行人）：姚慎岳，男，1970年9月3日出生，住兰溪市。
本院在审理原告邵仁杰与被告尤达、陈永兴、第三人浙江隆鑫纺织有限公司、浙江隆德纺织有限公司、姚慎岳执行异议之诉一案中，本院于2017年8月10日作出（2017）浙0703执异18号执行裁定书，驳回原告邵仁杰要求追加被告尤达、陈永兴为本院（2017）执20号执行案件被执行人的申请。原告邵仁杰于2017年9月1日向本院提起执行异议之诉，请求依法由被告龙达、陈永兴在各自抽逃出资的范围内对第三人浙江隆鑫纺织有限公司所负担的关于原告邵仁杰的债务3018392元本息承担补充赔偿责任。
本案在审理过程中，原告邵仁杰于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵仁杰的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告邵仁杰撤回起诉。
案件受理费15473元（已减半收取），由原告邵仁杰承担。
审 判 长 俞国强
审 判 员 郎锦惠
审 判 员 张建华
二〇一七年十月二十七日
代书记员 刘春艳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保390号
申请人：赵世尧，男，汉族，1974年5月6日出生，住湖北省建始县。
被申请人：宜昌博高建筑工程有限公司。
申请人赵世尧与被申请人宜昌博高建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵世尧于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌博高建筑工程有限公司在禹城金球华地置有限公司的债权300万元予以冻结。申请人赵世尧提供财产担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌博高建筑工程有限公司在禹城金球华地置业有限公司的债权300万元，冻结期限三年，自2018年5月25日至2021年5月24日。
案件申请费5000元，由赵世尧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一八年五月二十五日
书记员 窦 涛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4792号
申请执行人如皋市如城街道原农村合作基金会债权债务清理小组，住所：如皋市。
法定代表人马京武。
被执行人吴义明，
申请执行人如皋市如城街道原农村合作基金会债权债务清理小组与被执行人吴义明借款合同纠纷一案，本院作出的(2002)皋民一西初字第754号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告吴义明于2014年12月31日前给付原告如皋市如城街道原农村合作基金会债权债务清理小组40000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日受理后，由执行员顾幽执行。申请执行标的为：本金40000元及利息，案件受理费6295元，执行费631元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2002)皋民一西初字第754号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 顾 幽
执行员 邵明振
二〇一六年七月十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4792号申请执行人如皋市如城街道原农村合作基金会债权债务清理小组，住所：如皋市。法定代表人马京武。被执行人吴义明，申请执行人如皋市如城街道原农村合作基金会债权债务清理小组与被执行人吴义明借款合同纠纷一案，本院作出的(2002)皋民一西初字第754号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告吴义明于2014年12月31日前给付原告如皋市如城街道原农村合作基金会债权债务清理小组40000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日受理后，由执行员顾幽执行。申请执行标的为：本金40000元及利息，案件受理费6295元，执行费631元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2002)皋民一西初字第754号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  顾 幽执行员  邵明振二〇一六年七月十三日书记员  刘国军
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初541号
原告：寇吉祥，男，1962年12月11日生，住柳河县。
委托诉讼代理人：崔金鹿，男，1969年11月30日生，法律工作者，住柳河县。
被告：侯建国，男，1956年11月13日生，住通化市。
被告：侯建华，男，1961年3月10日生，住柳河县。
原告寇吉祥与被告侯建国、侯建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告寇吉祥于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对侯建国、侯建华的告诉。
本院认为，原告寇吉祥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寇吉祥撤回对侯建国、侯建华的告诉。
审判员 赵连伟
二〇一八年五月十一日
书记员 高 宇
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4168号
上诉人（原审被告）：马宪宝，男，1960年9月18日出生，汉族，好树店村党支部书记，现住迁安市。
委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘海春，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托诉讼代理人：张中华，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：迁安市马兰庄镇四方有限责任公司。
法定代表人：刘计，该公司总经理。
原审被告：迁安市顺康工贸有限责任公司。
法定代表人：陈国有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师。
上诉人马宪宝因与被上诉人潘海春、迁安市马兰庄镇四方有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初1395号民事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重审；
上诉人马宪宝预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长刘岩
审判员毕作宝
审判员徐志辉
二〇一八年四月二十七日
书记员张艺馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4168号上诉人（原审被告）：马宪宝，男，1960年9月18日出生，汉族，好树店村党支部书记，现住迁安市。委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘海春，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托诉讼代理人：张中华，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：迁安市马兰庄镇四方有限责任公司。法定代表人：刘计，该公司总经理。原审被告：迁安市顺康工贸有限责任公司。法定代表人：陈国有，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师。上诉人马宪宝因与被上诉人潘海春、迁安市马兰庄镇四方有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初1395号民事判决；二、发回河北省迁安市人民法院重审；上诉人马宪宝预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长刘岩审判员毕作宝审判员徐志辉二〇一八年四月二十七日书记员张艺馨
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1081号
原告张某，女，汉族，生于1971年6月6日，住四川省西充县。
被告李某某，男，汉族，生于1968年2月15日，住四川省西充县。
原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月27日，原、被告在西充县民政局办理结婚登记，属再婚，婚后未生育子女。结婚后由于双方缺乏了解，婚后又因性格不合长期发生矛盾，被告经常殴打原告，致使原、被告夫妻感情恶化。原告曾于2013年5月诉讼离婚，经过审理法院判决驳回了原告的诉讼请求。之后原、被告双方未在一起共同生活，夫妻感情继续恶化，没有任何改善。现原告再次诉讼离婚，请求法院依法判决。
被告李某某未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告于2011年1月27日在西充县民政局办理结婚登记，属再婚。婚后双方未生育子女。原、被告在共同生活过程中，双方因性格及家庭事务发生矛盾，导致夫妻感情恶化。原告曾于2013年5月向法院诉讼离婚，经过审理法院判决驳回了原告的诉讼请求。之后原、被告未能在一起共同生活，双方分居生活至今。现原告再次诉讼来院坚决要求与被告离婚。
本院认为：原、被告夫妻感情自原告第一次诉讼离婚时就已出现矛盾，在法院判决驳回原告诉讼请求后双方仍分居生活至今已满两年，夫妻感情没有任何改善。现原告再次起诉坚决要求与被告离婚，故应认定原、被告间夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小军
代理审判员 屈培先
人民陪审员 吴先敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 庞自新
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执异21号
异议人（被执行人）：南京鑫绣服饰有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上坊社区高桥潘村。
法定代表人：李存平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈友才，男，1942年4月11日生，汉族。
申请执行人：赵文娟，女，1985年9月16日生，汉族。
申请执行人：祝必红，女，1975年11月17日生，汉族。
申请执行人：胡绪香，女，1966年5月4日生，汉族。
在本院执行赵文娟、祝必红、胡绪香等93人与南京鑫绣服饰有限公司（以下简称鑫绣服饰公司）工资劳动争议纠纷案中，异议人鑫绣服饰公司对本院诉前保全其厂内所有机械设备不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人鑫绣服饰公司称，2013年11月27日，江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）依申请人赵文娟、祝必红、胡绪香等93人的请求，查封其位于南京市江宁区××厂内的设备。江宁法院在受理上述申请人诉讼保全申请时，未按法律规定要求申请人提供价值相当的财产担保;在实施查封过程中，违反法律规定，仅仅张贴了封条和民事裁定书，将厂房大门及厂房内见习设备和原材料、成品、半成品、辅料等查封，既未通知其到现场，也未通知相关部门到现场，更未制作执行笔录、进行摄像，未清点查封的财产并交付相关人员保管。后，其在履行执行义务向江宁法院申请解除对上述财产查封时，发现被查封的财产丢失。其认为，因江宁法院错误查封，财产保全不当，导致其财产遭受损失和经营损失，故请求江宁法院按《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，判令由南京升平通信设备有限公司耿立勇、耿立志承担其财产损失和经营损失。
申请执行人赵文娟、祝必红、胡绪香等93人未提交书面答辩意见。
本院查明，2013年10月29日，赵文娟、祝必红、胡绪香等93人向南京市江宁区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求鑫绣服饰公司给付拖欠的工资。在仲裁裁决过程中，赵文娟、祝必红、胡绪香等93人于2013年11月26日向本院申请财产保全，南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处自愿为赵文娟、祝必红、胡绪香等93人提供了财产保全担保。2013年11月27日，本院作出（2013）江宁仲保字第10号民事裁定，裁定：查封鑫绣服饰公司所有的机械设备，保全金额为70万元。后本院依照法律程序对鑫绣服饰公司位于南京市江宁区××厂内财产进行就地查封，并在鑫绣服饰公司的工厂大门上张贴了封条及相应的民事裁定书，并未异地扣押财产。2013年12月2日，南京市江宁区劳动人事仲裁委员会作出宁宁劳人仲案第[2013]第2291号仲裁裁定书，裁定鑫绣服饰公司于本裁决书生效之日起五日内支付93名申请人工资共587489.5元。该仲裁裁决发生法律效力后，根据赵文娟、祝必红、胡绪香等93人的申请，本院立案执行，案号分别为（2014）江宁执字第146号、4214号-4228号、4241号-4255号、4295号-4314号、4331号-4341号、4350号-4380号。上述案件在执行中，鑫绣服饰公司履行了给付义务。2014年1月、同年11月、同年12月，本院以自动履行完毕方式将上述案件作结案处理。2014年3月10日，本院解除对鑫绣服饰公司所有机械设备的查封。
另查明，鑫绣服饰公司于2014年4月29日向本院提出国家赔偿申请，提出其受查封的财物因本院的查封导致损失，要求予以国家赔偿。本院于2014年7月22日作出（2014）江宁法赔立字第1号不予受理决定书，对鑫绣服饰公司的国家赔偿申请不予受理。鑫绣服饰公司不服，向南京市中级人民法院申请作出赔偿决定。南京市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）宁法委赔立字第00001号不予受理决定书，对鑫绣服饰公司的国家赔偿申请不予受理。2014年9月23日，鑫绣服饰公司向本院提起诉讼，以南京升平通信设备有限公司在本院对鑫绣服饰公司所有机械设备查封期间，未经法院许可，将其的上述物品全部转移，请求判令南京升平通信设备有限公司归还被转移的机械设备、原材料、辅料，如不能归还，应作价赔偿1450000元，并要求南京升平通信设备有限公司赔偿造成的生产营业损失600000元；耿立勇承担连带赔偿责任。本院于2015年9月22日作出（2014）江宁开民初字第1029号民事判决，判决：南京升平通讯设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿鑫绣服饰公司固定资产折价款42182.29元，原材料、成品、半成品折价款50000元，合计92182.29元。鑫绣服饰公司不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2016年3月2日作出（2015）宁民终字第7835号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后，鑫绣服饰公司向江苏省高级人民法院申请再审，被驳回。
本院认为，按照相关法律规定，当事人或利害关系人对人民法院的执行行为提出执行异议的，应当在执行案件终结前提出。鑫绣服饰公司在提出本异议时，赵文娟、祝必红、胡绪香等93人与鑫绣服饰公司工资劳动争议纠纷案已经执行完毕，故鑫绣服饰公司提出的异议不符合执行异议案件受理范围。鑫绣服饰公司以提出执行异议方式，请求本院按《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，判令南京升平通信设备有限公司归还其被查封的财产、赔偿生产经营损失，耿立勇承担连带赔偿责任，不属于执行异议审查范围，本案不予理涉，鑫绣服饰公司可通过其他途径解决。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人南京鑫绣服饰有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一八年二月二十日
见习书记员 董丽丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执异21号异议人（被执行人）：南京鑫绣服饰有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上坊社区高桥潘村。法定代表人：李存平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈友才，男，1942年4月11日生，汉族。申请执行人：赵文娟，女，1985年9月16日生，汉族。申请执行人：祝必红，女，1975年11月17日生，汉族。申请执行人：胡绪香，女，1966年5月4日生，汉族。在本院执行赵文娟、祝必红、胡绪香等93人与南京鑫绣服饰有限公司（以下简称鑫绣服饰公司）工资劳动争议纠纷案中，异议人鑫绣服饰公司对本院诉前保全其厂内所有机械设备不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人鑫绣服饰公司称，2013年11月27日，江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）依申请人赵文娟、祝必红、胡绪香等93人的请求，查封其位于南京市江宁区××厂内的设备。江宁法院在受理上述申请人诉讼保全申请时，未按法律规定要求申请人提供价值相当的财产担保;在实施查封过程中，违反法律规定，仅仅张贴了封条和民事裁定书，将厂房大门及厂房内见习设备和原材料、成品、半成品、辅料等查封，既未通知其到现场，也未通知相关部门到现场，更未制作执行笔录、进行摄像，未清点查封的财产并交付相关人员保管。后，其在履行执行义务向江宁法院申请解除对上述财产查封时，发现被查封的财产丢失。其认为，因江宁法院错误查封，财产保全不当，导致其财产遭受损失和经营损失，故请求江宁法院按《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，判令由南京升平通信设备有限公司耿立勇、耿立志承担其财产损失和经营损失。申请执行人赵文娟、祝必红、胡绪香等93人未提交书面答辩意见。本院查明，2013年10月29日，赵文娟、祝必红、胡绪香等93人向南京市江宁区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求鑫绣服饰公司给付拖欠的工资。在仲裁裁决过程中，赵文娟、祝必红、胡绪香等93人于2013年11月26日向本院申请财产保全，南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处自愿为赵文娟、祝必红、胡绪香等93人提供了财产保全担保。2013年11月27日，本院作出（2013）江宁仲保字第10号民事裁定，裁定：查封鑫绣服饰公司所有的机械设备，保全金额为70万元。后本院依照法律程序对鑫绣服饰公司位于南京市江宁区××厂内财产进行就地查封，并在鑫绣服饰公司的工厂大门上张贴了封条及相应的民事裁定书，并未异地扣押财产。2013年12月2日，南京市江宁区劳动人事仲裁委员会作出宁宁劳人仲案第[2013]第2291号仲裁裁定书，裁定鑫绣服饰公司于本裁决书生效之日起五日内支付93名申请人工资共587489.5元。该仲裁裁决发生法律效力后，根据赵文娟、祝必红、胡绪香等93人的申请，本院立案执行，案号分别为（2014）江宁执字第146号、4214号-4228号、4241号-4255号、4295号-4314号、4331号-4341号、4350号-4380号。上述案件在执行中，鑫绣服饰公司履行了给付义务。2014年1月、同年11月、同年12月，本院以自动履行完毕方式将上述案件作结案处理。2014年3月10日，本院解除对鑫绣服饰公司所有机械设备的查封。另查明，鑫绣服饰公司于2014年4月29日向本院提出国家赔偿申请，提出其受查封的财物因本院的查封导致损失，要求予以国家赔偿。本院于2014年7月22日作出（2014）江宁法赔立字第1号不予受理决定书，对鑫绣服饰公司的国家赔偿申请不予受理。鑫绣服饰公司不服，向南京市中级人民法院申请作出赔偿决定。南京市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）宁法委赔立字第00001号不予受理决定书，对鑫绣服饰公司的国家赔偿申请不予受理。2014年9月23日，鑫绣服饰公司向本院提起诉讼，以南京升平通信设备有限公司在本院对鑫绣服饰公司所有机械设备查封期间，未经法院许可，将其的上述物品全部转移，请求判令南京升平通信设备有限公司归还被转移的机械设备、原材料、辅料，如不能归还，应作价赔偿1450000元，并要求南京升平通信设备有限公司赔偿造成的生产营业损失600000元；耿立勇承担连带赔偿责任。本院于2015年9月22日作出（2014）江宁开民初字第1029号民事判决，判决：南京升平通讯设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿鑫绣服饰公司固定资产折价款42182.29元，原材料、成品、半成品折价款50000元，合计92182.29元。鑫绣服饰公司不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2016年3月2日作出（2015）宁民终字第7835号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后，鑫绣服饰公司向江苏省高级人民法院申请再审，被驳回。本院认为，按照相关法律规定，当事人或利害关系人对人民法院的执行行为提出执行异议的，应当在执行案件终结前提出。鑫绣服饰公司在提出本异议时，赵文娟、祝必红、胡绪香等93人与鑫绣服饰公司工资劳动争议纠纷案已经执行完毕，故鑫绣服饰公司提出的异议不符合执行异议案件受理范围。鑫绣服饰公司以提出执行异议方式，请求本院按《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，判令南京升平通信设备有限公司归还其被查封的财产、赔偿生产经营损失，耿立勇承担连带赔偿责任，不属于执行异议审查范围，本案不予理涉，鑫绣服饰公司可通过其他途径解决。据此，依照《最高人民法院》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人南京鑫绣服饰有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  马大山人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一八年二月二十日见习书记员  董丽丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初521号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人马良，男，1990年5月21日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省嘉鱼县。因本案于2018年1月28日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕447号起诉书指控被告人马良犯寻衅滋事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人马良到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2017年11月25日20时许，被告人马良乘坐被害人杨某的出租车至武汉市洪山区白沙洲大市场北临4号门口附近，以上车时杨某的服务态度不好为由，向杨某强拿硬要人民币2000元及香烟6包。
2017年12月27日21时许，被告人马良在武汉市洪山区白沙洲大市场北临10号门口附近，以之前帮被害人童某处理车辆擦碰为由，向童某强拿硬要人民币1000元。
2017年12月28日0时许，被告人马良在武汉市洪山区白沙洲大市场北临4号门口附近，以被害人陈某1乱停车为由，对陈某1的同伴魏某进行殴打，并强拿硬要陈某1OPPO手机一部。
2018年1月28日，被告人马良被公安机关抓获归案。案发后，起获OPPO手机一部
上述事实，被告人马良在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；报案材料，抓获、破案经过，被告人马良的身份信息、扣押物品清单等书证；证人陈某2、魏某、刘某的证言；被害人杨某、童某、陈某1的陈述材料；辨认笔录；被告人马良的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马良强拿硬要他人财物,情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人马良当庭自愿认罪,酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项,第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2019年7月27日止)。
二、公安机关扣押的OPPO手机一部由其依法处理;涉案赃款三千元继续追缴，发还被害人杨乐、童方勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
人民陪审员 廖正夫
人民陪审员 朱燕燕
二〇一八年六月八日
书 记 员 何 梦
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2129号
原告易安民，男，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告王学，男，汉族。
被告王小林，女，汉族。
二被告共同特别授权委托代理人付尚学，四川浩典律师事务所律师。
本院在审理原告易安民诉被告王学、王小林民间借贷纠纷一案中，原告现自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告易安民撤回起诉。
案件受理费人民币2700元，减半收取为人民币1350元，由原告易安民负担。
审判员 何杰
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄涛
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3383号
原告翁兆华，男，1976年9月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人徐贞、郑丽杭，福建思阳律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告卓建忠，男，1969年7月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈碧容，女，1973年12月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告翁兆华与被告卓建忠、陈碧容民间借贷纠纷一案中，原告翁兆华以欲与二被告庭外协商解决为由，于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁兆华撤回起诉。
本案案件受理费人民币2984.4元，减半收取人民币1492.2元，由原告翁兆华负担。
审判员 黄 晖
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第824号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。
法定代表人：陈振康，系该公司董事长。
委托代理人：王干益、陈笑笑（实习），河南开物律师事务所律师。
被告：王玉枝，女，1961年12月30日出生，汉族。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进公司）因与被告王玉枝房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告王玉枝送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏进公司委托代理人王干益、陈笑笑，被告王玉枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宏进公司诉称：2013年8月3日，原、被告签订了洛阳宏进农副产品国际物流中心商铺租赁及入场经营协议书，约定原告宏进公司将其位于洛阳宏进农副产品国际物流中心的A区2栋7号商铺出租给被告王玉枝使用。租期自2013年9月3日至2015年9月2日止，月租金为3820元，年租金为45839元，且被告王玉枝须在协议约定时间内足额缴纳租金，否则视为根本违约，原告宏进公司可收回商铺。协议书签订后，原告宏进公司即交付商铺供被告王玉枝使用经营至今，被告王玉枝未缴纳2014年-2015年度的租金。为此，原告宏进公司具状诉至本院，要求：1、解除原、被告于2013年8月3日签订的《洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》；2、被告王玉枝立即归还商铺并将商铺恢复原状；3、被告王玉枝支付所欠租金30559元、违约金3820元，共计34379元；3、本案诉讼费由被告王玉枝承担。
被告王玉枝辩称：签订协议以及缴纳租金的时间都属实，但是其认为原告宏进公司没有公平对待每一位商户，原告宏进公司给予其他商户签三年免一年的优惠政策，但是自己却不享有这种优惠政策，故没有缴纳租金。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告王玉枝是否构成违约，原被告之间签订的商户租赁协议书是否应该解除，被告王玉枝是否应该立即归还商铺，被告王玉枝是否应该支付租金及违约金共计34379元。
针对本案的争议焦点，原告宏进公司向本院提交证了以下证据材料：
1、原、被告双方签订的《洛阳宏进农副产品国际物流中心商铺租赁及入场经营协议书》一份，用于证明根据合同约定，被告王玉枝构成根本违约。
2、原告宏进公司出具的催租通知，用于证明原告宏进公司已经向被告王玉枝催缴租金，但被告王玉枝拒绝缴纳。
经质证，被告王玉枝对上述证据没有异议。
被告王玉枝没有向法庭出示证据。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年8月3日，宏进公司与王玉枝签订了《洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》，约定了王玉枝租赁宏进公司位于洛阳宏进农副产品国际物流中心的A区2栋7号商铺，租赁期限从2013年9月3日起至2015年9月2日止，共24个月，商铺仅限于经营酒；王玉枝租赁期间每年须向宏进公司缴纳租金50367元，平均月租金3819.88元，商铺租金的付款方式为先交费后使用，一年一付，每年商铺租金应于前一年租期届满前30天之前缴足，王玉枝须在本协议约定的时间内足额缴纳商铺租金，否则视为王玉枝根本违约，宏进公司有权收回该商铺，并且王玉枝所交租金不予退还，王玉枝若逾期缴纳商铺租金、水电费、物业管理费、卫生费等其他费用的，每逾期一日，按应缴金额的百分之一支付违约金直至全部缴足之日，同时若王玉枝逾期缴纳商铺租金达30天以上，宏进公司除依照本协议收取违约金外，还可以提前解除协议；为了支持王玉枝的正常、持续经营，实现长期合作、利益共赢，宏进公司同意在租赁期内设置免租期4个月等内容。协议书签订后，宏进公司将该物流中心A区2栋7号商铺交付王玉枝使用，王玉枝向宏进公司缴纳租金至2014年9月2日，2014年9月3日至今未缴纳租金。
本院认为，原告宏进公司与被告王玉枝签订的《洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，被告王玉枝从2014年9月3日起拖欠原告宏进公司房租，根据合同约定，已构成根本违约，故原告宏进公司要求解除双方于2013年8月3日签订的协议书之诉求，符合双方合同约定，本院予以支持，同时被告王玉枝应该将商铺返还给原告宏进公司，并将该商铺腾空。关于原告宏进公司要求被告王玉枝支付拖欠的租金30559元、违约金3820元的诉讼请求，因被告王玉枝认可第二年租金未缴纳，根据协议约定，被告王玉枝应该向原告宏进公司支付违约金，故本院予以支持。被告王玉枝以原告宏进公司没有给其优惠政策为由拒绝缴纳租金的抗辩意见，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与被告王玉枝于2013年8月3日签订的《洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》；
二、被告王玉枝于本判决生效后十五日内支付原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司房屋租金30559元、违约金3820元，共计34379元；
三、被告王玉枝于本判决生效后三十日内将洛阳宏进农副产品国际物流中心A区2栋7号商铺腾空并返还给原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费659元，由被告王玉枝负担。（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 李 璐
二〇一五年十二月九日
书 记 员 乔帅飞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1326号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：王忠，男，1990年8月30日出生，汉族，该公司员工。
被告：张楠，男，1993年7月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：吴宝荣，男，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：曾小听，女，1989年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告张楠、吴宝荣、曾小听金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年4月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张楠归还借款本金200000元及利息5943.21元（从2017年11月21日至2018年2月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告吴宝荣、曾小听承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2017年1月9日，被告张楠、吴宝荣、曾小听与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告张楠向原告借款200000元，借款期限至2018年1月8日；月利率为7.854651‰，按月结息，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；被告吴宝荣、曾小听在保证人一栏签字同意对被告张楠的上述款项承担连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等。原告按约向被告张楠发放贷款，被告张楠将利息支付至2017年11月20日，后未按约还本付息；被告吴宝荣、曾小听也未履行保证义务。2018年2月26日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张楠于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付自2017年11月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告吴宝荣、曾小听对上述借款本息承担连带清偿责任；被告吴宝荣、曾小听承担保证责任后，有权向被告张楠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告张楠负担，被告吴宝荣、曾小听承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴卫平
二〇一八年四月二十六日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
**
?PAGE?3?
**
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1326号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王忠，男，1990年8月30日出生，汉族，该公司员工。被告：张楠，男，1993年7月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：吴宝荣，男，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：曾小听，女，1989年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告张楠、吴宝荣、曾小听金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年4月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张楠归还借款本金200000元及利息5943.21元（从2017年11月21日至2018年2月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告吴宝荣、曾小听承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2017年1月9日，被告张楠、吴宝荣、曾小听与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告张楠向原告借款200000元，借款期限至2018年1月8日；月利率为7.854651‰，按月结息，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；被告吴宝荣、曾小听在保证人一栏签字同意对被告张楠的上述款项承担连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等。原告按约向被告张楠发放贷款，被告张楠将利息支付至2017年11月20日，后未按约还本付息；被告吴宝荣、曾小听也未履行保证义务。2018年2月26日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楠于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付自2017年11月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告吴宝荣、曾小听对上述借款本息承担连带清偿责任；被告吴宝荣、曾小听承担保证责任后，有权向被告张楠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告张楠负担，被告吴宝荣、曾小听承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 吴卫平二〇一八年四月二十六日法官助理 程林珍书 记 员 马云萍申请执行期间二年附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2?··??3?··
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1605号
申请执行人和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号曹杨经贸大厦9楼D座。
被执行人顾景行，男，1985年11月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人和运国际租赁有限公司与被执行人顾景行租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）苏0211民初53号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、双方确认解除《车辆回租租赁合同》；二、顾景行于2017年7月1日前向和运国际租赁有限公司返还标致2008汽车一辆（车牌号苏Ｂ×××××）或支付车辆残值96960元；三、顾景行于2017年7月1日前向和运国际租赁有限公司支付租金12120元、违约金（含滞纳金）20000元；四、本案诉讼费减半收取3140元、公告费300元由顾景行负担，也于2017年7月1日前向和运国际租赁有限公司支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人和运国际租赁有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人顾景行没有银行存款,被执行人顾景行的银行账户已经被本院于2017年11月8日予以冻结，冻结有效�限为冻结生效之日起一年。
经向不动产登记中心查询，查得被执行人顾景行名下有紫汀苑61-1402室房屋，本院于2017年10月18日进行了轮侯查封，该房屋上有银行抵押85万元，有多家法院查封，本院无处置权。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人顾景行名下有公积金。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人顾景行名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆，本院于2017年10月18日进行了查封，本案为轮侯查封。上述车辆现下落不明，本院无法处置。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人顾景行名下有股权投资。
经向相关证券部门查询，未查得被执行人顾景行持有可供执行的证券。
本院在执行过程中查明，被执行人顾景行因犯敲诈罪、伪造国家机关证件罪，羁押在无锡市看守所，无锡市锡山区人民法院正在审理中。
因被执行人顾景行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，未执行到位132520元。
在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0211民初53号民事调解书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 张劲松
代理审判员 石志如
代理审判员 孙克凡
二〇一八年五月十五日
书 记 员 蒋晓军
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执1605号申请执行人和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号曹杨经贸大厦9楼D座。被执行人顾景行，男，1985年11月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人和运国际租赁有限公司与被执行人顾景行租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）苏0211民初53号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、双方确认解除《车辆回租租赁合同》；二、顾景行于2017年7月1日前向和运国际租赁有限公司返还标致2008汽车一辆（车牌号苏Ｂ×××××）或支付车辆残值96960元；三、顾景行于2017年7月1日前向和运国际租赁有限公司支付租金12120元、违约金（含滞纳金）20000元；四、本案诉讼费减半收取3140元、公告费300元由顾景行负担，也于2017年7月1日前向和运国际租赁有限公司支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人和运国际租赁有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人顾景行没有银行存款,被执行人顾景行的银行账户已经被本院于2017年11月8日予以冻结，冻结有效�限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人顾景行名下有紫汀苑61-1402室房屋，本院于2017年10月18日进行了轮侯查封，该房屋上有银行抵押85万元，有多家法院查封，本院无处置权。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人顾景行名下有公积金。经向车辆管理部门查询，查得被执行人顾景行名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆，本院于2017年10月18日进行了查封，本案为轮侯查封。上述车辆现下落不明，本院无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人顾景行名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人顾景行持有可供执行的证券。本院在执行过程中查明，被执行人顾景行因犯敲诈罪、伪造国家机关证件罪，羁押在无锡市看守所，无锡市锡山区人民法院正在审理中。因被执行人顾景行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，未执行到位132520元。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0211民初53号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  张劲松代理审判员  石志如代理审判员  孙克凡二〇一八年五月十五日书 记 员  蒋晓军
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1525民初384号
原告:林金容，女，生于1973年8月19日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告:刘书元，男，生于1967年12月26日，汉族，住四川省宜宾市高县。
原告林金容与被告刘书元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金容到庭参加诉讼，被告刘书元经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林金容向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款10000元；2.判令被告给付2005年3月至今借款利息7200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺乏资金，向原告求援，原告借款给被告。2013年1月18日，被告向原告出具借条一张，言明借原告现金10000元，并口头约定，借款利息为月息300元，利息月付。但被告在利息支付至2015年2月后，未告知原告任何理由即停止支付利息，并拒绝偿还借款，原告多次打电话，发短信向被告催讨借款，被告电话不接听，短信不回复，逾期后被告以各种理由拒不履行还款义务。原告多次催收未果。庭审中原告变更诉讼请求及金额为由被告偿还原告借款本金8100元，不主张利息。
被告刘书元未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。本院对上述证据认定如下：对原告出示的身份证、借条真实、合法、与本案具有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，被告刘书元向原告林金容借款10000元，并口头约定月息3分。同日，被告向原告出具书面借条一份，借条载明“今借到林金容人民币10000元，借款人：刘书元”。被告支付一段时期利息后向原告提出不再支付利息，仅归还本金，并陆续归还原告本金1900元，后未再偿还借款。经原告多次催收，被告至今尚欠原告本金8100元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林金容借款给被告刘书元，有被告提供的借条及本院对被告的询问笔录为凭，据此原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告经原告多次催告均不归还借款，原告要求被告偿还借款本金8100元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘书元自本判决生效之日起十日内偿还原告林金容借款本金8100元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元（原告已预交），由被告刘书元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 许 叶
二〇一八年四月十三日
法官助理 赵华丙
书 记 员 蒲 莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第386号
原告东莞市厚街保腾鞋材厂，住所地：广东省东莞市。
经营者宋维碧。
委托代理人汪晓东，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人杨青林，广东国锋律师事务所律师。
被告东莞市远健实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人刘强。
被告吉安市远健鞋业有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县。
法定代表人刘强。
原告东莞市厚街保腾鞋材厂诉被告东莞市远健实业有限公司（以下简称“东莞远健公司”）、吉安市远健鞋业有限公司（以下简称“吉安远健公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人汪晓东、杨青林到庭参加诉讼，被告东莞远健公司、吉安远健公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2013年建立买卖合同关系。刘强同时为两被告的法定代表人且均持有两被告90%股份，两被告存在混同经营。2013年12月原告接受两被告的订单并向东莞远健公司供货，当月货款总计578340元。原告按照两被告的要求于2014年2月向被告开具了金额为575675元的增值税发票（还有2665元货款没有开发票）。吉安远健公司于2014年陆续向原告支付货款290000元后两被告就再未付款，原告多次催讨无果。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告连带向原告支付货款288340元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告东莞远健公司、吉安远健公司没有答辩，也没有向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告与两被告于2013年开始有交易往来。原告称：两被告存在混同经营；两被告通过传真方式向原告下订单并指示由原告向东莞远健公司送货，再由吉安远健公司付款，并由原告向吉安远健公司开具增值税发票；两被告各自向原告下订单的情况以及订单与送货单的对应情况原告已经无法核实；货物送到东莞远健公司后，送货单由该公司仓库管理人员签收，请款单当场交给两被告共同的职员刘先生签字，如果刘先生不在公司则由其几天后补签名。原告于2013年12月18日向东莞远健公司送货33878双，请款额为525034元；于2013年12月31日向东莞远健公司送货4846双，请款额为53306元。送货单及请款单的客户名称均为“远健”。送货单的收货单位均为“宋津”，请款单的客户回签均为“刘”，签收的日期为送货当天或两天后。原告于2014年1月至2月期间陆续向吉安远健公司开具了总金额为576075元的增值税发票。原告称，由于两被告一直拖欠货款，所以尚有2265元货款没有开具发票。吉安远健公司分别于2014年3月28日、2014年6月4日、2014年7月22日、2014年9月5日向原告支付了货款100000元、50000元、50000元、50000元，共计250000元。庭审中，原告自认两被告的法定代表人刘强通过私人账户向原告支付了货款40000元。另外，原告提供了一份2013年9月6日的抬头为东莞市滘远健鞋厂的传真件，以及两份抬头为吉安市远健鞋业有限公司的报价单，注明交货地点为东莞市远健实业有限公司，但上述证据均没有盖章。
本院依法到东莞市滘社会保险基金管理中心进行调查，调取了参保人险种缴费明细表，显示姓名为宋津，证件号为412822198606156234的人员于2010年8月至2015年4月在东莞远健公司参加社保。
以上事实，有原告提供的送货单、请款单、发票、东莞农村商业银行客户收款通知、企业信息查询表、订单、报价单，本院调取的参保人险种缴费明细表、查询结果以及本院庭审笔录、询问笔录、质证笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告东莞远健公司、吉安远健公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由东莞远健公司、吉安远健公司自行承担。第一，原告提供了送货单、请款单、发票、东莞农村商业银行客户收款通知、企业信息查询表、报价单以证明原告与两被告之间存在交易事实，产生货款578340元，本院予以认定。第二，原告主张两被告存在混同经营并提供了两被告的企业信息查询表、订单及报价单作为证据予以佐证，但上述证据不足以证明两被告存在混同经营，故本院对原告的该主张不予采纳。第三，根据原告提供的证据可知，吉安远健公司报价单上的交货地点为东莞远健公司，送货单由东莞远健公司的人员签收，货款由吉安远健公司向原告支付，根据上述情况，本院推定东莞远健公司与吉安远健公司两者与原告存在共同交易，因此，在两被告未能举证证明何笔货物属于何被告的情况下，两被告应就产生的货款向原告承担共同清偿责任。扣减原告自认两被告已经支付的货款290000元后，两被告仍需向原告支付288340元。综上，原告请求被告东莞远健公司、吉安远健公司共同向原告支付货款288340元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市远健实业有限公司、吉安市远健鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告东莞市厚街保腾鞋材厂支付拖欠的货款288340元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5625.1元（原告已预交），由被告东莞市远健实业有限公司、吉安市远健鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
代理审判员 周玉婷
人民陪审员 苏成章
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄瑞莹
易卓
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第964号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人洪某甲，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）969号起诉书指控被告人洪某甲犯诈骗罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年4月10日至12日，被告人洪某甲以可以找人帮忙将被害人杨某、黄某的表亲刘某坚从看守所释放为由，先后三次骗得被害人杨某、黄某以现金方式交付的人民币合计12000元。2015年4月14日，公安机关在花都区秀全街大布村将被告人洪某甲抓获归案。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人洪某甲无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。综合被告人洪某甲如实供述等情节，建议本院对被告人洪某甲判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人洪某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人洪某甲犯诈骗罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的广州市公安局花都区分局红棉派出所出具的抓获经过；手机通话清单；视频监控资料；情况说明；被害人杨某、黄某的陈述；证人陈某的证言；证人钟某的证言及对被告人洪某甲的辨认笔录；被告人洪某甲的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某甲无视国家法律，以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人洪某甲适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人洪某甲诈骗他人财物12000元，未赔偿被害人的损失，应相应惩处。被告人洪某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以之规定，判决如下：
一、被告人洪某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年2月13日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人洪某甲的违法所得并发还被害人（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 冲
二〇一五年七月六日
书 记 员 洪秀梅
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）岱执字第434号
申请执行人张某
被执行人施某
本院在执行申请执行人张某与被执行人施某离婚纠纷的（2015）岱民初字第961号民事调解书一案中，被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务本院对本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岱民初字第961号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一六年三月二十五日
书记员 李诚斌
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执83号
本院在执行申请执行人海阳市隆盛建材有限公司与被执行人纪仁江买卖合同纠纷一案中，查明被执行人纪仁江在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将纪仁江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十七日
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0293号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人叶某，农民。曾因犯盗窃罪于2001年11月8日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2007年4月27日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，2009年10月30日刑满释放；因吸毒于2014年10月23日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年2月15日由该分局决定取保候审，取保候审期间因吸毒于同年8月2日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日，同年7月日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月11日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]659号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人叶某于2015年1月初的一天晚上，至苏州市吴中区东山镇陆巷村湖光山色别墅区14号被害人顾某家中，采用钻窗入室的方式进入室内，窃得价值人民币150元的床上四件套1套及3套睡衣等物。
2、被告人叶某于2015年1月11日晚上，至苏州市吴中区东山镇陆巷村沙滩山码头被害人滕某经营的金龙舫船餐，采用老虎钳剪锁的方式进入船内，窃得共计价值人民币80元的金龙鱼牌5L装食用调和油2瓶、共计价值人民币12元的1.25L装雪碧2瓶及白鱼、白虾、咸肉等物品。
3、被告人叶某于2015年1月中旬的一天晚上，至苏州市吴中区东山镇陆巷村沙滩山码头被害人张某经营的三宝舫船餐内，窃得空调外机紫铜管7根。
被告人叶某于2015年1月23日晚至苏州市吴中区东山镇双湾村施某经营的船餐内，将窃得的电缆线等财物绑在其驾驶的摩托车上后，再次回到盗窃现场继续作案时被被害人施某当场扭获。
破案后，公安机关追缴的部分财物已发还被害人。被告人叶某的家属赔偿了顾某、滕某、张某、施某的经济损失，取得被害人的谅解。
以上事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人顾某、滕某、张某的报案陈述笔录，证人施某的证言笔录，辨认笔录及照片，估价鉴定意见书，发破案经过、抓获经过，扣押、发还物品清单，谅解书，被告人的户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人叶某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某退赔了赃物折价款给被害人，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人叶某曾因盗窃被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的23日，即自2015年9月11日起至2015年11月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年九月十五日
书记员 马 婵
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0293号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人叶某，农民。曾因犯盗窃罪于2001年11月8日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2007年4月27日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，2009年10月30日刑满释放；因吸毒于2014年10月23日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年2月15日由该分局决定取保候审，取保候审期间因吸毒于同年8月2日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日，同年7月日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月11日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）659号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人叶某于2015年1月初的一天晚上，至苏州市吴中区东山镇陆巷村湖光山色别墅区14号被害人顾某家中，采用钻窗入室的方式进入室内，窃得价值人民币150元的床上四件套1套及3套睡衣等物。
2、被告人叶某于2015年1月11日晚上，至苏州市吴中区东山镇陆巷村沙滩山码头被害人滕某经营的金龙舫船餐，采用老虎钳剪锁的方式进入船内，窃得共计价值人民币80元的金龙鱼牌5L装食用调和油2瓶、共计价值人民币12元的1.25L装雪碧2瓶及白鱼、白虾、咸肉等物品。
3、被告人叶某于2015年1月中旬的一天晚上，至苏州市吴中区东山镇陆巷村沙滩山码头被害人张某经营的三宝舫船餐内，窃得空调外机紫铜管7根。
被告人叶某于2015年1月23日晚至苏州市吴中区东山镇双湾村施某经营的船餐内，将窃得的电缆线等财物绑在其驾驶的摩托车上后，再次回到盗窃现场继续作案时被被害人施某当场扭获。
破案后，公安机关追缴的部分财物已发还被害人。被告人叶某的家属赔偿了顾某、滕某、张某、施某的经济损失，取得被害人的谅解。
以上事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人顾某、滕某、张某的报案陈述笔录，证人施某的证言笔录，辨认笔录及照片，估价鉴定意见书，发破案经过、抓获经过，扣押、发还物品清单，谅解书，被告人的户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人叶某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某退赔了赃物折价款给被害人，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人叶某曾因盗窃被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的23日，即自2015年9月11日起至2015年11月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年九月十五日
书记员 马 婵
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初32号
原告杨冕，男，汉族，1958年4月17日出生，住沈阳市和平区。
被告沈阳东昂制药有限公司，住所地沈阳市浑南新区（暨沈阳国家高新技术产业开发区）古城子甲-66号。
法定代表人杨文成，系该公司总经理。
原告杨冕与被告沈阳东昂制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨冕自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨冕撤回起诉。
案件受理费10元，原告杨冕自愿承担。
审 判 员 李爱武
二〇一八年三月二十九日
法官助理 邵 岩
书 记 员 王朝霞
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0602刑初55号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人王风山，男，1962年10月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市。2017年12月8日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市公安局取保候审，2018年1月23日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人王风山犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张某、孙某出庭支持公诉，被告人王风山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月22日07时40分许，被告人王风山驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿银杏路由东向西行驶至向阳大街交叉路品向南左转弯时，与被害人贾某1由西向东步行至此相撞，造成贾某1受伤，贾某1经抢救无效于2017年10月23日死亡。被告人王风山其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告人王风山负此事故的全部责任，贾某1无责任。事故发生后，王风山报警并在现场等待。
另查明，被告人王风山及其所投保保险公司共赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币456033元，并得到谅解。
上述事实，被告人王风山在开庭过程中亦无异议，有有报警、受案登记表，立案决定书，综合报告，查获经过，证人贾某2、王某证言，122受理单，受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录，现场图，现场照片，速度检验、道路条件鉴定，驾驶人、车辆信息，道路交通事故车辆技术检验报告，车辆痕迹检验意见书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，诊断证明，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王风山违反道路交通法规，发生交通事故主，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王风山有自首情节，依法从轻处罚；与被害人家属达成调解协议，得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王风山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 祁
审 判 员 赵 宁
代理审判员 朱 超
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑子瑄
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初5018号
原告上海久实物业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人张健华。
委托代理人高述洲。
委托代理人陈爱凤。
被告韩维亮，男，1959年6月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海久实物业有限公司与被告韩维亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2015年4月1日至2015年12月31日的物业服务费人民币928.80元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付滞纳金501.60元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员陈勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海久实物业有限公司的委托代理人高述洲到庭参加诉讼。被告韩维亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告韩维亮系上海市普陀区武宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积66.61平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.55元的标准缴纳物业服务费。被告自2015年4月1日至2015年12月31日期间未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为100元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩维亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久实物业有限公司自2015年4月1日起至2015年12月31日止的物业服务费人民币928.80元(按照建筑面积66.61平方米，每月每平方米人民币1.55元计算)。
二、被告韩维亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久实物业有限公司滞纳金人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告韩维亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一八年四月二十三日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3214号
原告程晓丽，女，汉族，1985年6月14日生，住榆次区。
原告李斌，男，汉族，1982年11月28日生，住址同上。
二原告共同委托代理人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。
被告孙国英，女，汉族，1976年5月17日生，住榆次区。
被告刘爱军，男，汉族，1976年2月2日生，住址同上。
原告程晓丽、李斌与被告孙国英、刘爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程晓丽及其二原告委托代理人郭兰香到庭参加诉讼。被告孙国英、刘爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告借款98万元并按年利率6%支付从借款到期之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。从2011年起，孙国英以刘爱军因提拔升职为由向原告借款，之后二被告以从事军用品生意，资金短缺为由陆续向原告借款，共计借款98万元。借款到期后，经原告催要无果。
被告孙国英、刘爱军未答辩，也未应诉。
经审理查明，2015年11月10日，被告孙国英向二原告借款200000元并出具借款单一张，约定2015年12月10日归还。庭审中，原告陈述当天预扣利息10000元将190000元通过银行转账汇入孙国英的账户，并提供转账凭证一份，双方口头约定月息5%，被告借款后支付过五个月的利息。
2016年10月4日，被告孙国英向二原告借款50000元并出具借条一张，内容为“今借到程晓丽（李斌）现金伍万元整（50000），借款期限三个月到期还款。”庭审中原告陈述2014年孙国英向二原告借款50000元并出具借条一张，原告给付被告的是现金，因被告未能按期归还，2016年10月4日，原告找到被告让其重新出具借条将原借条撤回。
2016年10月5日，被告孙国英向二原告借款100000元并出具借条一张，内容为“今借到程晓丽（李斌）现金壹拾万元整（100000），借款期限三个月到期还款”。庭审中原告陈述2014年9月5日，被告孙国英向原告借款100000元并出具借条一张，当天原告从农行提取现金100000元给付被告，并提供网上银行电子回单一张，因被告未能按期还款，2016年10月4日被告重新出具一张借条将原借条撤回。
2016年10月15日，被告孙国英向二原告借款320000元并出具借条一张，内容为“今借到程晓丽（李斌）现金32万元整（320000），借款期限三个月到期还款，大写叁拾贰万元整。”庭审中原告陈述2013年9月29日被告孙国英向原告借款22万元并出具借条一张，当天原告预扣了当月利息5000元，从农行提取现金215000元给付被告，并提供网上银行电子回单一张；2015年1月15日被告孙国英向原告借款100000元并出具借条一张，同日，原告预扣两个月利息6000元将94000元汇入孙国英的账户并提供转账凭证一张。因被告未按期还款，2016年10月15日，被告重新出具借条一张，金额为32万元，将原来的两张借条撤回。之前的利息被告已支付。
2016年10月25日，被告孙国英向二原告借款110000元并出具借条一张，内容为“今借到程晓丽（李斌）现金壹拾壹万元整（110000），借款期限三个月到期还款”。庭审中原告陈述2013年被告孙国英向原告借款110000元并出具借条一张，同年10月11日原告从农业银行提取现金108000元给付被告并提供网上银行电子回单一张，另外给付被告现金2000元，双方口头约定月息3%，因被告未能按期还款，2016年10月25日被告重新出具借条一张将原借条撤回。之前的利息被告已支付。
2016年11月8日，被告孙国英向二原告借款200000元并出具借条一张，内容为“今借到程晓丽（李斌）现金贰拾万元整（200000），借款期限三个月到期还款”。庭审中原告陈述2015年6月9日原告将18万元汇入孙国英的账户并提供转账凭证一张，另外又给付被告现金20000元，孙国英给原告出具借条一张，双方口头约定月息3%，因孙国英未能按期还款，2016年11月8日被告重新出具借条，金额为20万元，并将原借条撤回。之前的利息被告已支付。
另查明，原告程晓丽与原告李斌系夫妻关系，被告孙国英与被告刘爱军系夫妻关系，于2004年11月8日登记结婚。
本院确认的上述事实有原告的陈述、原告提供的借款单、借条、网上银行电子回单、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告孙国英、刘爱军经本院审查可以采信。被告孙国英、刘爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。
本院认为，被告孙国英向原告程晓丽、李斌借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷关系，被告未按期还款，系违约。现二原告主张被告归还借款98万元，因原告预扣利息计11000元，实际给付被告969000元，被告应按实际借款数额969000元返还借款并计算利息。2015年11月10日被告孙国英向二原告借款20万元，因原告预扣利息1万元，该1万元应在本金中予以扣除，本金为19万元。被告借款后按月息5%每月1万元支付原告利息4个月，计40000元。双方约定的月息5%超过法律规定的年利率36%，超出部分172000元应在借款本金969000元中予以扣除，被告孙国英向原告借款本金为951800元。故本院对原告的主张部分予以支持。关于利息一节，双方在借条上未明确约定利息，现原告主张按年利率6%支付从2017年2月8日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘爱军对上述借款本息应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告孙国英、刘爱军在本判决生效后十日内共同归还原告程晓丽、李斌借款本金951800元并按年利率6%支付原告从2017年2月8日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13600元，保全费5000元，共计18600元，由被告孙国英、刘爱军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹 瑞 峰
人民陪审员 张 文 慧
人民陪审员 田舒二0一八年一月二日
书 记 员 王 一 力
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初3214号原告程晓丽，女，汉族，1985年6月14日生，住榆次区。原告李斌，男，汉族，1982年11月28日生，住址同上。二原告共同委托代理人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。被告孙国英，女，汉族，1976年5月17日生，住榆次区。被告刘爱军，男，汉族，1976年2月2日生，住址同上。原告程晓丽、李斌与被告孙国英、刘爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程晓丽及其二原告委托代理人郭兰香到庭参加诉讼。被告孙国英、刘爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告借款98万元并按年利率6%支付从借款到期之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。从2011年起，孙国英以刘爱军因提拔升职为由向原告借款，之后二被告以从事军用品生意，资金短缺为由陆续向原告借款，共计借款98万元。借款到期后，经原告催要无果。被告孙国英、刘爱军未答辩，也未应诉。经审理查明，2015年11月10日，被告孙国英向二原告借款200000元并出具借款单一张，约定2015年12月10日归还。庭审中，原告陈述当天预扣利息10000元将190000元通过银行转账汇入孙国英的账户，并提供转账凭证一份，双方口头约定月息5%，被告借款后支付过五个月的利息。2016年10月4日，被告孙国英向二原告借款50000元并出具借条一张，内容为“今借到程晓丽（李斌）现金伍万元整（50000），借款期限三个月到期还款。”庭审中原告陈述2014年孙国英向二原告借款50000元并出具借条一张，原告给付被告的是现金，因被告未能按期归还，2016年10月4日，原告找到被告让其重新出具借条将原借条撤回。2016年10月5日，被告孙国英向二原告借款100000元并出具借条一张，内容为“今借到程晓丽（李斌）现金壹拾万元整（100000），借款期限三个月到期还款”。庭审中原告陈述2014年9月5日，被告孙国英向原告借款100000元并出具借条一张，当天原告从农行提取现金100000元给付被告，并提供网上银行电子回单一张，因被告未能按期还款，2016年10月4日被告重新出具一张借条将原借条撤回。2016年10月15日，被告孙国英向二原告借款320000元并出具借条一张，内容为“今借到程晓丽（李斌）现金32万元整（320000），借款期限三个月到期还款，大写叁拾贰万元整。”庭审中原告陈述2013年9月29日被告孙国英向原告借款22万元并出具借条一张，当天原告预扣了当月利息5000元，从农行提取现金215000元给付被告，并提供网上银行电子回单一张；2015年1月15日被告孙国英向原告借款100000元并出具借条一张，同日，原告预扣两个月利息6000元将94000元汇入孙国英的账户并提供转账凭证一张。因被告未按期还款，2016年10月15日，被告重新出具借条一张，金额为32万元，将原来的两张借条撤回。之前的利息被告已支付。2016年10月25日，被告孙国英向二原告借款110000元并出具借条一张，内容为“今借到程晓丽（李斌）现金壹拾壹万元整（110000），借款期限三个月到期还款”。庭审中原告陈述2013年被告孙国英向原告借款110000元并出具借条一张，同年10月11日原告从农业银行提取现金108000元给付被告并提供网上银行电子回单一张，另外给付被告现金2000元，双方口头约定月息3%，因被告未能按期还款，2016年10月25日被告重新出具借条一张将原借条撤回。之前的利息被告已支付。2016年11月8日，被告孙国英向二原告借款200000元并出具借条一张，内容为“今借到程晓丽（李斌）现金贰拾万元整（200000），借款期限三个月到期还款”。庭审中原告陈述2015年6月9日原告将18万元汇入孙国英的账户并提供转账凭证一张，另外又给付被告现金20000元，孙国英给原告出具借条一张，双方口头约定月息3%，因孙国英未能按期还款，2016年11月8日被告重新出具借条，金额为20万元，并将原借条撤回。之前的利息被告已支付。另查明，原告程晓丽与原告李斌系夫妻关系，被告孙国英与被告刘爱军系夫妻关系，于2004年11月8日登记结婚。本院确认的上述事实有原告的陈述、原告提供的借款单、借条、网上银行电子回单、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告孙国英、刘爱军经本院审查可以采信。被告孙国英、刘爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院认为，被告孙国英向原告程晓丽、李斌借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷关系，被告未按期还款，系违约。现二原告主张被告归还借款98万元，因原告预扣利息计11000元，实际给付被告969000元，被告应按实际借款数额969000元返还借款并计算利息。2015年11月10日被告孙国英向二原告借款20万元，因原告预扣利息1万元，该1万元应在本金中予以扣除，本金为19万元。被告借款后按月息5%每月1万元支付原告利息4个月，计40000元。双方约定的月息5%超过法律规定的年利率36%，超出部分172000元应在借款本金969000元中予以扣除，被告孙国英向原告借款本金为951800元。故本院对原告的主张部分予以支持。关于利息一节，双方在借条上未明确约定利息，现原告主张按年利率6%支付从2017年2月8日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘爱军对上述借款本息应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告孙国英、刘爱军在本判决生效后十日内共同归还原告程晓丽、李斌借款本金951800元并按年利率6%支付原告从2017年2月8日起至付清之日止的利息。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13600元，保全费5000元，共计18600元，由被告孙国英、刘爱军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 曹    瑞    峰人民陪审员 张    文    慧人民陪审员 田舒二0一八年一月二日书 记 员 王    一    力
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1657号
原告：赵德宪，男，住邹城市。
被告：刘庆跃，男，邹城市。
原告赵德宪与被告刘庆跃合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。本案原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德宪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还空心砖款5148元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份峄山镇野店村倪学文领其表侄来我厂购买空心砖2700块，每块1.8元，过梁16.4米，每米16元，共计5148元。运到刘营村盖房，货运后说停几天还，倪学文并担保说“他不还我还”。事过几年都以无钱推诿，无奈只能求助法律，依法追回货款5148元。
被告刘庆跃未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：是贾凡水买空心砖，他没在那里的时候委托我给他打个收条，当时我也不想打，我当时就是送砖的时候给收砖，一起干活的都能证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告赵德宪为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
被告出具的收条4张，收条上面的钱数、块数是原告写的，是原告自己合计的，一共2900块砖，过梁20多米，每米16元，这个价格是倪学文定的。证明目的：被告收到了空心砖，这个房子盖上了。
被告对原告提交的证据经质证后发表质证意见为：我光写的车数、时间、名字是我写的，剩下的不是我写的。
被告刘庆跃为证明自己的辩称，申请证人刘某出庭作证。证人刘某的证人主要内容如下：我叫刘某，男，1957年4月8日出生，汉族，务农，住邹城市峄山镇刘营村。被告刘庆跃在收条上签字是贾凡水委托被告签的字，送空心砖的时候不想签字，是送料的让被告签的。被告与贾凡水没有关系，贾凡水哪一年盖的房子记不清了，我与被告是邻居关系，当时贾凡水找的我和被告刘庆跃还有刘庆爱一起给贾凡水盖屋，按天开钱，一天130元。被告收的空心砖都用于给贾凡水盖房子了，当时贾凡水忙，没有在那里，所以贾凡水让被告给送料的打收条。贾凡水还欠我的工资400-500元，贾凡水也给被告工资了，当时我要的急，就给我了一部分，盖的房子现在租赁出去了，不知道谁往外租的，房子位于刘营村里，三间平房。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年案外人贾凡水（已去世）因建房购买原告赵德宪的空心砖及过梁，实际购买2700块，过梁46.4米，共计价款5148元。贾凡水找被告刘庆跃及案外人刘某、刘庆爱为其建房。贾凡水从原告处购买的空心砖由送料人运到其建房工地上时，因贾凡水外出不在工地，贾凡水安排被告刘庆跃负责收料并代其向送料人出具空心砖收到条。贾凡水建房完工后，未向原告支付购买的空心砖价款。后贾凡水死亡，原告找到被告要求其支付砖款，被告以未购买原告的空心砖为由拒绝给付。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告赵德宪主张贾凡水购买的空心砖运到其建房工地上后由被告刘庆跃收料、出具收条，并且其所收的空心砖及过梁都已用在了所建房屋之上，现贾凡水死亡，应由刘庆跃向原告支付空心砖款，本院认为，被告刘庆跃只是贾凡水的雇工，为其建房，虽然刘庆跃在贾凡水不在工地时按贾凡水的要求替贾凡书写收到条，不能视为与原告赵德宪之间具有买卖合同关系，且原告也已认可系案外人贾凡水购买了空心砖，所以原告与贾凡水之间成立空心砖买卖合同关系，原告与被告没有买卖合同关系，原告不应向被告主张空心砖欠款，现原告现要求被告刘庆跃支付空心砖款，不符合法律规定，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵德宪的诉讼请求。
诉讼费25元，由原告赵德宪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年五月三十日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞