河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终568号
上诉人（原审被告、反诉原告）：禹州市丰康养殖有限公司。
住所地：禹州市郭连乡张涧村。
法定代表人：李永敏。
委托诉讼代理人：赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：漯河市绿源养殖设备厂。
经营者刘建设，男，生于1954年7月15日，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人禹州市丰康养殖有限公司因与被上诉人漯河市绿源养殖设备厂买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人禹州市丰康养殖有限公司的法定代表人李永敏及其委托诉讼代理人赵铁峰，被上诉人漯河市绿源养殖设备厂委托诉讼代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人禹州市丰康养殖有限公司上诉请求:1、撤销原审判决第一、二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并支持上诉人的反诉请求或将本案发回重审。2、改判上诉人不承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、原判错误采信2016年10月26日赵某出具的“收货清单”，并由此证据上显示的“价款和货款金额”而认定的事实是错误的。被上诉人提供的2016年10月26日赵某出具的“收货清单”是被变造后的书证，上诉人出示的手机微信和短信记录及证人赵某出庭证言均否定了该证据的真实性。赵某身份是上诉人的维修工，其对价格、价款和总额是不可能知道的，是不可能在这份变造的“收货清单”上签收的。上诉人的反证足以否定其真实性，变造前后的“收货清单”一目了然，原判却视而不见。二、原审应当责令被上诉人经营者和员工杨兴旺出庭说明事实。三、“收货清单”里面高度重合了项目名称，本为育肥保育的相关配件单夹子、双夹子、母猪饮水、饮水碗、时间控制器，却另列为项目名称并重复计价。被上诉人的产品连合格证都没有，育肥、保肥一直不断出现问题，被上诉人也一直没有修好，上诉人公司不可能付款。加药器上诉人明确表示不要，被上诉人一直设拉走。四，上诉人公司要求解除合同，应当予以支持。被上诉人的产品存在质量问题，致使上诉人的合同目的无法实现，并且造成上诉人的营运损失，根据合同法94条相关规定应当解除合同。五，关于营运损失。因被上诉人产品质量不合格，导致上诉人养殖循环被打破，养殖质量和出栏周期延长等问题，具体损失需要评估鉴定计算出来，原审却没有同意上诉人公司该申请就下判，请依法裁判。
被上诉人漯河市绿源养殖设备厂辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。一、2016年10月26日，禹州市丰康养殖有限公司职工赵某出具的“收货清单”真实、合法，是赵某本人的真实意思表示，并非被人为变造。上诉人并无有效证据证明该“收货清单”系变造，是上诉人毫无根据的主观臆断。1、赵某是被告工作人员，也是一名完全民事行为能力人。按照常理，赵某不可能在空白纸张的右下方随意书写“赵某”、“2016、10、26”及“丰康养殖场”这样的内容。赵某是在核对“收货清单”前面的内容与实际情况相符之后，才在“收货清单”右下方书写了“赵某”、“2016、10、26”及“丰康养殖场”这样的内容，予以认可和确认。2、从赵某书写内容的位置分析，赵某书写内容的上方肯定存在内容。赵某一审陈述称“收货清单”上方“育肥”和“保育”这四个字，“收货清单”右下方的“赵某”、“2016、10、26”及“丰康养殖场”是其书写的，其他内容不是其书写的，是私自添加的。赵某的陈述明显不符合常理，“收货清单”上方“育肥”和“保育”这四个字，距离“收货清单”右下方的“赵某”、“2016、10、26”及“丰康养殖场”等内容较大，中间完全是空白，没有内容。如果中间完全是空白，没有内容，那么按照常理，赵某在签字时，应该紧挨着“收货清单”上方“育肥”和“保育”这四个字，而不应该自己留下空白之处，更不应该留下本案中较大的空白之处。3、赵某在“收货清单”上面签字确认的行为，是在代表禹州市丰康养殖有限公司履行工作职责的职务行为，相应的法律后果应由该公司承担。4、禹州市丰康养殖有限公司不讲诚信，与赵某恶意串通并指使赵某作虚假陈述，是在为逃避承担债务清偿责任，制造无理借口。二、刘建设作为被上诉人经营者，在被上诉人已委托律师参与本案诉讼的情况下，有权利不出庭参加本案庭审。赵某签字确认的“收货清单”，足以证实被上诉人向禹州市丰康养殖有限公司供应的养殖设备品种、规格、数量、单价及应付总价款，杨兴旺无需出庭作证。三、“收货清单”列举的项目，禹州市丰康养殖有限公司均应支付相应价款，不属于重复计价。四、被上诉人供应的设备不存在任何质量问题。自禹州市丰康养殖有限公司接收设备直至被上诉人提起一审诉讼，该公司一直未对被上诉人供应的养殖设备质量问题提出过任何异议。被上诉人向禹州市丰康养殖有限公司出售养殖设备，不是一次性供应，而是在2015年-2016年期间分七次供应，每次接收养殖设备，禹州市丰康养殖有限公司均有验收环节，该公司均未对产品质量提出过异议。按常理，如果上一批的产品存在质量问题，禹州市丰康养殖有限公司不可能再继续接收被上诉人出售的养殖设备。五、禹州市丰康养殖有限公司自收货直至提起反诉，在长达2年多的时间里，一直未向被上诉人索要已付60000元设备款的发票，也未要求被上诉人向其提供产品合格证及产品说明书，应视为对相关权利的放弃。六、被上诉人供应的设备不存在任何质量问题，不会导致禹州市丰康养殖有限公司遭受经济损失。
被上诉人漯河市绿源养殖设备厂向一审法院起诉请求：1、被告禹州市丰康养殖有限公司向原告漯河市绿源养殖设备厂支付养殖设备款67170元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年至2016年，漯河市绿源养殖设备厂为禹州市丰康养殖有限公司提供养殖设备。2015年5月25日，禹州市丰康养殖有限公司法定代表人的哥哥李彦敏向漯河市绿源养殖设备厂出具证明一份，内容为“今收到保育料槽20个，育肥料槽40个，欠款没付，李彦敏，2015.5.25”。2016年5月31日，李彦敏向漯河市绿源养殖设备厂出具证明一份，内容为“今收到18个水槽，加药器1个，丰康公司，李彦敏、16.5.31”。2016年6月6日，李彦敏向漯河市绿源养殖设备厂出具收条一份，内容为“今收到下水槽42套，丰康公司李彦敏，16.6.6”。2016年8月22日，李彦敏向漯河市绿源养殖设备厂出具收条一份，内容为“今收到刘总育肥料槽8套，饮水槽8套，丰康公司李彦敏，2016.8.22”。2016年9月5日，李彦敏向漯河市绿源养殖设备厂出具收条一份，内容为“今收到刘总保育料槽20套，育肥料槽8套，共计28套，饮水槽28套，丰康养殖公司李彦敏，16.9.5”。2016年9月10日，李彦敏向漯河市绿源养殖设备厂出具收条一份，内容为“今收到刘总育肥料槽16套，饮水16套，丰康公司李彦敏，2016.9.10”。2016年9月20日，哥哥李彦敏向漯河市绿源养殖设备厂出具收条一份，内容为“今收到刘总育肥料24套，饮水槽24套，丰康公司李彦敏，2016.9.20”。2016年10月26日，禹州市丰康养殖有限公司工作人员赵某在127170元的汇总清单上对数量价款确认后签名。漯河市绿源养殖设备厂催要，禹州市丰康养殖有限公司支付货款60000元，下余67170元至今未付，漯河市绿源养殖设备厂诉至法院，禹州市丰康养殖有限公司以产品存在质量问题为由，提出反诉。
一审法院认为：漯河市绿源养殖设备厂与禹州市丰康养殖有限公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。禹州市丰康养殖有限公司欠漯河市绿源养殖设备厂货款67170元，有收条、证明条及汇总清单为凭，足以认定，故漯河市绿源养殖设备厂要求禹州市丰康养殖有限公司支付货款67170元的诉求，该院予以支持。禹州市丰康养殖有限公司认为漯河市绿源养殖设备厂提供的设备存在质量问题，但并未提供相应证据予以证明，且在收到对方提供的设备后安装使用，如果对设备质量、合格证、说明书及增值税发票等有任何异议，应及时向对方提出，但其在收到产品的之后近两年才提出此问题，并以此作为拒绝给付欠款的理由，既无事实依据，亦不符合常理。因此，对被告（反诉原告）的主张，该院不予采信，故对被告（反诉原告）的反诉请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）禹州市丰康养殖有限公司于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）漯河市绿源养殖设备厂货款67170元。二、驳回被告（反诉原告）禹州市丰康养殖有限公司的反诉请求。本案受理费1480元，减半收取740元，反诉费用1425元，共计2165元，由被告（反诉原告）禹州市丰康养殖有限公司承担。
双方当事人围绕上诉请求，向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被上诉人向本院提供实用新型专利证书、报纸报道材料、猪用饮食一体器应用效果的观察与体会三份证据。主要证明被上诉人向上诉人供应的养殖设备质量合格。上诉人对被上诉人提供的证据有异议，认为这些证据不是新证据；该三份证据均不能达到被上诉人的证明目的，证书、文章等都不能证明本案所销售的标的物（养猪设备）质量是合格的。
本院认为，被上诉人提供的证据并非新证据，且与本案关联性不强，达不到被上诉人的证明目的，且上诉人也不认可，故，本院对被上诉人提供的证据不予采信。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付下欠的货款67170元。上诉人下欠被上诉人67170元货款未付，有被上诉人提供的收条、证明条和汇总清单为凭，被上诉人提供的证据能够证明上诉人下欠被上诉人货款67160元未付的事实，虽然上诉人对其工作人员赵某向被上诉人所打的汇总清单有异议，认为该汇总清单系变造，但赵某对在汇总清单上签名的真实性并无异议，且上诉人也无证据证明该汇总清单系变造，故，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳；至于上诉人诉称被上诉人供应的产品存在质量问题，因被上诉人不认可，且上诉人也无证据予以证明，故，上诉人的该上诉理由同样不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2905元由上诉人禹州市丰康养殖有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 蔡文慧
审判员 李 兵
二〇一八年三月十五日
书记员 党李阳
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口