山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁12民终269号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区文化东路**号七星吉祥大厦*座。统一社会信用代码：91370100798861431L。
负责人：陈永，总经理。
委托诉讼代理人：泥国辉，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈娟，女，1986年12月1日出生,汉族。住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：石成佐，男，住山东省平度市经济开发区，莱芜市莱城区聚安健康咨询中心单位推荐人员。
委托诉讼代理人：王淑平，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人陈娟人身保险合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人泥国辉，被上诉人委托诉讼代理人石成佐、王淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：（一）被上诉人具有明显恶意。被保险人于2015年多次住院治疗，并被诊断为淋巴瘤，被保险人在投保时未履行如实告知义务，违反了诚实信用与公平正义原则。（二）被上诉人提交的材料无法证明被保险人达到××的程度。1.癌症的核心指标：甲胎蛋白、癌胚抗原，均显示正常。2.被保险人未作癌症相关的放疗、化疗，以及任何关于癌症的治疗。3.××名称为功能性腹痛，而不是胰腺癌。3.××理检查报告，被上诉人没有提交。（三）利息不属于保险责任，不应赔付，即使赔付，也应从判决支付的最后期限之日开始计算。
被上诉人辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。(一)上诉人没有证据证明被保险人在投保前多次诊疗，并患有胰腺癌，上诉人一审举证的材料并没有被保险人本人的诊断病历，仅仅是其单方的推测，不能证明上诉人所说的恶意投保。(二)被上诉人提交的莱芜市中医医院的诊断检查证明、死亡推断书、死亡记录均载明被保险人患有胰腺癌，根据保险法第二十二条规定，被上诉人已经尽到了向上诉人提供能证明保险事故原因的证明和材料，但上诉人以被上诉人提交的材料无法证明被保险人达到××的程度为理由提起上诉，系恶意拒赔。(三)根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十六条第三款的规定，保险人知道解除保险超过30天不行使而消灭，自合同成立之日起，超过两年保险人不得解除保险合同。被上诉人在2016年3月23日、5月26日分别两次向上诉人的下属公司莱芜支公司和上诉人处递交理赔材料，上诉人在收到材料后均置之不理，直到一审开庭才口头提出解除合同，违反了保险法第十六条规定，应当承担赔付保险金的责任。（四）上诉人至少应当从2016年6月26日起承担给被上诉人的利息。上诉人有证据证明在2016年5月26日和2016年3月23日分别向上诉人提交过理赔材料，上诉人应当在30日内做出核定，但是上诉人拒不承认被上诉人申请过理赔，根据保险法第二十三条第二款的规定应当承担因为没有及时履行赔偿责任而承担的利息。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法庭驳回上诉人的诉讼请求。
陈娟向一审法院起诉请求：判令被告赔付保险金200000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月26日起计算至保险金清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月4日，陈秀考通过网络在被告处投保“平安××保险”。保险单号为PC2100A086573905，被保险人为陈秀考，身故受益人为法定，保险期间自2016年2月4日至2017年2月4日，保险金额为200000元，保费为8100元。陈秀考足额交纳保险费并成功打印保险单。2016年3月16日，陈秀考因腹痛住莱芜市中医医院治疗，于2016年3月25日死亡。另查明，莱芜市中医医院分别于2016年3月21、2016年3月25日出具的诊断检查证明、死亡记录检查结果和西医诊断均载明为“胰腺癌”等，居民死亡医学证明（推断）书死亡原因一栏载明为“胰腺癌”。被保险人陈秀考的前妻和父母均已去世，被保险人的第二任妻子郑翠玲放弃该保险的受益权，原告为本保险的唯一继承人和受益人。
一审法院认为，涉案保险合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法予以采信。本案存在如下焦点问题：一、被告是否有权行使解除权。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款之规定，保险合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。该规定中的“二年”系除斥期间，本案涉案保险合同成立时间为2016年2月4日，被告未提供证据证明其存在行使解除权不能的情况，截至庭审日已超过两年，故被告辩称因投保人未如实告知主张解除合同不符合法律规定，不予采纳。二、本案被告对涉案保险合同免责条款是否尽到提示和明确说明义务。本案系网络投保，从被告提交的截图上可知，××保险所涉及条款系嵌入式链接方式，投保人必须主动点击才可阅读，并非是购买保险程序中必须阅读之内容，故本案被告对涉案保险条款未尽到提示和明确说明义务。三、被保险人陈秀考的死亡是否属于保险合同约定的保险事故(××)。莱芜市中医医院诊断检查证明、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书均载明死者陈秀考患胰腺癌，被告对于保险条款中恶性肿瘤的定义、范围、程度，包括被告辩称的疾病代码均未尽到提示和明确说明义务，亦未提供证据证明其就恶性肿瘤向陈秀考进行常人能够理解的释义。另外，住院病历与上述诊断检查证明、居民死亡医学证明（推断）书、死亡记录等已形成关联证据，共同证明陈秀考患胰腺癌，原告举证责任已履行完毕，被告也未提供优势证据否定原告主张，故对被保险人陈秀考死亡系保险事故的事实予以确认。四、原告主张利息是否有事实及法律依据以及如何计算利息的问题。依据《保险法》第二十三条规定，保险人未及时进行理赔的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案原告提供理赔申请书一份，申请书载明日期为2016年5月26日，但申请书中并未载明申请材料的类型和数量，也未载明被告工作人员的签收情况，故对于该申请书不予采信。被告于庭审日当庭拒绝赔付保险金，故本案利息损失应自2018年3月9日起计算至实际给付之日。综上，依照《保险法》第十四条、第十六条第三款、第二十三条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告平安养老保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起三日内支付原告陈娟保险金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的陈秀考在莱芜市人民医院检查单六份能够证实陈秀考于2015年3月份、6月份、9月份到医院检查及就诊的事实，其中3月份的诊断报告单诊断为腰疼，6月份的检验检查报告诊断为胃炎，9月份的CT报告单载明的临床症状为上腹痛2月余、烧心。被上诉人提交的四次通话录音及通信客户详单能够证实被上诉人于2016年3月23日、2016年5月26日向上诉人提交了理赔申请。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被保险人陈秀考是否发生了保险合同约定的保险事故；二、上诉人应否承担赔偿保险金的责任，利息如何计算。
关于争议焦点一。莱芜市中医院于2016年3月18日出具的关于陈秀考的彩超报告单载明，××变；2016年3月21日出具的关于陈秀考的诊断检查证明载明，诊断为胰腺癌，腹水；2016年3月25日陈秀考的居民死亡医学证明（推断）书载明，死亡原因为胰腺癌；莱芜市中医院的死亡记录载明，死亡原因为胰腺癌并全身各脏器衰竭。上述几份证据足以证实被保险人陈秀考被医院确诊患有胰腺癌等××，上诉人关于“被上诉人提交的材料无法证明被保险人达到××的程度”的上诉理由不能成立。××”，属于保险合同约定的保险责任范围内的保险事故。
关于争议焦点二。根据《保险法》第十六条第三款之规定，自保险合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。该规定中的“二年”系除斥期间，不因任何事由中止、中断或延长。本案涉案保险合同成立时间为2016年2月4日，截至被上诉人于一审庭审中要求解除合同时已超过二年，即便存在被保险人陈秀考于投保时未如实告知其于投保前多次到医院进行检查及就诊的相关事实等情况，上诉人亦不得解除合同。上诉人称陈秀考于2015年患有淋巴瘤没有证据证实，××发生于合同有效期内，上诉人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
依据《保险法》第二十三条之规定，保险人未及时进行理赔的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。被上诉人于2016年3月23日、2016年5月26日向上诉人提交了理赔申请，上诉人未及时进行理赔，应赔偿受益人因此受到的利息损失，因而，上诉人关于“利息不应赔付，即使赔付，也应从判决支付的最后期限之日开始计算”的上诉理由不能成立，一审判决上诉人自2018年3月9日起承担被上诉人的利息损失并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王农泽
审判员 李平公
审判员 吴 峰
二〇一八年六月十一日
书记员 马 洁