wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3484号
原告：张必聪，男，1962年8月27日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告：张巨林，男，1968年6月4日生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京鸿懿建设工程有限公司，住所地南京市六合区马鞍镇赵村君赵组66号。
法定代表人：朱益民,该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乃双，江苏六骏律师事务所律师。
原告张必聪与被告张巨林、南京鸿懿建设工程有限公司（以下简称鸿懿公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张必聪及其委托诉讼代理人叶家平、被告张巨林、被告鸿懿公司的委托诉讼代理人袁乃双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张必聪向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告医疗费4524.17元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、护理费13360元、误工费79500元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2900元，合计193988.17元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：张必聪受雇于张巨林在其分包的鸿懿公司承包的江浦水墨大埝工程做木工工作。2015年8月30日，张必聪在该工地工作时不慎从4米高的钢筋剪力墙上跌落受伤，当天被送往南京张文象骨伤科医院进行救治，医疗费全部由鸿懿公司负担。后双方就赔偿事宜未达成一致意见，经劳动仲裁及诉讼，原告要求确认与鸿懿公司存在劳动关系的请求被驳回，根据相关法律规定，特诉至法院。
被告张巨林辩称，张巨林起初跟鸿懿公司是存在承包关系，与张必聪也存在劳务关系，但是后来鸿懿公司将其与张巨林之间的承包合同撕毁，承包关系已经不存在，张巨林不应该承担责任。
被告鸿懿公司辩称，张必聪受雇于张巨林，张必聪与鸿懿公司没有任何关系，鸿懿公司与张巨林之间系承揽关系，而不是转包关系，张必聪从事木工多年，高空作业时应当注意自身安全，其在此次事故的发生存在重大过错，鸿懿公司不应承担任何责任。
本院经审理查明，鸿懿公司承建了位于江浦的水墨大埝自行车体验馆工程项目，并将部分工程分包给张巨林完成，张巨林雇佣张必聪等人实际施工。2015年8月30日，张必聪在该工地施工过程中从钢筋减力墙上跌落受伤，鸿懿公司将其送到南京张文象骨伤科医院进行治疗，第一次住院为2015年8月30日至2015年10月19日，住院50天，经入、出院诊断为右股骨颈骨折、右髋部软组织挫伤，住院期间的医疗费由鸿懿公司进行支付，张必聪出院时，鸿懿公司另行给付张必聪现金3000元。第二次住院为2017年3月17日至2017年4月4日，住院18天，经入、出院诊断为右股骨颈骨折闭合复位后固定术后，张必聪支出医疗费4082.17元，2017年8月24日，张必聪到南京明基医院进行治疗，支出医疗费114元。张必聪的伤情，南京金陵司法鉴定所鉴定后认为，张必聪右髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期限以300日为宜、护理期限以150日为宜、营养期限以150日为宜，并出具了宁金司[2017]临鉴字第1607号法医临床司法鉴定意见书，张必聪支出该次鉴定费2900元。
上述事实，有当事人的陈述、（2016）苏0116民初6431号民事判决书病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动过程中受伤，雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，张必聪在从事木工作业过程中受伤，张巨林作为其雇主应当承担赔偿责任。鸿懿公司将相关工程分包给不具有建设资质的个人进行施工，应当承担连带赔偿责任。张必聪的损失认定如下：1、医疗费4524.17元，由医疗费票据予以证实，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费，张必聪主张3400元并不超过法律规定，本院予以支持；3、营养费，根据司法鉴定意见书及原告的伤情，本院认定为3000元（150天×20元/天）；4、护理费，住院期间按100元/天进行计算，出院期间按70元/天进行计算，认定为12540元（68天×100元/天+82天×70元/天）；5、误工费，根据张必聪的工作性质，参照同行业在岗职工的平均工资，认定为48444.26元（59102元/年÷366天×300天）；6、张必聪主张残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元不超过法律规定，本院依法予以确认；7、交通费，根据张必聪的就医需要，本院酌定为200元。以上损失合计157412.43元，扣除鸿懿公司已经给付的3000元，两被告应再赔偿张必聪损失154412.43元（157412.43元-3000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定，判决如下：
被告张巨林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张必聪医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失合计154412.43元；
被告南京鸿懿建设工程有限公司对张巨林上述赔偿责任承担连带责任；
驳回原告张必聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元、鉴定费2900元，合计4269元，由原告张必聪负担279元，被告张巨林、南京鸿懿建设工程有限公司负担3990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1369元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 邹建明
人民陪审员 黄恩明
人民陪审员 傅安宝
二〇一八年一月十二日
书 记 员 邵蕊晨
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0406刑初34号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人刘甲，男，1980年1月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人刘甲犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员谷阳出庭支持公诉，被告人刘甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年3月8日22时许，被告人刘甲与其朋友刘乙等人在衡阳市雁峰区蒸湘南路“花园里”饭店聚餐后，驾驶牌照号为湘DV1XXX的大众牌小轿车沿衡阳市蒸湘南路由南向北行驶至中联石化路段时，为避让前车，其车前部碰撞到路边停驶的湘DOSXXX小车尾部，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，民警接警赶到现场，发现刘甲疑似酒后驾车，经鉴定，刘甲血液中乙醇含量为148.09mg/100ml。公诉机关就指控的上述犯罪事实，向法庭提交了欧阳某甲、刘乙、李某某、欧阳某乙等人的证言、抓获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图和照片及被告人供述等证据材料，并认为被告人刘甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议在拘役二个月至四个月间量刑，并处罚金。
被告人刘甲对起诉书指控他犯危险驾驶罪的事实不持异议。
经审理查明，2017年3月8日22时许，被告人刘甲与其朋友在衡阳市雁峰区蒸湘南路“花园里”饭店吃完晚饭后，酒后驾驶牌照号为湘DV1XXX的大众牌轿车沿衡阳市蒸湘南路由南向北行驶至中联石华路段时，为避让前车，其车前部碰撞到停在路边的湘DOSXXX小车尾部，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，刘甲血液中乙醇含量为148.09mg/100ml。
另查明，刘甲于2017年3月8日被查获时，交警部门未当场对刘甲进行处罚。2017年3月15日，交警部门对刘甲以涉嫌危险驾驶罪立案侦查，刘甲于当日主动向交警部门投案。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人刘乙、李某某的证言证明2017年3月8日晚，他们与刘甲一起吃晚餐时喝了酒，刘甲酒后驾车且发生交通事故的事实；2、证人欧阳某甲、欧阳某乙的证言证明欧阳某甲的小车被刘甲酒后驾驶的湘DV1XXX小轿车撞到其车尾部的事实；3、证人曾某某、唐某某的证言证明刘甲到案的经过情况；4、血样提取登记表、湖南中成司法鉴定所湘中成司鉴所[2017]乙醇鉴字第199号血液中乙醇含量司法鉴定意见书证明刘甲血液中乙醇含量已达到醉酒程度；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证明交通事故发生后现场的情况。被告人刘甲亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘甲违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。案发后刘甲主动向交警部门投案，能如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。刘甲居住地的司法行政机关出具调查评估意见书，建议对刘甲适用社区矫正。综合全案情节，对刘甲依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定之规定，判决如下：
被告人刘甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 李仕英
人民陪审员 刘秋贵
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 潘惠芳
责任校对人：潘 惠 芳
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0406刑初34号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人刘甲，男，1980年1月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人刘甲犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员谷阳出庭支持公诉，被告人刘甲到庭参加诉讼。现已审理终结。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年3月8日22时许，被告人刘甲与其朋友刘乙等人在衡阳市雁峰区蒸湘南路“花园里”饭店聚餐后，驾驶牌照号为湘DV1XXX的大众牌小轿车沿衡阳市蒸湘南路由南向北行驶至中联石化路段时，为避让前车，其车前部碰撞到路边停驶的湘DOSXXX小车尾部，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，民警接警赶到现场，发现刘甲疑似酒后驾车，经鉴定，刘甲血液中乙醇含量为148.09mg/100ml。公诉机关就指控的上述犯罪事实，向法庭提交了欧阳某甲、刘乙、李某某、欧阳某乙等人的证言、抓获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图和照片及被告人供述等证据材料，并认为被告人刘甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议在拘役二个月至四个月间量刑，并处罚金。	被告人刘甲对起诉书指控他犯危险驾驶罪的事实不持异议。	经审理查明，2017年3月8日22时许，被告人刘甲与其朋友在衡阳市雁峰区蒸湘南路“花园里”饭店吃完晚饭后，酒后驾驶牌照号为湘DV1XXX的大众牌轿车沿衡阳市蒸湘南路由南向北行驶至中联石华路段时，为避让前车，其车前部碰撞到停在路边的湘DOSXXX小车尾部，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，刘甲血液中乙醇含量为148.09mg/100ml。	另查明，刘甲于2017年3月8日被查获时，交警部门未当场对刘甲进行处罚。2017年3月15日，交警部门对刘甲以涉嫌危险驾驶罪立案侦查，刘甲于当日主动向交警部门投案。	上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人刘乙、李某某的证言证明2017年3月8日晚，他们与刘甲一起吃晚餐时喝了酒，刘甲酒后驾车且发生交通事故的事实；2、证人欧阳某甲、欧阳某乙的证言证明欧阳某甲的小车被刘甲酒后驾驶的湘DV1XXX小轿车撞到其车尾部的事实；3、证人曾某某、唐某某的证言证明刘甲到案的经过情况；4、血样提取登记表、湖南中成司法鉴定所湘中成司鉴所[2017]乙醇鉴字第199号血液中乙醇含量司法鉴定意见书证明刘甲血液中乙醇含量已达到醉酒程度；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证明交通事故发生后现场的情况。被告人刘甲亦供认不讳，足以认定。	本院认为，被告人刘甲违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。案发后刘甲主动向交警部门投案，能如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。刘甲居住地的司法行政机关出具调查评估意见书，建议对刘甲适用社区矫正。综合全案情节，对刘甲依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定之规定，判决如下：	被告人刘甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 长  王 亮	人民陪审员  李仕英	人民陪审员  刘秋贵	二〇一八年三月二十九日	代理书记员  潘惠芳																											责任校对人：潘 惠 芳																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条款	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	(二)醉酒驾驶机动车的；	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻；	(二)有悔罪表现；	(三)没有再犯罪的危险；	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》	第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。	前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初390号
原告：江苏大明国际大酒店有限公司，住所地如东经济开发区友谊东路海花路。
统一社会信用代码：913206237357305734。
法定代表人：倪培蕾，董事长。
委托诉讼代理人：沈燕，公司经理。
被告：赵拥军，男，1970年2月25日生，汉族，住如东县。
原告江苏大明国际大酒店有限公司与被告赵拥军劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告江苏大明国际大酒店有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏大明国际大酒店有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏大明国际大酒店有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏大明国际大酒店有限公司负担。
代理审判员 吴霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 徐竞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初2325号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人:吴艳,女,汉族,住湖南省宁乡县，系公司员工。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：赵桂珍，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告赵桂珍、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼。被告赵桂珍、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告赵桂珍与原告签订的编号为KDN0002279的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告赵桂珍向原告支付全部28期分期款49280元（已到期2期3520元，未到期视为到期26期45760元）；3、依法判决被告赵桂珍向原告支付违约金9856元（逾期和未到期价款总额的20%）；上述债务共计59136元；4、依法判决被告赵桂珍承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2017年4月22日，被告赵桂珍与原告签订了编号KDN0002279的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告赵桂珍向第三人融资55000元购买北汽幻速S3L一辆，原告为被告赵桂珍信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告赵桂珍的信用卡购车分期款向第三人提供连带保证责任。服务协议签订后，被告赵桂珍向第三人申请信用卡购车分期付款业务。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告赵桂珍提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还购车分期款1760元，但其自2018年2月10日开始便未还款，且至今未还。截至2018年3月21日，被告赵桂珍已逾期2期未还，多期逾期超过30日，被告赵桂珍多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权解除服务协议，被告赵桂珍应付的未到期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金，故被告赵桂珍应向原告支付全部已到期2期及未到期视为到期26期分期款共计49280元、违约金9856元，共计59136元。
被告赵桂珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月，原告与被告赵桂珍签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供购车分期业务的服务方，被告赵桂珍是信用卡购车分期业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告赵桂珍提供共同还款承诺才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。被告逾期还款导致原告为其代偿还款的，被告应当偿还原告代偿款项，并向原告承担约定的违约责任。被告赵桂珍未按规定的日期支付应付的分期付款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告垫付分期还款的，原告有权宣布合同提前到期并要求被告支付已到期未付每期综合还款及视为加速到期的全部未到期每期综合还款，并处被告赵桂珍已到期未付和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为北汽幻速S3L2016款1.5L手动尊贵型，分期期数36期，每月综合还款金额1760元(包含信用卡还款本金1527元，银行手续费129元，原告收取的服务费104元)，每月10日前为还款日，自2017年6月10日到2020年5月10日止。
2017年5月24日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告赵桂珍向经销商松桃富源汽车销售服务有限公司先行垫付55000元购车款。被告赵桂珍提车后，自第9期逾期未还款，截至起诉之日，已逾期未还款达2期，且逾期超过30日，上述已到期2期及未到期视为到期26期分期款共计49280元。截至2018年4月4日，原告为其将信用卡分期款本金及手续费向第三人全部垫付完毕。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款记录、查询信用卡交易明细、结清证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告赵桂珍签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告赵桂珍提车后，第9期开始便未还款，已逾期2期未付，且逾期超过30日，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第2款的规定解除合同，并依据服务协议第十四条第二款的约定要求被告赵桂珍支付已到期2期及未到期视为到期26期分期款共计49280元。三、被告赵桂珍逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵桂珍应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即9856元（49280元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告赵桂珍、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告赵桂珍于32017年4月签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告赵桂珍于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计49280元；
三、被告赵桂珍于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金9856元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1278元，因适用简易程序减半收取639元，由被告赵桂珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一八年五月十七日
代理书记员 龙泽兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧催字第111号
申请人杭州萧山尚知文化用品商行。
业主杨大伟。
委托代理人陈燕丽，该商行员工。
申请人杭州萧山尚知文化用品商行申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月13日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2016年3月24日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、中信银行杭州萧山支行于2015年9月9日签发的编码为3020005324527999号的银行承兑汇票（票面金额20000元，出票人浙江吉华集团股份有限公司，收款人杭州吉华江东化工有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州萧山尚知文化用品商行对上述款项有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人杭州萧山尚知文化用品商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 戴利军
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2350号
原告：张强。
被告：刘媛。
原告张强诉被告刘媛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张强诉称，被告因家庭资金困难，前后多次从原告处借款累计350000.00元，被告借款后分期分批返还原告部分借款及利息，至今尚欠原告借款200000.00元，原告多次向被告催要借款，被告亦多次承诺返还借款及利息，但被告却多次违反承诺，并未返还原告欠款及利息。为此，原告提起诉讼，请求判令被告返还原告借款200000.00元，并赔偿损失20000.00元。
本院认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告亦不同意对被告进行公告送达，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 董军戈
二〇一六年十月九日
书记员 李 君
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0691刑初108号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年12月9日出生于江苏省海安市，汉族，高中二年级文化程度，销售员，暂住上海市浦东新区（户籍地为江苏省海安市）。曾因赌博，于2014年8月29日被南通市公安局崇川分局罚款人民币500元。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年10月10日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周某、顾某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至11月间，被告人王某某多次从赵某（另案处理）处非法获取公民个人信息5757条，其中包括姓名、电话号码、房号等内容的公民个人信息5658条，包括姓名和电话号码的公民个人信息993条（按比例折算为前述信息99条）。分述如下：
1、2016年3月7日，被告人王某某从赵某处非法获取南通市港闸区雨润星雨华府的业主信息255条，包括业主姓名、电话号码、房号等内容。
2、2016年3月9日，被告人王某某从赵某处非法获取南通市港闸区新城香溢紫郡的业主信息678条，包括业主姓名、电话号码、房号、业主身份证号码等内容。
3、2016年3月24日，被告人王某某从赵某处非法获取南通市开发区雅居乐某和幸福天地的业主信息共计1110条（已扣除雅居乐业主信息中业主为公司的信息38条），包括业主姓名、电话号码、房号、面积等内容。
4、2016年4月18日，被告人王某某从赵某某处非法获取南通市港闸区中海碧林湾的业主信息2179条，包括业主姓名、电话号码、房号、面积等内容。
5、2016年6月3日，被告人王某某从赵某处非法获取南通市崇川区吴某景某的业主信息163条，包括业主姓名、电话号码、房号、业主身份证号码等内容。
6、2016年8月14日，被告人王某某从赵某某处非法获取南通市崇川区中南世纪花城、南通市开发区金水湾鑫园、南通市崇川区万濠星城、南通市崇川区印力中心、南通市开发区优山美地名邸、南通市崇川区中南世纪城的业主信息共计914条，均包括业主姓名、电话号码、房号等内容；被告人王某某同时从赵某处非法获取南通市崇川区城市嘉苑、南通市港闸区华强城、南通市崇川区万濠世家、南通市开发区江某、南通市崇川区中海上林院的业主信息共计861条（按比例折算为前述信息86条），均包括业主姓名、电话号码等内容。
7、2016年11月26日，被告人王某某从赵某某处非法获取南通市港闸区意邦绿墅湾、南通市崇川区苏某都城的业主信息共计359条，均包括业主姓名、电话号码、房号、面积等内容。
8、2016年11月28日，被告人王某某从赵某某处非法获取南通市开发区华润橡树湾的业主信息132条（按比例折算为前述信息13条），包括业主姓名、电话号码等内容。
另查明，公安机关根据赵某的供述发现被告人王某某有侵犯公民个人信息的嫌疑，遂于2017年10月10日电话联系王某某，王某某于同日主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。本案审理期间，被告人王某某预缴了财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的常住人口信息、南通市公安局崇川分局行政处罚决定书、南通市公安局开发区分局制作的发破案经过、抓获经过、南通市不动产登记中心提供的不动产电子登记簿查询结果证明、商品房合同备案调查表、南通市经济技术开发区不动产登记交易中心提供的不动产登记信息查询结果等书证；另案处理的犯罪嫌疑人赵某的供述；QQ发送给王某某的公民个人信息以及被告人王某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家有关规定，从他人处非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人王某某自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王某某庭审中自愿认罪、预缴财产刑执行保证金，对此均可酌情从轻处罚。关于被告人提出的其获取公民个人信息后未使用的辩解，本院认为，是否使用并非本罪成立与否的要件，且从被告人王某某与赵某的QQ聊天记录及在侦查阶段的多次供述来看，被告人王某某系多次主动向赵某索要公民个人信息，索要的目的系为打电话联系客户装修，为拓展业务提供可能，其辩解与事实不符，对该辩解本院不予采信。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及其所具备的监管条件等，本院决定对被告人王某某减轻处罚并适用缓刑。
为保护公民个人信息安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第二款第（三）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯敬华
代理审判员 缪俊龙
人民陪审员 黄建平
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 顾梦窈
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5058号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春宣，女，1971年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：徐红梅，四川凡高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川远舰恒大劳务有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元30层1号。
法定代表人：黄卫中，该公司董事长。
一审第三人：曹云洪，男，1976年11月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。
一审第三人：峨眉山市红山建筑有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇彩虹路11号。
负责人：童成文。
一审第三人：峨眉山市红山建筑有限公司，住所地四川省峨眉山市万年东路下段。
法定代表人：陈全文。
再审申请人刘春宣因与被申请人四川远舰恒大劳务有限公司（以下简称远舰公司）、一审第三人曹云洪、峨眉山市红山建筑有限公司（以下简称红山建筑公司）峨眉山市红山建筑有限公司雅安分公司（以下简称红山建筑雅安分公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终8711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，刘春宣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 华
审判员 阎 涛
审判员 郭张锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何秀芬
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执异3号
异议人：衡阳市南方大厦有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区。（以下简称“南方大厦”）
法定代表人：罗荣生，该公司总经理。
委托代理人：陈炼荣，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托代理人：彭亚军，男，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
申请执行人：阳红梅，女，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人：李懿，湖南南舫律师事务所律师。
委托代理人：汤永忠，男，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人：湖南今日商务酒店有限公司，住所地：湖南省衡阳市解放路2号4楼。（以下简称“今日商务”）
法定代表人：凌静，该公司经理。
被执行人：凌静，女，汉族，1974年12月14日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托代理人：眭柯夫，湖南居安律师事务所律师。
第三人：衡阳市石鼓区莫林风尚酒店，个体工商户，住所地：衡阳市石鼓区解放路*号。（以下简称“莫林风尚”）
经营者：谭金东。
委托代理人：张秦涛,男，汉族，住陕西省渭南市。
本院在执行申请执行人阳红梅与被执行人凌静、湖南今日商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年2月2日，异议人衡阳市南方大厦有限责任公司就本院于2017年4月10日依据（2015）雁执字第229-3号裁定书以及（2015）雁执字第229-1号协助执行通知书扣留被执行人湖南今日商务酒店有限公司对第三人衡阳市石鼓区莫林风尚酒店享有的651366元房租收入提出异议，请求本院依法停止对该笔651366元房租收入的执行，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人南方大厦向本院提出三点异议理由，第一，本院扣留被执行人今日商务对第三人莫林风尚享有的651366元房租收入将损害异议人权益，必将导致职工不良情绪，引发社会问题；第二，第三人莫林风尚经营场地系异议人所有，系其租赁关系依存的基础法律关系，异议人应当享有优先受偿权；第三，异议人有权依约解除与凌静的租赁合同，第三人莫林风尚的承租也将不复存在。
本院查明，2009年10月16日，异议人南方大厦与被执行人今日商务签订《租赁合同》，异议人将位于衡阳市石鼓区解放路2号的南方大厦现有主楼四层至十七层和副楼四层至七层，总建筑面积约9000平方米以上，其中主楼约3600平方米、副楼约4550平方米、车库约1000平方米，出租给今日商务作宾馆经营。合同约定：场地前五年（首期）年租金为52.8万元，月租金4.4万元，此后每隔五年，年租金在原来的基础上递增5%。2012年6月9日，被执行人今日商务与第三人莫林风尚签订《房屋租赁合同》，今日商务将位于衡阳市石鼓区解放路2号（南方大厦）的房屋第6层至15层，建筑面积4983平方米转租给莫林风尚。合同约定：自2012年6月25日起，前3年租赁年度租赁范围租金不变，租金为139.8万元。房屋租金每隔3年递增5%，即第4个租赁年度（2016年6月25日）开始租金在原租金（即139.8万元/年）的基础上递增5%。根据莫林风尚与今日商务于2018年3月19日至本院所作的谈话笔录以及异议人南方大厦于2018年3月26日至本院所作的谈话笔录表明4项事实：1、2012年6月，莫林风尚与今日商务签订转租合同时，异议人南方大厦表示知情，且于2013年12月向衡阳市仲裁委对今日商务的转租行为提出过异议，并请求依法裁决解除双方的房屋《租赁合同》；2、异议人南方大厦出租给被执行人今日商务的房屋年租金为50多万元，而被执行人今日商务转租给莫林风尚的房屋年租金为100多万元，转租租金明显高于本租租金；3、衡阳市仲裁委员会于2015年5月17日作出已经发生法律效力的（2013）衡仲裁字第292号裁决书，异议人南方大厦并未在被执行人今日商务未按裁决书履行义务之后向法院申请强制执行并解除双方的《租赁合同》；4、自2012年起至2018年止，南方大厦、今日商务以及莫林风尚三方之间的租金支付流程都是先由莫林风尚支付租金给今日商务，然后今日商务再支付租金给南方大厦。
本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”，异议人南方大厦在知道被执行人今日商务将房屋转租给第三人莫林风尚之后未在六个月内提出异议并解除异议人与被执行人今日商务之间的《租赁合同》，相反，异议人南方大厦自知道今日商务转租之时起至今还是一如既往的收取今日商务的租金，双方之间的《租赁合同》一直在继续履行，莫林风尚也一直在向今日商务支付租金，异议人已默认了今日商务的转租行为，今日商务与莫林风尚之间的转租合同已经生效；第二、根据合同的相对性原则，异议人南方大厦只能基于与被执行人今日商务之间的本租合同向其主张请求支付租金的权利，对于第三人莫林风尚基于与被执行人今日商务之间的转租合同向今日商务支付的租金没有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
异议人衡阳市南方大厦有限责任公司的异议不成立，予以驳回。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李榜元
审判员 李莉萍
审判员 黄 鑫
二〇一八年四月四日
书记员 魏 敏
校对人：魏敏

湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执异3号异议人：衡阳市南方大厦有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区。（以下简称“南方大厦”）法定代表人：罗荣生，该公司总经理。委托代理人：陈炼荣，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托代理人：彭亚军，男，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。申请执行人：阳红梅，女，汉族，住湖南省衡阳县。委托代理人：李懿，湖南南舫律师事务所律师。委托代理人：汤永忠，男，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：湖南今日商务酒店有限公司，住所地：湖南省衡阳市解放路2号4楼。（以下简称“今日商务”）法定代表人：凌静，该公司经理。被执行人：凌静，女，汉族，1974年12月14日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。委托代理人：眭柯夫，湖南居安律师事务所律师。第三人：衡阳市石鼓区莫林风尚酒店，个体工商户，住所地：衡阳市石鼓区解放路*号。（以下简称“莫林风尚”）经营者：谭金东。委托代理人：张秦涛,男，汉族，住陕西省渭南市。本院在执行申请执行人阳红梅与被执行人凌静、湖南今日商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年2月2日，异议人衡阳市南方大厦有限责任公司就本院于2017年4月10日依据（2015）雁执字第229-3号裁定书以及（2015）雁执字第229-1号协助执行通知书扣留被执行人湖南今日商务酒店有限公司对第三人衡阳市石鼓区莫林风尚酒店享有的651366元房租收入提出异议，请求本院依法停止对该笔651366元房租收入的执行，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。异议人南方大厦向本院提出三点异议理由，第一，本院扣留被执行人今日商务对第三人莫林风尚享有的651366元房租收入将损害异议人权益，必将导致职工不良情绪，引发社会问题；第二，第三人莫林风尚经营场地系异议人所有，系其租赁关系依存的基础法律关系，异议人应当享有优先受偿权；第三，异议人有权依约解除与凌静的租赁合同，第三人莫林风尚的承租也将不复存在。本院查明，2009年10月16日，异议人南方大厦与被执行人今日商务签订《租赁合同》，异议人将位于衡阳市石鼓区解放路2号的南方大厦现有主楼四层至十七层和副楼四层至七层，总建筑面积约9000平方米以上，其中主楼约3600平方米、副楼约4550平方米、车库约1000平方米，出租给今日商务作宾馆经营。合同约定：场地前五年（首期）年租金为52.8万元，月租金4.4万元，此后每隔五年，年租金在原来的基础上递增5%。2012年6月9日，被执行人今日商务与第三人莫林风尚签订《房屋租赁合同》，今日商务将位于衡阳市石鼓区解放路2号（南方大厦）的房屋第6层至15层，建筑面积4983平方米转租给莫林风尚。合同约定：自2012年6月25日起，前3年租赁年度租赁范围租金不变，租金为139.8万元。房屋租金每隔3年递增5%，即第4个租赁年度（2016年6月25日）开始租金在原租金（即139.8万元/年）的基础上递增5%。根据莫林风尚与今日商务于2018年3月19日至本院所作的谈话笔录以及异议人南方大厦于2018年3月26日至本院所作的谈话笔录表明4项事实：1、2012年6月，莫林风尚与今日商务签订转租合同时，异议人南方大厦表示知情，且于2013年12月向衡阳市仲裁委对今日商务的转租行为提出过异议，并请求依法裁决解除双方的房屋《租赁合同》；2、异议人南方大厦出租给被执行人今日商务的房屋年租金为50多万元，而被执行人今日商务转租给莫林风尚的房屋年租金为100多万元，转租租金明显高于本租租金；3、衡阳市仲裁委员会于2015年5月17日作出已经发生法律效力的（2013）衡仲裁字第292号裁决书，异议人南方大厦并未在被执行人今日商务未按裁决书履行义务之后向法院申请强制执行并解除双方的《租赁合同》；4、自2012年起至2018年止，南方大厦、今日商务以及莫林风尚三方之间的租金支付流程都是先由莫林风尚支付租金给今日商务，然后今日商务再支付租金给南方大厦。本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”，异议人南方大厦在知道被执行人今日商务将房屋转租给第三人莫林风尚之后未在六个月内提出异议并解除异议人与被执行人今日商务之间的《租赁合同》，相反，异议人南方大厦自知道今日商务转租之时起至今还是一如既往的收取今日商务的租金，双方之间的《租赁合同》一直在继续履行，莫林风尚也一直在向今日商务支付租金，异议人已默认了今日商务的转租行为，今日商务与莫林风尚之间的转租合同已经生效；第二、根据合同的相对性原则，异议人南方大厦只能基于与被执行人今日商务之间的本租合同向其主张请求支付租金的权利，对于第三人莫林风尚基于与被执行人今日商务之间的转租合同向今日商务支付的租金没有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：异议人衡阳市南方大厦有限责任公司的异议不成立，予以驳回。案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李榜元审判员  李莉萍审判员  黄 鑫二〇一八年四月四日书记员  魏 敏校对人：魏敏
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1581行审30号
申请执行人临清市人力资源和社会保障局，住所地临清市果园街80号。
法定代表人刘玉杰，局长。
被执行人临清迅力液压机械有限公司，住所地临清市大众路更道街7号。
法定代表人：李国强，经理。
申请执行人临清市人力资源和社会保障局于2018年6月8日向本院申请强制执行临清迅力液压机械有限公司因未按时足额缴纳社会保险费劳动保障监察行政处理决定一案，本院同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称：我局因为被执行人违反劳动保障法律的行为，依法对被执行人做出了行政处理决定，并将《劳动保障监察行政处理决定书》（临人社监理字【2017】第3-048号）于2017年12月5日送达给被执行人。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定。经催告后，仍未履行。故依法申请法院强制执行内容如下：1、缴纳所拖欠的社会保险费4066836.1元。2、从欠费之日起至2018年5月27日，滞纳金按日加收万分之五共计1248827.34元。
经审查查明，2017年12月5日，申请执行人作出临人社监理字（2017）第3-048号行政处理决定认定，临清迅力液压机械有限公司及职工未按时足额缴纳2012年1月至2017年11月份基本养老保险费3722035.72元、失业保险费195972.43元、医疗保险费4932.81元、工伤保险费739.92元、生育保险费143155.22元，合计4066836.1元。申请执行人向被执行人送达了劳动保障监察责令改正指令后，被执行人在规定的期限内未按指令要求改正。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条之规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，对被执行人作出以下处理：限你单位在收到本处理决定书之日起三日内到临清市人力资源和社会保障局补缴所拖欠的社会保险费及滞纳金。
申请执行人于2017年12月5日将临人社监理字（2017）第3-048号行政处理决定书向被执行人送达后，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2018年5月27日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处理决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行行政处理决定书所确定的义务。被执行人在催告期限内亦未自动履行。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，应予支持。被执行人未按行政处决定履行义务，申请执行人要求被执行人缴纳滞纳金符合法律规定，应予支持。但是，滞纳金的数额不应超过社会保险费的本金数额。申请执行人的申请执行请求内容，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临清市人力资源和社会保障局作出的临人社监理字（2017）第3-048号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣昌
人民陪审员 段玉兰
人民陪审员 刘文岳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 倪沛然
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19931号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：何洪泽，男，1967年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何洪泽因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 辜 原
二〇一七年十二月十二日
书记员 黎艳芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初19931号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：何洪泽，男，1967年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何洪泽因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 辜 原二〇一七年十二月十二日书记员 黎艳芳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执893号
申请执行人游建洪，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人李美兴，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人祝青英，女，1978年12月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人游建洪与被执行人李美兴、祝青英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初334号民事判决书已发生法律效力，申请执行人游建洪向本院申请执行，本院于2016年5月19日依法立案执行，执行标的为本金100000元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人所有的房产已被另案查封，暂未能处置变现，且未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十月六日
书 记 员 黄国兴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初35128号
原告：陈秀丽，女，1974年1月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。
被告：鞠同波，男，1978年1月15日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。
被告：付丙武，男，1974年9月2日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
主要负责人：刘小沛，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。
主要负责人：董国升，总经理。
本院在审理原告陈秀丽与被告鞠同波、付丙武华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀丽撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈秀丽负担（原告已交纳）。
审判员 张雅静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 鲁秋亭
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙立行申字第50号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：骆玉山。
再审申请人骆玉山因与义乌市公安局公安行政确认一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受终字第53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆玉山申请再审称：原裁定认定事实不清。交警部门认定事发时间和死者死亡时间错误，责任认定书中“死者张福珠在机动车车道内靠左骑人力三轮车，车辆临近突然转弯”与事实不符，事故责任认定的事实、适用的法律及认定程序存在诸多问题。道路交通事故责任认定主体，权利来源的独立性和法律后果等方面与其他技术鉴定有明显区别，属行政行为，应在行政诉讼受案范围之列，具有可诉性。因此，请求撤销原裁定，并依法裁定立案受理。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。原审法院对申请人的起诉不予受理，并无不当，骆玉山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回骆玉山的再审申请。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年一月十四日
书 记 员 丁 波
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙立行申字第50号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：骆玉山，男，汉族，1943年4月13日出生，住浙江省义乌市。
再审申请人骆玉山因与义乌市公安局公安行政确认一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受终字第53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆玉山申请再审称：原裁定认定事实不清。交警部门认定事发时间和死者死亡时间错误，责任认定书中“死者张福珠在机动车车道内靠左骑人力三轮车，车辆临近突然转弯”与事实不符，事故责任认定的事实、适用的法律及认定程序存在诸多问题。道路交通事故责任认定主体，权利来源的独立性和法律后果等方面与其他技术鉴定有明显区别，属行政行为，应在行政诉讼受案范围之列，具有可诉性。因此，请求撤销原裁定，并依法裁定立案受理。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。原审法院对申请人的起诉不予受理，并无不当，骆玉山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回骆玉山的再审申请。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年一月十四日
书 记 员 丁 波
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2667号
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇兴乐路54号。
负责人：霍炜堃。
被执行人：佛山市顺德区舒朗家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区。
法定代表人：陈顺仪。
被执行人：邓胜毫，男，1961年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：马丽环，女，1969年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邓炳驹，男，1967年5月23日出生，汉族，住广东省彿山市顺德区。
被执行人：吴笑卿，女，1968年4月9日出生，汉族，住广东省彿山市顺德区。
被执行人：邓兆伦，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈顺仪，女，1971年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区顺琦隆家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边烂西丫工业区。
法定代表人：邓炳驹。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇沙边豪丽家私厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边金沙湾工业区。
投资人：邓胜毫。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行与被告佛山市顺德区舒朗家具实业有限公司、邓胜毫、马丽环、邓炳驹、吴笑卿、邓兆伦、陈顺仪、佛山市顺德区顺琦隆家具实业有限公司、佛山市顺德区乐从镇沙边豪丽家私厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓炳驹、吴笑卿应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行清还借款本金2503598.83元和利息17418.27元及罚息，被告佛山市顺德区舒朗家具实业有限公司、邓胜毫、马丽环、邓兆伦、陈顺仪、佛山市顺德区顺琦隆家具实业有限公司、佛山市顺德区乐从镇沙边豪丽家私厂承担连带清偿责任，并承担案件受理费及财产保全费共计18962.99元。因债务人佛山市顺德区舒朗家具实业有限公司、邓胜毫、马丽环、邓炳驹、吴笑卿、邓兆伦、陈顺仪、佛山市顺德区顺琦隆家具实业有限公司、佛山市顺德区乐从镇沙边豪丽家私厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围的房产均被另案查封，本案轮候查封，不做处理；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围的车辆因未扣押，暂无法处理；于同期向被执行人所在村居查询，查明被执行人的股份收益均被另案查封，本案参与分配（财产查询详情已书面告知申请执行人）。
本院于2017年8月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务2863936.29元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产、尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2667号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年八月二十九日
书记员 张启弦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初781号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁海天明山温泉大酒店有限公司，住所地：浙江省宁海县深圳镇南溪温泉。
法定代表人：侯荣俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海天明山温泉大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月30日向本院提出对宁海天明山温泉大酒店有限公司撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2225元，减半收取1112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张伟斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初284号
原告：吕鑫，男，1987年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：张君，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：陈聪，男，1992年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吕鑫诉被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。2017年3月28日，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年4月13日，本院依法变更合议庭组成人员。2017年7月17日，本院依法公开开庭审理了本案。原告吕鑫的委托代理人张君到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月23日，被告向原告借得50000元人民币，并出具借条一份，约定被告应于2016年5月8日归还全部借款。当日，原告将50000元现金交付给被告。借款到期后，原告向被告多次催讨未果。原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告归还借款本金50000元；二、被告立即向原告支付借贷利息（自起诉之日起开始计算，按月息2%，本金50000元计算，此后至判决实际履行之日止的利息按上述标准另行计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭变更第二项诉讼请求：判令被告立即向原告支付借贷利息（自2016年5月9日起开始计算，按年利率6%，按本金50000元计算，此后至判决实际履行之日止的利息按上述标准另行计算）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.借条一份，用以证明被告向原告借款50000元及约定借款期限的事实；
2.收条一份，用以证明原告已向被告实际交付借款的事实；
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2016年4月23日，被告向原告借款人民币50000元，出具借条一份，约定被告于2016年5月8日归还。当日，原告已经将50000元现金交付给被告，被告出具了收条。上述借款未约定借款利息和逾期利息。
本院认为，原告吕鑫与被告陈聪之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告陈聪未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告经本院公告传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈聪于本判决生效后十日内返还原告吕鑫借款50000元；
二、被告陈聪于本判决生效后十日内支付原告吕鑫自2016年5月9日起至判决确定履行之日止的逾期利息（按本金50000元为基数，年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范国育
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年七月十七日
书 记 员 施琳俊
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1号
原告：宋岩凤，男，1975年4月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：许可红，吉林金可律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周家麒，吉林金可律师事务所执业律师。
被告:北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司，住北京市丰台区。
法定代表人：张爱军，总经理。
委托诉讼代理人：张学森，北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司职员。
委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。
第三人：李劲松，男，1967年8月26日生，汉族，住北京市顺义区。
原告宋岩凤与被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司、第三人李劲松建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，起诉必须符合法定条件。原告在诉状中所诉被告为北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司，被告向本院提交的营业执照副本名称为北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司，原告所诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋岩凤的起诉。
案件受理费17680元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一八年五月三日
书记员 王 蔓
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初1号原告：宋岩凤，男，1975年4月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：许可红，吉林金可律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周家麒，吉林金可律师事务所执业律师。被告:北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司，住北京市丰台区。法定代表人：张爱军，总经理。委托诉讼代理人：张学森，北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司职员。委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。第三人：李劲松，男，1967年8月26日生，汉族，住北京市顺义区。原告宋岩凤与被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司、第三人李劲松建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件。原告在诉状中所诉被告为北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司，被告向本院提交的营业执照副本名称为北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司，原告所诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋岩凤的起诉。案件受理费17680元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  丁忠敏二〇一八年五月三日书记员  王 蔓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3636号
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人孙元华，经理。
委托代理人孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托代理人朱清彦，女，1964年10月26日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告刘冬杰，住赤峰市红山区，其他自然状况不详。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告刘冬杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告立即给付2003年1月至2015年12月拖欠的物业服务费1993元，并支付利息1101元、滞纳金4642元，合计7736元；并由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院于2016年7月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员贾连国独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的委托代理人朱清彦到庭参加诉讼，被告刘冬杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告居住的赤峰市红山区****小区原由赤峰市物业管理公司提供物业服务。根据赤峰市物价局下发的赤价费发（2001）126号关于赤峰市物业管理公司服务收费标准的批复的规定，赤峰市红山区****小区物业管理服务收费标准为按建筑面积每平方米每月0.29元。后赤峰市物业管理公司更名为赤峰凯峰物业管理有限责任公司（以下简称为凯峰物业）。2006年10月13日，凯峰物业将其管辖小区移交给原告，原告对凯峰物业管辖的小区业主尾欠的物业费有继续追缴的权利。凯峰物业移交的小区其中包括被告居住的赤峰市红山区****小区住宅楼。被告居住的赤峰市红山区****小区3号楼112室房屋，面积为51.04平方米。被告拖欠2003年1月至2015年12月止的物业服务费1993元属实。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付拖欠的物业服务费1993元，并支付利息1101元、滞纳金4642元，合计7736元；并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告依据原赤峰市物业管理公司与****签订的物业服务合同，对被告居住的楼房进行物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告支付物业管理费1993元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息1101元和滞纳金4642元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告刘冬杰于本判决生效后立即给付原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司2003年1月至2015年12月期间的物业服务费1993元。
二、驳回原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告刘冬杰负担，于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 贾连国
二〇一六年八月一日
书记员 张海特
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1505号
原告：王某甲，女。
原告：肖某某，女。
被告：廖某某，男。
被告：王某乙，女，系廖某某妻子。
原告王某甲、肖某某与被告廖某某、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、肖某某到庭参加了诉讼。被告廖某某、王某乙经本院合法传唤，无正当理没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、肖某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还借款人民币柒拾万元及利息；2.请求判令二被告履行借款协议及还款承诺书的违约协议；3.本案诉讼费用由被告廖某某、王某乙负担。事实和理由：自2014年起，二被告以生意周转为由，多次向二原告借款，经2016年7月31日双方结算后签订新的借据（证据1）约定2017年7月31日将本金及利息全额归还，后又在2017年8月1日签订还款承诺书（证据2），至今未履行还款义务。现二原告因家庭原因急需用钱，多次向二被告催讨，二被告均以各种理由推诿，迟迟不肯归还，为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特向法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告廖某某、王某乙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.原、被告身份证复印件；证据2.借据；证据3，还款承诺书；证据4，转帐凭据。对上述证据经本院审查，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年起，二被告廖某某、王某乙以生意周转为由多次向原告王某甲、肖某某借款，2016年7月31日双方结算后签订新的借据并约定2017年7月31日将借款本金700000元及其利息归还，借款利息按月息2%按月付清。事后双方又在2017年8月1日签订还款承诺书，但被告未按承诺还款，借款经原告催讨，被告未予偿还。另查明，被告借款利息已付至2017年3月。
本院认为，被告廖某某、王某乙因资金周转，向原告借款700000元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款。故对原告王某甲、肖某某要求被告廖某某、王某乙偿还借款700000元的诉讼请求本院予以支持，但对借款利息的请求，依法不能超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖某某、王某乙偿还原告王某甲、肖某某借款本金700000元及其利息112000元（借款利息按年利率24%计算至2017年11月31日）。此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王某甲、肖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费560元，由被告廖某某、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 李物金
人民陪审员 谢日生
二〇一八年三月六日
代理书记员 刘博文
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初337号
原告刘照华，居民。
被告张有余，湖南省安乡县，居民。
原告刘照华诉被告张有余土地承包经营权纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄京伟独任审判，书记员李超奇担任法庭记录，于2016年6月17日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告刘照华到庭参加诉讼，被告张有余经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘照华诉称，原告系安康乡七星村6组的村民，2008年根据《农村土地承包法》的规定，确定了家庭土地承包面积为12.6亩，由安乡县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》，并与所在村签订了《农村土地承包合同书》，承包期限自2008年12月31日至2024年12月31日止。因被告在土地确权前一直耕种属于原告的6.6亩田地，2008年确权后，原告找被告收回田地，被告不肯退还，经村委会调解，该宗田地由被告耕种，被告每年给付租金1000元，但被告支付租金至2012年后（共支付4200元），再拒绝支付，原告多次找被告协商未果，原告在今年找被告要求收回田地时，双方发生殴斗，经乡派出所处理，原告赔偿了被告一定的款项，被告结清了所拖欠的租金3800元。现原告要求被告立即归还属于原告承包的田地6.6亩，并恢复原状，同时要求被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》和《农村土地承包合同书》，拟证明原告合法拥有诉争土地的承包权的事实；
2、安乡县安康乡七星村村委会的证明二份，拟证明诉争土地于2009年在村委会调解下，达成了土地租赁的事实，并约定年租金为1000元的事实；同时，证明被告在该村除租用原告的6.6亩田地外，另拥有4.9亩的田地的事实；
3、安乡县安康乡虾八村委会证明1份，拟证明2008年土地确权时，原告给被告补偿了地力补偿费每亩200元和缴纳了2001年至2007年所拖欠的劳务工款2200元的事实。
被告张有余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据材料。
对原告所提交的证据，经审查，来源合法、真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和本院质证、认证意见，本院确认如下案件事实：
原告刘照华系安乡县安康乡七星村6组村民，自1998年起长期外出打工，1995年所承包的责任田地6.6亩交由其兄刘赛华耕种。2000年上半年，原告之兄刘赛华因某原因出卖了自己的房屋给被告张有余（被告系外乡镇村民），并将当时耕种的田地一并转交给被告张有余耕种。2008年根据国家政策，乡政府为了完善、落实土地承包关系，重新明确了土地承包经营权的田土面积和位置，原告刘照华确认的土地承包面积12.6亩，签订了《农村土地承包合同书》，颁发了《中华人民共和国农村土承包经营权证》。在确权的承包土地面积中，有两丘6.6亩田地一直由被告张有余耕种，原告要求被告归还确权的田地时，被告以购买原告之兄刘赛华房屋时一同转让为由不肯归还，后经村委会调解，原告刘照华补偿被告张有余田土管理费即地力补偿费每亩200元，并向村委会缴纳了历年拖欠的土地承包款和相关费用2200元，并口头协议租赁给张有余耕种，每年给付租金1000元，在被告租赁期间，国家政策补偿的土地费由被告张有余领取，没签订书面协议也未明确租赁年限。被告张有余自协议后，逐年交付给原告刘照华租金共4200元，自2013年后，被告再不愿给付租金，至2015年已拖欠租金3800元，为此，原、被告双方发生纠纷，2016年8月经乡派出所处理时，被告将拖欠的租金结清。现原告要求收回土地自用，遂具状起诉，要求被告张有余归还所占用6.6亩田地。
本院认为，被告张有余租用原告刘照华的田地，虽未签订书面租赁用地合同，但从双方实际履行的状态看，原告将土地交付给被告使用、收益，被告每年支付给原告一定的费用，已形成事实上的土地租用合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限在六个月以上，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。《合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告因被告拖欠应给付的租金，于2015年即通知被告归还土地，已明确提出了解除合同，收回田地，被告按有关法律规定应在原告规定的期限内将田地归还原告，而被告至今未归还田地，且继续耕种，为此，被告应负本案诉争的全部责任。原告要求被告归还田地的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有余于本判决生效后（现租用土地上种植的作物收割后）立即返还所租用原告刘照华的6.6亩土地。
本案受理费100元，减半收取50元由被告张有余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄京伟
二〇一六年七月五日
书记员 李超奇
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终576号
上诉人（一审原告）杨晓剑，男，1972年6月8日出生，汉族，公务员，住址锦州市凌河区。
被上诉人（一审被告）锦州市太和区人民政府，住所地锦州市太和区解放西路226号。
法定代表人冯长伟，该区政府区长。
委托代理人蔡广森，该区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
杨晓剑因诉锦州市太和区人民政府（以下简称太和区政府）不履行房屋征收补偿协议一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案中，太和区政府房屋征收部门经法律、法规授权与被征收人签订补偿协议。杨晓剑对补偿安置协议的履行提起诉讼，错列太和区政府为被告。该院于2016年2月16日向杨晓剑释明，杨晓剑拒绝变更。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杨晓剑的起诉。案件受理费50元，退还给杨晓剑。
上诉人杨晓剑上诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县（区）政府是法定的房屋征收行政主体，而征收部门只是政府指定的具体实施单位，其本身不具有行政法上独立的资格，行政诉讼的适格被告仍然是市、县（区）政府。上诉人起诉要求履行的《城市房屋征收产权调换协议》虽然是太和区房屋征收办签订，但由于征收办是太和区政府下属的征收实施部门，故太和区政府才是本案适格被告。一审法院适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条认定征收办是法律、法规授权的部门，完全没有考虑该条例第四条这一总则性的规定来确定行政主体，征收协议是征收行为的一个环节，法律后果应当由政府承担。上诉人起诉太和区政府有明确的法律依据，一审裁定适用法律错误，请求二审法院予以撤销，并依法改判。
被上诉人太和区政府未向本院提交书面答辩意见，其在本院组织的询问程序中辩称，太和区政府不是签订安置补偿协议的当事人，不是适格被告；太和区房屋征收办是独立编制的事业法人，具有履行安置补偿协议的能力，是本案适格被告。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人太和区政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起诉讼应当有明确的被告。杨晓剑以太和区政府为被告提起本案诉讼，被告虽然明确，但仍存在是否适格的问题。该法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。据此，当事人针对法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为提起行政诉讼时，经依法授权的组织为适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。据此，房屋征收部门经法规明确授权取得了与被征收人签订安置补偿协议的法定职权，从而具备了行政主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，杨晓剑与太和区房屋征收办于2012年10月25日签订了两份《城市房屋征收产权调换安置协议书》，太和区政府既不是签订安置协议的当事人，也未委托太和区房屋征收办签订上述安置协议。太和区房屋征收办是依据法规授权以自己的名义与杨晓剑签订的安置协议，且其是经依法登记成立的事业法人，具有对外独立承担法律责任的能力，符合行政诉讼适格被告的要求，故杨晓剑针对不履行安置协议的行政行为提起本案诉讼，适格被告应当是签订安置协议的相对方即太和区房屋征收办。一审法院认定太和区房屋征收办为本案适格被告符合法律规定，并已依法向杨晓剑进行释明，在杨晓剑明确拒绝变更被告的情况下，一审法院依据上述规定裁定驳回其起诉并无不当。杨晓剑的上诉主张是对法律、法规理解有误所致，其上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上所述，一审裁定适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年一月二十二日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初649号
原告：中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学路397号。
负责人：李永杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：赖宏全，该支行职员。
被告：罗斌，男，1980年11月6日出生，布依族，住马山县。
被告：林森冰，女，1988年7月24日出生，汉族，住马山县。
原告中国农业银行股份有限公司马山县支行与被告罗斌、林森冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司马山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司马山县支行撤回起诉处理。
审判员 韦先辉
appoint
二〇一八年六月一日
书记员 林志焕
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第4115号
原告李宝成。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
地址河北省廊坊市广阳区蓝水湾小区188-5号。
负责人祝向前，职务总经理。
委托代理人张齐，该公司职员。
原告李宝成诉被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝成，被告阳光财险廊坊支公司的委托代理人房海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝成诉称，原告李宝成于2015年6月10日在阳光财险廊坊支公司为自己所有的冀R×××××号小客车投保了交强险及商业险（含不计免赔），保险期间自2015年8月29日零时起至2016年8月28日二十四时止。2015年9月29日15时30分许，原告李宝成驾驶冀R×××××号小客车在富康道与任艳波驾驶的冀R×××××号小客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经廊坊市交警二大队认定，原告李宝成承担此次事故的全部责任，任艳波无责任。现原告李宝成已全额赔偿任艳波因此次交通事故所产生的相关费用。原告李宝成多次要求理赔，被告均拒绝赔付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告李宝成为任艳波支付的修车费24297元、拖车费500元、车损鉴定费970元，并赔偿原告车辆因此次交通事故产生的修车费11376元、拖车费500元、车损鉴定费455元，以上费用共计38098元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财险廊坊支公司辩称，事故车辆冀R×××××在我公司投保了交强险、车辆损失险（含不计免赔）及第三者责任险20万（含不计免赔），事故发生在保险期间。此案我公司有证据证明被保险人有故意制造交通事故的行为，故我公司不承担保险责任。
经审理查明，原告李宝成在被告阳光财险廊坊支公司处投保有交强险、车辆损失险（含不计免赔）及商业三者险20万（含不计免赔），本案事故发生在保险期间。2015年9月29日15时30分，原告李宝成驾驶冀R×××××号小客车在富康道与任艳波驾驶的冀R×××××号小客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经廊坊市交警二大队认定，原告李宝成承担此次事故的全部责任，任艳波无责任。事故双方车辆在河北正鸿保险公估有限公司进行了车辆损失鉴定，其中冀R×××××的估损金额总计为11376元并产生鉴定费455元，冀R×××××的估损金额总计为24297元并产生鉴定费970元。后两车的实际维修金额与估损金额一致。
上述事实有行驶证、驾驶证、维修费发票、维修清单、拖车费票据、公估费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《机动车辆保险单》是双方真实意思表示，合法有效。在原告李宝成发生交通事故后，被告阳光财险廊坊支公司应当履行合同义务在交强险、车辆损失险及商业三者险范围内赔偿原告李宝成已经垫付赔偿的损失及维修自身车辆所产生的损失。双方车辆损失结合公估报告、维修清单、维修费发票认定为24297元及11376元。拖车费结合相应票据均认定为500元。车损鉴定费结合相应票据分别认定为970元及455元。对于被告阳光财险廊坊支公司重新鉴定的申请，因未能提交相应推翻原鉴定结论的证据，故不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李宝成保险理赔款38098元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取为380元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏岩
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张露
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0923刑初51号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人李雪，女，1989年9月26日出生，汉族,群众,文盲,农民，户籍地河北省东光县，捕前住该县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月27日被东光县公安局刑事拘留，经东光县人民检察院批准，于2018年1月5日由东光县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人李雪犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员宋某出庭支持公诉，被告人李雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控：
2017年10月份一天下午，被告人李雪去同村被害人周某家串门，后周某要去学校接孩子，李雪主动要求给周某看家。周某走后李雪在周某家最西屋木柜抽屉里的一个黑色皮钱包内盗窃现金60元。2017年10月份一天14时许，被告人李雪进入邻居被害人杨某家，在其北房西数第二间屋靠北墙立橱内一个红棉袄口袋里盗窃现金150元。过了几天，被告人李雪再次进入杨某家，在其西数第二间屋立橱内的红棉袄口袋里盗窃现金100元。2017年10月26日8时许，被告人李雪在杨某家西数第二间屋立橱内的红棉袄口袋里盗窃现金40元后准备离开时，被杨某发现并被村民当场抓获。
东光县人民检察院认为，被告人李雪多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有多次入户盗窃、部分退赔、精神发育迟滞的情节，建议判处有期徒刑七个月至九个月。
被告人李雪对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪、悔罪，当庭表示以后再也不偷了，希望法庭对其从轻处罚，让其早日出去照顾孩子。
经审理查明：2017年10月份一天下午，被告人李雪去同村周某家串门，后周某要去学校接孩子，李雪主动要求给周某看家。周某走后李雪在周某家最西屋木柜抽屉里的一个黑色皮钱包内盗窃被害人周某现金60元。2017年10月份一天14时许，被告人李雪进入邻居杨某家，在其北房西数第二间屋靠北墙立橱内一个红棉袄口袋里盗窃被害人杨某现金150元。过了几天，被告人李雪再次进入杨某家，在其西数第二间屋立橱内的红棉袄口袋里盗窃现金100元。2017年10月26日8时许，被告人李雪在杨某家西数第二间屋立橱内的红棉袄口袋里盗窃现金40元，准备离开时被杨某发觉，其藏在杨某院内西南角的厕所内，后被杨某和前来的村民抓获。公安机关已将扣押的40元发还被害人。被告人李雪的丈夫于某1代其退赔了被害人周某的损失。经鉴定，案发时被告人李雪为轻度精神发育迟滞，有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李雪的供述，被害人杨某、周某的陈述，证人于某5、于某2、于某3、于某4、于某1、付某等人的证言，东光县公安局现场勘验笔录、现场图、照片各2份，扣押清单（40元）、发还清单各1份，沧州市看守所情况说明、东光县于渤海村委会证明、同监所人员齐某、马某的证明、河北医科大学第一医院司法鉴定中心[2017]474号司法鉴定意见书，被告人李雪的户籍证明信、入所体检表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪以非法占有为目的，四次窃取被害人财产共计350元，系多次盗窃，被告人的行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人入户盗窃，酌情从重处罚。其家属代其退赔部分被害人的损失，可对被告人酌情从轻处罚。被告人李雪到案后，如实供述其罪行，系坦白，其当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李雪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年5月26日止，罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、责令被告人李雪于本判决生效之日起十日内退赔被害人杨某人民币250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈彦良
二〇一八年五月七日
书记员 鲁晓娟
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初945号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：丁伟芬，女，1977年10月13日出生汉族，户籍所在地浙江省临海市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告丁伟芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭审理了本案，原告中银公司委托诉讼代理人周云卿、被告丁伟芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本案查明的事实如下：
一、借款合同：2016年7月12日，被告填写《[新易贷]信用贷款额度申请表》，2016年7月14日，被告填写《[新易贷]现金贷款申请表》，原告向被告送达《“新易贷-
信用贷款”告客户书》，双方并于当日签订了一份《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，上述合同约定：借款金额为20万元，借款期限为自动用或放款日起36个月；月利率1.55%；原告向被告收取贷款金额的3%作为贷款动用费；原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，滞纳费收费标准为10000元以下5元/日，10000-20000元为10元/日，以此类推；还款方式为等额本息，一个月为一个还款期，次月放款日对应日为首期还款日，以后每月同期为还款日；若被告未按期偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）相关费用损失等。
二、贷款发放情况：2016年7月15日，原告发放贷款20万元至被告账户。
三、还本付息情况：经核算，截至2017年12月31日被告尚欠原告本金124627.60元、利息221.48元。
四、律师代理费：原告为本案诉讼支出了2640元律师代理费。
五、原告的诉讼请求：1.被告丁伟芬偿还借款本金124627.60元并支付至2018年2月11日的利息4646.17元、滞纳费2730元及自2018年2月12日至实际付清之日按照合同约定计算的利息、滞纳费；2.被告丁伟芬赔偿律师费2640元。审理中，原告变更第一项诉请为被告丁伟芬偿还借款本金124627.60元并支付截至2017年12月31日的利息221.48元及自2018年1月1日至实际付清之日按照年利率24%计算的利息及滞纳费。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、丁伟芬于本判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金124627.60元并支付截至2017年12月31日的利息221.48元及自2018年1月1日至实际付清之日按照年利率24%计算的利息及滞纳费；
二、丁伟芬于本判决生效后十日内赔偿中银消费金融有限公司律师费2640元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2797元，减半收取计1398.50元，财产保全费1194元，合计2592.50元，由丁伟芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 牛乃洪
二〇一八年三月三十日
书记员 华飞儿
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执313号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人郑有生，男，汉族，住吉水县，
被执行人李慧婷，女，汉族，住址同上，系郑有生之妻。
本院于2017年3月1日立案执行吉水县卫生和计划生育委员会申请郑有生、李慧婷征收社会抚养一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审21号行政裁定书已经发生法律效力，判令对被执行人郑有生、李慧婷征收社会抚养费40873元。本院在执行过程中，冻结被执行人郑有生存款4629.05元、李慧婷存款6059.58元，因被执行人再无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822行审21号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行40873元、执行费513元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘宇兵
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执313号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人郑有生，男，汉族，住吉水县，被执行人李慧婷，女，汉族，住址同上，系郑有生之妻。本院于2017年3月1日立案执行吉水县卫生和计划生育委员会申请郑有生、李慧婷征收社会抚养一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审21号行政裁定书已经发生法律效力，判令对被执行人郑有生、李慧婷征收社会抚养费40873元。本院在执行过程中，冻结被执行人郑有生存款4629.05元、李慧婷存款6059.58元，因被执行人再无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822行审21号行政裁定书的本次执行程序。对尚未执行40873元、执行费513元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作斌审判员  黄卫华审判员  刘春伟二〇一七年八月二十四日书记员  刘宇兵
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1228号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：高苓锋，男，汉族，1983年12月11日出生，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告高苓锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高苓锋应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司清偿贷款本金305236.27元及利息、罚息、律师费，并承担案件受理费6980.6元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无可供执行的车辆。
本院于2017年4月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务383778.27元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1228号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年四月二十四日
书记员 张启弦
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初218号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人余应相，男，1988年10月14日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。2014年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月9日刑满释放。2017年8月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告人朱罗娅，女，1996年1月31日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省温岭市。2017年4月22日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日。2017年8月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]216号起诉书指控被告人余应相、朱罗娅犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院立案后，于2018年4月2日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉，被告人余应相及其辩护人林秀丽、被告人朱罗娅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月10日12时许，被告人朱罗娅在本市清港镇下湫村与凡宏村交界的桥边，向购毒者贾某贩卖人民币200元的毒品海洛因（净重0.29克）。
2、2017年8月11日12时许，贾某与被告人朱罗娅联系购买毒品，并交给被告人朱罗娅人民币200元。尔后，被告人朱罗娅在本市清港镇凡宏村公共厕所边，向被告人余应相购卖200元人民币的毒品海洛因（净重0.25克）。后在本市清港镇下秋村与凡宏村交界的桥边，将该包毒品海洛因贩卖给贾某，交易完成后被公安民警当场抓获。
3、2017年8月11日17时许，被告人余应相在本市清港镇凡宏村公共厕所边，向被告人朱罗娅贩卖200元人民币的毒品海洛因（净重0.26克），交易完成后被公安民警当场抓获。案发后，被告人朱罗娅协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述予以认定的事实，有经庭审举证、质证的证人贾某的证言、辨认笔录、搜查笔录、称重、取样笔录、物证检验报告、现场检测报告、扣押决定书、扣押清单、通话记录、照片、情况说明、立功证明、立功审查意见、光盘、身份证明、归案经过、前科材料、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余应相、朱罗娅法制观念淡薄，明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人余应相系累犯，依法应从重处罚。被告人朱罗娅归案后如实供述自己的罪行，有立功情节，依法均可从轻处罚。被告人朱罗娅有劣迹，可酌情从重处罚。被告人余应相、朱罗娅当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人余应相的辩护人据此要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余应相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2019年10月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人朱罗娅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2019年2月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、作案工具手机二只予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 谢华锋
二〇一八年四月十二日
代理书记员 丁艳艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6906号
原告：管照祥，男，汉族，1974年4月21日出生住杭州市富阳区。
被告：赵增军，男，1977年10月14日出生住杭州市富阳区。
被告：汪美，女，1978年1月13日出生住杭州市富阳区。
原告管照祥与被告赵增军、汪美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告管照祥于2017年12月26日向本院递交民事撤诉申请书，要求撤回对被告赵增军、汪美的起诉。
本院认为，原告管照祥向本院申请撤诉，是其依法处分自已的诉讼权利，故对原告管照祥的撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管照祥撤诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告管照祥负担。
审 判 长 陆利英
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 孙明霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 成
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1033号
原告：磴口县富源热力有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇东风管区。
法定代表人：付志平，该公司总经理
委托诉讼代理人：陈平，该公司职工
被告聂军，男，住内蒙古自治区磴口县，其他身份信息不详。
原告磴口县富源热力有限责任公司与被告聂军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告磴口县富源热力有限责任公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磴口县富源热力有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告磴口县富源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县富源热力有限责任公司负担。
代理审判员 武晓燕
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邱 晨
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2850号
原告：杭州雅格商业展具有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路***号****室。
法定代表人：宋爱珍，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，浙江杭天信律师事务所实习律师。
被告：杭州名朗实业有限公司。住所地：杭州市下城区三塘北苑白石巷**号。
法定代表人：陈盛翔。
原告杭州雅格商业展具有限公司（以下简称雅格公司）为与被告杭州名朗实业有限公司（以下简称名朗公司）建设工程合同纠纷一案，于2017年4月17日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审理，嗣后又转为普通程序，组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告雅格公司委托诉讼代理人赵乾龙到庭参加诉讼，被告名朗公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雅格公司诉称：原、被告签订《装饰施工合同》并于2015年9月9日就款项进行了确认，原告按约完成了全部的工程量，但被告至今未能支付任何款项，为维护原告的合法权益，诉请判令：1.被告支付原告15830元，并支付逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至所有款项付清之日止；2.本案诉讼费用被告承担。
为证明自己的主张，原告雅格公司向本院提交证据：《装饰施工合同》、《工程决算清单》各1份，欲证明原、被告双方签订合同及就价款进行确认的事实。
被告名朗公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告雅格公司提交的证据，经庭审质证，被告名朗公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据均客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，故对其证据效力均予以确认。
根据上述证据材料及当庭陈述内容，本院认定如下事实：
原告雅格公司（乙方、施工方）与被告名朗公司（甲方、委托方）签订《装饰施工合同》一份，双方约定：乙方为甲方位于建德新安江世纪联华的店面进行装饰施工，承包方式为包工包料，总价款为15800元，尾款由甲方在本工程竣工验收合格后60日内一次付清。合同签订后，原告按约进行施工，2015年9月9日，被告名朗公司盖章确认原告雅格公司出具的《工程决算清单》，该清单载明：高背柜展示、形象墙板墙、logo水晶字、T5灯具、设计费、运输搬运费、安装费，各项费用合计为15830元。因被告名朗公司至今未支付工程款，故引起诉争。
本院认为，原告雅格公司与被告名朗公司签订的《装饰施工合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。原告按约履行合同义务后，被告名朗公司未支付合同价款，应承担相应的违约责任，对于工程费用应立即支付。合同约定工程款在工程竣工验收后60日内付清，原告雅格公司要求被告自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息理由正当，本院均予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州名朗实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州雅格商业展具有限公司工程价款15830元；
二、被告杭州名朗实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州雅格商业展具有限公司逾期利息420.81元（2017年4月17日至2017年11月23日，此后按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至所有款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费196元，由被告杭州名朗实业有限公司负担。
原告杭州雅格商业展具有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州名朗实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 陈定强
人民陪审员 许 靓
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 陈肖肖