广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第503号
原告：何龙花，女，汉族，1965年10月19日出生。
委托代理人：廉立国，系广东龙新律师事务所律师。
委托代理人：杜佳，系广东龙新律师事务所律师助理。
第一被告：何碧辉，男，汉族，1969年6月8日出生。
第二被告：惠州市公共汽车总公司，住所地：惠州市麦地路6号。
负责人：叶林。
委托代理人：刘家峰、赵秀娟，系广东宝晟律师事务所律师。
第三被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市云山西路18号双子星国际商务大厦A座21-23楼。
负责人：郭伟超。
委托代理人：林晓珊，系该公司员工。
原告何龙花诉被告何碧辉、惠州市公共汽车总公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告何龙花诉称，2013年8月24日20时40分许，原告驾驶无号牌电动摩托车从惠州市区沿惠民大道往汝湖镇方向行驶，行经启明药业门前道路时碰撞到一辆因下客临时停在右侧第一机动车道内的由被告一驾驶的粤LW29**号大客车的后尾部，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后原告被送往惠州市第一人民医院接受治疗，并于2013年9月l6日出院。2013年9月6日，惠州市公安局交通警察支队江北大队经过现场勘查和调查取证，作出《交通事故认定书》，认定此次事故被告一负次要责任，原告负主要责任。2014年3月25日，广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定原告的伤残等级为一个拾级，后期拆除钢板螺钉内固定物费用一万元整。被告一系肇事车辆粤LW29**号大客车的驾驶人，被告二系肇事车辆粤LW29**号大客车的所有人，被告三是粤LW29**号大客车的保险人，现三被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。1、请求被告三在保险范围内赔偿原告l20845元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，被告一、被告二对赔偿金额承担连带清偿责任。2、请求三被告承担本案的诉讼费。
第一被告何碧辉辩称，与第二被告的答辩意见一致。
第二被告惠州市公共汽车总公司辩称，一、答辩人已支付原告的治疗费37022元，并支付了涉案车辆（车牌：粤LW29**）的拖停费共计390元。原告受伤在惠州市第一人民医院住院治疗，2013年9月16日出院，共产生医疗费42022元，其中原告承担了5000元，剩余37022元医疗费均由答辩人支付。二、原告对本次事故主次要责任，答辩人对原告的人身损害损失只承担不超过30%的赔偿责任，对于答辩人超出责任范围代原告承付的费用在其应承担的赔偿中额中扣减。因此，答辩人代原告垫付了医疗费、拖停费19188元［（37022元-l0000元＋390元）×70%］，上述金额应在答辩人的赔偿额中扣减。三、第三被告应在机动车责任强制保险责任限额l22000元内先行赔付原告的各项损失。四、原告部分诉请过高或缺乏相应的事实和法律依据。1、原告诉请66180元残疾赔偿金高出法律规定的标准。首先，原告是农业户口，其所提供的关于在城镇居住、工作一年以上且有稳定收入的证据缺乏真实、合法、有效性。因此，原告残疾赔偿金应以农村居民人均纯收入标准来计算。其次，原告在2013年8月24日发生交通事故受伤，应以2013年度广东省的有关标准来计算。2、原告以每月3500元工资标准主张误工费，但其提供的工资收入证明缺乏真实、合法、有效性。原告的误工费应以农村居民人均纯收入l0542.84元／年的标准计付。3、原告诉请医疗费5000元缺乏事实依据。原告支付的5000元医疗费并未超出其责任范围，应自行承担。4、原告以每天l00元标准主张住院伙食补助费与法不符。原告以2014年度l00元／天主张住院伙食补助费，前面已经论述，根据本次事故发生的时间和相关法律规定，原告的住院伙食补助费应以2013年度50元／天标准计付。5、原告主张交通费l000元的诉请缺乏相应的合法票据。6、原告诉请的精神损害抚慰金和营养费过高，请求法院酌情公正判定精神损害抚慰金和营养费。7、原告诉请的被抚养人生活费的11年期限过长。本案事故发生在2013年8月23日，原告女儿于2006年4月1日，截止事故发生时，原告女儿的年龄为7岁5个月。因此，计算原告女儿扶养费的时间为10年7个月，而非11年。综上所述，原告的部分诉讼缺乏事实和法律依据。请求法院依法公正判决。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称，一、答辩人作为粤LW29**号车机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）的保险人，在第三者遭受人身损害时，可以依据《道路交通安全法》第76条的规定和交强险条款的约定，在交强险赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但应当遵循交强险分项赔偿原则。二、本次事故应适用广东省2013年度赔偿标准，被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费部分肇事车辆仅在答辩人处投保交强险，上述赔偿项目，答辩人最高仅承担1万元赔偿责任。住院伙食补助费应按每天50元计算，营养费缺乏医嘱支持，后续治疗费部分，应待实际产生后另行主张。2、护理费部分，被答辩人发生事故后一直在惠州市第一人民医院住院治疗，被答辩人提交的护理费发票开票单位为广州松香溪物业管理有限公司，该单位属于物业管理公司，明显不具有从事护理行业的资质。且该单位经营地址在广州市白云区，与本案被答辩人住院治疗地址不符。被答辩人主张的护理费应按惠州市普通护理60元-80元／天计算住院时间。3、误工费部分，被答辩人提交的劳动合同约定月工资标准为l700元，而加班费并非每月固定收入，计算误工费应按1700元计算。4、残疾赔偿金部分，被答辩人系农业户口，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，农村户籍的受害人依照城镇居民标准计算残疾赔偿金，应当同时满足两个条件：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上且来自城镇的有固定收入。本案中，被答辩人虽提供劳动合同、工资表、误工费证明，但没有提交社保缴费证明，银行流水等证明相佐证，且租房合同乙方签名、劳动合同乙方签名、工资条领款人签名与起诉状具状人签名均不一致。答辩人认为被答辩人不能证明其在城镇居住且有来自城镇的固定收入，伤残赔偿金应按2013年农村居民年收入10542.84元计算。5、精神抚慰金，是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，答辩人作为肇事车辆保险人，并非侵权人，无需承担精神损害赔偿的义务。另，本案被答辩人驾驶车辆未充分注意路面动态确保行车安全，负事故主要责任，对事故的发生有严重过错，其主张精神抚慰金7000元明显过高。6、交通费部分，被答辩人未提供交通费票据予以佐证，请法院根据住院时间及地点酌情支持。7、被抚养人生活费部分，被答辩人适用的年度标准及金额均错误，应按2013年度农村居民人均消费性支出7458.56元／年计算。8、鉴定费是被答辩人为举证证明自身损失的费用，且鉴定费不属于保险赔偿项目，答辩人不予赔偿。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
查明的案件事实
经审理查明，2013年8月24日20时40分许，原告驾驶无号牌电动摩托车（架01168）从惠州市区沿惠民大道往汝湖镇方向行驶，至启明药业门前道路时碰撞到一辆因下客临时停在右侧第一机动车道内的由第一被告驾驶的粤LW29**号大客车的后尾部，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述事故进行了调查，于2013年9月6日作出惠公交认字（2013）第D0680号《道路交通事故认定书》认定，原告负事故主要责任，第一被告负事故次要责任。
事故发生后，原告随即被送往惠州市第一人民医院住院治疗，经诊断为：右侧桡骨下端骨折、右侧尺骨下端骨折等，医药费42022.6元，其中原告支付了5000元，第二被告支付了37022.6元，于2013年9月16日出院，共住院23日，出院医嘱包括全休3个月等。此外，原告在住院期间还聘请了护工进行护理，支付了护工费3494元。
事故发生前，原告系农村户口，自2004年2月16日至2013年2月16日居住在惠城区江北街道水北社区水北成屋33号房，之后在汝湖镇虾村租房居住。庭审时，原告陈述其在惠城区融邦建材经营部从事保洁工作。
原告生育了一个女儿，名叫夏子怡，出生于2006年4月1日，系农村户口。
原告委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费进行鉴定，该所于2014年3月26日作出惠中法医司鉴所（2014）临鉴字第122号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，后续治疗费为10000元。鉴定费2300元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：住院伙食补助费1150元（50元／天×23天），营养费1000元（酌情），误工费4256.33元（1130元÷30天／月×113天），残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%），被扶养人生活费4102.21元（7458.56元／年×11年×10%÷2），交通费800元（酌情），以上合计人民币71761.96元。
第一被告是第二被告聘请的员工，事故发生时在履行职务行为。第二被告是粤LW29**号大客车的登记车主，该车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在上述保险的保险期间内。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，原告负事故主要责任，第一被告负事故次要责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。第一被告是第二被告聘请的员工，事故发生时在履行职务行为，其事故责任应由第二被告承担。
原告构成十级伤残，其诉求精神损害抚慰金由事实和法律依据，本院酌情数额为3000元。
关于误工费，原告提交的证据不足以证明其在事故发生前月平均收入为3500元，本院酌情按照惠州市2013年度最低工资标准每月1130元来计算其误工费。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司作为粤LW29**号大客车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即须在粤LW29**号大客车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告何龙花支付医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告何龙花支付残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等费用78405.96元，以上合计人民币88405.96元。超出交强险的部分，共计人民币44172.6元（42022.6＋10000元＋1150元＋1000元-10000元），应由责任方按比例承担，则第二被告承担13251.78元（44172.6元×30%），而第二被告已垫付的医药费为37022.6元，无需再另行向原告支付该部分赔偿款项。
综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起三日内在粤LW29**号大客车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告何龙花支付医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告何龙花支付残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等费用78405.96元，以上合计人民币88405.96元。
二、驳回原告何龙花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1104元，由第二被告惠州市公共汽车总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一五年二月四日
书 记 员 林海利