wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1833号
原告：陈曦，女，1990年1月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴所巨，安徽世邦律师事务所律师。
被告：安徽卓誉房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000636250088。
法定代表人：梁礼桐，总经理。
委托诉讼代理人：鲍兴旺，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告陈曦诉被告安徽卓誉房地产开发有限公司民间借贷商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陈曦于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈曦的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈曦撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈曦负担。
审判员 谢静筠
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1848号
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。
法定代表人：张磊，董事长。
委托诉讼代理人：朱银锤，职员。
被告：姚玉梅，女，1967年10月16日出生，汉族，住汝南县。
被告：曹翠霞，女，1970年10月14日出生，汉族，住汝南县。
被告：杨国贞，女，1967年5月10日出生，汉族，住汝南县。
被告：张松敏，女，1983年2月12日出生，汉族，住汝南县。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告姚玉梅、曹翠霞、杨国贞、张松敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海波
二〇一八年五月三十一日
书记员 张孝臣
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初3296号
原告：王桂芳。
原告：王红娟。
被告：陶坤海。
原告王桂芳、王红娟与被告陶坤海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂芳、王红娟撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王桂芳、王红娟负担。
代理审判员 杨柳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严菲
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1191民初3296号原告：王桂芳。原告：王红娟。被告：陶坤海。原告王桂芳、王红娟与被告陶坤海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂芳、王红娟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王桂芳、王红娟负担。代理审判员  杨柳二〇一六年十一月三十日书 记 员  严菲
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初218号
原告：何光琴，女，1968年10月3日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：王鸣超，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭雍城北路216号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
诉讼代表人：四川蓥峰实业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：叶家易，系四川蓥峰实业有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。
原告何光琴与被告四川蓥峰实业有限公司（以下简称：蓥峰公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因本系列案件当事人人数众多，故本院于2018年2月7日公开开庭对本系列9案进行了合并审理。原告何光琴的委托诉讼代理人王鸣超，被告蓥峰公司的委托诉讼代理人叶家易、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何光琴向本院提出诉讼请求：1.要求确认蓥峰公司尚欠何光琴2016年7月至2016年11月工资共计10000元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：何光琴于2000年4月进入被告蓥峰公司蓥华穿心店厂区工作，被告自2001年1月起为原告缴纳社会保险费。此后，原告与被告签订了劳动合同。2016年7月开始，被告将原告列为“富余”人员，按被告统一安排每月上班6天。被告不支付工资，仅缴纳社会保险费。2016年11月30日，被告向原告出具解除劳动合同证明，但被告拒不支付拖欠的工资。原告何光琴向什邡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：什邡仲裁委）申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。原告为保护其合法权益，诉至法院。
蓥峰公司辩称，蓥峰公司与何光琴已就解除劳动合同补偿事宜达成协议，且双方已实际履行，不存在任何劳动争议。
本院经审理认定事实如下：原告何光琴自2001年进入被告蓥峰公司工作。2016年7月，被告将原告列为“待岗人员”，每月上班6天，被告只为其缴纳社会保险费，没有发放相应的工资。2016年11月27日，原告与被告订立解除劳动合同协议，双方约定：1.被告为原告缴纳社保至2016年11月30日止，双方解除劳动合同；2.被告按照1380元/月、11.5月共计15870元支付原告经济补偿金；3.此经济补偿涉
及工作期间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项。原告何光琴在协议上签名捺印并按照约定领取了经济补偿金。2017年8月28日，什邡市人民法院裁定受理蓥峰公司破产清算申请。2018年1月19日，原告何光琴向什邡仲裁委申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。
本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案立案时，本院已裁定受理被告破产申请，原告有权要求确认其债权，本案案由应变更为职工破产债权确认纠纷。
对当事人双方争议的被告蓥峰公司与原告签署的解除劳动合同协议是否已对原告2016年7月至2016年11月待岗工资进行处理问题，本院审查认为：2016年7月至2016年11月期间，原告按照蓥峰公司安排待岗，被告不仅应当为原告缴纳社会保险费，还应当支付原告不低于最低工资标准的待岗工资1380元/月。2016年11月，原告与被告签署的解除劳动合同协议，其中第三条为“此经济补偿涉及工作期间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。同时本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项”，因此，即使被告
支付的经济补偿金中并未包含原告待岗期间工资，但原告在协议上签字捺印的行为，也是自身权衡利弊后作出的决定。协议中具体列明了工资、休息休假、补偿、加班等费用已结清，且协议载明“双方在劳动关系期间的各项权利义务已全部结清，不存在任何劳动争议事项”，表明双方就解除劳动合同经济补偿金的数额达成的共识应为终局性解决方案。原告亦在此后按照协议领取了经济补偿金。原告与被告均应全面遵守协议约定，而不能选择性地仅认可对自身有利的条款。
从现有证据分析，无法得出蓥峰公司与何光琴在订立协议过程中存在欺诈、胁迫或重大误解、显失公平等可能导致协议无效或被撤销的情形，故双方订立的解除劳动合同协议有效，该解除协议应视为何光琴对自己权利的自由处分，不违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，原告何光琴认为自己“系被胁迫签署解除协议、该解除协议系对劳动合同的变更且免除了被告的责任故依法无效”的辩解意见与事实及法律规定不符，本院不予采信。故原告何光琴要求确认被告蓥峰公司拖欠其待岗工资的诉讼请求，本院不予支持。
同时，应特别指出，在民事活动中，除却受欺诈、胁迫
等特殊情形，如果行为人对自己签字确认的书面材料都作出有悖常理或超出对方合理预见的解释，长此以往，无助于诚信社会建设，纠纷的终局解决亦无法实现，故从维护诚信原则出发，本院亦不支持原告何光琴的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何光琴的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告何光琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 宋 兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭雪峰
浙江省�州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初105号
原告：章园龙，男，1980年2月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：沈水发，男，1967年6月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：杨家普，男，1972年6月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告章园龙与被告沈水发、杨家普民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章园龙到庭参加诉讼，被告沈水发、杨家普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章园龙向本院提出诉讼�求：1、判决被告沈水发立即归还原告借款68000元及利息（按月息二分计算至债务全部清偿之日止）；2、被告杨家普对上述债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告请求变更第一项诉讼请求为：判决被告沈水发立即归还原告借款68000元。事实和理由：2015年5月18日，被告沈水发因资金周转需要，向原告借现金68000元，并出具借款协议一份，约定借期一个月，口头约定月利息二分。后原告多次向被告沈水发催讨未果，被告杨家普也未履行担保责任，遂向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议一份。两被告均未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证,对原告所诉称的事实本院予以确认。
�院经审理，认定事实如下：2015年5月18日，被告沈水发因资金周转需要，向原告借款68000元，并出具借款协议一份，约定借期为30天，并由被告杨家普作为担保人在借款协议上签字、捺印。后两被告仅归还借款1万元，余款58000元原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告沈水发之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经履行出借义务，但被告未按约定的期限返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案的借款协议并未约定借款利息，应视为无息借款，因�，原告认为两被告还款1万元系归还借款利息的主张，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中原告与被告杨家普并未约定保证期间，故保证期间为六个月，原告未能举证证明在保证期间内要求被告杨家普承担保证责任，故被告杨家普免除保证责任，对于原告要求被告杨家普为被告沈水发的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告沈水发、杨家普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈水发于本判决生效之日起十日内返还原告章园龙借款58000元。
二、驳回原告章园龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，公告费650元，合计诉讼费2150元，由原告章园龙负担221元，被告沈水发负担1929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆文超
人民陪审员 姚建丽
人民陪审员 费阿炳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 庄利华
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终404号
上诉人（原审被告）：张垂调，男，1968年7月4日出生，汉族，住所地福建省柘荣县。
上诉人（原审被告）：陶桂容，女，1970年5月26日出生，汉族，住所地福建省柘荣县。
被上诉人（原审原告）：陈雅照，男，1962年9月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人张垂调、陶桂容因与被上诉人陈雅照民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初2093号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张垂调、陶桂容上诉称：1、一审法院对本案的诉讼法律基础关系认识错误，本案并非民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。2、上诉人的住所地在××柘××县，被上诉人起诉所依据《借条》、《承诺书》是在柘荣县签署的，双方之间往来的饲料款项也在柘荣县结算，即被告住所地、合同签订地、合同履行地均是在××柘××县。综上，本案应由福建省柘荣县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案移送福建省柘荣县人民法院管辖。
被上诉人陈雅照未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人提供的《东大饲料产品销售出库单》不足以证明本案讼争《借条》系因购销饲料而产生的，根据被上诉人在立案阶段向法院提供的《借条》、《承诺书》等初步证据，本案案由定为民间借贷纠纷并无不当。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，被上诉人向法院提供的《借条》载明：“如有争议，应向债权人所在地法院提起诉讼。”该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。原审法院作为被上诉人（债权人）住所地对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人张垂调、陶桂容负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1515号
申请人：杨栓瑞
被执行人：河南万菱商贸有限公司
关于杨栓瑞与河南万菱商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初7739号民事判决书，于2017年4月16日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南万菱商贸有限公司银行存款1359.25元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1515号申请人：杨栓瑞被执行人：河南万菱商贸有限公司关于杨栓瑞与河南万菱商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初7739号民事判决书，于2017年4月16日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人河南万菱商贸有限公司银行存款1359.25元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  李 魁二〇一八年五月二十日书记员  郑洋洋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00542号
申请人重庆市南岸区融生源小额贷款有限责任公司，住所地重庆市南岸区南滨路长江国际写字楼12-3，组织机构代码59369886-1。
法定代表人徐动量，董事长。
被申请人重庆嘉益建筑劳务服务有限公司，住所地重庆北部新区星光大道62号重庆北部新区高新园海王星科技大厦B区3楼2#，工商注册号500221000011273。
法定代表人陶明芳，职务不详。
申请人重庆市南岸区融生源小额贷款有限责任公司与被申请人重庆嘉益建筑劳务服务有限公司申请诉前财产保�一案，申请人重庆市南岸区融生源小额贷款有限责任公司于2015年8月27日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人重庆嘉益建筑劳务服务有限公司价值350万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆融汇融资担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆嘉益建筑劳务服务有限公司价值350万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年八月二十七日
书记员 毛欣蕊
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申16号
再审申请人（原审原告）：席秀琴，女，1956年6月6日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：邢桂芬，辽宁金佳策律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：吴好喜，男，1984年9月23日出生，蒙古族，农民。
被申请人（原审被告）：吴建国，男，1980年5月17日出生，蒙古族，农民。
再审申请人席秀琴因与被申请人吴好喜、吴建国继承纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
席秀琴申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，请求人民法院对本案再审。理由如下：再审申请人与丈夫吴国文（已故）婚生两个男孩，即二被申请人。1997年建房时，二被申请人均在上学，建房时没有尽任何义务，原审判决将争议的四间房屋认定为家庭成员共有错误。
吴好喜提交意见称，2016年10月8日，在本村民委员会主任马占山主持调解下，我与我母亲席秀芹已达成协议，对两处房屋和土地使用权进行了分配。
吴建国提交意见称，同意对本案再审。
本院经审查认为，再审申请人提供的证据，即阜新蒙古族自治县公安局福兴地派出所出具的二被申请人户籍证明不属于新证据，二被申请人的户籍情况在原审法院审理时已经查明。关于再审申请人提出的原审判决将涉案房屋认定为家庭成员共同财产是错误的再审理由，因该房屋所有权证上记载共有人为4人，原审判决认定为席秀琴、吴国文、吴建国、吴好喜四人共有并无不妥。关于被申请人吴好喜提供的“协议”，因其没有提出再审申请，本院不予审查。
综上，席秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回席秀琴的再审申请。
审 判 长 董文洪
代理审判员 李长江
代理审判员 曹振国
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙 淼
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1181号
申请执行人赵某某。
被执行人郝某某。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初1493号民事判决书，于2018年5月18
日向被执行人郝某某发出执行通知书，责令被执行人在2018年5月25日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郝某某有一辆解放牌货车（车牌号：辽MEXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝某某所有的解放牌货车一辆（车牌号：辽MEXX**）。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖后的价款中与执行标的款相同的数额交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 冰
二〇一八年六月十二日
书记员 王阿娉
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3130执恢25号
申请执行人向世忠，男，土家族，住所地龙山县。
被执行人彭召军，男，土家族，住所地龙山县。
本院在执行申请执行人向世忠与被执行人彭召军民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2017）湘3130民督1号支付令所确定的执行标的为,由被执行人彭召军偿还申请执行人向世忠借款40万元。2018年3月24日，申请执行人向世忠与彭召军自愿达成双方自行分期付款执行和解协议，向世忠已书面要求龙山县人民法院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人向世忠申请执行的龙山县人民法院（2017）湘3130民督1号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 陈 锋
审判员 吴明辉
审判员 刘建文
二〇一八年四月十日
书记员 余 果
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8914号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，分别系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告杨斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告杨斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××56信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年7月21日，被告拖欠本金91232.93元、利息41751.07元、滞纳金100357.95元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金86579.03元（自2017年1月1日起计至2017年7月21日止）。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年7月21日信用卡透支本金91232.93元、利息41751.07元、滞纳金100357.95元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金86579.03元（自2017年1月1日起计至2017年7月21日止）（从2017年7月22日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款�偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡�纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告杨斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告杨斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年7月21日的本金91232.93元、利息41751.07元（从2017年7月22日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金100357.95元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6050元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承担1950元，被告杨斌负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 王 青
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余玟虹
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2334号
原告：高峰，男，1972年1月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告：刘丽英，女，1975年4月18日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告：王中利，男，1975年4月18日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告高峰与被告刘丽英、王中利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告刘丽英、王中利经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款15万元及利息；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年期间，被告分两次向原告共计借款15万元，约定月利率3分，被告刘丽英为原告出具了借条。借款后原告多次向被告催要本息，被告以种种理由推拖，至今本息分文未还；二被告是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，夫妻应共同偿还。被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益,故请求依法判令如上诉请。
被告刘丽英、王中利经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等在法定期限内未予提交答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2013年10月22日被告刘丽英向原告高峰借款50000元整，为原告高峰出具欠条并签名捺印。借条载明：“借条：今借高峰现金50000（大写伍万元整），利息3分。刘丽英，2013年10月22日”；2013年11月20日被告刘丽英向原告高峰借款100000元整，为原告高峰出具欠条并签名捺印。借条载明：“借条：今借高峰现金100000（大写拾万元整），月利3分。刘丽英，2013年11月20日”后经原告多次催要，被告刘丽英至今未偿还过本金及利息。
以上事实，有借条、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告高峰和被告刘丽英之间的借贷关系有借条可以证实，债务应当偿还。被告刘丽英和王中利系夫妻关系，应当对其夫妻关系存续期间的债务共同予以清偿。由于该债务为民间借贷法律关系产生的债务，原被告之间约定月息3分，利率超过年利率24%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，超过部分的利息约定无效。故双方约定的超过年利率24%的部分本院不予支持，应按照年利率24%计算。被告刘丽英、王中利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘丽英、王中利于本判决生效后十日内偿还原告高峰本金50,000元及利息（利息按本金50,000元，利率按照年利率24%计算，自2013年10月23日起至判决书履行完毕之日止）。
二、限被告刘丽英、王中利于本判决生效后十日内偿还原告高峰本金100,000元及利息（利息按本金100,000元，利率按照年利率24%计算，自2013年11月21日起至判决书履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告刘丽英、王中利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1650元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金虎
二〇一七年九月三十日
书记员 张 田
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终1037号
上诉人（原审原告、反诉被告）：隋心，男，1985年出生。
委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：程显滨，男，1979年出生。
被上诉人（原审原告）：李强，男，1981年出生。
上诉人隋心因与被上诉人程显滨、李强返还原物纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人隋心于2017年1月16日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回对程显滨、李强的上诉。
本院认为，隋心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许隋心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人隋心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周德艳
审判员 高 原
审判员 邵景东
二〇一七年一月十七日
书记员 齐东辉
书记员 王玉堃
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申969号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武圣凯，男，1974年9月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤龙，男，1964年3月19日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人武圣凯因与被申请人张凤龙房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7225号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武圣凯申请再审称，原判决认定事实错误。2014年7月中旬涉案租赁合同履行期间，张凤龙将经营洗浴必需的冷水罐损坏并拆除，导致武圣凯停业。为此双方2015年6月19日签订《厂房出租合同》第二条特别约定“装修期间免收租费”。但经武圣凯多次催促张凤龙始终不予维修，洗浴中心长期停业造成巨大损失。一审法院审理时武圣凯要求赔偿停业及装修损失，应得到支持，然而一审法院未告知不能一并审理，也未告知应当提起反诉，片面判决武圣凯给付张凤龙房屋占有使用费，对武圣凯损失只字不提。武圣凯与张凤龙的多个租赁合同系提前协商后由张凤龙起草打印，之前的合同无装修免租金约定，因冷水罐损坏后武圣凯要钱维修张凤龙同意，故约定“装修期间免收租费”。但签字时张凤龙故意写错时间，并增加一句“款：2015年6月30日打入甲方账户”。武圣凯当即提出异议，张凤龙推说指水电费，武圣凯就没再争执。张凤龙声称“款”是租金，明显与“装修期间免收租费”约定相矛盾。一审法院存在偏袒，让武圣凯另行起诉，违反案结事了原则，增加当事人诉累。二审法院对错误判决不纠正违反法定职责。综上，武圣凯依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
张凤龙提交意见称，不同意武圣凯的再审申请。武圣凯所称“装修期间免收租费”不可能。每年租金18万元，武圣凯转了9万元，并未转齐。“款：2015年6月30日打入甲方账户”指的是租金而非水电费，水电费系另行收取。武圣凯洗浴中心多年停业无事实依据，武圣凯经营洗浴中心时被公安机关带走、拘留，具体原因不明。
本院经审查认为，因涉案房屋未取得建设审批手续，并被行政管理部门认定为违章建筑，故武圣凯与张凤龙就涉案房屋签订的租赁合同应认定为无效。虽涉案房屋租赁合同被认定为无效，但武圣凯仍应比照约定租金标准给付张凤龙2016年1月1日至2016年6月30日房屋占有使用费。武圣凯主张因冷水罐被张凤龙损坏而停业，故双方签订的《厂房出租合同》第二条特别约定“装修期间免收租费”，但武圣凯提交的证据不足以证明上述主张。且按照武圣凯所提交《厂房出租合同》记载，其中虽有“装修期间免收租费”表述，但并未明确约定装修期间起止时间。武圣凯主张其所提交的《厂房出租合同》第二条第一款中2015年6月30日到2016年6月30日即系“装修期间”，但其先后提交的两份《厂房出租合同》对该段期间均未明确约定为“装修期间”，且《厂房出租合同》亦未在其他条款明确装修期间的起止时间，同时，《厂房出租合同》还约定租赁期间武圣凯应及时支付房租及其他应支付的一切费用。结合上述条款，武圣凯的相应主张不能成立。在武圣凯不能证明2015年6月30日到2016年6月30日系“装修期间”且应免收租费的情形下，仍应比照合同约定租金标准承担房屋占有使用费给付义务。武圣凯主张其2015年11月、12月给付款项系2016年6月30日后的租金。按照通常理解，“租金应预付六个月”，应理解为一次性交纳六个月的租金，武圣凯主张提前六个月给付租金，与常理不符，且本案所涉合同并未约定2016年6月30日后的租金给付情况，故而，对武圣凯的主张不予采纳。关于“款：2015年6月30日打入甲方账户”的理解，武圣凯主张“款”并非对租金的约定，但并未提供充分合理解释。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。武圣凯在一审期间并未提起反诉，一审法院基于不告不理原则仅对本诉进行处理，并不违反法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武圣凯的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
二〇一八年六月十五日
法官 助理 王小雨
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申969号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武圣凯，男，1974年9月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤龙，男，1964年3月19日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人武圣凯因与被申请人张凤龙房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7225号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武圣凯申请再审称，原判决认定事实错误。2014年7月中旬涉案租赁合同履行期间，张凤龙将经营洗浴必需的冷水罐损坏并拆除，导致武圣凯停业。为此双方2015年6月19日签订《厂房出租合同》第二条特别约定“装修期间免收租费”。但经武圣凯多次催促张凤龙始终不予维修，洗浴中心长期停业造成巨大损失。一审法院审理时武圣凯要求赔偿停业及装修损失，应得到支持，然而一审法院未告知不能一并审理，也未告知应当提起反诉，片面判决武圣凯给付张凤龙房屋占有使用费，对武圣凯损失只字不提。武圣凯与张凤龙的多个租赁合同系提前协商后由张凤龙起草打印，之前的合同无装修免租金约定，因冷水罐损坏后武圣凯要钱维修张凤龙同意，故约定“装修期间免收租费”。但签字时张凤龙故意写错时间，并增加一句“款：2015年6月30日打入甲方账户”。武圣凯当即提出异议，张凤龙推说指水电费，武圣凯就没再争执。张凤龙声称“款”是租金，明显与“装修期间免收租费”约定相矛盾。一审法院存在偏袒，让武圣凯另行起诉，违反案结事了原则，增加当事人诉累。二审法院对错误判决不纠正违反法定职责。综上，武圣凯依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。张凤龙提交意见称，不同意武圣凯的再审申请。武圣凯所称“装修期间免收租费”不可能。每年租金18万元，武圣凯转了9万元，并未转齐。“款：2015年6月30日打入甲方账户”指的是租金而非水电费，水电费系另行收取。武圣凯洗浴中心多年停业无事实依据，武圣凯经营洗浴中心时被公安机关带走、拘留，具体原因不明。本院经审查认为，因涉案房屋未取得建设审批手续，并被行政管理部门认定为违章建筑，故武圣凯与张凤龙就涉案房屋签订的租赁合同应认定为无效。虽涉案房屋租赁合同被认定为无效，但武圣凯仍应比照约定租金标准给付张凤龙2016年1月1日至2016年6月30日房屋占有使用费。武圣凯主张因冷水罐被张凤龙损坏而停业，故双方签订的《厂房出租合同》第二条特别约定“装修期间免收租费”，但武圣凯提交的证据不足以证明上述主张。且按照武圣凯所提交《厂房出租合同》记载，其中虽有“装修期间免收租费”表述，但并未明确约定装修期间起止时间。武圣凯主张其所提交的《厂房出租合同》第二条第一款中2015年6月30日到2016年6月30日即系“装修期间”，但其先后提交的两份《厂房出租合同》对该段期间均未明确约定为“装修期间”，且《厂房出租合同》亦未在其他条款明确装修期间的起止时间，同时，《厂房出租合同》还约定租赁期间武圣凯应及时支付房租及其他应支付的一切费用。结合上述条款，武圣凯的相应主张不能成立。在武圣凯不能证明2015年6月30日到2016年6月30日系“装修期间”且应免收租费的情形下，仍应比照合同约定租金标准承担房屋占有使用费给付义务。武圣凯主张其2015年11月、12月给付款项系2016年6月30日后的租金。按照通常理解，“租金应预付六个月”，应理解为一次性交纳六个月的租金，武圣凯主张提前六个月给付租金，与常理不符，且本案所涉合同并未约定2016年6月30日后的租金给付情况，故而，对武圣凯的主张不予采纳。关于“款：2015年6月30日打入甲方账户”的理解，武圣凯主张“款”并非对租金的约定，但并未提供充分合理解释。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。武圣凯在一审期间并未提起反诉，一审法院基于不告不理原则仅对本诉进行处理，并不违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武圣凯的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 李 超代理审判员 张 昕二〇一八年六月十五日法官 助理 王小雨书 记 员 高舒云
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2381号
被执行人蒋律。
被执行人蒋律犯盗窃罪一案，本院（2017）苏0804刑初371号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人蒋律犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年1月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
因被执行人蒋律未履行义务，本院于2017年10月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人蒋律采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人蒋律公告送达执行通知、财产申报令等，责令被执行人蒋律报告财产、履行义务；
2、向被执行人蒋律公告送达限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人蒋律下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人蒋律的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法划拨被执行人蒋律银行存款人民币2940元，该款已转为罚金。在被执行人蒋律住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人蒋律的其他财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人蒋律发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人蒋律报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。因被执行人蒋律下落不明，未对其采取拘留等强制执行措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804刑初371号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年六月十二日
书记员 张 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20923号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：杨锡忠，男，1982年2月18日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：萧建伟，女，1982年5月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫诉被告杨锡忠、萧建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼。被告杨锡忠、萧建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：被告杨锡忠、萧建伟偿还原告吴志卫借款本金合计20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2015年5月16日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计至2017年10月27日利息为11600元）。事实与理由：2014年6月13日，原告吴志卫向被告杨锡忠支付了现金2000元，双方签订了借款合同，约定被告杨锡忠向原告吴志卫借款2000元，借款期限自2014年6月13日至2014年10月13日；还约定了其他事宜。被告杨锡忠支付利息至2015年5月15日，后未再清偿借款本息。2014年8月1日，原告吴志卫向被告杨锡忠支付了现金8000元，双方签订了借款合同，约定被告杨锡忠向原告吴志卫借款8000元，借款期限自2014年8月1日至2014年11月1日；还约定了其他事宜。被告杨锡忠支付利息至2015年5月15日，后未再清偿借款本息。2015年4月15日，原告吴志卫向被告杨锡忠支付了现金10000元，双方签订了借款合同，约定被告杨锡忠向原告吴志卫借款10000元，借款期限自2015年4月15日至2015年5月15日；还约定了其他事宜。被告杨锡忠支付利息至2015年5月15日，后未再清偿借款本息。经了解，被告杨锡忠与被告萧建伟是夫妻关系，涉案债务发生于二人婚姻关系存续期间，被告萧建伟应承担连带赔偿责任。
被告杨锡忠、萧建伟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：吴志卫称自己经营中山市创博装饰工程有限公司，同时经营小额贷款业务。2014年6月13日，吴志卫与杨锡忠签订借款合同一份，约定：杨锡忠因资金周转向吴志卫借款，经双方协商一致，就借款一事达成如下协议：借款金额2000元；所借款项以现金方式一次性支付；借款期限自2014年6月13日起至2014年10月13日；借款期限内不计算利息；合同还约定了其他事项。合同第六条手写月息2%并按有指模，吴志卫明确是其自己所写，但指模不确定是谁所按。
2014年11月1日，吴志卫与杨锡忠签订借款合同一份，约定：杨锡忠因资金周转向吴志卫借款，经双方协商一致，就借款一事达成如下协议：借款金额8000元；所借款项以现金方式一次性支付；借款期限自2014年8月1日起至2014年11月1日；借款期限内不计算利息；合同还约定了其他事项。合同第六条手写月息2%并按有指模，吴志卫明确是其自己所写，但指模不确定是谁所按。
2015年4月15日，吴志卫与杨锡忠签订借款合同一份，约定：杨锡忠因资金周转向吴志卫借款，经双方协商一致，就借款一事达成如下协议：借款金额10000元；所借款项以现金方式一次性支付；借款期限自2015年4月15日起至2015年5月15日；合同还约定了其他事项。合同第五条手写月息2%，吴志卫明确是其自己所写。
另查：杨锡忠与萧建伟于2011年3月14日登记结婚。
以上事实，有借款合同、结婚登记审查处理表等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为涉案借款合同是否已经生效，对此本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，吴志卫提交的涉案三份借款合同仅能体现其与杨锡忠之间有过借款的合意，其未提供证据证明在订立借款合同后，实际向杨锡忠交付了借款，故双方签订的涉案三份借款合同并未生效。吴志卫以未生效的借款合同要求杨锡忠履行还款付息的合同义务，以及要求萧建伟承担还款付息的诉求，于事实和法律无据，本院不予支持。
被告杨锡忠、萧建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告吴志卫的全部诉讼请求。
案件受理费590元（原告吴志卫已预交），由原告吴志卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初2073号
原告：贺兴才，男，1976年4月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告:梁成志，男，1975年5月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告:资花云，女，1981年3月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告贺兴才与被告梁成志、资花云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告贺兴才请求本院判令：被告梁成志、资花云返还原告贺兴才借款354000元。事实与理由：2015年9月4日，原告贺兴才分两次向被告梁成志支付借款150000元、204000元共计354000元，被告梁成志收到借款后至今未返还，原告贺兴才只好诉至贵院，请求法院判如所请。
本院经审查认为,原告贺兴才主张其于2015年9月4日分两次向被告梁成志支付了借款354000元，但被告梁成志于2015年9月4日分两次向原告贺兴才姐姐贺文香（身份证号码430419196605050529）出具了借款150000元、204000元的两张借条。因此,形成本案民间借贷民事法律关系的主体是被告梁成志与案外人贺文香,原告贺兴才向被告梁成志支付借款的行为是代案外人贺文香履行合同的行为,故原告贺兴才不是本案民事法律关系的一方,与本案没有直接利害关系,原告贺兴才的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贺兴才的起诉。
本案案件受理费6610元，原告贺兴才已预交1610元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曾小利
人民陪审员 匡键坤
二〇一八年三月二十日
代理书记员 梁慧开
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5346号
申请执行人王惠。
被执行人陈莉。
本院在执行王惠与陈莉民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为40000元，未执行到位40000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 胡玉寒
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1258号之一
申请执行人廖红波，男,1988年11月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人柯孔剑，男,1984年8月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
申请执行人廖红波与被执行人柯孔剑民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5391号民事判决书，于2017年5月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币35000元，案件受理费人民币338元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年5月15日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人在台州市搏通汽车贸易有限公司所持有的50%股权。经查，台州市搏通汽车贸易有限公司已倒闭，且无财产执行。
2、2017年5月15日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行须知、财产申报表，但被执行人未自动履行。
3、2017年6月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年8月1日，申请人向本院表示可以延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
5、2017年11月3日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。
6、2017年12月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人采取媒体曝光、限制高消费、限制出境的执行措施。同日，本院通过谈话的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人廖红波，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。根据申请执行人的申请，本院依法对两被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月26日，被执行人尚应支付执行标的为借款本金人民币35000元，案件受理费人民币338元，执行费人民币430.07元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吕诗蓓
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1818号
原告：泰和县人民医院。
法定代表人:肖晓洪职务:院长
委托代理人:刘建勋,该院工作人员,特别授权。
被告:彭世熠，男，汉族，1978年1月1日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和县人民医院诉彭世熠医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告泰和县人民医院于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县人民医院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤诉。
案件受理费136.5元，由原告承担。
审判员 钟琼
二〇一七年十月三十日
书记员 徐琰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1902号
申请执行人胡加。
被执行人徐慧苹。
申请执行人胡加与被执行人徐慧苹不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初5745号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。依据该生效判决书：徐慧苹于本判决发生法律效力之日起十日内向胡加返还人民币11500元及利息（自2016年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费600元，合计688元，由徐慧苹负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人名下有可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过本次执行程序，未实际执行到被执行人财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书送达回执等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初5745号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月二十六日
书记员 姚 靓
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0423执389号
申请执行人:湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行，住所地衡山县贺家乡贺家街。
负责人：旷文念，行长。
被执行人：曾冬华，男。
本院在执行湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行与曾冬华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0423民初1030号民事判决书已发生法律效力，湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行于2017年10月19日向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人曾冬华的银行存款进行扣划，申请执行人取得部分执行案款，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 曹建辉
人民陪审员 宾国政
二〇一八年二月一日
书 记 员 郭运栋
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0423执389号	申请执行人:湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行，住所地衡山县贺家乡贺家街。	负责人：旷文念，行长。	被执行人：曾冬华，男。	本院在执行湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行与曾冬华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0423民初1030号民事判决书已发生法律效力，湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行于2017年10月19日向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行。	本案在执行过程中，对被执行人曾冬华的银行存款进行扣划，申请执行人取得部分执行案款，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  旷曲宇	人民陪审员  曹建辉	人民陪审员  宾国政	二〇一八年二月一日	书 记 员  郭运栋																											校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋																附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初830号
原告：史立军，男，1972年10月6日出生，满族，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王志洋，男，1989年1月2日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：郭聪聪，女，1993年1月20日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘利，男，1979年9月27日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张艳红，女，1978年9月11日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
第三人：王俊军，男，1979年12月2日出生，满族，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
史立军与张艳红、王志洋、郭聪聪、刘利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告史立军于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史立军撤诉。
案件受理费680.00元，减半收取计340.00元，保全费320.00元，由原告史立军。
审判员 李权丰
二〇一八年三月十五日
书记员 郑婷婷
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执474号
申请执行人:王日升,男,1969年11月19日出生,汉族,湖南省洪江市人,居民,住洪江市。
被执行人:曾凡荣,男,1960年8月27日出生,汉族,湖南省洪江市人,居民,住湖南省洪江市。
被执行人:曾强鼎,男,1988年3月28日出生,汉族,湖南省洪江市人,居民,住湖南省洪江市。
被执行人:禹敏,女,1964年2月5日出生,汉族,湖南省洪江市人,职工,住湖南省洪江市。
申请执行人王日升与被执行人曾凡荣、曾强鼎、禹敏民间借贷纠纷执行一案,本院于2017年8月23日向被执行人易庚生发出执行通知书、执行责任告知书、报告财产令、廉政监督卡、廉政告知书等材料,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。
本案在执行过程中,本院依法扣划了禹敏在中国工商银行的银行存款11686.68元和曾凡荣在中国建设银行的银行存款6169元。因申请执行人在本院仍有其他执行案件为被执行人,故其本次将要领取的17855.68元转付给其在本院执行案件中为被执行人身份的案款。通过财产查控未查询到被执行人曾强鼎有银行存款可供执行财产,2017年12月26本院派人到被执行人曾凡荣、曾强鼎、禹敏家中执行并进行了财产调查,查明被执行人曾凡荣、曾强鼎、禹敏暂无可供执行财产。本院依法将执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 叶
审判员 黄国庆
审判员 易江山
二〇一八年二月十二日
书记员 谌 玮
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执474号申请执行人:王日升,男,1969年11月19日出生,汉族,湖南省洪江市人,居民,住洪江市。被执行人:曾凡荣,男,1960年8月27日出生,汉族,湖南省洪江市人,居民,住湖南省洪江市。被执行人:曾强鼎,男,1988年3月28日出生,汉族,湖南省洪江市人,居民,住湖南省洪江市。被执行人:禹敏,女,1964年2月5日出生,汉族,湖南省洪江市人,职工,住湖南省洪江市。申请执行人王日升与被执行人曾凡荣、曾强鼎、禹敏民间借贷纠纷执行一案,本院于2017年8月23日向被执行人易庚生发出执行通知书、执行责任告知书、报告财产令、廉政监督卡、廉政告知书等材料,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本案在执行过程中,本院依法扣划了禹敏在中国工商银行的银行存款11686.68元和曾凡荣在中国建设银行的银行存款6169元。因申请执行人在本院仍有其他执行案件为被执行人,故其本次将要领取的17855.68元转付给其在本院执行案件中为被执行人身份的案款。通过财产查控未查询到被执行人曾强鼎有银行存款可供执行财产,2017年12月26本院派人到被执行人曾凡荣、曾强鼎、禹敏家中执行并进行了财产调查,查明被执行人曾凡荣、曾强鼎、禹敏暂无可供执行财产。本院依法将执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 叶审判员 黄国庆审判员 易江山二〇一八年二月十二日书记员 谌 玮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10583号
原告：严崇贵，男，1959年11月10日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林媚娜，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：金敬苹，女，1973年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告严崇贵与被告金敬苹民间借贷纠纷一案，原告严崇贵于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：被告金敬苹归还原告借款105000元及借款之日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告金敬苹归还原告借款105000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告于2013年6月13日、2013年8月12日、2013年8月20日、2013年8月24日分别立据向原告借款30000元、15000元、30000元、30000元，共计借款105000元。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金敬苹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告严崇贵借款105000元，该款利息损失自2017年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已减半），由被告金敬苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月九日
代书记员 周云飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初816号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
委托代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告：宁海县西店万佳副食品超市。住所地：浙江省宁波市宁海县西店镇香石村下田畈230号。
经营者：徐建利，该超市业主。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告宁海县西店万佳副食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 邓梦甜
代理审判员 祝 芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张伟斌
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保195号
欧俐
姜文：
关于申请人欧俐于2018年2月11日送来申请保全的（2018）湘0124民初681号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人姜文的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年2月13日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月十三日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初701号
原告：吉林省同源建筑安装有限公司。
住所：公主岭市工业大路***号。
法定代表人：王学勤，系经理。
委托诉讼代理人：吴巍，系吉林天岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维，男，现住吉林省伊通满族自治县靠山镇，系公司职员。
被告：衡水胜勇重型机床制造有限公司。
住所：河北省衡水市阜城县码头工业区。
法定代表人：王广胜，系经理。
委托诉讼代理人：潘风彬，系河北理苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福和，男，现住河北省泊头市四营乡，系公司职员。
原告吉林省同源建筑安装有限公司（以下简称同源建筑）与被告衡水胜勇重型机床制造有限公司（以下简称胜勇机床）买卖合同纠纷一案，本院2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员马俊娟独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。同源建筑的委托诉讼代理人吴巍、刘维及胜勇机床的委托诉讼代理人潘风彬、张福和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同源建筑向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因违约给原告造成的直接经济损失人民币356968.16元；二、判令被告支付违约金76080.44元。事实及理由：原告因工程建设需要，2017年7月3日同被告签订了《钢结构采购加工合同》，根据合同约定，原告在被告处采购价值2748888.84元钢管柱、钢梁等钢构件产品（具体详见合同列表）。合同约定，上述钢构件自2017年8月5日至8月20日共分六批次交付。合同签订后，原告按约定向被告支付贷款总额40%预付货款及部分货款，共计1227280元。但截止至2017年9月1日被告仅供货一批，在原告因被告违约要求其履行合同供货义务后，被告陆续按照原告付款额提供产品，对剩余部分以钢材价格上涨为由拒绝供货。原告为避免因被告违约造成工地停工，继而导致建筑工程违约事件的发生，无奈于2017年9月5日对被告未供货产品，在天津XX钢结构有限公司另购，致使原告多支付差价款及运费损失共计人民币356968.16元。
胜勇机床辩称，1.原告要求被告赔偿经济损失和支付违约金的诉讼请求应以解除合同为前提，现在原告没有解除合同，故其诉讼请求不能成立；2.原告与被告签订合同以后，被告积极履行合同所确定的义务，截止到2017年10月18日被告共计向原告发货价值1227288.60元，在2017年10月18日经原告与被告结算，原告将剩余的1227288.60元货款支付给被告，原告共计给付被告货款1227288.60元。后在被告不知情的情况下，得知，原告于2017年9月份同其他公司签有合同，原告存在违约行为，造成被告无法继续履行合同，原告以被告钢材价格上涨为由拒绝供货的说法不是事实，故其要求被告赔偿损失的事实不能成立；3.原告同时要求被告承担经济损失和违约金的双向请求不能并存，因原告与被告所签订的合同第6条第1款明确约定了违约金，没有约定赔偿损失条款具体到本案的处理，由于双方在合同当中约定了违约金条款，应优先适用于约定的违约金条款；4.原告存在违约行为，根据双方的合同第5条的约定，原告未按照材料进场验收合格后需要支付每车货款金额的百分之五十给付被告，而是在2017年10月19日才一并支付，故存在违约行为，2017年9月原告私下同其他公司签订合同，这是在双方没有解除合同情况下的私下行为，这是一种违约行为，由于双方签订的合同是原告单方面制定，合同条款中没有约定原告违约后应该付的法律责任的制裁条款，这是对被告的不公平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告因工程建设需要，2017年7月3日同被告签订了《钢结构采购加工合同》，根据合同约定，原告在被告处采购价值2748888.84元钢管柱、钢梁等钢构件产品（具体详见合同列表）。合同约定，上述钢构件自2017年8月5日至8月20日共分六批次交付。合同签订后，原告按约定向被告支付贷款总额40%预付货款及部分货款，共计
1227280元。但截止至2017年9月1日被告仅供货一批。原告为避免因被告违约造成工地停工，继而导致建筑工程违约事件的发生，无奈于2017年9月5日对被告未供货产品，在天津XX钢结构有限公司另购，致使原告多支付差价款及运费损失共计人民币356968.16元。
认定上述事实的证据有钢结构采购加工合同、汇款凭证2份、律师函、合同及货款凭证、收款凭证、入库单等，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告所签合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。该合同签订后，双方应按照合同约定履行合同。胜勇机床没有履行合同的全部供货义务，应按合同约定的计算标准5%计算违约金体现了合同自由原则。同源建筑在诉讼中所计算违约金的方式符合合同的约定，且未超过造成损失的30%，应予以确认。根据同源建筑提供的证据，可以看到按合同约定的计算标准5%支付违约金显然不能弥补因为胜勇机床的违约行为给同源建筑造成的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据上述合同法有关违约损害赔偿原则，对双方争议的违约损失赔偿额，应按合同价与另购价的差价予以确认较合理。故同源建筑要求胜勇机床赔偿
311968.16元差价的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的运费损失未提供正式发票，对此项请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告衡水胜勇重型机床制造有限公司自本判决发生法律效力后三日内向原告吉林省同源建筑安装有限公司支付经济损失311966.16元及违约金76080.44元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元由衡水胜勇重型机床制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 马俊娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 莹
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2683号
原告李豪，男，1987年1月28日出生，汉族，住平舆县。
被告段清阳，男，30岁，汉族，住平舆县城区。
原告李豪与被告段清阳租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告李豪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款23000元。2、诉讼费由被告承担。2016年11月份被告租用原告挖掘机租费23000元，事后被告不付租费，被告于2017年7月12日又给原告出具欠条一张。现请求依法追回欠款。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现原告起诉被告，本院无法查到被告具体地址及身份信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李豪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔为涵
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初2683号原告李豪，男，1987年1月28日出生，汉族，住平舆县。被告段清阳，男，30岁，汉族，住平舆县城区。原告李豪与被告段清阳租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。原告李豪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款23000元。2、诉讼费由被告承担。2016年11月份被告租用原告挖掘机租费23000元，事后被告不付租费，被告于2017年7月12日又给原告出具欠条一张。现请求依法追回欠款。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现原告起诉被告，本院无法查到被告具体地址及身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李豪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文靖二〇一七年九月二十六日书记员  崔为涵
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初85号
原告：刘丽波，男，生于1987年2月21日，汉族，住邓州市。
原告：刘红俭，男，生于1967年8月14日，汉族，住邓州市。
被告：刘国强，男，生于1964年11月28日，汉族，住邓州市。
原告刘丽波、刘红俭与被告刘国强为追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽波、刘红俭，被告刘国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽波、刘红俭向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告刘国强返还原告刘丽波借款2万元及利息（自起诉之日按照同期同类银行贷款利率计至款付清之日止）、返还原告刘红俭借款1万元及利息（自起诉之日按照同期同类贷款利率计至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告为被告刘国强在河南邓州农村商业银行有限公司的贷款5万元作担保，刘国强未按期还款，河南邓州农村商业银行有限公司将刘国强及二原告等担保人起诉至邓州市人民法院。法院判决后刘国强仍未还款，无奈二原告替刘国强向河南邓州农村商业银行有限公司还款3万元，由刘国强分别向二人出具借条一张，并承诺一星期内还款，但一直未还。
原告刘丽波、刘红俭为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、二原告身份证复印件一份，以证明二原告身份；
2、邓州市人民法院执行裁定书一份、被告向二原告书写的借条两份，以证明二原告分别替被告还款2万元、1万元的事实。
被告刘国强辩称：原告所述属实，但其未承诺一星期还款。年前所借，现在就要求还款，时间太紧。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，原告刘丽波、刘红俭为被告刘国强在河南邓州农村商业银行有限公司处贷款5万元提供担保。2015年4月30日后，被告刘国强未还本付息，河南邓州农村商业银行有限公司将刘国强及刘丽波、刘红俭等其他担保人起诉至本院。本院作出（2016）豫1381民初563号民事判决，判决刘国强、刘丽波、刘红俭及其他担保人偿还河南邓州农村商业银行有限公司欠款5万元及利息。判决后刘国强仍未履行还款义务，河南邓州农村商业银行有限公司向本院申请执行，在执行过程中，刘丽波向河南邓州农村商业银行有限公司还款2万元、刘红俭向河南邓州农村商业银行有限公司还款1万元。刘国强于2017年12月22日分别向刘丽波、刘红俭出具借条各一张。
本院认为：被告刘国强向河南邓州农村商业银行有限公司借款后未按时还款，原告刘丽波、刘红俭作为担保人替刘国强还款3万元，即取得了向被告刘国强追偿的权利，现要求债务人刘国强偿还，理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘国强自本判决生效后十日内偿还原告刘丽波钱款2万元及利息（利息自起诉之日按照同期同类银行贷款利率计至款付清之日止）、偿还原告刘红俭钱款1万元及利息（利息自起诉之日按照同期同类银行贷款利率�至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘国强负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡殿来
二〇一八年三月八日
书记员 赵 阳
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初652号
原告徐勇，男，汉族，1980年10月15日生于甘肃省榆中县，住榆中县，农民。
被告陶金道，男，汉族，1955年9月8日生于甘肃省榆中县，住榆中县，农民。
被告张桂兰，女，汉族，1964年6月1日生于甘肃省榆中县，住榆中县，农民。
被告郑建春，男，汉族，1982年8月19日生于甘肃省榆中县，住榆中县，农民。
原告徐勇与被告陶金道、张桂兰、郑建春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇及被告陶金道、郑建春均到庭参加了诉讼，被告张桂兰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还原告借款230000元及违约金13800元，合计243800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐勇与被告郑建春系朋友，2017年10月23日，被告陶金道、张桂兰因资金需要，向原告借款230000元，并书写借条一份，借款期限为一个月，逾期一日支付违约金每日百分之一，被告郑建春作为担保人签字，借款期限届满后，几被告相互推诿拒不向原告偿还借款，原告虽多次催要，但被告分文未付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告陶金道答辩称：起诉状内容真实，但并没有使用该笔借款，实际使用人是被告郑建春，应当由郑建春偿还该笔借款，我没有偿还能力。
被告张桂兰未提出书面答辩意见。
被告郑建春辩称：起诉状内容及陶金道陈述属实，我同意偿还该笔借款，但暂时无法一次性付清。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.第一组证据：借条一份，用以证明2017年10月23日被告陶金道、张桂兰、郑建春向原告借款230000元，郑建春作为担保人签字确认，原告与三被告借款关系存在的事实。
质证时被告陶金道对证据的真实性无异议，承认借条上签字属实；被告郑建春的质证意见为借条属实，当时被告陶金道的房产证给其在银行抵押贷款300000元，其与原告徐勇商量，先由徐勇帮忙将房产证从银行赎回，然后再以该房产证另行抵押贷款偿还徐勇借款，实际使用该笔借款的人是他本人，原告徐勇将204062.54元存入其银行账户，从银行取出房产证，再加上平常他向原告徐勇借的现金26000元，合计23万多元，所以原告提供的借条上的借款数额是230000元。
2.第二组证据：郑建春在榆中农村合作银行300000元借据一份、银行贷款本金利息收回凭证一份、记账凭证一份、账户交易明细一份，用以证明当时帮助被告陶金道向银行赎回房产证时曾向银行转账204062.54元的事实。质证时被告陶金道、郑建春对其真实性均无异议。
本院对被告陶金道、张桂兰与原告徐勇签订借款合同并由郑建春担保的事实以及原告将借款204062.54元转入被告郑建春账户偿还郑建春的银行借款并取出了陶金道给郑建春抵押给银行的房产证的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：
1.原告徐勇与被告郑建春系朋友关系。被告陶金道与被告张桂兰系夫妻关系，被告郑建春系被告陶金道女婿，2017年11月14日被告郑建春与被告陶金道女儿陶霞离婚。
2.2014年9月13日，被告郑建春从甘肃榆中农村合作银行借款300000元，将被告陶金道的房产证抵押银行贷款。2017年10月23日，被告陶金道、张桂兰给原告徐勇出具借款230000元的借条一份，借期一个月，逾期则按照借款额的百分之一计违约金，担保人为被告郑建春。2017年10月23日，原告徐勇给被告郑建春银行卡存入现金204062.54元，将被告陶金道的房产证从银行取出。庭审中原告认为是给被告陶金道、张桂兰借款230000元从银行取房产证，不是给被告郑建春借款；被告陶金道认为当时是郑建春与徐勇让他在借条上签字，为什么签字没有说；被告郑建春陈述当时银行借款是200000元，其余是自己向郑建春个人借的现金，共计230000元。
本院认为：合同是当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。民间借贷合同是实践合同，是指除当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同，即在这种合同中，除双方当事人的意思表示一致之外，还必须有一方实际交付标的物的行为，才能产生法律效果。本案被告陶金道、张桂兰虽然给原告徐勇出具借条，双方达成借款230000元的合意，但实际并未收到借款230000元，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，双方民间借贷合同尚未生效；原告将204062.54元存入被告郑建春账户偿还了郑建春的银行借款，因此，实际借款人为被告郑建春。因名义借款人陶金道、张桂兰仅出具了借条而没有收到借款，其与出借人徐勇之间不存在民间借贷法律关系。
本案发生是由于被告郑建春未偿还银行借款被诉至法院，郑建春找原告徐勇借款，不能排除原告徐勇与被告郑建春串通让有偿还能力的陶金道、张桂兰以个人名义向原告徐勇借款，从而达到郑建春偿还银行借款的目的，且庭审中被告陶金道陈述徐勇和郑建春将借条上”借款人”压住，让他签字，原告提供的借条系打印的格式化借条，因此被告郑建春与原告徐勇有欺诈嫌疑；同时原告徐勇给被告郑建春转账204062.54元，而借条上金额为230000元，其中一部分系被告郑建春个人平常向原告徐勇的借款。因此名义借款人陶金道、张桂兰无需还款，应由实际借款人被告郑建春承担偿还责任。
综上，被告郑建春逾期未付清借款，酿成纠纷，应承担民事责任，故对原告要求被告郑建春偿还借款的诉讼请求予以支持；对被告陶金道的辩解意见予以采信；对被告郑建春辩称应由自己偿还借款的意见予以采信。对原告主张违约金的诉讼请求，因没有相关证据证实，不予支持。被告张桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告郑建春于判决生效后十日内偿还原告徐勇借款230000元。
二、驳回原告徐勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2479元，由被告郑建春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一八年三月二十日
书记员 米馨豌
??
??
??
??
1
乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初492号
原告杜根泉，男，汉族，1945年11月5日生，公民身份号码×××，住乌海市。
被告乌海市广聚创业投资有限公司。
法定代表人：郝治利
住所地：乌海市海勃湾区狮城大街墨海翠庭A5。
被告杜如意，住乌海市海勃湾区。
原告杜根泉诉被告乌海市广聚创业投资有限公司、杜如意民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告诉称，2010年1月25日，被告乌海市广聚创业投资有限责任公司经理杜如意向原告杜根泉借款叁拾万元整（300000元），双方约定2011年1月25日还清本金及利息，并且被告给原告签署了盖有单位公章的双方签字协议，还盖有被告本人的印章，并协定投资年利率24%，叁拾万本金于2011年7月、2011年10月分别支付，但所欠捌万伍仟元利息至今未还，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令二被告支付2010年1月25日至2011年10月21日所欠利息85000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告在诉状中未提供被告乌海市广聚创业投资有限公司准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无证据证明被告乌海市广聚创业投资有限公司下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告乌海市广聚创业投资有限公司，本院亦无法核实被告乌海市广聚创业投资有限公司身份，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定之规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告杜根泉的起诉。
案件受理费962.5元，待本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌海市中
级人民法院。
审判员苗建军
二0一八年三月十三日
书记员李若冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初492号原告杜根泉，男，汉族，1945年11月5日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告乌海市广聚创业投资有限公司。法定代表人：郝治利住所地：乌海市海勃湾区狮城大街墨海翠庭A5。被告杜如意，住乌海市海勃湾区。原告杜根泉诉被告乌海市广聚创业投资有限公司、杜如意民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。原告诉称，2010年1月25日，被告乌海市广聚创业投资有限责任公司经理杜如意向原告杜根泉借款叁拾万元整（300000元），双方约定2011年1月25日还清本金及利息，并且被告给原告签署了盖有单位公章的双方签字协议，还盖有被告本人的印章，并协定投资年利率24%，叁拾万本金于2011年7月、2011年10月分别支付，但所欠捌万伍仟元利息至今未还，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令二被告支付2010年1月25日至2011年10月21日所欠利息85000元，并承担本案诉讼费。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告在诉状中未提供被告乌海市广聚创业投资有限公司准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无证据证明被告乌海市广聚创业投资有限公司下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告乌海市广聚创业投资有限公司，本院亦无法核实被告乌海市广聚创业投资有限公司身份，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定之规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定，裁定如下：驳回原告杜根泉的起诉。案件受理费962.5元，待本裁定生效后，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员苗建军二0一八年三月十三日书记员李若冰
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1332号
原告：杨建超，男，1979年2月2日，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：张宝才，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
被告：太康县教育体育局。
住所地：太康县城关回族镇阳夏路北段。
统一社会信用代码：114117240059120920。
法定代表人：王正义，该局局长。
被告：确山县建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：9141172517595026XC。
住所地：河南省驻马店市确山县产业集聚区解放路**号。
法定代表人：刘保建，该公司经理。
原告杨建超与被告张宝才、太康县教育体育局、确山县建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨建超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张宝才给付原告建筑工程款117780元，按照中国人民银行同类同期贷款利率计息；2、被告确山县建筑工程有限公司为被告张宝才承担连带清偿责任；3、被告太康县教育体育局在欠被告确山县建筑工程有限公司建设工程款范围内承担责任。事实与理由：被告太康县教体局将下属学校建设工程承包给被告确山县建筑工程有限公司，被告确山县建筑工程有限公司把承包的建设工程转包给被告张宝才，被告张宝才承包的建设工程由原告施工建设。工程竣工后经结算被告张宝才欠原告建设工程款117780元，经多次催要未付。被告太康县教体局欠确山县建筑工程有限公司工程款至今未付清。原告认为，双方的民事法律行为合法有效，被告张宝才、确山县建筑工程有限公司除应如数付清欠原告建设工程款外，还应承担建设工程竣工结算后逾期付款的违约金。被告太康县教体局作为建设工程发包方应在欠被告建设工程款范围内承担责任。
本院认为，原告向本院起诉后，本院按照原告提供的被告确山县建筑工程有限公司的地址邮寄有关法律文书，但邮局在向被告确山县建筑工程有限公司送达法律文书时无法送达，原告亦不能补充被告确山县建筑工程有限公司的真实地址，故原告所诉的被告确山县建筑工程有限公司系没有明确的被告，应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨建超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一八年三月十九日
书记员 陆昆峰
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初19号
原告：郭知生。
被告：骆秋生。
原告郭知生与被告骆秋生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭知生到庭参加了诉讼，被告骆秋生经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告油料货款34000元及利息45560元，合计79560元（利息计算时间共计67个月）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，原告在嘉禾县开办加油站销售油料业务，被告从2011年至2012年1月在原告处采取记账方式加油，至1月19日经双方结算，被告下欠原告油料货款共计34000元。因被告当时资金紧张，于当日向原告亲笔出具了《借条》，借款到期后原告多次催收，被告始终以各种借口推辞，至今未偿还。
被告骆秋生未应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院确认如下事实：2012年1月19日，被告骆秋生向原告郭知生立据借款“今借到郭知生老板人民币叁万肆仟元整，用于资金周转，本人承诺2012年4月30前付清，如到期未还，本人承担每月百分之叁的利息。借款人骆秋生2012.元月19日”。到期后，被告骆秋生未履行偿还义务。在庭审中，原告陈述被告在其经营的嘉禾县金山加油站购买油料，经结算后，被告下欠原告油料货款共计34000元，因被告资金困难而立下上述借据。
本院认为，原告郭知生在诉讼中虽陈述与被告骆秋生是因买卖油料后经结算后下欠货款，但未能提供有效证据证实，且被告骆秋生未应诉答辩；而被告骆秋生向原告郭知生立下借据，明确了借款金额、期限等内容，双方之间形成了借贷的债权债务关系，本案案由应为民间借贷纠纷案；现原告要求被告按借据偿还本金，于法有据，本院予以支持；双方虽于借据上约定按月3%计算利息，但在庭审中原告提出按每月2%计算利息，其意思表示真实，故，原告请求被告给付利息45560元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告骆秋生在本判决生效之日起十日内偿还原告郭知生借款34000元、利息45560元，合计79560元；（款交本院转付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1789元，减半收取计894.5元，由被告骆秋生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 贺 华
二〇一八年二月二十七日
代书记员 谢慧林
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1128民初19号原告：郭知生。被告：骆秋生。原告郭知生与被告骆秋生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭知生到庭参加了诉讼，被告骆秋生经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还原告油料货款34000元及利息45560元，合计79560元（利息计算时间共计67个月）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，原告在嘉禾县开办加油站销售油料业务，被告从2011年至2012年1月在原告处采取记账方式加油，至1月19日经双方结算，被告下欠原告油料货款共计34000元。因被告当时资金紧张，于当日向原告亲笔出具了《借条》，借款到期后原告多次催收，被告始终以各种借口推辞，至今未偿还。被告骆秋生未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院确认如下事实：2012年1月19日，被告骆秋生向原告郭知生立据借款“今借到郭知生老板人民币叁万肆仟元整，用于资金周转，本人承诺2012年4月30前付清，如到期未还，本人承担每月百分之叁的利息。借款人骆秋生2012.元月19日”。到期后，被告骆秋生未履行偿还义务。在庭审中，原告陈述被告在其经营的嘉禾县金山加油站购买油料，经结算后，被告下欠原告油料货款共计34000元，因被告资金困难而立下上述借据。本院认为，原告郭知生在诉讼中虽陈述与被告骆秋生是因买卖油料后经结算后下欠货款，但未能提供有效证据证实，且被告骆秋生未应诉答辩；而被告骆秋生向原告郭知生立下借据，明确了借款金额、期限等内容，双方之间形成了借贷的债权债务关系，本案案由应为民间借贷纠纷案；现原告要求被告按借据偿还本金，于法有据，本院予以支持；双方虽于借据上约定按月3%计算利息，但在庭审中原告提出按每月2%计算利息，其意思表示真实，故，原告请求被告给付利息45560元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告骆秋生在本判决生效之日起十日内偿还原告郭知生借款34000元、利息45560元，合计79560元；（款交本院转付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1789元，减半收取计894.5元，由被告骆秋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  贺 华二〇一八年二月二十七日代书记员  谢慧林《最高人民法院》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5350号
原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号，统一社会信用代码×××28Ｄ。
法定代表人江志强，董事长。
委托代理人（特别授权）方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告鄱阳县沃高工艺品有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县田畈街镇牌楼分场新庄队，统一社会信用代码×××869。
法定代表人吴云鹏，执行董事。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云，执行董事兼总经理。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告鄱阳县沃高工艺品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2017年12月11日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审判员 倪晓花
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈启栋
-4-
-3-
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）图民二初字第386号
原告图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人朴京淳，经理。
委托代理人李京洙，该公司法律顾问。
委托代理人张志勇，该公司收费科科长。
被告杨和平，男，汉族，其他自然情况不详。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司与杨和平之间供用热力合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2008年8月28日以被告杨和平已自觉履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审判员 吴京燮
二〇〇八年八月二十八日
书记员 李 莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初465号
原告：黄列峰，男，1971年7月11日出生，汉族，个体户，广西凌云县人，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：黄振海，广西齐川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所实习律师。
被告：班永峤，男，1966年12月24日出生，瑶族，无业，百色市右江区人，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：罗成，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仁涛，广西中名律师事务所律师。
被告：成明，女，1968年8月25日出生，壮族，百色市市委宣传部文明办工作人员，住广西百色市。
委托诉讼代理人：梁丽娟，广西知君律师事务所律师。
原告黄列峰诉被告班永峤、成明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄列峰及其委托诉讼代理人黄振海、李桂英、被告班永峤的委托诉讼代理人罗成、黄仁涛、被告成明的委托诉讼代理人梁丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄列峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还向原告所借款项本金161000元；利息按银行同期贷款利率计算从2015年3月31日起至债务清偿之日止。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因购买集资房资金不够，先后共同向原告借款四笔，共计161000元，第一笔于2015年1月6日向原告借款60000元，借期为一个月，同时两被告向原告出具借条了借条。第二笔于2015年9月28日借款26000元。第三笔于2015年12月3日借款60000元。第四笔于2015年12月31日借款15000元。由于双方之前是朋友关系，被告称买集资房急需资金向原告所借的后三笔资金承诺原告先转款后补借条，但此后被告以各种理由推脱未补借条。经原告多次催促被告还款，被告不但拒不还款，而且为了逃避共同债务，被告偷偷办理离婚手续。原告基于信赖给被告方借款，被告拒不还款的行为不但违背诚实信用原则，更侵犯了原告方的合法权益。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告班永峤辩称，被告向原告借款实为60000元，剩余的101000元是原告与被告日常的经济往来。2015年1月6日的《借条》上落款处的签名“成明”不是被告成明本人签字的，而是在原告要求情况下，被告班永峤冒名代被告成明签字的。故该60000元的借款不是夫妻共同债务，是被告班永峤的个人债务。2015年1月6日的《借条》中原、被告对借款没有约定利息，所以原告主张的利息没有依据。综上原告起诉要求被告偿还借款161000元没有事实依据和法律依据，请求法院依法作出公正的判决。
被告成明辩称，原告称两被告先后向其借款161000元及诉请被告成明偿还借款，是缺乏事实依据和法律依据的。被告班永峤若向原告借款，应属被告班永峤的个人债务，由被告班永峤个人偿还，依法不应由被告成明共同承担偿还责任。所以，请求人民法院依法驳回原告对被告成明的起诉。
本院认为，关于被告班永峤向原告黄列峰借款数额是多少的问题。本案中，原告列举的四笔借款共161000元中，只有2015年1月6日出借的60000元有被告班永峤、成明出具的《借条》予以认定。其他三笔款项共101000元分别于2015年9月28日（26000元）、2015年12月3日（60000元）、2015年12月31日（15000元）通过网上银行转到被告班永峤的银行账号，但不能提供是借款的证明。被告班永峤辩称该三笔款项是原、被告双方的经济往来。被告成明同样认为三笔款项是原告黄列峰与被告班永峤的经济往来，与本案无关联性。两被告的抗辩理由充分，应予支持。因此，原告黄列峰不能提供证明该三笔款项共101000元是借款的情况下,应认为是另一个法律关系，本案不予审理。关于本案中的借款是否为班永峤与成明婚姻关系存续期间夫妻共同债务的问题。因原、被告双方均认可2015年1月6日出具的《借条》上“成明”的签名非成明本人签，而是被告应原告的要求签上“成明”的名字。从民事法律行为上看，不能认定为被告成明的真实意思表示。但被告成明不能够证明原告黄列峰与被告班永峤明确约定为个人债务。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。关于借款利息是否应当支付的问题。本案中，借款合同中双方未明确约定利息的支付。但明确约定了还款期限为2015年3月31日。但被告未按照约定期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息的主张依法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告班永峤尚欠原告黄列峰借款60000元，被告班永峤应于本判决生效之日起十日内向原告黄列峰返还借款60000元及逾期利息（利息从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告成明对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄列峰的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告黄列峰负担1100元、被告班永峤负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炳华
二〇一七年五月六日
书记员 黄振步