安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04233号
原告：邹有清。
委托代理人：何东南，浙江均思律师事务所。
被告：杭州市西湖区服道服装厂。
法定代表人：牛雪平，系该厂厂长。
被告：李其新。
被告：牛雪平。
上述三被告共同委托代理人：李其双，男，1979年2月10日出生，汉族，初中文化，现住安徽省舒城县城关镇西衙巷1-31-300，公民身份号码3424251979********。
原告邹有清诉被告杭州市西湖区服道服装厂、李其新、牛雪平买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告邹有清的委托代理人何东南，被告杭州市西湖区服道服装厂、李其新、牛雪平的委托代理人李其双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹有清诉称：2014年8月16日至2014年9月25日期间，杭州市西湖区服道服装厂多次向原告购买鸭绒，并签订销售合同二份。双方明确约定须于2014年12月31日付清。原告多次催要无果，杭州市西湖区服道服装厂仍未付清货款，并于2015年1月24日前出具欠条一份，明确尚欠货款801892元，李其新、牛雪平承担连带担保责任。之后，杭州市西湖区服道服装厂、李其新、牛雪平支付货款250000元，尚欠551892元未支付。现诉请判令：一、被告杭州市西湖区服道服装厂立即支付货款551892元并赔偿原告迟延履行期间的利息损失26424.59元（自2015年1月1日起按日万分之二点一计算暂算至起诉之日要求计算至全部款项付清之日止）；二、被告李其新、牛雪平对上述款项的返还承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。在原告提起诉讼后，杭州市西湖区服道服装厂、李其新、牛雪平又支付货款250000元，现在尚欠货款301892未支付。当庭变更第一项诉讼请求为：一、被告杭州市西湖区服道服装厂立即支付货款301892元并赔偿原告迟延履行期间的利息损失（自2015年1月1日起按日万分之二点一计算暂算至起诉之日要求计算至全部款项付清之日止）。
邹有清向本院提交的证据材料如下：
1、身份证、企业基本信息查询表复印件各1份，证明邹有清、杭州市西湖区服道服装厂、李其新、牛雪平主体资格及身份情况；
2、欠条1份，证明2015年1月24日，邹有清与杭州市西湖区服道服装厂进行结算并出具了欠条一份，截止目前为止杭州市西湖区服道服装厂尚欠原告301892元，李其新、牛雪平对该笔欠款承担连带清偿责任；
3、《销售合同》2份，证明原、被告双方对付款时间的截止点进行了明确约定，必须在2014年12月31日前付清，所以自2015年1月1日起被告需要承担逾期给付货款的利息。
杭州市西湖区服道服装厂、李其新、牛雪平共同辩称：对邹有清方当庭变更诉讼请求没有意见，对现在尚欠货款301892元没有异议，但原、被告在签订合同时没有约定利息，因此，不会支付利息；对李其新和牛雪平承担连带给付责任没有意见。
杭州市西湖区服道服装厂、李其新、牛雪平未向本院提交证据。
杭州市西湖区服道服装厂、李其新、牛雪平对邹有清提交的证据质证意见如下：证据1无异议；证据2无异议；证据3真实性无异议，对证明目的有异议，合同上虽然约定了余额在年底付清但没有明确约定是哪一年的年底，具体还款日期应由双方协商。
经审查，结合双方当事人的质证意见，本院对邹有清提交的证据认证如下：邹有清提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据3真实性予以确认，双方当事人在签订2份《销售合同》约定期限“：2014年8月底付10万，10月底付到50%，余额年底付清”，“2014年10月15号之前付30%，余额年底付清”，最后付款期限应为2014年12月31日，但双方未对逾期支付货款应承担的违约责任进行约定，2015年1月24日原、被告双方对羽绒款进行了结算并出具欠条明确所欠货款为801892元，该欠条的出具在合同约定的付款期限之后，视为双方变更了原货款的给付期限，对邹有清的证明目的不予采纳。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明的事实如下：2014年8月16日，邹有清（甲方）与杭州市西湖区服道服装厂（乙方）签订《销售合同》，双方约定，杭州市西湖区服道服装厂从邹有清购买90%的白鸭绒，数量1500㎏,340元/㎏，金额共计510000元。合同中第七条结算方式及期限约定：“2014年8月底付10万，10月底付到50%，余额年底付清”2014年9月25日，邹有清（甲方）又与杭州市西湖区服道服装厂（乙方）签订《销售合同》，双方约定，杭州市西湖区服道服装厂从邹有清购买90%的白鸭绒，数量1000㎏,290元/㎏，金额共计290000元。合同中第七条结算方式及期限约定：“2014年10月15号之前付30%，余额年底付清”。2015年1月24日，邹有清与杭州市西湖区服道服装厂进行结算，杭州市西湖区服道服装厂尚欠羽绒货款801892元未给付，并于当日出具欠条一份，内容为：“今杭州服道服装厂欠邹有清羽绒货款合计人民币￥801892元整，大写捌拾万零壹仟捌佰玖拾贰元。欠款人：李其新，杭州市西湖区服道服装厂印章，身份证342425197608113013，电话：1373810****。担保人：牛雪平，身份证412726198508166789，电话：1506878****。担保期限自款项还清之日止，牛雪平、李其新。欠款日期：2015年1月24日”。出具欠条后，杭州市西湖区服道服装厂、李其新、牛雪平支付货款500000元。
本院认为：邹有清与杭州市西湖区服道服装厂分别于2014年8月16日，2014年9月25日签订《销售合同》双方买卖关系成立。2015年1月24日，杭州市西湖区服道服装厂与邹有清进行结算后支付货款500000元，尚欠301892元未支付。李其新、牛雪平对该笔债务进行担保，但双方对保证方式没有进行约定，故该担保依法应确认为连带责任保证。故对邹有清要求杭州市西湖区服道服装厂、李其新、牛雪平给付货款301892元及逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。邹有清与杭州市西湖区服道服装厂在2份《销售合同》中分别约定付款期限“：2014年8月底付10万，10月底付到50%，余额年底付清”，“2014年10月15号之前付30%，余额年底付清”，最后付款期限应为2014年12月31日。2015年1月24日原、被告双方对羽绒款进行了结算并出具欠条明确所欠货款为801892元，该欠条的出具在合同约定的最后付款期限之后，应视为双方变更了原货款的给付期限，且双方在签订《销售合同》时未对逾期支付货款应承担的违约责任进行约定，在出具欠条时也未对付款期限进行约定，故逾期利息应自邹有清主张权利之日起即2015年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州市西湖区服道服装厂于本判决生效之日起十日内支付原告邹有清货款款301892及逾期利息（自2015年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告李其新、牛雪平对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邹有清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5828元（原告已预交9583元，应退还3755元），由原告邹有清负担300元，被告杭州市西湖区服道服装厂、李其新、牛雪平负担5528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 刘晓萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 卞 洋
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。