河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初2211号
原告：李立群，男，汉族，1998年11月28日生，农民，住河北省大城县，
委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告：赵树军，男，汉族，1972年12月10日生，住河北省三河市，
被告：北京市中燃发�化气有限公司，地址：北京市顺义区北务镇马庄村木燕路4号，组织机构代码：69169286-9。
被告:阳光财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市通州区永顺道，统一社会信用代码：911101127817155858。
负责人:李欣，该公司总经理。
委托代理人：秦振宇，河北子农律师事务所律师。
被告:阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：河北省廊坊市和平路蓝水湾小区188-5号，统一社会信用代码：91131003970314113D。
负责人：祝向前，该公司总经理。
原告李立群与被告赵树军、北京市中燃发液化气有限公司（下称:北京中燃发公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（下称:阳光财险北京分公司）、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司(下称:阳光财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立群的委托代理人梁彬，被告阳光财险北京分公司的委托代理人秦振宇到庭参加诉讼，被告赵树军、北京中燃发公司、阳光财险廊坊中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立群向本院提出诉讼请求：依法判令阳光财险北京分公司赔偿原告损失88163.10元，阳光财险廊坊中心支公司赔偿原告损失10000元，保险公司不予赔偿的诉讼费、鉴定费等由被告赵树军、北京中燃发公司负担。事实与理由：2016年4月7日22时00分，被告赵树军驾驶被告北京中燃发公司所有的，阳光财险北京分公司承保强制险和第三者责任险的京Ａ×××××、京Ａ×××××号重型半挂牵引车，在大城廊泊线由南向北行驶，撞上了刘同发驾驶的原告乘坐的由被告阳光财险廊坊中心支公司承保了坐上人员险的冀Ｒ×××××号轿车，造成原告受伤的交通事故。本次事故经大城交警大队现场勘查后作出大公交认字[2016]第00161号事故认定书，认定被告赵树军承担次要责任。原告伤后未获得赔偿，故诉至法院。
被告阳光保险北京分公司辩称，被告赵树军驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和保险金额1000000元的第三者责任险。此次事故发生在保险期内，对于事故发生的事实和责任划分没有意见。因本次事故中有其他人员受伤，交强险中还剩余医疗费赔偿限额项下10000元，伤残死亡赔偿限额项下20000元。对原告的合理诉讼请求同意赔偿。因事故车在发生事故时存在超载的情况，按照保险合同约定，应免除其10%的赔偿责任，对于诉讼费用、鉴定费用等间接损失不同意赔偿。
被告赵树军未提出答辩。
被告北京中燃发公司未提出答辩。
被告阳光财险廊坊中心支公司未提出答辩。
原告为支持其主张提供了如下证据：1、沧州市人民医院出具的医疗住院收费票据两张、医疗门诊票据8张，大城县医院出具的医疗门诊票据8张，大城中医医院医疗门诊票据2张，沧州市人民医院住院病案、诊断证明书各两份及相应的住院费用清单等，用以证实原告在交通事故致伤后为治疗支出费用111719.61元。2、大城小李庄永来家具厂营业执照及该单位出具的证明一份，用以证实原告曾系大城小李庄永来家具厂学徒工，日工资100元，自2016年4月发生交通事故后停止工作的事实。3、李立柱的身份证复印件一份，证明护理人员的身份。4、评残鉴定费票据一张，用以证实为进行司法鉴定支出2100元。5、大城县医院120出具的救护车费收据两张，用以证实为就医支出交通费1600元。6、大城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，用以证明原告右下肢伤残程度达到十级。休息期(误工期）300日，营养期90日，护理期120日。7、（2016）冀1025民初1280号民事判决书一份，用以证实此次交通事故各方在事故中应承担的责任、事故车辆投保及其他权利人的权利已经被确认并已获得赔偿的情况。
被告阳光财险北京分公司对原告提交的证据的质证意见为：1、对医疗费和诊断证明的真实性无异议，对司法鉴定意见书的真实性无异议，但该意见书中的误工期、护理期、营养期过长，请法院酌定。2、对（2016）冀1025民事判决书认可，判决书中载明的赔偿义务已履行完毕。3、对鉴定费票据的真实性无异议，但该费用属于间接损失，其公司不同意赔偿。4、对交通费收据不予认可，该交通费数额过高，请法院酌定。5、对原告提交的大城小李庄永来家具厂的营业执照及出具的证明不予认可，原告应提供劳动合同。原告的误工费、护理费应按原告及护理人员的户籍性质进行赔偿，住院伙食补助应按每天50元标准计算。6、对伤残赔偿金的计算方法无异议，但主张按农村标准计算。7、精神损失费数额过高，请法院酌定。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据认定如下：原告提交的大城小李庄永来家具厂营业执照复印件及该厂出具的证明，真实反映了大城小李庄永来家具厂的经营情况、原告在事故发生前系该厂学徒工及日工资100元的情况，本院予以认定。原告提交的大城县医院的120救护车费收据，是原告在受伤后为治疗所需支出的合理交通费的真实记载，本院予以认定，收据载明的共计1600元的交通费本院予以确认。综上，2016年4月7日22时许，刘同发驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，沿廊泊线由北向南行驶至廊泊线96KM+600M处时超速驶入逆行，与沿廊泊线由南向北行驶赵树军驾驶超载的京Ａ×××××、京Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，冀Ｒ×××××号车乘车人原告李立群受伤、冀Ｒ×××××号车驾驶人刘同发及乘车人刘某1、刘林峰死亡的交通事故。经大城交通警察大队作出大公交认字[2016]第00161号事故认定书认定，刘同发负事故主要责任，被告赵树军负次要责任，李立群、刘某1、刘林峰无责任。刘同发驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险、车上人员（乘客）责任险4*10000元及车上人员（驾驶员）责任险50000元，并约定不计免赔。被告赵树军驾驶的京Ａ×××××、京Ａ×××××号重型半挂牵引车系被告北京中燃发公司所有，在被告阳光财险北京分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的�三者责任险，并约定不计免赔。事故发生后，原告即被送至大城县医院、沧州市人民医院救治，于2016年4月8日01时20分至2016年4月28日17时期间在沧州市人民医院住院治疗。被诊断为：双侧股骨干骨折；右髋关节脱位；左肩胛骨骨折；多发肋骨骨折；头皮撕裂伤；头外伤综合征；2017年5月3日至2017年5月10日二次入住沧州市人民医院，取出骨内固定装置，被诊断为：双侧股骨骨折术后。住院治疗期间，由其兄李立柱予以护理。原告为治疗共支出医疗费111719.61元。诉讼中，本院依据原告的申请，委托大城司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为“李立群右下肢伤残程度达到十级，休息期(误工期）300日、营养期90日、护理期120日”。原告支付评残鉴定费2100元。
在本院审理终结的（2016）冀1025民初1280号案件中，此次事故中死者刘林峰的父母刘秀伟、耿�丽，死者刘同发的父母刘国义、窦香春，死者刘某1的父母刘宝森、刘某2同意将京Ａ×××××、京Ａ×××××号重型半挂牵引车的交强险中医疗费赔偿限额10000元，伤残死亡赔偿限额中的20000元预留给原告张立群。（2016）冀1025民初1280号民事判决书已发生法律效力，判决书中规定的给付义务已全部履行完毕。
本院认为，刘同发驾驶的车辆与被告赵树军驾驶的车辆发生碰撞，造成刘同发、刘林峰、刘某1死亡、原告李立群受伤的交通事故，在此次事故中刘同发负主要责任、被告赵树军负主要责任，李立群、刘某1、刘林峰无责任的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告为农民，其要求按河北省2017年城镇居民收入标准计算伤残赔偿金的主张，无事实和法律依据，不予支持，伤残赔偿金应按上一年度农村居民人均年可支配收入标准计算。司法鉴定意见书已对�告的误工期、护理期、营养期给出了明确的鉴定结论，故应按司法鉴定意见书确定的相应期限予以确定。误工费应按查明部分认定的工资标准计算。护理费应按河北省上一年度居民服务业标准计算，原告主张按98元每天计算，未超过该标准，本院予以准许。营养费按每日50元的标准计算。住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算。原告因事故致残，其主张由被告支付3000元精神损失费的主张于法有据，本院予以支持。被告阳光财险北京分公司虽主张司法鉴定意见书中确定的误工期、营养期、护理期期限过长，误工费、护理费按原告及其护理人员户籍性质进行赔偿、住院伙食补助费按每日50元标准计算，但未提供相应证据予以支持，故对其上述主张不予支持。被告阳光财险北京分公司主张被告赵树军驾驶的车辆存在超载情况，应免除10%的赔偿责任，但未提供证据支持该主张，且在该车辆投保时，被告阳光财险北京分公司在明知该车为重型半挂牵引车、使用性质为危险品运输的情形下与被告北京中燃发公司签订了该车辆为非营运性质的保险合同，并约定不计免赔，故其该主张本院不予支持。综上原告的损失有：医疗费111719.61元，误工费30000元（100×300=30000）、护理费11760元（98×120=11760）、营养费4500元（50×90=4500）、住院伙食补助费2700元（100×27=2700）、伤残赔偿金23838元（11919×20×10%=23838）、精神损害抚慰金3000元、交通费1600元、评残鉴定费2100元，共计191217.61元。因被告赵树军驾驶的京Ａ×××××、京Ａ×××××号重型半挂牵引车在阳光财险北京分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任险，故原告的损失应首先由被告阳光财险北京分公司在交强险预留30000元的限额内赔偿30000元，不足部分中除评残鉴定费之外的损失由阳光财险北京分公司按责任比例在第三者责任险中予以赔偿，即在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿47735.28元[（189117.61-30000）×30%=47735.28］。冀Ｒ×××××号车在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了车上人员（乘客）责任险4*10000元，故被告阳光财险廊坊中心支公司依保险合同在车上人员（乘客）责任险赔偿限额范围内赔偿原告10000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李立群30000元，在第三者责任险赔偿限额范围内按责任划分比例赔偿原告李立群医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计47735.28元，两项合计77735.28元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李立群10000元。
三、上述两项于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告北京市中燃发液化气有限公司负担998.5元，由阳光财险股份有限公司廊坊中心支公司负担128.5元，评残鉴定费2100元由被告北京市中燃发液化气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马方伟
二〇一七年十二月六日
书记员 郭建树