wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第144号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人石某某，男，1964年8月14日出生，彝族。2015年9月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被呼图壁县公安局刑事拘留，2015年9月30日经呼图壁县人民检察院批准逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人石某某犯非法持有毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼图壁县人民检察院检察员丁玉出庭支持公诉。被告人石某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼图壁县人民检察院指控，2015年9月15日3时许，呼图壁县公安局民警在被告人石某某位于呼图壁县城镇幸福路骆驼房子风情园院内出租屋内，查获了被告人石某某藏匿于房间内砖头底下的一包22.48克（净重21克）毒品海洛因。涉案毒品海洛因已被收缴。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某证言笔录、呼图壁县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品收据、被告人户籍证明、辨认笔录，指认现场笔录、鉴定意见、人体生物样本检测采集笔录、附现场检测报告书、12张刑事技术照片、到案经过证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人石某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石某某到案后如实供述罪行且当庭认罪，本院酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年7月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 樊名刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨雅琳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更7号
罪犯任海，男，1996年6月20日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2016年6月16日作出（2016）川1402刑初297号刑事判决，以被告人任海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯任海到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯任海在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯任海报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯任海在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬2个。财产性判项已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯任海在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯任海减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 杨颜如
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1460号
原告上海隆晨酒业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人庄惠东，经理。
委托代理人俞平。
被告蒋蕙羽。
原告上海隆晨酒业有限公司诉被告蒋蕙羽买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告上海隆晨酒业有限公司的委托代理人俞平到庭参加诉讼。被告蒋蕙羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海隆晨酒业有限公司诉称：被告经营海鲜匯（经查是个体户）需要提供酒水、饮料等。原告向被告提供了相应的酒水、饮料等货物，价值人民币37，633元整。被告于2015年12月1日确定了该笔货款，原告多次催讨，被告以各种理由推脱，故诉至法院请求判令：被告立即支付原告货款37，633元。
被告蒋蕙羽未作答辩。
经审理查明：2015年9月19日，原、被告签订供货协议一份，约定原告向被告提供各类酒水饮料等，双方于每月1日根据上月的收货单对被告的进货额和应付款进行对账，被告于次月15日前支付上月货款；如被告未按期付款，原告有权解除协议并停止供货，有权追索被告所欠的全部货款。协议有效期是2015年9月19日至2016年9月18日。原告按协议供货后，双方于2015年12月1日对原告应收货款进行了对账，被告出具确认单确认共欠原告货款37，633元，之后被告未支付货款，故原告停止供货并提前终止了供货协议，从而引发本案诉讼。
以上事实，有供货协议、确认单、送货单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为原、被告双方签订的《供货协议》合法有效，原、被告均应恪守。原告按约向被告供货后，经双方对账，被告出具确认单确认所欠货款37，633元，但被告至今未支付货款，故原告要求被告支付货款37，633元的主张于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋蕙羽于本判决生效之日起十日内支付原告上海隆晨酒业有限公司货款37，633元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取370.5元，由被告蒋蕙羽负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶惠琪
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1151号
申请执行人：候存来，男，1971年9月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博淄川晶一建筑材料厂，住所地，淄博市。
法定代表人：马素科，总经理。
申请执行人候存来与被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初518号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人候存来于2018年5月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初518号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年五月十八日
书记员 高 万
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执723号
申请执行人：张家港市金港投资担保有限公司科创分公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号金茂大厦27楼。
负责人：赵继兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人：张家港易化设备科技有限公司，住所地张家港市大新镇大新村。
法定代表人：HANLEONMYUNG-HAE。
被执行人：韩明海（HANLEONMYUNG-HAE），男，美国籍，1946年5月23日生，住，
被执行人：何涛，男，1970年7月17日生，汉族，住黑龙江省安达市。
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司科创分公司与被执行人张家港易化设备科技有限公司、韩明海、何涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初7668号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港易化设备科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张家港市金港投资担保有限公司科创分公司代偿的本息款合计1933141.98元。2、张家港易化设备科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张家港市金港投资担保有限公司科创分公司律师费损失60000元。3、韩明海、何涛对上述一、二项确定张家港易化设备科技有限公司的债务承担连带清偿责任。4、案件受理费22738元、财产保全费5000元，合计27728元由张家港易�设备科技有限公司、韩明海、何涛负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市金港投资担保有限公司科创分公司向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
2、2018年1月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张家港易化设备科技有限公司、韩明海、何涛的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2018年5月9日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产。
4、2018年5月10日，本院约谈了申请执行人张家港市金港投资担保有限公司科创分公司委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的2037690.26元，未执行到位元2037690.26及逾期付款期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年五月十四日
书记员 钱宇杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执723号申请执行人：张家港市金港投资担保有限公司科创分公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号金茂大厦27楼。负责人：赵继兵，该公司经理。委托诉讼代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：张家港易化设备科技有限公司，住所地张家港市大新镇大新村。法定代表人：HANLEONMYUNG-HAE。被执行人：韩明海（HANLEONMYUNG-HAE），男，美国籍，1946年5月23日生，住，被执行人：何涛，男，1970年7月17日生，汉族，住黑龙江省安达市。申请执行人张家港市金港投资担保有限公司科创分公司与被执行人张家港易化设备科技有限公司、韩明海、何涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初7668号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港易化设备科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张家港市金港投资担保有限公司科创分公司代偿的本息款合计1933141.98元。2、张家港易化设备科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张家港市金港投资担保有限公司科创分公司律师费损失60000元。3、韩明海、何涛对上述一、二项确定张家港易化设备科技有限公司的债务承担连带清偿责任。4、案件受理费22738元、财产保全费5000元，合计27728元由张家港易�设备科技有限公司、韩明海、何涛负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市金港投资担保有限公司科创分公司向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2、2018年1月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张家港易化设备科技有限公司、韩明海、何涛的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年5月9日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产。4、2018年5月10日，本院约谈了申请执行人张家港市金港投资担保有限公司科创分公司委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的2037690.26元，未执行到位元2037690.26及逾期付款期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一八年五月十四日书记员  钱宇杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初174号
原告：林清华，男，1968年9月5日出生，汉族，现住温岭市。
委托代理人：江轮权，浙江明权律师事务所律师。
被告：张云方，男，1972年11月4日出生，汉族，现住温岭市。
原告林清华与被告张云方民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款160000元，并支付自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明，依法适入普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年9月11日，原、被告对互助会会款进行结算，被告欠原告160000元，由被告在借条上签字确认，约定分期还款。但后被告并未按期还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云方于本判决生效之日起十日内偿还原告林清华160000元及其利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张云方承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 杨文云
人民陪审员 杜志才
八年四月九日
代
代书 记员 王敏一
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初174号原告：林清华，男，1968年9月5日出生，汉族，现住温岭市。委托代理人：江轮权，浙江明权律师事务所律师。被告：张云方，男，1972年11月4日出生，汉族，现住温岭市。原告林清华与被告张云方民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款160000元，并支付自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明，依法适入普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2012年9月11日，原、被告对互助会会款进行结算，被告欠原告160000元，由被告在借条上签字确认，约定分期还款。但后被告并未按期还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云方于本判决生效之日起十日内偿还原告林清华160000元及其利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告张云方承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  江 伟人民陪审员  杨文云人民陪审员  杜志才八年四月九日代代书 记员  王敏一?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇东民初字第227号
原告苗忠波，现住肇东市。
被告王国金，现住肇东市。
本院受理原告苗忠波诉被告王国金健康权纠纷一案中，经向原告送达开庭传票其未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告苗忠波承担。
审 判 长 柳云杉
代理审判员 白丽君
代理审判员 赵宏宇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王一兵
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执952号
申请执行人沈孝风，男，1973年5月7日出生，住所地九江市浔阳区，
被执行人李强，男，1969年12月17日出生，住所地九江市浔阳区，
本院根据已发生法律效力的民事判决书，向被执行人李强发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人沈孝风、李强至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李强所有的位于九江市开发区九瑞大道中段果品市场B3栋59房屋(证号：开1000039620）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 候 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐 俊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申227号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邸永军，男，1963年2月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵俊，男，1971年5月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。
再审申请人邸永军因与被申请人赵俊民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终11171号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邸永军申请再审称，赵俊用以往已还清、另案已处理过的借据反复诉讼，本案所诉2011年12月至2012年12月间的6笔借款，他均已还清。其中2012年6月17日的人民币(币种下同)20万元借款，已在2012年7月24日通过案外人上海高品轮胎有限公司(简称高品公司)账户向赵俊账户转账归还。赵俊收到转款，谎称是高品公司所付仓库租金，但没有仓库所有权、使用权的证明，没有租赁合同和租金发票，而他则在本案二审中提供有高品公司出具的转款系替他归还赵俊借款且未与赵俊发生其他关系的证明、该笔转款用途是“往来款”的上海农村商业银行网上银行交易凭证，本案一、二审未就该笔转款充分质证以澄清事实造成误判，另1万元他也已在2012年10月通过妻表弟林仁芳向赵俊归还，他对赵俊不存在欠款，请求对本案予以再审。
被申请人赵俊称，2012年7月24日高品公司转账给他的20万元，是高品公司租用场地的租金，他在本案二审中提供有视频可以证明高品公司使用场地情况。高品公司既没有在转账备注中写明是代邸永军偿还借款，邸永军也未在高品公司转账后要求他出具收据或要求收回借条，高品公司转账所付20万元与邸永军的借款无关。林仁芳的还款也非邸永军的借款。本案一、二审判决正确，请求驳回本案再审申请。
本院经审查认为，就本案赵俊所诉2012年6月17日的20万元借款一节，有邸永军出具的借据、赵俊的转账支付凭证，邸永军亦确认收到，出借事实可以确立。邸永军辩称20万元借款已还，应就还款事实承担举证责任。本案诉讼中，邸永军虽提供高品公司于2012年7月24日转账给赵俊20万元、6,500元的交易凭证、高品公司的证明、承诺书，但付款方当时的付款用途指向不明，事后的付款用途证明为单方出具，赵俊对此不认可，且赵俊提供证据表明与高品公司存在其他经济往来，而邸永军、高品公司未能提供证据就此予以排除，故本案一、二审认为邸永军就高品公司转账付款的举证不能作为本案20万元借款归还的有效证明，高品公司可就付款另行向赵俊主张权利，另邸永军亦未就2012年8月18日50万元借款尚余的1万元还款举证，系根据在案证据状况所作认定，且未阻却他案救济途径，由此所作判决，并无不当。综上，邸永军就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邸永军的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一八年五月三十日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第357号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯职务：行长
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被执行人李秀波，男，1966年5月16日出生，汉族，农民。
被执行人李志花，女，1968年10月20日出生，汉族，农民。
被执行人单井龙，男，1987年4月4日出生，汉族，农民。
被执行人孙雪，女，1988年1月6日出生，汉族。
被执行人李秀全，男，1982年10月27日出生，汉族，农民。
被执行人李红艳，女，1984年10月3日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李秀波、李志花、单井龙、孙雪、李秀全、李红艳金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第162民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，要求被执行人李秀波、李志花、单井龙、孙雪、李秀全、李红艳给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行欠款本息112，136.94元及清偿日的利息、罚息、申请执行人垫付的案件受理费2，543.00元。在执行过程中，经我院查询银行、房管、车管、土地均无财产并将情况告知申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第162号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 赵 利
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宋 策
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7181号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：尹志强，男，1977年10月26日出生，汉族，住所地吉林省吉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹志强信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,935.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,935.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：尹志强，男，1977年10月26日出生，汉族，住所地吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹志强信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,935.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,935.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终844号
上诉人（原审被告）:柴启濛，女，住固始县。
委托诉讼代理人:时新建，河南以德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:时华云,河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李笃勤，女，住固始县。
被上诉人（原审原告）:汪永敖，男，住固始县。
被上诉人（原审原告）:汪美婷，女，住固始县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人:黄焱,河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人柴启濛因与被上诉人李笃勤、汪永敖、汪美婷生命权纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初6531号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人柴启濛的委托诉讼代理人时新建、时华云，三被上诉人共同委托诉讼代理人黄焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柴启濛的上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人只承担20%的赔偿责任。2、精神抚慰金过高，应改判为10000元为宜。3、一审判决5000元的处理丧事等费用缺乏依据，应改判驳回此项诉讼请求。4、依法判决被上诉人承担本案的一二审诉讼费用。事实及理由：1、一审判决认定双方的责任比例是6:4，缺乏事实和法律依据。本次交通事故上诉人承担次要责任，过错较小，自己因交通事故导致右侧上颌窦前壁粉碎性骨折，属于轻伤二级，且被上诉人亲属汪某某严重违规酒后逆行，是此次交通事故发生的直接原因。2、一审判决认定的精神损害抚慰金30000元明显过高。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》的规定，受害人只有在事故责任人（侵权人）承担事故的全部责任或主要责任时，才有权要求赔偿精神损害。一审应该按照过错责任比例判决赔偿精神抚慰金。3、一审判决5000元的处理丧葬、误工、交通伙食补助费没有依据，被上诉人没有提供这方面的证据支持。
李笃勤、汪永敖、汪美婷答辩称，原审认定事实清楚，适用法律适当，请求维持原判。关于精神抚慰金，因为是对死者家属的相应慰藉，被答辩人柴启濛未及时报警，导致死者没有得到及时救助，且在医院没有垫付任何费用，导致救治时间延误，被答辩人的上述行为是导致死者死亡的主要原因。一审法院责任划分比例适当，5000元的丧葬费费用已实际支出。
李笃勤、汪永敖、汪美婷向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失300671元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月1日19时45分许，原告的亲属汪某某（李笃勤配偶、汪美婷父亲、汪永敖儿子）驾驶两轮电动车沿新红苏路东侧机动车道由北向南行驶至天福二期西门路段时，遇被告柴启濛驾驶两轮电动车沿新红苏路由南向北行驶发生交通事故，致二人受伤，两车受损。汪某某因治疗无效于10月3日死亡。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。对于当事人有异议的原告汪永敖是否要被受害人汪某某生前抚养的问题，法院认为，由被告从固始县企业养老保险中心调取的汪永敖《企业职工养老保险信息》可知：原告汪永敖定期由该中心支付退休职工养老保险待遇，2017年每月领取2953.71元，不是需要受害人依法应当承担抚养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告汪永敖要求判令被告支付其抚养费，于法无据。
一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告柴启濛驾驶电动车致同样驾驶电动车的原告亲属受伤后医治无效死亡，依法应当承担相应的过错赔偿责任。法院根据双方的过错大小及公安交警的事故责任认定酌定双方的责任比例为6:4。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告柴启濛赔偿原告李笃勤、汪美婷、王永敖因其亲属汪某某交通事故死亡的损失237732.83元（医疗费20045.39元+护理费92.76元/天×3+营养费30元/天×3+住院伙食补助费100元/天×3+安葬费22960元+死亡赔偿金27232.92元×20+处理丧葬误工、交通、伙食补助费5000元=593332.07元×40%）。二、被告柴启濛支付三原告精神损害抚慰金各10000元，合计30000元。三、驳回原告李笃勤等的其他诉讼请求。上述判决第一、二两项，被告柴启濛共应赔偿三原告损失267732.83元，应于本判决书生效后十日内履行。案件受理费5812元，减半收取2906元，由被告柴启濛负担。
本院二审期间，上诉人柴启濛的代理人向法庭提交了三份新证据：1、信阳市公安局交通事故鉴定所2017年10月3日对死者汪某某的静脉血液作出的血醇检验报告单复印件，证明死者汪某某血液中含有酒精；2、事故发生时的监控视频，证明事故发生时死者汪某某骑车呈逆行状态。3、上诉人柴启濛在固始县中医院的诊断证明书复印件，证明事故发生后，上诉人柴启濛也受伤住院治疗了。被上诉人李笃勤、汪永敖、汪美婷质证意见为：1、对血醇检验报告单的真实性不予认可，因为上诉人柴启濛提交的是复印件，且从血液中可以看出酒精含量非常低，不构成危险驾驶。2、关于死者是否逆行，应该以交警部门出具的事故认定书为准。二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。
本院认为,民事权益受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。上诉人柴启濛驾驶两轮电动车与同样驾驶两轮电动车的三被上诉人的亲属汪某某相撞，致柴启濛受伤、汪某某死亡的交通事故，二人应当按照自身过错承担相应的责任。该起交通事故经固始县公安交通警察大队认定，汪某某驾驶非机动车未靠道路右侧通行，应承担主要责任；柴启濛驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，应承担次要责任。同时，根据上诉人柴启濛二审中提交的证据显示，在事发时汪某某呈饮酒及逆行状态。综合以上因素，可知导致事故发生的原因中汪某某的过错明显大于上诉人柴启濛的过错，故一审法院认定的上诉人柴启濛与死者汪某某的责任比例划分略有不当，本院酌定为3:7。三被上诉人的亲属汪某某在事故中身亡，势必对三被上诉人的精神造成重大创伤，一审判决上诉人柴启濛支付三被上诉人精神损害抚慰金各10000元并无不当。上诉人柴启濛称不应支持处理汪某某丧事的误工、交通、伙食补助等费用，三被上诉人虽未提供明细，但该部分费用实际存在，一审法院判决的数额也符合当地经济发展水平和地方实情，故上诉人柴启濛的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人柴启濛的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决不当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2017）豫1525民初6531号民事判决第二项、第三项和诉讼费承担部分；
二、变更固始县人民法院（2017）豫1525民初6531号民事判决第一项为:上诉人柴启濛赔偿被上诉人李笃勤、汪永敖、汪美婷各项损失177999.62元。
以上两项合计207999.62元，应于本判决书生效后十日内履行。
若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5812元，由上诉人柴启濛承担2906元，由三被上诉人李笃勤、汪永敖、汪美婷承担2906元。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓燕
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年四月二日
书记员 张 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1620号
申请执行人：丁连昊，男，1968年5月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：赵善华，男，1976年8月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：赵善东，男，1980年8月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人丁连昊与被执行人赵善华、赵善东民间借贷纠纷一案中，经查，本院未发现被执行人赵善华、赵善东有可供执行财产，申请执行人丁连昊亦未能提供被执行人赵善华、赵善东的可供执行财产，申请执行人丁连昊书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额1230400元及迟延履行金，未执行标的1230400元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1620号
申请执行人：石凤君，女，1954年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：常明国，男，1969年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申执行人石凤君与被执行人常明国合同纠纷一案中，经查，本院未发现被执行人常明国有可供执行财产，申请执行人石凤君亦未能提供被执行人常明国的可供执行财产，申请执行人石凤君书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额40800元及迟延履行金，未执行标的40800元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1620号申请执行人：丁连昊，男，1968年5月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人：赵善华，男，1976年8月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：赵善东，男，1980年8月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人丁连昊与被执行人赵善华、赵善东民间借贷纠纷一案中，经查，本院未发现被执行人赵善华、赵善东有可供执行财产，申请执行人丁连昊亦未能提供被执行人赵善华、赵善东的可供执行财产，申请执行人丁连昊书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额1230400元及迟延履行金，未执行标的1230400元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  魏翔鹏二〇一六年十一月二十六日书 记 员  高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1620号申请执行人：石凤君，女，1954年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：常明国，男，1969年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申执行人石凤君与被执行人常明国合同纠纷一案中，经查，本院未发现被执行人常明国有可供执行财产，申请执行人石凤君亦未能提供被执行人常明国的可供执行财产，申请执行人石凤君书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额40800元及迟延履行金，未执行标的40800元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  魏翔鹏二〇一六年十一月二十六日书 记 员  高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1620号申请执行人：石凤君，女，1954年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：常明国，男，1969年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申执行人石凤君与被执行人常明国合同纠纷一案中，经查，本院未发现被执行人常明国有可供执行财产，申请执行人石凤君亦未能提供被执行人常明国的可供执行财产，申请执行人石凤君书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额40800元及迟延履行金，未执行标的40800元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  魏翔鹏（院印）二〇一六年十一月二十六日书 记 员  高 峰
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1116号
原告：田东县环境卫生绿化管理站
法定代表人：麻雪莲，该站站长。
委托代理人：黄美艳，女，田东县环境卫生绿化管理站干部。
被告：罗峰，男，壮族，1974年10月20日出生，住广西田东县。
本院在审理原告田东县环境卫生绿化管理站与被告罗峰服务合同纠纷一案中，于2017年6月23日向原告田东县环境卫生绿化管理站发出受理通知书及缴款书，但在法定期限内原告没有交纳诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴凤明
二〇一七年六月三十日
书记员 何秋莹
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1022民初1116号原告：田东县环境卫生绿化管理站法定代表人：麻雪莲，该站站长。委托代理人：黄美艳，女，田东县环境卫生绿化管理站干部。被告：罗峰，男，壮族，1974年10月20日出生，住广西田东县。本院在审理原告田东县环境卫生绿化管理站与被告罗峰服务合同纠纷一案中，于2017年6月23日向原告田东县环境卫生绿化管理站发出受理通知书及缴款书，但在法定期限内原告没有交纳诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴凤明二〇一七年六月三十日书记员  何秋莹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1252号
原告：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙，任理事长。
委托代理人：项晓弘。龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：邱土根。
被告：NGUYENTHINOM（中文名“阮氏嫩）。
被告：何日荣。
被告：邱春英。
被告：邱作其。
被告：潘晓群。
原告龙泉市农村信用合作联社与被告邱土根、阮氏嫩、何日荣、邱春英、邱作其、潘晓群金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告邱土根、阮氏嫩共同返还原告借款本金300000元及利息、罚息（截止到2015年7月10日的利息、罚息为12015.26元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2015年7月11日计算至借款还清之日）；2、被告何日荣、邱春英、邱作其、潘晓群对上述借款本息承担连带担保责任。本院于2015年12月27日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告龙泉市农村信用合作联社的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼。被告邱土根、阮氏嫩、何日荣、邱春英、邱作其、潘晓群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告邱土根、阮氏嫩系夫妻关系，于2013年4月26日登记结婚。2014年6月9日，被告邱土根向原告龙泉市农村信用合作联社下属的水南信用社（以下简称水南信用社）申请贷款。2014年6月10日，水南信用社与邱土根、何日荣、邱春英、邱作其、潘晓群签订了合同号为9351120140004561《个人保证借款合同》。合同约定：被告邱土根向水南信用社借款300000元，借款期限自2014年6月10日至2015年6月8日，借款利率按月利率9.4‰计算，还款方式为到期还本、按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。由被告何日荣、邱春英、邱作其、潘晓群对该笔借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，阮氏嫩向水南信用社出具《共同还款承诺书》，承诺愿意就邱土根的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约足额发放了贷款。但被告未按约履行还本付息义务，截至2015年7月10日，尚欠借款本金300000元，利息12015.26元，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邱土根、阮氏嫩于判决生效之日起十日内共同返还原告龙泉市农村信用合作联社借款本金300000元及利息、罚息（截止到2015年7月10日的利息、罚息为12015.26元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2015年7月11日计算至借款还清之日）；
二、何日荣、邱春英、邱作其、潘晓群对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由邱土根、阮氏嫩共同负担，何日荣、邱春英、邱作其、潘晓群负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年一月十八日
代书 记员 季 薇
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执8274号
申请执行人邵智，男，1989年11月29日出生，住温岭市坞根镇岩门路38号，公民身份号码:33108119891129281X。
被执行人潘文勇，男，1988年1月5日出生，住温岭市坞根镇育才路98号，公民身份号码:331081198801052815。
被执行人夏伊嫚，女，1989年4月8日出生，住温岭市温峤镇月河南路2幢12号，公民身份号码:331081198904082427。
本院在执行申请执行人邵智与被执行人潘文勇、夏伊嫚民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第221号
原告南京滨城物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路118号。
法定代表人刘方年，该公司总经理。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告孙雪梅，女，1969年2月19日生，汉族，南京市高淳区人。
原告南京滨城物业管理有限公司（以下简称滨城公司）与被告孙雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员吴鸣衡适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告滨城物业公司的委托代理人王凯，被告孙雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨城物业公司诉称，被告系原告提供物业服务小区的业主原告依照约定对被告提供物业服务，但被告至今尚欠原告物业服务费用共计5060元。经原告多次催讨，被告拒不支付物业费，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告物业服务费5060元，并承担本案诉讼费。
被告孙雪梅辩称，被告所有的房屋自2012年开始出现渗水，开裂等质量问题，被告多次向原告反映此事，但被告一直未予解决，原告未按月提供物业服务，故不同意缴纳物业服务费。
经审理查明，原告滨城物业公司系高淳区凯金世家的前期物业服务公司。被告孙雪梅系凯金世家小区3幢1单元602室（建筑面积127.3平方米）业主。原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业管理服务费按建筑面积计算，按每月每平方米0.65元收取，另电梯电费、照明费、门铃维修费根据物价局的批复单独列账，由业主分摊。协议签订后，原告提供了相应的物业服务，至2013年，被告欠缴物业费、电梯维保费、电梯电费等共计5060元。庭审中，被告对上述费用的标准及计算方式均无异议，但以房屋存在质量问题未解决为由一直拒绝履行缴费义务，引起纠纷。
以上事实，有前期物业管理服务协议1份、高淳县物价局文件1份，原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同合法有效，应受法律保护，原、被告均应按合同约定履行义务。原告滨城物业公司提供了相应的物业管理服务，被告孙雪梅作为业主应支付物业管理服务费，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间系物业服务合同关系，双方的权利义务在物业服务合同中已有明确约定，被告辩称其房屋存在漏水等质量问题未予解决而拒付服务费的意见，因双方合同中并未约定原告负有该义务，故被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙雪梅给付原告南京滨城物业管理有限公司自2010年7月起至2013年7月的物业服务费5060元，自本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告孙雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴鸣衡
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨鹏飞
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第221号
原告王长花，女，1967年3月31日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
被告济南迪亚实业有限公司，住所地济南高新区xxx。
法定代表人崔晓静，总经理。
被告山东信达建设工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人于志龙，总经理。
被告于志龙，男，1976年1月29日出生，汉族，山东信达建设工程有限公司总经理，住山东省曹县。
本院在审理原告王长花与被告济南迪亚实业有限责任公司、山东信达建设工程有限公司、于志龙健康权纠纷一案中，原告王长花于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长花撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告王长花负担。
审判员 李 青
二〇一四年五月九日
书记员 周丹丹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第221号
原告荆晶。
委托代理人远彬，山东升信律师事务所律师。
被告刘旭照。
委托代理人孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。
本院在审理原告荆晶与被告刘旭照民间借贷纠纷一案中，原告荆晶于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆晶撤回对被告刘旭照的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 马连良
人民陪审员 郭金鹏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 单 英
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第221号原告赵克义，男。被告保定祥利纺织品有限公司。法定代表人：宋凤祥，该公司董事长。委托代理人李莉，女。（系宋凤祥之妻）。原告赵克义与被告保定祥利纺织品有限公司承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵克义及被告的委托代理人李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，自2009年以来一直为被告保定祥利纺织品有限公司加工印花，经核算至2011年12月29日共欠原告印花加工款118090元。我方多次催要，被告方公司承认所欠款项属实，但是没能及时归还。现上述欠款未清偿，故此向法院起诉要求被告偿还上述欠款。被告保定祥利纺织品有限公司辩称，被告对原告所述证据的真实性，无异议。经审理查明，原告自2009年以来一直为被告保定祥利纺织品有限公司加工印花，被告欠下原告加工费118090元，并出具了欠条证明其主张，被告对原告提供证据均予认可。以上事实有庭审笔录、原告提供的欠条等证据予以证实。本院认为，被告欠原告货款118090元的事实清楚，证据充分，且被告认可该欠款，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之判决如下：被告保定祥利纺织品有限公司于本判决生效之日起三日内给付所欠原告印花款118090元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文辉审 判 员  韩 平人民陪审员  李晓丹二〇一四年三月五日书 记 员  陈 硕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1589号
原告：朱玉红，女，1962年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：李超，男，1970年出生，汉族，现住内蒙古通辽市金龙苑小区。
委托诉讼代理人：付国江，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继峰，内蒙古典鉴律师事务所律师。
原告朱玉红诉被告李超保证合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告朱玉红于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱玉红撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告朱玉红负担。
审判员 王军维
二〇一八年四月十八日
书记员 金 焱
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4560号
原告：于耀宗，男，1955年10月23日生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：史胜杰，山东银河星律师事务所律师。
被告：况成想，男，1948年4月16日生，汉族，住胶州市。
被告：张瑞珍，女，出生年月不详，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
原告于耀宗与被告况成想、张瑞珍生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案,原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告况成想、张瑞珍的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于耀宗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1020号
上诉人（原审原告）华再锋。
被上诉人（原审被告）无锡华润万家生活超市有限公司新安花苑店，住所地无锡市新区新安花苑二区主邻里中心（4号房）。
负责人郑尉霞，该店总经理。
委托代理人崇斯源，观韬（苏州）律师事务所律师。
上诉人华再锋因与被上诉人无锡华润万家生活超市有限公司新安花苑店（以下简称华润超市）人格权纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月5日，华再锋在华润超市内用手机偷拍超市内的顾客，华润超市的保安ＸＸ东发现后遂跟随华再锋。华再锋结账完走出超市时，ＸＸ东拦住华再锋告知超市内不能用手机拍照，并要求查看华再锋手机内的照片，双方由此争执起来，ＸＸ东遂报警。民警赶到后询问了双方情况，调取了监控视频，并将双方带至派出所制作了笔录。华再锋在公安机关所做的笔录中承认在华润超市偷拍顾客，并写下一份道歉书，对拍照的行为和给别人带来的不便表示道歉，并保证以后不再到华润超市进行偷拍。
后，华再锋诉至法院，请求判令：1.华润超市赔偿其人身损害及精神赔偿金30000元；2.华润超市赔偿其状态受影响而导致参与的诉讼案件结果变更从而改变其人生折算成的经济补偿金15000元；3.华润超市赔礼道歉、停止侵害、恢复名誉、消除影响、消除危险。
原审中，华再锋称其在华润超市购物时，保安对其纠缠、辱骂、诽谤，拉扯其衣服不让其离开超市，并抢夺其车钥匙，侵犯了其隐私，危害其生命，提供录音光盘二份予以证明。华润超市对录音光盘真实性不予认可，认为华再锋未提供该视听资料的原始载体，且光盘内容也无法清晰全面反映客观事实，不符合事发时现场的情况。华再锋称华润超市保安的行为违反了相关服务行业的规范，提供某超市员工手册第17、18页予以证明。华润超市对该证据真实性不予认可，认为该证据的来源不合法，且该证据最多只是对相关行业的工作人员构成一定约束，不具备法律法规规定的强制性效力，与本案也没有关联性。华再锋提供票据若干证明其在诉讼过程中所花费的复印费和交通费。华润超市称该票据出处无法查实，无法证明系因本次诉讼而产生。
以上事实，有无锡市公安局新区分局国际科技园派出所的询问笔录及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案系华再锋在华润超市偷拍顾客遭保安阻拦质问后起争执而引发，华润超市保安阻止华再锋拍照的行为系华润超市维护消费场所秩序的合法合理行为，华再锋认为保安的行为侵犯了其生命权、隐私权、名誉权等合法权益，但未提供合法有效的证据予以证明。华再锋提供的录音光盘缺乏原始载体，光盘的内容也无法证明华再锋的合法权益受损。公安机关接到华润超市的报警将华再锋和ＸＸ东带至派出所询问并制作笔录系依法行使职权的正当行为。华再锋在公安机关接受询问系公民履行配合公安机关调查的法定义务，其亦表示在公安机关的陈述系其真实意思表示，其称去公安机关的行为导致其精神受到损害并无证据予以佐证，法院不予采信。关于华再锋的第二项诉讼请求，其并未提供任何关于损害结果发生的证据，故法院不予支持。综上，华再锋既未提供有效充足的证据证明华润超市存在侵权行为，也未提供证据证明华润超市的行为导致其合法权益受到何种损害，故法院对于华再锋的全部诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回华再锋的诉讼请求。一审案件受理费400元减半收取200元，由华再锋负担。
华再锋不服原审判决，向本院提起上诉称：一、其与被上诉人华润超市保安的冲突在超市内部发生，走出超市后与保安之间的言语、肢体仍有冲突。华润超市保安没有权利限制其行为、干涉其自由；保安的阻拦行为已经侵犯了其生命权、隐私权、名誉权；保安恶劣的态度对其精神造成了损害。二、其诉请的金额系根据自己能负担的诉讼费上限推算而得，并无明确的计算依据。据此，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人华润超市辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据华再锋在公安机关所做的笔录，可以确认其在华润超市内偷拍顾客的事实。华润超市保安发现华再锋的偷拍行为后，阻止偷拍、报警等待公安机关处理，不仅合法也是其履行安全保障义务的措施，并无过错；该措施未超过合理的限度，不构成对华再锋的损害。据此，华再锋主张受到侵害，与事实不符，本院不予采信。至于华再锋主张的赔偿金额亦属随意设置，故其诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人华再锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年四月六日
书 记 员 汪丽敏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01534号
原告丁建军，男，1967年10月5日生，汉族，湖北省老河口市人。
委托代理人石艳忠，男，系老河口市法律援助中心律师，委托权限为一般授权代理。
被告张仙瑞，女，1971年1月22日生，汉族，湖北省老河口市人。
委托代理人黄静，女，系湖北真武律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
委托代理人王春华，女，系湖北遇真律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
原告丁建军与被告张仙瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。后发现本案不易适用简易程序，于2015年10月10日裁定转为普通程序，并于2016年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。丁建军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按丁建军撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费37680元，减半收取18840元。
审 判 长 贾 良
审 判 员 陈 中
人民陪审员 杨国榜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 付 浩
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01534号
原告丁建军，男，1967年10月5日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托代理人石艳忠，男，系老河口市法律援助中心律师，委托权限为一般授权代理。
被告张仙瑞，女，1971年1月22日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托代理人黄静，女，系湖北真武律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
委托代理人王春华，女，系湖北遇真律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
原告丁建军与被告张仙瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。后发现本案不易适用简易程序，于2015年10月10日裁定转为普通程序，并于2016年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。丁建军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按丁建军撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费37680元，减半收取18840元。
审 判 长 贾 良
审 判 员 陈 中
人民陪审员 杨国榜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 付 浩
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂老河口民初字第01534号原告丁建军，男，1967年10月5日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。委托代理人石艳忠，男，系老河口市法律援助中心律师，委托权限为一般授权代理。被告张仙瑞，女，1971年1月22日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。委托代理人黄静，女，系湖北真武律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。委托代理人王春华，女，系湖北遇真律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。原告丁建军与被告张仙瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。后发现本案不易适用简易程序，于2015年10月10日裁定转为普通程序，并于2016年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。丁建军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按丁建军撤回起诉处理。已经收取的案件受理费37680元，减半收取18840元。审 判 长  贾 良审 判 员  陈 中人民陪审员  杨国榜二〇一六年三月二十五日书 记 员  付 浩
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1069号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处。
法定代表人张国平，行长。
被告杨亭，男，1961年3月8日出生，汉族，住西平县。
被告杨群，男，1968年3月3日出生，汉族，住西平县。
本院于2017年12月21日立案受理了原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告杨亭杨亭、杨群借款合同纠纷一案，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一八年四月十六日
书记员 陈泉宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第287号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人何某，男，1969年3月5日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省正安县人，高中文化，无业，住……。1998年9月11日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，1999年4月1日刑满释放。2015年9月2日因本案被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月28日晚上，被告人何某在贵阳市观山湖区黔灵山路千禧百味餐馆用完餐后，因代驾费问题与代驾人李某某发生纠纷，在此过程，餐馆老板郭某前来劝架，被何某用拳头打伤鼻子。后经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，郭某因外伤致双侧鼻骨骨折并鼻中隔断裂为轻伤二级。
2015年9月2日，何某到贵阳市公安局观山湖分局金岭派出所投案自首并对郭某进行赔偿，取得郭某的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、到案经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、刑事和解协议书、谅解书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人何某违反法律规定，故意殴打他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后何某自动到公安机关投案自首，主动赔偿被害人损失，取得谅解，在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 隽
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异204号
申请人（申请执行人）：聂凤宝，男，汉族，个体工商户，住吉林省。
委托代理人：祝宏全，通化市政府公职律师办公室律师。
被申请人：白山市江源区东晟水泥有限责任公司。
法定代表人：张本源，董事长。
被申请人：抚松县仁义铁矿有限责任公司。
法定代表人：张本源，董事长。
被申请人：白山市明峰矿业有限公司。
法定代表人：姜玉波，董事长。
被执行人：张本源，男，汉族，住吉林省。
被执行人：姜玉波，女，汉族，住址同上。
本院在执行聂凤宝与张本源、姜玉波民间借贷纠纷一案中，申请人聂凤宝向本院提出申请，要求追加白山市江源区东晟水泥有限责任公司、抚松县仁义铁矿有限责任公司、白山市明峰矿业有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聂凤宝提出申请的理由是：聂凤宝申请执行张本源、姜玉波民间借贷纠纷的（2014）通中执字第35号案件，已依法立案受理。在本案执行期间，张本源、姜玉波拒不履行义务。白山市江源区东晟水泥有限责任公司和抚松县仁义铁矿有限责任公司是张本源为股东的一人有限责任公司，两公司的财产实际上系张本源的个人财产。白山市明峰矿业有限公司的法定代表人是姜玉波，股东为张本源、姜玉波二人，该公司实际上也是张本源、姜玉波的个人财产，应当对张本源、姜玉波的债务承担责任。另外，白山市江源区东晟水泥有限责任公司占白山山水水泥有限责任公司30%股权，柳河县野猪沟铁矿探矿权及相关权益等属于被执行人名下的企业及财产，均应作为被执行人的财产偿还债务。所以，聂凤宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，申请追加以上三公司为本案被执行人。
本院查明，聂凤宝诉张本源、姜玉波民间借贷纠纷一案诉讼中，双方当事人达成如下调解协议，并申请法院确认：一、被告张本源、姜玉波偿还原告聂凤宝借款本金13,987,462.00元、截止到2013年11月13日的利息4,523,467.00元及2013年以后的逾期利息；二、本协议达成后仍按原合同约定利率执行利息（中国人民银行同期借款利率四倍计算），息随本清，还款方式为先还利息后还本金，分批还款；2014年1月15日前偿还原告100万元及案件受理费，2014年4月25日偿还原告300万元，自2014年4月25日每隔三个月偿还原告300万元至本金13,987,462.00元还清时止；如被告有一期不能按期还款，原告有权自被告逾期还款时起就被告所欠的全部借款本息申请执行；三、原、被告自愿放弃其他诉讼请求。一案案件受理费65846元由被告负担。本院于2013年11月13日作出（2013）通中民初字第143号民事调解书，确认上述协议。因张本源、姜玉波未按调解书确定的期限履行还款义务，聂凤宝向本院申请执行。在执行过程中，聂凤宝提出申请，要求追加白山市江源区东晟水泥有限责任公司、抚松县仁义铁矿有限责任公司、白山市明峰矿业有限公司为被执行人。
本院认为，根据公司法相关规定，股东以其出资额或认购的股份对公司承担有限责任，依法享有资产收益、参与重大决策等股东权利。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任。股东非经公司解散、清算、减资等法定程序，不得收回出资。因此，无论是一人公司、有限责任公司还是股份有限公司，公司的财产都不等同于股东个人财产。人民法院在民事执行程序中追加被执行主体，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条至四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十五条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至82条规定的情形之一。上述法律规定中，只规定公司作为被执行人的情况下，股东存在出资不实、抽逃出资、资产混同等情形，可以变更、追加股东为被执行人，但未规定股东为被执行人时，可以变更、追加公司为被执行人。因此，聂凤宝的申请，不符合民事执行中变更、追加被执行人的法定情形，缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回聂凤宝的追加被执行人申请。
如异议人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一八年四月十九日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执异204号申请人（申请执行人）：聂凤宝，男，汉族，个体工商户，住吉林省。委托代理人：祝宏全，通化市政府公职律师办公室律师。被申请人：白山市江源区东晟水泥有限责任公司。法定代表人：张本源，董事长。被申请人：抚松县仁义铁矿有限责任公司。法定代表人：张本源，董事长。被申请人：白山市明峰矿业有限公司。法定代表人：姜玉波，董事长。被执行人：张本源，男，汉族，住吉林省。被执行人：姜玉波，女，汉族，住址同上。本院在执行聂凤宝与张本源、姜玉波民间借贷纠纷一案中，申请人聂凤宝向本院提出申请，要求追加白山市江源区东晟水泥有限责任公司、抚松县仁义铁矿有限责任公司、白山市明峰矿业有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂凤宝提出申请的理由是：聂凤宝申请执行张本源、姜玉波民间借贷纠纷的（2014）通中执字第35号案件，已依法立案受理。在本案执行期间，张本源、姜玉波拒不履行义务。白山市江源区东晟水泥有限责任公司和抚松县仁义铁矿有限责任公司是张本源为股东的一人有限责任公司，两公司的财产实际上系张本源的个人财产。白山市明峰矿业有限公司的法定代表人是姜玉波，股东为张本源、姜玉波二人，该公司实际上也是张本源、姜玉波的个人财产，应当对张本源、姜玉波的债务承担责任。另外，白山市江源区东晟水泥有限责任公司占白山山水水泥有限责任公司30%股权，柳河县野猪沟铁矿探矿权及相关权益等属于被执行人名下的企业及财产，均应作为被执行人的财产偿还债务。所以，聂凤宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，申请追加以上三公司为本案被执行人。本院查明，聂凤宝诉张本源、姜玉波民间借贷纠纷一案诉讼中，双方当事人达成如下调解协议，并申请法院确认：一、被告张本源、姜玉波偿还原告聂凤宝借款本金13,987,462.00元、截止到2013年11月13日的利息4,523,467.00元及2013年以后的逾期利息；二、本协议达成后仍按原合同约定利率执行利息（中国人民银行同期借款利率四倍计算），息随本清，还款方式为先还利息后还本金，分批还款；2014年1月15日前偿还原告100万元及案件受理费，2014年4月25日偿还原告300万元，自2014年4月25日每隔三个月偿还原告300万元至本金13,987,462.00元还清时止；如被告有一期不能按期还款，原告有权自被告逾期还款时起就被告所欠的全部借款本息申请执行；三、原、被告自愿放弃其他诉讼请求。一案案件受理费65846元由被告负担。本院于2013年11月13日作出（2013）通中民初字第143号民事调解书，确认上述协议。因张本源、姜玉波未按调解书确定的期限履行还款义务，聂凤宝向本院申请执行。在执行过程中，聂凤宝提出申请，要求追加白山市江源区东晟水泥有限责任公司、抚松县仁义铁矿有限责任公司、白山市明峰矿业有限公司为被执行人。本院认为，根据公司法相关规定，股东以其出资额或认购的股份对公司承担有限责任，依法享有资产收益、参与重大决策等股东权利。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任。股东非经公司解散、清算、减资等法定程序，不得收回出资。因此，无论是一人公司、有限责任公司还是股份有限公司，公司的财产都不等同于股东个人财产。人民法院在民事执行程序中追加被执行主体，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十五条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至82条规定的情形之一。上述法律规定中，只规定公司作为被执行人的情况下，股东存在出资不实、抽逃出资、资产混同等情形，可以变更、追加股东为被执行人，但未规定股东为被执行人时，可以变更、追加公司为被执行人。因此，聂凤宝的申请，不符合民事执行中变更、追加被执行人的法定情形，缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回聂凤宝的追加被执行人申请。如异议人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  林立洲审判员  徐 鹏二〇一八年四月十九日书记员  李宣宜
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初352号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行。
法定代表人：宋立波。
被告：吴瑞森。
被告：杨凤兰。
被告：卢建华。
被告：刘广满。
被告：毛玉红。
被告：卢小辉。
被告：滦南县明雪奶牛专业合作社。
被告：刘广忠。
被告：刘建明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告吴瑞森、杨凤兰、卢建华、刘广满、毛玉红、卢小辉、滦南县明雪奶牛专业合作社、刘广忠、刘建明借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1292元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 阳
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1023刑初32号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人张龙，男，生于1986年8月4日，汉族，甘肃省庆城县人，初中文化程度，农民，户籍所在地庆城县，。因涉嫌非法经营罪，于2017年6月7日被华池县公安局取保候审，同年8月30日被华池县公安局刑事拘留，同年9月29日华池县人民检察院作出不批准逮捕决定，当日被华池县公安局取保候审。2018年3月9日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人张龙犯非法经营罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员李智君出庭支持公诉，被告人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年初，被告人张龙通过添加昵称为”外烟（winkail）”、”外烟（sxx19991）”、”1比1烟草专卖”、”老大”等微信好友，获取销售卷烟信息，然后通过本人微信号在朋友圈转发销售卷烟信息、图片及音像资料。2016年4月至2017年7月期间，樊某、徐某、焦某、梁某、缪某等人看到朋友圈的内容，认为这些”厂家直销免税烟草”价格便宜，便以同样的方式以张龙为上线，使用自己的微信号在朋友圈发布卷烟销售信息，并将买家需要的卷烟信息以微信红包及微信转账的方式，给张龙”zhanglong-8888”（昵称诚信微宝商贸）的微信账号转款。张龙将其通过微信账户收取的买家钱款扣除部分费用后，将买家购货信息、收货地址、钱款通过微信转账给其上线”外烟（winkail）”、”外烟（sxx19991）”、”1:1烟草专卖”、”老大”等微信账户，由这些微信好友直接给买家发货，被告人张龙通过微信销售卷烟价值共计人民币94770元。
经西北烟草质量监督检测站，对扣押罗某从徐某处购买的两条”芙蓉王”卷烟，扣押乔某从樊某处购买的四条细只软”中华”卷烟检测，检验该烟系假冒注册商标的伪劣卷烟。被告人张龙的行为已构成非法经营罪，请依法判处。
被告人张龙对自己的犯罪事实供认不讳。但辩称，自己不懂法，无意间犯了罪，自己愿意上缴罚金，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年初，被告人张龙通过添加昵称为”外烟（winkail）”、”外烟（sxx19991）”、”1比1烟草专卖”、”老大”等微信好友，获取销售卷烟信息，然后通过本人微信号在朋友圈转发销售卷烟信息、图片及音像资料。樊某、徐某、焦某、梁某、缪某等人通过微信和张龙联系后，以微信红包及微信转账的方式，给张龙”zhanglong-8888”（昵称诚信微宝商贸）的微信账号转款。张龙将其通过微信账户收取的买家钱款扣除部分费用后，将买家购货信息、收货地址、钱款通过微信转账给其上线”外烟（winkail）”、”外烟（sxx19991）”、”1:1烟草专卖”、”老大”等微信账户，由这些微信好友直接给买家发货。
1.2016年6月份至2017年2月份，庆城县籍居民樊某发现被告人张龙微信朋友圈发布大量销售卷烟的信息，便以同样的方式以张龙为上线，使用自己的微信号在朋友圈发布卷烟销售信息，并将买家需要的卷烟信息通过微信转发给张龙”zhanglong-8888”（昵称诚信微宝商贸）的账号，并通过微信转账及微信红包的方式将钱转给张龙，后张龙联系上线将卷烟直接发货给樊某的买家。经查，樊某先后共转给张龙软”中华”、”芙蓉王”等香烟款11笔，共计4915元。
2.2016年8月份至2017年5月份，华池县悦乐镇居民徐某发现被告人张龙微信朋友圈发布大量销售卷烟的信息，便以同样的方式以张龙为上线，使用自己的微信号在朋友圈发布卷烟销售信息，并将买家需要的卷烟信息通过微信转发给张龙”zhanglong-8888”（昵称诚信微宝商贸）的账号，通过微信转账及微信红包的方式将钱转给张龙，后张龙联系上线将卷烟直接发货给徐某的买家。经查，徐某先后共转给张龙香烟款38笔，共计13535元，其中用于购买香烟款4510元。
3.2016年6月份至2016年9月份，西峰区居民焦某发现被告人张龙微信朋友圈发布大量销售卷烟的信息，因价格便宜，便先后通过微信转账向张龙购买软”中华”、”芙蓉王”等香烟钱15笔，共计7365元。
4.2016年4月至2017年6月，环县籍居民梁某发现被告人张龙微信朋友圈发布大量销售卷烟的信息，便以同样的方式以张龙为上线，使用自己的微信号在朋友圈发布卷烟销售信息，并将买家需要的卷烟信息通过微信转发给张龙”zhanglong-8888”（昵称诚信微宝商贸）的账号，通过微信转账及微信红包的方式将钱转给张龙，后张龙联系上线将卷烟直接发货给梁某的买家。经查，梁某共转给张龙软”中华”、”芙蓉王”等香烟钱88笔，共计34125元。
5.2016年6月份至2017年7月份，庆城县居民缪某发现被告人张龙微信朋友圈发布大量销售卷烟的信息，便以同样的方式以张龙为上线，使用自己的微信号在朋友圈发布卷烟销售信息，并将买家需要的卷烟信息通过微信转发给张龙”zhanglong-8888”（昵称诚信微宝商贸）的账号，通过微信转账及微信红包的方式将钱转给张龙，后张龙联系上线将卷烟直接发货给缪某的买家。经查，缪某共转给张龙软中华、芙蓉王等香烟款235笔，共计43855元。
经西北烟草质量监督检测站，对扣押徐某买家罗某购买的两条芙蓉王卷烟，扣押樊某买家乔某购买的四条细只软中华卷烟检测，检验该烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。
综上，被告人张龙通过微信销售卷烟价值共计94770元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证，本院予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的经过及侦查情况；
2.到案经过、延长拘留通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书，证实被告人的到案情况、时间及采取的强制措施；
3.证人罗某、乔某、樊某、徐某、焦某、梁某、缪某的证言，证实被告人通过网络给自己销售烟草的事实及销售数额；
4.扣押物品清单、微信聊天记录、微信转账截图、转账检查记录和微信购买香烟快递单，证实被告人销售烟草所使用的工具、转账金额及购买过程；
5.扣押香烟照片、鉴定委托及鉴定结论，证实西北烟草质量监督检查站对扣押的”芙蓉王”、”中华”等香烟鉴定，均系假冒注册商标的伪劣卷烟；
6.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
7.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人张龙违反《中华人民共和国烟草专卖法》的相关规定，在没有烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，谋取利益，扰乱市场秩序，且经营数额超过五万元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人张龙当庭自愿认罪，主动上缴罚金，确有悔罪表现，经庆城县社区矫正管理办公室调查评估，判处缓刑对其居住的社区没有不良影响，根据其犯罪情节及悔罪表现，可对被告人张龙适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第六十四条、第七十二条一、三款、七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张龙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
随案移交作案工具ipad平板电脑1台、手机2部、U盘一个，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王保中
审 判 员 李治虎
人民陪审员 赵江山
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李京璇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初299号
原告：谢芳，女，1953年2月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
委托代理人：王桂群，湖北明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：张军，男，47岁，汉族，襄阳市人，住樊城区。
原告谢芳与被告张军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告谢芳的委托代理人王桂群到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工程余款163550元，钢管、扣件租金10万元，违约金约10000元，共计273550元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年6月1日，邓道明受被告张军的指派与原告签订了中原办事处综合楼的《脚手架工程劳务协议合同》，约定如下：工程承包形式及造价按每平方米30.5元，建筑面积按实际计算，工期为250天，若超出工期由被告赔偿原告全部钢管、扣件租金费用。合同签订后，原告履行自己的义务开始施工，工程完工后，双方对工程量进行了丈量，并由被告方签字确认。后原告多次找被告索要无果，遂诉至法院。
被告张军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2010年6月1日，邓道明与原告签订了中原办事处综合楼的《脚手架工程劳务协议合同》，合同内容与原告诉称一致。原告谢芳于2015年12月21日向本院起诉邓道明、张军、武汉建工第三建筑有限公司，索要该笔工程款，后又于2016年11月3日撤诉。
本院认为：原告谢芳系与邓道明签订的《脚手架工程劳务协议合同》，仅凭法院之前给邓道明做的调查笔录，不能证明该合同是邓道明受被告的委托签订的，且被告在上个案件庭审时对此也未认可，原告所举证人也未依照法律规定出庭作证，故原告谢芳诉请判令被告张军支付工程余款163550元，钢管、扣件租金10万元，违约金约10000元，共计273550元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢芳的诉讼请求。
案件受理费5403元，减半收取2702元，由原告谢芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一七年六月十五日
书记员 聂焱鑫
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初299号原告：谢芳，女，1953年2月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。委托代理人：王桂群，湖北明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张军，男，47岁，汉族，襄阳市人，住樊城区。原告谢芳与被告张军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告谢芳的委托代理人王桂群到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工程余款163550元，钢管、扣件租金10万元，违约金约10000元，共计273550元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年6月1日，邓道明受被告张军的指派与原告签订了中原办事处综合楼的《脚手架工程劳务协议合同》，约定如下：工程承包形式及造价按每平方米30.5元，建筑面积按实际计算，工期为250天，若超出工期由被告赔偿原告全部钢管、扣件租金费用。合同签订后，原告履行自己的义务开始施工，工程完工后，双方对工程量进行了丈量，并由被告方签字确认。后原告多次找被告索要无果，遂诉至法院。被告张军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：2010年6月1日，邓道明与原告签订了中原办事处综合楼的《脚手架工程劳务协议合同》，合同内容与原告诉称一致。原告谢芳于2015年12月21日向本院起诉邓道明、张军、武汉建工第三建筑有限公司，索要该笔工程款，后又于2016年11月3日撤诉。本院认为：原告谢芳系与邓道明签订的《脚手架工程劳务协议合同》，仅凭法院之前给邓道明做的调查笔录，不能证明该合同是邓道明受被告的委托签订的，且被告在上个案件庭审时对此也未认可，原告所举证人也未依照法律规定出庭作证，故原告谢芳诉请判令被告张军支付工程余款163550元，钢管、扣件租金10万元，违约金约10000元，共计273550元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谢芳的诉讼请求。案件受理费5403元，减半收取2702元，由原告谢芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇一七年六月十五日书记员  聂焱鑫
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终256号
上诉人（原审原告）张文华，男，1959年8月20日，汉族，农民，住盘锦市大洼区二界沟镇青凤村*组4-28。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人张文华诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人张文华对该院作出（2017）辽1104行初374号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告张文华的起诉。
上诉人张文华的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初374号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人张文华起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。关于上诉人起诉的原告资格，从原审的卷宗材料看，上诉人没有提供诉告的补偿协议，二审经询问上诉人，上诉人称协议已丢失，但补偿款已领取。即使其签订的协议未丢失，因其诉告的协议已经实际履行的事实，上诉人已不具备对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人协议内容不完整，无法得知其具体签订协议日期，但是经二审法院查明，该征地补偿项目涉及的当事人有200多人，协议签订时间最晚在2013年初，审查发现上述200多人协议签订时间均相近，上诉人签订协议的时间最晚也不会晚于2013年，故上诉人的诉权保护期至迟延续到2015年，其在2017年8月28日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终982号
上诉人(原审被告)：王某1，女，1981年9月20日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛某，女，1952年5月5日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1982年4月6日出生，汉族，平舆县店。
上诉人王某1因与被上诉人牛某、王某2婚姻家庭纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人刘凌、被上诉人牛某的委托诉讼代理人赵新友到庭参加诉讼。被上诉人王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：依法撤销原审判决，改判离婚协议中关于夫妻共同财产供销社平房一套归女孩王诗月所有。事实和理由：一审擅自认定“离婚协议书”中第二条关于房屋的处理不生效，缺乏事实根据和法律依据。涉案房屋系王某1与王某2婚姻存续期间的夫妻共同财产，且离婚时双方均同意将该房屋赠给女儿王诗月所有，一审认定离婚时王某1无权处分该房屋，是对事实的歪曲。一审法院仅凭鉴定结论不认可购房合同上王某1的签名没有事实和法律依据，退一步讲即使没有王某1的签名，对夫妻共同财产王某1亦有权利处理。另外一审法院采信拆迁安置协议忽视原始购房协议，系无视客观事实故意偏袒牛某。
牛某辩称，王某1所说不属实，鉴定结果也显示购房协议上王某1的签名和指印与协议书上其他内容不一致，即不具备相同书写条件，系后来添上去的。事实上，该签名是王某1在牛某起诉后于春节时到离婚多年的王某2家将该协议偷走重新补签的。
牛某向一审法院起诉请求：依法确认王某1与王某2于2013年3月4日签订的“离婚协议书”第二条关于涉案房屋的处理不生效。
一审法院认定事实：牛某系王某2之母，王天才系王某2之父。王某2与王某1于××××年××月××日登记结婚，因办理离婚登记时结婚证丢失于××××年××月××日补办结婚登记，同年3月4日办理离婚登记。同日双方达成的离婚协议中第二项关于财产安排内容如下“镇上门面楼房一间归王鹏翔所有，任何人不得占有，供销社平房一套归女孩王诗月所有，一旦变卖，由王某1、王某2平分，老家一套归女孩王诗月所有，任何人不得占有”。牛某提交的2016年8月20日牛闺与刘子民签订的租房合同一份，牛闺将东和店街上的一间门面房租赁给刘子民，租期自2016年8月20日至2019年8月20日。2010年12月28日，甲方张某与乙方王某2签订售房合同一份，甲方将位于东和店供销社院内家属院主房两间、旁房四间出卖给乙方，售价为44000元。该售房合同上有甲方张某和乙方王某2和乙方王某1的签字。经鉴定，该售房合同上“乙方签字：王某1”字迹与其他字迹的书写条件不同，王某1签名处指印是在王某1签名之后形成。对该售房合同上“乙方签字：王某1”部分，不予认定，该售房合同的其他内容真实、有效。庭审中王某2表示“房子是我爸购买的，开发商出具有证明，单位领导有签名。”2013年10月31日，甲方麻建春与乙方王天才签订房屋拆迁补偿安置协议，该协议详细规定了东和店供销社职工住房的拆迁补偿办法。2013年11月10日，甲方开发商麻建春与乙方王天才就东和店供销社家属院改造涉及乙方房屋搬迁补偿和安置问题，双方签订拆迁补偿协议书。该协议尾处加盖有驻马店市嘉亿置业有限公司东和店项目部的公章并注明“此房是张某卖与王天才，证明人：张小河证明赵书利”。2015年11月16日，驻马店市嘉亿置业有限公司与牛某签订东和店供销社安置合同一份，显示安置职工系牛某。该安置房超出面积7.55平方米，应交金额10479元。牛某提供的收据显示2015年11月16日，驻马店市嘉亿置业有限公司东和店项目部已收到牛某安置房超出面积房款。王某1提供的2008年8月8日王海运（王天才）将东和店镇南街派出所旁的一间两层楼房赠与给儿媳王某1的赠与书系复印件，无其他证据相互印证，且牛某和王某2均不予认可，对此不予认定。
一审法院认为，男女双方离婚时有权处分夫妻共同财产，本案王某1和王某2办理离婚登记时处分的房产系王某2父母的财产，因此王某1、王某2无权处分，二人离婚时处分房产的行为损害了第三人的合法权益。牛某请求确认二人签订的离婚协议中的第二条关于房屋的处理不生效，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条规定，判决如下：王某1与王某22013年3月4日所签的“离婚协议书”第二条关于房屋的处理不生效。
本院二审期间，王某1申请证人张某、熊某出庭作证，拟证明涉案房屋是婚姻存续期间购买的，离婚时有权处分。牛某辩称，证人证言恰恰与司法鉴定相印证，证明当时购房时确系王某2一人在场签字，王某1并未在场，其签名是后来添上去的。其他查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，司法鉴定已明确显示购房协议上王某1的签名和指印与协议内容不具备相同书写条件，且王某1提供的楼房赠予书系复印件，无其他充分的证据相互印证，且牛某和王某2均不予认可，故对此不予认定。一审认定王某1与王某2签订的离婚协议中关于房屋的处理无效并无不当。综上所述，王某1上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一八年五月十日
书记员 丁宇慧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更691号
罪犯郁海涛，男，1971年9月26日出生，汉族，江苏省启东市人，初中文化，原户籍所在地江苏省启东市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2012年12月19日作出（2012）崇刑二初字第0408号刑事判决，认定被告人郁海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，处罚金人民币一万三千元，刑期自2013年12月30日起至2018年12月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯郁海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月获得监狱表扬，2015年11月获得监狱表扬，2016年9月获得监狱表扬，2017年5月获得表扬，2017年10月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。建议拟对罪犯郁海涛减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯郁海涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次，表扬二次。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯郁海涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯郁海涛的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年5月31日止），并处罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十七日
书记员 黄文燕
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1258号
原告路瑜，教师。
委托代理人高欣、刘士勇，河北周行律师事务所律师。
被告李利科，农民。
原告路瑜与被告李利科为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告路瑜的委托代理人高欣、刘士勇和被告李利科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日，被告向原告借款60，000元，并书写了借条。2015年6月5日，被告向原告出具欠条，承认欠原告1300元。2015年3月22日，原告与被告签署借款借据，借原告50，000元，每月支付1，000元利息。借款期间自2015年3月22日至2016年3月22日。后被告明确表示，拒绝按照协议约定偿还借款。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款111，300元并承担利息（利息计算至实际返还日至）。2、诉讼费用由被告承担。
被告口头答辩称：6万元是原告借记卡上的钱，但没有约定利息，不应该有利息。5万元是现金，约定了利息，1，300元我认可。原告开走我汽车一辆。
经审理查明，2014年2月8日被告向原告借款6万元，并书写借条一张：“今借路瑜现金陆万元整（60，000元）借款人李利科2014.2.8”。2015年3月22日被告向原告借款5万元，向原告签写借款借据一张，主要内容有：借路瑜现金5万元，期限2015年3月22日至2016年3月22日，利息每月1，000元，借款本金须在借款到期日一次性偿还。2015年6月5日被告向原告书写欠条一张：“今欠现金壹仟叁佰元整（1，300元）李利科。”被告认可该笔欠款为借款。
本院认为，双方当事人应按约定履行自己的义务，被告借原告款，被告认可，被告应及时偿还借款本息。双方没有约定还款期限的，原告可随时主张自己的权利；双方约定还款期限的应按约定。被告借原告款二笔61，300元，虽没有约定还款期限，现原告要求被告还款，被告应偿还原告，因双方没有约定利息，视为不支付利息。被告借原告款5万元，约定还款日期为2016年3月22日，现原告要求被告提前还款，本院不予支持。原告主张被告明确表示不按协议履行，庭审时被告否认，原告对其主张未提交相关证据，本院不予采信。被告主张原告扣车属另一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李利科应当在判决生效后十日内偿还原告路瑜借款61，300元。
二、驳回原告路瑜其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，262元，原告负担600元，被告负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 凯
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1258号
原告：那买江·斯拉木。
被告：李国祥。
本院在审理原告那买江·斯拉木与被告李国祥买卖合同纠纷一案中，于2015年5月13日，原告向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告那买江·斯拉木撤回起诉。
案件受理费892.50元（原告已预交），本院减半收取446.25元，由原告负担，剩余446.5元退还原告。
（本页无正文）
代理审判员 苏来曼·艾合买提
二〇一五年五月十三日
书 记 员 阿吉古力·吐尔逊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初1144号
原告：高波，男，1974年1月27日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
原告高波与被告安徽景文置业有限公司（以下简称“景文公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高波的委托代理人曹兰英到庭参加诉讼，被告景文公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高波向本院提出诉讼请求：1.判令景文公司限期协助高波办理蚌埠钱江商业中心第1幢0单元3层A3051室房屋产权证；2.本案诉讼费用由景文公司承担。事实和理由：2011年1月28日，双方签订商品房买卖合同，约定高波购买景文公司开发的蚌埠钱江商业中心第1幢0单元3层A3051室房屋。约定面积20.06平方米，单价8615.46元/平方米，总价172826.13元，以银行按揭付款方式出售给原告，实际面积为20.39平方米，单价8615.46元/平方米，总价175669.23元。被告于2014年6月17日开具购房款发票。房屋交付至今，景文公司尚未协助高波办理房屋产权证，故诉至法院，请求该公司协助办理涉诉房屋产权证。
我院已将应诉通知书、举证通知书、民事诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料交付景文公司并为其指定了举证期限，其未到庭参加诉讼应视为承认高波所主张的事实，且被告愿在2018年5月21日开庭审理本案。
本院认为，高波与景文公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。高波已按合同约定履行了付款义务，景文公司理应协助办理产权过户登记手续，故对高波的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽景文置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告高波办理坐落于蚌埠钱江商业中心第1幢0单元3层A3051室房屋的所有权登记。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告安徽景文置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 崔海涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续;现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第995-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人段兆和，男性，1958年6月8日出生，汉族，农民，住所地五常市山河屯林业局。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与段兆和金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段兆和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人段兆和的财产进行了查证：被执行人段兆和下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人段兆和目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段兆和新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第248号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10148号
原告：台州市椒江钻石年代娱乐有限公司，住所地台州市椒江区工人路88号。
法定代表人：郑典敏，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所实习律师。
被告：陈春花，女，1971年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邱卫峰，男，1970年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市椒江钻石年代娱乐有限公司与被告陈春花、邱卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告台州市椒江钻石年代娱乐有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江钻石年代娱乐有限公司撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告台州市椒江钻石年代娱乐有限公司负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月十六日
代书记员 周云飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特455号
申请人：王宾宾，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：孟令坤，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
申请人：中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区松山路*号。
负责人：朱清杰，经理。
委托诉讼代理人：许震，中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
委托诉讼代理人：窦强，中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
本院于2018年5月16日立案受理申请人王宾宾、中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年5月8日经青岛市黄岛区人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险及三者险范围内赔偿王宾宾因本次交通事故造成的财产损失共计8000元，于2018年6月7日前付清（应付款至王宾宾；账号：62×××65；开户行：中国农业银行滨州光明分理处）。
二、其他请求王宾宾自愿放弃，本次交通事故一次性处理完毕，双方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王宾宾与申请人中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于2018年5月8日经青岛市黄岛区人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程世武
二〇一八年五月十六日
书记员 周婷婷