wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14945号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市黉门前58号。
负责人：杜晓弟。
委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。
委托代理人：严佳佳，女，1984年5月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：任宁武，男，1960年2月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：金丹英，女，1967年10月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市途锐工贸有限公司，住所地：东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。
法定代表人：任大海。
被告：任大海，男，1970年7月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢丹，女，1971年6月19日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告任宁武、东阳市途锐工贸有限公司、金丹英、任大海、卢丹金融借款合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，请求判令：1、被告任宁武归还原告借款本金295万元及利息31485.98元（利息已计算至2017年10月27日止，此后利息按合同约定的利率计算至本金还清之日止）。2、被告东阳市途锐工贸有限公司、金丹英、任大海、卢丹对上述借款本息承担连带保证责任。3、由五被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人严佳佳到庭参加诉讼，被告任宁武、东阳市途锐工贸有限公司、金丹英、任大海、卢丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2017年6月30日，被告任宁武与原告签订“个人借款合同”一份，约定：被告任宁武向原告借款295万元，借款期限自2017年6月30日至2018年6月1日止，借款利息为年利率7.5%，计息方式为按月结算，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人可以要求借款人提前归还全部借款，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。同日，被告金丹英向原告出具共同还款协议书一份，约定：金丹英对任宁武的借款承担共同还款责任；原告与被告东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹签订保证合同各一份，约定：被告东阳市途锐工贸有限公司、金丹英、任大海、卢丹为被告任宁武自日期间，在主合同金额295万元范围自2017年6月30日至2018年6月1日内为原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满次日起两年，对债权人依主合同规定的情形提前收回贷款的，债权人有权要求保证人承担保证责任等内容。原告按合同约定于2017年6月30日向被告任宁武发放贷款295万元。借款后，被告任宁武金丹英仅支付了2017年9月5日前的利息42006.25元，借款本金及此后利息未付；被告东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹也未履行保证义务。原告因被告不履行还本付息义务，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任宁武、金丹英于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金295万元，并支付利息（含复息、罚息，利息自2017年9月6日起按合同约定的利率计算至本金还清之日止）。
二、被告东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告任宁武追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30652元，减半收取15326元，由被告任宁武、金丹英共同负担，被告东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林忆雯
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初14945号原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市黉门前58号。负责人：杜晓弟。委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。委托代理人：严佳佳，女，1984年5月1日出生，汉族，住东阳市。被告：任宁武，男，1960年2月16日出生，汉族，住东阳市。被告：金丹英，女，1967年10月22日出生，汉族，住东阳市。被告：东阳市途锐工贸有限公司，住所地：东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。法定代表人：任大海。被告：任大海，男，1970年7月6日出生，汉族，住东阳市。被告：卢丹，女，1971年6月19日出生，汉族，住东阳市。原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告任宁武、东阳市途锐工贸有限公司、金丹英、任大海、卢丹金融借款合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，请求判令：1、被告任宁武归还原告借款本金295万元及利息31485.98元（利息已计算至2017年10月27日止，此后利息按合同约定的利率计算至本金还清之日止）。2、被告东阳市途锐工贸有限公司、金丹英、任大海、卢丹对上述借款本息承担连带保证责任。3、由五被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人严佳佳到庭参加诉讼，被告任宁武、东阳市途锐工贸有限公司、金丹英、任大海、卢丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：2017年6月30日，被告任宁武与原告签订“个人借款合同”一份，约定：被告任宁武向原告借款295万元，借款期限自2017年6月30日至2018年6月1日止，借款利息为年利率7.5%，计息方式为按月结算，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人可以要求借款人提前归还全部借款，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。同日，被告金丹英向原告出具共同还款协议书一份，约定：金丹英对任宁武的借款承担共同还款责任；原告与被告东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹签订保证合同各一份，约定：被告东阳市途锐工贸有限公司、金丹英、任大海、卢丹为被告任宁武自日期间，在主合同金额295万元范围自2017年6月30日至2018年6月1日内为原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满次日起两年，对债权人依主合同规定的情形提前收回贷款的，债权人有权要求保证人承担保证责任等内容。原告按合同约定于2017年6月30日向被告任宁武发放贷款295万元。借款后，被告任宁武金丹英仅支付了2017年9月5日前的利息42006.25元，借款本金及此后利息未付；被告东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹也未履行保证义务。原告因被告不履行还本付息义务，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任宁武、金丹英于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金295万元，并支付利息（含复息、罚息，利息自2017年9月6日起按合同约定的利率计算至本金还清之日止）。二、被告东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告任宁武追偿。如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30652元，减半收取15326元，由被告任宁武、金丹英共同负担，被告东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆丽敏二〇一七年十二月二十日代书记员 林忆雯·??4?··??1?·
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初431号
原告裴某某，女。
被告李某甲，男。
被告李某乙，男。
被告李某丙，男。
被告李某丁，男。
原告裴某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易某序，公开审理。
原告裴某某向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告欠款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日晚李某某发生车祸，被送入铁法煤业集团总医院抢救，于2017年9月1日死亡，其住院期间治疗费用由裴某某先行垫付，总计118909.03元。李某某生前无遗嘱，其第一顺位继承人为其子李某甲、其母李某戊，李某戊于2017年11月10日离世，其合法继承人为其子李某乙、李某丙、李某丁。原告裴某某多次要求被告李某甲以李某生前遗产偿还此医疗费用无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告裴某某未能提供借款人李某某及其子李某某死亡证明，未举证证明被告李某、李某某、李某某、李某某与借款人李某某及其子李某某系亲属关系，并继承其生前遗产，对该债务具有清偿义务，故本院认为被告主体不明确。综上，本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告裴某某的起诉。
案件受理费2678元，全部退还原告裴某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 朱梦迪
附法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4148号
原告张佛全，男，1964年6月6日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
委托代理人夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
被告魏朝祥，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地福建周宁县浦源镇萌底村底厝**号。
被告上海方才实业发展有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人郑为丙。
被告郑为丙，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍地福建省。
被告王梅英，女，1970年2月16日出生，汉族，户籍地福建省。
原告张佛全与被告魏朝祥、上海方才实业发展有限公司、郑为丙、王梅英追偿权纠纷一案，本院于2016年2月2日受理，依法适用简易程序审理，现因被告魏朝祥、上海方才实业发展有限公司、郑为丙、王梅英下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本案举证期限延长至收到本裁定书后三十日内。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年三月七日
书 记 员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4148号
原告张佛全，男，汉族，住上海市松江区。委托代理人夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被告魏朝祥，男，汉族，户籍地福建省。被告上海方才实业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人郑为丙。被告郑为丙，男，汉族，户籍地福建省。被告王梅英，女，汉族，户籍地福建省。原告张佛全与被告魏朝祥、上海方才实业发展有限公司、郑为丙、王梅英追偿权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张佛全的委托代理人韩谢诗到庭参加诉讼。被告魏朝祥、上海方才实业发展有限公司、郑为丙、王梅英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张佛全诉称，2011年12月26日，被告魏朝祥因流动资金不足，与上海杨浦华东小额贷款股份有限公司(以下简称“小额贷款公司”)签订《贷款合同》，向该公司借款30万元(人民币，以下币种均相同)，借款期限自2011年12月27日至2012年10月26日。同日，原告就被告魏朝祥的该笔借款与小额贷款公司签订《保证合同》，为被告魏朝祥提供连带保证责任，保证期间为“《贷款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。2013年12月1日，本案四被告与原告签订《反担保合同》，约定被告上海方才实业发展有限公司、郑为丙、王梅英共同为魏朝祥的本笔借款提供反担保。2012年10月26日，贷款合同期限届满，被告尚余30万元借款无力偿还。应小额贷款公司的要求，原告于2014年9月29日为被告代偿了借款本金30万元。此后，原告多次向被告催讨代偿款项，均无果。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告魏朝祥向原告归还代偿款人民币30万元及逾期还款利息(以30万元为基数，自2014年9月30日起计算至实际偿还之日，按同期人民银行贷款利率计算)；2、判令被告上海方才实业发展有限公司、郑为丙、王梅英就第一项诉讼请求内容承担无限连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告魏朝祥、上海方才实业发展有限公司、郑为丙、王梅英未答辩也未提供证据。经审理查明，2011年12月26日，被告魏朝祥因流动资金不足，与上海杨浦华东小额贷款股份有限公司(以下简称“小额贷款公司”)签订《贷款合同》，向该公司借款30万元(人民币，以下币种均相同)，借款期限自2011年12月27日至2012年10月26日。同日，原告就被告魏朝祥的该笔借款与小额贷款公司签订《保证合同》，为被告提供连带保证责任，保证期间为“《贷款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。2013年12月1日，本案四被告与原告签订《反担保合同》，约定被告上海方才实业发展有限公司、郑为丙、王梅英共同为魏朝祥的本笔借款提供反担保。2012年10月26日，贷款合同期限届满，被告尚余30万元借款无力偿还。应小额贷款公司的要求，原告于2014年9月29日通过上海市闵行区名企建材经营部银行账户为被告代偿了借款本金30万元。以上事实，由借款合同、反担保合同、代偿证明、情况说明、网上交易凭证等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告魏朝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告作为被告魏朝祥向小额贷款公司借款的担保人，在被告魏朝祥未依约归还借款的情况下，履行了向小额贷款公司归还借款本金的担保义务，对该已归还的借款本金，原告有权向被告追偿。故原告要求被告魏朝祥归还原告为其代偿的借款本金并支付相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告上海方才实业发展有限公司、郑为丙、王梅英自愿为被告魏朝祥的债务向原告张佛全提供反担保，故原告要求被告上海方才实业发展有限公司、郑为丙、王梅英对被告魏朝祥的还款付息义务承担连带反担保责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告魏朝祥于本判决生效之日起十日内归还原告张佛全300,000元，并支付以300,000元为本金自2014年9月30日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、被告上海方才实业发展有限公司、郑为丙、王梅英对上述债务的履行承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告魏朝祥、上海方才实业发展有限公司、郑为丙、王梅英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 鲁 立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1589号
上诉人（一审起诉人）：青岛金茂源钢结构工程有限公司。
法定代表人:林钦茂，董事长。
委托诉讼代理人:张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜晓，山东倡通律师事务所律师。
上诉人青岛金茂源钢结构工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初9745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求:撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初9745号民事裁定，依法裁定平度市人民法院对本案管辖审理。事实和理由：平度市人民法院对上诉人与被上诉人之间所签订的三份合同性质的认定存在根本性错误，本案所涉及的三份合同应为建设工程合同，而不是加工承揽合同，平度市人民法院对本案有管辖权等。
本院认为，本案合同当事人签订的合同名称为《钢结构加工制作合同》，合同约定的权利义务也完全符合承揽合同的特征，而不符合建设工程施工合同的特征。合同约定由签订地人民法院管辖符合法律规定，因此本案不属于平度市人民法院管辖。
综上，青岛金茂源钢结构工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月五日
书记员 陈 璐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12106号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区惠工街205号甲1。统一社会信用代码：×××.
负责人：陈静波，该行行长。
委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：田伟，男，1987年月3日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被告：何蕊，女，1990年3月10日出生，满族，住辽宁省辽阳县。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告田伟、何蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告田伟、何蕊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金193572.19元、利息（含罚息、复利）34785.69元（暂计至2017年6月5日，以后利息以实际发生数为准），本息合计228357.88元;2.判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2014年9月23日，原告与二被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告借款36万元，由二被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，二被告未按约定还款。原告催要未果，提起诉讼。
被告田伟、何蕊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的被告身份证、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）2份、个人信用贷款核准通知书（额度）2份、还款计划、欠费明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》；2014年10月22日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书》，两份借款协议约定，贷款授信额度为36万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年10月22日至2019年10月22日；贷款用途为购货；还款方式为等额本息，还款日为每月3日，月利率1.34%；逾期还款的，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，并按罚息利率计收复利。被告田伟在”借款人”处签名，被告何蕊在”借款人配偶”处签名。经原告核准后，被告使用了该借款额度，但未能按合同约定偿还，截至2017年6月5日，被告尚欠原告本金193572.19元、利息（含罚息、复利）34785.69元。原告催收未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》系双方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告使用了该借款额度，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还全部贷款本金193572.19元及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田伟、何蕊于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金193572.19元；
二、被告田伟、何蕊于本判决发生法律效力后15日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金193572.19元的利息、罚息、复利共计34785.69元（截止至2017年6月5日）；
三、被告田伟、何蕊于本判决发生法律效力后15日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金193572.19元的利息、罚息、复利（自2017年6月6日至借款实际清偿之日，按照生意人卡（生意红）申请表及个人信用贷款核准通知书约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元、公告费800元，由被告田伟、何蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘 峰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1507号
申请执行人：杭州升华工贸有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路287－1号2幢1单元2层。
法定代表人邬森华，该公司总经理。
委托代理人陈栋（特别授权），该公司员工。
被执行人：蓬莱蓬仙特钢钢丝厂，住所地山东省蓬莱市海港路9号。
法定代表人张健民。
被执行人：刘涛，女，汉族，1947年3月16日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院在执行杭州升华工贸有限公司与蓬莱蓬仙特钢钢丝厂、刘涛买卖合同纠纷一案中，申请人杭州升华工贸有限公司于2017年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人蓬莱蓬仙特钢钢丝厂、刘涛给付执行款人民币248978.84元，执行费人民币3635元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年5月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年5月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。
3、于2017年12月4日对被执行人蓬莱蓬仙特钢钢丝厂、刘涛采取限制消费措施，于2017年12月11日决定将被执行人蓬莱蓬仙特钢钢丝厂、刘涛纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州升华工贸有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为248978.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1507号申请执行人：杭州升华工贸有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路287－1号2幢1单元2层。法定代表人邬森华，该公司总经理。委托代理人陈栋（特别授权），该公司员工。被执行人：蓬莱蓬仙特钢钢丝厂，住所地山东省蓬莱市海港路9号。法定代表人张健民。被执行人：刘涛，女，汉族，1947年3月16日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在执行杭州升华工贸有限公司与蓬莱蓬仙特钢钢丝厂、刘涛买卖合同纠纷一案中，申请人杭州升华工贸有限公司于2017年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人蓬莱蓬仙特钢钢丝厂、刘涛给付执行款人民币248978.84元，执行费人民币3635元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年5月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年5月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。3、于2017年12月4日对被执行人蓬莱蓬仙特钢钢丝厂、刘涛采取限制消费措施，于2017年12月11日决定将被执行人蓬莱蓬仙特钢钢丝厂、刘涛纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州升华工贸有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为248978.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十二月二十五日书 记 员  丁佳慧
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民初352号
原告王立香，女，1974年1月21日出生，汉族，住冷水江市中连乡中连学区。
被告颜颂中，男，1975年6月14日出生，汉族，住新邵县坪上镇筱桂村6组27号。
本院在审理原告王立香与被告颜颂中民间借贷纠纷一案中，原告王立香以已与被告庭外和解为由,于2018年5月14日向本院提出申请撤回对被告颜颂中的起诉。
本院认为，原告王立香的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立香撤诉。
本案案件受理费98元，减半收取49元，由原告王立香承担。
（本页无正文）
审判员 龚新连
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 丹
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第881号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某甲，户籍地广东省揭阳市揭西县。2013年9月3日因犯诈骗罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月25日刑满释放。因本案于2014年12月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]840号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员张露露出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年12月8日16时许，被告人张某甲以“买钟”的方式携沐足女技师到本市白云区龙归居委公路北2号附近的雅迪电动车行，以购买电动自行车要试车为由，留下沐足女以获取车行销售人员的信任，后在试车时乘人不备，将该车行的一辆宝蓝色雅迪劲载4号B-G148V20A电动自行车（经鉴定，价值人民币2288.10元）盗走。
二、2014年10月5日15时许，被告人张某甲以上述相同的方式到本市番禺区大石镇大山市场的台嘉电动车行，乘人不备，将该车行的一辆嘉美牌TOM-402Z-B60V电动自行车（经鉴定，价值人民币2414.25元）盗走。
三、同年10月7日13时许，被告人张某甲以上述相同的方式到本市番禺区大北路369号广州市番禺区市桥达赛助动自行车店，乘人不备，将该自行车店的一辆黑色嘉鹰牌TMD-416Z60V电动自行车（经鉴定，价值人民币2414.25元）盗走。
四、同年10月9日17时许，被告人张某甲以上述相同的方式到本市海珠区石榴岗路22号的快鹿车行，乘人不备，将该车行的一辆快鹿小中沙48V电动自行车（经鉴定，电动自行车价值人民币1828.89元；超威牌60V20A锂电池1块价值人民币165.28元）盗走。
五、2014年11月17日14时许，被告人张某甲以上述相同的方式到本市天河区黄村潮流城一楼6号档的愉途锂电动车行，乘人不备，将该车行的一辆60V的黄某乙大电机大伦瑞爵电动自行车（经鉴定，电动自行车价值人民币2356.08元；超威牌60V20A锂电池4块价值人民币547.78元）盗走。
综上，被告人张某甲共实施盗窃5宗，盗窃财物共价值人民币12014.63元。、
另查明，在第四宗盗窃中，与被告人张某甲同行的被害人覃某在快鹿车行的要求下，代被告人张某甲赔偿该车行人民币2700元。
2014年12月8日，被告人张某甲被抓获。
上述事实，有广州市公安局白云区分局出具的受案登记表、立案决定书，广州市公安局番禺区分局出具的受案登记表、情况说明，立案决定书，广州市公安局天河区分局出具的受案登记表、处警经过，视频截图，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、搜查证、搜查笔录、现场勘查检查笔录、现场照片、刑事案件现场指认笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、情况说明、申请撤回起诉函，被告人张某甲的身份材料及前科查询材料，汉景银矿湾提供的证人江某乙、王某乙的工作证明，广州市海珠区人民检察院出具的同意移送机关撤回通知书，广州市番禺区市桥达赛助动自行车店营业执照、税务登记证，广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2013）佛顺法刑初字第2099号刑事判决书，佛山市顺德区看守所出具的刑满释放证明书，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）[2015]6号、67号涉案电动自行车价格鉴定结论书，被害人覃某的陈述及辨认笔录，被害人黄某丙的陈述、辨认笔录及提供的被盗电动车合格证、发票复印件，被害人杨某乙的陈述、辨认笔录及提供的被盗电动车合格证复印件，被害人周某的陈述、辨认笔录及提供的发货单、货单复印件，证人张某乙、王某乙、柯某乙、吴某、唐某的证言，证人江某乙、温某乙的证言及辨认笔录，证人程某乙的证言及辨认笔录，同案人廖某的供述及亲笔供词，被告人张某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人张某甲提出其有立功表现的辩解意见，因被告人张某甲揭发他人的犯罪行为并未查证属实，依法不能认定其有立功表现，故其该项辩解意见本院不予采纳。被告人张某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某甲在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。扣押的暗红色台铃牌60V电动车1辆，因权属不明，本院不予处理；扣押的中兴V880移动电话1部，因没有证据证实是作案工具或犯罪所得，本院亦不予处理。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年12月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人张某甲退赔雅迪电动车行经营者的损失人民币2288.1元，退赔台嘉电动车行经营者的损失人民币2414.25元，退赔广州市番禺区市桥达赛助动自行车店的损失人民币2414.25元，退赔被害人覃柳红的损失人民币2700元，退赔被害人愉途锂电动车行经营者的损失人民币2903.86元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 方良清
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨嘉智
黄韩琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3809号
原告：罗祯良，男，1970年9月6日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。
被告：王安伟，男，1972年8月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省郴州市北湖区。
原告罗祯良与被告王安伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告罗祯良到庭参加了诉讼，被告王安伟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告罗祯良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年9月5日以前桶装水款3000元；2、判令被告支付原告2016年9月13日至2017年7月5日桶装水款1038元；3、判令被告赔偿丢失原告桶装水专用周转桶损失1225元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2012年开始就被告公司桶装水配送达成口头协议，并开始配送，直至2017年7月5日被告停止原告桶装水配送。合作期间及终止配送后，原告多次联系被告支付所欠水款，并赔偿丢失周转桶事宜，被告总是以各种理由拖延。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王安伟未�庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：自2013年开始，被告向原告购买桶装水。截至2017年7月26日，被告共计欠付原告截至2017年9月5日的桶装水款3000元，2016年9月13日至2017年7月5日173桶桶装水款，截至2017年7月26日，原告配送桶装水的水桶49个被告未归还。原告终止配送后，多次向被告要求付款未果为由，而诉至法院。
另查明，原告向被告配送的桶装水价格为6元/桶，配送水桶的购买价格为25元/个。
以上事实有原、被告身份证复印件各一份、《客户用水记录》五份、《出库单》一份以及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，双方当事人之间就货物买卖事实有《客户用水记录》予以证实，可�确认双方买卖关系成立。《客户用水记录》显示双方当事人就货物买卖已经进行了对账结算，依据被告签字确认的《客户用水记录》，可以认定双方配送桶装水的价格为6元/桶，故截至2017年7月5日，被告尚欠原告的货款为4038元（3000元+173桶×6元/桶）。另被告尚欠原告水桶经原告多次催要没有归还，故被告应当按照水桶的实际价值向原告支付折价款1225元（49个×25元）。故对原告要求被告支付货款4038元及桶装水款1225元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安伟在本判决生效之日起十日内向原告罗祯良支付货款4038元及水桶折价款1225元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王安伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 何婵娟
二〇一八年二月七日
代理书记员 彭 铼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19239号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冯晶，男，1982年12月19日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯晶信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币285,341.13元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币285,341.13元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：冯晶，男，1982年12月19日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯晶信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币285,341.13元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币285,341.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初493号
原告吴天万，男，汉族，1972年10月12日出生，住重庆市梁平县。
被告重庆市联诚医药有限公司渝北保利药房，地址重庆市北部新区保利香槟花园C组团5号楼第-1层C5-1、C5-2号，组织机构代码69124140-0。
负责人邓代素，经理。
原告吴天万与被告重庆市联诚医药有限公司渝北保利药房产品销售者责任纠纷一案中，原告吴天万于2016年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴天万申请撤回对被告重庆市联诚医药有限公司渝北保利药房的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴天万撤回起诉。
本案受理费75元（已减半），由原告吴天万负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁据美
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016)渝0112民初493号原告吴天万，男，汉族，1972年10月12日出生，住重庆市梁平县。被告重庆市联诚医药有限公司渝北保利药房，地址重庆市北部新区保利香槟花园C组团5号楼第-1层C5-1、C5-2号，组织机构代码69124140-0。负责人邓代素，经理。原告吴天万与被告重庆市联诚医药有限公司渝北保利药房产品销售者责任纠纷一案中，原告吴天万于2016年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吴天万申请撤回对被告重庆市联诚医药有限公司渝北保利药房的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴天万撤回起诉。本案受理费75元（已减半），由原告吴天万负担。代理审判员 冯 翔二〇一六年四月二十五日书 记 员 梁据美
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初454号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人周飞，男，1988年9月1日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月24日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师，宁波市法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人周飞犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员陈莹等出庭支持公诉、被告人周飞及其辩护人杨宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年10月22日19时许，被告人周飞在本市海曙区高桥镇联丰中路488号-1“群流公寓”一楼棋牌室，因琐事纠纷与被害人陈某1发生口角、打斗，后周飞在该棋牌室外用随身携带的小刀捅伤被害人陈某1腹部，致使其因右腹部软组织裂伤穿透腹壁致肝破裂、腹腔积血，伤后行剖腹探查、肝脏修补术，经鉴定其损伤已达到重伤二级程度。
案发后，被告人周飞已赔偿被害人陈某1人民币3万元，并取得被害人谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人周飞有期徒刑三年八个月。
以上事实，被告人周飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人唐某、肖某、陈某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、折叠刀一把、病历材料、入院记录、手术记录单、诊断意见书、体检报告、照片材料、收条、谅解书、户籍证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周飞故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周飞犯故意伤害罪成立。案发后，被告人周飞能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人周飞已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，与本院查明的事实及法律规定相符，予以采信。综合被告人周飞的犯罪情节，结合案发后被告人的悔罪表现，被告人没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。作案工具予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验刑期限自判决确定之日起计算）。
二、作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 钱 斌
二〇一八年五月十八日
代书 记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终320号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾庆友，男，1952年10月13日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，无业。1993年7月因犯盗窃罪被重庆市中级人民法院判处有期徒刑十年；2002年7月12日因犯盗窃罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑十个月；2013年4月因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月；2016年5月18日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年5月30日刑满释放。2018年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日刑事拘留，2018年3月14日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人曾庆友犯盗窃罪一案，于2018年4月9日作出（2018）渝0153刑初81号刑事判决。原审被告人曾庆友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民�察院指控，2018年2月23日10时至11时30分许，被告人曾庆友在重庆市荣昌区昌元街道莲花广场中国建设银行附近公交车站旁，趁被害人上公交车之机，先后扒窃何某魅族牌手机一部、廖某苹果牌手机一部、刘某三星牌手机一部。经鉴定，被盗三部手机合计价值4147元。2018年2月23日12时许，荣昌区公安局昌元派出所民警在昌元街道白象街附近将曾庆友抓获，并从其身上查获扒窃的手机，曾庆友到案后如实供述其犯罪事实，系累犯，建议对曾庆友判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，被告人曾庆友对此无异议。
重庆市荣昌区人民法院认为，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人曾庆友犯盗窃罪，判处有期徒�十个月，并处罚金一千元；二、责令被告人曾庆友将其违法所得的三部手机退赔给各被害人。
原审被告人曾庆友以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同，上诉人曾庆友在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人曾庆友以非法占有为目的，扒窃他人财物价值4147元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。曾庆友系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。对曾庆友提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年五月十五日
法官助理 彭 芳 芳
书 记 员 李 倩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初3895号
原告：杜某1，男，1946年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告：田某，女，1950年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：杜某2，女，1970年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：杜某3，男，1972年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告杜某1、田某与被告杜某2、杜某3分家析产纠纷一案中，因原告杜某1、田某未缴纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田雅娟
二〇一八年二月六日
书记员 陈 月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初3895号原告：杜某1，男，1946年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：田某，女，1950年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杜某2，女，1970年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杜某3，男，1972年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告杜某1、田某与被告杜某2、杜某3分家析产纠纷一案中，因原告杜某1、田某未缴纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田雅娟二〇一八年二月六日书记员  陈 月
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初3394号
原告:张彦春，男，1964年3月27日出生，住北京市房山区。
委托代理人：刘国峰，河北信正律师事务所律师。
被告：张宗跃，男，1956年9月23日出生，住河北省涿州市。
原告张彦春诉被告张宗跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦春到庭参加了诉讼，被告张宗跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张宗跃偿还原告借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2017年5月4日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年9月20日，被告以生意需要为由，向原告借款15万元，当日原告把现金给了被告，被告给原告写了借条一张，原告多次找被告要求还款，被告拒不还款，故诉至法院。
被告张宗跃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份，被告张宗跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告张彦春所提交的证据提出异议，本院对此证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下与本案争议焦点有关的事实：2014年9月20日，张宗跃向张彦春借款15万元，并签署《借条》一张，载明：“今借人民币现金壹拾伍万元。”张宗跃在落款处签名。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告张宗跃与原告张彦春签订的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行义务，故原告张彦春要求被告张宗跃偿还借款本金15万元的诉讼请求具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，双方在书面《借条》中未明确约定还款期限，原告要求自首次起诉之日起计算逾期利息，本院予以支持。被告张宗跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张宗跃于本判决生效后十日内偿还原告张彦春借款本金十五万元并支付逾期利息（以十五万元为基数，自二〇一七年五月四日起至借款全部还清之日止，按年利率百分之六计算）。
二、驳回原告张彦春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由被告张宗跃负担，公告费五百六十元，由被告张宗跃负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 婧
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 魏振山
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 吴 婧
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执562号
被执行人王正坤。
本院在执行王正坤罚金一案，（2015）龙刑初字第107号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人王正坤无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十日
书记员 隋 健
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1951号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地扎兰屯市站前街2号。
法定代表人:敖金刚,行长。
委托诉讼代理人:王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行综合管理部清收员。
被告：刘安涛，男，1967年8月30日出生，住内蒙古自治区。
被告：赵连成，男，1976年2月2日出生，住内蒙古自治区。
被告：李波，男，1968年11月22日出生，住内蒙古自治区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称邮储银行）与被告刘安涛、赵连成、李波金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王鑫涛到庭参加诉讼。被告刘安涛、赵连成、李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘安涛偿还借款本金5万元以及截止2016年7月20日的利息13591.91元，本息合计63591.91元，并承担自2016年7月21日起至给付之日止的利息，按年利率18.954%计算；2、由被告赵连成、李波承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告刘安涛签订了小额贷款借款合同，双方约定刘安涛向原告借款5万元，期限为一年。原告与刘安涛、赵连成、李波签订了小额贷款联保协议书，约定赵连成、李波为上述借款承担连带保证责任。2014年3月31日，原告将5万元款项发放给被告刘安涛。借款到期后，经过原告索要，截止2016年7月20日被告尚欠本息合计63591.91元。故诉至法院，请求判令被告刘安涛偿还本息，被告赵连成、李波承担连带给付责任，利息按年利率18.954%计算到还款之日。
刘安涛、赵连成、李波未作答辩。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单，个人贷款（手工）借据，证明刘安涛贷款事实、贷款利息、不履行贷款的罚息利率、原告具体放款的金额和时间以及刘安涛、赵连成、李波相互承担连带责任。刘安涛、赵连成、李波未提交证据。因刘安涛、赵连成、李波未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。邮储银行提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，邮储银行与刘安涛分别作为甲、乙双方签订了小额贷款借款合同。合同约定刘安涛向邮储银行借款5万元，贷款用途为种植和养殖业，贷款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。
合同签订后，刘安涛于2014年3月31日又与邮储银行签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，约定借款期限为2014年3月31日至2015年3月31日，借款金额为5万元，借款用途为种植和养殖业，还款方式为阶段性等额本息法，借款期间的利息为年利率14.58%。刘安涛在该借据上借款人处签名按印。
2014年3月31日，邮储银行与刘安涛、赵连成、李波分别作为甲、乙双方，签订了一份小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2014年3月31日起至2016年3月31日止，甲方根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。合同第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。该协议甲方由邮储银行负责人签字并加盖公章；乙方由刘安涛、赵连成、李波及各自的配偶签名按印。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，邮储银行与刘安涛签订的小额贷款借款合同、借款借据以及与刘安涛、赵连成、李波签订的小额贷款联保协议书均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。邮储银行履行了发放贷款义务后，刘安涛没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因刘安涛、赵连成、李波对各自的借款相互承担连带保证责任，故在被告刘安涛未履行债务的情形下，赵连成、李波亦有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
借贷双方签订的借款合同中约定了借款人，即本案刘安涛不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按借款利率加收30%的罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安涛在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金5万元及截止2016年7月20日的利息13591.91元，并支付从2016年7月21日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率18.954%计算；
二、被告赵连成、李波对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵连成、李波在承担本判决连带保证责任后，有权向被告刘安涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694.9元，由被告刘安涛、赵连成、李波连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年十一月十日
书记员 丰琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初1951号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地扎兰屯市站前街2号。法定代表人:敖金刚,行长。委托诉讼代理人:王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行综合管理部清收员。被告：刘安涛，男，1967年8月30日出生，住内蒙古自治区。被告：赵连成，男，1976年2月2日出生，住内蒙古自治区。被告：李波，男，1968年11月22日出生，住内蒙古自治区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称邮储银行）与被告刘安涛、赵连成、李波金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王鑫涛到庭参加诉讼。被告刘安涛、赵连成、李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘安涛偿还借款本金5万元以及截止2016年7月20日的利息13591.91元，本息合计63591.91元，并承担自2016年7月21日起至给付之日止的利息，按年利率18.954%计算；2、由被告赵连成、李波承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告刘安涛签订了小额贷款借款合同，双方约定刘安涛向原告借款5万元，期限为一年。原告与刘安涛、赵连成、李波签订了小额贷款联保协议书，约定赵连成、李波为上述借款承担连带保证责任。2014年3月31日，原告将5万元款项发放给被告刘安涛。借款到期后，经过原告索要，截止2016年7月20日被告尚欠本息合计63591.91元。故诉至法院，请求判令被告刘安涛偿还本息，被告赵连成、李波承担连带给付责任，利息按年利率18.954%计算到还款之日。刘安涛、赵连成、李波未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单，个人贷款（手工）借据，证明刘安涛贷款事实、贷款利息、不履行贷款的罚息利率、原告具体放款的金额和时间以及刘安涛、赵连成、李波相互承担连带责任。刘安涛、赵连成、李波未提交证据。因刘安涛、赵连成、李波未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。邮储银行提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，邮储银行与刘安涛分别作为甲、乙双方签订了小额贷款借款合同。合同约定刘安涛向邮储银行借款5万元，贷款用途为种植和养殖业，贷款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。合同签订后，刘安涛于2014年3月31日又与邮储银行签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，约定借款期限为2014年3月31日至2015年3月31日，借款金额为5万元，借款用途为种植和养殖业，还款方式为阶段性等额本息法，借款期间的利息为年利率14.58%。刘安涛在该借据上借款人处签名按印。2014年3月31日，邮储银行与刘安涛、赵连成、李波分别作为甲、乙双方，签订了一份小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2014年3月31日起至2016年3月31日止，甲方根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。合同第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。该协议甲方由邮储银行负责人签字并加盖公章；乙方由刘安涛、赵连成、李波及各自的配偶签名按印。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，邮储银行与刘安涛签订的小额贷款借款合同、借款借据以及与刘安涛、赵连成、李波签订的小额贷款联保协议书均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。邮储银行履行了发放贷款义务后，刘安涛没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因刘安涛、赵连成、李波对各自的借款相互承担连带保证责任，故在被告刘安涛未履行债务的情形下，赵连成、李波亦有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。借贷双方签订的借款合同中约定了借款人，即本案刘安涛不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按借款利率加收30%的罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘安涛在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金5万元及截止2016年7月20日的利息13591.91元，并支付从2016年7月21日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率18.954%计算；二、被告赵连成、李波对上述债务承担连带清偿责任；三、被告赵连成、李波在承担本判决连带保证责任后，有权向被告刘安涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.9元，由被告刘安涛、赵连成、李波连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王强二〇一六年十一月十日书记员  丰琳
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执125号
申请执行人：廖锦泉，男，汉族。
被执行人：刘志中，男，汉族。
本院于2016年3月7日立案执行廖锦泉申请刘志中侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人刘志中应支付申请人廖锦泉案款31990.0元，承担执行费379.85元。现因被执行人刘志中暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执125号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟东明
审判员 李 勋
审判员 吕金彪
二〇一六年十月六日
书记员 郑科澜
定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执125号申请执行人：廖锦泉，男，汉族。被执行人：刘志中，男，汉族。本院于2016年3月7日立案执行廖锦泉申请刘志中侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人刘志中应支付申请人廖锦泉案款31990.0元，承担执行费379.85元。现因被执行人刘志中暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0728执125号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  李 勋审判员  吕金彪二〇一六年十月六日书记员  郑科澜
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1789号
原告张某某。
被告刘某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司深县支公司。
原告张某某与被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司深县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张建强
二〇一六年九月二十九日
书记员 司伟娜
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第392号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人代骥锋，无业。2013年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年11月6日刑满释放。2015年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2015）420号起诉书指控被告人代骥锋犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员车倩出庭支持公诉，被告人代骥锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人代骥锋于2015年5月至7月，利用其应聘酒店实习服务员的工作便利，借机窃取其他服务员和顾客的财物9次，计价值26400元。具体事实分述如下：
1、被告人代骥锋于2015年5月14日，到本市闽江路230号蓝港小厨酒店，盗窃失主黄某的钱包1个（内有现金1500元及其他物品若干）；
2、被告人代骥锋于2015年5月，到本市汉口路海通达大酒店，盗窃失主杨某的钱包1个（内有现金600元及其他物品若干）；
3、被告人代骥锋于2015年6月1日，到本市新湛路58号锦涛园酒店，盗窃失主桑某的苹果牌手机1部（价值2000元）、钱包1个（内有现金2300元及其他物品若干）；
4、被告人代骥锋于2015年6月2日，到本市九水路6号旺顺阁饭店，盗窃失主张某乙的钱包1个（内有现金5000元及其他物品若干）；
5、被告人代骥锋于2015年6月7日，到本市紫金山路344号大碗来饭店，盗窃失主岳某的钱包1个（内有现金100元及其他物品若干）；
6、被告人代骥锋于2015年6月16日，到本市香港中路147号海韵香都酒店，盗窃失主李某乙的钱包1个（内有现金3000元及其他物品若干）、盗窃失主朱某的钱包1个（内有现金2000元及其他物品若干）；
7、被告人代骥锋于2015年7月14日，到本市台湾路7号甲心连心大酒店，盗窃失主张某甲的白色小米牌手机1部（价值700元）、盗窃失主孙某的黑色OPPO牌手机1部（价值1300元）；
8、被告人代骥锋于2015年7月18日，到本市青山路626号锦绣汇丰大酒店，盗窃宋某的钱包1个（内有现金5000元及其他物品若干）；
9、被告人代骥锋于2015年7月25日，到本市同安路859号-1茶苑盛宴大酒店，盗窃失主李某甲的钱包1个（内有现金2900元及其他物品若干）。
公诉机关认为被告人代骥锋的行为构成盗窃罪，并当庭出示了涉案物品价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押、发还物品清单、失主孙某、张某甲、张某乙、宋某、李某甲、李某乙、朱某、桑某、黄某、杨某、岳某的陈述、证人牟某、王某、宋某的证言、被告人代骥锋在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片、户籍信息资料、前科材料、公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人代骥锋对以上指控均不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人代骥锋盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚；又系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人代骥锋到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人代骥锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2017年2月5日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽卿
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 孙欢英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈家坤
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第392号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人安××，无业。因本案于2015年6月27日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人安××犯贩卖毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、周珊出庭支持公诉，被告人安××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年6月26日21时许，被告人安××携带8.92克毒品来到天津市河西区黑牛城道XXXXX旁加油站附近，将其中7.83克毒品以人民币4000元的价格卖于“XX”。交易后，被公安机关当场抓获，所交易毒品、毒资及随身携带的1.09克毒品均扣押。经检验，所扣押的白色晶体中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
公诉机关对指控的事实，向法庭提供的证据有办案说明、情况说明，毒品等照片，扣押笔录和扣押清单，检验报告，毒品收缴收据，案件来源及抓获经过，身份证明等证据。
公诉机关认为，被告人安××贩卖甲基苯丙胺7.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判处被告人安××有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人安××辩称，其没有犯罪意图，以前也没贩卖过毒品，也不吸毒，被抓时钱也没动。
经审理查明，2015年6月26日9时许，天津市公安局中铁治安分局民警接匿名举报获悉被告人安××有贩卖毒品嫌疑，便于当日15时许，以“XX”昵称通过手机微信联系被告人安××购买毒品。被告人安××遂携带8.92克毒品于当日21时许来到约定地点天津市河西区黑牛城道XXXXX旁加油站附近，将其中装在红色长白山烟盒内的7.83克毒品以人民币4000元的价格卖于“XX”。交易后，被公安机关当场抓获，所交易毒品、毒资及随身携带的1.09克毒品均扣押。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，所扣押的白色晶体中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，有下列庭审证据予以证实：1、办案说明、情况说明，证明警察化妆成买毒人员“XX”与安××进行毒品交易，将安××抓获以及安××到案后有悔罪表现，积极配合公安机关调查等情况。2、毒品等照片，证明毒品的性状、包装和安××所使用的手机以及交易时所使用的人民币的情况。3、扣押笔录和扣押清单，证明公安机关将毒品疑似物等扣押的情况。4、检验报告，证明从查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。5、毒品收缴收据，证明扣押的毒品被收缴的情况。6、案件来源及抓获经过，证明公安机关接举报后将安××抓获的情况。7、身份证明，证明安××的出生日期及住址等情况。
以上证据，经当庭质证，证明其来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人安××为牟取非法利益，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安××贩卖甲基苯丙胺超过7克，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。考虑到警察化妆成买毒人员与被告人安××进行的交易，对其从轻处罚。被告人安××贩卖毒品时被当场抓获，其辩称没有犯罪意图不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人安××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日起至2018年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 李承勋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 左家欢
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第392号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人何某，女，汉族，高中文化，无业，住贵州省金沙县，捕前暂住贵阳市花溪区。2014年5月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2015年2月6日再次被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员刘洁琼、刘玉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月8日15时许，被告人何某在本市南明区玉田坝党校门口，以人民币300元的价格将一小包用白色塑料袋包装的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物贩卖给购毒人员王某时，被公安民警抓获，并当场查获其贩卖的毒品。经称量，上述甲基苯丙胺（冰毒）疑似物重1克，从中检出甲基苯丙胺成分。甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）中未检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被告人何某的供述、证人王某的证言、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计某、毒品检验报告、毒品收据、毒品照片、看守所不予收押通知书、HIV抗体确证检测报告单、取保候审决定书、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证、认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人何某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某归案后如实供述所犯罪行，且在庭审中能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人何某判处拘役五个月至有期徒刑一年主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲁 迪
审判员 伊 莉
审判员 任玉媛
二〇一五年四月二十四日
书记员 田 俊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第392号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。被告人韦日切，绰号“老肥”，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年1月28日被柳江县人民法院判处有期徒刑一年（刑期至2011年9月5日）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月25日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。被告人韦某，农民。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年10月31日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月25日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人韦日初犯盗窃罪；被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人韦日初、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。柳州市柳南区人民检察院指控，2015年5月25日5时许，被告人韦日切到柳州市柳南区航北路农贸市场地磅门口附近，将被害人冯某停放在此的一辆价值人民币5560元的红色“鑫洋”牌电动三轮车盗走，后将车开至广西柳江县拉堡镇基隆综合区居宁路8号地菜市附近，以1600元的价格将该电动三轮车卖给被告人韦某，被告人韦某明知该车是盗窃所得的赃物仍然予以收购。2015年5月25日6时许，公安人员在柳州市柳南区航北农贸市场附近将被告人韦日切抓获，并在韦日切的配合下，于同日8时许在柳江县基隆开发区兴国大道路口将被告人韦某抓获。被盗�动三轮车已被公安机关追缴发还被害人。上述事实，被告人韦日切、韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、被告人到案经过、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人韦日切、韦某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦日切以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪；被告人韦某明知是犯罪所得的赃物而收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人韦日切犯盗窃罪及被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人韦日切是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人韦日切归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，本院依法对其从轻处罚。被告人韦日切、韦某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。鉴于赃物已�回，对被告人韦日切、韦某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人韦日切犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年2月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2015年9月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起�日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员肖正春二〇一五年九月二日书记员杨秋菊附录：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重�线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0627刑初93号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人崔腾蛟，男，土家族，1995年10月10日出生，土家族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月2日被沿河县公安局刑事拘留，同年3月10日被沿河县公安局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
被告人杨旅，曾用名杨雨江，男，土家族，1996年3月1日出生，中专文化，无业，户籍所在地贵州省沿河县。因涉寻衅滋事罪，于2018年3月14日被沿河县公安局刑事拘留，3月23日被沿河执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
被告人刘博，男，土家族，1993年3月10日出生，中专文化，无业，户籍所在地贵州省沿河县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月25日被沿河县公安局刑事拘留，2018年3月10日被沿河县公安局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
被告人侯伟，男，土家族，1993年9月2日出生，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月25日被沿河县公安局刑事拘留，2018年3月10日被沿河县公安局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
辩护人刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉［2018］93号起诉书指控被告人崔腾蛟、杨旅、刘博、侯伟犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。沿河县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人崔腾蛟、杨旅、刘博、侯伟及辩护人刘廷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沿河县人民检察院指控，2018年1月6日23时许，被告人崔腾蛟与温某1在沿河县皇室派对KTV大厅发生口角，被劝解后双方离开。次日凌晨0时许，崔腾蛟和被告人杨旅二人打车去英皇KTV处与刘博等人吃夜宵，途经田坝路口时看见温某1等人在德航小学门口处，崔腾蛟二人到达英皇KTV楼下与被告人刘博和侯伟等人汇合后，崔腾蛟在旁边花坛中拿一把火钳藏于衣服内，侯某应崔腾蛟的请求开车与刘博、侯伟、杨旅一起送崔腾蛟去田坝路口，崔腾蛟在距到田坝路口50米处下车并穿过公路去对面的人行道上，杨旅、刘博、侯伟三人先后跟随，崔腾蛟走到德航小学门口时拿出事先准备好的火钳对温某1的头部进行击打，温某2、温某1、陈某发现后立即用拳头进行还击，杨旅、侯伟、刘博三人上前帮助崔腾蛟用拳头击打温某1三人，在此过程中，温某1、陈某、温某2三人不同程度受伤，经鉴定，陈某的头部损伤为轻微伤，温某2的头部损伤为轻微伤，温某1的头部损伤为轻伤二级。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，以被告人崔腾蛟、杨旅、刘博、侯伟犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，建议判处被告人崔腾蛟有期徒刑一至二年，建议判处被告人杨旅、刘博、侯伟有期徒刑六个月至八个月。
四个被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，均自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人刘廷刚对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，提出被告人侯伟是自首，从犯，赔偿了被害人的损失，建议对被告人侯伟宣告缓刑。
经审理查明，2018年1月6日23时许，被告人崔腾蛟与温某1在沿河县皇室派对KTV大厅发生口角，被劝解后双方离开。次日凌晨0时许，崔腾蛟和被告人杨旅二人打车去英皇KTV处与刘博等人吃夜宵，途经田坝路口时看见温某1等人在德航小学门口处，崔腾蛟二人到达英皇KTV楼下与被告人刘博和侯伟等人汇合后，崔腾蛟在旁边花坛中拿一把火钳藏于衣服内，侯某应崔腾蛟的请求开车与刘博、侯伟、杨旅一起送崔腾蛟去田坝路口，崔腾蛟在距到田坝路口50米处下车并穿过公路去对面的人行道上，杨旅、刘博、侯伟三人先后跟随，崔腾蛟走到德航小学门口时拿出事先准备好的火钳对温某1的头部进行击打，温某2、温某1、陈某发现后立即用拳头进行还击，杨旅、侯伟、刘博三人上前帮助崔腾蛟用拳头击打温某1三人，在此过程中，温某1、陈某、温某2三人不同程度受伤，经鉴定，陈某头部损伤为轻微伤，温某2头部损伤为轻微伤，温某1头部损伤为轻伤二级。
另查明，被告人崔腾蛟、杨旅分别于2018年2月2日、3月14日主动到沿河县公安局团结派出所投案，被告人刘博、侯伟于2018年2月25日主动到沿河县公安局团结派出所投案，四被告人到案后，均如实供述了犯罪事实。被告人杨旅、刘博、侯伟的亲属与被害人温某1、陈某、温某2达成赔偿协议，赔偿了温某1、陈某、温某2的损失共计13万元，杨旅、刘博、侯伟取得了温某1、陈某、温某2的谅解。
上述事实，有以下证据证实：
（一）书证：受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍信息，赔偿协义书，谅解书，收据，到案经过。
（二）证人侯某的证言。
（三）被害人温某1、陈某、温某2的陈述。
（四）被告人崔腾蛟、杨旅、刘博、侯伟供述与辩解。
（五）鉴定意见：沿河县公安司法鉴定中心（沿）公（司）鉴（法临）字［2018］8、9、18号。
（六）现场勘验笔录。
(七)视频监控光盘1张。
上述证据，经庭审举证质证，来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人崔腾蛟、杨旅、刘博、侯伟随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；”的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。共同犯罪中，被告人崔腾蛟起主要作用，是主犯；被告人杨旅、刘博、侯伟起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人崔腾蛟、杨旅、刘博、侯伟自动投案，到案后均如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨旅、刘博、侯伟赔偿了被害人的损失，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人刘廷刚的辩护意见，本院予以采纳。根据四个被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪、悔罪态度，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，并决定对被告人杨旅、刘博、侯伟从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人崔腾蛟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月2日起至2019年5月1日止）。
二、被告人杨旅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人刘博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
四、被告人侯伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人杨旅、刘博、侯伟的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申 胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 龙丽娟
河南省汝州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初370号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1949年10月10日出生，汉族，住汝州市。系被害人裴某5之妻。
附带民事诉讼原告人裴某1，男，1981年6月10日出生，汉族，住汝州市。系被害人裴某5之子。
附带民事诉讼原告人裴某2，女，1970年4月8日出生，汉族，住汝州市。系被害人裴某5长女。
附带民事诉讼原告人裴某3，女，1975年6月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。系被害人裴某5次女。
附带民事诉讼原告人裴某4，女，1975年12月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。系被害人裴某5三女。
被告人裴某5现，男，1954年7月15日出生，汉族，文盲，农民，住汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月17日被汝州市公安局刑事拘留，同年1月30日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人裴某5现犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某、裴某1、裴某2、裴某3、裴某4向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人裴某5现、附带民事诉讼原告人裴某1、裴某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人裴某5现与被害人裴某5（殁年71岁）系邻居。2017年8月31日7时许，裴某5现因琐事与裴某5发生争执，裴某5现持铁锨拍打裴某5头部，致其头部受伤。后裴某5被家属送至汝州市骨伤科医院治疗，于2017年9月9日出院。经法医学鉴定，裴某5系右侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧顶部硬膜外血肿、左侧顶叶脑内血肿，损伤程度属轻伤一级。被害人裴某5受伤后在汝州市骨伤科医院住院10天，共花去医疗费8803.69元。
2018年3月18日，被害人裴某5因脑出血被送至汝州市中医院抢救，经抢救无效于次日0时死亡。
上述事实，被告人裴某5现在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人裴某5现的供述与辩解，被害人裴某5的陈述，证人王某、郭某、付某、裴某1、杨某的证言，勘验笔录、鉴定意见、医疗费单据及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人裴某5现因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人裴某5现的罪名成立，本院予以支持。被告人裴某5现因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应予以赔偿，故附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿物质损失的合理、合法部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人应得的物质损失为医疗费8803.69元、护理费1015.1元、误工费1019元、营养费100元、伙食补助费300元，以上共计11237.79元，应由被告人裴某5现予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。结合本案引发的原因，被告人裴某5现的认罪态度及其造成的后果，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人裴某5现犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2020年1月16日止）
二、被告人裴某5现赔偿附带民事诉讼原告人刘某、裴某1、裴某2、裴某3、裴某4医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费共计11237.79元，限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某、裴某1、裴某2、裴某3、裴某4的其他诉讼请求。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
人民陪审员 孙彩艳
人民陪审员 杨国锋
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条第一、二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
河南省汝州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫0482刑初370号公诉机关河南省汝州市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1949年10月10日出生，汉族，住汝州市。系被害人裴某5之妻。附带民事诉讼原告人裴某1，男，1981年6月10日出生，汉族，住汝州市。系被害人裴某5之子。附带民事诉讼原告人裴某2，女，1970年4月8日出生，汉族，住汝州市。系被害人裴某5长女。附带民事诉讼原告人裴某3，女，1975年6月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。系被害人裴某5次女。附带民事诉讼原告人裴某4，女，1975年12月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。系被害人裴某5三女。被告人裴某5现，男，1954年7月15日出生，汉族，文盲，农民，住汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月17日被汝州市公安局刑事拘留，同年1月30日被汝州市公安局逮捕。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人裴某5现犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某、裴某1、裴某2、裴某3、裴某4向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人裴某5现、附带民事诉讼原告人裴某1、裴某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人裴某5现与被害人裴某5（殁年71岁）系邻居。2017年8月31日7时许，裴某5现因琐事与裴某5发生争执，裴某5现持铁锨拍打裴某5头部，致其头部受伤。后裴某5被家属送至汝州市骨伤科医院治疗，于2017年9月9日出院。经法医学鉴定，裴某5系右侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧顶部硬膜外血肿、左侧顶叶脑内血肿，损伤程度属轻伤一级。被害人裴某5受伤后在汝州市骨伤科医院住院10天，共花去医疗费8803.69元。2018年3月18日，被害人裴某5因脑出血被送至汝州市中医院抢救，经抢救无效于次日0时死亡。上述事实，被告人裴某5现在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人裴某5现的供述与辩解，被害人裴某5的陈述，证人王某、郭某、付某、裴某1、杨某的证言，勘验笔录、鉴定意见、医疗费单据及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人裴某5现因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人裴某5现的罪名成立，本院予以支持。被告人裴某5现因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应予以赔偿，故附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿物质损失的合理、合法部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人应得的物质损失为医疗费8803.69元、护理费1015.1元、误工费1019元、营养费100元、伙食补助费300元，以上共计11237.79元，应由被告人裴某5现予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。结合本案引发的原因，被告人裴某5现的认罪态度及其造成的后果，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告人裴某5现犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2020年1月16日止）二、被告人裴某5现赔偿附带民事诉讼原告人刘某、裴某1、裴某2、裴某3、裴某4医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费共计11237.79元，限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某、裴某1、裴某2、裴某3、裴某4的其他诉讼请求。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉人民陪审员  孙彩艳人民陪审员  杨国锋二〇一八年五月二十二日书 记 员  权俊东相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4955号
申请执行人：赵俊武，男，1960年2月15日出生，汉族，天津市河西区市场监督管理局干部，住天津市河西区。
被执行人：贾宝玲，女，1956年10月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人赵俊武与被执行人贾宝玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人暂不具备执行能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月十三日
书 记 员 明 亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初970号
原告：刘凤玲
被告：郯城县归义xx家电
负责人：倪敬赛地址:郯城县归义镇
原告刘凤玲与被告郯城县归义xx家电买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告刘凤玲于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘凤玲撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘凤玲负担。
审判员 郭金华
二〇一八年三月五日
书记员 李 倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初105号
原告杨柳，女，1990年10月6日出生。
被告李宝中，男，1978年9月23日出生。
本院在审理原告杨柳与被告李宝中返还原物纠纷一案中，原告杨柳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张明星
二〇一八年一月十八日
书记员 于 淼
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初646号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地，清远市清城区小市北江二路银天大厦。
主要负责人：伍演志，该行行长。
委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。
被告：张发浓，男，1976年8月17日出生，汉族，住广东省英德市，
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告张发浓信用卡一案，本院于2018年1月24日立案。原告的诉讼请求是：一、判令被告张发浓偿还信用卡未到期本金52987元及到期本金12227.41元、利息679.22元、费用1779.99元，合计67673.62元（利息、费用暂计至2017年11月7日，2017年11月8日�的利息和及费用按领用合约约定的标准计算至清偿本息之日止）；二、判令被告承担律师费3384元；三、判令原告对抵押车辆（车号粤Ｒ×××××）享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人曾昭明到庭参加诉讼，被告张发浓没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、申领或发卡时间：2015年8月31日；
二、额度：80000元；
三、卡号：62×××14；
四、逾期时间：2017年4月7日；
五、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；
六、被告张发浓用其名下的起亚牌小汽车（号牌：粤Ｒ×××××）向原告作借款抵押；
七、暂计至日期及金额：至2018年3月7日，欠到期本金18435.41元、利息1613.12元、应收费用1779.99元，未到期本金46779元，以上合计68607.52元。
八、其他：律师费等行使债权的费用由违约方承担，原告支付律师费3384元。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张发浓在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金65214.41元及相应利息、费用（截至2018年3月7日的利息为1613.12元、�他费用1779.99元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计付）；
二、确认原告中国银行股份有限公司清远分行对被告张发浓的起亚牌小汽车（号牌：粤Ｒ×××××）在上述第一项判决确认的借款本息范围内享有优先受偿权；
三、被告张发浓在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费3384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，财产保全费770元，合共1558元，由被告张发浓负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 冯瑞锋
二〇一八年四月十一日
书记员 罗艳丹
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2018）粤1402刑初73号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人毛管才，男，1980年3月11日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地广东省兴宁市，捕前住原籍。2018年1月9日因涉嫌开设赌场罪被梅州市公安局梅江分局刑事羁押，同日被拘留，2018年2月9日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人黄冬日，系广东义致律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人毛管才犯赌博罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人毛管才表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人毛管才及其辩护人黄冬日均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人毛管才及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。其辩护人提出被告人毛管才是初犯，社会危险性不大，归案后能如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2016年8月至2017年5月4日，被告人毛管才在梅江区东升工业园广场其经营的才记排挡内，使用电脑在网络外围“六合彩”赌博网站“新环球”网进行投注，除了直接接受李道光（已判决）投注，还将妻子谢某（已判决）接受的“六合彩”投注，转投注到“新环球”网，毛管才通过网站投注返点的方式获取利润，共接收他人投注100期，投注金额达人民币243125元。
上述事实，被告人毛管才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、林某1等人的陈述，辨认笔录、抓获经过，现场勘查笔录，现场图现场照片，情况说明，被告人毛管才的人口信息表及前科查询证明，刑事判决书，行政处罚决定书，租赁合同，情况说明，在逃人员登记及撤销表，同案人谢某、李道光的供述，被告人毛管才的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛管才无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构�赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人毛管才犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛管才归案后在公安侦察、检察起诉阶段及法庭审理期间，均能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可视为具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人毛管才及其辩护人提出请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人毛管才以营利为目的，聚众赌博，危害社会秩序影响工作、生产和生活，还往往诱发其他犯罪，对社会影响极坏，主观恶性相对较大，不适宜判处缓刑，故其辩护人提出被告人毛管才社会危险性不大，请求判处缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关建议对被告人毛管才判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑建议，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人毛管才犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年9月8日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一八年五月九日
书记员 麻丹丹