河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17596号
上诉人(原审被告)：陈彦，女，1974年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘强，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冕冕，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑水玲，女，1969年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭新会，河南彭友律师事务所律师。
上诉人陈彦因与被上诉人黑水玲借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈彦的委托诉讼代理人张冕冕，被上诉人黑水玲的委托诉讼代理人郭新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彦上诉请求：1、请求依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由黑水玲承担。事实与理由：本案名为借款合同纠纷，实为合作合同纠纷，然而一审法院并未采信该事实。其于2013年一2015年间一直与郑州海天快递服务有限公司有快递服务合作往来，共计欠快递服务费25万元。由于其尚无还款能力，同时黑水玲老公杨军是郑州海天快递服务有限公司的股东之一，其想到了以签订借款合同的形式，以其欠黑水玲25万元债务的形式免于上述25万元快递服务费。但其在签订借款合同时，黑水玲一行多人以恐吓、威胁的方式要求其在借款合同上签字确认。其根本不清楚借款合同上书写的内容，对月利率、违约金以及其他费用等具体细节根本不知悉，因此，依照《合同法》第52条之规定，该借款合同应属无效合同。本案实质还是其欠郑州海天快递服务有限公司快递服务费的合作合同纠纷。然而一审法院并未采信该事实，属于对案件事实把握不准确，如果其与黑水玲之间确有借款纠纷事实，黑水玲为何时至今日都未向其实际支付过25万元借款。该事实在一审庭审时，黑水玲也完全承认。因此，本案并非单纯的借款合同纠纷，应该按照合作合同纠纷处理。其无需向黑水玲支付所谓的借款利息、律师费等额外费用。
黑水玲辩称，其与陈彦之间存在借款法律关系，该借款关系依法成立，双方应该严格遵守，双方在签订借款合同时不存在威胁、欺骗及重大误解的情形，因此双方应该以借款合同确定双方的权利义务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
黑水玲向一审法院起诉请求：1．陈彦立即偿还借款本金201675元、利息16866元、违约金75000元、律师费14500元，共计308041元；2．陈彦自2017年3月25日起到款项付清之日止以201675元为借款本金，以1.3％为月利率，向其支付利息；3．本案诉讼费用由陈彦承担。
一审法院认定事实：2015年11月1日，郑州海天快递服务有限公司向陈彦出具的《免除债务通知书》一份，内容如下：陈彦：你欠我公司25万元的邮寄费，由于黑水玲同意拿出25万元现金帮助你清偿该债务，自即日起，你欠我公司的25万元债务予以免除。同日，郑州海天快递服务有限公司向黑水玲出具的《证明》一份，内容如下：黑水玲：2013年-2015年，陈彦欠我公司25万元的邮寄费，由于您同意拿出25万元现金帮助陈彦清偿该债务，自即日起，陈彦欠我公司的25万元债务予以免除。自2015年11月1日起，你和陈彦之间存在债务关系，我公司和陈彦之间不存在债务关系。自2015年11月1日起，你和陈彦之间的债务关系，由你和陈彦解决，我公司不参与你们之间的任何纠纷。2015年11月7日，黑水玲、陈彦签订民间借贷合同一份。约定，借款金额为25万元，借款期限为1年，自2015年11月1日起至2016年10月30日止。借款的月利率1．3％；陈彦同意将位于高新技术产业开发区电厂路70号华强城市广场1-3-28-449号（实际房号1-3-28-2804）的房屋抵押给黑水玲，用于该借款的担保。担保的范围包括：黑水玲借款的本息、黑水玲实现债权的费用（诉讼费和律师费）、陈彦应承担的违约责任；黑水玲、陈彦双方均同意陈彦在偿还债务之前，陈彦的抵押房屋由黑水玲占有。黑水玲可以让自己的亲友去居住，也可以将该房屋出租。黑水玲将该房屋出租的，租金归黑水玲所有。陈彦保证在将黑水玲债权清偿之前，陈彦不会将该抵押房屋出卖。假如陈彦计划将房屋出卖，应当只卖给黑水玲，不能卖给其他人；假如陈彦不能按照本合同的约定及时还款，陈彦同意将抵押房屋作价卖给黑水玲。卖给黑水玲时，房屋的出卖价格只包含房屋首付款、支付银行的本息、契税、维修基金装修款等陈彦为房屋支出的合理费用（陈彦不从中牟利）。在收取黑水玲支付的房屋价款时，陈彦应当将黑水玲债权进行冲抵。黑水玲也可以将债权扣除后将剩余房款支付给陈彦；假如陈彦不按照本合同的约定及时还款，或者不按照本合同第四条的约定将房屋卖给黑水玲，应当向黑水玲支付借款金额百分之三十的违约金（75000）；利息按合同时间年底一次结满。如陈彦提前还款，利息按一年计息。2016年9月10日，陈彦向黑水玲汇款10万元。陈彦以每月房租1500元的标准于2016年4月11日向黑水玲支付房租1500元、于2016年6月16日向黑水玲支付房租1500元、于2016年6月27日向黑水玲支付房租3000元、于2016年7月27日向黑水玲支付房租1500元。黑水玲为本次诉讼聘请律师向河南彭友律师事务所支付律师服务费14500元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案黑水玲按照双方的约定履行了自己的义务，而陈彦借款未能按照约定全面履行自己的义务，应当承担违约责任。陈彦于2016年9月10日向黑水玲汇款10万元、于2016年4月11日向黑水玲支付房租1500元、于2016年6月16日向黑水玲支付房租1500元、于2016年6月27日向黑水玲支付房租3000元、于2016年7月27日向黑水玲支付房租1500元。对陈彦向黑水玲汇款的10万元，未明确偿还利息或本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故陈彦于2016年9月10日向黑水玲所汇10万元应当先还利息其次为归还本金。根据黑水玲、陈彦双方约定的借款利率为月利率1．3％，同时约定陈彦向黑水玲支付房租每月1500元，该房租实质为陈彦变向支付利息，但两项之和不超月利率2％，故经计算自2015年11月7日至2016年9月10日（10个月零三天）的利息32825元（25万元×1．3％×10．1=32825元）、房租15150元（1500元／月×10．1=15150元），则截止2016年9月11日，陈彦尚欠黑水玲借款本金190475元［25万元-（10万元＋7500元-32825元-15150元）=190475元］。故该院支持陈彦支付黑水玲借款本金190475元、利息及违约金（利息及违约金之和以尚欠本金190475元为基数按照年利率24％的标准自2016年9月11日起计算至实际给付之日止）。另外，黑水玲主张律师服务费14500元，合法有据，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、陈彦于判决生效之日起十日内偿还黑水玲借款本金190475元、利息及违约金、律师服务费14500元；二、驳回黑水玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5921元，由陈彦负担。
本院二审期间，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，陈彦欠郑州海天快递服务有限公司25万元邮寄费，2015年11月1日，黑水玲拿出25万元现金帮助陈彦清偿该债务，郑州海天快递服务有限公司向陈彦出具《免除债务通知书》一份。同日，郑州海天快递服务有限公司向黑水玲出具《证明》一份，将郑州海天快递服务有限公司对陈彦的25万元债权转让给黑水玲；2015年11月7日，黑水玲、陈彦签订民间借贷合同一份，约定，借款金额为25万元，借款期限为1年，自2015年11月1日起至2016年10月30日止。借款的月利率1．3％；并约定了抵押物、违约责任以及其他费用；该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈彦上诉称在签订借款合同时，黑水玲一行多人以恐吓、威胁的方式要求其在借款合同上签字，但并未提供证据加以证明，故其该上诉理由不能成立。
综上所述，陈彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5921元，由陈彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹芳宇