成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第4010号
原告成都天府时代广场物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人徐耀祥，成都天府时代广场物业管理有限公司董事长。
委托代理人邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人孙利平，四川衡平律师事务所律师。
被告曾章琼，女，1977年4月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告成都天府时代广场物业管理有限公司与被告曾章琼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，由于被告曾章琼下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。在开庭审理中，原告成都天府时代广场物业管理有限公司的委托代理人邓舒丹到庭参加了诉讼。被告曾章琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告成都天府时代广场物业管理有限公司诉称，原告与案外人田成成于2007年9月29日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为田成成位于xxx住宅物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分等提供物业管理服务；田成成应按其拥有物业的建筑面积按3元/月/平方米的标准向原告交纳物业服务费用；除办理房屋交接手续时需向原告提前一次性付清3个月的物业服务费外，须于其后每月5日前向原告交纳当月的物业服务费。协议签订后，原告依约履行了物业管理和服务的义务。2011年8月2日，被告取得前述房屋的产权，但其怠于支付物业服务费，截至2015年4月30日，被告共欠付原告物业服务费14955.84元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告支付其欠付原告的物业服务费14955.84元及滞纳金（庭审中明确滞纳金即违约金，以每月欠缴的物业服务费467.37元为基数，从每月6日起按银行同期贷款利率分段计算至实际付清之日止）。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告曾章琼未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交了原告《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《天府时代广场商品房买卖合同》及附件、房产证复印件、《天府时代广场B区前期物业管理服务协议》（附《天府时代广场B区临时管理规约》、《承诺书》）、物业服务费发票、《关于催收物业服务费的公函》、《律师函》、中通快递详情单、签收记录、《物业费欠费清理表》等证据。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对原告提交的上述证据，本院予以采信。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：
案外人田成成原系xxx房屋业主，其住房建筑面积为155.79平方米。2007年9月29日，原告与田成成签订《天府时代广场B区前期物业管理服务协议》，约定：前期物业服务指房屋出售之日起至业主大会选聘物业服务企业且业主委员会与物业服务企业签订《物业管理合同》生效时止的物业管理；原告对田成成位于天府时代广场B区的上述住宅物业提供物业管理服务，物业服务收费实行酬金制，由田成成按其拥有物业的建筑面积按3元/月/平方米的标准预先交纳；田成成应在办理房屋交接手续时向原告提前一次性付清3个月的物业服务费，3个月后的物业服务费按月交纳，每次交纳费用时间为每月5日前，如不按约定的收费标准和时间交纳费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起按每日万分之二的标准交纳违约金。上述合同签订后，原告依约对该小区提供了物业服务。2011年8月2日，田成成将上述房屋出卖给被告并办理了产权变更登记，被告交纳物业服务费至2012年8月31日，后原告曾向被告发函催收其拖欠的物业服务费。现因被告未交纳2012年9月6日至2015年4月30日期间的物业服务费14955.84元，原告遂起诉来院。
本院认为，原告与田成成签订的《天府时代广场B区前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告购买案涉房屋后，取代原业主田成成履行与原告签订的上述合同，已成为实际的合同当事人，承受合同的权利义务。因此，被告作为小区现业主，在接受原告提供的物业服务后，理应按约履行交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付2012年9月6日至2015年4月30日期间拖欠的物业服务费14955.84元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，因被告未按照合同约定按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，故应承担违约责任，应向原告支付相应的违约金。现原告主张违约金以每月欠缴的物业服务费467.37元为基数，自每月6日起按银行同期贷款利率分别计算至实际付清之日止，低于合同约定的违约金计算标准，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告曾章琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都天府时代广场物业管理有限公司支付物业服务费14955.84元及违约金（以每月欠缴的物业服务费467.37元为基数，自每月6日起按中国人民银行同期贷款利率分别计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告曾章琼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨立庆
人民陪审员 徐尹潮
人民陪审员 刘淑蓉
二〇一六年五月十五日
书 记 员 郑小红
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
遵守业主公约、业主大会议事规则；
遵守物业管理区域内物业共有部位和共用设施设备
的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
按照国家有关规定交纳专项维修资金；
按时交纳物业服务费用；
法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。