山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3003号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市。
代表人：陈成根，总经理。
委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁山县环宇货运服务有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人管学贤，总经理。
委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，l986年1月26日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人梁山县环宇货运服务有限公司（以下简称环宇货运公司）、王某财产保险合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人寿保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判人寿保险公司不承担商业三者险的赔偿责任；驳回环宇货运公司、王某的诉讼请求。事实和理由：原审判决人寿保险公司承担支付梁山县环宇货运服务有限公司保险金22万元，无事实和法律依据。本案事故发生后，交警部门认定王某驾车逃离现场，根据商业三者险保险合同及保险条款的约定，事故发生后逃离事故现场的，保险公司不承担赔偿责任，因此，被上诉人要求上诉人赔偿缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。王某事故发生后驾车逃离现场的行为属于保险条款约定的事故发生后为逃避法律追究逃离现场的情形，至于其到案后的认罪不影响其逃离现场的认定。另，计算标准一审判决是按照2015年统计局公布的标准计算，不当，应当按照被上诉人赔偿受害人时的计算标准进行计算。
被上诉人环宇货运公司、王某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。人寿保险公司补充的按照2013年的标准不符合法律规定，应当按照2015年的统计局统计的数据进行赔偿，因为发生事故的时间是在2015年1月30日，但赔偿是在2月份之后，统计局的标准并非是5月份以后才公布的，统计局公布的数字是在2月份之前公布上一年度的统计标准，因此，请求法院在查清事实的基础上依法驳回人寿保险公司的上诉，维持原判。
环宇货运公司、王某向一审法院起诉请求：要求人寿保险公司支付环宇货运公司、王某垫支的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计22万元。案件受理费由人寿保险公司负担。
一审法院认定事实：王某所有的鲁xx/鲁x**挂货车挂靠于环宇货运公司处从事货运经营。该车辆的主、挂车分别在人寿保险公司处投有责任限额分别为50万元、5万元的第三者责任保险均不计免赔，保险期间均自2014年8月12日零时起至2015年8月11日二十四时止，被保险人为环宇货运公司。另，该车在安华农业保险股份有限公司处投有交通事故责任强制保险。《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定“第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……”（二）精神损害赔偿。2015年1月30日20时28分许，王某驾驶鲁xx/鲁x**挂货车沿105国道由南向北行驶至平阴县境内511公里340米处，与行人徐某某发生交通事故，徐某某经抢救无效死亡，发生事故后王某驾驶车辆逃离现场于20时47分电话报警。2015年2月6日，平阴县公安局交通警察大队作出平公交认字[2015]第00010号道路交通事故认定书，确定王某驾驶机动车没有安全驾驶、未在机动车道内通行的违法行为是事故发生的全部原因。王某承担事故的全部责任，徐某某不承担事故责任。
2015年2月11日，甲方李某某（徐某某之妻）、徐某某（徐某某之长子）、徐某某（徐某某之次子）与乙方王某达成《道路交通事故损害赔偿协议书》，约定乙方赔偿给甲方332082元，该费用包括医疗费、参与处理交通事故人员的误工费、交通费、精神损失费、被抚养人的生活费、死亡赔偿金、丧葬费等一切赔偿费用；乙方先行支付给甲方22万元，另外，交强险限额12万元，由乙方协助甲方向鲁xx/鲁x**挂货车投保的保险公司理赔……协议签订后，乙方王某向甲方支付赔偿款22万元，甲方自安华农业保险股份有限公司处获赔死亡伤残赔偿金11万元及医疗费1000余元。
2015年8月19日，我院作出（2015）平刑初字第87号刑事判决书认定：事故发生后，王某主张打电话报警，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。判决王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。另查明，徐某某出生于1963年11月27日，户籍登记地为某某某某某某某某某某某某，户别为家庭户。徐某某之妻李某某，出生于1972年7月15日，徐某某长子徐某某出生于1996年6月10日，徐某某次子徐某某出生于2009年7月26日，上述三人户籍地均为平阴县。
一审法院认为，鲁xx/鲁x**挂半挂车在人寿保险公司处投保机动车第三者责任保险，保险事故发生在保险期间内，事实清楚，证据充分。环宇货运公司与人寿保险公司双方形成保险合同关系，应当按照各自的权利义务履行合同。故环宇货运公司依法有权向人寿保险公司请求给付保险金。2015年1月30日，王某驾驶鲁xx/鲁x**挂半挂车与行人徐某某发生交通事故，致徐某某死亡，王某承担事故的全部责任。事故发生后，王某主动打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并积极赔偿了受害人家属22万元，受害人徐某某家属自安华农业保险股份有限公司处获赔死亡伤残赔偿金11万元。
本案的争议焦点问题为：一、涉案交通事故车辆驾驶人王某的行为是否属于保险条款中免责事项所指“逃离事故现场”的情形；二、事故双方达成的协议数额，对人寿保险公司是否有约束力。
关于焦点问题一，原审法院认为，《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第六款约定的“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”应理解为发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。而本案中，王某在事故发生后驾车逃离现场在20分钟内打电话报警，到案后如实供述犯罪行为，并积极赔偿受害人家属损失，且生效的刑事判决书对逃逸情节未予认定，故王某的行为不属于保险条款约定的保险人免责的情形，人寿保险公司理应在第三者责任保险限额内承担交强险各分项赔偿限额不足部分的赔偿责任。
关于焦点问题二，原审法院认为，王某与受害人徐某某家属自行达成的赔偿协议确定的赔偿金额22万元，系双方对自身权利的合法处分，但该赔偿协议仅注明“医疗费、参与处理交通事故人员的误工费、交通费、精神损失费、被抚养人的生活费、死亡赔偿金、丧葬费”等赔偿项目，未严格按照法定赔偿标准计算，因此，上述赔偿数额不能当然转化为保险人支付的保险金数额。本案系合同纠纷，被保险人应按合同约定提交相关证明损失的证据。经向环宇货运公司释明，环宇货运公司同意按照法定赔偿标准要求人寿保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费和精神损害赔偿金。环宇货运公司要求赔偿死亡赔偿金，符合法律规定，徐某某生前系家庭户且居住于农村，应按照上年度山东省农村居民人均可支配收入标准12930元计算死亡赔偿金，数额为258600元（12930元*20年），扣除交强险死亡伤残赔偿金已赔付的110000元，应由人寿保险公司承担148600元。环宇货运公司要求按照上年度山东省城镇单位在岗职工六个月工资的标准计算丧葬费，符合法律规定，予以支持，应为25860元（51720元/12月*6月）。环宇货运公司要求赔偿被扶养人生活费，符合法律规定。环宇货运公司提交平阴县孝直镇赵桥村民委员会出具的证明，欲证实李某某身体有病失去劳动能力、徐某某未成年，二人均为徐某某的被抚养人。该证明不能证实43岁的李某某无劳动能力和生活来源，对李某某系徐某某的被扶养人的主张，不予认可。事故发生时，徐某某之次子徐某某年满5岁，除徐某某外，尚有李某某需对其履行抚养义务，故徐某某的被扶养人生活费可按照上年度山东省农村居民人均生活消费性支出标准8748元计算13年，由人寿保险公司赔偿二分之一，即56862元（8748元/年*13年/2）。该项被扶养人生活费列入死亡赔偿金计算。环宇货运公司要求赔偿交通费，符合法律规定，原审法院酌定交通费为500元。环宇货运公司要求的精神损害赔偿金系《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》明确约定的保险人不负责赔偿的损失，不予支持。以上赔偿项目共计231822元，环宇货运公司主张赔偿数额为22万元并无不当，予以准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于判决生效后十日内支付梁山县环宇货运服务有限公司保险金22万元。如中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司不依判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，（2015）平刑初字第87号刑事判决书载明：证人徐某某证言证明2015年1月30日晚，其与徐某某在“鑫源饭店”吃饭，徐某某在离开后被车撞了。后来发现肇事车辆停在105国道孝直镇赵桥村路段，驾驶员已经报警。可证实驾驶员王某在事故现场附近。
原审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的上诉争议焦点：一是保险公司是否承担理赔责任。二是赔偿数额的计算标准问题。关于焦点一，人寿保险公司主张交警部门认定王某驾车逃离现场，根据商业三者险保险合同及保险条款的约定，事故发生后逃离事故现场的，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，根据道路交通事故认定书的认定，本案交通事故系因王某驾驶机动车没有安全驾驶、未在机动车道内通行的违法行为所致，并非因王某逃离事故现场而被交警部门推定承担全部责任。王某逃离事故现场对本案交通事故的责任认定未有任何影响，且交警部门到场处理事故时，王某本人在场，交警部门认定王某有逃离事故现场的行为，但该行为未加重人寿保险公司的责任，故人寿保险公司应按合同约定支付理赔金。人寿保险公司认为王某逃离事故现场其不应承担理赔责任，依据不足，本院不予支持。
关于焦点二，人寿保险公司主张赔偿数额不应按2015年标准计算，而应按王某赔偿受害人时的计算标准（2013年标准）进行计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审法庭辩论终结时点为2016年4月，一审法院以2015年标准计算赔偿数额符合法律规定，故对人寿保险公司的该项主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 孙延东
代理审判员 高 静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 穆 瑜