广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初808号
原告佛山市南海区丹灶镇梁振益五金厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇石联南丰村潘裕年厂房。
经营者梁振益。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，该局局长。
委托代理人黄智刚，该局丹灶分局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人黄健妹，女，壮族，1979年10月23日出生，住广西贵港市覃塘区。
委托代理人张妮，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人任远，广东千庭律师事务所律师。
原告佛山市南海区丹灶镇梁振益五金厂不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社认工[2017]223号《认定工伤决定书》，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄健妹与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告的经营者梁振益，被告的委托代理人黄智刚、陈荣华，第三人的委托代理人张妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年1月9日作出佛南人社认工[2017]223号《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工。2016年3月20日14时30分左右，第三人在原告的车间操作机器作业时被机器压伤右手拇指。事故发生后，第三人被送往南海第八人民医院治疗，诊断为：右拇指压轧性毁损伤。被告认为第三人受到的伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称，原告与第三人间不存在劳动关系。因原告于2016年6月27日才开始经营。但第三人已于同年3月20日发生事故伤害。被告作出的工伤认定决定认定的时间、地点与事实不符。现起诉请求：1.撤销被告作出的佛南人社认工[2017]223号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《厂房租赁合同》，证明原告从2016年6月20日起租用坐落于南海区××南丰村潘波年的厂房后才开始营业。
被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、涉案《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2016年11月30日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告调查核实：第三人是原告的员工。2016年3月20日14时30分左右，第三人在车间操作机器作业时被机器压伤右手拇指。事故发生后，第三人被送往南海第八人民医院治疗，诊断为：右拇指压轧性毁损伤。以上事实，有被告对第三人、原告的经营者梁振益及财务韦玉留所作的调查笔录、南海第八人民医院出院小结、佛山市南海第八人民医院疾病诊断证明书等证据予以证明。第三人受到的伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的情形，依法应认定为工伤。被告据此作出的认定工伤决定，事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确。
三、涉案《认定工伤决定书》程序合法。被告于2016年11月30日受理第三人提出的工伤认定申请后，于同年12月22日向原告发出工伤认定举证通知书。在调查核实相关情况后，被告于2017年1月9日作出涉案《认定工伤决定书》，并依法向各方当事人送达。被告在法定期限内作出工伤认定并依法送达，程序合法。
四、原告的主张没有依据。（一）原告与第三人之间存在劳动关系。从原告的个体户机读档案登记资料和企业主体信息截图可知，原告的成立日期是2009年8月17日。2016年6月27日，原告对经营场所、经营范围及名称进行变更，其中，名称由佛山市南海丹灶镇梁振益五金店变更为佛山市南海丹灶镇梁振益五金厂。原告在民事诉讼答辩状中承认第三人于2016年3月5日至3月20日在其厂内工作，由此可知，第三人与佛山市南海丹灶镇梁振益五金店存在事实的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”，第三人受伤的时间为2016年3月20日，此时，佛山市南海丹灶镇梁振益五金店已成立，其于2016年6月27日对个体户名称进行变更并不影响其用工的主体资格，不影响劳动合同的履行，第三人与原告之间存在劳动关系。（二）第三人是在工作时间、工作场所因工作原因而受伤。被告对原告经营者梁振益、韦玉留所作的调查笔录、第三人的病历材料以及原告的民事答辩状等证据相互印证，足以证明第三人是在工作时间、工作场所因工作原因而受伤的事实。原告认为第三人受伤不属于工伤，但在签收工伤认定举证通知书后并没有提交任何证据予以证明，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，被告作出的涉案《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求法院予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据、依据：
1.被告对第三人、原告经营者梁振益、原告财务韦玉留所作的调查笔录及该三人身份证复印件；
2.南海第八人民医院出院小结、佛山市南海第八人民医院疾病诊断证明书的存根；
3.原告营业执照（副本）；
4.原告的个体户机读档案登记资料；
5.全国企业主体信息截图；
6.民事诉讼答辩状、行政裁定书。
证据1-6证明：（1）原告具备合法用工的主体资格，并与第三人存在劳动关系；（2）第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因而受到事故伤害。
7.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、工伤事故报告书、联系地址和电话保证书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、《认定工伤决定书》及送达回证2份，证明被告依法作出涉案《认定工伤决定书》，程序合法。
被告在诉讼中提供的依据：《广东省工伤保险条例》，证明被告有作出工伤认定决定的职权依据及适用的程序和法律依据。
第三人述称，根据原告提交的营业执照反映，原告于2014年5月19日取得营业执照，与原告在诉状中陈述的原告于2016年6月27日开始经营自相矛盾，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院予以驳回。其他意见与被告答辩意见一致。
第三人在诉讼中无提供证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据，被告及第三人对其真实性无异议，本院予以确认，但对其证明的内容不予确认。被告提交的证据1-6，各方当事人均无异议，本院予以采纳。原告对被告提供的证据7工伤认定申请表中的填表日期、受伤害职工或亲属意见的填表日期、被告审查的落款日期及工伤事故报告书上的落款日期有异议，认为原告填表日期的月份应为19月，被告不是在2016年11月30日受理第三人的申请。对该组其他证据无异议。因工伤认定申请表及工伤事故报告书上的落款时间并不影响被告受理时间的认定，故确认被告受理第三人申请工伤认定的时间，应以工伤认定受理决定书中的落款时间为准，从该受理决定书中反映，被告于2016年11月30日受理原告的申请，上述日期与工伤认定提交清单中显示的第三人提交申请的时间“2016年11月30日”亦相互印证，证明第三人于2016年11月30日向被告申请工伤认定的事实。庭审中第三人亦确认填表日期为2016年11月，因填写原因而出现笔误。因此，原告的上述异议意见不成立，本院不予支持，对被告提供的证据7本院予以采纳。
经审理查明，第三人黄健妹是原告佛山市南海丹灶镇梁振益五金厂的冲压工。2016年3月20日14时30分左右，第三人在原告的车间操作冲床作业时被冲床压伤右手拇指。事故发生后，第三人被送往南海第八人民医院治疗，诊断为：右拇指压轧性毁损伤。2016年11月30日，第三人向被告提交工伤认定申请，被告于同日受理。同年12月22日，被告向原告送达《工伤认定举证通知书》通知原告举证，但原告在规定的期限内没有提供证据材料。经调查核实后，被告于2017年1月9日作出《认定工伤决定书》，于同年1月12日分别送达给第三人和原告。
另查，第三人事故发生当天的工作时间是7时30分至12时，13时30分至19时。
又查，原告原名称为佛山市南海丹灶镇梁振益五金店，于2009年8月17日核准工商注册，于2016年6月27日变更为现名称佛山市南海丹灶镇梁振益五金厂，经营场所由佛山市南海丹灶镇横江大道64号之三变更为现地址佛山市南海区××南丰村潘裕年厂房。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出被诉的《认定工伤决定书》并送达原告及第三人，程序合法，本院予以确认。
《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十一条规定：“职工符合本条例第九条、第十条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，各方当事人对第三人受伤的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为第三人与原告间是否存在劳动关系。原告认为第三人与其不存在劳动关系，原告于2016年6月27日才开始经营，但第三人已于同年3月20日发生事故伤害，故第三人受伤的情形不属工伤。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”根据查明的事实，原告核准工商登记时企业名称为佛山市南海丹灶镇梁振益五金店，后变更为现名称，同时经营场所也作了相应的变更，第三人于2016年3月20日受伤，事发时原告的企业名称为佛山市南海丹灶镇梁振益五金店，根据上述法律规定，原告的企业名称变更并不影响原告的用工主体资格认定，亦不影响劳动合同的履行，因此，第三人与原告之间的劳动关系不因企业名称变更而消灭。本案中，原告亦没有提供证据证明第三人受伤属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。原告上述主张于法无据，本院不予支持。被告根据对第三人，原告的经营者梁振益、财务韦玉留所作的调查笔录，南海第八人民医院出院小结、佛山市南海第八人民医院疾病诊断证明书，原告营业执照、原告的个体户机读档案登记资料及全国企业主体信息截图，民事诉讼答辩状等证据，认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的事实正确，本院予以确认。被告依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，认为第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，事实清楚，证据充分，适用法规正确，本院予以支持。
综上，原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》的诉求理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区丹灶镇梁振益五金厂的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市南海区丹灶镇梁振益五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
人民陪审员 麦俊英
人民陪审员 董 虹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄银瑞