天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1934号上诉人（原审原告）：胡善新，男，1970年6月10日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缴良彪，男，1986年8月23日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。负责人：冉文武，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，男，该公司职员。上诉人胡善新与被上诉人缴良彪、被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初6388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡善新上诉请求：1．撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初6388号民事判决书第二项，改判被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，改判被上诉人保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿上诉人医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计214681.79元或发回重审；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人缴良彪承担。事实和理由：1．一审判决认为部分“原告庭审辩论结束后，请求增加诉讼请求，无法律依据，本院不予支持”，属于违反《中华人民共和国民事诉讼法》第159条和第160条的情形。2．一审判决本院认为部分“对原告申请由鉴定机构出具的保险条款缴良彪签字非本人书写，经质证缴良彪确认该签字属本人书写，被告缴良彪的认可对其赔偿损失并无利益获得行为，应属其真实的意思表示，故，本院对鉴定结论，不予采信”与一审判决审理查明部分互相矛盾，属于认定基本事实不清。3．一审判决本院认为部分“被告缴良彪确认保险条款的签字及与被告保险公司在签订保险合同时对免责事项进行提示说明，故，被告保险公司主张按商业三者险合同约定免责拒赔，证据充分，事实清楚，本院予以支持”，属于在认定事实不清基础上未完全适用法律。关于法律适用，一审判决并未引用任何调整保险合同法关系的法律和司法解释。在前述错误认定保险条款事实的基础上，未依照任何保险合同相关法律依据进行争议焦点评析，直接作出支持被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张的认定，属于严重的法律适用不全。上诉人认为，就商业三者险保险合同内容如何认定的争议焦点问题，应当依法适用《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题司法解释（二）》第十一条规定。综上，上诉人认为一审判决程序违法、认定事实不清、适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查证事实以维护上诉人的合法权益。保险公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，合理合法，无不妥当之处。请求驳回上诉，维持原判。不承担一、二审诉讼费。缴良彪未向本院提交书面意见。胡善新向一审法院起诉请求：医药费123944.17元、住院伙食补助费6500元、误工费30996元、护理费13776元、营养费4500元、残疾赔偿金48182.40元、被扶养人生活费5728.32元、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元、鉴定费2340元。上述损失首先由被告保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告缴良彪赔偿。案件受理费由被告承担。一审法院查明的事实：2016年12月28日22时31分许，被告缴良彪醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿静青公路由北向南行驶至4公里100米处，未确保安全，撞前方顺行胡善新饮酒后驾驶的冀Ｊ×××××号小客车，致双方车损、胡善新、缴良彪及其乘车人王丙杰受伤，胡善新车乘车人燕海芳死亡的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队“公交静城（2016）第1917010104号交通事故认定书”认定，缴良彪负事故全部责任，胡善新、燕海芳、王丙杰不负事故责任。原告受伤后到天津市天津医院住院治疗两次计65天，经诊断为：颈2椎体前缘骨折、股骨下端开放性骨折、左侧第6-10肋骨骨折等。诉讼期间原告就以上伤情申请伤残等级、误工、护理、营养期限的司法鉴定，一审法院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所于2017年10月9日出具的鉴定意见为：1．被鉴定人胡善新颈部活动功能障碍评定为十级伤残；肋骨骨折评定为十级伤残；左膝关节功能障碍评定为十级伤残。2．胡善新误工期评定为270天、护理期120天、营养期90天。原告支付鉴定费2340元，支付的医药费122759.07元。原告被扶养人情况胡尊德2005年9月6日出生，农村居民，夫妻二人共同抚养。本次事故中，另一案件的原告主张被告保险公司提供的保险条款缴良彪的签字非本人所签，申请一审法院委托相关机构进行笔迹鉴定，因被告缴良彪本人当时处监狱在押期，提取本人签字不便，经一审法院征得原告及被告保险公司同意，提取了缴良彪在一审法院刑事庭审期间的笔迹签字作为样本参照，由天津市中惠物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定结论为：保险单的缴良彪签字与样本签字非同一人所写。鉴定结论交由被告缴良彪与原告及被告保险公司三方进行质证时，被告缴良彪的质证意见：认可保险条款的签字就是他本人所签，对鉴定结论有异议并承认签订保险合同时，被告保险公司对合同的免赔条款进行了说明。被告缴良彪同时表示对另一案所陈述的上述事实适用于本案。另查明，冀Ｒ×××××号小客车的登记所有人系被告缴良彪，该车在被告保险公司投保交强险及保险责任限额1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。以上事实，原告提供了公安静海交警支队事故认定书，交强险及三者险保险单，原告诊断证明、住院病案、鉴定结论、医疗费票据等和当事人的陈述予以证实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，身体受到损害应予赔偿。公安静海交警部门出具的事故责任认定书，对事故事实叙述清楚，责任认定明确，一审法院予以确认。缴良彪醉酒后驾驶机动车在事故中负事故全部责任，应承担事故的全部损失，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失首先应在机动车交强险责任限额内予以赔偿。本次事故导致原告受伤与另一案件的同事故的燕海芳死亡的交通事故，双方损失在交强险责任限额内按比例分配赔偿。对原告申请的由鉴定机构出具的保险条款缴良彪签字，经质证缴良彪确认该签字属本人书写，被告缴良彪的认可对其赔偿损失并无利益获得行为，应属真实的意思表示，故，一审法院对鉴定结论，不予采信。被告缴良彪认同保险条款的签字及与被告保险公司在签订保险合同时，对免责事项进行提示说明，故，被告保险公司主张按商业三者险合同约定免责不予赔偿，证据充分，事实清楚，一审法院予以支持。对交强险以外的损失由侵权人被告缴良彪对原告予以赔偿。原告本案中再次要求对缴良彪在保险条款中的签字进行司法鉴定，对本案查明事实无实际意义，一审法院不予准许。原告医疗费金额按其提交的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核算的数额为据。对原告主张其他损失所依据的天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定结论，该鉴定结论的取得程序合法，对伤残等级、误工、护理、营养期限的评定，客观合理，一审法院予以采信。原告主张的误工费及护理费按鉴定期限依据天津市居民服务业标准每天114.80元计算赔偿，数额计算正确，一审法院均予以支持。原告伤残赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入每年20076元计算20年，乘以伤残系数。营养费依据原告伤情、鉴定期限、年龄情况，酌情支持每天30元。精神损害抚慰金的赔偿按行为人的过错程度及导致原告的精神痛苦程度，酌情支持6000元。被扶养人生活费依据天津市农村居民人均生活消费支出每年15912元标准计算赔偿6年。交通费依据原告住院天数和复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持700元。鉴定费系原告为查明确认损失程度所支付的合理费用，被告缴良彪应予赔偿。原告的损失经一审法院依法认定如下：医药费122759.07元、伤残赔偿金48182.40元（20076元/年×20年×12%）、住院伙食补助费6500元（100元/天×65天）、误工费30996元、护理费13776元、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费700元、鉴定费2340元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费5728.32元（15912元/年×6年×12%÷2人），合计239681.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，一审法院判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元；伤残赔偿金、精神损害抚慰金，共计25000元。二、被告缴良彪赔偿原告交强险以外的损失医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、被扶养人生活费，合计214681.79元。上述事项于判决书生效后5日内履行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，被告缴良彪承担。二审审理查明，当事人对交通事故事实无争议，本院予以确认。另查，2016年4月20日，被上诉人缴良彪与被上诉人保险公司签订的《机动车商业保险条款第三者责任保险条款》，被上诉人缴良彪在签名处及第三页赔偿处理第二十条、第二十一条之间处签名。责任免除处无签名。2017年9月8日，天津市静海区人民法院笔录第二页，问：在合同签订之前保险公司和你交代过注意事项吗？答：就是投保的时候保险公司说过免赔事项。问：事故之前知道喝酒驾车发生事故保险不赔吗？答：不知道。被上诉人保险公司亦未提供证据证实其履行了责任免除的告知义务。上诉人胡善新对一审法院认定的赔偿数额没有异议。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被上诉人缴良彪醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负该事故全部责任，应承担事故造成的全部损失。因被上诉人缴良彪驾驶的事故车辆在被上诉人保险公司处投保了机动车交强险，故上诉人的损失首先由被上诉人保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。另，被上诉人缴良彪与被上诉人保险公司签订有《机动车商业保险条款第三者责任保险条款》，该条款虽然有被上诉人缴良彪的签名，但被上诉人缴良彪明确表示不知道喝酒驾车发生交通事故保险公司不予赔偿。被上诉人保险公司也没有证据证实其履行了责任免除的提示和说明义务，而提示和说明义务是免责条款生效的必要条件。因此，该免责条款因保险公司未对投保人尽到提示和说明义务而对投保人不发生法律效力，因此，保险公司应当在第三者责任险范围内赔偿上诉人的各项损失。综上所述，上诉人胡善新的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审法院未充分考虑保险公司应尽的责任和义务而免除了保险公司的赔偿责任，属于认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市静海区人民法院（2017）津0118民初6388号民事判决第一项；二、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初6388号民事判决第二项；三、本判决生效后三十日内，被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿上诉人胡善新医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、被扶养人生活费，共计214681.79元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，由被上诉人缴良彪负担。二审案件受理费1373元，由被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王鸿云审 判 员  王润生代理审判员  王 盛二〇一八年五月十日法官 助理  张庆枚书 记 员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……