重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06050号
原告廖某某，女。
原告刘某甲，女。
原告刘某乙，女。
以上三原告共同委托代理人王宇、丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告李某某，男。
被告汪某某，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，负责人。
委托代理人雷忠成，重庆巴国律师事务所律师。
原告廖某某、刘某甲、刘某乙诉被告李某某、汪某某、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某、刘某甲、刘某乙及其委托代理人王宇、丁刘，被告李某某、汪某某、被告太平洋保险公司的委托代理人雷忠成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某、刘某甲、刘某乙诉称，2014年3月2日，被告李某某驾驶被告汪某某所有的渝AJ×××号小型普通客车自袁家岗沿谢家湾正街朝杨家坪方向行驶过程中，行至谢家湾正街艾佳沁园路段与刘林强相撞，造成刘林强当场死亡的交通事故。事故发生后，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2014）第00029号《道路交通事故认定书》，认定被告李某某负本次事故的同等责任。现原告起诉来院，要求：1、判令三被告连带赔偿原告丧葬费共计474014.4元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，其后原告与被告按照2：8比例承担责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告李某某辩称，交通事故发生是事实，对责任承担没有意见，是车辆驾驶员，事故车辆渝AJ×××号小型普通客车是借被告汪某某的。事故发生后垫付费用总共35000元，包括支付了原告现金25000元，付殡仪馆10000元。
被告汪某某辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，我是事故车辆渝AJ×××号小型普通客车的车主，借给被告李某某使用，事故车辆买了交强险及商业险，商业险限额是300000元，购买了不计免赔。事发后我没有垫付过费用。
被告太平洋保险公司辩称，对本次事故发生的事实和责任划分无异议。事故车辆渝AJ×××号车辆在其公司投保交强险及商业三者险，商业险投保300000元，并购买不计免赔。事故发生在保险期内，同意依法赔偿，因本次是同等责任，超过交强险以外的部分，保险公司只承担一半的责任，另不承担诉讼费。
经审理查明：2014年3月2日，被告李某某驾驶被告汪某某所有的渝AJ×××号小型普通客车自袁家岗沿谢家湾正街朝杨家坪方向行驶过程中，行至谢家湾正街艾佳沁园路段与刘林强相撞，造成刘林强当场死亡的交通事故。事故发生后，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2014）第00029号《道路交通事故认定书》，认定被告李某某承担此次交通事故的同等责任，刘林强承担此次交通事故的同等责任。
被告汪某某系事故车辆渝AJ×××号小型普通客车的车主，将车辆借给被告李某某使用。被告太平洋保险公司系事故车辆渝AJ×××号小型普通客车的交强险及商业三者险的承保公司，其中商业三者险责任限额为300000元，不计免赔。事故发生后，被告李某某向原告垫付了35000元费用，包括25000元现金及10000元支付给殡仪馆的费用。
审理中，对超出交强险责任限额部分的损失，原告主张与被告按照2：8的比例负担，被告李某某、汪某某、太平洋保险公司则主张按照5：5比例。另原、被告双方认可：机动车一方垫付的费用，抵扣后，如大于应承担金额，则由保险公司直接赔付给车方，仍超出保险范围的，原告予以返还。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、死亡证明、常驻人口登记卡、南坪街道办事处居委会证明、南坪派出所证明、租赁合同、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。在本案交通事故中，被告李某某系事故车辆驾驶人，借用被告汪某某的车辆，发生交通事故，应当承担赔偿责任。审理中，原告未举证证明被告汪某某作为事故车辆渝A668**号车所有人对机动车发生交通事故存在过错，故其要求被告汪某某承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告太平洋保险公司系事故车辆渝AJ×××号小型普通客车的交强险及商业三者险承保公司，依法应当在交强险及商业三者险赔偿范围内承担责任。李某某、刘林强对本次交通事故承担同等责任，对超出交强险责任限额部分的损失，本院认定由机动车一方承担百分之七十的赔偿责任为宜，其余损失由原告自行承担。
对原告廖某某、刘某甲、刘某乙在本次交通事故中受到的各项损失费用，本院作如下认定：
1、死亡赔偿金。本案交通事故造成刘林强当场死亡，刘林强系农村人口。审理中，原告举示重庆市南岸区人民政府南坪街道办事处、南坪街道正街社区居委会证明及南坪派出所证明，结合重庆道可建筑劳务有限公司、证人证言，可以认定刘林强自2010年起在城镇连续居住，并有正当生活来源，可以参照城镇居民计算赔偿数额。故本院认定死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年）。
2、丧葬费。根据本地上一年度职工月平均工资标准，丧葬费按6个月工资计算。审理中，原告主张22698元（3783元／月×6月），并无不当，本院予以确认。
3、精神抚慰金。被告李某某违反道路交通安全法律规定，造成刘林强死亡的交通事故，确系给刘林强亲属带来精神痛苦，原告主张精神抚慰金于法有据。事故中，驾驶人李某某与行人刘林强承担事故同等责任，综合考虑事故发生的具体情况、双方过错程度等因素，原告主张30000元，金额过高，本院酌情认定精神抚慰金20000元。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费。本院认为，交通费、误工费系原告在处理事故中丧葬等相关事宜必然发生的损失费用。但本案审理过程中，原告并未举示证据证明实际损失数额，原告主张交通费3000元、误工费5000元，金额过高，本院酌情认定交通费1000元，误工费3000元。
上述损失共计551018元，由被告太平洋保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告精神抚慰金20000元、丧葬费22698元、交通费1000元、误工费3000元、死亡赔偿金63302元，合计110000元。超出交强险范围的部分，即441018元：原告自行负担30％，被告李某某负担70％，即308712.6元，该款由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿原告300000元。不足部分，由被告李某某赔偿原告8712.6元，因被告李某某事故发生后已经垫付35000元，超出其应承担部分26287.4元。审理过程中，双方认可：车方垫付费用抵扣后，多于其应承担的部分，由保险公司支付给车方，仍有不足的，由原告返还。对此，本院予以尊重。
综上所述，被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金等各项损失110000元，在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金273712.6元，合计383712.6元，剩余26287.4元部分由被告李某某自行向保险公司理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内在机动车强制保险责任范围内赔偿原告廖某某、刘某甲、刘某乙各项损失110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险责任范围内赔偿原告廖某某、刘某甲、刘某乙死亡赔偿金273712.6元。
三、驳回原告廖某某、刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元，由原告廖某某、刘某甲、刘某乙负担1205元，被告李某某负担3000元（该款原告已预交，被告李某某于本判决生效后十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周中超
二〇一四年八月六日
书记员 陈 胜