wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终254号上诉人（原审被告）：张拓夫，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区城正街道熙春路**号*栋*单元***号。上诉人（原审被告）：冯英，女，1985年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区中山路攸新巷*号附*号，现住湖南省湘潭市雨湖区窑湾街道大码头社区朝阳街综合楼*栋*单元*楼。被上诉人(原审原告)：程玲娟，女，1985年10月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，户籍地湖南省湘潭市雨湖区人民路**号附*号，现住湖南省湘潭市岳塘区河东大道中地凯旋城2区*号楼*单元***号。上诉人张拓夫、冯英因与被上诉人程玲娟民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2943号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人张拓夫、冯英不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2943号民事判决，虽然分别递交了上诉状，但均未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能都按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张拓夫、冯英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  黄 欣二〇一八年三月二十日代理书记员  彭 晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5128号
原告：四川朗瑞建设工程有限公司，住所地，天津市北辰区北辰科技园高新大道与景观路交口。
法定代表人：肖洪军，经理。
被告：大元建业集团股份有限公司，住所地，沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人郝书明，董事长。
被告：刘召辉，男，1981年6月21日生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津市恒源建筑工程有限公司，住所地，天津市东丽区新立街道新乡路9号-106。
法定代表人：刘召辉，总经理。
原告诉被告建设工程施工合同的纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费30877元，由原告负担。
代理审判员 简福新
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 然
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第0773-1号
原告苏州永盛混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。
法定代表人赵永峰，董事长。
委托代理人徐军，江苏苏州五洲信友律师事务所律师。
委托代理人俞炳坤，该公司职员。
被告江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司，住所地苏州市吴中区光福镇南街62号。
代表人吕雪明。
被告江苏华新建设工程有限公司,住所地苏州市吴中区宝带东路194号。
法定代表人岳剑峰。
本院在审理原告苏州永盛混凝土有限公司诉被告江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司、江苏华新建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告自动履行为由，于2005年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州永盛混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州永盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1009元，财产保全费620元,其他诉讼费200，合计人民币1829元,由原告苏州永盛混凝土有限公司负担。
审判员 薛成荣
二〇〇五年九月二十二日
书记员 苗 倩
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执448号之一
被执行人：严剑，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行严剑罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山刑初字第62号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金1000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执448号被执行人：严剑，男，1996年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行严剑罚金刑一案中，于2016年10月21日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2016年6月24日作出的（2015）屏山刑初字第62号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人严剑银行存款1000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一六年十月二十三日书记员 龙军生
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2896号
申请执行人：乔恩敏，女，汉族，1969年11月5日生。
被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。
被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。
被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生，系实际经营者。
申请执行人乔恩敏与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4286号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书所确定的义务，申请执行人乔恩敏向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；
2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；
4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；
5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；
6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2896号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十三日
书记员 刘洪卫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2896号申请执行人：乔恩敏，女，汉族，1969年11月5日生。被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生，系实际经营者。申请执行人乔恩敏与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4286号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书所确定的义务，申请执行人乔恩敏向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2896号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十三日书记员 刘洪卫
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执281号
被执行人：赖少华，男，1983年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区。
关于赖少华犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2014)穗南法刑初字第391号刑事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，赖少华应缴纳罚金1000元的义务。因赖少华至今仍没有履行义务，经本院刑事审判庭移交，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人赖少华送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法将被执行人赖少华纳入失信被执行人名单惩戒并限制高消费。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本院作出的(2014)穗南法刑初字391号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人赖少华至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人赖少华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执281号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年五月十七日
本件与原本核对无异
书记员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执281号被执行人：赖少华，男，1983年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区。关于赖少华犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2014)穗南法刑初字第391号刑事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，赖少华应缴纳罚金1000元的义务。因赖少华至今仍没有履行义务，经本院刑事审判庭移交，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人赖少华送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法将被执行人赖少华纳入失信被执行人名单惩戒并限制高消费。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本院作出的(2014)穗南法刑初字391号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人赖少华至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人赖少华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执281号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年五月十七日本件与原本核对无异书记员  马伟坚附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05863-1号
原告湖南星邦重工有限公司，住所地宁乡金洲新区金洲大道东128号。
法定代表人刘国良。
被告湖南晓载企业管理有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1199号贤盛发机电设备市场5栋19-20号。
法定代表人肖崇安。
本院受理原告湖南星邦重工有限公司与被告湖南晓载企业管理有限公司买卖合同纠纷一案后，被告湖南晓载企业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉《产品买卖合同》虽约定管辖法院为合同签订地法院，但由于合同中并未明确合同签订地具体为何地，故约定管辖不明，根据民事诉讼法相关规定，请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。虽原、被告双方在《产品买卖合同》中约定发生纠纷各自可向合同签订地法院提起诉讼，但合同中约定的签订地点为湖南长沙，在原告起诉时不能确定管辖法院，故应依照民事诉讼法的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告的诉讼请求及其提供的证据，无法确定本案的合同履行地位于宁乡县，且被告住所地亦不在宁乡县内，故本院对本案无管辖权，被告湖南晓载企业管理有限公司提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告湖南晓载企业管理有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送长沙市天心区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一六年二月二十六日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第26号
原告王双英，女，汉族，1962年9月6日出生，农民。
被告长子县公安局，住所地长子县钟楼路2号。
法定代表人李玮，职务局长。
委托代理人杜作华，长子县公安局丹朱派出所所长。
委托代理人皇甫卫斌，长子县公安局法制大队队长。
本院在审理原告王双英诉被告长子县公安局公安行政管理一案中，原告王双英于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王双英以被告同意继续侦察其举报案件为由，自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王双英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王双英承担25元。
审 判 长 郭素玲
代理审判员 王武生
代理审判员 温路路
二〇一五年四月十三日
书 记 员 牛 云
四川省长宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第26号
原告罗某，男，汉族。
原告何某某（罗某之妻），女，汉族。
被告四川省长宁县公安局。
法定代表人周颖，局长。
本院在审理原告罗某、何某某诉长宁县公安局行政公安其他一案中，原告以被告已履行了职责，于2015年8月6日提出撤回起诉申请。
本院认为，原告主动自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用范围”的第（十）项关于“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告罗某、何某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某、何某某负担。
代理审判员 李 娟
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈卓非
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初884号
原告：嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道437、439、441、445、447、449号。
法定代表人：钱达军，董事长。
被告：嵊州市雅鼎工具有限公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路1488号。
被告：张健。
被告：徐亚平。
被告：张伊丽。
被告：任锋。
被告：金巧丽。
被告：俞桂富。
被告：孔梅红。
被告：嵊州市林森纺织有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江工业园区。
被告：绍兴市嘉德机械有限公司，住所地：嵊州市嵊州大道南1898号。
被告：嵊州市中鼎塑胶有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江工业园区。
本院在审理原告嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司与被告嵊州市雅鼎工具有限公司、张健、徐亚平、张伊丽、任锋、金巧丽、俞桂富、孔梅红、嵊州市林森纺织有限公司、绍兴市嘉德机械有限公司、嵊州市中鼎塑胶有限公司小额借款合同纠纷一案中，因原告嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱国永
二〇一六年二月四日
书记员 张 露
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第817-1号
申请执行人包维华，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张雨秋，退休个人，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，依法受理申请执行人包维华申请执行被执行人张雨秋民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，依法扣划被执行人张雨秋工资给付申请执行人包维华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十月十日
书记员 王海峰
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初373号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陆文沃，男，1995年9月7日出生于佛山市三水区，汉族，小学文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2017年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2018］150号起诉书指控被告人陆文沃犯贩卖毒品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林青出庭支持公诉，被告人陆文沃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月7日21时30分许，被告人陆文沃应购毒人员鲁某求购毒品的要求后，通过微信收取毒资人民币250元并驾驶粤Ｅ×××××号小型汽车去到佛山市三水区西南街道健力宝北路某号105号单车房前，向邓某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺一小包后贩卖给鲁某。同日22时许，被告人陆文沃应购毒人员熊某求购毒品的要求后，通过微信收取毒资人民币350元并驾驶粤Ｅ×××××号小型汽车去到上述地点，向邓某购买净重0.5克的毒品甲基苯丙胺后贩卖给熊某。双方交易后被民警人赃并获。民警从熊某处缴获交易的毒品。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人陆文沃六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陆文沃在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人陆文沃的供述和辩解，证人熊某、鲁某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，微信截图，搜查笔录，称量笔录、取样笔录及照片，理化检验检验报告，现场勘验检查笔录，通话清单及开户资料，前科情况查询表，行政处罚决定书，现场检测报告书，机动车信息查询，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明和视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆文沃无视国家法律，两次非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陆文沃归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆文沃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年9月6日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、移送的手机一台、疑似毒品一小包，予以没收销毁。（由扣押机关办理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江棣枝
二〇一八年五月七日
书记员 杨碧珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2099号
申请人：王某1。
申请人：王某2。
申请人：王某3。
申请人：王某4。
上列四申请人的法定代理人：李红艳（系该四申请人之母），住梁山县韩垓镇大李庄村138号。
申请人：李红艳，女，1982年2月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人：王化水，男，1951年12月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人：吴秀芹，女，1950年1月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
上列七原告的委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被申请人：伊海军，男，1975年7月26日出生，汉族，农民，住曹县。
被申请人：菏泽市天通运输有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地菏泽市。
法定代表人：李长运。
申请人王某1、王某2、王某3、王某4、李红艳、王化水、吴秀芹于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人伊海军驾驶的登记在被申请人菏泽市天通运输有限公司名下的鲁Ｒ×××××/鲁RW1**挂号重型货车一辆或价值100000元的其他财产予以查封。申请人王某1、王某2、王某3、王某4、李红艳、王化水、吴秀芹以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号021837080701041S000119）提供担保。
本院经审查认为，申请人王某1、王某2、王某3、王某4、李红艳、王化水、吴秀芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人伊海军驾驶的登记在被申请人菏泽市天通运输有限公司名下的鲁Ｒ×××××/鲁RW1**挂号重型货车一辆或价值100000元的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一八年四月八日
书记员 杨 瑞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5449号
原告张俊。
被告郑斌。
本院在审理原告张俊与被告郑斌民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 黄 幼 梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴书娴（代）
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1679号
申请执行人：淄博普昱真空泵设备厂，住所地博山区山白塔镇大海眼村。统一社会信用代码：913703041596555428P。
法定代表人：白忠
被执行人：淄博中通印刷机械有限公司，住所地博山区白塔镇大海眼村。统一社会信用代码：91370304596555428P。
法定代表人：李建海
申请执行人淄博普昱真空泵设备厂与淄博中通印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年11月14日作出的（2017）鲁0304民初2791号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人依据淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2791号民事调解书申请执行的（2017）鲁0304执1679号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17395号
原告：李冬兰，女，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市垫江县澄溪镇龙兴村*组，公民身份号码5123221970********。
委托诉讼代理人：李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
被告：杜宜昌，男，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告李冬兰诉被告杜宜昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬兰及其委托诉讼代理人李汶哲到庭参加了诉讼。被告杜宜昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李冬兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋租金14310元；2、判令被告返还原告租房押金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月18日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，由原告承租被告所有的位于重庆市火车站龙家湾隧道口三个门面，另加房外的彩钢棚坝子，租期从2016年6月18日至房屋被拆迁为止，房屋租金一年66500元，房租按年交纳，一次性付清，另交纳租房保证金5000元。合同签订后，原告支付给被告2016年6月18日至2017年6月18日期间的租金66500元及保证金5000元。之后，因政府征地拆迁，双方协商解除该合同，并对应退还的房租进行结算，截止2017年3月10日，被告应退还原告房租18100元及保证金5000元，后被告垫付了相关费用3790元，原告自愿在本案中进行扣除。经原告多次催款，被告至今仍未退还原告上述款项，现诉至法院。
被告杜宜昌未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下，杨再凯于2012年向杜宜昌承租了位于重庆市渝中区火车站龙井湾隧道口的三个店铺，并向杜宜昌交纳了房屋押金5000元。后杨再凯与李冬兰于2015年3月28日签订了《店铺转让协议》，约定杨再凯同意将经营场所位于重庆市渝中区火车站龙井湾隧道口的三个店铺转让给李冬兰经营，并保证李冬兰同等享有杨再凯在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务，李冬兰在2015年3月28日向杨再凯支付店铺转让费（含押金5000元整）共计人民币20000元整。杨再凯在经营期间缴纳给房东杜宜昌的押金5000元整在李冬兰不再租赁、经营该店铺时由房东杜宜昌直接退给李冬兰，杨再凯不得再向房东及李冬兰另行主张该押金。后李冬兰承租了三个店铺并向杜宜昌支付了2015年6月18日至2016年6月18日的租金60000元。李冬兰于2016年6月18日向杜宜昌支付了承租店铺从2016年6月18日至2017年6月18日的租金66500元。2017年3月，承租店铺拆迁，杜宜昌、李冬兰签订了《退房租清单》，载明，李冬兰，房租期限2016年6月18日至2017年6月18日，年房租66500元，截止2017年3月10日止，现剩8天×184.7元=1477元，3个月×5541元=16623元，合计18100元。
庭审中，李冬兰陈述拆迁时杜宜昌垫付了其他费用3790元，李冬兰自愿在所退房屋租金18100元中扣除。
本院认为，杜宜昌与李冬兰签订的《退房租清单》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，故双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。杜宜昌应退还租金18100元，李冬兰自认拆迁时杜宜昌垫付了其他费用3790元，李冬兰自愿在所退房屋租金18100元中扣除，本院予以确认。结合本案其他相关证据，杜宜昌还应将杨再凯缴纳的房屋押金5000元退还给李冬兰。
综上所述，原告李冬兰的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宜昌于判决生效之日起十日内返还原告李冬兰房屋租金14310元；
二、被告杜宜昌于判决生效之日起十日内返还原告李冬兰房屋押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费减半收取126元，由被告杜宜昌负担（此款随欠款一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 来攀峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张楠楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1795号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告祁美安，男，汉族，1981年12月7日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告祁美安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告祁美安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年4月24日，祁美安与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定祁美安申请以信用卡透支方式支付购车款710000元，并分期支付手续费106500元。嗣后，工行重庆市分行按约向祁美安指定的账户发放贷款。但祁美安未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、祁美安立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金236177.78元、手续费35423.08元、透支利息54117.94元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1500元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金236177.78元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由祁美安承担。
被告祁美安未答辩。
经审理查明，2014年4月24日，祁美安与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：祁美安申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为710000元；祁美安授权工行两路口支行将上述透支资金划入祁美安指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；祁美安分期还款共分36期，首期偿还的金额为19730元，以后每期偿还金额为19722元，并支付手续费，手续费率15%；祁美安授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如祁美安没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对祁美安收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如祁美安未按本合同约定支付手续费或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额或连续三次未按期还款被工行两路口支行收取滞纳金或展期后发生一次被工行两路口支行收取滞纳金的，工行两路口支行有权要求祁美安立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入祁美安信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，祁美安通过透支信用卡支付个人购车款710000元，但祁美安未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，祁美安尚欠本金236177.78元、手续费35423.08元、透支利息54117.94元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1500元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，祁美安与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。祁美安通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向祁美安主张权利。现工行重庆市分行要求祁美安偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告祁美安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁美安在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金236177.78元、手续费35423.08元、透支利息54117.94元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1500元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金236177.78元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3145元，由被告祁美安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第00615号
原告：徐慧娴，女，汉族，高中文化，住浙江省淳安县。
被告：盛化志，男，汉族，1982年4月20日出生，大学文化，住安徽省涡阳县。
原告徐慧娴诉被告盛化志离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐慧娴到庭参加诉讼，被告盛化志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年8月6日登记结婚，婚后两人感情一般，生育一女儿现已七岁。婚后，被告在杭州打工，期间未与原告联系过一次，孩子出生至今，未见过被告。被告撇下原告和孩子，令原告的身心受到极大痛苦，现已无法忍受。为此，原告起诉，请求与被告离婚，判令原被告婚生女由原告抚养，被告依法支付子女抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
第一份证据是原告身份证。证明原告主体资格。
第二份证据是结婚证。证明原被告于2007年8月6日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
第三份证据是户口簿。证明原被告于2007年11月21日生育一女儿，取名徐昱。
第四份证据是证人骆茂军当庭证言。证明原被告于2009年农历正月开始分居事实。
第五份证据是证人姚亭当庭证言。证明原被告是2009年农历正月分居，徐慧娴一直在娘家生活，婚生女儿一直随原告生活。
被告盛化志缺席亦未答辩，未提交证据。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下认定：
证据1、2、3是国家法定机关颁发的有效证件，本院予以认定。证据4、5能相互印证且与原告陈述相吻合，故对原被告已分居数年，女儿一直有原告抚养的事实予以确认。
经审理查明：原、被告于2007年8月6日登记结婚。2007年11月21日生育一女儿徐昱。被告于2009年农历正月离家出走，留下婚生女儿徐昱在家中。原被告自2009年起至今分居数年，彼此互不联系，致夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉，变更后的诉讼请求为：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿徐昱由原告自费抚养。
本院认为：原被告于2007年8月6日办理结婚登记，系合法夫妻关系。原被告作为夫妻应互敬互爱，和睦相处。但被告无故于2009年农历正月离家出走至今，与原告分居生活长达数年，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求符合法律规定，应予以支持。婚生女儿徐昱一直随原告生活，为有利于其健康成长，应由原告抚养为宜，庭审中原告要求自费抚养女儿是其自行处分权利，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告徐慧娴与盛化志离婚；
婚生女儿徐昱由原告徐慧娴自费抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
人民陪审员 祝艳荣
人民陪审员 路中民
二〇一三年七月十日
书 记 员 张 涛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第5114号
原告方金梅，女，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告华茂泽，男，1960年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告唐丹，女，1970年5月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告方金梅与被告华茂泽、唐丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员王涛适用简易程序进行审理。
原告方金梅诉称，二被告是夫妻关系。2013年2月15日，华茂泽向方金梅借款60万元，约定资金占用费每月15000元，借款期限一年。但借款到期后，华茂泽一直未归还本金及逾期还款的资金占用费。请求判令：1、二被告偿还原告借款本金60万元；2、二被告支付逾期资金占用费120000元（暂计算至2014年10月27日，实�应计算至付款之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。
经审查查明，简阳市公安局于2014年9月30日对华茂泽涉嫌挪用资金、非法吸收公众存款案立案侦查。同日，华茂泽被依法刑事拘留，现羁押于简阳市看守所。
本院认为，本案原告方金梅所主张的被告华茂泽的借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应当裁定驳回原告方金梅的起诉，并将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项（条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告方金梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一四年十一月五日
书记员 丁勤琴
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法�在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初404号
原告：徐海浜,男,1986年11月15日生,汉族,住张家港市。
被告：陈翔,男,1988年7月30日生,汉族,住张家港市。
原告徐海浜与被告陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告徐海浜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐海浜撤诉处理。
审判员 曹 刚
二〇一八年二月三日
书记员 黄晓雷
江苏省张家港市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0582民初404号	原告：徐海浜,男,1986年11月15日生,汉族,住张家港市。	被告：陈翔,男,1988年7月30日生,汉族,住张家港市。	原告徐海浜与被告陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告徐海浜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告徐海浜撤诉处理。	审判员 曹 刚	二〇一八年二月三日	书记员 黄晓雷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2666号
原告刘杰，男，汉族，1981年7月24日出生，，住成都市青羊区。
原告郭红霞，女，汉族，1986年8月24日出生，，住辽宁省大连市沙河口区。
被告成都易扬航空票务代理服务有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人刘欢。
原告刘杰、郭红霞与被告成都易扬航空票务代理服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，原告刘杰、郭红霞于2014年8月8日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告刘杰、郭红霞的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘杰、原告郭红霞撤回起诉。
审判员 晏莉
二〇一四年八月八日
书记员 谢露
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁子建，男，1977年8月26日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市山城区人民法院，住所地：鹤壁市山城区泗河街西段。
法定代表人：吕文涛，该院院长。
再审申请人梁子建因与被申请人鹤壁市山城区人民法院劳动争议纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民立终字第117号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁子建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁子建，男，1977年8月26日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市山城区人民法院，住所地：鹤壁市山城区泗河街西段。法定代表人：吕文涛，该院院长。再审申请人梁子建因与被申请人鹤壁市山城区人民法院劳动争议纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民立终字第117号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁子建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月十八日书 记 员  史娇娇
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终90号
上诉人（原审被告）：广州市水电建设工程有限公司，住所地广州市越秀区寺右南路19号，统一社会信用代码914401011904361117。
法定代表人：陈永喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘明生，男，1970年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：刘兴，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人广州市水电建设工程有限公司与被上诉人刘明生、刘兴买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初142号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州市水电建设工程有限公司上诉称，本案被告刘兴的住所地（经常居住地）以及本案双方买卖合同的履行地是否确在重庆市云阳县境内应待全案证据举示完毕才能确定，不能仅凭被上诉人（原告）刘明生起诉时提交的证据就简单作出裁判。上诉人（被告）广州市水电建设工程有限公司的住所地位于广州市越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）刘明生诉称从2014年起至2016年期间，被上诉人（原审被告）刘兴因承建云阳县高阳镇鹿头水库除险加固工程向刘明生赊购砂石、水泥，因刘兴未能及时支付货款而诉至法院。上诉人（原审被告）广州市水电建设工程有限公司与刘兴是挂靠关系，故将其一并列为本案被告。为了佐证其诉求，刘明生向人民法院举示了广州市水电建设工程有限公司的营业执照、刘兴的户口证明、刘兴出具的欠条以及广州市水电建设工程有限公司与云阳县水利工程站签订的施工合同等证据。因此，本案系合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该区人民法院都有管辖权”，因本案被告之一刘兴的住所地在重庆市云阳县高阳镇明冲村，重庆市云阳县人民法院作为刘兴的住所地人民法院依法对本案具有管辖权。同时，刘明生诉称其已履行向刘兴提供砂石、水泥等义务，现要求判令广州市水电建设工程有限公司、刘兴支付货款，故刘明生为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，刘兴的住所地应视为合同履行地。因此，重庆市云阳县人民法院作为合同履行地人民法院亦能对本案行使管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓英
审判员 冯 波
审判员 冉世均
二〇一七年四月十一日
书记员 吴海群
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终90号上诉人（原审被告）：广州市水电建设工程有限公司，住所地广州市越秀区寺右南路19号，统一社会信用代码914401011904361117。法定代表人：陈永喜，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘明生，男，1970年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：刘兴，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人广州市水电建设工程有限公司与被上诉人刘明生、刘兴买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初142号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人广州市水电建设工程有限公司上诉称，本案被告刘兴的住所地（经常居住地）以及本案双方买卖合同的履行地是否确在重庆市云阳县境内应待全案证据举示完毕才能确定，不能仅凭被上诉人（原告）刘明生起诉时提交的证据就简单作出裁判。上诉人（被告）广州市水电建设工程有限公司的住所地位于广州市越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定。本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）刘明生诉称从2014年起至2016年期间，被上诉人（原审被告）刘兴因承建云阳县高阳镇鹿头水库除险加固工程向刘明生赊购砂石、水泥，因刘兴未能及时支付货款而诉至法院。上诉人（原审被告）广州市水电建设工程有限公司与刘兴是挂靠关系，故将其一并列为本案被告。为了佐证其诉求，刘明生向人民法院举示了广州市水电建设工程有限公司的营业执照、刘兴的户口证明、刘兴出具的欠条以及广州市水电建设工程有限公司与云阳县水利工程站签订的施工合同等证据。因此，本案系合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该区人民法院都有管辖权”，因本案被告之一刘兴的住所地在重庆市云阳县高阳镇明冲村，重庆市云阳县人民法院作为刘兴的住所地人民法院依法对本案具有管辖权。同时，刘明生诉称其已履行向刘兴提供砂石、水泥等义务，现要求判令广州市水电建设工程有限公司、刘兴支付货款，故刘明生为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，刘兴的住所地应视为合同履行地。因此，重庆市云阳县人民法院作为合同履行地人民法院亦能对本案行使管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓英审判员  冯 波审判员  冉世均二〇一七年四月十一日书记员  吴海群
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1418号
原告：蔡自才，男，1967年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市。
委托诉讼代理人:黄巍,重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：胡厚利，男，1962年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:石鹏,重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。
原告蔡自才与被告胡厚利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡自才及其委托诉讼代理人黄巍、被告胡厚利及其委托诉讼代理人石鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡自才向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡厚利立即偿还原告借款本金50000元，并从2016年9月21日起按月利率1.5%支付利息至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年9月21日,被告胡厚利向原告蔡自才借现金5万元,并向原告出具借条,约定利息每月百分之壹点伍,未约定还款期限。借款后，原告多次索要借款及利息，被告一直未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告胡厚利对2016年9月21日原告蔡自才出借5万元的事实无异议，辩称本案的实际借款人是谢万兵，谢万兵已于2016年腊月去世，胡厚利只是担保人，本案应追加谢万兵的继承人参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：包括原告提交的原、被告的身份信息，借条原件、2018年3月26日原被告之间的电话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于有争议的被告胡厚利申请的出庭证人陈洪友的当庭证言：被告据此拟证明本案的实际借款人为谢万兵；原告质证认为证人证言前后多次矛盾，并不能达到被告的证明目的。本院认为，证人陈洪友的证言中，关于借条是胡厚利亲笔书写、谢万兵有在借条上签字捺印的陈述有已确认证明力的借条予以印证，关于原告将借款5万元放置在胡厚利家中的桌子上、最后是谢万兵拿走了桌上的5万元钱的相关陈述原告予以自认，故对以上部分的证言的证明力予以确认，其余部分证言的证明力因尚需其他证据补强，故对其证明力不予确认。
根据以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：案外人谢万兵（已故）向被告胡厚利借款，因胡厚利差资金，2016年9月21日，被告胡厚利向原告蔡自才借款50000元，并亲笔出具借条一份，载明：“今借蔡自财（注：此处为胡厚利笔误，应为“蔡自才”）人民币50000元大写伍万圆整利息每月百分之壹点伍借款人胡厚利2016年9月21日”，同日，原告蔡自才将借款5万元交至被告胡厚利家中；同日，案外人谢万兵从被告胡厚利家中将该5万元领走，并在胡厚利为蔡自才所书借条的落款日期下方签名捺印。此后，被告胡厚利一直未偿还借款本息。
本院认为，本案争议的焦点在于胡厚利在本案中是借款人还是担保人和本案是否漏列被告。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。胡厚利作为一个完全民事行为能力人，应当知晓在借条上借款人之处签名确认的法律后果；且原告举示的电话录音也显示胡厚利对该笔借款是承认偿还的。另，借条落款日期下方的签名，一般是见证人、在场人或是保证人；谢万兵在此处签名时原、被告均在场，若如被告胡厚利陈述本案谢万兵才是借款人，那在谢万兵在借条落款日期下方签名时，胡厚利就应当提出异议予以改正，且被告当庭自认谢万兵在此处签名是“为了打简省，免得谢万兵再给我出张借条”，即被告胡厚利自认借条上谢万兵的签名是因为谢万兵与胡厚利之间的借贷关系，而非谢万兵与原告蔡自才之间的借贷关系，故本案借款5万元在胡厚利家中交付给谢万兵的行为应认定为蔡自才代胡厚利将借款交付给谢万兵；故本案中胡厚利应为借款人，且本案未漏列被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告蔡自才举示的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护；借条上对利息进行的约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定；故对原告主张被告胡厚利偿还原告借款50000元及相应利息的请求，本院予以支持。被告胡厚利主张就自己是担保人的主张有责任提供证据而未举示证据加以证明，对此不利后果应自行承担。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡厚利于本判决生效后立即偿还原告蔡自才借款50000元，并从2016年9月21日起按月利率1.5%支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元（原告已预交）,由被告胡厚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 樊行文
二〇一八年四月十七日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1122号
原告：江西华庭物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区吉安大道1号金庐名居3#楼1-20号房。
法定代表人：高信芳，该公司经理。
委托代理人：刘喜兰，该公司员工，特别授权。
被告：王洪华，男，1975年5月25日生，汉族，住吉安县，
原告江西华庭物业服务有限公司诉被告王洪华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西华庭物业服务有限公司撤回对被告王洪华的起诉。
案件受理费25元，由原告江西华庭物业服务有限公司承担。
审判员 阮继文
二〇一八年五月十八日
书记员 刘亚文
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0042号
原告许某某，农民。
被告吴某，农民。
原告许某某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，被告以需要周转资金为由向原告借款70000元，口头约定月息2分5，未约定还款期限。于当日出具借条一份，载明借款70000元，经原告多次催要，被告未履行还款义务，故起诉要求被告吴某偿还原告许某某借款本金70000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至开庭之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告吴某未答辩。
经审理查明：2013年1月30日被告吴某向原告许某某出具一份借条，载明借款70000元，未明确约定利息及还款期限。期间，原告许某某多次催要，被告吴某未能偿还借款。
另查明，2014年12月18日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.60%（6个月以下，含6个月）。
以上事实有原告提供的借条原件一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方未对借款期限进行约定，被告应在原告催要后合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，依法应承担继续偿还的责任。原告许某某主张口头约定的借款利率为月利息2分5，但未提供证据予以证实，本院不予采信，原告主张利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至开庭之日止，因该笔借款未约定还款期限，本院只支持从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至开庭之日止的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某偿还原告许某某借款本金70000元及逾期利息（从2014年12月18日起，以70000元为基数，按年利率5.60%计算至2015年4月8日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1550元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 喻 兵
二〇一五年四月八日
书 记 员 许冰洁
第3页／共3页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9102号
原告：夏国洪，男，1984年7月3日出生汉族，无固定职业，住四川省叙永县。
委托代理人：吴天星，云南悟同律师事务所律师。
被告：宁波高杨机械设备租赁有限公司（组织机构代码为59156290-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道顾家村。
法定代表人：王雷，职务不详。
第三人：大荣建设集团有限公司（组织机构代码：70486366-4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村*幢。
法定代表人：徐正荣，该公司董事长。
委托代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。
原告夏国洪为与被告宁波高杨机械设备租赁有限公司（以下简称高杨公司）、大荣建设集团有限公司（以下简称大荣公司）所有权确认纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序审理。后因被告高杨公司需公告送达，本案于同年10月20日转为普通程序，组成合议庭审理。审理中，根据原告的申请，本院对被告高杨公司实施了财产保全。本案于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告夏国洪及其委托代理人吴天星，第三人大荣公司的委托代理人陈春到庭参加诉讼。被告高杨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏国洪起诉称：2014年11月1日原告委托被告高杨公司在浙江建设机械集团有限公司购买一台西湖牌施工升降机（产权登记编号：浙BA-S00619），并从2014年10月20日起挂靠在高杨公司处委托其出租给大荣公司用于建设洋江水岸工程，租期为2015年1月19日至2016年1月15日，共计11.4个月，租金为11000元/月。现该工程已经竣工，原告多次请求被告支付租金并返还升降机，但被告拒不履行。故原告诉至法院，请求判令：1.确认产权登记编号为浙BA-S00619的升降机归原告所有并由被告返还；2.被告支付原告升降机租赁费125400元（租期共计11.4个月，租金为11000元/月）。
被告高杨公司未作答辩。
第三人大荣公司答辩称：第一，第三人的租赁关系是与被告高杨公司发生的，不是与原告发生的。原告无权要求第三人返还设备与租金；第二，涉案的设备属于高杨公司，登记在高杨公司名下。目前涉案设备已被杭州市下城区人民法院查封，涉案设备在第三人的工地上，第三人有保管职责，任何人如要拿走都需要履行法律手续；第三，第三人已经向高杨公司付清了租赁费，原告与被告高杨公司之间的纠纷与第三人无关。
经审理查明：2014年11月1日，原告与被告高杨公司签订《委托购买协议》一份，内容为：“原告委托被告购买一台西湖牌施工升降机，型号为SC200/200TP1，产品出厂编号为：TP1-0406,制造单位：浙江省建设机械集团有限公司。该升降机总价235000元。原告已出按揭款120000元，厂家余款由原告或被告收取租费支付。同时挂靠于被告公司并委托被告单位出租在下应洋江水岸大荣公司，租费从检测报告日期开始按10000元/月计算。注：双方协议将该台设备挂靠在被告单位进行出租，挂靠费为2000元/年。该台设备以被告名称登�上户办理产权登记，上户后产权登记编号为：浙BA-S00619。设备上户办理产权登记不是产权转移，该设备的产权仅做出租备案使用。该台设备的所有权乃属于甲方所有。”同日，原、被告还签订了《挂靠协议》1份，内容与《委托购买协议》内容基本相同。《宁波市建筑起重机械产权备案登记证明》显示：“产权备案（登记）证编号为浙BA-S00619，设备名称为施工升降机（S），制造单位为浙江省建设机械集团有限公司，规格型号为SC200/200TP1，出厂编号为：TP1-0406的涉案设备的产权单位为被告高杨公司。”
另查明，因涉案西湖牌施工升降机剩余货款未付清，浙江省建设机械集团有限公司于2015年5月6日为与高杨公司买卖合同纠纷一案，诉至杭州市下城区人民法院，该院于同日立案受理，案号为（2015）�下商初字第1963号。该案审理中，浙江省建设机械集团有限公司申请财产保全，杭州市下城区人民法院向第三人大荣公司发出协助执行通知书，对涉案升降机就地查封，要求大荣公司不得转移、变卖，未支付的租金暂停支付。后杭州市下城区人民法院作出（2015）杭下商初字第1963号民事判决书，判决高杨公司支付浙江省建设机械集团有限公司货款230000元。该判决书生效后，浙江省建设机械集团有限公司申请强制执行，杭州市下城区人民法院于2016年3月4日依法立案执行，案涉西湖牌施工升降机、第三人应支付给高杨公司的租金均系执行标的。
以上事实有原告提供的委托书、委托购买协议、挂靠协议、宁波市建筑起重机械产权备案登记证明，第三人提供的民事判决书、协助执行通知书以及本院向杭州市下城区人民法院调取的执行通知�、执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查并作出裁定。案外人对执行异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告请求确认产权的西湖牌施工升降机及租赁费，已被作为被告高杨公司的财产，于2016年3月4日由杭州市下城区人民法院作为执行标的进行处理。原告应依法向杭州市下城区人民法院申请执行异议，主张对涉案标的的相关权利。现原告在本院另行以高杨公司为被告提起针对执行标的的确权之诉，被告主体有误，本院予以驳回。原告要求被告支付的租赁费，也被杭州市下城区人民法院作为执行标的进行处理，故本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告夏国洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑 燕
代理审判员 郭丙丽
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 阮伊菲
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初9102号原告：夏国洪，男，1984年7月3日出生汉族，无固定职业，住四川省叙永县。委托代理人：吴天星，云南悟同律师事务所律师。被告：宁波高杨机械设备租赁有限公司（组织机构代码为59156290-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道顾家村。法定代表人：王雷，职务不详。第三人：大荣建设集团有限公司（组织机构代码：70486366-4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村*幢。法定代表人：徐正荣，该公司董事长。委托代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。原告夏国洪为与被告宁波高杨机械设备租赁有限公司（以下简称高杨公司）、大荣建设集团有限公司（以下简称大荣公司）所有权确认纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序审理。后因被告高杨公司需公告送达，本案于同年10月20日转为普通程序，组成合议庭审理。审理中，根据原告的申请，本院对被告高杨公司实施了财产保全。本案于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告夏国洪及其委托代理人吴天星，第三人大荣公司的委托代理人陈春到庭参加诉讼。被告高杨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏国洪起诉称：2014年11月1日原告委托被告高杨公司在浙江建设机械集团有限公司购买一台西湖牌施工升降机（产权登记编号：浙BA-S00619），并从2014年10月20日起挂靠在高杨公司处委托其出租给大荣公司用于建设洋江水岸工程，租期为2015年1月19日至2016年1月15日，共计11.4个月，租金为11000元/月。现该工程已经竣工，原告多次请求被告支付租金并返还升降机，但被告拒不履行。故原告诉至法院，请求判令：1.确认产权登记编号为浙BA-S00619的升降机归原告所有并由被告返还；2.被告支付原告升降机租赁费125400元（租期共计11.4个月，租金为11000元/月）。被告高杨公司未作答辩。第三人大荣公司答辩称：第一，第三人的租赁关系是与被告高杨公司发生的，不是与原告发生的。原告无权要求第三人返还设备与租金；第二，涉案的设备属于高杨公司，登记在高杨公司名下。目前涉案设备已被杭州市下城区人民法院查封，涉案设备在第三人的工地上，第三人有保管职责，任何人如要拿走都需要履行法律手续；第三，第三人已经向高杨公司付清了租赁费，原告与被告高杨公司之间的纠纷与第三人无关。经审理查明：2014年11月1日，原告与被告高杨公司签订《委托购买协议》一份，内容为：“原告委托被告购买一台西湖牌施工升降机，型号为SC200/200TP1，产品出厂编号为：TP1-0406,制造单位：浙江省建设机械集团有限公司。该升降机总价235000元。原告已出按揭款120000元，厂家余款由原告或被告收取租费支付。同时挂靠于被告公司并委托被告单位出租在下应洋江水岸大荣公司，租费从检测报告日期开始按10000元/月计算。注：双方协议将该台设备挂靠在被告单位进行出租，挂靠费为2000元/年。该台设备以被告名称登�上户办理产权登记，上户后产权登记编号为：浙BA-S00619。设备上户办理产权登记不是产权转移，该设备的产权仅做出租备案使用。该台设备的所有权乃属于甲方所有。”同日，原、被告还签订了《挂靠协议》1份，内容与《委托购买协议》内容基本相同。《宁波市建筑起重机械产权备案登记证明》显示：“产权备案（登记）证编号为浙BA-S00619，设备名称为施工升降机（S），制造单位为浙江省建设机械集团有限公司，规格型号为SC200/200TP1，出厂编号为：TP1-0406的涉案设备的产权单位为被告高杨公司。”另查明，因涉案西湖牌施工升降机剩余货款未付清，浙江省建设机械集团有限公司于2015年5月6日为与高杨公司买卖合同纠纷一案，诉至杭州市下城区人民法院，该院于同日立案受理，案号为（2015）�下商初字第1963号。该案审理中，浙江省建设机械集团有限公司申请财产保全，杭州市下城区人民法院向第三人大荣公司发出协助执行通知书，对涉案升降机就地查封，要求大荣公司不得转移、变卖，未支付的租金暂停支付。后杭州市下城区人民法院作出（2015）杭下商初字第1963号民事判决书，判决高杨公司支付浙江省建设机械集团有限公司货款230000元。该判决书生效后，浙江省建设机械集团有限公司申请强制执行，杭州市下城区人民法院于2016年3月4日依法立案执行，案涉西湖牌施工升降机、第三人应支付给高杨公司的租金均系执行标的。以上事实有原告提供的委托书、委托购买协议、挂靠协议、宁波市建筑起重机械产权备案登记证明，第三人提供的民事判决书、协助执行通知书以及本院向杭州市下城区人民法院调取的执行通知�、执行裁定书等证据予以佐证。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查并作出裁定。案外人对执行异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告请求确认产权的西湖牌施工升降机及租赁费，已被作为被告高杨公司的财产，于2016年3月4日由杭州市下城区人民法院作为执行标的进行处理。原告应依法向杭州市下城区人民法院申请执行异议，主张对涉案标的的相关权利。现原告在本院另行以高杨公司为被告提起针对执行标的的确权之诉，被告主体有误，本院予以驳回。原告要求被告支付的租赁费，也被杭州市下城区人民法院作为执行标的进行处理，故本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告夏国洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 长  郑 燕代理审判员  郭丙丽人民陪审员  刘亚妃二〇一七年五月二十二日代书 记员  阮伊菲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终268号
上诉人（原审被告）：王泽华，男，1981年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。
委托代理人：刘文英，河南京港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王丹，女，1986年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。
委托代理人：刘文英，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈军，男，1976年8月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人王泽华、王丹因与被上诉人陈军民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初3268号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王泽华、王丹上诉称，上诉人与被上诉人陈军不存在民间借贷关系，上诉人王泽华从未收到陈军出借的200万元借款，本案不能按照民间借贷纠纷处理。本案应按上诉人王泽华、王丹的住所地确定管辖权，上诉人的住所地在河南省××市××区，应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院进行审理。
被上诉人陈军未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方对合同履行地没有约定，被上诉人陈军的诉讼请求是要求上诉人王泽华、王丹偿还借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为出借人陈军，应以陈军的住所地为本案合同履行地。被上诉人陈军的住所地位于河南省，河南省虞城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 刘性明
审判员 谢劳动
二〇一七年十一月十日
书记员 ＸＸ晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终268号上诉人（原审被告）：王泽华，男，1981年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。委托代理人：刘文英，河南京港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王丹，女，1986年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。委托代理人：刘文英，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈军，男，1976年8月13日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人王泽华、王丹因与被上诉人陈军民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初3268号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王泽华、王丹上诉称，上诉人与被上诉人陈军不存在民间借贷关系，上诉人王泽华从未收到陈军出借的200万元借款，本案不能按照民间借贷纠纷处理。本案应按上诉人王泽华、王丹的住所地确定管辖权，上诉人的住所地在河南省××市××区，应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院进行审理。被上诉人陈军未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方对合同履行地没有约定，被上诉人陈军的诉讼请求是要求上诉人王泽华、王丹偿还借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为出借人陈军，应以陈军的住所地为本案合同履行地。被上诉人陈军的住所地位于河南省，河南省虞城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 刘性明审判员 谢劳动二〇一七年十一月十日书记员 ＸＸ晨
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2036号
原告：汪香梅，女，1971年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告汪香梅与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，汪香梅向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，汪香梅于2018年5月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告汪香梅撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪香梅撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年五月二十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1014号
申请执行人商雨庭，男，1970年6月18日出生，住建德市。
被执行人倪亚萍，女，1981年7月15日出生，住浙江省建德市。
申请执行人商雨庭与被执行人倪亚萍请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特146号民事裁定书，于2017年4月14日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年4月14日，通过网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现有可执行的财产；4月18日，通过总对总网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；
2、2017年4月18日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令;
3、2017年4月24日本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
4、2017年5月12日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年5月15日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
6、2017年8月27日，本院对两被执行人采取公布债务人名录；
7、2017年10月9日，被执行人已履行借款人民币40000元；
8、2017年10月9日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止执行；同日，告知了同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果及在终结本次执行程序前将对被执行人纳入失信被执行人名单，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人向本院申请终结本次执行程序；
9、2017年12月15日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备和纳入失信被执行人名单的执行措施；
10、2017年12月18日，本院依职权恢复本案执行并通知申请执行人；同日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现有可执行的财产；
截至2017年12月18日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币10000元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邱 涣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1823号
原告安礼祥，男，汉族，1971年6月20日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告上海金洹工程建设有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄1号447室。
法定代表人钱东征，该公司总经理。
委托代理人杨玉林，该公司法务。
第三人鲁荣华，男，汉族，1970年10月20日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人张家飞，男，汉族，1962年1月28日生，住淮安市淮阴区。
原告安礼祥与被告上海金洹工程建设有限公司（以下简称金洹公司）、第三人鲁荣华确认劳动关系纠纷一案，本院2016年5月24日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安礼祥及其委托代理人丁和珍与被告金洹公司的委托代理人杨玉林、第三人鲁荣华的委托代理人张家飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安礼祥诉称，被告金洹公司承建都市嘉源小区建设工程，将水电部分的业务发包给不具用工主体资格的第三人鲁荣华，2016年3月3�，第三人鲁荣华招用原告为该工地水电工。2016年3月10日，原告在工地工作时受伤。现原告依据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十六条规定申请工伤，但无法提供劳动关系证明，故诉至法院，请求依法确认自2016年3月3日起至今原告与被告金洹公司存在符合《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十六条规定确定的劳动关系。
被告金洹公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。
第三人鲁荣华述称，原告与第三人之间没有直接劳动关系。
经审理查明：被告金洹公司承接都市嘉源小区建设工程，将部分水电工程业务发包给第三人鲁荣华，2016年3月3日，第三人鲁荣华招用原告为工地水电工，原告的工资由第三人鲁荣华负责发�。2016年3月10日，原告受伤住院治疗。后因原告与被告、第三人产生劳动争议，向仲裁委申请仲裁确认劳动关系，仲裁委以双方不存在劳动关系为由作出不予受理通知书后原告诉至本院。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述及不予受理通知书、本院与第三人谈话笔录、通话录音等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。
构成事实劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告金洹公司将工程发包给不具备用工主体资格的第三人鲁荣华，原告是鲁荣华所雇佣，到鲁荣华所在工地做工，并不是被告金洹公司招用，原告工资也由鲁荣华发放，原告与被告金洹公司之间并未形成工作上的隶属关系与工资�的支付关系，故原告与被告金洹公司之间不具备劳动关系的一般特征。原告起诉所依据的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十六条规定的是由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，并非确认劳动关系的依据。因此，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安礼祥的诉讼请求。
本案案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交�办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘海波
二〇一六年八月十二日
书记员 张石烨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0891民初1823号原告安礼祥，男，汉族，1971年6月20日生，住淮安市淮阴区。委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。被告上海金洹工程建设有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄1号447室。法定代表人钱东征，该公司总经理。委托代理人杨玉林，该公司法务。第三人鲁荣华，男，汉族，1970年10月20日生，住淮安市淮阴区。委托代理人张家飞，男，汉族，1962年1月28日生，住淮安市淮阴区。原告安礼祥与被告上海金洹工程建设有限公司（以下简称金洹公司）、第三人鲁荣华确认劳动关系纠纷一案，本院2016年5月24日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安礼祥及其委托代理人丁和珍与被告金洹公司的委托代理人杨玉林、第三人鲁荣华的委托代理人张家飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安礼祥诉称，被告金洹公司承建都市嘉源小区建设工程，将水电部分的业务发包给不具用工主体资格的第三人鲁荣华，2016年3月3�，第三人鲁荣华招用原告为该工地水电工。2016年3月10日，原告在工地工作时受伤。现原告依据《江苏省实施办法》第三十六条规定申请工伤，但无法提供劳动关系证明，故诉至法院，请求依法确认自2016年3月3日起至今原告与被告金洹公司存在符合《江苏省实施办法》第三十六条规定确定的劳动关系。被告金洹公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。第三人鲁荣华述称，原告与第三人之间没有直接劳动关系。经审理查明：被告金洹公司承接都市嘉源小区建设工程，将部分水电工程业务发包给第三人鲁荣华，2016年3月3日，第三人鲁荣华招用原告为工地水电工，原告的工资由第三人鲁荣华负责发�。2016年3月10日，原告受伤住院治疗。后因原告与被告、第三人产生劳动争议，向仲裁委申请仲裁确认劳动关系，仲裁委以双方不存在劳动关系为由作出不予受理通知书后原告诉至本院。上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述及不予受理通知书、本院与第三人谈话笔录、通话录音等载卷为证，本院予以确认。本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《江苏省实施办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。构成事实劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告金洹公司将工程发包给不具备用工主体资格的第三人鲁荣华，原告是鲁荣华所雇佣，到鲁荣华所在工地做工，并不是被告金洹公司招用，原告工资也由鲁荣华发放，原告与被告金洹公司之间并未形成工作上的隶属关系与工资�的支付关系，故原告与被告金洹公司之间不具备劳动关系的一般特征。原告起诉所依据的《江苏省实施办法》第三十六条规定的是由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，并非确认劳动关系的依据。因此，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告安礼祥的诉讼请求。本案案件受理费免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交�办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  刘海波二〇一六年八月十二日书记员  张石烨
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初5030号
原告：李银福，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住单县。
被告：李子亲，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：汤德军，山东邦治律师事务所律师。
被告：张凤莲，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，住单县。
原告李银福与被告李子亲、张凤莲民间借贷纠纷一案，该案本院于2017年5月25日作出（2017）鲁1722民初1749号民事判决书，被告李子亲不服，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）鲁17民终2327号民事裁定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鲁1722民初1749号民事判决；二、本案发回本院重审。
本案于2017年12月6日立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李银福与被告李子亲及其委托诉讼代理人汤德军、被告张凤莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银福向本院提出诉讼请求：1.请求依法求判令二被告偿还原告借款20000元、利息4800元（计算至起诉之日）及诉后利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告张凤莲与徐孝同系夫妻关系。2015年3月8日，徐孝同与被告张凤莲、李子亲共同向原告借款20000元，并约定月息为1分。后徐孝同因病去世，原告多次向二被告催要未果，遂诉至法院。
被告李子亲辩称，其没有与徐孝同共同向原告借款，借款的是徐孝同，自己只是按照徐孝同的要求作为证明人签的名，所以不同意偿还原告借款本息，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告张凤莲辩称，自己没有向原告借款，也未在借据上签名，对徐孝同生前是否向原告借款和借款的用途均不知情，故不同意承担偿还原告借款本息的责任。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，徐孝同通过被告李子亲介绍，向原告借款20000元，并为原告出具格式收据一份，在该收据上手写：“今借李银福现金￥20000元正贰万元正徐孝同阳历2015年3月8日利息一份（分）李子亲”。该借据未约定还款日期。后原告找徐孝同和被告李子亲催要借款未果，徐孝同去世后，原告经向被告张凤莲催要亦未偿还，遂诉至法院。
另查明，被告张凤莲与徐孝同系夫妻关系，徐孝同于农历2015年9月17日因病去世。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被告张凤莲、李子亲是否应当承担偿还原告借款及相应利息的责任。
合法的借贷关系受法律保护。徐孝同向原告借款20000元，由原告提交的借据为证，且被告李子亲确认是徐孝同向原告借款并出具了借据，原告亦将借款交付给徐孝同，故能够认定徐孝同生前向原告借款20000元的事实，原告与徐孝同之间的民间借贷关系依法成立。双方约定的借款月息为1分（即1%），不违反法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，徐孝同与被告张凤莲系夫妻关系，徐孝同因病去世，涉案借款发生在被告张凤莲和徐孝同婚姻关系存续期间，且被告张凤莲未提供证据证明该借款为徐孝同的个人债务或婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告张凤莲应对徐孝同生前所负债务承担连带清偿责任。原告要求被告张凤莲偿还借款20000元、2017年3月7日之前的利息4800元及之后利息的主张于法有据，本院予以支持。
被告李子亲虽然在借据上签名，但签名的位置不是在借款人徐孝同的名字后面或下方，而是在借条左下方的空白处，这与日常民间借贷的签名形式不符，名字前也未注明借款人、担保人或中间人，原告也未提供其他证据证明被告李子亲与徐孝同有共同借款的合意，结合原告自述的是徐孝同因做粮食生意让李子亲找其借款，所以，应认定是徐孝同借款而不是与被告李子亲共同借款，被告李子亲不是共同借款人。故原告要求被告李子亲偿还借款本息没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤莲于本判决生效之日起十日内偿付原告李银福借款20000元和2017年3月7日之前的利息4800元；自2017年3月8日至实际给付之日止，按月利率1%计息；
二、驳回原告对被告李子亲的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告张凤莲负担（原告已垫付，待被告履行判决确定义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 楚先明
人民陪审员 朱媛媛
人民陪审员 杨公敬
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 猛
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执255号
关于申请执行人刘国君与被执行人长春市阳区客运公司劳动仲裁纠纷执行一案，长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长双劳人仲字【2017】第20号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院执行，扣划被执行人银行存款并给付申请人执行款10080元。
本院认为，长双劳人仲字【2017】第20号裁决书确定的被执行人应履行的义务已经全部执行完毕。申请执行费人民币51.00元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长双劳人仲字【2017】第20号裁决书履行内容执行完毕，本案按自动履行方式予以结案。
二〇一八年五月八日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1269号
原告：上海西岛电脑有限公司，住所地上海市静安区昌平路XXX号三楼A区46室。法定代表人：叶雅芬，经理。委托诉讼代理人：曾云，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：严奂，公司员工。被告：上海银欣高新技术发展股份有限公司，住所地上海市静安区江宁路XXX号二楼。法定代表人：董怡新，总经理。委托诉讼代理人：蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盈盈，上海市嘉华律师事务所律师。原告上海西岛电脑有限公司与被告上海银欣高新技术发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，被告于提交答辩状期间提出管辖异议，本院裁定驳回后被告上诉，上海市第二中级人民法院裁定维持。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾云、严奂、被告委托诉讼代理人蒋凌华、黄盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币(下同)120,000元以及延期付款违约金120,000元(自项目完工签收单2015年1月13日后2个月的2015年3月13日起算至判决生效，最高不超过合同金额的100%)。事实和理由：2014年11月15日，原、被告签订《设备购销合同》，约定被告向原告购买UPS、电池等货物，价款总计120,000元。2015年1月13日，原告按照被告要求的时间和地点将所有货物送达，并安装调试验收合格，并将95%的增值税发票交付被告，但被告未付款，原告遂起诉。被告辩称，原告没有依约履行全部合同义务，尚无权获得合同项下的款项，具体为：合同附件第4项开关品牌与约定不符、承重支架和配电柜等未交付、未经签收合格并取得业主及监理的验收报告、相关的质保文书未交付等；违约金从2015年3月13日起算无依据，该违约金过高，请求法院调整为银行同期贷款利率。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，原、被告签订《设备购销合同》，约定：被告向原告购买山特UPS设备产品，用于交行三期工程项目；交货日期为2014年12月18日前，如因施工进度原因需延迟则以现场收货人通知时间为准；设备运抵后，原告应提前7天书面通知被告、业主及监理、总包等单位组织点验，检验内容包括设备的品名、数量、外观、通电自检，如发现产品的品种、型号、规格、质量不符合约定的，应在验收期满3个工作日内书面提出；价款总计120,000元，被告收货后60天内支付80%，安装调试完毕并取得业主及监理签署的验收报告后60天内支付15%、12个月后的30天内支付5%质保金，付款同时原告应提供等额发票；被告未按时付款应支付每工作日0.5%逾期赔偿金，逾期赔偿金总额不超过合同总价；合同所附设备清单载明了设备的具体型号、品牌等。合同签订后，原告将合同约定的全部设备交付被告，并于2015年1月20日开具95%价款的增值税发票并交付被告，被告未付款。另查明，被告向原告购买的设备用于交行三期工程项目，该工程现已交付用户使用。本院认为，原、被告签订的《设备购销合同》合法有效，当事人应遵守约定。现被告所购设备已交付使用，本院据此推定设备已经过检验，因被告未曾在合同约定的期限书面向原告提出关于原告所交付设备不符合约定的异议，故本院认定原告已履行合同约定的全部交货义务，并符合合同约定的质量要求。因原告提供的交货证据的不完整，以及其未提供业主及监理签署的验收报告，故本院以原告开具95%发票后的60天确认为被告应当支付95%价款的时间、并以此后的1年零30天确认为被告应当支付5%质保金的时间。被告未按照约定期限支付价款构成违约，应当承担支付延期履行赔偿金的违约责任，并继续履行债务。原告主张的违约金计算方式过高于其实际损失，本院酌情确定为欠款的每日0.05%。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零十四条的规定，判决如下：一、被告上海银欣高新技术发展股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海西岛电脑有限公司人民币120,000元；二、被告上海银欣高新技术发展股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海西岛电脑有限公司人民币120,000元的每日0.05%逾期付款赔偿金(其中人民币114,000元自2015年3月21日起算，人民币6,000元自2016年2月21日起算，均计算至判决生效日止，并以人民币120,000元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,125元，减半收取计人民币2,562.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第93-2号
申请执行人纪显新（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人李泰峰（公民身份号码×××），户籍地黑龙江省延寿县。
本院执行的纪显新依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年6月26日作出的（2014）延民初字第656号民事调解书申请执行李泰峰加工承揽合同纠纷一案，申请执行人纪显新于2015年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人李泰峰给付工时费32060元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年1月9日向被执行人李泰峰发出执行通知，责令被执行人3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人李泰峰在光大银行哈尔滨工大支行账号为×××的账户内有存款3601.16元。2015年1月29日本院作出（2015）延法执字第93-1号执行裁定书，划拔了被执行人李泰峰在光大银行哈尔滨工大支行账号为×××的账户内存款3600元。现尚欠工时费28460元及迟延履行期的债务利息。因申请执行人提供不出被执行人的财产状况及财产线索，2015年2月5日，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年6月26日作出的（2014）延民初字第656号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2015）延法执字第93号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘宪龙
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初344号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人沈黎成，男，1975年9月26日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，驾驶员，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月26日到案，同月27日被原奉化市公安局刑事拘留，于同年3月2日转取保候审，于2016年10月7日被原奉化市公安局刑事拘留，同月10日转取保候审，经本院决定于2017年5月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）243号起诉书指控被告人沈黎成犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院先后指派检察员盛文超、李磊出庭支持公诉，被告人沈黎成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月26日晚上，被告人沈黎成酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车从本区岳林街道华信国际大酒店出发，经中山路驶入南山路，沿南山路由北往南行驶。21时30分许，当车行驶至本区路口时，车辆在右转弯过程中与停放在该处的两辆车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，被告人沈黎成让他人报警并顶替接受处理。公安机关经调查后发现被告人沈黎成有酒驾嫌疑，后通过电话将其传唤到案。经原奉化市公安局交警大队认定，被告人沈黎成负事故的全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人沈黎成的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为234mg/100ml。
另查明，在审查起诉阶段，经原奉化市人民检察院多次传唤，被告人沈黎成均不到案，后公安机关民警于2016年10月7日在本区中山路栖凤饭店将其抓获归案。
上述事实，被告人沈黎成在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、舒某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、出警经过、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈黎成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈黎成到案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈黎成在醉酒驾驶机动车发生交通事故后，让他人顶罪，且在审查起诉阶段多次传唤不到案，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈黎成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年8月14日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 骆羽羽
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；