wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初435号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司，住所地吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人：刘秀峰，经理。
委托代理人：戴洪斌，公司职员。
被告:戴桂华，女，1976年9月9日生，汉族,吉安县人，孩子住吉安县。
委托代理人：王正安，系被告配偶。
原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告戴桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员肖光海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴洪斌、被告戴桂华的委托代理人王正安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告即时支付物业服务费1625元，并按逾期每日1%支付滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月28日，原告与被告戴桂华签订了物业服务合同，按合同约定，原告向被告提供物业服务，被告依约交费。被告入住后，原告依约履行了职责，被告2014年2月1日至2017年3月30日期间的物业费未交纳。原告在小区张贴了欠费催交公告及向被告发了催交物业费律师函后，被告仍拒交物业费，诉至法院，
被告辩称，对所欠物业费金额没有异议，对物业公司的物业服务不满意。单元门、楼梯间感应灯坏了，和保安说了但物业公司没有来处理；小区的路灯有3个坏了1、2年；小区的监控摄像头歪了，不能起到监控作用；我家的电动车电瓶2017年3月被盗，监控设备提供不了线索。我不是不交物业费，只要物业服务到位，该修的修好，马上就交物业费。
经审理查明，2012年11月28日，原告吉安户万祥物业服务有限公司与吉安县D地块小区业主被告戴桂华签订了物业管理服务协议（合同），合同约定：原告户万祥物业服务有限公司为该小区业主提供物业服务，向业主收取物业管理费，物业费自开发商发出入伙通知之日起开始计收。物业费收费标准按每平方米0.35元计收，业主未按约定交纳费用，原告有权要求补交自逾期之日起按每天1%交纳违约金。该合同还约定：物业公司须保持小区卫生清洁，对楼梯间、走廊通道、绿地、道路非经营性车场车库、公益性文体设施和公用设施、设备使用的房屋及小区垃圾实行日扫日清；设立专职保安队伍，确保小区的治安保卫工作制度化，对防火防盗、防自然灾害有制度、有措施、有专人负责；搞好小区内车辆进出、停放的管理，制止噪音污染，维护公共秩序。签订后，吉安户万祥物业服务有限公司按合同约定在吉安县D地块小区进行物业管理服务至今。被告戴桂华系D地块小区4栋2单元602室物业业主，该物业住宅建筑面积为122.15平方米，2014年2月1日至2017年3月31日38个月，按0.35元／平方米计算，欠费1624.60元。原告提出按合同约定每日1%计算，所欠住宅物业费的滞纳金为5310元。另查明该小区物业公司未按合同约定做到对小区内楼梯间卫生的日扫日清，对进出小区的车辆的通行和停放未进行有效管理，小区大门常年彻夜未关闭，对小区内绿化带修剪维护不及时不到位，路灯坏了没有及时修复。小区内排污及违章搭建情况，物业公司已经向环保局及城管大队申请处理，但至今一直没有结果。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的：双方签署的物业服务协议（合同）、向环保局申请解决污水排放臭气冲天及噪音影响小区居民的报告复印件、对小区进行维修请示报告草稿一份、相片四张等证据证实。
本院认为，原告吉安户万祥物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用，被告拒不交纳物业费是违约行为，应承担继续履行合同义务之责任。原告诉请被告即时支付原告物业费符合法律规定，本院予以支持。但金额经计算实际为1624.60元。原告诉请被告按逾期每日1%的比例支付滞纳金5310元，该违约金约定超过合理范围，法院不予支持。有证据证明原告为被告提供的物业服务有瑕疵，且原告亦认可，本院酌情核减部分物业费，核减金额为600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告戴桂华于本判决生效后三日内向原告吉安户万祥物业服务有限公司支付2014年2月1日至2017年3月31日的物业服务费1024.60元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴桂华承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的
人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖光海
二〇一七年六月五日
书记员 李晓婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初435号原告：吉安户万祥物业服务有限公司，住所地吉安县城庐陵大道8号。法定代表人：刘秀峰，经理。委托代理人：戴洪斌，公司职员。被告:戴桂华，女，1976年9月9日生，汉族,吉安县人，孩子住吉安县。委托代理人：王正安，系被告配偶。原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告戴桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员肖光海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴洪斌、被告戴桂华的委托代理人王正安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告即时支付物业服务费1625元，并按逾期每日1%支付滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月28日，原告与被告戴桂华签订了物业服务合同，按合同约定，原告向被告提供物业服务，被告依约交费。被告入住后，原告依约履行了职责，被告2014年2月1日至2017年3月30日期间的物业费未交纳。原告在小区张贴了欠费催交公告及向被告发了催交物业费律师函后，被告仍拒交物业费，诉至法院，被告辩称，对所欠物业费金额没有异议，对物业公司的物业服务不满意。单元门、楼梯间感应灯坏了，和保安说了但物业公司没有来处理；小区的路灯有3个坏了1、2年；小区的监控摄像头歪了，不能起到监控作用；我家的电动车电瓶2017年3月被盗，监控设备提供不了线索。我不是不交物业费，只要物业服务到位，该修的修好，马上就交物业费。经审理查明，2012年11月28日，原告吉安户万祥物业服务有限公司与吉安县D地块小区业主被告戴桂华签订了物业管理服务协议（合同），合同约定：原告户万祥物业服务有限公司为该小区业主提供物业服务，向业主收取物业管理费，物业费自开发商发出入伙通知之日起开始计收。物业费收费标准按每平方米0.35元计收，业主未按约定交纳费用，原告有权要求补交自逾期之日起按每天1%交纳违约金。该合同还约定：物业公司须保持小区卫生清洁，对楼梯间、走廊通道、绿地、道路非经营性车场车库、公益性文体设施和公用设施、设备使用的房屋及小区垃圾实行日扫日清；设立专职保安队伍，确保小区的治安保卫工作制度化，对防火防盗、防自然灾害有制度、有措施、有专人负责；搞好小区内车辆进出、停放的管理，制止噪音污染，维护公共秩序。签订后，吉安户万祥物业服务有限公司按合同约定在吉安县D地块小区进行物业管理服务至今。被告戴桂华系D地块小区4栋2单元602室物业业主，该物业住宅建筑面积为122.15平方米，2014年2月1日至2017年3月31日38个月，按0.35元／平方米计算，欠费1624.60元。原告提出按合同约定每日1%计算，所欠住宅物业费的滞纳金为5310元。另查明该小区物业公司未按合同约定做到对小区内楼梯间卫生的日扫日清，对进出小区的车辆的通行和停放未进行有效管理，小区大门常年彻夜未关闭，对小区内绿化带修剪维护不及时不到位，路灯坏了没有及时修复。小区内排污及违章搭建情况，物业公司已经向环保局及城管大队申请处理，但至今一直没有结果。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的：双方签署的物业服务协议（合同）、向环保局申请解决污水排放臭气冲天及噪音影响小区居民的报告复印件、对小区进行维修请示报告草稿一份、相片四张等证据证实。本院认为，原告吉安户万祥物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用，被告拒不交纳物业费是违约行为，应承担继续履行合同义务之责任。原告诉请被告即时支付原告物业费符合法律规定，本院予以支持。但金额经计算实际为1624.60元。原告诉请被告按逾期每日1%的比例支付滞纳金5310元，该违约金约定超过合理范围，法院不予支持。有证据证明原告为被告提供的物业服务有瑕疵，且原告亦认可，本院酌情核减部分物业费，核减金额为600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告戴桂华于本判决生效后三日内向原告吉安户万祥物业服务有限公司支付2014年2月1日至2017年3月31日的物业服务费1024.60元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴桂华承担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖光海二〇一七年六月五日书记员  李晓婕附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3、《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初589号
原告：宁波欧菱电梯配件有限公司，住所地宁波市鄞州区东吴镇栗树塘村。
法定代表人：潘伦康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许海棠，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。
被告：浙江远东快速电梯有限公司，住所地湖州市南浔区经济开发区年丰路与南浔大道交叉口（直港巷村）。
法定代表人：丁志强。
原告宁波欧菱电梯配件有限公司为与被告浙江远东快速电梯有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉，请求判令：1.被告支付货款713535.4元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，要求支付至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付货款642034.4元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，要求支付至实际清偿日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈永乐到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2014年9月22日签订《产品供货协议》一份，约定自该日开始，被告向原告订购各类电梯部分配件；被告在原告采购的所有产品，原告会在当月25日前经被告确认后开具增值税发票，被告必须在次月25日前将原告开具的增值税发票的同等额货款汇清给原告。2017年3月24日，经原、被告对账，截止2017年2月28日被告应付原告货款合计768531.40元。2017年3月至7月间，被告继续向原告订购配件，货款合计726203元。被告分别于2017年3月24日、6月5日、6月19日、7月21日支付给原告货款20万元、20万元、25万元、20万元，余款至今未付，原告经多次催讨无果，遂诉至本院。以上事实，由原告提交的《产品供货协议》、付款收讫回执、增值税专用发票等及当庭陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关�审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江远东快速电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波欧菱电梯配件有限公司货款642034.4元，并支付逾期付款利息损失（以642034.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年1月24日起计算至本金履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5111元，由被告浙江远东快速电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐 燕
二〇一八年三月二十日
书记员 潘晓勤
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初589号原告：宁波欧菱电梯配件有限公司，住所地宁波市鄞州区东吴镇栗树塘村。法定代表人：潘伦康，该公司总经理。委托诉讼代理人：许海棠，浙江同舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。被告：浙江远东快速电梯有限公司，住所地湖州市南浔区经济开发区年丰路与南浔大道交叉口（直港巷村）。法定代表人：丁志强。原告宁波欧菱电梯配件有限公司为与被告浙江远东快速电梯有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉，请求判令：1.被告支付货款713535.4元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，要求支付至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付货款642034.4元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，要求支付至实际清偿日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈永乐到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告于2014年9月22日签订《产品供货协议》一份，约定自该日开始，被告向原告订购各类电梯部分配件；被告在原告采购的所有产品，原告会在当月25日前经被告确认后开具增值税发票，被告必须在次月25日前将原告开具的增值税发票的同等额货款汇清给原告。2017年3月24日，经原、被告对账，截止2017年2月28日被告应付原告货款合计768531.40元。2017年3月至7月间，被告继续向原告订购配件，货款合计726203元。被告分别于2017年3月24日、6月5日、6月19日、7月21日支付给原告货款20万元、20万元、25万元、20万元，余款至今未付，原告经多次催讨无果，遂诉至本院。以上事实，由原告提交的《产品供货协议》、付款收讫回执、增值税专用发票等及当庭陈述予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关�审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告浙江远东快速电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波欧菱电梯配件有限公司货款642034.4元，并支付逾期付款利息损失（以642034.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年1月24日起计算至本金履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5111元，由被告浙江远东快速电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 徐 燕二〇一八年三月二十日书记员 潘晓勤??
十堰市茅箭区人民法院
提前解除拘留决定书（稿）
（2014）鄂茅箭执字第00009号
被拘留人被拘留人：谢淑均，女，1964年11月17日出生，汉族，湖北省十堰市人。
住址：湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路40A号2幢2-1-1号。
被拘留人谢淑均因拒不履行生效法律文书确定的义务，本
院于2014年7月16日，以（2014）鄂茅箭执字第00009号拘留决定书决定拘留谢淑均15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人谢淑均配合法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对谢淑均的拘留。
二О二О一四年七月一十七日
承办人
签发人
十堰市茅箭区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00009号
被拘留人被拘留人：谢淑均，女�1964年11月17日出生，汉族，湖北省十堰市人。
住址：湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路40A号2幢2-1-1号。
被拘留人谢淑均因拒不履行生效法律文书确定的义务，本
院于2014年7月16日，以（2014）鄂茅箭执字第00009号拘留决定书决定拘留谢淑均15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人谢淑均配合法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对谢淑均的拘留。
二О二О一四年七月一十七日
十堰市茅箭区人民法院
提前解除拘留决定书
（2014）鄂茅箭执字第00009号
被拘留�被拘留人：谢淑均，女，1964年11月17日出生，汉族，湖北省十堰市人。
住址：湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路40A号2幢2-1-1号。
被拘留人谢淑均因拒不履行生效法律文书确定的义务，本
院于2014年7月16日，以（2014）鄂茅箭执字第00009号拘留决定书决定拘留谢淑均15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人谢淑均配合法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对谢淑均的拘留。
二О二О一四年七月一十七日
十堰市茅箭区人民法院
提前解除拘留通知书
（2013）鄂茅箭执字第00009号
十堰市公安局：
因谢淑均在拘留期间，配合法院执行，积极改正错误，我院决定提前对其解除拘留。请你局在接到本通知书后，立即解除对谢淑均的拘留。
附：十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭执字第00009
号提前解除拘留决定书壹份。
二О二О一四年七月一十七日
此联交由公安机关收执
十堰市茅箭区人民法院
提前解除拘留通知书（稿）
（2013）鄂茅箭执字第00009号
十堰市公安局：
因谢淑均在拘留期间，配合法院执行，�极改正错误，我院决定提前对其解除拘留。请你局在接到本通知书后，立即解除对谢淑均的拘留。
附：十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭执字第00009
号提前解除拘留决定书壹份。
二О二О一四年七月一十七日
此联交由公安机关收执
承办人：
签发人：
十堰市茅箭区人民法院
提前解除拘留通知书
（2013）鄂茅箭执字第00009号
十堰市公安局：
因谢淑均在拘留期间，配合法院执行，积极改正错误，我院决定提前对其解除拘留。请你局在接到本通知书后，立即解除对谢淑均的拘留。
附：十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭执字第00009
号提前解除拘留决定书壹份。
二〇一四年七月一十七日
此联交由公安机关收执
十堰市茅箭区人民法院
提前解除拘留通知书
（回执）
（2013）鄂茅箭执字第00009号
十堰市茅箭区人民法院：
你院（2013）鄂茅箭执字第00009号提前解除拘留�知书及附件收悉。我局已于年月日对谢淑均解除拘留。
年月日
此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
十堰市茅箭区人民法院
送达回证
案 由
排除妨碍
|
案号
|
（2013）鄂茅箭执字第00009号
送达文书
名称和件数
|
解除拘留决定书
受送达人
|
谢淑均
送达地址
|
十堰市拘留所
受送达人
签名或盖章
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备 考
|
填发人刘曙光送达人刘曙光
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
十堰市茅箭区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2014年7月17日
地点：十堰市茅箭区人民法院执行庭张雄办公室
合议庭成员：张雄、刘曙光、柏韧
案件主审法官：刘曙光
书记员：杜韬
评议：罗海与谢淑均排除妨碍纠纷纠纷一案。
记录如下：
申请执行人罗海，男，1989年11月12日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住湖北省竹溪县水平镇船形寨村4组。
被执行人谢淑均，女，1964年11月17日出生，汉族，湖北省十堰市人。住址：湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路40A号2幢2-1-1号。
二、执行的过程：
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂茅箭民一初字第00884号民事判决书，于2014年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人迁出十堰市茅箭区五堰街办东岳路40A号2幢2-1-1号房屋（房屋所有权证号十堰房权证茅箭字第××号），将房屋归还罗海。负担案件受理费100元、执行费500元。2014年7月16日，我院决定拘留谢淑均15日，拘留期间谢淑均保证在2014年7月23日前给付房屋给申请执行人。
三、需要合议的问题：
是否解除对被执行人谢淑均的拘留。
四、承办人的意见
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定对谢淑均拘留十五日。
张雄：同意承办人意见。
柏韧：同意承办人意见。
五、合议庭意见
解除对谢淑均的拘留
文书内容十堰市茅箭区人民法院提前解除拘留决定书（稿）（2014）鄂茅箭执字第00009号被拘留人被拘留人：谢淑均，女，1964年11月17日出生，汉族，湖北省十堰市人。住址：湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路40A号2幢2-1-1号。被拘留人谢淑均因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年7月16日，以（2014）鄂茅箭执字第00009号拘留决定书决定拘留谢淑均15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人谢淑均配合法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：自本决定书送达之时即解除对谢淑均的拘留。二О二О一四年七月一十七日承办人签发人十堰市茅箭区人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书（2014）鄂茅箭执字第00009号被拘留人被拘留人：谢淑均，女�1964年11月17日出生，汉族，湖北省十堰市人。住址：湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路40A号2幢2-1-1号。被拘留人谢淑均因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年7月16日，以（2014）鄂茅箭执字第00009号拘留决定书决定拘留谢淑均15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人谢淑均配合法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：自本决定书送达之时即解除对谢淑均的拘留。二О二О一四年七月一十七日十堰市茅箭区人民法院提前解除拘留决定书（2014）鄂茅箭执字第00009号被拘留�被拘留人：谢淑均，女，1964年11月17日出生，汉族，湖北省十堰市人。住址：湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路40A号2幢2-1-1号。被拘留人谢淑均因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年7月16日，以（2014）鄂茅箭执字第00009号拘留决定书决定拘留谢淑均15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人谢淑均配合法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：自本决定书送达之时即解除对谢淑均的拘留。二О二О一四年七月一十七日十堰市茅箭区人民法院提前解除拘留通知书（2013）鄂茅箭执字第00009号十堰市公安局：因谢淑均在拘留期间，配合法院执行，积极改正错误，我院决定提前对其解除拘留。请你局在接到本通知书后，立即解除对谢淑均的拘留。附：十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭执字第00009号提前解除拘留决定书壹份。二О二О一四年七月一十七日此联交由公安机关收执十堰市茅箭区人民法院提前解除拘留通知书（稿）（2013）鄂茅箭执字第00009号十堰市公安局：因谢淑均在拘留期间，配合法院执行，�极改正错误，我院决定提前对其解除拘留。请你局在接到本通知书后，立即解除对谢淑均的拘留。附：十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭执字第00009号提前解除拘留决定书壹份。二О二О一四年七月一十七日此联交由公安机关收执承办人：签发人：十堰市茅箭区人民法院提前解除拘留通知书（2013）鄂茅箭执字第00009号十堰市公安局：因谢淑均在拘留期间，配合法院执行，积极改正错误，我院决定提前对其解除拘留。请你局在接到本通知书后，立即解除对谢淑均的拘留。附：十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭执字第00009号提前解除拘留决定书壹份。二〇一四年七月一十七日此联交由公安机关收执十堰市茅箭区人民法院提前解除拘留通知书（回执）（2013）鄂茅箭执字第00009号十堰市茅箭区人民法院：你院（2013）鄂茅箭执字第00009号提前解除拘留�知书及附件收悉。我局已于年月日对谢淑均解除拘留。年月日此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷十堰市茅箭区人民法院送达回证案     由              排除妨碍              案号              （2013）鄂茅箭执字第00009号                  送达文书      名称和件数              解除拘留决定书                        受送达人              谢淑均                  送达地址              十堰市拘留所                  受送达人      签名或盖章                                                     年    月    日                  代收人及      代收理由              年    月   日                  备   考              填发人刘曙光送达人刘曙光注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。十堰市茅箭区人民法院合议庭评议笔录时间：2014年7月17日地点：十堰市茅箭区人民法院执行庭张雄办公室合议庭成员：张雄、刘曙光、柏韧案件主审法官：刘曙光书记员：杜韬评议：罗海与谢淑均排除妨碍纠纷纠纷一案。记录如下：申请执行人罗海，男，1989年11月12日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住湖北省竹溪县水平镇船形寨村4组。被执行人谢淑均，女，1964年11月17日出生，汉族，湖北省十堰市人。住址：湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路40A号2幢2-1-1号。二、执行的过程：本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂茅箭民一初字第00884号民事判决书，于2014年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人迁出十堰市茅箭区五堰街办东岳路40A号2幢2-1-1号房屋（房屋所有权证号十堰房权证茅箭字第××号），将房屋归还罗海。负担案件受理费100元、执行费500元。2014年7月16日，我院决定拘留谢淑均15日，拘留期间谢淑均保证在2014年7月23日前给付房屋给申请执行人。三、需要合议的问题：是否解除对被执行人谢淑均的拘留。四、承办人的意见依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定对谢淑均拘留十五日。张雄：同意承办人意见。柏韧：同意承办人意见。五、合议庭意见解除对谢淑均的拘留
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0208行初6号
原告张静，男，1975年9月29日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人王海娇，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
委托代理人于霜，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，唐山市公安局丰润区分局法制大队民警。
被告唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人黄三平，局长。
本院在审理原告张静与被告唐山市公安局丰润区分局、唐山市公安局行政处罚一案中，原告张静于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静的申请符合法律规定。应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张静负担。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一八年三月五日
书记员 管海新
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初117号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人兰辉，男，1981年7月30日出生，壮族，初中文化，住广西柳城县。曾因犯盗窃罪，于2007年5月14日被广西桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2008年9月14日释放；现因涉嫌盗窃罪，于2017年12月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人兰辉犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人兰辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年10月27日3时许，被告人兰辉在柳州市柳南区西侧的人行道上，看见被害人金某醉酒躺在地上，趁四周无人，上前盗走被害人金某的价值人民币3740元的浪琴牌手表。2017年12月12日22时许，被告人兰辉在柳州市鱼峰区被公安机关抓获归案。
本院另查明，公安机关抓获被告人兰辉时查获了被盗手表，现手表已被发还被害人。
上述事实，被告人兰辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、到案经过、被害人的报案陈述、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、前科材料、被告人的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰辉以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰辉犯盗窃罪成立。兰辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人兰辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年7月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一八年三月九日
书记员 张 妮
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执2892号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：罗广包,男,1983年3月5日出生,汉族,住广西壮族自治区来宾市兴宾区,。
关于本院申请执行被执行人罗广包盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人罗广包确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年七月十日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执2892号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：罗广包,男,1983年3月5日出生,汉族,住广西壮族自治区来宾市兴宾区,。关于本院申请执行被执行人罗广包盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人罗广包确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年七月十日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1303号
原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码:86197680-6。
代表人章化萍，行长。
委托代理人章剑，该行职员。
被告张静，女，1988年5月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员刘文起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托代理人章剑到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2012年10月31日，被告在原告处办理卡号为62×××98的中国银行江西风景独好信用卡金卡。此后，被告持卡进行消费。自2015年6月29日起，被告未如约履行还款义务，截至2016年1月6日，被告尚欠原告透支款本金25999.57元、利息2583.88元、应收费用6840.41元。经催收，被告尚未清偿。诉请判令被告张静归还原告透支款本金25999.57元及利息、应收费用（截至2016年1月6日止的利息2583.88元、应收费用6840.41元），并承担2016年1月7日起至实际清偿之日止的利息、应收费用（按<中国银行股份有限公司信用卡领用合约>之规定计算）。
被告张静未作答辩。
经审理查明：2013年6月14日，被告在原告处办理卡号为62×××98的江西风景独好信用卡金卡进行消费。自2015年6月29日起，被告未如约履行还款义务，截至2016年1月6日，尚欠透支款本金25999.57元、利息2583.88元、应收费用6840.41元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡逾期清单、交易明细单等证据证实。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡,被告持信用卡消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、应收费用应予清偿。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张静偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款本金25999.57元及利息、应收费用（计算至2016年1月6日止的利息2583.88元、应收费用6840.41元，2016年1月7日至实际清偿日止的利息、应收费用按<中国银行股份有限公司信用卡领用合约>之规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一六年一月二十日
书记员 雷 敏
相关条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第1303号原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码:86197680-6。代表人章化萍，行长。委托代理人章剑，该行职员。被告张静，女，1988年5月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员刘文起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托代理人章剑到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2012年10月31日，被告在原告处办理卡号为62×××98的中国银行江西风景独好信用卡金卡。此后，被告持卡进行消费。自2015年6月29日起，被告未如约履行还款义务，截至2016年1月6日，被告尚欠原告透支款本金25999.57元、利息2583.88元、应收费用6840.41元。经催收，被告尚未清偿。诉请判令被告张静归还原告透支款本金25999.57元及利息、应收费用（截至2016年1月6日止的利息2583.88元、应收费用6840.41元），并承担2016年1月7日起至实际清偿之日止的利息、应收费用（按之规定计算）。被告张静未作答辩。经审理查明：2013年6月14日，被告在原告处办理卡号为62×××98的江西风景独好信用卡金卡进行消费。自2015年6月29日起，被告未如约履行还款义务，截至2016年1月6日，尚欠透支款本金25999.57元、利息2583.88元、应收费用6840.41元。原告经催收未果后起诉。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡逾期清单、交易明细单等证据证实。本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡,被告持信用卡消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、应收费用应予清偿。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张静偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款本金25999.57元及利息、应收费用（计算至2016年1月6日止的利息2583.88元、应收费用6840.41元，2016年1月7日至实际清偿日止的利息、应收费用按之规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文起二〇一六年一月二十日书记员  雷 敏相关条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执432号
申请执行人：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路101号，组织机构代码:14854385-3。
负责人：宋武龙，任理事长。
委托代理人：游伟明，系该行员工。
被执行人：巫海林，男，1958年10月5日出生，住龙泉市。
被执行人：周丽花，女，1963年8月13日出生，住龙泉市。
被执行人：李海清，男，1974年11月24日出生，住龙泉市。
被执行人：周丽芬，女，1973年10月20日出生，住龙泉市。
被执行人：金灿斌，男，1977年6月9日出生，住龙泉市。
被执行人：徐胜群，女，1981年8月12日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人龙泉市农村信用合作联社与被执行人巫海林、周丽花、李海清、周丽芬、金灿斌、徐胜群金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人巫海林、周丽花、李海清、周丽芬、金灿斌、徐胜群去向不明，且无其他可供执行财产。上述执行情况申请执行人予以签字确认，本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年十月九日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执432号申请执行人：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路101号，组织机构代码:14854385-3。负责人：宋武龙，任理事长。委托代理人：游伟明，系该行员工。被执行人：巫海林，男，1958年10月5日出生，住龙泉市。被执行人：周丽花，女，1963年8月13日出生，住龙泉市。被执行人：李海清，男，1974年11月24日出生，住龙泉市。被执行人：周丽芬，女，1973年10月20日出生，住龙泉市。被执行人：金灿斌，男，1977年6月9日出生，住龙泉市。被执行人：徐胜群，女，1981年8月12日出生，住龙泉市。本院在执行申请执行人龙泉市农村信用合作联社与被执行人巫海林、周丽花、李海清、周丽芬、金灿斌、徐胜群金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人巫海林、周丽花、李海清、周丽芬、金灿斌、徐胜群去向不明，且无其他可供执行财产。上述执行情况申请执行人予以签字确认，本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年十月九日书记员  叶 丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225财保78号
申请人：翁香兰，女，1963年3月2日出生，汉族，住象山县。
被申请人：黄细炼，男，1982年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请人于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄细炼名下的车牌号为浙B×××××号小型轿车进行查封（扣押）。担保人象山县五联担保有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人翁香兰与被申请人黄细炼因涉机动车交通事故责任纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被申请人黄细炼名下的车牌号为浙B×××××号小型轿车，保全价值为人民币50000元，期限为2016年10月17日至2018年10月16日。
本案申请费520元，由申请人翁香兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李增光
二〇一六年十月十七日
代书记员 俞敏杰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0603民初49号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，统一社会信用代码：914506036697469207。地址：防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼*****号。
法定代表人：覃延宁，副行长。
委托诉讼代理人：许家华、李佳余，广西南港律师事务所律师。
被告：符志仁，男，1984年11月9日出生，汉族，住防城港市防城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（以下简称邮政防城港市分行）与被告符志仁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政防城港市分行的委托诉讼代理人李佳余到庭参加诉讼，被告符志仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政防城港市分行的诉讼请求为：判令被告符志仁偿还原告借款本金6979.08元及利息2120.66元（利息暂计至2017年9月16日，以后按照领用合约另计至偿清款项止）。事实和理由：2015月3月17日，被告在原告处申请办理了一张邮储银行标准信用卡，卡号：62×××04。被告领取信用卡后，在银行给予的透支额度内进行了透支取现、消费，但透支后却不按时还款，经原告采取电话、信函、上门等多种方式向被告催收，被告拒不还款，已构成严重违约。
被告符志仁未到庭参加诉讼，未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
本院查明事实和原告诉称一致。该事实有原告提交的信用卡申请书、欠款账单、透支和消费凭证、催收记录等证据予以佐证。
本院认为，被告符志仁于2015月3月17日在原告邮政防城港市分行处申领一张信用卡并实际使用，双方之间构成合约关系，被告符志仁应当依照双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约按时履行还款义务，现被告符志仁未按期偿还透支款项，应当承担偿还透支本金及利息的责任。原告邮政防城港市分行的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告符志仁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行借款本金6979.08元及利息（利息暂计至2017年9月16日为2120.66元，自2017年9月17日开始按照领用合约另计至偿清款项止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告符志仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹
二〇一八年二月七日
书记员 陈莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5150号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方瑞康，董事长。委托代理人沈吉萍，女。被告刘志文，女，1949年1月21日生，汉族，住上海市松江区。原告上海世江物业管理有限公司与被告刘志文物业服务合同纠纷一案，本院于XXX6年3月14日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。XXX6年7月29日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告刘志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招标与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起至XXX4年10月15日，承担了该小区的物业服务，在此期间原告按约提供了管理服务。被告系该小区XX号XXX室业主，自XXX2年7月1日起至XXX4年10月15日尚未缴纳物业服务费，原告通过电话、公告通知、律师函等多次要求被告缴纳物业费，但被告至今未缴纳，故原告提起诉讼要求：1、被告支付自XXX2年7月1日至XXX4年10月15日止的物业服务费5,900.50元；2、被告支付滞纳金6,277元。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告刘志文未作答辩。经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司(以下简称“冠华公司”)签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区莱顿小城提供前期物业服务，物业服务期限为2009年6月1日起至XXX2年12月1日止。合同还对其他事宜进行了约定。之后，原告仍为该小区提供物业服务至XXX4年10月15日止。2006年6月5日，经上海市松江区物价局审核，莱顿小城小区物业服务收费标准为每月每平方米1.4元。另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2007年12月15日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为153.26平方米，房屋用途为居住。被告未交纳XXX2年7月1日至XXX4年10月15日止的物业服务费5,900.50元，原告催讨未果遂诉至本院。以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、证明、上海市房地产登记簿、住户情况登记表、律师函、挂号信邮寄清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与冠华公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对莱顿小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志文于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自XXX2年7月1日至XXX4年10月15日止的物业服务费5,900.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘志文负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
v
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执476号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人:ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：罗传庆，男，1978年2月23日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：王淑銮，女，1979年7月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：刘杰，男，1977年4月22日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：陈华静，女，1979年1月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：许小永，男，1973年1月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：裴红菊，女，1974年9月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人罗传庆、王淑銮、刘杰、陈华静、许小永、裴红菊借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2015)开商初字第649号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，一、罗传庆、王淑銮于判决生效后十日内偿还江苏公信资产经营管理有限公司借款121264元及违约金（以121264元为本金，按照利率日万分之五自2013年1月16日起计算至实际支付之日止）；二、刘杰、陈华静、许小永、裴红菊对罗传庆、王淑銮的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向罗传庆、王淑銮进行追偿；三、案件受理费3735元，由罗传庆、王淑銮、刘杰、陈华静、许小永、裴红菊负担。因罗传庆、王淑銮、刘杰、陈华静、许小永、裴红菊未履行生效法律文书所确定的付款义务，经江苏公信资产经营管理有限公司申请，本院于2017年4月24日立案执行，执行标124999元。
本院在执行过程中，依法向被执行人罗传庆、王淑銮、刘杰、陈华静、许小永、裴红菊邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款48907元并已发放给申请执行人。本院查封了许小永名下苏Ｃ×××××车辆，因未实际控制该车辆，暂无法处置。因罗传庆拒不履行生效判决确定的义务，本院依法决定对其司法拘留十五日。本院依法通过司法查控系统查询了众被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有其他可供执行之财产。经查找被执行人，王淑銮、刘杰、陈华静、许小永、裴红菊亦不在户籍所在地居住.本案执行到位金额为48907元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产且被执行人下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人罗传庆、王淑銮、刘杰、陈华静、许小永、裴红菊无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 段博文
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5726号
申请执行人冯利英
被执行人宁波铁龙精轧带钢有限公司,组织机构代码76451830-1
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初10944号，依法向被执行人宁波铁龙精轧带钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波铁龙精轧带钢有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波铁龙精轧带钢有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波铁龙精轧带钢有限公司(证件号码:76451830-1)在宁波民生银行的19×××53的存款人民币45440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆栋栋
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执5726号
申请执行人冯利英
被执行人宁波铁龙精轧带钢有限公司
本院在执行申请执行人冯利英与被执行人宁波铁龙精轧带钢有限公司案由劳务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0282执5726号申请执行人冯利英被执行人宁波铁龙精轧带钢有限公司本院在执行申请执行人冯利英与被执行人宁波铁龙精轧带钢有限公司案由劳务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王亚光，男，1950年6月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市公安局淮阴分局,住所地淮安市淮阴区淮河东路。
法定代表人丁锐，该分局局长。
再审申请人王亚光因诉淮安市公安局淮阴分局（以下简称淮阴公安分局）要求履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行终219号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王亚光申请再审称，再审申请人向被申请人邮寄控告材料要求其立案调查并处罚相关责任人员，所控告的行为并非是刑事报案行为，公安机关仅对再审申请人进行询问后未再履行相应法定职责，直到本案一审审理期间才作出终止调查决定，明显属于未在法定期限内履行职责。公安机关针对再审申请人的控告先后作出不予立案通知书和终止调查决定两份结案文书，内容相互矛盾，明显违法。原审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉明显不当。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王亚光于2016年8月6日向淮阴公安分局邮寄控告材料，要求追究淮安市淮阴区王营镇营东社区居民委员会及其10名相关工作人员故意毁坏（损）其财物的法律责任。淮阴公安分局收到材料后，根据王亚光的控告并结合其财产损失情况，依法进行受案、初查、损失鉴定后，于2017年5月10日作出淮阴公（营）不立字【2017】510号《不予立案通知书》，以控告内容不够追究刑事责任为由，决定不予刑事立案。上述行为明显系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，王亚光对淮阴公安分局在该阶段实施的行为不服提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，原审法院据此裁定驳回王亚光的起诉并无不当。
综上，王亚光对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王亚光的再审申请。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
审 判 员 杨 述
法官助理 唐 颖
二〇一八年五月三十日
书 记 员 钱伟红
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王亚光，男，1950年6月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市公安局淮阴分局,住所地淮安市淮阴区淮河东路。法定代表人丁锐，该分局局长。再审申请人王亚光因诉淮安市公安局淮阴分局（以下简称淮阴公安分局）要求履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行终219号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王亚光申请再审称，再审申请人向被申请人邮寄控告材料要求其立案调查并处罚相关责任人员，所控告的行为并非是刑事报案行为，公安机关仅对再审申请人进行询问后未再履行相应法定职责，直到本案一审审理期间才作出终止调查决定，明显属于未在法定期限内履行职责。公安机关针对再审申请人的控告先后作出不予立案通知书和终止调查决定两份结案文书，内容相互矛盾，明显违法。原审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉明显不当。请求本院撤销原审裁定并提起再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王亚光于2016年8月6日向淮阴公安分局邮寄控告材料，要求追究淮安市淮阴区王营镇营东社区居民委员会及其10名相关工作人员故意毁坏（损）其财物的法律责任。淮阴公安分局收到材料后，根据王亚光的控告并结合其财产损失情况，依法进行受案、初查、损失鉴定后，于2017年5月10日作出淮阴公（营）不立字【2017】510号《不予立案通知书》，以控告内容不够追究刑事责任为由，决定不予刑事立案。上述行为明显系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，王亚光对淮阴公安分局在该阶段实施的行为不服提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，原审法院据此裁定驳回王亚光的起诉并无不当。综上，王亚光对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王亚光的再审申请。审 判 长 朱建新审 判 员 陆 媛审 判 员 杨 述法官助理 唐 颖二〇一八年五月三十日书 记 员 钱伟红
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2619号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
负责人王心宇，行长。
委托代理人李文娟，系该公司王府分理处主任，特别授权代理。
被告董某。
被告李某。系被告董某之妻。
被告马某。系被告董某担保人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告董某、李某、马某金融借款合同纠纷一案中，因原�中国农业银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院于2016年12月5日做出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 张慧
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1316号
原告：盛爱平，女，1980年11月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：刘星星，女，1989年6月21日出生，汉族，住玉环市。
原告盛爱平与被告刘星星买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告盛爱平到庭参加诉讼，被告刘星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经变更诉请，原告盛爱平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付给原告货款计人民币1500元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止的利息损失（按月利率0.5%计算）。事实和理由：原告系经营服装店的业主，2017年7月，被告因需向原告购买衣服共计1500元，并由原告将衣服送至被告指定的地点，后来被告提出部分衣服不合适，要求退货，原告也同意。但此后被告既未退货，也未履行付款义务，原告多次催讨欠款未果，遂起诉讼。
被告刘星星未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、微信聊天记录、照片、支付宝信息以及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，被告刘星星与原告之间的买卖关系合法有效，在原告依约提供货物后，买受人应在合理期限支付价款。现经原告催讨，被告应予以支付，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘星星于本判决生效后十日内支付原告盛爱平货款人民币1500元，并支付自2018年2月2日起至本判决履行完毕之日止的利息损失（按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由被告刘星星负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄国田
二〇一八年三月十二日
代理书记员 胡琳琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初281号
原告张辉，女，1949年12月17日出生，汉族，银川市西夏区市容环境卫生处退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
被告银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。
法定代表人杨玉经，市长。
委托代理人马俊杰，该政府法制办工作人员（特别授权）。
委托代理人柳怡婷，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告张辉诉被告银川市人民政府信息公开一案中，原告以其已收到被告作出的《政府信息答复告知书》（银政办（2017）第8号-答）为由，于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张辉在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张辉负担。
审判长 丁 瑾
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年三月十三日
书记员 段思琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17023号
原告：叶军。
委托诉讼代理人：唐晨，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：上海蕴邸房地产经纪有限公司。
法定代表人：张萌萌。
被告：张萌萌。
原告叶军诉被告上海蕴邸房地产经纪有限公司、张萌萌居间合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。原告叶军在收到本院签发的诉讼费预交通知书后向本院申请撤回起诉并表示不再按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 罗 明
二〇一八年三月五日
书 记 员 倪 璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初302号
原告：麦文翠，女，1981年4月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。
被告：骆健洪，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省四会市，
原告麦文翠诉被告骆健洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦文翠其委托诉讼代理人欧阳天华到庭参加诉讼；被告骆健洪经由本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦文翠向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还所欠款22100元及从起诉之日起至还清欠款为止按照银行同期贷款率计算逾期归还利息损失。诉讼期间，原告麦文翠将诉讼请求中欠款变更为21100元。
事实与理由：原告的丈夫吕月敏与被告骆健洪朋友关系，被告一直以生活困难需要周转为由多次原告丈夫借款，原告丈夫就要求原告借款给被告。2015年12月18日，被告骆健洪向原告麦文翠借款5万元，被告向原告出具借条一张并承诺2015年12月20日前归还2万元，余款于2015年12月22日还清，但被告截止至今仅归还了骆健洪28900元，剩余21100元尚未归还。由于被告在债务到期后未能归还原告的借款，原告曾多次追讨未果，被告仍拒不还款。
被告骆健洪在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告麦文翠围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：麦文翠称其与丈夫吕月敏与骆健洪系朋友关系。麦文翠于2015年10月30日、2015年12月6日通过银行转账方式向骆健洪交付了借款20000元、3500元；麦文翠还通过现金方式向骆健洪交付了借款26500元，以上总计5万元。2015年12月18日，麦文翠与骆健洪对上述借款进行了一次债权债务的结算，骆健洪作为借款人立下借条，借条载明如下内容：骆健洪向麦文翠借款5万元，并承诺于2015年12月20日归还2万元，剩余款项于2015年12月22日前还清。借款期限届满后，麦文翠称骆健洪仅向其偿还了借款本金28900元后，未向其偿还过任何款项。
本院认为，麦文翠主张骆健洪向其借款5万元，提供了借条、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。骆健洪收到麦文翠的借款，本应按期还本付息，骆健洪仅向其偿还了28900元后未按约向麦文翠清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。麦文翠诉请判令骆健洪偿还借款本金21100元并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。鉴于双方对于利息没有进行约定，故逾期还款利息应从麦文翠主张权利之日即起诉之日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆健洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告麦文翠清偿借款本金21100元，并支付逾期利息（利息计算方法：以21100元为基数，从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取为176元（原告麦文翠已预交），由被告骆健洪负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6081号
原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街外来务工公寓10号营业房。
法定代表人：金继军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李铁军，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：余丽丽，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川银房物业服务有限公司与被告余丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。因原告物业服务存在瑕疵，经本院主持调解，被告交纳物业服务费1980元。现原告以被告已履行交费义务为由，于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川银房物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年六月八日
书记员 陈 丹
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异108号
案外人王洪辉，女，1979年7月12日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人王洪辉于2016年8月31日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王洪辉称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2016年4月19日王洪辉与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2013年7月21日、8月1日、2016年4月19日宏江公司分别为王洪辉出具的2万元、137640.00元、4840.00元购买5号楼5-2-801室房屋的收款收据。
本院查明，2016年4月19日王洪辉与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区5号楼5-2-801室房屋，合同约定的总价款为392480.00元。2013年7月21日、8月1日、2016年4月19日王洪辉分别向宏江公司支付了购房款2万元、137640.00元、4840.00元，总计162480.00元，已支付的价款为合同约定总价款的41.40%。
另查明，王洪辉在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人王洪辉在本院查封（2014年9月17日）之后的2016年4月19日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同，虽然其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，但王洪辉已支付的价款为162480.00元，未超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人王洪辉对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人王洪辉的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月八日
书记员 安国杰
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初347号
原告黄某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住兴安县。
被告唐某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告黄某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商解决纠纷�由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案收案件受理费100元（已减半收取），由原告黄某负担。
代理审判员 唐玉香
二〇一八年三月十四日
书 记 员 孙李平
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初873号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚娟，系该公司职工。
被告：高志军，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：李军霞，女，1979年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：陈志川，男，1967年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：屈艳雄，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告高志军、李军霞、陈志川、屈艳雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托诉讼代理人姚娟到庭参加诉讼，被告高志军、李军霞、陈志川、屈艳雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高志军、李军霞偿还借款本金29万元及利息（从2015年3月13日起至2015年3月15日，月利率按9.3‰计算，从2015年3月16日起至2016年2月15日，月利率按照9.18‰计算，从2016年2月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算）。被告陈志川、屈艳雄承担保证责任。2.由四被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日被告高志军、李军霞向原告借款30万元，并与原告签订了个人借款合同，合同约定借款月利率为9.3‰（逾期利率为12.09‰），约定借款期限从2014年3月28日起至2015年3月15日，被告陈志川、屈艳雄与原告签订保证担保合同，约定由被告陈志川、屈艳雄承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告偿还借款本金10000元，将剩余借款本金29万元于2015年3月15日向原告申请借款展期，原告同意将该笔借款展期至2016年2月15日，且原被告双方于2015年3月15日签订了个人借款展期合同，展期合同约定展期期内借款月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），签订个人借款展期合同时被告陈志川、屈艳雄作为担保人继续为该笔借款提供担保，并自愿为该笔借款承担连带担保责任。后被告再未偿还借款本金，将借款利息支付至2015年3月12日，故原告诉至法院。
被告高志军、李军霞、陈志川、屈艳雄均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书一份、借款借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款展期申请表一份、个人借款展期合同一份、自然人借款展期业务复核表一份、还款记录一份、被告身份证复印件，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日被告高志军、李军霞向原告借款30�元，并与原告签订了个人借款合同，合同约定借款月利率为9.3‰（逾期利率为12.09‰），约定借款期限从2014年3月28日起至2015年3月15日，被告陈志川、屈艳雄与原告签订保证担保合同，约定由被告陈志川、屈艳雄承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告偿还借款本金10000元，并于2015年3月15日将剩余借款本金29万元与原告签订了个人借款展期合同，展期合同约定将该笔借款展期至2016年2月15日，约定展期期内借款月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），签订个人借款展期合同时被告陈志川、屈艳雄作为担保人继续为该笔借款提供担保，并自愿为该笔借款承担连带担保责任。后被告再未偿还借款本金，将借款利息支付至2015年3月12日，剩余借款本金29万元及下欠利息未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告高志军、李军霞签订的个人借款合同合法有效。被告高志军、李军霞应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告高志军、李军霞未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，对于原告提出由被告高志军、李军霞偿还借款本金29万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈志川、屈艳雄签订的保证担保合同合法有效。对于被告高志军、李军霞应当偿还的上述借款本息，被告陈志川、屈艳雄应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告高志军、李军霞、陈志川、屈艳雄经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高志军、李军霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金29万元并支付利息（从2015年3月13日起至2015年3月15日，月利率按9.3‰计算，从2015年3月16日起至2016年2月15日，月利率按照9.18‰计算，从2016年2月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算）。被告陈志川、屈艳雄承担连带清偿责任。
二、被告陈志川、屈艳雄承担连带清偿责任后，有权向被告高志军、李军霞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告高志军、李军霞、陈志川、屈艳雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 贺小梅
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2161号
原告：某某投资有限公司。
法定代表人：耿某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某某。
被告兴城市某某自选超市。
负责人杜某某，系该超市经营者,男。
原告某某投资有限公司与被告兴城市某某自选超市合同纠纷一案，本院2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某投资有限公司委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告兴城市某某自选超市实际经营者杜某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告兴城市某某自选超市偿还原告垫付款本金3万元并按法律规定给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：垫付宝是由某某投资有限公司推出的，由某某公司替买方会员（以便简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。首先在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，得到唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的购买商品或接受服务，称之为用户。另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，要承担违约责任。本案被告即为垫付宝用户，2016年11月15日在商户袁某处垫付宝消费了3万元，但被告一直未偿还，故诉至法院。
被告兴城市某某自选超市实际经营者杜某某未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系代为垫付消费款的公司，经营模式为网站注册，线下签订合约的方式。被告兴城市某某自选超市系个体工商户，经营者为杜某某。2016年8月2日某某超市在原告网站注册并取得垫付宝卡号：XXXXXXXXXX。同日，原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，某某超市获取一定的信用额度，并可使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。同日又与被告杜某某签订《不可撤销连带担保承诺函》，约定被告杜某某为上述所签领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保。签约后，被告某某超市可在垫付宝会员单位进行消费，并由原告予以垫付结算。2017年3月21日被告某某超市向案外人袁某支付30000元，2017年4月15日系被告的账单还款日，但被告杜某某未偿还，总计欠款本金29999.57元，总迟延履行违约金9926.69元。庭审中，原告方放弃主张迟延履行金的诉讼请求，变更为要求给付欠款利息，计算标准依据法律规定。经原告催要，某某超市的实际经营者杜某某一直未偿还，现某某自选超市已换超市全称，原经营者杜某某又下落不明，本院于2017年11月21日向被告公告送达开庭传票等法律文书。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》内容客观真实，符合法律规定，合同的法律效力本院予以认定。按照合同约定，被告在垫付宝会员单位消费30000元后，杜某某作为某某超市的实际经营者，应在约定的偿还日期内承担偿还责任，现没有还款，已属违约行为，故原告方的诉讼请求本院予以支持。关于原告方主张利息的诉讼请求，可按照法律规定予以给付。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：
被告兴城市某某自选超市经营者杜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某投资有限公司垫付款29999.57元及利息（自2017年4月16日开始按年利率6%给付至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，公告费800元，由被告兴城市某某自选超市经营者杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 常黎明
代理审判员 鲍佳易
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李健龙
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2161号
原告：某某投资有限公司。
法定代表人：耿某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某某。
被告兴城市某某自选超市。
负责人杜某某，系该超市经营者,男。
被告：杜某某，男。
原告某某投资有限公司诉被告兴城市某某自选超市、杜某某合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告杜某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告某某投资有限公司撤回对杜某某的起诉。
审 判 长 常黎明
代理审判员 鲍佳易
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李健龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1698号
原告蔡志勇，男，汉族，1973年10月14日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人蔡艳芬，女，汉族，1975年4月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系原告蔡志勇之妻。
被告蔡小龙，男，汉族，1975年8月9日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
委托代理人刘雄克，湖南宇能律师事务所律师。
被告梁英纳，女，汉族，1976年7月10日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告蔡志勇与被告蔡小龙、梁英纳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月3日裁定转为普通程序，并于2017年7月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告以家庭经济为由申请缓交，经本院院长批准同意其缓至一审下判前交齐。本案下判前，本院于2017年10月30日再次向原告送达补交案件受理费通知。原告蔡志勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告蔡志勇撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费11400元，减半收取计5700元，由原告蔡志勇负担。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一八年一月十八日
书 记 员 肖利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9697号
---
原 告
|
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人
|
王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。
黄凡，四川法锐律师事务所律师。
被 告
|
陈英，女，1967年11月27日出生，汉族。
案 由
|
信用卡纠纷
程 序
|
2017年11月3日立案受理，适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已缺席�理终结。
原告诉讼请求
|
1、判令被告归还信用卡透支本息及费用90 418.35元（截止2017年7月17日）及还清时止的利息及费用。2、判令诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年7月17日，被告信用卡透支本金54
883.67元、利息31 495.50元，费用即2017年前计收滞纳金4 039.18元，2017年未计收费用。
本院认为，被告未按《信用卡领�合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第[二百零六条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,206\)01lydyh01)、第[二百零七条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,207\)01lydyh01)之规定，判决如下：
被告陈英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金54 883.67元、费用4
039.18元、利息31
495.50元（截止2017年7月17日，从2017年7月18日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1 030元，由被告陈英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判
组织
|
审判员 舒兴波
书记员 李彦春
|
判决
日期
|
二O一七年十二月十二日
成都市锦江区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川0104民初9697号																															原 告																							交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。负责人：李勇刚。																															委托诉讼代理人																							王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。													黄凡，四川法锐律师事务所律师。																															被 告																							陈英，女，1967年11月27日出生，汉族。																															案 由																							信用卡纠纷																															程 序																							2017年11月3日立案受理，适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已缺席�理终结。																															原告诉讼请求																							1、判令被告归还信用卡透支本息及费用90 418.35元（截止2017年7月17日）及还清时止的利息及费用。2、判令诉讼费用由被告承担。																															本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年7月17日，被告信用卡透支本金54 883.67元、利息31 495.50元，费用即2017年前计收滞纳金4 039.18元，2017年未计收费用。													本院认为，被告未按《信用卡领�合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：													被告陈英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金54 883.67元、费用4 039.18元、利息31 495.50元（截止2017年7月17日，从2017年7月18日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费减半收取计1 030元，由被告陈英负担。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。																															审判													组织																							审判员 舒兴波													书记员 李彦春																							判决													日期																							二O一七年十二月十二日
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡开雄，男，1964年10月11日出生，苗族，农民，住中方县。
委托代理人丁健、黄娟，均为湖南五溪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中方县水库移民管理局，地址中方县生态城。
法定代表人杨贤华，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅陵县水库移民管理局，地址沅陵县沅陵镇鸳鸯桥头北岸。
法定代表人蒋晖军，局长。
再审申请人胡开雄诉被申请人中方县水库移民管理局（以下简称中方县移民局）、沅陵县水库移民管理局（以下简称沅陵县移民局）移民安置行政协议一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行终字135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡开雄申请再审称：申请人与两被申请人签订协议后，协议书被两申请人收走。直到2015年10月拿到协议书才知道自己享有的相关移民权益。起诉时没有超过诉讼时效。请求：撤销二审裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或其他组织对行政机关不依法履行、未按约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。依上述规定，除非当事人有正当理由，行政诉讼当事人对行政协议提起行政诉讼的起诉期限，最长也就是在知道或者应当知道行政机关履行行政协议内容之日起二年内，逾期其诉权将得不到法律保护。胡开雄与中方县移民局、沅陵县移民局于2010年3月17日签订的《沅陵县五强溪库区移民外迁中方县集中安置协议书》，2011年10月8日，沅陵县移民局制作了五强溪库区移民外迁中方县集中安置统计表及安置有关经费结算名册，胡开雄在该结算名册中签字确认并搬入安置房住居，此时胡开雄已经知道中方县移民局、沅陵县移民局履行上述协议情况，其提起诉讼的期限应从此时开始计算为二年。胡开雄于2016年3月9日向法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。原二审裁定并无不当，应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回胡开雄的再审申请。
审判长 蔡 文
审判员 杨晓红
审判员 张熙杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡开雄，男，1964年10月11日出生，苗族，农民，住中方县。委托代理人丁健、黄娟，均为湖南五溪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中方县水库移民管理局，地址中方县生态城。法定代表人杨贤华，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅陵县水库移民管理局，地址沅陵县沅陵镇鸳鸯桥头北岸。法定代表人蒋晖军，局长。再审申请人胡开雄诉被申请人中方县水库移民管理局（以下简称中方县移民局）、沅陵县水库移民管理局（以下简称沅陵县移民局）移民安置行政协议一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行终字135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡开雄申请再审称：申请人与两被申请人签订协议后，协议书被两申请人收走。直到2015年10月拿到协议书才知道自己享有的相关移民权益。起诉时没有超过诉讼时效。请求：撤销二审裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或其他组织对行政机关不依法履行、未按约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。依上述规定，除非当事人有正当理由，行政诉讼当事人对行政协议提起行政诉讼的起诉期限，最长也就是在知道或者应当知道行政机关履行行政协议内容之日起二年内，逾期其诉权将得不到法律保护。胡开雄与中方县移民局、沅陵县移民局于2010年3月17日签订的《沅陵县五强溪库区移民外迁中方县集中安置协议书》，2011年10月8日，沅陵县移民局制作了五强溪库区移民外迁中方县集中安置统计表及安置有关经费结算名册，胡开雄在该结算名册中签字确认并搬入安置房住居，此时胡开雄已经知道中方县移民局、沅陵县移民局履行上述协议情况，其提起诉讼的期限应从此时开始计算为二年。胡开雄于2016年3月9日向法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。原二审裁定并无不当，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回胡开雄的再审申请。审判长 蔡 文审判员 杨晓红审判员 张熙杰二〇一七年十一月二十日书记员 廖文婷
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2015）杭萧瓜督字第58号
申请人孔祥胜，男，1969年5月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人汪森洋，男，1986年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人孔祥胜于2015年2月11日向本院申请支付令，要求被申请人汪森洋返还借款20000元，并承担本案申请费。申请人孔祥胜为证明其主张的事实向本院提交了由被申请人汪森洋于2013年5月22日出具的借条一份。
经审查，本院认为：申请人孔祥胜的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
汪森洋自收到本支付令之日起十五日内返还孔祥胜借款人民币20000元。
案件申请费100元，由汪森洋负担。
如被申请人汪森洋有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 任子飞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周 锋
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12671号
原告：黄赞颂，男，1976年5月31日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：林元琳，男，1975年1月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：周学平，女，1974年11月2日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告黄赞颂与被告林元琳、周学平买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄赞颂自动撤诉处理。
审判员 王海亮
二○一七年十二月十四无
书记员 黄一歆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12671号原告：黄赞颂，男，1976年5月31日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。被告：林元琳，男，1975年1月6日出生，汉族，住乐清市。被告：周学平，女，1974年11月2日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告黄赞颂与被告林元琳、周学平买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告黄赞颂自动撤诉处理。审判员  王海亮二○一七年十二月十四无书记员  黄一歆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?