wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0437号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人倪××，农民。该被告人因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
被告人王一×，农民。该被告人因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人齐英勤，天津众磊律师事务所律师。
被告人王二×，无业。该被告人因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人倪××、王一×、王二×犯敲诈勒索罪，于2015年8月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年9月15日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员潘宇出庭支持公诉，被告人倪××，被告人王一×及其辩护人齐英勤，被告人王二×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年5月13日22时许，被告人倪××伙同被告人王一×、王二×及白权（另案处理）经事先预谋后，采取先由白权诱骗被害人寇××到天津市西青开发区赛达国际工业城附近马路上进行手机配件交易，然后由被告人倪××、王一×、王二×以冒称巡逻队员进行检查相威胁的方法，敲诈被害人寇××现金145元、苹果4S手机一部、手机配件200余个及建设银行卡一张，并从该银行卡中取出现金9500元。被告人倪××、王一×、王二×后被民警抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人倪××、王一×、王二×犯敲诈勒索罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定进行处罚。
庭审中，被告人倪××、王一×、王二×均供认公诉机关指控事实，未辩解。
被告人王一×的辩护人提出：被告人王一×系初犯；其归案后如实供述犯罪事实；被告人王一×协助司法机关抓获同案犯，系立功；被告人王一×与被害人达成和解协议并得到被害人谅解。希望从轻处罚被告人王一×。
经审理查明，2015年5月11日，被害人寇××将天津市西青区赛达国际工业城富利家真空镀膜有限公司废弃厂区车间内的一些零散手机配件私自拿出，准备出卖，遂与马路边便道地上小广告“高价收手机配件”的电话联系。2015年5月13日22时许，被告人倪××伙同被告人王一×、王二×及白权（另案处理）经事先预谋后，采取先由白权以收手机配件为由，将被害人寇××骗至天津市西青开发区赛达国际工业城附近马路上，被告人倪××、王一×、王二×冒充公安巡逻队员假装将白权、寇××二人查获，后将白权、寇××二人带至天津市西青区王稳庄镇小孙庄村楼区北侧道边，对被害人寇××采取威胁等方法，敲诈被害人寇××现金145元、苹果4S手机一部、手机配件200余个及建设银行卡一张，并从该银行卡中取出现金9500元，后赃款四人俵分并挥霍。2015年5月30日被告人王一×被抓获归案，被告人王一×被抓获后协助公安机关于当日将被告人倪××、王二×抓获归案。现三被告人已与被害人寇××达成和解协议，退赔被害人寇××人民币10845元，被害人对三被告人表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人寇××陈述，证实本案经过。
2.证人陈××证言，证实帮助被害人寇××报警情况。
3.证人张××证言，证实本案有关情况。
4.辨认笔录，证实本案有关人员辨认及对现场指认情况情况。
5.现场勘验笔录、现场照片、现场图，证实向被害人索要财物现场情况。
6.搜查笔录、扣押清单，证实对被告人王二×住处搜查情况。
7.和解协议及谅解书，证实本案和解情况及被害人对三被告人的谅解情况。
8.公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实被告人倪××、王一×、王二×被抓获归案情况。
9.户籍证明材料等书证，证实被告人倪××、王一×、王二×出生年月等基本情况以及无违法记录的情况。
10.被告人倪××、王一×、王二×供述，证实其参与敲诈被害人财物的经过。
本院认为，被告人倪××、王一×、王二×结伙冒充国家机关工作人员特殊身份，敲诈勒索他人财物，且数额较大，三被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王一×被抓获后协助公安机关抓获同案犯，属立功表现，可依法从轻处罚。三被告人被抓获后均能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。三被告人已与被害人达成和解协议，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。故被告人王一×辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人倪××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期自2015年5月30日起至2015年11月29日止，罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人王一×犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期自2015年5月30日起至2015年10月29日止，罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人王二×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期自2015年5月30日起至2015年11月29日止，罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴手电筒一个，发还张玉晨；折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 莹
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第299号
申请执行人赵燕。
被申请执行人潍坊市浩瀚机械有限公司。
申请执行人赵燕申请执行被执行人潍坊市浩瀚机械有限公司为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第726号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第726号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十月十六日
书记员 何德龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4252号
原告：周广建，男，1994年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：苗志丹，男，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告周广建与被告苗志丹民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周广建撤诉。
案件受理费576元，减半收取计288元，由原告周广建负担，交纳本院。
审 判 员 季久燕
二〇一八年五月二十一日
代书记员 胡珊珊
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初4252号原告：周广建，男，1994年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：苗志丹，男，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告周广建与被告苗志丹民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周广建撤诉。案件受理费576元，减半收取计288元，由原告周广建负担，交纳本院。审 判 员 季久燕二〇一八年五月二十一日代书记员 胡珊珊???
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3455号
原告重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地：重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2号。组织机构代码：70942215-5。
法定代表人黄斌，职务总经理。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告刘万国，男，1958年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝振物业管理有限责任公司（以下简称“渝振物业公司”）诉被告刘万国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员倘军伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告渝振物业公司的委托代理人丁胜，被告刘万国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝振物业公司诉称，2011年3月9日，原告和开发商签订了《前期物业管理服务合同》，并在房管机关备案。依据合同约定，被告房屋建筑面积93.53平方米，按1元／月／平方米计算物业服务费，每月应付93.53元，被告拖欠物业服务费的，按日千分之三标准支付原告违约金。原告对被告居住小区提供了物业服务，履行了自己的义务。但被告从2013年1月起拖欠物业费34个月未交纳。现诉至法院请求：被告立即支付所欠的2013年1月1日至2015年11月30日的物业服务费3180.02元、公摊费272元、违约金5276.49元，共计8721.51元。
被告刘万国辩称，位于重庆市九龙坡某路某号房屋系其所有，登记在其个人名下，该房建筑面积93.53平方米。2013年1月1日至2015年11月30日期间的物业费和水电公摊费是否缴纳不清楚，其居住的小区环境非常脏乱差，保安工作不负责，其也不清楚原告是谁派进小区的。其不签订物业合同，就不允许入住，在没有办法情况下才签订的合同，刚进入小区的时候，小区环境乱可以理解，但是之后仍未改善反而更乱，不仅小区环境、绿化、清洁、卫生脏乱差，而且小区随意搭建灵堂，并且灵堂的水电都来自小区物管处。同时，小区内乱贴小广告，外来人员随意进出。综上原因，其物业费一直没交，其不是不交，而是希望物业公司能改进其服务后，其愿意交纳。
经审理查明，被告系位于九龙坡区某路某号房屋的业主，该房屋建筑面积93.53平方米，原告系被告所在小区的物业服务企业。2011年3月9日，原告与重庆上方物业发展有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定，原告为该小区提供前期物业管理服务。合同同时约定，住宅-2、-1、1层物业服务费为0.7元／平方米／月，住宅2层及以上物业服务费为1元／平方米／月；共用的专项水、电设施运行费用按建筑面积分摊为8元／户收取；物业服务费按月交纳，业主或使用人应在每月前15日内履行交纳义务……，合同期限为三年，自2011年4月10日起至2014年4月10日止，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；合同自签订之日起生效。2011年4月25日，该前期物业服务合同在重庆市九龙坡区房屋管理局备案。2014年4月1日，原告与重庆上方物业发展有限公司续签了前期物业服务合同，合同对物业服务费、公摊水电费收费标准、违约责任等约定未有变化，合同约定的履行期限为自2014年4月11日起至2017年4月10日止。被告自2013年1月1日起未再交纳物业服务费、公摊水电费。2015年10月31日，原告就物业服务费、公摊水电费向被告进行了催交。
审理中，被告认为每月8元的公摊水电费其不清楚是如何计算出来的，其确实有段时间没有交纳物业费和水电公摊费，但是具体时间记不清楚了；同时认为小区乱搭建丧葬灵棚，小区垃圾乱堆无人管理，其家门口被人乱贴小广告，小区物业管理没有进到服务职责。另外物业服务合同是原告与开发商签订的，对业主没有约束力。为此被告举示了照片2张。原告对照片真实性无异议，但认为小区搭建灵棚事情，确实存在，是因为小区及周边无相应配套设施，小区居民去世后在小区搭建灵棚，其作为物业公司无权强制要求对方拆除，针对此事也有业主报警，但警察来了之后也没有办法处理；照片所示的垃圾系小区的垃圾临时堆放点，小区会及时清理；至于被告所陈述的小广告问题，其发现后会及时清理。
上述事实，有前期物业服务合同、备案证明等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与建设单位签订签订的前期物业合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定。内容合法有效。该合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。被告虽辩称原告提供的物业服务存在各种问题，但未否认原告根据前期物业服务合同为被告居住小区提供物业服务这一基本事实，被告向原告按期足额支付物业服务费是其根据前期物业服务合同应履行的主要义务，被告以拒绝支付物业服务费对原告进行抗辩，缺乏合同和法律依据，故原告请求被告支付拖欠的物业服务费，应予支持。由于物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，现被告未提供证据证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，故被告仅依据其提供的照片辩称小区的清洁、服务等存在问题，没有达到约定的基本要求，其证据不足，本院对该意见不予采纳。
本案中，前期物业服务合同约定：公摊水电费为8元／月／户，且该约定并不违反法律强制性规定，约定的公摊费金额也不明显偏高，本院对此予以确认。被告房屋建筑面积为93.53平方米，物业服务费按建筑面积1元／平方米计算，每月应交物业服务费为93.53元，因被告自2013年1月1日起未再交纳物业服务费，故截止到2015年11月30日的物业服务费为3273.55元，公摊水电费为272元，但原告自愿主张该期间的物业服务费为3180.02元，属对自我权利处分，本月对此予以尊重。对于违约金问题，本院认为，原告作为专业的物业服务机构，应当为业主提供满意的物业管理服务，对于业主反映的物业服务问题，原告应当及时提供令业主满意的解决方案，本案中，被告陈述的家门口小广告问题，本院认为，小广告虽然存在一定的治理难问题，但同时也足以说明，被告的物业服务存在一定的瑕疵，原告自身服务瑕疵也是导致本案纠纷的原因之一，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘万国于本判决生效后十五日内向原告重庆渝振物业管理有限责任公司支付2013年1月1日至2015年11月30日止的物业服务费为3180.02元，公摊水电费为272元，合计3452.02元。
二、驳回原告重庆渝振物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告刘万国负担（此款原告重庆渝振物业管理有限责任公司已预交，被告刘万国在履行上述义务款项时一并支付原告重庆渝振物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 英
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执47号之一
申请执行人申志平，男，汉族，1982年11月23日出生，住沙河市。
被执行人河北金山矿业有限公司，住所地沙河市西郝庄村东南。
法定代表人：武延平，该公司董事长。
组织机构代码：60124867-7。
本院依据已经发生法律效力（2015）沙劳人裁字第22号仲裁裁决书，于2017年2月21日向被执行人河北金山矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北金山矿业有限公司，但被执行人河北金山矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人河北金山矿业有限公司名下所有的牌号为冀Ａ×××××汽车一辆。
二、查封期限二年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯立兴
二〇一七年三月十五日
书记员 张辛君
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执47号之四
申请执行人：申志平，男，汉族，1982年11月23日出生，住沙河市。
被执行人：河北金山矿业有限公司，住所地沙河市白塔镇章村村北西郝庄铁矿办公区。
组织机构代码60124867-7
法定代表人：武延平。
本院在执行申志平与被执行人河北金山矿业有限公司为劳动仲裁裁决一案中，于2017年3月15日作出（2017）冀0582执47号执行裁定书，冻结被执行人河北金山矿业有限公司银行账户，现因强制执行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人河北金山矿业有限公司银行账户的的冻结。
本裁定送达后即发生生法律效力。
审判员 侯立兴
二〇一七年六月十九日
书记员 张辛君
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执47号之三
申请执行人申志平，男，汉族，1982年11月23日出生，住沙河市。
被执行人河北金山矿业有限公司，住所地沙河市白塔镇章村村北西郝庄铁矿办公区。
组织机构代码60124867-7
法定代表人：武延平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙劳人裁字第22号仲裁裁决书，于2017年3月24日向被执行人河北金山矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北金山矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北金山矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对河北金山矿业有限公司的法定代表人武延平作出罚款决定书，该罚款决定书已发生法律效力，武延平未主动履行罚款决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨武延平银行存款20000元。
�裁定送达后立即生效。
审判员 侯立兴
二〇一七年四月六日
书记员 张辛君
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执47号
申请执行人申志平，男，汉族，1982年11月23日出生，住沙河市。
被执行人河北金山矿业有限公司，住所地沙河市西郝庄村东南。
法定代表人：武延平，该公司董事长。
组织机构代码：60124867-7。
本院依据已经发生法律效力（2015）沙劳人裁字第22号仲裁裁决书，于2017年2月21日向被执行人河北金山矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北金山矿业有限公司，但被执行人河北金山矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北金山矿业有限公司银行存款96000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯立兴
二〇一七年三月十五日
书记员 张辛君
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执47号之二
申请执行人申志平，男，汉族，1982年11月23日出生，住沙河市。
被执行人河北金山矿业有限公司，住所地沙河市白塔镇章村村北西郝庄铁矿办公区。
组织机构代码60124867-7
法定代表人：武延平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙劳人裁字第22号仲裁裁决书，于2017年3月24日向被执行人河北金山矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北金山矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北金山矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。河北金山矿业有限公司西郝庄铁矿系被执行人河北金山矿业有限公司的下属企业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北金山矿业有限公司西郝庄铁矿在财政局的保证金150000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯立兴
二〇一七年四月六日
书记员 张辛君
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民终字第193号
上诉人（一审原告）：李桂芳，女，1956年9月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（一审原告）：马久凤，女，1951年3月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（一审原告）：王秋伟，女，1958年3月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（一审原告）：李淑英，女，1959年2月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（一审原告）：李淑贤，女，1964年9月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（一审原告）：何淑华，女，1956年5月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（一审原告）：封长松，女，1964年9月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（一审原告）：何敬涛，女，1955年12月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（一审原告）：白桂芹，女，1964年3月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（一审原告）：刘淑清，女，1957年11月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（一审原告）：齐桂芝，女，1955年3月16日出生，汉族，住吉林省长春市。
上诉人（一审原告）：李长山，男，1954年5月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（一审原告）：王永山，男，1957年1月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（一审原告）：白永忠，男，1957年6月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
以上十四名上诉人共同诉讼代表人李桂芳，女，1956年9月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
以上十四名上诉人共同诉讼代表人齐桂芝，女，1955年3月16日出生，汉族，住吉林省长春市。
被上诉人（原审被告）：吉林省公主岭造纸厂。
法定代表人：刘保民，厂长。
上诉人李桂芳等十四人因劳动争议纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民一初字第987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，（2015）公民立不初字第1号民事裁定书已发生法律效力，现李桂芳、马凤久等12人再次提起诉讼，应属重复诉讼，对其本次起诉，依法应予驳回。对于封长松、白桂芹2人的起诉，因其未在法定内提起上诉，再次提起本次诉讼，亦构成重复诉讼，应予驳回。现该14名上诉人无新的事实，再次向人民法院提起本次诉讼，于法无据，应认定为重复诉讼，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。故14名上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 魏 莹
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00324号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：刘晓霞。
本院依据已经发生法律效力的(2014)观诉保字第xxx
号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人刘晓霞银行帐户存款500万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2483号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。
被告：秦宗祥，男，生于1955年7月15日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告秦宗祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪，被告秦宗祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费1020.20元、公摊水电费55.60元，按日千分之三的违约金1178元，合计2253.80元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区X住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为107.39㎡。被告自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费1020.20元、公摊水电费55.60元。其拖欠物业服务费等费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。
被告秦宗祥辩称，被告的房屋面积是107.39平方米。原告何时进入被告小区，何时离开，和谁签合同，被告均不知道。原告管理不到位：有些业主违章建筑，其他业主报告给原告，原告不管，房屋成为危房；小区没有保安，没有绿化，监控损害；小区消防设施不合格，消防栓里没有水。被告欠多少物管费被告不清楚，反正被告从未给原告交过物管费。原告服务不到位，所以被告不同意交物管费。
本院经审理认定事实如下：被告系X小区X住房（多层）的业主，该住房建筑面积为107.39㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月*㎡，电梯房0.8元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费1020.20元、公摊水电费55.60元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告已撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务，原告对X区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告到庭置辩并能够反映本案一定的客观事实之情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减40%，宜为公平合理。关于公摊水电费，原告主张被告未缴纳公摊水电费55.60元，被告未予抗辩，对原告的该主张，本院予以支持。关于违约金，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦宗祥于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费612.12元、公摊水电费55.60元，共计667.72元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告秦宗祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年七月二十日
书记员 胡丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2483号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。被告：秦宗祥，男，生于1955年7月15日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告秦宗祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪，被告秦宗祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费1020.20元、公摊水电费55.60元，按日千分之三的违约金1178元，合计2253.80元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区X住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为107.39㎡。被告自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费1020.20元、公摊水电费55.60元。其拖欠物业服务费等费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。被告秦宗祥辩称，被告的房屋面积是107.39平方米。原告何时进入被告小区，何时离开，和谁签合同，被告均不知道。原告管理不到位：有些业主违章建筑，其他业主报告给原告，原告不管，房屋成为危房；小区没有保安，没有绿化，监控损害；小区消防设施不合格，消防栓里没有水。被告欠多少物管费被告不清楚，反正被告从未给原告交过物管费。原告服务不到位，所以被告不同意交物管费。本院经审理认定事实如下：被告系X小区X住房（多层）的业主，该住房建筑面积为107.39㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费1020.20元、公摊水电费55.60元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告已撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务，原告对X区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告到庭置辩并能够反映本案一定的客观事实之情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减40%，宜为公平合理。关于公摊水电费，原告主张被告未缴纳公摊水电费55.60元，被告未予抗辩，对原告的该主张，本院予以支持。关于违约金，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦宗祥于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费612.12元、公摊水电费55.60元，共计667.72元。二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告秦宗祥负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年七月二十日书记员  胡丽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第3947号
原告程涛。
被告王海全。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人李培义，该公司总经理。
委托代理人鲜正波，四川首力律师事务所律师。
原告程涛诉被告王海全、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程涛，被告平安财保陕西分公司的委托代理人鲜正波到庭参加诉讼。被告王海全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程涛诉称，2012年10月3日，被告王海全驾驶小车至阆中市嘉陵江二桥时，与原告驾驶的小车相撞，造成原告小车受损。请求法院判令：1、被告王海全向原告支付修车费8，634元、车辆折旧费500元、误工费1，000元、交通费2，756元，合计12，890元；2、向原告支付律师费3，000元；3、被告平安财保陕西分公司在交强险赔偿限额内对原告诉讼请求第1项款项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保陕西分公司辩称，对交通事故发生的事实及认定没有异议，但本公司已在定损额度内将赔偿款付给了被告王海全，原告的起诉没有理由，应予驳回。
被告王海全书面辩称，原告驾驶小车与前车发生摩擦后，停在快车道内，既未做出任何警示标志，车辆双闪也未打开，导致后方车辆到跟前发现车辆未行驶，发生连碰交通事故。原告将其车辆修好后，不将发票交给被告，本人不可能将赔偿款给付原告。
经审理查明，2012年10月3日11时10分，被告王海全驾驶陕X**“华泰圣达菲”牌小型普通客车在阆中市嘉陵江二桥上由南往北行驶，在道路右侧快速车道内，撞于前方同向行驶由原告程涛驾驶的渝X**车尾部，致渝X**号车又撞于前方同向行驶的轿车尾部，后张洪瑜驾驶的川X**“丰田”牌小型轿车撞于陕X**号车尾部，造成三车受损。阆中市公安局交通警察大队勘验后，认定王海全、张洪瑜分别承担事故全部责任，程涛无责任。经调解，车辆损失以保险公司定损为准，第一次碰撞造成的损失由王海全承担，第二次碰撞造成的损失由张洪瑜承担。原告程涛的车辆经保险公司事后定损为8，564元，原告因修理车辆实际支付8，634元。
另被告王海全的车辆在被告平安财保陕西分公司投保了财产损失限额2，000元的交强险，事故发生在保险期内。因各方未提供商业保险单，第三者责任险保险情况不详。原告程涛的修理费8，634元已由被告平安财保陕西分公司支付给被告王海全。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、定损单、修理费发票、支付凭证等为据。
本院认为，原告程涛的车辆经定损后修理，实际损失为8，634元，有定损单及修理费发票为据，本院予以认定。关于赔偿责任，根据阆中市公安局交通警察大队对涉案事故的认定，被告王海全应对事故给予原告程涛造成的车辆损失承担全部责任。由于被告平安财保陕西分公司承保了被告王海全车辆的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财保陕西分公司应首先在交强险责任限额内向原告程涛承担赔偿责任，其在原告程涛未得到赔偿和书面同意的情况下，将赔偿款直接给付被告王海全，违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告程涛请求被告平安财保陕西分公司在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任，本院予以支持，但仅限于财产损失限额。原告程涛主张赔偿折旧费500元，没有法律依据，本院不予支持。根据原告程涛的陈述，其产生误工费、交通费系诉讼立案、参加审理所致，其主张没有法律依据，本院不予支持。至于原告程涛主张律师费3，000元，没有提供相应的事实依据，本院不予支持。由于原告程涛的诉讼请求额未得到法院的全部支持，原告程涛亦应承担部分诉讼费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上引法律之规定，判决如下：
一、被告王海全赔偿原告程涛车辆损失8，634元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险财产损失限额2，000元内对上述费用承担连带赔偿责任；
三、驳回原告程涛的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告程涛负担90元，被告王海全负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一五年八月三日
书记员 严红艳
北京市昌平区人民法院
执行裁定书
（2017）京0114执113号
申请执行人袁娟娟。
申请执行人李翠明。
被执行人北京川行商贸有限公司。
申请执行人袁娟娟、李翠明与被执行人北京川行商贸有限公司其他合同纠纷一案，经我院审理终结，该案2016京0114民初9586号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年1月3日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人北京川行商贸有限公司，纳入失信被执行人名单，故本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人袁娟娟、李翠明在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
审 判 员 刘 波
助 理 审 判 员 王 羽
二○一七年四月二十四日
书 记 员 慕寿成
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第930号
申请执行人中信惠州医院有限公司，住所地：惠州仲恺高新区仲恺大道。
法定代表人：毛鼎雄。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路与侨香路交界口。
关于申请执行人中信惠州医院有限公司申请执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第67号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应向申请执行人中信惠州医院有限公司支付案件执行款人民币34967.01元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠城法仲民初字第67号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄 和
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21595号
原告：谭奇强，男，1985年9月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：刘文媛，广东雅商事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商事务所律师。
被告：覃守明，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，现押于中山市看守所。
被告：李兰娟，女，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
原告谭奇强与被告覃守明、李兰娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭奇强委托诉讼代理人刘文媛、陈德文，被告覃守明到庭参加了诉讼。被告李兰娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭奇强向本院提出诉讼请求：1.覃守明、李兰娟支付谭奇强2016年8月至9月的工资合计9429元；2.覃守明、李兰娟承担本案诉讼费用。事实和理由：覃守明与李兰娟为夫妻关系。覃守明、李兰娟在中山市大涌镇兆洋路77号（原希高制衣厂）共同经营名为盛宏达制衣厂（未有办理工商登记）。该制衣厂于2016年7月20日开始经营，直至2016年9月10日制衣厂的负责人就不见踪影。拖欠全部员工2016年8月至9月工资未付，员工已向公安机关报警处理，并列具各员工的工资清单留存在中山市人力资源和社会保障局大涌分局。同时派有员工在场看管场内的机器设备。
被告覃守明辩称：谭奇强等50人诉本人追索劳动报酬纠纷系列案中有些是本人聘请的员工，有些不是。工资数额是本人委托师傅李小平计算的，如果能提供工作量统计表，本人就确认。
被告李兰娟下落不明，本院发出公告，通知李兰娟到庭应诉及答辩，公告期届满后，李兰娟未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：谭奇强称覃守明于2016年7月20日起开始经营制衣厂，但未办理工商登记，其系覃守明聘请的员工，于2016年9月12日离职，覃守明尚欠其2016年8月至9月的工资合计9429元，并提交由李小平制作的68名工人工资表佐证，该工资表其中显示：谭奇强的工种为双针，8月工资为5631元，9月工资为3798元，合计9429元；全厂68名工人未发工资合计577950元；确认人处有李小平的签名确认。覃守明只确认有30名员工，尚欠工人工资大约30多万元，但对于谭奇强个人是否其员工、是否拖欠谭奇强工资等问题均未予表态。谭奇强又称其工资是计件工资，工作量由管理者李某统计。覃守明确认李某是制衣厂的管理者，负责整个厂的管理工作，并记录工人工作量。谭奇强再称覃守明与李兰娟系夫妻关系，且其俩共同经营制衣厂，但未提交相关证据佐证。覃守明称于2016年7月前已与李兰娟离婚，制衣厂系覃守明一人经营。
又查：谭奇强于2016年9月27日以覃守明为被申请人提起劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会当日以谭奇强的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]1728号不予受理通知书决定不予受理。谭奇强对此不服，于法定期限诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，覃守明确认李某系其聘请的负责整个厂的管理者，并由其记录工人的工作量，而谭奇强主张覃守明尚欠其2016年8月至9月的工资合计9429元，并提交由李某制作的工资表佐证，在覃守明不能提供证据予以反驳的情况下，本院采信谭奇强的主张，认定覃守明尚欠谭奇强2016年8月至9月的工资合计9429元，该款覃守明应予支付。另外，谭奇强主张李兰娟系覃守明的妻子及制衣厂的共同经营者，因未提交证据予以佐证，故本院对谭奇强该主张不予采信，谭奇强要求李兰娟对覃守明的上述债务承担责任的请求，本院予以驳回。李兰娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告覃守明于本判决生效之日起七日内支付原告谭奇强2016年8月至9月的工资合计9429元；
二、驳回原告谭奇强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告谭奇强已预付），由被告覃守明负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告谭奇强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谭银娣
附
件：证据目录清单
证据目录清单
谭奇强向本院提供如下证据：68名工人工资表。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第06447号
上诉人（原审被告）：重庆家乐福商业有限公司。住所地：重庆市渝中区民族路*号。
法定代表人：JEANMARCDUMONT，董事长。
被上诉人（原审原告）：晏勇。
上诉人重庆家乐福商业有限公司与被上诉人晏勇产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年3月18日作出（2015）中区法民管异初字第00167号民事裁定，驳回重庆家乐福商业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆家乐福商业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆家乐福商业有限公司上诉称，晏勇在其下属各门店购买涉案产品，而各门店系领取了营业执照的分支机构，具备独立的诉讼主体资格，本案应当由各门店所在地的人民法院管辖审理。
本院经审查认为，被上诉人晏勇诉称，2014年7月在上诉人重庆家乐福商业有限公司处购买的汇源橙汁实质是复原橙汁，该产品没有标明是复原橙汁，请求判决上诉人退还货款5760元、依法5倍赔偿28800元，并承担误工费等。本案系侵权纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人晏勇选择向重庆家乐福商业有限公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。重庆家乐福商业有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 余 洁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7590号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈伟强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈伟强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈伟强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,147.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,147.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初464号
原告杨某某，女，汉族，1983年3月24日出生，甘肃省康乐县人，农民。
被告麻某某，男，汉族，1975年2月12日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告杨某某与被告麻某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员陈旭红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告麻某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2004年5月20日在榆中县民政局登记结婚，婚后于2004年10月12日生一女孩麻亚楠。原、被告双方在共同生活期间，由于性格不合经常因家庭琐事发生矛盾，被告对原告及孩子不管不顾，没有给予原告及孩子一点照顾，也没有支付生活费用。一旦原、被告在一起生活，被告便借酗酒后对原告施以暴力，致使原告和孩子一直在娘家生活；被告离开后对孩子的学习生活不闻不问，原、被告截止目前已经分居两年多。综上，原告认为原、被告之间夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂已无和好可能，要求法院判令：1、依法判令原、被告离婚；2、女孩麻亚楠（2004年10月12日生）由原告抚养，被告承担每月600元抚养费至孩子成年；3、诉讼费用由被告承担。
被告麻某某辩称：我不同意离婚。我认为我们还有和好的可能，虽然我常年在外打工，但我经常给原告及孩子汇生活费。对于我酗酒打她一事，这些年只有一次，因为她要外出打工我不同意。
经审理查明：原、被告于2004年5月20日办理结婚登记，结婚证号：兰榆民20040796。婚后2004年10月12日生育女孩麻亚楠。共同生活期间，双方因家务琐事发生争执，夫妻之间缺乏沟通，致产生隔阂，原告对今后生活失去信心，夫妻感情并未破裂，尚有和好希望。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解、结婚登记审查处理表、户口薄、甘肃农村信用社回单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻是共同生活中的伴侣，双方应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，营造健康、和谐的生活环境。原、被告在长期共同生活期间，不能正确对待夫妻关系，为家务琐事时有争吵一定程度上影响了夫妻感情，致使夫妻间产生隔阂，但夫妻感情并未破裂。只要双方能正确处理婚姻生活中遇到的困难与矛盾，多做沟通交流，双方存在和好可能。故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为确保婚姻家庭及社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告麻某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈旭红
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 璐
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初553号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人何某某，于2016年9月30日被德惠市公安局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）515号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2016年9月20日19时许，被告人何某某酒后无证驾驶无号牌摩托车沿本市拥军街由东向西行驶，行至育红胡同附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人何某某静脉血中乙醇含量为109.49mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2016年9月20日19时许，被告人何某某酒后无证驾驶无号牌摩托车沿本市拥军街由东向西行驶，行至育红胡同附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人何某某静脉血中乙醇含量为109.49mg/100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有1、书证：被告人何某某户籍证明、到案经过等书证；2、被告人何某某的供述与辩解；3、鉴定意见等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邢欣
二〇一六年十二月二日
书记员 张翘
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1044号
原告：戴松华，男，1941年12月26日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：洪章娣，女，1981年5月16日出生，汉族，住靖江市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39层。
主要负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：王锋，公司员工。
本院在审理原告戴松华与被告洪章娣、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴松华撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取计200元，由原告负担（已付）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 楚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8176号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：陈运海，男，汉族，1969年5月15日出生，住重庆市合川市。
被告：文万英，女，汉族，1970年1月6日出生，住重庆市合川市。
被告：陈雪辉，男，汉族，1989年9月6日出生，住重庆市合川区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈运海、文万英、陈雪辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英到庭参加了诉讼，被告陈运海、文万英、陈雪辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与陈运海、文万英、陈雪辉签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1、陈运海、文万英、陈雪辉归还平安银行重庆分行贷款本金123809.21元；2、陈运海、文万英、陈雪辉支付平安银行重庆分行利息6589.21元、逾期利息1765.96元（截至2016年10月28日止），并支付自2016年10月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和130398.42元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如陈运海、文万英、陈雪辉不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的别克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陈运海、文万英、陈雪辉继续清偿；4、本案的诉讼费由陈运海、文万英、陈雪辉共同承担。
被告陈运海未作答辩。
被告文万英未作答辩。
被告陈雪辉未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：陈运海、文万英、陈雪辉。
抵押人：陈运海。
抵押权人：平安银行重庆分行。
贷款本金：160000元。
贷款期限：36个月，从2015年5月19日起至2018年5月19日止。
贷款执行利率：贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%确定；初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。贷款利率为固定利率。
约定还款方式：按月等额还款。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
抵押担保情况：陈运海以其所有的别克牌车辆为上述债务设置了抵押担保，并于2015年10月16日办理了抵押登记手续；抵押担保的范围包括《个人担保贷款合同》约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。
提前收回贷款的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用。
欠款情况：截止2016年10月28日，陈运海、文万英、陈雪辉尚欠平安银行重庆分行借款本金123809.21元、利息6589.21元、罚息1436.05元、复利329.91元。
本院认为，平安银行重庆分行与陈运海、文万英、陈雪辉签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在合同履行中，陈运海、文万英、陈雪辉未按期足额还本付息，已构成违约，平安银行重庆分行有权按合同约定要求陈运海、文万英、陈雪辉立即清偿剩余全部借款本金、利息、罚息和复利。同时，陈运海以其所有的别克牌车辆为案涉债务提供抵押并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对该车辆依法享有优先受偿权。
被告陈运海、文万英、陈雪辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈运海、被告文万英、被告陈雪辉自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金123809.21元以及截止2016年10月28日的利息6589.21元、罚息1436.05元、复利329.91元；并支付自2016年10月29日起至本息清偿之日止，以未还的本金123809.21元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息6589.21元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告陈运海提供抵押的别克牌车辆享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2943元，由被告陈运海、被告文万英、被告陈雪辉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 陈 牧
人民陪审员 任富民
二〇一七年十一月十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺晓军，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云丽娜，女，蒙古族，现住址同上。
委托代理人：贺晓军，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志宏，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁秀英，女，汉族，现住址同上。
二被申请人共同的委托代理人：杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
再审申请人贺晓军、云丽娜因与被申请人张志宏、丁秀英买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2014）乌中民一终字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺晓军、云丽娜申请再审称：贺晓军与张志宏系朋友。2011年，贺晓军委托张志宏购买路虎车。2011年9月2日，贺晓军向张志宏支付购车款40万元，张志宏向贺晓军出具收条，证明收到购车款。贺晓军又支付73万元。后因所购车不能过户，2012年5月21日，张志宏将贺晓军所购车开走，并向贺晓军出具欠条，证明路虎车开走后欠贺晓军购车款113万元。2012年5月30日，贺晓军购买张志宏丰田车，双方协商价格为55万元，因当时贺晓军并未将113万元的欠条带在身上。张志宏提出以2011年9月2日贺晓军支付40万元抵顶部分车款外，贺晓军出具了15万元的欠条。另张志宏向贺晓军借款2万元，所以张志宏实际拖欠贺晓军62万元。综上，一、二审驳回贺晓军的诉讼请求没有依据，请求撤销一、二审判决，判令张志宏支付贺晓军购车款62万元。
本院认为，贺晓军、张志宏之间基于车辆的买卖形成债权债务关系，但双方对债务的计算持不同意见。贺晓军主张结算时，因没有拿2012年5月21日张志宏出具的113万元欠条，只对张志宏出具40万元收条抵顶后，贺晓军即为张志宏出具15万元的欠条。张志宏则主张双方对两台车账进行全部结算后形成15万元的欠条。双方当事人认可2012年5月30日形成的15万元欠条是对以往账目进行的结算。贺晓军即使未拿113万元的欠条，仍可结算。而不是贺晓军主张未拿113万元欠条即不能结算此账。同时，40万元收条是张志宏收贺晓军车款形成，不能得出贺晓军欠张志宏40万元账款在结算时抵顶账目的结论。贺晓军主张张志宏欠款62万元的理由，证据不足，本院不予支持。
综上，贺晓军、云丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺晓军、云丽娜的再审申请。
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 石俊峰
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执792号
申请执行人呼和浩特市新科源建材经销部，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人戴玉梅。
被执行人邱向阳，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
本院在执行呼和浩特市新科源建材经销部申请执行邱向阳买卖合同纠纷一案，该案（2015）新民四初字第00817号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人邱向阳下落不明，无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2015）新民四初字第00817号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 刘 峰
审判员 王永生
审判员 海呼和
二〇一六年九月一日
书记员 刘建军
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行复审79号
复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。
法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第92号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第85号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第85号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第92号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 曲 攀
代理审判员 卢峻鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩 妍
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋09行复审79号复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第92号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第85号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第85号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第92号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞审 判 员  曲 攀代理审判员  卢峻鹏二〇一六年六月六日书 记 员  韩 妍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7000号
原告康令伟，女，汉族，1980年6月5日出生。
委托代理人李晓平，河南依言律师事务所律师。
被告陈贺丽，女，汉族，1975年4月15日出生。
被告王贤华，男，汉族，1971年5月4日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090074405794XU。
负责人李航，该公司经理。
委托代理人郭生乐，该公司员工。
本院在审理原告康令伟与被告陈贺丽、王贤华、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康令伟于2016年8月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 张志勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 晨
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2942号
申请执行人：临海市君源物业有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：张礼君，经理。
被执行人：马佩君。
申请执行人临海市君源物业有限公司与被执行人马佩君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）台临民初字第202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临海市君源物业有限公司于2015年4月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人去向不明，无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2942号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 胡 坚
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1428号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司。住所地：蕲春县赤东镇十大垅。
法定代表人：刘记云，该公司经理。
委托诉讼代理人：方京承，该公司工作人员。
被告：童正祥。
委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
原告湖北新万兴瓷业有限公司（以下简称新万兴公司）与被告童正祥劳动争议一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新万兴公司委托诉讼代理人方京承，被告童正祥及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新万兴公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付经济补偿金19628元。事实和理由：2016年3月2日早上，被告童正祥与其他员工发生争吵，原告派员调解处理，被告置之不理转身就走。按照双方签订的劳动合同约定和公司规章制度，对其停工一周处理，被告无异议。停工期满后，被告未按规定时间上班。因被告不服从管理，违反劳动纪律，且到他处就业，原告通知被告解除劳动合同，不应支付补偿金。
童正祥辩称，原告所诉不实。原告将被告停工一周，被告有异议并口头向原告表达。原告下达停工通知后，被告到厂里要求工作，原告置之不理，没有通知被告回公司工作。被告在无奈情况下申请辞职，一个月后才去他处工作。原告没有为被告缴纳五险一金，被告提出解除劳动合同符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。双方对对方的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月22日，童正祥入职新万兴公司，从事球磨工作，月平均工资2804元，双方于2009年8月20日签订劳动合同，每三年重新签订。童正祥在入职时向新万兴公司承诺：根据国家政策，本人已购买了新型农村社会养老保险及医保，不需公司办理社会保险手续。请公司将社保费用随工资发给本人。2016年3月2日，童正祥在上班期间，与同事发生纠纷。新万兴公司以童正祥不服从管理为由，对童正祥作出停工一周的处理决定。童正祥停工期满后，新万兴公司未通知童正祥上班。2016年3月12日，童正祥要求上班，新万兴公司回复要调整岗位，但双方未达成一致。2016年3月21日，童正祥书面通知新万兴公司，另谋职业，不来公司上班。其后，童正祥申请劳动仲裁。2016年6月月8日，蕲春县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）蕲劳人仲字第054号裁决：解除童正祥与新万兴公司的劳动关系，由新万兴公司支付经济补偿金19628元；由新万兴公司为童正祥补缴社会养老保险费；如补缴不成，由新万兴公司支付童正祥失业保险金10020元；驳回童正祥其他仲裁请求。新万兴公司不服，遂提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当自觉履行法定义务，承担社会责任，依法保障每个劳动者的合法权益。本案中，原被告依法签订了劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费，在处分被告期限届满后，未及时安排被告回岗工作；在被告要求上班时，原告并未与被告达成一致，即调整被告的工作岗位。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”和第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”规定，被告要求解除劳动合同，符合法律规定，予以支持。根据《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，原告应给予被告经济补偿。根据《劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，计算经济补偿金7个月（2009年7月至2016年3月），为19628元（2804元／月×7月）。原告未为被告缴纳社会保险费和住房公积金，损害了被告的合法权益，但征缴社会保险费和缴纳住房公积金作为社会保障制度规范，由行政法规所调整，不属民事审查范畴，故对被告要求原告支付社会保险费和住房公积金的主张，不予支持。经调解，双方未达成一致，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告湖北新万兴瓷业有限公司与被告童正祥的劳动关系；
二、原告湖北新万兴瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告童正祥经济补偿金19628元；
三、驳回原告湖北新万兴瓷业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚起强
二〇一六年十二月二日
书记员 肖 莉
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第844号
原告王翠君。
委托代理人（特别授权）郑琦、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告王和爱。
被告傅世海。
原告王翠君为与被告王和爱、傅世海合伙协议纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告王翠君委托代理人郑琦、被告王和爱到庭参加诉讼，被告傅世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
王翠君诉称，王和爱、傅世海系夫妻关系，王翠君与王和爱原同系花样年华歌厅合伙人，因花样年华歌厅业主重新招投标，故王翠君与王和爱等人须合伙参加招投标，王和爱要求王翠君交付押金500000元，王和爱出具500000元收款收据一份。后王和爱并未参加花样年华歌厅招投标，但王和爱、傅世海仅于2015年1月8日向王和翠归还100000元，余款400000元一直侵占不予归还。综上，王翠君诉请依法判决王和爱、傅世海立即归还招标押金款400000元并自2014年8月19日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息，后王翠君明确诉讼请求为依法判决王和爱、傅世海立即归还招标押金款400000元并自2014年11月30日起至清偿日止按中国人民银行同�同档次贷款基准利率计付利息。
王翠君为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了收款收据、中国工商银行汇款凭证、牡丹灵通卡账户历史明细清单各1份。
王和爱辩称，王翠君诉称的合作经过情况不属实，王翠君、王和爱系花样年华歌厅合伙人，合作期满后，王翠君、王和爱等合伙人商定合作经营水产城都市凤凰城OK厅，预计需要投入资金12000000元，股份按出资额享受，王翠君出资500000元，王和爱出资1000000元，股权比例最终待装修完工结算后再商定确认，因装修时间较长，王翠君曾提出退伙，但合伙人讨论未通过，故王翠君仍系都市凤凰城OK厅合伙人，在合伙人未达成退伙协议情况下，王翠君提出退还投入的500000元投资款缺乏依据，其诉称自2014年8月19日起支付利息同样缺乏依据；另外，王和爱称在2015年1月8日向王翠君归还100000元并不�实。综上，王和爱请求驳回王翠君的诉讼请求。
王和爱为证明反驳王翠君的诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了舟山国际水产城广场租赁合同1份、领付款凭证2份、任旭方证人证言1份。
傅世海未作答辩，亦未到庭参加诉讼及向本院提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
经审理查明，王翠君、王和爱原系花样年华歌厅合伙人，其中王翠君出资200000元、王和爱出资400000元，另有张助兴、邹最芬等人共同出资。2014年8月19日，王翠君向王和爱支付500000元，并由王和爱出具收款收据明确系招标投资款。2014年11月7日，花样年华歌厅到期结算，王翠君领取花样年华歌厅分红及转让款99000元。2014年12月份，花样年华歌厅重新进行招投标，但王翠君、王和爱等人未招投标成功，双方未再继续合伙经营其他项目。王和爱、傅世海系夫妻关系。王和�曾于2014年1月8日委托他人代为归还王翠君100000元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。王翠君、王和爱、傅世海虽未达成书面的合伙协议，但双方就合伙事实、合伙比例持一致意见，本院认定双方存在事实上的合伙关系。双方合伙经营的花样年华歌厅到期后未再继续经营，双方对花样年华歌厅合伙经营款项进行结算的事实均无异议。现王和爱主张双方就合作经营水产城都市凤凰城OK厅达成一致意见，但未能提供充足证据证实双方就该项目重新达成合伙协议，且王翠君明确予以否认，因此，本院对王和爱的抗辩不予采信。王和爱对返还王翠君合伙经营款项400000元数额并无异议，合伙发生在王和爱、傅世海婚姻关系存续期间，傅世海对王和爱要求其承担共同还款责任的诉讼请求未提出异议，�债务应为王和爱、傅世海夫妻共同债务，应由王和爱、傅世海共同返还王翠君合伙经营款项400000元并承担逾期支付的利息。关于逾期利息因双方书面未约定，故按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算。傅世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。综上，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限王和爱、傅世海于本判决生效之日起十五日内退还王翠君合伙款400000元并承担该款自2015年7月10日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由王和爱、傅世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费7300元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 江玉燕
二〇一五年十一月六日
书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合伙企业法》
第五十一条合伙人退伙，其�合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。
退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。
第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1601号
罪犯李建忙，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年7月29日作出（2014）温瑞刑初字第1345号刑事判决，以被告人李建忙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建忙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李建忙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期一年十一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李建忙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建忙准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月23日起至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 菁
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1781号
原告：梁某，女，1968年出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州某照明科技公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁某，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。
原告梁某与被告广州某照明科技有限公司（以下简称某公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告某公司委托诉讼代理人翁某、宋俊民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年9月至1999年12月期间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于1993年9月入职被告处工作，任职生产工人。被告与原告签订了书面劳动合同期限为1993年9月至1999年12月。被告于1993年9月-1999年12月为原告缴纳了社保，双方约定工资为基本工资+福利补助+全勤+加班费项目构成，被告月底以银行转账形式发放工资，并发放部分工资条。在1999年12月被告出具了解除劳动关系协议。根据劳动法规定，用人单位应该在合同期内为员工缴纳社保。原告要求拿回在被告1993年9月-1999年12月的工龄。
被告某公司辩称，一、原告的仲裁申请超过法定的劳动争议仲裁时效，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。原告主张1993年至1999年期间与被告建立劳动关系，但是在2017年才向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。从其主张的劳动关系终止之日至提起仲裁申请之日长达十几年。依据规定，原告的仲裁申请已经超过法定的仲裁申请时效，人民法院应当驳回其请求。二、原告与被告没有建立劳动关系，原告的起诉没有事实依据。原告提出确认劳动关系的诉求后，被告非常重视，进行了认真调查核实，查阅了大量原始资料，但没有发现证据证明在1993年至1999年期间原告与被告建立劳动关系，故不同意原告的诉请。从原告提供的证据，也不能充分证明双方建立劳动关系。原告未提交书面劳动合同、银行转账记录，也并未提交任何工资条，原告称出具解除劳动关系协议但是也并未提交任何证据证明，原告在事实理由中要求为员工缴纳社保，我方认为不属于法院受理范围。
本院经审理认定事实如下：原告主张其于1993年9月至1999年12月在被告处工作，主要提供了以下证据：《一九九三年计划生育申请表》，该表中写有梁某所在单位“广州市某服务公司”；开平市马冈镇人民政府联冈管理局于1998年出具的《证明》两份，证明上盖有“广州某照明科技公司组织人事部”的盖章，载明梁某1989年4月份到广州某厂工作到现在；广州某照明科技公司人力资源部出具的《证明》，记载根据梁某本人提供的开平市马岗镇联岗管理委员会开出的证明和一九九三年计划生育申请表，以及罗某、潘某、张某1、张某2、周某、吕某等人的证明，梁某确实在1993年9月至1999年12月某服务公司工作。被告认为原告提交的计划生育表显示所在单位是广州市某工业劳动服务公司，与被告不是同一法人主体。两份证明是镇政府管理区出具的，证明内容中未显示原告与被告建立劳动关系，且镇政府联岗委员会也没有证明劳动关系的权利及职能。关于被告出具的证明，只是根据管理委员会及人证的证明，没有查到证明劳动关系的实质证据，且人力资源部的盖章属于内部章，仅限于公司内部使用，对外使用无效。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张1993年9月入职，1999年12月离职，其申请确认双方存在劳动关系的仲裁时效期间应为离职后的一年，现原告主张其与被告1993年9月至1999年12月期间存在劳动关系证据并不充分，被告对此不予确认，且主张原告的诉讼请求已超过仲裁申请期限，原告又无不可抗力或其他正当理由，故此，被告抗辩理由成立，对于原告诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄耀升
二〇一七年五月十日
书记员 宋嘉杰
何嘉欣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢504号
申请执行人刘一珂。
被执行人刘晓倩。
被执行人王婷。
被执行人张店金车港汽车美容店，住所地，张店区温馨家园小区大门西侧。法定代表人：杨在强。
本院（2012）张民初字第1554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年03月04日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）张民初字第1554号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢504号
申请执行人刘一轲。
被执行人刘晓倩。
被执行人王婷。
本院在执行刘一轲诉刘晓倩、王婷机动车交通事故责任纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执恢504号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢504号申请执行人刘一轲。被执行人刘晓倩。被执行人王婷。本院在执行刘一轲诉刘晓倩、王婷机动车交通事故责任纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执恢504号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20372号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市宝山区沪宝百货店，住所地上海市宝山区。
经营者：胡国栋，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区顾北东路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：李志刚，该店店长。
被告：上海一忱贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张志豪，该公司经理。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告上海市宝山区沪宝百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院根据原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的申请，于2016年12月13日追加上海一忱贸易有限公司为本案被告。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司以补充证据为由，于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 刘燕萍
二〇一七年二月十四日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第335号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人张某，农民，住平度市。2014年12月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）237号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员何倩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年12月20日晚上，被告人张某到平度市蓼兰镇何家店村潘某经营的“龙龙手机店”，扒开屋顶进入店内，盗窃潘某柜台内酷派、联想、金星、华为等品牌手机共计14部，8G内存卡5张，唐刀、汉剑等摆件三件，蓝牙耳机等物品，经鉴定，所盗物品价值共计人民币5380元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案笔录，破案经过，被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年12月20日晚上，被告人张某到平度市蓼兰镇何家店村潘某经营的“龙龙手机店”，扒开屋顶进入店内，盗窃潘某柜台内酷派、联想、金星、华为等品牌手机共计14部，8G内存卡5张，唐刀、汉剑等摆件三件，蓝牙耳机等物品，经鉴定，所盗物品价值共计人民币5380元。
案发后，公诉机关追缴手机10部、唐刀3把，依法发还被害人潘某。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1.报案记录、破案经过，证实本案案发过程；
2.户籍证明，证实被告人的身份情况；
3.扣押发还物品清单，证实涉案物品追缴发还情况。
（二）证人证言
1.证人孙某的证言，证实其从被告人处收购手机并将涉案手机交到公安机关的事实；
2.证人邓某的证言，证实其将涉案的3把唐刀交到公安机关的事实。
（三）被害人潘某的陈述，证实其店内物品被盗的事实。
（四）被告人张某的供述，证实其盗窃作案的事实及情节。
（五）涉案物品价值认定书，证实涉案物品的价值。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月26日起至2015年5月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 姜进生
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第335号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人刘某甲，司机。因涉嫌赌博罪于2015年5月9日被平江县公安局刑事拘留，2015年6月8日被平江县公安局取保候审。现在家。
被告人刘某乙，司机。因涉嫌赌博罪于2015年5月9日被平江县公安局刑事拘留，2015年6月8日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2015）227号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯赌博罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员张骁骥出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关�控：2015年3月至2015年5月7日期间，被告人刘某甲在平江县天岳经济开发区井堪社区自己家中，利用地下六合彩投注方式聚众赌博，通过电话、短信等方式接受被告人刘某乙、方某（已判刑）等人的地下六合彩投注三十八万元，收单后，被告人刘某甲将全部码单通过“金峰”“6688”两个赌博网站的账号报给上线李湘湘，并从中获利三万余元。
2015年3月至2015年5月7日期间，被告人刘某乙在平江县天岳经济开发区连云路自己家中，进行地下六合彩写单赌博活动，接受码民李某、于某、陈某等人的地下六合彩投注九万元，并报给上线被告人刘某甲，从中获利二万余元。
公诉机关对上述事实提交了相关证据证实，认为被告人刘某甲、刘某乙以非法营利为目的，从事地下六合彩写单活动，聚众赌博，其行为已触犯刑法，应当以赌博罪追究其刑事责任，被告人刘某�、刘某乙到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。
二被告人刘某甲、刘某乙对公诉机关指控的事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，同时查明，公安机关在侦查过程中已追缴被告人刘某甲违法所得二万元。
上述事实，二被告人在开庭审理中均无异议，并有户籍资料、网站截图、到案经过、码单等书证；证人李某、于某、陈某、方某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以营利为目的，从事地下六合彩写单活动，聚众赌博，接受码民投注并从中获利，其行为已构成赌博罪，被告人刘某甲、刘某乙到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。结合平江县司法局社区矫正调查评估意见，对二被告人均可适用缓刑。公诉机关指�被告人刘某甲、刘某乙犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（已交纳）。
被告人刘某乙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已交纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晚 东
助理审判员 艾 方 方
人民陪审员 廖�鸣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 文 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第335号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人宾振宝（曾用名宾二弟），农村居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
被告人黄伟兴，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2015）296号起诉书指控被告人宾振宝、黄伟兴犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮、刘清泉出庭支持公诉，被告人宾振宝、黄伟兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月中旬到2015年1月7日期间的一天，被告人宾振宝、黄伟兴伙同陆某超（另案处理）共乘一辆小轿车窜到桂平市鑫盛嘉园小区，通过撬锁方式进入被害人陆某尚未入住的3号楼A单元某房，后将客厅内的价值2275元的海信牌LED50EC300JD型号的电视机一台盗走。
以上事实，被告人宾振宝、黄伟兴在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具钥匙八条、锡纸一盒、针四条、铁片二块、同案人陆某超供述、被害人陆某陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见、抓获经过、办案说明、户籍证明、车辆租赁合同书、领条、涉案被盗电视机购买凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宾振宝、黄伟兴结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人宾振宝、黄伟兴犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人宾振宝、黄伟兴积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应按照二被告人所参与的全部犯罪进行处罚。被告人宾振宝、黄伟兴到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人宾振宝、黄伟兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宾振宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年1月7日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄伟兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年1月7日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、继续追缴被告人宾振宝、黄伟兴犯罪所得的海信牌LED50EC300JD型号的电视机一台，返还给被害人陆某。
四、随案移送的作案工具钥匙八条、锡纸一盒、针四条、铁片二块予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘江云
审 判 员 郑 昕
人民陪审员 韦湘萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁长城
韦雨欣
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第335号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人葛保华，男，1979年10月19日出生。因犯盗窃罪于2000年3月被罗山县人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年5月被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪与2010年9月被驻马店市确山县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年12月被本院判处有期徒刑一年零六个月，2014年12月14日刑满释放。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人葛保华犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院助理检察员任婧、被告人葛保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年5月21日上午11时许，被告人葛保华窜至信阳市平桥区明港镇明东办事处二楼值班室，欲将一台价值1260元的TCL电视机盗走时，被值班人员李某某发现后逃跑。
2、2015年5月23日下午17时许，被告人葛保华窜至信阳市平桥区肖店乡张湾村被害人高某某家，盗走价值216元老年手机一部及现金200余元；当天，被告人葛保华又窜至明港镇信钢公司老车队被害人李某某家中，见家中无人就趁势住在其家中。所盗手机已被追回并退还高国珍。
3、2015年5月25日早上，被告人葛保华窜至李某某邻居被害人ＸＸ家中，将一部红米牌价值260元手机和一部VIVO牌价值1608元手机盗走，后又将李红梅家的价值280元洗衣机、电脑、冰箱、被子、电视机、背包等物品盗走卖给收废品人员苏玉华，得赃款120元。除了电视机和冰箱无法追回，其余所盗物品均已追回并退还被害人。
上述事实被告人葛保华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、判决书、释放证明、抓获经过、发破案经过、行政处罚手续、照片、扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，证人苏某某、汪某某、陈某某等人的证言，被害人高某某、周某、李某某、李某梅的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛保华以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且被盗财物大部分已经追回并退还失主，可酌情从轻处罚。被告人系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。第一起犯罪事实，因为意志以外的原因未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。葛保华因为形迹可疑被盘查时，如实供述自己的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的，应认定为自动投案。据此葛保华的行为构成自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛保华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年3月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 素
审判员 彭 洁
审判员 张陶冶
二〇一五年十月二十九日
书记员 张小琪
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第335号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人张XX，男，1961年6月30日出生，汉族，初中文化，居民，住河南省平舆县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年3月2日到平舆县公安局解放街派出所投案。当日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年3月13日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
辩护人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宋文奇、胡季芬出庭支持公诉，被告人张XX及其辩护人刘国庆、被害人王XX及其委托代理人侯李平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被告人张XX的女儿张某X与女婿金X夫妻二人婚姻问题发生纠纷。2015年2月21日16时许，被告人张XX带领家人到居住在平舆县城解放街中段路北老检察院家属院内找女婿金X说理，引起男女双方的亲属家人因此事引发打架，后双方在老检察院家属院路口附近又发生打架。在打架过程中张XX咬着王XX的右耳朵，并将其右耳朵咬掉一块面积达16%。经鉴定，被害人王XX所受损伤构成轻伤二级。
另查明，双方当事人就民事赔偿部分已达成调解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王XX的陈述，证人孟X、金X、金XX、董XX、张某X、孟XX、张X的证明，书证：被告人张XX户籍证明、伤害案件现场处置登记表、被害人住院病历、到案经过、照片、申请重新鉴定书、鉴定意见通知书、谅解书、调解协议、撤诉申请书；平舆县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（法）字（2015）083、105号法医学人体损伤程度鉴定意见书；河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书豫唯实司鉴中心（2015）临鉴字第390号；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张XX及其辩护人的相关辩解意见成立，本院予以采纳。被告人张XX能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在本院的主持下，被告人的亲属能与被害人就民事赔偿部分达成调解，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。结合本案的事实、民事部分的赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 松
审判员 徐赟丽
审判员 骆云亚
二〇一五年十月三十日
书记员 王 阳
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第335号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人程×，女，1980年1月1日出生；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被公安机关取保候审，2015年9月17日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人程×犯故意毁坏财物罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员王欢出庭支持公诉，被告人程×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日16时许，被告人程×因经营铝合金门窗加工与被害人周×发生矛盾后，至周×经营的铝合金门窗厂内，用随身携带的铁锤将4台铝合金门窗制作设备及26樘铝合金门窗砸坏。经北京市平谷区价格鉴定中心鉴定，被毁坏物品共价值人民币68240元。
2015年5月29日，被告人程×被公安机关查获。案发后，被告人程×在家属的帮助下已与周×达成刑事和解并取得了周×的谅解。
上述事实，被告人程×在开庭审理过程中无异议，且有被害人周×的陈述，证人杜×1、杜×2的证言，和解协议书、调解协议书、收款证明、维修收费证明、维修费收款单据、被损坏门窗清单，价格认定结论书，公安机关出具的辨认笔录、现场勘验笔录、涉案照片、户籍证明、到案经过、工作说明、110接警单、光盘2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人程×故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人程×已与被害人达成刑事和解且认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。根据被告人程×的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人程×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张江维