wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07执49-1号
申请执行人：新乡市人民防空办公室，住所地新乡市。
法定代表人翟桂利。
被执行人：新乡公立医院，住所地新乡市。
法定代表人王保全。
新乡市人民防空办公室申请执行新乡公立医院行政罚款一案，本院2015年11月24日作出的（2015）新中行审字第32号行政裁定书，2016年2月1日立案执行，2016年2月25日向被执行人发出执行通知书。案件受理后被执行人新乡公立医院自觉履行罚款9.6万元，本案执行完毕，新乡市人民防空办公室同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条。裁定如下：
（2015）新中行审字第32号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 田 昆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第501号
原告东莞某电子科技有限公司，住所东莞市。
法定代表人钟某，任董事长。
委托代理人章万银，广东今久律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，广东今久律师事务所律师。
被告长春市某文化用品有限责任公司，住所长春市。
法定代表人孙某。
被告孙某，男，汉族，住长春市。
原告东莞某电子科技有限公司诉被告长春市某文化用品有限责任公司（以下简称腾飞公司）、孙某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，原告与两被告签订了《计算器流通渠道经销协议书》一份，该协议约定被告为原告指定的长春区域的授权经销商，负责经销原告生产的计算器产品，并按约支付货款。该合同签订后，原告按约履行了供货的义务，但被告却未按时支付货款。因此，原告起诉至法院，请求法院判决：一、被告向原告支付货款17544元和违约金，违约金按每日0.06%从2015年1月1日计至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告腾飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但向本院邮寄了答辩状称：一、原告与腾飞公司之间的确存在经营合作关系，腾飞公司的确订了一些货，但原告内部出了一些问题，导致这批货在半年之后才陆续发到，并且没有经腾飞公司确认就自行发货了。当时腾飞公司找了原告的业务员姚少苹，她提出让腾飞公司暂时帮忙处理并且如果有其他的经销商要货她再安排调到其他区域。因此腾飞公司对这批货做了降价处理，但没有处理掉，而原告也没有履行调货的承诺，因此退货了。二、按照合同和双方的约定，腾飞公司订货时都是把订单盖章传真至原告处以便按需发货，但腾飞公司退货中有相当一部分不是腾飞公司所要的商品，原告也没有拿出腾飞公司的确认单。因此原告是强买强卖，不存在违约金。三、原、被告合作到2015年年初时，腾飞公司将前期原告委托处理后的剩余产品退回给原告，但原告却没有冲抵货款。因此欠款总额17544元减去退货金额10802.5元，还余6741.5元，该款腾飞公司可以向原告支付，但不应支付违约金和诉讼费。
被告孙成德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2015年1月1日，原、被告签订了《计算器流通渠道经销协议书》，该协议的抬头部份的甲方为原告，乙方为腾飞公司、孙伟和孙成德。在协议落款处，原告在甲方处盖章，腾飞公司在乙方处盖章，孙成德在乙方处签名。协议第一条约定，原告指定乙方为长春区域内批发零售计算器的特约经销商。协议第五条约定，结算方式为月结15日，即每月15号结清上月所有货款，迟付货款的，每天按未付金额加收滞纳金2%。协议第七条约定，原告接到乙方的书面或电话订单后，按原告的程序办理发货。协议第十条第7点约定，该协议终止履行时，若乙方未按约定付清全部货款，则乙方按每日0.06%向原告支付违约金。协议第十二条约定该协议有效期自2015年1月1日至2015年12月31日止。双方签订协议后，原告于2015年3月向被告交付了价值17544元的货物。腾飞公司对货款数额没有异议，但主张原告与腾飞公司长期存在买卖合同关系，腾飞公司确认订单后原告才根据订单发货，在之前的交易中，原告曾经将不是腾飞公司订购的货物交付给腾飞公司，被告在2015年年初通过快递的方式将原告错误交付的价值10802.5元的产品退回给原告，该款项应当予以抵扣，腾飞公司向法院递交了销售确认单、货物运单、网上聊天记录截图拟证明前述主张。原告不确认聊天记录截图的真实性，并主张被告单方退货，并未得到原告的确认，而且原告也未实际收取被告的退货，该批货物可能在快递公司处，也有可能已退回被告处。涉案争议的款项是原、被告最后一次买卖产生的款项，之前的货款均已结清，而被告主张的退货并不是本案争议的货物。
以上事实，有原告提交的《计算器流通渠道经销协议书》、销售确认单，被告腾飞公司提交的销售确认单、货物运单、网上聊天记录截图，以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告孙成德自行承担。根据本院已查明的事实，原、被告对于被告尚有货款17544元没有向原告支付的事实均无异议，本院依法予以认定。原告于2015年3月向被告交付了货物，根据《计算器流通渠道经销协议书》第五条的约定，被告应当在2015年4月15日结清3月的货款。据此应当认定，被告的付款期限已经届满，被告应当向原告支付货款17544元。被告逾期未支付，还应当向原告支付逾期付款的违约金。违约金的计算方式按《计算器流通渠道经销协议书》第五条第3点的约定为每日加收2%的滞纳金，由于原告要求按每日0.06%计算违约金，属于原告处分自己的权益，亦不超过双方关于违约金的约定，本院依法予以确认。因此被告应当向原告支付的违约金的计算方式为以17544元为本金，按每日0.06%从2015年4月16日计至本金付清之日止。至于被告腾飞公司主张存在退货，应扣除10802.5元的主张，本院认为根据腾飞公司的陈述和提交的证据显示，被告主张的退货不属于原告在本案中主张的标的物，且双方对于数量、金额均有争议，不属于当事人互负到期债务的情形，被告也没有在本案中提出反诉，因此本院对腾飞公司的这一主张不予采纳，腾飞公司可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长春市某文化用品有限责任公司、孙某于本判决生效之日起三日内向原告东莞某电子科技有限公司支付货款17544元和违约金，违约金以17544元为本金，按每日0.06%从2015年4月16日计至本金付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154.96元，由被告承担147元，由原告承担7.96元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏伟东
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5139号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告李文杰。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告李文杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出对被告李文杰的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李文杰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告李文杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年六月八日
书记员 刘 辉
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第701号
罪犯朱宏基，男，1977年7月22日出生，汉族，籍贯河南省上蔡县，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。
2012年2月20日辽宁省大连市中级人民法院作出（2012）大刑一初字第21号刑事判决，以被告人朱宏基犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12万元。被告人朱宏基服判，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年10月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱宏基，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯朱宏基的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年11月16日起至2034年5月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 智
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2272号
原告：冯全盈，男，生于1961年1月17日，住邓州市。
诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。
诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所实习律师。
被告：陈志群，男，汉族，现年约50岁，住九龙。
原告冯全盈诉被告陈志群为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯全盈的诉讼代理人曾德奇、孙培欣到庭参加了诉讼，被告陈志群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈志群长期在原告经营的农资批发门市处购买化肥等农资。2015年11月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款43200元，并出具了欠条一张，后经原告多次催要未果，随诉至本院，要求被告还款本息。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一张。以上证据证明被告欠款的事实。
被告陈志群未到庭参加诉讼、未提出否定原告诉讼请求的答辩亦未向法庭提交证据。
根据上列有效证据，结合原告陈述，本院确认如下案件事实：被告陈志群多次在原告经营的农资批发门市处购买化肥等农资。2015年11月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款43200元，并出具了欠条一张载明：冯总1包种款肆万柒仟贰佰元整志群2015.11.82016.2月4日付肆仟元（4000元）。后经原告多次催要，被告还款10000元，余款33200元久拖不还，原告随于2017年4月15日诉至本院要求还款本息。诉讼中，因被告未到庭参加诉讼，致使法庭调解不获成立。
本院认为：被告欠原告货款33200元，事实清楚，证据确凿，故原告诉请理由正当，依法予以支持。关于原告要求赔偿损失的请求因买卖合同未约定还款期限，故仅能自2017年4月15日原告起诉之日按年利率6%计付至款付清之日止。为保护公民合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告陈志群于判决生效后十日内一次性偿还原告冯全盈货款33200元及利息（利息按年利率6%自2017年4月15日原告起诉之日计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元减半收取440元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 嗅
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈芳芳
济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12433号
原告：杜某。
委托诉讼代理人：荣庆龙，山东中昊律师事务所律师。
被告：济宁金茂房地产开发有限公司。
法定代表人：石某，经理。
被告：济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会。
法定代表人：唐某，主任。
第三人：济宁山珍包子铺。
第三人：济宁市任城区草原羊涮府。
原告杜某与被告济宁金茂房地产开发有限公司、济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会、第三人济宁山珍包子铺、济宁市任城区草原羊涮府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘守领
二〇一七年二月二十日
书记员 方 园
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1981号
原告于x，女，1974年4月7日生，汉族
委托代理人闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
被告马x，男，1973年12月4日生，汉族，住河南省郸城县秋渠乡姚庄行政村三马庄***号。
原告于x与被告马x抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于x及其委托代理人闫国龙到庭参加了诉讼。被告马x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于x诉称，原告与被告自由恋爱，2002年11月同居生活。没有举行婚礼，也没有办理结婚登记手续。同居后与被告生育一个儿子马x。与被告刚刚同居生活时，被告对原告还好，但是自从儿子出生后，被告暴躁的脾气表现出来，经常无故与原告发生争吵。后来被告外出打工，不给家里寄生活费，原告在家难以维持生活，就带着儿子外出打工。现在儿子已经跟随原告生活五年多了。被告很少与原告联系。因为被告长时间对原告和儿子不管不问，致使原告与被告的感情彻底破裂。故起诉要求解除与被告的同居关系，由被告抚养儿子，如果法院判决由原告抚养孩子，原告要求被告支付抚养费。
被告马x未答辩。
经审理查明，原告与被告2002年11月同居生活，于2003年10月24日生育儿子马x，现跟随原告生活。被告现在下落不明。
本院认为，原告与被告之子长期跟随原告生活，改变生活环境对孩子成长不利，且被告下落不明，故应当由原告抚养孩子。被告应当向原告支付子女抚养费。参照上年度河南省农村居民收入状况，被告应每年向原告支付抚养费3000元，支付至儿子成年之日止。参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告于x与被告马x之子马x由原告于x抚养，被告马x于每年12月31日前支付原告于x子女抚养费3000元，支付至马x年满十八周岁止。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告于x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱瑞生
陪审员 朱全红
陪审员 范增录
二〇一五年十月九日
书记员 刘文博
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00645号
原告陈泽明，男，1971年2月2日出生，汉族。
被告李习禄，男，1955年2月18日出生，汉族，现下落不明。
原告陈泽明诉被告李习禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成由审判员王瑜担任审判长，审判员燕学成、徐卓威参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈泽明到庭参加了诉讼，被告李习禄经本院公告送达传票，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陈泽明诉称：被告李习禄先后于2013年5月29日和8月24日以承包工程需要资金周转为由向我借款15000元和5000元，并分别约定利息，向我出具欠条。李习禄承诺使用借款一个月，后我多次催要借款，其均以种种理由推迟偿还。请求法院依法判令李习禄偿还我借款本金20000元及相应利息。
被告李习禄未到庭应诉与答辩。
经审理查明：2013年5月29日，被告李习禄以承包工程需要资金周转为由，向原告陈泽明借款15000元，并于当日出具《借条》一张，约定月息750元（即年利率60%），承诺于2013年6月29日偿还；2013年8月24日，李习禄又以前述理由向陈泽明借款5000元，并于当日出具《借条》一张，约定日息10元（即年利率73%），未约定还款时间。后陈泽明多次向李习禄催要借款，其至今尚未偿还，故而成诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告李习禄先后向原告陈泽明借款15000元和5000元，李习禄在陈泽明向其催要借款后未偿还借款，违背了诚实信用原则，应依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担偿还责任。故，陈泽明要求李习禄偿还其借款共计20000元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持；因双方约定了借款利息，故陈泽明主张李习禄支付借款利息符合相关法律规定，但其约定的15000元本金年利率60%和5000元本金年利率73%均超过了中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故该利息应以20000元借款本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自借款之日起计算至借款清偿之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李习禄于本判决生效之日起十日内向原告陈泽明偿还借款本金15000元及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年5月29日起计算至借款清偿之日止）；
二、被告李习禄于本判决生效之日起十日内向原告陈泽明偿还借款本金5000元及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年8月24日起计算至借款清偿之日止）。
三、驳回原告陈泽明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李习禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。
审判长 王 瑜
审判员 燕学成
审判员 徐卓威
二〇一五年十二月九日
书记员 李维娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4795号
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，总经理。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 刘世红
二〇一六年七月十八日
书记员 岳 源
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初4795号原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人史晓倩，总经理。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  刘世红二〇一六年七月十八日书记员  岳 源
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第10号
原告营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会。住所地：营口市老边区路南镇欢心甸村。
法定代表人王会，系该村委会主任。
委托代理人李振凡，该村法律顾问。
被告营口路南开发区金属材料公司。住所地：老边区路南镇开发区。
法定代表人沙家明，系该公司经理。
原告营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会诉被告营口路南开发区金属材料公司租赁合同纠纷一案。本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员李宝明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会的委托代理人李振凡，被告营口路南开发区金属材料公司的法定代理人沙家明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告有块场地，位于营口市立交桥附近，从1996年5月份开始用作钢材市场，被告系钢材市场业主，被告租用原告480平方米土地用作钢材存放与销售，但没有与原告签订书面的租赁合同，其年租金为20000元，上打租，半年一交，交10000元。但是2014年下半年租金被告一直没交，原告于2014年9月22日通知被告搬迁，倒出场地，时至今日已经一个多月，被告拒不倒出。原告认为根据我国《合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”对于不定期租赁双方可以随时解除租赁合同，被告拒不搬迁，占用原告场地，又不交租金，不仅违约而且严重侵权，根据我国《合同法》第一百零七条规定，被告应当承担违约金责任。为了维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，1、依法判令原告与被告解除租赁关系。2、给付拖欠的租金。
被告辩称，我不欠原告租金，2014年租金我交完了，我在1996年就在钢材市场经营，以前我与原告有个协议，后来没有协议了。
经审理查明，被告营口路南开发区金属材料公司租用原告位于本村的钢材市场经营钢材，双方口头约定租赁事项，未签订书面合同。租金约定半年一交，每年6月、12月各交一次。2014年租金3000元，2014年6月3日，沙家明付清3000元占地费。
上述事实，有收据及庭审笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，这些证据材料可以采信。
本院认为，被告营口路南开发区金属材料公司租用原告营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会土地进行钢材经营，双方未签订书面租赁协议，应视为不定期租赁，原告可随时解除租赁合同，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
解除原告营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会与被告营口路南开发区金属材料公司租赁合同。被告于本判决发生法律效力后，一个月内将场地及地上物倒出。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担，75元退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 李宝明
二〇一五年二月十五日
书记员 张 岩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终877号
上诉人（原审被告）：李福元，男，1961年9月21日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被上诉人（原审原告）：武汉昌信投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道888号平安大厦11楼。
法定代表人赵有纲，董事长。
上诉人李福元因与被上诉人武汉昌信投资管理有限公司（以下简称昌信投资公司）民间借贷纠纷一案，不服�北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初4582号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李福元上诉称，昌信投资公司注册地在武汉市东湖开发区关东科技园A栋1层A1号，并在此开展营业活动，没有证据证明昌信投资公司的注册地在武汉市江汉区中山大道888号平安大厦11楼，并在该处实际办公；上诉人与被上诉人并未明确约定“武汉市江汉区人民法院管辖”。请求撤销武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初4582号民事裁定。
本院经审查认为，一审案卷材料中有工商行政部门制发的《营业执照（副本）》，载明昌信投资公司登记住所为武汉市江汉区中山大道888号平安大厦11楼；有佳爵物业管理（武汉）有限公司2016年7月27日出具的《情况说明》，证明昌信投资公司在该注册地办公。上诉人李福元没有提供证据证明昌信投资公司注册地在武汉市东湖开发�关东科技园A栋1层A1号并在此开展营业活动。上诉人李福元与被上诉人昌信投资公司先后两次就借款人民币50万元一事签订协议，均约定发生争议“提请甲方（注：该两份协议中的甲方均为昌信投资公司）所在地拥有管辖权的人民法院裁决”。虽然该约定并没有明确为“武汉市江汉区人民法院管辖”，但依照法律规定，该约定指向的本案管辖法院是唯一的即武汉市江汉区人民法院。综上所述，上诉人李福元的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周腊生
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第196号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人杨某，男，1981年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月28日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派代理检察员张云平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月27日21时30分许，被告人杨某在其位于乐山市市中区某某街31号1楼1号的住房内，容留吸毒人员蔡某某（已被公安机关决定行政处罚）吸食毒品时，被公安人员当场挡获，并查获相应吸毒工具（均已被公安机关收缴）。经查，2015年3月中旬，被告人杨某还容留蔡某某吸食毒品一次。
诉讼中，被告人杨某自愿认罪。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中均无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；现场方位图、照片；辨认笔录、照片及辨认情况说明；行政处罚决定书；证人蔡某某、康某的证言；被告人杨某的供述及户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某为他人提供吸毒场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年10月26日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘新鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执172号
申请执行人仇永强，男，1987年4月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人苏勇杰，男，1986年3月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人仇永强与被执行人苏勇杰民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6840号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6840号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月四日
书记员 傅泽伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18901号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，地址重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被告覃邦武，男，汉族，1969年10月2日出生，住重庆市永川区。
被告曹海珍，女，汉族，1976年6月29日出生，住江西省九江市都昌县。
被告重庆市邦武机械制造有限公司，地址重庆市沙坪坝区歌乐山镇山东村草房湾社128号，组织机构代码58427861-1。
法定代表人覃邦武。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告覃邦武、被告曹海珍、被告重庆市邦武机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初18901号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，地址重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人周德强，该公司员工。委托代理人方良多，该公司员工。被告覃邦武，男，汉族，1969年10月2日出生，住重庆市永川区。被告曹海珍，女，汉族，1976年6月29日出生，住江西省九江市都昌县。被告重庆市邦武机械制造有限公司，地址重庆市沙坪坝区歌乐山镇山东村草房湾社128号，组织机构代码58427861-1。法定代表人覃邦武。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告覃邦武、被告曹海珍、被告重庆市邦武机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 汪曼霞二〇一六年十二月二十六日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9813号
原告陈少兵，男，1984年1月14日出生，汉族，住湖北省随州市。
委托代理人郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告杨严，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告陈少兵诉被告杨严运输合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈少兵的委托代理人郭文进到庭参加诉讼，被告杨严经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少兵诉称，原告为被告杨严运输瓷土，至2014年10月18日双方进行结算，被告共拖欠原告运输费人民币65000元，被告手写一张欠条交由原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告立即偿还原告拖欠的运输费人民币65000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告称经其与被告核实，被告有陆续偿还其运输费人民币11000元，尚欠其运输费人民币54000元，据此，原告变更诉讼请求为1、判令被告立即偿还原告的运输费人民币54000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨严未作书面答辩。
经审理查明：原告陈少兵为被告杨严运输瓷土，至2014年10月18日经双方结算，被告共欠原告瓷土运输费人民币65000元，因未能当场付清，被告即出具欠条1张交由原告收执。尔后，被告陆续支付原告运输费人民币11000元，至今尚欠原告运输费人民币54000元未付。后经原告催讨，被告未再支付原告运输费。据此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告的人口详细信息、欠条各1张和原告在庭审的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，因此可以确认原告所主张的事实。
本院认为，原、被告之间的运输合同系原、被告的真实意思表示，内容合法，没有违反有关法律规定，应认定合法、有效。而合法债权依法受法律保护，被告依法负有向原告清偿这笔债务的义务，因此原告要求被告立即支付尚欠的运费人民币54000元的诉请，合理合法，本院予以支持。由于被告在原告起诉后，仍未能在合理期限内及时支付原告运费，必然造成原告的利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率赔偿其自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。原告在审理中表示自愿放弃对部分运输费的诉讼请求，这是原告对自己民事诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨严应于本判决生效后10日内一次性偿还尚欠原告陈少兵的运费人民币54000元及利息(利息自2015年12月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
本案受理费人民币1425元，由于适用简易程序审理，应减半收取，即收取人民币712.5元。由被告负担人民币575元，原告陈少兵负担人民币137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一六年一月二十九日
书记员 叶海亿
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9813号
原告辛礼纯。
委托代理人辛悦（原告辛礼纯之女），天津市和平区万全道小学教师。
被告天津市百利机械装备集团有限公司，住所地天津市南开区长江道4号。
被告天津蝶桥厨房设备有限公司，住所地天津市空港环河南路76号。
本院在审理原告辛礼纯与被告天津市百利机械装备集团有限公司、被告天津蝶桥厨房设备有限公司物权确认纠纷一案中，原告辛礼纯于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛礼纯撤回起诉。
案件受理费80元减半收取，原告负担。
审�员贾立
二〇一五年十二月十一日
书记员 兰夏
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1182刑初50号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人范某。因本案于2015年10月22日被取保候审，于2016年2月26日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月1日14时55分许，被告人范某持E证酒后驾驶牌号为苏L×××××普通二轮摩托车，沿扬中市扬中大道由南往北行驶至团结桥路口时，与张某驾驶的沿扬中大道由北往东左转弯的苏11／504**变型拖拉机相撞，后被执勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人范某的血液内乙醇含量为290mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
案发后，被告人范某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，接处警工作登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，发还物品清单，现场照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，扬中市价格服务中心出具的道路交通事故车损价格评估书，镇江市公安局物证鉴定所出具的的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人范某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月26日起至2016年6月9日止），罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 解红梅
人民陪审员 张 艳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 辉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1252号
罪犯黄玮，男，1971年4月7日出生于北京市，汉族，大学文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）西刑二初字第106号刑事判决，以被告人黄玮犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后于2011年2月交付执行，刑期自二00八年五月二十八日至二0一八年五月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，认为罪犯黄玮确有悔改表现，于同日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十六个。并获得2014年度、2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄玮减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一七年七月二十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨花利
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第0123号
原告王某。
委托代理人王德明，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告徐某甲。
法定监护人徐某乙。
原告王某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员步静宜独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2015年6月20日再次开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其法定监护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年2月份原、被告经人介绍相识恋爱。因原告内向，被告智力低残，在双方家长的凑合下草率结婚于××××年××月××日办理结婚登记，2013年4月24日举行结婚仪式。婚后，因被告生活基本不能自理，无法适应原告家的生活，又逢农村收割季节，无人照料，故于2013年6月份原告将被告送回娘家居住生活至今。因双方婚前缺乏了解、婚姻基础差，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，亦无生育，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告辩称，对双方相识、结婚的事实无异议。被告在2013年6月份被原告送回娘家后，并非一直居住至今，在2014年春节时原告将被告接回过年。被告智力二级××，不具有民事行为能力，在双方结婚前，被告父亲向原告家告知过被告智力情况并向原告出示被告××证，在原告家庭认可被告情况下结婚。现被告养父××，经济不济，无力担负离婚后的被告生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年2月经人介绍相识，于同�4月22日领取了结婚证，4月24日举行结婚仪式，婚后两月左右，原告即把被告送回娘家，后于2014年春节将被告接回家过春节，春节后又将被告送回。
另查明，被告的父亲徐某乙一直未婚，被告徐某甲系其从小带养女，被告系二级智力××。
又查明，原、被告婚后，原告家拆迁，原、被告共同被安置房屋一套。
上述事实，有原、被告陈述及户口簿、××证、结婚证在卷为证。
审理中，经本院调解，原告同意给予被告相应的安置费用及一次性经济帮助共12万元，被告予以接受并表示同意离婚，且不再向原告主张任何费用。
本院认为，原告起诉离婚，被告及法定监护人也表示同意离婚，即原、被告已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持，原、被告间对财产方面的调解与法不悖，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告徐某甲离婚；
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 步静宜
审 判 员 吴晓萍
审 判 员 鲍红梅
二〇一五年六月五日
法官助理 范会伟
书 记 员 顾胜男
／
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2608号
罪犯林锐雁，男，1963年10月28日出生，汉族，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2003年1月22日作出（2002）揭中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人林锐雁犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年4月29日作出（2003）粤高法刑二终字第156号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年10个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2025年7月27日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯林锐雁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林锐雁在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，记功5次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林锐雁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林锐雁减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年9月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
吉林省大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0882执保6号
王晓杰、康宪斐：
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，按照本院（2017）吉0882民初1385号民事裁定书要求保全的事项已经办理完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一款（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一七年十月十三日
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执342号
申请执行人：周万世。
委托代理人张永祯。
被执行人：周维俊。
被执行人：周春梅。
案由：借款纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘2901民初108号民事调解书，于2016年6月23日向被执行人周维俊、周春梅发出限期执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人周维俊、周春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周维俊、周春梅在金融机构的存款；
二、查封、扣押被执行人周维俊、周春梅所有的房屋及相关财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一六年十月十八日
书记员 杨春锋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25896号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒋建华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蒋建华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蒋建华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,066.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民�66,066.63元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初394号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人:孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人:郑奇雄、康国城，该联社职员。特别代理。
被告：郑杰，男，1985年11月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：黄鑫，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：范志峰，男，1974年11月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告郑杰、黄鑫、范志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林建秋
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄丽蓉
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初394号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。法定代表人:孙志明，该联社理事长。委托诉讼代理人:郑奇雄、康国城，该联社职员。特别代理。被告：郑杰，男，1985年11月3日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：黄鑫，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：范志峰，男，1974年11月6日出生，汉族，住福建省仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告郑杰、黄鑫、范志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙游县农村信用合作联社撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由仙游县农村信用合作联社负担。审判员  林建秋二〇一七年三月二十八日书记员  黄丽蓉
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0924刑初85号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人叶靓，男，1983年5月26日生于福建省寿宁县，住寿宁县。因吸食毒品于2016年6月2日被寿宁县公安局处以行政拘留11日。因本案于同月13日向寿宁县公安局投案，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉（2016）73号起诉书，指控被告人叶靓犯容留他人吸毒罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于11月2日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员张文锈出庭支持公诉，被告人叶靓到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月31日晚，张某、范某、吴某1、韦某4人先后到被告人叶靓位于寿宁县鳌阳镇广场新村16-1号的家中，在叶靓卧室内，4人与叶靓相继使用自制的吸毒工具“葫芦”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。次日晚，上述张某等4人又到叶靓的卧室，同叶靓再次以同样的方式吸食甲基苯丙胺，被寿宁县公安局民警当场抓获。民警还现场查获1小包疑似甲基苯丙胺的物品，在住宅旁的水沟内搜到1个自制的吸毒工具“葫芦”。经现场尿液检测，张某、范某、吴某1、韦某、叶靓等人甲基苯丙胺检测一栏均呈阳性。
2016年6月13日，被告人叶靓自动向寿宁县公安局投案，如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证疑似毒品甲基苯丙胺一小包、吸毒工具“葫芦”照片，书证户籍证明、侦破经过、投案证明、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、寿宁县公安局寿公（禁）现检（2016）第00001至00005号《现场尿液检测报告书》及相关检测照片、寿公行罚决字（2016）00001至00005号《行政处罚决定书》，证人范某证言及其辨认笔录、韦某证言及其辨认笔录、吴某1证言及其辨认笔录、张某证言及其辨认笔录、吴某2证言，寿宁县公安局检查笔录、现场平面示意图、现场照片以及被告人叶靓供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶靓提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶靓自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人叶靓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年2月12日止。罚金限于本判决生效之日缴清，上缴国库。）
二、扣押在案的疑似毒品甲基苯丙胺1小包，予以没收（由寿宁县公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周黎晖
代理审判员 蔡文彬
人民陪审员 吴运宜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 林 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初396号
原告鲍风，男，汉族，本溪市人，本溪钢铁集团有限责任公司汽车运输公司。
被告潘长顺，男，汉族，本溪市人，本溪钢铁（集团）有限责任公司第一建筑工程有限公司退休工人。
原告鲍风诉被告潘长顺合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍风到庭参加了诉讼。被告潘长顺经依法传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍风诉称：1999年8月18日，被告与原告签订了房屋转让协议，被告将坐落于本溪市明山区铁路小区明东街21栋1单元5层4号的公产房屋卖给了原告，购买价格为6.5万元，协议约定被告在1999年9月8日前腾空房屋，并配合办理过户手续。1999年9月21日原告按约定付清全部购房款后，搬入使用至今，原告入住后便要求被告配合办理房屋过户手续，但是被告迟迟不肯配合过户，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告签订的坐落于明山区明东街21栋1单元5层4号房屋买卖协议有效，被告协助履行办理承租人变更手续；3、被告承担本案诉讼费用。
被告潘长顺未作书面答辩。
经审理查明：1999年8月18日，原、被告签订一份房屋转让协议，主要内容为：被告将其坐落于本溪市明山区铁路小区明东街21栋1单元5层4号使用面积58.43平方米的公产房屋转让给原告，转让价款为6.5万元，协议约定被告在1999年9月8日前腾空房屋，办理房票更名事宜由原告负责，被告必须无条件出具办理房票更名的一切有效证件。协议签订后，1999年9月21日原告按约定给付被告全部购房款后，搬入该房屋居住使用至今。原告入住后便要求被告配合办理房屋过户手续，但是被告迟迟不予配合办理过户手续，现因被告下落不明，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告签订的坐落于明山区明东街21栋1单元5层4号房屋买卖协议有效，被告协助履行办理承租人变更手续；3、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有房屋转让协议、收条、房票复印件、取暖费收据、查档证明、转让审批表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经过庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋转让协议性质为房屋使用权转让，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。被告未按协议约定协助原告办理房屋使用权过户手续，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告协助履行办理承租人变更手续的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘长顺协助原告鲍风履行办理承租人变更手续，将坐落于本溪市明山区铁路小区明东街21栋1单元5层4号使用面积58.43平方米的公产房屋使用权变更到原告鲍风名下。
案件受理费二千七百元（原告已垫付），由被告潘长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 唐 奇
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 帅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0504民初396号原告鲍风，男，汉族，本溪市人，本溪钢铁集团有限责任公司汽车运输公司。被告潘长顺，男，汉族，本溪市人，本溪钢铁（集团）有限责任公司第一建筑工程有限公司退休工人。原告鲍风诉被告潘长顺合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍风到庭参加了诉讼。被告潘长顺经依法传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍风诉称：1999年8月18日，被告与原告签订了房屋转让协议，被告将坐落于本溪市明山区铁路小区明东街21栋1单元5层4号的公产房屋卖给了原告，购买价格为6.5万元，协议约定被告在1999年9月8日前腾空房屋，并配合办理过户手续。1999年9月21日原告按约定付清全部购房款后，搬入使用至今，原告入住后便要求被告配合办理房屋过户手续，但是被告迟迟不肯配合过户，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告签订的坐落于明山区明东街21栋1单元5层4号房屋买卖协议有效，被告协助履行办理承租人变更手续；3、被告承担本案诉讼费用。被告潘长顺未作书面答辩。经审理查明：1999年8月18日，原、被告签订一份房屋转让协议，主要内容为：被告将其坐落于本溪市明山区铁路小区明东街21栋1单元5层4号使用面积58.43平方米的公产房屋转让给原告，转让价款为6.5万元，协议约定被告在1999年9月8日前腾空房屋，办理房票更名事宜由原告负责，被告必须无条件出具办理房票更名的一切有效证件。协议签订后，1999年9月21日原告按约定给付被告全部购房款后，搬入该房屋居住使用至今。原告入住后便要求被告配合办理房屋过户手续，但是被告迟迟不予配合办理过户手续，现因被告下落不明，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告签订的坐落于明山区明东街21栋1单元5层4号房屋买卖协议有效，被告协助履行办理承租人变更手续；3、被告承担本案诉讼费用。上述事实，有房屋转让协议、收条、房票复印件、取暖费收据、查档证明、转让审批表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经过庭审审查，可以采信。本院认为：原、被告双方签订的房屋转让协议性质为房屋使用权转让，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。被告未按协议约定协助原告办理房屋使用权过户手续，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告协助履行办理承租人变更手续的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘长顺协助原告鲍风履行办理承租人变更手续，将坐落于本溪市明山区铁路小区明东街21栋1单元5层4号使用面积58.43平方米的公产房屋使用权变更到原告鲍风名下。案件受理费二千七百元（原告已垫付），由被告潘长顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  唐 奇人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  曹锡美二〇一六年五月三十日书 记 员  王 帅附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民一调确字第00071号
申请人李健华。
申请人成克军。
本院于2015年2月6日受理了申请人李健华、成克军机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人李健华、成克军因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2015年1月13日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
李健华一次性赔偿成克军经济损失12449.67元，李健华已支付10000元，余款2449.67元于协议签订之日一次性付清。成克军不得再以此为由向李健华主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人李健华与申请人成克军于2015年1月13日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一五年二月六日
书记员 杨 敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3610号
原告：谈健，男，1970年7月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：王龙、袁媛，江苏盛望律师事务所律师。
被告：扬州峰华节能材料有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇工业园区4号路。
法定代表人：王兰花，总经理。
被告：王兰花，女，1963年4月4日出生，汉族，户籍地扬州市江都区。
被告：张思华，男，1962年10月21日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区。
被告：殷波罗，女，1983年3月16日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。
原告谈健与被告扬州峰华节能材料有限公司（以下简称峰华公司）、王兰花、张思华、殷波罗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王龙、袁媛到庭参加诉讼，被告峰华公司、王兰花、张思华、殷波罗经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈健向本院提出诉讼请求：1.被告峰华公司立即向原告偿还借款本金200万元及利息（自2012年6月21日至2015年6月20日，以200万元为基数，按年利率22.4%计算；自2015年6月21日至借款全部清偿之日，以200万元为基数，按年利率24%计算，暂计算至2016年7月31日的利息为1911417元）；
2.被告峰华公司立即向原告支付原告因维护自身合法权益所支出的合理费用4万元；3.被告王兰花、张思华、殷波罗对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月21日，峰华公司与谈健签订借款合同，合同约定借款金额为200万元，借款期限自2012年6月21日至2015年6月20日，借款年利率22.4%，按期还息，到期还本，逾期不归还本金又未获准展期的加收50%罚息。为保证债权，谈健于2012年6月21日与张思华、王兰花、殷波罗签订了保证合同，均约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及债权人所有其他应付费用。合同签订后，谈健按照合同约定履行了200万元的出借义务。但峰华公司未按照合同约定履行还款义务，各保证人也未履行保证义务。
被告峰华公司、王兰花、张思华、殷波罗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年6月21日，谈健（乙方）与峰华公司（甲方）签订借款合同，合同约定借款金额为200万元，借款期限自2012年6月21日至2015年6月20日，借款年利率为22.4%，按季结息，到期还本；借款到期甲方不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起在原贷款利率基础上加收50%计罚息；因甲方有违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的其他一切费用。借款合同中甲方一栏中盖有峰华公司公章。原告通过银行转账交付200万元至被告峰华公司账户。
同日，原告分别于张思华、王兰花、殷波罗签订保证合同，约定为了确保峰华公司与债权人谈健所签订《借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，保证人自愿向债权人提供保证担保，主债权金额为200万元，保证方式为连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚金、违约金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及所有其他应付的费用；保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。
原告与江苏盛望律师事务所签订委托代理合同，原告委托该所律师王龙、袁媛出庭代理本案诉讼，代理费为40000元，并提交了律师费发票。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告峰华公司偿还借款，其提供了借款合同、款项给付凭证予以佐证，双方借贷关系成立，被告峰华公司未按照合同约定偿还借款及利息，应当承担违约责任，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈述借期内利息及逾期利息被告至今分文未付，借款协议中约定借款利率为年利率22.4%，该利率约定不超过法律规定，本院予以支持。借款合同约定“借款到期甲方不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起在原贷款利率基础上加收50%计罚息”，现原告主张按年利率24%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。
借款合同约定因甲方有违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用，该约定不违反法律规定，且原告提供了委托代理合同及代理费发票，代理费亦不超过合理范围，原告要求被告承担律师费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
被告王兰花、张思华、殷波罗作为上述借款的连带责任保证人，应对该债务按照连带责任保证承担连带偿还责任，故对原告要求被告王兰花、张思华、殷波罗对上述债务承担连带偿还责任的主张予以支持。
被告峰华公司、王兰花、张思华、殷波罗经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州峰华节能材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谈健给付借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2012年6月21日至2015年6月20日，按年利率22.4%计算；以200万元为基数，从2015年6月21日起至被告实际给付之日，按年利率24%计算）；
二、被告扬州峰华节能材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谈健给付法律服务费40000元；
三、被告王兰花、张思华、殷波罗对上述债务承担连带保证责任，被告王兰花、张思华、殷波罗承担保证责任后有权向被告扬州峰华节能材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由四被告负担（此款原告已预交，四被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 马瑞玲
人民陪审员 陈 牧
二〇一七年四月十日
书 记 员 尹碧玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初3610号原告：谈健，男，1970年7月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王龙、袁媛，江苏盛望律师事务所律师。被告：扬州峰华节能材料有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇工业园区4号路。法定代表人：王兰花，总经理。被告：王兰花，女，1963年4月4日出生，汉族，户籍地扬州市江都区。被告：张思华，男，1962年10月21日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区。被告：殷波罗，女，1983年3月16日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。原告谈健与被告扬州峰华节能材料有限公司（以下简称峰华公司）、王兰花、张思华、殷波罗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王龙、袁媛到庭参加诉讼，被告峰华公司、王兰花、张思华、殷波罗经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈健向本院提出诉讼请求：1.被告峰华公司立即向原告偿还借款本金200万元及利息（自2012年6月21日至2015年6月20日，以200万元为基数，按年利率22.4%计算；自2015年6月21日至借款全部清偿之日，以200万元为基数，按年利率24%计算，暂计算至2016年7月31日的利息为1911417元）；2.被告峰华公司立即向原告支付原告因维护自身合法权益所支出的合理费用4万元；3.被告王兰花、张思华、殷波罗对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月21日，峰华公司与谈健签订借款合同，合同约定借款金额为200万元，借款期限自2012年6月21日至2015年6月20日，借款年利率22.4%，按期还息，到期还本，逾期不归还本金又未获准展期的加收50%罚息。为保证债权，谈健于2012年6月21日与张思华、王兰花、殷波罗签订了保证合同，均约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及债权人所有其他应付费用。合同签订后，谈健按照合同约定履行了200万元的出借义务。但峰华公司未按照合同约定履行还款义务，各保证人也未履行保证义务。被告峰华公司、王兰花、张思华、殷波罗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年6月21日，谈健（乙方）与峰华公司（甲方）签订借款合同，合同约定借款金额为200万元，借款期限自2012年6月21日至2015年6月20日，借款年利率为22.4%，按季结息，到期还本；借款到期甲方不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起在原贷款利率基础上加收50%计罚息；因甲方有违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的其他一切费用。借款合同中甲方一栏中盖有峰华公司公章。原告通过银行转账交付200万元至被告峰华公司账户。同日，原告分别于张思华、王兰花、殷波罗签订保证合同，约定为了确保峰华公司与债权人谈健所签订《借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，保证人自愿向债权人提供保证担保，主债权金额为200万元，保证方式为连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚金、违约金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及所有其他应付的费用；保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。原告与江苏盛望律师事务所签订委托代理合同，原告委托该所律师王龙、袁媛出庭代理本案诉讼，代理费为40000元，并提交了律师费发票。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告峰华公司偿还借款，其提供了借款合同、款项给付凭证予以佐证，双方借贷关系成立，被告峰华公司未按照合同约定偿还借款及利息，应当承担违约责任，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈述借期内利息及逾期利息被告至今分文未付，借款协议中约定借款利率为年利率22.4%，该利率约定不超过法律规定，本院予以支持。借款合同约定“借款到期甲方不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起在原贷款利率基础上加收50%计罚息”，现原告主张按年利率24%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。借款合同约定因甲方有违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用，该约定不违反法律规定，且原告提供了委托代理合同及代理费发票，代理费亦不超过合理范围，原告要求被告承担律师费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告王兰花、张思华、殷波罗作为上述借款的连带责任保证人，应对该债务按照连带责任保证承担连带偿还责任，故对原告要求被告王兰花、张思华、殷波罗对上述债务承担连带偿还责任的主张予以支持。被告峰华公司、王兰花、张思华、殷波罗经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州峰华节能材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谈健给付借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2012年6月21日至2015年6月20日，按年利率22.4%计算；以200万元为基数，从2015年6月21日起至被告实际给付之日，按年利率24%计算）；二、被告扬州峰华节能材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谈健给付法律服务费40000元；三、被告王兰花、张思华、殷波罗对上述债务承担连带保证责任，被告王兰花、张思华、殷波罗承担保证责任后有权向被告扬州峰华节能材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由四被告负担（此款原告已预交，四被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  马瑞玲人民陪审员  陈 牧二〇一七年四月十日书 记 员  尹碧玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕（0802）民初1062号
原告童某
被告杨某某
被告介休晋能运输有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司
原告童某与被告杨某某、介休晋能运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称人保介休支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加了诉讼，被告杨某某、介休晋能运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原�诉称：2015年7月20日19时30分许，被告杨某某驾驶被告介休晋能运输有限公司所有的晋KF24**号“欧曼”牌重型半挂车由北向南行驶至210国道326km＋100m处时，与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经榆林市公安交警支队一大队认定，被告杨某某承担此事故的全部责任，原告在事故中无责任。经查，晋KF24**号“欧曼”牌重型半挂车在被告人保介休支公司投保有交强险及第三者责任险。原告因车辆损失事宜多次与被告协商未果后，现涉诉法院，请求法院依法判令：1、判令三被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、营运损失费等共计22963元；2、由三被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
1、事故认定书一份，用于证明本次事故发生的经过以及责任划分的事实。
2、车辆损失鉴定书一份、鉴定费及施救费票据各一支，用于证明原告车辆的损失数额为15063元以及支出鉴定费500元、施救费7400元。
3、行驶证及驾驶证各二份，用于证明原告及被告杨某某均具有合法驾驶资格及车辆均具有合法行驶资格的事实。
4、保单二份，用于证明被告杨某某驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险的事实。
三被告均未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的四组证据，来源合法，内容真实，能证明本次交通事故被告杨某某负全部责任，原告无责任，以及原告车辆在事故中受损同时支出相应施救费及鉴定费的事实，另被告杨某某驾驶的车辆登记在被告介休晋能运输有限公司名下，该车在被告人保介休支公司投保有交强险及第三�责任险的事实，故本院对上述证据均依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年7月10日19时30分许，被告杨某某驾驶晋KF24**号“欧曼”牌重型半挂车由北向南行驶至210国道326km＋100m处时，因未与前车保持安全车距，尾随相撞与前方同向行驶的原告童某驾驶的蒙K07S**号轻型普通货车尾部，造成原告车辆乘员宋磊院受伤，两车受损。该事故经榆林市公安交警支队一大队认定，被告杨某某承担此事故的全部责任，原告在事故中无责任，乘员宋磊院无责任。事故发生后，原告所有的蒙K07S**号轻型普通货车经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定车损为15063元，原告支出鉴定费500元，施救费7400元。经查，晋KF24**号“欧曼”牌重型半挂车登记车主为被告介休晋能运输有限公司，实际车主为被告杨某某。该车在被告人保介�支公司投保有交强险及第三者责任险，其中第三者责任险限额为100万，保险期间自2015年4月23日起至2016年4月22日止。现原告涉诉至院，提出上述诉讼请求。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。被告杨某某驾驶晋KF24**号“欧曼”牌重型半挂车因未与前车保持安全车距，尾随相撞与前方同向行驶的原告童某驾驶的蒙K07S**号轻型普通货车尾部，造成原告车辆乘员宋磊院受伤，两车受损的交通事故。该事故经榆林市公安交警支队一大队认定，被告杨某某承担此事故的全部责任，原告在事故中无责任，乘员宋磊院无责任。该事故认定事实清楚，责任分明，合法有效，本院对该责任认定依法予以认定。原告童某所有的蒙K07S**号轻型普通货车在该肇事中受损，依照相关法律规定，被告杨某某应承担相应的侵权责任。因晋KF24**号“欧曼”牌重型半挂车在被告人保�休支公司投保有交强险及第三者责任险。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，原告童某的各项损失首先应由被告人保介休支公司在交强险财产损失限额内予以理赔。超出交强险限额的部分在第三者责任险限额内予以赔偿。原告请求的赔偿项目中，其主张的车辆损失费15063元，因有相应鉴定机构出具的鉴定意见证明，依法予以支持；其主张的鉴定费500元、施救费7400元，因系其实际支出且有正规票据，依法予以支持。对其主张的营运损失，因其并未提供相应证据，依法不予支持。因原告的损失未超出保险限额，故被告杨某某、介休晋能运输有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司在交强险限额内赔偿原告童某车辆损失费2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告童某车辆损失费13063元、施救费7400元、鉴定费500元。上述费用共计22963元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市�级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一六年三月十六日
书记员 马宁
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初25号
原告：王某甲
委托代理人：袁长熙
被告：王某乙
原告王某甲与被告王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人袁长熙、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：请求判令被告返还彩礼50000元、见面钱880元及黄金首饰折款18000元，合计68880元，诉讼费由被告承担。2011年3月，原被告经人介绍相识恋爱，给见面钱880元。婚礼前几次给付被告彩礼款50000元，给被告购买“三金”计款18000元。2011年底，原被告举行婚礼并同居生活，不久被告无理取闹并离家出走至今未归。原告依据婚姻法司法解释（二）第十条规定，请判如所请。
被告王某乙辩称：原告给付50000元彩礼不事实，村委会及丁某的书面证明均不能证实。原被告恋爱结婚并同居生活，原告购买的“三金”属赠与性质，不存在返还。被告与原告共同生活2年多，2012年被告因宫外孕可能致不能生育，2013年原告拒绝领结婚证，被告因忍受不住原告的殴打而离开，依法应驳回原告诉讼请求。被告在原告家2年多时间务工做农活，收入均在原告方，据此，被告请求原告返还陪嫁物（价值10000元左右）；原告返还拿走被告压箱钱10000元；原告返还被告2年半时间做农活的工资收入67962元；原告取走被告务工收入10000元，予以返还；原告殴打被告，不让回家，不领结婚证，被告宫外孕，请求原告赔偿精神损失费100000元。
原被告分别提交原被告身份证复印件的证据本院记录在卷佐证。原被告分别围绕争议焦点，原告提交两介绍人丁某（原告红人）、李某（被告舅妈、被告红人）的通话光盘，丁某陈述原告一次给被告10000元，一次给14888元，计彩礼款24888元，购“三金”18000元及其他相应开支。李晓红陈述给被告14888元，另10000元不清楚；申请证人丁某某3（原告叔父）、邵某（原告同村村民）出庭作证，邵某、王某3均证明给被告彩礼14888元及“三金”等其他开支。被告申请证人李某出庭证明被告带5000元被原告花掉。四证人出庭证明被告分两次收彩礼24888元及原告购“三金”18000元，其他开支等该部分证言认定为本案定案证据，证人李某证明被告带5000元被原告用掉，系孤证且原告不予认可，依法不予认定。
根据认定的证人证言及庭审原被告共同确认的事实，依法认定本案如下法律事实：
原被告于2011年3月经两介绍人介绍相识恋爱，婚礼前原告按习俗分两次给付被告彩礼款24888元，购“三金”款18000元及其他相对应小额开支。2011年农历12月12日原被告举行婚礼并共同生活，被告按习俗的陪嫁物品在原告处。2013年被告因宫外孕并住院治疗，此时原被告符合结婚实质要件，但仍未领结婚证且双方矛盾加剧，2014年6月，被告离开原告至今。庭审中，原被告各持诉辩意见，调解不成。
本院认为：领取结婚证是合法婚姻的唯一条件，原被告婚礼后共同生活2年多时间仍未领结婚证，依法不属合法婚姻关系，不受法律保护。被告收取原告的现金彩礼款24888元，依法应予返还。鉴于原被告共同生活时间较长且被告宫外孕的事实，依法确定婚礼前原告给被告购买的“三金”属原被告为缔结婚姻关系的赠与行为并已履行，依法不予返还。被告婚礼时所带陪嫁物品属被告个人所有，原告应予返还，但该物品均在原告处使用，依法可作价10000元折抵彩礼款。被告主张原告返还压箱钱10000元、在原告家做农活工资款67962元、被告务工工资10000元，均无相应证据证实，原告均不予认可，依法不予支持。被告主张原告赔偿精神损害抚慰金100000元，法律依据不足，依法不予支持。据此，为倡导合法婚姻关系，合理处理婚约财产纠纷，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告王某乙返还原告王某甲彩礼款人民币14888元。限于本判决生效后三日内付清；
驳回原被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1522元，减半收取为761元，由原告负担380.5元，被告负担380.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）（2017）川行申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫方德，男，1953年12月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市发展和改革委员会。住所地：四川省德阳市旌阳区亭江街***号。
法定代表人杨庆龙，主任。
再审申请人莫方德因诉德阳市发展和改革委员会行政批复一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫方德申请再审称：第一，二审裁定认定德阳劳动防护用品实业公司改制资产属于国有资产认定事实错误。第二，德阳市小型企业产权制度改革领导小组审批公司改制需要接到企业及主管部门的申请方案再进行审批，没有接到企业及主管部门的请示报告进行审批是违反法律规定的。第三，德阳市小型企业产权制度改革领导小组违反法定程序审批，对再审申请人的权利义务产生了直接的影响，该案应属于人民法院的受案范围。请求再审法院撤销一、二审裁定，撤销德阳市小型企业产权制度改革领导小组违反法定程序的行政行为；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，德阳市小型企业产权制度改革领导小组针对德阳市就业服务管理局作出的德企产办（1996）9号《关于德阳劳动防护用品实业公司改制设立股份合作制的批复》系内部审批，该批复的行政相对人并非再审申请人莫方德。因此，再审申请人并非德阳劳动防护用品实业公司的原法定代表人或股东，再审申请人亦非被诉行政行为的利害关系人。再审申请人莫方德起诉请求撤消德企产办（1996）9号《关于德阳劳动防护用品实业公司改制设立股份合作制的批复》，一审法院以该批复内容与再审申请人没有利害关系而裁定予以驳回，并无不当，二审予以维持也是正确的。
综上，莫方德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回莫方德的再审申请。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一七年五月十七日
书记员 宋澄宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）（2017）川行申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫方德，男，1953年12月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市发展和改革委员会。住所地：四川省德阳市旌阳区亭江街***号。法定代表人杨庆龙，主任。再审申请人莫方德因诉德阳市发展和改革委员会行政批复一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫方德申请再审称：第一，二审裁定认定德阳劳动防护用品实业公司改制资产属于国有资产认定事实错误。第二，德阳市小型企业产权制度改革领导小组审批公司改制需要接到企业及主管部门的申请方案再进行审批，没有接到企业及主管部门的请示报告进行审批是违反法律规定的。第三，德阳市小型企业产权制度改革领导小组违反法定程序审批，对再审申请人的权利义务产生了直接的影响，该案应属于人民法院的受案范围。请求再审法院撤销一、二审裁定，撤销德阳市小型企业产权制度改革领导小组违反法定程序的行政行为；诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，德阳市小型企业产权制度改革领导小组针对德阳市就业服务管理局作出的德企产办（1996）9号《关于德阳劳动防护用品实业公司改制设立股份合作制的批复》系内部审批，该批复的行政相对人并非再审申请人莫方德。因此，再审申请人并非德阳劳动防护用品实业公司的原法定代表人或股东，再审申请人亦非被诉行政行为的利害关系人。再审申请人莫方德起诉请求撤消德企产办（1996）9号《关于德阳劳动防护用品实业公司改制设立股份合作制的批复》，一审法院以该批复内容与再审申请人没有利害关系而裁定予以驳回，并无不当，二审予以维持也是正确的。综上，莫方德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回莫方德的再审申请。审判长 李 旭审判员 谢胜山审判员 王晓东二〇一七年五月十七日书记员 宋澄宇
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0683行审3号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。住所地：枣阳市民主路**号。
法定代表人罗光锋，该局局长。
被执行人枣阳市亢龙交通运输设备有限公司。
法定代表人邱泽芬，该公司经理。
申请执行人枣阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2016年1月20日向本院申请强制执行其2015年4月10日作出的枣工商处字（2015）303号行政处罚决定。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人市工商局于2015年4月10日作出的枣工商处字（2015）303号行政处罚决定，认定枣阳市亢龙交通运输设备有限公司（以下简称亢龙公司）在未取得工业信息化部许可证，又未到工商机关办理变更登记的情况下，擅自从事汽车拖车经营活动，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条之规定，属于该办法第二十七条第一款第（三）项“变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”所指称的未变更公司登记事项、超范围经营行为。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条第一款于2015年4月10日作出枣工商处字（2015）303号处罚决定：责令改正并罚款20000元。2015年11月20日市工商局送达了枣工商催字（2015）79号履行催告书，限亢龙公司在规定的时间内自动履行义务。被申请执行人亢龙公司仍未履行，故市工商局申请本院强制执行。
经审查，本院认为，“变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”是《中华人民共和国公司登记管理条例》“第二十七条第三款”的规定，而不是“第二十七条第一款第三项”，故市工商局在作出该处罚决定时适用法律错误，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2015）303号决定，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 孙永健
审判员 耿道军
审判员 王建华
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 强
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初498号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人金某某，男，1968年12月4日生，汉族，初中文化，徐州市铜山区某某村原党支部委员、基建主任，住徐州市铜山区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年3月6日被徐州市铜山区人民检察院决定刑事拘留，当日由徐州市铜山区公安局执行刑事拘留。2017年3月13日被徐州市铜山区人民检察院变更为取保候审。
被告人董某某，男，1976年11月21日生，汉族，初中文化，徐州市铜山区原联防队队长，住徐州市铜山区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年2月18日被徐州市铜山区人民检察院决定刑事拘留，次日由徐州市铜山区公安局执行刑事拘留。2017年2月25日被徐州市铜山区人民检察院变更为取保候审。
辩护人吴建，江苏彭城律师事务所律师。
被告人宋某，男，1971年11月9日生，汉族，高中文化，徐州市铜山区原党支部委员、主办会计，住徐州市铜山区。因赌博，于2012年8月16日被徐州市铜山区公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯贪污罪，于2017年3月7日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
被告人徐某某，男，1959年6月9日生，汉族，初中文化，徐州市铜山区原治保主任，住徐州市铜山区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年3月16日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
被告人李某某，女，1970年9月15日生，汉族，初中文化，徐州市铜山区原党支部副书记、支部委员，住徐州市铜山区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年3月16日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人金某某、董某某、宋某、徐某某、李某某犯贪污罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人金某某、董某某、宋某、徐某某、李某某及董某某的辩护人吴建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年下半年，被告人金某某、董某某、宋某、徐某某、李某某在徐州市铜山区大学路延长段动迁划线后，以骗取补偿为目的，利用协助政府控违拆违职务上的便利，在铜山区新区街道办事处某某村原恒生造纸厂内，由郑某开发的小产权房烂尾楼地块上抢建简易棚。后在大学路延长段拆迁过程中，被告人金某某、董某某、宋某、徐某某、李某某与时任该村党支部书记的尚某（另案处理）共谋，利用协助政府对大学路延长段拆迁项目进行征收补偿的职务便利，以郑某的名义进行申报，继而骗取拆迁补偿款人民币328400元，分别占为己有。
2017年2月19日至3月16日，被告人金某某、宋某、徐某某、李某某接到电话通知后到徐州市铜山区人民检察院投案，但未如实供述主要犯罪事实。
案发后，被告人金某某、董某某、宋某、徐某某、李某某在徐州市铜山区人民检察院及铜山区纪委退缴赃款总计人民币213460元。
上述事实，被告人金某某、董某某、宋某、徐某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯尚某的供述，证人金某某、郑某、薛某、彭某、薛某1、李某某等人的证言，任职证明，工程项目审批文件，征收项目评估报告，银行交易明细，发破案经过及到案经过，退款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某、董某某、宋某、徐某某、李某某身为其他依照法律从事公务的人员，与他人结伙，利用职务上的便利，采用骗取的手段非法占有公共财物，数额巨大，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董某某的辩护人提出认定被告人董某某的贪污数额应为213400余元。理由是五被告人及尚某骗取拆迁补偿款人民币328400元，但尚某从中分得115000元，被告人董某某并不知情。经查认为，被告人董某某等人与尚某共谋，利用协助政府对大学路延长段拆迁项目进行征收补偿的职务便利，骗取拆迁补偿款人民币328400元，尚某将其中的115000元占为己有，是对共同犯罪所得赃款的分赃，虽然被告人董某某事后才得知，但不影响其对共同犯罪总数额的认定。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人董某某案发后退回赃款，系初犯，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人金某某、宋某、徐某某、李某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人金某某、董某某、宋某、徐某某、李某某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人董某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人宋某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人徐某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
五、被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
六、退回的赃款总计人民币213460元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 杜秀丽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 杨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2100号
罪犯马乙刚。现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年12月20日作出（2012）红刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人马乙刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月，与同案犯共同赔偿附带民事经济损失人民币66501.39元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯马乙刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯马乙刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马乙刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马乙刚减去有期徒刑九个月，与同案犯共同赔偿附带民事经济损失人民币66501.39元不变。
（刑期自2011年10月21日起至2017年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十一日
书记员 房利甲
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02941号
原告：董某，女，1980年1月4日出生，汉族，住本县。
被告：王某，男，1978年4月29日出生，汉族，住址同上。
原告董某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月份办理结婚登证。婚后生育两个子女，长子“王之成”2002年4月10日出生，长女“王可心”2012年8月26日出生。由于两人婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，多年来原告为了孩子一忍再忍，但被告仍我行我素，更让原告不能容忍的是，被告游手好闲，赌博、酗酒，三天两头无故辱骂殴打原告和孩子，原告精神受到了严重伤害，为了逃命，原告于2013年12月份带着孩子流浪在北京至今，被告至今对家庭不尽义务，夫妻关系名存实亡，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生两个小孩，由被告每月支付两个小孩抚养费各1500元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明：原告董某与被告王某经人介绍相识，并于××××年××月份举行结婚仪式，2000年5月15日补办结婚证。婚后生育两个子女，长子“王之成”2002年4月10日出生，长女“王可心”2012年8月26日出生。因为生活琐事，双方产生矛盾，现原告董某以被告赌博、酗酒，常无缘无故打骂她，导致夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生子女王之成、王可心。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系。原、被告在共同生活期间有时为琐事生气，并未导致夫妻感情彻底破裂，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，同时，婚生子女王之成、王可心现尚年幼，需父母的精心呵护，方能健康成长。为维护婚姻家庭关系稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 祝翠平
审 判 员 段莉莉
人民陪审员 郭天真
二〇一五年十月十日
书 记 员 李梦佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第876－1号
申请执行人淄博市商业银行。
被执行人高旭，系淄川建材城高旭建材经营部业主。
本院在执行淄博市商业银行诉高旭借款合同纠纷一案中，尚有506510元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第877号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月七日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第876－1号申请执行人淄博市商业银行。被执行人高旭，系淄川建材城高旭建材经营部业主。本院在执行淄博市商业银行诉高旭借款合同纠纷一案中，尚有506510元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第877号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月七日书 记 员  耿佳玉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4566号
罪犯李振雄，男，1969年5月21日出生，汉族，初中文化，河北省固安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2009年3月24日作出（2009）廊刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李振雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李振雄赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币44096.25元。河北省高级人民法院于2009年6月18日作出（2009）冀刑一复字第27号刑事裁定，核准一审判决，交付执行。河北省高级人民法院于2011年9月14日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年9月10日裁定对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李振雄在服刑期间，于2014年1月14日至2016年7月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励7次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李振雄减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2014年9月10日起至2032年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖