贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1323号
原告：黄某，女，1945年4月20日生，汉族，贵州省人，住贵州省。
原告：王某1，女，1968年1月5日生，汉族，贵州省人，住贵州省。
原告：王某2，女，1972年12月18日生，苗族，贵州省人，住贵州省。
三原告共同委托诉讼代理人：陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：王某3，女，1970年3月1日生，苗族，贵州省人，住贵州省。
原告黄某、王某1、王某2与被告王某3法定继承纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、王某1、王某2及三原告共同委托诉讼代理人陈猛、被告王某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、王某1、王某2共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某3将原告黄某、王某1、王某2应享有的征地补偿款31825.53元按法定继承返还给原告方每人7956.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1980年第一轮土地承包时，以原告黄某丈夫王绍芳为户主承包了位于清镇市站街镇××（现××村）××组土地，当时分有土地的家庭成员有7人即王绍芳（2016年2月8日因病去世）黄某、王春秀（1983年因病去世）王某1、王某2、王某3、王忠荣（1995年因病去世）。2014年1月清镇职教城商业学校征用扁元组集体水井、三条路、黄柿大沟、荒地，得到相应征占补偿款，该款经村支两委组织全组村民一致同意按原第一轮分土地人口平均分配，原告家共分得荒山补偿款73188.57元和水井、树子补偿款1071元，共计74259.57元被被告擅自领走，按村组的分配意见原告家享有补偿款的人为原享有承包权的7人，每人10608.51元，原告方应得的补偿款被被告占为己有，原告多次要求被告返还原告各自应得款项未果。2016年2月第三人王某2起诉王某3返还土地征收补偿款，清镇市人民法院于2016年4月28日以（2016）黔0181民初380号民事判决书确认按7个人分配每人享有10608.51元，按照继承法的规定，王绍芳、王春秀、王忠荣已经先后死亡，原告方应各自继承诉请份额征地补偿款，原告特诉。
被告王某3辩称：王绍芳、王忠荣、王春秀确实按照人头分到钱的，但这些钱不是可继承的遗产，不应分给三原告。
本院经审理认定事实如下：清镇市燕尾村（原赵伍村）扁元组村民王绍芳与黄某共生育子女五人：长女王春秀、次女王某1、三女王某3、四女王某2、长子王忠荣，农村第一轮土地承包时，该户以王绍芳为户主、以王绍芳、黄某、王春秀、王某1、王某2、王某3、王忠荣共7人为家庭成员向清镇市站街镇赵伍村承包土地。
王春秀于1983年因病去世，去世时未生育子女；王忠荣于1995年因病去世，去世时亦未生育子女；王绍芳于2016年2月8日因病去世。
2014年1月9日，清镇市站街镇燕尾村扁元组由燕尾村村支书ＸＸ主持召开村民会议，会议议程为如何分配组集体资金。参会人员为扁元组各户代表。被告王某3作为户代表参加了会议。会议记录载明：因为清镇职教城（商业学校）征用扁元组集体水井、三条路、黄柿大沟、荒地，用地丈量款一事，经全组全体群众开会决定，同意将组集体资金按原分土地人口（98人）平均分配，群众无任何异议。全体一致同意签字如下：……”，会议记录尾部有燕尾村村民委员会盖章。村主任邹富华签名。燕尾村扁元组制作了《燕尾村扁元组荒山征用补偿款发放清册》，其中王某3户共7人，分配金额10455.51元/人，共73188.57元；同时，燕尾村扁元组制作了《组集体、水井与树子补偿款分放》清册，其中王某3户共7人，每人153元，共计1071元。上述两笔款项共计74259.57元，于2014年3月由王某3领取。
王某2就本案所涉征收补偿款于2016年2月26日向本院提起诉讼，请求判令王某3向其返还其应得的14852元，本院于2016年4月8日作出（2016）黔0181民初第380号民事判决认定“燕尾村扁元组村民集体所有的土地因被征收所获得的补偿款应为组集体所有，属于组集体的财产。对于土地征用补偿费用的分配，由村民民主议定。本案燕尾村扁元组召开组集体会议，达成一致意见按第一轮承包人口分配土地征用补偿款符合法律规定，对扁元组全体村民产生约束力。本案原、被告及第三人对组集体的分配方案均不持异议。根据分配方案，王某3按照第一轮土地承包时的7人领取了荒山征用补偿款等共计74259.57元，每人应享有10608.51元。”并判决“一、限被告王某3于本判决生效之日起十日内返还原告王某2入地征收补偿款10608.51元；二、驳回原告王某2的其他诉讼请求。”，该判决已于2016年5月28日发生法律效力。
原、被告双方对以下事实存在争议：本案所涉燕尾村扁元组集体土地被征收后取得的征收补偿款，扁元组按照第一轮承包人口分配上述补偿款，计算在王绍芳、王春秀、王忠荣名下的份额是否是上述三人的遗产，是否应当依照法定继承进行分配。原告方认为以王绍芳等三人名义领取的款项属于遗产性质，应依法由原、被告四人继承并判决分配，被告则认为上述款项不属于遗产范围，原告无权要求分配。
诉讼中，本院依照原告黄某、王某1、王某2的申请，对被告王某3位于中国邮政储蓄银行清镇支行的存款采取了保全措施。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，清镇市站街镇燕尾村扁元组通过民主议定，将本集体经济组织土地被征收后所获补偿款按照各户第一轮农村土地承包时的承包人口数进行分配并经全体成员一致同意的行为，不违反法律规定。王绍芳户共计取得七个人的款项共计74259.57元（10608.51元/人），虽然在该款项发放时，该户第一轮承包人口中的王春秀、王忠荣已经去世，但他们基于燕尾村原集体经济组织成员的身份分到征收补偿款××经××村××组全体成员同意，不违反法律规定，他们名下所取得的补偿款作为他们的遗产处理，并无不当，关于上述遗产的分配，原、被告双方均未提供证据证明王春秀、王忠荣生前曾立下遗嘱或签订遗赠、遗赠扶养协议处分其个人财产，故王春秀、王忠荣的遗产应按法定继承处理，依照《中华人民共和国继承法》的规定，公民的遗产在法定继承时应由其第一顺序继承人即配偶、子女、父母共同继承，鉴于获得补偿款时，王春秀、王忠荣已经去世且没有子女，故继承人为二人的父母王绍芳（取得该款时王绍芳尚未去世）、黄某，每人享有21217.02元（10608.51元/人×2人）的50%即10608.51元，鉴于该款已被被告王某3领取，应由王某3负担向原告黄某返还10608.51元的民事责任；王绍芳是在取得本案所涉征收补偿款之后去世的，补偿款中属于其个人的部分即10608.51元（该款系因土地征收所获得，具有人身专属性，故属于王绍芳的个人财产）及从王春秀、王忠荣处继承的10608.51元均属于其遗产范围，原、被告双方均未提供证据证明王绍芳生前曾立下遗嘱或签订遗赠、遗赠扶养协议处分其个人财产，故在王绍芳死亡后，其遗产亦应按照法定继承办理，王绍芳的父母已经去世，故法定继承人为其配偶黄某、子女王某1、王某3、王某2，关于各继承人应分得的份额，继承人之间并未约定，原告主张按照四人平均分配，每人享有5304.25，本院予以支持，鉴于王绍芳的遗产21217.02元已被被告王某3领取，故应由王某3向原告王某1、王某2各自返还5304.25元（21217.02元÷4人），向原告黄某返还15912.76元（10608.51元+5304.25元），黄某仅起诉7956.38元，本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……”、《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第四十二条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。……”、第四十八条“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”、第五十八条“集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；……”、第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”、第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；……”、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……(七)征地补偿费的使用、分配方案；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,判决如下：
一、限被告王某3于本判决生效之日起十日内返还原告王某1、王某2各5304.25元，返还黄某7956.38元；
二、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元、保全费259元，由原告黄某、王某1、王某2负担124元，被告王某3负担433元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 安 万 财
二〇一六年八月十六日
书记员 吴杰（代）