wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2820号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱珉萱，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：秦正清，女，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告秦正清信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告秦正清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，被告秦正清向原告中信银行信用卡重庆分中心申请办理了信用卡。后被告秦正清使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年8月16日，累计拖欠透支本金261425.75元、零售利息6466.43元、现金利息492.81元、滞纳金3104.96元、分期手续费3725.24元。故原告中信银行信用卡重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告秦正清立即给付原告中信银行信用卡重庆分中心截止2016年8月16日的透支本金261425.75元、零售利息6466.43元、现金利息492.81元、滞纳金3104.96元、分期手续费3725.24元，支付从2016年8月17日至还清本金之日止，以本金261425.75元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；2.案件受理费2714元，由被告秦正清负担。
被告秦正清未答辩。
经审理查明，被告秦正清向原告中信银行信用卡重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。被告秦正清在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行信用卡重庆分中心为被告秦正清办理了信用卡，被告秦正清使用该卡进行透支消费，后被告秦正清未能按约还清欠款。截止2016年8月16日，被告秦正清尚欠原告中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金261425.75元、零售利息6466.43元、现金利息492.81元、滞纳金3104.96元、分期手续费3725.24元。
上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行分期收费标准、交易流水、催收历史、余额构成表以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告秦正清与原告中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡重庆分中心按约向被告秦正清发放了信用卡，被告秦正清使用该卡透支消费并申请账单分期业务后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡重庆分中心有权要求被告秦正清偿还透支本金、利息、滞纳金、分期手续费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦正清在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2016年8月16日的欠款本金261425.75元、零售利息6466.43元、现金利息492.81元、滞纳金3104.96元、分期手续费3725.24元，合计275215.19元，支付从2016年8月17日至还清本金之日止，以未清偿的本金261425.75元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5428元，减半收取计2714元，由被告秦正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年四月六日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1121行审85号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人张永堂，个体工商户。
申请执行人五莲县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2015〕第10-8号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年9月21日五莲县国土资源局对被执行人张永堂非法占地一案立案调查。查明,被执行人张永堂未经依法批准，自2015年8月10日擅自在五莲县许孟镇宋家庄子村村北占地757平方米（其中基本农田156平方米，林地601平方米，建筑面积757平方米）建污水处理池及干化池。2015年10月20日，五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处以非法占用基本农田每平方米30元、林地每平方米20元，共计16700元的罚款。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳罚；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，被执行人张永堂未经依法批准非法占用土地建摩托车车棚，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2015〕第10-8号行政处罚决定，执法主体、执法权限、执法程序和执法依据符合法律规定。被执行人张永堂收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2015〕第10-8号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 王 伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2641号
申请人张淑兰，女，汉族。
被执行人高新国，男，汉族。
申请人张淑兰与被执行人高新国赔偿纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2014年7月30日作出的（2014）库民初字第2227号民事调解书生效后，被执行人高新国未履行义务，申请人张淑兰于2014年11月17日向本院申请执行标的为4888.16元，执行费50元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人高新国名下无房产、无车辆、无银行存款，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院于2014年7月30日作出的（2014）库民初字第2227号民事调解书生的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行4888.16元的债权。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十二月七日
书记员 余 静
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第565号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行
被执行人：李明辉
被执行人：张忠艳
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处（2013）吉长信维证字第35267号执行证书立案执行，本案在执行中，应申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处（2013）吉长信维证字第35267号执行证书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一五年九月十四日
书记员 丛 明
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1035号
原告：江苏畅想投资管理有限公司，住所地南通市濠西路266号百安谊家大厦A2007室。
法定代表人：陆中华，董事长。
委托诉讼代理人：陈坚，系该公司员工。
被告：张海涛，男，1970年11月16日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏畅想投资管理有限公司与被告张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告江苏畅想投资管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏畅想投资管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告江苏畅想投资管理有限公司负担。
审判员 王蓓蓓
二○二○一七年二月二十八日
书记员 朱 昱
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初308号
原告：永嘉长诚小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇谷联工业区。
法定代表人：叶克连，该公司董事长。
被告：蔡来明，男，汉族，住永嘉县。
被告：鲍海静，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：王林洗，男，汉族，住永嘉县。
原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司和被告蔡来明、鲍海静、王林洗小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘光亭
二〇一七年一月二十日
书记员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00519号
申请执行人：谢守强
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人谢守强于2015年3月16日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）472号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）472号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行初13号
原告淄博百利装卸劳务有限公司，统一社会信用代码91370305668078713G。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人高连山，经理。
委托代理人周红梅，山东春辉律师事务所律师。
被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局，组织机构代码00421952-8。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王卫东，局长。
委托代理人朱振辉，男，1987年8月30日出生，汉族，淄博市临淄区人力资源和社会保障局医疗工伤科科长，现住淄博市临淄区。
第三人杨子金，男，1960年2月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人郭银海，山东金福律师事务所律师。
本院在审理原告淄博百利装卸劳务有限公司诉被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局、第三人杨子金工伤行政确认一案中，原告淄博百利装卸劳务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉。
本院认为，原告淄博百利装卸劳务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告淄博百利装卸劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告淄博百利装卸劳务有限公司负担。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 丁国庆
人民陪审员 张 雪
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵立洁
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更453号
罪犯霍向亮，现在河南省第一监狱服刑。2010年7月30日入狱。
开封市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）汴刑初字第41号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人霍向亮无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2010年7月20日交付执行。服刑期间刑期变动情况：2012年2月22日河南省高级人民法院（2013）豫法刑执字第00026号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2013年2月22日起至2033年2月21日止）。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯霍向亮自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年2月2日上午，霍向亮在其家院内拆猪圈时因琐事对妻子刘春利不满，持手中的四齿铁抓钩朝妻子头上猛打数下，致抓钩齿嵌入颅内不能拔出，将妻子当场杀死在猪圈内。该犯于当晚投案自首。
罪犯霍向亮在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。减刑间隔期内受到表扬6次，监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯霍向亮减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯霍向亮自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯霍向亮裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2013年2月22日起至2031年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第225号
上诉人（原审原告）阿罗足洛，女，1967年8月20日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人万才建，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县人民政府。
法定代表人李夫铁，县长。
委托代理人古成阳，马边彝族自治县司法局纪检组长。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县国土资源局。
法定代表人甲石江林，局长。
委托代理人文建明，马边彝族自治县国土资源局副局长。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县公安局。
法定代表人敬峰，局长。
委托代理人方海峰，马边彝族自治县公安局法制大队副大队长。
委托代理人马晓强，马边彝族自治县公安局民警。
上诉人阿罗足洛因诉马边彝族自治县人民政府、马边彝族自治县国土资源局、马边彝族自治县公安局违法占地并附带行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告阿罗足洛原系马边彝族自治县（以下简称马边县政府）高卓营乡雷公坪村3组村民，被告马边县政府将原高卓营乡雷公坪村2组、3组合并为高卓营乡干溪村5组，阿罗足洛现系高卓营乡干溪村5组村民。
2010年11月24日，四川省发展和改革委员会对四川化工天瑞矿业有限责任公司（以下简称天瑞公司）马边老河坝磷矿区铜厂埂（八号矿块）磷矿采选工程尾矿项目予以备案，备案号为川投资备（51000010112401）0048号，计划用地773亩，总投资为24138万元，有效期为一年。
2014年5月16日，天瑞公司以天瑞矿（2014）18号《关于申请200万吨／年磷矿采选工程尾矿库工程临时用地的请示》，向被告马边彝族自治县国土资源局（以下简称马边县国土局）申请修建临时施工便道，起点与高卓营乡干溪村5组通村道路相连，至烟峰乡5组境内，经测绘需占用荒草地、林地约30亩，临时用地在工程竣工后，恢复土地原状。天瑞公司在未取得审批的情况下，动工建设时被部分村民阻挡。2014年7月24日10时35分，被告马边彝族自治县公安局（以下简称马边县公安局）高卓营乡派出所接到天瑞公司工作人员报警，称在高卓营乡干溪村施工时被当地村民阻挡。马边县公安局遂以马公（高）受案字（2014）183号《受案登记表》立案受理。其后，高卓营乡派出所干警对该相关人员进行了询问、调查。2014年7月31日，针对已发生的矛盾，为防止事态扩大的可能，马边县政府工作人员到现场处理发生的矛盾，以维护群众和企业的合法权益。同时，马边县公安局派出20名警力到达现场预防群体性事件发生，未参与任何同土地有关的协调工作，整个过程中未对村民使用威胁的语言、动作或其他强制性措施。
2014年8月25日，马边县国土局监察大队巡查发现天瑞公司在未取得临时用地审批的情况下进行开工建设，于2014年8月26日，根据《四川省土地监察条例》第九条第一款第（三）项规定，向天瑞公司作出马边国土资（停）（2014）057号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令立即停止该国土资源违法行为，听候处理。
阿罗足洛认为马边县政府、马边县国土局、马边县公安局的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三条、第四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，侵害了其合法权益，遂于2014年11月6日诉至该院，请求法院：1.判决确认被告在既无土地批文，又未支付经济补偿及费用的情况下，强行占用阿罗足洛所在集体约370亩土地及其承包经营的耕地、林地及其他的行政行为违法；2.判决被告立即向其返还违法占用的土地并赔偿损失；3.本案诉讼费由被告承担。
在一审庭审中，阿罗足洛明确第一个诉讼请求为：确认三被告强制占用土地的行为违法。
以上事实有阿罗足洛提供的身份证，阿罗足洛申请的证人耍惹五果、耍惹古铁、耍惹达毛、罗格麻子的证言，马边县国土局提供的企业投资项目备案通知书、临时用地申请、动态巡查记录、《责令停止违法行为通知书》，马边县公安局提供的《受案登记表》、询问笔录等证据材料予以证实。
一审法院认为，阿罗足洛提起的确认马边县政府、马边县国土局、马边县公安局强制占用土地行为违法和要求返还占用的土地及赔偿之诉的请求，因为没有提供相应的证据材料予以证明并缺乏事实依据，不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回阿罗足洛的起诉；案件受理费50元，退还阿罗足洛。
上诉人阿罗足洛主要认为：一审行政裁定错误，并请求二审法院撤销一审裁定，依法立案受理本案。
被上诉人马边县政府的二审主要答辩理由是：该府未实施占地行为，是天瑞公司占用土地，同时阿罗足洛也无证据证明该府占地。马边县政府请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人马边县国土局的二审主要答辩理由是：天瑞公司占用土地，马边县国土局已对该公司占地行为立案查处。马边县国土局请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人马边县公安局的二审主要答辩理由是：上诉人与天瑞公司因用地发生纠纷，经该公司工作人员报警，警察依法接警查处，从未使用威胁语言和任何强制措施。马边县公安局请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，阿罗足洛诉请法院确认马边县政府、马边县国土局、马边县公安局强行占用土地行为违法，但现有证据不能证明前述行政机关实施了被诉行为，故其起诉不符合法律规定的受案条件。
根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。在本案中，阿罗足洛还请求法院责令行政机关返还违法占用的土地及赔偿违法侵占土地的损失。因与该赔偿诉讼一并提起的占地行为违法之诉不符合行政诉讼受案条件，故本案的行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，也不符合法律规定的受案条件。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。阿罗足洛的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 何卓蔚
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1351号
原告：四平昊隆阀门有限公司。住所：四平市铁东区四马路街4委北三市场小区**#楼。
法定代表人：王娟，总经理。
委托代理人：王昭，四平昊隆阀门有限公司职员。
被告：四平市益福寿换热设备有限公司。住所：吉林省四平市红嘴开发区兴达街北侧****号。
法定代表人：刘志峰，总经理。
原告四平昊隆阀门有限公司（以下简称昊隆公司）诉被告四平市益福寿换热设备有限公司（以下简称益福寿公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月14日受理,依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告昊隆公司的委托代理人王昭、被告益福寿公司的法定代表人刘志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊隆公司诉称：被告在商品买卖过程中欠原告货款140,633.40元，2012-2016年期间形成。原告与被告鉴于合作多年的基础上，没有签订买卖合同，现留存发票、清单、记账凭证及银行往来明细。最后一笔买卖发生在2016年10月31日，至今货款一直没有给付，从提货至今，原告在此期间多次索要未果（有电话录音为证），为维护原告合法权益，故诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告货款140,633.40元。2、诉讼费用由被告承担。
益福寿公司辩称:所欠货款数额不符，我实际欠原告公司货款112,134.40元，我与原告是2012年至2014年发生的业务往来，2016年有一小部分业务往来，对2012年至2014年业务往来之间的账目所欠货款均无异议，只对2016年的账目有异议。2016年原告给我公司供货18323元货款，有清单为证。我最近公司资金周转不开，我可以分两期还,春节前偿还一半，2019年7月前偿还另一半。
原告向法庭举证情况如下：
1、2012年至2016年的记账凭证、专用发票、专用发票清单、通话录音，证明被告欠我公司货款140633.40元。
被告质证称，对通话录音无异议，对证明问题有异议，通话录音不能证明欠款数额，需要核账。
2、原告公司制作的明细账，证明原、被告双方之间交易明细及被告欠货款140,633.40元。
被告质证称，我只对2016年的货款有异议。
3、销售日报单10张、材料清单1张，证明2016年货物交易数额为46822元，日报单下方有被告方工作人员姚立东、胡桂芝、张千签字，这些货款为未开发票金额，已开具发票的日报单在开具发票时就交给了被告方。
被告质证称，原告所说不属实，这十张日报单的真实性无异议。但是我需要和姚立东核实一下是怎么回事。
被告向法庭提供证据材料如下：
1、原告公司开具的销售日报单9张、材料清单，证明2016年交易往来金额为18323元。
原告质证称，销售日报单是我公司出具给对方的，但是被告提供的单子不全。
经审理查明：昊隆公司从2012年起为益福寿公司提供阀门产品。截至2015年2月28日，益福寿公司欠昊隆公司货款93,811.40元未给付。2016年双方继续进行阀门买卖交易。2016年10月，昊隆公司为益福寿公司出具2016年双方货款发票一张，发票号为00400842，发票金额为46822元。
认定上述事实的证据有原告提供的记账凭证、专用发票、专用发票清单、双方往来明细账及原、被告庭审陈述等证据材料在卷为凭。
本案争议焦点：原告要求被告支付拖欠货款人民币140,633.40元是否有事实及法律依据？
本院认为：原、被告双方存在阀门买卖的事实，原告庭审提供了记账凭证、专用发票、专用发票清单、双方交易往来明细账来证明被告所欠货款为140,633.40元。庭审被告自认截至2015年，尚欠原告货款93811.4元未给付。双方存疑的数额为2016年的交易往来，被告主张发票与实际交易不符，并在庭审提供了2016年双方交易的《销售日报单》9份及2016年7月18日《益福寿换热设备机组材料清单》一份，原告庭审也提供了有被告方工作人员签名的该组证据，但是原告主张该组证据未在本次起诉范围内，系未开具发票的货款金额，对原告的该项主张本院不予支持。被告辩解该组证据中2016年7月18日《益福寿换热设备机组材料清单》可能系双方汇总对账单，但却未提供证据对该项主张予以证明，本院对被告的该项辩解不予支持。本院对原告提供的有被告方工作人员签字确认的2016年双方交易《销售日报单》9份及2016年7月18日《益福寿换热设备机组材料清单》上记载的金额系原、被告双方2016年实际交易金额予以确认，经庭审核算金额为45554元。故被告欠原告货款为93,811.40元+45554元=139,365.40元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告四平市益福寿换热设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告四平昊隆阀门有限公司货款人民币139，365.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由被告四平市益福寿换热设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一八年六月二十七日
书记员 周璐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7470号
原告：李思杨，女，1988年6月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市劳动南路52号名河鑫都2栋4楼。
法定代表人：张闹钟。
本院在审理原告李思杨与被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月1日向原告李思杨送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告李思杨在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告李思杨在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗尹曈
二〇一六年十二月二十九日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初7470号原告：李思杨，女，1988年6月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市劳动南路52号名河鑫都2栋4楼。法定代表人：张闹钟。本院在审理原告李思杨与被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月1日向原告李思杨送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告李思杨在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告李思杨在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗尹曈二〇一六年十二月二十九日书记员  汤雅丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1338号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼3单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：张津平。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张津平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告张津平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2815.2元；2.依法判令被告给付滞纳金608.08元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告张津平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为97.75平方米，每月应交纳物业服务费78.2元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2815.2元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张津平一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2815.2元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张津平负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一七年二月二十日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3402号
罪犯李法军，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2007年12月29日作出（2007）石刑初字第296、301号刑事判决，以被告人李法军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年7月21日作出（2008）冀刑一终字第118号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2014年3月17日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年8月12日提出减刑书，报送本院审理。2016年9月12日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李法军自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李法军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李法军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李法军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2011年3月10日起至2025年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年九月二十日
书记员 王 帆
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山宋民初字第00134号
原告丁某。
委托代理人丁宇稳，京山县坪坝法律服务所法律工作者。
被告曹某甲。
原告丁某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人丁宇稳、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2009年打工时相识，同年开始以夫妻名义同居，××××年××月××日生育儿子曹某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后被告脾气暴躁、蛮横，不务正业，对家庭、孩子不尽任何义务，夫妻经常吵架，被告多次殴打原告，因矛盾恶化无法共同生活，原、被告于2014年分居至今，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子曹某乙如随原告生活，被告依法一次性支付抚养费；如随被告生活，原告依法一次性支付抚养费；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告曹某甲辩称，原告诉状上所述被告有暴力倾向，我不认可。被告是打过原告，六年来只打过2次，而不是多次。因为儿子还小，被告希望有个完整的家，不同意离婚。
原告丁某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份证明各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
经庭审质证，被告对原告所提交的2份证据无异议，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年打工时相识，同年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子曹某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方因性格不合，彼此缺乏沟通，因家庭琐事产生矛盾，双方从2014年10月分居生活至今。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，有一定感情基础，且婚后生育已儿子曹某乙，婚后虽因性格差异而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后多加强沟通交流，互谅互让，和好即有可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一五年十月十九日
书记员 黄小容
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初3196号
原告：王祥有，男，1986年8月15日出生，满族，农民。住丹东市振安区。
被告：程晓明，男，1990年8月10日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
原告王祥有与被告程晓明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告王祥有于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王祥有撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 李辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 李宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5509号
原告李华，公民身份证号：×××，男，汉族，1936年12月7日出生，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人李燕慧，公民身份证号：×××,户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市
被告苏小勇，公民身份证号：×××，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告李华诉被告苏小勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华的委托代理人李燕慧、被告苏小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费19000元、营养费3000元、后续治疗费5000元、陪护费3000元、共计30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，2016年4月23日被告苏小勇驾驶的车辆在东胜区宝日陶亥街公园大道中国银行门前停车场由东向西倒车时，将后方由东向西步行的原告撞倒致两处肋骨骨折，一处锁骨骨折。对于事故赔偿问题双方一直未能达成一致意见。
被告苏小勇辩称，不同意原告的诉讼请求。同意承担原告前期的费用，且承担与原告的骨裂有关联的费用。不同意承担事故一个多月后所发生的费用，因为事故发生的那几天，医生检查后说过不需要住院治疗。营养费、陪护费、后续治疗费均不同意赔偿，因为这些主张没有依据。原告在鄂尔多斯市中心医院康复治疗期间一直没有在医院，而是在公园练习大笔写字。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日14时50分许，被告苏小勇驾驶×××号别克牌轿车在东胜区宝日陶亥街公园大道中国银行门前停车场由东向西倒车时，将后方由东向西步行的原告撞倒致伤。该事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队现场勘验及事故形成原因分析，于2016年5月11日作出鄂东公交证字［2016］第091号道路交通事故认定，认定被告苏小勇驾驶机动车倒车时未察明车后情况，发生事故后未保护现场是造成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故后鄂尔多斯市中心医院2016年4月28日出具两份诊断书，诊断原告1.左锁骨骨折，2.左2、5肋骨骨折，3.双额硬模下少量积液；诊疗意见为1.对症治疗，2.休息六周，3.门诊随诊，4.定期复查。原告于2016年5月24日至2016年06月02日间在鄂尔多斯市中心医院康复科住院治疗9日。被告苏小勇驾驶的车辆未投保保险。被告对原告康复治疗期间的费用有异议。
本院认为，被告苏小勇违反道路交通安全法规的相关规定致本次事故发生，且对事故发生承担全部过错，故此次事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。因被告苏小勇驾驶的车辆未投保险，本院不考虑保险赔付问题。被告庭审过程中，申请对原告的后期康复治疗的必要性进行鉴定，但未在限定的期限内提交相关的书面材料，应视为放弃鉴定。从原告事故后的诊断意见能够确认原告多处骨折的事实且该意见中有定期复查，随时复诊的医嘱，而原告后来去康复中心治疗的内容与初次诊断的事故造成的损失一致，属于必要的后续治疗行为，故本院不支持被告关于不应该支持原告康复治疗期间的费用的答辩意见。
本院依照原告提供的相关医疗票据确认原告因本次事故所花费的医疗费为12244.89元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”，因现有的证据无法确认原告何时恢复了自理能力，故本院参照原告的年龄、健康状况及医院的诊断意见的内容酌情确认原告的护理期为26天，护理费参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务行业标准确认，即原告的护理费为41405元÷365天×26天=2949元。原告未能提供加强营养的医嘱，故不支持其关于营养费的主张。后续治疗费待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告苏小勇于本判决生效之日给付原告李华医疗费12244.89元、护理费2949元，共计15193.89元；
二、后续治疗费待实际发生另行主张；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预付），由被告苏小勇负担143元，原告负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 柳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初5509号
原告李某，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街八号街坊。
委托代理人李某某，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街八号街坊
被告苏某，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗王爱召镇裕树村裕树社。
原告李某诉被告苏某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李某某、被告苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费19000元、营养费3000元、后续治疗费5000元、陪护费3000元、共计30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，2016年4月23日被告苏某驾驶的车辆在东胜区宝日陶亥街公园大道中国银行门前停车场由东向西倒车时，将后方由东向西步行的原告撞倒致两处肋骨骨折，一处锁骨骨折。对于事故赔偿问题双方一直未能达成一致意见。
被告苏某辩称，不同意原告的诉讼请求。同意承担原告前期的费用，且承担与原告的骨裂有关联的费用。不同意承担事故一个多月后所发生的费用，因为事故发生的那几天，医生检查后说过不需要住院治疗。营养费、陪护费、后续治疗费均不同意赔偿，因为这些主张没有依据。原告在鄂尔多斯市中心医院康复治疗期间一直没有在医院，而是在公园练习大笔写字。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日14时50分许，被告苏某驾驶蒙K**号别克牌轿车在东胜区宝日陶亥街公园大道中国银行门前停车场由东向西倒车时，将后方由东向西步行的原告撞倒致伤。该事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队现场勘验及事故形成原因分析，于2016年5月11日作出鄂东公交证字［2016］第091号道路交通事故认定，认定被告苏某驾驶机动车倒车时未察明车后情况，发生事故后未保护现场是造成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故后鄂尔多斯市中心医院2016年4月28日出具两份诊断书，诊断原告1.左锁骨骨折，2.左2、5肋骨骨折，3.双额硬模下少量积液；诊疗意见为1.对症治疗，2.休息六周，3.门诊随诊，4.定期复查。原告于2016年5月24日至2016年06月02日间在鄂尔多斯市中心医院康复科住院治疗9日。被告苏某驾驶的车辆未投保保险。被告对原告康复治疗期间的费用有异议。
本院认为，被告苏某违反道路交通安全法规的相关规定致本次事故发生，且对事故发生承担全部过错，故此次事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。因被告苏某驾驶的车辆未投保险，本院不考虑保险赔付问题。被告庭审过程中，申请对原告的后期康复治疗的必要性进行鉴定，但未在限定的期限内提交相关的书面材料，应视为放弃鉴定。从原告事故后的诊断意见能够确认原告多处骨折的事实且该意见中有定期复查，随时复诊的医嘱，而原告后来去康复中心治疗的内容与初次诊断的事故造成的损失一致，属于必要的后续治疗行为，故本院不支持被告关于不应该支持原告康复治疗期间的费用的答辩意见。
本院依照原告提供的相关医疗票据确认原告因本次事故所花费的医疗费为12244.89元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”，因现有的证据无法确认原告何时恢复了自理能力，故本院参照原告的年龄、健康状况及医院的诊断意见的内容酌情确认原告的护理期为26天，护理费参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务行业标准确认，即原告的护理费为41405元÷365天×26天=2949元。原告未能提供加强营养的医嘱，故不支持其关于营养费的主张。后续治疗费待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告苏某于本判决生效之日给付原告李某医疗费12244.89元、护理费2949元，共计15193.89元；
二、后续治疗费待实际发生另行主张；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预付），由被告苏某负担143元，原告负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 柳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1078号
原告：郭万飞，男，1975年6月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省台州市黄岩区。
被告：廖述龙，男，1977年9月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告郭万飞为与被告廖述龙民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，请求判令被告廖述龙归还借款本金10000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭万飞到庭参加诉讼。被告廖述龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年2月4日，被告廖述龙向原告郭万飞借款10000元，并出具了借条1份，约定于2月8日还款。之后，被告廖述龙未按约归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖述龙在判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭万飞借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告廖述龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 肖 蓉
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1634号
原告：陈文全陈某全，男，1960年12月23日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
原告：颜进松颜某松，男，1987年3月25日出生，汉族，灵山县檀圩镇牛路村委会农民，住。
原告：黄之幸黄某幸，男，1963年3月3日出生，汉族，灵山县檀圩镇见田村委会农民，住。
原告：严振昌严某昌，男，1987年11月4日出生，汉族，灵山县檀圩镇＊山村委会农民，住。
原告：邓其程邓某程，男，1978年8月12日出生，汉族，灵山县灵城镇梓崇村委会农民，住。
原告：韦思余韦某余，男，1951年9月13日出生，汉族，灵山县平南镇大洋村委会农民，住。
原告：劳忠文劳某文，男，1988年1月5日出生，汉族，灵山县檀圩镇沙井村委会农民，住。
原告：韦思杰韦某杰，男，1958年9月18日出生，汉族，灵山县平南镇大洋村委会农民，住。
原告：陈济学陈某学，男，1981年10月19日出生，汉族，灵山县平山镇汉垌村委会农民，住。
原告：侯宜进侯某进，男，1959年6月3日出生，汉族，灵山县新圩镇独树村委会农民，住。
以上原告的委托代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。
被告：吴有春吴某春，男，1968年10月5日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
原告陈文全陈某全、颜进松颜某松、黄之幸黄某幸、严振昌严某昌、韦思余韦某余、邓其程邓某程、韦思杰韦某杰、劳忠文劳某文、陈济学陈某学、侯宜进侯某进与被告吴有春吴某春劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈文全陈某全及十个原告的委托代理人黄昌回、被告吴有春吴某春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文全陈某全、颜进松颜某松、黄之幸黄某幸、严振昌严某昌、韦思余韦某余、邓其程邓某程、韦思杰韦某杰、劳忠文劳某文、陈济学陈某学、侯宜进侯某进向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工资54140元及拖欠期间的利息2165.6元（按年利率6%，从2015年11月17日起计至2016年7月16日，以后续计）给原告；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年6月被告聘请原告等十人一起在灵山县石塘镇公共租赁房配套基础设施工程工作，工资为每人每天220元，至2015年7月份完工，十原告并没有领取到工资，而被告于2015年9月16日在总承包商处代领取了250550元的工资。被告所领取的工资并没有发放给原告，在原告的多次催讨及在灵山县劳动保障监察大队的督促下，被告于2015年10月15日立写了一张《欠条》给十原告，承诺拖欠十原告的工资54140元于2015年11月16日前支付给十原告，但至原告起诉前被告均没有按承诺支付给原告。为此，特提起诉讼。被告吴有春吴某春辩称，欠原告的部分工资是事实，但实欠工资只有29500元。被告所立写给原告的《欠条》是被告在没有核实的情况下立写的，因原告等人向劳动保障监察大队投诉，被告当时也承认欠到原告的工资54000元的事实。后经被告找到原告陈文全陈某全开具的工资单，原告等人应得的工资为89500元，被告已支付了60000元，被告实欠原告的工资应为29500元。由于陈文全陈某全不愿与被告协商解决拖欠工资问题，造成未能及时支付工资给原告，过错在于陈文全陈某全。因此，原告无权请求被告支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴有春吴某春在承建灵山县石塘镇公共租赁房配套基础设施工程期间，雇请原告陈文全陈某全、颜进松颜某松、黄之幸黄某幸、严振昌严某昌、韦思余韦某余、邓其程邓某程、韦思杰韦某杰、劳忠文劳某文、陈济学陈某学、侯宜进侯某进等人施工。工程完工后被告未能将原告的劳务报酬支付给原告，经原告要求被告支付，因被告暂时未能支付给原告，被告于2015年10日15日立写《欠条》给原告，确认欠原告的劳务报酬为54140元并承诺于2015年11月16日前支付给原告。之后被告吴有春吴某春仍然未能将劳务报酬支付给原告。原告等人向灵山县劳动保障监察大队反映，灵山县劳动保障监察大队对被告吴有春吴某春询问调查时，其也承认欠原告等人劳务报酬54000元的事实，并表示在2016年春节前发放给原告等人。
本院认为，被告吴有春吴某春承认十原告在本案中所主张其雇请十原告施工及立写有《欠条》给原告的事实。故对十原告主张的事实予以确认。原告主张被告欠原告劳务报酬54140元，有原告提供的《欠条》及《工资发放清册》、《劳动保障监察调查询问笔录》所证实，被告雇请原告为其承包的建筑工程施工工作，双方之间构成了劳务关系，原告请求被告支付所欠劳务报酬54140元，有事实和法律依据，本院予以支持。上述劳务报酬作为原告共有。关于原告请求被告支付拖欠劳务报酬期间利息问题。被告吴有春吴某春立写的《欠条》承诺于2015年11月16日前支付所欠的劳动报酬给原告，被告未按约定时间支付构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付逾期支付劳务报酬期间利息，实质是请求被告承担违约责任，该请求有事实和法律依据，由于双方没有约定违约责任的承担方式，鉴于本案涉案标的是现金给付，所以逾期支付劳动报酬的资金占用期间利息应按年利率6%从逾期之日起计算。被告主张被告实欠到十原告的劳务报酬是29500元，所立写的欠条是被告在没有与原告核实的情况下立写的。本院认为，被告吴有春吴某春对自己主张的事实有义务提供证据证实，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。被告吴有春吴某春对自己的主张没能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此对被告主张只欠到十原告的劳务报酬29500元，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴有春吴某春支付给原告陈文全陈某全、颜进松颜某松、黄之幸黄某幸、严振昌严某昌、韦思余韦某余、邓其程邓某程、韦思杰韦某杰、劳忠文劳某文、陈济学陈某学、侯宜进侯某进劳务报酬人民币54140元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以人民币54140元为基数，按年利率6%，从2015年11月17日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费604元，由被告吴有春吴某春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向钦州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李文伟
二〇一六年九月二十日
书记员 黄 赟
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）美民一初字第1073号
原告俞青鬃，女。
委托代理人王广川，海南金裕律师事务所律师。
被告海口市美兰区灵山镇东湖村委会东园一村民小组。
委托代理人王宁，海南法立信律师事务所律师。
原告俞青鬃诉被告海口市美兰区灵山镇东湖村委会东园一村民小组（以下简称东园一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞青鬃及其委托代理人王广川，被告东园一村民小组的法定代表人吴坤文及委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞青鬃诉称，原告原系海口市美兰区灵山镇爱群村委会儒雅村的村民，于1999年11月21日与被告村民吴坤平结婚，2004年6月23日原告户口依法从儒雅村迁入被告处。吴坤平户口因工作原因变更为非农业户口。但时常与原告在被告处生活，逢年过节根据被告要求为村中的公益事业捐款，尽到村民应尽的义务。2004年8月，原告在被告处参加了农村合作医疗及社会保险。可见，原告已成为被告的集体经济组织成员，依法应与其他集体经济组织成员享有同待遇。2007年被告出让沙滩地取得出让款向每位村民分配了300元，也分给原告300元。2012年6月，被告出让村里的6.8亩土地取得土地出让款进行分配，每个农业户口分得9300元，但被告没有分配土地款给原告。原告经向有关部门反映及与被告村干部协商未果。原告认为被告的行为违反了《村民委员会组织法》、《妇女儿童权益保障法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律有关划定，剥夺了原告的作为其集体经济组织成员依法应享有的同等待遇，侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，故起诉请求依法判令被告向原告支付2012年征地补偿款9300元，诉讼费由被告承担。
被告东园一村民小组辩称，一、原告户口虽在本村，但不实际在本村生活，不具有村民资格。原告1999年11月21日和吴坤平结婚后，2004年6月23日才通过各种关系将户口迁入本村，而实际从原告结婚至户口迁入本村后，并没有实际在本村生活，也无法履行做为村民应尽的义务，比如村中的道路建设，防洪救灾等义务劳动。
二、原告虽是农业户口迁入本村，但在本村并没有取得土地承包经营权。俞青鬃虽然户口从娘家灵山镇爱群村委会儒雅村迁入本村，但土地承包责任田还在娘家儒雅村，因为30年不变是国家目前的土地承包权政策，所以俞青鬃没有实际脱离娘家经济组织的享受权，并在娘家享受政府农资综合资金的直补，所以不能认为户口迁入本村就是本村的经济成员，享受出让土地款的分配权。
三、村民小组的分配方案是村民鉴别各级政府对农村征地补偿款分配没有下达明文规定的前提下，根据《中共中央关于农业和农村若干大问题的决定（1998年10月14日中国共产党第十五届中央委员会全体会议通过的精神也说明全面推进村级民主决策。凡涉及村民利益的重要事项，都必须提请全体村民或村民代表讨论，按多数人的意见作出决定的。所以这次土地款的分配原告不享受是大多数村民意见决定的（记该村会议、土地款分配方案等证据）。
四、根据﹤国家建设征用土地条例﹥若干问题的说明第三条，关于安置补助费的计算问题中指的应享受土地赔偿款的人应是（直接从事生产劳动及抚养人口），而原告俞青鬃不是直接从事该经济社生产劳动者，故无权享受分配。
五、根据（中华人民共和国民法通则）第五章（民事权利）第一节：财产所有权与财产所有权有关的财产权。第四十七条：劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。第七十八条：按份共有人按照各自的份额对共有财产分享权利，分担义务，共同共有人对共有财产分享权利，承担义务。故俞青鬃无承担该集体经济社的义务，从未在本村做过农民的一切工作，故不享受分配是应该的。
综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告原系海口市美兰区灵山镇爱群村委会儒雅村的村民，于1999年11月21日与被告村民吴坤平结婚，2004年6月23日原告户口从儒雅村迁入被告处。吴坤平户口因工作原因变更为非农业户口。但逢年过节也为村中的公益事业捐款。2004年8月，原告在被告处参加了农村合作医疗及社会保险。2007年被告出让沙滩地取得出让款向每位村民分配了300元，也分给原告300元。2012年6月，被告出让村里的6.8亩土地取得土地出让款进行分配，每个村民分得9300元，但被告没有分配土地款给原告。原告认为被告侵犯其作为集体经济组织成员的权利，遂向本院诉请判令被告向原告支付土地补偿款共计人民币9300元；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告未参加社会保险，其家公及丈夫在被告处拥有一块宅基地，原告及家人均未在被告处享有土地承包经营权。
以上事实有原告提供的证据：1、原告的身份证和常住人口登记卡；2、合作医疗证；3、结婚证；4、个人结算账户复印件；5、儒雅村民小组证明书；6、东园村交公益款名单；7、电费缴交手册；8、生活缴交水电费发票及收据；9、集体土地使用权证；10、土地款分配方案。被告提供的证据：1、身份证；2、当选证书复印件；3、会议纪要；4、征地补偿款分配方案；5、六证人证言；。6、证明材料；7、用水电证据；8、个体户机读档案资料。法院依原告申请向海口市社会保险事业局调取的未参加社会保险证明书及双方当事人的陈述在案为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，征地补偿款是对失地农民的补偿。对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产生活作为判断标准。现行农村家庭承包责任制的期限为三十年，原告是在实行承包责任制后才结婚，其享有的承包地应当在娘家，原告虽然户口落在被告处，但并未在被告处享有土地承包经营权，也没有证据表明其在娘家的承包地已被收回，因而不是以本集体经济组织的土地为基本生活保障，故原告要求被告向其分配征地补偿款，理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告俞青鬃的诉讼请求。
案件受理费人民币25元由原告俞青鬃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 周 强
审 判 员 周碧忠
人民陪审员 李乾兴
二〇一三年十二月十日
书 记 员 向志文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4400号
原告：杨学明。
委托代理人：杨娜娜，辽宁诚进律师事务所律师。
被告：大连园林绿化工程公司，住所地大连市沙河口区中山路576-18号。
法定代表人：于敬波，经理。
委托代理人：孙永波，辽宁中信德源律师事务所律师。
委托代理人：杜宝红，辽宁中信德源律师事务所律师。
原告杨学明诉被告大连园林绿化工程公司建设工程�工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时丽丽担任审判长，与审判员刘建光、审判员姜晓旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学明及其委托代理人杨娜娜，被告委托代理人孙永波、杜宝红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，被告与案外人大连神农科技有限责任公司（以下简称神农公司）签订施工合同，由被告承包大连东方优山美地地区B区商业项目，合同内写明张闯为被告该项目中的委托代理人，庞恒明为被告在该项目的项目经理。原告向被告承包的大连东方优山美地地区一期商业项目（B、C、D区）供应电气安装，总价款为1868296.64元，被告向原告支付部分电气工程款。余款原告多次催要，被告以各种理由拖延。2015年6月19日，原、被告双方进行对账，被告在该项目中的委托代理人张闯及项目经理庞恒明签字，确认被告尚欠原告工程款478296.64元，该款被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付原告电气工程款478296.64元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日起计算至实际给付之日）。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间没有任何法律关系，没有签订合同的行为，没有履行合同的行为，原告的诉讼请求没有法律依据。
经审理查明，2012年5月24日，被告与案外人神农公司签订《大连东方优山美地B区一期商业街项目（B、C、D区）园林景观绿化工程施工合同》，约定案外人神农公司将商业街项目（B、C、D区）园林景观绿化其中含电气安装工程发包给被告施工。合同载明案外人庞恒明为该工程的项目经理，案外人张闯在合同被告委托代理人处签字。2013年10月5日，工程竣工验收。被告向案外人神农公司提交的结算明细表（初审）中张闯在委托人处签字。张闯给原告出具落款时间为2014年7月16日的《证明》一份，内容为：兹证明杨学明在由大连园林承担的大连东方优山美地B区一期商业街项目（B、C、D区）园林景观绿化工程担任电气安装的施工（接电缆沟、铺设、地下隐蔽电管、电缆、灯具安装），主材及人工费，按照最终决算书为准。原告在庭审中出示一份落款时间为2015年6月19日的《大连东方优山美地B区一期商业街项目（B、C、D区）园林景观绿化工程（电气）款对账单》，记载：电气工程总价款1868296.64元，已付1390000元，未付款478296.64元，张闯、庞恒明在该单据上签字写明“数据无误。大连园林绿化工程公司，经手人：张闯。工程量确认：庞恒明”。庞恒明陈述其担任案涉工程项目经理是受张闯雇佣，时间很短，在一个月左右；其并不清楚被告与张闯之间的关系，原告是为张闯工作的，对账单�的签字系2015年7月左右张闯叫他签的，并非真实意思表示。
另查，就案涉大连东方优山美地B区一期商业街项目（B、C、D区）园林景观绿化工程理石采购，案外人高锡龙曾将张闯及被告诉至本院，要求张闯和被告共同给付理石款，张闯在庭审中陈述，案涉工程系其从案外人大连广建装饰装潢有限公司处承包。2014年12月1日，本院作出（2014）开民初字第3835号民事判决，判决张闯给付高锡龙理石款，驳回高锡龙要求被告承担责任的诉讼请求。判决生效后，高锡龙就同一笔款项纠纷将被告诉至大连市沙河口区人民法院，高锡龙在庭审中陈述“他（张闯）说又拿到了园林与神农科技签的合同，合同上写的张闯是被告的委托代理人。2015年7月又重新对账，这回又说我跟被告干活，又让我重新起诉一遍”。该院作出（2015）沙民初字第3594号民事裁定，以高锡龙重复起诉�由驳回其起诉。
上述事实，有原告提供的《证明》、《大连东方优山美地B区一期商业街项目（B、C、D区）园林景观绿化工程施工合同》、《大连东方优山美地B区一期商业街项目（B、C、D区）园林景观绿化工程（电气）款对账单》、结算明细表，被告提供的（2014）开民初字第3835号民事判决书、（2015）沙民初字第3594号民事裁定书和庭审笔录、庞恒明的证人证言及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料，业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《大连东方优山美地B区一期商业街项目（B、C、D区）园�景观绿化工程施工合同》虽然载明张闯系被告委托代理人、庞恒明系被告项目经理，结算明细表也记载张闯系被告委托代理人，但庞恒明明确表示其实际受张闯雇佣，结合张闯在本院（2014）开民初字第3835号案件中其系工程实际承包人的陈述和案外人高锡龙在（2015）沙民初字第3594号案件中的陈述，可以认定张闯实际承包案涉工程并组织施工的事实，现有证据不能证明原、被告之间形成工程分包合同关系，故原告要求被告支付工程款及相应利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨学明的诉讼请求。
案件受理费8474元，由原告杨学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 时丽丽
审判员 姜晓旭
审判员 刘建光
二〇一五年十二月十日
书记员 韩 芳
本案法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5529号
原告：奚熙辉，男，1986年2月27日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：叶兴荣，男，1963年3月28日出生，汉族，住象山县。
原告奚熙辉与被告叶兴荣保证合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款50000元并支付利息（自2017年3月20日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告支付原告为实现案涉债权支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中利息起算时间为2017年3月21日。原告的委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼，被告叶兴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：借款人朱贤恩向原告借款50000元，并约定利息按照月利率2%计算，因借款产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、代理费等）均由借款人承担。上述约定同样适用于连带责任保证人。被告在连带责任保证人处签字摁印。
以上事实由原告提供的借条、委托代理合同、宁波市增值税普通发票各一份及其陈述予以佐证。
本院认为，被告作为连带责任保证人，应依约履行保证责任，承担还款义务。故本院对原告变更后之诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶兴荣给付原告奚熙辉50000元，并支付利息（自2017年3月21起按照月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、被告叶兴荣给付原告奚熙辉为实现案涉债权支付的律师代理费2000元；
上述款项于本判决�效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元,由被告叶兴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 瞿沙利
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 董夏军
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初471号
原告青岛文梓石材有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人姜秀红，职务总经理。
被告李大家。
原告青岛文梓石材有限公司与被告李大家买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜秀红、被告李大家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告为被告提供石材，后被告共欠原告石材款57000元，并于2013年12月15日为原告出具欠条一张，后原告多次向被告索要，但被告至今未还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付石材款人民币57000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，钱已经支付给原告了，原告委托了他人到被告处收款，被告已将款项支付给了原告委托的人。
经审理查明，原告持有欠条一份，内容为：“今欠青岛文梓石材有限公司（天宝国际）石材款伍万柒仟元正2014年元旦付叁万元正余款2014年2月付清欠款人：李大家2013年12月15日”，被告李大家在欠条上签字确认。被告对该欠条的真实性没有异议，但表示已经支付了3万元，现仅欠27000元。
被告表示原告曾委托案外人刘军成催要欠款，并提交了“清欠款委托书”和收条各一份予以佐证。其中“清欠款委托书”内容为：“委托人：青岛文梓石材有限公司宋文梓被委托人：刘军成（370213198201044417）今委托刘军成催收欠款。所收欠款应入青岛文梓石材有限公司账号。在催收过程中如被委托人触犯法规，委托人不负任何法律责任。委托人：宋文梓被委托人：刘军成2015年9月15日”。收条内容为：“今收到李大家偿还文梓石材工程款叁万元整.已经协商同意还清.刘军成2015.11月”。原告对“清欠款委托书”的真实性没有异议，对收条不予认可，原告表示因被告一直不付款，故委托刘军成催要欠款，但刘军成接受委托后什么工作也没有做，且委托书中明确约定催款后款项必须打入原告公司账户，原告公司并未收到被告的钱，被告也未告知原告将钱给了刘军成。对刘军成出具的收条的真实性，原告表示不申请鉴定，现在也联系不到刘军成本人。
被告还提交了欠条复印件一份，内容与原告提交的欠条一致，在“余款2014年2月付清”的内容后，有手写的“2016年1月30日全部付清”字样，被告表示该内容应该是其所写，该复印件系刘军成所给，刘军成称给被告的是欠条原件，被告当时并未在意。原告则表示当时只给了刘军成一张欠条复印件。此外，被告表示在2014年元旦前后曾支付原告3万元，但对此没有证据提交，原告对此也不予认可。
以上事实，有原告提交的欠条1份，被告提交的欠条1份、清欠款委托书1份、收条1份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经双方质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据，足以认定被告截止2013年12月15日欠原告货款人民币57000元的事实。被告主张曾于2014年元旦前后支付3万元，但对此没有证据提交，对被告该项抗辩理由本院不予支持。关于被告抗辩的曾于2015年11月份向原告委托的案外人刘军成支付3万元的辩解理由，刘军成接受原告委托向被告催要欠款，其应在原告的授权范围内实施代理行为，原告作为委托人对受托人刘军成的代理行为承担民事责任，委托书中“所收欠款应入青岛文梓石材有限公司账号”的内容，既可理解为款项必须由被告直接打入原告公司账户，也可理解为受托人刘军成收到款项后必须打入原告公司账户，该条款属于授权不明的情形，原告应向被告承担民事责任，被告将三万元款项支付刘军成，该行为后果应由原告承担，至于刘军成在处理委托事务中取得的财产是否向原告转交，原告可另行向刘军成主张权利。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李大家于本判决生效之日起十日内支付原告青岛文梓石材有限公司货款27000元。
二、驳回原告青岛文梓石材有限公司对被告李大家的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，减半收取612.5元（原告已预交），由原告负担322.5元，由被告负担290元，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 慕 雪
二〇一六年三月十六日
书记员 刘雅倩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初226号
申请人：王宇。
委托诉讼代理人：彭星，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟珂，湖南言顺律师事务所实习律师。
被申请人：湖南聚湘品牌管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区1303号房。
法定代表人：赵宇。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。
负责人：黄湘群。
本院在审理申请人王宇与被申请人湖南聚湘品牌管理有限公司合同纠纷一案中，申请人王宇于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南聚湘品牌管理有限公司的银行存款8万元或查封、扣押相应价值的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供保函担保。
本院经审查认为，申请人王宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南聚湘品牌管理有限公司的银行存款8万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李双临
二〇一七年一月十三日
代理书记员 彭小波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07346号
罪犯孙士彬，男，汉族，1972年2月6日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年12月6日作出（2012）相刑初字第00353号刑事判决，以被告人孙士彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯孙士彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙士彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙士彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因累犯，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙士彬减去自本裁定送达之日起至2015年11月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执监42号
申请执行人：张得河，男，1956年8月4日出生，汉族，现住邯郸市。
申请执行人：齐俊花，女，1965年3月29日出生，汉族，现住邯郸市。
被执行人：石家庄新大地房地产开发有限公司。
代理人：徐志军、王红芬，系该公司邯郸锦绣中华小区负责人。
住所：石家庄市新华区康乐街*号新华大厦709。
被执行人：邯郸市马头生态工业城清华职业中学。
负责人：徐志军、王红芬。
住所：邯郸市中华大街与成峰路交叉口西侧。
张得河、齐俊花与石家庄新大地房地产开发有限公司、邯郸市马头生态工业城清华职业中学借款、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出（2015）邯仲裁字第061号裁决书，河北省邯郸市中级人民法院于2016年7月1日立案执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定。
裁定如下：
邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第061号裁决书，指令河北省邯郸市磁县人民法院执行。
河北省邯郸市�县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一六年十月十一日
书记员 李春燕
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤南刑初字第60号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人杨XX，男，回族，2015年8月26日因涉嫌交通肇事被鹤岗市公安局直属分局刑事拘留，同年9月2日转取保候审。
鹤岗市南山区人民检察院于2015年9月25日以鹤南检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人杨XX犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，当日立案，依法由审判员吴雪梅担任审判长并主审，与审判员刘玉华、人民陪审员王兆民组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院代理检察员付鹏月出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日22时许，被告人杨XX驾驶黑HCXX**号夏利牌出租车由北向南行驶至鹤岗市南山区零公里加油站处时，将由东向西横过道路的被害人梁XX（男，47岁）撞倒，造成梁XX当场死亡。经法医鉴定：被害人梁XX符合交通事故中致胸腹部脏器闭合性损伤死亡。经鹤岗市公安局交巡警支队事故大队认定：杨XX负事故的主要责任。
被告人杨XX于案发时主动拨打报警电话报案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
公诉机关认定，被告人杨XX违反交通运输法规，驾驶机动车未保持安全车速，发生事故，导致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨XX在案发后，能够主动报案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人杨XX对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月25日22时许，被告人杨XX驾驶黑HCXX**号夏利牌出租车由北向南行驶至鹤岗市南山区零公里加油站处时，将由东向西横过道路的被害人梁XX（男，47岁）撞倒，造成梁XX当场死亡。经法医鉴定：被害人梁XX符合交通事故中致胸腹部脏器闭合性损伤死亡。经鹤岗市公安局交巡警支队事故大队认定：杨XX负事故的主要责任，梁XX负事故的次要责任。黑HCXX**号出租车于案发前分别投保了交强险和商业三者险。
被告人杨XX于2015年8月25日主动投案，并如实供述其主要犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人梁XX家属提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，达成赔偿谅解协议。被告人杨XX赔偿被害人梁XX家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计44万元（其中包括交强险11万元、商业三者险30万元），该款已给付。被害人家属对被告人杨XX的行为予以谅解，并表示不再追究被告人杨XX的刑事和民事责任。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议并有经过庭审举证、质证、认证的物证肇事车辆照片；书证交通事故认定书、破案报告、车辆检测报告；证人刘XX、周XX、李XX的证言；被告人杨XX的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验报告书、鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定意见；鹤岗市公安机关现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX违反交通运输法规，驾驶机动车未保持安全车速，发生事故导致一人死亡，事实清楚，证据确凿，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人杨XX在案发后主动报案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。另考虑到被告人已全部赔偿被害人家属的经济损失，获得了被害人家属的谅解，化解了社会矛盾，酌情对被告人予以从轻处罚。为严明国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪梅
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 王兆民
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王立会
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8708号
原告赵存厚，男，1946年6月5日出生。
被告肖志，男，67岁。
被告李士成，男，60岁。
本院在审理原告赵存厚诉被告肖志、李士成农村建房施工合同纠纷一案中，原告赵存厚自接到法院交纳诉讼费用通知的七日内，未交纳诉讼费用，亦未提交相应申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一六年八月三日
书记员 凌 越
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第511号
原告何玉明。
被告陈宁。
被告潍坊市美鑫经贸有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告何玉明诉被陈宁、潍坊市美鑫经贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车责任纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告潍坊市美鑫经贸有限公司所有的鲁V×××××号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告潍坊市美鑫经贸有限公司所有的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 姜 涛
二〇一五年十月十四日
代书记员 王晓飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5263号
原告张凯，男，1966年4月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托代理人孙金来，上海海德安达律师事务所律师。
被告陈厚华，男，1967年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告张凯与被告陈厚华民间借贷纠纷一案期间，原告张凯于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈厚华的银行存款人民币590万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告张凯的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告陈厚华的银行存款人民币590万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年二月十七日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1703号
上诉人（原审原告）吴宪。
委托代理人吴彩霞，河南剑锐律师事务所律师。
委托代理人高定局，北京市汉威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李梅竹。
被上诉人（原审被告）董艳芳。
委托代理人席顺国、张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人吴宪因与被上诉人李梅竹、董艳芳民间借贷纠纷一案，不服长垣县人民法院（2015）长民初字第2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查认为：根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，个人非法吸收或变相吸收公众存款，数额在20万元以上，单位在100万元以上；或者个人非法吸收或变相吸收公众存款30户以上，单位在150户以上的均构成非法吸收公众存款罪。本案中，吴宪持加盖有河南省老龄产业项目发展中心印章的欠据及向董艳芳汇款的汇款凭证，要求李梅竹、董艳芳偿还借款。李梅竹则辩称，吴宪是购买的河南省老龄产业项目发展中心的理财产品，吴宪将款汇到董艳芳账户是按河南省老龄产业项目发展中心的工作程序进行的。同时，董艳芳也向法院提交了相关证据，据以证明吴宪的款已汇至河南省老龄产业项目发展中心。而长垣县人民政府长办（2015）44号文件中已将河南省老龄产业项目发展中心列入涉嫌非法吸收公众存款线索中，故河南省老龄产业项目发展中心可能构成非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关或检察机关”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回吴宪的起诉。案件受理费14610元予以退还。
吴宪不服原审裁定上诉称：原审未开庭审理，即认定本案的借款主体是河南省老龄产业项目发展中心明显缺乏依据，且认为河南省老龄产业项目发展中心可能涉嫌非法吸收公众存款罪，也属事实不清，证据不足。上诉人与二被上诉人之间形成了民间借贷关系，本案属于人民法院民事诉讼受理范围，原审驳回起诉不当，请予纠正。
被上诉人李梅竹答辩称：吴宪购买了河南省老龄产业项目发展中心理财产品，并由该中心出具的交款凭证，故吴宪与该中心形成了民间借贷法律关系。原审裁定认定事实清楚，判决并无不当。
被上诉人董艳芳答辩称：上诉人的起诉不符合受理条件，原审不开庭审理即驳回起诉并无不当。根据长垣县县委办公室文件足以反映河南省老龄产业项目发展中心已经涉嫌非法集资犯罪，上诉人的诉求应当通过刑事程序解决。原审驳回起诉符合规定，应予维持。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述规定，如人民法院审理的民事案件涉嫌刑事犯罪的，应当全案移送，由公安机关出具正式立案材料，人民法院对民事案件裁定驳回起诉。本案中，吴宪以与李梅竹、董艳芳形成借贷关系为由起诉要求偿还借款，属于民事案件的受理范围，鉴于河南省老龄产业项目发展中心与本案存在利害关系，经追加其参加诉讼全面审查本案，如经审理认为本案涉嫌刑事犯罪的，应当移送公安机关处理，在公安机关刑事立案后才能驳回起诉，而本案原审未移送公安机关进行刑事立案，也不属于公安机关、检察机关、人民法院正在侦查、起诉、审理的刑事案件，原审径行裁定驳回起诉不妥，未能有效保护当事人的权利。原审处理方式不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长垣县人民法院（2015）长民初字第2698号民事裁定；
二、指令长垣县人民法院审理本案。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘林琦
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1316号
申请执行人林国水，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人朱剑峰，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4164号民事判决，于2016年7月21日向被执行人朱剑峰发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱剑峰在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈密群
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2042号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被执行人：苏彩云，女，1977年9月23日出生，汉族，住湖南省邵东县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初696号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人苏彩云信用卡纠纷一案民事判决书中，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院申请强制执行的金钱债权为本金1945.69元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向苏彩云发出执行通知、责令苏彩云报告财产，已向苏彩云发出限制消费令，并将苏彩云纳入失信被执行人名单；已对中国建设银行股份有限公司厦门市分行提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对苏彩云的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经查，现苏彩云下落不明且名下暂无其他财产可供执行。中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
代理审判员 林旺坚
二〇一七年十月十一日
代书 记员 陆文彬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2042号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被执行人：苏彩云，女，1977年9月23日出生，汉族，住湖南省邵东县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初696号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人苏彩云信用卡纠纷一案民事判决书中，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院申请强制执行的金钱债权为本金1945.69元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向苏彩云发出执行通知、责令苏彩云报告财产，已向苏彩云发出限制消费令，并将苏彩云纳入失信被执行人名单；已对中国建设银行股份有限公司厦门市分行提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对苏彩云的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经查，现苏彩云下落不明且名下暂无其他财产可供执行。中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄明辉审 判 员  王 及代理审判员  林旺坚二〇一七年十月十一日代书 记员  陆文彬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第423号
上诉人（原审被告）雷英华，男，生于1963年11月14日，汉族，住泸州市纳溪区，经常居住地泸州市纳溪区龙车镇。
委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾应学，女，生于1969年2月28日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人晋铮，男，生于1989年12月15日，汉族，住泸州市纳溪区，系被上诉人之子。
上诉人雷英华因与被上诉人曾应学民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人雷英华及其委托代理人冯骏，被上诉人曾应学及其委托代理人晋铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，雷英华与曾应学于2012年上半年经婚姻介绍所介绍认识后即同居，于泸州市纳溪区龙车镇十里龙都1号楼1单元301房共同生活。在共同生活期间，原、被告双方互有经济往来，但因双方关系特殊，彼此均没有要求对方书写凭据。后，原、被告双方为理清财务上关系，2014年6月9日前，被告亲笔书写补写欠条（借条）一张给原告，该欠条载明：“欠到曾应学现金肆万伍仟圆，在2014年12月底全部还清。欠款人雷英华。”欠条落款时间为“二〇一四年六月九日”。2014年6月9日20时15分，原告及其儿子晋铮与被告在龙车镇十里龙都1号楼1单元301房发生纠纷，泸州市公安局纳溪分局龙车派出所接到报警后出警进行了处理，接（报）处警登记表载处警情况：“系雷英华和妻子曾应学以及继子晋铮因琐事发生纠纷，出警民警已现场告知对方家庭纠纷要冷静处理何其解决。”龙车派出所对晋铮进行了询问，询问笔录中没有提到欠条欠款等事情。2014年6月9日21时39分，被告雷英华到泸州市中医医院就诊治疗至6月11日出院。2015年1月13日，原告与被告通话谈论此事，被告雷英华在电话中认可打欠条及借款45000元的事实，但拒绝偿还。原告因此起诉至法院，请求判决如前所请。2015年2月2日，原告起诉后，原告再次与被告雷英华通话，被告雷英华也在通话中认可欠款（借款）事实，但认为既然书写欠条的日期误写为“二〇一四年六月九日”，系天意让其无需归还前述借款，而且，因为原告起诉到法院，被告不满意这种处理方式，所以被告认为有理由不归还前述款项。另，被告没有提交充分证据证明前述欠条（借条）为原告胁迫所书写。
原审法院认为，合法有效的民间借贷关系对借贷双方均有法律约束力。本案中，因借款当时双方关系特殊，被告就过去的两次借款事实向原告归拢补写凭据，该凭据虽名为欠条，实为借条，原、被告之间因该欠条发生的法律关系为合法有效的民间借贷关系。被告分两次向原告申请借款，原告均向被告提供了款项，被告收到了该款项共计45000元，其应该按照约定向原告还款45000元。现双方约定的还款期限已经届满，原告曾应学要求被告雷英华偿还借款本金，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，故对原告要求被告返还借款本金45000元的主张，予以支持。对于原告要求支付相应逾期利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定的清偿之日止）的主张，原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应当支付逾期利息；但是，根据《最高人民关于审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第六条等规定，在原、被告之间并未约定借期利息也未约定逾期利息的情况下，被告向原告支付逾期利息仅需按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即对原告关于逾期利息的主张，予以部分支持，由被告按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付逾期利息（从2015年1月1日起计算至本判决确定的清偿之日止）。被告提出的欠条为胁迫所写的抗辩理由，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民关于审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第六条之规定，判决如下：一、由被告雷英华向原告曾应学返还借款本金45000元，并支付相应逾期利息（以45000元为本金，从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告曾应学的其它诉讼请求。案件受理费925元，由被告雷英华负担（原告已垫付，由被告在支付上述第一判项金额时一并向原告支付）。
宣判后，雷英华不服，向本院提起上诉。其上诉理由为，上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷法律关系，上诉人所书写的欠条是在受胁迫的情况下写的；上诉人在录音中承认借款是因为被上诉人蓄意安排，在失去理智的情况下承认，不是上诉人真实意思表示；被上诉人月收入只有1000多元，不具备借款能力。无法完成借款事实。请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曾应学答辩称，没有证据证明上诉人认为借条是在受胁迫的情况写的；电话录音中上诉人亲口承认借款的事实；被上诉人借钱给上诉人是事实。原判认定正确，应驳回上诉人的请求。
二审中，上诉人向法庭提交泸州市纳溪区人民法院判决书一份，证明被上诉人及其儿子晋某与上诉人发生纠纷，在抓扯过程中导致上诉人受伤，由于双方之间系同居男女朋友关系，所以没有收回受胁迫所写的借条。被上诉人质证认为，该判决书内容不能证明被上诉人胁迫上诉人书写借条的事实。本院认为，上诉人提供的纳溪区人民法院作出的《民事判决书》内容仅仅只能说明上诉人与被上诉人因纠纷发生抓扯导致上诉人受伤的事实，不能证明上诉人有受被上诉人及其儿子胁迫书写借条的情形，故本院对上诉人提交的判决书所要证明的目的不予认可。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，对上诉人所提出具借条是受胁迫的情形下书写及在电话通话中认可借钱事实是在失去理智的情况下承认的上诉理由，上诉人均不能提供相应证据加以证明，故本院不予支持；上诉人认为被上诉人收入较低，没有能力向上诉人借款的上诉理由，与本案查明借款的事实相悖，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人雷英华承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 税远雄
审判员 王文辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 丽
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第62号
申请执行人袁光辉，男，住址遂宁市大英县
被执行人何柏春，男，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1772号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日立即支付申请人执行款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案诉讼费与执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1772号民事判决的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一五年六月十一日
书记员 詹 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终790号
上诉人（原审原告）：何宝余，男，满族
被上诉人（原审被告）：邓淑杰，女，汉族
上诉人何宝余与被上诉人邓淑杰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10383号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何宝余向一审法院提出的上诉请求：要求依法改判被上诉人偿还上诉人借款5万元，并给付利息。
被上诉人邓淑杰辩称：同意一审判决，要求维持原判。
何宝余向一审法院提出的诉请：1、判令邓淑杰立即向何宝余返还借款人民币5万元整,并从诉讼之日起至实际给付之日止,按照同期银行贷款利率给付何宝余利息;2、诉讼费用由邓淑杰承担。
一审法院认定的事实，何宝余儿子何森与邓淑杰女儿孔某某原系夫妻关系。2014年10月15日何森与孔某某因感情不和分居。2014年11月2日邓淑杰给何宝余出具收条一份，内容为：“2014年11月2日收到何宝余五万元整，邓淑杰收。”何宝余为索要该款，诉讼来院。
上述事实有原、邓淑杰的陈述，有何宝余提供的收条一份，有邓淑杰提供的分居证明、调解书及判决书，上述证据经质证和一审法院审查，一审法院予以确认。
一审法院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求依据的事实承担举证责任，当事人没有依据或提出的证据不足以证明其事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案何宝余诉讼邓淑杰借贷的主要依据是邓淑杰出具的收条。收条是指在收到财物时接收人给送达人开具的证明这一交付事实的凭证，在开具收条时并没有在到期后通过给付来“赎条”的意思表示,通常情况下，收条的用途是用来消灭之前的债权债务关系，以证明双方之间债权债务关系的终结。何宝余的取款凭证只能证明其在银行取款的事实，故何宝余以取款凭证及邓淑杰出具的收条为依据要求邓淑杰偿还借款，证据不足，一审法院无法支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：驳回何宝余的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由何宝余承担。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为双方当事人是否形成借款关系问题。上诉人何宝余主张借款关系成立，应当依法承担举证责任。何宝余主要证据是邓淑杰出具的收条和取款凭证。但收条是指在收到财物时接收人给送达人开具的证明这一交付事实的凭证，仅能证明邓淑杰收到款项，且邓淑杰否认双方形成借款关系。故仅凭收条不能充分证明双方形成借款关系，且上诉人何宝余不能提供其他充分证据证明双方存在借款关系，故上诉人何宝余提出的上诉请求因证据不充分，本院不予支持。
综上，一审法院判决结果，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由何宝余负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年二月二十日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终790号上诉人（原审原告）：何宝余，男，满族被上诉人（原审被告）：邓淑杰，女，汉族上诉人何宝余与被上诉人邓淑杰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10383号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何宝余向一审法院提出的上诉请求：要求依法改判被上诉人偿还上诉人借款5万元，并给付利息。被上诉人邓淑杰辩称：同意一审判决，要求维持原判。何宝余向一审法院提出的诉请：1、判令邓淑杰立即向何宝余返还借款人民币5万元整,并从诉讼之日起至实际给付之日止,按照同期银行贷款利率给付何宝余利息;2、诉讼费用由邓淑杰承担。一审法院认定的事实，何宝余儿子何森与邓淑杰女儿孔某某原系夫妻关系。2014年10月15日何森与孔某某因感情不和分居。2014年11月2日邓淑杰给何宝余出具收条一份，内容为：“2014年11月2日收到何宝余五万元整，邓淑杰收。”何宝余为索要该款，诉讼来院。上述事实有原、邓淑杰的陈述，有何宝余提供的收条一份，有邓淑杰提供的分居证明、调解书及判决书，上述证据经质证和一审法院审查，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求依据的事实承担举证责任，当事人没有依据或提出的证据不足以证明其事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案何宝余诉讼邓淑杰借贷的主要依据是邓淑杰出具的收条。收条是指在收到财物时接收人给送达人开具的证明这一交付事实的凭证，在开具收条时并没有在到期后通过给付来“赎条”的意思表示,通常情况下，收条的用途是用来消灭之前的债权债务关系，以证明双方之间债权债务关系的终结。何宝余的取款凭证只能证明其在银行取款的事实，故何宝余以取款凭证及邓淑杰出具的收条为依据要求邓淑杰偿还借款，证据不足，一审法院无法支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：驳回何宝余的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由何宝余承担。本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点为双方当事人是否形成借款关系问题。上诉人何宝余主张借款关系成立，应当依法承担举证责任。何宝余主要证据是邓淑杰出具的收条和取款凭证。但收条是指在收到财物时接收人给送达人开具的证明这一交付事实的凭证，仅能证明邓淑杰收到款项，且邓淑杰否认双方形成借款关系。故仅凭收条不能充分证明双方形成借款关系，且上诉人何宝余不能提供其他充分证据证明双方存在借款关系，故上诉人何宝余提出的上诉请求因证据不充分，本院不予支持。综上，一审法院判决结果，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由何宝余负担。本判决为终审判决。审判长 姜        元        科审判员 郭                 净审判员 范                 猛二〇一七年二月二十日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2450号
原告:苏某。
委托代理人：徐学英。
被告:吴某。
本院在审理原告苏某与被告吴某同居关系纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由苏某负担。
审判员 曹光宏
二〇一六年九月十三日
书记员 褚乾咏