wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初1657号原告：赵德宪，男，住邹城市。被告：刘庆跃，男，邹城市。原告赵德宪与被告刘庆跃合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。本案原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德宪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还空心砖款5148元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份峄山镇野店村倪学文领其表侄来我厂购买空心砖2700块，每块1.8元，过梁16.4米，每米16元，共计5148元。运到刘营村盖房，货运后说停几天还，倪学文并担保说“他不还我还”。事过几年都以无钱推诿，无奈只能求助法律，依法追回货款5148元。被告刘庆跃未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：是贾凡水买空心砖，他没在那里的时候委托我给他打个收条，当时我也不想打，我当时就是送砖的时候给收砖，一起干活的都能证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告赵德宪为证明自己的主张，向本院提交证据如下：被告出具的收条4张，收条上面的钱数、块数是原告写的，是原告自己合计的，一共2900块砖，过梁20多米，每米16元，这个价格是倪学文定的。证明目的：被告收到了空心砖，这个房子盖上了。被告对原告提交的证据经质证后发表质证意见为：我光写的车数、时间、名字是我写的，剩下的不是我写的。被告刘庆跃为证明自己的辩称，申请证人刘某出庭作证。证人刘某的证人主要内容如下：我叫刘某，男，1957年4月8日出生，汉族，务农，住邹城市峄山镇刘营村。被告刘庆跃在收条上签字是贾凡水委托被告签的字，送空心砖的时候不想签字，是送料的让被告签的。被告与贾凡水没有关系，贾凡水哪一年盖的房子记不清了，我与被告是邻居关系，当时贾凡水找的我和被告刘庆跃还有刘庆爱一起给贾凡水盖屋，按天开钱，一天130元。被告收的空心砖都用于给贾凡水盖房子了，当时贾凡水忙，没有在那里，所以贾凡水让被告给送料的打收条。贾凡水还欠我的工资400-500元，贾凡水也给被告工资了，当时我要的急，就给我了一部分，盖的房子现在租赁出去了，不知道谁往外租的，房子位于刘营村里，三间平房。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年案外人贾凡水（已去世）因建房购买原告赵德宪的空心砖及过梁，实际购买2700块，过梁46.4米，共计价款5148元。贾凡水找被告刘庆跃及案外人刘某、刘庆爱为其建房。贾凡水从原告处购买的空心砖由送料人运到其建房工地上时，因贾凡水外出不在工地，贾凡水安排被告刘庆跃负责收料并代其向送料人出具空心砖收到条。贾凡水建房完工后，未向原告支付购买的空心砖价款。后贾凡水死亡，原告找到被告要求其支付砖款，被告以未购买原告的空心砖为由拒绝给付。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告赵德宪主张贾凡水购买的空心砖运到其建房工地上后由被告刘庆跃收料、出具收条，并且其所收的空心砖及过梁都已用在了所建房屋之上，现贾凡水死亡，应由刘庆跃向原告支付空心砖款，本院认为，被告刘庆跃只是贾凡水的雇工，为其建房，虽然刘庆跃在贾凡水不在工地时按贾凡水的要求替贾凡书写收到条，不能视为与原告赵德宪之间具有买卖合同关系，且原告也已认可系案外人贾凡水购买了空心砖，所以原告与贾凡水之间成立空心砖买卖合同关系，原告与被告没有买卖合同关系，原告不应向被告主张空心砖欠款，现原告现要求被告刘庆跃支付空心砖款，不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵德宪的诉讼请求。诉讼费25元，由原告赵德宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张亚瑟二〇一八年五月三十日法官助理 时 磊书 记 员 孟 飞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更727号
罪犯任福奎，又名任福魁，男，1981年7月8日出生，汉族，山东省聊城市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2006年5月22日作出（2006）湛中法刑二初字第7号刑事附带民事判决，以罪犯任福奎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿民事诉讼原告人114090.30元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年10月9日作出（2006）粤高法刑二终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2009年5月11日被投入广东省阳江监狱服刑改造，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2010年6月10日经广东省高级人民法院以（2010）粤高法刑执字第815号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2012年9月18日经广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第1566号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。现刑期至2032年3月17日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯任福奎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯任福奎的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯任福奎服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任福奎减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年、并处没收个人全部财产不变。
（�期自2012年9月18日起至2030年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丰采
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1927号
原告遂宁保信投资有限公司。
法定代表人吴章焰，该公司董事长。
特别授权委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师。
特别授权委托代理人陈娇，四川泰常律师事务所律师。
被告漆建，男，生于1985年1月16日。
本院在审理原告遂宁保信投资有限公司诉被告漆建商品房预售合同纠纷一案中，原告遂宁保信投资有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁保信投资有限公司的撤诉申请是其自愿的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费432元，减半收取为216元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。
审判员 邓 勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 李芷瑄
肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法交初字第43号
原告：陈超宏，男，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
委托代理人：陈剑文，男，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。
被告：姚文辉，男，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
委托代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
原告陈超宏诉被告姚文辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李光强独任审判，案经中止诉讼后恢复审理并公开开庭进行了审理。原告陈超宏的委托代理人陈剑文、蒋锐华，被告姚文辉委托代理人佘小莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈超宏诉称：2014年4月2日上午，被告姚文辉驾驶其粤HA号牌轿车在康乐北“动感快车”门前路段突然掉头往南方向行驶时，遇原告驾驶粤HB号牌二轮摩托车由北往南方向驶至，致使双方车辆发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交警支队第一大队认定事故由姚文辉承担全部责任。经鉴定原告构成五级伤残。原告的损失如下：一、医疗费372元。二、误工费877.3元（1880元／月×14日）。三、残疾赔偿金176032.98元（32598.7元／年×9年×60%）。四、鉴定费2500元。五、精神损害抚慰金15000元，合共194782.28元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告194782.28元及原告在中山大学法医鉴定中心作鉴定时支付的费用。本案诉讼费由被告承担。
被告姚文辉辩称：一、对原告提交的广东明镜司法所作出的司法鉴定意见书有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。二、不认可中山大学法医鉴定中心作出的鉴定意见书，不认可原告主张的医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金和原告在中山大学法医鉴定中心作鉴定时支付的费用。三、垫付中山大学法医鉴定中心的鉴定费2740元由原告承担。
经审理查明：2014年4月2日8时50分，被告姚文辉驾驶其粤HA号牌轿车在肇庆市端州区康乐北路由南往北方向行驶，当行驶至“动感快车”前路段掉头往南方向行驶时，遇原告驾驶粤HB号牌二轮摩托车由北往南方向驶至，致使双方车辆发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交警支队第一大队作出道路交通事故认定书，确定姚文辉承担事故的全部责任。交通事故发生后，原告陈超宏于2014年4月2日至2014年5月19在肇庆市第一人民医院住院治疗。2014年6月5日，原告提起赔偿诉讼，本院于同年8月26日作出（2014）肇端法交初字第165号民事判决书（已生效已履行）。2014年12月8日、12月15日，原告在肇庆市第一人民医院门诊，自行支付医疗费372元（165.6元＋95元＋111.4元），肇庆市第一人民医院出具的门诊疾病诊断证明书言明原告共休息14日。2014年12月22日，广东明镜司法所鉴定根据原告方的委托对伤残程度作出司法鉴定意见书，评定原告构成五级伤残。后原告提起本案的诉讼，庭审中，被告姚文辉申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2016年4月25日、4月27日、6月24日，原告在中山大学附属眼科医院门诊，自行支付医疗费858.99元（580.69元＋6元＋24元＋3元＋30元＋207.3元＋8元）。2016年7月4日，中山大学法医鉴定中心根据本院的委托对原告的伤残等级进行重新鉴定并作出鉴定意见书：陈超宏因交通事故受伤致右侧颞骨、右侧颧骨、右侧上颌窦外侧壁多发骨折，目前遗有右眼视神经萎缩，右眼视力盲目4级，符合道路交通事故八级伤残。
另查明：粤HA号牌轿车在本次交通事故发生时已超过保险期限。
上述事实，有原告举出的下列证据：原告身份证、户口簿，道路交通事故认定书，被告的驾驶证、行驶证，肇庆市第一人民医院的病历、门诊疾病诊断证明书、收费票据，中山大学附属眼科医院的病历、诊断证明书、收费票据，（2014）肇端法交初字第165号民事判决书，中山大学法医鉴定中心的鉴定意见书。
上述证据均经法庭质证，本院均予以确认。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人依法应承担相应的民事责任。交警部门作出的道路交通事故认定书合法有效且原、被告对认定书没有异议，本案以道路交通事故认定书为依据确定赔偿责任。被告姚文辉驾驶汽车碰撞驾驶摩托车的原告陈超宏，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，被告姚文辉承担事故的全部责任。原告陈超宏的经济损失，依法应获得赔偿。根据法律并结合原告的诉讼请求，本院对原告请求的赔偿项目和数额作如下认定：一、医疗费为1230.99元（372元＋858.99元），有原告提供的肇庆市第一人民医院的病历、门诊疾病诊断证明书、收费票据，中山大学附属眼科医院的病历、诊断证明书、收费票据为凭，本院予以确认。二、关于误工费，有原告提供的肇庆市第一人民医院的病历、门诊疾病诊断证明书、（2014）肇端法交初字第165号民事判决书为凭，原告主张误工费按1880元／月标准计算14日，本院予以支持，即误工费=1880元／月×14日=877.3元。三、关于残疾赔偿金，有原告提供的原告身份证、户口簿和中山大学法医鉴定中心的鉴定意见书为凭。原告的城镇居民待遇，本院予以确认。原告的伤残等级，本院认定为八级，伤残系数为30%。残疾赔偿金按2015年度广东省城镇居民人均可支配收入标准30192.9元／年计算7.17年，即残疾赔偿金=30192.9元×30%×7.17年=64944.9元。四、关于精神损害抚慰金，原告符合精神损害抚慰金的赔付条件，结合本案原告八级伤残及本地区的生活水平，对原告主张精神损害抚慰金15000元的请求，本院予以支持。原、被告在广东明镜司法所和中山大学法医鉴定中心支付的鉴定费，本着谁主张谁承担原则，由原、被告自行承担。
综上，原告陈超宏在本案的损失共有82053.19元（1230.99元＋877.3元＋64944.9元＋15000元），粤HA号牌轿车的保险已超过期限，该损失依法由被告姚文辉赔偿原告陈超宏。
综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告姚文辉在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈超宏82053.19元。
二、驳回原告陈超宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2098元，财产保全申请费820元，合共2918元，原告陈超宏已预交，由原告陈超宏承担1459元，被告姚文辉承担1459元并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈超宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李光强
二〇一六年七月十五日
书记员 林舒婷
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初335号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人王平，男，1973年11月23日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，务农，住攸县，因吸食毒品，于2012年3月15日被攸县公安局行政拘留十二日；因吸食毒品，于2017年10月19日被攸县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月23日被攸县公安局刑事拘留，11月2日被依法执行逮捕。现羁押在攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]360号起诉书，指控被告人王平犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年下半年，被告人王平联系攸县菜花坪镇416队管理人朱某，租赁了416队的平房用于居住和加工环保油。2017年10月18日下午，吸毒人员王某、段某、叫铜钢、周某（均已行政处罚）先后来到被告人王平租赁房后，五人用自制的吸毒工具“溜冰壶”，采取烫吸的方式，共同吸食了叫铜钢带来的一小包冰毒。15时许，攸县公安局民警接到匿名举报后，对被告人王平租赁房进行检查，将被告人王平和吸毒人员叫铜钢、王某、段某、周某当场查获，并在该房墙角处搜出冰毒0.11克，在叫铜钢裤子口袋内搜出冰毒0.12克。民警随即将被告人王平和吸毒人员叫铜钢、王某、段某、周某传唤至公安机关，进行甲基安非他明类尿液检测，五人检测结果均呈阳性。
上述事实有被告人王平的供述、证人王某、周某、叫铜钢、段某、朱某的证言、公安机关出具的口头传唤经过、检查、辨认笔录、收缴物品清单、疑似毒品称量登记表、指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证明，经庭审举证、质证，被告人王平无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王平违反国家毒品管理法规，为多名吸毒人员提供吸食毒品场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人王平自愿认罪，如实供述了其犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王平犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王平的刑期自2017年10月23日起至2018年1月22日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈建辉
二〇一七年十二月六日
法官助理 王炳权
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱崇以，又名邱崇禹，男，l953年1月10日生，汉族，农民，现住云南省宣威市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵素珍，女，l955年11月18日生，汉族，农民，现住云南省宣威市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱光娥（曾用名邱光俄），男，l954年9月8日生，汉族，农民，现住云南省宣威市。
再审申请人邱崇以、赵素珍因与被申请人邱光娥排除妨害纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
邱崇以、赵素珍申请再审称，一、二审裁判采信伪造的证据，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误：1、在原审中提交的土地承包经营权证中，登记了争议的位于大沙地的0.35亩土地，但原审法院错误地认为“大沙地”就是“大尖角”，将邱崇所家名下的“大尖角”认定为“大沙地”。2、邱崇以提交的其母高二秀的土地承包证，证明其母没有位于“大沙地”的承包地，由此证明邱光娥所称其用自己的承包地与邱崇所之母原有的“大沙地”承包地互换的事实属于编造，二人恶意串通伪造换地协议书，原审对邱光娥方的侵权行为不予确认，适用法律错误。3、原审裁判适用法律错误。邱崇以、赵素珍起诉请求保护物权、排除妨碍于法有据，二审裁定却错误认定为土地所有权和使用权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
本院认为：其一，经原审审理，就本案0.35亩承包土地的权属及是否存在土地侵权的争议问题，再审申请人邱崇以、赵素珍认为该土地登记在自己承包经营的“大沙地”的土地范围内，被申请人邱光娥则认为该土地登记在自己承包经营的“大尖角”的土地范围内，但双方对自己的主张均不能提交相应证据证明。且在二审审理质证过程中，邱崇以也认可从土地证上看不出来所换土地登记在何方名下的事实。其二，原审中，双方当事人均认可邱崇以之兄邱崇所与邱光娥于二十余年前对土地进行互换的事实，但对邱崇所系用邱崇以、赵素珍的土地或是用其母高二秀的土地与邱光娥进行互换的事实，双方当事人均不能提供相应证据予以证明。其三，邱崇以在本案中主张其母名下没有位于大沙地的承包地，但在（2011）宣民初字第1968号民事判决书中，其诉称，其母名下的承包地总计4.08亩，其中包括了操场边邱崇所盖房用去的土地、大地头、大尖角……小冲地、大沙地等地块。其四，经二审法院向板桥土地管理所进行调查，根据双方的土地承包经营权证仍无法确认争议土地的登记情况。因此，经原审审理，双方均不能举证证实己方为争议土地的权利人，从而无法确认邱光娥是否侵害了邱崇以、赵素珍享有的土地承包经营权。二审为慎重起见，裁定本案先由相关土地行政管理部门进行确权并无不当。
综上所述，邱崇以、赵素珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邱崇以、赵素珍的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年八月八日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱崇以，又名邱崇禹，男，l953年1月10日生，汉族，农民，现住云南省宣威市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵素珍，女，l955年11月18日生，汉族，农民，现住云南省宣威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱光娥（曾用名邱光俄），男，l954年9月8日生，汉族，农民，现住云南省宣威市。再审申请人邱崇以、赵素珍因与被申请人邱光娥排除妨害纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。邱崇以、赵素珍申请再审称，一、二审裁判采信伪造的证据，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误：1、在原审中提交的土地承包经营权证中，登记了争议的位于大沙地的0.35亩土地，但原审法院错误地认为“大沙地”就是“大尖角”，将邱崇所家名下的“大尖角”认定为“大沙地”。2、邱崇以提交的其母高二秀的土地承包证，证明其母没有位于“大沙地”的承包地，由此证明邱光娥所称其用自己的承包地与邱崇所之母原有的“大沙地”承包地互换的事实属于编造，二人恶意串通伪造换地协议书，原审对邱光娥方的侵权行为不予确认，适用法律错误。3、原审裁判适用法律错误。邱崇以、赵素珍起诉请求保护物权、排除妨碍于法有据，二审裁定却错误认定为土地所有权和使用权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院认为：其一，经原审审理，就本案0.35亩承包土地的权属及是否存在土地侵权的争议问题，再审申请人邱崇以、赵素珍认为该土地登记在自己承包经营的“大沙地”的土地范围内，被申请人邱光娥则认为该土地登记在自己承包经营的“大尖角”的土地范围内，但双方对自己的主张均不能提交相应证据证明。且在二审审理质证过程中，邱崇以也认可从土地证上看不出来所换土地登记在何方名下的事实。其二，原审中，双方当事人均认可邱崇以之兄邱崇所与邱光娥于二十余年前对土地进行互换的事实，但对邱崇所系用邱崇以、赵素珍的土地或是用其母高二秀的土地与邱光娥进行互换的事实，双方当事人均不能提供相应证据予以证明。其三，邱崇以在本案中主张其母名下没有位于大沙地的承包地，但在（2011）宣民初字第1968号民事判决书中，其诉称，其母名下的承包地总计4.08亩，其中包括了操场边邱崇所盖房用去的土地、大地头、大尖角……小冲地、大沙地等地块。其四，经二审法院向板桥土地管理所进行调查，根据双方的土地承包经营权证仍无法确认争议土地的登记情况。因此，经原审审理，双方均不能举证证实己方为争议土地的权利人，从而无法确认邱光娥是否侵害了邱崇以、赵素珍享有的土地承包经营权。二审为慎重起见，裁定本案先由相关土地行政管理部门进行确权并无不当。综上所述，邱崇以、赵素珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邱崇以、赵素珍的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年八月八日书记员 王海燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20830号
原告：宁波银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109689053849H，地址杭州市萧山区金惠路342-352号。
负责人：张骏,该行行长。
委托诉讼代理人：董叶刚、缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：楼芬汝,女,1970年2月11日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告：林万波,男,1970年9月20日出生,汉族，住杭州市萧山区。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行萧山支行）诉被告楼芬汝、林万波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人缪沈靓到庭参加诉讼，被告楼芬汝、林万波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告楼芬汝、林万波返还原告借款323056.51元，其中借款本金300000元，利息、罚息22308元、复利748.51元（利息、罚息、复利暂计算至2017年11月15日，此后产生的罚息、复利按合同约定计算至实际还清日止）；2.被告楼芬汝、林万波承担原告为实现债权支出的律师代理费2000元。
被告楼芬汝、林万波未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2015年8月31日，原告与楼芬汝签订了编号为07103LM20158637号《个人白领通专用最高额借款合同》；2016年8月30日，原告发放贷款；
2.借款本金：30万元；
3.借款期限：2016年8月30日至2017年8月30日；
4.借款利率：年利率7.92%；
5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：每月20日结息，次日为付息日，利随本清；
7.履行情况：利息支付至2017年1月20日，此后未再还本付息；
二、其他需要说明的事项：
1.原告为实现本案债权支出律师代理费2000元；
2.两被告于2005年4月27日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对双方均具有法律约束力。被告楼芬汝未按期还本付息，应承担相应民事责任。案涉借款发生于楼芬汝、林万波婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款系楼芬汝的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告林万波负有共同返还义务。原告对逾期借款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利，加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对原告要求就罚息计收复利的主张不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、楼芬汝、林万波于本判决生效之日起十日内返还宁波银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金300000元,支付期内利息14586元，罚息7722元，复利682.78元，并按年利率11.88%支付借款本息314586元自2017年11月16日起至实际履行日止的罚息、复利；
二、楼芬汝、林万波于本判决生效之日起十日内支付宁波银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费2000元；
三、驳回宁波银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，减半收取3088元，由楼芬汝、林万波负担。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告楼芬汝、林万波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金晓璐
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈峥涛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20830号原告：宁波银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109689053849H，地址杭州市萧山区金惠路342-352号。负责人：张骏,该行行长。委托诉讼代理人：董叶刚、缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。被告：楼芬汝,女,1970年2月11日出生,汉族，住杭州市萧山区。被告：林万波,男,1970年9月20日出生,汉族，住杭州市萧山区。原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行萧山支行）诉被告楼芬汝、林万波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人缪沈靓到庭参加诉讼，被告楼芬汝、林万波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告楼芬汝、林万波返还原告借款323056.51元，其中借款本金300000元，利息、罚息22308元、复利748.51元（利息、罚息、复利暂计算至2017年11月15日，此后产生的罚息、复利按合同约定计算至实际还清日止）；2.被告楼芬汝、林万波承担原告为实现债权支出的律师代理费2000元。被告楼芬汝、林万波未作答辩。本院经审理查明的本案事实如下：一、借款合同成立及履行情况：1.合同签订及贷款发放情况：2015年8月31日，原告与楼芬汝签订了编号为07103LM20158637号《个人白领通专用最高额借款合同》；2016年8月30日，原告发放贷款；2.借款本金：30万元；3.借款期限：2016年8月30日至2017年8月30日；4.借款利率：年利率7.92%；5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%；6.还款付息方式：每月20日结息，次日为付息日，利随本清；7.履行情况：利息支付至2017年1月20日，此后未再还本付息；二、其他需要说明的事项：1.原告为实现本案债权支出律师代理费2000元；2.两被告于2005年4月27日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对双方均具有法律约束力。被告楼芬汝未按期还本付息，应承担相应民事责任。案涉借款发生于楼芬汝、林万波婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款系楼芬汝的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告林万波负有共同返还义务。原告对逾期借款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利，加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对原告要求就罚息计收复利的主张不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、楼芬汝、林万波于本判决生效之日起十日内返还宁波银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金300000元,支付期内利息14586元，罚息7722元，复利682.78元，并按年利率11.88%支付借款本息314586元自2017年11月16日起至实际履行日止的罚息、复利；二、楼芬汝、林万波于本判决生效之日起十日内支付宁波银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费2000元；三、驳回宁波银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元，减半收取3088元，由楼芬汝、林万波负担。原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告楼芬汝、林万波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  金晓璐二〇一七年十二月二十八日书记员  陈峥涛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3518号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。
被告：余某甲。
原告吴某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月26日裁定转换为普通程序，并依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人陈志方到庭参加诉讼，被告余某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方离婚；2.婚生子余某乙由原告抚养，被告支付自2014年11月起至今的抚养费18000元，并承担以后抚养费。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：婚生子余某乙由原告抚养，被告承担自2016年5月份起每月1000元的抚养费。事实与理由：原、被告双方于2009年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子余某乙。婚初夫妻感情尚可，后被告去义乌工作，与其他女性存有暧昧关系，被告同时以做生意为由向原告父母借款。2014年过年后，被告拒接原告电话，双方失去联系。2015年5月，原告向法院起诉离婚，被告未到庭参加诉讼，法院判决驳回原告的离婚请求，后原、被告仍互不联系。婚生儿子余某乙长期由原告抚养，被告自2014年11月起分文未付抚养费。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，为维护合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交结婚证、户口本、出生证明、（2015）绍虞崧民初字第74号民事判决书各一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证。经审查，原告提供的证据材料符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告于2009年左右经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子余某乙，跟随原告共同生活。婚初，夫妻感情尚好，后因被告去义乌工作，两人聚少离多导致感情失和。2014年年后开始，双方联络中断，2015年5月，原告向本院提起诉讼要求离婚，本院依法判决驳回。后双方仍未取得联络，夫妻关系也未获改善，原告再次向本院提起诉讼要求离婚。
本院认为，男女一方要求离婚的，可以向人民法院提出离婚诉讼，如双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告于2015年第一次提起离婚诉讼时，本院从维护家庭稳定的角度出发，判决驳回原告诉讼请求，给予了原、被告双方修补感情、重归于好的机会。但判决后原、被告仍互无联络、分居生活，表明双方均无继续维持夫妻感情的意愿。原、被告夫妻感情确已破裂，和好无望，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生儿子余某乙的户口申报在原告名下，自出生后由原告抚养教育，共同生活在母子两人的户籍所在地，现已在户籍地上学，为保持余某乙生活教育环境的稳定，同时考虑到被告目前下落不明，无履行抚养教育义务之可能，婚生子余某丙由原告继续抚养教育为宜，本院对原告要求抚养余某乙的诉讼请求予以支持。关于抚养费，本院根据2015年度浙江省农村常住居民人均消费性支出，结合本地实际生活水平，酌情确定被告每月承担抚养费700元，原告要求被告每月承担抚养费1000元的主张缺乏依据，对其主张中超过700元的部分不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告余某甲离婚；
二、婚生儿子余某乙由原告吴某负责抚养教育，被告余某甲自2016年5月份起每月承担抚养教育费700元至其能独立生活时止，款于每年6月30日前、12月30日前各支付一次，被告余某甲对余某乙享有探望的权利，原告吴某应予以协助，具体探望的方式、时间由原、被告另行协商；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
在本判决未发生法律效力之前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 张剑波
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 倪小文
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁徐燕
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
……
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
……
第七条第一款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1122民初443号
原告牛燕飞，男，汉族，交城县人。
被告常志强，男，汉族，交城县人。
本院在审理原告牛燕飞诉被告常志强民间借贷纠纷一案中，原告牛燕飞于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛燕飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取计25元，由原告负担（原告已预交50元）。
审 判 长 成 麒
人民陪审员 闫志刚
人民陪审员 宋大挺
二〇一八年五月十四日
书 记 员 任 昊
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初4号
原告:陈军华，男，汉族，1977年11月6日生，江西省泰和县人，住泰和县，
被告:曾立炜，男，汉族，1973年11月9日生，江西省泰和县人，住泰和县，
原告陈军华与被告曾立炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月25日，原告陈军华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告陈军华负担。
审判员 曾 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 匡载钦
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00310号
黑龙江省宾县人民法院
民事判决书
原告刘某某，女，1957年3月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李某某，男，1958年10月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，2015年5月4日依法由审判员崔宪担任审判长，与审判员刘佳泉、审判员张学东共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，要求与被告离婚。
被告李某某未到庭，无答辩。
原告刘某某为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：户口本复印件一份及宾县满井镇永宁村委会证明一张，用以证明原、被告系夫妻关系及被告李某某于2012年与家人失去联系至今未归的事实。
被告李某某未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1980年9月28日结婚，婚后生育长女李红影，长子李红才。原、被告于2005年开始分居，2012年被告李某某下落不明至今未归。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告下落不明，致使夫妻感情破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 刘佳泉
审判员 张学东
二〇一五年五月四日
书记员 谢庆巍
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第328号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇
法定代表人姚树成，职务行长
被执行人毛显丰，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住兴隆镇
本院依据发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴民督字第56号支付令，在执行中，对被执行人毛显丰“四查”，未发现有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第328号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨 爽
黑龙江宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00722号
申请执行人孙洪利，住宾县。
被执行人苗世玲，住黑龙江省双城市。
本院在执行孙洪利申请执行苗世玲堆放物倒塌致害责任纠纷一案中，被执行人应给付申请人赔偿款10000元，案件受理费2777元。现被执行人外出打工，且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二民终字第699号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王靖钊
代理审判员 刘春风
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王丽楠
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民特4号
申请人王某某。
申请人陈某。
申请人王某某与申请人陈某于2016年4月5日申请确认调解协议效力一案，本院受理后，依法进行了审查。
2010年3月，申请人王某某与申请人陈某经人介绍相识，后于2010年6月开始同居生活。2011年4月9生育长女，取名陈甲。2012年11月15日生育次女，取名陈乙。后因双方感情不和，双方自愿解除同居关系，但因子女抚养发生纠纷。该纠纷经古浪县十八里堡乡人民调解委员会调解，双方达成如下协议：
一、非婚生女陈甲随申请人王某某共同生活，非婚生子陈乙随申请人陈某共同生活；
二、陈甲和陈乙的抚养费互相抵顶后，申请人王某某向申请人陈某一次性给付非婚生子陈乙的抚养费4000元，限于2016年4月10日前给付（已付清）。
本院认为，双方当事人在人民调解委员会主持下达成的协议,符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
十八里堡乡人民调解委员会调解的王某某与陈某十八里堡（2016）人调字02号调解协议书有效。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛中和
二〇一六年四月六日
书 记 员 唐鹏科
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初163号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人王芝龙，男，1971年5月29日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。
双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人王芝龙犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序审理，由审判员彭云林独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，代理书记员左俏担任记录。双峰县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王芝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月4日，被告人王芝龙驾驶湘Ｋ×××××中型客车严重超载，途经G320国道印塘信用社地段时，被双峰县公安局交警大队查获。经查：该车核载19人，实载34人。
本院于2018年5月21日委托双峰县司法局对王芝龙是否实行社区矫正进行调查评估，双峰县司法局于2018年5月28日向本院出具评估意见书，评估意见为王芝龙基本具备社区矫正条件，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人王芝龙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、客运车辆现场检查登记、评估意见书等书证，现场执法录音录像，被告人王芝龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王芝龙驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王芝龙到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王芝龙的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对被告人王芝龙可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王芝龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王芝龙应自本判决生效之日起10日内持本判决书到居住地司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭云林
二〇一八年五月三十日
代理书记员 左 俏
附相关法律法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初524号
原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇六委。
法定代表人：刘亚宾，公司执行董事长兼经理。
委托诉讼代理人：马胜琴，该公司收费部副部长。
被告：林建民，男，1973年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司与被告林建民供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担。
审判员 宋福领
二〇一八年三月二十二日
书记员 李欣泽
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2780号
原告：周桂平，女，汉族，1964年7月6日生，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：宋飞（特别授权），盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏怀武（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。
被告：江苏金大丰种业有限公司（以下简称种业公司），统一社会信用代码91320982782093925K，住所地盐城市大丰区黄海西路21号。
法定代表人：殷茹祥，种业公司董事长。
被告：殷茹祥，男，汉族，1960年7月3日生，种业公司董事长，住盐城市大丰区。
原告周桂平与被告种业公司、殷茹祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，法官助理丁慧负责本案的审判辅助工作。原告的委托诉讼代理人宋飞、夏怀武到庭参加诉讼，被告种业公司、殷茹祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告种业公司、殷茹祥立即支付原告工资8900元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受种业公司、殷茹祥雇佣，在种业公司承包的大丰区西团镇龙窑村的承包地打工。截至2016年底，被告累计结欠原告工资8900元未予支付。
被告种业公司、殷茹祥未答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张提交了下列证据：1.种业公司的工商登记信息打印件一份，证明被告的主体资格；2.种业公司与龙窑村委会的协议书复印件一份，证明其自2012年起在龙窑村承包土地1980亩；3.龙窑村委会的证明原件一份，证明种业公司在龙窑村承包土地情况以及于楚进的身份，同时证明于楚进及两被告对提供给原告等人的考勤表、汇总表均予以认可；4.2016年7-12月份的考勤表复印件一组（7月份考勤表5张、8月份6张、9月份11张、10月份4张、11月份4张、12月份3张），证明被告7-12月份结欠原告顾吉成的工资金额；5.（2017）苏0982民初字第98号、（2017）苏0982民初字第112号、（2017）苏0982民初字第113号案件中，原承办法官对西团镇××村、××村、龙窑村所做的调查笔录以及判决书复印件各一份，证明于楚进系被告种业公司副总，公司生产部负责人，受公司委派在西团镇××村、××村、龙窑村生产基地管理，其签字确认的原告等人的考勤汇总表代表公司行为。同时证明打入殷茹祥个人账户的保险赔款系公司所有，但存在殷茹祥个人账户内。属于公司与个人资产混同、账目混同，股东殷茹祥应对公司债务承担连带责任。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：被告种业公司与西团镇龙窑村委会签订协议，种业公司自2012年9月30日起承租龙窑村1980亩经营户的土地用于经营，租期16年。原告等在被告经营的生产基地打工，截止2016年12月，种业公司结欠原告工资8900元。2016年夏秋之际，种业公司主要负责人失去联系，2016年底土地租赁经营终止。原告索款未果，于2017年5月6日向本院提起诉讼。
另查，于楚进，男，1969年5月4日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市××区××镇××路××室。原为被告种业公司副总、生产部负责人。
上述事实，有原告提交的2016年7-12月期间，计有工资额、由公司会计吴静、基地负责人陈启桂、生产部负责人于楚进签名的生产部龙窑基地临工考勤汇总表复印件，本院生效判决证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告种业公司在原告提供劳务后，应当依法向原告支付劳动报酬。于楚进为被告种业公司生产部负责人，对外进行结算的行为系职务行为，本院认定种业公司结欠原告劳动报酬8900元。原告要求被告种业公司支付的请求，本院予以支持。被告种业公司农作物保险水稻部分的理赔款汇入被告殷茹祥个人账户属实，但不能据此认为被告殷茹祥与种业公司财产混同，主张被告殷茹祥承担共同偿还的责任。被告种业公司、殷茹祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金大丰种业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周桂平支付欠款8900元。
二、驳回原告周桂平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费111元，合计161元，由被告江苏金大丰种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姜 安 国
人民陪审员 王 林 锋
人民陪审员 李 兵
二〇一七年十一月八日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 安翠霞（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3056号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄某，务农。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年7月6日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2938号起诉书指控被告人黄某犯合同诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2010年1月至2011年1月期间，被告人黄某虚构自己担任东莞市丰华房地产开发有限公司凤来小区西城楼大街项目经理的身份，私刻“东莞市西城楼大街项目部专用章”、“凤来小区西城楼大街项目部专用章003”等印章，并使用上述印章分别与被害人王某、刘某乙、邓某、杨某等人签订《东莞市凤来小区西城楼大街空中绿化园承包合同》等工程合同，骗取王某等人保证金共计7万元人民币。公安机关接被害人报案后经过侦查，于2015年7月6日在广西壮族自治区桂平市将黄某抓获归案。
公诉机关并提供了被害人王某、刘某乙、邓某、杨某的陈述和辨认笔录，证人刘某甲、卢某、张某、岑某、余某、莫某的证言和辨认笔录，到案经过、抓获经过、户籍证明、情况说明、收据复印件、工程合同复印件、证明等书证，被告人黄某的供述及指认书证复印件等证据，提请本院依法惩处。
被告人黄某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人黄某通过签订合同的形式骗取被害人王某人民币30000元、骗取被害人刘某乙人民币10000元、骗取被害人邓某人民币10000元、骗取被害人杨某人民币20000元。
本院认为，被告人黄某无视国法，以非法占有为目的，通过签订合同的形式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请以合同诈骗罪对被告人黄某定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人黄某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年7月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、责令被告人黄某在本案生效后十五日内退赔被害人王永基人民币30000元、退赔被害人刘能人民币10000元、退赔被害人邓达喜人民币10000元、退赔被害人杨荣辉人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 俊 哲
二〇一五年十二月九日
书记员 孙龙军（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共4页
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3966号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人邓凯作出的深交罚决第NO：B0008262号行政处罚决定一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。为此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审第76号
申请执行人沙河市国土资源局。
法定代表人：任湖生，该局局长。
被执行人沙河市金康加油站。
法定代表人：杨志强。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人沙河市金康加油站违法占地一案，要求被执行人沙河市金康加油站履行生效的沙国土资土罚（2015）123号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2015）123号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；处以非法占用土地每平方米10元罚款，共计壹万伍仟捌佰捌拾叁圆陆角（15883.6元）”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2015）123号行政处罚决定书。
2、由沙河市国土资源局组织实施。（不包括罚款部分）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 东
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初267号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人王帅帅，男，1987年8月9日生，汉族，初中文化，无业，住河南省洛宁县。被告人王帅帅曾因吸毒，于2015年10月2日被行政拘留十五日。被告人王帅帅因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月17日被刑事拘留，2017年10月27日被取保候审，2018年5月31日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人王帅帅犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人王帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年4月5日晚，被告人王帅帅因喝醉酒与同乡被害人尚某发生口角后各自回家。后被告人王帅帅至被害人尚某住处与被害人尚某再次发生争吵继而相互扭打，被告人王帅帅持菜刀砍伤被害人尚某背部及左某。被害人尚某的损伤构成轻伤二级。
被告人王帅帅家属赔偿被害人尚某人民币9.2万元，取得谅解。
被告人王帅帅归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王帅帅在庭审中无异议，并有被害人尚某的陈述，书证病历资料、收条、谅解书，苏州市公安局相城分局物证鉴定室出具的鉴定意见，现场勘查笔录，检查笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人王帅帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王帅帅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王帅帅赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人王帅帅持凶器致被害人三处轻伤，酌情从重处罚；被告人王帅帅有违法行为前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王帅帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起，扣除先行羁押的11日，至2018年12月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李育明
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初227号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人胥某，男，无业，住山西省太原市。2012年8月25日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留五日；2017年12月20日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月10日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人胥某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院遵照太原市中级人民法院指定管辖的决定立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人胥某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至6月间，被告人胥某提供毒品，在山西省太原市小店区世誉大酒店其租住的房间内，与吸毒人员贾某（另案处理）共同吸食毒品土制海洛因，合计五次。
上述事实，被告人胥某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、到案经过；证人贾某的证言；尿样检验报告书；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字﹝2017﹞002568号行政处罚决定书及并公杏社戒决字﹝2017﹞000197号社区戒毒决定书；被告人胥某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胥某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2017年12月29日起至2018年8月28日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年四月十日
代书记员 石 鸿
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初4447号
原告金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：浙江省金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人叶月娟，系公司总经理。
委托代理人郑嘉琦，农民。
被告徐雪红。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告徐雪红物业服务合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，在审理过程中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2016年7月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费64元（已减半收取），由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 吕学聪
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 胡 兵
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈太强，男，1963年2月13日出生，汉族，农民（系精神残疾），住辽宁省营口南楼经济开发区。
法定监护人：赵某（系陈太强妻子），女，1963年2月18日出生，汉族，农民，住辽宁省营口南楼经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口南楼经济开发区后百村村民委员会，住所地辽宁省营口南楼经济开发区后百村。
法定代表人：于守权，该村民委员会主任。
再审申请人陈太强因与被申请人营口南楼经济开发区后百村村民委员会（以下简称后百村委会）侵权责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终3039号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈太强申请再审称，请求撤销一、二审裁定，保护陈太强的土地承包经营权，责令被申请人承担“停止侵害、返还原物、恢复原状、赔偿损失”的民事法律责任。主要理由是：两审裁定缺乏证据证明。缺乏均鼎汽贸因抢险救灾等紧急需要、为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收本案诉争土地的证据；缺乏建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的证据。在陈太强不知情不同意的情况下，被申请人强行侵犯了土地承包经营权。
后百村委会提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案诉争土地并不是陈太强所诉告的政府强制征用土地，而是土地转让。该宗土地经过再审申请人同意，通过村民代表会议上讨论通过，并经有关部门批准，转让手续齐全，程序合法。出让该宗土地，村委会经与再审申请人协商，再审申请人表示同意，如果不同意，为何领取了补偿款并签字。这一事实证明，解除承包关系，再审申请人是完全同意的。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，原审已查明，本案诉争土地并非被申请人后百村委会所征用，而是由均鼎汽贸征用。且在征用中，陈太强的法定监护人赵某及其姐姐赵秋香实际已领取了土地补偿款10万元。如果陈太强认为其土地承包经营权被侵害，应向侵权人主张权利，而陈太强在本案中并未提供被申请人后百村委会侵犯其土地承包经营权的有效证据，即陈太强无据证明后百村委会系侵权主体，故原审法院以诉讼主体不适格为由驳回陈太强的起诉正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈太强的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩 笑
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5012号
申请执行人苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工人文化宫南侧，组织机构代码:73319203-8。
法定代表人陈世猛。
被执行人陈德建，男，1971年9月30日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审546号行政裁定书，于2017年09月14日立案执行申请执行人苍南县国土资源局与被执行人陈德建资源一案。在执行过程中，本院于2017年09月14日向被执行人陈德建发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈德建缴纳执行款8492.07元；二、负担案件执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈德建的财产情况，发现被执行人陈德建在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈德建目前暂无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈德建有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人陈德建目前暂无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县国土资源局发现被执行人陈德建有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执5012号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谢智慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6035号
原告：陈坤，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：雷汉应，男，1979年4月11日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告陈坤与被告雷汉应承包经营合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤、被告雷汉应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坤向本院提出诉讼请求：1.判令雷汉应立即向其支付承包费用14520元（120元/天×96天+3000元）；2.本案的诉讼费用由雷汉应负担。事实与理由：陈坤与雷汉应通过徐惠峰介绍相识。2016年8月10日至2017年7月20日期间，雷汉应承包苏Ｂ×××××号出租车夜班经营权。陈坤与雷汉应口头约定承包金为120元/天，后因生意不好，改为100元/天，最后一个月改为包月3000元。雷汉应共计结欠其承包金14520元。雷汉应向其交付电子违章押金1000元同意向雷汉应返还。经催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告雷汉应辩称，2016年4月19日，徐惠峰与其签订出租车承包协议，将出租车夜班经营权发包给其，其向车主徐惠峰支付了押金40000元。徐惠峰另与陈坤签订了出租车承包协议，将出租车整车经营权发包给陈坤。由于徐惠峰一车两租，只能介绍其与陈坤相识，让其开晚班。雷汉应确于2016年8月10日至2017年7月20日期间承包了夜班经营，但该期间的承包费应当按照100元/天的标准从其向徐惠峰交付的40000元押金中直接扣减，不应当由其向陈坤支付。雷汉应确有106天（96天+最后一个月的10天）的夜班承包费用未支付。雷汉应已经支付的部分费用是应徐惠峰之要求，且出于人道主义。
本院经审理认定事实如下：1、2015年6月26日，徐惠峰与陈坤签订客运出租汽车营运包车（全包）合同书1份约定，徐惠峰将苏Ｂ×××××号出租车转包给陈坤经营，包车日期为2015年6月25日至该车报废，包车费为65000元/年。同日，徐惠峰向陈坤交付押金120000元。2015年10月26日，徐惠峰与陈坤另签订补充协议1份约定，自2015年6月25日起承包金改为50000元/年，徐惠峰已收取三年承包金150000元，第四年开始的承包金可从押金中扣除。2、2016年4月19日，徐惠峰与雷汉应签订出租车包车合同书1份约定，徐惠峰将苏Ｂ×××××号出租车的代班经营，雷汉应需交付押金30000元。2016年8月9日，徐惠峰与雷汉应另签订协议1份约定，徐惠峰将苏Ｂ×××××号出租车的夜班经营权发包给雷汉应，租金为100元/天，燃气油费为每公里0.5元。徐惠峰收取雷汉应夜班风险押金33000元，应当于2016年9月10日前退还给雷汉应。
本院认为:徐惠峰将苏Ｂ×××××号出租车经营权分别发包给陈坤和雷汉应，且均签订了书面合同，相关合同系合同当事人的真实意思表示。考虑到陈坤实际占有苏Ｂ×××××号出租车在先，签订书面合同在先，故本院认定陈坤为苏Ｂ×××××号出租车的承包人，陈坤所签合同的相对方为徐惠峰，雷汉应虽亦与徐惠峰签订了承包合同，但合同内容与陈坤部分重合，故雷汉应仅能要求徐惠峰承担违约责任，而无法直接取得苏Ｂ×××××号出租车的承包权。雷汉应虽辩称徐惠峰、陈坤和其三人曾达成一致意见由雷汉应承包夜班，并向徐惠峰支付承包金，但该陈述未得到陈坤之认可，亦无相关证据予以佐证，本院对其的该项抗辩不予采纳。雷汉应实际承包了一定期间内的夜班经营权，且向陈坤支付了部分承包金，故本院认定雷汉应与陈坤之间虽未签订书面的承包协议，但形成了事实上的承包关系。结合雷汉应于庭审时的自认，本院认定雷汉应未付承包金的天数为106天。陈坤虽主张承包金为120元/天，且2017年8月的承包金为3000元/月，但陈坤提供的证据不足以证明其主张，本院对陈坤的该项主张不予认定，结合雷汉应之自认，认定承包金为100元/天。以上，本院认定雷汉应的未付承包金总额为10600元，由于陈坤尚有1000元押金未退还雷汉应，两者相抵后，雷汉应尚需向陈坤支付承包金9600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、雷汉应于本判决生效后10日内向陈坤支付9600元。
二、驳回陈坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由陈坤负担30元，由雷汉应负担55元（陈坤同意其预交诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。雷汉应于本判决生效后10日内给付陈坤55元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆凌云
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 晟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3349号
原告:宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司。
法定代表人:陈铿胜，董事长。
委托诉讼代理人：邱香珠，浙江东港律师事务所律师。
被告：冯良。
委托诉讼代理人：沈永水，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司诉被告冯良建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告冯良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司撤回对冯良的起诉。
案件受理费10708元，减半收取5354元，由宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一八年五月九日
书记员 肖 婷
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初第700号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行。住所地：武陟县。
负责人张伟峰，行长。
委托代理人姬良，该行员工。
被告王丽，女，1973年9月12日生，回族。
被告张五生，男，1976年10月26日生，回族。
被告王磊，男，1982年8月10日生，回族。
被告张纳，女，1980年10月10日生，回族。
被告张飞，男，1989年7月22日生，回族。
被告范丽娟，女，1989年10月6日生，回族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行（以下简称武陟邮政银行）与被告王丽、张五生、王磊、张纳、张飞、范丽娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬良到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日被告王丽向原告申请贷款15万元，并与原告签订了小额联保借款合同（以下简称借款合同）。同时，其他被告作为保证人，为被告王丽履行借款合同义务提供连带责任保证担保。借款合同约定，原告向王丽发放贷款15万元，贷款年利率为15.3%，贷款期限12个月（从2015年5月16日至2016年5月16日）；还款方式为阶段性等额本息还款法（前4个月只偿还利息，宽限4个月后，每月偿还固定金额19841.68元），若被告王丽未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，对应付而未付的利息按逾期贷款罚息利率计收利息等。上述合同签订后，原告按约向被告王丽发放了15万元贷款。2015年10月份之前被告王丽按约履行义务，但自2015年10月16日起不再按期还本付息。原告多次催讨，至今被告王丽欠原告贷款本金及相应的利息，其它被告也均不履行保证义务。故提起诉讼，请求：1、判令被告王丽向原告清偿贷款本金139926.48元，截止2016年1月1日的利息4337.25元，本息合计144263.73元及2015年1月8日至被告实际清偿完毕之日止的利息和罚息（按被告王丽所欠贷款本息总金额，年罚息利率19.89％，从2016年1月8日起计至被告实际清偿完毕止）。2、判令被告张五生、王磊、张纳、张飞、范丽娟对被告王丽就第一项诉请负连带清偿责任。3、诉讼费及其他费用由众被告承担。
六被告均未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据，1、六被告身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明被告身份及关系。2、联保协议书、借款合同书各一份。证明六被告之间为贷款承担连带责任及合同关系。3、放款单及放款借据各一份，证明该款已经放给借款人。
经本院审核，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据，对本案事实确认如下：2015年4月9日被告王丽向原告申请贷款150000元。2014年1月12日张飞、王磊、王丽三人共同和原告签订小额贷款联保协议书，成立联保小组，协议约定联保期限从2014年1月12日起至2016年1月12日止，在此期间内联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。合同另约定，作为联保小组成员的配偶范丽娟、王磊、王丽同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年5月16日被告王丽与原告签订了小额联保借款合同。借款合同约定，原告向王丽发放贷款150000元，贷款年利率为15.3%，贷款期限12个月（从2015年5月至2016年5月）；还款方式为阶段性等额本息还款法（前4个月只偿还利息，宽限4个月后，每月等额偿还固定金额19841.68元），若王丽不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约向被告王丽发放了150000元贷款。2015年10月份之前被告王丽按约履行义务，但自2015年10月16日起不再按期还本付息。经原告多次催讨，至2016年1月7日被告王丽欠原告贷款本金139926.48元，利息4337.25元。
另查明，王丽与张五生系夫妻关系，王磊与张纳系夫妻关系，张飞与范丽娟系夫妻关系。
本院认为，原告武陟邮政银行与被告王丽之间系借款合同关系。合同订立后，原告已按约向被告王丽发放了贷款，被告王丽也应按约归还贷款本息。现贷款已逾期被告王丽仍未归还本息，已属违约，应当承担相应的民事责任。原告请求被告王丽归还贷款本息，并承担罚息，有事实和法律依据，符合双方约定，本院予以支持。被告张五生作为借款人王丽的配偶应承担共同还款责任。被告王磊、张纳、张飞、范丽娟作为连带责任保证担保人，对上述款项应承担连带清偿责任。在承担责任后，有权向王丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽、张五生于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行借款本金139926.48元；
二、被告王丽、张五生于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行借款利息4337.25元。并从2016年1月8日起，以本金144253.73元按年利率19.89%计算支付利息至本判决确定的义务履行完毕之日止；
三、被告王磊、张纳、张飞、范丽娟对上述一、二项义务承担连带清偿责任。
本案受理费1592.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一六年六月七日
书记员 朱文彪
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0823民初第700号
（2016）豫0823民初第700号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执416号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
被执行人王峰，男，汉族，农民。
被执行人曲小明，男，汉族，农民。
被执行人王爽，男，汉族，农民。
被执行人崔玉娟，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行申请王峰、曲小明、王爽、崔玉娟借款合同纠纷一案中，申请执行标的61302.00元，已执行0元，未执行61302.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结五大连池市人民法院（2015）五民商初字第22号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 王洪岩
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中刑附民执字第20号
申请执行人于凤兰，住桦甸市。
申请执行人刘艳，住桦甸市。
申请执行人刘佳琪，住桦甸市。
被执行人王殿旭。
申请执行人于凤兰、刘艳、刘佳琪与被执行人王殿旭刑事附带民事赔偿一案中，经查被执行人王殿旭在中国水利水电第一工程局有限公司第一分局有应收材料款196704元，已汇至法院，给付申请执行人抵偿部分执行款。因被执行人王殿旭在押，经查暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终止本院（2013）吉中刑初第20号刑事附带民事判决书本次的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 姚文秀
审判员 张殿彪
二〇一三年十二月十日
书记员 杨胜芳
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第708号
申请执行人韦香梅，女，壮族。。
被执行人韦顺姬，女，壮族。。
被执行人陈威良，男，汉族。。
本院于2015年10月23日立案执行韦香梅申请执行韦顺姬、陈威良排除妨碍纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江民初字第708号民事判决书，被执行人韦顺姬、陈威良应将位于柳江县拉堡镇乐都大道39号房屋腾空交付给申请执行人韦香梅管理、使用，并负担该案受理费100.0元。
本院在执行过程中，查明被执行人韦顺姬与被执行人陈威良系夫妻关系，位于柳江县拉堡镇乐都大道**号房屋原系被执行人陈威良所有，于2014年11月3日被执行人陈威良因其他债务而委托他人办理该房屋转让手续并于2015年1月6日过户到申请执行人韦香梅名下，现被执行人韦顺姬与被执行人陈威良认为该房屋的买卖合同无效于2015年10月8日诉至本院，该案正在审理当中。为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）江民初字第708号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，待该案审理完毕后，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第708号
申请执行人：郭永亮
被执行人：赵震
申请执行人郭永亮与被执行人赵震民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民一初字第792号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一五年十月十五日
审判员 程 扬
书记员 张智慧
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5879号
申请执行人李剑，女，1976年12月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市起点包装制品有限公司（以下简称起点公司），住所地宜兴市官林镇工业集中区C区，组织机构代码55117229-8。
法定代表人起点公司、蒋明霞，该公司总经理。
被执行人起点公司、蒋明霞，女，1976年9月22日出生，汉族，住宜兴市。
李剑与起点公司、蒋明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0282民初4404号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、起点公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还李剑借款290万元及2016年2月17日前的利息70万元，并承担本金290万元自2016年2月17日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。二、蒋明霞对起点公司的上述债务承担连带偿还责任。如果起点公司、蒋明霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35600元，由起点公司、蒋明霞负担。因起点公司、蒋明霞没有履行法律文书确定的义务,李剑向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行。
执行过程中，申请执行人李剑于2017年10月30日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初4404号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执5879号申请执行人李剑，女，1976年12月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市起点包装制品有限公司（以下简称起点公司），住所地宜兴市官林镇工业集中区C区，组织机构代码55117229-8。法定代表人起点公司、蒋明霞，该公司总经理。被执行人起点公司、蒋明霞，女，1976年9月22日出生，汉族，住宜兴市。李剑与起点公司、蒋明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0282民初4404号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、起点公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还李剑借款290万元及2016年2月17日前的利息70万元，并承担本金290万元自2016年2月17日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。二、蒋明霞对起点公司的上述债务承担连带偿还责任。如果起点公司、蒋明霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35600元，由起点公司、蒋明霞负担。因起点公司、蒋明霞没有履行法律文书确定的义务,李剑向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行。执行过程中，申请执行人李剑于2017年10月30日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初4404号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十一月二十三日书 记 员  蒋 彪
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终510号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1987年10月9日生，汉族,住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：许某，女，1987年12月12日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人刘某因与被上诉人许某离婚后财产纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某于2018年4月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10,180.00元，减半收取5,090.00元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年四月十八日
书记员 孙红叶
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初4217号
原告：济南富而达经贸有限公司，住所地：济南市天桥区汽车厂东路1号。
法定代表人：西康伟，总经理。
委托诉讼代理人：李红，山东博睿（上海）律师事务所律师。
被告：山东人民印刷厂，住所地：莱芜市赢牟大街西首。
法定代表人：张建存，总经理。
委托诉讼代理人：张殿永，山东宇慧律师事务所律师。
原告济南富而达经贸有限公司与被告山东人民印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南富而达经贸有限公司的委托诉讼代理人李红、被告山东人民印刷厂的委托诉讼代理人张殿永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南富而达经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款282847.38元及利息47518元（利息暂计算至起诉之日，实际应计算至被告履行完毕之日）；2、被告承担本案案件受理费和财产保全费。事实与理由：原、被告及被告的关联企业、下属分厂于2007年9月开始发生印刷材料买卖业务，2008年10月，原、被告双方以协议书的形式，对�告及被告的关联企业和下属分厂2008年10月前的欠款金额进行了确认，并约定由被告承担相应的付款义务。此后，原告与被告继续发生买卖业务，但被告不仅未完全按上述协议的约定履行付款义务，又发生新的欠款，所欠总货款为282847.38元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告山东人民印刷厂辩称：1、我方不欠原告货款；2、原告起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年9月1日签订协议一份，该协议甲方为莱芜山印印刷物资公司，乙方为莱芜程远印务有限责任公司，丙方为被告，丁方为原告，协议内容为：“一、甲方（莱芜山印公司）与丁方发生业务关系，由丁方向甲方供应印刷材料，由于莱芜山印公司已停业，致使甲方、乙方�丁方货款308624.99元，未能及时与丁方结清。（经查此业务已挂账处理）二、甲方、乙方与丁方互有往来账，经甲、乙、丙、丁四方多次协商，暂由山东人民印刷厂替莱芜山印公司、莱芜程远印务有限责任公司偿还丁方欠款308624.99元。三、本协议书的甲、乙、丙、丁四方签字盖章之日起生效。四、本协议书一式肆份，甲、乙、丙、丁四方各一份，具有同等法律效力”。协议末丙方、丁方栏中分别有被告、原告的负责人签字并分别加盖了双方的公章；甲方、乙方栏中未有负责人签字，也没有加盖公章。2008年10月8日，原告作为乙方、被告作为甲方再次签订协议一份，其内容为：“一、甲乙双方会同莱芜山印印刷物资公司和莱芜程远印务有限责任公司于2007年9月1日签订的，由甲方代莱芜山印印刷物资公司和莱芜程远印务有限责任公司偿还两企业拖欠乙方的货款308624.99元的协议。甲方向乙方偿还了300000.00元，余款8624.99元未付。二、2007年9月1日协议签订后，甲方欠乙方的货款为152325.72元，甲方在泰安的分厂欠乙方113674.18元。三、上述款项总计274624.89元，现经甲乙双方自愿协商确定，由甲方负责在签订协议2008年10月8日至2008年10月31日前支付108624.99元，其中8624.99元为莱芜山印印刷物资公司欠款余额。若甲方不能在规定之日内还款，加收每日1%的利息，余款双方另行协商确定。四、双方今后的业务往来，另行协议协商确定。五、此协议经双方盖章后生效”。本案审理过程中，原告对起诉被告的货款282847.38元说明如下：“一、诉讼请求282847.38元的计算方法：1、泰安分厂名下：308624.99-124117.32=184507.67；2、山东省人民印刷厂：98339.71，两项之和为诉讼请求的282847.38元。说明：1、308624.99来源于2007.9.1的协议书，因为当时山东省人民印刷厂的管理机构在泰安分厂，所以，2007.9.1的协议书是在泰安分厂签的，该债务却没有在泰安分厂的财务账上有显示，反而显示原告倒欠被告泰安分厂124117.32（此数字由被告提供），这一点被告的陈述也予以了佐证。2、98339.71元是原告与山东省人民印刷厂（莱芜）常年贸易累积下来的未付货款。……”。原告称：原、被告2007年10月8日签订的协议第一条中的300000.00元，被告未实际支付；原、被告曾对过账，被告泰安分厂欠原告货款184507.67元，被告欠原告98339.71元。
经查，被告的泰安分厂全称为山东人民印刷厂泰安分厂，是被告财务独立核算的分支机构，原告与该分厂发生买卖合同关系过程中，均开具名称为山东人民印刷厂泰安分厂的增值税专用发票。
本院认为:在原告提交的2007年9月1日签订的协议中，没有甲方莱芜山印印刷物资公司和乙方莱芜程远印务有限责任公司的盖章确认。在原、被告于2008年10月8日签订的协议第一条中已注明“原告向被告偿还了300000.00元，余款8624.99元未付”。而在案件审理过程中，原告又主张该款被告实际未支付，与协议内容相矛盾。原告的证据不足以证实其主张的被告的泰安分厂基于2007年9月1日的协议欠原告308624.99元货款的事实。原告主张的被告的泰安分厂账目上显示原告欠被告泰安分厂124117.50元，也没有证据证实，故原告称被告的泰安分厂尚欠原告货款184507.67元证据不足；原告没有证据证实曾与被告对过账，根据原告提交的被告未予认可的送货单和增值税发票不能证明原告主张的被告莱芜总厂累积欠原告货款98339.71元的事实。�上，原告要求被告支付货款282847.38元及违约金的诉讼请求，本院不能支持。被告辩称的原告起诉已超过诉讼时效与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告济南富而达经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取3128.00元，保全费2020.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李海运
二〇一八年四月十日
书记员 房 瑞
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓亮，男，1986年12月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：明发集团（漳州）房地产开发有限公司,住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
再审申请人张晓亮因与被申请人明发集团（漳州）房地产开发有限公司(以下简称明发公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2015）漳民终字第1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晓亮申请再审称，(一)二审判决认定案涉的商品房经过竣工验收合格、消防验收合格就已符合交付条件，没有事实和法律依据。合同第八条约定的商品房交付条件包括公共配套建筑、基础设施工程按规划设计要求完成才达到交付的条件，二审判决未将规划验收作为交房条件，违反合同约定。（二）二审法院认定中雨以上雨天、六级以上大风、台风、停水停电等情形属于合同约定的可以延期交房的原因，没有事实和法律依据。1.中雨以上雨天、六级以上大风、台风、停水停电等情形并不必然导致停工。明发公司应举证上述情形是否实际导致停工，否则应承担举证不能的后果。2.讼争房屋在2013年3月20日已经竣工，竣工之后即使存在不可抗力等因素，也不会对施工产生影响，不应当予以扣除。3.即使存在部分可据实予以延期的情形，根据合同约定，明发公司必须在合理期限内书面告知张晓亮，但明发公司未履行通知义务，依法不能延期。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，案涉商品房项目于2013年3月20日竣工验收合格，于2013年4月12日消防验收合格，已具备法定的交付条件，明发公司先后于2013年3月23日、2013年6月24日通知张晓亮接收讼争房屋，但张晓亮未接收，应视为2013年6月30日讼争房屋已经交付，二审判决认定并无不当。张晓亮主张绿地建设、公共服务设施建设等不符合合同的约定，属于交付房屋质量瑕疵的责任，不能作为讼争房屋不具备交付条件的有效抗辩。其主张应当通过规划验收才具备交付条件，缺乏法律依据，本院不予采信。中雨以上雨天、六级以上大风、台风、停水停电等客观原因会导致工程停工，这些因素非出卖人所能控制，二审判决予以抵扣，并无不当。讼争房屋竣工验收时间虽为2013年3月20日，但张晓亮在明发公司通知交房后至2013年6月30日仍不接收房屋，明发公司客观上代为张晓亮保管诉讼房屋而产生必要支出，故二审法院将抵扣天数计算至2013年6月30日，亦属合理。张晓亮主张明发公司必须履行通知义务否则不能抵扣，不符合合同关于出卖人可据实延期的约定，本院不予采信。
综上，张晓亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晓亮的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈乐思
审 判 员 陈 曦
二〇一八年四月三十日
法官助理 何必林
书 记 员 陈美燕
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓亮，男，1986年12月10日出生，汉族，住福建省龙海市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：明发集团（漳州）房地产开发有限公司,住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。再审申请人张晓亮因与被申请人明发集团（漳州）房地产开发有限公司(以下简称明发公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2015）漳民终字第1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓亮申请再审称，(一)二审判决认定案涉的商品房经过竣工验收合格、消防验收合格就已符合交付条件，没有事实和法律依据。合同第八条约定的商品房交付条件包括公共配套建筑、基础设施工程按规划设计要求完成才达到交付的条件，二审判决未将规划验收作为交房条件，违反合同约定。（二）二审法院认定中雨以上雨天、六级以上大风、台风、停水停电等情形属于合同约定的可以延期交房的原因，没有事实和法律依据。1.中雨以上雨天、六级以上大风、台风、停水停电等情形并不必然导致停工。明发公司应举证上述情形是否实际导致停工，否则应承担举证不能的后果。2.讼争房屋在2013年3月20日已经竣工，竣工之后即使存在不可抗力等因素，也不会对施工产生影响，不应当予以扣除。3.即使存在部分可据实予以延期的情形，根据合同约定，明发公司必须在合理期限内书面告知张晓亮，但明发公司未履行通知义务，依法不能延期。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，案涉商品房项目于2013年3月20日竣工验收合格，于2013年4月12日消防验收合格，已具备法定的交付条件，明发公司先后于2013年3月23日、2013年6月24日通知张晓亮接收讼争房屋，但张晓亮未接收，应视为2013年6月30日讼争房屋已经交付，二审判决认定并无不当。张晓亮主张绿地建设、公共服务设施建设等不符合合同的约定，属于交付房屋质量瑕疵的责任，不能作为讼争房屋不具备交付条件的有效抗辩。其主张应当通过规划验收才具备交付条件，缺乏法律依据，本院不予采信。中雨以上雨天、六级以上大风、台风、停水停电等客观原因会导致工程停工，这些因素非出卖人所能控制，二审判决予以抵扣，并无不当。讼争房屋竣工验收时间虽为2013年3月20日，但张晓亮在明发公司通知交房后至2013年6月30日仍不接收房屋，明发公司客观上代为张晓亮保管诉讼房屋而产生必要支出，故二审法院将抵扣天数计算至2013年6月30日，亦属合理。张晓亮主张明发公司必须履行通知义务否则不能抵扣，不符合合同关于出卖人可据实延期的约定，本院不予采信。综上，张晓亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓亮的再审申请。审 判 长 李为民审 判 员 陈乐思审 判 员 陈 曦二〇一八年四月三十日法官助理 何必林书 记 员 陈美燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34114号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告岳文念,女，1975年8月18日生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳文念信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告岳文念系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,381.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,381.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的�诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34114号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告岳文念,女，1975年8月18日生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳文念信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告岳文念系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,381.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,381.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的�诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0781刑初22号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人童庆丰，男，1953年12月26日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，退休职工，家住浙江省兰溪市。因本案于2017年11月13日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人童庆丰犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员赵喜华出庭支持公诉，被告人童庆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月31日18时许，被告人童庆丰窜至兰溪市中医院住院部后侧花圃，窃得被害人郑某种植于此的中叶罗汉松三株；同年11月10日18时许，被告人童庆丰窜至兰溪市兰江街道妇幼保健院电机房楼顶，窃得被害人蒋某种植于此处的珍珠黄杨木一株。
经兰溪市价格认定中心认定，被盗的三株中叶罗汉松及一株珍珠黄杨木分别为价值人民币600元、800元、900元和1800元，共计价值人民币4200元。
被告人童庆丰于2017年11月13日主动向兰溪市公安局兰江派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，所窃得盆景已退还给被害人郑某、蒋某，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人童庆丰的供述，被害人郑某、蒋某的陈述，常住人口基本信息、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录及照片、兰溪市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、到案经过、自首证明文书、谅解书，以及被告人童庆丰的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童庆丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人童庆丰在犯罪行为未被发觉之前主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚；被告人童庆丰主动将窃得财物退还并已取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人童庆丰犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 刘友富
人民陪审员 吴国荣
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 爽
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*