河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2727号
上诉人（原审原告）：张淑玲，女，1963年9月27日出生，汉族。
监护人：张碧雅。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ菊，女，1957年1月29日出生，汉族。
上诉人张淑玲因与被上诉人ＸＸ菊民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人张淑玲的监护人张碧雅到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸ菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑玲上诉请求：1、撤销原审判决，判被上诉人ＸＸ菊归还（2015）老民初字第357号一案自认从建设银行收到张淑玲的1500元现金，及按年利率24%支付利息（从要求还款之日至还款之日）；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用；公告费260元。事实和理由：1、一审时ＸＸ菊当庭自认2011年12月9日收到张淑玲网上银行汇款1500元。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告ＸＸ菊借原告张淑玲1500元的事实，依法有效。2、ＸＸ菊提交的日期为2012年2月1日、金额为167270元的借条不能证明2011年12月9日没有借张淑玲1500元。3、一审法院认定被告ＸＸ菊关于本案超过诉讼时效的辩解理由成立，违背了民法通则第135条、第137条规定。原告张淑玲起诉被告ＸＸ菊向其借款1500元的事实，从借款日至起诉日不超过二十年，人民法院应予保护。
ＸＸ菊未到庭未提交书面答辩意见。
张淑玲向一审法院起诉请求：1、被告立即归还所欠借款1500元及银行利率4倍（庭审中变更为按年利率24%）支付利息（从要求还款之日至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张淑玲与被告ＸＸ菊自2012年至今，多次参加民间借贷诉讼。其一，是ＸＸ菊持张淑玲2012年2月1日出具的借条为据、以张淑玲为被告提起的民间借贷诉讼。该案双方和解，以ＸＸ菊撤诉结案。其二，是ＸＸ菊持李长江2011年9月28日、同年11月19日出具的累计金额为100万元的借据、偃师市现峰养牛专业合作社、张淑玲分别出具的为李长江100万元借款提供担保的担保书和承诺书等为据，以李长江、偃师市现峰养牛专业合作社、河南省亿成投资担保有限公司、张淑玲为被告，提起的民间借贷诉讼。2012年6月11日该院就该案作出（2012）老民初字第459-2号民事裁定，裁定驳回了ＸＸ菊的起诉；ＸＸ菊不服，提起上诉，2013年5月14日洛阳市中级人民法院作出（2013）洛民立终字第110号民事裁定，裁定撤销了该院（2012）老民初字第459-2号民事裁定，指令该院对此案进行审理；该院对此案审理过程中，根据ＸＸ菊的申请，作出（2012）老民初字第459-3号民事裁定，裁定准许ＸＸ菊撤回对河南省亿成投资担保有限公司的起诉；2014年6月17日该院作出（2014）老民初字第716号民事判决，判决李长江偿还ＸＸ菊借款本息、偃师市现峰养牛专业合作社和张淑玲对李长江还本付息的义务承担连带责任、驳回ＸＸ菊的其他诉讼请求。该判决生效后，该院于2014年11月5日作出（2014）老民监字第2号民事裁定，裁定由该院另行组成合议庭对该案进行审理，再审期间中止原判决的执行；2014年12月10日本院作出（2014）老民再字第2号民事裁定，以ＸＸ菊诉称的100万元系直接支付给河南省亿成投资担保有限公司，案件与该投资担保公司有关系，且该投资担保公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由，裁定撤销该院（2012）老民初字第459-3号民事裁定书，不准许ＸＸ菊撤回对河南省亿成投资担保有限公司的起诉；裁定撤销该院（2014）老民初字第716号民事判决书，案件移送到有关机关处理。上述生效裁判文书确定张碧雅为张淑玲的监护人。其三，即本案，张淑玲持张碧雅自书的张淑玲与ＸＸ菊之间的交易情况材料等为据，提起的民间借贷诉讼。ＸＸ菊自认于2011年12月9日收到张淑玲汇款1500元。另查明，因张淑玲涉嫌刑事犯罪，洛阳市涧西区人民法院于2014年2月27日，××司法鉴定所对张淑玲作案期间的精神状态、刑事责任能力、目前的精神状态进行鉴定。2014年3月21日该司法鉴定所作出洛科鉴司鉴所（2014）精鉴字第28号《洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所刑事责任能力鉴定意见书》，该鉴定意见第3条为“张淑玲目前的精神状态为：创伤后应激障碍。”2014年3月至2016年2月，张淑玲持续在洛阳市第五人民医院接受治疗，被该医院诊断为创伤后应激障碍，持续服药至2016年3月份。一审法院认为，法律规定当事人订立合同的形式有书面形式、口头形式和其他形式；法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。本案中，原告张淑玲与被告ＸＸ菊没有签订书面借款合同，原告张淑玲也未举证证实本案存在法律规定的除外情形。其次，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告张淑玲起诉要求被告ＸＸ菊偿还借款本息，但不能提供相关债权凭证。第三，原告张淑玲对其与被告ＸＸ菊之间存在借贷关系的主张，负有举证责任。在原告张淑玲作为出借人不能提供债权凭证、被告ＸＸ菊否认借款、双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼的情况下，原告张淑玲仅以被告ＸＸ菊自认收到1500元为据，主张双方存在借贷关系的证据不充分，该院不予采信。被告ＸＸ菊关于本案超过诉讼时效的辩解理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张淑玲的诉讼请求。本案诉讼费50元、公告费260元，由原告张淑玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院（2014）老民初字第716一案中，被上诉人ＸＸ菊向借款人李长江及担保人张淑玲等主张的欠款本息并未扣除本案所涉1500元。对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为：被上诉人ＸＸ菊对收到上诉人张淑玲1500元款的事实予以认可，虽其辩称该款系张淑玲偿还案外人李长江所借其100万元款的部分款项，但根据原审查明事实，该笔100万元的款项直接支付给了河南省亿成投资担保有限公司，而该公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安部门立案处理，ＸＸ菊也已向公安部门申报权利，现其不能举证证实其申报的集资额已扣除本案所涉1500元，而且ＸＸ菊在（2014）老民初字第716一案中，并未认可张淑玲还款1500元的事实。故被上诉人的辩称缺乏依据，本院不予采信。ＸＸ菊理应偿还张淑玲1500元款及相应利息，利息自起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。张淑玲主张按年利率24%计付利息没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，张淑玲的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定基本事实清楚，但处理不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第357号民事判决；
二、ＸＸ菊于本判决生效后十日内偿还张淑玲借款本金1500元及利息（自2015年3月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
三、驳回张淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、公告费260元，二审案件受理费50元，均由ＸＸ菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张艳君