广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）清中法刑二终字第64号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾志高，男，1955年11月12日出生。因本案于2013年5月29日被指定居所监视居住，同年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人卢远青，北京大成（广州）律师事务所律师。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人曾志高犯受贿罪一案，于2014年2月12日作出（2013）清英法刑初字第297号刑事判决。原审被告人曾志高不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员黄海峰出庭履行职务。上诉人曾志高及其辩护人卢远青、麦晓媚到庭参加诉讼。本案经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定，2005年3月，英德市总工会成立英德市某房地产开发有限公司，在英城和平路与富强路交汇处开发某广场项目，最初拟采取合作开发方式。2006年3月，英德市总工会确定了自主开发某广场项目，将该项目公开招标。被告人曾志高的妻子李秋连时任英德市总工会主席，主管该项目全面工作。郑某为了能够承包该项目，与被告人曾志高密谋：由曾志高出面，获取时任英德市总工会主席及主管该项目的李秋连的支持，将该项目发包给郑某承建，事成之后给曾志高、李秋连夫妇工程总量6%的回扣。被告人曾志高接受请托并告知李秋连，李秋连利用其担任英德市总工会主席的职务之便，在工会班子会议上明确表态支持由郑某承包该项目，并帮助郑某以围标的方式获得了该项目的承包权。2006年5月至2007年7月，郑某先后五次在清远飞霞大厦曾志高的住处共送给曾志高、李秋连夫妇人民币240万元。2011年，郑某又送给曾志高、李秋连夫妇价值人民币6.5万元的位于某广场的车位一个。
原判认定上述事实有关于曾志高涉嫌受贿罪一案的侦查过程、关于李秋连同志任职的批复、人口信息查询表、人口信息全项、关于成立英德市总工会招商引资领导小组的决定、关于成立英德市某房地产开发有限公司的决定、股东资格证明、关于合作开发英德市某广场项目的合同、企业机读档案登记资料、英德市某房地产开发有限公司法定代表人、监事、经理任职书、企业法人营业执照、建设施工合同、建设工程二次装修分包合同、建设工程消防分包合同、消防工程承包合同附件、会议纪要、补充协议书、英德市建设局关于英德市天力某广场工程招标投标有关材料、情况说明、抵偿车位的编号明细表、商品房买卖合同、广东省地方税收通用发票、税收转帐专用完税证、业务凭证、借款合同、收据、收款凭证、银行有关票据、关于对英德市总工会下属某房地产开发有限公司财务状况等情况的调查报告、关于曾志高、李秋连等人的出入境记录查询材料、曾志高、李秋连的房屋登记、出租等材料等书证，证人郑某、曾志高、廖某、曾某乙、吴志高、白某、吴某乙、余某、李志高、曾某丙、陈志高、陈某乙、李某乙、林志高、李某丙、朱某、林某乙、张某、吴某丙、林某丙、李某丁、李某戊，被告人李秋连的供述和辩解等证据。
原判认为，被告人曾志高伙同作为国家工作人员的近亲属，利用国家工作人员的职务便利，索取或非法收受他人财物共计人民币246.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成了受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项及第二款、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人曾志高犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三十万元。
二、被告人曾志高受贿所得赃款人民币240万元和位于英德市英城和平中路某广场B17号的车位一个（产权证号01001417**）予以追缴，上缴国库。
上诉人曾志高上诉及其辩护人辩护提出：1、原判认定事实错误。主观上，上诉人与李秋连事前没有预谋、策划收受郑某的贿赂；客观上，没有利用李秋连的职务便利为郑某谋取利益；与李秋连事后没有分赃。2、原判认定事实所依据的证据之间存在矛盾。3、原判在案证据无法排除上诉人向郑某借款的可能性。4、上诉人是非国家工作人员，其于2007年前收受郑某给付的款项不构成犯罪。请二审改判上诉人曾志高无罪。
出庭履行职务的检察员发表意见认为：虽然曾志高与李秋连均辩解，曾志高收受246.5万元事先没有与李秋连商量，事后也没有告知李秋连，但有在案证据可以推定李秋连和曾志高共同受贿。李秋连和曾志高都供述曾志高请李秋连为郑某承建某广场提供便利。多名证人证明李秋连前后态度发生根本变化，由不想郑某承建工程到多次强调工程要给郑某承建，后在决定工程交由郑某承建后，由白某等人协助利用围标方式帮助郑某获取工程的承包权，李秋连的这种变化只有在权钱交易下才可能出现。一审认定事实清楚，定罪准确、量刑恰当，建议二审维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，二审对原判认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，结合本案的证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
经查，上诉人曾志高与李秋连是夫妻关系，2006年至2013年间，两人曾共同前往英国、日本、埃及、韩国、美国等地，逢年过节会向到访的亲友展示共同旅游的照片，且李秋连名下的两套房屋也是由曾志高负责对外出租，可见两人感情尚好。上诉人曾志高与其妻子李秋连不存在对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的书面约定，上诉人曾志高所收受的240万元贿赂款中部分用于给其女儿的留学之用，部分用于对外借款，还有大部分用于与李秋连的弟弟李小风共同经营英德市时代服装城，大部分属于家庭共同生活、经营开支。此外，上诉人曾志高收受的价值6.5万元的车位位于其与李秋连共同居住的英城天力某广场小区。综上，上诉人曾志高与李秋连是有财产关系的近亲属，足以认定李秋连对上诉人收受郑某的246.5万元财物是应当知情的。
郑某与上诉人曾志高2004年就曾谋划，利用上诉人曾志高的妻子李秋连的职权获得开发英德市总工会旧址的机会。英德市总工会决定自己成立英德市某房地产开发有限公司开发某广场项目后，上诉人曾志高给其妻子李秋连打电话要求关照郑某，此后李秋连对某广场项目是否由郑某承包态度发生了较大改变，没有将招投标消息通知此前已有接触的其他承建商，并在班子会议上明确支持郑某，并交代下属白某为郑某参与招投标提供帮助，郑某顺利通过围标获得该项目的主体工程。上述事实证实李秋连在为郑某顺利承包到该项目的主体工程方面，利用了职务上的便利，为郑某谋取利益。
上诉人曾志高与郑某就回扣一事达成后，向其妻子李秋连转达郑某的请托事项，李秋连按照曾志高的要求利用职权为郑某谋取利益，上诉人曾志高收受郑某的巨额财物后用于夫妻共同家庭生活和经营。上诉人曾志高与其妻子李秋连构成共同受贿犯罪。
上诉人曾志高及其辩护人提出的曾志高与李秋连主观上没有谋划收受郑某的贿赂，李秋连事后也不知情，不构成共同犯罪的上诉理由、辩护意见不成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员发表的意见合理，本院予以采纳。
根据上诉人曾志高的供述及证人郑某的证言二人仅是一般的朋友关系，平时无经济往来，上诉人曾志高辩称与郑某存在巨额借贷关系不符合常理，不能成立，本院不予采纳。
出庭履行职务检察员发表的意见合理，本院予以采纳。
本院认为，上诉人曾志高伙同作为国家工作人员的近亲属，利用国家工作人员的职务便利，索取或非法收受他人财物共计人民币246.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成了受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈树忠
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 邵其威