wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 裁 定 书
（2015）双计征字第32号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，法定代表人崔善军，主任。
被执行人肖一波，男，汉族，农民，1985年5月17日出生。
被执行人杨春梅，女，汉族，农民，1988年6月12日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行肖一波、杨春梅征收社会抚养费一案中（2015）双计征字第32号行政裁定书已发生法律效力，本院在执行过程中申请执行人双牌县人口和计划生育委员会与被执行人肖一波、杨春梅于2016年1月19日达成执行和解协议：由被执行人缴纳社会抚养费12000元，余款申请执行人自愿放弃。现该协议已履行完毕。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：
终结双牌县人民法院（2015）双计征字第32号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓明
审判员 唐 浩
审判员 张向安
二〇一六年一月十九日
书记员 全生辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1611号
原告：张梅君，女，1971年10月8日出生，蒙古族，农民，小学文化。
被告：陈白乙拉，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
原告张梅君与被告陈白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅君到庭参加诉讼，被告陈白乙拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张梅君向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈白乙拉偿还借款5000元；2.案件受理费由被告陈白乙拉承担。事实与理由：2014年12月14日，被告陈白乙拉因生活所需从我处借款5000元，并由被告陈白乙拉给我出具借据一枚，约定于2015年10月14日偿还。此款后经我多次向被告陈白乙拉索要未果，故诉至人民法院。
被告陈白乙拉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张梅君提交证据：金额为5000元的借据一枚，证明被告陈白乙拉借款未还的事实。被告陈白乙拉未举证。本院认定如下：原告张梅君提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，被告陈白乙拉向原告张梅君借款5000元，被告陈白乙拉给原告张梅君出具金额为5000元的借据一枚，未约定还款日期，约定如逾期未还，从借款之日起按月利率0.03元计算利息。此款后经原告张梅君多次向被告陈白乙拉索要未果，故原告张梅君诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告陈白乙拉向原告张梅君借款，并给原告张梅君出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告陈白乙拉本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告张梅君要求被告陈白乙拉偿还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈白乙拉经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告张梅君要求被告陈白乙拉偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈白乙拉于本判决生效后十日内偿还原告张梅君借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈白乙拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年三月九日
书记员 才美芳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2182号
原告：兰开，男，汉族，1993年9月14日生，住重庆市荣昌区。
被告：饶雪梅，女，汉族，1988年3月12日生，住重庆市荣昌区。
被告：廖应璠，男，汉族，1981年6月18日生，住重庆市荣昌区。
原告兰开与被告饶雪梅、廖应璠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰开到庭参加诉讼，被告饶雪梅、廖应璠经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰开向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶雪梅、廖应璠共同归还原告兰开借款本金82700元，并从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失至本金付清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：原告与被告廖应璠系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年9月30日，被告廖应璠向原告兰开借款82700元。之后经原告多次催收均未归还，故诉至法院。
被告饶雪梅、廖应璠未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻，双方于2013年4月3日登记结婚。
2014年9月30日，被告廖应璠向原告兰开借款82700元并出具借条一张，借条载明：“今借到兰开捌万贰仟柒佰元整（82700.00）。此借款是现金支付。”廖应璠在借款人处签名并捺印。借款后，被告未归还借款，故原告诉至本院。
上述事实有借条、婚姻信息材料及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：借条是表明债权债务关系的凭证，具有借款合同及证明借款交付的功能。原告持有被告廖应璠出具的借条，被告廖应璠对此未提出异议，双方的借款合同依法成立。债务人负有按约归还借款的义务，原告要求被告廖应璠偿还借款本金本院予以支持。
法律规定：债权人与债务人对于借款期内及逾期利息均未作约定的，逾期利息可按年利率6%主张。未约定借款期限的，债权人可随时要求债务人偿还，但应给其预留合理的准备时间。本院向被告公告送达副本即视为原告向被告催告，催告至开庭期间视为合理的准备时间，故逾期利息从开庭次日按年利率6%支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失无事实及法律依据，本院不予支持。
对于夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定。本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告饶雪梅未举证证明本案债务属于前述除外情形，故本案债务应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告廖应璠、饶雪梅在本判决生效后三日内归还原告兰开借款本金82700元，并从2016年10月15日起，以未付本金为基数，按年利率6%支付逾期利息至本金付清为止。
如果被告廖应璠、饶雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1868元，公告费560元，合计2428元由被告廖应璠、饶雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 夏正华
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡 超
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初2182号原告：兰开，男，汉族，1993年9月14日生，住重庆市荣昌区。被告：饶雪梅，女，汉族，1988年3月12日生，住重庆市荣昌区。被告：廖应璠，男，汉族，1981年6月18日生，住重庆市荣昌区。原告兰开与被告饶雪梅、廖应璠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰开到庭参加诉讼，被告饶雪梅、廖应璠经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰开向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶雪梅、廖应璠共同归还原告兰开借款本金82700元，并从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失至本金付清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：原告与被告廖应璠系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年9月30日，被告廖应璠向原告兰开借款82700元。之后经原告多次催收均未归还，故诉至法院。被告饶雪梅、廖应璠未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻，双方于2013年4月3日登记结婚。2014年9月30日，被告廖应璠向原告兰开借款82700元并出具借条一张，借条载明：“今借到兰开捌万贰仟柒佰元整（82700.00）。此借款是现金支付。”廖应璠在借款人处签名并捺印。借款后，被告未归还借款，故原告诉至本院。上述事实有借条、婚姻信息材料及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。本院认为：借条是表明债权债务关系的凭证，具有借款合同及证明借款交付的功能。原告持有被告廖应璠出具的借条，被告廖应璠对此未提出异议，双方的借款合同依法成立。债务人负有按约归还借款的义务，原告要求被告廖应璠偿还借款本金本院予以支持。法律规定：债权人与债务人对于借款期内及逾期利息均未作约定的，逾期利息可按年利率6%主张。未约定借款期限的，债权人可随时要求债务人偿还，但应给其预留合理的准备时间。本院向被告公告送达副本即视为原告向被告催告，催告至开庭期间视为合理的准备时间，故逾期利息从开庭次日按年利率6%支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失无事实及法律依据，本院不予支持。对于夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定。本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告饶雪梅未举证证明本案债务属于前述除外情形，故本案债务应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告廖应璠、饶雪梅在本判决生效后三日内归还原告兰开借款本金82700元，并从2016年10月15日起，以未付本金为基数，按年利率6%支付逾期利息至本金付清为止。如果被告廖应璠、饶雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1868元，公告费560元，合计2428元由被告廖应璠、饶雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 兰审 判 员  夏正华人民陪审员  胡汉英二〇一六年十月十四日书 记 员  胡 超
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01778号
原告：程某，农民。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：孙某甲，农民。
被告：孙某乙，农民，（系孙某甲父亲）。
上述两位被告的共同委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
本院于2015年7月13日立案受理了原告程某诉被告孙某甲、孙某乙婚约财产纠纷一案，本案受理后，原告程某于2015年8月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告程某负担。
审判员 管 震
二〇一五年八月十一日
书记员 王经伟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01778号
原告：程某，农民。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：孙某甲，农民。
被告：孙某乙（曾用名孙功邦），农民，（系孙某甲父亲）。
上述两位被告的共同委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
本院于2015年7月13日立案受理了原告程某诉被告孙某甲、孙某乙婚约财产纠纷一案，本案受理后，原告程某于2015年8月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告程某负担。
审判员 管 震
二〇一五年八月十一日
书记员 王经伟
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0103行初7号
原告重庆宏济医院，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街***号***楼。
法定代表人董华，院长。
委托代理人赵萍，重庆硕诚律师事务所律师。
委托代理人谢令，重庆硕诚律师事务所实习律师。
被告重庆市九龙坡区房屋管理局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号。
负责人刘善德。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
原告重庆宏济医院要求确认被告重庆市九龙坡区房屋管理局信息公开行政行为违法一案，于2017年7月4日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。2017年8月25日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖330号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于2018年1月5日受理。在审理中，原告重庆宏济医院自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆宏济医院申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆宏济医院撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆宏济医院负担。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一八年三月二十日
书 记 员 聂 璐
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初2255号
原告谢某某，女，1983年7月9日出生，汉族，住漳州市。
被告陈某某，男，1975年8月15日出生，汉族，住漳州市。
本院在审理原告谢某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告谢某某于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢某某申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
本案受理费246元，减半收取123元，由原告谢某某负担。
代理审判员 施清杭
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 林志隆
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更484号
罪犯禹建锋，男，1980年5月21日出�于河南省泌阳县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）东中法刑一初字第114号刑事判决，以被告人禹建锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，被告人禹建锋不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2009年9月14日以（2009）粤高法刑三终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月10日、2015年11月11日以（2013）锦审一监执减字第00835号、(2015)锦审一监执减字第02271号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯禹建锋在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯禹建锋能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功4次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯禹建锋在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯禹建锋减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年7月15日至2020年7月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第283号
原告陶波，女，汉族，1976年11月5日生，住吉林省东丰县东丰镇。
委托代理人王丹阳，系吉林敦宜律师事务所律师。
被告长春市国铭安全玻璃有限公司，住所地长春市绿园区西。（未到庭）
法定代表王国发，系经理。
原告陶波与被告长春市国铭安全玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶波与委托代理人王丹阳到庭参加诉讼。被告长春市国铭安全玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年3月份和8月份，被告先后从原告处借款50万元和8.5万元（均约定了借款利息）。之后，被告按时支付了利息和偿还了部分借款本金。2014年2月15日，原、被告对双方之间的债权债务进行了协商，对之前被告所支付的利息及偿还的部分本金进行确认：截止到2014年2月15日，被告尚欠原告借款48.5万元。因此被告又重新给原告出具了借条，其中约定40万元按照月利率1分为基础，8.5万元按照月利率2分为基础，支付利息。现因原告急需用钱周转，多次找被告要求返还借款，但被拒绝，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，要求被告返还借款48.5万元及利息（其中40万元按照月利率1分为基础，8.5万元按照月利率2分为基础，均从2014年2月15日起计算至实际支付之日）
被告长春市国铭安全玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2014年2月15日，被告长春市国铭安全玻璃有限公司给原告出具借条二份，其中一份借条的借款金额为40万元，利息按月利率1分计算，另一份借条的借款金额为8.5万元，利息按月利率2分计算。上述借款被告用于扩大再生产及流动资金等，被告单位的三个股东均在借条上签字认可。上述借款被告没有偿还。上记事实有原告提供的二份借条予以证明。
本院认为，被告向原告借款48.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告要求被告立即给付借款48.5万元，本院应予支持，关于利息部分，因双方对利息约定，其中借款本金40万元的利息按月利率1分计算，借款本金8.5万元的利息按月利率2分计算，应按约定履行，故原告要求被告按约定的利率给付利息本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告长春市国铭安全玻璃有限公司给付原告陶波借款48.5万元及利息（其中40万元按月利率1分计算，8.5万元按月利率2分计算，自2014年2月15日起至判决确定的日期止），此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元与保全费2945元由被告长春市国铭安全玻璃有限公司承担。（与上款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 闫雪莲
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年五月七日
书 记 员 康 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初39206号
原告徐生华，男，1994年8月11日生，汉族，住江苏省兴化市。法定代理人杨贵凤(系原告徐生华的母亲)，住同原告徐生华。委托代理人肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。被告李成，男，1987年7月8日生，汉族，住安徽省。委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。负责人魏幸杰，总经理。委托代理人马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。原告徐生华与被告李成、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 陆波静
人民陪审员 赵文梅
人民陪审员 梅天红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 童 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更340号
罪犯王营，现在河南省平原监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年3月9日作出（2011）郑少刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人王营犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人15678.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年9月4日作出（2012）豫法刑一终字第56号刑事附带民事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经监区警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王营自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2011年4月23日晚，被告人王营伙同他人在郑州市高新技术开发区持刀连续抢劫作案4起，劫得财物价值1000余元。2011年4月24日22时30分许，被告人王营伙同王英杰在荥阳市植物园内，发现被告人王慧涛及其女友王静，遂企图将其胁迫到偏僻的地方进行抢劫，遭到王慧涛的反抗，后二人持水果刀朝王慧涛身上连通数刀逃走，王慧涛经抢救无效死亡。在共同犯罪中，被告人王营系主犯。罪犯王营自入狱以来受表扬4次。半年改造评审鉴定3次一般、2次良好，最后一次评定为良好，上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王营入狱以来虽获得一定表扬奖励，但其半年改造评审鉴定为3次一般，2次良好，表现一般，且其多次持刀抢劫他人财物，致一人死亡，后果严重，在共同犯罪中系主犯，应依法从严把握减刑标准。综合该犯的原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王营本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更340号
罪犯王营，男，1993年12月4日出生，汉族，现在河南省平原监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年3月9日作出（2011）郑少刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人王营犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人15678.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年9月4日作出（2012）豫法刑一终字第56号刑事附带民事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经监区警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王营自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2011年4月23日晚，被告人王营伙同他人在郑州市高新技术开发区持刀连续抢劫作案4起，劫得财物价值1000余元。2011年4月24日22时30分许，被告人王营伙同王英杰在荥阳市植物园内，发现被告人王慧涛及其女友王静，遂企图将其胁迫到偏僻的地方进行抢劫，遭到王慧涛的反抗，后二人持水果刀朝王慧涛身上连通数刀逃走，王慧涛经抢救无效死亡。在共同犯罪中，被告人王营系主犯。罪犯王营自入狱以来受表扬4次。半年改造评审鉴定3次一般、2次良好，最后一次评定为良好，上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王营入狱以来虽获得一定表扬奖励，但其半年改造评审鉴定为3次一般，2次良好，表现一般，且其多次持刀抢劫他人财物，致一人死亡，后果严重，在共同犯罪中系主犯，应依法从严把握减刑标准。综合该犯的原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王营本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
河南省商丘市中级人民法院发文稿纸签发：审核：核稿：标题：刑事裁定书主办单位和拟稿人：审监庭白中哲文号：（2016）豫14刑更340号河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫刑更340号罪犯刘华杰，男，1977年1月4日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。原河南省周口地区中级人民法院于2000年5月9日以（2000）周刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人刘华杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人何解放人民币5000元；原审附带民事诉讼原告人何解放不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2000年8月2日以（2000）豫法刑二终字第225号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准周口地区中级人民法院（2000）周刑初字第10号刑事附带民事判决中以故意伤害判处被告人刘华杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后，于2000年11月16日交付执行。在执行期间，河南省高级人民法院于2002年8月1日将其刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年4月10日将其刑期减为有期徒刑十九年、剥夺政治权利八年；本院于2008年1月28日对其减去有期徒刑一年，于2010年11月5日对其减去有期徒刑一年，于2012年10月20日对其减去有期徒刑一年，于2014年4月30日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯刘华杰上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，原判认定被告人刘华杰与被害人何某某有矛盾。1998年4月3日，刘华杰为报复而纠集他人到鹿邑县观堂乡何洼村对何某某殴打，并将何某某之父殴打致死；1997年7月7日，刘华杰伙同他人在郑州市骗乘被害人张某某驾驶的桑塔纳出租车到西华县境内时，将张某某捆绑后扔在路边，将车抢走。该犯系主犯、累犯。罪犯刘华杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。执行机关对其进行四次评审鉴定，2次优秀，2次一般。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯黄凯减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警李树峰、同监犯人万长江、田庆华的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘华杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘华杰减去有期徒刑六个月。（刑期自2005年4月10日起至2019年7月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时见业审判员  谢劳动审判员  白中哲二〇一六年一月二十七日书记员  张良涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2776号
上诉人（原审被告）高仁奕。
委托代理人韩成，山东荣真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立聘。
委托代理人戚帅，山东锐进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王善朋。
委托代理人戚帅，山东锐进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王善仑。
委托代理人戚帅，山东锐进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王善军。
委托代理人戚帅，山东锐进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王喜强。
委托代理人戚帅，山东锐进律师事务所律师。
上诉人高仁奕因与被上诉人王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高仁奕及其委托代理人韩成，被上诉人王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强共同委托代理人戚帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强在一审中诉称，2014年，高仁奕承包了黄岛区临港工业园象沟头安置房和珠山办小台后安置房室外配套工程期间，雇佣王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强从事建筑劳务。截止2015年1月份，高仁奕共拖欠五人劳务费122120元。虽经多次催要，并向黄岛区清欠办投诉，高仁奕仍以无钱为由拒绝支付。故请求判令高仁奕支付劳务费122120元，并承担本案诉讼费用。
高仁奕在一审中辩称，自2014年9月份开始至2015年1月份，王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强向高仁奕提供铺装红砖的劳务，用于黄岛区临港工业园象沟头安置房和珠山办小台后安置房室外配套工程。到目前为止，高仁奕尚欠人工费为85820元。
一审法院查明，高仁奕承揽了青岛市黄岛区象沟头村安置房与小台后村安置房的室外配套工程。自2014年9月份起至2015年1月份止，王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强向高仁奕提供了铺装红砖的劳务，但双方未签订书面劳务合同。
2015年3月4日，在青岛市黄岛区信访局清欠办，高仁奕出具欠条一份，载明：“欠条今欠王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王世强人工费壹拾贰万贰仟壹佰贰拾元正￥122120元正2015年3.4号高仁奕”。高仁奕与王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强一致认可，该份欠条所载“王世强”即本案当事人王喜强。3月9日，高仁奕给付王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强现金4000元。
一审另查明，2014年11月14日，高仁奕给付王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强现金25000元，并由负责与高仁奕结算劳务费的王立聘向高仁奕出具了收到条一份，载明“今收到现金25000元整2014年11月14号王立聘”。
一审庭审中，高仁奕提供了其单方制作的施工日志、考勤表、工资发放表，主张反映了当时的施工及出勤情况，真实有效，欲证实其出具欠条时，未扣除王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强于2014年11月5日、11月14日分别收到的5000元、25000元；高仁奕另提供撕毁后重新拼凑的收到条一份，载明王立聘于2014年11月5日收到高仁奕现金5000元。
王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强对高仁奕提供的施工日志、考勤表以及工资发放表的真实性均有异议，认为无法核实是否能够全部反映当时的劳务情况，其证明力不能对抗高仁奕于2015年3月4日出具的欠条；2014年11月4日，高仁奕同意支付王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强劳务费5000元，但王立聘出具收到条后，高仁奕未支付，故将该份收到条撕了作废。
一审法院认为，王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强向高仁奕提供铺装红砖的劳务，双方形成劳务合同关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，高仁奕应当按照约定的数额支付劳务费。金额为122120元的欠条系王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强提供劳务结束后，高仁奕在青岛市黄岛区信访局清欠办出具，应解读为双方对劳务费的最终结算，高仁奕无证据证明其出具时存在因欺诈、胁迫、趁人之危等意思表示不真实的情形，且高仁奕具有完全民事行为能力，对外承揽建筑工程，社会阅历较为丰富，应当知道自己出具欠条所应承担的法律后果，故对该份欠条载明的劳务费数额，予以确认。高仁奕辩称出具欠条时，未扣除王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强于2014年11月5日、11月14日分别收到的5000元、25000元，但高仁奕提供的金额为5000元的收到条系撕毁后重新拼凑的，在形式上存在较大瑕疵，并不完整，不能作为证据使用，不具有证明效力，高仁奕提供的施工日志、考勤表以及工资发放表系高仁奕单方制作，王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强不予认可，不能对抗高仁奕事后出具的欠条，根据法律规定，高仁奕应当承担举证证明不能的不利后果，对其该项抗辩，不予采信。高仁奕出具欠条后，给付劳务费4000元，应当从王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强主张的劳务费数额中予以扣除，因此高仁奕还应当给付王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强劳务费118120元。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：高仁奕于判决生效后10日内给付王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强劳务费118120元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强共同负担80元，高仁奕负担2662元。因王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强已预交，高仁奕于判决生效后10日内付给王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强2662元。
宣判后，高仁奕不服一审判决提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判确认高仁奕已经支付劳务费3万元。其上诉的主要理由是：高仁奕在黄岛区清欠办出具了122120元欠条是因为未携带工程决算明细表，高仁奕分别于2014年115日、11月14日支付了5000元、25000元，总计3万元应当扣除。
王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强答辩称，欠条明确表明了欠款数额，高仁奕主张应当扣除出具欠条之前的已付款，不符合常理，不应支持。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王立聘、王善朋、王善仑、王善军、王喜强向高仁奕提供劳务后，高仁奕于2015年3月4日出具欠付人工费的欠条，是双方对于当时欠付劳务费数额的确认。高仁奕具有完全民事行为能力，应当知道自己出具欠条所应承担的法律后果，高仁奕主张其因未携带工程决算明细表，导致出具欠条时确认的欠款数额错误，无证据证明，本院不予采信。高仁奕主张的2014年11月5日、11月14日的付款，均系在其于2015年3月4日出具欠条之前，高仁奕主张该款项应当自欠条中确认的款项中扣除，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，高仁奕的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人高仁奕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄振悦
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 繁
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更709号
罪犯唐典兵，男，1973年6月28日出生，土家族，出生地湖南省石门县，现在辽宁省锦州监狱服刑。
福建省南平市中级人民法院于1999年1月13日作出(1999)南刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人唐典兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于1999年4月5日以（1999）闽刑终字第116号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力效后交付执行。福建省高级人民法院于2002年8月23日以（2002）闽刑执字第559号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。福建省南平市中级人民法院于2006年11月3日以（2006）南刑执字第1382号刑事裁定，对其减刑一年三个月。辽宁省锦州市中级人民法院于2011年6月6日以（2011）锦审一监执字第00810号刑事裁定书对其减刑一年三个月。本院于2014年8月25日以（2014）锦审一监执减字第01037号刑事裁定书，对其减刑一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐典兵在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯唐典兵能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功5次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯唐典兵在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐典兵减去有期徒刑七个月。
（刑期自2002年8月23日至2018年5月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月十八日
书记员 郭晶晶
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）泮火法，男，1949年10月8日出生，汉族，住仙居县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县国土资源局，住所地仙居县环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。
再审申请人泮火法因与被申请人仙居县国土资源局不履行违法用地查处法定职责一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泮火法申请再审时称：1.再审申请人主张权属的基本情况。2014年8月21日，仙居火坦谷旅游开发有限公司为了获取个人利益，在事先预谋的情况下勾结再审申请人村民委员会，以租用再审申请人基本农田继续耕种为由，在未经任何批准的情况下肆意侵占基本农田建造房屋及挖鱼塘，并将大量混凝土、砖块等建筑垃圾埋在再审申请人基本农田下。被申请人作出的（2015）117号《信访事项答复意见书》，并未要求仙居火坦谷旅游开发有限公司拆除违章建筑，也未对破坏基本农田的行为进行处罚。2、原判决认定事实不清，证据不足。涉案土地闲置的表象并不表明该土地是否存在被恶意破坏的内在事实，外在表象不是判决认定事实的依据。因此一审法院认为“只是被闲置，并没有被破坏的事实存在”违法。涉案的土地中1.33亩泥土全部挖光，只是种了几颗葡萄来对付上级领导，根本不能种植水田；1.61亩土地下面全部是水泥块、砖头等建筑垃圾；故此导致了1.94亩的水田根本不能种植。原判维持仙居县人民法院错误判决，确认被申请人履行了具体行政行为，属于认定事实不清、证据不足。综上，请求依法对本案进行再审。
仙居县国土资源局在本案再审复查期间未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案中，依照再审申请人一审时提交的《行政起诉状》，其诉讼请求为“1、确认被告未履行法定职责查处并拆除仙居县火坦谷旅游开发有限公司非法占用基本农田建造违章建筑的行为违法；2、判令被告及时履行法定职责拆除仙居县火坦谷旅游开发有限公司非法占用基本农田建造违章建筑的法定职责”，故本案审查的重点是被申请人仙居县国土资源局是否履行查处仙居县火坦谷旅游开发有限公司非法占用基本农田建造违章建筑建违法行为的法定职责。从一审查明的事实看，被申请人仙居县国土资源局已于2015年12月16日对仙居火坦谷旅游开发有限公司未经批准占用土地建造木屋的行为作出仙土资监罚字[2015]第22号行政处罚决定，故二审法院认定被申请人仙居县国土资源局已经履行了查处违法占地建造建筑物的违法行为的法定职责，并无不当。关于再审申请人提出被申请人未拆除涉案违法建筑的问题，属于上述仙土资监罚字[2015]第22号行政处罚决定是否合法问题，不属于本案履职之诉的审查范围；关于再审申请人在诉讼中提出仙居县火坦谷旅游开发有限公司存在在其原承包地下填埋石头、建筑垃圾等破坏耕地的行为，其并未在2015年9月21日向被申请人仙居县国土资源局提出的报告中明确，亦未针对该问题提出诉讼请求，故不属于本案的审查范围，再审申请人如有异议，可依法另行主张权利。据此，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判，并无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，泮火法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人泮火法的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）泮火法，男，1949年10月8日出生，汉族，住仙居县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县国土资源局，住所地仙居县环城东路64号。法定代表人吴勇卫，局长。委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。再审申请人泮火法因与被申请人仙居县国土资源局不履行违法用地查处法定职责一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泮火法申请再审时称：1.再审申请人主张权属的基本情况。2014年8月21日，仙居火坦谷旅游开发有限公司为了获取个人利益，在事先预谋的情况下勾结再审申请人村民委员会，以租用再审申请人基本农田继续耕种为由，在未经任何批准的情况下肆意侵占基本农田建造房屋及挖鱼塘，并将大量混凝土、砖块等建筑垃圾埋在再审申请人基本农田下。被申请人作出的（2015）117号《信访事项答复意见书》，并未要求仙居火坦谷旅游开发有限公司拆除违章建筑，也未对破坏基本农田的行为进行处罚。2、原判决认定事实不清，证据不足。涉案土地闲置的表象并不表明该土地是否存在被恶意破坏的内在事实，外在表象不是判决认定事实的依据。因此一审法院认为“只是被闲置，并没有被破坏的事实存在”违法。涉案的土地中1.33亩泥土全部挖光，只是种了几颗葡萄来对付上级领导，根本不能种植水田；1.61亩土地下面全部是水泥块、砖头等建筑垃圾；故此导致了1.94亩的水田根本不能种植。原判维持仙居县人民法院错误判决，确认被申请人履行了具体行政行为，属于认定事实不清、证据不足。综上，请求依法对本案进行再审。仙居县国土资源局在本案再审复查期间未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案中，依照再审申请人一审时提交的《行政起诉状》，其诉讼请求为“1、确认被告未履行法定职责查处并拆除仙居县火坦谷旅游开发有限公司非法占用基本农田建造违章建筑的行为违法；2、判令被告及时履行法定职责拆除仙居县火坦谷旅游开发有限公司非法占用基本农田建造违章建筑的法定职责”，故本案审查的重点是被申请人仙居县国土资源局是否履行查处仙居县火坦谷旅游开发有限公司非法占用基本农田建造违章建筑建违法行为的法定职责。从一审查明的事实看，被申请人仙居县国土资源局已于2015年12月16日对仙居火坦谷旅游开发有限公司未经批准占用土地建造木屋的行为作出仙土资监罚字[2015]第22号行政处罚决定，故二审法院认定被申请人仙居县国土资源局已经履行了查处违法占地建造建筑物的违法行为的法定职责，并无不当。关于再审申请人提出被申请人未拆除涉案违法建筑的问题，属于上述仙土资监罚字[2015]第22号行政处罚决定是否合法问题，不属于本案履职之诉的审查范围；关于再审申请人在诉讼中提出仙居县火坦谷旅游开发有限公司存在在其原承包地下填埋石头、建筑垃圾等破坏耕地的行为，其并未在2015年9月21日向被申请人仙居县国土资源局提出的报告中明确，亦未针对该问题提出诉讼请求，故不属于本案的审查范围，再审申请人如有异议，可依法另行主张权利。据此，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判，并无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，泮火法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人泮火法的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十一月三十日书记员  吕圣姻·??4?·
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初81号
原告路娟。
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路18号。
法定代表人梁松涛，该公司董事长。
委托代理人彭程。
委托代理人林荣泉，辽宁裕景律师事务所律师。
原告路娟与被告大连唐御宫休闲酒店有限公司劳务合同一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告李常军、被告大连唐御宫休闲酒店有限公司的委托代理人彭程、林荣泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路娟诉称，原告于2016年12月26日到被告处从事搓澡工作，于2017年4月20日离开，被告按提成向原告发放工资，原告给顾客搓澡后由原告记下数字约10天左右将记数给被告人，依次类推，拖延其他员工都是这样发放工资的，直到2016年11月30日，被告方总经理赵阳开全体大会宣布公司可能要拆迁，欺骗搓澡工说每位都按工资的30%给补助款，但前提是以后上班的工资将不再发放，等待拆迁以后补偿款和工资一起发放，直到2017年4月20日后停业，原告没有拿到工资和补偿款，直到现在也没有发放，原告家有困难着急用钱，工资结算单上路娟和候良志的名字，候良志是原告妹夫，因为虽然只有原告一个人在被告处工作，但被告发工资的时候要求提供两个卡号，原告就提供了本人和候良志的卡号，因此在工资结算单上显示两个人的名字，结算工资的时候把钱打到两个人的卡上，但是候良志不在被告处工作，就原告自己在被告处干活，所以最后出具工资欠条时写的就是原告自己一个人的名字。活都是原告干的，钱也是原告拿。现原告诉至法院，请求判令被告支付2016年12月26日至2017年4月20日拖欠工资款28195元。
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案案由应当是劳务纠纷，对不予受理通知书真实性没有异议，不予受理通知书载明双方是劳务关系。欠条真实性没有异议，对欠条的关联性被告认为人民法院应当对欠条内容涉及的事实进行实质审查，如果是劳务关系，原告应当证明双方存在劳动关系，证明原告提供了劳务，证明劳务报酬标准。门卡没有被告签章，印件，对该证据不予认可。对工资结算单，代理人不清楚是怎么回事。
经审理查明，原告路娟于2016年12月26日起到被告处从事维修工作，于2017年4月20日离职，被告于2017年12月13日向原告出具欠条，其中载明被告欠原告2016年12月26日至2017年4月19日的工资共计28195元，并由被告加盖印章。
2017年12月7日，原告到西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具西劳人仲不字[2017]第063号不予受理通知书，认为被告已向原告出具欠条，原告可直接向人民法院起诉，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、欠条、门卡、工资结算单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，劳动者以用人单位提供的工资欠条为证据起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬纠纷，人民法院应当按照普通民事纠纷受理。本案中，原告在被告处工作，被告理应支付原告相应的劳动报酬。现被告向原告出具了欠条，该凭证记载了被告欠付工资的时间及金额，则双方已形成债权债务关系，被告应支付拖欠的劳动报酬，故原告请求被告支付拖欠工资28195元的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告路娟工资28195元。
如被告大连唐御宫休闲酒店有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元（原告已预交），由被告大连唐御宫休闲酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李霞南
人民陪审员 万富君
人民陪审员 沈桂凤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 颖
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第726号
原告：楼明霞。
被告：王陕梁。
被告：王雨亭。
被告：王雨安。
本院在审理原告楼明霞与被告王陕梁、王雨亭、王雨安民间借贷纠纷一案中，原告楼明霞以双方当事人自行和解为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼明霞提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼明霞撤诉。
案件受理费4900元（已减半收取），由原告楼明霞负担。
审 判 员 陈益民
二〇一五年九月十六日
代书记员 胡舒晴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00335号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告谈彪，男，1971年5月9日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告谈彪信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年四月二十日
书记员 许 斌
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0302执恢1号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行申请人李某某与被执行人李某某民间借贷一案中，因申请人提出撤执申请，故本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2259号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一八年二月二日
书记员 王 翀
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初808号
原告:诸建烽，男，1975年12月29日出生，汉族，住余姚市。
原告：陈雅文，女，1977年11月6日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：俞荣灿，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：黄均芳，男，1966年3月12日出生，汉族，住余姚市。
原告诸建烽、陈雅文与被告黄均芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。在审理过程中，原告变更了诉讼请求后于2018年2月7日申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告诸建烽、陈雅文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸建烽、陈雅文负担。
审判员 裴 丹
二〇一八年二月七日
书记员 陈燕华
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初808号原告:诸建烽，男，1975年12月29日出生，汉族，住余姚市。原告：陈雅文，女，1977年11月6日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：俞荣灿，宁波市四明法律服务所法律工作者。被告：黄均芳，男，1966年3月12日出生，汉族，住余姚市。原告诸建烽、陈雅文与被告黄均芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。在审理过程中，原告变更了诉讼请求后于2018年2月7日申请撤回起诉。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告诸建烽、陈雅文撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸建烽、陈雅文负担。审判员 裴 丹二〇一八年二月七日书记员 陈燕华??
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商外初字第97号
原告：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：戎飞舟。
委托代理人：张味味。
委托代理人：郁华荣。
被告：宁波佳士德进出口有限公司。
法定代表人：杨立峰。
被告：宁波振凯纺织品有限公司。住所地：慈溪经济开发区(杭州湾新区)九塘南路邻里中心*号楼*****室。组织机构代码：××
法定代表人：钱雪云。
被告：杨立峰。
被告：岑君芙。
被告：宁波普力信电器有限公司。
法定代表人：王文骏。
原告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称临商银行）为与被告宁波佳士德进出口有限公司（以下简称佳士德公司）、宁波振凯纺织品有限公司(以下简称振凯公司)、杨立峰、岑君芙、宁波普力信电器有限公司(以下简称普力信公司)金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告临商银行的委托代理人张味味到庭参加诉讼；被告佳士德公司、振凯公司、杨立峰、岑君芙、普力信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告临商银行以被告佳士德公司等五被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告佳士德公司立即归还原告贷款本金270万元，并支付自2014年1月29日起至2015年1月28日止、以270万元为基数、按年利率6.6%计算的利息180180元，以及自2015年1月29日起至实际清偿日止、以270万元为基数、按年利率9.9%计算的逾期利息；2.被告振凯公司、杨立峰、岑君芙、普力信公司分别在1080万元范围内对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。在法庭调查过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：被告佳士德公司立即归还原告贷款本金270万元，并支付自2014年1月29日起至2015年1月28日止期间的利息180179.99元以及自2015年1月29日起至实际清偿日止以270万元为基数按年利率9.9%计算的逾期利息。
被告佳士德公司、振凯公司、杨立峰、岑君芙、普力信公司均未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月29日。
二、借款金额：270万元。
三、约定利息：执行年利率6.6%（日利率=月利率/30），按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期利率为借款利率的150%。
四、款项交付：2014年1月29日，原告向被告佳士德公司发放借款270万元。
五、借款用途：归还慈溪商合贸易有限公司代偿的转贷资金。
六、担保情况：1.被告振凯公司、杨立峰、岑君芙为上述借款提供最高额连带保证责任担保；2.被告普力信公司为上述借款提供最高额连带保证责任担保。保证担保的主债权最高余额均为1080万元；保证担保的范围均为包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年1月28日。
八、还款情况：被告佳士德公司于2015年3月21日支付利息0.01元。
九、尚欠本息：被告佳士德公司尚欠原告借款270万元、截至2015年1月28日止的利息180179.99元及自2015年1月29日起至实际清偿日止以借款本金270万元为基数按年利率9.9%计算的逾期利息。
十、其他相关事实：借款人须于结息日当日付息；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；对借款人未按时支付的利息，贷款人可按借款利率按月计收复利。本案中原告未主张复利。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款申请书、《借款凭证》、贷款提款申请书、贷款委托支付函、活期存款帐户明细查询，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》、《借款凭证》，内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。在原告按约发放贷款后，被告佳士德公司理应按约还本付息，未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告振凯公司、杨立峰、岑君芙，被告普力信公司，依法应当依约承担连带保证责任；在承担保证责任后有权向被告佳士德公司追偿。被告佳士德公司、振凯公司、杨立峰、岑君芙、普力信公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波佳士德进出口有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金270万元、并支付至2015年1月28日止的到期利息180179.99元及自2015年1月29日起至实际清偿日止以借款本金270万元为基数按逾期利率年利率9.9%计算的逾期利息；
二、被告宁波振凯纺织品有限公司、杨立峰、岑君芙对上述判决第一项确定的被告宁波佳士德进出口有限公司的给付义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波佳士德进出口有限公司追偿；
三、被告宁波普力信电器有限公司对上述判决第一项确定的被告宁波佳士德进出口有限公司的给付义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波佳士德进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费29841元，由五被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 潘国锋
二〇一五年九月十一日
代书 记员 范桑桑
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更368号
罪犯阳涛，男，1989年10月26日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年1月16日作出（2014）浏刑初字第1138号刑事判决，以被告人阳涛犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯阳涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分7次表扬余399分。被评为2016年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阳涛在刑罚执行期间，刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阳涛减刑八个月（刑期自2014年8月11日至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审53号
申请执行人武义县城市管理行政执法局。
法定代表人徐旗胜。
被执行人徐月芳。
申请执行人武义县城市管理行政执法局向本院申请强制执行武行政执法罚字（2015）第106号城管行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县城市管理行政执法局认定被执行人徐月芳未经市容环境卫生行政主管部门批准，擅自超出门、窗进行店外经营违法，对其作出罚款900元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内履行缴纳罚款的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人徐月芳未经市容环境卫生行政主管部门批准，擅自超出门、窗进行店外经营一案的违法事实清楚，申请执行人武义县城市管理行政执法局作出武行政执法罚字（2015）第106号城管行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武行政执法罚字（2015）第106号城管行政处罚的决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年二月十五日
代书 记员 张华丹
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0723行审53号申请执行人武义县城市管理行政执法局。法定代表人徐旗胜。被执行人徐月芳。申请执行人武义县城市管理行政执法局向本院申请强制执行武行政执法罚字(2015)第106号城管行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县城市管理行政执法局认定被执行人徐月芳未经市容环境卫生行政主管部门批准，擅自超出门、窗进行店外经营违法，对其作出罚款900元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内履行缴纳罚款的义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人徐月芳未经市容环境卫生行政主管部门批准，擅自超出门、窗进行店外经营一案的违法事实清楚，申请执行人武义县城市管理行政执法局作出武行政执法罚字(2015)第106号城管行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武行政执法罚字(2015)第106号城管行政处罚的决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周旭弘审 判 员  章春华代理审判员  陈晓欢二〇一六年二月十五日代书 记员  张华丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更482号
罪犯薄志利，男，1982年6月22日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市东丽区人民法院于2012年12月11日作出（2012）丽刑初字第671号刑事判决，以被告人薄志利犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。刑期自2012年5月22日起至2020年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1911号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；天津市第一中级人民法院以（2016）津01刑更4782号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2012年5月22日起至2018年11月21日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯薄志利在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯薄志利符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯薄志利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次、先进个人单项奖励1次。另查，原判罚金人民币3万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯薄志利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薄志利减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月22日起至2018年4月21日止），并处罚金人民币3万元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年三月二十九日
书记员 马伟杰
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执815号
申请执行人马某某，男。
被执行人薛某某，男。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人薛某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人薛某某的工资及其他收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执815号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一八年六月一日
书记员 白建伟
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇五执字第4号
申请执行人曹某。
被执行人李某。
曹某申请执行李某离婚纠纷一案，肇东市人民法院（2013）肇五民初字第113号调解书，已经发生法律效力。权利人曹某于2015年1月7日向本院申请执行，被执行人李某应支付申请人抚养费7000元。现因被执行人李某暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）肇五执字第4号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张濮原
二〇一五年十一月三日
书记员 高 亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1276号之一
申请执行人刘亚琴，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人俞仕娣，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区浦西D-11-02地块。
法定代表人王志全，负责人。
被�行人王昆，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人王鹏，男，汉族，舟山市定海区。
申请执行人刘亚琴与被执行人王志全、俞仕娣、舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王昆、王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2057号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘亚琴于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款400万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、查封、拍卖被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号厂房及厂房内设备、设施整体资产，获得拍卖款2000万元，申请执行人分配得执行款14290元。第二、参与定海区人民法院对被执行人王昆所有的位于舟山市定海区××街道中央××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第三、参与定海区人民法院对被执行人王鹏所有的位于舟山市定海区××街道××岛香××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第四、对被执行人王志全、俞仕娣、王昆、王鹏纳入失信被执行人名单。
经本院查明，被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、王昆、王鹏无不动产、无银行存款、无有价值的股权、无车辆等可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人已受偿14290元，尚有欠款3985710元及利息未受偿。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1276号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1276号之一申请执行人刘亚琴，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人俞仕娣，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区浦西D-11-02地块。法定代表人王志全，负责人。被�行人王昆，男，汉族，住舟山市定海区。被执行人王鹏，男，汉族，舟山市定海区。申请执行人刘亚琴与被执行人王志全、俞仕娣、舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王昆、王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2057号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘亚琴于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款400万元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、查封、拍卖被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号厂房及厂房内设备、设施整体资产，获得拍卖款2000万元，申请执行人分配得执行款14290元。第二、参与定海区人民法院对被执行人王昆所有的位于舟山市定海区××街道中央××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第三、参与定海区人民法院对被执行人王鹏所有的位于舟山市定海区××街道××岛香××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第四、对被执行人王志全、俞仕娣、王昆、王鹏纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、王昆、王鹏无不动产、无银行存款、无有价值的股权、无车辆等可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人已受偿14290元，尚有欠款3985710元及利息未受偿。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1276号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  江 涛代理审判员  齐培君二〇一七年十二月二十日代书 记员  柳亮亮
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高康民，男，汉族，1944年4月6日出生，住绍兴市上虞区章镇镇车站路*号，现住绍兴市上虞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市上虞区农林局（原绍兴市上虞区农林渔牧局），住所地绍兴市上虞区市民大道987号。
法定代表人夏明尧，局长。
委托代理人林阳、高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。
再审申请人高康民因与绍兴市上虞区农林局其他行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高康民申请再审称：一、原审判决认定事实错误。首先，申请人申请公开的信息是被申请人违反我国《档案法》等规定，应该依法移交国家档案馆保存而拒不移交的信息。其次，再审申请人提交的相关证据足以证明再审申请人等30名城镇事业职工是通过政策性安置并办过公开招录手续、进入被申请人单位工作正式事业职工等事实。第三，被申请人的两个答复内容除了作实质性变更外，被申请人未向申请人说明政府信息不存在的理由，足以证明答复内容是虚假伪造的。二、原审判决适用法律不当。原审法院以被申请人重新作出的答复不违法为由，判决驳回原告诉讼请求，完全违反我国《劳动法》、《档案法》等规定。三、原审判决结论错误。原审法院判决驳回再审申请人要求赔偿损失的请求，并负担全部诉讼费用是完全没有道理的。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人绍兴市上虞区农林局提交答辩意见称：一、原判认定事实正确。被答辩人要求答辩人赔偿因不能提供原始参加工作的招录用人档案信息而造成的经济损失，答辩人认为行政赔偿的基础是行政机关行政行为违法。而本案中缺乏这一前提要件，被答辩人提出的赔偿诉请无事实和法律依据。二、原判适用法律正确。行政机关人事管理系不具有可诉性的行政机关内部管理行为，其不属于行政赔偿范围。原审法院据此驳回被答辩人诉请完全正确。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的问题是再审申请人提出的行政赔偿请求是否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使行政职权存在违法情形，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。本案中，再审申请人以被申请人不能提供其参加工作的招录用人事档案等政府信息为由要求赔偿经济损失。但根据原审法院查明的事实，案涉政府信息公开争议经绍兴市中级人民法院终审判决驳回了再审申请人的诉讼请求。在被申请人的行政行为未被确认违法的情况下，再审申请人基于该行政行为提出的赔偿诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院据此作出的驳回诉讼请求以及驳回上诉、维持原判的判决，符合法律规定。
综上，高康民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高康民的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十月三十日
书记员 吕圣姻
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高康民，男，汉族，1944年4月6日出生，住绍兴市上虞区章镇镇车站路*号，现住绍兴市上虞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市上虞区农林局（原绍兴市上虞区农林渔牧局），住所地绍兴市上虞区市民大道987号。法定代表人夏明尧，局长。委托代理人林阳、高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。再审申请人高康民因与绍兴市上虞区农林局其他行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高康民申请再审称：一、原审判决认定事实错误。首先，申请人申请公开的信息是被申请人违反我国《档案法》等规定，应该依法移交国家档案馆保存而拒不移交的信息。其次，再审申请人提交的相关证据足以证明再审申请人等30名城镇事业职工是通过政策性安置并办过公开招录手续、进入被申请人单位工作正式事业职工等事实。第三，被申请人的两个答复内容除了作实质性变更外，被申请人未向申请人说明政府信息不存在的理由，足以证明答复内容是虚假伪造的。二、原审判决适用法律不当。原审法院以被申请人重新作出的答复不违法为由，判决驳回原告诉讼请求，完全违反我国《劳动法》、《档案法》等规定。三、原审判决结论错误。原审法院判决驳回再审申请人要求赔偿损失的请求，并负担全部诉讼费用是完全没有道理的。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人绍兴市上虞区农林局提交答辩意见称：一、原判认定事实正确。被答辩人要求答辩人赔偿因不能提供原始参加工作的招录用人档案信息而造成的经济损失，答辩人认为行政赔偿的基础是行政机关行政行为违法。而本案中缺乏这一前提要件，被答辩人提出的赔偿诉请无事实和法律依据。二、原判适用法律正确。行政机关人事管理系不具有可诉性的行政机关内部管理行为，其不属于行政赔偿范围。原审法院据此驳回被答辩人诉请完全正确。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的问题是再审申请人提出的行政赔偿请求是否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使行政职权存在违法情形，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。本案中，再审申请人以被申请人不能提供其参加工作的招录用人事档案等政府信息为由要求赔偿经济损失。但根据原审法院查明的事实，案涉政府信息公开争议经绍兴市中级人民法院终审判决驳回了再审申请人的诉讼请求。在被申请人的行政行为未被确认违法的情况下，再审申请人基于该行政行为提出的赔偿诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院据此作出的驳回诉讼请求以及驳回上诉、维持原判的判决，符合法律规定。综上，高康民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人高康民的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十月三十日书记员  吕圣姻·??1?·
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申269号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张某，女，汉族，1931年9月25日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：张天海，男，汉族，1944年2月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人张某因继承纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1194号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称：一、原审对（2014）龙新民初字第4356号民事判决及（2015）岩民终字第218号民事判决进行非法错误延伸。4356号及218号民事判决确认《协约》是合法遗嘱，应按《协约》办理，而不应按法定继承办理。原审将前诉判决错误延伸为“即杜汀湖的遗产…应由杜金山、杜金生、杜金水三兄弟共同继承”，没有法律依据。二、原审否认张某的继承权，违反《继承法》司法解释第37条的规定。《继承法》司法解释第37条规定，遗嘱人应保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。原审肯定《协约》的效力实际就是对张某继承份额的否认。三、原审认定本案诉讼请求是“实质上否定了前诉的裁判结果…构成重复起诉”，是违背事实，违反司法解释的规定，应依法撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，关于本案张某的请求是否构成重复起诉的问题，张某前案的诉讼请求是：判令登记在杜汀湖名下的莲花家园6-306号房屋中，杜汀湖所拥有的1/2产权，按照张某占50%，杜金富、杜春荣、杜笑荣、杜笑华各占5%（合计20%），游巧珍、杜金生、杜金水各占10%（合计30%）的比例，进行继承。被（2014）龙新民初字第4356号民事判决及（2015）岩民终字第218号民事判决驳回其诉讼请求。本案中，张某起诉的诉讼请求是：判令杜汀湖的遗产“莲花家园6-306号房产之1/2份额”，按照张某50%，游巧珍、杜金生、杜金水共50%的比例进行继承。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第（三）项规定，张某在本案中的诉讼请求虽对前诉的诉讼请求作了变更，但其诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，原审认定张某本案的起诉构成重复诉讼，有法律依据。张某认为本案不构成重复起诉的理由没有法律依据，不能成立。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申269号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张某，女，汉族，1931年9月25日出生，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：张天海，男，汉族，1944年2月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人张某因继承纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1194号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称：一、原审对（2014）龙新民初字第4356号民事判决及（2015）岩民终字第218号民事判决进行非法错误延伸。4356号及218号民事判决确认《协约》是合法遗嘱，应按《协约》办理，而不应按法定继承办理。原审将前诉判决错误延伸为“即杜汀湖的遗产…应由杜金山、杜金生、杜金水三兄弟共同继承”，没有法律依据。二、原审否认张某的继承权，违反《继承法》司法解释第37条的规定。《继承法》司法解释第37条规定，遗嘱人应保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。原审肯定《协约》的效力实际就是对张某继承份额的否认。三、原审认定本案诉讼请求是“实质上否定了前诉的裁判结果…构成重复起诉”，是违背事实，违反司法解释的规定，应依法撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审。本院经审查认为，关于本案张某的请求是否构成重复起诉的问题，张某前案的诉讼请求是：判令登记在杜汀湖名下的莲花家园6-306号房屋中，杜汀湖所拥有的1/2产权，按照张某占50%，杜金富、杜春荣、杜笑荣、杜笑华各占5%（合计20%），游巧珍、杜金生、杜金水各占10%（合计30%）的比例，进行继承。被（2014）龙新民初字第4356号民事判决及（2015）岩民终字第218号民事判决驳回其诉讼请求。本案中，张某起诉的诉讼请求是：判令杜汀湖的遗产“莲花家园6-306号房产之1/2份额”，按照张某50%，游巧珍、杜金生、杜金水共50%的比例进行继承。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项规定，张某在本案中的诉讼请求虽对前诉的诉讼请求作了变更，但其诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，原审认定张某本案的起诉构成重复诉讼，有法律依据。张某认为本案不构成重复起诉的理由没有法律依据，不能成立。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审 判 长 林 源代理审判员 黄 曦代理审判员 蔡素洁二〇一七年十二月二十九日书 记 员 高海宁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3424号
原告：张克军，男，1971年2月6日出生，汉族，职员。住�甸满族自治县。
被告徐成利，男，1957年9月24日出生，汉族，无业。住宽甸满族自治县。
原告张克军与被告徐成利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
张克军向本院提出诉讼请求：判令被告履行协助将所卖房屋（宽房权第2002-07**号）所有权过至原告名下的义务。事实及理由：2002年7月8日，通过于升联系，被告以其所有位于新兴园小区的办公楼抵押，向原告借款20万元。期限一个月，利息按月利率4%计算，付款时被告将房屋所有权证交与原告作为抵押凭证。因原告工作原因，委托于升以其名义签订协议和办理相关事宜。至2002年8月末，被告未还借款。原告催要后，经协商，被告以抵押的办公楼作价25万元，抵偿了借款。原告另支付5万元。8月26日双方签订买卖协议，协议生效时办公楼即归原告所有，被告负有配合办理产权变更义务。在约定交房期间，被告以即将成立公司及开发小区需办公场所为由，向原告提出，不改变协议约定的前提下，将房屋交付再回租的请求。原告觉得提议符合实际，双方达成协议：1.自2002年9月始，以被告将房屋交付后回租算，租期暂定六个月；2.月租金3000元，月初缴纳，如有拖欠即收回房屋。为保证在过户前对房屋的控制，未签书面协议，由于升中间保证。租期内，原告几次催要被告协助过户，或出门或忙。约从2003-2007年，被告几乎常年在外，自称办理贷款、打官司等，不见其人。2008年至今，彻底联系不上，下落不明。因买卖房屋时，被告承诺在后期开发中，将配电室从办公楼迁走，倒出占用房间。因此，原告一直试图查找其本人未果，致使虽现占有使用房屋，却无法将房屋产权过至原告名下。原、被告间抵押借款、买卖协议的签订和�行，既是意思自治下合意体现，也与当时法律规定、交易习惯等客观相符。根据相关法律规定，原告认为，双方的买卖协议合法有效，要约主要部分已履行，买卖关系成立。原告全额支付了房款，实际占有房屋，依法应取得房屋所有权。被告未协助将房屋产权过户，其行为已严重违约，侵害了原告的合法权益，应承担违约和继续履行责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张权利所提供的证据是1.借款协议、2.买卖协议书、3.授权委托书、4.收据、5.房产证。上述证据中，借款协议签订时间是2002年7月8日，协议相对方是案外人于升与被告徐成利，借款内容是徐成利向于升借款20万元，徐成利用案涉房屋作抵押；买卖协议书签订时间是2002年8月26日，协议相对方是案外人于升和被告徐成利，协议内容是徐成利将借款抵押的房屋即案涉房屋出售给于升；授权委托书时间是2002年8月25日，内容是原告张克军委托案外人于升办理与徐成利用以抵押借款房屋的买卖事宜；收据出具时间是2002年8月27日，内容体现“于升买徐成利位于新兴园小区办公楼款项，现金之前已付”；房屋产权证体现登记的房屋所有权人是徐成利，坐落于新兴西街。通过以上证据，借款及买卖均发生在案外人于升与被告徐成利之间，虽然原告张克军提供一份其委托于升办理买卖房屋事宜的授权委托书，但该委托书签订时间在借款协议签订之后，借款协议与买卖协议具有一定的联系。本案原告张克军在该�份协议中没有设定权利及义务,故原告张克军以其名义起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告张克军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
审 判 员 李 红
人民陪审员 隋昕皓
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘晓光
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第229号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人王身辽，男，1989年6月10日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，住原籍，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2007年7月28日被三亚市中级人民法院判处有期徒刑五年(刑期自2006年10月9日起2011年10月8日止)；又因犯故意伤害罪于2012年11月28日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月22日刑满释放。现因本案于2014年9月28日被抓获，同年9月29日被刑事拘留，2014年11月6日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
被告人黄磁鹏,绰号“黑仔”，男，1993年6月23日出生于海南省三亚市，汉族，小学文化，住原籍，无业。曾因犯故意伤害罪于2013年7月30日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑八个月(刑期自2013年3月20日起2013年11月19日止)。又因本案于2014年12月17日被抓获，同年12月18日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
被告人林鲁皇，男，1991年11月19日出生于海南省三亚市，汉族，中专文化，住原籍，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2010年12月8日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月21日刑满释放。又因本案于2014年9月28日被抓获，同年9月29日被刑事拘留，2014年11月6日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2015]175号起诉书指控被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年4月27日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢美芳出庭支持公诉，被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年9月28日2时30分许，麦某传(另案处理)与杜某贝在三亚市某街海尊茶艺馆二楼尊八包厢因琐事引发争吵。随后麦安传与被告人黄磁鹏、王身辽、林鲁皇和蔡少聪(另案处理)等人一起离开海尊茶艺馆走到星空酒吧附近时，看见杜某贝和被害人罗某嘉等人站在那里，麦安传、蔡少聪等人又与杜某贝争吵起来，随后被告人黄磁鹏、王身辽、林鲁皇伙同蔡少聪等共约十人一起持刀追砍杜某贝、罗某嘉等人，罗某嘉在跑至星光酒吧后门斜对面约20米处的路面上摔倒在地，被蔡某聪等几名男子围住持刀朝其头部及身上砍，其中蔡某聪持刀往罗某嘉的头部砍了两刀。砍完后，被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇各自逃离现场。经鉴定，被害人罗某嘉头部损伤构成重伤一级。
另查明，被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇的家属庭后各交赔偿款人民币3万元，共9万元至本院。
上述事实，被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇在庭审中亦无异议，并有物证砍刀三把、四个刀套；书证：三亚市公安局河东公安分局刑警大队出具的抓获经过、常住人口查询三份、三亚市公安局河东派出所出具的抓获经过、扣押物品清单、提取笔录、三亚市中级人民法院（2007）三亚刑初字第18号刑事判决书、三亚市城郊人民法院（2010）城刑初字第533号、（2012）城刑初字第735号、（2013）城刑初字第367号刑事判决书、释放证明书；证人李某国、杜某贝、罗某誉、颜某、吉某凯、符某平、王某强、欧某、麦某强的证言；被害人罗某嘉的陈述；被告人王身辽、林鲁皇、黄磁鹏的供述及辨认笔录；三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2014]208号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料光盘一张；现场勘验检查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇无视国家法律，结伙持刀故意伤害他人身体，致一人重伤一级，其共同行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇的地位相当，不分主从；但三被告人在本案中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人王身辽、黄磁鹏曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，被告人林鲁皇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。三被告人持刀伤害被害人的头部等重要部位，可酌情从重处罚。鉴于被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇当庭自愿认罪，且其三人家属已各赔偿人民币3万元，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王身辽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2018年7月27日止。）
二、被告人黄磁鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2018年6月16日止。）
三、被告人林鲁皇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2017年11月27日止。）
四、随案移送的作案工具砍刀三把、四个刀套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
审 判 员 黄杨玉
代理审判员 钟海坚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 石 磊
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责
任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第229号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人王骞，男，1991年8月4日出生，汉族，初中文化，无业。2008年4月18日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留五日，拘留不执行；2010年3月11日因盗窃被长治市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年9月28日曾因犯抢劫罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金一千元，2013年12月26日刑满释放；2014年8月19日因吸毒、损坏财物被长治市公安局城区分局行政拘留二十日；2015年1月5日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2015年3月23日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局刑事拘留，2015年4月3日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人王骞犯诈骗罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员牛爱军出庭支持公诉。被告人王骞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月20日中午，被告人王骞谎称可以买到手机靓号，并让被害人陈某某在其提供的号码中选择了一个手机号码181XXXX****，称此号码价值7000元。当日15时许，王骞在长治市嘉汇商场后门的农商银行骗取陈某某7000元。后王骞将陈某某带至长治市摩登时代XX层后，让其在电梯口等候，其从步梯行至1层后逃离。
上述事实，被告人王骞在开庭审理时无异议，并有报案材料、被害人陈某某的陈述、抓获材料、被告人王骞前科材料、释放证明、被害人取款凭证、现场检测报告书、辨认笔录、被告人王骞的供述与辩解及身份证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王骞虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王骞在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王骞归案后，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王骞犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2015年10月22日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
二、责令被告人王骞退赔被害人陈某某7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 王嘉媛
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第229号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1964年1月27日出生。2014年12月4日因涉嫌贩卖毒品被大同市公安局城区分局监视居住，2015年6月25日取保候审。2015年7月2日被本院取保候审。
大同市城区人民检察院以同城检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员郭喜斌出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月的两个下午，被告人吴某某在大同市城区四牌楼附近单元楼道内两次分别向吸毒人员武某某、尹某某以200元和100元的价格出售毒品。2014年12月4日公安人员将被告人吴某某抓获，并从其身上查获一小包毒品（0.24克），经检验该毒品含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某某在法庭审理过程中无异议，且有购买毒品的吸毒人员武某某、尹某某的供述、被告人在侦查机关的供述、公安机关出具的工作说明及抓获经过证明、扣押物品清单及照片、大同市公安局毒品检验报告（2014）同公毒品鉴字201号、送交毒品回执单、大同市第三人民医院的医学鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某在法庭审理过程中能够自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨晓忠
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 温 刚
二〇一五年八月十三日
书 记 员 相文飞
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2114号
原告：张哲，女，1988年8月5日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
原告：李海东，男，1986年11月4日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：张新权，男，1965年4月29日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：王云来，男，1965年8月18日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
原告张哲、李海东与张新权、王云来确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
原告张哲、李海东向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告所签订的鸡房买卖协议无效。事实理由：原告与被告张新权2011年3月16日签订土地使用权转让协议后，在其转让的土地上盖了养殖肉鸡的房舍。在2014年6月10日第一被告将原告所有的鸡舍卖给第二被告王云来。嗣后原告知道此事多次找第二被告告知该鸡舍系原告所有，同时要求腾退该鸡舍。第二被告一直不理，现无奈原告诉至法院，请求依法判令二被告所签订的鸡房买卖协议无效。
经审查，被告张新权当前不在原告提供的上述住址居住，原告未能提供被告当前居住地址，未能提供被告下落不明证据。
本院认为，按照民事诉讼法律规定,当事人提起民事诉讼的条件之一是被告必须要明确。这种明确不仅包括被告的个人信息明确全面，还要求被告的地址明确，以保证人民法院能够依法有效将相关诉讼材料及法律文书送达给被告。因本案被告当前不在原告提供的上述住址居住，原告又不能重新提供被告当前实际居住地址，本院经查询无果，故此本院无法履行法定送达程序。按照法律规定原告的起诉不符合法律规定的条件，因此对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张哲、李海东的起诉。
案件受理费减半收取50元免收，退还给原告张哲、李海东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年五月十五日
书记员 孙晓琳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申413号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张连闽，男，1972年1月28日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：陈常青，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹云，福建君立律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑶，女，1972年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：陈常青，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹云，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:林凤娇，女，1976年5月26日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：吴子祥，男，1965年3月10日出生，汉族，住福建省连江县，系林凤娇丈夫。
被申请人（一审被告）：刘常楷，男，1972年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告）：林梅云，女，1971年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
再审申请人张连闽、张瑶因与被申请人林凤娇、刘常楷、林梅云民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张瑶、张连闽申请再审称：一、案涉款项名义上是投资款，但根据相关证据可以确认实际使用人及借款人是林梅云，原审认定事实错误。1、林凤娇一审庭审陈述其系通过张瑶、张连闽“以借款形式投资福州锰矿主被告刘常楷、林梅云处15万元……”与张瑶、张连闽答辩的“入股协议书确认的原告夫妇所投资锰矿15万元，与被告张瑶写给原告的锰矿投资本金15万元收条系同一投资事实”一致，可见林凤娇知晓案涉款项的实际使用人是林梅云。2、本案证据收条、入股协议书、退股证明，结合当事人的陈述，可以得出：张瑶、张连闽在林梅云处的款项包含了林凤娇的案涉款项，三方对于案涉款项的所有人及使用人均有共识。二、张瑶、张连闽与林凤娇关于案涉款项利息支付的约定前提是林梅云的支付，案涉款项利息的实际支付人是林梅云，且林梅云亦通过张瑶、张连闽向林凤娇支付了相应利息。1、本案收条仅可认定张瑶收到案涉款项，并未对利息作出约定。2、原审不认可案涉款项支付于林梅云的情况下，又要求张瑶、张连闽按照与林梅云之间的利息约定标准向林凤娇支付利息，该认定自相矛盾。三、本案是名为投资，实为借贷。林梅云是案涉款项的实际借款人和受益人，应由其承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案系张连闽、张瑶向林凤娇收取投资款项并出具收条，也是张连闽、张瑶向林凤娇支付利息，收条的相对人是对方当事人，原审定性并无不当。林梅云与林凤娇无法律上的直接关系。至于案涉款项实际流向林梅云，也并非林梅云与林凤娇间的法律关系。张连闽、张瑶认为案涉款项的实际使用人和借款人是林梅云，应由林梅云承担还款责任，没有事实和法律依据。原审认定事实和适用法律并无不当。综上，张连闽、张瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张连闽、张瑶的再审申请。
审 判 长 林 源
审 判 员 黄 挺
代理审判员 黄 曦
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张连闽，男，1972年1月28日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：陈常青，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹云，福建君立律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑶，女，1972年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：陈常青，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹云，福建君立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:林凤娇，女，1976年5月26日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：吴子祥，男，1965年3月10日出生，汉族，住福建省连江县，系林凤娇丈夫。被申请人（一审被告）：刘常楷，男，1972年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告）：林梅云，女，1971年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。再审申请人张连闽、张瑶因与被申请人林凤娇、刘常楷、林梅云民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张瑶、张连闽申请再审称：一、案涉款项名义上是投资款，但根据相关证据可以确认实际使用人及借款人是林梅云，原审认定事实错误。1、林凤娇一审庭审陈述其系通过张瑶、张连闽“以借款形式投资福州锰矿主被告刘常楷、林梅云处15万元……”与张瑶、张连闽答辩的“入股协议书确认的原告夫妇所投资锰矿15万元，与被告张瑶写给原告的锰矿投资本金15万元收条系同一投资事实”一致，可见林凤娇知晓案涉款项的实际使用人是林梅云。2、本案证据收条、入股协议书、退股证明，结合当事人的陈述，可以得出：张瑶、张连闽在林梅云处的款项包含了林凤娇的案涉款项，三方对于案涉款项的所有人及使用人均有共识。二、张瑶、张连闽与林凤娇关于案涉款项利息支付的约定前提是林梅云的支付，案涉款项利息的实际支付人是林梅云，且林梅云亦通过张瑶、张连闽向林凤娇支付了相应利息。1、本案收条仅可认定张瑶收到案涉款项，并未对利息作出约定。2、原审不认可案涉款项支付于林梅云的情况下，又要求张瑶、张连闽按照与林梅云之间的利息约定标准向林凤娇支付利息，该认定自相矛盾。三、本案是名为投资，实为借贷。林梅云是案涉款项的实际借款人和受益人，应由其承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案系张连闽、张瑶向林凤娇收取投资款项并出具收条，也是张连闽、张瑶向林凤娇支付利息，收条的相对人是对方当事人，原审定性并无不当。林梅云与林凤娇无法律上的直接关系。至于案涉款项实际流向林梅云，也并非林梅云与林凤娇间的法律关系。张连闽、张瑶认为案涉款项的实际使用人和借款人是林梅云，应由林梅云承担还款责任，没有事实和法律依据。原审认定事实和适用法律并无不当。综上，张连闽、张瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张连闽、张瑶的再审申请。审 判 长 林 源审 判 员 黄 挺代理审判员 黄 曦二〇一七年十一月二十九日书 记 员 高海宁
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1509号
申请执行人：唐二妮
被执行人：杜昌磊
申请执行人唐二妮与被执行人杜昌磊附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年8月31日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829刑初104号刑事附带民事判决书的确认及唐二妮的申请，被执行人杜昌磊应支付申请人唐二妮人民币35226.7元。在执行过程中，被执行人杜昌磊支付人民币35226.7元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829刑初104号刑事附带民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年五月三日
书记员 赵 令
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0921行审13号
申请执行人容县国土资源局，地址容县容州镇南大街57号。
法定代表人陆家波，局长。
被执行人林胜华，男，汉族，1971年8月9日出生，住容县。
申请执行人容县国土资源局于2018年4月12日向本院申请强制执行容国土资处字[2018]第12号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院于2018年4月12日已依法受理，并组成合议庭，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制拆除被执行人在非法占用164.95平方米土地上新建的房屋。处罚决定认定：被执行人于2017年11月未经有批准权的人民政府批准，擅自在松山镇寻阳村占用集体土地建住宅。占用土地面积164.95平方米，其中建筑占地面积164.95平方米，地类属耕地（水田），用地不符合土地利用总体规划。被执行人的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依照该法第七十七条的规定，责令退还非法占用的164.95平方米土地；限期拆除非法占用土地上新建的房屋。对以上事实申请执行人提供了以下证据：1、林胜华签名认可的现场勘测笔录。2林胜华的询问笔录。3、林胜华的身份证复印件。4、林胜华的户口簿复印件。5、证人证言。6、容县松山镇土地利用现状图及土地利用总体规划图局部复印件。7、用地现场照片。
本院认为，申请人容县国土资源局于2018年2月13日作出的容国土资处字[2018]第12号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、申请人容县国土资源局申请强制执行容国土资处字[2018]第12号《国土资源行政处罚决定书》，本院准予执行。
二、由容县人民政府组织相关行政部门实施执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 区运超
人民陪审员 陀深奎
人民陪审员 黄 萍
二〇一八年四月十三日
书 记 员 林 卫