wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执440号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市台江区，组织机构代码证代码：X1186603-7。
负责人：陈传瑛。
委托代理人：凌恒彦、郭春花，均为该银行职员。
被执行人：林琼玉，女，1961年3月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：林成如，男，1955年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与林琼玉、林成如金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，查明坐落于福州市晋安区新店镇满洋路XXX号家天下一期X地块X#楼XXX单元及X#楼、X#楼、X#楼、X#楼、X#楼、X#楼连接体地下X层XXX车位的房产系被执行人林琼玉所有，但上述房屋及车位目前有人居住及使用，短期内无法处置。
本院认为，由于被执行人林琼玉所有坐落于福州市晋安区新店镇满洋路XXX号家天下一期X地块X#楼XXX单元及X#楼、X#楼、X#楼、X#楼、X#楼、X#楼连接体地下X层XXX车位的房产目前有人居住及使用，短期内无法处置，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄炳浩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2826号
上诉人（原审原告）：沭阳腾飞电子有限公司。
法定代表人：屠乃飞，董事长。
委托代理人:黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳川。
委托代理人：王占成，江苏勤辉律师事务所律师。
上诉人沭阳腾飞电子有限公司（以下简称腾飞电子）因与被上诉人岳川房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初2420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
腾飞电子上诉请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：1.一审认定本案为房屋买卖合同纠纷是错误的。腾飞电子与岳川之间并未签订房屋买卖合同，而仅是对房屋使用权的转让，实际也就是房屋租赁合同。2.一审法院以腾飞电子擅自变更涉案房屋土地使用权用途、擅自变更涉案房屋建设工程规划为由认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的。一审中腾飞电子提交了土地使用权证书和产权证，涉案土地为工业用地，房屋性质为私有房产，规划用途为厂房。为更好的利用厂房，腾飞电子对厂房进行分割使用，于2014年8月31日，腾飞电子与岳川签订了转让协议，将公司内3号厂房4单元301室的房屋转让给岳川使用。该协议中约定了转让价款，同时对使用年限及使用过程中的权利义务作了约定。从该协议约定来看，腾飞电子仅是对涉案房屋的使用权进行了转让，并未改变土地使用权性质，分割转让使用权也是腾飞电子为更好的利用厂房的方式，法律并未规定厂房使用权必须整体转让。腾飞电子有权对厂房使用权进行处置，一审法院不应拒绝裁判。
岳川辩称：一审裁定认定事实正确，适用法律符合国家法律规定，应予支持；请求驳回腾飞电子的上诉请求。
腾飞电子向一审法院起诉请求：被告岳川给付原告腾飞电子房屋转让款120000元及利息（以120000元为基数自2016年8月1日起计算至实际给付之日止）；由岳川承担本案的诉讼费用。事实和理由：腾飞电子、岳川于2014年8月31日签订了一份房屋转让协议，约定腾飞电子将其所有的位于公司院内3号楼4单元301室房屋转让给岳川，转让价款为210000元，签订合同之日支付90000元，余款120000元于2016年8月份前付清，并于同日由岳川出具欠条，载明欠购房余款120000元。后岳川未给付余款，特诉至法院要求处理。
一审法院认定事实：2012年8月2日，腾飞电子取得沭阳县七雄街道沭李路南侧（加油站西侧）4840平方米土地使用权，地类（用途）为工业用地。后腾飞电子在该土地上建筑标准化厂房并取得房屋产权证书，房屋性质为私有房产，规划用途为厂房。2014年8月31日，腾飞电子与岳川签订合同，合同内容为：“出让人（以下简称甲方）屠乃飞。受让方（以下简称乙方）岳川。根据相关法律、法规规定，甲方双方在平等、自愿、协商一致的基础上就乙方受让甲方房屋相关事宜达成如下协议：一、受让房屋的基本情况1.1乙方所受让的房屋位于沭阳县七雄社区腾飞电子有限公司院内3号楼4单元301室（车库为＿号）.1.2该房屋的建筑面积为124.9平方米，车库面积为＿平方米。二、受让房屋及车库的价款，乙方受让的总价款计人民币贰拾壹万元（大写：￥210000）。三、房屋受让款支付时间及方式：乙方应于合同签订之日，一次性向甲方支付房屋受让款玖万元，余款壹拾贰万元于2016年8月份前付清。四、其他约定：4.1乙方在本合同签订后并支付房屋受让款，乙方即享有对该受让房屋使用权；4.2房屋使用年限：自本合同签订之日至2062年5月1日，之前政府部门或者相关部门影响乙方居住条件的，由甲方承担。4.3本合同约定房屋使用期满，如房屋经政府征收、征用，本合同的约定的房屋产生拆迁补偿安置费用或相关权益由乙方享有。4.4、本合同约定房屋使用期满，政府为办理合同约定房屋相关权属证明产生的费用由乙方自行承担。五、本合同自甲乙双方签字后生效。六、本合同一式两份，甲方双方各执一份。”合同签订后，岳川向腾飞电子支付购房款90000元，尚欠120000元至今未付并由岳川出具金额为120000元的欠条一份。2016年，腾飞电子将涉案房屋交付给岳川使用。
一审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，………，属于人民法院受理民事诉讼的范围及受诉人民法院管辖。”腾飞电子擅自变更涉案房屋土地使用权用途，擅自变更涉案房屋建设工程规划，而对于擅自变更建设工程规划建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。故本案双方当事人之间的关于买卖合同的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告沭阳腾飞电子有限公司的起诉。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，因上诉人腾飞电子对涉案房屋已经取得产权证书，故涉及该房屋的买卖合同纠纷应属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应对本案继续审理并依法作出实体裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322民初2420号民事裁定。
二、本案指令沭阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年十一月一日
书记员 汪小婉
第1页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2826号上诉人（原审原告）：沭阳腾飞电子有限公司。法定代表人：屠乃飞，董事长。委托代理人:黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳川。委托代理人：王占成，江苏勤辉律师事务所律师。上诉人沭阳腾飞电子有限公司（以下简称腾飞电子）因与被上诉人岳川房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初2420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。腾飞电子上诉请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：1.一审认定本案为房屋买卖合同纠纷是错误的。腾飞电子与岳川之间并未签订房屋买卖合同，而仅是对房屋使用权的转让，实际也就是房屋租赁合同。2.一审法院以腾飞电子擅自变更涉案房屋土地使用权用途、擅自变更涉案房屋建设工程规划为由认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的。一审中腾飞电子提交了土地使用权证书和产权证，涉案土地为工业用地，房屋性质为私有房产，规划用途为厂房。为更好的利用厂房，腾飞电子对厂房进行分割使用，于2014年8月31日，腾飞电子与岳川签订了转让协议，将公司内3号厂房4单元301室的房屋转让给岳川使用。该协议中约定了转让价款，同时对使用年限及使用过程中的权利义务作了约定。从该协议约定来看，腾飞电子仅是对涉案房屋的使用权进行了转让，并未改变土地使用权性质，分割转让使用权也是腾飞电子为更好的利用厂房的方式，法律并未规定厂房使用权必须整体转让。腾飞电子有权对厂房使用权进行处置，一审法院不应拒绝裁判。岳川辩称：一审裁定认定事实正确，适用法律符合国家法律规定，应予支持；请求驳回腾飞电子的上诉请求。腾飞电子向一审法院起诉请求：被告岳川给付原告腾飞电子房屋转让款120000元及利息（以120000元为基数自2016年8月1日起计算至实际给付之日止）；由岳川承担本案的诉讼费用。事实和理由：腾飞电子、岳川于2014年8月31日签订了一份房屋转让协议，约定腾飞电子将其所有的位于公司院内3号楼4单元301室房屋转让给岳川，转让价款为210000元，签订合同之日支付90000元，余款120000元于2016年8月份前付清，并于同日由岳川出具欠条，载明欠购房余款120000元。后岳川未给付余款，特诉至法院要求处理。一审法院认定事实：2012年8月2日，腾飞电子取得沭阳县七雄街道沭李路南侧（加油站西侧）4840平方米土地使用权，地类（用途）为工业用地。后腾飞电子在该土地上建筑标准化厂房并取得房屋产权证书，房屋性质为私有房产，规划用途为厂房。2014年8月31日，腾飞电子与岳川签订合同，合同内容为：“出让人（以下简称甲方）屠乃飞。受让方（以下简称乙方）岳川。根据相关法律、法规规定，甲方双方在平等、自愿、协商一致的基础上就乙方受让甲方房屋相关事宜达成如下协议：一、受让房屋的基本情况1.1乙方所受让的房屋位于沭阳县七雄社区腾飞电子有限公司院内3号楼4单元301室（车库为＿号）.1.2该房屋的建筑面积为124.9平方米，车库面积为＿平方米。二、受让房屋及车库的价款，乙方受让的总价款计人民币贰拾壹万元（大写：￥210000）。三、房屋受让款支付时间及方式：乙方应于合同签订之日，一次性向甲方支付房屋受让款玖万元，余款壹拾贰万元于2016年8月份前付清。四、其他约定：4.1乙方在本合同签订后并支付房屋受让款，乙方即享有对该受让房屋使用权；4.2房屋使用年限：自本合同签订之日至2062年5月1日，之前政府部门或者相关部门影响乙方居住条件的，由甲方承担。4.3本合同约定房屋使用期满，如房屋经政府征收、征用，本合同的约定的房屋产生拆迁补偿安置费用或相关权益由乙方享有。4.4、本合同约定房屋使用期满，政府为办理合同约定房屋相关权属证明产生的费用由乙方自行承担。五、本合同自甲乙双方签字后生效。六、本合同一式两份，甲方双方各执一份。”合同签订后，岳川向腾飞电子支付购房款90000元，尚欠120000元至今未付并由岳川出具金额为120000元的欠条一份。2016年，腾飞电子将涉案房屋交付给岳川使用。一审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，………，属于人民法院受理民事诉讼的范围及受诉人民法院管辖。”腾飞电子擅自变更涉案房屋土地使用权用途，擅自变更涉案房屋建设工程规划，而对于擅自变更建设工程规划建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。故本案双方当事人之间的关于买卖合同的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告沭阳腾飞电子有限公司的起诉。二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，因上诉人腾飞电子对涉案房屋已经取得产权证书，故涉及该房屋的买卖合同纠纷应属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应对本案继续审理并依法作出实体裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322民初2420号民事裁定。二、本案指令沭阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄亚非审判员  陈泽环审判员  庄云扉二〇一七年十一月一日书记员  汪小婉第1页/共5页
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执异2号
异议人叶月玲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行（以下简称：景宁农行），住所地：景宁畲族自治县。
诉讼代表人黄力雄，系该行行长。
被执行人叶伟峰。
本院在执行申请执行人景宁农行与被执行人叶伟峰信用卡纠纷一案过程中，异议人叶月玲对本院根据（2015）丽景执民字第614号执行裁定书，冻结被执行人叶伟峰的配偶叶月玲（证件号码：××）在省农信社的62×××40的存款人民币19998元。提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人叶月玲称，本院在申请执行人景宁农行与被执行人叶伟峰信用卡纠纷一案过程中，异议人叶月玲与被执行人叶伟峰已于2013年4月22日离婚，且被执行人叶伟峰办理的信用卡的消费均未用于家庭开支，应由被执行人叶伟峰本人负责和承担，请依法解除异议人叶月玲在省农信社的62×××40账户内存款的冻结。
异议人叶月玲提交了以下证据，本院（2013）丽景民初字第14号民事判决书等证据。
经审查查明，申请执行人景宁农行与被执行人叶伟峰信用卡纠纷一案中，依据2015年6月8日浙江省景宁畲族自治县人民法院作出（2015）丽景商初字第00113号民事判决书中认定，被执行人叶伟峰于2010年3月19日向申请执行人申请开办金穗贷记卡一张，卡号为：62×××06，并核定该卡信用额度为人民币20000元。被执行人叶伟峰于2010年4月19日第一次消费以来，多次利用该卡取现透支消费。本金19998元，截止2014年11月9日止的利息为7218.68元、滞纳金1182.24元、超限费634.37元均未归还。并判决：被告叶伟峰于（2015）丽景商初字第00113号民事判决书生效之日起十日内归还原告景宁农行透支款本金19998元，并支付相应利息、滞纳金等费用（至2014年11月9日止的利息为7218.68元、滞纳金1182.24元、超限费634.37元）。该判决已发生法律效力，因被执行人未履行。申请执行人于2015年9月28日申请执行。在执行过程中，冻结被执行人叶伟峰的配偶叶月玲（证件号码：××）在省农信社的62×××40的存款人民币19998元。
证明以上事实的证据有，（2015）丽景商初字第00113号民事判决书、银行提供的账户信息等证据证实。
本院认为，在夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活所负的债务，夫妻双方应当共同偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被执行人叶伟峰发生债务时间为2013年4月22日夫妻离婚之前，异议人叶月玲与被执行人叶伟峰还是属于夫妻关系存续期间。故本院对被执行人叶伟峰的配偶叶月玲的财产采取的冻结其个人账户的执行措施并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人叶月玲的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年三月十七日
代书 记员 蓝欣怡
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成成，男，1994年3月21日出生，汉族，住贵州省平坝区。
委托诉讼代理人：刘巍，贵州黔平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州嘉海汽车销售有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段永生*号楼*栋*号、2号门面。
法定代表人：孙斐，系公司执行董事。
一审第三人、二审被上诉人：遵义市捌号汽车销售有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场*号楼*层。
法定代表人：孙斐，系公司执行董事。
一审第三人：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行。住所地：遵义市红花岗区新华路*号。
负责人：刘嘉毅。
再审申请人刘成成因与被申请人贵州嘉海汽车销售有限公司（以下简称嘉海汽车销售公司）及一审第三人、二审被上诉人遵义市捌号汽车销售有限公司（以下简称遵义捌号汽车销售公司），一审第三人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工行红花岗支行）物权保护纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终533号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘成成申请再审称，刘成成与贵州嘉海汽车销售有限公司之间形成的是侵权法律关系，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。遵义市捌号汽车销售有限公司是购车贷款担保人，对涉案车辆损失无独立请求权，应属于无独立请求权的第三人。无权提出管辖权异议。刘成成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于适用法律问题。刘成成以遵义捌号汽车销售公司为第三人向贵州省平坝区人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》第一款：“一、有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题；如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。”的规定，遵义捌号汽车销售公司为本案被动参加诉讼的有独立请求权的第三人，有权提出管辖权异议。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，刘成成再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘成成的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成成，男，1994年3月21日出生，汉族，住贵州省平坝区。委托诉讼代理人：刘巍，贵州黔平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州嘉海汽车销售有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段永生*号楼*栋*号、2号门面。法定代表人：孙斐，系公司执行董事。一审第三人、二审被上诉人：遵义市捌号汽车销售有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场*号楼*层。法定代表人：孙斐，系公司执行董事。一审第三人：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行。住所地：遵义市红花岗区新华路*号。负责人：刘嘉毅。再审申请人刘成成因与被申请人贵州嘉海汽车销售有限公司（以下简称嘉海汽车销售公司）及一审第三人、二审被上诉人遵义市捌号汽车销售有限公司（以下简称遵义捌号汽车销售公司），一审第三人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工行红花岗支行）物权保护纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终533号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘成成申请再审称，刘成成与贵州嘉海汽车销售有限公司之间形成的是侵权法律关系，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。遵义市捌号汽车销售有限公司是购车贷款担保人，对涉案车辆损失无独立请求权，应属于无独立请求权的第三人。无权提出管辖权异议。刘成成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于适用法律问题。刘成成以遵义捌号汽车销售公司为第三人向贵州省平坝区人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》第一款：“一、有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题；如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。”的规定，遵义捌号汽车销售公司为本案被动参加诉讼的有独立请求权的第三人，有权提出管辖权异议。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，刘成成再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘成成的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十二月十八日书记员 武媛媛
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3875号
原告：严俊，男，汉族，1980年7月20日出生，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：郑一平，浙江红船律师事务所律师。
被告：嘉兴万科房地产开发有限公司。住所地：嘉兴市中山西路****号丽晶广场****室。统一社会信用代码：91330411566989137M。
法定代表人：祁洪飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕义富，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
原告严俊诉被告嘉兴万科房地产开发有限公司（以下简称嘉兴万科公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序进行审理。本案于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑一平、被告嘉兴万科公司委托诉讼代理人滕义富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严俊向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告《商铺租赁合同》于2017年1月1日解除；2、判令被告立即返还原告保证金74747.52元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月31日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定被告将位于嘉兴市秀洲区（其中15平方米）、100号二楼、102号二楼、104号二楼、106号二楼、108号二楼、110号二楼、112号二楼、114号二楼房屋出租给原告使用，租赁期限为2014年4月1日起至2020年3月31日止，另合同约定原告须向被告支付相当于3个月的租金人民币74747.52元作为履行本合同义务的保证金。被告须于本合同终止或提前终止时，在原告按本合同规定将房屋返还被告且结清本合同项下原告应付的所有款项后三十天内，凭收据凭证把保证金（不含利息）退还给原告。后被告将上述房产转让给了案外人钱聪辉。被告告知原告需与案外人重新签订房屋租赁合同。2017年1月1日，原告即与案外人钱聪辉签订了《房屋租赁协议》，后原告多次要求被告返还保证金，被告一直拒绝。遂成讼。
被告嘉兴万科房地产开发有限公司当庭答辩称：原告诉请事实，请求依法判决。
本院经审理认定的事实：
原、被告于2014年3月31日签订《商铺租赁合同》一份，约定由原告承租位于嘉兴市秀洲区（其中15平方米）、100号二楼、102号二楼、104号二楼、106号二楼、108号二楼、110号二楼、112号二楼、114号二楼的房屋，建筑面积为519.08平方米，系被告作为该房屋的准权利人与原告建立租赁关系；房屋租赁期自2014年4月1日起至2020年3月31日止；交付该房屋及办理交接手续日期为2014年3月31日至2020年3月31日止；该房屋的免租期为2014年4月1日至2015年9月30日；免租期内，原告无需向被告支付租金，但仍需向物业管理公司缴纳物业管理费及其他费用；原被告于签署本合同后五个工作日内，原告需向被告支付相当于3个月的租金74747.52元整作为履行本合同的保证金，在整个租赁期内保证金由被告保管，被告无须向原告支付保证金的利息；被告须于本合同终止或提前终止时，在原告按本合同规定将该房屋返还予被告且结清本合同项下原告应付的所有款项后的三十天内，凭收据凭证把保证金（不含利息）退还给原告；双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告按时支付了履约保证金74747.52元。
在合同履行过程中，被告将案涉房屋出售给案外人钱聪辉，并由钱聪辉与原告于2017年1月1日直接签订了新的商铺租赁协议。因被告未将保证金返还给原告，遂成讼。
以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年3月31日签订的《商铺租赁合同》所指向的租赁物所有权已经转移，且原告与新的所有权人另行签订了《商铺租赁协议》，被告已经不是租赁物的合法使用权人，且被告对解除租赁协议亦没有异议，故对于原告主张该租赁合同于2017年1月1日终止的诉讼请求本院予以支持。在合同终止后，在合同项下所有应付款项已经结清的情况下被告应当及时返还保证金74747.52元，故对于原告主张返还保证金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告严俊与被告嘉兴万科房地产开发有限公司于2014年3月31日签订的《商铺租赁合同》于2017年1月1日解除；
二、被告嘉兴万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告严俊保证金74747.52元。
案件受理费减半收取834元，由被告嘉兴万科房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一七年十二月八日
书记员 吴雪青
·4·
·5·
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5483号
原告深圳市渲爱珠宝有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区B区5幢7楼。
法定代表人饶清，总经理。（未到庭）
委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郝运璐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第50473号关于第18603466号“ILOVEKINGYO及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月8日。
本院受理时间：2017年7月24日。
开庭审理时间：2017年9月11日。
被告以原告申请注册的第18603466号商标（简称诉争商标）已违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在铂（金属）、贵重金属合金、首饰盒、手镯（首饰）、小饰物（首饰）、项链（首饰）、珠宝首饰、戒指（首饰）、贵重金属艺术品、耳环等商品（简称复审商品）上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第4775092号商标（简称引证商标）在构成要素、整体外观、显著性、呼叫和含义上具有明显差异，呈现给相关公众的主观印象不同，未构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。二、原告有若干与本案诉争商标情形类似的商标已成功注册，证明诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆和误认，被告在审查过程中应秉持一致的审查原则。三、诉争商标经过原告广泛的宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，而引证商标并未实际使用，且诉争商标指定使用在第14类商品上，此类商品单价较贵，相关公众识别度较高，诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18603466。
3.申请日期：2015年12月15日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第14类）：铂（金属）；贵重金属合金；首饰盒；手镯（首饰）；小饰物（首饰）；项链（首饰）；珠宝首饰；戒指（首饰）；贵重金属艺术品；耳环等。
二、引证商标
1.注册人：阿坝州九寨卧龙大熊猫实业有限责任公司。
2.注册号：4775092。
3.申请日期：2005年7月13日。
4.专用权期限至：2019年3月20日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第14类）：手表；手镯（珠宝）；未加工或半加工贵重金属；仿金制品；贵重金属牙签盒；玛瑙；激光宝石；银饰品；电子万年台历；表袋（套）等。
三、其他事实
在商标评审阶段，原告向被告提交了第18603489、18212583、18212584号商标信息查询页、作品登记证书、引证商标注册人信息查询页及其名下商标信息查询页等证据，以支持其主张。
诉讼中，原告共向本院提交了以下4组证据：
1、产品销售合同、发票、设备购销合同、银行业务回单（付款通知）等，用以证明诉争商标经宣传和使用已具有一定知名度；
2、原告办公场所照片、计算机软件著作权登记证书等，用以证明诉争商标经宣传和使用已具有一定知名度；
3、《商评字[2017]第55699号<关于第18603589号“金佑”商标驳回复审决定书>》、第18603589号“金佑”商标信息查询页、第4743618号图形商标信息查询页，用以证明原告名下含有相同图形要素的其他商标已经初审公告和获准注册；
4、第18603489号“金佑及图”商标信息查询页及第4775092号图形商标信息查询页，用以证明原告名下含有相同图形要素的其他商标已经初审公告和获准注册。
庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在行政阶段和诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。
本案中，诉争商标由英文字母“ILOVEKINGYO”和熊猫图形构成。引证商标为图形商标，可具体识别为熊猫。诉争商标与引证商标均含有熊猫图形，且二者的图形部分在构图特征、设计风格、表现形式等方面均相近，虽然在设计细节上存在细微的差异，但整体上的视觉效果较为接近，相关公众在隔离观察的情况下不易区分。本院认为，若允许上述商标注册在同一种或类似商品之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为二者是系列商标或关联商标，从而对商品来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。
此外，原告主张引证商标未实际使用，且诉争商标经过宣传和使用，在行业中形成了一定知名度，已经和原告形成独特唯一的对应关系，具备商标的显著识别特征。但原告并未提交相关证据证明引证商标的知名度和使用情况，且其提交的证据未涉及对诉争商标在复审商品上的使用，故在案证据尚不足以证明诉争商标经使用已取得足以与引证商标相区别的显著特征。另，商标评审遵循个案审查原则，原告其他商标得以核准注册亦非本案诉争商标能够注册的当然理由。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市渲爱珠宝有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市渲爱珠宝有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 芮玉奎
人民陪审员 郭艳芹
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 逯 遥
法官 助理 姚俐衡
书 记 员 于天娇
书 记 员 谢 慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5483号原告深圳市渲爱珠宝有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区B区5幢7楼。法定代表人饶清，总经理。（未到庭）委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人郝运璐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第50473号关于第18603466号“ILOVEKINGYO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年5月8日。本院受理时间：2017年7月24日。开庭审理时间：2017年9月11日。被告以原告申请注册的第18603466号商标（简称诉争商标）已违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在铂（金属）、贵重金属合金、首饰盒、手镯（首饰）、小饰物（首饰）、项链（首饰）、珠宝首饰、戒指（首饰）、贵重金属艺术品、耳环等商品（简称复审商品）上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4775092号商标（简称引证商标）在构成要素、整体外观、显著性、呼叫和含义上具有明显差异，呈现给相关公众的主观印象不同，未构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。二、原告有若干与本案诉争商标情形类似的商标已成功注册，证明诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆和误认，被告在审查过程中应秉持一致的审查原则。三、诉争商标经过原告广泛的宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，而引证商标并未实际使用，且诉争商标指定使用在第14类商品上，此类商品单价较贵，相关公众识别度较高，诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18603466。3.申请日期：2015年12月15日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第14类）：铂（金属）；贵重金属合金；首饰盒；手镯（首饰）；小饰物（首饰）；项链（首饰）；珠宝首饰；戒指（首饰）；贵重金属艺术品；耳环等。二、引证商标1.注册人：阿坝州九寨卧龙大熊猫实业有限责任公司。2.注册号：4775092。3.申请日期：2005年7月13日。4.专用权期限至：2019年3月20日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第14类）：手表；手镯（珠宝）；未加工或半加工贵重金属；仿金制品；贵重金属牙签盒；玛瑙；激光宝石；银饰品；电子万年台历；表袋（套）等。三、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了第18603489、18212583、18212584号商标信息查询页、作品登记证书、引证商标注册人信息查询页及其名下商标信息查询页等证据，以支持其主张。诉讼中，原告共向本院提交了以下4组证据：1、产品销售合同、发票、设备购销合同、银行业务回单（付款通知）等，用以证明诉争商标经宣传和使用已具有一定知名度；2、原告办公场所照片、计算机软件著作权登记证书等，用以证明诉争商标经宣传和使用已具有一定知名度；3、《商评字[2017]第55699号》、第18603589号“金佑”商标信息查询页、第4743618号图形商标信息查询页，用以证明原告名下含有相同图形要素的其他商标已经初审公告和获准注册；4、第18603489号“金佑及图”商标信息查询页及第4775092号图形商标信息查询页，用以证明原告名下含有相同图形要素的其他商标已经初审公告和获准注册。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在行政阶段和诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。本案中，诉争商标由英文字母“ILOVEKINGYO”和熊猫图形构成。引证商标为图形商标，可具体识别为熊猫。诉争商标与引证商标均含有熊猫图形，且二者的图形部分在构图特征、设计风格、表现形式等方面均相近，虽然在设计细节上存在细微的差异，但整体上的视觉效果较为接近，相关公众在隔离观察的情况下不易区分。本院认为，若允许上述商标注册在同一种或类似商品之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为二者是系列商标或关联商标，从而对商品来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。此外，原告主张引证商标未实际使用，且诉争商标经过宣传和使用，在行业中形成了一定知名度，已经和原告形成独特唯一的对应关系，具备商标的显著识别特征。但原告并未提交相关证据证明引证商标的知名度和使用情况，且其提交的证据未涉及对诉争商标在复审商品上的使用，故在案证据尚不足以证明诉争商标经使用已取得足以与引证商标相区别的显著特征。另，商标评审遵循个案审查原则，原告其他商标得以核准注册亦非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市渲爱珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市渲爱珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  郭艳芹二〇一七年十二月十四日法官 助理  逯 遥法官 助理  姚俐衡书 记 员  于天娇书 记 员  谢 慧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1129号
原告：王少海，男，1960年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：郭军威，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：深圳市易力超实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
被告；中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住所地广东省深圳市福田区。
本院于2016年5月19日立案受理原告王少海诉被告郭军威、深圳市易力超实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王少海于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王少海撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告王少海负担。
代理审判员 吴昊
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨力
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7102民初47号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：青岛市崂山区。
负责人：段红涛，行长。
被告：熊娅茹。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告熊娅茹信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年4月18日向本院提出保全申请，要求保全被告熊娅茹的财产共计人民币203706.67元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告熊娅茹的银行存款人民币203706.67元。如被告的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 阳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王荣亮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初496号
起诉人胡振学，男，汉族，1958年8月17日出生，现住宁夏回族自治区西吉县。
本院于2017年12月7日收到起诉人胡振学以银川市西夏区人民政府、宁夏回族自治区农垦事业管理局、银川市国土资源局西夏分局为被告的起诉状，诉称，起诉人所有的房屋位于西马银移民开发区，建于2012年，房屋有合法的土地使用权手续和建房手续。涉案房屋在起诉人不知情的情况下被拆，直到2016年4月12日，起诉人才知道自己的房子是被银川市西夏区人民政府、宁夏回族自治区农垦事业管理局、宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场、银川市西夏区国土资源局及城管部门强制拆除了。在强制拆除前没有向起诉人下达过任何的文书，也未告知强制拆除的理由以及起诉人应享有的各种救济权利。被告的强拆行为没有事实依据和法律依据，行政行为严重违法，损害了起诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告应对其违法行为造成的损失承担赔偿责任。请求：1、确认被告的强制拆除行为违法；2、被告向起诉人赔偿损失208000元。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，从起诉人提供的起诉材料可知，被告的拆除行为发生在2014年10月，如果起诉人认为被告的拆除行为违法，应在法定期限内主张权利，起诉人于2017年12月7日向本院提起行政诉讼，属于超过二年法定期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
对胡振学的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘泽民
审判员 谷 峰
审判员 张迎凤
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 欣
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
......
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
......
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审36号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌。
委托代理人杨万凯。
委托代理人吕军。
被执行人熊家珍。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）511号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2015年3月21日对被执行人送达的荆国土资执告（2015）511号《行政处罚告知书》、荆国土资执听告（2015）511号《行政处罚听证告知书》，2015年3月28对被执行人送达的荆国土资执罚（2015）511号《行政处罚决定书》，2015年4月18日对被执行人送达的荆国土资执催告（2015）511号《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人在送达上述文书时，虽然将文书送达给了被执行人的村民委员会，但不能视为将上述文书送达给了被执行人。申请执行人的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）511号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王光明
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2394号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶小群，女，1977年9月23日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶信伦，男，1953年7月7日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶松，男，1976年12月3日出生，汉族，住贵州省息烽县。
第三人：孙帮碧，女，1959年12月11日出生，汉族，住贵州省息烽县。
第三人：蔡华碧，女，1978年11月6日出生，汉族，住贵州省息烽县。
第三人：叶某1（曾用名叶某3），男，2007年4月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。
第三人：叶某2，女，2002年8月24日出生，汉族，住贵州省息烽县。
第三人叶某1、叶某2法定代理人：叶松，男，1976年12月3日出生，汉族，住贵州省息烽县。
第三人：叶信群，女，1963年5月26日出生，汉族，住贵州省息烽县。
第三人：叶信萍，女，1965年12月25日出生，汉族，住贵州省息烽县。
第三人：叶信军，男，1958年4月2日出生，汉族，住贵州省息烽县。
第三人：叶信祥，男，1949年9月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。
再审申请人叶小群与被申请人叶信伦、叶松、第三人孙帮碧、蔡华碧、叶某1、叶某2、叶信群、叶信萍、叶信军、叶信祥承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终2889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶小群申请再审称，叶小群系被申请人叶信伦户家庭成员。1979年土地承包时分配的土地，1998年元月，叶小群与本组村民周文勇结婚，婚后在丈夫周文勇家未分得土地，因此叶小群具有合法分配土地补偿款的权利，第一轮承包和第二轮承包时内容没有任何增减，故应按照五分之一分配。第三人孙帮碧和蔡华碧一审中没有提供放弃其娘家分配土地的权利，却二审中提出，故不能作为新证据使用，并且第三人放弃自身权利的承诺难以实现，放弃程序不合法，又损害了叶小群的利益。叶小群的两个小孩没有在其夫家分得土地款，如果被申请人叶松的小孩参与进来，申请人叶应参与分配。叶小群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。经审查，2001年9月12日，蔡华碧与叶松登记结婚，户籍迁到小寨坝镇××脚××村，双方共同生育了子女叶某1、叶某2。2005年4月22日，孙帮碧与叶信伦登记结婚，户籍迁到小寨坝镇××脚××村。婚后孙帮碧、蔡华碧主要参与被申请人叶信伦户的生产劳动。孙帮碧、蔡华碧在二审中自愿选择参加叶信伦户下土地征收款分配而放弃娘家土地权益，并且根据村委会出具的证明显示孙帮碧、蔡华碧在娘家的土地并未被征收，亦未参与娘家的土地征收分配，故孙帮碧、蔡华碧系小寨坝镇××脚××村集体经济组织成员，有权参与分配。叶某1、叶某2系土地承包到户后因出生而作为该承包户新增人口，户籍也登记在该承包户，具备村集体经济组织成员资格及户内成员资格，有权参与分配。故二审法院认定叶信伦、叶小群、叶松、叶某1、叶某2、孙帮碧、蔡华碧等七人享有叶信伦户下土地权益并无不当。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，叶小群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶小群的再审申请。
审 判 长 刘荟宇
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 张 玮
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李 锋
书 记 员 石霜雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2394号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶小群，女，1977年9月23日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶信伦，男，1953年7月7日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶松，男，1976年12月3日出生，汉族，住贵州省息烽县。第三人：孙帮碧，女，1959年12月11日出生，汉族，住贵州省息烽县。第三人：蔡华碧，女，1978年11月6日出生，汉族，住贵州省息烽县。第三人：叶某1（曾用名叶某3），男，2007年4月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。第三人：叶某2，女，2002年8月24日出生，汉族，住贵州省息烽县。第三人叶某1、叶某2法定代理人：叶松，男，1976年12月3日出生，汉族，住贵州省息烽县。第三人：叶信群，女，1963年5月26日出生，汉族，住贵州省息烽县。第三人：叶信萍，女，1965年12月25日出生，汉族，住贵州省息烽县。第三人：叶信军，男，1958年4月2日出生，汉族，住贵州省息烽县。第三人：叶信祥，男，1949年9月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。再审申请人叶小群与被申请人叶信伦、叶松、第三人孙帮碧、蔡华碧、叶某1、叶某2、叶信群、叶信萍、叶信军、叶信祥承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终2889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶小群申请再审称，叶小群系被申请人叶信伦户家庭成员。1979年土地承包时分配的土地，1998年元月，叶小群与本组村民周文勇结婚，婚后在丈夫周文勇家未分得土地，因此叶小群具有合法分配土地补偿款的权利，第一轮承包和第二轮承包时内容没有任何增减，故应按照五分之一分配。第三人孙帮碧和蔡华碧一审中没有提供放弃其娘家分配土地的权利，却二审中提出，故不能作为新证据使用，并且第三人放弃自身权利的承诺难以实现，放弃程序不合法，又损害了叶小群的利益。叶小群的两个小孩没有在其夫家分得土地款，如果被申请人叶松的小孩参与进来，申请人叶应参与分配。叶小群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。经审查，2001年9月12日，蔡华碧与叶松登记结婚，户籍迁到小寨坝镇××脚××村，双方共同生育了子女叶某1、叶某2。2005年4月22日，孙帮碧与叶信伦登记结婚，户籍迁到小寨坝镇××脚××村。婚后孙帮碧、蔡华碧主要参与被申请人叶信伦户的生产劳动。孙帮碧、蔡华碧在二审中自愿选择参加叶信伦户下土地征收款分配而放弃娘家土地权益，并且根据村委会出具的证明显示孙帮碧、蔡华碧在娘家的土地并未被征收，亦未参与娘家的土地征收分配，故孙帮碧、蔡华碧系小寨坝镇××脚××村集体经济组织成员，有权参与分配。叶某1、叶某2系土地承包到户后因出生而作为该承包户新增人口，户籍也登记在该承包户，具备村集体经济组织成员资格及户内成员资格，有权参与分配。故二审法院认定叶信伦、叶小群、叶松、叶某1、叶某2、孙帮碧、蔡华碧等七人享有叶信伦户下土地权益并无不当。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，叶小群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶小群的再审申请。审 判 长 刘荟宇审 判 员 舒宇亮审 判 员 张 玮二〇一七年十二月十三日法官助理 李 锋书 记 员 石霜雪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1192号
原告:莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人:孙丽，职务：理事长。
委托代理人：郭东桥，莫旗纳文律师事务所律师。
被告：臧文林，男，1977年2月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：滕校君，女，1980年2月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：臧明贤，女，1950年11月30日出生，汉族，现职业不详，现住内蒙古自治区。
被告：ＸＸ，男，1949年7月15日出生，满族，现职业不详，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村合作信用社（以下简称”莫旗农村信用联社”）与被告臧文林、滕校君、臧明贤、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫旗农村信用社的委托代理人郭东桥出庭参加诉讼。被告臧文林、滕校君、臧明贤、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫旗农村信用社向本院提出诉讼请求：1．要求被告臧文林和滕校君偿还借款本金39000元，并从2016年3月7日起，以39000元为本金，以月息12.1333‰计息，至实际偿还之日止；2.要求被告臧明贤和ＸＸ承担担保的连带给付以上欠款本金及利息的责任；3.要求被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告臧文林与滕校君系夫妻关系，被告臧明贤与ＸＸ系夫妻关系。2015年1月13日，被告臧文林在从事粮食收购过程中由于资金不够，找到了原告下属单位新城信用社借款5万元，签订了317708号最高额借款合同。同时，由被告臧明贤、ＸＸ给予担保并签订了317708号最高额抵押合同。可是在到了约定的还款的时候，被告臧文林没有还款。为此，原告多次找到借款人及担保人索要借款。时至今日，被告已偿还借款本金11000元，借款利息9019.09元，剩余本金及利息被告仍没有偿还。现在原告为了维护自身的合法权益，特起诉至人民法院。综合以上，根据双方的约定以及《合同法》、《担保法》的相关规定，要求被告臧文林和滕校君共同偿还从原告处的借款本金39000元，及从借款到实际给付之日的约定的利息（已支付利息除外）。要求被告臧明贤和ＸＸ承担连带给付以上本金及其利息的责任。希望法院依法支持原告是诉讼请求，及时判决。
被告臧文林、滕校君、臧明贤、ＸＸ经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告臧文林与滕校君系夫妻关系，2015年1月13日被告臧文林在莫旗农村信用社尼尔基信用社因收购粮食缺少资金为由贷款5万元，并签订了最高额借款合同，双方约定月利息为12.1333‰，还款时间为2016年1月12日。同时，被告臧明贤以其与ＸＸ的夫妻共有财产，即位于××旗号房屋作为抵押，并与原告方签订了最高额抵押合同。后被告于2016年3月6日前偿还了本金11000元和利息9019.09元。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、最高额抵押合同、他项权利证明、房屋评估价格报告、借款借据和偿还利息明细表予以证明。本院经认证对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定采纳。
本院认为，原告与被告臧文林之间签订了最高额借款合同，原告将贷款5万元实际交付，因此双方之间的借贷关系依法成立。被告臧文林仅偿还了本金11000元，剩余的贷款本金39000元未按约定的时间偿还，则其应依照合同约定履行清偿剩余贷款本金39000元的义务。同时，因被告已经于2016年3月6日前偿还了利息9019.09元，所以已将从借款之日2015年1月13日至2016年3月16日之间的利息结清。又因被告臧文林与滕校君系夫妻关系，此笔债务是在夫妻共同生活期间产生的债务，应共同偿还。因此，对于原告诉求的要求被告臧文林和滕校君偿还上述本金及利息符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张要求被告臧明贤和ＸＸ承担连带偿还欠款及利息的请求，由于原告与被告臧明贤签订的是以物抵押担保合同，并非是连带责任保证合同。因此，被告臧明贤不应承担连带保证责任，ＸＸ虽然与臧明贤系夫妻关系，属于抵押物的共有人，并不是连带保证责任人，故亦不应承担连带保证责任。所以对于原告要求被告臧明贤、ＸＸ承担连带偿还欠款及利息的责任请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告臧文林、滕校君于本判决生效后十日内一次性给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社贷款本金39000元，并从2016年3月6日起，以39000元为本金，以月利12.1333‰计息，给付到实际还款之日止的资金占用期间的利息；
二、驳回原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半后收取388元，由被告臧文林、滕校君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一七年八月九日
书记员 德烨宇
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢211号
申请执行人李俊，女，汉族，1963年11月24日出生，四川省北川县人，现住延安市宝塔区市场沟。
委托代理人李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。
被执行人秦延生，男，汉族，1955年1月10日出生，延长油田股份有限公司永坪炼油厂职工，现住延安市宝塔区南寨砭朝天门火锅点九楼。
李俊申请执行秦延生民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01777号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李俊于2016年5月23日向本院申请恢复强制执行，本院于2015年5月23日予以立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人秦延生有工资收入，本院将被执行人秦延生的工资收入40000元扣划至我院执行专户，并将被执行人秦延生工资账户予以冻结。提取本案执行费2900元，申请执行人李俊于2016年10月11日将案件款37100元全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢211号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 郭 新
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11020号
原告：张德玉,男，1980年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：杨学友，男，1962年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张德玉为与被告杨学友民间借贷纠纷一案，原告张德玉于2016年8月3日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款本金20000元；二、被告支付原告因本次诉讼支出的律师代理费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张德玉的委托代理人洪新军到庭参加诉讼，被告杨学友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年1月7日，被告向原告借款20000元，并约定，若发生纠纷，原告为实现债权所产生的一切费用包括律师费等均由被告承担。同日，被告向原告出具《借条》1份。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学友于本判决生效后十日内返还原告张德玉借款20000元；
二、被告杨学友于本判决生效后十日内支付原告张德玉因本次诉讼支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告杨学友负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梅晨蔚
无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初6182号
原告：江苏翼梦智能科技有限公司，住所地无锡市滨湖区夏家边家园51号六楼，统一社会信用代码×××43Ｅ。
法定代表人：齐幼龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘江，江苏法瞻律师事务所律师。
被告：无锡市民卡有限公司，住所地无锡蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）B幢10楼，统一社会信用代码×××39Ｗ。
法定代表人：郭建奎。
原告江苏翼梦智能科技有限公司（以下简称翼梦公司）与被告无锡市民卡有限公司（以下简称市民卡公司）技术合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
原告翼梦公司诉称：市民卡公司立即向其支付价款21万元并赔偿违约金（以21万元为基数，自2016年7月21日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：2014年11月4日，其与市民卡公司、无锡市第二人民医院（以下简称无锡二院）共同签订《无锡市第二人民医院市民卡支付应用项目开发合同》，约定由其为市民卡公司开发一套将市民卡作为无锡二院支付方式的软件，主要功能和目的是为患者持市民卡在无锡二院处实现自主建档、挂号、缴费、查询、诊疗等功能。其按约交付软件并安装相应设备，市民卡公司和无锡二院一直使用至今，但是市民卡公司未按约支付价款，至起诉时结欠21万元。其经催讨未着，故诉至本院。
被告市民卡公司未应诉答辩。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法﹝2017﹞2号）之规定，发生在本市范围内的计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件被指定由苏州市中级人民法院管辖。本案为涉计算机软件的技术合同纠纷，本院无管辖权，应当由苏州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李绥栋
二〇一七年八月七日
书 记 员 王伟栋
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初6182号原告：江苏翼梦智能科技有限公司，住所地无锡市滨湖区夏家边家园51号六楼，统一社会信用代码×××43Ｅ。法定代表人：齐幼龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘江，江苏法瞻律师事务所律师。被告：无锡市民卡有限公司，住所地无锡蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）B幢10楼，统一社会信用代码×××39Ｗ。法定代表人：郭建奎。原告江苏翼梦智能科技有限公司（以下简称翼梦公司）与被告无锡市民卡有限公司（以下简称市民卡公司）技术合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告翼梦公司诉称：市民卡公司立即向其支付价款21万元并赔偿违约金（以21万元为基数，自2016年7月21日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：2014年11月4日，其与市民卡公司、无锡市第二人民医院（以下简称无锡二院）共同签订《无锡市第二人民医院市民卡支付应用项目开发合同》，约定由其为市民卡公司开发一套将市民卡作为无锡二院支付方式的软件，主要功能和目的是为患者持市民卡在无锡二院处实现自主建档、挂号、缴费、查询、诊疗等功能。其按约交付软件并安装相应设备，市民卡公司和无锡二院一直使用至今，但是市民卡公司未按约支付价款，至起诉时结欠21万元。其经催讨未着，故诉至本院。被告市民卡公司未应诉答辩。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法﹝2017﹞2号）之规定，发生在本市范围内的计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件被指定由苏州市中级人民法院管辖。本案为涉计算机软件的技术合同纠纷，本院无管辖权，应当由苏州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送苏州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  李绥栋二〇一七年八月七日书 记 员  王伟栋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2592号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。
被告：厦门秀商品牌管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘西三里27号206室。
法定代表人：姚鸿雪。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告厦门秀商品牌管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年3月14日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张海强
二〇一八年三月二十三日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予�理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2592号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。被告：厦门秀商品牌管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘西三里27号206室。法定代表人：姚鸿雪。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告厦门秀商品牌管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年3月14日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张海强二〇一八年三月二十三日代书记员 林惠玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予�理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终233号
上诉人（原审被告）：蒋改芳，女，1971年1月13日生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人（原审被告）：杨红斌，男，1970年12月22日生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（原审原告）：贾中朝，男，1962年7月5日生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人蒋改芳、杨红斌与被上诉贾中朝合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初4164号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒋改芳、杨红斌上诉称：上诉人的经常居住地在郑州市××东新区，而非禹州市鸿畅镇东高村。民事诉讼法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。故上诉人认为原审法院没有管辖权，本案应该由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖，故上诉人依法提起上诉，请求撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初4146号民事裁定书，将本案移送至郑州市高新技术产业开�区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方当事人未提供证据证明双方约定履行地点，且争议标的为被上诉人要求上诉人给付货币，故接收货币一方即被上诉人贾中朝所在地为合同履行地。因被上诉人贾中朝住所地位于禹州市内，故其选择合同履行地法院即禹州市人民法院提起诉讼并无不当，原审法院依法对本案具有管�权。另上诉人又上诉称其经常居住地在郑州市××产业开发区，却未提供证据予以证明。故上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民辖终233号上诉人（原审被告）：蒋改芳，女，1971年1月13日生，汉族，住河南省禹州市。上诉人（原审被告）：杨红斌，男，1970年12月22日生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：贾中朝，男，1962年7月5日生，汉族，住河南省禹州市。上诉人蒋改芳、杨红斌与被上诉贾中朝合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初4164号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋改芳、杨红斌上诉称：上诉人的经常居住地在郑州市××东新区，而非禹州市鸿畅镇东高村。民事诉讼法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。故上诉人认为原审法院没有管辖权，本案应该由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖，故上诉人依法提起上诉，请求撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初4146号民事裁定书，将本案移送至郑州市高新技术产业开�区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方当事人未提供证据证明双方约定履行地点，且争议标的为被上诉人要求上诉人给付货币，故接收货币一方即被上诉人贾中朝所在地为合同履行地。因被上诉人贾中朝住所地位于禹州市内，故其选择合同履行地法院即禹州市人民法院提起诉讼并无不当，原审法院依法对本案具有管�权。另上诉人又上诉称其经常居住地在郑州市××产业开发区，却未提供证据予以证明。故上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一七年十月三十日书 记 员  李 亚
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初272号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人王泽兵，该公司董事长。
委托代理人崔振民，该公司职员。
被告张晓亮，男，1982年3月31日出生，汉族。
被告王炳杰，男，1981年9月29日出生，汉族。
委托代理人石淑萍，女，1959年4月30日出生，汉族。
被告郭维义，男，1959年9月2日出生，汉族。
被告权志东，男，1966年12月23日出生，汉族。
被告王晓东，男，汉族，1971年6月7日。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）诉被告张晓亮、王炳杰、郭维义、权志东、王晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由温树河担任审判长，审判员王丽云、人民陪审员左淑琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太旗鑫源村镇银行委托代理人崔振民到庭参加诉讼，被告张晓亮、王炳杰的委托代理人石淑萍到庭参加诉讼，被告郭维义、权志东、王晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗鑫源村镇银行诉称，张晓亮于2014年4月9日从我行借款250000.00元，现欠我行借款本息198000.00元，被告王炳杰、郭维义、权志东、王晓东系该笔借款的连带保证人，借款期限为一年，借款月利率为15‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。到期后，我行曾多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告连带给付借款170000.00元及利息28000.00元，本息共计198000.00元，庭审中原告变更为170035.00元，并承担本案诉讼费。
被告张晓亮辩称，我还了一部分利息，现在没有钱了，我在想办法还。
被告王炳杰辩称，对借款没异议，想办法还吧。
被告郭维义、权志东、王晓东未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告张晓亮与原告太旗鑫源村镇银行签订借款合同，合同约定被告张晓亮向原告太旗鑫源村镇银行借款250000.00元，用于蔬菜种植，借款期限为2014年4月9日至2015年4月9日，贷款月利率为15‰。被告王炳杰、郭维义、权志东、王晓东系该笔借款的保证人，与原告签订了编号为20140147的借款合同和20140127的保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证范围为包括主债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。借款到期后，被告张晓亮尚欠原告太旗鑫源村镇银行借款170000.00元及利息35元，本息共计170035.00元。
原告太旗鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件一份（20140147的借款合同和20140127的保证合同，该合同复印件与合同原件核对后无异议），证明被告张晓亮与原告太旗鑫源村镇银行订立借款合同的事实，被告王炳杰、郭维义、权志东、王晓东系该笔贷款连带保证人，应承担连带保证责任。
被告张晓亮、王炳杰无异议。
被告郭维义、权志东、王晓东未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证意见为，原告提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
被告张晓亮、王炳杰、郭维义、权志东、王晓东在举证期内均未提交证据材料。
本院认为，原告太旗鑫源村镇银行与被告张晓亮订立的借款合同系双方真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告太旗鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告张晓亮未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，依法应当继续履行。被告王炳杰、郭维义、权志东、王晓东在借款合同书的保证人处签字捺印，系其真实意思表示，应对该笔借款本金及利息承担连带责任。故对原告太旗鑫源村镇银行请求被告张晓亮、王炳杰、郭维义、权志东、王晓东连带给付借款本金170000.00元，利息35.00元，本息共计170035.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓亮于本判决生效之日起十五日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币170035.00元；
二、被告王炳杰、郭维义、权志东、王晓东承担连带给付责任;
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2130.00元（原告已预交），由被告张晓亮、王炳杰、郭维义、权志东、王晓东连带负担(于本判决生效之日起十五日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 温树河
审 判 员 王丽云
人民陪审员 左淑琴
二〇一七年八月八日
书 记 员 尹萌祎
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1896号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安顺市腾达爆破工程有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇文明路**号。
法定代表人：董潜，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵军，贵州驰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏辉，贵州驰宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田景志，男，苗族，1962年4月25日出生，住贵州省道真仡佬苗族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡国庆，男，汉族，1967年9月16日出生，住四川省资阳市安岳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺市腾达爆破工程有限公司普定县分公司。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇市场路***号。
负责人：冯玉华，系该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯玉华，男，汉族，1971年1月8日出生，住贵州省安顺市西秀区。
再审申请人安顺市腾达爆破工程有限公司（以下简称腾达公司）因与被申请人田景志、胡国庆、安顺市腾达爆破工程有限公司普定分公司（以下简称腾达普定分公司）、冯玉华建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终1081号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
腾达公司申请再审称，田景志、胡国庆提交的证据“安普城市大道路基（田景志班组）石方爆破工程结算”系打印件，又无任何签字盖章，不符合民事诉讼法对证据的要求。挖掘的部分土石混合，挖掘泥土与山石的价格不同。二审对该证据记载的土石方量予以采信，又不认定土石比的扣除，存在选择性确认的错误。因此，二审确认工程欠款为2421775.68元与事实不符。腾达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据问题。腾达公司在申请再审中所提交证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。
关于事实认定问题。腾达普定分公司及其负责人认一审庭审中可田景志、胡国庆涉案工程结算资料来源于腾达普定分公司，该材料系腾达普定分公司制作，土石方的方量系其自认，也与上报给太平洋建设有限公司的总方量吻合，故二审采信其方量记载并无不当。而是否扣减土石比的问题，因双方合同中对此并未约定，腾达普定分公司与太平洋建设有限公司的承包合同中未体现该约定，也未进入本案双方合同约定，不能成为合同的组成部分，自然没有拘束力。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，腾达公司应对分公司的债直接承担清偿责任。腾达公司该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，腾达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安顺市腾达爆破工程有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 石霜雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1896号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安顺市腾达爆破工程有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇文明路**号。法定代表人：董潜，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵军，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏辉，贵州驰宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田景志，男，苗族，1962年4月25日出生，住贵州省道真仡佬苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡国庆，男，汉族，1967年9月16日出生，住四川省资阳市安岳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺市腾达爆破工程有限公司普定县分公司。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇市场路***号。负责人：冯玉华，系该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯玉华，男，汉族，1971年1月8日出生，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人安顺市腾达爆破工程有限公司（以下简称腾达公司）因与被申请人田景志、胡国庆、安顺市腾达爆破工程有限公司普定分公司（以下简称腾达普定分公司）、冯玉华建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终1081号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾达公司申请再审称，田景志、胡国庆提交的证据“安普城市大道路基（田景志班组）石方爆破工程结算”系打印件，又无任何签字盖章，不符合民事诉讼法对证据的要求。挖掘的部分土石混合，挖掘泥土与山石的价格不同。二审对该证据记载的土石方量予以采信，又不认定土石比的扣除，存在选择性确认的错误。因此，二审确认工程欠款为2421775.68元与事实不符。腾达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。腾达公司在申请再审中所提交证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。关于事实认定问题。腾达普定分公司及其负责人认一审庭审中可田景志、胡国庆涉案工程结算资料来源于腾达普定分公司，该材料系腾达普定分公司制作，土石方的方量系其自认，也与上报给太平洋建设有限公司的总方量吻合，故二审采信其方量记载并无不当。而是否扣减土石比的问题，因双方合同中对此并未约定，腾达普定分公司与太平洋建设有限公司的承包合同中未体现该约定，也未进入本案双方合同约定，不能成为合同的组成部分，自然没有拘束力。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，腾达公司应对分公司的债直接承担清偿责任。腾达公司该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，腾达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安顺市腾达爆破工程有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月十三日书记员 石霜雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19209号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律�事务所律师。
被告：徐晓霞，女，1983年1月3日生，汉族，住上海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晓霞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币116,223.41元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐晓霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,223.41元。
本院经审查认为，根据原�所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法�条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律�事务所律师。被告：徐晓霞，女，1983年1月3日生，汉族，住上海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晓霞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币116,223.41元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐晓霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,223.41元。本院经审查认为，根据原�所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法�条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2927执76号
申请执行人:张某某，男，汉族，住甘肃省临夏市。
被执行人：张某甲，女，汉族，住甘肃省积石山县。
被执行人：张某乙，男，汉族，住甘肃省积石山县。
张某某诉张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，积石山县人民法院作出的（2017）甘2927民初268号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中依法对该案强制执行完结。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
积石山县人民法院作出的（2017）甘2927民初268号民事调解书依法强制执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 多文飞
二〇一八年四月十日
书记员 善忠涛
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执755号
申请执行人：陈立军，男，1977年3月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：黄国球，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被执行人：谈震华，男，1981年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
陈立军与谈震华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6997号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，谈震华于本判决生效之日起十日内向陈立军归还借款本金50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，已由陈立军预交，由谈震华负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人谈震华发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人谈震华的银行存款。
三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询到被执行人谈震华有一辆车牌号为苏Ｄ×××××的朗逸牌小型轿车登记在名下，本院已依法查封，查封期限为2017年7月17日至2019年7月16日。因该车辆去向不明，未实际控制，暂无法变现。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，未查到被执行人谈震华有房产登记信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。
2017年7月21日，承办人通知申请执行人委托诉讼代理人黄国球到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人委托诉讼代理人黄国球，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人委托诉讼代理人黄国球明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除车辆外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。由于车辆去向不明，未实际控制，暂无法变现，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 金 震
审判员 周福岭
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执755号申请执行人：陈立军，男，1977年3月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄国球，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被执行人：谈震华，男，1981年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陈立军与谈震华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6997号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，谈震华于本判决生效之日起十日内向陈立军归还借款本金50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，已由陈立军预交，由谈震华负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人谈震华发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人谈震华的银行存款。三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询到被执行人谈震华有一辆车牌号为苏Ｄ×××××的朗逸牌小型轿车登记在名下，本院已依法查封，查封期限为2017年7月17日至2019年7月16日。因该车辆去向不明，未实际控制，暂无法变现。四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，未查到被执行人谈震华有房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。2017年7月21日，承办人通知申请执行人委托诉讼代理人黄国球到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人委托诉讼代理人黄国球，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人委托诉讼代理人黄国球明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除车辆外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。由于车辆去向不明，未实际控制，暂无法变现，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  金 震审判员  周福岭二〇一七年七月二十五日书记员  胡 婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初585号
原告：熊诵锋，男，汉族，1980年02月07日出生，现住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
被告：吴静，女，苗族，1989年09月23日出生，贵州省松桃苗族自治县。
被告：铜仁市碧江区波西塔诺酒店有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路37号。
法定代表人：唐猛。
委托诉讼代理人：廖明静，男，汉族，1983年08月20日，贵州省铜仁市碧江区。系该公司员工，一般代理。
原告熊诵锋与被告吴静、铜仁市碧江区波西塔诺酒店有限公司（以下简称“波西塔诺酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月06日立案后，依法适用简易程序，于2018年02月22日公开开庭进行了审理。原告熊诵锋及其委托诉讼代理人胡兴兵到庭参加诉讼，被告吴静、被告波西塔诺酒店委托诉讼代理人廖明静到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告货款149640元（以下币种均为人民币）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴静一直以波西塔诺酒店的名义从事餐饮经营，原告熊诵锋一直为其提供海鲜等食材。2017年01月至05月之间，被告欠原告食材货款149640元，有吴静的签字欠款清单为凭。原告多次向被告主张权利，但均被对方以各种理由推诿拒绝履行。
被告吴静答辩称：对原告的说法有异议，这个货款是该我自己一个人来承担，与波西塔诺酒店没有关系。具体金额是148640元，之前已经付了1000元人民币。他提供食材也是事实，凭据也是我签的，我经营餐馆名称是“铜仁市碧江区华洋湖味轩餐馆”，经营者是“吴静”。诉讼费不该由我承担。
被告波西塔诺酒店辩称：与我们酒店毫无关系，我酒店不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2016年08月份被告吴静开始在贵州省铜仁市碧江区共青路37号被告铜仁市碧江区波西塔诺酒店有限公司住所地以“铜仁市碧江区华洋湖味轩餐馆”名义经营餐饮服务。被告吴静从原告熊诵锋处购买食材，双方未签订书面合同，双方口头约定，按月结清食材货款并以个人名义支付货款。2017年之前的货款已结清，之后货款未按月支付。2018年01月07日被告吴静向原告熊诵锋出具货款欠单，双方核对被告吴静尚欠原告熊诵锋2017年01月至05月食材货款人民币149640元整。被告吴静在出据欠条之后已支付原告熊诵锋食材货款人民币1000元，余款人民币148640元至今未支付。
上述事实，有原告诉称及其提供的证据材料，本院开庭庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点：一、原告与两被告之间是否成立买卖合同法律关系？二、两被告是否应支付货款149640元？
焦点之一、原告与两被告之间是否成立买卖合同法律关系？本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第十条第一款之规定“当事人订立合同�有书面形式、口头形式和其他形式。”被告吴静从原告熊诵锋处购买食材，双方口头约定，按月结清食材货款。被告吴静与原告熊诵锋之间成立合法的买卖合同法律关系。原告主张其与波西塔诺酒店之间成立买卖合同法律关系，因未提交相关证据予以证明，亦没有证据证明被告吴静系履行波西塔诺酒店职务之行为；亦未有证据证明被告吴静与波西塔诺酒店系共同从原告处购买食材的相关事实。从原告向本院提交的证据来看，仅能证明其与被告吴静之间成立合法的买卖合同法律关系，吴静自称系挂靠波西塔诺酒店经营，采取“利润分成形式”即以赚取利润折抵房屋租金，但双方并未成立委托关系或者系代表公司行使职权行为，故对原告主张要求二被告共同承担支付欠款的法律责任，其应当承担举证不能的法律后果，与事实不符。根据合同的相对性，本院认定，原告熊诵锋与被告吴静之间存在合法的买卖合同法律关系。
焦点二、两被告是否应支付货款149640元？根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十条之规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告吴静已收到原告提供的食材，但未支付货款人民币148640元，原告诉请支付货款于法有据，且双方约定按月结清货款，根据前一焦点所述，原告诉请于法有据，上述款项应由被告吴静支付，对此本院予以支持。
另，被告吴静主张诉讼费用不应当由其承担，根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”第十六条之规定“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。”针对原告诉请金额为149640元，本案适用简易程序审理，已减半收取诉讼费用1646（四舍五入保留整数，以下均同），该款已由原告熊诵锋向本院预交，本院支持原告诉讼请求金额为148640元。本院认为，被告吴静应负担金额标的为148640元的诉讼费用1636元，超出1000诉讼请求金额应由原告熊诵锋自行负担，即应负担10元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十条、第一百六十一条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告吴静于本判决生效之日起十日内支付原告熊诵锋货款人民币148640元。
二、驳回原告熊诵锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计人民币1646元，由被告吴静负担人民币1636元，由原告熊诵锋负担人民币10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决生效之后确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期未申请，则本院不予�制执行。
审 判 员 李枝彬
二〇一八年二月二十三日
法官助理 杨 阳
书 记 员 韩志杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3844号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都大地工程勘察设计有限公司。住所地：四川省成都市高新西区天辰路**号***栋***室。
法定代表人：王皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓奎，云南北上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷春晖，北京市金台律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彝良县发路联营煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县洛泽河镇发路村。
负责人：段富国，该矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：蒋文军，北京大成（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋兴旺，北京大成（昆明）律师事务所律师。
再审申请人成都大地工程勘察设计有限公司（以下简称成都大地公司）因与被申请人彝良县发路联营煤矿（以下简称彝良发路煤矿）其他合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成都大地公司申请再审称,(一)原判决适用法律错误。1.原判决认定不构成显失公平是错误的。首先，成都大地公司需支付的承包费用远远高于市场交易价。其次，原判决关于显失公平的条件限定没有法律明文规定。最后，彝良发路煤矿利用其欠成都大地公司债务14014249.88元长期不偿还的优势，提出用承包费冲抵债务的方式，同时利用成都大地公司经验不足，提出了过高的承包金，迫使成都大地公司与其签订了《承包协议书》。2.鉴定结论能够反映《承包协议书》显失公平。鉴定结论显示成都大地公司从签订《承包协议书》时起就承担了不平等的巨额亏损。3.权利义务是否显失公平，应以订立合同时合约的内容为基础。（二）原判决遗漏诉讼请求。原判决遗漏成都大地公司关于“请求判决终止成都大地公司与彝良发路煤矿的煤矿承包关系”的诉讼请求。双方已完成了彝良发路煤矿的移交，实际终止了煤矿承包关系。综上，成都大地公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，申请再审。
彝良发路煤矿提交书面意见称，（一）原判决适用法律正确。原判决认定《承包协议书》不构成显失公平是以“订立合同时”为节点。法律保护的是订立合同时处于不利地位而被对方利用从而导致权益严重受损的相对人，而非保护经营不善和市场风险等导致遭受损失的合同相对方利益。成都大地公司长期与彝良发路煤矿合作，并非缺乏经验。（二）鉴定机构采用的评估方法及基础参数存在严重错误，鉴定意见是错误的。（三）原判决未遗漏诉讼请求。成都大地公司的一审请求明显矛盾，二审法院已经对其请求进行询问并释明，成都大地公司坚持《承包协议书》应予撤销并未提出解除，原判决已经对全部诉讼请求进行审查。虽然煤矿已经交接，但二审中双方均承认交接目的是为了避免损失扩大，无解除或终止合同之意。综上，请求驳回成都大地公司的再审申请。
本院经审查认为，本案焦点问题为：一是案涉《承包协议书》是否显失公平的问题；二是原判决是否遗漏诉讼请求的问题。
（一）关于案涉《承包协议书》是否显失公平的问题
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款关于“在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销合同”之规定以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十二条关于“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”之规定，本案中，成都大地公司从2009年起就与彝良发路煤矿合作，完成过彝良发路煤矿从年产3万吨改造为年产9万吨的设计施工工程，其对煤矿行业应具备相应的认知能力。虽然成都大地公司主张彝良发路煤矿存在拖欠成都大地公司债务的情形，但是成都大地公司未举证证明彝良发路煤矿作为债务人在签订《承包协议书》时存在优势可加以利用。故成都大地公司认为彝良发路煤矿利用优势或者利用成都大地公司没有经验，签订《承包协议书》构成显失公平的申请再审事由不成立，本院不予支持。
虽然一审的鉴定意见显示成都大地公司需支付的承包费用高于煤矿经营的预期利润，但是煤矿经营活动存在相应的市场经营风险，而鉴定意见是对成都大地公司签订《承包协议书》之后的承包经营过程中预期利润的评估，并不能反映双方签订《承包协议书》时是否存在显失公平的情形。因此，成都大地公司关于鉴定意见能够反映《承包协议书》显失公平的申请再审事由不成立，本院不予支持。
（二）关于原判决是否遗漏诉讼请求的问题
成都大地公司一审诉讼请求为撤销《承包协议书》、终止承包关系以及支付款项。其中终止承包关系并不是独立的诉讼请求，是《承包协议书》被撤销后的法律后果。本案中，二审法院向双方当事人释明后，成都大地公司坚持以显失公平为由请求撤销《承包协议书》，亦未提出解除《承包协议书》的请求，二审法院认定不构成显失公平，驳回成都大地公司关于撤销《承包协议书》的请求，并无不当。故成都大地公司关于原判决遗漏诉讼请求的申请再审事由不成立，本院不予支持。
综上所述，成都大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回成都大地工程勘察设计有限公司的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李延忱
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平