wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525财保19号之一
申请人：隆尧县固城镇精良汽车配件厂，统一信用代码：130525600076979，个体工商户，住所地：隆尧县固城镇东王村。
经营者：曹立军，男，该个体工商户经营者。
委托代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被申请人：汽车经济技术开发区通旺汽车配件商店，统一信用代码：92220101MA14F01T8T,个体工商户，住所地：吉林省长春市汽车经济开发区景阳大道3228号高力汽贸城F区7栋115室。
经营者，王海亮，男，该个体工商户经营者。
被申请人：王海亮，男，1976年7月24日出生，汉族，住吉林省长春市汽车经济开发区。
申请人隆尧县固城镇精良汽车配件厂于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，后追加汽车经济技术开发区通旺汽车配件商店经营者王海亮为被申请人，请求依法冻结被申请人王海亮银行存款70000元，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王海亮名下的银行存款70000元。
案件申请费720元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨英周
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘娟娟
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525财保19号
申请人：隆尧县固城镇精良汽车配件厂，统一信用代码：130525600076979，个体工商户，住所地：隆尧县固城镇东王村。
经营者：曹立军，男，1970年9月7日出生，汉族，住隆尧县。
委托代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被申请人：汽车经济技术开发区通旺汽车配件商店，统一信用代码：92220101MA14F01T8T,个体工商户，住所地：吉林省长春市汽车经济开发区景阳大道3228号高力汽贸城F区7栋115室。
经营者，王海亮，男，1976年7月24日出生，汉族，住吉林省长春市汽车经济开发区。
申请人隆尧县固城镇精良汽车配件厂于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人汽车经济技术开发区通旺汽车配件商店经营者王海亮银行存款70000元，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汽车经济技术开发区通旺汽车配件商店经营者王海亮名下的银行存款70000元。
案件申请费720元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨英周
二〇一八年二月九日
书记员 刘娟娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2120号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
被告：张国定。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告张国定物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年十一月四日
代书 记员 章婉静
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督240号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：林胜志。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月20日发出（2016）浙0302民督240号支付令，限令被申请人林胜志在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人林胜志依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月20日（2016）浙0302民督240号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费777元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年七月十日
书记员 应俊杰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5299号
上诉人（原审被告）：黄光祥，男，汉族，1966年9月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：王郢，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：遵义华丰建筑安装工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨小区61号楼旁物管楼。
法定代表人：陈丰伦，总经理。
委托诉讼代理人：徐闪光，贵州文煕律师事务所律师。
上诉人黄光祥因与被上诉人遵义市遵义华丰建筑安装工程有限责任公司（以下简称华丰建筑公司）排除妨碍纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄光祥上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：上诉人与遵义市永安房地产开发有限公司（以下简称永安房开公司）签订房屋买卖合同，取得了房屋所有、占有使用权和收益权，上诉人已付清购房款，永安房开公司已履行交付义务，且上诉人合法占有使用居住该房屋数年，故被上诉人排除妨碍的诉讼请求不成立。
华丰建筑公司辩称：被上诉人与永安房开公司有建设工程合同纠纷，被上诉人申请执行，遵义市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）遵市法执字第35-2号执行裁定，裁定将永安房开公司位于南宫山综合农贸市场C栋第二层第1至20号房屋过户给被上诉人，用于抵偿债务，并于2009年4月13日向遵义市房管局送达了协助执行通知书。被上诉人对该房屋享有合法权益，请求二审法院维持一审法院第一项判决。
华丰建筑公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决黄光祥搬离华丰建筑公司所有的位于南宫山××农贸市场××营业房（现××为××），并将该营业房交还给华丰建筑公司；2.黄光祥向华丰建筑公司支付租金1万元；3.本案诉讼费由黄光祥承担。
一审法院认定事实：案外人永安房开公司经批准开发位于遵义市红花岗区××山农贸市场××、××、××、××栋房屋，并取得遵义市红花岗区商品房屋预售许可证。黄光祥于2004年8月25日与永安房开公司签订《商品房买卖合同》，约定将永安房开公司位于遵义市红花岗区××山××层34、35号营业房出售给黄光祥。黄光祥付清了购房款，但未到房产管理部门办理备案登记。华丰建筑公司与永安房开公司之间因建设工程合同纠纷产生诉讼，2008年2月22日华丰建筑公司申请遵义市中级人民法院查封了永安房开公司所有的位于南宫山综合农贸市场C栋第二层第1至20号共计768.47平方米的营业房。2009年华丰建筑公司持生效判决文书向遵义市中级人民法院申请执行。遵义市中级人民法院于2009年3月11日作出（2007）遵市法执字第35-2号执行裁定，裁定将永安房开公司所有的位于南宫山综合农贸市场C栋第二层第1至20号共计768.47平方米的营业房作价895267.55元抵偿给永安房开公司，用于抵偿贵州省高级人民法院（2006）黔高民一终字第138号民事判决确定的债务，并于2009年4月13日向遵义市房管局送达了协助执行通知书。争议房屋在《商品房买卖合同》中约定的房号为34、35号，2016年公安部门因管理的需要，重新对上述房屋进行编号，编号为南山路717附72号。
一审法院认为：本案争议的位于遵义市红花岗区××山××层营业房，经遵义市中级人民法院作出的（2007）遵市法执字第35-2号执行裁定，执行给华丰建筑公司，并向房管部门送达了《协助执行通知书》，并进行了交付，华丰建筑公司因此取得该房屋合法的占有使用权。黄光祥虽然与永安房开公司签订了《商品房买卖合同》，但双方没有到房管部门办理相关备案手续，在人民法院执行争议房屋时，永安房开公司、黄光祥均未提出异议，因此，黄光祥没有取得该房屋的相关权利，其占有该房屋的行为侵害了华丰建筑公司的合法权益。故对华丰建筑公司要求黄光祥搬离并返还房屋的诉请予以支持。至于黄光祥因与永安房开发公司基于《商品房买卖合同》这一债权关系而遭受的损失，可另行主张权利。对华丰建筑公司要求黄光祥支付租金的诉请，因华丰建筑公司申请法院执行完毕后，并没有尽到对房屋的妥善管理，且黄光祥向永安房开公司购买房屋并无过错，故对华丰建筑公司要求黄光祥支付1万元租金的诉请予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：黄光祥于本判决生效后三十日内将其占有的位于遵义市红花岗区南宫山南山路717附72号（第C幢2层4号营业房）返还给遵义华丰建筑安装工程有限责任公司;驳回遵义华丰建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由黄光祥负担。
经本院审查认为：包括上诉人黄光祥主张的营业房在内的遵义市红花岗区南宫山农贸市场C栋第二层1至20号房屋没有办理产权手续，案外人永安房开公司也未向华丰建筑公司交付以上房屋，按照本院（2007）遵市法执字第35—2号裁定书第二、三项所确定的义务尚未执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中华丰建筑公司向一审法院起诉请求将位于南宫山××农贸市场××营业房（现××为××）返还给华丰建筑公司，此属于人民法院执行权调整范围，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被上诉人华丰建筑公司可以继续申请本院执行，上诉人黄光祥可在执行中提出执行异议，切实维护合法权益。
综上所述，一审判决认定事实不清，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3703号民事判决；
二、驳回遵义华丰建筑安装工程有限责任公司的起诉。
一审案件受理费30元，退还遵义华丰建筑安装工程有限责任公司；上诉人黄光祥预交的二审案件受理费60元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 军
审 判 员 李露露
审 判 员 李玉振
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 赖丽莉
书 记 员 陈 燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终5299号上诉人（原审被告）：黄光祥，男，汉族，1966年9月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王郢，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义华丰建筑安装工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨小区61号楼旁物管楼。法定代表人：陈丰伦，总经理。委托诉讼代理人：徐闪光，贵州文煕律师事务所律师。上诉人黄光祥因与被上诉人遵义市遵义华丰建筑安装工程有限责任公司（以下简称华丰建筑公司）排除妨碍纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄光祥上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：上诉人与遵义市永安房地产开发有限公司（以下简称永安房开公司）签订房屋买卖合同，取得了房屋所有、占有使用权和收益权，上诉人已付清购房款，永安房开公司已履行交付义务，且上诉人合法占有使用居住该房屋数年，故被上诉人排除妨碍的诉讼请求不成立。华丰建筑公司辩称：被上诉人与永安房开公司有建设工程合同纠纷，被上诉人申请执行，遵义市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）遵市法执字第35-2号执行裁定，裁定将永安房开公司位于南宫山综合农贸市场C栋第二层第1至20号房屋过户给被上诉人，用于抵偿债务，并于2009年4月13日向遵义市房管局送达了协助执行通知书。被上诉人对该房屋享有合法权益，请求二审法院维持一审法院第一项判决。华丰建筑公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决黄光祥搬离华丰建筑公司所有的位于南宫山××农贸市场××营业房（现××为××），并将该营业房交还给华丰建筑公司；2.黄光祥向华丰建筑公司支付租金1万元；3.本案诉讼费由黄光祥承担。一审法院认定事实：案外人永安房开公司经批准开发位于遵义市红花岗区××山农贸市场××、××、××、××栋房屋，并取得遵义市红花岗区商品房屋预售许可证。黄光祥于2004年8月25日与永安房开公司签订《商品房买卖合同》，约定将永安房开公司位于遵义市红花岗区××山××层34、35号营业房出售给黄光祥。黄光祥付清了购房款，但未到房产管理部门办理备案登记。华丰建筑公司与永安房开公司之间因建设工程合同纠纷产生诉讼，2008年2月22日华丰建筑公司申请遵义市中级人民法院查封了永安房开公司所有的位于南宫山综合农贸市场C栋第二层第1至20号共计768.47平方米的营业房。2009年华丰建筑公司持生效判决文书向遵义市中级人民法院申请执行。遵义市中级人民法院于2009年3月11日作出（2007）遵市法执字第35-2号执行裁定，裁定将永安房开公司所有的位于南宫山综合农贸市场C栋第二层第1至20号共计768.47平方米的营业房作价895267.55元抵偿给永安房开公司，用于抵偿贵州省高级人民法院（2006）黔高民一终字第138号民事判决确定的债务，并于2009年4月13日向遵义市房管局送达了协助执行通知书。争议房屋在《商品房买卖合同》中约定的房号为34、35号，2016年公安部门因管理的需要，重新对上述房屋进行编号，编号为南山路717附72号。一审法院认为：本案争议的位于遵义市红花岗区××山××层营业房，经遵义市中级人民法院作出的（2007）遵市法执字第35-2号执行裁定，执行给华丰建筑公司，并向房管部门送达了《协助执行通知书》，并进行了交付，华丰建筑公司因此取得该房屋合法的占有使用权。黄光祥虽然与永安房开公司签订了《商品房买卖合同》，但双方没有到房管部门办理相关备案手续，在人民法院执行争议房屋时，永安房开公司、黄光祥均未提出异议，因此，黄光祥没有取得该房屋的相关权利，其占有该房屋的行为侵害了华丰建筑公司的合法权益。故对华丰建筑公司要求黄光祥搬离并返还房屋的诉请予以支持。至于黄光祥因与永安房开发公司基于《商品房买卖合同》这一债权关系而遭受的损失，可另行主张权利。对华丰建筑公司要求黄光祥支付租金的诉请，因华丰建筑公司申请法院执行完毕后，并没有尽到对房屋的妥善管理，且黄光祥向永安房开公司购买房屋并无过错，故对华丰建筑公司要求黄光祥支付1万元租金的诉请予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：黄光祥于本判决生效后三十日内将其占有的位于遵义市红花岗区南宫山南山路717附72号（第C幢2层4号营业房）返还给遵义华丰建筑安装工程有限责任公司;驳回遵义华丰建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由黄光祥负担。经本院审查认为：包括上诉人黄光祥主张的营业房在内的遵义市红花岗区南宫山农贸市场C栋第二层1至20号房屋没有办理产权手续，案外人永安房开公司也未向华丰建筑公司交付以上房屋，按照本院（2007）遵市法执字第35—2号裁定书第二、三项所确定的义务尚未执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中华丰建筑公司向一审法院起诉请求将位于南宫山××农贸市场××营业房（现××为××）返还给华丰建筑公司，此属于人民法院执行权调整范围，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被上诉人华丰建筑公司可以继续申请本院执行，上诉人黄光祥可在执行中提出执行异议，切实维护合法权益。综上所述，一审判决认定事实不清，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3703号民事判决；二、驳回遵义华丰建筑安装工程有限责任公司的起诉。一审案件受理费30元，退还遵义华丰建筑安装工程有限责任公司；上诉人黄光祥预交的二审案件受理费60元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 军审 判 员  李露露审 判 员  李玉振二〇一七年十一月二十四日法官助理  赖丽莉书 记 员  陈 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民申６号
再审申请人（原审被告）：杨莹晞，女，汉族，1971年4月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩玺荣，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
被申请人：乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
再审申请人杨莹晞与被申请人乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联公司）拖欠集资购房款纠纷一案，不服本院于2000年4月26日作出的（1999）新民初字第2704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨莹晞申请再审称，一、原审认定房屋面积错误。1996年4月19日我方与八家户三联股份公司签订集资建房合同，约定集资购买一套面积为101.1平方米，单价为980元的商住房。我方按约定付款85000元，三联公司在签约当日将房屋交付给我方使用。经测量，该房屋面积未达到101.1平方米，后三联公司给申请人办理了房屋登记手续，房产手续中明确房屋面积为84.28平方米，加地下室8.59平方米，合计只有92.87平方米，故房款应当按照92.87平方米计算。原审未查清该事实，存在明显错误。二、认定被申请人为本案被告属主体错误。履行合同义务的双方是再审申请人与八家户三联公司，而不是乌鲁木齐华联房地产开发公司，我方与被申请人之间不存在合同关系。根据《合同法》的规定，债权人转让债权必须通知债务人，否则不发生转让的效力。而三联公司与华联公司签订的债权转让协议，未通知我方，故原审认定债权转让合同有效明显违返法律规定。三、原审审判及执行程序错误。原审法院未依法送达，即公告此案，致使申请人至今才发现自己的房子已被拍卖。原审法院在执行本案时，未依法通知我方，2016年12月22日我回疆准备卖房时，才从房产信息查询中得知此房已被拍卖，拍卖价格远低于我方当时购房的价格。此房按1996年的购买价是99078元，到2003年作价仅为61450元，当时房价只增不降，而法院的拍卖价格居然低于购房价格，因此原审在执行中将房子进行拍卖，程序明显违法。因此要求依法撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（1999）新民初字第2704号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求。原审诉讼费由被申请人承担。
被申请人华联公司辩称，我方受让的是一个债权不是房屋集资合同，我们认为三联公司与申请人之间的集资纠纷应当自行解决。根据法院查明的事实，杨莹晞的名字虽然有瑕疵，但可以补正。再审申请人依据合同法认定债权转让依法无据。1997年债权转让是在合同法没有颁布之前的，不能依据合同法办理本案。一审法院的判决与执行没有问题。不应当支持其申诉请求。
经审查查明，杨莹晞提供的新市区银川路15号商住楼6-9号房屋所有权证存根中载明的该房屋建筑面积为92.51平方米，地下室面积为8.59平方米，合计101.1平方米，与双方签订的集资建房合同中约定的房屋面积相同，杨莹晞在再审申请书中明确，应当按照房屋建筑面积加地下室面积计算房屋实际面积。
上述事实有房屋所有权证存根及本案听证笔录存卷为证。
本院经审查认为，一、关于原审认定房屋面积是否存在错误的问题。杨莹晞在再审申请书中明确其房屋面积的计算方法为房屋建筑面积加地下室面积，而据其提供的房屋所有权证存根的记载，争诉房屋的建筑面积为92.51平方米，地下室面积为8.59平方米，合计101.1平方米，与杨莹晞与乌鲁木齐八家户三联股份公司（以下简称三联公司）签订的集资建房合同中约定的房屋面积相同，因此对于再审申请人关于原审认定房屋面积错误的意见本院不予采信。二、关于华联公司是否为本案适格主体的问题。杨莹晞于1997年5月12日向华联公司交纳购房款1万元，虽然三联公司与华联公司签订债权转让协议的时间在杨莹晞交付该1万元之后，但其向华联公司交款的行为应当视为债权人已履行通知义务。因此对于再审申请人关于三联公司未履行通知义务，故华联公司主体错误的意见本院不予采信。三、关于原审送达程序是否错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”原审中，本院在其购买的房屋所在物业公司进行了查找，并在该房屋门口张贴了送达法律文书的公告，符合公告送达的条件，因此对再审申请人的该项意见本院不予支持。且其申请再审已超过法定的期限。对再审申请提人出执行程序错误的问题，不属于本案审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨莹晞的再审申请。
审判长 彭 惠
审判员 窦 常 娟
审判员 马力亚木·艾买提
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 芊 桦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民申６号再审申请人（原审被告）：杨莹晞，女，汉族，1971年4月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。委托代理人：韩玺荣，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。被申请人：乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。再审申请人杨莹晞与被申请人乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联公司）拖欠集资购房款纠纷一案，不服本院于2000年4月26日作出的（1999）新民初字第2704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨莹晞申请再审称，一、原审认定房屋面积错误。1996年4月19日我方与八家户三联股份公司签订集资建房合同，约定集资购买一套面积为101.1平方米，单价为980元的商住房。我方按约定付款85000元，三联公司在签约当日将房屋交付给我方使用。经测量，该房屋面积未达到101.1平方米，后三联公司给申请人办理了房屋登记手续，房产手续中明确房屋面积为84.28平方米，加地下室8.59平方米，合计只有92.87平方米，故房款应当按照92.87平方米计算。原审未查清该事实，存在明显错误。二、认定被申请人为本案被告属主体错误。履行合同义务的双方是再审申请人与八家户三联公司，而不是乌鲁木齐华联房地产开发公司，我方与被申请人之间不存在合同关系。根据《合同法》的规定，债权人转让债权必须通知债务人，否则不发生转让的效力。而三联公司与华联公司签订的债权转让协议，未通知我方，故原审认定债权转让合同有效明显违返法律规定。三、原审审判及执行程序错误。原审法院未依法送达，即公告此案，致使申请人至今才发现自己的房子已被拍卖。原审法院在执行本案时，未依法通知我方，2016年12月22日我回疆准备卖房时，才从房产信息查询中得知此房已被拍卖，拍卖价格远低于我方当时购房的价格。此房按1996年的购买价是99078元，到2003年作价仅为61450元，当时房价只增不降，而法院的拍卖价格居然低于购房价格，因此原审在执行中将房子进行拍卖，程序明显违法。因此要求依法撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（1999）新民初字第2704号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求。原审诉讼费由被申请人承担。被申请人华联公司辩称，我方受让的是一个债权不是房屋集资合同，我们认为三联公司与申请人之间的集资纠纷应当自行解决。根据法院查明的事实，杨莹晞的名字虽然有瑕疵，但可以补正。再审申请人依据合同法认定债权转让依法无据。1997年债权转让是在合同法没有颁布之前的，不能依据合同法办理本案。一审法院的判决与执行没有问题。不应当支持其申诉请求。经审查查明，杨莹晞提供的新市区银川路15号商住楼6-9号房屋所有权证存根中载明的该房屋建筑面积为92.51平方米，地下室面积为8.59平方米，合计101.1平方米，与双方签订的集资建房合同中约定的房屋面积相同，杨莹晞在再审申请书中明确，应当按照房屋建筑面积加地下室面积计算房屋实际面积。上述事实有房屋所有权证存根及本案听证笔录存卷为证。本院经审查认为，一、关于原审认定房屋面积是否存在错误的问题。杨莹晞在再审申请书中明确其房屋面积的计算方法为房屋建筑面积加地下室面积，而据其提供的房屋所有权证存根的记载，争诉房屋的建筑面积为92.51平方米，地下室面积为8.59平方米，合计101.1平方米，与杨莹晞与乌鲁木齐八家户三联股份公司（以下简称三联公司）签订的集资建房合同中约定的房屋面积相同，因此对于再审申请人关于原审认定房屋面积错误的意见本院不予采信。二、关于华联公司是否为本案适格主体的问题。杨莹晞于1997年5月12日向华联公司交纳购房款1万元，虽然三联公司与华联公司签订债权转让协议的时间在杨莹晞交付该1万元之后，但其向华联公司交款的行为应当视为债权人已履行通知义务。因此对于再审申请人关于三联公司未履行通知义务，故华联公司主体错误的意见本院不予采信。三、关于原审送达程序是否错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”原审中，本院在其购买的房屋所在物业公司进行了查找，并在该房屋门口张贴了送达法律文书的公告，符合公告送达的条件，因此对再审申请人的该项意见本院不予支持。且其申请再审已超过法定的期限。对再审申请提人出执行程序错误的问题，不属于本案审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨莹晞的再审申请。审判长 彭      惠审判员 窦   常   娟审判员 马力亚木·艾买提二〇一七年六月十三日书记员 陈   芊   桦
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄浦行初字第496号
原告宋任杰，男，1989年9月9日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市虹口区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人郑宏，上海市虹口区市场监督管理局局长。被告上海市食品药品监督管理局，住所地上海市。法定代表人阎祖强，上海市食品药品监督管理局局长。原告宋任杰不服被告上海市虹口区市场监督管理局(以下简称虹口市场监管局)行政处罚决定及上海市食品药品监督管理局(以下简称市食药监局)行政复议决定一案，本院于2015年12月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告宋任杰诉称：2015年3月5日，原告向市食药监局举报虹口图书馆二楼餐厅未取得《餐饮服务许可证》现场制售饮料，未取得《食品流通许可证》销售糕点、零食、方便面、预包装饮料等食品。同年4月30日被告虹口市场监管局作出虹市监案处字[2015]第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，7月31日原告向市食药监局申请行政复议，同年10月30日被告市食药监局作出沪食药监复决字(2015)第71号《行政复议决定书》，维持了该行政处罚决定。原告认为，被告虹口市场监管局所作的行政处罚决定认定事实不清，原告向有关行政机关举报的虹口图书馆餐厅违法行为持续2年以上，行政处罚决定中未正确认定；被告虹口市场监管局对违法当事人相关设备未予全部没收，属于明显不当；被告市食药监局行政复议程序违法。故请求法院判决：1.撤销被告虹口市场监管局作出的虹市监案处字[2015]第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》并责令其重作；2.撤销被告市食药监局作出的沪食药监复决字(2015)第71号《复议决定书》。现经审查，被告虹口市场监管局根据原告举报，于2015年4月30日对案外人刘植明作出被诉行政处罚决定。后原告就该行政处罚决定，向市食药监局申请行政复议，市食药监局于同年10月30日作出复议维持决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政诉讼中行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼。而本案原告既非被诉行政行为的直接相对人，也与该行政行为无法律上的利害关系，故其起诉不符合法律规定，人民法院不应予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋任杰的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告宋任杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 葛 翔
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑晓洲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦行初字第496号原告宋任杰，男，1989年9月9日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市虹口区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人郑宏，上海市虹口区市场监督管理局局长。被告上海市食品药品监督管理局，住所地上海市。法定代表人阎祖强，上海市食品药品监督管理局局长。原告宋任杰不服被告上海市虹口区市场监督管理局(以下简称虹口市场监管局)行政处罚决定及上海市食品药品监督管理局(以下简称市食药监局)行政复议决定一案，本院于2015年12月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告宋任杰诉称：2015年3月5日，原告向市食药监局举报虹口图书馆二楼餐厅未取得《餐饮服务许可证》现场制售饮料，未取得《食品流通许可证》销售糕点、零食、方便面、预包装饮料等食品。同年4月30日被告虹口市场监管局作出虹市监案处字[2015]第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，7月31日原告向市食药监局申请行政复议，同年10月30日被告市食药监局作出沪食药监复决字(2015)第71号《行政复议决定书》，维持了该行政处罚决定。原告认为，被告虹口市场监管局所作的行政处罚决定认定事实不清，原告向有关行政机关举报的虹口图书馆餐厅违法行为持续2年以上，行政处罚决定中未正确认定；被告虹口市场监管局对违法当事人相关设备未予全部没收，属于明显不当；被告市食药监局行政复议程序违法。故请求法院判决：1.撤销被告虹口市场监管局作出的虹市监案处字[2015]第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》并责令其重作；2.撤销被告市食药监局作出的沪食药监复决字(2015)第71号《复议决定书》。现经审查，被告虹口市场监管局根据原告举报，于2015年4月30日对案外人刘植明作出被诉行政处罚决定。后原告就该行政处罚决定，向市食药监局申请行政复议，市食药监局于同年10月30日作出复议维持决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政诉讼中行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼。而本案原告既非被诉行政行为的直接相对人，也与该行政行为无法律上的利害关系，故其起诉不符合法律规定，人民法院不应予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋任杰的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告宋任杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  訾莉娜审 判 员  葛 翔人民陪审员  肖 阳二〇一五年十二月二十四日书 记 员  郑晓洲附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5341号
上诉人（原审起诉人）杭州凯威房地产开发有限公司。住所地杭州市下城区朝晖六小区41--2幢西面3号。
法定代表人张盼，总经理。
上诉人杭州凯威房地产开发有限公司因不服杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初4788号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，杭州凯威房地产开发有限公司诉厉丽贞房屋买卖合同纠纷一案，被告住所地非该院辖区，且双方未明确约定合同履行地，故该院无管辖权，应当不予立案。遂裁定对杭州凯威房地产开发有限公司的起诉不予受理。
上诉人杭州凯威房地产开发有限公司上诉称，本案为合同纠纷，合同履行地法院及被告住所地法院均可具有管辖权，本案中双方约定买卖的商品方不动产位于杭州市下城区，为法定的合同履行地，故下城区法院对本案享有管辖权。故原审法院裁定不予受理错误。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据现有证据双方当事人无管辖协议，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即本案争议标的为支付违约金等，属给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方，即原告杭州凯威房地产开发有限公司的住所地。因原告杭州凯威房地产开发有限公司的住所地是杭州市下城区朝晖六小区41
--
2幢西面3号，故本案合同履行地在杭州市下城区。综上，杭州市下城区人民法院对本案有管辖权，其不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初4788号民事裁定；
二、本案指定杭州市下城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月七日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终5341号上诉人（原审起诉人）杭州凯威房地产开发有限公司。住所地杭州市下城区朝晖六小区41—2幢西面3号。法定代表人张盼，总经理。上诉人杭州凯威房地产开发有限公司因不服杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初4788号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，杭州凯威房地产开发有限公司诉厉丽贞房屋买卖合同纠纷一案，被告住所地非该院辖区，且双方未明确约定合同履行地，故该院无管辖权，应当不予立案。遂裁定对杭州凯威房地产开发有限公司的起诉不予受理。上诉人杭州凯威房地产开发有限公司上诉称，本案为合同纠纷，合同履行地法院及被告住所地法院均可具有管辖权，本案中双方约定买卖的商品方不动产位于杭州市下城区，为法定的合同履行地，故下城区法院对本案享有管辖权。故原审法院裁定不予受理错误。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据现有证据双方当事人无管辖协议，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即本案争议标的为支付违约金等，属给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方，即原告杭州凯威房地产开发有限公司的住所地。因原告杭州凯威房地产开发有限公司的住所地是杭州市下城区朝晖六小区41—2幢西面3号，故本案合同履行地在杭州市下城区。综上，杭州市下城区人民法院对本案有管辖权，其不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初4788号民事裁定；二、本案指定杭州市下城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 徐毅翀二〇一七年八月七日书记员 王喜民
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1096号
原告：徐德奎，男，1989年9月9日出生，汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：韩炜，男，1994年4月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告徐德奎诉被告韩炜买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤回起诉的请求。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐德奎撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 范 晟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 董松根
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李燕婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特147号
申请人万治军，男，汉族，住湖南省澧县。
委托代理人张椿家，广东群立弘律师事务所律师。
被申请人唐美平，女，汉族，住湖南省蓝山县。
委托代理人林桐生，广东平洲律师事务所律师。
申请人万治军与被申请人唐美平工伤保险待遇纠纷一案，不服佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2016）1247号仲裁裁决，向本院提起申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，申请人万治军于2016年7月20日向本院提出由于双方在执行阶段已经达成执行和解，请求撤回撤销仲裁裁决申请。经审查，申请人万治军撤回撤销仲裁裁决申请符合有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人万治军撤回申请撤销仲裁裁决之诉。
本案申请费400元，减半收取200元，由申请人万治军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 区晓颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00171号
上诉人（原审被告）熊保力。
被上诉人（原审原告）杨祝富，系苏州市金阊区艾薇儿婚纱礼服厂业主。
原审被告周晓玲。
上诉人熊保力因与杨祝富、周晓玲定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一辖初字第0006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人熊保力上诉称：上诉人与被上诉人之间的业务关系并非加工承揽关系，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案交由被告住所地的河南省潢川县人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。根据被上诉人杨祝富在诉讼中提供的QQ记录、图片、订制表等证据所载内容显示，被上诉人杨祝富是根据熊保力确定的婚纱图片、样式、订制尺寸以及订制的具体要求，完成婚纱的加工制作，符合加工承揽合同的法律特征，其加工行为地即被上诉人开设的苏州市金阊区艾薇儿婚纱礼服厂的住所地应为本案所涉合同的履行地，原审法院作为本案所涉合同履行地法院，对本案有管辖权。据此，上诉人熊保力要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 顾 茵
审判员 谢 坚
二〇一四年七月十日
书记员 祝茗茗
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终121号
上诉人（原审被告）:江苏金领建设发展有限公司，统一社会信用代码913212917682976060，住所地江苏省泰州市海陵区梅兰东路6号。
法定代表人：金如强，总经理。
委托诉讼代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅秋，江苏碧泓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:孔令移，男，1957年10月16日生，汉族，住河南省兰考县。
被上诉人（原审原告）：张翠玲，女，1962年11月16日生，汉族，住河南省兰考县。
被上诉人（原审原告）:闫某，女，1989年7月6日生，汉族，住河南省兰考县。
被上诉人（原审原告）：孔某1，男，2013年2月18日生，汉族，住河南省兰考县。
法定代理人：闫某（系孔某1母亲），即本案另一被上诉人。
被上诉人（原审原告）:孔某2，男，2015年5月6日生，汉族，住河南省兰考县。
法定代理人：闫某（系孔某2母亲），即本案另一被上诉人。
被上诉人共同委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人共同委托诉讼代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。
原审被告:杨德州，男，1981年3月6日生，汉族，住江苏省邳州市。
原审被告：祁伯平，男，1973年6月24日生，住江苏新沂。
上诉人江苏金领建设发展有限公司因与被上诉人孔令移、张翠玲、闫某、孔某1、孔某2、原审被告杨德州、祁伯平机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初5110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏金领建设发展有限公司于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏金领建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏金领建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2794元，减半收取1397元，由上诉人江苏金领建设发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周军生
审判员 王小莉
审判员 程 岚
二〇一八年四月十二日
书记员 袁 媛
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初01294号
原告张伟炉。
被告周平菊。
本院在审理原告张伟炉与被告周平菊民间借贷纠纷一案中，原告张伟炉于2016年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张伟炉的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟炉撤回起诉。
本案案件受理费285元（已减半），由原告张伟炉负担。
代理审判员 缪 晶
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈玫琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6962号
原告：李美红，男，1980年9月28日出生，汉族，住温岭市。
原告：朱冬姐，女，1959年6月11日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：李美红，系原告朱冬姐之子，且系本案第一原告。
被告：温岭市坞根镇西里村村民委员会，住所地：温岭市坞根镇西里村。
负责人：李国清。
原告李美红、朱冬姐与被告温岭市坞根镇西里村村民委员会（以下简称坞根西里村委会）名誉权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告李美红，被告坞根西里村委会法定代表人李国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美红、朱冬姐向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止对原告李美红、朱冬姐名誉权、隐私权的侵害；2、判决被告对原告李美红、朱冬姐赔礼道歉，并以在西里村村公开栏张贴公告，在温岭日报、台州日报登报公示，为两原告消除影响、恢复名誉；3、判决被告赔偿原告朱冬姐精神损害抚慰金50000元；4、判决被告赔偿原告李美红精神损害抚慰金50000元；5、判决被告赔偿两原告经济损失10000元。事实和理由：2017年3月许，李美红与台州市公安局公安行政复议一案，在台州市椒江区人民法院收到行政诉讼答辩状的相关材料，其中坞根西里村委会2016年7月11日出具的《证明》、2016年10月10日出具的《情况说明》，其内容称原告朱冬姐是××患者，以及其子李美红历年精神疾病肇事，且内容写有原告李美红公民身份证号的隐私信息，导致原告李美红被强制治疗。
被告坞根西里村委会答辩称：请求驳回对被告的诉讼请求。坞根西里村委会确曾分别于2016年7月11日、2016年10月10日出具《证明》和《情况说明》各一份，但内容基本属实，且用于合法目的，《证明》和《情况说明》所载的内容亦未被公开宣扬。故不存在侵犯二原告名誉权、隐私权的情形。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的主要事实为《证明》和《情况说明》所载明的内容是否真实或基本属实，出具上述文书的行为是否构成名誉权侵权，即是否属于诽谤或宣扬他人隐私并造成一定影响。对于《证明》和《情况说明》所载明的内容，被告提交了台二医司鉴所【2009】精鉴字第166号司法鉴定意见书，用以证明原告李美红患有精神疾病。原告李美红质证对该证据的来源有异议。本院审查认为，该司法鉴定意见书由温岭市坞根镇人民政府委托鉴定，台州市第二人民医院司法鉴定所依法出具，本院对证据的真实性予以确认，据此认定原告李美红曾被诊断为“精神分裂症偏执型”，并建议接受专科治疗。但对于《情况说明》中载明“朱冬姐也是××患者”这一节事实，被告未能举证证明其真实性，故应认定《情况说明》中本节事实缺乏证据支持。对于被告出具《证明》和《情况说明》的行为是否属于诽谤或宣扬他人隐私问题，本院审查认为，被告出具《证明》和《情况说明》，分别用于送从原告李美红进行专科治疗和公安机关行政复议，而原告在诉状中也陈述该二份证据来源于台州市椒江区人民法院受理的行政诉讼案卷，而对于诉讼案卷，一般仅允许当事人本人或相关职能部门因法定事由进行查询。故在本案中，难以认定该二份证明材料具有公众传播功能。而二原告亦未能举证证明被告存在宣扬他人隐私或公然丑化他人人格的行为，二原告应承担相应的举证不力的后果，对于二原告诉称被告诽谤或宣扬他人隐私并造成一定影响这一节事实，本院不予认定。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，以侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉权的行为应当予以否定评价。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系以及行为人主观上有过错来认定。本案中，被告坞根西里村委会出具的二份证明材料中关于原告李美红的部分，内容基本真实，故就此难以认定为具备违法性。对于其中陈述原告朱冬姐系××患者的部分，虽有不当，但鉴于其出具该情况说明的背景，其主观上并无恶意，且不具有过错，现原告无法举证证明该部分内容已为公众知悉且对原告朱冬姐已经造成不良影响，故在本案中，对被告坞根西里村委会并无惩戒的必要，对于原告朱冬姐也无补偿的必要。至于原告李美红认为被告在《证明》和《情况说明》中暴露其身份号码，应认定为侵犯其隐私权的诉讼请求，经审理本院认为，被告为将原告李美红送从医疗以及在另案行政复议和行政诉讼中向有关职能部门所作的披露，属于正当的职务行为，原告也未举证证明该披露行为已经损害原告的人格权益，故应承担举证不力的后果。综上，二原告认为被告侵犯其名誉权的证据不足，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李美红、朱冬姐的诉讼请求。
案件受理费950元，由原告李美红、朱冬姐负担（经本院决定予以免交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 骏
二〇一七年八月十一日
代书记员 张念平
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6962号原告：李美红，男，1980年9月28日出生，汉族，住温岭市。原告：朱冬姐，女，1959年6月11日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：李美红，系原告朱冬姐之子，且系本案第一原告。被告：温岭市坞根镇西里村村民委员会，住所地：温岭市坞根镇西里村。负责人：李国清。原告李美红、朱冬姐与被告温岭市坞根镇西里村村民委员会（以下简称坞根西里村委会）名誉权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告李美红，被告坞根西里村委会法定代表人李国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美红、朱冬姐向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止对原告李美红、朱冬姐名誉权、隐私权的侵害；2、判决被告对原告李美红、朱冬姐赔礼道歉，并以在西里村村公开栏张贴公告，在温岭日报、台州日报登报公示，为两原告消除影响、恢复名誉；3、判决被告赔偿原告朱冬姐精神损害抚慰金50000元；4、判决被告赔偿原告李美红精神损害抚慰金50000元；5、判决被告赔偿两原告经济损失10000元。事实和理由：2017年3月许，李美红与台州市公安局公安行政复议一案，在台州市椒江区人民法院收到行政诉讼答辩状的相关材料，其中坞根西里村委会2016年7月11日出具的《证明》、2016年10月10日出具的《情况说明》，其内容称原告朱冬姐是××患者，以及其子李美红历年精神疾病肇事，且内容写有原告李美红公民身份证号的隐私信息，导致原告李美红被强制治疗。被告坞根西里村委会答辩称：请求驳回对被告的诉讼请求。坞根西里村委会确曾分别于2016年7月11日、2016年10月10日出具《证明》和《情况说明》各一份，但内容基本属实，且用于合法目的，《证明》和《情况说明》所载的内容亦未被公开宣扬。故不存在侵犯二原告名誉权、隐私权的情形。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的主要事实为《证明》和《情况说明》所载明的内容是否真实或基本属实，出具上述文书的行为是否构成名誉权侵权，即是否属于诽谤或宣扬他人隐私并造成一定影响。对于《证明》和《情况说明》所载明的内容，被告提交了台二医司鉴所【2009】精鉴字第166号司法鉴定意见书，用以证明原告李美红患有精神疾病。原告李美红质证对该证据的来源有异议。本院审查认为，该司法鉴定意见书由温岭市坞根镇人民政府委托鉴定，台州市第二人民医院司法鉴定所依法出具，本院对证据的真实性予以确认，据此认定原告李美红曾被诊断为“精神分裂症偏执型”，并建议接受专科治疗。但对于《情况说明》中载明“朱冬姐也是××患者”这一节事实，被告未能举证证明其真实性，故应认定《情况说明》中本节事实缺乏证据支持。对于被告出具《证明》和《情况说明》的行为是否属于诽谤或宣扬他人隐私问题，本院审查认为，被告出具《证明》和《情况说明》，分别用于送从原告李美红进行专科治疗和公安机关行政复议，而原告在诉状中也陈述该二份证据来源于台州市椒江区人民法院受理的行政诉讼案卷，而对于诉讼案卷，一般仅允许当事人本人或相关职能部门因法定事由进行查询。故在本案中，难以认定该二份证明材料具有公众传播功能。而二原告亦未能举证证明被告存在宣扬他人隐私或公然丑化他人人格的行为，二原告应承担相应的举证不力的后果，对于二原告诉称被告诽谤或宣扬他人隐私并造成一定影响这一节事实，本院不予认定。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，以侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉权的行为应当予以否定评价。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系以及行为人主观上有过错来认定。本案中，被告坞根西里村委会出具的二份证明材料中关于原告李美红的部分，内容基本真实，故就此难以认定为具备违法性。对于其中陈述原告朱冬姐系××患者的部分，虽有不当，但鉴于其出具该情况说明的背景，其主观上并无恶意，且不具有过错，现原告无法举证证明该部分内容已为公众知悉且对原告朱冬姐已经造成不良影响，故在本案中，对被告坞根西里村委会并无惩戒的必要，对于原告朱冬姐也无补偿的必要。至于原告李美红认为被告在《证明》和《情况说明》中暴露其身份号码，应认定为侵犯其隐私权的诉讼请求，经审理本院认为，被告为将原告李美红送从医疗以及在另案行政复议和行政诉讼中向有关职能部门所作的披露，属于正当的职务行为，原告也未举证证明该披露行为已经损害原告的人格权益，故应承担举证不力的后果。综上，二原告认为被告侵犯其名誉权的证据不足，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李美红、朱冬姐的诉讼请求。案件受理费950元，由原告李美红、朱冬姐负担（经本院决定予以免交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员  陈 骏二〇一七年八月十一日代书记员  张念平
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初545号
原告：董建平。
被告：孙虎。
原告董建平诉被告孙虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告董建平、被告孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建平起诉称：2015年12月12日，被告因需向原告借款人民币10000元整，当时被告未出具借条，但口头承诺第二天归还。后原告向被告催讨，双方为此事闹到城西派出所，在城西派出所里双方达成协议，被告补写借条一份，且写明归还日期。在被告承诺的还款期过后，原告又多次向被告催讨亦无果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告孙虎立即归还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告董建平为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条一份，以证明被告孙虎向原告借款10000元的事实。
被告孙虎答辩称：已经归还了2000元，现在没有归还能力。
被告孙虎未向本院提供证据。
原告董建平提供的证据，被告孙虎经质证后无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年12月12日，被告孙虎向原告董建平借款10000元，后于2016年1月2日出具借条一份，对上述借款事实予以确认，并承诺于2016年1月16日前归还。2016年1月2日出具借条之后，被告孙虎支付给原告董建平2000元，余款至今未还。
本院认为：被告孙虎向原告董建平借款10000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告孙虎收到借款后，经原告董建平催讨，未在约定期限归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。原告董建平称收到被告孙虎支付的2000元是支付他人的利息，但在本案中未提供证据证明原被告双方之间存在利息的约定，故该2000元应当作为被告孙虎归还的本金。故原告起诉要求被告孙虎归还借款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙虎应于本判决生效之日起十日内归还原告董建平借款本金8000元；
二、驳回原告董建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董建平负担5元，由被告孙虎负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年二月二日
代书 记员 卢震旦
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执32-1号
申请执行人宋某甲。
被执行人宋某乙。
本院在执行宋某甲与宋某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳滨民初字第475号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳滨民初字第475号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年二月二十九日
书记员 许十德
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊三商初字第2号
原告：张慧杰。
委托代理人（特别授权代理）：陈军。
被告：王伟勇。
本院在审理原告张慧杰诉被告王伟勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张慧杰撤回起诉。
案件受理费644元，依法减半收取322元，由原告张慧杰负担。
审 判 长 沈 杰
人民陪审员 沈乃灿
人民陪审员 吴明明
二〇一五年四月七日
书 记 员 邢浙燕
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2248号
原告：陈某，女，生于1982年5月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：赵某，男，生于1975年9月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后。原告陈某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合民事权利处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 王淑兰
人民陪审员 李进行
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈晓航
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5628号
原告：龙珍华。
委托诉讼代理人：王胜，湖北建盛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：张奕，湖北相宜律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告龙珍华与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年11月7日立案受理。原告龙珍华于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙珍华撤回起诉。
案件受理费减半收取232元，由原告龙珍华负担。
审判员 秦道新
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 英
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执保87号
刘波：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行李胜春财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1713-5号
原告（反诉被告）：杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路392号。
法定代表人：李世锦，该公司董事长。
委托代理人：孙佳奇，该公司员工。
委托代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。
原告（反诉被告）：杭州可靠护理用品股份有限公司，住所地：临安市锦城街道后郎村。
法定代表人：金利伟，该公司董事长。
委托代理人：钱航、张熠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）杭州珂瑞特机械制造有限公司诉被告（反诉原告）杭州可靠护理用品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）杭州珂瑞特机械制造有限公司于2015年12月31日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）杭州可靠护理用品股份有限公司于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）杭州珂瑞特机械制造有限公司向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）杭州可靠护理用品股份有限公司向本院提出撤回反诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）杭州珂瑞特机械制造有限公司撤回本诉起诉。
准许被告（反诉原告）杭州可靠护理用品股份有限公司撤回反诉起诉。
本案本诉案件受理费64089元，减半收取32044.50元，财产保全申请费5000元，由原告（反诉被告）杭州珂瑞特机械制造有限公司负担；反诉案件受理费25489.50元，财产保全申请费5000元，由被告（反诉原告）杭州可靠护理用品股份有限公司负担。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王 军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 佳
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余商初字第1713-5号原告（反。被告）：杭州珂瑞特机械制造有限公司。法定代表人：李世锦。委托代理人：孙佳奇。委托代理人：朱苏。原告（反。被告）：杭州可靠护理用品股份有限公司。法定代表人：金利伟。委托代理人：钱航、张熠。本院在审理原告（反诉被告）杭州珂瑞特机械制造有限公司诉被告（反诉原告）杭州可靠护理用品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）杭州珂瑞特机械制造有限公司于2015年12月31日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）杭州可靠护理用品股份有限公司于同日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）杭州珂瑞特机械制造有限公司向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）杭州可靠护理用品股份有限公司向本院提出撤回反诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）杭州珂瑞特机械制造有限公司撤回本诉起诉。准许被告（反诉原告）杭州可靠护理用品股份有限公司撤回反诉起诉。本案本诉案件受理费64089元，减半收取32044.50元，财产保全申请费5000元，由原告（反诉被告）杭州珂瑞特机械制造有限公司负担；反诉案件受理费25489.50元，财产保全申请费5000元，由被告（反诉原告）杭州可靠护理用品股份有限公司负担。审 判 长  胡其芬人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王 军二〇一五年十二月三十一日书 记 员  李 佳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2201号
罪犯黄文驱，男，1986年9月17日出生，汉族，出生地广东省惠州市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年7月11日作出（2006）惠中法刑二初字第42号刑事判决，以被告人黄文驱犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年10月8日作出（2006）粤高法刑二终字第577号刑事判决，以被告人黄文驱犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄文驱在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2009年1月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年12月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年6月7日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄文驱在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文驱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次；2014年9月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子（已缴纳罚金3000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文驱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文驱予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7449号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
被告唐长刚。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告唐长刚物业服务合同纠纷一案过程中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢533号
申请执行人韩蕾蕾，女。
被执行人薛海滨，男
被执行人肖林，女
申请执行人韩蕾蕾申请执行薛海滨、肖林建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初585号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月13号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为368147元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人36814元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初585号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 武函羽
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3221号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司。
法定代表人庄晓天。
委诉讼代理人褚丹。
委诉讼代理人王星。
被告：齐雯。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司与被告齐雯物业服务合同纠纷一案，原告沈阳龙兴物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙兴物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月十三日
书记员 阎 爽
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7182号
本院在执行申请执行人林海杰与被执行人叶仙波、林瑶、戴国葱（2017）浙1081执7182号民间借贷纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将叶仙波、林瑶、戴国葱纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十日
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民特8号
申请人张桂兰，女，汉族，1941年2月13日出生，小学文化，现住延安市。
申请人冯军，男，汉族，1972年4月24日出生，初中文化，现住延安市宝塔区。
申请人张桂兰与冯军申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经宝塔区非诉人民调解委员会调解，申请人达成调解协议。双方申请人于2018年5月11日向本院提出确认申请，请求对延宝区非人调字（2018）017号民事调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，达成的调解协议合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
延宝区非人调字（2018）017号民事调解协议书合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 杨 莹
二〇一八年五月十一日
书记员 刘静静
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢121号
申请执行人：曲云平，男，1973年8月29日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：陈世东，男，1970年2月14日生，满族，住大连经济技术开发区。
被执行人：宋福强，男，1977年3月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人曲云平与被执行人陈世东、宋福强债权纠纷一案中，对被执行人房产进行评估拍卖，流拍后申请人同意以物抵债，抵债后尚有部分债权未实现，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执恢121号申请执行人：曲云平，男，1973年8月29日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：陈世东，男，1970年2月14日生，满族，住大连经济技术开发区。被执行人：宋福强，男，1977年3月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人曲云平与被执行人陈世东、宋福强债权纠纷一案中，对被执行人房产进行评估拍卖，流拍后申请人同意以物抵债，抵债后尚有部分债权未实现，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年十二月二十日书记员 裴月文（代）
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执53号
申请人岳学英。
被执行人新乡市正阳精密机械制造有限公司。
本院在执行岳学英申请执行新乡市正阳精密机械制造有限公司劳动争议一案，（2015）牧民一初字第856号民事判决书已经发生法律效力。2015年12月28日，高红向本院申请强制执行。在执行过程中，经调查，现被执行人新乡市正阳精密机械制造有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第856号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 涛
执行员 李 明
执行员 牛 毅
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘帅成
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执53号
申请人岳学英。
被执行人新乡市正阳精密机械制造有限公司，住所地：河南省新乡市，组织机构代码775112913.
本院在执行岳学英申请执行新乡市正阳精密机械制造有限公司劳动争议一案，（2015）牧民一初字第856号民事判决书已经发生法律效力。2015年12月28日，高红向本院申请强制执行。在执行过程中，经调查，现被执行人新乡市正阳精密机械制造有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第856号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 李 涛
执行员 ： 李 明
执行员 ： 牛 毅
二〇一六年三月二十一日
书记员 ：刘帅成
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初925号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人汪建，男，1997年4月2日出生，汉族，四川省威远县人，高中文化，住威远县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被羁押，同日被拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人王静，广东君诚律师事务所律师。
被告人刘泽发，男，1963年9月5日出生，汉族，湖南省新田县人，初中文化，住新田县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被羁押，次日被拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人张元龙、黄小芳，分别是广东登润律师事务所律师、实习律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕782号起诉书指控被告人汪建、刘泽发犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序的情形，于同年5月5日决定转换为普通程序，依法组成合议庭，于6月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人汪建及其辩护人王静、刘泽发及其辩护人张元龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汪建原系东莞市厚街镇高科技工业园内被害单位东莞三星视界有限公司（以下简称三星公司）的生产线员工，被告人刘泽发原系东莞市辉盛旅游公司的员工，系该公司驻三星公司大巴车司机。汪建、刘泽发与杨某1、李某2、杨某2（后三人均另案处理）密谋盗窃三星公司的手机屏，由汪建、杨某1、杨某2负责在生产线上偷出手机屏，刘泽发、李某2负责将盗窃所得的手机屏转移出厂，得手后共分所得赃款。2016年12月6日22时许，汪建和杨某1利用其工作之便，在三星公司生产线收集并盗得288个手机屏（价值77273.36元），通过传送带将手机屏交给杨某2，后杨某2将该288个手机屏带至旁边洗手间交给接应的刘泽发藏在衣袋内。7日0时18分许，刘泽发走出洗手间后被三星公安保安员发觉可疑，当即抓获并从其身上搜出上述赃物。当日19时许，三星公司报案并将刘泽发移交公安机关处理。后经查看现场监控录像，发现汪建有重大作案嫌疑，遂于8日11时许在三星公司保安室将汪建抓获。
以上事实，被告人汪建、刘泽发在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，营业执照，入职资料、人事卡，被盗物品说明，接受证据材料清单，价格认定表，监控录像截图，通话清单，常住人口信息、户籍证明，被害单位代表徐唐辉的陈述，证人薛某、刘某、李某1、高某、严某、廖某、宋某、胡某、陈某的证言，辨认、指认笔录，被告人汪建、刘泽发的供述等证据证实，并且有案发现场的相关视频录像资料附卷为证，足以认定。
本院认为，被告人汪建、刘泽发以非法占有为目的，结伙秘密窃取财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人汪建、刘泽发犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃财物数额较大的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，二被告人在作案过程中被当场抓获而未能得逞，是犯罪未遂，且归案后坦白认罪，均是初犯，可以依法从轻处罚。二辩护人提出二被告人具有犯罪未遂、初犯等法定从轻情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本案属于事前密谋策划实施的共同犯罪，虽然没有证据证实二被告人系提议、策划组织及指挥者，但二人按照各自的事先分工与其他同案人相互配合，积极参与并接续实施犯罪，均是整个盗窃过程中不可缺少的一环。本案的实施需要各个参与人的通力协作才能得以完成，二被告人与其他参与人没有明显的主次之分，均不符合从犯的条件。故二辩护人提出二被告人均是从犯的意见，与事实不符，不予采纳。被告人汪建参与结伙盗窃所在工厂财物达七万余元，不属于情节轻微情形，辩护人提出其没有任何人身危险性，与事实不符，请求对其适用缓刑或者免于处罚，理由不充分，不予采纳。被告人刘泽发的辩护人还提出刘泽发案发被抓获后至移交公安机关处理期间曾被三星公司保安违法羁押的问题，该线索已移交相关部门核查处理，但该情节并不影响对本案盗窃罪的定罪量刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人汪建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年12月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人刘泽发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年12月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐淑媚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第12507号
原告黄伟佳，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0615。
被告孙亚丰，住广东省吴川市，公民身份号码：×××5013。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司，住所地广东省湛江开发区。
原告黄伟佳诉被告孙亚丰、华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司（下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结并当庭宣判。
原告黄伟佳诉请如下：1、判令被告孙亚丰赔偿维修汽车费12360元；2、判令被告孙亚丰赔偿交通费2000元；3、诉讼费由被告孙亚丰承担；4、判令被告华安保险公司对被告孙亚丰承担的赔偿责任承担连带责任。
被告华安保险公司答辩如下：1、我司承保涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险），事故发生在保险期限内。2、我司仅在交强险2000元下承担赔偿责任。3、我司不承担诉讼费。
经本院审理查明如下相关事实：
2015年5月30日11时30分，孙亚丰驾驶粤K×××××号车辆行驶至桂和路联滘立交桥时，因采取措施不当与由区妙玲驾驶的粤Y×××××号车发生碰撞，造成车辆损伤的道路交通事故，碰撞部位为粤K×××××号车前面碰撞粤Y×××××号车右面。经交警部门认定孙亚丰负事故的全部责任。
区妙玲驾驶的粤Y×××××号车辆的登记车主为原告黄伟佳，该车因本起事故造成损失，该车已实际维修12360元。
被告孙亚丰驾驶的肇事车辆的登记车主为被告孙亚丰，该车于被告华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险），事故发生在保险期限内。原告确认事故发生后，各被告均未进行过赔偿。
本院认为，原告因本起事故造成的车辆损失为维修费12360元、交通费300元（酌定）共计12660元，由被告华安保险公司于交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告黄伟佳，余额10660元由被告孙亚丰赔偿予原告黄伟佳。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告孙亚丰、华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元予原告黄伟佳；
二、被告孙亚丰应于本判决发生法律效力之日起十日内于保险限额范围外赔偿10660元予原告黄伟佳；
三、驳回原告黄伟佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取79.5元，原告已预交，分别由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司负担11.07元，由被告孙亚丰负担68.43元，并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年八月十日
书记员 陈晓巍
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初1386号
原告：王景峰，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：王井芬，女，1968年10月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李长玉，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住冠县。
原告王景峰诉被告王井芬、李长玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年5月16日，原告王景峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王景峰撤诉处理。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王景峰负担。
审 判 员 吕志栋
二〇一八年五月十六日
法官助理 张焕石
书 记 员 毛颖松
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初528号
原告张吉艳,女,1971年1月21日出生,汉族,农民，现住沈阳市苏家屯区。
原告委托代理人：肖鹏，男系沈阳市苏家屯区八一法律服务所律师。
被告易东涛，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市苏家屯区。
被告刘美娜，女，1981年2月8日出生，现住沈阳市苏家屯区。（未到庭）
原告张吉艳与被告易东涛、刘美娜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉艳、原告张吉艳的委托代理人肖鹏、被告易东涛到庭参加诉讼，被告刘美娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张吉艳诉称，二被告系夫妻关系。2017年2月28日被告易东涛从我处购买鸡饲料，经双方结算，被告易东涛共计欠我饲料款人民币129000元，被告易东涛于当日为我出具欠条一张，承诺上述欠款于2017年12月30日前至少结清一半。到期后经原告多次催要，被告始终拒绝给付欠款，故原告起诉至法院，请求判令二被告承担连带责任，共同给付我货款人民币129000元，诉讼费由二被告承担。
被告易东涛辩称，我现在没钱还，当时我签的借条，我媳妇后来知道，我欠的钱自己还。
被告刘美娜未答辩。
经审理查明，原告与被告易东涛之间系买卖合同关系，被告易东涛从原告处购买鸡饲料。2017年2月28日，被告易东涛向原告出具欠条据一份，载明被告易东涛欠原告货款人民币129000元，还款日期约定为2017年12月30日。此款经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉来院，请求判令二被告给付货款人民币129000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述笔录、欠条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告易东涛之间签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了交付货物的义务，被告易东涛也应按照约定给付价款，故对于原告要求被告易东涛给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告承担连带责任的问题，因原告提供证据不充分，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
一、被告易东涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张吉艳货款人民币129000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1440元，由被告易东涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年三月二十日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d8230e4-4282-4d90-a399-a8ed00779165&imgId=MGQ4MjMwZTQtNDI4Mi00ZDkwLWEzOTktYThlZDAwNzc5MTY1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初528号	原告张吉艳,女,1971年1月21日出生,汉族,农民，现住沈阳市苏家屯区。	原告委托代理人：肖鹏，男系沈阳市苏家屯区八一法律服务所律师。	被告易东涛，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市苏家屯区。	被告刘美娜，女，1981年2月8日出生，现住沈阳市苏家屯区。（未到庭）	原告张吉艳与被告易东涛、刘美娜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉艳、原告张吉艳的委托代理人肖鹏、被告易东涛到庭参加诉讼，被告刘美娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告张吉艳诉称，二被告系夫妻关系。2017年2月28日被告易东涛从我处购买鸡饲料，经双方结算，被告易东涛共计欠我饲料款人民币129000元，被告易东涛于当日为我出具欠条一张，承诺上述欠款于2017年12月30日前至少结清一半。到期后经原告多次催要，被告始终拒绝给付欠款，故原告起诉至法院，请求判令二被告承担连带责任，共同给付我货款人民币129000元，诉讼费由二被告承担。	被告易东涛辩称，我现在没钱还，当时我签的借条，我媳妇后来知道，我欠的钱自己还。	被告刘美娜未答辩。	经审理查明，原告与被告易东涛之间系买卖合同关系，被告易东涛从原告处购买鸡饲料。2017年2月28日，被告易东涛向原告出具欠条据一份，载明被告易东涛欠原告货款人民币129000元，还款日期约定为2017年12月30日。此款经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉来院，请求判令二被告给付货款人民币129000元，诉讼费由被告承担。	上述事实，有原、被告陈述笔录、欠条一份在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告易东涛之间签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了交付货物的义务，被告易东涛也应按照约定给付价款，故对于原告要求被告易东涛给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告承担连带责任的问题，因原告提供证据不充分，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	一、被告易东涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张吉艳货款人民币129000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其它诉讼请求。	案件受理费1440元，由被告易东涛负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  吴一鸣	二〇一八年三月二十日	法官助理闻萍	书记员胡海燕
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终163号
上诉人（原审被告）：张旭东，男，1978年6月29日出生，汉族，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:苏文积，男，1969年5月4日出生，汉族，住三明市梅列区。
被上诉人（原审原告）:刘辉煌，男，1965年8月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：张坚刚、曾水旺，福建闽中律师事务所律师。
原审被告：付建华，男，1965年6月20日出生，汉族，住三明市梅列区。
原审被告：林胜雄，男，1971年4月27日出生，汉族，住三明市梅列区。
原审被告：张煦春，女，1979年12月7日出生，汉族，住三明市三元区。
原审被告：郑晓燕，女，1990年7月25日出生，汉族，住大田县。
原审被告：三明市盛日工贸有限公司，住所地三明市三元区青年路35幢后2楼。
法定代表人：谢翀。
原审被告：王斌，男，1979年8月26日出生，汉族，住三明市梅列区。
原审被告：郑国明，男，1967年7月29日出生，汉族，住三明市梅列区。
上诉人张旭东因与被上诉人苏文积、刘辉煌及原审被告付建华、林胜雄、张煦春、郑晓燕、三明市盛日工贸有限公司（以下简称盛日公司）、王斌、郑国明债权转让合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年1月28日，苏文积、刘辉煌与付建华、林胜雄、张旭东、张煦春、郑晓燕、盛日公司签订的《三元饭店项目投资款债权转让协议》中涉及的投资款债权1700万元与本院（2013）三民初字第253号民事案件中涉及的投资款1700万元系同一笔款项，根据《三元饭店项目投资款债权转让协议》第二条第3点约定，随着苏文积、刘辉煌在三元饭店项目的投资款债权转让给付建华、林胜雄、张旭东、张煦春、郑晓燕、盛日公司，三明市中院受理的（2013）三民初字第211号、212号、253号三个案件中苏文积、刘辉煌的诉讼权益也相应转移给付建华、林胜雄、张旭东、张煦春、郑晓燕、盛日公司；付建华、林胜雄、张旭东、张煦春、郑晓燕、盛日公司有权要求苏文积、刘辉煌撤诉，也有权要求苏文积、刘辉煌继续诉讼，继续诉讼所获得的诉讼权益归付建华、林胜雄、张旭东、张煦春、郑晓燕、盛日公司享有。2014年9月4日，本院对（2013）三民初字第253号案件作出了民事判决，已发生法律效力，苏文积、刘辉煌在该案中获得了诉讼权益，本院于2015年7月15日受理了苏文积、刘辉煌对该案的执行申请。一审法院在尚未明确该案（2013）三民初字第253号的诉讼权益已归付建华、林胜雄、张旭东、张煦春、郑晓燕、盛日公司享有的情况下作出判决，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初2039号民事判决；
二、本案发回三明市梅列区人民法院重审。
上诉人张旭东预交的二审案件受理费147900元，予以退回。
审 判 长 朱 文 绣
审 判 员 迟 建 文
审 判 员 吴 青 华
二〇一八年四月十日
法官助理 方 丽 萍
书 记 员 李琳（代）
附本裁定所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1574号
原告陶某，女，1980年12月10日出生，汉族，住上海市闸北区。被告朱某某，男，1980年10月4日出生，汉族，住上海市。原告陶某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理,原告陶某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某诉称，原、被告系自行相识恋爱，2013年6月8日登记结婚，均为再婚，均各有一子，双方婚后未生育子女。婚初双方关系尚可，不久双方因性格、生活习惯及子女教育等产生分歧。双方于2015年2月底分局至今，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告朱某某辩称，双方系高中同学，认识近20年，存在一定感觉基础，虽然对子女教育问题有分歧，但并非主要矛盾，双方可以协商解决。分居这一年并不是双方不联系，而是双方冷静，彼此理性考虑如何继续好好生活。双方感情没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告系同学关系，双方于2013年6月8日登记结婚，双方均系再婚，各有一子，再婚后未生育。婚后夫妻关系尚可，后因生活琐事等产生矛盾，现原告以感情破裂为由诉讼来院，要求判决如其诉请。以上事实，有原、被告陈述、结婚证等相关证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告从相识到结婚，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了相应的夫妻感情，要维系平等、和睦的婚姻家庭关系，要靠双方共同努力、珍惜。现双方为家庭琐事、子女教育等问题产生矛盾，系双方缺少沟通、谅解与信任，且双方当事人再婚前对婚姻的认识和婚后共同生活中遇到的困难没有进行足够了解，希望双方当事人对此引起重视。现被告不同意离婚，就此被告应当在今后的共同生活提出更有利于家庭和睦的措施，积极与原告沟通，使夫妻关系得到改善，增进夫妻感情，维护家庭和睦。同时原告应从有利于夫妻感情角度出发，再婚纯属不易、念及夫妻情分，互相体谅，多加沟通，与被告共同努力营造和谐的家庭。综上，本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：原告陶某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2816号
原告宋连志。
委托代理人任青，山东文斌律师事务所律师。
被告青岛八润通工程配套有限公司。
本院在审理原告宋连志与被告青岛八润通工程配套有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋连志撤回起诉。
案件受理费1154元，减半收取577元，由原告负担。
审判员 李 珂
二〇一四年七月二十九日
书记员 帅玉杰
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审11号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地邯郸市建设大街519号,统一社会信用代码:11130404MB14730100。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托诉讼代理人：许建东，该局工作人员。
委托诉讼代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：邯郸市邯山区瑞胜汽车队，冀Ｄ×××××号货车车主。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月4日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12130057号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月28日19时10分26秒，当事人车辆牌号为冀Ｄ×××××的6轴车在G309国道邯武薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该车货总质量为62.84吨，超限13.84吨，据此，申请执行人决定对被执行人处罚6920元，并于2016年12月18日向被执行人送达了交通违法行为通知书，于2017年1月9日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2017年7月26日向被执行人送达了行政催告书。被执行人邯郸市邯山区瑞胜汽车队未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起诉讼；申请执行人向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人邯郸市邯山区瑞胜汽车队在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12130057号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 张志辉
审 判 员 张 慎
人民陪审员 李燕然
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴雪松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1988号
原告崔怀然。
被告张成军。
原告崔怀然诉被告张成军装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告崔怀然到庭参加诉讼。被告张成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告经营饭店需要装修，便找到原告为其做砌墙装修，原告按照被告要求完成装修，双方经结算，被告应支付劳务费共计13000元，并书写欠条一张，并承诺于2014年11月15日前偿还。后原告向被告索要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1.被告偿还欠款13000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为偿还欠款9000元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告为被告做砌墙装修，原被告经结算，被告应支付原告13000元，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到砌墙崔怀然现金壹万贰仟元整（12000）加壹仟元整（1000），归还日期2014.11.15欠款人张成军。”
以上事实，有原告提供的欠条一份、原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应按照约定履行自己的义务。现原告持被告出具的欠条向其主张偿还9000元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成军于本判决生效之日起十日内给付原告崔怀然9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告张成军负担。
审判员 李夫宝
二〇一五年十月十三日
书记员 罗 璇
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民再6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈圣君，男，1984年12月1日出生，汉族，住嫩江县。
委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张耀信，男，1965年3月8日出生，汉族，住嫩江县。
委托诉讼代理人：乔世范，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。
再审申请人沈圣君因与被申请人张耀信侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）黑11民终702号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月23日作出（2017）黑11民申55号民事裁定，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人沈圣君及委托诉讼代理人徐长春，被申请人张耀信及委托诉讼代理人乔世范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈圣君申请再审称，一、请求撤销本院（2017）黑11民终702号民事判决和嫩江县人民法院（2016）黑1121民初3256号民事判决；二、依法判令张耀信停止侵害、返还耕地1.2公顷、赔偿沈圣君损失24,600元。事实和理由：一、二审法院判决认定事实错误、适用法律错误，且张耀信提供伪证，现沈圣君有新证据足以推翻原判决。
张耀信辩称，一、本案在数次审理中沈圣君并没有合法有效的证据证实自己的主张，张耀信经营的土地是嫩江县科洛镇富民村（以下简称富民村）集体土地；二、张耀信经营的1.2公顷土地是经过富民村委会同意从本村村民刘铁旺处流转而来，享受国家粮食补贴的待遇；三、原时任村长颚金发已经出庭证实，沈圣君在富民村及周围根本没有分过土地；四、沈圣君一审提供的其与嫩江县人民政府、嫩江县部队移交地方资产管理办公室签订的承包合同复印件缺乏真实性。
本院再审过程中，沈圣君提供了嫩江县莫尔根城市建设投资有限责任公司出具的其承包土地的卫星图片（一张）及耕种土地的具体地理坐标点（三张）的新证据。证明沈圣君耕种土地的具体地址和范围。张耀信认可沈圣君主张的争议土地与其耕种的土地是同一位置，但其认为该争议土地是富民村的土地，并且争议地不在636号地块上，是在小河边的位置。
本院再审认为，在再审过程中沈圣君、张耀信认可双方所主张的承包土地在同一地理位置。沈圣君称该争议土地是在九十年代从北空一场三分场承包的撂荒地，该部队撤走时将土地移交给嫩江县人民政府，2003年6月3日，沈圣君与嫩江县人民政府重新签订土地承包合同，承包期限从2003年3月1日起至2019年10月31日止。沈圣君在原审时提供了其与嫩江县人民政府签订的土地承包合同和历年交费收据，在本次再审中提供了卫星图片及承包土地的具体地理坐标点的新证据，以上证据可以证明沈圣君在嫩江县人民政府承包了750亩土地的事实。张耀信所在的富民村是2003年左右迁至现址的移民村，该村土地均系嫩江县人民政府后划拨的土地。张耀信称该争议土地的承包经营权是2010年通过村委会在刘铁旺处转包的，该村委会于2016年6月22日出具证明，证明争议土地为该村集体土地，故张耀信主张对争议土地享有承包经营权。原审法院在审理本案过程中，未将与本案有利害关系的刘铁旺及富民村委会追加为第三人参加本案诉讼，未查明嫩江县人民政府划拨给富民村集体使用的土地中是否包含本案当事人争议土地的事实，即对本案作出判决，属遗漏当事人，且认定案件基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）黑11民终702号民事判决及嫩江县人民法院（2016）黑1121民初3256号民事判决；
二、本案发回嫩江县人民法院重审。
审判长 孙东坡
审判员 孙伟华
审判员 何龙航
二〇一八年五月四日
书记员 石莹莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第804号
原告尹志玲。
被告河南省新斗彩印刷有限公司。
法定代表人桂志诚。
被告桂志诚。
被告吕文化。
被告臧保灵。
被告荣源。
被告郑州市吉祥铝塑板业有限公司。
法定代表人臧保灵。
被告河南申发投资担保有限公司。
法定代表人张钢。
本院在审理原告尹志玲与被告河南省新斗彩印刷有限公司、桂志诚、吕文化、臧保灵、荣源、郑州市吉祥铝塑板业有限公司、河南申发投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告尹志玲向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下银行存款945600元或同等价值的其他财产。担保人河南仟问律师事务所自愿以其名下位于金水区纬五路43号经纬大厦12层房产及金水区纬五路43号经纬大厦6层C座房产两套为原告财产保全提供担保。
本院认为，原告尹志玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告河南省新斗彩印刷有限公司、桂志诚、吕文化、臧保灵、荣源、郑州市吉祥铝塑板业有限公司、河南申发投资担保有限公司名下银行存款945600元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人河南仟问律师事务所名下位于金水区纬五路43号经纬大厦12层房产及金水区纬五路43号经纬大厦6层C座房产两套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
代理审判员 王婉霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 盛梦杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终188号
抗诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
原审被告人谭景文（又名谭德伟），男，1992年7月18日出生于广西平南县，汉族，初中二年级文化，农民，住平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，同年12月21日被取保候审。
平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人谭景文犯盗窃罪一案，于2016年11月15日作出（2016）桂0821刑初385号刑事判决。宣判后，平南县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员陈佳思出庭履行职务，原审被告人谭景文到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原判认定，2016年6月的一天，被告人谭景文路过平南县大安镇新成村筛箕屯48号被害人谢某的家门口时，将谢某停放在该门口的一辆黑色女装摩托车电门锁上的一串钥匙盗走。同年7月19日23时许，被告人谭景文带着该串钥匙再次来到谢某的家门口欲盗窃上述摩托车，因该车已更换电门锁无法用原来的钥匙打开车锁，谭景文遂利用该串钥匙中的大门钥匙打开谢某的大门，在一楼大厅内找到摩托车的新钥匙后，用新钥匙将摩托车盗走。经鉴定，谢某被盗的摩托车价值人民币3150元。案发后，公安机关已将涉案被盗摩托车发还给被害人谢某。原判认定上述事实有被害人谢某的陈述、证人谭某、黄某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片、辨认笔录及照片、扣押清单、提取笔录、发还清单、户籍证明、抓获经过、发票、价格鉴定意见及被告人谭景文的供述等证据证实。
原判认为，被告人谭景文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。谭景文到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人谭景文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
平南县人民检察院抗诉认为，被告人谭景文构成入户盗窃，一审判决未认定谭景文具有入户情节导致量刑偏轻，请求依法纠正。
贵港市人民检察院出庭意见与平南县人民检察院提出的抗诉意见相同。
二审查明的事实和证据与原判一致，上述证据均经一审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人谭景文以非法占有为目的，入户窃取钥匙后再于户外用钥匙将摩托车盗走，属入户盗窃且数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于谭景文到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。抗诉机关提出原判未认定谭景文具有入户情节错误的抗诉意见成立，本院予以采纳。原判定罪准确，综合全案，对谭景文所作量刑亦适当，审判程序合法，应予维持。抗诉机关提出原判量刑偏轻的意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 李家合
代理审判员 叶秋樱
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁献平
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执恢46号
申请执行人：王洪波。
被执行人：朱志亮。
被执行人：朱天峰。
被执行人：姜秀荣。
本院在执行申请执行人王洪波与被执行人朱志亮、朱天峰、姜秀荣民间借贷纠纷一案中，经查，三名被执行人无可供执行财产，本案执行标的为52054.00元，未执行52054.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（�）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可对再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一八年二月十日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执恢46号申请执行人：王洪波。被执行人：朱志亮。被执行人：朱天峰。被执行人：姜秀荣。本院在执行申请执行人王洪波与被执行人朱志亮、朱天峰、姜秀荣民间借贷纠纷一案中，经查，三名被执行人无可供执行财产，本案执行标的为52054.00元，未执行52054.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（�）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可对再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 鞠家杰审判员 张北松二〇一八年二月十日书记员 王宪辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11176号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李旭，男，1993年8月27日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64315.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64315.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……