wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢52号
申请执行人：佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会新宁路1号10楼。
法定代表人�周承东。
被执行人：广东飞腾针织服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤。
法定代表人：邓志信。
原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司与被告广东飞腾针织服装有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第695号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、确认原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司与被告广东飞腾针织服装有限公司于2013年9月10日签订的《物业租赁合同》（合同编号：13087）依法解除；二、被告广东飞腾针织服装有限公司于本判决发生法律之日起15日内向原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司交还所承租的位于佛山市顺德区乐从镇罗沙村委会及沙边海口组原水藤丝厂的房产（房地产权证号：粤房地证字第××、Ｃ4××07、Ｃ4××08、Ｃ4××09号）；三、被告�东飞腾针织服装有限公司应于本判决发生法律之日起15日内向原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司支付租金179652元及违约金3287.65元（租金、违约金自2015年6月1日暂计至2015年9月30日，从2015年10月1日起租金按每月44913元计算至租赁合同解除止，违约金从2015年10月1日起按日万分之四计算至租赁合同解除止）；四、被告广东飞腾针织服装有限公司应于本判决发生法律之日起15日内向原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司支付代垫电费456633.97元；并由被告广东飞腾针织服装有限公司承担案件受理费10000元。因债务人广东飞腾针织服装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606执6485号，后因被执行人无可供执行财产，该案于2017年2月20日终结本次执�程序。申请执行人以发现被执行人财产为由，向本院申请恢复执行，本院于2017年5月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人登记有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2019年6月29日止，如需继续查封，请在查�期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院（2015）佛顺法执字第11601号案依法拍卖被执行人所有的定型机、碎煤机等设备及布匹等存货一批（详见信评报字第Z170503015号资产评估报告书），拍卖价款为3100000元，本案可参与分配。另，被执行人已停止经营。本院于2017年12月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务971223.09元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法拍卖被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证�限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢52号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高嘉晋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初5522号
原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市肖东石婆桥**号。统一社会信用代码：91330281591554610X。
法定代表人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫号律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕依妮，浙江鑫号律师事务所律师。
被告：韩天煜，男，1981年4月21日出生，汉族，住余姚市城区。
原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告韩天煜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于同年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司负担。
审 判 员 夏新波
二〇一八年五月二十五日
代书记员 柯倩女
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初664号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路237号。
负责人：胡冠利，该行行长。
委托代理人：许晓进，该行员工。
被告：饶万林，1969年4月7日出生。
被告：尹圣香，1969年12月4日出生，系饶万林妻子。
被告：周家龙，1969年6月2日出生。
被告：关礼翠，1970年4月14日出生，系周家龙妻子。
被告：盛翔，1975年10月15日出生。
被告：李庆利，1978年12月22日出生，系盛翔妻子。
被告：盛自龙，1971年10月13日出生。
被告：杨玉英，1969年7月2日出生，系盛自龙妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行（以下简称邮储全椒支行）诉被告饶万林、尹圣香、周家龙、关礼翠、盛翔、李庆利、盛自龙、杨玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员惠耘适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告邮储全椒支行的委托代理人许晓进到庭参加诉讼，被告饶万林、尹圣香、周家龙、关礼翠、盛翔、李庆利、盛自龙、杨玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邮储全椒支行诉称：2015年2月17日，饶万林、尹圣香因经营周转向邮储全椒支行借款5万元，约定借款年利率14.58%，逾期罚息年利率18.954%，借款期限12个月，自2015年2月17日至2016年2月17日止，饶万林、尹圣香依据原告的还款计划表每月还款。周家龙、关礼翠、盛翔、李庆利、盛自龙、杨玉英对饶万林、尹圣香借款承担连带清偿责任。自2016年1月17日约定还款期至今，饶万林、尹圣香未履行还款义务。故诉请判决：1、饶万林、尹圣香偿还借款本金5万元及利息、罚息，借款期限内按年利率14.58%计收利息，2016年2月18日起按年利率18.954%计算至实际付清时止；2、周家龙、关礼翠、盛翔、李庆利、盛自龙、杨玉英承担连带保证责任；3、上述借款人、保证人承担本案诉讼费用。
饶万林、尹圣香、周家龙、关礼翠、盛翔、李庆利、盛自龙�杨玉英均未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月11日，邮储全椒支行与饶万林、尹圣香、周家龙、关礼翠、盛翔、李庆利、盛自龙、杨玉英四联保小组成员及其配偶签订《小额贷款联保协议书》，约定：自2013年4月11日至2015年4月11日期限内，单一借款人在50000元授信额度内借款，其他联保小组成员均承担连带保证责任。2015年2月17日，邮储全椒支行与饶万林、尹圣香夫妇签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款50000元用于生产经营，年利率14.58%，逾期还款年利率18.954%，期限12个月，适用阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，还款顺序为先还利息后还本金。同日，邮储全椒支行按约发放贷款。后饶万林、尹圣香夫妇按约偿还了前10个月的当期利息，2016年1月17日，邮储全椒支�从饶万林账户扣息57.51元，下剩本息借款人、保证人均未偿还。
以上事实有邮储全椒支行提交的《小额贷款联保协议书》（复印件）、《小额贷款额度借款合同》、贷款借据、还款计划表（均为复印件）、还款记录表各一份，双方的营业执照或身份证等证据佐证，经本院审查，内容真实、合法、与待证事实相关联，其证明效力予以确认。
本院认为：本案《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，对当事人双方均有法律约束力。邮储全椒支行依约发放了贷款，而借款人饶万林、尹圣香夫妇未按合同约定还本付息构成违约，依法应当承担违约责任，邮储全椒支行诉请其还本付息于法有据，理由正当，本院予以支持。当债务人不履行到期债务，保证人周家龙、关礼翠、盛翔、李庆利、盛自龙、杨玉英依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶万林、尹圣香于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行贷款本金50000元并支付相应的利息和罚息（2015年12月18日至2016年2月17日按年利率14.58%计息，扣除已付利息57.51元；2016年2月18日起按年利率18.954%计息至实际清偿之日止）；
二、被告周家龙、关礼翠、盛翔、李庆利、盛自龙、杨玉英对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，适用简易程序减半收取547元，由被告饶万林、尹圣香、周家龙、关礼翠、盛翔、李庆利、盛自龙、杨玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 惠 耘
二〇一六年三月十七日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人�当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款�未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2887号
原告：镇平县金达小额贷款有限公司。住所地：镇平县健康路南段。统一社会信用代码：914113240664785844。
法定代表人：段金青，任公司董事长。
委托诉讼代理人：马永福，男，该公司法律顾问。特别授权。
被告：张飞，男，生于1980年6月2日，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：卢成雷，男，生于1975年5月24日，汉族，住镇平县。
被告：卢成旭，男，生于1968年12月3日，汉族，住南阳市卧龙区。
原告镇平县金达小额贷款有限公司与被告张飞、卢成雷、卢成旭小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。
原告镇平县金达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张飞偿还借款本金500000元及利息（利息自2015年9月29日起按月息2分计算至还清之日）；2、被告卢成旭、卢成雷对被告张飞借款本息承担连带保证责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年9月29日，被告张飞在原告处申请借款500000元整，借款期限到2016年3月29日到期，约定月利息为3分，并由被告卢成旭、卢成雷提供提供连带保证。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告张飞支付了500000元借款本金，但借款到期后，被告经催要拒不履行还款义务。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，原告起诉应当有明确的被告，但在本案审理过程中，原告称不能提供被告的准确信息及送达地址，应视为原告起诉没有明确被告，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告镇平县金达小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 宋 强
人民陪审员 余潜明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 健
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324民初2887号原告：镇平县金达小额贷款有限公司。住所地：镇平县健康路南段。统一社会信用代码：914113240664785844。法定代表人：段金青，任公司董事长。委托诉讼代理人：马永福，男，该公司法律顾问。特别授权。被告：张飞，男，生于1980年6月2日，汉族，住南阳市卧龙区。被告：卢成雷，男，生于1975年5月24日，汉族，住镇平县。被告：卢成旭，男，生于1968年12月3日，汉族，住南阳市卧龙区。原告镇平县金达小额贷款有限公司与被告张飞、卢成雷、卢成旭小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。原告镇平县金达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张飞偿还借款本金500000元及利息（利息自2015年9月29日起按月息2分计算至还清之日）；2、被告卢成旭、卢成雷对被告张飞借款本息承担连带保证责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年9月29日，被告张飞在原告处申请借款500000元整，借款期限到2016年3月29日到期，约定月利息为3分，并由被告卢成旭、卢成雷提供提供连带保证。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告张飞支付了500000元借款本金，但借款到期后，被告经催要拒不履行还款义务。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，原告起诉应当有明确的被告，但在本案审理过程中，原告称不能提供被告的准确信息及送达地址，应视为原告起诉没有明确被告，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告镇平县金达小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  宋 强人民陪审员  余潜明二〇一八年一月三十一日书 记 员  王 健
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1299号
原告：唐三伏，男，1987年7月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：缙云县欧派整体橱柜专卖店，住所地缙云县五云街道问渔西路***********号，注册号：331122660109156。
诉讼代表人：泮珍平。
原告唐三伏与被告缙云县欧派整体橱柜专卖店劳务合同纠纷一案，本院于原告于2018年3月12日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐三伏撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐三伏负担。
审 判 员 饶赛萍
二〇一八年三月二十八日
代书记员 楼洪利
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执102号
申请执行人尚探生，男，1965年10月11日生，汉族，农民。
被执行人尚卫兵，男，1972年7月11日生，汉族，农民。
尚探生与尚卫兵民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年8月19日作出（2016）陕0829民初210号民事判决书，判决如下：1、被执行人尚卫兵于本判决生效之日起五日内，一次性清偿申请执行人尚探生借款人民币13000元及利息（利息从2014年7月5日起至清偿完毕之日止，按月利率20‰计算）。2、案件受理费100元，由被执行人尚卫兵负担。判决书发生法律效力后，被执行人一直未按判决书确定的期限内主动履行清偿义务，为此，申请执行人尚探生向本院申请强制执行，经本院审查，于2018年3月15日依法立案。
本案在执行过程中，申请人尚探生于2018年3月30日向本院申请撤回执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2018)陕0829执102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾爱民
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一八年三月三十日
书记员 宋小磊
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3456号
原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行。住所地：随州市曾都区解放路**号。
负责人雷涛，该行行长。
委托代理人肖选正，代理权限：代为参加诉讼，参与调解、代为申请执行，参与执行和解，代收法律文书。系该公司员工。
被告方国付，男，1968年5月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告孙玉容，女，1971年9月15日出生，汉族，住址同上。
被告孙克洪，男，1969年10月11日出生，汉族，住随州市。
被告王义强，男，1963年8月15日出生，汉族，住随州市。
原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行(以下简称农行曾都支行)与被告方国付、孙玉容、孙克洪、王义强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告方国付、孙玉容、孙克洪、王义强经本院合法传唤无正当理由到庭，原告农行曾都支行的委托代理人肖选正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行曾都支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告方国付、孙玉容向原告偿还借款本金24640.67元及利息，被告孙克洪、王义强对上述债务承担连带清偿责任。
被告方国付、孙玉容、孙克洪、王义强未提交书面答辩状，亦未向本院举证。
经审理查明，被告方国付于2011年5月24日与原告农行曾都支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告方国付向原告借款50000元，借款期限12个月，约定利率8.834%，逾期利率为13.251%。被告孙克洪、王义强为该笔贷款进行保证，保证期间为两年。借款到期后，原告于2013年8月31日从被告方国付账户扣存款3505.65元；被告方国付于2013年12月偿还本金10353.68元；2014年1月28日偿还本金4500元，同年9月15日偿还本金4000元；2017年4月24日偿还本金3000元，同年9月27日偿还本金10000元。原告起诉后，被告方国付再次偿还本金14640.67元，偿还利息359.33元。至此本金全部还清，还欠借款利息28370.74元（截止至2017年12月18日）。
又查明，原告农行曾都支行于2016年6月10日向被告方国付下发债务逾期催收通知书，对其债务进行了催收。
本院认为，原告农行曾都支行与被告方国付、孙克洪、王义强之间签订的《农户贷款借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。合同签订后原告按合同的约定向被告方国付发放了贷款，被告方国付虽已还清贷款本金，但还应当按合同约定利率支付利息。原告无证据证明该借款是否发生在夫妻关系存续期间，因此对于原告要求被告孙玉容偿还贷款的诉请本院不予支持。原告也无证据证明在保证期间内（自2012年5月24日起至2014年5月23日止）向被告孙克洪、王义强主张权利，要求两担保人承担保证责任。现保证期间已过，原告要求被告孙克洪、王义强对上述债务承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方国付于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行借款利息28370.74元（利息计算至2017年12月18日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1118元，由被告方国付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 庹 科
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢297号
申请执行人安怀玉，住吉林市昌邑区。
被执行人王福珍，住吉林经济技术开发区。
关于申请执行人安怀玉与被执行人王福珍民间借贷纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院作出（2012）昌民二初字第295号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请恢复执行，因查无可供执行财产，本院于2016年5月24日终结本次执行程序。申请执行人于2017年2月20日以冻结被执行人工资到期为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王福珍的工资收入21900.00元，因未足额执行完毕，继续冻结了王福珍的工资收入。按此种执行方式，在短时间内不能足额执行完毕，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第295号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 王洪江
代理审判员 王 猛
二〇一七年三月二日
代理书记员 李雨霏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4358号之二
申请人：宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资合伙企业(有限合伙)。住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼1051室。统一社会信用代码：91330206MA28237CXC。
委派代表：郑华玲。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路27号，组织机构代码：71767829-X。
负责人：娄卫东，系该行行长。
被执行人：浙江亚太印花有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇车站路，组织机构代码：75594163-4。
法定代表人：李祖荫，该公司总经理。
被执行人：李祖荫，男，1963年4月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：顾桂英，女，1965年9月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：浙江彩虹庄印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。组织机构代码：74347162-0。
法定代表人：周静。
本院在执行（2016）浙0603执4358号案申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被执行人浙江亚太印花有限公司、李祖荫、顾桂英、浙江彩虹庄印染有限公司金融借款融合同纠纷一案中，申请人宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资合伙企业向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让公告。
经审查，本院认定以下事实：2016年12月15日中国建设银行股份有限公司绍兴支行将本案（2016）浙0603民初3631号民事调解确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2017年3月1日在《浙江日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，中国建设银行股份有限公司绍兴支行已书面认可中国华融资产管理股份有限公司取得该债权。2017年6月14日中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司又将上述债权转让给宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资合伙企业，并于2017年6月27日在《浙江法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告，上述转让已由中国华融资产管理股份有限公司已书面认可。
本院认为，上述债权转让符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资合伙企业为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 虎
二二○一七年八月一日
书记员 胡银平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4358号
申请执行人：施宝祥，男，1970年12月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：浙江亚太印花有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌街道车站路，组织机构代码：75594163-4。
法定代表人：李祖荫，该公司总经理。
被执行人：浙江彩虹庄印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。组织机构代码：74347162-0。
法定代表人：周静。
被执行人：李祖荫，男，1963年4月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：顾桂英，女，1965年9月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人施宝祥与被执行人浙江亚太印花有限公司、浙江彩虹庄印染有限公司、李祖荫、顾桂英借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初3631号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人施宝祥向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603民初3631号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一八年三月十四日
书记员 胡银平
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初342号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人吴某，男，2011年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，后逃跑。2012年3月5日因涉嫌犯盗窃罪经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，2016年6月25日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人杨素梅、詹克彗，河北圣佑律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪一案，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人杨素梅、詹克彗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2002年9月3日凌晨，被告人吴某伙同叶某、金某（均已判刑）经过踩点后，在石家庄市沿西街北方企业集团公司，金某负责在院外望风，吴某、叶某携带撬棍翻墙进入该公司，撬开财务室内保险柜，盗窃现金223000元。后被告人吴某分得赃款8万余元。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人吴某的行为已构成盗窃罪，数额巨大，提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称：1、被告人吴某系初犯应对被告人从宽处罚；2、被告人吴某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度良好；3、被告人吴某系因生活急需而盗窃，可以对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）犯罪事实：2002年9月3日凌晨，被告人吴某伙同叶某、金某（均已判刑）经过踩点后，来到石家庄市某街某公司实施盗窃。由金某负责在院外望风，被告人吴某、叶某携带撬棍翻墙进入该公司，撬开财务室内保险柜，盗窃现金223000元。后被告人吴某分得赃款81000元。
（二）量刑事实：被告人吴某当庭自愿认罪。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某供述与辩解，同案犯叶某、金某的供述，证人刘某、鲍某、徐某的证言，刑事案件破案报告表，移送案件通知书，河北省石家庄市长安区人民法院（2003）长刑初字第8号刑事判决书，河北省石家庄市中级人民法院（2011）石刑终字第00432号刑事判决书，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实。
本院认为，被告人吴某盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2022年12月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款223000元依法追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
人民陪审员 张新雷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张仲豪
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3470号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：李明，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：钱家富，男，1944年7月24日出生，汉族，住博山区。
被告：宋作山，男，1949年7月18日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告钱家富、宋作山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人李明，被告宋作山到庭参加诉讼，被告钱家富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告钱家富返还借款本金29999.96元（截至2007年8月20日，以后的利息按合同约定计算至本息还清为止）；2．判令被告宋作山承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年8月20日，钱家富从原告处借款3万元，于2008年8月19日到期，被告宋作山承担连带责任担保。原告提供贷款后，被告未按约定支付本息，原告为此进行多次催收。原告在诉讼过程中以孙钊已故为由自愿申请撤回对孙钊的起诉，本院予以准许。庭审过程中，原告提出在本次诉讼中不再主张自2007年8月20日以后的利息。
被告钱家富未提供答辩意见。
被告宋作山辩称，十年前我给钱家富担保贷款，我只是去签了个字，不知道借了多少钱。当时说的是一年还清，但银行一直没有通知我让我替钱家富还款。现在银行起诉我，钱家富有能力偿还，我不应当承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．借款合同一份；2．最高额保证合同一份；3．借款凭证一份；4．民事裁定书复印件四份。经本院审查，原告博山农商行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定钱家富的借款时间、借款金额、借款期限以及该笔借款的担保人、担保方式与博山农商行诉称事实一致。另查明，2009年9月21日，原告博山农商行的系统自动扣款0.04元，尚欠借款本金29999.96元未归还，原告为此多次催收。最高额保证合同载明，宋作山自愿为被告钱家富自2007年8月20日起至2008年8月19日止，在原告处实际形成的主债权在最高余额3万元范围内提供连带责任担保。担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。保证人宋作山未履行保证义务。
本院认为，博山农商行与钱家富之间的借款合同，与宋作山之间的保证合同均依法成立，合法有效。借款人钱家富欠付原告借款本金29999.96元事实清楚，证据充分，对原告要求被告钱家富返还借款本金29999.96元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋作山作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人钱家富追偿。被告钱家富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱家富自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金29999.96元；
二、被告宋作山对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告钱家富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告钱家富、宋作山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘 铨
二〇一八年三月十九日
法官 助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初169号
原告：张锋，男，1982年7月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：余玲，张锋之妻。代理权限：一般代理。
原告：余玲，女，1981年8月21日出生，汉族，住址同上。系张锋之妻。
被告：黄兵，男，1978年12月9日出生，汉族，住随州市。
被告：拓俊聲，女，1981年9月21日出生，汉族，住址同上。系黄兵之妻。
原告张锋、余玲与被告黄兵、拓俊聲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余玲代表其本人并作为原告张锋的委托诉讼代理人、被告黄兵到庭参加诉讼，被告拓俊聲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张锋、余玲诉称，2014年10月，被告黄兵向张锋借款30万元，并约定期限一个月。还款到期后，被告并未如约还款。2017年11月，原告余玲（系张锋之妻）向被告黄兵催款，被告黄兵遂重新出具一张欠条，约定还款期限一个月，逾期按照月息两分计。现借款期限已到，被告仍迟迟未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金30万元及逾期利息（利息按照月息两分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄兵辩称，我向张锋借款30万元是事实，但是我的妻子不应当承担共同还款的责任。其次，我于2017年年底还了2万元，请求扣减。
被告拓俊聲未作答辩。
经审理查明，被告黄兵与原告张锋系同事关系，2014年10月20日，被告黄兵因做生意缺乏资金周转，向原告张锋借款30万元，并向原告张锋出具了借条，载明：“今借到张锋现金叁拾万元整（￥300000.00），于2014年11月20日归还。借款人：黄兵，2014年10月20日”随后，原告张锋向被告黄兵建行银行账户（账号：62×××99）汇款291000元，并支付现金9000元，凑齐30万元出借给被告黄兵。2017年11月21日，因原告多次催要欠款，被告黄兵向原告余玲重新出具了借条，载明：“原于2014年10月20日借到张锋、余玲夫妻二人人民币叁拾万元整（￥300000.00），今定于2017年12月31日前归还，逾期后按月息贰分计息。借款人：黄兵，2017年11月21日。”2018年1月，被告黄兵偿还借款2万元之后再无还款行为，原告遂诉至本院。
本院认为，被告黄兵向原告张锋、余玲夫妻二人借款30万元，有被告黄兵出具的借条为证，其事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。从2014年出具的借条上看，原、被告双方未书面约定利息，仅约定借款期限为一个月。2017年重新出具的借条是2014年借款发生后的延续，借款本金仍然是30万元，双方约定了借期一个月，逾期利息为月息2分。现原告主张自2014年11月20日起按照月息2分支付逾期利息不当。本院认为，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张的逾期利息应当分为两段计算，从2014年11月21日起至2017年12月31日止按年利率6%计算逾期利息，从2018年1月1日起至清偿之日止按月息2分计算逾期利息。被告黄兵、拓俊聲虽系夫妻关系，但因借条上没有夫妻双方的共同签字，且原告未能举证证明借款系用于家庭日常生活需要，故对原告请求被告拓俊聲共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。对已付2万元，庭审中，被告黄兵辩称应冲抵本金。但根据相关法律规定及借贷关系通常的交易习惯，当事人给付不足以清偿全部债务时，且当事人之间没有约定的，应当按照先还息后还本的顺序抵充，故被告黄兵偿还的2万元应当作为利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兵于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张锋、余玲的借款本金300000元及逾期利息（逾期利息分段计算：从2014年11月21日起至2017年12月31日止按年利率6%计；从2017年1月1日起至清偿之日止按月年利率24%计，已付2万元从中扣减）；
二、驳回原告张锋、余玲的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告黄兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张华明
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱 妍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初169号原告：张锋，男，1982年7月10日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：余玲，张锋之妻。代理权限：一般代理。原告：余玲，女，1981年8月21日出生，汉族，住址同上。系张锋之妻。被告：黄兵，男，1978年12月9日出生，汉族，住随州市。被告：拓俊聲，女，1981年9月21日出生，汉族，住址同上。系黄兵之妻。原告张锋、余玲与被告黄兵、拓俊聲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余玲代表其本人并作为原告张锋的委托诉讼代理人、被告黄兵到庭参加诉讼，被告拓俊聲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张锋、余玲诉称，2014年10月，被告黄兵向张锋借款30万元，并约定期限一个月。还款到期后，被告并未如约还款。2017年11月，原告余玲（系张锋之妻）向被告黄兵催款，被告黄兵遂重新出具一张欠条，约定还款期限一个月，逾期按照月息两分计。现借款期限已到，被告仍迟迟未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金30万元及逾期利息（利息按照月息两分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告黄兵辩称，我向张锋借款30万元是事实，但是我的妻子不应当承担共同还款的责任。其次，我于2017年年底还了2万元，请求扣减。被告拓俊聲未作答辩。经审理查明，被告黄兵与原告张锋系同事关系，2014年10月20日，被告黄兵因做生意缺乏资金周转，向原告张锋借款30万元，并向原告张锋出具了借条，载明：“今借到张锋现金叁拾万元整（￥300000.00），于2014年11月20日归还。借款人：黄兵，2014年10月20日”随后，原告张锋向被告黄兵建行银行账户（账号：62×××99）汇款291000元，并支付现金9000元，凑齐30万元出借给被告黄兵。2017年11月21日，因原告多次催要欠款，被告黄兵向原告余玲重新出具了借条，载明：“原于2014年10月20日借到张锋、余玲夫妻二人人民币叁拾万元整（￥300000.00），今定于2017年12月31日前归还，逾期后按月息贰分计息。借款人：黄兵，2017年11月21日。”2018年1月，被告黄兵偿还借款2万元之后再无还款行为，原告遂诉至本院。本院认为，被告黄兵向原告张锋、余玲夫妻二人借款30万元，有被告黄兵出具的借条为证，其事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。从2014年出具的借条上看，原、被告双方未书面约定利息，仅约定借款期限为一个月。2017年重新出具的借条是2014年借款发生后的延续，借款本金仍然是30万元，双方约定了借期一个月，逾期利息为月息2分。现原告主张自2014年11月20日起按照月息2分支付逾期利息不当。本院认为，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张的逾期利息应当分为两段计算，从2014年11月21日起至2017年12月31日止按年利率6%计算逾期利息，从2018年1月1日起至清偿之日止按月息2分计算逾期利息。被告黄兵、拓俊聲虽系夫妻关系，但因借条上没有夫妻双方的共同签字，且原告未能举证证明借款系用于家庭日常生活需要，故对原告请求被告拓俊聲共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。对已付2万元，庭审中，被告黄兵辩称应冲抵本金。但根据相关法律规定及借贷关系通常的交易习惯，当事人给付不足以清偿全部债务时，且当事人之间没有约定的，应当按照先还息后还本的顺序抵充，故被告黄兵偿还的2万元应当作为利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兵于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张锋、余玲的借款本金300000元及逾期利息（逾期利息分段计算：从2014年11月21日起至2017年12月31日止按年利率6%计；从2017年1月1日起至清偿之日止按月年利率24%计，已付2万元从中扣减）；二、驳回原告张锋、余玲的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告黄兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张华明二〇一八年三月二十三日书记员  朱 妍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18863号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区凤阁娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处商业城E组团，统一社会信用代码：9150022508242771XJ。
法定代表人：廖珍刚。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司（以下简称凤阁公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告凤阁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年8月30日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告凤阁公司未进行答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《CanYouFeelMyWorld》
1．作品名称：《CanYouFeelMyWorld》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《Everything》
1．作品名称：《Everything》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《ForeverLove》
1．作品名称：《ForeverLove》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《KissGoodbye》
1．作品名称：《KissGoodbye》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《不完整的旋律》
1．作品名称：《不完整的旋律》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.（2016）渝沙证字第17263号公证书；
2.（2016）京东方内民证字第03009号公证书；
3.（2016）渝沙证字第17262号公证书；
4.索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）；
5.（2016）渝沙证字第20870号公证书。
四、其他情况
1.原告取得权利人授权期限为2016年7月1日至2017年6月30日；
2.原告公证取证时间为2016年11月21日。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担相应法律责任。关于责任承担问题，由于原告获得相应权利的期间为2016年7月1日至2017年6月30日，而本案立案及开庭时即已超过了该期限，故原告要求被告停止侵权已无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告的侵权行为发生在原告权利期限内，对其侵权行为理应依法承担赔偿损失的法律责任。至于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，也未举证证明其为维权所支出的具体合理费用，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质、原告为制止侵权所必然支出相应的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理开支）共计3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 杰
.
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2080号
原告：黄冬海。
委托代理人：寿益品，江西贤和律师事务所律师。
委托代理人：熊志民，江西贤和律师事务所律师。
被告：张育俭。
原告黄冬海诉被告张育俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬海及委托代理人熊志民到庭参加诉讼，在审理过程中原告撤回了对被告许丽华的诉讼，本院已裁定予以准许，被告张育俭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告黄冬海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告借款本金20万元及利息4000元（该利息暂计算至2016年6月26日，实际应支付的利息按月息2%计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年3月26日，被告向原告借款20万元人民币，被告向原告出具借条，载明：今借到原告人民币20万元，月息2分，每月支付1次，时间1年（2015年3月26日-2016年3月26日止）。在被告出具借条后，原告通过银行转账的方式将上述借款转给了被告。借款期限届满后，被告未按时归还所欠借款。经原告多次催要，被告归还了至2016年5月的利息，后原告再次向被告催要借款本金及利息，被告拒不支付，故诉至法院。
被告张育俭未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交�何证据，本院进行了庭审质证，对原告所提交下列证据予以采信，本院对事实认定如下：
1.原告的身份证复印件1份，证明了原告诉讼主体资格。
2.江西省上饶市信州区人民法院作出的（2016）赣1102民初1457号民事调解书，证明了被告的身份信息。
3.被告于2015年3月26日出具给原告的借条1份及同日原告通过其妻子杨伶僮在上饶银行的账号汇款20万元至被告张育俭账上的客户回单1份，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方明确约定了借款金额、借款期限及借款利率，原告已履行贷款义务的事实。
4.上饶银行得出具的对私储蓄账户明细账1份，证明被告按月息2分支付原告利息至2016年5月26日止。
本院认为，被告于2015年3月26日出具了借条给原告，原、被告之间存在民间借贷关系。原告依约履行了贷款义务，但借款期限�满后，被告未按约履行还款义务，至2016年5月26日后未履行按月支付利息的义务，故本院对原告要求判令被告归还借款本金20万元、利息4000元及2016年6月27日至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张育俭于本判决生效后五日内支付原告黄冬海借款本金20万元及利息（从2016年5月27日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取即2180元，由被告张�俭负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王建英
二〇一六年八月十九日
书记员 郑 磊
核稿：
承办人签名：
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9213号
申请执行人薛迪武，男，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人建德市博远工艺品有限公司，住所地建德市杨村桥镇王谢村。
法定代表人张维。
被执行人王斌，男，1983年3月11日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人张维，女，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
本院在执行薛迪武与建德市博远工艺品有限公司、王斌、张维（2017）浙0782执9213号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十二月十八日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9213号
本院在执行薛迪武与建德市博远工艺品有限公司、王斌、张维（2017）浙0782民初7139号买卖合同纠纷一案中，经查，建德市博远工艺品有限公司、王斌、张维有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将建德市博远工艺品有限公司、王斌、张维纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7039号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会钅监海北路326号。
负责人：程飞沫。
被执行人：吴洪广，男，汉族，1974年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院（2016）粤0606民初19259号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定:被告吴洪广应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿欠款60427.39元及利息（其中本金59586.05元，利息841.34元，利息已经计算至2016年7月13日，之后利息以本金59586.05元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人位于顺德区北滘镇北滘社区居民委员会福德路九间街二巷3号的房产，该房屋为另外首先查封，本案暂未取得处置权限。未查询到被执行人名下可供本案直接扣划、评估、拍卖等处置的财产。本院同时告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务72206.26元（含执行费968.57元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，被执行人名下的房产因不属于本案首先查封暂不能处置，未发现其有其他可供本案处置的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7039号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 谭金宇
执行员 赖俊鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈家健
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0524民初46号
原告：靳喜隆（曾用名靳喜龙），男，1964年4月9日生，汉族，陵川县人，农民。
被告：魏江龙，男，1972年4月18日生，汉族，陵川县人，农民，现住陵川县。
原告靳喜隆与被告魏江龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳喜隆到庭参加诉讼，被告魏江龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳喜隆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告拖欠的劳务工资2900元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年夏季，原告在被告承揽的位于高平市的工程工地从事劳务，被告负责支付原告工资。2017年1月28日，被告给原告结算后，给原告出具欠到原告工资2900元的条据。之后，原告多次向被告索要拖欠的工资未果提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。
被告魏江龙未提交答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、工资结算条据复印件一支。
2018年2月9日我院依法对被告魏江龙进行了询问，魏江龙陈述：2018年1月15日，我和我哥哥魏海龙及赵文明去和原告靳喜隆协商此事来，当时说成以2400元了结此事，当天通过我哥给了靳喜隆2400元钱，靳喜隆给我打了收据，收据上标注“已清”二字，我也收取了给原告打下的工资结算条据原件，事情已经了结了，我认为没有必要到庭，所以开庭时候我也没有来。
同日，我院对原告靳喜隆也进行了询问，靳喜隆陈述：2018年1月15日，被告魏江龙的哥哥魏海龙去我家找我，说要给我们协调这个事情，要以2400元了结此事，当时魏海龙给了我2400元钱，我给魏海龙打了收据，收据的内容载明：“收到魏海龙工资款（代付）2400元整（已清），靳喜龙，2018年1月15日”。我写完后魏海龙把工资结算条据原件拿走了，现在我没有结算条据原件，无法向法庭提供，开庭当天因为被告没有到庭，我就没有如实陈述此事。在问完笔录后让原告签字时，原告拒绝签字，已由承办法官及法官助理、书记员在笔录上签名确认该过程。
根据原告当庭陈述、对原被告的询问笔录以及本院已经查明的事实，本院认定事实如下：2015年2、3月份，被告魏江龙找到原告靳喜隆，让原告靳喜隆去给其干活，被告并答应每天支付原告工资160元。之后，原告便跟着被告去了高平市石末乡掌石沟煤矿建储煤仓，随同的还有陵川县潞城镇侯家岭村的侯海龙、潞城义门的福龙、东儿等。当时被告魏江龙答应原告等工程建成以后付清工资，2015年6月份工程结束了，经结算原告共做54个工，每个工150元，共计8100元，后被告分多次给付原告5200元，还有2900元未支付。后经原告多次催要，被告魏江龙于2017年元月28日给原告打下工资结算条据一支。条据载明：“喜龙54工×150=8100-5200=2900，魏江龙，2017年元月28日”。后原告诉讼在案。庭审中，原告未能提供结算条据原件。2018年2月9日，我院依法对原、被告双方进行了询问，原、被告一致陈述，2018年1月15日被告已经通过被告的哥哥魏海龙给付原告2400元工资，原告并给被告打下收据一支，收据上载明（已清）二字，被告已经将工资结算条据原件收回。
本院认为：原告靳喜隆为被告魏江龙提供劳务，被告魏江龙必须为提供劳务的原告靳喜隆支付相应的劳务报酬。原告提供劳务结束后经双方结算，被告共应支付原告工资款8100元，后被告给付原告5200元，下欠2900元由被告给原告打下结算条据一支。庭审前双方经中人协调，被告方已支付原告2400元工资款，原告在给被告打下的2400元收据上标注“已清”二字，被告并将工资结算条据原件从原告手收回。庭审中原告未能提供工资结算条据原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，根据此规定，应当认定为原告没有提供证据，应判决驳回原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告靳喜隆的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 赵连珍
二〇一八年三月五日
书记员 杨柳青
山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0524民初46号原告：靳喜隆（曾用名靳喜龙），男，1964年4月9日生，汉族，陵川县人，农民。被告：魏江龙，男，1972年4月18日生，汉族，陵川县人，农民，现住陵川县。原告靳喜隆与被告魏江龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳喜隆到庭参加诉讼，被告魏江龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靳喜隆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告拖欠的劳务工资2900元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年夏季，原告在被告承揽的位于高平市的工程工地从事劳务，被告负责支付原告工资。2017年1月28日，被告给原告结算后，给原告出具欠到原告工资2900元的条据。之后，原告多次向被告索要拖欠的工资未果提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告魏江龙未提交答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、工资结算条据复印件一支。2018年2月9日我院依法对被告魏江龙进行了询问，魏江龙陈述：2018年1月15日，我和我哥哥魏海龙及赵文明去和原告靳喜隆协商此事来，当时说成以2400元了结此事，当天通过我哥给了靳喜隆2400元钱，靳喜隆给我打了收据，收据上标注“已清”二字，我也收取了给原告打下的工资结算条据原件，事情已经了结了，我认为没有必要到庭，所以开庭时候我也没有来。同日，我院对原告靳喜隆也进行了询问，靳喜隆陈述：2018年1月15日，被告魏江龙的哥哥魏海龙去我家找我，说要给我们协调这个事情，要以2400元了结此事，当时魏海龙给了我2400元钱，我给魏海龙打了收据，收据的内容载明：“收到魏海龙工资款（代付）2400元整（已清），靳喜龙，2018年1月15日”。我写完后魏海龙把工资结算条据原件拿走了，现在我没有结算条据原件，无法向法庭提供，开庭当天因为被告没有到庭，我就没有如实陈述此事。在问完笔录后让原告签字时，原告拒绝签字，已由承办法官及法官助理、书记员在笔录上签名确认该过程。根据原告当庭陈述、对原被告的询问笔录以及本院已经查明的事实，本院认定事实如下：2015年2、3月份，被告魏江龙找到原告靳喜隆，让原告靳喜隆去给其干活，被告并答应每天支付原告工资160元。之后，原告便跟着被告去了高平市石末乡掌石沟煤矿建储煤仓，随同的还有陵川县潞城镇侯家岭村的侯海龙、潞城义门的福龙、东儿等。当时被告魏江龙答应原告等工程建成以后付清工资，2015年6月份工程结束了，经结算原告共做54个工，每个工150元，共计8100元，后被告分多次给付原告5200元，还有2900元未支付。后经原告多次催要，被告魏江龙于2017年元月28日给原告打下工资结算条据一支。条据载明：“喜龙54工×150=8100–5200=2900，魏江龙，2017年元月28日”。后原告诉讼在案。庭审中，原告未能提供结算条据原件。2018年2月9日，我院依法对原、被告双方进行了询问，原、被告一致陈述，2018年1月15日被告已经通过被告的哥哥魏海龙给付原告2400元工资，原告并给被告打下收据一支，收据上载明（已清）二字，被告已经将工资结算条据原件收回。本院认为：原告靳喜隆为被告魏江龙提供劳务，被告魏江龙必须为提供劳务的原告靳喜隆支付相应的劳务报酬。原告提供劳务结束后经双方结算，被告共应支付原告工资款8100元，后被告给付原告5200元，下欠2900元由被告给原告打下结算条据一支。庭审前双方经中人协调，被告方已支付原告2400元工资款，原告在给被告打下的2400元收据上标注“已清”二字，被告并将工资结算条据原件从原告手收回。庭审中原告未能提供工资结算条据原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，根据此规定，应当认定为原告没有提供证据，应判决驳回原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告靳喜隆的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  赵连珍二〇一八年三月五日书记员  杨柳青
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4511号
原告：扎鲁特旗黄花山镇天丰农资，住所地：内蒙古通辽市，统一社会信用代码：×××。
经营者：代凤春，男，1972年5月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇，身份证号码×××。
被告白音敖尔，男，1964年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗黄花山镇天丰农资诉被告白音敖尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告扎鲁特旗黄花山镇天丰农资于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗黄花山镇天丰农资以不能提供白音敖尔详细住址为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗黄花山镇天丰农资撤回起诉。
案件受735元（已减半收取），由原告扎鲁特旗黄花山镇天丰农资负担。
审判员 高晓飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 包思晨
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初6225号
原告：周雪，女，1982年5月8日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告：雷华林，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，现住山东省龙口市。
二原告共同委托诉讼代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。
被告：李军，男，1977年1月17日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，现住山东省龙口市。
被告：李明，男，1979年3月8日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：霍明，任总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告周雪、雷华林与被告李军、李明、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪、雷华林的共同委托诉讼代理人郭雁，被告李军、李明，被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪、雷华林向本院提出诉讼请求：原告车损25667元，要求被告在交强险限额内承担车损2000元，在交强险限额外承担车损23667元的50%即11833.50元，以上合计13833.50元。事实与理由：2016年11月25日15时16分许，被告李军驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车由南向北行至龙口市港城大道柳行花园路口处与由西向东原告周雪驾驶的鲁Ｂ×××××小型越野客车相撞，造成两车损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告李军与原告负事故同等责任。另经查被告平安保险公司是肇事车辆保险的承保单位。原告向本院起诉，请求查明事实，判如所请。
被告李军辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。事发时是我驾驶的车辆，车辆是从2016年4月左右长期借用我弟弟李明的，李明是实际车主。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），诉讼费我公司不承担。车损系我司定损，但鲁Ｙ×××××号车未按规定对行驶证进行年审，根据保险条款在商业险限额内我司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的二原告系夫妻关系、被告李军驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险50万（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月25日15时16分许，被告李军驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车由南向北行至龙口市港城大道柳行花园路口处与由西向东原告周雪驾驶的鲁Ｂ×××××号小型越野客车相撞，造成两车损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告李军与原告周雪均负事故同等责任。事故发生后，原告至青岛鸿发森岳汽车销售服务有限公司维修车辆，花费维修费25667元。
本院认为，被告李军驾驶机动车与原告周雪驾驶的机动车相撞，造成原告车辆损坏，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告李军驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险50万（不计免赔），因此被告平安保险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称被告李军驾驶的肇事车辆未年审，根据保险条款约定，被告平安保险公司对原告的车辆损失不负赔偿责任。原告及被告李军、李明认为，责任免除条款需向投保人作出提示或明确说明，否则该条款不产生效力。本院认为，被告平安保险公司无法证明其就保险条款中的责任免除部分已向被告李军、李明履行了提示及明确说明义务，因此该免责条款对二被告不生效。对超出交强险责任限额的部分，因被告李军在本次事故中承担同等责任且双方均系机动车的情形，应由被告平安保险公司继续在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。根据上述事实与证据，本院认定原告因本次交通事故产生的经济损失为：车辆损失25667元。由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿2000元，并继续在商业三者险限额内赔偿剩余23667元的50%即11833.50元，以上合计13833.50元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告周雪、雷华林车损13833.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周雪、雷华林对被告李军、李明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 曲悦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终697号
上诉人（原审被告）：熊德才，男，1953年11月23日出生，汉族，湖北省天门市人，现住湖北省宜昌市。
委托代诉讼理人：梁德进，宜昌市利民法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：熊亮，男，1983年3月5日出生，汉族，湖北省宜昌市西陵区人，现住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：郭小川，宜昌市利民法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：郗朝阳，男，1968年10月21日出生，汉族，晋州市。
上诉人熊德才、熊亮因与被上诉人郄朝阳买卖合同纠纷一案，不服晋州市人民法院（2017）冀0183民初1725号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人向上诉人供货数额是多少，上诉人已给付被上诉人货款数额是多少，该事实不清。
综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销晋州市人民法院（2017）冀0183民初1725号民事判决；
二、发回晋州市人民法院重审。
上诉人熊德才、熊亮预交的二审案件受理费2775元予以退回。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一八年三月二十三日
（代）书记员 刘召芬
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初5070号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号，组织机构代码86854520-8。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被告：王瑞东，男。
委托诉讼代理人：徐永波，山东旷世律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王瑞东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤回对被告王瑞东的起诉申请。
本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回对被告王瑞东的起诉。
审判员 王艳民
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢振涛
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2018）鄂0302执363号
十堰市工商行政管理局：
你单位与董芹行政许可纠纷一案，本院作出的[2017]鄂0302行初5号行政判决书，已经发生法律效力。因你单位未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十五条之规定，责令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：[2017]鄂0302行初5号行政判决书确定的义务是:
⑴撤销被告十堰市工商行政管理局2014年12月26日为第三人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司作出的变更登记中关于注册资本、股东出资部分的登记内容；负担执行费500元。
二〇一八年一月二十八日
收款人：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
经办人：刘曙光电话8472756
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执363号
十堰市工商行政管理局：
你单位与董芹行政许可纠纷一案，本院作出的[2017]鄂0302行初5号行政判决书，已经发生法律效力。因你单位未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十五条之规定，责令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：[2017]鄂0302行初5号行政判决书确定的义务是:
⑴撤销被告十堰市工商行政管理局2014年12月26日为第三人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司作出的变更登记中关于注册资本、股东出资部分的登记内容；负担执行费500元。
二〇一八年一月二十八日
收款人：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
经办人：刘曙光电话8472756
十堰市茅箭区人民法院
报告财产令（稿）
（2018）鄂0302执363号
十堰市工商行政管理局：
本院于2018年1月18日立案执行董芹与十堰市工商行政管理局行政许可纠纷一案，因你单位未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一、三十二、三十三条的规定，责令你单位在收到此令后7日内如实向本院报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令。
二〇一八年一月二十八日
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编442000
联系人刘曙光
联系电话8472756
十堰市茅箭区人民法院
报告财产令
（2018）鄂0302执363号
十堰市工商行政管理局：
本院于2018年1月18日立案执行董芹与十堰市工商行政管理局行政许可纠纷一案，因你单位未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一、三十二、三十三条的规定，责令你单位在收到此令后7日内如实向本院报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令。
二〇一八年一月二十八日
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编442000
联系人刘曙光
联系电话8472756
财产申报表
十堰市茅箭区人民法院：
根据你院（2018）鄂0302执363号财产申报通知书，现向你院申报财产如下：
序号
财产名称
|
具体内容
1
|
在银行开户的户名、帐号及存款金额
|
2
|
固定资产、流动资金状况
|
3
|
到期债权和可得利益
（收益）
|
4
|
本单位的分支机构
|
5
|
其他财产等
|
申报人（签字）
二○一 年 月 日
十堰市茅箭区人民法院
送达回证
案 由
行政许可
|
案号
|
（2018）鄂0302执363号
送达文书
名称和件数
|
执行通知书、风险提示通知书、财产申报通知
受送达人
|
十堰市工商行政管理局
送达地址
|
受送达人
签名或盖章
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备 考
|
填发人刘曙光送达人刘曙光
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理
十堰市茅箭区人民法院
风险提示通知书
十堰市工商行政管理局：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年一月二十八日
文书内容十堰市茅箭区人民法院执行通知书（存根）（2018）鄂0302执363号十堰市工商行政管理局：你单位与董芹行政许可纠纷一案，本院作出的[2017]鄂0302行初5号行政判决书，已经发生法律效力。因你单位未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十五条之规定，责令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知。附：[2017]鄂0302行初5号行政判决书确定的义务是:⑴撤销被告十堰市工商行政管理局2014年12月26日为第三人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司作出的变更登记中关于注册资本、股东出资部分的登记内容；负担执行费500元。二〇一八年一月二十八日收款人：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰农行源园支行账号：17×××77经办人：刘曙光电话8472756十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书（2018）鄂0302执363号十堰市工商行政管理局：你单位与董芹行政许可纠纷一案，本院作出的[2017]鄂0302行初5号行政判决书，已经发生法律效力。因你单位未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十五条之规定，责令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知。附：[2017]鄂0302行初5号行政判决书确定的义务是:⑴撤销被告十堰市工商行政管理局2014年12月26日为第三人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司作出的变更登记中关于注册资本、股东出资部分的登记内容；负担执行费500元。二〇一八年一月二十八日收款人：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰农行源园支行账号：17×××77经办人：刘曙光电话8472756十堰市茅箭区人民法院报告财产令（稿）（2018）鄂0302执363号十堰市工商行政管理局：本院于2018年1月18日立案执行董芹与十堰市工商行政管理局行政许可纠纷一案，因你单位未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一、三十二、三十三条的规定，责令你单位在收到此令后7日内如实向本院报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令。二〇一八年一月二十八日本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编442000联系人刘曙光联系电话8472756十堰市茅箭区人民法院报告财产令（2018）鄂0302执363号十堰市工商行政管理局：本院于2018年1月18日立案执行董芹与十堰市工商行政管理局行政许可纠纷一案，因你单位未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一、三十二、三十三条的规定，责令你单位在收到此令后7日内如实向本院报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令。二〇一八年一月二十八日本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编442000联系人刘曙光联系电话8472756财产申报表十堰市茅箭区人民法院：根据你院（2018）鄂0302执363号财产申报通知书，现向你院申报财产如下：序号              财产名称              具体内容                  1              在银行开户的户名、帐号及存款金额              2              固定资产、流动资金状况              3              到期债权和可得利益      （收益）              4              本单位的分支机构              5              其他财产等                                                申报人（签字）                                        二○一 年  月  日      十堰市茅箭区人民法院送达回证案     由              行政许可              案号              （2018）鄂0302执363号                  送达文书      名称和件数              执行通知书、风险提示通知书、财产申报通知                        受送达人              十堰市工商行政管理局                  送达地址              受送达人      签名或盖章                                                     年    月    日                  代收人及      代收理由              年    月   日                  备   考              填发人刘曙光送达人刘曙光注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理十堰市茅箭区人民法院风险提示通知书十堰市工商行政管理局：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。二〇一八年一月二十八日
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481财保27号
申请人：徐智光，男，1988年3月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人：谭素丽，女，1984年9月16日出生，汉族，住玉林市。
申请人徐智光因与被申请人谭素丽发生合同纠纷，于2018年4月25日以防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法查询被申请人名下的银行存款并在人民币26512元的限额内进行查封。申请人自愿提供相应的财产作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查询被申请人谭素丽名下的银行存款并在人民币15858元的限额内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吴辛平
二〇一八年四月二十五日
书记员 韦妙珍
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初314号
原告：林连弟，女，汉族，1933年12月1日出生，住址广东省封开县，
原告：严秀群，女，汉族，1970年2月28日出生，住址广东省封开县，
原告：陈某1，女，汉族，2000年1月26日出生，住址广东省封开县。
原告：陈某2，女，汉族，2005年6月6日出生，住址广东省封开县。
共同委托代理人：莫新权，男，汉族，1960年7月21日出生，专职律师，住址广东省封开县，身份证号4428251960********。
被告：梁海煌，男，汉族，1952年11月26日出生，住址广东省封开县，
被告：黎宇，男，汉族，1992年6月1日出生，住址广东省封开县，
被告：梁袁，女，汉族，住址广东省封开县。
被告：黎接南，男，住址广东省封开县，
原告林连弟、严秀群、陈某1、陈某2诉被告梁海煌、黎宇、梁袁、黎接南生命权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
本案在审理过程中，经本院审查发现被告梁海煌、黎宇涉嫌刑事犯罪，现处于检察院审查起诉阶段，不能确定各被告的相应责任。
本院经审查认为，因本案审理必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而相关刑事案件尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 植浩均
二〇一七年五月十七日
书记员 兰泽宇
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初2003号
申请人：张惠妹，女，1964年3月27日出生，汉族，住广东省普宁市。
被申请人：陈少槟，男，1983年10月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理申请人张惠妹与被申请人陈少槟民间借贷纠纷一案，申请人张惠妹于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈少槟名下在中国工商银行揭阳普宁支行账户62×××47的存款予以冻结；对被申请人陈少槟名下的思域牌小型汽车（车牌号码：粤Ｖ×××××）1辆予以查封。申请人张惠妹以其名下的飞度牌轿车（车牌号码：粤Ｖ×××××）1辆为本案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人张惠妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈少槟的银行存款（开户行：中国工商银行揭阳普宁支行，账户：62×××47）。冻结金额以人民币100000元为限。冻结期限为一年。
二、查封被申请人陈少槟名下的思域牌小型汽车（车牌号码：粤Ｖ×××××）1辆。查封期限为二年。
三、查封申请人张惠妹以其名下为本案诉讼财产保全提供担保的飞度牌轿车（车牌号码：粤Ｖ×××××）1辆。查封期限为二年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出续行财产保全的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄鸿东
二〇一七年九月二十七日
书记员 林国文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，
人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财
物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>关于适用的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5281民初2003号申请人：张惠妹，女，1964年3月27日出生，汉族，住广东省普宁市。被申请人：陈少槟，男，1983年10月24日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理申请人张惠妹与被申请人陈少槟民间借贷纠纷一案，申请人张惠妹于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈少槟名下在中国工商银行揭阳普宁支行账户62×××47的存款予以冻结；对被申请人陈少槟名下的思域牌小型汽车（车牌号码：粤Ｖ×××××）1辆予以查封。申请人张惠妹以其名下的飞度牌轿车（车牌号码：粤Ｖ×××××）1辆为本案诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人张惠妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈少槟的银行存款（开户行：中国工商银行揭阳普宁支行，账户：62×××47）。冻结金额以人民币100000元为限。冻结期限为一年。二、查封被申请人陈少槟名下的思域牌小型汽车（车牌号码：粤Ｖ×××××）1辆。查封期限为二年。三、查封申请人张惠妹以其名下为本案诉讼财产保全提供担保的飞度牌轿车（车牌号码：粤Ｖ×××××）1辆。查封期限为二年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出续行财产保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄鸿东二〇一七年九月二十七日书记员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初681号
原告：徐友谊，男，1975年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李小平，浙江天墨律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年2月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐友谊与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款85000元，并支付自2013年12月18日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月26日、12月3日、12月18日，被告分别立据向案外人ＸＸ借款30000元、10000元、45000元，共计85000元，均约定利息按月利率2%计算。2017年8月21日，原告与案外人ＸＸ签订债权转让协议1份，该协议记载：2013年10月26日，ＸＸ（身份证号码）向ＸＸ（身份证号码）借款人民币30000元，约定月息两分；2013年12月3日，ＸＸ（身份证号码）向ＸＸ（身份证号码）借款人民币10000元，约定月息两分；2013年12月18日，ＸＸ（身份证号码）向ＸＸ（身份证号码）借款人民币45000元，约定月息两分；以上共借款85000元以及利息全部未付。现ＸＸ（身份证号码）将该笔债权转让给徐友谊（身份证号码），由徐友谊自行向ＸＸ（身份证号码）催讨。同月29日，原告向被告邮寄债权转让通知、债权转让协议。2018年1月15日，原告诉至本院，要求解决。本院于2018年1月19日向被告送达起诉状副本及借条、债权转让通知、债权转让协议等相关证据。另，被告未向原告归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐友谊借款85000元，并支付该款自2013年12月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元（已减半），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年二月一日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终142号
上诉人（原审原告）魏仓富，男，1973年5月18日出生，汉族，住兰州市皋兰县。
委托代理人徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州新区西岔园区环境保护和国土资源局，住所地兰州新区西岔园区。
法定代表人安泽文，该局局长。
被上诉人（原审第三人）皋兰县西岔镇人民政府，住所地兰州市皋兰县西岔镇。
法定代表人杜洪元，该镇镇长。
上诉人魏仓富诉被上诉人兰州新区西岔园区环境保护和国土资源局（以下简称新区西岔园国土局）、皋兰县西岔镇人民政府（以下简称西岔镇政府）征收土地补偿安置协议一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组�诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县西岔镇山字墩村民委员会于2013年9月28日签订《征收土地补偿安置协议》，原告在诉状中陈述当年年底其就将被征土地交付被告，如果原告认为原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县西岔镇山字墩村民委员签订《征收土地补偿安置协议》的行政行为侵犯其合法权益，应从2013年年底开始计算起诉期限。原告于2018年1月18日提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。其次，本案系因原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县西岔镇山字墩村民委员会于2013年9月28签订的《征收土地补偿安置协议》而引发的争议。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）于2015年5月1日正式实施，对于新行政诉讼法施行之前形成的类似行政协议，根据当时的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，缺少相关法律依据的支持，涉案《征收土地补偿安置协议》不属行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告魏仓富的起诉
魏仓富上诉称:1.最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的�定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判；2.涉案《征收土地补偿安置协议》没有约定支付补偿款的期限，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，几年来，鉴于土地补偿款迟迟不到位，上诉人与其他受偿人不断向有关部门反映，亦属于诉讼连续中断的情形，诉讼时效当属未超过；3.《行政诉讼法》第十二条第（十一）项、最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第十一条第二款第（二）项均规定，土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当依法受�。综上所述，原审法院就本案起诉期限及受案范围的认定和法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令其继续审理。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，只是参照关于诉讼时效的规定，并没有否定行政案件对起诉期限主动审查的原则，行政案件对起诉期限进行主动审查体现了及时解决行政争议，维护行政管理稳定性、限制当事人滥用诉权的司法精神，与民事案件中对诉讼时效被动审查的原则，截然不同。因此原审法院主动审查起诉期限，并作出上诉人的起诉超过起诉期限的认定，并无不当，本院予以支持。
人民法院审理行政案件，应当适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释。本案被诉《征收土地补偿安置协议》行为发生在2013年，当时法律和司法解释并未将本案类似行政协议纠纷规制在行政诉讼中。上诉人主张适于2015年5月1日正式实施的《中华人民共和国行政诉讼法》，属于对法律和司法解释适用规则的错误理解，以此为由提起上诉，理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 力
审判员 马世元
审判员 范赣鑫
二〇一八年三月二十日
书记员 张 旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1851号
原告：刘美娥，女，1968年7月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国恒，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：何英娇，女，1965年8月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告刘美娥诉被告何英娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美娥其委托诉讼代理人黄炳星、李国恒、被告何英娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款18万元；2.判令被告从2015年9月26日起至还清全部借款止，按银行同期同类贷款利率向原告支付利息（暂计至2018年1月10日止利息为22248元）。诉讼期间，原告刘美娥将第二项诉讼请求变更为判令被告从2015年12月1日起按照银行同期同类贷款利率计算。
事实和理由：被告经朋友介绍认识原告，并以资金周转原因于2013年起先后多次向原告现金小额借款，计至2014年9月26日止，被告尚欠原告18万元未返还，由被告立下借据一张，定于2015年11月30日还清。但期限届满被告没有还款，在原告的反复催讨下，被告又于2017年1月27日立下借据，再次确认该借款，但仍不返还，造成原告经济上的损失。
被告何英娇辩称，实际向原告借款9万元，第一次借款4万元，实际收到38000元，第二次借款5万元，实际收到借款48000元，双方约定月利率5%；本案的借据是2017年过年时原告叫人到我家里逼迫被告签订的，后原告也没有向被告追讨，直接起诉至法院。
双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人交换证据和质证，本院核对证据原件后附卷。本院经审理，认定事实如下：刘美娥称经朋友介绍认识何英娇，何英娇因需要资金为由陆续向其借款，且每次出借款项均以现金向何英娇交付，双方对利息没有进行约定。2014年9月26日，何英娇与刘美娥就债权债务进行了一次结算，何英娇作为借款人向刘美娥出具了借据，借据载明何英娇向刘美娥借款18万元，并承诺于2015年11月30日前还清。
刘美娥称鉴于何英娇一直未向其偿还借款，故何英娇作为借款人向其重新立下借据并将还款期限予以延展。2017年1月27日，何英娇作为借款人向刘美娥重新出具了借据，借据载明何英娇向刘美娥借款18万元，并承诺于2017年11月30日前还清
借款到期后，刘美娥称何英娇仅向其支付利息6000元后，未再偿还过借款本息。
庭审过程中，何英娇对借款实际交付金额及支付利息标准不予确认，其陈述实际借款金额为9万元，但实际收取款项为86000元，且其按照月利率5%的标准向刘美娥支付利息；其于2017年1月27日签订的借据系在刘美娥的逼迫下签订的。对此，何英娇并未提供任何证据予以证实。刘美娥则陈述案涉借款系陆续出借的，截止至2014年9月26日其实际以现金方式已向何英娇交付了。
本院认为，刘美娥主张何英娇向其借款18万元的事实，有借据、收据予以证实。何英娇抗辩称实际交付金额为9万元且以按月利率5%的标准向刘美娥支付利息，案涉2017年1月27日签订的借据系在刘美娥逼迫下立下的，但就其抗辩主张未提供任何证据予以佐证。刘美娥则反驳称案涉借款系陆续以现金方式向何英娇交付的，并为此立下了两份借据。综合双方提交的证据分析如下：首先，何英娇称其实际交付的借款金额为9万元，2017年1月27日签订的借据系在刘美娥逼迫下立下的，但何英娇就此并未向公安机关予以报案维护自身权益；其次，根据2014年9月26日的借据及2017年1月27日的借据均显示借款金额均为18万元，且均为何英娇本人自己立下的，何英娇亦对两份借据的真实性予以确认；最后，何英娇称其以按照月利率5%的标准以现金的方式向刘美娥支付来了利息，但对此并未提交任何证据予以佐证，本院认为，何英娇未能提供充分证据证实其上述抗辩主张，故本院对何英娇的抗辩主张不予采信。本院认为，何英娇立下的2017年1月27日借据可以看作双方对以前债权、债务关系一次总的处理和结算，对借款本息金额进行了共同确认，本院予以认可。现借款已到期，刘美娥诉请判令何英娇偿还借款18万元并支付借款利息，理据充分，本院予以支持。
关于利息计付问题。刘美娥主张何英娇应向其支付利息，借据中约定将借款展期，即何英娇应当在2017年11月30日偿还借款，何英娇按期偿还借款，应当自逾期之日即2017年12月1日起向刘美娥支付逾期付款利息。原告诉请判令何英娇按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述利息应当扣除已何英娇已支付的利息6000元。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何英娇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘美娥偿还借款本金18万元，并支付利息（利息计算方法：以18万元为基数，从2017年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款清偿之日止，上述利息应当扣除已支付的利息6000元）；
二、驳回原告刘美娥其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，减半收取计2167元（原告刘美娥已预交），由被告何英娇负担（被告何英娇应在本判决生效之日起七日内迳付给原告）。
审 判 员 周光辉
二〇一八年四月十九日
法官助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2338号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
委托诉讼代理人：蒋道财,重庆华华律师事务所律师。
被告：张英，住重庆市荣昌区。
被告：李宇锋，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告张英、李宇锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙静
二〇一八年五月十四日
法官助理 李琴
书 记 员 张旺