成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4487号
原告（被告）：曾雄。
委托诉讼代理人：李君，四川山皆律师事务所律师。
被告（原告）：四川恒升钢构工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：田嘉，总经理。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
原告（被告）曾雄与被告（原告）四川恒升钢构工程有限公司（以下简称恒升公司）劳动争议纠纷一案，双方不服郫劳人仲委裁字（2017）第80号仲裁裁决，原告（被告）曾雄、被告（原告）恒升公司分别向本院提起诉讼。本院先后立案后，依法由审判员唐楠栋适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭对（2017）川0107民初4487号、（2017）川0107民初5092号两案进行了合并审理。原告（被告）曾雄及其委托诉讼代理人李君、被告（原告）恒升公司委托代理人沈萍到庭参加诉讼，两案现已审理终结并一并判决。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
入职时间：2003年10月。
原告（被告）主张及证据：2000年1月入职。提交了2002年工资表、社会保险缴纳信息表。
被告（原告）主张及证据：2003年10月入职。
法院认定及理由：原告（被告）曾雄社会保险缴纳信息表显示，被告（原告）恒升公司于2003年10月开始为曾雄购买社会保险，恒升公司亦认可原告（被告）曾雄社会保险缴纳信息表，认可曾雄于2003年10月入职被告处。原告（被告）曾雄提交的其2002年的工资表拟证明曾雄于2002年已是恒升公司员工，该工资表虽有恒升公司出资人李开奇签字，但无恒升公司签章，因此，对曾雄认为其入职时间为2000年1月的主张，本院不予采信。
二、签订书面劳动合同时间及期限：2014年11月20日签订《劳动合同》，该合同约定合同期限为2014年11月20日至2017年11月19日。
三、离职时间及原因：因恒升公司生产业务不饱和，未为曾雄安排工作，曾雄于2016年11月16日离职。
原告（被告）主张及证据：因被告（原告）恒升公司未足额支付原告（被告）曾雄工资、恒升公司生产业务不饱和，未为曾雄提供劳动条件、未依法足额缴纳社会保险，导致曾雄于2016年11月16日申请仲裁而离职。提交了仲裁裁决书、照片、信访处理意见书。
被告（原告）主张及证据：因原告（被告）曾雄旷工为由，于2016年11月21日向曾雄出具《自动离职告知书》，告知其因旷工而视为自动离职，双方劳动合同终止。提交了自动离职告知书、照片。
法院认定及理由：虽然曾雄于2016年11月起未为恒升公司提供劳动，但系因恒升公司生产业务不饱和，而非因曾雄本人原因造成停工，恒升公司提供照片不足以证明其向曾雄安排了工作，曾雄故意旷工的事实，因此，对曾雄认为的因恒升公司未为曾雄提供劳动条件而导致其离职的主张，本院予以采信。
四、离职前十二个月平均工资：3638元。
原告（被告）主张及证据：4500元。未提交证据。
被告（原告）主张及证据：1393元。提交了工资表。
法院认定及理由：恒升公司提交的工资表显示，恒升公司支付曾雄2015年11月工资为4328元、2015年12月工资为4328元、2016年1月工资为4302元、2016年2月工资为3901元、2016年3月工资为4302元、2016年4月工资为4302元、2016年5月工资为4302元、2016年6月工资为3901元、2016年7月工资为3292元、2016年8月工资为1430元、2016年9月工资为3700元、2016年10月工资为33元。依据《工资支付暂行条例》第十二条的规定，曾雄月工资低于其所在地同期最低工资标准的部分，应当按照其最低工资标准补足，因此，在核算曾雄离职前十二个月平均工资时，对曾雄2016年8月、10月工资低于其所在地同期最低工资标准的，即按照成都市2016年最低工资即1500元/月计算，因此，曾雄离职前十二个月平均工资为3638元[（4328元+4328元+4302元+3901元+4302元+4302元+4302元+3901元+3292元+1500元+3700元+1500元）÷12]。
五、购买社会保险情况：2003年10月-2016年10月。
六、申请仲裁时间：2016年11月16日。
七、是否存在违法扣留工具费及质保金：曾雄仅提交无恒升公司签章的工资表，不足以证明恒升公司违法扣留其质保金及工具费的事实。
原告（被告）主张及证据：主张恒升公司违法扣留曾雄的质保金10000元及工具费12960元。提交2002年曾雄及2001年林庆平等人的工资表。
被告（被告）主张及证据：不存在违法扣留曾雄工具费及质保金的情况。未提交证据。
法院认定及理由：曾雄提交的2002年曾雄及2001年林庆平等人的工资表上虽然有恒升公司出资人之一李开奇的签字，但无恒升公司签章，且该工资表并未载明对曾雄工具费及质保金扣除的具体金额，因此，曾雄仅提供该证据不足以证明恒升公司违法扣留其工具费及质保金的事实。
八、仲裁请求及裁决结果：1.曾雄与恒升公司解除劳动合同并要求恒升公司向原告曾雄支付解除劳动合同的经济补偿金54000元；2.恒升公司向曾雄支付2013年11月至2016年10月期间未签订劳动合同二倍工资差额49500元；3.恒升公司向曾雄支付支付违法扣留的质保金10000元。4.恒升公司向曾雄支付支付违法扣留的工具费12960元。仲裁裁决结果：1.曾雄与恒升公司之间自2016年11月16日解除劳动关系；2.恒升公司自本仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付曾雄解除劳动合同经济补偿金40500元；3.驳回曾雄其他仲裁请求。
九、原告（被告）的诉讼请求：1.恒升公司向曾雄支付解除劳动合同的经济补偿金54000元；2.恒升公司向曾雄支付支付违法扣留的质保金10000元。3.恒升公司向曾雄支付支付违法扣留的工具费12960元。
被告（原告）的诉讼请求：恒升公司不向曾雄支付解除劳动合同的经济补偿金40500元。
十、其他：曾雄工资收入实行计件工资制。
以上事项中，双方有争议的为第一、三、四、七项，其他事项双方无争议。
本院认为，关于解除劳动关系。因仲裁裁决已做出处理，虽然恒升公司认为劳动关系解除时间应当为2016年11月21日，但其并未对此提起诉讼，曾雄亦未对此提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。因此，恒升公司与曾雄于2016年11月16日解除劳动关系。
关于解除劳动合同经济补偿金。因被告（原告）恒升公司生产业务不饱和，未为原告（被告）曾雄安排工作，曾雄于2016年11月起未为提供劳动，导致曾雄离职，曾雄要求与恒升公司解除劳动关系并要求支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”及第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，恒升公司应当向曾雄支付解除劳动合同的经济补偿金。关于经济补偿金额的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”及劳动合同法实施以前《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，因本案不属于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中规定的应当支付经济补偿金的情形，因此，恒升公司无须支付曾雄2008年劳动合同法施行前解除劳动关系经济补偿金。劳动合同法实施后的解除劳动合同经济补偿金，以曾雄工作期间每月工资3638元计算，结合被告的工作年限，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，恒升公司应当支付曾雄解除劳动合同经济补偿金32742元（3638元/月×9）。
关于违法扣留的工具费及质保金。因曾雄提交的证据不足以证明恒升公司违法扣留其工具费及质保金的事实及扣留的具体数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，曾雄应承担举证不能的后果，因此，恒升公司不支付曾雄违法扣留的质保金10000元及违法扣留的工具费12960元。
关于2013年11月至2015年10月期间未签订劳动合同二倍工资差额。因仲裁裁决已做出处理，恒升公司及曾雄双方均未对此提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。因此，恒升公司不支付曾雄2013年11月至2015年11月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额49500元。
据此，依据中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工资支付暂行条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（被告）曾雄与被告（原告）四川恒升钢构工程有限公司于2016年11月16日解除劳动关系；
二、被告（原告）四川恒升钢构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）曾雄解除劳动合同经济补偿金32742元；
三、被告（原告）四川恒升钢构工程有限公司不支付原告（被告）2013年11月至2013年11月至2015年10月期间未签订劳动合同二倍工资差额49500元及违法扣留的质保金10000元及工具费12960元；
四、驳回原告（被告）曾雄的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）四川恒升钢构工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收；（2017）川0107民初5092号案件受理费减半收取5元，由被告（原告）四川恒升钢构工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一七年六月三十日
书记员 傅 奕