广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2030号
原告：葛太玉。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：苏学彬，总经理。
委托代理人：朱小斌，系广东诺臣律师事务所律师。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：曹成智，董事长。
委托代理人：朱小斌，系广东诺臣律师事务所律师。
原告葛太玉诉被告广州家广超市有限公司员村店（以下简称家广员村店）、广州家广超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告葛太玉，被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司共同委托代理人朱小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛太玉诉称：2015年5月15日，原告在被告广州家广超市有限公司员村店处购买了标示由广州新瑞生物科技有限公司委托广州市清香农产有限公司生产的“俏家园龙眼荔枝干”6盒，价值271.8元。购买后，原告在食用过程中发现涉案产品是不符合食品安全标准的食品。其一营养成分表中的营养成分（能量）的标示值虚假。国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》3.1规定预包装食品标签应符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定。3.4规定预包装食品标签应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。国家标准GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》2.3规定营养成分包括食品中的营养素和除营养素以外的具有营养和（或）生理功能的其他食物成分。各营养成分的定义可参照GB／Z21922《食品营养成分基本术语》。3.1规定预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；第二十八条规定，禁止生产经营其他不符合食品安全标准或者要求的食品。第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。依据原卫生部对国家标准GB28050-2011问答及《食品营养成分基本术语》GB／Z21922中规定能量的计算方法，能量（KJ／100g）＝蛋白质×17＋脂肪×37＋碳水化合物×17。按照涉案食品标示的各种营养信息，涉案食品“荔枝干”的实际能量计算值应为（606.5KJ／100g）、“龙眼干”的实际能量计算值应为（822.7KJ／100g），而涉案食品营养标签中“荔枝干”能量的标示值竟然为（2354KJ／100g）、“龙眼干”能量的标示值竟然为（2670KJ／100g），远远超出其实际计算值。涉案产品所标示的营养成分明显为虚假信息。涉案食品标示虚假的营养信息，完全是对广大消费者的身体健康极度不负责任的态度。其二没有依法标明涉案食品中“荔枝干”和“龙眼干”的规格。国家标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.5.7规定同一预包装内含有多个单件外包装食品时，大包装在标示净含量的同时还应标示规格。4.1.5.8规定规格的标示应由单件预包装食品净含量和件数组成，或只标示件数，可不标示“规格”二字。单件预包装食品的规格即指净含量。C2.4规定同一预包装内含有多件不同种类的预包装食品时，净含量和规格可以有如下标示形式：净含量（或净含量／规格）：200克（A产品40克×3，B产品40克×2）；净含量（或净含量／规格）：200克（40克×3，40克×2）；净含量（或净含量／规格）：100克（A产品，50克×2B产品，50克C产品）；净含量（或净含量／规格）：A产品：100克，B产品：50克×2，C产品：50克；净含量／规格：100克（A产品），50克×2（B产品），50克（C产品）；净含量／规格：A产品100克，B产品50克×2，C产品50克。综上所述，被告广州家广超市有限公司员村店在履行审查义务之后，仍然销售此类不符合食品安全标准的食品，其行为已构成明知。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关的规定，诉讼请求：1、判令被告退还货款271.8元并依法十倍赔偿2718元；2、判令被告赔偿误工费、交通费、资料打印费等7000元，总计9989.8元；3、判令被告承担与本案相关的一切诉讼费用。
庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司答辩称：一、原告不具备《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”《广东省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第二条亦明确规定：“本办法所称消费者，是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人和单位。”但本案原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。显然，原告通过大量购买商品起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，且其本身不具备《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，无权适用《中华人民共和国消费者权益保护法》提起本案诉讼。二、诉争商品系合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。诉争商品系广州新瑞生物科技有限公司委托广州市清香农产有限公司合法生产、质量合格，且从未造成原告任何人身或财产损害。原告既未对诉争商品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦未提交任何证据证明诉争商品对其造成任何人身或财产损害。对此，恳请法庭明察。三、诉争商品标注的内容不具有任何违法性。原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，被告从未实施任何欺诈行为。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。诉争商品标注的内容不具有任何违法性，原告并无任何证据证明其事实主张，其所谓的计算方法和计算结果均系其单方所为，而从未经过食品质量部门的测定。而且，原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买。被告出售诉争商品以原告支付对等价款为对价，自始至终未实施过任何欺诈行为，且原告并无证据证明被告故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示。双方的交易符合民法等价有偿的原则，不具备任何法定或约定的解除买卖合同的情形。原告既未提出诉讼商品存在任何质量问题，亦未提出退货要求。四、原告的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。（一）原告既未提出讼争商品存在任何质量问题，亦未提出任何退货要求，因此，其要求退还货款于法无据。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿”，对惩罚性赔偿规定了严格适用条件，一是惩罚性的适用以造成受害人死亡、健康的严重损害为前提，且该损害必须是实际发生的。二是惩罚性赔偿的适用以侵权人明知产品缺陷为前提。因此，从惩罚性赔偿立法目的及侵权法原理的角度来看，消费者依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定请求生产、销售者承担十倍赔偿责任的，必须符合两个前提条件，其一生产、销售者明知不符合食品安全标准仍然生产、销售，其二生产、销售者因违反了《中华人民共和国食品安全法》规定给消费者造成了人身、财产或者其他损害。本案的事实正在于此，即使讼争商品的标注存在瑕疵，但原告并未提供证据证明讼争商品的上述标示造成其人身、财产或者其他损害，也没有提供证据证明讼争商品属于“不符合食品安全性标准的食品”。不仅讼争商品不存在任何不符合安全标准的问题，被告更不存在“明知”销售食品不符合安全标准的主观过错。因此，原告要求支付十倍价款赔偿金不符合法定条件。（三）按照原告的主张，讼争商品的标签存在瑕疵，该瑕疵也不影响食品安全且不可能对原告造成误导。根据修改后《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，原告要求支付十倍价款赔偿金也没有法律依据，其要求10倍赔偿的诉讼请求依法必须予以驳回。（四）鉴于被告从未实施任何侵权或违约行为，原告既无任何证据证明讼争商品存在任何违法性，亦无任何证据证明其“误工费、交通费、资料打印费”的客观性及其与讼争商品之间的任何因果关系，更无任何人身或财产受损的事实，原告的第2项诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，必须予以驳回。为此，恳请驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：2015年5月15日，原告在被告广州家广超市有限公司员村店购买了广州新瑞生物科技有限公司委托广州市清香农产有限公司生产的“俏家园龙眼荔枝干”6盒，每包价格45.30元，共支付货款271.80元。被告向原告出具了相应发票，号码003××××5641。涉案产品外包装上的营养成分表载明：荔枝干每100克项下，能量2354千焦、蛋白质1.5克、脂肪1克、碳水化合物32克、钠196毫克；龙眼干每100克项下，能量2670千焦、蛋白质2.2克、脂肪6.2克、碳水化合物32.7克、钠105毫克。
原告为证明其主张，提供了下列证据：证据1、购物发票、小票，证明双方的买卖关系和消费的事实；证据2、涉案产品实物及外包装，证明涉案产品外包装标示的内容。
本院认为：原告购买被告销售的产品并支付了对价，虽然原告的确涉及多个诉讼，但不能据此得出原告在涉案产品中并非作为消费者的结论，原告的权益应受到法律保护，故本院依法对原告各项诉请进行审理。
《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定，食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。《预包装食品营养标签通则》3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。《﹤预包装食品营养标签通则﹥（GB28050-2011）问答》明确指出，食品营养标签是向消费者提供食品营养信息和特性的说明，也是消费者直观了解食品营养组成、特征的有效方式。制定该通则的目的是为指导和规范我国食品营养标签标示，引导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食营养平衡和身体健康，保护消费者知情权、选择权和监督权。
本案中，涉案产品的外包装上营养成分表显示荔枝干能量为2354千焦，龙眼干能量为2670千焦，但根据《﹤预包装食品营养标签通则﹥（GB28050-2011）问答》规定的折算系数计算，其实际能量数值分别为荔枝干606.5千焦（1.5克×17千焦＋1.0克×37千焦＋32.0克×17千焦），龙眼干822.7千焦（2.2克×17千焦＋6.2克×37千焦＋32.7克×17千焦），与其外包装上标示的能量值不符。
国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.5.7规定同一预包装内含有多个单件外包装食品时，大包装在标示净含量的同时还应标示规格。4.1.5.8规定规格的标示应由单件预包装食品净含量和件数组成，或只标示件数，可不标示“规格”二字。
本案中，涉案产品的外包装上没有标示“荔枝干”和“龙眼干”的规格，违反了上述规定。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告家广员村店未严格履行进货检查验收义务，原告认为被告所销售的产品不符合食品安全标准，诉请被告家广员村店退还货款271.80元并予以十倍赔偿2718元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告家广员村店退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致及公平合理原则，原告亦应将涉案产品退还给被告家广员村店。两名被告的辩称意见依据不充分，本院不予采纳。
原告撤回了第2项诉讼请求，是对其权利的自行处分，没有违反法律的禁止性规定，应予准许。
被告家广员村店是被告广州家广超市有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以支付上述款项时，由被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第九十六条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告广州家广超市有限公司员村店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛太玉退还货款271.80元，同时原告葛太玉向被告广州家广超市有限公司员村店退还“俏家园龙眼荔枝干”6包；如届时原告葛太玉不能如数退还，则以每包45.30元的价格折抵被告广州家广超市有限公司员村店应退的货款；
二、被告广州家广超市有限公司员村店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告葛太玉2718元；
三、被告广州家广超市有限公司员村店的资产不足以清偿原告葛太玉的上述债务时，由被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州家广超市有限公司员村店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一五年七月二十日
书记员 高诗韵