福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3169号
原告：黄鸿强，男，1971年5月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：孙志伟，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康志强，福建义全律师事务所律师。
被告：黄永彬，男，1980年9月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：苏淑敏，女，1982年12月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告黄鸿强与被告黄永彬、苏淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鸿强的委托诉讼代理人康志强、被告黄永彬到庭参加诉讼，被告苏淑敏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄鸿强向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏淑敏、黄永彬共同偿还原告借款300000元，并按月利率1.3%计付2015年11月1日起至还款之日止的利息。2.判决被告苏淑敏、黄永彬支付原告律师费7000元。事实和理由：被告黄永彬因资金周转需要，于2014年9月11日、2014年12月2日向原告借款各150000元，合计借款300000元，双方约定月利率1.3%，如被告未按期足额支付利息，原告有权请求被告支付其为实现债权支出的律师费等费用。借款后，被告黄永彬仅支付利息至2015年10月。本案借款发生于被告苏淑敏、黄永彬婚姻关系存续期间，系其二人共同债务，被告黄永彬应共同偿还。
被告黄永彬辩称，其没有向原告借款，借据、收条是出具给泉州台商投资区众盈雕艺服务公司（以下简称众盈公司）的。
被告苏淑敏未作答辩。
经审理查明，原告持有借据、收条各2份，借据载明借款时间为2014年9月11日、2014年12月2日，借款人均为黄永彬，借款金额均为150000元，月利率均为1.3%，并约定如被告黄永彬未能按期足额支付利息，应承担出借人为实现债权所支出的律师费等费用。被告黄永彬于2014年9月11日、2014年12月2日确认收到现金各150000元。原告与被告黄永彬均共认支付利息至2015年10月30日。2017年3月29日原告诉至本院并支出律师费7000元。
以上事实，有原告提供的借据、收条、委托代理合同、律师费发票，以及原告与被告黄永彬的陈述等证据予以证明，本院予以认定。
诉讼中，经本院核实，被告黄永彬、苏淑敏于2004年10月22日登记结婚。
本案争议的焦点为：被告黄永彬抗辩其未向原告借款能否成立。
被告黄永彬认为，其并未向原告借款，讼争款项是众盈公司向其退还的投资款。并相应提供证据1即众盈公司章程、章程修正案各１份以证明其主张。原告质证称，对证据1的真实性没有异议，但该份证据与本案不具有关联性，无法证明被告黄永彬的主张。
原告认为，被告黄永彬向原告借款300000元。并相应提供证据2即借据、收条各2份，以此证明被告黄永彬于2014年9月11日、2014年12月2日向原告借款各150000元，合计借款300000元，双方约定月利率1.3%。被告黄永彬质证称，对证据2的真实性没有异议，但借据、收条上的出借人均是原告自行添加，借据载明的借款是众盈公司退还的投资款，借据、收条均是出具给众盈公司的，不是出具给原告。
本院经审查认为，被告苏淑敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告黄永彬提供的众盈公司章程可以证明被告黄永彬系众盈公司的股东之一，其认缴出资额为300000元，章程修正案系因股东变更而作修改，但被告黄永彬仍为众盈公司股东之一，其认缴出资额仍为300000元，故被告黄永彬辩称讼争款项系众盈公司退还其出资额，缺乏依据，该份证据亦无法体现与本案的关联性，不予采信。原告提供的借据、收条，均是被告黄永彬以借款人的名义出具，被告黄永彬亦认可收到借据上载明的300000元。借据、收条出具时虽未载明出借人，但被告黄永彬又未能进一步提供证据反驳原告为本案借款的债权人，现借据、收条由原告持有，应认定原告为本案借款的债权人。
综上事实，本院认为，原告与被告黄永彬之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄永彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄永彬偿还借款300000元并按月利率1.3%计付2015年11月1日起的利息，理由和依据充分，应予支持。原告请求被告黄永彬支付律师费7000元，符合双方的约定，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告黄永彬明确约定本案借款为被告黄永彬的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告苏淑敏共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告黄永彬抗辩其未向原告借款，缺乏依据，不予采纳。被告苏淑敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永彬、苏淑敏应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告黄鸿强借款300000元，并按月利率1.3%计付2015年11月1日起至还款之日止的利息。
二、被告黄永彬、苏淑敏应于本判决生效之日起三十日内共同支付原告律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元，减半收取3450元，由被告黄永彬、苏淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。