北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初10874号
原告：孙东良，男，1982年11月8日出生。
被告：汤春明，男，1978年7月24日出生。
被告:北京娜胜宏销售服务中心，住所地北京市房山区燕山凤凰北里*号。
法定代表人：王永中，经理。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：买晓峰，男，1981年5月8日出生。
原告孙东良诉被告汤春明、北京娜胜宏销售服务中心（以下简称“娜胜宏中心”）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东良，被告汤春明及其与被告娜胜宏中心之共同委托诉讼代理人刘淑杰，被告人保北京分公司之委托诉讼代理人买晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东良向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤春明、娜胜宏中心赔偿原告医疗费33000元、电动车购置费1800元、交通费300元、住院伙食补助费2700元、误工费8000元、护理费9000元、营养费3000元、鉴定费2100元，以上共计59900元；2.判令被告人保北京分公司在交强险及商业第三者责任险限额内对上述费用承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告汤春明、娜胜宏中心承担。事实和理由：2016年5月16日15时50分，被告汤春明驾驶被告娜胜宏中心所有的号牌为×××的小客车行驶至房山区某某路口时，将骑电动自行车的原告撞倒，造成原告身体受伤、电动自行车毁损。此次道路交通事故经交管部门认定：汤春明负事故全部责任。事故发生后，被告汤春明支付了住院期间的部分医疗费，其他费用未支付。原告认为，被告汤春明违章驾车，导致原告受伤，理应承担赔偿责任。被告娜胜宏中心作为肇事车辆的所有人，也应承担相应的赔偿责任。被告人保北京分公司作为肇事车辆交强险、商业第三者责任险的承保人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告汤春明、被告娜胜宏中心辩称：对事故经过认可，汤春明驾驶的车辆系娜胜宏中心所有，娜胜宏中心在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险。汤春明是娜胜宏中心的员工，担任教师职务，此次事故发生在汤春明工作期间，产生的相关责任由娜胜宏中心承担。二被告同意在合理合法情况下赔偿，事故发生后，娜胜宏中心垫付了原告的电动车修理费1300元，以及医疗费46550.23元，救护车费用176元，合计48026.23元，要求在本案中一并解决。
被告人保北京分公司辩称：娜胜宏中心在我公司投保了交强险和三者险20万元，现系满额，事故发生在保险期间内。我公司同意将被告垫付的费用一并解决。我公司同意在交强险和三者险限额内对原告合理合法的损失进行赔付，其中电动车的修理费用经定损为1300元，车辆已经修理完毕，维修费用是被告垫付的。我们赔付的金额要求分开给付，双方提供各自的帐户。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日15时50分，在北京市房山区某某路口，汤春明驾驶车牌号为×××的小客车由北向东行驶，遇孙东良骑电动自行车由东向西行驶，小客车的右前部与电动自行车的右侧相撞，造成两车损坏，孙东良受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队某某大队处理，认定汤春明负全部责任，孙东良无责任。事故发生后，孙东良被送往北京某某医院治疗，被诊断为颅底骨折、左额皮挫伤、鼻部软组织挫伤、颈髓不全损伤、右侧第一肋骨骨折、颈椎管狭窄、颈椎间盘突出，并于2016年5月16日入院治疗到2016年6月18日，共住院34天。孙东良因治疗花费医疗费用（含救护车费用）共计67557.5元，其中娜胜宏中心为其垫付了36737.73元，剩余30819.77元由孙东良支出。关于涉案电动车的损失，孙东良主张电动车购置费为1800元，各方在诉讼中协商达成一致意见，由人保北京分公司赔付孙东良车辆损失1300元。
诉讼中，本院依孙东良申请，依法委托北京中正司法鉴定所对孙东良因本次事故产生的误工期、护理期和营养期进行鉴定，北京中正司法鉴定所于2017年9月30日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：孙东良的误工期限可考虑为90—150日；护理期限可考虑为60—90日；营养期限可考虑为60—90日。三被告对该鉴定意见均不持异议。鉴定费用2100元由孙东良支出。
再查，车牌号为×××的小型轿车登记在娜胜宏中心名下。汤春明系娜胜宏中心的员工，交通事故发生时是执行职务行为。该车在人保北京分公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生于保险期间。孙东良系北京市保安服务总公司燕山分公司保安，原、被告双方一致认可孙东良的月收入为2700元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、住院病人预缴款收据、银行流水、鉴定意见书、鉴定费收据、行驶证、保险单及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，公安交通管理部门根据事发经过认定娜胜宏中心的员工汤春明应承担交通事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。因汤春明系在为娜胜宏中心履行职务行为时发生本起交通事故，故孙东良的相应损失应由娜胜宏中心承担。本案中，汤春明驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期内，故对于孙东良因交通事故造成的损失应当先由人保北京分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由人保北京分公司在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。娜胜宏中心为孙东良垫付的医疗费36737.73元，应视为其替人保北京分公司垫付，人保北京分公司应返还娜胜宏中心。为减轻当事人诉累，本案一并予以解决。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。关于医疗费，根据庭审查明的情况，原告实际支出医疗费用30819.77元，本院予以确认；关于电动车损失，双方在诉讼中协商达成一致意见，由人保北京分公司赔付原告车辆损失1300元，对此，本院不持异议；关于交通费，考虑到原告及其陪护人员就医所需，结合就医的地点、期间等，本院酌定为200元；关于住院伙食补助费，根据原告的住院天数，原告主张该项费用为2700元，亦属合理，本院予以确认；关于误工费，结合原告的工作及收入情况、鉴定报告意见及双方庭审中的陈述，原告主张为8000元，亦属合理，本院予以确认；关于护理费，原告受伤期间由其配偶进行陪护，且其配偶无业，本院结合原告的伤情、鉴定报告意见，酌情确认原告的护理费损失为7200元；关于营养费，本院结合原告的伤情及鉴定报告意见，原告主张为3000元，亦为合理，本院予以确认；关于鉴定费，原告因三期鉴定所支出费用2100元，应视为原告的合理经济损失，本院予以确认。综上，对于原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；过高的部分，本院不予支持。对于三被告的答辩意见，具有事实与法律依据的，本院予以采信；无事实与法律依据的，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙东良医疗费、车辆损失费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计五万三千二百一十九元七角七分；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内返还被告北京娜胜宏销售服务中心垫付的医疗费三万六千七百三十七元七角三分；
三、被告北京娜胜宏销售服务中心于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙东良鉴定费二千一百元；
四、驳回原告孙东良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十九元，由原告孙东良负担五十七元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京娜胜宏销售服务中心负担五百九十二元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万青
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘旭