浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2843号
原告：上海同造欧式建筑科技有限公司，住所地上海市真南路5008号738，经营所在地上海市卢湾区瑞金南路1号海兴广场30楼F座，组织机构代码74329983-2。
法定代表人：凌小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
被告：浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省浦江县亚泰大道633号，统一社会信用代码91330726768650051R（1/12）。
法定代表人：黄佳良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立峰，男，原系被告金华分公司经理。
原告上海同造欧式建筑科技有限公司（以下简称同造公司）与被告浙江创业建设工程有限公司（以下简称创业公司）建设工程施工合同纠纷一案，因标的物涉及莲都法院新审判大楼等建筑，丽水市中级人民法院指定本院审理。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。因合同约定造价以审计结论为依据，本院函至莲都区审计局，要求单列涉案工程造价。莲都区审计局经莲都区人民法院委托于2018年2月11日作出审计报告。本院于2018年2月12日收到审计报告。同造公司委托诉讼代理人雷月平，创业公司委托诉讼代理人王立峰到庭参加诉讼。
原告同造公司提起诉讼，请求判令：1、被告创业公司支付工程款997083元；2、创业公司自审计确定工程价款次月2010年3月1日起至款付清日止就欠付工程款按银行贷款基准利率计算违约金（至起诉时约为200000元）。庭审中，同造公司变更第１项诉讼请求为586233.66元。事实与理由：莲都区人民法院将审判大楼工程承包给创业公司施工。创业公司将审判大楼工程外墙金丰秀石工程分包给同造公司施工。2009年2月17日，莲都区人民法院、创业公司、同造公司签订《丽水市莲都区人民法院审判大楼外墙欧式金丰秀石立面施工协议》（以下简称施工协议），约定工期2009年2月25日至2009年6月25日，工程造价暂定2088000元，最后造价以莲都区人民法院审定为准，创业公司按照莲都区人民法院付款进度每月支付工程款至80%，施工完毕按审计款付至95%，5%作为质保金于工程完工1年时支付。上述工程按期完工。2010年2月，莲都区人民法院通过审计确定本工程总造价为2237083元，全额付清创业公司工程款。创业公司已支付同造公司1240000元，欠付997083元。经多次催讨未果，诉至法院。
被告创业公司辩称，对同造公司主张的签订施工协议、施工情况、创业公司已付工程款情况认可，对审计情况、莲都法院已付工程款情况不认可，对诉讼请求不认可。理由如下：2009年1月20日，创业公司与同造公司签订《丽水莲都区人民法院审判大楼外墙欧式金丰秀石立面施工总包配合协议》（以下简称施工总包配合协议），约定同造公司按照每平方米60元支付给创业公司作为总包配合费（含税金），创业公司按照每平方米288元支付给同造公司作为施工工料费。创业公司濒临破产，无法全额支付工程款。请法院依法判决。
本院经审理查明，莲都区人民法院将审判大楼、食堂工程发包给创业公司施工。2009年1月20日，创业公司与同造公司签订施工总包配合协议一份，第2条2.1约定，同造公司按照每平方米60元支付给创业公司作为总包配合费（含税金），创业公司按照每平方米288元支付给同造公司作为施工工料费。2009年2月17日，莲都区人民法院与创业公司、同造公司签订施工协议一份，第1条约定，1.1工程名称为莲都区人民法院审判大楼外墙金丰秀石工程，1.4承包方式包工、包料、不包脚手架，1.5时间计划自2009年2月25日至2009年6月25日；1.7金丰秀石合同单价为348元/平方米，估算面积6000平方米，暂定2088000元，工程最后总造价按实际施工完成面积莲都区人民法院审定为准；第7条7.1约定，莲都区人民法院按照本合同的暂定价2088000元分5次支付金丰秀石进度款80%，按照外墙施工进度表审核支付（详见进度表），其中合同签订时预付备料款10%，2009年3月5日支付10%，4月5日支付20%，5月5日支付20%，6月25日支付20%，余款待施工完成按审计款付到总决算款的95%，留下5%作为质量保证金待1年质保期满后按规定支付；7.2创业公司按照莲都区人民法院付款进度向同造公司每月支付进度款，在创业公司扣除总包配合费、管理费等后支付给同造公司（具体按总包合同执行）；7.6结算时按本工程招标文件及合同约定，并由莲都区人民法院和有关部门审核为准确定最终结算金额。2009年2月，同造公司进场施工。2009年6月，同造公司完成施工。工程竣工验收后，于2010年4月29日，工程交付莲都区人民法院使用。创业公司已支付工程款1240000元，分别是：2009年3月20日150000元、2009年4月23日160000元、2009年5月15日300000元、2009年6月16日300000元、2009年8月26日200000元、2010年2月9日100000元、2011年2月1日30000元。经莲都区人民法院委托，2018年2月11日，莲都区审计局作出莲审报[2018]67号审计报告，其中审判大楼外墙金丰秀石工程按照单价348元/平方米计算，造价为2206699元。同造公司曾诉至本院，后撤诉。
上述事实有原告提供的通知复印件二份、聘书复印件一份、施工协议原件一份、民事裁定书复印件一份、审计报告原件一份，被告提供的申请报告原件一份、对账单复印件一份、施工总包配合协议一份、施工协议复印件一份以及原、被告的当庭陈述附卷为证。
本院认为：施工协议、施工总包配合协议是原、被告签订，系双方真实意思表示，内容合法，没有违反法律强制性规定，合法有效。原告同造公司完成合同约定的工程内容，经竣工验收后交付业主莲都区人民法院使用，被告创业公司应当按照约定支付工程价款。根据施工协议第7条7.1和施工总包配合协议第2条2.1约定，同造公司工程造价为（348元/平方米－60元/平方米）×（2206699元÷348元/平方米）＝1826233.66元，扣除已支付1240000元，尚欠586233.66元。创业公司应当支付同造公司欠付工程款586233.66元。同造公司主张自本判决生效日至款付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付欠付工程款的利息作为违约金，本院予以支持。同造公司主张从2010年3月1日计付违约金，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江创业建设工程有限公司自本判决生效日即支付原告上海同造欧式建筑科技有限公司工程款586233.66元，并自本判决生效日至款付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付欠付工程款的利息；
二、驳回原告上海同造欧式建筑科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11662元，由原告上海同造欧式建筑科技有限公司负担4300元，被告浙江创业建设工程有限公司负担7362元。被告负担的费用限本判决生效日向本院缴纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李少青
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 张耀进
二〇一八年二月十二日
代书 记员 夏静霞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。