江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2265号
原告吴某1，男，1983年11月24日出生，汉族，江西德兴人，住江西省德兴市，
原告吴某2，女，2011年4月23日出生，汉族，江西德兴人，住江西省德兴市，
原告吴某3，女，2015年10月6日出生，汉族，江西德兴人，住江西省德兴市，
原告吴某4，男，1962年12月4日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
原告王某1，女，1967年12月4日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人方金发，江西宏乐律师事务所律师，特别授权。
被告吴某5，男，1983年4月22日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
被告吴某6，男，1982年3月17日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。
统一社会信用代码：91361100F38817744B。
负责人蒙维杰，系该公司总经理。
委托代理人王志明，江西乐安律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张林水，江西乐安律师事务所律师，特别授权。
原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、王某1与被告吴某5、吴某6、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民财保上饶市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告吴某1向本院申请追加吴某2、吴某3为原告，本院依法追加后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、王某1及其委托诉讼代理人方金发,被告吴某5、吴某6，被告人民财保上饶市分公司委托诉讼代理人王志明、张林水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告此次交通事故各项赔偿金451552元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月6日15时50分许，被告吴某5驾驶赣Ｅ×××××小车由乐平市高家镇往德兴方向行驶，途经乐平市高家镇汪家路口地段与吴某驾驶二轮电动车由德兴市香屯街道汪村江村往乐平市高家镇官庄村方向行驶发生碰撞，造成吴某当场死亡，两车受损的交通事故。原告与被告吴某5、吴某6就死亡事故赔偿已达成一致意见，原告已谅解了被告交通肇事行为，由于保险公司以被保险人车辆未年检拒赔，致使原、被告就此次事故赔偿难以达成一致调解意见，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，依法支持原告的诉请。
被告吴某5辩称，我已经赔偿了原告，并取得原告的谅解，我不应再承担赔偿责任，其他意见没有。
被告吴某6辩称，我和第一被告吴某5都已经赔偿了原告，但保险公司不同意赔偿，才有了本案纠纷。我要求保险公司赔偿原告后，原告再返还我所垫付的赔偿款。
被告人民财保上饶市分公司辩称，一、被告吴某5于事故发生后积极与原告达成赔偿协议，原告方的损失已获得赔偿，故不再享有侵权之诉。事故当天，因被告驾驶赣Ｅ×××××号小车由乐平市高家镇往德兴方向行驶，途经乐平市××汪家村路口地段与吴某驾驶二轮电动车发生碰撞，造成受害人死亡。经乐平市交警大队认定，被告吴某5因未按操作规范确保安全驾驶及未按规定年检是事故发生的直接原因，负事故全部责任，且因事故造成一人死亡，故其被以交通肇事罪提起公诉。被告吴某5在事故发生后，为了获得被害人亲属的谅解，积极与被害人亲属协商赔偿事宜并达成赔偿协议。因此，受害人的亲属即本案各原告因本起事故的损失已获得赔偿，根据法律规定，民事侵权损失以必要性、弥补性为限，原告方不应就同一事实，根据同一法律规定再行提起侵权之诉，至于被告吴某5已赔偿的损失是否能理赔则属于被保险人与答辩人之间的保险合同关系，不应在本案中予以处理。基于以上的客观事实及法律规定，答辩人恳请法庭依法驳回原告对答辩人的诉请。二、即使原告方有权就本案交通事故主张权利，则根据保险合同的约定，因被告保险车辆未按规定年检，答辩人有权免于赔付商业险损失。本案受害人死亡的结果系被告吴某5驾驶车辆不慎造成，答辩人不是侵权人，与本案没有直接关系，但基于保险合同的约定，答辩人在保险条款约定的范围内，对被保险人应当赔付的损失承担部分替代责任，责任的承担依据的是双方之间的保险合同及相关条款（包括免责条款）。根据双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二章（机动车第三者责任保险）第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定年检或检验不合格”之规定，因本案被保险车辆未依照法律规定进行定期检验是客观事实，故答辩人有权根据保险条款的约定，对第三者责任保险的赔付范围予以免赔。三、再者，答辩人已尽到合同法第三十九条的提请对方注意义务，本案责任免除合法有效。答辩人为提醒被保险人注意投保险种对应的条款，将投保人声明项下的字体标黑以醒目，同时，在被保险人投保后，答辩人的工作人员将《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》交给被保险人。其中，《机动车综合商业保险免责事项说明书》对重要的责任免除条款予以提取并在附页由被保险人确认收到免责条款及理解相关含义。因此，通过答辩人提交的保险条款、保险单（正本）及《发送保险单签收单》等材料足以证明答辩人已履行告知义务，保险条款中关于限制、免除责任的条款合法有效，答辩人有权对商业险的赔偿范围予以免赔。
原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、王某1为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、王某1的居民身份证、户口簿复印件，旨在证明五原告的身份信息。
2、交通事故认定书，旨在证明受害人吴某没有责任，被告吴某5承担事故全部责任。
3、（2017）赣0281刑初317号刑事判决书，旨在证明本案交通事故刑事责任已经处理完毕。
4、肇事车辆的行驶证、保险单，旨在证明肇事车辆在被告人民财保上饶市分公司投有交强险和商业险。
对原告上述举证，被告吴某5、吴某6均无异议。
对原告上述举证，被告人民财保上饶市分公司经质证认为：一、原告提供的居委会证明是复印件，请原告提供原件。二、对交通事故认定书的真实性、合法性无异议，该事故认定书说明被告吴某5驾驶的车辆没有进行年检，事故分析也说明未年检是造成事故的直接原因。三、对第3组证据中刑事判决书的真实性、合法性无异议，该刑事判决书说明被告吴某5在事故发生后，积极配合交警大队的工作，赔偿了原告的损失，原告已经获得了损失的赔偿，且该判决书还说明被告已经构成犯罪。四、对保单无异议，但行驶证原件与原告提交的行驶证复印件不一致，事故发生时车辆没有年检的，
被告吴某5、吴某6未提供任何证据。
被告人民财保上饶市分公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款，旨在证明保险人与投保人之间对免责事项已经作出了约定，被告人民财保上饶市分公司有权扣除非医保用药及对原告的诉讼费等间接费用予免赔。
2、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本），旨在证明被告人民财保上饶市分公司已告知被告吴某6免责事项。
对被告人民财保上饶市分公司上述举证，五原告经质证认为：对被告人民财保上饶市分公司提供的1和2的真实性无法确定，且关联性无法确定，我方认为方框内书写内容的笔迹与签名笔迹不一致。
对被告人民财保上饶市分公司上述举证，被告吴某5经质证认为，上述情况我不清楚。
对被告人民财保上饶市分公司上述举证，被告吴某6经质证认为：对被告人民财保上饶市分公司提供的1和2有异议，保单等相关材料上的签名不是我本人签的，是我叫我朋友吴某7去帮我交保费、拿保单，然后帮我签了名，被告人民财保上饶市分公司没有告知我免责条款的事。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告提供的证据1、2、3、4，被告吴某5、吴某6无异议，被告人民财保上饶市分公司虽然对该四组证据当中的部分证据的证明目的有异议，但对其的真实性、合法性均无异议，故本院对该四组证据的真实性、合法性予以确认，并作为认定本案的事实依据。
二、对被告人民财保上饶市分公司提供的证据1和2，五原告对该两组证据的证明目的有异议，认为被告人民财保上饶市分公司对免责条款没尽到说明义务，该免责条款无效。被告吴某5、吴某6对该两组证据均提出异议，认为保险合同上的签名不是被告吴某6本人所签，而是其朋友吴某7代吴某6签的。被告人民财保上饶市分公司没有否认吴某7代吴某6签名的事实，也未对此提出异议，也没有提出申请要求对《保险合同》上的笔迹进行鉴定，本院对吴某6委托吴某7办理车辆保险事宜，吴某7代替吴某6缴纳保费和签名的事实予以确认，故原告及被告吴某5、吴某6的异议成立，本院对该两组证据的证明目的不予采信。
依据上述有效证据和各方当事人的有效陈述，本院认定以下案件事实：
2017年5月6日15时50分许，被告吴某5驾驶赣Ｅ×××××小车由乐平市高家镇往德兴方向行驶，途经乐平市高家镇汪家路口地段与吴某驾驶二轮电动车由德兴市香屯街道汪村江村往乐平市高家镇官庄村方向行驶发生碰撞，造成吴某当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，当事人吴某5当日驾驶机动车（逾期未年检）行至事发地段未按操作规范安全驾驶，是造成该事故的直接原因。被告吴某5负事故全部责任，受害人吴某不负此事故责任。
另查明，原告吴某1系死者吴某的丈夫，原告吴某2、吴某3均系死者吴某的女儿，原告吴某4系死者吴某的父亲，原告王某1系死者吴某的母亲。
再查明，被告吴某5于2017年5月7日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。同年5月17日，被告吴某5与死者吴某的家属在交警部门达成调解协议，协议约定：“一、吴某死亡赔偿金、儿女抚养费及安葬费共计367300元由肇事方吴某5付给，今付200000元，月底再付100000元，余款67300元等吴某5与保险公司协商或起诉到法院，如不成功再付余款（法院判决后的各项赔付款都归吴某家属，应扣除已付款，诉讼费、律师费由肇事方吴某5出）。二、吴某5另付132000元给吴某家属作为补偿。三、此事故一次性解决，今后双方不再为此事故发生任何纠纷。”该协议约定被告吴某5需给付死者家属499300元。协议签订后，被告吴某5给付了死者吴某的家属补偿款132000元，被告吴某6垫付了300000元赔偿款给死者吴某的家属，至本案起诉前死者吴某的家属前后总共收到被告吴某5补偿款和被告吴某6垫付的赔偿款合计432000元，剩余赔偿款67300元尚未支付。死者吴某家属收到432000元后，同意谅解被告吴某5，并分别出具谅解书给乐平市公安局、乐平市人民检察院、乐平市人民法院。虽然公诉机关指控被告人吴某5犯交通肇事罪罪名成立,但因被告吴某5具有自首情节，且与被害人亲属达成和解，故法院于2017年7月17日作出刑事判决：被告人吴某5犯交通肇事罪，免于刑事处罚。
还查明，被告吴某5所驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××小车系被告吴某6所有，购买日期为2013年2月7日，该车已于2017年1月17日在被告人民财保上饶市分公司投保了交强险和限额为1000000元不计免赔率的商业第三者责任保险。事发当日肇事车辆逾期未年检。
以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、死亡证明、调解协议、刑事判决书、保险条款、免责说明书、当事人陈述及庭审笔录等予以证明，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人吴某因本案交通事故死亡，赔偿权利人依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经交警部门认定，被告吴某5负事故全部责任，虽然被告吴某5所驾驶的肇事车辆在被告人民财保上饶市分公司投保了交强险和限额为1000000元不计免赔率的商业第三者责任保险。但由于肇事车辆发生事故时逾期未年检，双方就赔偿问题产生争议。
本案争议的主要焦点在于：肇事车辆逾期未经年检能否获得赔偿？
对于该争议的焦点，五原告及被告吴某6认为，保单上“吴某6”的签名不是投保人吴某6本人所签，而是其朋友吴某7代签，且保单上所抄写“保险人已阅读免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容也不是投保人吴某6本人所写，被告人民财保上饶市分公司没有尽到提示义务，免责条款不发生效力，被告保险公司应当承担赔偿责任。被告人民财保上饶市分公司则认为，他们在投保单上“投保人声明”一栏载明了免赔事由，且肇事车辆逾期未经年检不予赔偿的条款也在免责条款之中，对此，他们已经尽到了充分的说明义务，该免责条款已经发生法律效力，故其不应当承担赔偿责任。本院认为被告吴某6提出保险合同是其朋友吴某7所代签，被告人民财保上饶市分公司对此没有提出异议，也没有要求进行笔迹鉴定，故本院对吴某6委托吴某7办理车辆保险事宜，吴某7代替吴某6缴纳保费和签名的事实予以确认。本案中，虽然肇事车辆未按规定时间年检，但交警部门认定被告吴某5当日驾驶机动车（逾期未年检）行至事发地段未按操作规范安全驾驶，是造成该事故的直接原因。而机动车未按规定参加年检并不代表车辆不合格，本案事故的发生与肇事车辆未及时年检并无必然的联系，也没有证据证明被保险车辆未办理年检手续与本案交通事故的发生有任何直接的因果关系，保险公司不能由此免除商业三者险的保险责任。《保险法》第17条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”而本规定中所谓“明确说明”，是指保险人除在保险单上提示投保人注意外，还要对免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，尽管被告人民财保上饶市分公司在保险条款中载明了“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人均不负责赔偿”，且还在投保单中的“投保人声明”一栏载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”，但投保单中“投保人声明”栏内的内容以及保险条款中特殊字体的条款均属保险条款格式合同的组成部分，其都不足以证明被告人民财保上饶市分公司已就免责条款的内容对投保人进行了明确的说明。且被告保险公司也无其他证据证明其已就免责条款向投保人作过提示和明确说明，该免责条款不发生效力，故被告人民财保上饶市分公司以被告吴某6逾期未办理车辆年检手续为由拒绝赔偿的抗辩主张，本院不予支持。被告人民财保上饶市分公司应按《保险合同》约定在赔偿限额内承担保险责任。由于死者吴某的家属即本案原告吴某1等人与被告吴某5签订了调解协议，该协议系双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效协议，对此本院予以确认。被告吴某6按该协议已垫付给死者吴某家属赔偿款300000元，五原告获得被告人民财保上饶市分公司赔偿之后，应返还被告吴某6所垫付的赔偿款，故被告吴某6要求五原告返还其垫付的赔偿款的请求，本院予以支持。
经核定，原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、王某1因受害人吴某死亡所遭受的损失确定如下：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）242760+127792＝370552元；2、丧葬费：26000元；3、处理交通事故及丧葬事宜人员交通费和误工费酌定为4000元。4、关于精神损害抚慰金，因本案事故已构成刑事犯罪，故对原告该请求不予支持。综上，五原告各项损失总计400552元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第17条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任范围内因受害人吴雪琴在本案交通事故中死亡赔偿原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、王某1死亡赔偿金110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险范围内因受害人吴雪琴在本案交通事故中死亡赔偿原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、王某1死亡赔偿金260552元（含被扶养人生活费）、丧葬费26000元、交通费和误工费4000元，合计290552元。
三、原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、王某1在获得被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司上述赔偿款后十日内返还被告吴某6垫付的赔偿款300000元。
四、驳回原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、王某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8068元（减半收取），决定由被告吴某5、吴某6共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 汪文俊
二〇一八年三月十二日
代书记员 邹超洋