山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第363号
原告：陈培兴。
委托代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。
被告：山东海川建设有限公司。
法定代表人：桑好江，总经理。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告：周中全。
委托代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。
被告：胡长久。
原告陈培兴与被告山东海川建设有限公司（以下简称“海川公司”）、周中全、胡长久提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈培兴及其委托代理人佟剑锋，被告海川公司的委托代理人谢树光、被告周中全的委托代理人姜国义、被告胡长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培兴诉称，原告受雇于被告周中全到东营市府前大街与东四路交汇处的“黄蓝时代（东营）国际金融港C楼”工地工作，该工程施工单位为被告海川公司，海川公司将C楼部分工程分包给被告胡长久，胡长久又将其中的浇筑混凝土工程分包给周中全。2013年10月4日，原告在该工地施工时，塔吊在运送混凝土时发生意外，自高空坠落的混凝土将原告砸成重伤。经东营经济技术开发区人民法院作出（2014）东开民初字第31号判决，由三被告连带赔偿原告医疗费、交通费共计11757元，现原告产生了后续治疗费等费用。现诉请判令被告海川公司、周中全、胡长久赔偿医疗费48566.49元、住院伙食补助费2730元、营养费4200元、鉴定费4300元、残疾赔偿金163643.2元、误工费158860元、护理费97240元、交通费5000元、精神损害抚慰金5000元，共计489539.69元。
被告海川公司辩称，其公司将清工活包给胡长久，胡长久再包给周中全，对原告受伤其公司不应承担责任；
被告胡长久辩称，海川公司将黄蓝时代（东营）国际金融港C楼的清工活分包给被告胡长久，其又将浇筑混凝土转包给周中全。原告是周中全雇佣的工人，但其同意与周中全承担连带赔偿责任；原告主张的赔偿数额过高，不予认可；其在事发后先行支付原告6000元款项。
被告周中全辩称，原告受伤是因塔吊使用人即被告胡长久的过错导致，既然起诉了胡长久，就不应将其同时列为被告；其在涉案事故中没有过错，不应承担赔偿责任；原告主张的赔偿数额过高，不予认可。
原告陈培兴为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据一：东营市人民医院第1、2次住院病历2份，拟证明：原告受伤住院治疗的事实。
被告海川公司、胡长久、周中全对证据的真实性没有异议，周中全补充认为对2014年8月7日判决后的医疗费应提供新的单据予以证实。
证据二：诊断证明书4份、门诊收费票据26张，拟证明：因左肩袖损伤术术后恢复，原告支出诊疗费、挂号费等共计10803元。
被告海川公司、胡长久质证认为除对2014年8月7日判决前的费用不予认可外，2014年8月7日后的6张门诊收费票据合计463.6元，但没有相应的诊断证明，不予认可。被告周中全质证认为票据上的费用在前一案件中已经计算过。
证据三：东营市人民医院第3次住院病历和山东省立医院住院病历2份，门诊收费票据36张，拟证明：原告受伤住院治疗、复诊花费医疗费38246.56元。
被告海川公司、胡长久、周中全对证据的真实性无异议，但认为该两次住院治疗为取耳道异物、慢性中耳炎和神经性耳聋，与2013年11月的砸伤事故无关。海川公司补充认为单凭医药费单据不足以证明系对涉案事故所致伤害的治疗花费，同时本次医药费应扣除在（2014）东开民初字第31号案件中已赔付的部分和原告收取胡长久的6000元款项。
证据四：东营市人民医院内窥影像1份，拟证明：与东营市人民医院第1次住院病历中的临时医嘱单、第3次住院病历中的手术操作记录和入院记录相互印证，证明原告耳内异物为水泥块，耳部伤害与在2013年10月4日的涉案事故有直接关系。
被海川公司、胡长久、周中全对证据的真实性无异议，认为在东营市人民医院前两次住院病历中没有原告耳道异物的记载，时隔一年多，不排除其他原因导致的伤害。
证据五：司法鉴定费票据2份，拟证明：原告支出鉴定费4300元。
被告胡长久、周中全对证据的真实性无异议，但认为一次申请鉴定两次不符合程序。
证据六：提交诊断证明书10页（其中第一页在东营经济技术开发区法院（2014）东开民初字第31号卷中），拟证明：原告身体受到严重伤害，至今不能恢复，无法工作。结合四份住院病历与诊断证明书证明原告的误工时间，原告主张自2013年10月4日至2015年6月8日（伤残鉴定日）误工时间为611天。
被告海川公司、胡长久、周中全质证认为误工天数应是第1次住院时间加上医嘱休息的时间，不应当截止到鉴定之日，取耳朵异物的住院时间和休息时间不在误工范围之内。海川公司补充认为误工费应以医嘱为准或原告在（2014）东开民初字第31号案件中的起诉日期为准。
证据七：周中全2013年12月1日出具的证明1份，原件存于（2014）东开民初字第31号卷宗中，拟证明：原告受伤住院期间由孙某甲、陈某某陪护，该三人系周中全雇佣的工人，误工费、护理费应按日工资260元计算。
被告海川公司、胡长久质证认为孙某甲、陈某某是周中全雇佣的工人，周中全安排两人进行护理，工资已经发放，原告亦未提交向两人支付护理费的证据。
被告周中全质证认为证明是原告预先打好，由周中全签字捺印，而且多处涂改；孙某甲、陈某某在护理期间的工资已由周中全支付，不存在陪护期间的护理费。
证据八：陈某某、孙某甲的身份证复印件各1份，拟证明：护理人员的身份情况。
被告海川公司、胡长久、周中全对证据的真实性及证明目的无异议。
证据九：原告及其子陈某某的暂住证和居住证各2份、自东营区人民法院调取的（2013）东民初字第1581号卷宗材料8页、居民户口本1份、以及孙某甲及其妻陈某的结婚证复印件2页，拟证明：自2010年起至今，原告及其配偶、儿子、孙子、女婿孙某甲一直在城镇居住。
被告海川公司、胡长久、周中全质证认为：第一，原告暂住证的截至日期是2012年8月14日，事发时间是2013年10月4日；原告是务工人员，其住处是流动的；原告居住证的有效期自2013年12月3日至2014年12月2日，系原告事发后补办；原告户口本证明原告是农村户口。因此，不能证明原告事发前在城镇居住一年以上；第二，对自东营区法院卷宗中调取的材料，法院采信与否无法确定，且陈某某是否在城镇居住与原告无关。
证据十：交通费票据319张、住宿费发票73张，拟证明：该两项费用共计5697元，现以交通费的名义主张5000元。
被海川公司、周中全、胡长久质证认为：对原告在济南住院期间产生的东营出租车票不予认可；只应支持住院、出院的出租车票；原告在住院期间无需住宿。因此认可在两百元之内的费用。
证据十一：证人孙某的证言一份，拟证明：原告及其家人在东营区运达小区XX号楼XX单元XXX室长期居住。证人证言的主要内容是：其是胜利油田东辛采油厂职工，2010年7月8日起，原告及其女儿、女婿从原承租人谢某某处续租了证人的50型房屋一处，是在证人与谢某租房合同上补签了原告的签字。与谢某某的合同到期后，改由陈某某和证人签订合同。2013年7月15日，证人将房屋卖给盖真真，因为与陈某某的合同未到期，证人将陈培兴等人的剩余房租和押金转给了盖真真。房子一开始是陈培兴及女儿、女婿居住，2011年就是陈培兴及其对象、陈某某和陈培兴的孙子在房子里居住，原告住院前都在那居住。证人一年去租赁房屋两三次，一般去找原告对象，去时见过原告；在2012年10月到2013年10月期间，记不清见过原告几次，也不清楚原告是否回过老家，当时原告对象谈到全家人都在租赁房屋内住，原告是早走晚归。房租有时是陈某某支付，有时是陈培兴的对象支付。
原告质证认为证人证言能够证明原告自2010年起至今在城镇居住。
被告海川公司、胡长久质证认为不能证实原告在城镇居住生活一年以上。被告周中全质证认为证人是房屋出租人，收取陈某某等的房租，存在利益关系，且单独一个证人不具有证明力；居住地情况只有公安机关才有证明力，其他个人无权证明，而且证人根本没有跟原告生活在一起，无法来证实原告的生活起居。
根据原告鉴定事项申请，经本院司法委托，2015年6月8日，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心作出鉴定意见书，并进行出示、质证。
原告质证认为对除听力鉴定结论外的其它鉴定结论均无异议，原告左耳已全部失去听力。被告海川公司质证认为鉴定机构鉴定时没有通知，程序上错误。被告胡长久质证认为原告长期从事混凝土浇筑，耳道异物如何产生的不能确定，不排除从其他工地上灌入异物，对鉴定结论有异议。被告周中全质证认为鉴定时间跨度长，耳道异物鉴定与本案无关联，且涉及伤残等级、护理费等应扣除耳道取异物。
本院审查认为，对原告提供的证据，证据一、二、五真实有效，均予以采信；证据三真实性均予以确认，2015年5月14日的胜利油田中心医院门诊挂号凭证与当日的门诊收费票据印证的系同一事实，对票据上的重复计算部分不予采信，对其余票据均予以采信；证据四与证据一、三中的病历记录相印证，证实了原告耳部灌入的混凝土系涉案事故所致的事实，予以采信；证据六真实性予以确认，但原告经释明后没有申请鉴定误工时间，现有医疗机构出具的证明只能证实原告在第4次住院出院前持续误工的事实，故据此认定原告误工时间截至2015年3月17日，共计530天，对该组证据上的证明目的不予采信；证据七系被告周中全签字确认的证据，真实性予以确认，但不能据此作为原告、孙某甲、陈某某等工作和收入稳定性的证据，不予采信；对证据八被告均无异议，予以采信；证据九、十一能够相互佐证，同时结合陈某某、孙某甲事发前为被告周中全提供劳务的事实，可以实现其证明目的，予以采信；证据十真实性予以确认。
对鉴定意见书，系经司法委托由鉴定机构依法作出，原被告提出部分异议，但没有相反证据推翻，予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
被告海川公司为“黄蓝时代（东营）国际金融港C、D楼”工程的中标、施工人，将C楼的模板安装、钢筋绑扎、混凝土浇筑等清工活分包给了没有资质的被告胡长久，胡长久又将浇筑混凝土部分包给了被告周中全。原告陈培兴受雇于周中全，2013年10月4日，陈培兴在C楼工地从事周中全分配的劳务作业时，正在运送混凝土的塔吊发生意外，自高空坠落的混凝土将原告砸成重伤。原告在东营市人民医院治疗，出院后自2014年4月29日至2014年11月8日花费医疗费10783.53元。原告耳道在事故中被灌入混凝土，自2014年12月16日至2015年3月3日，在东营市人民医院治疗77天，行耳道异物取出术等；出院后遵医嘱到山东省立医院治疗前庭外周性眩晕、左耳慢性中耳炎、神经性耳聋，自2015年3月3日至2015年3月17日，共计住院14天。自2014年11月8日至2015年3月18日在东营市人民医院住院、诊疗等花费26319.27元；自2014年12月8日至2015年5月20日在胜利油田中心医院诊疗花费1893.64元；自2015年1月19日至2015年6月19日在山东省立医院住院、诊疗等花费10027.65元。原告自受伤至在山东省立医院第4次住院治疗结束，持续误工共计530天。经本院司法委托，2015年6月8日，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心鉴定：原告作业时被高处坠落的混凝土砸伤致头皮血肿、脑挫伤、双侧额颞硬膜下积液；双耳中度听觉障碍；左肩袖损伤遗留左肩关节活动受限；腰1椎体压缩骨折；左侧第2-9肋骨骨折、左侧第1肋骨骨折。上述损伤及后遗症分别相当于道路交通事故十级、十级、十级、十级、九级伤残。上述损伤护理期限为187日，护理人数为2人；营养费用总计4200元。原告因此次鉴定支出鉴定费用4300元。
另查明，涉案事故伤害经东营经济技术开发区法院的（2014）东开民初字第31号案件审理，对原告在东营市人民医院第1、2次住院期间交纳的医疗费和产生的住院伙食补助费、出院后截至2014年4月17日复查复诊上的花费、以及截至2014年3月13日产生的交通费作出了生效判决。
原告陈培兴出生于1956年10月13日，事发前在城镇连续居住一年以上。涉案事故发生后，被告胡长久向原告先行支付款项6000元。
本院认为，原告陈培兴受雇于被告周中全，以从事雇佣活动时遭受人身损害为由提起诉讼，现周中全辩称自己并没有过错，应由致人伤害的塔吊责任方承担责任。但原告主张案由为提供劳务者受害责任纠纷，故原告要求被告周中全承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡长久同意承担连带赔偿责任，本院予以准许。被告海川公司作为国际金融港C楼的中标、施工人，将清工活分包给没有资质的胡长久，胡长久又包给了周中全，对陈培兴的损害应承担连带赔偿责任。现有证据证实原告产生诊疗费49024.09元，现原告主张48566.49元，本院予以支持。原告主张在东营市人民医院第3次住院（77天）和山东省立医院住院（14天）期间的住院伙食补助费2730元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张营养费4200元，有司法鉴定结论予以证实，本院予以支持。鉴定费4300元系原告为查明伤情而支出的必要合理费用，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金163643.2元（29222元／年＊20年＊伤残系数28%），有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的误工费，计算为42431.8元（29222元／年÷365天＊530天），其主张的超出部分不予支持。依据司法鉴定意见，按城镇居民标准计算护理人员陈某某、孙某甲的护理费为29942.54元（29222元／年÷365天＊187天＊2），原告主张的超出部分不予支持。根据原告的伤情、住院地点及复查复诊情况，本院酌定交通费为800元。原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定为3000元。因此，对原告提起的涉案诉讼，本院支持的各项诉讼请求数额为：医疗费48566.49元、住院伙食补助费2730元、营养费4200元、鉴定费4300元、残疾赔偿金163643.2元、误工费42431.8元、护理费29942.54元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元，共计299614.03元，扣除被告胡长久垫付款6000元后，剩余款项为293614.03元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告周中全于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈培兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费和精神损害抚慰金等共计293614.03元；
二、被告山东海川建设有限公司、胡长久对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈培兴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8643.1元，由原告陈培兴负担3543.1元，被告周中全、山东海川建设有限公司、胡长久负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 高兴叶
人民陪审员 张钊玮
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 琳