山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初2066号原告：许孝永。委托诉讼代理人：李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。被告：马健。被告：王爽娱。原告许孝永与被告马健、王爽娱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许孝永的委托诉讼代理人李传强到庭参加了诉讼，被告马健、王爽娱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许孝永向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款300000元并支付相应利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年1月，被告分三次向原告借款累计300000元，并约定2015年5月偿还，该款到期后原告多次索要未果。被告马健、王爽娱均未答辩。原告许孝永为围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：被告马健于2014年10月9日向原告出具的借条一份，载明内容为“借条，借现金叁万元，马健，2014.10.9”，该借条同时注明“马世广62×××81”，原告用以证明2014年10月9日，马健向其借款30000元，该款由原告许孝永于借款当日转入马健父亲马世广在山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称“临朐农商行”）型材支行开设的62×××81银行账户内；被告马健于2014年11月14日向原告出具的借条一份，载明内容为“借条，借现金壹拾叁万元，马健，2014.11.14”，原告银行卡交易明细一份，用以证明上述130000元借款是由原告许孝永于借款当日转入马健父亲马世广在临朐农商行型材支行开设的62×××81银行账户内；被告马健于2015年1月12日向原告出具的借条一份，载明内容为“借条，借许孝永现金壹拾肆万元（¥140000元），马健，2015.1.16”，原告提供的临朐农商行个人业务转账回单一份，用以证明上述借款是由原告许孝永于借款当日转入马健父亲马世广在临朐农商行型材支行开设的62×××81银行账户内；被告马健2015年2月18日向原告出具的房屋抵押协议一份，载明内容为“马健把石河店房屋东单元东户5楼、东单元西户1楼抵押给许孝永，期限3个月，归还借款，到期不能归还，许孝永拥有房屋出让权。房屋面积5楼92.99、1楼130.8㎡”，原告用以证明双方约定借款的还款期限为2015年5月18日，原告据此要求被告支付逾期付款利息；被告马健无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证权利的放弃，上述证据经本院审查符合有效证据的构成要件，本院予以认定，并在卷确认。本院同时依职权调取下列证据：临朐县民政局出具的二被告马健、王爽娱结婚登记审查处理表一份，该证明表证明二被告马健、王爽娱于2002年6月13日在临朐县民政局登记结婚；临朐农商行出具的说明一份，证明被告马健原为临朐农商行的工作人员，2015年10月份马健与临朐农商行解除了劳动合同关系；临朐农商行股份有限公司出具的马世广银行卡历史交易明细一份，证明2014年10月9日，原告许孝永向马世广在临朐农商行型材市场支行开设的62×××81账户内转账30000元。本院认定下列事实：1.2014年10月9日，被告马健向原告许孝永借款30000元，并向原告出具借条一支。同日，原告许孝永通过银行转账方式将30000元转入被告马健父亲马世广在临朐农商行型材市场支行开设的账户62×××81内。2.2014年11月14日，被告马健向原告出具借款130000元的借条一支，同日，被告父亲马世广先向原告账户内汇入132000元，之后，原告许孝永通过银行转账方式将161000元转入被告马健父亲马世广在临朐农商行型材市场支行开设的账户62×××81内。3.2015年1月16日，被告马健向原告许孝永借款140000元并向原告出具借条一支，同日原告许孝永将140000元汇入被告马健父亲马世广在临朐农商行型材市场支行开设的账户62×××81内。4.二被告马健、王爽娱系夫妻关系，二被告于2002年6月13日在临朐县民政局登记结婚。案外人马世广与被告马健系父子关系，本案所涉资金的往来均在原告许孝永与被告马健之父马世广之间发生。被告马健原系临朐农商行的职工，2015年10月份被告马健与临朐农商行解除劳动合同关系，本案所涉借款发生时，被告马健尚为临朐农商行的职工。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告为证明其与被告马健之间民间借贷关系成立向本院提供了由被告马健为原告出具的借条三支、房屋抵押协议书一份以及原告在被告马健出具借条的当日向被告马健之父马世广转账的银行凭证。关于原告为何向被告马健之父银行账户内转账，原告据此解释为，被告马健向原告借款时尚为临朐农商行的工作人员，银行规定银行员工不能用自己的账户收款，被告马健才要求原告将借款转入其父亲账户内。本院认为马健与马世广系父子关系，原告将借款转至其父马世广账户内且被告马健在2014年10月9日给原告出具的借条中亦有体现，因此，原告将涉案借款转入马世广的银行账户内，具有合理性。本院认定原告许孝永与被告马健之间的借贷关系所涉及的款项已经实际交付。关于本案借款的具体金额，原告所提供的证据1所涉30000元借款，原告所提供的证据3所涉140000元借款均有被告马健为原告出具的借条以及原告向被告马健父亲马世广转账的银行记录为证，本院对原告许孝永与被告马健上述两笔借款合计170000元予以认定。关于原告提供的证据2中所涉130000元借款，原告提供被告马健2014年11月14日为其出具的130000元借条以及原告2014年11月14日的银行卡交易记录用以证明双方借贷金额为130000元，从原告提供的其银行卡交易记录来看，在2014年11月14日也即被告马健为原告出具借条的当日，原告银行卡中按时间顺序有三笔交易，涉及到本案为第一笔和第三笔，其中第一笔为被告马健之父马世广向原告转账132000元，第三笔为原告向被告马健之父转账161000元。关于马世广为何先向原告转款132000元，原告解释为，原告与被告马健在2014年10月9日之前还存在100000元的借款，2014年11月14日被告马健找到原告想再从原告处借款，被告马健为证明其有还款能力让其父亲向原告账户内转账132000元（根据原告自述截止2014年11月14日之前双方尚有130000元的借款），多出来的2000元是马健自愿给原告的。马健之父在完成向原告的上述转账后，马健收回之前为原告出具的100000元借条，因马健还想继续使用2014年10月9日的30000元借款，所以该30000元的借条马健没有收回。原告在收到马健父亲马世广的转账132000元后，接着向马健父亲账户内转账161000元并向马健给付现金1000元，被告马健向原告出具130000元的借条。原告自述没有多要马健之父向其转账的2000元是因为当时马健还是临朐农商行的客户经理，原告在临朐农商行有贷款业务需马健经手。本院认为，单从原告提供的其本人2014年11月14日的银行卡交易明细看，原告提供的被告马健为其出具的130000元借条与原告提供的其银行卡交易记录的金额不符，但被告马健为原告出具的130000元的借条及原告与被告马健父亲发生的资金往来亦发生在同一天（2014年11月14日），被告马健作为银行业从业人员，具备比常人更加专业的财经认知能力，理应知悉在发生前述资金往来的情况下仍为原告出具130000元借条的法律后果，在此情况下被告马健仍为原告出具借款130000元的借条，结合原告本人的陈述，本院认为原告的上述解释具有合理性及可信性，本院予以采信。本院对原告与被告马健之间的130000元借款予以认定。关于原告主张的借款利息，原告主张按本金300000元，按年利率6%，自2015年5月19日起支付利息至实际付清日止。本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。被告马健在2015年2月18日为原告出具的房屋抵押协议(原告提供证据4)，该协议应视为原、被告对双方已经发生的借款协议的补充，该协议中被告马健承诺还款期限为3个月，因被告未按该协议约定的还款期限还款，原告据此要求被告马健自2015年5月19日起按年利率6%支付逾期付款利息，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告王爽娱是否应对被告马健向原告的借款承担共同清偿责任，原告主张被告马健向原告的借款发生在二被告马健、王爽娱夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告王爽娱应当履行共同还款义务。二被告马健、王爽娱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告马健、王爽娱于本判决生效之日起十日内返还给原告许孝永借款本金300000元并支付相应利息（按本金300000元，年利率6%，自2015年5月19日起计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2070元，由被告马健、王爽娱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张新建代理审判员  彭文奇人民陪审员  刘光胜二〇一七年十一月二十日书 记 员  郑 勇