wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终1486号
上诉人（原审原告）：陈思，女，1992年9月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴巍，福建思中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴荣和，男，1972年11月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
上诉人陈思与被上诉人吴荣和质押合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈思上诉请求:撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：1、讼争车辆作为质押标的非一般流通物，需要经国家登记注册，进行规范化管理，被上诉人无权进行单独处置。2、上诉人亦提取足额现金，希望能妥善解决纠纷，但被上诉人以讼争车辆已转质押为由拒绝调解。3、上诉人在还款无果的情况下于2018年1月12日向厦门市思明区公证处作了提存公证，履行了全部还款义务，被上诉人应无条件归还讼争车辆。
被上诉人吴荣和未到庭，亦未提交书面答辩意见。
陈思向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令吴荣和归还陈思名下的闽Ｄ×××××车辆；2、由吴荣和承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月18日，陈思在厦门岛内殿前的申闽大众4S店（即福建厦门申闽汽车有限公司）购买车辆识别代号为LSVC26A42FN185751、发动机号为6A6443的大众牌小型汽车时，因缺乏首付款，向吴荣和借款。双方签订了《借条》及《汽车质押借款协议书》，约定陈思自愿将自有的机动车作为质押物，向吴荣和借款，借款金额为82000元，借款期限为一个月，自2016年1月18日起至2016年2月18日止，共计30天。陈思保证在合同约定的借款期限内偿还借款，如陈思不能按期偿还借款，吴荣和将会处置质押物或委托当地拍卖行拍卖，吴荣和处置质押物所得款项，除收回借款本金、综合费和可能发生的孳息、违约金以及扣除处置质押物所需费用外，剩余部分退还陈思，不足部分有权向陈思继续追偿。同日，陈思签署了一份《还款承诺书》，其内容为：“……现本人承诺2016年2月18日前准时偿还本金、利息及主合同所产生的所有费用，相关款项到期时，本人如不能按时归还借款，本人愿以拥有的全部财产（包括全部家庭财产）、或名下持有的汽车、房产、公司股权等主动交由出借人进行变卖，在变卖财产过程本人愿无条件协助出借人办理相关手续，所得款项用作还款处置。如有不足则出借人有权向借款人对不足部分继续追索。……”同日，陈思签署了一份《逾期变卖委托书》出具给吴荣和，其内容为：“……因本人的车辆质押协议书已到期而无力偿还借款金额，现委托出售该车辆（包括该车辆户籍手续出售）。被委托人可以办理以下事项：全权代表我本人签署该车辆和该车辆户籍手续的转让，过户或转户籍等一切手续。全权代表我本人办理该车辆和该车牌的交易过户或转籍手续，代理人在其权限范围内的一切有关文件，我均予以认可。附注：如果车主本人不过来被委托人办理其手续，被委托人有权将该车和该车牌户籍手续转让给别人，对此所产生的一切后果，被委托人将不予承担，将由委托人负责。”吴荣和即为被委托人，《逾期变卖委托书》的落款时间为2016年1月18日。其后，吴荣和将出借给陈思的款项直接支付给福建厦门申闽汽车有限公司，陈思也向该4S店办理了车辆贷款，该辆汽车车身价格191800元（含增值税）。
另查明：一、迄今车辆识别代号为LSVC26A42FN185751、发动机号为6A6443的大众牌小型汽车登记所有权人为陈思，登记车牌号为闽Ｄ×××××，而该车在2016年1月18日就作为质物交付给吴荣和占有。二、陈思为取回质押车辆，通过家人与吴荣和沟通、协商不成，陈思的父亲陈俊貌即于2017年10月25日向殿前派出所报警。三、迄今陈思尚未向吴荣和偿还过本金，也未支付利息。
一审法院认为，本案的争议焦点是：陈思是否有权要求吴荣和返还质物？陈思为担保其向吴荣和的借款，将其所有的机动车辆出质给吴荣和占有，约定如果陈思不能按期偿还借款，吴荣和可以就该车辆的变卖处置所得优先受偿。故本案系因车辆质押产生的纠纷，案由应更正为质押合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款的规定，“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。”因陈思尚未向吴荣和清偿借款的本金和利息，故其关于要求吴荣和归还闽Ｄ×××××号车辆的诉讼请求依法不予支持。吴荣和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院于2017年12月29日作出如下判决：驳回陈思的全部诉讼请求。
二审中，上诉人陈思提交一份《提存公证书》，证明陈思于2018年1月11日将其向吴荣和支付的借款本息141040元提存于厦门市思明区公证处。本院对上述材料的真实性予以确认。
经审理查明一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、本案讼争的借款合同系当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、讼争车辆已交付给吴荣和，本案所涉质押依法设立；3、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定：债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。一审宣判后，上诉人陈思已将借款本息提存至公证机关，故陈思要求吴荣和返还质押财产合法有据。综上，上诉人陈思的上诉请求合法有据，依法予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初2966号民事判决；
二、被上诉人吴荣和应于本判决生效之日起十日内返还上诉人陈思车牌号为闽Ｄ×××××的大众牌小型汽车。
本案一审案件受理费2675元由上诉人陈思负担，二审案件受理费5350元由被上诉人吴荣和负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 苏 鑫
二〇一八年五月十八日
书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的。
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽02民终1486号上诉人（原审原告）：陈思，女，1992年9月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴巍，福建思中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴荣和，男，1972年11月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。上诉人陈思与被上诉人吴荣和质押合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈思上诉请求:撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：1、讼争车辆作为质押标的非一般流通物，需要经国家登记注册，进行规范化管理，被上诉人无权进行单独处置。2、上诉人亦提取足额现金，希望能妥善解决纠纷，但被上诉人以讼争车辆已转质押为由拒绝调解。3、上诉人在还款无果的情况下于2018年1月12日向厦门市思明区公证处作了提存公证，履行了全部还款义务，被上诉人应无条件归还讼争车辆。被上诉人吴荣和未到庭，亦未提交书面答辩意见。陈思向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令吴荣和归还陈思名下的闽Ｄ×××××车辆；2、由吴荣和承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月18日，陈思在厦门岛内殿前的申闽大众4S店（即福建厦门申闽汽车有限公司）购买车辆识别代号为LSVC26A42FN185751、发动机号为6A6443的大众牌小型汽车时，因缺乏首付款，向吴荣和借款。双方签订了《借条》及《汽车质押借款协议书》，约定陈思自愿将自有的机动车作为质押物，向吴荣和借款，借款金额为82000元，借款期限为一个月，自2016年1月18日起至2016年2月18日止，共计30天。陈思保证在合同约定的借款期限内偿还借款，如陈思不能按期偿还借款，吴荣和将会处置质押物或委托当地拍卖行拍卖，吴荣和处置质押物所得款项，除收回借款本金、综合费和可能发生的孳息、违约金以及扣除处置质押物所需费用外，剩余部分退还陈思，不足部分有权向陈思继续追偿。同日，陈思签署了一份《还款承诺书》，其内容为：“……现本人承诺2016年2月18日前准时偿还本金、利息及主合同所产生的所有费用，相关款项到期时，本人如不能按时归还借款，本人愿以拥有的全部财产（包括全部家庭财产）、或名下持有的汽车、房产、公司股权等主动交由出借人进行变卖，在变卖财产过程本人愿无条件协助出借人办理相关手续，所得款项用作还款处置。如有不足则出借人有权向借款人对不足部分继续追索。……”同日，陈思签署了一份《逾期变卖委托书》出具给吴荣和，其内容为：“……因本人的车辆质押协议书已到期而无力偿还借款金额，现委托出售该车辆（包括该车辆户籍手续出售）。被委托人可以办理以下事项：全权代表我本人签署该车辆和该车辆户籍手续的转让，过户或转户籍等一切手续。全权代表我本人办理该车辆和该车牌的交易过户或转籍手续，代理人在其权限范围内的一切有关文件，我均予以认可。附注：如果车主本人不过来被委托人办理其手续，被委托人有权将该车和该车牌户籍手续转让给别人，对此所产生的一切后果，被委托人将不予承担，将由委托人负责。”吴荣和即为被委托人，《逾期变卖委托书》的落款时间为2016年1月18日。其后，吴荣和将出借给陈思的款项直接支付给福建厦门申闽汽车有限公司，陈思也向该4S店办理了车辆贷款，该辆汽车车身价格191800元（含增值税）。另查明：一、迄今车辆识别代号为LSVC26A42FN185751、发动机号为6A6443的大众牌小型汽车登记所有权人为陈思，登记车牌号为闽Ｄ×××××，而该车在2016年1月18日就作为质物交付给吴荣和占有。二、陈思为取回质押车辆，通过家人与吴荣和沟通、协商不成，陈思的父亲陈俊貌即于2017年10月25日向殿前派出所报警。三、迄今陈思尚未向吴荣和偿还过本金，也未支付利息。一审法院认为，本案的争议焦点是：陈思是否有权要求吴荣和返还质物？陈思为担保其向吴荣和的借款，将其所有的机动车辆出质给吴荣和占有，约定如果陈思不能按期偿还借款，吴荣和可以就该车辆的变卖处置所得优先受偿。故本案系因车辆质押产生的纠纷，案由应更正为质押合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款的规定，“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。”因陈思尚未向吴荣和清偿借款的本金和利息，故其关于要求吴荣和归还闽Ｄ×××××号车辆的诉讼请求依法不予支持。吴荣和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2017年12月29日作出如下判决：驳回陈思的全部诉讼请求。二审中，上诉人陈思提交一份《提存公证书》，证明陈思于2018年1月11日将其向吴荣和支付的借款本息141040元提存于厦门市思明区公证处。本院对上述材料的真实性予以确认。经审理查明一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，1、本案讼争的借款合同系当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、讼争车辆已交付给吴荣和，本案所涉质押依法设立；3、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定：债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。一审宣判后，上诉人陈思已将借款本息提存至公证机关，故陈思要求吴荣和返还质押财产合法有据。综上，上诉人陈思的上诉请求合法有据，依法予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初2966号民事判决；二、被上诉人吴荣和应于本判决生效之日起十日内返还上诉人陈思车牌号为闽Ｄ×××××的大众牌小型汽车。本案一审案件受理费2675元由上诉人陈思负担，二审案件受理费5350元由被上诉人吴荣和负担。本判决为终审判决。审判长 孙 仲审判员 陈 杰审判员 苏 鑫二〇一八年五月十八日书记员 陈玉梅附：相关的法律规定：《中华人民共和国物权法》第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的。
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0102行初58号
原告张丹，女，1979年3月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人许建刚（系原告张丹丈夫），男，1966年9月12日出生，汉族，住上海市。
被告杭州市上城区风景旅游局，住所地杭州市解放路54号。
法定代表人薛迓冰，局长。
第三人布丁酒店杭州西湖大道店，住所地杭州市上城区清泰街527号。
本院在审理原告张丹诉被告杭州市上城区风景旅游局、第三人布丁酒店杭州西湖大道店旅游行政管理一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 赵惠健
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈 晓
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执复6号
复议申请人：贵州淇铃交通建筑工程有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区东升路金洲大厦*楼。
法定代表人：黄淞钰。
委托代理人：胡胤举，该公司员工。
申请执行人：罗萍，女，1955年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：毕节市政通房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼）
法定代表人：徐忠杰。
复议申请人贵州淇铃交通建筑工程有限公司不服毕节市七星关区人民法院（以下简称七星关法院）作出（2017）黔0502执异82号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
关于罗萍与毕节市政通房地产开发有限责任公司（以下简称政通公司）民间借贷纠纷一案，七星关法院在执行中作出（2017）黔0502执485号执行裁定书，裁定查封政通公司修建的位于毕节市七星关区珠市路“政通1号楼”的部分房产。淇铃公司不服，以其对七星关法院查封的上述房产享有权利为由，向七星关区法院提出书面异议，请求七星关法院解除涉案资产的查封，停止对涉案资产的拍卖。
七星关法院查明，七星关法院在执行罗萍申请执行政通公司民间借贷纠纷一案中，于2017年4月7日作出（2017）黔0502执485号执行裁定书，裁定查封政通公司修建的位于毕节市七星关区珠市路“政通1号楼”临街门面两间（从入口处起算）4号和7号、三楼和转换层之间的夹层、三楼整层、住宅部分1-17-2号、2-17-15号、2-04-2号、地下车位18个，分别是15�、16号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号、33号、34号、35号、43号、44号、45号，救助站五楼、六楼，查封期限为三年。
七星关法院认为，七星关法院作出的（2017）黔0502执485号裁定查封政通公司修建的位于毕节市七星关区珠市路“政通1号楼”临街门面两间（从入口处起算）4号和7号、住宅部分1-17-2号、2-04-2号、2-17-15号、三楼和转换层之间的夹层、三层整层、地下车位18个，分别是15号、16号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号、33号、34号、35号、43号、44号、45号，救助站五楼、六楼资产的行为符合法律规定。政通公司虽将查封的涉案资产抵押给了淇铃公司，但涉案资产并未办理抵押登记，淇铃公司并不享有抵押权，不得对抗法院依法采取的强制措施。淇铃�司主张对查封的涉案资产享有权利，请求解除涉案资产的查封，停止对涉案资产拍卖的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回淇铃公司的执行异议。
复议申请人淇铃公司称，淇铃公司是“政通1号楼”的承建方，政通公司因欠淇铃公司部分工程款未支付，双方于2016年2月5日达成协议：将珠市路“政通1号楼”临街门面两间（从入口处起算）：4号和7号；住宅部分三间：1-17-2号、1-17-15号、2-04-2号；三楼夹层；地下车位17个：16号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号、33号、34号、35号、43号、44号、45号抵押给淇铃公司，超过2016年6月15日淇铃公司有权处置上述资产发放农民工工资及支付材料款，由于政通公司未在政府有关部门办理完“政通1号楼”相关手续的原因，当时无法在房管部门办理抵押权登记备案。2017年4月七星关法院对政通公司资产进行查封时，胡胤举代表淇铃公司向七星关法院呈送政通公司因未付工程款抵押给淇铃公司的资产情况。2017年8月5日，淇铃公司与政通公司达成“政通1号楼”的竣工协议，并签订了《竣工说明》，同年9月18日，双方通过审定，签订了《珠市路“政通1号楼及救助站”项目工程结算确认书》。自2016年2月以来，政通公司就没有再向淇铃公司支付过工程款，现淇铃公司在优先受偿权的权利期限内已向毕节市中级人民法院提起了民事诉讼。故请求撤销七星关区法院（2017）黔0502执异82号和（2017）黔0502执485号执行裁定，立即解除对位于毕节市七星关区珠市路“�通1号楼”临街门面两间（从入口处起算）：4号和7号；住宅部分三间：1-17-2号、1-17-15号、2-04-2号；三楼夹层；地下车位17个，分别是16号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号、33号、34号、35号、43号、44号、45号的查封、拍卖等执行措施。
本院经审查查明的事实与七星关法院查明事实的一致。
本院认为，建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到对抗强制执行的目的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。”就本案而言，淇铃公司已就优先受偿权向本院提起民事诉讼，根据上述规定，在本案的执行中，如果经法院审理确定淇铃公司对查封标的物享有优先受偿权，且其在执行程序中对执行财产主张优先受偿权时，执行法院应当保障其在受偿顺位上的优先地位，其建设工程优先受偿权并不会因为执行法院的拍卖行为受到损害；另外，因复议申请人淇铃公司确认未对本案执行标的物办理抵押登记，其主张的抵押权不能成立。因此，淇铃公司请求停止拍卖的理由不能成立，七星关区法院裁定驳回其异议请求的结果正确，应予以维持，但拍卖结束后，应等待法院就淇铃公司对查封标的物是否享有建设工程优先受偿权作出明确后方可根据实际情况发放案款。综上，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问�的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回贵州淇铃交通建筑工程有限公司的复议申请，维持贵州省毕节市七星关区法院（2017）黔0502执异82号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 刘崇高
审 判 员 唐 泽
二〇一八年五月十四日
法官助理 秦 华
书 记 员 黄文才
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1224民初436号
原告：陶建明，男，1977年2月13日出生，汉族，住广西东兰县。
被告：韦道快，男，1989年11月12日出生，壮族，住广西东兰县。
原告陶建明与被告韦道快民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶建明到庭参加诉讼,被告韦道快经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1万元并按月利率0.4%从2015年10月5日至2017年6月5日止计付利息760元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月5日，被告以工程资金周转紧张为由向原告借款1万元，约定2015年11月5日还清。期限届满后，被告未依约履行还款义务。原告经多次催款未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告韦道快未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：原告经朋友介绍与被告相识。2015年10月5日，被告因工程资金周转困难向原告借款1万元，并向原告出具借条，内容为“借条今借到陶建明现金壹万元正（10000.－元）限期2015年11月5日前还清借款人：韦道快2015年10月5日”。期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告经多次催款未果，遂诉至本院，引起本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款1万元，有被告向原告出具的借条为证，双方的债权债务关系明确，现原告持借条向被告主张债权，理由充分，本院予以支持。因原、被告未约定借期内利息，现原告请求被告支付的利息应为逾期利息，逾期利息应以逾期之日起计算，即从2015年11月6日计算至2017年6月5日止，原告请求被告按月利率0.4%计付利息，未超出法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付的逾期利息为720元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告韦道快于本判决生效之日起十日内偿还原告陶建明借款1万元并支付逾期利息720元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告韦道快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 覃建康
人民陪审员 陈耀权
人民陪审员 韦英松
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 韦福珍
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民催1号
申请人：宜春东远商贸有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区高士路258号一单元401室，组织机构代码：66204813-4。
法定代表人：邹克藩，该公司总经理。
申请人宜春东远商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年3月13日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
宣告江西银行股份有限公司南昌铁路支行2016年8月24日签发的银行承兑汇票1张（汇票号码为：3130005140178701，票面金额：10万元，到期日：2017年2月24日，出票人：江西煤业集团有限责任公司销售运输分公司，收款人：江西煤业集团有限责任公司丰城分公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宜春东远商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人宜春东远商贸有限公司负担。
审判长 刘春荣
审判员 涂克洪
审判员 胡文娟
二〇一七年五月十六日
书记员 曹理力
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民催1号申请人：宜春东远商贸有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区高士路258号一单元401室，组织机构代码：66204813-4。法定代表人：邹克藩，该公司总经理。申请人宜春东远商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年3月13日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：宣告江西银行股份有限公司南昌铁路支行2016年8月24日签发的银行承兑汇票1张（汇票号码为：3130005140178701，票面金额：10万元，到期日：2017年2月24日，出票人：江西煤业集团有限责任公司销售运输分公司，收款人：江西煤业集团有限责任公司丰城分公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人宜春东远商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人宜春东远商贸有限公司负担。审判长  刘春荣审判员  涂克洪审判员  胡文娟二〇一七年五月十六日书记员  曹理力
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初41号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人叶国华，绰号“老黑”，男，1992年4月28日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县。因犯寻衅滋事罪于2011年6月17日被罗源县人民法院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪于2014年10月30日被罗源县人民法院判处有期徒刑二年四个月，2016年6月23日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪于2017年10月9日被罗源县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人叶国华犯聚众斗殴罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月10日晚，卓积龙（已判决）在万豪小区内同张世根（另案处理）的朋友因琐事发生口角，该男子纠集多名男青年持棒球棍围殴卓某，卓积龙见势逃往万豪小区19-604室中躲避，并打电话给其朋友叶某某以及林某1（已判决）等人到万豪小区帮忙打架。叶国贤接到电话后，叫上当晚在玛莎拉蒂KTV内唱歌的施某、陈某以及被告人叶国华等十余名男子一起前往万豪小区。被告人叶国华等人到达604房门口后，卓某打开房门后对张某一方进行谩骂、殴打，双方人员在楼道内发生斗殴，张某一方被打后由两名男子下楼寻找吴某（另案处理）救援。张某被叶国华、卓某等人带到楼下空地对峙时，叶国贤同张某两人走到附近路边进行劝和。卓某见自己一方人多势众，又继续对张某一方谩骂。随后，吴某带着几名拿棒球棍的青年来到现场后，先殴打被告人叶国华，随后，叶国华一方还手，双方发生互殴，吴某等人被打，欲逃离现场。与此同时，当晚在罗源县内唱歌的林某1（已判决）接到卓某的电话后，叫上林某2、林知灼、向某、郑某（均已判决）等人前往万豪小区帮忙打架。林某1等人到达万豪小区大门口后，看见吴某正被一群人追打，于是林某1、林知灼、向某、郑某、林某2均参与拦截、追逐并殴打吴某，后吴某逃离现场。
2017年10月9日，被告人叶国华到罗源县公安局城关派出所投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关建议对被告人叶国华判处有期徒刑十个月。
被告人叶国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在检察审查起诉阶段签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶国华犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶国华案发后能主动投案，如实供述自己罪行，有自首的情节，且在检察机关审查起诉阶段能认罪认罚，依法可以从轻处罚；其因对方寻衅引起斗殴，酌情可以从轻处罚；被告人叶国华曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且还有其它寻衅滋事犯罪前科，应从重处罚。综上量刑情节，对被告人叶国华予以从轻处罚，并根据其在共同犯罪中所起的作用处以相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶国华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 安
二〇一八年三月七日
书记员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10504号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：ＸＸ，女，1977年1月1日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月十八日
书记员 张 雪
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初808号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人钟某珍，男，1984年11月20日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。因本案于2017年6月4日被刑事拘留，同月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕732号起诉书指控被告人钟某珍犯故意毁坏财物罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人钟某珍到庭参加诉讼。现巳审理终结。
经审理查明，2016年9月25日，被告人钟某珍因其位于茂名市电白区的房子装修而向“XX石材工艺厂”订购买了石材门套、背景墙等物品，并由“中城石材工艺厂”委派工人进行装修。2016年10月间，钟某珍的房子装修完工后，经结算钟某珍欠XX石材工艺厂的石材和工费款共计人民币10000元，后该厂的工人邱某多次向钟某珍催收欠款未果。期间，因催收欠款事宜，钟某珍与邱某曾发生口角冲突。2017年1月25日20时许，钟某珍驾驶其奥德赛灰色商务小轿车（车牌为粤Ｋ×××××）搭乘钟某辉、钟某恒、钟某仔（均另案处理）等人到XX石材工艺厂处找邱某，当时厂内没有人，钟某珍便从地上拾起一块砖头打砸厂内摆放的大理石，后钟某辉、钟某恒、钟某仔等人也拾砖块和大理石碎块将XX石材工艺厂办公室的玻璃门、玻璃窗、办公台等财物进行打砸毁坏。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心认定，被毁坏的涉案财物市场零售价格为人民币6337元。
2017年10月10日，被告人钟某珍家属与被害人陈某（XX石材工艺厂老板）达成和解协议，已赔偿被害人的经济损失人民币25000元，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人钟某珍在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、和解协议书、谅解书、收款据、证人证言、被害人陈述、被告人原供述、辨认笔录、电话通话录音资料、签认被毁财物照片、物价认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某珍结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪，应予刑罚。依法应处三年以下有徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人钟某珍纠集同伙作案，在共同犯罪中起组织、主要作用，是主犯，应当按照其所参与的及组织的全部犯罪处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚；本案因民间纠纷而引发，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对被告人又可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及悔罪表现，依法给予被告人钟某珍从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某珍犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年6月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 明
二〇一七年十月十二日
书记员 严雄标
附本判决主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终234号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖红昌，男，1966年6月11日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，原江苏安伟再生资源有限公司员工，住河南省固始县。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年1月17日被取保候审，同年11月29日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
上诉人（原审被告人）喻庆国，男，1970年2月7日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，原江苏安伟再生资源有限公司员工，住河南省固始县。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年1月17日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人廖红昌、喻庆国犯污染环境罪一案，于2018年2月2日作出（2017）苏0105刑初96号刑事判决,以污染环境罪判处廖红昌有期徒刑八个月，罚金人民币二万元，判处喻庆国有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。原审被告人廖红昌、喻庆国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖红昌、喻庆国申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人廖红昌、喻庆国犯污染环境罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人廖红昌、喻庆国申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖红昌、喻庆国撤回上诉。
南京市建邺区人民法院（2017）苏0105刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋振敏
审判员 汤 权
审判员 赖传成
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐浩忠
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终465号
上诉人（原审原告）夏炎，男，1952年10月20日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市长宁路1436号。
法定代表人庄自胜，局长。
委托代理人李立，上海市长宁区市场监督管理局工作人员。
委托代理人周益平，上海市长宁区市场监督管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市工商行政管理局，住所地上海市肇嘉浜路301号。
法定代表人陈学军，局长。
委托代理人程里，上海市工商行政管理局工作人员。
委托代理人钱敏华，上海市工商行政管理局工作人员。
上诉人夏炎因要求履行法定职责及撤销行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。上诉人夏炎，被上诉人上海市长宁区市场监督管理局（以下简称：长宁区市场局）的委托代理人李立、周益平，被上诉人上海市工商行政管理局（以下简称：市工商局）的委托代理人程里、钱敏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年6月5日，夏炎向长宁区市场局举报，反映上海A有限公司（以下简称：A公司）和上海B有限公司（以下简称：B公司）在携程旅行网未按要求在网站主页的显著位置公开营业执照信息或营业执照的电子链接标识，标明其业务经营许可证信息。2017年6月6日，长宁区市场局收到举报，经调查认为夏炎举报内容不实，当日作出不予立案决定，并电话告知夏炎。2017年6月7日，夏炎来电改称其举报系针对手机端携程旅行网。2017年6月9日，长宁区市场局多次电话联系夏炎，要求其提供相应证据材料，但夏炎一直未提供。长宁区市场局经过手机端核查，发现B公司确未在手机端携程官网上亮照，该局于2017年6月20日立案调查，目前尚未办结。2017年8月6日，夏炎向市工商局申请行政复议。2017年8月7日，市工商局收到夏炎申请。2017年8月16日，长宁区市场局作出行政复议答复。2017年9月28日，市工商局作出沪工商复字（2017）第403号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），认为长宁区市场局在进一步明确夏炎的举报事项后，对其中涉及的违法行为进行了立案调查，目前该案尚未作出处理决定，无法定职责告知处理结果，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回夏炎的复议申请。夏炎不服，诉至原审法院，请求判令：1.长宁区市场局履行法定职责；2.撤销市工商局作出的被诉复议决定。
原审认为，长宁区市场局具有受理投诉举报的法定职责。本案中，夏炎向长宁区市场局提出投诉举报后，该局经调查，对于举报不实内容作出不予立案决定，并告知夏炎。后夏炎变更举报内容，且未提供相应证据材料。长宁区市场局通过手机端查询，确认违法事实存在，并已立案调查，目前尚未办结。故长宁区市场局已经依法履行了法定职责。市工商局受理夏炎复议申请后，对案件依法进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，程序符合法律规定，复议决定内容亦无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回夏炎的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由夏炎负担。判决后，夏炎不服，上诉于本院。
上诉人夏炎诉称，被上诉人长宁区市场局于2017年6月20日立案调查B公司未在手机端携程官网公开营业执照，但至今未结案，且未提供延长审理期限的证据，违反程序规定。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人长宁区市场局辩称，根据上诉人夏炎提出的举报，长宁区市场局展开调查，对举报不属实的内容，决定不予立案。对上诉人变更后的举报内容，已予以立案，并办理了两次延长办案期限的手续，目前尚未结案。长宁区市场局依法履行了相应的法定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人市工商局辩称，同意被上诉人长宁区市场局的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人长宁区市场局作为市场监督管理机关对于上诉人夏炎提出的投诉举报具有依法进行处理的法定职责。本案中，上诉人夏炎向长宁区市场局举报A公司和B公司在携程旅行网未按要求在网站主页的显著位置公开营业执照信息或营业执照的电子链接标识，标明其业务经营许可证信息。长宁区市场局经调查认定携程旅行网系B公司所有，B公司不存在上诉人举报的违法行为，决定不予立案，并告知上诉人夏炎。后上诉人致电长宁区市场局称其举报系针对手机端携程旅行网，该局经查询，确认存在违法事实，决定立案调查，目前案件尚在办理过程中，故长宁区市场局已依法履行了法定职责，并无不当。被上诉人市工商局收到上诉人夏炎提出的行政复议申请后予以受理，进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上，上诉人夏炎提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人夏炎负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2263号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：韩玉军。
被告：柳金东。
被告：孙爱梅。
被告：柳金伟。
被告：于元娥。
被告：柳淑顺。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行诸城支行）与被告柳金东、孙爱梅、柳金伟、于元娥、柳淑顺借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行诸城支行的委托诉讼代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告柳金伟、于元娥经传票传唤未到庭，被告柳金东、孙爱梅、柳淑顺经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳金东、孙爱梅偿还借款本金50000元、利息19103.41元（计算至2016年4月15日，之后利息另计，利随本清），共计69103.41元；2、判令被告柳金伟、于元娥、柳淑顺对借款本息承担连带清偿责任；3、案件诉讼费等由被告负担。事实和理由：2012年6月27日，原告与被告柳金东、孙爱梅签订农户联保借款合同，约定原告向被告出借50000元，用于购大棚材料、肥料，借款期限2012年6月27日至2013年6月26日，合同对违约责任进行了一并约定。截止2016年4月15日，被告尚拖欠原告借款本息69103.41元。被告柳金伟、于元娥、柳淑顺自愿为借款提供连带担保，但亦未履行还款责任。
被告柳金东未应诉，未答辩。
被告孙爱梅未应诉，未答辩。
被告柳金伟未应诉，未答辩。
被告于元娥未应诉，未答辩。
被告柳淑顺未应诉，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其主张的事实，提交了贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、欠息明细等证据，上述证据均系证据原件，与本案相关联，合法有据，本院予以采信，上述证据证明以下事实：
1、借款联保合同的签订、履行。2012年5月31日，被告柳金东、孙爱梅向原告递交贷款申请表，申请贷款50000元，用于购买大棚材料、肥料。申请载明：借款已经家庭财产共有人同意，以家庭共有财产承担债务。被告柳金伟、柳淑顺在申请表担保人处签名。
2012年6月27日，原告与被告柳金东签订农户贷款借款合同（合同编号：37020120120133014），约定原告向被告柳金东发放贷款50000元，用于购买大棚材料、肥料，借款利率在借款发生日对应的中国人民银行同期同档人民币�款基准利率基础上上浮50%，若被告逾期偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至账号：62×××13。被告柳金伟、柳淑顺以联保小组成员身份在借款合同上签名，为借款担保，保证期间自贷款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及违约金等。被告孙爱梅、于元娥以配偶身份在合同上签名，合同第十条约定：借款人的借款行为及保证人的担保行为已经配偶同意，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭成员对债务承担连带责任。同日，原告将50000元贷款打至被告柳金东的约定银行账户，柳金东在记账凭证上签名确认，该凭证记载：借款到期日为2013年6月26日。
2、被告拖欠借款本息数额。原告农业银行诸城支行提交欠息明细表，证明截止2016年4月15日，被告柳金东拖欠原告借款本息69103.41元。
本院认为，原告农业银行诸城支行与被告柳金东签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，对其效力，本院予以确认。原告按约定向柳金东支付贷款50000元，合同义务履行完毕，柳金东未按约定偿还借款本息，构成违约，原告起诉柳金东还款合法有据，应予支持。
被告孙爱梅系柳金东之妻，二人共同向原告申请贷款，且孙爱梅在借款合同中签名，被告孙爱梅系共同借款人，应对借款承担共同偿还责任。
被告柳金伟、柳淑顺自愿与柳金东组成联组小组，对借款提供连带责任保证，原告在担保期限内起诉二被告连带还款符合双方约定，本院予以支持。被告于元娥系柳金伟配偶，其在借款合同中签名，按合同条款的约定，应�柳金伟的担保行为产生的债务负连带还款责任，原告一并起诉于元娥连带还款符合双方约定，本院予以支持。被告柳金伟、柳淑顺、于元娥承担还款责任后，有权向被告柳金东、孙爱梅追偿或要求其他担保人承担其应承担的份额。
本案开庭审理时，被告柳金东、孙爱梅、柳金伟、于元娥、柳淑顺经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，原告农业银行诸城支行起诉被告柳金东、孙爱梅、柳金伟、于元娥、柳淑顺偿还借款本息69103.41元（利息截至2016年4月15日，之后利息另计，利随本清），证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第�十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柳金东、孙爱梅偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本息69103.41元，限于本判决生效之日起十日内付清；并自2016年4月16日起按借款合同的约定利率向原告支付利息，直至付清全部借款本息；
二、被告柳金伟、于元娥、柳淑顺对判项（一）确定的债务承担连带清偿责任，三人承担清偿责任后，有权向被告柳金东、孙爱梅追偿，或要求其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，公告费600元，共计2128元，由被告柳金东、孙爱梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王重明
人民陪审员 赵玉霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于振伟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终340号
上诉人（原审被告）：郭卫峰，男，1980年9月9日生，汉族，住渑池县。
被上诉人（原审原告）：杨鹏，男，1989年11月25日生，汉族，住渑池县。
被上诉人（原审原告）：白欢欢，女，1993年5月11日生，汉族，住渑池县。
原审原告：杨贻帆，女，2014年12月16日生，汉族，幼儿，住渑池县。
法定代理人：杨鹏，系杨贻帆父亲。
上诉人郭卫峰因与被上诉人杨鹏、白欢欢、原审原告杨贻帆机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初952号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭卫峰，被上诉人杨鹏暨原审原告杨贻帆的法定代理人、被上诉人白欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭卫峰上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担8204元赔偿责任。事实及理由：1、杨鹏和白欢欢的伤情并没有构成伤残，不应当赔偿营养费1110元。2、一审按照白欢欢病历显示在渑池县人民医院住院47天计算食补费、护理费、误工费不当，应按照实际住院8天的天数计算，其中，误工费多算2848元、护理费多算3482元、住院伙补多算764元，合计7094元。
二被上诉人答辩称，医院开具的有外用药，也有医嘱，医生让住院观察，检查也是医生的要求，也有医院的诊断证明。
杨鹏、白欢欢、杨贻帆向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、拖车费、车损费等共计58802.2元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月17日21时50分左右，被告郭卫峰驾驶豫Ｍ×××××号微型轿车沿渑池县澧泉路自南向北行驶至渑池三中学路口南时，与相对方向行驶原告杨鹏驾驶豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告杨鹏以及摩托车乘坐人原告白欢欢、杨贻帆受伤的交通事故。渑池县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告郭卫峰承担该事故的全部责任，三原告无责任。事故发生后，原告杨鹏到渑池县人民医院住院治疗65天，被诊断为右足第4、5跖骨骨折，左侧小腿挫伤，四肢多发皮肤擦挫伤。出院医嘱：休息3月。原告白欢欢到渑池县人民医院住院治疗46天，被诊断为胸部软组织挫伤，出院医嘱：注意休息。事故发生后第二天21时许，原告杨贻帆在渑池县人民医院住院治疗7天，××性皮疹，心肌损害，鹅口疮。该交通事故发生后，被告郭卫峰为原告垫付医疗费等费用15400元。根据被告的申请，本院委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见为原告杨鹏的误工时限90-120日、护理时限30-60日。
原告的损失按照受诉法院所在地上一年度河南省发布的统计数据计算，其中原告杨鹏的损失有医疗费12415.36元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、护理费4174元、误工费9523元、交通费酌定50元、拖车费360元、摩托车损失800元等各项损失合计29272.36元。其中原告白欢欢的损失有医疗费3486.64元、住院伙食补助费920元、营养费460元、护理费4266元、误工费3432元、交通费酌定50元等各项损失合计12614.64元。其损失合计41887元。对以上事实有渑池县公安交警大队道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、渑池县人民医院诊断书、出院证、病历、收费票据、渑池县鸿泰量贩证明及工资表、收据等在卷为证，一审法院予以确认。
一审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，被告郭卫峰驾驶轿车与原告杨鹏驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，经渑池县公安交警大队认定，被告郭卫峰承担该事故的全部责任，原告无责任。故原告主张被告赔偿各项损失合理部分的理由正当，本院予以支持，但应扣除被告已向原告支付的费用15400元。原告杨鹏提供2017年2月27日的门诊票据，但未提供相应的检查治疗内容，不能确定在交通事故发生7个月后的该门诊票据与本次交通事故有关，故原告要求被告支付该门诊票据费用的证据和理由均不足，本院不予支持。原告杨鹏要求被告赔偿戒指，但未提供戒指丢失的相关证据，故该诉求本院不予支持。原告杨贻帆在发生交通事故后的第二天21时许入住医院儿科，××性皮疹、心肌损害、鹅口疮，但未提供上述病情与本次交通事故有关联关系的相关证据，故其诉求本院不予支持。综上所述，原告杨鹏、白欢欢主张被告郭卫峰赔偿因交通事故造成各项损失合理部分的理由正当，本院予以支持，因被告未提供豫Ｍ×××××轿车参保交强险的相关证据，故被告应在交强险的限额范围内赔偿责任。原告杨贻帆要求被告赔偿其患病毒性皮疹、心肌损害、鹅口疮相关费用的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，一审判决：一、被告郭卫峰于本判决生效后十日内赔偿原告杨鹏、白欢欢各项损失26487元；二、驳回原告杨鹏、白欢欢的其他诉讼请求。三、驳回原告杨贻帆的诉讼请求。案件受理费1270元，由原告杨鹏、白欢欢、杨贻帆负担808元，由被告郭卫峰承担462元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于应否支付营养费的问题。郭卫峰驾驶轿车与杨鹏驾驶的二轮摩托车相撞，造成杨鹏、白欢欢受伤并住院治疗，交警部门认定郭卫峰承担事故全部责任。故郭卫峰应当赔偿杨鹏、白欢欢住院治疗期间的合理损失，营养费即属于合理损失的一部分，原审综合考虑住院治疗情况以及医疗机构的意见，判决支持营养费具有事实及法律依据，上诉人称没有构成伤残不应支付营养费的理由于法无据，不能成立。
关于住院费、伙食补助、误工费的计算问题，医院的住院病历是确定计算标准及天数的重要依据之一，杨鹏、白欢欢在受伤后住院治疗均是按照医院的医嘱及治疗方案进行的，原审按照杨鹏、白欢欢住院天数及病情、身体恢复状况，综合考虑计算各项合理损失，具有法律依据，认定事实并无不当，上诉人称住院费、伙食补助、误工费计算错误的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭卫峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘慧娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11385号
原告：北京欣福顺物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西路5号。
法定代表人：秦瑞清，总经理。
委托诉讼代理人：朱继双，女，1973年1月9日出生，该公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：章妍，女，1974年11月3日出生，该公司职员，住北京市大兴区。
被告：薛艳丽，女，1969年3月10日出生。
委托诉讼代理人：柴孟华（被告薛艳丽之夫），男，1968年3月28日出生，无业，住北京市大兴区。
原告北京欣福顺物业管理有限公司（以下简称欣福顺公司）诉被告薛艳丽供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣福顺公司的委托诉讼代理人朱继双、章妍，被告薛艳丽及其委托诉讼代理人柴孟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣福顺公司请求本院判令被告薛艳丽：1.支付原告供暖费5199.6元；2.支付原告滞纳金200元；3.承担本案的诉讼费。
本院经审理认定，被告薛艳丽系北京市大兴区旧宫镇清欣园小区11号楼7单元502室的业主，该房屋建筑面积为91.22平方米。2013年11月15日至2016年3月15日期间，原告欣福顺公司为被告薛艳丽上述房屋提供供暖服务，供暖费标准为每供暖季每建筑平方米19元，被告薛艳丽未交纳上述期间的供暖费。本院认为，原告为被告上述房屋提供供暖服务，被告应当向原告交纳供暖费。对于原告欣福顺公司主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告薛艳丽于本判决生效后十日内给付原告北京欣福顺物业管理有限公司供暖费5199.54元；
二、驳回原告北京欣福顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告薛艳丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛艳丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 党刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭宁
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0923行审2号
申请人博白县安全生产监督管理局。住所地：博白镇大街069号。
法定代表人陈家伟，局长。
委托代理人梁洪，博白县安全生产监督管理局副局长。
被申请人广西领成矿物科技有限公司,住所地,博白县文地镇文车路。
法定代表人张重城
申请人安全生产监督管理局申请强制执行博安监管罚[2017]3号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年3月22日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的博安监管罚[2017]3号认定被申请人因企业安全管理不到位、安装人员违规高处作业、吊车驾驶员违规吊装操作造成了安全生产责任事故事实，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项规定，作出决定给予被申请人罚款叁拾贰万元整。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行行政处罚决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人于2016年12月26日作出的博安监管罚[2017]3号行政处罚决定书。
二、对被申请人加处的罚款，以人民币320000元为基数，从2017年6月29日起每日按百分之三计算，加处罚款数额不得超出人民币320000元。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 谢 凤
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 庞正栋
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 黄 彬
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1627号
原告：周某甲，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：黄敬辉，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：黄斌，广东启源律师事务所律师。
被告：郭某，住址：广州市荔湾区。
原告周某甲诉被告郭某离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人黄敬辉、黄斌到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉认为：双方性格不合，被告性情偏激，婚后经常吵架。原告在2001年曾向被告提出离婚，被告扬言抱住两岁的女儿跳楼。原告念及女儿年纪尚小，暂且不再提及离婚，但开始与被告分居。原告于2014年11月向法院提起离婚诉讼，法院判决不同意离婚后至今已超过半年，夫妻关系依旧，名存实亡，感情彻底破裂。双方分居后女儿一直与被告生活，原告希望取得女儿的抚养权，亦尊重女儿的意见，由其选择跟谁生活。综上所述，原告根据有关法律规定再次起诉，请求判决准予双方离婚，女儿周某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，诉讼费用由被告承担。
被告郭某没有答辩。
经审理查明：原告与被告于1997年4月经他人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女周某乙。婚后夫妻感情尚可。原告自2001年起到番禺XX工作，每月偶尔回家。被告负责在家抚养女儿操持家务。近年来双方沟通渐少，一直分居生活。原告曾于2014年11月向本院起诉要求与被告离婚，在本院作出不准予双方离婚的判决后，双方的生活状况没有改变，夫妻关系没有任何改善。
本院认为：原告与被告分居多年，夫妻关系一直疏离，令夫妻感情难以得到沟通交流。原告于去年提起离婚诉讼后，婚姻家庭生活状况没有明显改变，夫妻关系没有任何改善，由此可见夫妻感情确已破裂。现原告坚持要求离婚，本院依法予以准许。对于女儿的抚养问题，由于在分居期间女儿一直随被告生活，因此孩子由被告携带抚养为宜。对于抚养费的支付问题，根据本地区的物质生活水平及结合原被告的经济状况，本院酌定原告每月负担抚养费1000元。诉讼期间，被告经合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告郭某离婚。
二、原告周某甲与被告郭某的婚生女儿周某乙由被告郭某携带抚养。原告周某甲应自2016年1月起每月负担抚养费1000元至女儿年满十八周岁时止。
本案受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 秦广明
人民陪审员 刘少卿
人民陪审员 陈维健
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴培微
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申763号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)钟建军，男，1960年9月5日生，汉族，个体工商户，住江苏省淮安市清河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安经济技术开发区钵池乡人民政府，住所地江苏省淮安市汕头路18号。
法定代表人卢青，该乡乡长。
再审申请人钟建军因诉淮安经济技术开发区钵池乡人民政府（以下简称钵池乡政府）行政强制拆除一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟建军申请再审称，其一直不清楚2011年5月28日凌晨自己的房屋是被谁违法拆除，故不存在知道或应当知道具体行政行为。本案应适用最长20年诉讼时效的规定，故其诉请未超过诉讼时效。请求本院撤销原审裁定，依法再审。
钵池乡政府答辩称，钟建军不是涉案房屋的产权人，钵池乡政府系与房屋产权人达成协议后拆除的涉案房屋。钟建军在明知2011年5月28日房屋被拆除的情况下，于2016年1月提起行政诉讼，超过起诉期限。请求本院驳回钟建军的再审申请。
本院认为，原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。依据一审钟建军起诉状及其提交的深圳路派出所出具《处警证明》，结合其他证据材料可以认定，2011年5月28日涉案房屋被拆除的当日，钟建军即已知道被诉具体行政行为内容。至2016年1月15日申请人钟建军才首次具状提起本案之诉，已经超过法定起诉期限。鉴于申请人钟建军已经于2011年5月28日知道本案被诉行政行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款有关最长起诉期限的规定不适用于本案，原审裁定据此驳回申请人钟建军的起诉正确。申请人钟建军提出的再审申请理由，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。申请人钟建军如认为尚有其他合法利益受到他人侵害，可以另行寻求救济。
综上，钟建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回钟建军的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年六月十四日
书记员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申763号再审申请人(一审原告、二审上诉人)钟建军，男，1960年9月5日生，汉族，个体工商户，住江苏省淮安市清河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安经济技术开发区钵池乡人民政府，住所地江苏省淮安市汕头路18号。法定代表人卢青，该乡乡长。再审申请人钟建军因诉淮安经济技术开发区钵池乡人民政府（以下简称钵池乡政府）行政强制拆除一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟建军申请再审称，其一直不清楚2011年5月28日凌晨自己的房屋是被谁违法拆除，故不存在知道或应当知道具体行政行为。本案应适用最长20年诉讼时效的规定，故其诉请未超过诉讼时效。请求本院撤销原审裁定，依法再审。钵池乡政府答辩称，钟建军不是涉案房屋的产权人，钵池乡政府系与房屋产权人达成协议后拆除的涉案房屋。钟建军在明知2011年5月28日房屋被拆除的情况下，于2016年1月提起行政诉讼，超过起诉期限。请求本院驳回钟建军的再审申请。本院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。依据一审钟建军起诉状及其提交的深圳路派出所出具《处警证明》，结合其他证据材料可以认定，2011年5月28日涉案房屋被拆除的当日，钟建军即已知道被诉具体行政行为内容。至2016年1月15日申请人钟建军才首次具状提起本案之诉，已经超过法定起诉期限。鉴于申请人钟建军已经于2011年5月28日知道本案被诉行政行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款有关最长起诉期限的规定不适用于本案，原审裁定据此驳回申请人钟建军的起诉正确。申请人钟建军提出的再审申请理由，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。申请人钟建军如认为尚有其他合法利益受到他人侵害，可以另行寻求救济。综上，钟建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回钟建军的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年六月十四日书记员 常 悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52994号
原告：朱旗，男，1959年6月23日出生，住北京市朝阳区。
被告：游文君，女，1993年6月9日出生，户籍地山西省吕梁市。
委托诉讼代理人：刘秀明，男，1989年8月18日出生。
原告朱旗诉被告游文君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的租赁合同；2、判令被告赔偿经济损失1480元；3、判令被告支付违约金（从2017年4月24日至实际腾退之日止，按照每天306.67元计算）；4、判令被告在判决生效后三日内腾退涉案房屋；5、判令被告支付房屋空置租金1.1万元。事实和理由：原告系北京市朝阳区×××北里6号楼1单元15号房屋的业主。2016年4月17日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，租期从2016年6月1日至2019年5月31日。2017年4月13日，原告接到北京市朝阳区和平街街道社区警务工作室的电话，经工作人员取证，发现房屋内搭建有4个上下铺，男女混住的问题。在租赁期间，被告事先未经过原告书面同意，擅自将房屋转租，违反合同约定。2017年4月20日，原告向被告送达解除合同通知书，限其于2017年4月30日前腾房，但被告至今仍未腾房。故诉至法院。诉求经济损失为房屋内原有家具，现在已经没有了。违约金按照合同第9条第四款计算。因被告未腾退房屋，导致原告无法将房屋租出，因此要求2个月房屋空置期间损失，每月5500元。
被告未到庭，庭前谈话中辩称：不同意解除合同。因为租赁期限是三年，期间是我和我爱人以及朋友居住，我没有转租。我确实扔过一个床、桌子、凳子、床垫。不同意赔偿违约金，如果法院判决，我要求酌减。不同意支付房屋空置损失。
经审理查明：2016年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区×××北里6号楼1单元15号（以下简称15号房屋）。如租赁用途为居住，最多不超过5人。房屋租赁期自2016年6月1日至2019年5月31日，租金每月5500元，第二年月租金4800元，第三年月租金5000元。除甲乙双方另有约定以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人，并就受转租人的行为向甲方承担责任。第八条第四款：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：……（7）擅自将房屋转租给第三人的。第九条第一款：乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。第九条第四款：乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件或未按约定时间返还房屋的，应按每逾期一日，按日房租金200%标准支付违约金。合同签订后，被告租金支付至2017年8月30日。
庭审中，原告称被告未经其书面同意，擅自将15号房屋出租给他人用作集体宿舍。原告提交被告与案外人签订的租赁合同以及房屋现场照片作证。被告称房屋并未擅自转租，而是让其朋友武×居住。经本院向租赁房屋街道管理部门核实，15号房屋确实由案外人用作集体宿舍，但在本案诉讼过程中，已经搬走。被告及武×均称对15号房屋现状不清楚。原告提交2017年4月24日解除合同通知书，证明已向被告主张解除合同。被告称已收到该通知书，但不同意解除合同。被告另承认确实扔过15号房屋部分家具。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。根据原告提交证据，可以认定被告未经原告许可，擅自将15号房屋转租他人，且案外人已经搬出15号房屋。根据合同约定，原告有权单方解除合同，被告应向原告承担违约责任并腾退15号房屋。被告违约不符合《北京市房屋租赁合同》第九条第四款约定，应按照第九条第一款约定计算。被告承认扔过15号房屋部分家具，但双方均提交相关证据，本院酌定财产损失为500元。原告主张的房屋空置损失，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱旗与被告游文君签订的《北京市房屋租赁合同》于二О一七年四月二十四日解除。
二、被告游文君于本判决生效之日起七日内腾退位于北京市朝阳区×××北里6号楼1单元15号房屋。
三、被告游文君于本判决生效之日起七日内支付原告朱旗违约金五千五百元、财产损失五百元。
四、驳回原告朱旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告游文君负担（于本判决生效之日起七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹雷
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张旭
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保7号
申请人：严玲，女，汉族，1950年10月12日出生，住十堰市茅箭区。
被申请人：十堰彪炳置业有限公司，住所地：十堰市江苏路3号，法定代表人：杨丽红，该公司董事长。
申请人严玲于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰彪炳置业有限公司价值35万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了保险金额为35万元的诉讼财产保全责任保险保函，为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人严玲为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰彪炳置业有限公司价值35万元的财产予以查封、扣押、冻结(财产线索清单附后)。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 爽
附：财产线索清单
被申请人十堰彪炳置业有限公司名下有房产，位于十堰市茅箭区五堰街办市府路17号2幢1-2号，面积为676.30㎡，此房产已经被法院采取保全措施（多次）。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民催3号
申请人：泰安金山口封头有限公司，住所山东省泰安市岱岳区山口镇卜官庄村，统一社会信用代码91370900684809****。
法定代表人：周长征，总经理。
申请人泰安金山口封头有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年11月16日发出公告，催促利害关系人在2018年1月15日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人申请本院作出除权判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人泰安金山口封头有限公司申请公示催告的票号为1050005323286384、出票人为山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿、金额为人民币壹拾叁万元、收款人为泰安市蓝洋环保科技有限公司、支付人为中国建设银行股份有限公司莱州支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰安金山口封头有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人泰安金山口封头有限公司负担。
审判长 林绍光
审判员 邱志霞
审判员 国树强
二〇一八年一月二十六日
书记员 张入益
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民申20号
再审申请人（一审原告）：陈定乔，男，1958年3月30日出生，汉族，住象山县。
被申请人（一审被告）：陈维寅，男，1942年12月15日出生，汉族，住象山县。
被申请人（一审被告）：陈明跃，男，1964年4月23日出生，汉族，住象山县。
被申请人（一审被告）：象山县东陈乡大塔村经济合作社。住所地：象山县东陈乡大塔村。
代表人：武益华，该合作社社长。
被申请人（一审被告）：象山县东陈乡大塔村村民委员会。住所地：象山县东陈乡大塔村。
代表人：王建国，该村村长。
再审申请人陈定乔因与被申请人陈维寅、陈明跃、象山县东陈乡大塔村经济合作社（下称大塔村合作社）、象山县东陈乡大塔村村民委员会（下称大塔村村委会）不当得利纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象民初字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈定乔申请再审称：一审法院认定事实不清。本案是土地征用款纠纷，且村里是按土地的亩数进行分配的，则本案调换的土地归属是本案的重点，但一审法院却未查明。一审法院认定村里的第一次土地征收款分配是按照人口进行分配的，但事实上是根据土地进行分配的。陈定乔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：2012年底，大塔村后陈塘处土地被征用后，对于该处土地征收款的分配，大塔村合作社、大塔村村委会经村四套班子、村民代表和党员会议讨论通过，公布了大塔村后陈塘东塘和西塘分配方案，该分配方案为：一、第一次土地征收款分配：1982年1月1日－1983年12月31日分到东塘土地的在册人口（即原分田到户人口，包括出嫁、死亡），每人1万元，余下的土地征收款作第二次分配。二、第二次土地征收款分配：1、后陈塘土地征收款原则上按在册户口并持有一轮二轮土地承包权证分配。2、户口在册并有一轮二轮土地承包权证的人口，（可）享受村集体经济待遇100%，其中涉及其他九种情形的，酌情享受村集体经济待遇。本案中，陈定乔认为方案中涉及的第一次土地征收款分配部分，即1982年1月1日－1983年12月31日分到东塘土地的在册人口（原分田到户人口，包括出嫁、死亡），每人1万元，实质上是按照当时在册人口所分配到的土地来进行分配，一分地对应一万元。对此，大塔村合作社、大塔村村委会一审时已经明确表示，分配方案第一次分配的内容还是按照人口标准，不是土地标准。从该分配方案中关于第一次土地征收款分配的表述内容来看，与大塔村合作社、大塔村村委会所称的按照在册人口分配相符。故对陈定乔再审诉称，本院不予采信。
综上所述，陈定乔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈定乔的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一六年三月二十九日
代书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民申20号再审申请人（一审原告）：陈定乔，男，1958年3月30日出生，汉族，住象山县。被申请人（一审被告）：陈维寅，男，1942年12月15日出生，汉族，住象山县。被申请人（一审被告）：陈明跃，男，1964年4月23日出生，汉族，住象山县。被申请人（一审被告）：象山县东陈乡大塔村经济合作社。住所地：象山县东陈乡大塔村。代表人：武益华，该合作社社长。被申请人（一审被告）：象山县东陈乡大塔村村民委员会。住所地：象山县东陈乡大塔村。代表人：王建国，该村村长。再审申请人陈定乔因与被申请人陈维寅、陈明跃、象山县东陈乡大塔村经济合作社（下称大塔村合作社）、象山县东陈乡大塔村村民委员会（下称大塔村村委会）不当得利纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象民初字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈定乔申请再审称：一审法院认定事实不清。本案是土地征用款纠纷，且村里是按土地的亩数进行分配的，则本案调换的土地归属是本案的重点，但一审法院却未查明。一审法院认定村里的第一次土地征收款分配是按照人口进行分配的，但事实上是根据土地进行分配的。陈定乔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为：2012年底，大塔村后陈塘处土地被征用后，对于该处土地征收款的分配，大塔村合作社、大塔村村委会经村四套班子、村民代表和党员会议讨论通过，公布了大塔村后陈塘东塘和西塘分配方案，该分配方案为：一、第一次土地征收款分配：1982年1月1日－1983年12月31日分到东塘土地的在册人口（即原分田到户人口，包括出嫁、死亡），每人1万元，余下的土地征收款作第二次分配。二、第二次土地征收款分配：1、后陈塘土地征收款原则上按在册户口并持有一轮二轮土地承包权证分配。2、户口在册并有一轮二轮土地承包权证的人口，（可）享受村集体经济待遇100%，其中涉及其他九种情形的，酌情享受村集体经济待遇。本案中，陈定乔认为方案中涉及的第一次土地征收款分配部分，即1982年1月1日－1983年12月31日分到东塘土地的在册人口（原分田到户人口，包括出嫁、死亡），每人1万元，实质上是按照当时在册人口所分配到的土地来进行分配，一分地对应一万元。对此，大塔村合作社、大塔村村委会一审时已经明确表示，分配方案第一次分配的内容还是按照人口标准，不是土地标准。从该分配方案中关于第一次土地征收款分配的表述内容来看，与大塔村合作社、大塔村村委会所称的按照在册人口分配相符。故对陈定乔再审诉称，本院不予采信。综上所述，陈定乔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈定乔的再审申请。审 判 长 张金米审 判 员 吴波杰审 判 员 杜海平二〇一六年三月二十九日代书记员 周维珍??2???3?
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2838号
中国音像著作权集体管理协会：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙02民初843号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2838号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2838号
宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙02民初843号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2838号案件执行完毕。
2017年12月20日
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初31号
原告：尹逊其，男，1947年12月10日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。
被告：尹燕怀，女，1949年2月3日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
原告尹逊其与被告尹燕怀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�逊其撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告尹逊其承担。
审判员 韩新宇
二〇一八年三月八日
书记员 马 红
九江市浔阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0403行审25号
申请执行人九江市城市管理行政执法局。
申请被执行人九江盈嘉五金制造有限公司。
法定代表人：徐家程。
本院于2018年5月28日受理的市执法局强制执行申请书，要求对被执行人九江盈嘉五金制造有限公司强制执行，经审查申请人的九执行决字【0317】第4018号行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 刘学武
审判员 张雪华
审判员 沈庆萍
二〇一八年五月二十九日
书记员 曾丽容
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2395号
原告：杨克成。
委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：黄利彬（曾用名黄丽滨）。
被告：金卫卫。
原告杨克成与被告黄利彬、金卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄德城到庭参加诉讼；被告黄利彬、金卫卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨克成诉称：被告黄利彬、金卫卫因需于2014年11月2日向原告共借到人民币20000元，并由被告黄利彬、金卫卫共同出具一份借条给予原告。但被告不守信用，所借款项至今分文未付。原告故诉请：一、判令两被告共同归还原告借款本金计人民币20000元，利息按月利率0.5%支付从起诉之日起至实际还款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄利彬、金卫卫既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理,本院认定的事实与原告诉称陈述的一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告黄利彬协助查询户籍函、被告金卫卫身份证复印件、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告杨克成与被告黄利彬、金卫卫之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告黄利彬、金卫卫应及时予以偿还。但被告经原告催讨后，仍不履行偿还借款的义务，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年4月13日）起至本判决确定履行完毕之日止。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄利彬、金卫卫于本判决生效后十日内共同偿还原告杨克成借款本金计人民币20000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2016年4月13日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告预交），由被告黄利彬、金卫卫共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年九月十四日
代理书记员 林晓晓
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终529号
上诉人（原审原告）：海口利通盛钢材贸易有限公司。
上诉人（原审被告）：赵林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：吉安市建业工程有限公司。
被上诉人（原审被告）：谢钟亿，男，汉族。
上诉人海口利通盛钢材贸易有限公司、赵林因与被上诉人吉安市建业工程有限公司、谢钟亿买卖合同纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2014）临民初二字第68号民事判决，先后于2015年7月14日、15日向本院提起上诉。本院经审查，上诉人海口利通盛钢材有限公司申请缓交案件受理费未获批准后，未在原审法院指定的期间内预交二审案件受理费。上诉人赵林未在原审法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未申请减交、免交或缓交案件受理费。依照《》第、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《》第、第第二、四款、》第的规定，裁定如下：
本案按上诉人海口利通盛钢材贸易有限公司、赵林自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海珍
审 判 员 王永政
审 判 员 郭冬燕
二〇一六年四月二十一日
法官助理 王灵聪
书 记 员 高 云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执988号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初5186号民事判决书，于2017年3月23日立案执行申请执行人宋良庆与被执行人周军、求武军民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年10月24日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初361号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人刘某举，男，1968年11月6日出生于河南省邓州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，同月10日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]316号起诉书指控被告人刘某举犯开设赌场罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人刘某举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月中旬，被告人刘某举接受同案人庄某东（已判刑）的委托，在其经营的位于汕头市潮南区陈店镇洋内村的富昇超市中放置2台可退币的水果游戏机供人赌博。同年11月21日20时许，公安机关在该超市抓获同案人庄某东以及参赌人员黄某明（1999年12月8日出生），查扣赌具水果游戏机2台、游戏币1200枚。经查，同案人庄某东在管理期间，非法所得共人民币11，800元。
2018年3月8日，被告人刘某举自动到公安机关投案并如实交代了开设赌场的事实。
上述事实，被告人刘某举在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，现场图，发案现场及赌具拍照，扣押清单，陈店派出所到案经过说明，河南省邓州市公安局白牛派出所户籍证明、证实材料，本院（2018）粤0514刑初40号刑事判决书，证人黄某明、刘某的证言和同案人庄某东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某举以营利为目的，结伙开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某举犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人刘某举案发后自动向司法机关投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某举的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某举犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 吴宏丰
二〇一八年六月八日
书 记 员 黄霖端
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进行特定的区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00273号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人谭某某，男，1992年7月25日出生，汉族，重庆市合川区人，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日被重庆市合川区公安局抓获，同日又因吸食毒品被该局行政拘留三日，同月18日被取保候审。2015年5月27日经本院决定，重庆市合川区公安局于同年6月1日对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员吕凯出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人石宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日12时55分许，被告人谭某某接到吸毒人员黎某某要求购买毒品的电话后，约定在被告人谭某某住所旁电梯口进行交易。随后，被告人谭某某和黎某某去至约定地点，被告人谭某某将1小包甲基苯丙胺可疑物（冰毒）和1颗甲基苯丙胺片剂可疑物（俗称“麻古”）以150元的价格卖给黎某某。双方交易完成后，即被公安民警捉获，并依法从黎某某身上搜查出甲基苯丙胺可疑物1小包和甲基苯丙胺片剂可疑物1颗，从被告人谭某某身上搜查出现金150元、黑色OPPO手机一部。经称量，从黎某某身上搜查出的甲基苯丙胺可疑物重0.18克、甲基苯丙胺片剂可疑物重0.09克。经重庆市公安局毒品检测中心检测，公安机关查获的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人谭某某归案后，如实供述了其犯罪事实。
还查明，被告人谭某某在被公安机关采取强制措施后，协助公安机关抓获了涉嫌犯贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人黄某，并经查证属实。
辩护人石宇辩护认为，1、被告人谭某某的贩卖毒品行为是在公安机关控制下进行，成立犯罪未遂，应从轻处罚；2、被告人谭某某具有立功情节，且归案后能如实供述自己的罪行；3、被告人谭某某系初犯、偶犯，且无犯罪前科；4、被告人谭某某家庭情况特殊，有一个三岁的小孩需要其抚养。综上，希望法庭对被告人谭某某适用缓刑。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的证人黎某某的证言，搜查笔录、检查笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录，扣押决定书及清单、情况说明、明细话单，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息，情况说明、黄某涉嫌犯贩卖毒品罪的立案决定书、批准逮捕黄某决定书、逮捕证、谭某某的询问笔录、黄某的讯问笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而分别贩卖0.18克和0.09克给他人，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人谭某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人谭某某在被采取强制措施后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻或者减轻处罚。本院综合被告人的上述各量刑情节，决定对其从轻处罚。对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂及被告人犯罪所使用的工具依法应予以没收。关于辩护人提出的被告人谭某某的贩卖毒品行为是在公安机关控制下进行，成立犯罪未遂，应从轻处罚的辩护意见，经查，被告人谭某某是在其毒品交易完成后被公安机关抓获，其犯罪行为已经既遂，故本院对该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的被告人谭某某具有立功情节，且归案后能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，无犯罪前科，家庭情况特殊，有一个三岁的小孩需要其抚养的辩护意见，经查，与审理查明的事实相符，故本院对该辩护意见予以采纳；关于辩护人提出的对被告人谭某某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人谭某某不具有适用缓刑的条件，故本院对该辩护意见不予采纳。据此，根据被告人谭某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2015年6月1日起至2015年10月30日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.18克、甲基苯丙胺片剂0.09克及被告人谭某某犯罪所使用的工具黑色OPPO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄明
二〇一五年六月一日
书 记 员 罗萍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4515号
上诉人（原审被告）：张相彬，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：马晓芳，女，1986年2月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原审第三人：中山市大商房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路42号康桥花地1-27号。
法定代表人：梁海，经理。
上诉人张相彬与被上诉人马晓芳以及原审第三人中山市大商房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张相彬在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，张相彬应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张相彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年九月二十六日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4515号上诉人（原审被告）：张相彬，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：马晓芳，女，1986年2月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。原审第三人：中山市大商房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路42号康桥花地1-27号。法定代表人：梁海，经理。上诉人张相彬与被上诉人马晓芳以及原审第三人中山市大商房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张相彬在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，张相彬应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张相彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年九月二十六日书记员  李巧健
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初8084号
原告：李启荣（曾用名李啟云），女，1941年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：南川市建设开发有限公司，住所地重庆市南川区北街皂桷井小区D幢。
法定代表人：魏大元，职务经理。
委托诉讼代理人：李如霞、重庆百哲千行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所实习律师。
原告李启荣与被告南川市建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告李启荣于2000年7月14日向本院提起诉讼，本院于2000年9月15日作出（2000）南川法民初字第601号民事判决书。李启荣不服该判决，上诉至重庆市第�中级人民法院，重庆市第三中级人民法院于2001年11月20日作出（2001）渝三中民终字第41号民事判决书。后李启荣又向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2007年11月26日作出（2007）渝高法民监字第323号民事裁定，指令重庆市第三中级人民法院对该案进行再审。重庆市第三中级人民法院于2008年7月4日作出（2008）渝三中法民再终字第8号民事判决书。2016年8月10日,重庆市高级人民法院作出（2016）渝民监9号民事裁定，提审本案。重庆市高级人民法院经审理后于2017年11月20日作出（2016）渝民再177号民事裁定，裁定：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2008）渝三中法民再终字第8号民事判决、（2001）渝三中民终字第14号民事判决和原南川市人民法院（2000）南川法民初字第601号民事判决；二、本案发回重庆市南川区人民法院重审。本院于2017年11月27日立案受理后�依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月5日公开开庭审理了本案。被告南川市建设开发有限公司的委托诉讼代理人李如霞、吴永强到庭参加了诉讼，原告李启荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李启荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李启荣撤诉处理。
原审案件受理费1200元，其他诉讼费800元，合计2000元（原告已缴纳），由原告李启荣负担。
审 判 长 骆云伟
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 冯道春
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨江亮
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执19号
申请执行人张其茂。
被执行人向子兵。
被执行人吴云珍。
被执行人向治福。
被执行人王爱林。
申请执行人张其茂与被执行人向子兵、吴云珍、向治福、王爱林、相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月21日立案执行。作为本案执行依据的本院（2014）古民初字第280号民事判决书确定的义务为：由被执行人向子兵、吴云珍、向治福、王爱林在其新建房屋负一楼处给申请执行人张其茂提供一米宽通往张其茂家负一楼的通道，保证张其茂通行直至其房屋拆除重建止。在执行过程中，由于被执行人新房已经修建完毕，从其负一楼处留出通道，涉及房屋主体承重，工程比较复杂，在现有执行期限内无法执行到位，申请执行人张其茂也表示认可，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2014）古民初字第280号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请再次执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一六年七月十六日
书记员 张晓慧
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执恢117号
申请执行人李付兴。
被执行人潍坊韵达快递有限公司，住所地：潍坊市经济开发区长松路与民主街交叉口北行200米路西。
本院在执行申请执行人李付兴与被执行人潍坊韵达快递有限公司纠纷一案中，山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月19日作出的潍经劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月19日作出的潍经劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年六月十三日
书记员 孙成林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4770号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴建文，男，1981年4月13日出生，汉族，住所地浙江省江山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建文信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币129,106.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴建文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,106.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴建文，男，1981年4月13日出生，汉族，住所地浙江省江山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建文信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币129,106.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴建文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,106.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……