广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终94号
上诉人（原审原告）：湛江市赤坎区南桥街道办文保南村经济合作社，地址：湛江市赤坎区文保村。
负责人：黄金，主任。
委托诉讼代理人：钟东，广东民赐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东三星企业（集团）股份有限公司，住所地：湛江市人民大道北3号。
法定代表人：蒋国华，总经理。
委托诉讼代理人：莫爵杨，广东国诚律师事务所律师。
上诉人湛江市赤坎区南桥街道办文保南村经济合作社（下称文保南村）因与被上诉人广东三星企业（集团）股份有限公司（下称三星公司）合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2015）粤0802民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人文保南村的委托诉讼代理人钟东，被上诉人三星公司的委托诉讼代理人莫爵杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文保南村上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判三星公司支付2003年11月至2016年6月生活补助费给文保南村。2、改判三星公司2016年7月之后按照广东省最低生活标准1800元/月/人支付生活补助费。3、一、二审诉讼费用由三星公司承担。
事实与理由：一、原审判决认定文保南村“2003年11月至2016年6月生活补助费请求已超过诉讼时效”明显错误的。1、文保南村申请强制执行和申请对三星公司土地使用权续封具有诉讼时效中断的效力。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十三条“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（六）申请强制执行；……（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的事项”的规定。首先，文保南村在一审过程中陈述了申请强制执行的实行，三星公司也明确表示承认文保南村申请强制执行的事实。2014年6月17日，根据文保南村的申请，赤坎区人民法院也恢复对该案的执行。其次，文保南村自2005年起至2016年不间断地向执行该法院申请对三星公司土地使用权进行续封，符合“其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的事项”，同样具有诉讼时效中断的效力。2、文保南村向相关单位提出权利保护的请求，诉讼时效应予以中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出之日起中断”的规定。文保南村在一审结束后发现和收集的新证据证实，文保南村于2007年2月10日年向湛江市政府呈文要求解决征地工生活补助费问题，2007年3月28日到湛江市政府上访要求三星公司还款或退地，2010年4月2日到湛江市委、市政府的接访点要求解决征地工生活补助费问题，以上事实均表明了文保南村积极向三星公司主张权利，具有诉讼时效中断的理由。诉讼时效的目的是权利人行使请求权，消除权利义务关系的不稳定状态，如果当事人通过实施权利主张的积极行为，是权利义务关系重新明确，当然应予以中断。原审判决对上述法律事实视而不见，作出超过诉讼时效的认定，显然是错误的。二、原审判决认定文保南村“主张2016年7月之后按照广东省最低生活标准1800元/月/人支付生活补助费缺乏法律依据”，于情于理于法不符。三星公司是按照1994年广东省五类最低工资标准，确定给予征地工每人每月170元的生活补助费。现在二十多年过去了，随着货币贬值和物价上涨，每人每月170元的生活补助费已完全失去解决生活困难的功能和作用。原国家劳动部1993年发布《失业最低工资标准》（劳部发[1993]333号），广东省人民政府1994年颁发了《广东省企业职工最低工资规定》（粤府【1994】100号），均明确规定了最低工资标准，并适用各类型的用人单位。从1994年开始，省政府基本是每年颁布通知上调最低工资标准。国家劳动和社会保障部2003年颁布《最低工资规定》（部令第21号），其中第十条规定“最低工资标准每两年至少调整一次”。三星公司应给予征地工的生活补助费是参照最低工资标准，不应二十多年不变，文保南村提出2016年7月之后，按照广东省最低生活标准1800元/月/人支付生活补助费符合广东省2016年最低工资标准，是合情合理合法的。失地农民的生活问题是关系到农民利益及社会安定的重大问题。农民失去土地后，大都没有稳定的经济来源，收入水平和生活水平都大幅下降，大部分生活处于十分困难的境地。文保南村的土地被廉价征用后，一百多村民眼巴巴的等着三星公司招工安排就业，结果是既不招工又不按承诺给生活补助费。原审判决还以超过诉讼时效为由，“帮助”三星公司“扣减”了失地农民11年的生活补助费。请求二审法院认真查明事实，对一审判决直接予以改判，支持文保南村的上诉请求。
三星公司答辩称：文保南村上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院维持。
文保南村向一审法院起诉请求：1、三星公司立即支付自2003年11月至2016年6月生活补助费3953520元给文保南村，并按2016年广东省最低人均生活标准1800元每月支付2016年7月之后的生活补助费给文保南村；2、三星公司承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：1993年7月12日，文保南村（乙方）与湛江市国土局（甲方）和三星公司作为用地单位订立了《实征土地协议书》，协议约定：甲方代表湛江市人民政府实征乙方的土地182.189亩，土地补偿、青苗补偿费和安置补助费三项共13025614.88元。用地单位招收乙方符合条件的劳动力就业182人，每招工一人，由乙方或被招工本人向用地单位缴交8000元。招工条件按劳动部门有关规定，由乙方直接与三星公司协商解决。
1994年1月3日，三星公司（甲方）与文保南村（乙方）订立《补充协议》，补充协议约定：招工问题按招工政策规定办理。从上级批准发文之日起，在100天内甲方必须招工完毕，如果100天内甲方未能够将所符合招工条件的人员办理招工的，则每人每月付生活费170元。但个别在年龄上可适当给予照顾，二是女35岁，男40岁。如乙方没有合乎招工条件的，其招工指标可延长三年有效。该两份协议订立后，三星公司仅招用了文保南村29人用工，尚未招用用工153人。
另查明，2003年12月1日，文保南村向原审法院提起民事诉讼，原审法院于2004年5月27日作出（2004）赤法民一初字第2号民事判决书，内容为：一、三星公司须于判决生效之日起三十日内向文保南村支付征地招工补偿款2965140元（从1994年4月起计至2003年10月）。若逾期，则按延付金额以月利率4.25‰的双倍计付迟缓履行债务期间的利息给原告。二、驳回文保南村对湛江市规划国土资源局的诉讼请求。三星公司不服上述判决，提起上诉。湛江市中级人民法院于2004年11月10日作出（2004）湛中法民一终字第399号民事判决书，驳回三星公司的上诉，维持原判。
一审法院认为，文保南村、三星公司双方签订的《实征土地协议书》、《补充协议》是双方经自愿协商后签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该协议对文保南村、三星公司具有法律约束力，双方应遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，因三星公司未按照协议约定向原告招收符合条件的劳动力就业182人，仅招收了29人，仍有153人未招收，已明显构成违约，应承担违约责任。
关于文保南村请求三星公司支付2003年11月至2016年6月生活补助费的问题，三星公司辩称文保南村2003年11月至2014年6月期间的生活补助费请求已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，因文保南村并未提交证据证明其已向三星公司主张权利，且未提交充分证据证实其诉讼主张未超过诉讼时效，因此，对三星公司的抗辩意见予以采纳，认定文保南村2003年11月至2014年6月期间的生活补助费的诉请超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，对文保南村主张2003年11月至2014年6月期间的生活补助费的诉请不予支持。
对于2014年7月至2016年6月的生活补助费，根据双方协议的约定，三星公司应向文保南村支付624240元（170元×153人×24月）生活补助费。对于2016年7月之后的生活补助费，根据双方协议的约定，三星公司应按照未招用人数153人每月每人170元的标准向文保南村支付2016年7月之后的生活补助费。文保南村主张按照2016年广东省最低人均生活标准1800元／月／人支付生活补助费，因该请求缺乏法律依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，作如下判决：一、广东三星企业（集团）股份有限公司须于判决生效之日起十日内支付2014年7月至2016年6月的生活补助费624240元给湛江市赤坎区南桥街道办文保南村经济合作社，并按153人每月每人170元的标准向湛江市赤坎区南桥街道办文保南村经济合作社支付2016年7月之后的生活补助费；二、驳回湛江市赤坎区南桥街道办文保南村经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元（原告已预交），由湛江市赤坎区南桥街道办文保南村经济合作社负担4210元，广东三星企业（集团）股份有限公司负担790元。
本院二审期间，文保南村提交如下证据：文保南村给湛江市政府关于“三星集团公司拖欠文保南村生活补助费的情况报告”、湛江市信访局给市国资委的函、湛江市赤坎区人民法院执行通知书、恢复执行通知书各一份及执行裁定书四份。证明本案存在诉讼时效中断情况，本案没有超过诉讼时效。三星公司认为这些证据并不能证明文保南村的诉讼主张。
本院经审查认为文保南村二审提交的证据不是新证据，且对本案事实的认定不产生影响，故本院不予采纳。
当事人对原审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：本案为合同纠纷。根据文保南村的上诉理由及三星公司的答辩意见，本案当事人二审争议的问题是文保南村主张2003年11月至2014年6月期间的生活补助费是否过诉讼时效及2016年7月之后的生活补助费文保南村能否请求三星公司按1800元／月／人的标准支付。
关于文保南村主张2003年11月至2014年6月的生活补助费是否过诉讼时效的问题。1994年1月3日，三星公司与文保南村签订《补充协议》约定：如果100天内三星公司未能够将所符合招工条件的人员办理招工的，则每人每月付生活费170元。然三星公司仅招用了文保南村29人，尚未招用用工153人。2003年12月1日，文保南村向原审法院提起民事诉讼，原审法院于2004年5月27日作出（2004）赤法民一初字第2号民事判决书，内容为：一、三星公司须于判决生效之日起三十日内向文保南村支付征地招工补偿款2965140元（从1994年4月起计至2003年10月）。若逾期，则按延付金额以月利率4.25‰的双倍计付迟缓履行债务期间的利息给原告。二、驳回文保南村对湛江市规划国土资源局的诉讼请求。三星公司不服上述判决，提起上诉。湛江市中级人民法院于2004年11月10日作出（2004）湛中法民一终字第399号民事判决书，驳回三星公司的上诉，维持原判。因三星公司1995年基本停产，没有履行上述生效判决，为此，文保南村多次上访。2003年文保南村已知自己的权益被侵害，向原审法院起诉，法院对生活补助费已判决至2003年10月。2003年11月起至2014年6月的生活补助费，文保南村2016年6月28日才提起诉讼，明显超过二年诉讼时效。文保南村在二审虽提交了相关证据，但这些证据反映的是已生效判决的执行问题，这些证据不足以证明本案诉讼时效存在中断、中止的情形。故原审认定本案已过诉讼时效并无不当，本院予以维持。
关于2016年7月之后的生活补助费文保南村能否请求三星公司按1800元／月／人的标准支付的问题。三星公司与文保南村签订的《补充协议》明确约定：如果100天内三星公司未能够将所有符合招工条件的人员办理招工的，则每人每月付生活费170元，该协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议，双方均应按协议履行。现文保南村上诉认为三星公司应按1800元／月／人的标准支付2016年7月之后的生活补助费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，文保南村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元由湛江市赤坎区南桥街道办文保南村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 励
审判员 陈 红
审判员 邓 浓
二〇一七年三月十四日
书记员 陈菁菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。