浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终548号
上诉人（原审原告）张积武，男，1941年12月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人李井才、金贵，温州市。
被上诉人（原审被告）温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地温州市市府路500号。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人谢燕琼，温州市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）项珠花，女，1956年6月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人张积武因诉被上诉人温州市国土资源局（以下简称温州国土局）房屋行政受理及温州市人民政府房屋行政复议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303行初58号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告温州国土局依张积武申请于2017年2月24日作出《不动产登记申请不予受理告知书》，对张积武2017年2月24日申请的异议登记不予受理。温州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定于2017年5月23日作出温政行复[2017]20号行政复议决定书，维持温州国土局的不予受理告知行为。
原判认定：2006年2月8日，因原告张积武与第三人项珠花借贷纠纷一案，龙湾区人民法院作出（2006）龙永民保字第2号民事裁定书，查封坐落于龙湾区永兴街道××层房屋（原所有权证号021427）。2006年2月24日，龙湾区人民法院作出（2006）龙永民保字第2号民事裁定书，解除查封。同日，法院向龙湾分局送达（2006）龙永民保字第2号民事裁定书和协助执行通知书，解除该房屋的查封。2006年2月27日，原告与第三人持房屋买卖合同、房屋所有权证等材料共同向温州市房产管理局申请转让登记。2006年3月3日，温州市房产管理局同意转让，并予以办理转让登记。2017年2月24日，原告持房屋权属登记信息查询证明、（2016）温龙民初字第459号庭审笔录、（2016）温龙民初字第459号民事判决书等材料向被告市国土局就本案涉诉房屋提出异议登记。同日，市国土局以原告不能提交证明不动产登记簿记载的事项错误的材料为由，根据《不动产登记暂行条例》第十七条第（三）项、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条第二款第（二）项规定作出《不动产登记申请不予受理告知书》。原告不服，于2017年3月1日向市政府申请行政复议。市政府同日受理，于2017年3月9日向市国土局发送行政复议答复通知书。2017年3月20日，市国土局提供了行政复议答复书及相关证据材料。2017年4月24日，市政府召集各方召开听取意见会，作出行政复议延期通知书，并送达原告。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2017年5月23日作出温政行复[2017]20号行政复议决定书，维持市国土局于2017年2月24日作出的不动产登记申请不予受理告知行为，并于5月25日邮寄送达原告。原告遂诉至法院。
原判认为：根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条第二款第（二）项规定，利害关系人申请异议登记的，应当提交下列材料：（一）证实对登记的不动产权利有利害关系的材料；（二）证实不动产登记簿记载的事项错误的材料；（三）其他必要材料。本案中，原告张积武向市国土局申请异议登记时提交的房屋权属证明、（2006）龙永民保字第2号民事裁定书（查封）、领款凭证、房屋权属查询证明、民事诉状、（2006）龙民初字第459号法庭庭审笔录、（2006）龙民初字第459号民事判决书、（2007）龙执字第211号民事裁定书，仅证明其与第三人项珠花之间的借贷关系，不能证明涉诉房屋不动产登记簿记载的事项错误。原告认为，根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第一条规定，房管部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项，但龙湾分局未查明解除查封房屋裁定书是否已发生法律效力即对该房屋解除查封，批准房屋转移登记，属错误登记。根据被告提交的证据3，龙湾区人民法院送达给龙湾分局的协助执行通知书，其内容明确载明（2006）龙永民保字第2号民事裁定书已发生法律效力，请协助解除被诉房屋的查封。龙湾分局在收到解除查封民事裁定书和法院协助执行通知书后，解除查封涉案房屋，后转移登记并没有违反上述规范性文件规定，故对原告的主张本院不予支持。《不动产登记暂行条例》第十七条第（三）项规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。故被告市国土局当场书面作出不予受理告知行为及告知申请人需要补正的内容符合上述法律规定，事实清楚，程序合法。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出维持不动产登记申请不予受理告知行为的温政行复[2017]20号行政复议决定，程序合法，适用法律依据正确。故判决驳回张积武的诉讼请求。
上诉人张积武诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、根据《城市房地产转让管理规定》第六条第（二）项和《房屋登记办法》第八十一条的规定，第三人项珠花向被上诉人温州国土局申请转移登记时，隐瞒真实情况，未提供民事裁定书生效证明书等证据，被上诉人温州国土局未尽合理审查项珠花申请材料真实性，未查清2006年2月24日龙湾区人民法院作出的民事裁定书是否生效，即作出转移登记错误。二、本案房产证明是房屋权属证书，不是不动产登记证书，原审法院适用《不动产登记暂行条例》第十七条第（三）项规定进行判决属适用法律错误。综上，根据物权法第十九条和最高人民法院适用物权法司法解释（一）第二条等法律规定，请求撤销原判，撤销被诉不动产登记申请不予受理知书及行政复议决定，并责令温州国土局重新作出行政行为。
被上诉人温州国土局辩称：一、上诉人诉称的事实与理由均不成立。1.根据龙湾区人民法院送达给温州市国土局龙湾分局的协助执行通知书，其内容载明（2006）龙永民保字第2号民事裁定书已发生法律效力。温州市国土局龙湾分局根据发生法律效力的民事裁定解除查封涉案房屋，后经申请转移登记未违反规定。2.即使上诉人对解除查封有异议，也与涉案房屋转移登记和异议登记无关。3.上诉人提交的异议登记材料只能说明司法机关确认上诉人与第三人民间借贷法律关系，不能证明涉案转移登记错误。二、被诉不予受理告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经调查，上诉人张积武与第三人项珠花于2006年基于房屋买卖合同申请办理了转移登记。上诉人向被上诉人提交申请异议登记的民事判决书、民事裁定书等材料只能证明双方借款法律关系的确认，并不能证明不动产登记簿记载事项错误。故被上诉人根据《不动产登记暂行条例》第十七条第三款及《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条第二款的规定，向上诉人作出被诉不予受理告知书，告知上诉人补正材料。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人温州市人民政府同意温州国土局的答辩意见，并辩称，被诉温政行复[2017]20号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。温州市人民政府经审查后作出维持决定并无不当。原判驳回上诉人的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已随卷移送本院。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：一、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条第二款规定，利害关系人申请异议登记的，应当提交下列材料：（一）证实对登记的不动产权利有利害关系的材料；（二）证实不动产登记簿记载的事项错误的材料；（三）其他必要材料。《不动产登记暂行条例》第十七条规定第一款第（三）项规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：……（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。本案中，上诉人张积武于2017年2月16日在申请异议登记时提供的房屋权属证明、民事裁定书、领款凭证、民事诉状、法庭庭审笔录、民事判决书和民事裁定书等材料无法证实不动产登记薄记载涉案房屋的事项存在错误。温州国土局根据上述规定经审查后作出被诉不动产登记申请不予受理告知书，并告知上诉人应当提交证明不动产登记簿记载事项错误的材料，认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人申请异议登记发生在《不动产登记暂行条例实施细则》施行之后，温州国土局依据该实施细则作出被诉行政行为，适用法律并无不当。二、2006年2月24日，龙湾区人民法院作出的协助执行通知书中载明（2006）龙永民保字第2号民事裁定书已经发生法律效力。温州国土局根据前述民事裁定书、协助执行通知书在解除涉案房屋的查封之后，于2006年3月3日基于上诉人张积武与第三人项珠花的房屋买卖合同作出了涉案房屋的产权转移登记。上诉人主张2006年2月24日龙湾区人民法院作出的（2006）龙永民保字第2号民事裁定书未发生法律效力，并据此主张温州国土局即对涉案房屋进行转移登记错误，没有事实和法律根据，本院不予支持。三、被上诉人温州市人民政府在收到上诉人的行政复议申请，经审查查明事实后，维持温州国土局作出的被诉不予告知行为并无不当。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张积武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 张 存
审 判 员 曾晓军
二〇一八年二月七日
法官助理 李 凯
代书记员 陈巨创