安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初744号
原告：马鞍山市豪俊商贸有限公司，住马鞍山市当涂县姑孰镇振兴中路217号。
法定代表人：濮宗玉，总经理。
委托诉讼代理人:江涛，安徽华冶律师所律师。
委托诉讼代理人:王雷雷，安徽华冶律师所律师。
被告：安徽大祺律师事务所，住所地合肥市马鞍山南路***号和地广场*楼。
代表人：胡健苗，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ乐，该所律师。
原告马鞍山市豪俊商贸有限公司与被告安徽大祺律师事务所仲裁代理合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人濮宗玉及其委托诉讼代理人江涛、王雷雷，被告委托诉讼代理人ＸＸ乐到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告马鞍山市豪俊商贸有限公司提出的诉讼请求。一、被告立即赔偿原告损失5259670元；二、被告承担本案诉讼费。原告马鞍山市豪俊商贸有限公司诉称的事实：一、原告与安徽天翊光能有限公司（以下简称天翊公司）因建设工程施工合同产生纠纷，于2013年7月29日委托被告律师代理该案仲裁。被告律师向马鞍山仲裁委员会提交仲裁申请，要求天翊公司承担工程款、工人工资、损失等费用，但被告律师在代理过程中从未向原告提示可以主张建设工程款优先受偿权，更未向马鞍山仲裁委主张建设工程款优先受偿权，致使（2013）马仲案裁字第042号裁决书仅裁决天翊公司支付原告工程款14259670元及逾期付款利息1194120.39元，未裁决原告享有建设工程款优先受偿权。二、原告在申请执行时发现：天翊公司因债务纠纷早已将涉案建设工程的国有土地使用权抵押给马鞍山市工业投资有限责任公司（以下简称工业投资公司）并办理了抵押权登记；并且天翊公司与工业投资公司在马鞍山中级法院主持调解下，就该债务纠纷达成且制作了（2015）马民三初字第00093号民事调解书，调解书确认天翊公司偿还工业投资公司本金5000万元及利息904818.75元，合计50904818.75元，并以天翊公司抵押土地使用权和在建工程等资产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。由于被告律师未代理原告主张建设工程款优先受偿权，致使工业投资公司的抵押权优先于原告的普通债权，马鞍山中级法院在执行天翊公司过程中，只分配给了原告900万元，而剩余5259670元建设工程款本应优先受偿全部执行到位，但因被告代理律师未尽到勤勉尽责约定或法定义务，出现重大过失导致原告的该项损失无法挽回。
被告安徽大祺律师事务所辩称：一、被告没有过错，不应当赔偿原告损失。委托仲裁代理时，因原告是被挂靠单位，建设工程的实际施工人是邱某，被告方已经说明建设工程款优先受偿权有可能超过了法定期间，邱某当时表示愿意放弃工程款优先受偿权，况且邱某及原告在委托仲裁时也没提出工程款优先受偿权，只要求追要建设工程款。可见，被告没有过错。二、本案诉讼时效已过。邱某及原告在委托仲裁时是2013年3月，至今已经五年了，已超过法定二年的诉讼时效。
本院经审理，认定事实如下：
一、涉案建设工程事实。2011年1月12日，当涂县行陈建筑安装有限责任公司（以下简称行陈建安公司，2014年12月12日变更为马鞍山市豪俊商贸有限公司）与天翊公司签订一份建设工程施工合同；双方约定，行陈建安公司承包建设天翊公司1.2GW太阳能硅片厂房土建、水电及配套工程，合同价款为3880万元，2011年1月12日开工，2012年1月12日竣工。2011年3月22日，行陈建安公司与北京太平洋纪元工程技术有限公司江苏分公司（负责人邱某）签订一份安徽省小型建筑安装工程承包合同，将涉案建设工程流转给该分公司实际施工。2011年8月19日，原告向天翊公司发出停工通知书，称天翊公司恶意拖欠工程款，造成原告无法支付劳务工资、材料款，且经多次交涉未果，原告决定于2011年8月20日开始停工。2013年7月29日，原告与天翊公司在仲裁庭审中一致认可涉案建设工程已停工。
上述事实，由原告和被告分别提交（2013）马仲案裁字第042号裁决书、安徽省小型建筑安装工程承包合同足以认定。
二、建设工程委托代理仲裁事实。2013年1月29日，行陈建安公司与被告签订一份律师风险代理协议书，委托被告律师ＸＸ乐、杭兴良代理涉案建设工程仲裁一案，其中第五条约定:被告代理律师应当谨慎、诚实、客观地告知行陈建安公司受托事务的法律风险，因不可归责被告方的事由导致风险出现被告不承担法律责任。2013年5月2日，被告代理行陈建安公司申请仲裁，请求解除建设工程施工合同，支付工程款，赔偿损失和迟延支付工程款的利息。2014年12月19日，马鞍山仲裁委员会以（2013）马仲案裁字第042号裁决书裁决：解除行陈建安公司与天翊公司的建设工程施工合同，天翊公司支付行陈建安公司工程款14259670元及逾期付款利息1194120.39元。期间，被告没有代理行陈建安公司申请仲裁建设工程款优先受偿权。
上述事实，由原告提交的律师风险代理协议书、被告提交的仲裁申请书、原告和被告分别提交的（2013）马仲案裁字第042号裁决书，足以认定。
三、建设工程仲裁裁决的执行事实。（一）嗣后，原告向马鞍山中级法院申请执行（2013）马仲案裁字第042号裁决书。（二）其外，天翊公司于2010年12月向安徽马鞍山农村银行当涂支行借款5000万元，借款期限为3年，工业投资公司提供连带责任保证。后工业投资公司为天翊公司连带清偿了借款5000万元及利息904818.75元，天翊公司于2013年1月以涉案建设工程的马国用（2011）第90026号、马国用（2013）第90059号国有土地使用权向工业投资公司提供反担保抵押且办理了反担保抵押登记手续，并同意用上述土地上的在建涉案建设工程提供反担保抵押，另天翊公司用66台机械设备和股东居兴法、吴玉珍的4000万元股权进行反担保抵押、权利质押，并依法办理的登记反担保抵押、权利质押手续。2015年7月3日，经马鞍山中级法院（2015）马民三初字第00093号民事调解书确认，天翊公司在十日内不能清偿工业投资公司上述借款本息50904818.75元和律师代理费703857.83元，则以反担保抵押的土地使用权、在建工程等折价、拍卖、变卖价款优先受偿给工业投资公司。不久，工业投资公司向马鞍山中级法院申请执行（2015）马民三初字第00093号民事调解书。（三）案件在马鞍山中级法院执行过程中，经过了评估（总价3960.11万元，其中建筑物2507.65万元，土地使用权1452.46万元）和拍卖程序，涉案建设工程（含土地使用权）于2016年4月6日以3564.4万元的价格拍卖给安徽正祥新能源科技有限公司。2016年3月16日，原告与拍卖买受人安徽正祥新能源科技有限公司签订意向购买协议书，才使得原告的普通债权受偿了900万元（2016年4月11日通过执行法院支付700万元，另200万元由安徽正祥新能源科技有限公司直接支付），原告余下的建设工程款5259670元因天翊公司被整体拍卖、意向购买协议书中为受偿900万元普通债权须放弃而无法得到受偿。2017年10月，原告申请仲裁工程款优先受偿权，马鞍山仲裁委员会于2018年5月3日以超过法定期限6个月为由予以驳回。
上述事实，由原告提交的（2015）马民三初字第00093号民事调解书、天翊公司建设工程房地产评估报告和司法拍卖公告、意向购买协议书、执行款支付通知书、（2017）马仲案裁字第210号裁决书，足以认定。
四、对双方争议问题的分析与认定。（一）原告诉讼主体是否适格。所谓当事人适格是指当事人与诉讼标的即实体权利、义务有直接的利害关系，虽然原告将涉案建设工程交由邱某负责的北京太平洋纪元工程技术有限公司江苏分公司实际施工，但原告就建设工程与发包方签订施工合同、申请仲裁工程款，并承担了涉案工程的相关债务，与涉案的建设工程存在实体权利和义务关系，与被告存在委托代理仲裁的合同关系，依法应当属于适格原告。被告辩称原告诉讼主体不适格，本院依法不能采纳。（二）本案是否已过诉讼时效。诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到侵害及义务人之日开始计算，本案原告知道或应当知道权利受到侵害应当为2016年3月马鞍山中级法院执行或原告与拍卖买受人安徽正祥新能源科技有限公司签订意向购买协议书确认不能享有工程款优先受偿之时，而原告于2018年2月起诉，可见，本案诉讼时效未超过法定期限三年（旧法二年诉讼时效跨民法总则2017年10月1日实施日，适用新法三年诉讼时效规定）。被告辩称本案诉讼时效已过二年，本院依法不能采纳。（三）涉案建设工程款优先受偿权的起算时间。根据最高法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第4条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。再参照最高法院全国民事审判工作会议纪要〔法办（2011）442号〕第26条规定，非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第286条规定享有的优先受偿权不受影响；承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程合同约定的竣工之日计算；建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。本案所涉建设工程虽然约定了竣工时间，因发包人天翊公司不能按时支付工程款，导致建设工程施工合同于2014年12月19日经马鞍山仲裁委员会裁决解除，或者天翊公司和原告双方于2013年7月29日一致认可工程停工即终止履行建设工程施工合同，上述合同解除或终止时间明显超出约定的竣工日期，作为承包人的原告行使优先受偿权的期限应自合同解除或终止履行之日起算，而被告接受委托仲裁的时间为2013年1月且代理仲裁的申请时间为2013年5月，可见涉案建设工程被告在受托仲裁或代理申请仲裁时没有超过6个月的工程款优先受偿权的期限。被告辩称建设工程于2011年8月20日停工，此为原告单方通知的停工时间，不是原告与天翊公司双方认可的停工时间，合同终止时间应是双方认可的停工时间，单方要求的停工时间不能导致合同的终止，被告该抗辩主张不符合法律规定，本院不能采纳。（四邱某科是否有权放弃建设工程款优先受偿权。被告申请证邱某科出庭作证，证邱某科在申请仲裁前因工程价款优先受偿权已超期限同意放弃该项优先受偿权；原告认为证人证言不具有真实性，不能达到被告的证明目的，理由是：其一，一边申请仲裁追偿工程款，一边放弃仲裁工程款优先受偿权，不合常理；其二、假邱某科已放弃工程款优先受偿权，那被告代理仲裁的律师就不需要在2015年12月27日发送微信要求原告工作人王某伟到天翊公司补签（要求补签时间为2012年5月28日）工程款优先受偿权手续，并且该事实由微信聊天记录和申请证王某伟出庭的证言等反驳证据予以证实；其三，原告是与天翊公司签订建设工程施工合同的一方当事人，也是仲裁案件的申请人，承担了涉案工程几百万元的债务和被告的仲裁代理费2670500元，支付了小额贷款利息邱某科不仅无权代表原告放弃工程款优先受偿权，也损害了原告合法权益，使得原告涉案工程的债务无法偿还，其恶意行使处分权行为无效。本院审查认为，原告质证意见合理，根据合同的相对性，在建设工程施工合同工程款仲裁中，在没有原告授权的情况下邱某科作为流转工程的受让方无权代表原告放弃向天翊公司主张建设工程款优先受偿权。
本院认为：本案是委托代理仲裁合同纠纷，包括基础关系委托合同关系和基础之上的授权代理关系。根据委托合同的有关法律规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失；根据授权代理的有关法律规定，代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。本案被告的职业律师无论从风险代理协议书第五条的约定，还是从代理的律师执业行为规范来看，都违反了谨慎注意、勤勉尽责的约定或法定义务，存在疏忽大意的过失，导致在涉案建设工程仲裁代理中既没有主张优于抵押权建设工程款优先受偿权，也没有告知原告此项法律风险，从而造成原告剩余工程款5259670元无法受偿的损失，考虑到原告在仲裁代理案件中没有提出工程款优先受偿权，也存在疏忽大意的过失，本院酌定被告承担50%的赔偿责任。因此，原告诉求被告赔偿损失5259670元，本院支持2629835元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款，《中华人民共和国律师法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽大祺律师事务所于本判决生效之日后十五日内赔偿原告马鞍山市豪俊商贸有限公司损失2629835元。
本案受理费48618元，原告马鞍山市豪俊商贸有限公司和被告安徽大祺律师事务所各自负担24309元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁忠武
审 判 员 黄欣欣
人民陪审员 周忠保
二〇一八年六月五日
书 记 员 江素琴