wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初375号
原告余俊梅，女，1968年10月25日生，回族。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
被告常兴友（又名常新有），男，1960年4月4日生，汉族。
委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。
原告余俊梅诉被告常兴友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告余俊梅的委托代理人周明军、被告常兴友及其委托代理人李政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，原被告签订《购房协议》一份，协议约定被告将其位于桐柏县城郊乡邵庄村河堰边组三源大道北侧路边单元房一套卖给原告。该单元房为座北朝南楼房第三层西单元西户（含楼下自西向东1号车库），建筑面积为131平方米，三室两厅两卫一厨。购房价款为306000元（含车库），交房日期为2015年5月1日前。如单方违约需付给守约方违约金100000元。协议签订当日，原告将购房款306000元支付给被告，被告向原告出具收条。但被告未按照约定的交房日期向原告交房，经原告多次催要，被告至今仍不能将房屋交付原告。经了解，该套单元房已经属于他人所有，被告根本无法交付。请求判令被告返还原告购房款306000元并承担违约责任100000元。
原告余俊梅为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《购房协议》一份，拟证明双方签订合同的内容；2、2015年2月14日被告向原告出具的306000元收条一张，拟证明原告已按协议约定向被告支付购房款；3、2015年11月26日被告向原告出具的30000元的欠条一张，拟证明原告已将购房款全部付清，双方已经达成调换房屋协议。
被告常兴友辩称，原告要求被告退还购房款306000元并承担100000元违约责任不能成立。原告向被告实际支付购房款为250000元而不是306000元。被告儿子曾欠原告30000多元债务，原告欲购买被告所建房屋一套（含车库一间），经双方协商，债权本金及利息折抵150000元，原告当时又给付被告现金100000元，实际共支付购房款250000元，即使返还，也只返还250000元。被告所建房屋的土地系集体土地，因未办理准建手续，被相关部门处罚，且原告系城镇居民，法律和政策不允许原告到农村购买房屋，双方的房屋买卖合同无效。逾期交房是因被告受罚停工造成，不应承担违约金。原被告经协商调换房屋和车库，原告提出需要另外加价赔偿30000元的无理要求，引起纠纷。原告要求被告返还购房款306000元并承担100000元违约金的诉讼请求不能成立，请予以驳回。
被告常兴友为支持其辩解向法庭提交证据如下：
1、桐柏县人民法院（2015）桐行执字第326号执行通知书，拟证明被告建房由于没有办理准建手续，受到相关部门处罚和执行。工期延误，延迟交付不是被告过错责任。
2、集体土地使用证，拟证明被告建设房屋的土地系集体土地，原告作为城镇居民，不允许购买农村房屋。
3、被告的残疾证复印件一份，拟证明被告系视力残疾人，无能力承担巨额还款责任。
4、证人徐某、刘某出庭作证，拟证明原告实际支付购房款100000元。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为原告实际支付的购房款是250000元而不是306000元，另外30000元是调换房子的，原告不能请求被告支付。
原告对被告提供的证据3有异议，认为与本案无关，残疾证是2011年发的，也不能证明其无还款能力。
结合原被告的诉辩称及举证质证、辩论意见，本院确认以下案件事实：被告常兴友在未取得房屋准建手续的情况下，在集体土地上开发建设房屋对外出售。为此，受到桐柏县规划局行政处罚。2015年2月14日，以原告余俊梅为乙方、被告常兴友为甲方签订了《购房协议》一份。协议内容为“经甲乙双方协商同意，乙方自愿购买甲方位于桐柏县产业集聚区河堰边组三源大道路边单元房一套，座北朝南第（含车库）三层西单元西户，该单元房建筑面积为131平方米，三室两厅两卫一厨，经双方协商，达成以下协议：一、该单元房房价为含车库叁拾万另陆仟元正…，二、交房日期订于2015年5月1日前交付使用。如遇政府行为或不可抗力因素，交房日期向后顺延。…五、违约责任，若单方违约需付给守约方违约金壹拾万元。”协议签订当日，原告向被告交付现金100000元，下余房款为折抵债权，被告向原告出具收条一张，内容为“今收到余俊梅购房款（含车库）叁拾万另陆仟元正常新有2015年2月14号”。协议签订后，被告没有按照协议约定日期向原告交房，经双方协商将原告所购房屋调换至东单元东户8楼、车库为东1号，交房日期为2015年11月20日，同时商定被告向原告支付30000元调房费用，被告向原告出具欠条一张。但被告至今仍未向原告交付房屋。
本院认为，本案争议的房屋系被告私自开发的小产权房屋，不能买卖。原被告的买卖行为不受法律保护，故双方签订的《购房协议》为无效协议。原告要求退还购房款，本院予以支持。原被告明知该房屋性质而予以买卖，双方对本案的发生有同等责任，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告辩称原告仅向其支付250000元（含折抵的债权），但被告向原告出具的收条载明购房款为306000元，被告也无其他证据证明其辩解意见，故对被告的辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告常兴友于本判决生效之日起三十日内退还原告余俊梅购房款306000元。
如未按上述期限付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，由被告常兴友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩尊卿
审 判 员 胡明启
人民陪审员 马晓冬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 唐培培
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初115号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人余某某，男，1987年3月12日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度大专，住汕头市金平区。2018年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]99号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于3月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月27日凌晨，被告人余某某酒后驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××××的二轮摩托车沿汕头市金砂路自东向西行驶至金砂东厦路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人余某某血液中检出乙醇成分，含量为138mg/100ml。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、车辆情况说明，现场检查记录及现场图，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，被查获地点、涉案车辆的照片，被告人余某某的供述、辨认笔录等证据当庭出示并经质证，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人余某某醉酒驾驶摩托车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人余某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年3月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 嵘
二〇一八年三月七日
书记员 蔡琅钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1575号
原告秦声祥。
被告应步明。
被告姜葱梅。
原告秦声祥诉被告应步明、姜葱梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告应步明、姜葱梅归还原告秦声祥借款本金20000元及利息损失（利息从2014年8月28日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告应步明于2014年7月28日以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条载明：“今向秦声祥借到人民币贰万元整（20000.00元），借用时间为一个月，定于2014年8月27日还清”。2014年9月11日，被告姜葱梅确认尚欠原告上述款项并作出还款计划。后经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。原告向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应步明、姜葱梅于本判决生效之日起十日内归还原告秦声祥借款20000元及利息（利息从2014年8月28日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费300元，由被告应步明、姜葱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
审 判 员 李秀才
人民陪审员 徐瑞华
二〇一六年一月四日
代书 记员 徐丽芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181财保9号
申请人湖南金信世纪资产管理有限公司，住所地浏阳市淮川办事处新文路长鑫时代广场。
法定代表人谢冰，董事长。
被申请人浏阳市保利实业有限责任公司，住所地浏阳市集里办事处金沙北路彩虹城205号。
法定代表人郝怡圣，董事长。
被申请人浏阳市芙蓉出口烟花厂，住所地浏阳市关口街道办事处杨溪湖村。
法定代表人郝怡圣，董事长。
被申请人郝怡圣，男，1975年6月18日出生，汉族，居民。
被申请人林爱华，女，1979年2月14日出生，汉族，居民。
申请人湖南金信世纪资产管理有限公司与被申请人浏阳市保利实业有限责任公司、浏阳市芙蓉出口烟花厂、郝怡圣、林爱华借款合同纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。申请人湖南金信世纪资产管理有限公司于2016年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人浏阳市保利实业有限责任公司、浏阳市芙蓉出口烟花厂、郝怡圣、林爱华名下的价值为4001130元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人湖南金信世纪资产管理有限公司已向本院出具保函，以其公司财产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人浏阳市保利实业有限责任公司、浏阳市芙蓉出口烟花厂、郝怡圣、林爱华名下的价值为4001130元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 朱可可
审 判 员 陈建勇
代理审判员 刘 菁
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘施汝
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初177号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王某某，庆阳市西峰区人。2009年5月26日因犯故意伤害罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2014年1月9日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒二年，2015年1月9日提前解除。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月26日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年10月26日14时许，被告人王某某、王某甲（另案）与吸毒人员陈某某经电话联系，由王某某、王某甲居间联系李某某（另案）购买毒品海洛因，并承诺购得毒品共同吸食。随后，陈某某从李某某处购买毒品0.2克，支付毒资400元，陈将毒品分出部分交由王某某当场吸食。王某某、王某甲、陈某某三人欲乘车返回陈某某家中继续吸食毒品时被公安人员抓获，从陈某某处查获毒品海洛因1小包计0.15克。指控被告人王某某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王某某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2015年10月26日14时许，吸毒人员陈某某经电话联系被告人王某某与王某甲（另案），再由王某某联系李某某（另案）购买毒品海洛因，陈承诺购得毒品后共同吸食。后经被告人王某某介绍，陈某某在庆阳市西峰区巴家咀路口李某某的车上，从李某某处购得毒品海洛因0.2克，支付毒资400元。陈某某遂将毒品分出部分交由王某某当场吸食。后王某某、王某甲、陈某某三人欲乘车返回专属巷31号陈某某家中继续吸食毒品时被庆阳市公安局西峰分局民警抓获，当场从陈某某处查获用广告纸包裹的毒品海洛因1小包计0.15克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从陈某某处查获用广告纸包裹的白色粉块状物质1小包，计净重0.15克。检出毒品海洛因成分。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人王某甲的证言，证明经其与王某某联系，陈某某在李某某的车上给李某某400元钱，李某某给陈某某0.2克毒品海洛因，及王某某从陈某某的0.2克毒品中取出部分吸食的事实；陈某某的证言，证明经王某某、王某甲联系，其从李某某处以400元钱的价格购买1包毒品海洛因，其分出部分给王某某和王某甲吸食的事实。
2、检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、照片，证明从王某某、王某甲、陈某某处查获毒品海洛因等物并被扣押的事实；辨认笔录，证明经被告人王某某辨认李某某即是向陈某某出售毒品海洛因的男子，经王某甲辨认李某某即是向陈某某出售毒品的叫“李某某”的男子；尿检报告书，证明被告人王某某、王某甲、陈某某尿检呈阳性，均系毒品吸食者；通话详单，证明案发当天被告人王某某与李某某和陈某某电话联系的事实；户籍证明，证实被告人王某某的身份情况；提前解除强制隔离戒毒决定书，证明被告人王某某曾因吸食毒品被强制隔离戒毒及因戒毒情况良好而提前解除强制隔离戒毒的事实；刑事判决书，证明被告人王某某曾因犯故意伤害罪被判处刑罚的事实。
3、鉴定意见，证明从陈某某处查获的白色粉块状物质的重量及检出毒品海洛因成分的事实。
4、随案物证手机2部。
5、被告人王某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人王某某明知是毒品海洛因而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。随案手机2部，系毒品犯罪联系的通讯工具，应依法没收。被告人王某某如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年6月25日止。)
随案手机2部，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 冯永军
二〇一六年六月一日
书 记 员 白振兴
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执286号
申请执行人赵文英，女，汉族，1970年7月13日出生，住所地高碑店市。
被执行人高碑店市荣悦昌包装制品有限公司，汉族，住所地高碑店市团结东路158号。
法定代表人：钟磊
赵文英申请高碑店市荣悦昌包装制品有限公司劳动争议一案，作出的高劳人仲案（非）【2017】144号已经发生法律效力。赵文英于2018年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在其他案件有执行案款，现已提取给申请执行人，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
高劳人仲案（非）【2017】144号仲裁裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一八年二月二十七日
书记员 焦 猛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3277号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：周曙光，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：浙江荣亿达纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区大雁路2号。
法定代表人：陈阳，执行董事。
被告：兰溪市裕隆织造有限公司，住所地浙江省兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：徐孝凤，总经理。
被告：陈阳，男，1980年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：叶慧，女，1985年6月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：黄时超，男，1993年7月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：毛根森，男，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：徐孝凤，女，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告浙江荣亿达纺织有限公司、兰溪市裕隆织造有限公司、陈阳、叶慧、黄时超、毛根森、徐孝凤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告浙江荣亿达纺织有限公司、兰溪市裕隆织造有限公司、陈阳、叶慧、黄时超、毛根森、徐孝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告浙江荣亿达纺织有限公司立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金200万元、利息130726.75元（利息计至2017年6月7日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告兰溪市裕隆织造有限公司、陈阳、叶慧、黄时超、毛根森、徐孝凤承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切费用。
事实与理由：被告浙江荣亿达纺织有限公司于2016年3月11日与原告浙江兰溪农村合作银行签订了合同号为9021120160007151号流动资金保证借款合同，合同金额100万元，被告兰溪市裕隆织造有限公司提供连带责任担保，同时被告陈阳、叶慧、黄时超、毛根森、徐孝凤出具保证函，同日，被告浙江荣亿达纺织有限公司以资金周转为由向原告借款100万元，约定借款月利率7.395千分之，逾期利率加罚50%，约定还款到期日是2017年3月5日。贷款到期后，原告多次催收无果，至起诉日，被告结欠原告借款本金100万元、利息69699.12元。
被告浙江荣亿达纺织有限公司于2016年5月31日与原告浙江兰溪农村合作银行签订了合同号为9021120160015683号流动资金保证借款合同，合同金额100万元，同时被告陈阳、叶慧、黄时超出具保证函，同日，被告浙江荣亿达纺织有限公司以资金周转为由向原告借款100万元，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，约定还款到期日是2017年5月15日。贷款到期后，原告多次催收无果，至起诉日，被告结欠原告借款本金100万元、利息61027.63元。
合计上述二笔欠款共计本金200万元、利息130726.75元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据、保证函，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告浙江荣亿达纺织有限公司、兰溪市裕隆织造有限公司、陈阳、叶慧、黄时超、毛根森、徐孝凤未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告浙江荣亿达纺织有限公司、兰溪市裕隆织造有限公司、陈阳、叶慧、黄时超、毛根森、徐孝凤未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：
2016年3月8日，被告陈阳、叶慧、黄时超、毛根森、徐孝凤分别向原告出具保证函，表示对被告浙江荣亿达纺织有限公司在2016年3月8日至2017年3月15日期间向原告的借款分别在最高额人民币100万元、200万元范围内提供最高额保证。
2016年3月11日，原告与被告浙江荣亿达纺织有限公司、兰溪市裕隆织造有限公司签订流动资金保证借款合同，约定被告浙江荣亿达纺织有限公司向原告借款人民币100万元，期限自2016年3月11日至2017年3月5日，月利率7.395‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告兰溪市裕隆织造有限公司提供连带责任保证。同日，原告按约向被告浙江荣亿达纺织有限公司发放人民币100万元。借款后，被告浙江荣亿达纺织有限公司自2016年9月21日开始未按约支付利息。
2016年5月31日，原告与被告浙江荣亿达纺织有限公司、兰溪市裕隆织造有限公司、毛根森、徐孝凤签订流动资金保证借款合同，约定被告浙江荣亿达纺织有限公司向原告借款人民币100万元，期限自2016年5月31日至2017年5月15日，月利率7.395‰，按月付息，逾期加收50%，借款由其余被告提供连带责任保证。同日，原告按约向被告浙江荣亿达纺织有限公司发放人民币100万元。借款后，被告浙江荣亿达纺织有限公司自2016年9月21日开始未按约支付利息。致原告向本院起诉。
上述合同及保证函约定的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告浙江荣亿达纺织有限公司、兰溪市裕隆织造有限公司、陈阳、叶慧、黄时超、毛根森、徐孝凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江荣亿达纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币200万元及利息（利息自2016年9月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告兰溪市裕隆织造有限公司、陈阳、叶慧、黄时超、毛根森、徐孝凤承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23846元，由被告浙江荣亿达纺织有限公司、兰溪市裕隆织造有限公司、陈阳、叶慧、黄时超、毛根森、徐孝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陈也新
人民陪审员 陆永良
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 胡 敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执703号
申请执行人:宁波冠硕电子有限公司，住所地：宁波保税区西区创业大道10号。
法定代表人：潘君威。
被执行人：浙江天乐数码电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路8号。
法定代表人：王青春。
申请执行人宁波冠硕电子有限公司与被执行人浙江天乐数码电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的为货款1147346.40元及利息。在本案的执行中，查明被执行人浙江天乐数码电器有限公司已歇业，该公司名下的房产、车辆、机器设备、办公用品等财产在本院另案司法处置中（均已查封），本案的债权待处置完毕后再行参与分配。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈磊(代)
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第60号
原告徐春长，男，1969年2月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告林德生，男，1971年6月25出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告郑美春，女，1973年8月15日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
原告徐春长与被告林德生、郑美春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春长的委托代理人郭文先到庭参加诉讼，被告林德生、郑美春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春长诉称，要求被告林德生、郑美春偿还借款180000元及自2013年8月11日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告林德生、郑美春未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告林德生因经商需要资金向原告徐春长借款，于2013年7月11日向原告借款人民币100000元，于2013年8月11日向原告借款人民币80000元；二次共向原告借款合计人民币180000元，均约定借款利息按日息0.1%计算，未约定借款期限。同日被告各出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告林德生均未能偿还。
另查明，被告林德生、郑美春系夫妻关系，双方于1995年6月13日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告林德生向原告徐春长借款人民币180000元未能偿还，有被告林德生出具给原告的借条为据，事实清楚，被告林德生应当偿还。原告要求被告林德生支付自2013年8月11日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。因上述债务发生于被告林德生、郑美春婚姻关系存续期间，且被告林德生、郑美春均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告林德生、郑美春应当共同偿还。被告林德生、郑美春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德生、郑美春应于本判决生效后十五日内偿还原告徐春长借款人民币180000元及利息（自2013年8月11日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告林德生、郑美春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年一月十三日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第60号
原告牟家富，男，1963年7月7日生，汉族，住德惠市。
被告于广平，男，1972年4月24日生，汉族，住德惠市。
原告牟家富诉被告于广平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟家富到庭参加诉讼，被告于广平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月31日在我处赊购化肥及种子用于春耕，所欠化肥款15，500.00元，种子款3620.00元，一共19，120.00元。被告给我出具欠条一枚。此款经我多次催要，被告以种种理由推拖至今。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款人民币19，120.00元，并由被告承担案件受理费及相关费用。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：2012年12月31日被告在原告处赊购化肥及种子，给原告出具的欠条一枚（金额为19，120.00元）。
经本院审理查明，2012年12月31日，被告在原告经营的“德丰种业”处赊购化肥及种子，给原告出具一枚金额为19，120.00元的欠条，欠条未约定货款的给付时间，
以上事实有原告的当庭陈述、欠条一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。被告在原告处赊购化肥及种子，双方形成买卖合同关系，该合同属有效民事合同。因欠条未约定货款的给付时间，故原告可以随时要求被告给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于广平于本判决生效后立即给付原告牟家富货款人民币19，120.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，减半收取140.00元及邮寄送达费72.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第60号
原告牟家富，男，1963年7月7日生，汉族，农民，住德惠市。
被告于广平，男，1972年4月24日生，汉族，农民，住德惠市。
原告牟家富诉被告于广平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟家富到庭参加诉讼，被告于广平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月31日在我处赊购化肥及种子用于春耕，所欠化肥款15，500.00元，种子款3620.00元，一共19，120.00元。被告给我出具欠条一枚。此款经我多次催要，被告以种种理由推拖至今，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款人民币19，120.00元，并由被告承担案件受理费及相关费用。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：2012年12月31日被告在原告处赊购化肥及种子，给原告出具的欠条一枚（金额为19，120.00元）。
经本院审理查明，2012年12月31日，被告在原告处赊购化肥及种子，给原告出具一枚金额为19，120.00元的欠条，欠条未约定货款的给付时间。以上事实有原告的当庭陈述、欠条一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。被告在原告处赊购化肥及种子，双方形成买卖合同关系，该合同属有效民事合同。因欠条未约定货款的给付时间，故原告可以随时要求被告给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五�九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于广平于本判决生效后立即给付原告牟家富货款人民币19，120.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，减半收取140.00元及邮寄送达费72.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 宋艳艳
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初185号
原告吕桂甫，男，1973年6月14日生。
委托代理人王磊，河南朝野律师事务所律师。
被告李阳朝，男，1972年11月2日生。
被告欧亚丽，女，1971年4月11日生。
被告李启航，男，1995年11月29日生。
被告刘雨元，男，1968年2月2日生。
原告吕桂甫诉被告李阳朝、欧亚丽、李启航、刘雨元民间借贷纠纷一案，本院2016年2月18日受理后依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告吕桂甫及其委托代理人王磊、被告刘雨元到庭参加了诉讼，被告李阳朝、欧亚丽、李启航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日二被告向原告借款300000元，口头约定月息1分5，期限为一年。借款当日被告李阳朝、欧亚丽向原告出具借条一张，被告刘雨元。李启航作为担保人在借条上签字，借款当时被告欧亚丽、李阳朝夫妇承诺如果到期不还款，自愿将其位于桐柏县中心商城B区11号楼3楼的房屋一套冲抵借款（内容在借条上已写明）。借款后，被告欧亚丽、李阳朝按照约定利率向原告支付借款利息至2015年2月10日。借款到期后原告多次找被告欧亚丽、李阳朝催要，但二人拒不偿还，请求四被告共同偿还欠原告借款本金300000元，并自2015年2月11日起按照月息1分5支付利息至款付清之日止。
原告吕桂甫为支持其诉讼请求向法庭提交2014年6月10日金额为300000元的借条一张，拟证明被告李阳朝、欧亚丽向原告借款300000元，被告刘雨元、李启航作为担保，并承诺到期不还款自愿将桐柏县中心商城B区11号楼3楼西户的房屋冲抵借款的事实。
被告李阳朝、欧亚丽、李启航未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告刘雨元辩称，借款属实，本人担保属实，房屋抵押属实，开始约定的是月息3分，后来改成的月息1分5。但只是担保人，不应承担还款责任。
被告刘雨元未向法庭提供证据。
被告刘雨元对原告提供的证据的真实性无异议。
经审理查明：2014年6月10日被告李阳朝、欧亚丽向原告借款300000元，借期一年，二被告于当日向原告出具借条一张，内容为“借条今借到吕桂甫现金叁拾万圆正（300000）借期一年2014年6月10号至2015年6月10号，如到期不还款自愿自己的桐柏中心商城B区11号楼3楼西户一套充抵借款，双方互不相欠。借款人：欧亚丽李阳朝2014年6月10日担保人：刘雨元担保人：李启航”。
当时口头约定月息3分，后经协商更改为月息1.5分。借款到期后被告李阳朝、欧亚丽未向原告偿还借款本金，利息支付至2015年2月10日。诉讼过程中，依原告申请，本院对被告李阳朝、欧亚丽所有的位于桐柏中心商城B区11号楼3楼西户的房屋进行了保全。
本院认为，原告起诉四被告要求偿还借款，被告李阳朝、欧亚丽、李启航经本院合法传唤，无正当理由拒不未到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，原告主张与被告李阳朝、欧亚丽之间存在民间借贷关系，结合原告提交的借条、庭审陈述及保证人刘雨元的陈述，可以认定借款的真实性。被告李阳朝、欧亚丽应当向原告偿还借款，被告李启航、刘雨元作为保证人应当对借款承担保证责任。现原告起诉四被告要求偿还借款，被告李阳朝、欧亚丽应当按照约定向原告偿还借款，关于被告自2015年2月11日按照月息1分5向原告支付利息至欠款还清之日止的请求，原被告对月息1分5均认可，本院予以支持。被告李启航、刘雨元在借款时没有约定担保方式，可视为连带担保对上述借款承担连带清偿责任。另该案中，被告欧亚丽、李阳朝将自己位于桐柏中心商城B区11号楼3楼西户一套作为抵押。本案中债务即设定了房屋抵押担保，又有人的担保，双方也未就实现担保进行约定。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定该情形债权人应当先就该房屋的担保实现债权，不足清偿部分再由被告刘雨元、李启航承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定判决如下：
一、被告李阳朝、欧亚丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕桂甫借款本金300000原及利息（利息自2015年2月11日起按月息1.5分支付至欠款还清之日至）；
二、当本案中抵押房屋不足以清偿上述款项时，不足清偿部分由被告刘雨元、李启航承担连带清偿责任。
案件受理费7225元，保全费2020元，共计9245元，由被告李阳朝、欧亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙秋实
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执267号
申请人贵某某申请执行贵某甲借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1781号调解书已发生法律效力，权利人于2016年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1781号调解书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年三月三十日
书记员 王振宇
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1096号
原告：罗玉珍，女，1963年2月24日生，汉族，住扬州市宝应县。
委托诉讼代理人：吴玉宝，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告：江苏瑞翔科教设备有限公司，住所地淮安市淮安区施河世纪大道8号。
法定代表人：王燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
原告罗玉珍与被告江苏瑞翔科教设备有限公司（以下简称瑞翔公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉珍的委托诉讼代理人吴玉宝、被告瑞翔公司的委托诉讼代理人张永岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉珍向本院提出诉讼请求：判决被告返还预付款10万元。事实与理由：2016年初，原告联系经销被告公司产品。2016年8月15日，原告通过农业银行转账预付款10万元至被告公司账户。后，因原告没有与被告签订经销合同，原告也没有实际经销被告公司产品。原告多次要求被告返还预付款，被告至今未付。
被告瑞翔公司辩称，原告所说不是事实。1、本案系案外人史爱军借用被告公司名称在外进行招投标活动，因招投标需要以被告公司名义进行缴纳保证金。所以本案款项实际系史爱军从原告处所借并且共同将款项打入被告公司账户。2、史爱军凭打款凭证至被告公司办理入账手续，进行一系列招投标活动，后因招投标失败，该款由史爱军从被告处领走。3、为了查明案件事实要求追加史爱军为案件第三人。
本院经审理查明事实如下：2016年8月15日，原告罗玉珍通过中国农业银行转账10万元至被告瑞翔公司账户。
庭审中，被告瑞翔公司提供录音通话，内容为称史爱军的人陈述本案与被告瑞翔公司无关。
被告瑞翔公司提供用款申请单，将款项支付给史爱军。
庭审中根据被告提供的信息无法联系史爱军到庭陈述案情。
原告要求返还10万元未果诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，汇款凭证和用款申请单等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告就合作未能达成协议，被告收取的预付款10万元，原告要求其返还，符合规定。被告辩称，该款系史爱军借用被告公司名称进行招投标而收取的保证金，被告未能提供充分证据证明其主张。根据合同相对性原则，该辩称也系被告与史爱军之间的往来。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：
被告江苏瑞翔科教设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗玉珍10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江苏瑞翔科教设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙环亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 双
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第92号
申请执行人广东三水大鸿制釉有限公司，住所地佛山市三水区大塘镇大布沙工业区。
法定代表人蔡宪昌，董事长。
委托代理人刁良层，员工。
被执行人杭州梵谷陶瓷材料有限公司，住所地杭州市滨江区现代印象广场1号楼1单元2904室。
法定代表人牟锡照，总经理。
申请执行人广东三水大鸿制釉有限公司与被执行人杭州梵谷陶瓷材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第21号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2014年4月18日立案执行。
执行过程中，本院经向本院辖区内及被执行人所在地的国土、房产、银行、车管等部门调查，除发现有存款61536.8元（该款扣除本案执行费7655元后，余款53881.8元已退给申请执行人）外，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，但也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第92号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 黄 灿
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年九月二十日
书 记 员 蔡斯恩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72007号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：华欲超，男，1967年4月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告华欲超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金32679.24元、利息4226.9元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年1月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年7月7日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年7月11日已通过第三方支付机构向被告出借64083.01元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还36489元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华欲超于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千五百九十四元零一分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担232元（已交纳），由被告华欲超负担490元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34544号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告魏晓飞,女，1978年9月16日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告魏晓飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告魏晓飞系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,899.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,899.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34544号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告魏晓飞,女，1978年9月16日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告魏晓飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告魏晓飞系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,899.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,899.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初9150号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：张亚，女，1991年5月23日出生，汉族，住云南省玉溪市。
原告海马财务有限公司与被告张亚借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告张亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张亚支付贷款剩余本金26434.78元、利息832.2元（暂计算到2017年6月2日）、违约金5100元,共计32366.98元；2.若被告张亚未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月4日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币51000元，借款期限为36个月，自2015年7月6日起至2018年7月6日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2015年7月9日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款19期，但自2017年3月6日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告张亚未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2015年7月2日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2015年7月4日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币51000元，借款期限为36个月，自2015年7月6日起至2018年7月6日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年7月9日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了51000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年6月2日，被告尚欠原告贷款本金26434.78元、利息832.2元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金26434.78元、利息832.2元（计算到2017年6月2日）和违约金5100元（51000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张亚于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金26434.78元、利息832.2元、违约金5100元,共计32366.98元；
二、原告海马财务有限公司对被告张亚名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告张亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 桑海新
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执995号之一
申请执行人：德清县元华饲料贸易有限公司，住所地德清县武康镇永平南路395、397号（统一社会信用代码91330521595755313X）。
法定代表人：申屠志平，该公司董事长。
委托代理人：盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
被执行人：傅叶建，男，1978年3月1日出生，汉族，住址杭州市萧山区。
申请执行人德清县元华饲料贸易有限公司与被执行人傅叶建买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4769号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币826368元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人傅叶建财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人傅叶建暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币826368元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执995号
申请执行人德清县元华饲料贸易有限公司
被执行人傅叶建。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4769号，依法向被执行人傅叶建发出执行通知书，责令被执行人傅叶建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅叶建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅叶建(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币826368元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月十六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执995号
被拘留人:傅叶建
本院在执行德清县元华饲料贸易有限公司与傅叶建（2017）浙0521执995号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对傅叶建拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十二日
()
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执异65号
异议人：刘建华，女，1944年3月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路182号，原襄樊市樊西区。
异议人：程福平，男，1958年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路182号，原襄樊市樊西区。
申请执行人：襄阳市樊城区经济和信息化局。
被执行人：黄汉云，男，1946年2月28日出生，湖北郧县人，原襄樊市樊西区。
本院在执行本院（2014）鄂樊城刑一初字第00270号刑事判决书涉财产部分一案中，异议人对樊城区经济和信息化局作为该案申请执行人的主体提出书面异议。刘建华、程福平称，异议人系原襄樊市樊西区工业供销物资调剂站（以下简称：樊西物资站）员工。1996年襄樊市区划合并时，樊西区经委并未将樊西物资站移交给合并后的樊城区经贸委，说明物资站并非樊西区经贸委的下属企业。该站从成立到被工商部门吊销，一直没有进行清算，也没接收单位，樊城区经信委拿不出原樊西区经贸委将调剂站移交给该委的证据。因此，樊城区经信委不是（2014）鄂樊城刑一初字第00270号刑事判决书中涉财产部分被告人黄汉云侵占财物的“被害人”，其作为本案申请执行人属申请执行主体错误。为此，特提出异议。
本院经审查认为，在执行过程中,当事人有权提出两种执行异议，一种是执行行为异议，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议;另一种是执行标的异议，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外认为其对执行标的拥有足以排除执行的权利的，可以针对执行标的向人民法院提出书面异议。本案中，异议人的异议事项系针对的是申请执行人的主体资格是否适格，既没有针对执行行为,亦没针对执行标的；同时，本案的执行依据即（2014）鄂樊城刑一初字第00270号刑事判决书中涉财产部分明确认定，黄汉云侵占的系樊西物资站的集体财产。异议人刘建华、程福平与本案执行所涉的标的并无直接的利害关系，其提出执行异议的主体资格不符。综上所述，异议人所提出的异议不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议问题若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对异议人刘建华、程福平的异议申请，本院不予受理。
若不服本裁定，可以在收到本裁定后十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石小玲
审 判 员 乾向东
审 判 员 聂万顺
二〇一八年五月二十五日
法官助理 焦 阳
书 记 员 付 芳
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初462号
原告曾某某，个人信息………略。
被告李某某，个人信息………略。
原告曾某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员李学东适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，被告李某某以资金周转为由于2012年1月2日向原告借款100000元，被告李某某向原告出具借据，双方约定借款月利率20‰。被告支付了2014年2季度之前利息。后经原告多次催收本金和利息，被告均以无钱还款为由未还。特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及从2014年7月1日至2016年6月1日止的利息46000元。
被告李某某未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，被告李某某于2010年向原告曾某某借款300000元用于铁厂生产经营，后偿还了200000元，剩余100000未还，故于2012年1月2日向原告出具《借条》，《借条》载明“今借到曾某某现金壹拾万元整，利息贰分（每月2000元）。借款人：李某某，2012年元月2日”。被告已支付利息至2014年6月30日。后原告多次向被告催收借款和利息，但被告一直未予偿还，故酿成本纠纷。
上述事实有原告的陈述、被告出具给原告的《借条》等证据收集在卷，予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告李某某向原告曾某某借款100000元并出具了借条，原、被告之间构成民间借贷关系。原、被告没有书面约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，而原告曾某某已向被告李某某催收过借款，故对原告曾某某要求被告李某某偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，由于原、被告书面约定借款月利率为2分，即月利率为20‰。原告要求被告按照月利率20‰给付从2014年7月1日至2016年6月1日的利息46000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某偿还原告曾某某借款本金100000元、利息46000元。上述款项合计146000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一六年六月三十日
书记员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。?借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。?《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第906号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人张杰，男，汉族，1989.01出生，农民。
被执行人朱孟雪，女，汉族，1989.10出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1579号、D1580号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1579号、D1580号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1579号、D1580号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0725刑初33号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人康展谋，男，1981年9月17日出生于湖南省桃源县，住湖南省桃源县。因犯抢劫罪于2010年11月9日被湖南省常德市中级人民法院判处有期徒刑十年，2017年1月15日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被桃源县公安局决定取保候审，同年3月16日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人康展谋犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月3日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉，被告人康展谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2018年1月9日零时许，被告人康展谋未戴安全头盔，无证酒后驾驶湘XXXX**二轮摩托车行驶至桃源县漳江镇漳江南路玛丽医院前路段时，与同向行驶的王某某驾驶的湘JXXX**小型客车追尾相撞，造成康展谋受伤、二车受损的道路交通事故。接警后，民警当即赶赴现场调查，并前往桃源县人民医院抽取康展谋的血样，经检验，康展谋血液乙醇浓度为196.2mg/100ml。经桃源县公安局交通警察大队认定，康展谋未取得机动车驾驶证、醉酒、未与前车保持安全距离及未戴安全头盔，是此次事故发生的根本原因，负事故全部责任。
案发后，被告人康展谋因受伤即被送往桃源县人民医院救治，在医院如实陈述了上述事实。出院后2018年1月15日，康展谋经电话口头传唤到案并如实供述。
2018年1月18日，康展谋、王某某就车辆维修达成协议，由康展谋赔偿王某某车辆维修费1800元。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人康展谋平时表现较好，再犯罪可能性较小，所在社区建议对康展谋实行社区矫正。
上述事实,被告人康展谋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定:驾驶人和机动车信息查询结果单，证人王某某、宋某某的证言，血液检验报告、车辆痕迹检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验鉴定报告，赔偿协议、车辆维修发票，本案线索来源、到案经过，湖南省适用社区矫正社会调查评估意见书，以及被告人的供述与辩解等。
本院认为，被告人康展谋违反交通运输管理法规，醉酒、无证在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，康展谋如实供述了上述事实，系坦白，与被害人达成协议并赔偿了损失，可以从轻处罚；鉴于其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪的可能性较小，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人康展谋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文平
二〇一八年四月九日
书记员 吴亚平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第430号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
代表人邓中伟，男，该支行行长。
委托代理人孙建民，男，该支行副行长。
被告王志全，男，44岁，汉族，农民。
被告李香明，男，51岁，汉族，农民。
被告ＸＸ国，男，53岁，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈行富锦支行）与被告王志全、李香明、ＸＸ国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建民到庭参加诉讼。被告王志全、李香明、ＸＸ国经本院公告送达开庭传票，
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈行富锦支行诉称：2013年1月29日，被告王志全、李香明、ＸＸ国自愿组成联保小组与原告签订了农户联保贷款合同。被告王志全在原告处借款50000元，约定月利率9.3‰，逾期加收50%罚息，期限12个月，一次性还本付息。被告李香明、ＸＸ国负连带保证责任。借款到期后，被告王志全并未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告王志全偿还借款本金50000元并支付借款利息及逾期罚息，被告李香明、ＸＸ国承担连带还款责任，诉讼费用由被告负担。
被告王志全、李香明、ＸＸ国未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、组织机构代码证。意在证明原告主体适格。
证据二、被告身份证和户籍证明。意在证明被告的身份事项。
证据三、农户联保贷款合同。意在证明原、被告金融借款合同关系、保证合同关系的存在，以及借款本金、利息、逾期罚息的约定。
证据四、农户借款凭证和农户提款申请书。意在证明出借人已经履行放款义务。
被告王志全、李香明、ＸＸ国未到庭质证，视为放弃质证权利。该四组证据可以作为定案依据。
三被告均未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年1月29日，被告王志全、李香明、ＸＸ国自愿组成联保小组与原告签订了农户联保贷款合同。被告王志全在原告处借款50000元，约定月利率9.3‰，逾期加收50%罚息，期限12个月，至2014年1月30日止，一次性还本付息。被告李香明、ＸＸ国负连带保证责任。借款到期后，被告王志全并未履行还款义务。
本院认为：原告与被告王志全之间的金融借款合同关系及与被告李香明、ＸＸ国的保证合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的农户联保贷款合同、农户借款凭证和农户提款申请书为证。被告王志全应按合同约定给付借款本金及利息。被告李香明、ＸＸ国作为连带保证的保证人应承担连带保证责任。故原告要求被告王志全偿还借款本金及利息，被告李香明、ＸＸ国承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王志全于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及利息（利息从2013年1月29日至2014年1月10日按约定月利率9.3‰计算，从2014年1月11日起按约定月利率加收50%计算逾期利息至给付之日止）；
二、被告李香明、ＸＸ国对本判决第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元由被告王志全、李香明、ＸＸ国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
代理审判员 王 炀
人民陪审员 潘梦圆
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张国太
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00754号
原告邓某。
被告唐某。
本院在审理原告邓某与被告唐某离婚纠纷一案的过程中，原告邓某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告邓某负担。
审 判 长 张朝辉
人民陪审员 李会刚
人民陪审员 万 洪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 秦 霏
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初577号
原告宋当迎，女，1963年1月13日生，汉族。
被告卢氏县文峪乡人民政府
法定代表人王峰，乡长。
组织机构代码：00582746-1。
住所地：卢氏县城南窑村。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。具体代理权限为：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。
原告宋当迎为与被告卢氏县文峪乡人民政府建设工程合同纠纷一案于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告宋当迎、被告卢氏县文峪乡人民政府的委托代理人杨银学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋当迎诉称：2006年她承包被告卢氏县文峪乡人民政府修建的洛河大坝涧西村段修坝工程。工程完工后，经结算被告欠她工程款173470元。2007年2月5日，被告付款107285.5元，2007年10月25日被告付款1万元。下欠56184.50元被告迟迟不予给付。经多次讨要，被告于2013年元月4日又付款3万元，下欠26184.50元被告至今不予给付。现请求法院依法判令被告卢氏县文峪乡人民政府给付工程款26184元及按欠款本金分段计算的利息，利息从2007年10月25日起算，利率按农村商业银行贷款利率计算。
被告卢氏县人民政府口头辩称：原告宋当迎所诉工程属实，是否欠款应以税票和付款记录为准。
原告宋当迎向本院提交的证据材料为：卢氏县文峪乡人民政府证明条一张，以此证明被告卢氏县文峪乡人民政府欠其工程款173470元，经多次付款现仍下欠其款项26184.50元的事实。
被告卢氏县文峪乡人民政府未向本院提交证据材料。
审理中，本院组织当事人对证据进行质证。
被告卢氏县文峪乡人民政府对原告宋当迎提交的证据材料未提出质疑。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在听取当事人的陈述意见基础上，本院对以上证据认证如下：原告宋当迎提交的证据真实有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
原告宋当迎于2006年8月承包被告卢氏县文峪乡人民政府修筑洛河大坝文峪乡涧西村段筑坝工程，于2006年12月份施工结束。2007年元月份，原被告双方对工程进行结算，被告卢氏县文峪乡人民政府总计欠到原告宋当迎工程款173470元。被告卢氏县文峪乡人民政府于2007年2月5日付款107285.50元，于2007年10月25日付款1万元。2010年4月5日，被告卢氏县文峪乡人民政府根据付款情况向原告宋当迎出具欠款56184.50元的证明条一份。2013年元月4日在原告宋当迎多次催要下，被告卢氏县文峪乡人民政府再次付款3万元。后原告宋当迎多次催要，被告卢氏县文峪乡人民政府推拖不付，原告宋当迎遂向本院提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告卢氏县文峪乡人民政府欠到原告宋当迎工程款173470元，经多次付款现仍下欠26184.50元，有被告卢氏县文峪乡人民政府出具的证明条和当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，被告卢氏县文峪乡人民政府理应偿还。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（二）项规定，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日，该解释第十七条规定，当事人对欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据以上规定，被告卢氏县文峪乡人民政府应从工程竣工结算之日即2007年元月份开始支付欠款利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但原告宋当迎要求从2007年10月25日开始计算利息，视为其处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项之规定，判决如下：
限被告卢氏县文峪乡人民政府在本判决生效后十日内偿还原告宋当迎工程款26184.50及利息。2007年10月25日至2013年1月4日按本金56184.50元计息，2013年1月5日至款项付清之日，按本金26184.50元计息，月利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告卢氏县文峪乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨旭东
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初577号
原告宋当迎，女，1963年1月13日生，汉族。
被告卢氏县文峪乡人民政府
法定代表人王峰，乡长。
组织机构代码：××。
住所地：卢氏县城南窑村。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。具体代理权限为：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。
原告宋当迎为与被告卢氏县文峪乡人民政府建设工程合同纠纷一案于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告宋当迎、被告卢氏县文峪乡人民政府的委托代理人杨银学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋当迎诉称：2006年她承包被告卢氏县文峪乡人民政府修建的洛河大坝涧西村段修坝工程。工程完工后，经结算被告欠她工程款173470元。2007年2月5日，被告付款107285.5元，2007年10月25日被告付款1万元。下欠56184.50元被告迟迟不予给付。经多次讨要，被告于2013年元月4日又付款3万元，下欠26184.50元被告至今不予给付。现请求法院依法判令被告卢氏县文峪乡人民政府给付工程款26184元及按欠款本金分段计算的利息，利息从2007年10月25日起算，利率按农村商业银行贷款利率计算。
被告卢氏县人民政府口头辩称：原告宋当迎所诉工程属实，是否欠款应以税票和付款记录为准。
原告宋当迎向本院提交的证据材料为：卢氏县文峪乡人民政府证明条一张，以此证明被告卢氏县文峪乡人民政府欠其工程款173470元，经多次付款现仍下欠其款项26184.50元的事实。
被告卢氏县文峪乡人民政府未向本院提交证据材料。
审理中，本院组织当事人对证据进行质证。
被告卢氏县文峪乡人民政府对原告宋当迎提交的证据材料未提出质疑。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在听取当事人的陈述意见基础上，本院对以上证据认证如下：原告宋当迎提交的证据真实有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
原告宋当迎于2006年8月承包被告卢氏县文峪乡人民政府修筑洛河大坝文峪乡涧西村段筑坝工程，于2006年12月份施工结束。2007年元月份，原被告双方对工程进行结算，被告卢氏县文峪乡人民政府总计欠到原告宋当迎工程款173470元。被告卢氏县文峪乡人民政府于2007年2月5日付款107285.50元，于2007年10月25日付款1万元。2010年4月5日，被告卢氏县文峪乡人民政府根据付款情况向原告宋当迎出具欠款56184.50元的证明条一份。2013年元月4日在原告宋当迎多次催要下，被告卢氏县文峪乡人民政府再次付款3万元。后原告宋当迎多次催要，被告卢氏县文峪乡人民政府推拖不付，原告宋当迎遂向本院提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告卢氏县文峪乡人民政府欠到原告宋当迎工程款173470元，经多次付款现仍下欠26184.50元，有被告卢氏县文峪乡人民政府出具的证明条和当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，被告卢氏县文峪乡人民政府理应偿还。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（二）项规定，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日，该解释第十七条规定，当事人对欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据以上规定，被告卢氏县文峪乡人民政府应从工程竣工结算之日即2007年元月份开始支付欠款利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但原告宋当迎要求从2007年10月25日开始计算利息，视为其处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项之规定，判决如下：
限被告卢氏县文峪乡人民政府在本判决生效后十日内偿还原告宋当迎工程款26184.50及利息。2007年10月25日至2013年1月4日按本金56184.50元计息，2013年1月5日至款项付清之日，按本金26184.50元计息，月利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告卢氏县文峪乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨旭东
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王常义，女，汉族，1942年5月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：韩向东，云南里程律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区玄坛路18号（区建设局院内）。法定代表人：钱家欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。一审被告：曲靖雄业房地产开发有限公司，住所地：云南省曲靖市寥廓南路218号。法定代表人：邱光雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：方燕、ＸＸ果，该公司员工。代理权限：特别授权代理。再审申请人王常义因与被申请人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司），一审被告曲靖雄业房地产开发有限公司（以下简称雄业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王常义申请再审称，一、原审判决在基本事实缺乏证据证明的情况下支持被申请方主张调低逾期交房违约金错误。本案双方事先约定了逾期交房违约金，被申请人并未举证证明违约金过高，在没有证据的前提下原审法院参照房屋租金确认申请人的损失错误。被申请人申请调低违约金但没有尽举证责任，应承担举证不能的责任。双方在《拆迁安置补偿协议》中约定的拆迁安置费给付方式是《云南省城市房屋拆迁管理规定》中的行政规定，也是当时双方形成的合意，而超过40个月应每天赔偿500元的逾期违约金是被申请人为了尽快完成拆迁所做承诺的违约惩罚及保证。拆迁安置费与逾期违约金是两个不同性质的条款，一个是对被拆迁人搬迁的政策性补偿，一个是对拆迁人不按约定完成交房义务的惩罚性赔偿。评估机构不是双方选定的，评估机构对同地段同类房屋租金的评估程序和内容都不合法。二、原审判决适用法律确有错误。1、原审判决参照同区域租金作为逾期交房给申请人造成的损失没有法律依据，适用法律确有错误。本案由于被申请人逾期交房给申请人造成了损失，当时双方约定拆迁协议时是被申请人提供的格式合同，被申请人作为代表政府的拆迁人提出了逾期交房违约金为每天500元，是向被拆迁户的一个拆迁保障。本案即使要以申请人的损失作为逾期交房违约金计算的依据，也应当以逾期交房时该房屋的市场价值作为被申请人给付违约金的金额来计算利息。申请人的回迁房屋参照同案认定的雄业金都佳园房屋的单价为8350元/平方来计算履行金额。最高人民法院司法解释中规定的合法为24%，超过损失的30%还应当受到保护，这样计算下来被申请人所承担的逾期交房违约金每天500元并不过高。2、被申请人擅自变更过渡费支付方式已构成违约，应按协议约定支付违约金，但原审认定其未违约错误。3、被申请人违反协议约定，隐瞒真实情况，要求申请人进行选房是恶意违约，应当认定选房行为无效。原审判决认为被申请人没有违约，且选房过程和活动合法有效错误。根据双方签订的协议，“回迁户按签订协议的先后顺序在该片区所有住宅4—20层依次任选”，但选房时被申请人擅自制定所谓的“选房方案”将拆迁户的选房楼层由4—20层变为6—22层，并限制拆迁户只能在很小的范围内进行十分有限的选择。三、原审追加雄业公司作为被告没有法律依据，并判决被申请人与雄业公司向申请人履行交房义务系判非所诉，超出了诉讼请求。申请人的诉讼请求是要求被申请人依约履行回迁选房、交房义务，本案中的城投公司是合同相对人，雄业公司并不是履行义务的相对人。一审法院追加雄业公司作为被告没有法律依据。申请人与雄业公司没有任何法律关系，申请人要求被申请人安置、补偿、承担逾期回迁违约金、选房等是基于《安置补偿协议》，被申请人不履行其义务，不能在本案由案外人承担代其履行义务。如果案外人导致被申请人不能向申请人履行义务，也应当按照城投公司与雄业公司的约定另案解决。原审强行判决雄业公司在三个月内与城投公司共同向申请人交付回迁房，超出了诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十一项的规定申请再审。针对申请人的申请事由，本院评析如下：一、关于原审对每日500元违约金的调整是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，违约金性质以补偿性为主、惩罚性为辅，违约金过高的调整标准既要以弥补当事人的损失为基准，又要体现一定的惩罚性，违约责任应充分考虑双方当事人的利益均衡。本案中，拆迁安置户因逾期交房所遭受的损失可能会受到房屋的用途、房价的涨跌、房屋所处位置给拆迁安置户带来生活上的便利程度等等诸多因素的影响，故确定逾期交房造成损失的大小很难形成一个客观统一的标准。在逾期交房所产生的损失难以衡量的情况下,同地段同类房屋租金标准与购房者可能遭受的损失存在一种最大程度上的相似性。在逾期交房的情况下，购房者通过租用同地段同类型的房屋，亦可以实现其对房屋占有、使用、收益的目的。本案中合同约定的违约金远大于房屋同期的租金标准，且申请人并未举证证明其实际损失，故原审依据租金标准对违约金进行的调整并无不当。二、关于安置过渡费的支付问题。经查，2015年前，城投公司对于安置过渡费均是半年一付，后城投公司将半年一付变更为一月一付。本院认为，城投公司变更安置过渡费的支付方式并未对申请人的权益造成实际损害，且与回迁安置楼盘临近交房的客观实际相符，申请人要求城投公司因此向其支付相应违约金的诉讼请求不应支持。三、关于重新选房的问题。本案中，申请人参加了城投公司组织的选房，与城投公司、雄业公司签订了《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》，选房过程由公证机构现场公证，现申请人虽主张选房行为系在城投公司的误导下进行，但申请人并未就《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》行使过撤销权。且申请人在统一选房后，又对选定的安置房进行了调换，并就调换房屋与雄业公司签订了《雄业金都佳园回迁安置房选房补充协议书》，前述行为一定程度上反映了申请人已自愿对回迁安置房的户型、面积、坐落进行了选定，且根据涉诉金都佳园项目的销售情况及部分业主的接房、装修、入住甚至转让的实际情况，重新选房也无实际可能。故对申请人要求重新选房的诉请不应支持。四、关于原审对雄业公司诉讼地位的确定及责任承担是否适当的问题。经查，申请人一方起诉时未将雄业公司列为被告，雄业公司系依城投公司的申请追加为本案被告。本院认为，本案涉诉的房产项目系由雄业公司实际开发建设，申请人所选定的回迁安置房处于雄业公司的实际控制下，申请人在选房之后，与城投公司、雄业公司签订了《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》，之后又与雄业公司签订《雄业金都佳园回迁安置房选房补充协议书》，基于选房确认书及选房补充协议书，城投公司依照约定向申请人交付回迁安置房屋时，需要雄业公司的参与和配合。因此，申请人虽未起诉要求雄业公司承担义务，但其交房的诉请与雄业公司之间有所关联，故原审法院追加雄业公司作为本案被告，有助于查清案件事实及最终交房事宜的解决，未损害申请人的合法权益。原审的处理并无不当，申请人的该项再审申请事由不能成立。综上，王常义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王常义的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一七年十二月二十九日书记员 王海燕
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更299号
罪犯王再元，男，1961年12月7日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因私分国有资产罪、挪用公款罪经辽宁省本溪市明山区人民法院于2015年8月28日以（2015）明审刑初字第00004号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），于2015年10月14日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯系职务犯罪、主犯，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王再元减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年三月二十九
书 记 员 丁 哲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2911号
上诉人（原审原告）ＸＸ强，男，1991年8月23日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘庆，男，1983年9月19日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人ＸＸ强因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第7485号民事判决，向本院提出上诉。上诉人ＸＸ强在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ强自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民金初字第00485号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人刘磊，系该行行长。
被告刘涛，男，汉族，生于1979年，住禹州市。
被告张俊丽，女，汉族，生于1977年，住址同上。
被告魏更对，男，汉族，生于1963年，住禹州市。
被告张新玲，女，汉族，生于1963年，住址同上。
被告孙砖头，男，汉族，生于1955年，住禹州市。
被告崔花丑，女，汉族，生于1954年，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告刘涛、张俊丽、魏更对、张新玲、孙砖头、崔花丑金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘涛、张俊丽、魏更对、张新玲、孙砖头、崔花丑的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行撤回对被告刘涛、张俊丽、魏更对、张新玲、孙砖头、崔花丑的起诉。
本案受理费1409元，减半收取704.5元，由中国农业银行股份有限公司禹州市支行承担。
审判员 温应林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗小乐
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审326号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人荆紫关镇新石门村民委员会。
法定代表人时进房，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人荆紫关镇新石门村民委员会行政处罚一案，申请人于2016年10月10作出淅国土资罚决字[2016]281号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]281号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]281号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审326号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人荆紫关镇新石门村民委员会。法定代表人时进房，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人荆紫关镇新石门村民委员会行政处罚一案，申请人于2016年10月10作出淅国土资罚决字[2016]281号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]281号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]281号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年八月二十五日书 记 员  勾 锐
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知终字第40号
上诉人（原审被告）：绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司，住所地：浙江省德清县。
负责人：漏永海。
上诉人（原审被告）：绍兴县金柜乐娱乐有限公司，住所地：浙江省绍兴县。
法定代表人：漏永海，该公司董事长。
上述两上诉人共同委托代理人：赵关水，绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
上诉人绍兴�金柜乐娱乐有限公司德清分公司、绍兴县金柜乐娱乐有限公司为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服德清县人民法院（2015）湖德知初字第32号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司、绍兴县金柜乐娱乐有限公司在收到《上诉事项通知书》后，未在法定期间交纳上诉案件受理费，即未按照要求履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司、绍兴县金柜乐娱乐有限公司自动撤回上诉处理。德清县人民法院（2015）湖德知初字第32号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张鑫
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执195号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：唐文凤，女，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
委托代理人：吉方云，该公司员工。
本院在执行ＸＸ、唐文凤与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3589.49元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年二月十二日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执195号之一
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：唐文凤，女，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
委托代理人：吉方云，该公司员工。
本院在执行ＸＸ、唐文凤与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人四川详鹰房地产开发有限公司银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年四月二十六日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执195号申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：唐文凤，女，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。委托代理人：吉方云，该公司员工。本院在执行ＸＸ、唐文凤与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3589.49元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年二月十二日书记员代 鹏 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冼焕玲，女，1984年1月27日出生，汉族，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冼焕玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,334.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冼焕玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,334.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……