浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12125号
原告：杨战武，男，1972年4月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：黄剑国，男，1975年6月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：潘敏利，女，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
两被告委托代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
原告杨战武与被告黄剑国、潘敏利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。后因原告的申请，本院分别于2016年10月20日、10月21日、10月25日作出（2016）浙1081民初12125号、12125-1号、12125-2号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本案依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡晶晶、梁丹华到庭参加诉讼，被告黄剑国、潘敏利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年12月21日，原告解除了代理人胡晶晶的委托，浙江明权律师事务所指派江君华为其代理人。本案于2016年12月22日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江君华、梁丹华，两被告的委托代理人姜毅国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨战武起诉称：2014年至2016年期间，被告黄剑国、潘敏利因资金周转所需陆续向原告杨战武借款。原告分别于2014年10月27日、28日、29日向被告黄剑国各汇款100万元，口头约定该笔300万元借款的月利率为1.2%；2015年3月30日向黄剑国汇款70万元，约定月利率为1.2%；2015年5月20日、22日向案外人卢建兵各汇款100万元，约定月利率为1%；2015年12月10日向案外人黄剑布汇款150万元，约定前两个月的月利率为2%，自第三个月起月利率为1%，上述款项均由原告通过案外人张琳芬账户汇入被告指定的银行账户。2016年9月8日经结算，两被告尚欠原告借款720万元，并出具借条一份。被告后陆续支付了利息112.02万元。现原告杨战武起诉请求判令：两被告共同偿还借款720万元并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息。
原告杨战武为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执），用以证明原、被告主体资格。
2、借条，用以证明借款事实。
3、结婚证，用以证明原告与案外人张琳芬系夫妻。
4、交通银行网上转账电子回执、交通银行客户回单、农业银行转账记录，用以证明款项的实际交付情况。
5、公司基本情况、公司章程、股权转让协议、变更登记情况，用以证明被告黄剑国与案外人卢建兵于2014年12月4日成立温岭市德光电子科技有限公司，后卢建兵于2016年8月23日将其持有的该公司45%股权以22.5万元的价格转让给黄剑国，即黄剑国与卢建兵曾存在合伙关系的事实。
6、聊天记录，用以证明原告依被告黄剑国所要求的将150万元借款汇给案外人黄剑布，原、被告之间曾约定借款利息且利息均由黄剑布汇给张琳芬的事实。
被告黄剑国、潘敏利共同答辩称：两被告仅收到借款370万元，且原、被告双方未约定借款利息。后被告黄剑国已偿付原告10万元，并通过案外人黄剑布返还原告借款本金102.02万元。在2016年9月8日，被告提出向原告再借350万元，故向原告出具了720万元的借条，但该350万元原告并未实际交付。因此被告只需偿还257.98万元，要求驳回原告的其他诉讼请求。
被告黄剑国、潘敏利为支持其主张的事实，提供了银行付款回单及转账明细，用以证明被告已返还原告97.58万元的事实。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、5，经被告质证对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提交的证据4，经被告质证，对其中由张琳芬汇给被告黄剑国的370万元的银行汇款单无异议，但认为汇给卢建兵、黄剑布的350万元与被告毫无关联。对原告提交的证据6，被告认为聊天记录中显示的“186××××7777”并不是黄剑国的手机号码，且记录中黄剑布的手机号码亦无法确定是其本人的，所有的聊天记录均与黄剑国无关。本院经审查认为，对张琳芬汇给黄剑国的370万元予以认定，对汇给卢建兵、黄剑布的350万元，结合被告出具的借条、卢建兵、黄剑布和被告的关系、黄剑布和原告方的汇款往来等相应证据，能够相互印证上述款项系原、被告之间的借款。对原告提交的证据6，现无证据显示该号码系被告黄剑国的，对黄剑国部分的聊天记录不予认定，但结合双方的资金往来，黄剑布代黄剑国偿还利息的事实，黄剑布部分的聊天记录本院予以认定。
对被告提交的证据，经原告质证对其真实性无异议，但认为被告偿还的款项均用于支付利息，且被告实际已支付了112.02万元利息，本院经审查认为，根据原告的陈述及汇款记录，与原告陈述的口头约定利率能够相互吻合，结合被告在2016年9月8日出具的借条，能够相互印证上述款项并非用于归还720万元的本金，故对该证据的真实性予以认定，对被告主张的证明对象不予采信。
综上，本院查明的案件事实如下：
原告杨战武与张琳芬系夫妻。被告黄剑国、潘敏利因资金周转需要，自2014年起至2015年陆续向原告借款。双方口头约定了利息，两被告向原告支付了利息112.02万元。2016年9月8日，经双方结算，两被告尚欠原告本金720万元，并向原告出具借条一份。
本院认为：原告杨战武与被告黄剑国、潘敏利间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告亦应按约及时返还借款。根据被告汇款的实际金额，与原告主张的借款本金和利率能够相互吻合，可以证明双方口头约定了一定利率。在双方对借款进行结算后，两被告出具的借条上未载明利率，现原告亦仅仅主张起诉之日起按照年利率6%标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告抗辩实际借款370万元，另350万元借条所载款项并未实际收到，结合被告黄剑国与卢建兵、黄剑布的关系以及讼争款项的利息除了黄剑国汇款的10万元以外，其余的102.02万元均由黄剑布汇至原告妻子张琳芬的事实，与被告出具的720万元的借款能够相互印证。在庭审中，被告陈述在2016年9月8日，两被告又提出向原告借款350万元，才出具了720万元的借条，但原告并未实际交付350万元，另被告又陈述370万元的借款其已实际返还了本金112.02万元，可见被告的陈述自相矛盾。其次，被告提出每月的还款均为借款本金，虽然讼争款项的借条并未载明利率，但如此巨大的款项，对原、被告而言，其无偿出借的可能性较小，双方陈述的款项金额亦与利息的情形相吻合，故对被告的该部分抗辩理由本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄剑国、潘敏利在本判决生效之日起十日内返还原告杨战武借款720万元并支付自2016年10月19日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62200元，减半收取31100元，保全费5000元，合计36100元，由被告黄剑国、潘敏利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费62200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一七年一月四日
书记员 林 丹