广西壮族自治区蒙山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蒙行初字第5号
原告黄明清，农民。
委托代理人莫建华，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
被告蒙山县人民政府。住所地：蒙山县城南开发区。
法定代表人宋彤宇，县长。
委托代理人李中禄，蒙山县人民政府法制办公室主任。
被告蒙山县西河镇人民政府（以下简称西河镇人民政府），住所地：蒙山县蒙山镇湄江南路26号。
法定代表人黄扬钊，镇长。
委托代理人覃庆森，蒙山县西河镇人民政府副镇长。
委托代理人孙旭，蒙山县西河镇司法所副主任。
第三人黄章其，农民。
委托代理人侯茂山，蒙山县法律援助中心法律工作者。
原告黄明清不服被告西河镇人民政府林业行政裁决一案，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年6月8日向被告西河镇人民政府、被告蒙山县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案，原告黄明清及其委托代理人莫建华，被告蒙山县人民政府的委托代理人李中禄，被告西河镇人民政府的委托代理人孙旭，第三人黄章其及其委托代理人侯茂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西河镇人民政府于2015年1月23日作出西政裁（2015）1号《关于瓦冲村水库一组黄章其与黄明清黄泥冲林权纠纷的处理决定》（以下简称处理决定），认定原告与第三人争议的林地，原为瓦冲村水库一组五保户吴干明管理使用。为解决吴干明的供养问题，2009年3月14日，经水库一组户主会讨论签订了《五保供养协议书》，确定吴干明的供养人为第三人黄章其，并决定将争议的黄泥冲林地留给吴干明的供养人继承，虽然吴干明因不识字而没有在协议书上签字，但是水库一组三分之二以上户主包括原告在内都在协议书上签名，且第三人作为供养人已经按该协议书履行了供养义务，可认定该协议成立，现吴干明去世，第三人按照《五保供养协议书》的约定取得该部分山林的使用权。原告提供的《山林承包使用证》有涂改痕迹，面积与实际不符，依法不能作为认定事实的依据；且原告提供的证人证言无法证实争议地17.5亩全部归其管理使用。争议林内有成片杉木一处，面积1亩，第三人确认系原告户种植，可认定为原告所有。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国土地承包法》第二条、第三十一条第二款和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二条、第十五条、第三十六条的规定，将原告黄明清与第三人黄章其争议的黄泥冲面积17.5亩的林地使用权除1亩杉木外，其余部分全部属第三人黄章其所有。
被告西河镇人民政府于2015年6月23日向本院提供的证据、依据有：
1、邓同安等人书写证明7份P21-27，证明原告经营管理事实及有承包证；
2、黄太权《山林承包使用证》复印件P16-17、林改调查表复印件18-20，证明1984年发证及林改情况；
3、吴文孙的调查笔录复印件P41-42，证明形成五保供养协议的经过和约定的内容，第三人履行协议的经过；
4、邓信明的调查笔录复印件P43-45，证明第三人尽了供养义务及吴干明生前责任山的情况；
5、吴汉宣的调查笔录复印件P46-47，证明吴干明供养协议签订的过程及第三人尽了供养义务；
6、朱学平的调查笔录复印件48-49，证实了供养协议系吴干明意思表示真实；
7、黄太寿的调查笔录复印件P50-51，证明吴干明的山场未填入承包证的事实；
8、谭兆安的调查笔录复印件P52，证明五保供养协议的存在及吴干明责任山情况；
9、李荣生的调查笔录复印件P53-55，证明当时承包证填写过程不规范及当年分山情况；
10、李荣的调查笔录复印件P56，证明到纠纷现场情况；
11、调解笔录复印件4份P57-66，证明被告西河镇人民政府对纠纷进行调解的经过，双方确认五保供养协议的存在；
12、西河镇林业站证明复印件P67，证明对纠纷山地勘界情况的说明及争议地有1亩杉木；
13、说明1份P68，证明勘界界线面积，原告对确认附着物有异议；
14、《五保供养协议书》复印件P8-10，证实第三人与吴干明的供养关系及相关财产归属。
被告蒙山县人民政府于2015年5月15日作出蒙政复决字（2015）1号复议决定书，认定争议地原为五保户吴干明祖上山场。1982年水库一组按原是谁的祖宗山归谁所有的原则进行分山，吴干明虽然没有领到《山林承包使用证》，但当时的组长均能说明将争议地分给了吴干明。原告提供的《山林承包使用证》中有关争议地面积及四至的填写存在随意性，原告提供的证人证词也并不能证实争议地全部归其所有。原告在水库一组户主代表开会讨论《五保供养协议书》时在场并签字确认，签订《五保供养协议书》时的在场人也证实第三人作为吴干明的供养人已经吴干明同意。因此，《五保供养协议书》真实有效。第三人履行了对吴干明的供养及死葬义务。可以继承《五保供养协议书》中约定的山场。经查，争议地内有面积1亩杉木一幅，其余林地上有零星松木、杂木，第三人确认该1亩林地系原告户种植，故将该1亩林地使用权裁给原告是符合管理事实的。被告西河镇人民政府作出西政裁（2015）1号《处理决定》，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法予以维持；原告黄明清请求撤销西政裁（2015）1号《处理决定》，理由不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持被告西河镇人民政府西政裁（2015）1号《处理决定》。
被告蒙山县人民政府于2015年6月11日向本院提供的证据、依据有：
第一组：复议申请书、提交证据材料收据、案件受理通知书、答复通知书、参与行政复议通知书及送达回证，证明被告蒙山县人民政府在收到行政复议申请后，在五日内进行了审查并决定受理；
第二组：行政复议答复书、第三人行政复议答辩状、林权纠纷案卷材料目录，证明被告西河镇人民政府提交答辩状及证据材料，第三人提交了答辩状；
第三组：行政复议决定书审批表、行政复议决定书及送达回证，证明承办人在审查后拟行政复议决定书稿，交县分管领导审批；经审批后作出行政复议决定书并送达当事人。
原告黄明清诉称，原告《山林承包使用证》的涂改，是填写人将类别的幼林填写入林种栏，为了更正而删除，从而出现涂改现象。被告西河镇人民政府以原告《山林承包使用证》有涂改痕迹，面积与实际不符，来否定原告《山林承包使用证》的效力；且在没有查明争议林地上松木树龄的情况下，裁定争议林地不属原告享有，明显认定事实不清，证据不足。故请求法院依法撤销被告西河镇人民政府西政裁（2015）1号《处理决定》、被告蒙山县人民政府蒙政复决字（2015）1号行政复议决定；责成被告蒙山县西河镇人民政府对原告与第三人争议的林地重新作出裁定。
原告向本院提供的证据有：
1、瓦冲村委证明1份，证明瓦冲一组户主情况系18户；
2、邓先运证明1份，证明当时荒山谁开发谁种植属谁所有的事实；
3、村民证明1份，证明村民同意以林业部门勾图已经把争议地划入原告户；
4、现场照片22张，证明被告认定的事实为零星树木与事实不符，争议地上是连片的杉木、松木；
5、证人李荣生证词，证明原告与第三人争议的林地，在1986年山界林权发证时，瓦冲村形成造林高潮，黄太权想在吴干明的祖宗山造林10亩，黄太权与吴干明双方到村委，要求他作证，并根据他们双方的要求在山界林权证帮他补填了山地进去并签名；
6、证人邓行广证词，证明在1986年左右，原告在争议地开发种植木薯，树木等。
被告西河镇人民政府答辩称，《五保供养协议书》合法有效，第三人按协议取得约定部分山林使用权。瓦冲村水库一组《山林承包使用证》填写本身存在随意性，原告提供的《山林承包使用证》有涂改痕迹，证内记载面积、四至方位不清，又无附图；原告提供的证据无法证实争议地全部一直归其管理使用。综上所述，被告西河镇人民政府《处理决定》认定事实清楚，理据充分，程序合法，适用法律正确，请法院依法予以维持。
被告蒙山县人民政府答辩称，被告蒙山县人民政府作出蒙政复决字（2015）1号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持。原告诉请撤销蒙政复决字（2015）1号行政复议决定，理据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黄章其述称，争议林地是1982年划分给吴干明生前承包的责任山，不是原告户承包的责任山。第三人与水库一组组长及原告等户主签订《五保供养协议书》真实有效，第三人履行了对被供养人吴干明生养死葬义务，按协议约定争议林地应由第三人继承。被告西河镇人民政府西政裁（2015）1号《处理决定》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理正确，请求法院依法予以维持。
第三人未向法庭提供证据。
本院依职权到现场勘查制作现场勘验图1份，证实争议地位置及四至界址情况。
经庭审质证，原告对被告西河镇人民政府提供的证据1、2认为可作为定案依据，但被告却不作为认定事实依据；对证据8不可信；对其他证据，认为大部分系证实第三人与吴干明的供养关系，但无证据证明争议林地的权属，不能作为认定本案权属的依据；原告对被告蒙山县人民政府提供的证据程序无异议，但认为两被告均没有将黄太权的妻子及三个儿子列为当事人，遗漏主体，程序违法；对法院制作的现场勘验图无异议。
被告西河镇人民政府对原告提供的证据1、2认为与本案无关联；对证据3认为无明确界线，不能作为本案定案的依据；对证据4认为与现场勘验情况不符；对证据5，认为证人证词前后矛盾不可信。对被告蒙山县人民政府提供的证据无异议；对法院制作的现场勘验图无异议。
被告蒙山县人民政府对原告提供的证据1认为与本案无关；对证据2认为不能对协议书上的内容进行分解解读，应以协议书为准；对证据3认为不能作为证据使用，不能推翻《五保供养协议书》的真实性；对证据4真实性有异议，认为照片无参照物，无法确定是争议地上的附着物；对证据5，认为证人事后不能随意填写林权证，不具备填写林权证的主体资格，同时没有协议及附图备案，该证补填林地部分不予认可。对被告西河镇人民政府提供的证据无异议，原告的山界林权证不能证明争议地系原告所有；对法院制作的现场勘验图无异议。
第三人对原告提供的证据，认为与被告蒙山县人民政府的质证意见一致；对被告西河镇人民政府提供的证据无异议。认为原告的山界林权证记载的林地不是争议地，林地范围的树木与事实不符；对被告蒙山县人民政府提供的证据无异议；对法院制作的现场勘验图无异议。
本院对当事人无异议的证据予以确认，对存在异议的证据，根据证据与本案查明事实的关联性及各证据之间联系进行综合认证。
经审理查明，争议地位于蒙山县西河镇瓦冲村水库一组黄泥冲，面积为17.5亩。四至界址为：东向为旧路，与吴干明山林相邻；北向为线杆路，与陈国亮、黄章其争议的山林相邻；西向为线杆路与旧路交界的地方，崩圳口处；南向与陈国亮的林地相邻，争议地内有一幅1亩杉木，其余林地上有零星松木、杂木。
1982年分山到户时，水库一组按原是谁的祖宗山归谁所有的原则进行分山，吴干明在黄泥冲岭分得岭地一块，但没有发给其《山林承包使用证》。2009年3月14日，为解决吴干明的供养问题，水库一组全组户主代表开会讨论，签订了《五保供养协议书》，吴干明不识字故没有在协议书上签字。该协议书约定“五保户吴干明祖上的山场，除原划分给农户的，谁开发种植的，归现种植者所有。未开发的（黄泥冲，里向以青江路上进陈有瑞旧屋第一个弯﹤泥竹湾﹥槽上直至山顶为界，外向以崩圳﹤水泥湾﹥杉木、茶山为界，才此范围内的荒山）属吴干明所有，以后由供养人继承”。签订协议后，第三人履行了约定的义务。2009年冬，原告与第三人因黄泥冲部分山林的权属问题产生纠纷。2014年9月10日，第三人向被告西河镇人民政府提出确权申请，请求将争议林地的使用权裁给第三人所有。2015年1月23日，被告西河镇人民政府作出西政裁（2015）1号《处理决定》，将争议的黄泥冲面积为17.5亩的林地使用权除1亩杉木外，其余部分全部裁归第三人所有。原告不服，向被告蒙山县人民政府申请行政复议。2015年5月15日，被告蒙山县人民政府作出蒙政复决字（2015）1号行政复议决定，维持西政裁（2015）1号《处理决定》。2015年6月3日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告西河镇人民政府西政裁（2015）1号《处理决定》、撤销被告蒙山县人民政府蒙政复决字（2015）1号行政复议决定，责成被告西河镇人民政府将争议地重新裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，原告与第三人发生的林木所有权和林地使用权纠纷，被告蒙山县西河镇人民政府有权进行处理。1982年分山到户时，水库一组按原是谁的祖宗山归谁所有的原则进行分山，吴干明在黄泥冲岭分得岭地一块，但没有发给其《山林承包使用证》。2009年3月14日，水库一组召集户主代表开会讨论，签订的《五保供养协议书》合法有效。第三人履行了对被供养人吴干明生养死葬义务，依协议约定取得争议林地的继承权。原告《山林承包使用证》虽然对争议地记载面积有10亩，但不符合水库一组当时的分山原则，且在《五保供养协议书》中“原划分给农户的”范围。原告虽然有多开发荒山种植的愿望，但从2014年3月26日的林权边界确认表看，争议地上的附着物记载表明：争议地面积17.5亩，红线图内红圈处为林地内一幅1亩杉木，其余林地上有零星松木、杂木；该表虽然原告没有签名，但有林业部门工作人员及、村委会工作人员签名证实，应予以认定。根据《五保供养协议书》中“谁开发种植的，归现种植者所有”的原则，被告蒙山县西河镇人民政府认定原告在争议的17.5亩林地内对1亩杉木享有林木所有权及林地使用权是正确的。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国土地承包法》第二条、第三十一条第二款和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二条、第十五条、第三十六条的规定，将原告黄明清与第三人黄章其争议的黄泥冲面积为17.5亩的林地使用权及林木所有权除1亩杉木外，其余部分裁给第三人黄章其所有，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。被告蒙山县人民政府依据西政裁（2015）1号《处理决定》所认定的事实，结合复议流程程序，作出蒙政复决字（2015）1号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。曾经管理事实仅是确定使用权属的参考凭证，并非确定使用权属的直接凭证。自2009年起，原告黄明清作为户主，一直在主张争议地的使用权归属；在政府处理过程中，原告及其他人在权属主体方面均未提出异议。庭审中，原告的委托代理人以原告尚有其他家庭成员为由提出两被告在处理上遗漏当事人，程序违法；请求撤销被告西河镇人民政府西政裁（2015）1号《处理决定》、被告蒙山县人民政府蒙政复决字（2015）1号行政复议决定的主张，因缺乏理据，本院不予采纳。原告认为其对争议地持有《山林承包使用证》，且自80年代生产组分山承包至今一直由其种植管理，松林成片，使用权应当全部归其的主张，这与本案查明的事实不符，原告也没有提供相关证据予以证实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄明清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 姚福光
审 判 员 邓建生
人民陪审员 莫 辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐冬梅
附有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。