江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0192民初27号原告：冯华珍，女，1953年10月10日，汉族。委托诉讼代理人：胡彬，男，1978年8月12日出生，汉族，系原告之子，委托诉讼代理人：吴昊，上海普若律师事务所律师。被告：邹叔军,女，1981年10月11日出生，汉族。被告：曹重华,男，1977年7月27日出生，汉族。原告冯华珍与被告邹叔军、曹重华相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯华珍委托诉讼代理人胡彬、吴昊及被告邹叔军、曹重华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯华珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因房屋修缮、施工及材料费用计77788.88元；二、判令被告赔偿拆除损坏房屋部份材料的人工费、运输费计12000元（预估）；三、判令被告支付该房屋修缮中的施工监理管理费计10000元；四、判令被告赔偿房屋修缮期间原告家具、电器、日杂用品等搬迁保管费用计12000元（预估）；五、判令被告赔偿房屋修缮期间原告租房费用计14400元；六、判令被告赔偿房屋修缮期间小区物业公司二次装修管理费计246元；七、判令被告赔偿房屋修缮后房屋保洁费计1500元；八、判令本案原告支付的律师费10000元、第三方鉴定费4000元（预估）、评估费5000元（预估）等由被告承担；九、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系上下层邻居关系，原告居住在楼下。2015年9月28日晚9点被告房屋发生太阳能热水器管道破裂，至次日早上9点发现并关水。长达12小时漏水渗透对原告房屋造成巨大经济损失。2015年9月30日原被告双方就损害问题签订了协议，后原、被告关于损害赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告邹叔军，曹重华辩称：两被告将其复式楼装修成1202室与1102室两套独立的房屋。1202室安装太阳能热水器，安装工人在1202室厨房安装塑料水管堵冒，9月28日晚破裂，漏水至11楼，两被告29日早晨7点左右发现并关闭了水的总闸。被告及时联系原告，告知12楼漏水，可能会对原告家有影响。9月29日，原、被告及物业公司负责人共同查看1002室的漏水情况，发现客厅水晶灯旁与厨房放微波炉的两处偶尔有滴水，及有几处有水印斑，房间、客厅等墙壁、房顶仿瓷已发霉。9月30日原告提出要求家里重新装修，赔偿99259元。后原、被告达成以下协议：微波炉换新；客厅水晶灯保到2015年12月不坏，如坏了，由我们负责换新；热水器保到2016年1月。其他电器附近没有水迹，电器正常，不在约定范围内；墙面如有起泡，脱皮则铲掉，变色的刷一遍乳胶漆；客厅水晶灯下的地板起泡变形，主卧室床与窗户之间的地板起泡变形换新。被告按京东商城同款微波炉的价格赔付现金给原告，并赔付原告来回路费。2016年8月初，原、被告确认客厅水晶灯、热水器等电器、客厅下的地板、橱柜衣柜均没有问题。墙壁等有些地方有发霉。2016年8月4日，被告同意给对方墙面涂一遍乳胶漆，但原告坚持做衣柜等家具的含水量测试，双方未达成调解。1002室之前就有霉变现象。此外漏水并未造成原告家具损坏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的情况说明，被告并未在该说明上签字，物业公司虽然在该说明上加盖印章，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。而上述证明并没有由物业公司负责人及制作证明材料的人员签名，本院对该说明不予采信。原告提交修缮、恢复房屋的费用清单系其单方制作，且被告不予认可，本院不予采信。原告提供的律师费票据，来源合法，本院予以确认。原、被告提交的照片，无证据证明上述照片的形成时间，本院对上述证据不予采信。原告提交的录音资料，不足以证明原告房屋墙面在涉案漏水事件发生之前已经存在霉变，对该证据的关联性不予确认。对江西中磊司法鉴定中心出具的鉴定结论是否采信是本案的争议焦点，本院在本院认为部分予以阐述。对郑育桃的意见，与本院认定相符部分予以采信，不相符部分不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯华珍系南昌经济技术开发区金桥慧景小区23栋1002室业主，被告邹叔军，曹重华系原告楼上1102室业主。2015年9月28日晚被告房屋太阳能热水器管道破裂至次日早上发现并关水。2015年9月30日，原、被告在物业公司工作人员见证下达成协议：微波炉换新。观察项目：2016年1月确定热水器是否有问题；2016年8月观察，墙面气泡、脱皮铲掉，变色刷一道乳胶漆，墙面一旦动工，就要全部刷新；客厅水晶灯2015年11月至2015年12月之间如果坏了，由1102室换新；水晶等下客厅地板、床与窗户之间地板起泡、变形换新；橱柜、衣柜哪块板子坏了换新。其他电器都是正常的……后原、被告关于赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判如所请!审理中，原、被告申请对涉案房屋（南昌市经济开发区金桥慧景小区23栋1002室）因漏水所造成的损失及两者之间的因果关系进行鉴定，本院委托江西中磊司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构出具如下鉴定资料：2017年11月10日出具《司法鉴定意见书》，拟建议1102室（两被告居室）应对漏水过失担责，予以修复1002室（原告居室），计算经济损失53008.73元。2017年11月28日出具《司法鉴定意见补充报告》，重算报告如下：维修费37067.81元；微波炉、热水器、灯具、橱柜等物损失赔偿2000元。原计算经济损失53008.73元更改为39067.81元。2017年12月12日出具《关于“冯华珍诉邹淑军、曹重华住宅漏水造成损失司法鉴定意见”的第二次回复函》，回复如下：一、未考虑“一果多因”，只考虑直接因素；二、家用电器损失，已有赔偿。故补充报告中微波炉、热水器、灯具、橱柜等物赔偿贰仟元取消；三、仅对冯华珍住宅受损予以赔偿31047.17元。2017年12月20日出具《关于“冯华珍诉邹淑军曹重华住宅漏水造成损失专项司法鉴定意见书”及多次补充意见的异议反馈的回复》，对冯华珍住宅受损予以赔偿31047.17元不作变更。本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产权利人在使用自己的不动产时，不得损害相邻不动产权利人的权利，如果相邻一方的不当行为对相邻的另一方造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告系上下楼的邻居，被告漏水造成楼下原告房屋部分受损，被告应当承当赔偿责任。被告提出由于金桥慧景小区楼房质量差，小区房屋大量存在房屋漏水，墙壁、家具发霉等问题，原告家发霉等问题早已存在的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。江西中磊司法鉴定中心出具多份鉴定材料，最终得出鉴定结论，被告有异议，但未能提供足以否定上述鉴定结论的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故本院认为，上述鉴定结论合法有效，对其证明力予以确认。原告主张房屋修缮费用77788.88元，本院参照江西中磊司法鉴定中心鉴定意见，修复费确定为31047.17元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的律师费，无法律依据，本院不予支持。原告主张的其他诉讼请求，均未提交证据证明相关费用已经实际发生，故本院均不予支持。俗话说，远亲不如近邻，原、被告作为上、下楼邻居，今后应当和睦相处，互敬互让、通过友好协商的方式，正确处理好漏水等日常生活问题，努力争做和谐共处的好邻居。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹叔军、曹重华于本判决生效之日起十五日内赔付原告冯华珍房屋修复费31047.17元；二、驳回原告冯华珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3239元，由原告冯华珍承担2555元，被告邹叔军、曹重华负担684元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蒋 权人民陪审员  吴凌飞人民陪审员  钟秀华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  万谋红