wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初782号
原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一北路111号。
代表孔祥洋，行长。
委托代理人黄晓，男，系原告员工。
被告陈明生，男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告廖华清，女，1972年7月6日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被告陈明生、廖华清信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行的委托代理人黄晓到庭参加诉讼，被告陈明生、廖华清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行诉称，被告陈明生于2010年11月12日向原告申领一张信用卡，被告陈明生使用上述信用卡刷卡透支消费后，未按约偿还债务。截至2016年1月19日止，被告陈明生结欠原告信用卡债务本金49907.5元及利息12387.69元、滞纳金费用1643.45元，合计63938.64元。被告陈明生与被告廖华清系夫妻关系，本案债务系其婚姻关系存续期间所负的共同债务，依法应由两被告负连带偿还责任。原告催收未果，诉至法院，请求判令：被告陈明生、廖华清连带偿还原告信用卡透支债务本金49907.5元及利息12387.69元、滞纳金费用1643.45元，合计63938.64元。
被告陈明生、廖华清未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年11月12日被告陈明生向原告申领卡号为43×××00的信用卡。后被告陈明生陆续使用信用卡刷卡透支消费。2013年1月7日起，被告陈明生开始未按约还款，截止至2016年1月19日止，被告陈明生结欠原告信用卡债务本金49907.5元、利息12387.69元。原告催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息或相关费用。截止至2016年1月19日止，被告陈明生尚欠原告信用卡消费本金49907.5元、利息12387.69元。被告应当返还上述本金及利息。原告诉请要求被告支付滞纳金费用1643.45元，但未提供证据证明滞纳金相应收取及计算方法的相应证据，庭审中亦不能说明滞纳金的计算方法，原告诉请要求被告支付滞纳金1643.45元的诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告廖华清与被告陈明生系夫妻关系，提供的《公安网基本信息》打印件没有公安机关的盖章，该证据效力本院不予认定。故原告诉请要求被告廖华清承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈明生、廖华清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明生应在本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行本金49907.5元、利息12387.69元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行负担18元，被告陈明生负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 林 伟 健
人民陪审员 卢 秋 艳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑锡莹（代）
附：
一、主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
三、主动履行生效法律文书提示
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第702号
原告赵秋菊，女，1968年7月6日出生，汉族。
被告王金强，男，1969年4月22日出生，汉族。
原告赵秋菊诉被告王金强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵秋菊到庭参加诉讼，被告王金强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵秋菊诉称：2013年10月22日、2014年8月22日，被告两次向原告借款339，600元，约定利息为月息3%。借款到期后被告以种种理由推脱，至今未偿还。现诉至法院要求被告偿还本金339，600万元及利息。
被告王金强未出庭也未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、被告王金强的户籍证明，证明王金强是适格被告；2、2013年10月22日王金强向赵秋菊出具的借条一张（261600元）；3、2014年8月22日王金强向赵秋菊出具的借条一张（78000元）；证明被告王金强分别两次向原告赵秋菊借款共计339600元的事实。
被告王金强未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1、2、3符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院依据上述有效证据及原、被告陈述可以确认以下案件事实：2013年10月22日、2014年8月22日，被告两次向原告借款339，600元，未约定利息，2013年10月22日借款261，600约定于2013年10月30日偿还，2014年8月22日借款约定2014年12月31日前偿还。上述借款到期后被告未按时归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王金强借原告现金339，600元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告王金强偿还借款339，600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原告诉称双方口头约定利率为月息3%，被告出具的2013年10月22日借条上注明：如未提前付息，利息按3分计。该约定属于约定不明，应视为不支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张的借款利息应从借款到期之日2013年10月31日、2015年1月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王金强于本判决生效后五日内偿还原告赵秋菊借款339，600元及利息（其中221，900元借款利息自2013年10月31日起计算，78000元借款利息自2015年1月1日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
案件受理费6394元，公告费260元，由被告王金强承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 王 岩
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 芳
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2015）义民初字第702号原告赵秋菊，女，1968年7月6日出生，汉族。被告王金强，男，1969年4月22日出生，汉族。原告赵秋菊诉被告王金强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵秋菊到庭参加诉讼，被告王金强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵秋菊诉称：2013年10月22日、2014年8月22日，被告两次向原告借款339，600元，约定利息为月息3%。借款到期后被告以种种理由推脱，至今未偿还。现诉至法院要求被告偿还本金339，600万元及利息。被告王金强未出庭也未答辩。原告向本院提交的证据有：1、被告王金强的户籍证明，证明王金强是适格被告；2、2013年10月22日王金强向赵秋菊出具的借条一张（261600元）；3、2014年8月22日王金强向赵秋菊出具的借条一张（78000元）；证明被告王金强分别两次向原告赵秋菊借款共计339600元的事实。被告王金强未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据1、2、3符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。本院依据上述有效证据及原、被告陈述可以确认以下案件事实：2013年10月22日、2014年8月22日，被告两次向原告借款339，600元，未约定利息，2013年10月22日借款261，600约定于2013年10月30日偿还，2014年8月22日借款约定2014年12月31日前偿还。上述借款到期后被告未按时归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王金强借原告现金339，600元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告王金强偿还借款339，600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原告诉称双方口头约定利率为月息3%，被告出具的2013年10月22日借条上注明：如未提前付息，利息按3分计。该约定属于约定不明，应视为不支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张的借款利息应从借款到期之日2013年10月31日、2015年1月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王金强于本判决生效后五日内偿还原告赵秋菊借款339，600元及利息（其中221，900元借款利息自2013年10月31日起计算，78000元借款利息自2015年1月1日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。案件受理费6394元，公告费260元，由被告王金强承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  邓晓辉人民陪审员  李 伟人民陪审员  王 岩二〇一五年十二月十七日书 记 员  李 芳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3472号
罪犯李伟，男，1971年10月22日出生，汉族，出生地安徽省蒙城县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年12月16日作出(2009)泉刑初字第193号刑事判决，以被告人李伟犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李伟不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月20日作出(2010)闽刑终字第117号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年10月17日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2016年1月20日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为八年。刑期执行至2032年5月16日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯李伟系累犯，且系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，考核期内消费较高，此次减刑仅缴交9000元，系确有履行能力而不积极履行财产性判项，建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯李伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年一月至二〇一八年一月累计获得考核分3289分，获得表扬五次（二O一五年十一月至二O一八年一月累计获考核分3549分），月均消费490余元，此次缴交财产刑9000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯李伟属于犯抢劫罪被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且系累犯，月均消费近500元，对其应当从严掌握减刑幅度，检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2031年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 雷小琴
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执582号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。
代表人金红梅，投资人。
被执行人金红梅，女，生于1968年6月15日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房、金红梅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
终结汉江中院（2015）鄂汉江中民知初字第00305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐世平
二〇一八年五月十八日
书记员 胡德焜
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初404号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码：×××。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。
被告：孙树盛，男，1979年10月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告孙树盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月二日
书记员孙蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初404号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码：×××。负责人：李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。被告：孙树盛，男，1979年10月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告孙树盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月二日书记员孙蕾
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初171号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人路某乙，又名路某甲，男，1968年1月10日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月17日被博爱县公安局刑事拘留，同年4月22日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕；2016年6月3日被博爱县人民检察院决定取保候审，同日由博爱县公安局执行取保候审。
被告人郜兴民，男，1971年8月19日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1996年11月11日被焦作市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，1999年1月30日减为无期徒刑，后被减为有期徒刑，2013年8月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月17日被博爱县公安局刑事拘留，同年4月22日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人路某乙、郜兴民犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人路某乙、郜兴民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日晚，被告人路某乙和郜兴民共同预谋后，窜至博爱县发展大道贵屯村路段附近的博爱县赛尔公司工地，翻进大门并撬开窗户跳入板房内，将安装在该工地板房上的四台格力牌分体空调、一台海信牌电冰箱、两套茶具、两把办公椅、两把办公沙发、一箱泸州陈酿白酒、茶叶等物品盗走。经博爱县价格鉴定中心鉴定，被盗物品（茶叶无实物无法进行价格鉴定）共价值9377.50元。
案发后，被盗的一台格力牌空调被路某乙以500元的价格卖给他人，其余三台格力牌分体空调、一台海信牌电冰箱、两把办公椅、两把办公沙发、两套茶台均已被公安机关追回并退还被害人。被告人路某乙赔偿被害人5000元，被告人郜兴民赔偿被害人4000元，均取得了被害人的谅解。
本院审理期间，被告人路某乙主动退交非法所得500元、交纳罚金5000元。
上述事实，被告人路某乙、郜兴民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的搜查笔录、扣押物品清单、照片、发还清单；户籍证明、无违法犯罪记录证明、刑事判决书、罪犯档案资料、到案证明、谅解书、赔偿证明；被盗单位工作人员郜福利的陈述；被告人路某乙、郜兴民的供述与辩解；价格鉴定结论书、掌印鉴定书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人路某乙、郜兴民以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，均已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人路某乙、郜兴民犯盗窃罪成立。被告人路某乙、郜兴民系共同犯罪。被告人郜兴民曾某犯盗窃、抢劫被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院审理期间，被告人路某乙、郜兴民如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人路某乙进行处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人郜兴民进行处罚。判决如下：
一、被告人路某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金被告人路某乙已交纳）。
二、被告人郜兴民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年3月16日止）。
（罚金限被告人郜兴民在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人路某乙退交的非法所得款500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申464号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：翁孝生，男，1953年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方正证券股份有限公司温州小南路证券营业部，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路五洲大厦（二层）。
法定代表人：杨宗卯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈品新，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。
再审申请人翁孝生因与被申请人方正证券股份有限公司温州小南路证券营业部（以下简称方正公司温州营业部）医疗保险待遇纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终3145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁孝生申请再审称，（一）协议书第六条属于无效条款。双方签订于2010年5月24日的协议书适用标准为《原浙江证券内退、退休人员相关事宜解决方案》的第一种方案，该方案并未有第六条打包放弃条款。该放弃条款损害了翁孝生的权益，免除了方正公司温州营业部社会保险缴费义务，损害国家对社保费用的收缴，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，属于无效条款。（二）本案为不当得利争议的诉讼案件，不适用一年的仲裁时效。即使本案属于劳动争议案件，但是确与社会保险有关，法律规定用人单位对医疗保险依法缴纳的义务属于强制性义务，不受时效的约束。（三）一、二审法院适用法律错误。本案应适用《温州市区城镇职工基本医疗保险门诊医疗统筹办法》第十条的规定。（四）方正公司温州营业部向社保部门出具的《解除合同证明》属于新证据，该证明于2010年5月15日作出，双方解除合同迟于这个时间点，且翁孝生是内退人员，没有向方正公司温州营业部要求辞职的必要。综上，翁孝生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系因医疗保险费用缴纳问题引起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，属于劳动争议的范畴。劳动争议实行仲裁前置，故本案应适用劳动争议仲裁时效的规定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翁孝生与方正公司温州营业部签订协议，约定双方的劳动关系自2010年5月31日解除。而翁孝生主张依据的《温州市区城镇职工基本医疗保险门诊医疗统筹办法》系2010年5月31日之前已经颁行实施，故一、二审法院认定从双方劳动关系解除之日起计算仲裁时效，并无不当。虽然翁孝生于2015年7月30日向方正公司温州营业部主张权利，但此时已超过一年的仲裁时效期间。据此，一、二审法院认定翁孝生主张权利已超过一年的仲裁时效期间，对其要求方正公司温州营业部赔偿医疗保险费的主张不予支持，并无不当。
综上，翁孝生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翁孝生的再审申请。
审 判 长 俞少春
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年八月七日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申464号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：翁孝生，男，1953年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方正证券股份有限公司温州小南路证券营业部，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路五洲大厦（二层）。法定代表人：杨宗卯，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈品新，浙江诚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。再审申请人翁孝生因与被申请人方正证券股份有限公司温州小南路证券营业部（以下简称方正公司温州营业部）医疗保险待遇纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终3145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁孝生申请再审称，（一）协议书第六条属于无效条款。双方签订于2010年5月24日的协议书适用标准为《原浙江证券内退、退休人员相关事宜解决方案》的第一种方案，该方案并未有第六条打包放弃条款。该放弃条款损害了翁孝生的权益，免除了方正公司温州营业部社会保险缴费义务，损害国家对社保费用的收缴，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，属于无效条款。（二）本案为不当得利争议的诉讼案件，不适用一年的仲裁时效。即使本案属于劳动争议案件，但是确与社会保险有关，法律规定用人单位对医疗保险依法缴纳的义务属于强制性义务，不受时效的约束。（三）一、二审法院适用法律错误。本案应适用《温州市区城镇职工基本医疗保险门诊医疗统筹办法》第十条的规定。（四）方正公司温州营业部向社保部门出具的《解除合同证明》属于新证据，该证明于2010年5月15日作出，双方解除合同迟于这个时间点，且翁孝生是内退人员，没有向方正公司温州营业部要求辞职的必要。综上，翁孝生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系因医疗保险费用缴纳问题引起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，属于劳动争议的范畴。劳动争议实行仲裁前置，故本案应适用劳动争议仲裁时效的规定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翁孝生与方正公司温州营业部签订协议，约定双方的劳动关系自2010年5月31日解除。而翁孝生主张依据的《温州市区城镇职工基本医疗保险门诊医疗统筹办法》系2010年5月31日之前已经颁行实施，故一、二审法院认定从双方劳动关系解除之日起计算仲裁时效，并无不当。虽然翁孝生于2015年7月30日向方正公司温州营业部主张权利，但此时已超过一年的仲裁时效期间。据此，一、二审法院认定翁孝生主张权利已超过一年的仲裁时效期间，对其要求方正公司温州营业部赔偿医疗保险费的主张不予支持，并无不当。综上，翁孝生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁孝生的再审申请。审 判 长  俞少春代理审判员  江宇奇代理审判员  王 茜二〇一七年八月七日书 记 员  李文丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05805号
原告姜克英，男，1938年5月17日生，汉族，务农，住重庆市永川区来苏镇五一路****号附****号，公民身份号码5102291938********。
委托代理人刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告姜通银，男，1965年1月22日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告姜通伦，男，1968年11月15日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告姜克英与被告姜通银、姜通伦赡养费纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员桂昭珍担任审判长，与人民陪审员文学勇、邹昌兰组成合议庭适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告姜克英及其委托代理人刘光才到庭参加诉讼，被告姜通银、姜通伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜克英诉称，原告与二被告系父子关系，2015年3月经法院判决由被告姜通银每月给付原告赡养费100元，被告姜通伦每月给付原告赡养费120元。现原告年老体弱多病，且生活消费水平不断提高，二被告共同给付的220元已无法维持原告的基本生活水平，故起诉要求二被告每人每月给付原告赡养费400元，医疗费承担二分之一。
被告姜通银、姜通伦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与其妻伍淑华共育有姜通强、姜通银、姜通伦、姜通胜、姜通彪五子，长子姜通强、五子姜通彪因故去世。姜通胜于2011年6月受伤致残，为肢残叁级，未婚，有电焊技术，现伍淑华随其居住生活，由其赡养，被告姜通银、姜通伦对伍淑华也尽了一定的赡养义务，姜通彪之子也随其居住生活，并由其抚养。被告姜通银、姜通伦均已成家立业，二被告平时均在外打工，有一定劳动收入。2010年10月28日，原告姜克英及其妻伍淑华向本院起诉姜通银给付赡养费，经本院调解双方达成协议：由姜通银每年给付姜克英、伍淑华干稻谷200斤，并每月给付姜克英、伍淑华赡养费60元，姜克英、伍淑华的医药费凭正式发票由姜通银承担五分之一。调解后，被告姜通银一直按调解协议履行赡养义务。2014年原告姜克英要求二被告增加赡养费，经村社干部做工作，被告姜通伦于2014年按每月100元标准给付了赡养费，被告姜通银仍按原调解协议给付原告赡养费。2015年1月16日，原告向本院起诉要求二被告每人每月给付赡养费400元，原告的医药费由二被告各承担二分之一，本院于2015年3月13日作出判决，从2015年1月起，由被告姜通伦于每月10日前给付姜克英生活费120元，被告姜通银于每月10日前给付原告姜克英生活费100元；原告姜克英生病住院所产生的医疗费扣除农村合作医疗报销后的余额由姜通银、姜通伦各负担二分之一；该费用限在实际发生后的十日内结算支付一次；驳回原告姜克英的其他诉讼请求。判决后，二被告已按判决书内容执行。
另查明，原告姜克英每月有农村居民养老金105元，每年有土地倒包收入440元，姜通胜对原告和其母伍淑华各投保一份商业保险，现原告有保险收益每月40元；原告参加了农村居民医疗保险。被告姜通银于2011年5月21日被诊断患有内痔和慢性乙肝。
上述事实，有原告陈述、（2015）永法民初字第00993号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务。本案中，被告姜通银、姜通伦对原告具有赡养义务，但在本院判决生效后不久原告又以无法维持基本生活水平为由起诉二被告要求增加赡养费，且未出现新的事实和理由，故原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于要求二被告承担医疗费的二分之一的请求已经本院生效判决所确认，原告再次要求本院亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜克英的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告姜克英负担（限原告于本判决生效后五日内向本院另行交纳40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 桂昭珍
人民陪审员 文学勇
人民陪审员 邹昌兰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 建
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4026民初1406号
原告：何伟，男，1971年5月20日出生，居民身份号码×××2，汉族，系新疆昭苏县阿克达拉镇农民，住昭苏县。
被告：陈永平，男，1979年3月2日出生，居民身份号码×××，汉族，系新疆昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡农民。
本院于2017年12月8日立案受理的原告何伟诉被告陈永平买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解协议，由被告分批支付货款为由，于2018年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自身权利应予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何伟撤回起诉。
本案受理费444元（已减半收取），由原告何伟负担。
审判员 何朝华
二〇一八年一月二十三日
书记员 蒋伦余
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5229号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富。
委托代理人刘云霄，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告李振坤，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李振坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代表人刘云霄到庭参加诉讼，被告李振坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李振坤于2008年12月19日从我支行贷款25，000.00元，月利率为10.68‰，约定还款日期为2009年11月10日，结息方式为到期日对日。此笔贷款逾期后被告一直未偿还。故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币25，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经本院审理查明，2008年12月19日，被告从原告贷款25，000.00元，约定月利率为10.68‰，还款日期为2009年11月10日，结息方式为到期日对日，双方签订贷款凭证一份。此笔贷款逾期后被告一直未偿还。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振坤于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25，000.00元，并自2008年12月19日起至给付之日止按月利率10.68‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元由被告李振坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月二十日
书记员 邵 军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5229号
原告张某某，女，1976年8月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告冯某某，男，1976年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告张某某以欲与被告冯某某自行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担（已缴纳）。
审判员 陈庆谋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈小鑫
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初474号
原告洛阳合力叉车有限公司。住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人路统安，该公司总经理。
委托代理人张银亭，该公司法律顾问。
被告河南豫港龙泉铝业有限公司。住所地：伊川县水寨镇。
法定代表人陈世昌，该公司总经理。
本院在审理原告洛阳合力叉车有限公司诉被告河南豫港龙泉铝业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告洛阳合力叉车有限公司以双方已经自行和解为由，于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告洛阳合力叉车有限公司撤回对被告河南豫港龙泉铝业有限公司的起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告洛阳合力叉车有限公司负担。
审判员 李新阁
二〇一六年三月一日
书记员 任晓静
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初474号
原告洛阳合力叉车有限公司。住所地：洛阳市瀍河区启明西路**号。
法定代表人路统安，该公司总经理。
委托代理人张银亭，该公司法律顾问。
被告河南豫港龙泉铝业有限公司。住所地：伊川县水寨镇。
法定代表人陈世昌，该公司总经理。
本院在审理原告洛阳合力叉车有限公司诉被告河南豫港龙泉铝业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告洛阳合力叉车有限公司以双方已经自行和解为由，于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告洛阳合力叉车有限公司撤回对被告河南豫港龙泉铝业有限公司的起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告洛阳合力叉车有限公司负担。
审判员 李新阁
二〇一六年三月一日
书记员 任晓静
山西省昔阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0724刑初8号
公诉机关山西省昔阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1996年6月4日出生，汉族，高中肄业，群众，四川省南充市人，捕前住营山县，无业。2017年11月4日因涉嫌诈骗罪被昔阳县公安局刑事拘留，同年11月16日经昔阳县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于昔阳县看守所。
昔阳县人民检察院以昔检刑刑诉（2018）13号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。昔阳县人民检察院指派检察员毛红爱出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，未发表辩护意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2017年10月14日，被害人李某乙通过他人介绍和被告人李某甲加为微信好友。被告人李某甲以帮李某乙申请信用卡为由，通过微信向李某乙索要了1000元。之后被告人李某甲未给李某乙申请成功信用卡。后被告人李某甲又假冒上海市乾贷公司业务员，以帮助李某乙为名向其索要验证资金、提供手续费、保证金等费用，让李某乙通过支付宝、微信转账等方式向被告人李某甲支付52500元。被告人李某甲将所得赃款用于支付房租、赌博以及个人消费等。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了物证、交易清单、微信谈话等截屏、户籍证明、受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、随案移送物品清单、房屋租赁合同、提取笔录、证人李某丙、李某丁、郑某、刘某某的证言、被害人李某乙的陈述、被告人李某甲的供述等证据。经法庭质证，被告人李某甲均表示无异议。公诉机关所举证据来源合法，互相印证，本院依法予以确认。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，编造为被害人申请信用卡收取手续费、申请贷款需验证资金等理由，骗取他人财产数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯诈骗罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某甲的违法所得人民币53500元应予退赔。随案移送的黑色iphone8手机一部，依法应予没收。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月4日起至2019年11月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某甲将其犯罪过程中的违法所得人民币五万三千五百元予以退赔，以返还被害人李倩。
三、随案移送的黑色iphone8手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 裴志东
审判员 李海青
审判员 王少珺
二〇一八年三月二十三日
书记员 贾文惠
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩62号
被拘留人李泓霞，女，1969年12月9日生，汉族，城镇居民，住定西市安定区。
本院在执行申请人王某与被执行人李泓霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李泓霞拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对李泓霞拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十八日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第1361号
原告崔成兰，居民。
原告张华，居民。
原告张文庆，农民。
原告张美芳，农民，主张同上。
四原告共同委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告刘晓波，居民。
委托代理人石成佐，平度康城法律服务所法律工作者。
被告赵伟，农民。
被告张教田，居民。
被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道黄家对河村驻地。
代表人刘成金，经理。
三被告委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号，。
代表人李连亮，总经理。
委托代理人闫笛，山东力维律师事务所律师。
原告崔成兰、张华、张文庆、张美芳与被告刘晓波、赵伟、张教田、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，发现本案已在事故发生地法院立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔成兰、张华、张文庆、张美芳的起诉。
案件受理费12027元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苑旭红
二〇一五年十一月九日
书记员 荆保霖
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8452号
原告张红兰等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初114号
原告高振祥，男，汉族。
被告刘艳宝，男，汉族。
本院在审理原告高振祥诉被告刘艳宝民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高振祥撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志广
二〇一八年一月十八日
书记员 东 兴
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初667号
原告：翟建军，男，1959年9月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张利敏，河北法众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。
被告：孟建平，男，1971年10月7日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告：孔雪梅，女，1978年11月20日出生，汉族，住河北省邢台县。
原告翟建军与被告孟建平、孔雪梅确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟建军及其委托诉讼代理人张利敏、被告孟建平到庭参加诉讼，被告孔雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告之间买卖合同无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年，原告通过金锤拍卖有限公司拍得邢台县将军墓镇原配种站房地产一块，后建一栋楼房。2013年孟建平夫妇通过朋友介绍想购买房产一套，但资金紧张，被告要求先入住后分期付款，原告碍于面子答应被告请求，允许被告先行入住东单元二楼西户。后因政策变化，原告未能办理房地产开发手续，原被告之间买卖协议无效。因此，提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告孟建平辩称，被告与原告之间不具有房屋买卖合同关系，被告交给冯书清购房首付款40,000元，从冯书清手中购买房屋一套；另交给陈海平现金20,000元。如果认定合同无效，应返还购房款60,000元。
被告孔雪梅未进行答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2004年，原告通过金锤拍卖有限公司拍卖，取得邢台县将军墓镇原配种站房地产，后建成村民住宅楼一栋。2013年，被告孟建平通过冯书清购买了该楼东单元二层西户房产；同年，孟建平将购房首付款40,000元交给冯书清并对该房屋进行了装修，2014年初入住该房。因原告售楼人员陈海平催要购房款，孟建平又交给陈海平购房款20,000元。
另查明，被告居住楼房系原告个人开发，未取得规划、建设手续。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。本案中，原告与被告买卖的房屋属于房地产开发、未履行行政审批手续、无法取得房屋权属登记的违法建筑，不得进入房地产市场。原被告之间的买卖合同违背法律强制性规定，属无效合同。原被告均未对合同无效的过错程度及损失提交证据，为慎重起见，对房屋租赁损失、购房款及装修损失，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告翟建军与被告孟建平之间关于邢台县将军墓镇将军墓村东单元二层西户买卖合同无效。
二、驳回原告翟建军的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告孟建平、孔雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 尹同伟
二〇一八年五月十四日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9790号
原告王甲，男，1959年6月17日出生，汉族，住上海市。
被告蔡某某，女，1959年8月23日出生，汉族，住上海市。
原告王甲诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王甲、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告于1986年10月24日登记结婚，1987年8月23日生育一女王乙。婚后，由于被告性格暴躁，原、被告纠纷不断，矛盾日益加深，被告甚至发展到对原告动刀的地步。从2015年3月起，双方开始分居。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告蔡某某辩称，双方恋爱多年，后于1986年10月24日登记结婚，1987年8月23日生育一女王乙。双方感情并未破裂，被告对家庭和婚姻很负责任。家里添了私家车后还一起到多地旅游，家庭很幸福。最近由于被告处于更年期，情绪不好，原告陪同就医，原、被告之间存在矛盾是事实，但是被告愿意努力改善，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年10月24日登记结婚，1987年8月23日生育一女王乙。婚初感情尚可，后因故产生矛盾。从2015年3月起，原、被告分居。原告曾经起诉要求离婚，未获准许，现原告王甲诉至本院，要求离婚。
上述事实有当事人提供的结婚证明、户籍资料、（2015）杨民一（民）初字第2092号民事判决书等证据佐证。
审理中，原告王甲、被告蔡某某就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻双方共同生活产生矛盾系人之常情，但这类矛盾应该有个磨合的过程，双方应加强沟通，互相体谅，在此基础上夫妻关系是可以改善的。原、被告结婚近三十年，原告王甲应珍惜以往的夫妻感情，给予被告蔡某某和好的机会；被告蔡某某应在今后生活中更关心、照顾原告，重新回归家庭。特别是双方都已到了退休年龄，法庭希望双方能守望相助，珍惜自己努力创建的家庭，现被告蔡某某坚决不同意离婚，故本院对原告王甲要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王甲要求与被告蔡某某离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1527刑初74号
公诉机关四川省筠连县人民检察院。
被告人王洪均，男，1958年4月17日出生，汉族，文盲，住四川省筠连县。
四川省筠连县人民检察院以筠检刑诉（2018）61号起诉书指控被告人王洪均犯危险驾驶罪，于二○一八年四月二十三日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省筠连县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王洪均到庭参加诉讼，现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2017年5月16日下午17时左右,被告人王洪均酒后无证驾驶车牌号为川Ｑ×××××普通二轮摩托车搭载其孙子王某(出生于2011年10月9日),从筠连县双腾镇回筠连县腾达镇向阳村,行至筠连县处时,与刘某驾驶的川×××××小型轿车发生碰撞(罗某为教练员),致使王洪均、王某受伤及两车受损。经抽样送检,王洪均血液酒精浓度为98.87mg/100m1。经筠连县公安局交警大队认定,王洪均承担本次事故的主要责任,罗某承担本次事故的次要责任,王某无责任。
另查明，交通事故发生后，交通民警赶至现场经走访发现被告人王洪均有饮酒驾驶嫌疑，遂赶到筠连县医院对被告人王洪均进行酒精呼吸测试和血样提取，被告人王洪均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实公诉机关指控及庭审查明的事实，被告人王洪均无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、立案告知书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、证人罗某、刘某、罗某的机动车驾驶证及机动车驾驶培训教练员证、刘某驾校学员证、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2017]597号法化检验意见书、鉴定意见通知书、扣押物品清单、被告人王洪均供述与辩解、驾驶人信息查询结果单、户籍信息抓获说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪均违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。四川省筠连县人民检察院对被告人王洪均的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人王洪均无证酒后驾驶摩托车造成交通事故并承担主要责任，本院依法予以从重处罚；被告人王洪均案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。本院为维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人王洪均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在判决生效第二日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 蒲婉馨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第87号
原告项修勇，男，汉族，1976年12月2日生。
被告何兆德，男，汉族，1953年8月18日生。
原告项修勇与被告何兆德民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院。本案受理后，因无法向被告送达起诉状、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，依法公告送达，并组成合议庭于2015年6月29日公开开庭审理本案。原告项修勇到庭参加诉讼。被告何兆德未在公告指定期限到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告项修勇诉称，被告在2014年5月21日，以做工程需用资金为由，向原告借款22万元并出具借条。借款到期日为同年7月15日，上述借款由ＸＸ提供担保。被告借款时口头承诺借款月息为2%。原告多次向被告索要借款及利息，被久拖不还。现请求法院判决被告给付借款本金22万元及2014年5月21日至实际给付之日，按月息2%计算的利息。
被告何兆德未予答辩。
经审理查明，被告何兆德于2014年5月21日向原告出具借条，借条载明“今借到项修勇人民币22万元，此款定于2014年7月15日归还，到时不还项修勇有权处理其抵押的房产，产权证号：淮房权证开字第号，原件在项修勇处”。案外人ＸＸ以担保人身份在借据上签名。同年5月22日，原告从银行向ＸＸ资金帐户汇款22万元。因被告未能按期归还上述借款，原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，原告还陈述，原告与被告是朋友关系，被告与ＸＸ合伙做工程，所以借款按被告要求汇款给ＸＸ。借款本息被告和担保人一分钱都没有还过。
上述事实，有原告提交的借条、银行汇款凭据及原告的庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提交的由被告何兆德出具的借条及汇款凭据，能够证明原、被告之间存在借贷关系及原告所主张被告的欠款事实。被告依法负有向原告偿还借款本金22万元的义务。关于原告主张按月息2%计算利息，被告在向原告出具的借据中，并没有约定利息，原告虽然称双方口头约定利息，但无其他证据佐证，故原告要求被告按月息2%支付利息，依据不足，本院不予支持。被告依法应当承担的利息，可自借款届满时起，即自2014年7月16日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何兆德于本判决生效后十日内，向原告项修勇偿还借款本金22万元及利息（自2014年7月16日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告项修勇其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审 判 长 周 丰
人民陪审员 杨万新
人民陪审员 颜 习
二〇一五年七月一日
书 记 员 史 洋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7485号
原告：潘大建，男，1964年10月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：华仁富，男，1965年3月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：华利英，女，1955年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告潘大建诉被告华仁富、华利英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告潘大建、被告华仁富�庭参加诉讼；被告华利英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘大建向本院提出诉讼请求：1.被告华仁富、华利英归还原告借款212000元；2.本案诉讼费由二被告负担。后原告变更第1项诉讼请求：被告华仁富、华利英归还原告借款192000元。事实和理由：2008年12月15日，被告华仁富因做生意需要资金向原告借款212000元，出具借条1份。后原告多次催讨，被告华仁富未予还款。被告华利英与被告华仁富系夫妻，理应承担共同还款责任。
原告潘大建为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.借条1份，证明2008年12月15日，被告华仁富向原告借款212000元的事实。
2．结婚登记审查处理表1份，证明被告华仁富与被告华利英于2004年9月10日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
�告华仁富辩称，案涉借条中载明的212000元其实是多次借款的结算，包括其中117000元的借款，但原告已于其他案件中起诉要求归还117000元。案涉借条出具后，被告华仁富曾归还借款40000元。应在案涉款项中抵扣117000元及40000元，剩余部分被告华仁富愿意承担。
被告华仁富未向本院提交证据。
被告华利英未到庭答辩，也未向本院提交证据。
原告潘大建提交的证据。被告华利英未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。被告华仁富质证后对证据1中的借条真实性无异议，但认为该借条包含117000元，且被告华仁富已经归还40000元，均应抵扣。对证据2无异议。本院认为，原告提交的2组证据，形式合法、内容真实，被告华仁富称案涉借款包含其他案件中的款项且已经归还40000元的质证意见，未提交相应证据，本院对原告自认已还20000元部分予以采信，�余不予采信，故对原告提交的两组证据的三性，本院均予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告华仁富多次向原告潘大建借款。2008年12月15日，被告华仁富出具借条1份，载明：今借到潘大建人民币212000元。借条出具后，被告华仁富曾归还原告潘大建借款20000元，剩余款项至今未还。
另查明，被告华仁富与被告华利英于2004年9月10日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告潘大建与被告华仁富的借贷关系合法有效，被告华仁富尚欠原告潘大建借款192000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告华仁富理应在原告催讨后及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。被告华仁富称案涉借款包含117000元及已归还40000元的辩解，并无证据证明，现原告自认被告华仁富已归还借款20000元，本院对剩余借款192000元的事实予以认定，其余抗辩意见不予采信。被告华利英与被告华仁富系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，理应对上述款项承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告华利英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华仁富、华利英归还原告潘大建借款192000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元（原告潘大建预交4480元），减半收取2070元，由被告华仁富、华利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王彬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终262号
上诉人（原审被告）郝军富，男。
上诉人（原审被告）郝翠红，女。
二上诉人共同委托代理人王爱军，安阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨庆军，男。
委托代理人闫立明，河南金太行律师事务所律师。
上诉人郝军富、郝翠红因与被上诉人杨庆军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月1日被告郝军富向原告杨庆军借款200000元，出具“今借到杨庆军现金贰拾万元”的借据一张，2012年6月16日被告向原告出具“今欠到杨庆军现金肆万贰千元（至6月底）的欠据一张。诉讼中被告对借款事实予以认可，但辩称已还清原告的以上借款，被告提供18张转账凭证如下：被告于2011年8月12日存入原告帐户8000元，于2013年10月13日转给原告100000元，于2014年8月5日两次转给原告34000元，于12月7日转给原告3000元，于2015年1月3日转给原告10000元，于1月13日两次存入原告帐户14500元，于1月9日转给原告5000元，于1月19日转给原告20000元，于2月27日转给原告50000元，以上合计244500元。原告对18张转款凭证予以认可，称该244500元系被告归还以前的借款，并提供被告于2011年9月20日出具“今借到杨庆军现金玖万元”的借据复印件一张和2014年3月20日出具“今借到杨庆军现金拾万另伍元整”的借据复印件一张，被告对借据复印件认可，认为该两笔借款已还清，与被告提供的18张转款凭证无关。另查明，原告提供证人董力、冯志永、李现付、董保雪证明，2015年3月份的一天，冯志永给董力打电话，董力和李现付、董保雪一块从水冶到安阳和冯志永、杨庆军等七、八人到安阳市东方金典小区郝军富家要账，董力把郝军富欠冯志永、杨庆军的本金和利息（按照月息4分计算）算了算，合计380万元左右，郝军富说停二、三天到水冶再谈，董力等人走时把算帐的手续放在郝军富家中。
原审法院认为：被告郝军富向原告杨庆军借款242000元有借据为证，借款应予偿付；借据上虽然没有约定利息，但原告提供的证人证言证明原、被告口头约定月息4分，结合本案情况，可以认定原、被告口头约定月息4分的事实，被告辩称原、被告没有约定利息的理由不足，不予支持；两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同给付借款及利息的诉讼请求，予以支持。原告要求两被告共同给付242000元借款及利息的诉讼请求，予以支持。被告辩解已支付原告244500元，结合本案事实和证据，认定该款归还以前的借款195000元，下余50000元用于支付本案借款，从2011年8月1日—2012年4月10日按月息3分计算本金200000元的利息为50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝军富、郝翠红偿还原告借款人民币200000元及利息，利息从2012年4月11日起按年息24%计算至本判决限定履行期限届满之日止；二、被告郝军富、郝翠红偿还原告借款人民币42000元及利息，利息从2012年6月16日起按年息24%计算至本判决限定履行期限届满之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内执行完毕。案件受理费8573元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，郝军富、郝翠红不服一审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人借被上诉人款是事实，但未约定利息，借据上也没有约定利息，一审法院仅凭被上诉人找来的三名证人便认定上诉人与被上诉人之间存在借款合同利息违反法律规定，判决上诉人支付被上诉人利息错误。上诉人已经全部偿还被上诉人借款，一审法院认定被上诉人提供的两张复印件对抗上诉人还款事实，未认定上诉人全部还清借款不妥。上诉人与被上诉人没有约定利息，依法不应当支持，即使约定利息，也不应当超过当事人的诉讼请求，被上诉人一审请求按照银行同期贷款利率四倍计算，一审法院却按照三分利率计算至2012年4月11日错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人杨庆军答辩称：上诉人称两张复印件来对抗还款的事实，而实际上这两张复印件正好证明了借贷关系，郝军富偿还的是另一笔借款。一审判决认定事实清楚，二审法院应予维持。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：关于借款是否约定利息的问题。虽然借款条上没有写明利息，但被上诉人提供了证人证明双方约定利息的事实，上诉人没有提供其他证据反驳这一事实不存在，一审法院按照查明事实，认定上诉人与被上诉人之间约定有利息，并判决上诉人支付借款利息符合法律规定。上诉人上诉称已经全部还清借款，提供了还款244500元转款凭证，被上诉人提供了上诉人在此期间另向其借款195000元借条复印件，上诉人对借条复印件予以认可，上诉人没有提交其他还款凭证，因上诉人在此期间多次向被上诉人借款并还款，一审法院认定244500元中195000元系偿还另两笔借款并无不当，上诉人上诉称已经全部归还借款的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。一审法院已经查明双方口头约定有利息，被上诉人一审向法院起诉要求上诉人支付借款本金利息的诉讼请求是从借款之日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算，一审卷宗中没有被上诉人变更诉讼请求的证据，故上述借款本金利息应当按照被上诉人的诉讼请求判决，一审法院按照三分利率计算已经支付利息及按年息24%判决上诉人支付未付借款本金利息超出了被上诉人的诉讼请求，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01447号民事判决；
二、被告郝军富、郝翠红偿还原告杨庆军借款人民币200000元及利息（利息从2011年8月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至本判决限定履行期限届满之日止，应扣除已支付的50000元利息）；
三、被告郝军富、郝翠红偿还原告杨庆军借款人民币42000元及利息（利息从2012年6月16日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
四、驳回原告杨庆军的其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效之日起十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8573元，由原告杨庆军负担573元，二被告郝军富、郝翠红负担8000元；二审案件受理费8573元，由杨庆军负担573元，郝军富、郝翠红负担8000元。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年三月十九日
书记员 张 莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终262号
上诉人（原审被告）郝军富，男，1974年4月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）郝翠红，女，1976年8月21日出生，汉族，系郝军富之妻。
二上诉人共同委托代理人王爱军，安阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨庆军，男，1974年9月29日出生，汉族。
委托代理人闫立明，河南金太行律师事务所律师。
上诉人郝军富、郝翠红因与被上诉人杨庆军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月1日被告郝军富向原告杨庆军借款200000元，出具“今借到杨庆军现金贰拾万元”的借据一张，2012年6月16日被告向原告出具“今欠到杨庆军现金肆万贰千元（至6月底）的欠据一张。诉讼中被告对借款事实予以认可，但辩称已还清原告的以上借款，被告提供18张转账凭证如下：被告于2011年8月12日存入原告帐户8000元，于2013年10月13日转给原告100000元，于2014年8月5日两次转给原告34000元，于12月7日转给原告3000元，于2015年1月3日转给原告10000元，于1月13日两次存入原告帐户14500元，于1月9日转给原告5000元，于1月19日转给原告20000元，于2月27日转给原告50000元，以上合计244500元。原告对18张转款凭证予以认可，称该244500元系被告归还以前的借款，并提供被告于2011年9月20日出具“今借到杨庆军现金玖万元”的借据复印件一张和2014年3月20日出具“今借到杨庆军现金拾万另伍元整”的借据复印件一张，被告对借据复印件认可，认为该两笔借款已还清，与被告提供的18张转款凭证无关。另查明，原告提供证人董某甲、冯某、李某、董某乙证明，2015年3月份的一天，冯某给董某甲打电话，董某甲和李某、董某乙一块从水冶到安阳和冯某、杨庆军等七、八人到安阳市东方金典小区郝军富家要账，董某甲把郝军富欠冯某、杨庆军的本金和利息（按照月息4分计算）算了算，合计380万元左右，郝军富说停二、三天到水冶再谈，董某甲等人走时把算帐的手续放在郝军富家中。
原审法院认为：被告郝军富向原告杨庆军借款242000元有借据为证，借款应予偿付；借据上虽然没有约定利息，但原告提供的证人证言证明原、被告口头约定月息4分，结合本案情况，可以认定原、被告口头约定月息4分的事实，被告辩称原、被告没有约定利息的理由不足，不予支持；两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同给付借款及利息的诉讼请求，予以支持。原告要求两被告共同给付242000元借款及利息的诉讼请求，予以支持。被告辩解已支付原告244500元，结合本案事实和证据，认定该款归还以前的借款195000元，下余50000元用于支付本案借款，从2011年8月1日—2012年4月10日按月息3分计算本金200000元的利息为50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝军富、郝翠红偿还原告借款人民币200000元及利息，利息从2012年4月11日起按年息24%计算至本判决限定履行期限届满之日止；二、被告郝军富、郝翠红偿还原告借款人民币42000元及利息，利息从2012年6月16日起按年息24%计算至本判决限定履行期限届满之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内执行完毕。案件受理费8573元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，郝军富、郝翠红不服一审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人借被上诉人款是事实，但未约定利息，借据上也没有约定利息，一审法院仅凭被上诉人找来的三名证人便认定上诉人与被上诉人之间存在借款合同利息违反法律规定，判决上诉人支付被上诉人利息错误。上诉人已经全部偿还被上诉人借款，一审法院认定被上诉人提供的两张复印件对抗上诉人还款事实，未认定上诉人全部还清借款不妥。上诉人与被上诉人没有约定利息，依法不应当支持，即使约定利息，也不应当超过当事人的诉讼请求，被上诉人一审请求按照银行同期贷款利率四倍计算，一审法院却按照三分利率计算至2012年4月11日错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人杨庆军答辩称：上诉人称两张复印件来对抗还款的事实，而实际上这两张复印件正好证明了借贷关系，郝军富偿还的是另一笔借款。一审判决认定事实清楚，二审法院应予维持。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：关于借款是否约定利息的问题。虽然借款条上没有写明利息，但被上诉人提供了证人证明双方约定利息的事实，上诉人没有提供其他证据反驳这一事实不存在，一审法院按照查明事实，认定上诉人与被上诉人之间约定有利息，并判决上诉人支付借款利息符合法律规定。上诉人上诉称已经全部还清借款，提供了还款244500元转款凭证，被上诉人提供了上诉人在此期间另向其借款195000元借条复印件，上诉人对借条复印件予以认可，上诉人没有提交其他还款凭证，因上诉人在此期间多次向被上诉人借款并还款，一审法院认定244500元中195000元系偿还另两笔借款并无不当，上诉人上诉称已经全部归还借款的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。一审法院已经查明双方口头约定有利息，被上诉人一审向法院起诉要求上诉人支付借款本金利息的诉讼请求是从借款之日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算，一审卷宗中没有被上诉人变更诉讼请求的证据，故上述借款本金利息应当按照被上诉人的诉讼请求判决，一审法院按照三分利率计算已经支付利息及按年息24%判决上诉人支付未付借款本金利息超出了被上诉人的诉讼请求，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01447号民事判决；
二、被告郝军富、郝翠红偿还原告杨庆军借款人民币200000元及利息（利息从2011年8月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至本判决限定履行期限届满之日止，应扣除已支付的50000元利息）；
三、被告郝军富、郝翠红偿还原告杨庆军借款人民币42000元及利息（利息从2012年6月16日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
四、驳回原告杨庆军的其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效之日起十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8573元，由原告杨庆军负担573元，二被告郝军富、郝翠红负担8000元；二审案件受理费8573元，由杨庆军负担573元，郝军富、郝翠红负担8000元。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年三月十九日
书记员 张 莹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2886号
罪犯赵海新，男，1993年5月9日出生，汉族，甘肃省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2014年1月9日作出（2013）红刑初字第317号刑事判决，以被告人赵海新犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯赵海新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵海新符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵海新在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬4次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵海新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海新减去有期徒刑十个月，罚金人民币4万元不变（未缴纳）。
（刑期自2013年5月29日起至2022年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初283号
原告：徐君，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托诉讼代理人接婷婷，女，系黑龙江商显锋律师事务所律师。
被告：唐晓明，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：周桂荣，女，1968年12月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告徐君诉被告唐晓明、周桂荣追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐君到庭参加诉讼，被告唐晓明、周桂荣第一次到庭参加诉讼，第二次经本院合法传唤，被告唐晓明、周桂荣未到庭。本案现已审理终结。
原告徐君向本院提出诉讼请求：要求被告唐晓明、周桂荣偿还87703.72元及利息（自2017年1月19日起以87703.72元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），并承担诉讼费。事实和理由：唐晓明、周桂荣系夫妻。2016年1月13日在徐君推荐并担保下，唐晓明、周桂荣在桦川银行贷款80000元，约期12个月，月利率0.783%。到期后唐晓明、周桂荣没有偿还该笔贷款。2017年1月19日唐晓明、周桂荣的贷款本息87703.72元由原告徐君代为偿还。后经原告催要，二被告唐晓明、周桂荣未给付原告。
被告唐晓明辩称：贷款是他自己偿还的。2016年12月份一天晚上，当时就他与他妻子周桂荣在场，徐君在他家拿走88000元卖粮款去偿还的贷款。是他家当年种了十垧地的玉米卖的钱一直在家放着没存银行，卖完粮后隔了几天徐君来他家拿的钱，玉米一共卖60000多元，还有20000多的粮食补贴。
被告周桂荣与唐晓明答辩意见一致。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户联保贷款合同一份、农户贷款担保合同一份、担保承诺书一份、哈尔滨银行还款凭证一份、贷款结清证明一份。该组证据证明内容2016年1月13日被告唐晓明、周桂荣在桦川银行贷款80000元，由原告徐君作为保证人。借款到期后，二被告未偿还借款，原告履行担保责任，偿还贷款本息87703.72元。
经庭审质证，二被告对该组证据的真实性均没有异议，只是徐君偿还的贷款是他们拿的钱让徐君偿还的。
本院在庭审过程中，出示了依法调取的如下证据：
证据一、桦川县新城派出所对唐健的询问笔录。该证据证实2017年4月21日上午8时30分许徐君领王占山开车旋他家的地。他听说就赶到地里，拿一桶汽油要往王占山开的车上浇。他妻子拦着他，汽油桶让王占山抢下扔道边沟里。这时徐君也来了。徐君说是他父亲唐晓明2016年贷款时把地抵押给徐君，到期贷款没还上，才开车旋地要种他家这几口人的地。他说结婚时他父亲唐晓明把地就给他了，他与他父亲分家另过，不能种他的地。双方发生争执，徐君开车要旋地，他跑去捡汽油桶，往车上泼。徐君就下车，他就往徐君身上泼了两下汽油。他伸兜掏打火机时被他妻子抢下后，被王占山和他妻子拽走。
经庭审质证，原告对该证据没有异议
被告唐晓明、周桂荣经本院合法传唤，未到庭质证。
证据二、桦川县新城派出所对唐晓明的询问笔录。该证据证实2016年唐晓明、周桂荣在桦川银行贷款80000元。当时他在徐君家签字，后桦川银行直接把贷款打到他卡里。2016年贷款他当年11月份在银行窗口还的，从没见过还款清单。
经庭审质证，原告对该证据有异议。唐晓明称欠款是自己在银行窗口还的，没有见过还款清单，与其当庭陈述的还款过程相矛盾。当庭唐晓明称其将钱款交给徐君由徐君偿还的，可以看出唐晓明的陈述存在虚假，其从未见过还款清单，也未提供证据证明是其偿还的贷款，因此其主张不应得到支持。
被告唐晓明、周桂荣经本院合法传唤，未到庭质证。
本院经审查认为：被告唐晓明、周桂荣经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院认为：唐晓明在桦川县新城派出所笔录陈述的还款经过与当庭陈述的还款经过不一致，且被告陈述的还款时间与桦川银行出具的还款时间不一致。结合2017年4月21日徐君与唐健因贷款一事发生的抢地事件，可认定唐晓明还款的陈述是虚假的。结合原告提供的证据可认定对2016年1月13日经徐君推荐并担保下，唐晓明、周桂荣在桦川银行贷款80000元，约期12个月，月利率0.783%。到期后唐晓明、周桂荣没有偿还该笔贷款。2017年1月19日唐晓明、周桂荣的贷款本息87703.72元由徐君代为偿还的事实。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：唐晓明、周桂荣系夫妻。2016年1月13日在徐君推荐并担保下，唐晓明、周桂荣在桦川银行贷款80000元，约期12个月，月利率0.783%。到期后唐晓明、周桂荣没有偿还该笔贷款。2017年1月19日唐晓明、周桂荣的贷款本息87703.72元由原告徐君代为偿还。后经原告催要，二被告唐晓明、周桂荣未给付原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。被告唐晓明言称该笔贷款已偿还，但其在桦川县新城派出所笔录陈述的还款经过与当庭陈述还款经过不一致，且被告陈述的还款时间与桦川银行出具的还款时间不一致。并结合2017年4月21日徐君与唐健因贷款一事发生的抢地事件，应认定唐晓明还款一事不真实，唐晓明未偿还过贷款。被告唐晓明、周桂荣在贷款到期后应按合同的约定按期偿还贷款。唐晓明、周桂荣未履行还款义务，而该贷款由保证人徐君履行。作为已承担保证责任的保证人徐君有权向债务人唐晓明、周桂荣行使追偿权。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告唐晓明、周桂荣于本判决生效后十五日内给付原告徐君87703.72元，并自2017年1月19日起以87703.72元为基数按月利率5‰计算至实际给付之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1993元，由二被告承担。与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 门晓俊
二〇一八年四月二十日
书记员 赵成龙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6549号
原告：申屠林飞，男,1970年9月25日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钟雅琴，女，1982年7月24日出生，畲族，住桐庐县。
原告申屠林飞与被告钟雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。依法由审判员叶学超适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠林飞到庭参加诉讼；被告钟雅琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告申屠林飞起诉称：2017年9月26日，被告向原告借款10000元。嗣后，原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款10000元，支付利息500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告归还借款10000元，支付自2017年11月29日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
原告申屠林飞为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据1份，证明被告向原告借款的事实。
被告钟雅琴未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告钟雅琴向原告申屠林飞借款10000元，并出具借条一份。嗣后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告申屠林飞与被告钟雅琴之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告钟雅琴应按约归还借款并支付起诉后的利息。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟雅琴返还原告申屠林飞借款10000元，支付自2017年11月29日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告钟雅琴负担。
原告申屠林飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告钟雅琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶学超
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6549号原告：申屠林飞，男,1970年9月25日出生，汉族，住桐庐县。被告：钟雅琴，女，1982年7月24日出生，畲族，住桐庐县。原告申屠林飞与被告钟雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。依法由审判员叶学超适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠林飞到庭参加诉讼；被告钟雅琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申屠林飞起诉称：2017年9月26日，被告向原告借款10000元。嗣后，原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款10000元，支付利息500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告归还借款10000元，支付自2017年11月29日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。原告申屠林飞为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据1份，证明被告向原告借款的事实。被告钟雅琴未作答辩，也未提交证据材料。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告钟雅琴向原告申屠林飞借款10000元，并出具借条一份。嗣后，被告未履行还款义务。本院认为，原告申屠林飞与被告钟雅琴之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告钟雅琴应按约归还借款并支付起诉后的利息。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟雅琴返还原告申屠林飞借款10000元，支付自2017年11月29日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告钟雅琴负担。原告申屠林飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告钟雅琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  叶学超二〇一七年十二月二十八日代理书记员  徐 安?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??2?··??1?·
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢400号
杭州信义担保有限公司：
汪坤、余飞:
申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人汪坤、余飞追偿权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初8265号
原告：北京博织雅酒店用品有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号锦绣大地农副产品批发市场2层E区07号。
法定代表人：柳亮，总经理。
被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。
法定代表人：吴道洪。
原告北京博织雅酒店用品有限公司与被告神雾科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告北京博织雅酒店用品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京博织雅酒店用品有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京博织雅酒店用品有限公司撤诉。
案件受理费91元，由原告北京博织雅酒店用品有限公司负担（已交纳）。
审判员 玄红莲
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 静
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初424号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人韩金贵，男，1973年1月18日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地安徽省安庆市潜山县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月13日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月20日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）336号起诉书指控被告人韩金贵犯危险驾驶罪一案，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、黄理延出庭支持公诉，被告人韩金贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月12日22时许，被告人韩金贵酒后驾驶×××号黑色别克牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市和平区胜利大街玉屏路时被正在执勤的民警当场查获，并抽取其血样。经鉴定，被告人韩金贵静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为91.92mg/100ml。
被告人韩金贵对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩金贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人韩金贵被交警截停没有造成其他严重后果，其到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人韩金贵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年五月三日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初424号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人韩金贵，男，1973年1月18日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地安徽省安庆市潜山县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月13日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月20日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）336号起诉书指控被告人韩金贵犯危险驾驶罪一案，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、黄理延出庭支持公诉，被告人韩金贵到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月12日22时许，被告人韩金贵酒后驾驶×××号黑色别克牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市和平区胜利大街玉屏路时被正在执勤的民警当场查获，并抽取其血样。经鉴定，被告人韩金贵静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为91.92mg/100ml。被告人韩金贵对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩金贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人韩金贵被交警截停没有造成其他严重后果，其到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人韩金贵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年五月三日书记员张莹
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4372号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：孙福先，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙凤明，男，1983年6月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙玉刚，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告孙福先、孙凤明、孙玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4372号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：孙福先，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙凤明，男，1983年6月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙玉刚，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告孙福先、孙凤明、孙玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王 鑫
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0827刑初33号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人张某，女，1974年11月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省巴中市，住四川省巴中市恩阳区。因涉嫌犯诈骗罪，经鱼台县公安局决定，于2017年11月17日被刑事拘留，2017年12月22日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。
山东省鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员曹云出庭支持公诉，被告人张某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控：2017年2月，被告人张某让郑某（另案处理）给其介绍对象以骗取彩礼，后被告人张某以非法占有为目的，与郑某、刘某1、陈某、盛某（均另案处理）来到鱼台县，张某扮演新娘，经刘某1、杨某1介绍认识了被害人杨某2、杨某3，以结婚要彩礼为由，骗取被害人杨某2、杨某3人民币6万元。2017年2月14日，被告人张某与被害人杨某3登记结婚，次日离开鱼台，并断绝与杨某3的联系。
2017年11月16日，被告人张某在福州市仓山区山三路被福州市公安局对湖派出所抓获。
公诉机关提供了下列证据：1.抓获经过等书证；2.证人郑某等人的证言；3.被害人杨某2、杨某3的陈述；4.被告人张某的供述与辩解；5.辨认笔录。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并建议对被告人张某判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，可由被告人张某的供述；被害人杨某2、杨某3的陈述；证人陈某、郑某、刘某1、盛某、王某1、杨某1、刘某2、王某2的证言；结婚证、银行交易记录、到案经过、户籍信息；辨认笔录等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，认证程序合法有效，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，假借相亲结婚为由，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对于被害人的损失，被告人张某应予退赔。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2019年11月16日止；罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人张某向被害人杨慎启、杨金平退赔损失60000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永华
人民陪审员 范学瑞
人民陪审员 陈遵业
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 于志壮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10243号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
被告王志，男，汉族，1983年5月8日出生，住重庆市北碚区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王志信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告王志经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年8月1日，王志向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了领用合约，之后，交通银行重庆分行按约向王志办理了信用卡一张。自2012年8月19日起王志开始使用上述贷记卡透支取现，截至2016年12月16日共透支本金6121.43元、利息5186.95元，共计11308.38元。交通银行重庆分行认为王志拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王志立即偿还信用卡透支本金6121.43元，支付截至2016年12月16日的利息5186.95元，以上合计11308.38元，并支付自2016年12月17日起至还清本金之日止以本金6121.43元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王志承担。
被告王志未答辩。
经审理查明，2012年8月1日，王志向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系领用合约，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为王志办理了信用卡一张。嗣后，王志将该卡激活。王志从2012年8月19日开始从其信用卡账户中透支。嗣后，王志一直未能还清欠款。截至2016年12月16日，王志尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金6121.43元、利息5186.95元，共计11308.38元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、账户结构说明、交易明细等及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与王志签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向王志核发信用卡，王志在开卡激活后从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告王志经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金6121.43元；支付截止2016年12月16日的利息5186.95元；并支付自2016年12月17日起至还清本金之日止，以本金6121.43元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，由被告王志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杜 宇
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终35号
上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。
法定代表人：刘锦祥。
被上诉人（原审原告）：杨桂凤，女，汉族，1994年3月18日出生，住广东省吴川市。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人杨桂凤商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初2185号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定“在本辖区有重大影响的案件，”一审应由中级人民法院管辖。本案合同所涉房地产项目业主人数众多，且诉讼业主群体逾发庞大，依此事态发展，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，甚至可能引发群体性事件，故本案依法应由广东省湛江市中级人民法院审理。请求：撤销（2017）粤0883民初2185号民事裁定，将本案移送至广东省湛江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的合同履行地和商品房的所在地均××吴川市内，且本案是因不动产纠纷提起的诉讼，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司以本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，请求撤销原审裁定，将本案移送至湛江市中级人民法院审理理由不成立，本院不予支持。依照上述引用的法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年三月二十三日
书记员 王晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。