wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1832号
原告：李一明，男，1963年6月20日生，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。
被告：储德生，男，1974年7月27日生，农民，住安徽省潜山县。
原告李一明与被告储德生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一明的委托诉讼代理人张诗翰到庭参加诉讼，被告储德生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李一明向本院提出诉讼请求：判令储德生向李一明给付购房款10500元并自2009年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2008年7月8日，李一明与储德生签订一份购房合同，约定李一明将祝文明抵工程款的房屋出卖给储德生，房价款168500元，除办证时留10000元外，其余款在交房时付清。但李一明在2008年底交房后，储德生仍有10500元未付（不包括压证的10000元），以致成讼。
储德生（储德生的妻子何柏枝到庭，但未办理委托手续）辩称，李一明与储德生签订了购房合同是事实，除去压证的10000元，下欠购房款是5000元，李一明诉求下欠10500元不是事实。李一明交房时间延迟，且至今未交付房屋两证，李一明违约在先，如果李一明不交付房屋两证，储德生不会支付下欠购房款。
本院经审理认定事实如下：2008年3月28日，李一明与祝文明签订一份《小型建筑安装工程承包合同》，约定祝文明将其位于潜山县梅城镇凤凰路的住宅建筑工程发包给李一明施工，总造价635000元，补充条款约定祝文明将东边2－5层单元楼抵给李一明做为工程款。2008年7月8日，李一明与储德生签订一份《购房合同》，约定李一明将其位于潜山县梅城镇凤凰路口右边商住楼的第四层住宅房出售给储德生，面积101.5平方米，价款168500元，该款于购房之日起交首付款100000元、余款在交房时付清、留10000元待房屋两证交付时付清，李一明负责把房屋两证办理到储德生名下。
庭审中，李一明与何柏枝一致认可上述房屋已向储德生交付使用，但双方对交房时间均表示不清楚（经本院释明，李一明未在规定时间内向本院提交交付房屋时间的证据），李一明确认储德生除留待办理两证时应付的10000元外，储德生尚拖欠购房款5000元。上述房屋尚未办理房屋两证。
本院认为，李一明与储德生签订的上述《购房合同》，不违反法律规定，应属合法有效。因上述房屋已交付储德生使用，储德生应按约负有支付到期购房款5000元的义务，并承担相应逾期支付的违约责任。经本院释明后，李一明未能举证证明具体的交房时间，由此产生的举证不能的法律后果由李一明承担，故本院认定逾期时间自李一明起诉时（2016年7月11日）起算。对于储德生抗辩的李一明违约问题，储德生可另行主张权利。
综上所述，储德生应向李一明支付购房款5000元及其相应利息（自2016年7月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告储德生于本判决生效之日起10日内向原告李一明支付购房款5000元及其相应利息（自2016年7月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息）；
二、驳回原告李一明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31元，由原告李一明负担16元，由被告储德生负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张文胜
二〇一六年九月十二日
书记员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢396号
申请人：王军。
被执行人：天津峰通金属加工有限公司。
申请执行人王军与被执行人天津峰通金属加工有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的津北劳人仲裁字（2016）第366号裁定书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年六月二十六日
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1748号
原告：柳文学，男，汉族，生于1987年3月16日。
身份证号：×××。
被告：永靖县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：孔德胜，职务：经理。
委托诉讼代理人：韩永斌。
委托诉讼代理人：魁殿华，临夏平湖律师事务所律师。
第三人：张志刚，男，汉族，生于1984年3月20日。
身份证号：×××。
原告柳文学与被告永靖县中小企业信用担保有限公司（以下简称县担保公司）、第三人张志刚确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳文学，被告委托诉讼代理人韩永斌、魁殿华，第三人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳文学向本院提出诉讼请求：1、原告向县担保公司给借款人陈世菊担保的永靖县”双联惠农”担保承诺书无效；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月份，原告好友张志刚给原告说想贷款，让原告帮忙担保，原告将工资证明及身份证明提供给了张志刚，并交待贷款进给原告打电话进行签字确认。后张志刚一直没有给原告打电话，原告也为张志刚不再进行贷款。直到2015年年底，银行通知原告给陈世菊有一笔借款进行了担保，让原告催促偿还。这时原告才知担保贷款一事，原告给陈世菊担保的贷款一事当时原告不清楚，在”双联惠农”担保承诺书原告也签字。
被告县担保公司辩称，担保人向被告出具的永靖县”双联惠农”担保承诺书合法有效期。原告向被告提供了红泉镇政府的工资证明，县民政局和徐顶乡计划生育办公室共同出具的未婚证明，还提供了本人身份证、户口本、个人信用报告，原告是明知和自愿向被告提供担保书。贷款人陈世菊与张志刚是男女朋友关系，张志刚与原告是朋友关系，贷款实际使用人是张志刚，原告在诉状中承认当时同意为张志刚提供担保。
第三人张志刚辩称，承诺书上原告没有签名，贷款实际是第三人使用，与原告无关。
经审理查明，2014年10月，原告柳文学给第三人张志刚提供工资证明、未婚证明，愿意为第三人贷款提供担保。2014年11月，陈世菊在第三人张志刚参与下依被告县担保公司要求向被告提交相关资料，被告同意为陈世菊担保贷款并承担连带责任。在陈世菊、第三人向被告提交的资料在有一份落款时间为2014年11月7日的《永靖县”双联惠农”担保承诺书》，原告柳文学向被告县担保公司承诺愿意为借款人陈世菊提供保证，担保人处签名”柳文学”，单位负责人（签章）相栏处有”永靖县红泉镇人民政府”盖章。之后，陈世菊向农业银行贷款100000元，被告县担保公司提供担保，借款实际由第三人张志刚使用。本案庭审中，被告认可《永靖县”双联惠农”担保承诺书》担保人处签名”柳文学”三字非原告本人书写，并向本院申请对单位负责人（签章）栏处”永靖县红泉镇人民政府”盖章进行鉴定。本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定。该中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《永靖县”双联惠农”担保承诺书》中单位负责人（签章）栏”永靖县红泉镇人民政府”印章盖印的印文，与盖印在3页A4打印纸上的”永靖县红泉镇人民政府”48枚印鉴，不是同一枚印章盖印。
上述事实，有承诺书、当事人陈述、鉴定意见书等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同；当事人订立合同，采取要约、承诺方式，本案中被告持有的2014年11月7日《永靖县”双联惠农”担保承诺书》担保人处签名”柳文学”三字非原告本人书写，且单位负责人（签章）栏”永靖县红泉镇人民政府”印章盖印的印文，与盖印在3页A4打印纸上的”永靖县红泉镇人民政府”48枚印鉴，不是同一枚印章盖印，故《永靖县”双联惠农”担保承诺书》不能证明原告柳文学有与被告订立保证合同的意思表示；保证合同成立须有保证人明确的意思表示，被告持有的原告柳文学工资证明、未婚证明、信用报告等证据，亦不能推定原告就订立保证合同向被告发出要约。综上，本院确认原告柳文学与被告县担保公司保证合同不成立，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告的辩称，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
原告柳文学与被告永靖县中小企业信用担保有限公司就2014年11月7日《永靖县”双联惠农”担保承诺书》的保证合同不成立。
案件受理费70元，减半收取计35元，鉴定费1000元，由被告永靖县中小企业信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 紫
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初104号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人沈某，男，1997年8月12日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，务工，住邵武市。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]96号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员钱建国出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月9日6时许，被告人沈某酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车，在邵武市人民路燕林文化会所路段与杨某驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成杨某受伤和车辆损坏的事故。后沈某明知他人报警，而在现场等待。经公安交警部门认定，沈某负事故的全部责任。经对沈某进行抽取血样并送检，其血样中的乙醇含量为196.4毫克/100毫升。沈某归案后，如实供述自己的犯罪事实，并与杨某达成调解协议，且取得杨某的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、违法信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、交通事故认定书、调解协议、谅解书等书证；证人张某1、张某2的证言；被告人沈某的供述及辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；明知他人报警而在现场等待公安人员到场，可认定为主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首,可以从轻处罚；与被害人达成调解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零八日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 游小娟
二〇一八年五月三日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初359号
原告：蒙少强，男，1966年6月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：台山市第二建筑集团公司江门分公司，住所地江门市紫坭路39号。
负责人：陈佳浓。
被告：台山市第二建筑集团公司，住所地台山市台城南门路107号。
被告：台山市渝海房地产有限公司，住所地台山市三合镇温泉圩温冲路2号。
法定代表人：黎文杞。
原告蒙少强与被告台山市第二建筑集团公司江门分公司、台山市第二建筑集团公司、台山市渝海房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告蒙少强于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙少强以双方达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙少强撤诉。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告蒙少强负担。
审判员 童学刚
二〇一八年三月二十日
书记员 邱小青
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0706执89号
申请执行人季兰香，女。
被执行人王树坤，男。
申请执行人季兰香与被执行人王树坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）黑0706民初59号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王树坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季兰香于2018年5月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院（2018）黑0706民初59号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴永波
二〇一八年六月十九日
书记员 栗忠宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初131号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人王铁，男，1987年8月12日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，家住江西省丰城市。2017年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2018年3月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人李乃智，江西宏正律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人王铁犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人王铁及其辩护人李乃智均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月15日凌晨2时许，被告人王铁在南昌市青山湖区昌某工业园区沈桥路“红辣椒”烧烤店门口吃夜宵时，因琐事与被害人涂某发生争执并引发打斗。打斗中，王铁持啤酒瓶将被害人涂某打伤。经鉴定，涂某损伤程度为轻伤二级。
2017年12月27日，被告人王铁主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，王铁的家属代其与涂某达成刑事和解，赔偿了涂某的经济损失共计人民币55000元，并取得了涂某的谅解。
上述事实，被告人王铁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过、调解协议、谅解书、收条等书证，指认现场照片，证人龚某、张某的证言，被害人涂某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、人体损伤检验证明，辨认笔录，被告人王铁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王铁故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，但其主动投案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚，且其家属已代其与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人王铁具有自首情节，且系初犯，并与被害人达成刑事和解的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳；辩护人关于被害人具有重大过错的辩护意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王铁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 小 江
人民陪审员 秦 永 新
人民陪审员 谢 燕
二〇一八年四月十三日
书 记 员 欧阳龙翔
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第377号
原告李某，农民。系劳某甲之母。
原告董某，农民。系劳某甲之妻。
原告劳某乙，农民。系劳某甲长子。
原告劳某丙，农民。系劳某甲次子。
原告李某、劳某丙委托代理人劳某乙。
被告高某甲（曾用名高某乙），农民。
原告李某、董某、劳某乙、劳某丙与被告高某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告劳某甲因病于2015年9月4日死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项之规定，本案中止诉讼。2015年10月29日，原告劳某甲的法定继承人李某、董某、劳某乙、劳某丙申请参加诉讼，本院业已准许，并通知李某、董某、劳某乙、劳某丙作为本案原告参加诉讼。原告董某、劳某乙及被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、董某、劳某乙、劳某丙诉称，2006年8月31日被告高某乙因做生意从我处借款50000元，后偿还17500元，余款32500元经催要一直未还。现诉至法院，请求依法判决被告高某乙偿还欠款32500元；诉讼费用由被告承担。
被告高某甲辩称，对欠条的真实性无异议，当时我在劳店信用社工作，劳某甲因为想多拿点利息，委托我把钱给他放出去，于是我就用当时常用的“高某乙”这个名字打了欠条。这笔款我后来给他要上来17500元并付了部分利息，剩下的32500元是借给了案外人劳某丁，我一直在向他催款，这个情况劳某甲生前就知道。因为这笔款不是我用的，而且我没有能力偿还借款，等我把钱催上来之后就还他，并申请追加劳某丁为本案被告。
经审理查明，被告高某甲自劳某甲处借款50000元，并于2006年8月31日用“高某乙”的名字为原告劳某甲出具了欠条。该款后经催要偿还17500元，余款32500元一直未还。
以上事实，由身份证、欠条及当事人陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。劳某甲与被告高某甲之间成立的借贷关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告高某甲对剩余借款未予偿还的行为构成违约，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，劳某甲已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人李某、董某、劳某乙、劳某丙有效，对四原告要求被告高某甲偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
被告高某甲辩称该款应由实际借款人劳某丁承担还款责任，并申请追加劳某丁为本案被告。本院认为，被告高某甲与劳某丁之间形成的借贷关系与本案非同一法律关系，对被告高某甲的辩解，本院不予采信。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告高某甲于本判决生效后十日内偿还原告李某、董某、劳某乙、劳某丙借款32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告高某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 敏
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初193号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人李艳菊，女，1978年6月18日出生，汉族，农民，住单县。2017年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
辩护人王雷，山东盛雅律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2018]158号起诉书指控被告人李艳菊犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院经审查于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员胡晓川、书记员庞磊出庭支持公诉，被告人李艳菊及其辩护人王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，1、2012年冬天，被告人李艳菊在单县朱集镇姜双楼行政村姜双楼村张某1家盗窃人民币（下同）1300元。
2、2013年正月，被告人李艳菊在单县朱集镇姜双楼行政村姜双楼村姜文化家盗窃现金3000元。
3、2015年3月，被告人李艳菊在单县朱集镇朱集街南头尹某的油坊内盗窃诺基亚手机一部，经价格认证该手机价值200元。
4、2016年3、4月份，被告人李艳菊在单县中心医院北院区门诊楼一楼大厅服务台上盗窃金黄色苹果6手机一部，经价格认证该手机价值3157元。
5、2016年6月，被告人李艳菊在单县朱集镇姜双楼行政村刘某家盗窃一条金项链，经价格认证该项链价值1344元。
6、2017年清明节后，被告人李艳菊在安徽省砀山县孙集梁某家山药地边的三轮车上盗走现金150元。
7、2017年8月，被告人李艳菊在安徽省砀山县刘暗楼乡一花圈、寿衣门市前的三轮电车里盗窃一黑色挎包，内有现金1255元，经价格认证该黑色挎包价值20元。
8、2017年9月1日，被告人李艳菊在单县朱集镇姜双楼行政村姜双楼村姜某家盗走现金5600元。
9、2017年9月，被告人李艳菊在丰县王沟镇阿康理发店内盗窃一把刮胡刀，经价格认证该刮胡刀价值23元。
10、2017年9月，被告人李艳菊在丰县王沟镇韩某美妆店内盗窃5副太阳镜，4条黑色紧身裤，经价格认证该5副太阳镜共价值100元，4条紧身裤共价值400元。
11、2017年11月13日下午，被告人李艳菊在单县朱集镇阳光超市门口，盗窃一快递盒，内有蜂蜜一瓶，经价格认证该瓶蜂蜜价值110元。
综上，被告人李艳菊共作案11起，盗窃财物价值共16659元。其中起诉书指控的第4、7、11起盗窃事实中的赃款、赃物被单县公安局追回，依法扣押。其余盗窃事实中被盗的赃款、赃物，由被告人李艳菊及其家人予以退赔被害人。
上述事实，被告人李艳菊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、姜某、尹某、刘某、梁某、孙某、韩某、张某2、王某的陈述，证人刘军侠、郑某1、党某、郑某2等人的证言，辨认笔录及辨认照片，现场勘查笔录、指认现场照片，搜查笔录及扣押清单，抓获经过证明，前科查询证明，收条及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳菊以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。
被告人李艳菊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。本案涉案赃款、赃物被公安机关追回或由被告人及其亲属退赔给各被害人，被告人李艳菊的家人代其积极履行罚金刑，对被告人酌情从轻处罚。辩护人建议对李艳菊从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。
综上，根据被告人李艳菊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李艳菊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年8月13日止。罚金已缴纳，待本判决生效后依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一八年六月十五日
书记员 吴小哲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执932号
申请执行人：韩宝虎,男,1964年5月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘宗运，男，1971年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人刘希文与被执行人刘宗运劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6962号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘宗运应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请人劳务费2360元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年2月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年2月11日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2018年6月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执932号
本院在执行韩宝虎与刘宗运劳务合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初6962号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人刘宗运应给付申请人韩宝虎2360元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘宗运纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执932号申请执行人：韩宝虎,男,1964年5月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘宗运，男，1971年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人刘希文与被执行人刘宗运劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6962号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘宗运应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请人劳务费2360元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年2月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年2月11日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2018年6月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年六月二十二日书记员  李 洋
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执恢70号
申请执行人:王温民，男，1962年7月1日，汉族，农民，住临猗县北辛乡北马村第一居民组。
被执行人：马宁，男，1984年4月12日，汉族，住临猗县七级镇土牌村*组。
关于王温民申请马宁民间借贷纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2015）临民晋初字第102号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2015）临民晋初字第102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 峰
二〇一六年十一月三日
书记员 闫一涵
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二商初字第579号
原告汪桂兰，住巴彦县。
被告刘宝丽，年龄不详，巴彦县天增镇天均村。
被告赵德昌，年龄不详，巴彦县天增镇天均村。
被告刘贵忠，年龄不详，巴彦县天增镇天均村。
被告杨加凤，年龄不详，巴彦县天增镇天均村。
本院在审理原告汪桂兰与被告刘宝丽、赵德昌、刘贵忠、杨加凤追偿权纠纷一案中，原告汪桂兰于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法进行了审理。
原告汪桂兰诉称：2015年5月28日，汪桂兰与刘宝丽、赵德昌、刘贵忠、杨加凤在巴彦融兴村镇银行联保形式各贷款3万元，还款时间为2015年4月20日，届时各贷款户均为还本金及利息，2015年10月29日，巴彦县人民法院保全了王桂兰存款账户，2015年11月11日，王桂兰去巴彦融兴村镇交清了自己贷款本金3万元及利息6072.16元，同时为刘宝丽、赵德昌、刘贵忠、杨加凤代偿人民币本息合计144，288.64元。现汪桂兰诉到法院，请求判令刘宝丽、赵德昌、刘贵忠、杨加凤偿还人民币144，288.64元，并承担诉讼费用。
本院认为，因原告汪桂兰提供被告刘宝丽、赵德昌、刘贵忠、杨加凤的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪桂兰的起诉。
案件受理费3186元，退还给原告汪桂兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘帅瑄
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0203执79号
申请执行人赵美花，女，汉族，无业，住大同市矿区。
被执行人沙振臣，男，汉族，同煤集团工人，住大同市矿区。
本院依据已经发生法律效力的的（2015）矿民初字第803号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沙振臣支付申请人赵美花生活费10000元，并负担案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沙振臣的银行账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建军
二〇一八年三月十四日
书记员 丁 伟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4112号
原告：谢书锴，男，1978年1月21日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：林国显,福建侨声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘君,福建侨声律师事务所律师。
被告：章建曙，男，1976年11月27日出生，汉族，住仙游县。
原告谢书锴与被告章建曙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林国显到庭参加诉讼，被告章建曙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢书锴向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款51289元，及自起诉之日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告章建曙因生产经营之需向原告购买布料，买卖期间由于货款未能及时结清，双方于2015年12月1日结算，被告确认结欠原告货款66289元。结欠后经原告多次催讨，被告仅付款15000元，余款51289元至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告章建曙未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.被告户籍信息，证明被告的基本身份信息；3.《欠款凭证》，证明被告结欠原告货款的事实。
对原告所提供的证据本院认定如下：因被告经本院依法公告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原告身份情况及被告诉讼主体资格。原告所提供的《欠款凭证》为原件，其上记载“欠款人章建曙向谢书锴购买面料，经双方结算截止到2015年12月1日止结欠货款计人民币（小写）¥66289元整，人民币陆万陆仟贰佰捌拾玖元整”，并由被告章建曙在“欠款人”处签字予以确认，对该证据本院予以认定。
本院认为，原告主张被告向其购买布料扣除部分还款尚欠货款51289元的事实有被告签字确认的《欠款凭证》及原告自认被告还款15000元的陈述为据，其主张被告应予以支付符合法律规定，本院予以支持。双方未书面约定付款期限，原告有权随时主张被告予以支付，现原告已起诉主张权利，被告至今未予支付，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款所造成的利息损失。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
被告章建曙因生产经营需要向原告购买布料，双方于2015年12月1日进行结算，被告章建曙出具《欠款凭证》一份确认截止至2015年12月1日共计结欠原告货款66289元。结算后，被告仅付货款15000元，尚余51289元未付，原告于2017年5月4日诉至本院。
综上所述，被告章建曙向原告购买布料，双方之间因此形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款51289元的事实有被告出具的《欠款凭证》为据，被告应当支付欠款及起诉后被告未支付货款所造成的逾期付款利息损失。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章建曙应于本判决生效之日起十日内支付原告谢书锴货款51289元，及自2017年5月4日起至本判决确定的付款之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1082元，由被告章建曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
代理审判员 黄 飞
人民陪审员 苏子钊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李少阳
速 录 员 陈德桂
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8383号
申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区九江镇江滨新区8号，组织机构代码：00705309-2。
法定代表人：冯纯祥，镇长。
被执行人：佛山市南海区九江镇璜矶村东社一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区九江镇璜矶村，组织机构代码：58828848-9，机构登记证号：粤农集字第060552015006号。
负责人：潘锡强，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款3821.02元转退予申请执行人。执行费50元，本院已收取。本案尚余6178.98元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁淑仪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民催字第5号
申请人恩奕尔汽车部件贸易（上海）有限公司。
法定代表人KAMFOONGKENG。
委托代理人李分配。
申请人恩奕尔汽车部件贸易（上海）有限公司宣告票据无效一案，本院受理后于2015年2月16日向中国工商银行股份有限公司上海市七宝支行发出停止支付通知书及公告，并于2015年3月11日登报公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间现已届满，无人提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额分别为5，000、4，000、2，072元，出票日期均为2015年1月26日，出票人均为恩奕尔汽车部件贸易（上海）有限公司，收款人均为上海倪家贸易有限公司，付款行为中国工商银行股份有限公司上海市七宝支行的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人恩奕尔汽车部件贸易（上海）有限公司对上述三张支票所载金额有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人恩奕尔汽车部件贸易（上海）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶剑萍
审 判 员 蒋宇娟
人民陪审员 邢美新
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈枳彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据当事人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初466号
原告武玉贵，公民身份号码×××，男，汉族，1949年12月5日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告其其格，女，蒙古族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告那顺贺希格，公民身份号码×××，男，蒙古族，1965年12月15日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告玉石宝，男，蒙古族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告武玉贵诉被告其其格、那顺贺希格、玉石宝民间借贷纠纷一案中，原告武玉贵于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武玉贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武玉贵撤回起诉。
案件受理费194元，由原告武玉贵承担。
审判员 其其格
二〇一六年三月三日
书记员 杨 慧
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初466号
原告武玉贵，男，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告其其格，女，蒙古族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告那顺贺希格，男，蒙古族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告玉石宝，男，蒙古族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
本院在审理原告武玉贵诉被告其其格、那顺贺希格、玉石宝民间借贷纠纷一案中，原告武玉贵于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武玉贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武玉贵撤回起诉。
案件受理费194元，由原告武玉贵承担。
审判员 其其格
二〇一六年三月三日
书记员 杨 慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初298号
原告刘烨岵，男，汉族，1992年6月1日出生，住重庆市荣昌县。
被告重庆六小时快递公司，住所地重庆市江北区盘溪六支路6号天下城6幢27-8。
法定代表人李婧，该公司经理。
本院在审理原告刘烨岵与被告重庆六小时快递公司合同纠纷一案中，原告刘烨岵于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘烨岵的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘烨岵撤回起诉。
本案案件受理费275元，由刘烨岵承担。
代理审判员 吴克坤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马 佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初298号
原告曾钢，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被告何乘风，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告曾钢与被告何乘风民间借贷纠纷一案中，因原告曾钢未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴克坤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马 佳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执531号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。组织机构代码：778299701。
法定代表人：王洪玮，支行行长。
被执行人：浙江西红柿卫浴有限公司，住所地：浙江省瑞安市阁巷镇塘头村（地号E-7-114），组织机构代码：78290677-0。
法定代表人：潘胜福。
被执行人：江苏梦溪投资置业有限公司，住所地：江苏省沭阳县沭城镇迎宾大道南（梦溪植物园东侧）。
法定代表人：潘胜福。
被执行人：温州山沐工业自动化有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇场桥五方村。
法定代表人：陈纪勇。
被执行人：浙江红螺鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市东山街道东山工业区（大桥边），组织机构代码：14563426-6。
法定代表人：邵学楷。
被执行人：潘胜福，男，1967年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：戴月梅，女，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：应小琼，女，1968年9月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：陈纪勇，男，1965年8月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：邵学楷，男，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人浙江西红柿卫浴有限公司、温州山沐工业自动化有限公司、浙江红螺鞋业有限公司、潘胜福、戴月梅、应小琼、陈纪勇、邵学楷、江苏梦溪投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2351号民事判决书，被执行人浙江西红柿卫浴有限公司、温州山沐工业自动化有限公司、浙江红螺鞋业有限公司、潘胜福、戴月梅、应小琼、陈纪勇、邵学楷、江苏梦溪投资置业有限公司应向申请执行人偿还利息309837.6元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月3日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人浙江西红柿卫浴有限公司、温州山沐工业自动化有限公司、浙江红螺鞋业有限公司、潘胜福、戴月梅、应小琼、陈纪勇、邵学楷、江苏梦溪投资置业有限公司名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人陈纪勇所有的坐落于浙江省瑞安市塘下镇场桥浦桥村场桥供销大厦3单元202室的不动产均已被本院依法查封，该不动产设有抵押，暂不宜处置。被执行人江苏梦溪投资置业有限公司所有的坐落于江苏省沭阳县沭阳迎宾大道南（梦溪植物园东侧）的土地使用权已被本院依法查封，该土地使用权设有抵押，抵押权人即本案申请人，因该抵押物为在建工程，目前暂不宜处置。被执行人浙江西红柿卫浴有限公司所有的别克牌小型汽车（号牌：浙Ｃ×××××）、被执行人浙江红螺鞋业有限公司所有的宝来牌小型汽车（号牌：浙Ｃ×××××）、江淮牌小型汽车（浙Ｃ×××××）、被执行人陈纪勇所有的别克牌小型汽车（浙Ｃ×××××）均已被本院依法查封，上述车辆现下落不明，暂无法处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月30日，被执行人浙江西红柿卫浴有限公司、温州山沐工业自动化有限公司、浙江红螺鞋业有限公司、潘胜福、戴月梅、应小琼、陈纪勇、邵学楷、江苏梦溪投资置业有限公司欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款利息309837.6元。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人浙江西红柿卫浴有限公司、温州山沐工业自动化有限公司、浙江红螺鞋业有限公司、潘胜福、戴月梅、应小琼、陈纪勇、邵学楷、江苏梦溪投资置业有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执531号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王崇林
二〇一七年十月三十日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执531号申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。组织机构代码：778299701。法定代表人：王洪玮，支行行长。被执行人：浙江西红柿卫浴有限公司，住所地：浙江省瑞安市阁巷镇塘头村（地号E-7-114），组织机构代码：78290677-0。法定代表人：潘胜福。被执行人：江苏梦溪投资置业有限公司，住所地：江苏省沭阳县沭城镇迎宾大道南（梦溪植物园东侧）。法定代表人：潘胜福。被执行人：温州山沐工业自动化有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇场桥五方村。法定代表人：陈纪勇。被执行人：浙江红螺鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市东山街道东山工业区（大桥边），组织机构代码：14563426-6。法定代表人：邵学楷。被执行人：潘胜福，男，1967年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：戴月梅，女，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：应小琼，女，1968年9月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：陈纪勇，男，1965年8月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：邵学楷，男，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人浙江西红柿卫浴有限公司、温州山沐工业自动化有限公司、浙江红螺鞋业有限公司、潘胜福、戴月梅、应小琼、陈纪勇、邵学楷、江苏梦溪投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2351号民事判决书，被执行人浙江西红柿卫浴有限公司、温州山沐工业自动化有限公司、浙江红螺鞋业有限公司、潘胜福、戴月梅、应小琼、陈纪勇、邵学楷、江苏梦溪投资置业有限公司应向申请执行人偿还利息309837.6元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月3日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人浙江西红柿卫浴有限公司、温州山沐工业自动化有限公司、浙江红螺鞋业有限公司、潘胜福、戴月梅、应小琼、陈纪勇、邵学楷、江苏梦溪投资置业有限公司名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人陈纪勇所有的坐落于浙江省瑞安市塘下镇场桥浦桥村场桥供销大厦3单元202室的不动产均已被本院依法查封，该不动产设有抵押，暂不宜处置。被执行人江苏梦溪投资置业有限公司所有的坐落于江苏省沭阳县沭阳迎宾大道南（梦溪植物园东侧）的土地使用权已被本院依法查封，该土地使用权设有抵押，抵押权人即本案申请人，因该抵押物为在建工程，目前暂不宜处置。被执行人浙江西红柿卫浴有限公司所有的别克牌小型汽车（号牌：浙Ｃ×××××）、被执行人浙江红螺鞋业有限公司所有的宝来牌小型汽车（号牌：浙Ｃ×××××）、江淮牌小型汽车（浙Ｃ×××××）、被执行人陈纪勇所有的别克牌小型汽车（浙Ｃ×××××）均已被本院依法查封，上述车辆现下落不明，暂无法处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月30日，被执行人浙江西红柿卫浴有限公司、温州山沐工业自动化有限公司、浙江红螺鞋业有限公司、潘胜福、戴月梅、应小琼、陈纪勇、邵学楷、江苏梦溪投资置业有限公司欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款利息309837.6元。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人浙江西红柿卫浴有限公司、温州山沐工业自动化有限公司、浙江红螺鞋业有限公司、潘胜福、戴月梅、应小琼、陈纪勇、邵学楷、江苏梦溪投资置业有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执531号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年十月三十日书记员  欧 静
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2826号
原告：台山市农村信用合作联社大江信用社，住所地台山市大江镇大江圩新联西路*号。
负责人：黄灿胜，系该社总经理。
委托诉讼代理人：许文伟、李永权，系该社职员。
被告：梁金耀，男，1982年8月3日出生，汉族，原住珠海市斗门区，现住珠海市斗门区。
被告：台山市振航船务有限公司，住所地台山市大江镇公益圩环湖路18号。
法定代表人：陈赚和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍活泉，该公司职员。
原告�山市农村信用合作联社大江信用社（以下简称“大江信用社”）与被告梁金耀、台山市振航船务有限公司（以下简称“振航船务公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许文伟、李永权，被告梁金耀、振航船务公司委托诉讼代理人伍活泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大江信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁金耀立即偿还拖欠原告的贷款本金141万元及利息177683.95元（利息暂计至2017年9月21日，从2017年9月22日起至被告还清全部欠款之日止，利息按借款合同约定的逾期贷款利率另行计算）；2.判令原告对权属被告梁金耀和振航船务公司共同共有的“粤广海货9861”船舶（产权证号：090710000090，他项权证号：DY0907130015）拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3.�令二被告共同承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年3月15日，被告梁金耀因购买“粤广海货9861”船舶资金不足，向原告申请借款150万元，借款期限为5年，约定合同期内年利率为9.088%，期限为2013年3月15日至2018年3月6日。该借款以权属于被告梁金耀和振航船务公司共同拥有的“粤广海货9861”提供抵押担保，双方签订了个人借款合同（编号：10020139900953326）、最高额抵押担保合同，并办理了抵押登记手续。原告依约向被告梁金耀发放了贷款150万元。初时被告尚能按时结息并偿还9万元贷款本金，后因经营比较困难，被告出现本金分期还款违约现象，原告于2015年10月9日对该笔贷款进行借新还旧重组，并与被告梁金耀重新签订《个人借款合同》（编号：10020159913957078），约定借款金额141万元，年利率为6.9%，逾期贷款的罚息利率为在合同确定的贷款利率�平上上浮35%，期限从2015年10月9日至2016年10月8日。截至2017年9月21日止，被告梁金耀已拖欠原告19期贷款利息，金额177683.95元，而本金141万元也未偿还。原告曾多次向被告进行催收均无果，遂诉至法院。
被告梁金耀和振航船务公司均承认原告主张的事实和全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告梁金耀应于本判决生效之日起三十日内向原告台山市农村信用合作联社大江信用社清偿借款本金141万元及利息177683.95元（利息暂计至2017年9月21日，从2017年9月22日起至被告还清全部欠款之日止，利息按借款合同约定的逾期贷款利率另行计付）；
二、原告台山市农村信用合作联社大江信用社对权属被告梁金耀和振航船务公司共同共有的“粤广海货9861”船舶（产权证号：090710000090，他项权证号：DY0907130015）拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19089元，财产保全费5000元，合计24089元，由被告梁金耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 童学刚
人民陪审员 刘仲昌
人民陪审员 伍 军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梅 锐
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初205号
原告：詹浩，男，汉族，1990年6月26日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：杨春华、文钟来，湖北夷桢律师事务所律师。
被告：宜昌市乾恒贸易有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼A座1单元12层011201号，统一社会信用代码91420500553931358T。
法定代表人：杨清，该公司执行董事。
被告：湖北骏信融资担保有限公司，住所地宜昌高新区发展大道56号（半山酒店二楼），统一社会信用代码91420500573713008J。
法定代�人：杨守煜，该公司总经理。
被告：吴翔，男，汉族，1976年10月11日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
三被告的共同委托诉讼代理人：杨新江，湖北普济律师事务所律师。
原告詹浩与被告宜昌市乾恒贸易有限公司（以下简称乾恒公司）、湖北骏信融资担保有限公司（以下简称骏信公司）、吴翔合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹浩的委托诉讼代理人杨春华、被告乾恒公司、骏信公司、吴翔的委托诉讼代理人杨新江到庭参加诉讼。双方在申请庭外一个月的和解期限内未形成一致意见。本案现已审理终结。
本院经审理认为，在本案中原告与骏信公司不具有法律关系，骏信公司不是适格的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条�一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第两百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告詹浩对湖北骏信融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审 判 员 张青山
二〇一八年四月十一日
法官助理 李 敏
书 记 员 马梦月
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执350号
申请执行人：杨忠秀，女，1962年4月13日出生，汉族，住博山区。
被执行人：吕善强，男，1971年3月7日出生，汉族，住博山区。
本院在执行杨忠秀与吕善强合伙协议纠纷一案中，申请执行人杨忠秀申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2017）鲁0304民初413号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 波
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异473号
案外人：江庆松，男，1982年8月28日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：刘书英，董事长。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人:焦青，执行董事。
保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人江庆松对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
江庆松称，我于2013年1月22日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。
江庆松为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、中国建设银行个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款还款凭证、自来水水费缴费通知单、自来水费发票、用户热费缴纳明细表、采暖费发票、联通宽带业务登记单、通信业务收据等证据材料。
中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认江庆松上述陈述属实，并全部予以认可。
本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。
其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。
上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。
另查，2013年1月22日，江庆松与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，江庆松以每平方米58132.34元，总价款188万元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积32.34平方米，合同编号为××××××。江庆松即办理涉案房屋的入住手续。截至2013年2月26日，江庆松付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。
再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系江庆松自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和江庆松实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，江庆松亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现江庆松对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄秋实
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异473号案外人：江庆松，男，1982年8月28日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：刘书英，董事长。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，执行董事。保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人:焦青，执行董事。保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人江庆松对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。江庆松称，我于2013年1月22日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。江庆松为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、中国建设银行个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款还款凭证、自来水水费缴费通知单、自来水费发票、用户热费缴纳明细表、采暖费发票、联通宽带业务登记单、通信业务收据等证据材料。中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认江庆松上述陈述属实，并全部予以认可。本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。另查，2013年1月22日，江庆松与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，江庆松以每平方米58132.34元，总价款188万元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积32.34平方米，合同编号为××××××。江庆松即办理涉案房屋的入住手续。截至2013年2月26日，江庆松付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系江庆松自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和江庆松实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，江庆松亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现江庆松对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 旸审判员 钟 晓审判员 刘 蕾二〇一七年十一月十七日书记员 黄秋实
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1519号
原告：齐孝卫。
被告：俞申科。
原告齐孝卫与被告俞申科买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序进行审理，因被告俞申科采用公告方式送达，依法转为普通程序继续审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告齐孝卫到庭参加诉讼，被告俞申科经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。
原告齐孝卫诉称：原告系石头材料的经营者，2014年10月，被告向原告购买石条两车；2015年2月17日，双方经结算，被告尚欠原告货款22000元，双方约定，二个月内付清，到期不还通过天台县人民法院处理，并由被告亲笔出�欠条一张。后经原告多次催讨，被告拒不支付。故原告起诉请求判令：1、要求被告支付欠款22000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年7月7日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款日止）。2、诉讼费由被告负担。
被告俞申科未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交欠条原件一份，证明被告欠款22000元。
被告俞申科经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告俞申科欠原告齐孝卫货款22000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，被告应履行支付货款的义务。被告未按约定期限支付欠款，原告要求被告从起诉日即2015年7月7起赔偿原告逾期付款损失（损失标准按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞申科应在本判决生效之日起十日内支付原告齐孝卫货款计人民币22000元，并赔偿逾期付款损失（损失标准按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2015年7月7日开始计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币350元，由被告俞申科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费350元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 许红斌
人民陪审员 王天鹤
二〇一五年十二月二日
代书 记员 何慧敏
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执97号
申请执行人曾小华，男，1971年9月22日生，汉族，住衡东县。
被执行人曾自力，男，1964年4月20日生，汉族，住衡东县。
申请执行人曾小华与曾自力民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1974号民事判决书，于2017年3月13日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院扣除被执行人住房公积金，下少部分申请执行人同意继续在其账户中扣除，因账户中余额不足，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之�定，裁定如下：
终结（2016）湘0424民初1974号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 汤红本
助理审判员 邓卫锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵 静
校对责任人：赵志明 打印责任人：赵静
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执97号申请执行人曾小华，男，1971年9月22日生，汉族，住衡东县。被执行人曾自力，男，1964年4月20日生，汉族，住衡东县。申请执行人曾小华与曾自力民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1974号民事判决书，于2017年3月13日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院扣除被执行人住房公积金，下少部分申请执行人同意继续在其账户中扣除，因账户中余额不足，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之�定，裁定如下：终结（2016）湘0424民初1974号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明助理审判员  汤红本助理审判员  邓卫锋二〇一七年九月二十日书 记 员  赵 静校对责任人：赵志明                  打印责任人：赵静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督329号
申请人：张亚峰，男，汉族，1972年4月8日生，住安徽省太和县，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人张亚峰2017年6月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1539（-）号铺位的经营收益款，并提供了委托经营管理合同、商品房买卖合同、租金确认单、银行交易流水查询单等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第一季度至2017年第二季度的经营收益款130828元、违约金11966.73元（截止到2017年6月19日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张亚峰经营收益款130828元、违约金11966.73（截止到2017年6月19日）；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费1119元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张怡华
二〇一七年七月十日
书记员 陈驰宇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初34号
原告：郑清宇,男,1970年4月21日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：吴言佩、张加富，浙江合强律师事务所律师。
被告：袁荣平，男，1969年3月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：何怡，男，1987年4月25日出生，汉族，住桐庐县。
原告郑清宇与被告袁荣平、何怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于1月30日公开开庭进行了审理。原告郑清宇的代理人张加富、被告袁荣平到庭参加诉讼；被告何怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑清宇起诉称：2017年11月4日，被告袁荣平向原告借款200000元，月息2分，承诺于同年12月3日前归还，逾期承担原告实现债权的一切费用，由被告何怡提供连带责任保证。到期后，被告袁荣平支付利息4000元，未归还借款本金。诉讼请求：1.判令被告袁荣平归还借款200000元，支付2017年12月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告袁荣平支付原告实现债权所支出的律师代理费7000元；3.判令被告何怡对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告郑清宇举证如下：1.借条、收条各一份，以证明借款、担保的事实；2.委托代理合同、代理费收据、律师服务收费标准，以证明原告因诉讼而支付律师代理费7000元的事实。
被告袁荣平答辩称：其应堂兄弟袁关生的要求向原告借款200000元，当时付利息4000元，交押金4000元。借款交给袁关生的，应找袁关生解决债务。
被告何怡未作答辩，未提供证据。
经质证，被告袁荣平对原告提供的借条、收条的真实性无异议，本院确认有证明效力；原告提供的委托代理合同、代理费收据、律师服务收费标准，客观真实，本院确认有证明作用。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年11月4日，被告袁荣平向原告借款200000元，约定月息2分，于同年12月3日前归还，逾期承担原告实现债权的一切费用，由被告何怡提供连带责任保证，保证期间为两年。借款时，原告直接从借款中扣除押金4000元，实际交付被告袁荣平196000元，被告袁荣平借款后付利息4000元。到期后，被告袁荣平、何怡未履行还款义务。
本院认为，被告袁荣平虽辩解替案外人袁关生借款，但因未提供证据证实，且原告提供的借条、收条是证明原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，故本院对被告袁荣平的辩解不予采信。根据原告提供的证据，本院确认原告与被告间的借贷、保证关系合法有效，但借款金额应按原告实际交付的数额196000元予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁荣平应返还原告郑清宇借款196000元，支付2017年12月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告袁荣平应支付原告郑清宇实现债权支出的律师代理费7000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告何怡对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告郑清宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4405元，减半收取2202.50元，财产保全费1770元，合计3972.50元，由被告袁荣平、何怡负担。
原告郑清宇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁荣平、何怡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一八年三月十五日
书记员 毛宇斐
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初34号原告：郑清宇,男,1970年4月21日出生,汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：吴言佩、张加富，浙江合强律师事务所律师。被告：袁荣平，男，1969年3月16日出生，汉族，住桐庐县。被告：何怡，男，1987年4月25日出生，汉族，住桐庐县。原告郑清宇与被告袁荣平、何怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于1月30日公开开庭进行了审理。原告郑清宇的代理人张加富、被告袁荣平到庭参加诉讼；被告何怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑清宇起诉称：2017年11月4日，被告袁荣平向原告借款200000元，月息2分，承诺于同年12月3日前归还，逾期承担原告实现债权的一切费用，由被告何怡提供连带责任保证。到期后，被告袁荣平支付利息4000元，未归还借款本金。诉讼请求：1.判令被告袁荣平归还借款200000元，支付2017年12月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告袁荣平支付原告实现债权所支出的律师代理费7000元；3.判令被告何怡对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。原告郑清宇举证如下：1.借条、收条各一份，以证明借款、担保的事实；2.委托代理合同、代理费收据、律师服务收费标准，以证明原告因诉讼而支付律师代理费7000元的事实。被告袁荣平答辩称：其应堂兄弟袁关生的要求向原告借款200000元，当时付利息4000元，交押金4000元。借款交给袁关生的，应找袁关生解决债务。被告何怡未作答辩，未提供证据。经质证，被告袁荣平对原告提供的借条、收条的真实性无异议，本院确认有证明效力；原告提供的委托代理合同、代理费收据、律师服务收费标准，客观真实，本院确认有证明作用。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年11月4日，被告袁荣平向原告借款200000元，约定月息2分，于同年12月3日前归还，逾期承担原告实现债权的一切费用，由被告何怡提供连带责任保证，保证期间为两年。借款时，原告直接从借款中扣除押金4000元，实际交付被告袁荣平196000元，被告袁荣平借款后付利息4000元。到期后，被告袁荣平、何怡未履行还款义务。本院认为，被告袁荣平虽辩解替案外人袁关生借款，但因未提供证据证实，且原告提供的借条、收条是证明原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，故本院对被告袁荣平的辩解不予采信。根据原告提供的证据，本院确认原告与被告间的借贷、保证关系合法有效，但借款金额应按原告实际交付的数额196000元予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁荣平应返还原告郑清宇借款196000元，支付2017年12月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告袁荣平应支付原告郑清宇实现债权支出的律师代理费7000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告何怡对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郑清宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费4405元，减半收取2202.50元，财产保全费1770元，合计3972.50元，由被告袁荣平、何怡负担。原告郑清宇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁荣平、何怡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王亚琴二〇一八年三月十五日书记员  毛宇斐?附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初173号
原告：樊新民，男，1961年6月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，下岗职工。
委托诉讼代理人：周永红，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
被告：欧春旺，男，1981年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：欧得中，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告樊新民诉被告欧春旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊新民及其委托诉讼代理人周永红、被告欧春旺的委托诉讼代理人欧得中到庭参加诉讼，被告欧春旺经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元，并支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因资金周转于2014年5月10日向原告借款30万元，双方约定，借款月利率2%，借款于2015年4月29日前还本付息。原告提供借款后，被告于2015年6月20日仅归还原告借款本金10万元，并自2017年4月起拒绝归还借款本金，拒绝支付借款利息。据此，原告具状向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告欧春旺辩称，原告所述基本属实，但原告尚有货款未付被告，双方的债权债务应当抵扣。
原告樊新民围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借据，拟证明被告向原告借款30万元；2.转账凭证，拟证明原告将借款通过银行转账的方式交付被告；3.还款记录，拟证明被告支付原告借款部分利息。
本院组织当事人对提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年原告樊新民出资30万元入伙被告欧春旺经营的家具厂，后来，原告樊新民退伙，双方结算后，协议将退伙资金30万元转借给被告欧春旺并于2014年5月10日签订借款合同，合同约定：借款从2014年5月开始计息，借款月利率为2%，利息定于每月的二十日按月支付，借款从2014年11月开始分六个月平均归还借款本金并支付当月利息，借款本息必须在2015年4月29日前给付完毕。借款期限届满后，被告欧春旺于2015年6月20日返还原告樊新民借款本金10万元，至今未归还剩余借款本金20万元，亦未付借款20万元2017年4月9日后的利息。原告樊新民遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，被告欧春旺向原告樊新民借款30万元,被告欧春旺应当依约支付借款合法的利息，并在借款到期后返还借款本金，但被告欧春旺在借款期限届满后仅返还借款本金10万元，尚有借款本金20万元至今未返还，也未支付借款20万元2017年4月9日后的逾期利息，因此，原告樊新民要求被告欧春旺返还借款本金20万元，并按借期内的利率，即月利率2%支付应付未付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
限被告欧春旺于本判决发生法律效力后三十日内返还原告樊新民借款本金人民币20万元，并支付原告樊新民该笔借款的逾期利息（借款逾期利息以借款本金人民币20万元为基数，自2017年4月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告欧春旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谢荣成
二〇一八年四月四日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1082刑初1174号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人赵某某，男，因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月3日被长葛市公安局刑事拘留。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2017】519号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2017年12月2日20时许，被告人赵某某持C1证驾驶车牌号为K5F2**小型轿车沿长葛市长社路由西向东行驶至清璟花园小区北门口附近时，被长葛市公安局执勤民警当场查获，并抽血检验。2017年12月4日，经许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所【2017】毒鉴字第1830号司法鉴定检验，赵某某血液样品中乙醇含量为226.72mg/100ml。属醉驾。
所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人赵某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某的供述和辩解，证人李某证言，呼气酒精含量检测记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所[2017]毒鉴字第1830号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果，被告人赵某某的免冠照片及户籍信息、前科情况查询证明、长葛市公安局增福庙派出所前科查询、到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人赵某某于1998年12月3日因盗窃罪被本院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金六千元，有（1998）长刑初字第139号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赵某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月3日起至2018年4月2日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩彩霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾博伟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初219号
原告：刘忠伟，女，1957年3月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：刘微，女，1963年10月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
原告刘忠伟与被告刘微房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告刘忠伟于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘忠伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘忠伟负担。
审判员 李福龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 秦熙雯
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2899号
申请执行人：吕荟娜，女，汉族，1979年7月23日生。
被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。
被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。
被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生，系实际经营者。
申请执行人吕荟娜与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4288号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书所确定的义务，申请执行人吕荟娜向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；
2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；
4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；
5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；
6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2899号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十三日
书记员 刘洪卫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2899号申请执行人：吕荟娜，女，汉族，1979年7月23日生。被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生，系实际经营者。申请执行人吕荟娜与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4288号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书所确定的义务，申请执行人吕荟娜向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2899号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十三日书记员 刘洪卫