wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初465号原告：黄列峰，男，1971年7月11日出生，汉族，个体户，广西凌云县人，现住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：黄振海，广西齐川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所实习律师。被告：班永峤，男，1966年12月24日出生，瑶族，无业，百色市右江区人，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：罗成，广西中名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仁涛，广西中名律师事务所律师。被告：成明，女，1968年8月25日出生，壮族，百色市市委宣传部文明办工作人员，住广西百色市。委托诉讼代理人：梁丽娟，广西知君律师事务所律师。原告黄列峰诉被告班永峤、成明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄列峰及其委托诉讼代理人黄振海、李桂英、被告班永峤的委托诉讼代理人罗成、黄仁涛、被告成明的委托诉讼代理人梁丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄列峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还向原告所借款项本金161000元；利息按银行同期贷款利率计算从2015年3月31日起至债务清偿之日止。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因购买集资房资金不够，先后共同向原告借款四笔，共计161000元，第一笔于2015年1月6日向原告借款60000元，借期为一个月，同时两被告向原告出具借条了借条。第二笔于2015年9月28日借款26000元。第三笔于2015年12月3日借款60000元。第四笔于2015年12月31日借款15000元。由于双方之前是朋友关系，被告称买集资房急需资金向原告所借的后三笔资金承诺原告先转款后补借条，但此后被告以各种理由推脱未补借条。经原告多次催促被告还款，被告不但拒不还款，而且为了逃避共同债务，被告偷偷办理离婚手续。原告基于信赖给被告方借款，被告拒不还款的行为不但违背诚实信用原则，更侵犯了原告方的合法权益。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告班永峤辩称，被告向原告借款实为60000元，剩余的101000元是原告与被告日常的经济往来。2015年1月6日的《借条》上落款处的签名“成明”不是被告成明本人签字的，而是在原告要求情况下，被告班永峤冒名代被告成明签字的。故该60000元的借款不是夫妻共同债务，是被告班永峤的个人债务。2015年1月6日的《借条》中原、被告对借款没有约定利息，所以原告主张的利息没有依据。综上原告起诉要求被告偿还借款161000元没有事实依据和法律依据，请求法院依法作出公正的判决。被告成明辩称，原告称两被告先后向其借款161000元及诉请被告成明偿还借款，是缺乏事实依据和法律依据的。被告班永峤若向原告借款，应属被告班永峤的个人债务，由被告班永峤个人偿还，依法不应由被告成明共同承担偿还责任。所以，请求人民法院依法驳回原告对被告成明的起诉。本院认为，关于被告班永峤向原告黄列峰借款数额是多少的问题。本案中，原告列举的四笔借款共161000元中，只有2015年1月6日出借的60000元有被告班永峤、成明出具的《借条》予以认定。其他三笔款项共101000元分别于2015年9月28日（26000元）、2015年12月3日（60000元）、2015年12月31日（15000元）通过网上银行转到被告班永峤的银行账号，但不能提供是借款的证明。被告班永峤辩称该三笔款项是原、被告双方的经济往来。被告成明同样认为三笔款项是原告黄列峰与被告班永峤的经济往来，与本案无关联性。两被告的抗辩理由充分，应予支持。因此，原告黄列峰不能提供证明该三笔款项共101000元是借款的情况下,应认为是另一个法律关系，本案不予审理。关于本案中的借款是否为班永峤与成明婚姻关系存续期间夫妻共同债务的问题。因原、被告双方均认可2015年1月6日出具的《借条》上“成明”的签名非成明本人签，而是被告应原告的要求签上“成明”的名字。从民事法律行为上看，不能认定为被告成明的真实意思表示。但被告成明不能够证明原告黄列峰与被告班永峤明确约定为个人债务。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。关于借款利息是否应当支付的问题。本案中，借款合同中双方未明确约定利息的支付。但明确约定了还款期限为2015年3月31日。但被告未按照约定期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息的主张依法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、确认被告班永峤尚欠原告黄列峰借款60000元，被告班永峤应于本判决生效之日起十日内向原告黄列峰返还借款60000元及逾期利息（利息从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告成明对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告黄列峰的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告黄列峰负担1100元、被告班永峤负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李炳华二〇一七年五月六日书记员  黄振步
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1858号
原告：徐凤霞，女，1965年7月30日出生，蒙古族，农民，初中文化。
被告：何乌云，女，1972年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化。
原告徐凤霞与被告何乌云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐凤霞、被告何乌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告何乌云偿还欠款120000元；2.案件受理费由被告何乌云承担。事实与理由：2016年2月25日，被告何乌云收购我玉米欠款120000元，并为我出具借据一枚，约定于2016年12月25日还款。此款后经我多次索要，被告何乌云未偿还。故我诉至法院。
被告何乌云辩称，原告徐凤霞所述欠款属实，我现在没有偿还能力，以后慢慢偿还。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐凤霞举证：金额为120000元借据一枚，证明被告何乌云欠款未还的事实。被告何乌云质证认为，对证据无异议。被告何乌云未举证。经本院审查，原告徐凤霞出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告何乌云从原告徐凤霞处收购玉米，欠款120000元，被告何乌云为原告徐凤霞出具金额为120000元的借据一枚，约定还款日期为2016年12月25日，未约定利息。此款到期后被告何乌云于2017年年初偿还原告徐凤霞3000元，余款未给付。故原告徐凤霞诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点：被告何乌云以何种方式偿还原告徐凤霞欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告何乌云向原告徐凤霞收购玉米欠款120000元，并为原告徐凤霞出具借据一枚，表明原、被告之间债权、债务关系成立。原告徐凤霞要求被告何乌云偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院在合法范围内予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告何乌云关于现在没有偿还能力，以后慢慢偿还的辩解理由，因被告何乌云未向本院提供其经济困难没有偿还债务能力的证据，原告徐凤霞亦不同意被告何乌云的答辩意见，故对被告何乌云的辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，对原告徐凤霞要求被告何乌云偿还欠款的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。对被告何乌云的辩解理由，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何乌云于本判决生效后十日内偿还原告徐凤霞欠款117000元（120000元-已偿还的3000元）；
二、驳回原告徐凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告何乌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年三月十二日
书记员 才美芳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初546号
原告:姜方兰，女，1963年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：张孝祥，男，1964年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：张美月，女，1962年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告姜方兰诉被告张孝祥、张美月民间借贷纠纷一案，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林津津
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨介森
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2554号
申请执行人戴洪林。
被执行人皮永友。
申请执行人戴洪林与被执行人皮永友民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0804民初4868号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人皮永友于本判决生效后十日内返还申请执行人戴洪林借款24838.33元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由申请执行人戴洪林负担25元，被执行人皮永友负担250元。根据申请执行人戴洪林的申请，本院于2017年10月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人皮永友采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人皮永友发出了执行通知、责令被执行人皮永友报告财产；
2、向被执行人皮永友发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人皮永友年岁大，属低收入户，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人皮永友的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法划拨被执行人皮永友银行存款人民币1500元，该款本院已转付给申请执行人戴洪林。在被执行人皮永友住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人皮永友的财产。本院与申请执行人戴洪林谈话告知执行情况，申请执行人戴洪林未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人皮永友其他可供执行的财产线索，申请执行人戴洪林同意终结本次执行程序。
认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人皮永友公告发出执行通知，责令其报告财产，本院依法划拨被执行人皮永友银行存款人民币1500元，该款本院已转付给申请执行人戴洪林。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人皮永友的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人戴洪林谈话告知执行情况，申请执行人戴洪林未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人皮永友其他可供执行的财产线索，申请执行人戴洪林同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本
本院（2017）苏0804民初4868号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人戴洪林享有要求被执行人皮永友继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人皮永友负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年六月十九日
书记员 张 莹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1117号
原告：郭鑫，男，1993年4月15日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被告：李寒，女，1995年12月14日出生，汉族，住河北省承德县。
本院审理的原告郭鑫与被告李寒房屋买卖合同纠纷一案,在案件审理过程中，原告郭鑫于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告郭鑫在诉讼期间对自己的权利所作的处分,符合法律规定,其提出的撤诉申请并无不当,应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准许原告郭鑫撤回对被告李寒的起诉。
案件受理费减半收取50.00元,由原告郭鑫负担。
审判员 刘书兰
二〇一八年四月四日
书记员 雒李淼
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执277号
申请执行人廖菊英，女，1963年2月28日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582192-X。
法定代表人林文寅。
廖菊英依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执277号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币5130元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十六日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执277号
申请执行人廖菊英
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人廖菊英与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执277号申请执行人廖菊英被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人廖菊英与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2715号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡八妹，女，1962年5月1日出生，汉族，退休职工，住余姚市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王开伟，男，1959年7月12日出生，汉族，宁波远东制模有限公司员工，住余姚市。
一审被告：顾张龙，男，1964年6月24日出生，汉族，住余姚市。
再审申请人胡八妹因与被申请人王开伟、一审被告顾张龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡八妹申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏足够的证据证明。王开伟起诉时，2007年应归还的7万元款项已过保证期间，胡八妹对该7万元不应承担担保责任。第一，本案涉及的借条中对于担保期限没有约定，根据担保法规定，应为六个月。第二，借条中对于借款的归还约定了分期履行，担保合同作为从合同，担保期限应与主债务履行一致，担保人就分期履行债务的每一笔债务单独承担担保责任，担保期间从每一笔债务应履行的时间开始计算，往后六个月。本案中，2013年到期的7万元在王开伟2015年起诉时已经超过担保期限，故担保人对于这7万元不应再承担担保责任。胡八妹援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的再审事由申请再审。
本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。
二、本案中，胡八妹虽然在一二审期间未提出案涉7万元债务保证期间届满的抗辩，但考虑到保证期间届满丧失的是当事人的实体权利而非胜诉权，为此，对保证期间是否届满应采取职权审查模式，对其再审中提出的相关申请应予审查。经审查，案涉24万元的主债务属于顾张龙应当分期履行的债务，鉴于最高人民法院关于诉讼时效的司法解释对分期履行合同之债采纳不可分之债说，案涉7万元债务并非一项独立债务，不应单独起算保证期间，在案涉借条载明的主债务最后一期的保证期间尚未届满的情形下，原审法院判决胡八妹应当对案涉全部债务承担保证责任具有相应依据。故本案不属于民事诉讼法规定的“基本事实缺乏证据证明的”情形。综上，胡八妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡八妹的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一六年十一月××日
书 记 员 王雅倩
?PAGE?3?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡八妹，女，1962年5月1日出生，汉族，退休职工，住余姚市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王开伟，男，1959年7月12日出生，汉族，宁波远东制模有限公司员工，住余姚市。一审被告：顾张龙，男，1964年6月24日出生，汉族，住余姚市。再审申请人胡八妹因与被申请人王开伟、一审被告顾张龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡八妹申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏足够的证据证明。王开伟起诉时，2007年应归还的7万元款项已过保证期间，胡八妹对该7万元不应承担担保责任。第一，本案涉及的借条中对于担保期限没有约定，根据担保法规定，应为六个月。第二，借条中对于借款的归还约定了分期履行，担保合同作为从合同，担保期限应与主债务履行一致，担保人就分期履行债务的每一笔债务单独承担担保责任，担保期间从每一笔债务应履行的时间开始计算，往后六个月。本案中，2013年到期的7万元在王开伟2015年起诉时已经超过担保期限，故担保人对于这7万元不应再承担担保责任。胡八妹援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的再审事由申请再审。本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。二、本案中，胡八妹虽然在一二审期间未提出案涉7万元债务保证期间届满的抗辩，但考虑到保证期间届满丧失的是当事人的实体权利而非胜诉权，为此，对保证期间是否届满应采取职权审查模式，对其再审中提出的相关申请应予审查。经审查，案涉24万元的主债务属于顾张龙应当分期履行的债务，鉴于最高人民法院关于诉讼时效的司法解释对分期履行合同之债采纳不可分之债说，案涉7万元债务并非一项独立债务，不应单独起算保证期间，在案涉借条载明的主债务最后一期的保证期间尚未届满的情形下，原审法院判决胡八妹应当对案涉全部债务承担保证责任具有相应依据。故本案不属于民事诉讼法规定的“基本事实缺乏证据证明的”情形。综上，胡八妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡八妹的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  张晓磊二〇一六年十一月××日书 记 员  王雅倩??3?·??3?·
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执191号之一
被执行人：吴秀兰，女，1957年3月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行吴秀兰盗窃罪一案中，被执行人吴秀兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吴秀兰存款2000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 姚 生
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执191号之二
被执行人：吴秀兰，女，1957年3月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行被执行人吴秀兰盗窃罪一案中，被执行人吴秀兰已于2018年3月16日死亡,据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1021执191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 姚生
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王炜
书记�马雪瑞（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执191号
被执行人：吴秀兰，女，1957年3月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行吴秀兰盗窃罪一案中，经查，被执行人吴秀兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴秀兰银行存款人民币2000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 姚 生
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1465号
张卫军：
申请执行人张卫军与被执行人陈燕等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初124号法律文书已发生法律效力，申请执行人张卫军向本院申请强制执行，本院于2017年07月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈燕等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1465号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8552号
原告何飞、向静等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初218号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1988年5月25日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现羁押于黄陂区看守所。
黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月2日18时许，被告人ＸＸ在本区前川街东风社区东风五队一民房内，向吸毒人员连某贩卖疑似毒品的红色片剂状物品（俗称“麻果”）5颗及白色晶体状物品（俗称“冰毒”）若干，获赃款人民币300元，被公安民警当场抓获。民警从连某身上查获被告人ＸＸ向其贩卖的疑似毒品的红色片剂状物品5颗及白色晶体状物品若干，经现场称量，红色片剂状物品重为0.47克，白色晶体状物品重0.12克；从被告人ＸＸ身上搜出赃款人民币300元。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：送检红色片剂状物品检验出了甲基苯丙胺成分，白色晶体状物品未检验出常见毒品成分。
案发后，被告人ＸＸ如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经庭审质证、认证的现场查获的毒品、毒资照片；身份证明材料、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、称量笔录、提取笔录等书证；证人陈某、连某的证言；毒品检验鉴定书；抓获经过、办案说明；视频资料及被告人ＸＸ的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法应予以没收。被告人ＸＸ犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2018年6月1日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年四月十日
书 记 员 余雅晨
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0881刑初234号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人莫庆忠，男，1976年12月23日出生，汉族，小学文化，住桂平市。因犯贩卖毒品罪，2016年12月8日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月31日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日被羁押，2018年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于桂平市看�所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]218号起诉书指控被告人莫庆忠犯容留他人吸毒罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉,被告人莫庆忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人莫庆忠的犯罪事实如下：
1、2018年1月22日上午9时许，吸毒人员陈某来到被告人莫庆忠家里，被告人莫庆忠便和陈某一起外出找一个外号叫“肥仔”的人（在逃)购买了价值60元的毒品海洛因后，和张铁军、曾在锋一起回到桂平市江口镇镇南西街91号被告人莫庆忠家中房间内，一起用火烤锡纸上海洛因的方式（俗称“追龙”）吸食毒品海洛因。
2、2018年1月23日上午9点半左右，陈某再次来到被告人莫庆忠位于桂平市江口镇镇南西街91号家中房间内，将其从“肥仔”那里购买来的两包海洛因分一小包给被告人莫庆忠，用火烤锡纸上海洛因的方式，两人一起吸食。
3、2018年1月24日上午10点左右，陈某又来到被告人莫庆忠位于桂平市江口镇镇南西街91号家中房间内，拿出事先购买好的海洛因，和往常一样，将一小包分给被告人莫庆忠，两人一起用火烤锡纸上海洛因的方式，吸食毒品海洛因。当日11时许，公安民警出警到桂平市江口镇镇南西街91号被告人莫庆忠家中，将被告人莫庆忠及陈某抓获，并提取了锡纸二张。经鉴定，从其中一张锡纸检出海洛因。
�述事实，被告人莫庆忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、尿检报告书、行政处罚决定书、强制戒毒材料等书证；证人陈某的证言；被告人莫庆忠的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场指认笔录、照片等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人莫庆忠多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人莫庆忠犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人莫庆忠因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之容留他人吸毒罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人莫庆忠能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人莫庆忠犯罪的事实、性质、情节以及�社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人莫庆忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月25日起至2018年11月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一八年五月十八日
书记员 韦 锋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8707号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：沈昌龙，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告沈昌龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年五月四日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8707号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：沈昌龙，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告沈昌龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年五月四日书记员  罗静
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申56号
申请人（一审原告、二审上诉人）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。住所地：天津开发区建材路50号开发区五金城C区**号。
法定代表人：李国海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张耀，男，1983年3月22日出生，汉族，个体工商户，住浙江省温岭市温峤镇天马西路**号，现住天津开发区。
一审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
再审申请人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人张耀、一审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金桥公司申请再审称，（一）两审法院认定了金桥公司与商户之间存在租赁合同关系，却没有判令商户向金桥公司履行交付租金的义务，不符合法律规定。（二）刘振海不是房屋租赁合同主体，不是涉案五金电器城合法经营管理者，其无权收取商户支付的租金，违法收取的租金应当退还商户或者全部退还金桥公司。（三）两审法院虽然追加了刘振海作为第三人，但却没有纠正刘振海违法收取租金的行为，没有判令刘振海将其违法收取的租金返还金桥公司，以不属于同一法律关系为由枉法使用审判权力。（四）两审审判程序违法。一审法院超期裁判，二审法院不开庭审理，没有对金桥公司提出的回避申请予以答复，即作出终审判决。综上，金桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘振海提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，金桥公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，租赁合同承租人负有支付租金的义务，金桥公司诉请期间内的租金，租赁商户已交纳至商城管理室，并持有刘振海签章的收取租金收据。结合金桥公司法定代表人李国海与刘振海所签订的协议，刘振海享有五金电器城利润分配权，其曾经向商户收取租金等事实，商户有理由相信刘振海收取租金系代表金桥公司，商户交纳租金行为并无过错。金桥公司与刘振海之间针对本案所涉租金发生的争议可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
代理审判员 于轶男
二〇一八年六月五日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执472号
申请执行人：崔恩刚，男，1977年8月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：牟宗华，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院作出的（2017）鲁1103民初1412号民事裁定书，将被执行人牟宗华名下的账户：62×××19（开户银行：中国农业银行日照国际海洋城支行）予以冻结，冻结金额4万元，该案进入执行程序后，被执行人牟宗华已经全部履行判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人牟宗华在中国农业银行日照国际海洋城支行的账户62×××19的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 季秀臻
二〇一八年三月十二日
�行员王延晓
书记员 朱 丽
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1103执472号 申请执行人：崔恩刚，男，1977年8月11日出生，汉族，居民，住日照。 被执行人：牟宗华，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人崔恩刚于2018年3月2日向本院申请执行的与牟宗华买卖合同纠纷一案，申请被执行人牟宗华给付购车款36000元及案件受理费350元。 本案执行立案后，本院于2018年3月7日向被执行人牟宗华出执行通知书、报告财产令及限高消费令，责其三日内履行法律义务。 本院于2018年3月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现名下有2辆车辆，银行账户余额可供执行，无房产等登记信息。 被执行人于2018年3月12日到庭，并交付全部案款37666元及执行费460元。至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人已履行完毕。本院作出（2018）鲁1103执472号执行裁定书，将牟宗华名下账户予以解除冻结。现被执行人牟宗华已将案款全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人崔恩刚与牟宗华买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇一八年三月二十三日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8894号
原告：顾彩琴，女，1970年2月4日生，汉族，住启东市。
被告：瞿峰峰，男，1986年8月5日生，汉族，住启东市。
原告顾彩琴与被告瞿峰峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾彩琴到庭参加诉讼，被告瞿峰峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾彩琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，承诺12月17日归还。到期后被告以种种借口不归还。原告于2017年年初将被告诉至法院，后被告归还4万元，原告撤回起诉。现原告要求被告归还余款1万元，被告不愿偿还，原告遂诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告瞿峰峰未应诉答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元的事实，有原告提供的借条及其庭审陈述等证据佐证，事实清楚，证据充分。原告自认被告已归还4万元，故原告要求被告归还余款1万元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告瞿峰峰于本判决生效之日起十日内归还原告顾彩琴借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由被告瞿峰峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴燕燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 王雅璇
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初77号
原告：焦作市凯捷物流有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段东侧，统一社会信用代码：91410823577611527B。
法定代表人：李志勇。
委托诉讼代理人：董天天，男，1995年5月1日生，汉族，住武陟县，系焦作市凯捷物流有限公司员工。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路丰收小区第2006号，统一社会信用代码：91410800083471720G。
法定代表人：李晓磊。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅雯，河南光裕律师事务所实习律师。
原告焦作市凯捷物流有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦作市凯捷物流有限公司委托代理人董天天、被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人李风光、王雅雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告保险理赔款8299元（豫Ｈ×××××牵引车7699元，施救费600元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｈ×××××、豫H55**挂重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险、车辆损失保险、不计免赔率险等保险,保险期间为2016年8月6日至2017年8月5日。2017年4月16日15时10分，慕新建驾驶原告所有的豫Ｈ×××××、豫H55**挂重型货车，沿河南省修武县小营工贸区六和大道与云翔路交叉口处，与聂占良驾驶的豫Ｈ×××××小型面包车（承载李战国、刘云香）相撞，致李战国、刘云香受伤、两车受损，造成交通事故。该事故，经修武县公安局交通警察大队处理，慕新建负事故的同等责任。为此，提起诉讼。
被告辩称，1、关于事故的发生经过，我方对事故认定书无异议;2、对于投保情况我方需要核实事故发生时驾驶员的驾驶证、从业资格证和车辆的行驶证、营运证，如果证件不合法我公司根据保险条款的约定不承担赔偿责任；3、关于事故造成的损害后果，原告主张的车辆损失7699元与我公司的定损金额相符，但需要核实定损单上的明细，对于施救费用600元，我方不予认可。本次事故对于原告的车辆造成的损失及其轻微，并不妨碍正常通行，原告庭前向法庭提供的施救费票据，显示出票时间为2017年7月5日，距离事故发生日期4月16日间隔有近三个月的时间，但原告方未提供施救合同和具体的施救影响资料不能证明这张施救费票据与本次事故之间有关联；4、关于原告方的损失的赔偿主体和比例问题，因原告方的车辆在本次事故中承担同等责任，因此其损失应当由对方车辆的交强险先行承担2000元，剩余的5699元应当由对方车辆的司机车主和保险公司承担50%即2849.5元，我公司在车损险限额内也只应当承担2849.5元；5、诉讼费不属于保险赔偿范围我公司不承担。
根据原告的陈述，被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应承担赔偿原告车辆损失的责任；2、原告请求赔偿车损及相关损失合理合法性。
原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：第一组证据：行车证、营运证各一份、驾驶人慕新建的驾驶证、从业资格证各一份。证据指向:肇事车辆豫Ｈ×××××、豫H55**挂重型货车系原告所有，原告诉讼主体资格适格、被保险车辆以及被保险人所允许的驾驶人具有合法驾驶资格。第二组证据：保险单两份，证据指向：原告所有的豫Ｈ×××××、豫H55**挂重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险、车辆损失保险、不计免赔率险等保险,保险期间为2016年8月6日至2017年8月5日，事故发生在保险期间内，被告依法应当在保险限额内对原告进行赔偿。第三组证据：事故责任认定书一份，证据指向：2017年4月16日15时10分，慕新建驾驶原告所有的豫Ｈ×××××、豫H55**挂重型货车，沿河南省修武县小营工贸区六和大道与云翔路交叉口处，与聂占良驾驶的豫Ｈ×××××小型面包车（承载李战国、刘云香）相撞，致李战国、刘云香受伤、两车受损，造成交通事故。该事故，经修武县公安局交通警察大队处理，慕新建负事故的同等责任。第四组证据：英大财险焦作中心支公司定损单一份，证据指向：原告所有的豫Ｈ×××××、豫H55**挂重型半挂牵引车车损经承保保险公司评估定损为7699元。第五组证据：施救费发票一张计款600元。证据指向：事故发生后，对原告车辆施救支出施救费600元。
被告对原告所举证据质证认为：针对第一组、第二组、第三组、第四组证据，对真实性无异议，但对证明指向有异议，对原告的车辆损失，我公司只应当承担2849.5元。对第五组证据：施救费票据，关联性和证明指向证明力均不认可，开票日期距离事故发生时间距离三个月，未提供施救合同和具体的施救影响资料不能证明这张施救费票据与本次事故之间有关联，也不能证明车辆有施救的必要性，从证据四定损单来看，车辆的损坏仅仅是一些轻微的损失，不影响车辆的正常行驶，没有施救的必要性，需要原告方明确施救的具体内容，区间里程、施救装备等明细，以核实施救的必要性、合理性以及关联性。
被告未向法庭提交相关证据。
根据原、被告的举证、质证意见及庭审陈述，对本案证据分析认证如下：原告所举第一组、第二组、第三组、第四组证据真实性被告无异议，本院予以采信。原告所举第五组证据，被告认为原告施救费票据与本次事故之间没有关联和必要性。本院认为，施救行为是修武县交通警察大队处理交通事故的正常程序，有修武县豫鑫道路车辆服务有限公司出具的增值税普通发票加以印证，本院予以采信。
经审理查明，原告所有的豫Ｈ×××××、豫H55**挂重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险、车辆损失保险、不计免赔率险等保险,保险期间为2016年8月6日至2017年8月5日。2017年4月16日15时10分，慕新建驾驶原告所有的豫Ｈ×××××、豫H55**挂重型货车，沿河南省修武县小营工贸区六和大道与云翔路交叉口处，与聂占良驾驶的豫Ｈ×××××小型面包车（承载李战国、刘云香）相撞，致李战国、刘云香受伤、两车受损，造成交通事故。该事故，经修武县公安局交通警察大队处理，慕新建负事故的同等责任。
本院认为，原告的在被告处投保有交强险、车辆损失保险、不计免赔率险等保险，其合同合法有效，依法应受保护。本次事故发生在保险期间内，因此原告要求被告按照保险合同理赔车辆损失的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦作市凯捷物流有限公司理赔款8299元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担，被告负担部分暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告款50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 潘康德
人民陪审员 崔新和
人民陪审员 祝景妮
二〇一八年五月三日
书 记 员 王兴政
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执758号
申请执行人：张贵元，男，1954年2月27日出生，现住宣化县。
被执行人：刘永和，男，1985年4月6日出生，现住蔚县。
本院在执行张贵元与刘永和民间借贷纠纷一案，申请执行人张贵元于2017年12月11日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化县人民法院（2015）宣县民初字第170民事判决书终结执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 郝建军
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵淑琴
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初113号
原告崔长顺，男，1958年2月1日出生，汉族，个体工商户，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市正昌耐火材料有限公司，住所地抚顺市顺城区会元乡长背村，统一社会信用代码912104117557668727。
法定代表人刘福生，该公司经理。
被告王桂芬，女，1964年1月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告崔长顺诉被告抚顺市正昌耐火材料有限公司（简称正昌公司）、王桂芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔长顺到庭参加诉讼，被告正昌公司、王桂芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔长顺诉称，正昌公司多次向我购买钢材，尚欠货款32950元，王桂芬承诺还款。要求二被告还清货款，并承担相应的利息。
被告正昌公司、王桂芬未提出答辩。
经审理查明，2015年1月8日至2016年3月28日期间，正昌公司多次在崔长顺处购买钢材。2016年7月9日金善柱为崔长顺出具了内容为“兹有抚顺市正昌耐火材料有限公司向崔长顺采购钢板、角钢等物品，货品总价叁万贰仟玖佰伍拾元现尚欠未支付。现计划将货物总价做如下计划分期偿还：2016年7月30日前还款贰万贰仟元；2016年8月30日前余款还清；如逾期未还，将按银行同期贷款利息付息”的还款计划。
另查明，正昌公司于2003年12月1日成立，公司股东为金善柱（董事长，王桂芬系其妻子）、石雅娟；2017年9月12日正昌公司股东变更为王桂芝、石雅娟、刘福生。
本院确认的上述事实有原告提供的欠条、还款计划、营业执照复印件及原告的陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。正昌公司向崔长顺购买钢材，未按约定支付货款，其应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任；关于崔长顺要求王桂芬承担责任的请求，王桂芬虽出具了“欠据”，但崔长顺并未提供证据证明王桂芬为该债务的保证人，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市正昌耐火材料有限公司于本判决生效后十日内，支付原告崔长顺货款32950元及逾期付款利息（利息自2016年8月31日起至货款清偿之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告崔长顺其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费624元，由被告抚顺市正昌耐火材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
人民陪审员 康素媛
人民陪审员 回云凤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 航
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4980号
原告：安徽卓誉房地产开发有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山南路蔚蓝商务港城市广场C座815室。
法定代表人：梁礼桐，总经理。
委托诉讼代理人：鲍兴旺，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘紫良，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被告：关亚彪，男，汉族，1989年7月8日出生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。
原告安徽卓誉房地产开发有限公司与被告关亚彪商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 窦中山
二〇一七年十一月九日
书 记 员 袁 媛
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0523刑初77号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人段某，男，1953年12月4日出生于云南省龙陵县，汉族，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年11月9日被龙陵县公安局刑事拘留，同年12月15日以涉嫌非法持有毒品罪经龙陵县人民检察院批准逮捕，同日由龙陵县公安局执行。现羁押于龙陵县看守所。
辩护人尹万凯，云南若在律师事务所律师。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人段某犯非法持有毒品罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员饶某、代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人段某及辩护人尹万凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月8日12时许，龙陵县公安局民警在龙陵县镇安至龙江公路岔勐外坝200米处将被告人段某抓获，并现场从其身上及驾驶的车内查获毒品甲基苯丙胺片剂20.33克。
被告人段某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求法庭给予从轻处罚并判处缓刑。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人段某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、被告人段某主观恶性和社会危害性较小，其因身患疾病，轻信吸食毒品能减轻疼痛而长期吸食毒品；3、被告人患有多种疾病，特别是漏肠病症急于住院治疗，不宜继续羁押，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有物证查获扣押毒品甲基苯丙胺片剂20.33克、手机2部、电话卡1张、吸毒工具1套、人民币14200元；书证受案登记表、立案决定书、户口证明及正侧面照片、抓获经过、强制措施文书、行政处罚决定书、入所健康检查表、通话清单、车辆卡口记录、情况说明；证人段某1、杨某、罗某的证言；被告人段某的供述和辩解；云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字（2017）636号毒品定性检验报告；搜查、扣押、称量、取样笔录、辨认笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂20.33克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人段某犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人段某被抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人段某系坦白的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳，其余的辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人段某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年11月8日止；罚金已缴纳。）
二、查获扣押的毒品甲基苯丙胺片剂20.33克、吸毒工具1套，依法予以没收；扣押的手机2部、电话卡1张、人民币14200元，返还被告人段某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄碧燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 王睿敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1225执51号
关于申请执行人王党生与被执行人唐艳丽离婚纠纷一案，(2009)会民一初字第439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐艳丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王党生于2018年2月8日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人唐艳丽于2018年3月26日来本院自动履行完本案标的16060元。
本院认为，(2009)会民一初字第439号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王党生基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币140.9元已由被执行人唐艳丽交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
会同县人民法院(2009)会民一初字第439号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月九日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1786号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：浙江富成建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道至仁街**号*幢****室。
法定代表人：徐建祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张锋平，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱梦教，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杭州大龙护栏有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区73021部队农副业基地。
法定代表人：黄维光，该公司总经理。
一审被告、反诉第三人，二审被上诉人：浙江恒晟置业有限公司。住所地：浙江省临安市锦城街道万马路***号。
法定代表人：何永林，该公司董事长。
再审申请人浙江富成建设集团有限公司（以下简称富成公司）因与被申请人杭州大龙护栏有限公司（以下简称大龙公司）及浙江恒晟置业有限公司（以下简称恒晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富成公司申请再审称，一审判决正确，二审判决在事实认定和法律适用上均存在错误。1.富成公司和大龙公司的工程结算价并未确定，二审判决认定工程结算价为4382818.50元缺乏证据证明。2.二审法院将证明工程结算价的举证责任分配给富成公司，适用法律错误。二审法院以一份没有原件、各方也不认可的“御城涵园、熙园栏杆百叶工程结算审核编审表”作为结算依据，且最终认定的结算金额又与该结算审核编审表明显不一致，属于法律适用错误。二审法院认为该证据与在案的其他有效证据及双方当事人陈述相印证部分，可作为认定本案事实的依据，是主观推断，没有证据支持。富成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
大龙公司提交意见称，1.二审判决认定的基本事实清楚、正确。大龙公司提交的证据材料已经能够证明工程量，二审判决认定工程总价款为4382818.50元是正确的。2.二审判决适用法律正确。本案中，大龙公司已经尽到了举证的义务。富成公司未与大龙公司进行结算，又不认可大龙公司提出的工程结算价款，应对其主张负担举证义务。如不能举证，应承担举证不能的不利后果。
本院经审查认为，根据2012年7月19日富成公司（总包单位)、大龙公司（分包单位）、恒晟公司（建设单位、鉴证单位）签订的《御城涵园住宅小区项目栏杆工程合同书》的约定，本工程结算由大龙公司与富成公司结算；本合同为固定单价合同，合同单价不变，工程量依据施工图纸按实结算，计量单位为米；结算时，铝合金栏杆按实际延长米计算，铝合金（开启、固定）百叶窗、熙园铝合金空调格栅按平方米计算，每米外增加支立杆按套计算；工程结算审核完成后付至工程结算审定造价的97%，余款3%作为保修金，两年保修期满如无质量问题结清保修金余款（无息）。涉案栏杆工程于2013年8月完工并通过工程项目整体竣工验收后交付。富成公司于2014年3月20日收到大龙公司制作的结算总价为4640911.44元的工程结算书后，至大龙公司于2016年7月27日起诉时仍未作出审核意见，致使本案纠纷成讼。据此，二审判决认为大龙公司对工程价款的结算已尽到合理责任，富成公司怠于履行工程款结算义务，富成公司对工程价款负有进一步的举证义务，并无不当。二审判决认为经一审法院释明后富成公司明确对工程价款不申请司法鉴定，应由其承担举证不能的不利后果，亦无不当。二审判决根据二审查明事实，从维护市场交易秩序及平衡各方当事人利益的价值考量，认定涉案栏杆工程总价款为4382818.50元，并无不当。
综上，富成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回富成公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 卢世昌
审判员 苏 虹
审判员 孙 奕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1786号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：浙江富成建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道至仁街**号*幢****室。法定代表人：徐建祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锋平，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦教，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杭州大龙护栏有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区73021部队农副业基地。法定代表人：黄维光，该公司总经理。一审被告、反诉第三人，二审被上诉人：浙江恒晟置业有限公司。住所地：浙江省临安市锦城街道万马路***号。法定代表人：何永林，该公司董事长。再审申请人浙江富成建设集团有限公司（以下简称富成公司）因与被申请人杭州大龙护栏有限公司（以下简称大龙公司）及浙江恒晟置业有限公司（以下简称恒晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富成公司申请再审称，一审判决正确，二审判决在事实认定和法律适用上均存在错误。1.富成公司和大龙公司的工程结算价并未确定，二审判决认定工程结算价为4382818.50元缺乏证据证明。2.二审法院将证明工程结算价的举证责任分配给富成公司，适用法律错误。二审法院以一份没有原件、各方也不认可的“御城涵园、熙园栏杆百叶工程结算审核编审表”作为结算依据，且最终认定的结算金额又与该结算审核编审表明显不一致，属于法律适用错误。二审法院认为该证据与在案的其他有效证据及双方当事人陈述相印证部分，可作为认定本案事实的依据，是主观推断，没有证据支持。富成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。大龙公司提交意见称，1.二审判决认定的基本事实清楚、正确。大龙公司提交的证据材料已经能够证明工程量，二审判决认定工程总价款为4382818.50元是正确的。2.二审判决适用法律正确。本案中，大龙公司已经尽到了举证的义务。富成公司未与大龙公司进行结算，又不认可大龙公司提出的工程结算价款，应对其主张负担举证义务。如不能举证，应承担举证不能的不利后果。本院经审查认为，根据2012年7月19日富成公司（总包单位)、大龙公司（分包单位）、恒晟公司（建设单位、鉴证单位）签订的《御城涵园住宅小区项目栏杆工程合同书》的约定，本工程结算由大龙公司与富成公司结算；本合同为固定单价合同，合同单价不变，工程量依据施工图纸按实结算，计量单位为米；结算时，铝合金栏杆按实际延长米计算，铝合金（开启、固定）百叶窗、熙园铝合金空调格栅按平方米计算，每米外增加支立杆按套计算；工程结算审核完成后付至工程结算审定造价的97%，余款3%作为保修金，两年保修期满如无质量问题结清保修金余款（无息）。涉案栏杆工程于2013年8月完工并通过工程项目整体竣工验收后交付。富成公司于2014年3月20日收到大龙公司制作的结算总价为4640911.44元的工程结算书后，至大龙公司于2016年7月27日起诉时仍未作出审核意见，致使本案纠纷成讼。据此，二审判决认为大龙公司对工程价款的结算已尽到合理责任，富成公司怠于履行工程款结算义务，富成公司对工程价款负有进一步的举证义务，并无不当。二审判决认为经一审法院释明后富成公司明确对工程价款不申请司法鉴定，应由其承担举证不能的不利后果，亦无不当。二审判决根据二审查明事实，从维护市场交易秩序及平衡各方当事人利益的价值考量，认定涉案栏杆工程总价款为4382818.50元，并无不当。综上，富成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回富成公司的再审申请。（此页无正文）审判长  卢世昌审判员  苏 虹审判员  孙 奕二〇一七年十一月二十一日书记员  王 妍
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1647号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：辛小波
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人辛小波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人辛小波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将辛小波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审79号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区下应街道河东股份经济合作社(组织机构代码为71119367-0)，住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道河东村。
代表人应根康，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕81号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月16日作出甬鄞〔2008〕81号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区下应街道河东村经济合作社未经批准，于2007年5月擅自占用下应街道河东村土地建住宅，用途为住宅，违法用地总面积为3479平方米，其中待置换用地1327平方米、建设用地2152平方米，建筑占地1586平方米，建筑面积为3172平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的3479平方米土地；2、对在非法占用的1327平方米待置换用地、2152平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米20元罚款，计人民币69580元。申请执行人于2008年4月16日向被执行人宁波市鄞州区下应街道河东村经济合作社送达甬鄞〔2008〕81号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](42)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，被执行人宁波市鄞州区下应街道河东村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区下应街道河东股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区下应街道河东股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月16日作出的甬鄞〔2008〕81号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府下应街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月十二日
代书记员 施 雨
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初1079号
原告：贺某某，女,汉族,居民。
被告：孙永庆，男，汉族，居民。
原告贺某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告贺某某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 郑俊贤
二〇一八年五月八日
书记员 张晓梅
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更220号
罪犯杨洪群，男，1970年7月24日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2013年11月19日作出（2013）岚刑初字第146号刑事附带民事判决书，以被告人杨洪群犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。由被告人杨洪群赔偿附带民事诉讼原告人贾淑娟护理费150元、误工损失6562.23元、住院伙食补助费90元、交通费200元、营养费1000元，共计经济损失8002.23元；由被告人杨洪群赔偿附带民事诉讼原告人杨丹妮护理费150元、住院伙食补助费90元、交通费200元、营养费1000元，共计经济损失1440元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)鲁11刑更第772号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯杨洪群在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨洪群自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨洪群的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨洪群确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪群减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月5日起至2022年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初532号
原告：张娜萍，女，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人:郭凤娇，福建兴南律师事务所律师。
被告：明胜（漳州）物业经营服务有限公司龙海分公司，住所地龙海市榜山镇柯坑村，统一社会信用代码91350681315529363N。
负责人：黄焕明，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:李怀乔，女，该公司员工，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人:林苏艺，男，该公司员工，住龙海市。
原告张娜萍与被告明胜（漳州）物业经营服务有限公司龙海分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张娜萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张娜萍负担。
审判员 曾聪明
二〇一八年三月十二日
书记员 许福顺
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初555号
原告：芦大鹏，男,1968年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘建国，男，1976年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告芦大鹏与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦大鹏、被告刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦大鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款52,000元；2、诉讼费由被告刘建国承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年9月1日以资金周转不开向原告借款52,000元，并约定于2018年1月1日偿还，还款日已过，原告多次索要，被告皆以没有钱为借口，拒不还款，原告无奈诉至法院，请法院判如所请。
被告刘建国承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘建国承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘建国自本判决生效之日起十日内向原告芦大鹏偿还借款52,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 洪宇光
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘建梅
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1557号
原告林淑艳，女，1966年9月10日生，汉族，农民，住宾县。
被告尹太，男，1959年10月22日生，汉族，农民，住宾县。230125196609101665
原告林淑艳与被告尹太买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告林淑艳到庭参加诉讼，被告尹太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求被告立即给付原告欠款人民币2395.00元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意，我买的一部分玉米种植过程中倒扶了，其他的没有发生此类情况，我怀疑你种子有质量问题。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证，欠据原件一份，拟证明：被告欠款的事实。经质证被告无异议。
被告举示证据情况如下：
证据B1.证人尹某的当庭证词，拟证明：玉米倒的事实。经质证原告有异议。
本院确认：原告提出的证据A1经被告质证无异议，具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信；被告举示的证据B2经原告质证有异议，因该证人与被告系亲属关系，又无其他证据佐证，该证据不能单独作为证据予以采信。
本院经审理查明：2016年3月2日被告尹太在原告林淑艳处购买玉米种子，当时未给付现金，被告给原告出具欠据一份欠款金额为2395.00元，双方约定2016年8月1日前还款，逾期后经原告多次索要未果以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告尹太欠款的事实。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。被告尹太庭审过程中主张玉米种子质量有问题，因没有证据予以佐证，其抗辩主张不成立。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条、第159条的规定判决如下：
被告尹太于本判决生效后7日内给付原告林淑艳欠款人民币2395.00元。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一八年三月十九日
书记员 徐景明
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢253号
申请执行人赵桂荣。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人赵桂荣与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1859号
申请执行人：佛山市南海区中南电控厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南约，注册号440682000077745。
法定代表人：李卫红。
被执行人：陈然丰，男，汉族，1968年7月28日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人佛山市南海区中南电控厂与被执行人陈然丰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2006）南民三初字第293号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈然丰应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金624000元予申请执行人佛山市南海区中南电控厂，并承担案件受理费11250元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2006）南法执字第4970号。该案经执行，申请执行人受偿得款209516元。其后因未发现被执行人陈然丰有其他可供执行的财产，本院于2009年9月9日裁定该案终结本次执行。2017年9月28日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈然丰所有的银行存款1446.76元，现已通知申请执行人办理退款手续。其后经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人陈然丰的财产状况，发现其名下登记有粤Ｅ×××××号牌小型汽车，本院已于2017年12月6日对该车予以查封，但因车辆去向不明，本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年10月11日将陈然丰录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并于11月27日对其进行了限制高消费处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款1446.76元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1859号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1859号申请执行人：佛山市南海区中南电控厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南约，注册号440682000077745。法定代表人：李卫红。被执行人：陈然丰，男，汉族，1968年7月28日出生，住广东省佛山市三水区。申请执行人佛山市南海区中南电控厂与被执行人陈然丰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2006）南民三初字第293号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈然丰应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金624000元予申请执行人佛山市南海区中南电控厂，并承担案件受理费11250元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2006）南法执字第4970号。该案经执行，申请执行人受偿得款209516元。其后因未发现被执行人陈然丰有其他可供执行的财产，本院于2009年9月9日裁定该案终结本次执行。2017年9月28日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈然丰所有的银行存款1446.76元，现已通知申请执行人办理退款手续。其后经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人陈然丰的财产状况，发现其名下登记有粤Ｅ×××××号牌小型汽车，本院已于2017年12月6日对该车予以查封，但因车辆去向不明，本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年10月11日将陈然丰录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并于11月27日对其进行了限制高消费处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款1446.76元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢1859号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一七年十二月二十八日书记员  何笑仪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3899号
原告：黄星福，男，1979年8月26日出生，汉族，住浙江省洞头县。
委托代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。
被告：陈雷，男，1989年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：盛珍双、林玲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
原告黄星福与被告陈雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄星福的委托代理人李振宝、被告陈雷及其委托代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄星福起诉称：2016年6月11日，被告向原告购买高压互感器等产品，共计80000元，约定2016年10月30日前付款，由被告亲笔出具欠据一张。至起诉之日，被告分文未付。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告支付原告货款80000元及损失（从2016年10月30日起按人民银行同期贷款基准利率计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告支付原告货款80000元，及利息损失（以80000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率从2016年11月1日起计算至实际履行之日止）。
被告陈雷答辩称：原告所述不属实，原、被告之间不存在买卖合同关系。被告出具给原告的欠款欠据并非被告欠原告的货款，该欠款欠据事由一栏中表明该款项是被告欠盛安和超盛公司的外协款。原、被告约定将被告欠盛安和超盛的债务转让给原告，但未征得盛安和超盛公司的同意，因此该欠款欠据无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月11日，被告向原告出具欠款欠据，该欠款欠据载明：今欠黄星福货款80000元，超盛、盛安外协款共计80000元，对应外协款由黄星福自理，还款日期为2016年10月30日。
另查明，超盛的全称为浙江超盛电力设备有限公司，盛安的全称为温州盛安电力成套电器有限公司。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、欠款欠据、录音材料、庭审笔录、谈话笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张本案欠款的形成原因是被告向原告购买货物，但未提供充分的证据予以证明，且在原、被告的通话录音中，被告提到“这是盛安和超盛的货款，你拿来抵账……你这个钱是怎么发生的，这笔钱是欠盛安和超盛的货款，我拿钱给你、你拿钱出来给盛安和超盛是吧……我说直接拿钱出来给盛安和超盛你也不肯……”时，原告均没有否认，因此本院依法认定原告对被告享有债权是基于原告替被告将被告欠盛安和超盛的货款结清，并不是被告向原告购买货物。现原告未提供证据证明其已经将被告欠盛安和超盛的货款结清，即原告对被告享有债权的条件未成就，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄星福的诉讼请求。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告黄星福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 陈 楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初4879号
原告：邱红兵，男，汉族，1981年11月13日出生，上海市人，住武汉市洪山区，
原告：杨兴锐，女，汉族，1980年6月21日出生，武汉市人，住武汉市洪山区，
被告：武汉招银物业有限公司，住所地：武汉市汉口建设大道518号。
法定代表人：谭波，该公司负责人。
本院在审理原告邱红兵、杨兴锐与被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案。原告邱红兵、杨兴锐于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱红兵、杨兴锐的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱红兵、杨兴锐撤回起诉。
案件受理费77元由原告邱红兵、杨兴锐负担。
审判员 曾晓凤
二〇一八年五月九日
书记员 沈 珊
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执36号
申请执行人：侯秀云，女，1950年10月23日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被执行人：张凤英，女，1956年7月16日出生，汉族，无职业，住高新技术产业开发区。
关于申请执行人侯秀云与被执行人张凤英间借贷纠纷执行一案，由于被执行人张凤英未能履行已发生法律效力法律文书确定的义务。经查询，本院依法扣划了被执行人张凤英银行存款7400元（其中执行费50元）。故本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 锐
审 判 员 全光根
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 董文博
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民调确字第70号
申请人王圣光。
申请人廉吉贵。
申请人何守花。
本院于2014年5月6日受理申请人王圣光、廉吉贵、何守花关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王圣光、廉吉贵、何守花因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月6日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、王圣光一次性赔偿廉吉贵医疗、车辆修理费等各项经济损失600元整（已履行完毕）。
2、何守花车损自负。
3、王圣光车损自负。
4、三方同意放车，提车费、施救费由王圣光承担。
5、本纠纷一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 林伯恒
二〇一四年五月六日
书记员 张 洁
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0329刑初104号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人张罗庆，曾用名张大罗，男，1975年7月11日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，住泰顺县，因吸毒，于2007年5月12日被泰顺县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪，于2007年11月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃及殴打他人，于2014年10月31日被泰顺县公安局行政拘留二十日，罚款人民币300元；因盗窃，于2015年4月18日被泰顺县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2015年9月24日被福鼎市公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2015年12月17日被福鼎市人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年12月31日刑满释放；因吸毒，于2016年11月29日被泰顺县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被泰顺县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕，同年3月2日被取保候审。经本院决定，于2017年8月8日被执行逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］98号起诉书指控被告人张罗庆犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱某出庭支持公诉，被告人张罗庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月8日，被告人张罗庆进入泰顺县泗溪镇下桥村开发区被害人陈某家一楼前间内，将一辆牌照为TS000800的红色奔宝牌二轮电动车盗走。同年7月10日，被告人张罗庆将该车开到雅阳镇秀涧隧道口，以人民币400元的价格卖给收废品的林某1。该车先已追回发还被害人陈某。经鉴定，被盗电动车价值人民币1340元。
2016年12月27日，被告人张罗庆在温州市强制隔离戒毒所，主动交代尚未被办案机关掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人张罗庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人林某1、林某2的证言，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，勘验、检查笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书，前科情况核查记录表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，户籍信息、到案经过及被告人张罗庆的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张罗庆以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张罗庆被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人张罗庆主动交代尚未被办案机关掌握的盗窃事实，系自首，依法予以从轻处罚。盗得财物已追回发还被害人，酌情对被告人张罗庆从轻处罚。根据被告人张罗庆的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张罗庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元人民币（罚金限判决生效之日起十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年1月5日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一七年八月八日
书记员 徐蜀嘉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省泰顺县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0329刑初104号公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。被告人张罗庆，曾用名张大罗，男，1975年7月11日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，住泰顺县，因吸毒，于2007年5月12日被泰顺县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪，于2007年11月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃及殴打他人，于2014年10月31日被泰顺县公安局行政拘留二十日，罚款人民币300元；因盗窃，于2015年4月18日被泰顺县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2015年9月24日被福鼎市公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2015年12月17日被福鼎市人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年12月31日刑满释放；因吸毒，于2016年11月29日被泰顺县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被泰顺县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕，同年3月2日被取保候审。经本院决定，于2017年8月8日被执行逮捕。现羁押在泰顺县看守所。泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］98号起诉书指控被告人张罗庆犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱某出庭支持公诉，被告人张罗庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月8日，被告人张罗庆进入泰顺县泗溪镇下桥村开发区被害人陈某家一楼前间内，将一辆牌照为TS000800的红色奔宝牌二轮电动车盗走。同年7月10日，被告人张罗庆将该车开到雅阳镇秀涧隧道口，以人民币400元的价格卖给收废品的林某1。该车先已追回发还被害人陈某。经鉴定，被盗电动车价值人民币1340元。2016年12月27日，被告人张罗庆在温州市强制隔离戒毒所，主动交代尚未被办案机关掌握的上述盗窃事实。上述事实，被告人张罗庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人林某1、林某2的证言，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，勘验、检查笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书，前科情况核查记录表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，户籍信息、到案经过及被告人张罗庆的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张罗庆以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张罗庆被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人张罗庆主动交代尚未被办案机关掌握的盗窃事实，系自首，依法予以从轻处罚。盗得财物已追回发还被害人，酌情对被告人张罗庆从轻处罚。根据被告人张罗庆的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张罗庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元人民币（罚金限判决生效之日起十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年1月5日起至2018年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  季龙斌二〇一七年八月八日书记员  徐蜀嘉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初第116号
原告郭某明，男，1964年5月13日出生，汉族，农民，山西省兴县魏家滩镇魏家滩村人，住本村413号，公民身份号码14232519640513**51。
被告刘某珍，男，1978年10月4日出生，汉族，兴县魏家滩中心校教师，原住山西省兴县魏家滩镇魏家滩村，现住址不明，公民身份号码14232519781004**11。
被告杜某青，女，1982年5月16日出生，汉族，兴县蔚汾镇中学教师，原住山西省兴县魏家滩镇魏家滩村，现住址不明，公民身份号码14230219820516**25。
原告郭某明诉被告刘某珍、杜某青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某明到庭参加诉讼，被告刘某珍、杜某青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某明诉称：2013年农历2月13日，二被告刘某珍、杜某青夫妻二人以资金周转困难为由依民间借贷方式向原告借款110000元，并约定月息1.5/元，二被告向原告出具借据一支，内容为“今贷到郭某明现金壹拾壹万元整（110000元），利息为每月1650元，拿刘某珍、杜某青工资作抵押。贷款人刘某珍、杜某青，担保人刘俊平，2013年农历2月13日”。二被告刘某珍、杜某青给付利息至2017年11月14日，剩余利息和借款本金经原告多次催还未果。2017年11月4日，担保人刘俊平代还本金35000元，剩下75000元至今未还。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告与二被告刘某珍、杜某青之间存在合法有效的民间借贷合同关系。二被告拒不履行偿还借款义务的行为已构成违约，依法应承担违约责任。请求：1、判决二被告偿还原告75000元并支付原告从2017年12月13日起至实际履行完毕之日的利息（月息1.5分/元）；2、本案诉讼费用及其他费用均由二被告承担。
原告郭某明提供了以下证据：欠条1份、欠条复印件1份、杜某青工资存折1份。
被告刘某珍未答辩，未提供证据。
被告杜某青未答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年3月24日（2013年农历2月13日），被告刘某珍、杜某青以做生意资金周转为由向原告郭某明借款110000元，双方约定利息为每月1650元（即按月利率1.5%支付利息），未约定借款期限，刘俊平为该借款的保证人，被告刘某珍、杜某青与刘俊平三人向原告郭某明出具了欠条一份，内容为：“欠条今贷到郭某明现金壹拾壹万元正（110000），利息为每月壹仟陆佰伍拾元正（1650），拿刘某珍、杜某青的工资本作抵押，贷款人：刘某珍、杜某青，承保人：刘俊平，2013年农历2月13日”，被告刘某珍、杜某青又将其二人的工资存折本交给原告郭某明。二被告借款后，被告刘某珍按约每月向原告郭某明支付利息款1650元至2016年3月13日。2016年3月13日后二被告不再向原告郭某明支付利息，也不偿还本金。因2015年4月26日被告刘某珍、杜某青曾经又向原告郭某明借款50000元，约定利息为月利率1.5%，利息也付至2016年3月13日，本金未偿还。经原告郭某明多次追要，被告刘某珍同意让原告郭某明在被告杜某青的工资存折本中取款支付该二笔借款的利息，原告郭某明于2016年4月22日开始在被告杜某青的工资存折本中取款，至2017年10月13日，原告郭某明分16次在被告杜某青的工资存折本中共取款62300元（分别为：（1）2016年：4月22日取2000元、5月17日取2800元、6月20日取2400元、8月17日取7200元、10月23日取7200元、12月9日取4800元、12月24日取2600元，共29000元；（2）2017年：1月22日取4400元、2月12日取3200元、4月15日取8600元、5月10日取1600元、6月8日取3100元、7月15日取3100元、8月10日取3100元、9月14日取3100元、10月13日取3100元，共33300元。）。此外，二被告再未向原告郭某明偿还借款本金，也再未支付利息。2017年5月19日、9月2日、11月4日保证人刘俊平分三次向原告郭某明偿还借款本金15000元、10000元、10000元，共35000元。
上述事实，有原告郭某明的陈述及其提供的欠据、杜某青的工资存折本等相关证据可以证明。
本院认为，被告刘某珍、杜某青于2013年3月24日向原告郭某明借款110000元，双方约定按月利率1.5%计算支付利息，借款后被告刘某珍将该笔借款的利息支付至2016年3月13日，借款本金未偿还的事实成立。2015年4月26日二被告又向原告郭某明借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款后被告刘某珍将该笔借款的利息付至2016年3月13日，借款本金未偿还的事实亦成立。故截至2016年3月14日，被告刘某珍、杜某青共欠原告郭某明借款本金为110000元和50000元，该二笔借款的利率均为月利率1.5%，原告郭某明于2016年4月22日至2017年10月13日在被告杜某青的工资存折本中每次所取款额应视为被告杜某青首先向原告郭某明支付该二笔借款的利息，剩余部分应视为偿还本案借款110000元中的本金，保证人刘俊平偿还的本金款35000元应在本金款中扣除。
因原告郭某明最后一次取款是2017年10月13日，又因原告郭某明请求二被告支付从2017年12月13日以后的利息，故从2017年10月14日至2017年11月12日之间的利息应视为原告郭某明放弃。经计算，截至2017年10月13日，原告郭某明在被告杜某青工资存折本中所取的62300元款中支付了借款本金50000元从2016年3月14日至2017年10月13日19个月的利息款14250元，逐次共在该110000元借款中偿还本金款为20224元，逐次共支付该110000元借款本金中的利息27826元，故该110000元借款扣除被告杜某青工资存折本中取款偿还的本金20224元，再扣除保证人刘俊平偿还的本金35000元，尚欠本金54776元（110000元－20224元－35000元）未偿还。故二被告应偿还原告郭某明借款本金54776元，并支付该54776本金款从2017年12月13日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。原告郭某明请求二被告偿还借款本金75000元不能全部成立，其中请求偿还本金款20224元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某珍、杜某青于本判决生效后十五日内偿还所欠原告郭某明借款本金54776元，并支付该54776元本金款从2017年12月13日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告郭某明的其它诉讼请求。
本案受理费1675元、公告费600元，共计2275元，由原告郭某明负担受理费451元，由被告刘某珍、杜某青负担1824元；本案申请保全费770元退归原告郭某明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白玉平
审 判 员 张剑锋
人民陪审员 赵爱军
二〇一八年五月十日
书 记 员 白亚文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终789号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄永民，男，1966年1月29日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市黄浦区，住上海市虹口区。1985年7月因扒窃行为被处劳动教养一年；1987年4月因扒窃行为被处劳动教养二年；1994年3月因扒窃行为被处劳动教养二年。因本案于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人黄永民犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年三月二十七日作出（2018）沪0115刑初1021号刑事判决，对被告人黄永民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人黄永民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄永民申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄永民随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄永民撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初1021号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年五月三十一日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。