湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1081民初1151号原告：周海泉，男，1975年3月3日出生，汉族，资兴市人，住湖南省资兴市。原告：樊慧鸿，女，1981年11月30日出生，汉族，资兴市人，住址同上，系原告周海泉之妻。两原告的委托诉讼代理人：刘惠平，资兴市大成法律服务所法律工作者。被告：何忠跃，男，1971年8月19日出生，汉族，资兴市人，住湖南省资兴市。被告：郭春燕，女，1984年7月20日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。原告周海泉、樊慧鸿与被告何忠跃、郭春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海泉及两原告的委托诉讼代理人刘慧平，被告何忠跃、被告郭春燕及其委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海泉、樊慧鸿向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告偿还借款本金100000元及利息损失9000元，共计109000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月，被告何忠跃承揽原告周海泉、樊慧鸿的家装工程。被告何忠跃与原告樊慧鸿同系资兴市教育局教师，之后，原告周海泉、樊慧鸿与被告何忠跃相识。2012年12月，被告何忠跃、郭春燕以租赁资兴市东江镇罗围村委会大楼从事经营需要资金周转为由向两原告借款100000元，但当时两原告手头没有现金就没有答应其借款请求。当天两被告再次找到两原告帮忙，被告何忠跃称自己与何家山信用社领导熟悉，到何家山信用社贷款事宜与信用社已协调好，两原告只要负责签字即可，用两原告位于资兴市龙泉头小区的住房作为担保，并再三承诺100000元只用于紧急周转三个月。两被告向原告提出在该笔贷款办理好后，将100000元贷款现金交两被告作为两被告向原告的借款，同时两被告承诺在该贷款到期前向原告偿还借款本金100000元及贷款需要支付的利息。因两被告再次提出急需现金周转，两原告就在2012年12月6日用自己位于资兴市龙泉头小区的住房作为抵押担保向资兴市何家山信用社借款100000元，并按双方的约定将100000元借给两被告，两被告在收到借款后向原告出具了借条，资兴市何家山信用社在办好贷款手续后，直接将以原告名义开设的有100000元的银行卡交给了两被告。期间，两被告多次以资金没有收回为由，多次请求两原告续贷。2016年12月6日两原告在续贷后，再次告诉两被告这是最后一次续贷了，两被告必须在2016年2月前将100000元还给原告。两被告一直替原告偿还银行借款利息至2017年1月止。之后两被告未再向银行支付借款利息，也未归还原告借款本金，何家山信用社多次催缴未果，以致两原告出现征信不良记录。为此，两原告多次要求两被告偿还借款本金和贷款利息，两被告却置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告何忠跃辩称：向两原告借款100000元是事实，是两原告在何家山信用社贷款后借给被告的，借款后购买了两台车，打牌也输了部分钱。被告郭春燕辩称：原告与被告何忠跃合伙来侵犯被告郭春燕的合法权利，要求郭春燕承担还款责任，请求法院依法驳回原告对被告郭春燕的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认证如下：原告提交的第三份证据：被告向原告出具的借条，拟证明两原告在向资兴市何家山信用社贷款后，将借款本金100000元借给了两被告，并约定了借款利息由被告承担。被告郭春燕对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，借条上郭春燕的签名不是郭春燕本人签的。被告何忠跃对该借条的真实性无异议，借条的内容是原告樊慧鸿写的，郭春燕的签名是被告何忠跃代签的。本院认为，被告何忠跃对借条的真实性及借款的事实无异议，该借条可以证明被告何忠跃向两原告借款的事实，对该证据本院予以采信；第四份证据：被告何忠跃向原告出具的承诺书，拟证明被告向原告借款的事实及承担支付银行借款利息的事实。被告郭春燕对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，承诺书上并没有被告郭春燕的签名。被告何忠跃对该证据无异议。本院认为，被告何忠跃对该证据的真实性无异议，该证据可以证实被告何忠跃向两原告承诺了还款的事实，本院予以采信；第五份证据：原告向资兴市何家山信用社贷款合同、转账凭证，拟证明两原告在向资兴市何家山信用社贷款后，将借款本金100000元借给了两被告，并约定了借款利息由被告承担。被告郭春燕对该证据的三性无异议，认为被告何忠跃向原告借款没有经过郭春燕同意，该借款是何忠跃的个人行为，且借款也没有用于家庭开支。被告何忠跃对该证据无异议。本院认为该证据可以证明原告樊慧鸿作为借款人，被告何忠跃作为担保人向资兴市何家山信用社贷款100000元的事实，对该证据本院予以采信；第六份证据：湖南农商银行业务凭证及贷款利息计息清单（第二次开庭提交），拟证明原告归还银行借款本息的事实。被告郭春燕对该证据的三性无异议，但该笔借款是原告起诉以后才归还的。本院认为该证据可以证实原告已归还向何家山信用社借款本息的事实，本院予以采信。被告郭春燕提交的第四份证据：离婚协议书及声明，拟证明郴州市金穗山庄的房产是被告郭春燕的房产，被告何忠跃在夫妻关系存续期间与第三者有不正当关系，且在婚姻关系期间向外举债被告郭春燕不知情也未用于家庭生活和家庭建设。两原告对该证据的三性有异议，认为被告何忠跃从2008年开始向原告借款，两被告达成离婚协议是2014年，该离婚协议明显是为了帮郭春燕逃避债务，被告郭春燕应共同承担还款责任。本院认为两被告之间签订的离婚协议书，可以证实两被告于2014年3月21日离婚时就相关事宜达成协议的事实，对该离婚协议书本院予以采信；第六份证据：房产预告登记证及收据，拟证明郴州市金穗山庄的房产是被告郭春燕个人出资购买。两原告对该证据的真实性、合法性无异议，对该证据的关联性有异议，认为该证据并不能够直接证明该房产产权归属，该房产应当认定为两被告的共同财产。本院认为，该证据可以证实2010年8月10日郭春燕以其名义购买了郴州市金穗山庄2栋401号房屋的事实，本院予以采信；第七份证据：借条及顺丰快递单，拟证明被告郭春燕个人出资购买郴州市金穗山庄房产时向其叔叔借款50000元的事实。两原告对该证据的三性有异议，认为该证据不能证明该房产是郭春燕个人购买的，也不能证明房产是郭春燕婚前个人财产。本院认为，该借条的真实性本院无法核实，且该证据与本案无关联性，对该证据本院不予采信；被告何忠跃对被告郭春燕提交的证据无异议。被告郭春燕申请了证人吴某、黎某、胡某出庭作证，拟证明被告何忠跃在夫妻关系存续期间经常打牌赌博，且与第三者有不正当男女关系，并且以夫妻名义同居生活的事实。原告认为证人吴某只说看到被告何忠跃与其他女的在一起，并不能证明何忠跃包养了情人，三证人的证言只能证明被告何忠跃偶偶打牌，并不能证明何忠跃长期赌博的情况。被告何忠跃对证人证明其打牌的事实无异议。本院认为，证人吴某只是听郭春燕说过被告何忠跃打牌的事情，看见过何忠跃与其他的女的在一起，证人吴某的证言不能证明被告何忠跃有赌博及包养情人的事实，证人黎某、胡某只是与被告何忠跃在一起打过牌，不能证明被告何忠跃将借款用于赌博的事实，对三位证人的证言，本院不予采信；第八份证据:（2013）衡中法刑二初字第4号刑事判决书及证人章某的证言（第二次开庭提交），拟证明被告何忠跃向两原告借款100000元自己用于购买了一辆盗抢本田雅阁，同时证明该借款未用于家庭开支。原告认为，被告未提交证人的身份信息，且未出庭作证，被告何忠跃购车是因为做生意需要，且被告郭春燕也一直在使用该车辆。被告何忠跃对该证据无异议，是在不知情的情形下购买了盗抢车辆。本院认为，虽证人章某未出庭作证，但根据衡阳中院（2013）衡中法刑二初字第4号刑事判决书查明的事实“通过章某介绍，邓星晖将该车（湘Ｄ×××××本田雅阁）以43500余元的价格卖给资兴市一何姓男子”结合被告何忠跃当庭认可购买盗抢车辆的事实，可以认定被告何忠跃向两原告借款后购车的事实。本院查明案件事实如下：原告郭春燕与被告何忠跃同系资兴市教育系统老师。2012年5月份被告何忠跃以生产经营所需为由提出向原告借款。2012年5月15日原告樊慧鸿为借款人，被告何忠跃为借款担保人向资兴市何家山信用社借款100000元。借款时原告樊慧鸿、周海泉以其名下的房产做了抵押担保。资兴市何家山信用社发放该笔贷款后，原告樊慧鸿、周海泉将100000元借款出借给被告何忠跃。2012年12月6日被告何忠跃向原告出具欠条，借条载明：“今欠到樊慧鸿、周海泉用房产证作抵押在何家山信用社贷款壹拾万元整，由此产生的利息和本金由何忠跃、郭春燕共同偿还”。2016年2月4日被告何忠跃对上述借款重新向原告出具欠条，借条载明：“今欠到樊慧鸿、周海泉用房产证作抵押在何家山信用社贷款壹拾万元整，由此产生的利息和本金由何忠跃、郭春燕共同偿还”。借款后，被告何忠跃向资兴市何家山信用社偿还了贷款利息。2017年11月30日原告樊慧鸿向资兴市何家山信用社偿还了借款本金100000元，支付了2016年12月21日至2017年11月30日的利息7050.97元。庭审中，被告何忠跃认可向原告出具的借条，郭春燕的签名是被告何忠跃代签的。原告周海泉对借条上郭春燕的签名是被告何忠跃代签的事实无异议。另查明，被告郭春燕与被告何忠跃于2009年9月9日登记结婚。2010年8月10日被告郭春燕以其名义购买了位于郴州市西侧金穗山庄2栋401号房屋，2010年10月18日该房产办理了预告登记，登记在被告郭春燕名下。2014年3月21日两被告协议离婚，并达成了离婚协议书，协议书中有关财产分割、债务承担事项约定如下“三、有关财产的处分如下：位于郴州市金穗山庄住房一套（面积126平米）系婚前财产，离婚后归女方及婚生儿子何树轩共同所有……。四、男、女双方共同投资东江罗围大红袍茶庄的本金、分红（利润）全部归女方所有，与男方无关。五、男、女双方在婚姻关系存续期间欠的一切债务，因女方不知情且男方未将所借资金用于家庭经营，所以男方自愿承担全部偿还责任。”本院认为，原告樊慧鸿作为借款人向资兴市何家山信用社贷款100000元后，将该笔借款出借给被告何忠跃，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告何忠跃收到借款后，向两原告出具借条，并约定了银行借款利息由被告何忠跃承担，且现原告已向何家山信用社归还了借款本金及借款利息，现原告樊慧鸿、周海泉要求何忠跃偿还借款本金100000元及其利息7050.97元的诉请符合法律规定，本院予以支持，对于超出部分的利息本院不予支持。本案原告主张的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供充分证据来证明借款是被告何忠跃的个人债务，且被告郭春燕提交的证据也不能证明被告何忠跃将该笔借款用于赌博，两被告亦认可将部分借款用于购买车辆，故该笔债务应当认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。虽两被告于2014年3月21日达成了离婚协议，就夫妻关系存续期间的财产和债务进行了处理，该离婚协议对两被告具有约束力，但并不影响原告向两被告主张权利，被告郭春燕就共同债务承担连带清偿责任后，可以基于离婚协议向被告何忠跃追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告何忠跃、郭春燕于本判决生效之日起十五日内向原告樊慧鸿、周海泉偿还借款本金100000元及利息7050.97元，本息共计107050.97元；二、驳回原告樊慧鸿、周海泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元、保全费1120元，合计3600元，由被告何忠跃、郭春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曾永雄人民陪审员  黄国益人民陪审员  欧阳乐二〇一八年三月二十八日书 记 员  李 巍附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。