湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2243号
原告：欧阳承军，男，汉族，农民。
被告：欧光德，男，汉族，居民。
被告：李和清，男，汉族，居民。
原告欧阳承军诉被告欧光德、李和清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳承军到庭参加了诉讼，被告欧光德、李和清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳承军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金16万元及6个月利息48000元，超期利息照算；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告欧光德于2016年2月26日从原告处借款16万元，双方约定每月利息8000元，每月结息一次，借期一年，到期本息还清。担保人李和清（签订了担保人责任义务书）。被告付息到2017年3月26日止，后被告以各种理由拒不偿还本息，经原告再三催讨，均无果。为此，特具状起诉，请求法院依法判处。
被告欧光德、李和清未到庭，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了两份证据：1、借条一份，拟证明被告欧光德于2016年2月26日向原告借款160000元并约定月息按5%计算及被告李和清作为担保人在借条上签字认可的事实。本院认为，原告虽未提供银行转账凭证予以佐证，但原告是一名商人，因进、出货需要，家中经常存放一定的流动资金，被告向其借款时，原告直接从家中拿现金给付被告具有合理性，且经本院电话向被告欧光德核实，被告欧光德对该借条予以认可，但提出借款时原告只给付了15.2万元，另0.8万元作为第一个月的利息直接扣减了，原告对上述事实予以认可，为此，本院确认本案实际借款本金为15.2万元。2、《担保人的责任和义务书》，拟证明被告李和清系本案借款的担保人。本院认为，该证据与1号证据相符吻合，且被告李和清经本院通知应诉后未就担保事实提出异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，被告欧光德向原告借款15.2万元，双方约定每月利息8000元。被告欧光德于借款当日将借款本金15.2万元及第一个月的利息8000元合并在一起出具了一张借款16万元的借条给原告。同时，被告李和清作为担保人在该借条上签了名，并签订了《担保人的责任和义务书》，约定：“如借款到还息之日，借款人不按时付息，由担保人无条件付息；如本金到期，借款人不按时归还，由担保人无条件偿还。┄┄担保人担保到借款本息还清为止。如借款人本息未还清，此书和借据永久有效”。借款后，被告欧光德按每月8000元的标准已付息至2017年7月26日，共计付息12.8万元。此后未再支付利息，亦未偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欧光德向原告欧阳承军借款，原告向被告提供借款，被告收到借款后向原告出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确，因此，对原告欧阳承军要求被告欧光德偿还借款的诉请本院予以支持。关于借款金额，原告认可被告于2016年2月26日向其借款的本金实际为152000元，本院予以采纳，原告将预期利息8000元计入本金出具借条违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，本院不予支持。本案中，原告认可借款利息至2017年7月26日止已给付128000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已经给付的利息可按年利率36%计算，因此，已给付的利息128000元按年利率36%（即月利率3%）计算至2017年7月26日（共计17个月）应为77520元（152000元×3%×17月=77520元），超过部分50480元（128000元-77520元）应作为本金予以核减，为此，本案152000元借款实际已偿还本金50480元，尚欠本金101520元（152000元-50480元），利息已给付至2017年7月26日止。同时，原、被告双方约定按月息8000元计算，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于出借人请求借款人支付利息的利率不得超过年利率24%的规定，本院仅对原告按年利率24%计算的利息予以支持，对超出部分利息，不予支持。被告李和清对本案所涉及借款进行了担保，并签订了《担保人的责任和义务书》，依法应承担保证责任。被告李和清签定的《担保人的责任和义务书》中约定的“如借款到还息之日，借款人不按时付息，由担保人无条件付息；如本金到期，借款人不按时归还，由担保人无条件偿还”，该约定不符合《中华人民共和国担保法》第十七条关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的情形，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李和清应按照连带责任承担保证责任。同时，《担保人的责任和义务书》中约定：“担保人担保到借款本息还清为止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告欧阳承军与被告李和清在《担保人的责任和义务书》中约定的“担保人担保到借款本息还清为止”应视为保证期间约定不明，因此，被告李和清的保证期间应为其保证的主债务履行期届满之日起二年，本案诉讼时效，仍在被告李和清的保证期间内，因此，原告诉请被告李和清对本案所涉借款及利息承担偿还责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧光德于本判决发生法律效力后五日内偿还原告欧阳承军借款101520元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年7月27日计算至借款清偿完毕为止）；被告李和清对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告欧光德、李和清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈智勇
人民陪审员 李酒兰
人民陪审员 刘艳菊
二〇一八年三月七日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。