江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终839号
上诉人（原审原告）:袁州区彬江镇横山村民委员会神山下村民小组。住所地：宜春市袁州区彬江镇横山村神山下组。
负责人：吴自生，村民小组长。
委托诉讼代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省小月亮种植养殖实业有限公司，住所地：袁州区彬江镇横山村神山组。统一社会信用代码：91360900683477683W。
法定代表人：王海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁林，江西康乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁州区彬江镇横山村民委员会。住所地：袁州区彬江镇横山村。
负责人：邓会生，该村村长。
上诉人袁州区彬江镇衡山村民委员会神山下村民小组（以下简称神山下村小组）为与被上诉人江西省小月亮种植养殖实业有限公司（以下简称小月亮公司）、袁州区彬江镇横山村民委员会（以下简称横山村）土地租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初5146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
神山下村小组上诉请求：撤销原判，依法改判支持神山下村小组的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。理由是：1、案涉土地出租未经得村民同意，所签合同无效，原审认定事实错误；2、横山村无权就案涉土地对外签订合同，其与小月亮公司恶意损害集体和村民利益，合同无效，原审法院适用法律错误。
二审中，小月亮公司、横山村均未作书面答辩。
神山下村小组一审诉讼请求：1、依法确认小月亮公司与横山村2008年12月16日签订的《土地租赁合同》以及神山下村小组与横山村2009年2月10日签订的《土地租赁合同》无效；2、判令小月亮公司、横山村赔偿经济损失238680元，并由其负担案件受理费。
原审认定的事实：神山下村小组是横山村委会下辖的村小组之一。2008年12月26日，为促进当地经济发展，在相关部门联系协调下，小月亮公司（乙方）与横山村委会（甲方）签订一份《土地租赁协议》，协议约定：“第1条土地承包范围和用途、甲方已经原土地承包使用者同意将其所有的神山下组、屋仔组、塘梅山组、界塘组等平地壹佰捌拾柒亩，山坡两座，坡地面积陆拾捌亩（具体参见地桩标示和附图），合起来总共贰佰五拾伍亩给乙方租赁，用于现代高效绿色农业基地的建设（原土地承包使用者同意见附件）；第2条租金、缴费方式、租期、租金调整以及租金用途规定、2.1乙方按耕地每年每亩陆拾元，山坡地每年每亩叁拾元，向甲方支付租赁费；2.2土地租金每十年支付一次。首次支付计算期为2009年元月1日至2008年12月31日，总金额为：壹拾叁万贰仟陆佰元正；2.3土地租期为五十年；2.4土地租金根据实际情况，在每个周期调整一次，但调整的上限参照前一次的基数不得超过50%；2.5甲方上述所收取的租金用于支付原土地承包使用的村民的补偿。”另附有被征收土地界限图纸，及被征收土地承包使用权村民补偿花名册，补偿手册上写明了被征收土地面积、金额、姓名签字等，名册上的签名部分为本人签字，其他签名经与本人沟通后，由时任村委会书记吴克华及村民小组长吴自生代签。2009年2月10日，神山下村小组（乙方）与横山村委会（甲方）签订一份《土地租赁合同书》，再次约定土地租赁范围、建及租金分配方式等事宜。村民小组的成员吴有生、吴定财、吴万林签名并加盖有神山下村小组与村委会印章。
此后，小月亮公司于2008年12月25日向横山村委会转款132000元，横山村委会于2009年将该款交付至神山下村小组，神山下村小组于同年年底将该款除吴姓之外的土地承包经营者的补偿款分发到位，另吴姓承包经营者在协商同意后，共同将该补偿款修建吴氏大厅祠堂。后由于小月亮公司在经营过程中因用工、修路未与神山下村小组村民协商一致，双方由此产生矛盾。现神山下村小组认为小月亮公司租赁的神山下村小组所有的土地违反了土地承包法及合同法的规定，所签合同用书无效。遂提起诉讼。
另查明：本案合同租赁的255亩土地中，属于神山下村民小组的土地为27亩，属于神山下村小组家庭户承包经营使用的有210亩，其他18亩属于其他村民小组及家庭户承包。小月亮公司的经营范围为：农业种植、养殖、农产品加工销售；休闲观光。
原审法院认为：对于已由家庭承包经营使用的土地租赁效力问题。土地承包经营权流转的主体为承包方，只有以转让形式流转才须经发包方同意，而本案是以租赁方式流转，故按照法律规定不需以神山下村小组的同意为生效要件。另本案中家庭承包经营者已实际收取了小月亮公司的租赁费。因此，神山下村小组认为该部分土地出租协议无效于法无据，不予支持。
对于神山下村小组集体所有的土地租赁效力问题。该院认为，虽然小月亮公司是与横山村委会签订土地租赁协议，但实际上是与神山下村小组建立了土地承包关系。根据法律规定，属于农村集体经济组织的土地可以发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，小月亮公司经营范围为农业种植、养殖、农产品加工销售；休闲观光，在近十年的实际经营过程中，也用于农业的种植、养殖。因此，属于神山下村小组集体经济组织的土地发包给小月亮公司未违反法律规定。对于神山下村小组提出未经本村村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意并报乡（镇）人民政府批准，而导致本合同无效的抗辩意见，该院认为神山下村小组已经接受了小月亮公司按照合同约定应支付的租赁费，且在近十年时间内未向小月亮公司提出异议，同时村委会也在庭审中表示神山下村小组当时已经召开过会议。故对神山下村小组该项辩称不予采纳，对神山下村小组要求确认该部分土地承包协议无效的诉讼请求，不予支持。
对于神山下村小组要求小月亮公司返还土地，恢复原状，并赔偿损失的诉讼请求。该院认为，案涉协议未有无效情形，故对于神山下村小组的该项诉请，亦不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条,《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回袁州区彬江镇横山村民委员会神山下村民小组的诉讼请求。案件受理费4880元，减半收取计2440元，由神山下村小组负担。
二审中，神山下村小组、小月亮公司、横山村均未提供新证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、小月亮公司与横山村签订的合同，系其双方真实意思表示。合同内容不违反法律强制性或禁止性规定，当地镇人民政府对该土地出租的事实从未干涉，以其行为表明同意、支持和认可。村、组等在合同签订后近十年不但未对合同效力提出异议，而且依合同实际履行。因此神山下村小组关于未经村民同意，合同的签订系横山村与小月亮公司恶意串通所致，应认定合同无效的上诉理由与事实和法律不符，本院不予采纳；二、横山村与神山下村小组签订的《土地租赁合同》属本集体经济组织成员间关于土地的租赁，符合法律规定，合法有效，且双方已依约实际履行。因此，神山下村小组关于未经得村民同意，合同无效的上诉理由与事实和法律不符，本院不予支持。
综上，上诉人神山下村小组的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，判决正确。经本院二审主持调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4880元，由上诉人袁州区彬江镇横山村民委员会神山下村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
审 判 员 高胜敏
审 判 员 易 芳
二〇一八年六月二十五日
法官助理 罗武平
书 记 员 张 媛