浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终375号
上诉人陈宇达（曾用名陈善康，原审原告），男，1953年12月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区城中村改造办公室，住所地宁波市鄞州区钟公庙街道保丰路***号。
法定代表人郑杰，主任。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宁波天元房地产开发有限公司，住所地宁波市海曙区解放南路9号17层。
法定代表人沈宏伟，董事长。
委托代理人沈琰，宁波天元房地产开发有限公司工作人员。
上诉人陈宇达因诉被上诉人宁波市鄞州区城中村改造办公室拆迁行政协议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）浙0212行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定，宁波宇达企业集团公司（以下简称宇达公司）为私营独资企业，原告陈宇达系该公司代表人。2003年11月17日，本院作出（2001）甬执字461-2号民事裁定书，主要内容为“本院依据已经发生法律效力的（2001）甬经初字第25号民事调解书，于2001年9月10日向被执行人陈善康、宇达公司发出执行通知书，责令被执行人陈善康、宇达公司于同年9月10日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈善康、宇达公司至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行中查明，1997年9月15日被执行人宇达公司将座落于宁波市周宿渡宁波双园集团东侧房产，幢号为（1-10），建筑面积4269.83平方米抵押给中国农业银行宁波市中山支行。1999年4月12日，中国农业银行宁波市中山支行依法更名为中国农业银行宁波市海曙支行。2000年3月21日，中国农业银行宁波市海曙支行将上述资产剥离给中国长城资产管理公司杭州办事处。另查明，被执行人宇达公司座落于宁波市周宿渡宁波双园集团东侧房产，建筑面积4269.83平方米，系宇达公司于1994年8月16日从宁波市江东区东郊乡宁丰村转让获得，其中上述房产相应的土地使用权面积为10656平方米，未办理转让手续。转让协议经宁波市江东区公证处公证。本院于2001年10月31日委托宁波市价格事务所对宇达公司所有的座落于宁波市周宿渡宁波双园集团东侧房产，幢号为（1-10），建筑面积4269.83平方米、土地使用权面积10656平方米进行评估，评估价为7451500元。2002年2月19日，本院依法委托宁波华诚拍卖有限公司对上述房产进行公开拍卖，因价格鉴定基准日已超过一年，2003年8月4日重新委托宁波市价格事务所对上述房地产进行评估，评估价为7409000元。2003年8月8日，宁波天元房地产有限公司以539万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：一、将被执行人宇达公司座落于宁波市周宿渡宁波双园集团东侧房产，幢号为（1-10），建筑面积4269.83平方米、土地使用权面积10656平方米的房地产归买受人宁波天元房地产有限公司所有；二、买受人宁波天元房地产有限公司在本裁定书送达后30日内到有关部门办理产权过户手续。过户费用由买受人承担。本裁定书送达后立即生效。”
2003年12月1日，原宇达公司在原宁波市工商行政管理局鄞州分局注销登记。
2004年1月5日，本院作出（2001）甬执字第461-2号协助执行通知书，主要内容为“宁波市房产交易中心：关于中国长城资产管理公司杭州办事处与陈善康、宇达公司借贷合同纠纷一案，本院作出的（2001）甬执字第461-2号民事裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行以下事项：将宇达公司位于宁波市周宿渡宁波双园集团东侧房产，幢号为（1-10），建筑面积4269.83平方米过户给买受人宁波天元房地产有限公司。”2004年2月14日，本院又作出（2001）甬执字第461-2号协助执行通知书，主要内容为“宁波市国土资源管理局：关于中国长城资产管理公司杭州办事处与陈善康、宇达公司借款合同一案，本院作出的（2001）甬执字第431-2号民事裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，请协助执行以下事项：将宇达公司位于宁波市周宿渡宁波双园集团东侧的房产的相应土地使用权10656平方米过户给买受人宁波天元房地产有限公司（该宗土地使用权原系宇达公司于1994年8月16日从宁波市江东区东郊乡宁丰村转让获得，未办理转让手续）。”
2015年7月7日，被告与第三人宁波天元房地产开发有限公司（以下简称天元公司）签订了《非住宅拆迁货币补偿协议》，对座落于宁波市周宿渡宁波双园集团东侧，幢号为（1-10），建筑面积4269.83平方米、土地使用权面积10656平方米的房地产进行了拆迁货币补偿。现原告认为该协议违法，向一审法院提起行政诉讼。
另查明，根据鄞编〔2017〕2号《宁波市鄞州区机构编制委员会关于原江东区直属事业机构调整的通知》的规定，原宁波市江东区城中村改造办公室更名为宁波市鄞州区城中村改造办公室，与宁波市鄞州区房屋征收管理办公室合署办公。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据宁波市鄞州区机构编制委员会《宁波市鄞州区机构编制委员会关于原江东区直属事业机构调整的通知》（鄞编〔2017〕2号），原宁波市江东区城中村改造办公室更名为宁波市鄞州区城中村改造办公室，故由宁波市鄞州区城中村改造办公室作为本案被告主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故与行政行为具有利害关系系行政诉讼案件原告适格的前提条件。本根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。据此，本院于2003年11月17日作出的（2001）甬执字第461-2号民事裁定生效后，涉案土地的使用权及地上房屋的所有权已非原告陈宇达所有，故其与被诉行政行为已不具有法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格，应裁定驳回起诉。若原告对法院的强制执行行为持有异议，可另行寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈宇达的起诉。
上诉人陈宇达上诉称，上诉人系私营独资企业宇达公司的负责人，涉案房产登记在宇达公司名下，属于上诉人所有。被上诉人宁波市鄞州区城中村改造办公室在未对上诉人进行补偿情形下，拆除涉案房屋违法，就涉案房屋与被上诉人天元公司签订了拆迁补偿安置协议违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人宁波市鄞州区城中村改造办公室未进行书面答辩，在庭审中辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人天元公司未作书面答辩，在审理时辩称，上诉人对涉案土地的主张无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的“2003年12月1日，原宇达公司在原宁波市工商行政管理局鄞州分局注销登记”和“2015年7月7日，被告与第三人天元公司签订了《非住宅拆迁货币补偿协议》”的事实不当，应认定为因逾期未企业年检且未办理歇业注销登记，宇达公司于2003年12月1日被原宁波市工商行政管理局鄞州分局吊销营业执照及2015年7月7日，原宁波市江东区城中村改造办公室与第三人天元公司签订了《非住宅拆迁货币补偿协议》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本院作出的（2001）甬执字第461-2号民事裁定在原宁波市江东区城中村改造办公室与被上诉人天元公司签订《非住宅拆迁货币补偿协议》之前就已生效，故在2015年7月7日之前涉案土地的使用权及地上房屋的所有权已发生转移，并非属于上诉人陈宇达所有，故上诉人与上述《非住宅拆迁货币补偿协议》不具有利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。综上，一审裁定认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 静
?
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法
……
二、《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。