河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终982号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司,住所地:河南省新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。
法定代表人:王英,总经理。
委托代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金蝉，女，1987年7月16日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审原告）花春艳，女，2015年12月1日出生，汉族，住河南省辉县。
法定代理人：刘金蝉，女，1987年7月16日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审原告）花建希，男，1963年12月22日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审原告）都松梅，女，1965年11月30日出生，汉族，住河南省辉县。
以上四被上诉人代理人：吴卫，河南省武陟县正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马峰，男，1985年7月29日出生，汉族，住河南省原阳县。
被上诉人（原审被告）兰敬召，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省原阳县。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安公司）与被上诉人刘金蝉、花春艳、花建希、都松梅、马峰、兰敬召、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称英大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院(2017)豫0823民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人平安公司委托诉讼代理人朱战文、被上诉人刘金蝉、花春艳、花建希、都松梅委托诉讼代理人吴卫、被上诉人英大公司委托诉讼代理人孟宪波参加询问。被上诉人马峰、兰敬召未参加询问。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、花某系被保险人，依照法律、法规规定和保险合同约定其不应成为本车(豫Ｇ×××××小型面包车)交强险及商业三者责任险的赔付对象，故一审判决上诉人承担赔偿责任错误。1、花某系被保险人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：“本条例下列用语的含义：(二)被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”本案中，花某系豫Ｇ×××××小型面包车车主、投保人兰敬召允许的合法驾驶人，故依照上述条例规定，花某应系被保险人。2、被保险人不应成为本车交强险及商业三者责任险的赔付对象。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《商业保险条款》第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。”第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(四)被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡；”上述条例及条款已经明确将被保险人排除在赔付范围之外，且上诉人对涉案车辆豫Ｇ×××××小型面包车就免责条款对投保人履行了提示及明确说明义务，投保人在投保单中签字予以认可。故被保险人花某不应成为本车(豫Ｇ×××××小型面包车)交强险及商业三者险的赔付对象。3、被保险人无论何种情形均不构成责任保险中的第三者。首先，《保险法》第六十五条第四款明确规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”从上述的概念及规定可以看出，责任保险的标的是被保险人在法律上应负的损害赔偿责任。而被保险车辆对被保险人造成的损失，相当于自己对自己造成的损失，显然不属于责任保险范围。其次，从社会效果上来看，将被保险人纳入责任险中第三者的范围，可能会引发道德风险。如果将被保险人纳入责任险中第三者范围，可能会引发故意利用被保险车辆损害自己财物，骗取保险理赔的情形。因此，从道德风险的规避方面来看，被保险人也不适宜归入责任险第三者的范畴。再次，从身份上来看，被保险人自保险合同成立时起即成为被保险人，该身份不能因空间的变化而变化。被保险人，无论其在何处，其身份均是被保险人，不会因空间的变化而随之改变。所以，不能仅因被保险人可因被保险车辆致损，即可将其归入第三者。最后，被保险人花某作为豫Ｇ×××××小型面包车的驾驶人，对机动车具有实际控制力，同时因为自己过错造成自身损害，对其赔偿就会出现自己赔偿自己的情形，既违反侵权责任法的基本原则，也违背了保险法的基本原则。其完全可以通过其他途径获取救济。二、一审判决部分赔偿项目及标准有误。1、本案涉及刑事犯罪，精神抚慰金不应支持。另外，认定数额过高，未考虑受害人自身过错。2、死亡赔偿金(含被抚养人生活费)应按照农村标准计算。3、依据保险合同约定，鉴定费用系间接损失，保险公司不予承担。4、豫Ｇ×××××车辆的损失作为上诉人承保的交强险及商业第三者险的赔付对象错误。
刘金蝉、花春艳、花建希、都松梅答辩称，一、一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二、本案被害人花某发生事故时，是在车外面，车的正前方，然后被后方的车辆追尾后被自己的车撞飞身亡。被保险人花某在事故发生时已转换为第三人遇害，根据《保险法》、《商业保险条款》、《侵权责任法》和《中华人共和国道路交通安全法》之规定，对第三人造成损害的，应依法由机动车投保的保险公司在交强险和商业险限额内按事故责任划分的过错比例进行赔偿。上诉人是侵权人，现应按自己的过错承担相应比例的赔偿。三、本案是机动车事故责任纠纷。根据《侵权责任法》第二十二条规定，上诉人应当承担精神损害赔偿。本案的交通事故书认定，是被害人花某投保的车辆承担次要责任，而不是花某本人承担次要责任，花某本人作为第三人在车前查看车辆，本身并没有过错，不承担过错责任。关于死亡赔偿金和被扶养人生活费，被害人花某生前在深圳市邦德物流有限公司任职快递员，且在城镇租房连续居住满一年，有相关工资表、房屋租赁协议以及花某公司出具的租房证明等证据相互印证，同时本案在一审提供有另一受害人刘国强在焦作市房屋产权证明，根据相关司法解释，在同一事故中有城镇居民和农村居民受伤害的，一律按城镇居民计算，本案被害人花某的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民计算。关于豫Ｇ×××××车辆损失及车损鉴定费，按《侵权责任法》第六十五条和《机动车综合商业条款》第三十三条第三十四条之规定，应当对事故损坏的第三者的财产和鉴定费进行赔偿。
英大公司答辩称，同意上诉状第二项内容，其他同意一审判决。
马峰、兰敬召未作答辩。
刘金蝉、花春艳、花建希、都松梅向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金544660元、丧葬费22960元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费149226元、交通费2000元、车损6386元、鉴定费300元，共计775532元；2、诉讼费与其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月24日0时45分许，被告马峰驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车/豫G83**挂重型仓栅式半挂车经原焦高速公路由原阳往焦作方向行驶，行驶至53公里加974米处时（地点位于武陟县境内），骑、轧行车道与应急车道分界线撞上花某驾驶因故障停在应急车道内的未按规定设置警告标志的豫Ｇ×××××小型面包车尾部，造成下车在车前排除故障的花某当场死亡、下车在车外的乘车人员刘国强受伤，两车损坏、道路设施损坏的道路交通事故。2017年7月18日，焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处依法作出“第2017017号”道路交通事故认定书，认定被告马峰承担该起事故的主要责任，花某承担该起事故的次要责任，刘国强不承担该起事故的责任。原告刘金蝉、花春艳、花建希、都松梅分别系花某的妻子、女儿、父亲、母亲。花某系农业家庭户口，与家人在城镇租房连续居住一年以上，系深圳市德邦物流有限公司员工，职位为快递员。事故发生后，被告马峰支付原告20000元。
另查明，事故车辆豫Ｇ×××××重型半挂牵引车/豫G83**挂重型仓栅式半挂车，登记车主系被告兰敬召，在被告英大保险新乡支公司投保有交强险、商业第三者责任险（550000元）。事故车辆豫Ｇ×××××小型面包车在被告平安保险新乡支公司投保有交强险、商业第三者责任险（500000元），事故发生在保险期间。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。花某因本案交通事故死亡，四原告作为其亲属，有权利主张赔偿。交警部门出具的事故认定书，认定被告马峰负事故主要责任，花某负事故次要责任，刘国强不负事故责任，本院应予采信。综合双方在事故中的过错程度，本院酌定被告马峰承担70%的责任，花某承担30%的责任。花某相对于事故车辆豫Ｇ×××××重型半挂牵引车/豫G83**挂重型仓栅式半挂车而言属于第三人。事故发生时，花某在事故车辆豫Ｇ×××××小型面包车之外，故相对于事故车辆豫Ｇ×××××小型面包车而言，花某也属于第三人。两辆事故车辆均投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故被告英大保险新乡支公司、被告平安保险新乡支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按责任比例在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。原告主张的各项费用，本院依法核算（详见附页）。被告马峰已支付原告的20000元费用，应当在被告英大保险新乡支公司赔付数额内扣除，其可另行向被告英大保险新乡支公司主张。
一审法院判决:一、被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘金蝉、花春艳、花建希、都松梅丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、鉴定费用共计477090.07元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司本判决生效后十日内赔偿原告刘金蝉、花春艳、花建希、都松梅丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、鉴定费用共计277038.60元；三、驳回原告刘金蝉、花建希、花春艳、都松梅的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11555元，减半收取计5777.5元，由被告马峰负担5767元，四原告共同负担10.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险事故发生后，保险人应当按照合同约定予以理赔。事故发生时，死者身在车外，属于法律规定及合同约定的第三者，原审确认平安公司在交强险和商业三者险范围内承担相应赔偿责任正确，平安公司主张不承担责任的理由不能成立，不予支持。根据有效证据，原审按照城镇标准计算各项损失并无不当，保险公司主张适用农村标准的理由不能成立，不予支持。精神抚慰金及鉴定费用，系法律规定的合理必要费用，在保险责任限额范围内，保险公司主张不承担该费用，没有依据，不予支持。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5456元，由平安公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 朱 海
二〇一八年四月二十八日
书记员 王琨琨