天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初2682号原告:许汝刚，男，1962年1月30日出生，汉族，工商银行广厦支行经理，住天津市南开区。被告：许汝希，女，1940年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：庞某（夫妻关系），男，1939年5月14日出生，汉族，天津市人民医院退休主任医师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李婧怡，天津林盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦晴，天津林盛律师事务所律师。被告：许汝建，男，1954年6月14日出生，汉族，住天津市河西区。被告：许金章，男，1944年7月17日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：许汝建（兄弟关系），男，1954年6月14日出生，汉族，住天津市河西区。被告：许汝卫，男，1951年8月18日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：许汝建（兄弟关系），男，1954年6月14日出生，汉族，住天津市河西区。原告许汝刚与被告许汝希、许汝建、许金章、许汝卫所有权确认纠纷一案,本案于2017年4月27日立案后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许汝刚与被告许汝希的法定代理人庞某的委托诉讼代理人李婧怡、李梦晴，以及被告许汝建作为被告许金章、许汝卫的委托诉讼代理人一并到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许汝刚向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落在天津市北辰区姚江东路东侧淮和园8-1-502房屋全部产权归原告所有，房产价值：614466元；2、判令本案诉讼费用由被告许汝希承担。事实和理由：原告父亲许政典共有五个子女，长女许汝希，长子许金章、次子许汝卫、三子许汝建、四子许汝刚。其中许汝希和许金章系父亲已故前妻所生，许汝卫、许汝建及原告系父亲与续弦之妻唐万秀所生。父亲许政典于1998年5月3日去世，母亲唐万秀于2012年2月20日去世。坐落在天津市北辰区姚江东路东侧淮和园8-1-502房屋为原告与唐万秀联名于2010年4月14日购买的房产。因唐万秀的原住房于2003年拆迁后，临时居住于许汝建家由其照顾；2010年初，唐万秀符合申请限价房条件，但其常年患有严重疾病、自费看病，已无力购房，后原告决定独立出资购房。因限价房购买资格证为唐万秀名字，故原告只能作为联名方出资购买，总房款614466元。原告通过其名下建行卡支付首付124466元，其余49万房款，原告通过其名义向工行办理公积金贷款独自偿还。上述事实，唐万秀在世时曾与许金章、许汝卫、许汝建就诉争房屋产权为原告所有进行过确认。现唐万秀去世，被告许汝希拒不配合协助确认，故呈诉。许汝希的法定代理人庞某及其委托诉讼代理人辩称，不同意原告诉讼请求，要求驳回原告诉讼请求。被告许汝希对父母尽到赡养义务，原告诉请的房屋系父母遗产，不是原告的个人财产，许汝希对遗产享有继承权。诉争房屋包括拆迁款，即父亲遗产的份额。原告主张享有诉争房屋全部产权没有依据，原告没有购买限价房的资格，与唐万秀联名购买也不能证明原告有全部产权。许汝建、许金章、许汝卫辩称，同意原告诉讼请求，同意确认诉争房屋全部产权归原告所有，涉诉房屋由原告个人交付全部款项购买，手续齐全，应确认原告为权利人，愿意配合原告完成不动产登记所需的相关手续。本院经审理认定事实如下：原告许汝刚、被告许汝卫、许汝建与被告许汝希、许金章系同父异母的兄弟姐妹关系。案外人许政典系原、被告的父亲，其于1998年5月3日去世。案外人唐万秀系许政典之妻，许汝刚、许汝卫和许汝建之生母，其于2012年2月20日因病去世。2010年2月10日，案外人唐万秀经天津市南开区房地产管理局审核后，取得天津市限价商品住房购买资格。2010年4月14日，原告和其母唐万秀共同作为买受人与出卖人天津住宅集团津城置业有限公司签订了《天津市限价商品住房买卖合同》，贷款购买了坐落于天津市北辰区姚江东路东侧淮和园8-1-502号房屋（以下简称“诉争房屋”），房屋总价款614466元。同日，原告许汝刚使用其名下、账号为62×××31（s）的中国建设银行卡向天津住宅集团津城置业有限公司付款129906.99元（其中含首付款124466元、房屋契税216.99元、所有权预告登记费80元等）。2010年5月17日，原告许汝刚作为借款人以其名义与贷款人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行以及保证人天津津房置业担保股份有限公司就涉案房屋签订《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，借款49万元，借款期限自2010年5月18日至2025年5月17日止。2017年6月25日，原告许汝刚提前一次性向工商银行清偿了涉案房屋的剩余贷款65138.35元；同日，天津市住房公积金管理中心向原告出具了个人住房公积金贷款结清证明。涉案房屋已于2012年交付原告许汝刚，一直无人居住。购房后，原告许汝刚代缴了水电费、装修垃圾清运费、物业费、采暖费等各项费用。2010年7月2日，被告许汝卫、许汝建与原告之母唐万秀出具房屋权属证明一份，注明涉案房屋购房首付款、契税全部由许汝刚出资，购房的公积金贷款全部由许汝刚偿还，三人同意许汝刚对涉案房屋享有完全产权，同意将唐万秀名下部分过户到许汝刚名下。该证明由被告许汝卫、许汝建签名，并由唐万秀捺手印。2016年2月8日，被告许金章、许汝卫、许汝建再次共同出具房屋权属证明，证明购买涉案房屋的全部资金实际出资人为许汝刚，唐万秀系与许汝刚联名购买，三人同意许汝刚享有涉案房屋完全产权，同意将该套房屋权属唐万秀名下部分过户到许汝刚名下。另查，被告许汝希提交了天津市人民医院人事处于2017年5月8日开具的证明，内容为“许汝希因患病后无自主行为能力，于1994年11月份病退”。2017年7月5日，被告许汝希的丈夫庞某作为申请人向天津市南开区人民法院提起诉讼，申请认定被申请人许汝希为无民事行为能力人。同年9月13日，南开法院作出（2017）津0104民特30号民事判决书，判决许汝希为无民事行为能力人。对于有当事人陈述及相关证据证实的上述事实，本院予以确认。关于当事人有争议的事实，本院根据双方证据和质证意见作出如下认定：被告许汝希一方虽然对限价房购买资格证明和限价商品房家庭收入核查单认为无原件，真实性不认可，但其对唐万秀有购买限价房的资格的事实予以认可，本院对该事实依法予以采信。关于原告提交的建行缴款凭据、公积金借款合同，被告许汝希一方对证据真实性无异议，但认为原告一人出资支付房款不能认定原告享有全部所有权，对该证据的真实性本院依法予以采信。关于两份房屋权属证明，被告许汝希一方对于真实性不认可，认为有利害关系，房屋包含父母遗产部分，而被告许金章、许汝卫、许汝建对两份权属证明及所载内容均无异议，被告许汝希一方未能提交相关证据证实该涉案房屋系属遗产，故对其质证意见，本院依法不予采信。上述事实，有当事人陈述、《天津市限价商品住房买卖合同》、建行卡凭条、购房发票、契税完税证、维修基金交款收据、印花税销售凭证、收费票据、《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》、个人住房公积金贷款结清证明、物业费、取暖费缴费票据、（2017）津0104民特30号民事判决书等证据所证实。本院认为，本案的争议焦点为原告许汝刚是否享有该诉争房屋的所有权。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，位于天津市北辰区姚江东路东侧淮和园8-1-502房屋虽然使用了案外人唐万秀的限价房购买资格，《天津市限价商品住房买卖合同》也系原告许汝刚和唐万秀共同与出卖人所签订，但原告证据足以证明涉案房屋系其个人出资、个人贷款购买的事实，且涉案房屋贷款现原告已全部还清，原、被告对上述事实并无异议。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，庞某与被告许汝希系夫妻关系，许汝希已被判决无民事行为能力，故庞某作为监护人参加诉讼符合法律规定。被告许汝希一方抗辩称该诉争房屋应系原告和唐万秀共同共有且认为涉案房屋中应含许政典和唐万秀的遗产部分。经查，许政典已于1998年5月3日去世，涉诉房屋的购买时间为2010年4月14日，涉诉房屋价款系原告个人出资。被告许汝建、许金章、许汝卫对于原告个人出资购买涉案房屋的事实均表示认可。被告许汝建表示其母唐万秀自2003年起一直由其赡养，唐万秀个人财产早已用于治病和生活支出花费完毕，该房屋并非遗产。根据被告许汝希一方提交的证据显示，其1994年就因患病后无自主行为能力从原单位病退，而其表示已向唐万秀尽到赡养义务以及涉案房屋系属遗产的抗辩意见均未能提供证据证实。加之，原告和其他三被告对被告许汝希一方的抗辩也不予认可，综上，本院对许汝希一方的抗辩意见依法不予采信。第三，原告系涉案房屋的实际出资人，虽然涉案房屋的联名购买人唐万秀已于2012年2月20日去世，但其生前就涉案房屋的归属作出的房屋权属证明应系其真实意思表示，被告许金章、许汝卫、许汝建对此亦无异议。故根据相关规定，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。该涉诉房屋系限价商品住房，虽然原告使用案外人唐万秀的限价房购买资格联名购买，但是全部系原告个人实际出资，现涉案房屋公积金贷款也已全部清偿完毕，故由原告取得该房屋的所有权，不违反法律规定。综上，对于原告请求确认涉案房屋所有权由原告所有的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：坐落于天津市北辰区姚江东路东侧淮和园8-1-502号房屋由原告许汝刚所有。案件受理费9944元，由被告许汝希负担。（此款于本判决书生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 婧审 判 员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一七年十二月六日书 记 员 王洪飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。