湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3125民初659号
原告:瞿记恒，男，1947年3月24日出生。
被告：保靖县复兴镇人民政府，住所地保靖县复兴镇复兴村。
委托诉讼代理人：徐滨，男，1969年3月20日出生。
委托诉讼代理人：彭长清，男，1974年4月3日出生。
原告瞿记恒诉被告保靖县复兴镇人民政府(以下简称复兴镇政府)林业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿记恒、被告复兴镇政府委托诉讼代理人徐滨、彭长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿记恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2015年起继续向原告支付退耕还林补助费、看山费、育林费等；2、诉讼费用由被告承担。2017年4月11日，原告瞿记恒变更诉讼请求判令1、被告向原告退还强占的574.6亩退耕还林资金398197.8元（574.6亩×105元×11年×60%）；2、被告向原告支付574.6亩看山费每亩5元，每年2873元，11年共计31603元；3、被告向原告支付574.6亩育林费每亩10元，每年5746元，11年共计63206元4、被告从2015起继续向原告支付退耕还林补偿费21420元及未支付204亩的看山费每亩5元，育林扶育费204亩每亩10元，共计42840元。事实和理由：第一次起诉陈述，后八年（第二轮）退耕还林费按287.3亩×55元=15801.5元，第一年以借支形式支付2000元，随后每年支付5000元，8年共欠89412元。原告与王焕春签订的合同2014年前已发放，2015年后5年未发放。第二次起诉陈述，原告与原大妥乡政府于1989年4月14日签订《大妥乡林场承包合同书》，2002年5月21日再次签订《大妥乡林场承包合同书》。原告于2003年11月20日以大妥林场承包户名义与王焕春签订合同，实施的退耕还林面积为204亩。按原任林业局长批示退耕还林面积为287.3亩×2=574.6亩。累计欠原告退耕还林补助398197.8元（574.6亩×105元×11年×60%）、看山费31603元（574.6亩×5元×11年）、育林费63206元（574.6亩×10元×11年）。支付原告与王焕春实施的204亩退耕还林补助、育林费、看山费共计42840元。
被告复兴镇政府辩称，1、保靖县复兴镇人民政府按2002年合同履行完毕；2、2010年5月22日，原、被告签订合同到期，被告没有依据向原告支付，多支付部分属不当得利；3、看山费按合同约定包含退耕还林补助内；4、抚育费全县未发放，原告主张权利应提出行政诉讼；5、2002年合同期限届满已七年，原告起诉超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提供的证据1《大妥乡林场承包合同书》、证据8账户名为瞿记恒93092240001066538011、账户名为瞿纪恒93090001450497010011两本存折没有异议。
原告对被告提供的证据1被告与彭绍涛、孔宪印签订的《大妥乡林场承包合同书》、证据2吴坤雷证人证言、湘政法（2008）15号《湖南省人民政府关于完善退耕还林政策的实施意见》没有异议。
原、被告对法庭依职权调取证据7、93092240001066538011（瞿记恒）、93090001450497010011（瞿纪恒）账户明细无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：
被告对原告提供的证据2、2003年11月20日原告与王焕春签订的《合同书》有异议，认为被告方不知情。该合同签订前未经林场所有权人同意，事后未得到追认，故不予采信。被告对原告提供的证据3双方于1989年4月13日签订的《大妥乡退耕还林合同》、证据4大妥乡退耕还林面积、举报信、证据5大妥乡政府假冒原告出具的8份借条、证据6举报信、证据7原告造林支出明细与本案没有关联性。证据3合同已被告2002年新签订的合同替代、证据4、5、6系复印件，没有说明来源，不符合证据规则要求，且与本案没有关联性。证据7系原告为履行合同约定的义务，支出合理，予以采信。证据8系原告银行账户，能真实反映退耕还林相关补助发放情况，客观真实，予以采信。
原告对被告提供的证据3彭运变证言有异议，认为不真实，原告没有收到退耕还林补助。该证据没有其他证据佐证，故不予采信。对证据4《大妥乡关于退耕还林补助资金缺口问题的说明》有异议，认为需按国家政策兑现，原大妥乡政府没有履行。该证据予以采信，能证明原大妥乡政府退耕还林资金有缺口。
原、被告对法庭依职权调取的证据1、3瞿记恒2017年7月24日、9月4日陈述，原告认为两次陈述真实，被告认为退耕还林面积为287.3亩,有证据证实的没有异议，有争议的由法庭核实。该证据部分采信，能够证明以下事实：2002年至2007年吴坤雷任原大妥乡林业站长期间瞿记恒退耕还林补助按合同约定发放到位；第二轮退耕还林政策实施期间，原大妥乡政府以借支、报发票形式先后分6次支付原告27000元；2006年原大妥乡政府将林场承包给他人，林场管理职责由新的承包人承担。对证据2王明华证言，原告认为与本案无关，被告无异议。该证据客观证实，能够证明原大妥乡政府将林场承包给王明华、田仁标、向水珍三人。证据4保靖县大妥乡退耕还林面积分户花名册、保靖县退耕还林工程竣工小班一览表、保靖县大妥乡林场退耕还林项目竣工验收图。原告认为不真实，面积为576.4亩，被告无异议。该组证据予以采信，原告虽有异议，但提供不出相反证据反驳，该组证据能够证实原大妥乡林场实施退耕还林面积为287.3亩，并通过林业部门验收。证据5保靖县复兴镇镇府财政所退耕还林发放花名册，原告认为没有得到该笔款项，被告无异议。该证据予以采信，能够证明2008年2月17日，原大妥乡财政所将37039.8元退耕还林补助发放至账户名为瞿纪恒的93090001450497010011（瞿记恒所有）账户中，与原告提供的存折相互印证，该存折凭密码支取，原告提供不出其他相反证据，故质证理由不予采纳。证据6、2011年至2016年期间原保靖县大妥乡退耕还林补助发放花名册，原告认为系造假，被告没有异议。该证据予以采信，能够证明原大妥乡林场2011年至2016年期间退耕还林补助发放金额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年5月21日，原告瞿记恒与原大妥乡政府签订一份《大妥乡林场承包合同书》，合同约定一、乙方（瞿记恒）的权利义务第1项“乙方按合同规定承包乡林场经营权8年，自2002年5月22日至2010年5月22日止。”第3项约定“在承包期限内，乙方享有退耕还林的粮食补贴的60%，作为看护林场的经费，国家补给退耕还林的管护资金归乙方所有，双方商定，退耕资金国家规定的8年补贴，前两年的用于还贷，后6年的甲、乙按协议分成，如遇政策变动，双方再另行商议。”合同同时对双方其他权利义务进行约定。该合同瞿记恒的签名为“瞿纪恒”。合同签订后，原告瞿纪恒组织施工队伍施工，退耕还林工程通过林业主管部门验收，面积为287.3亩，系楠竹，生态林，户名为瞿纪恒。原大妥乡政府将2002年至2008年退耕还林补助补助发放给瞿记恒。2009年原告瞿记恒以借支形式领取了退耕还林补助2000元，随后5年以报账形式每年领取5000元退耕还林补助，6年共计27000元。
另查明，1、原大妥乡政府并入复兴镇政府；2、瞿纪恒与瞿纪恒系一人；3、原大妥乡林场退耕还林补助资金发放方式为，第二年发放前一年的补助，直接发放至退耕户账户；4、2005年12月15日，原大妥乡政府将林场承包给王明华、田仁标、向水珍，林场管护责任由承包人承担。2011年7月25日，原大妥乡政府再次将林场承包给彭绍涛、孔宪印。
本院认为，本案争议焦点：一、原大妥乡林场退耕还林面积、补助发放的标准及金额；二、瞿记恒领取退耕还林补助年限及金额。
一、原大妥乡林场退耕还林面积、补助发放的标准及金额。原告瞿纪恒主张原大妥乡林场退耕还林面积为574.6亩，原告瞿记恒与王焕春在林场范围内另行实施的退耕还林面积为204亩。原告的主张没有证据支持，保靖县林业局验收面积为287.3亩，上级拨付资金一直按该面积进行，故原大妥乡林场退耕还林面积为287.3亩。第一轮发放标准按国务院《国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》（国发（2002）10号）及湘政办发（2004）37号《湖南省人民政府办公厅关于完善退耕还林粮食补助办法的通知》规定生态林补助8年，每亩每年粮食补助150公斤，按每公斤折价1.4元计算，退耕地每亩每年现金补助20元。因原大妥乡林场系生态林，非退耕地，不享有20元现金补助。原告主张的看山费、育林费均没有规定。原大妥乡林场每年退耕还林补助为60333元（150公斤×1.4元×287.3亩）。第二轮退耕还林补助发放标准按《国务院关于完善退耕还林政策的通知》（国发2007第25号）、湖南省《湖南省人民政府关于完善退耕还林政策的实施意见》（湘政法（2008）15号）规定，每亩每年补助现金105元，原每年每亩退耕地20元生活补助费，直接补助给退耕户，与管护任务挂钩。原大妥乡林场每年退耕还林补助为30166.5元（105元×287.3亩）。因原、被告签订的合同履行期限跨越了两轮退耕还林政策实施期间，应分段计算。
二、瞿记恒领取退耕还林补助年限及金额。原告瞿记恒与被告原大妥乡政府于2002年5月21日签订的《大妥乡林场承包合同书》有效期为8年，即2002年至2010年止。原告瞿记恒主张期满后经过口头与原大妥乡主要领导协商继续按原合同约定执行没有证据支持，不能成立。原告瞿记恒对合同约定“……前两年的用于还贷，后6年的甲、乙按协议分成，如遇政策变动，双方再另行商议。”理解为合同期满后，双方另行商议，理解有误。“双方再另行商议”按常识性及合同条款理解为8年合同履行期间，遇政策发生变化，双方再协商，不能理解为整个合同期满后双方再协商，故原告瞿记恒主张继续享有第二轮退耕还林补助不能成立。原告瞿记恒在第一轮退耕还林政策实施期间每年享有的粮食补助为36199.8元（150公斤×1.4元×287.3亩×60%）。原告瞿记恒认可前5年退耕还林补助资金发放到位。第6年退耕还林补助资金37039.8元于2008年2月17日发放至账户名为瞿纪恒（瞿记恒所有）的93090001450497010011中，与原大妥乡财政所发放花名册一致。账户名为瞿纪恒的93090001450497010011账号2009年1月19日、3月31日有两笔代收代发大额资金入账，2010年1月26日、3月26日存入两笔大额现金，但被告提供不出其他证据佐证，无法证实以上四笔资金系被告发放的退耕还林补助，应承担举证不能责任。被告欠发原告后2年退耕还林补助资金属第二轮退耕还林政策实施期间，应按第二轮标准发放，即36199.8元（105×287.3亩×60%×2年），原告瞿记恒以借支、报账形式领取的27000元应当扣减，即欠发原告瞿记恒退耕还林补助9199.8元。每亩每年20元现金补助与管护责任挂钩，原大妥乡林场于2006年起由新的承包人管护，故该笔资金原告瞿记恒不能享有。
综上，原、被告于2002年5月21日签订的《大妥乡林场承包合同书》合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告复兴镇政府应按合同约定足额发放退耕还林，并承担是否足额发放举证责任，提供不出证据，应承担举证不能责任。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，该理由不能成立，原告领取最后一笔退耕还林资金至起诉时未超过两年。原告瞿记恒承担诉请的退耕还林面积、期限、金额等举证责任，提供不出证据，应承担举证不能后果。故对原告瞿记恒诉讼请求部分支持，对被告复兴镇政府抗辩理由部分采纳。参照国务院《国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》（国发〔2002〕10号）（十）、《国务院关于完善退耕还林政策的通知》（国发〔2007〕第25号）（四）、根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保靖县复兴镇人民政府于本判决生效三日内支付原告瞿记恒退耕还林补助9199.8元；
二、驳回原告瞿记恒的其他诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9158元，由原告瞿记恒负担9000元，被告保靖县复兴镇人民政府负担158元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭莉姣
审 判 员 龙 宁
审 判 员 龙运华
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 胡 畔
附页：本判决书参照的政策文件及所适用的法律条文
《国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》（国发〔2002〕10号）(十)国家无偿向退耕户提供粮食、现金补助。粮食和现金补助标准为：长江流域及南方地区，每亩退耕地每年补助粮食(原粮)150公斤；黄河流域及北方地区，每亩退耕地每年补助粮食(原粮)100公斤。每亩退耕地每年补助现金20元。粮食和现金补助年限，还草补助按2年计算；还经济林补助按5年计算；还生态林补助暂按8年计算。补助粮食(原粮)的价款按每公斤1.4元折价计算。补助粮食(原粮)的价款和现金由中央财政承担。
国务院关于完善退耕还林政策的通知》（国发〔2007〕第25号）（四）继续对退耕农户直接补助。现行退耕还林粮食和生活费补助期满后，中央财政安排资金，继续对退耕农户给予适当的现金补助，解决退耕农户当前生活困难。补助标准为：长江流域及南方地区每亩退耕地每年补助现金105元；黄河流域及北方地区每亩退耕地每年补助现金70元。原每亩退耕地每年20元生活补助费，继续直接补助给退耕农户，并与管护任务挂钩。补助期为：还生态林补助8年，还经济林补助5年，还草补助2年。根据验收结果，兑现补助资金。各地可结合本地实际，在国家规定的补助标准基础上，再适当提高补助标准。凡2006年底前退耕还林粮食和生活费补助政策已经期满的，要从2007年起发放补助；2007年以后到期的，从次年起发放补助。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。