wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2298号
原告张瑾，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告隋伟，男，汉族，住同原告张瑾。
委托诉讼代理人张瑾，女，汉族，系原告隋伟配偶，住沈阳市皇姑区。
被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李培东，系总经理。
委托诉讼代理人冯梦旦，女，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
原告张瑾、隋伟诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员洪深独任审理，并于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告张瑾、原告隋伟委托诉讼代理人张瑾、被告中合沈阳置业有限公司委托诉讼代理人冯梦旦均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求变更诉讼请求为请求依法判令被告给付原告逾期办理房证违约金3829元（按总房款的日十万分之一计算，2017年01月04日至2018年01月31日，共计393日）；诉讼费由被告承担。
被告中合沈阳置业有限公司辩称，原被告签订的商品房买卖合同关于逾期办证违约金标准有明确约定，该合同对双方均具备法定约束力应该得到遵守，同意按照合同履行。
经审理查明，2015年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积85.23平方米），总房价款974412元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2016年1月3日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、准住通知单、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
原告此次诉讼要求的给付期限应自2017年1月4日起计算，截止至2018年1月31日共计393天，违约金应为3829.44元（974412×0.00001×393），现原告主张3829元本院予以支持,被告应当予以给付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张瑾、隋伟逾期办证违约金3829元。（截止至2018年1月31日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告中合沈阳置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年三月十六日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初7861号
原告刘建新。
被告江西省绿滋肴实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区小蓝中大道518号，统一社会信用代码913601007339267168。
法定代表人肖志峰。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，裁定如下：
准许原告刘建新撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由刘建新负担。
代理审判员 周 慧
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴海芬
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初7861号原告刘建新。被告江西省绿滋肴实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区小蓝中大道518号，统一社会信用代码913601007339267168。法定代表人肖志峰。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零六条，裁定如下：准许原告刘建新撤回起诉。本案受理费人民币25元，由刘建新负担。代理审判员 周 慧二〇一六年五月十七日书 记 员 吴海芬
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初568号
原告：苏某，女，汉族，1986年7月19日出生，现住枣强县。
被告：赵某1，男，汉族，1986年9月19日出生，现住枣强县。
原告苏某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告赵某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告赵某1离婚；2、婚生儿子抚养权由其自由选择，女儿由原告抚养，抚养费自理；3.婚前个人财产各自所有；4.婚后共同债务依法分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿赵某2，××××年××月××日生育儿子赵某3，现均在被告处生活。原、被告婚后经常因琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告赵某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿赵某2，××××年××月××日生育儿子赵某3，现均在被告处生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，本案中原、被告结婚十余年且育有两个子女，应建立了深厚的感情，年轻夫妻在生活中难免发生争吵，但在今后生活中，夫妻双方只要加强沟通与交流，互敬互爱，相互理解与沟通，夫妻感情仍有和好的可能。被告虽未到庭参加诉讼，但庭审中原告亦未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，为了家庭和睦幸福，故对原告苏某要求与被告赵某1离婚之请求不予准许，涉及子女抚养及财产分割问题本案不做处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告苏某要求与被告赵某1离婚之请求不予准许。
案件受理费100元，由原告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张振虎
二〇一八年四月十九日
书记员 李建华
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1709号
原告徐某。
委托代理人马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告郭某，现下落不明。
原告徐某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞合到庭参加了诉讼，被告郭某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年X月X日到昌邑市民政局协议离婚，协议约定：在昌邑市XX家园X号楼X室住房一套归原告所有，但被告至今没有办理房产变更登记，为此诉至法院，请求确认原、被告签订的离婚协议书中第2条即财产处理部分合法有效，房屋归原告所有；判令被告协助原告办理房产变更登记。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，系××××年××月××日在昌邑市民政局登记结婚，于200X年X月X日生一女孩，取名郭某甲，200X年购买了位于昌邑市XX家园X号楼602室住房一套，房产证号为昌房权证城区字第××号。200X年X月X日，原、被告因感情不合在昌邑市民政局登记离婚。离婚时子女抚养安排为：孩子由女方抚养；婚后共同财产处理为：位于昌邑市XX家园X号楼602室住房一套归女方所有，女方一次性付给男方人民币2万元。被告现下落不明，原告因办理新的房产登记提出本案诉讼。
本院认为，依法成立的民事法律行为，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告200X年X月X日在昌邑市民政局登记离婚时，对财产分割的内容进行了协议约定，该协议约定的内容合法有效，双方约定“位于昌邑市XX家园X号楼602室住房一套归女方所有，女方一次性付给男方人民币2万元”，该约定指向的双方婚后共同财产“位于昌邑市XX家园X号楼602室住房一套”之物权归原告徐某所有，事实清楚，故对于原告提出的依法确认位于昌邑市XX家园X号楼602室住房一套归原告所有的诉讼请求，予以支持；原告无证据证明在已确认涉本案“位于昌邑市XX家园X号楼602室住房一套”归原告徐某所有的情况下，办理涉案房产变更登记必须以被告协助为必要条件，故对原告提出的判令被告协助原告办理房产变更登记的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第八十五条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、双方位于昌邑市XX家园X号楼602室住房一套（房产证号为：昌房权证城区字第××号）归原告徐某所有。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 王春兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 夏天华
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第1709号原告金某，农民。被告郭某，农民。本院于2015年7月6日立案受理了原告金某诉被告郭某离婚纠纷一案，依法由审判员顾永军适用简易程序公开进行了审理。原告金某要求与被告郭某离婚。经查，原告金某与被告郭某于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告双方未生育子女。原告金某要求与被告郭某离婚，被告郭某同意离婚。原、被告双方无夫妻共同财产分割纠纷，亦无债权、债务纠纷。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告金某与被告郭某自愿离婚。原、被告无其他财产分割纠纷。案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员顾永军二〇一五年七月二十九日书记员蒋建新
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执683号
申请执行人张晓好，女，1975年8月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郭志福，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人曾美玲，女，1971年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人张晓好与被执行人郭志福、曾美玲民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人郭志福、曾美玲所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人郭志福、曾美玲所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人郭志福、曾美玲所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人郭志福、曾美玲所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 林培志（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执683号
申请执行人张晓好，女，1975年8月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郭志福，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人曾美玲，女，1971年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人张晓好与被执行人郭志福、曾美玲民间借贷纠纷一案中，为系列案之一，依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第4497号民事判决书，向被执行人郭志福、曾美玲发出执行通知，责令被执行人郭志福、曾美玲履行归还申请执行人张晓好借款本金18.4万元及相应利息的义务。诉讼中，本院依据（2015）龙新民初字第4497-1号民事裁定书依法查封了被执行人郭志福名下所属的位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾路宝泰小区（恒兴商住楼）B幢7层703室，上述房产抵押权人为福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，依据（2016）闽0802执1707号执行裁定书依法评估、拍卖该房产，现已评估完毕，尚待腾房拍卖。另经本院向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执683号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月三十一日
书记员 林培志（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8280号
原告：卿晓林，女，汉族，1972年12月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：张再宏，男，汉族，1985年12月28日出生，住重庆市江津区。
被告：涂玲，女，汉族，1986年1月25日出生，住重庆市南岸区。
被告：吴晓雷，男，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市江津区。
被告：王英，女，汉族，1985年7月17日出生，住重庆市江津区。
被告：江贵杰，男，汉族，1984年11月25日出生，住重庆市江津区。
被告：王玉婷，女，汉族，1986年7月10日出生，住重庆市江津区。
原告卿晓林与被告张再宏、涂玲、吴晓雷、王英、江贵杰、王玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员罗静担任审判长，与人民陪审员陈玉梅、人民陪审员刘启明组成合议庭，适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告卿晓林，被告江贵杰、王玉婷到庭参加诉讼，被告张再宏、涂玲、吴晓雷、王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卿晓林向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告归还原告借款本金人民币100000元，并以100000元为基数，按照月息2%计付利息，从2015年11月1日起至付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告（张再宏、吴晓雷、江贵杰）于2015年7月6日在原告卿晓林处借到人民币100000元，并出具借条约定月息2%。至今，经原告多次催促三被告还本付息未果，原告认为合法的借贷关系应该受到法律的保护，而涂玲、王英、王玉婷分别是张再宏、吴晓雷、江贵杰配偶，理应共同承担债务。
被告江贵杰辩称：借款时间、金额均属实。利息按照约定支付到2015年10月。现在经营的项目处于亏损状态，我和吴晓雷、张再宏私下商量过了，从明年开年生意好转了再慢慢还钱。借款应该归还，但是希望原告给一定的时间，要等到有钱了才能还。
被告王玉婷辩称：同意被告江贵杰意见。
被告张再宏、涂玲、吴晓雷、王英未作答辩。
经审理查明：被告张再宏、江贵杰、吴晓雷于2015年7月6日向原告卿晓林借款并与原告签订《借款协议书》，载明：“贷款人：卿晓林下称甲方借款人：张再宏江贵杰吴晓雷前列三借款人简称乙方……第二条【借款金额】乙方向甲方借款数金额为人民币现金100000万元，大写：壹拾万元整。前款借款金额的大小写不一致时，以大写为准。第三条【借款期限】乙方的借款期限为壹年，从2015年7月6日起开始计算至2016年7月5日止。第四条【借款利率】本合同项下借款在借款期限内的利率按月息2分计算，每月支付利息。第五条【借款计息起始日期】本合同项下借款利息从借款交付之日起计算。第六条【借款交付及交付日】本合同签订后，甲方在1日内向乙方交付借款。借款交付日以转账或者存款或者收条或者借条上载明的日期为准。第七条【借款交付方式】甲方以银行转账的方式向乙方指示的银行交付借款。……第十条【还款方式】借款期限届满后，乙方在1日内，一次性向甲方偿还本合同项下的本息合计100000元，大写：壹拾万元整。第十一条【乙方提前偿还全部借款的处理】乙方提前偿还全部借款本金及利息的，本合同解除。乙方按照实际使用借款的期限支付利息。第十二条【争议解决】本协议履行过程中发生争议的，甲乙双方协商处理，协商不一致的，向重庆市江津区人民法院提起诉讼。……甲方：彭华代卿晓林2015年7月6日乙方：江贵杰、张再宏、吴晓雷2015年7月6日”。协议签订当日，原告按照约定支付借款。被告张再宏、江贵杰、吴晓雷收到借款后向原告卿晓林出具收条，载明：“今收到卿晓林支付合同款项现金人民币100000元整（大写）壹拾万元整。收款人：江贵杰、张再宏、吴晓雷2015年7月6日”。庭审过程中，原告自认被告张再宏、江贵杰、吴晓雷在借款后按约定支付利息至2015年10月30日，后原告对剩余借款及利息催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
另查明：2008年5月20日，被告吴晓雷与被告王英登记结婚；2013年2月6日，被告江贵杰与被告王玉婷登记结婚；2010年2月22日，被告张再宏与被告涂玲登记结婚，于2016年5月30日登记离婚，《离婚协议书》载明：“2、位于重庆市南岸区汇龙路XX号X幢X-
X的房屋归女方所有，该房屋的贷款由女方负责偿还。3、车牌号为渝BXXX**的汽车归女方所有；车牌号为渝BXXX**的汽车归男方所有。”
上述事实，有原告提交的《借款协议书》、收条、银行个人业务凭证，被告涂玲提交的离婚证、离婚协议，本院调取的婚姻登记档案，当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张再宏、江贵杰、吴晓雷向原告卿晓林借款并出具借条，原告提供借款给被告，双方便形成了借款合同关系。被告张再宏、江贵杰、吴晓雷在使用借款后理当按协议的约定及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告卿晓林诉请被告张再宏、江贵杰、吴晓雷归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定借款利息为月息2分，被告张再宏、江贵杰、吴晓雷按照约定支付利息至2015年10月30日，现原告主张从2015年11月1日起，按月息2分计算利息至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张再宏、江贵杰、吴晓雷向原告借款发生在被告张再宏、江贵杰、吴晓雷与被告涂玲、王玉婷、王英婚姻关系存续期间，被告涂玲、王玉婷、王英未证明原告与被告张再宏、江贵杰、吴晓雷将该借款明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也并未举证证明该债务没有用于夫妻共同生活，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告涂玲、王玉婷、王英应对该债务承担连带清偿责任。被告张再宏、涂玲、吴晓雷、王英未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张再宏、涂玲、吴晓雷、王英、江贵杰、王玉婷于本判决生效后十日内归还原告卿晓林借款本金100000元。
二、被告张再宏、涂玲、吴晓雷、王英、江贵杰、王玉婷于本判决生效后十日内支付原告卿晓林利息（以100000元为基数，从2015年11月1日起，按照年利率24%计算至借款付清之日止）。
如果被告张再宏、涂玲、吴晓雷、王英、江贵杰、王玉婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张再宏、涂玲、吴晓雷、王英、江贵杰、王玉婷负担，原告卿晓林已经预交案件受理费1150元，限被告在履行上述义务时一并给付原告；剩余1150元限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 刘启明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 熊芯晨
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民督11号
申请人：福州鼎力物业管理有限公司，住所地长乐市航城街道朝阳北路万业锦江城12#楼一层。
法定代表人：陈志峰，公司总经理。
被申请人：徐金龙，男，1979年3月3日出生，汉族，户籍地长乐市，现住长乐市。
申请人福州鼎力物业管理有限公司与被申请人徐金龙申请支付令一案，本院于2018年5月30日立案后，于2018年5月31日发出（2018）闽0182民督11号支付令，限令被申请人徐金龙在收到支付令之日起十五日内向申请人福州鼎力物业管理有限公司支付拖欠的物业费，或者向本院提出书面异议。2018年6月25日，申请人福州鼎力物业管理有限公司向本院书面申请撤回本案支付令。
本院经审查认为，福州鼎力物业管理有限公司的撤回支付令申请符合民事诉讼法的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）闽0182民督11号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人福州鼎力物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈碧林
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 苗
书 记 员 侯晓光
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7282号
申请执行人义乌市松得化纤贸易有限公司，住所地浙江省义乌市义乌国际商贸城五区市场６６１８８－６６１８９号商位。
法定代表人黄贻松。
被执行人重庆中翠房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县东溪镇宣公路1号601号。
法定代表人赵勇。
被执行人浙江义乌机械有限责任公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇建设中路１６６号。
法定代表人叶芹益。
被执行人叶芹益，男，1969年9月25日出生，住义乌市。
被执行人王雄英，女，1970年7月23日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市松得化纤贸易有限公司与被执行人重庆中翠房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查封被执行人叶芹益所有的浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××小型汽车，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7282号
本院在执行义乌市松得化纤贸易有限公司与重庆中翠房地产开发有限公司、浙江义乌机械有限责任公司、叶芹益、王雄英（2017）浙0782民初6125号民间借贷纠纷一案中，经查，重庆中翠房地产开发有限公司、浙江义乌机械有限责任公司、叶芹益、王雄英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将重庆中翠房地产开发有限公司、浙江义乌机械有限责任公司、叶芹益、王雄英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7282号申请执行人义乌市松得化纤贸易有限公司，住所地浙江省义乌市义乌国际商贸城五区市场６６１８８－６６１８９号商位。法定代表人黄贻松。被执行人重庆中翠房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县东溪镇宣公路1号601号。法定代表人赵勇。被执行人浙江义乌机械有限责任公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇建设中路１６６号。法定代表人叶芹益。被执行人叶芹益，男，1969年9月25日出生，住义乌市。被执行人王雄英，女，1970年7月23日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市松得化纤贸易有限公司与被执行人重庆中翠房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查封被执行人叶芹益所有的浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××小型汽车，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年十二月十八日书记员 楼冬锦
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终693号
上诉人（原审原告）熊小琴，女，1972年9月13日出生，汉族。住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市成华区民政局。住所地：成都市成华区新鸿南路**号。
法定代表人钟萍，局长。
上诉人熊小琴因诉被上诉人成都市成华区民政局（以下简称成华区民政局）民政行政答复一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108行初39号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，熊小琴的起诉属于行政诉讼受案范围，符合法律规定的起诉条件。一审法院以系行政机关内部行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回熊小琴的起诉错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108行初39号行政裁定；
二、指令成都市成华区人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈妍洁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4230号
申请执行人曾海
被执行人王汉弟
本院受理的申请执行人曾海与被执行人王汉弟民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初6806号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人王汉弟相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月二十一日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执4230号
申请执行人曾海：
被执行人戴韩杰、王汉弟：
申请执行人曾海与被执行人戴韩杰、王汉弟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初6806号民事判决已发生法律效力，被执行人应支付3万元及相应利息。申请执行人曾海于2017年07月18日向本院申请强制执行，被执行人戴韩杰、王汉弟于执行过程中向申请执行人曾海履行了案款26500元，申请执行人放弃对剩余本金及全部利息的主张。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执4230号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十七日
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初23号
开庭日期：2018年1月15日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
陈孝红
|
出生日期
|
1971年3月23日
|
民 族
|
汉族
性 别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职 业
|
无业
户籍地址
|
云南省景洪市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年9月30日被取保候审。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2018】28号
指控事实
|
2017年9月14日0时13许，被告人陈孝红醉酒后驾驶普通二轮摩托车，由嘎洒镇沿勐打线向景洪方向行驶，行驶至勐打线某处时，被执勤民警当场查获。
经鉴定，被告人陈孝红的血液中酒精含量为120.28mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人陈孝红醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈孝红归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。
判决
结果
|
被告人陈孝红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文 钰
二○一八年 一 月 十六 日
书 记 员 张恒铭
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2018）云2801刑初23号																															开庭日期：2018年1月15日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							陈孝红																							出生日期																							1971年3月23日																							民 族																							汉族																															性 别																							男																							文化程度																							初中文化																							职 业																							无业																															户籍地址																							云南省景洪市。																															犯罪前科																							无																															强制措施																							2017年9月30日被取保候审。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2018】28号																															指控事实																							2017年9月14日0时13许，被告人陈孝红醉酒后驾驶普通二轮摩托车，由嘎洒镇沿勐打线向景洪方向行驶，行驶至勐打线某处时，被执勤民警当场查获。													经鉴定，被告人陈孝红的血液中酒精含量为120.28mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							本院认为，被告人陈孝红醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈孝红归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。																															判决													结果																							被告人陈孝红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员  文 钰														二○一八年 一 月 十六 日																				书 记 员 张恒铭
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初150号
原告：杜成星，男，1967年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：强学斌，男，1963年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告杜成星与被告强学斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜成星到庭参加诉讼，被告强学斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告楼板款78460元，逾期付款损失10984.4元，共计89444.4元；（逾期付款损失的计算标准：78460×6%÷12个月×28个月=10984.4元，自2015年9月2日计算至2018年1月2日|）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系尚桥村六队村民，2015年被告承包了尚桥村葡萄园区的基础建设工程。2015年6月份开始，被告多次购买了原告的楼板用于工地使用，每次都由原告开车送往被告的工地，被告给原告出具了入库单，注明当天收到的楼板数量和价格，双方最后以入库单结算。随后经原、被告结算，被告应当支付原告楼板款96460元，由被告给原告出具了结算单。随后原告找被告索要货款，被告均以种种理由推诿，至今不予支付。故原告诉至法院请求依法判决。
原告提交入库单13张，以证实被告共计下欠原告楼板款78460元未付。
被告强学斌没有提交答辩意见及证据。
经审核，原告提交的收据符合有效证据要件，证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年被告在宁夏金穗设施农业示范园区干活，原告给示范园工程提供楼板用于工地使用，原告将楼板拉直工地，被告给原告出具入库单，并在入库单上签字，原告共给被告规格3.9米楼板1484块，单价65元/块，共计96460元，支付1.8万元，尚欠78460元。
本院认为，原告提交的入库单来证实与被告之间具有买卖关系，被告给原告出具入库单，为提交证据证实将楼板款付清，原、被告间的买卖关系合法有效，被告应当按照收据中载明的数额支付原告欠款。原告的诉讼请求，有相关的证据予以佐证，其要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持；被告未及时支付货款，应当承担原告要求的逾期经济损失，原告要求的逾期付款损失，应以人民银行基准年利率6%计算，从2015年9月2日算至原告主张的2018年1月2日，即（78460元×6%÷365天）×850天=10963元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告强学斌支付原告杜成星货款78460元，支付逾期付款损失10963元，共计89423元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1018元，由被告强学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 薛正林
二〇一八年三月二十日
书记员 王元峰
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3650号
原告夏志芳，女，生于1961年12月1日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人杜雄飞，男，生于1967年1月14日，汉族，家住四川省蓬溪县。
被告廖忠建，男，生于1971年11月19日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
被告四川君宸建筑劳务有限公司。住所地广安市广安区。
法定代表人胥洪章，经理。
本院在审理原告夏志芳与被告廖忠建、四川君宸建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘龙兵于2015年12月9日和12月18日向本院申请撤销对被告四川君宸建筑劳务有限公司和廖忠建的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘龙兵撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告刘龙兵负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1001号
申请人黄友芳，女，汉族。
被执行人陈泽洪，男，汉族。
被执行人廖碧珍，女，汉族。
申请人黄友芳与被执行人陈泽洪民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第3024号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的270149.38元，执行费3952.24元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有一套房产，已被查封。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第3024号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行270149.38元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 峰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更146号
罪犯王秋生，男，51岁（1966年6月19日出生），汉族，出生地河北省任丘市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年5月6日作出（2013）丰刑初字第904号刑事判决，认定被告人王秋生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元；与前罪未执行完毕的剥夺政治权利二年一个月零四天、前罪未执行完毕的罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年一个月零四天，并处罚金人民币四万四千元。王秋生不服，提出上诉，且北京市丰台区人民检察院提出抗诉。北京市第二中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）二中刑抗终字第1259号刑事判决，改判王秋生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元；与前罪未执行完毕的剥夺政治权利一个月零四天、罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年一个月零四天，并处罚金人民币四万四千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月27日以（2016）京01刑更694号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱提出对罪犯王秋生减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2018年3月5日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王秋生在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年6月获得监狱改造积极分子奖励，于2018年1月获得表扬奖励。北京市延庆监狱根据王秋生的改造及奖励情况，提出对王秋生的减刑建议。
经审理查明，罪犯王秋生在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王秋生综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王秋生在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但是该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王秋生减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月13日起至2025年6月12日止），原判剥夺政治权利三年一个月零四天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
审 判 员 刘宇红
审 判 员 孙 锋
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨 薇
书 记 员 王梦洁
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执109号
申请执行人：陈水华，男，1960年4月14日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。。
被执行人:贺国友，男，1971年1月27日出生，汉族，丰城市人。现住所地：江西省丰城市。
申请执行人陈水华与被执行人贺国友买卖合同纠纷一案，丰城市人民法院作出的（2017）赣0981民初2679号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人陈水华于2018年5月2日向我院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院作出的（2017）赣0981民初2679号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 毅
审判员 周爱新
审判员 陈文平
二〇一八年五月二日
书记员 吴少清
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00429号
原告牛润莲，女，1942年7月21日生，汉族，襄汾县人。
委托代理人陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告王虎辰，男，1950年5月27日生，汉族，襄汾县人。
原告牛润莲诉被告王虎辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛润莲及其委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼、被告王虎辰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛润莲诉称，2011年元月11日被告向我借款10000元，约定月利率1.5％，后被告按约定仅支付三个月利息，借款本金及三个月后的利息至今未付。请求法院判令被告返还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己主张提供下列证据：
借据一张。证明2011年元月11日被告向原告借款10000元，约定月利率1.5％。
襄汾县景毛乡申村村民委员会证明一份。证明被告王虎辰与王虎臣系同一人。
被告王虎臣未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院认为，被告王虎辰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，原告提供的借据与其当庭陈述相互印证，能够反映案件真实情况，且与本案具有关联性，其形式、来源符合法律规定，本院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述事实一致。另查明，被告王虎辰与王虎臣系同一人。以上系本案简要事实。
本院认为，原告提供2011年元月11日被告给其出具的借据一张，根据通常的交易习惯，可以确认双方的借款合同成立并生效。被告作为借款人至今未能履行返还借款及利息的义务，原告要求被告返还借款10000元，并自2011年4月11日起按约定月利率1.5％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王虎臣于本判决生效后五日内返还原告牛润莲借款10000元，并自2011年4月11日起至本判决指定履行期间实际给付之日止按约定月利率1.5％计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王虎臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 石文辉
人民陪审员 岳 娇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 贾 倩
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执257-2号
申请执行人江文松。
被执行人董世争。
申请人江文松与被执行人董世争机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第106号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值120000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十五日
书记员 贺 文
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6873号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：苏巧燕，女，1974年2月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏巧燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2010年5月4日向原告申办了信用卡，卡号为43×××37。截至2017年6月20日止累计欠款共计167619.57元。原告多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计167619.57元（截止2017年6月20日，欠款本金110467.81元、利息20807.3元、账单分期手续费1133.34元，计至2016年12月31日止的滞纳金35211.12元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：确认欠款事实，但目前由于经济困难，无法一次性偿还。
经审理查明：2010年5月被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表，同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××37的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止2017年6月20日，欠款本金110467.81元、利息20807.3元、账单分期手续费1133.34元、计至2016年12月31日止的滞纳金35211.12元。原告催收款项无着，遂于2017年7月27日向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。
诉讼过程中，原告确认被告于2017年7月14日、2017年8月10日各还了本金300元，合计600元。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告在2017年7月、8月合计还款本金600元，故被告尚欠的本金为109867.81元（110467.81元-600元）。被告应将尚欠的本金109867.81元、账单分期手续费1133.34元、截至2017年6月20日的利息20807.3元、计至2016年12月31日止的滞纳金35211.12元以及2017年6月21日之后的利息支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金109867.81元、利息20807.3元、滞纳金35211.12元、账单分期手续费1133.34元，以及从2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3652元，由原告负担7元，被告负担3645元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 侯月卿
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 戴秀娟
陈璐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6209号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：徐志花，女，1962年8月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人徐志花物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初9007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
恒定物业上诉称：1.原判认定事实不清。2016年12月16日上诉人就涉案房屋的物业费已经起诉过原户主刘松涛，撤诉原因在于被上诉人的产权变更，而上诉人的诉讼标的（物业费）是因房产引起，所以起诉时间应该按照第一次起诉起算；原判认定上诉人“事后，原告未在业主中展开满意度测评”不符合事实。2.物业费是持续服务收费，整个履行期限是完整的债权，诉讼时效未过；且一审按日判决物业费有误；3.其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）错误；上诉人催讨物业费属常识,无需举证。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
徐志花以恒定物业服务水平差、没有向其催讨过、诉讼时效已过、擅自提高收费标准为由作出答辩。
恒定物业一审诉讼请求为：1.被告立即支付欠交的物业服务费2749.80元（2012年6月12日至2015年6月30日）以及逾期利息损失（从2015年7月1日支付至实际支付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业；2016年1月27日辛迪物业更名为恒定物业）进驻位于金华市婺城区的柳湖花园小区从事前期物业服务。被告系该小区49幢2单元201室业主，该房户型为多层住宅，建筑面积为150.68平方米。被告因对辛迪物业提供的物业服务不满，其自2012年6月12日起未缴纳物业服务费。2010年6月25日，柳湖花园小区业主委员会成立（以下简称业委会），业委会未与辛迪物业签订物业服务合同，但小区的物业服务仍由辛迪物业提供。2015年6月23日，业委会以辛迪物业拒绝与业委会沟通、拒绝落实业委会提出的物业管理整改方案等为由向辛迪物业下达《关于要求辛迪物业限期撤离柳湖花园小区的通知》，要求于2015年6月30日前撤离。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定辛迪物业在柳湖花园小区的收费等级为三级，并明确自2005年1月1日起的金华市区住宅小区物业管理综合服务费等级收费标准，其中多层住宅的三级收费为0.30元/平方米*月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号《关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知》，明确规定通知自2010年8月1日起执行；确定了等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核与评价相结合，考核由考评组具体实施，新建住宅小区的初评以考核为主，复评考核按百分制计分，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，超过20%不到30%的限期整改后重新测评；确定了金华市区普通住宅小区前期物业服务收费标准，其中多层三级为0.50元/平方米*月。此后，辛迪物业在对柳湖花园小区提供物业服务期间未进行业主满意度测评。庭审中，恒定物业称其诉请的物业服务费的收费均系按照上述金价管［2005］83号文件、金价价管［2010］65号通知的收费标准、按被告住房建筑面积150.68平方米收取。另，被告对本案的诉讼时效、收费标准等，以及原告的主体资格和原告提供的物业服务质量提出了抗辩。原告于2016年12月13日向法院邮寄起诉状，要求法院判令刘松涛承担上述房产的物业费等费用，本院受理后所立案号为[2017]浙07**民初2073号，后原告向法院撤诉。之后，至2017年5月30日期间，原告未就涉案房地产的物业费起诉过本案被告。
一审法院认为，辛迪物业与被告之间存在物业服务合同关系以及自2012年6月12日起被告未支付物业服务费的事实清楚。辛迪物业已更名为恒定物业，故恒定物业有权向被告主张权利。被告辩称未收到原告催缴通知；原告也未提供向被告催要物业服务费的证据，对此，原告应承担举证不能的法律后果。依据现已查明的事实，认定原告邮寄起诉状的时间2017年5月31日系其主张权利的时间，故物业服务费应从2015年6月1日起算。柳湖花园小区的业委会已于2010年6月25日成立，但双方并未签订物业服务合同；金价价管［2010］65号通知虽已于2010年8月1日起执行，但辛迪物业并未依照该通知的精神执行相关程序，也未与业委会协商确定收费标准由原先的0.30元/平方米*月提高至0.50元/平方米*月，故其要求自2010年8月1日起改按0.50元/平方米*月收取物业服务费的请求不妥，宜按照其原收费标准0.30元/平方米*月收费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款之规定，判决：一、被告徐志花于本判决生效之日起5日内，支付原告金华市恒定物业管理有限公司2015年6月1日至2015年6月30日期间的物业服务费45.20元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年5月31日开始计算至实际履行之日止）。二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半）由被告徐志花负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价提供，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月二十五日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终6209号上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。法定代表人：杜玮草，总经理。委托代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：徐志花，女，1962年8月10日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人徐志花物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初9007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。恒定物业上诉称：1.原判认定事实不清。2016年12月16日上诉人就涉案房屋的物业费已经起诉过原户主刘松涛，撤诉原因在于被上诉人的产权变更，而上诉人的诉讼标的（物业费）是因房产引起，所以起诉时间应该按照第一次起诉起算；原判认定上诉人“事后，原告未在业主中展开满意度测评”不符合事实。2.物业费是持续服务收费，整个履行期限是完整的债权，诉讼时效未过；且一审按日判决物业费有误；3.其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）错误；上诉人催讨物业费属常识,无需举证。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。徐志花以恒定物业服务水平差、没有向其催讨过、诉讼时效已过、擅自提高收费标准为由作出答辩。恒定物业一审诉讼请求为：1.被告立即支付欠交的物业服务费2749.80元（2012年6月12日至2015年6月30日）以及逾期利息损失（从2015年7月1日支付至实际支付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2003年金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业；2016年1月27日辛迪物业更名为恒定物业）进驻位于金华市婺城区的柳湖花园小区从事前期物业服务。被告系该小区49幢2单元201室业主，该房户型为多层住宅，建筑面积为150.68平方米。被告因对辛迪物业提供的物业服务不满，其自2012年6月12日起未缴纳物业服务费。2010年6月25日，柳湖花园小区业主委员会成立（以下简称业委会），业委会未与辛迪物业签订物业服务合同，但小区的物业服务仍由辛迪物业提供。2015年6月23日，业委会以辛迪物业拒绝与业委会沟通、拒绝落实业委会提出的物业管理整改方案等为由向辛迪物业下达《关于要求辛迪物业限期撤离柳湖花园小区的通知》，要求于2015年6月30日前撤离。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定辛迪物业在柳湖花园小区的收费等级为三级，并明确自2005年1月1日起的金华市区住宅小区物业管理综合服务费等级收费标准，其中多层住宅的三级收费为0.30元/平方米·月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号《关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知》，明确规定通知自2010年8月1日起执行；确定了等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核与评价相结合，考核由考评组具体实施，新建住宅小区的初评以考核为主，复评考核按百分制计分，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，超过20%不到30%的限期整改后重新测评；确定了金华市区普通住宅小区前期物业服务收费标准，其中多层三级为0.50元/平方米·月。此后，辛迪物业在对柳湖花园小区提供物业服务期间未进行业主满意度测评。庭审中，恒定物业称其诉请的物业服务费的收费均系按照上述金价管［2005］83号文件、金价价管［2010］65号通知的收费标准、按被告住房建筑面积150.68平方米收取。另，被告对本案的诉讼时效、收费标准等，以及原告的主体资格和原告提供的物业服务质量提出了抗辩。原告于2016年12月13日向法院邮寄起诉状，要求法院判令刘松涛承担上述房产的物业费等费用，本院受理后所立案号为[2017]浙07**民初2073号，后原告向法院撤诉。之后，至2017年5月30日期间，原告未就涉案房地产的物业费起诉过本案被告。一审法院认为，辛迪物业与被告之间存在物业服务合同关系以及自2012年6月12日起被告未支付物业服务费的事实清楚。辛迪物业已更名为恒定物业，故恒定物业有权向被告主张权利。被告辩称未收到原告催缴通知；原告也未提供向被告催要物业服务费的证据，对此，原告应承担举证不能的法律后果。依据现已查明的事实，认定原告邮寄起诉状的时间2017年5月31日系其主张权利的时间，故物业服务费应从2015年6月1日起算。柳湖花园小区的业委会已于2010年6月25日成立，但双方并未签订物业服务合同；金价价管［2010］65号通知虽已于2010年8月1日起执行，但辛迪物业并未依照该通知的精神执行相关程序，也未与业委会协商确定收费标准由原先的0.30元/平方米·月提高至0.50元/平方米·月，故其要求自2010年8月1日起改按0.50元/平方米·月收取物业服务费的请求不妥，宜按照其原收费标准0.30元/平方米·月收费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款之规定，判决：一、被告徐志花于本判决生效之日起5日内，支付原告金华市恒定物业管理有限公司2015年6月1日至2015年6月30日期间的物业服务费45.20元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年5月31日开始计算至实际履行之日止）。二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半）由被告徐志花负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价提供，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 盛基敏审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一八年一月二十五日代书记员 徐艳锦
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执43号
申请执行人孙圣荣，女，汉族，生于1955年5月25日，住所地宜城市。
被执行人李新燕，男，汉族，生于1967年11月20日，住宜城市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初459号民事判决书，在执行孙圣荣与李新燕买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人李新发送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人即日履行（2017）鄂0684民初459号民事判决书所确定的义务21106.00元及利息，三日内报告当前和前一年的财产状况。但被执行人李新发在期间内未履行义务，本院于2018年1月12日依法在相关部门对被执行人的证券、工商部门登记、股权、银行、互联网银行、车辆和不动产进行了查询，除在金融部门有零星的存款外，均无可供执行的财产，已穷尽了司法措施，并和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初459号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 严保国
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执恢4号
申请执行人王某，女，1962年3月14日生，汉族，无业，住葫芦岛市。
被执行人张某，女，1951年8月6日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市。
被执行人毕某，男，1973年9月23日生，汉族，葫芦岛锌厂工人，住葫芦岛市。
本院在执行王某申请执行张某、毕某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某、毕某已给付申请执行人王某欠款80000.00元，执行费1100.00元已交付，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2009）葫民二终字第00254号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于艳秋
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一八年五月四日
书记员 李树常
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0111行审88号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福州市晋安区。
法定代表人郭斌，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人福建省金农态农业发展有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑炜，总经理。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]85号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]85号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初11482号
原告：沈阳德泰电器设备有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站西街道满融村。
法定代表人：王鑫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔伶荣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳卓锐达电力科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路69-58号。
法定代表人：王彬彬，系该公司经理。
被告：王彬彬，男，1979年1月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区，公民身份号码×××。
原告沈阳德泰电器设备有限公司（以下简称德泰公司）与被告沈阳卓锐达电力科技有限公司（以下简称卓锐达公司）、王彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月24日立案后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孔伶荣与被告王彬彬（亦为被告卓锐达公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告卓锐达公司给付货款644700元、逾期付款违约金29165元（暂计至2017年8月30日），共计673865元；2、请求法院依法判令被告卓锐达公司支付逾期付款违约金至实际给付之日止；3、请求法院依法判令被告王彬彬对第1、2项诉讼请求承担连带给付责任；4、请求法院依法判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告卓锐达公司系长期合作关系，被告卓锐达公司从原告处购买变压器等设备。截止2016年11月15日，经原告与被告卓锐达公司对帐确认，被告卓锐达公司尚欠原告货款644700元。此款经原告多次催要，被告卓锐达公司至今未给付。2017年10月18日，被告王彬彬以个人名义与原告签订补充协议，对被告卓锐达公司的欠款承担连带给付责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。
被告卓锐达公司、王彬彬辩称，原告所诉基本属实，欠款金额644700元属实。但双方对违约金没有约定，答辩人不同意给付违约金。
经审理查明，2016年9月21日，原告德泰公司与被告卓锐达公司签订《工业品购销合同》一份，约定原告向被告提供变压器等设备，双方对产品名称、型号、数量、金额及供货时间均进行了约定，合同总价款80万元。合同签订后，原告德泰公司依约履行了供货义务。
2016年11月15日，经原告德泰公司与被告卓锐达公司对账，截止该日，被告卓锐达公司欠原告德泰公司货款644700元。
现因涉案货款至今未受清偿，故原告德泰公司诉至法院。
诉讼中，原告德泰公司主张逾期付款违约金自2016年11月16日起算，并按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。
另，2017年10月18日，原告德泰公司与被告王彬彬就沈阳卓锐达电力科技有限公司所欠货款644700元签订《补充协议》，载明'王彬彬作为沈阳卓锐达电力科技有限公司法定代表人，同意以个人名义为上述欠款承担连带保证责任，保证直至该笔债务还清为止'。
上述事实，有原告德泰公司提供的《工业品购销合同》、对账单、《补充协议》等证据，以及原告与二被告的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告德泰公司与被告卓锐达公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告卓锐达公司未及时向原告德泰公司结清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告德泰公司主张的货款644700元，本院予以支持。
关于逾期付款违约金。如前所述，被告卓锐达公司逾期付款的行为已构成违约，应向原告德泰公司支付违约金。原告德泰公司与被告卓锐达公司于2016年11月15日进行对账，原告德泰公司主张逾期付款违约金自2016年11月16日起算，并无不当，本院应予支持，可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。
另，根据《补充协议》，被告王彬彬应对被告卓锐达公司的前述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳卓锐达电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳德泰电器设备有限公司货款644700元；
二、被告沈阳卓锐达电力科技有限公司自2016年11月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告沈阳德泰电器设备有限公司逾期付款违约金；
三、被告王彬彬对被告沈阳卓锐达电力科技有限公司的前述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5269元（已减半收取），由被告沈阳卓锐达电力科技有限公司、王彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员严冬云
二○一七年十一月十三日
书记员齐曼彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初11482号原告：沈阳德泰电器设备有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站西街道满融村。法定代表人：王鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳卓锐达电力科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路69-58号。法定代表人：王彬彬，系该公司经理。被告：王彬彬，男，1979年1月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区，公民身份号码×××。原告沈阳德泰电器设备有限公司（以下简称德泰公司）与被告沈阳卓锐达电力科技有限公司（以下简称卓锐达公司）、王彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月24日立案后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孔伶荣与被告王彬彬（亦为被告卓锐达公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告卓锐达公司给付货款644700元、逾期付款违约金29165元（暂计至2017年8月30日），共计673865元；2、请求法院依法判令被告卓锐达公司支付逾期付款违约金至实际给付之日止；3、请求法院依法判令被告王彬彬对第1、2项诉讼请求承担连带给付责任；4、请求法院依法判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告卓锐达公司系长期合作关系，被告卓锐达公司从原告处购买变压器等设备。截止2016年11月15日，经原告与被告卓锐达公司对帐确认，被告卓锐达公司尚欠原告货款644700元。此款经原告多次催要，被告卓锐达公司至今未给付。2017年10月18日，被告王彬彬以个人名义与原告签订补充协议，对被告卓锐达公司的欠款承担连带给付责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告卓锐达公司、王彬彬辩称，原告所诉基本属实，欠款金额644700元属实。但双方对违约金没有约定，答辩人不同意给付违约金。经审理查明，2016年9月21日，原告德泰公司与被告卓锐达公司签订《工业品购销合同》一份，约定原告向被告提供变压器等设备，双方对产品名称、型号、数量、金额及供货时间均进行了约定，合同总价款80万元。合同签订后，原告德泰公司依约履行了供货义务。2016年11月15日，经原告德泰公司与被告卓锐达公司对账，截止该日，被告卓锐达公司欠原告德泰公司货款644700元。现因涉案货款至今未受清偿，故原告德泰公司诉至法院。诉讼中，原告德泰公司主张逾期付款违约金自2016年11月16日起算，并按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。另，2017年10月18日，原告德泰公司与被告王彬彬就沈阳卓锐达电力科技有限公司所欠货款644700元签订《补充协议》，载明'王彬彬作为沈阳卓锐达电力科技有限公司法定代表人，同意以个人名义为上述欠款承担连带保证责任，保证直至该笔债务还清为止'。上述事实，有原告德泰公司提供的《工业品购销合同》、对账单、《补充协议》等证据，以及原告与二被告的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告德泰公司与被告卓锐达公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告卓锐达公司未及时向原告德泰公司结清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告德泰公司主张的货款644700元，本院予以支持。关于逾期付款违约金。如前所述，被告卓锐达公司逾期付款的行为已构成违约，应向原告德泰公司支付违约金。原告德泰公司与被告卓锐达公司于2016年11月15日进行对账，原告德泰公司主张逾期付款违约金自2016年11月16日起算，并无不当，本院应予支持，可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。另，根据《补充协议》，被告王彬彬应对被告卓锐达公司的前述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳卓锐达电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳德泰电器设备有限公司货款644700元；二、被告沈阳卓锐达电力科技有限公司自2016年11月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告沈阳德泰电器设备有限公司逾期付款违约金；三、被告王彬彬对被告沈阳卓锐达电力科技有限公司的前述债务承担连带保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5269元（已减半收取），由被告沈阳卓锐达电力科技有限公司、王彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员严冬云二○一七年十一月十三日书记员齐曼彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初786号
原告：韩玉强，住吉德惠市。
被告：陆德珍，住德惠市。
原告韩玉强与被告陆德珍排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，韩玉强起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。韩玉强起诉被告不能提供被告的具体的送达地址及送达线索，亦不能提供被告下落不明的证据，属于被告不明确的情形，应驳回原告韩玉强的起诉。待韩玉强掌握被告送达信息可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回韩玉强的起诉。
案件受理费200元，返还宋丽婷200元，邮寄送达费112元，使用了56元，返还原告56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的位数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一八年三月二十一日
书记员 吕淑环
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1412号
上诉人（原审被告）：麦时耀，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：林志伟，男，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：刘永泉，系被上诉人之一。
被上诉人（原审被告）：刘永泉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：杨翠联，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：杨翠珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人麦时耀因与被上诉人彭海元、佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心、刘永泉、杨翠联、杨翠珍买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初626号之一民事裁定，向本院提出上诉。
麦时耀上诉称，上诉人经常居住地位于佛山市禅城区，与户籍地不一致，本案应当由上诉人经常居住地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张其经常居住地与户籍地址不一致，但未能提供证据证明，本院不予以采信。本案中，五原审被告住所地均位于佛山市顺德区。据此，原审法院对本案有管辖权。据此，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1854号
申请执行人：赛西亚拉图，男，1978年4月29日出生，蒙古族，身份证号码×××，职工，住所地克什克腾旗经棚镇医药公司1号楼2单元501室。
被执行人：史永飞，男，1983年11月30日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇五台山村五组。
本院在执行赛西亚拉图与史永飞追偿权纠纷一案中，因在执行过程中查明，史永飞无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一八年一月十一日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1854号申请执行人：赛西亚拉图，男，1978年4月29日出生，蒙古族，身份证号码×××，职工，住所地克什克腾旗经棚镇医药公司1号楼2单元501室。被执行人：史永飞，男，1983年11月30日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇五台山村五组。本院在执行赛西亚拉图与史永飞追偿权纠纷一案中，因在执行过程中查明，史永飞无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一八年一月十一日书记员  穆艳华
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1673号
原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码91360800589202632R。
法定代表人：康小建，董事长。
委托诉讼代理人：戴志成，该公司职员，联系。
被告：熊安华，男，1954年10月5日出生，住吉安市吉州区，
原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告熊安华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告吉安农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费43159元，减半收取计21580元，由原告负担。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 万敏妍
浙�省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7441号
本院在执行申请执行人台州铭星装饰工程有限公司与被执行人王辉华（2017）浙1081执7441号民间借贷纠纷执行一案中，经查，王辉华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王辉华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月八日
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第246-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码：831161796），住所地延寿县南吉盛路8号。
法定代表人徐伟东，行长。
委托代理人王爱民（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人孙晓亮（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人金建宝（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人孙海兵（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年3月26日作出的（2015）延商初字第76号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的抚养费50000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费612.50及申请执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年11月24日申请执行人孙晓亮、金建宝、孙海兵以被执行人暂无给付能力又无可供执行财产为由，向本院提出本案终结本次执行程序申请。本案现已完成本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延法执字第246号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 张绍春
代理审判员 白天舒
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 魏世元
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初216号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人卢某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人卢某甲犯赌博罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人卢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月底至同年11月29日期间，被告人卢某甲以营利为目的，在余姚市阳明街道丰山路123弄7号实业公寓一楼一房间内摆放自动麻将桌，为他人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币1万余元。
2015年11月29日，被告人卢某甲被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌1张。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、身份信息，证人卢某乙、王某、邵某、沈某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人卢某甲犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年三月十五日
代书记员 韩 枫
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终755号
上诉人（原审原告）：大庆弘圣源科技有限公司，住所地黑龙江省大庆高新技术产业开发区B11座楼。
法定代表人：吴亚滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明艳，女，1983年4月18日出生,汉族,该公司员工,住黑龙江省大庆市。
被上诉人（原审被告）：梁宪龙，男，1987年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。
上诉人大庆弘圣源科技有限公司因与被上诉人梁宪龙劳动争议一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大庆弘圣源科技有限公司委托诉讼代理人李明艳、被上诉人梁宪龙到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。
大庆弘圣源科技有限公司上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初2560号民事判决。2.判令上诉人不承担被上诉人双倍工资27,500元给付义务。3.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由:1.原判认定事实错误，适用法律错误。原判认定上诉人大庆弘圣源科技有限公司与被上诉人梁宪龙签订的书面《销售二部客服入职须知》不符合书面劳动合同要件，不符合劳动合同法第十七条的法定要件，但从入职须知条款规定可知，须知明确约定了岗位、薪酬、合约期、试用期、休息制度等，且用人单位名称、劳动者信息也在该须知中具体体现。如仅以不存在劳动合同字样及劳动合同成立条款必备字眼而单一认定双方签订《销售二部客服入职须知》不具备书面劳动合同的性质,缺乏事实及法律支持。2.上诉人履行了用人单位职责，不应承担二倍工资给付责任。被上诉人于2016年7月11日到上诉人处工作，被上诉人梁宪龙入职第一天，即2016年7月11日就与上诉人大庆弘圣源科技有限公司签订了书面的《销售二部客服入职须知》，且2017年8月1日被上诉人梁宪龙自动申请辞职。综上,入职须知虽然字面没有体现劳动合同字样，但须知内容具备了书面劳动合同各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同性质。且现今用人单位大庆弘圣源科技有限公司也按《销售二部客服入职须知》及法律规定与劳动者梁宪龙解除书面劳动合同。根据事实与证据，上诉人大庆弘圣源科技有限公司不应向被上诉人支付二倍工资27,500元，原审判决适用法律错误。综上所述，为维护上诉人合法权益，现请求人民法院依法裁判。
梁宪龙辩称，大庆弘圣源科技有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
大庆弘圣源科技有限公司向一审法院起诉请求：1.要求确认其与被告签订了书面劳动合同，无需支付被告双倍工资赔偿；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告梁宪龙于2016年7月11日至2017年8月1日期间在原告大庆弘圣源科技有限公司处工作，工作岗位为电话销售客服，被告入职当日签订了《销售二部客服入职须知》后，至其离职未与原告签订书面劳动合同，但在入职须知中明确了被告的月工资为2500元。一审法院认为，用人单位应当依法与劳动者签订书面劳动合同。书面劳动合同中应明确记载用人单位的名称、住所及法定代表人、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险及劳动保护、劳动条件和职业危害防护等必备内容。本案中原告主张其与被告签订的《销售二部客服入职须知》虽然约定了劳动报酬，但并不符合上述书面劳动合同的必备条件，故其主张该入职须知具备书面劳动合同要件的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告大庆弘圣源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁宪龙未签订书面劳动合同的赔偿金27,500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告大庆弘圣源科技有限公司承担。
本院二审期间，上诉人提交《销售二部客服入职须知》原件一份，旨在证明在被上诉人签订入职须知时，上诉人已经说明薪资待遇以及双方未签订书面劳动合同都是经过被上诉人同意的。被上诉人质证称，该证据是通知形式，正常情况下过了试用期双方应当签订正式的劳动合同，但是工作一年后也未签订。本院认为，上诉人提交的《销售二部客服入职须知》仅有被上诉人梁宪龙的签字，没有上诉人法定代表人签字或者加盖上诉人单位的公章，内容主要为员工入职后应遵守的规章制度，虽然也有薪资待遇的内容，但缺少对劳动合同双方必要的权利义务的约定，该入职须知并不能被确定为双方的书面劳动合同，本院对该证据真实性予以确定，对所欲证明的问题不予采信。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，争议焦点为《销售二部客服入职须知》能否被认定为双方之间的书面劳动合同，如该须知被认定为书面劳动合同，用人单位无须承担双倍工资赔偿；如该须知不属书面劳动合同，用人单位须承担双倍工资赔偿。书面劳动合同是劳动关系双方当事人为明确双方权利义务关系而设立的协议，本案中,《销售二部客服入职须知》仅有劳动者一方梁宪龙的签字，无大庆弘圣源科技有限公司签字或者盖章，从形式上，该入职须知并非双方通过意思表示一致而形成的文件，而系体现用人单位单方意志的文件；根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”。《销售二部客服入职须知》缺少用人单位住所和法定代表人或者主要负责人、劳动者住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码、劳动合同期限、休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等诸多劳动合同的必备条款,因此,无论形式上还是内容上，《销售二部客服入职须知》均不具备劳动合同法规定的劳动合同的特征，因此本院认定，大庆弘圣源科技有限公司与梁宪龙未签订劳动合同，大庆弘圣源科技有限公司应向梁宪龙承担自用工之日起超过一个月不满一年未与梁宪龙订立书面劳动合同的两倍工资。大庆弘圣源科技有限公司的上诉请求缺少事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人大庆弘圣源科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大庆弘圣源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周广彬
审判员 孙文斌
审判员 刘振影
二〇一八年四月十三日
法官助理李丹
书记员刘晓冬
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑06民终755号上诉人（原审原告）：大庆弘圣源科技有限公司，住所地黑龙江省大庆高新技术产业开发区B11座楼。法定代表人：吴亚滨，该公司经理。委托诉讼代理人：李明艳，女，1983年4月18日出生,汉族,该公司员工,住黑龙江省大庆市。被上诉人（原审被告）：梁宪龙，男，1987年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。上诉人大庆弘圣源科技有限公司因与被上诉人梁宪龙劳动争议一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大庆弘圣源科技有限公司委托诉讼代理人李明艳、被上诉人梁宪龙到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。大庆弘圣源科技有限公司上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初2560号民事判决。2.判令上诉人不承担被上诉人双倍工资27,500元给付义务。3.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由:1.原判认定事实错误，适用法律错误。原判认定上诉人大庆弘圣源科技有限公司与被上诉人梁宪龙签订的书面《销售二部客服入职须知》不符合书面劳动合同要件，不符合劳动合同法第十七条的法定要件，但从入职须知条款规定可知，须知明确约定了岗位、薪酬、合约期、试用期、休息制度等，且用人单位名称、劳动者信息也在该须知中具体体现。如仅以不存在劳动合同字样及劳动合同成立条款必备字眼而单一认定双方签订《销售二部客服入职须知》不具备书面劳动合同的性质,缺乏事实及法律支持。2.上诉人履行了用人单位职责，不应承担二倍工资给付责任。被上诉人于2016年7月11日到上诉人处工作，被上诉人梁宪龙入职第一天，即2016年7月11日就与上诉人大庆弘圣源科技有限公司签订了书面的《销售二部客服入职须知》，且2017年8月1日被上诉人梁宪龙自动申请辞职。综上,入职须知虽然字面没有体现劳动合同字样，但须知内容具备了书面劳动合同各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同性质。且现今用人单位大庆弘圣源科技有限公司也按《销售二部客服入职须知》及法律规定与劳动者梁宪龙解除书面劳动合同。根据事实与证据，上诉人大庆弘圣源科技有限公司不应向被上诉人支付二倍工资27,500元，原审判决适用法律错误。综上所述，为维护上诉人合法权益，现请求人民法院依法裁判。梁宪龙辩称，大庆弘圣源科技有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。大庆弘圣源科技有限公司向一审法院起诉请求：1.要求确认其与被告签订了书面劳动合同，无需支付被告双倍工资赔偿；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告梁宪龙于2016年7月11日至2017年8月1日期间在原告大庆弘圣源科技有限公司处工作，工作岗位为电话销售客服，被告入职当日签订了《销售二部客服入职须知》后，至其离职未与原告签订书面劳动合同，但在入职须知中明确了被告的月工资为2500元。一审法院认为，用人单位应当依法与劳动者签订书面劳动合同。书面劳动合同中应明确记载用人单位的名称、住所及法定代表人、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险及劳动保护、劳动条件和职业危害防护等必备内容。本案中原告主张其与被告签订的《销售二部客服入职须知》虽然约定了劳动报酬，但并不符合上述书面劳动合同的必备条件，故其主张该入职须知具备书面劳动合同要件的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告大庆弘圣源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁宪龙未签订书面劳动合同的赔偿金27,500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告大庆弘圣源科技有限公司承担。本院二审期间，上诉人提交《销售二部客服入职须知》原件一份，旨在证明在被上诉人签订入职须知时，上诉人已经说明薪资待遇以及双方未签订书面劳动合同都是经过被上诉人同意的。被上诉人质证称，该证据是通知形式，正常情况下过了试用期双方应当签订正式的劳动合同，但是工作一年后也未签订。本院认为，上诉人提交的《销售二部客服入职须知》仅有被上诉人梁宪龙的签字，没有上诉人法定代表人签字或者加盖上诉人单位的公章，内容主要为员工入职后应遵守的规章制度，虽然也有薪资待遇的内容，但缺少对劳动合同双方必要的权利义务的约定，该入职须知并不能被确定为双方的书面劳动合同，本院对该证据真实性予以确定，对所欲证明的问题不予采信。本院认为，本案为劳动争议纠纷，争议焦点为《销售二部客服入职须知》能否被认定为双方之间的书面劳动合同，如该须知被认定为书面劳动合同，用人单位无须承担双倍工资赔偿；如该须知不属书面劳动合同，用人单位须承担双倍工资赔偿。书面劳动合同是劳动关系双方当事人为明确双方权利义务关系而设立的协议，本案中,《销售二部客服入职须知》仅有劳动者一方梁宪龙的签字，无大庆弘圣源科技有限公司签字或者盖章，从形式上，该入职须知并非双方通过意思表示一致而形成的文件，而系体现用人单位单方意志的文件；根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”。《销售二部客服入职须知》缺少用人单位住所和法定代表人或者主要负责人、劳动者住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码、劳动合同期限、休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等诸多劳动合同的必备条款,因此,无论形式上还是内容上，《销售二部客服入职须知》均不具备劳动合同法规定的劳动合同的特征，因此本院认定，大庆弘圣源科技有限公司与梁宪龙未签订劳动合同，大庆弘圣源科技有限公司应向梁宪龙承担自用工之日起超过一个月不满一年未与梁宪龙订立书面劳动合同的两倍工资。大庆弘圣源科技有限公司的上诉请求缺少事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人大庆弘圣源科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大庆弘圣源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周广彬审判员  孙文斌审判员  刘振影二〇一八年四月十三日法官助理李丹书记员刘晓冬
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2795号
申请执行人刘贵珠，农民。
被执行人丁兆贵，农民。
本院在执行刘贵珠与丁兆贵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人丁兆贵已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第706号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年三月三十日
书记员 孔祥银
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2145号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区金晶大道***号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑力，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博齐轩包装有限公司。住所地：桓台县陈庄镇耿焦路*****号。
法定代表人：何晋学，经理。
被告：山东淄博环桥模板科技有限公司。住所地：淄博市张田路**号（陈庄路段）。
法定代表人：姜涛，经理。
被告：何晋学，男，1982年4月5日出生，汉族，住张店区。
被告：徐菁忆，女，1982年12月26日生，汉族，住张店区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博齐轩包装有限公司、山东淄博环桥模板科技有限公司、何晋学、徐菁忆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐本友、郑力到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、被告淄博齐轩包装有限公司提前偿还借款本金297万元、利息(包含复利、罚息)92790.72元(计算至2018年3月5日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算)；2、被告淄博齐轩包装有限公司清偿挂账利息190197.08元(计算至2018年3月5日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算)；3、被告淄博齐轩包装有限公司承担律师费32529元；4、被告山东淄博环桥模板科技有限公司、何晋学、徐菁忆对诉讼请求第1、2、3项债务承担连带担保责任；5、诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博齐轩包装有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号：Z1706LN15693035,约定原告向该被告提供贷款297万元,用于归还编号为Z1606LN15671721合同项下债务人欠所债务。同日，原告与被告山东淄博环桥模板科技有限公司、何晋学、徐菁忆分别签订《保证合同》各一份，约定该三被告为被告淄博齐轩包装有限公司的上述债务提供连带责任保证，担保的范围均系主合同项下的本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权等费用。另，原、被告各方共同签订欠息归还协议，对债务人原有贷款所有欠息、复利及罚息进行挂账计息。现因被告淄博齐轩包装有限公司未按时履行合同义务，财务状况恶化，原告要求被告提前清偿借款本息。为此诉至本院处理。
四被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、申请书及借款合同各一份；2、保证合同三份；3、欠息归还协议二份，被告一对借款合同项下的的挂账利息承担还款责任，被告二、三、四承担保证担保责任；4、本息查询单三份，证明截止2018年3月5日欠款本息余额；5、代理委托书及山东省律师服务标准各一份；6、被告一失信记录一份，证明原告有权提前收回贷款本息。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如原告交通银行股份有限公司淄博分行所诉。
另查明，2017年6月22日的借款合同中约定：借款人或其关联方涉及重点诉讼、仲裁、行政措施或主要资产或本合同项下担保物被采取了财产保全或其他强制措施；借款人或其关联方经营出现严重困难或财务状况恶化等其他事件时，借款人应书面通知贷款人；上述任一通知事项实际发生，影响或可能影响贷款人债权安全的，均视为本合同的“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
再查明，2016年6月30日、2017年6月20日，原、被告各方签订欠息归还协议二份，由被告淄博齐轩包装有限公司对原有编号为S373701M120150379335、Z1606LN15671721合同项下逾期贷款挂账利息承担偿还责任；保证人山东淄博环桥模板科技有限公司、何晋学、徐菁忆承担连带清偿责任。
在合同履行中，被告淄博齐轩包装有限公司被列入失信被执行人名单，为此原告诉至法院要求被告提前清偿借款本息。
本院认为，本案借款合同、保证合同、欠息归还协议等合法有效，双方均应恪守履约。原告诉求被告淄博齐轩包装有限公司提前清偿涉案借款本息并承担律师费，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告山东淄博环桥模板科技有限公司、何晋学、徐菁忆作为保证人应对涉案借款债务承担连带保证责任。四被告未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博齐轩包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金297万元、利息(包含复利、罚息)92790.72元(计算至2018年3月5日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算)；
二、被告淄博齐轩包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行挂账利息190197.08元(计算至2018年3月5日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算)；
三、被告淄博齐轩包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行律师费32529元；
四、被告山东淄博环桥模板科技有限公司、何晋学、徐菁忆对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告淄博齐轩包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33084元减半收取计16542元、申请费5000元，由被告淄博齐轩包装有限公司、山东淄博环桥模板科技有限公司、何晋学、徐菁忆共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一八年五月十八日
书记员 张金红