广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2976号
上诉人（原审被告）：罗素周，女，汉族，1981年1月2日出生，身份证住址：广东省翁源县，现居住地址：广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：陈小菊，女，汉族，1964年7月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现居住地址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：肖进胜，广东百步律师事务所律师。
原审被告：王敏亮，男，汉族，1983年9月1日出生，身份证住址：广东省翁源县，现居住地址：广东省珠海市香洲区。
上诉人罗素周因与被上诉人陈小菊、原审被告王敏亮民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日进行了二审调查。上诉人罗素周，被上诉人陈小菊及其委托代理人肖进胜，原审被告王敏亮到庭参加二审调查。本案现已审理终结。
罗素周上诉请求：1.依法撤销一审判决，指令珠海市中级人民法院负责审理本案；2.上诉人不同意被上诉人继续收取借款利息，申请解除房产查封；3.上诉人不同意为王敏亮涉案债务承担连带清偿责任；4.上诉人提起与王敏亮解除婚姻。事实和理由：一、一审法院没有给上诉人当面送达开庭传票，也没有电话通知，而是在上诉人不在场的情况下径行裁判，其裁判结果公正性令人质疑。二、被上诉人起诉的借款事宜，上诉人完全不知情。三、王敏亮涉案借款并未用于家庭经济支出，而是用于赌博。四、依据上诉人与王敏亮的协议书，申请解除婚姻关系。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
陈小菊辩称，通过一审法院的法庭调查以及被上诉人提供的借条、借款银行转账凭证，还款承诺书等证据，足以证明被上诉人与王敏亮之间存在借款关系，被上诉人向王敏亮及上诉人主张还款，事实清楚，理据充分，希望对方尽快一次性偿还借款本金及利息，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
王敏亮辩称，希望被上诉人能够体谅我方经济困难的情况，能够免除借款利息，并通融延长还款期限。
陈小菊向一审法院起诉请求：1.判令王敏亮、罗素周立即偿还借款本金人民币200000元整；2.判令王敏亮、罗素周立即支付利息（自2016年6月起按月利率2%计至实际付清之日止；3.判令王敏亮、罗素周承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年3月10日，王敏亮向陈小菊出具《借条》，约定借款本金人民币200000元，借款月息为4000元，当月月息于每月1日支付给陈小菊，并约定陈小菊可以随时要回本金及利息，但需要提前一个月通知借款人。《借条》有王敏亮本人亲笔签名并捺印。同日，陈小菊通过中国工商银行向王敏亮的账户62×××40分两次转账100000元共计200000元。2016年5月30日，王敏亮向陈小菊出具《承诺书》，承诺于2016年6月30日先还100000元给陈小菊，剩余100000元分半年分期归还，并承诺如有钱会提前归还剩余款项。一审庭审中，陈小菊、王敏亮对借款利率为月利率2%没有异议。王敏亮确认没有偿还借款本金给陈小菊，自2016年6月起未向陈小菊支付利息。
一审法院认为，根据王敏亮向陈小菊出具的《借条》，从内容来看该凭证约定借款的金额，借期内利率等，具备借款合同的基本要素。因此，一审法院认定《借条》为陈小菊、王敏亮之间签订的借款合同，双方民间借贷关系成立。陈小菊、王敏亮约定月息为4000元，即月利率为2%，折算年利率为24%。符合据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，一审法院予以支持。陈小菊、王敏亮没有约定明确的借款期限，双方约定“可以随时要回本金及利息，但需要提前一个月通知借款人”。2016年5月30日王敏亮出具《承诺书》，由此，一审法院认定陈小菊已提前一个月通知王敏亮偿还借款。王敏亮承诺还款，未能按承诺期限依约偿还，陈小菊请求王敏亮偿还借款200000元及自2016年6月起偿清借款之日止的利息，理据充分，一审法院予以支持。
关于罗素周的责任问题。王敏亮向陈小菊的借款发生于与罗素周夫妻关系存续期间，罗素周未向一审法院提交任何证据证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，一审法院认定王敏亮向陈小菊所负的上述借款债务系王敏亮、罗素周夫妻共同债务，罗素周应对王敏亮前述债务承担连带清偿责任。
综上，一审法院依法作出如下判决：一、王敏亮于一审判决发生法律效力之日起十日内向陈小菊返还借款200000元及利息（以该借款尚欠金额为基数，按年利率24%从2016年6月起算直至偿清之日止）。二、罗素周对王敏亮前述债务承担连带清偿责任。三、驳回陈小菊其他诉讼请求。如王敏亮、罗素周未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费人民币2210元，保全费人民币1620元，由王敏亮负担。
本院二审期间，罗素周围绕其上诉请求提交了如下证据：
证据1.《平安普惠5月22日的短信通知》；证据2.家庭微信群聊天记录；证据3.王敏亮向罗素周出具的《保证书》及《借据》，该三份证据共同拟证明罗素周对王敏亮的涉案借款是不知情的。
经本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈小菊对罗素周二审提交的上述证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
此外，二审期间，罗素周申请张某、胡某两位证人出庭作证，拟证明其对王敏亮的涉案借款不知情，以及王敏亮借钱是用于赌博的事实。
经审查，罗素周二审提交的证据1与本案无关，本院不予采信；证据2、3均发生在王敏亮、罗素周家庭内部之间，该两份证据内容只对王敏亮、罗素周双方具有约束力，不影响陈小菊在本案中向王敏亮、罗素周主张权利。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
王敏亮与罗素周系夫妻关系，两人现共同居住在广东省珠海市香洲区。一审法院受理本案后，将应向罗素周送达的民事起诉状、开庭传票等诉讼材料均交由王敏亮于2016年8月22日代为签收。王敏亮在一审庭审中也确认代罗素周签收开庭传票的事实，并称罗素周知道本案诉讼情况，因需要照顾两岁小孩故无法参加一审庭审。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷纠纷。各方当事人对一审法院认定的涉案借款本金及利息计算均未有异议，本院径行予以确认。本案二审争议焦点主要在于：涉案借款是否属于王敏亮和罗素周夫妻共同债务。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案借款发生在王敏亮和罗素周婚姻关系存续期间，且罗素周未举证证明陈小菊与王敏亮将涉案债务明确约定为王敏亮个人债务，也不能证明王敏亮和罗素周对婚姻存续期间财产约定为各自所有，并为陈小菊所知晓。一审法院据此认定涉案借款系王敏亮和罗素周夫妻共同债务并无不当。二审期间，罗素周申请两位证人出庭作证，因证人张某系罗素周所请的家庭保育阿姨，证人胡某系罗素周的母亲，均与上诉人有利害关系，故两位证人出庭作证陈述证人证言的证明力较小，不能单独作为认定事实的依据。在没有其他证据材料相印证的情况下，仅凭罗素周自己的单方陈述及上述证人证言，不足以证明王敏亮涉案借款并未用于家庭经济支出，而是用于赌博的事实。
此外，罗素周上诉称，一审法院未当面向其送达开庭传票，而是在其不在场时径行裁判。经本院翻阅案卷材料，一审法院已于2016年8月22日将应向罗素周送达的开庭传票等诉讼文书交由王敏亮代为签收，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条关于“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”的规定，应认定一审法院依法向罗素周送达了开庭传票等诉讼文书，罗素周因自身原因无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决，并无不当。
至于罗素周在上诉状中提出申请解除房产查封、解除与王敏亮婚姻关系等主张，均与本案民事纠纷无关，本院不予处理。
综上，罗素周的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2210元，由罗素周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈发启
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨文采