wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1060号
原告：李桂珍，女，汉族，1971年4月17日出生，住大连市甘井子区。
被告：大连明天良友金伴便利连锁有限公司，住所地辽宁省大连市中山区福利街21号。
法定代表人：刘政。
原告李桂珍诉被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂珍到庭参加了诉讼。被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、支付2016年11月拖欠工资1367.15元；2、返还垫付的2016年3月至2017年3月的养老保险金1万元；3、支付2015年11月1日至2017年2月28日个人缴纳的公积金1755元。事实和理由：本人系被告单位员工。2009年7月24日至2017年2月10日在该单位工作，被告拖欠原告工资及公积金、养老保险未付。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。有原告提供的不予受理通知书、协议书、收款收据、银行流水、本院调取的大连市人力资源和社会保障局卷宗和大连市沙河口区人民法院卷宗及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告员工，2017年2月28日双方协商一致解除劳动合同。由于被告欠缴原告公积金，2017年3月16日，原、被告双方签订《协议书》，主要约定：原告自愿申请放弃被告为其缴纳自2015年11月1日至2016年11月30日期间的住房公积金。被告同意将已从原告每月工资中扣除的自2015年11月1日至2016年11月30日期间由原告承担的住房公积金费用合计1755元返还给原告。原告于2017年3月10日付给被告1万元用于垫付养老保险金，被告出具专用收款收据并写明2017年12月返还。
查，2016年9月5日，包括原告在内的142名劳动者向大连市人力资源和社会保障局投诉，2017年3月7日，该局作出大人社监理字[2016000654]-1号行政处理决定书，责令被告在收到该行政处理决定书起十五日内支付劳动者2016年10月至2016年11月期间的工资276662元。2017年11月27日，大连市沙河口区人民法院作出（2017）辽0204行审132号行政裁定书，裁定准予强制执行上述大人社监理字[2016000654]-1号行政决定书，支付劳动者2016年10月至2016年11月期间工资219667.91元。其中含原告2016年11月的工资1367.15元。
另查，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月10日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字【2018】第10号不予受理通知书。而后，原告向本院起诉。
本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。本案中，被告欠付原告2016年11月工资1367.15元的事实，大连市沙河口区人民法院已予确认并开始执行程序，故本院对该诉请内容不予重复处理。关于原告诉请公积金一节，据双方签订协议书，被告应将其扣留的原告工资中个人应付公积金部分工资返还。劳动者在职期间，用人单位应为其缴纳社会养老保险，因用人单位欠缴导致劳动者自行垫付的，用人单位应予返还。被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司返还原告李桂珍垫付的保险金1万元；
二、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司返还原告李桂珍2015年11月1日至2016年11月30日期间用于缴纳公积金个人承担部分的工资1755元。
上列被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 张 健
人民陪审员 李 东
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘贵霞
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初90号
原告：营口乾铭重工装备有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：李震秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：营口鑫广锅炉辅机制造有限公司，住所地营口市。
法定代表人：战进，该公司经理。
本院在审理原告营口乾铭重工装备有限公司与被告营口鑫广锅炉辅机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告营口乾铭重工装备有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告营口乾铭重工装备有限公司撤诉。
案件受理费4878元，减半收取2439元，由原告营口乾铭重工装备有限公司负担。
审判员 刘文娟
二〇一八年三月五日
书记员 吕 惠
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更366号
罪犯杨方文，男，1974年7月25日出生，汉族，贵州省三穗县人，小学文化，现在南口监狱六监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年3月1日作出（2006）温刑初字第295号刑事附带民事判决，以被告人杨方文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿50000元。浙江省高级人民法院于2007年5月21日作出（2007）浙刑一复字第42号刑事裁定核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计7个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2029年12月4日止，剥夺政治权利8年。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯杨方文在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨方文在2015年至2017年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功2次，表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子，还剩余月改造积极分子2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨方文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条，第十一条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨方文减去有期徒刑三个月（刑期执行至2029年9月4日止）,剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪*吐乎提牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更366号罪犯杨方文，男，1974年7月25日出生，汉族，贵州省三穗县人，小学文化，现在南口监狱六监区服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年3月1日作出（2006）温刑初字第295号刑事附带民事判决，以被告人杨方文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿50000元。浙江省高级人民法院于2007年5月21日作出（2007）浙刑一复字第42号刑事裁定核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计7个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2029年12月4日止，剥夺政治权利8年。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯杨方文在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。经审理查明，罪犯杨方文在2015年至2017年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功2次，表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子，还剩余月改造积极分子2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨方文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条，第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯杨方文减去有期徒刑三个月（刑期执行至2029年9月4日止）,剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张              韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十二日书记员 吐尔洪·吐乎提牙孜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8843号
原告：宋杰，男，1981年7月14日出生，汉族，住浙江省富阳区。
委托诉讼代理人：章林虎，浙江浙联律师事务所律师。
被告：杭州好睐屋实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路238号华鸿大厦1号楼1308室。
法定代表人：成雯。
被告：成雯，女，1967年12月30日出生，汉族，浙江省杭州市江干区室。
原告宋杰与被告杭州好睐屋实业投资有限公司、成雯合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂，于2017年12月15日裁定转为普通程序，并向宋杰送达补交案件受理费通知。宋杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按宋杰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费8852元，减半收取计4426元，由宋杰承担。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 楼 宏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王夏意
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8843号原告：宋杰，男，1981年7月14日出生，汉族，住浙江省富阳区。委托诉讼代理人：章林虎，浙江浙联律师事务所律师。被告：杭州好睐屋实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路238号华鸿大厦1号楼1308室。法定代表人：成雯。被告：成雯，女，1967年12月30日出生，汉族，浙江省杭州市江干区室。原告宋杰与被告杭州好睐屋实业投资有限公司、成雯合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂，于2017年12月15日裁定转为普通程序，并向宋杰送达补交案件受理费通知。宋杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按宋杰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费8852元，减半收取计4426元，由宋杰承担。审 判 长  庞邦彩人民陪审员  王文仙人民陪审员  楼 宏二〇一八年三月二十日书 记 员  王夏意
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东少民初字第620号
原告：徐美琴，女，1974年5月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：赵伟华，男，1971年2月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告徐美琴与被告赵伟华离婚纠纷一案中，原告徐美琴于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐美琴的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐美琴撤回起诉。
案件受理费150元，因适用简易程序，案件受理费减半收取75元，邮寄送达费60元，合计135元，由原告徐美琴负担。
审判员 张 娜
二〇一五年十月二十日
书记员 吐鲁娜依
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第966号
原告李维库，1976年4月7日出生（份证号码：×××）。
被告戴静华，1968年2月21日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告潘军，出生年月及民族不详，住依兰县。
本院在审理原告李维库诉被告戴静华、潘军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘瑛撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告负担。
审判员 张风华
二〇一五年十一月十八日
书记员 葛 亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14542号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，营业场所重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。组织机构代码：90313202-0。
负责人王牌，职务行长。
委托代理人何怀东，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人陈瀚，重庆志和智律师事务所实习律师。
被告罗娟。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告罗娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年11月19日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 罗春风
二〇一五年十一月十九日
书记员 边 媛
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初12号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年5月19日出生于福建省尤溪县。
被告人曾某某，男，1990年10月13日出生于福建省尤溪县。
被告人杨某某（曾用名杨某某），男，1989年1月8日出生于福建省尤溪县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人黄某某、曾某某、杨某某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员范玉金出庭支持公诉，被告人黄某某、曾某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日14时许，被告人黄某某、曾某某、杨某某在大田县梅山乡卓坑里水库钓鱼时，该水库承包人吴某某巡逻至该处向黄某某、曾某某、杨某某索要管理费，双方因费用问题发生口角。后黄某某、曾某某、杨某某欲离开，被吴某某阻止。三人即用拳头朝吴某某胸部、头部等处进行殴打致吴某某受伤。经大田县公安局物证鉴定室鉴定，吴某某左侧第5、6肋骨前端骨折，其中第5肋骨断端稍移位，左耳后下方头皮挫伤，伤情为轻伤二级。
2015年1月6日，被告人黄某某在尤溪县团结镇被侦查人员抓获，同年1月12日，被告人曾某某、杨某某自动投案，三被告人到案后均如实供述自己的罪行。
案发后，被告人黄某某、曾某某、杨某某与被害人吴某某达成赔偿协议并已赔付吴某某人民币3万元，取得吴某某的书面谅解。
上述事实，被告人黄某某、曾某某、杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某某的陈述、户籍信息、违法犯罪经历查询情况表、协议书、收据、谅解书、到案经过、破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录及照片，被告人黄某某、曾某某、杨某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、曾某某、杨某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某到案后能如实供述犯罪事实，被告人曾某某、杨某某具有自首和三被告人已赔偿给被害人全部的赔偿款，并取得被害人谅解的情节。根据被告人黄某某、曾某某、杨某某的具体犯罪情节及悔罪表现，并结合所在社区实施社区矫正的意见，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓锦军
二〇一六年二月一日
书记员 杨玉香
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第111号
原告张某某，男，1972年1月11日生。
被告郝某某，女，1971年5月20日生。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
原告张某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院2014年3月21日立案受理，依法由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告郝某某及其委托代理人李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年1月18日经人介绍登记结婚，于1997年1月30日生儿子取名张某甲，由于双方婚前无感情基础，性格差异较大，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，致双方在家庭生活中常因琐事吵闹不休，无法共同生活。同时由于被告在日常生活中胡搅蛮缠，懒惰成性，对原告经常盘问猜疑。现双方感情已破裂，无和好可能。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原、被告之间夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告与原告于1996年结婚，夫妻生活已近二十年，儿子张某甲已经17岁。平时原告外出打工，被告一人在家抚养儿子、赡养老人，任劳任怨，对家庭尽职尽责，对原告忠心耿耿，对婚姻家庭没有任何过错，且于2009年被确诊为席汉氏综合症，需终身服药治疗。原告在外是一个技术工，工资月收入6000-8000元；有了钱就见异思迁有外遇，嫌弃被告的疾病欲甩包袱。对婚姻家庭不负责任。
原告未向法庭提交证据。
被告向法庭提交的证据为：
两份调查笔录：第一份是调查原告的哥哥张某乙的笔录（2014年4月22日），第二份是调查村委大队书记张某丙的笔录（2014年4月22日）。
2、2009年7月3日被告在郑州金域临床检验中心做的临床检验报告单一份，证明当时确认被告患有席汉斯综合症。2009年7月3日被告在修武县公费医院的检验报告单一份，证明被告患有席汉斯综合症的。
3、修武县为民社区卫生服务中心的诊断证明书一份，证明被告患有席汉式失综合症以及甲状腺功能低下。
4、证人郝某甲证人证言一份，证人证明2012年冬季其和其妹妹以及妹夫，也就是原、被告到神农观去烧香，因家事向庙主求问，被告怀疑原告有外遇，原告当着众香主的面不说，庙主让副庙主小二去外面和原告说，回来以后，小二对大家说原告承认自己有外遇，但是愿意改正。
原告对被告证据的质证意见为：
原告本人没有见过被告的这些证据，被告也从来没有跟其说过她有病，所以对证据不发表意见。原告认为证人和被告是姊妹关系，她的证言有偏袒被告的意思，所以不认可。证人没有亲耳听原告说，证人证言不真实。
经审理查明，原告张某某、被告郝某某于1996年1月18日登记结婚，婚后感情较好，于1997年1月30日生一子张某甲。在婚后生活中，原告较长时间在外打工，被告也曾随原告在外打工，后被告患上慢性疾病。现双方因被告干家务、工作是否勤劳或懒惰，原告是否有外遇等情况产生纠纷。
本院认为，原、被告目前所产生的矛盾和纠纷，系一般家庭比较容易的多发的一般性矛盾，不能说明原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。对此，原告也未向本院提交夫妻感情彻底破裂的证据，所以原告诉请与被告离婚本院不予以支持，不准予原、被告离婚。本院认为，双方只要多一些体谅，珍惜双方的感情和家庭生活，共同努力，双方会有一个共同的美好的家庭的。根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一四年四月二十三日
书记员 付宜冉
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第111号
原告张某甲，男，1972年1月11日生，汉族。
被告郝某甲，女，1971年5月20日生，汉族。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
原告张某甲诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院2014年3月21日立案受理，依法由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告郝某甲及其委托代理人李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，于1997年1月30日生儿子取名张某乙，由于双方婚前无感情基础，性格差异较大，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，致双方在家庭生活中常因琐事吵闹不休，无法共同生活。同时由于被告在日常生活中胡搅蛮缠，懒惰成性，对原告经常盘问猜疑。现双方感情已破裂，无和好可能。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原、被告之间夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告与原告于××××年结婚，夫妻生活已近二十年，儿子张某乙已经17岁。平时原告外出打工，被告一人在家抚养儿子、赡养老人，任劳任怨，对家庭尽职尽责，对原告忠心耿耿，对婚姻家庭没有任何过错，且于2009年被确诊为席汉氏综合症，需终身服药治疗。原告在外是一个技术工，工资月收入6000-8000元；有了钱就见异思迁有外遇，嫌弃被告的疾病欲甩包袱。对婚姻家庭不负责任。
原告未向法庭提交证据。
被告向法庭提交的证据为：
两份调查笔录：第一份是调查原告的哥哥张兆明的笔录（2014年4月22日），第二份是调查村委大队书记张朝刚的笔录（2014年4月22日）。
2、2009年7月3日被告在郑州金域临床检验中心做的临床检验报告单一份，证明当时确认被告患有席汉斯综合症。2009年7月3日被告在修武县公费医院的检验报告单一份，证明被告患有席汉斯综合症的。
3、修武县为民社区卫生服务中心的诊断证明书一份，证明被告患有席汉式失综合症以及甲状腺功能低下。
4、证人郝某乙证人证言一份，证人证明2012年冬季其和其妹妹以及妹夫，也就是原、被告到神农观去烧香，因家事向庙主求问，被告怀疑原告有外遇，原告当着众香主的面不说，庙主让副庙主小二去外面和原告说，回来以后，小二对大家说原告承认自己有外遇，但是愿意改正。
原告对被告证据的质证意见为：
原告本人没有见过被告的这些证据，被告也从来没有跟其说过她有病，所以对证据不发表意见。原告认为证人和被告是姊妹关系，她的证言有偏袒被告的意思，所以不认可。证人没有亲耳听原告说，证人证言不真实。
经审理查明，原告张某甲、被告郝某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好，于1997年1月30日生一子张某乙。在婚后生活中，原告较长时间在外打工，被告也曾随原告在外打工，后被告患××。现双方因被告干家务、工作是否勤劳或懒惰，原告是否有外遇等情况产生纠纷。
本院认为，原、被告目前所产生的矛盾和纠纷，系一般家庭比较容易的多发的一般性矛盾，不能说明原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。对此，原告也未向本院提交夫妻感情彻底破裂的证据，所以原告诉请与被告离婚本院不予以支持，不准予原、被告离婚。本院认为，双方只要多一些体谅，珍惜双方的感情和家庭生活，共同努力，双方会有一个共同的美好的家庭的。根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一四年四月二十三日
书记员 付宜冉
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1074号
原告：朱冬梅，女。
委托代理人：孙彬，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。
法定代表人：孙世伟，该公司总经理。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
本院在审理原告朱冬梅与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行和解，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱冬梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱冬梅撤回起诉。
案件受理费14028元，减半收取7014元，由原告朱冬梅负担。
审 判 长 郭青山
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵春苗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终514号
上诉人（原审被告）段瑞星。
委托代理人高纪彬，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹，河南陆达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）马敏。
委托代理人张总理，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
上诉人段瑞星因与被上诉人马敏民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段瑞星的委托代理人高纪彬、刘丹丹，被上诉人马敏及其委托代理人张总理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月24日，被告段瑞星向原告马敏出具《欠条》一份，内容为：“今欠马敏现金壹拾伍万元整（150000元整），定于2013年7月1号之前全部还清，欠款人：段瑞星，2013年2月24号”。另查明，被告段瑞星于2014年5月21日通过中国建设银行向马敏转款1000元。
原审法院认为，被告向原告出具的《欠条》系双方真实意思表示，被告辩称原被告之间不存在真实借款关系，该《欠条》是原告迫使被告签的，被告并没有向公安机关报案或是通过其他合法途径撤销，故对被告的辩称，原审法院不予认可，被告段瑞星于2014年5月21日向原告转款1000元，被告称所转的1000元是原告向被告借款，被告没有相关的证据证明，故原审法院对被告该项答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告段瑞星于本判决生效后十日内偿还原告马敏15万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告段瑞星负担。
宣判后，段瑞星不服，向本院提起上诉称，民间借贷法律关系的成立是以实际交付款项为前提，但原审法院在没有查清出借人资金的来源及走向、付款凭证、交付细节等情况下，仅仅依据一张欠条，就认定上诉人段瑞星向被上诉人马敏借款，因此原审法院认定事实严重错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人马敏的诉讼请求。
被上诉人马敏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人马敏持有上诉人段瑞星向其出具的欠条，并对款项的来源及交付方式进行了说明，应当认定双方之间存在真实的借贷关系。上诉人段瑞星称欠条是被上诉人马敏迫使其出具的，并未实际交付款项，但其未能提供充足的证据予以证明，故其主张双方之间不存在真实借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人段瑞星的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人段瑞星负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一六年三月二日
书记员 刘 伟
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初183号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年8月9日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年9月14日13时许，被告人陈某某在本市北京东路XXX号XXX楼老丰阁餐饮店工作时，因工作事宜与同事张某某在厨房内发生争执，张某某推了陈某某一下后，二人扭打在一起。继而，陈某某遂拿起身边的菜刀将张某某头部及右手砍伤。民警接警后赶至现场，将等候处理的陈某某带至公安机关。到案后，陈某某如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，张某某颅骨骨折，构成轻伤（二级）；头皮裂伤、右手中指末节软组织缺损及指甲缺失，分别构成轻微伤。公诉机关据此确认被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚。
上述事实，有被害人张某某的陈述，证人排某某、李某某、吴某某、廖某某的证言，公安机关制作的调取证据清单、发还清单、验伤通知书、工作笔录及相关照片，相关司法鉴定意见，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人陈某某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人陈某某表示自愿认罪，但提出被害人对其长期进行欺凌，且案发时先动手，对本案的发生存在一定的过错。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某某应予刑事处罚。被告人陈某某具有自首情节，依法可从轻处罚。综上，根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓爽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4232号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省温岭市九龙大道138号。
法定代表人：孙胜。
委托诉讼代理人：何玲龙、朱宇航，该公司员工。
被告：邵海红，女，1970年3月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈辉，男，1967年10月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈鸣，男，1975年10月3日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告邵海红、陈辉、陈鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5948元，减半收取计2974元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。
审判员 郑 颖
二〇一八年五月十五日
书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4232号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省温岭市九龙大道138号。法定代表人：孙胜。委托诉讼代理人：何玲龙、朱宇航，该公司员工。被告：邵海红，女，1970年3月29日出生，汉族，住温岭市。被告：陈辉，男，1967年10月22日出生，汉族，住温岭市。被告：陈鸣，男，1975年10月3日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告邵海红、陈辉、陈鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费5948元，减半收取计2974元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。审判员 郑  颖二〇一八年五月十五日书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1802号
原告：夏小平，女，1958年7月27日出生，汉族，住宁乡县。
被告：王国兵，男，1980年5月1日出生，汉族，住宁乡县。
原告夏小平诉被告王国兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小平到庭参加了诉讼，被告王国兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金10000元，利息4300元，本息合计14300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2016年2月4日，被告以欠电站电费为由，向原告借款10000元，随后被告将借款以现金的方式支付给被告，被告出具借条，约定借款期限6个月，利率为月息2分。借款到期后，被告一直未偿还借款，后经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告王国兵未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据借条，被告未向本院提交证据。对原告提交的借条，本院认为其来源合法，内容真实与本案相关联，本院予以采信并在卷予以作证。
根据本院采信的证据及庭审调查的情况，本院综合确认以下案件事实：2016年2月4日，被告向原告借款人民币10000元，双方约定借款期限为6个月，利率为月息2分，被告并向原告出具借条一张，原告以现金的方式支付借款给被告，借条载明：“今借夏小平现金人币壹万元整（10000.00元）（月息2分）借期6个月2016年2月4号借款人.王国兵2016.2.4”。借款后被告于2017年2月支付利息500元，2017年7月支付利息200元，剩余本金及利息一直未偿还。原告多次向被告催讨未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告夏小平提供借款，被告王国兵向原告出具借条，双方的债权债务关系明确，被告王国兵应当依约返还借款。现该借款已经到期，故对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款利率为月利率2%，不违反法律规定，经本院核算10000元借款自2016年2月4日至2018年3月4日止，共计产生利息5000元（10000元×2%×25），减去被告已经支付的700元，尚欠原告借款利息4300元，故对原告要求被告偿还借款利息4300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王国兵于本判决生效之日起三日内偿还原告夏小平借款本金10000元；
二、限被告王国兵于本判决生效之日起三日内支付原告夏小平借款利息4300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告王国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一八年四月十七日
书记员 赵守杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1311号
原告：李某，住湖南省。
委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆，董事长。
委托诉讼代理人：胡某，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：郭某，住湖南省永兴县。
原告李某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任庭审记录。原告委托诉讼代理人蒋维娜，被告湖南利海房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡某、郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢422号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金3755.75元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币375575元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达五百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，被告已经按照合同约定交房，关于将提交的资料报产权登记机关备案问题，现被告已经在尽快办理。关于违约金问题，按照合同约定，违约金最高不应当超过已付房款的1%，请求核实违约金的金额，请求法院依法认定。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为375575元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月21日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3755.75元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告李某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢422号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告李某违约金3755.75元；
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一八年四月十五日
书记员 陈 莎
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1663号
上诉人（原审被告）:熊涌波，男，1972年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
上诉人（原审被告）：谭戈，女，1976年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：林军，男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原审被告：长沙稻诚机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市天心区盛湘路16号。
法定代表人：谭戈，该公司总经理。
上诉人熊涌波、谭戈因与被上诉人林军及原审被告长沙稻诚机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向熊涌波、谭戈送达了《预交诉讼费通知》，但熊涌波、谭戈未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人熊涌波、谭戈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 唐亚飞
审判员 欧阳宁
二〇一七年四月二十日
书记员 高沁莹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终1663号上诉人（原审被告）:熊涌波，男，1972年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人（原审被告）：谭戈，女，1976年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：林军，男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原审被告：长沙稻诚机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市天心区盛湘路16号。法定代表人：谭戈，该公司总经理。上诉人熊涌波、谭戈因与被上诉人林军及原审被告长沙稻诚机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向熊涌波、谭戈送达了《预交诉讼费通知》，但熊涌波、谭戈未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人熊涌波、谭戈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ宇审判员  唐亚飞审判员  欧阳宁二〇一七年四月二十日书记员  高沁莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第851号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告刘景华，男，汉族，1964年5月20日生，身份证号：2202211964********，农民，现住永吉县万昌镇新房子村1社。
被告刘井山，男，汉族，1952年8月18日生，身份证号：2202211952********，农民，现住永吉县万昌镇新房子村1社。
被告刘井海，男，汉族，1960年4月12日生，身份证号：2202211960********，农民，现住永吉县万昌镇新房子村1社。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告刘景华、刘井山、刘井海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告刘景华、刘井山、刘井海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月11日被告刘景华在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告刘景华、刘井山、刘井海三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月10日。被告刘景华首次贷款已经偿还。2009年12月16日被告刘景华二次循环贷款，2010年12月15日到期后，经原告多次催收，被告只偿还本金1万元，其余仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告刘景华偿还借款本金20000.00元，利息11670.78元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计31670.78元。被告刘井山、刘井海承担连带保证责任。
被告刘景华、刘井山、刘井海未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年3月11日被告刘景华在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告刘景华、刘井山、刘井海三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月10日。被告刘井山首次贷款已经偿还。2009年12月16日被告刘景华二次循环贷款，到期后，经原告多次催收仍欠贷款本金2万元，利息11670.78元，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告刘景华同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告刘景华应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。因此，被告刘井山、刘井海自愿为刘景华承担连带保证责任，但是，在原告与被告刘景华签订的借款合同的特别条款第九条中约定:“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为33000.00元整”。因此，被告刘井山、刘井海只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。因此，被告刘井山、刘井海对刘景华那的借款本息应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘景华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元，利息11670.78元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告刘井山、刘井海对刘景华的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费592.00元由被告刘景华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第851号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告刘景华，男，汉族，农民，现住永吉县
被告刘井山，男，汉族，农民，现住永吉县
被告刘井海，男，汉族，农民，现住永吉县
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告刘景华、刘井山、刘井海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告刘景华、刘井山、刘井海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月11日被告刘景华在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告刘景华、刘井山、刘井海三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月10日。被告刘景华首次贷款已经偿还。2009年12月16日被告刘景华二次循环贷款，2010年12月15日到期后，经原告多次催收，被告只偿还本金1万元，其余仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告刘景华偿还借款本金20000.00元，利息11670.78元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计31670.78元。被告刘井山、刘井海承担连带保证责任。
被告刘景华、刘井山、刘井海未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年3月11日被告刘景华在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告刘景华、刘井山、刘井海三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月10日。被告刘井山首次贷款已经偿还。2009年12月16日被告刘景华二次循环贷款，到期后，经原告多次催收仍欠贷款本金2万元，利息11670.78元，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告刘景华同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告刘景华应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。因此，被告刘井山、刘井海自愿为刘景华承担连带保证责任，但是，在原告与被告刘景华签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为33000.00元整”。因此，被告刘井山、刘井海只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。因此，被告刘井山、刘井海对刘景华那的借款本息应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘景华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元，利息11670.78元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告刘井山、刘井海对刘景华的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费592.00元由被告刘景华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3964号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，总经理。
原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告陈亚平于2018年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈亚平申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。
审 判 员 王健
二〇一八年三月十四日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4920号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，支行行长。
委托诉讼代理人：杨长惠，女，系该行职工（特别授权）。
被告：郭世友，男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：吴志会，女，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告郭世友、吴志会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人杨长惠到庭参加诉讼。被告郭世友、吴志会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1判令郭世友、吴志会偿付贷款本金40000元、利息11125.97元、罚息及复利（罚息以40000元为基数，从2017年4月12日起按年利率13.8375%计算至还清贷款本金之日止，复利以11125.97元为基数，按年利率13.8375%计算）；2.判令农商行永川支行有权就重庆市永川区X房屋优先受偿。事实和理由：2013年8月2日，郭世友、吴志会与农商行永川支行签订了贷款合同，约定农商行永川支行向郭世友提供贷款50000元，用于郭世友建鱼池，贷款利率在基准利率基础上上浮50%，按季结息，分期还款，郭世友与吴志会以重庆市永川区X房屋作抵押。贷款到期后，郭世友未清偿贷款本息。吴志会与郭世友系夫妻关系，本案贷款系二人夫妻共同债务，吴志会应当承担共同还款责任。
郭世友、吴志会未作答辩。
农商行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：个人贷款申请及资料提供表、结婚证复印件、个人贷款合同、借款借据、房地产权证、抵押权证，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据农商行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月7日，郭世友与吴志会登记结婚。2013年7月23日，郭世友向农商行永川支行申请贷款50000元，用以扩建鱼池，吴志会以配偶身份于贷款申请表上签字。2013年8月2日，农商行永川支行与郭世友、吴志会签订《个人贷款合同》（，约定：农商行永川支行向郭世友提供贷款50000元,用途为建鱼池；贷款期限24个月，即自2013年8月2日起至2015年8月1日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮50%，贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方式采用按季结息、分期还款法，结息日为每季末月的20日，2014年8月1日归还贷款本金10000元，2015年8月1日归还贷款本金40000元；郭世友、吴志会以重庆市永川区X房屋作抵押；对逾期贷款，农商行永川支行从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上加收50%。2013年8月13日，农商行永川支行向郭世友发放贷款50000元，借据载明的贷款期限为2013年8月13日至2015年8月1日，年利率9.225%。之后郭世友于2014年8月1日偿还贷款本金14.86元并付清了截止该日的利息，2015年5月3日偿还贷款本金1948.64元并付清了截止该日的利息，2015年5月6日偿还本金8036.50元并付清了截止该日的利息。此后，郭世友未再偿付贷款本息。
另查明，双方就抵押房屋办理了抵押登记。
本院认为，涉案贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现郭世友未按约定偿付贷款本息，农商行永川支行要求其偿还剩余贷款并支付利息的诉请即应予支持。但由于双方约定贷款期限内的利率为浮动利率，故贷款逾期后的利息应参照贷款期限内利率计算，同时依据合同约定，农商行永川支行仅能就未支付利息请求复利。抵押房屋办理了抵押登记，抵押权设立，农商行永川支行作为抵押权人要求就抵押房屋优先受偿并无不当，本院予以主张。本案贷款系郭世友用于扩建鱼池，应为其与吴志会的夫妻共同债务，吴志会应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭世友、吴志会于本判决生效后三日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行贷款40000元、利息、罚息及复利（利息以40000元为基数，从2015年5月7日起按合同约定贷款利率计算至2015年8月1日止；罚息以40000元为基数，从2015年8月2日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款之日止；复利以未付利息基数，在合同约定贷款利率基础上上浮50%并按照合同约定的计结息方式计算)；
二、若被告郭世友、吴志会逾期未清偿上述债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权就重庆市永川区X房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告郭世友、吴志会负担（此费原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行已预交，由被告郭世友、吴志会履行上述还款义务时一并直付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 龙 腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初4920号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：胡琪鹤，支行行长。委托诉讼代理人：杨长惠，女，系该行职工（特别授权）。被告：郭世友，男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：吴志会，女，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告郭世友、吴志会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人杨长惠到庭参加诉讼。被告郭世友、吴志会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1判令郭世友、吴志会偿付贷款本金40000元、利息11125.97元、罚息及复利（罚息以40000元为基数，从2017年4月12日起按年利率13.8375%计算至还清贷款本金之日止，复利以11125.97元为基数，按年利率13.8375%计算）；2.判令农商行永川支行有权就重庆市永川区X房屋优先受偿。事实和理由：2013年8月2日，郭世友、吴志会与农商行永川支行签订了贷款合同，约定农商行永川支行向郭世友提供贷款50000元，用于郭世友建鱼池，贷款利率在基准利率基础上上浮50%，按季结息，分期还款，郭世友与吴志会以重庆市永川区X房屋作抵押。贷款到期后，郭世友未清偿贷款本息。吴志会与郭世友系夫妻关系，本案贷款系二人夫妻共同债务，吴志会应当承担共同还款责任。郭世友、吴志会未作答辩。农商行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：个人贷款申请及资料提供表、结婚证复印件、个人贷款合同、借款借据、房地产权证、抵押权证，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据农商行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月7日，郭世友与吴志会登记结婚。2013年7月23日，郭世友向农商行永川支行申请贷款50000元，用以扩建鱼池，吴志会以配偶身份于贷款申请表上签字。2013年8月2日，农商行永川支行与郭世友、吴志会签订《个人贷款合同》（，约定：农商行永川支行向郭世友提供贷款50000元,用途为建鱼池；贷款期限24个月，即自2013年8月2日起至2015年8月1日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮50%，贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方式采用按季结息、分期还款法，结息日为每季末月的20日，2014年8月1日归还贷款本金10000元，2015年8月1日归还贷款本金40000元；郭世友、吴志会以重庆市永川区X房屋作抵押；对逾期贷款，农商行永川支行从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上加收50%。2013年8月13日，农商行永川支行向郭世友发放贷款50000元，借据载明的贷款期限为2013年8月13日至2015年8月1日，年利率9.225%。之后郭世友于2014年8月1日偿还贷款本金14.86元并付清了截止该日的利息，2015年5月3日偿还贷款本金1948.64元并付清了截止该日的利息，2015年5月6日偿还本金8036.50元并付清了截止该日的利息。此后，郭世友未再偿付贷款本息。另查明，双方就抵押房屋办理了抵押登记。本院认为，涉案贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现郭世友未按约定偿付贷款本息，农商行永川支行要求其偿还剩余贷款并支付利息的诉请即应予支持。但由于双方约定贷款期限内的利率为浮动利率，故贷款逾期后的利息应参照贷款期限内利率计算，同时依据合同约定，农商行永川支行仅能就未支付利息请求复利。抵押房屋办理了抵押登记，抵押权设立，农商行永川支行作为抵押权人要求就抵押房屋优先受偿并无不当，本院予以主张。本案贷款系郭世友用于扩建鱼池，应为其与吴志会的夫妻共同债务，吴志会应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭世友、吴志会于本判决生效后三日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行贷款40000元、利息、罚息及复利（利息以40000元为基数，从2015年5月7日起按合同约定贷款利率计算至2015年8月1日止；罚息以40000元为基数，从2015年8月2日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款之日止；复利以未付利息基数，在合同约定贷款利率基础上上浮50%并按照合同约定的计结息方式计算)；二、若被告郭世友、吴志会逾期未清偿上述债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权就重庆市永川区X房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告郭世友、吴志会负担（此费原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行已预交，由被告郭世友、吴志会履行上述还款义务时一并直付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  郭 建人民陪审员  谷光亮二〇一七年十一月二十日书 记 员  龙 腾
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初261号
原告王建军。
原告张素果。
原告王东芳。
以上二原告委托代理人张建立。
以上二原告委托代理人王建军，男，1963年3月14日生，汉族，住高邑县王留村，身份证号1323301963********。
被告袁伟平。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市长安区方北路13号。
负责人李臻，该公司总经理。
委托代理人刘江卫，该公司员工。
原告王建军、张素果、王东芳诉被告袁伟平、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建军、原告张素果、王东芳委托代理人张建立，被告袁伟平、被告平安财险河北分公司委托代理人刘江卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军、张素果、王东芳诉称，2015年12月29日10时53分许，袁伟平驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车沿107线自南向北行驶到342km＋200m处时，与自东向西右拐弯后张素果驾驶的冀A×××××号普通低速货车相撞，造成张素果、王东芳受伤，二车损坏的交通事故。经交警认定，袁伟平负事故的主要责任，张素果负事故的次要责任。在交警调解下，达成赔偿协议：被告赔偿原告检查费、车辆修理费等一切事故费用，被告车辆修理费等一切事故费用自己承担。但事后被告拒不履行。袁伟平所驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司投有保险。现起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告交通事故损失19662元，诉讼费由被告承担。
被告平安财险河北分公司辩称，对于原告的车损和检查费票据认可，其它的没有证据不认可。
被告袁伟平辩称，交警队出具的事故认定书，我主责他次责，我有保险，我同意保险公司的意见。
经审理查明，2015年12月29日10时53分许，袁伟平驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车沿107线自南向北行驶到342km＋200m处时，与自动向西右拐弯后张素果驾驶的冀A×××××号普通低速货车相撞，造成张素果、王东芳受伤，二车损坏的交通事故。该事故经高邑县公安局交通警察大队认定，袁伟平负此事故的主要责任，张素果负此事故的次要责任。冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车登记车主为被告袁伟平，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险一份、商业三者险500000元并附不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告王东芳、张素果于2015年12月29日在高邑县中医院门诊就诊，每人支付医疗费180元。冀A×××××货车因事故受损后，在高邑县金达汽车配件经销部维修，花费修理费9880元。原告冀A×××××货车与高邑县北方花卉有限公司签订有租借合同，高邑县北方花卉有限公司租借原告王建军冀A×××××货车从事花卉运输，原告王建军因车辆受损，雇佣王打果及王打果的车，作为替代运输工具从事经营性活动。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊收费票据、修理费发票、身份证复印件，驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输从业人员从业资格证、租借合同等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各方当事人的责任比例分担，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。本起事故为主次责任，责任比例应以7∶3分担为宜。根据法律规定，参照相关标准，确定原告王建军因事故造成的损失有：车损9880元；替代性交通工具费用实际产生，但因原告提供证据存在瑕疵，本院酌定1500元。原告张素果的损失为医疗费180元。原告王东芳的损失为医疗费180元。三原告主张误工费，但均未提交证据，本院不予支持。被告平安财险河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张素果医疗费180元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王东芳医疗费180元；在交强险财产损失赔偿限额内，赔偿原告王建军车损2000元；在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例赔偿原告王建军各项损失共计6566元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张素果医疗费180元，赔偿原告王东芳医疗费180元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王建军车辆损失2000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险范围内赔偿原告王建军各项损失共计6566元。
上述限判决生效后十日内履行完毕，并将上述款项汇入以下账户：户名，高邑县人民法院；账户，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告袁伟平负担25元，原告王建军、王素果、王东芳负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立慧
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹佩璇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0702民初551号
原告：陈香兰，女，1973年12月8日生，汉族，中国石化华北分公司济南输油管理处职工，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：宋永成，山东北海律师事务所律师。
被告：刘小华，男，1982年1月19日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区。
被告：朱华珍，女，1983年9月8日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区，
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区民生东街****号恒易宝莲金融中心**楼。
负责人：邱强，总经理。
委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
原告陈香兰诉被告刘小华、朱华珍、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈香兰及其委托诉讼代理人宋永成、被告刘小华、被告朱华珍、被告大地财险的委托诉讼代理人郑永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失共计14227.13元；2被告大地财险在承保范围内先行赔付；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月23日，原告骑自行车与被告刘小华驾驶的轿车发生事故，造成损失。被告刘小华承担事故全部责任，原告无责任。被告刘小华是事故责任人、被告朱华珍是事故车辆的所有人，应对原告损失承担赔偿责任；该车辆在被告大地财险处投保了交强险和商业险，应在承保责任范围内予以赔偿。因协商未果，原告遂提起诉讼。
被告刘小华、朱华珍共同辩称，交通事故属实，对原告的起诉没有意见。
被告大地财险辩称，被告的事故车辆在我公司投保交强险和商业险属实，若交通事故发生属实，我公司同意在交强险分项限额范围内及商业险约定范围内进行赔偿。诉讼费、评估费等不应由我公司负担。
经审理查明，2017年9月23日9时25分许，被告刘小华驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿潍城区春鸢路由北向南行驶至仓南街路口处时，遇原告陈香兰骑自行车沿仓南街由东向西行驶至此，两车相撞，致陈香兰受伤，车辆、眼镜、手机受损，造成道路交通事故。2017年9月29日，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具道路交通事故认定书，认定：刘小华承担事故全部责任；陈香兰无事故责任。鲁Ｇ×××××号小型普通客车的车主系被告朱华珍，其与刘小华系夫妻；该车在被告大地财险投保了交强险和机动车综合商业保险；该事故发生在保险责任期间内。
事故发生后，原告在潍坊市人民医院就医治疗住院6天，支出医疗费6299.66元。原告的住院伙食补助费为180元（30元/天×6天）。2017年9月29日，潍坊市人民医院出具诊断书，载明出院医嘱：休息壹月。原告的误工费为3354.48元（2017年度城镇居民可支配收入93.18元/天×36天）。原告的眼镜、手机经山东鲁伟保险公估有限公司价格评估，结论是：眼镜及手机的损失金额为630元；原告支出价格评估费100元。原告的上述损失合计10564.14元。原告请求的护理费未举证证明确需护理；原告请求的营养费、交通费未举证证明。
本院认为，原告与被告刘小华发生交通事故，被告刘小华负事故全部责任，对原告因此造成的损失应负赔偿责任。被告朱华珍虽系鲁Ｇ×××××号车的车主，但对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任；鲁Ｇ×××××号车在被告大地财险投保了交强险和机动车综合商业保险，应先行在交强险赔偿范围内先行赔偿原告10464.14元；剩余的评估费100元，应在商业保险内赔偿；被告刘小华可不再承担赔偿责任。原告的具体损失，应以本院依法审核的金额为准；原告的其他损失，证据不足，不应支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
一、原告陈香兰因事故造成的损失10564.14元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿10464.14元；剩余损失100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156，减半收取78元，由原告负担20元，由被告刘小华负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一八年四月十日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初551号原告：陈香兰，女，1973年12月8日生，汉族，中国石化华北分公司济南输油管理处职工，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：宋永成，山东北海律师事务所律师。被告：刘小华，男，1982年1月19日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区。被告：朱华珍，女，1983年9月8日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区，被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区民生东街****号恒易宝莲金融中心**楼。负责人：邱强，总经理。委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。原告陈香兰诉被告刘小华、朱华珍、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈香兰及其委托诉讼代理人宋永成、被告刘小华、被告朱华珍、被告大地财险的委托诉讼代理人郑永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失共计14227.13元；2被告大地财险在承保范围内先行赔付；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月23日，原告骑自行车与被告刘小华驾驶的轿车发生事故，造成损失。被告刘小华承担事故全部责任，原告无责任。被告刘小华是事故责任人、被告朱华珍是事故车辆的所有人，应对原告损失承担赔偿责任；该车辆在被告大地财险处投保了交强险和商业险，应在承保责任范围内予以赔偿。因协商未果，原告遂提起诉讼。被告刘小华、朱华珍共同辩称，交通事故属实，对原告的起诉没有意见。被告大地财险辩称，被告的事故车辆在我公司投保交强险和商业险属实，若交通事故发生属实，我公司同意在交强险分项限额范围内及商业险约定范围内进行赔偿。诉讼费、评估费等不应由我公司负担。经审理查明，2017年9月23日9时25分许，被告刘小华驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿潍城区春鸢路由北向南行驶至仓南街路口处时，遇原告陈香兰骑自行车沿仓南街由东向西行驶至此，两车相撞，致陈香兰受伤，车辆、眼镜、手机受损，造成道路交通事故。2017年9月29日，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具道路交通事故认定书，认定：刘小华承担事故全部责任；陈香兰无事故责任。鲁Ｇ×××××号小型普通客车的车主系被告朱华珍，其与刘小华系夫妻；该车在被告大地财险投保了交强险和机动车综合商业保险；该事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告在潍坊市人民医院就医治疗住院6天，支出医疗费6299.66元。原告的住院伙食补助费为180元（30元/天×6天）。2017年9月29日，潍坊市人民医院出具诊断书，载明出院医嘱：休息壹月。原告的误工费为3354.48元（2017年度城镇居民可支配收入93.18元/天×36天）。原告的眼镜、手机经山东鲁伟保险公估有限公司价格评估，结论是：眼镜及手机的损失金额为630元；原告支出价格评估费100元。原告的上述损失合计10564.14元。原告请求的护理费未举证证明确需护理；原告请求的营养费、交通费未举证证明。本院认为，原告与被告刘小华发生交通事故，被告刘小华负事故全部责任，对原告因此造成的损失应负赔偿责任。被告朱华珍虽系鲁Ｇ×××××号车的车主，但对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任；鲁Ｇ×××××号车在被告大地财险投保了交强险和机动车综合商业保险，应先行在交强险赔偿范围内先行赔偿原告10464.14元；剩余的评估费100元，应在商业保险内赔偿；被告刘小华可不再承担赔偿责任。原告的具体损失，应以本院依法审核的金额为准；原告的其他损失，证据不足，不应支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：一、原告陈香兰因事故造成的损失10564.14元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿10464.14元；剩余损失100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156，减半收取78元，由原告负担20元，由被告刘小华负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一八年四月十日代书记员 赵成友
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初2771号
原告唐一相，男，汉族，生于1949年8月9日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告唐天模，男，汉族，生于1949年7月21日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告唐万全，男，汉族，生于1947年7月26日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告文啟菊，女，汉族，生于1956年3月13日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告郭和蓉，女，汉族，生于1966年9月22日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告谢大荣，男，汉族，生于1944年6月6日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告夏开英，女，汉族，生于1969年7月2日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告卢先平，男，汉族，生于1936年7月19日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告伍明菊，女，汉族，生于1949年7月8日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告李兴菊，女，汉族，生于1951年5月16日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告唐一登，男，汉族，生于1952年4月1日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告卢先友，男，汉族，生于1949年7月1日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告唐一伟，男，汉族，生于1973年7月16日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告张天书，女，汉族，生于1957年10月9日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告唐思国，男，汉族，生于1976年9月17日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告唐一全，男，汉族，生于1949年9月9日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告秦登杰，男，汉族，生于1965年4月12日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告伍明芬，女，汉族，生于1962年11月21日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告邓安会，女，汉族，生于1967年11月29日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告严世英，女，汉族，生于1948年10月19日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告伍明春，女，汉族，生于1970年1月4日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告唐思贵，男，汉族，生于1969年10月24日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告曹廷蓉，女，汉族，生于1967年6月7日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告唐一树，男，汉族，生于1967年2月15日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告唐一元，男，汉族，生于1952年4月28日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告郑啟兰，女，汉族，生于1964年3月9日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告曹啟云，女，汉族，生于1949年3月16日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告李继平，男，汉族，生于1961年7月26日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告伍三翠，女，汉族，生于1973年3月10日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 诉讼代表人：唐一相、唐万全
唐一相、唐万全委托代理人刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。 被告梁平区合兴镇天龙村某村民小组
负责人卢先礼，男，汉族，生于1953年6月26日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该组组长。
第三人唐一勇，男，汉族，生于1970年1月19日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。系该组分配补偿费时任组长。
委托代理人唐勇，重庆文才律师事务所律师。
本院在审理原告唐一相、唐万全等29人诉被告梁平区合兴镇天龙村某村民小组与第三人唐一勇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告唐一相、唐万全等29人于2017年9月14日向本院申请撤回对被告梁平区合兴镇天龙村某村民小组与第三人唐一勇的起诉。
本院认为，原告唐一相、唐万全等29人撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐一相、唐万全、唐天模、文啟菊、郭和蓉、谢大荣、夏开英、卢先平、伍明菊、李兴菊、唐一登、卢先友、唐一伟、张天书、唐思国、唐一全、秦登杰、伍明芬、邓安会、严世英、伍明春、唐思贵、曹廷容、唐一树、唐一元、郑启兰、曹啟云、李继平、伍三翠撤回起诉。
案件受理费1502.6元，由原告唐一相、唐万全等29人负担。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 陈世肃
人民陪审员 陈昌兵
人民陪审员 高宗琴
人民陪审员 申先云
二〇一七年九月十四日
书 记 员 谭 婷
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1660号
申请执行人：商小卫
被执行人：商胜敏
本院在执行商小卫与商胜敏民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年四月三十日
书记员 赵 令
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学田，男，汉族，1971年10月26日出生，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈运安，男，汉族，1968年7月6日出生，住湖北省广水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诺建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街。
法定代表人：骆黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万鹏，该公司工作人员。
再审申请人刘学田因与被申请人陈运安、中诺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终4798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘学田申�再审称，1.申请人向一审法院申请调取黄陂区劳动监察大队和建管站协商处理的有关记录，以证明本案的劳务工程由中诺建设集团有限公司的前身培源公司转包给陈运安。一审法院调取该证据后没有质证，亦未在判决书中提及。2.二审法院未对该证据进行分析即笼统认定该证据不能证明中诺建设集团有限公司将工程转包给陈运安，以致认定事实不清、适用法律错误。刘学田请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为：本案系因拖欠工人劳务费引发的劳务合同纠纷，案件的争议焦点是中诺建设集团有限公司应否对陈运安所欠刘学田的劳务费承担连带清偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备�工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，陈运安系没有施工资质的个人，其雇请刘学田从事外墙贴砖工程，并拖欠刘学田劳务费，陈运安应对下欠劳务费承担清偿责任。刘学田称中诺建设集团有限公司将外墙贴砖工程分包给陈运安，为证明其主张，其提供了陈运安向其出具的欠款证明一份以及陈运安与武汉市培源建筑有限公司签订的《泥工劳务施工承包合同》复印件。一审亦查明陈运安多次就其与武汉培源建筑有限公司的工程款纠纷向黄陂区劳动监察大队反映情况。中诺建设集团有限公司称其与陈运安不存在分包关系，并称其已结清工程款，但并未提交任何证据。原审判决在未查明中诺建设集团有限公司与陈运安之间的关系以及该公司是否存在违法分包的情形，且无任何证据证明中诺建设集团有限公司工程款已结清的情况下，即判决中诺建设集团有限公司对陈运安所欠刘学田的劳务费不承担责任，属认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律可能错误。
综上，刘学田提出的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
审判员 杨 艳
审判员 王 艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学田，男，汉族，1971年10月26日出生，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈运安，男，汉族，1968年7月6日出生，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诺建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街。法定代表人：骆黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万鹏，该公司工作人员。再审申请人刘学田因与被申请人陈运安、中诺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终4798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘学田申�再审称，1.申请人向一审法院申请调取黄陂区劳动监察大队和建管站协商处理的有关记录，以证明本案的劳务工程由中诺建设集团有限公司的前身培源公司转包给陈运安。一审法院调取该证据后没有质证，亦未在判决书中提及。2.二审法院未对该证据进行分析即笼统认定该证据不能证明中诺建设集团有限公司将工程转包给陈运安，以致认定事实不清、适用法律错误。刘学田请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为：本案系因拖欠工人劳务费引发的劳务合同纠纷，案件的争议焦点是中诺建设集团有限公司应否对陈运安所欠刘学田的劳务费承担连带清偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备�工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，陈运安系没有施工资质的个人，其雇请刘学田从事外墙贴砖工程，并拖欠刘学田劳务费，陈运安应对下欠劳务费承担清偿责任。刘学田称中诺建设集团有限公司将外墙贴砖工程分包给陈运安，为证明其主张，其提供了陈运安向其出具的欠款证明一份以及陈运安与武汉市培源建筑有限公司签订的《泥工劳务施工承包合同》复印件。一审亦查明陈运安多次就其与武汉培源建筑有限公司的工程款纠纷向黄陂区劳动监察大队反映情况。中诺建设集团有限公司称其与陈运安不存在分包关系，并称其已结清工程款，但并未提交任何证据。原审判决在未查明中诺建设集团有限公司与陈运安之间的关系以及该公司是否存在违法分包的情形，且无任何证据证明中诺建设集团有限公司工程款已结清的情况下，即判决中诺建设集团有限公司对陈运安所欠刘学田的劳务费不承担责任，属认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律可能错误。综上，刘学田提出的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽审判员  杨 艳审判员  王 艳二〇一七年五月二十四日书记员  漆昌伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初259号
原告：毛守平，男，1958年7月4日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平，该公司董事长。
被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安生态文化旅游区枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司工作人员。
原告毛守平与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、被告淮安中南锦城房地产有限公司（以下简称中南公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛守平委托诉讼代理人高瑕、被告中南公司委托诉讼代理人杨翠英到庭参加诉讼。被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告毛守平向本院提出诉讼请求：1、被告中昶信公司支付劳务费40000元，被告中南公司在欠付中昶信公司工程款范围内承担连带给付责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月，原告在被告中昶信公司从被告中南公司承接的淮安中南锦城1、2期工程中提供劳务，原告按要求完成了全部劳务。经双方结算，被告尚欠原告劳务费40000元，原告多次催要无果，遂提起诉讼。
被告中昶信公司未作答辩。
被告中南公司辩称，被告中昶信公司承建我公司开发的中南锦城1、2期工程，工程款正处于结算状态，目前审计结果还没有出来。包含本案原告在内的12名工人已经通过聚众信访等方式要求被告中昶信公司支付相应的报酬，也一并要求被告中南公司解决此事。因审计结果目前尚未出来，故请求法院查明事实依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告中昶信公司承建被告中南公司名下淮安中南锦城1、2期工程。合同签订时被告中昶信公司名为中信公司，后变更公司名称为现名。2013年11月起，被告中昶信公司雇佣原告为其提供劳务，截止2016年12月31日，尚欠原告劳务费40000元。对此，被告中昶信公司现场负责人制作工资结欠明细，并提交被告中南公司审核待发放。被告中南公司对被告中昶信公司欠薪的事实予以认可。
本院认为，劳务合同是劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。原告受被告中昶信公司雇佣提供劳务，被告中昶信公司依法应支付相应的劳务报酬。2013年11月至2016年12月期间，被告中昶信公司尚欠原告劳务费用40000元，有工资结欠明细予以证实，原告诉请被告中昶信公司支付劳务费40000元，本院予以支持。被告中南公司认可尚欠被告中昶信公司工程款，其应在欠付工程款范围内承担给付义务。
被告中昶信公司未到庭，应承担怠于诉讼的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛守平劳务费40000元；被告淮安中南锦城房地产有限公司在欠付被告中昶信公司工程款范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告江苏中昶信建设集团有限公司、被告淮安中南锦城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘海波
二〇一八年二月二十三日
书记员 石银夏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更914号
罪犯王阳东，男，1984年5月13日出生于重庆市原开县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯王阳东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2015年10月8日作出（2015）巴法刑初字第00487号刑事判决，认定王阳东犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年1月23日起至2018年7月22日止。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯王阳东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王阳东减去有期徒刑二个月二十七日。
（刑期起止时间为：自2015年1月23日起至2018年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 熙
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更913号
罪犯胡强，男，1966年3月30日出生于四川省德阳市，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯胡强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年12月29日作出（2015）酉法刑初字第00241号刑事判决，认定胡强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，对违法所得予以追缴（涉案金额180000元）。刑期自2015年9月11日起至2019年2月8日止。判决发生法律效力后于2016年5月10日交付执行。。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯胡强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯胡强减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2015年9月11日起至2018年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 熙
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执恢80号
申请人：潘成迈。
被执行人：王强。
申请人潘成迈与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2009）桐民一初字第1200号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款74000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2580元，申请执行费1010元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人王强银行存款77590元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省旬阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）陕0928执163号
被拘留人郭明文（郭文），男，1967年12月2日出生，汉族，居民，住旬阳县神河镇。
本院在执行申请人张让臣与王少平、郭明文民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人郭明文拒不履行（2017）陕0928民初127号民事调解书所确定的义务，也不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对郭明文拘留十五日。
如不服本决定，可在接到决定书的次日起三日内，口头或书面向安康市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。
二〇一八年五月十日
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0928执163号申请执行人张让臣，男，1963年1月17出生，住旬阳县甘溪镇袁。被执行人:王少平,男,1977年10月24日出生,汉族,住旬阳县金寨镇。被执行人:郭明文,男,1967年12月02日出生,汉族,住旬阳县城关镇。张让臣申请执行王少平、郭明文劳务合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初127号民事调解书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案执行，申请执行标的款：王少平在2017年12月30日前归还原告借款100000.00元，案件受理费1966.00元，执行费1400.00元。本院在执行过程中，王少平、郭明文给付张让臣33366.00元。申请执行人张让臣向本院申请撤回对被执行人王少平、郭明文的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0928执163号案件的执行。申请执行人撤销申请而终结执行后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  孙廉锋审判员  刘家军审判员  梁 波二〇一八年二月二十二日书记员  熊世都
浙江省慈溪市人民法院
民事裁定�
（2013）甬慈逍商初字第643号
原告：王先治，农民。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陈纪岳，农民。
本院在审理原告王先治诉被告陈纪岳民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2013年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王先治撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王先治负担，交纳本院。
代理审判员 景赞宇
二〇一三年十一月五日
代书 记员 宋浏浏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涡民一初字第01204号
原告李冬冬，男，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。
被告孟焕香，女，34岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告李冬冬诉被告孟焕香离婚纠纷一案，本院于2012年6月18日受理，于2012年10月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李冬冬及其代理人孙斌到庭参加诉讼，被告孟焕香经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年4月15日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，打架，经多人劝解无效，夫妻感情确已破裂。为此，诉讼至本院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的身份。
2、婚姻登记证明。证明原被告系夫妻关系。
3、证人翟卫红证言。他是原被告的邻居，原被告经常生气、吵闹，经学校教师多次劝说无效。
4、证人王焱的证言。证明原被告经常生气、吵架，经他和王兴海、翟卫红多次劝说没有好的效果。
5、证人王兴海证言。证明他是学校的老师，与原被告是邻居，原被告经常生气、吵架，经他和翟卫红等老师多次劝说无果。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩和证据。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下分析与认定：
对原告举证的证据1，2，系法定机关颁发的有效证明，予以认定。原告举证的证据3、4、5，三位证人均与原被告是邻居，能客观反映情况，且证言相互印证，证明了原被告经常生气，他们参与劝说，原被告关系也没好转。故对三位证人证言予以认定。
经审理查明，原被告于2010年4月15日登记结婚，婚后没有生育子女。原被告婚后感情不好，经常好生气、吵架，经多次劝说没有好转。原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告在婚后没有建立起互敬互爱的夫妻关系，经常为生活琐事发生争吵，经多人多次劝说夫妻关系都没有改善，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。综上，案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告李冬冬与被告孟焕香离婚。
案件受理费200元，由原告李冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审 判 长 张雪杰
审 判 员 程效中
人民陪审员 路中民
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 张 涛
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初681号
原告：张祥春，男，1951年4月30日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明，系项目部经理。
原告张祥春与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张祥春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张祥春撤回起诉处理。
审判员 刘 莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 巫晓婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交�减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。