四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初328号
原告：曹海雯，女，汉族，生于1995年6月2日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
被告：绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇南轩南路新宇房产院内1号办公综合楼1幢第二层。
法定代表人：彭轲俊，总经理。
委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。
原告曹海雯与被告绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司（以下简称“政盛公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加彭轲俊为本案第三人，后撤回，同时，原告变更其诉讼请求。庭审中，原告的委托诉讼代理人高关红、余春东，被告的委托诉讼代理人范述强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹海雯向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9300.00元（3100.00元/月×3月）；3、被告支付原告2017年6月至7月工资6200.00元（3100.00元/月×2月）。诉讼过程中，原告变更其第2项诉讼请求为：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8250.00元（3300.00元/月×2.5月）。事实和理由：（一）原、被告劳动争议纠纷一案，经绵竹市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出裁决，之后，被告向四川省德阳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，最终该院作出裁定：撤销前述仲裁裁决。（二）原告从2014年5月起在彭轲俊个人名下绵竹市剑南镇政盛老百姓大药房天河药店工作，担任营业员。2014年7月，原告在彭轲俊个人名下绵竹市剑南镇政盛老百姓大药房月波药店工作。2015年2月，被告公司成立（法定代表人为彭轲俊，股东为彭轲俊及其妻周艳），成立后，原告被继续安排在绵竹市政盛老百姓大药房月波药店工作。2016年10月31日，原、被告签订书面劳动合同，期限为2016年10月31日至2017年10月31日。用工期间，被告以彭轲俊个人名下绵竹市剑南镇政盛老百姓大药房大西药店名义为原告参加了部分期间的社会保险。2017年2、3月，被告及彭轲俊陆续将名下所有药店转让给四川一心堂医药连锁有限公司，原告在不知情的情况下仍在原经营场所从事相同工作。2017年5月24日，原告与四川一心堂医药连锁有限公司签订书面劳动合同，之后，工资由一心堂公司发放。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
诉讼过程中，原告补充，为查明原告工作情况，原告申请追加彭轲俊为本案第三人，但因彭轲俊下落不明，故原告撤回对第三人追加，并仅主张从被告成立以来相对应工作年限的经济补偿金。
政盛公司辩称，被告于2015年2月9日注册成立，对原告在被告成立前的工作经历，被告并不清楚，也与被告无关。对原告陈述其在被告成立之后的工作经历，被告予以认可，但被告认为双方劳动关系从2016年10月签订书面劳动合同时才建立，之前原告在彭轲俊个人名下药店的工作经历与被告无关。彭轲俊个人名下药店在2016年10月加盟被告单位，由被告统一管理，用工期间，被告以绵竹市剑南镇政盛老百姓大药房大西药店名义为所有员工（包含在被告及彭轲俊名下药店工作的员工）缴纳了养老保险；从2017年2月起，被告将药店转让给四川一心堂医药连锁有限公司，同年5月，交接工作完成。在交接过程中，原告单方跳槽，于2017年5月24日与四川一心堂医药连锁有限公司签订书面劳动合同，单方解除了与被告的劳动关系。被告认为，原告系自动辞职，不应支付其经济补偿金，也不应支付其2017年6月至7月的工资。综上，原告的诉讼请求均不能成立，请求法院予以驳回。
当事人围绕各自诉辩意见提交了相应证据，双方对于绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字[2017]384号《仲裁裁决书》、四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民特116号《民事裁定书》及送达回证、原、被告签订的《劳动合同》、养老保险实缴信息、企业注册登记信息一组、《员工上岗确认书》、工资表一组的真实性均无异议，经审查，上述证据与待证事实相关，来源及形式合法，本院予以认定。
原告提交照片一张，以证明被告2017年6月还在正常营业；被告质证认为，该张照片真实性无法判断，不能达到其证明目的，经审查，被告异议成立，本院对此不予认定。原告提交微信聊天记录一组，以证明原告的工资除工资表载明金额外，还含被告公司财务负责人周艳发放的微信红包；被告质证认为，该组证据无法反映与被告之间存在关联且不能达到其证明目的，经审查，被告异议成立，本院对此不予认定。被告提交员工工资汇总表一份，以证明原告平均工资，经审查，该份汇总表所载明数据部分来源于工资表，但用以计算原告平均工资不能达到其证明目的，本院对此不予认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）被告于2015年2月9日注册成立，企业类型为有限责任公司，彭轲俊为公司法定代表人兼股东。被告名下注册有八家药店：绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司回澜店、春溢街分店、安国店、天河一店、仿古街分店、苏兴街二店、苏兴街分店、南京大道店。
彭轲俊名下注册有六家药店（开业日期在2009年至2013年期间），组成性质均为个人经营，包括：绵竹市剑南镇政盛老百姓大药房大西药店、万仁药店、墨池药店、月波药店、天河药店以及绵竹市西南镇政盛老百姓大药房轲俊药店。
前述十四家药店经营范围均为：零售（生化药品、中药材、中成药、化学药制剂……）、销售（预包装食品、保健食品、日用品……）。
（二）2015年2月之后，原告在绵竹市剑南镇政盛老百姓大药房月波药店工作，担任营业员。2016年3月19日，被告发布《员工上岗确认书》，文件载明“彭轲俊为公司总经理；直营店包含回澜店、春溢街分店、安国店、天河一店、仿古街分店、苏兴街分店、苏兴街二店、南京大道店；加盟药店包含大西药店、墨池药店、月波药店、天河药店、轲俊药店。”2016年10月31日，原、被告签订书面劳动合同，合同期限为2016年10月31日至2017年10月31日，合同约定原告工作岗位为营业员，工作地点为月波药店。
另查明，绵竹市剑南镇政盛老百姓大药房大西药店为原告参加和缴纳了2015年9月至2017年8月期间的社会保险；原告在2016年6月至2017年5月期间的工资分别为：2667.50元、4837.80元、3070.70元、3262.40元、3032.50元、2435.20元、1959.70元、2107.20元、1706.60元、1478.80元、1930.00元、1930.00元，即平均工资为2534.87元/月。
（三）从2017年2月起，被告将药店转让。2017年5月24日，原告与另一用人单位签订书面劳动合同，此后，原告工资由该单位发放。
（四）2017年8月16日，原告就工资、经济补偿金等，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月19日，该委作出竹劳仲裁字〔2017〕384号《仲裁裁决书》。裁决内容为：“一、被申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人曹海雯解除劳动关系经济补偿金9900.00元；二、驳回申请人其他仲裁请求。本裁决为终局裁决……被申请人认为本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向德阳市中级人民法院申请撤销……”
2017年12月，被告向四川省德阳市中级人民法院申请撤销前述仲裁裁决。该院于2017年12月22日作出（2017）川06民特116号《民事裁定书》：撤销绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字〔2017〕384号仲裁裁决。
原告于2018年1月18日收到前述《民事裁定书》，之后，其向本院起诉，致本案纠纷发生。
本院主持原、被告进行调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告之间的劳动合同关系，受《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整。现结合双方的诉辩、举证及查明的事实，针对争议焦点，综合分析认定如下：
（一）关于劳动关系的解除。
被告辩称，原告系单方跳槽，属自动辞职，对此，原告不予认可，因被告未就上述辩解理由提供任何证据，本院不予采纳。根据审理查明的事实，从2017年2月起，被告将药店转让，2017年5月24日，原告与另一用人单位签订书面劳动合同，此后，原告工资由该单位发放。从上述事实经过反映，原、被告对于从2017年5月起彼此无法继续履行劳动合同是明知的，作为具有提供工作岗位和场所义务的用人单位转让药店在先，而后具有用工选择权的劳动者与另一用人单位建立了劳动关系，双方均以实际行动达成了一个共同的结果，即原劳动合同已无法继续履行，故可以认定原、被告劳动关系于2017年5月24日因协商一致已经解除。现原告主张解除劳动关系，对其该项请求，本院不再做处理。
（二）关于经济补偿金。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七之规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，双方劳动关系于2017年5月24日因协商一致而解除，故被告应当支付原告经济补偿金。
关于经济补偿金的具体计算。1、计算年限。原告主张经济补偿金相对应的工作年限从被告成立之日（即2015年2月）起计算；被告辩称双方的劳动关系从2016年10月起建立，即便计算，经济补偿也仅能计算原告在被告处相对应的工作年限。本院认为，彭轲俊作为被告公司法定代表人兼股东，其名下药店与被告经营范围一致，并作为加盟店（2016年3月已经加盟）由被告统一管理。结合原、被告签订书面劳动合同，但合同约定原告工作地点为彭轲俊名下月波药店，原告的社会保险又是以彭轲俊名下大西药店名义缴纳，综上，可以认定彭轲俊名下药店与被告之间存在高度管理混同，两者具有密切关系。根据审查查明的事实，原告在2015年2月至2016年10月期间的工作地点为彭轲俊名下月波药店，因该药店与被告存在密切关联，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。……用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：……（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”本案中，现无证据证实被告或彭轲俊曾支付原告经济补偿，故对原告主张经济补偿从2015年2月起计算，本院予以支持。从2015年2月起算至2017年5月24日，即被告应当支付原告2.5个月工资的经济补偿金。
2、工资标准。原告主张其本人工资为3300.00元/月，被告对此不予认可，并提交工资表一组。原告对工资表的真实性无异议，但认为工资表不完整，不能反映原告全部收入。本院认为，被告提供的工资表形式完整且有原告签名确认，原告认为其领取的微信红包也属工资范围，但其未就每月微信红包金额予以明确，且出示的证据也不能证实上述事实，本院对此不予采信。综上，本院将依照被告提交的工资表计算原告工资收入。根据审理查明的事实，原告在2016年6月至2017年5月期间的平均工资为2534.87元/月，即被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金金额为：2534.87元/月×2.5月=6337.18元。
（三）关于补发工资。
根据前述内容，原、被告劳动关系已于2017年5月24日解除，原告主张被告向其支付2017年6月至7月期间的工资，无事实和法律依据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款及第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司应于本判决生效之日起15日内支付原告曹海雯解除劳动合同经济补偿金6337.18元；
二、驳回原告曹海雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 尚梦雪
二〇一八年五月十一日
法官助理 张 燕
书 记 员 王高喜