ao浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初1606号原告：何玮，女，1981年9月20日出生汉族，住宁波市江北区。被告：宁波市港中旅置业有限公司（统一社会信用代码：91330200595383572X）。注册地：宁波市江北区环城北路东段***号*****室；实际经营地：宁波市江北区北岸财富中心9幢705室。法定代表人：傅卓洋该公司董事长。委托诉讼代理人：徐新源，浙江天册（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，浙江天册（宁波）律师事务所律师。原告何玮与被告宁波市港中旅置业有限公司（以下简称港中旅公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日登记在案，并应原告申请依法委托宁波科集技术服务有限公司对原告房屋的维修方案、维修工期、维修费用进行了司法鉴定。前述司法鉴定完成后，本院于2018年4月10日对本案正式进行了立案受理，并于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告何玮、被告港中旅公司委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼。本案已当庭宣告判决。何玮向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋修复费用15079元、周转安置费4000元；2.本案鉴定费4000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：中旅名门府是港中旅集团在宁波市投资兴建的第一个住宅类项目，由7栋高层、12幢别墅组成。现场开工时间：2012年12月开始打试验桩，2013年4月正式打桩。该商品房位于宁波市江北区包家漕3#地块，其中南侧新建住宅距湖景花园小区住宅约74米。该项目工程采用预制预应力空心方桩，总桩数为2046枚，桩长41-47米，采用静压力锤击法施工。这种施工方法简单，工期短、造价低，但噪音大、振动强，会对附近建筑的地基造成破坏，目前绝大多数城市市区已经禁止使用该施工方法。桩基施工后，影响居民正常休息，湖景花园小区房屋出现架空层路面拱起，瓷砖脱落，墙体裂缝，钢化玻璃破碎等情况。经社区居委会、业委会多次交涉，被告承诺在土方开挖及底板浇注完成后统一安排维修。但事情过去两年多，被告只处理了瓷砖脱落、钢化玻璃破碎和一户业主房顶掉落等问题，没有对其他业主进行维修。直至2015年下半年湖景花园部分受损房屋的业主忍无可忍提起诉讼后，被告在2015年底、2016年初才陆续找了大约六户签署维修协议，但既不提供完全修缮也没有周转安置费，且对这几户的维修也是一再拖延。对公共区域的维修更是无限期拖延，连起码的接触协商都没有。原告的房屋也在被告的施工中受损，为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。港中旅公司辩称，1.我国民法通则规定的诉讼时效为两年，虽然后来民法总则将诉讼时效改为三年，但并未明确对该法实施前已产生的请求是否具有溯及力，从该法的立法背景等方面考虑，应认定为民法总则实施时依据民法通则规定已满诉讼时效的，不应再适用民法总则三年诉讼时效的规定。原告房屋受损并非个案，湖景花园房屋受损事件为一群体事件，2013年钱江晚报就进行了报道，湖景花园业主也进行了多次维权。2015年初，湖景花园业主委员会与被告共同委托天津市建筑工程质量检测中心对房屋损坏与被告桩基施工之间的因果关系进行了鉴定，该鉴定机构于2015年1月15日向被告和湖景花园业主委员会出具了《检测报告》，原告最迟在2015年湖景花园业主委员会收到《检测报告》时就应当知道了其房屋受损情况。因此，本案诉讼时效应适用民法通则两年诉讼时效的规定，本案原告诉讼已经超过诉讼时效。2.被告桩基施工行为仅对涉案房屋产生轻微扰动，被告桩基施工行为与涉案房屋损坏后果之间是否存在直接因果关系，请法院根据鉴定结论以及原因力等因素综合认定。3.原告房屋适宜采用修复方式处理，不会影响其实际居住，故不会产生周转安置费用。4.评估费用应综合本案的实际情况，由法院进行综合认定。综上，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人无异议的事实确认如下：原告何玮系宁波市江北区甬江街道湖景花园13幢43号1104室房屋的业主，房屋建筑面积89.71平方米，套内建筑面积70.36平方米。被告港中旅公司系宁波市江北区包家漕3#地块（港中旅名门府）的开发建设单位，该地块位于湖景花园小区北侧。2013年6月，被告就该项目桩基工程开始施工，采用预制预应力空心方桩，总桩数为2046枚，桩长为41—47米，采用静压力锤击法施工。工程施工后不久，湖景花园小区部分业主陆续发现房屋墙体出现不同程度的裂缝等现象，遂与被告交涉。后被告与湖景花园业主委员会共同委托天津市建筑工程质量检测中心对湖景花园9#、10#、11#、12#、13#共五幢建筑物及地下室进行室内外观测鉴定。2015年1月15日，天津市建筑工程质量检测中心出具检测鉴定报告，鉴定结论为“湖景花园9#、10#、11#、12#、13#共五幢建筑物，依据国家现行《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999中有关规定，邻近施工未对观测范围内的建筑物主体结构产生影响，对建筑物扰动裂缝与邻近施工构成相关联性，裂缝在相关规范所控制的适修范围内，墙体裂缝和受损部位适宜采用修复处理”。原告与被告就赔偿事宜协商不成，致纠纷发生。双方当事人有争议的事实主要在于：（一）被告桩基施工行为与涉案房屋损坏后果之间是否存在直接因果关系及原因力参与度。原告主张被告桩基施工行为是导致涉案房屋受损的直接原因。被告认为根据天津市建筑工程质量检测中心出具的检测鉴定报告结论，被告桩基施工行为仅对涉案房屋产生轻微扰动，并非被告房屋受损的直接原因。涉案房屋作为精装修房屋交付至今已有数年，在被告桩基工程施工前，湖景花园小区的房屋已经普遍存在墙体裂缝，导致涉案房屋的损坏结果存在多重因素影响，而被告桩基施工行为所起的作用轻微。据此，被告主张被告桩基施工行为与涉案房屋损坏后果之间不存在因果关系。本院认为，被告与湖景花园业主委员会在本案诉讼前已经共同委托天津市建筑工程质量检测中心对湖景花园9#、10#、11#、12#、13#共五幢建筑物及地下室进行室内外观测进行了鉴定，该鉴定机构出具的检测鉴定报告对本案原、被告均有拘束力，鉴定结论认定“建筑物扰动裂缝与邻近施工构成相关联性”，并未表明存在导致涉案房屋受损的其它因素，因此，本院对于原告主张被告桩基施工行为是导致涉案房屋受损的直接原因的事实，予以认定。（二）原告的损失。本案审理期间，本院根据原告的申请依法委托宁波科集技术服务有限公司对原告房屋的维修方案、维修工期、维修费用进行了司法鉴定，原告支付鉴定费用4000元。宁波科集技术服务有限公司于2018年2月8日出具甬集鉴字[2018]3号鉴定书。经该鉴定机构查勘发现，湖景花园13幢，为现浇钢筋砼框架结构，为精装修房产，13幢43号1104室存在厨房墙面抛光砖松动，烤漆门板破损，客、餐厅顶面白色乳胶漆开裂，餐厅门槛石开裂，主卧墙面有色乳胶漆开裂，次卧墙面有色乳胶漆开裂，书房墙面有色乳胶漆开裂，卫生间玻璃胶脱落，卫生间墙面砖松动等情况，经鉴定，涉案房屋修复费用共计需15079元，维修工期大约在15天左右。对于上述鉴定书，原告无异议。被告质证认为该鉴定书认定的修复价格过高，修复面积过大，应扣除原告正常使用所造成的损耗。本院认为，鉴定书系本院根据原告的申请依法委托鉴定机构进行鉴定后出具，未有证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在程序违法或违背客观事实的情况，本院对该鉴定书的真实性和合法性予以认定。结合宁波科集技术服务有限公司的鉴定意见，对于原告主张的房屋修复费用，本院认定为15079元。结合原告房屋受损面积、房屋修复工期以及房屋修复完成后必要的空置期等因素，参照同类地段、同类房屋的租金价格、物业费收费标准，对于原告主张因房屋修复和空置产生的房屋周转安置费4000元，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告桩基施工行为造成原告房屋受损，依法应当承担相应的侵权赔偿责任。原告主张的房屋修复费用、周转安置费用，符合客观实际情况，本院予以支持。被告辩称原告诉请已过诉讼时效，本院认为，被告与湖景花园受损房屋的业主就赔偿责任和赔偿范围一直未达成一致意见，双方存在较大争议。湖景花园业主中的蔡风生、贺燕静于2015年7月14日首次向本院起诉要求被告承担赔偿责任，本院经审理于2015年11月11日作出一审民事判决，明确了被告的赔偿责任、赔偿范围以及赔偿金额，后双方均不服该判决向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院经审理于2016年2月17日作出终审判决，驳回了上诉，维持原判。至此，被告应承担赔偿责任才最终确定。因此，本案原告起诉的诉讼时效应从上述民事判决发生法律效力之日起开始计算，被告关于本案原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告宁波市港中旅置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何玮房屋修复费用15079元，房屋周转安置费4000元，以上共计19079元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取188.5元，由被告宁波市港中旅置业有限公司负担；鉴定费4000元，由被告宁波市港中旅置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员  周进军二〇一八年四月十八日书记员  葛静霞?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?