wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00078号
申请人（原仲裁申请人及反请求被申请人）：常成文。
委托代理人：罗勤，湖北鼎君尚律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人及反请求申请人）：武汉银泰嘉园置业有限公司，住所地：武汉市江岸区京汉大道1038号
法定代表人：高国华，该公司总经理。
委托代理人：邹钢，该公司职员。
委托代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。
申请人常成文因与被申请人武汉银泰嘉园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000364号裁决，于2015年6月1日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年6月30日，本院安排调查和质证，申请人常成文的委托代理人罗勤，被申请人武汉银泰嘉园置业有限公司的委托代理人邹钢、黄晨均按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人常成文的请求与理由：一、仲裁庭程序违法，剥夺了申请人针对反诉进行答辩和提交证据的权利；二、仲裁裁决所依据的证据是伪造的，被申请人的不可抗力情形在合同签订前已经存在，故不属合同约定的“不可抗力”情形，仲裁庭依据的证据不过是伪造了不可抗力的假象；三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。合同约定因不可抗力导致延期交房，出卖人应当在发生之日起60日内书面告知买受人，但出卖人隐瞒了未告知申请人的情形，影响了公正裁决。综上所述，武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000364号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形，申请人常成文依法申请撤销该仲裁裁决。
被申请人武汉银泰嘉园置业有限公司的答辩意见：一、仲裁庭于2014年6月24日开庭前已将答辩人提出的反请求告知申请人，并告知有关权利义务、答辩期及举证期，但申请人在仲裁开庭中当庭表示不需要答辩期和举证期，故仲裁庭不存在程序违法；二、申请人没有明确仲裁庭依据的哪份证据是伪造的，不可抗力的问题是仲裁庭实体审理的问题，不是伪造证据的问题；三、申请人没有明确被申请人隐瞒了哪份证据。仲裁庭在主文部分对申请人提出的未履行告知义务的问题进行了充分的阐述。综上，申请人主张仲裁庭程序违法、仲裁裁决依据的证据是伪造的及被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，均没有事实依据，应依法驳回申请人的撤裁申请。
经审查，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人常成文与仲裁被申请人武汉银泰嘉园置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》中所涉的仲裁条款受理案件后，依法向仲裁申请人常成文送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人武汉银泰嘉园置业有限公司送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等仲裁材料，并适用简易程序审理了本案。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案审理的重点是武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000364号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现就申请人常成文提出的撤裁理由评判如下：
一、关于仲裁庭是否剥夺申请人对反诉进行答辩及举证权利的问题。经查阅仲裁庭案卷材料，2014年6月24日，仲裁庭开庭笔录反映，申请人常成文的委托代理人当庭表示，对反诉请求不需要答辩期，当庭答辩，对反诉请求没有证据提交。故申请人常成文称仲裁庭剥夺申请人对反诉进行答辩及举证权利的理由不能成立；
二、关于仲裁庭是否存在仲裁裁决所依据的证据是伪造的问题。申请人常成文称，仲裁裁决所依据的证据是伪造的，但并没有指出伪造的具体证据对象，即没有明确哪份证据是伪造的证据，也没有提供任何证据证实哪份证据为伪造。故申请人常成文称仲裁裁决所依据的证据是伪造的理由不能成立；
三、关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。即是否隐瞒了因不可抗力导致延期交房，出卖人应当在发生之日起60日内书面告知买受人的合同约定，导致被申请人没有承担逾期交房违约金的问题。仲裁庭对该问题已进行了仲裁审理并在裁决书的主文意见部分进行了阐述：“关于逾期交房违约金的问题。双方当事人在登记涉案房屋合同时，已经明知百步亭西路施工，因延期，使该工程成为全市“十大突出问题”之一，这是众所周知的。但被申请人对符合附件6第13条第（2）项的约定的原因发生后，虽然媒体曾就此项工程延误工期进行过报道，但被申请人未按合同第9条约定书面告知申请人，被申请人是有过错的。但合同并未对被申请人未书面告知申请人，被申请人应该承担什么法律责任进行约定”。即仲裁庭已充分注意到，因百步亭西路施工，导致工程延期是众所周知的事实，不存在因隐瞒该事实会导致影响公正裁决，且仲裁庭认为被申请人没有履行告知义务存在过错，但合同没有约定应该承担什么法律责任。本院认为仲裁庭对该问题的裁决并无不当。故申请人常成文称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决证据的理由亦不能成立。
综上所述，申请人常成文申请撤销武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000364号裁决的理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，本院对其撤裁申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人常成文请求撤销武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000364号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人常成文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 汤学良
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初21号
原告王某某，女，1978年11月21日生，汉族。
被告姚某某，男，1978年12月28日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，且被告姚某某又没有反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 ：李庆申
二〇一六年一月二十七日
书记员 ：杨仲学
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初21号
原告王某。
被告姚某。
本院在审理原告王某诉被告姚某离婚纠纷一案中，因原告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭，且被告姚某又没有反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李庆申
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨仲学
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终885号
上诉人（原审原告）：郭静，女，1973年3月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李成军，局长。
委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。
上诉人郭静诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初323号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告郭静所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告郭静的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，违反法律规定，核准不具有代为清偿能力的担保公司登记注册成立。三、辽宁省工商局对投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。上述事实证明，上诉人和被上诉人违法行政之间有直接的利害关系，原审裁定驳回起诉不合情理、不合法。请求二审依法改判：1.撤销一审裁定，判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，判决上诉人有权提起行政诉讼；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 唱英梅
审判员 张振岭
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 娇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终885号上诉人（原审原告）：郭静，女，1973年3月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人郭静诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初323号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告郭静所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告郭静的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，违反法律规定，核准不具有代为清偿能力的担保公司登记注册成立。三、辽宁省工商局对投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。上述事实证明，上诉人和被上诉人违法行政之间有直接的利害关系，原审裁定驳回起诉不合情理、不合法。请求二审依法改判：1.撤销一审裁定，判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，判决上诉人有权提起行政诉讼；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帅审判员 唱英梅审判员 张振岭二〇一七年十月二十四日书记员 刘 娇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1159号
原告：冯晓云，住广州市海珠区。
委托代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。
被告：陈碧珍，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
原告冯晓云诉被告陈碧珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯晓云及其委托代理人陈德炎，被告陈碧珍的委托代理人姚元荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯晓云诉称：原、被告系朋友关系，2012年2月左右，被告声称因经营生意再投入需要资金周转。向原告借款并签订了书面借款合同，约定被告向原告借款人民币756000元整，借款期限自2012年2月13日至2012年4月12日。签订上述借款合同后，原告遂以银行转账的方式分两笔向被告支付借款人民币70万元，以现金方式立刻支付人民币56000元给被告，被告于同日出具收款收据。合同约定期限到期后被告未向原告清偿债务，经原告多种方式多次催促，被告仍未清偿债务，故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、向原告偿还人民币756000元；2、向原告支付上述借款利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2012年4月13日计至借款还清时）；3、承担本案诉讼费用。
被告陈碧珍辩称：不同意原告方的诉讼请求。首先，原告并未向原告支付56000元。被告只借了70万元，借款合同中的借款本金总额实际上是包括了70万元本金和56000元的利息。双方在签订借款合同时，原告直接将56000元的利息加到本金中，到期偿还756000元。其次，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。
经审理查明：冯晓云与陈碧珍于2012年2月13日签订书面借款合同一份，约定：陈碧珍向冯晓云借款人民币756000元，借款期限为2个月，自2012年2月13日至2012年4月12日；借款期限届满，陈碧珍应当按期还款，如需延期还款，必须在借款期满日前5日向冯晓云提出延期书面申请，经冯晓云同意后，签订延期还款协议；陈碧珍未经冯晓云同意延期还款而不按期还款的，借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。同日，冯晓云通过银行转账的方式转入陈碧珍账户700000元，陈碧珍出具借款收据，内容为收到冯晓云借款现金人民币756000元。2014年9月20日，冯晓云通过手机短信询问陈碧珍“陈小姐你欠我的钱到底还不还，几时还？”；陈碧珍复信息“今天只能划4000元。下周有钱回即划给您”；冯晓云又复信息“那个已经收到了，除了这个以外的其他的钱呢？”；陈碧珍复“下周款到即划给您”。双方另有部分短信往来，主要是冯晓云要求陈碧珍偿还信用卡欠款。庭审中，冯晓云主张2014年9月20日冯晓云发信息给陈碧珍要求陈碧珍偿还的欠款包括本案涉案债权，构成诉讼时效的中断；陈碧珍主张冯晓云在短信中并无显示其主张的是本案涉案债权，不能构成诉讼时效的中断。
以上事实，有冯晓云提供的陈碧珍签名确认的书面借款合同、借款收据、冯晓云名下中国农业和中国银行账户转账业务交易回单、冯晓云与陈碧珍的短信往来及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：民事诉讼时效为2年，因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，冯晓云在2014年9月20日向陈碧珍发信息催还款，指称的债权涵盖其对陈碧珍享有的全部债权，陈碧珍复信息同意还款时，本案诉讼时效已构成中断，诉讼时效应自2014年9月21日重新起计算，故本案冯晓云请求保护的债权并未过诉讼时效。
关于陈碧珍的借款事实，有陈碧珍签名确认的书面借款合同、借款收据及冯晓云向陈碧珍转账的凭证，故本院确认双方借贷关系依法成立并有效。陈碧珍主张借款合同中56000元为利息，但并未提供证据证明，双方在借款合同中也未约定借款期间利息，故本院对陈碧珍的主张不予采纳。据此，本院确认陈碧珍向冯晓云的借款金额为756000元，冯晓云请求陈碧珍归还欠款756000元依法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，冯晓云主张自2012年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计收，符合法律规定，且不违反双方借款合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条的定，判决如下：
被告陈碧珍应自本判决发生法律效力之日起十日内,向原告冯晓云归还借款人民币756000元并支付逾期还款利息（逾期利息自2012年4月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6310元，由被告陈碧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 晶
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴伊玲
郑波
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初1159号原告：冯晓云，住广州市海珠区。委托代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。被告：陈碧珍，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告冯晓云诉被告陈碧珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯晓云及其委托代理人陈德炎，被告陈碧珍的委托代理人姚元荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯晓云诉称：原、被告系朋友关系，2012年2月左右，被告声称因经营生意再投入需要资金周转。向原告借款并签订了书面借款合同，约定被告向原告借款人民币756000元整，借款期限自2012年2月13日至2012年4月12日。签订上述借款合同后，原告遂以银行转账的方式分两笔向被告支付借款人民币70万元，以现金方式立刻支付人民币56000元给被告，被告于同日出具收款收据。合同约定期限到期后被告未向原告清偿债务，经原告多种方式多次催促，被告仍未清偿债务，故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、向原告偿还人民币756000元；2、向原告支付上述借款利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2012年4月13日计至借款还清时）；3、承担本案诉讼费用。被告陈碧珍辩称：不同意原告方的诉讼请求。首先，原告并未向原告支付56000元。被告只借了70万元，借款合同中的借款本金总额实际上是包括了70万元本金和56000元的利息。双方在签订借款合同时，原告直接将56000元的利息加到本金中，到期偿还756000元。其次，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。经审理查明：冯晓云与陈碧珍于2012年2月13日签订书面借款合同一份，约定：陈碧珍向冯晓云借款人民币756000元，借款期限为2个月，自2012年2月13日至2012年4月12日；借款期限届满，陈碧珍应当按期还款，如需延期还款，必须在借款期满日前5日向冯晓云提出延期书面申请，经冯晓云同意后，签订延期还款协议；陈碧珍未经冯晓云同意延期还款而不按期还款的，借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。同日，冯晓云通过银行转账的方式转入陈碧珍账户700000元，陈碧珍出具借款收据，内容为收到冯晓云借款现金人民币756000元。2014年9月20日，冯晓云通过手机短信询问陈碧珍“陈小姐你欠我的钱到底还不还，几时还？”；陈碧珍复信息“今天只能划4000元。下周有钱回即划给您”；冯晓云又复信息“那个已经收到了，除了这个以外的其他的钱呢？”；陈碧珍复“下周款到即划给您”。双方另有部分短信往来，主要是冯晓云要求陈碧珍偿还信用卡欠款。庭审中，冯晓云主张2014年9月20日冯晓云发信息给陈碧珍要求陈碧珍偿还的欠款包括本案涉案债权，构成诉讼时效的中断；陈碧珍主张冯晓云在短信中并无显示其主张的是本案涉案债权，不能构成诉讼时效的中断。以上事实，有冯晓云提供的陈碧珍签名确认的书面借款合同、借款收据、冯晓云名下中国农业和中国银行账户转账业务交易回单、冯晓云与陈碧珍的短信往来及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为：民事诉讼时效为2年，因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，冯晓云在2014年9月20日向陈碧珍发信息催还款，指称的债权涵盖其对陈碧珍享有的全部债权，陈碧珍复信息同意还款时，本案诉讼时效已构成中断，诉讼时效应自2014年9月21日重新起计算，故本案冯晓云请求保护的债权并未过诉讼时效。关于陈碧珍的借款事实，有陈碧珍签名确认的书面借款合同、借款收据及冯晓云向陈碧珍转账的凭证，故本院确认双方借贷关系依法成立并有效。陈碧珍主张借款合同中56000元为利息，但并未提供证据证明，双方在借款合同中也未约定借款期间利息，故本院对陈碧珍的主张不予采纳。据此，本院确认陈碧珍向冯晓云的借款金额为756000元，冯晓云请求陈碧珍归还欠款756000元依法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，冯晓云主张自2012年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计收，符合法律规定，且不违反双方借款合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的定，判决如下：被告陈碧珍应自本判决发生法律效力之日起十日内,向原告冯晓云归还借款人民币756000元并支付逾期还款利息（逾期利息自2012年4月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6310元，由被告陈碧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 白 晶二〇一六年四月十三日书 记 员 吴伊玲郑波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4771号
原告：东武，男，汉族，1972年9月20日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：齐世涛，男，汉族，1978年12月8日出生，甘肃省庆城县人，农民，住庆阳市西峰区。
被告：魏庆福，男，汉族，1982年10月4日出生，河南省安阳市人，居民，住庆阳市西峰区。
原告东武与被告齐世涛、魏庆福案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月25日立案。原告东武于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东武提出撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告东武撤回起诉。
案件受理费5500元，退还原告东武。
审判员 何军红
二〇一七年十月十八日
书记员 韦 静
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执362号
申请执行人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。组织机构代码：15602114-X。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
被执行人：肖由美，男，1955年2月17日出生，原住泰宁县现下落不明。
本院在执行申请执行人泰宁县农村信用合作联社与被执行人肖由美借款合同一案中，于2016年6月3日向被执行人肖由美邮寄送达执行通知书，并于2016年6月19日、10月9日、11月14日依法查询被执行人肖由美的银行存款，未发现被执行人肖由美有大额存款信息。经本院调查，被执行人肖由美除其所建的在泰宁县朱口镇朱口村梅桥段的原泰宁金湖火腿厂的厂房外暂无其它财产登记信息。另查明，该厂房的土地系由被执行人肖由美向泰宁县朱口镇朱口村民委员会承包经营，后被执行人肖由美在经得朱口村委会的同意下于2003年5月26日将土地承包权转让给案外人陈海东，陈海东已于2007年4月13日与朱口村委会协议终止承包合同。经现场勘测，被执行人肖由美所建的原泰宁金湖火腿厂的厂房较为简陋，但具备一定价值，本院已依法对上述厂房进行评估、拍卖。因被执行人肖由美所建的原泰宁金湖火腿厂的厂房未经过行政审批，也不具备相应产权，变现较为困难，处置尚需一定期间。申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年十一月十五日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第1135号
上诉人（原审被告）黄文江，男，汉族，1966年3月4日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市。
被上诉人（原审原告）攀枝花市土地储备中心，住所地：四川省攀枝花市炳草岗临江路曼诗广场*楼。
法定代表人杨林，职务：副主任。
上诉人黄文江不服攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民管字第51号民事裁定，向本院提出上诉。
一审裁定载明，一审法院受理原告攀枝花市土地储备中心诉被告黄文江租赁合同纠纷一案后，被告黄文江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地不在攀枝花市东区，攀枝花市东区人民法院没有管辖权。一审裁定审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在攀枝花市东区，故一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二款之规定，裁定驳回被告黄文江对本案管辖权提出的异议。
黄文江上诉称，一审裁定驳回上诉人的异议，属于认定事实错误，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，原告攀枝花市土地储备中心起诉请求判令被告腾空并退还位于攀枝花市东区的商铺，支付拖欠的租金，本案为因租赁合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在攀枝花市东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永相
审判员 肖建忠
审判员 冯明钢
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱 莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00928号
申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司。
法定代表人彭新，董事长。
被执行人浙江拓扑模塑有限公司。
法定代表人黄言国，董事长
被执行人台州市首信担保投资有限公司。
法定代表人杨岳利。
被执行人黄言国，男。
原告中国金谷国际信托有限责任公司与被告浙江拓扑模塑有限公司、台州市首信担保投资有限公司、黄言国金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年8月16日作出的（2014）西民初字第1029号民事判决书已发生法律效力。中国金谷国际信托有限责任公司于2014年12月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人主要财产所在地在浙江省台州市椒江区，故本院将该案件委托浙江省台州市椒江区人民法院予以执行，2015年6月11日，台州市椒江区法院给本院回函，被执行人浙江拓扑模塑有限公司、台州市首信担保投资有限公司、黄言国目前无可供执行的财产。台州市椒江区法院已将此案退回我院。现申请执行人也未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院（2014）西民初字第1029号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林力军
审 判 员 刘 昊
代理审判员 高中营
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王爱朝
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00928号
申请执行人张光岐。
被执行人王晓东。
张光岐与王晓东民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）西丹民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晓东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张光岐于2015年12月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王晓东的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人王晓东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张光岐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王晓东新的财产线索，申请执行人张光岐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 李 锋
执行员 ：杨付林
执行员 ：杨晓锋
二〇一六年六月十五日
书记员 ：庞士芳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04101号
原告：高某某，女，1992年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某某，男，1989年4月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某承担。
审判员 郑尊义
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 兵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1015号
罪犯方勇，男，朝鲜族，1984年8月1日出生于黑龙江省鸡东县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年8月14日作出（2012）东二法刑初字第998号刑事判决，以被告人方勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币20000元。被告人方勇不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）东中法刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯方勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯方勇予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯方勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分52.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯方勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯方勇减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年3月15日起至2021年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1851号
申请执行人：王海兵，男，1988年1月12日出生，汉族，住宝应县。
被执行人：赵玉红，女，1973年7月7日出生，汉族，住宝应县。
申请执行人王海兵与被执行人赵玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。同时申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执1851号案件的执行程序。
如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李富城
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1101号
罪犯李恩忠，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2007年12月18日作出了（2007）梧刑经初字第7、8号刑事附带民事判决，以被告人李恩忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年6月30日以（2012）贺刑执字第830号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2014年6月10日经本院以（2014）贺刑执字第683号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年6月4日起至2016年12月3日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员敕学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表张文堂出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李恩忠在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警方可及罪犯证人陆天文、吴丰、王敏出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李恩忠在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯李恩忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李恩忠减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年6月4日起至2015年11月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00043号
原告南京苏高专利商标事务所（普通合伙），住所地江苏省南京市中山东路***号龙台大厦****室。
代表人柏尚春。
委托代理人殷兆霞。
委托代理人施翔宇。
被告苏州金三元照明电器有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇茜星村（银港工业园）。
法定代表人朱国恩。
原告南京苏高专利商标事务所（普通合伙）与被告苏州金三元照明电器有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年4月14日，原告南京苏高专利商标事务所（普通合伙）以已收到相应款项为由向本院申请撤回对被告苏州金三元照明电器有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告南京苏高专利商标事务所（普通合伙）自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京苏高专利商标事务所（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费677元，减半收取为338.5元，由原告南京苏高专利商标事务所（普通合伙）负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱雯俊
附件：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17478号
原告：重庆劳士节能照明有限公司，住所地重庆市九龙坡区香榭里小区6号附8-4，组织机构代码58017581-8。
法定代表人：姜吉云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙卫星，重庆锋度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐华，重庆锋度律师事务所律师。
被告：重庆荣翔科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道山顶道国宾城。
法定代表人：徐荣华。
原告重庆劳士节能照明有限公司诉被告重庆荣翔科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告重庆劳士节能照明有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆劳士节能照明有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆劳士节能照明有限公司撤诉。
本案案件受理费1354元，减半收取为677元，由原告重庆劳士节能照明有限公司负担。
审判员 郑兴隆
二〇一六年十月十七日
书记员 杨治娟
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第845号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人易某。2014年3月24日因本案被永康市公安局行政拘留捌日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留叁日，合并执行行政拘留拾壹日，同年3月31日被转为刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1545号起诉书，指控被告人易某犯妨害公务罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
2014年3月23日晚，被告人易某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶牌照为赣E×××××摩托车途经330国道石柱段新店村路口时，永康市公安局石柱派出所执勤民警程小项、协警聂云华、实习人员潘晓刚等人正在路口执行治安“三道防线”设卡排查任务，并示意易某靠边停车例行检查，易某在减速后突然加大油门冲卡逃跑，后因摩托车熄火停在路边被查获。民警程小项对易某口头传唤无效后，经汇报决定对其执行强制传唤，易某仍不配合，并采用手打脚踢等方式进行肢体反抗，致使程小项右侧太阳穴附近，聂云华嘴唇、潘晓刚手臂等部位受伤。经永康市公安局法医鉴定室鉴定，民警程小项所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人易某的供述、被害人程小项的陈述、证人聂云华、潘晓刚的证言、人民警察证、监控录像、现场设卡检查情况说明、病历、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、强制措施凭证、全国机动车驾驶人查询、公安行政处罚决定书、行驶证、情况说明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人易某的意见，予以支持。被告人易某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保障国家的正常管理活动和工作人员的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年六月十日
代书 记员 张芳琳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3191号
罪犯马雄，男，1981年1月3日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省天峻县人民法院于2010年4月22日作出（2010）天刑初字第9号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10，000元。判决生效后，交付执行。
2014年4月16日经本院裁定减刑一年八个月。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马雄在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马雄在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得五好小组长一次、监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马雄在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马雄减刑一年（刑期至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初1174号
原告：浙江盛世瑞金紧固件有限公司。住所地：海盐县元通街道元通工业区。统一社会信用代码：91330424591770997D。
法定代表人：高永强，执行董事。
委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：嘉善荣达建筑安装有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道陵园路**号***室****室。统一社会信用代码：91330421254838049M。
法定代表人：袁胜荣，总经理。
委托诉讼代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
第三人：张叙龙，男，1963年12月25日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。
第三人：陈桂琴，女，1958年10月30日出生，汉族，住嘉善县。
第三人：朱维倩，女，1964年2月21日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告浙江盛世瑞金紧固件有限公司诉被告嘉善荣达建筑安装有限公司以及第三人张叙龙、陈桂琴、朱维倩建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告嘉善荣达建筑安装有限公司以及第三人张叙龙、陈桂琴、朱维倩的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛世瑞金紧固件有限公司撤回被告嘉善荣达建筑安装有限公司以及第三人张叙龙、陈桂琴、朱维倩的起诉。
本案受理费3729元，由原告浙江盛世瑞金紧固件有限公司负担。
审 判 长 沈建良
代理审判员 王东月
人民陪审员 朱全玲
二〇一七年八月一日
书 记 员 陶沈薇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5718号
原告：吴波，女，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：龚显文，男，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：罗道荣，女，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告吴波与被告龚显文、罗道荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍适用普通程序进行了公开审理。原告吴波到庭参加了诉讼，被告龚显文、罗道荣经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴波向本院提出诉讼请求：判决被告龚显文、罗道荣立即归还原告借款16万元；本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年5月31日，被告龚显文因为经营货车缺乏资金，在原告处借款16万元，由龚显文向原告出具1张借条。被告罗道荣与龚显文系夫妻，因此该债务应由二被告共同承担。借条没有写明还款时间，近日原告多次催促被告还款未果，特诉至法院。
被告龚显文、罗道荣未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告龚显文、罗道荣系夫妻。龚显文于2007年5月31日在原告吴波处借款16万元，为此向原告出具了1张借条。后原告催告被告还款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张借条，二被告的结婚登记档案，当事人的陈述佐证，经庭审查证属实本院予以采信。
本院认为：被告龚显文在原告吴波处借款，双方间的民间借贷关系合法有效。双方未明确约定还款期限，龚显文应当在原告催告后的合理期限内还款，而截止本案审理终结，龚显文仍未还款，故原告对龚显文的诉讼请求本院予以支持。被告龚显文、罗道荣系夫妻，罗道荣又未举证证明涉案借款系龚显文的个人债务，故涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同清偿。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干为题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚显文、罗道荣在本判决书生效之日起五日内归还原告吴波借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告龚显文、罗道荣承担，限二被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳。原告吴波预交的受理费3500元待本判决书生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周成虹
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初5718号原告：吴波，女，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：龚显文，男，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗道荣，女，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告吴波与被告龚显文、罗道荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍适用普通程序进行了公开审理。原告吴波到庭参加了诉讼，被告龚显文、罗道荣经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴波向本院提出诉讼请求：判决被告龚显文、罗道荣立即归还原告借款16万元；本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年5月31日，被告龚显文因为经营货车缺乏资金，在原告处借款16万元，由龚显文向原告出具1张借条。被告罗道荣与龚显文系夫妻，因此该债务应由二被告共同承担。借条没有写明还款时间，近日原告多次催促被告还款未果，特诉至法院。被告龚显文、罗道荣未到庭，也无书面答辩意见。经审理查明：被告龚显文、罗道荣系夫妻。龚显文于2007年5月31日在原告吴波处借款16万元，为此向原告出具了1张借条。后原告催告被告还款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有1张借条，二被告的结婚登记档案，当事人的陈述佐证，经庭审查证属实本院予以采信。本院认为：被告龚显文在原告吴波处借款，双方间的民间借贷关系合法有效。双方未明确约定还款期限，龚显文应当在原告催告后的合理期限内还款，而截止本案审理终结，龚显文仍未还款，故原告对龚显文的诉讼请求本院予以支持。被告龚显文、罗道荣系夫妻，罗道荣又未举证证明涉案借款系龚显文的个人债务，故涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同清偿。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干为题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚显文、罗道荣在本判决书生效之日起五日内归还原告吴波借款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告龚显文、罗道荣承担，限二被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳。原告吴波预交的受理费3500元待本判决书生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  张箴恒人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一六年十二月十九日书 记 员  周成虹
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第739号
原告湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人沈中心。
委托代理人周运清，男。
被告张继明，男。
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告张继明借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湘潭县农村信用合作联社于2015年10月29日以与被告张继明协商为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湘潭县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭县农村信用合作联社撤回对被告张继明的起诉。
本案受理费82元，减半收取41元，由原告湘潭县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李舟
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 刘亚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第2064号
申请执行人乌前旗融信小额贷款有限公司。
法定代表人王玉军，系公司经理。
被执行人刘复义，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人高斌，男，50岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人周建忠，男，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人刘洋（刘杨）男，27岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行乌前旗融信小额贷款有限公司申请执行刘复义等人金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字847号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年六月八日
书记员 李 俊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执166号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人:冯文威，男，1980年2月2日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。
冯文威犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万刑初字第291号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，冯文威应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的及执行费50元尚未执行到位。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2014）万刑初字第291号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执166号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人:冯文威，男，1980年2月2日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。冯文威犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万刑初字第291号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，冯文威应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年1月24日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的及执行费50元尚未执行到位。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2014）万刑初字第291号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年四月二十四日书 记 员  石盈盈
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1841号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，系该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁、鲍愉敏，系该银行职员。
被告：林秋龙。
被告：温星辉。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告林秋龙、温星辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林秋龙偿还原告借款本金299937.09元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年12月15日，尚欠利息及逾期利息19908.43元，复利549.79元，之后所产生的利息、逾期利息及复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告温星辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年6月17日，被告林秋龙、温星辉与浙江温州鹿城农村合作银行水心支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行）签订合同号为浙鹿合银水心（2013）循保借字第8511120130018725号的《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告林秋龙，借款额度为30万元，额度使用期限自2013年6月17日起至2015年6月16日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50％确定，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；按月付息，每月20日为结算日，次日为付息日，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告温星辉为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。
原告于2014年6月16日向被告林秋龙发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2014年6月16日起至2015年6月15日，借款月利率为7.5‰。被告林秋龙在借款后仅偿付部分本金和利息。截止2016年8月25日，被告林秋龙尚欠原告借款本金299937.09元、逾期利息48326.37元。罚息的月利率为11.25‰。
本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林秋龙于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金299937.09元及逾期利息（截止2016年8月25日的逾期利息为48326.37元，之后逾期利息以本金299937.09元为基数按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温星辉对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6106元，公告费420元，财产保全费2020元，合计8546元，由被告林秋龙、温星辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 李园园
人民陪审员 李月燕
二〇一六年九月一日
代书 记员 张芳炜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初01085号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人丘现梅，农民。因犯盗窃罪于2006年11月9日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人林良富，义乌市法律援助中心指派的浙江近真律师事务所律师。
被告人苏金彪，农民。因犯盗窃罪于2011年8月4日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2012年7月31日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2013年12月24日被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2014年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人邓冬玲，义乌市法律援助中心指派的浙江岱昌律师事务所律师。
被告人丘晓芬，农民。因犯盗窃罪于2008年6月27日被判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2011年11月28日被广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，于2013年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心律师。
被告人丘觉强，农民。因犯盗窃罪于2004年11月24日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2007年4月11日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2012年8月31日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元，于2013年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人蔡先送，义乌市法律援助中心指派的浙江六和（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1095号起诉书指控被告人丘现梅、苏金彪、丘晓芬、丘觉强犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人丘现梅及其辩护人林良富、被告人苏金彪及其辩护人邓冬玲、被告人丘晓芬及其辩护人吴巧婷、被告人丘觉强及其辩护人蔡先送到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月份以来，被告人丘现梅、苏金彪、丘晓芬、丘觉强经预谋，时分时合，在广东省、浙江省、上海市等地的长途大巴车上，以冒充乘务员的方式实施盗窃6起，其中被告人丘现梅参与盗窃6起，涉案数额人民币367507元；被告人苏金彪、丘晓芬参与盗窃2起，涉案数额人民币229497元；被人丘觉强参与盗窃2起，涉案数额人民币135652元。具体事实如下：
1、2014年6月24日下午，被告人丘现梅伙同郭建平、郭秉华（均另案处理）至由广东省汽车客运站开往东莞南城的长途大巴车上。由郭秉华冒充乘务员，由郭建平望风，由被告人丘现梅盗得被害人陈某放在包内的戴尔笔记本电（价值人民币4798元）一台及现金人民币2000元。
2、2014年10月19日下午，被告人丘现梅伙同何启先、丘文武、何新伟（均另案处理）至由广州市汽车站开往惠州的长途巴车上。由被告人丘现梅冒充乘务员，由丘文武、何新伟望风，由何启先盗得被害人AXX放在包内的现金美元700元（折合人民币4294元）及现金人民币900元。
3、2015年5月13日下午，被告人丘现梅伙同丘海平、何旺昌、丘明康、毛金仲、刘先升等人（均另案处理）至由广州市白云机场开往佛山市候机楼的长途大巴车上。由被告人丘现梅及丘海平、何旺昌、丘明康、毛金仲等人望风，由刘先升盗得被害人NXX放在包内的现金美元20000元（折合人民币124318元）。
4、2015年9月4日下午，被告人丘现梅、苏金彪、丘晓芬至由上海浦东机场开往义乌的长途大巴车上。由被告人丘现梅冒充乘务员，由被告人丘晓芬望风，由被告人苏金彪盗得被害人NXX放在包内的现金美元15000元（折合人民币95545元）。
5、2015年9月17日下午，被告人丘现梅、丘觉强、丘晓芬、苏金彪至由上海浦东机场开往义乌的长途大巴车上。由被告人丘现梅、苏金彪冒充乘务员，由被告人丘觉强望风，被告人丘晓芬盗得被害人RXX放在包内的现金美元21000元（折合人民币133952元）。
6、2015年10月18日中午，被告人丘现梅、丘觉强至由温州双屿客运站开往义乌的长途大巴车上，由被告人丘现梅冒充乘务员，由被告人丘觉强盗得被害人HXX放在包内的现金人民币1700元。现违法所得人民币1700元已追回并发还被害人。
上述事实，被告人丘现梅、苏金彪、丘晓芬、丘觉强在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某等的陈述，同案犯郭建平、郭秉华、何启先、丘文武、何旺昌、丘海平、毛金仲、丘明康的供述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，美元汇率表，羁押证明，前科刑事判决书，释放证明书，情况说明，监控视频，抓获经过，被告人丘现梅、苏金彪、丘晓芬、丘觉强的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘现梅、苏金彪、丘晓芬、丘觉强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人苏金彪、丘晓芬、丘觉强因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丘现梅、苏金彪、丘晓芬、丘觉强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丘现梅有犯罪前科，酌情从重处罚。各辩护人提出被告人丘现梅、苏金彪、丘晓芬、丘觉强归案后能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丘现梅犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2024年10月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人苏金彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2022年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人丘晓芬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2022年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人丘觉强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2020年10月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年五月三十日
代书 记员 楼江斌
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2216号
申请执行人米红雨,居民。
被执行人荣华伟，居民。
米红雨与荣华伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的(2014)涟高民初字第775号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告荣华伟于判决生效后十日内支付原告米红雨借款本金人民币40000元。案件受理费800元，公告费700元，合计1500元，由被告荣华伟负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受�律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院(2014)涟高民初字第775号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复�案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年五月九日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第2216号申请执行人米红雨,居民。被执行人荣华伟，居民。米红雨与荣华伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的(2014)涟高民初字第775号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告荣华伟于判决生效后十日内支付原告米红雨借款本金人民币40000元。案件受理费800元，公告费700元，合计1500元，由被告荣华伟负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受�律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院(2014)涟高民初字第775号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复�案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年五月九日书记员  张利波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26097号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘建标,男，1986年2月9日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘建标信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘建标系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,733.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,733.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26097号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘建标,男，1986年2月9日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘建标信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘建标系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,733.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,733.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第301号
原告刘某，农民。
被告赵某，男，1984年3月17日出生，汉族，农民，住任县永福庄乡桥头村，身份证号：130526198403176112。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
代理审判员 刘顺华
二〇一五年五月七日
书 记 员 王兵兵
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执1346号
申请执行人李涛，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗
被执行人曲树，男，1959年11月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗
被执行人郑国霞，女，1965年10月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0426民初1925号民事判决书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人曲树在翁牛特旗乌敦套海农村信用合作社账号为************账户中有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人曲树在翁牛特旗乌敦套海农村信用合作社账号为************账户中的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩 武
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩月达
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初5483号
原告：佛山市海森物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：林杏贤。
委托代理人：李少波，男，汉族，住广东省英德市，系该公司员工。
委托代理人：戴志文，男，汉族，住广东省乐昌市，系该公司员工。
被告：廖自连，女，汉族，住广东省南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）由审判员叶慕芬独任审理，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。2016年6月8日，原告以被告已主动履行欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市海森物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶慕芬
二〇一六年六月八日
书记员 林熙宇
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审727号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队（组织机构代码66891782-0），住所地重庆沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人毛开财，男，1974年10月5日出生，住址四川省威远县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年9月19日向本院申请强制执行NO：1911622《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人毛开财于2016年11月9日，驾车在沪渝高速公路出城方向1745KM+500M处，实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年11月9日作出NO：1911622《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给毛开财。申请执行人于2017年5月4日作出［2016］第1911622号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人毛开财至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人毛开财的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO：1911622《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO：1911622《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十月十六日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审727号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队（组织机构代码66891782-0），住所地重庆沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人毛开财，男，1974年10月5日出生，住址四川省威远县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年9月19日向本院申请强制执行NO：1911622《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人毛开财于2016年11月9日，驾车在沪渝高速公路出城方向1745KM+500M处，实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年11月9日作出NO：1911622《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给毛开财。申请执行人于2017年5月4日作出［2016］第1911622号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人毛开财至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人毛开财的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO：1911622《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO：1911622《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年十月十六日书记员  张上娇
河北省清河县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清民二初字第223号
原告河北华兴密封器件有限公司，住所地清河县杨二庄工业区。
法定代表人王树坤，系该公司经理。
被告尹燕卿。
案由：买卖合同纠纷
经审理查明，被告尹燕卿欠原告河北华兴密封器件有限公司胶款71，582元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告尹燕卿于2016年1月30日前给付原告河北华兴密封器件有限公司胶款71，582元。
案件受理费795元、保全费736元，共计1，531元，由原、被告各担负一半，即765.5元。该费用原告已预交，被告在给付货款时，将该费用一并给付原告。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 王超月
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张长顺
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行初18号
原告曲阳县金地石材雕刻品有限公司诉被告武城县运河文化长廊建设工程指挥部行政协议一案，本院于2017年2月9日立案。本院认为，本案并非本辖区内重大、复杂的案件，依法属于武城县人民法院管辖，不存在武城县人民法院不宜行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送武城县人民法院审理。
二〇一七年二月十三日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执8745号
申请执行人廖雪梅，住址江西省樟树市义成镇太和村港里组**号。
被执行人深圳市福田区泰佛舍商行，地址深圳市福田区。
经营者刘妮娜。
申请执行人廖雪梅与被执行人深圳市福田区泰佛舍商行劳动合同纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2015]1390号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定被执行人深圳市福田区泰佛舍商行应向申请人支付2014年4月1日至2015年6月18日期间的工资43500元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年八月二十四日
书记员 张晓芬
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初28号
原告曾某某，女，汉族，1971年8月18日出生，住广东省乳源瑶族自治县乳城镇共和村委会新林屋村**号，身份证号码：4402321971********。
被告林某甲，男，汉族，1975年12月26日出生，住址同上，身份证号码：4402321975********。
原告曾某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员陈茂娣适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，我与被告2007年间经人介绍认识结婚，2008年生下一女。因结婚仓促，相互不了解，婚后发现我们性格不合，双方没有共同语言，夫妻感情越来越差；因我生了一个女儿，遭到了被告家人的嫌弃，无事生非，诽谤我，我在被告家没有地位，没有话语权，更谈不上做人的尊严，我忍受不了，只好选择分居。现我们分居快两年了，期间我们基本没有联系，也没有夫妻生活，为了女儿，我曾多次打电话给被告，他不接我电话。我们的夫妻关系早已名存实亡，我完全丧失了和他生活下去的信心。特提起诉讼，请求：1、解除我和被告的婚姻关系；2、婚后财产房一套约120平方，折价10万元，我应得5万元；3、小孩的监护权归我，被告每月付抚养费500元。
被告林某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年冬经人介绍认识，于2008年1月22日登记结婚，于2008年11月31日生育一女，取名叫林某乙，现在侯公渡小学读一年级。原告曾某某系再婚，与前夫生育了一男孩，现随其祖母生活。婚后，原、被告双方夫妻感情一般，因家庭琐事时有争吵。2014年春，原告曾某某因家庭琐事与被告林某甲发生争吵，尔后搬离被告家独自租房居住生活至今；期间，婚生女孩林某乙由被告林某甲抚育照料，被告林某甲很少联系原告曾某某。2015年12月7日，原告曾某某以被告林某甲缺乏主见，双方性格不合，夫妻感情已破裂为由具状本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有起诉状、原告的身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告经人介绍认识后恋爱结婚，有一定的婚姻基础；在婚后的共同生活中，也建立了一定的夫妻感情。只是在婚生女孩出生后，原告曾某某与被告林某甲家人相处不融洽，加上被告林某甲对原告曾某某缺乏关心，双方因家庭琐事时有争吵；原告曾某某认为被告林某甲缺乏主见，双方性格不合，便搬出外面独自居住生活，夫妻间也因此而产生矛盾，但只要原、被告双方互敬互爱，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，矛盾是可以化解的。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依法应不准予离婚，故原告曾某某请求与被告林某甲离婚的事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告曾某某与被告林某甲解除婚姻关系。
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈茂娣
二〇一六年二月二十三日
书记员 李雄财
乳源瑶族自治县人民法院
传票
案号（2016）粤0232民初28号案由离婚纠纷被传唤人曾凡香工作单位或住址传唤事由开庭审理应到时间2016年2月23日上午9时应到处所本院第三审判庭
注意事项：1.被传唤人必须准时到达应到处所。
2.本传票由被传唤人携带来本院报到。
3.被传唤人收到本票后，应在送达回证上签名或盖章，并将送达回证退回本院庭。
4.本院地址：乳源瑶族自治县乳城镇鲜明南路；邮编：512700
5.本案书记员联系电话：
书记员李雄财
二〇一六年二月三日
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初28号
原告曾某，女，汉族。
被告林某甲，男，汉族。
原告曾某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员陈茂娣适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加了诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，我与被告2007年间经人介绍认识结婚，2008年生下一女。因结婚仓促，相互不了解，婚后发现我们性格不合，双方没有共同语言，夫妻感情越来越差；因我生了一个女儿，遭到了被告家人的嫌弃，无事生非，诽谤我，我在被告家没有地位，没有话语权，更谈不上做人的尊严，我忍受不了，只好选择分居。现我们分居快两年了，期间我们基本没有联系，也没有夫妻生活，为了女儿，我曾多次打电话给被告，他不接我电话。我们的夫妻关系早已名存实亡，我完全丧失了和他生活下去的信心。特提起诉讼，请求：1、解除我和被告的婚姻关系；2、婚后财产房一套约120平方，折价10万元，我应得5万元；3、小孩的监护权归我，被告每月付抚养费500元。
被告林某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年冬经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名叫林某乙，现在侯公渡小学读一年级。原告曾某系再婚，与前夫生育了一男孩，现随其祖母生活。婚后，原、被告双方夫妻感情一般，因家庭琐事时有争吵。2014年春，原告曾某因家庭琐事与被告林某甲发生争吵，尔后搬离被告家独自租房居住生活至今；期间，婚生女孩林某乙由被告林某甲抚育照料，被告林某甲很少联系原告曾某。2015年12月7日，原告曾某以被告林某甲缺乏主见，双方性格不合，夫妻感情已破裂为由具状本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有起诉状、原告的身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告经人介绍认识后恋爱结婚，有一定的婚姻基础；在婚后的共同生活中，也建立了一定的夫妻感情。只是在婚生女孩出生后，原告曾某与被告林某甲家人相处不融洽，加上被告林某甲对原告曾某缺乏关心，双方因家庭琐事时有争吵；原告曾某认为被告林某甲缺乏主见，双方性格不合，便搬出外面独自居住生活，夫妻间也因此而产生矛盾，但只要原、被告双方互敬互爱，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，矛盾是可以化解的。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依法应不准予离婚，故原告曾某请求与被告林某甲离婚的事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告曾某与被告林某甲解除婚姻关系。
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈茂娣
二〇一六年二月二十三日
书记员 李雄财
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初287号
原告贾钟剑，男，1991年11月19日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，现住内蒙古太仆寺旗，系个体。
被告内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司。
法定代表人张锦海，该公司经理。
委托代理人马海军，男，系公司法律顾问。
本院于二0一六年四月十三日立案受理了原告贾钟剑与被告内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案。本案受理后,依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾钟剑、被告内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司委托代理人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2015年被告内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司在太仆寺旗御马苑施工。向原告赊购水泥合款128000.00元。期间，经原告催要被告给付10000.00元，尚欠水泥款118000.00元，之后，原告多次向被告催要拖欠的水泥款，被告拖延至今不予给付，原告为维护合法权益，起诉至法院要求被告给付拖欠的水泥款本金118000.00元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清水泥款为止，并承担本案的诉讼费用。
被告在庭审中答辩：从原告提供的“对账单”来看，原告所主张被告拖欠水泥款的事实不明确，“对账单”没有被告公司的盖章，也没有公司负责人的签字，“对账单”只有苏小林的签字，对苏小林的身份需要核实，原告提供的“对账单”证据无法保证欠款的真实性、合法性。原告所主张的利息也不确定，请法院依法作出公正的判决。
经审理查明：2013年至2015年期间，被告内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司在太仆寺旗御马苑施工，向原告赊购水泥用于御马苑马厩的建设。当时是御马苑施工负责人潘超联系赊购的水泥，于2015年4月3日经过对账太仆寺旗御马苑的会计苏小林给原告出具了“对账单”，欠款合计128000.00元。期间，经原告催要被告给付10000.00元，尚欠水泥款118000.00元。之后，原告多次向被告催要拖欠的水泥款，被告拖延至今不予给付。原告为维护合法权益，诉至法院要求被告给付拖欠的水泥款本金118000.00元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清水泥款为止，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：1、“对账专用单”一张，由被告太仆寺旗御马苑会计苏晓林于2015年4月3日填写，证明被告欠原告水泥款128000.00元。
经被告质证：从原告提供的“对账单”来看，原告所主张被告拖欠水泥款的事实不明确，“对账单”没有被告公司的盖章，也没有公司负责人的签字，“对账单”只有苏小林的签字，对苏小林的身份需要核实，原告提供的”对账单”证据无法保证欠款的真实性、合法性。
被告未向法庭提供证据。
经对原告提交的“对账单”证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告的水泥买卖合同成立，依法成立的合同自成立时生效。原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务，原告按照约定为被告提供了水泥，被告应当按照约定的数额和期限支付水泥价款，但被告未按照合同约定的数额和期限给付水泥款，已构成违约，应当承担违约责任。被告除应当依照合同的约定支付拖欠的水泥款外，还应当给付逾期付款利息。逾期付款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院对原告提供的证据予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告贾钟剑水泥款118000.00元及利息10287.00元（118000元×14个月×6.227‰，利息自2015年4月3日起计算至2016年6月2日），以上水泥款本息合计128287.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年六月十七日
书记员 周策策
附：法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第14242号
原告重庆凌汤元食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区南溪口兴国湾12号，组织机构代码70934720-4。
法定代表人许懿，重庆凌汤元食品有限公司董事长。
委托代理人景平，男，重庆凌汤元食品有限公司员工。
被告重庆市凯丰商贸有限公司，住所地重庆市南岸区四公里村团山堡合作社，组织机构代码20318724-X。
法定代表人周小梅，职务不详。
原告重庆凌汤元食品有限公司与被告重庆市凯丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员马劲东担任审判长，与人民陪审员张英、张雪组成合议庭，适用普通程序并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告重庆凌汤元食品有限公司的委托代理人景平到庭参加诉讼。被告重庆市凯丰商贸有限公司下落不明，经本院于2015年1月12日在《重庆日报》公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆凌汤元食品有限公司诉称，原被告于2015年8月1日签订经销协议，合同约定原告给予被告产品支持，被告在2015年11月30日前付清全部货款。原告供货后，被告欠付货款65432元至今拖欠未付。现要求判令被告支付所欠货款65432元。
被告重庆市凯丰商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，原被告于2015年8月1日签订《经销协议》，合同约定被告经销原告自产的“江北麻饼”系列产品，被告根据进货额于2015年10月30日前付40%的货款，余款2015年11月30日前付清，合同还约定了价格及其他条款。合同签订后，原告在2015年8月至9月期间多次向被告供应各种麻饼，扣除被告退货部分，被告应付货款共计65432元，原告于2015年10月26日向被告开具了金额为65432元的增值税发票。被告收货后一直未支付货款。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《经销协议》、增值税专用发票及送货单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告签订的《经销协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按合同约定供货，并向被告开具了相应的增值税专用发票，被告却未按约定及时支付货款，应承担支付货款的合同义务。原告要求被告支付货款65432元的请求，于法有据，本院予以支持。被告重庆市凯丰商贸有限公司下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市凯丰商贸有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆凌汤元食品有限公司货款65432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，公告费600元，合计2036元（原告已预交），由被告重庆市凯丰商贸有限公司负担。此款限被告重庆市凯丰商贸有限公司于本判决发生法律效力后五日内迳付原告重庆凌汤元食品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马 劲 东
人民陪审员 张 英
人民陪审员 张 雪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 欧阳智鑫
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11765号
原告：曾荣协，男，1969年4月12日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。
被告：吴祥军，男，1985年8月7日出生，汉族，住浦城县。
原告曾荣协与被告吴祥军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾荣协委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告吴祥军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾荣协向本院提出诉讼请求：吴祥军偿付曾荣协货款1290460元。事实和理由：吴祥军因生产服装需要向曾荣协购买布料，双方于2015年5月18日进行结算，吴祥军确认结欠曾荣协货款1290460元，并在结欠凭证上签名确认结欠事宜。结欠后，吴祥军至今未付款。
吴祥军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因吴祥军未到庭参加诉讼，且未对曾荣协提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.曾荣协提供的其身份证及吴祥军身份证均来源合法，内容客观真实，应予确认；2.曾荣协提供的结欠款凭证，曾荣协主张系由吴祥军签字并按捺指印确认，吴祥军对此未到庭提出异议，故本院对曾荣协的该主张予以采信；该结欠凭证上大写的结欠金额为“壹佰贰拾玫万零仟肆佰陆拾零元整”，曾荣协主张其中的“玫万”系打印错误，其所要表述的实际是“玖万”，吴祥军对此未到庭提出异议，且结欠凭证上以阿拉伯数字记载的结欠金额为“1290460元”，该阿拉伯数字记载的数额能够印证曾荣协的上述主张，故本院对曾荣协的上述主张予以采信，该证据可以证明吴祥军结欠曾荣协货款1290460元的事实。
经本院审理查明的事实与曾荣协诉称的事实基本一致。
本院认为，吴祥军因欠货款向曾荣协出具结欠款凭证一份，确认尚欠曾荣协货款1290460元，双方之间形成了合法的债权债务关系，吴祥军应当积极履行付款义务。由于双方没有约定付款期限，曾荣协可以随时向吴祥军主张权利，结欠后，吴祥军至今未付款，故曾荣协有权要求吴祥军向其支付货款1290460元。
综上所述，吴祥军尚欠曾荣协货款1290460元，依法应当偿付。吴祥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
吴祥军应于本判决生效之日起十日内偿付曾荣协货款1290460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16414元，由吴祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 陈永固
代理审判员 廖文斌
人民陪审员 蔡少仪
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3932号
原告董某某，现住榆树市。
委托代理人李铁英，榆树市法律援助中心律师。
被告张某某。
原告董某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王洪光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月28日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩张潆心，现年3岁。双方因家庭琐事常口角打仗，无法继续共同生活。现原告要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费，现有楼房及12万元债务归原告，雪弗莱轿车归被告所有。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2010年9月28日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩张潆心。双方在共同生活期间曾因家庭琐事发生口角。现原告为要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费，现有楼房及12万元债务归原告，雪弗莱轿车归被告所有诉来本院。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法夫妻，双方应珍惜夫妻感情，且原告在庭审中未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请示不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李百玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3932号
原告董某某，女，1985年8月21日出生，汉族，无业，现住榆树市。
委托代理人李铁英，榆树市法律援助中心律师。
被告张某某，男，1977年11月2日出生，汉族，无业。
原告董某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王洪光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月28日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩张某甲，现年3岁。双方因家庭琐事常口角打仗，无法继续共同生活。现原告要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费，现有楼房及12万元债务归原告，雪弗莱轿车归被告所有。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2010年9月28日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩张某甲。双方在共同生活期间曾因家庭琐事发生口角。现原告为要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费，现有楼房及12万元债务归原告，雪弗莱轿车归被告所有诉来本院。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法夫妻，双方应珍惜夫妻感情，且原告在庭审中未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请示不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李百玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初19183号
原告上海德伟隆导线有限公司，统一社会信用代码913101157927621338，住所地上海市浦东新区东川路8号3101室。
法定代表人张隆，总经理。
委托代理人施政，浙江宝国律师事务所律师。
被告杭州佰思买五金机械厂,住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村。
法定代表人杨嘉鑫。
本院在审理原告上海德伟隆导线有限公司诉被告杭州佰思买五金机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海德伟隆导线有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州佰思买五金机械厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海德伟隆导线有限公司撤回对杭州佰思买五金机械厂的起诉。
案件受理费506元，减半收取253元，由上海德伟隆导线有限公司负担。
审判员 周迪明
二〇一七年三月七日
书记员 童栎丞