河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行终195号上诉人（原审原告）李瑞玲，女，汉族，1973年6月15日出生。委托代理人李森海。被上诉人荥阳市豫龙镇人民政府，住所地荥阳市。法定代表人司红辉，镇长。委托代理人王迎宾，该单位工作人员。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人李瑞玲因其诉被上诉人荥阳市豫龙镇人民政府信息公开一案，不服巩义市人民法院（2015）巩行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：原告向被告单位邮寄一封其于2015年4月17日填写的政府信息公开申请表，称其家人李森海、徐美枝等人遭到殴打，报案后，该案由被告负责处理。请求公开该案由被告单位谁负责处理及处理的结果。被告于2015年5月9日作出了回复，内容如下：李瑞玲，你好，我镇于2015年4月29日接到你邮寄的政府信息公开申请表后，获知你要求公开李森海、徐美枝被打一案是哪位领导负责的，是哪位领导直接处理的，结果是什么。现对你提出的问题告知如下：在事情出来之后，我镇领导非常重视，在2015年3月2日成立以韩战武为组长，派出所张勇闯、镇纪委任军娜为成员的联合调查组进行调查，由于救人现场非常混乱，没法认定有人打架，故我镇领导在全体会议上对营救事件参与者进行了严厉的批评。原告对被告的答复不满，提起诉讼。原审认为：根据《信息公开条例》的规定，被告有对原告提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职责，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定时间内对原告申请事项作出了答复并送达，符合法定程序。该答复事项具有针对性，内容明晰，履行了相应告知义务，并无不当。原告在庭审中称该答复无援引法律依据请求撤销，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告李瑞玲对被告荥阳市豫龙镇人民政府的诉讼请求。李瑞玲上诉称：原审法院适用法律法规错误，没有体现在司法面前公平、公正，一审法官有徇私枉法现象，没有履行法官职责，未依照法律规定彰显《中华人民共和国行政诉讼法》之尊严。荥阳市豫龙镇人民政府所做答复答非所问。其诉的是答复违法，一审判决却认为被告在法定时间内对原告申请事项已经答复了，一审判决错误。荥阳市豫龙镇人民政府违反了信息公开第五条、第六条规定。其申请公开的是哪个领导负责这个事，但是荥阳市豫龙镇人民政府的答复里面没有说是谁负责的，没有直接回答其问题，被上诉人只是回答说成立了联合调查组进行调查，没有告诉其谁负责领导、谁负责直接处理。荥阳市豫龙镇人民政府的答复没有说明适用的法律依据，其答复不真实、不完整，违反了国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款、第六条答复需有法律依据的规定。行政部门做事需要依法来，荥阳市豫龙镇人民政府违反了《中华人民共和国公务员法》第12条第一、二、三项。被诉答复没有法律依据、没有正规的发文字号。一审判决是错误的。请求依法撤销巩义市人民法院（2015）巩行初字第29号行政判决书，确认被上诉人行政行为违法，并责令被上诉人重新答复。荥阳市豫龙镇人民政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。二、对李瑞玲的答复合法有据，没有错误。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，李瑞玲本案《政府信息公开申请表》上所需信息描述为“请公开荥阳市公安局2015年4月10日移交荥阳市豫龙镇纪律检查委员会李森海、徐美枝、李振东被殴打一案，是哪位领导负责的，是哪位领导直接处理的，处理结果是什么。请向申请人一一公开（书面告知）。”该表中所填信息公开义务机关为“荥阳市豫龙镇人民政府”。此外，对一审查明的其他事实本院予以认可。另查明，2015年4月29日李瑞玲向荥阳市公安局递交政府信息公开申请表，要求公开“2015年4月10日荥阳市公安局向豫龙镇政府移交文号为荥公（8627）受案字（2015）0437号移交手续。”2015年5月12日荥阳市公安局就李瑞玲该信息公开申请作出《荥阳市公安局依申请政府信息公开告知书》，告知李瑞玲“2015年4月10日，中共荥阳市豫龙镇纪律检查委员会向我局出具《接受回执单》复印件附后。”并将中国共产党荥阳市豫龙镇纪律检查委员会出具给“豫龙派出所”的接受该单位于2015年4月10日移交的2015年1月19日郑州荥阳市李森海被殴打案卷材料的《接受回执单》向李瑞玲公开。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据本院查明事实可见，2015年4月10日荥阳市公安局将李森海、徐美枝、李振东被殴打一案的案卷材料移交给了中国共产党荥阳市豫龙镇纪律检查委员会，而非荥阳市豫龙镇人民政府。中国共产党荥阳市豫龙镇纪律检查委员会系中国共产党的机关，不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“行政机关”，不能成为该条例规定的“政府信息公开义务机关”。上诉人李瑞玲错误地将其要求获知的信息理解为“政府信息”，并错误地将“信息公开义务机关”理解为荥阳市豫龙镇人民政府。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定“（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。因李瑞玲本案要求获知的信息既不属于“政府信息”，也不属于荥阳市豫龙镇人民政府收集、制作或保存，故李瑞玲要求荥阳市豫龙镇人民政府履行政府信息公开职责，缺乏事实根据和法律依据。豫龙镇人民政府就其向有关部门了解的情况以书面形式告知李瑞玲，尽到了政府机关对公民咨询的注意和告知义务，该告知函对李瑞玲的权利义务不产生实质影响。李瑞玲反映的李森海、徐美枝、李振东被殴打一案本身属于治安案件，荥阳市公安机关（豫龙派出所）在未就该案件作出结论性意见的情况下就将该案移交给中国共产党荥阳市豫龙镇纪律检查委员会，行为不当。李瑞玲如想知道该治安案件的调查处理情况，可以直接向荥阳市公安机关申请。综上，上诉人李瑞玲请求撤销被诉告知函、责令荥阳市豫龙镇人民政府履行法定职责、公开其所申请政府信息的诉讼请求不能成立。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回李瑞玲诉讼请求结论正确，但理由错误，本院依法予以纠正。另一审判决由荥阳市豫龙镇人民政府承担诉讼费错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一二审诉讼费各50元，均由李瑞玲承担。本判决为终审判决。审 判 长  孙学勇审 判 员  魏丽平代理审判员  程雪迟二〇一六年三月十一日书 记 员  张好娜附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。