广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1225民初63号
原告：陈巧媚，女，1969年12月10日出生，汉族，住广东省封开县，
原告龙河江，男，1992年2月19日出生，汉族，住广东省封开县，是陈巧媚长子。
原告龙东江，男，1993年12月2日出生，汉族，住广东省封开县，是陈巧媚次子。
三原告共同委托代理人：廖世忠，男，1943年5月30日出生，汉族，住广东省封开县，系封开县平风镇新宁社区居委会推荐。
被告封开县平凤镇新宁村四中第三经济合作社。
法定代表人：陈万元，男，是第三经济合作社社长。
原告陈巧媚、龙河江、龙东江诉被告封开县平凤镇新宁村四中第三经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈巧媚、龙河江、龙东江及其共同委托代理人廖世忠到庭参加了诉讼，被告封开县平凤镇新宁村四中第三经济合作社法定代表人陈万元拒收传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧媚、龙河江、龙东江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告于2013年7月1日，制订出嫁女已嫁出当年以后不参加队分配分地事项的公约和撤销2017年6月6日不予分配的《证明》及撤销《征地款留用地分配方案》。2、请求法院判令被告封开县平凤镇新宁村四中第三经济合作社支付已获得征地分配款77400元给原告陈巧媚、龙河江、龙东江。3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告陈巧媚有两个妹妹和一个弟弟，妹妹陈巧菊、陈巧梅结婚后已随夫生活，并将户口迁入丈夫户口。弟弟陈洪裕至今未婚，父亲陈信元，母亲黄玲已病故。1990年12月15日，原告陈巧媚结婚后，户口并没有脱离新宁村四中第三经济合作社农业户口。原告陈巧媚分别于1992年2月19日和1993年12月2日生育长子龙河江和小儿子龙东江，两个儿子的户口均登记在母亲陈巧媚父亲陈信元户口上，陈巧媚父母去世后，陈巧媚和两个儿子与三弟陈洪裕分开户口，成为被告新宁村四中第三经济合作社的成员。根据被告作出的《征地款留用地分配方案》第二条，先按以前各户的自留山证领取的人份面积分配（经查实每人所得面积3分地。但因以前各户人数没有存根。只能按上一任队长分过沙冲山地的人数为准）。第三条：多出部分仍按2016年终分配的人数分配（即按2013年大家所立的分配公约执行）。第四条：以后镇府所拨的留用地，不能按以前自留山证的人份分配，仍按2013年大家所立的分配公约执行。第五条：凡有争议的农户或个人，由生产队代为保管。由本农户或个人自行咨询司法部门，但须在一年内完成，经司法部门认可后方能分配。根据以上分配方案，原告陈巧媚和弟弟陈洪裕加父母共6人（见附件）。根据2017年6月6日证明证实：“封开县平风镇新宁村四中第三经济合作社，收到孤儿冲、石鸟塘、过沙冲、木屋等山地征地款共人民币3454371.7元，按新人口分红为人民币17400元。根据本队乡规民约和村民大会决议，本队出嫁女不能参加分红，现因本队户主陈巧媚为出嫁女，本队30户其中23户不同意，所以陈巧媚户3人每人每份17400元共52200元征地款分红不予分配”。原告认为被告制订征地款分配方案侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向封开县人民法院提起民事诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告在答辩期间和在举证期限内未向本院提交书面答辩状和相关证据为其辩解。
原告向本院提供了以下证据予以质证：1、原告陈巧媚、龙河江、龙东江身份证复印件，证明陈巧媚、龙河江、龙东江户籍情况，具有诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明陈巧媚于1990年12月12日与平凤镇居民户口龙小华登记结婚，是合法夫妻；3、户主陈信元户常住人口登记表复印件，证明户主陈信元，妻子黄玲，长女陈巧媚，次女陈巧菊，四女陈巧梅，三子陈洪裕，外孙龙河江、龙东江是新宁村四中三队村民；4居委会证明复印件，证明陈巧媚与平凤镇平凤街108号龙小华是夫妻关系，同在一个社区生活居住；5、陈巧媚户口本复印件，证明户主陈巧媚是有农业家庭户口，常住人口陈巧媚，长子龙河江、次子龙东江；6、公约复印件，证明公约规定本村妇女以出嫁（结婚）当年以后，不参加队的分配、分地等事项，侵害了妇女在农村集体经济组织中的各项权益，也涉及子女的合法权益，公约违反有关法律规定；7、分配证明复印件，证明原告所在被告四中三队收到征地款合共人民币3454371.7元，按新人口每人分红17400元，本队户主陈巧媚为出嫁女，本队30户其中23户不同意，所以陈巧媚户3人每人17400元共52200元的征地款分红不予分配，明显违反有关法律规定；8、分配方案和计算方式复印件，证明被告收到3454371.7元征地款后，按自留山证人数145人，每人3分地共43.5亩，每亩28000元，征地款1218000元÷145＝8400元，剩下2236371.7元，按新人口每人分红17400元，剩余78771元，第7、8两项陈巧媚户3人获得分配款77400元。
本院依据当事人的陈述和对质证的证据作审查，认定事实如下：
原告陈巧媚的父亲陈信元，母亲黄玲已于本案发生纠纷前相继病故，现原告尚有一弟未婚。1990年12月15日原告陈巧媚与夫结婚后户口并没有迁出新宁村四中第三经济合作社，仍是被告的社员，仍是农业户口。原告陈巧媚分别于1992年2月19日和1993年12月2日生育长子龙河江和次子龙东江，两个儿子的户口均登记在原告陈巧媚父亲陈信元户口上，陈巧媚父母去世后，陈巧媚和两个儿子与三弟陈洪裕分户，但仍为被告新宁村四中第三经济合作社的社员，原告的医保、社保也是通过被告方购买。因第三方粤桂合作试验区征收属于被告的孤儿冲、石鸟塘、过沙冲、木屋等山地，被告从而获得了征地款人民币共3454371.7元，之后，被告制定了《征地款留用地分配方案》，方案按2016年年终分值人数124人分配，人均17400元，如有争议的农户或个人由生产队代为保管，由农户或个人自行咨询司法部门，经司法部门认可后方能分配。被告根据本队乡规民约和村民大会决议本队出嫁女不能参加分红，而原告陈巧媚为出嫁女，本队30户其中23户不同意，所以陈巧媚户3人每人每份17400元共52200元征地款分红不予分配，原告在获知被告的分配方案后认为不公，在多方救助无果后，才向本院提起诉讼，并要求判如所请。
本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，所要解决的争议焦点为：原告是否有权获得与被告的社员一样的利益分配？被告所制定的分配方案是否合法？
首先，《中华人民共和国宪法》第三十三条规定“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”。原告作为被告的社员应享有与其他社员同等的权利承担同等的义务，被告在分配征地款时剥夺了原告与其他社员同等收益的权利，其行为侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国宪法》关于“公民在法律面前一律平等”的宪法规定，应予以撤销。二、《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案”，这项规定赋予了村民会议可以行使这项权力，但行使该权力的前提是村民会议制定的方案不得与国家的法律、法规相抵触，如方案有与法律、法规相抵触或法律、法规侵害村民合法权益的，受侵害权益的村民可以根据《中华人民共和国村民组织法》第三十六条的规定申请人民法院予以撤销，因此，在被告侵犯原告的合法权益，且被告不愿意改正的情形下，原告请求本院对被告的制定的不合法的方案予以撤销，其请求合法，本院应予支持，但原告要求被告分配征地补偿款3人共款77400元的请求，其理据不足，原告提供的证据《证明》只证实被告分配的征地款为17400元/人，原告3人应分得征地款为52200元，而对其提供的《计算方式复印件》因没有当事人签名盖章，是空白件，并没有证明效力，本院不予采信，故对原告请求本院判令被告分配征地款3人共77400元的请求，本院不予以支持，只对其合理部分即分配52200元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国宪法》第三十三条、《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款第（七）项、第三十六条第一款的及《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、撤销被告封开县平凤镇新宁村四中第三经济合作社制定的《征地款留用地分配方案》第三条中关于“出嫁女以嫁出当年以后不参加队分配”的规定。
二、被告封开县平凤镇新宁村四中第三经济合作社在本判决生效后立即分配补偿款52200元给原告陈巧媚、龙河江、龙东江。
三、驳回原告陈巧媚、龙河江、龙东江的其他诉讼请求。
本案受理费1735元减半收取867.5元，由被告封开县平凤镇新宁村四中第三经济合作社承担。
本案受理费已由原告预交，被告应在履行义务时一并支付给原告，本院不作退收。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 袁武衡
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈汉荣