广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初2003号
原告：张惠妹，女，1964年3月27日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈少槟，男，1983年10月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：李胜平，广东海马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奕萍，广东海马律师事务所实习律师。
原告张惠妹与被告陈少槟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张惠妹、被告陈少槟及其委托诉讼代理人李胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠妹向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款本金人民币（下同）100000元及逾期利息损失（自2016年5月30日起至还清欠款之日止以本金100000元按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月29日，被告陈少槟向原告张惠妹借款本金100000元，约定借款期限1个月，月利息3000元。被告写了借据给原告存执。期满后，被告口头说无法还本，要求延期，利息仍按月3000元，原告同意，之后被告陆续还息至2016年3月29日。之后经多次追讨，被告于2016年9月19日还息5500元，该款为被告付还原告至2016年5月29日止的利息。尚欠本金100000元及自2016年5月30日起的利息，多次催讨未果。
原告张惠妹对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告的身份证复印件1页，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告的身份证复印件1页，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3.借条1页，证明被告陈少槟于2014年1月29日向原告张惠妹借款100000元，承诺1个月还清。
4.银行理财金账户历史明细清单1页，证明2015年10月26日被告付还原告利息3000元。
被告对原告提供的证据第1、2项无异议，对证据第3、4项有异议，认为借条的金额是货款，不是借款。从借条到身份证号码为止的内容是他写的，借条中“欠3000元1个息”不是他写的。他有转账给原告，是付还本案10万元的部分货款，不是付还原告利息。
被告陈少槟辩称：1.原告所诉借款10万元及约定月利息3000元与事实不符。他虽有写借条，但该款是2014年1月29日他欠原告的布料货款转化而来的，当时双方约定1个月还款期，但他从来没有与原告口头或者书面约定过月利息；2.原告主张本案所欠的借款10万元及按10万元为基数自2016年5月30日起计付月利息2%缺乏事实根据，且诉称他陆续还息至2016年3月29日与事实不符。在履行期满后他通过银行、微信、支付宝转账及付现金还款：2014年6月8日他委托其胞弟陈某通过支付宝付还原告3000元、2015年1月27日付还9000元；同年8月28日、10月26日他在工商银行转账付还原告5000元、3000元，2016年1月29日付还3000元；2016年4月4日通过微信付还3000元、5月30日通过微信付还4500元、4000元、500元，9月13日及14日通过微信付还原告1540元及5500元；在他厂内共10次付给原告现金共计40000元，以上共计82040元。故他已支付的82040元应从100000元中抵除。
被告陈少槟对其陈述的事实在举证期限内向本院提供证据有：
1.支付宝流水单1页、借记卡账户历史明细清单2页、微信转账记录13页，拟证明2014年6月8日被告委托其胞弟陈某的支付宝付还原告3000元，2015年1月27日被告通过其胞弟陈某的支付宝付还原告9000元；2015年10月26日被告在工商银行转账付还原告5000元、3000元，2016年1月9日被告在工商银行转账付还原告3000元，2016年4月4日被告通过微信付还原告3000元，2016年5月30日被告通过微信付还原告4500元、4000元及500元，2016年9月13日、14日被告通过微信付还原告1540元及5500元，以上共计付还原告42040元。
2.证人陈某（系被告陈少槟之胞弟）的证言，证人证明受陈少槟委托，于2015年6月8日他通过支付宝转账给原告3000元，他再无其他转账给原告。
原告对被告提供的证据有异议，认为被告转账3000元、5500元是付还其利息，其他转账还款是她为被告加工衣服付还的加工款和被告向她购买玉石的货款，并不是付还本案部分借款，她没有收到被告付还现金。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告陈少槟立借条交给原告，内容为“借条兹有陈少槟借张惠妹人民币：拾万元正，1个月付清张惠妹2014年1月29日陈少槟本人身份证：欠3000元1个息”。在借款期满后，2014年6月8日被告委托其胞弟陈某通过支付宝转账付给原告3000元，2014年8月28日被告通过工商银行转账付给原告5000元，2015年10月26日被告通过工商银行转账付给原告3000元，2016年1月9日被告通过微信付给原告3000元，同年4月4日被告通过微信付给原告3000元、5月30日被告3次通过微信付给原告4000元、4500元、500元，9月13日被告通过微信付给原告1540元，9月14日被告通过微信付给原告5500元，上述共计付给原告33040元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效，被告借欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告辩称100000元是欠原告货款转化而来的，非借款，但被告于2014年1月29日亲自立写“借条”交原告存执，故被告的辩称不影响本案的定性。被告辩称2015年1月27日他通过其胞弟陈某的支付宝付还9000元及被告自己付给原告现金40000元，被告未提供证据证明，证人陈某也否认存在该笔9000元转账，本院均不予认定。关于本案是否存在利息约定及被告转账付还原告33040元是属于付给利息还是付还其他生意来往的问题，经查，借条中虽有“欠3000元1个息”字眼，但在庭审时原告无法作出合理解释该字眼的真实意思，也无法证明被告借款时双方有约定利息；被告否认该字眼是其所写，辩称无约定利息；且该字眼落在被告签名及落款日期之后。应视为原、被告之间借贷对利息约定不明，依法视为不支付利息。现原告主张自2016年5月30日起至还清欠款之日止以本金100000元按月利率2%计付利息及被告转账支付的3000元、5500元是付还利息，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”在庭审质证中，原告对被告举证的支付宝转账、银行转账、微信转账给原告共33040元的打印记录予以承认，该承认构成原告的自认，本院依法对原告自认的对己方不利的事实予以认定。原告在自认时还提出除其中3000元、5500元是付还利息外，其他转账是她为被告加工衣服被告付还的加工款及被告向她购买玉石的货款，不是付还本案借款。但被告对此予以否认，原告未能提供充分证据足以证明此期间被告与原告存在其他生意往来被告欠下原告其他货款，故原告的辩解仅有其本人的陈述而无其他证据佐证，本院依法不予认定。且因本案原告自认的被告转账还款33040元的事实是在本案借款发生后，原告既不能证明双方约定借款应计付利息，也不能证明她与被告存在其他生意往来被告欠她其他货款，应推定本案被告转账还款的33040元是付还原告借款本金。相抵后被告尚欠原告借款本金66960元。被告没有按约定期限归还原告的借款，已构成违约，应承担继续履行等责任，故原告请求被告付还其借款100000元，本院不予全部支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，而被告逾期占用原告借款资金，客观上造成原告借款资金被占用的利息损失，且原告请求被告自2016年5月30日起至还清借款之日止按月利率2%计付逾期利息损失，故本院支持原告从2016年5月30日起至还清借款之日止被告应以尚欠借款66960元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：
被告陈少槟应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张惠妹借款人民币66960元及资金占用期间利息（以借款人民币66960元为基数从2016年5月30日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，保全费人民币1020元，由原告张惠妹负担案件受理费人民币413元，被告陈少槟负担案件受理费、保全费共人民币1757元。被告陈少槟负担的受理费、保全费原告已预交同意不作收退，由被告陈少槟在清偿上述债务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄鸿东
二〇一七年十二月十一日
书记员 林国文
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。