wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终114号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余伟标，男，1988年8月16日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地安溪县，暂住福建省漳浦县。曾因犯诈骗罪于2011年3月3日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2012年1月14日刑满释放。现因本案于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）余贵中，男，1982年8月19日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地安溪县，暂住福建省漳浦县。曾因犯诈骗罪于2009年10月16日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2013年2月6日刑满释放。现因本案于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人余伟标、余贵中犯开设赌场罪、诈骗罪一案，于2017年7月10日作出（2016）浙0902刑初535号刑事判决。原审被告人余伟标、余贵中不服，提出上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。舟山市人民检察院指派员额检察官徐某2、检察官助理姚某出庭履行职务，上诉人余伟标及其辩护人张国斌、上诉人余贵中到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、开设赌场事实
2015年9月，被告人余伟标、余贵中经过商量后，共同出资人民币20万元获取了“申博太阳城”赌博网站的代理权限，代理账号为“yu2124”，并在租住的福建省漳浦县绥安镇石斋花园7幢402室内，通过推广该网站，纠集赌博人员来网站进行现金充值、下注赌博，从赌博人员输掉的赌注中抽成盈利。2015年12月1日至2016年3月26日期间，该账号内共接受赌客累计下注9213972元，赢输金额累计175814元。
二、诈骗事实
2016年3月13日，被告人余伟标、余贵中在赌博人员俞某向其咨询“申博太阳城”赌博网站VIP会员申请事宜时，虚构申请VIP会员需要交押金以及手续费的事实，先后3次骗取被害人俞某共计17万元。案发后，部分赃款被追回，二被告人家属代为退缴剩余赃款，并获得被害人谅解。
据此，一审法院判决如下：一、被告人余伟标犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。二、被告人余贵中犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。三、电脑、手机等作案工具，予以没收。
余伟标上诉及其辩护人辩护称，1、本案侦办过程中程序违法；2、认定余伟标诈骗证据不足，事实不清，17万元系俞某申请该赌博网站VIP会员所需押金及手续费，余伟标不具有非法占有的目的，不构成诈骗罪。余伟标上诉还称认定赌博数额为175814元证据不足。
余贵中上诉称，1、现无证据证明涉案的支付宝账户系其和余伟标掌控，其对17万元无非法占有的目的，对月底退还17万元作了合理解释并得到了被害人谅解。一审法院认定上诉人虚构赌博网站需缴付押金及手续费无事实依据，认定其构成诈骗罪事实不清，证据不足。2、应认定其为从犯，一审量刑过重。
出庭的检察员认为，一审法院认定余伟标、余贵中犯开设赌场罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人余伟标、余贵中开设赌场、诈骗的事实，有被害人俞某陈述、证人苏某1、林某、苏某2、徐某1证言、房屋租赁协议、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、物证、扣押清单、扣押决定书�远程勘验工作记录、固定电子证据清单、勘验检查照片记录表、申博太阳城网站截图、中国建设银行的明细账单、王某1支付宝付款凭证、支付宝账单及情况说明、支付宝账号聊天记录截图、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书、余伟标、余贵中的供述与辩解等证据予以证实。
二审期间，检察员提供了贺某、刘某建设银行明细、王某1的支付宝账号明细等证据，认为案发后该三个账户无人使用，证实该三个账户案发前为二被告人实际控制，不存在其他人共同使用。被告人及其辩护人认为上述证据不能证明该三个账户为二被告人单独使用，存在被告人被抓后，赌博公司放弃使用该三个账户的情形。本院经审查，认为结合现场勘验检查工作记录、二被告人租住处扣押的银行卡、网银U盾以及对应的开卡身份证等证据，可以认定该三个账户为二被告人实际使用，并无其他人共同使用。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护意见，经查，1、根据二被告人代理账号的赌博网站后台数据显示，下注金额为9213972元，输赢金额为175814元，鉴于下注金额不能排除网站赠送银子和投注现金和游戏币兑换比例等情况，一审以输赢金额来认定赌资，已作了最有利于被告人的认定。2、二被告人以升级会员为由向俞某收取押金、手续费共17万元，但二被告人均未能提供证据证明申请VIP会员需要交押金及手续费，对俞某申请会员失败的原因以及汇款后钱款去向均供述不一，亦不能作出合理解释。而根据申博太阳城网站截图，申请VIP会员并不需要交押金及手续费，勘验笔录亦证明以被害人俞某账号咨询申博网站客服关于申请VIP会员事宜，客服回复申请VIP会员无需交纳押金及手续费。支付宝账号�易记录亦证明，俞某将17万元汇入二被告人控制的王某1账户后，随即被转出至多个银行账户，其中7万元汇入二被告人控制的何远芬、贺某、王某2账户，而二被告人亦有供述部分钱款被他们提取用作广告和网站推广。综上足以认定二被告人以非法占有为目的，虚构申请VIP需交付押金及手续费向俞某骗取钱款的事实。3、余贵中系与余伟标共同代理赌博网站，其对赌博网站申请VIP会员是否需要交押金及手续费应明知，在余伟标虚构上述事实后，仍积极参与，故其提出在共同犯罪中系从犯意见与本院查明的事实及法律规定不符，不予采纳。4、关于侦办过程中程序违法的问题，一审已就有争议的证据予以排除，至于其他瑕疵，并不影响对被告人的定罪量刑。综上，余贵中、余伟标辩解及余伟标辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告�）余伟标、余贵中采用虚构事实、隐瞒真相的方法，共同骗取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。同时二被告人又共同为赌博网站担任代理，接受投注，二被告人的行为又构成开设赌场罪，均属共同犯罪，应数罪并罚。余伟标、余贵中在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。检察员的出庭意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回余伟标、余贵中的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 曹 伟
审 判 员 徐 琼
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王奇红
代书记员 陈 昶
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初738号
原告彭国新，男，1952年12月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告德为本（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号佳境天城A座四层。
法定代表人布存银，系该公司董事长。
被告北京德为本国际企业管理有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-5号。
法定代表人徐金炜，系该公司总经理。
被告徐金炜，女，1976年8月7日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
原告彭国新与被告德为本（北京）投资管理有限公司、北京德为本国际企业管理有限公司宜昌分公司、徐金炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告彭国新到庭参加诉讼，被告德为本（北京）投资管理有限公司、北京德为本国际企业管理有限公司宜昌分公司、徐金炜经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭国新诉称：2016年2月25日，被告徐金炜以高利息为饵，诱骗原告彭国新与被告德为本（北京）投资管理有限公司、北京德为本国际企业管理有限公司宜昌分公司签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款20万元，借款时间自2016年2月25日起至2017年2月24日；借款利息为年息百分之十二，每月10日、20日、月底最后一天将利息支付至原告账户；若违约，按每日万分之三计算违约金。当日，原告将20万元借款汇入徐金炜个人账户，徐金炜向原告出具加盖德为本（北京）投资管理有限公司印章的借款凭证。2016年3月至5月，原告每月收到被告支付的利息2000元（共6000元），之后，被告再未支付本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告德为本（北京）投资管理有限公司偿还原告借款20万元，并支付相应利息（从2016年6月起按照年息12%的标准至清偿之日）及违约金（以20万元为基数，从2016年6月10日起按照日万分之三的标准至清偿之日止）；2、北京德为本国际企业管理有限公司宜昌分公司、徐金炜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告德为本（北京）投资管理有限公司、北京德为本国际企业管理有限公司宜昌分公司、徐金炜均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告德为本（北京）投资管理有限公司、北京德为本国际企业管理有限公司宜昌分公司均系经营投资管理、投资咨询的公司，被告徐金炜系北京德为本国际企业管理有限公司宜昌分公司负责人。2016年2月25日，经徐金炜介绍，原告彭国新（甲方，出借人）与被告德为本（北京）投资管理有限公司（乙方，借款人）签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款20万元，借款期限自2016年2月25日起至2017年2月24日止；借款年利率为12%，每月10日、20日、月底最后一天利息支付至甲方账户；若乙方违约，每日应按本金的万分之三赔偿；若双方发生争议，协商不成提交北京仲裁委员会仲裁解决。协议还约定了其他事项。该协议乙方一栏加盖德为本（北京）投资管理有限公司及法定代表人布存银印章，乙方一栏日期处另加盖北京德为本国际企业管理有限公司宜昌分公司印章。
当日，原告将20万元借款汇入徐金炜个人账户，徐金炜向原告出具加盖德为本（北京）投资管理有限公司印章的借款凭证一份。2016年3月至5月，原告每月收到德为本（北京）投资管理有限公司支付的利息2000元（共6000元）。之后，被告再未支付本息，从而引起诉讼。
另查明，2017年5月20日，原告与德为本（北京）投资管理有限公司签订《补充协议》，约定：若发生纠纷，可提请甲方所在地人民法院解决。
上述事实，有当事人提供的《借款协议书》、《借款凭证》、银行转账凭条、《补充协议》等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告彭国新与被告德为本（北京）投资管理有限公司原约定发生纠纷提交仲裁解决，后双方签订《补充协议》，约定可向甲方（原告）所在地人民法院解决，表明双方将仲裁解决方式变更为诉讼，故本院对本案依法享有管辖权。
被告德为本（北京）投资管理有限公司向原告借款20万元的事实，有《借款协议书》、《借款凭证》、银行转账凭条予以证实，本院依法予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，被告德为本（北京）投资管理有限公司应当偿还原告彭国新借款本金20万元，依约支付利息并承担违约责任。双方约定了利息和违约金的标准，该二项标准之和未超过年利率24%，不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告北京德为本国际企业管理有限公司宜昌分公司在乙方一栏日期处加盖印章，因其未到庭参加诉讼，视为其放弃诉辩权利，本院依法认定其系共同借款人，应共同偿还以上借款本息。
借款系汇入北京德为本国际企业管理有限公司宜昌分公司负责人徐金炜个人账户，徐金炜亦未到庭参加诉讼，视为其放弃诉辩权利，其未能证明该借款最后汇入德为本（北京）投资管理有限公司或北京德为本国际企业管理有限公司宜昌分公司的账户，故本院认定该借款实际由徐金炜个人使用。徐金炜以企业名义与出借人签订民间借贷合同，借款由个人使用，且借款系汇入个人账户，个人与公司之间存在财务混同，其滥用公司法人独立地位，损害公司债权人利益，故其应当对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告德为本（北京）投资管理有限公司、北京德为本国际企业管理有限公司宜昌分公司共同偿还原告借款本金20万元，并自2016年6月1日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率12%的标准向原告彭国新支付利息。
二、被告德为本（北京）投资管理有限公司、北京德为本国际企业管理有限公司宜昌分公司共同以借款本金20万元为基数，自2016年6月1日起至借款本金实际清偿之日止，按照日万分之三的标准向原告彭国新支付违约金。
三、被告徐金炜对以上第一项、第二项判项确定的义务承担连带清偿责任。
以上判项，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，本院减半收取2150元，财产保全费2520元，以上诉讼费共计4670元（原告彭国新均已预交），由被告德为本（北京）投资管理有限公司、北京德为本国际企业管理有限公司宜昌分公司、徐金炜承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告彭国新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一八年五月九日
书记员 莊 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初738号
申请人彭国新。
被申请人德为本（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号佳境天城A座四层。
法定代表人布存银，系该公司董事长。
被申请人北京德为本国际企业管理有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-5号。
法定代表人徐金炜，系该公司总经理。
被申请人徐金炜。
本院在审理申请人彭国新与被申请人德为本（北京）投资管理有限公司、北京德为本国际企业管理有限公司宜昌分公司、徐金炜民间借贷纠纷一案中，申请人彭国新于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人德为本（北京）投资管理有限公司、北京德为本国际企业管理有限公司宜昌分公司、徐金炜的银行存款40万元或者查封、扣押相当价值的财产。申请人彭国新已向本院提供了担保。
本院认为，申请人彭国新的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人德为本（北京）投资管理有限公司、北京德为本国际企业管理有限公司宜昌分公司、徐金炜的银行存款40万元或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一八年三月十三日
书记员 李石一
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初900号
原告杨俊才，男
委托代理人裴艳慧、张改艳，河南未来律师事务所律师。
被告杨全胜，男
原告杨俊才诉被告杨全胜合同纠纷一案，原告2016年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员娄彦峰独任审判，书记员赵娟担任法庭记录，2016年5月9日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊才诉称：2015年1月13日，经本村村委同意，
原、被告双方达成如下协议，将各自宅基地及房屋、树木进行互换，被告补偿原告1万元修房费，协议签订后，原、被告进行互换，原告即搬到换来的房屋居住，被告即在换来的宅基地上建上大门，厕所、拉院墙。2016年2月被告的哥哥突然来家说被告与原告互换宅基地不归被告所有，并将上面的房屋拆除，树木砍掉，致使原告一无所有。原告认为，被告将自己与他人共有的宅基地与原告互换，致使原告权益受损，请求依法判决：1、撤销2015年1月13日原、被告签订的协议；2、恢复原状，拆除在原告宅基地上建的大门，厕所、院墙；3、被告对原告的三间房屋及树木进行折价赔偿。
被告杨全胜辩称：1、原、被告在签订协议后都履行了协议，也就是说，协议已经生效，原告请求撤销是不正确的；2、自协议签订之日起一年有余，原告请求撤销是不正确的；3、双方签订协议后，各自履行个各方的权利义务，不应因为是被告的亲属侵犯其权益，就把责任强加于被告，综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交2015年1月13日的协议一份，证明换宅基地事实。
被告提交证据如下：2000年10月21日房产协议，证明老大自己一个院，老二住的俺的院，这片地方就该给我的。
经庭审质证，被告对原告提交协议的真实性无异议。原告对被告证据的质证意见：1.对真实性无法核实；2.该协议书无法证明目的；3.与本案没有关系。
依据证据认定规则，对本案证据认定如下：原告提交的证据符合客观性、合法性、关联性，可以作为定案的依据。被告证据符合证据的客观性，予以认定。
依上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月13日，经本村村委同意和中间人人见证及被告父亲杨某同意，原、被告双方达成如下协议，将各自宅基地及房屋（老房）、树木进行互换，被告补偿原告1万元修房费，协议签订后，原、被告进行互换，被告即在换来的宅基地上建上大门，厕所、拉院墙。2016年2月份被告的二哥称被告与原告互换的宅基地不归被告所有，应归其所有，在没有手续的情况下将上面的房屋拆除，树木砍掉，侵占原告换来的宅基地。
本院认为：原、被告同属本村村民，两家为宅基地的使用方便，经本村村委同意，两家进行老宅基地互换，双方订立协议不违反行政法规规定，合法有效并已履行，原、被告应予遵守协议。被告的兄长以互换的宅基地及房屋属其所有，将房屋拆除，树木砍掉，因互换时被告的父亲在世，其父互是换宅基地及房屋（老房）、树木的实际权利人，同意将两家宅基地互换，被告兄长没有证据证明互换的宅基地及房屋属、树木归其所有，不能对抗协议，依有效协议原告已拥有互换宅基地及房屋、树木权利，被告兄长的拆房砍树地行为是对原告权利地侵害，原告应依法维权，其撤销协议等诉讼请求不正当，本院不予支持；被告兄长认为其权益遭受侵害，应在家庭内部协商处理，使其相关权益得到公平分配，不得再对互换后宅基地及房屋、树木主张权利，否则，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨俊才的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄彦峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00168号
申请人：重庆汇聚融资担保有限公司。住所地：重庆市渝中区青年路**号**层。组织机构代码：55677727-X。
法定代表人：冯晓冬，总经理。
被申请人：况世强。
被申请人：王新革。
被申请人：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆市涪陵区建陶一路**号（江东办事处办公楼***室）。
法定代表人：况世强。
申请人重庆汇聚融资担保有限公司与被申请人况世强、王新革、重庆市巨航实业有限公司诉前保全一案，申请人重庆汇聚融资担保有限公司称：申请人为被申请人况世强向成都银行股份有限公司重庆分行的500万元贷款提供担保，被申请人王新革、重庆市巨航实业有限公司向申请人提供连带保证反担保。之后，成都银行股份有限公司重庆分行向被申请人况世强发放贷款500万元，但被申请人况世强未按约偿还借款本息，申请人履行了保证责任，代被申请人况世强偿还了银行贷款本息5，012，479.33元。现申请人以获悉被申请人正在转移财产，为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人5，012，479.33元的财产。重庆融鼎信用担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆汇聚融资担保有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人况世强、王新革、重庆市巨航实业有限公司的银行存款5，012，479.33元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国全
二〇一四年九月十九日
书记员 邹 琴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1302号
原告：葛某，男，1979年2月23日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人:王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：田某，女，1981年1月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告葛某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告葛某向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理房屋产权过户登记手续；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月30日，原、被告双方因夫妻感情不和，经泗阳县人民法院主持调解离婚。双方约定位于泗阳县自行车车库一套归原告葛某所有，原告葛某支付被告田某夫妻共同财产折价款80000元（已当庭支付）。被告拒不履行协助原告办理房屋产权过户登记手续，为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告田某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛某曾于2014年10月30日诉至法院，要求与被告田某离婚。经本院主持调解，双方达成调解协议，约定原告葛某与被告田某自愿离婚，位于泗阳县自行车车库一套归原告葛某所有，房屋银行按揭贷款由原告葛某独自偿还，原告葛某支付被告田某夫妻共同财产折价款80000元（已支付）。现原告葛某已偿清剩余房屋按揭贷款，被告田某拒不协助原告办理房产过户手续，因而成讼。
本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，原、被告对位于泗阳县自行车车库的处置已达成一致意见，约定该房产归原告葛某所有，现房产登记在原、被告名下，被告田某应协助办理不动产权证变更登记手续，故对本院原告葛某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某于本判决生效后十日内协助原告葛某办理位于泗阳县自行车车库不动产权证变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张瑶瑶
二〇一八年三月二十日
书记员 葛宇秋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初407号
原告：张士，男，1984年1月7日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告张士与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。原告于2018年1月11日申请冻结被告段杏娟在象山县城市建设投资集团有限公司处可领取的拆迁安置补偿款，保全标的460000元，经审查，本院于同日作出裁定准予冻结。本案于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告张士的委托诉讼代理人郑月琴到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张士向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金459000元，并支付原告从2018年1月1日起按月利率1.5%计算至实际给付日止的利息损失；2.判令被告支付原告为诉讼支出的代理费8000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告的姨妈，2014年开始，被告段杏娟以开办敬老院缺乏资金周转为由多次向原告借款。2016年5月1日，原、被告进行结算，尚欠原告借款635000元。同日，原、被告以《借款合同》的形式进行确认，并由被告女儿励溜溜作为借款人，被告段杏娟，案外人励宗洋作为担保人签字确认。事后，被告陆续归还176000元，尚欠459000元。2018年1月1日，被告出具借条一份，载明尚欠原告本金459000元，利息从2018年1月1日开始以1.5%计算。现原告向被告催讨要求还本付息，被告均以各种理由推托，至今未履行还款义务。故原告诉至法院。
被告段杏娟未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
因被告段杏娟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借款合同、借条原件真实性予以认定。
案经审理，本院认定事实如下：2016年5月1日，原告与案外人励溜溜、励宗洋及被告签订《借款合同》一份，约定：“今乙方励溜溜向甲方张士借人民币（大写）陆拾叁万伍仟元整（小写）63500，定于2016年6月20日归还，若逾期未归还，每天赔偿甲方违约金元整。3、如出借人通过法院诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理等相关所有费用金额由借款人承担。”励溜溜在乙方处签字及捺印，被告段杏娟，案外人励宗洋在担保人处签字及捺印。后经结算，被告段杏娟于2018年1月1日出具借条一份，上载明：“经结算，截至今日尚欠张士本金肆拾伍万玖仟元整（￥459000元整）利息从2018年1月1日开始未付月息按1.5%计算借款人：段杏娟2018年1月1日”。原告因此次案件花费律师代理费8000元。
上述事实有原告提供的借条及庭审阐述为凭。
本院认为，虽然原告与被告及案外人励溜溜、励宗泽签订《借款合同》，对律师代理费进行约定，但鉴于原、被告在事后就尚欠的借款本金及利息进行重新约定，被告也从保证人的身份直接变更为借款人，由被告本人直接出具借条确认该份债务由其承担，原告也未对此提出异议。此系债务的重新约定，应以借条约定内容为准。被告段杏娟向原告张士借款并约定月利率的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告张士要求被告段杏娟归还的借款本金459000元及支付尚欠利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于律师费的诉讼请求，因借条中未进行约定，依约无据，本院不予支持。被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段杏娟于本判决生效后十日内归还原告张士借款本金459000元，并支付利息（按月利率15‰计算，自2018年1月1日算至实际支付之日止）；
二、驳回原告张士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8305元，减半收取4152.5元，诉讼保全费2820元，合计6972.5元，由被告段杏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一八年三月二十七日
代书记员 苏诗雨
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初407号原告：张士，男，1984年1月7日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。原告张士与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。原告于2018年1月11日申请冻结被告段杏娟在象山县城市建设投资集团有限公司处可领取的拆迁安置补偿款，保全标的460000元，经审查，本院于同日作出裁定准予冻结。本案于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告张士的委托诉讼代理人郑月琴到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张士向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金459000元，并支付原告从2018年1月1日起按月利率1.5%计算至实际给付日止的利息损失；2.判令被告支付原告为诉讼支出的代理费8000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告的姨妈，2014年开始，被告段杏娟以开办敬老院缺乏资金周转为由多次向原告借款。2016年5月1日，原、被告进行结算，尚欠原告借款635000元。同日，原、被告以《借款合同》的形式进行确认，并由被告女儿励溜溜作为借款人，被告段杏娟，案外人励宗洋作为担保人签字确认。事后，被告陆续归还176000元，尚欠459000元。2018年1月1日，被告出具借条一份，载明尚欠原告本金459000元，利息从2018年1月1日开始以1.5%计算。现原告向被告催讨要求还本付息，被告均以各种理由推托，至今未履行还款义务。故原告诉至法院。被告段杏娟未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。因被告段杏娟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借款合同、借条原件真实性予以认定。案经审理，本院认定事实如下：2016年5月1日，原告与案外人励溜溜、励宗洋及被告签订《借款合同》一份，约定：“今乙方励溜溜向甲方张士借人民币（大写）陆拾叁万伍仟元整（小写）63500，定于2016年6月20日归还，若逾期未归还，每天赔偿甲方违约金元整。3、如出借人通过法院诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理等相关所有费用金额由借款人承担。”励溜溜在乙方处签字及捺印，被告段杏娟，案外人励宗洋在担保人处签字及捺印。后经结算，被告段杏娟于2018年1月1日出具借条一份，上载明：“经结算，截至今日尚欠张士本金肆拾伍万玖仟元整（￥459000元整）利息从2018年1月1日开始未付月息按1.5%计算借款人：段杏娟2018年1月1日”。原告因此次案件花费律师代理费8000元。上述事实有原告提供的借条及庭审阐述为凭。本院认为，虽然原告与被告及案外人励溜溜、励宗泽签订《借款合同》，对律师代理费进行约定，但鉴于原、被告在事后就尚欠的借款本金及利息进行重新约定，被告也从保证人的身份直接变更为借款人，由被告本人直接出具借条确认该份债务由其承担，原告也未对此提出异议。此系债务的重新约定，应以借条约定内容为准。被告段杏娟向原告张士借款并约定月利率的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告张士要求被告段杏娟归还的借款本金459000元及支付尚欠利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于律师费的诉讼请求，因借条中未进行约定，依约无据，本院不予支持。被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段杏娟于本判决生效后十日内归还原告张士借款本金459000元，并支付利息（按月利率15‰计算，自2018年1月1日算至实际支付之日止）；二、驳回原告张士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8305元，减半收取4152.5元，诉讼保全费2820元，合计6972.5元，由被告段杏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一八年三月二十七日代书记员 苏诗雨??4???3?
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初字166号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人于海祥，男，1977年4月3日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民。住河南省郸城县。2015年9月17日因犯盗窃罪被郸城县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃犯罪，2017年9月20日向郸城县公安局投案自首，当日被郸城县公安局取保候审。因本案2018年4月3日经本院决定逮捕，2018年5月2日到郸城县公安局投案自首，被郸城县公安局执行逮捕。
指定辩护人赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人于海祥犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘宗凯、钱新梅出庭支持公诉，于海祥及辩护人赵秋娟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月5日凌晨，被告人于海祥伙同刘某（另案处理，已判）在郸城县电视台后街胡庄社区，盗窃一辆白色雅迪牌两轮电动车和一辆银白色洛嘉牌三轮电动车，经郸城县价格认定中心鉴定被盗的两轮电动车总价值为4464元。于海祥于2017年9月20日到郸城县北关派出所投案。案发后，赃物已全部退赔。
上述事实，被告人于海祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人王春华、张真真陈述、证人刘某、单某、郑某、王某证言、郸城县价格认证中心价格认证结论书、领条、现场照片、河南省郸城县人民法院（2017）豫1625刑初43号刑事判决书、河南省虞城县人民法院（2015）虞刑初字第110号刑事判决书、谅解书以及于海祥投案自首情况说明等足以认定。
本院认为，被告人于海祥以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。案发后于海祥自动投案，如实供述犯罪行为，系自首，依法可从轻、减轻处罚。在本案审理过程中自愿认罪认罚，主动接受财产刑处罚，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。案发后，于海祥积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法应从轻处罚。于海祥具有犯罪前科，依法予以从重处罚。于海祥在刑罚执行完毕以后五年内又重新犯罪，所犯新罪根据犯罪数额和情节，达不到应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，因此不符合构成累犯的条件，其辩护人辩称构不成累犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人于海祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2018年9月1日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金 建
审判员 胡晓艳
审判员 李 冰
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 冰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐长远，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆近江智信汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道两港大道230号附2号。
法定代表人：陶晟，该公司总经理。
再审申请人徐长远因与被申请人重庆近江智信汽车零部件有限公司（以下简称近江智信公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐长远申请再审称，近江智信公司违法解除与徐长远的劳动合同应当支付赔偿金。徐长远已举示证据证明存在加班的事实，近江智信公司无法举证应当承担不利的后果。徐长远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，徐长远诉称其在近江智信公司从事焊工工作，接触电焊烟尘危害，属于接触职业病危害作业，近江智信公司未组织离职前健康检查便终止劳动合同系违法解除劳动合同,应当支付赔偿金。经查，徐长远向渝北区安监局举报，认为其工作岗位地点存在职业危害。安监局到现场勘测后，认为没有职业危害，徐长远举示的证据不足以证明该岗位及工作场所存在职业病危害因素且徐长远自行进行检查后也确定没有职业病。故，近江智信公司不存在违法解除劳动关系的行为，一、二审人民法院认定近江智信公司不需支付徐长远违法解除劳动关系的赔偿金正确。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，徐长远与近江智信公司签订的《劳动合同书》载明，近江智信公司实行加班申请制度，未获批准的延长工作时间不确认为加班。因此，徐长远应当举示证据证明其申请加班并获得批准，且其在批准的时间内已实际加班的事实。由于徐长远举示的证据不足以证明上述事实，应当承担不利后果，一、二审人民法院驳回徐长远要求近江智信公司支付加班工资的诉讼请求并无不当。
综上，徐长远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐长远的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐长远，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆近江智信汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道两港大道230号附2号。法定代表人：陶晟，该公司总经理。再审申请人徐长远因与被申请人重庆近江智信汽车零部件有限公司（以下简称近江智信公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐长远申请再审称，近江智信公司违法解除与徐长远的劳动合同应当支付赔偿金。徐长远已举示证据证明存在加班的事实，近江智信公司无法举证应当承担不利的后果。徐长远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，徐长远诉称其在近江智信公司从事焊工工作，接触电焊烟尘危害，属于接触职业病危害作业，近江智信公司未组织离职前健康检查便终止劳动合同系违法解除劳动合同,应当支付赔偿金。经查，徐长远向渝北区安监局举报，认为其工作岗位地点存在职业危害。安监局到现场勘测后，认为没有职业危害，徐长远举示的证据不足以证明该岗位及工作场所存在职业病危害因素且徐长远自行进行检查后也确定没有职业病。故，近江智信公司不存在违法解除劳动关系的行为，一、二审人民法院认定近江智信公司不需支付徐长远违法解除劳动关系的赔偿金正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，徐长远与近江智信公司签订的《劳动合同书》载明，近江智信公司实行加班申请制度，未获批准的延长工作时间不确认为加班。因此，徐长远应当举示证据证明其申请加班并获得批准，且其在批准的时间内已实际加班的事实。由于徐长远举示的证据不足以证明上述事实，应当承担不利后果，一、二审人民法院驳回徐长远要求近江智信公司支付加班工资的诉讼请求并无不当。综上，徐长远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐长远的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月二十五日书 记 员  蹇璐
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执673号
申请执行人：屈天平，男，1987年10月23日生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：撖曦，男，1983年11月9日生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人屈天平与被执行人撖曦民间借贷纠纷一案，景泰县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）甘0423民初72号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月3日，申请执行人屈天平向本院申请执行。被执行人撖曦应偿还申请执行人屈天平借款38000元。并承担案件受理费880元、申请费570元。但被执行人撖曦未予履行。在执行过程中，经查控被执行人撖曦无财产可供执行。申请执行人屈天平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423执673号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年九月六日
书 记 员 雷晓莉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更275号
罪犯朱绍铿，男，1973年5月19日出生，汉族，小学文化，广东省广州市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）潭中刑初字第6号刑事判决，以被告人朱绍铿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）湘高法刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月18日交付执行。本院于2016年3月18日作出（2016）湘11刑更277号刑事裁定，对罪犯朱绍铿裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯朱绍铿到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现在监区从事成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬，2017年8月特警队督查中，着装不整扣教育改造分20分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯朱绍铿确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱绍铿在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱绍铿减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2922民初439号
原告：张秉顺，男，汉族，1954年3月15日出生，阿克苏第二建筑公司退休职工，现住新疆阿克苏市。
被告：郭太安，男，汉族，1964年10月15日出生，农民，现住新疆温宿县。
原告张秉顺与被告郭太安农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，2018年4月25日，原告张秉顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张秉顺撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秉顺负担。
审判员 李勇胜
二〇一八年四月二十五日
书记员 张启焕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终217号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王琦，男，1979年2月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市浑南区。曾于2008年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，2016年2月5日被释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月19日被抓获，同年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人李伟，辽宁显法律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1994年9月10日出生，汉族，初中文化，住辽宁省灯塔市。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人王琦犯抢劫罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年2月28日作出（2018）辽0102刑初72号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王琦不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月12日1时许，被告人王琦尾随被害人刘某至沈阳市和平区某缓步台处，趁被害人刘某掏钥匙开门之机，持刀威胁并将被害人刘某的颈部用刀划伤，随后将被害人刘某的挎包和一部iPhone7型移动电话抢走。经鉴定，上述移动电话价值人民币3500元；被害人刘某颈部损伤为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人刘某于2017年6月12日至2017年6月19日因伤住院，共计7天。
上述事实有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的被害人刘某的陈述，证人魏某某的证言，指认现场笔录、指认现场照片、指认监控录像照片、刑事判决书、释放通知书，鉴定意见及被告人王琦的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人王琦以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段持械劫取他人财物，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。被告人王琦系累犯，应依法从重处罚。被告人王琦持械抢劫并造成被害人受轻伤的后果，可酌情对被告人从重处罚。被告人王琦到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人刘某提出的要求被告人王琦赔偿医疗费21000元的诉讼请求，因有医疗费收据予以证实，本院予以支持。关于误工费，根据卷中沈阳市通用门诊病历，出院小结等证据并结合被害人刘某的自身情况，确认误工费为3979.72元。关于手机5500元的诉讼请求，因鉴定意见确认该手机价值人民币3500元，本院确认手机损失数额为3500元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条一款，第六十七条三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，认定被告人王琦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库；被告人王琦于判决生效后五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费21000元，误工费3979.72元，财物损失费3500元，共计人民币28479.72元；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
上诉人王琦的上诉理由是：对原判决认定的事实无异议,但认为原判决量刑过重。
辩护人在本院审理期间未提出辩护意见。
经审理查明，上诉人王琦抢劫犯罪及附带民事诉讼部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人王琦及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人王琦以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段持械劫取他人财物，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人所提原判决量刑过重的上诉理由，经查，原判决对于上诉人的各项量刑情节均已充分考虑，根据上诉人具体犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗冠杰
审 判 员 郎 冰
审 判 员 李 陶
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈 昕
书 记 员 杨 阳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第712号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人刘国华，该社毛易信用社副主任。
被告罗永忠。
本案在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告罗永忠金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年8月18日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告罗永忠的起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 潘 凌
二〇一五年八月十八日
书记员 梁煜东
白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初485号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人班志佳。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月10日被白城市公安局经济开发区分局抓获，2017年10月11日被白城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
辩护人邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）511号起诉书指控被告人班志佳犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人班志佳及其辩护人邓少辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：被告人班志佳于2017年9月27日至10月5日间，以帮助杜某还支付宝账单为由，向杜某索要支付宝账号密码，后班志佳私自登陆杜某的支付宝账号和网络贷款软件向自己支付宝账号转账以及购买物品，合计盗窃36000余元。案发后，赃款全部返还被害人。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人班志佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值36000余元，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任，建议判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人班志佳对起诉书指控的犯罪事实供认，辩称其系诈骗，不是盗窃，曾还款500余元。
辩护人邓少辉的意见是：1、本案应定性为诈骗罪。在班志佳实施行为之前及实施行为当时，本案所涉钱款应属“来分期”、“招联金融”等网络贷款平台（以下简称各网络贷款平台）所有。从班志佳采取的手段方式上看，班志佳完全是按照各网络贷款平台的要求，进行登录、申请、身份验证等操作程序，最终各网络平台审核后发出贷款。可见，本案所涉钱款均系各网络平台主动“交出”的，并不存在班志佳采取秘密窃取的手段，不符合盗窃犯罪的客观行为要件，因而定性为盗窃不当。本案之所以各网络贷款平台主动“交出”借款，是各网络贷款平台误以为借款系登录账号所有人自行申请而发放的，是班志佳冒用了账号所有人杜某的身份，而取得的借款。2、起诉书认定犯罪数额36000余元不当。犯罪数额应当以因犯罪行为而直接取得的财物数额计算，至于犯罪行为造成的损失可以作为量刑的情节考虑。本案中，应当以实际借款到账金额来计算犯罪数额，而利息、手续费用、逾期利息应为犯罪造成的损失，不应计入犯罪数额。根据卷宗中证据统计，实际到账金额为27640元，其中在案发前2017年10月3日，班志佳已偿还了一笔559.33元借款，班对该部分不具有非法占有的主观目的，应从总额中予以扣除。现今白卡贷款1800元，扣除费用180元，实际到账金额1620元。本案的犯罪数额应为27080.86元，其中班志佳以3000元购置的一部VIVOX20手机主动上交给侦查机关。3、案发后，班志佳的家属主动向杜某返还涉案钱款并给予赔偿共计38000元，取得了杜某的谅解。班志佳犯罪情节轻微，主观恶性不大，认罪态度好，具有坦白情节，且系初犯、偶犯，人身危险性不大，建议对其从轻判处，适用缓刑。
经审理查明：2017年9月16日至10月5日间，被告人班志佳向杜某索要支付宝的账号密码，私自使用杜某的账号、密码及手机卡登陆杜某的网络贷款软件和支付宝账号，将利用杜某贷款软件贷出金额转账到自己的支付宝及购买物品，盗窃27820元，案发前归还559.33元，共计盗窃27260.86元。案发后，赃款全部返还被害人。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证等
㈡被害人杜某陈述
㈢被告人班志佳供述
㈣辨认笔录
㈤视听资料
经审查被告人班志佳及其辩护人与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于本案的定性。从被告人班志佳供述看，其是将杜某网络贷款平台的剩余额度转出后转至其自己的银行卡内，因此并不存在辩护人所称各网络平台审核后发出贷款的情形，亦不存在将借款交出的错误认识。本案中被告人通过秘密手段获取杜某的支付宝账号、密码及手机卡后，通过已获取的支付宝账号、密码、手机卡将杜某的贷款剩余额度转入到自己的账户以及进行消费。即便如被告人所称系杜某自愿将支付宝的账户和密码告知，但并没允许使用其账户将钱款转出或消费。综上，被告人以非法占有为目的，秘密将杜某钱款转出及消费的行为构成盗窃罪，被告人及其辩护人关于本案应定性为诈骗罪的意见，本院不予支持。
关于本案的犯罪数额。本院以被告人的犯罪行为直接取得的财物数额计算。关于辩护人认为现今白卡贷款1800元，扣除费用180元，实际到账金额1620元的辩护意见，现今白卡账单显示，实际到账1800元，服务费用180已支付，故该笔数额应认定为1800元。案发前被告人已偿还的559.33元在犯罪数额中予以扣除。综上，辩护人关于犯罪数额意见的有理部分，予以采纳。
鉴于被告人先后十余次实施盗窃；但案发后能积极退赔赃款并得到谅解，庭审中认罪态度较好，本院量刑时一并予以了综合考虑。
本院认为，被告人班志佳以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，价值27260元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人班志佳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。
(罚金于判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2019年10月9日止。）
二、被告人班志佳所得赃款27260元退赔失主杜某（已退回）；公安机关扣押并随卷移送的OPPOR9S手机及VIVOx20手机各一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
人民陪审员 陈 书 琴
人民陪审员 黄 宝 权
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 牟啸（兼）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢122号
申请执行人：栾绍海，男，1977年11月6日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：袁荣法，男，1958年4月9日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人栾绍海与被执行人袁荣法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1291民初561号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：袁荣法应于判决发生法律效力之日起十日内向栾绍海偿还借款本金30000元及栾绍海预交的案件受理费275元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日立案受理。
执行过程中，申请执行人栾绍海与被执行人袁荣法达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2016年12月26日作出（2016）苏1291执397号执行裁定书，终结本院（2016）苏1291民初561号民事判决书的本次执行程序,本院于2017年5月8日立案恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆登记信息，没有发现被执行人可供执行的银行存款、车辆登记、证券资金信息；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息进行查询，未有反馈信息。
本院将上述执行有关情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款、证券资金、车辆、房产、对外投资等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初561号民事判决书的本次执行程序。
执行申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。
如今后发现被执行可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 殷志军
人民陪审员 乔丽琴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 韩静雯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执恢122号申请执行人：栾绍海，男，1977年11月6日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：袁荣法，男，1958年4月9日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人栾绍海与被执行人袁荣法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1291民初561号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：袁荣法应于判决发生法律效力之日起十日内向栾绍海偿还借款本金30000元及栾绍海预交的案件受理费275元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日立案受理。执行过程中，申请执行人栾绍海与被执行人袁荣法达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2016年12月26日作出（2016）苏1291执397号执行裁定书，终结本院（2016）苏1291民初561号民事判决书的本次执行程序,本院于2017年5月8日立案恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆登记信息，没有发现被执行人可供执行的银行存款、车辆登记、证券资金信息；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息进行查询，未有反馈信息。本院将上述执行有关情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款、证券资金、车辆、房产、对外投资等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291民初561号民事判决书的本次执行程序。执行申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如今后发现被执行可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 凯人民陪审员  殷志军人民陪审员  乔丽琴二〇一七年十一月六日书 记 员  韩静雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执378号
申请执行人杨某某，男，1949年6月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人邹某某，男，1954年4月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2016年11月18日作出的（2016）鄂0116民初4202号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月11日向本院提出执行申请，本院2017年2月9日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，依法冻结了被执行人的银行账户。
本院查明被执行人无房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4202号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月七日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执378号申请执行人杨某某，男，1949年6月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人邹某某，男，1954年4月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2016年11月18日作出的（2016）鄂0116民初4202号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月11日向本院提出执行申请，本院2017年2月9日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，依法冻结了被执行人的银行账户。本院查明被执行人无房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4202号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年十二月七日书记员  雷 章
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00226号
申请人：杨忆玲。
被申请人：肖健。
被申请人：肖勇。
被申请人：重庆威吾机械有限公司。住所地：重庆市铜梁区金龙工业园区机械园*号。
法定代表人：肖健。
被申请人：重庆富灿机械有限公司。住所地：重庆市垫江工业园区东方大道。
法定代表人：肖健。
申请人杨忆玲与被申请人肖健、肖勇、重庆威吾机械有限公司、重庆富灿机械有限公司诉前保全一案，申请人杨忆玲称：申请人与被申请人肖健签订《借款协议》，被申请人肖健向申请人借款400万，被申请人肖勇、重庆威吾机械有限公司、重庆富灿机械有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人按约履行了义务，被申请人未按约偿还借款本息。现申请人以为防止被申请人转移财产，维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人380万元的财产。重庆汇聚融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杨忆玲的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖健、肖勇、重庆威吾机械有限公司、重庆富灿机械有限公司的银行存款380万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年十一月十七日
书记员 邹 琴
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执337号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执337号
申请执行人：上海润旨工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王蓉，总经理。
被执行人：金月良，男，1967年10月21日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海先良企业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：金月良，总经理。
本院在执行申请执行人上海润旨工贸有限公司与被执行人金月良、上海先良企业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月4日通过邮政特快专递向被执行人金月良、上海先良企业投资管理有限公司发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。被执行人上海先良企业投资管理有限公司名下的厂房已处置，需进行普通债权分配。其中需分配的普通债权人在另案中有抵押物，该抵押物已动迁，抵押物受偿后再进行分配，目前不具备分配条件。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除需分配的拍卖款外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执337号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执337号申请执行人：上海润旨工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王蓉，总经理。被执行人：金月良，男，1967年10月21日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海先良企业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金月良，总经理。本院在执行申请执行人上海润旨工贸有限公司与被执行人金月良、上海先良企业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月4日通过邮政特快专递向被执行人金月良、上海先良企业投资管理有限公司发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。被执行人上海先良企业投资管理有限公司名下的厂房已处置，需进行普通债权分配。其中需分配的普通债权人在另案中有抵押物，该抵押物已动迁，抵押物受偿后再进行分配，目前不具备分配条件。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除需分配的拍卖款外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江西省九江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣04刑终86号
原公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，男，1984年6月5日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，家住瑞昌市。曾因犯贩卖毒品罪于2007年4月12日被瑞昌市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月18日被瑞昌市公安局取保候审。
江西省瑞昌市人民法院审理江西省瑞昌市人民检察院指控原审被告人张伟犯危险驾驶罪一案，于2018年1月12日作出（2018）赣0481刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人张伟不服，提出上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2017年5月16日20时22分许，被告人张伟酒后驾驶赣Ｇ×××××号牌小车行驶至瑞昌市黄金南路与公园路交叉路段时，被正在执勤的瑞昌市公安局交管大队的民警查获后将其带至瑞昌市中医院提取血样。经鉴定，被告人张伟血液中的酒精含量为99.48MG/100ML，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张伟无异议，并有书证：呼气式检测表及照片、提取血样登记表及照片、机动车及驾驶人信息查询、归案情况说明、扣押、发还清单、刑事判决书、常住人口信息；证人卻静静的证言；被告人张伟的供述；司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张伟违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张伟在公安机关对其采取强制措施前主动向公安机关投案，且在到案后如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张伟有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决被告人张伟犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人张伟上诉称其醉酒驾驶车辆，血液中酒精含量相对不高，且其有自首情节，认罪态度好，另需护理病重父亲，故请求二审依法对其适用缓刑。
二审审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经原审庭审举证、质证属实，来源合法有效，能相互印证，本院审查后予以确认。
本院认为，上诉人张伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。但根据上诉人张伟的犯罪事实，结合其自首等量刑情节，本案造成的社会危害性相对较小，对上诉人张伟适用缓刑更能体现宽严相济的刑事政策，故其上诉理由本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481刑初6号刑事判决中的定罪部分，即“被告人张伟犯危险驾驶罪。”
二、撤销江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481刑初6号刑事判决中的量刑部分，即“判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。”
三、上诉人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金限在本判决生效后十日内向原审法院缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 魏 伟
审 判 员 江薇薇
二〇一八年三月十九日
法官助理 张 婧
书 记 员 慎儒旗
黑龙江省萝北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0421行审4号
申请人萝北县环境保护局。
法定代表人曾伟东，该局局长。
委托代理人张嘉亮，男，汉族，住萝北县。
被执行人萝北县宏图粮油实业有限公司。
法定代表人庄建斌，该公司经理。
申请人萝北县环境保护局向本院申请强制执行《萝环罚【2017】28号行政处罚决定书》及收缴被执行人所欠排污费。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人萝北县环境保护局向被执行人萝北县宏图粮油实业有限公司做出《萝环罚【2017】28号行政处罚决定书》，决定因被执行人欠缴2013年排污费16729.00元而根据《排污费征收使用管理条例》的规定对其处罚16729.00元。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，也未缴纳所欠排污费。故申请人萝北县环境保护局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人萝北县环境保护局作出的《萝环罚【2017】28号行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请人萝北县环境保护局作出的《萝环罚【2017】28号行政处罚决定书》及要求被申请人萝北县宏图粮油实业有限公司缴纳16729.00元排污费的请求，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝生
人民陪审员 葛丽娟
人民陪审员 李建华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王小涵
黑龙江省萝北县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0421行审4号申请人萝北县环境保护局。法定代表人曾伟东，该局局长。委托代理人张嘉亮，男，汉族，住萝北县。被执行人萝北县宏图粮油实业有限公司。法定代表人庄建斌，该公司经理。申请人萝北县环境保护局向本院申请强制执行《萝环罚【2017】28号行政处罚决定书》及收缴被执行人所欠排污费。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人萝北县环境保护局向被执行人萝北县宏图粮油实业有限公司做出《萝环罚【2017】28号行政处罚决定书》，决定因被执行人欠缴2013年排污费16729.00元而根据《排污费征收使用管理条例》的规定对其处罚16729.00元。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，也未缴纳所欠排污费。故申请人萝北县环境保护局依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人萝北县环境保护局作出的《萝环罚【2017】28号行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请人萝北县环境保护局作出的《萝环罚【2017】28号行政处罚决定书》及要求被申请人萝北县宏图粮油实业有限公司缴纳16729.00元排污费的请求，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宝生人民陪审员  葛丽娟人民陪审员  李建华二〇一八年四月十七日书 记 员  王小涵
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执252号
申请执行人：王幸福,女,1968年2月7日出生,汉族，住岳西县。
被执行人：崔道意，男，1975年6月15日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人王幸福与被执行人崔道意民间借贷纠纷一案中，执行标的为1、向申请执行人支付人民币20000元及利息。2、负担案件受理费525元，执行费200元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查，被执行人崔道意名下无房产、车辆、证券、银行存款等财产线索，被执行人崔道意系在册贫困户。经法院执行，崔道意已交付执行款11500元，现申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，执行和解协议在执行期限内不能执行完毕，经申请执行人同意，本案予以依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 丹
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0828执252号申请执行人：王幸福,女,1968年2月7日出生,汉族，住岳西县。被执行人：崔道意，男，1975年6月15日出生，汉族，住岳西县。本院在执行申请执行人王幸福与被执行人崔道意民间借贷纠纷一案中，执行标的为1、向申请执行人支付人民币20000元及利息。2、负担案件受理费525元，执行费200元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查，被执行人崔道意名下无房产、车辆、证券、银行存款等财产线索，被执行人崔道意系在册贫困户。经法院执行，崔道意已交付执行款11500元，现申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，执行和解协议在执行期限内不能执行完毕，经申请执行人同意，本案予以依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一八年四月二十五日书记员 刘 丹
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初13257号
原告：倪进付，男，1971年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：赵军，天津德彰律师事务所律师。
被告：天津河西区德尔美容袖彦堂医疗美容门诊有限公司，住所地天津市河西区大沽南路501号增1号A、501号-205A。
法定代表人：王文辉，该公司经理。
原告倪进付与被告天津河西区德尔美容袖彦堂医疗美容门诊有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。2018年4月3日，原告倪进付经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告倪进付撤诉处理。
案件受理费971元，减半收取485.50元，由原告倪进付负担。
审判长 杨树江
审判员 常 迎
审判员 孙正英
二〇一八年四月三日
书记员 刘琳靓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初809号
原告徐建军，男，1975年10月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告杭州市运河综合保护开发建设集团有限责任公司，住所地杭州市江干区天城路85号。
法定代表人高小辉。
原告徐建军诉被告杭州市运河综合保护开发建设集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告徐建军于2018年3月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告徐建军的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐建军撤回起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由原告徐建军承担。
审 判 员 张 妍 妍
二〇一八年三月二日
法官助理 （书记员）石娜
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初847号
原告郑秀萍，女，1987年11月8日生，汉族。
被告张继成，男，1983年6月8日生，回族。
原告郑秀萍与被告张继成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吕玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑秀萍到庭参加诉讼，被告张继成经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀萍诉称，2014年12月24日，被告以种植枸杞缺少资金为由向原告借款，原告通过银行汇款向被告转账5万元及现金交付1万元共计给被告借款6万元，被告承诺2015年3月份归还借款，但还款期届满后经原告催要，被告在2015年4月20日还款1万元，2015年6月30日还款5000元，剩余4.5万元被告至今未偿还。2016年6月21日原告诉至法院，要求判令被告张继成偿还借款4.5万元及逾期还款利息5945元并承担本案诉讼费。
被告张继成未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月份被告张继成以种植枸杞缺少资金为由向原告借款6万元整，原告郑秀萍于2014年12月9日、2014年12月10日通过银行汇款向被告张继成分别转账4万元、1万元。2014年12月10日又以现金交付的方式向被告借款1万元。2014年12月24日被告向原告出具借条一份，载明：“今借郑秀萍现金陆万元整（60000）于2015年3月份还清，立此据”。该借条中记载内容系原告郑秀萍代被告书写，其中“欠款人：张继成2014.12.24”为被告张继成本人书写。2015年4月20日、2015年6月30日被告通过银行汇款分别向原告还款1万元、5000元。尚余4.5万元至今未偿还。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期付款利息5945元的诉讼请求。
上述事实有借条、银行卡客户交易查询单、自动提款机客户通知书、银行卡客户交易明细清单、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交被告出具的借条及银行卡客户交易查询单、自动提款机客户通知书可证实被告张继成向原告郑秀萍借款6万元的事实，原告提交银行卡客户交易明细清单亦证实被告已还款1.5万元。故原告要求被告偿还剩余借款4.5万元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张继成偿还原告郑秀萍借款4.5元，于本判决生效之日起七日内付清。
案件受理费1449元，实际应收462.5元，由被告张继成承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 吕 玮
二〇一六年八月一日
书记员 马锦萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第206号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人卢俊，男，出生于广西壮族自治区上林县。因本案于2013年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人卢俊犯贩卖毒品罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳、被告人卢俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日21时许，被告人卢俊在南宁市西乡塘区明秀西路某酒店门口，以600元的价格向刘某贩卖一包用烟盒装的冰毒，二人交易完成后被公安机关抓获。公安机关当场从刘某身上查获冰毒可疑物一包，净重0.05克。经鉴定涉案毒品可疑物检出甲基苯丙胺。对上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息材料、扣押清单、证人刘某的证言、被告人卢俊的供述和辩解、检验鉴定报告、辨认笔录和辨认照片等证据证实，公诉机关认为被告人卢俊违反国家毒品管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.05克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人卢俊在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年10月27日21时许，被告人卢俊在南宁市西乡塘区明秀西路某酒店门口，以600元的价格向刘某贩卖一包用烟盒装的冰毒，二人交易完成后被公安机关抓获。公安机关当场从刘某身上查获冰毒可疑物一包，净重0.05克。经鉴定涉案毒品可疑物检出甲基苯丙胺。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实本案案件来源。
2、抓获经过，证实2013年10月27日，公安机关将卢俊抓获。
3、户籍证明，证实卢俊犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
4、扣押清单，证实公安机关当场查获涉案毒品及毒资。
5、证人刘某的证言，证实2013年10月27日21时许，其与卢俊在南宁市西乡塘区某酒店门口进行毒品交易，交易完成正打算离开时被公安人员发现，并从其身上查获刚从卢俊处购买的毒品1包，并从卢俊身上查获其刚付的购毒款600元。
6、被告人卢俊的供述及辨认笔录，证实2013年10月27日16时许，刘某打电话给其想购买毒品，后二人约定在西乡塘区某酒店门口见面。因其手头没有货，便打电话给一个叫“阿七”的朋友，后其到西乡塘区友爱路友爱小学附近与“阿七”汇合，“阿七”交给他一个芙蓉王香烟盒，内有500元份量的冰毒。其便将这些冰毒前往乡塘区某酒店门前与刘某交易。交易完成正打算离开时被公安人员抓获，并从其身上查获贩卖毒品所得600元钱，从刘某处查获刚交易的毒品。
7、检验鉴定报告，证实涉案毒品检验出甲基苯丙胺。
8、辨认照片，证实卢俊对作案现场的指认。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人卢俊违反国家禁毒法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。卢俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年4月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押的毒资人民币六百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张蓝萍
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黄 润
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第206号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人乔×，男，1969年10月19日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月11日被羁押，同年10月12日被取保候审，2014年3月4日经本院决定予以逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉字（2014）第64号起诉书指控被告人乔×犯信用卡诈骗罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。北京市西城区人民检察院指派检察员许晓燕出庭支持公诉，被告人乔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
（一）被告人乔×于2009年4月申办广发银行信用卡一张（卡号：×××），后进行透支消费，截止案发，共计透支人民币本金11000余元，经广发银行多次催缴，超过三个月仍未归还。
（二）被告人乔×于2010年1月申办交通银行信用卡一张（卡号：×××），后进行透支消费，截止案发，共计透支本金人民币18000余元，经交通银行多次催收，超过三个月仍未归还。
（三）被告人乔×于2010年8月申办北京银行信用卡一张（卡号：×××），后进行透支消费，截止案发，共计透支本金人民币5000余元，后经北京银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人乔×于2013年9月11日被民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了该案的证人证言、银行卡历史明细清单及催收记录等证据，认为被告人乔×以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成信用卡诈骗罪。提请本院依法追究其刑事责任。
在审理中，被告人乔×对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭作出了供述。
经审理查明：
（一）2009年4月，被告人乔×申办广发银行信用卡一张（卡号：×××），后进行透支消费，截止案发，共计透支人民币本金11000余元，经广发银行多次催缴，超过三个月仍未归还。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）户名为乔×的广发银行（×××）历史交易明细证实该银行账户于2009年4月至2012年3月透支后共欠本金款人民币11000余元。
（2）广发银行出具的催收记录证实交通银行于2012年5月至9月多次向被告人乔×催收欠款。
（3）广发银行出具的被告人乔×申请广发银行信用卡的申请表复印件等资料在案证实被告人乔×申请办理信用卡的情况。
（二）2010年1月，被告人乔×申办交通银行信用卡一张（卡号：×××），后进行透支消费，截止案发，共计透支本金人民币18000余元，经交通银行多次催收，超过三个月仍未归还。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）户名为乔×的交通银行信用卡（×××）历史交易明细证实该银行账户于2010年1月至2012年3月透支后共欠本金款人民币18000余元。
（2）交通银行出具的催收记录证实交通银行于2012年3月至12月多次向被告人乔×催收欠款。
（3）交通银行出具的被告人乔×申请交通银行信用卡的申请表复印件等资料在案证实被告人乔×申请办理信用卡的情况。
（三）2010年8月，被告人乔×申办北京银行信用卡一张（卡号：×××），后进行透支消费，截止案发，共计透支本金人民币5000余元，后经北京银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人乔×于2013年9月11日被民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）证人黄×的证言证实，2010年8月份，被告人乔×在北京银行办理了一张卡号为×××的信用卡，截止报案时，乔×共透支本金人民币8342.36元，后经北京银行多次催收，仍未归还。
（2）户名为乔×的北京银行信用卡（×××）历史交易明细证实该银行账户于2010年8月至2012年3月透支后共欠本金款人民币5000余元。
（3）北京银行出具的催收记录证实北京银行于2012年3月至2013年6月多次向被告人乔×催收欠款。
（4）北京银行出具的被告人乔×申请北京银行信用卡的申请表复印件等资料在案证实被告人乔×申请办理信用卡的情况。
（5）北京市公安局西城分局出具的到案经过、户籍材料等证据证实，2013年9月11日20时许，公安机关在北京市丰台区永合庄一号院A座2135房间将被告人乔×抓获。
本院认为，被告人乔×以非法占有为目的，使用自己申领的银行信用卡恶意透支且数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人乔×犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人乔×到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且积极退还部分赃款，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人乔×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年1月30日止，已折抵先行羁押三十二天；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、责令被告人乔×退赔未缴之赃款，分别发还北京银行、广发银行、交通银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 陈国顺
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨 浩
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第206号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人马某，男，1992年4月21日出生于青海省西宁市，回族，初中文化。因涉嫌故意伤害于2014年6月29日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉（2014）205号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪一案，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月19日凌晨l时许，被告人马某在本市城西区魅力金座娱乐会所8306包间内，与同事许某某因预定包厢问题发生争执，后用茶几上玻璃杯将被害人许某某右额面部砸伤，导致面部皮肤裂伤。经法医鉴定：许某某伤情属轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了报案材料，抓获经过，常住人口信息，合同，被害人许某某的陈述，被告人马某的供述与辩解，法医鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关据此认定被告人马某的行为致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人马某对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2014年5月19日凌晨l时许，被告人马某系本市城西区魅力金座娱乐会所员工，因与同事许某某预定包厢问题发生争执，在该会所8306包间内被告人用茶几上玻璃杯将被害人许某某右额面部砸伤，导致面部皮肤裂伤。经法医鉴定：许某某伤情属轻伤二级，构成伤残十级。另，本案在诉讼中，被害人许某某提起了刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，原告许某某与被告人马某亲属达成了赔偿28000元的协议，并于当庭履行。被害人出具了谅解书。
上述事实有下列当庭质证的证据证实：
报案材料及被害人许某某的陈述，证明被告人马某致伤被害人许某某的事实；
抓获经过，证明案发后公安机关在夏都大街四海网络会所将被告人马某抓获的经过；
常住人口基本信息，证明被告人的身份情况；
法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤残等级鉴定意见书，证明被害人许某某伤情鉴定为轻伤二级，构成伤残十级；
辨认笔录，证明犯罪行为人为被告人马某；
被告人马某的供述，证明被害人许某某与被告人马某发生争执后，马某致伤被害人许某某的事实。
调解协议、谅解书，证明原告许某某与被告人马某亲属达成了赔偿28000元的协议，并于当庭履行。被害人出具了谅解书的事实。
本院认为，被告人马某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪悔罪，没有再犯罪的危险，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 喇 玮
审 判 员 班玉霞
人民陪审员 沙成方
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴彦良
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第206号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人吕某某，男。因犯盗窃罪于2005年8月25日被南阳中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2009年11月26日被内乡县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月12日被西峡县公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于西峡县看所守。
被告人田某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月12日被西峡县公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕，现羁押于西峡县看所守。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人吕某某、田某某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人吕某某、田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：
2014年5月8日凌晨，被告人吕某某、田某某到西峡县丁河镇奎文村某副食百货门市盗窃现金100余元、七匹狼香烟3条、黄鹤楼香烟1条、红旗渠香烟1条。
2014年5月12日凌晨，被告人吕某某、田某某驾驶摩托车到西峡县丹水镇七峪村，撬门进入卓某某家中盗窃皮衣两件，后到丹水镇西湾水库库房盗窃电视机顶盒、遥控器各1个，刀1把，凌晨2时许，二人行至丹水镇袁店村，撬门进入马某某家盗窃时被民警当场抓获。
经鉴定，被盗机顶盒价值96元，被盗香烟价值450元。案发后，被盗物品已返还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人吕某某、田某某的供述，被害人卓某某、马某某的陈述，书证，物证（照片），证人张某某证言，现场勘验、检查笔录，被告人指认被盗现场照片，鉴定意见，户籍证明，抓获证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人吕某某、田某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪。被告人吕某某、田某某在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定处罚。二被告人到案后如实供述自己罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。提请依法判处。
被告人吕某某、田某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月8日凌晨，被告人吕某某、田某某到西峡县丁河镇奎文村某副食百货门市盗窃现金100余元、七匹狼香烟3条、黄鹤楼香烟1条、红旗渠香烟1条。
2014年5月12日凌晨，被告人吕某某、田某某驾驶摩托车到西峡县丹水镇七峪村，撬门进入卓某某家中盗窃皮衣两件，后到丹水镇西湾水库库房盗窃电视机顶盒、遥控器各1个，刀1把。凌晨2时许，二人行至丹水镇袁店村，撬门进入马某某家盗窃时被民警当场抓获。
经鉴定，被盗机顶盒价值96元，被盗香烟价值450元。案发后，被盗物品已返还被害人。
上述事实，被告人吕某某、田某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人某、卓某某、马某某的陈述，书证，物证（照片），证人王某某证言，现场勘验、检查笔录，被告人指认被盗现场照片，鉴定意见，户籍证明，抓获证明等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、田某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。本案的盗窃犯罪，属共同犯罪，被告人吕某某、田某某在盗窃犯罪中共同参与，积极实施盗窃行为，均起主要作用，是主犯。依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚。被盗物品已退还于被害人，可作为量刑情节考虑。本院根据被告人吕某某、田某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定
之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2014年12月11日止）。
二、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2014年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李建会
审 判 员 王建涛
人民陪审员 周书强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 琳
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第206号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人李宁，男，1976年11月14日出生。
辩护人张巧利，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人李宁犯职务侵占罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人李宁及其辩护人张巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李宁原系河南鸿祺科贸有限公司业务员，负责该公司打印机、复印件等销售和货款回收工作。2010年，其利用工作便利将回收货款中的219150元未交给公司，后被公司发现，李宁家属于2011年2月份支付公司7万元，剩余款项149150元李宁至今未退。
被告人李宁对公诉机关指控其犯罪事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人李宁系初犯、偶犯，认罪态度好，退还了部分款项，建议从轻处罚。
公诉机关认为，被告人李宁的行为已构成职务侵占罪，建议对李宁判处五年以上有期徒刑。
上述事实，有证人焦某某、张某、王某、叶某某、栗某、宋某的证言，归案情况说明、羁押证明、企业法人营业执照、河南鸿祺科贸有限公司出具的证明、劳动合同书、工资表、李宁未上交货款明细、灵宝联创科贸有限公司出具的证明、三门峡博建电脑有限公司出具的说明、�款凭条、灵宝市智源计算机有限公司出具的付款证明、洛阳市瀍河区畅想办公耗材经营部出具的确认函、存款凭条二张、证明、对公活期账户明细账、业务员销售明细表、还款协议、李宁建设银行存款账户交易明细及被告人李宁的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李宁利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人李宁能够如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的该意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李宁犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 齐慧卿
人民陪审员 夏晓梅
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 蒋 欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第206号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人袁某某，因本案于2014年5月14日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，于2014年5月21日被大连市公安局西岗分局取保候审，因其违反取保候审规定脱逃，本院于2014年7月1日决定对其逮捕，其于2016年12月2日被抓获，于2016年12月3日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2014〕108号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员袁欣、张亚亚出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2013年8月31日15时许，被告人袁某某在大连市西岗区八一路175号4-1-1大连海帝大世界员工宿舍，趁无人之际拽开门锁入室，盗走被害人李某某放在床上的一台三星笔记本电脑，经估价价值人民币3120元。案发后，被告人袁某某家属已对被害人李某某予以经济赔偿。大连市西岗区人民检察院认为：被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2013年8月31日15时许，被告人袁某某在大连市西岗区八一路175号大连海帝大世界游泳馆员工宿舍，趁室内无人之际拽开门锁入室，盗走被害人李某某的三星牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币3120元。案发后，赃物已折价返还。上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，人口基本信息，电话查询记录，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定书，鉴定意见通知书，情况说明，银行存款凭条，被害人李某某的陈述笔录，被告人袁某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且全部赃款已返还，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年5月24日止，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李铁铮审 判 员  张 烈人民陪审员  任 伟二〇一六年十二月十四日书 记 员  于巍巍