wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申600号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：倪刚，男，1959年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李惠仪，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：周美芳，女，1958年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：倪鹏，男，1988年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：周美芳(系倪鹏之母)，女，1958年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人倪刚因与被申请人上海安华物业管理有限公司(以下简称安华公司)、周美芳、倪鹏物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪刚申请再审称，不服二审法院以其“未到庭参加诉讼”剥夺其上诉权。二审时收到的上诉状缺少重要内容，开庭仅电话通知，且庭审记录有误。安华公司作为前期物业管理企业，没有完全履行外墙渗漏的维护管理、开通报警装置等合同义务，原审判决其支付全额物业管理费属适用法律有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项之规定申请再审。
本院经审查认为，安华公司作为物业服务企业为小区提供了物业服务，有权要求业主按时交纳物业管理费。倪刚提出的外墙渗漏及报警装置等情况尚不足以构成其要求降低物业费标准的抗辩理由，原审据此所作判决并无不当。另查，二审法院亦不存在剥夺当事人上诉权的情况。综上，倪刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回倪刚的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼
的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申600号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：倪刚，男，1959年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：李惠仪，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：周美芳，女，1958年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：倪鹏，男，1988年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周美芳(系倪鹏之母)，女，1958年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人倪刚因与被申请人上海安华物业管理有限公司(以下简称安华公司)、周美芳、倪鹏物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪刚申请再审称，不服二审法院以其“未到庭参加诉讼”剥夺其上诉权。二审时收到的上诉状缺少重要内容，开庭仅电话通知，且庭审记录有误。安华公司作为前期物业管理企业，没有完全履行外墙渗漏的维护管理、开通报警装置等合同义务，原审判决其支付全额物业管理费属适用法律有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项之规定申请再审。本院经审查认为，安华公司作为物业服务企业为小区提供了物业服务，有权要求业主按时交纳物业管理费。倪刚提出的外墙渗漏及报警装置等情况尚不足以构成其要求降低物业费标准的抗辩理由，原审据此所作判决并无不当。另查，二审法院亦不存在剥夺当事人上诉权的情况。综上，倪刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪刚的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年十月二十七日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初160号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人刘辉，辽源市人，高中文化。户籍所在地：辽源市；现居住地：辽源市。2017年12月11日因涉嫌危险驾驶罪，被取保候审；20108年5月4日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年5月9日经本院决定取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）128号起诉书指控被告人刘辉犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理，本院于同日受理后，依法独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月13日20时许，被告人刘辉酒后驾驶×××号小型轿车，由本市辽河半岛小区出发，沿福民大街由南向北行驶至晨风小区西门路段时，被执勤交警查获。经鉴定，刘辉血液中乙醇含量为91.40mg/100ml。
公诉机关认为：被告人刘辉的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见、视听资料等相关证据。
被告人刘辉对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
书证：常住人口信息查询、驾驶人员信息查询、机动车信息查询证明，刘辉及机动车情况；抓获经过证明，2017年11月13日20时23分许，刘辉在晨风小区西门被民警查获；鉴定意见证明，刘辉血液中乙醇含量为91.40mg/100ml；照片证明，刘辉抽取静脉血情况。
2、视听资料：被告人刘辉供述及法律文书。
3、被告人刘辉供述：2017年11月13日20时许，酒后驾驶×××号小型轿车，沿福民大街由南向北行驶至晨风小区西门路段时，被执勤交警查获的事实。
综上，被告人刘辉对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。被告人的供述有书证、照片、鉴定意见、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人刘辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于刘辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，判决如下：
被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚冬梅
二〇一八年五月十七日
书记员 郭 峰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终178号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)卢勇，男，1990年7月5日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农民。2017年12月11日因涉嫌犯抢劫罪被重庆市万州区公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理万州区人民检察院指控被告人卢勇犯抢劫罪一案，于2018年4月10日作出（2018）渝0101刑初226号刑事判决。宣判后，被告人卢勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院判决认定：2017年12月9日凌晨3时许，被告人卢勇在重庆市万州区周家坝现代城，通过技术性开锁的方式入户窃取现金600元。在寻找室内其他物品时，被被害人张某某发现并抓住，被告人卢勇为了逃脱而抗拒抓捕，拿出随身携带的一把折叠刀将被害人张某某手臂捅伤，造成张某某拇长伸肌腱、腕长伸肌腱完全断裂，食指伸肌腱部分断裂等伤。经鉴定，被害人张某某的损伤程度系轻伤二级。
2017年12月11日被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，被告人卢勇的亲属代为退赔被害人张某某被盗现金600元，赔偿被害人治疗费30000元，并取得谅解。
万州区人民法院认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、疾病诊断书、提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、涉案照片、电物检验报告、DNA检验报告、DNA鉴定书、临床鉴定书、鉴定意见通知书、收条、调解协议、谅解书、视频侦查工作报告、视听资料光盘、被害人张某某的陈述、证人冉某某、苏某某、范某某的证言、被告人卢勇的供述与辩解等。
万州区人民法院认为,被告人卢勇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，并造成他人轻伤二级，其行为已构成抢劫罪。被告人卢勇如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人卢勇的亲属已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人卢勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年。
上诉人卢勇的上诉理由是：1、作案时系采取技术开锁手段进入被害人家中，并非强行进入他人住宅。在实施盗窃行为后，因被被害人发现将其抓住不放，其为了脱离现场才用随身携带的水果刀将被害人划伤，其行为属于入室盗窃和故意伤害，而不构成入室抢劫罪。2、其没有抢劫的动机和行为，案发后其亲属赔偿了被害人的经济损失，系初犯，认罪态度较好，原判决对其判处有期徒刑十年的刑期过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明，2017年12月9日凌晨上诉人卢勇进入重庆市万州区周家坝现代城张某某住宅内窃取现金600元后，被被害人张某某抓住，上诉人卢勇为及时逃脱，遂用随身携带的折叠刀将张某某手臂等处致伤，伤害程度为轻伤二级，案发后卢勇的亲属代为赔偿张某某经济损失3万元，取得被害人谅解的事实与万州区人民法院判决认定的事实相同。二审期间上诉人卢勇对一审判决认定的事实和证据未提出异议，亦未提出新的证据，本院对万州区人民法院判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人卢勇为实施盗窃行为进入他人住宅，在窃得财物后，被被害人发现并将其抓捕，上诉人卢勇为抗拒抓捕当场在住宅内实施暴力并至被害人轻伤二级，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。上诉人卢勇到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人卢勇的亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
上诉人卢勇关于其并非强行进入他人住宅，系为了脱离现场才用随身携带的水果刀将被害人划伤，其行为属于入室盗窃和故意伤害，不构成入户抢劫罪的上诉意见。经查：（1）上诉人卢勇进入被害人家中的目的是为了侵害户内人员的财产，并非经户内人员同意而合法进入他人住宅。根据2016年1月《最高人民法院〈关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见〉》（以下简称指导意见）的规定，以侵害户内人员的财产为目的，入户后实施盗窃等犯罪而转化为抢劫的，应当认定为“入户抢劫”。因访友办事等原因经户内人员允许入户后，临时起意实施抢劫或者实施盗窃等犯罪而转化为抢劫的，不应认定为“入户抢劫”。由此可见，在户内抢劫或转化型抢劫，是否认定为“入户抢劫”的主要区别在于进入他人住宅的目的性。如果是合法入户，在室内抢劫或转化为抢劫的，不认定为“入户抢劫”，如果是以侵害他人人身、财产等非法目的入户，在室内抢劫或转化为抢劫的，则应当认定为“入户抢劫”，至于行为人是通过技术开锁还是其他手段非法进入他人住宅，不影响入户目的非法性的认定。（2）上诉人卢勇供述和被害人陈述均证实，在卢勇实施盗窃行为被发现后，被害人将卢勇抓住，卢勇要求被害人放手，被害人不同意并表示要将其送交公安机关，卢勇便拿出随身携带的折叠刀将被害人致伤。其伤害行为属于《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定的“当场使用暴力”的情形。虽然《指导意见》规定，对于以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可不认定为“使用暴力”，不以抢劫罪论处。但由于上诉人卢勇为摆脱抓捕、及时逃离现场，用刀致伤被害人的伤害程度为轻伤二级，不属于“暴力强度较小”的情形，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，以抢劫罪追究其刑事责任。（3）上诉人卢勇实施盗窃行为和暴力行为均在他人住宅内。根据《指导意见》的规定，入户盗窃为抗拒抓捕在户内当场使用暴力或者以暴力相威胁的，应当认定为“入户抢劫”。综上所述，上诉人卢勇为实施盗窃行为进入他人住宅，被被害人发现并将其抓捕后，为及时摆脱抓捕而当场在户内采取暴力手段，致被害人轻伤二级，其行为完全符合转化型抢劫的构成要件，且应当认定为入户抢劫。上诉人卢勇关于其行为不构成入户抢劫罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人卢勇关于其案发后认罪态度较好，系初犯，其亲属赔偿了被害人的经济损失的上诉意见经查属实，但一审判决对此已作认定并在量刑时予以了充分的考虑，不能再以此作为二审法院改判的理由。
上诉人卢勇关于原判决对其判处有期徒刑十年的刑期过重的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，入户抢劫的，应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。虽然上诉人卢勇具有认罪态度较好、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等酌定从轻处罚情节，但其没有法定的减轻处罚情节，不能在法定刑以下判处刑罚，万州区人民法院根据卢勇的犯罪事实、情节、社会危害程度及案发后所具有的酌定从轻处罚情节，对其判处有期徒刑十年已属法定最低刑，故其关于量刑过重的意见本院不予采纳。
综上所述，重庆市万州区人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，审判程序合法。上诉人卢勇请求二审改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡红军
审判员 肖荣武
审判员 刘 梅
二〇一八年六月十五日
书记员 肖志涓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21757号
原告：李昌福，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：渝北区西部肥牛火锅店，住所地重庆市渝北区双凤桥街道金航路1号金港国际10/11幢裙楼幢1-1（商铺编号L010），统一社会信用代码92500112MA5UML3189。
经营者：范家菊。
委托诉讼代理人：贺宗泽，男，1963年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区，系范家菊之夫。
原告李昌福与被告渝北区西部肥牛火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，在审理中，原告李昌福于2017年12月1日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李昌福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李昌福负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 琼
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2361-2号
原告：邵红慧，女，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：吴敏，浙江众成律师事务所律师。
被告：长兴建雅物资贸易有限公司，住所地长兴县煤山镇五通村四都自然村。组织机构代码：58358416—6。
法定代表人：董建兴，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。统一社会信用代码：9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，总经理。
委托代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。统一社会信用代码：913305017985989365。
负责人：姜萍，经理。
委托代理人：张泳淼，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市凤凰街道新湖路189号10幢1楼。组织机构代码：75907188-3。
负责人：胡志强，经理。
委托代理人：刘强，该公司员工。
原告邵红慧与被告长兴建雅物资贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序审理，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告邵红慧于2016年8月2日向本院申请撤回对被告长兴建雅物资贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告长兴建雅物资贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵红慧撤回对被告长兴建雅物资贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本案案件受理费1243元，减半收取621.5元，由原告邵红慧承担。
审判员 白荣环
二〇一六年八月二日
书记员 臧燕婷
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325民初1114号
原告陈继鹏，男，汉族，生于1970年1月8日，住四川省南充市。
被告张春宁，男，汉族，35岁，住四川省南充市。
本院在审理原告陈继鹏诉被告张春宁民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈继鹏撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈继鹏负担。
审判员 张大明
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑玥琪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终507号
上诉人（原审原告）：华翔集团股份有限公司，住所地象山县西周镇镇安路104号。
法定代表人：周辞美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冬青，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘虹，浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡忠根，男，1951年7月16日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
委托诉讼代理人：张波，宁波市民信法律服务所法律工作者。
上诉人华翔集团股份有限公司因与被上诉人蔡忠根不当得利纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2017年12月27日作出的（2017）浙0225民初6558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华翔集团股份有限公司于2018年5月21日以双方已经达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华翔集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人华翔集团股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费14855元，减半收取7427.5元，由上诉人华翔集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚君
审 判 员 黄永森
审 判 员 赵保法
二〇一八年五月二十一日
代书记员 潘芬芬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2287号
原告：恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告：王吉日木吐，男，40岁，蒙古族，农民。
原告恩和乌力吉诉被告王吉日木吐买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩和乌力吉到庭参加诉讼，被告王吉日木吐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恩和乌力吉诉称，被告吉日木吐在2014年3月25日从我处赊购种子、化肥，价值12920.00元，约定2014年12月20日偿还，并约定超期给付月息0.02元，2014年5月2日被告又从我处赊购500.00元的种子，约定12天内偿还，并约定超期给付月息0.02元，2014年5月8日被告又从我处赊购4340.00元的尿素，约定2014年12月20日偿还，并约定超期给付月息0.02元，2014年6月10日被告又从我处赊购农药，价值300.00元，约定2014年12月20日偿还，并约定超期给付月息0.02元。2015年1月21日被告偿还了5000.00元，余款至今未给付，无奈诉至法院，要求被告给付货款18060.00元及逾期利息7642.00元12642.00元-5000.00元【18060.00元X0.02元X35个月（2014年12月20日至2017年11月20日）】合计25702.00元。
被告王吉日木吐未答辩。
经审理查明，被告王吉日木吐于2014年3月25日从原告恩和乌力吉处赊购种子、化肥，价值12920.00元，约定2014年12月20日偿还，并约定超期给付月息0.02元，2014年5月2日又从原告恩和乌力吉处赊购种子，价值500.00元，约定12天内偿还，并约定超期给付月息0.02元，2014年5月8日又从原告恩和乌力吉处赊购尿素，价值4340.00元，约定2014年12月20日偿还，并约定超期给付月息0.02元，2014年6月10日又从原告恩和乌力吉处赊购农药，价值300.00元，约定2014年12月20日偿还，并约定超期给付月息0.02元。被告王吉日木吐在2015年1月21日偿还了5000.00元。逾期后原告恩和乌力吉多次索要余款未果，于2018年3月6日诉至本院，要求被告王吉日木吐给付货款18060.00元及逾期利息7642.00元12642.00元-5000.00元【18060.00元X0.02元X35个月（2014年12月20日至2017年11月20日）】合计25702.00元。
上述事实，有原告恩和乌力吉庭审陈述及原告恩和乌力吉提交的由被告王吉日木吐签字捺印的12920.00元、500.00元、4340.00元、300.00元的欠据四枚和收条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告王吉日木吐在2015年1月21日偿还5000.00元，首先从利息中扣除，再从本金中减去，余下欠款的理应积极偿还，原告恩和乌力吉以月息0.02元计算逾期利息形式主张违约金，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉日木吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告恩和乌力吉货款13430.00元及利息9122.00元【12920.00元X0.02元X1个月零1天（2014年12月20日至2015年1月21日）】=264.00元，【4340.00元X0.02元X1个月零1天（2014年12月20日至2015年1月21日）】=90.00元，【500.00元X0.02元X1个月零1天（2014年12月20日至2015年1月21日）】=10.00元，【300.00元X0.02元X1个月零1天（2014年12月20日至2015年1月21日）】=6.00元，利息总计为370.00元，以给付5000.00元，减去370.00元，18060.00元-4630.00元=13430.00元，【13430.00元X0.02元X33个月零29天（2015年1月21日至2017年11月20日）】合计22552.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443.00元，因适用简易程序减半收取221.50元，由被告王吉日木吐承担182.00元，由原告恩和乌力吉承担39.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年三月十三日
书记员 慧生
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11717号
原告：宁波市中浙长城空调器有限公司，统一社会信用代码91330203677675720B。住所地：宁波市海曙区新芝路***号-1。
法定代表人：毛国兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张一鸣，浙江明州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雄亚，女，该公司员工。
被告：宁波市人民空调电器安装有限公司，统一社会信用代码91330203254103376N。住所地：宁波市海曙区前丰街***号。
法定代表人：吕胜芳，该公司总经理。
原告宁波市中浙长城空调器有限公司与被告宁波市人民空调电器安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即付清货款16300元，并按商业银行的逾期贷款利息的标准计付自2017年6月26日起至付清日的逾期付款违约金（暂算至2017年11月28日计436元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付货款16300元，并赔偿逾期付款损失（以货款16300元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算自2017年11月28日起至货款实际付清之日止）。本院受理后，先依法适用简易程序由审判员褚一彬独任审判，后因被告宁波市人民空调电器安装有限公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本案于2018年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月21日，被告向原告购买松下空调两台，商品型号为CS/CU-
HA4558FWY（5P柜机）,约定单价为8150元。2017年6月22日，原告按约定将货物发送至被告住所地。2017年6月26日，原告向被告出具一张增值税专用发票（编号：08980087、价税合计：?16300、销售方：宁波市中浙长城空调器有限公司、购买方：宁波市人民空调电器安装有限公司）。经核实，该增值税专用发票已由被告认证，可用于抵扣税款。因被告未支付上述货款，原告多次催讨无果，故诉至法院要求解决。
以上事实，由原告提供的配送单、增值税专用发票、催告函、律师函、快递面单、原告申请法院调取的发票认证信息及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间未订立书面合同，原告以其开具的增值税专用发票及配送单主张存在买卖合同关系，本案审理过程中被告并未对原告的前述主张提出抗辩，结合原告陈述的双方交易方式、交易习惯等综合判断，原告与被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。原告已依约交付货物并出具增值税专用发票，被告未按约支付货款，显属违约，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市人民空调电器安装有限公司在判决生效之日起五日内一次性支付原告宁波市中浙长城空调器有限公司货款16300元，并支付自2017年11月28日起以16300元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清日止的逾期利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费218元，保全费187元，合计405元，由被告宁波市人民空调电器安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 褚一彬
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 张爱华
二〇一八年五月八日
代书 记员 林静益
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终352号
上诉人（一审原告）王侠，女，1971年11月27日生，汉族，住江苏省东海县牛山街道山后巷****号，现住江苏省东海县。
委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）东海县人民政府，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。
法定代表人高美峰，该县县长。
上诉人王侠诉被上诉人连云港市东海县人民政府（以下简称东海县政府）房屋征收决定一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，王侠住所在东海县××街道××号，其身份证上登记的住址为东海县××××号。2017年6月5日，王侠以其位于东海县××××号的房屋被征收为由，同时向法院提起两起行政诉讼，本案诉讼请求为要求撤销东政发（2017）13号《关于对新建连云港至徐州铁路项目（东海县城区段）国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称13号征收决定），另一案（2017）苏07行初47号行政案件诉讼请求为要求撤销东政发（2017）14号《关于对城南片区改造项目（一期）国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称14号征收决定）。法院依法向东海县政府送达应诉及举证通知，东海县政府在法定期限内向法院答辩并举证，书面答辩状称王侠所述东海县××××号的房屋均不在13号征收决定和14号征收决定征收范围。2017年10月11日，经法院现场调查，王侠称其实际被征收房屋只有一处，位于东海县××街道××号，但其不知晓该房屋在哪一个征收决定征收范围内，故对两个行政征收决定均提起诉讼。王侠当场将其诉状所述房屋位置进行更正。东海县政府认可王侠所述的位于东海县××街道××号房屋被列入征收范围，但该处房屋所涉的征收决定为14号征收决定，并提供13号征收决定及新建连云港至徐州铁路项目（东海县城区段）红线图予以证实涉案房屋不在该征收决定范围之内。经法院依法向王侠释明，就其房屋征收问题，其已就14号征收决定提起行政诉讼，本案所诉行政行为与其不具法律上的利害关系，王侠表示由法院审查处理，拒绝撤诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。王侠被征收的房屋不在连徐铁路项目征收规划红线范围内，且其已就该房屋所涉的14号征收决定提起行政诉讼，就其房屋征收问题可以通过该案诉讼进行救济。王侠与本案被诉房屋征收行为无法律上的利害关系，依法应当不予立案，因本案已经立案，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，一审法院裁定驳回王侠的起诉。
上诉人王侠提起上诉称：本案被诉行为属于行政诉讼受案范围，一审法院未经开庭审理即认定其起诉不符合受理条件属于认定事实和适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人东海县政府未向本院提交答辩意见。
上诉人王侠上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人王侠被征收的房屋不在13号征收决定所涉项目红线范围内，被上诉人东海县政府作出的13号征收决定并未增减其权利义务，其与本案被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回王侠的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年五月十六日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终352号上诉人（一审原告）王侠，女，1971年11月27日生，汉族，住江苏省东海县牛山街道山后巷****号，现住江苏省东海县。委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）东海县人民政府，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。法定代表人高美峰，该县县长。上诉人王侠诉被上诉人连云港市东海县人民政府（以下简称东海县政府）房屋征收决定一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，王侠住所在东海县××街道××号，其身份证上登记的住址为东海县××××号。2017年6月5日，王侠以其位于东海县××××号的房屋被征收为由，同时向法院提起两起行政诉讼，本案诉讼请求为要求撤销东政发（2017）13号《关于对新建连云港至徐州铁路项目（东海县城区段）国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称13号征收决定），另一案（2017）苏07行初47号行政案件诉讼请求为要求撤销东政发（2017）14号《关于对城南片区改造项目（一期）国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称14号征收决定）。法院依法向东海县政府送达应诉及举证通知，东海县政府在法定期限内向法院答辩并举证，书面答辩状称王侠所述东海县××××号的房屋均不在13号征收决定和14号征收决定征收范围。2017年10月11日，经法院现场调查，王侠称其实际被征收房屋只有一处，位于东海县××街道××号，但其不知晓该房屋在哪一个征收决定征收范围内，故对两个行政征收决定均提起诉讼。王侠当场将其诉状所述房屋位置进行更正。东海县政府认可王侠所述的位于东海县××街道××号房屋被列入征收范围，但该处房屋所涉的征收决定为14号征收决定，并提供13号征收决定及新建连云港至徐州铁路项目（东海县城区段）红线图予以证实涉案房屋不在该征收决定范围之内。经法院依法向王侠释明，就其房屋征收问题，其已就14号征收决定提起行政诉讼，本案所诉行政行为与其不具法律上的利害关系，王侠表示由法院审查处理，拒绝撤诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。王侠被征收的房屋不在连徐铁路项目征收规划红线范围内，且其已就该房屋所涉的14号征收决定提起行政诉讼，就其房屋征收问题可以通过该案诉讼进行救济。王侠与本案被诉房屋征收行为无法律上的利害关系，依法应当不予立案，因本案已经立案，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，一审法院裁定驳回王侠的起诉。上诉人王侠提起上诉称：本案被诉行为属于行政诉讼受案范围，一审法院未经开庭审理即认定其起诉不符合受理条件属于认定事实和适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人东海县政府未向本院提交答辩意见。上诉人王侠上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人王侠被征收的房屋不在13号征收决定所涉项目红线范围内，被上诉人东海县政府作出的13号征收决定并未增减其权利义务，其与本案被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回王侠的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年五月十六日书记员 张璇琦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1466号
原告:路玉,男,1969年8月16日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:路振宇,男,1970年1月22日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告路玉与被告路振宇民间借贷纠纷一案，本院2018年2月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告路玉与被告路振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路玉向本院提出诉讼请求：判决被告路振宇偿还借款1万元及约定利息1500元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，路振宇因年关近至，缺少钱用，便向原告借1万元，双方约定月利息1分。借款到期后，原告向被告索要本金和利息时，被告失口否认差钱进行耍赖，原告无奈，诉至法院，恳请人民法院判如所请。
路振宇辩称，借钱是事实，但原告承诺我将其孙子从外国语小学，弄到港城小学，这个1万元就不要了，后原告孙子去了港城小学，我跟原告要条子，原告说条子撕掉了，现在又拿借条来打官司了。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日路振宇向路玉借款10000元，并约定月利率1%，后经路玉催要，路振宇未偿还本金及利息。
本院认为，路振宇向路玉借款10000元，并约定月利率1%，虽未约定偿还时间，但经路玉催要，路振宇未在合理期限内偿还，应当偿还承担偿还借款本金10000元及相应利息的责任。关于利息，路玉仅主张2016年12月12日至2018年3月12年的利息1500元，本院予以确认。路振宇辩称路玉承诺若其将路玉孙子从外国语小学转到港城小学，借款就不要了，但对该辩解路玉不予认可，路振宇亦未提交证据予以证实，本院对该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告路振宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告路玉偿还本金10000元及利息1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告路振宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张洪兵
二〇一八年四月二十日
法官助理 成 云
书 记 员 王远超
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1180号
原告：吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人李帅，系李合支行职员。
被告张艳波，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，现住榆树市榆树市城发乡杨树村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张艳波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年4月20日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年4月13日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年4月20日。到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张艳波偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年五月十日
书 记 员 ：史哲峰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更366号
罪犯付冬洋，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
长春净月高新技术产业开发区人民法院于2016年12月1日作出(2016)吉0194刑初146号刑事判决，以被告人付冬洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期：2016年8月29日起至2020年8月28日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯付冬洋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯付冬洋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付冬洋减去有期徒刑六个月（刑期：自2016年8月29日起至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王志刚
审判员 郭丽萍
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执27号
申请人张国丽，无业、。
被执行人刘保平。
被执行人王梅。
被执行人刘建平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0107民初2737号民事判决书，于2018年1月11日向三被执行人发出执行通知书，因三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨三被执行人的银行存款。
二、冻结、扣留、提取三被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖三被执行人应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖三被执行人财产以人民币70804元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息（从2017年1月27日至2017年12月19日按6%计算、从2017年12月20日开始按万分之一点七五计算）和应由三被执行人承担的案件受理费、执行费962元为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马 勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨跃红
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5220号
原告：陈文，男，1989年7月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：庹昌友，重庆佳士律师事务所律师。
被告：袁丹，女，1991年12月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告陈文与被告袁丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈文的委托诉讼代理人庹昌友到庭参加诉讼，被告袁丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文向本院提出诉讼请求：1、依法确认（2016）渝0102民初1548号民事调解书中第一项被告王锐支付原告人民币6000元货款的债务为被告袁丹与王锐夫妻关系存续期间的共同债务；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：王锐与周杰合伙经营福增餐馆（该餐馆于2015年7月21日注册开业，地址位于重庆市南岸区福红路6号附18号），经营烤串生意，单位性质为个体工商户，营业执照上登记的投资人为王锐，实际上该餐馆为王锐和周杰两人合伙经营。原告在重庆市南岸区福红路阳光农贸市场经营蔬菜生意，周杰找到原告，协商购买蔬菜事宜，并协商按月结付款。原告于2015年8月开始为其供货，每次送货都在送货单上注明送货日期、小菜名称、数量、单价及总价。后由于餐馆经营不善，持续亏损，一直到2015年11月初，王锐和周杰没结清上个月的货款，原告要求王锐和周杰于2015年11月3日写了一张欠条，约定王锐和周杰于2015年11月30日前结清欠款，同时停止供货。但后来王锐和周杰一直未露面，原告经多次打电话催要欠款，王锐和周杰一直拒接电话，一直不出面解决。原告于2016年2月16日起诉到重庆市涪陵区人民法院，该院于2016年4月26日作出（2016）渝0102民初1548号民事调解书。被告袁丹与王锐于2014年6月18日登记结婚，双方为夫妻关系。王锐以经营餐馆为主要生活来源，其所承担的上述债务形成于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告对该笔债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院。
被告袁丹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提供的本院（2016）渝0102民初1548号民事调解书、结婚登记表、本院（2016）渝0102执3338号立案受理通知书、欠条，以证明2014年6月18日，王锐、袁丹在重庆市涪陵区民政局办理结婚登记，系夫妻关系。2015年11月3日，周杰、南岸区增福菜馆向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠小菜截止2015年11月3日总计15500元，本人承诺到2015年11月3日前结清。2016年2月16日,原告诉至本院。2016年4月26日，经过本院主持调解，陈文与周杰、王锐达成调解协议：一、被告周杰于本调解协议达成之日支付原告陈文所欠货款6000元，被告王锐于2016年6月30日前支付原告陈文所欠货款6000元，原告陈文自愿放弃剩余货款；二、在被告周杰支付完6000元货款后，原告陈文不得再向其主张剩余货款。同日，本院作出（2016）渝0102民初1548号民事调解书予以确认。2016年7月26日，陈文向本院申请强制执行，本院立案受理。陈文以上述调解书载明王锐的债务系王锐与袁丹的夫妻共同债务为由而诉至本院。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，王锐欠陈文货款6000元，双方所形成的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护，并经本院生效法律文书所确认，该买卖合同的债权债务关系形成于王锐、袁丹的夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，目前尚无证据证明是王锐的个人债务，故袁丹依法应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告陈文的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初1548号民事调解书确定的王锐对陈文的6000元货款的债务系王锐与袁丹的夫妻共同债务,被告袁丹承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告袁丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 郑德生
人民陪审员 姚云惠
人民陪审员 陈其娟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡学友
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初5220号原告：陈文，男，1989年7月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：庹昌友，重庆佳士律师事务所律师。被告：袁丹，女，1991年12月23日出生，住重庆市涪陵区。原告陈文与被告袁丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈文的委托诉讼代理人庹昌友到庭参加诉讼，被告袁丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文向本院提出诉讼请求：1、依法确认（2016）渝0102民初1548号民事调解书中第一项被告王锐支付原告人民币6000元货款的债务为被告袁丹与王锐夫妻关系存续期间的共同债务；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：王锐与周杰合伙经营福增餐馆（该餐馆于2015年7月21日注册开业，地址位于重庆市南岸区福红路6号附18号），经营烤串生意，单位性质为个体工商户，营业执照上登记的投资人为王锐，实际上该餐馆为王锐和周杰两人合伙经营。原告在重庆市南岸区福红路阳光农贸市场经营蔬菜生意，周杰找到原告，协商购买蔬菜事宜，并协商按月结付款。原告于2015年8月开始为其供货，每次送货都在送货单上注明送货日期、小菜名称、数量、单价及总价。后由于餐馆经营不善，持续亏损，一直到2015年11月初，王锐和周杰没结清上个月的货款，原告要求王锐和周杰于2015年11月3日写了一张欠条，约定王锐和周杰于2015年11月30日前结清欠款，同时停止供货。但后来王锐和周杰一直未露面，原告经多次打电话催要欠款，王锐和周杰一直拒接电话，一直不出面解决。原告于2016年2月16日起诉到重庆市涪陵区人民法院，该院于2016年4月26日作出（2016）渝0102民初1548号民事调解书。被告袁丹与王锐于2014年6月18日登记结婚，双方为夫妻关系。王锐以经营餐馆为主要生活来源，其所承担的上述债务形成于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告对该笔债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院。被告袁丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提供的本院（2016）渝0102民初1548号民事调解书、结婚登记表、本院（2016）渝0102执3338号立案受理通知书、欠条，以证明2014年6月18日，王锐、袁丹在重庆市涪陵区民政局办理结婚登记，系夫妻关系。2015年11月3日，周杰、南岸区增福菜馆向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠小菜截止2015年11月3日总计15500元，本人承诺到2015年11月3日前结清。2016年2月16日,原告诉至本院。2016年4月26日，经过本院主持调解，陈文与周杰、王锐达成调解协议：一、被告周杰于本调解协议达成之日支付原告陈文所欠货款6000元，被告王锐于2016年6月30日前支付原告陈文所欠货款6000元，原告陈文自愿放弃剩余货款；二、在被告周杰支付完6000元货款后，原告陈文不得再向其主张剩余货款。同日，本院作出（2016）渝0102民初1548号民事调解书予以确认。2016年7月26日，陈文向本院申请强制执行，本院立案受理。陈文以上述调解书载明王锐的债务系王锐与袁丹的夫妻共同债务为由而诉至本院。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，王锐欠陈文货款6000元，双方所形成的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护，并经本院生效法律文书所确认，该买卖合同的债权债务关系形成于王锐、袁丹的夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，目前尚无证据证明是王锐的个人债务，故袁丹依法应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，原告陈文的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初1548号民事调解书确定的王锐对陈文的6000元货款的债务系王锐与袁丹的夫妻共同债务,被告袁丹承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告袁丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  郑德生人民陪审员  姚云惠人民陪审员  陈其娟二〇一七年十一月九日书 记 员  胡学友
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民初字第53号原告：叶永，女，生于1979年11月27日，傣族，云南省孟连县人，粮农，现住孟连县。被告：姚颜波，男，生于1989年10月11日，汉族，云南省孟连县人，职工，现住孟连县。被告：罗开林，男，生于1968年5月17日，汉族，云南省孟连县人，个体户，现住孟连县。本院在审理原告叶永与被告姚颜波、罗开林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶永于2015年1月29日以被告已向其赔偿为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶永的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告叶永撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶永负担。审判员  罗金林二〇一五年一月二十九日书记员  张 琳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2432号
原告南阳村镇银行股份有限公司
法定代表人胡新宇，任公司董事长。
被告淅川县银龙汽车配件有限公司
法定代表人秦帅，任公司经理。
被告秦帅，男，1984年4月22日出生，汉族，住淅川县。
被告南阳金戈利镁业集团有限公司
法定代表人秦银战，任公司董事长。
被告秦银战，男，1961年10月31日出生，汉族，住淅川县。
被告王清琴，女，1960年3月15日出生，住址同上。
被告王娜，女，1984年5月18日出生，汉族，住淅川县。
被告南阳大中科技集团有限公司
法定代表人刘正国，任公司经理。
本院在审理原被告金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法确定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：
驳回原告南阳村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
审判员 苏 珂
审判员 王 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 沈宗善
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2432号
原告郑经建，男，1953年12月1日出生，汉族，住南阳市。
被告淅川县银龙汽车配件有限公司
法定代表人秦帅，任公司经理。
被告秦帅，男，住淅川县。
被告南阳金戈利镁业集团有限公司
法定代表人秦银战，任公司董事长。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法确定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：
驳回原告郑经建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 苏 珂
陪审员 钱相云
二〇一五年十二月二十九日
书记员 沈宗善
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执425号
浙江国茂饲料有限公司：
申请执行人浙江国茂饲料有限公司与被执行人徐友清买卖合同纠纷一案，（2016）浙0182民初5178号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江国茂饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐友清已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执425号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申422号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐辉，女，1970年4月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海弘泰金融外包服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：夏予柱，该公司董事长。
再审申请人徐辉因与被申请人上海弘泰金融外包服务有限公司(以下简称弘泰公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐辉申请再审称，原审判决的“审理查明”部分回避了申请人强调的弘泰公司非法占有劳动者的劳动力价格等争议焦点，认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证，故请求撤销原判，判令弘泰公司承担激化矛盾，导致其维权的经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。
本院经审查认为，人民法院根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换情况，围绕争议事实进行审理。本案中，徐辉的诉讼请求为解除劳动合同赔偿金、2014年6月16日至2014年12月31日工资差额、2015年1月1日至2015年1月16日工资、2014年6月16日至2014年10月31日延时加班工资及2014年8月2日休息日加班工资差额。关于解除劳动合同赔偿金，弘泰公司按人民币(以下币种同)2400元月工资标准及徐辉的工作年限支付4800元符合劳动法的规定，徐辉主张按每月3000元标准及500%倍数计算缺乏法律依据。至于2014年6月16日至2014年12月31日工资差额、2015年1月1日至2015年1月16日工资、2014年6月16日至2014年10月31日延时加班工资及2014年8月2日休息日加班工资差额，原审已对核算数额进行了详细阐述，徐辉虽不服原审判决金额，但未能提供充分理由和依据，本院对其主张难以支持。综上，徐辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐辉的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申422号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐辉，女，1970年4月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海弘泰金融外包服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：夏予柱，该公司董事长。再审申请人徐辉因与被申请人上海弘泰金融外包服务有限公司(以下简称弘泰公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐辉申请再审称，原审判决的“审理查明”部分回避了申请人强调的弘泰公司非法占有劳动者的劳动力价格等争议焦点，认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证，故请求撤销原判，判令弘泰公司承担激化矛盾，导致其维权的经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，人民法院根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换情况，围绕争议事实进行审理。本案中，徐辉的诉讼请求为解除劳动合同赔偿金、2014年6月16日至2014年12月31日工资差额、2015年1月1日至2015年1月16日工资、2014年6月16日至2014年10月31日延时加班工资及2014年8月2日休息日加班工资差额。关于解除劳动合同赔偿金，弘泰公司按人民币(以下币种同)2400元月工资标准及徐辉的工作年限支付4800元符合劳动法的规定，徐辉主张按每月3000元标准及500%倍数计算缺乏法律依据。至于2014年6月16日至2014年12月31日工资差额、2015年1月1日至2015年1月16日工资、2014年6月16日至2014年10月31日延时加班工资及2014年8月2日休息日加班工资差额，原审已对核算数额进行了详细阐述，徐辉虽不服原审判决金额，但未能提供充分理由和依据，本院对其主张难以支持。综上，徐辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐辉的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年九月二十日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初5482号
原告：魏俊伟，男，1981年4月12日生，住项城市。
被告：郜光明，男，1971年11月13日生，住东方。
原告魏俊伟诉被告郜光明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。依法进行了审理。
原告赵东平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款16690元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月17日，2015年6月17日购买原告的砖，欠原告砖款16690元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告仍以各种理由推拖，至今不予偿还。为此诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所地不能向被告送达诉讼法律文书，经法院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，原告也没有提供被告是否属下落不明的证据，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达，导致诉讼程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏俊伟的起诉。
案件受理费109元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 博
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初5482号原告：魏俊伟，男，1981年4月12日生，住项城市。被告：郜光明，男，1971年11月13日生，住东方。原告魏俊伟诉被告郜光明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。依法进行了审理。原告赵东平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款16690元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月17日，2015年6月17日购买原告的砖，欠原告砖款16690元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告仍以各种理由推拖，至今不予偿还。为此诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所地不能向被告送达诉讼法律文书，经法院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，原告也没有提供被告是否属下落不明的证据，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏俊伟的起诉。案件受理费109元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一七年十二月二十一日书记员  韩 博
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更578号
罪犯史俊福，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2015年2月12日作出(2015)农刑初字92号刑事判决，以被告人史俊福犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2014年10月1日起至2019年9月30日止）。2017年1月经通化市中级人民法院裁定减刑九个月。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯史俊福在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯史俊福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史俊福减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初434号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人谢昌虎，男，1994年11月23日出生于贵州省黔西县，白族，初中文化，农民，家住贵州省黔西县。2015年9月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月4日刑满释放。2017年2月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]377号起诉书，指控被告人谢昌虎犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人谢昌虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月6日晚上八点左右，被告人谢昌虎伙同谢昌豹（另案处理）窜至永康市西城街道永化路43号四楼，采用扭锁入户的手段，从401室的夏某户盗得索尼牌笔记本电脑一台，从404室的杜某户盗得储蓄罐一个，内有硬币若干。
上述事实，被告人谢昌虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢昌虎的供述、被害人夏某、杜某的陈述、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录及照片、前科材料、刑满释放证明、到案经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢昌虎以非法占有为目的，伙同他人入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人谢昌虎的意见，予以支持。被告人谢昌虎在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人谢昌虎能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢昌虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年12月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃款赃物依法继续予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋向青
人民陪审员 李敏鸥
人民陪审员 陈兴丁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈凌洲
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初434号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人谢昌虎，男，1994年11月23日出生于贵州省黔西县，白族，初中文化，农民，家住贵州省黔西县。2015年9月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月4日刑满释放。2017年2月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]377号起诉书，指控被告人谢昌虎犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人谢昌虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月6日晚上八点左右，被告人谢昌虎伙同谢昌豹（另案处理）窜至永康市西城街道永化路43号四楼，采用扭锁入户的手段，从401室的夏某户盗得索尼牌笔记本电脑一台，从404室的杜某户盗得储蓄罐一个，内有硬币若干。上述事实，被告人谢昌虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢昌虎的供述、被害人夏某、杜某的陈述、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录及照片、前科材料、刑满释放证明、到案经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢昌虎以非法占有为目的，伙同他人入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人谢昌虎的意见，予以支持。被告人谢昌虎在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人谢昌虎能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢昌虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年12月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、涉案未追缴的赃款赃物依法继续予以追缴，并返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋向青人民陪审员  李敏鸥人民陪审员  陈兴丁二〇一七年五月十五日书 记 员  陈凌洲????1?
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第05274号
原告段丙寅，男，1962年12月19日出生，汉族，住济源市。
被告李彬，又名李兵兵，男，1979年12月8日出生，汉族，住济源市。
被告许召东，男，1980年4月13日出生，汉族，住济源市。
原告段丙寅与被告李彬、许召东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，后依法向被告李彬公告送达了起诉状副本及开庭传票，向被告许召东送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年3月25日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段丙寅到庭参加诉讼，被告李彬、许召东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，被告李彬、许召东共同向其借款200000元，口头约定月利率20‰。借款至今，二被告未予偿还，现要求二被告共同偿还借款200000元及利息（自2014年8月8日起，按月利率20‰计算至实际还款之日止）。
被告李彬、许召东未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月8日，被告李彬、许召东共同向原告借款200000元，并出具借条，内容为：今借到段丙寅现金贰拾万元整（200000）借款人：李彬许召东。借款至今，二被告未予偿还。原告称借款时双方口头约定月利率20‰，利息已清至2014年8月8日，借条中“14年8月8号结息”的内容系原告妻子批注。
本院认为：2014年5月8日，被告李彬、许召东共同向原告借款200000元，该事实有二被告出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求二被告共同偿还借款200000元，理由正当，本院予以支持。因借据中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告要求二被告支付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬、许召东于本判决生效后十日内共同偿还原告段丙寅200000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 张领军
人民陪审员 张 桀
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵夏伟
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保72号
尹京哲、程信权：
申请保全人尹京哲与被申请人程信权民间借贷纠纷保全一案，申请保全人尹京哲于2018年5月17日向本院申请保全，本院于2018年5月17日作出的（2018）吉2404民初1431号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年5月18日查封了被申请人程信权位于珲春市马川子乡五二村的农房。2018年5月21日查封了尹京哲个人独资企业珲春市轻工大市场所有的位于新安街的一套房屋。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保72号申请保全人尹京哲与被申请人程信权民间借贷纠纷保全一案结案。
二〇一八年五月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12510号
申请执行人：罗兰香，女，1965年6月15日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
申请执行人：莫燕情，女，1991年2月20日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
申请执行人：莫沙利，女，1995年11月13日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：骆勇，男，1983年10月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告罗兰香、莫燕情、莫沙利与被告骆勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）佛顺法乐民初字第2183号民事判决书及佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4435号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告骆勇应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告罗兰香、莫燕情、莫沙利支付赔偿款172603.95元，并承担案件受理费1800元。因义务人骆勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗兰香、莫燕情、莫沙利向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人骆勇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人于中国农业银行顺德兴业支行有可供执行的银行存款人民币95.90元，本院已依法扣划82.16元，该款项已作执行费支付；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××号车辆一台，本院已依法查封；向佛山市工商行政管理局查询，查明被执行人名下持有佛山市顺德区千寻家具有限公司的股份，本院已依法予以冻结；另查，被执行人住所地为湖北省，本院于2016年11月18日发函委托湖北省枣阳市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况，至今仍未发现被执行人的财产线索。本案未执行标的为债务174403.95元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施除上述已查封但去向不明暂无法予以扣押处理的车辆及已冻结暂无法予以变现处理的股份外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12510号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 刘德剑
执行员 肖 凤
二〇一七年八月十七日
书记员 陈圣参
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初772号
原告：深圳彩生活物业管理有限公司。
住所地：深圳市龙华新区民治街道留仙大道边。
法定代表人：昌荣，公司董事长。
委托代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师。
被告：万良凤，女，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在审理原告深圳彩生活物业管理有限公司诉被告万良凤物业服务合同纠纷一案中，原告深圳彩生活物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告深圳彩生活物业管理有限公司负担。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 聂弟华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 芳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审27号
申请执行人：宜昌市夷陵区林业局，统一社会信用代码11420521011118311P，住所地宜昌市夷陵区小溪塔夷陵四巷4号。
法定代表人：邓兴礼，宜昌市夷陵区林业局局长。
被执行人：张绪芬，女，1955年12月17日出生，住宜昌市夷陵区。
申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行鄂宜夷林罚决字[2017]第065号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月10日在履行职责过程中发现被执行人自2015年10月至2017年4月，在未办理征、占用林地手续的情况下，在自家山林中擅自开垦林地种植天麻，并到现场进行了调查、勘验，依法核实被执行人使用林地面积为324.98平方米。同年8月10日，申请执行人向被执行人送达了《处罚听证权利告知书》，拟对其违法行为处擅自开垦林地每立方米5元，计1624.9元的罚款。同年8月21日，申请执行人作出鄂宜夷林罚决字[2017]第078号《林业行政处罚决定书》，对被执行擅自开垦林地处以每平方米5元，计1624.9元的罚款，于收到决定书之日起十五日将罚款缴至指定银行，逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款，并于当日送达。被执行人在法定期内未申请复议，也未提起行政诉讼。因被执行人未按处罚决定书履行缴纳罚款的义务，申请执行人在申请人民法院强制执行前，于2018年3月14日向被执行人送达了鄂宜夷林催字[2018]第001号《行政处罚决定履行催告书》，责令其收到本催告书后10日内履行缴纳1624.9元罚款及加处罚款1624.9元的义务。期限届满，被执行人仍未履行前述义务，2018年4月8日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的鄂宜夷林罚决字[2017]第065号《林业行政处罚决定书》认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后虽未履行义务，但是依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六第一款之规定“行政机关实施加处罚款或滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人作出加处罚款1624.9元，并送达被执行人的时间是2018年3月14日，其申请人民法院强制执行的期限应当是在2018年4月15日之后。申请执行人于同年4月8日向本院申请强制执行，与前述法律规定不符。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宜昌市夷陵区林业局提出强制执行鄂宜夷林罚决字[2017]第065号《林业行政处罚决定书》的申请不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张红星
审 判 员 岳新平
人民陪审员 刘兴玉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 龚晓莉
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初1061号
原告：丁礼光，男，1951年11月日出生，汉族，公民身份号码：，无固定职业，住奎屯市。
委托诉讼代理人：王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：新疆永和顺房地产开发有限公司，住所地：第七师天北新区绿源里26幢。统一社会信用代码：91654003576231629D。
法定代表人：耿广枫，该公司经理。
委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
原告丁礼光与被告新疆永和顺房地产开发有限公司（以下简称永和顺公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁礼光及其委托诉讼代理人王远、被告永和顺公司的委托诉讼代理人林国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁礼光向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的测绘费500元、房屋装修抵押金1000元、暖气流量表款2350元，合计3850元。2、本案的诉讼费、送达费及律师代理费800元由被告负担。庭审中，丁礼光放弃主张房屋装修押金、律师代理费及邮寄送达费的诉讼请求。事实与理由：为安置原730矿退休特困职工，国家通过新疆生产建设兵团第七师委托永和顺公司承建了建安里小区70栋、76栋共计74套保障性住房并已交付。2015年7月在该房交付使用时，永和顺公司向丁礼光收取测绘费500元、房屋装修押金1000元、暖气流量表款2350元，合计3850元。但丁礼光认为测绘费是办理房产证所需的费用，而丁礼光的保障性住房根本不存在办理房产证的事宜，房屋装修押金应于一年后退还，永和顺公司根本未予安装暖气流量表，也未将此款交付供热公司，故永和顺公司所收取的上述款项应予退还。丁礼光曾多次找到永和顺公司进行协商要求退款被拒绝，经天北新区信访办协调未果，现丁礼光依法诉至法院。
永和顺公司辩称：一、本案涉及的房屋是接受第七师天北新区管委会委托代建。测绘费已通过天北新区管委会协调交给测绘公司，永和顺公司实际未获得，故不应返还丁礼光主张的测绘费500元；二、认可收取丁礼光房屋装修押金1000元，但双方已协商将该笔费用折抵物业费；三、丁礼光未提供证据证明永和顺公司收取暖气流量表费的具体数额，且该费用是天北新区管委会让永和顺公司收取的，收取后热力公司没有安装暖气流量表，该费用仍由永和顺公司保管，但认为该费用不应当返还，因为天北新区管委会没有给永和顺公司结清该建设工程的工程款，永和顺公司认为该笔费用应抵扣工程款。故请求驳回丁礼光的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：根据新疆生产建设兵团第七师发改委2014年保障性住房指标任务分解，第七师奎屯天北新区管理委员会（甲方）与永和顺公司（乙方）签订了一份保障性住房回购协议，约定由乙方给甲方代建坐落在建安里小区1#、2#两栋保障性住房，项目建成后，甲方回购80户用于安置新区保障性住房供应对象,其中丁礼光接受安置的楼房位于奎屯市屯富园70栋354号，2015年9月7日交付使用，至今未安装暖气流量表。并查明，永和顺公司收取丁礼光房屋装修押金1000元，丁礼光明确表示�行处理房屋装修押金、律师代理费及邮寄送达费，放弃该项诉讼请求。
上述事实有双方当事人的陈述，丁礼光提交的收据，永和顺公司提交的保障性住房回购协议复制件在案证实。
对于当事人有争议事实的质证和认定：1、丁礼光提交的2015年9月7日的收据，拟证明永和顺公司向丁礼光收取了测绘费500元、暖气流量表款2350元，合计2850元。永和顺公司质证认为该收据上仅有金额，没有具体收费项目，不知道收取的是何费用。本院认证意见，该收据系原件，且加盖有永和顺公司财务专用章，永和顺公司作为收费和出具票据的单位，应当说明收费的项目及用途，但永和顺公司未能说明，故本院对该收据予以确认，并结合丁礼光的陈述，认定以下事实：永和顺公司于2015年9月7日向丁礼光收取了测绘费500元、暖气流量表款2350元，合计2850元。2、永和顺公司提交的中国建设银行转账支票存根复制件、中国建设银行单位客户专用回单复制件、测绘费发票复制件（经核对与原件无异）、奎屯市房产测绘成果审核备案审批表复制件、房地产数字化测量报告复制件，拟证明永和顺公司收取丁礼光的测绘费已交给测绘公司，用于办房产证测绘的必需资料。丁礼光质证对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明永和顺公司应该收取测绘费。本院认证意见，因永和顺公司与丁礼光就本案所涉奎屯市屯富园70栋354号保障性住房并无合同关系，也未提供证据证明有相应收费资质，永和顺公司收取丁礼光的测绘费无法律或合同依据，故本院对上述证据不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，丁礼光接受安置使用的保障性住房位于奎屯市屯富园70栋354号，系永和顺公司代建，但与永和顺公司就该住房并无合同关系。永和顺公司以自己的名义向丁礼光收取测绘费、暖气流量表款并非代建行为，且未提供证据证明有收费资质。因此，永和顺公司没有合法根据以自己的名义向丁礼光收取测绘费、暖气流量表款却未安装暖气流量表至今不予退还，构成不当得利，依法应予返还。永和顺公司虽将收取的测绘费已交给测绘公司，但不影响其构成不当得利。代建工程的工程款未结清，是永和顺公司与代建委托方之间的纠纷，与丁礼光并无关联。因此，永和顺公司辩称测绘费已交给测绘公司并未实际获得，暖气流量表款应折抵工程款的意见不能成立，本院不予采纳。庭审中，丁礼光明确表示自行处理房屋装修押金、律师代理费及邮寄送达费，放弃该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
新疆永和顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告丁礼光测绘费500元、暖气流量表款2350元，合计2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告新疆永和顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 张发新
二〇一七年十二月一日
书记员 王新茹
1
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终255号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊必强，男，1974年4月7日出生于四川省宜宾县，汉族，文盲，农民，住宜宾县。因犯盗窃罪，先后于2012年9月、2015年6月、2017年3月被判处有期徒刑二年、一年三个月、七个月，并处罚金。2018年2月6日因本案被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人熊必强犯盗窃罪一案，于二〇一八年四月二十八日作出（2018）川1521刑初107号刑事判决，判处其有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人熊必强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊必强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人熊必强犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人熊必强在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊必强撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2018）川1521刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 陈 敏
审 判 员 杨志其
二〇一八年六月十二日
法官助理 单 川
书 记 员 陈珏劲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1553号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：嘉善钱塘木业有限公司。住所地：嘉善县惠民街道枫南村地园里***号。
法定代表人：顾金荣，该公司经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：嘉善嘉隆建材有限公司。住所地：嘉善县惠民街道枫南村地园里**号。
法定代表人：胡发堂，该公司执行董事。
再审申请人嘉善钱塘木业有限公司（以下简称钱塘公司）因与被申请人嘉善嘉隆建材有限公司（以下简称嘉隆公司）租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱塘公司申请再审称：1.嘉善县惠民街道枫南村委会工作人员的证言表明，嘉隆公司于2015年9月16日通知钱塘公司解除合同的真正原因是将案涉租赁物转让给案外人，并非政府淘汰落后产能所致。2.2014年下半年，钱塘公司开始与当地开发区商谈回购事宜，并于2015年8月订立回购协议，故钱塘公司在双方租赁关系存续期间已将案涉租赁物转让给案外人。3.嘉隆公司在2015年8月已经丧失租赁物的物权，无权要求钱塘公司腾退租赁物。钱塘公司向二审法院申请调查案涉租赁物转让情况以及土地回收协议，但二审法院以缺乏关联性为由未予准许，系程序违法。钱塘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。
本院经审查认为：案涉《租房补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，应予认定有效，双方均应依约履行。根据协议约定，“若租赁期满后，因甲方（指嘉隆公司）淘汰水泥产能等工作不影响双方的房屋租赁，则每年的租赁期满后租赁期限顺延壹年”。该条款实质上约定了双方续租合同的生效条件，即嘉隆公司淘汰水泥产能等工作不影响双方租赁合同继续履行的情况下，续租合同生效，租期为一年。本案中，惠民街道开发区为淘汰落后产能等整体需要，将建筑红线范围内嘉隆公司的地上建筑物划入农村土地综合整治项目拆旧区搬迁范围，除案涉租赁房屋及场地外，其余房屋在2015年8月已被拆除复耕，故合同中约定的租期顺延一年的生效条件未成就。嘉隆公司在租赁合同到期后，于同年9月16日发函通知钱塘公司终止合同，于法有据，双方租赁关系于该通知到达钱塘公司时已经解除。钱塘公司起诉要求嘉隆公司继续履行租赁合同，缺乏相应事实与法律依据，原审判决未予支持，并无不当。
嘉隆公司作为租赁协议的出租人，有权依据合同要求钱塘公司腾退租赁物，至于嘉隆公司是否已将租赁物转让给案外人，并非本案租赁合同纠纷的审理范围，亦不影响嘉隆公司返还租赁物请求权的行使，钱塘公司就案涉租赁物是否已经转让问题所提之异议，均不能成立。钱塘公司要求二审法院调取相关租赁物转让材料，与本案缺乏关联性，二审未予准许，亦无不当。
嘉善县惠民街道枫南村委会工作人员在接受一审法院询问时明确陈述“拆迁复耕是县里的一项政策，惠民街道开发区为淘汰落后产能等整体需要，将嘉隆公司建筑红线范围内的地上建筑物进行回购复耕，2015年8月，嘉隆公司与开发区签订了回购协议”，故钱塘公司申称嘉隆公司通知钱塘公司解除合同的真正原因并非政府淘汰落后产能所致，而是将案涉租赁物转让给案外人所引起，与事实不符，不能成立。
综上，钱塘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回嘉善钱塘木业有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 杨 席
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1553号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：嘉善钱塘木业有限公司。住所地：嘉善县惠民街道枫南村地园里***号。法定代表人：顾金荣，该公司经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：嘉善嘉隆建材有限公司。住所地：嘉善县惠民街道枫南村地园里**号。法定代表人：胡发堂，该公司执行董事。再审申请人嘉善钱塘木业有限公司（以下简称钱塘公司）因与被申请人嘉善嘉隆建材有限公司（以下简称嘉隆公司）租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱塘公司申请再审称：1.嘉善县惠民街道枫南村委会工作人员的证言表明，嘉隆公司于2015年9月16日通知钱塘公司解除合同的真正原因是将案涉租赁物转让给案外人，并非政府淘汰落后产能所致。2.2014年下半年，钱塘公司开始与当地开发区商谈回购事宜，并于2015年8月订立回购协议，故钱塘公司在双方租赁关系存续期间已将案涉租赁物转让给案外人。3.嘉隆公司在2015年8月已经丧失租赁物的物权，无权要求钱塘公司腾退租赁物。钱塘公司向二审法院申请调查案涉租赁物转让情况以及土地回收协议，但二审法院以缺乏关联性为由未予准许，系程序违法。钱塘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为：案涉《租房补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，应予认定有效，双方均应依约履行。根据协议约定，“若租赁期满后，因甲方（指嘉隆公司）淘汰水泥产能等工作不影响双方的房屋租赁，则每年的租赁期满后租赁期限顺延壹年”。该条款实质上约定了双方续租合同的生效条件，即嘉隆公司淘汰水泥产能等工作不影响双方租赁合同继续履行的情况下，续租合同生效，租期为一年。本案中，惠民街道开发区为淘汰落后产能等整体需要，将建筑红线范围内嘉隆公司的地上建筑物划入农村土地综合整治项目拆旧区搬迁范围，除案涉租赁房屋及场地外，其余房屋在2015年8月已被拆除复耕，故合同中约定的租期顺延一年的生效条件未成就。嘉隆公司在租赁合同到期后，于同年9月16日发函通知钱塘公司终止合同，于法有据，双方租赁关系于该通知到达钱塘公司时已经解除。钱塘公司起诉要求嘉隆公司继续履行租赁合同，缺乏相应事实与法律依据，原审判决未予支持，并无不当。嘉隆公司作为租赁协议的出租人，有权依据合同要求钱塘公司腾退租赁物，至于嘉隆公司是否已将租赁物转让给案外人，并非本案租赁合同纠纷的审理范围，亦不影响嘉隆公司返还租赁物请求权的行使，钱塘公司就案涉租赁物是否已经转让问题所提之异议，均不能成立。钱塘公司要求二审法院调取相关租赁物转让材料，与本案缺乏关联性，二审未予准许，亦无不当。嘉善县惠民街道枫南村委会工作人员在接受一审法院询问时明确陈述“拆迁复耕是县里的一项政策，惠民街道开发区为淘汰落后产能等整体需要，将嘉隆公司建筑红线范围内的地上建筑物进行回购复耕，2015年8月，嘉隆公司与开发区签订了回购协议”，故钱塘公司申称嘉隆公司通知钱塘公司解除合同的真正原因并非政府淘汰落后产能所致，而是将案涉租赁物转让给案外人所引起，与事实不符，不能成立。综上，钱塘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回嘉善钱塘木业有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  苏 虹代理审判员  陈艳艳代理审判员  杨 席二〇一七年七月十九日书 记 员  王 妍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16456号
原告潘凯，男，1983年1月29日出生，汉族，户籍住所江苏省滨海县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告李成华，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
原告潘凯为与被告李成华买卖合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年12月26日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告潘凯到庭参加诉讼。被告李成华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已审理终结。
经审理查明：被告向原告购买加弹机配件。截止2015年10月16日，被告共向原告购买价值151352元的加弹机配件，已支付价款31700元，余款119652元至今未付。2016年11月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付价款119652元。
上述事实，有被告签字销货清单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的加弹机配件买卖合同关系成立。被告向原告购买加弹机配件后，未及时付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李成华支付潘凯价款119652元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，由李成华负担。
潘凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；李成华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年四月七日
书 记 员 沈雨绮
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初382号
原告：刘福明，男，汉族，1965年12月22日出生，住江西省南康市，
委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。
委托代理人：赖泽文，广东惠天好律师事务所实习律师。
被告：徐明辉，男，汉族，1970年2月9日出生，住广东省惠州市大亚湾区，
被告：刘铁玲，女，汉族，1969年4月9日出生，住江苏省邳州市，
第三人：曾惠媚，女，汉族，1970年12月8日出生，住广东省惠州市大亚湾西区，
委托代理人：钟熙，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人：陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。
第三人：罗政新，男，汉族，1969年3月7日出生，住广东省惠州市大亚湾西区，
委托代理人：钟熙，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人：陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。
原告刘福明诉被告徐明辉、刘铁玲、第三人曾惠媚、罗政新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法进行审理。
原告刘福明向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告返还借款400000元及利息48000元（其中借款300000元自2016年9月25日起按月利率2%暂计算至2017年3月25日的利息为36000元，借款100000元自2016年9月28日起按月利率2%暂计算至2017年3月28日的利息为12000元，实际计算值本息付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年5月25日,徐明辉、刘铁玲为解决深圳办厂资金问题向原告借款30万元，双方在《民间借贷协议书》中约定月利率为1%，借款方于下月25日前支付上月借款利息3000元，借款方如不按期支付利息及归还借款，逾期部分加收月利率1%，即借款月利率按2%计算，借款期限从2015年5月25日起至2016年5月25日，借款方用自己购买的位于江苏省邳州市运河镇荣盛文承苑9栋3单元602室做抵押。借款协议签订后，原告向二被告转账20万元，现金10万元给二被告，同日，二被告向原告出具《借条》，确认收到原告30万元。2015年9月28日，二被告再次向原告借款10万元，双方在《民间借贷协议书》中约定月利率为1%，逾期部分月利率按2%计算，借款期限从2015年9月28日起至2016年9月28日。之后原告向二被告转账10万元，二被告向原告出具《借条》，确认收到原告10万元。徐明辉收到上述40万元后，支付了部分利息给原告，但是上述两笔借款期限到期后却没有按时偿还，原告多次催促二被告还钱，但是二被告再三推脱拒不偿还原告40万元借款及利息。后经原告多方了解，二被告将其名下位于惠州大亚湾惠东县稔山镇亚婆角地段惠州碧桂园的房产以180万元卖给了第三人曾惠媚、罗政新，第三人仍有749000元未支付给被告徐明辉。
被告徐明辉、刘铁玲未应诉答辩。
本院经审查认为，原告刘福明与被告徐明辉、刘铁玲签订的二份《民间借贷协议书》第六条中对合同争议的解决方式均约定：“双方协商解决，解决不成，同意提交惠州市惠阳区人民法院进行法律诉讼。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖，应从其约定，因此，本案应由惠州市惠阳区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，裁定如下：
本案移送惠州市惠阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 长 薛银标
审 判 员 徐 黎
审 判 员 曾日华
二〇一七年八月二十三日
法官助理 李红兰
书 记 员 陈 露
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初382号原告：刘福明，男，汉族，1965年12月22日出生，住江西省南康市，委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。委托代理人：赖泽文，广东惠天好律师事务所实习律师。被告：徐明辉，男，汉族，1970年2月9日出生，住广东省惠州市大亚湾区，被告：刘铁玲，女，汉族，1969年4月9日出生，住江苏省邳州市，第三人：曾惠媚，女，汉族，1970年12月8日出生，住广东省惠州市大亚湾西区，委托代理人：钟熙，广东铸铭律师事务所律师。委托代理人：陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。第三人：罗政新，男，汉族，1969年3月7日出生，住广东省惠州市大亚湾西区，委托代理人：钟熙，广东铸铭律师事务所律师。委托代理人：陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。原告刘福明诉被告徐明辉、刘铁玲、第三人曾惠媚、罗政新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法进行审理。原告刘福明向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告返还借款400000元及利息48000元（其中借款300000元自2016年9月25日起按月利率2%暂计算至2017年3月25日的利息为36000元，借款100000元自2016年9月28日起按月利率2%暂计算至2017年3月28日的利息为12000元，实际计算值本息付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年5月25日,徐明辉、刘铁玲为解决深圳办厂资金问题向原告借款30万元，双方在《民间借贷协议书》中约定月利率为1%，借款方于下月25日前支付上月借款利息3000元，借款方如不按期支付利息及归还借款，逾期部分加收月利率1%，即借款月利率按2%计算，借款期限从2015年5月25日起至2016年5月25日，借款方用自己购买的位于江苏省邳州市运河镇荣盛文承苑9栋3单元602室做抵押。借款协议签订后，原告向二被告转账20万元，现金10万元给二被告，同日，二被告向原告出具《借条》，确认收到原告30万元。2015年9月28日，二被告再次向原告借款10万元，双方在《民间借贷协议书》中约定月利率为1%，逾期部分月利率按2%计算，借款期限从2015年9月28日起至2016年9月28日。之后原告向二被告转账10万元，二被告向原告出具《借条》，确认收到原告10万元。徐明辉收到上述40万元后，支付了部分利息给原告，但是上述两笔借款期限到期后却没有按时偿还，原告多次催促二被告还钱，但是二被告再三推脱拒不偿还原告40万元借款及利息。后经原告多方了解，二被告将其名下位于惠州大亚湾惠东县稔山镇亚婆角地段惠州碧桂园的房产以180万元卖给了第三人曾惠媚、罗政新，第三人仍有749000元未支付给被告徐明辉。被告徐明辉、刘铁玲未应诉答辩。本院经审查认为，原告刘福明与被告徐明辉、刘铁玲签订的二份《民间借贷协议书》第六条中对合同争议的解决方式均约定：“双方协商解决，解决不成，同意提交惠州市惠阳区人民法院进行法律诉讼。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖，应从其约定，因此，本案应由惠州市惠阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送惠州市惠阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 长 薛银标审 判 员 徐 黎审 判 员 曾日华二〇一七年八月二十三日法官助理 李红兰书 记 员 陈 露
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1090号
原告涂立武，男，1964年1月6日出生，，汉族，户籍地浙江省武义县，现住江苏省无锡市滨湖区。
被告赵梦杰，男，1965年11月27日出生，，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
原告涂立武与被告赵梦杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告涂立武在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费15893元。之后，原告涂立武在本院再次通知其预交案件受理费时，明确表示其不再预交案件受理费15893元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按涂立武撤回起诉处理。
审判员 颜建江
二〇一七年三月三日
书记员 丁 芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初1090号原告涂立武，男，1964年1月6日出生，，汉族，户籍地浙江省武义县，现住江苏省无锡市滨湖区。被告赵梦杰，男，1965年11月27日出生，，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告涂立武与被告赵梦杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告涂立武在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费15893元。之后，原告涂立武在本院再次通知其预交案件受理费时，明确表示其不再预交案件受理费15893元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按涂立武撤回起诉处理。审判员  颜建江二〇一七年三月三日书记员  丁 芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3413号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：张海和，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告张海和借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费512.00元，减半收取计256.00元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年九月二十九日
书记员 董旭来
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂0923刑初291号
自诉人杨永全，男，1973年9月1日生，汉族，住广西钦州市。
被告人麦滨，男，1983年9月24日生，汉族，住博白县。
自诉人杨永全以被告人麦滨犯虚假诉讼罪，于2018年5月14日向本院提起自诉。自诉理由：2016年4月9日4时左右，周某驾驶桂Ｋ×××××空车长下坡超速行驶撞到来不及避让的因挂不进档停在路中间的自诉人驾驶的桂Ａ×××××车身(挂车)上。这是一起双方都有责任的交通事故。水鸣交警中队进行了调解，因车辆桂Ａ×××××有大额保险，在调解交警的建议下，由自诉人承领事故全部责任，并和参加调解的桂Ｋ×××××车车主麦滨签订了只限于医人、修车的赔偿协议，并约定从签字之日起结案，双方不能相互事后追责。2016年7月27日，在医好人，修好车之后，麦滨违反自己签订的协议向法院提起诉讼。同时，为了摆脱协议中的第三条款对自己的约束，麦滨捏造了桂Ｋ×××××车辆的挂靠公司博白县桂发汽车运输有限公司为车辆所有人的事实，以博白县桂发汽车运输有限公司作为原告提起诉讼，要求赔偿包括修车、停运损失等合计116854元。根据民事诉讼法第119条，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，显然，博白县桂发汽车运输有限公司作为一个挂靠公司，不是利害关系方实际没有起诉资格。但通过被告麦滨把它捏造成车主后，其便具有原告的合法身份。一审、二审的判决书都把博白县桂发汽车运输有限公司当作桂Ｋ×××××车辆的所有人进行判案，二审法院更是以博白县桂发汽车运输有限公司没有在协议上盖章，没有授权被告人签订相关协议为由维持原判。而桂Ｋ×××××车辆的实际车主是麦滨，麦滨故意隐瞒实际情况，捏造了博白县桂发汽车运输有限公司为桂Ｋ×××××车辆所有人事实，从而避开自己签订的赔偿协议，通过虚假诉讼影响法院公正判案，同时也严重侵害了自诉人的合法利益。根据刑法修正案九307条之一：“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。同时，根据刑事诉讼法第77条之规定：受害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。因此，被告人麦滨的犯罪行为给自诉人造成的所有损失由被告人麦滨承担赔偿责任。自诉人请求法院判决：一、依法追究被告人麦滨虚假诉讼罪的刑事责任；二、要求被告人麦滨赔偿自诉人的经济损失41855元。
本院经审查认为，虚假诉讼罪属于妨碍司法罪，而依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。自诉人杨永全以虚假诉讼罪追究被告人麦滨的刑事责任，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条所规定的人民法院直接受理的自诉案件的范围。故对自诉人杨永全的自诉请求，不能作为刑事自诉案件立案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
对自诉人杨永全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向玉林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 许中兴
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王大军
书 记 员 庞冬玲