河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5154号
上诉人（原审被告）：郑州瑞阳粮食有限公司。
法定代表人：刘晓辉。
被上诉人（原审原告）：王志欣，男，1955年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：杨秋丽，河南心连心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
原审被告：尚海涛，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省新密市。
原审被告：新密市汇丰粮食贸易有限公司。
法定代表人：郑宏俊。
原审被告：武慧玲，女，1974年4月5日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人郑州瑞阳粮食有限公司（以下简称瑞阳公司）因与被上诉人王志欣及原审被告尚海涛、新密市汇丰粮食贸易有限公司（以下简称汇丰公司）、武慧玲合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
瑞阳公司上诉请求：1、依法撤销新密市人民法院作出的（2017）豫0183民初42号民事判决并发回重审；2、本案诉讼费用由王志欣承担。事实和理由：一、原审判决程序违法。原审法院未经合法传唤缺席审理并判决。本案所涉资金的实际出借人并非王志欣，其作为原审原告主体不适格。原审法院应当查清王志欣出借人身份、资金来源及是否存在非法集资或虚假诉讼等问题。二、原审判决认定事实错误。本案所涉资金的实际出借人是王志欣前妻王鲁平，原审判决认定王志欣与瑞阳公司存在真实的借款合同关系明显错误。当事人双方约定的实际借款利率月息3分，该约定不合法。三、原审判决认定事实不清。本案中出借人在借出资金当天有提前扣息行为，提前扣息部分应从本金中扣除。瑞阳公司于2015年之前均是按照月息3分的标准归还利息，超出法定利率上限部分应当折抵还款本金。
王志欣辩称，瑞阳公司经一审法院合法传唤，拒不到庭，一审法院按照缺席审理程序合法。借款手续出借人为王志欣，本案出借款项由王志欣转账，王志欣具有合法主体资格。瑞阳公司于2015年之前按照月息3分支付的利息未超过年利率36%，不违反法律相关规定。瑞阳公司对其上诉主张应当提交相关证据支持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
尚海涛、汇丰公司、武慧玲，均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
王志欣向一审法院起诉请求：1、瑞阳公司偿还王志欣借款本金120万元，并自2015年3月16日起按月息2分支付利息至款项还清时止；2、汇丰公司、尚海涛、武慧玲对瑞阳公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由瑞阳公司、汇丰公司、尚海涛、武慧玲承担。
一审法院认定事实：2013年10月31日，瑞阳公司向王志欣出具借据一份，约定，瑞阳公司向王志欣借款120万元，借款期限2个月，自2013年10月31日至2013年12月31日，月利率2％，履约保证金1％。并约定王志欣将借款120万元转入杨丽娜卡号为62×××07的中国工商银行账户中。瑞阳公司作为借款方，其法定代表人刘晓辉在借据上签名并加盖公司印章予以确认。汇丰公司作为保证人在借据上加盖公司印章，武慧玲、尚海涛在保证人一栏签字并按指印予以确认。同日，王志欣与瑞阳公司、汇丰公司、武慧玲、尚海涛签订保证借款合同一份。合同约定，汇丰公司、武慧玲、尚海涛为瑞阳公司向王志欣的借款120万元提供保证。保证范围为本合同项下的全部借款本金、履约保证金、违约金补偿金、以及王志欣实现债权而支出的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起三年。瑞阳公司法定代表人在该合同上签字并加盖公司印章，汇丰公司在该保证借款合同上加盖公司印章，武慧玲、尚海涛在合同上签字并按指印予以确认。后汇丰公司、尚海涛、武慧玲向王志欣出具担保函一份，约定为瑞阳公司的借款提供担保。汇丰公司作为担保人在该担保函上加盖公司印章，尚海涛、武慧玲在该担保函上签名并按指印予以确认。后王志欣按约向瑞阳公司指定的杨丽娜工行账户中转款120万元。借款到期后，瑞阳公司并未按时偿还，汇丰公司、尚海涛、武慧玲亦未履行担保义务。为此形成纠纷。一审法院认为，王志欣以借据、保证借款合同、担保函以及银行转款凭证为证，要求瑞阳公司偿还王志欣借款本金120万元，并自2015年3月16日起按月息2分支付利息至款项付清时止，汇丰公司、尚海涛、武慧玲对上述借款本息承担连带清偿责任。对于王志欣诉求瑞阳公司偿还王志欣借款本金120万元的请求，一审法院认为，王志欣提供的证据能够证明其主张，且瑞阳公司经该院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。故一审法院对王志欣的该项请求予以支持。对于王志欣诉求瑞阳公司自2015年3月16日起按月息2分支付利息至款项付清时止的请求，一审法院认为，从双方签订的借据内容看，双方约定借款利息为月息2分。且王志欣自认瑞阳公司支付利息至2015年3月16日，并提供2015年9月30日关于瑞阳公司和武慧玲向王志欣等人借款事项的说明一份予以证明。但该说明的内容显示，自2015年1月1日起，瑞阳公司承诺每月按月息1分向王志欣支付利息，且已经支付至2015年7月底，王志欣对此亦予以接受并认可。王志欣的行为表明，其与瑞阳公司已经达成一致意见，同意瑞阳公司按月息1分向其支付利息，并且已经实际履行并支付至2015年7月底。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，一审法院认为，双方之间的合同内容中对利息的约定已经变更为按月息1分支付，现王志欣要求瑞阳公司按月息2分支付利息于法无据。故该院将王志欣的该项请求调整为瑞阳公司自2015年8月1日起按月息1分支付利息至款项还清时止。对于王志欣诉求汇丰公司、尚海涛、武慧玲对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，一审法院认为，汇丰公司在借据、保证借款合同、担保函上加盖公司印章，尚海涛、武慧玲在上述借款手续上签字并按指印予以确认，借据、保证借款合同、担保函的签订是双方的真实意思表示。汇丰公司、尚海涛、武慧玲经该院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，一审法院对王志欣的该项请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、瑞阳公司于判决生效后十日内偿还王志欣借款本金120万元及利息（以120万元为基数自2015年8月1日起按月息1分计算至款项还清时止）；二、汇丰公司、尚海涛、武慧玲对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回王志欣的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案诉讼费15600元，由瑞阳公司、汇丰公司、尚海涛、武慧玲承担。王志欣预交诉讼费一审法院不再退回，待瑞阳公司、汇丰公司、尚海涛、武慧玲向王志欣付款时一并支付给王志欣。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2013年10月31日，出借方王志欣、借款方瑞阳公司及保证人汇丰公司、尚海涛、武慧玲签订保证借款合同，意思表示真实，内容不违反相关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。当日瑞阳公司向王志欣出具了借据，保证人汇丰公司、尚海涛、武慧玲向王志欣出具了担保函，亦是各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，王志欣按照合同约定向瑞阳公司履行了出借义务。借款到期后，瑞阳公司未能依约向王志欣返还借款本金和利息，汇丰公司、尚海涛、武慧玲亦未承担担保责任，其行为已构成违约，应根据合同约定承担相应的违约责任。王志欣一审中提交的关于瑞阳公司和武慧玲向王志欣等人借款事项的说明证实其认可接受瑞阳公司从2015年1月1日起按月息1分向其支付利息。瑞阳公司已将利息支付至2015年7月底，故一审法院据此判决瑞阳公司向王志欣偿还借款本金120万元，并从2015年8月1日起按月息1%计付利息，汇丰公司、尚海涛、武慧玲对此承担连带清偿责任，并无不当。一审中，瑞阳公司经法院合法传唤未到庭，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定，所以瑞阳公司认为一审程序违法的上诉理由不能成立。本案保证借款合同、借据及担保函均显示涉案借款出借人是王志欣，且有户名为王志欣的借记卡账户历史明细清单显示其于2013年10月31日向约定账户转款120万元予以佐证，证实王志欣于2013年10月31日向约定账户转款120万元，王志欣作为原告起诉符合法律规定，瑞阳公司认为王志欣作为原审原告起诉不适格，理由不能成立。瑞阳公司称王志欣在借出资金当天有提前扣息行为，证据不足，其主张2015年之前均按月息3分支付超过法律规定应当折抵还款本金，没有法律依据，其上诉请求理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，瑞阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由郑州瑞阳粮食有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 葛韦言
审判员 邢彦堂
二〇一八年五月二十九日
书记员 毛冰昕