wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初1384号
原告大连金地物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠丰路15号1单元2层4号，统一社会信用代码912102115944472713。
法定代表人张杰，系副总经理。
委托诉讼代理人张海，男，系该公司员工，住址大连市甘井子区大连湾镇前关金地艺境15号楼。
委托诉讼代理人赵江宁，女，系该公司职员，住址沈阳市铁西区艳璐街1号8-15-1。
被告李红，女，1975年12月14日生，汉族，公民身份号码2102041975********，住址大连市甘井子区姚靳街*号1-5-3。
原告大连金地物业管理有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金地物业管理有限公司的委托诉讼代理人张海、赵江宁，被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连金地物业管理有限公司诉称，2013年，原告通过招、投标的形式取得了金地艺境项目的前期物业服务经营权，并与大连天意房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为金地艺境项目的全体业主提供物业服务，物业服务收费标准为2.1元/平方米/月。被告系案涉小区业主。原告按合同约定向被告提供了物业服务，但截至2017年12月31日，被告已累计欠缴物业费用达5,199.39元（2015年10月1日至2017年12月31日）。该期间原告多次书面或口头向被告催交物业费，但被告至今仍未交纳，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付自2015年10月1日至2017年12月31日拖欠的物业费共计5,199.39元。
被告李红辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系案涉房屋的业主，对拖欠原告物业费用的时间、金额亦无异议，但认为原告未履行义务，小区内的洗浴中心存在乱挖乱建、占用消防通道、破坏绿化等现象，原告没有能阻止和解决。
经审理查明，2012年10月21日，大连金地*艺境小区（行政街号为博艺南园）的建设单位大连天意房地产开发有限公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同显示被告为甘井子区博艺南园20号2单元4层1号房屋的买受人，同时，《商品房买卖合同》补充协议第十二条约定“买受人同意，在业主大会聘任物业管理机构之前，由金地物业管理有限公司提供物业管理服务。买受人接受并遵守出卖人依法制定的《临时管理规约》以及出卖人与物业服务公司签订的《前期物业服务合同》”。2013年9月30日，被告对建设单位大连天意房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》的内容予以确认、文件予以签收。该合同约定物业费为小高层按每月2.1元/平方米收取，多层/洋房按每月2.3元/平方米收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
另查，被告李红系大连市甘井子区博艺南园20号2单元4层1号房屋的业主，该房屋建筑面积92.69平方米。被告自2015年10月1日起至2017年12月31日止未交纳物业费，欠缴物业费金额为5,199.39元。
本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、《前期物业服务合同》、照片及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连天意房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，以及与被告之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议和被告对《前期物业服务合同》内容的确认与签收行为，对原、被告具有约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。本案中，原告以《商品房买卖合同》及其补充协议和《前期物业服务合同》为据，向被告主张物业费，依据充分，被告亦对拖欠原告物业费的时间、金额均无异议，故原告的主张，本院予以支持。被告关于他人乱挖乱建，原告没有解决的辩解，因为物业公司没有执法权，不能对其他人有强制行为，故该辩解本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告大连金地物业管理有限公司支付拖欠的，自2015年10月1日起至2017年12月31日止的物业服务费5,199.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内没有交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 傅 军
二〇一八年四月十一日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初1384号原告大连金地物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠丰路15号1单元2层4号，统一社会信用代码912102115944472713。法定代表人张杰，系副总经理。委托诉讼代理人张海，男，系该公司员工，住址大连市甘井子区大连湾镇前关金地艺境15号楼。委托诉讼代理人赵江宁，女，系该公司职员，住址沈阳市铁西区艳璐街1号8-15-1。被告李红，女，1975年12月14日生，汉族，公民身份号码2102041975********，住址大连市甘井子区姚靳街*号1-5-3。原告大连金地物业管理有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金地物业管理有限公司的委托诉讼代理人张海、赵江宁，被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连金地物业管理有限公司诉称，2013年，原告通过招、投标的形式取得了金地艺境项目的前期物业服务经营权，并与大连天意房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为金地艺境项目的全体业主提供物业服务，物业服务收费标准为2.1元/平方米/月。被告系案涉小区业主。原告按合同约定向被告提供了物业服务，但截至2017年12月31日，被告已累计欠缴物业费用达5,199.39元（2015年10月1日至2017年12月31日）。该期间原告多次书面或口头向被告催交物业费，但被告至今仍未交纳，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付自2015年10月1日至2017年12月31日拖欠的物业费共计5,199.39元。被告李红辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系案涉房屋的业主，对拖欠原告物业费用的时间、金额亦无异议，但认为原告未履行义务，小区内的洗浴中心存在乱挖乱建、占用消防通道、破坏绿化等现象，原告没有能阻止和解决。经审理查明，2012年10月21日，大连金地·艺境小区（行政街号为博艺南园）的建设单位大连天意房地产开发有限公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同显示被告为甘井子区博艺南园20号2单元4层1号房屋的买受人，同时，《商品房买卖合同》补充协议第十二条约定“买受人同意，在业主大会聘任物业管理机构之前，由金地物业管理有限公司提供物业管理服务。买受人接受并遵守出卖人依法制定的《临时管理规约》以及出卖人与物业服务公司签订的《前期物业服务合同》”。2013年9月30日，被告对建设单位大连天意房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》的内容予以确认、文件予以签收。该合同约定物业费为小高层按每月2.1元/平方米收取，多层/洋房按每月2.3元/平方米收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。另查，被告李红系大连市甘井子区博艺南园20号2单元4层1号房屋的业主，该房屋建筑面积92.69平方米。被告自2015年10月1日起至2017年12月31日止未交纳物业费，欠缴物业费金额为5,199.39元。本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、《前期物业服务合同》、照片及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连天意房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，以及与被告之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议和被告对《前期物业服务合同》内容的确认与签收行为，对原、被告具有约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。本案中，原告以《商品房买卖合同》及其补充协议和《前期物业服务合同》为据，向被告主张物业费，依据充分，被告亦对拖欠原告物业费的时间、金额均无异议，故原告的主张，本院予以支持。被告关于他人乱挖乱建，原告没有解决的辩解，因为物业公司没有执法权，不能对其他人有强制行为，故该辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告大连金地物业管理有限公司支付拖欠的，自2015年10月1日起至2017年12月31日止的物业服务费5,199.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内没有交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员 傅 军二〇一八年四月十一日书记员 刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初0478号
原告：杜某某，女。
委托代理人：梁艳峰，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：梁某某，男。
原告杜某某与被告梁某某为离婚纠纷一案，原告杜某某于2016年3月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告杜某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马景华
二〇一六年三月十日
书记员 李林森
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更425号
罪犯赵京，男，1990年7月26日出生，汉族，河南省新野县人，初中文化，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年3月1日作出（2012）汕澄法刑一初字第78号刑事判决，以被告人赵京犯盗窃罪，判决有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年。刑期执行至2020年9月4日止，剥夺政治权利3年。执行机关科克库勒监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯赵京在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赵京在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功5次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵京确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵京减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终583号
上诉人（一审原告）尚×，男，1976年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张×，局长。
委托代理人黄×，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人尚×因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初303号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京×房地产开发有限公司（以下简称×公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
尚×向一审法院诉称，2006年12月6日，×公司向东城房管局申请核发×里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但×公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。尚×认为该违法许可行为造成其至今未能依照与×公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向×公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。尚×在2009年1月8日已与项目拆迁人×公司签订了《崇文区×里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现尚×提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回尚×的起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经法院阅卷审查，尚×所诉东城房管局核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现尚×向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据尚×提交的证据显示，尚×在2009年1月8日已与拆迁人×公司签订了《崇文区×里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确×公司对尚×所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故尚×应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现尚×逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对尚×的起诉，法院依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回尚×的起诉。
尚×不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，尚×所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，尚×于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由。根据尚×提交的证据显示，其在2009年1月已与拆迁人×公司签订了《崇文区×里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确×公司对尚×所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故尚×应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至尚×提起本案诉讼亦超过五年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为尚×的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。尚×上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。尚×的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 金 丽
审判员 刘彩霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 李瑞英
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初261号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：太原市迎泽区兴育心理咨询工作室，经营场所山西省太原市迎泽区双塔西街37号（原133号）1楼B座5层3号。
经营者：谢立明。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告太原市迎泽区兴育心理咨询工作室（以下简称兴育心理咨询）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。快版公司的委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼，兴育心理咨询经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
快版公司起诉称：刘佥骞享有《不要让非理性情绪左右你的生活》（以下简称涉案作品）的原始著作权，其于2015年3月16日将该作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称锋线公司），授权锋线公司有权以自己名义对转让之前或之后的信息网络传播权侵权行为采取任何法律维权措施，并可对前述授权进行转授权。锋线公司于2015年10月15日将该作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权其有权以自己名义对转让之前或之后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明兴育心理咨询于2014年9月3日在其运营的微信公众号“兴育心理咨询”（ID:tyxyxlzx）通过信息网络，非法向公众发布涉案作品。兴育心理咨询的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失，故诉请判令兴育心理咨询：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。庭审中，快版公司确认兴育心理咨询已删除涉案作品，并撤回�1项诉请。
快版公司围绕其诉请提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。
兴育心理咨询未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院根据当事人的陈述和确认的有效证据认定事实如下：
《不要让非理性情绪左右你的生活》一文于2014年2月17日发表在上海心佑文化传播有限公司经营的网站“心灵咖啡网”，全文约1734字，发表时署名为“子易”。上海心佑文化传播有限公司于2015年3月17日出具版权证明，证明在该网站发表的署名为“子易”的原创文章均由刘佥骞（身份证信息：34262319900227811X）独立创作，其享有全部著作权。
2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，将包含涉案作品在内的多部作品信息网络传播权转让给锋线公司，并授权其有权以自己名义对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，锋线公司出具《声明书》，将包含涉案作品在内的多部作品信息网络传播权转让给快版公司，并授权其有权以自己名义对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。
2014年9月3日，微信公众号“兴育心理咨询”（ID:tyxyxlzx）发布《不要让非理性情绪左右你的生活》一文，内容与涉案作品一致。2016年11月23日，快版公司通过联合信任时间戳认证服务中心提供的可信时间戳认证服务，保存了“兴育心理咨询”微信公众号上发布的被诉侵权文章。
另查明，微信公众号“兴育心理咨询”（ID:tyxyxlzx）认证的帐号主体为兴育心理咨询。该心理咨询工作室成立于2011年11月8日，为个体工商户，经营范围：心理咨询服务（不含医疗）。
本院认为，涉案作品内容及表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文字作品发表于“心灵咖啡网”，署名“子易”，系刘佥骞的笔名，在无相反证据的情况下，可以认定刘佥骞对涉案作品享有原始著作权。刘佥骞出具声明书将涉案作品信息网络传播权转让给锋线公司，锋线公司又将涉案作品信息网络传播权转让给快版公司，故快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，�构成侵权。本案中，兴育心理咨询未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项之规定，兴育心理咨询应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。快版公司当庭确认兴育心理咨询微信公众号已删除涉案作品，并撤回要求其立即删除涉案作品的诉请，故本院对该项诉请不再进行评判。
关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或兴育心理咨询因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的类型、字数、市场影响、知名度、兴育心理咨询的侵权情节，及快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律�参加了诉讼，需支出合理费用等相关因素酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市迎泽区兴育心理咨询工作室于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2400元。
二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担9元；由被告太原市迎泽区兴育心理咨询工作室负担16元。
原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告太原市迎泽区兴育心理咨询工作室于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月一日
书记员 吴梦瑶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执237号
申请执行人：王双利。
被执行人：象山豪格制衣有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：黄松岳。
申请执行人王双利与被执行人象山豪格制衣有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第731号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山豪格制衣有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人王双利于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人象山豪格制衣有限公司支付劳动报酬7813元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山豪格制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人象山豪格制衣有限公司逾期仍未全部履行义务（已执行到位1563元），现尚应向申请执行人王双利支付劳动报酬6250元。经执行查明，被执行人象山豪格制衣有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人王双利同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执237号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李世进
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁国强，男，1963年12月24日出生，汉族，大石桥市工商局干部，住大石桥市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐静，女，1963年1月9日出生，汉族，无职业，住大石桥市。
二再审申请人的委托诉讼代理人：刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹龙，男，1988年7月4日出生，汉族，职员，住大石桥市。
再审申请人袁国强、徐静因与被申请人曹龙民间借贷合同纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁国强、徐静申请再审称，本案再审申请人为被申请人出具借据，但再审申请人没有拿到借款，被申请人将借款10万元转给了营口盛烨耐火材料有限公司法定代表人崔涛的帐户中。案涉款项10万元是崔涛本人所借，并非再审申请人转借，此款应由崔涛偿还。请求撤销原判，进入再审。
本院经审查认为，再审申请人袁国强以借款人的身份为被申请人曹龙出具借条，营口盛烨耐火材料有限公司系该笔借款的担保人，袁国强与曹龙之间民间借贷的意思表示不违反法律强制性规定，依法有效。诉争借款10万元由曹龙通过网银转入营口盛烨耐火材料有限公司法定代表人崔涛帐号，作为借款人的再审申请人袁国强未提出异议，原审认定该笔款项是在袁国强同意的情况下汇出，因此不能改变袁国强借款人的地位，并无不当。综上，再审申请人袁国强、徐静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁国强、徐静的再审申请。
审 判 长 都大鹏
审 判 员 张 宇
审 判 员 孙石平
二〇一八年四月三日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
湖北省武汉市�岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初1906号
原告：刘小云，男，1969年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：颜凯（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：徐朝阳，女，1983年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：郑娟（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告刘小云与被告徐朝阳合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
原告刘小云诉称，其于2015年7月向被告徐朝阳转让并已经交付一台三一牌SR25型旋挖机，针对该旋挖机的付款事宜，双方于2016年8月26日进行对账并签订一份《还款协议》，协议约定被告徐朝阳应当最迟于2016年12月30日前向原告刘小云偿还完毕所有欠款，《还款协议》签订后被告徐朝阳在陆续偿还部分欠款后拒不还款，截止原告刘小云起诉之日被告徐朝阳仍欠原告刘小云本金人民币138,000元未予偿还，原告刘小云多次催促未果。现原告刘小云为维护自身合法权益，诉至本院，要求被告徐朝阳立即支付欠款人民币138,000，利息5,002.5元（按照同期贷款利率自2016年12月30日暂计算至2017年10月31日）。
被告徐朝阳答辩称本案与湖北省武汉市江汉区人民法院审理的案件为同一事实，应予移送至湖北省武汉市江汉区人民法院合并审理。
本院经审查认为，本案中原告刘小云要求被告徐朝阳支付欠款及利息的依据是两人于2015年10月20日签订的《分手补偿及儿子刘欢德抚养协议书》以及为执行该协议而于2016年8月18日达成的《还款协议》。而湖北省武汉市江汉区人民法院受理的同居关系析产纠纷案件中，诉讼请求第二项“确认旋挖机所有权”的依据也�两人于2015年10月20日签订的《分手补偿及儿子刘欢德抚养协议书》以及为执行该协议而于2016年8月18日达成的《还款协议》。双方在两个案件中的诉讼请求实质上是基于同一事实理由，互为权利义务关系，故该两个彼此之间有牵连的诉应合并到同一法院管辖，并适用同一个诉讼程序审判。
另查明，原被告间的同居关系析产纠纷即(2018)鄂0103民初645号一案在湖北省武汉市江汉区人民法院案件受理时间为2018年1月9日，本案在我院的受理时间为2018年3月1日。故本案应合并至先立案的(2018)鄂0103民初645号案件进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院与(2018)鄂0103民初645号案件合并审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王晓霞
二〇一八年五月八日
法官助理 姚忠全
书 记 员 秦景康
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保209号
申请人：新疆湘顺建材制造有限责任公司，住所地伊宁市巴彦岱镇。
法定代表人：魏占强，公司总经理。
委托代理人：李代知，新疆弓月律师事务所律师。
被申请人：新疆鑫福祥陶瓷有限公司，住所地新疆霍城县。
申请人新疆湘顺建材制造有限责任公司于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款300000元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人新疆湘顺建材制造有限责任公司以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的300000元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆湘顺建材制造有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆鑫福祥陶瓷有限公司在中国建设银行霍尔果斯市亚欧北路支行账号×××的银行存款300000元。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年十一月一日
书记员 饶思倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执200号
申请执行人王志强，男，1951年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人朱荣彩，女，1965年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
申请执行人王志强与被执行人朱荣彩房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8101号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人房租64000元，违约金20000元，案件受理费2045元，并承担迟延履行利息，向本院缴纳执行费1191元。申请执行人王志强向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人朱荣彩名下无银行存款及车辆登记信息；我院依法冻结了被执行人朱荣彩名下位于银川市某房屋产权（冻结期限至2019年3月7日，存在银行抵押）。现申请执行人与被执行人达成还款协议，并由案外人阚月英提供担保，双方正按协议履行。申请执行人书面申请本院终结本案本次执行程序，待被执行人不按协议履行后，再向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第8101号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00231号
原告：蒋广付，自由职业。
被告：霍守福。
被告：宫树美，系霍守福妻子。
原告蒋广付与被告霍守福、宫树美借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。审理中，因霍守福、宫树美下落不明，本院依法组成合议庭，于同年7月6日第二次公开开庭进行了审理。原告霍守福到庭参加诉讼，被告霍守福、宫树美经本院公告送达出庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
蒋广付诉称：2012年9月9日，霍守福因其以前向蒋广付借款未还而出具一份《借款协议》，载明霍守福向蒋广付借款160000元（其中含利息30000元），月利率为10‰，2014年12月30日偿还。后经催要，霍守福一直分文未还，且现下落不明。该款系霍守福与宫树美在婚姻关系存续期间所借，理应由霍守福与宫树美共同偿还。为此提起诉讼，请求判令霍守福、宫树美共同偿还借款本金130000元及2012年9月9日前的利息30000元，同时支付自2012年9月10日起按月利率10‰计算的利息，并承担本案诉讼费。
霍守福与宫树美均未提出答辩。
蒋广付为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、蒋广付的身份证，证明其诉讼主体资格。
2、借款协议一份，证明霍守福向蒋广付借款的事实。
本院认证如下：蒋广付提交的证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。蒋广付提交的证据2符合证据的形式要件，霍守福、宫树美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理查明：霍守福与宫树美系夫妻关系。2012年9月9日，霍守福向蒋广付出具一份《借款协议》。协议载明“霍守福向蒋广付借现金160000元（其中含利息30000元），双方约定利息为月息1%，此借款在三年内即2014年12月30日前还清，如能在规定的期限内还清，只要归还本金130000元，利息不要了，否则利息约定有效，且借款人名下的凤展金属制品有限公司的固定资产不许变卖或转移（固定资产清单附后）。……”。后因霍守福、宫树美一直未能偿还协议约定的借款本息，蒋广付诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：蒋广付与霍守福之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。霍守福应按合同约定履行偿还借款本息义务。其未按约定偿还借款本息，显属违约。霍守福的上述借款发生在其与宫树美婚姻关系存续期间，宫树美负有与霍守福共同偿还的法定义务。蒋广付要求霍守福、宫树美共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍守福、宫树美于本判决生效后五日内共同偿还原告蒋广付借款本金130000元及2012年9月9日之前的利息30000元，同时偿还130000元本金自2012年9月10日起按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告霍守福、宫树美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一五年七月六日
代理书记员 许晓东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00231号
原告：蒋广付，男，汉族，1968年5月30日出生，自由职业者，住安徽省凤阳县。
被告：霍守福，男，汉族，1967年10月24日出生，住安徽省定远县。
被告：宫树美，女，汉族，1966年8月24日出生，住址同上。系霍守福妻子。
原告蒋广付与被告霍守福、宫树美借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告霍守福、宫树美在起诉时即下落不明，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 许晓东
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1507号
上诉人（原审被告）李琰华，男，汉族，1986年12月30日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人赵小龙、程楠，河南达成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁炜，男，汉族，1978年7月12日出生，住上海市黄浦区。
委托代理人周可会，上海东凰律师事务所律师。
上诉人李琰华因与被上诉人袁炜民间借贷纠纷一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李琰华及其委托代理人赵小龙，袁炜的委托代理人周可会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李琰华上诉请求：请求二审撤销原判，改判驳回袁炜的诉讼请求。事实与理由：一、一审程序违法。一审时，袁炜的委托代理人以急赶火车返回上海为由要求法庭快速审理。一审整个审理过程长达半个小时，其中没有提问、没有辩论，甚至没有允许李琰华将案情讲清楚。法庭让李琰华先提交答辩状完成审理流程，然后择日再开庭补充，但后来法院突然通知李琰华领取判决。二、李琰华已经偿还了10万元借款。李琰华提交的投资款流向表和30万元支付凭证可以证明李琰华已偿还了10万元借款，且上述证据均是袁炜在其它诉讼案件中向法院提交的。三、李琰华具备提起反诉的主体资格。2012年7月20日，李琰华从上海赋得文化传播有限公司向上海郭群珠宝有限公司转款代袁炜还款，当时上海赋得文化传播有限公司系李琰华全额投资的一人公司，公司并未正式运营，其权利和义务均由李琰华承担，故李琰华具备提起反诉的主体资格。
袁炜答辩称：一、李琰华未偿还10万元借款。二、李琰华称上海赋得文化传播有限公司向上海郭群珠宝有限公司转款的行为系李琰华返还借款的行为，无事实和法律依据，故李琰华没有依据该事实提起反诉的主体资格。
袁炜向一审法院起诉请求：1.李琰华返还袁炜借款人民币10万元；2.李琰华支付袁炜逾期还款的利息损失（以人民币10万元为基数，按照年利率6%，从2016年1月起计算至实际偿清之日止）。
一审法院查明事实：袁炜分别于2012年5月31日、6月4日向李琰华个人银行账户转账人民币50000元，共计100000元。李琰华诉袁炜股权转让纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2015年6月23日作出(2015)黄浦民二（商）初字第409号民事判决，该判决载明“至于被告通过在银行转账给原告100000元的事实，被告主张属于500000元的一部分，原告则认为是借款，与本案无关，又表示已还清，鉴于这一节事实与本案所涉的出资款无关，故本案不作处理，双方可通过法律途径另行解决”。袁炜不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院2015年11月13日作出（2015）沪二中民四（商）终字第1328号民事判决，该判决载明“第二笔10万元袁炜主张其为支付出资款而转账给李琰华，袁炜虽能证明转账事实，但不能证明转账与支付出资款的关系，李琰华则认为是其向袁炜所借”。李琰华至今未归还上述100000元，袁炜诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，李琰华答辩时认可从袁炜处借款100000元，结合上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民二（商）初字第409号民事判决、上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民四（商）终字第1328号民事判决，足以认定李琰华从袁炜处借款100000元的事实，故对于袁炜要求李琰华返还借款100000元的诉讼请求，予以支持。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予以准许。借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。袁炜提供证据不足以证明其在2016年1月向李琰华主张还款，故对袁炜主张的利息，法院认为应自袁炜起诉之日起即2016年9月19日起按照月息6%计算至李琰华实际还款之日止。李琰华辩称，证据不足，不予采信。审理中，李琰华称其于2012年7月20日通过上海赋德文化传播有限公司向袁炜提供的上海郭群珠宝有限公司账户转账300000元，并以此为由向法院提出反诉，但因该300000元系从上海赋德文化传播有限公司账户转出，李琰华提起反诉主体不适格，故本案不予一并处理，可通过法律途径另行解决。判决：一、李琰华于本判决生效后十日内偿还袁炜借款本金100000元及利息（自2016年9月19日起按年利率6%计算至本判决履行之日止）；二、驳回袁炜的其它诉讼请求。本案受理费2300元，由李琰华负担。
二审中，李琰华提交上海赋得文化传播有限公司2014年7月向其出具的借条1张，证明2012年7月20日上海赋得文化传播有限公司代李琰华向袁炜还款10万元。袁炜质证称：该证据不属于新证据，不能证明李琰华偿还债务的事实。本院认定如下：李琰华所提交的证据不能证明其证明指向，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，双方对二人之间存在民间借贷法律关系的事实无异议，但双方对10万元借款是否归还存在争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现李琰华主张其已经向袁炜归还了10万元借款，但仅凭其提供的投资款流向表、30万元支付凭证以及借条，无法认定上海赋得文化传播有限公司向上海郭群珠宝有限公司转款实为李琰华返还袁炜借款的行为，故其应承担不利后果。李琰华的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李琰华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫芳
审判员 原小波
审判员 朱 海
二〇一七年五月二十七日
书记员 左梦娇
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第193号
罪犯罗强，男，1969年4月30日出生，汉族，出生于黑龙江省安达市。现在大庆监狱服刑。
2006年5月18日大庆市萨尔图区人民法院作出（2006）萨刑初字第194号刑事判决，认定罪犯罗强犯抢劫、抢夺、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金6000元。刑期至2020年10月24日止。判决发生效力后交付执行。2008年9月经本院裁定减刑有期徒刑一年二个月。2010年2月经本院裁定减刑一年四个月。2012年7月经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗强入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。2013年获监狱劳动改造积极分子奖励一次，2014年度获狱政表扬奖励一次。缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树民
审 判 员 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 路 鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保117号
申请人喻小平，男，汉族，1967年10月11日生，住重庆市开县。
申请人李洪春，男，汉族，1965年10月10日生，住重庆市开县。
被申请人陈建芬，女，汉族，1976年1月16日生，住重庆市渝北区。
申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，经审查查明：2015年2月2日，申请人与被申请人签订房屋租赁及转让协议，约定申请人将房屋出租给被申请人，租期为12年，双方约定了租金单价，且租金每年按照3%的标准递增，合同签订后，申请人履行了全部义务，但申请人至今尚欠租金及违约金1000000元，为防止被申请人转移财产，申请人请求查封被申请人陈建芬名下位于重庆市渝北区××路××号9栋3单元22-4号房屋，担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人喻小平、李洪春提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年二月十二日
书记员 李祥慧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民终196号
上诉人（原审被告）：新疆沈宏集团股份有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区七泉湖镇。
法定代表人：ＸＸ玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建平，该公司行政人事部副总经理。
被上诉人（原审原告）：营口银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路53号B座。
负责人：师守文，该行行长。
委托诉讼代理人：崔金，该行工作人员。
委托诉讼代理人：戴智同，该行工作人员。
原审被告：大连沈宏贸易有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路175-183号。
法定代表人：董达，该�司董事长。
委托诉讼代理人：蒋宏伟，该公司工作人员。
原审被告：凌海沈宏铬业有限公司，住所地辽宁省凌海市沈家台镇。
法定代表人：王廷凯，该公司董事长。
原审被告：锦州市沈宏科技发展有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区营盘乡大许村。
法定代表人：黄建新，该公司董事长。
原审被告：辽宁沈宏集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路175-183号。
法定代表人：董达，该公司董事长。
原审被告：锦州沈宏实业集团有限公司，住所地辽宁省凌海市沈家台镇。
法定代表人：赵化军，该公司董事长。
原审被告：锦州宏塔高岭土开发有限公司，住所地辽宁省凌海市班吉塔镇。
法定代表人：董辉，该公司董事长。
原审被告：吐�番瑞德化轻有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区七泉湖镇。
法定代表人：王廷凯，该公司董事长。
原审被告：凌海沈宏班吉塔实业有限公司，住所地辽宁省凌海市班吉塔镇。
法定代表人：王廷凯，该公司董事长。
原审被告：董达，男，1963年1月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
原审被告：周瑾，女，1965年12月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
上诉人新疆沈宏集团股份有限公司（以下简称新疆沈宏公司）因与被上诉人营口银行股份有限公司沈阳分行、原审被告大连沈宏贸易有限公司、凌海沈宏铬业有限公司、锦州市沈宏科技发展有限公司、辽宁沈宏集团股份有限公司、锦州沈宏实业集团
有限公司、锦州宏塔高岭土开发有限公司、吐鲁番瑞德化轻有限公司、凌海沈宏班吉塔实业�限公司、周瑾、董达借款合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2017）辽08民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，新疆沈宏公司向本院提出撤回上诉。
本院认为，新疆沈宏公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新疆沈宏集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5431元，减半收取2715.5元，由新疆沈宏
集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 策
审 判 员 苏本营
审 判 员 谭 弘
二〇一八年五月十八日
法官助理 左 周
书 记 员 张博涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3048号
原告：合肥市东明新型建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：吴世波，该公司总经理。
委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：中鑫建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区。
法定代表人：王桦，该公司董事长。
本院在审理原告合肥市东明新型建材有限责任公司诉被告中鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告中鑫建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉合同约定的争议解决方式为：1、向合肥市经济合同仲裁机关申请仲裁；2、向当地人民法院起诉，双方并没有对仲裁和起诉作出明确的选择，该项约定不明。被告住所地在绍兴市上虞区，故本案应移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案所涉买卖合同中对争议的解决方式约定为：向当地人民法院起诉，该项约定并未明确具体的管辖法院，应为约定不明。本案系买卖合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉买卖合同的履行地点位于合肥市铜陵北路与天水路交口向东100米的长虹世纪XX小区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中鑫建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一六年六月二日
书 记 员 罗文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1766号
原告：黄勇，男，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：郭琳（系原告妻子），女，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：冉桥，男，1978年10月29日，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告黄勇与被告冉桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托代理人郭琳到庭参加诉讼，被告冉桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本金16万整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日被告因做生意需要资金向原告借款4万元，期限是一年。后于2016年3月29日、2016年4月17日、2016年4月19日先后向原告借款合计12万元，被告当时约定在半年内还清借款，并都以公积金做抵押担保，其借款现已到期，被告未履行还款义务。
被告冉桥未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告冉桥于2015年11月2日、2016年3月29日、2016年4月17日、2016年4月19日先后向原告黄勇借款合计16万元，均以其公积金做抵押担保，并分别出具借条四张。冉桥至今未偿还借款。为此，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冉桥向原告黄勇借款合计借款16万元整，由被告冉桥签名的四张借条为凭，证据充分，反映出冉桥借黄勇借款的事实，故对黄勇要求冉桥偿还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。因冉桥未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉桥于本判决生效后十日内偿还原告黄勇借款16万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告冉桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一七年十一月二日
书记员 刘思源
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民申42号
再审申请人（原审被告）：王扬武，男，汉族，1974年12月10日生，福建省福州市人，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李性平，男，汉族，1971年2月6日生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。
再审申请人王扬武与被申请人李性平承揽合同纠纷一案，申请人不服荔波县人民法院（2016）黔2722民初1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王扬武申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定申请再审，请求撤销一审判决，改判驳回被申请人的一审诉求。事实和理由：1、一审法院未按《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向申请人送达诉讼文书、开庭传票及判决书，剥夺了申请人举证、出庭辩论以及上诉的诉讼权利，所作出的判决属于程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、八十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十六条的规定，只有在经受送达人同意并且在地址确认书中予以确认的情况下，人民法院才可以采取电子方式送达，申请人从未同意亦没有签署地址确认书确认同意以电子方式送达。2016年11月1日，一审法院受理本案，2016年12月9日作出判决。2016年11月25日，一审法院给申请人手机发送短信“王扬武你好，我是荔波县法院干警，本院受理李性平、潘育林、李长全诉你买卖合同纠纷案后，己电话告知你到本院民庭签收起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，直到今日你都没有来签收。本院己将上述诉讼等材料按照你身份证上住址邮寄给你。现再告知你：本院定于2016年12月6日下午15时至17时公开开庭审理李性平、潘育林、李长全诉你买卖合同纠纷案。请按时参加诉讼。”因申请人早己长期不在身份证地址居住，并未收到上述邮寄的诉讼材料，申请人回复“没收到。”一审法院回复“请你于2016年11月28日前到本院民庭签收上述诉讼材料，逾期视为送达。”因一审法院在贵州省荔波县，申请人是福建人，两地相距遥远，申请人前往一审法院签收诉讼材料比较困难，申请人回复请求寄送，一审法院回复“己按申请人身份证地址邮寄。”因申请人不在身份证地址居住，申请人确未收到该案的诉讼材料及开庭传票。一审法院直接以短信形式通知申请人定于2016年12月6日开庭，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释中关于电子送达的相关规定。因申请人不在身份证地址居住，没有签收过一审法院寄送的诉讼材料，一审法院的邮寄送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定，应视为未送达。2016年11月25日，一审法院以短信方式要求申请人于11月28日前到法院签收诉讼材料，离一审开庭时间即2016年12月6日不足十五日，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第二款规定，人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。一审法院于2016年12月9日作出本案判决，并于2016年12月15日向申请人身份证地址邮寄判决书，但申请人并未收到该判决书。经申请人查询该单号为EY333889358CN的邮件于12月19日由福州处理中心发往福州市邮政速递物流公司仓山分部，最后退回贵州省荔波县。2、一审法院作出的判决认定事实存在错误。申请人己向被申请人支付完毕全部工程款，被申请人所持欠条是申请人在荔波当地被逼迫的情况下书写的，因为涉案风情酒店工程款被发包方拖欠，被申请人所持欠条亦是由于发包方拖欠被申请人的其他工程款项转嫁到申请人头上。由于一审法院送达的程序违法导致申请人未能提交证据，丧失了抗辩的权利。
李性平提交意见称，1、原审判决程序合法，不存在剥夺当事人辩论权利的情形。申请人知道本案受理后，故意躲避法院送达并拒绝应诉，最近几年的民事活动一直以其户籍地作为联系地，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》[法发（2017）19号]第八条规定，一审法院程序合法。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人主张欠条是在被逼迫之下签字的，但无证据证明。本案涉及的欠条是在荔波县玉屏派出所里经认真核算后写的。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九项的规定申请再审，经查，原审法院适用简易程序审理本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条第一款、第二款的规定，适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。从申请人提交的再审申请书及手机短信图片等材料可知，申请人在本案开庭前已经知晓其与被申请人之间的纠纷在原审法院立案受理以及开庭的具体时间，申请人经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对申请人作出缺席判决并无不当。综上，申请人再审事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王扬武的再审申请。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年九月十一日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民申42号再审申请人（原审被告）：王扬武，男，汉族，1974年12月10日生，福建省福州市人，住福建省福州市。委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李性平，男，汉族，1971年2月6日生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。再审申请人王扬武与被申请人李性平承揽合同纠纷一案，申请人不服荔波县人民法院（2016）黔2722民初1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王扬武申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定申请再审，请求撤销一审判决，改判驳回被申请人的一审诉求。事实和理由：1、一审法院未按《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向申请人送达诉讼文书、开庭传票及判决书，剥夺了申请人举证、出庭辩论以及上诉的诉讼权利，所作出的判决属于程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、八十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十六条的规定，只有在经受送达人同意并且在地址确认书中予以确认的情况下，人民法院才可以采取电子方式送达，申请人从未同意亦没有签署地址确认书确认同意以电子方式送达。2016年11月1日，一审法院受理本案，2016年12月9日作出判决。2016年11月25日，一审法院给申请人手机发送短信“王扬武你好，我是荔波县法院干警，本院受理李性平、潘育林、李长全诉你买卖合同纠纷案后，己电话告知你到本院民庭签收起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，直到今日你都没有来签收。本院己将上述诉讼等材料按照你身份证上住址邮寄给你。现再告知你：本院定于2016年12月6日下午15时至17时公开开庭审理李性平、潘育林、李长全诉你买卖合同纠纷案。请按时参加诉讼。”因申请人早己长期不在身份证地址居住，并未收到上述邮寄的诉讼材料，申请人回复“没收到。”一审法院回复“请你于2016年11月28日前到本院民庭签收上述诉讼材料，逾期视为送达。”因一审法院在贵州省荔波县，申请人是福建人，两地相距遥远，申请人前往一审法院签收诉讼材料比较困难，申请人回复请求寄送，一审法院回复“己按申请人身份证地址邮寄。”因申请人不在身份证地址居住，申请人确未收到该案的诉讼材料及开庭传票。一审法院直接以短信形式通知申请人定于2016年12月6日开庭，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释中关于电子送达的相关规定。因申请人不在身份证地址居住，没有签收过一审法院寄送的诉讼材料，一审法院的邮寄送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定，应视为未送达。2016年11月25日，一审法院以短信方式要求申请人于11月28日前到法院签收诉讼材料，离一审开庭时间即2016年12月6日不足十五日，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第二款规定，人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。一审法院于2016年12月9日作出本案判决，并于2016年12月15日向申请人身份证地址邮寄判决书，但申请人并未收到该判决书。经申请人查询该单号为EY333889358CN的邮件于12月19日由福州处理中心发往福州市邮政速递物流公司仓山分部，最后退回贵州省荔波县。2、一审法院作出的判决认定事实存在错误。申请人己向被申请人支付完毕全部工程款，被申请人所持欠条是申请人在荔波当地被逼迫的情况下书写的，因为涉案风情酒店工程款被发包方拖欠，被申请人所持欠条亦是由于发包方拖欠被申请人的其他工程款项转嫁到申请人头上。由于一审法院送达的程序违法导致申请人未能提交证据，丧失了抗辩的权利。李性平提交意见称，1、原审判决程序合法，不存在剥夺当事人辩论权利的情形。申请人知道本案受理后，故意躲避法院送达并拒绝应诉，最近几年的民事活动一直以其户籍地作为联系地，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》[法发（2017）19号]第八条规定，一审法院程序合法。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人主张欠条是在被逼迫之下签字的，但无证据证明。本案涉及的欠条是在荔波县玉屏派出所里经认真核算后写的。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九项的规定申请再审，经查，原审法院适用简易程序审理本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条第一款、第二款的规定，适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。从申请人提交的再审申请书及手机短信图片等材料可知，申请人在本案开庭前已经知晓其与被申请人之间的纠纷在原审法院立案受理以及开庭的具体时间，申请人经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对申请人作出缺席判决并无不当。综上，申请人再审事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王扬武的再审申请。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一七年九月十一日法官助理 李永进书 记 员 况明静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4782号
申请执行人李洪武与被执行人胡浙波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）浙0109民初1205号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李洪武于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的101150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4782号申请执行人李洪武与被执行人胡浙波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）浙0109民初1205号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李洪武于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的101150元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十七日书记员  谢雨彤
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执恢25号
申请执行人：余祖红，男，1959年出生，汉族，住监利县黄歇口镇。
被执行人：张国华，男，1973年出生，汉族，住江陵县秦市镇。
被执行人：张兆松，男，1962年出生，汉族，住监利县程集镇。
本院在执行余祖红与张国华、张兆松买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人张国华、张兆松外出现下落不明，无法联系，且无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一八年四月十六日
书记员 胡红平
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初2528号
原告：福建省亚热带植物研究所，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路*******号。
法定代表人：邱晓晖，所长。
委托诉讼代理人：刘红、李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：薛秀慧，女，1978年4月23日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告福建省亚热带植物研究所与被告薛秀慧租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省亚热带植物研究所的委托诉讼代理人李子酸、被告薛秀慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省亚热带植物研究所向本院提出诉讼请求：1.薛秀慧立即腾空位厦门市湖里区号花卉展示中心南104、南105、南109号摊位，并返还福建省亚热带植物研究所；2.薛秀慧支付上述摊位自2013年10月1日起至实际返还之日止的占有使用费（每个摊位每月520元）；3.本案的诉讼费用由薛秀慧承担。事实和理由：2009年9月28日，薛秀慧向福建省亚热带植物研究所承租位厦门市湖里区号（石鼓山旁）的亚热带花卉中心摊位南104、南105和南109，面积为3×17.2平方米，每个摊位每月租金520元,租期均为2009年10月1日至2011年9月30日，水电费由福建省亚热带植物研究所每月代收代缴，水每吨2.8元，电每度1元。并约定该摊位只可作为经营花、鸟、鱼虫等园林园艺相关用具之用，不得他用。租赁期间内，承租人不得自行转让摊位给他人经营。应当依约缴纳水电费，否则福建省亚热带植物研究所有权停水停电并按应缴纳费用收取日1%的违约金。合同第十二条明确约定“本合同租期届满、合同解除或终止后7日内，承租人应将所承租的摊位恢复原状，并将遗留在摊内的自有财物搬离，否则视为废物，任由福建省亚热带植物研究所自行处理。”双方还在合同中约定了其他事项。上述合同到期后，福建省亚热带植物研究所、薛秀慧双方于2012年11月20日以签订《技术服务合同》的形式维持租赁关系，期限于2011年10月1日至2013年9月30日，租金标准不变（即每年18720元）。第二份合同到期后，双方未再续签合同，但薛秀慧未退还场地。2015年12月，福建省亚热带植物研究所以公告的形式通知花卉中心各商户，因厦门第二西通道建设影响花卉中心正常运转，决定关闭花卉展示中心，要求商户腾退交还摊位。2016年8月，福建省亚热带植物研究所再次发出公告，要求商户于2016年9月30日前腾退交还摊位，但薛秀慧仍未配合。2016年10月，福建省亚热带植物研究所委托律师发函，要求薛秀慧于2016年10月30日前腾空并交还场地，并结清水、电费。薛秀慧收到律师函后却未配合。福建省亚热带植物研究所认为，在福建省亚热带植物研究所明确表示不同意续租的情况下，薛秀慧负有腾退所占有场地的义务。
薛秀慧辩称，上述摊位其曾承租过，但是之后很久一段时间没有使用和占用原告的摊位。当时原告有与其协商腾退摊位的事宜，并且双方也出具了一份协议，其也有签字，时间大概是在五月份，其手中也有一份，虽然没有盖原告的公章，但是有原告单位的工作人员的签字。其在签订协议之后就已经搬离上述摊位，已经没有属于其本人的物品。原告收回摊位之后可以自行处置摊位内的物品，但要求原告退还押金。且原告诉求租金已超过诉讼时效。
双方对以下事实无争议,本院予以确认：薛秀慧向福建省亚热带植物研究所承租位厦门市湖里区号（石鼓山旁）亚热带花卉中心南104、南105、南109三个摊位，薛秀慧已交纳了2013年9月30日前的租金，每个摊位的租金每月520元。薛秀慧于2017年4月28日收到福建省亚热带植物研究所的诉状。2017年10月13日薛秀慧已将上述三个摊位交还福建省亚热带植物研究所。
本院认为，在2013年9月30日后薛秀慧承租福建省亚热带植物研究所的摊位，双方没有签订书面的租赁合同，但存在租赁合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因双方没有约定租赁期限，故视为不定期租赁。现福建省亚热带植物研究所诉求薛秀慧返还摊位，其实质是要求解除合同，因系不定期租赁合同，故可以随时解除合同。福建省亚热带植物研究所的诉状于2017年4月28日送达薛秀慧，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，故本院酌定合理期限为一个月，双方依法于2017年5月28日解除租赁合同关系。因讼争摊位已经返还，故福建省亚热带植物研究所关于返还摊位的诉求，本院不予支持。
关于薛秀慧应当支付的租金和占用费。根据法律规定，请求租金的诉讼时效为一年。薛秀慧自2013年10月1日起未支付租金，福建省亚热带植物研究所于2017年3月23日向本院提起诉讼，故本院仅支持2016年3月23日起的租金诉求。薛秀慧应向福建省亚热带植物研究所支付自2016年3月23日起至合同解除之日（2017年5月28日）止的租金22152元。双方租赁合同解除后，薛秀慧仍占用讼争摊位，故薛秀慧还应支付自2017年5月29日起至2017年10月13日起的摊位占用费7020元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、薛秀慧应于本判决生效后十日内向福建省亚热带植物研究所支付自2016年3月23日起至2017年5月28日期间的租金22152元；
二、薛秀慧应于本判决生效后十日内向福建省亚热带植物研究所支付自2017年5月29日起至2017年10月13日的占有使用费7020元；
三、驳回福建省亚热带植物研究所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取计641元，由福建省亚热带植物研究所负担376元，薛秀慧负担265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘晓洪
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29772号
原告：唐中华，男，1983年1月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京物美商业集团股份有限公司阜通东大街店，营业场所北京市朝阳区阜通东大街6号院4号楼地下一层101。
负责人：钟晓兵。
原告唐中华与被告北京物美商业集团股份有限公司阜通东大街店（以下简称物美阜通东大街店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐中华到庭参加了诉讼，被告物美阜通东大街店经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告唐中华向本院提出诉讼请求：1、请求物美阜通东大街店退还货款8.8元；2、请求物美阜通东大街店赔偿1000元；3、物美阜通东大街店承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月2日，唐中华在物美阜通东大街店购买了完达山红枣酸奶1袋，并支付货款8.8元，该产品生产日期2016年4月29日，保质期28天，商品为过期产品，故诉至法院。
被告物美阜通东大街店未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月2日，唐中华在物美阜通东大街店购买完达山红枣酸奶1袋，花费8.8元。该商品的外包装显示生产日期为2016年4月29日，保质期28天，即唐中华购买时面包已经过期。
本院认为：唐中华从物美阜通东大街店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。物美阜通东大街店销售过期食品，消费者唐中华要求退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物美阜通东大街店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京物美商业集团股份有限公司阜通东大街店于本判决生效之日起七日内向原告唐中华退还货款8.8元；
二、被告北京物美商业集团股份有限公司阜通东大街店于本判决生效之日起七日内向原告唐中华赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美商业集团股份有限公司阜通东大街店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年五月十七日
书记员 王菁璐
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02418号
原告王应超，男，1953年8月19日出生，汉族。
委托代理人黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
被告向天志，男，1981年10月25日出生，汉族。
被告黄常玉，女，1981年2月8日出生，汉族。
原告王应超与被告向天志、黄常玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员戴汶州担任审判长与人民陪审员王鹏程、雷施楠组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告王应超及其委托代理人黄大森到庭参加诉讼，被告向天志、黄常玉经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告由于急需经营周转资金于2014年1月2日向原告借款337000元，约定月利率3%。借款后经原告多次催收未还款，故起诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款337000元及利息（利息以337000元为本金，从2014年1月2日起按照月利率3%计算至付清借款本金时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告向天志、黄常玉未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月2日，被告向天志向原告借款337000元并出具借条一份。2015年1月15日，被告向天志向原告出具补充说明一份，承诺本案借款从借款之日起按月利率3%计算利息。另查明，2013年6月24日二被告登记结婚，2014年7月23日二被告登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条、补充说明、婚姻登记信息、当事人陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原告王应超与被告向天志之间系民间借贷关系，被告向天志向原告王应超出具借条、补充说明，借条补充说明明确载明借款金额及利息计算方式，原告王应超与被告向天志之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。原告王应超要求被告向天志偿还借款本金337000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告王应超要求被告向天志支付利息（利息以337000元为本金，从2014年1月2日起按月利率3%计算至付清借款本金时止）的诉讼请求超过法律规定，原告起诉的利息可以337000元为本金，从2014年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清借款本金时止。
关于原告王应超要求被告黄常玉对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，本案债务应该按照二被告的夫妻共同债务处理，故原告起诉要求被告黄常玉对本案借款本金承担连带清偿责任的请求本院予以支持。2015年1月15日被告向天志向原告王应超出具补充说明时，二被告已登记离婚，被告向天志向原告王应超出具本案借款存在利息约定的补充说明，应视为被告向天志的单方行为，与被告黄常玉无关。故原告要求被告黄常玉对本案利息承担连带清偿责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告向天志在本判决生效后十日内返还原告王应超借款本金337000元并支付利息（利息以337000元为本金，从2014年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清借款本金时止）；
二、被告黄常玉对被告向天志的上述返还借款本金337000元的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王应超本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6356元（已减半收取3178元），公告费860元，合计7216元，由被告向天志、黄常玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费6356元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 戴汶州
人民陪审员 雷施楠
人民陪审员 王鹏程
二〇一五年三月十七日
书 记 员 唐 铭
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初12886号
原告：李勇柱，男，1983年11月3日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省红河州蒙自市，
委托代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南斗山机械有限公司，注册号：53000040002386。
法定代表人：ParkJungHoon,总经理。
住所地：云南省昆明市石安公路苏家村云安会都旁。
委托诉讼代理人：施继英，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理的原告李勇柱诉被告云南斗山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告李勇柱于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李勇柱的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李勇柱撤回起诉。
案件受理费12050元退还原告李勇柱。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一八年四月十日
法官 助理 陈冰瑶
书 记 员 杜 丹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2218号
原告：朱江。
委托代理人：刘长仁。
被告：沈阳宝逸玉米专业合作社。
法定代表人：李颖。
原告朱江与被告沈阳宝逸玉米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀(主审)担任审判长与审判员年浩、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱江委托代理人刘长仁、被告沈阳宝逸玉米专业合作社法定代表人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月，我与被告签订农村土地承包合同权流转合同一份，合同约定将我承包的6.9亩土地经营权按每亩每年人民币600元的价格转让给被告，金额为人民币4140元，合同还约定为了维护转让方的利益，在合同签订后，在一定期限内如土地转让价格明显变化，流转双方进行协商协确定流转价格，当承担违约责任时，由违约方付给对方违约金并依法赔偿，违约金为人民币800元每亩。被告2016年履行了合同，但在2017年3月被告不但未能按合同规定支付当年租金，还向我提出降低流转价格，每亩按人必由400元修改合同，我予以拒绝，双方协商未能达成一致。被告的行为已构成违约，现我诉至法院，要求被告支付我土地租金人民币4140元及违约金人民币1242元，共计人民币5382元。
被告辩称，合同第一年按照人民币600元约定每亩租金，签订五年合同，合同约定每年流转价格按照当年调整，一年一付、第二年，我和原告约定的价格不是人民币600元每亩，我方最后按照人民币450元每亩承包的，种地我们是按照合同约定耕种的，因为已经到了耕种的季节，耕种期间原告已经转包给其他人，但我已经种上土地了，我方认为违约方不是我，是对方先行违约，我是为了减少损失的情况下而耕种土地，我方一直要求原告去取土地租金，原告一直没有去领取，邻村土地均按每亩人民币350-400元承包的土地，故原告要求按照人民币600元每亩没有依据。我方有村委会出具的证明，我是整体承包的土地。
经审理查明，原告与被告于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，被告向原告支付2016年土地承包费用，2017年，原告要求被告按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而被告要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现原告诉至法院，要求被告支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币4140元及违约金人民币1242元，共计人民币5382元。
上述事实，有原、被告陈述、土地使用证、农村土地承包经营权流转合同在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，朱江与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现被告要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故本院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，我院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于原告主张违约金的问题，因原、被告双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故被告在协议价格达成前未能向原告支付土地流转费不应属于违约，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告朱江6.9亩土地2017年土地流转费人民币3450元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c88df674-6bdc-416e-8875-a92401024986&imgId=Yzg4ZGY2NzQtNmJkYy00MTZlLTg4NzUtYTkyNDAxMDI0OTg2MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2218号	原告：朱江。	委托代理人：刘长仁。	被告：沈阳宝逸玉米专业合作社。	法定代表人：李颖。	原告朱江与被告沈阳宝逸玉米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀(主审)担任审判长与审判员年浩、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱江委托代理人刘长仁、被告沈阳宝逸玉米专业合作社法定代表人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2016年3月，我与被告签订农村土地承包合同权流转合同一份，合同约定将我承包的6.9亩土地经营权按每亩每年人民币600元的价格转让给被告，金额为人民币4140元，合同还约定为了维护转让方的利益，在合同签订后，在一定期限内如土地转让价格明显变化，流转双方进行协商协确定流转价格，当承担违约责任时，由违约方付给对方违约金并依法赔偿，违约金为人民币800元每亩。被告2016年履行了合同，但在2017年3月被告不但未能按合同规定支付当年租金，还向我提出降低流转价格，每亩按人必由400元修改合同，我予以拒绝，双方协商未能达成一致。被告的行为已构成违约，现我诉至法院，要求被告支付我土地租金人民币4140元及违约金人民币1242元，共计人民币5382元。	被告辩称，合同第一年按照人民币600元约定每亩租金，签订五年合同，合同约定每年流转价格按照当年调整，一年一付、第二年，我和原告约定的价格不是人民币600元每亩，我方最后按照人民币450元每亩承包的，种地我们是按照合同约定耕种的，因为已经到了耕种的季节，耕种期间原告已经转包给其他人，但我已经种上土地了，我方认为违约方不是我，是对方先行违约，我是为了减少损失的情况下而耕种土地，我方一直要求原告去取土地租金，原告一直没有去领取，邻村土地均按每亩人民币350-400元承包的土地，故原告要求按照人民币600元每亩没有依据。我方有村委会出具的证明，我是整体承包的土地。	经审理查明，原告与被告于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，被告向原告支付2016年土地承包费用，2017年，原告要求被告按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而被告要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现原告诉至法院，要求被告支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币4140元及违约金人民币1242元，共计人民币5382元。	上述事实，有原、被告陈述、土地使用证、农村土地承包经营权流转合同在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，朱江与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现被告要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故本院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，我院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于原告主张违约金的问题，因原、被告双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故被告在协议价格达成前未能向原告支付土地流转费不应属于违约，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：	一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告朱江6.9亩土地2017年土地流转费人民币3450元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，由被告沈阳宝逸玉米专业合作社负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  付鹏翀	审 判 员  年 浩	人民陪审员  金一川	二〇一七年十月二十七日	书 记 员  范国祥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04265号
原告：喻超。
被告：陈伟。
原告喻超与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，因被告陈伟下落不明，本院于同年12月23日在《人民法院报》刊登公告，向被告陈伟送达起诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知及开庭传票。公告期满，依法由审判员薛谦担任审判长，与人民陪审员夏爱华、成先彪组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告喻超到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告喻超诉称：2015年5月底，被告陈伟以资金紧张为由向我借款用于周转，我分别于2015年5月28日、6月1日、6月5日通过银行转账的方式分三次将人民币51，000元借给陈伟，有陈伟于2015年6月20日写下的借条为证。同时借条约定陈伟应予2015年7月20日前还清全部借款。在该笔债务到期后，陈伟以各种理由拒不还款。为此，我诉至法院请求判令：1、被告陈朝偿还原告借款人民币51，000元整；2、被告陈伟承担本案诉讼费用。
被告陈伟未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年5月31日，喻超通过转账汇款的方式向陈伟转账人民币3，000元；2015年6月5日，喻超通过转账汇款的方式向陈伟转账人民币46，650元，共计人民币49，650元。同年6月20日，陈伟向喻超出具借款人民币五万元整的借条一张。双方没有约定借款利息及逾期未还的违约金等事项。
庭审过程中，喻超当庭变更其第一项诉讼请求，即要求陈伟偿还借款人民币50，000元整。同时诉称借款49，650元以外的350元是以现金形式交给陈伟。
现喻超以多次催要无果为由诉至本院，诉请如前。
上述事实有喻超与陈伟身份证件、借条、招商银行户口交易明细表、转账汇款查询截图及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：喻超向法院提交了陈伟出具的借条作为确立双方债权债务关系的凭证，并提交了与借条金额相互印证的银行转账凭证作为实际支付借款的证据，故喻超与陈伟之间债权债务关系成立。对原告喻超主张要求陈伟偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告喻超偿还借款50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，605元，公告费260元，合计1，865元，由被告陈伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛 谦
人民陪审员 夏爱华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 裴 辉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终102号
上诉人（原审被告）：上海春禾投资管理股份有限公司，统一社会信用代码91310000332416926M，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3层-310E室。
法定代表人：秦奏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏界达特异新材料股份有限公司，统一社会信用代码913202006283453114，住所地江苏省江阴市港城大道98号。
法定代表人：薛建良，该公司董事长。
上诉人上海春禾投资管理股份有限公司（以下简称春禾公司）因与被上诉人江苏界达特异新材料股份有限公司（以下简称界达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初15310号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，界达公司与春禾公司签订的七份合同，合同注明的签约地点均为江阴，在争议解决条款中均约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决。协商不成，向合同签约地人民法院提起诉讼”。该约定明确，系当事人真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，予以认定，故该院对此案有管辖权。春禾公司提出的管辖权异议不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，一审法院裁定：驳回春禾公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，春禾公司在裁定书发生法律效力之日起五日内向该院交纳。
春禾公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：双方签订的买卖合同中没有明确约定管辖权，依据《民事诉讼法》有关规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，春禾公司与界达公司自2016年7月25日至2017年5月26日期间签订的七份《采购合同》中注明的签约地点均为江阴，在争议解决条款中均约定：本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决。协商不成，向合同签约地人民法院提起诉讼。该管辖权约定系双方当事人真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应予认定。现界达公司向一审法院提起诉讼，符合双方协议约定，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，春禾公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年二月九日
书记员 李 蒙
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2232号
原告申军见，男，1952年12月21日生，汉族，村民。
委托代理人赵竞争，台街道法律服务所法律工作者。
被告申强，曾用名申军强，男，1948年8月2日生，汉族，村民。
原告申军见与被告申强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李少剑适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申军见委托代理人赵竞争到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在1998年按照当时的国家土地承包政策承包了集体耕地2亩，北邻李全来耕地，西邻为河堤，南邻孙玉平承包地，东邻生产路。在承包经营过程中，被告于2015年10月未经原告同意，在原告阻止的情况下，强行侵占了我的承包地，并种上了小麦。我多次要求返还我承包的土地并恢复原状，但被告不予返还，要求判令被告停止侵权，立即返还原告承包的土地2亩；排除妨碍，清除在我承包地上的农作物，并恢复原状；赔偿经济损失3000元，并承担本案诉讼费。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、西华县西夏亭镇奉仙寺行政村村民委员会的证明一份，证明被告侵占了我承包的二亩耕地的承包经营权。2、谈话笔录一份，证明该耕地经村组发包给原告了。
被告缺席未向本院提交相关证据材料。
被告因缺席未对原告向本院提交的证据提出异议。依据证据的真实性、合法性、关联性，本院依照法定程序，合法、客观、全面地对当事人提交的证据进行了认证：原告提交的证据“1”、“2”证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院对此予以认定。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告在1998年按照当时的国家土地承包政策承包了村集体耕地2亩，该承包地北邻李全来耕地，西邻为河堤，南邻孙玉平承包地，东邻生产路。在承包经营过程中，被告于2015年10月未经原告同意，在原告阻止的情况下，强行侵占了原告的承包地，并种上了小麦。原告多次要求被告返还其承包的土地，但被告拒不返还，为此原告诉至本院。
本院认为，承包方的土地承包经营权受国家保护，任何组织和个人不得侵犯，土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有占有、使用的权利。对于原告要求被告返还其承包耕地的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的其它诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申强于本判决生效后三个月内将侵占的2亩承包耕地返还给原告申军见。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告申强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李少剑
二〇一六年三月二十四日
书记员 高 东
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2232号
原告申军见，村民。
委托代理人赵竞争，台街道法律服务所法律工作者。
被告申强，曾用名申军强，村民。
原告申军见与被告申强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李少剑适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申军见委托代理人赵竞争到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在1998年按照当时的国家土地承包政策承包了集体耕地2亩，北邻李全来耕地，西邻为河堤，南邻孙玉平承包地，东邻生产路。在承包经营过程中，被告于2015年10月未经原告同意，在原告阻止的情况下，强行侵占了我的承包地，并种上了小麦。我多次要求返还我承包的土地并恢复原状，但被告不予返还，要求判令被告停止侵权，立即返还原告承包的土地2亩；排除妨碍，清除在我承包地上的农作物，并恢复原状；赔偿经济损失3000元，并承担本案诉讼费。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、西华县西夏亭镇奉仙寺行政村村民委员会的证明一份，证明被告侵占了我承包的二亩耕地的承包经营权。2、谈话笔录一份，证明该耕地经村组发包给原告了。
被告缺席未向本院提交相关证据材料。
被告因缺席未对原告向本院提交的证据提出异议。依据证据的真实性、合法性、关联性，本院依照法定程序，合法、客观、全面地对当事人提交的证据进行了认证：原告提交的证据“1”、“2”证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院对此予以认定。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告在1998年按照当时的国家土地承包政策承包了村集体耕地2亩，该承包地北邻李全来耕地，西邻为河堤，南邻孙玉平承包地，东邻生产路。在承包经营过程中，被告于2015年10月未经原告同意，在原告阻止的情况下，强行侵占了原告的承包地，并种上了小麦。原告多次要求被告返还其承包的土地，但被告拒不返还，为此原告诉至本院。
本院认为，承包方的土地承包经营权受国家保护，任何组织和个人不得侵犯，土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有占有、使用的权利。对于原告要求被告返还其承包耕地的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的其它诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申强于本判决生效后三个月内将侵占的2亩承包耕地返还给原告申军见。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告申强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李少剑
二〇一六年三月二十四日
书记员 高 东
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2232号
原告裴志军，个体。
委托代理人周红、张玉博，河北和生律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司邢台县支行，住所地邢台市达活泉西大街288号。
法定代表人范佩金，该支行行长。
本院在审理原告裴志军诉被告中国农业银行股份有限公司邢台县支行名誉权纠纷一案中，原告裴志军于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴志军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴志军撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告裴志军承担。
审判员 胡立华
二〇一五年十月二十九日
书记员 王永霞
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2224刑初75号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人王慧文，男，1968年3月2日出生，汉族，高中文化，无业，住突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月17日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2018]75号起诉书指控被告人王慧文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘天琦出庭支持公诉。被告人王慧文到庭参加诉讼，现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2017年3月16日22时18分许，被告人王慧文酒后驾驶×××号小型轿车沿突泉县突泉镇利群街由东向西行驶至安居小区门口处时，被民警查获。经检测：王慧文血液中酒精含量184mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人王慧文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述材料，酒精检测报告，被告人户籍信息和机动车及驾驶证查询信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王慧文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王慧文虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王慧文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员边云峰
二〇一八年五月十四日
书记员刘佳
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。