广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5254号
原告：陈牛仔，男，1953年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈丽莎，广东佰仕杰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，该公司经理。
委托诉讼代理人：周美珍，女，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司工作人员。
被告：陈培育，男，1979年1月29日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告陈牛仔与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、陈培育机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈牛仔的委托诉讼代理人陈丽莎，被告保险公司的委托诉讼代理人周美珍，被告陈培育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项之1至5、7、8、10项和第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2017年3月5日4时35分，在番禺区××大道××亚红绿灯路段，陈培育驾驶粤Ａ×××××小型普通客车由北往南行驶，原告驾驶粤Ａ×××××普通三轮摩托车（搭载林某）由西往东行驶，因陈培育忽视行车安全，原告无证驾驶，造成粤Ａ×××××小型普通客车右边部位与粤Ａ×××××普通三轮摩托车车头部位相撞�事故。事故中致原告、林某受伤。
二、交警部门的责任认定结果：陈培育承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，林某无责任。
三、粤Ａ×××××小型普通客车事发时使用及投保第三者保险情况：陈培育持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ａ×××××小型普通客车登记所有人是陈培育，该车行驶证在检验有效期内，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为陈培育。
四、原告本案损失：
1.医疗费103323.37元：根据原告提交的医疗收费票据核算，原告本案共计产生医疗费105323.37元，原告主张医疗费103323.37元，系其自行处分实体权利行为，且双方对该医疗费不持异议，本院予以确认。保险公司抗辩主张根据医疗费用清单应扣减自费医疗费16463.89元，但未举证证明扣减依据及合理性，本院不予采纳。
2.后续治疗费20000元：原告主张取内固定物后续治疗费20000元，提交出院记录予以证明。保险公司辩称，原告请求过高，应不超过10000元。陈培育对该项无异议。
法院认定及理由：根据上述出院记录，原告住院期间行“右肩锁关节脱位切开复位内固定术+左股骨粗隆间骨折闭合复位PFNA内固定术+左股骨下段骨折术后内固定断裂并骨不连内固定物取出术、切开复位内固定术”，出院医嘱“术后1-2年后根据骨折愈合情况，住院择期手术取出内固定物，费用约2万（仅供参考，以实际发生为准）”。现原告主张赔偿取前述内固定物所需后续治疗费20000元，属于根据医疗机构证明确定必�发生的费用，于法有据，费用亦合理，本院酌情予以支持。
3.误工费27149.56元。原告主张参照本院所在地2016年度国有零售业在岗职工年平均工资71292元标准，计算住院及出院后全休三个月合计140天的误工费27725元（71292元/年÷12个月÷30天×140天）。原告提交其为登记经营者的个体工商户营业执照（副本）及医院出具的病假建议书原件予以证明。其中，营业执照记载经营范围零售业，注册日期2011年8月9日，有效期至2017年8月26日；病假建议书记载原告住院治疗50天后于2017年4月24日出院，出院医嘱全休一个月，三个月内避免患肢负重；原告于2017年5月26日门诊复诊，医嘱建议休息一个月；原告于2017年6月21日门诊复诊，医嘱建议再休息一个月。保险公司辩称，原告住院50天，出院医嘱全休一个月，因无法确认原告的误工损失，且原告已达退休年龄，误工费应酌情按照广州市职工最低工资标准计算80天。陈培育对该项无异议。
法院认定及理由：虽然原告事发时已年满63周岁，超出我国目前法定男性退休年龄，但根据上述营业执照记载，原告于2011年8月9日领取执照，从事蔬菜零售业，执照有效期至2017年8月26日，原告主张事发时仍在经营该个体工商户，合理，亦与原告驾驶三轮摩托车于凌晨4时35分许发生交通事故吻合，故在无相反证据足以推翻的情况下，本院采纳原告工作主张。原告主张参照本院所在地国有同行业在岗职工年平均工资标准计算误工费，符合法律规定，本院予以采纳。原告于2017年6月19日确定伤残，上述病休期虽超出定残日，但根据原告事故伤情和2017年6月13日评残时扶单拐入检查室的事实，结合原告年龄和住院治疗经过，参照三个月内避免患肢负重的出院医嘱，原告根据住院天数和上述病休建议主张误工时�，合理，本院酌情予以采纳，但误工时间计至2017年7月21日应为139日。因此，本院支持原告误工费27149.56元（71292元/年÷365日×139日）。
4.护理费8520元：原告主张住院期间支出护工费6120元和按80元/天计算出院后全休一个月一人护理费合计8520元（6120元+80元/天×30天）。保险公司辩称，原告住院50天，其认可按80元/天计算，虽然出院医嘱建议原告出院后需陪护一人，但根据原告伤情，无需绝对卧床，故出院后的护理费不予认可。陈培育对该项无异议。
法院认定及理由：原告住院期间支出护工费6120元，该费用有原告提交的陪护机构出具的发票证实，住院期间护理费应按实际支出计算，本院予以确认。原告主张按80元/天计算出院后一个月一人护理费，计算标准符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理期限和人数有出院医嘱证明，根据原�年龄、事故伤情和2017年6月13日评残时扶单拐入检查室的事实，本院予以采纳。因此，本院支持原告请求的护理费8520元。
5.交通费700元：原告主张交通费1000元，未提交交通费票据证明费用支出。保险公司辩称应不超过300元。陈培育对该项无异议。
法院认定及理由：根据原告住址、就医和评残等情况，本院酌情支持原告交通费700元。
6.住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）。
7.营养费1500元：原告主张营养费2000元。保险公司辩称应不超过500元。陈培育对该项无异议。
法院认定及理由：根据原告九级伤残，参照医院加强营养意见，结合原告年龄等因素，本院酌情支持原告营养费1500元。
8.残疾赔偿金128126.60元：原告主张残疾赔偿金128126.60元（37684.30元/年×20%×17年）。保险公司认可原告构成九级伤残，对计算�限亦不持异议，但辩称应按照旧城镇标准计算。陈培育对该项无异议。
法院认定及理由：本案法庭辩论于2017年8月22日终结，广东省高级人民法院于2017年8月11日印发《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告主张按照该计算标准中本院所在地城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。原告请求赔偿残疾赔偿金128126.60元（37684.30元/年×20%×17年），系其自行处分实体权利行为，本院予以支持。
9.伤残鉴定费1200元。
10.精神损害抚慰金14000元：原告主张精神损害抚慰金20000元，并请求在交强险责任限额内优先赔偿。保险公司辩称原告负次要责任，应不超过7000元。陈培育对该项无异议。
法院认定及理由：根据原告一处九级伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金14000元。
五、被告垫付款项情况：保险公司垫付了原告上述医疗费10000元。陈培育无垫付过原告费用。
六、其他必要说明情况：原告与林某是夫妻关系，林某已就其事故损害赔偿另案向本院提起诉讼，本院以（2017）粤0113民初5253号立案。原告、林某同意交强险优先赔偿原告事故损失，陈培育和保险公司对此无异议。
七、原告诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计247826元；2.本案诉讼费由二被告共同承担，并由被告直接迳付原告。
裁判理由与结果
本院认为，本案是机动车之间发生的交通事故，当事人双方同意交强险责任限额优先赔偿原告事故损失，未违反法律强制性规定，本院予以采纳，故原告事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部�，再根据陈培育和原告过错分担，由陈培育承担70%赔偿责任。该70%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内予以赔偿，不足的再由陈培育予以赔偿。经本院核定，原告本案损失共计309519.53元。其中，医疗费和后续治疗费合计123323.37元，扣除保险公司垫付医疗费10000元后，余下113323.37元应由保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿70%即79326.36元（113323.37元×70%）；误工费等其余八项损失合计186196.16元，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金14000元优先赔偿），余下76196.16元再由保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿70%即53337.31元（76196.16元×70%）。因此，原告本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元、在商�第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿132663.67元（79326.36元+53337.31元）。原告其余诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本�决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告陈牛仔11万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿原告陈牛仔132663.67元；
三、驳回原告陈牛仔其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5017元，减半收取计2509元（原告陈牛仔已预交），由原告陈牛仔负担52元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2457元。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈牛仔前述案件受理费2457元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 何佳玲