河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1035号
上诉人(原审原告)肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路。
法定代表人付延强。
委托代理人张立新，该公司办公室副主任。
被上诉人黄某。
委托代理人李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。
上诉人肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司（以下简称龙兴公司）因与被上诉人黄某劳动争议纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院(2015)蔚民初字第695号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙兴公司的委托代理人张立新，被上诉人黄某及委托代理人李俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告黄某和原告龙兴公司于2014年4月1日签订了书面劳动合同，被告到原告下属煤矿工作。2014年8月13日11时左右，被告在井下1105工作面作业过程中，被倾倒的柱子砸伤右手，伤后被送往蔚县天和医院救治，诊断为:1、右手拇指末节开放性骨折;2、右手拇指末节损伤。同年11月23日出院，住院102天。经被告申请，2014年10月30日，张家口市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2014年12月20日，张家口市劳动能力鉴定委员会出具了(工伤)张劳鉴(初)字[2014]1220号劳动能力鉴定(确认)结论通知书，被告被评定为骨科玖级伤残。同年12月29日，张家口劳动能力鉴定委员会出具了工伤职工停工留薪期确认表，确定停工留薪期四个月。2014年12月14日，原、被告双方通过协商解除了劳动关系。被告申请劳动仲裁后，2015年6月30日，蔚县劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，原告不服该裁决，依法向本院起诉，请求判决原、被告不存在劳动关系，依法纠正裁决书中存在的错误。
另查明:被告受伤前缴纳工伤保险本人工资的基数为4000元。2013年度河北省城镇单位在岗职工平均工资为42528元(折合月平均工资为3544元)。
原审法院认为，被告黄某是原告龙兴公司的职工，双方签订了书面劳动合同。被告黄某所受事故伤害属于工伤。原告龙兴公司虽然按照《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》为被告缴纳了工伤保险，但社会保险机构向原告支付保险后，原告没有按照工伤保险待遇标准及时支付给被告，故原告应当承担赔偿责任。庭审中，原告否认被告为其单位职工，并对张家口市人力资源和社会保障局做出的[2014]R83号工伤认定决定书持有异议，但没有提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。根据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》的规定，赔偿项目包括以下内容:一、停工留薪期工资，按照被告受伤前原告为其缴纳的工伤保险基金基数4000元计算，4000元×4个月＝16000元;二、住院伙食补助费，根据冀人社字[2011]4号文《河北省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实新修订＜工伤保险条例＞有关问题的通知》的相关规定，职工住院治疗伙食补助费统筹地区以内为每人20元/天，计算为:102天×20元/天/人＝2040元;三、一次伤残补助金，计算为:9个月×4000元/月＝36000元;四、一次性工伤医疗补助金，计算为:14个月×3544元/月＝49616元;五、一次性伤残就业补助金，计算为:6个月×3544元/月＝21264元;六、停工留薪期间护理费，按照原告单位职工月平均工资4000元计算，4个月×4000元＝16000元。七、鉴定费730元。以上款项共计141650元。根据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第三款、第三十四条之规定，判决:一、原告肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司一次性赔偿被告黄某停工留薪期工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、鉴定费等各项费用合计141650元，此款于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人龙兴公司上诉称，一、上诉人诉被上诉人黄某工伤保险待遇纠纷一案，在诉讼过程中因上诉人一直未收到被上诉人黄某的工伤认定、工伤认定举证通知书等关键性证据，且上诉人准备就工伤认定结论书向河北省劳动和社会保障厅提出行政复议，向蔚县人民法院口头表达了中止诉讼申请，而法院并未受理该申请。根据《民事诉讼法》相关规定，蔚县人民法院的行为违反了法定程序，严重损害了上诉人的诉讼权益。二、上诉人未收到《工伤认定书》、《伤残鉴定结论书》。上诉人于2015年6月30日才知，被上诉人黄某把上诉人告到蔚县劳动争议调解仲裁委员会，称应该支付其各项工伤保险待遇共计142561元。至此，上诉人才得知被上诉人黄某已经做了工伤认定。而张家口市劳动和社会保障局并没有依据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》，及时向上诉人送达《工伤认定举证通知书》和《工伤认定决定书》。这一行为违反了法定程序，剥夺了上诉人依据法律规定提起行政复议或行政诉讼的权利，严重侵害和忽视了上诉人的合法权益。三、在该案的事实认定上，上诉人的公司没有被上诉人黄某这个人。即便有，也是上诉人外包的工程队所雇佣的工人，若是工伤的话，也应当属于工程队的工伤，与上诉人无关。而一审法院错误的认定为被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，应当由上诉人承担相应的责任。这一事实的认定错误严重损害了上诉人的权益。综上，一审法院作出的(2015)蔚民初字第695号民事判决认定事实不清，程序错误。严重侵害上诉人的合法权益，现依据相关法律规定依法上诉至贵院，请求贵院查明案件事实，依法撤销一审法院判决并依法改判不承担赔偿责任，维护上诉人合法权益。
被上诉人黄某辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人称“一直未收到被上诉人黄某的工伤认定、工伤认定举证通知书等关键性证据”完全是自欺欺人。因为上诉人在2015年2月6日已经向蔚县社会保险事业管理局以假冒与黄某签字解除劳动关系的形式，核报了黄某的工伤保险待遇款共计85616元。而现在又称未收到工伤认定，相互矛盾。在上诉人未提交行政复议证据的情况下，一审法院依据合法的工伤认定决定书作出判决，程序合法。2、上诉人称未收到《伤残鉴定结论书》同样自欺欺人。因为上诉人己经提交该证据并且报销了黄某的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，如没有该证据，怎么可能向社保局报销该部分工伤待遇。上诉人称被上诉人将其告到蔚县劳动争议调解仲裁委员会时才知被上诉人己经做了工伤认定，更完全是谎言。3、上诉人称其公司没有黄某这个人，那怎么会在蔚县社会保险事业管理局的报销档案里出现肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司与黄某的《劳动合同书》，而该《劳动合同书》就是上诉人提供的。上诉人显然是在诡辩为混淆事实。故一审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的事实是正确的，未损害上诉人的权益。二、被上诉人仅认为一审判决部分事实有误。1、一审判决认定原、被告协商解除劳动合同的时间为20l4年12月14日错误，并据此按照2013年度河北省城镇单位在岗职工平均工资42528元给被上诉人计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是错误的。因为被上诉人在一审提交《解除劳动关系通知书》这一证据时，是要证明上诉人以“伪造签字”形式冒用黄某的名义办了虚假的解除劳动关系的手续，并进一步骗取了社保局的工伤保险资金。“黄某”这几个字并非是被上诉人签的，所以不能认定上诉人与被上诉人解除劳动关系的时间为2014年12月14日。请二审法院纠正该错误。2、被上诉人的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算，应按照《河北省工伤保险实施办法》第二十四条之规定，以解除或者终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资计算，即适用2014年度的标准，按全省在岗职工年平均工资46239元计算，因为被上诉人在2015年6月1日申请劳动仲裁时才正式提出与上诉人解除劳动关系。即一次性工伤医疗补助金:14个月×3853元/月＝53942元;一次性伤残就业补助金:6个月×3853元/月＝23118元。综上，请法院依法驳回上诉人的诉讼请求，并对一审计算有误部分予以客观纠正。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，黄某与龙兴公司之间的纠纷属于劳动争议纠纷。龙兴公司上诉称，在诉讼过程中因其未收到黄某的工伤认定、工伤认定举证通知书等关键性证据，准备就工伤认定结论书向河北省劳动和社会保障厅提出行政复议，而向蔚县人民法院口头申请了中止诉讼，但法院并未受理，一审法院程序违法。本案在审理过程中，龙兴公司仍未提交已提出行政复议或行政诉讼否定了[2014]R83号工伤认定决定书的有效性的相关证据，一审法院程序并不违反法律规定，龙兴公司该上诉理由因无事实和法律依据，本院不予采信。龙兴公司称其公司没有黄某这个人。即便有，也是上诉人外包的工程队所雇佣的工人，若是工伤，也应属于工程队的工伤，与上诉人无关，一审判决对此事实错误的认定严重损害了上诉人的权益。从黄某自张家口市人力资源和社会保障局调取的龙兴公司向其申报领取工伤保险待遇的《工伤保险基金花名表》、《劳动合同书》、《解除劳动关系通知书》等材料中，均反映出黄某是龙兴公司的职工，在劳动能力鉴定委员会确认工伤职工停工留薪期的《工伤职工停工留薪期确认表》上，龙兴公司加盖了单位公章，证明在2014年10月22日，已知道黄某被认定为工伤的事实，并于2015年2月从社会保险机构代领了黄某的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金待遇共85616元后，至今未向黄某支付。故原审判决认定应由其向黄某承担赔偿责任事实清楚，本院予以确认。黄某辩称，一审判决认定双方于20l4年12月14日协商解除劳动合同，并据此按照2013年度河北省城镇单位在岗职工平均工资为其计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金错误。在原审庭审中，黄某向法庭提交《解除劳动关系通知书》，证明双方于20l4年12月14日解除了劳动关系，且对原审卷宗第55-56页庭审笔录记载的该事实的真实性无异议，故其主张2015年6月1日才解除劳动关系，应按2014年度全省在岗职工年平均工资的标准，计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金没有事实和法律依据，本院对其辩驳理由不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费10元，由上诉人肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一六年五月二十六日
书记员 王立军