wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第107号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人叶某某，绰号“鸡头涛”，男，1987年6月16日出生，汉族，高中文化，广东省封开县人。2014年7月19日因涉嫌介绍卖淫罪被德庆县公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人叶某某犯介绍卖淫罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院于同年9月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派代理检察员齐艳明出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2013年12月至2014年7月，被告人叶某某多次介绍莫某某、黄某某、董某、陈某某等人在德庆县德城镇、新圩镇的酒店从事卖淫活动，每次收取50元左右的介绍费。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人叶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成介绍卖淫罪。鉴于被告人叶某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判决。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实无意见。
经审理查明：被告人叶某某在2013年12月至2014年7月间，多次介绍莫某某、黄某某、董某、陈某某等人到德庆县德城镇、新圩镇新丽都、龙腾、庆龙等酒店或宾馆从事卖淫活动，并从中按每人每次收取30元至50元的介绍费。
被告人叶某某对上述事实无异议，并有从事卖淫活动的董某、陈某某、莫某某、黄某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，随案移送清单，被告人叶某某用的移动电话的通话清单，抓获经过，户籍资料等书证证实被告人叶某某多次介绍他人卖淫并从中收取介绍费的事实。证据均经庭上质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，多次介绍多人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。鉴于被告人叶某某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据被告人叶某某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2017年1月18日止。罚金应在本判决生效之日起10日内缴纳）。
二、随案移送的NEOKA手机、Lenovo手机、KEBAO手机、Iphone4s各一部，笔记本二本均予以没收，上缴国库或存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庆飞
二〇一四年十月八日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执475号之二
申请执行人：樊时分，女，1968年5月12日出生，住重庆市江津区。
被执行人：宁波市江北弘发日用品有限公司，住所地浙江省宁波市江北区甬江街道畈里塘村东昌路988号（329国道北侧），组织机构代码:577528264。
法定代表人：汪文定。
樊时分依据已经发生法律效力的民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司在（2018）浙0205执475号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 吕晓峰
二〇一八年三月十二日
代书记员 高金业
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初459号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：陈震国，男，1956年2月20日生，汉族，上海铁路局南京客运段职工，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：丁明胜，江苏六朝律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告陈震国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南及被告陈震国的委托诉讼代理人丁明胜到庭参加了诉讼。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈震国偿还原告信用卡欠款本金121014.02元及利息、费用（截止2017年10月16日的利息8874.95元、费用59793.66元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××06。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告陈震国辩称，原告没有将信用卡合约及章程、信用卡送达给被告，原告催收人员态度蛮横辱骂被告，被告长期在外出差，没有信用卡导致无法正常还款，过错在原告；原告主张的利息及费用没有合同依据；原告在下款时，已经自行一次性扣除3万元的费用。现被告同意归还欠款本金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告陈震国向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，并自签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定主要内容为：1、对乙方（指信用卡申领人）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。2、甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照甲方记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序冲还。3、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金（注：自2017年1月1日起停收滞纳金，计收违约金，违约金计收标准不变）。4、本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。
2015年11月5日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告申请分期金额为20万元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为1000元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2012年11月7日，原告将分期金额20万元转入被告的借记卡中。此后，被告持卡消费，原告江苏银行自2015年11月25日起将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单，后被告按月偿还信用卡欠款。被告自2017年1月25日起未再足额归还信用卡欠款，原告于2017年5月25日将上述未分摊本金99999.99元及手续费18000元一次性记入信用卡账单。截止2017年10月16日，被告尚欠信用卡本金121014.02元及利息8874.95元、费用59793.66元，其中包含2017年5月25日之后利息7739.55元、违约金32747.34元和未到期手续费17000元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力。被告陈震国未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。被告信用卡逾期还款后，原告按信用卡领用合约约定计收利息、违约金等费用，当计收费用基数自当月最低还款额未还部分变更为当月全部欠款时，此时利息、违约金及手续费之和超过按年利率24%计算的利息，对超过的费用之和不受法律保护。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金121014.02元及利息8874.95元、费用59793.66元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应当偿还原告信用卡欠款本金121014.02元及截止2017年5月25日利息1135.4元、费用10046.32元，并自2017年5月26日起以信用卡欠款本金为基数、按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告陈震国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金121014.02元及截止2017年5月25日利息1135.4元、费用10046.32元（截止2017年5月25日，自2017年5月26日起以欠款本金为基数按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2047元，由被告陈震国负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4094元。
审判员 薛亚萍
二〇一八年四月十日
书记员 顾梦寅
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第344号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人岳庆军，男，现住长春市朝阳区。曾于2002年因吸毒被公安机关治安拘留处罚。2012年4月19日因非法持有钢珠抢被二道区杨家电派出所治安拘留十天。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人王怀理，吉林恒轶律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人岳庆军犯非法持有毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人岳庆军及其辩护人王怀理到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年3月4日凌晨3时许，公安机关在得到线人举报后得知，住在朝阳区湖西路某小区17栋1801室的被告人岳庆军涉嫌非法持有冰毒，遂前去抓捕。在抓获被告人岳庆军后，经搜查，当场收缴其非法持有的冰毒815.36克。经鉴定，其中的814.06克含有甲基苯丙胺成分。
被告人岳庆军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人岳庆军的辩护人认为，被告人岳庆军到案后能如实供述犯罪事实，积极交纳罚金，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月4日凌晨3时许，公安机关在得到线人举报后得知，住在朝阳区湖西路某小区17栋1801室的被告人岳庆军涉嫌非法持有冰毒，遂前去抓捕。在抓获被告人岳庆军后，经搜查，当场收缴其非法持有的冰毒815.36克。经鉴定，其中的814.06克含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的地市常住人口查询、抓获经过、扣押物品清单、毒品移交清单、侦查实验笔录、照片、情况说明、公安行政处罚决定书、鉴定意见、视听资料、证人吴某的证言、被告人岳庆军的供述，足以认定。
本院认为，被告人岳庆军明知毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人岳庆军能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人岳庆军的辩护人提出被告人岳庆军能如实供述犯罪事实，属坦白，请求对其从轻处罚的辩护观点，本合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条（非法持有毒品罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五第（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十四条（违禁品的处理）之规定，判决如下：
一.被告人岳庆军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100，000.00元（已缴纳10，000.00元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2027年3月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二.扣押在案的违禁品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第344号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人岳庆军，男，经常居住地为长春市朝阳区。曾于2002年因吸毒被公安机关治安拘留处罚。2012年4月19日因非法持有钢珠抢被二道区杨家电派出所治安拘留十天。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人王怀理，吉林恒轶律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人岳庆军犯非法持有毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人岳庆军及其辩护人王怀理到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年3月4日凌晨3时许，公安机关在得到线人举报后得知，住在朝阳区湖西路某小区被告人岳庆军涉嫌非法持有冰毒，遂前去抓捕。在抓获被告人岳庆军后，经搜查，当场收缴其非法持有的冰毒815.36克。经鉴定，其中的814.06克含有甲基苯丙胺成分。
被告人岳庆军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人岳庆军的辩护人认为，被告人岳庆军到案后能如实供述犯罪事实，积极交纳罚金，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月4日凌晨3时许，公安机关在得到线人举报后得知，住在朝阳区湖西路某小区被告人岳庆军涉嫌非法持有冰毒，遂前去抓捕。在抓获被告人岳庆军后，经搜查，当场收缴其非法持有的冰毒815.36克。经鉴定，其中的814.06克含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的地市常住人口查询、抓获经过、扣押物品清单、毒品移交清单、侦查实验笔录、照片、情况说明、公安行政处罚决定书、鉴定意见、视听资料、证人吴某的证言、被告人岳庆军的供述，足以认定。
本院认为，被告人岳庆军明知毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人岳庆军能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人岳庆军的辩护人提出被告人岳庆军能如实供述犯罪事实，属坦白，请求对其从轻处罚的辩护观点，本合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条（非法持有毒品罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五第（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十四条（违禁品的处理）之规定，判决如下：
一.被告人岳庆军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100，000.00元（已缴纳10，000.00元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2027年3月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二.扣押在案的违禁品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第344号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人岳庆军，男，经常居住地为长春市朝阳区。曾于2002年因吸毒被公安机关治安拘留处罚。2012年4月19日因非法持有钢珠抢被二道区杨家电派出所治安拘留十天。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人王怀理，吉林恒轶律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人岳庆军犯非法持有毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人岳庆军及其辩护人王怀理到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年3月4日凌晨3时许，公安机关在得到线人举报后得知，住在朝阳区湖西路某小区被告人岳庆军涉嫌非法持有冰毒，遂前去抓捕。在抓获被告人岳庆军后，经搜查，当场收缴其非法持有的冰毒815.36克。经鉴定，其中的814.06克含有甲基苯丙胺成分。
被告人岳庆军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人岳庆军的辩护人认为，被告人岳庆军到案后能如实供述犯罪事实，积极交纳罚金，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月4日凌晨3时许，公安机关在得到线人举报后得知，住在朝阳区湖西路某小区被告人岳庆军涉嫌非法持有冰毒，遂前去抓捕。在抓获被告人岳庆军后，经搜查，当场收缴其非法持有的冰毒815.36克。经鉴定，其中的814.06克含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的地市常住人口查询、抓获经过、扣押物品清单、毒品移交清单、侦查实验笔录、照片、情况说明、公安行政处罚决定书、鉴定意见、视听资料、证人吴某的证言、被告人岳庆军的供述，足以认定。
本院认为，被告人岳庆军明知毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人岳庆军能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人岳庆军的辩护人提出被告人岳庆军能如实供述犯罪事实，属坦白，请求对其从轻处罚的辩护观点，本合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条（非法持有毒品罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五第（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十四条（违禁品的处理）之规定，判决如下：
一.被告人岳庆军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100,000.00元（已缴纳10,000.00元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2027年3月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二.扣押在案的违禁品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵若愚
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初336号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人孙某某，女，1975年11月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月9日被取保候审。
指定辩护人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）247号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人孙某某及其指定辩护人龚维礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.2017年9月5日11时许，被告人孙某某在驻马店市驿城区练江路天中山花园小区楼下“佳和超市”将货架上一把（十双）肉色女士丝袜盗走。经鉴定，该被盗物品价值人民币8元。
2.2017年9月6日11时许，被告人孙某某在驻马店市驿城区练江路天中山花园小区楼下“佳和超市”将货架上一条男士内裤、一袋“太太乐”牌鸡精盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币14元。
3.2017年9月7日11时许，被告人孙某某在驻马店市驿城区练江路天中山花园小区楼下“佳和超市”将货架上一把（十双）女士丝袜、一袋“太太乐”鸡精盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币13元。
另查明，案发后，被告人孙某某已赔偿“佳和超市”经济损失500元并取得谅解。
上述事实，被告人孙某某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。孙某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。孙某某案发后已赔偿对方经济损失，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于对孙某某系初犯、建议对其单处罚金的意见与本院查明一致，予以采纳。
根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一八年四月十二日
书记员 张 建
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1656号
原告晋江伟泰服饰有限公司，住所地晋江市龙湖镇烧灰工业区。
法定代表人洪宁宁，执行董事。
委托代理人吴正仁、叶水波，福建臻晟律师事务所律师。
被告厦门万宏欣服装有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇金辉路58号厂房B1栋3楼东侧。
法定代表人赖建宏。
原告晋江伟泰服饰有限公司（下简称“伟泰服饰公司”）与被告厦门万宏欣服装有限公司（下简称“万宏欣服装公司”）买卖合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告伟泰服饰公司的委托代理人吴正仁到庭参加诉讼；被告万宏欣服装公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟泰服饰公司诉称，被告万宏欣服装公司于2014年间向其购买布料，2014年8月27日双方对账，万宏欣服装公司结欠伟泰服饰公司货款205180元。此后万宏欣服装公司仅支付部分款项，尚有货款185180元至今未付。故请求判令：1、被告万宏欣服装公司支付所欠货款185180元及逾期付款利息（自起诉日起，以未付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款日）；2、被告万宏欣服装公司承担本案诉讼费用。
被告万宏欣服装公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告万宏欣服装公司在2014年间向原告伟泰服饰公司购买布料。2014年8月27日双方对账，万宏欣服装公司在《销售对账单（2014年）》确认尚欠伟泰服饰公司货款205180元。此后万宏欣服装公司仅支付了部分款项，尚有货款185180元至今未付。
另，根据原告伟泰服饰公司的申请，本院于2015年5月13日作出（2015）集民初字第1656号民事裁定，对万宏欣服装公司价值190630元的等值财产予以查封、冻结、扣押。
上述事实有原告伟泰服饰公司提交的《销售对账单（2014年）》、本院（2015）集民初字第1656号民事裁定书等书证及伟泰服饰公司当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系，体现双方当事人真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。原告伟泰服饰公司作为卖方已按约定履行了交货义务；被告万宏欣服装公司作为买方已接收了货物，理应按约定支付相应价款。万宏欣服装公司拖欠货款拒不支付，已构成违约。故伟泰服饰公司主张万宏欣服装公司支付拖欠的货款185180元及相应逾期付款利息，证据充分，于法有据，予以支持。被告万宏欣服装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门万宏欣服装有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告晋江伟泰服饰有限公司货款185180元及逾期付款利息（以未付款为基数，自起诉日2015年4月23日起，至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2002元，保全费1446元，以上共计3448元，由被告厦门万宏欣服装有限公司负担。应于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年六月十六日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1656号
原告晋江伟泰服饰有限公司，住所地晋江市龙湖镇烧灰工业区。
法定代表人洪宁宁，执行董事。
委托代理人吴正仁、叶水波，福建臻晟律师事务所律师。
被告厦门万宏欣服装有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇金辉路58号厂房B1栋3楼东侧。
法定代表人赖建宏。
本院在审理原告晋江伟泰服饰有限公司与被告厦门万宏欣服装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告晋江伟泰服饰有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告厦门万宏欣服装有限公司价值相当于185180元的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告晋江伟泰服饰有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告厦门万宏欣服装有限公司价值190630元（其中保全标的185180元、案件受理费4004元、保全费1446元）的等值财产予以查封、冻结、扣押。
二、对叶毅忠、张洪丽提供担保的房产（位于厦门市集美区杏林北路2号10C室，厦门市土地房屋权证：厦地房证第004735**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年五月十三日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1521民初233号
原告：郑焕能，男，汉族，1968年2月8日出生，住址：广东省海丰县。
被告：海丰县附城大百合酒家，住所地：广东省海丰县附城镇二环路下大堀前，注册号：441521000011331。
投资人：刘金锡，男，汉族，1965年4月5日生，住址：广东省深圳市龙岗区，
被告：郑礼舵，男，汉族，1967年10月7日生，住址：广东省海丰县。
原告郑焕能诉被告海丰县附城大百合酒家（以下简称大百合酒家）、郑礼舵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑焕能到庭参加诉讼，被告大百合酒家、郑礼舵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑焕能诉称：原告于2016年12月至2017年10月向被�大百合酒家供应海鲜，结欠海鲜款共计人民币（下同）140409元。原告多次向被告追讨货款，被告以资金问题推脱，为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告大百合酒家、郑礼舵支付原告货款140409元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息。二、两被告承担本案费用。
被告郑礼舵辩称：本人确认在经营大百合酒家期间结欠原告郑焕能货款140409元。因经营亏损，暂时无法偿还。若自身债权实现后，会及时还款。
被告大百合酒家没有答辩。
经审理查明，原告于2016年12月至2017年10月期间向被告海丰县附城大百合酒家供应鱼、虾等海鲜。被告大百合酒家根据自身需要的品种、数量通过电话订货，原告送货上门。结算方式为：按月结算。2017年11月30日，被告大百合酒家向原告出具《货款单》载明：兹有我大百合结欠�焕能货款93751元（玖万叁仟柒佰伍拾壹元正），送货时间为2016年12月1日至2017年6月30日。总货款103751元，已付10000元，结欠93751元。被告大百合酒家在《货款单》盖章确认。2017年12月8日，被告大百合酒家向原告出具《货款单》载明显示：兹有我大百合结欠郑焕能货款46658元（肆万陆仟陆佰伍拾捌元正），送货时间为2017年9月15日至2017年10月10日。被告大百合酒家在《货款单》盖章确认。
另查，被告大百合酒家系个人独资企业，投资人系刘金锡，实际经营者系郑礼舵。
本院认为，原告郑焕能与被告大百合酒家之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行海鲜买卖，是事实上的买卖合同关系。被告大百合酒家结欠原告货款140409元,有被告大百合酒家盖章确认的《货款单》为据及被告郑礼舵的自认，故原告诉请被告大百合酒家、郑�舵共同付还货款140409元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的计算方法。原、被告双方结算后对逾期付款的利息没有约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述法律规定，原告请求被告自2017年12月9日（最后一次结算之次日）起至还清欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告大百合酒家、郑礼舵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告海丰县附城大百合酒家、郑礼舵应自本判决生效之日起十五日内支付原告郑焕能货款人民币140409元及自2017年12月9日起至还清欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554.09元，由被告海丰县附城大百合酒家、郑礼舵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 林乃流
�〇一八年三月二十日
书记员 巫文媛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终256号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号。
代表人：徐斌，该分公司总经理。
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。住所地：浙江省杭州市上城区太和广场*号*******************************室。
代表人：王靖玮，该营业部总经理。
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市中河中路**号。
代表人：吴建林，该分公司总经理。
以上三上诉人的共同委托代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。
以上三上诉人的共同委托代理人：陈致平，上海铭汉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杭州美拓实业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道***号*单元****室。
法定代表人：陈鸿杰，该公司总经理。
委托代理人：王新波，上海市浩信律师事务所律师。
委托代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人保浙江省分公司国际保险营业部）、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称人保浙江省分公司）为与被上诉人杭州美拓实业有限公司（以下简称美拓公司）海上保险合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初2115号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
美拓公司于2016年8月29日向一审法院起诉称：2014年12月至2015年1月，美拓公司作为被保险人先后五次联系人保浙江省分公司国际保险营业部为自越南海运至乍浦的鱼粉投保货物运输一切险。人保杭州市分公司和人保浙江省分公司国际保险营业部作为保险人先后向美拓公司签发了五份保险单。保险单签发后，美拓公司向人保浙江省分公司国际保险营业部支付了全部保费。2015年1月起，涉案货物陆续抵达乍浦港，卸货后发现大量货物结块，美拓公司立即通知了人保杭州市分公司和人保浙江省分公司国际保险营业部，人保杭州市分公司委托仁祥保险公估（北京）有限公司上海分公司进行勘察并出具公估报告。人保杭州市分公司根据公估报告引导美拓公司在2015年7月16日与其就五票保险单下货物所遭受的全部损失签订赔付协议书，赔偿金额低于美拓公司的实际损失，造成美拓公司未获全部保险赔偿。美拓公司认为，因人保杭州市分公司的错误引导，导致美拓公司未能获得全部保险赔偿，而且作为保险人，人保杭州市分公司应对美拓公司的全部损失承担赔偿责任；美拓公司向人保浙江省分公司国际保险营业部支付了全部保费，人保浙江省分公司国际保险营业部作为保险人，依法应当与人保杭州市分公司承担连带责任；人保浙江省分公司国际保险营业部系人保浙江省分公司的分支机构，人保浙江省分公司对美拓公司的损失也应承担连带赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1、撤销美拓公司与人保杭州市分公司于2015年7月16日签订的赔付协议书；2、人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部向美拓公司支付保险赔偿金11959715.50元及利息损失；3、人保浙江省分公司对上述第1项诉讼请求承担连带责任；4、人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司共同承担本案诉讼费用。
人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：美拓公司的两项诉讼请求涉及不同的诉讼标的，其中第1项诉讼请求，主张撤销赔付协议书，系确认之诉；第2项诉讼请求，主张保险合同项下给付，系给付之诉。关于赔付协议书的确认之诉，并非海事法院收案范围，应当移送被告所在地法院审理，且赔付协议书并非海上保险合同，独立于保单所对应的海上保险合同，赔付协议书的签署人人保杭州市分公司所在地位于杭州市下城区，应当移送当地法院审理。综上，请求将本案第1项诉讼请求移送杭州市下城区人民法院审理。
一审法院审查认为：根据美拓公司的诉称和提供的证据材料，本案系海上保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第40条的规定，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司住所地均在浙江杭州，属一审法院辖区范围，据此该院对本案依法享有管辖权。至于人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司异议的赔付协议书并非海上保险合同纠纷，不属于海事法院收案范围的问题，一审法院认为，赔付协议书系保险人与被保险人基于保险合同经协商一致而达成的，仍属于海上保险合同纠纷范畴。综上，人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款规定，于2016年10月13日裁定：驳回人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司对本案管辖权提出的异议。本案一审管辖权异议申请费100元，由人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司负担。
人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司上诉称：美拓公司诉请第1项所涉赔付协议书和诉请第2项所涉五份保险单证明的五个海上保险合同是相互独立的法律关系，不应合并审理。涉案赔付协议书系无名合同，不属于海上保险合同的范畴，故撤销赔付协议书之诉，不应由海事法院受理，关于该诉请涉及的案件应移送被告住所地所在的杭州市下城区人民法院审理。因涉案海上保险合同项下的给付之诉须以赔付协议书效力确认之诉的审理结果为依据，根据我国民事诉讼法的相关规定，该诉请涉及的案件应当中止审理。
本院认为：根据美拓公司的诉请及其提交的证据材料，本案系海上保险合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款的规定，本案应由海事法院专门管辖。人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司主张涉案赔付协议书并非海上保险合同，不属于海事法院收案范围，本案应移送被告住所地所在的基层法院管辖。对此本院认为，涉案赔付协议书系保险单项下投保货物发生货损后，保险人与被保险人经协商一致而达成，其仍属于海上保险合同纠纷中形成的协议，应依法由海事法院专门管辖。因人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司的住所地均在杭州市，属于一审法院管辖区域，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，认定该院对本案享有管辖权，并无不当，应予维持。综上，人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司关于本案应由被告住所地基层法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 霍 彤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 章 瑜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终256号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号。代表人：徐斌，该分公司总经理。上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。住所地：浙江省杭州市上城区太和广场*号*******************************室。代表人：王靖玮，该营业部总经理。上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市中河中路**号。代表人：吴建林，该分公司总经理。以上三上诉人的共同委托代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。以上三上诉人的共同委托代理人：陈致平，上海铭汉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杭州美拓实业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道***号*单元****室。法定代表人：陈鸿杰，该公司总经理。委托代理人：王新波，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人保浙江省分公司国际保险营业部）、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称人保浙江省分公司）为与被上诉人杭州美拓实业有限公司（以下简称美拓公司）海上保险合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初2115号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。美拓公司于2016年8月29日向一审法院起诉称：2014年12月至2015年1月，美拓公司作为被保险人先后五次联系人保浙江省分公司国际保险营业部为自越南海运至乍浦的鱼粉投保货物运输一切险。人保杭州市分公司和人保浙江省分公司国际保险营业部作为保险人先后向美拓公司签发了五份保险单。保险单签发后，美拓公司向人保浙江省分公司国际保险营业部支付了全部保费。2015年1月起，涉案货物陆续抵达乍浦港，卸货后发现大量货物结块，美拓公司立即通知了人保杭州市分公司和人保浙江省分公司国际保险营业部，人保杭州市分公司委托仁祥保险公估（北京）有限公司上海分公司进行勘察并出具公估报告。人保杭州市分公司根据公估报告引导美拓公司在2015年7月16日与其就五票保险单下货物所遭受的全部损失签订赔付协议书，赔偿金额低于美拓公司的实际损失，造成美拓公司未获全部保险赔偿。美拓公司认为，因人保杭州市分公司的错误引导，导致美拓公司未能获得全部保险赔偿，而且作为保险人，人保杭州市分公司应对美拓公司的全部损失承担赔偿责任；美拓公司向人保浙江省分公司国际保险营业部支付了全部保费，人保浙江省分公司国际保险营业部作为保险人，依法应当与人保杭州市分公司承担连带责任；人保浙江省分公司国际保险营业部系人保浙江省分公司的分支机构，人保浙江省分公司对美拓公司的损失也应承担连带赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1、撤销美拓公司与人保杭州市分公司于2015年7月16日签订的赔付协议书；2、人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部向美拓公司支付保险赔偿金11959715.50元及利息损失；3、人保浙江省分公司对上述第1项诉讼请求承担连带责任；4、人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司共同承担本案诉讼费用。人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：美拓公司的两项诉讼请求涉及不同的诉讼标的，其中第1项诉讼请求，主张撤销赔付协议书，系确认之诉；第2项诉讼请求，主张保险合同项下给付，系给付之诉。关于赔付协议书的确认之诉，并非海事法院收案范围，应当移送被告所在地法院审理，且赔付协议书并非海上保险合同，独立于保单所对应的海上保险合同，赔付协议书的签署人人保杭州市分公司所在地位于杭州市下城区，应当移送当地法院审理。综上，请求将本案第1项诉讼请求移送杭州市下城区人民法院审理。一审法院审查认为：根据美拓公司的诉称和提供的证据材料，本案系海上保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第40条的规定，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司住所地均在浙江杭州，属一审法院辖区范围，据此该院对本案依法享有管辖权。至于人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司异议的赔付协议书并非海上保险合同纠纷，不属于海事法院收案范围的问题，一审法院认为，赔付协议书系保险人与被保险人基于保险合同经协商一致而达成的，仍属于海上保险合同纠纷范畴。综上，人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款规定，于2016年10月13日裁定：驳回人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司对本案管辖权提出的异议。本案一审管辖权异议申请费100元，由人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司负担。人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司上诉称：美拓公司诉请第1项所涉赔付协议书和诉请第2项所涉五份保险单证明的五个海上保险合同是相互独立的法律关系，不应合并审理。涉案赔付协议书系无名合同，不属于海上保险合同的范畴，故撤销赔付协议书之诉，不应由海事法院受理，关于该诉请涉及的案件应移送被告住所地所在的杭州市下城区人民法院审理。因涉案海上保险合同项下的给付之诉须以赔付协议书效力确认之诉的审理结果为依据，根据我国民事诉讼法的相关规定，该诉请涉及的案件应当中止审理。本院认为：根据美拓公司的诉请及其提交的证据材料，本案系海上保险合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款的规定，本案应由海事法院专门管辖。人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司主张涉案赔付协议书并非海上保险合同，不属于海事法院收案范围，本案应移送被告住所地所在的基层法院管辖。对此本院认为，涉案赔付协议书系保险单项下投保货物发生货损后，保险人与被保险人经协商一致而达成，其仍属于海上保险合同纠纷中形成的协议，应依法由海事法院专门管辖。因人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司的住所地均在杭州市，属于一审法院管辖区域，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，认定该院对本案享有管辖权，并无不当，应予维持。综上，人保杭州市分公司、人保浙江省分公司国际保险营业部、人保浙江省分公司关于本案应由被告住所地基层法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔繁鸿代理审判员  郑恩亮代理审判员  霍 彤二〇一六年十二月十五日书 记 员  章 瑜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0234号
申请执行人刘紧张，男，1982年2月5日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人孙华川，男，1977年1月11日生，汉族，教师，住邳州市。
关于申请执行人刘紧张与被执行人孙华川民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）邳铁民初字第0298号民事调解书。其调解书主文载明：“一、被告孙华川借原告刘紧张本金40000元、利息15000元合计55000元，于2014年5月25日前一次性还清。二、如被告逾期履行，原告刘紧张可按本息合计60000元扣除已履行部分申请执行，并且自2014年5月26日起，被告孙华川以40000元为本金按月息2分支付利息至还清之日。三、案件受理费减半收取565元、保全费420元合计985元，由被告孙华川承担。该款已由原告刘紧张预交，被告孙华川于2014年5月25日前给付原告刘紧张。”
2014年7月22日，申请执行人刘紧张以被执行人孙华川未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙华川银行存款60000元及迟延履行期间利息，扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 纪刚强
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初285号
原告李某某，女，汉族，1973年7月16日出生，住所地河南省民权县。
被告焦某某，男，汉族，1970年6月12日出生，住所地河南省民权县。
被告胡某某，女，汉族，1970年12月6日出生，住所地河南省民权县。
原告李某某与被告焦某某、胡某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 李改云
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 娜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初590号
原告冉新庆，男，1963年5月18日出生，汉族。
委托代理人孙冬松，陕西泽界律师事务所律师。
被告陕西省机关事务管理局，住所地西安市新城大院。
法定代表人孟军，局长。
委托代理人姚晓军、周正虎，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告陕西省蓝盾安保有限公司，住所地西安市端履门9号大厦305室。
法定代表人闫华，该公司总经理。
原告冉新庆与被告陕西省机关事务管理局、陕西省蓝盾安保有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉新庆及其委托代理人孙冬松,被告陕西省机关事务管理局委托代理人姚晓军、周正虎,被告陕西省蓝盾安保有限公司法定代表人闫华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉新庆诉称，原告于2008年9月直接受聘于陕西省机关事务管理局从事安保工作，2013年12月24日在原告不知情的情况下被逆向派遣，2014年7月7日，原告为保住工作，无奈与被告陕西省蓝盾安保人才管理服务有限责任公司补签了《用工协议书》。2014年11月25日，被告陕西省蓝盾安保人才管理服务有限责任公司以原告严重违纪为名，解除与原告的劳动关系。原告工作岗位不符合劳务派遣临时性、辅助性、替代性的特点，被告以劳务派遣形式用工违法。原告没有严重违纪，被告解除与原告劳动关系违法。原告不服仲裁委裁决，现诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告陕西省机关事务管理局存在的事实劳动关系。2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金53480元。
被告陕西省机关事务管理局（以下简称管理局）辩称，2008年至2013年期间，原告是由区群防队招聘的公益性岗位人员，后委派至管理局，与管理局无劳动法律关系。2014年，管理局与陕西省蓝盾安保有限公司（以下简称安保公司）之间签订《劳务派遣合同》，约定安保公司按照需要向管理局派遣劳动者，且原告与安保公司签订并履行了《用工协议书》，原告一直受安保公司的管理和派遣，用人单位是安保公司。表示不同意原告的诉讼请求。
被告陕西省蓝盾安保有限公司辩称，原告在2014年下半年工作期间，违反陕西省政府（新城大院）关于人员进出门卫制度的规定，未严格尽到保卫人员的职责，将不符合进入人员及车辆放进新城大院，给政府机关的正常办公秩序造成了严重安全隐患。安保公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定为由单方解除与原告的劳动合同的行为合法。在劳动合同解除时因安保公司未设工会，故无需将解除理由通知工会，亦不构成《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的违法解除劳动合同，无需支付补偿金。安保公司属于保安服务公司，且具有相关资质，对原告以劳务派遣形式用工符合国家相关法律法规之规定，属于合法的劳务派遣。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月，原告由新城区群众性专职治安巡逻防范支队招聘并委派至管理局，从事安保工作。2013年12月11日，被告管理局与被告安保公司签订了为期一年的《劳务派遣合同》。2014年7月7日，原告与安保公司补签了期限为2013年12月24日至2014年12月25日止的《用工协议》；2014年11月24日，安保公司制发《关于对冉新庆违反劳动纪律解除其劳动合同的通知》，以原告严重违反劳动纪律为由，解除了双方之间的劳动合同。原告离职前十二个月平均工资为1300元。
以上事实有《关于新城区群防队按照公益性岗位人员标准招聘并委派冉新庆到省政府机关事务管理局保卫处工作的情况说明》、《新城区巡
逻队人员政审登记表》、《西安市新城区公益性岗位人员健康状况登记表》、《劳务派遣合同》、《用工协议书》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任和义务提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告称其自2008年9月起与被告陕西省机关事务管理局存在事实劳动关系，但其提供的出入证、工作证及答辩状无法充分证明与管理局之间存在劳动关系，故其要求确认与被告陕西省机关事务管理局之间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。鉴于原告与被告陕西蓝盾安保有限公之间司签有用工协议，并受其管理，应认定双方之间存在劳动关系。被告陕西蓝盾安保有限公司以原告严重违反劳动纪律为由解除与原告的劳动合同，但其未将解除事由书面告知原告。根据相关法律，用人单位单方解除劳动合同的，应事先将理由通知工会，并为劳动者出具解除劳动合同的证明；用人单位违法解除劳动合同的，应按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付经济赔偿金。对于被告安保公司辩称原告严重违反劳动纪律，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条解除双方之间的劳动关系，在劳动合同解除时因安保公司未设工会，故无需将解除理由通知工会。但设立工会是安保公司作为用人单位的义务，不能以其未设工会成为理由，故其解除劳动合同的程序于法相悖，原告要求被告支付违法解除劳动合同的补偿金，于法有据，但其请求数额有误，本院依法予以更正，被告陕西蓝盾安保有限公司应支付原告经济补偿金1300元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第五十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告陕西蓝盾安保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付经济补偿金1300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费10元由被告陕西蓝盾安保有限公司承担。（原告已预付，由被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 魏 玮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蔡 锐
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更683号
罪犯颜明，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2013年12月12日作出（2013）钟少刑初字第13号刑事判决，以被告人颜明犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯颜明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯颜明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯颜明予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年4月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终197号
原公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林贵华，男，1970年8月4日出生于广西壮族自治区马山县，汉族，小学文化，农民，住马山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月27日被行政拘留十日，2017年10月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
广西壮族自治区南宁市马山县人民法院审理广西壮族自治区马山县人民检察院指控原审被告人林贵华犯故意伤害罪一案，于2018年1月9日作出（2018）桂0124刑初3号刑事判决，原审被告人林贵华不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，核实全案证据，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月5日23时许，被告人林贵华与被害人林某1因琐事在马山县林圩镇高德村方里屯15-1号林贵华家门口争吵并发生肢体冲突，林贵华用一把水果刀刺向林某1的手臂、腰背部等部位，造成林某1身体多处受伤，之后二人的父亲林某2、兄弟林某3、林某4赶到现场制止，夺走林贵华手里的水果刀并将刀扔掉，林贵华随即离开现场。经马山县公安局进行法医学鉴定，林某1所见的损伤主要为腰背部、两上肢多处皮肤软组织裂伤。其中左上臂的损伤目前的伤情已构成轻伤二级、腰背部及两上肢的其他损伤共8处均已单独构成轻微伤。2017年9月26日，林贵华在自家被公安民警传唤到案。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、马山县人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、门诊病历、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询说明，证人郑某、林某2、林某3、林某4的证言，被害人林某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人林贵华的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人林贵华持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人林贵华到案后如实交代自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人林贵华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
林贵华上诉称：其与林某4、林某1、林某3之前有家庭纠纷，并与林某1、林某4发生过冲突，案发时是林某1先用拳头和铁铲打其，其才拿刀反抗，其行为是防卫过当，被害人及证人有伪造、隐匿、串供行为，一审判决对其量刑过重，请求对其从轻判处。
经二审审理查明的事实与一审相同，且认定事实的证据均经庭审举证、质证属实，客观真实地反映了本案的事实。在本院二审期间，上诉人林贵华未提交新的证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）被告人林贵华持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。林贵华到案后如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
对上诉人林贵华提出“案发时是林某1先用拳头和铁铲打其，其才拿刀反抗，其行为是防卫过当，被害人及证人有伪造、隐匿、串供行为，一审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查：（1）对于林贵华称是被害人林某1先用拳头和持铁铲打其，仅有其本人的供述，没有其他证据证实，且其亦供述其从厨房拿刀出来刺伤林某1后，林某1逃跑，其仍追上去想继续刺他，被林某4、林某3等人阻拦，并将其所持的水果刀夺下；证人林某2、郑某、林某4、林某3的证言均证实案发当晚看见林贵华持刀追赶林某1，并对林某1进行捅刺，林某2、林某4、林某3见状上前阻止并抢下林贵华手上的水果刀丢掉，在抢刀过程中林某4亦受伤。四名证人证言与林贵华的供述能够相互印证，均可以采信。综上可见，林贵华持刀捅刺被害人时某积极主动，其主观上具有伤害他人的故意，并造成林某1腰背部八处刀伤，其行为不符合防卫过当的条件；（2）对林贵华的量刑，一审判决已充分考虑林贵华能够如实供述自己的犯罪事实，在法定刑幅度内对其进行处罚，该量刑并无过重之处。综上，对林贵华提出的上诉意见，本院不予采纳
本案原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀贞
审判员 欧阳杰
审判员 刘 娥
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵中宁
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2417-2号
童应辉、王友、王嘉：
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人童应辉、王友、王嘉行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2017]4-72号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2018）陕0112行审27号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定，由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。执行标的为支付罚款126720元，受理费50元，并承担本案执行费用1801元。执行中，被执行人自觉向本院履行完毕，案款126770元已发还申请执行人，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-72号行政处罚决定第二项执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十七日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初263号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人吴晨，男，汉族，1991年3月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，系中国电信股份有限公司哈尔滨分公司（王兆营销中心）司机，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月29日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人吴晨犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人吴晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年4月28日23时10分许，被告人吴晨酒后驾驶黑Ａ×××××号松花江牌小型面包车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警当场抓获。经检验，吴晨血液酒精含量为105.87毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人吴晨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。吴晨能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2018年6月28日止），并处罚金人民币7000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年五月七日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永靖执字第351号
申请执行人永靖县卫生和计划生育局，住所地：永靖县古城新区。
法定代表人司福军，男，职务：局长。
委托代理人焦保婕，女，永靖县卫生和计划生育局政策法规股股长。
被执行人张乐庆，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住永靖县，身份证号：。
被执行人陈尕红，女，1984年7月10日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：。
申请执行人永靖县卫生和计划生育局申请强制执行的永西计生征决字（2014）第07号社会抚养费征收决定书一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人永靖县卫生和计划生育局于2014年5月10日以被执行人张乐庆、陈尕红于2014年4月15日生育第二胎的行为，违反了《甘肃省人口与计划生育条例》的规定为由，依据《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条第二款和第四十九条第二款的规定，决定对被执行人张乐庆、陈尕红作出永西计生征决字（2014）第07号社会抚养费征收决定书，责令其于2014年6月10日前缴纳社会抚养费人民币18576.6元。
本院经审查认定，被执行人张乐庆、陈尕红于2014年4月15日生育第二孩。申请执行人永靖县卫生和计划生育局对被执行人张乐庆、陈尕红违反计划生育的行为，于2014年5月10日作出的永西计生征决字（2014）第07号社会抚养费征收决定书，并对被执行人张乐庆、陈尕红进行了送达。被执行人张乐庆、陈尕红在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2015年3月4日申请执行人永靖县卫生和计划生育局向被执行人张乐庆、陈尕红送达了限期五日内履行的催告书，但被执行人张乐庆、陈尕红至今未向申请执行人永靖县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人永靖县卫生和计划生育局作出的永西计生征决字（2014）第07号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。该决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人张乐庆、陈尕红在法定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请执行人永靖县卫生和计划生育局于2015年5月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人永靖县卫生和计划生育局作出的永西计生征决字（2014）第07号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张乐庆、陈尕红于本裁定书送达之日起三日内向申请执行人永靖县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费人民币18576.6元。
三、被执行人张乐庆、陈尕红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏宏燕
审判员 陈万俊
审判员 崔芳兰
二〇一五年六月一日
书记员 魁学芳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志刚，男，1985年5月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：罗丹，宜春市正中法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜春市南氏房地产开发有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济开发区工业1路1号，统一社会信用代码91360902751128208U。
法定代表人：南金乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
再审申请人黄志刚因与被申请人宜春市南氏房地产开发有限公司（以下简称南氏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄志刚申请再审称：南氏房地产公司于2015年8月3日向宜春市消费者协会出具的回复函写明：“如果业主对房屋质量问题有疑问可以自行聘请司法鉴定机构对房屋进行质量鉴定，如该房屋确实存在质量安全问题，我公司将承担鉴定费用及业主提出的退房申请。”宜春市消费者协会委托广东保顺房屋鉴定有限公司对房屋进行鉴定，检测结果认定为危房，一、二审判决对鉴定结论不予采信，适用法律错误，存在枉法裁判情形。黄志刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及第十三项的规定申请再审。
南氏房地产公司提交意见称：黄志刚所称的外墙保温层开裂、起鼓、脱落等现象，我公司已经派人修复，问题基本解决，这些问题也不属于房屋主体结构质量不合格，涉案房屋于2010年经宜春市城乡建设局竣工验收备案，我公司与黄志刚办理了房屋验收交接手续，距起诉之日已有六年之久，本案超过了诉讼时效。黄志刚要求解除合同和赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”。虽然宜春市消费者协会委托广东保顺房屋鉴定有限公司对涉案房屋进行了质量鉴定，但鉴定结论只是说明检测项目部分不满足设计及规范要求，没有指出房屋渗漏水的原因、没有明确房屋存在严重质量问题和安全隐患，且南氏房地产公司对该鉴定结论不予认可。黄志刚向南氏房地产公司出具的房屋维修报告称，所购房屋屋顶漏水、外墙开裂、墙面出现空鼓等问题，以上问题在房屋建筑工程中属一般质量问题，并不符合法律规定“严重影响居住使用”的条件，应由南氏房地产公司依合同约定承担保修、维修义务。黄志刚要求解除《商品房买卖合同》的请求不符合合同约定的条件，其所举证据不能证明南氏房地产公司构成了根本违约，黄志刚也不具有法定的合同解除权。一、二审判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，黄志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄志刚的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 黄声敏
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年四月二十日
代书记员 刘 瑾
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保26号
申请人薛雨强，住隆化县。
被申请人靳国清，住隆化县。
被申请人张继民，住隆化县。
被申请人刘志会，住隆化县。
申请人薛雨强与被申请人靳国清、张继民、刘志会民间借贷纠纷一案，申请人薛雨强于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，要求:一、将被申请人靳国清位于隆化县隆化镇龙骧花园二期1幢1单元1022室、隆化县隆化镇东城子胡同120号地税局家属楼1号楼2单元611室的房屋二套予以查封;二、将被申请人靳国清在中国建设银行股份有限公司隆化支行的工资账户予以冻结，冻结至30万元为止;三、将被申请人张继民所有的位于隆化县隆化镇龙骧三期K座2单元2131室的房屋予以查封;四、将被申请人刘志会所有的位于隆化县隆化镇存瑞中学住宅小区8号楼1单元202室的房屋予以查封；五、将被申请人刘志会在隆化县农村信用合作联社韩家店信用社工资账户予以冻结，冻结至15万元为止。经审查，申请人薛雨强的申请符合法律规定，本院于2016年6月1日做出了（2016）冀0825财保字93号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年6月2日将（2016）冀0825财保字93号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保字93号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年六月二日
书记员 徐浩煊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终984号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马会然，男，1982年6月1日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被上诉人马会然之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院作出（2017）冀1028民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人肖川、被上诉人马会然委托诉讼代理人王学思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：请求二审法院依法改判原审法院认定的车辆损失，差额为6500元，扣除绝对免赔率百分之十五。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案车辆损失评估偏高，被上诉人车辆在普通维修厂维修，未提供维修发票，利用车辆保险事故损失获利为法律所禁止；原审判决未按照涉水损失附加保险条款第二条规定，扣除条款约定的绝对免赔率百分之十五。
被上诉人马会然辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马会然向一审法院起诉请求：请求判令中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿马会然由于天降暴雨，涉案车辆被雨水淹泡，致使车辆受损造成的各项经济损失177950元。
一审法院经审理查明，2017年7月6日，马会然所有的冀Ｒ×××××奥迪牌轿车在三河市燕郊迎宾路与金谷南街路口停放时，因天降暴雨，涉案车辆被雨水淹泡，致使车辆损害。三河市气象局出具了证明，证实“2017年7月6日，三河市燕郊出现暴雨，开证明单位：马会然”。在诉讼过程中，经马会然申请，原审法院依法委托河北天元保险公估有限公司对涉案车辆的车辆损失进行了评估，评估结论为车损金额为165000元。另马会然实际发生公估费11500元，施救费1400元，上述费用共计177950元。另查明，冀Ｒ×××××奥迪牌轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保了商业险，其中商业险中的机动车损失险金额217052元，不计免赔，事故发生在保险有效期内。上述事实，有马会然提交的身份证（复印件）、行驶证、驾驶证，保单（原件），三河市气象局出具的气象证明，车辆公估报告，公估费发票，施救费发票以及双方的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，本案双方之间的保险合同依法成立，应受法律保护。马会然所有的涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保了商业险中的机动车损失险，不计免赔，事故发生在保险有效期内，应属于保险责任范围内。马会然基于保险合同关系要求中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付各项损失费用的主张，予以支持，即中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在涉案车辆投保的商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿马会然的车辆损失165000元，以及实际发生的公估费11500元、施救费1400元，共计177950元。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司主张公估车辆损失金额过高，未提出证据予以证明，其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下；中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业险机动车损失险的责任限额内赔偿马会然各项损失177950元，此款直接汇入原告马会然账户，开户行：三河蒙银村镇银行，账号：62×××97，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费减半收取1850元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案车辆损失由原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，并提供了详尽的损失项目清单，上诉人主张评估价格偏高，但未提供充分证据支持其诉求，原审法院按照评估报告确定的损失予以认定有事实和法律依据。本案事故车辆为雨后涉水淹泡产生的损失，在上诉人提供的保险单证据可以证实，马会然投保了发动机涉水险及发动机涉水损失险不计免赔率等商业险种，故上诉人主张免赔率没有事实依据。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李建民
书 记 员 于盟佳
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼97执恢21号
移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：张相发，男，汉族，1964年10月2日出生，原住海南省东方市八所镇，现在监狱服刑。
根据已生效的本院（2015）海南二中刑初字第51号刑事判决书确定的内容，张相发因犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10万元。判决生效后，本院刑事审判第一庭就该判决罚金部分移送执行。前次执行过程中，本院依法扣划被执行人张相发银行存款人民币5601.95元作为罚金上缴国库，并冻结其持有的东方光华现代农业开发有限公司和东方鲜花有限公司的股份。因财产暂不具备处置条件，本院于2016年11月29日裁定终结当次执行程序。现被执行人家属代为缴纳罚金，本院依职权恢复执行程序。
恢复执行过程中，被执行人的家属代为缴纳罚金94398.05元，依法应予上缴国库。至此，罚金执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张相发家属代为缴纳的罚金94398.05元上缴国库；
二、解除对被执行人张相发持有的东方光华现代农业开发有限公司2%股权和东方鲜花有限公司30%股权的冻结；
三、本院（2015）海南二中刑初字第51号刑事判决确定的罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万晓霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中
查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保192号
申请人：王顺玉，男，1982年1月12日出生，住鞍山市铁东区卫刚街**号。
申请人：开原市百瑞房地产开发有限公司，地址开原市新城街光明社区。
法定代表人：李宝贵，该公司经理
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人所开发的百瑞购物中心房产的2、3、4、5、层楼房予以查封，保全金额2000万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人开原市百瑞房地产开发有限公司所开发的百瑞购物中心房产的2、3、4、5、层楼房轮候查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的�本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘大伟
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢134号
申请执行人刘春玲女，1973年6月1日出生，汉族，个体户，尚志市。
被执行人庄品学男，1951年9月26日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人刘春玲与被执行人庄品学机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第195号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢134号申请执行人刘春玲女，1973年6月1日出生，汉族，个体户，尚志市。被执行人庄品学男，1951年9月26日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人刘春玲与被执行人庄品学机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第195号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年十一月一日书记员  司宪武
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执333号
申请执行人王启东。
被执行人金建省。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第365号民事判决书，于2016年2月15日立案执行申请执行人王启东与被执行人金建省民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向相关单位查询被执行人的财产状况，查明金建省在永嘉县上塘镇三元堂村有房屋一处（房产所有权证号为01000665）外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产已因本院另案被依法查封，因该房无相应的土地使用权登记，本院尚在依法协调处理中。由于被执行人在本院系多债主案件债务人，今后如有被执行人的财产执行到位的，本案债权可依法参与分配。本院于2016年3月3日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年3月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息。本案受理费1050元及执行费650元由被执行人负担。
本院认为，由于被执行人暂无适合执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执333号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 勇
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初180号
原告：马二沙，男，回族，生于1962年7月13日，农民，文盲，住甘肃省广河县齐家镇红庄村上下沟*号。身份证号：6229241962********。
被告：马勺不，男，回族，生于1985年6月28日，农民，住甘肃省广河县齐家镇红庄村上下沟**号。身份证号：6229241985********。
被告：马勺布，男，回族，生于1980年9月24日，农民，住甘肃省广河县齐家镇红庄村上下沟*号。身份证号：6229241980********。
原告马二沙诉被告马勺不、马勺布返还原物纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，因双方当事人希望协商解决，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马二沙撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告马二沙负担50元。
审判员 陈克云
二〇一八年四月十七日
书记员 王国庆
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1216号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：吴鹏飞，男，汉族，1979年7月5日出生，住：广东省广州市花都区。
关于被执行人吴鹏飞借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初1471号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费4968.73元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年1月22日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 陈荣发
二〇一七年六月十九日
书记员 林晓葵
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0605执1216号之一
本院在执行被执行人吴鹏飞借款合同纠纷受理费一案中。本院经审查认为，被执行人吴鹏飞拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴鹏飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1216号移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。被执行人：吴鹏飞，男，汉族，1979年7月5日出生，住：广东省广州市花都区。关于被执行人吴鹏飞借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初1471号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费4968.73元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年1月22日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  黎健明执行员  陈荣发二〇一七年六月十九日书记员  林晓葵
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审27号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：孔德全。
2018年2月7日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年1月21日作出的邱国土罚字﹝2014﹞3号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于殿英
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执948号之一
申�执行人：吴怡新，男，1981年7月21日出生，汉族，住新干县。
被执行人：曹绍文，男，1968年8月12日出生，汉族，住吉安市。
被执行人：张红莲，女，1968年11月28日出生，汉族，住吉安市。
本院执行的申请执行人吴怡新与被执行人曹绍文、张红莲民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人曹绍文的银行存款5700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 杨建伟
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0824执948号申请执行人吴怡新，男，1981年7月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人曹绍文，男，1968年8月12日出生，汉族，吉安市人，住吉安市。被执行人张红莲，女，1968年11月28日出生，汉族，吉安市人，住吉安市。本院依据已发生法律效力的（2017）赣0824民初51号民事判决书，于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人曹绍文、张红莲的银行存款￥285500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 斌二〇一七年十月三十日书记员 杨建伟
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终189号
上诉人（原审原告）义乌市九联砖瓦厂，住所地浙江省义乌市江东街道九联工业区。
法定代表人龚顺昌，负责人。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地浙江省义乌市江东中路2号。
法定代表人毛建华，主任。
上诉人义乌市九联砖瓦厂因房屋行政强制及行政赔偿一案，不服义乌市人民法院作出的（2016）浙0782行初字63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：1988年7月8日，义乌市计划委员会同意徐村乡九联村创办“义乌市徐村乡九联砖瓦厂”，经济性质为村办集体。1988年12月30日，义乌市人民政府审批同意其使用9亩建设用地，土地坐落于徐村乡××村××里牌山。建设用地审批后，该厂陆续建造了砖窑、烟囱、若干砖木结构房屋和彩钢棚（部分建筑物位于9亩建设用地范围外）。1996年7月5日，义乌市徐村乡九联砖瓦厂的法定代表人变更为龚顺昌（即本案原告），1998年9月9日，该厂进行了企业改制，后“义乌市徐村乡九联砖瓦厂”更名为“义乌市九联砖瓦厂”（即本案原告）。因义乌市政府安居工程及塔下洲小区配套工程建设需要拆迁原告义乌市九联砖瓦厂地块的建筑物（构筑物），2005年，义乌市安居工程指挥部委托原义乌市国信房地产评估事务所有限公司（现更名为浙江国信房地产土地估价咨询有限公司）对原告义乌市九联砖瓦厂地块的所有建筑（构筑）物（共33项）进行了评估。2005年11月29日，根据有关部门形成的会议纪要，被告江东街道办事处与原告义乌市九联砖瓦厂签订了《义乌市江东街道塔下洲小区配套工程拆迁补偿协议书》。2006年6月27日，被告江东街道办事处将拆迁补偿款和奖励款共计1113475.8元支付给原告义乌市九联砖瓦厂。2006年至2007年间，塔下洲小区建设工程利用到的义乌市九联砖瓦厂的部分建筑（构筑）物被拆除，建设工程未利用到的其他建筑物仍归原告使用。后原告又重新搭建了部分建筑物。“三改一拆”行动开始后，被告江东街道办事处于2014年6月10日组织人员对原告建造的所涉约4200平方米建筑（构筑）物予以强制拆除。原告义乌市九联砖瓦厂、龚顺昌不服，提起诉讼，要求确认被告江东街道办事处于2014年6月10日作出的拆除房屋的行为违法，并赔偿原告房屋被拆除损失120万元。本院于2016年3月10日作出（2014）金义行初字第119号行政判决，判决确认被告江东街道办事处于2014年6月10日拆除原告义乌市九联砖瓦厂、龚顺昌于2006年以后搭建的位于义乌市××九联工业区涉案地块的部分建筑（构筑）物的行为违法；同时驳回原告义乌市九联砖瓦厂、龚顺昌的其他诉讼请求。浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07终124号行政判决书终审维持了本院的（2014）金义行初字第119号行政判决。因环城南路与佛堂交叉口改造工程需要，2013年10月8日，义乌市城市投资建设集团有限公司委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司对该工程涉及的义乌市九联砖瓦厂9处建筑物和附属物[（2014）金义行初字第119号案被告拆除的建筑物和附属物不包括该9处标的物]进行了评估，评估价值为1272676元。原告义乌市九联砖瓦厂沿环线南路的房屋及附属物已被拆除。原告义乌市九联砖瓦厂就上述9处建筑物的拆除和赔偿问题以义乌市国土资源局和义乌市人民政府为被告向浙江省金华市中级人民法院提起诉讼，要求确认义乌市国土资源局和义乌市人民政府的拆除行为违法并赔偿相应损失。浙江省金华市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）浙金行重字第1号行政裁定书，认定涉案建筑物由义乌市国土资源局和义乌市人民政府拆除依据不足，“庭审中，原告亦自认涉案建筑物系义乌市人民政府江东街道办事处组织拆除，该事实虽因缺乏充分有效的证据无法在本案中查证，”驳回原告义乌市九联砖瓦厂的起诉。原告义乌市九联砖瓦厂不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2015年12月11日作出（2015）浙行终字第438号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，该裁定认定“本案现有的证据无法证实是否江东街道办事处实施了该拆除行为”。根据2015年6月29日浙江国信房地产土地估价咨询有限公司出具的情况说明，经估价人员现场勘察结合实际状况分析比较，认定2013年10月8日拆迁评估表中的主房部分（共6个报告）与2005年拆迁评估表B中的为同一标的物，棚（3个报告）有翻新改造。
原审法院认为，本案争议焦点是被告江东街道办事处是否对原告义乌市九联砖瓦厂主张的涉案建筑物实施了强制拆除行为。之前生效的浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金行重字第1号行政裁定书和浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第438号行政裁定书均未认定涉案建筑物系由被告江东街道办事处拆除，而在本案中，原告义乌市九联砖瓦厂也未能进一步提供被告江东街道办事处拆除涉案建筑物的相关证据。原告义乌市九联砖瓦厂主张涉案建筑系由被告江东街道办事处拆除的证据不足，应予以驳回起诉；其要求赔偿损失亦不能支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告义乌市九联砖瓦厂的起诉。
上诉人义乌市九联砖瓦厂上诉称：一、本案有充分的证据证明被上诉人在2013年12月至2014年1月期间拆除了上诉人的7处建筑物和2处附属物，并不为一审裁定所认定的没有证据。二、一审裁定所援引的两份裁定书内容，存在严重的断章取义的情形，不足以作为驳回起诉的理由。三、被上诉人实施的违法的拆除行为，应当承担赔偿责任。综上，请求依法撤销原审裁定，改判：1、确认被上诉人在2013年12月至2014年1月期间拆除上诉人的7处建筑物和2处附属物的行为违法；2、被上诉人赔偿上诉人房屋拆除损失1272626元，并支付利息损失（利息损失依照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年2月1日起算至被上诉人实际赔偿之日止）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人主张被上诉人实施了被诉行政行为的主要依据是（2014）浙金行初字第50号案件的答辩状及庭审笔录记载内容等，但被上诉人并非该案件的诉讼参与人，仅依据第三方的陈述意见不足以认定相关事实。在被上诉人否认其事实了被诉行政行为且上诉人不能提供进一步的证据证明被上诉人实施了被诉行政行为的情况下，一审法院以证据不足为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年九月五日
代书记员 叶红莉
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第104号
原告鞠利明，男，1977年10月1日生，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。
委托代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
被告集安市七宝葡萄种植专业合作社。
法定代表人肖俊岩，理事长。
委托代理人刘德基，男，1951年5月29日生，汉族，集安市人，被告职员。
委托代理人肖强，男，1973年9月8日生，汉族，集安市人，被告职员。
原告鞠利明诉被告集安市七宝葡萄种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，由张雅娟适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，原告将5312.2斤葡萄出售给通化市森野酒厂，单价每斤1.73元，总价款9190.10元。该葡萄款现已由被告结算，原告要求被告支付葡萄款时，被告以被告的其他会员之后所售葡萄价格较原告的低，应该所有会员平均价格后再按照所售数量分配葡萄款，拒绝向原告全额支付葡萄款。原告认为原告等人是将葡萄出售给了通化森野酒厂，而其他会员并非将葡萄出售给了该厂，且未经被告统一管理，价格不一，被告主张按照所有会员平均价格后再按照所售数量分配葡萄款不合理。故原告提起诉讼，要求被告将原告9190.10元葡萄款支付给原告。
被告辩称：原告陈述所售葡萄数量是准确的。2013年，被告的法定代表人肖俊岩与通化市森野酒厂的丁经理联系销售被告合作社社员的葡萄。通化市森野酒厂只收双优和双红两个品种，9月16日，通化市森野酒厂的车来拉葡萄，双方到每家的地里看了葡萄情况，只有一个会员的葡萄不合格没有被订购。当时通化市森野酒厂承诺收100吨葡萄，按照这个数量，所有会员的葡萄均能销售出去。但2013年9月19日通化市森野酒厂停止了拉葡萄，要求合作社运送到厂家，因为租不到装葡萄的箱子，所以无法运送。后来合作社让会员另找销路，后期会员所售葡萄的价格较原告等会员的葡萄价格低。在通化市森野酒厂收购葡萄时，所有会员都在场，理事会成员刘某某宣布如先卖和后卖价格不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。同时还宣布了从原告等人的葡萄地（下边）开始先摘葡萄。当时没有人提出不同意按照平均单价来分配葡萄款，原告把装葡萄的箱子拿走将葡萄出售，说明原告是同意按照平均价格分配葡萄款的。如果当时原告提出不参加平均分配，合作社会另有安排，不会先从原告等人的葡萄地先摘葡萄的。现在后销售葡萄的社员要求平均价格后按照所售数量分配葡萄款，被告也认为平均价格分配葡萄款是公平的，故不同意原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：被告为原告结算葡萄款的单价标准是多少？应否全额向原告支付葡萄款？
经审理查明：原告是被告的会员。2013年，被告的法定代表人肖俊岩与通化市森野酒厂联系销售被告合作社社员的葡萄事宜。双方口头约定通化市森野酒厂收双优和双红两个品种，前期单价1.73元，之后价格按照市场价浮动。2013年9月16日，通化市森野酒厂到原、被告所在地拉葡萄，双方到每位会员的地里看了葡萄情况后，一个会员的葡萄不合格没有被订购，其余会员的葡萄通化市森野酒厂均同意收购。在通化市森野酒厂开始拉葡萄之前，在所有会员都在场情况下，被告理事会成员宣布如先卖的葡萄和后卖的葡萄价格不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。同时还宣布了先从原告等人的葡萄地（下边）开始摘葡萄。当时没有会员提出不同意见。原告等人在被告理事会成员宣布完决定之后将装葡萄的箱子拿走将葡萄先行出售。通化市森野酒厂在将原告等会员的葡萄收购后，2013年9月19日便停止了拉葡萄，要求合作社将葡萄运送到厂家。因为被告及会员租不到装葡萄的箱子，故未能将剩下的葡萄运送到通化市森野酒厂。之后合作社告知葡萄尚未被拉走的会员另找了销路，葡萄均按当地市场价在当地销售，所售价格较原告等会员的葡萄价格低。原告销售给通化森野酒厂葡萄数量为5312.2斤。
另查明，被告在与通化市森野酒厂口头商定销售葡萄事宜时，未考虑到会出现通化市森野酒厂未能将所有会员的葡萄全部收购这一情况，故被告及所有会员未研究出现这一问题如何解决。2014年1月15日，被告张贴了内容为按葡萄平均价格分配葡萄款的公告，原告认为侵害其权利，故提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案不争的事实是原告作为被告的会员，在被告联系将所有会员葡萄出售给通化市森野酒厂时，其同意先销售的葡萄和后销售的葡萄价格如不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。原告既然是被告合作社的会员，就应按照摘葡萄前所有会员都定下的规则履行，而且这一规则亦公平合理，且不违反法律规定。现原告仅以葡萄并未被通化市森野酒厂统一收购为由不同意按照平均价格分配葡萄款，既违背了诚实信用原则，也违背了公平原则。原告就自己的主张未能提供确凿的证据证明，故本院无法予以支持。综上，依法判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，保全费92元，合计117元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张雅娟
二〇一四年三月二十日
书记员 姜 岩
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第104号
原告鞠利明，男，1977年10月1日生，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市榆林镇。
委托代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
被告集安市七宝葡萄种植专业合作社。
法定代表人肖俊岩，理事长。
委托代理人刘德基，男，1951年5月29日生，汉族，集安市人，被告职员，住所地吉林省集安市榆林镇。
委托代理人肖强，男，1973年9月8日生，汉族，集安市人，被告职员，住所地吉林省集安市榆林镇。
原告鞠利明诉被告集安市七宝葡萄种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，由张雅娟适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，原告将5312.2斤葡萄出售给通化市森野酒厂，单价每斤1.73元，总价款9190.10元。该葡萄款现已由被告结算，原告要求被告支付葡萄款时，被告以被告的其他会员之后所售葡萄价格较原告的低，应该所有会员平均价格后再按照所售数量分配葡萄款，拒绝向原告全额支付葡萄款。原告认为原告等人是将葡萄出售给了通化森野酒厂，而其他会员并非将葡萄出售给了该厂，且未经被告统一管理，价格不一，原告主张按照所有会员平均价格后再按照所售数量分配葡萄款不合理。故原告提起诉讼，要求被告将原告9190.10元葡萄款支付给原告。
被告辩称：原告陈述所售葡萄数量是准确的。2013年，被告的法定代表人肖俊岩与通化市森野酒厂的丁经理联系销售被告合作社社员的葡萄。通化市森野酒厂只收双优和双红两个品种，9月16日，通化市森野酒厂的车来拉葡萄，双方到每家的地里看了葡萄情况，只有一个会员的葡萄不合格没有被订购。当时通化市森野酒厂承诺收100吨葡萄，按照这个数量，所有会员的葡萄均能销售出去。但2013年9月19日通化市森野酒厂停止了拉葡萄，要求合作社运送到厂家，因为租不到装葡萄的箱子，所以无法运送。后来合作社让会员另找销路，后期会员所售葡萄的价格较原告等会员的葡萄价格低。在通化市森野酒厂收购葡萄时，所有会员都在场，理事会成员刘忠利宣布如先卖和后卖价格不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。同时还宣布了从原告等人的葡萄地（下边）开始先摘葡萄。当时没有人提出不同意按照平均单价来分配葡萄款，原告把装葡萄的箱子拿走将葡萄出售，说明原告是同意按照平均价格分配葡萄款的。如果当时原告提出不参加平均分配，合作社会另有安排，不会先从原告等人的葡萄地先摘葡萄的。现在后销售葡萄的社员要求平均价格后按照所售数量分配葡萄款，被告也认为平均价格分配葡萄款是公平的，故不同意原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：被告为原告结算葡萄款的单价标准是多少？应否全额向原告支付葡萄款？
经审理查明：原告是被告的会员。2013年，被告的法定代表人肖俊岩与通化市森野酒厂联系销售被告合作社社员的葡萄事宜。双方口头约定通化市森野酒厂收双优和双红两个品种，前期单价1.73元，之后价格按照市场价浮动。2013年9月16日，通化市森野酒厂到原、被告所在地拉葡萄，双方到每位会员的地里看了葡萄情况后，一个会员的葡萄不合格没有被订购，其余会员的葡萄通化市森野酒厂均同意收购。在通化市森野酒厂开始拉葡萄之前，在所有会员都在场情况下，被告理事会成员宣布如先卖的葡萄和后卖的葡萄价格不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。同时还宣布了先从原告等人的葡萄地（下边）开始摘葡萄。当时没有会员提出不同意见。原告等人在被告理事会成员宣布完决定之后将装葡萄的箱子拿走将葡萄先行出售。通化市森野酒厂在将原告等会员的葡萄收购后，2013年9月19日便停止了拉葡萄，要求合作社将葡萄运送到厂家。因为被告及会员租不到装葡萄的箱子，故未能将剩下的葡萄运送到通化市森野酒厂。之后合作社告知葡萄尚未被拉走的会员另找了销路，葡萄均按当地市场价在当地销售，所售价格较原告等会员的葡萄价格低。原告销售给通化森野酒厂葡萄数量为5312.2斤。
另查明，被告在与通化市森野酒厂口头商定销售葡萄事宜时，未考虑到会出现通化市森野酒厂未能将所有会员的葡萄全部收购这一情况，故被告及所有会员未研究出现这一问题如何解决。2014年1月15日，被告张贴了内容为按葡萄平均价格分配葡萄款的公告，原告认为侵害其权利，故提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案不争的事实是原告作为被告的会员，在被告联系将所有会员葡萄出售给通化市森野酒厂时，其同意先销售的葡萄和后销售的葡萄价格如不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。原告既然是被告合作社的会员，就应按照摘葡萄前所有会员都定下的规则履行，而且这一规则亦公平合理，且不违反法律规定。现原告仅以葡萄并未被通化市森野酒厂统一收购为由不同意按照平均价格分配葡萄款，既违背了诚实信用原则，也违背了公平原则。原告就自己的主张未能提供确凿的证据证明，故本院无法予以支持。综上，依法判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，保全费92元，合计117元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 张雅娟
二〇一四年三月二十日
代理书记员 姜 岩
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第394号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人邓某，男，于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2014年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2014]396号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，于2014年12月17日附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年12月15日中止适用简易程序审理，按照普通程序重新审理，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某、被告人邓某到庭参加诉讼。于2015年3月3日，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人徐某与被告人邓某就附带民事诉讼部分达成了调解协议，并撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日15时许，被告人邓某在徐闻县新寮镇人民政府大院内新寮派出所门口东侧处，因怀疑被害人徐某女婿参与偷牛之事而与被害人徐某发生口角，之后被告人邓某持海麻树枝将被害人徐某的手部、头部打伤，在逃跑的过程中被公安民警抓获归案。经徐闻县公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，于2015年3月3日，在本院的主持下，被告人邓某与被害人徐某达成调解协议，被告人邓某积极赔偿了被害人徐某经济损失人民币5000元，并取得了被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人邓某的供述与辩解及辨认笔录，被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人陈某甲、陈某乙的证言及辨认笔录，现场示意图、现场照片，涉案物品指认照片，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，扣押清单，到案经过、破案过程，调解协议书、收据及谅解书，被告人邓某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人邓某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人邓某已积极赔偿了被害人徐某经济损失，并取得了被害人徐某的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某判处一年以上二年以下有期徒刑，该量刑建议过高，不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 六
代理审判员 王和琦
人民陪审员 李文雅
二〇一五年三月六日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。