重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12248号
原告：重庆建源光艺环保机电设备有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：陈亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹国锐，重庆天亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许素培，重庆天亿律师事务所律师。
被告：汤继峰，男，汉族，1977年11月4日出生，住重庆市渝北区。
被告：向曼舒，女，汉族，1983年8月6日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆永淳新能源科技有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳片区，统一社会信用代码500381000023016。
法定代表人：汤继峰。
被告：郭曦，女，汉族，1980年8月12日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆建源光艺环保机电设备有限公司（以下简称建源光艺公司）与被告汤继峰、被告向曼舒、被告重庆永淳新能源科技有限公司（以下简称永淳新能源公司）、被告郭曦借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建源光艺公司的委托诉讼代理人邹国锐、许素培到庭参加了诉讼。被告汤继峰、被告向曼舒、被告永淳新能源公司、被告郭曦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建源光艺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决汤继峰偿还建源光艺公司借款本金500000元；2、请求法院判决汤继峰支付建源光艺公司截至2015年12月14日的利息11202.46元，罚息91718.75元，复利10233.82元，并从2015年12月15日起至款清之日止，以本金500000元为基数，按年利率15%上浮50%计算逾期利息，以未偿还的利息为基数，按照年利率15%上浮50%计收复利；3、请求法院判决向曼舒、永淳新能源公司、郭曦对汤继峰的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费、变卖费等实现债权的费用由汤继峰、向曼舒、永淳新能源公司、郭曦共同承担。事实及理由：汤继峰因永淳新能源公司购货需要向重庆三峡银行股份有限公司申请个人贷款，并于2014年3月18日与重庆三峡银行股份有限公司签订《重庆三峡银行个人借款合同》，约定：贷款本金1000000元，期限12个月，年利率为15%，逾期还款利率上浮50%，并对未支付利息按该利率计收复利；如因违约追究违约责任而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费用、律师费等）全部由违约方承担；重庆三峡银行股份有限公司有权将权利、义务转让给第三方；还约定了因履行该合同所引发的争议，双方有权向重庆三峡银行股份有限公司住所地人民法院提起诉讼。同日，向曼舒、永淳新能源公司分别与重庆三峡银行股份有限公司签订了《重庆三峡银行保证合同》，为汤继峰的上述借款提供连带责任担保，担保期限均为：保证合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年，担保范围：主合同本金、利息、违约金、实现债权费用。2014年4月1日，重庆三峡银行股份有限公司按约足额向汤继峰发放了贷款，但汤继峰没有按约偿还借款，2015年12月14日，汤继峰尚欠贷款本金500000元，利息11202.46元，罚息91718.75元，复利10233.82元，其中利息及罚金应计至付清时止。各保证人也没有代为履行。该笔债务存在于汤继峰与郭曦夫妻关系存续期间。2015年12月15日，重庆三峡银行股份有限公司与建源光艺公司签订《债权转让协议》，协议约定，重庆三峡银行股份有限公司对汤继峰、向曼舒、永淳新能源公司享有的债权全部转让给建源光艺公司，并按合同中约定的地址向汤继峰、向曼舒、永淳新能源公司邮寄送达《债权转让通知书》，汤继峰、向曼舒、永淳新能源公司均未签收。嗣后，重庆三峡银行股份有限公司公告通知了汤继峰、向曼舒、永淳新能源公司。为维护建源光艺公司的合法权益，特提起诉讼。
被告汤继峰、被告向曼舒、被告永淳新能源公司、被告郭曦均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，重庆三峡银行股份有限公司（贷款人、甲方）与汤继峰（借款人、乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：渝三银GRJP01012014100124号），约定：汤继峰向重庆三峡银行股份有限公司申请个人借款1000000元，借款期限为12个月；借款用于永淳新能源公司购货；借款利率为年利率15%；由担保人永淳新能源公司与授信人所签订的《保证合同》（渝三银BZP2014031100000003号）提供保证担保，由担保人向曼舒与授信人所签订的《保证合同》（渝三银BZP2014031100000004号）提供保证担保；借款人于2014年7月20日偿还本金250000元，于2014年10月20日偿还本金250000元，于2015年1月20日偿还本金250000元，于2015年4月1日偿还本金250000元；汤继峰未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与重庆三峡银行股份有限公司达成协议的，重庆三峡银行股份有限公司可从汤继峰开立在重庆三峡银行及其所有分支机构的所有账户中扣收资金以抵偿本合同项下的到期债务，同时对逾期借款按本合同第五条约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行等内容。
同日，永淳新能源公司、向曼舒分别与重庆三峡银行股份有限公司签订了《保证合同》（合同编号分别为：渝三银BZP2014031100000003号、渝三银BZP2014031100000004号），约定为汤继峰在主合同项下的债务承担连带保证责任，所担保的主合同为重庆三峡银行股份有限公司与汤继峰2014年3月18日签订的《个人借款合同》（合同编号：渝三银GRJP01012014100124号），本金金额为1000000元，主合同项下发生的债权构成《保证合同》之主债权，包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；若主合同之主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，各担保人（包括保证人）共同承担不可撤销的连带责任担保责任，债权人有权选择向保证人或其他担保人主张权利，保证人无异议；保证期间自本保证合同生效之日至主债务履行期限届满之日后两年止（若发生主债务展期等情形的，其担保期间的终止日为主债务展期届满之日后两年止），如主债务为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。
2014年4月1日，重庆三峡银行股份有限公司向汤继峰发放贷款1000000元。汤继峰在收到重庆三峡银行股份有限公司发放的贷款后，未按约还款，截至2015年12月14日，尚欠借款本金500000元，利息11202.46元，罚息91718.75元，复利10233.82元。
2015年12月15日，重庆三峡银行股份有限公司与建源光艺公司签订《债权转让协议》，约定将本案所涉借款的债权转让给建源光艺公司，转让基准日为2015年12月14日；转让价款总额为613155.03元，包括截止基准日的贷款本金余额500000元，计算至建源光艺公司付款日的利息（含应收利息、罚息、复利）（贷款按固定年利率15%，逾期罚息、复利按约定利率上浮50%计算，截止基准日利息为人民币113155.03元。
嗣后，重庆三峡银行股份有限公司向汤继峰、向曼舒、永淳新能源公司邮寄发出《债权转让通知》，邮件均被退回。2016年7月4日，重庆三峡银行股份有限公司、建源光艺公司在重庆法制报刊登了《债务催收暨债权转让通知公告》，通知汤继峰、向曼舒、永淳新能源公司，重庆三峡银行股份有限公司将本案所涉债权及保证合同项下的全部权利转让给建源光艺公司。
另查明，汤继峰与郭曦于2010年2月3日结婚，2015年8月18日离婚。汤继峰系永淳新能源公司的法定代表人。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、三峡银行借记卡客户对账单、情况说明、《债权转让协议》、贷款扣款回单、EMS邮政回单、债权转让通知书、报纸等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汤继峰与重庆三峡银行股份有限公司签订的《个人借款合同》，向曼舒、永淳新能源公司与重庆三峡银行股份有限公司签订的《保证合同》，建源光艺公司与重庆三峡银行股份有限公司签订的《债权转让协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。重庆三峡银行股份有限公司根据《个人借款合同》的约定向汤继峰发放贷款1000000元后，汤继峰未按约足额还款，保证人向曼舒、永淳新能源公司未按约承担保证责任，系违约。截止2015年12月14日，借款期限已经届满，汤继峰尚欠借款本金500000元，利息11202.46元，罚息91718.75元，复利10233.82元，应继续归还。2015年12月15日，重庆三峡银行股份有限公司将本案所涉债权转让给建源光艺公司，并已将债权转让通知送达了汤继峰、向曼舒、永淳新能源公司，故汤继峰应向建源光艺公司支付尚欠的借款本金500000元，以及截止2015年12月14日的利息11202.46元，罚息91718.75元，复利10233.82元。《个人借款合同》中约定借款利率为年利率15%，对逾期借款按约定利率上浮50%计收罚息，故汤继峰应向建源光艺公司支付以500000元为基数，从2015年12月15日起至款清之日止，按照年利率15%上浮50%计算的逾期利息。至于复利的问题，《个人借款合同》中虽然对复利作出了约定，但本案所涉债权转让给建源光艺公司后，鉴于建源光艺公司并非金融机构，不应再向汤继峰主张复利，故对建源光艺公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。
至于建源光艺公司诉求的保全担保费、评估费、拍卖费、变卖费等诉讼请求，因其并未举示任何证据加以证明，本院对前述诉讼请求，不予支持。
至于向曼舒、永淳新能源公司对汤继峰的债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，保证人与重庆三峡银行股份有限公司签订《保证合同》，约定对汤继峰就《个人借款合同》约定的债务，包括借款本金、利息等承担保证责任。现汤继峰未按约还款，向曼舒、永淳新能源公司未到庭抗辩并举示证据证明其承担了保证责任，故本院支持向曼舒、永淳新能源公司对汤继峰尚欠的借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。
至于郭曦是否应在本案中承担还款责任的问题，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。本案中，郭曦虽然已于2015年8月18日与汤继峰离婚，但本案所涉借款产生于2014年4月1日，即产生于汤继峰与郭曦夫妻关系存续期间，《个人借款合同》中明确本案所涉借款用途为永淳新能源公司购货，汤继峰又系永淳新能源公司法定代表人，而郭曦并未就本案所涉债务属于前述两种情形进行举证，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，汤继峰、郭曦在离异后仍应对夫妻关系存续期间的共同债务对外承担连带责任。
汤继峰、向曼舒、永淳新能源公司、郭曦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤继峰、被告郭曦在本判决生效之日十日内支付原告重庆建源光艺环保机电设备有限公司债权本金500000元，截至2015年12月14日的利息11202.46元，罚息91718.75元，复利10233.82元，并支付从2015年12月15日起至付清时止，以500000元为基数，按年利率15%上浮50%计算的逾期利息；
二、被告向曼舒、被告重庆永淳新能源科技有限公司对被告汤继峰本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆建源光艺环保机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9932元，保全费4020元，公告费1500元，共计15452元，由原告重庆建源光艺环保机电设备有限公司负担800元，由被告汤继峰、被告向曼舒、被告永淳新能源公司、被告郭曦负担14652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王婷婷