陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01603号
原告王红武，男，1973年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
被告李侠光，又名李霞光，女，1974年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
第三人蓝田县蓝通运输有限责任公司。住所地：蓝田县蓝关镇向阳路西段。
法定代表人李建民，该公司董事长。
委托代理人赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告王红武诉被告李侠光、第三人蓝田县蓝通运输有限责任公司（以下简称蓝通公司）共有纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红武及其委托代理人马群力、被告李侠光及其委托代理人惠红林、第三人蓝通公司的委托代理人赵门利到庭参加诉讼。本案经审委会研究，现已审理终结。
原告王红武诉称，2000年至2006年，原、被告在婚姻存续期间共同购买陕A61055号高速车，车辆的所有人登记为王红武，2006年3月7日,陕A61055号高速车更新为陕A61515号高速车，车辆的所有人登记为蓝通公司，以原告的名义与蓝通公司签订承包合同，挂靠在蓝通公司经营西蓝高速运输业。2006年9月29日，原、被告协议离婚，约定陕A61515号高速车归李侠光所有。2007年3月4日，原、被告又签订离婚补充协议，约定：“陕A61515号高速车的所有权双方各半，原告给付被告20万元，具体付款方式从陕A61515号高速车的收益中逐月扣除至20万元扣完为止”。此后,为了孩子,原告与被告仍共同生活，家里经济由被告管理。2011年年底原告因事外出，被告持有原告的卡，用于扣除20万元，其余费用用于孩子的生活。2011年陕A61515号高速车进行更新，车号变更为陕A62526号，车款是蓝通公司高速车队从陕A61515号高速车的分红中扣的，具体为：2011年5月25日扣12万元；2011年5月27日给孟平刚的账户上支付5万元车辆预付款；2011年8月30日给高速车队队长李宽利转款7万元。该高速车每月应分利润4万元，时至今日被告早从原告应得的盈利部分将20万元扣完。陕A62526号高速车2015年9月份的盈利4万元已由蓝通公司全部支付给李侠光，王红武向李侠光请求其中的2万元，遭到拒绝，故原告诉至法院，请求：1、要求被告李侠光将陕A62526号高速车2015年9月从蓝通公司应分得的盈利中的2万元返还原告王红武；2、要求被告蓝通公司从2015年10月份起，将陕A62526号高速车应得利润的一半直接支付原告王红武；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李侠光辩称，原告王红武与被告李侠光签订《离婚协议》，后原告以离婚事宜不让外人知道及怕其父亲生气为由，欺骗李侠光签订《离婚协议﹤补充协议﹥》，该协议内容对李侠光不公，且没有实际履行，两个子女一直由李侠光抚养，原告没有支付过抚养费，协议约定的20万元仍未兑现。原、被告共同所有的陕A61515号高速车的分红中王红武卡上打的钱用于偿还离婚协议中的债务及孩子的生活学习。陕A61515号高速车承包期限届满后，已经出卖，原告要求分割的此车已经灭失。陕A62526号高速车系被告出资购买，被告对该车享有经营权，该车与原告无关，该车的收益为李侠光收取，经营过程全部花费也是李侠光承担的。另外，2011年原告走后，因其欠车队人外债，被告用该车的收益共偿还原告所欠外债70万元。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，应依法予以驳回。
第三人蓝通公司辩称，2011年9月26日，被告与蓝通公司签订合同前，原、被告与蓝通公司之间不存在任何法律关系，后依据合同为承包关系。合同到期后，重新签订承包合同，上一轮承包人并非必然是下一轮承包人。另外，因西蓝高速车队无法人资格，该车队以蓝通公司名义在银行开户。陕A62526号高速车营运后，西蓝高速车队以该账户给原告转过两次分红款，后被告告诉蓝通公司其与原告已经离婚，西蓝高速车队便不再给原告转款。蓝通公司只是对西蓝高速车队基于合同履行管理义务，除了缴纳相关费用外，不参与分配利润的情形，原告要求蓝通公司履行协助转款的义务不正确，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告婚姻存续期间共同购买陕A61515号高速客运车，车辆的所有人登记为蓝通公司，以原告的名义与蓝通公司签订承包合同，经营西蓝高速运输业。2006年9月29日，原、被告协议离婚，签订《离婚协议》约定：“1、两人协商一致同意离婚；2、两个孩子均由李霞光抚养，李霞光放弃让王红武支付孩子抚养费等费用；3、夫妻共同财产中陕A61515号高速客运车及在蓝通公司股份小车均归李侠光所有；……。”2007年3月4日，原、被告又签订《离婚协议﹤补充协议﹥》，约定：“1、原协议中第一条不变；2、原协议第二条改为王裕兴由王红武抚养，双方互不支付孩子抚养费等费用；3、原协议第三条中陕A61515号高速车的所有权双方各半分割，王红武给付李霞光二十万元，具体付款方式从陕A61515号客车的收益中逐月扣除，直至二十万元扣完为止；4、原离婚协议其他条款内容不变。”此后,原告将陕A61515号高速车分红卡（户名为王红武，卡号为4213494224364646的建行卡）交给被告使用，原、被告对外隐瞒其离婚的事实。2011年陕A61515号高速车需要更新，西蓝高速车队自2010年从陕A61515号车的分红中扣除车辆更新款12万元。2011年5月25日，王红武从自己的建行卡（卡号为4213494224364646）中支取120000元，同日转入蓝通公司的账户中,缴纳购车款。2011年5月27日，王红武的建行卡（卡号为4213494224364646）向孟平刚的账号转款50000元，缴纳购车款。2011年8月13日，被告借其哥李曙光80000元，转入王红武的建行卡（卡号为4367424226010192282）中，2011年8月15日，通过该卡给蓝通公司转款60000元，2011年8月30日，又通过该卡两次向西蓝高速车队队长李宽利账户转款70000元（其中30000元是从王红武的4213494224364646建行卡支取后转入王红武的建行卡4367424226010192282中）。另外，被告贷车款22万元，从陕A62526号高速车的收益中扣除偿还，现已经还清。以上购车款共计520000元。2011年9月26日，被告作为蓝通高速车队经营者（乙方）之一与蓝通公司（甲方）签订一份《合同书》，其中第二条约定甲方拥有经营车辆的所有权和线路经营权，乙方拥有承包经营车辆的使用权;第三条中约定公司实行股份制、公司化管理、公交化运营的模式。由投资人共同投资，实行风险共担，利益共享;第十六条附则第三项约定合同期满，车辆残值归乙方所有，并根据国家政策，由甲方决定今后的经营方式，在同等条件下乙方承包人有优先承包权、经营权。2011年9月30日，陕A61515号高速车下线，被告称其已将该车以15000元出卖，但没有提交任何证据。2011年10月1日，陕A62526号高速车正式营运。蓝通公司分别于2011年10月9日、11月11日两次给王红武的建设银行卡4213494222238446中转入分红款7653.41元、4892.61元。被告辩称此两笔分红款系陕A61515号高速车的分红款，但没有提供任何证据。2011年年底原告因事外出，原告回来后，向李侠光请求陕A62526号高速车2015年9月收益中的2万元，遭到拒绝，同年10月22日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
审理中，原告申请本院调取西蓝高速车队自2008年1月至2011年12月各高速车辆运营的收支账目及2012年至2015年10月西蓝高速车队给陕A62526号高速车实际车主支付分红款的账务。经本院调取，西蓝高速车队称其没有保存自2008年1月至2011年12月各高速车运营的收支账目，仅提供2012年1月至2016年2月的分红款账目，该分红款中扣除地税、气费、还贷款、过路费及保险费、给公司承包费外，陕A62526号高速车2012年的分红款为193404.20元，2013年的分红款为207801.20元，2014年的分红款为218348.40元，2015年1月至8月的分红款为164612.20元，以上分红款共计784166元,2015年9月至12月的分红款为88068.60元，2016年1月至2月的分红款为33684.90元。以上分红款一部分在被告名下的卡中，一部分在被告的母亲付线纹及被告的子女王玉名下的卡中，但所有卡均由被告持有。同时，西蓝高速车队出具说明一份，内容为：“1、西蓝高速2012年至2015年各股东分红款包括修理费及配件轮胎更换蓝田车平均每单车一年5至6万。平安车5至6万元，驾驶员补贴蓝田车12000元，平安车15600元，残值更新车辆在内。2、每33天分一次款，一年分十一次，购保险减两个月，实际分9个月。3、有的车辆每月分账，无分红，股东其前借款还私人账等”。另外，本院与西蓝高速车队队长李宽利谈话，其称，西蓝高速车队的分红款中不包含修车及司机的补贴。原告对此“说明”及李宽利的谈话内容均提出异议，称一部分分红款是车主从车队直接领取，用于支付司机工资及修车费用，这些账务只是分红款的一部分，且此分红款是车辆的纯收入，陕A61515号高速车的分红款已经足够原告给李侠光的20万元，超出部分为子女的生活费，但没有提供任何证据。被告李侠光提供一份消费清单，证明2006年9月至2011年11月，被告偿还债务和家庭生活支出共花费73万余元，但没有提供相应的证据。另外，李侠光称陕A61515号高速车经营期间，每月收入约14000-15000元，用于偿还车贷款,支付司机补贴，代替原告偿还债务及支付子女生活费等，入不敷出，原告应支付被告的20万元并未履行。这几年车辆经营期间司机补贴及修车费用每年平均支付90000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告李侠光支付原告自2015年9月至2016年2月陕A62526号高速车的分红款33810.30元；2、要求蓝通公司从2016年3月起，将陕A62526号高速车应得利润的一半支付给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、离婚登记材料、离婚协议、离婚协议补充协议、银行查询清单、合同书、西蓝高速车队说明及证明、西蓝高速车队账目等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原、被告对自己的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求的事实应提供相应的证据证明，否则应承担不利的后果。原、被告自愿签订《离婚协议》及《离婚协议﹤补充协议﹥》，系原、被告真实意思表示，内容合法，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应依法认定为有效协议。被告辩称，原、被告签订的《离婚协议﹤补充协议﹥》，系原告欺骗自己所签订，但没有提供任何证据，故其辩称理由不成立，依法不予采信。该协议约定的内容对原、被告均具有约束力，原、被告应按照协议内容履行相应的义务。协议签订后，原告将其所有的陕A61515号高速车分红卡交给被告李侠光，故自2007年4月份开始，应从陕A61515号高速车分红款中计算原告依约定支付被告的20万元。后由于高速车需要更新，2010年西蓝高速车队从陕A61515号高速车的分红款中扣除的12万元、给孟平刚转入的5万元及给李宽利转入的3万元，共计20万元，原、被告共同参与缴纳车款，且没有对更新车进行约定，故该款应为原、被告共同出资的购车款，原、被告对陕A62526号高速车仍应按照约定每人享有一半的所有权。被告辩称陕A62526号高速车系被告出资购买，被告对该车享有经营权，与原告无关的理由不成立，依法不予采信。原告依据约定给被告的20万元，除陕A61515号高速车2007年4月至2009年期间的分红款外，应继续从陕A62526号高速车的分红款中扣除。由于原、被告对如何扣除这20万元争议较大，原告便申请法院调取蓝通公司关于陕A61515号高速车及陕A62526号高速车的分红账目，但蓝通公司称没有保存陕A61515号高速车的账目，原告对被告陈述的陕A61515号高速车收入情况不认可，并认为本院调取的陕A62526号高速车的分红款账目中的分红款只是经营车辆分红款的一部分，但无相应证据证明其主张；另外，该账目中反映分红款中没有扣除司机补贴及维修车辆的费用，但对如何支付的司机补贴及维修车辆的费用，原告不认可被告及蓝通公司车队队长李宽利的陈述意见，又无证据证明自己的主张,致使账目无法计算，故原告主张其依据约定应支付被告的20万元已经履行，请求被告支付陕A62526号高速车自2015年9月以后分红款的证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第八十九条、根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》之规定，判决如下：
一、驳回原告王红武要求被告李侠光支付陕A62526号高速车自2015年9月至2016年2月的分红款33810.30元的诉讼请求；
二、驳回原告王红武要求第三人蓝田县蓝通运输有限责任公司从2016年3月起，将陕A62526号高速车应得利润的一半支付给原告王红武的诉讼请求。
案件受理费645元（原告已预交），由原告王红武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 云 红
代理审判员 惠文娟人民陪审员杨军利
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 曹 锋