山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初427号原告：肖广亮，男，1960年6月29日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：梁伟，山东亘古律师事务所律师。被告：鄄城江南房地产开发有限公司，住所地鄄城县环城西路历山花园小区东门南侧。法定代表人：吴春泉，总经理。委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。原告肖广亮与被告鄄城江南房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖广亮及委托诉讼代理人梁伟、被告鄄城江南房地产开发有限公司委托诉讼代理人肖彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖广亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋拆迁安置补偿款170万元、违约金20万元及房屋租金6万元，并请求利息（从签订安置协议之日2015年1月8日起至被告支付全部拆迁款及违约金时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月8日，原、被告签订《历山花苑南片区建设项目拆迁安置协议书》，协议约定，原告同意拆迁沿街三层门市楼房一套（共600平方米），拆迁评估为42.70万元，被告用于兑换41号楼地上二层门市3间（约300平方米），同时约定，被告所建门市工期为24个月，如超出，每年按门市出租价格支付给原告每间1万元。原告在2015年元月15日开始拆迁，25日拆迁完毕，被告将47号楼一单元一楼东户（加储藏室）以市场价优惠一半的价格出售给原告，并约定违约金为20万元。签订协议后，原、被告于2016年1月19日签订补充协议，第三人肖守岭签字予以证明，约定被告所建历山花苑41号楼西、2号、3号、4号地上二层门市三间约300平方米，补偿给原告。如被告所建41号楼未按原协议支付给原告，按原协议执行。在协议履行过程中，原告按照协议履行义务，被告没按约定履行。原告于2018年1月29日在协议上签字表示不要300平方米门市，要180万元，被告法定代表人签字同意。原告多次找被告协商，被告一直以种种理由推脱，拒绝履行协议义务。原告认为，被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益。一、原、被告于2015年1月8日签订拆迁补偿安置协议明确约定：江南房地产公司因开发建设需要将原告的沿街三层门市楼房拆迁，江南房地产公司将41号楼地上二层门市三间，约300平方米安置给原告，原告如认为该房屋价格180万元不实，被告以180万元的价格回购。后原、被告同意被告支付180万元，不再选择安置门市。针对这一事实双方当庭均无异议，均认可协议书中约定的支付180万元和租金6万元。因此原、被告之间的拆迁安置协议是原、被告双方真实意思的表示，符合国家的法律规定，应当受到法律的保护。二、原、被告双方所签的协议中已经对安置门市及价款做出了明确的约定，双方就应当按照协议的约定内容予以履行，否则就应当承担违约责任。按照合同法第60条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案诉争的安置协议书是双务合同，因此原、被告就应当按照约定全面履行各自的义务，即：原告向被告交付旧门市房拆迁，被告应当向原告支付安置门市房或者安置门市房的价款。通过庭审及案件基本事实可以证实，原告已经将自己的房屋交付给了被告拆迁，而且距今已经三年的时间。被告则就应当按照协议约定将安置的门市交付给原告，但是被告至今未能交付安置的门市房或者安置费用，故被告已经违约，就应当承担违约责任。三、被告江南房地产公司辩称协议没有约定41号楼门市交付的时间，如被告建成41号楼，应当仍按照协议履行，同时还辩称41号楼未能建设时具有政府行为介入等均不成立，也无任何证据可以证实被告未能建设的原因是否与政府行为有关。首先，被告称41号楼没有约定交付时间，但在安置协议中明确约定了被告建设门市工期为24个月，也就是说24个月后被告应当向原告交付门市房，但被告至今没有交付，已经违反协议约定。其次，被告未能建设开发41号楼的真实原因在于被告资金链断裂，其公司资产冻结。被告无法向政府交纳土地出让金及开发建设的税费，况且该宗土地上已经清障完毕，已经可以施工建设，只是被告无资金、无能力开发建设，而不是政府行为介入导致无法开发建设。如被告有能力有资金建设，作为地方政府是不会不让被告建设的，况且拆迁原告房屋的原址上建设的47号楼已经主体完工，如果政府不让被告开发建设，那么现在建设的47号楼也不应当进行建设，而不是单单不让41号楼进行建设。最后，被告也未能提供任何证据可以证实自己在开发建设41号楼中被政府停止。被告辩称遭到政府行为的介入，停止建设，但被告未能提供任何书面证据可以证实这一点，是否存在政府行为介入，以及政府为何介入被告的开发建设中并无证据可以证明，所以被告提出这一点抗辩理由毫无依据，应予驳回。鄄城江南房地产开发有限公司辩称，造成被告公司没有按照拆迁协议向原告交付楼房的原因是鄄城县政府部门迟迟没有给拆迁安置楼房所占用土地挂牌，违约责任并不在被告公司，况且在双方签订的协议中也没有约定交付该41号楼门市的时间，如原告仍要求交付的是门市，被告建筑完成41号楼后，仍然会按原拆迁安置协议履行，现原告要求支付现金，已经部分改变了双方签订的协议，故违约金不应当再支付。现被告公司同意支付房屋拆迁安置补偿款170万元及房屋租金6万元，不同意支付违约金20万元，如支付银行利息应按照立案之日2018年2月2日起，按年利率6%支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，鄄城江南房地产开发有限公司（甲方）与肖广亮（乙方）、肖守岭（××）签订“历山花苑南片区建设项目拆迁安置协议书”合同一份，内容为：因历山花苑南片区项目建设需要，根据《鄄城县房屋征收与补偿暂行办法》等规定及甲乙双方签订的征收补偿安置协议，甲乙双方就安置房屋有关问题达成如下协议：一、乙方拥有沿街三层门市楼房一套，共600平方米，拆迁评估款为42.70万元，因开发需要必须拆迁，甲方用于兑换41号楼地上二层门市3间，约300平方米（如果乙方在交房时认为该房180万不实，甲方可以用180万元回购）。二、甲方预支乙方50万元为门市保证金。三、甲方同意补助乙方拆迁房屋临时安置费用10万元。四、……。五、……。六、……。七、甲方所建门市工期为24个月，如超出，每年按门市出租市场价格支付给乙方每间1万元。八、本协议经甲乙双方签字后生效，甲乙双方任何一方不得违约，如由一方违约，应向对方支付违约金20万元，并赔偿因违约给对方造成的经济损失。九、合同签订后，甲方支付给乙方10万元，楼房全部拆迁后支付40万元。十、……。十一、……。2016年1月19日，鄄城江南房地产开发有限公司（甲方）与肖广亮（乙方）、肖守岭（丙方），签订补充协议一份，内容如下:根据原拆迁协议，经甲乙丙三方协商，达成如下补充协议：一、原协议第三条按原协议执行。二、原协议第九条协议签订后支付10万元保证金，现甲方要求乙方搬迁完成，甲方机械进场可以拆迁原房屋时支付，楼房拆除完成后支付40万元保证金，因甲方资金紧张，用历山花苑47号楼东单元201房、301房作为抵押，待甲方支付40万元保证金后乙方返还所抵押房屋。三、甲方支付乙方10万元安置费用后，乙方在二个星期内搬迁完成，甲方机械进场后10万元保证金由丙方保管，丙方支付给乙方。四、甲方所建历山花苑41号楼补偿给乙方门市楼为41号楼西2号、3号、4号地上二层门市三间，约300平方，如甲方所建41号楼未按原协议支付给乙方，按原协议执行。五、……。六、……。鄄城江南房地产开发有限公司对上述协议及补充协议涉及的保证金，已向肖广亮支付款项10万元。肖广亮与鄄城江南房地产开发有限公司签订的拆迁安置协议书中涉及的历山花苑41号楼至本案庭审时并未建设，据鄄城江南房地产开发有限公司陈述该楼房所占用土地已被鄄城县人民政府有关部门接管。2018年1月29日，原告肖广亮及鄄城江南房地产开发有限公司法定代表人吴春泉又在协议上补充了以下内容：“我不要300平方门市，我要180万元，肖广亮”；吴春泉对此内容签字表示同意。本院认为，一、关于原告请求的拆迁补偿款180万元及房屋租金6万元问题。鄄城江南房地产开发有限公司与肖广亮签订的拆迁安置协议书，不违反有关法律规定，系有效合同，本院予以确认。鄄城江南房地产开发有限公司并未建设合同涉及的41号楼，后双方变更原约定，改由鄄城江南房地产开发有限公司支付肖广亮180万元，此约定符合法律规定，鄄城江南房地产开发有限公司应当支付原告拆迁补偿款180万元；鄄城江南房地产开发有限公司已支付的保证金10万元应予扣减。鄄城江南房地产开发有限公司同意另行支付肖广亮房屋租金60000元，且合同中有相关约定，故原告肖广亮关于房屋租金60000元的诉讼请求，也应予支持。二、关于鄄城江南房地产开发有限公司应否支付肖广亮违约金20万元问题。本案中，鄄城江南房地产开发有限公司未在约定的24个月内将楼房建设完毕并交付肖广亮，已构成对肖广亮的违约。该公司辩称没有按时交房的原因是鄄城县政府部门迟迟没有给拆迁安置楼房所占用土地挂牌，责任并不在被告公司，但被告并未对此提交充分证据，以证明其理由达到免责的程度，故被告应对迟延交房承担相应违约责任，其相应损失的保护与本案非同一法律关系。原、被告约定违约金为20万元，虽在2018年1月29日变更合同约定，将交付门市改为支付补偿款180万元，但当时并未对是否仍应由被告支付违约金20万元等合同条款予以明确变更，且自被告应当交房的日期至变更由被告支付补偿款180万元的日期2018年1月29日，已一年有余，原、被告约定的20万元违约金在合理损失范围之内，被告应当支付原告违约金20万元。三、关于肖广亮的利息请求。本院已支持肖广亮的违约金请求，对其要求的自拆迁协议签订之日起按照中国人民银行贷款利率再行支付利息损失的请求，因违约金和利息请求，在功用具有一致性，对其该项请求，本院不予支持；但自肖广亮向本院起诉之日，本院可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以未付拆迁补偿款170万元为基数由被告支付逾期付款利息。综上所述，被告鄄城江南房地产开发有限公司应当支付原告肖广亮拆迁补偿款170万元及相应利息，并支付房屋租金6万元、违约金20万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告鄄城江南房地产开发有限公司支付原告肖广亮拆迁补偿款1700000元及利息（以1700000元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）；二、被告鄄城江南房地产开发有限公司支付原告肖广亮房屋租金60000元；三、被告鄄城江南房地产开发有限公司支付原告肖广亮违约金200000元；四、原、被告其他诉讼请求不予支持；五、上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元减半收取11640元、保全费5000元，均由被告鄄城江南房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  牟尊允二〇一八年四月二十日书记员  高春芬