上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5050号
上上诉人(原审原告)冀清丽，女，1974年7月15日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县蔡都镇龙潭市场168。被上诉人(原审被告)上海客非科贸有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人郁郎，总经理。委托代理人江秸杉。委托代理人梅素敏。上诉人冀清丽因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冀清丽，被上诉人上海客非科贸有限公司(以下简称“客非公司”)之委托代理人江秸杉、梅素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，冀清丽于2015年9月7日至客非公司工作，担任财务经理，双方曾签订至2017年9月6日止的劳动合同。冀清丽最后工作至2015年11月5日。同年11月23日冀清丽向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求客非公司返还垫付款人民币(以下币种均为人民币)4,758.60元。2016年1月8日仲裁委未支持冀清丽的请求。冀清丽不服，诉至原审法院，要求客非公司：1、偿还欠款7,323.60元；2、支付交通费、打印费及复印材料、电话费共计1,000元；3、补缴2015年11月的公积金。原审法院另查明：冀清丽入职时与客非公司员工李晶晶于2015年9月22日进行财务交接，双方签字确认李晶晶向冀清丽移交现金6,275.40元。同年11月5日冀清丽与客非公司进行现金盘点交接，并制作了现金情况表，确认2015年9月11日期初余额为6,275.40元、营业收入34,7790.20元、存入客非公司法定代表人现金卡金额335,557元、备用金借款7,400元、11月4日期末余额11,108.60元、实际盘点数15,867.20元，盘盈4,758.60元。原审审理中，冀清丽表示2015年11月3日共存入32,146元，其中公司货款26,146元，从冀清丽个人账户中提取6,000元。并向原审法院申请调取在平安银行上海延安支行2015年11月3日的存款录像，同时又提供了个人提取现金6,000元的交易清单、2015年11月3日存入客非公司法定代表人处共计32,146元的银行交易明细单，以证明个人垫付6,000元存入法定代表人账户中。客非公司对上述证据的真实性予以确认，但对冀清丽的证明目的持有异议。原审法院经审理后认为，一、冀清丽与客非公司于2015年11月5日现金盘点出现盈余，冀清丽认为�要为其个人垫款而造成，为此提供了2015年11月3日的银行录像和银行交易清单，由于盘点出现盈余有多种原因，只有对冀清丽经手的每笔账目进行财务审计才能真实反映冀清丽是否存在垫付款，现冀清丽不申请审计，而上述证据无法确认盈余部分即为冀清丽垫付部分款项，况且冀清丽所述的个人垫付款6,000元与盈余款4,758.60元数额并不相同，但鉴于客非公司同意返还冀清丽1,593.60元，因于法不悖原审法院予以准许。对于冀清丽诉称李晶晶未移交备用金一节，未向原审法院提供充足证据予以佐证，不予采信。二、对于冀清丽要求客非公司支付交通费、打印费及复印材料、电话费共计1,000元的诉讼请求未经仲裁委裁决，本案不予处理。冀清丽要求客非公司补缴2015年11月公积金的诉讼请求，不属于人民法院处理范围，原审法院不予处理。原审法院据此判决：自本判决生效之�起七日内，上海客非科贸有限公司返还冀清丽人民币1,593.60元。原审判决后，上诉人冀清丽不服，向本院提起上诉称：冀清丽入职后担任财务，负责现金和银行存款，账目由陆琦苹负责。2015年9月22日冀清丽与前任财务李晶晶交接时，李晶晶并未将备用金600元移交给冀清丽；另外5月份的营业款3,360元未移交给冀清丽，而是存入客非公司法定代表人郁郎个人银行账户，陆琦苹将3,360元营业款作为备用金做账处理。冀清丽实际收到了李晶晶移交的2,565元，故2015年11月4日账面盘点金额应为：期初余额6,275.40+2,565+347,790.20-335,557-7,400=13,673.60元，实际盘点营业收入及备用金现金应为：15,867.20+3,360=19,227.20元，盘盈应为：19,227.20-13,673.60=5,553.60元，由于冀清丽个人垫付6,000元，打入郁郎个人账户，导致产生盘盈5,553.60元，客非公司应当退回该笔款项。另外关于交通费、材料打印费、复印费，电话费等诉讼请求，冀清丽在申请劳动仲裁时已经填写，请求撤销原审判决，改判客非公司：1、退回冀清丽的垫付款5,553.60元；2、支付交通费、材料打印费、复印费、诉讼费、利息共计1,100元。被上诉人客非公司答辩称：在2015年11月5日的客非公司现金情况表中共有两笔现金钱款未记录，分别是在确认期初资料中有另外2565元现金，以及李晶晶移交的600元现金，该两笔钱款已经移交给冀清丽，原审中冀清丽否认收到2565元，二审中又陈述收到该钱款，前后矛盾。冀清丽所述是财务往来，该表中其他内容与冀清丽现金管理业务无关。客非公司从未要求冀清丽个人垫付钱款，且冀清丽垫付钱款时也未向客非公司作任何说明。至于冀清丽所述3360元系销售款，该笔款项已由李晶晶直接打入郁郎的个人账户，与冀清丽在职期间现金管理及现金盘点交接出现盈盘无关。不同意冀清丽的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，仲裁审理中冀清丽要求客非公司返还垫付款(即盘盈)4,758.60元，原审时其诉讼请求变更为要求客非公司返还垫付款7,323.60元。对于4,758.60元与6,000元之间的差额1,241.40元，冀清丽原审庭审中陈述：“仲裁开庭时仲裁员问我余款1,241.40元在哪里，我说是我拿走了，但没有说时间。仲裁开庭时我没有带相关的依据，就说是自己拿走了余款，其实我没有拿。”对于7,323.60元与4,758.60元之间的差额2,565元，冀清丽在原审过程中否认其曾收到2,565元现金，在二审阶段认可其曾收到2,565元现金。原审庭审后，冀清丽向原审法院提交“诉讼书”，要求客非公司：偿还欠款5,553.60元(实际盘盈)，支付诉讼费、利息费、交通费、打印及复印材料费、电话费1,000元、补缴2015年11月公积金。本院庭审后，冀清丽向本院递交书面材料，称除盘盈5,553.60元之外尚有现金账目余额400元，以及机器测试款100元，因此实际盘盈应为6,053.60元。本院审理中，冀清丽向本院提交电子邮件打印件及“上海客非科贸有限公司2015年现金明细账(金蝶软件)”一份，客非公司对上述证据的真实性予以认可。本院认为，本案的主要争议在于冀清丽在职期间是否为客非公司垫付了6,000元钱款。尽管根据冀清丽在银行存款的视频资料来看，可以反映冀清丽确实于2015年11月3日从个人账户提取6,000元汇入郁郎的个人账户，但冀清丽作为财务工作人员，私人为公司垫付钱款，该行为本身有违常理，冀清丽对此未作出合理解释，且到目前为止，冀清丽所陈述的盘盈金额前后均不一致，亦与6,000元不相吻合，故根据目前在案证据，尚难以厘清客非公司出现现金盘盈是否系因冀清丽个人垫付钱款所致。在此情况下，鉴于客非公司自愿支付1,593.60元，原审法院予以照准，并无不妥。至于交通费、材料打印及复印费、电话费，并未经过劳动仲裁程序，冀清丽诉称其在仲裁时曾提出申请，并无证据证明，本院不予处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人冀清丽负担。本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形�分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……