浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5856号
原告：罗宏，男，1978年10月22日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：罗关根，原告之父，1951年9月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：许丽萍，女，1977年1月14日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：许如明，被告之父，1952年10月13日出生，住桐庐县。
委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被告：蓝营芳，女，1975年12月21日出生，畲族，住桐庐县。
原告罗宏与被告许丽萍、蓝营芳追偿权纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶学超适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转普通程序并组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告罗宏的委托诉讼代理人罗关根到庭参加诉讼；被告许丽萍的委托诉讼代理人许如明第一次庭审到庭；被告许丽萍的委托诉讼代理人张炼新第二次庭审到庭；被告蓝营芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗宏起诉称：2013年11月13日，被告许丽萍向丁来借款500000元，由原告罗宏、被告蓝营芳、桐庐金涛针织厂提供担保。借款到期后，丁来向法院提起对被告许丽萍、罗宏、蓝营芳、桐庐金涛针织厂的诉讼，达成案号为（2014）杭桐横商初字第441号的调解。调解协议生效后，相关当事人并未履行还款义务，案件进入执行阶段，原告罗宏代偿了款项250000元。现原告根据担保法的相关规定，提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告代偿款250000元，并支付自2015年11月10日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许丽萍答辩称：原告罗宏原是杭州银行的信贷科科长。凤联的一个老板廉文红（音译）向杭州银行贷款1000000元，蓝营芳以其成立的桐庐金涛针织厂为该笔款项提供担保。嗣后，廉文红恶意拖欠利息并跑路，原告罗宏作为该笔贷款项目的经手人，为了其工作不受影响，帮蓝营芳策划到处筹钱归还该笔贷款。2013年11月13日，蓝营芳、罗宏要求许丽萍帮忙借款500000元。当日，许丽萍在蓝营芳朋友的介绍下向丁来借款500000元，由蓝营芳和罗宏提供担保，并约定借款月利率为9%。丁来于当天转账给许丽萍借款455000元，另外45000元作为利息当场扣除。同日，许丽萍按照蓝营芳的指示将其中400000元转账到罗宏指定的收款人郦晓莲（罗宏母亲）账户上，剩余的55000元取现交给蓝营芳。现罗宏向许丽萍追偿，那么许丽萍认为汇给罗宏的400000元构成不当得利。综上，许丽萍未用到一分钱，无须承担还款责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告蓝营芳未作答辩，也未提交证据材料。
原告罗宏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、中国工商银行汇款凭证、结案通知书、民事调解书，证明原告代偿款项250000元的事实；
2、杭州银行业务凭证、借款及担保协议，证明争议的400000元款项与本案无关的事实。
经庭审质证，被告许丽萍质证意见为：对证据1不予质证；对证据2中的杭州银行业务凭证，认为与本案无关，被告许丽萍不认识陈明，与其之间无债务往来关系；对证据2中的借款及担保协议，对证据的三性均有异议，认为原告方伪造被告的签名。
被告许丽萍为反驳原告的诉讼主张，在庭审过程中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
1、杭州银行转账凭证，许丽萍、蓝营芳共同出具的证明，证明许丽萍已归还丁来相关款项及许丽萍帮蓝营芳多次借款的事实；
2、光盘、录音文字资料，证明许丽萍的答辩内容属实，罗宏无权向许丽萍追偿的事实。
经庭审质证，原告罗宏质证意见为：认为证据1、2与本案无关联性。
对各方当事人提交的证据，本院认证如下：对原告罗宏提交的证据1，来源合法、内容客观真实，可以证实原告的主张，本院予以认定；对原告罗宏提交的证据2及被告许丽萍提供的证据1、2,本院认为涉及其他法律关系，与本案无关联性，故均不予认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年11月13日，被告许丽萍向丁来借款500000元，约定借款月利率为1.9%，并由原告罗宏、被告蓝营芳、桐庐金涛针织厂提供连带担保。到期后，借款人、担保人均未履行相应的义务，丁来于2014年10月9日向本院提起对被告许丽萍、蓝营芳、原告罗宏、桐庐金涛针织厂的诉讼，并于同日达成调解协议。嗣后，丁来就借款500000元及利息95000元向本院申请执行。原告罗宏于2015年11月10日偿还丁来借款250000元。被告许丽萍至今未支付原告罗宏代偿款项。
另查明，原告罗宏、被告蓝营芳、桐庐金涛针织厂未约定保证份额。
本院认为，原告罗宏为被告许丽萍代偿债务事实清楚，证据确凿，被告许丽萍理应偿还。原告罗宏代偿债务后所产生的利息损失，因双方未约定，故应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定即按年利率6%计算。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告罗宏、被告蓝营芳、桐庐金涛针织厂未约定保证份额，则对担保债务平均分担，即原告罗宏、被告蓝营芳、桐庐金涛针织厂各分担198333.3元。原告罗宏分担了250000元，扣除其应当分担的份额，余款51666.7元可向蓝营芳、桐庐金涛针织厂追偿。被告许丽萍提出的关于其已汇给原告罗宏400000元款项，构成不当得利的抗辩主张，本院认为该款项与本案无关联性，当事人可另案主张。综上，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告罗宏代偿款项250000元及自2015年11月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告蓝营芳对上述给付义务在51666.7元及该款项自2015年11月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告许丽萍、蓝营芳负担。
原告罗宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告许丽萍、蓝营芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶学超
审 判 员 叶明锋
人民陪审员 许智斌
二〇一八年四月九日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条
连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?