北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2030号
上诉人（原审原告）毛爱平，男，1972年11月21日出生，个体工商户。
上诉人（原审原告）毛元超，男，1995年4月18日出生。
被上诉人（原审被告）王磊，男，1981年9月30日出生。
原审第三人北京京宏智业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区裕中东里3号院4号楼1层3单元102。
法定代表人张德红，总经理。
委�代理人李军锋，男，1979年5月18日出生。
上诉人毛爱平、毛元超因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，毛爱平、毛元超起诉至原审法院称：2014年11月21日，毛爱平欲购买位于北京市东城区10号11幢1层房屋（下称涉诉房屋），通过北京京宏智业房地产经纪有限公司（下称京宏公司）向王磊支付购房定金20万元。此后，双方签订《存量房屋买卖合同》，约定王磊将涉诉房屋出售给毛爱平、毛元超，房屋成交价格为462000元，付款方式为双方自行交割。合同签订后，王磊拒绝依约履行合同义务。故诉至法院，要求：1、确认毛爱平、毛元超与王磊签订的《存量房买卖合同》合法有效；2、王磊协助毛爱平、毛元超办理北京市东城�10号11幢1层房屋所有权转移登记手续；3、王磊将北京市东城10号11幢1层交付给毛爱平、毛元超；4、本案诉讼费由王磊承担。
王磊辩称：不同意毛爱平、毛元超的诉讼请求。我不认识毛爱平、毛元超，也没有和其做过交易。我去年和第三人京宏公司签订的委托售房合同于2014年12月份到期了。
京宏公司述称：不同意毛爱平、毛元超的诉讼请求。双方的纠纷与我公司无关。
原审法院经审理确认：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。根据查明的事实，毛爱平、毛元超提交的《存量房屋买卖合同》中没有双方的签名或盖章，王磊对该合同不予认可，且该合同已于2015年1月12日注销，双方亦未签订过其他书面合同。毛爱平、毛元超现要求确认该网签合同有效，无事实与法律�据，法院不予支持。现涉诉房屋的所有权人已非王磊，毛爱平、毛元超坚持要求按照网签合同的成交价格继续履行，王磊协助其办理涉诉房屋的所有权转移登记手续，将涉诉房屋过户至毛爱平、毛元超名下并向毛爱平、毛元超交付房屋的诉讼请求，亦于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回毛爱平、毛元超的诉讼请求。
判决后，毛爱平、毛元超不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，确认其与王磊网签的《存量房屋买卖合同》有效。王磊、京宏公司同意原判。
经审理查明：位于北京市东城区10号11幢1层房屋原系王磊所有。2014年7月28日，王磊（甲方）与第三人京宏公司（乙方）签订《委托售房合同》，约定甲方委托乙方出售涉诉房屋，房屋建筑面积为16.5平方米，用途为住宅。该房屋权属性为私产房。甲方委托�方以人民币1950000元整代理出售该房屋，随房屋一并出售的室内装饰，附属设施有初装修。乙方为风险代理，如乙方以低于委托出售价格售出，差额部分由乙方负责补齐并交付甲方，如乙方以高出委托出售价格售出，高出部分为乙方的服务费和售房过程中有关其他相关人的好处费等。本合同委托期限为150天。乙方先行支付甲方购房定金100000元整，如乙方在委托期限内将房屋售出，则此定金冲抵房款，乙方在买房人支付的购房款里扣除；乙方与该房屋权属变更当日付甲方余款人民币1850000元整，如房屋买受人申请购房商业贷款，剩余房款交付时间以银行房款时间为准。甲方授权乙方带领潜在客户查看该房屋；授权将该房屋的钥匙交由乙方妥善保管，以供带领客户看该房之用；授权乙方代理发出关于该房屋的推广广告；授权乙方代理甲方潜在客户对该房屋签署预定协议并代收定金。双方在该合同最后签订补充协议，约定：1、甲方委托乙方按照一百九十五万元报价但最终售价不得低于一百五十五万元整，如果低于一百五十五万元的由乙方支付，如果售出价格不低于合同价的，甲方支付乙方二万元服务费。2、甲方认可乙方按照政府指导价格办理网签纳税。3、如因甲方原因致使合同无法履行的甲方承担违约责任。4、签定本合同当日甲方向乙方交付房屋及钥匙。
2014年11月21日，第三人京宏公司（甲方）与毛爱平（乙方）签定《委托购房合同》，约定甲方就下列房屋的销售提供代理服务，房屋坐落于东城区10号11幢1层；总面积16.5平方米，结构为砖木；平房为1间，自建约8平方米；该房屋权属为私产房。甲方提供的该房屋价格为人民币一百九十四万八千元整。签署本协议同时，乙方将人民币二十万元整元交付甲方作为购房定金。交付定金30日内（即至2014年12月21日止），乙方备齐购房余款，将余款交付甲方，以收据为凭。乙方在交付定金3日内准备齐过户所用的有效证件。签订本协议当日，乙方应交纳中介服务费包含在房款内。甲方保证房屋无任何纠纷，甲方为乙方办理至拿到房产证，水、电费结清为止。乙方委托甲方按政府最低指导价格网签和交税。网签纳税后当日乙方一次性将房款打入甲方指定账户内，甲方确保当日过户成功。同日，毛爱平通过银行卡转账的方式向第三人京宏公司支付定金200000元。
庭审中，毛爱平、毛元超提交打印日期为2014年11月24日关于涉诉房屋的《存量房屋买卖合同》，合同中房屋出卖人系王磊，买受人系毛爱平，买受人共有人系毛元超。原审期间，毛爱平、毛元超称根据该网签合同，涉诉房屋成交价格应为462000元，双方应按照462000元的价格履行，毛爱平、毛元超表示愿意再向王磊支付362000元，同时要求王磊将涉诉房屋过户至其名下并交付房屋。我院审理期间，毛爱平、毛元超表示因涉诉房屋已卖给他人，故其不在坚持继续履行的诉讼请求。
再查，双方均未在上述网签合同上签字，该网签合同已于2015年1月12日注销。双方之间未签订过其他房屋买卖合同。2015年2月10日，涉诉房屋转移登记至案外人陆增光名下。2015年4月15日，陆增光又将涉诉房屋过户至案外人邸小玲名下。
审理中，京宏公司主张因毛爱平向其表示家中有事，无能力购买涉诉房屋，希望解除合同并退还定金，考虑到毛爱平系其公司的老客户，故其已全额退还毛爱平、毛元超交付的定金20万元，其中10万元系汇款，另10万元系现金支付。为证明该事实，京宏公司提交了其与毛爱平签订的《委托购房合同》，该合同第4页空白处写有“收到�还定金，合同终止”一行字，底下有毛爱平的签名。经询，毛爱平、毛元超对退还定金一事不予认可，称京宏公司的代理人李军锋曾因毛爱平家中出事借给其10万元，未曾退还过毛爱平支付的购房定金20万元。京宏公司出示的《委托购房合同》空白页的签名不是对上面那行字的确认，而是签订《委托购房合同》时应京宏公司业务员毛×的要求为了让京宏公司知道自己名字的写法而写，当时并无“收到退还定金，合同终止”的内容。对此，京宏公司不予认可，称毛爱平于2013年通过京宏公司购买北京市西城区上斜街62号3幢平房25%份额时，业务员毛×接待了毛爱平，不存在其所说的不知晓其名字写法的事实。京宏公司的证人毛×到庭作证，称其在2013年曾向毛爱平推荐了北京市西城区62号3幢平房25%份额的房源，并带毛爱平实地看房，当时既已知晓毛爱平的名字。本院�理期间，毛爱平主张其自己的那份《委托购房合同》遗失在京宏公司处，故无法提交。
上述事实，有各方当事人陈述、《委托售房合同》、《委托购房合同》、收据、银行转账回单、《存量房屋买卖合同》、房屋权属登记材料等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，王磊及毛爱平、毛元超分别与京宏公司签订《委托售房合同》、《委托购房合同》，但双方之间并未签订其他书面的房屋买卖合同。毛爱平、毛元超提交的网签合同中没有双方的签字，网签合同作为双方买卖合同在建委的备案手续，已于2015年1月12日注销，在此情况下，毛爱平、毛元超要求确认该网签合同有效，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3300元，由毛爱平、毛元超负担（已交纳）；二审案件受理费3300元，由毛爱平、毛元超负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 杜传金
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙辰姝