江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10070号
原告：徐祝平，男，1973年4月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘玲萍，江苏道和道律师事务所实习律师。
被告：扬力集团股份有限公司，住所地在江苏省扬州市高新技术产业开发区。
法定代表人：林国富，该公司董事长。
被告：张军，男，1972年5月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：贾栋平，男，1957年10月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：黄余东，江苏大扬律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：韩耀庭，江苏大扬律师事务所实习律师。
原告徐祝平与被告扬力集团股份有限公司（以下简称扬力集团）、张军、贾栋平定作合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祝平及其委托诉讼代理人张小泉、潘玲萍，被告扬力集团、张军、贾栋平共同委托诉讼代理人黄余东、韩耀庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐祝平向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告间签订的《产品买卖合同》；2．扬力集团、张军、贾栋平退还徐祝平货款387000元及双倍定金40万元；3．本案诉讼费用由扬力集团、张军、贾栋平共同负担。事实和理由：2016年5月17日，徐祝平与扬力集团签订《产品买卖合同》一份，张军在该合同供方处签字确认。合同约定徐祝平向扬力集团购买JF21-205、JF21-315型压力机各两台，总价117万元。首付定金为总货款的30%，货到安装、调试由徐祝平签字后付总货款的20%，余款分期12个月内付清。因合同约定的定金过高，徐祝平与张军在合同签订当日协商变更定金为20万元，并直接付至张军的个人账户。徐祝平分别于2016年9月20日，11月7日向张军个人账户付款35万元和37000元。但扬力集团交付的四台压力机一直不能正常生产，所出冲件产品严重不达标，期间经多次沟通和整修均不能解决问题。2017年8月1日，徐祝平与扬力集团签订《关于2015年5月17日买卖合同的补充协议》，约定如果扬力集团无法在一个月内保证冲件产品合格，徐祝平要求退货退款。该补充协议由扬力集团董事兼股东贾栋平签字。补充协议签订后，扬力集团至今仍未能按协议履行维修义务。
扬力集团辩称，徐祝平与扬力集团之间不存在定作合同关系，扬力集团与张军之间存在定作合同关系，扬力集团不是本案适格的被告，请求法院依法驳回徐祝平对扬力集团的诉讼请求。
张军辩称，张军承认徐祝平主张的签订《产品买卖合同》、《关于2015年5月17日买卖合同的补充协议》及部分付款的事实，但认为：1．涉案机床并不存在设计缺陷或制造缺陷，机床质量符合定作标准，不存在质量违约行为。其所生产的冲件有质量问题并不代表机床存在质量问题，两者之间不具有关联，导致冲件存在质量问题的原因是徐祝平定制的机床与其所要生产的目标产品（链条）本身存在不配套所致；2．张军为了让徐祝平能够生产出相应产品，提供了合同外的增值服务，但徐祝平拒不支付相应对价，导致本案诉讼的产生；3．贾栋平为张军所请的义务帮忙进行技术改造的专业人员，其行为与扬力集团无关；4．张军已经履行了合同约定的供货义务，即使涉案机床存在质量瑕疵，也不应适用定金罚则。律师费作为违约责任，在徐祝平选择定金条款的情形下，其律师费不应得到支持。综上，请求法院依法驳回徐祝平对张军的全部诉讼请求。
贾栋平辩称，贾栋平所从事的行为不代表扬力集团，系应张军个人请求而义务帮忙，在帮忙过程中发现导致冲件出现质量问题系徐祝平的模具原因，无法进行改装提升系徐祝平不配合导致，机床本身符合定制要求，但存在与冲件不配套的情形。贾栋平不是本案适格的被告，请求法院依法驳回徐祝平对贾栋平的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。据此，可以认定以下事实：
2016年5月17日，徐祝平、张军分别在需方、供方处签名的《产品买卖合同》约定，需方向供方购买JF21-205、JF21-315型压力机各两台，总价117万元。付款的方式及期限为首付定金总货款的30%，货到需方指定地点需方负责卸货，需方负责打货物收条，卖方负责安装、调试，由需方签字认可后付货款的20%，余款分期12个月内付清，每个月付5万元，如有一期逾期款未付，余下货款卖方要求需方一次性付清全部余款，并支付总货款千分之一的违约金。产品交付后，货款付清之前，产品的所有权属于卖方。如任何一方违约，违约方除应向守约方承担违约责任外，还必须向守约方支付实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、拍卖费用、过户费用、差旅费用等）。该合同抬头供方（卖方）处手写有“扬力集团有限公司”，另手写内容有“技术协议见附件，定金已收45天内交货”。在合同尾部供方和需方处分别有张军和徐祝平签名，并注明各自居民身份证号码，供方处未加盖扬力集团印章。
同日，徐祝平向张军个人农行账户汇款20万元。后徐祝平于2016年9月20日、11月7日分别向张军个人账户汇款35万元和37000元。
2017年8月1日，贾栋平受张军个人委托与徐祝平签订《关于2015年5月17日买卖合同的补充协议》一份，约定甲方为徐祝平，乙方为杨力集团有限公司。甲乙双方于2016年5月17日签订压力机买卖合同一份，甲方向乙方购买压力机四台，总价117万元，合同规定产品到甲方后已先预付58.5万元，货到甲方后发现冲件质量有严重问题，乙方10多次派员到甲方整修，但还是无法使用，甲方也到杨力集团有限公司协商多次，现经协商双方达成如下协议：一、甲方要求乙方调换产品或者退货将货款退回甲方，乙方要求再次派员前往浙江甲方处，再次维修整改（时间一个月）甲方同意。二、乙方如果在一个月内再无法保证冲件合格产品，甲方坚决要求乙方退回，并将货款归还甲方。三、如果乙方要求将产品拉回杨力集团彻底整修，甲方也同意，但时间不能超过一个月，否则对甲方的损失就更大了。
徐祝平为本案诉讼支付律师费15000元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于张军的身份问题。徐祝平举证产品销售授权委托书一份，扬力集团、张军均对该证据真实性予以认可，但不认可其关联性。本院认为，产品销售授权委托书形成在合同签订后的次年，徐祝平也不能提供其他证据以证明张军在签订合同时与扬力集团的关系，应承担举证不能的不利后果。据此，不能认定张军在签订合同时系扬力集团员工或得到扬力集团的授权。2．关于张军的房租损失问题。徐祝平举证了《租赁合同》和房租的增值税专用发票，扬力集团、张军均认为该组证据与本案没有关联性，在徐祝平选择定金罚则的情况下，即使存在房租损失，该部分损失也属于违约金的赔偿依据，且该损失超出了张军在合同签订时的合理预见范围。本院认为，扬力集团、张军未对该组证据的真实性提出异议，本院对该组证据的真实性予以确认，可以初步证明徐祝平有房租损失的存在，但房租损失的具体金额仍需系徐祝平进一步举证证明。
本院认为，2016年5月17日的《产品买卖合同》由徐祝平与张军签订并标注双方的居民身份证号码，并未加盖扬力集团印章，且合同抬头供方（卖方）处手写的“扬力集团有限公司”也与扬力集团的公司全称不一致，扬力集团事后不予追认，徐祝平也不能举证证明张军系有权代理或签订合同时具有代理权表象，应承担举证不能的不利后果。本案已付价款也是由徐祝平付至张军个人账户，故本案定作合同关系双方应认定存在于张军与徐祝平之间。扬力集团与贾栋平并非合同当事人，两者关于驳回对其诉讼请求的辩称，有事实和法律依据，依法应予采纳。张军明确陈述贾栋平系受其个人委托与徐祝平签订《关于2015年5月17日买卖合同的补充协议》，该补充协议相应的法律后果应由张军承担。徐祝平于签订合同当日首付的20万元定金已经在合同中明确手写注明，后又根据合同约定支付价款387000元，履行了付款义务，但张军所供的压力机在补充协议签订后一个月内经改造仍不能生产出合格的冲件，根据补充协议的约定，徐祝平有权要求解除合同，徐祝平未另行发送解除合同书面通知，而是以起诉的方式通知张军解除合同，符合法律规定，本院确认涉案《产品买卖合同》于张军收到本院应诉材料之日即2017年11月7日解除。因合同解除系因张军违约所致，张军应向徐祝平返还已付价款387000元，首付20万元定金是为担保合同的履行而支付，现张军因根本违约导致合同目的不能实现，且徐祝平亦有初步证据证明损失的发生，可以适用定金罚则。张军应向徐祝平双倍返还定金，即40万元。律师费15000元作为实现债权的费用，在合同中明确约定由违约方负担，应由张军负担。同时，徐祝平应向张军返还涉案四台压力机。
综上所述，涉案《产品买卖合同》于张军收到本院应诉材料之日即告解除，徐祝平要求张军返还货款、双倍返还定金及承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。徐祝平的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、第二百五十一条，《中华人民共和国合同法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认徐祝平与张军之间2016年5月17日签订的《产品买卖合同》于2017年11月7日解除；
二、被告张军于本判决生效之日起十五日内向原告徐祝平返还价款387000元及定金40万元，合计787000元；
三、被告张军于本判决生效之日起十五日内向原告徐祝平支付律师费15000元；
四、驳回原告徐祝平的其他诉讼请求；
五、原告徐祝平于本判决生效之日起十五日内向被告张军返还涉案JF21-205、JF21-315型压力机各两台。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，减半收取计5950元，由被告张军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一八年三月九日
书记员 杨一菁