wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初632号
原告：刘凤玲，女，1975年7月29日出生，汉族，个体户，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被告：阮群芳，女，1955年2月13日出生，汉族，个体户，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
原告刘凤玲与被告阮群芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘凤玲到庭参加诉讼，被告阮群芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告阮群芳归还借款30000元，并按月利率1%支付自2012年12月27日至还清之日止的利息（至2017年10月24日止利息为13000元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2012年12月27日被告因生意周转急需用钱，向原告借款30000元，被告在取得借款当日立下借条一份给原告收执，原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。
原告刘凤玲围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况；二、借条一份，证明被告阮群芳于2012年12月27日向原告借款30000元。
本院依职权调取的阮群芳的户籍证明，原告对该证据认可，并确认是本院被告的身份信息。
被告阮群芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告阮群芳经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告刘凤玲提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告刘凤玲陈述的案件事实和证据予以确认。
本院确认以下法律事实：原告刘凤玲与被告阮群芳系朋友，被告阮群芳因生意周转急需用钱，向原告刘凤玲请求借款。原告刘凤玲于2012年12月27日借款现金人民币30000元给被告阮群芳，被告阮群芳同日写下借条给原告收执，借条没有约定还款期限及利息。
另查明，从借款之日起，被告阮群芳每月支付300元给原告肖春玲,共支付了11个月，合计3300元。
本院认为，合法的债务应予清偿。原告于2012年12月27日借款30000元给被告，有原告刘凤玲提供的被告阮群芳书写的借条在卷证实，本院予以确认。由于借条中没有约定借款期限和利息,原告也没有提供证据证明原、被告之间就借款约定借款期限和利息，故被告在借款后的前11个月内，曾经每月支付300元共计3300元给原告，应认定为归还本金，应在本金中予以扣减，因此，被告尚欠原告借款本金应为26700元。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告未提供证据证明其与被告的借款约定有利息，故原告要求被告从借款之日起支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证明其在本案起诉前催告被告还款的确切时间，故原告向本院起诉时视为催告。原告请求的利息应按原告起诉时即2017年10月24日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告阮群芳经本院合法传唤未到庭，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮群芳应在本判决生效之日起七日内归还原告刘凤玲借款本金人民币26700元并支付利息（利息以26700元为基数，按年利率6%计算，从2017年10月24日起至实际清偿之日止）。
二、驳回原告刘凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告阮群芳负担615元，原告刘凤玲负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃建斌
审 判 员 陈法敏
人民陪审员 莫运春
二〇一八年二月六日
书 记 员 赖思翰
附：本案适用的法律
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初604号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。
负责人：蒋云波，该行行长。
委托代理人：竺昊宁，该行员工。
被告：施占辉，男，1975年1月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：施小男，女，1975年3月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：施伦刚，男，1969年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告施占辉、施小男、施伦刚金融借款合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，请求判令：1.被告施占辉归还借款本金445000元及利息135527.93元（暂计算至2018年1月28日），并支付按借款合同约定的利率按本金445000元自2018年1月29日起计算至款清日止的利息；2.被告施小男对上述借款本金及利息承担共同还款责任；3.被告施伦刚对借款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年10月21日，原告与被告施占辉、施伦刚签订一份个人保证借款合同，约定，被告施占辉向原告借款45万元，借款期限自2015年10月21日至2016年10月20日,借款利率为11.007‰，被告施伦刚提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。同日，被告施小男出具承诺书，对被告施占辉各原告借款45万元承担共同还款责任。签约后，原告按约发放给被告施占辉45万元，借款利率为11.007‰，借款到期日为2016年10月20日，还款方式为按月结息，到期还本。2016年5月21日起被告未按约付息。借款到期后，经原告催讨，被告于2017年1月20日归还5000元。截止2018年1月28日，被告施占辉尚欠原告借款本金445000元，利息135527.93元。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、借款补充合同、承诺书、借款借据、借款申请书、欠款清单予以证明。
本院认为：原、被告签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约履行发放贷款，被告施占辉应按约付息。借款到期后理应归还。被告施小男作为共同还款人应承担共同还款行。被告施伦刚作为连带保证人应对被告施占辉尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告施占辉、施小男、施伦刚经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施占辉于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款445000元，利息135527.93元，并支付按合同约定利率按本金445000元自2018年1月29日起至款清日止的利息；
二、被告施小男对上述借款本息承担共同还款责任；
三、被告施伦刚对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9605元，减半收取4802.50元，由被告施占辉、施小男、施伦刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一八年三月六日
书记员 俞百盈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初710号
原告：ＸＸ军，男，1978年10月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马春江，男，1980年2月28日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告ＸＸ军与被告马春江追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军到庭参加诉讼。被告马春江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付其垫付款706,941.40元；2、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日，被告借沈学军现金600,000元，原告为其提供担保。后因被告没有偿还沈学军借款，经法院执行原告为被告偿还了借款及利息等合计706,941.40元，但被告至今未给付原告为其偿还的借款及利息等706,941.40元。
被告马春江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了本院（2017）新0109民初2018号民事判决书、本院收案款票据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告为被告提供担保，并替被告偿还借款、利息及相关申请费的事实，有本院民事判决书及向原告出具的收案款票据予以证实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告替被告偿还了借款及利息等，根据上述法律规定，原告替被告所偿还的借款及利息等有权向被告追偿。故原告要求被告给付其向债权人偿还借款及利息等的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己在本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马春江给付原告ＸＸ军现金706,941.40元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,869.41元（原告ＸＸ军预交），减半收取计5,434.71元，由被告马春江负担；邮寄送达费60元，由被告马春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔 璨
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘07民终100号
上诉人（原审被告）：高台县宣化镇朱家堡村村民委员会。
法定代表人：顾良兴，系该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：高台县夏日炉具制造厂。
法定代表人：徐奋成，系该厂厂长。
上诉人高台县宣化镇朱家堡村村民委员会因与被上诉人高台县夏日炉具制造厂买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高台县宣化镇朱家堡村村民委员会于2017年12月28日以”双方协商解决”为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，高台县宣化镇朱家堡村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高台县宣化镇朱家堡村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5925元，减半收取2962.5元，由上诉人高台县宣化镇朱家堡村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长胡宏睿
审判员张文清
审判员安凤梅
二〇一八年一月十二日
书记员赖煜娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘07民终100号上诉人（原审被告）：高台县宣化镇朱家堡村村民委员会。法定代表人：顾良兴，系该村委会主任。被上诉人（原审原告）：高台县夏日炉具制造厂。法定代表人：徐奋成，系该厂厂长。上诉人高台县宣化镇朱家堡村村民委员会因与被上诉人高台县夏日炉具制造厂买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高台县宣化镇朱家堡村村民委员会于2017年12月28日以”双方协商解决”为由，向本院提出撤回上诉。本院认为，高台县宣化镇朱家堡村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高台县宣化镇朱家堡村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5925元，减半收取2962.5元，由上诉人高台县宣化镇朱家堡村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长胡宏睿审判员张文清审判员安凤梅二〇一八年一月十二日书记员赖煜娴
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初1151号
原告：韦列色，男，1969年10月5日出生，壮族，务农，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人:卢星宇,广西诺尔律师事务所律师。
原告韦列色诉被告刘建军农村土地承包合同纠纷一案，本院于8月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韦列色的委托诉讼代理人黄小海，被告刘建军及其委托诉讼代理人卢星宇到庭参加诉讼;原告韦列色未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦列色向本院提出诉讼请求：判令被告按甘蔗青苗补偿费标准向原告支付收益费11727.5元（计算标准：2500元/亩×4.691亩=11727.5元）。事实和理由：原告在弄狗岑（地名）有种植甘蔗的耕地5.1亩。部队陆航团因机场建设于2014年4月对机场用地进行测量，确认了机场的用地范围，原告及原告所在村屯部分社员的耕地被列入征收范围，被告了解此信息后，承包机场用地红线范围内的耕地用于种植珍贵树种,并向原告等人承诺土地被征收时给予不低于种植甘蔗当年收入的补偿。双方于2014年5月15日在被告提供的合同文本《土地承包合同》签名和按手印，合同明确约定“如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益”。合同签订后，原告将耕地交给被告承包经营，被告在承包地上种植了珍贵树种黄花梨。2015年9月24日，政府发布征地公告，征收原告等农户的承包地用于机场建设；2015年10月3日，政府开始组织对被征收土地进行丈量，经政府工作人员实地丈量，原告发包给被告的土地面积为4.691亩。土地征收后，原告按合同要求协助被告领取了黄花梨树木青苗补偿费，被告以合同约定的“乙方保证甲方当年收益不低于种植甘蔗的收益”不明确为由，拒绝向原告计付收益。原告认为，原、被告双方签订的《土地承包合同》是双方真实意思的表示，双方当事人均应严格履行，被告在取得巨大利益后，不按合同约定计付收益，违反了合同约定，损坏了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘建军辩称：1、被告在承包土地期间，已经依照合同约定，按每年1200元/亩的价格向原告支付土地租金，按500元/亩一次性支付青苗补偿费;同时，根据相关材料可知，崇左地区的甘蔗年产值为1450元/亩，扣除其他费用后每亩每年的收益为1000元左右，被告所付款项已完全满足原告种植甘蔗应得的收益。2、原告按照甘蔗青苗补偿费来计算收益费是没有事实和法律依据的。青苗补偿费是政府征收土地后对在地上附作物及青苗的所有者的一次性补偿，本案原告已经把土地经营权使用权发包给被告，双方合同明确约定青苗补偿费归被告所有。原告已经通过收取土地租金获得收益，其还要求被告按照甘蔗青苗补偿费标准计算其他收益属于重复获利，且计算的方式也没有任何依据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告韦列色与被告刘建军签订了《土地承包合同》，约定：1、甲方（原告韦列色）将其位于崇左市江州区狗岑的土地使用、经营权转让给乙方（被告刘建军）；总面积约为5.1亩（最终以甲、乙双方共同实地测量为准）；2、乙方在该宗地块进行珍贵树种种植，乙方独立享有使用和经营该地块的权利，甲方无权任何干涉；3、转让费（租金）每年每亩人民币1200元，共6120元；青苗补偿费（一次性费用）每亩500元，共2550元；转让期限伍年，转让费（租金）按年交纳，在每年5月15日前交清；4、甲方享有土地所有权，合同生效后，如社会公共建设需要，该宗地由政府征收的，所得的土地补偿费、人员安置补偿费归甲方所有。如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益；5、合同生效后，如社会公共建设需要，该宗地由政府征收的，地上附着物补偿费、青苗补偿费以及乙方为种植需要而建的水电设施等均全部归乙方所有，且甲方要配合乙方办理相关手续；6、政府及其他部门发放的相关该宗地的种植补助费及农资、农机器械等补助费均归乙方支配。
合同签订后，原告依约将涉案承包地的经营使用权转包给被告，被告亦依约向原告支付了涉案承包地自承租至被政府征收期间的土地承包费（租金）及青苗补偿费。随后，被告在涉案承包地上种植黄花梨木。2015年9月24日，崇左市人民政府发布征地公告，征收涉案承包地用于机场建设；2015年10月3日，崇左市人民政府开始组织对涉案承包地进行征收。土地征收后，原告领取了政府发放的土地补偿费、人员安置补助费，被告亦领取了黄花梨树木青苗补偿费。
上述事实有《土地承包合同》，当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行相应的义务。依照原、被告双方提交的证据及庭审陈述，被告依约向原告支付了涉案承包地的承包费（租金）及青苗补偿费（一次性费用），已完成了合同约定的相应义务，亦实际满足了原告种植甘蔗的收益；且原、被告在《土地承包合同中》明确约定“……该宗地由政府征收的，地上附着物补偿费、青苗补偿费以及乙方为种植需要而建的水电设施等全部归乙方所有，且甲方要配合乙方办理相关手续”；根据原、被告签订的合同内容来看，双方未约定“种植甘蔗的收益”应当包括涉案承包地的转让费（租金）及种植甘蔗遇到征收时按照青苗补偿费的标准计算收益费，原告也未能提供证据证实被征收土地的实测面积，因此，原告依据《土地承包合同》的条款“如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益”，主张被告在支付了土地转让费（租金）及青苗补偿费（一次性费用）后，再另行按照甘蔗青苗补偿费的标准支付收益费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦列色要求被告刘建军按甘蔗青苗补偿费标准支付收益费11727.5元的诉讼请求。
案件受理费93元，因适用简易程序审理减半收取46.5元，由原告韦列色负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄红才
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3521号
原告张满江。
委托代理人冯兴妮，陕西法智律师事务所律师。
被告杨琪。
被告杨飞利。
本院在审理原告张满江与被告杨琪、杨飞利合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张满江撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），由原告承担275元，剩余275元退回原告。
审 判 长 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
人民陪审员 史西萍
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨 惠
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保425号
申请人：曹孔泉，男，1983年12月6日出生，汉族，住青岛市。
被申请人：贾长水，男，1962年9月4日出生，汉族，住禹城市。
申请人曹孔泉与被申请人贾长水民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款230000.00元或查封其他同等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾长水的银行存款230000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1670元，由申请人曹孔泉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年六月五日
书记员 司秀萍
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执恢22号
杜喜凤，女，住所地魏都区。
王军超，男，住所地许昌市。
许昌恒达建筑工程公司，住所地许昌市。
杜喜凤申请王军超等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的2008魏民二初字第192号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杜喜凤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌市魏都区人民法院作出的2008魏民二初字第192号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建光
二〇一六年七月十六日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19747号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂·盛世北辰5幢2层、3层，统一社会信用代码：91500112MA5U8EWW0D。
法定代表人：张焕阳。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司（以下简称宝丽会公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告宝丽会公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年9月12日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告宝丽会公司未进行答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《很难》
1．作品名称：《很难》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《两手空空》
1．作品名称：《两手空空》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《路口》
1．作品名称：《路口》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《秘密》
1．作品名称：《秘密》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《讨厌夏天》
1．作品名称：《讨厌夏天》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.（2017）渝沙证字第18977号公证书。
四、其他情况
无。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》；
二、被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 杰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第04187号
原告西安泽众投资咨询有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人王勤健，总经理。
委托代理人杨晓林、高蓉，陕西乐友律师事务所律师。
被告刘铭，男，1972年8月21日出生，汉族，东亚银行（中国）有限公司西安分行客户经理，住西安市新城区。
委托代理人徐慧、赵凡，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告西安泽众投资咨询有限公司（以下简称“泽众公司”）与被告刘铭保证合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告西安泽众投资咨询有限公司委托代理人杨晓林、高蓉，被告刘铭委托代理人徐慧、赵凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泽众公司诉称，2013年11月14日陕西国援实业有限公司（以下简称“国援公司”）向原告出具借条，载明：今借泽众公司人民币300万元整（期限十天），如期归还，用环城西路鑫盛大厦作为担保，借条上国援公司加盖印章，刘武新在借条上签字。刘铭亦在借条上签名并注明“连带责任人”。其后，原告按时履行借款义务，借款期限届满后，国援公司未还款，被告刘铭未履行连带保证义务。原告认为被告未按时依约还款的行为已构成侵权，现提起诉讼，要求依法判令被告向原告的借款本金300万元及利息20万元承担连带保证责任。
被告刘铭辩称，其只是介绍泽众公司与国援公司相识，虽在借条上签名并注明“连带责任人”，其行为只是见证了国援公司与泽众公司之间借款关系的成立，并非原告泽众公司与国援公司债务的保证人，不应承担连带保证责任。原告在2014年起诉国援公司、东亚银行西安分行返还借款时，将被告刘铭列为第三人，并未要求其承担保证责任，即使原告认为被告是保证人，此举也证明原告放弃了要求被告承担保证责任的权利。从《“鸿易庄园”认购协议》和《证明》可知，国援公司“以房抵债”，已经用其开发的楼盘清偿了泽众公司及赵凯军的债务，在主债务已经得到清偿的情况下，保证人不用再承担保证责任。此外，国援公司出具借条中约定，债务履行期限为10天，即2013年11月24日截止；其后的《补充协议》中，双方将履行期限变更为2013年11月14日至2014年3月14日，这一变更并未取得刘铭的书面同意。退一步说，即使刘铭认可了履行期限的变动，其仍旧不用承担保证责任，《补充协议》中最后确认的债务履行期届满之日为2014年3月14日。泽众公司要让刘铭承担保证责任，应在2014年9月14日前向刘铭主张权利，现保证期间已届满，被告无需再承担保证责任。因此原告要求被告承担保证责任无事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，被告刘铭系东亚银行（中国）有限公司西安分行客户经理。经被告刘铭介绍，2013年11月14日国援公司向原告借款300万元，并向原告出具借条。借条载明：今借泽众公司人民币300万元（期限10天）如期归还，用环城西路鑫盛大厦3楼整一层作为担保。该借条由国援公司加盖公章，并由刘武新签字。此外，被告刘铭以连带责任人的身份在借条上签字。其后，原告泽众公司如约向国援公司出借款项，借款到期后国援公司未偿还借款。后泽众公司将国援公司及东亚银行（中国）有限公司西安分行及第三人刘铭诉至西安市碑林区人民法院，要求二被告承担还款责任。经西安市碑林区人民法院和西安市中级人民法院一审和二审，认定刘铭在借条上签字的行为不构成表见代理，因此东亚银行（中国）有限公司西安分行不承担连带保证责任，最终作出判决：国援公司于判决生效后十日内偿还泽众公司借款本金300万元、利息20万元。由于该判决未认定刘铭构成表见代理，鉴于被告刘铭在借款上注明的是连带责任人，现原告诉至本院要求刘铭承担连带保证责任。
另查，借条中约定的“环城西路房屋”的担保事宜并未办理抵押登记。
以上事实有借条、证明、补充协议，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04100号民事判决书，西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00698号民事判决书，及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，主合同中虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。本案中被告刘铭以连带责任人的身份在国援公司向原告出具的借条上签字，应视为保证关系成立，被告刘铭为讼争借款关系的连带保证人。被告辩称连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告应在2014年9月14日前向被告主张权利，现保证期间已经届满，原告的诉请应当驳回。保证期间适用诉讼时效中断的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算的规定来看，以及从西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00698号判决书中刘铭答辩称，事发后泽众公司向东亚银行总行投诉，东亚银行才知道事由。由此证明债务履行期届满后，原告向东亚银行主张过相关权利，应当属时效中断的情形。经两级法院审理明确，被告刘铭的行为并非职务行为，不应由东亚银行承担保证责任。原告遂向本院起诉要求刘铭个人承担连带保证责任并未超过保证期间。故被告的辩称本院不予采信。被告辩称此笔借款已由国援公司以房抵债，不应由被告承担责任，但以房抵债并不符合法律规定，本院亦不予采信。现原告要求被告为其借款本金300万元及利息20万元承担保证责任，有被告在借条上的签字及上级法院判决书为证，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十五条第二款，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告刘铭于判决生效后十日内向原告西安泽众投资咨询有限公司的借款本金300万元利息20万元承担连带保证责任。
案件受理费32400元由被告刘铭承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
代理审判员 钟 茜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 常紫星
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第04187号原告西安泽众投资咨询有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人王勤健，总经理。委托代理人杨晓林、高蓉，陕西乐友律师事务所律师。被告刘铭，男，1972年8月21日出生，汉族，东亚银行（中国）有限公司西安分行客户经理，住西安市新城区。委托代理人徐慧、赵凡，北京大成（西安）律师事务所律师。原告西安泽众投资咨询有限公司（以下简称“泽众公司”）与被告刘铭保证合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告西安泽众投资咨询有限公司委托代理人杨晓林、高蓉，被告刘铭委托代理人徐慧、赵凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告泽众公司诉称，2013年11月14日陕西国援实业有限公司（以下简称“国援公司”）向原告出具借条，载明：今借泽众公司人民币300万元整（期限十天），如期归还，用环城西路鑫盛大厦作为担保，借条上国援公司加盖印章，刘武新在借条上签字。刘铭亦在借条上签名并注明“连带责任人”。其后，原告按时履行借款义务，借款期限届满后，国援公司未还款，被告刘铭未履行连带保证义务。原告认为被告未按时依约还款的行为已构成侵权，现提起诉讼，要求依法判令被告向原告的借款本金300万元及利息20万元承担连带保证责任。被告刘铭辩称，其只是介绍泽众公司与国援公司相识，虽在借条上签名并注明“连带责任人”，其行为只是见证了国援公司与泽众公司之间借款关系的成立，并非原告泽众公司与国援公司债务的保证人，不应承担连带保证责任。原告在2014年起诉国援公司、东亚银行西安分行返还借款时，将被告刘铭列为第三人，并未要求其承担保证责任，即使原告认为被告是保证人，此举也证明原告放弃了要求被告承担保证责任的权利。从《“鸿易庄园”认购协议》和《证明》可知，国援公司“以房抵债”，已经用其开发的楼盘清偿了泽众公司及赵凯军的债务，在主债务已经得到清偿的情况下，保证人不用再承担保证责任。此外，国援公司出具借条中约定，债务履行期限为10天，即2013年11月24日截止；其后的《补充协议》中，双方将履行期限变更为2013年11月14日至2014年3月14日，这一变更并未取得刘铭的书面同意。退一步说，即使刘铭认可了履行期限的变动，其仍旧不用承担保证责任，《补充协议》中最后确认的债务履行期届满之日为2014年3月14日。泽众公司要让刘铭承担保证责任，应在2014年9月14日前向刘铭主张权利，现保证期间已届满，被告无需再承担保证责任。因此原告要求被告承担保证责任无事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，被告刘铭系东亚银行（中国）有限公司西安分行客户经理。经被告刘铭介绍，2013年11月14日国援公司向原告借款300万元，并向原告出具借条。借条载明：今借泽众公司人民币300万元（期限10天）如期归还，用环城西路鑫盛大厦3楼整一层作为担保。该借条由国援公司加盖公章，并由刘武新签字。此外，被告刘铭以连带责任人的身份在借条上签字。其后，原告泽众公司如约向国援公司出借款项，借款到期后国援公司未偿还借款。后泽众公司将国援公司及东亚银行（中国）有限公司西安分行及第三人刘铭诉至西安市碑林区人民法院，要求二被告承担还款责任。经西安市碑林区人民法院和西安市中级人民法院一审和二审，认定刘铭在借条上签字的行为不构成表见代理，因此东亚银行（中国）有限公司西安分行不承担连带保证责任，最终作出判决：国援公司于判决生效后十日内偿还泽众公司借款本金300万元、利息20万元。由于该判决未认定刘铭构成表见代理，鉴于被告刘铭在借款上注明的是连带责任人，现原告诉至本院要求刘铭承担连带保证责任。另查，借条中约定的“环城西路房屋”的担保事宜并未办理抵押登记。以上事实有借条、证明、补充协议，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04100号民事判决书，西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00698号民事判决书，及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，根据《关于适用若干问题的解释》的规定，主合同中虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。本案中被告刘铭以连带责任人的身份在国援公司向原告出具的借条上签字，应视为保证关系成立，被告刘铭为讼争借款关系的连带保证人。被告辩称连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告应在2014年9月14日前向被告主张权利，现保证期间已经届满，原告的诉请应当驳回。保证期间适用诉讼时效中断的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算的规定来看，以及从西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00698号判决书中刘铭答辩称，事发后泽众公司向东亚银行总行投诉，东亚银行才知道事由。由此证明债务履行期届满后，原告向东亚银行主张过相关权利，应当属时效中断的情形。经两级法院审理明确，被告刘铭的行为并非职务行为，不应由东亚银行承担保证责任。原告遂向本院起诉要求刘铭个人承担连带保证责任并未超过保证期间。故被告的辩称本院不予采信。被告辩称此笔借款已由国援公司以房抵债，不应由被告承担责任，但以房抵债并不符合法律规定，本院亦不予采信。现原告要求被告为其借款本金300万元及利息20万元承担保证责任，有被告在借条上的签字及上级法院判决书为证，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十五条第二款，《关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告刘铭于判决生效后十日内向原告西安泽众投资咨询有限公司的借款本金300万元利息20万元承担连带保证责任。案件受理费32400元由被告刘铭承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  晏航舰代理审判员  钟 茜二〇一五年十二月十六日书 记 员  常紫星
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初699号
原告：陈恒国，男，1977年3月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾杰，重庆市彭水县江南法律服务所实习法律工作者。
被告：赵小波，男，1982年3月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告陈恒国与被告赵小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告陈恒国于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈恒国的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈恒国撤回起诉。
案件受理费126元（原告陈恒国已预交63元），减半收取63元，由原告陈恒国负担。
审判员 陈 鑫
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈红吉
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初77号
原告:景洪市农村信用合作联社,住所地云南省西双版纳州景洪市民族北路*号。
统一社会信用代码：XXXXXX。
法定代表人：杨胜奎，职务理事长。
委托诉讼代理人:胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：施成钢，男，1983年12月31日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：赵君玉，女，1989年7月4日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，现住景洪市。
原告景洪市农村信用合作联社与被告施成钢、赵君玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告景洪市农村信用合作联社于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景洪市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景洪市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2990元，减半收取计1495元，由原告景洪市农村信用合作联社负担。
审判员 李 昳
二〇一八年三月十三日
书记员 匡湘云
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0425执18号
申请执行人：张显兰，女，1966年4月22日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
被执行人：连鹏伟，男，1983年1月21日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住长治市。
本院依法立案执行的张显兰与连鹏伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋0425民初231号民事调解书，被执行人连鹏伟支付申请执行人张显兰借款48000元；被执行人连鹏伟负担案件执行费620元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人连鹏伟的银行存款；
二、扣留、提取被执行人连鹏伟应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人连鹏伟应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人连鹏伟财产以人民币48000元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息并承担的案件执行费620元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 原青林
审判员 郭宝江
审判员 张国斌
二〇一八年一月十二日
书记员 牛宇鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初169号
原告：何某，男，汉族，退休，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。
被告：潘某，女，汉族，退休，住乌鲁木齐市米东区。
原告何某与被告潘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。本院在审理过程中，原告何某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告何某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费250元（原告已预交），因原告撤回起诉并申请减少诉讼标的，案件受理费收取25元，由原告何某负担。
审判员 胡 景 民
二〇一八年三月七日
书记员 刘荟惠子
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0107刑初268号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人韦阳，男，1993年10月1日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，高中文化，无业，户籍地在马山县。因本案于2018年1月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人韦阳犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人韦阳对简案快审无异议，被告人韦阳已到庭，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月11日22时许，被告人韦阳途径南宁市高新区广西众缘汽车销售服务有限公司，趁公司下班无人之机，利用其之前在公司离职时未办理退还的公司车间大门钥匙，打开公司大门，潜入公司售后部门，将一台黑色联想牌笔记本盗走，之后将该电脑交给其兄长使用。经鉴定，被盗物品案发时价值人民币2543元。另查明，2018年1月19日，被害单位对被告人予以谅解。针对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受理登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息、扣押及发还物品清单、电脑购物发票、公司入职离职材料、刑事谅解书、证人秦某、韦某的证言、被告人韦阳的供述和辩解、南价认定【2017】2567号价格认定结论书、现场指认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人韦阳以非法占有为目的，窃取公司财物，价值达人民币2543元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦阳在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦阳犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案笔记本电脑已被公安机关扣押，并发还被害单位。被告人韦阳已经取得被害单位的谅解。
本院认为，被告人韦阳以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值达人民币2543元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韦阳归案后如实供述自己的犯罪事实，且已经取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年6月1日止。判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐艳妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初786号
原告:西双版纳水仙花物业管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市xxxxxxxxxxx。
统一社会信用代码：91xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：黄渊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南xxxxxxxxxxxxx律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周子恒，男，成年人，其他身份信息不详。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告周子恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，全额退还原告西双版纳水仙花物业管理有限公司。
审判员 李 昳
二〇一八年三月二十三日
书记员 匡湘云
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初256号
原告：彭光，男，1982年8月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：董清萍，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告：刘玉河，男，1977年（月日不详）出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告彭光与被告刘玉河生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告彭光于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭光的撤诉申请未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭光撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭光负担。
审 判 员 刘文革
二〇一八年四月十日
法官助理 王冬雷
书 记 员 关伟珺
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执210号
申请执行人:织金县金瓜子小额贷款有限责任公司。
法定代表人:陈永华，该公司执行董事。
委托代理人：兰亚松，男，该公司员工。
被执行人：鄢守军，男，1986年10月2日生，汉族。
被执行人：陈艳，女，1989年4月9日生，汉族。
被执行人：周齐明，男，1970年4月6日生，汉族。
本院在执行申请执行人织金县金瓜子小额贷款有限责任公司与被执行人鄢守军、陈艳、周齐明借款合同纠纷一案中，申请执行人织金县金瓜子小额贷款有限责任公司于2018年4月28日以与被执行人鄢守军、陈艳、周齐明自愿达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求终止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定终止执行或者终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2596号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段家勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾 朝
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0524执210号申请执行人:织金县金瓜子小额贷款有限责任公司。法定代表人:陈永华，该公司执行董事。委托代理人：兰亚松，男，该公司员工。被执行人：鄢守军，男，1986年10月2日生，汉族。被执行人：陈艳，女，1989年4月9日生，汉族。被执行人：周齐明，男，1970年4月6日生，汉族。本院在执行申请执行人织金县金瓜子小额贷款有限责任公司与被执行人鄢守军、陈艳、周齐明借款合同纠纷一案中，申请执行人织金县金瓜子小额贷款有限责任公司于2018年4月28日以与被执行人鄢守军、陈艳、周齐明自愿达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求终止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定终止执行或者终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2596号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段家勇二〇一八年四月二十八日书记员  曾 朝
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保211号
申请人：张华，女，汉族，1955年1月9日生，住荥阳市。
被申请人：梁亚飞，男，成年，住河南省登封市。
申请人张华于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年五月十日
书记员 汪婉君
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初315号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：宁波市高新区朱一路*号**#楼（轩宇广场*号楼）。
代表人：吴大鸣，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕栋，该分行员工。
委托诉讼代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：徐春贤，女，1979年1月28日出生汉族，户籍所在地象山县。
被告：周海舟，男，1979年4月5日出生汉族，户籍所在地象山县。
被告：徐文青，男，1972年9月13日出生汉族，户籍所在地象山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告徐春贤、周海舟、徐文青金融借款合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，请求判令：一、被告徐春贤、周海舟返还原告借款本金479992.37元，支付罚息61556.91元（罚息暂算至2017年12月5日，之后的罚息以未返还借款本金479992.37元为基数按月利率11.07‰计算至实际履行之日止）；二、被告徐文青对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年7月19日；
二、借款金额：480000元；
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率7.38‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利；
四、款项交付：原告民泰银行宁波分行于2016年7月19日向被告徐春贤发放借款480000元；
五、借款用途：债务落实；
六、担保情况：被告徐文青为涉案《浙江民泰商业银行保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》）项下原告对被告徐春贤享有的全部债权提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；
七、还款期限：2016年12月19日；
八、还款情况：还款方式为按季付息、到期还本、息随本清；被告徐春贤已结清借期内利息，并于2016年12月19日返还借款本金7.63元，合计支付罚息434.10元；
九、尚欠本息：截至2017年12月5日，被告徐春贤尚欠借款本金479992.37元、罚息61556.91元；
十、其他相关事实：被告周海舟作为共同借款人在涉案《保证借款合同》上签字；涉案《保证借款合同》约定借款人违约的，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告民泰银行宁波分行与被告徐春贤、周海舟、徐文青签订的涉案《保证借款合同》合法有效，原告已按约发放了贷款，被告徐春贤却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，被告徐春贤应如数归还所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。被告周海舟自愿作为共同借款人，应依约对本案债务承担共同还款责任。被告徐文青与原告民泰银行宁波分行约定对被告徐春贤的上述债务提供连带责任保证担保，应在所约定的担保范围内对被告徐春贤的上述付款义务承担连带保证责任。被告徐文青承担保证责任后，有权向被告徐春贤、周海舟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春贤、周海舟返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金479992.37元，支付罚息61556.91元（暂计算至2017年12月5日，之后的罚息以未返还借款本金479992.37元为基数按月利率11.07‰计算至实际履行之日止，罚息不得另行计算复利），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告徐文青对被告徐春贤、周海舟上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告徐文青承担保证责任后，有权向被告徐春贤、周海舟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9215元，减半收取4607.50元，由被告徐春贤、周海舟、徐文青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年三月九日
代书记员 任俊辉
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1323执恢40号
申请执行人：沈春生，男，汉族，1968年生，住安徽省灵璧县。
被执行人：汪凤祥，男，汉族，1948年3月29日生，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人沈春生与被执行人汪凤祥民间借贷纠纷一案中，于2018年3月15日向汪凤祥发出执行通知书，责令汪凤祥立即返还申请人11800元，但被执行人汪凤祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人汪凤祥在中国农业银行温州双屿支行开户账号62×××76上的存款17700元。
本裁定立即执行。
审判员 王 竞
二〇一八年四月二十日
书记员 王兴佳
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5962号
原告:艾图牛奶有限公司，住所地新西兰奥克兰绍特兰德街88号辛普森格瑞尔森大厦C座27层。
法定代表人：克赖格·威廉·洛蒂特，首席财务官。
委托诉讼代理人：梁翠翠，中国国际贸易促进会专利商标事务所商标代理人。
委托诉讼代理人：陈晖，中国国际贸易促进会专利商标事务所商标代理人。
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：马倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托诉讼代理人：张潇文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：无锡健特药业有限公司。
原告艾图牛奶有限公司（简称艾图牛奶公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年7月25日作出的商评字[2016]第64988号关于第10682126号“白金”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人无锡健特药业有限公司（简称无锡健特公司）作为本案第三人参加诉讼。2018年2月1日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告艾图牛奶公司的委托诉讼代理人梁翠翠，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人张潇文到庭参加了诉讼。第三人无锡健特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法不影响案件的审理。本案现已审理终结。
被诉裁定认定：第10682126号“白金”商标（简称诉争商标）指定使用的婴儿配方奶粉等商品与第1974438号“白金搭档”商标（简称引证商标二）核定使用的婴儿用含乳面粉商品属于类似商品。争议商标与引证商标二均含文字“白金”，诉争商标与引证商标二在上述商品上并存，易使消费者误认为二者来源相同或具有特定联系，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。无锡健特公司所提无效宣告理由部分成立，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。
原告艾图牛奶公司不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼诉称：一、艾图牛奶公司是全球知名的乳制品公司，和无锡健特公司的行业相差甚远。诉争商标是艾图牛奶公司独创设计的，并且通过宣传和使用已经获得较高的知名度。诉争商标和引证商标二不构成类似商品上的近似商标。二、引证商标二在婴儿用含乳面粉商品上的注册已被撤销，已不构成诉争商标维持注册的障碍。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法维持被诉裁定，驳回原告的诉讼请求。
第三人无锡健特药业公司未到庭亦未提交书面陈述意见。
本院经审理查明:
诉争商标系第10682126号“白金”商标，由艾图牛奶公司于2012年3月27日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第5类的婴儿配方奶粉、婴儿奶粉等商品上，商标专用权期限至2024年4月6日。
引证商标二系第1974438号“白金搭档”商标，由无锡健特公司于2001年10月16日向商标局提出注册申请，指定使用在第5类的药用胶囊、片剂、婴儿用含乳面粉等商品上，商标专用权期限至2022年12月6日。
2015年10月14日，无锡健特公司针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求并提交了部分证据材料。
在商标评审阶段，艾图牛奶公司向商标评审委员会提交了如下证据：
1.百度百科有关艾图牛奶公司的介绍及淘宝网上有关艾图牛奶公司的商品信息。证明其为全球知名的乳制品企业，诉争商标已经在中国使用多年。
2.第9581230号商标信息。证明诉争商标的注册来源。
另查，引证商标二核定使用在“婴儿用含乳面粉”商品上的注册已于2017年5月20日被撤销，其撤销公告刊登在第1552期《商标公告》中。
上述事实，有诉争商标和引证商标二的商标档案、行政和诉讼阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点为诉争商标注册申请是否违反商标法第三十条的规定。
商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
本案中，鉴于引证商标二核定使用在“婴儿用含乳面粉”商品上的注册在本案审理之时已经被撤销，引证商标二不再是诉争商标维持注册的在先权利障碍。因此，原告关于撤销被诉裁定的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本院系在采信诉讼阶段新产生的事实的基础上撤销被诉裁定，故本案的诉讼费用应由原告承担。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的[2016]第64988号关于第10682126号“白金”商标无效宣告请求裁定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就第10682126号“白金”商标无效宣告请求重新作出裁定。
案件受理费人民币一百元，由原告艾图牛奶有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告艾图牛奶有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管总局商标评审委员会、第三人无锡健特药业有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 王 炜
人民陪审员 刘敬文
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 哈笑棣
书 记 员 国 佳
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2689号
原告:吴长义，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：彭清华、李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：邵珠利，男，1981年11月28日，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告吴长义与被告邵珠利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长义及委托诉讼代理人彭清华、李守臣到庭参加诉讼，被告邵珠利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴长义向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款9万元及逾期利息，逾期利息自2015年5月13日至2017年4月25日按本金10万元计算，自2017年4月25日起至清偿之日止按照本金9万元计算逾期利息，按照年利率6%计息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邵珠利于2014年10月14日向原告吴长义借款10万元，借款期限5个月，口头约定借款利息为月息3.5分，现还款期限届满。原告多次向被告主张权利，被告以种种理由推诿，拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院望判如所请。
邵珠利未作答辩。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年10月13日邵珠利向吴长义借款10万元，并约定借款期限，并向吴长义出具借条一份，内容为“借条，今借到吴长义现金拾万元整（100000元）整，2014年10月13号，现期五个月到期，借款人邵珠利，证明人：张留超”。借款到期后，邵珠利向吴长义要求延期使用至2015年5月13日。2017年4月25日邵珠利向吴长义偿还本金10000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，邵珠利向吴长义借款10万元，约定借款期限，并向吴长义出具借到条一份。借款到期后，吴长义要求邵珠利偿还借款，于法有据，应予以支持。借款到期后，吴长义要求邵珠利支付逾期利息的利率未超过法律规定，于法有据，应予以支持。邵珠利于2017年4月25日偿还本金10000元，自2015年5月13日起至2017年4月25日起逾期利息按照本金10万元计算，自2017年4月26日起至实际支付之日止逾期利息按照本金9万元计算。邵珠利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵珠利于本判决生效后五日内偿还原告吴长义本金9万元及逾期利息（自2015年5月13日至2017年4月25日以本金10万元为基数计算，自2017年4月26日起至实际支付之日止以本金9万元为基数计算，均按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由被告邵珠利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 练杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘超
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初329号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人李胜利，男，1977年6月20日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住黑龙江省。2016年1月16日因吸食毒品被鸡西市公安局行政拘留；2017年7月13日因吸食毒品被鸡西市公安局行政拘留；2017年7月28日被鸡西市公安局社区戒毒；2017年8月10日因吸食毒品被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留十五日。2017年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年9月28日经黑龙江省建三江农垦区人民检察院批准逮捕，次日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人李胜利犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院接到黑龙江省高级人民法院（2017）黑刑辖324号指定管辖决定书于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人李胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
1、2017年5月23日20时51分，刘某电话联系被告人李胜利要购买甲基苯丙胺（冰毒），李胜利遂从金某（已死亡）处给刘某联系购买冰毒。随后刘某按照李胜利的要求采用手机微信转账的方式转给李胜利毒资420元。22时许，李胜利在其家中交给刘某1袋甲基苯丙胺0.8克，后刘某、李胜利在李胜利家将甲基苯丙胺吸食。
2、2017年7月初的一天，刘某电话联系被告人李胜利后开车来到李胜利家，刘某交给李胜利毒资400元让李胜利代为购买冰毒，李胜利在金某处购买了1袋甲基苯丙胺0.8克，后刘某和李胜利在李胜利家中共同吸食。
2017年8月8日，被告人李胜利在黑龙江省鸡西市鸡冠区跃进小区1号楼被公安机关抓获。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李胜利贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李胜利为毒品交易主体提供帮助，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定对其处罚。被告人李胜利到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人李胜利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年5月23日和2017年7月初的一天，被告人李胜利应刘某的请求，两次为其从金某（已死亡）处购买甲基苯丙胺（冰毒），每次0.8克，共计1.6克，花费600元。刘某两次共付给李胜利毒资800元，李胜利居间获利200元，上述毒品均为二人在李胜利家中共同吸食。
2017年8月8日，被告人李胜利在黑龙江省鸡西市鸡冠区跃进小区1号楼被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李胜利在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人李胜利户籍信息、到案经过、客户通话详单、提取笔录等；证人刘某、金某的证言；黑龙江省建三江农垦公安局辩认笔录及照片；被告人李胜利的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜利受托为他人购买甲基苯丙胺1.6克，并从中获利，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控其贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；有吸食毒品被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。上述情节，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2019年2月24日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 满 宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更313号
罪犯金贵男，男，1983年12月4日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年3月16日，珲春市人民法院作出（2015）珲刑初字第55号刑事判决，认定金贵男犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80000元，退赃人民币109500元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月24日，本院作出（2017）吉24刑更5号刑事裁定，对罪犯金贵男的刑罚减去有期徒刑六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金贵男在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金贵男确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金贵男的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更476号
罪犯许鹏飞，男，1987年7月21日出生，汉族，高中文化，福建省安溪县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年12月21日作出（2016）闽0524刑初987号刑事判决，认定被告人许鹏飞犯诈骗、侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年12月8日起至2018年12月7日止）,并处罚金10000元，追缴违法所得34000元。判决生效后，于2017年1月25日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯许鹏飞在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯许鹏飞服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年2月累计考核分1283.3分，表扬2次。
罪犯许鹏飞已履行全部财产刑。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯许鹏飞减刑的异议。
本院认为，罪犯许鹏飞在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯许鹏飞的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月8日起至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一八年五月十八日
书记员 黄溢琼
�北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执恢33号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地武汉市武昌区中南路一号。
负责人徐汉丹，行长。
被执行人胡洪荃，男，1961年5月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人武汉市宏盛物资实业公司，住所地武汉市武昌区广八路27号。
法定代表人肖述礼，总经理。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行与被执行人胡洪荃、武汉市宏盛物资实业公司借款合同纠纷一案，本院于2009年8月3日作出的（2008）武区民一初字第1325号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司武汉省直支行于2010年11月30日向本院申请执行。该次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行申�终结执行程序。本院于2011年3月11日依法裁定终结本院（2008）武区民一初字第1325号民事判决书的该次执行程序。现中国建设银行股份有限公司武汉省直支行申请恢复执行。本院受理执行后依法向被执行人胡洪荃、武汉市宏盛物资实业公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行偿还借款人民币133800.20元：及截止到2008年6月12日的利息、罚息计69236.61元；及自2008年6月13日起的利息75022元（暂计至2018年1月26日止）；并承担案件受理费4346元、公告费700元、执行费2946元；并支付迟延履行期间的债务利息。但上述被执行人均未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人胡洪荃、武汉市宏盛物资实业公司的存款；�其它应得收入人民币358589.81元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2018年1月26日止为72539元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 力
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1816号
原告王某。
委托代理人张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告陶某。
原告王某诉被告陶某离婚纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张兴来到庭参加诉讼，被告陶某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍依法登记结婚，婚后未生育子女，因双方婚姻基础差，婚后又未建立起真正的夫妻感情，经常因琐事吵嘴，被告于2008年离家出走，经�方查找至今未归，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚。
被告陶某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中感情不和，被告于2008年11月份离家出走，至今未归。
上述事实，有原告提供的结婚证、寿光市上口镇河疃村民委员会出具的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。双方婚后感情一般，被告自2008年离家出走，至今未归，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的请求，本院予以准许。被告未到庭，财产状况难以查明，本院暂不予分割。若以后发生争议，双方可另行处理。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃应享有的�辩、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告陶某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 李培贞
人民陪审员 宋爱兰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘晓静
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2044号
原告:卜书花，女，1968年2月28日生，汉族，住内黄县。
被告：任学军，男，1964年1月18日生，汉族，住内黄县。
被告：任儒，男，1988年1月20日生，汉族，住内黄县。
被告：康俊娥，女，1962年11月25日生，汉族，住住内黄县。
被告：刘冰燕，女，1989年12月15日生，汉族，住内黄县。
被告：任宁，女，1984年9月7日生，汉族，住内黄县。
原告卜书花与被告任学军、任儒、康俊娥、刘冰燕、任宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告卜书花在本院依法送达缴纳送费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卜书花撤回起诉处理。
审 判 长 申学风
审 判 员 范培宇
人民陪审员 韩学林
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘瑞晓
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初2044号原告:卜书花，女，1968年2月28日生，汉族，住内黄县。被告：任学军，男，1964年1月18日生，汉族，住内黄县。被告：任儒，男，1988年1月20日生，汉族，住内黄县。被告：康俊娥，女，1962年11月25日生，汉族，住住内黄县。被告：刘冰燕，女，1989年12月15日生，汉族，住内黄县。被告：任宁，女，1984年9月7日生，汉族，住内黄县。原告卜书花与被告任学军、任儒、康俊娥、刘冰燕、任宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告卜书花在本院依法送达缴纳送费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卜书花撤回起诉处理。审 判 长  申学风审 判 员  范培宇人民陪审员  韩学林二〇一八年四月二十三日书 记 员  刘瑞晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4889号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴文琼，重庆财信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。
被告：杨巍，男，汉族，1982年4月18日出生，住重庆市渝北区。
被告：刘唐玫，女，汉族，1986年10月28日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称“招行重庆分行”）与被告杨巍、被告刘唐玫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员樊雯龑担任审判长，与审判员马莎，审判员余博组成合议庭，适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人吴文琼、张瑶到庭参加诉讼，被告杨巍、被告刘唐玫经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行诉称：2014年10月22日，借款人杨巍与我行签订了编号为8141021580011的《个人贷款借款合同》，合同约定借款人向我行借款总额为1820000元，贷款期限为24个月，还款方式为一次性还本付息。借款合同签订当日，我行按约向被告杨巍发放了该笔贷款，在2016年10月22日该笔贷款已到期，但截至2017年2月16日，被告仍拖欠我行贷款本息金额80503.19元。被告杨巍与刘唐玫系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，借款人发生了非常严重的违约行为，为了维护我行的合法权益，特诉请判令：1.被告杨巍、刘唐玫立即偿还我行的贷款本金共计78179.31元；2.被告杨巍、刘唐玫立即偿还截至2017年2月16日的罚息共计2323.88元。2017年2月17日（含）后，以本金78179.31元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50.00%按日计收罚息，罚息利随本清；3.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由两被告共同承�。
被告杨巍、被告刘唐玫未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月22日，招行重庆分行作为贷款人、杨巍为借款人，签订《个人贷款借款合同》，主要约定：1.贷款金额1820000元，具体贷款金额以借款借据为准；2.贷款期限24个月，即从2014年10月22日起到2016年10月22日止，具体贷款期限以借款借据为准；3.贷款利率采用浮动利率，利率调整为基准利率基础上浮0%，执行年利率6.15%，实际执行利率以借款借据为准，利率调整方式为执行利率按第14.1条规定的次期调整方式进行调整；4.借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息�按罚息利率按日计收复息；5.借款人选择一次性还本付息的方式归还贷款本息；6.在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费等所有费用，均由借款人全数负担；7.借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期。合同还约定了其他条款。
2014年10月22日，招行重庆分行按约向杨巍发放贷款1820000元，《招商银行个人贷款借款借据》上借款人签章签有杨巍名字。该借据中另载明借款期限自2014年10月22日起至2016年10月22日止，贷款执行年利率6.15%，首次扣款日为2016年10月22日。
借款后，杨巍未按期归还原告贷款本息。2016年10月22日，该笔贷款已到期。截至2017年2月16日，杨巍�笔贷款逾期本金为78179.31元、罚息2323.88元。
另查明，杨巍与刘唐玫为夫妻关系，其于2009年4月30日登记结婚，至借款之日，其婚姻关系仍存续。
上述事实，有原告招行重庆分行举示的《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息表、贷款关键信息表、已出账单列表、逾期账单、结婚证复印件、婚姻登记记录证明以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告招行重庆分行与被告杨巍签订的《个人贷款借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告发放了贷款，在贷款已到期后，被告杨巍未按约偿还贷款�息的行为构成违约。原告有权要求被告杨巍依照协议约定偿还贷款本金并给付协议约定的罚息。根据原告提起的诉讼请求，具体为：被告杨巍应偿还贷款本金78179.31元同时偿还截至2017年2月16日的罚息2323.88元；2017年2月17日（含）后，以本金78179.31元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，罚息利随本清。
原告虽然主张律师费由被告承担，但其并未举示相应证据予以佐证，本院依法不予支持。
在无相反证据反驳的情况下，现有证据足以证明被告杨巍与被告刘唐玫为夫妻关系，本案债务发生于被告杨巍与被告刘唐玫婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故被告刘唐玫应当对被告杨巍的上述债务承担共同清偿责任。
被告杨巍与被告刘唐玫无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨巍、被告刘唐玫于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金78179.31元；
二、被告杨巍、被告刘唐玫于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2017年2月16日的罚息2323.88元。2017年2月17日（含）后，以本金78179.31�为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50.00%按日计收罚息，罚息利随本清；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1812元，诉讼保全费970元，共计2782元，由被告杨巍、被告刘唐玫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 樊雯龑
审判员 马 莎
审判员 余 博
二〇一七年八月十日
书记员 唐 崟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4889号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。负责人：曲亮，该分行行长。委托诉讼代理人：吴文琼，重庆财信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。被告：杨巍，男，汉族，1982年4月18日出生，住重庆市渝北区。被告：刘唐玫，女，汉族，1986年10月28日出生，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称“招行重庆分行”）与被告杨巍、被告刘唐玫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员樊雯龑担任审判长，与审判员马莎，审判员余博组成合议庭，适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人吴文琼、张瑶到庭参加诉讼，被告杨巍、被告刘唐玫经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行重庆分行诉称：2014年10月22日，借款人杨巍与我行签订了编号为8141021580011的《个人贷款借款合同》，合同约定借款人向我行借款总额为1820000元，贷款期限为24个月，还款方式为一次性还本付息。借款合同签订当日，我行按约向被告杨巍发放了该笔贷款，在2016年10月22日该笔贷款已到期，但截至2017年2月16日，被告仍拖欠我行贷款本息金额80503.19元。被告杨巍与刘唐玫系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，借款人发生了非常严重的违约行为，为了维护我行的合法权益，特诉请判令：1.被告杨巍、刘唐玫立即偿还我行的贷款本金共计78179.31元；2.被告杨巍、刘唐玫立即偿还截至2017年2月16日的罚息共计2323.88元。2017年2月17日（含）后，以本金78179.31元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50.00%按日计收罚息，罚息利随本清；3.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由两被告共同承�。被告杨巍、被告刘唐玫未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月22日，招行重庆分行作为贷款人、杨巍为借款人，签订《个人贷款借款合同》，主要约定：1.贷款金额1820000元，具体贷款金额以借款借据为准；2.贷款期限24个月，即从2014年10月22日起到2016年10月22日止，具体贷款期限以借款借据为准；3.贷款利率采用浮动利率，利率调整为基准利率基础上浮0%，执行年利率6.15%，实际执行利率以借款借据为准，利率调整方式为执行利率按第14.1条规定的次期调整方式进行调整；4.借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息�按罚息利率按日计收复息；5.借款人选择一次性还本付息的方式归还贷款本息；6.在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费等所有费用，均由借款人全数负担；7.借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期。合同还约定了其他条款。2014年10月22日，招行重庆分行按约向杨巍发放贷款1820000元，《招商银行个人贷款借款借据》上借款人签章签有杨巍名字。该借据中另载明借款期限自2014年10月22日起至2016年10月22日止，贷款执行年利率6.15%，首次扣款日为2016年10月22日。借款后，杨巍未按期归还原告贷款本息。2016年10月22日，该笔贷款已到期。截至2017年2月16日，杨巍�笔贷款逾期本金为78179.31元、罚息2323.88元。另查明，杨巍与刘唐玫为夫妻关系，其于2009年4月30日登记结婚，至借款之日，其婚姻关系仍存续。上述事实，有原告招行重庆分行举示的《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息表、贷款关键信息表、已出账单列表、逾期账单、结婚证复印件、婚姻登记记录证明以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：原告招行重庆分行与被告杨巍签订的《个人贷款借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告发放了贷款，在贷款已到期后，被告杨巍未按约偿还贷款�息的行为构成违约。原告有权要求被告杨巍依照协议约定偿还贷款本金并给付协议约定的罚息。根据原告提起的诉讼请求，具体为：被告杨巍应偿还贷款本金78179.31元同时偿还截至2017年2月16日的罚息2323.88元；2017年2月17日（含）后，以本金78179.31元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，罚息利随本清。原告虽然主张律师费由被告承担，但其并未举示相应证据予以佐证，本院依法不予支持。在无相反证据反驳的情况下，现有证据足以证明被告杨巍与被告刘唐玫为夫妻关系，本案债务发生于被告杨巍与被告刘唐玫婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故被告刘唐玫应当对被告杨巍的上述债务承担共同清偿责任。被告杨巍与被告刘唐玫无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨巍、被告刘唐玫于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金78179.31元；二、被告杨巍、被告刘唐玫于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2017年2月16日的罚息2323.88元。2017年2月17日（含）后，以本金78179.31�为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50.00%按日计收罚息，罚息利随本清；三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1812元，诉讼保全费970元，共计2782元，由被告杨巍、被告刘唐玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  樊雯龑审判员  马 莎审判员  余 博二〇一七年八月十日书记员  唐 崟
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初136号
原告:华容县某某电器超市，住所地华容县城关镇城乡路口。
经营者：易某，女。
委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男。
原告华容县某某电器超市与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容县某某电器超市的委托诉讼代理人党成名到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华容县某某电器超市向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款187595元，及以货款187595元为基数自2017年10月21日起至清偿之日止按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。事实与理由：易某在华容县城乡路口经营一家华容县某某电器超市。被告自2017年7月份至10月份期间到原告超市购买了一批空调、电视机等家电。2017年10月21日原告与被告对购买的家电进行了结算，被告应向原告支付电器货款187595元。双方结算后，被告因资金周转困难，向原告出具了借据一张，并承诺在一个月内归还。逾期后，原告多次要求被告支付货款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞至今未将所欠货款支付给原告。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告李某某未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状和证据。
本院查明案情事实如下：易某在华容县城乡路口经营华容县某某电器超市。2017年7月份至10月份期间被告李某某到原告超市购买了一批空调、电视机等家电。2017年10月21日原告与被告对购买的家电进行了结算，被告应向原告支付电器货款187595元。双方结算后，因资金周转困难，被告向原告出具了借据一张。后原告多次要求被告支付货款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞至今未将所欠货款支付给原告。
上述事实，有被告出具的货款借据及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告向原告购买电器，依法应向原告支付价款。经结算后被告未支付货款187595元，被告于2017年10月21日出具货款结算借据一张，后原告向被告主张支付货款，被告未支付货款属违约，被告依法应承担继续履行合同义务的违约责任，所以对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于货款占用期间利息利率，双方没有约定违约金或违约金的计算方法，原告主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。现被告对货款以借据形式向原告出具书面凭证，而原告主张按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十五日内向原告华容县某某电器超市支付货款187595元，及以货款187595元为基数自2017年10月21日起至清偿之日止按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，减半收取2026元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 谢冬冰
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 容
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审549号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人边文昌，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××4272电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】287号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物污水池1座，建筑面积1243.12平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】287号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】287号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】287号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审549号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人边文昌，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××4272电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】287号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物污水池1座，建筑面积1243.12平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】287号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】287号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】287号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年六月十三日书 记 员  张 瑶
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1226号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱福才，男，1975年2月9日出生于四川省兴文县，汉族，文盲，农民，户�地兴文县，住台州市路桥区。2009年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年5月22日被释放；2010年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，同年10月9日被释放；2015年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，同年11月29日被释放。2016年11月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审，因取保候审期间违反规定，2017年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人江湾，浙江利群律师事务所律师。
椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人朱福才犯盗窃罪一案，于2017年9月22日作出（2017）浙1002刑初678号刑事判决。原审被告人朱福才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员齐娟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）朱福才及其辩护人江湾到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1.2016年10月14日16时许，被告人朱福才至台州市椒江区下陈街道同盛超市对面的出租房1楼，窃得陈某1的五本牌电动车1辆，价值人民币2162元。
2.同月21日13时50分许，被告人朱福才至椒江区下陈街道新西街6号后门空地上，窃得阮某的绿佳牌电动车1辆，价值1000元。
3.同年11月15日上午，被告人朱福才至椒江区下陈街道东新堂村332-1号1楼南面间，窃得金某的绿驹牌电动车1辆，价值1935元。
4.同月21日14时25分许，被告人朱福才至椒江区下陈街道合作村3号1楼门口，欲盗窃刘某的电动车时被刘某发现并被当场抓获。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：被告人朱福才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；责令退赔赃物折价款计人民币五千零九十七元，返还各被害人。
被告人朱福才上诉称，1、其根本没有实施第1、4两节的盗窃；2、第2、3两节其只是帮助盗窃者将电动车骑到指定地点，电动车并非其盗窃。
被告人朱福才的辩护人认为，1、指控的4节犯罪事实均存在疑点，不能证实上诉人实施了盗窃行为；2、上诉人第4节犯罪系未遂，可以比照既遂从轻处罚，并考虑本案涉案金额小，社会影响小，且其家庭生活困难，希望二审从轻处罚。
台州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人朱福才盗窃的事实，有被告人朱福才的在卷供述，被害人陈某1、阮某、金某、刘某的陈述，证人龚某、邱某的证言，视听资料（监控）光盘、视频截图、方位图及被害人陈某1、刘某、被告人朱福才、证人陈某2、覃某的辨认，现场勘验笔录及照片，收款收据及价格鉴定意见书，聊天记录照片、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，1、原判认定被告人朱福才第1节盗窃的事实清楚，证据有被害人的陈述、证人证言、辩认笔录、现场勘验笔录、视听资料（监控）光盘及截图等证实，已形成完整的证据锁链，被告人朱福才关于其所骑电动车借自他人的辩解无证据证实，也与在案证人覃某等人的证言相佐，不予采信；被告人朱福才在案发后骑着被害人的电动车出现在案发现场附近，�朱福才无法对所骑电动车的来源作出合理解释，故对其该节无罪的辩解不予采纳。2、原判认定被告人朱福才第4节盗窃的事实清楚，证据有被害人的陈述、证人证言、现场勘验、辨认笔录、视听资料及视频截图等证实，足以认定。被害人刘某（直接指认是朱福才盗窃其电动车）的陈述与在案的现场勘验笔录（记录被盗电动车锁有橇痕）、证人证言等证据相印证，予以采信，被告人朱福才的无罪辩解无证据，也与在案证据相佐，且明显不符合常理，不予采信，故对其无罪辩解不予采纳。3、原判认定被告人朱福才第2、3节盗窃的事实清楚，证据有被害人的陈述、证人证言、辩认笔录、视听资料（监控）光盘及截图等证实，已形成完整的证据锁链，被告人朱福才关于其帮盗窃者骑电动车的辩解无证据证实，也与在案的证据相佐，不予采信，故对其该两节无罪的辩解不予采纳。4、本案第4节犯罪确系未遂，但该节犯罪金额并未计入本案的盗窃金额，一审已将其作为量刑情节予以考虑，一审根据本案的犯罪事实、情节对被告人所作的量刑并无不当。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采信。
本院认为，被告人朱福才以非法占有为目的，4次秘密窃取他人财物,共计价值人民币5097余元，数额较大，其中1次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人朱福才曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之盗窃罪，是累犯，予以从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张虎林
审判员 李如省
审判员 黎利荣
二〇一七年十二月八日
本件和原本核对无异
书记员 卢丽萍
·4·
·5·
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1614号
罪犯陈金涵，男，1988年12月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）莆刑初字第41号刑事判决，以被告人陈金涵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年8月5日以（2013）榕刑执字第4505号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年4月21日以（2016）闽01刑更第2445号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金涵在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止至2018年1月，考核期内获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈金涵减刑的异议。
本院认为，罪犯陈金涵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金涵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月1日起至2020年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 伟
审判员 张 青
二〇一八年四月十日
书记员 林 燕