江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1462号
原告:江西金利隆橡胶履带有限公司。
法定代表人:郑友直，该公司董事长。
地址:上高县工业园。
统一社会信用代码：791360923748501665E。
委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告:刘燕清,男,汉族，1975年9月25日生,上高县人,住上高县。
委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
原告江西金利隆橡胶履带有限公司（以下简称“金利隆公司”）与被告刘燕清劳动争议纠纷一案，本院�2017年8月22日立案受理后，于2017年10月11日作出（2017）赣0923民初1462号《民事裁定书》，裁定驳回原告金利隆公司的起诉。金利隆公司不服该裁定，向宜春市中级人民法院提起上诉。2017年12月21日，宜春市中级人民法院作出（2017）赣09民终1695号《民事裁定书》，撤销本院作出的驳回原告起诉的裁定，指令本院审理本案。本院于2018年2月12日由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻得成、被告刘燕清及其委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告按照被告受伤前参保缴费工资3122元/月支付工伤保险待遇;2、请求判令原告不承担被告伙食补助费;3、请求判令被告承担30%的责任;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告工伤保险�遇应当按照其受伤前参保缴费工资3122元/月计算。《工伤保险条例》第六十一:本条例所称本人工资,是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资。被告刘燕清在原告处工作期间,在发生工伤前12个月平均参保缴费工资为3122元/月,而非4689元/月,所以上高县劳动人事争议仲裁委员会[2017]第22号仲裁裁决书所认定的被告刘燕清的工伤待遇不符合《工伤保险条例》的规定。2、被告刘燕清的伙食补助费240元属于重复计算。被告刘燕清的人身伤害是由交通事故第三人侵权所致所致,相关项目不能重复赔偿。根据《江西省高级人民法院《全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第十七条:劳动者工伤由第三人侵权所致,第三人已承担侵权赔偿责任,劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的,用人单位承担的工伤保险责任应扣除第三人已承担的医�费、护理费、辅助器具费、后续治疗费和丧葬费等费用。刘燕清在与交通事故相对方的《理赔协议》中明确了有误工费、伙食补助费,而上高县劳动人事争议仲裁委员会[2017]第22号仲裁裁决书又裁决原告承担240元住院伙食补助费,属于重复计算,不符合法律规定。3、被告刘燕清应当承担相应的责任。虽然《工伤保险条例》对职工上下班途中发生的非本人主要责任的交通事故,可以参照工伤。但按照民法及侵权责任法等法律规定,被侵权人有过错的,可以减轻侵权人责任。被告刘燕清在本案中要承担次要责任,有一定过错,依据公平原则,其自身应当承担一定的责任,所以我们主张按照交通事故责任比例承担工伤保险赔偿责任。综上,原告认为,上高县劳动人事争议仲裁委员会[2017]第22号仲裁裁决书事实认定不清,适用法律不正确,故请求人民法院依法改判。
被告刘燕清辩称，原告的诉讼请求不能成立。1、按3122元/月支付不符合法律规定，因为被告工资月平均有4689元，有工资表为依据，所以应按这个计算有关的赔偿。2、住院伙食补助费应支持，因为工伤保险条例和最高人民法院关于审理工伤赔偿纠纷的都有明确规定，对于有第三人产生的费用除了医药费不能重复计算外其他都应当计算，原告列举的江西省高级人民法院的会议纪要实际上已作废。3、被告不应当承担责任，因为被告已经认定为工伤，根据相关规定，认定了工伤企业就应承担全部责任。所以希望法庭驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告刘燕清确系原告金利隆公司员工，2014年8月18日入职原告处。2016年9月27日，被告在去上班途中遭遇交通事故受伤，造成脑震荡、左侧第3、4、5、6肋骨骨折并两肺下叶肺挫伤等伤情，住院治疗24天。被告在交通事故中负次要责任。2016年12月12日被告所受伤害经上高县人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年4月6日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。
原、被告双方因就工伤保险待遇事宜无法达成一致，被告刘燕清向上高劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1、解除双方事实劳动关系；2、金利隆公司向刘燕清支付一次性伤残补助金32823元（4689元/月×7）、一次性工伤医疗补助金18756元（4689元/月×4）、一次性伤残就业补助金60957元（4689元/月×13）；3、金利隆公司支付刘燕清停工留薪工资24851.7（4689元/月÷30天×159天）；4、金利隆公司支付刘燕清工伤伤残等级鉴定费300元；5、金利隆公司支付刘燕清住院伙食补助费720元（24天×30元/天）6、金利隆公司支付刘燕清护理费1920�（24天×80元/天）；7、金利隆公司支付刘燕清交通费200元。合计140527.7元。
2017年7月25日，上高劳动人事争议仲裁委员会作出上劳人仲案字【2017】22号《仲裁裁决书》。裁决：1、解除双方劳动关系；2、金利隆公司向刘燕清支付一次性伤残补助金4689元/月×7个月=32823元；3、金利隆公司向刘燕清支付一次性工伤医疗补助金4689元/月×4个月=18756元；4、金利隆公司向刘燕清支付一次性伤残就业补助金4689元/月×13个月=60957元；5、金利隆公司向刘燕清支付停工留薪工资4689元/月×4个月=18756元；6、金利隆公司向刘燕清支付住院期间伙食补助费240元；7、金利隆公司向刘燕清支付交通费18元，在扣除已支付的1850.6元后，金利隆公司剩余应支付刘燕清共计129699.4元。原告金利隆公司不服该仲裁裁决，遂向本院提出诉讼。
本院再查明，被告受伤后，原告已支付被告工资共计1850.6元。被告受伤前12个月平均工资为4689元。
本院认为：原、被告之间形成劳动关系，受法律保护。被告在工作过程中所受伤害已认定为工伤，伤残等级为十级，依法应当享有《工伤保险条例》中所规定之工伤保险待遇。
依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条第二款之规定，《关于印发〈江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法〉的通知》（赣人社发【2012】49号）之规定，在被告要求解除与原告金利隆公司之间劳动关系的前提下，原告应当向被告支付一次性伤残补助金（7个月本人工资）、一次性工伤医疗补助金（4个月本人工资）、一次性伤残就业补助金（13个月本人工资）、停�留薪工资（4个月本人工资）。
原、被告双方争议的第一主要焦点为本人工资的计算标准。原告主张应该按照被告受伤前参保缴费工资3122元/月计算，被告主张应按照其受伤前12个月的平均工资4689元/月计算。
《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定，“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”。
《工伤保险条例》第六十四条规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”。
因此，企业在为员工缴纳工伤保险费时，应当按照员工的实际工资缴纳足额缴纳，只有当员工的实际工资高于统筹地区职工平均工资的300%或者低于60%时，才按照统筹地区职工平均工资的300%或者60%计算。本案中，被告刘燕清受伤前12个月的平均工资为4689元，未高于统筹地区职工平均工资的300%或者低于60%，因此，本案中，原告为被告缴纳工伤保险费的工资标准低于其本人的实际工资，因此，应核定刘燕清的本人工资为4689元/月，原告要求按照3122元/月的标准计算刘燕清工伤保险待遇的主张本院不予支持。
关于刘燕清住院期间伙食补助费的问题。《关于印发2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要的通知》（赣高法【2013】235号）第十七条规定，“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位承担的工伤保险责任应扣除第三人已承担的医疗费、护理费、辅助器具费、后续治疗费和丧葬费”，根据《关于实施新〈工伤保险条例〉有关问题的处理意见》（赣人社字【2011】530号）第四条的规定，上高劳动人事争议仲裁委员会核定刘燕清住院24天的伙食补助费标准为10元/天正确，本院予以维持。
原告金利隆公司依据被告在交通事故中承担次要责任，要求被告刘燕清承担30%责任的主张。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，员工因交通事故受伤认定为工伤之后，并不因在交通事故中承担次要责任而相应减少工伤保险待遇。因此，原告要求被告承担30%责任的主张于法无据，本院不予支持。
关于被告刘燕清的伤残等级鉴定费、交通费、护理费的认定及核准，上高劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定准确，且原、被告均无异议，本院予以维持。
综上，上高劳动人事争议仲裁委员会作出的上劳人仲案字【2017】22号《仲裁裁决书》，裁决解除原、被告劳动关系，原告金利隆公司按照4689元/月本人工资标准，向被告刘燕清支付一次性伤残补助金（7个月本人工资）、一次性工伤医疗补助金（4个月本人工资）、一次性伤残就业补助金（13个月本人工资）、停工留薪工资（4个月本人工资）、伙食补助费240元、交通费18元的工伤保险待遇，符合法律规定，本院予以维持。
依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《社会保险�征缴暂行条例》第四条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条、《关于印发〈江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法〉的通知》之规定，判决如下：
一、原、被告双方解除劳动关系；
二、原告金利隆公司自本判决生效之日起五日内向刘燕清支付一次性伤残补助金32823元、一次性工伤医疗补助金18756元、一次性伤残就业补助金60957元、停工留薪工资18756元、住院期间伙食补助费240元、交通费18元，扣除已支付的1850.6元之后，共计支付129699.4元工伤保险待遇；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一八年三月十五日
书记员 吴婷景