四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川01民终191号
上诉人（原审被告）：成都家乐福超市有限公司府青路店，营业场所：四川省成都市成华区府青路二段二号。
负责人：吴勃，总经理。
上诉人（原审被告）：成都家乐福超市有限公司，住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人：冉安东（JeanAnthoine），董事长。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王洪武，重庆百君（成都）律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王诗权，男，汉族，1980年9月15日出生，住四川省威远县。
成都家乐福超市有限公司府青路店（下简称家乐福府青路店）、成都家乐福超市有限公司（下简称家乐福公司）因与王诗权买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
家乐福府青路店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王诗权诉讼请求。事实及理由：1.家乐福府青路店作为经营企业，在采购食品时已经查验了供货者的许可证和食品出厂检验合格证，不存在因家乐福府青路店疏于查验而存在过失责任的问题，故一审认定家乐福府青路店承担责任缺乏事实依据。2.一审依据GB7718-2011，以案涉商品标签上未注明燕窝含量为由认定该商品不符合食品安全标准，缺乏法律依据。GB7718-2011是一项国家技术标准，对其解释的主体显然应是颁布该标准的部门即卫生部门，故对什么是“有价值、有特性”应由卫生部门进行解释。一审中，家乐福府青路店已经出具证据证明相关检验机构对案涉商品的标签是否符合标准进行了检验，其结果是合格。该结论是家乐福府青路店在履行进货查验义务时能够对照的法定依据。故家乐福府青路店主观上无过错，客观上案涉商品标签符合安全标准，请求二审依法改判。王诗权未作答辩。
王诗权向一审起诉的诉讼请求：1.家乐福公司退还王诗权货款1900元；2.家乐福公司向王诗权支付赔偿金19000元。
一审查明以下事实：2016年8月21日，王诗权在家乐福府青路店购买了广东康富来药业有限公司生产的“康富来冰糖燕窝饮品礼盒”4盒（8瓶装），每盒单价275元，“康富来冰糖燕窝饮品”4盒（6瓶装），每盒单价200元，共计支付货款1900元。家乐福府青路店向王诗权开具了上述货物的购物发票。案涉产品为整体黄色外包装，均在外包装正面有大写的黑色“燕窝”二字，右下角均有燕窝固体图形，每瓶饮品瓶身标签标有突出的黑色“燕窝”二字。标签标示“[配料]水、冰糖、燕窝、琼脂、羧甲基纤维素钠、固形物含量≥18.8%等内容”，包装背面文字说明“燕窝因其深藏于人迹罕至的悬壁溶洞中，只有东南亚土著壮士不畏艰难，历经坎坷，冒着生命危险方可寻到，故为稀世之珍。古时为皇宫贡品，民间无望享用，即使少量流入民间，也因其价格昂贵，普通老百姓只能望而却步，被世人誉为东方之珍。康富来冰糖燕窝饮品用现代方法制成，经高温处理，确保燕窝营养成分。男女老幼四季皆宜”。庭审中，王诗权为证明案涉产品违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》之规定，向一审提交了《成都市成华区食品药品监督管理局投诉举报办理结果反馈书》。家乐福府青路店为证明案涉产品并无未违反规定，向一审提交了佛山市计量监督检测中心《检验报告》。
一审认定上述事实，采信的证据包括：双方身份信息及工商登记信息、王诗权的购物小票、涉案产品包装及照片、当事人的陈述等。
一审认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品安全标准包括对相关标签、标志、说明书的要求，预包装食品包装上的标签应当标明由法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。GB7718-2011《预包装食品标签管理通则》系预包装食品标签要求的国家标准，本案应使用该标准进行判定。根据该标准的规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。本案中，案涉商品外包装的标签上以图形、字体、文字说明等方式突出了“燕窝”二字，均强调突出了案涉产品中“燕窝”这一配料有价值和有特性，故按照食品安全标准，案涉产品应当标明“燕窝”含量，但案涉商品标签上未注明燕窝含量，该标签不符合相应食品安全标准。家乐福府青路店认为王诗权系以营利为目的进行诉讼无相关证据证明，一审不予支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，家乐福府青路店作为销售案涉商品的经营者，其对销售商品的外包装应审查是否符合相应食品安全的标准，其未尽到相应义务即将商品出售，存在主观过错，王诗权请求退还货款并支付赔偿金的诉讼请求于法有据，一审予以支持，因家乐福府青路店系家乐福公司依法设立的不具法人资格的分支机构，依法不能独立承担民事责任，故应由家乐福公司承担责任。据此，一审依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、家乐福公司于判决发生法律效力之日起十日内向王诗权退还货款1900元；二、家乐福公司于判决发生法律效力之日起十日内向王诗权支付赔偿金19000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费161元，由家乐福公司承担。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：家乐福公司是否应承担十倍赔偿的责任。
一、《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品安全标准包括对相关标签、标志、说明书的要求，预包装食品包装上的标签应当标明由法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。GB7718-2011《预包装食品标签管理通则》系预包装食品标签要求的国家标准，本案商品“康富来冰糖燕窝饮品礼盒”的预包装应符合该通则的相关规定。该《通则》第4.1.4.规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案商品在其外包装多处强调了“燕窝”及其食用价值，可认定案涉商品对燕窝进行了特别的强调。同时，燕窝也有一定营养价值，且价格较高，可认定为“有价值”、“有特性”。该商品在标签处未注明燕窝具体含量，故应认定其外包装的标签不符合《预包装食品标签通则》的规定。
二、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据该条规定，食品的标签、说明书虽有瑕疵，但不影响食品安全并不会对消费者造成误导的，生产者或销售者无须承担十倍赔偿责任。而关于“食品安全”，《食品安全法》附则中的解释是：“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。本案中，案涉商品燕窝饮品为日常生活食品，王诗权并无证据证明因该食品标签上未标明燕窝具体含量而可能导致该食品不安全或产生安全风险，亦不会对消费者造成食品安全方面的误导。故案涉商品属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的标签瑕疵的情形，家乐福公司无须承担十倍的赔偿责任。
综上，家乐福公司的上诉主张成立。王诗权主张退货、退款并要求十倍赔偿的诉讼请求应予驳回。一审适用法律有误。根据《中华共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初2888号民事判决；
二、驳回王诗权的全部诉讼请求。
一审案件受理费161元，二审案件受理费322元，均由王诗权负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢巧玲