wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初18928号
原告：黄明东，男，1958年2月4日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：苏志贤，男，1960年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告黄明东与被告苏志贤民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月31日立案，于同日向原告黄明东送达预交诉讼费通知书，告知原告黄明东应在接到本通知书之日起七日内缴纳本案受理费9630元，逾期则依法按撤诉处理。原告黄明东在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助等申请。
本院认为：原告黄明东向本院提起诉讼，应向本院预交相应的案件受理费。原告黄明东在收到本院的书面通知后，并未在规定的期限内履行交费义务，应视为其放弃了起诉的权利。根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，本院对原告黄明东的起诉按自动撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄明东自动撤诉处理。
审判长 赵 心 晶
审判员 何晖辉审判员周梦瑶
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 美 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初18928号原告：黄明东，男，1958年2月4日出生，汉族，住广州市天河区。被告：苏志贤，男，1960年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告黄明东与被告苏志贤民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月31日立案，于同日向原告黄明东送达预交诉讼费通知书，告知原告黄明东应在接到本通知书之日起七日内缴纳本案受理费9630元，逾期则依法按撤诉处理。原告黄明东在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助等申请。本院认为：原告黄明东向本院提起诉讼，应向本院预交相应的案件受理费。原告黄明东在收到本院的书面通知后，并未在规定的期限内履行交费义务，应视为其放弃了起诉的权利。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，本院对原告黄明东的起诉按自动撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告黄明东自动撤诉处理。审判长 赵   心   晶审判员 何晖辉审判员周梦瑶二〇一七年四月十四日书记员 陈   美   丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初205号
原告：李建设。
被告:杨叶。
委托诉讼代理人：林淼，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迎运，安徽同胜律师事务所律师。
原告李建设与被告杨叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建设及被告杨叶的委托诉讼代理人林淼、张迎运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建设向本院提出具体诉讼请求：1.杨叶偿还借款313836元（自2014年3月2日计算至起诉之日）；2.杨叶承担本案全部诉讼费用。事实与理由：杨叶于2014年3月2日至2014年3月22日先后借款60000元、100000元，2015年3月15日借款35000元、2015年2月7日借款20000元，至2017年1月1日共欠李建设286820元（含某培训学校空调款及利息）；先后借用李建设信用卡（分期还款）花费至今尚有工商银行信用卡3518.07元、光大银行信用卡20098.3元未还，2017年10月1日通过支付宝借款30000元，2017年4月购买李建设空调欠款8400元，合计348836.38元。李建设于2017年4月底还款35000元，余款313836元仍未返还。
杨叶辩称：对于李建设诉请中两张信用卡3518.07元和20098.3元以及2017年4月空调欠款8400元，不予认可，对其他欠款没有异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：2014年3月2日，杨叶出具借条，今借李建设人民币陆万元，年利息为2分，利息每月一付，本金用完一年，一次还清，陆万月息为1000元。2014年3月22日，杨叶出具借条，今借李建设人民币壹拾万元整，年利率为1.5分，利息每月一付。2017年1月1日，杨叶出具书面借款说明：1.2015年3月22日借李建设拾万元，月利1.5分，至2016年12月22日，共欠利息33000元；2.2015年3月2日，借李建设陆万元整，月利1000元/月至2016年12月2日共欠利息22000元；3.2015年3月15日借李建设叁万伍仟元，月利息1.5分，至2016年12月15日共欠利息11550元；4.2015年2月7日借李建设贰万元，月息1.5分，至2016年12月7日共欠利息6900元。备注：至2017年1月1日，共欠利息71820元。庭审后，杨叶对其使用李建设持有的工商银行信用卡中3518.07元及光大银行信用卡中20098.3元未予偿还、尚欠购置空调款8400元、并通过支付宝借款30000元的事实经核对后予以认可。上述合计共欠李建设款项348836元。杨叶于2017年4月底还款35000元，仍欠313836元未付。
本院认为，李建设与杨叶之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。杨叶经核对后认可向李建设借款本息及购置空调费348836元，在扣除已还35000元后，对其余借款本息313836元应予偿还。李建设要求杨叶偿还借款313836元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
杨叶于本判决生效后十日内向李建设偿还借款本息合计313836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6008元，减半收取3004元，由杨叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一八年三月六日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805民初281号
原告：佳木斯市普城物业管理有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人：王晓静，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建鑫，公司职工。
被告：张艳华，女，1969年11月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
原告佳木斯市普城物业管理有限公司与被告张艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告佳木斯市普城物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳木斯市普城物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳木斯市普城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告佳木斯市普城物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁振宽
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李 征
书 记 员 孙司盈
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初123号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人海某某，男，1963年出生，回族，农民。因犯流氓罪，1992年1月15日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌故意伤害，2014年5月15日被禹州市公安局刑事拘留，2014年5月29日被禹州市公安局监视居住；因涉嫌犯故意伤害罪、妨害公务罪，2015年9月14日被禹州市公安局监视居住；2016年3月3日经禹州市人民检察院决定被监视居住；2016年3月30日经本院决定被监视居住。
辩护人菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人海某某犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人海某某及其辩护人菅晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
故意伤害罪
2011年8月29日11时许，被告人海某某驾驶小轿车行驶至禹州市山货回族乡政府门口附近时因为错车问题同路经该处的公交车司机刘某庚发生争执，继而厮打，而后海某某纠集人员将刘某庚打致轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见等。
妨害公务罪
2009年5月25日下午，被告人海某某酒后在禹州市万山红KTV消费时与他人发生争执，万山红员工报警后，海某某对出警的禹州市公安局民警郭某等人实施殴打。
2013年6月21日晚，被告人海某某同村的赵某乙在禹州市新北关桥附近被魏某、刘某己等人殴打，禹州市公安局城关派出所处理此事时，将魏某和刘某己传唤至该所接受调查，海某某等人对执行职务的禹州市公安局民警王某丙产生不满并实施殴打，致其轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人海某某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪、妨害公务罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪；被告人海某某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚；被告人海某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人海某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人菅晓军的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人海某某涉嫌故意伤害罪、妨害公务罪不持异议；2、被告人有自首情节，应依法减轻处罚；3、即使在被告人认罪的情况下，本案中存在瑕疵（实体性和程序性）的证据，不宜作为定案依据。4、建议对被告人免于刑事处罚。
辩护人向本院提交的证据是被告人海某某2015年3月的住院病例复印件一套，证明被告人患有××。
经审理查明：
一、故意伤害的犯罪事实
2011年8月29日11时许，被告人海某某驾驶小轿车行驶至禹州市山货回族乡政府门口附近时，和路经此处的公交车司机刘某庚因为错车问题发生争执，继而发生厮打，后海某某纠集人员将刘某庚打伤，经禹州市公安局刑事技术鉴定，刘某庚的损伤程度被评定为轻伤二级。
上述事实被告人海某某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，同案人赵某丁、海某某供述，被害人刘某庚陈述，证人刘某甲、刘某乙、王某甲、王某乙、刘某丙、赵某甲证言，禹州市公安局110案件登记表、受案登记表、情况说明，刘某庚伤情照片，辩认笔录，禹州市公安局公（禹）伤鉴（法医）字（2013）764号法医学人体损伤程度鉴定书、关于对刘某庚伤情的补充说明等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
二、妨害公务的犯罪事实
1、2009年5月25日下午，被告人海某某等人在禹州市万山红KTV消费时与他人发生争执，万山红KTV员工报警后，被告人海某某对出警的禹州市公安局民警郭某实施殴打。
上述事实被告人海某某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人韩某、朱某甲、温某、吴某、张某甲、闫某、贾某甲、郭某、江某证言，禹州市公安局接处警登记表、立案登记表、结案报告，协议书、收条，辩认笔录等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
2、2013年6月21日晚，被告人海某某同村的赵某乙在禹州市新北关桥附近被魏某、刘某己等人殴打，禹州市公安局城关派出所处理此事时，将魏某和刘某己传唤至该所接受调查，海某某等人对执行公务的禹州市公安局民警王某丙产生不满并实施殴打，经禹州市公安局刑事技术鉴定，王某丙伤情构成轻微伤。
2014年5月15日被告人海某某到禹州市公安局投案自首。
上述事实被告人海某某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人王某丙、赵某乙、赵某丙、赵某丁、和炎龙、朱某乙、刘某丁、李某甲、任某、张某乙、海某甲、刘某戊、王某丁、楚某甲、刘某己、魏某、郝某、尹某、桑某、贾某乙、孙某、赵某戊、赵某己、马某、张某丙、李某乙证言，被告人户籍证明，禹州市公安局接处警登记表、受案登记表、情况说明、归案情况说明，调解协议、收条，辩认笔录等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人海某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪；被告人海某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人海某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人海某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。辩护人关于被告人有自首情节的辩护理由与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人海某某一人犯数罪，且没有取得被害人的谅解，因此辩护人关于对被告人减轻处罚、免予刑事处罚的建议，本院不予采纳。公诉机关出示的民警王某丙的警服照片，不能说明证据的来源及提取时间、地点，因此本院不予采信。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人海某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零一个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，合并后决定执行有期徒刑一年零七个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 郭淑丹
人民陪审员 李娜敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 雷 鸣
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执851号
申请执行人徐亚飞，女，汉族，39岁，市民，住赤峰市元宝山区平庄向阳小区20栋342号。身份证号：150403197710232143.
被执行人陈海，男，48岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄向阳小区20栋342号，公民身份证号码：150403196812160052.
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3727号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2016年7月开始，每月扣留被执行人陈海的工资收入（账号：6217000450000138108）700.00元。直至其子女独立生活为止。此款扣划至徐亚飞的中国建设银行账户内（账号：6217000450005868295.）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨凡波
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初337号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李俊，男，1979年10月12日生，住江苏省泰州医药高新区。被告人李俊曾因赌博、吸毒于2012年5月3日被泰州市公安局海陵分局罚款人民币一千元；因吸毒于2013年7月2日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；因犯故意伤害罪于1999年9月29日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑三年；因犯聚众斗殴罪分别于2003年6月6日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑四年，于2007年8月29日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑三年；因犯赌博罪于2014年9月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2014年10月16日释放。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人孙国定，江苏律友律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人李俊犯寻衅滋事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员陈成、被告人李俊及其辩护人孙国定到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日晚11时许，被告人李俊饮酒后收到原某（另案处理）所发微信，称其在宝马会国际娱乐会所三楼V25包厢内被客人打。后被告人李俊携美工刀前往该包厢，在包厢内用手臂夹住被害人刘某的头部，并使用美工刀抵住刘某颈部，将刘某颈部划伤后离开。后被告人李俊又接到原某电话，听闻其再次被客人打后随即返回。在会所院内，根据原某指认，被告人李俊朝被害人李某脸部打了一拳，致李某头面部受伤。经鉴定，被害人刘某的伤情已构成轻伤二级，被害人李某的伤情已构成轻微伤。
案发后，被告人李俊主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人李俊及其辩护人孙国定在庭审中均无异议，且有伤情照片，被害人刘某、李某的陈述，常住人口基本信息、病历，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认、检查笔录及监控录像等证据经庭审质证证实，足以认定。另有刑事判决书证实被告人李俊的前科劣迹情况。
本院认为，被告人李俊随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人李俊在原判有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李俊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控、辩双方提请对被告人李俊从轻、从重处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2019年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴宝春
人民陪审员 马罗根
人民陪审员 刘玉春
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终219号
上诉人（原审被告）安淑英，女，汉族，生于1974年6月5日，小学文化程度，农民，甘肃省徽县人，住徽县。
被上诉人（原审原告）徽县堡子山种养殖农民合作社。住所地：徽县。
法定代表人王应梅，该合作社负责人。
原审被告刘会明，男，汉族，生于1972年3月15日，小学文化程度，农民，甘肃省徽县人，住徽县。
上诉人安淑英因与徽县堡子山种养殖农民合作社、刘会明侵权责任纠纷一案，不服徽县人民法院（2014）徽民一初字第365号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告住所地与被告系同村。2014年7月，被告安淑英、刘会明为防止野生动物（野猪）偷吃其承包地地内的农作物，用农药“甲拌磷(3911)”、玉米搅拌在一起，放入自家承包地里。2014年11月10日下午3时许，原告的放羊人杨桂芹在外放牧时，羊窜到被告投放农药的承包地内，羊群误食被告安淑英、刘会明投放在其承包地及林地内拌有剧毒农药的食物，导致羊群中毒，其中五只羊抢救无效相继死亡。原告因抢救羊只花费1102元医药费。事件发生后经乡司法所调查了解、并就民事赔偿部分进行调解，但双方未达成调解协议。
徽县人民法院审理认为：公民的合法财产依法受到保护，损害他人财产的依法应当赔偿；公民在保护自身财产不受侵害时，不得损害他人的合法利益。被告安淑英、刘会明为保护其种植农作物不遭野生动物损害，向自己承包地内投放拌有剧毒农药“甲拌磷(3911)”的玉米粒，投放后未采取积极的安全防护措施，导致原告所饲养的羊误食有毒的食物后死亡，被告的行为违反国家关于剧毒农药的管理使用规定，其对原告羊死亡所受的损害，存在重大过失，应承担损害赔偿责任。原告对饲养的羊未尽到管理义务，对羊中毒死亡负有责任，其自身也存在一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。关于原告因被告投放农药致其所饲养的羊死亡所造成经济损失的价值认定，应以原告提交的证据中的5只死羊为准，结合原告购买羊只时的进价及饲养期间的成本，酌定为每只羊1400元，总计7000元。关于原告主张赔偿未出生胎羊的损失请求，因未提供证据，且无法律依据，不予支持。关于原告主张的抢救中毒羊只的医疗费用根据相关证据认定为1102元。判决：由二被告赔偿原告因投放农药致其所饲养的五只羊死亡﻿所造成经济损失7000元及抢救中毒羊只所花费的费用1102元的50%即4051元，其余经济损失4051元（8102元×50%）由原告自行承担。
一审判决宣告后，原审被告安淑英不服，其上诉称：1、一审法院认定事实错误。首先，认定上诉人2014年7月在家中承包地投放伴有“3911”农药的玉米粒一事无任何依据。上诉人一直辩称在承包地中未投放农药，但未引起一审法院的重视，仅凭被上诉人的一面之词及一些非法证据认定上诉人在家中承包地中投放伴有“3911”农药的玉米粒属严重错误。其次，一审法院并未认定上诉人家承包地全部设有围栏，并设有警示标志这一基本事实。上诉人提供了照片，并申请了证人李刚、李春等人出庭作证，证明上诉人承包地周围设有警示标志这一基本事实，一审法院却只字未提，带有明显的倾向性。2、一审法院采信非法证据。被上诉人提供的证据有榆树乡司法所调查记录、兽医证明、调解记录、收据等。其中用以证明上诉人在承包地中投放伴有“3911”农药的玉米粒的证据为榆树乡司法所调查记录及被上诉人自行拍摄的照片，司法所并没有调查取证权，况且榆树乡司法所是在案发第四天才由被上诉人单独陪同去现场勘验的，根本无法还原当时的现场原貌，其客观性、排他性均存在严重的瑕疵，然而一审法院却采信了非法证据。而且，认定羊只死因及死亡只数、价格的证据违反法律规定。被上诉人提交的证据中，证实羊只死因及死亡只数、价格的证据有兽医证明、收据，这些证据不论在形式上，还是真实性、客观性均不符合证据规则的规定。认定羊只的死因及死亡只数的证据为兽医张军出具，其本人并未出庭也未说明未到庭的理由。其次，张军的证言中陈述疑似“3911”中毒，具有不确定性，张军也无资质对羊只死因和死亡数量作出评定，根本不符合证据的基本形式。3、上诉人要求被上诉人承担误告责任，赔偿损失。因应对该诉讼，上诉人产生了较大的支出，经济损失共计6000元，上诉人要求被上诉人承担。请求二审法院撤销原判，发还重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
在二审中，被上诉人徽县堡子山种养殖农民合作社答辩认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，一审法院在证据的采信上没有倾向性。上诉人投放大量甲拌磷农药的行为对周围环境造成潜在的险情，答辩人不可预见，本案中的举证责任倒置，应当由制造险情，造成环境污染的上诉人承担，请求二审法院驳回上诉，并依法改判上诉人承担全部责任。
二审认定事实与一审认定事实一致，二审予以确认。
本院认为，司法所是司法行政系统的基层单位，是基层政法组织的重要组成部分，参与调解疑难、复杂的民间纠纷是其职能之一，因此乡镇司法所具有调查取证的权利，上诉人安淑英上诉认为司法所没有调查取证权的上诉理由于法无据。在2014年11月12日，榆林乡司法所对上诉人安淑英的调查笔录中，上诉人安淑英明确认可在同年7月为了防止野猪害庄稼其在地里撒了些伴有“3911”农药的玉米粒的事实，故其上诉称未在承包地投放农药“3911”的上诉理由不能成立。上诉人安淑英在自家承包地投放伴有剧毒的“甲拌磷（3911）”玉米粒的行为，是一种危险行为，给周边环境及周边农户饲养的牲畜造成了潜在的危险性，是违反国家关于剧毒农药管理相关规定的行为，上诉人安淑英对其这种危险行为造成的损害后果应该承担民事赔偿责任。但是，据一审庭审中证人李刚、李春的证言及照片证实，事发前，上诉人安淑英在其投放了“甲拌磷（3911）”农药的承包地周边拉了铁丝围栏，并在地边设置了“此地打3911”、“后果自负”等字样的警示牌，且在事发当日，上诉人安淑英发现被上诉人饲养的羊在其地边吃草时，曾经委托李刚给被上诉人打了电话，故上诉人安淑英已经在尽到了相关的安全注意义务，损害结果发生后，应该减轻上诉人安淑英的赔偿责任份额。在上诉人安淑英尽到了相关的安全注意义务后，被上诉人对其饲养的羊疏于管理，导致损害结果的发生，被上诉人自己应该承担主要责任。上诉人出庭作证的证人李刚、李春的证言应该予以采信，上诉人关于其已经尽到了相关安全注意义务的上诉理由能够成立，本院予以支持。一审法院在查清了案件主要事实的情况下，认定双方当事人按照5:5承担责任，责任划分不当，二审予以纠正。本院认为，上诉人安淑英应该承担30%的赔偿责任，被上诉人徽县堡子山种养殖农民合作社自己应该承担70%的责任。一审法院关于羊的死亡只数、死因、被上诉人抢救中毒羊只的花费问题的认定，有人民调解委员会关于兽医张军的笔录在卷证实，二审予以确认。羊的损失单价问题，一审法院根据被上诉人的进价结合饲养情况，酌情认定每只羊1700元，公平合理，且上诉人安淑英就此问题未能提出相反的证据，故上诉人安淑英认为一审法院对羊的死亡只数、死因、单价的认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更徽县人民法院（2014）徽民一初字第365号民事判决为：由安淑英、刘会明赔偿被上诉人徽县堡子山种养殖农民合作社五只羊死亡的经济损失8102元的30%即2430.60元，其余的经济损失由被上诉人徽县堡子山种养殖农民合作社自行承担。
二审案件受理费100元由上诉人安淑英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 寇彩霞
审判员 朱晓剑
二〇一六年七月七日
书记员 王 颖
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初407号
原告韩晓春，巴彦县第二百货商店物业管理处负责人，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人张可，黑龙江九州律师事务所律师。
委托代理人刘艳芬，住黑龙江省巴彦县。
被告朱海巍，住黑龙江省巴彦县。
原告韩晓春与被告朱海巍合同纠纷一案，原告韩晓春于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告韩晓春及委托代理人张可、刘艳芬，被告朱海巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓春诉称：朱海巍系巴彦县第二百货商店业主，二楼针织19、20号柜台，面积6平方米。因朱海巍拖欠物业管理费，韩晓春曾起诉，判决生效后朱海巍给付物业费2,160.00元。现2016年物业管理费的给付期限已过，朱海巍再次拒绝支付。韩晓春要求朱海巍给付2016年的物业管理费2,160.00元及滞纳金302.40元。
被告朱海巍辩称：朱海巍在巴彦县第二百货商店没有床位，不是业主，不知道为什么起诉朱海巍。
在本院开庭审理过程中，韩晓春为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，朱海巍发表了质证意见。
韩晓春举示证据情况如下：
证据A1.巴彦县第二百货商店物业管理处营业执照、机构代码证、个体工商户设立变更登记审核表、申请书，拟证明：物业管理处具有物业管理资质。
证据A2.朱海巍与物业管理处签订的合同书、物业管理及营业情况管理合同，拟证明：朱海巍同意将自己的床位委托物业管理处对外出租，如不能出租成功则朱海巍同意自行缴纳物业费。
证据A3.部分业主及出租户出具的证明，收据7份，拟证明：韩晓春多年来经营第二百货商店的物业管理事宜，已经得到诸多业户认可，并且大部分业户也按规定缴纳了物业管理费。
证据A4.巴彦县第二百货商店经营管理收费标准，拟证明：收取物业费的依据。
证据A5.朱海巍缴纳物业费收据，拟证明：朱海巍是业主，按照标准缴纳过物业费用。
朱海巍对韩晓春举示的证据质证认为：证据A1真实性无异议，证明问题有异议，营业执照和机构代码证已经清楚的标示，物业管理处的性质是个体工商户，个人经营性质，经营范围是物业管理设施维修，在经营范围下明确标注依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，对于物业管理处而言，可能有权利从事物业管理或设备维修的服务，但非经双方协商一致或相关物价管理部门批准无权收取物业管理费，该证据只能证明物业管理处个体工商户的身份性质，不能证明其具有收取物业管理费的资格和资质；证据A2物业管理合同的字不是朱海巍签的，另一份合同是本人签字，两份合同字体明显不一致；证据A3对七份收据有异议，物业管理处自行出具的票据无法核实真实性及业主的身份，即便这部分业主同意缴纳也属于这些业主与物业之间自行协商的结果，这个标准和结论对朱海巍没有约束力，具体的收费标准必须经过物价管理部门审批核准后才可以确定标准，朱海巍与韩晓春没有形成物业管理合同关系，所以韩晓春没有理由和依据向朱海巍收取自己确定标准的物业费。对证明的真实性有异议，这些业主的身份无法核实，物业管理水平都是个人的判断，好与坏和收费标准在没有合同的基础上都不成立。对证据合法性有异议，该证据属于证人证言，证人应出庭作证，未出庭作证的证言不具有法律效力，不得使用；证据A4有异议，数额无法核实，所有的开销费用无论真实与否都与收取的标准和数额无关，如果不能协商该证据不具有效力。该证据只是费用清单，并不是费用标准；证据A5朱海巍表示不知情，收据与其无关。
朱海巍未举示证据。
本院确认：朱海巍对证据A1真实性无异议，对该份证据真实性予以认定；证据A2两份合同真实性予以认定；证据A3收据与本案无关联性，不予认定，其他业主出具的证明能够与其他证据共同作证证实物业费的收取标准，予以认定；证据A4不能证实物业费的具体收费标准，不予认定；证据A5朱海巍不予认可，无法核实真实性，不予认定。
本院经审理查明：朱海巍系巴彦县第二百货商店二层的业主，拥有19、20号针织柜台，面积6平方米。韩晓春系巴彦县第二百货商店物业管理处的经营者，负责巴彦县第二百货商店的物业管理及设备维修。因朱海巍之前拖欠物业费，韩晓春曾向本院提起诉讼，朱海巍于判决生效后向韩晓春缴纳了物业费2,160.00元。现朱海巍尚欠2016年物业费未予缴纳。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、朱海巍是否应当按照原告要求的标准缴纳物业费；二、原告对于滞纳金的主张能否支持。
关于朱海巍是否应当按照原告要求的标准缴纳物业费的问题。朱海巍系巴彦县第二百货商店二层柜台的所有权人，韩晓春负责巴彦县第二百货商店的物业管理，双方形成物业管理合同关系。朱海巍接受了物业管理服务后，应当履行缴纳物业费的义务。朱海巍曾在之前的诉讼结束之后按每平方米360.00元的标准缴纳了物业费，应视为其认可该收费标准。作为柜台所有人，朱海巍一直在接受物业管理服务，故应继续按该标准缴纳物业费。
关于滞纳金的主张能否支持的问题。原告方未提出证据证实滞纳金的收取标准，双方对此亦未有明确的约定，故原告的该项主张缺乏事实和证据的支持，不能成立，本院不予支持。
综上所述，韩晓春的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。朱海巍的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告朱海巍于本判决生效后十日内向原告韩晓春缴纳2016年物业费2,160.00元；
二、驳回原告韩晓春其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告朱海巍负担40.00元，原告韩晓春负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王孟瑜
审判员 赵凤香
审判员 杨广新
二〇一六年七月五日
书记员 高旭良
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3180号
原告：张忠良，农民。
原告：刘少刚，农民。
原告：郭兵兵，农民。
委托代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
被告：中节能天辰（北京）环保科技有限公司，注册地北京市海淀区知春路1号9层906室，现地址北京市西城区西直门南大街2号2门成铭大厦B2座12E。
法定代表人：贾水星。
原告张忠良、刘少刚、郭兵兵与被告中节能天辰（北京）环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠良、刘少刚、郭兵兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张忠良、刘少刚、郭兵兵诉称，2014年7月20日，被告承揽了丰南区唐山东华钢铁企业集团有限公司高炉除尘改造工程，在当地招用农民工，与三原告形成事实上的劳动关系。因被告拖欠原告工资，2015年2月初，经唐山市丰南区劳动保障监察大队调解，被告应付给原告张忠良75000元、刘少刚77000元、郭兵兵42900元工资。但被告的合同相对人唐山东华钢铁企业集团有限公司收到被告的《委托付款函》后，至今没有向三原告拨付工资。为维护自身合法权益原告向丰南区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，被以丰劳仲案（2015）第237号决定不予受理。原告依法向法院提出诉讼，请求判决被告给付原告张忠良75000元、刘少刚77000元、郭兵兵42900元工资，并承担本案诉讼费用。
被告中节能天辰（北京）环保科技有限公司无答辩意见。
经审理查明，2014年8月底至2015年2月初期间，被告中节能天辰（北京）环保科技有限公司雇用三原告在其承揽的唐山东华钢铁企业集团有限公司高炉除尘改造工程中务工，拖欠三原告劳动报酬，其中张忠良为75000元、刘少刚77000元、郭兵兵42900元。三原告于2015年8月18日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由，做出丰劳人仲案（2015）第237号不予受理通知书。
以上事实有原告陈述、唐山市丰南区劳动保障监察大队工资支付情况说明、唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，被告中节能天辰（北京）环保科技有限公司雇用三原告务工期间，拖欠三原告劳动报酬，有唐山市丰南区劳动保障监察大队工资支付情况说明等证据证实，事实清楚，证据充分，应予给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告中节能天辰（北京）环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告张忠良人民币75000元、刘少刚77000元、郭兵兵42900元。
案件受理费人民币10元，由被告中节能天辰（北京）环保科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
代理审判员 梁佳伟
人民陪审员 张志伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贾东伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3180号
原告：韩永军，农民。
委托代理人：韩久高，，农民。
被告：唐山市丰润区银城铺镇三里屯村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇三里屯。
法定代表人：高建军，系村主任。
委托代理人：杨向东，系该村法律顾问。
原告韩永军与被告唐山市丰润区银城铺镇三里屯村村民委员会（以下简称三里屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩永军的委托代理人韩久胜、被告三里屯村委会的委托代理人杨向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永军诉称，在2011年1月11日被告与原告签订了1.2亩承包土地的流转合同。按合同约定，每亩每年土地流转金6000元，三年的复耕费4400元；奖励金1000元；流转期的三年内，被告向原告提供1.2亩土地。如三年内未提供原承包面积相同的土地，以上年度的土地流转金价格标准每年递增30%，顺延至提供土地时止。原告在合同签约后即将承包土地1.2亩流转给被告，被告让房地产开发商在此土地上盖上商品楼向社会销售。到了2014年1月11日，被告拒绝提供流转的土地，也拒绝按每年递增30%的约定支付土地流转金。被告拒绝履行合同的理由是，要求土地承包户（原告）把流转土地卖给房地产开发商。经被告及银城铺镇政府多次软硬兼施，原告坚决不同意出卖土地。被告已经二年未按合同履行义务，并经二年来的上访未得到解决。为维护原告的土地承包权益，现诉至法院，要求被告履行合同给付承包土地1.2亩，并承担合同违约责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付2011年至2015年五年的租金，2011年至2013年三年的租金按照每亩地6000元计算，2014年、2015年按照每年递增30%的租金计算，即2014年按照7800元每亩地计算、2015年按照每亩地10140元计算，原告土地1.2亩，合计租赁数额为36000元。
被告三里屯村委会辩称，1、村委会已经按照协议的约定给付了原告三年的租金。2、本案所涉的土地已经在2013年7月30日变为国有土地，原告已领取了征地补偿款，所以原告无权要求给付承包地，也不能实现。3、土地在2013年7月30日被征收为国有土地后，不再为集体土地了，从此时开始，原告就没有权利主张租赁费了。
经审理查明，原告韩永军系唐山市丰润区银城铺镇三里屯村（以下简称“三里屯村”）村民。1998年唐山市人民政府为原告颁发土地承包经营权证书，该证书记载原告名下承包地面积为1.44亩，其中李家坟地块水田1.2亩、旱田0.24亩。被告三里屯村委会与原告于2011年1月11日签订协议书一份，约定原告将拥有承包经营权的1.2亩土地以委托经营的方式流转给村委会用于新民居建设。并约定，流转价格为每年每亩6000元，一次性支付3年租金18000元。在2011年1月11日前村民与村委会签订合同的，村委会每亩一次性支付复垦费4400元，每亩一次性奖励1000元奖金。如村委会不足三年即向村民提供了土地，则村民不需要退还村委会相应的流转费；如村委会在规定的三年内未提供给村民与原承包面积相同的土地，则用于新民居建设的土地流转费以每年每亩按上年度土地流转价格的30%的标准递增到顺延至村委会提供土地时止。在签订协议后，被告给付原告每亩三年租金18000元、一次性复垦费每亩4400元、一次性奖励每亩1000元，加上其父亲韩久高（另案原告）的土地共计给付48660元。原告韩永军的父亲韩久高在两份收条上签字按手印。2015年9月19日被告作为甲方、原告韩永军及父亲韩久高作为乙方签订协议书一份，约定因金域名邸项目建设的需要，征收乙方承包的集体土地，征收土地面积为2.08亩，征地补偿标准按每亩75000元的征地补偿标准计算，其中80%归乙方所有，20%归村集体经济组织所有。乙方被征收的土地面积为2.08亩，共得土地补偿款124800元。双方并约定甲方在乙方签订此协议日将补偿款一次性支付给乙方。在签订协议书的当日，被告给付原告及父亲韩久高（另案原告）2014年度2.08亩土地的租金12480元、土地补偿款290230元，合计302710元。该款已经打进原告账户，原告及父亲韩久高在四张收条上分别签字、按手印。
另查明，本案涉案土地性质已于2013年7月30日变更为国有，证号为：丰润国用（2013）第A-125号，土地使用权人为唐山永田房地产开发有限公司，用途为：商住，使用权类型为：出让。
以上事实，有双方当事人的陈述、土地承包经营权证书、协议书、收条、转账打款记录、国用土地使用权证等证据予以证实。
本院认为，1998年唐山市人民政府为原告颁发了土地承包经营权证书，原告韩永军取得了争议土地的承包经营权。2011年原被告签订的流转协议书约定原告将土地流转给被告，被告取得了争议土地的使用权。根据原告签字的收条足以证实被告已经支付了前三年即2011年至2013年的土地租金，并支付了2014年的土地租金。因该地块在2013年已经变更为国有土地，自变更之日起不再为村集体土地，原告无权再基于租赁合同关系要求被告支付租金。且2015年原被告签订了征地协议书，双方对征地面积、征地补偿款达成一致，被告已经按照约定给付了原告征地补偿款。原告已经获得了相应补偿，再要求被告支付土地租金理据不足。故对原告要求被告支付2011年至2015年土地租金36000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第四十二条、第一百二十七条、第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩永军的诉讼请求。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告韩永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚 秀 娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 王焕（兼）
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3264号
原告：黄志明，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：钟沛坚，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：黄沛锋，男，1978年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：吴瑞青，女，1983年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告黄志明与被告黄沛锋、吴瑞青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志明的委托诉讼代理人钟沛坚到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告黄沛锋、吴瑞青送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告黄沛锋、吴瑞青无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款500000元及利息（利息从2015年12月15日起按年利率6%计至付清款日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告夫妻经营制衣厂，因生意周转需要于2015年12月10日向原告借款500000元，由被告吴瑞青作为借款的担保人，借款后，被告未归还过本金和利息。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告黄沛锋未作答辩。
被告吴瑞青未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款借据》、《中国民生银行个人账户对账单》等证据，被告对原告提供的证据未质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄沛锋因资金周转于2015年12月10日向原告借款500000元，原告将借款500000元通过其在中国民生银行的50×××08账户转账至被告黄沛锋指定的吴瑞青在中国民生银行的账户，同日黄沛锋向原告出具签名及捺印的《借款借据》，《借款借据》的主要内容：“依据《借款合同》（编号：2015JK抵字第001号）黄沛锋收到黄志明的借款500000元，借款期限自2015年12月10日至2015年12月14日止，将该笔借款转账到借款人黄沛锋指定的吴瑞青在中国民生银行的62×××68账户。”被告吴瑞青在上述《借款借据》的担保人处签名及捺印。
《借款借据》未约定借款利息、担保期限及担保方式。
根据原告的申请,本院于2017年5月19日作出(2017)粤0183民初3264号民事裁定书：查封、冻结被申请人黄沛锋、吴瑞青所有的价值500000元财产。原告预交了诉讼保全费3020元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款借据》载明被告黄沛锋向原告借到500000元，原告并提供《中国民生银行个人账户对账单》予以佐证,证据之间已形成证据链，在两被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对黄沛锋向原告借款500000元的事实予以确认。因无证据证明两被告偿还了借款，故原告要求被告黄沛锋偿还借款500000元及利息，依法有据，本院予以支持。
关于利息的计算问题，本案原告主张利息的计算起点为2015年12月15日，实际上是对借款逾期利息的主张。被告逾期未履行清偿义务，应承担迟延履行的责任，向原告支付自逾期之日起资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张逾期利息按年利率6%计算，本院予以支持。
关于担保人吴瑞青的担保责任问题，由于《借款借据》未明确被告吴瑞青承担担保责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述规定，涉案借款期限届满之日起至起诉之日止，已超过六个月，担保人吴瑞青的担保保证责任得以免除，故原告主张被告吴瑞青对涉案借款承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄沛锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款500000元及利息（利息从2015年12月15日起以所欠借款数额为本金，按年利率6%计至付清款日止）给原告黄志明。
二、驳回原告黄志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9226元、诉讼保全费3020元，由被告黄沛锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 单颖霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初467号
原告岳某，女，1987年1月23日出生，汉族，农民。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告高某甲，男，1985年2月1日出生，汉族，农民。
原告岳某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人邱福温、被告高某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原、被告于2005年冬天经人介绍认识，2006年农历12月16日按照农村风俗举行婚礼，于××××年××月办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育儿子高某乙，现随原告生活。婚前双方了解不够，草率结婚。婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，发生家庭暴力。被告不管原告的生活，原告的生活费用、××花销全由娘家救助。被告未尽到作为丈夫的责任，现双方已分居两年，相互不扶持、不联系，婚姻感情已彻底破裂，且无和好可能，故诉至法院请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子高某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高某甲辩称，原告所述不属实，被告没有打过原告，被告打工挣的钱给原告了，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原告岳某与被告高某甲于2006年农历12月16日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育儿子高某乙，现随原告生活。原、被告现已分居生活。2016年3月8日，原告岳某以夫妻感情破裂为由起诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告岳某与被告高某甲共同生活已近十年，且生育一子，双方婚后建立了深厚的夫妻感情。现原告提起离婚之诉，但提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故不支持原告的离婚请求。在共同生活中发生争吵在所难免，原、被告均应冷静下来，多站在对方的角度考虑问题，和睦相处。婚生子高某乙尚为年幼，原、被告应互谅互让，共同为孩子的健康成长建立良好的家庭生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告岳某与被告高某甲的离婚请求不予准许。
案件受理费150元，由原告岳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 韩跃群
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵金新
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初705号
原告：史利君，男，1977年3月10日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：张显志，山东新禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲鹏，山东新禾律师事务所实习律师。
被告：赵旭丽，女，1990年1月16日出生，汉族，住莱西市。
原告史利君与被告赵旭丽委托合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张显志、曲鹏，被告赵旭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史利君向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告36000元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是原告表侄女，从事汽车销售工作，2017年11月原告委托被告为其订购本田雅阁轿车一辆，先后两次给付被告购车款合计74800元，但被告辜负了原告的信任，将款挪作他用，后经催要，仍有36000元未付，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告赵旭丽辩称：原告找我买车，支付给我购车款74800元，我把钱交付给了青岛金宏盛世汽车销售有限公司的薛长涛，委托薛长涛代原告订车。
本院经审理认定事实如下：2017年11月初，原告委托被告代为订购本田雅阁车轿车一辆，原告分两次支付被告购车款74800元。被告自述委托青岛金宏盛世汽车销售有限公司的薛长涛代为订购车辆，并将购车款交付给薛长涛，车辆未订购成功。原告收到薛长涛退回购车款38800元，余款未收到。
本院所确认的上述事实由转账凭证及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间的委托关系依法成立，合法有效，被告未完成委托事务，原告要求解除委托关系，要求被告返还已支付的购车款的请求于法有据，扣除原告自认的从第三人处收到的购车款38800元，余款36000元被告应予以返还。原告没有证据证明被告未完成委托事务存在过错，对原告主张的利息，本院不予支持。至于被告与第三人之间的法律关系，不属本案审理范围,本案不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告赵旭丽于判决生效后10日返还原告史利君购车款36000元；
二、驳回原告史利君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一八年三月一日
书记员 张文丽
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0322刑初90号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人刘迪，男，1993年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地洛阳市新安县，无固定住所。因犯盗窃罪，2010年11月30日被新安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，2012年8月3日被新安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币7000元。因犯盗窃罪，2014年6月18日被河南省陕县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。因犯盗窃罪，2016年7月27日被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2016年11月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年8月21日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2017年9月18日经孟津县人民检察院批准，次日被孟津县公安局执行逮捕。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人刘迪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人刘迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：
1、2017年5月9日凌晨，被告人刘迪攀爬进入孟津县城关镇红太阳小区5号楼901室被害人雷某家中，窃取黄金项链1条，黄金手链2条和现金约9300元。经鉴定被盗的黄金首饰价值11700元。以上合计21000元。
2、2017年5月12日凌晨，被告人刘迪攀爬进入孟津县城关镇红太阳小区5号楼1901室被害人朱某家中，窃取黄金项链1条、黄金戒指1个、黄金手镯1个、黄金耳钉1对。经鉴定被盗的黄金首饰价值16461.25元。
3、2017年5月15日凌晨，被告人刘迪攀爬进入孟津县城关镇红太阳小区2号楼3单元701室被害人陆某家中，窃取黄金项链1条、黄金吊坠1个、黄金手镯1个、黄金钥匙1个和现金8000元。被盗的黄金首饰价值14625元。以上合计22625元。
4、2017年5月18日晚上，被告人刘迪攀爬进入孟津县城关镇红太阳小区5号楼404室被害人臧某家中，窃取黄金戒指1个、黄金耳钉1对、黄金吊坠1个和现金200元。被盗的黄金首饰价值4049.5元。以上合计4249.5元。
5、2017年5月份一天，被告人刘迪攀爬进入孟津县城关镇红太阳小区5号楼1单元504室被害人杨某家中，窃取金项链1条、金戒指1枚、金耳钉1对和金锁2个。被盗的黄金首饰价值8060元。
以上被盗黄金首饰和现金总价值为72395.75元。
公诉机关认为，被告人刘迪以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘迪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘迪对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名定性及基本事实不持异议，但对价格认定结论有异议，认为鉴定机构对涉案物品的价值作价过高。
经审理查明：
1、2017年5月9日凌晨，被告人刘迪攀爬进入孟津县城关镇红太阳小区5号楼901室被害人雷某家中，窃取黄金项链1条，黄金手链2条和现金约9300元。经鉴定被盗的黄金首饰价值11700元。以上合计21000元。
2、2017年5月12日凌晨，被告人刘迪攀爬进入孟津县城关镇红太阳小区5号楼1901室被害人朱某家中，窃取黄金项链1条、黄金戒指1个、黄金手镯1个、黄金耳钉1对。经鉴定被盗的黄金首饰价值16461.25元。
3、2017年5月15日凌晨，被告人刘迪攀爬进入孟津县城关镇红太阳小区2号楼3单元701室被害人陆某家中，窃取黄金项链1条、黄金吊坠1个、黄金手镯1个、黄金钥匙1个和现金8000元。被盗的黄金首饰价值14625元。以上合计22625元。
4、2017年5月18日晚上，被告人刘迪攀爬进入孟津县城关镇红太阳小区5号楼404室被害人臧某家中，窃取黄金戒指1个、黄金耳钉1对、黄金吊坠1个和现金200元。被盗的黄金首饰价值4049.5元。以上合计4249.5元。
5、2017年5月份一天，被告人刘迪攀爬进入孟津县城关镇红太阳小区5号楼1单元504室被害人杨某家中，窃取金项链1条、金戒指1枚、金耳钉1对和金锁2个。被盗的黄金首饰价值8060元。
上述事实，有被害人雷某、陆某、臧某、朱某、杨某的报案材料及陈述，证人祁某的证言，刘迪的辨认作案现场及图片，祁某辨认笔录及照片、说明，被害人臧某、朱某提供的被盗物品发票联，孟津县公安局刑侦大队出具的侦查经过、到案经过，孟津县公安局刑事科学技术室情况说明，孟津县价格认证中心价格认定结论书及明细表，河南省陕县人民法院（2014）陕少刑初字第7号刑事判决书，河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初275号刑事判决书，三门峡陕州区看守所释放证明，焦作市看守所释放证明，被告人刘迪的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘迪以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。孟津县价格认证中心对被告人刘迪所盗物品的价格认定程序合法，认定结论客观、公平、公正，被告人刘迪所提价格过高的异议不能成立，本院不予采信。被告人刘迪曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人刘迪犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘迪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币70000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
二、责令被告人刘迪退赔被害人雷红霞的经济损失21000元、被害人朱利强的经济损失16461.25元、被害人陆锦晓经济损失22625元、被害人臧菊红经济损失4249.5元、被害人杨笑怡经济损失8060元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2022年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 许干周
人民陪审员 高水定
二〇一八年六月一日
书 记 员 王 琼
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12212号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。
负责人：吕樟英，该分行行长。
委托诉讼代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。
被告：贺建华，男，1985年9月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈雪春，女，1979年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：贺国崇，男,1958年3月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告贺建华、陈雪春、贺国崇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告贺建华、陈雪春返还原告借款544174.92元，并支付利息（截至2017年11月29日，其中本金416703.94元的利息为13227.26元，本金127470.98元的利息为5297.58元，从2017年11月30日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）；2.原告对被告贺国崇所有的坐落于椒江区欣园小区9号楼504室房地产【房屋所有权证号为：台房权证椒字第××号，土地使用权证号为：椒国用（2004）第000338号】的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告贺建华、陈雪春签订《个人额度借款合同》（编号：33015833214063449119），被告贺建华为借款人，被告陈雪春为共同借款人，合同约定：授信额度为人民币780000元，额度存续期限自2014年6月20日至2022年6月20日；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定；被告不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，原告自逾期之日起至拖欠本息清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；借款人未履行到期债务或原告发现借款人有其他拖欠债务行为的，原告有权宣布一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。同时约定：原告业务办理过程中使用的个人额度借款支用单、借据、放款单等文件或材料均为本合同的有效组成部分；因借款合同发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。
同日，原告与被告贺国崇签订了《个人最高额担保合同》（编号：33015833314062451343），约定：被告贺国崇为被告贺建华、陈雪春与原告签订上述《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额抵押担保。被担保的债权范围为2014年6月20日至2022年6月20日间支用但尚未结清的最高不超过人民币780000元的借款本金和上述借款发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告贺国崇自愿以其所有的坐落在椒江区欣园小区9号楼504室房地产设定抵押，并于2014年6月23日办理了房产抵押登记，原告取得台房他证椒字第××号他项权证。
2014年6月20日，被告贺建华、陈雪春填写了借款支用单，申请支用借款金额600000元，借款期限为94个月，贷款止期为2022年4月24日，用途为装修；还款方式为等额本息，浮动利率，利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮21%，每年1月1日调整一次，贷款逾期的罚息利率倍数为1.5倍，执行年利率7.9255%，逾期利率11.8883%，分期还款按月计息。2014年6月24日，原告向被告贺建华发放了贷款600000元。
2014年6月30日，被告贺建华、陈雪春填写了借款支用单，申请支用借款金额180000元，借款期限为94个月，贷款止期为2022年4月30日，用途为装修；还款方式为等额本息，浮动利率，利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮21%，每年1月1日调整一次，贷款逾期的罚息利率倍数为1.5倍，执行年利率7.9255%，逾期利率11.8883%，分期还款按月计息。同日，原告向被告贺建华发放了贷款180000元。
原告按约发放贷款后，被告贺建华、陈雪春自2017年4月开始未履行按月还本付息义务，截止2017年11月29日，被告尚欠原告贷款本金544174.92元，利息18524.84元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺建华、陈雪春于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款本金544174.92元，并支付利息（截至2017年11月29日的利息为18524.84元，自2017年11月30日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行有权对登记在被告贺国崇名下的坐落在台州市椒江区欣园小区9号楼504室房地产（他项权证号：台房他证椒字第××号）的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元（已减半），保全申请费3334元，合计8048元，由被告贺建华、陈雪春、贺国崇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8378号
上诉人（原审被告）：杭州大都会家居博览园努卓家居用品经营部。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江边杭州大都会家居博览园****号。
经营者：李忠。
委托代理人：叶正扬、王玮，浙江永大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐雪飞，男，汉族，1977年1月30日出生，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：章敏、沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。
上诉人杭州大都会家居博览园努卓家居用品经营部（以下简称努卓经营部）因与被上诉人徐雪飞合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2014年12月，努卓经营部和徐雪飞签订《2015年度马可波罗·唯美汇加盟经销商协议》，约定：徐雪飞向努卓经营部缴纳协议保证金5万元，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，到期后如无拖欠货款，努卓经营部全额退还保证金。合同到期后，徐雪飞多次催告努卓经营部退还保证金，但努卓经营部未予回应。
原审法院审理认为：努卓经营部承认徐雪飞在本案中主张的事实，故对徐雪飞主张的事实予以确认。根据双方签订的经销协议第二条的约定，销售回款总额（即销售结算任务）为350万元。第三条约定，保证金主要用于维护正常经营秩序（价格、串货管控）、任务达成保证以及加工/配送费用押金等使用，确保本协议有效履行。协议期满不再合作的，保证金并入双方结算账户一并结算，扣除应付款项后，多余款项退回。协议期满，如徐雪飞2015年协议履行，实际完成结算回款任务大于等于协议结算回款任务*100%的，不视为违约；实际完成结算回款任务小于协议结算回款任务*100%的，视为违约，按如下约定处理：2015年实际完成结算回款任务<2015年协议结算回款任务*90%的，徐雪飞同意以协议保证金的100%向努卓经营部支付违约金。本案中，双方均认可涉案经销协议未实际履行。根据经销协议第三条的约定，徐雪飞承担违约责任的前提是2015年协议履行，而在协议有效期内努卓经营部未供货，徐雪飞亦未销售货物，保证金也无法发挥其原本的作用，现努卓经营部继续占有保证金缺乏依据，故对徐雪飞要求努卓经营部返还保证金的诉讼请求，该院予以支持。该院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定于2016年11月29日作出如下判决：努卓经营部返还徐雪飞保证金5万元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由努卓经营部负担。
上诉人努卓经营部不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，定性错误。努卓经营部与徐雪飞于2014年12月26日签订加盟经销协议。协议第三条约定，该保证金主要用于维护正常经营秩序，任务达成以及加工／配送费用押金等使用，确保本协议的有效履行。一审法院片面强调该协议未实际履行，故保证金无法发挥其原本作用，缺乏合法占有的依据，据此作出返还保证金的判决，而不调查合同为何不实际履行。事实是双方签订协议后，努卓经营部派出设计人员，为徐雪飞提供展厅设计，并提供了价值一万余元的马可波罗产品供展厅使用，后徐雪飞单方面决定不与努卓经营部方履行合同，而非双方合意终止履行。协议第三条对徐雪飞达成结算回款事项特别作了明确规定，若2015年实际完成回款任务小于(2015年为350万)的90％，徐雪飞同意以协议保证金的100％向努卓经营部支付违约金。徐雪飞应当举证是因为努卓经营部不履行合同才能主张返还履约保证金，并赔偿相应损失。
根据庭审记录，徐雪飞对不积极履行合同的原因解释为报价前后不一，但协议第八条第一款对于价格调整有明确规定，徐雪飞终端销售价格需严格按照努卓经营部通知下发的统一零售价格表执行；第二款规定徐雪飞提货价格直接按照努卓经营部统一零售价格表0.75折计算。因此，努卓经营部根据市场情况作出价格调整的行为符合双方合同约定，并不能成为徐雪飞拒不履行合同的理由。依据双方合同第5.2条乙方义务第一项，事实上徐雪飞因经营销售与努卓经营部专供的瓷砖相似的其他品牌瓷砖导致合同无法履行，系徐雪飞方违约。
综上所述，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回徐雪飞的一审诉讼请求或发回重审，并由其承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人徐雪飞在审理中答辩称：本案该合同无法履行的直接原因是努卓经营部在合同签订后提供的价目表的价格比之前的价格高，属于单方涨价，致使该合同无法履行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点为努卓经营部是否应当退还徐雪飞5万元保证金。根据《2015年度马可波罗·唯美汇加盟经销商协议》第三条约定的内容，徐雪飞交纳的5万元保证金的性质为经销保证金，努卓经营部有权扣除保证金的前提是合同已经实际履行。而根据已经查明的事实，双方订立协议后，努卓经营部和徐雪飞均没有实际履行合同，对该5万元经销保证金，努卓经营部主张不退还，没有合同依据。根据协议约定，双方不再合作时，努卓经营部应将保证金退还给徐雪飞。如果努卓经营部认为本案合同未实际履行应归责于徐雪飞，可另行请求其承担相应的民事责任。综上，努卓经营部的上诉请求依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由杭州大都会家居博览园努卓家居用品经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周治平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终8378号上诉人（原审被告）：杭州大都会家居博览园努卓家居用品经营部。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江边杭州大都会家居博览园****号。经营者：李忠。委托代理人：叶正扬、王玮，浙江永大联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐雪飞，男，汉族，1977年1月30日出生，住浙江省杭州市上城区。委托代理人：章敏、沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。上诉人杭州大都会家居博览园努卓家居用品经营部（以下简称努卓经营部）因与被上诉人徐雪飞合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定如下事实：2014年12月，努卓经营部和徐雪飞签订《2015年度马可波罗·唯美汇加盟经销商协议》，约定：徐雪飞向努卓经营部缴纳协议保证金5万元，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，到期后如无拖欠货款，努卓经营部全额退还保证金。合同到期后，徐雪飞多次催告努卓经营部退还保证金，但努卓经营部未予回应。原审法院审理认为：努卓经营部承认徐雪飞在本案中主张的事实，故对徐雪飞主张的事实予以确认。根据双方签订的经销协议第二条的约定，销售回款总额（即销售结算任务）为350万元。第三条约定，保证金主要用于维护正常经营秩序（价格、串货管控）、任务达成保证以及加工/配送费用押金等使用，确保本协议有效履行。协议期满不再合作的，保证金并入双方结算账户一并结算，扣除应付款项后，多余款项退回。协议期满，如徐雪飞2015年协议履行，实际完成结算回款任务大于等于协议结算回款任务*100%的，不视为违约；实际完成结算回款任务小于协议结算回款任务*100%的，视为违约，按如下约定处理：2015年实际完成结算回款任务上诉人努卓经营部不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，定性错误。努卓经营部与徐雪飞于2014年12月26日签订加盟经销协议。协议第三条约定，该保证金主要用于维护正常经营秩序，任务达成以及加工／配送费用押金等使用，确保本协议的有效履行。一审法院片面强调该协议未实际履行，故保证金无法发挥其原本作用，缺乏合法占有的依据，据此作出返还保证金的判决，而不调查合同为何不实际履行。事实是双方签订协议后，努卓经营部派出设计人员，为徐雪飞提供展厅设计，并提供了价值一万余元的马可波罗产品供展厅使用，后徐雪飞单方面决定不与努卓经营部方履行合同，而非双方合意终止履行。协议第三条对徐雪飞达成结算回款事项特别作了明确规定，若2015年实际完成回款任务小于(2015年为350万)的90％，徐雪飞同意以协议保证金的100％向努卓经营部支付违约金。徐雪飞应当举证是因为努卓经营部不履行合同才能主张返还履约保证金，并赔偿相应损失。根据庭审记录，徐雪飞对不积极履行合同的原因解释为报价前后不一，但协议第八条第一款对于价格调整有明确规定，徐雪飞终端销售价格需严格按照努卓经营部通知下发的统一零售价格表执行；第二款规定徐雪飞提货价格直接按照努卓经营部统一零售价格表0.75折计算。因此，努卓经营部根据市场情况作出价格调整的行为符合双方合同约定，并不能成为徐雪飞拒不履行合同的理由。依据双方合同第5.2条乙方义务第一项，事实上徐雪飞因经营销售与努卓经营部专供的瓷砖相似的其他品牌瓷砖导致合同无法履行，系徐雪飞方违约。综上所述，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回徐雪飞的一审诉讼请求或发回重审，并由其承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人徐雪飞在审理中答辩称：本案该合同无法履行的直接原因是努卓经营部在合同签订后提供的价目表的价格比之前的价格高，属于单方涨价，致使该合同无法履行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点为努卓经营部是否应当退还徐雪飞5万元保证金。根据《2015年度马可波罗·唯美汇加盟经销商协议》第三条约定的内容，徐雪飞交纳的5万元保证金的性质为经销保证金，努卓经营部有权扣除保证金的前提是合同已经实际履行。而根据已经查明的事实，双方订立协议后，努卓经营部和徐雪飞均没有实际履行合同，对该5万元经销保证金，努卓经营部主张不退还，没有合同依据。根据协议约定，双方不再合作时，努卓经营部应将保证金退还给徐雪飞。如果努卓经营部认为本案合同未实际履行应归责于徐雪飞，可另行请求其承担相应的民事责任。综上，努卓经营部的上诉请求依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由杭州大都会家居博览园努卓家居用品经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一七年六月二十二日书 记 员  周治平??
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1505号
原告：宁晓宁。
委托诉讼代理人：白雪峰。
被告：郭金忠。
原告宁晓宁与被告郭金忠民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晓宁、被告郭金忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晓宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币117224元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款80000元，原告以现金方式交给了被告，被告出具了借条。后被告又从原告处进货,未付货款为37224元。共计117224元，2016年1月20日，原告找到被告，要求给付借款80000元和货款37224元，被告将前两笔钱款一起重新向原告出具借条共计117224元，承诺2016年3月30之前还清，沈阳萨顿欧式风情酒店为此借款进行了担保。2016年7月29日，由于被告在还款期限之后仍不还款，原告再次找到被告，被告向原告出具了还款计划，因被告之前没有按时还款，双方同意，被告承诺还原告130000元，多出的部分即12776元为被告逾期还款而支付的利息。约定于2016年8月15日还款30000元，剩余100000元，于2016年8月30日之前还清。
被告郭金忠辩称，1、借款是延世创伊美容美发有限公司行为，因为该公司欠别人款，然后我认识原告，我找原告借钱，原告没有钱，原告找她的朋友张琳，张琳借给我8万元，我给张琳出具的欠条8万元。我将借的8万元给公司了，我陆续还了张琳一笔5000元，给原告还了2750元，还有一笔10000元。原告要钱的理由是通过她借的钱。原告是从事直销食品生意的，她给我送过来31000元的货，原告说的37000元数额不对，我把货留下了，在货单上签字了。原告这笔钱我同意还。欠张琳的钱我不同意还给原告。但是欠张琳的钱我认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的欠条一张，因原告承认借款80000元，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告向原告借款80000元，被告出具借条一张。后被告又在原告处购货，未付货款31642元。至2016年1月20日，被告将前两笔钱款一起重新向原告出具借条一张，载明：借款金额117224元，期限为三个月，承诺2016年3月30之前还清，沈阳萨顿欧式风情酒店为此借款进行了担保。由于被告在还款期限之后仍不还款，原告再次找到被告，被告于2016年7月29日，向原告出具了还款计划，约定于2016年8月15日还款30000元，剩余款项于2016年8月30日前还清。前期欠条作废，以此为证，此款已经同意调结款，总计人民币130000元整。
审理中，原告承认被告以偿还借款10000元。并撤销对货款37224元及担保人沈阳萨顿欧式风情酒店的告诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭金忠向原告借款，双方之间形成了借贷关系。被告郭金忠未按约定期限全部偿还借款本金系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还原告借款本金，并承担逾期付款的违约责任。
关于利息如何计算问题。现被告对原告提交的还款计划无异议，依其载明的内容可以确认，原、被告于2016年7月29日已确认借款本金及所欠货款数额，加之两笔款项利息共计欠款130000元，由该数额计算得知，利息数额为18358元（130000-80000-31642），其中，80000元本金的利息在上述还款日期前的数额应为13154.9元[80000÷（80000+31642）×18358]，因该数额利息未超过法律规定标准，本院予以支持。对于2016年7月29日借款本金70000元的利息，因原、被告双方未明确约定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，按年息6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一
百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭金忠于本判决生效后十日内偿还原告宁晓宁借款本金70000元；
二、被告郭金忠于本判决生效后十日内支付原告宁晓宁借款本70000元的利息（自2018年2月1日起至判决生效之日止，按年息6%计算）；
三、被告郭金忠于本判决生效后十日内支付原告拖欠80000元本金的利息13154.9元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元（原告已预交），减半收取，由被告郭金忠承担1322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 关玲
二０一八年三月三十日
法官助理 李宁
书 记 员 陈鹤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2303号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：宋山山，男，1965年9月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告宋山山信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金144068.97元、零售利息1179.82元、分期手续费7601.77元、违约金296.55元，合计153147.11元（截至2018年1月5日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋山山在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××53。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年1月5日，已结欠原告本息等共计153147.11元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一八年三月一日
书记员 王启文
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4905号
上诉人（原审被告）：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
法定代表人：王苗夫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：汪小云，男，1973年12月27日生，汉族，住浙江省开化县。
原审被告：无锡市滨湖区太湖街道办事处，住所地江苏省无锡市周新东路**号。
法定代表人：陈国权，该办事处主任。
上诉人浙江展诚建设集团股份有限公司因与被上诉人汪小云、原审被告无锡市滨湖区太湖街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初5644号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江展诚建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕杰明
审判员 王静静
审判员 景 鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程夫栎
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民申4号
再审申请人（一审被告）：陕西圣宇生态产业发展有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区大雁塔北广场*栋*层。
法定代表人：师春娥，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：许晨光，男，1962年11月18日出生，汉族，陕西省西安市人。
再审申请人陕西圣宇生态产业发展有限公司（以下简称圣宇公司）因与被申请人许晨光建设工程施工合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）鄂1224民初952号民事判决书，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。
再审申请人圣宇公司（一审被告）称，一、原审违反法定送达程序进行公告送达，致使当事人未参加诉讼。公告送达应当在案卷中记明原因和经过，原审起诉状中明确写有圣宇公司法定代表人师春娥及负责人程某某电话号码，二人号码一直使用至今，但原审从未用上述起诉状载明的电话联系或者短信联系二人，致使申请人未能参加诉讼。申请人圣宇公司在股东程某某被追加为被执行人后才得知被诉，在2017年8月31日到通山法院查询案卷才得知判决内容及证据。判决认可了任某某作为再审申请人的代理人并让其出庭作证，但申请人本人却不能得知开庭的信息。二、已生效的（2016）鄂1224民初952号民事判决书内容存在错误：1、判决书中的原告不适格。原审案涉工程项目“合作协议”，原告许晨光提交了两份协议，一份为圣宇公司与银川市现代爆破公司于2015年1月9日签订，签约主体为两个法人且加盖公章，许晨光作为银川爆破公司代理人签字。一份为任某某与许晨光个人于2014年5月23日签订的协议，仅有二人签名。二份协议主体有矛盾，原判决认可了第二份协议却没有对第一份协议作出认证说明。而许晨光恰是以银川爆破公司的名义与申请人签订合同，申请人曾于2016年2月17日就此事与银川爆破公司去函沟通过。2、任某某以代理人身份作出严重损害委托人利益的行为，构成与许晨光恶意串通，是无效的，其所作出的虚假证据致使法院作出错误判决，应当承担相应责任。3、原判决涉及的“九宫山观音洞”建设工程，涉及合同诈骗，法院已作出刑事判决。申请人作为受害人之一，已于2016年1月25日向通山县公安局报案，原审判决认定“因申请人原因导致工程一直未能正常开工，存在主要过错”与客观事实不符。综上，申请人认为原判决在程序和事实认定上确有错误，请求法院依法再审。
再审请求事项：1、依法撤销湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初952号民事判决书，裁定再审；2、由被申请人承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告许晨光与被告圣宇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，通过委托西安市雁塔区人民法院向圣宇公司送达应诉等相关材料。雁塔区人民法院回函称：根据圣宇公司注册住所地陕西省西安市曲江新区大雁塔北广场E栋1层，经查找大雁塔北广场并无E栋，未找到圣宇公司，无法送达。遂向我院退还了相关文书材料，故我院依法通过公告方式向圣宇公司送达应诉通知书、传票等相关材料，并于2017年2月18日向圣宇公司公告送达民事判决书，该判决书于2017年5月5日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，再审申请人圣宇公司申请再审超过了上述规定的申请再审期限，故对（2016）鄂1224民初952号民事判决书不应提起再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西圣宇生态产业发展有限公司的再审申请。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 臻
书 记 员 刘 刈
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初225号
原告：王福平，男，汉族，住山西省吕梁市。
被告：任海兵，男，汉族，住山西省吕梁市。
被告：王志福，男，汉族，住山西省吕梁市。
原告王福平与被告任海兵、王志福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福平、被告王志福到庭参加诉讼，被告任海兵经本庭合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告王福平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息293000元（借款20万元，利息10万元，已付7000元，从2015年11月19日起至2017年12月至按月利率2％支付利息至实际履行之日止）；2.被告王志福对上述借款本息承担连带还款责任；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月19日，被告任海兵向原告借款20万元，并出具借据一张，约定12个月还清，由被告王志福进行担保，借款到期后，被告仅偿还7000元利息，剩余293000元本息至今未还。
被告任海兵未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
被告王志福辩称，我是保人，借款属实，被告任海兵有房子，但没钱。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支，本庭对该份证据与原件核实无异，予以确认并在卷佐证。
被告王志福无证据提交。
依据上述有效证据并结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2015年11月19日，原告通过被告王志福认识被告任海兵，被告任海兵向原告借款20万元，并出具借条一支，借条载明”今借到王福平现金贰拾万元正（200000）任海兵担保人王志福2015年11月19号至2016年11月19日还清”，双方约定月利率2％，被告任海兵偿还原告利息15000元，原告又借给被告2000元。之后，剩余本息被告未能偿还，原告诉于本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任海兵向原告立据借款，双方之间的借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告向被告任海兵已履行了出借义务，被告任海兵应在约定期限内偿还借款本息，被告王志福作为被告任海兵的担保人，在被告任海兵未能履行还款义务时，应及时履行担保义务，故原告主张被告任海兵偿还借款本息、被告王志福承担担保责任的请求，与法有据，本院予以支持。双方约定利息为月息2％，受法律保护，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任海兵于本判决生效后十五日内偿还原告王福平借款本金200000元及利息（利息计算方法为：本金按200000元，月利率2％，从2015年11月19日计算至履行之日止，核减已支付的利息13000元）；
二、被告王志福对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，减半收取，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员白毅
二〇一八年三月十六日
书记员王晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初225号原告：王福平，男，汉族，住山西省吕梁市。被告：任海兵，男，汉族，住山西省吕梁市。被告：王志福，男，汉族，住山西省吕梁市。原告王福平与被告任海兵、王志福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福平、被告王志福到庭参加诉讼，被告任海兵经本庭合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告王福平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息293000元（借款20万元，利息10万元，已付7000元，从2015年11月19日起至2017年12月至按月利率2％支付利息至实际履行之日止）；2.被告王志福对上述借款本息承担连带还款责任；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月19日，被告任海兵向原告借款20万元，并出具借据一张，约定12个月还清，由被告王志福进行担保，借款到期后，被告仅偿还7000元利息，剩余293000元本息至今未还。被告任海兵未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。被告王志福辩称，我是保人，借款属实，被告任海兵有房子，但没钱。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支，本庭对该份证据与原件核实无异，予以确认并在卷佐证。被告王志福无证据提交。依据上述有效证据并结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月19日，原告通过被告王志福认识被告任海兵，被告任海兵向原告借款20万元，并出具借条一支，借条载明”今借到王福平现金贰拾万元正（200000）任海兵担保人王志福2015年11月19号至2016年11月19日还清”，双方约定月利率2％，被告任海兵偿还原告利息15000元，原告又借给被告2000元。之后，剩余本息被告未能偿还，原告诉于本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任海兵向原告立据借款，双方之间的借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告向被告任海兵已履行了出借义务，被告任海兵应在约定期限内偿还借款本息，被告王志福作为被告任海兵的担保人，在被告任海兵未能履行还款义务时，应及时履行担保义务，故原告主张被告任海兵偿还借款本息、被告王志福承担担保责任的请求，与法有据，本院予以支持。双方约定利息为月息2％，受法律保护，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任海兵于本判决生效后十五日内偿还原告王福平借款本金200000元及利息（利息计算方法为：本金按200000元，月利率2％，从2015年11月19日计算至履行之日止，核减已支付的利息13000元）；二、被告王志福对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元，减半收取，由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员白毅二〇一八年三月十六日书记员王晓丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15253-2号
申请执行人：何汝其,男，汉族，1975年3月25日出生,住：广东省佛山市禅城区。
委托代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：邹帆，广东国慧律师事务所律师。
被执行人：邓国红,男，汉族,1971年5月22日出生,住：广东省云安县。
申请执行人何汝其与被执行人邓国红房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初3591号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7948号民事判决书，向本院申请执行被执行人支付2016年8月1日至2017年5月2日租金23275.41元、支付电费6374.45元、水费616.28元、垃圾费350元及迟延履行利息（从生效判决书确定履行期限届满之日起至实际清偿之日止按照日万分之一点七五计算），以上暂计30616.14元。本院于2017年11月22日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索。本院在（2017）粤0605执15252号依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的汽车一辆，因该车去向不明，本院暂时无法扣押。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院发函委托广东省云浮市云安区人民法院调查被执行人住所地的财产状况，云浮市云安区人民法院至今未向本院复函。经本院发函催办，该院仍未复函。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。
本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一八年二月二十七日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15253-2号申请执行人：何汝其,男，汉族，1975年3月25日出生,住：广东省佛山市禅城区。委托代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。委托代理人：邹帆，广东国慧律师事务所律师。被执行人：邓国红,男，汉族,1971年5月22日出生,住：广东省云安县。申请执行人何汝其与被执行人邓国红房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初3591号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7948号民事判决书，向本院申请执行被执行人支付2016年8月1日至2017年5月2日租金23275.41元、支付电费6374.45元、水费616.28元、垃圾费350元及迟延履行利息（从生效判决书确定履行期限届满之日起至实际清偿之日止按照日万分之一点七五计算），以上暂计30616.14元。本院于2017年11月22日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索。本院在（2017）粤0605执15252号依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的汽车一辆，因该车去向不明，本院暂时无法扣押。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院发函委托广东省云浮市云安区人民法院调查被执行人住所地的财产状况，云浮市云安区人民法院至今未向本院复函。经本院发函催办，该院仍未复函。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  杜焕成执行员  陈官灿二〇一八年二月二十七日书记员  谢力力
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢707号
周同钦：
申请执行人周同钦于2017年11月21日向本院申请执行的已生效法律文书（2009）丽青民初字第00075号机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为人民币15360.6元，被执行人为赵祥立、河南省ＸＸ汽车运输有限公司。在本院执行过程中，被执行人赵祥立、河南省ＸＸ汽车运输有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢707号案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初132号
原告：张某，男，汉族，住保定市徐水区。
被告：刘某，女，汉族，住保定市徐水区。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚（均系再婚）。再婚前原告有一女孩，再婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方脾气性格、生活习惯存在很大差异，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。原告长年在外打工，每次回来双方都发生争吵。婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方曾多次协商离婚事宜未果。夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。
刘某辩称，不同意离婚。原、被告自2009年开始共同生活，婚后感情很好。十年时间里被告为这个家辛辛苦苦，原告没有付出一分。离婚的原因是原告出轨。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实，予以确认如下：原、被告于2008年6月相识，经过自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续（均系再婚）。婚后无子女。
对于当事人双方有争议的事实，认定如下：原告主张夫妻感情破裂所依据的事实，未举证证明，且被告不予认可，本院不予认定。
本院认为，原、被告经过自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告均系再婚，重组家庭实属不易，应倍加珍惜。在家庭生活中难免发生矛盾，双方应当互谅互让，加强沟通和交流，努力改善夫妻关系。经过双方的共同努力，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 田爱民
二〇一八年三月六日
法官助理 吴 凡
书 记 员 潘晓丽
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执826号
申请执行人海南南国绿洲农业生产资料有限公司，住所地海南省海口市滨海大道118号福昌大厦1706号。
法定代表人王朝国，该公司总经理。
委托代理人林亚金，女，汉族，1987年5月9日出生，该公司职员。
被执行人曾维胜，男，汉族，1977年12月22日出生，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）澄民初字第1030号民事调解书，向被执行人曾维胜直接送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决所确定的义务。被执行人收到本院的执行通知书后，与申请执行人达成了和解协议，并按和解协议的约定由被执行人曾维胜每月分期偿还500元给申请执行人。申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明礼
审 判 员 王 晖
审 判 员 邱 夫
二〇一七年十一月八日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执826号申请执行人海南南国绿洲农业生产资料有限公司，住所地海南省海口市滨海大道118号福昌大厦1706号。法定代表人王朝国，该公司总经理。委托代理人林亚金，女，汉族，1987年5月9日出生，该公司职员。被执行人曾维胜，男，汉族，1977年12月22日出生，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的（2015）澄民初字第1030号民事调解书，向被执行人曾维胜直接送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决所确定的义务。被执行人收到本院的执行通知书后，与申请执行人达成了和解协议，并按和解协议的约定由被执行人曾维胜每月分期偿还500元给申请执行人。申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林明礼审 判 员 王 晖审 判 员 邱 夫二〇一七年十一月八日法官助理 鲁啟福书 记 员 曾 颜附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初72号
原告：许自新，男，汉族，1969年1月19日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：吴水六，男，汉族，1970年1月24日出生，住址：广东省化州市。
被告：陈观瑞，男，汉族，1977年12月28日出生，住址：广东省化州市。
原告许自新与被告吴水六、陈观瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许自新到庭参加诉讼，被告吴水六、陈观瑞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告人民币本金80000元及利息4800元，并按月息2分支付自2015年5月30日起到清偿完毕之日的逾期利息。暂计止起诉之日为32224元，共计112224元。2、判令被告二对上述债务承担连带责任。3、判令两被告未在法院规定期限还款，按民诉法规定双倍支付迟延履行的利息。4、诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2015年4月30日被告吴水六因经济困难，向原告借款80000元，得到资金后，并出具借条，承诺在一个月内还清，月息为4800元。同时被告二陈观瑞在借条下方签字署名，约定其自愿对该笔欠款承担连带责任，若不能偿还，债权人有权到惠城区人民法院提起诉讼，诉讼费、律师费由陈观瑞本人承担。两被告在借款到期后迟迟未能向原告偿还欠款，为保护原告的债权得到实现，特请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益，愿判令如请！
被告吴水六、陈观瑞未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年4月30日被告吴水六向原告借款80000元，并向原告出具《借条》一张，主要内容为，本人吴水六现借到许自新现金人民币80000元，承诺在一个月内还清，月息为4800元。同时被告陈观瑞在借条下方签字署名，约定其自愿对该笔欠款承担连带责，若不能偿还，债权人有权到惠城区人民法院提起诉讼，诉讼费、律师费由陈观瑞本人承担。并约定陈观瑞受吴水六委托代收借款银行账户为：中国工商银行惠州东湖支行××××。原告于2015年4月30日将80000元转入被告陈观瑞银行账户内。原告向本院提交公告费发票260元。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。根据原告钟上华提交的证据及陈述，可以认定被告吴水六欠原告80000元属实。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签订借条，原告将借款按照被告的委托支付至指定的账户，被告收款后向原告出具了借条，原、被告的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。借款期限届满后，没有证据显�被告履行还本付息的义务，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款的请求，于法有据，应予支持。
关于借款本金数额的认定。原告提供的银行流水及《借条》足以证明本案的借款标的本金为80000元。
关于借款的利息问题，原告提交的《借条》显示80000元借款本金，月息为4800元，约定明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。利息部分应以80000元为本金，按照年利率24%，自2015年5月1日起计算至被告清偿全部款项之日止。
关于被告陈观瑞是否承担连带责任的问题。被告陈观瑞作为借款担保人在借款合同上签名，明确写明为本案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的保证人对债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告吴水六约定的借款期限为2015年4月30日至2015年5月31日止，被告陈观瑞的保证期间为2015年6月1日起至2015年11月30日止.原告向本院递交起诉书时间为2017年1月3日，已经超出被告陈观瑞的保证期间，被告陈观瑞的保证责任依法免除。原告的此项诉请本院不予支持。
原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。被告吴水六、陈观瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴水六应于本判决生效之日起七日内向原告许自新偿还借款本金人民币80000元及利息（利息以80000元为本金，自2015年5月1日起，按年利率24%计算至被告清偿全部款项之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2544元�原告已预交1272元），由被告吴水六负担。被告吴水六应在本判决生效之日起七日内向本院缴交诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹玉娟
审判员 钟秀芳
审判员 蓝诗祥
二〇一七年十一月二日
书记员 胡瑞洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执240号
申请执行人邢立娟，女，汉族，住淄博市张店区。
被执行人韩祥国，男，汉族，住淄博市张店区。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1760号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张文璐