上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1496号
上诉人（原审被告）上海久儒机电工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐亚婕，该公司董事长。
委托代理人董沪众。
被上诉人（原审原告）上海九慧电气工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张宝，该公司总经理。
委托代理人江骋骏，上海市郑传本律师事务所律师。
委托代理人王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。
上诉人上海久儒机电工程有限公司（以下简称“久儒公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民二（商）初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月18日至同年10月底，上海九慧电气工程有限公司（以下简称“九慧公司”）向久儒公司供应灯具等物品共计人民币608，800.80元（以下币种均为人民币）。
2012年11月12日，久儒公司作为买方（甲方），九慧公司作为卖方（乙方），双方签订《材料采购合同》，约定乙方为上海红枫亚泰妇产科医院灯具供应商灯具清单及价格，价格为608，800.80元。内容为，“……一、合同价款及支付方式：1、合同总价暂定为608，800.80元。2、结算价格：按照甲乙双方确认实际送货的合格产品数量及表中单价进行结算。3、支付方式：（1）甲乙双方签定合同后，甲方支付10%定金，货到工地按照实际到货数量甲方支付乙方总价的80%，甲方与业主验收合格后甲方支付乙方总价的95%，余下5%两年量保证金。……三、1、项目名称：红枫亚泰妇产医院有限公司（以下简称“红枫公司”），地址：上海市淮海中路XXX号；2、交货方式：乙方送货至施工现场……”。
2012年11月28日，久儒公司向九慧公司支付95%的货款计578，360.70元。
原审中，九慧公司、久儒公司双方确认，2012年年底至2013年年初，为向红枫公司供应灯具，久儒公司与红枫公司签订多份合同。为履行前述合同，久儒公司组织货源，分别与九慧公司、上海四通沪光电工有限责任公司（以下简称“四通公司”）签订采购合同，案外人郭泽军分别代表九慧公司及四通公司在两份合同中签字确认。后根据久儒公司指示，九慧公司、四通公司分别将灯具等货物送往淮海中路XXX号红枫公司处。
围绕上述供货合同，当事人之间发生如下关联诉讼：
一、（2015）徐民二（商）初字第1050号（以下简称“1050号案件”）
因红枫公司拖欠灯具款，久儒公司作为原告向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，该院于2015年7月13日作出（2015）徐民二（商）初字第1050号民事判决，判令红枫公司于判决生效之日起十日内支付久儒公司货款492，414.11元，该判决现已生效。该案经审理查明，因部分灯具损坏，红枫公司于2015年1月25日将价值为15，302元的灯具（包括9WLED灯81只、单价166元／只，27WLED灯2只、单价480元／只，9WLED调光模块14只、单价64元／只）退还久儒公司的高建国，现已退还郭泽军。该案审理中，经红枫公司及久儒公司双方清点确认，有金额为54，202元的灯具（包括9WLED灯313只、单价166元／只，4WLED灯4只、单价81元／只，调光驱动30只、单价64元／只）损坏并需要更换，该部分灯具目前仍在红枫公司处。红枫公司及久儒公司对15，302元及54，202元的退货明细确认一致并形成清单。
二、（2015）杨民二（商）初字第1137号（以下简称“1137号案件”）
2015年9月14日，四通公司向原审法院提起诉讼，要求久儒公司支付合同余款。同年12月15日，原审法院作出（2015）杨民二（商）初字第1137号民事判决，判令久儒公司向四通公司支付货款178，611.39元。
本案审理中，调取了1050号案件中有关材料，该案卷宗材料中第80页至第89页送货单中的货物品名、数量、送货时间与本案系争合同中载明的货物品名、数量、送货时间基本一致。送货时间显示为2012年10月18日至2012年10月30日。
本案原审中，九慧公司、久儒公司一致确认，红枫公司退换货的15，302元及54，202元的灯具，涉及九慧公司、四通公司与久儒公司签订的《材料采购合同》，久儒公司就该部分退换灯具向九慧公司采购单价如下：9WLED灯113元／只，27WLED灯235元／只，9WLED调光模块／驱动15元／只，4WLED灯75元／只，且该部分退换灯具已无法具体分清由四通公司送货，还是由九慧公司送货。双方均同意按照久儒公司与四通公司及九慧公司签订的两份《材料采购合同》实际送货金额比例以2：1计算退货及损坏灯具的货款金额。但关于处理意见，双方存在争议，九慧公司认为，2015年1月25日退货与2015年5月15日损坏灯具均已过质保期，九慧公司不应承担责任。久儒公司认为未过质保期，应扣除相应款项，扣款后九慧公司仍应进行维修。
九慧公司认为，其与久儒公司于2012年11月12日签订《材料采购合同》，由久儒公司向其采购LED灯具及配件等，合同总金额608，800.80元。其中约定5%为质保金，期限为2年。现质保期已过，九慧公司多次催讨余款未果，故诉至原审法院，请求判令：久儒公司支付九慧公司拖欠的合同款30，440.04元。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，九慧公司与久儒公司间的《材料采购合同》依法成立，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。九慧公司向久儒公司供应灯具，久儒公司理应结算货款。久儒公司为组织货源，分别与九慧公司、四通公司签订采购合同。根据合同相对性原则，本案系争合同项下货物送货时间为2012年10月18日至10月底，依据合同两年质保期的约定，本案涉案灯具质保期应至2014年10月底届满。久儒公司未提供证据证明2014年10月底前曾向九慧公司主张质量异议，质保期满后，久儒公司理应支付剩余尾款。九慧公司自认2015年1月25日收到退货，该笔退货应从尾款中扣除。关于2015年5月15日涉及54，202元的损坏灯具一节，就本案而言已过质保期，不应从尾款中扣除。现针对2015年1月25日的15，302元退货灯具，因无法区分具体范围，当事人均同意按照久儒公司与四通公司及九慧公司签订的两份《材料采购合同》实际送货金额比例以2：1处理，于法不悖，可予准许。结合前述合同金额比例，参照九慧公司与久儒公司间确认的货物单价，原审法院酌定退货金额为3，245元，故久儒公司应支付的货款金额为27，195.10元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：久儒公司应于判决生效之日起十日内支付九慧公司款项人民币27，195.10元。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币562元，因适用简易程序减半收取为人民币281元，由九慧公司负担人民币40元，由久儒公司负担人民币241元。诉讼保全费人民币325元，由九慧公司负担人民币17元，由久儒公司负担人民币308元。
原审判决后，上诉人久儒公司不服，向本院提起上诉称：原审中，九慧公司已确认涉及1137号案件（即四通公司案件）和本案的退换货采购价总金额为45，332元，且认可按照2：1的比例分摊到两案中予以扣减。现1137号案件中已经将30，221元退换货金额扣减，故本案中应当扣减15，111元。现原审法院仅酌情判令扣减3，245元退换货金额缺乏依据，判决有误。请求二审法院：撤销原判，依法改判久儒公司支付九慧公司15，329.60元。
被上诉人九慧公司答辩称：原审中，九慧公司仅认可了2：1的分摊比例，并未认可在本案中可以扣减15，111元的退换货金额。四通公司案件与本案在供货期间上有所差异。四通公司从供货到发现质量问题未超过两年质保期，故同意扣减。而本案中九慧公司的供货时间为2012年10月，计算至2015年5月已经超过两年质保期，故九慧公司不同意扣减过期部分的产品金额。故认为原审判决无误，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案主要的争议焦点在于：以九慧公司在原审笔录中的相关陈述能否推断其已经明确认可久儒公司可在货款中扣减15，111元。对此，本院经核实原审谈话笔录后认为，九慧公司系针对退换货产品的采购价金额和计算在两案中的分摊比例作出了表述，其并未同意久儒公司在本案货款中扣减15，111元。此外，郭泽军在原审谈话中亦明确表述54，202元的损坏产品已经超过质保期，其并未取回。久儒公司亦确认54，202元的损坏产品目前仍在红枫公司处，且久儒公司亦无明确证据证明其在质保期内曾向九慧公司或郭泽军主张过产品质量问题。基于此，本院认为，久儒公司要求从应支付九慧公司的货款中扣减15，111元的理由不成立。原审法院以郭泽军已经收回的15，302元的退货金额为基础，参照两案的分摊比例以及采购价，酌情认定久儒公司可在货款中扣减3，245元，于法有据。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币562元，由上诉人上海久儒机电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 杨怡鸣
审判员 陶 静
二〇一六年三月二十三日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……