河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1538号
上诉人（原审被告）：河南省江海集团投资有限公司，住所地郑州市二马路20号。
法定代表人：贺勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍艳敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市上街豫西酒业有限责任公司，住所地郑州市上街区许昌路西段。
法定代表人：李桂香，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏保兴，该公司员工。
原审被告：河南省江海啤酒有限公司，住所地荥阳市广古路1号。
法定代表人：王建江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
上诉人河南省江海集团投资有限公司（以下简称江海集团投资公司）因与被上诉人郑州市上街豫西酒业有限责任公司（以下简称上街豫西酒业公司）及原审被告河南省江海啤酒有限公司（以下简称江海啤酒公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江海集团投资公司的委托诉讼代理人霍艳敏、窦坤明，被上诉人上街豫西酒业公司的委托诉讼代理人魏保兴，原审被告江海啤酒公司的委托诉讼代理人窦坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江海集团投资公司上诉请求：1.依法撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初442号民事判决，驳回被上诉人全部诉求；2.本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人在一审审理中撤回对江海啤酒公司的有关诉求，在原审被告只有上诉人江海集团投资公司的情况下，依照原告就被告的管辖原则，原审法院对本案是没有管辖权的，上诉人注册地址在某市××区，应当将案件移交给二七区人民法院重新进行审理，或者驳回被上诉人诉求，由其向有管辖权的人民法院另行起诉。一审法院却直接做出判决，程序错误。其次，原审判决所依据的事实和适用法律存在明显错误。一、上诉人与被上诉人之间的纠纷已经（2012）郑民一初字第2号民事判决处理，生效判决已经对其要求的营运损失计算标准、起始时间做出明确答复，被上诉人此次就同一事项再次起诉要求，应当按照一事不再理原则予以驳回。二、被上诉人此次诉讼请求明显已超过诉讼时效。（2013）豫法民二终字第95号民事判决于2013年11月18日生效，应当自该日起计算诉讼时效。即便被上诉人向最高院申请再审，但申请再审并不影响原判决的生效，更不能起到中断诉讼时效的后果。况且（2013）豫法民二终字第95号民事案件是被上诉人就其所诉的2012年5月22日前的车辆营运损失，其申请再审程序也不应当中断本次诉求的诉讼时效。综上，原审法院程序错误，认定的事实和适用法律均存在错误，请二审法院查明事实，撤销（2017）豫0182民初442号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
上街豫西酒业公司辩称，2001年9月21日金水区公安局和江海啤酒公司工作人员违法对该公司财产查封，把该公司×××××车辆的一切手续拿走，并且写有手续；经郑州市中级法院审理过这个案件，2001年9月21日到2012年5月22日进行营运损失的赔偿。上诉人不吸取教训，不归还车辆，仍然继续侵权，经荥阳市人民法院判决从2012年到2014年4月30日营运损失的赔偿不是一事两审，2012年到2014年4月30日车辆报废期间的营运损失，上诉人没有归还，并没有超过诉讼时效。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
江海啤酒公司述称，没有意见发表。
上街豫西酒业公司向一审法院起诉请求：1.要求被告江海啤酒公司赔偿原告×××××、×××××两辆大货车的营运损失2136000元；2.要求被告江海集团投资公司赔偿原告×××××大货车的营运损失589600元；3.承担营运损失的逐级利息；4.由被告负担本案诉讼费用。在一审审理过程中，上街豫西酒业公司申请撤回第一项诉讼请求。
一审法院认定事实：原告上街豫西酒业公司就其所有的×××××大货车与二被告之间财产损害赔偿纠纷，曾起诉要求二被告赔偿其营运损失。（2012）郑民一初字第2号判决认定2001年9月21日，被告江海集团投资公司收到魏保兴交来车牌号为×××××大货车的附加费本及行驶证各一本，一直未归还，造成该车不能营运，营运损失从2001年9月21日起计算至2012年5月22日止，数额为128万元。并判决被告江海集团投资公司于判决生效之日起十日内赔偿上街豫西酒业公司×××××大货车的营运损失128万元。原、被告不服该判决提起上诉，河南省高级人民法院于2013年11月11日作出（2013）豫法民二终字第95号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。原告不服该判决向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年10月27日作出（2014）民申字第1096号民事裁定，裁定驳回原告的再审申请。另查明，×××××大货车因逾期检验于2013年4月24日被有关机关强制报废。
一审法院认为，河南省高级人民法院（2013）豫法民二终字第95号民事判决作出后，原告不服该判决向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年10月27日作出（2014）民申字第1096号民事裁定，裁定驳回原告的再审申请。原告于2016年2月15日向该院提起诉讼，未超过法定诉讼时效。被告的该项抗辩理由不能成立，该院不予支持。被告江海集团投资公司至今未归还×××××大货车的附加费本及行驶证，是造成该车不能营运、年检的原因，其应当承担相应的赔偿责任。《机动车强制报废标准规定》第二条规定：“根据机动车使用和安全技术、排放检验状况，国家对达到报废标准的机动车实施强制报废。”第四条规定：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（一）达到本规定第五条规定使用年限的；”第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：……（八）三轮汽车、装用单缸发动机的低速货车使用9年，装用多缸发动机的低速货车以及微型载货汽车使用12年，危险品运输载货汽车使用10年，其他载货汽车（包括半挂牵引车和全挂牵引车）使用15年；……机动车使用年限起始日期按照注册登记日期计算，但自出厂之日起超过2年未办理注册登记手续的，按照出厂日期计算。”第十一条规定：“本规定自2013年5月1日起施行。2013年5月1日前已达到本规定所列报废标准的，应当在2014年4月30日前予以报废。”根据上述规定，原告的×××××货车属于重型载货汽车，该车注册登记日期为1998年4月24日，于2013年4月24日达到15年使用年限，该车报废截止日期应计算到2014年4月30日。该院参照生效判决确定该车营运损失总计为23．28万元（10元／吨小时×8小时×5吨×582天×1辆）。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条规定，判决：一、被告河南省江海集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州市上街豫西酒业有限责任公司×××××货车的营运损失232800元；二、驳回原告郑州市上街豫西酒业有限责任公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9696元，由原告郑州市上街豫西酒业有限责任公司负担4904元，被告河南省江海集团投资有限公司负担4792元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。
江海集团投资公司上诉称上街豫西酒业公司在一审中撤回对江海啤酒公司的有关诉求，而江海集团投资公司的注册地在某市××区，一审法院对本案没有管辖权。根据本案相关审理情况，上街豫西酒业公司在本案一审中并未撤回对江海啤酒公司的起诉，其申请撤回一审部分诉讼请求也未影响本案的诉讼管辖。故对该项上诉主张，本院不予支持。
江海集团投资公司上诉称上街豫西酒业公司此次就同一事项再次起诉，系重复起诉，应予驳回。根据本案查明的相关事实，上街豫西酒业公司就其所有的×××××大货车与江海集团投资公司、江海啤酒公司之间的财产损害赔偿纠纷，曾起诉要求赔偿其营运损失，该案经生效判决计算的营运损失起止时间为2000年10月25日至2012年5月22日，而本案上街豫西酒业公司一审的诉讼请求为要求继续赔付2012年5月22日之后的营运损失及相关利息；后诉与前诉诉讼请求并非一致，也不存在后诉的诉讼请求否定前诉裁判结果的情形。故对该项诉称，本院不予认定。
江海集团投资公司上诉称上街豫西酒业公司的诉讼请求已超过诉讼时效。根据前述情况，就本案所涉车辆上街豫西酒业公司提起过财产损害赔偿之诉，后因对原生效判决不服而申请再审，最高人民法院于2014年10月27日作出（2014）民申字第1096号民事裁定，驳回了其再审申请；故此一审法院对上街豫西酒业公司于2016年2月15日提起的本案诉讼认定未超过法定诉讼时效，并无不妥。故对该项诉称，本院亦不予认定。
综上所述，江海集团投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4792元，由上诉人河南省江海集团投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 彬