河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民再40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵培，男，1987年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：魏琳，河南伦宸律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘根旺，男，1966年4月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
再审申请人赵培因与被申请人刘根旺承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3796号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月14日作出（2017）豫17民申285号民事裁定，对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵培的委托诉讼代理人魏琳、被申请人刘根旺及其委托诉讼代理人蔡海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵培申请再审称，原审判决认定事实的依据不足，请求撤销河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2016）豫1702民初4363号判决和驻马店市中级人民法院作出的（2016）豫17民终3796号判决，依法改判其向刘根旺支付工程款14500元，本案诉讼费用由刘根旺承担。理由是：1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其有新证据足以证明原审判决认定其欠刘根旺工程款154500元明显错误。原审判决认定2014年12月15日出具的61500元欠条系汝南县检察院办公大楼工程的结算凭证并以此作为判决依据与事实不符，该欠条系汝南县公安局办公大楼的结算凭证。其于2013年10月承建汝南县公安局办公大楼的石材幕墙工程，由刘根旺负责承揽安装工作。2014年5月份安装完成，因当时欠付刘根旺工程款，刘根旺多次催要，其才于2014年6月19日向刘根旺出具一份“施工完成壹个月支付人民币玖万元”的证明，但该证明并非双方最终的结算凭证。其承建的该工程，石材原料由廖家相供应、刘根旺负责石材安装工作、袁某负责玻璃幕墙的供应和安装。2014年12月15日，经其与廖家相、袁某、刘根旺一起结算，石材施工面积共计1350平方米，每平方米175元，工程款共计231500元，已向刘根旺付款170000元，欠付61500元，该结算凭证由其四人签字确认，其于当日向刘根旺出具欠款61500元的欠条。其已于2016年1月13日向刘根旺付款5万元，据此，关于汝南县公安局办公大楼工程，其尚欠刘根旺工程款11500元。2、其已将汝南县检察院办公大楼的工程款全部支付给刘根旺。2013年12月，其承建汝南县检察院办公大楼的石材幕墙工程，石材安装由刘根旺以包工包料形式承揽，玻璃幕墙工程由袁某承揽。因其在外地有其他工程，经其和发包人协商一致，应付工程款经其同意后由发包人沈某直接转账给其、刘根旺和袁某。沈某共向刘根旺直接转款74万元，69万元系该工程的工程款，另5万元系支付汝南县公安局办公大楼工程的欠款。3、驻马店市金悦酒店的工程，其欠付刘根旺3000元。
刘根旺辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求驳回赵培的再审请求，维持原审判决。理由是：二审判决已经就案件事实作出认定，赵培提出下欠其工程款14500元没有任何事实依据，应当以赵培向其出具的欠条为准。赵培在2014年分别向其出具了相关欠款手续，是双方最终对账的凭证，欠款凭证出具后，其至今未收到赵培的任何还款。
刘根旺向河南省驻马店市驿城区人民法院起诉请求：判令赵培支付材料款及工资154500元。
河南省驻马店市驿城区人民法院一审认定事实：①2013年10月底，刘根旺向赵培承揽的汝南县公安局办公大楼工地供应石材及提供石材的安装，2014年5月份，安装完成。同年6月19日，双方经结算，赵培尚欠刘根旺90000元，并向刘根旺出具证明一份，载明：“汝南县公安局石材干挂工资全部施工完成支付，请施工完成壹个月支付人民币玖万圆（90000），赵培，2014年6月19日”。②2014年1月，刘根旺向赵培承揽的汝南县检察院办公大楼工地供应石材及提供石材的安装，同年12月，安装完成；同年12月15日，双方经结算，赵培尚欠刘根旺61500元，并向刘根旺出具欠条一份，载明：“今欠刘根旺石材干挂工费材料费61500元，陆万壹仟伍佰圆整2015元旦前支付，欠款人：赵培，2014年12月15日”。③2016年1月，赵培向刘根旺承揽的驻马店市金悦酒店工地供应石材及提供石材的安装，同年2月，安装完成；同年2月4日，双方经结算，赵培欠刘根旺3000元，并向刘根旺出具欠条一份，载明：“今欠刘根旺金悦石材干挂叁仟圆（￥3000元），赵培，2016年2月4日”。以上合计154500元。赵培对以上证据的真实性无异议，称欠条是其书写的，但除驻马店市金悦酒店工地尚欠的3000元未支付外，其余欠款均已支付。刘根旺对此不予认可，称赵培应提供相关证据加以证明。后刘根旺以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
河南省驻马店市驿城区人民法院一审认为，刘根旺以自己的材料、技术按照赵培的要求完成工作，刘根旺、赵培之间系承揽合同关系。合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认为有效。法律规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬。本案中，刘根旺完成工作后，经核算，赵培分三次向刘根旺出具欠条，数额共计154500元。刘根旺出具欠条后，仍未按约定支付报酬，构成违约，现赵培请求刘根旺支付154500元的报酬，于法有据，予以支持。关于刘根旺主张，除驻马店金悦酒店工地尚欠赵培3000元未支付外，其余均已支付，因赵培尚持有刘根旺向其出具的欠条，赵培对欠条的真实性无异议，且赵培对其主张未提交相关证据加以证明，故对赵培的该项主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决：限赵培于本判决生效后十日内向刘根旺支付报酬154500元。如赵培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由赵培负担。
宣判后，赵培不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：请求撤销一审法院判决，改判其支付剩余工程款14500元。事实与理由：除了欠刘根旺的14500元未支付外，其他的工程款都已给刘根旺。刘根旺辩称，一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审认为，刘根旺完成工作后，经核算，赵培分三次向刘根旺出具欠条，数额共计154500元。赵培对欠条的真实性无异议。赵培上诉称其不欠154500元，未提交相关证据加以证明，故对赵培的上诉理由，不予采纳。赵培出具欠条后，未按约定支付报酬，刘根旺请求赵培支付154500元的报酬，应予支持。综上所述，赵培上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3390元，由赵培负担。
为支持其再审请求，再审申请人赵培以有新的证据为由提交了以下证据：1、周某于2015年2月2日出具的证明一份。证明其承建的汝南县公安局玻璃幕墙、外挂石材工程于2015年2月2日结算时共计341300元。2、有刘根旺、袁某、廖家相与其共同签字的2014年12月15日结算单据一份。证明其向刘根旺出具汝南县公安局办公大楼施工款欠条61500元的基础。3、袁某于2017年6月27日出具的证言一份。证明61500元的欠条系汝南县公安局的结算单据。4、其2013年12月3日与沈某签订的石材干挂制作合作书一份。证明其承建汝南县公安局外挂石材工程总工程款约为75万元。5、沈某书写的付款记录一份。证明通过沈某直接向刘根旺转款74万元，69万元系汝南县检察院的工程款，2016年1月13日的5万元系归还汝南县公安局办公大楼工程的欠款。6、沈某于2017年6月30日出具的证言一份。证明汝南县检察院工程款已与刘根旺结清，61500元的欠条与汝南县检察院工程无关联性。对上述证据，被申请人刘根旺的质证意见是：证人证言不属实，应当以书证为准；赵培说61500元已经支付，并没有任何支付凭证，也没有其书写的收到过该款的任何凭证，仅凭安装合同和证人证言推断赵培支付过该款，不符合客观事实。根据双方当事人对上述证据的质证意见，再审申请人赵培所提交的上述证据中，证据1、3、6均系证人证言，因证人周某、袁某、沈某未出庭接受质证，对其真实性不能核实，不予采信；证据2有赵培、刘根旺的签名，且其内容能与赵培于12月15日向刘根旺出具的61500元的欠条相印证，予以采信；证据4，赵岩与沈某所签汝南县检察院项目的石材干挂制作合同书与本案有关联性，予以采信；证据5，因沈某未出庭，对该付款记录是否由沈某所写、该付款记录内容的真实性不能核实，不予采信。
本院再审查明如下事实：1、2013年12月3日，赵培与沈某签订关于汝南县检察院项目石材干挂制作合作书，约定由赵培以包工包料方式承包沈某发包的石材幕墙施工，工期自2013年12月6日至2014年元月30日，总价款暂估为75万元。合同签订后，该合同所涉的石材干挂部分由刘根旺从赵培处承揽。2、刘根旺、袁某、廖家相与赵培于2014年12月15日就石材工费结算过，结算单据上显示赵培欠刘根旺石材工费61500元。3、刘根旺在一审中提交的赵培于2014年12月15日所写的欠条内容为“今欠刘根旺石材干挂工费材料费61500陆万壹仟伍佰圆整。今欠廖家相石材款9000玖仟圆整”。4、刘根旺陈述中认可赵培通过案外人沈某于2016年元月13日向其支付过汝南县检察院项目款5万元。上述事实，有刘根旺、袁某、廖家相与赵培共同签字的结算单据、2013年12月3日赵培与沈某签订的汝南县检察院项目石材干挂制作合作书、各方当事人的庭审陈述在卷为证。再审查明的其他事实与一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，刘根旺持赵培所写的证明条、两张欠条主张权利，赵培对上述三张条的真实性不持异议，双方争议的焦点问题是赵培欠付刘根旺款项的数额。赵培申请再审称2014年6月19日所写的9万元证明条并非双方最终的结算凭证、2014年12月15日的欠条才是最终结算凭证且其已通过案外人沈某向刘根旺支付过5万元、证明条与欠条所涉工程均为汝南县公安局项目，从一、二审及再审查明的事实看，2014年6月19日的证明所涉工程为汝南县公安局项目，2014年12月15日欠条所涉工程为汝南县检察院项目，两张条子所涉工程不同，且2014年12月15日的欠条出具在2014年6月19日之后，赵培与赵根旺在2014年12月15日结算时并未对其所称的2014年6月19日中间结算的证明条予以收回或者在2014年12月15日的欠条上予以注明，原审判决认定2014年6月19日的证明条与2014年12月15日的欠条系赵培对刘根旺所负的不同工程的债务并无不当，赵培的该申请再审理由无证据支持也与常理相悖，不能成立。关于赵培欠付刘根旺的款项数额，根据再审审理查明事实，2014年12月15日的欠条所涉工程为汝南县检察院项目，赵培从沈某处承包该工程后将该工程的石材部分交由刘根旺完成，赵培与沈某所签的合同书、赵培、刘根旺与袁某、廖家相结算的单据与2014年12月15日的欠条能够相互印证上述事实。赵培申请再审称其通过沈某向刘根旺支付过工程款5万元，刘根旺对2016年元月13日收到赵培通过沈某支付其5万元款项的事实不持异议，该五万元应认定为赵培向刘根旺的支付，赵培欠付刘根旺款项的数额应为104500元。
综上，原审判决关于赵培欠付刘根旺款项的数额认定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2016）豫17民终3796号民事判决及河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4363号民事判决；
二、限赵培于本判决生效后十日内向刘根旺支付款项104500元。
三、驳回刘根旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3390元，赵培负担2370元，刘根旺负担1020元；二审案件受理费3390元，赵培负担2370元，刘根旺负担1020元；再审案件受理费3100元，由赵培负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一八年四月四日
书记员 李静洁