湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂11行终23号
上诉人（原审原告）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）罗田县食品药品监督管理局（以下简称罗田县食药局），住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇胜利街，统一社会信用代码：11421123735214624R。
法定代表人叶从飞，局长。
委托代理人张良，湖北神宇律师事务所律师，执业证号：14211200910219940，代理权限为一般代理。
委托代理人杨祚培，该局工作人员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）罗田县人民政府（以下简称罗田县政府），住所地：罗田县人民路21号，组织机构代码：11421123011273186L。
法定代表人郝爱芳，县长。
委托代理人彭建坤，罗田县政府工作人员，代理权限为接受法院的调查询问；进行陈述、申辩、承认相关事实；签收法律文书。
委托代理人林成超，罗田县政府工作人员，代理权限为接受法院的调查询问；进行陈述、申辩、承认相关事实；签收法律文书。
上诉人周洋因与被上诉人罗田县食药局行政答复、被上诉人罗田县政府行政复议决定一案，不服浠水县人民法院（2017）鄂1125行初111号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人周洋、被上诉人罗田县食药局的负责人肖志林及其委托代理人张良、杨祚培、被上诉人罗田县政府的委托代理人彭建坤、林成超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年4月5日，罗田县食药局收到原告周洋的5封举报挂号信，被举报对象为“罗田天下明大药房”、“罗田天下药库大药房”、“罗田天下明大药房西门分店”、“湖北四维医药有限公司张仲景大药房”、“罗田县中药材公司康吉药店”。罗田县食药局对原告投诉举报的罗田县中药材公司康吉药店销售仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶予以立案查处，并于2017年6月15日将举报投诉办理情况告知原告。对原告举报投诉罗田县天下明大药房所销售的“绞股蓝”及罗田县天下明大药房西门分店、罗田县天下药库大药房所销售的“莲子芯”，罗田县食药局根据国家食品药品监督管理总局办公厅《关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》（食药监办稽函〔2017〕47号）的规定及传统饮用、食用“绞股蓝”、“莲子芯”的习俗，于2017年4月18日对原告作出答复。对原告举报投诉湖北四维医药有限公司张仲景大药房销售过期“雪菊”，罗田县食药局在2017年4月18日作出的答复中，一并对原告进行了答复。原告不服罗田县食药局2017年4月18日作出的答复，于2017年6月14日以邮寄方式向罗田县政府提出行政复议申请。2017年6月20日罗田县政府受理了原告的行政复议申请。2017年8月17日，在60日的法定审理期限届满前，罗田县政府决定延长行政复议审理期限，向原告及罗田县食药局送达了《行政复议延期审理通知书》。罗田县政府经审理，于2017年9月18日作出罗政复决字（2017）3号行政复议决定，维持罗田县食药局2017年4月18日作出的答复，驳回原告要求罗田县食药局重新答复的复议请求，并送达双方当事人。原告对罗田县食药局2017年4月18日的答复及罗田县政府2017年9月18日罗政复决字（2017）3号行政复议决定不服，向法院提起诉讼，请求判决：1、撤销罗田县食药局作出的“关于投诉举报的答复”；2、撤销被告罗田县政府作出的罗政复决字（2017）3号行政复议决定；3、被告罗田县食药局对天下明药店黄商分店的举报案件不作出答复违法；4、罗田县中药材公司康吉药店被处罚后，被告罗田县食药局对原告的举报奖励请求不作出答复违法；5、被告罗田县政府超期作出的罗政复决字（2017）3号行政复议决定违法；6、被告罗田县政府作出的复延字（2017）12号行政复议延期审理通知违法。一审中，原告周洋申请撤回其第四项诉讼请求。
一审法院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，被告罗田县食药局负责本行政区域的食品药品投诉举报管理工作。依照《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，受理公民、法人或者其他组织的行政复议申请，作出行政复议决定是被告罗田县政府的法定职责。原告周洋认为罗田县天下明大药房所销售“绞股蓝”、罗田县天下明大药房西门分店及罗田县天下药库大药房所销售“莲子芯”、罗田县中药材公司康吉药店销售仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶、湖北四维医药有限公司张仲景大药房销售“雪菊”，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，向被告罗田县食药局投诉举报。2017年4月18日，被告罗田县食药局对原告的投诉举报作出答复。该答复未设定权利义务，对原告的实际权益不造成影响。被告罗田县政府受理原告的行政复议申请，经审理，作出罗政复决字（2017）3号行政复议决定，维持被告罗田县食药局2017年4月18日作出的答复，驳回原告要求被告罗田县食药局重新答复的复议请求，该行政复议决定并无不妥。原告提交的证据不能足以证明被告罗田县食药局收到了原告投诉举报罗田天下明黄商分店的信函，被告罗田县食药局无法进行查处并予以回复。对于原告申请行政复议，被告罗田县政府在法定期限不能审结，决定行政复议延期审理，并在九十日内审结，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款关于延期审理及审理期限的规定，程序合法。罗田县政府作出的复延字（2017）12号行政复议延期审理通知，是行政复议程序的中间行为，不具有可诉性。原告自愿放弃其第四项诉讼请求，是其真实意思表示，对公共利益及他人权益不造成影响，不违反法律规定，法院准许。综上，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周洋的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。
上诉人周洋向本院提出上诉请求：1、撤销被上诉人罗田县食药局作出的“关于投诉举报的答复”；2、撤销被上诉人罗田县政府作出的罗政复决字（2017）3号《行政复议决定书》；3、判决被上诉人罗田县食药局对天下明药店黄商分店的举报案件不作出答复违法；4、判决被上诉人罗田县政府超期作出的罗政复决字（2017）3号行政复议决定违法；5、判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年4月3日，上诉人周洋用邮寄挂号信的形式向被上诉人罗田县食药局投诉举报了6家药品经营企业销售不合格食品。这6家企业分别是：湖北四维医药有限公司张仲景大药房、罗田县天下明大药房、罗田县天下明大药房黄商分店、罗田天下明大药房西门分店、罗田县天下药库大药房、罗田县中药材公司康吉药店。2017年4月21日，上诉人收到被上诉人罗田县食药局作出的“关于投诉举报的答复”的答复函。上诉人认为该答复函违法，理由：一、答复函没有对上诉人投诉举报的“罗田县天下明大药房黄商分店”进行回复违法，该投诉举报信对应的邮局挂号信编号为xa09755375542，被上诉人于2017年4月5日签收。二、答复函认为上述企业销售“莲子芯、绞股蓝”的行为符合规定，是适用法律错误、违法，这两种产品外包装上显示有QS、净含量、等级、执行标准、保质期、生产厂家、地址、电话（无法打通），明显属于预包装食品，既不属于农产品也不是散装食品，但是该预包装食品里面分别含有莲子心、绞股蓝。卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》《既是食品又是药品的物品名单》中没有莲子芯、绞股蓝，这些物质在《中国药典》中属于药材，只是列入了《可用于保健食品的物品名单》中，但不得作为普通食品原料生产经营。上述企业销售莲子芯、绞股蓝的行为违反了《食品安全法》第三十四条的规定，所指行为构成经营不符合食品安全规定食品的违法行为，应当依据《食品安全法》第一百二十三条的规定进行处罚。三、湖北四维医药有限公司张仲景大药房销售雪菊的行为同样违反《食品安全法》第三十四条的规定，在2017年1月3日之前，卫生部、国家食药总局从没有公布过雪菊可以添加到普通食品的文件，上诉人是2017年3月24日在其药店购买到该违法产品的，该药店应当具备相应的专业知识、技能，且知晓相关的法律法规、部门规章、食品安全标准等是其法定义务，因此“不知道”不符合《食品安全法》第一百三十六条“免责条件”。罗田县食药局作出的回复没有证据证明被投诉举报店铺查验了上述商品的食品出厂检验合格证、第三方检验机构出具的检验报告、检疫合格证明，仅能说明药店提供了产品供货者的许可证、票据。上诉人认为不能证明被投诉举报的店铺履行了《食品安全法》第五十三条的查验义务。店铺没有对被举报商品充分履行查验义务，亦没有对上述商品是否符合法定要求进行审查，被上诉人罗田县食药局作出的投诉举报处理结果明显违法。被上诉人罗田县政府2017年6月14日签收行政复议申请书，2017年9月20日送达复议决定，时间超过90天。
被上诉人罗田县食药局答辩称，一、关于对罗田县天下明大药房黄商分店的投诉举报回复问题。2017年4月5日，罗田县食药局共收到周洋的举报挂号信5封，这5封挂号信内的被举报对象为“罗田天下明大药房”、“罗田天下药库大药房”、“罗田天下明大药房西门分店”、“湖北四维医药有限公司张仲景大药房”、“罗田县中药材公司康吉药店”，并没有收到关于罗田县天下明大药房黄商分店的投诉举报信。经过我们到邮政局调取《投递邮件清单》查询，前5封挂号信收件人均为罗田县食药局办公室人员张国民同志签收，另有一封寄给罗田县食药局的挂号信上标注的签收人为“洪慧”，但该同志从2017年2月14日起就调至本局药品流通监管股工作，经核对其本人笔迹和向其本人核实，签字笔迹不一致，本人也坚称从未收过该挂号信。在收讫的5封“举报投诉信”中，罗田天下明黄商分店和罗田县天下明大药房、罗田县天下明大药房西门分店、天下药库大药房等4家药店均系同一个法定代表人，因此，罗田县食药局不可能在接到关于同一法人的天下明大药房黄商分店的举报，不作调查和回复，而只选择性回复其中三家药店和另外两家药店。二、关于被举报投诉“绞股蓝”、“莲子芯”的适用法律依据问题。周洋举报投诉罗田县天下明大药房所经营的“绞股蓝”、罗田县天下明大药房西门分店、罗田县天下药库大药房所经营的“莲子芯”，都是单味药材，根据国家食品药品监督管理总局办公厅《关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》（食药监办稽函〔2017〕47号）的文件精神，中药材有多种用途，进入药用渠道的中药材，才作为药品管理；未进入药用渠道的中药材，鉴于各地有不同食用传统，不宜强调其药品属性，经营者无需取得《药品经营许可证》，但经营此类中药材不得宣称功能主治、用法用量等内容。上述药店所经营的“绞股蓝”、“莲子芯”属于“不作为药品管理的中药材”，其实物包装标签也均未标明“功能主治与用法用量”，完全符合《关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》的规定。再者，罗田县自古以来就属于“绞股蓝”、“莲子芯”的产区，历来就有饮用、食用绞股蓝和莲子芯等中药材的习惯。而且，我国各地都有饮用、食用“绞股蓝”、“莲子芯”的传统习俗。另外，罗田县还有多种中药材泡茶的传统，如鱼腥草、金钱草等等。对待此类单味用于饮用和食用的中药材，不宜强调其药品属性，应尊重民众将其饮或食用的习惯。上述药店经营的并且被周洋所针对性购买又随即举报投诉的绞股蓝、莲子芯，也均符合国家有关规定。三、关于湖北四维医药有限公司张仲景大药房销售雪菊合法性的问题。周洋举报投诉从湖北四维医药有限公司张仲景大药房购买的雪菊生产日期为2016年11月5日，而《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》发布实施日期是2017年1月3日，该文件明确规定：“雪菊作为新食品原料，需要先进行安全性评估，”对行政管理相对人而言，是“法无禁止皆可为”，因此，在2017年1月3日以前，已生产并进入流通和消费环节的“雪菊”都是合法的。我局收到周洋投诉举报信后，根据实际情况，随即作出停止销售，并责令厂家予以召回，厂家也确实已将产品召回不再销售，我局已完全尽到监管责任。综上所述，周洋提出的行政诉讼请求既不合情、也不合理、更不合法。周洋行为目的不是维护食品药品质量安全，而是谋取个人私利，浪费了行政资源，提高了行政管理成本，也扰乱了正常的社会消费环境秩序，其用这种不合法的依据向全市多个县市举报谋求最大私利、未达到目的又用挂号信继续进行行政复议和行政诉讼的缠诉行为，既消耗了司法资源，也严重违背了《食品安全法》保护消费者合法权益的立法初衷。故请求法院依法驳回周洋的诉讼请求。
被上诉人罗田县政府答辩称，一、罗田县政府作出的罗政复决字（2017）3号行政复议决定符合法定要求，事实清楚、证据充分、程序合法。二、罗田县食药局是否对第三人进行处罚与周洋没有利害关系，周洋不具有复议申请权和诉讼请求权。三、根据法律规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的公民、法人或者其他组织才具有原告主体资格，周洋滥用诉权的行为不应得到支持。
罗田县食药局为证明其行政行为的合法性，在举证期限内向一审法院举证如下（均为复印件）：
证据1.投递邮政清单2页、洪慧出具的关于投递邮件清单签收人情况说明1份、现场检查笔录1份、“学习雷锋见行动”支部主题党日签到册1份，拟证明罗田县食药局当时只收到投诉举报人周洋的5封信件；
证据2.罗田县食药局2017年4月18日作出的关于投诉举报的答复1份，拟证明罗田县食药局收到周洋第一次“举报投诉信”后，及时予以核查处置，对核处情况及时予以回复；
证据3.2017年4月24日对罗田县中药材公司康吉药店的现场检查笔录、（罗）食药监药罚［2017］2号行政处罚决定书、罗食药监药物凭［2017］2号没收物品凭证、2017年6月15日罗田县食药局作出的关于投诉举报办理情况的答复各1份，拟证明罗田县食药局收到周洋第一次“举报投诉信”后，对当事人“罗田县中药材公司康吉药店”经营标签不符合规定的食品的违法行为依法进行了查处；
证据4.食药监办稽函［2017］47号食品药品监督总局办公厅《关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》1份，拟证明中药有多种用途，进入药用渠道的中药材，才作为药品管理；未进入药用渠道的，鉴于各地有不同食用传统，不宜强调其药品属性，经营者无需取得《药品经营许可证》；被周洋举报投诉的罗田县天下明大药店经营的“绞股蓝”，罗田县天下明大药店房西门分店、罗田县天下药库大药店2家药店经营的“莲子芯”因是单味药材，均符合国家有关规定；
证据5.国卫办食品函［2017］6号《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》1份，拟证明被周洋所举报投诉的湖北四维医药有限公司张仲景大药店经营的雪菊是合法产品；
证据6.周洋购买的雪莲、莲子心、绞股蓝实物照片各1份，拟证明周洋作为职业打假人，在罗田县几家药店购买上述物品的真实性；
证据7.罗田县食药局向罗田县政府行政复议委员会提交的《行政复议答辩状》1份，拟证明罗田县食药局自收到周洋提出的由罗田县政府行政复议委员会转交的行政复议申请后，及时予以复议答辩的情况；
证据8.罗政复受字［2017］第12号《行政复议案件受理通知书》以及周洋向罗田县政府提交的行政复议申请书，周洋2017年4月2日对湖北四维医药有限公司张仲景大药房、罗田县天下明大药房、罗田县天下明大药房西门分店、罗田县天下药库大药房、罗田县中药材公司康吉药店的举报投诉信各1份，拟证明罗田县政府行政复议委员会对原告周洋提出的“行政复议申请”复议的情况。
罗田县政府为证明其行政行为的合法性，在举证期限内向一审法院举证如下（均为复印件）：
证据1.行政复议申请1份；
证据2.顺丰速递139714936327快递封面1份；
证据3.快递100查询顺丰速运139714936327号快递投递的时间、地点和跟踪进度打印件1份；
证据4.《罗田县人民政府办公室收文登记簿》1份；
证据1-4拟证明原告是在2017年6月14日向罗田县政府提出行政复议申请的。
证据5.《行政复议案件立案审批表》1份；
证据6.《行政复议案件受理通知书（一）》1份；
证据7.EMS全球邮政特块专递1070483778223号快递件封面1份；
证据8.EMS1070483778223号快递件时间、地点和跟踪进度打印件1份；
证据5-8拟证明罗田县政府是在2017年6月20日，即五个工作日内受理申请人的行政复议申请，并依法送达给原告。
证据9.《行政复议案件受理通知书（二）》及复议申请书副本各1份；
证据10.罗田县政府向罗田县食药局送达复议决定书及送达回证各1份；
证据9-10拟证明罗田县政府是在2017年6月27日前，即七个工作日内向周洋送达行政复议申请书副本。
证据1-10拟证明行政复议受理程序合法、有效，符合法定要求。
证据11.《行政复议延期审理审批表》1份；
证据12.《行政复议延期审理通知书》1份；
证据13.EMS全球邮政特快专递1070483779623号快递件封面1份；
证据14.EMS1070483779623号快递件时间、地点和跟踪进度打印件1份；
证据15.《行政复议决定审批表》1份；
证据16.罗政复决字［2017］3号《罗田县人民政府行政复议决定书》1份；
证据17.EMS全球邮政特快专递1070483775123号快递件封面1份；
证据18.EMS1070483775123号快递件时间、地点和跟踪进度打印件1份；
证据19.送达复议决定书及送达回证各1份；
证据11-19拟证明罗田县政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，符合法定要求。
法律、法规及规范性文件：
《行政复议法》及《行政复议法实施条例》各1份；
《民事诉讼法》相关条款；
罗政发［2014］5号《罗田县人民政府关于认真做好相对集中行政复议权工作的通知》。
周洋为支持其诉讼请求，在开庭审理前向一审法院举证如下（均为复印件）：
证据1.挂号邮件信封照片6张，拟证明周洋寄出的投诉举报信有6件；
证据2.周洋与邮局投递员的微信聊天记录，拟证明邮局工作人员经过核实，罗田县食药局签收了全部6件挂号信；
证据3.XA09755375542的申诉，拟证明邮局经过核实，该邮件已经签收，并未丢失；
证据4.XA09755371642的申诉，拟证明邮局经过核实，该邮件已经签收，并未丢失；
证据5.武汉食品药品监督管理局官方网站行政处罚信息，拟证明被投诉举报的莲子芯被行政处罚；
证据6.最高人民法院办公厅法办（2017）181号对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见，拟证明罗田县食药局、罗田县政府的答辩不完整；
证据7.录像资料光盘1张，拟证明药店违法的事实；
证据8.东食药公复字（2017）13号，拟证明罗田县食药局调查事实不清；
证据9.2017年6月12日原告向罗田县政府提交的行政复议申请书及邮寄封面各1份，拟证明原告申请复议的时间；
证据10.罗政复决［2017］3号罗田县政府作出的《行政复议决定书》及邮寄封面各1份，拟证明复议决定的送达时间；
证据11.罗田县政府行政复议委员会作出的复延字［2017］12号《行政复议延期审理通知书》1份及邮寄封面各1份，拟证明延期决定的送达时间；
证据12.黄冈市食品药品监督管理局作出的黄冈食药监函［2017］61号《投诉举报信回复函》1份，拟证明黄冈市食品药品监督管理局对投诉举报作出了回复；
证据13.2017年5月22日农业部作出的农工开（质）［2017］54号农业部信息公开申请答复书、2015年12月7日农业部作出的农公开（质）［2015］67号农业部信息公开申请答复书各1份，拟证明莲子芯不是食品原料。
一审法院对证据作如下认定：周洋提交的证据2、3、4、7不符合证据的形式要件，证据5、6、8、12、13与本案无关，不能作为认定本案事实的依据；周洋提交的其他证据及二被告提交的证据均客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。上述证据均随卷移送本院，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
二审中，周洋提交以下证据：6封举报信、一件履职申请书、关于投诉举报的答复、罗田县食药局3月15日所作履职答复、6个挂号信照片、购买的产品实物纸质图片、5个购物票据、购买过程录像光盘；罗田县食药局2017年6月15日作出的投诉举报办理情况的答复、2018年2月7日作出的奖励决定书；法办函[2017]181号、法释[2018]1号第十二条第（五）款；莲子芯、绞股蓝、雪菊、仙念阁芦荟沙参茶外包装纸质图片；武政复决[2017]第140号行政复议决定书；责令罗田县食药局提交证据申请书；请求二审法院调取一审监控录像资料申请书。上述证据经质证，被上诉人罗田县食药局及罗田县政府均认为，二审只有新证据可以提交，上诉人提交的证据不符合新证据的规范，与本案也没有关联性。
对上述证据，本院认为，在一审已经提交的证据二审无需再次提交；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，周洋上述其他证据不能作为二审新证据予以接纳。
二审经审理查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，被上诉人罗田县食药局负责罗田县行政区域的食品药品投诉举报管理工作。依照《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，受理公民、法人或者其他组织的行政复议申请，作出行政复议决定是被上诉人罗田县政府的法定职责。
上诉人周洋认为罗田县天下明大药房销售的绞股蓝、罗田县天下明大药房西门分店及罗田县天下药库大药房销售的莲子芯、湖北四维医药有限公司张仲景大药房销售的雪菊，属于药材，也可用于保健品，故违反了《中华人民共和国食品安全法》，同时，周洋认为罗田县中药材公司康吉药店销售的“仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶”亦违反了《中华人民共和国食品安全法》，故向罗田县食药局投诉举报。罗田县食药局于2017年4月18日对周洋的上述投诉举报作出答复，该答复符合法律相关规定。周洋要求撤销答复的上诉理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人罗田县政府受理周洋的行政复议申请，作出罗政复决字（2017）3号行政复议决定，维持罗田县食药局2017年4月18日作出的答复，驳回周洋要求罗田县食药局重新答复的复议请求，该行政复议决定亦无不当。罗田县政府因在法定期限不能审结，决定行政复议延期审理，并在九十日内审结，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，程序合法。
上诉人周洋另提出判决被上诉人罗田县食药局对罗田县天下明药店黄商分店的举报案件不作出答复违法的上诉请求，因周洋提交的证据不能足以证明罗田县食药局收到了投诉举报罗田县天下明药店黄商分店的信函，故对其此项上诉请求亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年四月二十六日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕