wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13324号原告许有仙，女，1948年10月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告钱杏云，女，1964年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告钱金华，男，1966年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告钱金土，男，1969年4月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述四原告的共同委托代理人（特别授权代理）王志明，男，1956年11月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告绍兴市越城区东湖镇后堡村村民委员会，住所地绍兴市越城区东湖镇后堡村。负责人徐国志。委托代理人（特别授权代理）张伟，浙江越泽律师事务所律师。原告许有仙、钱杏云、钱金华、钱金土与被告绍兴市越城区东湖镇后堡村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判。本案于2018年1月3日公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人王志明、被告委托代理人张伟到庭参加庭审。本案现已审理终结。四原告诉称：原告许有仙系死者钱家祥的妻子，原告钱杏云系死者钱家祥女儿，原告钱金华、钱金土系死者钱家祥儿子。死者钱家祥系东湖镇后堡村村民，现年72周岁。工作给后堡村打捞河道中的水草等清理工作。2017年7月17日上午钱家祥与村民胡金云一同出行，各人一条船河中清理工作。由于天气炎热，气温极高，加上水中工作强度较大，村中又无提供防热措施，又无救生衣或救生圈防护用品。由于天热中暑劳累过度，大约在下午四点多钟钱家祥在打捞回来途中落水身亡。由于钱家祥因公而死，原告多次向被告提出赔偿，至今调解协商未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿钱家祥因公死亡金368000元；二、被告赔偿原告丧葬费等50000元、精神损失费50000元，共计468000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：首先，本案被告主体不适格，鉴于原告在起诉状中并没有明确死者钱家祥和被告之间是什么关系，所以被告引用的是原告在起诉书中陈述的也就是说被告与死者钱家祥并无工作关系，即由钱家祥给后堡村河道打捞水草的关系。二、关于原告起诉的金额，被告认为原告起诉的丧葬费、精神抚慰金以及死亡补偿金各项金额均过高。原告为证明主张，向本院提供以下证据：证据1、遗体火化证明1份，证明钱家祥死亡的事实。被告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，但该证据只能证明钱家祥死亡的事实，不能证据钱家祥的死亡原因。证据2、证明1份，证明本次事故发生经过。被告质证认为，对证明的真实性和证据形式、证明目的均有异议。从形式上看，这是一份证人证言，应当申请相关的证人出庭作证以后方有证明效力；其次，证明上的陈述多有歧异，要求对证人进行询问后以当庭陈述为准。本院认证认为，该证明属证人证言因证人未到庭，故不予认定。证据3、户口簿1份，证明死者钱家祥的户籍情况。被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，钱家祥系农业家庭户，计算赔偿金额时应当按照农业户的标准进行赔偿。本院对该证据予以认定。证据4、申请证人胡某出庭作证，要求证明案件相关事实。证人胡某陈述：村长陈四泉叫胡月泉派人去捞草，胡月泉就分派了两个人，一个是钱家祥，还有一个是证人胡某，两人共同去江家汇的大河里捞水草。捞水草的船只及工具都是钱家祥及证人自己的。工钱是做一天算一天，村委里记工的。报酬是每天80元，从村委财务那里拿。事发当天是下午1点多一点去的，回来是5点多的，钱家祥是5点10多分回来的。证人家路近一点，钱家祥家路远一点。钱家祥死的时候证人没有看到，是听别人说的。原告对证人证言质证认为，从经过来看，是村委派队长叫几个人清理河道，他们派了胡某和钱家祥两个人，是村里叫他们去的，结账也是村里结的。还有当时7月17日是天气最热的一天，钱家祥在快到家的地方，据说可能他从船上想爬起来的时候掉到河里，村里也没有防护措施，如救生圈什么的，被人发现的时候已经是5点多了。被告对证人证言质证认为，从证人胡某的证言来看，被告认为本案不管上家是谁，钱家祥应该是完全符合承揽关系的。因为他是以自己的设备、技术、劳力完成其主要工作。当时河道也是有一个指定的河道，就是江家汇河道，也有具体的要求，就是把水草打捞完。就被告而言，被告只是叫了胡月泉（案外人），被告只跟胡月泉发生关系，被告跟他之间的关系也是承揽关系，至于最后胡月泉指派了谁，村委是不清楚的。为什么不是雇佣关系呢，因为雇佣关系的话，至少在选人和指挥这方面应该是由雇主来决定的，但是死者钱家祥并不是村委选任的雇员。综合证人证言，并不能证明原告所要证明的事实，就是下午4点多打捞回来落水身亡的事实。本院对证人证言的真实性予以认定。经审理本院认定：死者钱家祥与原告许有仙系夫妻关系，其共生育三个子女即原告钱杏云、钱金华、钱金土。2017年7月17日，钱家祥受被告绍兴市越城区东湖镇后堡村村民委员会之雇佣清理江家汇河道中的水草。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供钱家祥的死亡证明，无法证明钱家祥死亡原因。故原告主张的钱家祥在回家途中溺水死亡的事实缺乏相应的证据证明，对此原告应承担举证不能的不利后果。其次，根据庭审查明，钱家祥与被告之间存在雇佣关系，法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。而“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，即使如原告诉称，钱家祥系在打捞水草回家途中落水身亡，因其发生意外时系回家途中，不属于“从事雇佣活动”范畴，故原告要求被告承担赔偿责任，亦缺乏相应的法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许有仙、钱杏云、钱金华、钱金土的诉讼请求。案件受理费减半收取4160元，由原告许有仙、钱杏云、钱金华、钱金土负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇一八年四月十日书记员 黄美娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初18480号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初18480号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申17号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):罗留福，男，1955年7月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
委托诉讼代理人：高梅英，女，1955年8月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，系申请人妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:罗秀申，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:罗占芳，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
再审申请人罗留福因与被申请人罗秀申、罗占芳相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗留福申请再审称，罗留福2003年购买村委会大院时的宅基地地基明过道归罗留福所有。原审法院在没有对罗秀申、罗占芳所出具证据中三位证明人当面确认的情况下，采用其举证,而对罗留福的提供的2016年4月22日椹涧乡孙庄村委会出具的证明不予采信。一审、二审法官虽然均到现场勘查，但过于形式，均未到当地现场核实各类合同及证明的真实性。法院对审理案件需要的证据，应当调查收集。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。罗留福提供的2016年4月22日椹涧乡孙庄村委会出具的证明中没有负责人签名，形式不合法，且与罗秀申提供的2016年3月30日椹涧乡孙庄村委会出具的证明相矛盾。罗留福不能提供有效证据证明其事实主张，因此罗留福应当承担不利的后果，原判决对罗留福的该诉讼请求不予支持并无不当。综上，罗留福的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗留福的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 胡乔琳
审判员 李延波
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱 涛
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民申17号再审申请人(一审原告、二审上诉人):罗留福，男，1955年7月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：高梅英，女，1955年8月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，系申请人妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:罗秀申，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:罗占芳，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。再审申请人罗留福因与被申请人罗秀申、罗占芳相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗留福申请再审称，罗留福2003年购买村委会大院时的宅基地地基明过道归罗留福所有。原审法院在没有对罗秀申、罗占芳所出具证据中三位证明人当面确认的情况下，采用其举证,而对罗留福的提供的2016年4月22日椹涧乡孙庄村委会出具的证明不予采信。一审、二审法官虽然均到现场勘查，但过于形式，均未到当地现场核实各类合同及证明的真实性。法院对审理案件需要的证据，应当调查收集。综上，依法申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。罗留福提供的2016年4月22日椹涧乡孙庄村委会出具的证明中没有负责人签名，形式不合法，且与罗秀申提供的2016年3月30日椹涧乡孙庄村委会出具的证明相矛盾。罗留福不能提供有效证据证明其事实主张，因此罗留福应当承担不利的后果，原判决对罗留福的该诉讼请求不予支持并无不当。综上，罗留福的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗留福的再审申请。审判长 时 颖审判员 胡乔琳审判员 李延波二〇一八年三月二十九日书记员 朱 涛
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初930号
原告：王小芹，女，汉族，生于1974年3月5日，住武都区。
被告：王长宏，男，汉族，生于1989年4月9日，住武都区。
被告：李田福，男，汉族，住武都区。
原告王小芹诉被告王长宏、李田福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小芹到庭参加诉讼，被告王长宏、李田福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小芹提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金十万元及利息（注：利息计算债务全部清偿日止。现暂从2016年10月计算至起诉之日即2018年3月，按二分计算，共计本息拾叁万陆千元整）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系陇南市武都区城关镇人，2015年3月19日被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的10万元借给被告，被告出具了借条一张，约定借款期限12个月，月利2分，逾期利息4分。在借款的期限内被告偿还了18个月的利息。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果。现原告诉至法院，望判如所请。
被告王长宏、李田福经合法传唤未到庭，也未提交答辩状及证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，预证其诉讼主体资格及基本身份信息；2、借款合同，预证被告向原告借款的事实。
对上述证据二被告未到庭质证，经审查，原告所举证据来源合法，内容客观真实，能够证明原被告之的借贷关系，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2015年3月19日被告王长宏因需资金周转，向原告借款10万元，被告王长宏以陇南鑫融实业投资有限公司的名义与原告签订了借款合同，约定借款期限1年，月利率2%，被告李田福提供担保，当日，原告通过银行向被告王长宏账户转账10万元。被告王长宏取得借款后，以约定的月利率2%，向原告支付了18个月的利息，即利息付至2016年9月19日。后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果。现原告诉至法院，望判如所请。
因二被告经合法传唤，均未到庭，将会承担不利的法律后果。
本院认为，被告王长宏向原告借款时，虽以陇南鑫融实业投资有限公司的名义与原告签订的借款合同，但实际借款人应为被告王长宏，原告主张由被告王长宏偿还借款本金10万元，并按月利率2%计算支付利息至债务全部清偿之日止，其理由成立，予以支持。原告对被告李田福主张的权利，因已超过保证人承担保证责任的诉讼时效，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起10日内，由被告王长宏支付原告王小芹借款本金10万元，并支付自2016年9月19日起按照年利率24%计算至本金还清之日止的利息。
二、驳回原告王小芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告王长宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 刘 晖
二〇一八年五月三十日
法官助理 李保军
书 记 员 杜懿星
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2017）苏03民申575号
监督机关：徐州市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）周某1，女，1978年1月3日生，汉族，教师，住邳州市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）于某，男，1979年6月9日生，汉族，无业，住邳州市。
申诉人周某1因与被申诉人于某离婚纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第4332号民事判决，向徐州市人民检察院申诉。徐州市人民检察院以徐检民（行）监【2017】32030000188号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，周某1与于某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）徐民终字第4332号民事判决，认定“于某、周某1于2004年经他人介绍相识，××××年××月在邳州市铁富镇人民政府登记结婚，××××年××月生一子于大帅”。该案在一、二审审理过程中，双方当事人对该事实的认定均未提出异议。邳州市人民法院审理的原告周某2诉被告于某抚养费纠纷一案，于2017年8月11日作出（2016）苏0382民初4511号民事判决，对“原告周轩羽,曾用名于大帅，系被告于某与周某1婚生子”作出认定。周某2的诉讼权利得到充分保护。（2015）徐民终字第4332号民事判决并未影响周某2的诉讼权利。周某1的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对徐检民（行）监【2017】32030000188号再审检察建议，不予采纳。
二〇一七年十二月二十一日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 决 定 书（2017）苏03民申575号监督机关：徐州市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）周某1，女，1978年1月3日生，汉族，教师，住邳州市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）于某，男，1979年6月9日生，汉族，无业，住邳州市。申诉人周某1因与被申诉人于某离婚纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第4332号民事判决，向徐州市人民检察院申诉。徐州市人民检察院以徐检民（行）监【2017】32030000188号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，周某1与于某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）徐民终字第4332号民事判决，认定“于某、周某1于2004年经他人介绍相识，××××年××月在邳州市铁富镇人民政府登记结婚，××××年××月生一子于大帅”。该案在一、二审审理过程中，双方当事人对该事实的认定均未提出异议。邳州市人民法院审理的原告周某2诉被告于某抚养费纠纷一案，于2017年8月11日作出（2016）苏0382民初4511号民事判决，对“原告周轩羽,曾用名于大帅，系被告于某与周某1婚生子”作出认定。周某2的诉讼权利得到充分保护。（2015）徐民终字第4332号民事判决并未影响周某2的诉讼权利。周某1的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对徐检民（行）监【2017】32030000188号再审检察建议，不予采纳。二〇一七年十二月二十一日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第1758号
原告：夏文琦，女，1974年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道润丰步行街197号,组织机构代码67027165-1。
法定代表人：程学东，该公司总经理。
原告夏文琦诉被告浙江厚源商业发展有限公司（以下简称“厚源公司”）房屋租赁合同纠纷一案,于2013年7月2日向本院起诉，本院受理后,依法由代理审判员朱谷玥独任审判,于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告夏文琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年12月4日，原、被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，约定将其位于桐乡市香港城2幢149号商铺使用权交付给被告统一招商经营并管理，并约定了租金支付时间段、每时段支付租金金额、租金支付方式及违约责任。现被告欠原告2011年1月1日至2013年6月30日的租金47634元。故原告诉请：判令被告向原告支付租金47634元，逾期支付的违约金3000元（暂计算至2013年6月30日，实际计算至付清之日止）以及实现债权的费用300元，三项合计50934元。
被告厚源公司未作答辩。
原告对其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、房屋所有权证1份、土地证1份（复印件），证明原告对涉案商铺享有房屋所有权。
二、商品房买卖合同1份（复印件），证明原告购买本案所涉商铺。
三、桐乡香港城商铺委托经营管理协议6份（复印件），证明2008年12月4日原告方与被告签订的桐乡香港城商铺委托经营管理协议1份，协议约定了租金及支付时间、违约责任。
四、车票1张，证明原告为实现债权花费的车费42元。
被告厚源公司未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的四组证据经本院核对原件无误，均符合证据的特性，能证明原告所主张的事实，被告无正当理由未到庭视为放弃质证权利，本院予以确认。
根据以上证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2008年12月4日签订了6份《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，约定：原告将其商铺使用权交付给被告统一招商经营并管理，在管理期间由被告按时间段将租金支付给原告，商铺经营管理期限连续为6年（2011年1月1日至2016年12月31日）。租金每六个月支付一次，于“每个半年支付时间段前十天内支付”。如未按期支付，逾期支付在60日内的，按应付款每日万分之一支付违约金；逾期支付超过60日未超过90日的部分，按逾期应付款的每日万分之二计算违约金；逾期支付超过90日，原告如选择继续履行合同、被告应按逾期应付款的每日万分之四计算超过90日部分的违约金。协议还约定：违约方按协议约定承担违约金，如不足以补偿由此给另一方所造成的损失（包括直接损失与间接损失，实现债权的费用等全部损失）的，就不足部分，违约方仍应继续赔偿。现被告尚欠原告2011年1月1日至2013年6月30日租金47634元，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同依法成立，原告依约将本案所涉商铺交由被告统一经营管理，被告应按约支付租金。故对于原告要求被告支付2011年1月1日至2013年6月30日租金47634元的诉讼请求，本院予以支持。
根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。截止2013年6月30日的违约金合计为8886.84元（1、以8661元为本金计算912日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之二计算，822日按每日万分之四计算；2、以8661元为本金计算731日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之二计算，641日按每日万分之四计算；3、以9743元为本金计算547日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之二计算，457日按每日万分之四计算；4、以9743元为本金计算365日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之二计算，275日按每日万分之四计算；5、以10826元为本金计算181日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之二计算，91日按每日万分之四计算）。原告自愿请求计算至2013年6月30日的违约金为3000元，未超过合同约定数额，故本院予以准许。
关于原告主张的实现债权的费用300元，本院已支持其违约金3000元，足以补偿其损失，故该请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏文琦2011年1月1日至2013年6月30日的租金47634元、逾期支付租金的违约金3000元，合计为50634元；
二、由被告支付原告违约金（以47634元为本金，从2013年7月1日起按每日万分之四计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元，减半收取537元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 邹 玮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1509号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：朱晓龙，董事长。
委托诉讼代理人：俞芳、陈灵辉，系原告员工。
被告：孙勇,男,1973年10月4日出生,汉族,住桐庐县。
被告：付红梅,女,1974年7月1日出生,汉族,住桐庐县。
被告：孙靖,男,1971年7月22日出生,汉族,住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告孙勇、付红梅、孙靖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞芳、陈灵辉、被告付红梅、孙靖到庭参加诉讼；被告孙勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙勇立即归还原告借款148000元及利息（自2017年6月21日起算至2018年2月4日止的利息10557.39元，后续利息按借款合同第二条、第十条约定计算至借款还清之日止）；二、被告付红梅、孙靖承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年8月14日，原告与被告孙勇、孙靖签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告向被告孙勇提供个人保证借款15万元，借款利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，按年调整，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限为2014年8月14日至2017年8月13日止，被告孙靖作为连带责任保证人签字，保证期限二年。被告付红梅出具保证函一份，承诺对上述借款承担连带责任保证。原告依约于合同签订当日向被告孙勇发放贷款15万元，按月利率6.729166‰计息。贷款发放后，被告孙勇自2017年6月21日起未按约归还支付借款利息，贷款到期后，经原告多次催讨，被告孙勇于2017年9月22日归还借款本金2000元，余款148000元及利息至今未予归还，被告付红梅、孙靖也未履行连带清偿责任。故原告起诉至法院，请求判如所请。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、丰收小额贷款临柜发放借款申请书、借款申请调查审批表、个人循环保证借款合同、贷款入账凭证各一份，证�原告与被告孙勇、孙靖签订保证借款合同，原告向被告孙勇发放贷款的事实；
2、保证函一份，证明被告付红梅为案涉借款提供连带责任保证的事实；
3、利息清单、收贷收息凭证各一份，证明被告孙勇尚欠借款本息的事实。
被告付红梅答辩称：我和孙勇离婚了，对本案的债务我还一半。
被告孙靖答辩称：应该先追究孙勇的责任，再追究付红梅的责任，最后再追究我的责任。
被告付红梅、孙靖未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，被告付红梅、孙靖均无异议，本院予以确认�在卷佐证。
经审理查明：2014年8月14日，原告与被告孙勇、孙靖签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向被告孙勇提供借款15万元，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，按年调整，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限为2014年8月14日至2017年8月14日止，如未按期归还借款本金，则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告孙靖作为连带责任保证人签字，保证期限二年。被告付红梅出具保证函一份，承诺对上述借款承担连带责任保证。原告依约于合同签订当日向被告孙勇发放贷款15万元，借款利率为月利率6.729166%。自2017年6月21日起，被告孙勇未按约支付借款利息，贷款到期后，被告孙勇于2017年9月22日归还本金2000元。余款148000元及自2017年6月21日起至今的利息，被告孙勇未予支付。被告付红梅、孙靖未承担保证责任。
本院认为：原告与被告孙勇、孙靖签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告孙勇应按约还本付息，被告孙靖作为连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。被告付红梅出具了《保证函》，应按约对本案借款承担连带清偿责任。对被告孙靖、付红梅的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借�148000元并支付利息（自2017年6月21日起至2018年2月4日止的利息10557.39元，自2018年2月5日起至借款还清之日止的利息按《个人循环保证借款合同》第二条、第十条之约定另行计算）；
二、被告付红梅、孙靖对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3471元，减半收取1735.5元，财产保全费1520元，合计3255.5元，均由被告孙勇、付红梅、孙靖负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙勇、付红梅、孙靖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王泽静
二〇一八年五月二十九日
代书记员 方 潇
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以�的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1509号原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。法定代表人：朱晓龙，董事长。委托诉讼代理人：俞芳、陈灵辉，系原告员工。被告：孙勇,男,1973年10月4日出生,汉族,住桐庐县。被告：付红梅,女,1974年7月1日出生,汉族,住桐庐县。被告：孙靖,男,1971年7月22日出生,汉族,住桐庐县。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告孙勇、付红梅、孙靖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞芳、陈灵辉、被告付红梅、孙靖到庭参加诉讼；被告孙勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙勇立即归还原告借款148000元及利息（自2017年6月21日起算至2018年2月4日止的利息10557.39元，后续利息按借款合同第二条、第十条约定计算至借款还清之日止）；二、被告付红梅、孙靖承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年8月14日，原告与被告孙勇、孙靖签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告向被告孙勇提供个人保证借款15万元，借款利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，按年调整，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限为2014年8月14日至2017年8月13日止，被告孙靖作为连带责任保证人签字，保证期限二年。被告付红梅出具保证函一份，承诺对上述借款承担连带责任保证。原告依约于合同签订当日向被告孙勇发放贷款15万元，按月利率6.729166‰计息。贷款发放后，被告孙勇自2017年6月21日起未按约归还支付借款利息，贷款到期后，经原告多次催讨，被告孙勇于2017年9月22日归还借款本金2000元，余款148000元及利息至今未予归还，被告付红梅、孙靖也未履行连带清偿责任。故原告起诉至法院，请求判如所请。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、丰收小额贷款临柜发放借款申请书、借款申请调查审批表、个人循环保证借款合同、贷款入账凭证各一份，证�原告与被告孙勇、孙靖签订保证借款合同，原告向被告孙勇发放贷款的事实；2、保证函一份，证明被告付红梅为案涉借款提供连带责任保证的事实；3、利息清单、收贷收息凭证各一份，证明被告孙勇尚欠借款本息的事实。被告付红梅答辩称：我和孙勇离婚了，对本案的债务我还一半。被告孙靖答辩称：应该先追究孙勇的责任，再追究付红梅的责任，最后再追究我的责任。被告付红梅、孙靖未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，被告付红梅、孙靖均无异议，本院予以确认�在卷佐证。经审理查明：2014年8月14日，原告与被告孙勇、孙靖签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向被告孙勇提供借款15万元，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，按年调整，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限为2014年8月14日至2017年8月14日止，如未按期归还借款本金，则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告孙靖作为连带责任保证人签字，保证期限二年。被告付红梅出具保证函一份，承诺对上述借款承担连带责任保证。原告依约于合同签订当日向被告孙勇发放贷款15万元，借款利率为月利率6.729166%。自2017年6月21日起，被告孙勇未按约支付借款利息，贷款到期后，被告孙勇于2017年9月22日归还本金2000元。余款148000元及自2017年6月21日起至今的利息，被告孙勇未予支付。被告付红梅、孙靖未承担保证责任。本院认为：原告与被告孙勇、孙靖签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告孙勇应按约还本付息，被告孙靖作为连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。被告付红梅出具了《保证函》，应按约对本案借款承担连带清偿责任。对被告孙靖、付红梅的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙勇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借�148000元并支付利息（自2017年6月21日起至2018年2月4日止的利息10557.39元，自2018年2月5日起至借款还清之日止的利息按《个人循环保证借款合同》第二条、第十条之约定另行计算）；二、被告付红梅、孙靖对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3471元，减半收取1735.5元，财产保全费1520元，合计3255.5元，均由被告孙勇、付红梅、孙靖负担。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙勇、付红梅、孙靖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王泽静二〇一八年五月二十九日代书记员 方 潇?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以�的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1317号
原告：曹海燕，女，1988年4月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈溪龙，男，1976年7月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：王宝琳，浙江萤火虫律师事务所律师。
原告曹海燕与被告沈溪龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告曹海燕，被告沈溪龙及其委托代理人王宝琳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告曾合作经营调剂行，后来原告退出了合作，但被告应向原告退还8万元，被告于2016年1月31日向原告出具借条一份。被告于2016年9月份归还了3万元，剩余5万元至今未还。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金5万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中答辩称：原、被告原系男女同居关系。原告没有经济来源，被告不曾向原告借钱。被告向原告出具借条的原因是原告称“回老家过年不能空手而回，让被告出具借条，这样原告就可以对其丈夫交代称原告的钱出借给了被告”，被告基于信任原告就出具了借条。
本院经审理查明：2016年1月31日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：被告向原告借款8万元。2016年9月份，被告向原告归还借款3万元，剩余5万元经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告未及时向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告诉请被告归还借款之主张，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称其未曾向原告借款的意见，因被告提供的证据未能对原告的主张予以反驳，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈溪龙归还原告曹海燕借款50000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告沈溪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 叶 静
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1317号原告：曹海燕，女，1988年4月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：沈溪龙，男，1976年7月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：王宝琳，浙江萤火虫律师事务所律师。原告曹海燕与被告沈溪龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告曹海燕，被告沈溪龙及其委托代理人王宝琳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告曾合作经营调剂行，后来原告退出了合作，但被告应向原告退还8万元，被告于2016年1月31日向原告出具借条一份。被告于2016年9月份归还了3万元，剩余5万元至今未还。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金5万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告在庭审中答辩称：原、被告原系男女同居关系。原告没有经济来源，被告不曾向原告借钱。被告向原告出具借条的原因是原告称“回老家过年不能空手而回，让被告出具借条，这样原告就可以对其丈夫交代称原告的钱出借给了被告”，被告基于信任原告就出具了借条。本院经审理查明：2016年1月31日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：被告向原告借款8万元。2016年9月份，被告向原告归还借款3万元，剩余5万元经原告催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实由原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告未及时向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告诉请被告归还借款之主张，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称其未曾向原告借款的意见，因被告提供的证据未能对原告的主张予以反驳，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告沈溪龙归还原告曹海燕借款50000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告沈溪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  施佳萍二〇一七年五月二十四日书 记 员  叶 静??1?
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初3号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人杨兴明，小名杨老七，男，1955年10月18日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，无业，住贵州省开阳县。2017年12月1日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年12月12日被依法执行逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人杨兴明犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员田维出庭支持公诉，被告人杨兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2017年11月24日12时许，被告人杨兴明来到贵州省开阳县南山社区六块碑金阳路36号出租屋，趁被害人杨某不在家，使用双手扶住房门来回晃动的方式进入被害人杨某的出租屋，将被害人杨某放在卧室床上的一个红色女士单肩包内的5300元现金盗走后逃离现场。2017年12月1日，开阳县公安局民警在开阳县双流镇三合村田坝组将被告人杨兴明抓获归案，其归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关向本院提供了相应的证据，指控被告人杨兴明的行为构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人杨兴明判处拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人杨兴明在庭审中亦无异议，且有被害人杨某的陈述；受案登记表、立案决定书、逮捕证、传唤证、拘留证、抓获经过；现场勘验检查笔录及图片、现场辨认笔录及指认照片；被告人杨兴明的供述及户籍信息等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人杨兴明以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人现金5300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人杨兴明如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本案的实际相符，本院予以采纳。据此，综合被告人杨兴明的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”之规定，判决如下：
一、被告人杨兴明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年4月30日止）。
（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、未追回的赃款，责令被告人杨兴明退赔被害人杨春菊现金人民币5300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲田
二〇一八年一月十二日
书记员 黄超
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执547号
申请执行人宋仲涛，男，生于1972年11月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人刘文斌，男，生于1983年12月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初473号民事判决书，在执行申请执行人宋仲涛与被执行人刘文斌劳务纠纷一案过程中，查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。本案执行标的40400元（包括劳务工资40000元、案件受理费400元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初473号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 龙
审判员 朱 宁
审判员 李超云
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭 顺
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0521执547号申请执行人宋仲涛，男，生于1972年11月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人刘文斌，男，生于1983年12月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初473号民事判决书，在执行申请执行人宋仲涛与被执行人刘文斌劳务纠纷一案过程中，查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。本案执行标的40400元（包括劳务工资40000元、案件受理费400元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0521民初473号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 龙审判员 朱 宁审判员 李超云二〇一六年十一月十六日书记员 郭 顺
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终638号
上诉人（原审原告）：贺富忠，男，1952年12月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李成军，局长。
委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。
上诉人贺富忠诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告贺富忠的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，违反法律规定，核准不具有代为清偿能力的担保公司登记注册成立。三、辽宁省工商局对投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。上述事实证明，上诉人和被上诉人违法行政之间有直接的利害关系，原审裁定驳回起诉不合情理、不合法。请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 唱英梅
审判员 张振岭
二〇一七年八月九日
书记员 张 舒
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终638号上诉人（原审原告）：贺富忠，男，1952年12月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人贺富忠诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告贺富忠的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，违反法律规定，核准不具有代为清偿能力的担保公司登记注册成立。三、辽宁省工商局对投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。上述事实证明，上诉人和被上诉人违法行政之间有直接的利害关系，原审裁定驳回起诉不合情理、不合法。请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帅审判员 唱英梅审判员 张振岭二〇一七年八月九日书记员 张 舒
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1378号
申请执行人：景明秀，女，汉族，1973年1月29日出生，住四川省仪陇县
委托代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。
委托代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所实习律师。
被执行人：广州宏林木制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇
法定代表人：王鹏程。
关于景明秀与广州宏林木制品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]2040-2068号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决，广州宏林木制品有限公司应向景明秀支付工资13515元。因广州宏林木制品有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州宏林木制品有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已查封被执行人广州宏林木制品有限公司位于广州市南沙区的机器设备一批，因涉及被执行人广州宏林木制品有限公司的案件较多，本院在本案中依法拍卖被执行人的该批机器设备一批。本院经两次网络公开拍卖被执行人广州宏林木制品有限公司位于广州市南沙区的机器设备一批，均因无人竞买而流拍。本院将网络拍卖情况告知（2017）粤0115执610、611、631、635、818、1135、1378-1414、1433号共44案的申请执行人景明秀、张清海等44人，该44案的申请执行人表示同意作为一个整体以第二次拍卖保留价580000元接受以该批机器设备折抵债务，以物抵债后执行标的金额相应地在该44件执行案中按债权比例进行抵偿。本院已于2017年12月19日作出（2017）粤0115执1378号之三以物抵债执行裁定书，并已送达各方当事人。以物抵债后，本院已依照拍卖财产清单的内容依法将被执行人广州宏林木制品有限公司位于广州市南沙区东涌镇的机器设备一批交由（2017）粤0115执610、611、631、635、818、1135、1378-1414、1433号共44案的申请执行人接收。未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]2040-2068号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执1378号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年二月一日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1378号申请执行人：景明秀，女，汉族，1973年1月29日出生，住四川省仪陇县委托代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。委托代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所实习律师。被执行人：广州宏林木制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇法定代表人：王鹏程。关于景明秀与广州宏林木制品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]2040-2068号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决，广州宏林木制品有限公司应向景明秀支付工资13515元。因广州宏林木制品有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州宏林木制品有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已查封被执行人广州宏林木制品有限公司位于广州市南沙区的机器设备一批，因涉及被执行人广州宏林木制品有限公司的案件较多，本院在本案中依法拍卖被执行人的该批机器设备一批。本院经两次网络公开拍卖被执行人广州宏林木制品有限公司位于广州市南沙区的机器设备一批，均因无人竞买而流拍。本院将网络拍卖情况告知（2017）粤0115执610、611、631、635、818、1135、1378-1414、1433号共44案的申请执行人景明秀、张清海等44人，该44案的申请执行人表示同意作为一个整体以第二次拍卖保留价580000元接受以该批机器设备折抵债务，以物抵债后执行标的金额相应地在该44件执行案中按债权比例进行抵偿。本院已于2017年12月19日作出（2017）粤0115执1378号之三以物抵债执行裁定书，并已送达各方当事人。以物抵债后，本院已依照拍卖财产清单的内容依法将被执行人广州宏林木制品有限公司位于广州市南沙区东涌镇的机器设备一批交由（2017）粤0115执610、611、631、635、818、1135、1378-1414、1433号共44案的申请执行人接收。未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]2040-2068号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执1378号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年二月一日书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2550号
原告：姚福成，男，汉族，住址铁岭县横道河子满族乡。
被告：李大为，男，住址铁岭市银州区岭东街。
原告姚福成与被告李大为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月31日在本院公开开庭进行了审理，原告姚福成到庭参加了诉讼，被告李大为经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚福成诉称：被告因急需资金于2017年1月24日向原告借款30000元，并约定于2017年3月4日还清，借期2个月，如不能按时还清则需支付借款金额10%的违约金，同时被告借款是用自己在铁岭银行的工资卡做抵押，现还款期间已过，但被告不但不偿还借款，同时还采用其他办法将工资卡中的钱转走，无奈原告只好诉前将被告在铁岭银行的工资卡给予保全查封，同时向法院提出诉求。诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款本金3万元及借款金额10%违约金3000元及约定还款之日起至还款之日止利息按2分计算；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告李大为未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。
对原告提交证据的审核与认定
2017年1月4日被告李大为给原告出具的借条1份（证明被告向原告借款事实）。
本院认证意见：由于该证据的来源及形式合法有效予以采信。
经审理查明：2017年1月4日，被告李大为向原告借款人民币30000元，给原告出具借条一份，约定借款期限为2个月（2017年1月4日至2017年3月3日），如不能按期足额归还本金，借款人应向出借人支付借款本金10%的违约金。到期后，被告未能按约定归还原告借款。
另查明，经原告申请，本院查封被告李大为在铁岭银行营业部账户存款4万元。原告支付保全费420元及财产保险服务费500元。
本院认为，被告李大为向原告姚福成借款事实成立，双方的借贷关系合法有效受法律保护。被告李大为应当按照约定的期限偿还原告姚福成借款，现被告李大为没有按照约定期限偿还借款，属于违约，故对原告要求其偿还借款及违约金的请求予以支持。由于双方在借款时没有对借款期间的利息进行约定，视为借款期间不支付利息。对原告要求被告给付自约定还款之日起至还款之日止利息按2分计算的请求，由于没有事实依据，本院不予支持。但被告应按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付自约定还款之日起至借款还清之日止的利息。被告李大为经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决），《中华人民共和国合同法》第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款）、第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：
被告李大为于本判决发生法律效力后10日内偿还原告姚福成借款本金30,000.00元及违约金3000元、财产保全服务费500元，合计33，500.00元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付原告自2017年3月4日起至借款本金还清之日止的利息。
案件受理费625元、财产保全费420元、公告费400元（原告预交），由被告李大为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费（汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21001424101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 张 军
二〇一八年二月一日
书 记 员 庞 龙
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第665号
原告罗某，女，汉族，住四会市东城区。公民身份号码：×××6829。
被告刘某，男，汉族，住四会市东城区。公民身份号码：×××5210。
本院在审理原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告申请称被告保证以后做个好爸爸及好老公，不再使用暴力对孩子和老婆，为了孩子，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费288元（已减半收取），由原告罗某负担。
审判员 夏睿娜
二〇一五年六月十七日
书记员 黎淑雯
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初58号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人中国人民解放军陆军武汉军事代表局驻孝感地区军事代表室。
诉讼代理人黄某，系该单位副总军事代表。
被告人刘某某，男。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
辩护人刘济天，河南文赢律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人中国人民解放军陆军武汉军事代表局驻孝感地区军事代表室向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭合并审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人黄某，被告人刘某某及其辩护人刘济天到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年9月下旬至10月13日，被告人刘某某以改建老年公寓为由，未经允许，雇人擅自拆除位于信阳市浉河区三五八厂家属院内的原驻厂军代室院子里的宿舍楼部分门窗和一间值班室、1间车库，砍掉5棵栀子花树。经信阳市浉河区价格认定中心认定，刘某某损害的房屋门窗等财物价格共计人民币18172元。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述、被害单位报案材料、证人证言、价格鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，请依法惩处。
附带民事诉讼原告人请求赔偿被损毁财物的各项损失18172元；所开支的差旅费3776元；营院恢复性修理费用40000元，共计81948元。
被告人刘某某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人提出被告人系初犯、认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月下旬至10月13日，被告人刘某某以改建老年公寓为由，未经允许，擅自雇人拆除位于信阳市浉河区三五八厂家属院内的原驻厂军代室院子里的宿舍楼部分门窗和一间值班室、1间车库，砍掉5棵栀子花树。经信阳市浉河区价格认定中心认定，刘某某损毁的房屋门窗等财物价格共计人民币18172元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位报案陈述，证人黄某、常某1、田某、仵某、王某、郭某、常某2等人的证言，军代室房产证复印件，现场勘查笔录，价格认定结论书，被告人前科证明材料，悔过书，被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人刘某某因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的直接经济损失，依法应承担赔偿责任。被告人尚能认罪，可对其酌定从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年6月30日止。）
二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人中国人民解放军陆军武汉军事代表局驻孝感地区军事代表室经济损失18172元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾 斌
审判员 陈金榜
审判员 王倩倩
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡 鹏
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫1502刑初58号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。附带民事诉讼原告人中国人民解放军陆军武汉军事代表局驻孝感地区军事代表室。诉讼代理人黄某，系该单位副总军事代表。被告人刘某某，男。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。辩护人刘济天，河南文赢律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人中国人民解放军陆军武汉军事代表局驻孝感地区军事代表室向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭合并审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人黄某，被告人刘某某及其辩护人刘济天到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2016年9月下旬至10月13日，被告人刘某某以改建老年公寓为由，未经允许，雇人擅自拆除位于信阳市浉河区三五八厂家属院内的原驻厂军代室院子里的宿舍楼部分门窗和一间值班室、1间车库，砍掉5棵栀子花树。经信阳市浉河区价格认定中心认定，刘某某损害的房屋门窗等财物价格共计人民币18172元。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述、被害单位报案材料、证人证言、价格鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，请依法惩处。附带民事诉讼原告人请求赔偿被损毁财物的各项损失18172元；所开支的差旅费3776元；营院恢复性修理费用40000元，共计81948元。被告人刘某某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人提出被告人系初犯、认罪态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年9月下旬至10月13日，被告人刘某某以改建老年公寓为由，未经允许，擅自雇人拆除位于信阳市浉河区三五八厂家属院内的原驻厂军代室院子里的宿舍楼部分门窗和一间值班室、1间车库，砍掉5棵栀子花树。经信阳市浉河区价格认定中心认定，刘某某损毁的房屋门窗等财物价格共计人民币18172元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位报案陈述，证人黄某、常某1、田某、仵某、王某、郭某、常某2等人的证言，军代室房产证复印件，现场勘查笔录，价格认定结论书，被告人前科证明材料，悔过书，被告人到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人刘某某因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的直接经济损失，依法应承担赔偿责任。被告人尚能认罪，可对其酌定从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年6月30日止。）二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人中国人民解放军陆军武汉军事代表局驻孝感地区军事代表室经济损失18172元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 曾 斌审判员 陈金榜审判员 王倩倩二〇一七年三月二十八日书记员 胡 鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初12277号
原告上海欧克依信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人李志华，总经理。委托代理人唐娟娟，上海市百纳律师事务所律师。委托代理人罗华平，上海市百纳律师事务所律师。被告上海杰筑建筑规划设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人卢文生。本院在审理原告上海欧克依信息技术有限公司与被告上海杰筑建筑规划设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海欧克依信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为499.5元，由原告负担(已付)。
审判员 苏光华
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更511号
罪犯吴震，男，生于1988年5月4日，汉族，四川省平昌县人，大学肄业，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2013年7月8日作出了（2013）巴中刑初字第10号刑事判决，以被告人吴震犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2014年3月13日作出（2013）川刑终字第995号刑事判决，维持了对吴震的刑事判决部分。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯吴震在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯吴震服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达131.4分。以上事实，有对罪犯吴震改造表现的评审鉴定材料，罪犯吴震的个人总结，对罪犯吴震的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯吴震服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯吴震认罪悔罪态度、劳动改造表现及执行罚金刑情况，可对其减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴震减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年3月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年六月三十日
书记员 王 静
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00256号
上诉人（一审原告）宋浩
被上诉人（一审被告）南阳市公安局蒲山分局。
法定代表人王仁青，任局长。
委托代理人周玉辰，该局工作人员。
委托代理人王乐，该局工作人员。
上诉人宋浩因与被上诉人南阳市公安局蒲山分局治安行政处罚纠纷一案，不服邓州市人民法院作出的（2015）邓行初字第21号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人宋浩、被上诉人南阳市公安局蒲山分局的委托代理人周玉辰、王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：宋浩因家里的宅基地问题与石桥镇中山北街村委、镇政府发生纠纷，于2015年1月9日进京上访。1月22日，被政府人员接回后，问题尚未得以解决。当晚坐火车再次赴京，其分别到中纪委、政法委、国土部、城乡建设部、监察部、组织部等部门递交了信访材料。为了向石桥镇政府施压，宋浩在知晓中南海周边地区不允许信访人员滞留、聚集的情况下，于2015年1月28日中午携带信访材料在中南海附近滞留，并在中南海附近的六埠口故意刷身份证，有意被北京市公安局发现、查获。且因此被北京市公安局西城分局查获并被训诫。2015年1月29日，卧龙区石桥镇政府以宋浩到北京市中南海地区非访为由，建议蒲山分局对其依法处理。南阳市公安局蒲山分局以宋浩到北京中南海周边上访，扰乱社会秩序为由，遂依法对其作出了蒲公（蒲三）行罚决字（2015）0002号行政处罚决定，决定对其行政拘留六日，并已执行完毕。宋浩不服，遂向法院提起行政诉讼。
邓州市人民法院认为，原告宋浩因宅基地问题与村委及镇政府发生纠纷，其信访应依法逐级信访，且应遵守《信访条例》第十八条、二十条之规定，“信访人采用专访形式提出信访事项的应当到有关机关或者指定的接待场所提出”的规定。而本案中，宋浩在被告蒲山分局对其询问笔录中已明确承认为了给当地政府造成压力，其在明知北京中南海地区不能滞留而有意滞留，且被发现查获，被告认为其到中南海上访扰乱公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对其处罚适用法律正确应予以支持。至于宋浩诉称北京市公安局西城分局应管辖本案的说法及训诫已属处罚，不应再罚的主张，依据《治安管理处罚法》第七条治安管理的管辖由国务院公安部门规定和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定，被告对宋浩的违法行为具有管辖权。另外，被告辩称训诫不属于行政处罚的规定也于法无据，对此两点原告诉请的理由，不能成立，而被告辩解于法有据，予以支持。综上，南阳市公安局蒲山分局在对原告调查取证后作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，宋浩主张无事实和法律依据，依法对其不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋浩的诉讼请求；案件受理费50元，由原告宋浩负担。
上诉人宋浩上诉称：1、本案一审事实不清，证据明显不足。上诉人受母亲委托，在为宅基地纠纷多次信访无果的情况下，于2015年1月28日到国家信访局依法信访，后行至中南海附近时被北京市公安局西城分局执勤民警盘查并训诫。2015年1月29日被上诉人对上诉人作出拘留6日的行政处罚并交付执行。上诉人并未扰乱社会秩序，被上诉人作出的行政处罚事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。2、被上诉人作出的行政行为程序违法，明显存在超越职权、滥用职权违法办案的情形。被上诉人对上诉人的行为无管辖权，且无权对同一行为重复处罚，其处罚决定应予撤销。请求依法确认被上诉人对上诉人处以治安拘留的行政行为违法，并撤销被上诉人作出的蒲公（蒲三）行罚决字（2015）0002号行政处罚决定书；判令被上诉人在公安机关个人信息查询系统中将上诉人被非法拘留的案底删除；判令被上诉人在相关知名媒体上对上诉人公开赔礼道歉；判令被上诉人支付上诉人被非法限制人身自由的赔偿金15000元，精神损害抚慰金5万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南阳市公安局蒲山分局答辩称：1、认定宋浩扰乱公共场所秩序事实清楚。宋浩因土地纠纷进京上访，于2015年1月28日携带信访材料在中南海附近滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。2、认定宋浩扰乱公共场所秩序证据确实充分，有报案材料、宋浩本人陈述、训诫书、证人证言等证据证明违法事实。3、认定宋浩扰乱公共场所秩序于法有据，对宋浩进行处罚的依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款第二项。4、处理宋浩扰乱公共场所秩序一案程序合法，对宋浩扰乱公共秩序一案有管辖权，且严格履行了受案、传唤、询问、查证、告知、处罚等程序。5、宋浩在起诉状中提出的事实和理由均不成立。综上，被上诉人对宋浩作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回宋浩的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院二审认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。2015年1月宋浩在北京中南海地区非信访接待场所非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京警方查获并训诫，该事实有训诫书和对宋浩等人的询问笔录为证。上诉人宋浩居住在南阳市公安局蒲山分局的辖区内，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，南阳市公安局蒲山分局对本案具有管辖权。训诫不是《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚种类，被上诉人对上诉人作出的行政处罚不属于重复处罚。被上诉人南阳市公安局蒲山分局作出的蒲公（蒲三）行罚决字（2015）0002号行政处罚决定证据充分，程序合法，处罚适当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院（2015）邓行初字第21号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人宋浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00256号
上诉人（一审原告）宋浩，男，汉族，生于1971年2月9日。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局蒲山分局。
法定代表人王仁青，任局长。
委托代理人周玉辰，该局工作人员。
委托代理人王乐，该局工作人员。
上诉人宋浩因与被上诉人南阳市公安局蒲山分局治安行政处罚纠纷一案，不服邓州市人民法院作出的（2015）邓行初字第21号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人宋浩、被上诉人南阳市公安局蒲山分局的委托代理人周玉辰、王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：宋浩因家里的宅基地问题与石桥镇中山北街村委、镇政府发生纠纷，于2015年1月9日进京上访。1月22日，被政府人员接回后，问题尚未得以解决。当晚坐火车再次赴京，其分别到中纪委、政法委、国土部、城乡建设部、监察部、组织部等部门递交了信访材料。为了向石桥镇政府施压，宋浩在知晓中南海周边地区不允许信访人员滞留、聚集的情况下，于2015年1月28日中午携带信访材料在中南海附近滞留，并在中南海附近的六埠口故意刷身份证，有意被北京市公安局发现、查获。且因此被北京市公安局西城分局查获并被训诫。2015年1月29日，卧龙区石桥镇政府以宋浩到北京市中南海地区非访为由，建议蒲山分局对其依法处理。南阳市公安局蒲山分局以宋浩到北京中南海周边上访，扰乱社会秩序为由，遂依法对其作出了蒲公（蒲三）行罚决字（2015）0002号行政处罚决定，决定对其行政拘留六日，并已执行完毕。宋浩不服，遂向法院提起行政诉讼。
邓州市人民法院认为，原告宋浩因宅基地问题与村委及镇政府发生纠纷，其信访应依法逐级信访，且应遵守《信访条例》第十八条、二十条之规定，“信访人采用专访形式提出信访事项的应当到有关机关或者指定的接待场所提出”的规定。而本案中，宋浩在被告蒲山分局对其询问笔录中已明确承认为了给当地政府造成压力，其在明知北京中南海地区不能滞留而有意滞留，且被发现查获，被告认为其到中南海上访扰乱公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对其处罚适用法律正确应予以支持。至于宋浩诉称北京市公安局西城分局应管辖本案的说法及训诫已属处罚，不应再罚的主张，依据《治安管理处罚法》第七条治安管理的管辖由国务院公安部门规定和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定，被告对宋浩的违法行为具有管辖权。另外，被告辩称训诫不属于行政处罚的规定也于法无据，对此两点原告诉请的理由，不能成立，而被告辩解于法有据，予以支持。综上，南阳市公安局蒲山分局在对原告调查取证后作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，宋浩主张无事实和法律依据，依法对其不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋浩的诉讼请求；案件受理费50元，由原告宋浩负担。
上诉人宋浩上诉称：1、本案一审事实不清，证据明显不足。上诉人受母亲委托，在为宅基地纠纷多次信访无果的情况下，于2015年1月28日到国家信访局依法信访，后行至中南海附近时被北京市公安局西城分局执勤民警盘查并训诫。2015年1月29日被上诉人对上诉人作出拘留6日的行政处罚并交付执行。上诉人并未扰乱社会秩序，被上诉人作出的行政处罚事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。2、被上诉人作出的行政行为程序违法，明显存在超越职权、滥用职权违法办案的情形。被上诉人对上诉人的行为无管辖权，且无权对同一行为重复处罚，其处罚决定应予撤销。请求依法确认被上诉人对上诉人处以治安拘留的行政行为违法，并撤销被上诉人作出的蒲公（蒲三）行罚决字（2015）0002号行政处罚决定书；判令被上诉人在公安机关个人信息查询系统中将上诉人被非法拘留的案底删除；判令被上诉人在相关知名媒体上对上诉人公开赔礼道歉；判令被上诉人支付上诉人被非法限制人身自由的赔偿金15000元，精神损害抚慰金5万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南阳市公安局蒲山分局答辩称：1、认定宋浩扰乱公共场所秩序事实清楚。宋浩因土地纠纷进京上访，于2015年1月28日携带信访材料在中南海附近滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。2、认定宋浩扰乱公共场所秩序证据确实充分，有报案材料、宋浩本人陈述、训诫书、证人证言等证据证明违法事实。3、认定宋浩扰乱公共场所秩序于法有据，对宋浩进行处罚的依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款第二项。4、处理宋浩扰乱公共场所秩序一案程序合法，对宋浩扰乱公共秩序一案有管辖权，且严格履行了受案、传唤、询问、查证、告知、处罚等程序。5、宋浩在起诉状中提出的事实和理由均不成立。综上，被上诉人对宋浩作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回宋浩的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院二审认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。2015年1月宋浩在北京中南海地区非信访接待场所非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京警方查获并训诫，该事实有训诫书和对宋浩等人的询问笔录为证。上诉人宋浩居住在南阳市公安局蒲山分局的辖区内，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，南阳市公安局蒲山分局对本案具有管辖权。训诫不是《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚种类，被上诉人对上诉人作出的行政处罚不属于重复处罚。被上诉人南阳市公安局蒲山分局作出的蒲公（蒲三）行罚决字（2015）0002号行政处罚决定证据充分，程序合法，处罚适当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院（2015）邓行初字第21号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人宋浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘冰心
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1586号
原告：杨卓良，男，1991年2月15日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
委托诉讼代理人：刘思凯，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：郭志辉，男，1981年6月22日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
委托诉讼代理人：皮建彪、饶炜鑫，广东九韬律师事务所律师及律师助理。
原告杨卓良诉被告郭志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卓良的委托诉讼代理人刘思凯、被告郭志辉的委托诉讼代理人皮建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卓良向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币90403元整；2、被告向原告支付以90403元为本金，自起诉之日起至还清所有借款本息之日止年息6%的借款利息。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年8月起至9月期间，被告因经济周转困难及投资经营公寓酒店服务需要陆续向原告借款。其中：2015年8月4日原告通过银行转账的方式向被告出借9000元整；2015年8月10日原告通过银行转账的方式向被告出借6200元整；2015年8月13日原告银行转账的方式向被告出借5000元整；另在此期间，原告还以现金形式、银行转账形式及其他形式向被告出借人民币70203元。综上，被告共计向原告借款人民币90403元。因系陆续借款，且鉴于双方系朋友关系，上述借款出借时原告并未要求被告提供借条及收条。2015年9月10日，被告根据其借款用途主动向原告出具《收款收据》一张，记载内容为被告投资的项目“某某客栈”“今收杨卓良交来股金90403元”。其后，原告多次向被告提出还款事宜并联系其制定还款计划，被告不置与否，后原告发现某某客栈因经营不善已于今年初注销，原被告之间的借贷关系清楚并受法律保护，被告拒不履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告郭志辉辩称：涉案90403元系被答辩人投资答辩人所经营的某某客栈的股金，不属于借款。答辩人在2015年8月开始投资位于惠东县巽寮镇金融街××某某客栈，被答辩人得知消息后，主动联系答辩人，明确表示入股。2015年8月10日，经双方核算与协商，某某客栈项目投资150万元左右，被答辩人出资10万元，占有10%股份，答辩人投资140万元，占有90%股份。双方仅口头协议，未签订书面合伙协议。但被答辩人并没有完全履行出资，仅出资90403元，其中20200元通过银行转账支付，剩余70203元是被答辩人通过购买客栈所需设备（电脑、点钞机、充电器、防水套等）抵作股金。2015年9月19日，答辩人与被答辩人双方核算，被答辩人共出资90403元，答辩人向被答辩人出具了名称为“某某客栈”，内容为“今收到杨卓良交来股金90403元”的收据，其内容足以说明90403元系某某客栈项目的投资款，并非借款。2017年2月，被答辩人多次要求答辩人对某某客栈进行清算，但答辩人向其解释某某客栈已于2016年8月2日被北京金融街物业管理责任有限公司惠州分公司违法关停，现处于停业状态，无法进行核算，但被答辩人不予理解。综上，本案的90403元实际上系某某客栈的股金，不属于借款。请法院查明事实后驳回被答辩人的各项诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告杨卓良与被告郭志辉系朋友关系，被告郭志辉与丘某甲系夫妻关系，惠东县巽寮某某客栈系经惠东县工商行政管理局核准登记的个体户，注册日期为2015年8月31日，经营者为丘某甲。2015年8月4日原告通过银行转账的方式向被告支付9000元；2015年8月10日原告通过银行转账的方式向被告支付6200元；2015年8月13日原告银行转账的方式向被告支付5000元。2015年9月10日，被告郭志辉出具一份《收款收据》给原告，写明“客户名称：某某客栈；今收到杨卓良交来股金￥90403元。收款人：郭志辉”，被告郭志辉在收款人处签名确认。被告郭志辉对金额90403元无异议。
以上事实，有原告杨卓良提交的起诉状、原告的身份证复印件、身份信息两份、银行凭条、支付宝电子回单、收款收据、惠东县巽寮某某客栈企业信用信息公示报告；被告郭志辉提交的某某客栈收入明细表以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告杨卓良向被告郭志辉出资90403元，有原告提交的《收款收据》及被告的自认为证，证据充分，本院予以确认。关于90403元是借款还是投资款的问题，首先，《收款收据》中明确写明“今收到杨卓良交来股金90403元”；其次，被告郭志辉提供的《某某客栈收入明细表》，有原告的签名，能够反映双方合伙经营某某客栈的真实情况，表明杨卓良参与了合伙经营。故原告认为上述款项性质是借款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨卓良的诉讼请求。
案件受理费1030元，由原告杨卓良负担。
审 判 员 吴国良
二〇一七年六月十五日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
第5页共5页
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初1586号原告：杨卓良，男，1991年2月15日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。委托诉讼代理人：刘思凯，广东鸿浩律师事务所律师。被告：郭志辉，男，1981年6月22日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。委托诉讼代理人：皮建彪、饶炜鑫，广东九韬律师事务所律师及律师助理。原告杨卓良诉被告郭志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卓良的委托诉讼代理人刘思凯、被告郭志辉的委托诉讼代理人皮建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卓良向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币90403元整；2、被告向原告支付以90403元为本金，自起诉之日起至还清所有借款本息之日止年息6%的借款利息。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年8月起至9月期间，被告因经济周转困难及投资经营公寓酒店服务需要陆续向原告借款。其中：2015年8月4日原告通过银行转账的方式向被告出借9000元整；2015年8月10日原告通过银行转账的方式向被告出借6200元整；2015年8月13日原告银行转账的方式向被告出借5000元整；另在此期间，原告还以现金形式、银行转账形式及其他形式向被告出借人民币70203元。综上，被告共计向原告借款人民币90403元。因系陆续借款，且鉴于双方系朋友关系，上述借款出借时原告并未要求被告提供借条及收条。2015年9月10日，被告根据其借款用途主动向原告出具《收款收据》一张，记载内容为被告投资的项目“某某客栈”“今收杨卓良交来股金90403元”。其后，原告多次向被告提出还款事宜并联系其制定还款计划，被告不置与否，后原告发现某某客栈因经营不善已于今年初注销，原被告之间的借贷关系清楚并受法律保护，被告拒不履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郭志辉辩称：涉案90403元系被答辩人投资答辩人所经营的某某客栈的股金，不属于借款。答辩人在2015年8月开始投资位于惠东县巽寮镇金融街××某某客栈，被答辩人得知消息后，主动联系答辩人，明确表示入股。2015年8月10日，经双方核算与协商，某某客栈项目投资150万元左右，被答辩人出资10万元，占有10%股份，答辩人投资140万元，占有90%股份。双方仅口头协议，未签订书面合伙协议。但被答辩人并没有完全履行出资，仅出资90403元，其中20200元通过银行转账支付，剩余70203元是被答辩人通过购买客栈所需设备（电脑、点钞机、充电器、防水套等）抵作股金。2015年9月19日，答辩人与被答辩人双方核算，被答辩人共出资90403元，答辩人向被答辩人出具了名称为“某某客栈”，内容为“今收到杨卓良交来股金90403元”的收据，其内容足以说明90403元系某某客栈项目的投资款，并非借款。2017年2月，被答辩人多次要求答辩人对某某客栈进行清算，但答辩人向其解释某某客栈已于2016年8月2日被北京金融街物业管理责任有限公司惠州分公司违法关停，现处于停业状态，无法进行核算，但被答辩人不予理解。综上，本案的90403元实际上系某某客栈的股金，不属于借款。请法院查明事实后驳回被答辩人的各项诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告杨卓良与被告郭志辉系朋友关系，被告郭志辉与丘某甲系夫妻关系，惠东县巽寮某某客栈系经惠东县工商行政管理局核准登记的个体户，注册日期为2015年8月31日，经营者为丘某甲。2015年8月4日原告通过银行转账的方式向被告支付9000元；2015年8月10日原告通过银行转账的方式向被告支付6200元；2015年8月13日原告银行转账的方式向被告支付5000元。2015年9月10日，被告郭志辉出具一份《收款收据》给原告，写明“客户名称：某某客栈；今收到杨卓良交来股金￥90403元。收款人：郭志辉”，被告郭志辉在收款人处签名确认。被告郭志辉对金额90403元无异议。以上事实，有原告杨卓良提交的起诉状、原告的身份证复印件、身份信息两份、银行凭条、支付宝电子回单、收款收据、惠东县巽寮某某客栈企业信用信息公示报告；被告郭志辉提交的某某客栈收入明细表以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：原告杨卓良向被告郭志辉出资90403元，有原告提交的《收款收据》及被告的自认为证，证据充分，本院予以确认。关于90403元是借款还是投资款的问题，首先，《收款收据》中明确写明“今收到杨卓良交来股金90403元”；其次，被告郭志辉提供的《某某客栈收入明细表》，有原告的签名，能够反映双方合伙经营某某客栈的真实情况，表明杨卓良参与了合伙经营。故原告认为上述款项性质是借款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨卓良的诉讼请求。案件受理费1030元，由原告杨卓良负担。审 判 员 吴国良二〇一七年六月十五日法官助理 邹远青书 记 员 李瑞莹第5页共5页
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1764号
罪犯吴得保，男，1965年3月18日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2013年7月2日作出（2013）岳刑初字第106号刑事判决，以被告人吴得保犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年3月19日起至2022年3月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2021年3月18日止。执行机关岳阳监狱于2016年12月19日提出减刑期建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴得保在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴得保确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴得保在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴得保在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯吴得保减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雅