广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10055号原告：郑妙香，女，1956年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灵芝，广东阐博律师事务所律师。被告：周耀均，男，1977年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈崇戬，女，1981年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：彭群，女，1952年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告郑妙香诉被告周耀均、陈崇戬、彭群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告郑妙香委托诉讼代理人余诺、陈灵芝到庭参加了诉讼，被告周耀均、陈崇戬、彭群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑妙香向本院提出诉讼请求:1.判令被告周耀均向原告偿还借款本金1220000元、利息140000元（以1000000元为本金按照年利率24%计算，自2016年2月21日起算至2016年9月20日止）以及逾期还款违约金268400元（以1220000元为计算基数按照年利率24%计算，自2016年9月21日起算至实际偿付之日止，暂计2017年8月20日）；2.判令被告陈崇戬、彭群对被告周耀均的上述债务承担连带责任；3.判令由三被告承担本案诉讼费用（包括受理费和保全费）事实和理由：2015年9月22日，被告周耀均向原告借款人民币1000000元，双方签订了《借据》，约定借款期限自2015年9月22日起至2016年9月20日止，借款利息为月3%，利息每月20日前结清，期满后一次性偿还本金。另约定，如被告不能按约定期限还款，按日利率千分之三计收逾期还款违约金。被告陈崇戬（周耀均妻子）、彭群（周耀均母亲）作为连带责任人在借据上签名。同日，原告通过本人账户向被告周耀均账户转账1000000元。另2016年7月12日，被告周耀均又向原告借款人民币220000元，约定借款期限自2016年7月12日起至2016年9月21日止，期满后一次性偿还本金。如被告不能按约定期限还款，按每日2000元收取逾期还款违约金。被告彭群作为连带责任人在借据上签字。同日，原告通过本人账户向被告周耀均账户转账220000元。现借款期限已届满，经原告多次追讨，被告仍拒不还款，其已严重违约，应承担违约责任，被告陈崇戬作为被告周耀均的妻子，应当偿还婚姻存续期间产生的债务；被告彭群作为连带责任人，约定对上述作为承担连带责任。综上，基于被告拒绝履行合同义务，违反诚信，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告补充陈述，原告与被告彭群是认识了二十多年的老朋友，有一定的感情基础，对被告彭群家庭状况也比较清楚。三被告曾带原告到他们经营的工厂——佛山市顺德区骏肇轩家具有限公司进行参观，展现经济实力。当时三被告告诉原告这家工厂法定代表人陈崇庞是被告陈崇戬的哥哥，陈崇庞想把工厂全部转让给被告周耀均，所以更需要资金，让原告多帮忙。原告基于对他们的信任，两次借款给他们。第一笔借款，被告彭群称其儿子被告周耀均做生意需资金周转，然后带了其儿子被告周耀均、儿媳被告陈崇戬至原告家中向原告借款，并当场写下《借据》，三人共同签名，之后原告再去银行转账1000000元至被告周耀均名下的账户。第二笔借款，被告周耀均称经营了佛山市顺德区骏肇轩家具有限公司，一时周转不灵，被告彭群与被告周耀均各自带其名下的房产证至原告家中，向原告说明他们有资产并绝对能偿还，故原告再次借给被告周耀均220000元，被告陈崇戬虽未在该《借据》上签名，但该借款发生在被告周耀均、陈崇戬夫妻关系存续期间，且这笔借款用于他们共同经营的公司，属于夫妻共同债务，应承担连带责任。因被告周耀均支付原告利息至2016年2月20日，故借款的利息起算日期为2016年2月21日。为证明诉讼主张，原告提交了《借款合同》2份、《中国农业银行个人明细对账单》等证据材料予以佐证。被告周耀均、陈崇戬、彭群未答辩及提供证据。经审理查明：2015年9月22日，被告周耀均向原告出具《借据》一张，该《借据》载明：兹有周耀均今天借到郑妙香人民币壹佰万元整，借款期限为壹年，从2016年9月22日至2016年9月20日止。每月20日为付息期，利息为3%，到期一次性归还本金壹佰万元整。逾期每日罚款3‰。被告周耀均在借款人处签名及按指模，被告陈崇戬、彭群在连带责任人处签名及按指模。同日，原告通过本人名下的账户向被告周耀均名下的账户转账1000000元。2016年7月12日，被告周耀均向原告出具《借据》一张，该《借据》载明：兹有周耀均今天借到郑妙香人民币贰拾贰万元正（220000元），无息，借款从2016年7月12日至2016年9月21日止。到期一次性还郑妙香贰拾贰万元正，若周耀均违约不还，将按天罚款每天2仟元，按天计，特立此借据为借款凭证。被告周耀均在借款人签名及按指模，被告彭群在借款人（连带责任人）处签名及按指模。同日，原告通过本人名下的账户向被告周耀均名下的账户转账220000元。另查明，被告周耀均、陈崇戬于2006年7月24日办理登记结婚手续。以上事实，有原告提供的《借据》两份、《中国农业银行交易回单》、《中国建设银行转账凭条》、《结婚登记审查处理表》以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告周耀均签订的两份《借据》，对借款金额、借款期限、利息计算方式、违约责任等约定，均是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已依约将借款本金交付给被告，被告周耀均未能按约定期限归还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告周耀均归还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。关于借款利息及逾期还款违约金的计算。诉讼中，原告自认被告周耀均支付其借款的利息至2016年2月20日，故原告的利息请求是以1000000元为本金，从2016年2月21日起至2016年9月20日止，按月利率的2%（折合年利率24%）支付利息140000元；以1220000元为本金，从2016年9月21日起至实际清偿之日止，按月利率的2%支付逾期还款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告的利息、逾期还款违约金请求符合法律规定。上述原告请求的利息，经计算为142000元（1000000元×24%÷360天×213天=142000元），原告主张140000元属于原告对其自身权利的处分。综上，原告的该项利息及逾期还款违约金请求，合法有理，本院予以支持。关于被告陈崇戬的连带清偿责任。本案中，2015年9月22日的1000000元借款，被告陈崇戬在借款连带责任人处签名及按指模，2016年7月12日的220000元借款，虽被告陈崇戬未签名，但该借款是发生在被告周耀均、陈崇戬夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，被告陈崇戬缺席本案审理，亦未举证证明涉案借款存在法律规定认定为夫妻共同债务的除外情形，应承担举证不能的不利后果。因此，涉案借款属于被告周耀均、陈崇戬的夫妻共同债务，被告陈崇戬对借款债务负连带清偿责任，原告的请求，合法有理，本院予以支持。关于被告彭群的连带清偿责任。本案中，2015年9月22日的1000000元借款，被告彭群在借款连带责任人处签名及按指模，2016年7月12日的220000元借款，被告彭群在借款人处（连带责任人）签名及按指模。因此，被告彭群对借款债务负连带清偿责任，原告的请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周耀均在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑妙香清偿借款本金1220000元、利息140000元及逾期还款违约金（以1220000元为本金，从2016年9月21日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；二、被告陈崇戬、被告彭群对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费9728元、财产保全费5000元，由被告周耀均、陈崇戬、彭群共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张春桂二〇一七年十月十七日书记员  何开轫