北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初9404号
原告:李杨，女，1980年1月28日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：原东峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京亚卡科贸有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区二区。
法定代表人：杨俊毡，经理。
委托诉讼代理人：李凤才，北京鉴杜律师事务所律师。
原告李杨与被告北京亚卡科贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨的委托诉讼代理人原东峰，被告北京亚卡科贸有限公司的法定代表人杨俊毡及委托诉讼代理人李凤才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合作经营合同；2、被告承担合同期项下业务订单纯利润49050元；3、被告赔偿经济损失56700元，共计105750元。具体事实与理由：原、被告于2017年5月29日签订《合作合同》。合同约定：1、合同的起止时间为2017年6月1日至2018年4月15日；2、如甲方未能履行本合同，私自接单或单方面提前终止合同，在合同生效起至合同终止期间内获得的业务订单，乙方有获得50%纯利润的权利；3、如甲乙其中一方未能履行本合同或单方面提前终止本合同，须向另一方双倍赔偿合同剩余时间其承担的办公室租金费用。合同签订时原告支付了2017年6月1日至10月16日期间的房租15000元。原告按合同的约定履行了自己的义务。2017年7月30日被告以各种理由要求原告退出合作合同。被告当天以支付宝的形式退还给了原告交付的房租，并告知原告双方的合同已经解除。在合同期间被告私自接订单，没有按照约定同原告分配利润。上述被告的行为严重违反了双方签订的《合作合同》约定，使原告合法权益受到侵害。原告只有诉至法院，要求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告北京亚卡科贸有限公司辩称，2016年10月份，被告的法定代表人杨俊毡与其他公司签订了合作经营管理协议。由杨俊毡经营位于××区××路××号××假日酒店1间房屋，保底金80000元。原告是杨俊毡通过网络招聘的劳务人员。2017年5月29日杨俊毡与原告签订了劳动协议，约定原告交纳租金15000元，双方合作经营。但是在经营过程中，因原告与杨俊毡的经营理念不同，在需要做广告的时候，原告拒绝出资。为此双方于2017年7月30日达成协议，原告退出合作经营，杨俊毡将收取原告的15000元房屋租金退还给原告。原告没有任何经济损失，在经营期间也没有任何利润。原告要求分割的利润是不存在的。原告要求被告赔偿经济损失56700元没有任何依据。2017年8月初，原告以李××的名义到×××婚礼文化公司工作，已不再参与经营，双方的合作协议已于2017年7月30日解除，杨俊毡于2017年7月30日还退还原告收益利润500元。综上，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理中查明以下事实：原告李杨和被告北京亚卡科贸有限公司法定代表人杨俊毡原系同事关系。2016年10月，被告的法定代表人杨俊毡与其他公司签订了合作经营管理协议。由杨俊毡经营位于北京市××区××路××号××假日酒店房屋1间，租金80000元。2017年5月29日被告的法定代表人杨俊毡与原告签订了《长峰假日酒店协议婚庆公司合作经营合同》。协议约定：甲方杨俊毡、乙方李杨；甲乙双方共同经营长峰假日酒店的协议婚庆公司（现用公司名称：北京亚卡科贸有限公司）。通过双方共同努力，使公司通过合法的手段，不断发展并取得经济利益；上述公司的办公室地址为永定路66号，年租金80000元，付款方式为半年付。甲乙双方各承担年租金的50%，即40000元。合同起止时间为2017年6月1日至2018年4月15日，此次交付的房租时间为2017年6月1日至10月16日，金额15000；以互利共赢为宗旨，公司的经营管理和具体业务，须由双方协商决定；合同期内，通过长峰假日酒店的协议婚庆公司获得的业务订单以及甲乙双方共同对外承接的各项业务取得的利润，甲乙双方各占50%。其中90%的纯利润在客户结算后直接分配，双方各占50%。剩下的10%纯利润留作公司的运营管理费用，双方各占50%的支配权；如甲方未能履行本合同，私自接单或单方面提前终止合同，在合同生效起至合同终止期间内获得的业务订单，乙方有获得50%纯利润的权利；如甲乙双方其中一方未能履行本合同的或单方面提前终止合同，须向另一方双倍赔偿合同剩余时间其承担的办公室的租金费用。例如，合同剩余时间半年，甲乙双方各承担租金20000元，双倍赔偿为40000元；因为其中一方严重违反本合同或重大过失导致本合同无法继续进行时，责任方承担对另一方的赔偿责任。现原告诉至本院，要求解除双方签订的合作经营合同；被告给付利润并赔偿损失。被告称，因需要广告费，被告让原告出一半，原告不同意，为此双方发生分歧。2017年7月30日经原告与被告的法定代表人杨俊毡协议，双方已解除了合作合同，杨俊毡已通过支付宝退还给原告所交租金15000元及利润500元。原告认可杨俊毡已退还了租金15000元和利润500元，但提出合同并未解除，是杨俊毡要求原告退出经营，原告并未同意。原、被告各持己见，不能协商解决。
本案在审理过程中，原告提供了下列证据：
1、××假日酒店协议婚庆公司合作经营合同1份，被告认可，本院予以认定。
2、婚庆协议书复印件9张，被告认为应出示原件，对复印件不质证也不认可，因原告不能提供原件，故本院不予认定。
3、婚礼策划公司服务合同书复印件1份，被告认为应出示原件，对复印件不质证也不认可，因原告不能提供原件，故本院不予认定。
4、于京波与被告签订的婚庆协议书1张，被告认为此份协议书是原、被告签订合作合同之前签订的，合同履行期是2017年9月17日，是双方解除了合同之后，和原告没有关系，故不予认可。因该协议书上未有合同签订日期，被告没有证据证明双方合作经营合同已解除，故本院对此证据予以认定。
5、余额宝账单详情打印件1张，证明杨俊毡退还原告15000元，被告认可，本院予以认定。
6、录音光盘1张并附有录音材料整理件1张（系原告与杨俊毡的电话录音），谈话涉及到合作话题，原告要证明合作合同并未解除。被告对此证据认可，但认为合作合同已解除。本院对此证据予以认定。
本案在审理过程中被告提供了下列证据：
1、余额宝账单详情打印件1张，证明杨俊毡支付给原告利润500元。原告认可，本院予以认定。
2、朋友圈截图打印件1张，被告要证明原告别名李××，在×××婚礼文化公司上班，原告否认，本院不予认定。
3、李××名片1张，被告要证明原告别名李××，在×××婚礼文化公司工作，原告不认可，本院不予认定。
本院认为，我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告自愿订立《合作合同》。是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定。合法有效，双方应根据合同的约定各自履行自己的义务。在合同未到期前，双方当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告订立了书面《合作合同》。被告称，2017年7月30日双方已协商一致口头解除了合同，且被告已将原告交付的租金及利润退还给原告。而原告则称，是被告法定代表人杨俊毡要求原告退出经营，原告并未同意，是被告强行将租金及利润退还给原告，实际上合同并未解除。对于被告提出的《合作合同》双方已协商一致口头解除，因原告否认。故本院对被告的辩解不予采信。被告将租金及利润退还给原告，并不能证明，双方的合同已经解除。在合同未解除的情况下，现原告要求解除，本院应予支持。根据《合作合同》的约定，如双方未能履行本合同，私自接单或单方面提前终止合同，在合同生效起至合同终止期间获得的业务订单，另一方有获得50%纯利润的权利。原告向法院提交的婚庆协议书复印件，被告不质证、不认可。因原告无法提供原件，本院无法认定协议的真实性，故对该复印件不予认定。原告提供的于京波与被告签订的婚庆协议书1份，上面未填写签订日期，履行期限是2017年9月17日。故本院认定是在双方合作期间签订，在合同未解除前，原告享有分配纯利润的权利。双方签订的《合作合同》虽未解除，但被告已退还了原告的租金，故原告要求双倍赔偿合同剩余时间其承担租金的费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告北京亚卡科贸有限公司赔偿原告李杨经济损失7875元。（于判决生效后7日内履行）。
二、驳回原告李杨的其他的诉讼请求。
案件受理费1208元，由原告李杨负担1183元（已交纳）；由被告北京亚卡科贸有限公司负担25元。（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王雅霏