山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终295号
上诉人（原审被告）安邦财产�险股份有限公司聊城中心分公司。
负责人游泳，总经理。
委托代理人梁海伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈庄成，男，1962年7月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨廷来，男，1983年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）沁阳市第八汽车运输有限公司。
法定代表人张庄员，经理。
委托代理人周希征，该公司法律顾问。
原审被告周传国，男，1980年10月19日出生，汉族。
原审被告山东省冠县兴通汽运有限公司。
法定代表人刘灯峰，经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心分公司（以下简称安邦财保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第411号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财保公司的委托代理人梁海伟，被上诉人沁阳市第八汽车运输有限公司（以下简称沁阳汽运公司）的委托代理人周希征到庭参加诉讼，被上诉人陈庄成、杨廷来，原审被告周传国、山东省冠县兴通汽运有限公司（以下简称兴通汽运公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日周传国驾驶鲁PD6X**、鲁PCX**挂重型半挂牵引车沿山西省道331线由东向西行驶，行至203公里+100M时在超车过程中与相对方向陈庄成驾驶的豫HE2X**、豫H7X**挂东风天龙重型半挂牵引车（登记车主为沁阳市第八汽车运输有限公司）发生相撞，造成陈庄成、杨廷来二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。山西省翼城县公安交警大队做出事故认定，周传国负该起事故的全部责任，陈庄成、杨廷来无责任。事故发生后，陈庄成、杨廷来到翼城县人民医院就治，陈庄成住院治疗3天，花去医疗费1997.55元，杨廷来在翼城县人民医院检查治疗花费460元。后事故车辆由翼城县志香道路清障服务中心托回沁阳，花去拖车费6500元。经沁阳汽运公司委托，焦作市必成价格事务所有限公司对陈庄成驾驶的豫HE2X**、豫H7X**挂东风天龙重型半挂牵引车进行车损评估，评定该车的车损为81550元，沁阳汽运公司为此支付评估费3000元。另对该车的营运损失进行了评估，平均每天的营运损失为1344元，沁阳汽运公司为此支付评估费1000元。事故发生后，兴通汽运公司支付了事故现场到翼城县交警队指定停车场的拖车费用6000元。另，周传国驾驶的鲁PD6X**、鲁PCX**挂重型半挂牵引车系兴通汽运公司所有，其在安邦财保公司为主、挂车分别投保有交强险和50万元不计免赔的商业三者险，保险期�自2014年12月12日起至2015年12月11日止，此次事故发生在保险期间内。
陈庄成、杨廷来、沁阳第八汽运公司提起诉讼，请求判令周传国、兴通汽运公司及安邦财保公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆修理费、拖车费、停运损失及鉴定费、交通费共计137801.55元，在一审诉讼过程中，三原告放弃要求周传国承担责任的诉讼请求。
原判认为，本案是一起因交通事故引发的人身及财产损害赔偿纠纷案件，本次事故经翼城县公安局交警大队认定，被告周传国负该起事故的全部责任，原告陈庄成、杨廷来不负该起事故责任，各方当事人均无异议，予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故原告沁阳运输公司作为事故车辆的登记所有人与原告陈庄成、杨廷来就自己的各项损失均对被告安邦财险聊城公司享有直接的请求权。被告安邦财险聊城公司作为涉案肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司，事故又发生在保险合同有效期内，理应在交强险及商业三者险的限额内赔偿三原告的各项损失。关于原告陈庄成�各项损害赔偿数额，依法确认为：1、医疗费1997.55元；2、住院伙食补助费150元，参照《山西省省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法》第15条规定的每天50元计算3天，即：50元／天×3天＝150元;3、误工费450元,参照山西省2014年度交通运输业年平均工资60187元标准计算3天，即：60187元／年÷365天／年×3天＝494元，原告陈庄成要求赔偿450元，应予支持;4、护理费250元，参照山西省2014年度居民服务业年平均工资30467元／年÷365天／年×3天=250元；以上各项共计：2847.55元。原告杨廷来主张的检查费460元，属于医疗费，应予支持。关于原告沁阳运输公司所有的事故车辆修理费，因原告沁阳运输公司提供的证明及发票的出票人不符，无法核实该证据的真实性，故应以焦必价评字（2015）26号评估结论书为准确定为81550元；拖车费6500元；关于原告沁阳运输公司所有的事故车辆的停�损失，根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。结合焦必价评字（2015）29号评估结论书，对事故车辆的停运损失的，依法确认为1344元／天×26天=34944元；两次鉴定费4000元，均属原告沁阳运输公司的实际支出，本院予以支持；交通费1000元，属合理范围，予以支持，以上各项共计：127994元。关于被告兴通汽运公司垫付的事故现场到翼城县交警队指定停车场的拖车费用（原告车）6000元，应由被告安邦财险聊城公司予以返还。对被告安邦财险聊城公司所称事故发生时鲁PD6X**、鲁PCX**挂车属于超载状态，需扣除10%赔偿责任的主张，因其过磅单显示总重未超过50吨，符合相关法律规定，对被告安邦财险聊城公司此项主张，不予支持。据此依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈庄成各项损失2847.55元。二、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨廷来医疗费460元。三、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告沁阳第八运输公司各项损失127994元。四、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内退还被告兴通汽运公司�付的拖车费6000元。五、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，由被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担2903元，原告沁阳第八运输公司承担153元。
上诉人安邦财保公司对上述判决不服，向本院提起上诉称，本案事故车豫HE2X**、豫H7X**挂车只是名义登记车主为被上诉人沁阳第八汽运公司，实际车主为案外人王XX。一审法院张冠李戴，将没有诉权的沁阳第八汽运公司作为主张权利的原告，判决上诉人对其承担赔偿责任不当，对此应予以纠正。交通事故非上诉人原因而产生，交强险、商业险赔付项目中均不包含诉讼费，根据交强险条款、条例的有关规定，该费用应由实际侵权人赔付，一审判�上诉人承担诉讼费用错误。一审法院认定事实不清、适用法律不当，请求依法改判。另补充：根据双方的保险合同及被上诉人投保时上诉人为其提供和告知的保险条款中的免除责任条款约定，停运损失不在赔偿范围内，一审判决上诉人赔偿被上诉人的停运损失不当，且事故车辆存在超载问题，应扣除10%的赔偿责任。
被上诉人沁阳汽运公司辩称，车辆豫HE2X**、豫H7X**挂车登记在我公司名下，我公司是法律上对外宣称的车辆所有人，有合法使用和处置该财产的权利。上诉人作为保险公司把自己内部规定的格式霸王条款强加于法律之上，没有理由，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，上诉人对诉讼费用作出约定的行为超越了司法权，其约定违反法律规定。一审判决合理、合法，应予维持。补充答辩：对于停运损失最高院有规定，上诉人所称合同约定与被上诉人无关，因我方不是合同的当事人，是侵权纠纷中的受害方，理应按照法律规定给予赔偿。上诉人补充的停运损失没有在上诉状中提出，不应在法庭审理范围内。
原审被告周传国、兴通汽运公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院认为，本案交通事故系周传国驾驶的鲁PD6X**、鲁PCX**挂重型半挂牵引车与陈庄成驾驶的豫HE2X**、豫H7X**挂东风天龙重型半挂牵引车（登记车主为沁阳市第八汽车运输有限公司）发生相撞，造成陈庄成、杨廷来二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。山西省翼城县公安交警大队对此已作出事故认定，周传国驾驶的车辆系兴通汽运公司所有，其在安邦财保公司分别投保有交强险和商业三者险，陈庄成、杨廷来及沁阳汽运公司因交通事故产生的各项损失费用首先应由安邦财保公司在投保限额内�以赔付。关于上诉人提出的沁阳汽运公司的主体资格问题，因沁阳公司系《车辆登记证书》和《机动车行驶证》上明确登记的车主，是法律规定的权利主体，不存在主体不适格的情形。上诉人对于一审法院认定的除停运损失之外的费用无异议，关于沁阳汽运公司主张的车辆停运损失费用，因其不属于交通事故的直接损失，且在交强险及第三者保险条款中均有明确的约定，《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中只是明确“交通事故责任者应当予以赔偿”，故以此为由让保险公司承担该项损失的依据不足。关于上诉人保险公司提出的车辆超载应扣除10%的赔偿责任，对此主张上诉人并无充分证据予以证明，本院亦不予采信。另，上诉人保险公司不是侵权人，依据保险法及保险条款约定，诉讼费不属于保险公司保险范围。据此被上诉人沁阳汽运公司主张的停运损失及诉讼费应由事故车辆责任人兴通汽运公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第411号民事判决第一、二、四、五项。
二、变更山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第411号民事判决第三项为：上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心分公司于判决生效之日十日内在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人沁阳市第八汽车运输有限公司93050元。
三、被上诉人山东省冠县兴通汽运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人沁阳市第八汽车运输有限公司车辆停运损失费34944元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3056元，由被上诉人山东省冠县兴通汽运有限公司承担2903元，被上诉人沁阳市第八汽车运输有限公司承担153元。二审案件受理费2860元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心分公司承担2080元，被上诉人山东省冠县兴通汽运有限公司承担780元。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一六年四月十九日
书记员 张 倩