湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3061号
上诉人（原审被告反诉原告）：施璇明。
上诉人（原审被告反诉原告）：施莉华。
委托代理人：施璇明（系施莉华的父亲），身份情况同前。
被上诉人（原审原告反诉被告）：周小疑。
上诉人施璇明、施莉华因与被上诉人周小疑房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年5月，周小疑向一审法院提起诉讼，请求判令：施璇明、施莉华赔偿周小疑违约金3680元并退还押金2000元、给付滞纳金35500元，同时赔偿其孙子叶致豪住院费10000元、搬家费900元并负担本案诉讼费用。
施璇明、施莉华提起反诉，请求判令：双方签订的租赁合同合法有效，周小疑赔偿合同中约定的违约金和滞纳金11913元，周小疑必须执行人民法院判决的3595元和迟延履行债务利息323元，本案诉讼费用由周小疑负担。
一审法院经审理查明：涉案房屋位于武汉市江岸区二七街连城小区B3栋3单元2层3号，登记所有权人为施莉华，施璇明与施莉华系父女关系，施莉华将涉案房屋委托施璇明出租。
2012年11月1日，施璇明（出租人、甲方）与周小疑（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落于解放大道2429号202室即涉案房屋出租给乙方，租赁期限2年，从2012年11月10日到2014年11月9日，租金每季度4600元，每季10号前乙方存入甲方建行账户，乙方逾期未交纳，从次日起每逾期一天须向甲方交纳月租金3%的滞纳金。乙方在合同签订日向甲方交押金2000元，合同期满，乙方交清租用期间所应交纳的所有费用，办妥房屋移交手续后，由甲方无息退还给乙方。关于违约责任，双方约定1、租赁期满或解除合同之日，甲乙双方共同检查交接房屋及设备，如发现租赁房屋或设备损坏的，乙方应负损害赔偿责任（负责修理）；2、租赁期间，未遵照本合同，任何一方未征得另一方同意而单方面解除合同，另一方有权按租赁期内租金总额的10%收取违约金；3、违约金、赔偿金应在确定责任后十日内付清，否则每天按百分三收取滞纳金。施璇明、周小疑签名。
周小疑已支付2012年11月10日至2013年5月10日期间的房屋租金及押金，后其于2013年5月11日从涉案房屋中搬离并将原防盗门钥匙交给施璇明，施璇明未退还押金2000元，2013年5月12日周小疑的丈夫叶运艮更换了涉案房屋防盗门锁并将新钥匙交给小区物业公司经理孔祥兵，双方就此产生纠纷且各执一词，直至2013年9月27日孔祥兵将新钥匙交给施莉华的大嫂毛泽英，毛泽英将新钥匙交给施璇明。后涉案房屋另租赁给他人。
2014年5月23曰，施莉华以周小疑、叶运艮、孔祥兵恶意串通霸占涉案房屋4个半月损害其权益为由诉至一审法院请求判令房租损失7650元，一审法院于2014年11月13日作出（2014）鄂江岸民初字第01268号民事判决书，判决周小疑、叶运艮向施莉华赔付房屋租金损失3450元。该判决书中载明，涉案房屋新钥匙的迟延交付导致租金损失的责任，周小疑、叶运艮与施莉华均应承担50％。后施莉华不服上述判决、提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）鄂武汉中民终字第00189号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。施莉华已向一审法院申请执行上述一审判决。
另查明：周小疑提交了案外人叶致豪在武汉市儿童医院的住院诊断证明及住院医疗费4546.93元收据，××、××支原体感染。
再查明：施璇明、施莉华提交施璇明名下建设银行存折流水，指出其中2013年3月10日现存4600元系周小疑支付的房屋租金，2013年3月28日现存1000元系周小疑支付的房屋押金。
一审法院经审理认为：施莉华作为涉案房屋所有权人委托施璇明与周小疑签订《房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护，且该合同的合法有效性已在一审法院（2014）鄂江岸民初字第01268号民事判决书中予以确认，周小疑在本案审理中亦予以认可，现该合同已实际解除，故施璇明、施莉华要求确认该合同合法有效的诉讼请求已无必要。
关于违约责任的认定问题。合同签订后，双方应各自积极履行合同义务。2013年5月11日周小疑从涉案房屋中搬离并将原防盗门钥匙交给施璇明，虽然合同约定的租赁期限未届满，就周小疑从涉案房屋中搬离的原因，双方各执一词且均未提交充分证据予以证明，但双方均以实际行为一致表示解除涉案《房屋租赁合同》，故对周小疑与施璇明、施莉华均要求对方按照租赁期内租金总额的10%支付违约金3680元的诉讼请求和反诉请求，均不予以支持。施璇明、施莉华还主张周小疑逾期交纳房屋租金的违约金1333元，并提交其银行存折流水证明周小疑原应于2013年2月10日前支付的房屋租金拖延至2013年3月10日才支付，周小疑对该流水真实性无异议，认可确系由其家人存入施璇明的账户，但对拖欠支付的事实不予认可。根据双方合同约定，租金确应在每季10号前存入施璇明建行账户，但周小疑支付该季度租金后，施璇明、施莉华未提出异议，应视为默认接受，且至2013年5月11日周小疑搬离涉案房屋、双方交接钥匙，合同已实际解除，对于合同履行期间内双方的争议原因均各执一词、无相应证据证明，故对施璇明、施莉华主张违约金1333元的反诉请求，不予支持。
关于押金2000元是否应当退还的问题。根据双方合同约定，合同期满，周小疑交清租用期间所应交纳的所有费用并办妥房屋移交手续后，施璇明无息退还。虽然合同期未满双方即解除了合同，但双方确系在周小疑支付实际居住期间的全部房屋租金后办理了涉案房屋的交接手续，即周小疑交付了原防盗门钥匙，且合同并未明确约定押金不予退还的情形，双方在房屋移交手续完成后产生的纠纷已另案处理，审理中施璇明、施莉华亦同意退还押金2000元，一审法院予以照准。
关于周小疑主张的滞纳金35500元的问题，根据其所述滞纳金的计算方式可知系基于施璇明、施莉华未退还其押金产生，其认为施璇明、施莉华应于其搬离涉案房屋之日退还押金，但双方自合同解除时起即产生纠纷，施璇明、施莉华未退还押金亦与该纠纷有关，另案中周小疑曾表示就押金另行主张权利，就是否应退还押金双方一直存有争议，故对周小疑就退还押金产生的滞纳金35500元的诉讼请求不予支持。
关于施璇明、施莉华主张的滞纳金6900元的问题，其系认为周小疑未按照合同约定于合同签订日支付押金由此产生的滞纳金，并就此提交了2013年3月28日现存1000元的银行存折流水，但从该证据内容无法看出此笔款项系周小疑延期支付的合同约定的押金，周小疑亦不予认可，故对施璇明、施莉华关于滞纳金6900元的反诉请求，不予支持。
关于周小疑主张的叶致豪的住院费10000元的问题，其仅提交案外人叶致豪的住院诊断证明及医疗费票据，无身份关系证明、××情与其所称的涉案房屋环境之间的因果关系等证据予以佐证，且与本案不属同一法律关系，故对周小疑的该项诉讼请求不予支持。
关于周小疑主张的搬家费900元的问题，其未提交证据证明，不予支持。
关于施璇明、施莉华提出的要求周小疑必须执行法院判决的3595元和迟延履行债务利息323元的问题，该请求系另案执行内容，与本案亦不属同一法律关系，故对施璇明、施莉华的该项反诉请求不予支持。
周小疑与施璇明、施莉华之间的纠纷历经三年，矛盾十分激烈，一审法院已反复向双方进行劝解，但均未能达成一致意见。希望双方能就此各自退让一步、海阔天空。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、施璇明、施莉华于本判决生效之日起10日内退还周小疑房屋押金2000元；二、驳回周小疑的其他诉讼请求；三、驳回施璇明、施莉华的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元、反诉费212元、邮寄送达费20元，共计1334元，由周小疑负担1052元，施璇明、施莉华负担282元。
判后，施璇明、施莉华不服一审判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的《房屋租赁合同》约定了仲裁条款，一审立案违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应彻查一审法院相关工作人员的违法责任。二、一审违法判决，应予撤销。请求二审法院判令：一、撤销一审判决，本案的一、二审诉讼费用由周小疑承担。
被上诉人周小疑经本院通知，未到庭参加二审诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
在二审诉讼过程中，施璇明、施莉华表示不同意退还租房押金2000元。
二审另查明，双方签订的《房屋租赁合同》第十一条约定合同争议的解决方式为提交武汉仲裁委员会仲裁。在一审于2015年11月26日的庭审中，施璇明、施莉华均表示其应诉就是放弃仲裁条款的管辖约定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，施璇明、施莉华的上诉请求是一审法院对本案无管辖权，一审法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的相关规定，告知周小疑向仲裁机构申请仲裁。现争议的焦点为一审法院对本案有无管辖权。虽然双方当事人就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》第十一条约定合同争议的解决方式为提交武汉仲裁委员会仲裁。但在一审诉讼过程中，施璇明、施莉华均表示其应诉就是放弃仲裁条款的管辖约定，且还提出反诉，可以认定施璇明、施莉华对一审法院管辖本案并进行审理是予以认可的，一审法院对本案进行审理并无不妥，故施璇明、施莉华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由施璇明、施莉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一六年八月一日
书记员 汪丽玲