广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法陈民初字第519号原告广东信成融资租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都创业大道1号之一。法定代表人周和华。委托代理人陈福强，男，汉族，1979年11月30日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告公司职员。委托代理人梅志琴，女，汉族，1988年8月20日出生，住广东省广州市，系原告公司职员。被告肇庆市国美陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区永安镇贝水经济开发区。法定代表人罗顺文。被告罗顺文，男，1958年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告梁淑，女，1965年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告陈就葵，女，1958年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广东信成融资租赁有限公司与被告肇庆市国美陶瓷有限公司、罗顺文、梁淑、陈就葵融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，被告肇庆市国美陶瓷有限公司于2014年8月22日向本院提出管辖权异议申请，本院于2014年9月9日作出裁定驳回申请，其对本院裁定不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法立民终字第1199号裁定，维持本院裁定。本院于2015年5月8日由审判员龚国旗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人梅志琴到庭参加了诉讼，被告肇庆市国美陶瓷有限公司、罗顺文、梁淑、陈就葵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东信成融资租赁有限公司诉称，2012年9月20日，原告应被告肇庆市国美陶瓷有限公司的要求，以出租给其生产使用为目的，原告购买了广东科达机电股份有限公司生产的设备，并于2012年9月20日与被告签订了编号为第GDXCRZ/20120900052号《融资租赁合同》，约定原告将设备出租给被告肇庆市国美陶瓷有限公司，此外，合同期限为从合同生效之日至原告收到被告肇庆市国美陶瓷有限公司所有租金和应付的一切款项后出具《租赁物所有权转移证明书》之日，设备的租赁期为24个月，起租日为2012年9月27日，共24期，租金支付日为每月27号，即第一期租金支付日为2012年10月27日，最后一期即第二十四期租金支付日为2014年9月27日，年租赁费率为7.6875%。同日，原告与被告罗顺文、梁淑、陈就葵签订了《保证合同》，约定上述三被告对《融资租赁合同》中被告肇庆市国美陶瓷有限公司的义务承担连带保证责任。保证的范围包括主合同项下的租金、逾期利息、罚金、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。合同订立后，原告履行了全部义务，被告未按合同约定及时完整地履行合同义务。原告于2014年8月1日向被告肇庆市国美陶瓷有限公司发出（2014）信成通字第0801号《解除合同通知书》，通知其解除双方之间的上述《融资租赁合同》及相关协议，并要求其按照《融资租赁合同》第十一条的约定，立即将租赁物件即案涉设备拆卸返还给原告。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告肇庆市国美陶瓷有限公司签订的编号为第GDXCRZ/20120900052号《融资租赁合同》及相关协议；2.被告肇庆市国美陶瓷有限公司立即向原告返还《融资租赁合同》所涉租赁物件，并承担返还上述设备的全部费用，包括但不限于拆卸、吊装、运输等费用（以实际发生的为准）；3.被告罗顺文、梁淑、陈就葵对被告肇庆市国美陶瓷有限公司的上述第2项诉讼请求中的义务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由四被告共同承担。本案在审理过程中，原告向本院提交申请增加请求为：1.被告肇庆市国美陶瓷有限公司支付逾期利息33723.22元及罚金28742.05元；2.被告罗顺文、梁淑、陈就葵承担连带清偿责任。被告肇庆市国美陶瓷有限公司、罗顺文、梁淑、陈就葵未答辩。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明、企业基本资料、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2.购销合同，证明原告按被告肇庆市国美陶瓷有限公司的要求购买并出租涉案设备，涉案所有权属原告所有；3.融资租赁合同，证明原告与被告肇庆市国美陶瓷有限公司之间的融资租赁合同关系及双方的权利义务；4.租金收取通知书及回执、租金支付明细表、租赁物件收据，证明被告肇庆市国美陶瓷有限公司确认承租涉案租赁物，并承诺依《租金支付明细表》按期支付租金；5.保证合同，证明被告罗顺文、梁淑、陈就葵为被告肇庆市国美陶瓷有限公司的上述债务承担连带保证责任；6.解除合同通知书、EMS快递单，证明经原告多次催促，被告肇庆市国美陶瓷有限公司拒不还款，原告通知被告肇庆市国美陶瓷有限公司解除《融资租赁合同》及相关协议，并要求收回租赁支付违约金。被告肇庆市国美陶瓷有限公司、罗顺文、梁淑、陈就葵没有到庭发表质证意见，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告肇庆市国美陶瓷有限公司、罗顺文、梁淑、陈就葵经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告为具备从事融资租赁、租赁业务的公司，于2012年9月20日与被告肇庆市国美陶瓷有限公司、罗顺文、梁淑、陈就葵签订编号为第GDXCRZ/20120900052号《融资租赁合同》，约定原告根据被告肇庆市国美陶瓷有限公司的要求及对卖方的自主选定，以租给被告肇庆市国美陶瓷有限公司为目的，为被告肇庆市国美陶瓷有限公司融资购买设备租予被告肇庆市国美陶瓷有限公司，被告肇庆市国美陶瓷有限公司向原告承租并使用该物件，其中：1.租赁设备为型号为KD3800C瓷质砖自动液压机2套（编号为Y120601Y120914）；2.租赁期间为24个月，起租日为2012年9月27日；3.被告肇庆市国美陶瓷有限公司须向原告支付租金，年租赁费率为7.6875%，24期累计租金为4229705.24元；4.在租赁期满及被告肇庆市国美陶瓷有限公司履行完毕本合同项下所有义务前，原告对本合同所记载的租赁物件拥有完整的所有权，原告对租赁物件的所有权仅在被告肇庆市国美陶瓷有限公司按约履行完毕本合同项下全部义务后才转移至被告肇庆市国美陶瓷有限公司；5.如被告肇庆市国美陶瓷有限公司有连续三期、累计三期、经营恶化存在一期以上租金不能支付等情形，原告有权要求收回租赁物件自行处置，所得款项抵作被告肇庆市国美陶瓷有限公司应付租金及一切应付款项，不足部分由被告肇庆市国美陶瓷有限公司赔偿；6.如原告收回租赁物件的，被告肇庆市国美陶瓷有限公司有义务将租赁物件从固定物附着物上拆卸并搬离被告肇庆市国美陶瓷有限公司的设置场所且承担费用，如被告肇庆市国美陶瓷有限公司拒不履行上述义务，原告有权强制拆卸搬离，由此造成的损失（包括但不限于停产、拆除厂房等）及相关费用由被告肇庆市国美陶瓷有限公司承担；7.编号为第GDXCRZ/20120900052号《保证合同》为本合同附件，如被告肇庆市国美陶瓷有限公司不按本合同规定向原告缴纳其应付的租金及其他款项或其他义务时，担保人应按保证合同的约定履行担保责任，保证的范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部租金、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）。被告肇庆市国美陶瓷有限公司收取案涉租赁物件，但从2014年7月27日开始逾期支付租金，尚余三期租金未予未付。原告于2014年8月1日向被告肇庆市国美陶瓷有限公司发送解除合同通知书，要求解除案涉融资租赁合同，立即付清逾期利息、罚金，并立即拆卸返还租赁物件。该解除合同通知书于2014年8月4日送达被告肇庆市国美陶瓷有限公司。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，被告肇庆市国美陶瓷有限公司已实际使用案涉租赁物件，但并未按合同约定期限足额支付租金，原告于2014年8月1日向被告肇庆市国美陶瓷有限公司送达解除合同通知书，根据合同法有关规定，原告有权解除案涉融资租赁合同，对合同解除时间应以通知送达至被告肇庆市国美陶瓷有限公司之日为准，即案涉融资租赁合同于2014年8月4日解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，原告有权解除合同并收回租赁物件，原告该诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据案涉融资租赁合同的约定，被告肇庆市国美陶瓷有限公司有义务将租赁物件从固定物附着物上拆卸并搬离被告肇庆市国美陶瓷有限公司的设置场所，费用由其负责，其义务本身仅为搬离设置场所而非明确约定运回原告经营场所或指定场地，因此费用仅为拆卸、吊装费用，虽该部分费用未实际发生，但该费用属于必然发生项目，应由被告肇庆市国美陶瓷有限公司负担；其他费用因合同中无明确约定，且会随着原告对设备的处置形式而变化，也并不属于必然产生的费用，在本案中不予支持。原告依据案涉保证合同要求被告罗顺文、梁淑、陈就葵对返还租赁物件承担连带保证责任，根据案涉保证合同约定，上述被告的保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部租金、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等），该范围并未包括返还租赁物件，而且，根据担保法第六条“保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，保证是为了保障债权的实现而产生，属于债权请求权，原告主张的返还租赁物件不属于法律规定的保证责任所担保的主债权范围，故对该主张本院不予支持。双方合同解除，原告再行要求其承担其他违约责任无法律依据，不予支持。被告肇庆市国美陶瓷有限公司、罗顺文、梁淑、陈就葵经本院传唤，未到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广东信成融资租赁有限公司与被告肇庆市国美陶瓷有限公司签订的编号为第GDXCRZ/20120900052号《融资租赁合同》于2014年8月4日解除；二、被告肇庆市国美陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东信成融资租赁有限公司返还租赁物件[型号为KD3800C瓷质砖自动液压机2套（编号为Y120601、Y120914）]，设备因搬离被告肇庆市国美陶瓷有限公司设置场所而产生的拆卸、吊装费用由被告肇庆市国美陶瓷有限公司负担；三、驳回原告广东信成融资租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为3490.35元，财产保全费2413.56元，共计5903.91元（原告广东信成融资租赁有限公司已预交），由被告肇庆市国美陶瓷有限公司、罗顺文、梁淑、陈就葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  龚国旗二〇一五年五月八日核书记员卢致慧