浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3365号
原告：杭州云隆包装材料有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道高地社区。
法定代表人：谢文龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈娇娇，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾敏，上海志道律师事务所律师。
被告：杭州青昕科技有限公司。住所地：杭州经济技术开发区泰美国际大厦*幢1332。
法定代表�：陈万吹。
原告杭州云隆包装材料有限公司（下称原告）诉被告杭州青昕科技有限公司（下称被告）定作合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈娇娇，被告的法定代表人陈万吹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年11月9日，因被告向原告订购纸箱产品，双方经对账，被告确认尚欠原告货款242790.11元。后被告于2017年11月10日支付原告货款111430元，余款131360.11元一直未付，原告催讨未果，故起诉请求判令：一、被告支付原告货款131360.11元；二、被告偿付原告逾期付款利息损失1682.50元（以131360.11元为基数，按年利率4.35%，自2017年11月10日起暂算至2018年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息按前述标准另计）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1.应收账款对账单1份，用以证明被告确认截至2017年11月9日尚欠原告货款242790.11元的事实；
2.送货单6份，用以证明原告依约向被告交付了货值242790.11元纸箱产品的事实；
3.网银转账凭证打1份，用以证明被告于2017年11月10日向原告支付货款111430元，尚有货款131360.11未付的事实。
被告答辩称：向原告定制并接收原告交付的纸箱属实，但在双方合同履行前，原告已向被告发送《品控告知书》，明确告知原告若未能按照被告要求制作，发生质量问题或者没有按照要求制作将退�货物并扣除当批次３０％货款作为补偿，原告方签字无异议。案涉剩余货款未付，系因为原告制作的纸箱不符合被告订单要求，被告按《品控告知书》列明的30%货款扣除的补偿金。故此，被告并无拖欠原告货款，请求法院驳原告的诉讼请求。
为支持前述抗辩主张，被告向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.《品控告知书》1份，用以证明被告协商确定，被告发现原告所供货品品质不合格时，被告有权退回给原告，并在结算时扣除当批次货款总额的30%作为补偿的事实；
2．纸箱产品的局部裁剪件8份，用以证明原告提供的案涉6份送货单中所涉的八个纸箱产品的重量跟品控告知书的规格、要求不一致的事实；
3.陈万吹与余�平微信聊天记录打印件1份，用以证明2017年10月28日原告在微信中确实下错订单，未按被告要求制作纸箱的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为被告单方通知，原告工作人员在该通知单上签字，仅表示收到该通知书，并无表示同意品控告知书内容的意思表示，且根据该品控告知第3条规定，若产品发生品质不合格，需将相关产品退还，但原告至今未收到任何退回产品；对证据2的证明力不予认可，认为该裁剪件上加盖的公章非原告，而系杭州文君纸塑包装有限公司的公章，真实性亦无法确认；对证据3的真实性不予确认，认为无法辨识该打印件上显示的微信用户与原、被告相关，内容也无涉及确认质量存在问题的表示。
经审查，原告提交的证�来源及内容合法，与本案具有关联性，被告质证无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，本院予以确认，并结合材料内容用以综合认定。被告提交的证据2、3，原告质证意见成立，本院对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认的有效证据以及双方当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：
原告系经营包装纸箱制作和销售的公司。2017年2月至2017年10月期间，被告陆续向原告定制纸箱。2017年11月9日，原告就2017年10月5日至2017年10月17日、编号为636106961、636106963、636106965、636106966、636106973、636106980六份送货单所涉货款向被告发送《应收账款对账函》，要求被告对账核实该六份送货单截至2017年11月9日止的应付款款项为242515.11元。被告收�后，在前述对账函底部客户意见格式栏第2条“本欠款不属实，实际欠款为元”处，填写欠款为242790.711元，并加盖公章。其后，被告于2017年11月10日通过余建平（收款账户：中国农业银行杭州余杭南苑支行、6228480329466769679）向原告付款111430元，剩余货款拒绝给付。原告遂诉至本院，请求上判。
另查明，2017年2月12日，被告向原告发送《安尔雅品控告知书》，内容载明：为了维护安尔雅品牌整体品质，促使双方更加长久稳定发展。现告知您供货时注意以下几点：1.务必确保每次供货时品质为双方约定要求的品质：膜片纸箱：最外面一层5、8、10宽的用140克国产，15宽以上的用150克美卡，瓦楞3层AB瓦分别为120g、90g、120g，里纸全部为120g。2.对于不合格产品送达仓库时，仓库统一实行拒收，运费我司不予承担。3.对�仓库现有的货发现品质不合格的，统一退回厂方我司不予承担运费，并结算时扣除当批货款总额30%作为补偿。4.对品质不合格厂房我司将分情节轻重处以3000元、5000元、10000元、50000元或停止合作。被告公司原法定代表人余建平在前述《品控告知书》上签名。
又查明，案涉的六份送货单上备注一栏载有：以上产品若有质量问题应自提货之日起，3日内向我厂书面提出，并退回产品，若无异议应在送货后日内支付货款。
本院认为：原、被告双方缔结的纸箱定作合同关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约完成纸箱加工任务，被告应按约支付相应定作货款。关于案涉加工合同结算货款，双方对2017年11月9日经被告核算确认的242790.11元，且被告已于2017年11月10日支付了111430元，均不持异议，本院予以确认。关于被告主张的品控补偿金问题，根据被告提供的《品控告知函书》第3条“对于仓库现有的货发现品质不合格的，货品需统一退回厂方，我司不予承担运费，并在结算时扣除当批次货款总额30%作为补偿”的内容看，适用该条款主张补偿金的，需将品质不合格的纸箱退还给原告，且在原告交付给被告的送货单中亦有明确提示“质量问题应自提货之日起，3日内向我厂书面提出，并退还产品”，但被告在接收货物后，并未向原告退还纸箱，亦未提出书面异议，且在2019年11月9日与原告结算时，也未就补偿事项进行主张，而是确认结欠了原告货款242790.11元，理应及时向原告履行给付。被告主张原告提供的纸箱产品存在不合格，提出依照向原告发�的《品控告知书》，扣除原告30%货款作为补偿金的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。综上，被告未完全向原告支付定作货款，已构成违约。原告要求被告支付剩余款项并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告杭州青昕科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州云隆包装材料有限公司定作纸箱货款131360.11元；
二、被告杭州青昕科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州云隆包装材料有限公司逾期付款利息1682.50元（利息暂计算至2018年2月23日，此后至款项付清之日止的利息以所欠加工货款为基数，按年利率4.35%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告杭州青昕科技有限公司负担。
原告杭州云隆包装材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州青昕科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴高高
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?