广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初3324号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行，住所地：惠东县。负责人：曾斌，行长。委托诉讼代理人：陈熹煜、唐露露，均为广东八维律师事务所律师。被告：胡松荣，男,汉族，户籍地：广东省惠东县。被告：吴文丽，女，汉族，户籍地：广东省惠东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行（以下简称邮政银行惠东县支行）与被告胡松荣、吴文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行惠东县支行的委托诉讼代理人唐露露到庭参加诉讼，被告胡松荣、吴文丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行惠东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡松荣立即偿还原告贷款本金24161.37元，利息（含罚息、复利）14386.68元，以上合计38548.05元（利息暂计至2017年7月6日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、判令被告胡松荣承担为实现上述债权已支付的律师费3000元；3、判令被告吴文丽对上述款项承担共同偿还责任；4、本案的全部诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告以被告胡松荣在其起诉后向其清偿了全部借款本金及部分利息为由，自愿将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告胡松荣向原告支付截止至2017年11月8日止的利息（含罚息和复利）15899.06元，以及从2017年11月9日起按合同约定的利率计算复利至还清款日止。事实与理由：2013年8月26日，原告与被告胡松荣签订了《小额联保借款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）。双方约定：原告向被告胡松荣发放贷款5万元用于购买种苗、肥料，利率为固定年利率15.3%，逾期年贷款利率22.95%，借款期限12个月，自2013年8月26日至2014年8月26日止，采用阶段性等额本息还款方式（宽限期为十个月）。借款合同第十四条第（一）款第1项约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；第3项约定：不能按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。上述合同签订后，原告于2013年8月26日依约划款5万元给被告胡松荣（贷款借据编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），合同期间被告胡松荣未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录。原告多次向其催收，包括但不限于电话催收、上门催收，并于2016年2月26日在《XXXXXXX》XXXXX版面进行登报催收，被告胡松荣均不予理会，拒不还款，造成贷款逾期。截止2017年7月6日，被告胡松荣已拖欠原告贷款本金24161.37元，利息（含罚息、复利）14386.68元,以上合计38548.05元，严重违反合同的约定。被告吴文丽作为被告胡松荣的配偶，贷款行为发生在婚姻存续期间，其亦在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》及《小额联保借款合同》上签字确认，知悉并同意被告胡松荣的贷款行为。且涉案借款是用于家庭劳作购买种苗、肥料，属家庭生活所负债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该贷款应为夫妻共同债务。故被告吴文丽理应对被告胡松荣的贷款行为承担共同还款责任。原告认为，原、被告之间签订的借款合同、贷款申请表等均是合法有效的，原告也已按合同的约定按时向被告胡松荣发放了贷款，但以上被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益。故为依法维权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，特诉至贵院，望依法判处。经审理查明：原告邮政银行惠东县支行系经批准登记成立的可办理吸收公众存款、办理小额贷款等业务的金融企业。被告胡松荣与被告吴文丽为夫妻关系，双方于2012年10月9日登记结婚。2013年8月21日，被告胡松荣作为申请人填写一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》提交原告邮政银行惠东县支行，以购买种苗、肥料为由向原告申请借款5万元，被告吴文丽作为申请人配偶（主要财产共有人）在该贷款申请表上签名确认。2013年8月26日，原告邮政银行惠东县支行作为贷款人（甲方）与被告胡松荣（借款人，乙方）签订了《小额联保借款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXX。双方约定：一、原告向被告胡松荣提供5万元贷款用于购买种苗和肥料，利息按年利率15.3%计付，借款期限12个月，从2013年8月至2014年8月；二、还款方式采用阶段性等额本息还款法（10个月宽限期）：在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金，还款日为放款日的对应日；三、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；四、贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依法承担。上述借款合同签订后，原告于2013年8月26日即签订合同当天依约向被告胡松荣发放了借款5万元。原告诉称被告胡松荣在合同履行期间未依照合同约定履行还款义务，并就此向本院提供一份欠款情况说明（内含欠款明细、还款计划表和还款流水）予以佐证，该组证据证实被告胡松荣从2014年7月26日起未按时足额向原告偿付借款本息，截止至2017年7月6日，被告已偿还原告借款本金25838.63元，尚拖欠原告借款本金24161.37元（5万元—25838.63元）、利息10843.98元和罚息3542.7元，合计38548.05元。2016年2月26日，原告在《南方都市报》发布催收公告，向被告胡松荣催收本案借款本息。庭审中，原告向本院提供一份欠款情况表，自认被告已向其偿还了本案的5万元借款本金，并确认截止至2017年11月8日，被告胡松荣尚欠其利息（含罚息和复利）15899.06元。另查明：2017年8月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行（甲方）与广东八维律师事务所（乙方）签订一份《委托代理合同》，委托乙方代理本案一审、二审及执行阶段的诉讼事务。双方约定甲方向乙方支付的律师代理费为6000元，在一审开庭前支付50%（即3000元），余款在收到法院判决书后3日内支付。根据合同约定，广东八维律师事务所指派了其所律师承办了本案的代理工作，并向本院提交了律师代理费发票予以佐证，该发票证实原告已就本案诉讼向广东八维律师事务所支付了律师代理费3000元。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行与被告胡松荣签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反法律、法规的规定，合法有效。被告胡松荣在向原告借款后未按合同约定还本付息，属违约行为，依法应承担逾期还款的法律责任。据此，被告胡松荣依法应按合同约定向原告支付截止至2017年11月8日止尚拖欠的利息（含罚息和复利）15899.06元，以及此后即从2017年11月9日起至还清之日止按合同约定的逾期贷款利率计算的复利。原告为实现本案债权委托广东八维律师事务所代理本案一审、二审及执行阶段的诉讼事务，约定律师代理费为6000元，并已实际支付3000元，根据借款合同约定，该费用为原告实现债权的合理、必要支出，依法应由违约方被告胡松荣予以承担。原告诉请被告胡松荣承担上述3000元律师代理费，理由充分，本院予以支持。被告胡松荣与被告吴文丽为夫妻关系，被告胡松荣的上述债务发生于其二人婚姻存续期间，且被告吴文丽已作为被告胡松荣的配偶（主要财产共有人）在该贷款申请表上签名确认，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告吴文丽未向本院提交相关证据证实上述债务为被告胡松荣的个人债务，故应认定为夫妻间的共同债务，被告吴文丽依法应对被告胡松荣的上述债务承担共同清偿责任。被告胡松荣、吴文丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视作其放弃抗辩，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡松荣、吴文丽于本判决生效之日起7日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行一次性清偿截止至2017年11月8日止的利息（含罚息和复利）15899.06元，以及从2017年11月9日起至还清之日止按合同约定的逾期贷款利率计算的复利。二、被告胡松荣、吴文丽于本判决生效之日起7日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行一次性支付律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元（原告已预交），由被告胡松荣、吴文丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良审 判 员  罗晓燕人民陪审员  郭怡华二〇一七年十一月十日法官 助理  李思颖书 记 员  陈威权第*ME