河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1361号
上诉人(原审被告)：焦作市解放区人民政府王褚街道办事处新庄村村民委员会。住所地：焦作市解放区王褚街道办事处新庄村。
法定代表人：薛战线，主任。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南新星建筑安装工程有限公司。住所地：焦作市塔南路电信大楼北邻。
法定代表人：贾渊亭，总经理。
委托诉讼代理人：赵飞鹏，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。
上诉人焦作市解放区人民政府王褚街道办事处新庄村村民委员会因与被上诉人河南省新星建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦作市解放区人民政府王褚街道办事处新庄村村民委员会的委托诉讼代理人王国鹏，被上诉人河南省新星建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人赵飞鹏、谢旺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民政府王褚街道办事处新庄村村民委员会上诉请求：一、请依法撤销焦作市解放区人民法院(2017)豫0802民初102号民事判决书第一项判决内容，改判上诉人不予支付被上诉人利息2420135.91元。二、请依法维持焦作市解放区人民法院(2016)豫0802民初102号民事判决书第二项判决内容。三、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实理由：一、请依法撤销焦作市解放区人民法院(2017)豫0802民初102号民事判决书第一项判决内容，改判上诉人不予支付被上诉人利息2420135.91元。1、2012年2月份，被告方以包工包料的方式承揽了原告位于焦作市解放区××湖路与××路交叉口南水北调中线××城区××解放区××小区××区××＃住宅楼工程，因变更引起的价格调整按照2008定额据实结算。实际施工过程中，在焦作市人民政府南水北调中线安置拆迁补偿费不到位的情况下，上诉人想尽一切办法筹集工程款，足额支付给了被上诉人，被上诉人对上诉人已经足额支付其工程价款均无异议。2、根据该合同第17.3.3条规定，被上诉人应当由监理人员收到被上诉人工程进度款申请单以及相应的支持性证明文件后的14天内完成核查工程量。本案中，上诉人未收到被上诉人工程进度申请单，上诉人也未收到监理人员核查工程量的记录单。3、对于被上诉人在约定时间完成的工程量，应当由上诉人聘请的监理人员核实被上诉人完成的工程量后并上报给上诉人，监理核实属实工程量的情况下，上诉人应当在监理人收到被上诉人工程进度付款申请单后的28内将进度应付款支付给被上诉人。本案中，上诉人未收到监理人员核实被上诉人完成的工程量，也就不能在监理人收到被上诉人进度付款申请单后的28内将进度应付款支付给被上诉人。4、由于上诉人未收到被上诉人工程进度付款申请单及监理公司向上诉人注明的工程进度付款申请单，又加上该合同实际履行过程中出现的变更、增加、减少，由此造成在实际计算应付工程进度款时，需要上诉人、被上诉人及监理公司工作人员核实后才能确定具体的工程量及实际应付的工程进度款，截止到现在为止，上诉人未见到被上诉人及监理公司的任何书面材料。根据该合同第17.3、2条规定，在工程量随着实际施工过程中的增加或减少而据实核对应付工程进度款，在双方未实际核对工程量的情况下，也就不存在上诉人迟延支付被上诉人工程进度款。5、被上诉人所提交的施工日志均无监理人员及上诉人工作人员签字。被上诉人在上诉人领取工程款时，大部分是先取款后开票，先取款打的是白条，开来票据后将白条取走、发票入账，前后时间达四年之久，上诉人是否迟延支付被上诉人工程进度款，在原始收据被被上诉人取走的情况下，根本无法查清楚。二、张小明作为村委会干部签字的两份证明不应当做为计算利息的依据。张小明虽然是村委会副主任，但不是村委会主任，其无权代表村委会签字认可该证明。若属实，应当由村委会主任签字或加盖村委会印章。否则，该证据不应当采信。三、对被上诉人提交的证据4-“协议”，不应当采信。该协议原审第一次开庭时，被上诉人未提交该协议，上诉人处也查找不到该协议，该协议既无村委会主任签字、也无村支书签字，仅仅是加盖了印章。对该协议的真实性应不予采信。四、2017年11月8日，上诉人与被上诉人就8号楼、10号楼的应付工程款时间及金额，不应当作为判决的依据。该内容是被上诉人单方书写，当时是说交给审计局审计使用，要求上诉人盖章，上诉人在被欺骗的情况下盖章，但该内容不是上诉人的真实意思表示，是在被欺骗的情况下加盖的印章，不应当作为计算利息的依据。
河南新星建筑安装工程有限公司辩称，1、双方对支付工程款利息是有约定的，其证据就是双方2012年11月27日签订的协议，协议第二条第二项最后一句话明确约定甲方承诺对乙方垫资的工程款支付相应利息，利率为1.5%，之后双方法定代表人又专门签署文件指明利率为月利率，因此双方对于工程款的利率约定是明确的。2、双方关于工程进度款的约定也是明确的，依据就是上诉人分管副主任签字的8号楼、10号楼工程款支付方式以及双方法定代表人专门签署的文件，上述文件清楚的载明涉案工程每期进度工程款支付的时间金额。3、关于实际支付工程款的时间和金额，有被上诉人向上诉人出具的发票和收据可以证明，如果上诉人认为时间和金额有误，完全可以查询银行流水，以银行流水作为反证提交法庭，但是上诉人没有举出反证，依法应当承担相应的后果。综上，我方认为上诉人的理由的观点不能成立。
河南新星建筑安装工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工程款利息4000000元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告工程款利息3434001.37元。
一审法院认定事实：2012年2月，原告新星建筑安装公司作为承包人承揽了被告王褚新庄村委会作为发包人开发的位于焦作市解放区××湖路与××路交叉口南水北调中线工程焦作城区段解放区集中安置小区A区（新庄安置小区）8号、9号、10号住宅楼工程，双方为此签订有《建设工程施工合同》和《补充协议》，主要内容如下：承包范围为包工包料；工期计划自2012年2月29日至2014年1月29日，总天数为700天；进度付款涉及政府性资金的支付方法为主体五层封顶七日内付已完工程量的80％，以后每五层封顶七日内付已完工程量的80％，粉刷、安装按每月完工程量的80％支付，竣工后提供完整施工资料付至总工程量的90％，验收合格后，并提交结算资料，付至总工程款的95％，余5％作为保修金提交竣工报告之日起壹年内付清。合同签订后，原告如约开始施工。
2012年11月27日，原告（乙方）与被告（甲方）另签订一份《协议》，主要内容如下：1．因甲方未按照施工合同《专用条款》的规定支付工程进度款，造成工程停工；甲方为过错违约方，故甲方承诺竣工工期相应顺延；并支付由于工程被迫停工给乙方造成的所有经济损失；2．因甲方资金短缺，甲方提议“焦作市解放区南水北调集中安置小区A区8号、9号、10号楼及其配套附属工程”继续施工所需工程款暂由焦作市新星建筑安装工程有限公司垫付，甲方承诺对乙方垫付的工程款支付相应利息，利率为1.5％。此后，原告在被告未能及时足额按照约定进度付款的情形下垫资施工。
2014年4月，原告实际施工结束，并将该工程交付使用。原告施工期间及工程交付后，被告分期分批向原告陆续支付了部分工程款，原告在收取每笔工程款的同时均向被告出具有发票或收据（收条），但被告并未按照《协议》约定向原告支付垫资利息。原告因催要8号、10号楼垫资利息未果，据此提起诉讼，形成本案。
另查明：2017年11月8日，原、被告经核对达成《8号楼工程款计算方式》、《10号楼工程款计算方式》和决算单，双方对8号、10号楼的应付工程款时间及数额作出确认，同时约定工程款利息按月利率支付。2017年12月29日，河南诚泉联合会计师事务所经本院委托作出豫诚泉司会字（2017）第001号司法鉴定意见，另于2018年2月5日作出补充鉴定意见。经鉴定，按月利率1.5％的标准，自2012年11月27日起算，涉案垫资利息数额应为2420135.91元。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持。本案中，原告系涉案工程的承包人，被告系涉案工程的发包人，双方于2012年11月27日签订的《协议》中就涉案工程款垫资利息已作出约定，被告即应当如约履行，故对被告应向原告支付垫资利息这一事实，该院予以确认。
关于涉案垫资利息的起算时间，应自原、被告签订《协议》对垫资利息作出约定之日（即2012年11月27日）起算，原告主张自2012年7月27日起算没有法律依据，该院不予支持。关于涉案垫资利息的利率标准，《协议》中约定“利率1.5％”，原、被告于2017年11月8日达成的《8号楼工程款计算方式》和《10号楼工程款计算方式》中对此补充约定“利率1.5％为月利率”，上述约定不违反法律规定，亦符合日常交易习惯，故涉案垫资利息的利率标准应按月利率1.5％的标准计算。按照上述起算时间和利率标准，河南诚泉联合会计师事务经该院委托作出豫诚泉司会字（2017）第001号司法鉴定补充意见，经鉴定，涉案垫资利息金额为2420135.91元，该院对此予以确认。原审判决：一、被告焦作市解放区人民政府王褚街道办事处新庄村村民委员会应于本判决生效后十日内支付原告河南新星建筑安装工程有限公司垫资利息2420135.91元；二、驳回原告河南新星建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费38800元、鉴定费25000元，共计63800元，原告河南新星建筑安装工程有限公司负担25800元，被告焦作市解放区人民政府王褚街道办事处新庄村村民委员会负担38000元。案件受理费、鉴定费暂由原告垫付，待执行时一并结清。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原审依据双方于2012年11月27日签订的《协议》以及2017年11月8日达成的《8号楼工程款计算方式》和《10号楼工程款计算方式》等有效证据，认定河南新星建筑安装工程有限公司对涉案工程进行垫资，应付和已付工程款的时间节点和相应数额，以及垫资利息从2012年11月27日起按月利率1.5％计算等事实正确。经鉴定，涉案垫资利息金额为2420135.91元，原审判决焦作市解放区人民政府王褚街道办事处新庄村村民委员会按照上述数额支付河南新星建筑安装工程有限公司垫资利息，于法有据，应予维持。综上所述，焦作市解放区人民政府王褚街道办事处新庄村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34272元，由焦作市解放区人民政府王褚街道办事处新庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 余同云
审判员 拜建国
审判员 毕 蕾
二〇一八年六月二十五日
书记员 靳 艳