广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4226号
上诉人（原审被告）：罗辑，男，回族，1988年5月8日出生，住宁夏海原县。
委托代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳利平，女，汉族，1974年8月20日出生，住湖南省双峰县。
委托代理人：陈晓燕，广东维强律师事务所律师。
原审被告：宁战忠，男，汉族，1980年3月2日出生，住黑龙江省海伦市。
原审被告：建瓯市宏信物流有限公司。住所地：福建省建瓯市屏风路***号**号楼（*层）。
法定代表人：李礼忠。
上诉人罗辑因与被上诉人欧阳利平、原审被告宁战忠、建瓯市宏信物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月12日，欧阳利平向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告赔偿欧阳利平各项损失共计58459.34元（含医疗费2966元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、后续治疗费12000元、误工费10346.67元、护理费2700元、交通费2000元、残疾赔偿金130394.8元、被扶养人生活费48211.2元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金10000元，以上合计226918.67元，按赔偿责任比例计算为58459.34元）；二、以上损失由三名原审被告承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限罗辑自判决发生法律效力之日起三日内赔偿欧阳利平38677.27元；二、驳回欧阳利平对宁战忠、建瓯市宏信物流有限公司的诉讼请求；三、驳回欧阳利平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费630.74元（欧阳利平已预交），由欧阳利平负担213.74元，罗辑负担417元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初1507号民事判决。
罗辑不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费不能按城镇标准计算，上诉人无需再向被上诉人承担赔偿责任。理由为：1.根据被上诉人提供的劳动合同、企业法人营业执照、误工证明等，显示被上诉人在深圳市良平物流有限公司任办公室文员，但居住证明显示被上诉人居住在东莞市高埗镇，明显与事实不相符。且居住证明属于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证。在被上诉人没有申请证人出庭作证，也没有提供证据证明深圳市良平物流有限公司在东莞市高埗镇有办事处，被上诉人派驻在东莞市高埗镇上班的情况下，该居住证明属于孤证，不能作为法院认定被上诉人已在城镇连续居住一年以上的证据。2.被上诉人提供的企业法人营业执照、证明、误工证明、劳动合同、工资表不足以证明被上诉人事发前在城镇居住一年以上。被上诉人并没有提供完整的与其他员工组合的工资表，案涉工资表只显示被上诉人个人每月实发工资均为3200元，而误工证明却记载被上诉人月平均工资为3200元，二者存在矛盾。二、原审法院未查清本案事故责任，事发时被上诉人乘坐在车辆前排，没有系安全带，对事故发生有过错，依法应承担责任。三、一审法院计算被上诉人的后续治疗费、营养费、误工费均有误。理由为：1.后续治疗费过高，且尚未实际产生，该费用不属于必然发生的费用。2.诊断证明书、出院小结没有记载被上诉人需要加强营养。3.误工费按月工资3200元计算没有任何事实依据，只能按东莞市最低工资标准1510元/月予以赔付。综上，罗辑请求本院判令：1.撤销(2016)粤1971民初1507号民事判决第一项，改判上诉人无需再向被上诉人承担赔偿责任；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人欧阳利平答辩称：一、关于农转非问题，被上诉人自2014年2月开始在东莞市高埗镇工作，就职于深圳市良平物流有限公司东莞办事处。二、关于工作地点，劳动合同有约定，被上诉人在东莞市有稳定的收入，符合农转非的条件。三、上诉人的承保单位中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司已向出示工作、居住相关证据的相关单位进行核实，且已按城镇标准在机动车交通事故责任强制保险范围内对被上诉人的损失给予赔偿。四、关于后续治疗费，有医嘱证明，属于必然发生的费用。五、关于责任划分，交警部门根据相关法律法规和交通事故的发生原因等对相关人员进行责任划分，程序合法，其作出的事故责任认定书应作为认定案件事实的依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告宁战忠、建瓯市宏信物流有限公司未参加本院庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩材料。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、事故责任认定是否合理；二、应以何种户籍性质认定被上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费；三、一审认定的后续治疗费、营养费、误工费是否合理。对此，本院分析如下：
关于焦点一，经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，交警部门依据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。本案交通事故发生的原因是，曾旭贤驾驶、宁战忠驾驶机动车在通过闪光警告信号灯的路段过程中，没有注意瞭望，确认安全后通过，避让不及，导致两车发生碰撞。欧阳利平作为粤Ｂ×××××号重型厢式货车的乘客，其坐在货车前排没有佩戴安全带的行为与事故的发生没有直接的因果关系。综上，交警部门对于案涉事故作出的事故责任认定符合事实，原判予以采信并作为定案依据，合理有据，本院予以维持。上诉人对案涉事故责任所提异议不成立，本院予以驳回。
关于焦点二，事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城镇的，按城镇居民标准计算赔偿数额。本案中，事故前欧阳利平的工作及居住情况不仅有欧阳利平在一审提交的居住证明、工资单、误工证明、劳动合同、企业法人营业执照为证，且劳动合同明确载明欧阳利平的工作地点为东莞市，上述证据足以证明欧阳利平事故前一年在东莞市工作并居住的情况。原判据此判定按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，理据充分，本院予以维持。关于被扶养人生活费的认定标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，被扶养人生活费属于受害人损失，受害人损失包括消费性支出和人均可支配收入两部分，该两部分均应依照受害人的身份确定，承前所述，本案应按照城镇居民标准确定被扶养人的生活费。
关于焦点三，后续治疗费经医疗机构或鉴定机构确定为必然发生的费用时，可在诉讼中一并处理。本案中，被上诉人一审提交的由东莞市寮步医院骨科出具的医疗诊断证明书明确记载二次手术的费用共计12000元左右，该证明书经主治医师签名确认，内容、金额确定，该笔费用为必然发生的费用，原判所作相关认定并无不当，本院予以维持。关于营养费，被上诉人欧阳利平因本案交通事故受伤于2015年5月18日在全麻下行腰1椎体骨折切开复位椎弓根钉棒内固定手术，且出院医嘱显示全休1年，加强功能锻炼，术后6周佩戴支具下地活动，因此，原审法院依据被上诉人的伤情酌情支持营养费600元，合理有据，本院予以维持。关于误工费，经查，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，劳动合同、工资单、误工证明、营业执照等证据证明欧阳利平事故时受雇于深圳市良平物流有限公司，月平均工资为3200元，工作地点为东莞市，前述证据能够证明欧阳利平的收入状况。原判判定按照3200元/月的标准计算误工费，合理有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人罗辑的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766.93元（罗辑已预交），由罗辑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡爱翎
吴彩霞