云南省芒市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芒行初字第8号
原告康洪连，男，汉族，1960年9月20日出生，芒市人。
委托代理人李嘉军，云南和序律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨莹，云南和序律师事务所律师（特别授权）。
被告芒市江东乡人民政府。
法定代表人曹明卫，该乡乡长。
委托代理人李癸，云南君坤律师事务所律师（特别授权）。
被告江东乡农村合作经济经营管理站。
负责人杨洪平，该站站长。
委托代理人番永川，云南君坤律师事务所律师（特别授权）。
原告康洪连诉被告芒市江东乡人民政府、江东乡农村合作经济经营管理站行政不作为一案，原告于2015年6月4日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2015年6月4日和9日分别向被告芒市江东乡人民政府、江东乡农村合作经济经营管理站送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月30和8月29日公开开庭进行了审理，原告康洪连及其委托代理人李嘉军、杨莹，被告芒市江东乡人民政府负责人康定波及委托代理人李癸，被告江东乡农村合作经济经营管理站委托代理人番永川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，原告与江东乡李子坪空竹林三组签订《公路工程建设施工合同》，合同约定：甲方将本组农村道路建设施工工程交给乙方建设施工。单价每平方米115元，其中18元由该组村民自筹，其余的97元由甲方向芒市新农办等政府相关部门筹措争取资金支持。2013年4月10日，空竹林三组对原告施工的道路进行验收，并进行结算，向原告出具《欠条》载明欠原告空竹林三组新农村道路建设工程款516526元。2014年11月5日、6日，原告为获得芒市新农办拨付给自己的200000元水泥道路工程款，向芒市地税局缴纳税金共计8520元，并向芒市新农办出具税收发票两张，每张金额100000元。2014年11月17日，该笔200000元由芒市财政局拨付到芒市江东乡人民政府村级资金专户（该账户由江东乡农经站实际管控）后，原告就一直要求被告江东乡农经站将工程款兑付给自己。2015年2月12日，在原告的多次申请、催促下江东乡农经站将其中100000元工程款支付给了原告。此后，原告一直要求将另外100000元工程款支付给自己，但是被告江东乡农经站推脱说必须要江东乡乡长曹明卫签字同意，才能将工程款支付给原告。原告找到被告江东乡人民政府乡长曹明卫要求其在领款申请上签字，但曹明卫拒绝在原告的领款申请上签字。至今，原告仍未从江东乡农经办领走属于自己的100000元工程款。被告江东乡人民政府不在原告的领款申请上签字、被告江东乡农经站不将工程款支付给原告的具体行政行为，属于行政不作为行为，严重侵犯了原告合法的财产权益，诉至法院，请求判令：1、被告芒市江东乡人民政府履行法定职责立即办理原告100000元工程款的领款审批手续。2、被告江东乡农经站履行给付义务，将100000元工程款支付给原告。3、由二被告承担本案一切诉讼费。
被告江东乡人民政府辩称：原告到税务局开具了200000元的发票，缴纳了税收，主张2014年11月17日芒市财政局拨付的200000元的资金就是芒市新农办拨付给原告的，该200000元的资金属于原告，从而主张我方行政不作为等诉称无事实和法律依据，与事实不符。其理由是：1、2012年至2013年期间，李子坪村委会空竹林三组得到芒市新农办的支持，安排300000元的新农村建设资金实施新农村建设项目。2、空竹林三组道路硬化工程一共完成8166.8平方米，其中原告完成寨子头片区4767.29平方米和完成文化活动室片区870平方米，丁凡昌完成寨子脚片区2529.51平方米。扣抵28万元的项目资金的税金由原告缴纳及20000元的项目资金的税金由丁凡昌缴纳，原告应当领取210839.8元的项目资金，丁凡昌应当领取89160.2元的项目资金。康洪连及丁凡昌领取300000元资金的情况如下：2014年3月17日康洪连领取20000元，2014年10月8日康洪连领取80000元，2015年2月12日康洪连领取100000元；丁凡昌于2014年12月7日领取89160.2元。按照比例丁凡昌已经全部领取完毕，而原告领取了20万元，还有10839.8元没有领取，我方及被告农经站多次叫原告将10839.8元领取，而原告执意要再领取100000元，拒绝领取剩余的10839.8元。由此可见，原告方的诉称毫无事实和法律依据，而且严重违背事实，违背了法律的公平原则，我方不存在行政不作为，我方只是主持了公道。请求法院依法驳回原告的无理诉讼请求。
被告江东乡农村合作经济经营管理站辩称：1、答辩人不是适格的诉讼主体，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人是芒市农业局下属机构芒市农村合作经济经营管理局下设的管理站，没有独立的诉讼主体资格，请法院依法驳回被答辩人对我的诉讼请求。2、被答辩人主张的100000元项目资金，与事实不符，空竹林三组的新农村项目资金共计300000元，已经兑付给被答辩人200000元，兑付给另一项目施工人丁凡昌89160.2元，余款10839.8元多次催促被答辩人领取，其拒绝领取。因此，不存在答辩人不作为。根据空竹林三组提出的申请，以及相关项目负责人的审批，答辩人于2014年6月10日支付给被答辩人20000元；2014年10月8日支付给被答辩人80000元，2015年2月12日支付给被答辩人100000元，被答辩人在诉讼中所主张的200000元项目资金已经完全兑付给了被答辩人；另外，根据村民小组提出的申请，项目资金总额为300000元，根据被答辩人及丁凡昌完成的工程量总价款比例，还应当付给被答辩人10839.8元，该款答辩人一直催促被答辩人领取，但被答辩人一直想将300000元项目资金独自占用，拒绝领取该款。综上所述，答辩人不具备独立的诉讼主体资格，被答辩人在空竹林三组新农村项目资金仅剩余10839.8元未领取，且是其自身没有领取，不存在答辩人不作为情形，其在诉讼主张的100000元工程款，答辩人不知从何而来，其主张于法无据，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，合议庭归纳本案的争议焦点如下：1、被告江东乡农村合作经济经营管理站是否是本案适格的被告？2、被告是否履行了行政职责？
原告根据争议焦点和自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告是适格的主体。
2、云南省地方税务局通用机打发票复印件一份，欲证明原告已向两被告提出领款申请。
3、芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组关于修建本村水泥道路的会议纪要复印件一份、公路工程建设施工合同复印件一份、欠条复印件一份、云南地方税务局通用机打发票（记账联）复印件一份、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）01696575复印件一份、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）01696576复印件一份、云南省地方税务局通用机打发票复印件一份、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）01695840复印件一份、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）01695841复印件一份、专项资金拨款凭证（回单）复印件一份、江东乡农经办流水账复印件一份，欲证明（1）芒市李子坪村委会空竹林三组，组长康洪荣，将本组农村道路建设施工工程交给原告建设施工，单价每平方米115元，其中每平方米18元由该组村民自筹，其余的每平方米97元由甲方向芒市新农办等政府相关部门筹措争取资金支持。空竹林三组欠原告工程款516526元。（2）发票及税票涉及的项目及金额为江东乡李子坪空竹林三组水泥道路工程100000元。就该笔100000元的工程款，原告向芒市新农办开具发票（芒市地税局代开）。为获得该笔10万元的工程款原告两次现金缴纳税款4260元。该笔10万元的工程款是属于原告的。（3）芒市新农办同意将该笔工程款拨付给康洪连。（4）、2014年11月14日芒市财政局向芒市江东乡人民政府村级资金专户拨款200000元，拨款用途为江东乡李子坪空竹林三组村内道路硬化补助款200000元。该笔款已于2014年11月17日到达收款账户。2014年11月17日江东乡农经站收新农办资金（流水单）200000元。2015年2月12日江东乡农经站付康洪连报道路款100000元。
4、申请书、芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组关于修建本村水泥道路的会议纪要、2013年元月4日修路工时费的决定、各岔路收款负责人的材料复印件各一份，欲证明本案涉及工程款所属的工程是2011年就向新农办申请的，申请的工程量为路长1800米，宽3米，方量5400平方米。空竹林三组当时向芒市新农办申请项目时的工程范围仅包含原告施工的四个岔路的部分，不包含寨子脚片区。
经质证，被告江东乡人民政府对原告向本院提交的证据发表质证意见如下：对第1组证据的真实性和证明内容予以认可。对第2组证据的真实性予以认可，对证明的内容不认可。对第3组证据的会议纪要的真实性不予认可，因参加会议人数不符合法律规定，对施工合同和欠条真实性不认可，认为康洪荣与康洪连是堂兄弟关系，这是他们之间的行为。对第3组的其他证据的真实性认可，但对证明的内容不认可。对第4组补充证据我方不予质证，该证据是过了举证期限才提交的。被告江东乡农村合作经济经营管理站的质证意见与江东乡人民政府的相同，强调江东乡书记2015年4月6日在税收发票上的签字是在不知情的情况下签的字。
本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，但不能完全证明原告的主张，故本院对上述证据的真实性予以采信，对原告证明的内容部分采信。
芒市江东乡人民政府根据争议焦点和自己的辩解，向本院提交以下证据：
1、德宏州委农办、德宏州财政局关于下达2013年德宏州社会主义新农村典型示范村计划名单及编制上报项目申报材料的通知复印件一份，欲证明本案争议的300000元涉农项目资金来源。
2、空竹林三组户代表对申报新农村建设项目“一事一议”表决意见复印件一份，欲证明空竹林三组申报新农村典型示范村的程序以及项目来源。证实空竹林三组至少有109户村民。
3、芒市新农办与芒市江东乡空竹林三组新农村签订的建设施工合同书复印件一份，欲证明空竹林三组新农村建设项目的合同双方为中共芒市委新农村建设领导小组办公室及江东乡空竹林三组，芒市新农办拨付的300000元的资金，其拨付的主体是空竹林三组，而不是拨付给原告，再由空竹林三组拨付给工程承包方，该工程为群众自建工程，非政府工程。
4、江东乡空竹林三组新农村工程量清单复印件一份，欲证明（1）、原告所承建的工程为群众自建工程，且已经验收使用，资金来源为新农办补助300000元，自筹172000元，缺口资金543000万元。（2）、建设单位是芒市新农办，施工单位是江东乡空竹林三组，新农办300000元的资金应当只能直接拨付给施工单位空竹林三组，不可能直接拨付给原告。（3）、施工单位有两个人签字：一个是康洪连，另一个是丁凡昌，实际上空竹林三组新农村道路硬化工程分为三部分，一个是寨子头片区和文化活动室场地硬化，这两部分由康洪连负责施工，另一部分是寨子脚片区，该片区由丁凡昌负责施工。
5、会议纪要及签到表复印件各一份，欲证明新农办拨付给空竹林300000元的建设资金，空竹林三组将该资金分配到寨子头片区康洪连及寨子脚片区时产生分歧，最后请求江东乡政府协调解决，2014年12月1日在江东乡人民政府协调下就300000元新农村建设资金的分配达成了统一意见，即按照工程量的比例在寨子头片区、文化活动室片区、寨子脚片区合理分配新农办拨付的300000元。
6、申请书复印件一份，欲证明空竹林三组申请对300000元新农办资金进行分配，并且主张按照工程量比例支付给原告和丁凡昌。
7、付款单据复印件四张，欲证明寨子头片区完成的施工量4767.29平方米，文化活动室场地完成的工程量870平方米，这两部分的工程量合计5637.29平方米，是原告完成的工程量，寨子脚片区由丁凡昌完成的工程量2529.51平方米，芒市新农办拨付的300000元的资金，按照工程量比例，丁凡昌应当领取89160.2元，丁凡昌已经领取，原告康洪连应当领取210839.8元，原告已经领取200000元，剩余的10839.8元，乡农经站多次叫原告领取，原告拒不领取，原告自私的一定要领取全部300000元。
8、证明复印件一份，欲证明300000元属于芒市新农办拨付给空竹林三组的项目资金，不是拨付给原告的，空竹林三组从来没有委托康洪连向税务部门开具发票、缴纳税收。
经质证，原告对被告江东乡人民政府向本院提交的证据发表质证意见如下：对第1组证据的真实性认可，对合法性、关联性及证明的内容不认可，认为该证据是在举证期后才收集的；对第2组证据的三性均不认可，因为在该组证据中的签字康洪连、康洪荣、何赛留均不是本人签字及捺印；对第3组证据的三性及证明内容有异议，该合同书是为了拨付工程款事后与新农办补签的；对第4组证据的三性及证明内容有异议，康洪连的名字不是本人所签；对第5组证据的三性及证明内容均有异议，认为会议纪要的签到册中康洪连、康洪荣没有签名；对第六组证据不认可，认为原告方从未见过该申请书，是事后提交的，不具备真实性、合法性；对第7组证据中康洪连的3张发票认可，对丁凡昌的领条不认可；对第8组证据不认可，该组证据是被告在诉讼中收集的。
被告江东乡农村合作经济经营管理站对被告江东乡人民政府向本院提交的证据认为客观真实，没有异议。
本院认为，被告向本院提交的1、2、3、4、5、6、7组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第8组证据是被告江东乡人民政府在诉讼过程中收集，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据”，故本院对第8组证据不予采信。
被告江东乡农村合作经济经营管理站没有向本院提交书面证据。
经原告申请，本院同意并通知证人康洪荣、康志昌到庭发表证言如下：
康洪荣到庭发表证言如下：我曾是空竹林小组三组的法定代表人，三组向新农办要得300000元的项目补足资金，当时村民开会商量有多少钱做多少工程，寨子脚片区不在施工的合同范围内，2013年7月25日，村小组长换届，江东乡的纪委书记向我们承诺一个星期解决水泥路争议，但到现在都没有解决。
康志昌到庭发表证言如下：当时我们村干部代表村民与原告康洪连签订了施工合同，该项目要村民投工投劳的，寨子脚片区的村民明确说不修了，后来开会说的就是帮寨子头村民做了。后来丁凡昌做了寨子脚片区。
经被告申请，本院同意并通知证人彭武然、丁凡昌到庭发表证言如下：
彭武然到庭发表证言如下：“新农办拨付的300000元是给空竹林三组的道路场地硬化的项目资金，任何个人没有权利支配该款，我们空竹林三组对如何分配该项目资金作出了处理后，向芒市江东乡人民政府申请按我们空竹林三组意见拨款给康洪连和丁凡昌，政府已按我们的要求拨付了，但康洪连非要领取全部300000元，不分给丁凡昌”。
证人丁凡昌到庭发表证言如下：“我们老队长康洪荣叫我做寨子脚片区的道路硬化工程，工程结束后，老队长还帮我们测量了工程量，并报送新农办，工程做好后，项目补助资金也来了，就是不付款，我也不知道是为什么，后让我领取了80000多元，不足部分由村民分摊了”。
经质证，原告认为证人康洪荣、康志昌的证言客观真实，对他们二人的证言认可。对证人彭武然、丁凡昌的证言三性不予认可，认为是被告已作出行政行为后才收集的证据。
被告江东乡人民政府对康洪荣的证言不认可，认为康洪荣为了给原告更多的利益损害了丁凡昌的利益，康洪荣与原告是亲属关系，其证言的证明力不强。对康志昌证实丁凡昌做寨子脚工程这事实认可，对其他陈述的内容不认可，康志昌、康洪荣、康洪连系亲属关系，其证言的证明力低。对证人彭武然、丁凡昌所做的证言无异议，认为两位证人的陈述客观真实。
被告江东乡农村合作经济经营管理站对证人的质证意见与被告江东乡人民政府的质证意见一致，并认为丁凡昌所做的工程包括在300000的项目资金中。
本院认为，证人康洪荣和康志昌的陈述部分客观属实，本院予以部分采信；证人彭武然、丁凡昌的证言客观属实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认以下案件事实：为了改变村民出行和村庄环境，江东乡李子坪村委会空竹林三组决定实施本村道路硬化工程，因缺口资金较大，向政府相关部门申请项目资金。江东乡李子坪村委会空竹林三组109户经村民大会表决，同意将本村道路硬化工程申报新农村省级重点村建设项目，以该村民小组名义向江东乡人民政府申请将该项目列为新农村建设项目，该项目由江东乡人民政府向芒市新农办申报，后芒市新农办批复将该项目列为新农村建设典型示范项目，定性为群众自建项目，属于先建后补项目，建设项目补助资金人民币300000元，余下资金由群众自筹。2013年初，江东乡李子坪村委会空竹林三组开始实施道路硬化工程，在工程实施过程中分为三个片区，即寨子头片区、寨子脚片区和文化活动室场地硬化，寨子头片区及文化活动室片区由原告康洪连实施完成，寨子脚片区道路硬化工程由丁凡昌完成。2013年3月该工程完工。后该工程经新农办、江东乡人民政府、江东乡李子坪村委会空竹林三组及施工方验收，村内道路硬化面积7676.37平方米，排水沟砌石方496.36立方米，土方开挖回填215立方米，安装涵管64米，工程总造价人民币1015012.55元。为完善项目资金的申报手续，芒市新农办与江东乡李子坪村委会空竹林三组补签了建设施工合同。申报手续具备后，芒市新农办根据项目资金的管理要求，由芒市财政局分三次将项目补足资金拨付到江东乡农村合作经济经营管理站共计人民币300000元。原告康洪连于2014年3月17日，2014年10月8日，2015年2月12日分三次共领取了人民币200000元，还剩余项目补助资金人民币100000元。由于项目资金不能完全支付已完成的工程款，江东乡李子坪村委会空竹林三组寨子脚片区的施工人丁凡昌也要求领取项目补助资金，发生矛盾纠纷，经李子坪村委会调解未果，2014年12月1日，芒市江东乡人民政府再次进行调解。2014年12月11日，江东乡李子坪村委会空竹林三组向芒市江东乡人民政府提出支付申请：“在拨付新农办300000元的李子坪空竹林三组新农村建设资金按施工比例拨付给相应的片区，即58.4%拨付给寨子头片区175200元，31%的拨付给寨子脚片区93000元，10.6%的拨付给活动室场地硬化31800元，……，即寨子头片区及活动室硬化实际领款金额为210839.80元，寨子脚片区实际领款金额为89160.20元”。经芒市江东乡人民政府审核后认为李子坪村委会空竹林三组提出的申请符合项目资金的用途，同意支付，江东乡农村合作经济经营管理站按照申请拨付给寨子脚片区施工人丁凡昌项目补助资金人民币89160.20元，剩余的10839.8元通知原告康洪连领取，原告至今未领取该款。原告认为其应领取项目补助资金人民币100000元，多次要求被告支付给其项目资金人民币100000元未果，原告认为被告不履行法定职责，诉至本院，请求判令：1、被告芒市江东乡人民政府履行法定职责立即办理原告10万元工程款的领款审批手续。2、被告江东乡农经站履行给付义务，将10万元工程款支付给原告。3、由二被告承担本案一切诉讼费。
另查明，芒市江东乡农村合作经济经营管理站是属于江东乡人民政府的一个工作部门，没有独立的法人资格。江东乡人民政府对新农村建设的项目资金负责监督拨付。
本院认为，江东乡农村合作经济经营管理站系江东乡人民政府的一个工作职能部门，没有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，故不是本案的适格被告。芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组村内道路硬化及附属设施工程，系李子坪村委会空竹林三组向政府相关部门申报的新农村建设项目，其申报的项目并未具体明确为空竹林三组的部分道路硬化工程，故该项目应包含空竹林三组实施道路及场地硬化的全部建设工程。芒市新农办拨付到农经站的300000元，是按相关政策补助芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组村内道路硬化及附属设施工程款，该资金支配使用的主体是芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组，江东乡人民政府对该款仅具有监督和管理拨付的职责。经芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组向被告提出申请后，江东乡人民政府审核后认为符合项目资金的用途，按芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组的要求拨付给施工人丁凡昌人民币89160.20元，已拨付给原告人民币200000元，并通知原告领取应领取的剩余工程款，原告需征得空竹林三组和李子坪村委会的同意后即可领取剩余工程款10839.80元，但原告坚持认为江东乡人民政府应拨付给其人民币100000元而未领取剩余工程款，被告江东乡人民政府已履行自己的行政职责。虽原告向税务机关缴纳了税款，但该税款在江东乡李子坪村委会空竹林三组分配项目补助款时已充分考虑了原告支出的税款，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告康洪连的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘宏芸
审 判 员 杨秋蓉
人民陪审员 刘国强
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 易 飞