湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2827号
原告：杜立奇，男，1970年2月15日出生，汉族。
被告：湖北南楚建筑工程有限公司（以下简称南楚公司），住所地：咸宁市咸安区银泉大道368号。
法定代表人：李永彰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。
原告杜立奇与被告南楚公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜立奇，被告南楚公司的委托诉讼代理人黎琼楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜立奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原、被告之间存在劳动关系；2、请求依法判决被告支付原告工资合计人民币265094元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月2日被告要求原告到咸宁旅游集散中心项目工地，并要求原告组织班组负责其整体水电安装工作和工地所有的临时用水用电安装与管理直到2015年5月27日。原、被告双方没有签订任何合同，被告只是要求原告施工做事。原告带领工人按要求认真完成各项施工任务，在此期间每月向被告上报用工情况及应发工资清单。被告总是以资金紧张，工资不能按实际需要发放，只能发放生活费。但工人要工资要得急，原告自己垫付了工人的工资。工程完工后，被告支付的款项远不及所做的工程款。被告改变最初的承诺，单方面强行以每平米29元价格计算成325821元，且胁迫原告在结算单上签字。综上所述，被告拖欠农民工工资，没有经过国家审计，工程款的结算无效。2017年6月27日咸宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁驳回了原告的仲裁请求不合法。为此，诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告南楚公司辩称，一、原告起诉的本案诉讼主体错误，被告南楚公司的全称是湖北南楚建筑工程有限公司，而原告起诉状中所列被告名称为湖北省南楚建筑工程有限公司。二、原、被告之间不存在劳动关系，而是承揽关系。从原告陈述的所欠工资款中除其本人外还有其他工人的工资，所带班组的工人工资也由原告发放，也就是说原告与被告之间是劳务分包关系，原告起诉的法律关系错误。2015年10月14日双方进行了结算，原告的水电安装劳务承包款已经全部付清，原告起诉没有事实依据，应依法驳回。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，而是承揽关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2结算单是原告结算工程款、领取工程款的单据，原告证明双方结算不真实，不认可该工程结算，本院认为证据2结算单是双方结算工程款的过程，经过庭审核实，该工程款是水电安装的工程款，不是原告的工资款，不属于劳动法律关系，而应属于承揽关系或工程分包法律关系，至于该结算单的结算是否有效，不是本案审查的范围，对结算单的真实性、合法性在本案中不作评判，故对原告提交的证据2结算单不能证明双方存在劳动关系本院不予认定。原告提交的证据3、4、5均是复印件，原告不能提交原始件，从证据3、4、5的内容来分析，工资清单中有很多工人的工资结算，从庭审中核实，原告是水电安装工程的包工头，原告提交的证据3、4、5是其应支付给所带工人的工资款，有些是原告已经垫付，有些还没有付清，并不是原告个人工资款，故原告提交的证据3、4、5不能证明原、被告双方存在劳动关系，至于工人的工资款应付多少是另一法律关系进行确认，故对原告提交的证据3、4、5本院不予认定。原告提交的证据6无法核实其真实性，故本院在本案中不作认定。被告提交的证据1旅游新城工程结算单是双方结算的证据与本案没有关联性，本院对其真实性、合法性在本案中不作评判，故对被告提交的证据1本院不予认定。被告提交的证据2与本案无关，故本院不予认定。被告提交的证据3营业执照是工商部门核实，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，故对被告提交的证据3本院予以认定。
根据依法认定的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2012年8月2日被告南楚公司的项目经理吴九龙要求原告杜立奇组织人到咸宁旅游集散中心项目工地负责工地整体水电安装工作和工地所有的临时用水用电安装，双方未签订任何合同，只是口头上叫原告杜立奇安排人来做事，施工的价格及如何做都没有书面约定。原告杜立奇组织工人把整体水电安装工程施工完毕后，由于实施水电安装工程的工人要工资，原告杜立奇垫付了大部分工人的工资。事后，原告杜立奇找吴九龙结算工程款，吴九龙以每平米29元价格要求结算工程款，原告杜立奇认为是吴九龙强迫其在结算单上签字，原告杜立奇对结算单的结算有异议，不认可以该价格进行结算。2017年6月22日原告杜立奇向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告南楚公司支付工资。咸宁市劳动人事争议仲裁委员会以原告的主张不属于劳动仲裁受理范围为由，作出咸劳仲不字[2017]第02号不予受理通知书。为此，原告杜立奇诉至法院，要求法院依法处理。
本院认为，劳动关系是指用人单位和劳动者基于雇佣与被雇佣而产生的关系，在法律上属于劳动法的范畴。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，被告南楚公司与原告杜立奇之间未签订任何书面合同（包括劳动合同在内），原告杜立奇称是被告南楚公司的项目经理吴九龙要求其组织人到咸宁旅游集散中心项目工地负责工地整体水电安装工程和工地所有的临时用水用电安装，吴九龙与原告杜立奇之间只是口头约定，并无书面协议。原告杜立奇组织工人将咸宁旅游集散中心项目工地水电安装工程施工完毕后，原告杜立奇要求吴九龙结算工程款，但吴九龙以每平米29元价格与原告杜立奇结算，原告杜立奇不认可此价格，于是双方产生纠纷。原告杜立奇所主张的工资合计人民币265094元并不是其个人劳动报酬，还有其他工人的工资、原告杜立奇垫付的工人工资、原告杜立奇爱人做饭的工资、伙食费等。综合以上查明事实分析，原告杜立奇所主张的265094元并非个人劳动报酬，而是水电安装工程结算款，属于承揽、承包工程劳务费用等款项，不属于劳动法律关系范畴，不应由劳动法调整。综上所述，原告提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，故本院不能认定原告杜立奇与被告南楚公司之间存在劳动关系，对原告的诉讼请求本院不予支持，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜立奇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜立奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 张朝武
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 亮
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。