河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初1060号
原告：齐志成，男，1963年1月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李好恩，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县大唤起乡二十三号村村民委员会，所在地河北省围场满族蒙古族自治县大唤起乡二十三号村。
法定代表人：张会军，职务村主任。
第三人：围场满族蒙古族自治县大唤起乡二十三号村第二村民组，所在地河北省围场满族蒙古族自治县大唤起乡***号村*组。
负责人：武仕平，职务组长。
第三人：杨怀军，男，1969年1月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
第三人：吉永泽（斋），男，1968年12月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告齐志成与被告围场满族蒙古族自治县大唤起乡二十三号村村民委员会（以下简称大唤起乡二十三号村委会），第三人围场满族蒙古族自治县大唤起乡二十三号村第二村民组（以下简称二十三号村二组）、杨怀军、吉永泽（斋）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐志成及委托诉讼代理人李好恩，第三人杨怀军、吉永泽（斋）到庭参加诉讼，被告大唤起乡二十三号村委会、第三人二十三号村二组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告齐志成向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2004年1月1日签订的山林买卖《合同》有效，责令被告协助为原告办理林权登记；2.依法确认第三人之间于2006年3月26日签订的山林《承包合同》无效。事实和理由：2004年被告二十三号村民委员会通过民主议定程序，以拍卖的形式将村有的位于门家沟、××沟××山林（除××、××组地外）以3.76万元的价格卖与原告，四至：东至村界、沙沟道；西至（上）半截沟东分水，（下）半截沟西分水；南至去门家沟道、一二组地边；北至小唤起村界。双方于2004年1月1日签订了山林承包《合同书》。合同签订后，原告开始管护经营所承包的山林，在2006年春经营过程中，第三人二十三号村二组与原告发生争议，二十三号村二组将包括村委会卖与原告的部分山林在内的门家沟西沟的山林卖与第三人吉永泽（斋）、杨怀军。后围场满族蒙古族自治县人民政府于2015年12月7日作出围政行（2015）16号行政处理决定：争议的门家沟范围内第一、二村民组原荞麦地的土地所有权归二十三号村集体所有；该地上的林木所有权、土地使用权归二十三号村委会所有和使用。因此，第三人之间的山林《承包合同》因第二村民组没有所有权和处分权而应认定为无效，原告与被告之间的合同应为有效，故提起起诉。
被告大唤起乡二十三号村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人吉永泽（斋）述称，我的合同是有效的。合同是跟二组签的，村里卖地给原告的时候不包含一、二组的地，我们买的是组里的地，组里没有证，大队给确权，当时买的的时候组里已经造的是成品林了，是落叶松和黑松。
第三人杨怀军述称，同意吉永泽（斋）的陈述意见。
第三人二十三号村二组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院认定如下：2004年1月1日，原告齐志成（乙方）与被告大唤起乡二十三号村委会（甲方）签订《合同书》，主要内容为“经村两委班子研究和乙方协商利用招标方式订立如下合同条款：一、村将门家沟、半截沟株树承包拍卖给乙方，四至：东至村界、沙沟道，西至（上）半截沟东分水，（下）半截沟西分水，南至去门家沟道、一二组地边，北至小唤起村界，后附图。除一、二组地外。二、承包年限二〇〇四年一月一日至二〇五四年一月一日止，共50年。三、标的：共计3.76万元一次付清。……五、甲方负责提供林权证件和填报审批表等……。”时任大唤起乡二十三号村支部书记兼村主任吕国有签字、村委委员赵云权签字，并加盖大唤起乡二十三号村委会公章，齐志成签字按印。合同签订当日，原告向被告交付了37600.00元承包费，被告给原告出具一张收条并加盖村委会公章，经手人吕国有签字。2004年1月18日被告给原告出具一张正式的收款收据。上述事实有原、被告于2004年1月1日签订的《合同书》、收条以及收款收据予以证实。
2006年原告经林业局审批，在门家沟山林挖取油松大苗时与本村二组部分村民发生争议。在争议尚未解决的情况下，大唤起乡二十三号村二组（甲方）与本组村民吉永泽（斋）、杨怀军（乙方）于2006年3月26日签订承包合同书，将门家沟西沟及刘喜林前洼的林木（争议林木）以25000.00元的价格承包拍卖给吉永泽（斋）、杨怀军。合同主要内容为“经村委会批准，二组全体组民同意以招标方式，订立如下合同条款。一、二组将门家沟西沟及刘喜林前洼林地、荒地承包拍卖给乙方，西沟四至：东至大沟沿、西至半截沟阴坡梁岗分水、南至梁岗分水；北至西沟阴坡山根。二、承包年限，2006年3月26日至2026年3月26日至，共20年。三、刘喜林前洼四至：东至东洼沟边、西至沟边、南至沟边、北至村地交界。承包年限2006年3月26日至2036年3月26日，共30年。四、竞标成交价共计贰万伍仟元整，一次付清……。甲方村民代表田景和、武仕平等人签字按印，乙方吉永泽（斋）、杨怀军签字按印，监督单位大唤起乡二十三号村委会（加盖公章）。上述事实有第三人吉永泽（斋）、杨怀军提交的《承包合同书》和0032897号个人林木所有证予以证实。
原告调取的围场满族蒙古族自治县林业局档案显示大唤起二十三号村委会于2006年10月31日出具的关于二组拍卖山林一事的说明：“二十三号村二组拍卖山林，村虽然盖了公章，但是拍卖前未到村审批和申请，拍卖时村委会也未参加拍卖。”
围政行〔2015〕16号行政处理决定书查明，1982年大唤起公社二十三号大队以出农建工形式组织全村劳力在刘头后阳坡、井南阴坡、东大洼阴坡、门家沟东洼、门家正沟、刘头前坡等地栽植了树木，1984年进行了补植。在此次造林过程中，门家沟和半截沟范围内的原第一、二组生产队荞麦地当时经其生产队长同意，也被大队栽植了落叶松树木，两个生产队的荞麦地面积大约为30亩至40亩。1992年二十三号村委会向县政府申领了上述地点的《集体林权证》，证号为林证集字NO.0030057和NO.0030058号。林权证登记的四至边界包括了原荞麦地上的落叶松树木。2001年1月10日，第二村民组对门家沟东洼属于本组的树木申请了林权登记，取得了林证集字NO.0032897号《集体林权证》，四至为东至王志成、南至沟沿、西至沟沿、北至沟沿，面积14亩，树种杨，起源组耕地。该证范围的土地和树木权属无争议。围政行〔2015〕16号行政处理决定书，认为双方取得的《集体林权证》均属于合法有效证件，村委会将门家沟和半截沟范围内的村集体山林拍卖给本村二组村民齐志成后，因采挖该范围内的林木与第二村民组部分村民发生了争议。经县林业局立案查证门家沟和半截沟范围内在1982年以前确有第一、二组村民组的荞麦地。1982年村委会组织全村在第一、二村民组的荞麦地栽树时，已征得两个组的同意，当时并未约定土地权属、补偿方式和树木权属归属等事项。2002年村集体拍卖此山林时，第一、二村民组未提出异议，依照《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十一条之规定，该争议的土地所有权和使用权应归村委会集体所有，村委会将门家沟和半截沟范围内（包括荞麦地）的树木流转给了第二村民组村民齐志成，是属于合法的林木流转行为。对于第二村民组在未解决争议之前，将争议地的树木拍卖问题，有关当事人应依法向人民法院提起诉讼通过法律渠道予以解决。因此根据相关法律规定，决定如下：争议的门家沟范围内的第一、二村民组原荞麦地的土地所有权归二十三号村集体所有；该地的树木所有权、使用权和土地使用权归二十三号村委会所有和使用。二十三号村第一村民组、第二村民组不服围政行〔2015〕16号行政处理决定，申请行政复议，承德市人民政府于2016年4月12日作出承政复决字〔2016〕2号行政复议决定书，维持被申请人作出的《围场满族蒙古族自治县人民政府行政处理决定》（围政行〔2015〕16号）。双方当事人均未提起行政诉讼。
本院认为，原、被告双方于2004年1月1日签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告请求被告协助办理林权登记的诉讼请求，本院予以支持。关于第三人二十三号村二组与第三人吉永泽（斋）、杨怀军签订的承包合同书的效力问题，因第三人之间签订的合同涉及0032897号林木所有证和二组原荞麦地两个范围内的林木，0032897号林木所有证是二十三号村二组取得的合法有效证件，故二十三号村二组有权处分0032897号林木所有证范围内的林木。但是争议的门家沟范围内第一、二村民组原荞麦地的土地所有权归二十三号村集体所有，该地的树木所有权、使用权和土地使用权均归二十三号村委会所有和使用。二十三号村二组在未取得土地所有权、土地使用权、林木所有权的情况下对二组原荞麦地范围内的林木进行处分，其行为构成无权处分，且事后未得到权利人二十三号村委会的追认，第三人二十三号村二组与第三人吉永泽（斋）、杨怀军签订的承包合同书涉及处分二组原荞麦地范围内林木的部分无效。
综上所述，原、被告于2004年1月1日签订的《合同书》合法有效，本院予以确认；原告请求被告协助办理林权登记的诉讼请求，本院依法予以支持；第三人二十三号村二组与第三人吉永泽（斋）、杨怀军签订的承包合同书，本院确认二十三号村二组处分0032897号林木所有证范围内的林木有效，确认二十三号村二组处分二组原荞麦地范围内林木无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告于2004年1月1日签订的《合同书》有效。
二、原告申请办理林权登记，被告应按照行政审批程序履行相应的协助义务。
三、第三人二十三号村二组与第三人吉永泽（斋）、杨怀军于2006年3月26日签订的《承包合同书》涉及处分二组原荞麦地范围内林木的内容无效。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张倩影
人民陪审员 薄锡新
人民陪审员 王俊林
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李明芙
告知书
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。