wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2643号
原告：崔某，女，1940年3月14日出生，汉族，市民，住内蒙古包头市。
原告：朱某1，男，1988年4月19日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市。
原告：朱某2，女，1960年9月26日出生，汉族，市民，住内蒙古包头市。
共同委托诉讼代理人：赵余年，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：路某，女，1970年9月2日�生，汉族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。
原告崔某、朱某1、朱某2与被告陆某继承纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
崔某、朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：依法继承朱某3的遗产，位于赤峰市××区号房屋一处、朱某3的住房公积金、养老保险金、企业年金、丧葬费。转继承朱某4的遗产，位于赤峰市××区号一处。事实和理由：朱某3于2017年5月12日去世，未立遗嘱，留有遗产赤峰市××房屋一处、住房公积金、养老保险金、企业年金、丧葬费，第一顺位继承人有三原告及被告。朱某3的父亲朱某4于六年前去世，未立遗嘱，留有遗产赤峰市××一处，未依法继承分割。原、被告对上述遗产的分割未达成一致意见，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；......”。本案中，原告不能明确诉求的住房公积金、养老保险金、企业年金、丧葬费等项目的具体数额，即没有明确的诉讼请求，故其起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔某、朱某1、朱某2的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审判员杨评
二〇一七年八月十四日
书记员刘海啸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初2643号原告：崔某，女，1940年3月14日出生，汉族，市民，住内蒙古包头市。原告：朱某1，男，1988年4月19日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市。原告：朱某2，女，1960年9月26日出生，汉族，市民，住内蒙古包头市。共同委托诉讼代理人：赵余年，内蒙古义德律师事务所律师。被告：路某，女，1970年9月2日�生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。原告崔某、朱某1、朱某2与被告陆某继承纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。崔某、朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：依法继承朱某3的遗产，位于赤峰市××区号房屋一处、朱某3的住房公积金、养老保险金、企业年金、丧葬费。转继承朱某4的遗产，位于赤峰市××区号一处。事实和理由：朱某3于2017年5月12日去世，未立遗嘱，留有遗产赤峰市××房屋一处、住房公积金、养老保险金、企业年金、丧葬费，第一顺位继承人有三原告及被告。朱某3的父亲朱某4于六年前去世，未立遗嘱，留有遗产赤峰市××一处，未依法继承分割。原、被告对上述遗产的分割未达成一致意见，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；......”。本案中，原告不能明确诉求的住房公积金、养老保险金、企业年金、丧葬费等项目的具体数额，即没有明确的诉讼请求，故其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔某、朱某1、朱某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院审判员杨评二〇一七年八月十四日书记员刘海啸
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5459号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告罗崇山，男，1981年12月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区市光三村XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告罗崇山信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告罗崇山系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,528.02元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,528.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5459号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告罗崇山，男，1981年12月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区市光三村XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告罗崇山信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告罗崇山系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,528.02元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,528.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执589号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：张喜升，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张喜升、刘觉新借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人张喜升、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张喜升、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人张喜升、刘觉新的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人张喜升、刘觉新的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初905号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执589号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：张喜升，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张喜升、刘觉新借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人张喜升、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张喜升、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人张喜升、刘觉新的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人张喜升、刘觉新的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初905号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 乔
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初734号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某某，女，1987年4月28日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地：陕西省西安市高陵区。2018年1月9日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]497号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月10日13时许，被告人刘某驾驶陕AL1E88号奥迪牌小轿车沿本市未央区凤城四路由西向东行驶至民经一路十字左转弯过程中，因观察不周，与在人行横道上打扫卫生的保洁员贾某某（殁年62岁）相撞，造成交通事故。事故发生后，群众拨打了120急救电话，被告人刘某在现场等候，随后被公安机关抓获。同月15日，被害人贾社利经抢救无效后死亡。经鉴定，被害人贾社利系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人刘某负事故全部责任，贾社利无事故责任。
另查明，经本院民事审判庭主持调解，被害人贾某某的家属与被告人刘某达成调解协议，由被告人刘某向被害人家属赔偿各项经济损失共计58万元（已结清）。被害人家属对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、归案经过、受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片及尸检照片、事故责任认定书、交通事故车辆鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡医学证明、民事调解书、收条、谅解书、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在驾车过程中因观察不周酿成事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人刘某在案发后，明知他人报案而在现场等候，且到案后能够如实供述自己罪行，认罪认罚，具有自首情节，可依法从轻处罚。另鉴于被告人刘某已向被害人家属赔偿了各项经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经被告人刘某经常居住地西安市未央区司法局调查评估，建议对其采取非监禁刑罚，进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张文颖
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初734号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人刘某，曾用名刘某某，女，1987年4月28日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地：陕西省西安市高陵区。2018年1月9日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]497号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年9月10日13时许，被告人刘某驾驶陕AL1E88号奥迪牌小轿车沿本市未央区凤城四路由西向东行驶至民经一路十字左转弯过程中，因观察不周，与在人行横道上打扫卫生的保洁员贾某某（殁年62岁）相撞，造成交通事故。事故发生后，群众拨打了120急救电话，被告人刘某在现场等候，随后被公安机关抓获。同月15日，被害人贾社利经抢救无效后死亡。经鉴定，被害人贾社利系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人刘某负事故全部责任，贾社利无事故责任。	另查明，经本院民事审判庭主持调解，被害人贾某某的家属与被告人刘某达成调解协议，由被告人刘某向被害人家属赔偿各项经济损失共计58万元（已结清）。被害人家属对被告人刘某表示谅解。	上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、归案经过、受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片及尸检照片、事故责任认定书、交通事故车辆鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡医学证明、民事调解书、收条、谅解书、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在驾车过程中因观察不周酿成事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人刘某在案发后，明知他人报案而在现场等候，且到案后能够如实供述自己罪行，认罪认罚，具有自首情节，可依法从轻处罚。另鉴于被告人刘某已向被害人家属赔偿了各项经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经被告人刘某经常居住地西安市未央区司法局调查评估，建议对其采取非监禁刑罚，进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：	被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  魏 琼	人民陪审员  樊魁元	人民陪审员  刘春莲	二〇一八年五月三十一日	书 记 员  张文颖
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第1882号
本院在执行丁学云、丁学宽与丁志林刑事附带民事纠纷一案中查明，被执行人丁志林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将丁志林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1050号
案外人：花桂文，女，1954年12月8日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，系该办事处主任。
委托代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。
委托代理人：刘尉，辽宁易颂律师事务所律师。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊，该公司董事长。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人花桂文对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区人民大街甲X号X,面积为127.26平方米的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的执行。主要理由：该商品房的所有权属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2014年9月7日签订房屋《认购合约》，合同价款为367,527元，案外人已于签订合同当日付清了全部购房款，案外人又于2015年8月8日交纳了物业费、水电费、垃圾清运费、装修管理费等共计8,556元。案外人领取了房屋钥匙，已经实际入住。2017年7月4日，案外人看到法院公告[2016]辽01执字152号裁定书，案外人认为其购买的阜新市细河区马德里花园一期X号楼X号商品房不属于查封范围之内，请求解除该房屋的查封。
申请执行人称，2016年3月7日辽宁诚信公证处作出（2016）辽诚证执字第4号执行证书，确认申请执行人对阜新恒强置业发展有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜对全部债务承担连带保证责任。案涉房屋即位于辽宁省阜新市细河区人民大街甲X号X栋X号的房屋，已抵押给申请执行人并办理抵押登记。案外人仅与阜新恒强置业发展有限公司签订了《认购合约》，且《认购合约》第四条第一款、第二款约定，双方未在约定期间内签订《商品房买卖合》的，《认购合约》自动解除。案外人仅与恒强公司签订《认购书》，双方并未形成真实的商品房买卖合同法律关系。且案外人至今未办理入住手续。另，案外人没有支付房款的支付凭证，无法认定其已经按照合同约定支付了全部价款。综上，案外人的情况不符排除执行的条件，请求依法驳回。
经审查，根据案外人提供的《认购合约》记载花桂文从阜新恒强置业发展有限公司处购买恒强*马德里花园一期X栋X，建筑面积为127.26平方米，总价为人民币433,702元。
案外人提供的《收款收据》记载：2014年1月7日，花桂文交纳认购款10,000元，2015年6月12日，交纳认购款257,527元，2014年9月11日，交纳认购款100,000元，总计367,527元。2015年8月8日，花桂文交纳2015年8月5至2018年8月4日物业费8,246.4元、装修管理费2,000元、垃圾清运费650元、水电费500元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。本案中，根据案外人提供的现有证据，不足以证明案外人已按照合同约定支付了全部购房款，故案外人不符合不动产无过错买受人物权期待权的保护条件，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人花桂文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘笑颜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1050号案外人：花桂文，女，1954年12月8日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。负责人：阚惠民，系该办事处主任。委托代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。委托代理人：刘尉，辽宁易颂律师事务所律师。被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。法定代表人：黄金俊，该公司董事长。被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人花桂文对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区人民大街甲X号X,面积为127.26平方米的房屋。案外人请求解除对上述房屋的执行。主要理由：该商品房的所有权属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2014年9月7日签订房屋《认购合约》，合同价款为367,527元，案外人已于签订合同当日付清了全部购房款，案外人又于2015年8月8日交纳了物业费、水电费、垃圾清运费、装修管理费等共计8,556元。案外人领取了房屋钥匙，已经实际入住。2017年7月4日，案外人看到法院公告[2016]辽01执字152号裁定书，案外人认为其购买的阜新市细河区马德里花园一期X号楼X号商品房不属于查封范围之内，请求解除该房屋的查封。申请执行人称，2016年3月7日辽宁诚信公证处作出（2016）辽诚证执字第4号执行证书，确认申请执行人对阜新恒强置业发展有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜对全部债务承担连带保证责任。案涉房屋即位于辽宁省阜新市细河区人民大街甲X号X栋X号的房屋，已抵押给申请执行人并办理抵押登记。案外人仅与阜新恒强置业发展有限公司签订了《认购合约》，且《认购合约》第四条第一款、第二款约定，双方未在约定期间内签订《商品房买卖合》的，《认购合约》自动解除。案外人仅与恒强公司签订《认购书》，双方并未形成真实的商品房买卖合同法律关系。且案外人至今未办理入住手续。另，案外人没有支付房款的支付凭证，无法认定其已经按照合同约定支付了全部价款。综上，案外人的情况不符排除执行的条件，请求依法驳回。经审查，根据案外人提供的《认购合约》记载花桂文从阜新恒强置业发展有限公司处购买恒强·马德里花园一期X栋X，建筑面积为127.26平方米，总价为人民币433,702元。案外人提供的《收款收据》记载：2014年1月7日，花桂文交纳认购款10,000元，2015年6月12日，交纳认购款257,527元，2014年9月11日，交纳认购款100,000元，总计367,527元。2015年8月8日，花桂文交纳2015年8月5至2018年8月4日物业费8,246.4元、装修管理费2,000元、垃圾清运费650元、水电费500元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。本案中，根据案外人提供的现有证据，不足以证明案外人已按照合同约定支付了全部购房款，故案外人不符合不动产无过错买受人物权期待权的保护条件，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人花桂文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一八年二月一日书 记 员  刘笑颜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8087号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：毛正勋、吴早生，原告单位员工。
被告：义乌市新艺包装装璜印刷厂，住所地：义乌市城西街道莲藕街**号。
投资人：杨德基。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市新艺包装装璜印刷厂金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市新艺包装装璜印刷厂归还原告银行承兑汇票垫款3399253.33元及支付利息1699.62元（利息已按照合同约定从2017年5月16日起计算至2017年5月17日，以后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）；2、原告在上述债权范围内对被告义乌市新艺包装装璜印刷厂坐落于义乌市城西街道五一村西河房地产[房产证号：义乌房权证城西字第c000016**号；土地证号：义乌国用（2005）第31-1**号]享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。被告义乌市新艺包装装璜印刷厂在法定期限内提出管辖权异议，本院审理后裁定驳回其异议。被告不服，上诉于金华市中级人民法院。金华市中级人民法院审理后裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴早生到庭参加诉讼。被告义乌市新艺包装装璜印刷厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月28日，原告与被告签订编号为33100620160038245《最高额抵押合同》一份，被告以坐落于义乌市河的房地产[房产证号：义乌房权证城西字第c000016**号；土地证号：义乌国用（2005）第31-169号]为其与原告自2016年9月28日起至2019年9月**日止的融资提供最高额抵押担保，担保债权最高余额为2151万元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2016年9月28日双方办理了抵押登记手续，不动产登记证明编号为浙（2016）义乌市不动产证明第0017522号。
2016年11月17日，原告与被告义乌市新艺包装装璜印刷厂签订编号为33030120160014774的《商业汇票银行承兑合同》一份，约定原告同意承兑出票人为被告义乌市新艺包装装璜印刷厂，收款人为义乌市振华彩印包装有限公司，汇票金额为500万元，到期日期为2017年5月16日的商业汇票；被告应交纳承兑金额的32%作为履约保证金，被告在汇票到期日仍不能足额交付票款时，原告可以保证金优先清偿票款不足部分。如被告不能足额支付到期票款，原告所垫付的票款转作被告的逾期贷款，自垫款之日起按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。合同签订后，原告按约履行了承兑义务。2017年5月16日，银行承兑汇票到期后，被告义乌市新艺包装装璜印刷厂未能足额偿付票款，原告在扣收了保证金160万元及保证金利息746.67元后垫付资金向收款人履行了兑付义务；并依约将垫付的3399253.33元转为逾期贷款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市新艺包装装璜印刷厂于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行垫付款本金人民币3399253.33元并支付利息（按合同约定计算，自2017年5月16日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述第一项债权及诉讼费用范围内对被告义乌市新艺包装装璜印刷厂坐落于义乌市河房地产【房产证号：义乌房权证城西字第c000016**号；土地证号：义乌国用（2005）第31-1**号；最高额：2151万元】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17004元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年九月二十六日
代书记员 朱家辉
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6600号
原告：陈华中，男，1977年1月22日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：潘昆鹏，浙江乾道律师事务所律师。
被告：徐彩娟，女，1977年9月21日出生汉族，住浙江省桐庐县。
原告陈华中与被告徐彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈华中的委托诉讼代理人潘昆鹏到庭参加诉讼，被告徐彩娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华中向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐彩娟归还原告借款33000元及支付自2011年10月17日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2017年7月17日为45540元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月17日，被告徐彩娟因资金周转所需，向原告陈华中借款33000元，并出具借条一份，载明了借款金额、借款利息按月息2%计算，并按月支付等事项。后被告一直未还本付息。
徐彩娟未答辩。
本院认定本案事实如下：
2011年10月17日，被告徐彩娟向原告陈华中借款33000元。同日，出具借条一份，该借条载明借款金额、借款利息为月利率2%并按月支付等事项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告徐彩娟向原告陈华中借款并实际收到借款33000元的事实，有被告徐彩娟出具的借条及原告陈华中的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告徐彩娟应在原告陈华中催讨后的合理期限内及时归还借款，否则应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告按月利率2%支付利息的标准及计算自2011年10月17日起至2017年7月17日为45540元的结果，均未超出双方约定及法律规定范围，本院予以准许。综上，原告陈华中之诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告徐彩娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系视为其自愿放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐彩娟于本判决生效之日起十日内支付陈华中借款本金33000元及按月利率2%计算自2011年10月17日起至款项付清之日止的利息（暂算至2017年7月17日为45540元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由徐彩娟负担。
陈华中于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐彩娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩亚子
审 判 员 尹艳姣
人民陪审员 冯海燕
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 刘 杰
?PAGE?
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6600号原告：陈华中，男，1977年1月22日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：潘昆鹏，浙江乾道律师事务所律师。被告：徐彩娟，女，1977年9月21日出生汉族，住浙江省桐庐县。原告陈华中与被告徐彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈华中的委托诉讼代理人潘昆鹏到庭参加诉讼，被告徐彩娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华中向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐彩娟归还原告借款33000元及支付自2011年10月17日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2017年7月17日为45540元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月17日，被告徐彩娟因资金周转所需，向原告陈华中借款33000元，并出具借条一份，载明了借款金额、借款利息按月息2%计算，并按月支付等事项。后被告一直未还本付息。徐彩娟未答辩。本院认定本案事实如下：2011年10月17日，被告徐彩娟向原告陈华中借款33000元。同日，出具借条一份，该借条载明借款金额、借款利息为月利率2%并按月支付等事项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告徐彩娟向原告陈华中借款并实际收到借款33000元的事实，有被告徐彩娟出具的借条及原告陈华中的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告徐彩娟应在原告陈华中催讨后的合理期限内及时归还借款，否则应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告按月利率2%支付利息的标准及计算自2011年10月17日起至2017年7月17日为45540元的结果，均未超出双方约定及法律规定范围，本院予以准许。综上，原告陈华中之诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告徐彩娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系视为其自愿放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐彩娟于本判决生效之日起十日内支付陈华中借款本金33000元及按月利率2%计算自2011年10月17日起至款项付清之日止的利息（暂算至2017年7月17日为45540元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由徐彩娟负担。陈华中于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐彩娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韩亚子审 判 员  尹艳姣人民陪审员  冯海燕二〇一七年十二月二十六日代书 记员  刘 杰??
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1798号
原告：彭林，男，汉族，住江西省萍乡市，公民身份号码×××1030。
委托代理人：张国忠、梁洁宾，均系广东正明扬律师事务所律师。
被告：陈志星，男，汉族，住佛山市南海区＊＊＊，公民身份号码×××2511。
被告：李桂好，女，汉族，住佛山市南海区＊＊＊，公民身份号码×××2529。
上述原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年1月26日受理后，依法由代理审判员谢晓东适用简易程序进行审理，并于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁洁宾到庭参加了庭审，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月16日，原告与两被告及经纪方佛山市南海区＊＊＊签订《房地产买卖合同》，约定两被告将其在事实上属于共有的位于佛山市南海区西樵＊＊＊＊房（房地产权证号粤房字第××）以288000元转让给原告，原告应于合同签订当日支付定金10000元予两被告，首期房款（不含定金）270000元原告应于两被告申请还贷及银行通知还款当日支付给两被告，余款8000元原告应于出具新的房地产权证回执当天支付给两被告。任何一方违约的，守约方有权解除合同，并有权要求违约方赔偿该物业成交价20%作为违约金；若两被告违约，两被告已收到的定金与楼款必须全额返还给原告，并赔偿相应的违约金。签约当日，原告向两被告支付房款定金10000元，但是，两被告却拒绝向原告出售涉案房屋，经原告及经纪方多次催讨，两被告均不予理会。两被告上述行为属于严重的违约行为，故原告起诉，请求判令：1、解除双方于2015年7月16日签订的房地产买卖合同；2、两被告向原告双倍返还定金20000元并支付以该款为本金从起诉日起至付清本金日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息；3、判令两被告向原告支付违约金57600元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告当庭明确撤回第3项诉讼请求。
两被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1．身份证复印件2份、临时居民身份证复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2．房地产买卖合同原件1份。
3.房地产权证复印件1份。
证据2、3用以证明两被告为母子，涉讼房屋虽登记在被告李桂好名下，实为两被告共有，两被告共同作为卖方签订买卖合同。
4.收据原件1份，用以证明原告已交付10000元定金予两被告。
5.拍卖公告、被执行人信息网页打印件各1页，用以证明两被告故意隐瞒涉讼房屋已被查封执行的事实。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。
经审查，原告的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，两被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
位于佛山市南海区＊＊＊房（证号：粤房字第××号，以下简称涉案房产）的登记权属人为被告李桂好。
2015年7月16日，原告（买方）和两被告（卖方）、佛山市南海区＊＊＊＊（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定两被告将其所有的涉案房产以288000元出售予原告；买方应在签署合同当日支付定金10000元予卖方，在卖方申请还贷及银行通知还款当日支付首期房款270000元予卖方，在出具新的房地产权证回执当天支付余款8000元予卖方；买卖双方其中一方拒绝按按约定出售或购买该物业，卖方拒绝搬离该物业的，视为违约，守约方有权解除合同，并有权要求违约方赔偿该物业成交价20%作为违约金；若卖方违约，卖方已收到的定金与楼款必须全额返还给买方，并赔偿相应的违约金；等等。
同日，原告向两被告交付定金10000元。
另查，涉案房产于2015年10月14日被佛山市禅城区人民法院查封，该院于2016年2月24日发布拍卖公告，于同年3月16日拍卖该房产。
原告于2016年1月26日提起本案诉讼。
本院认为，原告与两被告签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，被告陈志星虽非涉案房产的登记权属人，但其与涉案房产的登记权属人、被告李桂好共同作为卖方与原告签署合同，故《房地产买卖合同》合法有效，对原告及两被告均具有法律约束力。现涉案房产因被告方的原因被法院查封及拍卖，致使合同目的无法实现，原告根据双方在《房地产买卖合同》及有关法律规定请求解除合同理据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，两被告收取了原告定金10000元，现案涉《房地产买卖合同》因两被告的原因而被解除，原告据此请求两被告双倍返还定金符合法律规定，本院予以支持。两被告逾期返还定金给原告造成损失并体现为利息，原告请求两被告以应返还的20000元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按同期一年期贷款利率计付利息理据充分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、解除原告彭林与被告李桂好、陈志星于2015年7月16日签订的《房地产买卖合同》。
2、被告李桂好、陈志星应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金20000元予原告彭林，并按中国人民银行一年期贷款利率计付上述款项从2016年1月26日起至实际清偿之日止的利息予原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，因原告当庭减少诉讼请求，案件受理费减半收取300元（原告已预交870元），由被告李桂好、陈志星承担并应于上述付款同期迳付予原告，本院不另收退。对原告多预交的案件受理费570元，在本判决发生法律效力之后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 谢晓东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 叶芳晖
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审384号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇西洋港村股份经济合作社
法定代表人
李洪军
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇西洋港村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]529号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区古林镇西洋港村经济合作社退还非法占用的9671平方米土地；
2.限在收到本处罚决定书之日期十五日内日自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年12月1日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民�院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]529号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十二日
代书记员陈雨晴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01710号
原告：金新华，男，1955年3月20日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：叶慧明，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：昌辉汽车电气系统（安徽）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区。
法定代表人：王进丁，董事长。
委托代理人：黄正权，系该公司总经理助理。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
原告金新华诉被告昌辉汽车电气系统（安徽）有限公司（以下简称昌辉汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法由代理审判员陶呈成独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告金新华及其委托代理人刘海，被告昌辉汽车公司的委托代理人黄正权、叶朝茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年8月13日到被告处上班，在被告保卫科担任内保员。2015年4月30日，被告以原告已满60周岁为由告知其办理退休，领取养老金。但由于被告作为用人单位一直未与原告签订劳动合同，导致原告无法享受养老保险待遇。为此，原告依法向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鸠江区仲裁委经审理后作出了（2015）鸠劳人仲字第131号裁决。原告不服该裁决而向法院提起诉讼。根据社保机构相关规定，养老保险需以原、被告双方签订劳动合同建立劳动关系为前提才能补缴，并且需缴满15年才能享受养老保险待遇。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告购买社会保险，并强行要求原告签订一份自愿放弃养老保险的承诺书。原告认为，这是一份完全违背国家法律强制性规定的无效承诺。因此，原告要求被告将2011年8月至2015年4月期间应由用人单位缴纳的养老保险费用直接支付给原告，该请求也符合国家法律规定和《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第24条的相关规定。综上，为维护原告合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告按缴费标准补偿原告因未为原告购买养老保险而导致的经济损失18915.2元并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院才予受理。本案中，对于被告未为原告购买的社会保险，应当依法先为其补缴，且对于双方的该项争议，芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会已于2015年6月27日作出裁决，要求被告于裁决书生效之日起三十日内以最低缴费基数，为原告补缴2011年8月至2015年3月期间的职工基本养老保险（双方应承担的具体数额由社会保险经办机构核定，原告个人应缴纳的费用由原告自行承担），现该裁决书已发生法律效力，双方均应按照裁决内容履行义务。原告并未举证证明原告的养老保险确实无法补办，故该案不属于人民法院民事诉讼受案范围，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告金新华的起诉。
案件受理费减半收取5元，全额退还原告金新华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年十二月七日
书 记 员 叶 青
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审58号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人李永军，男，汉族，农民，住魏县。
被执行人魏秀玲，女，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年3月22日向本院申请强制执行（2017）0640号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）0640号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年四月二十日
书记员 张攀峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4920号
原告:张建明,男,1970年11月14日生,汉族，住常熟市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号，统一社会信用代码913205817132064479。
负责人：吴旭春，该公司经理。
原告张建明诉被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，在审理过程中,原告张建明于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张建明撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 颜志明
二〇一八年五月七日
书记员 吴梦娇
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂71民终125号
上诉人（一审起诉人）：刘粤源，女，1947年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：傅剑，广西双贺律师事务所律师。
上诉人刘粤源因与被起诉人广西南宁市中房地铁服务有限责任公司合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2018）桂7102民初126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘粤源以南宁铁路运输法院对该案确无管辖权为由，于2018年4月23日向本院提出撤回上诉。
本院认为，刘粤源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘粤源撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 彭峭岷
审判员 黄 雪
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵玉慧
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初108号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人李某，男，1981年8月1日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住天津市西青区，户籍地天津市西青区。因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年9月11日被刑事拘留，于2017年11月28日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人牛贵红，天津世杰律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘鸿芸、代理检察员于菲出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人牛贵红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某系精神残疾人，残疾等级为三级。2017年7月至9月间，被告人李某多次进入商铺窃取他人财物，并将窃得财物销赃，所得赃款全部用于个人挥霍。具体事实分述如下：
2017年7月27日15时许，被告人李某到天津市河西区增江道潮州阿彬牛肉火锅店，见店门未锁且店内无人，遂推门进入并窃得李某1放在店铺银台上的黑色小米牌NOTE2型手机一部。
2017年8月20日12时许，被告人李某到天津市河西区瑞江花园兰苑1-2-102韩式古风减肥店，以同样手段窃得刘某某放在店内的Iphone6PLUS型手机一部、OPPO牌R9SK型手机一部。
2017年9月2日3时许，被告人李某到天津市河西区黑牛城道品德基小吃店，见店门未锁遂进入店内，后趁店主张某某睡觉之际，采用相同手段窃得其放在店内的白色小米5型手机一部。
2017年9月11日，被告人李某被公安人员抓获归案。
经天津市河西区价格认证中心价格认定，李某1被盗小米牌NOTE2型手机鉴定价格为人民币1400元；刘某某被盗Iphone6PLUS型手机鉴定价格为人民币1150元、被盗OPPO牌R9SK型手机鉴定价格为人民币1500元；张某某被盗小米5型手机鉴定价格为人民币1050元。
经天津市安定精神疾病司法鉴定所精神疾病司法鉴定，被告人李某案发时无精神病，在实施盗窃行为时有完全刑事责任能力，目前有诉讼能力。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被害人李某1、刘某某、张某某陈述，残疾证、被盗手机购买发票等书证，天津市安定精神疾病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书，天津市河西区价格认证中心价格认定书，辨认笔录、搜查笔录，户籍材料，情况说明、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币5100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李某多次盗窃，酌情予以从重处罚。辩护人所提被告人李某认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，建议法庭从轻处罚的辩护意见较为客观，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年5月10日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人李某退赔人民币1400元，发还被害人李某1；退赔人民币2650元，发还被害人刘某某；退赔人民币1050元，发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 刘 毅
审判员 果 健
审判员 闫 清
二〇一八年五月四日
书记员 时 光
速录员 杨梦萱
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。、
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执380号
申请执行人：邓生盼，其余略。
被执行人：兴义市明信建材有限公司，其余略。
法定代表人：杨国林，其余略。
被执行人：杨国林，其余略。
本院在执行申请执行人邓生盼与被执行人兴义市明信建材有限公司、杨国林借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年2月11日自愿达成和解协议：一、被执行人杨国林已于2018年2月8日偿还申请执行人借款本金10000元及截止至2017年7月5日的利息24000元。尚欠申请执行人借款本金90000元及利息，该款被执行人杨国林分别从2018年2月起每月25日前偿还借款本金5000元至2018年11月25日止；余下借款本金40000元及利息于2018年12月25日前清偿完毕；二、申请执行费1783元，由二被执行人承担；三、申请执行人自愿撤回对（2018）黔2301执380号案件的强制执行申请。四、若被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执380号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 海
二〇一八年四月十三日
法官助理 刘 坚
书 记 员 王伊璐
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执380号申请执行人：邓生盼，其余略。被执行人：兴义市明信建材有限公司，其余略。法定代表人：杨国林，其余略。被执行人：杨国林，其余略。本院在执行申请执行人邓生盼与被执行人兴义市明信建材有限公司、杨国林借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年2月11日自愿达成和解协议：一、被执行人杨国林已于2018年2月8日偿还申请执行人借款本金10000元及截止至2017年7月5日的利息24000元。尚欠申请执行人借款本金90000元及利息，该款被执行人杨国林分别从2018年2月起每月25日前偿还借款本金5000元至2018年11月25日止；余下借款本金40000元及利息于2018年12月25日前清偿完毕；二、申请执行费1783元，由二被执行人承担；三、申请执行人自愿撤回对（2018）黔2301执380号案件的强制执行申请。四、若被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执380号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 海二〇一八年四月十三日法官助理  刘 坚书 记 员  王伊璐
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执889号
申请执行人李贵青，乾安县人，身份证号码：×××
被执行人陈雨涵，乾安县人，现住乾安县，身份证号码：×××
申请执行人李贵青与被执行人陈雨涵借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年6月28日作出（2017）吉0723民初1956号调解书：被告陈雨涵于2017年7月1日前偿还原告李贵青借款本金人民币50000元，并自2012年3月15日始至给付之日止按照月利率2分给付利息。该调解发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解申请撤回执行，同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初1956号调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘明昊
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终39号
上诉人（原审被告）甘肃新阳光老年公寓，住所地：兰州市榆中县。
法定代表人：ＸＸ，该机构负责人。
委托诉讼代理人：孙东臣，男，汉族，1987年5月16日出生，住山西省宁武县，现住兰州市榆中县来紫堡乡桑园子村，系该老年公寓院长。
被上诉人（原审原告）曹永锋，男，汉族，1970年12月6日出生，住陕西省清涧县，现住兰州市城关区北滨河路元通大道元森北新时代*号园*单元****室。
上诉人甘肃新阳光老年公寓因与被上诉人曹永锋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甘肃新阳光老年公寓（简称老年公寓）的委托诉讼代理人孙东臣、被上诉人曹永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老年公寓上诉请求：1、撤销原判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由曹永锋承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。曹永锋在2016年11月9日与老年公寓前任院长王开贵私下签订了一份《供煤承包协议》，协议中供煤940吨，每吨530元，合计498200元。现院长孙东臣经查证，2017年3月13日，曹永锋最后一次给老年公寓供煤25吨左右，与合同数字不符。老年公寓经审计财务发现，前任院长王开贵与曹永锋勾结导致机构亏损，故辞退王开贵院长一职。此外，一审法院适用法律错误。本案中，曹永锋供煤证据不足，不能证明其供煤940吨的事实。
曹永锋辩称，原审法院判决合理合法，适用法律正确。被上诉人提供的证据真实可信，双方形成合法有效的买卖合同，老年公寓的负责人应依据《供煤承包协议》履行支付义务。该合同是与老年公寓单位签订，不存在串通勾结一说，老年公寓不按时支付煤款已经严重影响了被上诉人的正常经济生产。据此请求驳回上诉，维持原判。
曹永锋向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款701195元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年开始，曹永锋陆续向老年公寓供应煤炭。2016年8月22日，老年公寓向曹永锋出具”情况说明”一份，确认截止2016年共欠曹永锋煤款457995元；2016年11月9日，双方签订《供煤承包协议》，约定自2016年11月9日至2017年4月10日，曹永锋向老年公寓承包方式供煤940吨，每吨530元，合计498200元。在该协议履行过程中，自2016年11月14日至20l7年5月l0日，老年公寓分11次向曹永锋支付煤款合计270000元，尚欠协议煤款228200元。截止起诉之日，老年公寓共欠曹永锋煤款合计为686195元。
一审法院认为，曹永锋提交的情况说明、供煤承包协议、账户交易明细能够证明其与老年公寓之间形成煤炭买卖合同关系，该合同关系真实有效。老年公寓向曹永锋出具的”情况说明”是双方2016年煤款的结算凭据，老年公寓应当承担出具结算单的付款义务。2016年11月9日双方签订《供煤承包协议》后，老年公寓持续的付款行为证明曹永锋履行了供煤义务，老年公寓应当按协议约定对煤款承担全额支付义务。老年公寓经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，应当自行承担不利的法律后果。判决：甘肃新阳光老年公寓于判决生效之日起十日内支付曹永锋货款686195元。
本院二审期间，老年公寓围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。老年公寓提交供煤照片，证明曹永锋供煤数量不足，老年公寓提交过磅单照片及2017-2018年购煤明细证明老年公寓实际需煤量。曹永锋对上述证据均不予认可，认为上述证据无法证明其供煤数量不足，购煤明细中的需煤量与其无关。
本院审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是双方当事人之间的煤炭买卖合同关系是否存在。曹永锋提交的情况说明、供煤承包协议、账户交易明细能够证明其与老年公寓之间形成煤炭买卖合同关系，老年公寓对协议中本单位的公章及王开贵的法定代表人身份均认可，且自双方签订《供煤承包协议》后，老年公寓持续向曹永锋支付煤款。老年公寓虽主张曹永锋供煤数量与合同数量不符，但并未提供直接证据予以证明，二审中，老年公寓提供的照片和购煤明细不足以证明曹永锋实际供煤的数量，且曹永锋不予认可。老年公寓虽主张曹永锋与其前任院长王开贵之间相互勾结虚构煤款，但并未提供证据予以证明。据此，双方当事人之间的煤炭买卖合同真实有效，老年公寓应当承担根据协议支付煤款的义务。综上所述，上诉人甘肃新阳光老年公寓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10580元，由甘肃新阳光老年公寓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 徐晓曦
代理审判员 谷元元
二〇一八年三月九日
书 记 员 吉晓玲
??
??
??
??
1
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初00028号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人顾某，无业。因本案于2015年10月16日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周龙俊出庭，指控：2015年9月10日凌晨1至2时许，被告人顾某在本市江干区彭埠街道云峰3区43号二楼，趁被害人华某熟睡之机，以推门的方式单脚跨入被害人家中，窃得华某放于门边地上的苹果牌5代手机1部（价值人民币500元）和步步高牌X5型手机1部（价值人民币2023元）。
2015年9月17日晚，被告人顾某在本市江干区彭埠街道七堡6区27号顶楼，以推门的方式进入被害人罗某家中，窃得被害人的欧奇诺牌手机1部。
2015年10月13日15时许，被告人顾某在本市江干区彭埠街道七堡七区47号后门三楼，进入被害人饶某家中，窃得饶某的OPPO手机1部（价值人民币1423元）。
公诉机关认为，被告人顾某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，且其中两次为入户盗窃，其行为已经构成盗窃罪，建议判处被告人顾某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千�。
被告人顾某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑罚的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 庚
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曹圆圆
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初200号
原告廊坊缔航机床贸易有限公司，住所地：文安县赵各庄镇大王东火车站纬一路北侧。
法定代表人胡根平。
委托代理人田永亮，河北泰科律师事务所律师。
被告山东正昊机械设备制造有限公司，住所地：冠县梁堂乡杨寺地村。
法定代表人李如强。
原告廊坊缔航机床贸易有限公司（以下简称缔航公司）诉被告山东正昊机械设备制造有限公司（以下简称正昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告缔航公司的委托代理人田永亮到庭参加诉讼，被告正昊公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日原被告签订机床设备买卖合同，合同对机床设备的名称、型号、数量、金额及结算方式、付款期限等作了明确约定，合同约定总价款为6209000元，合同签订后被告支付了3300000元，剩余2909000元分批次支付，被告至今尚欠原告货款2029000元未付，此款经原告多次催要被告至今未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还原告货款2029000元，诉讼费用由被告承担。
被告正昊公司未提交答辩意见。
根据原告起诉，本庭归纳本案调查重点为：被告应否偿还原告货款，具体金额是多少。
经审查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
1、2013年7月22日原告缔航公司与被告正昊公司签订的买卖合同一份，证明双方存在基础的买卖合同关系；同时合同中约定了设备的名称、型号、数量、价款、结算方式、付款期限和质保期限等内容。
2、2015年1月28日被告为原告出具的承诺书一份，证明原告已按合同约定完成了设备交付义务，同时证明被告承认拖欠原告货款的事实。
3、照片10张、视频资料一份，证实原告从被告处拉回一台32工位移动工作台，价值300000元。
被告正昊公司未提供证据，对原告以上证据也未质证。
经本院审核，原告提供的以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据，本院确认以下事实：
2013年7月22日，被告正昊公司在原告缔航公司处购买机床设备，双方签订买卖合同一份，主要内容为：供方廊坊缔航机床有限公司、需方山东正昊机械设备制造有限公司；产品名称、型号、数量、金额；结算方式及付款期限；品保期限；随机配件、品保期限以及合同纠纷的解决方式等。根据合同内容约定，原告向被告交付了英国FMT3001米加工中心等设备8套、32工位移动工作台32个，被告已付款3300000元，尚有2909000元被告应分期给付。被告未按合同约定如期付款，经原告催要，被告于2015年1月28日为原告出具承诺书一份，被告承诺在2015年4月15日前把不能使用的设备退回，且剩余款项于2015年7月底前全部结清，若被告不能履行承诺原告有权拉回设备，被告需无条件配合。庭审中原告自认在被告处拉回一台设备（32工位移动工作台，价值300000元），且自认被告已经偿还过580000元货款，故诉至法院要求被告偿还原告货款2029000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告廊坊缔航机床贸易有限公司与被告山东正昊机械设备制造有限公司存在买卖机床设备关系，被告在原告处购买机床设备，原告依约向被告交付了标的物，故被告理应支付相应的货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。另外，对于原告自认拉回一台机床设备已折抵合同中约定的300000元货款以及被告偿还过原告580000元货款的事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东正昊机械设备制造有限公司支付原告廊坊缔航机床贸易有限公司货款2029000元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23032元减半收取11516元，财产保全费5000元，合计16516元由山东正昊机械设备制造有限公司负担（此款原告已预交，由被告山东正昊机械设备制造有限公司于本判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 任伟娜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 田凯强
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第926号
原告：曾向阳，男，汉族，住英德市。
委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。
委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所实习律师。
被告：潘良雄，男，汉族，住英德市。
原告曾向阳诉被告潘良雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告曾向阳的委托代理人郭必坤、吴伟豪到庭参加诉讼，被告潘良雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾向阳诉称：2014年9月14日，被告潘良雄向原告曾向阳借取款项10万元，借款期限自2014年9月14日至2015年3月15日止，未约定借款利率，逾期还款被告潘良雄每天按照中国人民银行同行利率的四倍支付违约金，并承担原告实现债权发生的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、诉讼保全费等）。原告曾向阳于同一天向被告潘良雄转账10万元人民币。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告多次催促无果遂起诉至法院请求：1、判令被告向原告归还借款人民币10万元；2、判令被告向原告支付利息（利息自2014年9月14日起以10万元借款为基数按月利率2%的标准计算至2015年3月15日止）；3、判令被告向原告支付违约金（违约金自2015年3月16日起以实欠借款本金为基数按月利率2%的标准计算至借款偿清之日止）；4、被告承担律师费3000元；5、本案诉讼费、公告费由被告负担。
原告曾向阳向本院提供的证据：借条、收据、银行转账凭证、民事行政案件委托代理合同、发票。
被告潘良雄未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月14日，被告潘良雄向原告曾向阳借取款项10万元，借款期限自2014年9月14日至2015年3月15日止，未约定借款利率，逾期还款被告潘良雄每天按照中国人民银行同行利率的四倍支付违约金，并承担原告实现债权发生的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、诉讼保全费等）。原告曾向阳于同一天向被告潘良雄转账10万元人民币。
本院认为，原告主张被告欠其借款本金10万元，并提供借条与转账凭证予以佐证，本院对其主张予以支持。但由于借款时并未对借款期间的利息进行约定，因此原告请求被告支付借款期限内的利息，本院不予支持。至于逾期还款的违约金，由于合同约定按照中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算，本院酌情确定为按照年利率24%的标准计算，计算的起始时间应为逾期还款之日即2015年3月16日，因此原告请求自2015年3月16日起按年利率2%的标准计算违约金至借款偿清之日止，本院予以支持。至于原告主张的律师费，由于借款合同约定被告逾期还款应承担原告实现债权的费用，且原告亦提供相应委托代理合同及发票，因此本院对该请求予以支持。至于公告费，由于该费用为原告实现债权的必要支出，因此本院对该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告潘良雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾向阳偿还借款人民币10万元及违约金（违约金自2015年3月16日起以实欠借款本金为基数按年利率24%为标准计算至借款偿清之日止）；
二、限被告潘良雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾向阳支付律师费3000元、公告费300元；
三、驳回原告曾向阳的其他诉讼请求。
本案受理费2360元，由被告潘良雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李衍君
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 朱光胜
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执221号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
被执行人：陈道龙，男，1963年11月17日出生，汉族，住当涂县。现租住当涂县。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈骏金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈骏发出了执行通知书和报告财产令。责令被执行人向申请执行人偿还借款本息124550.75元，以79000元为基数、按月利率12.597‰支付自2010年12月8日起至给付之日期间的逾期利息，并负担案件受理费1396元、申请执行费1789元。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本院依法将被执行人陈道龙纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利并享有在发现被执行人有可供执行财产后再次申请执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 陈立平
审判员 水从忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执221号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，董事长。被执行人：陈道龙，男，1963年11月17日出生，汉族，住当涂县。现租住当涂县。本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈骏金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈骏发出了执行通知书和报告财产令。责令被执行人向申请执行人偿还借款本息124550.75元，以79000元为基数、按月利率12.597‰支付自2010年12月8日起至给付之日期间的逾期利息，并负担案件受理费1396元、申请执行费1789元。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本院依法将被执行人陈道龙纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利并享有在发现被执行人有可供执行财产后再次申请执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  陈立平审判员  水从忠二〇一七年六月二十六日书记员  吴学飞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第679号
原告于静，女，1989年3月8日出生，汉族，公务员，住齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔大学德润大厦*座19-303，身份证号2302811989********。
被告高娜，女，1990年6月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区亨达名苑**栋*单元***室，身份证号2302021990********。
原告于静诉被告高娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于静诉称，2015年5月2日，被告在同城网上发表出卖齐齐哈尔市建华区亨达名苑42栋3单元602室楼房的广告，原告前去看房后交纳定金5000.00元，但是，被告隐瞒该房雨天漏雨的事实，因此，原告要求解除合同，要求被告双倍返还定金计10，000.00元。
原告提供的证据有，
1、高娜亲书收据一份，证明其收到买房定金5000.00元。2、照片3张。3、录音一份。
被告高娜辩称，原告所述不实，被告是与婆母共同居住此房，是婆母委托卖房，双方约定若买方反悔则不退还定金，按约定不同意退还定金。同意解除合同。
经庭审质证，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下事实：
齐齐哈尔市建华区亨达名苑42栋3单元602室房屋所有人为被告之婆母张亚丽。2015年5月2日，被告在同城网上发表出卖该房广告，原告看房后交纳定金5000.00元，原、被告双方约定，若买方反悔，定金不退，卖方反悔，则双倍返还定金，原告以该房雨天有漏雨现象为由诉讼，要求解除合同，双倍返还定金。
本院认为，齐齐哈尔市建华区亨达名苑42栋3单元602室房屋所有人为被告之婆母张亚丽，而被告在举证期间内未举出证据证明其婆母委托其出卖房屋，且未提供证据证实其将房款交与婆母，故此，应当视为被告高娜无权出卖此房，其所收房款应予以退还。原告要求被告双倍返还定金的请求，不符合双倍放缓定金的法定条件，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十二条之规定，判决如下：
被告高娜于判决生效后10日内返还原告于静购房款5000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 曾 新
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 旭
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第679号
原告陈昀，男，1977年12月17日出生，住建宁县。
被告官敏健，男，1988月2日24出生，住建宁县。
本院在审理原告陈昀与被告官敏健民间借贷纠纷一案过程中，原告陈昀于2015年7月28日以双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昀撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告陈昀负担。
审判员 潘华东
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘小红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第679号原告建水县庄户汽车运输有限公司。住所地：云南省红河州建水县临安镇零公里交叉路口公交车站旁3、4号铺面。法定代表人何素烜，该公司经理。委托代理人沙荣梅，系该公司员工。住云南省建水县。被告张恩成，男，1978年3月2日生，现住云南省建水县。原告建水县庄户汽车运输有限公司（以下简称“庄户公司”）诉被告张恩成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员吴界谷适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告庄户公司的委托代理人沙荣梅到庭参加诉讼，被告张恩成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告庄户公司诉称，2012年3月4日被告张恩成因购买货车向原告庄户公司借款19500元，并向原告出具欠条一份，双方约定三个内还款利息按2%计算，三个月不能还款时按月利率2.5%计算。借款后被告未按约定向原告偿还借款，经原告多次向被告催要未果，故起诉要求被告张恩成归还借款19500元，并按双方约定的月息2.5%支付利息至清偿之日，本案的诉讼费由被告承担。被告张恩成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2012年3月4日被告张恩成因购买货车向原告庄户公司借款19500元，被告向原告出具欠条一份。双方约定：被告按期还款，按月利率1.5%计收利息；超期三个月还款，按月利率2%计收利息；超期半年以上还款，按月利率2.5%计收利息。被告借款后未按约定向原告偿还借款，经原告多次向被告催要未果，故原告诉讼来院。上述事实，有被告出具的欠条以及当事人的陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告庄户公司与被告张恩成的借贷关系属合法的借贷关系，依法受法律保护。原告庄户公司已依约向被告张恩成提供了借款，被告张恩成依约应承担偿还借款的义务，故原告庄户公司要求被告张恩成偿还借款19500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告庄户公司要求按双方约定的月利率2.5%计付利息的诉讼请求，因其约定的利率已超出法律规定保护的限额，超出部份依法不予支持。被告张恩成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张恩成于本判决生效之日起十日内偿还原告建水县庄户汽车运输有限公司借款人民币19500元，支付从2012年3月4日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告张恩成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  吴界谷二〇一五年六月二十五日书记员  肖 星
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47939号
原告：张莹莹，女，1991年6月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王岩，北京市丹顿律师事务所律师。
被告：王思宇，男，1987年12月14日出生，户籍地吉林省通榆县。
被告：李国晶，女，1967年1月12日出生，户籍地吉林省通榆县。
原告张莹莹（下称原告）与被告王思宇、李国晶（以下分称姓名、合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与王思宇系同学关系。2015年7月开始，王思宇以高息为由向原告不断借款，截止到2016年11月底，原告通过微信转账向王思宇转款89400元，通过网银向王思宇转款2379000元，王思宇在2016年6月至11月向原告支付利息共计317500元。2016年10月，王思宇在使用原告车辆过程中发生交通事故，无法支付汽车修理费致使车辆被扣，后由原告垫付该费用，王思宇出具欠条承诺还款，李国晶对归还修理费承担连带担保责任。2016年12月开始王思宇失联，原告通过朝阳区六里屯派出所找到王思宇，其在供述中承认借款事实，后原告多次找王思宇催款未果。现原告诉至法院，请求依法判令王思宇偿还原告欠款2275975元，并判令李国晶对其中的124775元承担连带担保责任。
王思宇未到庭，其于庭后来院发表意见称：原告通过银行及微信向我转账的款项我均认可，但该款项不是借款，就是给我花的钱，可以说是赠与。我将原告的车出租给了别人，该人使用过程中发生了交通事故，修理费是原告出的，修车费用我同意给。
李国晶未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告称其与被告曾系同学关系、恋爱关系，李国晶系王思宇母亲。2015年7月25日至2016年11月19日期间，原告通过其名下银行账户及微信账户向王思宇银行及微信账户转账共计2468400元。对于上述款项，原告表示系借予被告，被告再向外高息放贷，因对被告很信任故双方未签订过借款合同，被告亦未出具过借条或收据，每笔款项均未约定借期及利息。经询，原告表示被告共向其支付过317500元利息，现其自愿将该款项在本金中扣除。
另查，2017年2月19日，王思宇为原告出具欠条一份，其上载明：“欠张莹莹人民币壹拾贰万肆仟柒佰柒拾伍元整124775元，此款是修×××牌照保时捷车的修车费用”，李国晶作为担保人在欠条上签字并按捺手印，欠条上并写有“还款日期2017年3月6日，此修车款到期不还，欠款人愿承担一切后果”字样。原告称被告借走其车辆后发生交通事故，原告支出了修车费124775元，为此原告提交了修理费发票及维修结算单，称派出所民警在长春找到王思宇后写下了上述欠条，李国晶作为保证人签字确认。
上述事实，有银行交易明细、转账凭证、微信交易记录、欠条、修理费发票等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告依据银行交易记录、微信交易记录向被告提起民间借贷诉讼，王思宇抗辩款项系原告之赠与，就此王思宇未提供证据，对于其该项主张，本院不予采信。原告主张双方之间存在借贷关系，本院予以认定。现原告诉至法院要求王思宇偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张的出借款项数额，具有证据支持，本院予以认定，原告主张王思宇偿还过317500元并要求在本金中扣除，本院不持异议。对于原告垫付的修车费，王思宇亦应当予以偿还。原告计算数额有误，本院予以调整。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故李国晶应为连带责任保证人，应当对欠条中所载的债务承担担保责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国五元；
三、被告李国晶对上述第二项被告王思宇应偿还的债务向原告张莹莹承担连带保证责任；
四、被告李国晶承担连带保证责任后，有权向被告王思宇追偿；
五、驳回原告张莹莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12504元，由被告王思宇负担11804元（于本判决生效后七日内交纳），由被告王思宇、李国晶共同负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初47939号原告：张莹莹，女，1991年6月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王岩，北京市丹顿律师事务所律师。被告：王思宇，男，1987年12月14日出生，户籍地吉林省通榆县。被告：李国晶，女，1967年1月12日出生，户籍地吉林省通榆县。原告张莹莹（下称原告）与被告王思宇、李国晶（以下分称姓名、合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与王思宇系同学关系。2015年7月开始，王思宇以高息为由向原告不断借款，截止到2016年11月底，原告通过微信转账向王思宇转款89400元，通过网银向王思宇转款2379000元，王思宇在2016年6月至11月向原告支付利息共计317500元。2016年10月，王思宇在使用原告车辆过程中发生交通事故，无法支付汽车修理费致使车辆被扣，后由原告垫付该费用，王思宇出具欠条承诺还款，李国晶对归还修理费承担连带担保责任。2016年12月开始王思宇失联，原告通过朝阳区六里屯派出所找到王思宇，其在供述中承认借款事实，后原告多次找王思宇催款未果。现原告诉至法院，请求依法判令王思宇偿还原告欠款2275975元，并判令李国晶对其中的124775元承担连带担保责任。王思宇未到庭，其于庭后来院发表意见称：原告通过银行及微信向我转账的款项我均认可，但该款项不是借款，就是给我花的钱，可以说是赠与。我将原告的车出租给了别人，该人使用过程中发生了交通事故，修理费是原告出的，修车费用我同意给。李国晶未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告称其与被告曾系同学关系、恋爱关系，李国晶系王思宇母亲。2015年7月25日至2016年11月19日期间，原告通过其名下银行账户及微信账户向王思宇银行及微信账户转账共计2468400元。对于上述款项，原告表示系借予被告，被告再向外高息放贷，因对被告很信任故双方未签订过借款合同，被告亦未出具过借条或收据，每笔款项均未约定借期及利息。经询，原告表示被告共向其支付过317500元利息，现其自愿将该款项在本金中扣除。另查，2017年2月19日，王思宇为原告出具欠条一份，其上载明：“欠张莹莹人民币壹拾贰万肆仟柒佰柒拾伍元整124775元，此款是修×××牌照保时捷车的修车费用”，李国晶作为担保人在欠条上签字并按捺手印，欠条上并写有“还款日期2017年3月6日，此修车款到期不还，欠款人愿承担一切后果”字样。原告称被告借走其车辆后发生交通事故，原告支出了修车费124775元，为此原告提交了修理费发票及维修结算单，称派出所民警在长春找到王思宇后写下了上述欠条，李国晶作为保证人签字确认。上述事实，有银行交易明细、转账凭证、微信交易记录、欠条、修理费发票等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据银行交易记录、微信交易记录向被告提起民间借贷诉讼，王思宇抗辩款项系原告之赠与，就此王思宇未提供证据，对于其该项主张，本院不予采信。原告主张双方之间存在借贷关系，本院予以认定。现原告诉至法院要求王思宇偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张的出借款项数额，具有证据支持，本院予以认定，原告主张王思宇偿还过317500元并要求在本金中扣除，本院不持异议。对于原告垫付的修车费，王思宇亦应当予以偿还。原告计算数额有误，本院予以调整。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故李国晶应为连带责任保证人，应当对欠条中所载的债务承担担保责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用三、被告李国晶对上述第二项被告王思宇应偿还的债务向原告张莹莹承担连带保证责任；四、被告李国晶承担连带保证责任后，有权向被告王思宇追偿；五、驳回原告张莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12504元，由被告王思宇负担11804元（于本判决生效后七日内交纳），由被告王思宇、李国晶共同负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十二月二十日书 记 员 徐川涵
黑龙江省牡丹江�东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执315号
申请执行人：宫毓飞，男，1967年7月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：牡丹江新世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：郑继运，男，该公司董事长。
本院在执行宫毓飞与被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过四查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张西海
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 翟丽薇
黑龙江省牡丹江�东安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1002执315号申请执行人：宫毓飞，男，1967年7月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：牡丹江新世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：郑继运，男，该公司董事长。本院在执行宫毓飞与被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过四查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟人民陪审员  张西海人民陪审员  王凤敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  翟丽薇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1828号
原告：叶南，男，1953年12月18日出生，汉族，务工，户籍所在地青田县，现住青田县。
原告：洪娥，女，1958年9月6日出生，汉族，家务，户籍所在地青田县，现住青田县。
共同委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
共同委托代理人：王培静，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告：杨海平，男，1958年4月16日出生，汉族，无业，住青田县。
被告：叶杏，女，1954年4月5日出生，汉族，家务，住青田县。
共同委托代理人：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。
本院在审理原告叶南、洪娥与被告杨海平、叶杏房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶南、洪娥撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告叶南、洪娥负担。
审 判 员 叶灵群
二Ｏ一六年六月十六无
代书记员 陈莉莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初746号
原告：胡燕，女，1962年11月12日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
被告：林旭楠，男，1970年2月生，住所地不详。
被告：任鸿虎，男，1962年7月生，住所地不详。
被告：吴邦兴，男，1968年5月生，住所地不详。
原告胡燕与被告上海中毅达股份有限公司、林旭楠、任鸿虎、吴邦兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初737号原告王某诉上海中毅达股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初737号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 无
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初93号
原告屈某。
委托代理人梁秀燕，河北华研律师事务所律师。
被告张某甲。
原告屈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托代理人梁秀燕，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，起初感情尚好，后来就产生了矛盾。被告总怀疑原告外边有人，所以不让原告去工作。甚至到原告单位闹事，导致原告无法工作。原告有病他也不管，孩子他也不养，自己挣钱自己花，还不许原告接触其他男性，总之，原被告的感情已经破裂，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、平均分配夫妻共同财产；3、孩子张某乙由原告抚养；4、被告支付孩子张某乙的抚养费；5、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告嫌我挣钱少、楼房旧，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2006年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，现就读于沽源县第一小学一年级学生。婚初原、被告双方感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2016年1月11日诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告双方婚初感情尚好，因家庭琐事导致双方发生争执，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要原、被告双方多为对方考虑，为孩子考虑，多进行沟通，互相信任，双方仍是能和好如初的。原告并未就夫妻感情彻底破裂提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告屈某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵 江
二〇一六年三月二十四日
书记员 王亦萍
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执477号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初517号民事调解书，于2018年02月05日立案执行申请执行人新昌县羽林街道大明市村第三村民小组与被执行人新昌县羽林街道大明市村村民委员会不当得利纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币42229.41元(其中案件执行标的金额41294元，执行费519.41元,诉讼费416元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1662号
原告：邬瑞飞，职业不明。
被告：裴立君，职业不明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路95号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
本院在审理原告邬瑞飞与被告裴立君、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邬瑞飞以被告已履行赔款义务为由于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬瑞飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬瑞飞负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年三月十六日
代书记员 蒋盛吉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧民初字第69号
原告：温州忠义集团有限公司。
法定代表人：姜忠义。
委托代理人：胡方义。
被告：温州市吉达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：吴海英。
委托代理人：朱晓斌。
第三人：温州隆泰服装有限公司。
法定代表人：金荣华。
第三人：金荣华。
上列两第三人委托代理人：周庆春。邵俊彦。
第三人：黄君想。
第三人：潘晓玲。
第三人：徐安平。
第三人：魏俊启。
委托代理人：夏翠梅。
原告温州忠义集团有限公司与被告温州市吉达汽车销售服务有限公司、第三人黄君想、温州隆泰服装有限公司（以下简称隆泰公司）、金荣华、潘晓玲、徐安平、魏俊启房屋租赁合同一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员陈相隆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温州忠义集团有限公司法定代表人姜忠义及其委托代理人胡方义，被告法定代表人吴海英及其委托代理人朱晓斌，第三人温州隆泰服装有限公司法定代表人暨第三人金荣华及其委托代理人周庆春，第三人黄君想、徐安平及魏俊启的委托代理人夏翠梅到庭参加诉讼，第三人潘晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州忠义集团有限公司起诉称：2011年3月19日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，原告将坐落于瓯海梧田工业基地瓯海大道313号厂房租给被告，约定每年的4月1日前支付一年的租金。2012年8月5日，原、被告签订一份《补充协议书》，原告同意被告将厂房转租，协议书第二条约定：“租赁物的功能为生产、销售、办公、仓储，但不得用于住宿”。2013年7月7日，被告将厂房的二至五楼计2670平方米以及一楼西边三间计140.57平方米的厂房，擅自转租给第三人黄君想用于经营宾馆。该宾馆现已处实际装修阶段，即将投入营业。另外，被告应于2014年4月1日支付2014年4月1日至2015年3月31日的厂房租金，但至今未付。原告认为，被告的行为已构成违约，依法应解除《房屋租赁协议书》，故原告起诉请求：一、判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁协议书》。二、判令被告及第三人搬离坐落于瓯海梧田工业区瓯海大道313号的厂房。审理中，原告撤回要求被告及第三人搬离厂房的诉讼请求。
被告温州市吉达汽车销售服务有限公司答辩称：一、转租行为已经得到原告认可；二、原告在厂房租赁过程中将厂房出卖给隆泰公司，权属已变更为隆泰公司。三、应继续履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人隆泰公司、金荣华陈述称：同意原告的诉讼请求。
第三人黄君想陈述称：其与被告签订租赁合同时，对原、被告关于不得住宿的约定不清楚。
第三人徐安平、魏俊启陈述称：要求继续承租厂房。
第三人潘晓玲未作陈述。
经审理，本院认定：2011年3月19日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，原告将坐落于温州市瓯海区梧田工业基地瓯海大道313号的一幢厂房出租给被告，约定租赁期限为2011年4月11日至2016年3月31日止，租金每年一付，先付款后使用。2011年3月，原、被告签订一份《补充协议书》，原告同意被告将厂房转租，协议书第二条约定：“租赁物的功能为生产、销售、办公、仓储，但不得用于住宿”。
2012年8月，原告将涉诉厂房转让给第三人金荣华，同年9月，金荣华将涉诉厂房的产权登记在第三人隆泰公司名下。
2013年6月28日，被告与第三人黄君想、隆泰公司签订一份《声明协议》，约定厂房出租给黄君想，租金由黄君想代被告支付给隆泰公司达成协议。同年6月29日，被告、第三人隆泰公司分别与第三人黄君想签订《厂房租赁合同》，约定被告、隆泰公司将涉诉厂房的一层的西边三间和二至五层转租给黄君想，租赁期限分别为2013年7月7日至2016年3月30日、2016年4月1日至2026年3月31日止。黄君想承租厂房用于宾馆经营，并已进行宾馆营业的装修，有关“退二进三”尚在办理过程中。
2013年6月，被告将厂房的第一层的东边10间房屋分别出租给潘晓玲、徐安平、魏俊启。
2014年4月1日起，被告没有支付原告租金。
另查明，原告没有通知被告解除租赁合同，直接向本院提起诉讼。
证明上述事实的证据有，原、被告、第三人的陈述，原告提供的《房屋租赁协议书》、《补充协议书》、《厂房租赁合同》、被告分别与徐安平、魏俊启、潘晓玲签订的租赁合同、退二进三申报表，被告提供的声明协议、厂房租赁合同、盖章协议、承诺书、收款收据，第三人黄君想提供的《厂房租赁合同》、声明协议、盖章协议，第三人金荣华提供的厂房买卖合同，上列证据经庭审出示质证，当事人没有异议，本院均予以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁协议书》、《补充协议书》，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，当事人应按照约定履行义务。被告将厂房出租给第三人黄君想，违反了双方“不得用于住宿”的约定，另外被告也没有按约定支付租金，因此被告的行为构成违约，因此，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉前未书面通知被告解除租赁合同，应以原告起诉之日确定合同解除之日。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告温州忠义集团有限公司与被告温州市吉达汽车销售服务有限公司于2011年3月19日签订的关于温州市瓯海区梧田工业基地瓯海大道313号的厂房《房屋租赁协议书》于2014年4月28日解除。
本案受理费80元，减半收取受理费40元，由被告温州市吉达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈相隆
二〇一四年七月十四日
书记员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉令法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在指定的期限内预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。