北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初10236号
原告：北京昊宇金源科技开发中心，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：石艳华，经理。
委托诉讼代理人：李月，北京昊宇金源科技开发中心法务。
被告：张宝财，男，1984年6月22日出生，北京市平谷区×××居民。
委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所实习律师。
原告北京昊宇金源科技开发中心与被告张宝财劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李月，被告张宝财及其委托诉讼代理人王海兰、杨宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方不存在劳动关系；2.请求确认原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额20370元；3.请求确认原告无需向被告支付未达到本市最低工资差额1260元；4.请求确认原告无需向被告支付2017年6月工资173.79元；5.请求确认原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金2835元；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告并非原告处正式员工，其曾因私人关系到原告处帮忙看过两次店面，且原告已于每次当日正常向被告支付每天200元的劳动报酬。2017年8月26日，被告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认自2016年5月1日至2017年7月26日原被告双方存在劳动关系，以及支付各项经济补偿。被告从未与原告建立劳动关系，且被告所提交的证据不足以证明其自2016年5月1日至2017年7月26日期间在原告处工作。而北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会仅根据被告的陈述就支持了被告诉求。原告不服该裁决，故提起诉讼。
被告辩称，我自2016年5月1日到原告处工作，任营业员职务，每月工资1750元，当月的工资是下月初发放现金，并且没有签字。原告也没有与我签订书面劳动合同，也没有交纳社会保险，工资也低于北京市最低工资标准。每月休息4天，但未支付我加班费，给付我至2016年6月4日期间的工资，原告并要求我回家等待上班通知，单位未支付我待业工资。2017年7月26日，原告电话通知我解除劳动关系，我多次找原告协商未果，才进行仲裁。在仲裁中，我提交了在原告经营处2016年11月、12月、2017年3月水电费的收据；2016年9月23日，原告发给我《关于开展2016年国家网络安全宣传周通知》的电子邮件，该电子邮件的发件人是原告企业注册的实名邮箱，内容是转发原告的合作单位中国电信×××合作营业厅发给原告的邮件，中国电信×××合作营业厅邮箱也是企业邮箱，原告工人微信群聊天记录，我和原告其他工作人员的工作照；原告发展的用户统计表等证据，仲裁通过这些证据支持了我的诉求。故我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
原告向本院提供了京平劳人仲字[2017]第2261号裁决书，但对该裁决不认可，亦未向本院提交其它证据。被告认可裁决书。
被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：证据一，水电费票据照片4张；证据二，工作电子邮件的打印件；证据三，微信群的聊天记录；证据四，原告发的客户欠费统计单；证据五、被告工作照；证据六，被告与原告原法定代表人胡立文的电话录音及被告与刘建梅的电话录音（该录音能够证实被告曾在原告处工作并于6月初停止上班及原告还有其它门店）。原告对证据五的真实性认可，其承认被告为原告看过两次店，但费用每天200元已经向被告结清，且刘建梅系原告店面的主管，胡立文系原告股东，店面只有×××街×××号，对×××街×××号店予以否认，并对被告的其它证据均不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，被告到原告处工作，负责销售手机及协助办理主管刘建梅交代的业务、解答咨询工作，月工资1750元，每月10日以现金领取上月工资，双方未订立劳动合同。2017年6月4日，原告让被告回家等待上班通知。同年7月27日，被告称原告用电话通知其不用上班了。为此，被告多次找原告协商未果。
2017年8月16日，被告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认2016年5月1日至2017年7月26日原、被告存在劳动关系；2.支付违法解除劳动合同的赔偿金2835元；3.支付2017年6月4日至2017年7月26日工资3780元；4.支付未提前30天通知的代通知金1890元；5.支付2016年、2017年带薪年休假工资1303.45元；6.支付2016年5月1日至2017年7月26日双休日、法定假日加班费9037元；7.支付2016年5月1日至2017年7月26日低于北京市最低工资的差额部分7800元；8.支付2016年6月1日至2017年7月26日未签订劳动合同的双倍工资差额部分20790元。2017年10月31日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2017]第2261号裁决书，裁决：一、确认张宝财与北京昊宇金源科技开发中心自2016年5月1日至2017年7月26日期间存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起七日内，北京昊宇金源科技开发中心支付张宝财未订立书面劳动合同双倍工资差额二万零三百七十元；三、自本裁决书生效之日起七日内，北京昊宇金源科技开发中心支付张宝财未达到本市最低工资差额一千二百六十元；四、自本裁决书生效之日起七日内，北京昊宇金源科技开发中心支付张宝财2017年6月工资一百七十三元七角九分；五、自本裁决书生效之日起七日内，北京昊宇金源科技开发中心支付张宝财违法解除劳动关系赔偿金二千八百三十五元；以上五项共计二万四千六百三十八元七角九分；六、驳回张宝财的其他申请请求。原告对裁决书不服向本院提起诉讼。被告同意仲裁裁决书。
本案在审理过程中，被告称原告已将2016年5月至2017年6月4日之前的工资都发放了。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，并根据本案庭审查明的情况，结合被告所提交证据，虽然原告对此不认可，但原告对此未能提供工资支付凭证、考勤记录、社会保险缴费情况等与本案相关的证据加以证明，而被告所提供的证据即工作照、水电费票据照片、工作电子邮件的打印件、微信群的聊天记录、客户欠费统计单及被告与原告的主管刘建梅及原告股东的电话录音形成了证据链，该证据能够证明被告与原告之间自2016年5月1日至2017年7月26日期间存在劳动关系。故对原告要求确认双方不存在劳动关系的诉请，因其证据不足，本院不予支持,并确认原告与被告自2016年5月1日至2017年7月26日期间存在劳动关系。
另本院考虑原告未与被告签订劳动合同，原告应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定支付被告双倍工资，现被告认可仲裁裁决，且该数额主张合理，本院对此不持异议。北京市最低工资标准自2016年9月1日起，由每月1720元调整到每月不低于1890元，故原告应支付被告自2016年9月至2017年5月的最低工资差额1260元。原告在无正当理由的情况下与被告解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金，被告要求的数额2835元合理，且被告亦认可仲裁裁决，本院不持异议。在审理过程中，被告称原告已将2016年5月至2017年6月4日之前的工资都发放了，且被告自2017年6月4日以后，没有从事工作，其要求给付2017年6月之后的工资，没有法律依据，本院不予支持。关于被告要求未休年假、加班费及未提前30天通知的代通知金，因其缺乏证据，鉴于被告亦同意仲裁裁决，故本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
一、确认原告北京昊宇金源科技开发中心与被告张宝财自2016年5月1日至2017年7月26日期间存在劳动关系；
二、原告北京昊宇金源科技开发中心于本判决书生效之日起七日内，支付被告张宝财未订立书面劳动合同双倍工资差额20370元；
三、原告北京昊宇金源科技开发中心于本判决书生效之日起七日内，支付被告张宝财未达到本市最低工资差额1260元；
四、原告北京昊宇金源科技开发中心于本判决书生效之日起七日内，支付被告张宝财违法解除劳动关系赔偿金2835元；
以上三项共计24465元；
五、原告北京昊宇金源科技开发中心无需支付被告张宝财2017年6月工资173.79元；
六、驳回原告北京昊宇金源科技开发中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京昊宇金源科技开发中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杜德利
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 孟 虎
二〇一八年三月一日
书 记 员 张 坤