wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6152号
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
负责人唐伟，系该行行长。
委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
被告叶小沉，女，1986年2月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地福建省罗源县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告叶小沉信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 周洪伦
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 凯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾家民初字第624－1号
原告庄某。
被告李某。
本院于2013年9月23日受理原告庄某诉被告李某离婚纠纷一案，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍及经常居住地均在江苏省盐城市亭湖区，本案应移送江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
经审理查明，原、被告于××××年××月在江苏省射阳县民政机关登记结婚。2013年9月23日，原告以被告“离家出走，没有音讯”为由，向本院起诉要求离婚。
本院认为，原告以被告下落不明，向本院提起诉讼，本院受理并无不当。在审理中，被告提出管辖权异议，并明确其住址为江苏省盐城市亭湖区城北小区××室，因此，本案应移送江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 周广彪
二〇一三年十一月二十二日
书记员 马颜双
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第401号
原告温州益达鞋业有限公司。
法定代表人许道积。
委托代理人（特别授权代理）周建深、王作靠。
被告温州铭扬进出口有限公司。
法定代表人柯益富。
委托代理人（特别授权代理）林启练、蔡伟东。
原告温州益达鞋业有限公司为与被告温州铭扬进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告温州益达鞋业有限公司法定代表人许道积、委托代理人王作靠、被告温州铭扬进出口有限公司法定代表人柯益富、委托代理人林启练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州益达鞋业有限公司诉称：原告从事鞋类生产。被告因经营需要分别于2013年9月23日、2013年9月27日、2013年11月6日三次向原告购买鞋，双方签订3份购销合同，计货款547482元。合同签订后，原告按约提供总金额为547482元的货物，但被告仅支付23万元鞋款，剩余317482元经原告多次催讨至今未付。现请求判令：一、被告温州铭扬进出口有限公司支付货款317482元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告温州益达鞋业有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份；2、被告企业公示信息复印件一份，证明被告的身份；3、购销合同及附件三份�证明双方签订买卖合同的事实；4、银行电子回单两份，证明原告已经按照合同约定支付运费的事实；5、原告自制的还款清单一份，证明被告还款23万元的事实。
被告温州铭扬进出口有限公司辩称：1、双方于2013年9月23日、2013年11月6日签订的两份购销合同属实，2013年9月27日的签订购销合同的事实不存在；2、两份合同原告实际交付只有680件，17000双，货款金额35万元左右；3、合同签订后，被告方垫付材料费7503.58元，因双方总货款中含税，故原告还应开具增值税发票，原告至今未出具发票，双方确认按总货款10%减少给被告；4、签订的两份购销合同在履行过程中，因原告货物质量问题，造成两份合同均迟延交付，第一份合同迟延交货17天，第二份合同迟延交货27天，按照合同约定，原告应支付违约金合计108300元，对此被告保留主张的权利，但在本案中不主张。综上，再�上被告已经支付的23万元货款，被告没有欠原告货款，相反，原告还应支付违约金给被告。
为证明其陈述的事实，被告当庭提交传真件复印件一份，证明因没有开发票原告同意第一份合同货款总额减少10%的事实。
针对被告答辩的事实，原告补充陈述称：2013年9月27日的合同是9月23日合同的补充，合同双方口头约定但没有签章，原告已经实际履行；原告交付的货物的数量、质量均符合合同要求；双方约定的货款不含税，这在第二份合同中已经注明；被告垫付的材料款予以认可。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告温州铭扬进出口有限公司对证据1、2没有异议，对证据3的2013年9月23日、2013年11月6日签订的两份购销合同真实性、合法性无异议，但表示仅凭该两份合同不能证明原告交付合格的事实，对2013年9月27日的购销合同的三性均有异议，对证据4确认的原告已支付�费的事实无异议，对证据5中已还款23万元的事实无异议，对该清单中货物数量及货款总额有异议；被告提供的证据经庭审出示质证，原告对其三性均有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、4符合证据三性，予以采纳，证据3的2013年9月23日、2013年11月6日签订的两份购销合同真实合法，可证明原被告之间的合同事实，予以采纳，2013年9月27日的购销合同没有被告签章确认，不能证明欲证事实，不予采纳，证据5属原告自制，等同于其陈述，对内容中已还款23万元的事实予以确认，对该清单中货物数量及货款总额结合其他相关证据综合认定；而被告提供的证据不符合证据三性，不予采纳。综上，本院对双方争议的事实综合认证如下：1、原告诉称的双方于2013年9月27日签订购销合同的事实，因原告不能举证予以证明，本院不予采信；2、被告陈述的原告迟延交付并应支付违约�的事实，因其没有依法提出反诉请求，不属本案审理范围，本院不做认定；3、被告陈述的货款中包含税款应开具增值税发票的事实，开具增值税发票是出卖人的法定义务，是属于合同法第136条规定的从给付义务，亦应作为一项请求向原告提出，现被告没有依法提出反诉请求，不属本案审理范围，本院亦不做认定；4、关于原告交货数量是否合格的问题，本案原告虽然没有提供交付依据，但被告当庭陈述原告已经向其交付17000双价款35万元左右的货物，构成对原告交货事实的自认，可免除原告的举证责任，合同法158条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”，从被告当庭陈述来看，其在发货给国外客户时已经知道原告交货数量不合格，但没有通知原告，该情形符合合同法158条规定的怠于通知的情形，应视为原告交货数量合格，且被告也没有举证证明原告交货不足的事实，故本院对被告辩称原告仅部分交货的事实不予采信。
经本院审理认定事实如下：原告温州益达鞋业有限公司从事鞋类生产。被告温州铭扬进出口有限公司分别于2013年9月23日、2013年11月6日两次向原告购买各种鞋用于外贸出口。为此，双方签订两份购销合同，其中第一份合同金额332574元，第二份合同金额194940元。合同签订后，原告已经交付全部货物，并按约定承担运费7650元。被告已经支付23万元货款，并垫付材料款7503.58元，尚欠货款290010.42元，至今未付。
本院认为：原告温州益达鞋业有限公司与被告温州铭扬进出口有限公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告购货后应及时向原告支付货款，原告诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告温州铭扬进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州益达鞋业有限公司货款290010.42元，款交本院转付；
二、驳回原告温州益达鞋业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费6062元，减半收取3031元，由原告温州益达鞋业有限公司负担262元，被告温州铭扬进出口有限公司负担2769元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的5800元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6062元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂 波
二〇一五年三月六日
（代）书记员 陈景隆
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2764号
原告蒋玉英，女，1979年8月23日出生，汉族，户籍地：湖南省洪江市，现住长沙县。
委托代理人万红军，湖南威朗律师事务所律师。
被告涂琴英，女，1974年10月11日出生，汉族，户籍地：江西省丰城市，现住长沙县。
原告蒋玉英与被告涂琴英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人万红军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即返还房屋押金及租金共计4750元整；2、被告支付赔偿金10000元整；3、被告承担诉讼费用。
被告答辩要点：1、被告同意退还押金2000元，但不同意退还房屋租金2750元和赔偿10000元；2、因原告在门面经营过程中，水管爆裂致顾客被开水烫伤，顾客多次上门找房东协商解决问题，后房东将房屋收回并不再租赁，致使被告也无法继续租赁该涉案门面，故合同不能继续履行系原告原因造成。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2017年4月5日，原、被告签订了一份《门面租赁合同》，约定：1）租赁期限：2017年4月5日至2018年4月4日止；2）租金及押金：租金每月2750元，押金为2000元整。如遇到市场变化，双方可另行协商调整租金标准；除此之外出租方不得以任何理由任意调整租金。租赁期未满，原告单方面终止合同，则被告有权拒绝退还押金；3）付款方式：租金按季结算，由原告与每季第1个月的4日交付给被告。
2、涉案门面系位于长沙县××办事处××路社区居委会二区65栋541号商铺，商铺面积为45㎡。
3、原、被告之间的租赁合同关系实际自2017年3月5日开始。原告承租该门面系从事蔬菜销售。
4、2017年3月5日，原告向被告支付2017年3月5日至2017年6月4日的租金共计8250元，同日，被告向原告出具“今收到蒋玉英3月5日-6月4日房租8250元整…”的收款收据。
5、被告于1999年9月从他人手中受让并承租该门面，转让费40000元，并于每月5、6号向房屋管理人张卫国交纳租金，租金每月5000元。被告承租门面从事棉花的加工制作与销售。
6、2017年5月10日，房屋管理人张卫国将涉案门面收回。
另经调查查明，1、涉案门面系所有权人李钢镇委托由张卫国进行管理；2、2008年1月开始，管理人张卫国已与被告丈夫周国保形成事实的房屋租赁关系，并于2013年1月1日与周国保签订了一份《房屋租赁合同》；3、被告将涉案门面转租给原告一事未经房屋管理人张卫国同意。
判决的理由与结果
本院认为：1、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；2、房屋管理人虽未与被告签订书面房屋租赁合同，但自2008年以来持续向被告收取房屋租赁费的形式认可了双方的房屋租赁合同关系；虽然原、被告签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，但依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，被告属无权处分，故该合同效力待定；房屋管理人于2017年5月10日收回门面，说明房屋管理人对原、被告签订的转租行为不予认可，原、被告签订的《门面租赁合同》因未取得该房权利人的追认而无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应返还因该合同取得的财产，但原告对该合同无效也存在过错，应承担相应的责任。故对原告要求被告返还房屋押金2000元、租金2750元的诉讼请求，本院予以支持；其主张10000元损失诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、限被告涂琴英于本判决生效之日起三日内返还原告蒋玉英房屋押金2000元和租金2750元，共计4750元；
二、驳回原告蒋玉英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告蒋玉英负担24.5元，由被告涂琴英负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 付建安
二〇一七年八月三日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8680号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张剑虹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张剑虹信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张剑虹归还信用卡透支款194,998.19元。事实和理由：被告张剑虹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计194,998.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第631号
原告宁暖琼，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3445。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。
被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。
被告刘春嫦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0040。
原告宁暖琼诉被告朱云洲、刘春嫦财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失90000元；2、诉讼费由被告承担。
本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第(一)项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告宁暖琼的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费350元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪凯宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第631号
原告宁暖琼，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3445。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。
被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。
被告刘春嫦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0040。
原告宁暖琼诉被告朱云洲、刘春嫦财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失90000元；2、诉讼费由被告承担。
本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁暖琼的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费350元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪凯宁
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民六初字第228号
原告王月香，女，1968年7月6日生，汉族，农民，住洛阳市。
委托代理人（特别授权）高聚昆，男，偃师市城关第二法律服务所法律工作者。
被告韩明辉，男，1982年3月7日生，汉族，农民，住偃师市。
本院在审理原告王月香诉被告韩明辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王月香于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月香申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王月香撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王月香承担。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 ：牛冬冬
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1833号之一
申请执行人：哈密精工耐磨材料有限公司。
被执行人：凯瑞德控股股份有限公司。
被执行人：哈密尧铭矿业有限公司。
被执行人：哈密市坤铭矿业有限责任公司。
上列当事人票据追索权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初210号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索，本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 曹富新
审判员 胡新和
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 斌
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1833号
申请执行人：哈密精工耐磨材料有限公司。
被执行人：凯瑞德控股股份有限公司。
被执行人：哈密尧铭矿业有限公司。
被执行人：哈密市坤铭矿业有限责任公司。
上列当事人票据追索权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初210号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为本金80万元，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1402民初210号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 曹富新
审判员 胡新和
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 斌
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德中行初字第53号
原告李敬学。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告平原县人民政府，住所地平原县平安东大街166号。
法定代表人王洪霞，该县县长。
委托代理人魏金辉，系该县政府法律顾问。
委托代理人张东健，系该县政府工作人员。
原告李敬学因认为被告平原县人民政府不履行行政复议法定职责，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼，经本院释明、原告补正相关内容后，本院于2015年9月6日立案，并于2015年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经双方当事人同意，本院于2015年10月16日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人臧云，被告委托代理人魏金辉、张东健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬学诉称，2015年5月，原告因不服平原县国土资源局政府信息公开，通过邮寄方式向被告提交行政复议申请。被告于6月8日作出受理决定。但至今已两月有余，被告既未作出复议决定，也未通知原告是否延期，且作出受理决定的时间超过法定的5日期限，原告认为，被告未依法及时作出复议决定的行为，属于不依法履行其法定职责。为此，依据《行政诉讼法》第二十六条第三款的规定提起诉讼，请求判令被告对原告与平原县国土资源局之间的政府信息公开行政复议一案作出复议决定。原告李敬学提供了以下2份证据：1、平政复办受字（2015）19号行政复议受理通知书1份，用于证明原告提出行政复议申请的事实；2、国内快递邮单及相应邮件查询单1份，用于证明被告作出行政复议受理通知的时间超过了《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的5日期限。除邮件查询单为打印件外，其他证据均提交与原件核对一致的复印件。
被告平原县人民政府答辩称，一、平原县人民政府已履行法定职责。原告以平原县国土资源局未向其公开相关政府信息为由，向我方提出行政复议的申请，我方的行政复议机构于2015年6月8日对此申请进行了审查并予以立案。经审理，我方于2015年8月4日作出了平政复决字（2015）第19号行政复议决定书，8月5日我们根据原告行政复议申请书中提供的邮寄地址，以挂号信的形式（挂号信编号为XA33314234037）将上述行政复议决定书邮寄送达给原告。据此，我方已完全履行了法定职责，原告的诉请应视为无效之诉。二、原告的诉请无法律依据，依法应予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”我方根据原告的复议申请作出了相关的复议决定，该复议决定已通过挂号信的形式邮寄送达给原告，且根据平原县邮政局提供的《对内邮件全程跟踪查询单》可以看出，该挂号信已于2015年8月8日由北京市石榴庄投递部妥投，我方在此行政复议案件中不存在不作为的情况，原告的诉请无法律依据，依法应予驳回。综上，我方已履行法定职责，原告的诉请无法律依据。据此，请求依法驳回原告的起诉。被告平原县人民政府在法定举证期限内提交了以下证据：1、平政复决字（2015）第19号行政复议决定书1份，用于证明己方已经按照行政复议法的规定履行了相应的法定职责；2、对内邮件全程跟踪查询单（XA33314234037），用于证明己方向原告实施了邮寄送达行政复议决定书的行为。证据1为原件，证据2为与原件核对一致的复印件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的特快专递单据真实性没有异议，但对相应查询单的真实性不予认可；原告对被告提交的证据1的真实性、合法性和关联性均无异议，对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为查询单没有显示收件人和信件内容，无法确定邮寄的是否本案的行政复议决定。
本院对上述证据认定如下：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，原告提交的证据1、证据2具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的依据；被告提交的证据1、证据2具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定被告作出了行政复议决定的依据，但不能证明被告向原告邮寄了该行政复议决定书的事实。
经审理查明，2015年5月16日，原告李敬学通过邮寄的方式向被告平原县人民政府提出对“平原县国土资源局超期未公开的行政行为”进行复议的申请，被告平原县人民政府行政复议委员会办公室于2015年6月8日作出平政复办受字（2015）19号行政复议受理通知书。2015年8月4日，被告平原县人民政府作出平政复决字（2015）第19号行政复议决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，并经送达后发生法律效力。本案中，被告平原县人民政府在接到原告李敬学的行政复议申请后，于法定期限内作出了行政复议决定书，但其提供的对内邮件全程跟踪查询单（XA33314234037）仅记载了邮件处理过程，并未记载邮件内容、收件人及签收人等详细信息，且原告李敬学否认收到该行政复议决定书，在没有其他证据相印证的前提下，上述证据不能证明被告已经将行政复议决定书向原告进行送达的事实，也即不能证明被告平原县人民政府完全履行了行政复议的法定职责。因此，对原告要求判令被告对原告与平原县国土资源局之间的政府信息公开一案作出复议决定的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告平原县人民政府在本判决生效之日起十日内向原告李敬学送达行政复议决定书。
案件受理费25元，由被告平原县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 师延锋
二〇一五年十月十六日
书记员 董 超
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第八十二条……
除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。
2、《中华人民共和国行政复议法》
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过二十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1026号
原告青岛康力商砼工程有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处石龙庄村村南。
法定代表人李学军，该公司总经理。
委托代理人乔显秀，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座7层。
法定代表人伏志强，该公司总经理。
委托代理人郑力洋，系中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司职员。
本院受理原告青岛康力商砼工程有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，原告于2015年5月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛康力商砼工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2417元，减半收取1208.5元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一五年五月二十一日
书记员 李小玉
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第506号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某甲，农民。因本案于2015年5月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）437号起诉书指控被告人沈某甲犯污染环境罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人沈某甲及其辩护人王宗伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月19日18�许，身为本市南浔区双林镇湖州帅豪金属制品有限公司污水处理操作工的被告人沈某甲，将该公司污水站一级沉淀池内未经完全处理的生产废水直接排放至外部河道，被湖州市环境保护局工作人员当场查获。湖州市环境保护局采集废水外排口处的水样。经检测，该水样中总铬浓度达到17.6mg／L，超过国家相关污染物排放标准三倍以上。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，现场照片，证人沈某乙、沈某丙的证言，抓获经过，检测报告及浙江省环境保护厅认可意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人沈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年2月11日止（已扣除先行被刑事拘留的4日）。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一五年十月十六日
书记员 姚国平
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初553号
原告杜月梅，女，生于19xx年xx月xx日，汉族，农民，住天水市麦积区元龙镇后庄村四组。
被告曹爱红，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，职业、住址同上。
本院在审理原告杜月梅与被告曹爱红离婚纠纷一案中，因原告杜月梅不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王喜祯
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 昊
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初678号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈万田，男，1973年12月5日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住安溪县。因本案于2017年3月28日被安溪县公安局刑事拘留，2017年4月8日被取保候审，2017年5月27日被安溪县人民检察院取保候审，2017年6月27日经本院决定予以取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]640号起诉书指控被告人陈万田犯非法持有枪支罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人陈万田到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人陈万田自2001年以来，在其家中私自保存鸟铳二把，后于2017年1月19日，在其位于安溪县长坑乡南斗村石牌6号的厝内被安溪县公安局查获。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，上述两把鸟铳均以火药燃烧为动力发射弹丸，具有杀伤力，认定为枪支。
被告人陈万田于2017年3月28日自动投案，并能如实供述自己的罪行。
安溪县人民检察院认为，被告人陈万田违反枪支管理规定，非法持有枪支2支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈万田案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。指控所依证据有书证、鉴定意见、搜查笔录、被告人陈万田的户籍证明及供述等。
被告人陈万田辩解,对安溪县人民检察院起诉书指控没有意见。
经审理查明，陈万田自2001年以来，在其家中私自保存鸟铳二把，后于2017年1月19日，在其位于安溪县长坑乡南斗村石牌6号的厝内被安溪县公安局查获。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，上述两把鸟铳均以火药燃烧为动力发射弹丸，具有杀伤力，认定为枪支。
案发后，被告人陈万田自动投案，归案后能如实供述自己的罪行。
审理中，被告人陈万田户籍地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》。
上述事实，有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的如下证据证明：检查证、检查笔录、证据保全清单、扣押清单，照片，泉州市公安局物证鉴定所鉴定书，到案经过，残疾人证，被告人陈万田的户籍证明及供述。上述证据，均由侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，可作定案证据。
本院认为，被告人陈万田违法枪支管理法规，非法持有枪支2支，属情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。安溪县人民检察院指控被告人陈万田犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人陈万田案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。鉴于被告人陈万田户籍地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人陈万田具有社区矫正条件，又符合缓刑的规定，故对被告人陈万田适用缓刑。为维护国家对枪支的正常管理活动及公共安全，根据被告人陈万田的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人陈万田犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈万田被扣押在公安机关的枪支、枪管、钢珠，由公安机关予以没收。
陈万田回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋香
代理审判员 李森强
人民陪审员 林奇坤
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0524刑初678号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人陈万田，男，1973年12月5日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住安溪县。因本案于2017年3月28日被安溪县公安局刑事拘留，2017年4月8日被取保候审，2017年5月27日被安溪县人民检察院取保候审，2017年6月27日经本院决定予以取保候审，现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]640号起诉书指控被告人陈万田犯非法持有枪支罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人陈万田到庭参加诉讼，现已审理终结。安溪县人民检察院指控，被告人陈万田自2001年以来，在其家中私自保存鸟铳二把，后于2017年1月19日，在其位于安溪县长坑乡南斗村石牌6号的厝内被安溪县公安局查获。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，上述两把鸟铳均以火药燃烧为动力发射弹丸，具有杀伤力，认定为枪支。被告人陈万田于2017年3月28日自动投案，并能如实供述自己的罪行。安溪县人民检察院认为，被告人陈万田违反枪支管理规定，非法持有枪支2支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈万田案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。指控所依证据有书证、鉴定意见、搜查笔录、被告人陈万田的户籍证明及供述等。被告人陈万田辩解,对安溪县人民检察院起诉书指控没有意见。经审理查明，陈万田自2001年以来，在其家中私自保存鸟铳二把，后于2017年1月19日，在其位于安溪县长坑乡南斗村石牌6号的厝内被安溪县公安局查获。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，上述两把鸟铳均以火药燃烧为动力发射弹丸，具有杀伤力，认定为枪支。案发后，被告人陈万田自动投案，归案后能如实供述自己的罪行。审理中，被告人陈万田户籍地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》。上述事实，有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的如下证据证明：检查证、检查笔录、证据保全清单、扣押清单，照片，泉州市公安局物证鉴定所鉴定书，到案经过，残疾人证，被告人陈万田的户籍证明及供述。上述证据，均由侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，可作定案证据。本院认为，被告人陈万田违法枪支管理法规，非法持有枪支2支，属情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。安溪县人民检察院指控被告人陈万田犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人陈万田案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。鉴于被告人陈万田户籍地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人陈万田具有社区矫正条件，又符合缓刑的规定，故对被告人陈万田适用缓刑。为维护国家对枪支的正常管理活动及公共安全，根据被告人陈万田的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人陈万田犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈万田被扣押在公安机关的枪支、枪管、钢珠，由公安机关予以没收。陈万田回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈秋香代理审判员  李森强人民陪审员  林奇坤二〇一七年八月三日书 记 员  吴淑玲附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第653号
上诉人（原审原告）：孙彪，男，1957年7月19日出生，汉族，农民，住址：沈阳市沈北新区。
委托代理人：（孙彪儿媳），女，1982年3月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）袁家兴，男，1951年10月27日出生，汉族，农民，住址：沈阳市沈北新区。
上诉人孙彪因与被上诉人袁家兴土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第5115号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍（主审），审判员丁广昱参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原、被告系同村村民，2001年11月，原告将自己名下产权房屋卖与被告女儿袁敬华夫妻，并约定：买卖房屋宅基地面积以外的原告依法分得的1.38亩家庭承包地无偿转租给被告经营至今，现原告年近六旬，无稳定经济来源，生活困难，便与被告协商，要求被告归还上述1.38亩家庭承包地的经营权，遭到被告无理拒绝，原告无奈，诉至法院要求被告归还1.38亩家庭承包地的经营权，并解除转租合同。
原审被告辩称，不同意原告诉讼请求。当时买卖房屋时就包括房屋周围的园田地，不然我不能购买。
原审法院经审理查明，原、被告均系沈阳市沈北新区沈北街道道树子社区居民，1997年原告该社区以家庭承包方式承包土地10.76亩，其中含园田地1.38亩。2001年11月原告将自有座落于道树子社区71.3平方米的砖瓦房卖与李弨、袁敬华夫妇。关于该房基地已超出的1.38亩园田地，在房屋买卖中，孙彪自愿将1.38亩园田拨给袁敬华父亲袁家兴承包地台账中。该1.38亩园田地于2013年整体出租后，由于租金数额争议，2015年原告与租地者自行协商租金数额，并发放到道树子社区。
原审法院认为，原、被告之间的土地承包经营权转包合同合法有效，本案中1.38亩园田地与宅基地相连，不能确定四至的具体位置，该土地无法分割，现该土地已整体出租，事实上亦无法返还，且原告要求解除合同的理由，亦不符合我国合同法中规定的解除合同条件，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙彪的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙彪负担。
宣判后，上诉人孙彪不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、请求法院依法撤销原审判决，重新审理此案并改判；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审事实认定不清
1、经与原房主核实，2000年11月份上诉人将涉案房屋卖给李弨父母，2002年李弨与袁敬华离婚，该房屋归为李弨所有，而2007年10月被上诉人在没有告知上诉人其女儿已离婚的事实的前提下，把自己早已写的一份证明让上诉人签名，上诉人在不知情的情况下签下证明1.38亩园田由被上诉人经营。后李弨父母告知上诉人实情，上诉人多次找到被上诉人索要该份转经营证明，被上诉人均拒绝，也一直未在该园田耕种。2、上诉人的“农村土地承包经营权证”上明确写明该园田地在上诉人的承包期限内（1997.1.1
--
2026.12.31），是上诉人家的农业家庭承包地。3、被上诉人在原审中提交的“承包土地登记台账”没有出具单位的公章，其中园田地面积处被人为改动。上诉人在新城子乡土地科的沈阳市农经网络信息系统中查询到，被上诉人家的园田地仅0.24亩，而上诉人的园田地台账仍为原面积，并未像被上诉人所说上诉人自愿将1.38亩园田拨给被上诉人家承包地台账中，且双方协议中也只是同意其经营。二、原审法院适用法律错误土地承包经营权属问题关键是看双方土地承包经营权流转的方式。首先，上诉人、被上诉人间土地承包经营权流转的方式应属于转包。根据《土地承包经营权流转管理办法》的规定，转包是指农村集体经济组织内部的农户之间发生的土地承包经营权的转移，而原来的土地关系未发生变更。采取转包方式流转的，应当报发包方备案。转让是指承包方将土地承包经营权移转于他人，原土地承包关系终止。采取转让方式流转的，应当事先向发包方提出申请，经发包方同意，并及时办理有关承包合同和土地承包经营权证变更等手续。本案中，上诉人与村委会建立了合法有效的土地承包关系。土地承包经营权证是区政府发给上诉人的，其中写有1.38亩园田地。双方当事人未申请村委会批准，也没有办理承包合同和土地承包经营权证的变更登记。所以说，上诉人、被上诉人间的土地承包经营权的流转方式属于转包，不是转让。不发生土地承包经营权权利主体变更的法律关系。现在上诉人想要回自己承包的土地，被上诉人应予归还。此外，本案双方当事人约定的流转期限不明确。根据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第17条的规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明确的，参照《合同法》第232条规定处理。《合同法》第232条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，上诉人、被上诉人没约定土地承包经营权的流转期限，应视为约定不明确。约定不明确的，应当参照不定期租赁期限的规定处理，当事人可以随时解除合同。可见，上诉人可以随时向被上诉人要回由被上诉人无偿耕种的土地。
被上诉人袁家兴辩称：同意一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
以上事实，有双方当事人陈述、土地承包经营权证、耕地承包合同、社区证明、照片、台账复印件、村会计的证实、社区证明等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人孙彪承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 林
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年十月三十日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2461号
申请执行人钟洪泉。
被执行人钟裕福。
被执行人蓝春秀。
被执行人侯日云，福建煤电股份有限公司退休员工。
被执行人石永莲，居民。
被执行人钟佳芸，学生。
法定代理人侯日云，男，1939年7月20日出生，汉族，福建煤电股份有限公司退休员工，住龙岩市新罗区红坊镇红炭山矿务局路1号。
本院在执行申请执行人钟洪泉与被执行人钟裕福、蓝春秀、侯日云、石永莲、钟佳芸民间借贷纠纷一案中，查明被执行人共有被执行案件18件，被执行标的3954590元，尚欠本案申请执行人钟洪泉借款本金200000元及利息未付。本院查明，被执行人钟裕福、蓝春秀、侯日云、石永莲、钟佳芸的被继承人钟接贵在全祥医药集团（福建全祥医药、圣祥药业、全祥联锁）有3%的股权，在福建圣祥药业有限公司有30%的股权。本院于2014年2月10作出的（2014）龙新执行字第1560号执行裁定书查封被执行人钟裕福、蓝春秀、侯日云、石永莲、钟佳芸的的被继承人侯月英拥有的坐落于龙岩市新罗区中城北环西路20号（德兴裕锦园）40幢505室房屋（房屋所有权证：龙房权证字第200642**号）壹套及40#楼**号杂物间壹间。经调查该房屋已被钟接贵、侯日英生前向中国工商银行龙岩凤凰隔支行抵押贷款450000元，若拍卖该房屋，应优先偿还抵押贷款本息，留生活费用给钟佳芸，剩余价值不多，现拍卖无益。本院已于2014年2月21日作出的（2014）龙新执行字第1560-1号执行裁定书冻结被执行人钟裕福、蓝春秀、侯日云、石永莲、钟佳芸的被继承人钟接贵在全祥医药集团（福建全祥医药、圣祥药业、全祥联锁）3%的股权，在福建圣祥药业有限公司30%的股权。本院于2014年4月3日作出的（2014）龙新执行字第1560-3号执行裁定书提取被执行人钟裕福、蓝春秀、侯日云、石永莲、钟佳芸的被继承人侯月英在福建省民爆化工股份有限公司的以息代租人民币7000元。本院通过查询被执行人的国土资源厅、工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第2461号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝 大 川
二〇一四年八月十三日
书记员 石志红（代）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初996号
原告：当涂县运安客运有限公司，住所地安徽省当涂县。
负责人：唐长生，总经理。
委托代理人：汪小琴，该公司员工。
被告：中国人寿财产股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地马鞍山市。
负责人：徐良群，总经理。
本院在审理原告当涂县运安客运有限公司与被告中国人寿财产股份有限公司马鞍山中心支公司保险合同纠纷一案中，当涂县运安客运有限公司于2016年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告当涂县运安客运有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告当涂县运安客运有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用3297.5元（已减半收取），由当涂县运安客运有限公司负担。
审判员 韩佑斌
二〇一六年三月十四日
书记员 柳婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4061号
原告马庆勇，住址广东省汕头市潮南区。
被告黄燕强，住址广东省揭阳市市辖区。
被告刘宗兰，住址广东省揭阳市市辖区。
本院在审理上列原告马庆勇诉被告黄燕强、刘宗兰民间借贷纠纷一案中，原告马庆勇于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马庆勇撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年九月二十八日
书记员 夏晖（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4061号
原告马庆勇，男，汉族，1970年11月29日出生。
被告黄燕强，男，汉族，1969年12月24日出生。
被告刘宗兰，女，汉族，1976年8月8日出生。
本院在审理上列原告马庆勇诉被告黄燕强、刘宗兰民间借贷纠纷一案中，原告马庆勇于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马庆勇撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年九月二十八日
书记员 夏晖（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初222号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陆光祥，男，1976年5月31日出生，汉族，户籍地贵州省福泉市。因盗窃于2008年7月被决定行政拘留七日；因盗窃于2009年1月被决定行政拘留五日；因犯盗窃罪于2009年11月被判处有期徒刑九个月；因盗窃分别于2010年5月、2012年3月被决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年10月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年9月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年3月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月4日刑满释放。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]224号起诉书指控被告人陆光祥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈甜甜出庭，指控：2018年1月9日2时50分许，被告人陆光祥在本市江干区某街道某家园三十排32号后门口处，窃得被害人徐某1停放于此的雅马哈牌电动自行车1辆，上述被窃电动自行车经鉴定，价值人民币2232元。根据被告人陆光祥盗窃犯罪数额较大的犯罪情节及累犯情节，公诉机关建议判处被告人陆光祥有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陆光祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆光祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆光祥如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆光祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年8月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陆光祥退赔被害人徐某1的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一八年三月九日
代书记员 张滨滨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执117号
申请执行人彭海英，女，汉族，住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人彭家文，地址内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
彭海英与彭家文借款合同纠纷一案,阿拉善左旗人民法院(2015)阿左民一初字第2004号已经发生法律效力。由于被执行人彭家文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭海英于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人彭家文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭海英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭家文新的财产线索，申请执行人彭海英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年七月二十六日
书记员 萨日娜
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第137号
上诉人（原审原告）：江苏汉邦建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市金山桥开发区。
法定代表人：王阶征，该公司总经理。
委托代理人：代品想、张玉松，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢克志，男，1974年1月2日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：曾传苑，男，1965年2月20日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：阮奕飘，男，1972年12月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：曾纪少，男，1960年3月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：梁化锋，男，1972年8月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人江苏汉邦建设集团有限公司因与被上诉人谢克志、原审第三人曾纪少、梁化锋劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏汉邦建设集团有限公司的委托代理人代品想、张玉松，被上诉人谢克志的委托代理人曾传苑、阮奕飘，原审第三人曾纪少到庭参加诉讼，原审第三人梁化锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第715号民事判决；
二、发回阳江市江城区人民法院重审。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年七月二十日
书记员 陈秋瑜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第220号
原告张荣。
被告东营百泰置业有限公司。住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。
本院在审理原告张荣诉被告东营百泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 王志海
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 魏金霞
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0321刑初27号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人贺某，绰号“铁忠”，男。2014年因犯赌博罪被江西省莲花县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯赌博罪，2016年2月14日被莲花县公安局刑事拘留，2016年2月23日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]27号起诉书指控被告人贺某犯赌博罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘金平出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月中旬，龙某（已判刑）、金某（已判刑）等人来到莲花县琴亭镇白岭村文家祠堂进行赌博，一直赌到2015年6月16日被公安机关查获。龙某等人在白岭村文家祠堂内一共排了四个班次轮流当庄赌博，其中龙某、金某、李某（已判刑）、贺某（已判刑）一个班次，贺某鑫（已判刑）、郭勇（已判刑）一个班次，文某（已判刑）、被告人贺某一个班次，刘某（已判刑）等人一个班次。赌资每场近万元，每场参赌人员达二十人以上，被告人贺某从中盈利人民币一千余元。2016年2月14日，被告人贺某自动向莲花县公安局投案。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据予以证实，足以认定：1、证人文某生、贺新华的证言；2、同案人文某、龙某、贺某鑫、金某、刘某、郭勇、李某、贺某的供述；3、辨认笔录；4、江西省莲花县人民法院（2014）莲刑初字第120号、（2015）莲刑初字第118号刑事判决书；5、归案说明、常住人口查询等。
本院认为：被告人贺某以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人贺某与其他同案人所起作用相当，不予区分主从犯。案发后，被告人贺某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人贺某的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
一、被告人贺某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2016年5月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人贺某违法所得人民币一千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜小艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 阳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初3837号
申请人：周思静，女，生于1987年3月25日，汉族，住定西市安定区北城巷**号。
被申请人：水清明，男，生于1980年7月3日，汉族，住定西市安定区北城巷**号。
申请人周思静与被申请人水清明离婚后财产纠纷一案，申请人于2017年11月13日书面向本院提出保全申请，要求对被申请人水清明价值150000元的财产采取保全措施，并以购买的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保�
本院认为，申请人的保全申请，符合有关法律规定，为确保案件审结后得以顺利执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、最高人民法院《关于民事诉讼法司法解释（适用意见）》第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人水清明的部分财产；
二、冻结被申请人水清明的部分存款。
以上两项合计不超过人民币150000元。
本裁定书送达后立即生效。
案件申请费1270元，由申请人周思静负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期�不停止本裁定的执行。
审判员 贺红萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 南瑞云
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2188号
原告：高立秋，男，1969年7月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：姚成斌，男，1986年9月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：陈仁玲，女，1986年12月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告高立秋与被告姚成斌买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立秋到庭参加诉讼，被告姚成斌、陈仁玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高立秋向本院提出诉讼前请求：1、依法判令被告支付花生款534000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告多次从原告处购买花生，2016年2月3日经结算，两被告尚欠原告花生款534000元未付，被告姚成斌为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均以无钱为由至今未付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所诉。
被告姚成斌、陈仁玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，多次从原告处购买花生用于生产经营；2016年2月3日，经结算两被告尚欠原告花生款534000元；同日，被告姚成斌为原告出具欠条一份，内容为：今欠高立秋花生款534000元大写：伍拾叁万肆仟元整姚成斌2016年2月3日。原告多次催要未果，于2017年5月4日诉来本院，要求二被告偿还欠款并承担诉讼费用。审理中，经本院调查，被告姚成斌认可欠款的事实。
本院认为：被告姚成斌从原告处购买花生，原、被告形成买卖合同关系系当事人真实意思表达，合法有效，应受法律保护。被告姚成斌为原告出具欠款证明，证实欠原告货款534000元，且被告姚成斌对欠款事实予以认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。该款经原告追要，被告未履行，原告起诉追要，于法有据，本院予以支持。被告陈仁玲与被告姚成斌系夫妻关系，应对用于家庭经营的欠款承担共同偿还责任，原告起诉两被告共同偿还欠款，于法有据，应予支持。被告姚成斌、陈仁玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姚成斌、陈仁玲共同偿还原告高立秋花生款534000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，减半收取4570元，保全费3190元，共计7760元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 曹大庆
二〇一七年六月十四日
书记员代 国 庆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1374号
上诉人（原审被告）安阳旺起起重设备有限公司。
法定代表人李峰旺。
委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
委托代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董现华，男。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
上诉人安阳旺起起重设备有限公司（以下简称安阳旺起公司）因与被上诉人董现华建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民二初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安阳旺起公司的委托代理人郭保江、程元元，被上诉人董现华的委托代理人景长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月13日原告董现华与被告安阳旺起公司签订一份《建筑工程施工合同》，合同约定：“工程规模：框架结构、建筑平米4205.31，……承包范围：施工图纸范围内及地砖、铝合金窗、消防设施……；合同价款价格：每建筑平方米壹仟零陆拾元人民币（1060／平方米）金额4457628.6元……；工程款支付1、本工程无预付款。一层结构完工付给50万元，全部主体完工后给150万，总款给到200万；工程符合竣工交验条件，交验前付100万元，工程竣工交验后，双方确定工程总造价后三十日内，发包人给承包人支付到总价款的95%，余5%作为质量保证金。2、质量保证金待质量保证期满后十五日内支付，如保修期内由于承包人原因产生质量问题，由承包人免费修理，如承包人2天内不到，由发包人处理，所产生的费用及10%的管理费用由承包人承担。”合同签订后，原告组织人员进场施工，在主体工程完工后，原告因被告未按合同约定支付工程款撤走施工人员。庭审中，原、被告双方均认可被告已支付工程款2452719.4元。被告安阳旺起公司辩称被告因工程质量不合格所以就不再支付下余工程款，其未能提供充分有效的证据且被告针对质量不合格问题已经另案提起诉讼。
原审法院认为：原告董现华与被告安阳旺起公司所签订的《建设工程施工合同》，因原告没有相应的建筑资质，故原、被告之间的建筑工程施工合同应为无效合同。涉案工程总价款为4457628.60元，扣除被告已支付工程款2452719.40元，被告下欠工程款2004909.20元。虽然涉案工程未全部完工及竣工验收，其原因系被告未按合同约定支付工程款而造成，故原告请求被告支付工程款2094909.20元中的2004909.20元，于法有据，予以支持，超出部分，不予支持。被告安阳旺起公司辩称被告因工程质量不合格所以就不再支付下余工程款，其未能提供充分有效的证据且被告针对质量不合格问题已另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳旺起起重设备有限公司于本判决生效后十日内支付给原告董现华工程款2004909.20元及利息（利息按起诉之日2013年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；二、驳回原告董现华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23559元，由被告安阳旺起起重设备有限公司负担22546元，原告董现华负担1013元。
宣判后，安阳旺起公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人没有按照工程进度施工，且建设施工的工程不合格，存在严重的质量问题，即使如此，上诉人也按合同支付了工程款2452719.40元。一审法院审理时，上诉人要求对被上诉人施工的工程是否符合竣工验收标准进行鉴定，鉴定结论认为涉案工程存在重大质量问题。鉴定意见书没有对涉案工程不合格给上诉人造成的损失出具结论，匆匆作出判决，一审法院适用法律错误。被上诉人要求支付工程款应待建设工程竣工验收后才应予支持。不应支付被上诉人工程款利息。请求二审法院依法改判。
被上诉人董现华答辩称：答辩人按照双方合同约定进行施工，上诉人没有按照合同约定支付答辩人工程款。在答辩人完成主体工程，对辅助工程施工时，被答辩人拒不支付答辩人工程款，答辩人无奈撤走施工人员。按照合同约定，合同价款为4457628.6元，被答辩人仅支付了2452719.4元，为拖延、拒付工程款，被答辩人以质量不合格为由搪塞答辩人，被答辩人辩称的工程质量问题，已经另案起诉。一审法院审理过程中，对涉案工程质量、修复费用、未完成的工程价值进行了鉴定，一审法院据此判决，并无不当。一审法院审理程序合法，适用法律正确，应依法维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：董现华与安阳旺起公司所签订的《建设工程施工合同》，因董现华没有相应的建筑资质，故董现华、安阳旺起公司之间的建筑工程施工合同应为无效合同。涉案工程总价款为4457628.60元，扣除安阳旺起公司已支付工程款2452719.40元，安阳旺起公司下欠工程款2004909.20元。虽然涉案工程未全部完工及竣工验收，但原因系未按合同约定支付工程款造成的。上诉人上诉提到的建设工程质量、未做工程项目价值问题，按照规定在一审法院审理时安阳旺起公司提起反诉可以一并审理，但其一审未提起反诉，而是另案起诉主张权利。一审法院根据查明的案件事实，据此判决上诉人向被上诉人支付剩余工程款符合法律规定。上诉人上诉提到的程序问题，涉及到工程质量鉴定及未做工程鉴定的问题，应在另一起案件中处理。综上，上诉人上诉称不应支付被上诉人工程款及利息的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22546元，由上诉人安阳旺起起重设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 吕建伟
审判员 武丽霞
二〇一五年十月十日
书记员 段红霞
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0724行审29号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人何国伟，男，1974年9月16日出生，汉族，灌南县鼻腔保健中心门市业主，地址灌南县。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人何国伟未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2017年7月4日作出灌城执（容）罚字[2017]第236号行政处罚决定书，决定对何国伟进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费216元，2、处以罚款648元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2017]第236号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2017]第236号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 刘胜男
二〇一八年三月七日
书记员 朱 婷
中华人民共和国
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初240号
原告：深圳市亚卡特义齿有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区福永街道新和社区福园一路天瑞工业园A9栋第二层，统一社会信用代码：914403006925362199。
法定代表人：�波，总经理。
委托诉讼代理人：龚安义，广东东仁律师事务所律师。
被告：STENGLSEBASTIAN，男，1988年5月17日出生，国籍：德意志联邦共和国。
本院受理原告深圳市亚卡特义齿有限公司与被告STENGLSEBASTIAN买卖合同纠纷一案，原告深圳市亚卡特义齿有限公司于2018年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市亚卡特义齿有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市亚卡特义齿有限公司撤诉。
本案受理费人民币18648元，减半收取计人民币9324元，由深圳市亚卡特义齿有限公司负担。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一八年七月六日
书 记 员 袁天园
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1587号
申请执行人：农安县农村信用合作联社永安信用社
被执行人：夏井富，地址农安县。
本院于2015年9月25日立案执行农安县农村信用合作联社永安信用社申请夏井富借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2013）农民督字第575号支付令，被执行人田玉生应支付申请人农安县农村信用合作联社永安信用社案款20000.00元及利息，案件受理费100.00元，承担执行费200.00元。本院已执行0.00元，尚有20000.00元及利息未执行，现因被执行人夏井富暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）农执字第1587号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 董旭来
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长武民初字第00268号
原告王平，男，汉族，陕西省彬县人。
被告鱼虎子，男，汉族，陕西省长武县人。
被告郭碧波，男，汉族，陕西省长武县人。
王平与鱼虎子、郭碧波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王平、被告郭碧波到庭参加了诉讼，被告鱼虎子经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2014年11月15日，经被告郭碧波担保，被告鱼虎子借原告人民币五万元整，借款期限三个月，并签订了借款协议。被告鱼虎子以他所有的甘MQ62**号长城牌小型客车一辆作为担保。借款到期后，原告多次催要，至今无果。现诉请要求：1、二被告归还原告借款五万元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告鱼虎子未到庭未答辩。
被告郭碧波辩称，原告陈述的借款经过属实，应由被告鱼虎子归还借款及其利息，被告郭碧波只承担担保责任。
本案的争议焦点是：二被告是否应归还原告的五万元借款及利息？
针对争议焦点，原告认为原告与被告鱼虎子之间的借款关系事实清楚，应由被告鱼虎子归还原告借款及利息，被告郭碧波作为保证人，应与被告鱼虎子共同归还原告借款及利息，并提供以下证据支持其主张：1、2014年11月15日借款协议一份、借条一张，证明被告鱼虎子向原告借款五万元的事实及应承担的利息；2、被告鱼虎子的身份证明、车辆行驶证、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、车辆产权登记证各一份，证明被告鱼虎子将其所有的甘MQ62**号长城牌小型客车一辆抵押给原告。
被告鱼虎子未到庭未质证。被告郭碧波质证认为，对原告提供的2014年11月15日借款协议、借条、被告鱼虎子的身份证明、车辆行驶证、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、车辆产权登记证均无异议。
本院认为，原告提供的2014年11月15日借款协议、借条、被告鱼虎子的身份证明、车辆行驶证、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、车辆产权登记证，被告郭碧波均无异议，且以上证据来源合法，形式有效应认定为有效证据。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，证明了以下案件事实：
2014年11月15日，被告鱼虎子向原告王平借款人民币五万元整，借款期限三个月，并签订了借款协议，被告郭碧波为担保人。同时，被告鱼虎子以其所有的甘MQ62**号长城牌小型客车一辆作为抵押。借款到期后，被告鱼虎子至今未归还借款。
本院认为，原告王平与被告鱼虎子在平等自愿的基础上签订了借款协议，是双方真实的意思表示，且合同不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已将50000元现金借给被告鱼虎子，并由被告鱼虎子出具了借条。在还款期限届满后，被告鱼虎子未按照合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的责任。原告与被告鱼虎子之间的借款协议及借条中对利息一节约定不明，视为不支付利息。但被告鱼虎子未按照合同约定全面履行还款义务，应按国家规定应承担逾期利息。故原告请求被告鱼虎子归还借款本金50000元及逾期利息的请求本院予以支持。被告郭碧波作为保证人应承担连带清偿责任。同时，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告鱼虎子以其所有的甘MQ62**号长城牌小型客车一辆作为抵押，故在被告鱼虎子未按期归还借款时，应首先以抵押物清偿，被告郭碧波仅对不足清偿的部分承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十八条及相关法律规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、被告鱼虎子于本判决生效之日起十日内归还原告王平借款50000元（利息按本金50000元，从2015年2月15日星起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；
二、原告王平对被告鱼虎子所有的甘MQ62**号长城牌小型客车享有优先受偿权；不足清偿部分，由被告郭碧波承担连带保证责任；
三、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告鱼虎子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市人民法院。
审 判 长 路建昌
审 判 员 张 博
人民陪审员 王 博
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁 娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长武民初字第00268号
原告王平，男，汉族，陕西省彬县人，农民。
被告鱼虎子，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告郭碧波，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
王平与鱼虎子、郭碧波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王平、被告郭碧波到庭参加了诉讼，被告鱼虎子经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2014年11月15日，经被告郭碧波担保，被告鱼虎子借原告人民币五万元整，借款期限三个月，并签订了借款协议。被告鱼虎子以他所有的甘MQ62**号长城牌小型客车一辆作为担保。借款到期后，原告多次催要，至今无果。现诉请要求：1、二被告归还原告借款五万元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告鱼虎子未到庭未答辩。
被告郭碧波辩称，原告陈述的借款经过属实，应由被告鱼虎子归还借款及其利息，被告郭碧波只承担担保责任。
本案的争议焦点是：二被告是否应归还原告的五万元借款及利息？
针对争议焦点，原告认为原告与被告鱼虎子之间的借款关系事实清楚，应由被告鱼虎子归还原告借款及利息，被告郭碧波作为保证人，应与被告鱼虎子共同归还原告借款及利息，并提供以下证据支持其主张：1、2014年11月15日借款协议一份、借条一张，证明被告鱼虎子向原告借款五万元的事实及应承担的利息；2、被告鱼虎子的身份证明、车辆行驶证、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、车辆产权登记证各一份，证明被告鱼虎子将其所有的甘MQ62**号长城牌小型客车一辆抵押给原告。
被告鱼虎子未到庭未质证。被告郭碧波质证认为，对原告提供的2014年11月15日借款协议、借条、被告鱼虎子的身份证明、车辆行驶证、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、车辆产权登记证均无异议。
本院认为，原告提供的2014年11月15日借款协议、借条、被告鱼虎子的身份证明、车辆行驶证、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、车辆产权登记证，被告郭碧波均无异议，且以上证据来源合法，形式有效应认定为有效证据。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，证明了以下案件事实：
2014年11月15日，被告鱼虎子向原告王平借款人民币五万元整，借款期限三个月，并签订了借款协议，被告郭碧波为担保人。同时，被告鱼虎子以其所有的甘MQ62**号长城牌小型客车一辆作为抵押。借款到期后，被告鱼虎子至今未归还借款。
本院认为，原告王平与被告鱼虎子在平等自愿的基础上签订了借款协议，是双方真实的意思表示，且合同不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已将50000元现金借给被告鱼虎子，并由被告鱼虎子出具了借条。在还款期限届满后，被告鱼虎子未按照合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的责任。原告与被告鱼虎子之间的借款协议及借条中对利息一节约定不明，视为不支付利息。但被告鱼虎子未按照合同约定全面履行还款义务，应按国家规定应承担逾期利息。故原告请求被告鱼虎子归还借款本金50000元及逾期利息的请求本院予以支持。被告郭碧波作为保证人应承担连带清偿责任。同时，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告鱼虎子以其所有的甘MQ62**号长城牌小型客车一辆作为抵押，故在被告鱼虎子未按期归还借款时，应首先以抵押物清偿，被告郭碧波仅对不足清偿的部分承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十八条及相关法律规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、被告鱼虎子于本判决生效之日起十日内归还原告王平借款50000元（利息按本金50000元，从2015年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；
二、原告王平对被告鱼虎子所有的甘MQ62**号长城牌小型客车享有优先受偿权；不足清偿部分，由被告郭碧波承担连带保证责任；
三、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告鱼虎子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市人民法院。
审 判 长 路建昌
审 判 员 张 博
人民陪审员 王 博
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁 娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2015)长武民初字第00268号原告王某某，男，陕西省彬县人，农民。被告鱼某某，男，陕西省长武县人，农民。被告郭某某，男，陕西省长武县人，�民。王某某与鱼某某、郭某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，被告鱼某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2014年11月15日，经被告郭某某担保，被告鱼某某借原告人民币五万元整，借款期限三个月，并签订了借款协议。被告鱼某某以他所有的甘MQ62**号长城牌小型客车一辆作为担保。借款到期后，原告多次催要，至今无果。现诉请要求：1、二被告归还原告借款五万元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。被告鱼某某未到庭未答辩。被告郭某某辩称，原告陈述的借款经过属实，应由被告鱼某某归还借款及其利息，被告郭某某只承担担保责任。本案的争议焦点是：二被告是否应归还原告的五万元借款及利�？针对争议焦点，原告认为原告与被告鱼某某之间的借款关系事实清楚，应由被告鱼某某归还原告借款及利息，被告郭某某作为保证人，应与被告鱼某某共同归还原告借款及利息，并提供以下证据支持其主张：1、2014年11月15日借款协议一份、借条一张，证明被告鱼某某向原告借款五万元的事实及应承担的利息；2、被告鱼某某的身份证明、车辆行驶证、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、车辆产权登记证各一份，证明被告鱼某某将其所有的甘MQ62**号长城牌小型客车一辆抵押给原告。被告鱼某某未到庭未质证。被告郭某某质证认为，对原告提供的2014年11月15日借款协议、借条、被告鱼某某的身份证明、车辆行驶证、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、车辆产权登记证均无异议。�院认为，原告提供的2014年11月15日借款协议、借条、被告鱼某某的身份证明、车辆行驶证、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、车辆产权登记证，被告郭某某均无异议，且以上证据来源合法，形式有效应认定为有效证据。根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，证明了以下案件事实：2014年11月15日，被告鱼某某向原告王某某借款人民币五万元整，借款期限三个月，并签订了借款协议，被告郭某某为担保人。同时，被告鱼某某以其所有的甘MQ62**号长城牌小型客车一辆作为抵押。借款到期后，被告鱼某某至今未归还借款。本院认为，原告王某某与被告鱼某某在平等自愿的基础上签订了借款协议，是双方真实的意思表示，且合同不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已将50000元现金借给被告鱼某某，并由被告鱼某某出具了借条。在还款期限届满后，被告鱼某某未按照合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的责任。原告与被告鱼某某之间的借款协议及借条中对利息一节约定不明，视为不支付利息。但被告鱼某某未按照合同约定全面履行还款义务，应按国家规定应承担逾期利息。故原告请求被告鱼某某归还借款本金50000元及逾期利息的请求本院予以支持。被告郭某某作为保证人应承担连带清偿责任。同时，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告鱼某某以其所有的甘MQ62**号长城牌小型客车一辆作为抵押，故在被告鱼某某未按期归还借款时，应首先以抵押物清偿，被告郭某某仅对不足清偿的部分承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十八条及相关法律规定，本案经合议庭评议，判决如下：一、被告鱼某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款50000元（利息按本金50000元，从2015年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；二、原告王某某对被告鱼某某所有的甘MQ62**号长城牌小型客车享有优先受偿权；不足清偿部分，由被告郭某某承担连带保证责任；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告鱼某某承担。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市人民法院。审 判 长  路建昌审 判 员  张 博人民陪审员  王 博二〇一五年九月十六日书 记 员  梁 娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9623号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：苏伟，系辽宁君秀律师事务所律师。
委托代理人：刘俊夫，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：臧智敏，女，1974年10月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告臧智敏金融借款合同纠纷一案后，原告招商银行股份有限公司沈阳分行申请冻结被告银行存款人民币1,450,000.00元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
依法冻结被告臧智敏的银行存款人民币1,450,000.00元或查封同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 王 智
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡 畔
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初67号
原告绥德县名州镇龙湾村村民委员会。住所地：绥德县名州镇龙湾村。
负责人王崇胜，该村民委员会党支部书记。
委托代理人李凤春，陕西名州律师事务所律师。
被告王绥春，男，1969年6月2日生，汉族，绥德县名州镇龙湾村人，住本村。
委托代理人王光，陕西名州律师事务所律师。
原告绥德县名州镇龙湾村村民委员会与被告王绥春租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告绥德县名州镇龙湾村村民委员会于2016年3月28日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告绥德县名州镇龙湾村村民委员会提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥德县名州镇龙湾村村民委员会撤回起诉。
案件受理费4780元，收取50元，由原告绥德县名州镇龙湾村村民委员会负担。
审判员 徐芸
二〇一六年三月二十八日
书记员 周慧
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2816号
申请执行人雷永海与被执行人张景龙、李国杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）丽莲商初字第1738号民事判决书，已经发生法律效力。权利人雷永海于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币95000.00元及利息，未受偿人民币95000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，其财产已查封一时难以处置，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2816号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 杜岳然
执 行 员 付巍巍
二〇一五年四月二十四日
代书记员 何腾昊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初41号
原告张家港市创宏针纺织品有限公司，住所地张家港市凤凰镇金谷村。
法定代表人朱永昌。
委托代理人朱国杰，江苏格致律师事务所律师。
被告宜兴舜天服饰有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区（虎皇大道）。
法定代表人陈永军。
被告陈永军。
原告张家港市创宏针纺织品有限公司（以下简称创宏公司）与被告宜兴舜天服饰有限公司（以下简称舜天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员邵红独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告创宏公司委托代理人朱国杰到庭参加诉讼，被告舜天公司、陈永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告创宏公司诉称：原告与舜天公司素有珊绒面料买卖往来，2015年8月19日舜天公司出具了对账确认书，确认结欠原告货款104610.8元，2015年9月29日再次出具对账确认书，2015年11月5日，舜天公司第三次出具了对账确认书，并由被告陈永军提供担保。二被告虽多次确认结欠货款，但始终无理拒付，故提起诉讼。
被告舜天公司未作答辩。
被告陈永军未作答辩。
经审理查明：创宏公司与舜天公司曾多次发生珊绒面料买卖往来。2015年8月19日经双方对账，舜天公司出具了对账确认书，确认结欠创宏公司货款104610.8元，并承诺于2015年9月份支付以上货款。但到期后，舜天公司未能兑现。经催讨，舜天公司又于2015年9月29日再次出具对账确认书，确认结欠的货款104610.8元，于2015年10月30日前付清。但到期舜天公司仍未支付。经创宏公司再次催讨，2015年11月5日舜天公司第三次出具对账确认书，确认结欠该款。陈永军在对账确认单上签字确认“本人对宜兴舜天服饰有限公司提供担保，于2016年12月31日之前结清”。因舜天公司、陈永军一直未支付该款，为此引起纠纷。
以上事实，有对账确认书及庭审笔录等予以证实。
庭审中，原告表示诉讼请求中的利息起始时间存有笔误，应纠正为2015年8月20日起至实际清偿之日止。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效。现被告舜天公司结欠原告货款104610.8元，有相应的证据佐证，本院应予支持。被告逾期支付货款，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告陈永军应对该债务承担保证责任，因其承担担保责任的条件尚未成就，故应待条件成就后再行主张。原告称，该承诺时间存在笔误，因未提供相应证据，本院碍难采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜兴舜天服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张家港市创宏针纺织品有限公司支付货款104610.8元及利息（自2015年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张家港市创宏针纺织品有限公司对陈永军的诉讼请求。
案件受理费2392元减半收取1196元，诉讼保全费1070元，合计2266元。由被告宜兴舜天服饰有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。
审判员 邵 红
二〇一六年三月十六日
书记员 朱晶楠
附：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5141号
原告：廖渠渠，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林东华，龙岩市新罗区长华法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西安南路厦鑫花园第三层，统一社会信用代码91350800660361389Q。
委托诉讼代理人：林洪金，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：曹敏翠，女，系原告员工。
原告廖渠渠与被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林东华、被告委托诉讼代理人林洪金、曹敏翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖渠渠向本院提出诉讼请求：被告赔付原告14042元，其中维修费12742元，拖车费1300元。事实与理由：2007年廖渠渠购买闽Ｆ×××××的双排座货车后，一直在被告处投保。2016年3月27日，郑大川驾驶该货车正常行驶至龙岩往雁石的203国道进铁山镇平林村路口时，侧翻到路旁排水沟。被告派员进行现场勘测，并安排拖车将事故车拖至修车厂，后告知廖渠渠，安排的修车厂无法修好事故车辆，要求廖渠渠将车报废，公司赔偿6000元。此后廖渠渠将事故车辆拖至龟博士汽车服务公司处维修，实际花费修车费12742元，并前期拖车费用1300元，合计因事故损失14042元。原告向被告理赔未果，故诉至本院，请求判如所请。
联合财保龙岩中心支公司辩称，1.廖渠渠诉请的维修费明显偏高，事故车辆系因车辆打滑侧翻造成损失，但维修清单里却涉及全车烤漆、全车拆装共计1万元的支出，明显不合理。2.诉请中的拖车费1300元亦不合理，其中1000元发票的开具单位没有施救的资质，被告只对施救费发票300元无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告为其所有的闽Ｆ×××××号五菱LZW1025PS双排座货车在被告处投保了车辆损失险和车辆损失险不计免赔险等商业险和交强险，其中车辆损失险保险金额为34200元，保险期间自2015年12月19日起至2016年12月18日止。2016年3月27日，原告岳父郑大川驾驶闽Ｆ×××××号货车行驶至龙岩往雁石的203国道，在进铁山镇平林村路口时，货车侧翻到路旁排水沟。原告向被告报告该起事故，被告派员进行现场勘测，并安排拖车将货车拖至被告指定修车厂。后被告认为保险车辆价值（未发生事故时）约6000元，不具有维修价值，要求以车辆残值6000元支付保险赔偿金，原告予以拒绝。此后原告将事故车辆拖至龟博士汽车服务公司处维修，并支付修车费12742元、前期拖车费用1300元，合计14042元。原告向被告理赔未果，故诉至本院。
本院认为，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。2015年12月4日，原告在被告处投保，双方约定车辆损失险保险金额为34200元，被告按上述保险金额向原告收取保险费用，原告亦全额交纳保险费用。2016年3月27日事故发生，被告即主张保险车辆价值6000元，并当庭主张要求对事故车辆残值进行鉴定，没有事实和法律依据，且违反了诚实信用原则，该答辩意见及鉴定申请本院不予采纳。被告辩称维修清单里涉及全车烤漆、全车拆装、拖车费1300元的支出不合理，没有提供证据予以证明，该项答辩意见本院不予采纳。事故发生在保险有效期间，原告有权依据保险合同向被告主张保险金，被告应按约向原告支付修车费用12742元及为维修车辆而发生的拖车费用1300元，合计共14042元。
依照《中华人民共和国保险法》、第十七条、第五十五条、之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告廖渠渠修车费用12742元、拖车费用1300元，合计共14042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，减半收取计75.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑锡莹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
二、主动履行生效法律文书提示
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331