四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终158号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街87号。负责人：张力，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：自贡市妇幼保健院，住所地四川省自贡市大安区大楻桶路**号。法定代表人：刘超，院长。委托诉讼代理人：谢颖秀，四川中业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷刚，男，1988年2月24日出生，住四川省内江市威远县。被上诉人（原审被告）：罗仕群，女，1944年5月8日出生，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1970年11月29日出生，住四川省自贡市自流井区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保自贡公司）因与被上诉人自贡市妇幼保健院、雷刚、罗仕群、王磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院于2016年11月2日作出（2016）川0302民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人人保自贡公司的委托诉讼代理人罗琨、被上诉人自贡市妇幼保健院的委托诉讼代理人谢颖秀、被上诉人罗仕群、被上诉人王磊到庭参加诉讼，被上诉人雷刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人人保自贡公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担商业第三者责任险保险责任，即上诉人减少赔偿46622.05元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人承保的车辆川Cx号车在本案事故发生时未按规定进行年检，虽在事故发生后该车辆经检验合格，但仍属于未按规定进行年检，对此上诉人在本案中不应承担保险责任；2.上诉人已对投保人进行明确说明义务，罗仕群之子王磊作为罗仕群的投保代理人对上诉人交付保单、保险条款及履行了明确说明义务进行签字确认，可以证明上诉人已对投保人履行了明确说明义务，据此保险条款载明的责任免除约定有效。综上，请二审法院依上诉请求裁判。被上诉人自贡市妇幼保健院辩称，一审判决认定事实清楚，事故车辆在事故发生前后检验都是合格的，事故发生前检验合格未盖章的原因是有违章没有及时处理，且是否年检与交通事故无关；此外，一审中上诉人没有提供证据证实对保险免责条款尽到说明义务；故请求二审法院维持原判。被上诉人罗仕群辩称，保险单是本人之子王磊帮办理的，事故前进行了年检，之所以未盖章是因为有违章没有处理。根据保险法应当保护被保险人权益。被上诉人王磊辩称，其意见与被上诉人自贡市妇幼保健院一致。被上诉人雷刚未到庭发表意见。自贡市妇幼保健院向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告赔偿原告损失61902.85元（垫付伤者医疗费23965.02元+垫付川C**救护车修车费57938元-原告保险公司在车损险内理赔的20000.17元）；2.人保自贡公司在保险限额范围内承担保险责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月30日3:35分许，雷刚驾驶川Cx小型轿车沿汇东路东干道由东往西违反交通信号灯直行通过“簸米湾”灯控路口时，与相对方向行驶经“簸米湾”灯控路口左转弯由田强驾驶川C**救护车相撞，致雷刚、田强及救护车乘坐人员李翔、杨启廷、钟龙章受伤、二车及市政设施受损的道路交通事故。本次事故经自贡市公安局交通警察支队高新区大队《道路交通事故认定书》认定：雷刚承担事故的主要责任，田强承担事故的次要责任，李翔、杨启廷、钟龙章无责任。事故发生后，自贡市妇幼保健院垫付了田强及救护车乘坐人员李翔、杨启廷、钟龙章的医疗费及川C**救护车的维修费（具体是：钟龙章医疗费1110元，自费药166.50元，核定理赔金额943.50元；李翔门诊医疗费150.20元，自费药45.06元，核定理赔金额105.14元；田强医疗费1078元，自费药147.25元，核定理赔金额930.75元；杨启廷医疗费21593.82元，自费药2888.99元，核定理赔金额18704.83元；自贡市妇幼保健院车辆维修费定损57638元、施救费300元，前述金额系在人保自贡公司理赔时核定金额，人保自贡公司在川C**救护车车上人员责任险及车损险限额内已承担超过对方车辆交强险限额后的30%部分20000.17元）。另查明，川C**救护车系自贡市妇幼保健院所有，田强系自贡市妇幼保健院的驾驶员，事故发生时正在上班期间，该车向人保自贡公司投保车上人员责任险及车损险等险种，事故发生在保险期限内。事故车辆川Cx小型轿车所有人是罗仕群，雷刚是罗仕群雇请的驾驶员，该车向人保自贡公司投保交强险和商业三者险等险种，其中商业三者险保险限额500000元，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。本次事故发生后自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队委托四川燊海司法鉴定所对川Cx小型轿车安全技术状况进行检验鉴定，经鉴定为：1.该宝来牌川Cx小型轿车转向系、行驶系、制动系在事故发生前均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关技术要求；2.因事故致该车前左右照明灯具损坏且脱落，故无法判断宝来牌川Cx小型轿车照明系统是否符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关技术要求。一审法院审理认为：雷刚、田强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应当承担责任，确认雷刚承担此事故的主要责任即70%；田强承担此事故的次要责任即30%。因雷刚、田强系分别受雇罗仕群、自贡市妇幼保健院时驾驶车辆发生事故，故雷刚、田强的民事赔偿责任分别由罗仕群、自贡市妇幼保健院负担。自贡市妇幼保健院举示的证据不能证明王磊在本次事故中存在过错，故王磊依法不承担赔偿责任。鉴于本次事故后自贡市妇幼保健院积极履行了川C**救护车车上乘坐人员、驾驶员的伤后赔款及垫付车辆维修费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，自贡市妇幼保健院赔偿的伤者损失及车辆维修费用按照责任比例应由罗仕群分摊。因事故车辆川Cx小型轿车由罗仕群向人保自贡公司投保交强险和商业三者险等险种，事故发生在保险期限内，自贡市妇幼保健院垫付的川C**救护车车上乘坐人员、驾驶员的伤后赔款及车辆维修费用依法应当首先由人保自贡公司在事故车辆川Cx小型轿车交强险限额范围内承担保险责任，超过交强险保险限额的损失由人保自贡公司在事故车辆川Cx小型轿车商业三者险限额范围内承担70%的保险责任；不足的30%由人保自贡公司在川C**救护车车上人员责任险及车损险保险限额内承担保险责任，鉴于诉前人保自贡公司已在川C**救护车相应保险限额内支付原告20000.17元，故本案中不再重复计算。但人保自贡公司辩称事故车辆川Cx小型轿车在事故发生时没有依法参加年审保险公司应依约不承担商业险保险责任的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，人保自贡公司在诉讼过程中没有举示证据证实其履行了提示或者明确说明义务，且川Cx轿车在事故发生后已检验合格，故人保自贡公司辩解主张不成立，不予采信。医疗费中的自费药扣除后由原告与罗仕群按照3:7比例分摊。本案损失依法确认为：钟龙章医疗费1110元，自费药166.50元，核赔金额943.50元；李翔门诊医疗费150.20元，自费药45.06元，核赔金额105.14元；田强医疗费1078元，自费药147.25元，核赔金额930.75元；杨启廷医疗费21593.82元，自费药2888.99元，核赔金额18704.83元；车辆维修费定损57638元、施救费300元，合计81870.02元。前述款项先由人保自贡公司在川Cx轿车交强险限额范围内支付垫付款12000元；超过交强险保险限额的46622.05元由人保自贡公司在川Cx轿车商业三者险限额范围内支付原告；罗仕群支付原告垫付的自费药2273.46元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、人保自贡公司于判决生效之日起十日内直接支付自贡市妇幼保健院垫付款58622.05元；二、罗仕群于判决生效之日起十日内支付自贡市妇幼保健院垫付款2273.46元；三、驳回自贡市妇幼保健院的其他诉讼请求。一审案件受理费1347.60元减半收取673.80元，由罗仕群负担471.66元、自贡市妇幼保健院负担202.14元。二审举证期限内，仅上诉人人保自贡公司提交新证据，其他当事人未提交二审新证据。上诉人人保自贡公司举示案涉川Cx号车辆投保单一份，拟证明事故车辆系在上诉人处投保，上诉人对被保险人履行了说明义务，投保人的代理人王磊予以签字确认。被上诉人自贡市妇幼保健院质证称，上诉人举示的证据不属于新证据，对证据本身的三性无异议，上诉人举示的投保单上罗仕群的名字并不是其本人签名，上诉人称签字是经过罗仕群代理人王磊签字确认，但没有罗仕群对王磊的授权委托书，故不能证明上诉人的主张。被上诉人罗仕群的质证意见与被上诉人自贡市妇幼保健院的意见一致。被上诉人王磊的质证意见与被上诉人自贡市妇幼保健院的意见一致。被上诉人雷刚未到庭发表质证意见。经当庭组织质证，本院认证如下，对投保单的真实性、合法性无异议，但不能证明上诉人已对罗仕群履行了说明义务，故对该证据不予采信。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，鉴于各方当事人对本案交通事故的发生、事故责任认定及事故损失的认定均无异议，本院对此不再重复审理，对一审判决认定的前述事实、责任及损失予以确认。关于人保自贡公司主张事故车辆未按规定检验或检验不合格而应当在商业三者险限额范围内免责的问题。首先，从事故车辆于事故前在2015年3月31日所作出的检验报告单以及事故发生后的车辆安全技术检验的鉴定意见书看，事故车辆在事故前后不存在检验不合格的情形，虽事故发生前检验报告单未及时送到公安机关交通管路部门办理相关手续并领取检验合格标志，但前述行为未增加事故车辆行驶风险；其次，人保自贡公司亦无证据证明其已就车辆未按规定检验或检验不合格应在商业三者险免责事项对投保人进行提示说明义务；据此，人保自贡公司主张在商业三者险限额范围内免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人人保自贡公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费965元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 欧阳干林审判员 曾 昭 球审判员 杨 慧 萍二〇一七年三月二十九日书记员 胡 燕 萍