wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第04424号
原告：潘东辉。
被告：孙梦醒。
原告潘东辉诉被告孙梦醒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘东辉到庭参加诉讼。被告孙梦醒经传票传唤（公告送达开庭传票），无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，向原告借款10万元，双方于2014年8月21日签订《借款合同》，合同约定借款金额10万元，借款期限自2014年8月21日起至2014年10月21日止，借款期内年利率7%，如果不按期还款逾期部分加收利率0.5%。被告用自有房屋一间做抵押，并向原告提供了商品房买卖合同。原告通过银行转账方式完成向被告提供借款10万元，被告向原告出具收条。借款发生后，被告只向原告支付了利息4000元，相当于七个月借款利息，借款本金10万元及自2015年4月1日起的利息尚未偿付。故诉请被告偿还借款本金10万元，并支付该款逾期利息（自2015年4月1日起至借款清偿之日止，按年利率7.5%计算）。
被告孙梦醒未予答辩。
经审理查明：被告因从事个体经营需要，向原告借款，双方于2014年8月21日签订《借款合同》，合同约定借款金额10万元，借款期限自2014年8月21日起至2014年10月21日止，借款期内年利率7%；如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。合同签订后，原告通过银行转账方式完成向被告提供借款10万元，被告向原告出具收条。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，向原告支付了利息4000元。
上述事实，有原告当庭提交并出示的借款合同、收条及原告当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，属实、合法。原告已完成向被告提供借款10万元，借款合同业已生效。被告应依约履行偿还借款本息的义务。被告未能依约向原告偿还借款本息，构成违约，应承担继续向原告偿还借款本金10万元，并支付该款逾期利息的民事责任。被告向原告支付利息4000元，按合同约定的利息标准，相当于七个月的利息，原告从第八个月开始主张利息，符合合同约定。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的答辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告孙梦醒向原告潘东辉偿还借款本金10万元，并支付该款逾期利息（自2015年4月1日起至借款清偿之日止，按年利率7.5%计算）。
案件受理费2300元、财产保全费1070元、公告费600元，合计3970元，由被告孙梦醒负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 郭 克 臣
审判员 范 西 文
审判员 殷 杏 玲
二〇一五年十二月十日
书记员 马成铭（代）
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第244号
上诉人（原审被告）黑龙江名人龙湾物业管理有限公司。
法定代表人郭亚光，该公司总经理。
委托代理人张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑艳杰，女，1984年5月16日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
委托代理人王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔淼，女，1977年11月13日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
上诉人黑龙江名人龙湾物业管理有限公司（以下简称龙湾物业）与被上诉人郑艳杰、崔淼财产损害赔偿纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人龙湾物业委托代理人张庆伟、被上诉人郑艳杰委托代理人王春辉、被上诉人崔淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告崔淼居住在伊春区龙湾假日小区A2号楼3单元202室，原告居住在崔淼家楼下102室，原告楼下11号车库是案外人颜女士的车库。2014年7月31日颜女士称车库中的下水管道漏水，曾向原告询问是否漏水。2014年8月1日被告崔淼家下水管向外漏水，污水渗透到原告家，给原告房屋及屋内设施造成损失。庭审中原、被告双方均认可是该单元下水主管道堵塞，又因102室的原告将自用下水管道部分改动，未使用该部位下水管道，使得下水主管道堵塞后，污水从202室的崔淼家下水管道漏出，漏水时崔淼不在家，致使污水从崔淼家漏入原告家，给原告造成了损失。原告的损失经黑龙江中林资产评估有限公司评估装饰装修工程评估价值为6473.21元，原告垫付评估费2000元。证人郭学益出庭并结合原告和被告崔淼的陈述可以认定，2014年7月31日颜女士发现漏水后曾找过龙湾物业要求维修，2014年8月1日原告家漏水后，被告崔淼和颜女士曾找龙湾物业维修，但直到2014年8月3日龙湾物业才将下水主管道维修好。
原审认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中原告和被告崔淼是龙湾物业小区的业主，被告崔淼缴纳了2014年度物业费，被告龙湾物业应当按照约定履行对公共设施的维修义务。2014年7月31日龙湾物业接到业主反映下水管道漏水时，龙湾物业未及时采取相应的维修措施，致使次日主管道堵塞造成被告崔淼家下水管道漏水，继而漏入原告家造成损失，被告龙湾物业存在管理疏忽，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告家漏水并非是被告崔淼存在过错行为导致，被告崔淼不应当承担责任。原告诉讼请求中钢琴损失及灯具安装费等诉讼请求，因未提供证据证明其损失，本院不予支持。被告龙湾物业辩称，下水主管道堵塞不是物业公司造成的，因此不应当承担责任，庭审中原告、被告崔淼以及证人陈述了物业公司对下水主管道的维修经过，能够证明龙湾物业怠于履行维修义务，被告龙湾物业对此未提出反驳证据，故对于被告龙湾物业的此项抗辩理由，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条，《物业管理条例》第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、被告黑龙江名人龙湾物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郑艳杰赔偿款为6473.21元，及评估费2000元，总计8473.21元；二、驳回原告郑艳杰对被告崔淼的诉讼请求；三、驳回原告的其它诉讼请求。
一审宣判后，龙湾物业不服向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人郑艳杰的诉讼请求。主要理由：原审法院认定事实错误，应由二被上诉人承担损害后果。被上诉人郑艳杰与被上诉人崔淼在进户装修房屋时，将下水管道进行了改动，将原设计下水管、检查孔（维修口）及分户下水管砌入墙内，分水管四十五度角改变为直角，导致下水不通畅堵塞，造成下水逆流。上诉人履行了物业合同义务，对被上诉人郑艳杰住宅被淹无过错，也无违约行为。请求撤销原判，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理过程中，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。
经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人主张是被上诉人郑艳杰与被上诉人崔淼在进户装修房屋时，将下水管道进行了改动，由此导致下水不通畅堵塞，造成下水逆流。但上诉人一、二审均未提供任何证据证实是二被上诉人改动下水管道导致下水不通畅造成主管道堵塞后果，故该上诉理由不予支持。上诉人称其履行了物业合同义务，对被上诉人郑艳杰住宅被淹无过错，也无违约行为。原审中证人郭学益出庭证实龙湾物业接到业主反映下水管道漏水时，怠于履行维修职责，造成损害后果，且二被上诉人在原审的陈述也能证实上述情况。被上诉人崔淼按期缴纳了物业服务费，上诉人应当按照约定履行对公共设施的维修义务。上诉人未及时采取相应措施，造成被上诉人郑艳杰的财产损失，上诉人应承担赔偿责任。上诉人主张其接到业主电话后及时采取了相应措施，但上诉人一、二审均未提供证据证实其主张，故该上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 焦 杨
代理审判员 于晓星
代理审判员 高 峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 高冬梅
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第1210号
申请执行人：胡某某。
被执行人：王某某。
上列双方因房屋买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2014）丛民初字第1406号民事判决书已发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中，本院已将执行通知书和协助执行通知书送达协助执行单位后，已协助办理该案，此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2014）丛民初字第1406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宏伟
审判员 王继军
审判员 李道方
二〇一五年十一月三十日
书记员 张晓飞
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更220号
罪犯高泽飞，男，1989年12月22日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市洛龙区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2010年2月5日作出（2010）涧少刑初字第40号刑事判决，以高泽飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金2千元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2010年1月17日对其减刑一年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高泽飞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定高泽飞伙同他人，以暴力、胁迫等手段，违背妇女意志，强迫妇女进行卖淫活动，其行为已构成强迫卖淫罪。
罪犯高泽飞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。自上次减刑以来共受到表扬奖励8次，间隔期内评审为2优1良，2012年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高泽飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高泽飞减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月21日起至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘10行初63号
原告周爱英，女。
委托代理人李良同，湖南大问律师事务所律师。
被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道9号。
法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。
被告郴州市北湖区骆仙街道办事处，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路49号。
法定代表人李友文，该办事处主任。
第三人郴州市北湖区骆仙街道高壁村桥下组。
负责人李春华，该组组长。
本院在审理原告周爱英诉被告郴州市人民政府、郴州市北湖区骆仙街道办事处不履行土地安置法定职责一案中，原告周爱英于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周爱英申请撤回起诉系其真实意思表示，没有违反法律、法规，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周爱英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周爱英负担。
审 判 长 吴小波
审 判 员 胡桐辉
审 判 员 邓 群
二〇一八年五月二十二日
法官助理 侯 仁
书 记 员 蔡 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第471号
申请人：白金峰。
被执行人：王照臣。
本院在执行申请执行人白金峰与被执行人王照臣土地承包合同纠纷一案中，被执行人自动履行，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘执字第471号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 莉
二〇一五年五月四日
书 记 员 蒿景权
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初332号
原告：王义龙，男，1964年10月10日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：闫向东，男，现年50岁，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告王义龙与被告闫向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月18日立案，原告王义龙于2018年4月12日向本院申请撤回对闫向东的起诉。
本院认为：原告王义龙以被告闫向东已自动履行给付义务为由，向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义龙撤诉。
审判员 杨磊柯
二〇一八年四月十二日
书记员 王影星
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终74号
上诉人(原审原告)许先品，男，1946年4月5日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人许先校，男，1949年10月15日出生，汉族，住福建省周宁县，系上诉人许先品的胞弟。
被上诉人(原审被告)福安市国土资源局，住所地福建省福安市新华南路5号。
法定代表人陈子清，局长。
委托代理人刘奇荣，男，1964年5月8日出生，汉族，系福安市不动产登记中心副主任。
上诉人许先品因诉被上诉人福安市国土资源局土地行政登记一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定,原告许先品不服福安市人民政府土地颁证，于2010年1月14日向福安市人民法院提起行政诉讼，要求部分撤销安政国用（1999）字第0622号《国有土地使用证》。福安市人民法院于2010年5月15日作出（2010）安行初字第1号《行政判决书》，以福安市人民政府作出的变更登记行为合法为由，判决驳回原告的诉讼请求。许先品上诉后，宁德市中级人民法院于2010年9月5日作出（2010）宁行终字第63号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”本案中，原告许先品诉请撤销安政国用（1999）字第0622号《国有土地使用证》，但许先品已于2010年就同一诉求向人民法院提起行政诉讼，且该案经过一审、二审判决，已发生法律效力。原告再次根据相同事实、相同理由就同一行政行为提起诉讼，系重复起诉。对原告的起诉，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定：驳回原告许先品的起诉。预交的案件受理费50元，退还原告许先品。
许先品不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，查清事实后依法纠错，彰显司法公正，还人民一个公道。主要理由：上诉人于1992年付给土地部门26700元购买一块60平方米的土地，与上诉人胞弟许先爱的地块相连，面积相同。两人共同筹资联建五层楼房，各占一半，通道、楼梯、阳台共用。被上诉人在没有上诉人书面同意的情况下，将上诉人的房地产产权转让给福建福润冶金有限公司，违反了法律规定。原审法院为了“多一事不如少一事减轻工作量”采用“已立案的，应当裁定驳回起诉”，是错误的。
被上诉人福安市国土资源局辩称，上诉人许先品已于2010年就同一诉求向人民法院提起行政诉讼，现上诉人再次根据相同事实、相同理由就同一行政行为提起诉讼，系重复起诉。原审裁定驳回起诉正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原审裁定。
经审理查明，双方当事人对原审裁定认定的事实没有异议，且二审期间未提供新的证据。本院对一审裁定认定的事实依法予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织依法不能重复提起行政诉讼。本案上诉人许先品确认其已于2010年就涉案土地行政登记[安政国用（1999）字第0622号《国有土地使用证》]，以福安市人民政府为被告，向福安市人民法院提起诉讼，福安市人民法院已作出（2010）安行初字第1号行政判决，驳回许先品的诉讼请求；许先品向本院上诉，本院于2010年9月5日已作出（2010）宁行终字第63号行政判决，驳回上诉，维持原判。现上诉人许先品再次以土地行政登记[安政国用（1999）字第0622号《国有土地使用证》]为诉讼标的提起行政诉讼，要求予以撤销，系属重复起诉。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回；被上诉人答辩意见有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
审 判 员 魏各永
二〇一八年三月十九日
法官助理 林玉芳
书 记 员 阮雁珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3053号
原告：马喜进，男，1970年7月16日出生，汉族，个体工商户，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马青，山东金联合律师事务所律师。
被告：济南舒曼经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：韩春政，总经理。
委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍金文，山东圣义律师事务所实习律师。
原告马喜进与被告济南舒曼经贸有限公司（以下简称舒曼公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告马喜进就案涉工程造价申请司法鉴定，本院依法中止诉讼。鉴定意见出具后，本案恢复诉讼，并再次公开开庭进行了审理。原告马喜进及其委托诉讼代理人马青，被告舒曼公司的委托诉讼代理人刘振起、鲍金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马喜进向本院提出诉讼请求：1.判令舒曼公司支付装修工程款95807.19元；2.诉讼费用由舒曼公司承担。事实和理由：马喜进诉称，其为舒曼公司位于济南市天桥区紫金山儿童城帝唐大厦A座11楼总经理办公室进行装修，双方口头约定装修款290807.19元，另有马喜进为舒曼公司代买小鲁庄仓库材料款5000元，上述款项共计295807.19元。舒曼公司已支付工程款200000元，尚欠95807.19元未予支付。为此马喜进诉至本院，请求判如所请。
舒曼公司辩称，马喜进所诉与事实不符。双方系于2014年9月份达成口头装修协议，约定在2015年3月21日装修完毕并交付舒曼公司使用，价格为200000元。后马喜进在装修过程中延误工期，直至2015年7月才交付工程，且在施工过程中马喜进实际完成的工程量与其提供给舒曼公司的报价单并不一致，工程造价也明显高于市场报价，故舒曼公司对其提供的报价单中的工程量及报价均不认可。舒曼公司依据双方口头约定已经支付了全部工程价款200000元，但马喜进并未完成所约定的工程量，且存在工程质量问题，舒曼公司将另行主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：马喜进与舒曼公司之间系装饰装修合同关系，自2014年12月中旬起，由马喜进施工舒曼公司位于济南市天桥区清河南路紫金山路2号紫金山儿童城帝唐大厦A座11楼办公场所的装饰装修工程，双方未签订书面合同。施工前后，双方相互发送效果图、报价单等装饰装修工程的相关材料，但均未经双方共同签字确认。施工过程中，舒曼公司陆续向马喜进支付工程款200000元。
诉讼中，双方当事人对下列事项产生争议。
案涉工程的工程量及工程造价。
就该争议，马喜进与舒曼公司分别向本院提交各自单方出具的报价单，但均无对方签字确认。马喜进提交的报价单中载明工程价款总额为290807.19元；舒曼公司提交的报价单中载明工程价款总额为199523.83元，且工程量少于马喜进提交报价单中的工程量。马喜进与舒曼公司互不认可对方报价单中的内容，马喜进未就舒曼公司不认可的工程系由其进行施工进一步举证。
诉讼中，马喜进就舒曼公司所认可工程量的工程造价向本院申请司法鉴定。本院依法进行委托后，山东舜天兆信工程项目管理有限公司出具鲁舜鉴定字[2016]第006号工程造价鉴定意见书，后马喜进与舒曼公司均提出异议，鉴定机构又出具补充鉴定意见，结论为舒曼公司所认可工程量的工程造价合计为251007.92元。
经质证，马喜进对鉴定意见无异议，并主张按鉴定意见进行处理；舒曼公司认为鉴定的工程造价过高。
关于马喜进主张的代购小鲁庄仓库材料款5000元。
马喜进主张舒曼公司另有一处小鲁庄仓库的修整工程，该工程虽非马喜进施工，但其代舒曼公司购买材料，舒曼公司欠其材料款5000元未予支付。就该主张马喜进未提交证据予以证实。
舒曼公司主张小鲁庄仓库的修整工程系由案外人马邦旭施工，并不存在马喜进代购材料的情况。
本院认为，马喜进与舒曼公司之间虽未签订书面合同，但双方均认可马喜进为舒曼公司进行了办公场所的装饰装修工程，舒曼公司亦进行了部分付款，足以证实双方之间的装饰装修合同关系。马喜进进行施工后，舒曼公司应支付相应的工程价款，但马喜进作为主张权利的一方，其对主张的工程量及工程价款负有举证义务。鉴于双方未签订书面合同，亦无双方签字确认的决算资料，故应以舒曼公司自认的工程量为准并据之计付工程价款，超出该公司认可范围的工程，马喜进未能举证证明系由其进行施工，其要求舒曼公司进行付款，证据不足，本院不予支持。对舒曼公司认可的工程量，经鉴定工程造价为251007.92元，舒曼公司虽主张鉴定价格过高，但其未提交能够推翻鉴定意见的反驳证据，司法鉴定程序合法有效，鉴定意见应予采信，本院对该工程造价予以确认。据此，扣除舒曼公司已支付的200000元，该公司尚应向马喜进支付工程价款51007.92元。
对于马喜进主张的代购材料款5000元，其未提交证据予以证实，舒曼公司亦不予认可，其该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告济南舒曼经贸有限公司向原告马喜进支付工程款51007.92元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告马喜进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，原告马喜进负担1030元，被告济南舒曼经贸有限公司负担1170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 张 勇
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 杰
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3142号
原告：大连华政物业管理有限公司，住所地：庄河市兴达街道桥东委（黄海大街三段36号1-2层）。
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉科，男。
被告：赵文年，男。
原告大连华政物业管理有限公司与被告赵文年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一八年六月二十六日
书记员 于 歌
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民特68号
申请人汤景洲，男，汉族，1940年10月9日出生，住孟州市。
申请人李守勇，男，汉族，1957年11月20日出生，住孟州市。
本院于2018年6月19日立案受理申请人汤景洲与李守勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人汤景洲与李守勇因民间借贷纠纷，于2018年6月19日经孟州市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、李守勇分期偿还汤景洲借款52000元，自2018年始，每年6月底前归还2000元，10月底前归还3000元，直至付清为止。
二、汤景洲自愿放弃借款利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人汤景洲与李守勇于2018年6月19日经孟州市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 闫同峰
二〇一八年六月十九日
书记员 任志娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特58号
申请人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。
法定代表人：陈佳，经理。
委托诉讼代理人：陈蓓蕾，四川顿开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被申请人：张大银，男，汉族，1962年3月3日出生，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。
第三人：重庆佳洁风机械有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙顺街1幢1-5，统一社会信用代码91500112MA5U81Y9X1。
法定代表人:李正兴。
申请人重庆星火机械有限公司（以下简称星火公司）与被申请人张大银、第三人重庆佳洁风机械有限公司（以下简称佳洁公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
星火公司申请请求：撤销重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字（2018）第166号仲裁裁决书。事实和理由，仲裁裁决查明的事实错误。
被申请人张大银辩称：重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字（2018）第166号仲裁裁决书不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形，依法不应当撤销，请求驳回上诉人星火公司的申请。
经审查查明：2018年1月22日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字（2018）第166号仲裁裁决：“被申请人重庆星火机械有限公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人张大银2017年8月21日至9月20日工资3000元、9月21日至10月20日工资3000元、10月21日至11月15日工资2345元，共计8345元。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。据此，星火公司关于仲裁裁决查明事实错误的申请理由不符合法律规定，依法不应采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回重庆星火机械有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人重庆星火机械有限公司负担。
审 判 长 赖生友
审 判 员 陈孟琼
审 判 员 刘润荔
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈紫薇
书 记 员 陈嬿西
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初393号
原告窦金尧，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地，德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告窦金尧与被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费121元，由原告承担。
审判员 杨东宝
二〇一六年三月三日
书记员 金文千
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第378-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：山东毕升印刷物资有限公司。
被告：孙兴兰。
被告：吴雲鹏。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告山东毕升印刷物资有限公司、孙兴兰、吴雲鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行存款2050000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结三被告山东毕升印刷物资有限公司、孙兴兰、吴雲鹏银行帐户存款2050000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一五年一月九日
书记员 李丽华
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更00206号
罪犯杨长广，男，1967年12月29日出生，汉族，高中文化程度，陕西省商南县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2012年5月15日作出（2012）灵刑初字第12号刑事判决，以杨长广犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨长广确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定杨长广结伙窃取某公司金矿石，价值数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。杨长广系主犯，罚金未履行。
罪犯杨长广在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始期内被评审为3优。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨长广自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但杨长广系主犯且罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨长广减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月12日起至2019年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初1157号
原告:富蕴县富临水岸房地产开发有限公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县。
法定代表人：黄新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘勇强，男，富蕴县富临水岸房地产开发有限公司财务经理。
委托诉讼代理人：罗幼琴，新疆宇曦律师事务所律师。
被告：何军，男，1974年7月出生，汉族，住新疆富蕴县。
原告富蕴县富临水岸房地产开发有限公司与被告何军不当得利纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告富蕴县富临水岸房地产开发有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富蕴县富临水岸房地产开发有限公司以双方达成和解协议并执行为由向本院提出撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告富蕴县富临水岸房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费27425.36元，减半收取计13712.68元，由原告富蕴县富临水岸房地产开发有限公司负担。
审判员 郑 见 峰
二〇一八年一月十二日
书记员 刘甫思禹
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经商初字第00268号
原告镇江蚨朋新材料有限公司，住所地镇江新区金港大道静脉产业园办公楼613室。
法定代表人陆晓峰，该公司总经理。
被告江苏恒顺达生物能源有限公司，住所地镇江新区粮山路88号。
法定代表人陈恒顺，该公司董事长。
原告镇江蚨朋新材料有限公司与被告江苏恒顺达生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陆晓峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应甲醇。被告欠原告货款502291.4元至今未付。诉请判令被告支付货款502291.4元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
经审理查明：原告向被告供应甲醇。2014年2月19日、2014年3月17日，原、被告分别签订了甲醇采购合同，2014年3月3日至3月24日，原告向被告开具6张增值税发票，金额为502291.4元。2014年6月18日，经原、被告对账，被告确认欠原告货款502291.4元。原告诉至法院。
本院认为：原告向被告供应甲醇。原、被告签订甲醇采购合同合法有效。被告欠原告502291.4元至今未付，有买卖合同、增值税发票、往来账项�证函、当事人陈述等证据相互印证，本院予以认定。原告诉请判令被告支付货款502291.4元及利息损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏恒顺达生物能源有限公司于本判决生效起十日内支付原告镇江蚨朋新材料有限公司502291.4元及利息（2015年9月14日起至实际给付之日止的利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4411元，由被告江苏恒顺达生物能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 魏 震
二〇一五年十二月九日
书记员 朱萍香
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第691号
原告：方建祥，系慈溪市范市华达装璜商店业主。
被告：罗海宁。
原告方建祥为与被告罗海宁买卖合同纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员邹建祥适用简易程序审理。因被告罗海宁下落不明，无法用其他方式向其送达诉讼文书，本案于同年4月9日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告方建祥到庭参加诉讼，被告罗海宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方建祥起诉称：2011年10月30日至2012年4月5日，被告因装璜需要陆续向原告购买瓷砖、地砖等装璜材料，共计价款192422元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。庭审中诉请：一、判令被告即时支付原告装璜材料款192422元；二、本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告以2011年10月30日的一份销货单非被告罗海宁签收为由变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告装璜材料款191412元。
被告罗海宁未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了销货单十份，拟证明被告自2011年11月3日至2012年4月5日共向原告购买装璜材料计191412元的事实。
经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认证明力。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效，被告收受原告所供货物后，理应及时支付价款。原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告罗海宁于本判决生效之日起三日内支付原告方建祥货款191412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4150元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 邹建祥
人民陪审员 徐渭涨
代理审判员 陈 晔
二〇一三年七月十一日
书 记 员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00425号
申请执行人乔掌民，男，1971年12月28日生，汉族。
被执行人户县石井镇栗新村村民委员会。
法定代表人徐云峰，系该村委会主任。
关于乔掌民与户县石井镇栗新村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行人乔掌民依据（2015）户民初字第00651号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款85502元，并承担诉讼费970元、执行费1200元。
执行中，被执行人应给付案件款85502元，并承担诉讼费970元、执行费1200元，现已给付10000元，剩余案件款当事人双方已达成和解协议，故应终结该案之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00425号案件之执行。
如果被执行人未能按期履行给付义务，申请执行人可恢复对原法律文书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一六年三月二十三日
书记员 邱世玲
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初239号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨某，快递公司员工。因吸毒，于2015年11月18日被平湖市公安局行政拘留十日（尚未执行）。因本案，于2015年11月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人王群，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王群到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人杨某违反国家毒品管制法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（即冰毒）二次，共计约2克，其行为已构成贩卖毒品罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、证人证言、辨认笔录及照片、现场检测报告、通某、抓获经过、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人杨某当庭辩称，起诉书指控的二起犯罪事实均为毒品代购行为，且均没有获利。
被告人杨某的辩护人提出，起诉书指控的第一笔犯罪事实不清，证据不足，指控的第二笔犯罪事实系毒品代购行为，且没有牟利，不应当认定被告人杨某构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
2015年10月初的一天，被告人杨某在平湖市钟埭街道池浜新村处，以300元的价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员许某、王某。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、证人许某的证言及辨认笔录证实：其向“阿虎”购买过4、5次冰毒，都是用其手机138××××2675与“阿虎”的手机159××××3313和151××××4000联系的，有时交易在平湖市钟埭街道华城箱包厂附近，有时交易在钟埭街道池浜新村附近，其中有一次是2015年10月初的时候，其一个朋友从上海过来玩，其便打电话给“阿虎”，让其送300元的冰毒到池浜新村，当时购买毒品的毒资是上海的朋友给“王军”的，然后由其和“王军”一起到楼下向“阿虎”购买，冰毒数量在1克左右。经其辨认，手机尾号为4000的“阿虎”即为被告人杨某。
2、证人王某的证言及其辨认笔录证实：2015年10月初时，其和许某等人一起向“小陕西”购买过冰毒，当时其等人都在平湖市钟埭街道池浜新村，许某用手机联系了“小陕西”尾号为4000的手机，让“小陕西”送300元的冰毒过来，后其和许某一起下楼和“小陕西”交易的，其给了“小陕西”300元，“小陕西”给了其1克左右的冰毒，其和许某认识很久了，但是许某不知道其真实姓名，只知道其叫“王军”。经其辨认，“小陕西”即被告人杨某。
3、现场检测报告书证实：证人许某、王某及被告人杨某尿液均呈甲基苯丙胺类阳性。
4、通某证实：2015年10月初，证人许某的手机138××××2675与被告人杨某的手机151××××4000有多次通某。
5、行政处罚决定书证实：被告人杨某因吸毒于2015年11月18日被平湖市公安局行政拘留十日（尚未执行）。
6、抓获经过证实：本案案发及抓获被告人杨某的经过。
7、身份证明证实：本案被告人杨某及证人的身份情况。
被告人杨某当庭辩称，2015年10月初，其只是帮助许某等人代购了冰毒，经审查，被告人杨某贩卖毒品的事实不仅有证人许某、王某的证言予以证实，且二名证人的证言在细节上能相互印证，同时与手机通某相佐证，故被告人杨某的辩解与事实不符，本院不予采信。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管制法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺一次，数量约1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。对于公诉机关指控，被告人杨某于2015年11月16日，为刘龙、王某代购1克甲基苯丙胺后蹭吸的行为构成贩卖毒品罪，本院认为，偶尔的代购蹭吸行为不应当认定为牟利，故公诉机关指控被告人杨某的代购行为构成贩卖毒品罪，本院不予支持，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年9月17日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 丁海中
二〇一六年四月七日
书 记 员 孔 佩
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初198号
原告滨州市滨城区企鹅制冷设备维修服务部，住所地：滨州市黄河四路596号。
负责人：李丰收，经理。
被告梅振龙，成年，农民。
本院在审理原告滨城区企鹅制冷设备维修服务部与被告梅振龙买卖合同纠纷一案中，原告滨州市滨城区企鹅制冷设备维修服务部于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市滨城区企鹅制冷设备维修服务部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告滨州市滨城区企鹅制冷设备维修服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滨州市滨城区企鹅制冷设备维修服务部负担。
审判员 刘庆峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾 倩
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保132号
申请人：河北正和运输有限公司。地址：井陉县天长镇北关村（大桥桥头）。统一社会信用代码：91130121792663792J。
法定代表人：黄建平，该公司经理。
被申请人：马润芳，男，汉族，1965年3月25日生，住井陉县。
被申请人：卢荣荣，女，汉族，1965年7月20日生，住井陉县。
申请人河北正和运输有限公司于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马润芳、卢荣荣名下的银行存款16万元或等额财产进行查封。申请人向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马润芳、卢荣荣的银行存款16万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴驭坤
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁 瑛
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行审55号
申请执行人：长春市环境保护局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人盖国庆，局长。
委托代理人于威，该局监察支队稽查大队科员。
被执行人：南关区大队长瓦罐烧烤万科金域长春店，住所地：长春市南关区。
法定代表人：于闯，经理。
申请执行人长春市环境保护局(以下简称市环保局)向法院申请强制执行对被执行人南关区大队长瓦罐烧烤万科金域长春店作出的环保行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人市环保局称：被执行人未采取有效措施，油烟无组织排放，对附近居民造成污染。违反了《吉林省大气污染防治条例》（以下简称《省大气污染防治条例》）第二十六条第二款的规定，申请执行人依据《省大气污染防治条例》第六十六条的第二款规定，于2017年8月29日对被执行人作出了行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。
经审查，根据居民举报投诉，2017年8月22日申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人经营过程中烧烤店未安装油烟净化装置，对周围居民造成了污染，违反了大气污染防治条例》第二十六条第二款的规定，当日申请执行人对被执行人进行调查询问，了解有关情况。申请执行人于2017年8月22日对被执行人作出了长环责改字[2017]NG134号《责令改正违法行为决定书》并送达，被执行人未整改。2017年8月26日又对被执行人作出长环罚告字[2017]NG022号《行政处罚事先（听证）告知书》并送达，被执行人未提出陈述和申辩。2017年8月29日申请执行人对被执行人作出长环罚字[2017]NG022号《行政处罚决定书》并送达，对被执行人处以罚款10,000.00元人民币的行政处罚。被执行人未履行也未申请复议或者向人民法院提起诉讼。申请执行人分别于2017年12月11日、2018年3月2日向被执行人送达了长环催告字[2017]NG043号《履行行政处罚决定催告书》、长环催告字[2018]NG006号《履行行政处罚决定催告书》被执行人仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人经营过程中未采取有效措施，油烟无组织排放，对附近居民造成污染，违反了《省大气污染防治条例》第二十六条第二款的规定，申请执行人依据《省大气污染防治条例》第六十六条的第二款规定对被执行人作出长环罚字[2017]NG022号《行政处罚决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市环境保护局对被执行人南关区大队长瓦罐烧烤万科金域长春店作出的长环罚字[2017]NG022号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
人民陪审员 王鑫磊
人民陪审员 王玉春
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈 曦
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初170号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人佟亚斌，男，1959年7月13日生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住该市东昌区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月26日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于同年12月7日被该局执行逮捕，于同年12月21日被该局取保候审，于2018年5月3日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）119号起诉书指控被告人佟亚斌犯妨害公务罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员于雷出庭支持公诉，被告人佟亚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人佟亚斌于2017年11月25日16时许，酒后回到家中后，因听到楼上有噪音便上楼去踢402室住户门，后402室住户左某报警，通化市公安局东昌区分局民警管某、蔡某接警后赶到现场，在民警调解过程中，佟亚斌用手掌击打管某面部。经鉴定，管某的损伤程度属轻微伤。案发后，双方就民事赔偿部分达成谅解协议。
公诉机关认为，被告人佟亚斌以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人佟亚斌在开庭审理过程中无异议，并有被害人管某陈述，证人迟某、左某的证言，被告人佟亚斌供述，吉公（通东）鉴（损伤）字【2017】198号鉴定书、谅解书、收条等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人佟亚斌无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佟亚斌犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的26天，即自2018年5月21日起至2018年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 鲁 平
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘宇航
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00711-2号
原告金江建设实业（河南）有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人金吕凤，经理。
被告红旗渠建设集团有限公司。住所地：林州市振林区。
法定代表人李强，经理。
本院审理原告金江建设实业（河南）有限公司诉被告红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金江建设实业（河南）有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金江建设实业（河南）有限公司自愿撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金江建设实业（河南）有限公司撤回起诉。
案件受理费36402元减半收取即18201元，诉讼保全费5000元，合计23201元，由原告金江建设实业（河南）有限公司负担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年二月五日
书 记 员 郝筱月
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民一初字第00711-2号原告金江建设实业（河南）有限公司。住所地：焦作市丰收路。法定代表人金吕凤，经理。被告红旗渠建设集团有限公司。住所地：林州市振林区龙山路西段。法定代表人李强，经理。本院审理原告金江建设实业（河南）有限公司诉被告红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金江建设实业（河南）有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金江建设实业（河南）有限公司自愿撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金江建设实业（河南）有限公司撤回起诉。案件受理费36402元减半收取即18201元，诉讼保全费5000元，合计23201元，由原告金江建设实业（河南）有限公司负担。审 判 长  张保方审 判 员  刘征安人民陪审员  王有利二〇一六年二月五日书 记 员  郝筱月
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终784号
上诉人（原审被告）：刘艳良，女，1976年7月2日出生，汉族，住江西省，
被上诉人（原审原告）：江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路8号四楼，组织机构代码：78970491-X。
法定代表人：杜春富。
委托诉讼代理人：谢培新，该公司员工。
上诉人刘艳良因与被上诉人江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司（以下简称索立德公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘艳良上诉请求：1、改判刘艳良向索立德公司支付10万元货款；2、索立德公司赔偿刘艳良装载机翻车经济损失费5万元；3、一、二审诉讼费由索立德公司负担。事实和理由：一、刘艳良与索立德公司实际约定装载机总价为24.5万元，首付12.5万元，当天付9.5万元，半个月付3万，余款分期十二个月，每月付1万元，保质期一年或2000个小时。刘艳良在销售人员提供的空白合同上签字后，索立德公司篡改合同，将分期付款买卖合同第六条第2款货款支付表2015年4月29日前支付1万元修改为2万元，故刘艳良仅认可欠到货款10万元；二、案涉装载机存在质量问题，翻车造成刘艳良赔偿司机医药费、误工费、精神损失费3万元，修理装载机一个多月，造成刘艳良误工费2万多元，故诉请索立德公司赔偿刘艳良损失5万元。
索立德公司辩称，一、一审时，刘艳良认可尚欠货款11万元，且《分期付款买卖合同》双方各执一份，不存在索立德公司单方修改的可能；二、刘艳良主张装载机存在质量问题，应提供具有检测及鉴定资质的第三方机构出具的鉴定报告为依据，且刘艳良无证据证明其因装载机的质量问题造成了损失，也未在一审期间提起反诉，故不应支持。
索立德公司向一审法院起诉请求：请求判令刘艳良支付装载机110000元、违约金33800元。
一审法院查明，索立德公司与刘艳良系系长期客商业务关系。2014年4月24日，双方签订分期付款买卖合同及补充协议各一份，约定刘艳良向索立德公司购买龙工牌LG850D型装载机一台，价款255000元，货款支付方式为：首付125000元，余款130000元分12期支付，前11期每期付款10000元，最后一期清偿日为2015年4月29日前，付款金额为20000元。合同第七条第一款违约责任还约定：“乙方未按本合同第六条约定支付贷款，应向甲方支付逾期付款违约金，计算方法为：以全部未清偿贷款（包括未至期贷款）为本金，按月息1.5%计算。合同签订之日，索立德公司依约向刘艳良交付了装载机，索立德公司支付首付款9.5万元，尚欠3万元于2014年5月7日支付。刘艳良于2014年6月10日向原告支付第一期货款1万元，2014年7月26日支付第二期货款1万元。2014年7月11日，因装载机制动失灵，发生翻车事故，造成刘艳良的驾驶员受伤及装载机受损，事故发生，刘艳良多次与索立德公司协商处理未果，此后各期应付货款，刘艳良以纠纷未解决为由拒付。
一审法院认为，索立德公司与刘艳良签订的分期付款买卖合同及补充协议系当事人真实意思表示，合法有效。刘艳良向索立德公司购买装载机后应按约向索立德公司支付货款。因索立德公司所出售装载机存在质量问题，索立德公司负有维修义务，索立德公司对装载机的质量问题未处理，造成刘艳良损失，应承担赔偿责任，由此双方形成纠纷，在纠纷未处理前，刘艳良有权拒付货款，故索立德公司要求被告支付逾期付款违约金不予支持。刘艳良辩称要求索立德公司赔偿损失5万元，因未提出反诉且未提供损失的相关证据，不予支持，刘艳良可另行向索立德公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘艳良偿付索立德公司货款11万元，限判决生效后十日内付清；二、驳回索立德公司其它诉讼请求。案件受理费3176元，减半收取计1588元，财产保全费1320元，合计2908元，由索立德公司负担908元、刘艳良负担2000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘艳良与索立德公司签订分期付款买卖合同，刘艳良向索立德公司购买装载机，其应当承担支付价款义务。在合同中双方约定的价款为255000元，首付125000元，余款130000元，另刘艳良出具的货款欠条也载明欠到货款130000元。刘艳良主张装载机价款为245000元与事实不符，本院不予采信。刘艳良要求索立德公司赔偿装载机翻车经济损失费5万元，但是其在一审并未提出反诉，也没有充分证据证明其购买装载机导致该损失。刘艳良的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由刘艳良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 陈 麒
审判员 李伟杰
二〇一八年四月二十日
书记员 谭 洋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第206号
原告：张一平，农民。
委托代理人（特别授权）：徐光伟，职工。
被告：周武印，农民。
被告：陈华，农民。
原告张一平与被告周武印、陈华为民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员张天平适用简易程序进行审理。2013年1月28日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，后因工作变动，变更合议庭成员，于2013年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐光伟到庭参加诉讼。被告周印武、陈华经本院合法传唤未到庭应诉。
原告诉称：2012年10月1日被告周印武以做生意为名向原告张一平借款人民币250000万元。被告陈华系该笔借款担保人。双方约定借款时间为一个月，口头约定月利率1.5%。到期后经原告多次催讨，被告周印武借款本金和利息至今未付分文。现原告起诉要求：一、判令被告周印武归还原告借款本金250000元及利息11250元；二、被告陈华负承担连带责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告周印武归还原告借款本金250000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告周印武未作答辩。
被告陈华未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：2012年10月1日被告周印武向原告张一平借款人民币250000万元。被告陈华系该笔借款保证人，未约定保证方式。证明上述事实的证据有借条及原告陈述。
本院认为：2012年10月1日原告和被告周印武之间的民间借贷行为，当事人意思表示真实一致，内容不违反法律禁止性规定，应当确认有效。双方未约定还款时间。原告可以随时要求借款人归还借款。因此对原告要求被告周印武归还借款的诉求，本院予以支持。原告和被告周印武借款合同中没有约定利息，故从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息。原告与被告陈华之间对借款未约定保证方式，根据法律规定，被告陈华应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周武印在判决生效之日起十日内，归还原告张一平借款本金250000元及利息（利息从2013年1月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告陈华对被告周武印的应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，由原告张一平负担100元，由被告周武印负担5120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5220元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 俞树标
二〇一三年五月三日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1837号
原告：周世劲，男，1974年2月4日出生，汉族，高州市人，初中文化，个体，住高州市。
委托诉讼代理人：蓝勇强，广东公职律师事务所律师。
被告：高州市华厦实业有限公司。住所地高州市中山路***号。
法定代表人：李东敏，总经理。
被告：李洪贞，男，1966年12月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：车何惠，女，1964年7月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：李东敏，女，1989年8月20日出生，汉族，高州市人，中专文化，经商，住高州市。
以上四被告的共同委托诉讼代理人：罗振健，广东法申律师事务所律师。
原告周世劲诉被告高州市华厦实业有限公司、李洪贞、车何惠、李�敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。在诉讼中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世劲的委托诉讼代理人蓝勇强、被告高州市华厦实业有限公司、李洪贞、车何惠、李东敏的共同委托诉讼代理人罗振建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世劲向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还借款30万元及利息（从2016年12月17日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告。二、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年6月16日，高州市华厦实业有限公司以发展公司业务为由向我借款30万元，约定使用6个月，即2016年6月16日至2016年12月16日止。逾期后，被告拒不还款，公司股东对此应负连带赔偿责任，为此，请求法院依法追偿。
被告高州市华厦实业有限公司、李洪贞、车何惠、李东敏共同辩称，公司是独立法人，股东只是出资，原告要求三个股东承担连带责任，不符合法律规定。贷款利率没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查后认定事实如下：2016年6月16日，高州市华厦实业有限公司以发展公司业务为由向原告借款30万元。双方于2016年6月16日写有借据，约定使用6个月，即2016年6月16日至2016年12月16日止，没有约定利息及利率。借款到期后，被告拒不还款。借据中的约定的抵押物没有办理抵押手续。被告李洪贞、车何惠、李东敏为被告高州市华厦实业有限公司的股东。被告高州市华厦实业有限公司在庭审中确认高州市华厦实业有限公司已收到上述借款30万元，该款为高州市华厦实业有限公司的�款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求偿还300000元的借款，有原告提交的《借据》及开庭笔录内容予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此请求予以支持。因上述借款为被告高州市华厦实业有限公司所借，不是其股东被告李洪贞、车何惠、李东敏的欠款，故被告高州市华厦实业有限公司应偿还300000元给原告周世劲。
对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求。原告的第二项诉讼请求中的利息应为逾期利息。对于原告要求支付30万元利息的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持，故被告高州市华厦实业有限公司应支付借款本金300000元的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月28日起至本息还清之日止）给原告周世劲。
对于原告周世劲请求被告李洪贞、车何惠、李东敏连带偿还上述欠款利息的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高州市华厦实业有限公司应于本判决生效后十日内偿还本金300000元给原告周世劲。
二、被告高州市华厦实业有限公司应于本判决生效后十日内偿还本金300000元的逾期利息（300000元逾期利息按中国人民银行同期同类贷款�率，自2016年10月28日起至本息还清之日止）给原告周世劲。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告高州市华厦实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李仁仲
人民陪审员 欧 强
人民陪审员 苏思勇
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄剑锋
�东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1837号原告：周世劲，男，1974年2月4日出生，汉族，高州市人，初中文化，个体，住高州市。委托诉讼代理人：蓝勇强，广东公职律师事务所律师。被告：高州市华厦实业有限公司。住所地高州市中山路***号。法定代表人：李东敏，总经理。被告：李洪贞，男，1966年12月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：车何惠，女，1964年7月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：李东敏，女，1989年8月20日出生，汉族，高州市人，中专文化，经商，住高州市。以上四被告的共同委托诉讼代理人：罗振健，广东法申律师事务所律师。原告周世劲诉被告高州市华厦实业有限公司、李洪贞、车何惠、李�敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。在诉讼中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世劲的委托诉讼代理人蓝勇强、被告高州市华厦实业有限公司、李洪贞、车何惠、李东敏的共同委托诉讼代理人罗振建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世劲向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还借款30万元及利息（从2016年12月17日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告。二、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年6月16日，高州市华厦实业有限公司以发展公司业务为由向我借款30万元，约定使用6个月，即2016年6月16日至2016年12月16日止。逾期后，被告拒不还款，公司股东对此应负连带赔偿责任，为此，请求法院依法追偿。被告高州市华厦实业有限公司、李洪贞、车何惠、李东敏共同辩称，公司是独立法人，股东只是出资，原告要求三个股东承担连带责任，不符合法律规定。贷款利率没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查后认定事实如下：2016年6月16日，高州市华厦实业有限公司以发展公司业务为由向原告借款30万元。双方于2016年6月16日写有借据，约定使用6个月，即2016年6月16日至2016年12月16日止，没有约定利息及利率。借款到期后，被告拒不还款。借据中的约定的抵押物没有办理抵押手续。被告李洪贞、车何惠、李东敏为被告高州市华厦实业有限公司的股东。被告高州市华厦实业有限公司在庭审中确认高州市华厦实业有限公司已收到上述借款30万元，该款为高州市华厦实业有限公司的�款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求偿还300000元的借款，有原告提交的《借据》及开庭笔录内容予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此请求予以支持。因上述借款为被告高州市华厦实业有限公司所借，不是其股东被告李洪贞、车何惠、李东敏的欠款，故被告高州市华厦实业有限公司应偿还300000元给原告周世劲。对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求。原告的第二项诉讼请求中的利息应为逾期利息。对于原告要求支付30万元利息的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持，故被告高州市华厦实业有限公司应支付借款本金300000元的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月28日起至本息还清之日止）给原告周世劲。对于原告周世劲请求被告李洪贞、车何惠、李东敏连带偿还上述欠款利息的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高州市华厦实业有限公司应于本判决生效后十日内偿还本金300000元给原告周世劲。二、被告高州市华厦实业有限公司应于本判决生效后十日内偿还本金300000元的逾期利息（300000元逾期利息按中国人民银行同期同类贷款�率，自2016年10月28日起至本息还清之日止）给原告周世劲。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告高州市华厦实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李仁仲人民陪审员  欧 强人民陪审员  苏思勇二〇一七年十二月七日书 记 员  黄剑锋
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保190-1号
申请人：江门新会农村商业银行股份有限公司。住所地:广东省江门市新会区会城中心南路**号。统一社会信用代码：91440700797743345U。
法定代表人：杨代平。
委托诉讼代理人：梁寿昆、彭绍雄，均是该行员工。
被申请人：胡子成，男，1969年8月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被申请人：聂艳娟，女，1970年11月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被申请人：江门市新会区御剪发廊。经营场所：广东省江门市新会区会城中心南路**号111铺。组织机构代码：L1802696-5。
经营者：胡子成。
申请人与被申请人胡子成、聂艳娟、江门市新会区御剪发廊金融借款合同纠纷一案，申请人江门新会农村商业银行股份有限公司于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡子成、聂艳娟、江门市新会区御剪发廊250000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施。申请人江门新会农村商业银行股份有限公司为其提出的财产保全申请提供了信用担保。本院于2018年2月9日作出（2018）粤0705民初440-1号民事裁定，准许申请人江门新会农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人江门新会农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币250000元价值范围内，冻结被申请人胡子成、聂艳娟、江门市新会区御剪发廊的银行存款或者查封其相应价值的财产。
案件申请费1770元，由申请人江门新会农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓建
二〇一八年二月九日
书记员 吴婉莹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初487号
原告：朱某某。
被告：袁某某。
原告朱某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员王正光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：经过媒人介绍，原、被告于1993年5月14日经政府登记结婚，2002年生育女孩“袁某某”。原、被告结婚后，经常对原告实施家庭暴力，每次都是将原告往死里打，打得原告无法行动、卧床不起，被告亦不管不问。原告数次喝药、投井方式自杀，每次都被庄邻及时发现，才自杀未成。被告常年赌博、嫖娼，拒不悔改。原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好可能，请求法院判决原、被告离婚。
被告袁某某辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1993年5月14日经临沭县民政局登记结婚，双方于2002年3月3日生育女孩“袁某某”，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告朱某某于2016年2月15日诉至本院，要求离婚。庭审中，原告要求离婚，被告不同意离婚，致使本案调解未成。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实。
上述事实，由当事人的陈述、结婚证、户口薄等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且已生育子女，婚后共同生活中虽因琐事发生纠纷，但原告无证据证实夫妻感情已破裂。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告袁某某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一五年三月九日
书记员 张春梅
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第228-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人郭淑萍，女。
被执行人郭鹏成，男。
被执行人王宝军，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第72号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行于2015年2月17日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年六月十日
书记员 薛志会
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4342号
原告：陶盛学，男，1963年4月27日生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：李红，重庆洛书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
被告：项吉祥，男，1954年11月6日，汉族，住重庆市长寿区。
原告陶盛学与被告项吉祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，于2017年3月28日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶盛学、被告项吉祥及原告的委托诉讼代理人李红，均到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人梁海清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶盛学向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付劳务费（工资）20176元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：大约2014年12开始，原告及其妻子到被告承接的力帆红星国际广场工地上班。2016年2月4日，被告向原告出具工资结算单一份，其中载明：陶盛学工资58176元，今付35000元，余欠23176元。之后，被告仅于2016年9月向原告支付2000元，于2017年1月27日向原告支付1000元。余下20176元原告多次催收未果。
被告项吉祥辩称：重庆顾挥建筑模架制造有限公司承接的力帆红星国际广场工程劳务，之后该公司又转包给张永强。张永强委托被告代管该工地劳务。原告受被告聘请到该工地提供劳务，张永强将工人工资支付给被告之后，被告将立即支付给原告。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了由被告出具的工资结算单一份。被告提交了重庆顾挥建筑模架制造有限公司与张永强之间的劳务合同一份。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
双方有争议的证据（被告提交的劳务合同），原告称无法确认其真实性，本院经审查认为，该证据无其他证据佐证本院不予确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2014年12月左右至2015年10月左右，被告聘请原告到力帆红星国际广场工地上班。2016年2月4日，被告以经手人名义向原告出具结算单一份，其中载明：陶盛学工资58176元，今付35000元，余欠23176元。之后，被告仅向原告支付了3000元。余下20176元被告至今尚未支付。为此，原告诉至本院，要求被告支付工资20176元。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告受被告聘请提供劳务，并由被告向原告支付工资，原、被告之间构成了事实上的劳务合同关系。被告抗辩称，其聘请原告提供劳务，及其向原告支付工资，均系受张永强委托所为，原告的工资应由张永强在与重庆顾挥建筑模架制造有限公司结算后支付。但被告尚未举证证明，其抗辩理由不能成立。原告为被告提供劳务，被告理应及时向原告支付工资，但被告至今尚欠原告工资20176元，为此，原告向被告主张工资20176元，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告项吉祥在本判决生效之日起十日内支付原告陶盛学劳务费（工资）20176元。
如果被告项吉祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告项吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年五月二日
书记员 刘明哲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第874号
原告刘某。
委托代理人苗文杰，河北陈建仲律师事务所律师。
被告李某。
被告裴某甲。
委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告裴某乙。
被告裴某丙。
委托代理人李继伟。
被告裴某丁。
本院在审理原告刘某与被告李某、裴某甲、裴某乙、裴某丙、裴某丁继承纠纷一案中，原告于二O一四年十二月十六日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1650元由原告负担。
审 判 长 严冠军
人民陪审员 闫海波
人民陪审员 董 玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈晓玉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初21号
原告：杜某。
被告：林某。
本院在审理原告杜某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担（已付）。
审 判 员 吴宏斌
二〇一五年十一月四日
法官助理 程林珍
书�员童俊
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2199号
原告王伟。
被告李海强。
原告王伟与被告李海强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员康德东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告李海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2015年1月11日，被告向原告借款人民币300000元整，说好一个月后还清。原告一个月后多次找被告催要借款，被告以种种理由拖欠至今。原告诉请依法判令被告返还原告借款人民币300000元整；诉讼费由被告承担。
被告李海强未提出书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告王伟提交签署于2015年1月11日的借条一张，写明：“今从王伟借得现金￥300000元整叄拾万整李海强2015年1月11日。”原告表示：原告与被告系朋友关系，原告于2015年1月11日将借条所涉钱款借给被告，被告承诺一个月后归还，但经多次催要，被告未予偿还。
本院认为，通过原告王伟提交的借条，对被告自原告处借款共计300000元的事实，本院予以确认。原、被告未在借条中约定借款期限，原告在合理期限内要求被告偿还借款的诉求合理，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海强于本判决生效后三日内偿还原告王伟借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李海强负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 康德东
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴美怡
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3263号
申请执行人孙景汉
被执行人温州市安庆建设开发有限公司（公民身份号码14562262-8）
本院受理的申请执行人孙景汉与被执行人温州市安庆建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初12041号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人温州市安庆建设开发有限公司相当于价值900万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月十二日
书记员 ： 徐 春
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初1746号
原告：平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会。
负责人：王惠仁，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张春云，甘肃广辰律师事务所律师。（一般代理）
被告：程浩。
原告平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会（以下简称土坝村委会）与被告程浩租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告土坝村委会的负责人王惠仁及委托诉讼代理人张春云，被告程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土坝村委会向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判令解除原被告之间签订的承包合同，并由被告将该山庄及时返还给原告；2.要求被告支付所欠承包费25000元（当庭变更），并承担违约金25000元；3.要求被告承担该山庄交付前的使用费及与其产生的相关费用；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原被告商议，原告将郑家沟社所有的位于平凉市××区承包给被告从事餐饮经营。后双方签订承包合同，约定了承包期限、承包费、付款方式、违约金等内容。随后，被告继续使用该山庄，而原告按约定时间向被告收取承包费时被告以各种理由推诿，2016年9月14日，被告才向原告支付了100000元（2014年1月1日至2015年12月30日期间的承包费）。被告不但未及时支付2016年度承包费而且私自将山庄分割转让给他人经营。2017年1月，合同期满，原告找被告收回山庄，被告避而不见，同年4月，原告向被告送达书面解除承包合同的通知，被告不予理睬反将村委会工作人员殴打致伤。原被告承包合同已届满，拖延支付承包费，双方交涉无果，引起诉讼。
被告程浩辩称：第一、本案合同不能随意终止。被告在山庄经营平凉市××区，在选址时强调过该项目落地实施期限不得少于15年，原告同意合同三年一次顺延并在承包合同中第二条载明。承包合同第七条强调”经营所需的财产设备乙方投资较大，如不存在国家项目或规划变更，本合同顺延”。第二、原告应退回强制收取的超标电费80162.40元。平凉福盛老年公寓属于公益性社会福利机构，可享受国家相关优惠政策，用电、用水、用气、用热按居民生活类价格执行。原告拒不落实国家政策，强制以每度一元收取。截止2017年6月21日福盛老年公寓用电100203度，缴费100203元，原告超标收取80162.40元。第三、原告未落实承包合同约定的基础设施维护、维修义务，给被告造成一定损失。第四、从社会影响来说，该项目总投资136.70万元，如原告无故终止，应承担该项目的全部负债及投资。在市区二级人民政府加快推动养老服务事业发展的同时，福盛老年公寓面临歇业，社会影响无法估量。
本院经审理认定事实如下：对原被告2015年6月2日签订租赁合同的事实及被告于2016年9月14日、2017年4月24日未按合同约定的期限缴纳租赁费的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认；对原告在本案中主张被告将山庄分割转让的事实，因原告无相关证据佐证，本院对该部分事实不予确认；被告提出原告未对山庄基础设施尽到维修义务给其造成损失、超标准收取电费，因其均无相关证据支持，本院对该部分事实亦不予确认。
本院认为，原被告之间虽然签订了书面承包合同，但合同的主要内容是原告将其山庄的房屋及场地交付被告使用，被告按约定交付一定的费用，实质属租赁合同关系，双方当事人意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对原被告均具有法律约束力。本案中，原被告约定的合同期限已届满，合同的权利和义务已终止，不存在对合同解除的问题，被告应当及时向原告交付租赁标的物，合同期限届满后，由于被告至今占有并使用原告的资产，因此，对于合同期限届满后的租赁费，被告仍应缴纳，且应缴纳至其承租资产实际交付之日止；被告在合同期内未按约定的期限缴纳租赁费已构成违约，应按合同约定的比例向原告支付违约金，但原告主张的违约金数额过高，其超过部分本院不予支持。被告程浩提出的经济损失和超标准支付电费的问题，因其既未提出反诉也无相关证据证明，故本案不予审查，被告如今后有新的证据，可另行主张。
综上所述，对原告要求被告支付租赁费、交付租赁标的物的诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条（一）、（七）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告程浩于判决生效后十日内向原告平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会交付位于本市××园一处；
二、限被告程浩于判决生效后十日内支付原告平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会租赁费25000元（2017年度1-6月）；2017年6月30日之后租赁费按137元/日计算至租赁标的物实际交付之日止；
三、限被告程浩于判决生效后十日内支付原告平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会违约金人民币5000元；
四、驳回原告平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员杨瑞平
二○一七年七月二十日
法官助理高志龙
书记员白亚茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0802民初1746号原告：平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会。负责人：王惠仁，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张春云，甘肃广辰律师事务所律师。（一般代理）被告：程浩。原告平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会（以下简称土坝村委会）与被告程浩租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告土坝村委会的负责人王惠仁及委托诉讼代理人张春云，被告程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土坝村委会向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判令解除原被告之间签订的承包合同，并由被告将该山庄及时返还给原告；2.要求被告支付所欠承包费25000元（当庭变更），并承担违约金25000元；3.要求被告承担该山庄交付前的使用费及与其产生的相关费用；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原被告商议，原告将郑家沟社所有的位于平凉市××区承包给被告从事餐饮经营。后双方签订承包合同，约定了承包期限、承包费、付款方式、违约金等内容。随后，被告继续使用该山庄，而原告按约定时间向被告收取承包费时被告以各种理由推诿，2016年9月14日，被告才向原告支付了100000元（2014年1月1日至2015年12月30日期间的承包费）。被告不但未及时支付2016年度承包费而且私自将山庄分割转让给他人经营。2017年1月，合同期满，原告找被告收回山庄，被告避而不见，同年4月，原告向被告送达书面解除承包合同的通知，被告不予理睬反将村委会工作人员殴打致伤。原被告承包合同已届满，拖延支付承包费，双方交涉无果，引起诉讼。被告程浩辩称：第一、本案合同不能随意终止。被告在山庄经营平凉市××区，在选址时强调过该项目落地实施期限不得少于15年，原告同意合同三年一次顺延并在承包合同中第二条载明。承包合同第七条强调”经营所需的财产设备乙方投资较大，如不存在国家项目或规划变更，本合同顺延”。第二、原告应退回强制收取的超标电费80162.40元。平凉福盛老年公寓属于公益性社会福利机构，可享受国家相关优惠政策，用电、用水、用气、用热按居民生活类价格执行。原告拒不落实国家政策，强制以每度一元收取。截止2017年6月21日福盛老年公寓用电100203度，缴费100203元，原告超标收取80162.40元。第三、原告未落实承包合同约定的基础设施维护、维修义务，给被告造成一定损失。第四、从社会影响来说，该项目总投资136.70万元，如原告无故终止，应承担该项目的全部负债及投资。在市区二级人民政府加快推动养老服务事业发展的同时，福盛老年公寓面临歇业，社会影响无法估量。本院经审理认定事实如下：对原被告2015年6月2日签订租赁合同的事实及被告于2016年9月14日、2017年4月24日未按合同约定的期限缴纳租赁费的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认；对原告在本案中主张被告将山庄分割转让的事实，因原告无相关证据佐证，本院对该部分事实不予确认；被告提出原告未对山庄基础设施尽到维修义务给其造成损失、超标准收取电费，因其均无相关证据支持，本院对该部分事实亦不予确认。本院认为，原被告之间虽然签订了书面承包合同，但合同的主要内容是原告将其山庄的房屋及场地交付被告使用，被告按约定交付一定的费用，实质属租赁合同关系，双方当事人意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对原被告均具有法律约束力。本案中，原被告约定的合同期限已届满，合同的权利和义务已终止，不存在对合同解除的问题，被告应当及时向原告交付租赁标的物，合同期限届满后，由于被告至今占有并使用原告的资产，因此，对于合同期限届满后的租赁费，被告仍应缴纳，且应缴纳至其承租资产实际交付之日止；被告在合同期内未按约定的期限缴纳租赁费已构成违约，应按合同约定的比例向原告支付违约金，但原告主张的违约金数额过高，其超过部分本院不予支持。被告程浩提出的经济损失和超标准支付电费的问题，因其既未提出反诉也无相关证据证明，故本案不予审查，被告如今后有新的证据，可另行主张。综上所述，对原告要求被告支付租赁费、交付租赁标的物的诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条（一）、（七）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、限被告程浩于判决生效后十日内向原告平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会交付位于本市××园一处；二、限被告程浩于判决生效后十日内支付原告平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会租赁费25000元（2017年度1-6月）；2017年6月30日之后租赁费按137元/日计算至租赁标的物实际交付之日止；三、限被告程浩于判决生效后十日内支付原告平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会违约金人民币5000元；四、驳回原告平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员杨瑞平二○一七年七月二十日法官助理高志龙书记员白亚茹
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0723民初703号
原告：大余隆鑫泰钨业有限公司，住所地大余县皇隆工业小区，组织机构代码：56687990-1。
法定代表人：张伯华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何震，大余县南安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：株洲华洲硬质合金实业有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区君山路608号。
电话：0731-2889****
原告大余隆鑫泰钨业有限公司与被告株洲华洲硬质合金实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告大余隆鑫泰钨业有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大余隆鑫泰钨业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大余隆鑫泰钨业有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由大余隆鑫泰钨业有限公司负担。
审 判 员 吴余春
助理审判员 许良峰
人民陪审员 刘友远
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱圣辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初15484号
原告钱州阳。
被告深圳市兴佳业商贸有限公司。
法定代表人巫晓群。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市兴佳业商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2017年9月11日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市兴佳业商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一七年九月十四日
本件与原本核对无异
书记员 李广仪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第2326号
申请执行人陈某某。
被执行人房某某。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）深龙法民一初字第329号民事判决，于2013年12月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人房某某所有的价值人民币80000元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李洁莹
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李国辉
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终195号
上诉人（原审原告）李瑞玲，女，汉族，1973年6月15日出生。
委托代理人李森海，男，汉族，1976年10月13日出生。
被上诉人荥阳市豫龙镇人民政府。
法定代表人司红辉，镇长。
委托代理人王迎宾，该单位工作人员。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人李瑞玲因其诉被上诉人荥阳市豫龙镇人民政府信息公开一案，不服巩义市人民法院（2015）巩行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告向被告单位邮寄一封其于2015年4月17日填写的政府信息公开申请表，称其家人李森海、徐美枝等人遭到殴打，报案后，该案由被告负责处理。请求公开该案由被告单位谁负责处理及处理的结果。被告于2015年5月9日作出了回复，内容如下：李瑞玲，你好，我镇于2015年4月29日接到你邮寄的政府信息公开申请表后，获知你要求公开李森海、徐美枝被打一案是哪位领导负责的，是哪位领导直接处理的，结果是什么。现对你提出的问题告知如下：在事情出来之后，我镇领导非常重视，在2015年3月2日成立以韩战武为组长，派出所张勇闯、镇纪委任军娜为成员的联合调查组进行调查，由于救人现场非常混乱，没法认定有人打架，故我镇领导在全体会议上对营救事件参与者进行了严厉的批评。原告对被告的答复不满，提起诉讼。
原审认为：根据《信息公开条例》的规定，被告有对原告提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职责，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定时间内对原告申请事项作出了答复并送达，符合法定程序。该答复事项具有针对性，内容明晰，履行了相应告知义务，并无不当。原告在庭审中称该答复无援引法律依据请求撤销，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告李瑞玲对被告荥阳市豫龙镇人民政府的诉讼请求。
李瑞玲上诉称：原审法院适用法律法规错误，没有体现在司法面前公平、公正，一审法官有徇私枉法现象，没有履行法官职责，未依照法律规定彰显《中华人民共和国行政诉讼法》之尊严。荥阳市豫龙镇人民政府所做答复答非所问。其诉的是答复违法，一审判决却认为被告在法定时间内对原告申请事项已经答复了，一审判决错误。荥阳市豫龙镇人民政府违反了信息公开第五条、第六条规定。其申请公开的是哪个领导负责这个事，但是荥阳市豫龙镇人民政府的答复里面没有说是谁负责的，没有直接回答其问题，被上诉人只是回答说成立了联合调查组进行调查，没有告诉其谁负责领导、谁负责直接处理。荥阳市豫龙镇人民政府的答复没有说明适用的法律依据，其答复不真实、不完整，违反了国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款、第六条答复需有法律依据的规定。行政部门做事需要依法来，荥阳市豫龙镇人民政府违反了《中华人民共和国公务员法》第12条第一、二、三项。被诉答复没有法律依据、没有正规的发文字号。一审判决是错误的。请求依法撤销巩义市人民法院（2015）巩行初字第29号行政判决书，确认被上诉人行政行为违法，并责令被上诉人重新答复。
荥阳市豫龙镇人民政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。二、对李瑞玲的答复合法有据，没有错误。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，李瑞玲本案《政府信息公开申请表》上所需信息描述为“请公开荥阳市公安局2015年4月10日移交荥阳市豫龙镇纪律检查委员会李森海、徐美枝、李振东被殴打一案，是哪位领导负责的，是哪位领导直接处理的，处理结果是什么。请向申请人一一公开（书面告知）。”该表中所填信息公开义务机关为“荥阳市豫龙镇人民政府”。此外，对一审查明的其他事实本院予以认可。
另查明，2015年4月29日李瑞玲向荥阳市公安局递交政府信息公开申请表，要求公开“2015年4月10日荥阳市公安局向豫龙镇政府移交文号为荥公（8627）受案字（2015）0437号移交手续。”2015年5月12日荥阳市公安局就李瑞玲该信息公开申请作出《荥阳市公安局依申请政府信息公开告知书》，告知李瑞玲“2015年4月10日，中共荥阳市豫龙镇纪律检查委员会向我局出具《接受回执单》复印件附后。”并将中国共产党荥阳市豫龙镇纪律检查委员会出具给“豫龙派出所”的接受该单位于2015年4月10日移交的2015年1月19日郑州荥阳市李森海被殴打案卷材料的《接受回执单》向李瑞玲公开。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据本院查明事实可见，2015年4月10日荥阳市公安局将李森海、徐美枝、李振东被殴打一案的案卷材料移交给了中国共产党荥阳市豫龙镇纪律检查委员会，而非荥阳市豫龙镇人民政府。中国共产党荥阳市豫龙镇纪律检查委员会系中国共产党的机关，不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“行政机关”，不能成为该条例规定的“政府信息公开义务机关”。上诉人李瑞玲错误地将其要求获知的信息理解为“政府信息”，并错误地将“信息公开义务机关”理解为荥阳市豫龙镇人民政府。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定“（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。因李瑞玲本案要求获知的信息既不属于“政府信息”，也不属于荥阳市豫龙镇人民政府收集、制作或保存，故李瑞玲要求荥阳市豫龙镇人民政府履行政府信息公开职责，缺乏事实根据和法律依据。豫龙镇人民政府就其向有关部门了解的情况以书面形式告知李瑞玲，尽到了政府机关对公民咨询的注意和告知义务，该告知函对李瑞玲的权利义务不产生实质影响。李瑞玲反映的李森海、徐美枝、李振东被殴打一案本身属于治安案件，荥阳市公安机关（豫龙派出所）在未就该案件作出结论性意见的情况下就将该案移交给中国共产党荥阳市豫龙镇纪律检查委员会，行为不当。李瑞玲如想知道该治安案件的调查处理情况，可以直接向荥阳市公安机关申请。
综上，上诉人李瑞玲请求撤销被诉告知函、责令荥阳市豫龙镇人民政府履行法定职责、公开其所申请政府信息的诉讼请求不能成立。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回李瑞玲诉讼请求结论正确，但理由错误，本院依法予以纠正。另一审判决由荥阳市豫龙镇人民政府承担诉讼费错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一二审诉讼费各50元，均由李瑞玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张好娜
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025财保69号
申请人：郭希安，男，汉族，1956年2月22日生，住大城县大广安乡郭王只保村.
被申请人：何雪彬，男，汉族，1988年9月4日生，住大城县大广安乡小广安村.
被申请人：何培培，女，汉族，住大城县。
申请人郭希安于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何培培所有的冀Ｒ×××××号小型面包车进行查封。申请人郭希安以郭某名下冀Ｒ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人何培培所有的冀Ｒ×××××号小型面包车。
案件申请费520元，由申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭海庆
二〇一七年八月三十日
书记员 刘俊妍
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执异2号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人李自明，男，汉族。
第三人何前英，女，汉族。
本院在执行申请执行人绵竹市农村信用合作联社与被执行人李自明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李自明未履行本院已生效的（2015）绵竹民初字第1998号民事判决书所确定的义务，申请执行人绵竹市农村信用合作联社于2016年01月20日向本院申请追加第三人何前英为该案的被执行人。
经查明，第三人何前英与被执行人李自明系夫妻关系。被执行人李自明在与何前英夫妻关系存续期间于2014年07月31日向申请执行人绵竹市农村信用合作联社贷款160000.00元，同时第三人何前英在该笔贷款的共同承担债务承诺书上签字捺印。因此，该债务应当认定为第三人何前英与被执行人李自明的夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人何前英为申请执行人绵竹市农村信用合作联社与被执行人李自明金融借款合同纠纷一案的被执行人。何前英应在本裁定发生法律效力之日起七日内与被执行人李自明连带向申请执行人绵竹市农村信用合作联社履行本院（2015）绵竹民初字第1998号民事判决书所确定的义务（即给付申请执行人绵竹市农村信用合作联社借款本金160000.00元、案件受理费1900.00元，并按双方约定的利率支付借款利息和罚息）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄定豪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10111号
原告：祝某，汉族，住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：王某，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：杜某，汉族，住甘肃省张掖市。
原告祝某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祝某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元，承担利息2000元，合计32000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月8日，被告出具借条向原告借款30000元，约定于2015年7月8日前还清。还款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。无奈诉至法院请求依法判如所请。
被告杜某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告祝某及其委托诉讼代理人王某的当庭陈述；
2、原告提交的被告于2015年6月8日出具的借条1张。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告杜某以急需用钱为由借得原告祝某现金30000元，约定于2015年7月8日前还清，并给原告出具借条1张。逾期借款经原告催要，被告推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告杜某无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告杜某偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中仅约定还款期限而未约定借款利率，故逾期利息应按年利率6%予以计算。
庭审中，原告按照年利率6%主张30000元的自借款逾期之日即2015年7月9日至2017年7月8日期间共24个月的逾期利息，利息应为3600元（30000元×6%÷12月/年×24个月），但原告仅主张2000元，本院依法予以支持。被告杜某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜某偿还原告祝某借款30000元，承担利息2000元，合计32000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费400元，合计1000元，由被告杜某负担。被告负担的1000元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一八年四月十二日
法官助理张璇
书记员朱雅欣