黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1818号
原告:文明渠，男，1953年09月17日出生，汉族，虎林市种育场退休工人，住虎林市。
原告:文晓慧，女，1981年10月17日出生，汉族虎林市种畜场工人，住虎林市。
委托诉讼代理人：潘国德，虎林市司法局虎头法律服务所法律工作者。
被告：孙荣起，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：孙云平，男，1944年12月17日出生，汉族，虎林市种育场退休工人，住虎林市。
原告文明渠、文晓慧诉被告孙荣起、孙云平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告文明渠、文晓慧及其委托诉讼代理人潘国德，被告孙荣起、孙云平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
文明渠、文晓慧向本院提出诉讼请求：1、要求孙荣起、孙云平停止损害，并赔偿文明渠、文晓慧修复坝埂产生的人工费500元；2、要求孙荣起、孙云平自行在自己的土地内修筑坝埂；3、孙荣起、孙云平承担本案诉讼费用。事实和理由：原告方与被告方系地邻关系，孙云平水田由被告孙荣起（孙云平儿子）耕种。被告方一直使用原告方的坝埂，但被告不领情，反而泄愤报复原告。孙荣起自2011年以来，每年秋翻地和春整地时，均翻毁和冲毁坝埂，致使无法使用，原告方被迫自行修复。原告方于2015年开始找种畜场要求解决，经场方实地测绘，涉争议坝埂在原告方地内，归原告方所有。场方多次督促被告方自己打坝埂，其一至不履行场方处理意见。2016年7月22日原告到信访局上访，市信访局当日转送市畜牧局处理，市畜牧局经调查核实，2015年种畜场土地确权时该坝埂归原告方所有。场方多次协商被告方自己打埂，其始终置之不理，并建议走司法程序。为维护原告的合法权益故提起诉讼。
孙荣起辩称：翻毁坏坝埂不是我做的，对土地坝埂有纠纷的情况下，不应该直接确权量地，解决纠纷后才能量地，2009年到2015年坝埂是公用的，2015年场方土地确权存在问题。原告没有扶过坝埂，歪曲事实，关于补偿500元，我们不赔偿，前一段时间同样的案件起诉过，对我们精神造成了损害对方应该给我补偿。
孙云平辩称：埂子我们不同意是他的，应该是我的，北面以井为证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：
原告提交的证据一，被告孙云平的儿子孙维起的证言，证明坝埂是原告的，原告没有在被告地方地内去扶坝埂，未挪动坝埂。被告方认为该证言是伪证，认为地在改的时候孙维起在部队当兵并不知道我们改变坝埂，2014年至2016年孙维起耕种的文明渠的地，他并不知道到坝埂是谁的。他现在提供的证据是无效的，他跟原告在土地上有利益上的关系。因证人证言与种畜场证明相互印证，本院予以确认。
原告提交的证据二，种畜场关于孙云平上访与文明渠坝埂纠纷处理结果，证明坝埂在原告方地内，归原告所有，场方督促被告自己扶坝埂，其不履行，当时被告孙云平确认坝埂是原告的。被告认为处理是事实，但结果有争议，场方当时承认孙云平确认坝埂是原告的应该出示证据。根据2015年中央1号文件关于土地确权土地争议调查处理方法，应该先解决争议在去丈量，场方书记赵军误导孙云平坝埂给谁都行，有录音为证，证明证据无效。证言中的孙维起种过原告文明渠地的人，王守军是孙维起的小舅子，都和原告有关系。因种畜场关于坝埂纠纷处理结果真实有效，且被告提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院对该证据予以确认。
原告提交的证据三，种畜场关于孙云平与文明渠坝埂争议一事说明，证明查看大约有6米长两处被翻毁，被告孙维起当时在场承认。被告认为关于6米长两处被翻毁事实不清，并且该证据为伪证，录音能证实。因种畜场关于坝埂争议一事说明真实有效，且被告提供的证据不足以证明其事实主张，故本院对该证据予以确认。
原告提交的证据四，信访事项程序性受理告知书，证明种畜场处理结果，被告方不履行。原告上访，市信访局转送畜牧局处理。
被告认为，信访答复处理不真实，场方书记误导，信访局采用的场方信息，处理不真实。因信访事项程序性受理告知书系有关部门出具，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。
原告提交的证据五，虎牧政发（2016）69号文件，信访事项处理意见书，证明2015年土地确权，涉及争议坝埂归原告。场方多次协商被告自己打坝埂，被告置之不理，建议走司法程序。被告认为根据2015年中央1号文件关于土地确权土地争议调查处理方法，应该先解决争议再去丈量，畜牧局听从场方单方面，没有证据。因虎牧政发（2016）69号文件信访事项处理意见书系主管部门根据调查做出的，被告未能提供有效证据证明其事实主张，故本院对该证据予以确认。
原告提交的证据六，虎公（新）行法决字{2016}454号行政处罚决定书，证明被告孙荣起泄愤报复，故意开车撞原告文明渠妻子，威胁到了宋秀香人身安全。第2016026号道路交通事故认定书，证明被告孙荣起掉头开车撞宋秀香未果，将原告文明渠小车撞坏，原告无责任。被告认为宋秀香谩骂孙荣起，只是生气不是打击报复性质的。因该证据与本案无关，故对该证据不作认定。
原告提交的证据八，照片3张，被告孙荣起损毁坝埂的事实。证明这个坝梗，原告的地势高，高出30公分左右。被告可以不用坝埂。新打的坝埂扶不住。被告孙荣起认为这个照片中，是他自己先种的地，不可能去破坏埂子去让水流到他的地内，他们自己的地是平的。被告孙云平认为从地下捞的土新坝埂就能扶住。因该组照片不能客观准确的反应事件发生的过程，故对该证据本院不予确认。
被告提交的证据一，王雪芹证言，证明坝埂是被告方的。原告对该证据真实性有异议，不确定证据是否是当事人写的。因证人未出庭作证，故本院对该证据不予确认。
被告提交的证据二，土地承包合同，证明土地是一年一发包，埂子是丈量在土地上的，我没有越界，坝埂是公用的。原告认为对该合同没有异议，要是与原件一样我们就承认，证明一年一包和本案没有关联。因该证据没有证明坝埂是公用的。故本院对该证据的证明目的不予确认。
被告提交证据三，2016年春天的照片，证明原告破坏坝埂。原告称自己没有破坏坝埂，从客观事实上讲高地的坝埂不能毁坏，不然水会跑到对方的田地里。因该照片不能客观反映事件经过，不能证明被告的主张，故本院对该组证据不予确认。
被告提交的证据四，2015年丈量土地时录制的光盘，光盘中有孙荣起和赵军两个人谈话，证明赵军，于洋作伪证，证明场方书记误导，证明原告证据2、3、4无效。原告认为不足以推翻原告的证据。因该证据无其他证据佐证，且与虎林市畜牧局、虎林市种畜场依职权制作的公文书证不一致。故本院对该组证据不予确认。
根据上诉确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告系地邻关系，孙云平水田由被告孙荣起（孙云平儿子）耕种。原、被告由于坝埂归属问题产生纠纷。2016年7月16日，虎林市种畜场作出种畜场关于孙云平上访与文明渠坝埂纠纷处理结果，证明在原被告双方都在场的情况下经哈尔滨市大地勘测测绘有限公司测绘，证实坝埂归文明渠所有，但不能证明谁破坏的坝埂，场方建议被告自己打坝埂，但被告至今不履行。2016年7月31日虎林市种畜场关于文明渠和孙云平两家稻地坝埂争议一事作出说明，说明孙荣起承认自己损坏大约6米长的坝埂。2016年7月22日。文明渠到信访局上访，市信访局当日转交市畜牧局处理，2016年9月1日作出虎牧政发【2016】69号信访事项处理意见书，建议双方通过司法程序解决，原告提起诉讼。
本院认为：确认争议坝埂为文明渠、文晓慧所有，且现有证据表明作为土地发包方的虎林市种畜场经过调查证明系被告孙荣起损坏该争议坝埂。故文明渠、文晓慧要求孙荣起停止损害，符合相关法律规定。本院予以支持。文明渠、文晓慧要求孙荣起、孙云平给付修复坝埂产生的人工费500元，因文明渠、文晓慧未提交有效证据证明修复坝埂人工费金额，本院不予支持。关于原告要求被告在自己的土地内修筑坝埂的请求，因该请求不属法院审理范围，本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条第一款判决如下：
一、被告孙荣起、孙云平于本判决生效后停止损害文明渠、文晓慧的坝埂。
二、驳回文明渠、文晓慧的其他诉讼请求
案件受理费50元，由被告孙荣起、孙云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 盖凤旭
审判员 王淑梅
审判员 王 迪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王奕霖