wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异24号
案外人：王兰强，男，汉族，1978年12月12日，住河南省永城市。
委托代理人：张玉洗，男，汉族，1981年3月4日出生，住河南省永城市。
申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地河南省永城市东城区东方大道002号。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地永城市马桥镇洪寺村永涡路东。
法定代表人:袁辉，该公司总经理。
被执行人：永城市�鑫置业有限公司，住所地河南省永城市东城区东方大道南文化路东36号。
法定代表人：李潮宗，该公司总经理。
被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市。
被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市，系李潮宗之妻。
被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市。
被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市，系袁辉之妻。
被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市。
本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合�纠纷一案中，王兰强向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王兰强称，怡鑫公司于2015年8月8日将其开发的龙庭公馆（现永兴花园）6号楼1单元806号房屋出卖给案外人，案外人在售楼处交付了全部房款67792元，怡鑫公司与案外人签订了《商品房买卖合同》并出具了收据，该房屋应属于案外人所有。综上，贵院查封上述房产错误，请求终止执行，并依法解除对上述房产的查封。
本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下（他项权证号：永他字第2015-54878号）。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复<2016>92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。
本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称怡鑫公司于2015年8月8日将其开发的龙庭公馆（现永兴花园）6号楼1单元806号房屋出卖给案外人，案外人已交付了全部房款，怡鑫公司与其�订了《商品房买卖合同》并出具了收据，该房屋应属于案外人所有，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权。故本案中异议人王兰强以上述房产中6号楼1单元806号房屋已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人王兰强的异议请求。
案外人王兰强如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一八年四月三日
书记员 王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫14执异24号案外人：王兰强，男，汉族，1978年12月12日，住河南省永城市。委托代理人：张玉洗，男，汉族，1981年3月4日出生，住河南省永城市。申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地河南省永城市东城区东方大道002号。法定代表人：王雷，该公司董事长。被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地永城市马桥镇洪寺村永涡路东。法定代表人:袁辉，该公司总经理。被执行人：永城市�鑫置业有限公司，住所地河南省永城市东城区东方大道南文化路东36号。法定代表人：李潮宗，该公司总经理。被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市。被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市，系李潮宗之妻。被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市。被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市，系袁辉之妻。被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合�纠纷一案中，王兰强向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王兰强称，怡鑫公司于2015年8月8日将其开发的龙庭公馆（现永兴花园）6号楼1单元806号房屋出卖给案外人，案外人在售楼处交付了全部房款67792元，怡鑫公司与案外人签订了《商品房买卖合同》并出具了收据，该房屋应属于案外人所有。综上，贵院查封上述房产错误，请求终止执行，并依法解除对上述房产的查封。本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下（他项权证号：永他字第2015-54878号）。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称怡鑫公司于2015年8月8日将其开发的龙庭公馆（现永兴花园）6号楼1单元806号房屋出卖给案外人，案外人已交付了全部房款，怡鑫公司与其�订了《商品房买卖合同》并出具了收据，该房屋应属于案外人所有，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权。故本案中异议人王兰强以上述房产中6号楼1单元806号房屋已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人王兰强的异议请求。案外人王兰强如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一八年四月三日书记员  王梦瑶
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保22号
申请人抚松县下岗失业人员小额担保贷款中心与被申请人李延国、李雪借款合同纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初422号民事裁定书已发生法律效力，抚松县下岗失业人员小额担保贷款中心于2018年2月1日向本院申请保全，请求对被申请人李延国、李雪所有的位于抚松县抚松镇房屋（登记所有权人为李雪）予以查封，查封期限为三年；查封期间不得买卖、转让、不得设定其他权利。
在执行过程中，本院于2018年2月1日对被被申请人李延国、李雪所有的位于抚松县抚松镇房屋（登记所有权人为李雪）予以查封，查封期限为三年。
本院认为，抚松县人民法院（2018）吉0621执422号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院（2018）吉0621执422号民事裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月三十一日
审判员 张文君
书记员 刘东林
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初293号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人申世友，男，1968年2月18日出生于安徽省滁州市，汉族，不识字，农民，居住地安徽省滁州市南谯区。2017年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定，2018年2月11日由安徽省滁州市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]275号起诉�指控被告人申世友犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，审理过程中因被告人申世友为能到案，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年2月24日公开开庭审理了本案。滁州市南谯区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人申世友及到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2017年8月17日20点30分许，被告人申世友酒后驾驶皖Ｍ×××××普通二轮摩托车沿滁州市会峰路由西向东行驶至会峰路口时，被交警二大队民警当场查获。经依法检测，被告人申世友静脉血液乙醇含量为84mg/100ml。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人申世友的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人申世友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年8月17日20时30分许，被告人申世友酒后、无证驾驶皖Ｍ×××××普通二轮摩托车沿滁州市会峰路由西向东行驶至会峰路与全椒路交口时，被正在执勤的滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队民警当场查获。经依法鉴定，案发时，被告人申世友血液中乙醇含量为84mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、检查笔录、现场勘验平面示意图、执法记录仪视频截图、刑事摄影照片证明：案发现场情况及被告人申世友血样提取现场情况。
2、血样提取登记表、司法鉴定意见书证明：经安徽金盾司法鉴定所检测鉴定，案发时，被告人申世友血液乙醇含量为84mg/100ml。
3、滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具的归案经过证明：2017年8月17日20时30分左右，公安机关在滁州市交�将涉嫌酒后驾驶机动车的被告人申世友查获。同年8月19日，被告人申世友经公安机关电话通知后到案接受讯问。
4、驾驶人信息查询结果单证明：截止到2017年8月21日，未查询到被告人申世友已办理机动车驾驶证信息。
5、常住人口信息查询结果单证明：被告人申世友的自然身份情况。
6、证人宋某的陈述证明：2017年8月17日晚，他请申世友等人在德顺楼吃饭，申世友喝了最多两瓶啤酒。他后来才知道申世友当晚是骑摩托车从饭店走的。
7、证人夏某的陈述证明：2017年8月17日晚，宋某请他在德顺楼吃饭，申世友也在场，喝了最多两瓶啤酒。
8、被告人申世友的供述与辩解证明：2017年8月17日20时30分左右，他在德顺楼饭店喝完酒后，驾驶皖Ｍ×××××普通二轮摩托车沿会峰路由西向东行驶至全椒路路口时，被执勤民警查获。
本院认为：被告人申世友醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人申世友归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；无证驾驶两轮摩托车，可酌情从重处罚。根据被告人申世友的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人申世友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 林
人民陪审员 王余久
人民陪审员 赵家玲
二〇一八年三月二日
书 记 员 汪 宇
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公�安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八�岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00841-1号
申请执行人：宋军
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
原告与被告武汉玖信开元汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。
本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00841-1号
申请执行人：宋军
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币14316元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第218号
原告：孔梅宝，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所律师。
被告：武汉世发基础工程有限公司。
法定代表人：童世安，该公司经理。
原告孔梅宝诉被告武汉世发基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔梅宝的特别授权代理人刘建国到庭参加了诉讼，被告武汉世发基础工程有限公司经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔梅宝诉称，2009年7月6日，原、被告双方签订企业联营工程合作施工协议书，约定工程施工地点为南阳市淅川县九重镇渠首。协议签订后，原告依约向被告交纳了工程保证金12万元，并做了进场的各项准备工作，但被告违约，致使原、被告所签订的协议无法履行。现请求法院判令：1、解除双方签订的施工协议书；2、被告返还工程保证金12万元；3、被告支付自2009年7月6日起至判决书确定的履行之日止的利息损失；4、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、企业联营工程合作施工协议书一份，证明原、被告之间存在合同关系；2、收款收据一份，证明原告按照施工协议交付了工程保证金。
被告武汉世发基础工程有限公司缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告武汉世发基础工程有限公司未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2009年7月6日，原告孔梅宝与被告武汉世发基础工程有限公司签订企业联营工程合作施工协议书一份，约定的主要内容为，原、被告就南水北调中线九重镇渠首蓄水池工程联合施工达成共识，工程内容为石方爆破、土石方挖装运，工程开工日期为2009年7月31日，竣工日期为2010年5月31日。双方签署好联合协议后，原告向建设方交纳履约金，履约金应交15万元，待被告拿到开工通知后一周内交齐。若因被告或建设方原因在本协议约定的时间40天内不能开工者，被告应在15天内退还原告所交纳的履约金。协议书签订当日，原告向被告交纳履约保证金12万元。协议书签订后，被告一直未通知原告方施工。现南水北调中线工程已建成通水。
另查明，被告武汉世发基础工程有限公司经营范围为土石方挖掘及配套设施施工；园林绿化及配套设施施工；地基处理与桩机基础工程施工，市政工程，道路管网排水工程施工，机械化工程施工，建筑材料销售（国家专项规定的项目需经审批后方可经营）。
本院认为，建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的情形的，应认定无效。本案原告作为无建筑施工资质的自然人与被告武汉世发基础工程有限公司签订的企业联营工程合同施工协议书，约定由原告具体施工，系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案纠纷的形成系原、被告明知原告不具备建筑施工资质、被告未按协议书履行相关义务引起，双方均存在过错，且该协议未实际履行。故原告要求被告返还工程保证金12万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告受到的直接损失应为利息损失，对该利息损失，双方应各自承担50％的责任。故原告要求被告支付自2009年7月6日起至判决书确定的履行之日止的利息的请求，本院部分予以支持（50%）。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孔梅宝与被告武汉世发基础工程有限公司于2009年7月6日签订的企业联营工程合作施工协议书为无效合同；
被告武汉世发基础工程有限公司在判决生效后十日内返还原告孔梅宝履约保证金12万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的50%支付自2009年7月6日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4065元，由被告武汉世发基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 江
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初5284号
原告周瑞加，男，1978年2月13日，汉族，居民，住浙江省天台县。
被告李聘亮，男，1987年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告白志秀，女，1989年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告周瑞加与被告李聘亮、白志秀修理合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告李聘亮、白志秀送达相关的法律文书，本案于2017年9月19日转入普通程序，依法由审判员杨宝黎担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员李素元组成合议庭，适用普通程序于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告周瑞加到庭参加了诉讼，本院向被告李聘亮、白志秀公告送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周瑞加诉称，原告系在南川区南城街道经营“零售轮胎、补胎”等业务的个体工商户，被告李聘亮多次在原告处补胎、换胎。经结算，被告李聘亮下欠原告周瑞加货款2.19万元，并于2014年3月29日向原告出具了《欠条》一张：“今欠到周瑞加轮胎钱贰万壹仟玖佰元正（小写21900元），欠款人：李亮。”被告李聘亮支付了5000元欠款，于2015年4月29日向原告重新出具了《欠条》一张：“今欠周瑞加轮胎款大写（壹万陆仟玖佰元正）小写（16900元）。定于1个月还贰仟（2千）元正，如果不还，可以拉东西走。”被告李聘亮、白志秀在该《欠条》上欠款人处签名确认。该款经原告催收无果。现请求人民法院依法判令：一、由被告李聘亮、白志秀立即支付原告周瑞加货款1.69万元，并从2016年2月1日起按年利率24%计付利息至付清该款时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李聘亮、白志秀未作答辩。
本院查明事实与原告所诉一致。
在庭审过程中，原告将利息的主张变更为：“从主张之日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。”
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《欠条》2张等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告李聘亮向原告周瑞加购买货物，系双方真实意思表示，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告李聘亮向原告出具的《欠条》上载明了所欠货款的金额，因此，现原告周瑞加请求被告李聘亮支付货款1.69万元以及逾期利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告白志秀在《欠条》上欠款人处签名的行为，应当认定为被告白志秀自愿承担该笔欠款，因此，原告请求被告白志秀支付货款以及逾期利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李聘亮、白志秀在本判决生效后立即支付原告周瑞加货款1.69万元，并从2017年8月1日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元（原告已预交），由被告李聘亮、白志秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费220元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨宝黎
代理审判员 向 伟
人民陪审员 李素元
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑开芬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第306号
原告黑龙江省人民检察院林区分院，住所地哈尔滨市香坊区公滨路***号。
法定代表人卢孝东，该院检察长。
委托代理人赵大庆，住哈尔滨市道里区。
委托代理人冯淑，住哈尔滨市南岗区。
被告张杰，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市飞达出租汽车总公司五公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路81号。
法定代表人刁广福，该公司经理。
委托代理人韩福聚，住哈尔滨市道里区。
被告许冬艳，个体业者，住哈尔滨市香坊区。
原告黑龙江省人民检察院林区分院（以下简称林区分院）诉被告哈尔滨市飞达出租汽车总公司五公司（以下简称飞达公司）、张杰、许冬艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵大庆，被告飞达公司委托代理人韩福聚、被告张杰到庭参加诉讼，被告许冬艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日晚22时20分左右，被告飞达公司的司机被告张杰驾驶出租车将原告电动门撞毁。事故发生后，原告门卫向铁东派出所报案，铁东派出所民警对被告张杰、许冬艳进行了询问，二被告承认撞坏原告电动门的事实，但二被告相互推诿，不肯负责修复原告的电动门。原告为不影响正常工作，自行对毁损的电动门进行了修复，共花费13600元。现诉至法院请求判令三被告立即赔偿原告财产损失13600元，并承担本案诉讼费。
被告张杰辩称，对于原告电动门的损失金额13600元，被告张杰予以认可，但不同意赔偿，因本次事故是由于被告许冬艳在被告张杰驾驶车辆过程中突然拉扯方向盘，导致车辆失去控制所致，所以原告的损失应由被告许冬艳承担赔偿责任。
被告飞达公司的答辩意见同被告张杰。
被告许冬艳未到庭，亦未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、铁东派出所对被告张杰、许冬艳的询问笔录两份，证明肇事车辆系被告张杰驾驶以及事故发生的原因和过程。
证据二、发票两张，证明原告的实际损失为13600元。
证据三、照片1张，证明原告的电动门系被被告张杰驾驶的出租车撞毁。
被告张杰、飞达公司对上述三份证据的真实性及证明问题均无异议。
被告张杰、飞达公司、许冬艳在规定期限内，未提供其反驳的证据。
综合双方当事人举证、质证及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年10月6日晚，饮酒后的被告许冬艳搭乘被告张杰驾驶的黑ATF9**号出租车返家，因被告许冬艳已饮酒，不能明确向被告张杰说明其家庭住址，导致被告张杰不能将被告许冬艳送达目的地，被告许冬艳在既不能详细表述其目的地，也不同意换乘其他出租车的情况下，被告张杰便将出租车开向铁东派出所，寻求解决办法，出租车行至原告单位门口时，二被告发生争执，导致原告驾驶的出租车撞向原告的电动门，将原告的电动门撞毁。
另查，原告修复电动门共花费13600元；肇事车辆所有人为被告飞达公司，被告张杰与被告飞达公司系承包经营关系。
本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告张杰将出租车开往铁东派出所寻求处理与饮酒乘客被告许冬艳之间问题的途中，二被告发生争执，因出租车内未安装监控设施，且被告张杰与被告许冬艳均未能提供充分的证据证明自己对撞损原告的电动门无责，故被告张杰、许冬艳应对原告修复电动门的费用承担连带赔偿责任。被告张杰与被告飞达公司系承包经营关系，因原告与被告许冬艳、张杰均未能提供被告飞达公司存在过错的证据，故被告飞达公司对原告的损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十条、第十九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张杰、许冬艳于本判决生效后十日内赔偿原告黑龙江省人民检察院林区分院财产损失13600元；
二、被告张杰与被告许冬艳对上述赔偿款互负连带给付责任；
三、驳回原告黑龙江省人民检察院林区分院的其它诉讼请求。
案件受理费140元（原告已预交），由被告张杰、许冬艳负担，于本判决生效后三日内给付原告黑龙江省人民检察院林区分院，被告张杰与被告许冬艳对此费用互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 王春艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张文曦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第306号
原告黑龙江省人民检察院林区分院，住所地哈尔滨市香坊区公滨路***号。
法定代表人卢孝东，男，该院检察长。
委托代理人赵大庆，男，1959年9月28日出生，汉族，该院民行处处长，住哈尔滨市道里区。
委托代理人冯淑，女，1979年11月23日出生，汉族，该院民行处科员，住哈尔滨市南岗区。
被告张某，男，1963年1月6日出生，汉族，出租车司机，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市飞达出租汽车总公司五公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路81号。
法定代表人刁广福，男，该公司经理。
委托代理人韩福聚，男，1960年3月19日出生，汉族，该公司副经理，住哈尔滨市道里区。
被告许某某，女，1979年10月30日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市香坊区。
原告黑龙江省人民检察院林区分院（以下简称林区分院）诉被告哈尔滨市飞达出租汽车总公司五公司（以下简称飞达公司）、张杰、许冬艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵大庆，被告飞达公司委托代理人韩福聚、被告张杰到庭参加诉讼，被告许冬艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日晚22时20分左右，被告飞达公司的司机被告张杰驾驶出租车将原告电动门撞毁。事故发生后，原告门卫向铁东派出所报案，铁东派出所民警对被告张杰、许冬艳进行了询问，二被告承认撞坏原告电动门的事实，但二被告相互推诿，不肯负责修复原告的电动门。原告为不影响正常工作，自行对毁损的电动门进行了修复，共花费13600元。现诉至法院请求判令三被告立即赔偿原告财产损失13600元，并承担本案诉讼费。
被告张杰辩称，对于原告电动门的损失金额13600元，被告张杰予以认可，但不同意赔偿，因本次事故是由于被告许冬艳在被告张杰驾驶车辆过程中突然拉扯方向盘，导致车辆失去控制所致，所以原告的损失应由被告许冬艳承担赔偿责任。
被告飞达公司的答辩意见同被告张杰。
被告许冬艳未到庭，亦未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、铁东派出所对被告张杰、许冬艳的询问笔录两份，证明肇事车辆系被告张杰驾驶以及事故发生的原因和过程。
证据二、发票两张，证明原告的实际损失为13600元。
证据三、照片1张，证明原告的电动门系被被告张杰驾驶的出租车撞毁。
被告张杰、飞达公司对上述三份证据的真实性及证明问题均无异议。
被告张杰、飞达公司、许冬艳在规定期限内，未提供其反驳的证据。
综合双方当事人举证、质证及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年10月6日晚，饮酒后的被告许冬艳搭乘被告张杰驾驶的黑ATF9**号出租车返家，因被告许冬艳已饮酒，不能明确向被告张杰说明其家庭住址，导致被告张杰不能将被告许冬艳送达目的地，被告许冬艳在既不能详细表述其目的地，也不同意换乘其他出租车的情况下，被告张杰便将出租车开向铁东派出所，寻求解决办法，出租车行至原告单位门口时，二被告发生争执，导致原告驾驶的出租车撞向原告的电动门，将原告的电动门撞毁。
另查，原告修复电动门共花费13600元；肇事车辆所有人为被告飞达公司，被告张杰与被告飞达公司系承包经营关系。
本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告张杰将出租车开往铁东派出所寻求处理与饮酒乘客被告许冬艳之间问题的途中，二被告发生争执，因出租车内未安装监控设施，且被告张杰与被告许冬艳均未能提供充分的证据证明自己对撞损原告的电动门无责，故被告张杰、许冬艳应对原告修复电动门的费用承担连带赔偿责任。被告张杰与被告飞达公司系承包经营关系，因原告与被告许冬艳、张杰均未能提供被告飞达公司存在过错的证据，故被告飞达公司对原告的损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十条、第十九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张某、许某某于本判决生效后十日内赔偿原告黑龙江省人民检察院林区分院财产损失13600元；
二、被告张某与被告许某某对上述赔偿款互负连带给付责任；
三、驳回原告黑龙江省人民检察院林区分院的其它诉讼请求。
案件受理费140元（原告已预交），由被告张某、许某某负担，于本判决生效后三日内给付原告黑龙江省人民检察院林区分院，被告张某与被告许某某对此费用互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 王春艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张文曦
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初807号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孙景松，男，1989年1月18日出生，公民身份号码×××，初中肄业，出生地河北省衡水市，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月3日被拘留，同年1月17日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）797号起诉书指控被告人孙景松犯故意毁坏财物罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩、检察官助理任静出庭支持公诉。被告人孙景�到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年12月31日22时许，被告人孙景松饮酒后驾驶面包车由东向西行驶至北京市顺义区牛栏山镇福利厂火车道口，此时因66108次列车即将通过该道口，道口监护员将东西两侧电栏门关闭拦截过往车辆、行人，孙景松因未及时刹车，致使所驾车辆将道口东侧电栏门撞坏，后被告人孙景松为逃避法律追究，又驾车故意将道口西侧电栏门撞坏后逃离现场。经鉴定，西侧电栏门价值人民币33142元。
被告人孙景松于2017年1月3日被抓获。已赔偿并取得谅解。
公诉机关认为被告人孙景松具有到案后如实供述犯罪事实、已赔偿并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人孙景松有期徒刑十个月至一年二个月。
被告人孙景松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签�具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：证人郭某、张某1、李某、唐某、张某2的证言、被告人孙景松的供述与辩解、鉴定意见、说明、现场勘验笔录、照片、现场勘验制图、调取证据通知书、调取证据清单、现场监控录像、证明、济南金路通实业有限公司编制说明、道口防护设备维修工程预算表、总概算表、工程概预算书、工程概预算编制说明、单位工程费用表、单位工程概预算表、单位工程人材机汇总表、路外事故正线停车延时损失清单、车务安全信息概况表、怀柔北机务段关于12月31日66108次高各庄站至牛栏山站间发生道口护栏分析报告、DF4C4247机车走行部质量状态检查情况、谅解书、工作说明、受案登记表、到案经过、电话查询记录。
本院认为:被告人孙景松故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孙景松犯有故意毁坏财物罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙景松到案后能够如实供述犯罪事实、已赔偿并取得谅解、且自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条，判决如下：
被告人孙景松犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2017年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋素娟
二〇一七年七月十�日
书记员 王 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02955号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆王府井百货有限责任公司，住所地重庆市渝中区民族路166号，组织机构代码75308139-4。
法定代表人尚喜平。
委托代理人李贤清，重庆信豪律师事务所律师。
被告北京汇源食品饮料有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇。
本院在审理原告况力彬与被告重庆王府井百货有限责任公司、北京汇源食品饮料有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年4月14日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告况力彬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回对被告重庆王府井百货有限责任公司、北京汇源食品饮料有限公司的起诉。
本案受理费免收。
代理审判员 来攀峰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张楠楠
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第154号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人刘某某，乳名某某，男。2014年12月20日因吸毒被邳州市公安局行政拘留十五日并处罚款一千五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月3日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日，被告人刘某某驾驶鲁Q400**号思威牌小型汽车在郯城县新村乡丁沟一村附近，容留冯某某、刘某某、颜某某在其轿车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2014年12月18日，被告人刘某某再次容留冯某某在其轿车内吸食甲基苯丙胺。2014年12月19日，被告人刘某某及冯某某、刘某某、刘某某因涉嫌吸毒被邳州市公安局抓获，尿检均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人冯某某、刘某某、颜某某的证言、检测报告、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2015年7月10日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
审 判 员 颜丙娜
人民陪审员 梁 蕴
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 樊永生
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民辖终72号
上诉人（原审被告）：朱必发，男，汉族，1964年3月1日生，住湖北省赤壁市。
上诉人（原审被告）：陈兰英，女，汉族，1962年4月8日生，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审原告）：覃晨曦，男，汉族，1988年11月21日生，住湖北省赤壁市。
上诉人朱必发、陈兰英因与被上诉人覃晨曦合伙协议纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初2035-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱必发、陈兰英上诉称，本案并非合伙协议纠纷，上诉人与被上诉人之间并未成立合伙协议，也未签订《合伙协议》、《退伙协议》，被上诉人仅向一审法院提供上诉人朱必发出具的借条，不能证明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系。上诉人于2010年10月起就在湘潭县白石镇居住至今，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人居住地的湖南省湘潭县人民法院审理。综上所述，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省湘潭县人民法院管辖。
被上诉人覃晨曦未予答辩。
本院认为，2013年3月30日，朱必发出具借条一张，上载：“收覃晨曦投资款贰佰陆拾陆万伍仟陆佰元整，利息及截止到二0一三年三月一日止为陆拾柒万玖仟玖佰柒拾玖元，总计叁佰叁拾肆万伍仟伍佰柒拾玖元整，均由我本人偿还。从2014年开始每年首先按月息壹分计算利息且付清当年利息。以上投资款分期偿还。以前原签订的所有协议作废。还款人：朱必发。2013年3月3日。”现覃晨曦以朱必发出具的上述借条，向湖北省赤壁市人民法院提起诉讼，要求朱必发履行还款义务。因借条未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，覃晨曦作为接收货币一方，其住所地湖北省赤壁市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民辖终72号上诉人（原审被告）：朱必发，男，汉族，1964年3月1日生，住湖北省赤壁市。上诉人（原审被告）：陈兰英，女，汉族，1962年4月8日生，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审原告）：覃晨曦，男，汉族，1988年11月21日生，住湖北省赤壁市。上诉人朱必发、陈兰英因与被上诉人覃晨曦合伙协议纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初2035-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱必发、陈兰英上诉称，本案并非合伙协议纠纷，上诉人与被上诉人之间并未成立合伙协议，也未签订《合伙协议》、《退伙协议》，被上诉人仅向一审法院提供上诉人朱必发出具的借条，不能证明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系。上诉人于2010年10月起就在湘潭县白石镇居住至今，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人居住地的湖南省湘潭县人民法院审理。综上所述，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省湘潭县人民法院管辖。被上诉人覃晨曦未予答辩。本院认为，2013年3月30日，朱必发出具借条一张，上载：“收覃晨曦投资款贰佰陆拾陆万伍仟陆佰元整，利息及截止到二0一三年三月一日止为陆拾柒万玖仟玖佰柒拾玖元，总计叁佰叁拾肆万伍仟伍佰柒拾玖元整，均由我本人偿还。从2014年开始每年首先按月息壹分计算利息且付清当年利息。以上投资款分期偿还。以前原签订的所有协议作废。还款人：朱必发。2013年3月3日。”现覃晨曦以朱必发出具的上述借条，向湖北省赤壁市人民法院提起诉讼，要求朱必发履行还款义务。因借条未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，覃晨曦作为接收货币一方，其住所地湖北省赤壁市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  陈 飚审判员  徐金美二〇一七年十二月二十二日书记员  余慧微附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1581刑初44号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人杨云飞，男，1989年1月27日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2014年7月23日、2018年1月22日、同年2月1日因涉嫌犯交通肇事罪分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]24号起诉书指控被告人杨云飞犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光出庭支持公诉，被告人杨云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，2014年3月28日，因被告人杨云飞的奶奶路俊凤高血压脑出血，杨云飞驾驶面包车带着其父亲杨庆玉、大伯杨某2、奶奶路俊凤等人赶往临清市城区就医，沿本市永馆路由西向东行驶至唐园镇毛寨医院门口处时，与前方对向行驶的本市唐园镇马虎寨村村民张某1驾驶的轻型普通货车相撞，造成路俊凤、杨某2死亡，另两名乘车人牛某、杨云坤受伤。事故发生后，张某1的父亲报警，被告人跟随伤者到医院抢救。经鉴定，路俊凤的死亡与该交通事故存在因果关系，为轻微作用。经认定，被告人承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人杨云飞违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人杨云飞对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人杨云飞于2014年3月28日8时许，因其奶奶路俊凤高血压脑出血，被告人驾驶鲁Ｐ×××××号面包车带着路俊凤等人赶往临清市城区就医，沿本市永馆路由西向东行驶至唐园镇毛寨医院门口处时，因雨天未降低车速、违法超车与前方对向行驶的本市唐园镇马虎寨村村民张某1驾驶的冀Ｅ×××××号轻型普通货车相撞，造成面包车乘车人路俊凤、杨某2死亡、牛某、杨云坤受伤（均放弃伤情鉴定）。经法医鉴定，杨某2因交通事故致严重多发性复合伤、中枢性呼吸循环衰竭死亡；路俊凤的死亡与该交通事故存在间接因果关系，为轻微作用。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故认定书认定，被告人承担事故的主要责任。肇事后，被告人跟随伤者到医院抢救。被害人杨某2的近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某的陈述，证人张某1、杨某1、王某、张某2、张某3、汪某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，死亡注销证明，驾驶证、行驶证复印件及提取笔录，归案情况说明，车辆放行单，受理交通事故登记表，证明，谅解书，户籍证明，身份证复印件，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云飞违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。因该交通事故是发生在被告人赶往医院为其奶奶就医的途中，且被害人杨某2为被告人的伯父，存在亲属关系，故对被告人的交通肇事行为在量刑时予以酌情考虑。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已取得被害人近亲属的谅解，故可予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨云飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 张利剑
人民陪审员 张明海
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙 凡
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初759号
原告：徐亚琦，女，1965年2月26日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。
被告：江苏省仪征市烟草专卖局，住所地仪征市真州西路46号。
法定代表人：陈晓伟，局长。
委托代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
原告徐亚琦与被告江苏省仪征市烟草专卖局（以下简称“烟草专卖局”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由代理审判员徐美菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亚琦及其委托代理人包志华，被告烟草专卖局的委托代理人吕旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚琦向本院提出诉讼请求：1、被告单位发放原告2015年3月至2017年3月期间工资共计197743元；2、被告支付原告未及时发放工资赔偿金49435.75元（197743元×25%）；3；被告为原告补缴社会保险费（自2015年3月起至今）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1983年，原告进入被告单位工作。1985年至2015年3月期间，原告在被告单位分别任职开票员、售票员，仓库主任，真州管理所所长，电脑操作员，考评员，综合办公室职员以及证件管理员。2015年3月，被告以原告达到退休年龄为由停止发放原告工资，停止为原告缴纳社会保险费，但至今未为原告办理退休手续。2016年12月，原告向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月2日作出仪劳人仲案字（2017）第32号案件终结审理决定书。
被告烟草专卖局辩称，原、被告之间不存在劳动关系。与原告存在劳动关系的是扬州市烟草公司仪征分公司。虽然扬州市烟草公司仪征分公司与被告烟草专卖局的管理人员、工作场所、工作内容都是一样的，但是原告于1996年与扬州市烟草公司仪征分公司签订无固定期限劳动合同，工资由扬州市烟草公司仪征分公司发放。原告同一份工作不能同时成立两个劳动关系，不能重复主张劳动报酬。2015年2月26日，原告已经达到法定退休年龄，其与扬州市烟草公司仪征分公司之间的劳动合同也已经自动终止。因扬州市烟草公司仪征分公司诉仪征市人力资源和社会保障局、徐亚琦的行政诉讼正在二审审理过程中，被告认为如果二审法院认定原告应当55周岁退休，扬州市烟草公司仪征分公司应当补发原告工资，如果二审法院认定原告应当50周岁退休，原告所谓的损失应当由仪征市人力资源和社会保障局承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对扬州市烟草公司仪征分公司（原江苏省烟草公司仪征市公司）与原告徐亚琦签订的无固定期限劳动合同、（2016）苏1003行初0119号行政判决书、仪劳人仲案字（2017）第32号案件终结审理决定书双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷作证。上述证据及原、被告当庭的一致陈述可以证实：1996年9月4日，徐亚琦与扬州市烟草公司仪征分公司签订无固定期限劳动合同1份。扬州市烟草公司仪征分公司于1996年1月起为原告缴纳社会保险至2015年6月。2005年12月28日，江苏省扬州市烟草专卖局、江苏省烟草公司扬州市公司作出扬烟专[2005]12号《关于全市烟草全面取消县级公司法人资格工作的通知》，通知要求从2006年1月1日起取消县级烟草公司法人资格，县级公司法人资格取消后，县（市）烟草专卖局为正科级建制。成立营销部，为正科级建制，名称为：“××烟草分公司××营销部”。2015年2月，扬州市烟草公司仪征分公司向仪征市人力资源和社会保障局申请为徐亚琦办理退休手续并报送相关材料。2015年9月15日，仪征市人力资源和社会保障局作出告知书，徐亚琦不符合办理退休条件。江苏省烟草公司扬州市公司不服仪征市人力资源和社会保障局作出的告知，于2016年8月4日向扬州市邗江区人民法院提起行政诉讼。2016年11月28日，扬州市邗江区人民法院作出（2016）苏1003行初0119号行政判决书。仪征市人力资源和社会保障局不服该判决，提起上诉。目前该案正在上诉审理过程中。2017年1月9日，原告向仪征市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2017年3月2日，该委做出仪劳人仲案字（2017）第32号案件终结审理决定书。2017年3月10日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系向用人单位提供职业性的劳动，并接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的，应认定双方存在劳动关系。根据被告提供的劳动合同书、参保人员个人参保信息以及原告在（2016）苏1003行初0119号案件中自认和答辩的内容，原告系向扬州市烟草公司仪征分公司提供劳动，与扬州市烟草公司仪征分公司签订无固定期限劳动合同，并由扬州市烟草公司仪征分公司为其缴纳社会保险费。因原、被告均认可被告烟草专卖局与扬州市烟草公司仪征分公司管理人员、业务组成、工作场所均一致，故原告提供的上岗证、工作牌、检查证只能证明原告在被告烟草专卖局（扬州市烟草公司仪征分公司）的工作场所内提供了劳动。原告在本院限定期限内未能提供证据证明其系向烟草专卖局提供了职业性劳动，并接受了烟草专卖局直接的管理、指挥和监督，由烟草专卖局向其支付劳动报酬，即原告不能证明其与被告烟草专卖局具有劳动关系的人身、经济和组织上的从属性，故本院对原告主张与被告烟草专卖局成立劳动关系的意见不予采信。原告主张被告烟草专卖局支付工资、未及时支付工资赔偿金以及补缴社会保险费用均以双方劳动关系存在为前提，因原告与被告烟草专卖局未成立劳动关系，故原告要求被告烟草专卖局支付工资、未及时支付工资赔偿金以及补缴社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐亚琦的全部诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐美菊
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终737号
上诉人（一审起诉人）：梁会卿，男，汉族，1959年8月3日出生，住河北省沧州市肃宁县。
上诉人梁会卿不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4932号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁会卿上诉称，上诉人是被起诉人河北省农业厅所辖河北省水产供销公司南排河冷冻厂（该厂己关闭）的职工。该厂在企业改制过程中，将上诉人等遗忘，直接导致了上诉人等不能退休的严重后果。上诉人等为维护自身合法权益。曾于2017年4月向河北省仲裁委员会提出了申请要求给办理安置补偿和退休手续。该仲裁委员会以超过退休年龄为由未予受理，并告知上诉人可于十五日内向人民法院起诉。据此，上诉人以被上诉人为被告，向石家庄市裕华区人民法院提起了诉讼，要求办理安置补偿及退休手续（具体内容详见诉状）。上诉人提起的诉讼无论是从形式上还是从内容上，都明显属于劳动争议的范畴，毫无疑问地属于人民法院受理民事案件的范围。然而，石家庄市裕华区人民法院却根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，认为上诉人在原审中的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围，而裁定不予受理。这明显是对上诉人在原审中的诉求与该规定第三条内容的混淆。该规定第三条指的是政府部门在对企业国有资产进行政策调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。这里面的当事人指的是政府部门和资产被调整划拨的企业，诉讼目的是企业维护自身合法权益，并非指维护自身退休权的“自然人”。因此该裁定适用法律错误，应依法予以撤销，故提起上诉，望判如所请。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。河北省农业厅所辖河北省水产供销公司南排河冷冻厂实施的改制系非自主性改制，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，认为本案诉涉纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹，不属于人民法院民事案件受理范围应属无误。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，梁会卿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘磊
审判员 陈博
审判员 李超
二〇一八年一月二十六日
书记员 王歌
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初329号
原告：深州市农村信用合作联社王家井信用社。
住所地:深州市王家井镇。
负责人：李彦海，该社主任。
委托诉讼代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。
被告：深州市佳诚机械配件制造厂。
住所地：深州市王家井镇窦王庄村西南角。
经营者：骆利利，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李森，男，1994年12月06日出生，汉族，现住深州市，该公司职工。
委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
原告深州市农村信用合作联社王家井信用社（以下简称王家井信用社）与被告深州市佳诚机械配件制造厂（以下简称佳诚制造厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家井信用社负责人李彦海及委托代理人单宗辉到庭；被告佳诚制造厂委托代理人冯青涛、李森到庭。本案现已审理终结。
原告深州市农村信用合作联社王家井信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告深州市佳诚机械配件制造厂立即偿还2016年3月28日借款余欠利息83771.93元；立即偿还2017年12月25日借款本金450000元，及其按照合同约定利率计算至还清之日止的利息。2、请求依法判令被告深州市佳诚机械配件制造厂以其抵押财产承担担保责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日被告在原告处抵押贷款450000元，2017年3月10日到期，贷款到期后被告不能偿还。经双方协商，2017年12月25日原告为其办理了借新还旧的新借款450000元，偿还了原借款450000元本金。所欠利息83771.93元分两次偿还。双方签订了书面新借款和抵押合同（合同编号：深州市联社农信借字2017第19172017287650，深州市联社农信抵字19172017430810），签订了《贷款还息协议》。在合同履行过程中，2018年1月13日原告获悉被告擅自将厂房出售，该行为违反了借款合同第十一条相关规定，对原告债权构成严重威胁，根据借款合同和抵押合同约定，原告有权宣布借款提前到期，被告应以抵押物对该债务承担抵押担保责任。
被告深州市佳诚机械配件制造厂辩称，根据双方签订的企业借款合同，借款期限为2017年12月25日至2018年11月10日，被告并未实际实施资产出让事宜，本案当中不能构成借款加速到期的条件，所以不论是余欠利息还是借款本金，均不到合同约定的偿还日期。故请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、贷款还息协议；2、借款合同、借据；3、抵押合同；4、动产抵押登记书；5、房屋转让合同复印件；6、停产照片；7、房屋转让合同的照片。被告对贷款还息协议、借款合同、借据、动产抵押登记书的真实性无异议，但对其关联性有异议，并认为涉案情况并不属于加速到期条款。被告对房屋转让合同的质证意见是认为其为复印件，不应采信。对停产照片，该照片不能证明被告停产，该照片不能作为借款加速到期的证据。对房屋买卖合同的照片，该照片不能起到证据原件的作用。本院对上述证据的质证意见为：被告对贷款还息协议、借款合同、借据、动产抵押登记书的真实性无异议，上述证据足以证实原被告之间存在借贷关系，且上述证据均为原件将其确认为有效证据使用。房屋转让合同复印件及房屋转让合同的照片一致，且该照片未经修改为原件，故将上述证据确认为有效证据使用。停产照片为原件，将其确认为有效证据使用。
本院经审理查明本案法律事实如下：2016年3月28日被告在原告处抵押贷款450000元，2017年3月10日到期，贷款到期后被告不能偿还。经双方协商，2017年12月25日原告为其办理了借新还旧的新借款450000元，偿还了原借款450000元本金。所欠利息83771.93元于2018年6月30日前偿还40000元，于2018年12月30日偿还43771.93元。双方签订了书面新借款和抵押合同（合同编号：深州市联社农信借字2017第19172017287650，深州市联社农信抵字19172017430810），签订了《贷款还息协议》。新的借款合同上约定的借款期间为2017年12月27日至2018年11月10日，借款利息为月息10.15‰。
另查明：被告厂房由李树旺在2017年12月25日转让给李炯，并签订房屋转让合同。
本院认为，原被告签订借款和抵押合同是双方真实意思表示，为有效合同。原告依约发放贷款，履行了贷款义务，被告理应依照合同约定偿还利息，到期偿还贷款本金。原被告在2016年3月28日签订借款合同，该借款于2017年3月10日到期，被告由于经营亏损不能偿还该借款，故2017年12月25日原被告办理了借新还旧，签订了借款合同、抵押合同。借款合同第11条第3项关于可能危及一方债权的情形包括重大资产转让、停产协议出现这些情况按照11条第4项，原告有权宣布借款到期，可以要求借款方偿还本合同项下，借款到期未到期债务的本金、利息及实现债权的费用，同时依据抵押合同第9条第1款之规定，在被告不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务或者违反主合同其他约定，原告有权立即实现抵押权，处分抵押财产。在签署新的借款合同后，被告已经出现转让厂房的行为，该行为已经威胁到原告的债权故原告要求被告深州市佳诚机械配件制造厂立即偿还2016年3月28日借款余欠利息83771.93元并立即偿还2017年12月25日借款本金450000元及利息并以其抵押财产承担担保责任的请求合理合法应当予以支持。被告所辩还息协议不是借款合同的从合同，不具有从属关系，不应提前到期。涉案利息83771.93元系2016年3月28日借款合同中所欠利息，该利息是与新借款为一体的，理应遵守合同约定，故对被告所辩不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告深州市佳诚机械配件制造厂于判决生效后三日内偿还原告深州市农村信用合作联社王家井信用社贷款本金450000元及利息（自2017年12月28日起按月息10.15‰计算至还款清之日止）；被告深州市佳诚机械配件制造厂对上述借款本息在抵押财产范围内承担连带担保责任。
二、被告深州市佳诚机械配件制造厂于判决生效后三日内偿还原告深州市农村信用合作联社王家井信用社贷款利息83771.93元；被告深州市佳诚机械配件制造厂对上述利息在抵押财产范围内承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9138元，减半收取计4569元由被告深州佳诚机械配件制造厂负担，被告深州市佳诚机械配件制造厂对上述费用在抵押财产范围内承担连带担保责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵贵山
二〇一八年二月十三日
书记员 耿语悦
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初329号
申请人：深州市农村信用合作联社王家井信用社，
住所地：深州市王家井镇。
负责人：李彦梅，该社主任。
被申请人：深州市佳诚机械配件制造厂，
住所地：深州市王家井镇窦王庄村西南角。
经营者：骆利利，该厂厂长。
申请人深州市农村信用合作联社王家井信用社与被申请人深州市佳诚机械配件制造厂金融借款合同纠纷一案中，申请人深州市农村信用合作联社王家井信用社于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深州市佳诚机械配件制造厂名下银行存款570000元或查封其同等价值的财产。申请人深州市农村信用合作联社王家井信用社以诉讼保险的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人深州市农村信用合作联社王家井信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人深州市佳诚机械配件制造厂名下银行存款570000元或查封其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵贵山
二〇一八年一月十六日
书记员 耿语悦
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1014号
原告：芮城县陌南镇杏花村十组。
代表人：范卫国，该组组长。
被告：芮城县陌南镇杏花村十一组。
代表人：薛佐年，该组组长。
原告芮城县陌南镇杏花村十组诉被告芮城县陌南镇杏花村十一组农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芮城县陌南镇杏花村十组撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王安东
二〇一八年六月十五日
书记员 张炳希
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1281刑初34号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人陈某某，男，小学文化程度，户籍所在地辽宁省铁岭县，现住铁岭县。因故意伤害于2017年11月21日被调兵山市公安局行政拘留十五日；因涉嫌故意伤害罪于2018年1月3日被调兵山市公安局刑事拘留；2018年1月15日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
辩护人穆宏，系辽宁正业律师事务所律师。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员杨雨欣、海柳出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人穆宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2017年11月20日11时许，被告人陈某某在调兵山市某加油站等人时，其舅舅师某某与加油站工作人员李某某（被害人）因琐事发生冲突，被告人陈某某下车后用拳头将李某某嘴部打伤。2017年12月28日，经调兵山市公安局司法鉴定中心鉴定，李某某牙损伤程度评定为轻伤二级，口唇损伤程度评定为轻微伤。
公诉机关当庭列举了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、户籍证明等证据。公诉机关建议对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条的规定，以故意伤害罪处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是：被告人属于激情犯罪行为，且被害人存在过错；被告人及家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年11月20日11时许，被告人陈某某在调兵山市某加油站内，因其舅舅师某某与加油站工作人员李某某发生冲突而用拳头将被害人李某某嘴部打伤。2017年12月28日，经调兵山市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某某牙损伤程度评定为轻伤二级，口唇损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，被告人赔偿被害人损失61000元，被害人对被告人表示谅解，不再追究被告人的刑事及民事责任。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：本案系被害人报案，2018年1月3日，调兵山市大明派出所传唤陈某某到案，并对犯罪事实供认不讳。
2、户籍证明：陈某某，男。
3、行政处罚决定书：调兵山市公安局对陈某某行政拘留15日并罚款人民币1000元。
4、证人师某某证言:2017年11月20日,我和陈某某等人一起到大明随礼,在加油站和被害人发生口角，被害人拿块砖头打在我右侧头部了,我也还手打了他。
5、证人陈某甲证言:2017年11月20日中午,我家亲戚找我开车去铁岭送人,在某加油站加油时，车上两个男的和加油站那个男的发生口角，加油站那个男的拿一块砖头朝其中一个男的头部打去,双方就打在了一起,我看见他们双方都有人出血了,加油站那个女的就打电话报警了。
6、证人李某证言:2017年11月20日12点40分左右,当时我在加油站加油,进来一台车要加油,车上下来两个男的上厕所回来后,岁数小点的就骂我,我就和他理论,我对象李某某就和那人吵吵起来了,车上下来一个年轻的男的,打我对象嘴上一拳,我对象就出血了,我一看出血了就进屋报警了,等我出来的时候看见那个岁数大的男的头破了,我对象说是他用砖头打的。
7、被害人李某某陈述:2017年11月20日12时许,我在加油站西侧的锅炉房内调锅炉，听见我媳妇跟别人吵吵,我媳妇说几个坐车的要在火罐附近小便,我媳妇让他们到加油站北侧厕所方便。他们两个上完厕所后,那两个男的站在出租车旁对我媳妇指指点点，我就和他们吵吵,那两个男的其中一个上来拽住我衣领,那个年龄最大的上来就给我一拳,我用手挡住了。这时我用手拽住年龄最大的手和另一个男的手,另一个男的(白头发)上来打我嘴一下,我一急眼就从院墙上拿了个砖头,打在年龄最大的头上了,我看到我嘴上出血了,就让我媳妇报警了。
8、被告人陈某某的供述与辩解:2017年11月20日中午12点左右,在调兵山市某加油站加油的时候,我舅师某某与加油站的女工作人员因为上厕所的事吵吵几句,然后加油站就出来个男的骂骂吵吵的,我舅师某某就和他吵吵起来了,然后他俩就撕巴起来了,加油站的那个男的就捡个砖头打我舅脑袋上一下,我舅脑袋就出血了,我看加油站那人还要打,我就用拳头打他嘴上了,我看他嘴出血了。
9、法医学人体损伤程度鉴定意见书:李某某牙损伤程度评定为轻伤二级,口唇损伤程度评定为轻微伤。
10、和解协议书：被告人赔偿被害人损失61000元，被害人对被告人表示谅解，不再追究被告人的刑事及民事责任。
本院认为：被告人陈某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人陈某某具有自首情节，能够积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十五日折抵刑期十五日，即自2018年1月3日起至2018年5月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊文
人民陪审员 王柱连
人民陪审员 高树新
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 丹
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执319号
申请执行人胡玉喜，男，1952年4月6日出生，汉族，现住本市桃山区。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人，刘英志，职务，董事长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出的七劳人仲字（2016）第136号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
七劳人仲字（2016）第136号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年九月二十九日
书记员 姜丽丽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初79号
原告：张达胜，男，1963年8月28日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：何顺鹏，男，1991年12月15日出生，汉族，住茂名市茂南区,
本院在审理原告张达胜诉被告何顺鹏民间借贷纠纷一案中，原告张达胜于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张达胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张达胜撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告张达胜负担。
审判员 陈耀荣
二〇一八年三月七日
书记员 傅 龙
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3750号
申请执行人朱秀娟，女，1969年10月29日出生，住温岭市。
被执行人张建玲，男，1970年2月7日出生，住温岭市。
申请执行人依据已经发生法律效力的浙江温岭法院（2016）浙1081民初8910号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张建玲在（2017）浙1081执3750号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张建玲银行存款人民币14987元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 挺
二〇一七年六月八日
书记员 徐伟杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2390号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：射阳县殡仪服务中心，住所地在江苏省射阳县运棉河桥南东首*号。
法定代表人：赵海洋，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茆春燕，女，汉族，1978年11月19日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华，男，汉族，1976年10月25日出生，住江苏省射阳县。
一审被告：贾建峰，男，汉族，1965年8月12日出生，住江苏省射阳县。
一审被告：童建国，男，汉族，1975年12月6日出生，住江苏省射阳县。
再审申请人射阳县殡仪服务中心因与被申请人茆春燕、王华、一审被告贾建峰、童建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，射阳县殡仪服务中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：射阳县殡仪服务中心，住所地在江苏省射阳县运棉河桥南东首*号。法定代表人：赵海洋，该中心主任。委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茆春燕，女，汉族，1978年11月19日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华，男，汉族，1976年10月25日出生，住江苏省射阳县。一审被告：贾建峰，男，汉族，1965年8月12日出生，住江苏省射阳县。一审被告：童建国，男，汉族，1975年12月6日出生，住江苏省射阳县。再审申请人射阳县殡仪服务中心因与被申请人茆春燕、王华、一审被告贾建峰、童建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，射阳县殡仪服务中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王蕴审判员  杨忠审判员  徐智二〇一七年十二月十三日书记员  杨君
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初11246号
起诉人：周开亿，男，1940年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院于2018年3月9日收到起诉人周开亿诉被起诉人北京中宏利投资有限公司（以下简称“中宏利公司”）借款合同纠纷一案的起诉状。周开亿向本院提出诉讼请求：1、责令中宏利公司返还本金30万元和2017年9-11月共3月利息、逾期利息及违约金；2、诉讼费由中宏利公司支付。事实及理由：2016年11月30日，周开亿、中宏利公司及山东济滨良岸天然气开发集团有限公司（以下简称“山东公司”）签订《借款合同》。合同约定，周开亿借款30万元给中宏利公司，山东公司承担连带保证责任。借期1年，2017年11月29日返还，并约定了利息和违约金。中宏利公司自2017年9月起未支付利息，2017年11月29日未返还本金。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，在三方签订的《借款合同》第十四条约定“因本合同发生纠纷，由丙方住所地所在法院管辖”，而作为借款合同担保人的丙方的山东公司的住所地在山东省。当事人关于案件管辖的约定有效，我院对本案没有管辖权。故周开亿的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对周开亿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 胡正喜
审判员 张园园
审判员 谢江军
二〇一八年三月十六日
书记员 岳佩柔
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初67号
原告：李正军，男，1983年5月6日出生，环县人。
被告：孙艳丽，女，1985年8月8日出生，环县人。
原告李正军与被告孙艳丽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正军、被告孙艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李正军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还现金20000元，利息要求按照月利率2%自2017年11月1日计算至还款之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系熟人关系。2017年11月1日，被告给原告发微信让原告代其偿还中国农业银行信用卡借款20000元。原告同意后，被告于当日将签名为“苏德”的一张中国农业银行信用卡交给原告，并与原告口头约定，原告代还借款之后，再将该信用卡中的20000元从POS机上刷出。原告当日通过微信信用卡还款功能及中国农业银行环县支行自助存取款机将共计20000元转入上述信用卡。随后原告用POS机刷取转入信用卡中的20000元时，显示“密码错误次数超限”，被告让原告次日再取。次日，原告再次刷卡时，仍显示“密码错误次数超限”，被告以到银行查询为由，将信用卡拿走。此后经原告多次催要，被告至今未向原告归还20000元。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
孙艳丽辩称，孙艳丽与刘振军系同事关系。原告所述代还信用卡经过及金额属实，但该20000元是孙艳丽代刘振军代还信用卡。2017年11月1日，刘振军找到孙艳丽，称其需还信用卡借款20000元，让孙艳丽帮忙找人代还。因孙艳丽知道原告帮人代还信用卡，遂到司法局巷子口处的彩票室将苏德名下的信用卡交给原告代还信用卡借款20000元，原告通过微信信用卡还款功能及中国农业银行环县支行自助存取款机将共计20000元转入苏德名下的信用卡账户后，用POS机刷取信用卡中的20000元时，多次显示“密码错误次数超限”。现同意在刘振军向孙艳丽归还20000元后再向原告归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的微信聊天记录十三张、微信转账截图三张、银行转款凭证一份、录音一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2017年11月1日，原、被告协商由原告为刘振军代还信用卡借款20000元，原告同意后，被告于当日将签名为“苏德”的一张中国农业银行信用卡交给原告，并与原告口头约定，原告代还借款之后，再将该信用卡中的20000元从POS机上刷出。原告当日通过微信信用卡还款功能及中国农业银行环县支行自助存取款机将共计20000元转入上述信用卡。随后原告用POS机刷取转入信用卡中的20000元时，多次显示“密码错误次数超限”，被告遂将信用卡交给苏德到银行查询。此后，被告至今未向原告归还20000元。
本院认为，原、被告之间的代还信用卡协议有银行转账凭证等证明材料在案为凭，对代还信用卡事实的存在及成立本院予以确认。原告向被告指定的信用卡还款后，被告负有向原告还款的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。诉讼中，原、被告就未还款20000元及支付逾期利息已达成一致意见，即由被告归还原告20000元并支付逾期利息240元，该意见系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告孙艳丽于本判决生效后三十日内归还原�李正军20000元及逾期利息240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告孙艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭虹维
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽2014执2381号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市。
负责人：邵承凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：于风，女1987年10月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，该公司职员。
被执行人：邵培铎，男，1979年5月16日出生，汉族，住瓦房店。
被执行人：臧倍，女，1981年10月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。
中国银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：中国银行)与邵培铎、臧倍金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2016）普民初字第1007号民事判决书，判令被执行人邵培铎、臧倍向申请人支付欠款316082.31元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人邵培铎、臧倍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行于2016年7月18日向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年7月19日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2017年5月16日、2018年1月31日及4月28日分别对被执行人邵培铎、臧倍的财产进行了网络查询，并在大连市普兰店区不动产登记中心进行传统查询。经查询，被执行人邵培铎、臧倍名下仅有一处房产，位于普兰店市（建筑面积85.6平方米）房屋，本院已于2016年9月26日依法查封，查封期限三年,并于2018年5月17日将被执行人邵培铎、臧倍纳入限制高消费名单。除以上查封财产外被执行人邵培铎、臧倍名下无足额银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人邵培铎、臧倍名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。申请人未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 鑫
法律引用：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽2014执2381号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市。负责人：邵承凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：于风，女1987年10月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，该公司职员。被执行人：邵培铎，男，1979年5月16日出生，汉族，住瓦房店。被执行人：臧倍，女，1981年10月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。中国银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：中国银行)与邵培铎、臧倍金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2016）普民初字第1007号民事判决书，判令被执行人邵培铎、臧倍向申请人支付欠款316082.31元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人邵培铎、臧倍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行于2016年7月18日向本院申请强制执行本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年7月19日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2017年5月16日、2018年1月31日及4月28日分别对被执行人邵培铎、臧倍的财产进行了网络查询，并在大连市普兰店区不动产登记中心进行传统查询。经查询，被执行人邵培铎、臧倍名下仅有一处房产，位于普兰店市（建筑面积85.6平方米）房屋，本院已于2016年9月26日依法查封，查封期限三年,并于2018年5月17日将被执行人邵培铎、臧倍纳入限制高消费名单。除以上查封财产外被执行人邵培铎、臧倍名下无足额银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人邵培铎、臧倍名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。申请人未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  于 江执行员  朱韶丰二〇一八年五月二十五日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初767号
原告：邴文福，现住榆树市。
被告：邴永志，现住榆树市。
原告邴文福诉被告邴永志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告邴文福到庭参加诉讼。被告邴永志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月份，被告因结婚急需用钱，在原告处借款人民币11300元，并为原告出写借条一枚，承诺2016年3月9日还清。到期后，被告未给付。为此原告诉到法院要求被告偿还借款11300元及利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明：2015年1月份，被告因结婚急需用钱，在原告处借款人民币11300元，给原告出具借条一枚，借条载明：“借条，邴永志借11330元，借邴文福的，二月初一给，2016年3月9日给，签字人邴永志。”到期后被告并未给付此款，为此原告诉到法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告邴永志在原告处借款并给原告出具欠条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院予以保护。双方应按约定履行各自的义务。借款到期后被告应按约定的时间给付原告借款。因双方在欠条中未约定利息，原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邴永志偿还原告邴文福借款人民币11300元。此款于判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 闯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19297号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告宋俊杰，男，1987年7月23日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋俊杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋俊杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94367.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94367.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2133号
原告罗珂，男，汉族，1990年12月29日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：张凯京，株洲市石峰区民富法律服务所法律工作者。
被告胡超，男，汉族，1989年9月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告罗珂与被告胡超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗珂及其委托诉讼代理人张凯京到庭参加诉讼，被告胡超经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡超偿还原告借款本金人民币51000元及7个月利息;2、判令被告胡超承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同年参加工作的同事及玩得较好的朋友。2017年1月10日，被告胡超以资金周转困难为由向原告借钱，原告将其中国光大银行的信用卡给了被告，被告当天分四笔刷了51000元，同时写了借据作为凭据，约定三个月后归还。借款到期后，原告多次向被告胡超催款，被告胡超总以无钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款。
被告胡超未予答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的原、被告身份信息、借条、银行流水，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年1月10日，被告胡超向原告罗珂提出借款51000元，原告将其名下的中国光大银行株洲长江路支行信用卡交给被告消费。当日，被告使用原告的上述信用卡分5次消费51000元，并向原告出具借条一张，内容为：“本人胡超今向罗珂借款人民币51000元，于2017年3月10日前归还”。借款到期后，被告至今没有向原告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡超向原告罗珂借款51000元，为此被告胡超向原告罗珂出具了借条，原告罗珂也提供了借款，双方的民事借贷关系成立。借款到期后，被告胡超没有按照约定偿还借款本金51000元，故原告罗珂请求被告胡超偿还借款本金51000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定借款利息，视为不支付借款利息，但是被告胡超未按照约定期限偿还借款，应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，故原告诉讼请求被告按照年利率6%支付从2017年3月11日起至2017年10月10日止共计7个月的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡超在本判决生效后三日内偿还原告罗珂借款本金人民币51000元；
二、被告胡超在本判决生效后三日内向原告罗珂支付自2017年3月11日起至2017年10月10日止的逾期还款利息（以借款本金51000元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1058元、公告费560元，合计1618元，由被告胡超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应当在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
此页无正文
审 判 长 文 勇
人民陪审员 袁文赞
人民陪审员 王建平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 舒 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执130号
申请执行人郑素云，女，1960年10月13日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被执行人涿鹿津鑫矿业有限公司，住所地，涿鹿县栾庄乡椿树沟村。
法定代表人于井友。
被执行人天津天鑫矿业股份有限公司，住所地，天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。
法定代表人刘家珍。
被执行人刘家珍，女，汉族，1963年5月21日生，住天津市河东区。
本院在执行郑素云申请执行刘家珍、天津天鑫矿业股份有限公司、涿鹿津鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请75741元，案件受理费3600元，执行费1037元，本院已执行案款0元，案件受理费0元，执行费0元，尚有75741元未执行。现被执行人确无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胥建成
审判员 李善湖
审判员 宋玉刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 马建国
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0222民初52号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。
住所地：浮梁县县城。
统一社会信用代码：91360222158988928T。
负责人：张海波，该支行行长。
委托代理人：丰文毅，该行客户经理。代理权限：特别授权。
被告：叶青，女，1986年3月28日出生，汉族，江西省浮梁县人，户籍地：浮梁县，
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行（以下简称农行浮梁支行）与被告叶青信用卡纠纷一案，本院于2018月1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行浮梁支行委托代理人丰文毅到庭参加了诉讼，被告叶青经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行浮梁支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告叶青归还信用卡本金、利息、滞纳金及服务费合计53094.4元（截止2017年2月24日）及以后产生的贷款利息、滞纳金等费用直至付清止；2、案件受理费由被告叶青负担。
事实与理由：2009年5月30日，经被告叶青申请，我行向其发放信用卡，授信额度为45000元。截止2017年2月24日，被告叶青尚拖欠我行信用卡贷款本金39961.29元、利息13133.11元，合计53094.4元。该款经我方多次催收，被告均未履行按期还款义务。为维护我方自身合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决或调解。
被告叶青未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告叶青于2009年5月30日到原告农行浮梁县支行申请开立信用卡，授信额度为人民币45000元，至2017年2月24日，被告叶青拖欠信用卡贷款本金39961.29元，利息及滞纳金13133.11元，合计人民币53094.4元。
以上案件事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、信用卡申请合约、对账单、当事人陈述及庭审笔录等相关证据证实，应予确认。
本院认为，原告农行浮梁县支行与被告叶青通过信用卡确立的借款关系合法、有效，被告叶青持卡消费后，理应依约还款，但被告叶青至2017年2月23日尚拖欠原告信用卡贷款本金39961.29元，利息及滞纳金13133.11元，合计53094.4元。原告要求被告归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告叶青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶青于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行信用卡欠款本金39961.29元、利息及滞纳金13133.11元，合计53094.4元（上述利息计至2017年2月23日，2017年2月23日以后的利息以本金39961.29元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1127元，由被告叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李跃光
审 判 员 郭慧英
审 判 员 姚 军
二〇一八年四月一十一日
代书记员 邹镇东
附：法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更358号
罪犯刘雪冬，男，1979年7月21日生，汉族，吉林省和龙市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年3月12日，珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字60号刑事判决，认定刘雪冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年1月21日，本院作出（2014）延中刑执字1188号刑事裁定，对罪犯刘雪冬的刑罚减去有期徒刑九个月；2016年9月28日，本院作出（2016）吉24刑更818号刑事裁定，对罪犯刘雪冬的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘雪冬在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金4000元，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘雪冬确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘雪冬的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4528号
原告祝王兴，男，汉族，1963年3月8日出生，户籍所在地浙江省绍兴县。
委托代理人金星、郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。
被告施新华，男，汉族，1968年11月25日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
原告祝王兴诉被告施新华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝王兴基于售货清单、收货总数核对表起诉，要求判令：被告支付拖欠的货款150080元。
被告施新华未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
卖方：祝王兴。
买方：施新华。
供货情况：2014年2月16日至2015年4月7日陆续供货，供货总金额为390080.6元。
尚拖欠货款情况：已陆续支付货款24万元，尚拖欠货款150080.6元。
上述事实有原告提交的售货清单、收货总数核对表及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告买卖事实清楚、证据充分，买受人应当按约支付货款，本院对原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施新华支付原告祝王兴货款人民币150080元，于本判决生效之日起付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1651元，由被告施新华负担，应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3302元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱 姣
二〇一六年八月二十九日
代书记员 邵翩翩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4157号
原告：天津仁恒物业服务有限公司，住所地天津市南开区古文化街南仁恒海河广场展示中心。
法定代表人：郑希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周津，女，该公司员工。
被告：周奕彤，女，1983年1月7日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津仁恒物业服务有限公司与被告周奕彤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告天津仁恒物业服务有限公司于2018年4月17日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津仁恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津仁恒物业服务有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年四月十七日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4752号
申请执行人朱岩东，男，1979年1月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人夏雪丽，女，1981年9月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人朱岩东与被执行人夏雪丽为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初190号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱岩东于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人夏雪丽履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币101150元及息的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人朱岩东于2017年12月12日申请撤回对夏雪丽的执行。本院经审查认为，申请执行人朱岩东自愿申请撤回对被执行人夏雪丽的执行，系权利的自我处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4752号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一七年十二月十三日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执4752号申请执行人朱岩东，男，1979年1月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人夏雪丽，女，1981年9月9日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人朱岩东与被执行人夏雪丽为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初190号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱岩东于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人夏雪丽履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币101150元及息的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人朱岩东于2017年12月12日申请撤回对夏雪丽的执行。本院经审查认为，申请执行人朱岩东自愿申请撤回对被执行人夏雪丽的执行，系权利的自我处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执4752号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 应 益二〇一七年十二月十三日代书记员 潘柳含