wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7809号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：杨科，总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：陈志华，男，1983年2月21日出生，汉族，住湖南省回隆县。被告：谢润花，女，1982年9月4日出生，汉族，住湖南省回隆县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志华、谢润花借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加了诉讼。被告陈志华、谢润花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈志华逾期归还信用卡透支欠款。故起诉请求判令：1、两被告共同偿还原告信用卡欠款本金166672.28元、手续费21069.16元（暂计至2017年6月29日止）、滞纳金1141.09元（计至2016年12月31日止）及违约金（从2017年1月1日起暂计至2017年6月29日止为13703.74元，从2017年6月30日起的手续费及违约金按《民生银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；2、两被告承担本案的律师费1750元；3、原告对合同项下抵押物处分所得款项享有优先受偿权；4、两被告承担本案受理费。两被告无答辩，无提交证据。经审理查明：两被告系夫妻关系，于2006年2月6日登记结婚。2016年3月1日，被告陈志华签署信用卡申请表，向民生银行申请“民生大额分期白金信用卡”。申请表所附《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算（最低人民币10元）；被告超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告陈志华全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；被告陈志华应承担原告因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失；汽车分期业务手续费率每期（月）为0-1.5%等。领用合约的收费表格下方注明：最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的本卡中最新标准为准。2016年3月9日，原告（贷款人、抵押权人）与被告陈志华（借款人、抵押人）签订《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》，约定被告陈志华向原告申请个人信用卡分期付款汽车消费贷款用于购买奥迪牌小汽车（发动机号：182142、车架号：LFV3A28KXG3007518），借款金额200100元，借款期限为36个月（2016年3月10日至2019年3月9日），借款年化手续费率为9.85%；贷款本金计收滞纳金和其他费用的方式和标准按照《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》之约定；还款方式为等额还款。信用卡卡号为62×××19。被告陈志华提供贷款所购车辆作抵押担保。被告陈志华应按合同约定，按期足额偿还贷款本金、手续费及其他应付款项；被告陈志华违反合同约定时，须承担因其违约行为而引起的原告实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。上述抵押车辆未办理抵押登记手续。2016年3月11日，原告向被告陈志华指定收款账户发放了贷款200100元。被告陈志华未依约还款，截至2017年6月29日止，被告陈志华尚欠本金166672.28元、手续费21069.16元，成讼。原告委托律师向两被告主张本案相关权利，支出了律师费1750元。原告于2016年11月15日发出《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告陈志华作为信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约履行自己的义务。被告陈志华向原告提出大额消费分期产品请款申请，原告予以核准，原告与被告陈志华因此产生借贷民事法律关系。被告陈志华未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈志华偿还信用卡项下欠款本金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。原告主张本案权利支付律师费1750元，有合同约定及事实依据，本院予以支持。经本院合法传唤，两被告未到庭参加诉讼，本院对原告关于两被告夫妻关系存续期间的借款属夫妻共同债务的主张予以采纳，被告谢润花对被告陈志华的上述债务负有共同清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”涉案车辆抵押权已设立，但抵押的车辆未办理抵押登记手续，不得对抗善意第三人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志华、谢润花向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金166672.28元、手续费21069.16元及滞纳金（滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计算至2016年12月31日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志华、谢润花向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1750元；三、被告陈志华、谢润花不履行上述判决时，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心有权从拍卖或者变卖奥迪牌小汽车（发动机号：182142、车架号：LFV3A28KXG3007518）所得价款中优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4484元，由被告陈志华、谢润花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  易美红人民陪审员  陶茂娟二〇一七年八月三十一日书 记 员  周家谊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18846号
原告孙柯明，男，1973年5月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王关信，男，1959年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告孙柯明诉被告王关信建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙柯明在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙柯明撤回起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由孙柯明负担。予以免交。
审判员 俞 霞
二〇一七年十一月九日
书记员 管毅楠
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民申26号
再审申请人（原审原告）：梁漪，女，汉族，1972年5月25日出生，住四川省蓬安县。
被申请人（原审被告）：韦庆均，男，汉族，1971年7月1日出生，住四川省蓬安县。
再审申请人梁漪因与被申请人韦庆均婚姻无效纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院(2017)川1323民初213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人梁漪向本院递交撤诉申请书自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，梁漪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人梁漪撤回再审申请。
审判长 冯朝勇
审判员 邱书培
审判员 杨 辉
二〇一八年三月十二日
书记员 梁 月
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00377号
原告：黄某。
被告：谢某。
本院在审理原告黄某与被告谢某房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一四年五月四日
书记员 李士杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1879号
原告：刘凤霞，女，1979年1月18日出生汉族，公务员，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：崇春雨，浙江同舟律师事务所律师。
被告：方亚清，女，1978年9月12日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周京津，浙江合创律师事务所律师。
原告刘凤霞与被告方亚清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崇春雨、被告的委托诉讼代理人周京津到庭参加诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解未能达成协议。本案现已审理终结。
原告刘凤霞起诉称，原告与被告的丈夫欧静刚在2014年4月3日签订《借款协议》，欧静刚向原告借款100万元，借款期限自2014年4月3日至2015年3月20日，利息按月利率20‰计算。借款期满后，欧静刚未能还款，且自2014年11月开始未支付利息，原告遂向原宁波市江东区人民法院起诉，于2015年10月19日作出（2015）甬东商初字第1935号民事调解书，欧静刚应分期分批偿还借款本金100万元及利息20万元，但欧静刚仍未如期履行。原告向被告和欧静刚多次催讨无果。被告与欧静刚系合法夫妻关系，欧静刚所涉债务为其夫妻关系存续的共同债务，被告应承担共同责任。为此，请求判令：被告偿还原告借款本金100万元及利息20万元。
被告方亚清答辩称，1.本案所涉借款已经法院审理并作出生效法律文书，属于“一事不再理”范畴。2.即使原告起诉程序合法，可以继续审理，原告要求承担共同赔偿责任缺乏法律基础及依据。3.该借款100万元实际属于欧静刚个人债务，不属于夫妻共同债务范畴。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.《借款协议》、银行汇款凭证各一份，拟证明原告于2014年4月3日向欧静刚交付借款100万元的事实。
2.离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告方亚清与欧静刚于2003年7月25日登记结婚，于2016年9月22日协议离婚的事实。
3.（2015）甬东商初字第1935号民事调解书、调解笔录各一份，拟证明原告与欧静刚达成分期还款协议，欧静刚应分期偿还借款本金100万元，并支付利息20万元，以及欧静刚自认海南的房产系夫妻共同所有的事实。
4.房屋所有权转移登记申请书、不动产查询清单一组，拟证明被告名下有多处房产且进行了转让，有逃避债务嫌疑等事实。
被告未提交证据。
原告提交的上述证据经庭审质证，被告对证据1、2的真实性、合法性无异议，但认为涉案债务系欧静刚个人债务；对证据3的真实性无异议，但认为本案程序上不应再进行审理。本院对上述证据的真实性均予以认定，对于原告诉讼是否违反“一事不再理”的基本原则，以及涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题，在说理部分一并阐述。原告的证据4系补充提交，本院通知被告书面质证，被告未在本院指定期限内质证视为放弃质证的权利。本院对该证据的真实性予以认定。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实：
2014年4月3日，被告方亚清前夫欧静刚向原告借款100万元，双方签订《借款协议》一份，约定了借款期限、利息等。借款到期后，欧静刚未能清偿借款，原告为此诉至原宁波市江东区人民法院，经调解达成协议并作出（2015）甬东商初字第1935号民事调解书，欧静刚应分期偿还借款本金100万元，并支付利息20万元，其中2015年12月31日前归还40万元，2016年6月30前归还15.2万元，剩余64.8万元自2016年7月起每月25日前归还3.6万元直至付清。之后，欧静刚未按协议约定清偿借款本息。同时查明：被告方亚清与欧静刚于2003年7月25日登记结婚，于2016年9月22日协议离婚。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点是，一、原告的诉讼主张是否属于重复诉讼的问题；二、欧静刚应向原告清偿的借款本息是否属于其与被告的夫妻共同债务的问题。
一、关于原告的诉讼主张是否属于重复诉讼的问题。
“一事不再理”是民事诉讼的基本原则，裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起民事诉讼。原告主张的债权在其与欧静刚所涉诉讼中进行了认定处理，双方达成的民事调解书已经发生法律效力，该诉讼主张系依据民间借贷的基础法律关系发生。本案中，原告向被告提起诉讼所涉债权虽然与上述债权系同一债权，但其请求权基础系法律对于夫妻共同债务的规定，两案的请求权基础不同，原告主张权利的对象亦不相同，故不能仅以所涉债权系同一债权、且已向欧静刚主张权利为由，认定原告的主张违反了“一事不再理”的民事诉讼的基本原则，原告的主张不构成重复诉讼，本院对被告的该抗辩意见不予支持。
二、关于欧静刚应向原告清偿的借款本金100万元、利息20万元，共计120万元债务是否属于其与被告的夫妻共同债务的问题。
被告与案外人欧静刚在本案审理期间虽然已经离婚，但涉案债务形成于被告与欧静刚夫妻关系存续期间，欧静刚向原告借款时并未约定借款系个人债务或用于个人目的，如被告认为涉案债务属于欧静刚个人债务，应有证据证明，但被告对此举证不能，故本院对被告认为涉案借款不属夫妻共同债务的抗辩意见不予支持。被告应对欧静刚所涉债务承担共同清偿责任。
综上，原告要求被告清偿借款本息的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方亚清向原告刘凤霞返还借款本金100万元、并支付利息20万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由被告方亚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 薛海蓉
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗玉凤
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初1879号原告：刘凤霞，女，1979年1月18日出生汉族，公务员，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：崇春雨，浙江同舟律师事务所律师。被告：方亚清，女，1978年9月12日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：周京津，浙江合创律师事务所律师。原告刘凤霞与被告方亚清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崇春雨、被告的委托诉讼代理人周京津到庭参加诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解未能达成协议。本案现已审理终结。原告刘凤霞起诉称，原告与被告的丈夫欧静刚在2014年4月3日签订《借款协议》，欧静刚向原告借款100万元，借款期限自2014年4月3日至2015年3月20日，利息按月利率20‰计算。借款期满后，欧静刚未能还款，且自2014年11月开始未支付利息，原告遂向原宁波市江东区人民法院起诉，于2015年10月19日作出（2015）甬东商初字第1935号民事调解书，欧静刚应分期分批偿还借款本金100万元及利息20万元，但欧静刚仍未如期履行。原告向被告和欧静刚多次催讨无果。被告与欧静刚系合法夫妻关系，欧静刚所涉债务为其夫妻关系存续的共同债务，被告应承担共同责任。为此，请求判令：被告偿还原告借款本金100万元及利息20万元。被告方亚清答辩称，1.本案所涉借款已经法院审理并作出生效法律文书，属于“一事不再理”范畴。2.即使原告起诉程序合法，可以继续审理，原告要求承担共同赔偿责任缺乏法律基础及依据。3.该借款100万元实际属于欧静刚个人债务，不属于夫妻共同债务范畴。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.《借款协议》、银行汇款凭证各一份，拟证明原告于2014年4月3日向欧静刚交付借款100万元的事实。2.离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告方亚清与欧静刚于2003年7月25日登记结婚，于2016年9月22日协议离婚的事实。3.（2015）甬东商初字第1935号民事调解书、调解笔录各一份，拟证明原告与欧静刚达成分期还款协议，欧静刚应分期偿还借款本金100万元，并支付利息20万元，以及欧静刚自认海南的房产系夫妻共同所有的事实。4.房屋所有权转移登记申请书、不动产查询清单一组，拟证明被告名下有多处房产且进行了转让，有逃避债务嫌疑等事实。被告未提交证据。原告提交的上述证据经庭审质证，被告对证据1、2的真实性、合法性无异议，但认为涉案债务系欧静刚个人债务；对证据3的真实性无异议，但认为本案程序上不应再进行审理。本院对上述证据的真实性均予以认定，对于原告诉讼是否违反“一事不再理”的基本原则，以及涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题，在说理部分一并阐述。原告的证据4系补充提交，本院通知被告书面质证，被告未在本院指定期限内质证视为放弃质证的权利。本院对该证据的真实性予以认定。综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实：2014年4月3日，被告方亚清前夫欧静刚向原告借款100万元，双方签订《借款协议》一份，约定了借款期限、利息等。借款到期后，欧静刚未能清偿借款，原告为此诉至原宁波市江东区人民法院，经调解达成协议并作出（2015）甬东商初字第1935号民事调解书，欧静刚应分期偿还借款本金100万元，并支付利息20万元，其中2015年12月31日前归还40万元，2016年6月30前归还15.2万元，剩余64.8万元自2016年7月起每月25日前归还3.6万元直至付清。之后，欧静刚未按协议约定清偿借款本息。同时查明：被告方亚清与欧静刚于2003年7月25日登记结婚，于2016年9月22日协议离婚。本院认为：本案双方当事人的争议焦点是，一、原告的诉讼主张是否属于重复诉讼的问题；二、欧静刚应向原告清偿的借款本息是否属于其与被告的夫妻共同债务的问题。一、关于原告的诉讼主张是否属于重复诉讼的问题。“一事不再理”是民事诉讼的基本原则，裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起民事诉讼。原告主张的债权在其与欧静刚所涉诉讼中进行了认定处理，双方达成的民事调解书已经发生法律效力，该诉讼主张系依据民间借贷的基础法律关系发生。本案中，原告向被告提起诉讼所涉债权虽然与上述债权系同一债权，但其请求权基础系法律对于夫妻共同债务的规定，两案的请求权基础不同，原告主张权利的对象亦不相同，故不能仅以所涉债权系同一债权、且已向欧静刚主张权利为由，认定原告的主张违反了“一事不再理”的民事诉讼的基本原则，原告的主张不构成重复诉讼，本院对被告的该抗辩意见不予支持。二、关于欧静刚应向原告清偿的借款本金100万元、利息20万元，共计120万元债务是否属于其与被告的夫妻共同债务的问题。被告与案外人欧静刚在本案审理期间虽然已经离婚，但涉案债务形成于被告与欧静刚夫妻关系存续期间，欧静刚向原告借款时并未约定借款系个人债务或用于个人目的，如被告认为涉案债务属于欧静刚个人债务，应有证据证明，但被告对此举证不能，故本院对被告认为涉案借款不属夫妻共同债务的抗辩意见不予支持。被告应对欧静刚所涉债务承担共同清偿责任。综上，原告要求被告清偿借款本息的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告方亚清向原告刘凤霞返还借款本金100万元、并支付利息20万元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费15600元，减半收取7800元，由被告方亚清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  薛海蓉二〇一七年六月二十二日书记员  罗玉凤?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2977号
原告：重庆天竹人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号2-27-8号，统一社会信用代码915001075889432367。
法定代表人：张权，总经理。
委托诉讼代理人：张卫东、胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：重庆三间房木制品有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村罗家湾社，统一社会信用代码500107000015383。
法定代表人：宋智林。
本院在审理原告重庆天竹人力资源管理有限公司诉重庆三间房木制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆天竹人力资源管理有限公司在接到本院受理案件、预交案件受理费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请减交、缓交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 唐荣璠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 韦妙玲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初2977号原告：重庆天竹人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号2-27-8号，统一社会信用代码915001075889432367。法定代表人：张权，总经理。委托诉讼代理人：张卫东、胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。被告：重庆三间房木制品有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村罗家湾社，统一社会信用代码500107000015383。法定代表人：宋智林。本院在审理原告重庆天竹人力资源管理有限公司诉重庆三间房木制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆天竹人力资源管理有限公司在接到本院受理案件、预交案件受理费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请减交、缓交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  唐荣璠二〇一七年四月十三日书 记 员  韦妙玲
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1613号
上诉人（原审被告）株洲金林输变电建设安装有限责任公司，地址湖南省株洲市天元区滨江南路168号。
法定代表人何金林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人周新民（特别授权），湖南东盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周树生，男，1965年9月24日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司，地址沅陵县沅陵镇廻龙山居委会迎宾北路160号。
负责人尹鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师。
上诉人株洲金林输变电建设安装有限责任公司因与被上诉人周树生、国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据各方当事人于2014年12月13日达成的《施工队欠款协调会议纪要》记载，本案所涉工程欠款由案外人文雪荣负责支付。周树生、株洲金林输变电建设安装有限责任公司的法定代表人何金林以及案外人文雪荣等人均在上述《施工队欠款协调会议纪要》签字。原审对到底应由谁来支付周树生的工程欠款之事实未予查清。同时，根据上述《施工队欠款协调会议纪要》内容来看，文雪荣与本案所涉工程欠款的支付存在利害关系，本案应追加文雪荣为本案当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1384号民事判决；
二、本案发回湖南省沅陵县人民法院重审。
株洲金林输变电建设安装有限责任公司预交的二审案件受理费990元，予以退回。
审 判 长 杨代绪
审 判 员 刘士平
审 判 员 李东恒
二〇一八年一月二十一日
法官助理 付文亭
书 记 员 戴蚁玲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民初41号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡跃武，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
被告：邵阳市大祥区英皇俱乐部，住所地湖南省邵阳市大祥区敏州东路红星社区诚信家园1号楼门面。
经营者：姚作轩。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告邵阳市大祥区英皇俱乐部（以下简称英皇俱乐部）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失120000元；3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支出费用，共计2870元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是《寂寞惹的祸》、《给我几秒钟》等案涉150首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映案涉MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失，特提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国著作权法》第八条规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。在本案中，大德公司不是案涉作品的著作权人，不是依法成立的著作权集体管理组织，也未实际取得案涉作品的实体权利，不是与著作权有关的权利人。因此，大德公司不是与本案有直接利害关系的法人，没有原告资格。大德公司主张，其提起本案诉讼的依据是华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》。华特国际音乐股份有限公司在该份授权书中声明，授权大德公司就其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；三、许可卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；四、许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；五、授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属公司予被授权人之权利；六、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。上述授权内容，与《著作权集体管理条例》第二条“本条例所称著作权集体管理，是指著作权�体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”规定的著作权集体管理组织的管理活动，在性质和内容上无实质性差别。因此，大德公司以授权证明书为依据，对卡拉OK经营者进行收费管理并提起本案诉讼，实质上是在行使著作权集体管理组织的职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》第六条“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定。
综上所述，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 莫佩华
代理审判员 王巾英
人民陪审员 岳 静
二〇一七年九月十四日
代理书记员 李林玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民初41号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡跃武，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏叔清，湖南高天律师事务所律师。被告：邵阳市大祥区英皇俱乐部，住所地湖南省邵阳市大祥区敏州东路红星社区诚信家园1号楼门面。经营者：姚作轩。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告邵阳市大祥区英皇俱乐部（以下简称英皇俱乐部）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失120000元；3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支出费用，共计2870元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是《寂寞惹的祸》、《给我几秒钟》等案涉150首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映案涉MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失，特提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国著作权法》第八条规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。在本案中，大德公司不是案涉作品的著作权人，不是依法成立的著作权集体管理组织，也未实际取得案涉作品的实体权利，不是与著作权有关的权利人。因此，大德公司不是与本案有直接利害关系的法人，没有原告资格。大德公司主张，其提起本案诉讼的依据是华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》。华特国际音乐股份有限公司在该份授权书中声明，授权大德公司就其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；三、许可卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；四、许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；五、授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属公司予被授权人之权利；六、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。上述授权内容，与《著作权集体管理条例》第二条“本条例所称著作权集体管理，是指著作权�体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”规定的著作权集体管理组织的管理活动，在性质和内容上无实质性差别。因此，大德公司以授权证明书为依据，对卡拉OK经营者进行收费管理并提起本案诉讼，实质上是在行使著作权集体管理组织的职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》第六条“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定。综上所述，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  莫佩华代理审判员  王巾英人民陪审员  岳 静二〇一七年九月十四日代理书记员  李林玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执165号
申请执行人柳彦彪，男，汉族。
被执行人王虎娃，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初1531号民事调解书，于2018年1月18日立案受理申请执行人柳彦彪与被执行人王虎娃买卖合同纠纷一案。被执行人王虎娃应给付申请执行人柳彦彪执行款10000元，承担案件受理费50元、执行费50元。
执行中，申请执行人柳彦彪与被执行人王虎娃双方达成执行和解协议：一、被执行人王虎娃应给付申请执行人柳彦彪执行款10000元，于2018年10月30日前一次性付清；二、案件受理费50元、执行费50元由被执行人王虎娃承担。双方达成协议后申请执行人柳彦彪同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0422执165号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪学思
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 博
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执165号申请执行人柳彦彪，男，汉族。被执行人王虎娃，男，汉族。本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初1531号民事调解书，于2018年1月18日立案受理申请执行人柳彦彪与被执行人王虎娃买卖合同纠纷一案。被执行人王虎娃应给付申请执行人柳彦彪执行款10000元，承担案件受理费50元、执行费50元。执行中，申请执行人柳彦彪与被执行人王虎娃双方达成执行和解协议：一、被执行人王虎娃应给付申请执行人柳彦彪执行款10000元，于2018年10月30日前一次性付清；二、案件受理费50元、执行费50元由被执行人王虎娃承担。双方达成协议后申请执行人柳彦彪同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0422执165号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪学思二〇一八年五月十六日书记员  杨 博
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6791号
原告：范忆馨。
委托诉讼代理人：周X。
被告：江亚仙。
被告：德佑房地产经纪有限公司。
法定代表人：邵X。
原告范忆馨与被告江亚仙、被告德佑房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告范忆馨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告范忆馨撤回起诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一八年二月二十七日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确认困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6791号原告：范忆馨。委托诉讼代理人：周X。被告：江亚仙。被告：德佑房地产经纪有限公司。法定代表人：邵X。原告范忆馨与被告江亚仙、被告德佑房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告范忆馨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范忆馨撤回起诉处理。审判员 刘 锋二〇一八年二月二十七日书记员 许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确认困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二．《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保102号
申请人：安庆仁创聚源生态环保科技有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人：夏善轩，总经理。
被申请人：安庆鑫园建设有限公司，住所地安庆市南庄岭楼。
法定代表人：汪金鸡，董事长。
申请人安庆仁创聚源生态环保科技有限公司与被申请人安庆鑫园建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安庆仁创聚源生态环保科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆鑫园建设有限公司银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安庆仁创聚源生态环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆鑫园建设有限公司银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吴思尧
二〇一八年六月十二日
书记员 汪 韬
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1102执2号
申请执行人：贺芸，女，汉族，1979年11月生，住镇江市。
被执行人人：葛正华，女，汉族，1954年8月生，住镇江市。
贺芸与葛正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）苏1102民初470号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：葛正华应给付贺芸借款本金16200元；案件诉讼费1637.5元由葛正华负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
本院在执行申请执行人贺芸与被执行人葛正华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院在该案审理期间于2017年12月27日对被执行人养老金账户予以冻结，冻结期限1年。除本院冻结被执行人养老金账户存款外，被执行人葛正华无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人葛正华纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。
本院就被执行人葛正华的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院冻结的被执行人养老金账户存款外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一八年五月三日
书 记 员 付俊芳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执2号申请执行人：贺芸，女，汉族，1979年11月生，住镇江市。被执行人人：葛正华，女，汉族，1954年8月生，住镇江市。贺芸与葛正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）苏1102民初470号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：葛正华应给付贺芸借款本金16200元；案件诉讼费1637.5元由葛正华负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。本院在执行申请执行人贺芸与被执行人葛正华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院在该案审理期间于2017年12月27日对被执行人养老金账户予以冻结，冻结期限1年。除本院冻结被执行人养老金账户存款外，被执行人葛正华无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人葛正华纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人葛正华的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院冻结的被执行人养老金账户存款外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 欣审 判 员  于 文代理审判员  丁晓鸣二〇一八年五月三日书 记 员  付俊芳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终197号
上诉人（原审被告）：太和县赵集乡岔路口陈皓食品店，住所地安徽省阜阳市太和县。
经营者：陈皓，男，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人太和县赵集乡岔路口陈皓食品店因与被上诉人上海家化联合股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上海家化联合股份有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2018年5月7日向本院申请撤回起诉，并经对方当事人太和县赵集乡岔路口陈皓食品店同意。
本院认为，上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经太和县赵集乡岔路口陈皓食品店同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民初22号民事判决；
二、准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由上海家化联合股份有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由太和县赵集乡岔路口陈皓食品店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 志
审判员 郑 霞
审判员 马士鹏
二〇一八年五月二十一日
书记员 马梦颖
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖市金晟中空塑业有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区经一路。
法定代表人：袁辉龙,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张萧，安徽真见律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永红，女，汉族,1970年2月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。
再审申请人芜湖市金晟中空塑业有限公司因与被申请人刘永红民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00514号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
芜湖市金晟中空塑业有限公司申请再审称，被申请人已将债权转让给案外人许有根，本案借款已经在许有根购买芜湖瑞艺服饰实业有限公司土地、厂房价款中冲抵付款，一、二审法院根据被申请人提交的虚假证据作为本案的定案依据，导致判决错误，严重损害了申请人合法权益。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，再审申请人主张被申请人已将债权转让给许有根，本案借款300万元已在许有根购买案外人资产时进行了冲抵，但其所提交的证据不足以证明该抵付事实，对该项申诉理由本院不予采纳，其应在充分举证的情况下另行主张权利，故芜湖市金晟中空塑业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回芜湖市金晟中空塑业有限公司的再审申请。
审判长 贾晓云
审判员 潘少华
审判员 谷 莹
二〇一八年四月二十七日
书记员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11183号
原告金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古鄂尔多斯市鄂尔多斯西街1号
被告张兴盛。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告张兴盛物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告张兴盛撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2767号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：李顺良，男，1976年2月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李顺良信用卡纠纷一案，本院（2015）佛顺法良民初字第3494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李顺良应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金3478.44元、滞纳金201.3元、利息686.44元，并承担本案受理费50元。因债务人李顺良未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，�明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年3月29日将被执行人李顺良纳入失信被执行人名单，并向被执行人李顺良发出限制高消费令。本院于2017年3月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务5487.1元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2767号案终结执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 何序明
执行员 梁国祥
二〇一七年三月二十九日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第442-1号
原告张乐华。
委托代理人吴国梁，昌乐高崖水库法律服务所法律工作者。
被告李强。
被告赵桂美，系李强之妻。
本院在审理原告张乐华诉被告李强、赵桂美民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张乐华撤回起诉。
案件受理费675元减半收取388元，保全费370元，由原告负担。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十月十五日
书 记 员 于秀蓉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初859号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人马某，农民。因本案于2016年7月5日被常州市公安局武进分局决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）812号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2016年6月18日7时27分左右，被告人马某持证驾驶苏D×××××号轿车沿常州市武进区礼嘉镇礼坂路西半幅机动车道由北向南行驶至礼嘉小学北侧段，超越同方向在前由吴某乙（男，xxxx年x月xx日生，常州市武进区礼嘉人）驾驶的悬挂CJ333号牌普通二轮摩托车时，苏D×××××号轿车右侧与摩托车相撞，致被害人吴某乙倒地受伤，后经送医院抢救无效于次日死亡，两车不同程度损坏，造成重大道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，被告人马某应承担该事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人马某主动报警，后与被害人近亲属达成调解协议，已赔偿部分损失人民币50万元，取得对方谅解。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马某肇事后主动报警等候公安机关处理，并如实供述肇事事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可从轻处罚。其与被害人家属达成协议，能赔偿被害人家属部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、申某的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其在肇事后能主动报警，并如实向公安机关供述肇事事实，属自首，可从轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议，并给付了部分赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人马某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首，可从轻处罚，能赔偿被害人家属部分经济损失并得到对方谅解，可酌情从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，应予采纳。被告人马某认为其系自首、与被害人家属达成赔偿协议、已赔偿部分经济损失并取得被害人家属谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴博贤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2009）翁民初字第2000号
原告翁牛特旗乌丹镇全宁小区管理委员会（以下简称全宁小区委员会）。
代表人王跃东，主任。
委托代理人张勇，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告梁树文，男，36岁，汉族，居民，现住翁牛特旗乌丹镇。
原告全宁小区委员会与被告梁树文供用热力合同纠纷一案，本院于2009年6月15日立案受理，依法由审判员王志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全宁小区委员会诉称，被告所居住的楼房取暖由我负责，被告所居住的楼房面积为90.36平方米，被告应交付2008年至2009年取暖费2485元。为此，向法院起诉，要求判令被告交付两年的取暖费2485元。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、催收取暖费通知，证明原告向其主张过权利。
根据原�陈述以及举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性特征，具有证据证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告系原告的供暖用户，所居住的楼房面积为90.36平方米。2008年-2009年每平方米收取暖费27.50元，被告已取暖费2485元。取暖期过后，原告找被告催要取暖费，被告始终拒付，一直拖欠至今。
本院认为，原告已向被告提供了热力服务，被告就应按相应的价格支付费用，其推拖不支付之行为，侵犯了原告合法财产权益，为此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》一百八十二条、第一百八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于�决生效后十日内给付原告2008年-2009年取暖费2485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇〇九年九月十四日
书记员 于凤欣
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00921号
申请执行人应志强，男，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人张聪，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民一初字第00616号民事调解书，责令被执行人张聪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张聪至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为50000元及相应利息，未执行到位50000元及相应利息。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第00616号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一六年四月十二日
书记员 戴宏斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第00921号申请执行人应志强。被执行人张聪。本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民一初字第00616号民事调解书，责令被执行人张聪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张聪至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为50000元及相应利息，未执行到位50000元及相应利息。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第00616号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 军审判员 徐业稳审判员 张中荣二〇一六年四月十二日书记员 戴宏斌
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初483号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年6月1日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市历城区锦绣川黄崖村**号。2010年2月20日因吸毒被行政拘留十日，罚款一千九百元；2013年1月23日因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月，缓刑六个月；2015年4月21日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年4月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于济南市第二看守所。
辩护人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）470号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于8月23日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人刘根到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年4月8日14时30分许，被告人孙某某酒后因琐事对被害人张某某（年龄超过60周岁）心生不满，遂乘车至黄崖村村委会，使用砖头将村委会的门窗玻璃砸坏，离开村委会后在回家的路上，遇到正在与其他村干部商议工作的党支部书记张某某，随下车予以殴打，造成被害人张某某胸部损伤致左侧第6、7肋骨骨折。经法医鉴定，被害人张某某伤情属轻伤二级。2016年4月18日，被告人孙某某经电话传唤到案。案发后，被告人孙某某赔偿被害人张某某经济损失人民币70000元并取得其谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证予以确认的被害人张某某的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，谅解书、归案材料以及补充说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人孙某某投案后如实供述犯罪事实属自首，且在案发后积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚；但是被告人孙某某在贩卖毒品罪的刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚，不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第七十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李宝乾
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丽霞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保36号
申请人张晓丽，女，1970年11月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人张伟伟，男，1981年10月17日出生，汉族。户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人张晓丽与被申请人张伟伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院依法查封被申请人张伟伟位于安徽省长丰县房产一处。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张伟伟所有位于安徽省长丰县房产一处予以查封；
二、对担保人张晓丽提供的担保财产：位于涡阳县向阳南路东侧（同济、万象城）房产（证号：涡阳字第201602018
6号）一处予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年四月九日
书 记 员 谭 珂
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终883号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘红强，男，1982年10月27日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，住江西省安福县；曾因犯盗窃罪于2015年9月被判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人刘红强犯盗窃罪一案，于2018年4月24日作出（2018）沪0116刑初468号刑事判决，对被告人刘红强以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；扣押的作案工具予以没收；责令被告人刘红强于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。原审被告人刘红强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘红强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘红强以非法占有为目的，多次以破坏性手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘红强撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2018）沪0116刑初468号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月二十九日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5138号
原告卫华娟。
委托代理人高惠生，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告茅国仙。
被告袁列敏。
两被告共同委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
原告卫华娟诉被告茅国仙、袁列敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭于2016年8月8日第二次公开开庭进行审理。原告卫华娟及其委托代理人高惠生，被告茅国仙及两被告共同委托代理人徐坚强到庭参加两次庭审。被告袁列敏到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告卫华娟诉称：2011年11月23日，茅国仙向原告借款50万元。2012年9月26日，双方约定茅国仙在2012年9月26日前支付欠息75000元，在2013年1月1日前归还借款50万元。该款原告多次催讨未果。茅国仙与袁列敏系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。故原告起诉要求：1.茅国仙、袁列敏返还借款50万元，并支付此款自2012年10月23日起按月利率2%计算至还清日止的利息；2.茅国仙、袁列敏承担律师代理费2万元。
被告茅国仙、袁列敏辩称：1.案涉款项不是茅国仙向原告借的，是王坚江借的。2.借款不属于夫妻共同债务，袁列敏不知情，借款数额巨大也不可能用于夫妻共同生活。3.即使借款成立，也已超过诉讼时效。
原告为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：
1.借条、协议，证明茅国仙向原告借款50万元的事实。
2.微信记录、短信记录，证明原告多次催讨借款，借款未超过诉讼时效。
3.律师费发票、委托合同、情况说明、转账记录，证明原告为本案支出律师代理费2万元。
4.本票复印件、结算业务申请书复印件、银行交易明细，证明原告交付借款50万元。
5.离婚登记信息，证明茅国仙、袁列敏系夫妻关系。
6.转账记录，证明茅国仙在2012年9月26日支付利息75000元。
原告申请证人赵某出庭作证，证明原告为本案支出律师代理费2万元。
经质证，被告认为，证据1，借条，真实性无异议；协议，是原告与王坚江商量的，让茅国仙签名，实际与茅国仙无关。证据2，微信记录，无异议；短信记录，真实性、合法性、关联性均有异议，茅国仙的手机号码是对的。证据3,律师费发票，真实性无异议；委托合同，没有原告签名；情况说明、转账记录，真实性、关联性均有异议。原告是否实际支付律师费，有异议。证据4，本票、结算业务申请书，均系复印件，真实性有异议；银行交易明细，真实性无异议，与本案无关。证据5，离婚登记信息，无异议。证据6，转账记录，真实性无异议，关联性有异议，钱是王坚江打的。证人证言，原告无异议，被告有异议。
经审查，本院认为，证据1，被告对借款和协议本身的真实性无异议，该证据与本案相关联，故予以确认。证据2，微信记录，被告无异议，予以确认；短信记录，系存储于手机的电子数据信息，茅国仙认可接收短信的手机号码无误，又无证据证明短信系伪造，故对短信予以确认。证据3结合证人证言，能够证明原告为本案支出律师费2万元。证据4，结合证据1和被告庭审中陈述意见，可以认定原告通过泮舒静账户向茅国仙交付借款50万元的事实，故该证据的证明目的予以确认。证据5，被告无异议，予以确认。证据6，真实性予以确认，结合庭审调查，能够证明茅国仙在2012年9月26日向原告支付利息75000元的事实。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年11月23日，茅国仙向卫华娟借款50万元，双方约定借款期限至2011年12月22日，月利率3%。2012年9月26日，双方又就还款事宜达成协议，约定最迟还款时间为2013年1月1日，如茅国仙违约，原卫华娟放弃的利息照算，自2012年10月23日起按月利率3%计算至实际还款日，律师费等由茅国仙承担。截至2012年9月26日，茅国仙共计向卫华娟支付利息15万元。2012年12月24日、2013年5月28日，卫华娟通过短信向茅国仙催讨借款。2015年5月14日，卫华娟通过微信向茅国仙催讨借款。
卫华娟为本案支出律师费2万元。茅国仙与袁列敏于1986年1月13日登记结婚，于2014年11月14日登记离婚。
本院认为：本案争议焦点有三：一、案涉款项的实际借款人是否为茅国仙。2011年11月23日，茅国仙以借款人身份出具借条，2012年9月26日，茅国仙又以债务人身份与卫华娟就还款事宜达成协议，15万元的利息均系茅国仙支付给卫华娟，故本院认定实际借款人为茅国仙。二、诉讼时效是否中断。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，借款到期日为2013年1月1日。卫华娟分别在2013年5月28日、2015年5月14日向茅国仙催讨过借款，从而两次引起诉讼时效中断，故卫华娟在2015年10月22日起诉并未超过诉讼时效。三、夫妻共同债务是否成立。案涉款项系茅国仙与袁列敏婚姻关系存续期间所负的对外债务，应属夫妻共同债务。茅国仙、袁列敏现以袁列敏对借款不知情、也未用于夫妻共同生活为由主张案涉款项不属于夫妻共同债务，本院不予支持。综上，卫华娟要求茅国仙、袁列敏返还借款50万元，本院予以支持。卫华娟要求茅国仙、袁列敏支付自2012年10月23日起按月利率2%计算的利息，低于双方约定标准，且不违反法律规定，本院予以支持。卫华娟要求茅国仙、袁列敏承担律师代理费2万元，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、茅国仙、袁列敏于本判决生效之日起十日内返还卫华娟借款50万元，并支付该款自2012年10月23日起按月利率2%计算至履行日止的利息；
二、茅国仙、袁列敏于本判决生效之日起十日内赔偿卫华娟律师费2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由茅国仙、袁列敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 娆
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 李爱华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 章筱敏
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法民执字第02670号
申请执行人谭松，男，汉族，1986年4月17日生，住重庆市万州区。
被执行人何爱东，男，1971年6月11日生，汉族，住重庆市万州区。
执行申请执行人谭松与被执行人何爱东民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第07742号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年10月22日向本院申请执行。申请执行标的19817元。
本案在执行过程中，未发现被执行人有供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第07742号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权本金19817元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 谭瑞萍
审判员 游 兵
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱 剑
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）万法民执字第02670号申请执行人谭松，男，汉族，1986年4月17日生，住重庆市万州区。被执行人何爱东，男，1971年6月11日生，汉族，住重庆市万州区。执行申请执行人谭松与被执行人何爱东民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第07742号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年10月22日向本院申请执行。申请执行标的19817元。本案在执行过程中，未发现被执行人有供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第07742号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权本金19817元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 谭瑞萍审判员 游 兵二〇一六年三月二十二日书记员 朱 剑
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16780号
原告：吴巧英，女，1966年9月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚明龙，男，1967年10月18日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告吴巧英诉被告龚明龙民间借贷纠纷一案中，因原告吴巧英逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱海玉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 叶 昕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4190号
申请人：郑州金瑞阳货运有限公司
被执行人：贾飞
关于郑州金瑞阳货运有限公司与贾飞合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初5086号民事判决书，于2017年11月1日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾飞银行存款645981.9元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4190号申请人：郑州金瑞阳货运有限公司被执行人：贾飞关于郑州金瑞阳货运有限公司与贾飞合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初5086号民事判决书，于2017年11月1日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人贾飞银行存款645981.9元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  李 魁二〇一八年五月二十日书记员  郑洋洋
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初140号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人郑道斌，男，汉族，1977年6月19日出生于福建省福鼎市，文盲，务工，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人郑道斌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员朱婷婷出庭支持公诉，被告人郑道斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月2日19时50分许，被告人郑道斌饮酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福鼎市岩前村往金滩一号住宅区方向行驶，行至门前路段时，被在此处设卡检查的福鼎市公安局交通警察大队民警查获,经依法提取血样并经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人郑道斌案发时血液乙醇浓度为117.35mg/100ml,2018年3月5日，福鼎市公安局对被告人郑道斌无证驾驶机动车的行为处以行政拘留七日，并处罚款300元。2018年3月12日,被告人郑道斌经公安机关电话通知到案接受调查。
上述事实，被告人郑道斌在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的福鼎市公安局出具的破案经过、到案经过、现场笔录、指认照片、车辆照片及现场查获视频、证人陈某证言、被告人郑道斌的供述与辩解、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所[2018]醇检字第207号司法鉴定意见书、福鼎市公安局鼎公（交警）行罚决字[2018]00024号行政处罚决定书、福鼎市公安局交通警察大队鼎公交决字[2018]第3509822400472292号行政处罚决定书、被告人郑道斌户籍证明、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑道斌违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人郑道斌饮酒后无证驾驶机动车，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定情形，应予以从重处罚；被告人郑道斌在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述犯罪事实并认罪，系自首，依法予以从轻处罚;综合其犯罪情节及悔罪表现，其符合缓刑适用条件,本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑道斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3300元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日缴纳，因本案被行政机关处罚的300元罚款予以扣减）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴传保
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄海能
附相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8837号
原告：俞海明，男，1986年8月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘蓉芳，浙江五勤律师事务所实习律师。
被告：王陈，男，1973年10月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王辉，男，1973年11月30日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：戚利平，女，1974年12月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告俞海明与被告王陈、王辉、戚利平追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞海明之委托诉讼代理人董雯雯、裘蓉芳到庭参加诉讼，被告王陈、王辉、戚利平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王陈支付原告代偿款300413.25元，并支付自2016年12月28日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算的利息损失，暂算至2017年10月18日为10561.79元；2、判令被告王辉、戚利平在被告王陈不能清偿上述债务时对不能清偿的部分各承担三分之一的清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告王陈、王辉与浙江富阳农村合作银行鹿山支行（以下简称“贷款人”）签订了《个人循环保证借款合同》（编号：富农合银（鹿山）（2015）循保借字第8051120150007694）一份，约定贷款人同意向被告王陈发放贷款，额度为300000元，被告王陈使用上述借款额度的期限自2015年4月23日起至2018年4月21日止；在上述期限内，被告王陈可循环使用上述借款额度；具体每笔贷款金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式按月付息；被告王辉自愿为贷款人在本合同项目发生的所有债权提供连带责任保证担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年4月21日，被告戚利平向贷款人出具《保证函》一份，约定被告戚利平同意为贷款人向被告王陈在2015年4月21日至2018年4月20日期间内最高融资限额330000元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年6月21日，原告向贷款人出具《保证函》一份，约定原告同意为贷款人向被告王陈在2015年6月21日至2018年4月20日期间内最高融资限额330000元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年4月19日，经被告王陈申请，贷款人向其提供贷款300000元，借款期限自2016年4月19日起至2017年4月18日止，月利率6.8875‰。借款期内，因被告王陈屡次逾期付息，且其经营的富阳华超纸制品有限公司停产，贷款人多次联系要求被告王陈提前还款，因其未提前还款，贷款人要求原告及被告王辉、戚利平承担保证责任，原告于2016年12月27日向贷款人代偿本息共计300413.25元。事后，原告多次向三被告催讨，均无果。原告认为，被告王陈、王辉与贷款人签订的《个人循环保证借款合同》以及原告和被告戚利平分别向贷款人出具的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告承担保证责任后，有权向被告保证人追偿即要求被告王陈支付全部代偿款，并要求其支付相应的利息损失，同时，原告亦有权要求承担连带责任的被告王辉、戚利平清偿其应当承担的份额。为此，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院。
被告王陈、王辉、戚利平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告王陈、王辉、戚利平未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，三被告均未提出异议，故对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，浙江富阳农村合作银行鹿山支行与被告王陈、王辉签订的《个人循环保证借款合同》以及原告、被告戚利平出具的《保证函》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行。被告王陈未依约归还浙江富阳农村合作银行鹿山支行的借款，作为保证人的原告依法承担保证责任，依约替被告王陈向浙江富阳农村合作银行鹿山支行代偿借款本息共计300413.25元后，原告依法可向被告王陈追偿并要求支付相应的利息损失。
被告王辉、戚利平与原告作为案涉《个人循环保证借款合同》项下债务的连带责任保证人，且原告与被告王辉、戚利平之间未约定内部的保证责任比例，故原告承担保证责任后，向债务人被告王陈不能追偿部分，应由原告及其他保证人平均分担。案涉借款共计三个保证人，各保证人应当各承担三分之一的清偿责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王陈、王辉、戚利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王陈于本判决生效之日起三十日内支付原告俞海明代偿款300413.25元及自2016年12月28日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，暂算至2017年10月18日为10561.79元；
二、被告王辉、戚利平对上述第一项债务中被告王陈不能履行部分各承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5965元，减半收取2982.50元，由被告王陈、王辉、戚利平共同负担。
原告俞海明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王陈、王辉、戚利平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 高开封
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 孙雪年
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1467号
原告：赵增奎（曾用名赵某），男，1965年3月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：秦培新，河南王洪玉律师事务所律师。
被告：牛怀亮，男，1962年12月29日出生，汉族，农民。
原告赵增奎与被告牛怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵增奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还我借款10000元及利息，利息自2003年5月14日起至被告给付之日止，按月息1分计算。事实和理由：1999年5月14日，被告向我借款10000元，约定月息1分，期限三个月，有借条为证。借款到期后，经我多次找被告索要，被告均无正当理由拒不还款。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告牛怀亮承认原告在本�中所主张的事实，但认为借款是用于淇县灵山街道办事处小滹沱村打井了。
本院认为，被告牛怀亮承认原告赵增奎在本案中主张的事实，故对原告赵增奎主张的事实予以确认。被告牛怀亮向原告赵增奎借款10000元，有被告出具的借据证实，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定月息1分，自1999年5月14日至2003年5月13日的利息已给付，该约定不违背法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告牛怀亮自本判决生效后十日内偿还原告赵增奎借款10000元及利息，利息自2003年5月14日起至本判决确定还款之日止，按月利率1分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛怀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一六年九月十二日
书记员 李德宇
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初106号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人刘斌，男，汉族，大专文化，1992年2月2日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月24日被石林彝族自治县公安局取保候审，同年3月14日被石林彝族自治县人民检察院取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人刘斌犯交通肇事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、书记员普伟出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2018年1月4日，被告人刘斌驾驶云Ａ×××××号思威牌小型普通客车，由石林县城彩色喷泉环岛返回石林县城大屯公租房。途中，刘斌驾车以每小时约三十二公里的速度沿长湖路由西向东行至老马冲路段处（肇事处），遇被害人黄某由其行驶方向的道路左侧通过人行横道线向右侧横过道路，刘斌发现情况后采取措施避让不及，所驾车辆左前角部位与行人黄某身体碰撞，致黄某受伤后送医院抢救无效于次日死亡（经法医检验：黄某系交通事故致颅脑损伤死亡），车辆损坏，造成人员伤亡的道路交通事故。经交警部门认定，刘斌承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人刘斌违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为，被告人刘斌具有以下量刑情节：1.交通肇事致一人死亡，且承担事故的全部责任；2.案发后主动报警，并在现场等待交警，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；3.案发后赔偿了被害人家属的部分经济损失。建议判处被告人刘斌一年半以下有期徒刑，并视其民事赔偿情况酌情适用缓刑。
被告人刘斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2018年1月4日，被告人刘斌驾驶云Ａ×××××号思威牌小型普通客车，由石林县城彩色喷泉环岛返回石林县城大屯公租房。途中，刘斌驾车以每小时约三十二公里的速度沿长湖路由西向东行至老马冲路段处（肇事处），遇被害人黄某由其行驶方向的道路左侧通过人行横道线向右侧横过道路，刘斌发现情况后采取措施避让不及，所驾车辆左前角部位与行人黄某身体碰撞，致黄某受伤后送医院抢救无效于次日死亡（经法医检验：黄某系交通事故致颅脑损伤死亡），车辆损坏，造成人员伤亡的道路交通事故。经交警部门认定，刘斌承担此事故的全部责任。
另查明，案件发生后，被告人刘斌主动报警，积极抢救伤员，并在现场等候交警处理。经协商，被告人刘斌已向被害人家属赔偿各种经济损失52000元，由保险公司直接向被害人家属支付赔偿款189956.5元。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：受、立案材料，户籍证明，查获经过，道路交通事故认定书，各类证照复印件及信息查询结果单，122接处警综合记录单、交通事故接警登记表，协议书、收条、道路交通事故调解协议书；2.证人杨某、王某证言；3.被告人刘斌的供述与辩解；4.鉴定意见：交通事故尸体检验报告，车辆技术司法鉴定意见书、车体痕迹鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片，现场元素照片等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本案中，被告人刘斌违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车与行人黄某相撞发生交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘斌在发生事故后主动报警、积极抢救伤员，并在现场等候处理，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院依法从轻处罚。被告人刘斌到案以后认罪态度好，赔偿了被害人经济损失，具有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人刘斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一八年四月八日
书记员 赵 燕
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执871号之一
申请执行人:绍兴县汇金小额贷款股份有限公司，住所地:绍兴市柯桥区瓜渚旺角中心405-411室，组织机构代码:68072506-3。
法定代表人:王松海。
被执行人:绍兴宏晟印染有限公司，住所地:绍兴县滨海工业区，组织机构代码:78047275-3。
法定代表人:杜卫剑,系董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙绍商外初字第81号民事判决书所确的给付义务，于2016年11月22日立案执行绍兴县汇金小额贷款股份有限公司与绍兴宏晟印染有限公司金融借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，故申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙06执871号案件的本次执行程序。
终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡云水
代理审判员 俞金刚
代理审判员 张硕栋
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 艳
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执871号
申请执行人:绍兴县汇金小额贷款股份有限公司，住所地:绍兴市柯桥区瓜渚旺角中心405-411室，组织机构代码:68072506-3。
法定代表人:王松海。
被执行人:绍兴宏晟印染有限公司，住所地:绍兴县滨海工业区，组织机构代码:78047275-3。
法定代表人:杜卫剑,系董事长。
绍兴县汇金小额贷款股份有限公司与绍兴宏晟印染有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）浙绍商外初字第81号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经绍兴县汇金小额贷款股份有限公司申请，本院于2016年11月22日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第�百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绍兴宏晟印染有限公司银行存款或扣留、提取其收入人民币21933697.00元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审 判 长 胡云水
代理审判员 俞金刚
代理审判员 张硕栋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 艳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初138号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行。
法定代表人：付军，行长。
被告：杨杰，女，1986年2月8日出生，汉族。
被告：董磊，男，1986年3月30日出生，汉族。
被告：孙志宏，男，1966年11月5日出生，汉族。
被告：王惠颖，女，1979年7月1日出生，汉族。
被告：宋祥波，男，1965年12月2日出生，汉族。
被告：郭玉芬，女，1966年7月29日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告杨杰、董磊、孙志宏、王惠颖、宋祥波、郭玉芬借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行向本院提出诉讼请求：1.判令上述一、二被告偿还借款本金40,506.75元，三、四被告还借款本金79,671.30元，五、六被告还借款本金80,000元及到归还之日止的全部利息罚息。2.要求上述被告对上述全部欠款及利息罚息互相承担连带保证责任；3.要求上述被告共同承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2015年6月26日，原告与一、二被告签订了《小额贷款借款合同》，2015年6月26日，原告与三、四被告签订了《小额贷款借款合同》，2015年6月26日，原告与五、六被告签订了《小额贷款借款合同》，约定的贷款金额均为8万元，借款期限为12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。第二、四、六被告分别与第一、三、五被告系夫妻关系，共同申请上述贷款。2014年10月31日，上述被告分别与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款互相承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但上述被告却未能信守合同约定按时履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告贷款本金40,506.75元，利息、罚息11,110.36元,三、四被告尚欠原告贷款本金79,671.30元，利息、罚息21,995.55元（上述具体利息罚息金额均以实际归还日我行信贷系统为准）。原告认为，原告与上述被告之间的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，应予保护。现上述被告未履行还款义务及联保责任，造成贷款逾期至今未还，已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行向本院提交的杨杰、董磊、孙志宏、王惠颖、宋祥波、郭玉芬的送达地址，经本院多次送达均未果。现杨杰、董磊、孙志宏、王惠颖、宋祥波、郭玉芬无法找到，本院无法向其送达有关法律文书，现本案无法审理，故依法裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。
案件受理费4302元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙唯军
审 判 员 王冰礁
审 判 员 王 茹
二〇一八年五月七日
法官助理 顾 郁
书 记 员 宣辰辰
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1933号
申请执行人王新霞。
被执行人安阳市兴达房地产开发有限责任公司。
本院执行的王新霞申请执行安阳市兴达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市兴达房地产开发有限责任公司名下银行存款50000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一八年六月一日
书记员 张 力
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0204行审7号
申请执行人宁波市江东区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市江东区大步街38号。
法定代表人刘学文，局长。
委托代理人毛伟吉（特别授权代理），宁波市江东区。
被执行人余书建，男，1972年6月12日出生，汉族，江西省安义县人，户籍地江西省安义县，现住浙江省宁波市江东区。
申请执行人宁波市江东区城市管理行政执法局于2017年2月20日向本院申请强制执行（2016）甬东行一决字第69号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市江东区城市管理行政执法局于2016年6月27日作出（2016）甬东行一决字第69号行政处罚决定，认定被执行人存在以下违法事实：2016年5月24日16时10分，被执行人在江东区金家一路635号门前的人行道上超出门窗放置铝合金门窗材料和一个铁架子用于经营，占用人行道面积共计2.5平方米。申请执行人曾要求被执行人限期改正，但被执行人逾期未改正。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，申请执行人曾要求被执行人限期改正，但被执行人逾期未改正超出门、窗进行店外经营的行为。申请执行人依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》第五条第一款、第八条第一款第（一）项以及《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（二）》的规定，决定对被执行人作出罚款人民币1000元的行政处罚。申请执行人于2016年6月17日作出编号为201680003的《行政处罚告知书》并于同年6月21日向被执行人留置送达，被执行人在法定期限内未提出陈述和申辩要求，申请执行人于2016年6月29日向被执行人留置送达了（2016）甬东行一决字第69号行政处罚决定。被执行人接到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月17日作出（2016）甬东行一履催字第13号《履行义务催告书》并于同日向被执行人留置送达，催告被执行人限期缴纳罚款人民币1000元和滞纳金，但被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行上述罚款1000元和滞纳金1000元。
本院认为，根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第六条第二款“实行城市管理相对集中行政处罚权的城市，本条例规定的行政处罚以及与行政处罚相关的行政强制等职权，依法由城市管理行政执法部门实施”、第十八条第一款“沿街和广场周边的经营者不得擅自超出门、窗进行店外经营、作业或者展示商品。”及第三款“违反前两款规定的，责令限期改正；逾期不改正的，对违反本条第一款规定的行为，可以处一百元以上一千元以下的罚款，对违反本条第二款规定的行为，处五百元以上三千元以下的罚款。”的规定，申请执行人宁波市江东区城市管理行政执法局具有对本辖区内市容和环境卫生进行管理并对经营者擅自超出门、窗进行店外经营的行为进行行政处罚的行政职能。申请执行人宁波市江东区城市管理行政执法局对被执行人余书建作出的行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人宁波市江东区城市管理行政执法局在向本院申请前，已依法进行了催告。申请执行人宁波市江东区城市管理行政执法局的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区城市管理行政执法局于2016年6月27日作出的（2016）甬东行一决字第69号的行政处罚决定中的罚款1000元及滞纳金1000元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟建超
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 胡 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?