北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初1296号
原告孙友，男，1968年4月2日出生，户籍所在地北京市丰台区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告孙友不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月28日受理后，向被告国土部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告孙友、被告国土部的委托代理人于银杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月15日，国土部作出国土资复议[2017]1689号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)。国土部经审理查明：2017年4月21日，孙友以挂号信方式向北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）提交举报信，反映北京市丰台区王佐镇佃起中心村长青路佃起路西侧无证施工问题。4月22日北京市规土委收到举报信，7月20日作出《关于孙友举报事项的处理意见书》（以下简称意见书），告知孙友将对其举报问题进行相应处理。国土部认为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：⋯⋯（五）属于行政复议法规定的行政复议范围”的规定，北京市规土委作出意见书告知孙友将对其举报问题进行相应处理，是对孙友反映事项调查处理情况的客观解释说明，不直接就孙友的权利义务关系产生实质影响，孙友就意见书提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。国土部依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回孙友的行政复议申请。
原告孙友诉称：1.北京市规土委应当在60日的法定期限内将举报事项调查处理完毕，并将处理结果回复举报人。并且意见书中将涉案土地认定为城镇建设用地错误，应当属于集体用地。北京市规土委应当及时查处违法建设，履行政府职能；2.原告是本村村民，违法建筑使用的工程款和土地均有原告的份额，已经侵犯了原告的财产权和土地使用权，对原告的权益产生了影响，因此被告国土部作出的被诉复议决定错误。原告的诉讼请求是：1.请求法院判决撤销被诉复议决定，并责令被告重新作出答复；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1.举报信；2.意见书；3.行政复议申请；4.被诉复议决定书，以上证据证明原告行政申请过程完整。
被告国土部辩称:国土部依法履行了行政复议职责，复议过程符合行政复议法关于复议程序和时限的规定，认定事实清楚，适用法律正确。国土部请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
国土部在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.举报信，证明原告提交查处举报；2.意见书，证明北京市国土资源局丰台分局（以下简称丰台国土分局）回复原告；3.复议申请，证明原告提交复议申请；4.行政复议答复通知书，证明被告按期作出答复通知；5.行政复议答复，证明北京市规土委按期答复；6.行政复议决定书寄发单，证明被告邮寄送达了被诉复议决定书。
在庭审质证中，原告和被告对于对方提交的证据没有异议。本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3，及被告提交的全部证据均符合关联性、合法性、真实性的要求，能够证明原告申请行政复议及被告作出被诉复议决定等情况，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据4系本案被诉行政行为，不作为证据使用。
经审理查明：
2017年4月21日，孙友向北京市规土委邮寄了举报信，该举报信载明的内容是：“丰台区王佐镇佃起中心村在长青路佃起路口西侧无证施工，建两层楼及相关配套用房，请予以查处，并书面回复举报人。”同年7月20日，丰台国土分局作出意见书，告知孙友：“经核查，主体为北京市丰台区王佐镇佃起村村民委员会，占地面积约为0.55亩，现状地类为城市，规划地类为城镇建设用地区，无合法用地手续。我分局将依据相关法律法规，对该宗地依法进行处理。”
2017年7月25日，国土部收到原告提交的行政复议申请，该申请书载明的请求是：对北京市规土委作出的意见书进行复议，并重新答复。同年7月31日，国土部向北京市规土委作出国土资复议[2017]1382号《行政复议通知书》，要求其提出书面答复，制作证据目录，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年8月10日，北京市规土委作出答复并提交了相关证据材料。同年9月15日，国土部作出被诉复议决定，并于同年9月18日邮寄。孙友于同年9月19日收到被诉复议决定书后，于同年9月28日向本院提起行政诉讼。
本院认为:行政复议法第六条规定了行政复议受理的范围，根据复议法实施条例第二十八条第（五）项的规定，受理行政复议申请的条件之一是属于行政复议法规定的行政复议范围。
本案中，原告孙友向北京市规土委提交举报信，反映北京市丰台区王佐镇佃起中心村在长青路佃起路口西侧无证施工的问题。丰台国土分局对此作出意见书，告知原告孙友将依据相关法律法规，对该宗地依法进行处理。该意见书仅是对原告举报事项调查处理情况的客观说明，并未对原告的权利义务产生实际影响。原告针对意见书提起的行政复议，不符合行政复议的受理条件，被告作出被诉复议决定驳回原告的行政复议申请正确，本院应予支持。原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙友负担（已交纳）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔 军
代理审判员 范术伟
人民陪审员 郁 杨
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 冯盼盼
附法律依据：
《中华人民共和国行政复议法》第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；
（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；
（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；
（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；
（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
《中华人民共和国五）项行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。