连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2204号
原告：洪兴龙，男，1965年12月2日出生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市新海法哲法律事务所法律工作者。
被告：魏巨保，男，1963年2月17日出生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。
被告：连云港市院前建设工程有限公司，住所地连云港市连云区中山西路267号。
法定代表人：侍太宝，董事长。
委托诉讼代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：连云港市东港房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区中华西路院前企业总公司办公楼门向西售楼处。
法定代表人：ＸＸ桂，该公司经理。
被告：魏巨华（魏巨保弟弟），男，1966年6月18日出生，汉族，住连云港市连云区。
原告洪兴龙与被告魏巨保、连云港市院前建设工程有限公司（以下简称院前公司）、连云港市东港房地产开发有限公司（以下简称东港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告申请追加魏巨华为本案共同被告，本院予以准许，原告洪兴龙及其委托诉讼代理人陈连兵，被告魏巨保、被告院前公司委托诉讼代理人何阳、被告东港公司法定代表人ＸＸ桂、被告魏巨华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪兴龙向本院提出诉讼请求：1、四被告连带赔偿原告尚欠的工程款543997元。2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月原告承包了由东港公司开发的，院前公司承建的，魏巨保分包的外墙保温工程，总价款为215.0681万元。原告完成施工后，魏巨保于2015年6月13日与原告结算，确认尚欠原告工程款543997元。原告多次向魏巨保索要该款，魏巨保均以各种理由拒绝支付。
被告魏巨保辩称，原告起诉不成立，因为我不是东港花园项目经理，不是院前公司的员工，也不是东港公司的员工，我只是我亲弟弟魏巨华项目部的管理人员。原告提供的2015年6月13日结算单上没有项目经理审核签字，我签完字以后让原告找项目经理签字，原告一年多都没有和项目经理联系，原告应当和项目经理重新进行结算。另外余欠款543997元是错误的，原告有一部分内墙保温工程被告东港公司介入定价给原告施工。后东港公司让第三方从我处领走了该部分工程款共98448元给原告，原告现在不承认这部分钱是我公司付给原告的。
被告院前公司辩称，1、我公司与原告之间不存在建设施工关系，双方并没有订立施工合同，并且我公司和原告之间并没有进行过关于涉案工程款的款项结算和财务往来。2、魏巨保并非我公司员工，在没有取得公司授权的情况下，其出具的结算单没有法律效力。3、涉案的工程是由项目经理魏巨华负责施工完成的，项目部的负责人为魏巨华，魏巨华是挂靠在我公司的。综上，我公司与原告之间并没有法律关系，原告向我公司主张权利并没有事实和法律依据。
被告东港公司辩称，1、我公司是通过招标程序与院前公司中标签订施工合同的。施工的项目部对工程中的分项分部、对外发包、发包的形式、选择什么样的工程队、发包的价格、付款的办法等作为建设单位的我公司是不参与的，工程质量由我公司委托的监理公司负责把关。2、院前公司的整个工程施工涉及到项目部的材料采购、分项分部、对外发包等总金额达到1亿元，具体项目部到目前为止还欠谁的钱、欠多少、是否真的欠、我公司一概不知情。仅仅通过项目部与我某分项分户承包方的一张签字手续尚未齐全的结算单，就把我公司列为被告，要求承担还款责任是没有法律依据的。我公司与任何一个分项分部承包方或材料供应商没有任何合同关系，也不存在权利与义务的关系。
被告魏巨华辩称，我是涉案工程的实际施工人，东港花园的项目经理。魏巨保是负责项目部的财务及工程预算，魏巨保把账单出具以后让原告来找我审核，我有点忙就让原告等一等再找，后来原告再也没有来找我，因此原告提供的结算总账因为没有我的签字没有效力。
本院经审理认定事实如下：2007年8月10日，被告东港公司发布《中标通知书》，载明东港公司的东港花园二期（10#-16#楼、19楼）工程的评标工作已结束，被告院前公司中标，院前公司应于2007年9月9日至东港公司处与东港公司洽谈合同。该通知书另注明中标项目经理为魏巨华，资质等级为贰级。后东港公司与院前公司签订建设工程施工合同，工程由魏巨华实际负责施工。魏巨华称其是院前公司的员工，但未提供证据证实。院前公司称魏巨华并非院前公司员工，而是挂靠在院前公司，院前公司将工程转包给魏巨华施工，并向魏巨华收取管理费，魏巨华对其向院前公司交纳管理费的事实予以认可。后魏巨华将17#、18#、8#、9#、10#、20#号楼的部分外墙保温工程分包给原告洪兴龙施工，双方进行了口头约定，未签订书面施工合同。后洪兴龙所施工的工程于2011年4月份完成施工，魏巨保陆续向洪兴龙共支付了工程款161.2981万元，洪兴龙对已支付工程款161.2981万元没有异议。魏巨保称实际已付款应该是172.48万元，除了161.2981万元外，还包括原告从第三人处领取的魏巨保支付的98448元以及一笔东港公司供材料款29360元。魏巨保系魏巨华的亲哥哥，魏巨保称自己系负责项目部的财务及其他很多事情。魏巨华称魏巨保负责项目部的财务和工程预算，除工程结算外的很多事情魏巨保均可做主。2015年6月13日，魏巨保向原告出具《洪兴龙东港花园结算总账》，确认17#、18#、8#、9#、10#、20#号楼工程结算总价为215.0681万元，已付款161.2981万元，余款为543997元，该结算总账有魏巨保的签字。魏巨保另于2010年2月9日向原告出具《洪兴龙18#楼-17#楼涂料结算单》，载明17#、18#号楼工程款合计为221600元，该结算清单有魏巨保、魏巨华的签字。被告院前公司称被告东港公司还欠其部分工程款，但其与东港公司的款项还在结算中。东港公司称已向院前公司支付了大部分工程款，涉案工程已基本审计完毕，但尚有部分金额还未核对完毕。
上述事实，有原告提供的《洪兴龙东港花园结算总账》、被告魏巨保提供的《洪兴龙18#楼-17#楼涂料结算单》、被告院前公司提供的《中标通知书》、魏巨华的二级建造师证书、被告魏巨华提供的其本人核算的结算资料以及各方当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本案争议焦点在于魏巨保向原告出具《洪兴龙东港花园结算总账》是否构成表见代理。
对此原告认为涉案工程实际施工人应该是魏巨保而非魏巨华，因为原告很多事情都是直接跟魏巨保联系，付款也一直是魏巨保直接向其支付的，魏巨保出具的结算单是有效的。原告提供魏巨保向原告出具《洪兴龙东港花园结算总账》，证明涉案工程魏巨保尚欠原告工程款543997元。魏巨保、魏巨华认为该结算总账是魏巨保出具给原告让原告找项目经理魏巨华审核的，原告没有去找项目经理魏巨华的审核签字，该结算总账不具有效力，要求与原告对涉案工程的工程量、工程价款重新进行审核。被告院前公司认为涉案工程项目经理是魏巨华，而魏巨保只是魏巨华聘用的财务人员，其无权出具结算单。被告东港公司称其不参与这件事，该结算与东港公司没有关系。
被告魏巨保、魏巨华向本院提供两人核算的结算资料，载明涉案工程总造价为203.32万元，已付款为172.48万元，扣除维修等费用后，实际还欠25.84万元。原告认为该证据系两被告单方制作，不具有效力。院前公司、东港公司称其未参与结算，对原告所施工的工程量不清楚。魏巨保另提供《洪兴龙18#楼-17#楼涂料结算单》，证明之前的结算是需要魏巨华签字的，原告认为该结算清单是2010年的，字是原告签的，但与本案的结算总账没有关联。院前公司对该证据没有异议，东港公司称其未参与结算，与其无关。关于魏巨保向原告已付的工程款数额，魏巨保在庭审中称其支付给第三人，第三人再转付给原告的98448元系内墙保温工程，不包含在《洪兴龙东港花园结算总账》载明的外墙保温结算价款内。而原告起诉各被告就是依据《洪兴龙东港花园结算总账》载明的余款，故本院对被告主张已付款应包括该98448元的抗辩主张不予采纳。魏巨保另称已付款还应包括一笔东港公司供材料款29360元，但对该事实魏巨保未提供证据证实，本院对该主张亦不予采纳。
被告院前公司认为魏巨保只是项目部的财务人员，其无权出具结算单。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。魏巨保向原告出具《洪兴龙东港花园结算总账》的行为已构成表见代理，该代理行为有效，理由如下：1、院前公司提供的《中标通知书》以及魏巨保提供的2010年《洪兴龙18#楼-17#楼涂料结算单》上均载明了涉案工程的实际施工人系魏巨华项目部，且院前公司承认将工程转包给魏巨华施工，魏巨华承认院前公司向其收取了管理费，故涉案工程实际施工人系魏巨华，并非原告所称是魏巨保。故原告就涉案工程应与实际施工人魏巨华进行结算，魏巨保出具结算总账给原告构成无权代理。2、魏巨保出具的结算总账虽然是署自己的名字，但结合魏巨保提供的2010年的结算单，魏巨保及魏巨华与原告签订结算单均不加盖项目部的公章，只是签字确认，且魏巨保向原告支付工程款均是直接由其向原告支付，故虽然魏巨保出具结算总账署自己的名字，出具结算或者支付工程款等行为也并非是魏巨保个人行为，而是以项目部的名义进行活动。3、魏巨保称其负责项目部的财务以及其他很多事情，魏巨华称魏巨保负责项目部的财务和工程预算。原告施工的很多具体事项都是与魏巨保进行联系，工程款也是魏巨保直接支付给原告。魏巨保称与原告商谈事宜或者付款等行为都是经过魏巨华授权的，但其未举证证明付款时向原告出具了相关授权委托书，且鉴于魏巨保与魏巨华系亲兄弟，魏巨华称工程中的除了工程结算外的很多事情魏巨保均能做主，故原告有理由相信魏巨保是有出具结算总账的代理权的。4、魏巨保称出具结算总账是让原告去找魏巨华进行审核签字，原告对该事实不予认可，原告称魏巨保向其出具了结算单后承诺房地产给钱后他们就给钱。魏巨保及魏巨华对上述事实均未提供证据予以证实，故本院对魏巨保所称出具结算总账后让原告去找魏巨华审核签字的抗辩主张不予采纳，原告在收到该结算总账时并不知道魏巨保没有出具结算总账的代理权。
综上，魏巨保向原告出具《洪兴龙东港花园结算总账》的行为已构成表见代理，该代理行为有效，被代理人即项目经理魏巨华对代理人的代理行为承担民事责任。本案中魏巨华应对魏巨保出具给原告的《洪兴龙东港花园结算总账》承担民事责任。同时，被告东港公司将工程发包给被告院前公司，被告院前公司将工程转包给实际施工人魏巨华，魏巨华将部分工程分包给没有施工资质的原告施工。承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效，故原告与魏巨华之间的建设工程合同无效。被告院前公司中标后将工程违法转包给魏巨华并收取管理费，违反了法律、行政法规的强制性规定，院前公司与魏巨华之间的建设工程合同亦无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案《洪兴龙东港花园结算总账》载明尚欠原告的工程款为543997万元，因双方未签订书面工程施工合同，也未举证证明付款条件、有无约定质保金以及质保金的数额等，且涉案工程已投入使用，故该款项被告魏巨华应支付原告，魏巨保并非实际施工人，对原告的工程款不承担给付责任。被告院前公司作为违法转包人，应对魏巨华所欠原告的工程款承担连带责任。被告东港公司系发包人，发包人在欠付工程款内对原告的工程款承担给付责任，院前公司称东港公司还欠其工程款，但因工程还在结算，故欠款数额院前公司不清楚。东港公司称已向院前公司支付了大部分工程款，涉案工程已基本审计完毕，但尚有部分金额还未核对完毕。根据东港公司及院前公司的陈述，东港公司目前是否还欠付院前公司的工程款以及欠付的数额均不明，故东港公司应在欠付院前公司工程款范围内对魏巨华应给付原告洪兴龙的工程款承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告魏巨华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告洪兴龙工程款543997元；
二、被告连云港市院前建设工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任；
三、被告连云港市东港房地产开发有限公司在欠付被告连云港市院前建设工程有限公司工程款范围内对被告魏巨华应给付原告洪兴龙的工程款承担连带给付责任；
四、驳回原告洪兴龙要求被告魏巨保支付其工程款137400元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，由被告魏巨华负担（因原告已预交，被告魏巨华于支付上述款项时将该款项一并支付原告，被告连云港市院前建设工程有限公司对该款项的给付承担连带责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行苍梧支行，账号：10×××94。
代理审判员 薛锦
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。