浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第31号
原告：何荣伟。
委托代理人：叶军，浙江金铿律师事务所律师。
被告：龙泉市兄弟广告装饰工程有限公司。
法定代表人：吴杰。
委托代理人：吴家根，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
原告何荣伟与被告龙泉市兄弟广告装饰工程有限公司（以下简称兄弟装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2015年1月14日受理后，原告何荣伟于2015年2月4日依法申请对其在受雇工作中受伤导致的丧失性功能的伤残情况进行司法鉴定，2015年3月4日，被告兄弟装饰公司依法申请对原告何荣伟的住院费用及门诊费用关联性进行鉴定。本案依法由审判员方靖适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告何荣伟及其委托代理人叶军、被告兄弟装饰公司的法定代表人吴杰及其委托代理人吴家根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何荣伟起诉称：原告于2013年7月25日受雇于被告，被告给原告安排的劳务内容为安装广告牌，约定包吃按每天200元计算工资。原告到被告处工作的第二天即2013年7月26日中午约11点左右，原告在安装广告牌时从高处摔落致脑部严重受伤。与原告一起的工友将原告送至龙泉市人民医院救治，龙泉市人民医院诊断为：重型颅脑损伤，右额硬颞膜下血肿，对冲性脑挫裂伤，外伤性蛛血，脑疝，肺部感染。后原告转至丽水市人民医院治疗而后又回到龙泉市人民医院治疗，原告六次住院治疗共189天。原告该次受伤遗留的后遗症经丽水大众司法鉴定所得出鉴定结论为人体损伤残疾程度九级。同时，原告家属委托丽水大众司法鉴定所对原告的误工、护理、营养时限进行医学鉴定，鉴定结论为误工时限从2013年7月26日至2014年5月26日止，六次住院189日可设陪护其中前60日每日2人，以后每日1人。另外，原告还因该事故丧失性功能，但上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心表示要受诉法院委托才能进行鉴定，故关于性功能丧失的赔偿，须等法院受诉后原告再行追加赔偿诉请。被告除应当支付原告的医疗费外还应对原告的伤残、误工及护理等进行赔偿，但被告在支付大部分医疗费之后对其他相关项目拒不赔付。原告曾向龙泉市劳动仲裁部门申请劳动仲裁，该部门以不属于劳动争议仲裁受案范围为由不予受理。故原告为维护自身权益，特诉至法院请求判决：1、被告赔偿原告因人身损失事故导致的原告经济损失共计276116.85元；2、本案诉讼费由被告承担。在起诉鉴定后，原告将第一项诉讼请求变更为被告赔偿原告因人身损失事故导致的原告经济损失共计300578.52元（医疗费1427.33元、住院伙食补助费5670元、护理费32370元、误工费29590.2元、残疾赔偿金166544.4元、被抚养人生活费43490.59元、鉴定费9686元、营养费1800元、精神损害抚慰金10000元，共计300578.52元）。
被告兄弟装饰公司答辩称：一、被告认为原告诉状中所称原告于2013年7月25日受雇于被告，被告给原告安排的劳务内容为安装广告牌，约定工资包吃按照每天200元计算工资与实际情况不相符合。被告并未主动雇佣原告，而原告在被告处安装广告牌是因为原告妻子即将生产，原告向被告借了3000元，之后因原告没钱归还，遂向被告提出为被告安装广告牌用于抵债，双方并未对工作期间、工作报酬进行过任何约定，故被告认为本案原告、被告之间并非是严格意义的雇佣关系。二、即使本案属于雇佣关系，原告在提供劳务中存在重大过错，其因对损失后果承担主要责任。原告在工作的过程中，其与工友叶某在固定左侧的绳索后，在放右侧的绳索时，原告将绳索直接从左侧拉过来，并在右侧顶端部分仅用铁丝绕了下，未进行固定而继续放绳索，该种情况极大地加重了绳索的承受力，是十分危险的。叶某曾提醒原告这样操作很危险，但原告不听劝阻，仍执意按自己的方式进行操作，从而导致本次事故的发生。根据被告公司规定，在工作期间工作人员必须带安全帽，而被告在之前也交代原告戴安全帽，但事故发生当天原告并未戴安全帽进行操作，导致头部受伤。另外，在当天原告亦未穿工作鞋，而是穿了没有脚后跟的休闲鞋。故被告认为原告在安装广告牌的过程中，未进行规范操作，是导致其摔伤的主要原因，其应当对损伤后果承担主要责任。三、原告主张的损失存在诸多不合理之处。1.医疗费，被告已经为原告支付了全额的住院费用和大部分的门诊费用，但本案涉及到责任分摊问题，对于治疗与本次损伤无关的的医疗费用，被告认为应当予以扣减。2.残疾赔偿金，被告认为原告的残疾赔偿金应当按照农村户口计算，如果原告要求按城市户口计算，原告需提交充分的证据证明其在受伤之前在城镇连续居住一年以上，并以非农职业为主要的收入来源。但原告现并未提交充分的证据证明其受伤之前连续在城镇居住一年，并以非农职业为主要收入来源。3.被抚养人生活费，本案中，原告仅进行了伤残等级鉴定，但未进行丧失劳动能力程度鉴定，其是否丧失劳动能力被告无法得知，故被告认为原告主张的被抚养人生活费应当不予支持。另外，即便原告所主张的被抚养人生活费是合理的，那么原告的计算依据也是错误的，从原告提供的的证据材料可以看出，原告女儿的户口性质为农业户口，其主张的被抚养人生活费的标准应当按照农村居民人均消费性支出为标准进行计算。4.误工期限，根据司法鉴定意见书，原告的误工期限应当为304天而非306天。5.精神损害抚慰金过高，被告认为应当以6000元为限。6.原告在住院期间，被告已经为原告支付了2500元的护理费，该费用应当予以扣减。7.根据司法实践，原告起诉之前自行进行鉴定所产生的鉴定费应当由原告自行承担，包括原告起诉后自行进行鉴定的鉴定费也应当由原告自行承担。四、在原告住院期间，被告出于人道主义已经为原告支付了全额的住院费用及大部分的门诊费用共计114812.63元，护理费2500元，另外被告还支付给原告其他费用27170.63元，总计140000余元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告认为原告对本次事故的发生存在重大过错，应当承担主要责任，即原告应当承担70%以上的责任。而被告已经明显超额支付了应承担的费用，据此，被告无需再向原告支付任何费用。综上，请法庭依法驳回原告的起诉。
原告何荣伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1．龙泉市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明原告曾向劳动仲裁部门申请仲裁的事实。
2．出警证明及照片，拟证明原告在为被告提供劳务的过程中受伤的事实。
3．住院病案，拟证明原告为被告提供劳务受伤住院治疗的事实；
4．丽水市第二人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书和丽水大众司法鉴定所法医临床鉴定意见书以及浙江法会司法鉴定所鉴定意见书2份，拟证明原告受伤后遗症伤残等级、残疾赔偿金数额、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项赔偿数额。
5．柳某、季加清、徐某的书面证言，拟证明原告多年来一直在城市生活、工作的事实。
6．户口簿，拟证明原告之女的被抚养人生活费赔偿及数额。
7．鉴定费发票，拟证明鉴定费数额。
8．原告自行支付的医疗费发票，拟证明被告尚未支付的部分医疗费。
9．证人徐某（男，1973年2月14日出生，汉族，住龙泉市剑池街道塔下新村21号，公民身份号码××）的证言，其在庭审中陈述：证人徐某曾是原告的房东，双方是在2012年10月认识的，2012年12月6日至2013年12月原告租住在其父亲的房子里，租金为每月100元，每半年支付一次。后在庭审中证人又称原告的租期是2012年2月至2013年12月。证人柳某（男，1982年10月3日出生，汉族，户籍所在地龙泉市岩樟乡岱岭村杨坑自然村1号，现住龙泉市佳韵花园A幢1单元305室，公民身份号码××）的证言，其在庭审中陈述：证人柳某与原告系师徒关系，原告曾于2003年7月至2005年12月在柳某的厂里学习安装铝合金门窗。两位证人出庭作证的证言，拟证明原告长期在城镇生活，其主要收入来源于城镇的事实。
经质证，被告兄弟装饰公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，被告认为从原告提交的工伤认定不予受理决定书中可以看出，原告是不符合工伤保险条例第17条规定。在工伤不予认定的情况下，劳动部门才会出具不予受理案件通知书，在本案中，原告不能进行工伤认定，是因为没有在法定期限提出申请。证据2真实性无异议，但被告认为该材料并没有完全体现出案件出警的真实情况，当时是被告报警，而报警并不是协调双方的医疗费纠纷，而是原告亲戚对被告公司的电脑等进行破坏，被告才报警的。原告为被告安装广告牌没有异议，原告可以将该两业主列为本案共同被告。证据3真实性无异议，但被告认为从该组证据的出院记录中可以看出，原告存在隐性梅毒，该隐性梅毒与工作受伤没有因果关系，对该部分治疗的相关费用不应由被告承担。证据4真实性、关联性无异议，但丽水市第二人民医院司法鉴定所已经对原告因大脑损伤的伤残作了鉴定，大脑的受伤势必是会造成其他身体机能的损伤，被告认为原告性功能的伤残鉴定是存在重复鉴定；另原告有隐性梅毒，但鉴定机构没有考虑这个因素，对鉴定不够全面。证据5证人应当出庭作证，未出庭的证人证言不能作为证据予以采信。证据6虽然没有提供原件，但对该证据的真实性无异议，可以看出被抚养人是农村户口，如果要计算被抚养人生活费应当按照农村标准计算。证据7原告在庭前自行委托鉴定所产生的的费用，该费用应由原告自行承担。证据8真实性无异议，但具体金额以票面金额为准。证据9，证人徐某主体资格有异议，通过法庭询问，证人明确告知该房产是登记在其父亲的名下，分给其二哥，徐某对该房屋是没有权利的，虽其称是其二哥授权，但并没有相关证据材料，故被告认为徐某的证言不能反映真实情况，且徐某的书面证言与庭审证言相矛盾，不能待证原告所要待证的事实；证人柳某称其经营的可信门窗是经过注册的，但并没有提过工商登记，对该事实无法认定。柳某称2000年认识原告，当时原告是15、16岁，但根据原告的出生日期推算，2000年是11岁还在上小学的年纪，故被告认为柳某的证言不能反映原告所要待证的事实，就算柳某说的是事实，那原告在柳某处当学徒也是10年前的事情。
被告兄弟装饰公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1.住院发票及费用清单，拟证明原告6次住院期间，被告为原告支出的费用情况，扣除农医保外，总计金额为114812.63元。
2.门诊病历及发票，拟证明原告在治疗期间，被告为原告支付的门诊费用情况。
3.领款凭证及借条，拟证明原告受伤后，原告亲属向被告领取了27170.63元。
4.证人叶某（男，1993年11月13日出生，汉族，户籍所在地龙泉市龙南乡蛟垟村111号，现住龙泉市南秦剑木路27号，公民身份号码××）的证言，其在庭审中陈述：其是兄弟广告公司的员工，在事发的前一天，老板安排原告与证人安装广告牌，由证人协助原告安装。当天，开始安装广告牌固定绳索，首先从架子的左侧里面开始系绳索，左侧装好后，右侧也要按照左侧安装的方式进行安装，但原告在操作过程中，没按照正常操作绑绳索，证人在原告操作过程中提醒原告这样是不安全的，但原告称其比证人懂，证人就不再过问，之后捆绑的铁丝松掉，证人听到断裂声，就去拉绳索，但由于绳索太粗拉不住，原告就掉下去了。另外，当天原告并未戴安全帽。证人叶某的证言，拟证明原告在户外安装广告中，摔伤的过程及双方过程责任问题。
经质证，原告何荣伟对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2存在农医保报销情况，请法庭核实。证据3中2014年3月23日的借条是医院退回的余款，该款项应当在被告为原告支付的款项中扣除，并非是向被告领取的；2013年12月19日原告领取300元无异议；2014年7月14日领取5000元，是丽水市人民医院叶主任到龙泉医院做手术没有入账的费用，是以红包形式支付给医生的，不是原告向被告领取的；2013年7月5日、2013年7月14日及2013年7月24日是原告受伤前领取的，这是原告之前为被告打工的工资，与本案无关联；2014年1月20日领款凭证有异议，该领款凭证没有领款人和证明人，无法确认是谁领取的；2013年12月28日的5000元与2014年7月14日的5000元都是给叶主任的；2013年11月21日借条无异议。证据4证人叶某目前还在被告兄弟装饰公司工作，是有利害关系的，其证言的公正性是可疑的，证人一开始的证言就有倾向性，证人称有过安全方面的培训，但从时间来看，原告系2013年7月25日受雇于被告，26日就出事故，故对员工进行安全培训不可信；在具体操作中，原告并无过错，当时具体细节已无法得知，但有一点是可以明确的，那就是并无防护措施。
经审查，结合原告、被告的举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证：
原告提交的证据1、2、3、6、7、8符合证据的真实性、合法性及关联性之要求，并能够证明本案事实，本院予以采信。证据4中丽水市第二人民医院司法鉴定所作出的丽二医司法鉴定所[2014]精鉴字第31号鉴定意见书、丽水大众司法鉴定所作出的丽水大众司法鉴定所[2014]临鉴字第537-1号鉴定意见书，被告对其真实性、关联性无异议，且符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以采信；浙江法会司法鉴定所出具的浙法司[2015]临鉴字第259号鉴定意见书系原告依法申请鉴定，被告称该份鉴定意见书存在重复鉴定的情况，但该份鉴定意见书与丽水市第二人民医院司法鉴定所作出的丽二医司法鉴定所[2014]精鉴字第31号鉴定意见书虽然都是对伤残等级进行鉴定，但两份鉴定的内容是不同的，并不存在重复鉴定的情况，故对该份鉴定意见书本院予以采信；浙江法会司法鉴定所出具的浙法司[2015]临鉴字第260号鉴定意见书系被告于2015年3月4日依法申请鉴定的，被告称鉴定机构的鉴定不够全面，但并未提交足以反驳的证据，故对该份鉴定意见书本院予以采信。证据5系证人证言与证据9证人出庭作证的证言予以综合认证，证人徐某、柳某到庭作证，但证人徐某的出庭的证言中的租期前后不一致，且与其书面证言存在差异，另外原告在庭审中亦称2012年的下半年离开其租住的房屋去了外地，故该证言无法证实原告长期在城镇生活；证人柳某的证言只能待证原告于2003年7月至2005年12月在证人柳某处当学徒，但该时间点与本案事故发生的时间间隔长达七八年之久，与本案并不存在关联性；原告只提交了季加清的书面证言，季加清并未到庭，且该证言只能证实原告在2006年到2009年的8月期间从事广告制作，与本案不存在关联性，故对该证言本院不予采纳。
被告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性及关联性之要求，并能够证明本案事实，本院予以采信。证据3中的两张借条、2013年12月19日的领付款凭证、2013年12月28日的领付款凭证、2014年7月13日的领付款凭证，被告并无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性及关联性之要求，并能够证明本案事实，本院予以采信；2013年11月10日和2014年1月20日的领付款凭证，并无领款人或是证明人的签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信；2013年7月5日的领付款凭证、2013年7月14日的领付款凭证、2013年7月24日的领付款凭证系原告受伤前领取的，原告称其领取的是被告预支的工资，但原告在诉状中称其于2013年7月25日受雇于被告，故在此之前并不存在预支工资的情况，故本院认定原告受伤前向被告领取的款项为原告向被告的借款。证据4证人叶某的证言，因叶某系被告员工，双方存在利害关系，且被告并未提交其他证据予以补强，故对证人叶某的证言本院不予采纳。
结合上述认证及原告、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
一、2013年7月26日中午11点左右，原告何荣伟在被告兄弟装饰公司安排下安装户外高空广告牌时，不慎从高处摔落致脑部严重受伤，原告经六次住院治疗共住院189天。2014年6月26日，经丽水市第二人民医院司法鉴定所鉴定，评定脑外伤所致精神障碍：1、脑器质性人格改变，2、边缘智力；评定为人体损伤残疾程度九级残疾。2014年7月18日，经丽水市大众司法鉴定所鉴定，评定误工时限为2013年7月26日起至2014年5月26日止，六次住院共189日可设陪护，其中前60日每日2人，以后每日1人；评定营养时限为60日。2014年11月27日，原告向龙泉市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请并向龙泉市劳动人事争议仲裁委员会申诉，同日龙泉市人力资源和社会保障局因原告申请工伤时已超过法定申请时限作出龙人社工[2014]3号工伤认定不予受理决定书，龙泉市劳动人事争议仲裁委员会认定其不属于劳动争议仲裁受案范围作出龙劳人仲不字[2014]第10号不予受理案件通知书。事后，原告诉至本院，并于2015年2月4日依法申请对原告何荣伟在受雇工作中受伤导致的丧失性功能的伤残情况进行司法鉴定，本院委托浙江法会司法鉴定所鉴定，经鉴定评定原告为《人损标准》十级残疾。2015年3月4日，被告兄弟装饰公司依法申请对原告何荣伟的住院费用及门诊费用关联性进行鉴定，本院委托浙江法会司法鉴定所鉴定，经鉴定原告的门诊及住院的诊疗费用均与诊治本次外伤有直接关联性，属合理范畴；对于编号为0308616的收款收据无法审查。
另查明：①原告系工作第二日发生事故，原告、被告双方对劳动报酬并未做约定。②原告在事发前几年有过安装户外广告牌的经验。③原告系农业户口，于2013年7月30日生育一女何朵。
二、原告何荣伟在本次事故中，有如下损失：
1．医药费：依据原告、被告提交的医疗费发票，确定医疗费为230947.33元，含农医保报销135771.18元；
2．护理费：住院189天，依据丽水市大众司法鉴定所的鉴定意见，前60日每日2人，以后每日1人，按每日130元计算，60天×2人×130元/天+129天×130元/天=32370元；
3．住院伙食补助费：189天×30元/天=5670元；
4．误工费：依据丽水市大众司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定的误工时间为304天，按照原告诉请的2013年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算，304天×96.7元/天=29396.8元；
5．残疾赔偿金：依据丽水市第二人民医院司法鉴定所及浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书，评定原告的伤情构成九级残疾和十级残疾，原告主张按照城市标准计算，但其只提交证据曾在龙泉市区租住一段时间，但其租住时间并未满一年，且亦并未提交其他证据佐证其具体收入状况，不足以证实原告在事故前一年的收入来源为城镇，故按照2014年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，19373元/年×20年×（20%+2%）=85241.2元；
6．被扶养人生活费：依据丽水市第二人民医院司法鉴定所及浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书，评定原告的伤情构成九级残疾和十级残疾，且原告从事的是高空户外广告牌安装工作，认定原告部分丧失劳动能力，被扶养人何朵在原告发生事故时未满1周岁，故按照2014年度农村居民人均消费支出标准，按原告请求的17年计算，14498元/年×17年×（20%+2%）÷2人=27111.26元；
7．营养费：依据丽水市大众司法鉴定所出具的鉴定意见书，评定的营养时限为60天，按每日30元计算，60天×30元/天=1800元；
8．精神损害抚慰金：由于原告因本次事故造成九级残疾和十级残疾，在精神上遭受损害，其主张精神损害赔偿并无不妥，但其主张10000元的金额过高，从当地实际生活水平出发，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，本院酌情确定原告的精神抚慰金为8000元。
以上物损共计412536.59元，精神损害抚慰金8000元，事故发生后，被告兄弟装饰公司已垫付116293.72元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告何荣伟按照被告兄弟装饰公司要求的时间和地点提供劳务，虽然双方未约定报酬，但被告称原告系以劳力还债，亦符合劳务关系中一方提供劳务另一方支付报酬的主要法律特征。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。接受劳务者在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必须的保障是接受劳务者的责任。被告在安排劳务活动中，未能提醒或是检查原告是否带上安全设备，且在本次户外安装广告牌仅安排了一人协助，是造成本次原告受伤的主要因素，原告作为提供劳务者，在提供劳务过程中未戴安全帽，对自己安全注意不够，也是造成本次伤情的因素之一，应当减轻被告的赔偿责任。据此，本院综合考量本案的具体案情，酌情确定由被告承担原告受害赔偿责任的70%，由原告自行承担30%。原告的医疗费已部分获农村医保报销，但该部分医疗费原告并未主张，本案中不予处理，故由被告承担赔偿（412536.59元-135771.18元）×70%+8000元=201735.79元，其中被告已垫付116293.72元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龙泉市兄弟广告装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告何荣伟201735.79元，被告龙泉市兄弟广告装饰工程有限公司已垫付116293.72元，尚应向原告何荣伟支付85442.07元。
二、驳回原告何荣伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5809元，减半收取2904.5元，由原告何荣伟负担2078.5元，被告龙泉市兄弟广告装饰工程有限公司负担826元。鉴定费9686元（原告已垫付），由原告何荣伟负担6931元，被告龙泉市兄弟广告装饰工程有限公司负担2755元，被告龙泉市兄弟广告装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告何荣伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方 靖
二〇一五年九月十四日
代书记员 连巧娟