江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2171号
原告:缪君。
委托诉讼代理人:高振丹,江苏蓝之天律师事务所律师。
被告:迮雄。
委托诉讼代理人:陈柳,江苏迈图律师事务所律师
委托诉讼代理人:唐慧,江苏迈图律师事务所实习律师
被告:吴江市雄雄精密机械有限公司,住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区莘塔联南路。
法定代表人：陆玲，总经理。委托诉讼代理人:陈柳,江苏迈图律师事务所律师。
委托诉讼代理人:唐慧,江苏迈图律师事务所实习律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江兴西路645号
负责人：王伟,总经理。
委托诉讼代理人：冯迎春，男，该公司员工。
原告缪君诉被告迮雄、吴江市雄雄精密机械有限公司（以下简称“雄雄机械公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（以下简称“人寿吴江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪君及其委托诉讼代理人高振丹，被告迮雄、雄雄机械公司的共同委托诉讼代理人陈柳、唐慧，被告人寿吴江支公司的委托诉讼代理人冯迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪君向本院提出诉讼请求：1.被告迮雄、雄雄机械公司赔偿原告住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费6000元、误工费18331元、伤残赔偿金81780.6元、被扶养人生活费20596.95元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费4881.82元、交通费1000元，共计141790.37元；2.被告人寿吴江支公司在交强险范围内承担责任；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更伤残赔偿金为88334.4元、被扶养人生活费为21807.2元。事实和理由：2016年3月5日，被告迮雄驾驶苏Ｅ×××××汽车违反信号灯通过路口，与原告驾驶的机动车相撞，致原告受伤，事发后，迮雄弃车逃离现场，交警认定迮雄负事故全部责任。原告伤情经鉴定构成两个十级伤残。迮雄驾驶的机动车为雄雄机械公司所有，并向人寿吴江支公司投保了交强险。
被告迮雄、雄雄机械公司辩称，迮雄逃离现场的行为不构成保险公司拒赔的理由，保险公司应当先在交强险及商业险范围内进行赔付，剩余部分我方进行支付；其次，由于没有相关证据，我方不认可原告提出的被扶养生活费及误工费，住院伙食费、营养费、护理费过高，请求法院酌定。
被告人寿吴江支公司辩称，事故的发生及责任认定没有异议，车辆在我司投保了交强险，商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。驾驶员事故发生后弃车逃离现场，属于保险的责任免除事项，我司不承担赔偿责任。事故发生时多人受伤，若判决我司在交强险内承担赔偿责任，交强险医疗费1万元应给其他伤者预留限额，诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明，2016年3月5日5时22分，被告迮雄驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿苏州工业园区东环路由北向南违反信号灯指示通过路口，与由东向西正常直行的缪君驾驶的苏Ｅ×××××小型客车相撞，致缪君及乘车人王朵朵受伤及车辆受损，事发后，迮雄弃车逃离现场。交警部门后出具事故认定书，认定迮雄承担本起事故的全部责任。
事故后，缪君于2016年3月5日至2016年3月19日入院治疗，支出医疗费47190.93元，迮雄已为其预付，并另预付车辆维修费193600元。庭审中，迮雄述称医疗费发票已遗失。
2016年12月23日，苏州市立医院司法鉴定所受交警部门委托出具《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人缪君因交通事故致右侧颞部硬膜外出血，颅底骨折，经治疗后遗留神经功能障碍，构成十级伤残；其右眶壁骨折后遗留右视神经萎缩，目前有眼视野中度缺损，构成十级伤残。缪君误工期限定位伤后180日，伤后60日予以一人护理，伤后60日予以营养支持。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为雄雄机械公司，其就该车向人寿吴江支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。缪蕙裕系缪君女儿，于2013年10月16日出生。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶人信息、行驶证、交强险保单、出院记录、病历卡、被告提交的住院费用清单、维修费发票、医疗费发票复印件等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：一、原告主张的各项损失如何认定。
本院根据原告住院情况及司法鉴定意见，就原告主张的住院伙食补助费700元（50×14）、营养费3000元（50×60）、护理费6000元（100×60）、伤残赔偿金88334.4元、被扶养人生活费21807.2元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费4881.82元予以认定，并酌情认定交通费600元。关于误工费，原告主张事故前不久其与朋友合伙开设私人会所，关于误工费无书面证据，主张按37173元/年计算误工费18331元，被告主张无证据不认可。本院认为，事故前原告处于工作年龄，司法鉴定意见认为其有相应误工可能与必要，但原告未举证证实其伤前平均收入及因伤减少收入情况，本院酌情参照苏州市最低工资标准1820元/月计算误工费为10800元。
以上损失合计141623.42元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的款项为3700元（含营养费、住院伙食补助费）；纳入死亡伤残赔偿项目的款项为133041.6元（含伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费）；不属于交强险赔偿项目的鉴定费4881.82元。
二、被告迮雄事故后逃离现场的行为是否构成保险公司责任免除的事由。
被告人寿吴江支公司就争议问题提交机动车辆保险索赔申请书，迮雄就此次事故表明放弃索赔。
被告迮雄、雄雄机械公司质证认为被保险人为雄雄机械公司，迮雄签订的放弃索赔申请无效。
原告缪君质证认为该证明损害了原告索赔权益，损害了第三人利益，应属无效，迮雄作为驾驶员与保险公司无合同关系，其无权利放弃索赔。
本院认为，交通肇事逃逸应包括驾驶车辆逃离事故现场与遗弃车辆逃离事故现场等情形，迮雄驾驶机动车在发生事故后，未履行法律规定的保护现场、及时抢救伤者等义务，却弃车逃离现场，其行为严重违反了交通法律法规，应认定为保险车辆肇事逃逸的情形。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。故当事人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿的应予支持，保险公司有权向侵权责任人主张追偿。人寿吴江支公司作为承保单位应在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告11万元，并有权向相关责任人进行追偿。超出交强险赔偿限额的31623.42元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度由侵权人予以赔偿。迮雄驾驶机动车发生事故后违反法律规定逃离现场，承担本起事故的全部责任，应直接赔偿原告31623.42元。迮雄、雄雄机械公司主张迮雄借用车辆使用，现无证据表明雄雄机械公司对事故的发生存在相应过错，原告主张雄雄机械公司承担赔偿责任无相应依据，本院不予支持。原告医疗费及车辆损失已由迮雄预付，原告亦未在本案中主张该费用，本院不再处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司于本判决生效之日起10日内支付原告缪君赔偿款11万元。
二、被告迮雄于本判决生效之日起10日内支付原告缪君赔偿款31623.42元。
三、驳回原告缪君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告迮雄负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告迮雄于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一七年九月八日
书 记 员 尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共8页