湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2778号
原告：严鸿海，男，1976年3月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：杨明武，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告：方建华，男，1960年5月22日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
被告：刘小平，女，1953年10月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：方翠莲，女，1958年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告严鸿海诉被告方建华、刘小平、方翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、谢鸣组成合议庭进行审理。因被告方建华、刘小平、方翠莲下落不明，本院于2017年5月25�在《人民法院报》向被告方建华、刘小平、方翠莲公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。2017年9月1日本院公开开庭进行审理，原告严鸿海及委托诉讼代理人杨明武，被告方建华、刘小平、方翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严鸿海诉称，原告严鸿海与被告方建华原系同事关系，被告方建华与被告刘小平系夫妻关系。被告方翠莲系被告方建华的姐姐。2015年3月，被告方建华因做生意需要资金周转，向原告严鸿海提出借款要求，2015年3月17日，原告严鸿海在武汉市武昌区烽火村黄家湖污水处理厂武咸泵站附近的中国建设银行取款1万元，借给被告方建华，双方约定月利率为5%，同时，被告方建华向原告严鸿海出具借条，并支付利息500元。2015年4月7日，原告严鸿海在中国建设银行武汉解放路支行，取款2�元，在该银行门口借给被告方建华2万元，双方约定月利率为5%，被告方建华向原告严鸿海出具借条。2015年9月8日，在武汉市武昌区复兴路陆羽茶馆，原告严鸿海与被告方建华、方翠莲达成还款协议，被告方建华将上述借条收回。被告方建华承认向原告严鸿海借款3万元，承诺收回资金一并偿还原告严鸿海，或者没收回资金每月上班从工资中偿还2000元给原告严鸿海，并请被告方翠莲进行担保，在借条上签字。被告方翠莲表示，被告方建华未还款，则由被告方翠莲偿还，并承担担保债务责任。以后，被告方建华未按时还款，原告多次向被告方建华催要未果。由于该债务属夫妻婚姻存续期间的共同债务，故原告严鸿海诉至法院，请求判决：1、责令被告方建华立即偿还原告严鸿海借款3万元；2、被告方建华立即支付原告严鸿海借款利息（以借款本金3万元为基数，从2015�9月8日至本判决生效之日止，按月利率2%计算）；3、被告刘小平对被告方建华的上述债务承担连带清偿责任；4、被告方翠莲对被告方建华的上述债务承担担保偿还责任；5、本案诉讼费由被告方建华、刘小平、方翠莲共同承担。
原告严鸿海为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、证据一组，包括：原告严鸿海的身份证、被告方建华、刘小平、方翠莲的户籍资料，拟证明原告严鸿海及被告方建华、刘小平、方翠莲的个人身份情况。
证据二、婚姻档案信息，拟证明被告方建华与被告刘小平于1997年2月24日登记结婚。
证据三、协议，拟证明被告方建华向原告严鸿海借款3万元，被告方建华与原告严鸿海之间的债权债务关系成立。
证据四、中国建设银行股份有限公司武汉徐东支行出具的银行账户存、取款明细清单，拟证明原告严鸿海陆续从银行取款3万元借给被告方建华。
被告方建华辩称，严鸿海所述不属实。本人是放高利贷的，当时严鸿海称其经济蛮困难，拟把钱款放到本人手上，本人负责把钱贷款出去，月利率8%，严鸿海得月利率5%的利息，本人得月利率3%的利息，到后来贷款都收不回来。本人与严鸿海结算，本人承认差严鸿海3万元（含利息）。严鸿海后来请了追债公司的人，本人向该追债公司还款8000元，本人仅欠严鸿海本金22000元。
被告方建华未提交证据。
被告刘小平辩称，本人虽然和方建华是夫妻关系，但是本人从来没有用过方建华的钱，方建华也没有给过本人一分钱。本人不清楚方建华差严鸿海的钱。本人对该债务不应该承担责任。
被告刘小平未提交证据。
被告方翠莲辩称，当时本人的一个好朋友，是严鸿海所在单位保安处的处长，把本人叫过来商量解决这个事情。当时约在一起谈判的时候，本人跟严鸿海说，不要把方建华的工作闹掉了，等方建华找到工作，每个月还款2000元，如果方建华没有找到工作，就没有经济收入，也就没办法还钱。本人没有写过担保，只是签了名字和电话。本人跟此事没有关系，不应该承担责任。
被告方翠莲未提交证据。
经当庭举证、质证、认证，被告方建华对原告严鸿海提交的证据的真实性无异议，但对证据三的证明目的有异议，认为其是在原告严鸿海胁迫下写的该协议。对证据四的证明目的有异议，认为原告严鸿海取款，不等于其将该款借给本人。
被告刘小平对原告严鸿海提交的证据的真实性无异议，但对证据三、证据四的证明目的有异议，认为该债务与其无关，不应当承担责任。
被告方�莲对原告严鸿海提交的证据的真实性无异议，但对证据三、证据四的证明目的有异议，认为其不是担保人，对该债务不应当承担连带清偿责任。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，对双方当事人质证时认为真实性无异议的证据，作为认定案件事实的依据。对当事人认为有异议的相关证据，依法全面、客观地审核其真实性、合法性、关联性，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
经审理查明，被告方建华与被告刘小平系夫妻关系，双方于1997年2月24日登记结婚。被告方翠莲系被告方建华的姐姐。原告严鸿海与被告方建华原系同事关系。
2015年9月8日，被告�建华向原告严鸿海出具协议一份，载明“因我方建华找严鸿海借人民币叁万元整，如果我要几多就还几多，没有收回前每月上班还贰仟，方建华，2015.9.8.153××××5933，方翠莲”。
由于被告方建华长期拖欠原告严鸿海借款未还，经原告严鸿海多次向被告方建华催要未果，故原告严鸿海诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告严鸿海提交的协议系原件，可以证明原告严鸿海与被告方建华之间债权债务关系成立。由于被告方建华未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告方建华应承担偿还原告严鸿海借款的民事责任。本案争议�焦点：被告方建华尚欠原告严鸿海借款具体金额及应承担的民事责任；被告刘小平、被告方翠莲对上述债务是否承担连带清偿责任的问题。
一、被告方建华尚欠原告严鸿海借款具体金额及应承担的民事责任的问题。
2015年9月8日，被告方建华向原告严鸿海出具协议一份，注明被告方建华向原告严鸿海借款金额为3万元，被告方建华陈述于2016年4月向原告严鸿海还款8000元，实际欠原告严鸿海款项为22000元，但未提交相应的证据予以证明，对此，原告严鸿海亦不予认可。故被告方建华要求扣除8000元，实际欠原告严鸿海款项为22000元的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超�年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，被告方建华尚欠原告严鸿海借款3万元。
由于双方在协议中未约定利息，原告严鸿海认为口头约定月利率为5%，但未提交相应的证据予以证明，对此，被告方建华亦不予认可。故原告严鸿海要求被告方建华按月利率2%支付其逾期利息，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告方建华应赔偿原告严鸿海资金占用逾期利息损失。
二、�告刘小平、被告方翠莲对上述债务是否承担连带清偿责任的问题。
被告刘小平与被告方建华系夫妻关系，双方于1997年2月24日登记结婚。在婚姻存续期间，被告方建华向原告严鸿海借款3万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务系夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。被告刘小平应对被告方建华上述所欠债务中的借款及资金占用逾期利息损失承担连带清偿责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，被告方翠莲在该协议中签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，故原告严鸿海要求被告方翠莲对上述被告方建华的债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告方建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告严鸿海借款3万元。
二、被告方建华应于本判决生效之日起十日内支付原告严鸿海资金占用逾期利息损失（以借款3万元为基数，从2017年4月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款一年期基准利率为标准计算）。
三、被告刘小平对被告方建华的上述借款3万元及资金占用逾期利息损失承担连带清偿责任。
四、驳回原告严鸿海其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告方建华、被告刘小平共同负担（此款原告严鸿海已垫付，由被告方建华、被告刘小平共同于本判决生效之日给付原告严鸿海）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 谢 鸣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐 欣