wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1006号
原告：张国志，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张国军（系张国志弟弟），住吉林省长春市宽城区。
被告：桦甸市民政局，住所地吉林省桦甸市政府综合楼。
法定代表人：丁福臣，局长。
委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。
原告张国志与被告桦甸市民政局（以下简称民政局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国志委托诉讼代理人张国军，被告民政局委托诉讼代理人陶春宇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
张国志向本院提出诉讼请求：确认张国志与桦甸市民政局之间存在事实劳动关系。事实与理由：张国志从1979年2月9日起在桦甸县纸制品厂工作，后桦甸县纸制品厂解体。桦甸县纸制品厂系民政局的下设单位，现桦甸市民政局将张国志的劳劝合同关系遗失，现张国志请求法院确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
民政局辩称，一、张国志与民政局间不存在劳动关系。首先，张国志于1979年2月到桦甸市纸制品厂工作，其与桦甸县纸制品厂建立劳动关系，1988年7月28日，桦甸县纸制品厂更名为桦甸市纸箱厂，以下简称原纸箱厂，1998年10月原纸箱厂开始改制，1999年4月23日改制结束，并成立了股份合作制企业，企业名称仍为桦甸市纸箱厂。其次，根据桦甸市纸箱厂产权制度改革实施方案及相关批复，对于原纸箱厂的职工安置采取全员安置的方式，具体安置到新纸箱厂成为新纸箱厂的股东，对于原纸箱厂的债权债务由新纸箱厂负责处理。第三，新纸箱厂成立时原纸箱厂同时注销。所以民政局是原纸箱厂的主管部门但随着原纸箱厂改制成为新纸箱厂且原纸箱厂注销。民政局已与原纸箱厂彻底脱钩，与新纸箱厂也没有任何关系，所以，民政局与张国志不存在任何关系，更谈不上存在劳动关系。二、本案不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉。根据最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干案件问题的规定第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，最高人民法院关于审理劳动争议案件若干法律问题的解释（三）第2条规定，因企业自主改制引发争议的，人民法院应予受理。据此，因企业改制活动引发的纠纷必须建立是在企业自主改制的基础上才可以纳入人民法院主管范围的民事纠纷，人民法院才能依法予以受理，即人民法院在决定其由企业改制引发的纠纷，是否受理时，不再根据企业性质做出划分。因原纸箱厂改制系依据国家政策和政府文件进行的非自主性改制，整个改制方案和方式一直由政府批准决定进行，那么因企业改制引发的争议不属于人民法院的受案范围，应当驳回起诉。三、张国志起诉已经超过诉讼时效，应当驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查证据，本院认定事实如下：桦甸县纸制品厂，后更名为桦甸市纸箱厂，系民政局下属单位。张国志于1978年1月开始在桦甸县纸制品厂工作，1980年4月2日被转为二级工人。桦甸市纸箱厂于1998年改制，1999年4月注销。张国志未在改制后的桦甸市纸箱厂工作。张国志向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与桦甸市纸箱厂之间具有劳动关系。2018年2月12日桦甸市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知书。
本院认为，劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第5条规定:“中国境内的企业,个体经营组织在劳动法中被称为用人单位。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者依照劳动法执行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”因张国志于1978年1月即在民政局下属企业工作，虽没有劳动合同关系等档案，但与其工作的单位建立了事实劳动关系，根据上述规定，结合庭审情况，应认定张国志与民政局下属单位自1978年1月至1980年4月2日之间存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定的当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，因本案是劳动关系确认之诉，不适用诉讼时效的有关规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，本案应依法予以受理，故民政局的辩称不能成立。
综上所述，张国志的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告张国志与被告桦甸市民政局下属单位桦甸市纸箱厂于1978年1月至1980年4月2日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告桦甸市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一八年五月二日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初1006号原告：张国志，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：张国军（系张国志弟弟），住吉林省长春市宽城区。被告：桦甸市民政局，住所地吉林省桦甸市政府综合楼。法定代表人：丁福臣，局长。委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。原告张国志与被告桦甸市民政局（以下简称民政局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国志委托诉讼代理人张国军，被告民政局委托诉讼代理人陶春宇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。张国志向本院提出诉讼请求：确认张国志与桦甸市民政局之间存在事实劳动关系。事实与理由：张国志从1979年2月9日起在桦甸县纸制品厂工作，后桦甸县纸制品厂解体。桦甸县纸制品厂系民政局的下设单位，现桦甸市民政局将张国志的劳劝合同关系遗失，现张国志请求法院确认原告与被告之间存在事实劳动关系。民政局辩称，一、张国志与民政局间不存在劳动关系。首先，张国志于1979年2月到桦甸市纸制品厂工作，其与桦甸县纸制品厂建立劳动关系，1988年7月28日，桦甸县纸制品厂更名为桦甸市纸箱厂，以下简称原纸箱厂，1998年10月原纸箱厂开始改制，1999年4月23日改制结束，并成立了股份合作制企业，企业名称仍为桦甸市纸箱厂。其次，根据桦甸市纸箱厂产权制度改革实施方案及相关批复，对于原纸箱厂的职工安置采取全员安置的方式，具体安置到新纸箱厂成为新纸箱厂的股东，对于原纸箱厂的债权债务由新纸箱厂负责处理。第三，新纸箱厂成立时原纸箱厂同时注销。所以民政局是原纸箱厂的主管部门但随着原纸箱厂改制成为新纸箱厂且原纸箱厂注销。民政局已与原纸箱厂彻底脱钩，与新纸箱厂也没有任何关系，所以，民政局与张国志不存在任何关系，更谈不上存在劳动关系。二、本案不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉。根据最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干案件问题的规定第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，最高人民法院关于审理劳动争议案件若干法律问题的解释（三）第2条规定，因企业自主改制引发争议的，人民法院应予受理。据此，因企业改制活动引发的纠纷必须建立是在企业自主改制的基础上才可以纳入人民法院主管范围的民事纠纷，人民法院才能依法予以受理，即人民法院在决定其由企业改制引发的纠纷，是否受理时，不再根据企业性质做出划分。因原纸箱厂改制系依据国家政策和政府文件进行的非自主性改制，整个改制方案和方式一直由政府批准决定进行，那么因企业改制引发的争议不属于人民法院的受案范围，应当驳回起诉。三、张国志起诉已经超过诉讼时效，应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查证据，本院认定事实如下：桦甸县纸制品厂，后更名为桦甸市纸箱厂，系民政局下属单位。张国志于1978年1月开始在桦甸县纸制品厂工作，1980年4月2日被转为二级工人。桦甸市纸箱厂于1998年改制，1999年4月注销。张国志未在改制后的桦甸市纸箱厂工作。张国志向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与桦甸市纸箱厂之间具有劳动关系。2018年2月12日桦甸市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知书。本院认为，劳动部《关于贯彻执行综上所述，张国志的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告张国志与被告桦甸市民政局下属单位桦甸市纸箱厂于1978年1月至1980年4月2日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告桦甸市民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一八年五月二日书记员  蔡鹏展
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初137号
原告：于永松，男，1966年11月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被告：周丽琼，女，1969年12月26日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张宏德（系被告周丽琼丈夫），男，1967年10月3日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
第三人：泗阳县九鼎房产经纪有限公司，住所地泗阳县众兴镇繁荣路世纪华庭小区22幢22-03商铺。
法定代表人：胡晓青。
原告于永松与被告周丽琼、第三人泗阳县九鼎房产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永松及其委托诉讼代理人高维林，被告周丽琼及其委托诉讼代理人张宏德、石光辉到庭参加了诉讼。庭前，原告于永松申请撤回对第三人泗阳县九鼎房产经纪有限公司的起诉，本院已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告于永松向本院提出诉讼请求：1.被告周丽琼返还定金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，原告经第三人介绍与被告签订房屋买卖合同，原告当场交付定金10000元给被告后原告按合同约定分别于2017年1月15日、2017年12月15日从上海回来交房款和办理房屋过户相关手续，但被告均不接电话。经第三人多次协调无果，被告表示反悔。
被告周丽琼辩称：原告主张的错误的，被告没有收到原告定金20000元，而是10000元。双方签订合同后，原告没有履行自己的合同义务，没有在2017年11月15日前将首付款支付给被告，因此，被告认为是原告违约在先。被告为了履行合同向他人借款将涉案房屋的按揭贷款全部还清，就是为了履行合同。按照担保法和合同法的相关规定，因原告违约，不返还定金，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《房屋买卖合同》一份。主要内容为：甲方（被告）自愿将其位于泗阳县众兴镇桃源中路东侧银河路南侧桃源市场F幢206室房屋出售给乙方（原告），房屋价款为574000元。乙方于签订本合同当天支付购房定金10000元，作为购房担保，在申请办理房屋过户前，甲方毁约，双倍退还定金；乙方毁约，则无权要求甲方退还定金；双方无违约，定金抵作购房款。乙方于2017年11月15日前支付首付款224000元。买方支付首付之日，卖方将房子交付给乙方使用，若未能按时支付，则承担应该支付金额的利息，逾期超过30日则视为违约。乙方于办出新产证办理抵押后银行放款支付214000元。申请银行按揭贷款以及产权过户时间为2017年12月15日前。甲方于房产交易过户完毕且于2018年1月1日前将房屋及附属物正式交给乙方使用。
2、《收条》复印件一张。主要内容为：今收到于永松（身份证：）购买位于泗阳县（款项）定金人民币现金壹万元整（小写￥：人民币10000元）。（房屋成交价伍拾柒万肆仟元整）。
3、证人金某、庄某的证言。
被告质证认为：对房屋买卖合同的真实性无异议，合法性有异议；对收条复印件的真实性无异议，但原告应出示原件，以免以后产生纠纷；两名证人是中介公司的工作人员，但都未将身份证提交法庭，如原告庭后不提供两名证人的身份证，则对证人证言不予认可；两名证人能证明是原告违约在先，原告虽于2017年11月15日前回来，但没有支付首付款，更没有通过合法的途径将首付款提存。从原告到中介的时间点来看，原告有故意不履行合同的意思。
被告为证明自己的主张提供4、借记卡账户历史明细清单一份；5、个人贷款结清证明一份；6、中国工商银行凭证两份，拟证明：原告应该知道被告的银行账号，被告为了履行合同，已于2017年10月10日归还了银行按揭。原告质证认为：对借记卡账户历史明细清单无异议。个人贷款结清证明和中国工商银行凭证与本案无关联性，并不是原、被告履行合同的必经程序，按照双方的合同规定是支付现金给被告，被告是否归还房屋尾款无任何关系。
本院认为，原告提供的房屋买卖合同、定金收条以及被告提供的借记卡账户历史明细清单、个人贷款结清证明、中国工商银行凭证等证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。对于原告提供的两名证人证言，虽未提供相关的身份信息，但被告对两名证人系中介公司工作人员的身份无异议，故本院对两名证人的证言予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋买卖合同一份，甲方自愿将其位于泗阳县众兴镇桃源中路东侧银河路南侧桃源市场F幢206室房屋出售给乙方，房屋价款为574000元。同日，原告向被告交付购房定金10000元。被告于2017年10月10日还清了涉案房屋的按揭贷款。后因合同履行问题双方产生纠纷，因而成讼。
另查明，被告2018年4月2日在本院陈述同意将定金10000元退还原告。
本院认为，原告要求被告返还定金20000元不符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告与被告签订房屋买卖合同后，向被告支付了定金10000元，其中8000元系银行转账。被告在合同签订后即归还了按揭贷款，并将房产证交至中介公司，在中介公司联系不上原告后，被告将房产证取回。原告虽于11月12日回到泗阳，但并未按合同约定在11月15日前支付首付款，之后一直未支付。原告认为是因被告未将房产证交到中介公司导致原告无法办理按揭贷款手续，所以才无法缴纳首付款。本院认为，原告未按照合同约定期限向被告支付首付款，且已超过30日，按照双方合同的约定，原告已违约，其无权要求被告双倍返还定金。但被告同意返还原告10000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告周丽琼于本判决生效之日起十日内返还原告于永松10000元；
二、驳回原告于永松的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由原告于永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 许丽娟
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 倩
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执541-1号
申请执行人福建全祥医药有限公司，住龙岩市新罗区西陂镇张白土村4幢4层401北侧。
法定代表人钟永祥，董事长。
被执行人长汀汀州新福音医院，住所地福建省长汀县大同镇计升村。
法定代表人刘国华，院长。
申请执行人福建全祥医药有限公司与被执行人长汀汀州新福音医药买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人长汀汀州新福音医药所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人长汀汀州新福音医药所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人长汀汀州新福音医药所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人长汀汀州新福音医药所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年二月三日
书记员 张爱珠（代）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初431号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：董某某。
被告：曹某。
被告：张某某。
被告：王某某。
原告李某某诉被告曹某、张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人董凤忠、被告王某某到庭参加诉讼，被告曹某、张某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付借款22000元、利息18048元，共计40048元（其中本金4000元2012年5月24日至2018年4月9日利息为2820元，月利1分；本金18000元2012年5月24日至2018年4月9日利息为15228元，月利1.2分）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为同村村民，被告曹某、张某某因其儿子结婚需要，经被告王某某担保分别于2010年1月25日向原告借款4000元，约定月利1分，2011年9月24日向原告借款18000元，约定月利1.2分，上述两笔借款均由被告王某某担保，被告借款之后至今未还，原告认为，原告与被告曹某、张某某的借款符合法律规定，被告王某某为上述借款担保，故被告王某某应承担连带给付借款义务，因其三被告人未付借款，故诉至本院。
被告曹某、张某某未到庭答辩。
被告王某某承认原告在本案所主张的事实，但认为，被告曹某、张某某偿还利息时原告和被告曹某都没有经过我，按照正常借款、还款得经过担保人，如果当时经过保证人索要，上述欠款早都偿还了，所以不承担担保人的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和质证的证据，本院认定事实如下：原、被告为同村村民。被告曹某、张某某经被告王某某担保，分别于2010年1月25日向原告李某某借款4000元，约定月利1分；2011年9月24日向原告借款18000元，约定月利1.2分，未约定还款日期。2011年被告曹某、张某某偿还原告一年的借款利息后于2015年5月外出下落不明。原告李某某曾于2013年要求被告王某某承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某某为证明借款的事实，提供了被告被告曹某、张某某借款，王某某保证签字的欠据予以佐证，且被告王某某承认原告李某某在本案中主张的事实，故原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告曹某、张某某理应及时归还原告借款。现原告要求被告曹某、张某某归还借款本息40048元，于法不悖，本院予以支持。对于被告王某某的保证责任：原告既未与主债务人曹某、张某某约定还款期限，又未与保证人王某某约定保证期间，保证期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”从2013年原告找被告王某某要求其承担保证责任之日，至原告2018年1月16日起诉之时，被告王某某承担保证责任的诉讼时效已超过两年，故本院对原告李某某要求被告王某某承担保证责任的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某、张某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某某借款本金及其利息共计40048元。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告曹某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
人民陪审员 孙向阳
人民陪审员 田 昌
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李冰冰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终428号
上诉人（原审被告）：裴鸣鹏，女，1973年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
上诉人（原审被告）：程晓华，男，1966年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被上诉人（原审原告）：黄海燕，女，1968年1月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。
上诉人裴鸣鹏、程晓华因与被上诉人黄海燕民间借贷纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裴鸣鹏、程晓华上诉请求：1、核减借款本金�利息1万元；2、一、二审诉讼费由黄海燕负担。事实和理由：1、案涉借款的实际借款人和使用人系刘来和，黄海燕只是通过裴鸣鹏将借款转借给刘来和以获取高额利息，裴鸣鹏与黄海燕间并非借贷关系；2、裴鸣鹏已代替刘来和支付了部分利息，应予核减。且利息的计息起始时间错误。
黄海燕辩称，1、裴鸣鹏向黄海燕出具了两张借条，明确了利息的计算方式及起始时间，双方形成民间借贷关系；2、原审法院依照月利率2%计息符合法律规定。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
黄海燕向一审法院起诉请求：1、判令裴鸣鹏、程晓华偿还借款70万元并承担逾期付款利息（自起诉日起按月息2分计算至付款日止）；2、诉讼费由裴鸣鹏、程晓华负担。
一审法院认定事实：裴鸣鹏、程晓华系夫妻关系。黄海燕、裴鸣鹏系朋友关系。2017年10月23日，裴鸣鹏向黄海燕借款35万元，双方约定月息3分，约11月2日归还。同日，黄海燕通过银行转账交付了借款，裴鸣鹏出具了载明借款金额、借款利息及还款时间的借条。2017年10月26日，裴鸣鹏再次向黄海燕借款35万元，双方约定月息4分。同日，黄海燕通过银行转账交付了借款，裴鸣鹏出具了载明借款金额、借款利息的借条。借款后，被告未依约还本付息。故黄海燕诉至法院请求判令裴鸣鹏、程晓华偿还借款并支付利息。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄海燕与裴鸣鹏就借款事宜达成合意，双方均予认可，且有欠条、银行转账凭证为证，足以认定双方形成了民间借贷法律关系。黄海燕按约给付了借款，裴鸣鹏理应按约履行还本付息的义务。裴鸣鹏、程晓华系夫妻，涉案债务系发生在二人婚姻存续期间，根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理。程晓华未对黄海燕的诉讼请求提出抗辩也未能证明债务为裴鸣鹏的个人债务，其应当对上述债务承担共同还款责任。裴鸣鹏主张上述债务系转借给他人，并非夫妻共同债务，无证据证实，对其主张不予采纳。裴鸣鹏在2017年10月26日向黄海燕所借款项，双方并未约定还款期限，黄海燕有权要求被告在合理期间内偿还借款。黄海燕、裴鸣鹏间约定的借款利息为月息三分、四分，现黄海燕主张从起诉之日起按月息2分（即2%）计算逾期付款利息，未超出法律规定及双方约定。故对黄海燕要求裴鸣鹏、程晓华偿还借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：裴鸣鹏、程晓华应于本判决生效后十日内偿还黄海燕借款本金70万元并自2017年11月16日开始按月利率2%支付逾期还款利息至清偿之日止。
二审期间，当事人未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。借条系借贷关系成立的基础凭证，裴鸣鹏向黄海燕出具了涉案借款的两张借条，黄海燕也于借条出具当日向裴鸣鹏账户转款�计70万元，双方借贷关系成立并生效。根据合同相对性原则，本案借贷关系当事人系裴鸣鹏、黄海燕，裴鸣鹏负有向黄海燕清偿借款本息的义务。至于裴鸣鹏取得借款再转给刘来和，系裴鸣鹏与刘来和之间达成借贷合意，这并不影响本案裴鸣鹏与黄海燕之间的借贷关系。裴鸣鹏抗辩已向黄海燕支付部分利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条规定》，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的不利后果，现裴鸣鹏未向法院提供证据证明其主张，故本院对该上述主张不予采纳。
综上所述，裴鸣鹏、程晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由裴鸣鹏、程晓华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 陈 麒
审判员 张才长
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭 洋
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终428号上诉人（原审被告）：裴鸣鹏，女，1973年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。上诉人（原审被告）：程晓华，男，1966年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被上诉人（原审原告）：黄海燕，女，1968年1月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。上诉人裴鸣鹏、程晓华因与被上诉人黄海燕民间借贷纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴鸣鹏、程晓华上诉请求：1、核减借款本金�利息1万元；2、一、二审诉讼费由黄海燕负担。事实和理由：1、案涉借款的实际借款人和使用人系刘来和，黄海燕只是通过裴鸣鹏将借款转借给刘来和以获取高额利息，裴鸣鹏与黄海燕间并非借贷关系；2、裴鸣鹏已代替刘来和支付了部分利息，应予核减。且利息的计息起始时间错误。黄海燕辩称，1、裴鸣鹏向黄海燕出具了两张借条，明确了利息的计算方式及起始时间，双方形成民间借贷关系；2、原审法院依照月利率2%计息符合法律规定。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。黄海燕向一审法院起诉请求：1、判令裴鸣鹏、程晓华偿还借款70万元并承担逾期付款利息（自起诉日起按月息2分计算至付款日止）；2、诉讼费由裴鸣鹏、程晓华负担。一审法院认定事实：裴鸣鹏、程晓华系夫妻关系。黄海燕、裴鸣鹏系朋友关系。2017年10月23日，裴鸣鹏向黄海燕借款35万元，双方约定月息3分，约11月2日归还。同日，黄海燕通过银行转账交付了借款，裴鸣鹏出具了载明借款金额、借款利息及还款时间的借条。2017年10月26日，裴鸣鹏再次向黄海燕借款35万元，双方约定月息4分。同日，黄海燕通过银行转账交付了借款，裴鸣鹏出具了载明借款金额、借款利息的借条。借款后，被告未依约还本付息。故黄海燕诉至法院请求判令裴鸣鹏、程晓华偿还借款并支付利息。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄海燕与裴鸣鹏就借款事宜达成合意，双方均予认可，且有欠条、银行转账凭证为证，足以认定双方形成了民间借贷法律关系。黄海燕按约给付了借款，裴鸣鹏理应按约履行还本付息的义务。裴鸣鹏、程晓华系夫妻，涉案债务系发生在二人婚姻存续期间，根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理。程晓华未对黄海燕的诉讼请求提出抗辩也未能证明债务为裴鸣鹏的个人债务，其应当对上述债务承担共同还款责任。裴鸣鹏主张上述债务系转借给他人，并非夫妻共同债务，无证据证实，对其主张不予采纳。裴鸣鹏在2017年10月26日向黄海燕所借款项，双方并未约定还款期限，黄海燕有权要求被告在合理期间内偿还借款。黄海燕、裴鸣鹏间约定的借款利息为月息三分、四分，现黄海燕主张从起诉之日起按月息2分（即2%）计算逾期付款利息，未超出法律规定及双方约定。故对黄海燕要求裴鸣鹏、程晓华偿还借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：裴鸣鹏、程晓华应于本判决生效后十日内偿还黄海燕借款本金70万元并自2017年11月16日开始按月利率2%支付逾期还款利息至清偿之日止。二审期间，当事人未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。借条系借贷关系成立的基础凭证，裴鸣鹏向黄海燕出具了涉案借款的两张借条，黄海燕也于借条出具当日向裴鸣鹏账户转款�计70万元，双方借贷关系成立并生效。根据合同相对性原则，本案借贷关系当事人系裴鸣鹏、黄海燕，裴鸣鹏负有向黄海燕清偿借款本息的义务。至于裴鸣鹏取得借款再转给刘来和，系裴鸣鹏与刘来和之间达成借贷合意，这并不影响本案裴鸣鹏与黄海燕之间的借贷关系。裴鸣鹏抗辩已向黄海燕支付部分利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定》，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的不利后果，现裴鸣鹏未向法院提供证据证明其主张，故本院对该上述主张不予采纳。综上所述，裴鸣鹏、程晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由裴鸣鹏、程晓华负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  陈 麒审判员  张才长二〇一八年三月二十六日书记员  谭 洋
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初61号
原告：邱锡海，男，汉族，1987年10月22日出生，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：陈少杰、高旷怡，均系广东道洽律师事务所律师。
被告：邱德培，男，汉族，1993年8月10日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告邱锡海诉被告邱德培民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告邱锡海及其委托代理人陈少杰到庭参加诉讼,被告邱德培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱锡海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及该款利息损失（利息损失按月利率2％从起诉之日起计至判决确定还款之日止，今后另计）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年7月17日向原告借款70000元。双方口头约定借款期限为3个月，月利率为3％，每月的17日支付利息。2017年10月17日借款期限届满，被告没有按期还款，与原告协商延长借款期限，原告同意借款期限延至2017年12月17日，但被告未能按期还款。原告向被告多次催讨借款未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
原告邱锡海对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
原告身份证复印件一份一页。
被告身份证复印件一份一页。
借条、转账汇款回单复印件二份二页。
被告邱德培在举证期限内没有向本院提交相关抗辩证据或书面答辩，应承担举证不能的法律后果。
在案件审理过程中，原告邱锡海向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人邱德培在中国工商银行潮州宫前支行开设的账户，账号：62×××32，限额：70000元。本院经审查予以准许，并于2018年1月31日作出（2018）粤5191民初61号民事裁定，裁定如下：一、冻结被申请人邱德培在中国工商银行潮州宫前支行开设的账户，账号：62×××32，限额：70000元，冻结期限一年。二、查封申请人邱锡海所有的粤Ｕ×××××号雷克萨斯小型轿车一辆，查封期限一年。
原告邱锡海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告邱锡海与被告邱德培双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告邱德培作为借款人，依法应履行还款义务，但被告邱德培没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告邱锡海借款本金外，还应付还相关利息损失。原告请求利息按月利率2％从起诉之日起计至判决确定还款之日止，因原告所提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息的计算应调整为自起诉之日起计至判决确定还款之日止按年利率6%计算。被告邱德培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告邱德培应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱锡海借款7000元及该款自2018年1月25日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元和保全费720元，均由被告邱德培负担，这两笔款项已由原告先行垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝寻
二〇一八年三月十二日
书记员 林泳
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5191民初61号
申请人:邱锡海，男，汉族，1987年10月22日出生，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人:陈少杰、高旷怡，均系广东道洽律师事务所律师。
被申请人：邱德培，男，汉族，1993年8月10日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告邱锡海与被告邱德培民间借贷纠纷一案，申请人邱锡海于2017年12月6日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人邱德培在中国工商银行潮州古巷支行开设的账户，账号：62×××88，限额：70000元。申请人邱锡海对上述的申请已向本院提供其所有的粤Ｕ×××××号雷克萨斯小型轿车一辆作担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，申请人邱锡海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邱德培在中国工商银行潮州古巷支行开设的账户，账号：62×××88，限额：70000元，冻结期限一年。
二、查封申请人邱锡海所有的粤Ｕ×××××号雷克萨斯小型轿车一辆，查封期限一年。
案件申请费720元，由申请人邱锡海预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蓝寻
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘铿
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5191民初61号之一
本院于2018年3月12日对原告邱锡海诉被告邱德培民间借贷纠纷一案作出的（2018）粤5191民初61号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）粤5191民初61号民事判决书第3页第16行中“7000元”，补正为“70000元”。
审判员 蓝寻
二〇一八年三月十五日
书记员 刘铿
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1575号
上诉人（原审原告）孙月珍，女，1955年10月25日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人吴丹，上海市大明律师事务所律师。
委托代理人吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶茶只，女，1973年9月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）陈昌贵，男，1971年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
两被上诉人共同委托代理人张健龙，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人孙月珍因与被上诉人叶茶只、陈昌贵民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初47757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人孙月珍及其委托代理人吴丹、被上诉人叶茶只及其与陈昌贵的共同委托代理人张健龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙月珍上诉要求：撤销原判，支持其一审时提出由叶茶只、陈昌贵返还110万元借款及支付相应利息的诉讼请求。事实与理由：双方为福建老乡，均在上海从事钢贸生意，经营钢材多现货交易，在办公室里储备数十万元现金周转是常态，以现金方式向叶茶只出借了110万元，有借款合同、抵押合同及收条等证据证明。
叶茶只、陈昌贵则辩称：双方之间不存在借贷关系，也没有收到相应的款项，借款合同及抵押合同是基于上诉人女儿的公司与被上诉人公司向银行贷款950万元资金时履行反担保手续而签订，公司资金均是通过转账，一审中孙月珍对支付现金的细节无法说清楚，而被上诉人提供了叶茶只在2012年4月刚动完手术，不可能在2012年4月22日具写收条的证据，收条真实具写的时间在2015年，与孙月珍女儿想通过虚假诉讼取得房屋抵押权有关联，当时自己确实有获取得到上诉人女儿承诺给付40万元的不当动机，110万元收条与40万元借条、收条在同一时间具写，但是经过律师劝阻才真实面对诉讼，要求维持原判。
孙月珍向一审法院起诉请求：判令叶茶只、陈昌贵共同归还借款110万元并支付借款利息（以110万元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月21日起至判决生效之日止）。
一审法院认定事实：孙月珍与叶茶只、陈昌贵系福建老乡，叶茶只、陈昌贵为夫妻关系。2012年4月18日，孙月珍与叶茶只签订借款合同，约定叶茶只向孙月珍借款110万元，借期1年，还款日期为2016年4月20日，……叶茶只逾期不还款的，孙月珍有权追回借款，叶茶只自到期日起按日息1%支付利息，叶茶只并以其一人名下的上海市宝山区XX路XX弄XX号XX室房屋作为抵押。双方于当日签订抵押合同，就抵押房产办理了抵押登记手续。叶茶只于2012年4月21日书写收条确认收到孙月珍40万元。2012年4月22日，叶茶只又书写收条确认收到孙月珍70万元。
一审中，孙月珍未能提供实际支付110万元的证据。
一审法院认为，孙月珍虽称其借给叶茶只110万元，并提供借款合同、抵押合同、收条、房地产抵押权登记证明、房地产登记簿信息等证据予以证明，但对叶茶只提出孙月珍未实际支付借款的抗辩，孙月珍却未提供充分的证据予以证实。因双方系争借款达110万元，属数额巨大，孙月珍应提供充分的证据予以证明。孙月珍未能提供相应的证据，故对叶茶只的抗辩予以采纳，对孙月珍的诉请，依法不予支持。至于叶茶只要求确认抵押合同无效，该请求与案件无涉，叶茶只可另行诉讼。判决：驳回孙月珍所有的诉讼请求。案件受理费减半收取9,963.50元，由孙月珍负担。
二审中，孙月珍提供其儿子名下在2012年11月9日有取现100万元的银行流水记录，以证明本案110万元的借贷具有交付事实，叶茶只、陈昌贵则表示该证据与本案无关联性，且与上诉人在一审时称分40万元与70万元两笔给付的陈述相矛盾。
叶茶只、陈昌贵则提供孙月珍女儿、女婿将公司股份转让由孙月珍丈夫为法定代表人的上海A有限公司（以下简称A公司），与陈昌贵为法定代表人的上海B有限公司（以下简称B公司）之间由B公司向A公司转账380万元的凭证及（2013）宝民二（商）初字第1157号民事判决书一份，以证明被上诉人仅与孙月珍女儿有经济往来，向银行贷款的950万元中A公司使用了380万元，A公司还是该贷款的担保人，借款合同及房屋抵押合同基于上述事项而订立。孙月珍则认为110万元系单纯的借款，上述证据与该借款无关。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对上诉人孙月珍是否向叶茶只出借110万元、双方之间是否存在借贷关系的争议，虽然孙月珍在一审中提供了借款合同，房屋抵押合同、房产抵押登记证明、收条等证据，但叶茶只、陈昌贵否认收到110万元，孙月珍在一审中对110万元的交付细节所作的陈述与二审中称从其儿子账户中取出100万元的陈述，不仅数额表述不一致，孙月珍作为从事贸易的完全民事行为人，在儿子账户内取出现金留置一段时间后才予出借，而不选择转账完成给付，与常理不符。反观叶茶只、陈昌贵所提供其与A公司在生效判决（2013）宝民二（商）初字第1157号案中所确认的事实及B公司、A公司之间资金转账往来的凭证，能印证叶茶只、陈昌贵辩称本案中借款合同及房屋抵押合同订立的缘由。但是孙月珍无法提供充分的证据证明双方之间具有借贷的合意，对该数额巨大的借款，孙月珍亦无法提供充分的证据证明存在资金交付的事实，一审法院根据双方陈述及所提供的证据进行综合判断分析，判决驳回孙月珍的诉讼请求，并无明显不当。
综上所述，孙月珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19,927元，由上诉人孙月珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 刘 江
审判员 王 刚
二〇一八年五月十八日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第501号
原告刘广军，男，1963年3月10日出生，汉族。
被告张宝国，男，1962年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告刘广军与被告张宝国民间借贷纠纷一案中，原告刘广军于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广军撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广军撤回起诉。
案件受理费人民币75.00元，减半交纳即人民币37.50元，由原告负担。
审判员 刘 东
二〇一五年七月十七日
书记员 马美英
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初3298号
原告：米运士，女，1955年5月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：吉英杰，男，1958年12月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：王银花，女，1982年7月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告米运士与被告吉英杰、王银花所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告米运士于2017年9月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米运士撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告米运士负担。
审判员 马永慧
二〇一七年九月一日
书记员 孟祥静
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执复41号
复议申请人（申请执行人）：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（原名为中国东方资产管理公司南京办事处），住所地南京市秦淮区洪武路29号。
负责人：赵传标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱志明，江苏高的律师事务所律师。
被执行人：南京高能信息产业股份有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路18号四楼。
法定代表人：薛频，该公司董事长。
被执行人：江苏高能信息产业有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路18号。
法定代表人：薛频，该公司董事长。
复议申请人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称东方资产江苏公司)不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2017）苏0104执2995号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院经审查认为，秦淮法院于2017年11月30日作出的（2017）苏0104执2995号执行裁定适用法律错误。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项规定，裁定如下：
撤销南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104执2995号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟红宁
审判员 崔宗泽
审判员 陈树年
二〇一八年二月十一日
书记员 李 好
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初3116号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司，住福建省莆田市秀屿区山亭镇文甲村文甲75-1号。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：张燕平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林光飞，男，该公司员工。
被告：陈海华，女，1984年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告陈海华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 方慧敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 林 晶
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初404号
原告：张正坤，男，1983年10月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托诉讼代理人：刘成英，女，1952年9月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系张正坤之母。
被告：王发忠，男，1963年5月30日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托诉讼代理人：张春风，贵州胜力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告张正坤诉被告王发忠物权保护纠纷一案中，原告张正坤以“证据不足”为由，于2018年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张正坤申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张正坤撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告张正坤负担。
审判员 何 丽
二〇一八年四月十六日
书记员 刘廷星
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0821刑初25号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人吴海波，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地吉林省镇赉县，现住镇赉县，因涉嫌信用卡诈骗，于2017年8月21日被镇赉县公安局取保候审；经镇赉县人民检察院决定，于2018年3月1日由镇赉县公安局执行取保候审；经本院决定，于同年3月19日由镇赉县公安局执行取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉【2018】19号起诉书指控被告人吴海波犯信用卡诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱出庭支持公诉，被告人吴海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人吴海波于2014年8月15日在中国建设银行镇赉支行办理信用卡一张，卡号为×××。该卡截止至2017年8月14日共透支本金11341.56元，后经银行多次电话催收后超过三个月仍未归还。案发后，被告人吴海波偿还透支该信用卡的本金及利息共计17000元。
被告人吴海波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人吴海波在开庭审理过程中亦无异议，且有
建设银行信用卡申请记录复印件、信用卡催收记录、常住人口信息查询、证人李某证言、被告人吴海波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海波以非法占有为目的，在明知自己无能力还款的情况下，使用信用卡恶意透支本金人民币11341.56元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴海波已向中国建设银行镇赉支行退还全部本金和利息，且犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第三十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告人吴海波犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 刚
二〇一八年三月二十日
书记员 唐秋月
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初118号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人彭某，男，1993年2月7日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被取保候审，现暂居于其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2018年1月29日23时许，被告人彭某酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车回腾冲市腾越镇河畔小区的家时，在腾冲市腾越镇光华路与霁虹街交叉路口，被腾冲市公安局交通警察大队民警当场查获，经对其抽取的血样进行鉴定，结果为：定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为214.92mg/100ml。
上述事实，被告人彭某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查获照片、呼气酒精含量检测结果及告知记录、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片、机动车信息查询结果单，机动车行驶证、摩托车定额保险单；2、证人孙某、武某、辜某的证言；3、被告人彭某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南永鼎司法鉴定中心的云某司鉴〔2018〕毒鉴字第00557号法医毒物检验司法鉴定意见书；5、云南省腾冲市公安局的辨认笔录及照片；6、腾冲市公安局现场执法记录仪录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全和人民群众生命财产安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人彭某应处拘役，并处罚金。被告人彭某的血样定量检验检测含量为214.92mg/100ml，严重违反道路交通安全法，应从重处罚；被告人彭某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人彭某同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人彭某判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人彭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经调查评估，对被告人彭某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人彭某可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭美玉
二〇一八年四月四日
书记云李云
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1434号
原告：杨玉洪，男，1963年6月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：郭永军，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。
被告：王斌，男，1969年1月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告杨玉洪与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉洪及其委托诉讼代理人郭永军到庭参加诉讼。被告王斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉洪向本院提出诉讼请求：判决被告王斌归还借款本金8.9万元、支付利息（其中5.9万元自2014年12月21日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止。其中3万元自2014年1月5日起按月利率1.5%计算到实际还清之日止）。事实与理由：原、被告系亲戚。2014年1月4日、2014年12月20日，被告以建商品房缺少资金分两次向原告借款3万元和5.9万元，约定月利率1.5%。至今，借款本息均未归还。
被告王斌未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年1月4日，被告王斌出具借条一份给原告，载明：“今借到杨玉洪同志人民币叁万元整￥30000据：王斌（利息1.5%）2014.元.4”。
2014年12月20日，被告王斌出具借条一份给原告，载明：“今借到杨玉洪同志人民币五万玖千元整￥59000据：王斌（利息1.5%）半年付2014.12.20”。
至今，被告本息均未支付。原告经向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条两份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给被告王斌，双方之间形成借款合同关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据载明的借款数额共为8.9万元，本院认定本案借款本金数额为8.9万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告索要借款后应该及时归还，原告现要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息符合规定。
被告王斌经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后十日内返还原告杨玉洪借款本金8.9万元，支付利息（其中5.9万元自2014年12月21日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止。其中3万元自2014年1月5日起按月利率1.5%计算到实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3203元，减半收取1601.5元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙环亮
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴 双
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初744号
原告：马鞍山市豪俊商贸有限公司，住马鞍山市当涂县姑孰镇振兴中路217号。
法定代表人：濮宗玉，总经理。
委托诉讼代理人:江涛，安徽华冶律师所律师。
委托诉讼代理人:王雷雷，安徽华冶律师所律师
被告：安徽大祺律师事务所，住合肥市马鞍山南路***号和地广场*楼。
代表人：胡健苗，主任。
原告马鞍山市豪俊商贸有限公司与被告安徽大祺律师事务所仲裁代理合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。被告安徽大祺律师事务所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在合肥市马鞍山南路200号，隶属合肥市包河区，根据原告就被告的原则，本案应由包河区人民法院管辖，由此，当涂县人民法院应将案件移送至包河区人民法院审理。
本院经审查认为：根据民诉法规定，合同纠纷案件，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；再根据民诉法解释的规定，合同对履行地没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，可见，作为接受货币方的原告住所地依法应为合同履行地。因此，原告选择合同履行地即原告住所地向本院起诉，本院依法享有对本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告安徽大祺律师事务所对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁忠武
审 判 员 黄欣欣
人民陪审员 孙金斌
二〇一八年三月八日
书 记 员 姜 芬
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初210号之一
申请人：赵振玉，女，1972年6月19日出生，汉族。
被申请人：史海峰，男，1977年11月20日出生，汉族。
本院在审理申请人赵振玉、田奎与被申请人史海峰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年12月30日做出（2016）稷民保字第33号民事裁定，对史海峰所有的晋L93Y**丰田牌轿车一辆予以查封；对赵振玉所有的晋M3M7**北京现代牌轿车一辆予以查封。现申请人赵振玉以案件已履行完毕为由，于2017年10月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对申请人赵振玉所有的晋M3M7**北京现代牌轿车一辆的查封。
二、解除对被申请人史海峰所有的晋L93Y**丰田牌轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月十二日
书记员 陈红
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0824民初210号原告：田某某，男，1970年3月20日出生，汉族，农民。原告：赵某某，女，1972年6月19日出生，汉族，农民。共同委托代理人：卫某某，男，稷山县援助中心法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司，地址，襄汾县龙山路58号。负责人李某某，系该公司经理。委托代理人：侯某某，山西晋然岭律师事务所律师。被告：史某某，男，1977年11月20日出生，汉族，农民。原告田某某、赵某某与被告中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称保险公司）、史某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后,于2016年2月3日因原告治疗未终结，本院中止审理。原告于2016年3月28日申请伤残及三期鉴定。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某、赵某某的委托代理人卫某某、被告中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司的委托代理人侯某某、被告史某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某某、赵某某向本院提出诉讼请求：判令被申请人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司襄汾营销服务部在保险范围内赔偿原告医疗费误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计285517.06元，不足部分由被申请人史某某承担赔偿责任；并由二被申请人承担本案所有诉讼费。事实和理由：2015年12月17日11时20分左右，原告田某某驾驶宝莱牌晋MKC270轿车（乘坐原告赵某某）行驶至233省道99KM＋300M处（稷山县贾峪村北一级路转盘加油站北）时，被突然驶入左道被告史某某驾驶的晋L93Y33丰田牌轿车碰撞，导致二原告受伤，车辆受损，二原告被送往稷山县人民医院抢救治疗，花费巨额医药费用，后经稷山县交警大队责任认定，被告史某某承担事故的全部责任，原告认为，中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司襄汾营销服务部作为事故车辆的交强险及三者险保险承保机构，依法应承担保险赔偿责任，被告史某某作为事故车辆所有人亦应承担赔偿责任，故为保护原告的合法权益，特诉讼法院。被告保险公司辩称：事故车晋L93Y33在我公司处投有交强险及事故三者险，事故发生在保险期间。原告合理合法的损失我公司同意在交强险限额内分项予以赔偿，由于本案被告史某某在驾驶车辆时使用其他牌照，属于商业三者险免责情形，商业三者险内部应予以赔偿。诉讼费、鉴定费根据合同约定不赔偿。被告史某某辩称：第一被告所说的使用其他牌照是违反交通法规的行为，交警队已经处罚了，不应成为保险公司在三者险内免责理由，保险公司应该承担。我共垫付了6800元，3800元的票原告拿着，3000元票据我拿着。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另第二被告为二原告垫付费用5800元。对于双方当事人有异议的赔偿数额,田某某的各项损失及证据认定为，1、医疗费：原告主张5035.86元，双方当事人无异议，应予以支持；2、误工费：原告提供的计算标准证据，被告质证意见成立，不予认定，应按农林牧副渔年平均工资计算，天数有鉴定机构鉴定为据，应予支持，第一被告提出原告没有三期鉴定的业务范围，鉴定人员没有相关资质证明，对鉴定内容不予认可。该鉴定是运城中院委托鉴定的，且鉴定人员具有鉴定执业证，应予认定。故误工费为114元×180天=20520元；3.护理费：原告主张60天×114元=6840元,天数有鉴定依据,标准符合法律规定,应予认定；4.住院伙食补助费：原告主张标准过高,应以每天70元计算即15天×70元=1050元；5.营养费：60天×50元=3000元，符合法律规定，应予认定；6、伤残赔偿金：原告主张25828元×20年×20％=103312元,第一被告认为整个鉴定存在依据不足，依据的是499A标准，鉴定里看不出依据是什么，主观性比较强，并提出重新鉴定申请，但其申请不符合证据规则第二十七条相关规定，无充分的证据予以支持,故不予准许，鉴定结论应予认定，原告主张应予支持；原告主张的7.人身伤残鉴定费：2900元，8、精神抚慰金：6000元；9、车损鉴定费：3000元；10、车辆损失费用：35200元；均有其提供的相关证据予以证实，应予认定。第一被告提出的车损价格评估报告，是田某某单方委托的公司进行的评估，没有通知第一、二被告，对整个项目关联性有异议，不能证明与本次事故完全有关联。因原告的车辆确实受损，其自行委托符合法律规定，且被告无充分证据予以反驳，故应予认定；11、交通费：原告主张虽无证据，但实际发生，应酌情考虑300元。共计：187157.86元。赵某某的各项损失及证据认定为，1、医疗费：5193.2元，当事人无异议，应予支持；原告主张的2、误工费：120天×114元=13680元；3.护理费：60天×114元=6840元；天数有鉴定结论支持、标准符合法律规定，应予支持；4、住院伙食补助费：标准过高，应以每天70元计算即15天×70元=1050元；5.营养费：90天×50元=4500元；符合法律规定，应予支持；6、伤残赔偿金：25828×20年×10％=51656元；第一被告申请重新鉴定，但无证据证实，其具有法律规定的重新鉴定情形，虽出现失误，但鉴定机构已予说明，原告只请求一处十级伤残，减轻了被告的赔偿责任，因此应予认定；7.鉴定费：2900元，有鉴定费票据证实，应予以认可；8、精神抚慰金：4000元过高，应定为3000元；9、交通费：确实发生，应考虑300元。共计：89119.2元。本院认为，此次事故造成二原告人身、财产损失，第二被告负事故的全部责任，由于肇事车辆在第一被告处投有交强险、商业第三者责任险，因此应由第一被告在交强险限额内赔偿二原告医疗、误工等人身伤害损失120000元、车辆损失2000元，共计122000元，剩余部分商业第三者责任险限额内予以赔偿，在给付原告时，扣除第二被告垫付的费用直接返还第二被告。关于第一被告提出的使用其他车辆号牌是否应予免责的问题，因原告驾驶的车辆，是在第一被告处投保的车辆，也是造成原告损害的车辆，因此第一被告应为投保的车辆承担保险责任，第一被告辩解不予考虑。第一被告提出不应承担鉴定费、诉讼费的问题，鉴定费、诉讼费是发生事故原告为维护其权益，产生的必要的、合理的费用，应由被告承担，辩解理由不能成立。综上所述，第一被告对二原告的损失应承担赔偿责任，第二被告垫付款项应予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司在本判决生效后十五日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告田某某人身、财产各项损失187157.86元、赔偿原告赵某某各项损失89119.2元，共计276277、06元（付款时扣除被告史某某垫付的5800元直接给付被告史某某，原告实领270477.06元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取1545元，由二原告负担25元，被告保险公司负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十二月八日书记员  陈红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8052号
罪犯蒋超，男，1987年12月8日出生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年三月十八日作出（2009）临中刑初字第113号刑事判决，以被告人蒋超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年六月二十四日以（2009）云高刑终字第852号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年二月十五日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第852号裁定书减刑为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；又于二〇一四年二月十五日经本院以（2014）昆刑执字第1901号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋超减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月15日起至2029年12月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初745号
原告：褚连强，男，1979年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
被告：林旭楠，男，1970年2月生，住所地不详。
被告：任鸿虎，男，1962年7月生，住所地不详。
被告：吴邦兴，男，1968年5月生，住所地不详。
原告褚连强与被告上海中毅达股份有限公司、林旭楠、任鸿虎、吴邦兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初737号原告王某诉上海中毅达股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初737号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 无
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02260号
申请执行人周全胜
被执行人彭胜利
申请执行人周全胜与被执行人彭胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第00995号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人144000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人在浏阳市工业园有房产一处（权证号码：7090006**）已查封，无国土登记信息；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、被执行人无工商登记信息。申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第00995号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年三月一日
书记员 唐春晖
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1667号
上诉人（原审原告）罗胜昔，男，1971年10月10日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市，公民身份证号码为×××。
委托诉讼代理人：李春国，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田文森，男，汉族，1967年4月15日出生，河北省安新县人，和硕县金沙滩管委会退休人员，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
委托诉讼代理人：吴巍，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人罗胜昔因与被上诉人田文森民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初4730号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗胜昔的委托代理人李春国，被上诉人田文森的委托代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决送达后，上诉人罗胜昔不服，向本院上诉称：上诉人接到被上诉人的短息后，将涉案的6万元打入了其朋友戴文华的账户内，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系；原审认定双方之间是合伙关系无事实和法律依据，因此，原审认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人田文森答辩称：上诉人称双方之间存在借贷关系，其应提供相应的证据予以证实；已经生效的巴州中级人民法院（2016）新28民终141号民事判决书中认定双方是合伙关系，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人罗胜昔向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款60000元，利息7200元，索款费用2600元，合计69800元；2、本案诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月，被告田文森找到案外人戴文华借款100000元，案外人戴文华于同年5月13日通过自己的邮政储蓄银行卡（卡号为×××）以转账的方式向被告田文森邮政储蓄银行卡（卡号为×××）转款100000元。2013年7月，案外人戴文华要求被告田文森还款，同年7月5日，田文森向案外人戴文华工商银行卡（卡号为×××）存款40000元，原告罗胜昔通过自己的工商银行卡（卡号为×××）以转账的方式向案外人戴文华工商银行卡（卡号为×××）汇款60000元。在（2016）新28民终字第141号民事判决书中，认定原告罗胜昔与被告田文森合伙竞标有关工程，双方存在合伙关系，在二人合伙期间，向案外人戴文华借款100000元。原告罗胜昔向案外人戴文华汇款60000元的行为，系到期后偿还给案外人戴文华的。
原审法院认为：原告罗胜昔仅以偿还他人借款的汇款凭证提起诉讼，只能证明该笔60000元款项系偿还他人借款，且在（2016）新28民终字第141号民事判决书对该事实予以认定。原告罗胜昔并未提供充足证据证明其与被告田文森之间存在明确的借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告罗胜昔的诉讼请求。
二审中，被上诉人田文森提供了一份新疆高级人民法院（2017）新民申574号民事裁定书，证明：上诉人对巴州中级人民法院（2016）新28民终字第141号民事判决书申请再审过程中又撤回再审申请，上诉人对该判决书中认定的事实是认可的。上诉人进行质证认为对裁定书的真实性认可，证明的问题不予认可，上诉人申请再审及撤回再审申请不违反法律规定。本院对该裁定书的真实性及证明的问题均予认可。
本院认为，当事人对其主张成立的事实，应承担该事实成立的举证责任。上诉人罗胜昔主张其与被上诉人田文森之间存在6万元借贷的关系，向法庭提供其向案外人戴文华打款6万元的银行凭证，但该份转账银行凭证已被已生效的巴州中级人民法院（2016）新28民终字第141号民事判决书中认定：即上诉人与被上诉人在合伙期间共同向案外人戴文华借款后，其向戴文华偿还借款的凭证；另，上诉人在签收巴州中级人民法院（2016）新28民终字第141号民事判决书后，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，在再审审查过程中，又申请撤回再审申请，因此，巴州中级人民法院（2016）新28民终字第141号民事判决书到目前是已生效的判决，该判决书中认定上诉人与被上诉人是合伙关系，现上诉人上诉称双方之间不是合伙关系而是民间借贷关系，其应提供足以推翻巴州中级人民法院（2016）新28民终字第141号民事判决书的相关证据，但在一、二审庭审中并未提供相关证据，因此，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，拟判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1545元，由上诉人罗胜昔负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 奇 志
审判员 张 丹
审判员 东格日甫
二〇一七年十二月七日
书记员 段 婧 雯
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新28民终1667号上诉人（原审原告）罗胜昔，男，1971年10月10日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市，公民身份证号码为×××。委托诉讼代理人：李春国，新疆腾格斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田文森，男，汉族，1967年4月15日出生，河北省安新县人，和硕县金沙滩管委会退休人员，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。委托诉讼代理人：吴巍，新疆天雪律师事务所律师。上诉人罗胜昔因与被上诉人田文森民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初4730号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗胜昔的委托代理人李春国，被上诉人田文森的委托代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决送达后，上诉人罗胜昔不服，向本院上诉称：上诉人接到被上诉人的短息后，将涉案的6万元打入了其朋友戴文华的账户内，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系；原审认定双方之间是合伙关系无事实和法律依据，因此，原审认定事实不清，请求二审法院依法改判。被上诉人田文森答辩称：上诉人称双方之间存在借贷关系，其应提供相应的证据予以证实；已经生效的巴州中级人民法院（2016）新28民终141号民事判决书中认定双方是合伙关系，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人罗胜昔向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款60000元，利息7200元，索款费用2600元，合计69800元；2、本案诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2013年5月，被告田文森找到案外人戴文华借款100000元，案外人戴文华于同年5月13日通过自己的邮政储蓄银行卡（卡号为×××）以转账的方式向被告田文森邮政储蓄银行卡（卡号为×××）转款100000元。2013年7月，案外人戴文华要求被告田文森还款，同年7月5日，田文森向案外人戴文华工商银行卡（卡号为×××）存款40000元，原告罗胜昔通过自己的工商银行卡（卡号为×××）以转账的方式向案外人戴文华工商银行卡（卡号为×××）汇款60000元。在（2016）新28民终字第141号民事判决书中，认定原告罗胜昔与被告田文森合伙竞标有关工程，双方存在合伙关系，在二人合伙期间，向案外人戴文华借款100000元。原告罗胜昔向案外人戴文华汇款60000元的行为，系到期后偿还给案外人戴文华的。原审法院认为：原告罗胜昔仅以偿还他人借款的汇款凭证提起诉讼，只能证明该笔60000元款项系偿还他人借款，且在（2016）新28民终字第141号民事判决书对该事实予以认定。原告罗胜昔并未提供充足证据证明其与被告田文森之间存在明确的借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告罗胜昔的诉讼请求。二审中，被上诉人田文森提供了一份新疆高级人民法院（2017）新民申574号民事裁定书，证明：上诉人对巴州中级人民法院（2016）新28民终字第141号民事判决书申请再审过程中又撤回再审申请，上诉人对该判决书中认定的事实是认可的。上诉人进行质证认为对裁定书的真实性认可，证明的问题不予认可，上诉人申请再审及撤回再审申请不违反法律规定。本院对该裁定书的真实性及证明的问题均予认可。本院认为，当事人对其主张成立的事实，应承担该事实成立的举证责任。上诉人罗胜昔主张其与被上诉人田文森之间存在6万元借贷的关系，向法庭提供其向案外人戴文华打款6万元的银行凭证，但该份转账银行凭证已被已生效的巴州中级人民法院（2016）新28民终字第141号民事判决书中认定：即上诉人与被上诉人在合伙期间共同向案外人戴文华借款后，其向戴文华偿还借款的凭证；另，上诉人在签收巴州中级人民法院（2016）新28民终字第141号民事判决书后，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，在再审审查过程中，又申请撤回再审申请，因此，巴州中级人民法院（2016）新28民终字第141号民事判决书到目前是已生效的判决，该判决书中认定上诉人与被上诉人是合伙关系，现上诉人上诉称双方之间不是合伙关系而是民间借贷关系，其应提供足以推翻巴州中级人民法院（2016）新28民终字第141号民事判决书的相关证据，但在一、二审庭审中并未提供相关证据，因此，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，拟判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1545元，由上诉人罗胜昔负担。本判决为终审判决。审判长 杨 奇 志审判员 张  丹审判员 东格日甫二〇一七年十二月七日书记员 段 婧 雯
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1014号
申请人：成都市聚业房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市迎晖路134号。
被申请人：刘大真，女，1969年11月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人：侯德祥，男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告成都市聚业房地产开发有限公司与被告刘大真、侯德祥商品房预售合同纠纷一案，申请人成都市聚业房地产开发有限公司于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘大真、侯德祥采取查封价值283800元财产的措施。担保人珠峰财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》，为申请人成都市聚业房地产开发有限公司在283800元限额内提供担保。
本院经审查认为，申请人成都市聚业房地产开发有限公司向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人刘大真、侯德祥价值283800元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 晖
二〇一八年四月三日
书记员 龙小凤
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03779号
原告：孟召飞，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，住泗县。
委托代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
被告：季国法，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住泗县。
被告：周玉芹，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：季子云，男，1995年5月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孟召飞与被告季国法、周玉芹、季子云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员彭向阳独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告孟召飞及其委托代理人刘明静到庭参加了诉讼，被告季国法、周玉芹、季子云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟召飞诉称：三被告因经营饭店于2015年1月29日向原告借款146400元，约定利息2分5厘，利息月清，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延搪塞，拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还借款146400元及利息31110元；本案诉讼费由被告负担。
原告孟召飞为支持其主张向本院提交如下证据：借条一张，证明三被告分二次原告借款共计146400元，双方约定月息2分5厘，三被告于2015年1月29日向原告出具该借条。
被告季国法、周玉芹、季子云未答辩也未提交证据。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据系原件，对其真实性予以认定，但借条上仅载明“按月付息”，未有具体数额，故对原告的证明观点月息2分5厘，不作认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：被告季国法与被告周玉芹系夫妻关系，被告季子云系被告季国法、周玉芹之子。三被告因经营饭店需要，分二次向原告借款共计146400元，并于2015年1月29日向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到孟召飞人民币拾肆万陆仟肆佰元正，按月付息，以农家大院抵押，季国法、周玉芹、季子云，2015年元月29日”。后因三被告未及时还款，双方发生纠纷。
本院认为：债务应当清偿。本案三被告向原告借款146400元，有三被告出具的借条为证，事实清楚，三被告应对该笔债务承担清偿义务，原告主张按月利率2.5%支付利息，但借条仅载明按月付息，未有具体数额，属法律规定的约定不明之情形，视为不支付利息，对其主张权利之日（起诉之日）之后的利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季国法、周玉芹、季子云于本判决生效后五日内偿还原告孟召飞借款146400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月15日计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，减半收取1925元，由被告季国法、周玉芹、季子云负担1600元，原告孟召飞负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭向阳
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初549号
原告：南川区水江小中汽修厂，经营场所重庆市南川区水江镇劳动村3社，
经营者：郑小中，男，1971年6月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告：重庆凯金运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，。
法定代表人：王明秀，
被告：田雨，男，1994年7月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告南川区水江小中汽修厂与被告重庆凯金运输有限公司、田雨修理合同纠纷一案中，原告南川区水江小中汽修厂于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南川区水江小中汽修厂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告南川区水江小中汽修厂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予南川区水江小中汽修厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告南川区水江小中汽修厂负担（已交纳）。
审判员 邱 广
二〇一八年一月二十九日
书记员 王宏军
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终823号
上诉人（一审原告）刘卫平,女，1955年12月28日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。
上诉人刘卫平因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的信息公开答复行为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘卫平向一审法院诉称，刘卫平于2017年6月6日向西城分局申请政府信息公开，见登记回执及申请书；同年7月26日刘卫平收到西城分局作出的答复告知书。该答复极其不明确、不准确、不真实、混淆是非，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，其行为给刘卫平带来了伤害，损害了刘卫平的合法利益。刘卫平诉求：1.依法判令撤销西城分局作出的西公（2017）第207号-不存《政府信息不存在告知书》并依法判令西城分局重新作出正确准确的、合法真实的答复告知；2.诉讼费依法由西城分局承担。
西城分局向一审法院辩称，根据《政府信息公开条例》的相关规定，西城分局已经履行了政府信息公开的相关法定职责，且程序合法、告知内容正确，刘卫平的诉讼理由无事实和法律依据，请求依法驳回刘卫平的诉讼请求。
一审法院查明认定，2017年6月4日，刘卫平向西城分局申请政府信息公开，申请事项为，申请获取西城分局（府右街派出所）制作的“刘卫平于2017年4月4日18时许，到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市西城分局府右街派出所民警当场抓获”、立案和移交天津市公安局和平分局的法律手续的信息。2017年6月20日，西城分局作出西公（2017）第207号-不存《政府信息不存在告知书》，主要内容为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息自始不存在。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，刘卫平所提出的政府信息公开申请并非该条例所指的政府信息，其相应申请并不符合《政府信息公开条例》的立法目的，因此，西城分局所做的答复并未侵害刘卫平依法获取政府信息的权利，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回了刘卫平的起诉。
刘卫平不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：1.撤销一审法院（2018）京0102行初124号行政裁定；2.查明事实后依法改判；3.诉讼费由西城分局承担。
西城分局对一审裁定未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，刘卫平向西城分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，其起诉不属于人民法院审理行政案件的受案范围。一审法院裁定驳回刘卫平的起诉是正确的，本院应予维持。刘卫平的上诉请求，无事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建忠
审 判 员 李 丹
审 判 员 刘明研
二〇一八年六月二十日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行终823号上诉人（一审原告）刘卫平,女，1955年12月28日出生，汉族，户籍地天津市河东区。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局干部。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。上诉人刘卫平因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的信息公开答复行为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘卫平向一审法院诉称，刘卫平于2017年6月6日向西城分局申请政府信息公开，见登记回执及申请书；同年7月26日刘卫平收到西城分局作出的答复告知书。该答复极其不明确、不准确、不真实、混淆是非，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，其行为给刘卫平带来了伤害，损害了刘卫平的合法利益。刘卫平诉求：1.依法判令撤销西城分局作出的西公（2017）第207号-不存《政府信息不存在告知书》并依法判令西城分局重新作出正确准确的、合法真实的答复告知；2.诉讼费依法由西城分局承担。西城分局向一审法院辩称，根据《政府信息公开条例》的相关规定，西城分局已经履行了政府信息公开的相关法定职责，且程序合法、告知内容正确，刘卫平的诉讼理由无事实和法律依据，请求依法驳回刘卫平的诉讼请求。一审法院查明认定，2017年6月4日，刘卫平向西城分局申请政府信息公开，申请事项为，申请获取西城分局（府右街派出所）制作的“刘卫平于2017年4月4日18时许，到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市西城分局府右街派出所民警当场抓获”、立案和移交天津市公安局和平分局的法律手续的信息。2017年6月20日，西城分局作出西公（2017）第207号-不存《政府信息不存在告知书》，主要内容为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息自始不存在。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，刘卫平所提出的政府信息公开申请并非该条例所指的政府信息，其相应申请并不符合《政府信息公开条例》的立法目的，因此，西城分局所做的答复并未侵害刘卫平依法获取政府信息的权利，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回了刘卫平的起诉。刘卫平不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：1.撤销一审法院（2018）京0102行初124号行政裁定；2.查明事实后依法改判；3.诉讼费由西城分局承担。西城分局对一审裁定未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，刘卫平向西城分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，其起诉不属于人民法院审理行政案件的受案范围。一审法院裁定驳回刘卫平的起诉是正确的，本院应予维持。刘卫平的上诉请求，无事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周建忠审 判 员 李 丹审 判 员 刘明研二〇一八年六月二十日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第962号
原告：李利阳。
被告：王时正。
被告：陈莲萍。
原告李利阳诉被告王时正、陈莲萍买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告货款66445元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系温州商贸城利阳布行（以下简称利阳布行）的经营者，利阳布行系个体工商户，于2015年2月9日注销。两被告系母子关系，在外地经营服装加工厂。2012年12月17日，被告因经营需要向利阳布行进购布料，双方口头约定货到付款。原告根据被告要求提供了相应的布料，被告收到货物后未按约支付货款。后经原告多次催讨，两被告于2014年1月3日出具欠据一份，确认欠原告货款66445元，承诺于2014年5月15日归还26445元，于2014年10月归还4万元。嗣后，被告一直未支付货款，遂形成本诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王时正、陈莲萍于本判决生效之日起十日内偿付原告李利阳货款人民币66445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，公告费650元，由被告王时正、陈莲萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 倪知琳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李梦怡
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初228号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市故城县。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
原告李帮君要求确认被告北京市公安局拒绝履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，其于2018年1月4日向被告北京市公安局邮寄了XA31110744813《行政复查申请书》，北京市公安局于2018年1月24日作出的《北京市公安局信访请求的回复》无证据、事实依据和法律依据的支持，北京市公安局没有履行《信访条例》第三十四条规定的法定职责，提出复查意见，作出复查决定，是不履行法定职责，是违法的。北京市公安局不履行法定职责、不作为违法给原告造成了危害后果及经济损失。故请求判决确认北京市公安局不履行法定职责、不作为违法；责令北京市公安局对收到的李帮君2018年1月4日邮寄的XA31110744813《行政复查申请书》依法提出复查意见，作出复查决定并书面告知李帮君。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围，起诉不具备起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君的请求事项不属于法律法规规定的行政机关对外履行行政管理职责的范畴，其据此提起的诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一八年三月十九日
法官 助理 马媛婧
书 记 员 杨建军
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督131号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：史文福，男,1964年4月19日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2018年5月24日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行称，被申请人史文福于2010年4月30日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款42000元，用于购买化肥。约定2011年4月10日偿还，月利率9.735‰。经申请人催要，被申请人至今未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人史文福给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金42000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人史文福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金42000元及利息。利息按双方约定利率9.735‰计息。自2010年4月30日至给付之日止。
申请费283.33元，由被申请人史文福负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孟仲达
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐宁宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督131号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：史文福，男，汉族，1964年4月19日出生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人史文福申请支付令一案，本院于2018年5月24日立案后，于2018年5月28日发出（2018）吉0122民督131号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人撤回申请支付令符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2018）吉0122民督131号支付令自行失效。
申请费283元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。
审判员 孟仲达
二〇一八年六月十五日
书记员 徐宁宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24816号
原告刘小军，男，汉族。
委托代理人郑畅，广东翔鹏律师事务所律师。
被告林显国，男，汉族。
原告刘小军与被告林显国民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金人民币100000元；2、被告向原告支付借款利息人民币16824.72元（利息自借款之日起，按同期银行贷款利率计算，暂算至2017年9月20日，而后算至款项付清之日止）；3、本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等）由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款100000元属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林显国应于本判决生效之日起五日内向原告刘小军偿还借款本金人民币100000元，并向原告刘小军支付逾期还款利息（以人民币100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年1月23日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘小军的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2636元，公告费260元，均由被告林显国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 苟 丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终599号
上诉人(原审被告)：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区河西工业区。
法定代表人：李德刚。
被上诉人(原审原告)：法兰泰克重工股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区汾越路288号、388号。
法定代表人：金红萍，该公司董事长。
原审被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司设备备件供应分公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区河西工业区。
法定代表人：杨锁忠。
上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司因与被上诉人法兰泰克重工股份有限公司、原审被告内蒙古包钢钢联股份有限公司设备备件供应分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初2705号民事裁定，向本院提出上诉。
内蒙古包钢钢联股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古包头市昆都仑区人民法院审理。事实和理由：双方签订的《工矿产品购销合同》对于争议解决有明确约定：合同纠纷的解决方式向包头市人民法院起诉。该约定应理解为合同履行过程中双方发生争议，向合同签订地包头市有管辖权的法院起诉。故本案应由上诉人所在地包头市昆都仑区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，虽然《工矿产品购销合同》明确约定“解决合同纠纷的方式，可向包头市人民法院起诉”，但包头市有10家基层人民法院，本案亦未达到中级人民法院受理第一审民事案件标准，故因上述约定不明，本案不适用约定管辖。且《工矿产品购销合同》并未明确约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现法兰泰克重工股份有限公司诉至法院，要求内蒙古包钢钢联股份有限公司、内蒙古包钢钢联股份有限公司设备备件供应分公司履行合同义务支付相应货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，故应当认定接收货币一方法兰泰克重工股份有限公司所在地为合同履行地。一审法院对本案享有管辖权。内蒙古包钢钢联股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月二十四日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初697号
原告:中国联合网络通信有限公司河间市分公司，住所地：河间市城苑中路新华路西侧，信用代码：911309007965557136。
英，总经理。委托诉讼代
委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。
，女，1978年1月2日出生，汉族，住所地：河间市。委河间市，
委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司河间市分公司诉被告张金者租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司河间市分公司(网通河间分公司)的委托诉讼代理人白光华、被告张金者的委托诉讼代理人刘东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告网通河间分公司向本院提出诉讼请求：请依法判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；判令被告支付原告租金158359元及电费11107.47元；要求被告将房屋恢复原貌。事实与理由：2012年6月30日，原告与被告达成协议，原告将联通大楼17-18层1529平米承租给被告使用，租期6年，从2012年6月30日至2018年10月31日止，租赁费按每天每平米0.45元计算，每年租金251138.25元，于每年合同签订日7日内缴纳租金。协议达成后，原告将楼房交由被告使用。2017年第二季度被告交纳租金3万元后，至今未再交纳过租金。被告的行为已经违反合同约定，原告多次找到被告协商支付租金及电费，被告置之不理。为此，原告特向法院起诉，请依法判决。
被告张金者辩称，1、原告不应起诉张金者，张金者只是合同的签订者，实际该租赁合同的使用者是河间市中倍力美健身有限公司联通店，主要经营健身活动，原告对实际的经营者是知道的，不应当由张金者承担责任。2、该合同签订以后，该租赁物位于原告公司的17-18层，违反了合同约定的第一条的第1.3项，原告没有保持附属设施良好，其电梯经常不能按时良好运营，特别是在原告公司下班以后其电梯经常停运、出故障，造成健身的会员经常投诉中倍力美健身公司，没有提供良好的健身环境，经常爬楼梯，造成业务经济收入减少。原告违反合同的约定，所以原告的起诉不能成立。此外在合同签订时，原告曾承诺让会员以及中倍力美的员工车辆出入自由，但是原告在门口设置障碍，不让其车辆进入，违反了承诺。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告公司的房屋产权证、土地使用权证，原、被告签订的房屋租赁合同，被告张金者对其真实性无异议；被告提交的河间市中倍力美健身有限公司联通店营业执照，原告对其真实性无异议；本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：对于原告提交的被告欠付电费的电表起止码及电费数额证明，被告认为是原告公司自己出具的，无法核对真实性，对此本院认为，原告提交的欠付电费的证明是原告公司自已出具，不具有客观性，本院不予认定。
根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2012年6月30日，原告中国联合网络通信有限公司河间市分公司作为出租方，被告张金者作为承租方，双方签订了房屋租赁合同，合同约定：被告租赁原告位于河间市联通公司大楼17-18层，实际租赁标的物面积为1529平方米，用途仅作为承租方健康基础培训之用；租赁期限为6年，自2012年6月30日起至2018年6月30日止，双方协商出租方提供4个月的装修免租期，实际租赁日期自2012年6月30日起至2018年10月31日止；租金每天每平方米0.45元，年租金为251138.25元，承租方同意于第一次缴纳租金同时一次性向出租方交纳履约保证金15000元；租金按年支付，签订租赁合同7日内，承租方向出租方缴纳第一年租金，每逾期支付一日，承租方按年租金10%向出租方缴纳违约金，逾期超过7日，出租方有权解除合同，承租方所交履约保证金不予退还，以后每年此日缴纳下一年租金，以此类推等。合同签订后，被告缴纳租金至2017年6月30日，以后的租金至今未付。另原告要求自2018年1月22日解除与被告签订的租赁合同。
本院认为,原、被告双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合同有效，双方均应按约定履行合同所确定的义务。被告张金者作为合同的相对方，在本案中具备诉讼主体资格。被告自2017年7月1日起未支付租金，违反了合同约定，符合合同约定的解除条件，故原告有权要求按合同约定解除双方签订的租赁合同，合同解除日期确定为原告主张的2018年1月22日。至2018年1月22日，原告主张解除合同之日，被告尚应支付租金140018元，应由被告承担清偿责任。原告请求被告将房屋恢复原状，因其诉讼请求不明确，本案中不做处理，原告可另行主张。原告要求被告承担的电费11107.47元，因未提供充足证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张金者给付原告中国联合网络通信有限公司河间市分公司租金140018元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由原告中国联合网络通信有限公司河间市分公司负担321元，由被告张金者负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 白艳娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6767号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。
被告：刘玲，女，住重庆市。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告刘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗静