杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1802号原告：莫某1，女，1957年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：莫某2，女，1962年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：莫某3，女，1964年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：莫某4，男，1967年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。四原告共同委托代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。被告：马某，女，1964年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：莫某5，男，1989年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。两被告共同委托代理人：江优莉，浙江宝简律师事务所律师。原告莫某1、莫某2、莫某3、莫某4（以下简称四原告）诉被告马某、莫某5（以下简称两被告）法定继承纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告莫某4及四原告共同委托代理人俞惠琴、被告莫某5及两被告共同委托代理人江优莉到庭参加诉讼。庭审中，本院责令四原告于庭审结束后补充提交被继承人父母亲的身份信息，两被告当庭表示不需要质证。本案现已审理终结。四原告起诉称：四原告系姐弟关系，被告马某系四原告嫂子，被告莫某5系四原告侄子，系被告马某之子。大哥莫子良去世后，被告马某为户主。因母亲周阿如的户籍关系在被告家，故2010年6月10日房屋置换安置时由被告马某出面与杭州余杭区崇贤镇政府签订置换安置协议书，领取置换房屋过渡费用。2016年11月7日摇号分房时，全家位于本区崇贤街道陆家桥新苑的480平方米安置房屋都由被告马某接收，房屋钥匙已交付该户。2015年11月11日，原告母亲病故，死后留在两被告户内安置房一套，面积为80平方米。当时的收购房价为每平方米7500元，该套安置房约60万元。另有母亲生前的置换房屋过渡费34800元都由被告马某领取。然后，两被告将以上母亲遗产占为己有，四原告要求依法继承遭到拒绝，并多次协商未果。原告认为，四原告对母亲都尽到了赡养义务，母亲生前生活上的照顾及看病、丧葬等事务都共同承担。原告父亲莫泉兴去世后，母亲一直住在原告莫某4家，直至病故送终都共同尽责。诉讼请求：1、要求依法继承母亲生前遗产安置房一套，面积为80平方米，房价约60万元（按收购价每平方米7500元计算）。2、要求依法继承母亲生前遗产置换房屋过渡费34800元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，四原告表示其诉请第一项是请求分割80平方米房产的对等价值，即有继承权的平分，每人一份；诉请第二项中过渡费是2010年6月至2013年5月，每月300元，计10800元，而从2013年6月至2015年11月，每月800元，计24000元，两者加起来共34800元，也是有继承权的每人一份。四原告为支持自己的诉讼主张，在庭审中陈述并出示了下列证据材料：1、证明1份（原件），户口册1份（盖章确认的复印件），户口登记表1份（盖章确认的复印件），证明莫泉兴、周阿如系夫妻及生育了五个子女，其中莫泉兴、周阿如、长子莫子良已过世的事实；2、证明以及火化证明各1份（均为原件），证明周阿如于2015年11月11日死亡并火化的事实；3、置换安置协议书1份（盖章确认的复印件），证明置换安置协议是由户主马某与镇政府签订及安置人口中有周阿如的份额（80平方米）的事实；4、证明1份（原件），证明周阿如生前安置房坐落地址及由两被告占有80平方米，安置房回购价为每平方米7500元的事实；5、证明1份（原件），证明周阿如生前过渡费34800元由户主马某领取并占有的事实。6、证明1份（原件），证明莫子良于2000年4月9日因病死亡注销户口的事实。7、死亡证明1份（原件，庭审结束后提交），证明周阿如父母已死亡的事实。两被告答辩称：从身份关系以及2015年11月周阿如病逝，面积80平方米平分都无异议，对“当时房价7500每平方米”到“两被告将以上母亲遗产占为己有，四原告要求依法继承遭到拒绝，并多次协商未果”有异议，应该按每平方米5200元计算，协议上街道政府回购的才加2300元。被告在2010年到2016年间为周阿如预备房屋，租房期间过渡费使用完毕。两被告为支持自己的答辩意见，在庭审中陈述并出示了下列证据材料：陆家桥新苑调整120平方米安置户型协议1份（盖章确认的复印件），证明当时回购市场价为5200元每平方米的事实。四原告出示的证据材料，两被告对证据1、2、3、5无异议；对证据4的待证事实有异议，认为回购价和奖励是有区分的；证据6、7不需要发表质证意见。本院审查后认为，上述证据均符合有效证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据。两被告出示的证据材料，四原告对真实性、合法性无异议，认为恰好证明其诉讼的每平方米7500元，符合当时政府回购的价格7500元。经审查，该证据均符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：莫泉兴、周阿如夫妻共同生育长子莫子良、次子莫某4、长女莫某1、次女莫某2和三女莫某3五个子女。莫泉兴早于周阿如死亡。周阿如于2015年11月11日死亡，于同月18日注销户口。周阿如父亲周掌田于1966年亡故、其母唐子英于1980年亡故。莫子良于2000年4月9日注销户口。莫子良与马某系夫妻关系，共同生育一子莫某5。2010年6月10日，马某代表马某户（乙方）与杭州市余杭区崇贤镇人民政府（甲方）签订《集体所有土地房屋置换安置协议书》一份，约定下列相关内容：（1）乙方房屋北庄村20组外海头63号；乙方自行过渡，按常住在册合计5人计，自乙方将房屋腾空并经甲方验收合格交付甲方之日起，一年至三年内，甲方给予乙方每人每月300元的临时过渡费。…现甲方先支付乙方36个月的临时过渡费合计54000元。若过渡时间超过36个月的，36个月后每人每月临时过渡费为400元。在安置时一次性结清。（2）经初步审核乙方安置人口5人（附1：符合安置政策人员名单表），应安置建筑面积400平方米。（3）《符合安置政策人员名单表》记载户主马某、夫王先才、子莫某5、女莫银飞、母周阿如五人信息，每人安置面积80平方米。2016年10月21日，马某代表马某户（乙方）与杭州市余杭区崇贤街道办事处（甲方）签订《陆家桥新苑调整120㎡安置户型协议》一份，约定下列相关内容：可对陆家桥新苑120㎡户型安置房进行户型调整安置。增购或回购市场价（含购房款）5200元/㎡，如符合街道政策回购的另行奖励2300元/㎡。乙方原安置面积480㎡，户型选择160㎡1套、120㎡2套、80㎡1套。根据崇贤街道调整120㎡户型政策，本户就120㎡户型选择方案回购一套120㎡。资金结算，该户回购120㎡，合计人民币90万元。回购安置金额甲方于街道陆家桥新苑回迁安置资金结算时与乙方统一无息结算金额。杭州市余杭区崇贤街道农民多层公寓建管中心于2016年12月21日出具证明二份，一份载明：周阿如户籍在马某户内。马某户2010年6月拆迁，于2016年11月7日摇号分房完毕，分配地址为陆家桥新苑14幢1单元1701室（160平方米户型）、14幢1单元1702室（80平方米户型）、19幢2单元803室（120平方米户型），回购一套120平方米户型，回购价90万元。目前，马某户已完成资金结算，房屋钥匙已交付该户。另一份还载明周阿如过渡费发放情况：2010年6月－2013年5月，300元/月，计10800元。2013年6月－2015年11月，800元/月，计24000元。合计周阿如过渡费34800元，已发放至马某户内。庭审中，原、被告均确认马某户实际安置160㎡、120㎡、80㎡房屋各1套，回购120平方米，总价值90万；子女不存在不赡养周阿如的情况。四原告还陈述，周阿如一直住在莫某4家中，被告没有给周阿如租房。两被告还陈述，周阿如确实住在莫某4家，拆迁的时候其也要求周阿如住被告家里，给周阿如预留房间的；相关费用是马某领取的，未作任何处分；安置政策人员名单表中的王先才是被告莫某5的继父。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，即周阿如死亡时遗留的个人合法财产均为遗产。现原、被告对周阿如死亡时依据2010年6月10日签订的《集体所有土地房屋置换安置协议书》应享有的权益无异议，争议的焦点是周阿如享有的80平方米安置面积政府回购价格。因《陆家桥新苑调整120㎡安置户型协议》约定“回购市场价（含购房款）5200元/㎡，如符合街道政策回购的另行奖励2300元/㎡”，并明确马某户“回购120㎡，合计人民币90万元”，该约定与杭州市余杭区崇贤街道农民多层公寓建管中心的证明相一致，故本院认定周阿如享有的80平方米安置面积政府回购价格为7500元/㎡，计60万元。两被告关于应按每平方米5200元计算回购房产价格的意见，与事实不符，本院不予采信。两被告关于其亦为周阿如准备房间，过渡费已使用完毕的抗辩意见，因周阿如实际未与两被告共同居住，两被告亦未提供证据证明周阿如同意共同租赁房屋，故该抗辩意见理由不成立，本院不予采信。综上所述，周阿如死亡时遗留的因集体所有土地房屋置换安置获得的个人合法财产为过渡费34800元、安置面积回购款60万元。四原告和莫子良作为周阿如的子女，对该遗产依法享有平等的继承权利。因莫子良先于周阿如死亡，故由其儿子即被告莫某5代位继承。现四原告要求各享有周阿如案涉遗产五分之一的请求，理由充分，本院予以支持。由于案涉款项已由马某领取，故四原告应享有的遗产由被告马某承担。四原告要求被告莫某5承担共同还款责任的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内分别支付原告莫某1、莫某2、莫某3、莫某4人民币126960元；二、驳回原告莫某1、莫某2、莫某3、莫某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5074元，由原告莫某1、莫某2、莫某3、莫某4负担2537元；由被告马某负担2537元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二○一七年五月十五无书记员  范书荟?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?