wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云31刑初12号
公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
被告人生马（自报），女，1973年12月6日生，缅族，缅文七档文化，农民，国籍不明，家住缅甸。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年4月20日被瑞丽市公安局刑事拘留，同年5月26日被瑞丽市公安局执行逮捕。现押于瑞丽市看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉［2018］14号起诉书指控被告人生马犯运输毒品罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员陈隆海、杨渝蓉出庭支持公诉，被告人生马及缅语翻译人员鱼叶川到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2017年4月19日16时许，被告人生马携带毒品乘坐电瓶车至瑞丽大沟附近时被瑞丽市公安局民警抓获，当场从该电瓶车踏板上的一个袋子内查获毒品海洛因65.256克。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了抓获经过、检查笔录、户口证明、毒品称量笔录、毒品取样笔录、物证照片、物证检验报告书、现场检测报告书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、手机勘验笔录、电话通话清单、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人生马的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究被告人生马的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人生马对公诉机关出示的证据未提出实质性异议，也无证据向法庭提交。被告人生马未作辩解。
经审理查明:2017年4月19日16时许，被告人生马携带毒品乘坐电瓶车至瑞丽大沟附近时被瑞丽市公安局民警抓获，当场从该电瓶车踏板上的一个袋子内查获毒品海洛因65.256克。
上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据证实：
1、抓获经过、搜查证、搜查笔录。瑞丽市公安局姐勒边防派出所参加瑞丽市公安局统一组织的打击零星贩卖毒品专项活动了解到，一名叫生马的缅籍女子经常在瑞丽市团结大沟的路边从事贩卖毒品活动。获悉情况后，民警立即立案开展调查。2017年4月19日，民警在瑞丽市团结大沟的路边进行蹲守。当日16时00分，民警看见一名男子驾驶一辆黑色电瓶车搭载着一名女子驶来，后座女子上身穿着花格子衬衣，他们行驶至路边就停下了，民警向这名女子出示了警官证，询问其基本情况，因为证言不通，无法交流，民警随即聘请缅语翻译进行翻译，这名女子自称名叫生马，缅甸仰光人，男子自称叫杜某，缅甸仰光人，系生马的儿子。经出示搜查证，民警从黑色电瓶车的挂钩的一个白色纸袋内查获一个黑色塑料袋，在黑色塑料袋内有五香皂盒海洛因可疑物。民警问毒品是谁的，生马当场承认毒品是她自己的，随后，民警叫生马将其身上的灰色挎包取下，对该挎包进行了搜查，在该挎包里查获了一些人民币、一部白色的手机、一本红色缅甸与中国边界通行证，后将生马传唤至瑞丽市公安局姐勒边防派出所接受进一步调查。
2、国籍确认证明。证实被告人生马系国籍不明人员。
3、毒品称量笔录、毒品取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书。证实查获的毒品可疑物经称量，净重65.256克，经取样送检均为毒品海洛因。称量、取样结果及鉴定意见已告知被告人生马。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实本案查获的毒品及电动车被侦查机关依法扣押。
5、物证照片。证实查获毒品的位置、形状、包装、称量、取样情况以及被告人生马对查获的毒品、扣押的财物进行指认的情况。
6、电话通讯勘查笔录及照片。证实被告人生马的手机通话情况，其所持手机与其交代的傣族女子（鲜某）、M（马某）的手机多次通话。
7、现场辨认笔录及照片。证实被告人生马对现场勐卯镇团结大沟的路边进行了辨认。
8、现场检测报告书。经提取被告人生马的尿液样本，使用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）进行检测，结果吗啡、甲基安非他明呈阴性。
9、证人证言。杜某证实，她母亲生马让其驾驶电动车送其母亲到团结大沟，他见到其母亲提着一个白色的袋子，听到母亲一直在打电话，后民警在其母亲所提的袋子里查到海洛因，但之前不知道其母亲送的是什么东西。
10、被告人生马的供述。她总共帮傣族女子鲜某送了四次海洛因。她儿子所骑的黑色电瓶车是其老公吉某跟别人购买的二手电瓶车。2017年4月19日14时30分许，鲜某打电话叫她到德龙珠宝城环岛等着，说有货要送，不久，鲜某并拿来一个白色纸袋子里面装有毒品让其送到团结大沟。她就约着其儿子杜某送她去姐岗路准备送给红衣女子马某，当他们来到团结大沟的路边刚停下电瓶车就被民警抓了，她儿子不知道她送毒品。
上述证据经当庭质证，其来源合法，内容客观、真实且相互印证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人生马无视我国法律，明知毒品而予以运输的行为侵犯了国家对毒品的管制，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项的规定，构成运输毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人生马到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，根据被告人生马犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人生马犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2032年4月19日止）。
二、查获的毒品海洛因65.256克及侦查机关扣押手机一部、挎包一个、人民币184元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷自荣
审判员 肖二思
审判员 陈 丽
二〇一八年三月二十日
书记员 刘晓梦
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1421号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执1421号
申请执行人宝燕工业科技(上海)有限公司,住所地上海市松江区工业区新庙三路XXX号。
委托代理人黄伟明，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托代理人陈轩琳，上海德禾翰通律师事务所实习律师。
被执行人上海玉环胶粘制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人魏敏。
原告宝燕工业科技(上海)有限公司诉被告上海玉环胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年1月11日作出的(2017)沪0117民初1249号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行偿付原告货款义务，原告于2017年2月14日向本院申请执行，要求被告偿付货款33,930元。
本院立案执行后，依法向被执行人上海胶粘制品有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行查明，被执行人法定代表人魏敏现下落不明，公司名下无车辆、股票、存款、社保类等可供执行的财产线索。另查明，因被执行人在本院涉多起执行案件，且执行标的数千万元，故本院(2016)沪0117执7176号案于2016年12月27日查封被执行人名下坐落于上海市松江区新桥镇新庙三路XXX号1幢厂房后，已于2017年3月17日启动执行评估、拍卖程序，现尚在评估中，并已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现本院已对被执行人名下被查封的厂房启动评估、拍卖程序，故申请执行人需等待拍卖结果。因被执行人现无其他可供执行的财产，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人宝燕工业科技(上海)有限公司与被执行人上海玉环胶粘制品有限公司(2017)沪0117民初1249号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 范明火
执行员 包 炜
二〇一七年五月十八日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年五月二十二日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1421号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执1421号申请执行人宝燕工业科技(上海)有限公司,住所地上海市松江区工业区新庙三路XXX号。委托代理人黄伟明，上海德禾翰通律师事务所律师。委托代理人陈轩琳，上海德禾翰通律师事务所实习律师。被执行人上海玉环胶粘制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人魏敏。原告宝燕工业科技(上海)有限公司诉被告上海玉环胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年1月11日作出的(2017)沪0117民初1249号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行偿付原告货款义务，原告于2017年2月14日向本院申请执行，要求被告偿付货款33,930元。本院立案执行后，依法向被执行人上海胶粘制品有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行查明，被执行人法定代表人魏敏现下落不明，公司名下无车辆、股票、存款、社保类等可供执行的财产线索。另查明，因被执行人在本院涉多起执行案件，且执行标的数千万元，故本院(2016)沪0117执7176号案于2016年12月27日查封被执行人名下坐落于上海市松江区新桥镇新庙三路XXX号1幢厂房后，已于2017年3月17日启动执行评估、拍卖程序，现尚在评估中，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现本院已对被执行人名下被查封的厂房启动评估、拍卖程序，故申请执行人需等待拍卖结果。因被执行人现无其他可供执行的财产，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人宝燕工业科技(上海)有限公司与被执行人上海玉环胶粘制品有限公司(2017)沪0117民初1249号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陆红根执行员  范明火执行员  包 炜二〇一七年五月十八日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年五月二十二日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02793号
原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-6，组织机构代码06050835-9。
法定代表人张远志，公司董事长。
委托代理人田圆，该公司员工。
被告陈鹏，男，汉族，1976年3月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司（以下简称汇正小贷公司）与被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告汇正小贷公司的委托代理人田圆到庭参加了诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汇正小贷公司诉称，2014年7月，汇正小贷公司与陈鹏签订了《个人借款合同》，约定汇正小贷公司提供100万元贷款给陈鹏，贷款期限为六个月，贷款利率按月利率1.2%执行，若逾期，按实际逾期天数及同期同档银行贷款利息4倍计算逾期利息及复利。同日，汇正小贷公司与陈鹏签订了《抵押合同》，约定陈鹏提供其名下机动车作为上述债务的担保，双方随后在机动车登记机构办理了抵押登记。2014年7月18日，汇正小贷公司依约向陈鹏提供100万元贷款，但陈鹏未按时偿还本息，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令陈鹏向汇正小贷公司偿还贷款本金100万元，从2015年2月18日起至本息偿清之日止，以本金为基数按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍支付逾期利息，以逾期利息为基数按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍支付复利；2、判令汇正小贷公司对陈鹏提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令案件受理费、保全费、公告费、担保费10200元由陈鹏承担。
被告陈鹏未答辩。
经审理查明，2014年7月15日，汇正小贷公司与陈鹏签订了编号为汇正小贷（2014）年借字第3-0061号《个人借款合同》，约定陈鹏向汇正小贷公司借款100万元用于流动资金；借款期限6个月，自2014年7月15日起至2015年1月14日止，实际借款计息期限以汇正小贷公司实际划款凭证记载为准，划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为固定月利率12‰；汇正小贷公司将贷款划入户名为陈鹏、账号为6214……660、开户银行为建行大渡口支行建设分理处的银行账户；贷款采取按月付息到期还本方式偿还，结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间；除双方另有约定外，在陈鹏同时拖欠借款本金和利息的情况下，陈鹏的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金；本合同项下贷款以陈鹏所有的机动车提供抵押担保；陈鹏因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，自逾期之日起至偿清之日止，汇正小贷公司有权按同期同档银行贷款利率的4倍计收逾期罚息；对陈鹏不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起至偿清之日止，汇正小贷公司有权按同期同档银行贷款利率的4倍计收复利，逐月累算；有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，双方当事人选择向本合同签订地人民法院提起诉讼方式解决；本合同签订地为重庆市渝中区。
同日，汇正小贷公司与陈鹏签订《抵押合同》，约定陈鹏以其所有的机动车为本案所涉债务向汇正小贷公司提供抵押担保；担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、以及诉讼费、财产保全费及其他实现债权和抵押权的一切费用。并在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理抵押登记，载明抵押权人为汇正小贷公司，组织机构代码为060508359，抵押登记日期为2014年7月17日。
2014年7月18日，汇正小贷公司向陈鹏发放贷款100万元，借款借据载明：借款到期日期为2015年1月17日，年利率14.4%。借款期限届满后，陈鹏未偿还借款本金100万元。
另查明，汇正小贷公司向重庆市九龙坡区人民法院提起诉前保全申请，预交保全费用5000元，并向提供担保的重庆融汇融资担保有限公司支付了担保服务费5100元。汇正小贷公司向本院提起诉讼保全申请，向提供担保的重庆融汇融资担保有限公司支付了担保服务费5100元。
上述事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、机动车辆注册登记信息、借款借据申请诉前财产保全卷宗、担保服务费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，汇正小贷公司与陈鹏签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。汇正小贷公司按约向陈鹏发放了贷款后，陈鹏未按合同约定还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，陈鹏应当偿还汇正小贷公司的借款并按合同约定支付逾期利息及复利。陈鹏以其所有的渝A881**机动车为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故汇正小贷公司依法对机动车享有优先受偿权。
关于担保服务费的问题。首先，借款合同中并未明确约定担保服务费由借款人承担；其次，重庆融汇融资担保有限公司提供诉讼保全担保是汇正小贷公司要求中介机构提供帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该担保服务费的发生与借款人之间无直接的因果关系，因此，对汇正小贷公司的该项诉讼请求本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈鹏在本判决书生效之日起十日内偿还原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司借款本金100万元；并从2015年2月18日起至付清日止，以100万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计收逾期利息，以未偿还的逾期利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计收复利；
二、原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司对被告陈鹏提供抵押的机动车享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，诉讼保全费10000元，公告费500元，共计24300元，由被告陈鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杜 灵
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0222刑初38号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人宋某某，男，1987年1月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省通许县。因涉嫌盗窃于2017年10月1日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月6日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局执行逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣、代检察员王超华出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年8月份，被告人宋某某在通许县城关镇高寨村翻墙进入宋某家中，将其家中卧室衣柜里一件衣服内的一万三千余元现金盗走。2.2015年9月份，被告人宋某某在通许县城关镇高寨村翻墙进入宋某家中，将其家中卧室内的三千余元现金盗走。3.2017年9月21日14时40分许，被告人宋某某在通许县城关镇高寨村翻墙进入宋某家中，将其家中卧室床头柜里50元现金盗走。
被告人宋某某于2017年10月1日被通许县公安局抓获。
上述犯罪事实，被告人宋某某在开庭过程中亦无异议，并有1.被告人宋某某的供述；2.被害人宋某的陈述；3.勘验笔录；4.视听资料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人宋某某成立坦白，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年11月30日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨文珍
二〇一八年二月十二日
书记员 娄莹莹
宋某某规范化量刑说明
盗窃16050元，坦白，三次入户盗窃
量刑起点：5个月（3-6个月）
基准刑：16个月
1、（16050元-2000元）÷2000元/月=7.025个月
2、三次+4个月（每增加一次，增加二至三个月刑期）
5个月+7.025个月+4个月=16.025个月
宣告刑：14个月
坦白-10%
16个月*（1-10%）=14.4个月
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4689号
原告：聂栋梁，男，1953年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘淑芳，系原告妻子，1956年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：周永红，男，1966年4月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周建中，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周荻，重庆学苑律师事务所律师。
被告：杨兴福，男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告聂栋梁与被告周永红、杨兴福合伙纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告聂栋梁于2018年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告聂栋梁的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告聂栋梁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂栋梁负担。
审 判 长 吕 巧
审 判 员 霍振峰
人民陪审员 张壮丽
二〇一八年五月十六日
法官 助理 田玉康
书 记 员 姜志芳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执220号
申请执行人：刘永丰
被执行人：闫正伟
本院执行的申请执行人刘永丰与被执行人闫正伟机动车交通事故纠纷一案，吉林省辉南县人民法院于2017年12月27日作出民事判决，判决主文为：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司于本判决发生法律效力后五日内向原告刘永丰支付赔偿款36396.35元。
二、被告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司于本判决发生法律效力后五日内向原告刘永丰支付赔偿款10000.00元。
三、被告闫正伟于本判决发生法律效力后五日内向原告刘永丰支付赔偿款19827.68元。
四、驳回原告刘永会的其他诉讼请求。
现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0523执220号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施（同时列明已经查明的被执行人的财产状况、实现的债权情况）：
一、网络查控银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局
二、传统查控房产、不动产。
三、约谈双方当事人
本院认为，通过调查未发现被执行人名下有财产登记信息（或列明不能处置的情况，如轮候查封等），且申请执行人在执行过程中向法院明确表示无法提供被执行人其他财产信息。申请执行人在执行过程中向法院明确表示无法提供被执行人任何财产信息。同时对今后该案如何执行也未作出任何合理说明，执行意愿不明确。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0523执220号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁栋国
审判员 穆晓华
审判员 高俊德
二〇一八年五月二十九日
书记员 薛海涛
（依职权终本）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6537号之一
原告（反诉被告）：清远永泰投资发展有限公司，住所地清远市人民四路36号（华南装饰城）。
法定代表人：许承员。
委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：清远融合创富科技产业管理有限公司，住所地清远市清城区人民四路36号美吉特华南装饰商贸中心永泰中心16层01号。
法定代表人：许金燕。
委托诉讼代理人：钟小敏，广东优晟律师事务所律师。
原告(反诉被告）清远永泰投资发展有限公司与被告（反诉原告）清远融合创富科技产业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。本诉原告清远永泰投资发展有限公司、反诉原告清远融合创富科技产业管理有限公司均于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案本诉原告及反诉原告向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许本诉原告清远永泰投资发展有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告清远融合创富科技产业管理有限公司撤回反诉。
案件本诉受理费58111元，减半收取计29056元，保全费5000元，反诉受理费25150元，合共59206元，由本诉原告清远永泰投资发展有限公司负担34056元，反诉原告清远融合创富科技产业管理有限公司负担25150元。
审判长 潘献春
审判员 梁健球
审判员 潘金桥
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘秋旭
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6537号
申请人：清远永泰投资发展有限公司，住所地清远市人民四路36号（华南装饰城）。
法定代表人：许承员。
委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所实习律师。
被申请人：清远融合创富科技产业管理有限公司，住所地清远市清城区人民四路36号美吉特华南装饰商贸中心永泰中心16层01号。
法定代表人：许金燕。
申请人清远永泰投资发展有限公司与被申请人清远融合创富科技产业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人清远永泰投资发展有限公司于2017年12月15日向本�申请财产保全，请求对被申请人清远融合创富科技产业管理有限公司在中国建设银行股份有限公司清远支行（账号：44×××63）、广东清远农村商业银行（账号：80×××60）、广东清远农村商业银行（账号：80×××99）开设的账户中的银行存款及其拥有清远市冠达酒店管理有限公司的33%股份进行查封、冻结（保全金额共1000万元），并提供了担保。
本院经审查认为，申请人清远永泰投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人清远融合创富科技产业管理有限公司在中国建设银行股份有限公司清远支行（账号：44×××63）、广东清远农村商业银行（账号：80×××60）、广东清远农村商业银行（账号：80×××99）开设的账户中的银行存款（�全金额共1000万元）；
二、查封被申请人清远融合创富科技产业管理有限公司拥有清远市冠达酒店管理有限公司的33%股份。
本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘献春
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘秋旭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3246号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
委托代理人：陈鸿宇，该行职工。
被告：王茹，女，1977年4月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶建兵，男，1975年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告王茹、叶建兵信用卡纠纷一案，于2018年4月27日向本院起诉，诉请（已变更）：1、被告王茹偿还原告信用卡透支本金人民币38523.99元，并支付自2017年7月2日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）。2、判令被告叶建兵对王茹上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良、被告王茹到庭参加诉讼，被告叶建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审�。
经审理查明：2012年7月6日，被告王茹向原告申请办理信用额度为50000元的信用卡，双方签订了一份《大唐信用卡领用合约》，该合约约定：持卡人的当期消费透支自记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则自记账日起计收利息至清偿日止；按月计收复利；预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日；使用信用额度支付现金或转账转出的，须支付一定比率的费用等。同日，被告叶建兵与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定自愿为王茹使用《大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供保证责任；保证范围为王茹依据上述《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡和续卡）发生的全部债务，包括：透支本金（在以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费等各项费用）等；保证责任方式为连带责任保证；保证期间自王茹大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止，被告王茹同时存在多期透支情形的，保证期间分开、单独计算，保证期间分别自每一透支期限届满之日起两年止；若被告王茹对某个透支期限的透支申请分期还款的，则该透支期限透支的保证期间分别自每一期还款期限届满之日起两年止。原告经审核，发给被告王茹授信额度为50000元的大唐信用卡。被告王茹于2012年7月19日激活信用卡。2015年12月24日至2016年2月24日，被告王茹持卡循环使用，共透支本金49947.64元，后被告王茹于2016年3月3日将款项分别为28342.46元和21400元做24期分�还款，还款后仍循环使用，2017年7月2日至2018年4月27日（起诉日）不再还款，后被告在诉讼过程中于2018年5月2日归还本金1400元，尚欠本金38523.99元及相应利息，保证人叶建兵亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茹于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金38523.99元，并支付自2017年7月2日起至本判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；被告叶建兵负连带责任。被告叶建兵承担保证责任后，有权向被告王茹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，减半收取476.5元，由被告王茹、叶建兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年五月九日
代书记员 丁俊月
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执3170号
申请执行人庄树刚,男,1958年5月4日出生,汉族，居民，住响水县开发区。
被执行人徐树然，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，住响水县城邮电局办公楼后排住宅区。
被执行人殷作保，男，1967年4月4日出生，汉族，居民，住响水县。
庄树刚与徐树然、殷作保追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3745号法律文书已经发生法律效力。被告徐树然于本判决生效后十日内偿还原告庄树刚借款本息55000元；被告殷作保对徐树然借款的一半即27500元承担连带清偿责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年8月22日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人庄树刚向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921民初3745号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3170号申请执行人庄树刚,男,1958年5月4日出生,汉族，居民，住响水县开发区。被执行人徐树然，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，住响水县城邮电局办公楼后排住宅区。被执行人殷作保，男，1967年4月4日出生，汉族，居民，住响水县。庄树刚与徐树然、殷作保追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3745号法律文书已经发生法律效力。被告徐树然于本判决生效后十日内偿还原告庄树刚借款本息55000元；被告殷作保对徐树然借款的一半即27500元承担连带清偿责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年8月22日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人庄树刚向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0921民初3745号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年三月二十一日书记员  赵成成
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保282号
申请人：王国民，男，1955年12月31日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：金保同，男，1989年7月16日生，汉族，住兰考县。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人王国民于2018年4月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人金保同所有的豫Ｂ×××××雪佛兰轿车。担保人黄新玲向本院出具保全责任担保书，用自己的豫Ｂ×××××帕萨特轿车为申请人提供20000元财产担保。
本院认为，申请人王国民的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对黄新玲所有的豫Ｂ×××××轿车予以查封，查封期限为二年，查封期间不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人金保同所有的豫Ｂ×××××雪佛兰轿车予以扣押，扣押期限为二年，扣押期间不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月四日
书记员 王蒙蒙
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2750号
上诉人（原审原告）张与流，男，生于1969年8月6日，住重庆市渝北区。
委托代理人何诚，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中伟西北建设工程有限公司
法定代表人赵振海，总经理。
被上诉人（原审被告）中伟西北建设工程有限公司重庆分公司。
负责人黄仁全，总经理。
二被上诉人委托代理人向志荣，职员。
上诉人张与流因与被上诉人中伟西北建设工程有限公司（以下简称中伟西北公司）、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司（以下简称中伟西北重庆分公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张与流的委托代理人何诚，被上诉人中伟西北公司、中伟西北重庆分公司的委托代理人向志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月20日，中伟西北重庆分公司南充市九龙巢嘉南雅园项目部作为甲方，张与流作为乙方，签订《水电安装工程内部承包协议》。该协议对工程概况、工程承包内容、承包方式、结算方式、合同工期、工程质量标准、计价原则、工程进度款的支付等进行约定，在协议第十条履约保证金约定为“乙方在原廖家山工程已缴纳保证金10万元，后期工程不再缴纳履约保证金”……合同尾部盖有中伟西北重庆分公司南充市九龙巢嘉南雅园项目部印章、张与流签字。
原审另查明，2012年1月18日，中国对外西北建设工程集团有限公司重庆江北分公司（以下简称对外西北江北分公司）作为甲方，张与莉作为乙方，签订《水电安装工程内部承包协议》，该协议对工程概况、工程承包内容、承包方式、结算方式、合同工期、工程质量标准、计价原则、工程价款的支付等进行了约定，协议签订后，张与莉于2012年1月19日在交通银行向黄仁全持有的银行卡汇款10万元交纳保证金。黄仁全给张与莉出具了收据。
2012年12月24日，中伟西北重庆分公司授权黄仁全为中伟西北重庆分公司南充市九龙巢嘉南雅园项目部负责人。
2013年11月1日，中伟西北重庆分公司任命黄仁全为该公司总经理。
张与流起诉请求中伟西北公司、中伟西北重庆分公司退还保证金10万元。
原审认为，黄仁全以中伟西北重庆分公司南充市九龙巢嘉南雅园项目部名义与张与流签订《水电安装工程内部承包协议》，协议中履约保证金约定为“乙方在原廖家山工程已缴纳保证金10万元，后期工程不再缴纳履约保证金”，即案涉工程的履约保证金用张与流在廖家山工程缴纳的履约保证金冲抵。但是，张与流所举证据，证明廖家山工程签约一方是对外西北江北分公司，另一方为张与莉，缴纳的履约保证金是张与莉而并非张与流，收取保证金一方是对外西北江北分公司或者黄仁全。为此，张与流要求中伟西北公司、中伟西北公司重庆分公司退还履约保证金10万元因证据不足，原审不予支持。遂判决：驳回张与流要求中伟西北公司、中伟西北重庆分公司退还保证金10万元的诉讼请求。案件受理费减半收取1,150元，由张与流承担。
张与流上诉称，黄仁全系中伟西北重庆分公司负责人，又系该公司九龙巢嘉南雅园项目负责人，有权代表中伟西北重庆分公司签订《水电安装工程内部承包协议》，该协议有黄仁全签字，又加盖九龙巢嘉南雅园项目部印章，合法有效，双方约定以张与流在廖家山工程缴纳的履约保证金冲抵该协议约定的保证金，并提供证据证实张与流的姐张与莉（张与流与张与莉一直合伙经营生意）向黄仁全转款10万元作为廖家山工程保证金，张与莉交纳的10万元保证金应视为张与流在廖家山交纳的保证金。对外西北江北分公司指定黄仁全为代表与张与莉签订协议，黄仁全有权代表对外西北江北分公司对收取的廖家山工程保证金作出处置。黄仁全既代表中伟西北重庆分公司又代表对外西北江北分公司在案涉协议中签字，应为有效，应视为张与流交纳了九龙巢嘉南雅园项目履约保证金，但中伟西北公司未按水电安装工程承包给张与流，应承担违约责任，并退还收取的履约保证金。上诉请求撤销原审判决，改判中伟西北公司、中伟西北重庆分公司退还保证金10万元。
中伟西北公司、中伟西北重庆分公司答辩称，黄仁全不是公司员工，案涉工程不是中伟西北公司、中伟西北重庆分公司项目，未直接收取张与流保证金，本案与中伟西北公司、中伟西北重庆分公司与关，不应支付10万元保证金。
二审中，张与莉出庭证实，张与莉与黄仁全代表的对外西北江北分公司签订廖家山工程协议后，向黄仁全转款10万元，因该工程未启动，向黄仁全要求退款未成。由于张与流与中伟西北重庆分公司签订协议，遂将廖家山项目保证金转至应交的九龙巢嘉南雅园项目保证金，张与莉与张与流签订债权转让协议，同意将保证金转给张与流。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，张与流之姐张与莉因廖家山项目向黄仁全转款支付10万元保证金，因该工程未启动，涉及该10万元履约保证金的问题，张与流与黄建全代表的中伟西北公司南充市九龙巢嘉南雅园项目部签订《水电安装内部承包协议》，约定张与流在原廖家山工程已交保证金10万元，后期工程不再缴纳履约保证金。根据张与流、张与莉陈述与案涉合同可见，黄仁全、张与莉、张与流协议将张与莉因廖家山项目交纳的保证金10万元转为张与流在九龙巢嘉南雅园项目应交的保证金10万元。虽然中伟西北重庆分公司委托黄仁全为九龙巢嘉南雅园项目部负责人，全权负责该项目部工作，全部承担项目部的民事、经济责任等，但黄仁全与张与流签订的《水电安装内部承包协议》未加盖中伟西北公司及中伟西北重庆分公司印章，仅加盖中伟西北重庆分公司南充市九龙巢嘉南雅园项目部印章，黄仁全作为九龙巢嘉南雅园项目负责人加盖该项目部印章，将与中伟西北公司、中伟西北重庆分公司工程无关的应退保证金作为九龙巢嘉南雅园项目应收保证金，其行为明显超出作为九龙巢嘉南雅园项目经理及项目部的权限，张与流对该事实亦明知。因此，原审判决中伟西北公司、中伟西北重庆分公司不承担向张与流承担退还保证金的民事责任并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由张与流负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一六年八月二十四日
书记员 杜丝亚
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初538号
原告:李永，男，1964年1月29日生，汉族，无业，高中文化，住沙河市。
被告:夏卫红，女，1978年12月28日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告:李磊涛，男，1981年10月20日生，汉族，住沙河市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市团结东大街335号海大商务中心19-20层。
营业执照号码130500500004258。
法定代表人张向军。
本院在审理原告李更保与被告夏卫红、李磊涛、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李更保于2018年3月8日死亡，其子李永作为继承人参加诉讼，于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李永撤回起诉。
案件受理费人民币401元，由原告李永负担。
审判员 徐 波
二〇一八年三月十六日
书记员 赵维铭
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云执异44号
案外人：张凯，男，汉族，1963年9月18日生。
申请执行人：王嘉庸，男，汉族，1990年11月25日生。
被执行人：云南金福地房地产开发经营有限公司。
被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司。
被执行人：陈春蕊。女，汉族，1977年3月16日生。
被执行人：陈为民，男，汉族，1969年1月25日生。
被执行人：崔玉婷，女，白族，1984年4月26日生。
本院在执行王嘉庸申请执行陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案中，案外人张凯对执行标的“海运花园”2号地下室负一层B346号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张凯称，其向云南海运房地产开发经营有限公司购买“海运花园”2号地下室负一层B346号车位，总价135000元。2013年9月14日，支付车位款135000元款项付清后，双方签订了《“海运花园”地下车位买卖合同》，并办理了交接手续，付清物业相关管理费用使用至今。请求中止对“海运花园”2号地下室负一层B346号车位的执行。
张凯同时向本院提交了车位款收据复印件二份、购房费用计算单复印件二份、物业收费单据复印件一份，用以证明其主张。其中车位款收据显示签订时间为2013年9月14日。
本院查明，王嘉庸与陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）云高民一初字第7-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷的财产，限额价值1.2亿元（其中，查封、扣押、冻结被执行人陈为民、崔玉婷财产限额价值不超过5千万元）。本院在执行上述裁定时，于2014年4月22日查封了云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区矣六乡子君村“海运花园”部分房屋和部分土地使用权，其中包括“海运花园”2号地下室负一层B346号车位。案件进入执行程序后，本院于2016年2月17日作出（2015）云高执字第18号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区矣六乡子君村“海运花园”价值18416.77万元的房地产、车位、车库；拍卖被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区广福路与昆洛路交叉口附近“金福地花园”价值6863.41万元的房地产。案外人张凯于2018年3月26日以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。
在异议审查过程中，经本院于2018年4月19日询问张凯是否就涉案车位签订过书面买卖合同，张凯提供《“海运花园”地下车位买卖合同》一份，欲证明其异议主张。该买卖合同显示合同签订时间为2013年9月14日。
本院认为，本案的争议焦点为张凯是否系“海运花园”2号地下室负一层B346号车位的权利人，该权利是否能排除执行。
首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，“海运花园”2号地下室负一层B346号车位登记在云南海运房地产开发经营有限公司名下，上述房产从物权的角度看并非张凯所有。其次，案外人张凯提出执行异议意图排除法院对该房产的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该房产，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人张凯提交的证据材料表明：张凯与云南海运房地产开发经营有限公司在本院查封前签订了书面车位买卖合同，并交纳了全部购车位款，所购车位于本院查封前已经合法占有，同时本案车位未办理过户登记并非张凯自身原因所致，从形式上看符合《最高人民法院关于适人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的物权期待权保护的条件。故，案外人张凯对“海运花园”2号地下室负一层B346号车位享有物权期待权，其权利能排除本院对该车位的执行。
综上，案外人张凯的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对昆明市官渡区海运花园小区2号地下室负一层B346号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冯 华
审判员 张广川
审判员 马宝伦
二〇一八年五月二日
书记员 王 凡
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更319号
罪犯李柏毅，男，1986年12月25日生，汉族，吉林省敦化人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年12月23日，敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字454号刑事判决，认定李柏毅犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年三个月，罚金人民币35000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月24日，本院作出（2017）吉24刑更14号刑事裁定，对罪犯李柏毅的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李柏毅在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金3000元，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李柏毅确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李柏毅的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10386号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：韩某，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告杨某与被告韩某民间借贷纠纷一案中，因被告韩某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、第三款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费190元，原告杨某负担。
审判长郭璧舟
人民陪审员李多福
人民陪审员梁学文
二○一八年二月二十四日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初10386号原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：韩某，汉族，甘肃省张掖市人。本院在审理原告杨某与被告韩某民间借贷纠纷一案中，因被告韩某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、第三款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费190元，原告杨某负担。审判长郭璧舟人民陪审员李多福人民陪审员梁学文二○一八年二月二十四日书记员许媛媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12885号
原告：浙江成致气动科技有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇谊山村，统一社会信用代码：913303825793030423。
法定代表人：刘光玲。
委托诉讼代理人：卢益微，女，系原告员工。
被告：潘日永，男，1985年4月28日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告浙江成致气动科技有限公司与被告潘日永买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江成致气动科技有限公司撤回起诉。
本案受理费408元，减半收取204元，由原告浙江成致气动科技有限公司负担。
审 判 员 李旭丹
二○一七年十二月十六无
代书记员 虞雨恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12885号原告：浙江成致气动科技有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇谊山村，统一社会信用代码：913303825793030423。法定代表人：刘光玲。委托诉讼代理人：卢益微，女，系原告员工。被告：潘日永，男，1985年4月28日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在审理原告浙江成致气动科技有限公司与被告潘日永买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江成致气动科技有限公司撤回起诉。本案受理费408元，减半收取204元，由原告浙江成致气动科技有限公司负担。审 判 员 李旭丹二○一七年十二月十六无代书记员 虞雨恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7470号
申请执行人奚骏，男，1984年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人赵宏，男，1987年1月14日出生。原告奚骏与被告赵宏、龚新萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的(2014)闵民一(民)初字第9922号民事判决已经发生法律效力。依据生效民事判决，义务人赵宏应归还权利人奚骏人民币253,000元，支付自2014年5月26日起至本判决生效之日止，以人民币253,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，另承担案件受理费人民币4,975.17元。因义务人赵宏未能自觉履行义务，权利人奚骏于2015年7月31日依法向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月14日前履行民事判决确定的义务，并承担执行费人民币3,769.63元，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向中国人民银行上海市分行、各商业银行、上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市工商行政管理局等机构调查，查得被执行人名下有牌照为沪MQXX**红旗牌小型汽车一辆(有抵押)，本院已依法对该车辆办理了查封手续。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的其他财产。2015年9月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。鉴于目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，执行中申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第9922号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈 祎
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终1256号
上诉人（一审被告反诉原告）：王龙，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：朱建权，汉族，农民，住庆阳市。
被上诉人（一审原告反诉被告）：甘肃天悦达电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1710号昌隆大厦1001室。
法定代表人：ＸＸ强，公司总经理。
委托诉讼代理人：王坤，女，汉族，生于1987年5月5日，住兰州市，该公司员工。
上诉人王龙因与甘肃天悦达电子科技有限公司（以下简称天悦达公司）承揽合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王龙的委托诉讼代理人朱建权、被上诉人天悦达公司的委托代理人王坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王龙上诉请求：撤销庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初479号民事判决书第一、二项，依法将本案改判或发回重审，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定事实不清，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：”承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任”、第二百六十三条：”工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，被上诉人安装的音响设备有质量问题，经过维修仍未修好的情况下，原审法院继续判决上诉人支付剩余工程款没有事实和法律依据。原审法院认定上诉人”怠于检查、检验，致使其造成经济损失自行承担”没有事实依据。2.原审法院适用法律错误，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十五条错误，该条法律规定的是承揽人选用材料，定作人检验材料，不能将定作人初始的检验材料扩大到必须检验出材料能否运行以及运行好坏的地步。
天悦达公司辩称，上诉人的请求没有事实依据和法律依据，不能成立。2014年9月20日签订的合同书中有约定，都有签字交付满意的字样，在上诉人使用过程中没有向被上诉人提出过任何设备质量异议，被上诉人已完全履行合同义务，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
天悦达公司向一审法院提起诉讼请求：1.请求依法判令王龙立即支付安装音响工程款140000元，并按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%支付从2014年10月7日至2017年1月10日止的利息17763.5元，并按年利率5.6%支付从2017年1月11日起至实际归款之日止的利息；2.诉讼费用由王龙承担。
王龙向一审法院反诉请求：1.要求依法判令天悦达公司提供符合《合同书》约定的电子音响设备或赔偿经济损失180000元；2.判令天悦达公司支付维修电子音响设备款12000元；3.判令天悦达公司支付违约金28000元；4.要求天悦达承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：天悦达公司与王龙于2014年9月20日签订了《合同书》约定：”天悦达公司为王龙开办的庆阳西峰伯爵公馆娱乐会所提供电子音响设备安装工程，王龙支付工程款，该工程的总造价为280000元；天悦达公司承诺自合同签订之日起所有设备一律保修一年，终生维修。如果与伯爵公馆四楼产品不相符，可退款，保证全部为进口单元，（如单元有不是进口可退货），并注明剩余货款140000元（拾肆万元整）；2015年5月底付130000元（拾叁万元整）剩余10000元（壹万元整）于11月底付清”，双方均在合同上签名盖章。工程竣工后在使用过程中，王龙发现部分音响有损坏效果不好，提出维修更换问题。天悦达公司经过三次维修并未彻底解决问题，认为是电压问题，告知王龙自行解决，双方发生纠纷诉至法院。一审法院认为，天悦达公司与王龙签订《合同书》约定：天悦达公司为王龙提供造价为280000元电子音响设备安装工程，王龙支付工程款。双方之间依法形成承揽合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务，竣工后王龙支付了140000元工程款，天悦达公司要求支付下剩140000元工程款的请求理应支持。天悦达公司要求按年利率5.6%支付逾期付款的利息，因双方未书面约定支付音响工程款的逾期利息，故该项请求于法无据，不予支持。王龙反诉认为音响存在质量问题给其造成经济损失180000元，关于损失的具体数额问题，王龙虽提交了鉴定申请，但未在指定的期限内提供鉴材、预交鉴定费用，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：”当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，只是对本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，王龙的该项反诉请求，不予支持。王龙要求天悦达公司承担维修费12000元，违约金28000元，但其主张的维修费、违约金均未提供证据证实具体数额，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：”承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，天悦达公司酌情赔偿王龙修理费、违约金等相关经济损失20000元。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决：一、王龙支付甘肃天悦达电子科技有限公司音响安装工程款140000元；二、甘肃天悦达电子科技有限公司赔偿王龙音响维修费、违约金共计20000元；三、驳回双方的其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元，反诉费2300元，合计5755元，由甘肃省天悦达电子科技有限公司负担300元，王龙负担5455元。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王龙对欠付天悦达公司140000元的工程款不持异议，其上诉认为天悦达公司提供的音响存在质量问题给其造成经济损失，一审法院已向王龙释明其要求的经济损失数额无法确定，王龙虽向一审法院申请鉴定，但其不提供鉴材、不交纳鉴定费用，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：”当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，只是对本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，一审法院不予支持其该项反诉请求正确，王龙的上诉请求无事实依据，不予支持。
综上所述，王龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5755元，由王龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭立品
代理审判员 赵会娥
代理审判员 赵 敏
二〇一八年一月十二日
书 记 员 梁玉芳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终692号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司台山支公司。
负责人：李宇明。
委托诉讼代理人：王粤，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：蔡家俊。
委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。
原审被告：谭岳基。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称“大地财保台山支公司”）因与被上诉人蔡家俊及原审被告谭岳基机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院(2017)粤0781民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，蔡家俊因涉案交通事故受伤，并于2017年7月11日委托广东某法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行司法鉴定。该鉴定所于2017年7月17日出具粤顺司鉴所[2017]临字第063号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：1.蔡家俊的右下肢损伤评定为九级伤残；2.蔡家俊的头部损伤评定为十级伤残。一审期间，大地财保台山支公司对蔡家俊提供的涉案《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定，一审法院向广东某法医临床司法鉴定所发函，要求其针对异议作具体说明，该鉴定所回复《复函》两份。结合大地财保台山支公司所提异议和《人体损伤致残程度分级》的规定对该鉴定所出具的涉案《司法鉴定意见书》和《复函》进行分析：1.关于蔡家俊的右下肢损伤评定问题。根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.9条规定，四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失50%以上可评定为九级伤残。涉案《司法鉴定意见书》系根据前述条文规定而评定蔡家俊的右下肢损伤为九级伤残，其适用前述条文的依据则系蔡家俊“右下肢丧失功能50%以上”。但是，本案结合涉案《司法鉴定意见书》的分析说明、《复函》内容以及其他在案证据并无法有效确定前述“右下肢丧失功能50%以上”情形属于前述条文所指向的“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失50%以上”情形。2.关于蔡家俊的头部损伤评定问题。根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.1条规定，精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限可评定为十级伤残。涉案《司法鉴定意见书》系根据前述条文规定而评定蔡家俊的头部损伤为十级伤残，其适用前述条文的依据则包含“（蔡家俊）目前伤情稳定，现遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限”的内容。鉴于智能减退问题须由专科医生诊断评定，但本案无充分证据表明鉴定人具备相关专业知识和相关鉴定资格。以上，蔡家俊自行委托广东某法医临床司法鉴定所出具的涉案《司法鉴定意见书》存在鉴定人不具备相关鉴定资格和鉴定结论依据不足的缺陷，且该鉴定所的《复函》未能就缺陷问题作出合理解释并提供充分、有效依据。在此情况下，一审法院采信涉案《司法鉴定意见书》并对大地财保台山支公司所提重新鉴定申请不予准许，致认定蔡家俊伤残等级的基本事实不清；迳行支持蔡家俊提出的伤残相关赔偿请求，依据不足，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省台山市人民法院(2017)粤0781民初2521号民事判决；
二、本案发回广东省台山市人民法院重审。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司台山支公司预交的二审案件受理费2994元予以退回。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 李雁羽
代理审判员 赵 沂
二〇一八年五月四日
法官 助理 玄月玲
书 记 员 李慕华
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0123刑初68号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人包学清，男，1971年8月6日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省修文县人，户籍地：修文县，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月25日由修文县公安局决定取保候审，2018年2月27日由修文县人民检察院决定取保候审。同年3月2日由本院决定取保候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人包学清犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员明永兰出庭支持公诉，被告人包学清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年12月30日20时18分，被告人包学清醉酒后驾驶贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车由修文县龙场镇往谷堡乡方向行驶，行驶至修六线3KM+200m（小地名：三潮水）路段时，被修文县公安局交通警察大队民警查获。民警当场对被告人包学清作呼气式酒精检测，结果为95.7mg/l00ml，后又将其带到修文县百信医院抽取血样并送检。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人包学清血液中乙醇含量为103.5mg/l00ml。
上述事实被告人包学清在庭审中亦无异议，且有被告人包学清的户籍证明、查获经过等书证；被告人包学清的供述；贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定司法鉴定意见书及刑事照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人包学清在一个月至三个月的幅度内判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人包学清违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人包学清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人包学清归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人包学清的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对被告人包学清宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人包学清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建军
二〇一八年三月十四日
书记员 朱 瑾
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执300号
申请执行人陈淑云，女，汉族。
被执行人永州市春晖园艺有限公司。
本院在执行申请执行人陈淑云与被执行人永州市春晖园艺有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2734号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议，且被执行人永州市春晖园艺有限公司已按协议履行给付12万元义务，另申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2734号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执300号申请执行人陈淑云，女，汉族。被执行人永州市春晖园艺有限公司。本院在执行申请执行人陈淑云与被执行人永州市春晖园艺有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2734号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议，且被执行人永州市春晖园艺有限公司已按协议履行给付12万元义务，另申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2734号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年三月十四日书记员  杨 敏
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2888号
原告：吴柯，男，汉族，生于1975年3月24日，住西峡县。
被告：南阳市东鑫置业有限公司，住所地：南阳高新路路段北侧。
法定代表人：党东鑫，男，该公司总经理。
委托代理人：胡凌，男，河南大法律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨荣盼，男，汉族，生于1953年9月13日，住内乡县（缺席）。
原告吴柯与被告南阳市东鑫置业有限公司（以下简称东鑫置业）、杨荣盼劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴柯、被告东鑫置业的委托代理人胡凌到庭参加了诉讼，被告杨荣盼经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在内乡县开发的滨河家园1#、2#、3#楼工程，在2014年夏季需做屋面及厨、卫间防水工程，后经人介绍，被告同意由原告承揽该工程，并于同年8月31日双方签订劳务承包合同，由原告包工不包产负责劳务施工做业。双方约定于同年9月份全部完成施工任务。按合同约定，被告应在完工后一个月向原告一次性结清工程款，但是被告一拖再拖不予收方和结算。至2014年年度，被告已预付原告工程款40000元，按原告自己收方的工程计算，总工程款应为62505.66元，目前还下欠原告22505.66元。经原告多次索要无果，特诉至法院，请求依法判令被告一次性全部付清农民工工资22505.66元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
一、防水施工劳务承包合同一份，证实防水的价格，工程已于2014年9月底全部施工完毕并交付使用，不存在质量问题，因原告是在被告监理人员指导下施工的，原告仅出工劳务，合同第五条有相关约定。
二、该防水工程结算清单一份，证实该清单虽是单方计算，但是是实际测量，不存在系虚假现象。根据合同第五条约定，被告在6日内应按时验收及结算，若被告在10日内不结算，应视为同意原告意见。
被告东鑫置业辩称，一、原告主张与答辩人无关，答辩人作为本案被告主体不适格。二、原告诉请无事实依据。三、原告诉请已超过诉讼时效，应当依法不予支持。杨荣盼系我公司职工，履行公司职务，与个人无关。
被告东鑫置业为支持其辩称，向法庭提供如下证据。
一、合同及吴柯防水结算清单一份，证实原告作为施工人应得款项已经核算，下欠原告5067.34元，有造价员王宇刚盖章确认。只是原告觉得数额太低，自工程结束后2014年年底至今未与我公司联系。
（2017）承包协议及结算清单，证实原告施工防水部分因漏水渗水，其中1004.65平米经返工重作花费45209元。
（2017）物业公司住户证言及现场照片一组，证实现仍有商业防水多处漏水未解决。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据一的真实性无异议，但认为该合同无公司盖章，与公司无关，杨荣盼作为公司项目监督人员，只是对吴柯施工无异议，不能证明合同相对人是我公司，且合同第四条有明确约定，在防水工程质保期内由原告方负责维修工程，另约定，因技术问题造成防水工程渗漏，原告方无条件维修处理，并对乙方进行不少于施工总金额20%的处罚。现质量出现问题，扣留其相应款项属维权，亦符合法律规定，不能证明总工资数额问题。本院认为，该证据虽无被告东鑫置业盖章，但杨荣盼作为被告的项目监督人员，其签字属职务行为，该行为产生的法律责任应由被告公司承担，故该证据可以作为有效证据使用。对证据二真实性有异议，该证据系原告单方核算，不具有客观真实性，上面无我公司签字确认，不能作为有效证据使用，无其它证明方向。由于该证据是原告单方面制作，结合被告的证据1中的清单，被告的异议理由成立，该证据不能作为有效证据使用。
对被告提供的证据，原告对证据一的合同无异议，对清单有异议，原告实际施工面积与被告核算面积不符，该清单没有通过我们，我们不知道。本院认为，该清单虽是被告单方面提供，但该清单是经专业机构有造价资质的人员核算，且原告已放弃申请重新评估的权利，故该证据可以作为有效证据使用。对证据二、三被告所作防水渗漏与原告无关，我们仅提供施工劳务。即便存在质量问题也与原告无关，不存在因果关系，渗漏问题并非施工技术问题，原告施工完毕后，被告立即进行钢筋混凝土施工工程，对防水层造成局部破坏，且原告施工完成后，立即进行了蓄水实验，当时在监理的监督下进行，有民工代表魏家勇负责蓄水实验。本院认为，该证据虽可证实原告的施工质量存在问题，但被告并未在本案中提出反诉，该证据与原告的诉请无关联性，故不作为有效证据使用。
经审理查明：被告东鑫置业在内乡县开发滨河家园1#、2#、3#楼工程，原告经人介绍，于2014年8月31日双方签订劳务承包合同，约定由原告承揽被告的屋面及厨、卫间防水工程，被告方由该项目负责人杨荣盼签字，合同签订后，原告在被告的指导下完成了该工程。按合同约定，被告应在完工后一个月向原告一次性结清工程款，但被告一拖再拖不予收方和结算。至2014年年底，被告预付原告工程款40000元，按原告自己收方的工程计算，总工程款应为62505.66元。被告方经专业机构人员核算，该工程造价为45067.34元，故双方对该工程价款产生争议，原告多次索要无果，双方产生诉争，原告诉至法院。
本院认为，原告吴柯与被告东鑫置业签订的《防水施工劳务承包合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的要求履行义务。原告吴柯按照合同约定完成了施工任务，被告亦应依照合同约定履行向原告支付工程款的义务，现被告依双方存在争议为由拒付下余工程款，构成违约，原告的合理请求部分符合法律规定，应予支持。对于被告应付的工程款，由于原告方提供的证据为单方制作，而被告方为有评估资质的机构出具，且双方均未在规定的时间内向法庭提出重新评估的申请，故被告的证据应作为有效证据使用，原告的工程款应为45067.34元，扣除已支付的40000元，被告欠付的工程款为5067.34元，对原告超出的请求本院不予支持。对被告辩称的作为本案被告主体不适格。本院认为，该合同虽无被告东鑫置业的盖章，但被告对原告施工该工程并无异议，且其也认可被告杨荣盼为其公司职工，是履行公司职务，与个人无关，依照法律规定，该行为应由被告公司承担法律责任，被告是适格当事人，故对此辩称不予支持。同理，杨荣盼作为公司职工，是履行公司职务，依法不承担责任，故对于原告请求被告杨荣盼承担支付工程款的请求无法律依据，对此诉请不予支持。因双方未对欠付工程款约定利息，故原告请求的利息可自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
（2017）被告南阳市东鑫置业有限公司自本判决生效后15日内一次性支付原告吴柯工程款5067.34元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至本金清偿完止）。
（2017）驳回原告吴柯对被告杨荣盼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取为182元，由被告南阳市东鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 航
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第387号
原告宁阳县某有限公司（以下简称某公司）。
法定代表人宁某，总经理。
委托代理人张某。
被告浙江某有限公司（以下简称某公司）。
法定代表人黄某，执行董事、经理。
原告某公司与被告某公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告某公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，自2010年以来，我公司与被告某公司存在业务往来，为被告生产加工活塞产品，截止到2012年11月，被告累计欠我公司货款59040元，经我公司多次催要，被告未还款。现请求法院依法判令被告偿还我公司货款59040元，从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告某公司未答辩。
经审理查明，自2010年以来，原、被告存在业务往来关系，原告某公司为被告某公司生产加工活塞产品，截止至2014年5月底，原告向被告共出具了452410元的增值税发票，被告向原告支付货款共计393370元，现仍欠原告货款59040元。原告提供山东省增值税专用发票21张、电子汇款回单21张、原告公司账簿一份在卷予以证实。后经多次催要，被告未能及时还款，原告于2014年6月25日诉至本院。
本院认为，原告向被告生产加工活塞产品，双方虽未签订书面的加工承揽合同，但原告提供的山东省增值税专用发票、电子汇款回单等证据足以证明原、被告之间存在合同关系，双方在交易中均是真实的意思表示，因此双方达成的加工承揽合同合法有效。原告要求被告偿还合同欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定还款时间，原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后五日内偿还原告某公司欠款59040元及利息（利息从2014年6月25日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，保全费611元，共计1887元由被告负担。被告应负担的诉讼费用原告预交1249元，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王天序
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郭 钰
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初12号
原告：霍力，男，1984年4月6日出生，汉族，个体工商户，现住四平市。
委托诉讼代理人：边际，吉林言悦律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1976年5月26日出生，汉族，个体工商户，现住梨树县。
被告：王俊波，女，1978年1月12日出生，汉族，个体工商户，现住梨树县。
被告：梨树县博鸿农业贸易有限公司。
法定代表人：黄伟，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊波，女，1978年1月12日出生，汉族，现住梨树县。（系该公司监事）
原告霍力诉被告黄伟、王俊波及梨树县博鸿农业贸易有限公司（以下简称博鸿农贸）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，由审判员张洪光适用普通程序于2018年1月23日开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、被告王俊波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
霍力诉称：黄伟与王俊波系夫妻关系，共同经营博鸿农贸，2016年2月26日在我处购买玉米共计欠款1165,238元，由黄伟及王俊波出具欠据，约定还款期限为2016年8月18日，利息为月利1.5%，还款期限届满，黄伟及王俊波未能偿还欠款，故诉至法院，现要求确认与博鸿农贸之间的买卖合同合法有效并要求黄伟、王俊波及博鸿农贸给付欠款本金1，165,238.00元、利息380,000元，本息合计1,545,238元。
黄伟、王俊波、博鸿农贸辩称：购粮事实存在，但霍力诉讼欠款数额不准确，已偿还345,000元，由于经营原因，现无力偿还。
经审理查明，2016年2月26日博鸿农贸在霍力处购买玉米共计欠款1,165,238元，约定利息为月利1.5%，约定还款期限为2016年8月18日，为证明以上事实霍力向本院递交了欠条一份，意在证明欠款数额及利息约定情况，博鸿农贸对该欠条所证明的目的有异议。博鸿农贸为证明向霍力偿还过购粮款的事实向本院递交了汇款凭证一组，累计还款345,000元，尚欠820,238元，霍力对此无异议。
本院认为，博鸿农贸与霍力之间的买卖合同合法有效，博鸿农贸未按照合同约定履行偿还欠款的义务，属于违约行为，博鸿农贸已经偿还部分应予扣除。黄伟及王俊波系博鸿农贸的管理人员，出具欠条是职务行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告梨树县博鸿农业贸易有限公司偿还原告霍力购粮款本金人民币820,238元，给付利息209,160元（按月利率1.5%计算），合计1,029,398元，于本判决生效后10日内一次性给付；
二、驳回原告霍力的其他诉讼请求。
案件受理费15,287.00元，由被告梨树县博鸿农业贸易有限公司负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
人民陪审员 王秀红
人民陪审员 王丽凤
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高 攀
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2646号
申请执行人王某某，女，1960年9月24日生，汉族。
委托代理人曹某，江苏某某律师事务所律师。
被执行人于某，女，1968年11月11日生，汉族。
委托代理人张某某，江苏某某律事务所律师。
王某某与于某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）徐民终字第第1471号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，一、驳回上诉，维持原则。二、二审案件受理费10440元，由上诉费由申请人王某某承担。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人于某无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人王某某向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）徐民终字第第1471号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十一月十五日
书记员 尹 航
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初914号
原告：牛波，男，1965年7月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：闫章华，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告牛波与被告闫章华买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦 婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 李义安
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6618号
原告：刘勇辉，男，1980年11月24日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。
被告：胡广平，男，1965年2月19日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：林淑华，女，1963年5月12日出生，汉族，住清远市清城区，
以上被告共同委托诉讼代理人：李永祥，广东正鑫律师事务所律师。
原告刘勇辉与被告胡广平、林淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇辉的委托诉讼代理人方思华、被告胡广平、林淑华的共同委托诉讼代理人李永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即双倍返还购房定金40000元；2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日，原告向两被告支付购买其位于清远市××××号邮电大院××幢××号房屋定金20000元。随后，原告才发现两被告隐瞒该套房屋存在私自占用公用面积违法扩建的情况，两被告无法提供房屋扩建部分为其合法所有的产权证明，由此导致双方没有成功签订房屋买卖合同，致使原告希望通过购买合法享有该套房屋所有权和使用权的根本目的无法实现。但是，被告一直拒绝返还定金，原告多次交涉无果。原告认为，两被告过错致使未能订立房屋买卖合同，而且清远房价在原告支付定金后的几个月中又不断上涨，原告遭受了重大的损失，根据定金罚则，两被告依法应向原告双倍返还购房定金40000元。
原告提供如下证据：1、身份证、人口信息查询资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、收据，拟证明被告收取原告定金20000元的事实；3、不动产登记资料查询结果证明、房屋分户图、装修户型图（标识违建）、光盘视频，拟证明被告隐瞒该套房屋存在私自占用公用面积违法扩建的情况，存在过错，致使不能签订房屋买卖合同及原告遭受损失。
被告胡广平、林淑华辩称：一、原告称由于被告隐瞒房屋违法扩建的情况，导致双方没有成功买卖，根本不是事实。被告对该房屋持有合法的《房地产权证》，被告转让的是《房地产权证》证载内的范围面积，何来违法扩建导致无法转让？而且根本不存在违法扩建的情况。二、构成根本违约的恰恰是原告自己，依照合同法规定，原告无权要求返还20000元的定金。1、当时已有多个买家争购被告的该房屋，所以原告给付20000元定金时我方已明确告知其如不购房定金不作退回。2、从原告的起诉状内容可得到证明，原、被告双方对该房屋买卖承诺和要约均己成立，即房屋买卖关系已经成立。按照原告所称造成没有成交的唯一原因是违法扩建，被告是在《房地产权证》范围内转让房屋，原告这一理由根本不可能成立。恰恰相反，由于原告的该唯一理由不能成立，足以证明造成房屋无法成交的责任是原告违约（是原告后来看到其他的房源后，便拒绝购买被告房屋，违约方完全是原告一方），故依照合同法规定，给付定金的一方不履行约定，违约不购房，原告无权要求返还定金。三、原告称清远房价在支付定金后的几个月又不断上涨，致使原告遭受重大损失，完全是谎话连篇。依照清远房地产网站公布的数据，交付定金时的2017年7月二手房均价为4750元／㎡，但2017年9月二手房均价下跌至4000元／㎡。所以，由于原告违约不购房造成被告错过房价高峰期，造成我方蒙受各方面的损失，原告无权要求返还该20000元定金。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：1、房地产权证，拟证明转让的房屋合法；2、电梯表，拟证明于2017年8月20日仍签名同意购买被告房屋；3、网站数据，拟证明房价下调了。
本院经审理认定事实如下，原告刘勇辉欲向被告胡广平、林淑华购买其共同拥有的位于清远市××××号邮电大院××幢××号的房屋，在双方无签订房屋买卖合同的情况下，原告于2017年7月8日向被告林淑华支付了购房定金20000元。此后，双方一直无签订房屋买卖合同，原告亦无支付房款。在原告认为其知道涉案房屋大厅存在占用了部分公共露台、该占用的露台面积并不在不动产登记的房屋建筑面积记载范围内、被告隐瞒了房屋存在违法扩建的情况、提出不再购买涉案房屋并要求返还定金时，被告否定认为并不存在违法加建的情况，不同意返还定金，双方对此未能进一步达成协议，引致原告为此提起诉讼。现涉案房屋仍由两被告居住使用。
根据原告提供的涉案房屋视频及被告提供的房地产权证显示，涉案房屋的建筑面积为120.59㎡，套内建筑面积111.66㎡，涉案房屋现实际占有使用的大厅事实存在部分占用的露台面积并不在房地产权证上所附平面图记载的范围内。
另在庭审中，原告表示当时双方协商的涉案房屋买卖价格为610000元，而被告则表示房屋价格是按5100元/㎡计算，共为620000元。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式”的规定，原、被告在未签订书面合同的情况下，原告向被告支付20000元作为购买被告房屋的定金，应理解为立约定金，即定金作为订立合同的担保，一方拒绝签订合同，定金不予返还或双倍返还。原告在此后知道涉案房屋现占用的面积与房屋产权证记载的面积存在差异并提出异议时，双方并未能就合同的签订达成合意，在此情况下，并不能认定原告或被告一方违约，故原、被告未能订立正式的房屋买卖合同的原因应认定为不可归责于双方，被告收取原告的20000元定金应当退回给原告，原告请求被告双倍返还购房定金40000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡广平、林淑华于本判决生效之日起10日内向原告刘勇辉返还定金20000元；
二、驳回原告刘勇辉的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘勇辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一八年三月五日
书记员 潘秋旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初6618号原告：刘勇辉，男，1980年11月24日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。被告：胡广平，男，1965年2月19日出生，汉族，住清远市清城区，被告：林淑华，女，1963年5月12日出生，汉族，住清远市清城区，以上被告共同委托诉讼代理人：李永祥，广东正鑫律师事务所律师。原告刘勇辉与被告胡广平、林淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇辉的委托诉讼代理人方思华、被告胡广平、林淑华的共同委托诉讼代理人李永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即双倍返还购房定金40000元；2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日，原告向两被告支付购买其位于清远市××××号邮电大院××幢××号房屋定金20000元。随后，原告才发现两被告隐瞒该套房屋存在私自占用公用面积违法扩建的情况，两被告无法提供房屋扩建部分为其合法所有的产权证明，由此导致双方没有成功签订房屋买卖合同，致使原告希望通过购买合法享有该套房屋所有权和使用权的根本目的无法实现。但是，被告一直拒绝返还定金，原告多次交涉无果。原告认为，两被告过错致使未能订立房屋买卖合同，而且清远房价在原告支付定金后的几个月中又不断上涨，原告遭受了重大的损失，根据定金罚则，两被告依法应向原告双倍返还购房定金40000元。原告提供如下证据：1、身份证、人口信息查询资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、收据，拟证明被告收取原告定金20000元的事实；3、不动产登记资料查询结果证明、房屋分户图、装修户型图（标识违建）、光盘视频，拟证明被告隐瞒该套房屋存在私自占用公用面积违法扩建的情况，存在过错，致使不能签订房屋买卖合同及原告遭受损失。被告胡广平、林淑华辩称：一、原告称由于被告隐瞒房屋违法扩建的情况，导致双方没有成功买卖，根本不是事实。被告对该房屋持有合法的《房地产权证》，被告转让的是《房地产权证》证载内的范围面积，何来违法扩建导致无法转让？而且根本不存在违法扩建的情况。二、构成根本违约的恰恰是原告自己，依照合同法规定，原告无权要求返还20000元的定金。1、当时已有多个买家争购被告的该房屋，所以原告给付20000元定金时我方已明确告知其如不购房定金不作退回。2、从原告的起诉状内容可得到证明，原、被告双方对该房屋买卖承诺和要约均己成立，即房屋买卖关系已经成立。按照原告所称造成没有成交的唯一原因是违法扩建，被告是在《房地产权证》范围内转让房屋，原告这一理由根本不可能成立。恰恰相反，由于原告的该唯一理由不能成立，足以证明造成房屋无法成交的责任是原告违约（是原告后来看到其他的房源后，便拒绝购买被告房屋，违约方完全是原告一方），故依照合同法规定，给付定金的一方不履行约定，违约不购房，原告无权要求返还定金。三、原告称清远房价在支付定金后的几个月又不断上涨，致使原告遭受重大损失，完全是谎话连篇。依照清远房地产网站公布的数据，交付定金时的2017年7月二手房均价为4750元／㎡，但2017年9月二手房均价下跌至4000元／㎡。所以，由于原告违约不购房造成被告错过房价高峰期，造成我方蒙受各方面的损失，原告无权要求返还该20000元定金。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：1、房地产权证，拟证明转让的房屋合法；2、电梯表，拟证明于2017年8月20日仍签名同意购买被告房屋；3、网站数据，拟证明房价下调了。本院经审理认定事实如下，原告刘勇辉欲向被告胡广平、林淑华购买其共同拥有的位于清远市××××号邮电大院××幢××号的房屋，在双方无签订房屋买卖合同的情况下，原告于2017年7月8日向被告林淑华支付了购房定金20000元。此后，双方一直无签订房屋买卖合同，原告亦无支付房款。在原告认为其知道涉案房屋大厅存在占用了部分公共露台、该占用的露台面积并不在不动产登记的房屋建筑面积记载范围内、被告隐瞒了房屋存在违法扩建的情况、提出不再购买涉案房屋并要求返还定金时，被告否定认为并不存在违法加建的情况，不同意返还定金，双方对此未能进一步达成协议，引致原告为此提起诉讼。现涉案房屋仍由两被告居住使用。根据原告提供的涉案房屋视频及被告提供的房地产权证显示，涉案房屋的建筑面积为120.59㎡，套内建筑面积111.66㎡，涉案房屋现实际占有使用的大厅事实存在部分占用的露台面积并不在房地产权证上所附平面图记载的范围内。另在庭审中，原告表示当时双方协商的涉案房屋买卖价格为610000元，而被告则表示房屋价格是按5100元/㎡计算，共为620000元。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式”的规定，原、被告在未签订书面合同的情况下，原告向被告支付20000元作为购买被告房屋的定金，应理解为立约定金，即定金作为订立合同的担保，一方拒绝签订合同，定金不予返还或双倍返还。原告在此后知道涉案房屋现占用的面积与房屋产权证记载的面积存在差异并提出异议时，双方并未能就合同的签订达成合意，在此情况下，并不能认定原告或被告一方违约，故原、被告未能订立正式的房屋买卖合同的原因应认定为不可归责于双方，被告收取原告的20000元定金应当退回给原告，原告请求被告双倍返还购房定金40000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告胡广平、林淑华于本判决生效之日起10日内向原告刘勇辉返还定金20000元；二、驳回原告刘勇辉的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘勇辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇一八年三月五日书记员  潘秋旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初17号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人陈晓贵，男，1979年2月7日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，摩的司机，住霞浦县。因本案于2017年9月18日被霞浦县公安局处以行政拘留10日并处罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月19日被霞浦县公安局变更强制措施为取保候审，同年11月23日被霞浦县人民检察院取保候审，2018年1月8日被本院取保候审。
辩护人吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。
辩护人陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]7号起诉书指控被告人陈晓贵犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人陈晓贵及其辩护人吴锦铭、陆晓琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日23时许，被告人陈晓贵驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车停靠在霞浦县松港街道皇家永利KTV大门旁等待预约客人，洪某酒后欲乘坐陈晓贵摩托车被拒后，双方发生口角，洪某抢过陈晓贵头盔，后被陈晓贵夺回。嗣后，被告人陈晓贵继续坐在摩托车上候客，洪某边打电话叫人过来边脚踹陈晓贵摩托车，被告人陈晓贵便从摩托车下来冲向洪某，洪某上前拳击陈晓贵头面部，将陈晓贵踹倒在地，被告人陈晓贵爬起来后，洪某又朝陈晓贵冲过来，被告人陈晓贵便持匕首捅向洪某腹部，致洪某腹部刀刺贯通伤、肠管脱出裸露在外等伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人洪某的伤情属轻伤二级。
2017年9月18日，被告人陈晓贵在霞浦县松城街道西山洋一弄163号门口被公安机关抓获。案发后，被告人陈晓贵已赔偿被害人洪某部分经济损失人民币2万元。
另查明，本院审理期间，被告人陈晓贵又赔偿被害人洪某经济损失人民币3万元，并取得被害人洪某谅解。
上述事实，被告人陈晓贵在开庭审理过程中亦无异议，并有霞�县公安局出具的到案经过、被害人伤情照片、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、调解协议书、收条、谅解书、被告人陈晓贵户籍证明等书证，证人余某证言，被害人洪某陈述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，辨认现场照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓贵因琐事持械殴打他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人洪某对本案的发生具有重大过错，可减轻被告人陈晓贵的罪责。被告人陈晓贵到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈晓贵在案发后已赔偿被害人经济损失，并已取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。综合上述情节，结合审前社会调查情况，对被告人陈晓贵从轻处罚并宣告缓刑。辩护人关于被害人对本案的发生具有重大过错，且被告人陈晓贵到案后能如实供述自己罪行，并已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，符合事实和法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈晓贵犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不�十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初7277号
原告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司。
法定代表人崔杰荣，总经理。
住所内蒙古巴彦淖尔市临河区庆丰西街华盛园小区G2号楼。
委托代理人石轩东，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告曹乐，男，1982年8月22日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区白脑包镇中心六社，现住巴彦淖尔市。公民身份号码152801198208226510×××。
委托代理人包芙蓉，女，1976年6月21日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市临河区尚林丽景小区，现住巴彦淖尔市。公民身份号码152801197606218749×××。
第三人吴少罕，男，成年，汉族，现住巴彦淖尔市临河区欧洲假日A区东门少罕烟酒经销部，现住巴彦淖尔市。公民身份号码不详。
本院在审理原告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司与被告曹乐、第三人吴少罕商品房买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司于2018年4月24日向本院提出申请，撤回对被告曹乐、第三人吴少罕的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司撤回对被告曹乐、第三人吴少罕的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司负担，退还原告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司50元。
审 判 长 郭凤瑞
人民陪审员 杨丽霞
人民陪审员 闫 惠
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄 丽
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保474号
申请人：东平沪农商村镇银行股份有限公司，住所地东平县城区汇河街御景苑9号楼。
法定代表人：林碧峰，董事长。
被申请人：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地：东平县经济开发区。
法定代表人：丁庆忠，职务：经理。
被申请人：山东光大日月集团有限公司，住所地：东平县经济开发区。
法定代表人：李吉庆，职务：经理。
申请人东平沪农商村镇银行股份有限公司诉被申请人山东光大日月油脂股份有限公司、山东光大日月集团有限公司等金融借款合同纠纷两案，申请人东平沪农商村镇银行股份有限公司于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东光大日月油脂股份有限公司的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东光大日月油脂股份有限公司院内北侧办公楼一栋（共三层）、综合楼一栋（共三层），大门左侧及厂区中间仓库各一处，预处理车间一栋（四层）、浸出车间一栋、精炼车间一栋（查封标的860万元），封期限三年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让或以其他方式处置。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人东平沪农商村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯晓东
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10495号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该支行行长。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：仰巧云，女，1963年7月9日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：陈长根，男，1962年6月9日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告仰巧云、被告陈长根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行的委托诉讼代理人赵龙祥、被告陈长根到庭参加诉讼,被告仰巧云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.被告仰巧云立即向常熟农商行邗江支行给付借款本金20万元及利息、罚息（算至2017年11月30日为5061.79元；以本金20万元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按月利率11.76‰的1.3倍计算）、律师费4600元；2.被告陈长根对被告仰巧云上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月26日，原告与王长根、被告仰巧云签订了《个人借款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约事件及处理等权利义务进行了明确约定。同日，原告与被告陈长根签订了《保证合同》，被告陈长根为王长根、被告仰巧云向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向王长根、被告仰巧云提供20万元贷款，但王长根、被告仰巧云并未按照约定归还本息，被告陈长根也未按照保证合同的约定履行担保义务，构成严重违约。
被告仰巧云未答辩。
被告陈长根辩称，其仅是担保人，应由借款人还款。
常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、借款借据、贷款还款计划表、《保证合同》、文书送达地址确认书、贷款利息明细表、委托代理合同、律师费发票，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：
2017年9月26日，王长根、仰巧云与常熟农商行邗江支行签订编号为常商银微贷邗江支行个借字2017第23132号《个人借款合同》，约定：王长根、仰巧云向常熟农商行邗江支行贷款20万元，贷款期限自2017年9月26日至2018年9月20日，贷款利率月利率11.76‰，还款方式其他分期方式，具体详见还款计划表，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。借款人依法或依约定承担应由借款人承担的与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用。借款人未按本合同约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息即构成在本合同项下违约事件。出现违约事件时，贷款人可提前收回贷款。
同日，陈长根与常熟农商行邗江支行签订编号为常商银微贷邗江支行保字2017第21265号《保证合同》，约定：债务人王长根、仰巧云，保证人陈长根，被担保主债权种类人民币贷款，被担保主债权金额20万元，被担保主债权合同编号常商银微贷邗江支行个借字2017第23132号《个人借款合同》。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师代理费、差旅费。保证方式为连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，仰巧云、陈长根分别与常熟农商行邗江支行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。
同日，常熟农商行邗江支行按约向王长根、仰巧云发放贷款20万元，借款到期日为2018年9月20日，月利率11.76‰。截止2017年11月30日，被告仰巧云尚欠借款本金20万元及利息、罚息5061.79元。
2017年11月13日，常熟农商行邗江支行与江苏石立律师事务所签订《委托代理合同》，因与仰巧云、陈长根金融借款合同纠纷一案，委托江苏石立律师事务所作为其诉讼代理人，并于同日支付律师代理费4600元。
本院认为,案涉的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，王长根、仰巧云未在贷款期限内按期给付本息，常熟农商行邗江支行有权提前收回贷款，并要求借款人支付逾期罚息。常熟农商行邗江支行主张律师代理费，有合同约定及发票佐证，本院予以支持。陈长根对仰巧云的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仰巧云经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仰巧云于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金20万元及利息、罚息（算至2017年11月30日为5061.79元；以本金20万元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按月利率11.76‰的1.3倍计算）；
二、被告仰巧云于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付律师代理费4600元；
三、被告陈长根对被告仰巧云的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告陈长根承担保证责任后，有权向被告仰巧云追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，依法减半收取2222元，由被告仰巧云、被告陈长根共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一八年一月十七日
书记员 程锦