杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8206号
原告：何小英，女，1984年1月19日出生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市，现住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：钱炬雷，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州新时代家居生活广场卡罗尼家居用品商行，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇杭州新时代家居生活广场*座*楼***号。
经营者：徐晓光。
委托诉讼代理人：刘佳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告何小英与被告杭州新时代家居生活广场卡罗尼家居用品商行劳动争议一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告何小英及其委托诉讼代理人钱炬雷，被告的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2016年6月建立事实劳动关系至2016年12月止；2.被告支付拖欠原告的自2016年10月至2016年12月的工资9000元及销售提成8000元；3.被告因未签订书面劳动合同支付原告11个月一倍的工资33000元；4.被告支付原告经济补偿金四个半月工资13500元；5.被告支付原告1个月的工资3000元作为代通知金；6.被告补缴原告2012年6月至2014年6月的社会保险；7.被告出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。后原告撤回第5、7项诉请，并变更第3项诉请：被告因未签订书面劳动合同支付原告2016年9月至2016年12月一倍工资9000元。事实和理由：2012年6月起，被告聘用原告担任导购员一职，口头约定月工资3000元，月业绩提成为销售金额的1%，与工资一起结算发放。被告将原告指派到杭海路555号新时代家居广场B座二楼210号店工作。2016年8月起，被告又将原告指派到滨江区第六空间大都会定制馆D2-03店工作。虽经原告多次要求，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，迟至2014年7月才开始为原告缴纳社会保险。原告在被告工作期间按照约定完成工作。2016年10月19日，被告通过徐晓光妻子潘香珠的账户发放了9月的工资及提成3285元给原告。此后，被告一直未发放工资及提成。2016年12月，被告无故违法辞退了原告，且未提前三十日书面通知或额外支付一个月工资。
被告辩称，一、原告与被告实际经营系合伙关系。2016年，原告、胡跃豪与被告实际经营人潘香珠签订书面协议，约定三人共同经营。合同签订后，三方均按约履行义务，案涉的第六空间大都会定制馆店铺由原告与胡跃豪经营管理。后原告与潘香珠发生争议，原告将潘香珠诉至杭州市拱墅区人民法院，并自称为合伙人，原告并未为被告提供劳动，故不应认定原告为劳动者。原告提起本次诉讼动机不纯，其目的在于否定其与潘香珠之间的合伙关系以逃避合伙债务。二、原告主张补缴社会保险及双倍工资已超过仲裁时效，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对证据认证如下：对银行历史明细、仲裁裁决书、EMS信封及寄送情况查询记录、合伙协议、起诉状的真实性予以认定。工作牌、收款收据、社保证明、微信聊天记录、订单，上述证据相互印证，可以证明原、被告之间存在事实劳动关系的事实。大都会订单明细账，未有签字确认，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月，原告申请进入被告处，从事导购员工作，月工资3000元加提成，2015年原告从被告处离职。2016年9月1日，原告重新入职被告处，担任导购员工作。同日，被告的实际经营者潘香珠与胡跃豪、原告签订一份《合伙协议》，约定：经营内容为代理卡罗尼等家居及定制移门，经营地点包括案涉新时代家居广场B座二楼210号店、第六空间大都会定制馆D2-03等四处，股权份额由潘香珠占60%，胡跃豪占30%，原告占10%，从2016年9月1日起，公司开设独立账户，开始核算经营财务，所有业务资金及费用统一管理，合伙人共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，盈余以股份为依据按比例分配，盈利分红由三方协商按季度（月）分红。
2016年10月19日，被告通过潘香珠账户支付给原告3285元。
原告实际工作至2016年12月底，后自行从被告处离职。被告未与原告签订劳动合同，原告2016年10月至2016年12月期间的工资未发。被告为原告缴纳了2014年7月至2016年12月期间的社会保险。
原告于2017年6月13日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认被告支付原告二倍工资等。2017年8月17日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字﹝2017﹞第493号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人何小英与被申请人杭州新时代家居生活广场卡罗尼家居商行之间自2016年9月至2016年12月期间存在劳动关系；二、被申请人杭州新时代家居生活广场卡罗尼家居用品商行支付申请人何小英2016年10-12月期间的工资9000元；三、驳回申请人何小英的其他所有申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院。
2017年3月，原告、胡跃豪以发起人责任纠纷为由向杭州市拱墅区人民法院起诉，要求解除《合伙协议》、潘香珠归还投资款及利息。
本院认为，本案中，原告于2012年入职，2015年离职，对于原告的再次入职时间，双方存有异议。被告对于仲裁裁决认定的2016年9月1日无异议，而原告主张为2016年8月，但未提供证据证明，故本院认定原告再次入职时间为2016年9月1日。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系相关事项的通知》（劳社部[2005]12号）约定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽原告、胡跃豪与被告实际经营者于2016年9月1日签订了《合伙协议》，但存在合伙关系并不意味着不能同时存在劳动关系。现有证据显示，在合伙关系下原告同时作为员工为被告提供了劳动并受被告的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动，故本院确认原、被告之间自2016年9月至2016年12月期间存在劳动关系。
根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告每月工资3000元，被告拖欠原告2016年10月至2016年12月的工资未付。故原告要求被告支付三个月工资9000元的诉请，合法有据，本院予以支持。
原告未提供证据证明其业绩情况及提成比例，故本院对原告要求被告支付业绩提成的诉请不予支持。
根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告2016年9月1日再次入职至2016年12月离职期间，被告一直未与原告签订劳动合同，违反法律规定。现原告要求被告支付该期间未签订劳动合同的二倍工资的不足部分，本院部分予以支持，未签订劳动合同的二倍工资的不足部分计算期限应为2016年10月至2016年12月，被告共应支付9000元。
被告并未主动解除与原告的劳动关系，原告亦未依据《劳动合同法》第三十八条规定向被告提出辞职，故原告要求被告支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。
根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张被告为其补缴2012年6月至2014年6月的社会保险，而原告在2017年6月才提出仲裁申请，已超过仲裁时效，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认何小英与杭州新时代家居生活广场卡罗尼家居用品商行之间自2016年9月至2016年12月期间存在劳动关系；
二、杭州新时代家居生活广场卡罗尼家居用品商行于本判决生效之日起十日内支付何小英2016年10月至2016年12月期间的工资9000元；
三、杭州新时代家居生活广场卡罗尼家居用品商行于本判决生效之日起十日内支付何小英2016年10月至2016年12月期间未签订劳动合同的二倍工资不足部分9000元；
四、驳回何小英的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一七年十月二十六日
书记员 王超男