湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第04729号
原告罗玲，女，汉族，农民。
委托代理人王洪流、张伟香，湖南律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司支行。
负责人蒋志。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司支行。
负责人张溯明。
上述两被告共同委托代理人刘珂，湖南律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人潘伟，男，汉族。
原告罗玲与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称邮储银行浏阳支行）、中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市车站中路支行（以下简称邮储银行车站中路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玲及其委托代理人王洪流、张伟香，被告邮储银行浏阳支行、邮储银行车站中路支行的委托代理人刘珂、潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玲诉称，2014年3月23日，原告在被告处开设了个人存款账户，但未开通网上银行、手机银行等业务。开立账户后，经过数次交易账户中仍有余款113736.02元，原告于2015年3月11日查询时发现存款113719元不翼而飞，余额仅剩17.02元。发现异常后，原告随即向被告反映情况，并向公安机关报案。经核查，存款系在2015年3月7日至7日分11次通过前置消费或系统自助、快捷方式等形式转走：其中3月5日通过邮储总行在北京朝阳中国石化销售公司前置消费5000元；3月6日通过湖南省分行经“系统自助”由“京东快捷”、“百度快捷”方式网络转款9笔，共计104119元；3月7日通过湖南省分行经“系统自助”方式网络转款1笔，金额4600元。原告认为，原、被告之间建立了储蓄合同关系，银行负有保证存款人储蓄卡内存款安全，并为存款人保密的义务。原告银行卡从未离身，密码也未告诉过任何人，且原告从未开通网上银行、手机银行，更未开通任何快捷支付方式。被告安全网络存在重大漏洞，安全保障功能缺失，致使犯罪分子将原告账户存款盗走，给原告造成财产损失，被告应承担赔偿责任。故此，请求法院判令被告赔偿原告存款113719元及利息。
被告邮储银行浏阳支行、邮储银行车站中路支行答辩要点：1、原告所述不实，2014年3月23日原告在开立个人存款账户的同时，自行开通了网上银行业务；2、就本案现有的证据，无法证明原告存款系被盗刷；3、假使存在盗刷，也是通过第三方平台所进行的，与两被告无关。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定以下事实：
2014年3月23日，原告罗玲在邮储银行车站中路支行开立了邮储银行绿卡借记卡（卡号为：621797551000006xxxx），此卡申请开通个人电子服务银行，预留手机号码为1397499****，原告罗玲在《中国邮政储蓄银行个人电子银行服务申请表》的客户声明“本人自愿申请如上服务，已阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议》中的相关内容，并确保提供的资料信息真实有效”一栏签名确认。根据《电子银行服务机印记录》显示，交易类型：电子银行客户注册；账（卡）号：621797551000006xxxx；客户姓名：罗玲；手机号码：1397499****；个人网银：开通，认证工具：手机短信；手机银行、电视银行、电话银行均为待开通。《中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议》约定，第一条（三）短信密码：又称手机短信动态密码，是指在客户交易时依据客户私人身份信息并引入不确定因素产生随机变化的口令，并通过手机短信方式发送给客户，使客户每次使用的密码具有动态变化性和不可预知性。第二条（一）甲方在完成签署《中国邮政储蓄银行个人电子银行服务申请表》且柜员完成相关开通操作后，已勾选的渠道状态为“已开通”，未勾选的渠道状态为“待开通”；甲方可在相应电子渠道自助注册页面通过短信激活方式自助开通，也可以登录到已开通的电子渠道开通其他渠道。（二）网上银行服务的开通及服务内容：甲方如果在2013年1月31日之后新开通其他任一电子银行渠道，可通过银行网站登记甲方个人基本信息及账户信息，并按照要求完成相关操作且回复短信确认开通后，成为个人网银手机短信版客户，可享受的服务包括：账户查询、挂失、账户管理、转账汇款、网上支付、投资理财、外汇交易、贷款业务等；甲方到银行营业网点进行柜台注册，并办理相关手续后，成为柜面注册的网银客户。柜面注册的网银客户可享受的服务包括：账户查询、挂失、账户管理、转账汇款、网上支付、投资理财、外汇交易、贷款业务等服务。
2015年3月11日，原告向浏阳市公安局报案称：“2015年1月22日，原告从邮储银行借记卡取款10万元后，账户余额为113736.02元，之后一直未使用该卡。该卡基本上用于存取款，每次存取款都会有短信提醒，最近原告手机似乎中了病毒，收取不到任何短信息，直至2015年3月11日，原告去银行办理业务，才发现卡内余额仅剩17.02元，经调取银行流水，得知该卡于2015年3月5日至3月7日分十一次被盗刷，金额共计113719元。”
2015年3月5日至3月7日原告绿卡借记卡交易情况如下：2015年3月5日21：43，绿卡借记卡银联无卡支付（在线支付）5000元，商户为中国石化销售有限公司；2015年3月5日23：09，通过邮储网银网上支付5000元；2015年3月5日23：13，通过邮储网银网上支付45000元；2015年3月6日00：16，通过邮储网银网上支付30000元；2015年3月6日00：30，通过邮储网银网上支付20000元；2015年3月6日01：21，成功开通邮储银行京东网银在线快捷支付功能并完成支付，付款金额为4119元；2015年3月6日21：53，成功开通邮储银行百度钱包快捷支付功能并完成支付，付款金额为490元，同日21：58，发生退货金额490元；2015年3月6日21：58，使用邮储银行百度钱包快捷支付500元，同日21：59，发生退货金额500元；2015年3月7日00：26，通过邮储网银网上支付4600元，共计113719元。
上述每笔交易支付前，被告邮储银行浏阳支行均向原告预留手机号1397499****发送短信密码、验证码；每笔交易成功后，被告均向原告发送余额变动提醒。京东网银在线快捷支付功能、百度钱包快捷支付功能的开通，被告亦向原告发送确认短信及验证码，并提示“快捷支付可能会带来较高的资金损失风险，请谨慎操作。”但原告陈述其手机在上述时间段未收到被告发送的任何交易提醒、短信密码、验证码，并认可其手机亦无法收到其他人发送的短信，同时，原告表示其从未自主注册邮储银行网上银行及其他第三方支付平台。
原告罗玲与被告邮储银行浏阳支行协商赔偿问题未能达成一致，原告遂于2015年9月14日诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、一本通／绿卡通交易明细、邮政金融运维管理事件单、询问笔录、中国邮政储蓄银行个人电子银行服务申请表、电子银行服务机打印记录、中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告罗玲在被告邮储银行浏阳支行领用储蓄卡，双方成立储蓄存款合同关系。本案是基于原告罗玲的银行卡在银联无卡支付、邮储网银网上支付、京东网银在线快捷支付、百度钱包快捷支付共计113719元，但原告认为并非其所为，并主张两被告承担赔偿责任而引发的纠纷。本案争议焦点在于两被告在涉案的11笔交易中是否存在没有妥善保管储户款项安全的过错。
第一，涉案的11笔交易均不需要实体银行卡及电子密码器即可完成，无需银行终端配套设备、设施对银行卡的真伪进行鉴别，即本案不同于传统的银行卡遭克隆存款被盗刷案件。第二，邮储网银的开通方式为网上自助注册开通、营业网点注册开通，均需要申请人提供银行卡、申领银行卡时使用的有效身份证件号码、姓名、账号对应的密码、设置网银登陆密码；通过邮储网银网上支付需要在商户网站选择商品生成订单后，登陆邮储个人网银并选择支付账号，确认输入信息无误后根据认证方式输入相应密码，完成交易；第三方支付方式京东网银在线快捷支付、百度钱包快捷支付，需要输入银行卡号、姓名、身份证号码、银行预留手机号、短信验证码，而原告罗玲银行预留手机号码和收取短信验证码的手机号码均为原告本人的手机号1397499****。原告向邮储银行浏阳支行申请开通个人电子银行业务，并同意遵守《中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议》中的相关内容，根据该服务协议第三条第二款第四点载明的内容，客户必须妥善保管用户名、密码、银行卡号、存折账号、动态口令、机顶盒IC卡、客户数字证书、万能卡、SIM卡等信息和工具，并对通过以上信息和工具完成的电子银行交易负责。也就是说本案中相关信息应由储户自行持有并尽妥善保管和防止泄漏的义务，而本案中，原告没有证据证明被告对银行卡号、密码、验证码等信息的泄漏存在不当行为。第三，根据上述服务协议第三条（二）载明的内容，电子银行判别注册客户合法性身份和确认交易有效性的标识是账号、客户证书及相应密码。凡通过电子银行账号、认证工具及相应密码实现的交易，均视作客户本人所为。即客户一旦输入了上述有效信息，银行即将上述操作视为持卡人本人所为，并根据客户的指令进行相关划款。本案中，邮储银行系统根据有效电子指令，处理已提交的业务请求，对涉案的11笔交易，均向原告预留手机号码发送了短信密码、验证码，并及时向客户返回业务处理信息，银行在履行合同过程中已经尽到了通知义务，且现有证据也不能证明被告对原告的手机短信被可疑软件拦截存在不当之处。现原告已向公安机关报案，在公安机关未作出是否为他人盗取存款的认定前，原告主张邮储银行浏阳支行、邮储银行车站中路支行安全网络存在重大漏洞，并未尽妥善保管存款的义务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回罗玲的诉讼请求。
本案受理费2578元，减半收取1289元，由罗玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗尹曈
二〇一六年一月十四日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。