wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初652号
原告开封市政工程有限公司。
统一社会信用代码：914102001706523942。
法定代表人何文海，总经理。
住所地：开封市金明区开岗路*号。
委托代理人杨晓良，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告王义安，男，汉族，1970年4月14日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告张青灵，女，汉族，1970年7月25日出生，住址同上。
二被告共同委托代理人席玉民，系河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告开封市政工程有限公司诉被告王义安、张青灵不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓良，被告的委托代理人席玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月13日，原告因工程需要借被告现金500000元整。2012年9月25日归还225000元，2012年12月26日，由于公司财务没有发现已归还的225000元，又归还被告500000元。后来原告发现此事后一直向被告催要，要求二被告归还原告多还的225000元，但被告均借故拒不归还。为维护原告的合法财产权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告返还原告不当得利225000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、本案是合作投资纠纷，原告从被告处收到的500000元是投资款，多返回的225000元是利润分配。2、本案发生事实终结于2012年年底，距起诉已过去4、5年，之前原告从来没有主张，现已超过诉讼时效。
经审理查明，被告张青灵、王义安系夫妻。原告在2010年承建龙亭西环湖道路与排水工程过程中需筹措资金，2010年9月13日原告向被告张青灵出具市政工程公司内部银行送款单一份，显示的主要内容是原告于2010年9月13日收到伍拾万元（500000元），款项来源系张青灵借款。2012年9月29日，被告张青灵作为领款人、王义安作为经办人从原告处领走225000元；2012年12月26日，被告张青灵作为领款人、王义安作为经办人从原告处领走500000元。庭审中，原告称2010年9月13日借的500000元，双方没有约定利息也没有约定分红，多归还的225000元属不当得利，二被告应返还，遂于2017年3月21日诉至本院，提供原告于2013年1月6日向二被告借款110万的相关证据证明原、被告之间一直有借贷关系，并未超诉讼时效。二被告对此不予认可，并辩称500000元是投资款，多出的225000元是利润分配，原告一直未向二被告主张，原告后来另借二被告的资金与本案无关，并且在法院调解的时候原告也未主张，这500000元的事情于2012年12月26日结束后距今已超诉讼时效。
另查明，被告张青灵、王义安因其与原告在2013年1月6日签订一份借款协议事项起诉至开封市金明区人民法院，双方已于2016年10月24日调解，且现已履行完毕。
以上事实有当事人陈述、借款审批表、银行送款单、（2016）豫0211民初2432号民事调解书等为据，予以证实。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告因工程需要于2010年9月13日用二被告的500000元，先后分两次向二被告共支付725000元，最后一次支付款项的时间是2012年12月26日，距起诉日已4年多，被告张青灵、王义安对此已超诉讼时效进行抗辩，本院予以采纳，故对原告要求二被告返还不当得利225000元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告开封市政工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费4675元，由原告开封市政工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 侯丹丹
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 李 灿
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初652号
原告开封市市政工程总公司。
统一社会信用代码：914102001706523942（1-4）。
法定代表人何文海，系公司总经理。
住所：开封市南关区演武厅西街**号。
委托代理人杨晓良，系公司法律顾问，代理权限系特别授权。
被告张青灵，女，汉族，1970年7月25日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告王义安，男，汉族，1970年4月14日出生，住址同上。
二被告共同委托代理人席玉民，河南龙文律师事务所律师，代理权限系特别授权。
本院在审理原告开封市市政工程总公司诉被告张青灵、王义安不当得利纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告开封市市政工程总公司诉被告张青灵、王义安不当得利纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 侯丹丹
二〇一七年六月十五日
书记员 李 灿
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0204民初652号原告开封市政工程有限公司。统一社会信用代码：914102001706523942。法定代表人何文海，总经理。住所地：开封市金明区开岗路*号。委托代理人杨晓良，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告王义安，男，汉族，1970年4月14日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告张青灵，女，汉族，1970年7月25日出生，住址同上。二被告共同委托代理人席玉民，系河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告开封市政工程有限公司诉被告王义安、张青灵不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓良，被告的委托代理人席玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月13日，原告因工程需要借被告现金500000元整。2012年9月25日归还225000元，2012年12月26日，由于公司财务没有发现已归还的225000元，又归还被告500000元。后来原告发现此事后一直向被告催要，要求二被告归还原告多还的225000元，但被告均借故拒不归还。为维护原告的合法财产权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告返还原告不当得利225000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，1、本案是合作投资纠纷，原告从被告处收到的500000元是投资款，多返回的225000元是利润分配。2、本案发生事实终结于2012年年底，距起诉已过去4、5年，之前原告从来没有主张，现已超过诉讼时效。经审理查明，被告张青灵、王义安系夫妻。原告在2010年承建龙亭西环湖道路与排水工程过程中需筹措资金，2010年9月13日原告向被告张青灵出具市政工程公司内部银行送款单一份，显示的主要内容是原告于2010年9月13日收到伍拾万元（500000元），款项来源系张青灵借款。2012年9月29日，被告张青灵作为领款人、王义安作为经办人从原告处领走225000元；2012年12月26日，被告张青灵作为领款人、王义安作为经办人从原告处领走500000元。庭审中，原告称2010年9月13日借的500000元，双方没有约定利息也没有约定分红，多归还的225000元属不当得利，二被告应返还，遂于2017年3月21日诉至本院，提供原告于2013年1月6日向二被告借款110万的相关证据证明原、被告之间一直有借贷关系，并未超诉讼时效。二被告对此不予认可，并辩称500000元是投资款，多出的225000元是利润分配，原告一直未向二被告主张，原告后来另借二被告的资金与本案无关，并且在法院调解的时候原告也未主张，这500000元的事情于2012年12月26日结束后距今已超诉讼时效。另查明，被告张青灵、王义安因其与原告在2013年1月6日签订一份借款协议事项起诉至开封市金明区人民法院，双方已于2016年10月24日调解，且现已履行完毕。以上事实有当事人陈述、借款审批表、银行送款单、（2016）豫0211民初2432号民事调解书等为据，予以证实。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告因工程需要于2010年9月13日用二被告的500000元，先后分两次向二被告共支付725000元，最后一次支付款项的时间是2012年12月26日，距起诉日已4年多，被告张青灵、王义安对此已超诉讼时效进行抗辩，本院予以采纳，故对原告要求二被告返还不当得利225000元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告开封市政工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4675元，由原告开封市政工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  侯丹丹人民陪审员  王玉红人民陪审员  龚新娅二〇一七年十一月十一日书 记 员  李 灿
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执524号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
被执行人：罗文，男，1968年8月出生，汉族。
被执行人：陈彩英，女，1971年11月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院(2017)皖1124民初748号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗文、陈彩英银行账户余额42000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐殿萍
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审81号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：高建锋，舞钢市尚店国土资源所所长。
被申请人：李青江，男，尚店镇温楼村。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年7月14日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年12月3日作出的舞国土监决字（2015）第109号行政处罚决定书。
本院2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第109号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第109号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的耕地574平方米，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的砖混结构平房南屋五间、东屋三间和其他设施。”准予执行，由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李玉祥
代理审判员 ：吴苏红
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 ：胡美莹
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2601民申12号
再审申请人（原审被告）：史某某，男，1988年12月18日生，汉族，云南省文山市人，住文山市，
被申请人（原审原告）：文山州恒誉商贸有限责任公司，住所地：文山市卧龙街道七花南路（礼光桥前100米）。
法定代表人：任某某，总经理。
原审被告：杨某某，女，汉族，1962年4月24日生，住文山市，
再审申请人史某某因与再审被申请人文山州恒誉商贸有限责任公司、原审被告杨某某买卖合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初2685号民事调解书，向文山市人民法院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史某某申请再审称，申请人与原审被告杨某某虽是母子关系，但金福超市一直系杨某某个人经营管理，申请人未参与超市管理，更未参与分配超市利润，被申请人起诉到文山市法院后，市法院在未经传票传唤申请人的情况下，作出调解，且申请人在未收到调解书的情况下却收到了执行通知书，后方知被杨某（系杨某某之兄）在未授权的情况下代理参与了应诉、调解及签收调解书。申请人认为法院的调解程序不符合法律规定，理由为：1.杨某的代理行为属于无权代理。杨某代理申请人作为原审被告应诉、参与法庭调解、签收调解书的行为属于无权代理。《民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。因此，杨某的代理行为属于无权代理，且未得到申请人的追认，对杨某无权代理行为造成的后果，应由其承担民事责任。2.原调解程序不符合法律规定。原调解在未向申请人传票传唤的情况下，裁定申请人承担支付货款的责任，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条的相关规定。综上，申请人认为，原调解程序不符合法律规定，特向贵院提出再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。再审申请人（原审被告）史某某的委托诉讼代理人杨某于2016年8月31日签收了（2016）云2601民初2685号民事调解书，该调解书即生效。再审申请人（原审被告）史某某应于2017年2月28日前提出再审申请，本案中，再审申请人（原审被告）史某某于2017年3月15日向本院提出再审申请，已经超过申请再审期限，故应驳回再审申请人史某某的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人史某某的再审申请。
审判长 马润涛
审判员 王先志
审判员 朱应洪
二〇一七年五月三日
书记员 沈 骏
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2601民申12号再审申请人（原审被告）：史某某，男，1988年12月18日生，汉族，云南省文山市人，住文山市，被申请人（原审原告）：文山州恒誉商贸有限责任公司，住所地：文山市卧龙街道七花南路（礼光桥前100米）。法定代表人：任某某，总经理。原审被告：杨某某，女，汉族，1962年4月24日生，住文山市，再审申请人史某某因与再审被申请人文山州恒誉商贸有限责任公司、原审被告杨某某买卖合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初2685号民事调解书，向文山市人民法院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史某某申请再审称，申请人与原审被告杨某某虽是母子关系，但金福超市一直系杨某某个人经营管理，申请人未参与超市管理，更未参与分配超市利润，被申请人起诉到文山市法院后，市法院在未经传票传唤申请人的情况下，作出调解，且申请人在未收到调解书的情况下却收到了执行通知书，后方知被杨某（系杨某某之兄）在未授权的情况下代理参与了应诉、调解及签收调解书。申请人认为法院的调解程序不符合法律规定，理由为：1.杨某的代理行为属于无权代理。杨某代理申请人作为原审被告应诉、参与法庭调解、签收调解书的行为属于无权代理。《民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。因此，杨某的代理行为属于无权代理，且未得到申请人的追认，对杨某无权代理行为造成的后果，应由其承担民事责任。2.原调解程序不符合法律规定。原调解在未向申请人传票传唤的情况下，裁定申请人承担支付货款的责任，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条的相关规定。综上，申请人认为，原调解程序不符合法律规定，特向贵院提出再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。再审申请人（原审被告）史某某的委托诉讼代理人杨某于2016年8月31日签收了（2016）云2601民初2685号民事调解书，该调解书即生效。再审申请人（原审被告）史某某应于2017年2月28日前提出再审申请，本案中，再审申请人（原审被告）史某某于2017年3月15日向本院提出再审申请，已经超过申请再审期限，故应驳回再审申请人史某某的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人史某某的再审申请。审判长  马润涛审判员  王先志审判员  朱应洪二〇一七年五月三日书记员  沈 骏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1402号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黎家春，男，1990年2月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年11月20日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1296号起诉书，指控被告人黎家春犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人黎家春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月15日23时52分许，被告人黎家春酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车从永康市经济开发区后吴村驶往城西方向，途经九铃路与华川路交叉路口处被执勤交警查获。经现场呼气酒精检测，被告人黎家春的酒精含量为123mg/100ml，交警随即带其前往医院提取血样检材。经检验，被告人黎家春血样中的乙醇成分含量为144mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人黎家春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黎家春的供述、证人黎某,4的证言、现场笔录、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证信息、车辆信息、公安行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎家春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黎家春的意见，予以支持。被告人黎家春归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎家春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚蔚
二〇一七年十二月十一日
代书记员 黄俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1402号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人黎家春，男，1990年2月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年11月20日因本案被永康市公安局取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1296号起诉书，指控被告人黎家春犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人黎家春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月15日23时52分许，被告人黎家春酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车从永康市经济开发区后吴村驶往城西方向，途经九铃路与华川路交叉路口处被执勤交警查获。经现场呼气酒精检测，被告人黎家春的酒精含量为123mg/100ml，交警随即带其前往医院提取血样检材。经检验，被告人黎家春血样中的乙醇成分含量为144mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人黎家春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黎家春的供述、证人黎某,4的证言、现场笔录、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证信息、车辆信息、公安行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎家春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黎家春的意见，予以支持。被告人黎家春归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎家春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚蔚二〇一七年十二月十一日代书记员 黄俏·??2?··??1?·
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1184号
原告杨武中，男，1973年10月1日出生，汉族。
委托代理人陈恭，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199610665452。
被告郑培培，又名郑培，女，1983年12月31日出生，汉族。
委托代理人张二红，焦作中站区148法律服务所法律工作者。执业证号：03910274。
原告杨武中与被告郑培培追偿权纠纷一案，原告于2016年4月19日诉至本院，本院当日决定立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。2016年6月20日，本案依法由审判员张小莎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨武中的委托代理人陈恭，被告郑培培的委托代理人张二红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨武中诉称，2011年3月5日，被告通过原告个人开办的天天物流接受货物。后经结算，被告欠原告货款15800元，有被告给原告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告一直推拖，拒不偿还原告货款。为此，原告诉请，要求被告偿还原告货款15800元，并承担本案诉讼费。
被告郑培培辩称，被告是经营装修材料的，在经营期间，欠原告代收货款15800元。后被告改行去武陟经营饮食。2012年元月10日，原告和其爱人王利强行将被告家的豫H×××××长安牌汽车开走，说是顶欠款了，当时被告不同意，因该车是被告花18000元刚买的，可原告把车开走将近5年后来起诉被告。现被告不欠原告货款，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原告诉请理由是否成立。
围绕争议焦点，原、被告所举证据及对方质证意见如下：
一、原告所举证据及被告的质证意见
1、2011年3月5日被告给原告出具的证明条，证明被告郑培培欠原告货运款15800元的事实。
被告质证称，对该证据无异议。
2、温县民政局的婚姻登记信息表一份，证明被告郑培培与朱庆春系夫妻关系。
被告质证称，无异议。
二、被告所举证据及原告的质证意见
1、王利出具的车辆抵押手续一份，证明被告用豫H×××××面包车抵款15800元的事实。
原告质证称，对条据的真实性待原告确认核实，对被告的证明指向不予认可。因机动车需由相关机关进行登记抵押，所以对该证据的关联性和合法性有异议。如果被告认为这个便条事实存在的话，也与本案无关，被告可另案向王利主张权利。
2、2010年6月11日王某出具的传真证明复印件一份，证明王某将豫H×××××车辆以18000元卖于朱庆春的事实，朱庆春系被告丈夫。
原告质证称，对传真的真实性有异议，且王某作为证人应当庭作证。
3、行驶证一份，证明车辆所有人系朱庆春。
原告质证称，对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，已超审限。
4、车车登记证书一份，证明车辆由王某转移给朱庆春。
原告质证称，对该证据的真实性无异议，但不能证明登记证就是抵押货款。
5、结婚证一份，证明朱庆春与被告系夫妻关系。
原告质证称，对该证据的真实性有异议，因结婚证与原告调取的当事人的出生日期不一致。
证据分析与认定：
一、对原、被告双方所举证据的真实性均无异议的，本院对该证据的真实性予以认定，但对证明指向有异议的，本院结合其它证据予以综合评判。
二、对原、被告双方有异议的证据分析认定如下：
1、对被告提供的2010年6月11日王某出具的传真证明复印件，因证人王某未出庭接受当事人的质询，故本院不予认定。
2、对被告提供的结婚证，该结婚证上登记朱庆春的身份证号不全，该证据存在瑕疵。
3、对被告提供的2012年元月10日王利出具的车辆抵押的证明，因该车行驶证、车辆登记证书等手续均在朱庆春手里，且该车车辆登记证书上未载明抵押登记情况，况且双方未出具用车抵欠款协议书，故该证据不能证明被告用豫H×××××面包车抵款15800元的事实。
依照上述证据分析、认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，本院所查明的案件事实与原告所诉事实一致。
另查明，被告郑培培与朱庆春系夫妻关系。豫H×××××长安牌面包车的车辆所有人系朱庆春。该车行驶证、车辆登记证书等手续均在朱庆春手里。车辆登记证书上未载明将该车抵押给王利的情况。被告未提供有效证据证明被告用该车抵欠原告货款15800元的事实。
本院认为，本案系追偿权纠纷，并非买卖合同纠纷。被告郑培培在原告经营的货运部提货后，未付原告货款及运费，有被告郑培培给原告出具的欠条为证，现原告向被告追要垫付的货款15800元，理由正当，予以支持。因被告未提供有效证据予以证明其已用豫H×××××长安牌面包车抵欠原告货款15800元的事实，况且该车辆所有人系朱庆春，行驶证、车辆登记证书等车辆手续均在朱庆春手里，车辆登记证书上未载明将该车抵押给王利的情况，也未提供原告与被告签订的车辆抵欠款协议书，故被告辩称其已用车抵欠原告款15800元，现不欠原告款，应驳回原告的诉讼请求的理由、证据不足，本院不予采信。关于车辆事宜，因车辆登记所有人为朱庆春，出具用车抵押借款手续人为王利，与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告郑培培应偿还原告杨武中款15800元，限在判决生效后10日内履行。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告郑培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 员 张小莎
二〇一六年六月二十日
代书记员 侯琬璐
天津市滨海新区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2012）滨港执字11号
申请执行人：任金荣、祝传江
被执行人人：郭成春
任金荣、祝传江与郭成春交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人执行人依据（2010）滨港民初字第1626号民事判决书向我院申请执行，现双方当事人和解履行完毕，申请执行人向我院申请结案,此案已作结案处理，特此通知。
执行员 李金一
二〇一八年四月十三日
书记员 顾孟奎
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑速初字第44号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年5月7日生，汉族，农民。2015年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]323号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年6月3日21时50分许，被告人刘某酒后驾驶牌号为皖S×××××三轮摩托车，沿南京市高淳区淳溪镇太安路由北向南行驶至后赵村路段时，与对面驶来的禹天锋驾驶的苏A×××××小型客车发生碰擦，致小型客车受损。经抽血检验，送检的被告人刘某的血样中乙醇含量为226.1毫克/100毫升血，属于醉酒。2015年7月18日，被告人刘某至南京市公安局高淳分局投案。公诉机关认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实,属自首，具有法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人刘某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，取保候审前羁押的3日应予扣除），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季红
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘鹃
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初990号
原告：刘琼，女，1989年7月19日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：熊琪，男，1988年7月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：刘希，湖北灵均律师事务所律师。
原告刘琼与被告熊琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，由审判员周洪文适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘琼及其委托诉讼代理人周忠平、被告熊琪及其委托代理人刘希均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊琪向原告刘琼返还借款本金10万元；2.本案诉讼费由被告熊琪承担。事实与理由：原告刘琼与被告熊琪原系情侣关系，双方于2007年相识直到2017年1月双方分手。原、被告分手时，原告要求被告将双方在情侣关系存续期间的债权债务结清，被告于2016年12月28日向原告出具了一份欠条载明差欠原告欠款10万元，2017年1月1日原告再次找到被告并要求被告重新向原告出具欠条一份载明：“欠条今日熊琪欠刘琼十万元整保证今后每月1号向刘琼支付宝中转2000元每月1号下午6:00前必须到账特此承诺熊琪2017年1月1日。”后被告熊琪未按约定向原告偿还欠款，故原告刘琼诉至本院，提出前述诉请。
被告熊琪辩称，本案中的欠条没有事实基础，借贷关系并不成立，原告与被告之前系恋人关系，后被告在原告的骚扰下被迫出具欠条，原告并未提交银行流水证明原告向被告支付过欠款，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的欠条两份，被告熊琪辩称该欠条是在被胁迫的情况下出具的，且没有银行流水与之相对应，借款关系是不真实的。原告提交了部分支付宝和微信转账的截图来证实原告向被告支付过款项并称剩余欠款因为年份久远无法提交转款凭证，且有部分系现金支付。原、被告均认可双方系情侣关系，被告对有截图凭证的欠款数额43800元予以认可，且在出具欠条之后被告熊琪还向原告刘琼偿还过部分欠款。被告不能提供有关被胁迫的证据，应承担举证不能的法律后果，原、被告分手时对双方在情侣关系期间的债权债务进行结算并出具欠条的行为属于双方的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，故对于上述欠条本院予以采信。2.对于被告提交的银行流水凭证和支付宝转账流水截图，被告拟证明原、被告之间并无借贷关系而是情侣之间的互相花销，原告认可被告在出具欠条之后（2017年1月1日）所还的款项13300元可以予以扣减，本院认为该份证据仅能证明被告在向原告出具欠条后向原告还款13300元，并不能达到被告所要证明的证明目的，故对于该组证据本院予以部分采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘琼与被告熊琪原系情侣关系，双方于2007年相识到2017年1月双方分手。原、被告分手时，原告要求被告将双方在情侣关系期间的债权债务结清，被告于2016年12月28日向原告出具了一份欠条载明差欠原告欠款10万元，2017年1月1日原告再次找到被告并要求被告重新向原告出具欠条一份载明：“欠条今日熊琪欠刘琼十万元整保证今后每月1号向刘琼支付宝中转2000元每月1号下午6:00前必须到账特此承诺熊琪2017年1月1日。”2017年3月2日被告还向原告借款2000元，被告当庭对该笔2000元的借款予以认可。被告熊琪于2017年1月15日、2017年1月28日、2017年2月14日、2017年7月31日向原告刘琼还款1000元、2000元、300元、10000元，该四笔还款总金额为13300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘琼已向被告熊琪给付了借款，被告熊琪对借款的数额以借条的形式进行了确认，且部分借款当庭认可，双方的借贷关系成立且合法有效，被告依法应当向原告返还借款。被告向原告还款13300元，应予扣减。被告还应向原告还款的数额为88700元（100000元+2000元-13300元=88700元），本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告熊琪于本判决生效之日起十日内向原告刘琼返还借款88700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告熊琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周洪文
二〇一八年五月三十一日
书记员 陶 康
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民特29号
申请人：石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区南新西道***号。
负责人：王光军，该公司经理。
委托代理人：张焕杰，该公司职员。
委托代理人：李桦，该公司职员。
被申请人：赵莹。
申请人石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司申请撤销唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的唐劳人仲裁字（2016）023号仲裁裁决一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司的委托代理人张焕杰、李桦及被申请人赵莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司申请称，1、唐劳人仲裁字（2016）023号仲裁裁决书认定申请人与被申请人协商一致解除劳动合同为违法解除劳动合同适用法律错误。虽然被申请人当时已经怀孕，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同的规定，被申请人怀孕的情形并不影响双方当事人协商解除劳动合同的效力，唐劳人仲裁字（2016）023号仲裁裁决书认定申请人与被申请人协商一致解除劳动合同为违法解除劳动合同适用法律错误。2、唐劳人仲裁字（2016）023号仲裁裁决书认定申请人与被申请人签订的离职《协议书》无效适用法律错误。申请人与被申请人签订的离职《协议书》属于双方当事人平等自愿签订的民事合同，民法、合同法及劳动法律法规对于该类协议约定违约金并无相关禁止性规定，本案也无任何证据证实《协议书》的签订存在《劳动合同法》第二十六条第一款第一项规定的欺诈、胁迫或者乘人之危的事实，因此，唐劳人仲裁字（2016）23号仲裁裁决书认定申请人与被申请人签订的离职《协议书》无效适用法律错误；即使该条款约定属于违法约定，根据《合同法》第五十六条“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，也仅仅应当认定该条款无效，不能认定离职《协议书》全部无效，不能认定申请人与被申请人协商一致解除劳动合同为违法解除。认定《协议书》无效属于适用法律错误。3、唐劳人仲裁字（2016）023号仲裁裁决书认定申请人与被申请人解除劳动合同的时间为2016年1月21日不符合法律规定。双方协商一致解除劳动合同的时间为2015年12月1日，签订了《协议书》，因被申请人迟延提供相关材料，致使申请人2016年1月21日才为被申请人申报失业，同时重新制作《解除劳动合同证明书》，向唐山市社保经办机构提交备案。唐劳人仲裁字（2016）023号仲裁裁决书认定申请人与被申请人解除劳动合同的时间为2016年1月21日为劳动合同解除的时间，适用法律错误。综上，申请人认为，申请人与被申请人协商一致解除劳动合同，并不违反劳动法律法规的规定，唐劳人仲裁字（2016）023号仲裁裁决书的裁定适用法律错误，依法应予撤销，恳请贵院依法审查并予以撤销。
被申请人赵莹答辩称，1、被申请人2012年4月1日与申请人签定了书面劳动合同。2014年2月被申请人参加竞聘，调岗至唐山市营销中心从事财务工作，后一直在本岗位工作。2015年10月31日发现怀孕，口头告知了申请人的经理孙亮及管理员刘金萍自己怀孕的情况。2015年11月9日至10日孙亮先后多次找申请人谈话，以不符合竞聘上岗条件为由，要求被申请人协商离职或选择调到丰润区移动万隆营业厅从事促销员工作，并以不签订离职协议就不能领取经济补偿金为条件，要求被申请人离职。被申请人夫妻双方均在此公司工作，且同时被解除劳动关系，因经济困难无奈于2015年12月1日签定了离职协议书。2、根据唐山市人社局相关部门备案并存档的《解除或（终止）劳动合同证明书》明确记载被申请人“解除劳动合同时间为2016年1月21日”。申请人未支付被申请人2015年12月和2016年1月1日至21日的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《河北省工资支付规定》的相关规定，申请人应支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金差额及生活费2000.55元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位申请撤销终局裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中申请人石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司主张其与被申请人赵莹签订的《协议书》系双方协商一致签订，应为有效，即使无效，也是部分条款无效，不影响整个协议书的效力。主张唐劳人仲裁字（2016）023号仲裁裁决书的裁定适用法律错误，应予撤销。因唐劳人仲裁字（2016）023号仲裁裁决书中认定被申请人系在怀孕经济困难，且被申请人夫妻双方均被解除劳动关系的情形下签订《协议书》，该情形的认定属于事实认定问题，不属于上述法定可撤销的六种情形。申请人与被申请人签订《协议书》的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项的规定的劳动合同无效情形。该《协议书》的核心内容为解除劳动关系并支付一倍经济补偿金。因解除劳动关系并非被申请人出于自愿，应认定无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第八十七条的规定，申请人应支付被申请人二倍经济赔偿金，唐劳人仲裁字（2016）023号仲裁裁决裁定申请人支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金差额11694.32元并无不妥。申请人主张其与被申请人解除劳动合同的时间为2015年12月1日，即双方签订《协议书》的日期。因《协议书》并非被申请人真实意思表示，认定自始无效，因此，本院对申请人主张双方解除劳动合同的时间为2015年12月1日不予支持。
综上，本案申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司申请撤销唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的唐劳人仲裁字（2016）023号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 周 丽
代理审判员 高 颖
二〇一六年七月一日
书 记 员 王启霞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1572号
上诉人（原审被告）李复兴，男，1966年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑军，男，1963年7月3日出生，汉族。
上诉人李复兴与被上诉人郑军机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人李复兴到庭参加诉讼，被上诉人郑军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年11月11日20时30分许，被告李复兴驾驶××绿佳”牌两轮电动车沿罗山城区育红路由西向东行驶至育红路中段撞上同向步行的原告郑军，致原告郑军受伤。罗山县交通警察大队认定：李复兴承担事故全部责任。事故发生后，郑军当天夜晚即到罗山县中医院治疗，但未住院。被告李复兴找人与原告协商，第二天即到医院给付原告2000元，由郑如辉出具收条。被告李复兴称双方已达成口头协议，其支付2000元后纠纷已解决。原告郑军认可确有协商一事，但未达成最后协议。2015年11月18日，原告以外伤后左侧踝部青紫7天为主诉入住罗山县中医院。病程记录显示：2015年12月14日，原告诉右踝处肿胀，轻度疼痛。至12月17日行右侧踝部脓肿切开引流术。××患者为右侧踝关节感染，考虑患者右侧踝部皮肤完整，未见破溃，应为血源性感染，即难予抗炎治疗”。病程记录还显示：原告有挂床情况，其中临时医嘱中显示原告在2016年1月7日后未在用药。原告也认可其因办理父亲丧事有几天未在医院。出院证显示，原告住院58天，支付医疗费5599.43元。原告还提供2016年4月14日在罗山县中医院的门诊费用1044.31元。原告郑军于2014年8月6日以右侧踝关节术后伤口感染入住罗山县人民医院。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。罗山县交通警察大队已认定被告李复兴负此次事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以认可。原告郑军在事故发生后到罗山县中医院门诊治疗，未办理住院手续。双方经中间人协调，被告李复兴给付原告2000元但未签署书面调解协议，被告李复兴称已达成口头协议，原告郑军不予认可，对被告此项辩称，本院不予支持。原告郑军在事故发生后7天以左侧踝部青紫入院至2015年12月14日出现右侧踝部肿胀，罗山县中医院医师在××阶段小结中”认为××患者为右侧踝关节感染，考虑患者右侧踝部皮肤完整，未见破溃，应为血源性感染”，说明此次事故不是原告郑军右侧踝部伤的唯一原因，与原告郑军右侧踝部以前受伤也有一定关系。鉴于原、被告均未对原告郑军右侧踝部脓肿与事故的关联程度要求进行相关鉴定，且原告郑军的住院医疗费用现也无法进行明晰处分，本院综合考虑确定被告李复兴对原告的各项损失承担50%的责任。原告郑军病历显示有挂床现象，根据病历显示2016年1月7日后为挂床，此期间的损失请求不予支持。原告郑军可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费6644.31元（5600元＋1044.31元）；2、住院伙食补助费1530元［（58-7）×30元／天］；3、营养费1020元［（58-7）×20元／天］；4、护理费为4259.13元［（30482元÷365天×（58-7）天］。上述共计款13453.44元。被告李复兴应承担6726.72元（13453.44元×50%），扣减被告诉前已给付的2000元，被告李复兴还应给付原告郑军4726.72元。依照《中华人民和国侵权责任法》第十六条之规定判决：被告李复兴于本判决生效后十日内给付原告郑军各项损失赔偿款4726.72元。此款汇入原告郑军在中国农业银行（罗山）账户，卡号6228482398690949371。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由原告郑军负担25元，被告李复兴负担50元。
上诉人李复兴不服一审判决上诉称：1、被上诉人郑军右侧踝部肿胀住院治疗期间，××阶段小结”中医生认为其右侧踝部皮肤完整，未见破溃，应为血源性感染，故与本次事故无关。2、被上诉人郑军两年前因外伤导致右踝部骨折，此次事故发生33天后，皮肤完整，未见破溃，应为旧伤复发，与上诉人无关。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑军未答辩。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，被上诉人郑军右侧踝部曾有陈旧伤，此次被上诉人郑军右侧踝部伤情应与本次交通事故和其本人陈旧伤均有关联，因上诉人与被上诉人一审均未申请对伤情进行医学鉴定，而罗山县中医院医师在××阶段小结中”认为××患者为右侧踝关节感染，考虑患者右侧踝部皮肤完整，未见破溃，应为血源性感染”也只是盖然性分析，因此，无法直接认定被上诉人郑军右侧踝部脓肿与事故的关联程度，故一审法院综合考虑确定上诉人李复兴与被上诉人郑军各自承担50%的责任，并无不当。上诉人李复兴的上诉请求因证据不足，本院不予支持，原审判决依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费75元，由上诉人李复兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 李 彬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 段凤娇
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1142号
原告：李祥明，男，1965年8月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：曹振国，男，1988年11月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司凤冈支公司。住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。
负责人：欧兵。
原告李祥明与被告曹振国、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司凤冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月18日立案。李祥明于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李祥明以被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司凤冈支公司不适格、且遗漏了车辆所有人为被告为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许李祥明撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元,由李祥明负担。
审 判 员 吕 品
二〇一八年四月十九日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 邹道文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4818号
原告：叶明妹，女，1951年7月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李小于，浙江泽商律师事务所律师。
被告：徐建泽，男，1979年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张冬妹，女，1981年11月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告叶明妹与被告徐建泽、张冬妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐建泽、张冬妹立即偿还原告借款30万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年1月7日起计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐建泽、张冬妹系夫妻关系，于2005年办理结婚登记。2015年2月5日（农历二O一四年十二月十七日），被告徐建泽及案外人徐蒙爱向原告出具了一份借条。约定被告徐建泽向原告借款30万元，借款期限为一年，月利率半年内为2%，一年为1.5%，案外人徐蒙爱为该借款提供担保。借条出具后，原告委托其子陈胜虎于当日通过银行转账将30万元汇给被告徐建泽。被告徐建泽在借款后足额支付利息至2016年3月25日（农历二O一六年二月十七日）。后经原告向被告及案外人催讨，被告徐建泽偿付了3000元，案外人徐蒙爱于2016年9月27日（农历八月廿七日）向原告出具了一份协议书，承诺因被告徐建泽还款困难，由其负责偿还利息，利息从农历五月十七日起按月利率1.5%计算。后案外人徐蒙爱在原告起诉前陆续支付利息46000元。审理中，原告与案外人徐蒙爱于2017年9月7日达成一份协议书，约定徐蒙爱为被告徐建泽向原告代偿15万元，其中118000元偿还本金，其余32000元支付被告徐建泽从农历二O一六年二月十七日起至农历二O一七年七月十七日未付的利息（利息18个月共计81000元，扣除被告徐建泽已付的3000元和徐蒙爱已付的46000元），原告在收到款项后免除徐蒙爱的保证责任。后徐蒙爱依约偿付原告15万元。
本院认为：被告徐建泽之前已支付利息至2016年3月25日，按双方约定的月利率1.5%计算，截止2017年9月7日的利息应为79800元。因被告徐建泽在2016年3月25日之后已偿付了3000元，案外人徐蒙爱在起诉前支付了利息46000元，截止2017年9月7日止利息应欠30800元，案外人徐蒙爱所代偿的15万元在扣除利息30800元后，剩余的119200元应用于抵扣本金，故被告徐建泽余欠原告的本金为180800元。涉案借款发生在被告徐建泽与被告张冬妹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告张冬妹应当对涉案借款承担共同还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建泽、张冬妹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告叶明妹借款本金180800元及利息（利息从2017年9月8日起按月利率1.5%计算至款项履行完毕之日止）。
二、驳回原告叶明妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7659元，公告费420元，合计8079元，由原告叶明妹负担3743元，被告徐建泽、张冬妹共同负担4336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年九月八日
书 记 员 林里赫
?PAGE?３?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初4818号原告：叶明妹，女，1951年7月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李小于，浙江泽商律师事务所律师。被告：徐建泽，男，1979年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张冬妹，女，1981年11月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告叶明妹与被告徐建泽、张冬妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐建泽、张冬妹立即偿还原告借款30万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年1月7日起计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告徐建泽、张冬妹系夫妻关系，于2005年办理结婚登记。2015年2月5日（农历二O一四年十二月十七日），被告徐建泽及案外人徐蒙爱向原告出具了一份借条。约定被告徐建泽向原告借款30万元，借款期限为一年，月利率半年内为2%，一年为1.5%，案外人徐蒙爱为该借款提供担保。借条出具后，原告委托其子陈胜虎于当日通过银行转账将30万元汇给被告徐建泽。被告徐建泽在借款后足额支付利息至2016年3月25日（农历二O一六年二月十七日）。后经原告向被告及案外人催讨，被告徐建泽偿付了3000元，案外人徐蒙爱于2016年9月27日（农历八月廿七日）向原告出具了一份协议书，承诺因被告徐建泽还款困难，由其负责偿还利息，利息从农历五月十七日起按月利率1.5%计算。后案外人徐蒙爱在原告起诉前陆续支付利息46000元。审理中，原告与案外人徐蒙爱于2017年9月7日达成一份协议书，约定徐蒙爱为被告徐建泽向原告代偿15万元，其中118000元偿还本金，其余32000元支付被告徐建泽从农历二O一六年二月十七日起至农历二O一七年七月十七日未付的利息（利息18个月共计81000元，扣除被告徐建泽已付的3000元和徐蒙爱已付的46000元），原告在收到款项后免除徐蒙爱的保证责任。后徐蒙爱依约偿付原告15万元。本院认为：被告徐建泽之前已支付利息至2016年3月25日，按双方约定的月利率1.5%计算，截止2017年9月7日的利息应为79800元。因被告徐建泽在2016年3月25日之后已偿付了3000元，案外人徐蒙爱在起诉前支付了利息46000元，截止2017年9月7日止利息应欠30800元，案外人徐蒙爱所代偿的15万元在扣除利息30800元后，剩余的119200元应用于抵扣本金，故被告徐建泽余欠原告的本金为180800元。涉案借款发生在被告徐建泽与被告张冬妹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告张冬妹应当对涉案借款承担共同还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建泽、张冬妹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告叶明妹借款本金180800元及利息（利息从2017年9月8日起按月利率1.5%计算至款项履行完毕之日止）。二、驳回原告叶明妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7659元，公告费420元，合计8079元，由原告叶明妹负担3743元，被告徐建泽、张冬妹共同负担4336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  曹 政人民陪审员  朱春兰二〇一七年九月八日书 记 员  林里赫??３?
河北省沽源县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1538号
原告：祁宇，男，1990年3月7日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：张佃军，男，1958年3月4日出生，汉族，职工，现住。
原告祁宇与被告张佃军民间借贷纠纷一案，按原告所提供的被告张佃军的经常居住地，经查证，张佃军已不在该辖区居住，原告又不能提供张佃军现在准确和稳定的住址，致使法院不能依法送达民事起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告祁宇的起诉。
案件受理费150元，退还原告祁宇。
如不服本裁定，可以在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一八年一月九日
书记员 周宁
河北省沽源县�民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0724民初1538号原告：祁宇，男，1990年3月7日出生，汉族，居民，现住沽源县。被告：张佃军，男，1958年3月4日出生，汉族，职工，现住。原告祁宇与被告张佃军民间借贷纠纷一案，按原告所提供的被告张佃军的经常居住地，经查证，张佃军已不在该辖区居住，原告又不能提供张佃军现在准确和稳定的住址，致使法院不能依法送达民事起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告祁宇的起诉。案件受理费150元，退还原告祁宇。如不服本裁定，可以在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  罗涛二〇一八年一月九日书记员  周宁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4712号
原告：阮青彬，男，1976年5月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。
委托诉讼代理人：曹桂明，江西山南律师事务所律师。
被告：刘爱兵，男，1974年6月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：新余市佳荣投资有限公司，住所地新余市高新技术产业开发区。
法定代表人：陈东伟，该公司执行董事。
原告阮青彬（下称原告）与被告刘爱兵（下称第一被告）、新余市佳荣投资有限公司（下称第二被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹桂明、第一被�、第二被告法定代表人陈东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告工程款228920元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2013年1月18日，第一、二被告签订了一份《新余市工业地产建筑安装工程施工合同》，约定第二被告将新余开发区工业孵化基地D地块9#楼工程承包给第一被告，并对工程结算、付款方式、工期等事项进行了约定。2013年4月9日，第一被告与原告签订合同书，约定第一被告将上述工程的钢筋工手工费分包给原告。合同签订后，原告依约履行了合同且工程早已竣工验收和交付使用。2015年12月25日，原告与第一被告结算，第一被告尚欠原告钢筋工手工费等工程款228920元。第二被告作为发包人对此应承担连带清偿责任。
第一被告辩称，原告诉称属实，同意支付工程款。
第二被告辩称，第二被告与原告没有直接法律关系，且第二被告已付清第一被告工程款，第二被告不应当承担连带责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份信息、企业信息、二被告签订的《新余市工业地产建筑安装工程施工合同》、原告、第一被告签订的合同书、图纸、结算单，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告认为第二被告提交的二被告之间工程款支付明细不能证明第二被告已全部付清第一被告工程款。本院认为，第二被告提交的该组证据尚不足以证明第二被告已全部付清第一被告工程款，诉讼中，本院通知二被告在指定时间对第二被告目前尚欠第一被告工程款情况进行结算，但二被告在指定时间未完成该结算，原告也未能提交证据证明第二被告欠付第一被告工程款情况。故本院对第二被告欠付第一被告工程款具体数额无法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月18日，第一、二被告签订一份《新余市工业地产建筑安装工程施工合同》，约定第二被告将新余市经济开发区工业孵化基地D地块9#楼建筑安装工程发包给第一被告施工。2013年4月9日，原告与第一被告签订合同书，约定第一被告将上述工程中的钢筋工手工工程转包给原告。合同签订后，原告依约履行了合同。2015年12月25日，原告与第一被告对工程款进行了结算，双方确认，原告总计工程款433928元，第一被告已付205000元，尚欠工程款228928元。
另查明，原告施工的工程已竣工验收合格，并交付使用。第一被告向第二被告承包施工的新余市高新开发区D地块孵化基地9#�房工程经审查、核定工程总造价为12553806.22元，二被告对已付和欠付工程款存在争议。诉讼中，本院要求二被告对该情况进行结算确认，但二被告因各种原因，未能完成该结算。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告和第一被告作为无施工资质的自然人签订施工合同，违反国家强制性法律规定，该合同属无效合同。但原告施工完成的工程已竣工验收合格并交付使用，原告依法可请求参照合同约定支付工程价款。原告与第一被告经结算，确认第一被告尚欠原告工程款228928元，第一被告庭审中对此也无异议并同意支付。故本院对原告要求第一被告支付工程款228928元的诉请予以支持。第一被告作为本案案涉工程的发包人，依法应在欠付工程款范围内对原告承担责任。因二被告对第二被告欠付第一被告工程款具体金额无法确认，原告又未能提交证据证明�二被告欠付第一被告具体工程款金额。故本院不能确认第二被告欠付第一被告具体工程款金额。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告刘爱兵于本判决生效之日起十日内支付原告阮青彬工程款228920元，被告新余市佳荣投资有限公司在欠付被告刘爱兵工程价款范围内对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，由被告刘爱兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法�。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 周青梅
人民陪审员 周春莲
二〇一八年四月八日
书 记 员 彭靖彧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第07894号
原告：周胜祥，男，汉族，住安徽省宿州市。
被告：崔康康，男，汉族，住安徽省宿州市。
本院于2015年9月15日立案受理了原告周胜祥诉被告崔康康民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王宁彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周胜祥到庭参加诉讼，被告崔康康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周胜祥诉称：2014年4月8日，崔康康因其父亲做生意急需资金周转为由，向其借款100000元，双方口头承诺月息2分。崔康康支付其利息至2014年10月后，停止付息。经多次催要，崔康康拒不还款。现特具状起诉，请求判令被告崔康康偿还借款本金100000元及利息（按月息2分计算至履行完毕止）；本案全部诉讼费用由被告负担。
崔康康未到庭应诉、答辩。
周胜祥为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：
1、借条原件1份，证明2014年4月8日，崔康康向其借款100000元，口头约定月息2分；借款期限自2013年9月18日至2013年11月18日及违约责任；
2、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民保字第277号民事裁定书原件一份，证明其已向宿州市埇桥区人民法院申请对崔康康诉前财产保全；
3、手机电话录音资料一份，证明崔康康承认欠其100000元。
经审理查明，2014年4月8日，崔康康向周胜祥借款100000元。同日，周胜祥将100000元现金交付崔康康，崔康康向周胜祥出具借条。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。崔康康向周胜祥借款，且崔康康已实际收到该借款，双方借款合同关系成立。因双方未约定还款期限，周胜祥可以催告崔康康在合理期限内返还。周胜祥虽称双方口头约定月息2分，崔康康已支付其半年的利息，但未提供充分证据予以证明，根据相关法律规定，借条上对支付利息没有约定，视为不支付利息，故周胜祥主张崔康康支付其借期内利息，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故周胜祥可要求崔康康支付其自起诉之日起的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔康康于本判决生效后的十日内偿还原告周胜祥借款本金100000元及逾期利息（自2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周胜祥其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1350元，由被告崔康康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 罗 宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高荣清，男，汉族，1945年9月9日出生，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：万福玉，江西中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司。住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇吕坊村。
法定代表人：戴俊，该公司执行董事。
被申请人（一审被告）：玉茗建设集团有限责任公司。住所地：江西省抚州市临川区环城南路*号。
法定代表人：陈明辉，该公司董事长。
再审申请人高荣清因与被申请人抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司（以下简称鼎鑫公司）、一审被告玉茗建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高荣清申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。高荣清提交了江西昌大工程建设监理有限公司出具的《丰源宜合8#楼主体进展》、《丰源宜合10#楼工程进度时间》二份原始施工日志，该日志显示丰源宜合8#楼2010年12月10日浇地下层板开始至2011年8月5日浇32层完工。鼎鑫公司单方制作的供货时间与施工日志记载的作业时间有冲突，2011年8月5日浇32层已完工，2011年11月16日却还向8#楼供货。说明鼎鑫公司提交的8#楼销售及回款明细的证据系伪造的证据，不能作为定案依据。（二）二审判决认定的8#楼有关买卖合同关系的基本事实缺乏证据证明。其作为8#楼、10#楼承建方项目经理，对8#楼混凝土是由鼎鑫公司提供的并不持有异议，但当时采取的是即时结清的交易方式。一审诉讼中高荣清的委托代理人不了解相关事实，对8#楼混凝土买卖合同关系作了否定陈述是错误的，因当时高荣清生病治疗未能出庭所致。1.双方当事人未就8#楼签订书面供货合同，参考案涉10#楼供货合同结算方式可知双方对供货量结算方式、纠纷处理方式作出了明确的约定。从鼎鑫公司提交的分院宜合8#楼开盘鉴定情况看，2011年8月28日和2011年9月11日。2.即便不参照案涉10#楼的合同，从日常生活经验法则分析也可知，8#楼的开工日期为2010年10月，时隔7年再来主张8#楼混凝土货款，违反常理。3.鼎鑫公司第一次起诉也仅主张10#楼货款，说明8#楼货款已即时结清。4.从民事证据规则看，在合同纠纷中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。鼎鑫公司应先证明向高荣清提供混凝土的供货量，再由高荣清对合同关系变动的事实承担举证责任，但二审仅依据鼎鑫公司提交的单方制作的8#楼销售和回款情况及8#楼开盘鉴定表，得出8#楼采用的是鼎鑫公司提供的混凝土，在推定出8#楼销售了5959.5立方的混凝土和相应的货款。该认定缺乏证据证明。不能依据8#楼采用了鼎鑫公司的混凝土就认定8#楼混凝土价款未付。（三）二审判决认定的10#楼供货量的主要证据系徐怀春签字的对账单，该证据涉嫌伪造。1.对账单中的前两笔供货日期早于案涉10#楼供货合同签订日期。2.徐怀春上班时间系2012年1月31日，其仅能对其上班之后发生的送货量进行确认。对账单显示徐怀春上班之前的送货量存在矛盾。3.从职权上讲，徐怀春仅能按供方实送货量现场签收，而无权与对方对账。4.鼎鑫公司作为有央企背景的超大型企业的子公司财务混乱，与其公司形象不相匹配。基于以上理由，高荣清对鼎鑫公司提交的《丰源合宜8#楼销售及回款明细》、《结算清单》及对账单的形成时间申请司法鉴定，以查明上述证据是否涉嫌伪造。高荣清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第三项的规定申请再审。
鼎鑫公司提交意见称，1.高荣清提交的施工日志在二审庭审结束前就存在，也无逾期提交的理由，不属于新证据；且仅能证明丰源宜合8#楼的施工日期，并不能否定双方当事人之间成立买卖合同关系并拖欠货款的事实。2.高荣清主张8#楼即时结清，不影响二审判决认定的8#楼的混凝土数量和货款总值，以高荣清的诚信度的情况看，其也无法做到即时结清。3.对账单中前两笔供货日期早于合同签订日期是因为签订合同之前就已经供货，徐怀春已到庭作证证实对账单的真实性和合法性。高荣清的再审申请理由不能成立。故请求驳回高荣清的再审申请。
本院经审查认为，1.关于是否有新的证据，足以推翻二审判决的问题。经查，此次再审申请阶段高荣清提交了《丰源宜合8#楼主体进展》、《丰源宜合10#楼工程进度时间》二份原始施工日志，该二份新证据记载了丰源宜合8#楼2010年12月10日浇地下层板开始至2011年8月5日浇32层完工，可以证明鼎鑫公司一审诉讼中提交的单方制作的《丰源宜合8#楼及回款明细》中记载的供货时间与原始施工日志记载的作业时间均有明显冲突。鼎鑫公司质证认为，施工日志在二审庭审结束前就存在，且没有逾期提交的理由。该证据仅能证明丰源宜合8#楼的施工日期，不能否定双方当事人之间成立买卖合同关系且拖欠货款的事实。审查认为，上述证据与鼎鑫公司提交的混凝土开盘鉴定表中载明的内容不相吻合。混凝土鉴定表载明：2011年8月28日8#楼店面二层柱屋面梁板浇筑，2011年9月11日8#楼基础浇筑，可知混凝土的使用时间持续到施工日志反映的2011年8月5日之后。且施工日志在二审庭审前就已存在，并无合理的逾期理由。故高荣清主张有新的证据，足以推翻二审判决的理由不能成立。2.关于二审判决认定8#楼有关买卖合同关系的基本事实是否缺乏证据的问题。经查，一审诉讼中鼎鑫公司提交了8号楼结算清单虽系鼎鑫公司单方面制作的，没有高荣清方面的签字确认。但结算清单记载的2011年8月至2011年11月23日期间的回款与高荣清提供的付款明细基本相符，高荣清对该结算清单所载付款情况亦不持异议；混凝土开盘鉴定表是鼎鑫公司对销售给丰源宜合8号楼每批次商品混凝土的鉴定，开盘鉴定表出具的时间、记载的强度等级和浇筑部位，与8号楼结算清单中记载的时间、施工部位和标号基本一致；高荣清已付的混凝土货款408万元，已超过10#楼混凝土货值3353575元多达七十余万元，在高荣清不能解释多余付款的原因的情况下，本案诉争的就是8#楼和10#楼的混凝土货款是否已给付清结的问题，故二审判决在没有相反证据证明的情况下认定鼎鑫公司向丰源宜合8号楼销售了5959.5立方商品混凝土的事实并不缺乏证据证明。故高荣清该条理由不能成立。3.关于二审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。经查，鼎鑫公司提交的2012年3月13日及2013年3月13日的两份丰源合宜10#楼的对账单，有高荣清聘请的工地看管人员徐怀春的亲笔签名，徐怀春到庭作证陈述称：他的工作职责其中就有和鼎鑫公司对账，因为要跟前面的单子对清楚才能接管。高荣清庭审中对徐怀春陈述的内容并不持有异议。现高荣清主张对账单系伪造的，证据不足，不予采信该主张。高荣清主张对本案的相关证据进行形成时间的司法鉴定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对该申请不予支持。综上，高荣清申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第三项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高荣清的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一八年四月二十四日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高荣清，男，汉族，1945年9月9日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：万福玉，江西中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司。住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇吕坊村。法定代表人：戴俊，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：玉茗建设集团有限责任公司。住所地：江西省抚州市临川区环城南路*号。法定代表人：陈明辉，该公司董事长。再审申请人高荣清因与被申请人抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司（以下简称鼎鑫公司）、一审被告玉茗建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高荣清申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。高荣清提交了江西昌大工程建设监理有限公司出具的《丰源宜合8#楼主体进展》、《丰源宜合10#楼工程进度时间》二份原始施工日志，该日志显示丰源宜合8#楼2010年12月10日浇地下层板开始至2011年8月5日浇32层完工。鼎鑫公司单方制作的供货时间与施工日志记载的作业时间有冲突，2011年8月5日浇32层已完工，2011年11月16日却还向8#楼供货。说明鼎鑫公司提交的8#楼销售及回款明细的证据系伪造的证据，不能作为定案依据。（二）二审判决认定的8#楼有关买卖合同关系的基本事实缺乏证据证明。其作为8#楼、10#楼承建方项目经理，对8#楼混凝土是由鼎鑫公司提供的并不持有异议，但当时采取的是即时结清的交易方式。一审诉讼中高荣清的委托代理人不了解相关事实，对8#楼混凝土买卖合同关系作了否定陈述是错误的，因当时高荣清生病治疗未能出庭所致。1.双方当事人未就8#楼签订书面供货合同，参考案涉10#楼供货合同结算方式可知双方对供货量结算方式、纠纷处理方式作出了明确的约定。从鼎鑫公司提交的分院宜合8#楼开盘鉴定情况看，2011年8月28日和2011年9月11日。2.即便不参照案涉10#楼的合同，从日常生活经验法则分析也可知，8#楼的开工日期为2010年10月，时隔7年再来主张8#楼混凝土货款，违反常理。3.鼎鑫公司第一次起诉也仅主张10#楼货款，说明8#楼货款已即时结清。4.从民事证据规则看，在合同纠纷中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。鼎鑫公司应先证明向高荣清提供混凝土的供货量，再由高荣清对合同关系变动的事实承担举证责任，但二审仅依据鼎鑫公司提交的单方制作的8#楼销售和回款情况及8#楼开盘鉴定表，得出8#楼采用的是鼎鑫公司提供的混凝土，在推定出8#楼销售了5959.5立方的混凝土和相应的货款。该认定缺乏证据证明。不能依据8#楼采用了鼎鑫公司的混凝土就认定8#楼混凝土价款未付。（三）二审判决认定的10#楼供货量的主要证据系徐怀春签字的对账单，该证据涉嫌伪造。1.对账单中的前两笔供货日期早于案涉10#楼供货合同签订日期。2.徐怀春上班时间系2012年1月31日，其仅能对其上班之后发生的送货量进行确认。对账单显示徐怀春上班之前的送货量存在矛盾。3.从职权上讲，徐怀春仅能按供方实送货量现场签收，而无权与对方对账。4.鼎鑫公司作为有央企背景的超大型企业的子公司财务混乱，与其公司形象不相匹配。基于以上理由，高荣清对鼎鑫公司提交的《丰源合宜8#楼销售及回款明细》、《结算清单》及对账单的形成时间申请司法鉴定，以查明上述证据是否涉嫌伪造。高荣清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第三项的规定申请再审。鼎鑫公司提交意见称，1.高荣清提交的施工日志在二审庭审结束前就存在，也无逾期提交的理由，不属于新证据；且仅能证明丰源宜合8#楼的施工日期，并不能否定双方当事人之间成立买卖合同关系并拖欠货款的事实。2.高荣清主张8#楼即时结清，不影响二审判决认定的8#楼的混凝土数量和货款总值，以高荣清的诚信度的情况看，其也无法做到即时结清。3.对账单中前两笔供货日期早于合同签订日期是因为签订合同之前就已经供货，徐怀春已到庭作证证实对账单的真实性和合法性。高荣清的再审申请理由不能成立。故请求驳回高荣清的再审申请。本院经审查认为，1.关于是否有新的证据，足以推翻二审判决的问题。经查，此次再审申请阶段高荣清提交了《丰源宜合8#楼主体进展》、《丰源宜合10#楼工程进度时间》二份原始施工日志，该二份新证据记载了丰源宜合8#楼2010年12月10日浇地下层板开始至2011年8月5日浇32层完工，可以证明鼎鑫公司一审诉讼中提交的单方制作的《丰源宜合8#楼及回款明细》中记载的供货时间与原始施工日志记载的作业时间均有明显冲突。鼎鑫公司质证认为，施工日志在二审庭审结束前就存在，且没有逾期提交的理由。该证据仅能证明丰源宜合8#楼的施工日期，不能否定双方当事人之间成立买卖合同关系且拖欠货款的事实。审查认为，上述证据与鼎鑫公司提交的混凝土开盘鉴定表中载明的内容不相吻合。混凝土鉴定表载明：2011年8月28日8#楼店面二层柱屋面梁板浇筑，2011年9月11日8#楼基础浇筑，可知混凝土的使用时间持续到施工日志反映的2011年8月5日之后。且施工日志在二审庭审前就已存在，并无合理的逾期理由。故高荣清主张有新的证据，足以推翻二审判决的理由不能成立。2.关于二审判决认定8#楼有关买卖合同关系的基本事实是否缺乏证据的问题。经查，一审诉讼中鼎鑫公司提交了8号楼结算清单虽系鼎鑫公司单方面制作的，没有高荣清方面的签字确认。但结算清单记载的2011年8月至2011年11月23日期间的回款与高荣清提供的付款明细基本相符，高荣清对该结算清单所载付款情况亦不持异议；混凝土开盘鉴定表是鼎鑫公司对销售给丰源宜合8号楼每批次商品混凝土的鉴定，开盘鉴定表出具的时间、记载的强度等级和浇筑部位，与8号楼结算清单中记载的时间、施工部位和标号基本一致；高荣清已付的混凝土货款408万元，已超过10#楼混凝土货值3353575元多达七十余万元，在高荣清不能解释多余付款的原因的情况下，本案诉争的就是8#楼和10#楼的混凝土货款是否已给付清结的问题，故二审判决在没有相反证据证明的情况下认定鼎鑫公司向丰源宜合8号楼销售了5959.5立方商品混凝土的事实并不缺乏证据证明。故高荣清该条理由不能成立。3.关于二审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。经查，鼎鑫公司提交的2012年3月13日及2013年3月13日的两份丰源合宜10#楼的对账单，有高荣清聘请的工地看管人员徐怀春的亲笔签名，徐怀春到庭作证陈述称：他的工作职责其中就有和鼎鑫公司对账，因为要跟前面的单子对清楚才能接管。高荣清庭审中对徐怀春陈述的内容并不持有异议。现高荣清主张对账单系伪造的，证据不足，不予采信该主张。高荣清主张对本案的相关证据进行形成时间的司法鉴定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对该申请不予支持。综上，高荣清申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高荣清的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 黄声敏二〇一八年四月二十四日代书记员 吴 军
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4117号
原告:张登莉,女,1987年7月21日出生,汉族,无业，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘,统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：李良炳，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。
原告张登莉与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登莉的委托诉讼代理人李永、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托诉讼代理人叶佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损80615元、施救费240元、评估费3500元、交通费2000元等合计86355元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2017年6月19日11时，原告驾驶临时行驶车牌号皖Ｎ×××××小型轿车，沿沪霍线由东向西行驶至570KM+900M处时，撞到韩学武驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车尾部，致原告受伤、车辆受损的交通事故。此起交通事故经六安市公安局交警三大队认定，原告负事故的全部责任。经查，原告所有的皖Ｎ×××××号小型轿车在被告投保有不计免赔车损险。故诉至法院，请求判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，1、对交通事故的事实及责任认定没有异议；2、原告部分诉请金额过高，不合理的诉请应当驳回；3、原告应当提供驾驶证、行驶证及保险单原件，证明其具有合法的驾驶资格及存在保险合同关系，否则答辩人不承担赔偿责任；4、原告应提供修理费发票证明其实际修理费用，否则其主张的修理费法院应当不予支持；5、诉讼费、评估费不应当由答辩人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据：原告身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、施救费的证据三性无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证，被告对评估报告有异议，并已申请重新鉴定，本院委托安徽江淮司法鉴定所对原告的车辆损失予以重新评估，鉴定车损为68700元，故本院对原告提供的评估报告不予认定。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月19日11时，原告张登莉驾驶临时行驶车号牌为皖Ｎ×××××小型轿车，沿沪霍线由东向西行驶至570KM+900M处时，撞到韩学武驾驶的皖Ａ×××××小型轿车尾部，致原告张登莉受伤、两车损坏。原告张登莉为此支付施救费240元。本起交通事故经六安市公安局交通警察支队三大队认定，原告张登莉负事故的全部责任。原告所有的皖Ｎ×××××小型轿车经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司鉴定车损为80615元。本案审理过程中，被告对原告的车辆损失申请重新鉴定，本院委托安徽江淮司法鉴定所对原告的车辆损失予以重新鉴定，该鉴定所于2017年11月28日作出皖江淮（2017）司鉴字第71号《资产评估鉴定意见书》，鉴定车辆损失为68700元。
另查，原告张登莉所有的�Ｎ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保不计免赔249800元机动车损失险，保险期间自2017年5月31日17时至2018年5月31日24时。
本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力。本案保险事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对本起事故中车辆受损的事实无异议，原告在其财产受到损失后，依法有获得赔偿的权利。原告的车损应以安徽江淮司法鉴定所鉴定的车损68700元为准；原告要求被告承担施救费240元，本院予以支持，但其要求被告承担评估费3500元、交通费2000元，因未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告张登莉车辆损失费68700元、施救费240元，合计68940元；
二、驳回原告张登莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取计980元，由原告张登莉负担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩燕晨
附相关法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据�或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初343号
原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街34-1-2号，注册号420500000068810。
法定代表人：潘久阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓应芬，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：姜廷英，该公司办公室主任。
被告：李明，男，1979年1月12日出生，汉族，住宜都市，
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司（以下简称“鑫宜物业公司”）诉被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告鑫宜物业公司诉讼代理人邓应芬、姜廷英到庭参加了诉讼，被告李明经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案审理，本案已审理终结。
原告鑫宜物业公司诉称：2010年10月8日原告鑫宜物业公司与被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定物业服务期限自被告入住起至园林丽景小区成立业主委员会时止。根据前期服务协议约定，住宅按占有建筑面积每月每平方米0.3元收取物业服务费，并就付费事宜及违约责任等事项进行了具体约定。被告自2014年10月8日至2017年12月31日拒交原告物业费2049元，违约金2243元，原告多次催收，被告仍拒绝缴纳。故起诉至人民法院，请求判令：1、支付物业管理费及滞纳2049+2243=4292元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未提供书面答辩，也未出庭应诉。视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
经审理查明：2010年5月1日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。2014年5月1日，原告鑫宜物业公司与被告小区即宜都市解放公寓业主委员会签订物业服务合同，约定：宜都市解放公寓业主委员会委托原告鑫宜物业公司管理小区物业服务，服务期限至2016年4月30日，原告根据服务协议约定提供物业管理服务，业主向原告缴纳物业管理费，住宅按占有建筑面积每月每平方米0.5元收取，并就付费事宜及违约责任等事项进行了具体约定。2016年5月1日，原告与宜都市解放公寓业主委员会签订为期两年的物业管理服务合同。被告自2014年10月8日至2017年12月31日拒交原告物业费2049元，违约金2243元，原告多次催收，被告仍拒绝缴纳，为此，原告诉至法院，请求被告支付物业费2049元和违约金2243元。
同时查明：1、原告与被告所属业主委员会签订的《物业管理服务合同》第十七条约定，物业公司按照业主建筑面积每月每平方米0.5元收取物业管理费，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日按每天管理费的千分之三缴纳滞纳金；2、被告购买解放公寓小区房屋，建筑面积100.35平方米；3、2015年12月5日和2017年12月12日原告催缴物业费通知各一份，但被告至今未缴纳物业管理费；
本院认为，依法成立的《物业管理服务合同》是物业公司和业主委员会双方意思表示一致的约定，对物业服务公司和业主均具有法律约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也应承担合同义务，受合同条款的规范和调整。因此，原、被告均应遵守《物业管理服务合同》。本案中，原告提供小区物业服务，按照合同约定收取物业管理费，系合同约定，符合法律规定，原告诉请被告缴纳2014年10月8日至2017年12月31日拒交原告物业费2049元应予支持；原告诉请违约金损失2243元，已超出实际损失，原告在履行物业服务协议过程中亦存在一些服务瑕疵，对于原告诉请违约金损失的请求，本院不予支持
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《物业管理条例》第七条第（五）项，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起三日内支付宜昌市鑫宜物业有限责任公司自2014年10月8日至2017年12月31日的物业服务费合计人民币2049元，
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李苇负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯其斌
二〇一八年五月十一日
书记员 杨嫚嫚
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1248号
申请人：尚克珍，男，1950年7月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：毕淑民，男，1973年8月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：尚克新，女，1973年1月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人尚克珍与被申请人毕淑民、尚克新民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，请求对二被申请人价值58703.00元的财产采取保全措施。永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供58703.00元责任限额担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人毕淑民、尚克新在各银行账户内的存款58703.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王筱林
二〇一八年五月十八日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初1597号
申请人：程燕，女，1982年9月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：黄正蓉，女，1961年8月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：陈敦国，男，1958年2月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
申请人程燕与被申请人陈敦国、黄正蓉民间借贷纠纷一案，申请人程燕于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值393600元的财产进行保全，担保人陈家友以其所有的位于四川省成都市龙泉驿区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人程燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈敦国、黄正蓉银行存款393600元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人陈家友提供的担保财产：陈家友所有的位于四川省成都市龙泉驿区房屋。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。
案件申请费2488元，由申请人程燕负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖鲁明
二〇一八年五月七日
法官助理 汤 尧
书 记 员 谭 敏
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603民初1597号申请人：程燕，女，1982年9月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：黄正蓉，女，1961年8月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：陈敦国，男，1958年2月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。申请人程燕与被申请人陈敦国、黄正蓉民间借贷纠纷一案，申请人程燕于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值393600元的财产进行保全，担保人陈家友以其所有的位于四川省成都市龙泉驿区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人程燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈敦国、黄正蓉银行存款393600元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人陈家友提供的担保财产：陈家友所有的位于四川省成都市龙泉驿区房屋。银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。案件申请费2488元，由申请人程燕负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖鲁明二〇一八年五月七日法官助理 汤 尧书 记 员 谭 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初2396号
原告：驻马店市佳明汽车运输有限公司，住所地驻马店市铜山大道与玉兰路交叉口。
法定代表人：李彦杰，经理。
委托代理人：蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告：杨名，男，1970年12月2日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告驻马店市佳明汽车运输有限公司（以下简称佳明运输公司）与被告杨名车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，庭公开开庭进行了审理。原告佳明运输公司的委托代理人蔡森到庭参加诉讼，被告杨名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳明运输公司诉称，2013年被告杨名购置解放牌重型自卸货车（发动机号51929191，车辆识别代码：LFNMVUMW6CAD04713）一部，为了经营，以原告名义在车辆管理机关登记入户，车号为豫Ｐ×××××。2013年6月22日，被告与原告签订《合同书》一份，约定合同期自2013年6月22日至2016年6月22日止。合同到期后，原告多次通知被告，被告既不续签合同又不解除挂靠合同及办理车辆过户，而让原告承担经营风险。请求：1、依法判令解除原、被告之间关于豫Ｐ×××××号车辆的挂靠经营合同；2、请求依法确认被告为豫Ｐ×××××号车辆的实际所有权人，限被告十日内将其占有支配的该车过户到自已名下，过户费用由被告负担。
被告杨名未到庭，也未答辩。
经审理查明，2013年6月22日，被告杨名购置解放牌重自卸货车（发动机号51929191，车辆识别代码：LFNMVUMW6CAD04713）一部，为了经营，以原告名义在车辆管理机关登记入户，车号为豫Ｐ×××××。2013年6月22日，被告与原告签订《合同书》一份，约定合同期自2013年6月22日至2016年6月22日止。合同到期后，被告既未续签合同又未与原告解除挂靠经营合同，但该车仍由被告运输经营，由被告承担风险。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的合同书、机动车登记信息及原告陈述在卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的《合同书》，该合同约定被告以原告的名义在车辆主管机关登记入户，并以原告的名义进行经营，故原、被告双方之间为车辆挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。在此种合同关系下，被告是豫Ｐ×××××号车辆的实际所有权人，原告是名义上的所有权人。合同到期后，双方虽未续签合同，但双方挂靠经营合同关系仍然存续，该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。故原告请求解除原、被告之间关于豫Ｐ×××××号车辆的挂靠经营合同关系，符合相关法律的规定，本院予以支持。挂靠经营合同关系解除后，被告在十日内应将该车过户到自己名下，过户费用由其负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市佳明汽车运输有限公司与被告杨名关于豫Ｐ×××××号车辆的挂靠经营合同关系。
二、确认被告杨名为豫Ｐ×××××号车辆的实际所有权人；限被告杨名于本判决生效后十日内将该车辆过户到自己名下，过户费由被告承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄桂
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初237号
原告陈生明，男，1978年10月16日生，汉族。
被告郭守玉，男，1965年11月15日生，汉族。
原告陈生明与被告郭守玉身体权纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈生明，被告郭守玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生明诉称，2015年6月1日18时许，原告将自家的羊赶到格尔木市郭勒木德镇中村七八七草原集体草场吃草时，遭到被告阻拦，被告郭守玉将原告陈生明打伤。经格尔木市公安局刑事技术室鉴定，原告的伤情属于轻微伤，格尔木市公安局对被告作出了行政拘留七日和罚款贰佰元的处罚。原告受伤后，经格尔木市人民医院诊断为：一、闭合性颅脑损伤；1、左耳钝挫伤；二、颈部软组织挫伤；三、周身多处软组织挫伤。住院治疗15天，住院期间由原告的妻子和父亲轮流护理，共支付医疗费6089.7元，产生误工费2370元、护理费2370元、住院伙食补助费750元、营养费750元，共计12329.7元，被告也应一并赔偿。为此原告向法庭提交了公安行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、青海省医疗门诊收费票据、青海省医疗住院收费票据、出院病人一日清单、出院证（疾病证明）予以证实。由于双方就赔偿问题未达成协议，原告向本院起诉，请求依法判令：1、被告郭守玉赔偿原告陈生明医疗费6089.7元、误工费2370元、护理费2370元、住院伙食补助费750元、营养费750元、共计12329.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭守玉辩称，原、被告打架属实，亦认可原告提交的全部证据，但打架的起因是原告把自家的羊赶到被告承包的草场上吃草，被告往草场外赶羊时发生的，有格尔木市郭勒木德镇中村村民委员会与格尔木花骏马养殖专业合作社签订的《青海省农村土地承包合同书》为证。事情发生后派出所进行过调解，但原告不同意。现在派出所已经对被告作出了行政拘留七日和罚款贰佰元的处罚，故被告不同意赔偿原告的各项费用。
经审理查明，2015年6月1日18时许，原告陈生明将自家的羊赶到格尔木市郭勒木德镇中村七八七草原集体草场吃草时，遭到被告阻拦，被告将原告殴打致伤。当日，原告到格尔木市人民医院就诊，被诊断为：一、闭合性颅脑损伤；1、左耳钝挫伤；二、颈部软组织挫伤；三、周身多处软组织挫伤。住院15天，共支付医疗费6089.7元。2015年7月1日，经格尔木市公安局刑事技术室鉴定，原告陈生明头部受外力作用损伤其损伤程度属轻微伤。2015年7月23日，格尔木市公安局作出格公（行）决字[2015]第076号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予被告行政拘留七日并处罚款贰佰元之处罚。
另查明，2013年3月22日格尔木市郭勒木德镇中村村民委员会与格尔木花骏马养殖专业合作社签订了一份《青海省农村土地承包合同书》，合同约定：格尔木市郭勒木德镇中村村民委员会将集体所有的3108.3亩草原承包给格尔木花骏马养殖专业合作社，承包期限为2013年3月22日至2043年3月22日。
2015年6月24日格尔木市郭勒木德镇中村村民委员会召开“关于郭守玉占用草原的专题会议”，会议记录载明：格尔木市郭勒木德镇中村村民委员会与格尔木花骏马养殖专业合作社签订的《青海省农村土地承包合同书》是为了维护中村草原与郭守玉签订的，不具有法律效力；关于草原承包问题要召开村民大会决定。
以上事实有公安行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、青海省医疗门诊收费票据、青海省医疗住院收费票据、出院病人一日清单、出院证（疾病证明）、青海省农村土地承包合同书、格尔木市郭勒木德镇中村村民委员会“关于郭守玉占用草原的专题会议”会议记录以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因琐事发生矛盾应妥善协商处理，被告将原告殴打致伤，侵害了原告的身体健康权。对于原告受伤的事实，原、被告均无异议，被告系侵权人应承担全部责任，并对原告合理的经济损失予以赔偿。但赔偿项目及数额应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《2015年青海省人身损害赔偿费用计算标准》计算。根据查明的事实及原、被告提供的证据，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医疗费票据为6089.7元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定。按照每天50元计算，原告住院15天，即50元/天×15天=750元；3、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定的收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告无固定收入，且未提供其最近三年的平均收入状况，故其误工费应参照2015年在岗职工年平均工资57804元/年计算。即57804元/年÷365天×15天=2375元；4、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。即50元/天×15天=750元；以上各项合计9964.7元。原告诉称受伤住院期间系其父亲和妻子轮流护理，但未提交相关证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。被告辩称打架原因是原告将自家的羊赶到被告承包的草场吃草引起的，原告对此否认，被告亦未提供合法有效的证据证实事发草场确属被告承包草场。故本院对其辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭守玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈生明医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计9964.7元；
二、驳回原告陈生明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由原告陈生明承担50元（已交纳），被告郭守玉承担58元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 仲继红
审 判 员 陈 贞
人民陪审员 金光明
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 歌
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1282号
原告：周志，男，1956年12月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：戴秀君，宁城县法律援助中心法律援助律师。
被告：李强，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告周志与被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志的委托诉讼代理人戴秀君、被告李强的委托诉讼代理人高景伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周志向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的伤残赔偿金13950元、医疗费20045.68元、误工费1206.35元、护理费1223.60元、住院伙食补助费1150元，合计37575.63元。事实和理由：2016年11月14日8时30分许，李强驾驶×××号小型轿车沿G306线道路由北向南行驶至221KM+200M（宁城县八肯中加油站北侧入口路段），与道路前方由北向东转弯驶出道路周志驾驶的二轮电动车相撞，致周志受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，李强负本次道路交通事故的同等责任，周志负本次道路交通事故的同等责任。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗23天，花去医疗费50091.36元。中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险范围内已赔偿原告120000元。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：申请撤回误工费、护理费、残疾赔偿金的诉讼请求。
被告李强辩称，李强驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间，保险公司已经赔偿原告121500元。同意赔偿原告的合理经济损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月14日8时30分许，李强驾驶×××号小型轿车沿G306线道路由北向南行驶至221KM+200M（宁城县八肯中加油站北侧入口路段），与道路前方由北向东转弯驶出道路周志驾驶的二轮电动车相撞，致周志受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，李强负本次道路交通事故的同等责任，周志负本次道路交通事故的同等责任。原告周志受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗23天，支出医疗费50091.36。被告李强驾驶的事故车辆×××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司投保了交强险，该保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元、死亡伤残项下赔偿原告110000元、财产损失项下赔偿原告1500元。事故发生后，被告李强为原告周志垫付医疗费5200元。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。被告李强负本次道路交通事故的同等责任，其驾驶的事故车辆×××号小型轿车已经投保了交强险，对于原告周志所受各项损失，应该首先由承保事故车辆×××号小型轿车交强险的保险公司在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李强按其在本次道路交通事故中的责任比例即50%承担赔偿责任。原告周志的诉讼请求：1、医疗费：原告本次住院医疗费为50091.36元，扣除交强险赔偿10000元后由被告李强赔偿50%即款20045.68元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费：原告住院23天，住院伙食补助费为2300元（100元×23天），原告主张1150元，符合法律规定，本院予以支持。事故发生后，被告李强为原告周志垫付医疗费5200元，原告应该予以返还，为节约司法资源、提高司法效率、减少诉讼成本，该款应在被告李强应给付原告周志的赔偿款中直接予以扣除。
综上所述，原告周志关于由被告李强赔偿其医疗费、住院伙食补助费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李强于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告周志医疗费、住院伙食补助费合计15995.68元（已扣除被告李强垫付的5200元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元、邮寄费22元，合计392元，由原告周志负担205元、被告李强负担187元，被告李强负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告周志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年四月八日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1282号原告：周志，男，1956年12月22日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：戴秀君，宁城县法律援助中心法律援助律师。被告：李强，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。原告周志与被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志的委托诉讼代理人戴秀君、被告李强的委托诉讼代理人高景伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周志向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的伤残赔偿金13950元、医疗费20045.68元、误工费1206.35元、护理费1223.60元、住院伙食补助费1150元，合计37575.63元。事实和理由：2016年11月14日8时30分许，李强驾驶×××号小型轿车沿G306线道路由北向南行驶至221KM+200M（宁城县八肯中加油站北侧入口路段），与道路前方由北向东转弯驶出道路周志驾驶的二轮电动车相撞，致周志受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，李强负本次道路交通事故的同等责任，周志负本次道路交通事故的同等责任。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗23天，花去医疗费50091.36元。中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险范围内已赔偿原告120000元。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：申请撤回误工费、护理费、残疾赔偿金的诉讼请求。被告李强辩称，李强驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间，保险公司已经赔偿原告121500元。同意赔偿原告的合理经济损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月14日8时30分许，李强驾驶×××号小型轿车沿G306线道路由北向南行驶至221KM+200M（宁城县八肯中加油站北侧入口路段），与道路前方由北向东转弯驶出道路周志驾驶的二轮电动车相撞，致周志受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，李强负本次道路交通事故的同等责任，周志负本次道路交通事故的同等责任。原告周志受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗23天，支出医疗费50091.36。被告李强驾驶的事故车辆×××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司投保了交强险，该保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元、死亡伤残项下赔偿原告110000元、财产损失项下赔偿原告1500元。事故发生后，被告李强为原告周志垫付医疗费5200元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。被告李强负本次道路交通事故的同等责任，其驾驶的事故车辆×××号小型轿车已经投保了交强险，对于原告周志所受各项损失，应该首先由承保事故车辆×××号小型轿车交强险的保险公司在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李强按其在本次道路交通事故中的责任比例即50%承担赔偿责任。原告周志的诉讼请求：1、医疗费：原告本次住院医疗费为50091.36元，扣除交强险赔偿10000元后由被告李强赔偿50%即款20045.68元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费：原告住院23天，住院伙食补助费为2300元（100元×23天），原告主张1150元，符合法律规定，本院予以支持。事故发生后，被告李强为原告周志垫付医疗费5200元，原告应该予以返还，为节约司法资源、提高司法效率、减少诉讼成本，该款应在被告李强应给付原告周志的赔偿款中直接予以扣除。综上所述，原告周志关于由被告李强赔偿其医疗费、住院伙食补助费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告李强于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告周志医疗费、住院伙食补助费合计15995.68元（已扣除被告李强垫付的5200元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元、邮寄费22元，合计392元，由原告周志负担205元、被告李强负担187元，被告李强负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告周志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郑晓东二〇一八年四月八日书记员王静