wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01461号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人:张君,该公司八里河支行行长。
被告：曹家晖，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告曹家晖为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年五月五日
书 记 员 蔡庆标
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01461号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被告：曹家晖，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告曹家晖为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蔡庆标
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1855号
申请执行人解思立，男，1937年7月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人刘秀云，女，1947年2月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院执行申请执行人解思立与被执行人刘秀云民间借贷纠纷一案中，本案执行过程中，因被执行人在立案前已经将案款打到青岛市中级法院账户，申请人已经领到案款。申请执行人于2017年9月6日撤销执行申请，经本院审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0203执1855号一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 崔 涛
审判员 曹克正
二〇一七年十月十日
书记员 陈 莹
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初848号
原告孙长利，农民。
委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告李宝强，农民。
被告魏素芬，农民。
被告高文凯，农民。
本院在审理原告孙长利与被告李宝强、魏淑芬、高文凯民间借贷纠纷一案中，原告孙长利于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高文凯的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙长利撤回对被告高文凯的起诉。
审判员 李桤三
二〇一六年六月二日
书记员 李绍辉
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00516号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人刘某，个体。因涉嫌虚开发票罪，2015年9月28日被扬州市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2015］532号起诉书指控被告人刘某犯虚开发票罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。经江苏省扬州市中级人民法院指定管辖，本院受理了本案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月，被告人刘某在与扬州市众源建筑安装工程有限公司结算货款时，未按规定到税务机关申请代开，经步春昌、胡安道等人介绍，以支付票面金额2%开票费的方式，让他人为自己虚开以扬州市勇宸建材有限公司为销货单位、以扬州市众源建筑安装工程有限公司为购货单位的江苏省增值税普通发票3份，票面金额合计人民币75万元。上述发票已由被告人刘某交扬州市众源建筑安装工程有限公司入账。经税务部门认定，上述发票均为非法制造的发票。被告人刘某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的同案人步春昌、胡安道的供述，证人秦某的证言，高邮市公安局制作的经济案件接警登记表、发破案经过及抓获经过，调取的江苏省增值税普通发票，扬州市邗江区国家税务局第一税务分局制作的情况说明，人口基本信息及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人刘某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为维护国家对税收及发票的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞亚春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈海云
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民仲字第32号
申请人泸州正力房地产开发有限公司。住所地四川省泸州市合江县合江镇符节路法院大楼左侧。
法定代表人程学权，总经理。
委托代理人叶星林，北京星林律师事务所律师。
被申请人喻恩庆，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人余蓉，女，1966年3月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
二被申请人共同委托代理人晏晓云，四川理光律师事务所律师。
二被申请人共同委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。
申请人泸州正力房地产开发有限公司（以下简称：泸州正力房产公司）与被申请人喻恩庆、余蓉申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理并于2015年9月14日组织双方当事人进行了询问。申请人泸州正力房产公司的委托代理人叶星林，被申请人喻恩庆、余蓉共同委托的代理人晏晓云、冉华才到庭接受了询问。本案现已审理终结。
申请人泸州正力房产公司申请称：被申请人喻恩庆、余蓉是申请人的原出资人。2013年5月22日，被申请人与案外人李衡签订《股份转让合同补充协议》，将申请人所有的龙湾398项目（正资产，以下简称项目）转让给李衡。2014年5月6日，被申请人与申请人实际控制人李衡签订《商品房认购协议书》，以李衡欠项目转让款17318180元认购申请人所有的“正力.太平洋购物广场”一号楼1层1-19号商业用房，该协议书第七条约定合同争议由泸州仲裁委仲裁裁决，被申请人依该条款向泸州仲裁委申请仲裁，申请人提出了仲裁委无权管辖。申请人系独立法人，具有自己的财产权、有依法纳税的权利和义务。被申请人作为申请人的出资人和负责人，将申请人的项目转让给案外人李衡，收走部分转让款，又以属于申请人的转让款认购申请人的房产，其行为涉嫌职务侵占和偷税漏税。《商品房认购协议书》只是被申请人偷税漏税和职务侵占的犯罪手段，属于刑事管辖范畴，不是仲裁法规定的民事行为范畴，不适用仲裁程序，故向法院申请认定《商品房认购协议书》第七条仲裁条款无效。
被申请人喻恩庆、余蓉答辩称，申请人所称的涉嫌职务侵占和偷税漏税并无证据，与《商品房认购协议书》以及双方商品房买卖法律关系没有关联；仲裁协议条款是独立于《商品房认购协议书》的，申请人所称的税收、犯罪等问题均不影响仲裁协议的效力，协议书是否有效，不是法院审查、是由将来仲裁庭审查的。另，在仲裁庭首次开庭前申请人并未对仲裁条款效力提出异议，申请人提出了管辖权异议、仲裁庭已经做出了答复继续审理，现在法院不应受理确认仲裁协议效力的申请、即使受理后也应予以驳回。
经审理查明：2014年5月6日，申请人泸州正力房产公司与被申请人喻恩庆、余蓉签订了《商品房认购协议书》，协议书第七条约定的争议解决方式为：协商不成的向泸州仲裁委员会申请仲裁。后因双方产生纠纷，被申请人喻恩庆、余蓉以及案外人邓永忠向泸州仲裁委员会申请仲裁。泸州仲裁委员会受理该仲裁申请后，申请人泸州正力房产公司向该委递交了《管辖权异议申请书》、《管辖权异议申请书》（二），其中《管辖权异议申请书》主要针对仲裁申请人邓永忠提出，《管辖权异议申请书》（二）主要以喻恩庆、余蓉涉嫌职务侵占并有偷税漏税犯罪嫌疑，已经超出了平等主体之间的范围为由，认为涉案纠纷不应由仲裁委管辖；后案外人邓永忠撤回了仲裁申请。2015年7月10日，泸州仲裁委员会组织双方进行了首次开庭：泸州正力房产公司对仲裁协议的真实性无异议；就其提出的管辖权异议，仲裁庭认为案外人邓永忠已撤回申请、解决了主体问题故仲裁可继续进行；就其申请三位仲裁员回避的问题，泸州仲裁委员会主任作出了驳回决定；因案外人邓永忠撤回申请，仲裁庭重新给予泸州正力房产公司15日答辩期并休庭。后泸州正力房产公司向本院申请确认仲裁协议效力。
以上事实，有《商品房认购协议书》、《管辖权异议申请书》（二）、泸州仲裁委员会的《送达回证》和《庭审笔录》以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，申请人泸州正力房产公司在首次开庭前向仲裁庭提交了《管辖权异议申请书》、《管辖权异议申请书》（二），在仲裁庭庭审时也仅表明对仲裁协议的真实性无异议，仲裁庭认为主体问题解决了故仲裁可继续进行，但对《管辖权异议申请书》（二）未予以答复，现申请人泸州正力房产公司以不属仲裁法规定的民事行为范畴为由向本院申请确认仲裁协议效力，本院受理后应进行审查。就申请人的申请作以下评议：申请人与被申请人之间已经就《商品房认购协议书》的纠纷解决方式约定了仲裁、并选定了泸州仲裁委员会，该纠纷既不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁纠纷情形，也与该法第十七条规定的仲裁协议无效的三种情形不符。至于该纠纷是否涉嫌刑事犯罪，申请人并未提交相应的证据、也未向公安机关报案，按《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定的仲裁协议独立存在、而本案系申请确认仲裁协议效力，本院在本案中也不宜对该问题进行审查。综上本院认为申请人泸州正力房产公司申请确认仲裁协议无效没有事实和法律依据，其申请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人泸州正力房地产开发有限公司要求确认其和被申请人喻恩庆、余蓉于2014年5月6日签订的《商品房认购协议书》第七条仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费400元，由申请人泸州正力房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一五年十月九日
书 记 员 袁雪梅
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第3000号
原告强农革，男，1982年12月7日生，汉族，住。
委托代理人张金栋，法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王涛，男，1976年5月17日生，汉族，住。
原告强农革与被告王涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日起诉来院。本院受理后根据原告王涛的申请，依法查封告被告王涛所有的位于灵宝市步行街新华书店（海鑫商贸）3楼房屋一套。并组成合议庭，于2016年7月4日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告强农革及其代理人张金栋到庭参加了诉讼，被告王涛经本院公告传唤未到庭。审理中案外人冯艳萍以被告王涛已将房产抵顶给其为由提出复议，要求解除查封，经审查，案外人冯艳萍的复议成立，本院于2016年7月15日作出（2015）灵民一初字第3000-1号民事裁定书，解除对位于灵宝市步行街新华书店（海鑫商贸）3楼房屋住房的查封。本案现已审理终结。
原告强农革诉称：2013年1月1日，被告王涛借原告现金11万元，口头约定利息2分，期限6个月。借款到期后，经多次催要，被告以种种理由至今未还，现提起诉讼，请求判令被告偿还借款11万元及利息3万元，并承担本案受理费用。
被告王涛未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告强农革向本院提交的证据材料有：
1、2013年1月1日借条一份，以此证明被告借原告11万元的事实；2、被告王涛身份证复印件一份，证明被告王涛的身份；3、被告王涛购房合同书一份，证明王涛将住房抵顶给原告的事实；4、抵押房屋完税证一份，证明该房屋已经交清税款的事实。
被告王涛未到庭，亦未提交任何证据材料。
经庭审质证，因被告王涛未到庭，对原告强农革提交的证据材料无法质证。本院认为，原告强农革提交的借条证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年1月1日，被告王涛借原告现金11万元，期限6个月，被告王涛出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，双方发生纠纷引起诉讼。审理中因被告王涛未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告王涛向原告强农革借款11万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原被告之间形成合法的民间借贷关系。现原告强农革要求被告王涛支付借款11万元理由正当，本院予以支持。但原告未有证据证实双方约定有利息，故原告要求被告支付3万元利息，理由不当，本院不予支持，其利息应从借款期满之日起计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一项）之规定，判决如下：
被告王涛支付原告强农革借款11万元及利息（年利率6%自2013年7月1日起计算至本院指定的还款之日止），限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1220，合计4320元，由被告王涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾万超
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马波鹏
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第3000号
原告强农革，男，1982年12月7日生，汉族。
被告王涛，男，1976年5月17日生，汉族。
本院在受理原告强农革与被告王涛民间借贷纠纷一案中，原告强农革于2015年11月6日向本院提出保全申请，要求将被告王涛所有的位于灵宝市某房屋一套予以查封，并提供担保。
经审查，本院认为：原告强农革的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王涛所有的位于灵宝市某房屋一套予以查封，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年十二月五日
书 记 员 马波鹏
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第3000号
原告强农革，男，1982年12月7日生，汉族，住。
被告王涛，男，1976年5月17日生，汉族，住。
本院在受理原告强农革与被告王涛民间借贷纠纷一案中，原告强农革于2015年11月6日向本院提出保全申请，要求将被告王涛所有的位于灵宝市步行街新华书店（海鑫商贸）3楼房屋一套予以查封，并提供担保。
经审查，本院认为：原告强农革的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王涛所有的位于灵宝市步行街新华书店（海鑫商贸）3楼房屋一套予以查封，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年十二月五日
书 记 员 马波鹏
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终58号
上诉人（原审原告）：邓素华，女，1921年8月24日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：周桂华，女，1953年12月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：银建容，女，1980年12月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：银宝灵，女，1981年10月14日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：银增辉，男，1984年10月19日出生，汉族。
上列五上诉人共同的委托诉讼代理人（特别授权）：李光，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川久鼎物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市开发区北固东路1号遂宁花园24栋1层1号。
负责人：卓昌友，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何云福，四川广略律师事务所律师。
上诉人邓素华、周桂华、银建容、银宝灵、银增辉因与被上诉人四川久鼎物业服务有限公司遂宁分公司（以下简称久鼎物业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周桂华及上诉人邓素华、周桂华、银建容、银宝灵、银增辉的共同委托诉讼代理人李光、被上诉人久鼎物业公司的委托诉讼代理人何云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓素华、周桂华、银建容、银宝灵、银增辉的上诉请求：1.改判银万福与被上诉人之间存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年下半年，银万福受聘到被上诉人公司从事垃圾中转项目推桶工作，2016年4月20日发生交通事故银万福当场死亡。原判认为“银万福到被上诉人公司工作时已达到法定退休年龄，不存在事实劳动关系”是错误的，否认了所查明的事实和真实情况，上诉人所出示的证据已经证明了银万福与被上诉人之间存在事实劳动关系，这一事实被上诉人同样认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》的相关规定与现实的适用，银万福与被上诉人公司应认定为劳动关系。
久鼎物业公司辩称，死者进入公司工作时已经年满62岁，超过了法定的退休年龄。一审中被上诉人认可死者在公司工作，不存在事实劳动关系。对方在上诉状中所说的司法解释不明，加上对方说的最高法院行政庭的案例不是司法解释。公司要给死者工伤保险都是不能的，因为制度是不能给超龄的人员购买。希驳回上诉，维持原判。
邓素华、周桂华、银建容、银宝灵、银增辉向一审法院起诉请求：确认银万福与被告之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：原告邓素华系死者银万福的母亲，原告周桂华系死者银万福的妻子，原告银建容、银宝灵和银增辉系死者银万福的子女。死者银万福生于1951年5月21日。银万福于2014年8月1日被被告招用，从事垃圾中转清运项目推桶工作至2016年4月20日交通事故发生。2016年8月30日，原告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，请求确认银万福与被告之间存在事实劳动关系。同月31日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会以死者银万福死亡时已超过法定退休年龄为由作出遂劳人仲不字〔2016〕第570号不予受理通知书。
一审法院认为，死者银万福到被告公司工作时已达到法定退休年龄，原告主张银万福与被告之间存在事实劳动关系，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决：银万福与四川久鼎物业服务有限公司遂宁分公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由邓素华、周桂华、银建容、银宝灵、银增辉共同负担。
本院二审期间，上诉人邓素华、周桂华、银建容、银宝灵、银增辉围绕上诉请求依法提交了遂宁市社会保险事业管理局的证明，拟证明死者没有享受养老保险待遇。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人久鼎物业公司经当庭质证认为，对证据的真实性无异议，关联性有异议，达不到对方的证明观点。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人邓素华、周桂华、银建容、银宝灵、银增辉所提交的证据客观真实、合法，能证明死者银万福没有享受养老保险待遇。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人与死者银万福之间是否存在劳动关系。
经查证，本案案涉死者银万福生于1951年5月21日，其到被上诉人久鼎物业公司工作时已达到法定退休年龄，亦未享受基本养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”和中华人民共和国人力资源和社会保障部劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，并参照《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二条第18项“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”的精神，上诉人久鼎物业公司与死者银万福之间应当属于劳务关系而不存在劳动合同关系。故上诉人邓素华、周桂华、银建容、银宝灵、银增辉上诉主张银万福与久鼎物业公司之间存在劳动关系与本案查证的事实和法律规定不符，该上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，邓素华、周桂华、银建容、银宝灵、银增辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓素华、周桂华、银建容、银宝灵、银增辉共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜红梅
审 判 员 廖琼英
代理审判员 赖 力
二〇一七年三月九日
书 记 员 姚 林
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2155号
申请执行人：薛淑钦，女，1955年3月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人：薛淑芬，女，1969年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市
被执行人：唐寿明，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区
本院在执行申请执行人薛淑钦与被执行人薛淑芬、唐寿明民间借贷纠纷一案中，依据（2015）蕉民初字第6275号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更720号
罪犯周鑫，男，1982年8月17日出生，彝族，云南省姚安县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经大连市普兰店区人民法院于2016年3月3日以(2016)辽0214刑初35号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（已交）。于2016年3月15日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周鑫减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘岩岩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更325号
罪犯王德学，男，1974年11月8日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年十二月十四日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2013）天刑初字第286号刑事判决，以被告人王德学犯非法买卖制毒物品罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王德学在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王德学在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王德学在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，全额缴纳罚金五千元。
本院认为，罪犯王德学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王德学减刑释放，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1153号
罪犯潘绍君，男，1981年7月7日出生，汉族，四川省丹巴县人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）成刑初字第210号刑事判决，以被告人潘绍君犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。因该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年12月4日以（2014）川刑终字第836号刑事裁定，裁定准予其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯潘绍君在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯潘绍君减刑。
经审理查明，罪犯潘绍君在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘绍君在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯潘绍君减去有期徒刑六个月（刑期至2028年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初205号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人吴常国，男，1986年4月27日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，初中文化，农民，住定陶区。因无证驾驶，于2016年9月14日被定陶县公安局决定行政拘留十五日，罚款二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月23日被定陶县公安局刑事拘留，于2016年9月30日被本院决定取保候审，于2016年12月6日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2016】182号起诉书指控被告人吴常国犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院于同日受理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人吴常国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴常国酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿菏泽市定陶区菏关高速连接线，自南向北行驶至京九铁路桥东侧人行道处时，与被害人张某2驾驶自北向南行驶的电动三轮车相撞。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人吴常国血液中乙醇含量为223.5mg/100ml,属于醉酒驾驶。
另查明，被告人吴常国负事故的主要责任，在审理过程被告人吴常国与被害人张某2达成赔偿调解协议。被告人吴常国于2016年9月14日至9月30日被关押，应折抵刑期17日。
上述事实，被告人吴常国在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、菏泽市公安局122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、被告人归案情况说明、定公行罚决字[2016]00103号行政处罚决定书及执行回执、现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、定公交认字[2016]第00450号道路交通事故认定书、现场勘验笔录附现场照片、被告人常住人口基本信息及驾驶信息查询结果单、被害人张某2身份证复印件、菏泽市定陶区人民医院诊断证明书、酒精测试单、当事人血样提取登记表；视听资料被告人抽血光盘一张；菏�市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告【2016】041248号附鉴定人资质；被害人张某2陈述；证人张某1证言；被告人吴常国供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴常国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴常国无证驾驶无号牌机动车辆，血液中乙醇含量为223.5mg/100ml,且发生交通事故，负事故的主要责任，依法对其从重处罚。案发后，被告人吴常国主动拨打电话报警，后陪同被害人去医院治疗。归案后，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人吴常国与被害人达成调解协议，酌情对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人吴常国犯罪的事实、性质、�节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴常国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年2月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘敏峰
审 判 员 张 毅
人民陪审员 张同福
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 牛海宾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7097号
罪犯高金胜，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年11月21日作出（2012）温瑞刑初字第2003号刑事判决，以被告人高金胜犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年4月15日以（2013）浙温刑终字第18号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高金胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高金胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高金胜在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高金胜准予减刑一年六个月（刑期自2012年6月28日起至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初591号
原告：广东新绿源化工有限公司，住所地：广东省遂溪县岭北镇省道374线北。
法定代表人：招志谋。
委托诉讼代理人：张宇慧，女，1987年10月20出生，汉族，原告的员工，住。
被告：贵州双赢生态肥有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县双流镇白安营村。
法定代表人：蓝森其。
原告广东新绿源化工有限公司与被告贵州双赢生态肥有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告广东新绿源化工有限公司的委托诉讼代理人张宇慧到庭参加诉讼，被告贵州双赢生态肥有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东新绿源化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款20232元及利息给原告（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告一直有生意来往。2016年3月23日，原、被告签订了一份购销合同，约定原告向被告提供LB-1A防结剂（油状）2.16吨、LB-10防结剂（粉状）2吨，共款20232元。合同签订后，原告已按照合同约定履行了合同义务，而被告一直拒绝支付货款给原告。经原告多次催收无果，故起诉至法院。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、《购销合同》；2、《送货单》。
被告贵州双赢生态肥有限公司既没有提供书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2016年3月23日签订了《购销合同》，约定原告向被告提供向被告提供LB-1A防结剂（油状）2.16吨、LB-10防结剂（粉状）2吨，共款20232元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，而被告一直拒绝支付货款，至今尚欠原告货款20232元。
本院认为，本案是分期付款买卖合同纠纷案件。原、被告签订的《购销合同》系双方自愿签订，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按合同约定的条款履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百零九条的规定，被告没有支付货款给原告显属违约，应承担违约的民事责任。原告起诉请求被告支付货款人民币20232元的诉求合法有据，本院予以支持。双方虽没有就拖欠的货款约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付货款逾期利息合法，本院予以支持。被告贵州双赢生态肥有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告贵州双赢生态肥有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东新绿源化工有限公司支付货款人民币20232元及支付自2017年5月3日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152.90元，由被告贵州双赢生态肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年六月十二日
书记员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终265号
上诉人(原审原告)赵天来，男，汉族，1955年10月16日出生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人邵丰，男，汉族，1970年8月5日出生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人贾树峰，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省国土资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号。
法定代表人朱长青，厅长。
委托代理人熊代博，河南省国土资源厅工作人员。
委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。
赵天来诉河南省国土资源厅行政复议不予受理决定一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵天来及其委托代理人邵丰、贾树峰，被上诉人河南省国土资源厅的委托代理人熊代博、万静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明：2017年6月5日，被告河南省国土资源厅收到原告赵天来的行政复议申请，其复议请求为：依法确认周口市国土资源局以豫政土[2006]640号《河南省人民政府关于周口市2006年度第六批城市建设用地的批复》形式作出的土地征收行政行为违法。被告河南省国土资源厅经审查，于2017年6月12日向原告作出并邮寄豫国土资复[2017]42号行政复议不予受理决定书。原告赵天来不服，提起行政诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，原告赵天来在向被告河南省国土资源厅申请行政复议时，其复议请求为“依法确认周口市国土资源局以豫政土[2006]640号《河南省人民政府关于周口市2006年度第六批城市建设用地的批复》形式作出的土地征收行政行为违法。”原告认为，周口市国土资源局以失效征地批复作出的征收行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，实施土地征收行为的主体为被征收土地所在地的市、县人民政府，周口市国土资源局并非土地征收行为的主体。原告赵天来以土地征收过程中行政行为违法向河南省国土资源厅申请行政复议，因周口市国土资源局并非土地征收行为的主体，赵天来的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第六项的规定。河南省国土资源厅在行政复议决定书中适用法律不当，但结论正确。原告起诉无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告赵天来的诉讼请求。
赵天来不服一审判决，向本院上诉称，1、周口市国土资源局未公告过国土资发[2006]30—1号《征地告知书》，国土资听告字[2006]第30—1号《听证告知书》，征收程序严重违法并侵害了上诉人的合法权益，上诉人符合复议条件，被上诉人作出不予受理决定书违反《行政复议法》规定。2、上诉人复议请求是依法确认周口市国土资源局以豫政土[2006]640号《河南省人民政府关于周口市2006年度第六批城市建设用地的批复》形式作出的土地征收行政行为违法，以失效的征地批复作出征收行为违法。针对的是周口市国土资源局的违法征地行为申请复议。被上诉人作出的豫国土资复[2017]42号行政复议不予受理决定书，违反法律、法规的规定。3、针对上诉人提出的附带审查豫政土[2006]640号《河南省人民政府关于周口市2006年度第六批城市建设用地的批复》，一审法院不应该作为依法判决的依据，应该建议作出该批复的人民政府决定。故原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原判决，依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求；由被上诉人承担一审、二审诉讼费。
被上诉人河南省国土资源厅答辩称，上诉人提出的行政复议请求确认土地征收行政行为违法，根据《土地管理法》第四十六条第一款和《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，实施土地征收行为的主体为被征收土地所在地的市、县人民政府，土地征收由国务院或者省级人民政府批准，周口市国土资源局并非土地征收行为的主体，上诉人提出的复议请求事项不属被上诉人的职责范围。故上诉人提出复议申请不符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的行政复议受理条件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，2006年12月31日，河南省人民政府以豫政土[2006]640号批复的形式批准了周口市人民政府作出的《关于周口市2006年度第六批城市建设用地的请示》。上诉人赵天来向被上诉人河南省国土资源厅申请行政复议的复议请求是依法确认周口市国土资源局以豫政土[2006]640号《河南省人民政府关于周口市2006年度第六批城市建设用地的批复》形式作出的土地征收行政行为违法。故所诉土地征收行政行为的主体并非是周口市国土资源局，应为县级以上人民政府。若上诉人认为其征收行为违法，亦应向其上一级人民政府申请行政复议，而非河南省国土资源厅。故河南省国土资源厅作出行政复议不予受理决定结论正确。一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵天来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯红伟
审 判 员 赵 艳
审 判 员 黄 键
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 高小丹
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行终265号上诉人(原审原告)赵天来，男，汉族，1955年10月16日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人邵丰，男，汉族，1970年8月5日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人贾树峰，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省国土资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号。法定代表人朱长青，厅长。委托代理人熊代博，河南省国土资源厅工作人员。委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。赵天来诉河南省国土资源厅行政复议不予受理决定一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵天来及其委托代理人邵丰、贾树峰，被上诉人河南省国土资源厅的委托代理人熊代博、万静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明：2017年6月5日，被告河南省国土资源厅收到原告赵天来的行政复议申请，其复议请求为：依法确认周口市国土资源局以豫政土[2006]640号《河南省人民政府关于周口市2006年度第六批城市建设用地的批复》形式作出的土地征收行政行为违法。被告河南省国土资源厅经审查，于2017年6月12日向原告作出并邮寄豫国土资复[2017]42号行政复议不予受理决定书。原告赵天来不服，提起行政诉讼。郑州铁路运输法院一审认为，原告赵天来在向被告河南省国土资源厅申请行政复议时，其复议请求为“依法确认周口市国土资源局以豫政土[2006]640号《河南省人民政府关于周口市2006年度第六批城市建设用地的批复》形式作出的土地征收行政行为违法。”原告认为，周口市国土资源局以失效征地批复作出的征收行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，实施土地征收行为的主体为被征收土地所在地的市、县人民政府，周口市国土资源局并非土地征收行为的主体。原告赵天来以土地征收过程中行政行为违法向河南省国土资源厅申请行政复议，因周口市国土资源局并非土地征收行为的主体，赵天来的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第六项的规定。河南省国土资源厅在行政复议决定书中适用法律不当，但结论正确。原告起诉无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告赵天来的诉讼请求。赵天来不服一审判决，向本院上诉称，1、周口市国土资源局未公告过国土资发[2006]30—1号《征地告知书》，国土资听告字[2006]第30—1号《听证告知书》，征收程序严重违法并侵害了上诉人的合法权益，上诉人符合复议条件，被上诉人作出不予受理决定书违反《行政复议法》规定。2、上诉人复议请求是依法确认周口市国土资源局以豫政土[2006]640号《河南省人民政府关于周口市2006年度第六批城市建设用地的批复》形式作出的土地征收行政行为违法，以失效的征地批复作出征收行为违法。针对的是周口市国土资源局的违法征地行为申请复议。被上诉人作出的豫国土资复[2017]42号行政复议不予受理决定书，违反法律、法规的规定。3、针对上诉人提出的附带审查豫政土[2006]640号《河南省人民政府关于周口市2006年度第六批城市建设用地的批复》，一审法院不应该作为依法判决的依据，应该建议作出该批复的人民政府决定。故原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原判决，依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求；由被上诉人承担一审、二审诉讼费。被上诉人河南省国土资源厅答辩称，上诉人提出的行政复议请求确认土地征收行政行为违法，根据《土地管理法》第四十六条第一款和《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，实施土地征收行为的主体为被征收土地所在地的市、县人民政府，土地征收由国务院或者省级人民政府批准，周口市国土资源局并非土地征收行为的主体，上诉人提出的复议请求事项不属被上诉人的职责范围。故上诉人提出复议申请不符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的行政复议受理条件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，2006年12月31日，河南省人民政府以豫政土[2006]640号批复的形式批准了周口市人民政府作出的《关于周口市2006年度第六批城市建设用地的请示》。上诉人赵天来向被上诉人河南省国土资源厅申请行政复议的复议请求是依法确认周口市国土资源局以豫政土[2006]640号《河南省人民政府关于周口市2006年度第六批城市建设用地的批复》形式作出的土地征收行政行为违法。故所诉土地征收行政行为的主体并非是周口市国土资源局，应为县级以上人民政府。若上诉人认为其征收行为违法，亦应向其上一级人民政府申请行政复议，而非河南省国土资源厅。故河南省国土资源厅作出行政复议不予受理决定结论正确。一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人赵天来负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  赵 艳审 判 员  黄 键二〇一七年十一月二十四日代理书记员  高小丹附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00441号
申请执行人淮安市金瑞公共设施管护有限公司。
被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司。
淮安市金瑞公共设施管护有限公司与淮安市宋达旺新型建材有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2015）淮商初字第0011号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司于2015年1月10日前给付原告淮安市金瑞公共设施管护有限公司1300000元。案件受理费19308元，减半收取9654元，由被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司负担。因被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市金瑞公共设施管护有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市金瑞公共设施管护有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0011号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司其他可供执行财产后，申请执行人淮安市金瑞公共设施管护有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 姚立勇
代理审判员 张庆华
二〇一五年七月八日
书 记 员 董理雯
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00441号
安徽金大陆房地产开发有限公司：
你与张磊、于英裁一案，淮南市仲裁委员会（2014）淮仲裁字447号裁决书已发生法律效力。张磊、于英本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一五年九月七日
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法平民初字第95号
原告：张某。
被告：李某。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后几年，在被告李某没有怀孕的情况下，原、被告领养了一个女儿。在婚姻关系存续期间，原、被告感情越来越不好，没有共同语言。近几年，被告李某基本没有尽到作为妻子的职责，在2012年9月因双方吵架而离家出走至2013年3月才回家，回家不到二十天又离家，到2013年8月才回来。被告李某回家后无心做事，整天只顾上网，不关心女儿和家人，没有对家庭尽到义务。原告张某多次劝说，但被告李某无动于衷，于2014年9月又离家出走，离家前没有告诉家人，离家后极少跟家人联系，家人不知其具体在何处，被告李某至今没有回来看过女儿和家人。原告张某认为，被告李某未尽到妻子及母亲的基本责任，双方已经无法一起生活，故提起离婚诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、领养的女儿归原告张某抚养；3、共同财产房屋及果场归原告张某所有。
原告张某在诉讼中为其陈述事实提交如下证据：
原告身份证复印件1份；
被告户口簿复印件1份；
结婚证复印件1份。
女儿张某某户口簿复印件1份；
被告李某未到庭，无答辩，没有提交证据。
被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告张某提交的证据质证的权利。
经审理查明，原告张某与被告李某于1993年相识，自由恋爱，于××××年××月××日在龙门县平陵镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，原、被告感情尚好，居住在龙门县平陵镇平陵梅塘村3号楼房，并于2001年在龙门县平陵镇平陵彭屋村承包经营果场，租期30年，2013年又将该果场转租给他人经营。原、被告婚后未生育子女，于2003年2月收养女儿张某某，现张某某跟随原告张某一起生活，在龙门县平陵中学读书，由原告张某抚养。原、被告婚姻关系存续期间，无共同债权，原告张某提出有共同债务，但未提供有关证据。2014年9月，被告李某离家外出，期间原、被告通过电话、网络方式联系。现原告张某以被告李某多次离家出走，长期在外，没有家庭观念，夫妻感情不和为由，提起离婚诉讼。在本案审理过程中，本院依法对原告张某进行单方调解，原告张某坚持离婚。
本院认为，原告张某与被告李某1993年认识恋爱，婚前建立有一定的感情基础，2001年自愿结婚，婚后感情尚好，婚姻关系维系了14年，建立了较深的夫妻感情。现原告张某以被告李某多次离家出走，长期在外，没有家庭观念，夫妻感情不和为由，提起离婚诉讼。被告李某离家后，与原告张某仍有联系，因此，原告张某应该珍惜婚姻，放弃离婚念头，与被告李某多沟通，通过相互沟通和理解，共同搞好家庭生活，抚养女儿，是有利于原、被告女儿健康成长及家庭完整的。被告李某亦应珍惜夫妻感情和家庭生活，主动回家与丈夫及小孩团聚，履行妻子对丈夫以及母亲对小孩应尽的责任，与原告张某共同搞好家庭生活。今后，原、被告双方应当加强沟通与交流，促进相互理解和信任，消除夫妻双方之间的误会和矛盾，增进夫妻感情。因此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，原告张某起诉请求与被告李某离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的条件，对原告张某的离婚请求，不予支持，对原告张某的其他诉讼请求，亦予以驳回。被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告张某与被告李某离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈晓冬
二〇一五年十月十四日
书记员 魏伟瀚
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6572号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。
被告：吴良勇，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：吴巧群，女，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告中银消费金融有限公司诉被告吴良勇、吴巧群借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）委托诉讼代理人陈瑞芳到庭参加诉讼，被告吴良勇、吴巧群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴良勇、吴巧群共同偿还原告借款本金77471.17元及利息、滞纳费5507.64元，合计82978.81元（利息、滞纳费按照合同约定标准暂计算至2017年9月6日，之后的利息、滞纳费按照合约标准计算至款清之日止）；2、被告吴良勇、吴巧群共同支付原告实现债权所支出的律师代理费用1660元。事实和理由：2016年11月30日，被告吴良勇与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据该合同约定，原告向被告吴良勇提供贷款90000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息，被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2016年12月1日，原告依约发放贷款90000元，现被告未按合同约定期限及时还款，构成违约。被告吴巧群作为被告吴良勇的配偶，且债务发生在婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。
被告吴良勇、吴巧群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告吴良勇向原告中银公司申请借款。2016年11月30日，被告吴良勇作为乙方与原告中银公司作为甲方签订一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），根据该《合约》约定，中银公司向吴良勇提供贷款额度90000元，贷款执行固定月利率为1.55%，按日计息；在贷款发放的同时，甲方从乙方账户中扣收贷款动用费（3%）。关于违约责任，《合约》约定“未按期足额归还贷款本息”构成违约，甲方有权“宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”并有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失（包括实现债权费用等费用）；额度有效期90天。《合约》签订后，吴良勇签署原告提供的《“新易贷
--
信用贷款”告客户书》，确认贷款使用期限为36期（月），等额本息方式还款；贷款逾期未还的，公司（原告）将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。原告中银公司于2016年12月1日向被告吴良勇发放贷款90000元，同日原告从被告吴良勇账户扣收贷款动用费2700元。被告吴良勇自2017年5月始未按约定足额还款，其最后一次还款日为2017年8月4日，原告中银公司显示吴良勇的贷款余额为77471.17元。
另查明，1、被告吴良勇、吴巧群系夫妻关系，2016年11月28日被告吴巧群向原告中银公司出具共同还款承诺书，同意与吴良勇共同承担还款义务直至贷款本息和费用全部结清为止；2、原告为实现本案债权委托安徽承义律师事务所代理诉讼，支付律师代理费1660元。
本院认为：中银公司与吴良勇于2016年11月30日签订的《合约》除关于扣划贷款本金3%动用费和逾期付款收取的利息、滞纳费超过法律规定部分因违反法律的强制性规定而无效外，其余部分系当事人真实的意思表示，合法有效。吴良勇借款后未按约还本付息，已构成违约，中银公司要求宣布贷款提前到期并要求其提前结清贷款符合合同约定及法律规定，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。中银公司于放款当日扣除动用费2700元，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣除。吴良勇应归还中银公司的贷款本金为74771.17元（77471.17元－2700元）。中银公司与吴良勇签订的《合约》约定月利率为1.55%，逾期还款另有日万分之五左右的滞纳费，吴良勇逾期还款承担的利息、滞纳费标准过高，宜参照有关规定，将利息和滞纳费合并为按年利率24%计算,利息和滞纳费本院确定从吴良勇最后一次还款的次日始计算至实际清偿之日止。本案债务发生于吴良勇、吴巧群夫妻关系存续期间，因无证据证明存在法定例外情形，故吴巧群应对吴良勇的本案债务承担共同清偿责任。《合约》对中银公司实现债权的费用负担有所约定，且有合同和相关发票在卷佐证，结合本地生活水平及本案实际情况，中银公司主张律师代理费1660元尚属合理，故予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴良勇、吴巧群于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金74771.17元并支付自2017年8月5日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费（以未还本金为基数，按年利率24%计算）；
二、被告吴良勇、吴巧群于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1660元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取958元，由被告吴良勇、吴巧群负担（受理费原告已预付，两被告在履行债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴向军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦思颖
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）皖0202民初6572号	原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。	法定代表人：许罗德，董事长。	委托诉讼代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。	被告：吴良勇，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市弋江区。	被告：吴巧群，女，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。	原告中银消费金融有限公司诉被告吴良勇、吴巧群借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）委托诉讼代理人陈瑞芳到庭参加诉讼，被告吴良勇、吴巧群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴良勇、吴巧群共同偿还原告借款本金77471.17元及利息、滞纳费5507.64元，合计82978.81元（利息、滞纳费按照合同约定标准暂计算至2017年9月6日，之后的利息、滞纳费按照合约标准计算至款清之日止）；2、被告吴良勇、吴巧群共同支付原告实现债权所支出的律师代理费用1660元。事实和理由：2016年11月30日，被告吴良勇与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据该合同约定，原告向被告吴良勇提供贷款90000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息，被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2016年12月1日，原告依约发放贷款90000元，现被告未按合同约定期限及时还款，构成违约。被告吴巧群作为被告吴良勇的配偶，且债务发生在婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。	被告吴良勇、吴巧群未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告吴良勇向原告中银公司申请借款。2016年11月30日，被告吴良勇作为乙方与原告中银公司作为甲方签订一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），根据该《合约》约定，中银公司向吴良勇提供贷款额度90000元，贷款执行固定月利率为1.55%，按日计息；在贷款发放的同时，甲方从乙方账户中扣收贷款动用费（3%）。关于违约责任，《合约》约定“未按期足额归还贷款本息”构成违约，甲方有权“宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”并有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失（包括实现债权费用等费用）；额度有效期90天。《合约》签订后，吴良勇签署原告提供的《“新易贷—信用贷款”告客户书》，确认贷款使用期限为36期（月），等额本息方式还款；贷款逾期未还的，公司（原告）将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。原告中银公司于2016年12月1日向被告吴良勇发放贷款90000元，同日原告从被告吴良勇账户扣收贷款动用费2700元。被告吴良勇自2017年5月始未按约定足额还款，其最后一次还款日为2017年8月4日，原告中银公司显示吴良勇的贷款余额为77471.17元。	另查明，1、被告吴良勇、吴巧群系夫妻关系，2016年11月28日被告吴巧群向原告中银公司出具共同还款承诺书，同意与吴良勇共同承担还款义务直至贷款本息和费用全部结清为止；2、原告为实现本案债权委托安徽承义律师事务所代理诉讼，支付律师代理费1660元。	本院认为：中银公司与吴良勇于2016年11月30日签订的《合约》除关于扣划贷款本金3%动用费和逾期付款收取的利息、滞纳费超过法律规定部分因违反法律的强制性规定而无效外，其余部分系当事人真实的意思表示，合法有效。吴良勇借款后未按约还本付息，已构成违约，中银公司要求宣布贷款提前到期并要求其提前结清贷款符合合同约定及法律规定，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。中银公司于放款当日扣除动用费2700元，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣除。吴良勇应归还中银公司的贷款本金为74771.17元（77471.17元－2700元）。中银公司与吴良勇签订的《合约》约定月利率为1.55%，逾期还款另有日万分之五左右的滞纳费，吴良勇逾期还款承担的利息、滞纳费标准过高，宜参照有关规定，将利息和滞纳费合并为按年利率24%计算,利息和滞纳费本院确定从吴良勇最后一次还款的次日始计算至实际清偿之日止。本案债务发生于吴良勇、吴巧群夫妻关系存续期间，因无证据证明存在法定例外情形，故吴巧群应对吴良勇的本案债务承担共同清偿责任。《合约》对中银公司实现债权的费用负担有所约定，且有合同和相关发票在卷佐证，结合本地生活水平及本案实际情况，中银公司主张律师代理费1660元尚属合理，故予以支持。	依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告吴良勇、吴巧群于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金74771.17元并支付自2017年8月5日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费（以未还本金为基数，按年利率24%计算）；	二、被告吴良勇、吴巧群于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1660元。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取958元，由被告吴良勇、吴巧群负担（受理费原告已预付，两被告在履行债务时一并付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。	审判员  戴向军	二〇一七年十一月二十三日	书记员  韦思颖	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执复字第43号
复议申请人（异议人、被执行人）湖南宏宇投资担保有限公司。
法定代表人谢艳屏。
委托代理人董硕果。
申请执行人湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人沈中心。
委托代理人许利新。
被执行人黄书仁。
被执行人胡利辉。
被执行人湖南玉秀竹业有限公司。
法定代表人黄书仁。
复议申请人湖南宏宇投资担保有限公司（以下简称宏宇公司）不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭执异字第24号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省湘潭县人民法院认为，本案涉及三笔借款，其中有一笔300万元的借款并没有设定物的担保，因此宏宇公司提出的应当先执行担保物的意见不能成立；法院执行中划拨资金的账户系宏宇公司为被保证人代偿借款的保证金专户，宏宇公司提出的该账户资金不属其所有的意见也不能成立；宏宇公司应承担连带清偿责任的借款尚未至偿还期限（2015年10月31日），其提出的相应意见成立。遂裁定：对湘潭县人民法院划拨的湖南宏宇投资担保有限公司在湘潭县信用合作联社的保证金专户内的资金在2015年10月31日前暂停支付给湘潭县农村信用合作联社；驳回异议人湖南宏宇投资担保有限公司的其他异议。
复议申请人宏宇公司申请复议称：1、本案主债务人既提供了保证又提供了物的担保，应优先处置物的担保，复议申请人应当在申请执行人处置完被执行人的担保物后承担保证责任；2、法院划拨的资金非复议申请人的资金，应予退还；3、申请执行人没有按合同约定监督被执行人的借款使用情况，应承担违约责任。请求撤销湖南省湘潭县人民法院（2015）潭执异字第24号执行裁定。
经审查查明，黄书仁因经营需要分三次向湘潭县农村信用合作联社（以下简称县农信联社）下属的茶恩寺镇信用社贷款40万元、166万元和300万元，黄书仁为其中40万元和166万元的两笔贷款提供了物的担保，第三笔300万元的贷款则由宏宇公司提供保证。因黄书仁没有按期还款，县农信联社向湖南省湘潭县人民法院提起诉讼，经该院主持调解，各方当事人达成调解协议，法院依据该调解协议作出了湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第373号民事调解书。依据该调解书，黄书仁、胡利辉应于2015年9月15日前偿还借款本金206万元及利息，于2015年10月31日前偿还借款本金300万元及利息；宏宇公司应对前述债务在借款本金300万元及利息范围内承担连带清偿责任。后因黄书仁、胡利辉没有履行民事调解书确定的义务，县农信联社向湘潭县人民法院申请强制执行，该院已受理该执行案件。
另查明，宏宇公司还分别为案外人王雪衡和侯光前向县农信联社的部分贷款提供了保证，由于王雪衡和侯光前均未按期还款，县农信联社也先后向湘潭县人民法院提起了诉讼，经法院主持调解后，分别达成了调解协议，湘潭县人民法院分别作出了（2015）潭民二初字第374号和379号民事调解书，依据该两份民事调解书，宏宇公司对于王雪衡299.9898万元的借款本金及利息（还款期限为2015年10月31日）承担连带清偿责任，对于侯光前300万元的借款本金及利息（还款期限为2015年10月31日）承担连带清偿责任。因案外人王雪衡和侯光前均未履行民事调解书确定的义务，县农信联社一并申请湘潭县人民法院强制执行，该院分别受理了该两件执行案件。
2015年9月21日，湘潭县人民法院就前述三件执行案件作出（2015）潭执字第1003-1号、1004-1号、1005-1号执行裁定书，划拨了宏宇公司在县农信联社开设的83010000439000005018账户（该账户系宏宇公司在县农信联社的保证金专户，该公司用该账户为被保证人代偿借款）上的存款6081090元。宏宇公司对该划拨行为不服，向湘潭县人民法院提出执行行为异议，该院经审查作出了（2015）潭执异字第24号执行裁定，部分采纳了其异议申请。宏宇公司仍不服，向本院申请复议，并提出了如前所述之复议申请。
本院认为，依据本案的执行依据----
湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第373号民事调解书，宏宇公司应对被执行人黄书仁、胡利辉借款本金300万元及利息承担连带清偿责任。对于该笔借款，黄书仁并没有向申请执行人湘潭县农村信用合作联社提供物的担保，而是由宏宇公司提供保证，因此，其提出的“应优先处置物的担保，复议申请人应当在申请执行人处置完被执行人的担保物后承担保证责任”得复议理由不能成立，本院不予采纳。关于宏宇公司提出的“法院划拨的资金非复议申请人的资金”和“申请执行人没有按合同约定监督被执行人的借款使用情况，应承担违约责任”的复议理由，经查，宏宇公司不能提供足够的证据证实相关主张，该理由均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人湖南宏宇投资担保有限公司提出的复议申请，维持湖南省湘潭县人民法院（2015）潭执异字第24号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执复字第43号复议申请人（异议人、被执行人）湖南宏宇投资担保有限公司。法定代表人谢艳屏。委托代理人董硕果。申请执行人湘潭县农村信用合作联社。法定代表人沈中心。委托代理人许利新。被执行人黄书仁。被执行人胡利辉。被执行人湖南玉秀竹业有限公司。法定代表人黄书仁。复议申请人湖南宏宇投资担保有限公司（以下简称宏宇公司）不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭执异字第24号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省湘潭县人民法院认为，本案涉及三笔借款，其中有一笔300万元的借款并没有设定物的担保，因此宏宇公司提出的应当先执行担保物的意见不能成立；法院执行中划拨资金的账户系宏宇公司为被保证人代偿借款的保证金专户，宏宇公司提出的该账户资金不属其所有的意见也不能成立；宏宇公司应承担连带清偿责任的借款尚未至偿还期限（2015年10月31日），其提出的相应意见成立。遂裁定：对湘潭县人民法院划拨的湖南宏宇投资担保有限公司在湘潭县信用合作联社的保证金专户内的资金在2015年10月31日前暂停支付给湘潭县农村信用合作联社；驳回异议人湖南宏宇投资担保有限公司的其他异议。复议申请人宏宇公司申请复议称：1、本案主债务人既提供了保证又提供了物的担保，应优先处置物的担保，复议申请人应当在申请执行人处置完被执行人的担保物后承担保证责任；2、法院划拨的资金非复议申请人的资金，应予退还；3、申请执行人没有按合同约定监督被执行人的借款使用情况，应承担违约责任。请求撤销湖南省湘潭县人民法院（2015）潭执异字第24号执行裁定。经审查查明，黄书仁因经营需要分三次向湘潭县农村信用合作联社（以下简称县农信联社）下属的茶恩寺镇信用社贷款40万元、166万元和300万元，黄书仁为其中40万元和166万元的两笔贷款提供了物的担保，第三笔300万元的贷款则由宏宇公司提供保证。因黄书仁没有按期还款，县农信联社向湖南省湘潭县人民法院提起诉讼，经该院主持调解，各方当事人达成调解协议，法院依据该调解协议作出了湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第373号民事调解书。依据该调解书，黄书仁、胡利辉应于2015年9月15日前偿还借款本金206万元及利息，于2015年10月31日前偿还借款本金300万元及利息；宏宇公司应对前述债务在借款本金300万元及利息范围内承担连带清偿责任。后因黄书仁、胡利辉没有履行民事调解书确定的义务，县农信联社向湘潭县人民法院申请强制执行，该院已受理该执行案件。另查明，宏宇公司还分别为案外人王雪衡和侯光前向县农信联社的部分贷款提供了保证，由于王雪衡和侯光前均未按期还款，县农信联社也先后向湘潭县人民法院提起了诉讼，经法院主持调解后，分别达成了调解协议，湘潭县人民法院分别作出了（2015）潭民二初字第374号和379号民事调解书，依据该两份民事调解书，宏宇公司对于王雪衡299.9898万元的借款本金及利息（还款期限为2015年10月31日）承担连带清偿责任，对于侯光前300万元的借款本金及利息（还款期限为2015年10月31日）承担连带清偿责任。因案外人王雪衡和侯光前均未履行民事调解书确定的义务，县农信联社一并申请湘潭县人民法院强制执行，该院分别受理了该两件执行案件。2015年9月21日，湘潭县人民法院就前述三件执行案件作出（2015）潭执字第1003-1号、1004-1号、1005-1号执行裁定书，划拨了宏宇公司在县农信联社开设的83010000439000005018账户（该账户系宏宇公司在县农信联社的保证金专户，该公司用该账户为被保证人代偿借款）上的存款6081090元。宏宇公司对该划拨行为不服，向湘潭县人民法院提出执行行为异议，该院经审查作出了（2015）潭执异字第24号执行裁定，部分采纳了其异议申请。宏宇公司仍不服，向本院申请复议，并提出了如前所述之复议申请。本院认为，依据本案的执行依据——湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第373号民事调解书，宏宇公司应对被执行人黄书仁、胡利辉借款本金300万元及利息承担连带清偿责任。对于该笔借款，黄书仁并没有向申请执行人湘潭县农村信用合作联社提供物的担保，而是由宏宇公司提供保证，因此，其提出的“应优先处置物的担保，复议申请人应当在申请执行人处置完被执行人的担保物后承担保证责任”得复议理由不能成立，本院不予采纳。关于宏宇公司提出的“法院划拨的资金非复议申请人的资金”和“申请执行人没有按合同约定监督被执行人的借款使用情况，应承担违约责任”的复议理由，经查，宏宇公司不能提供足够的证据证实相关主张，该理由均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南宏宇投资担保有限公司提出的复议申请，维持湖南省湘潭县人民法院（2015）潭执异字第24号执行裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贺一农审 判 员  张雪峰代理审判员  张成东二〇一六年一月二十五日代理书记员  杨 晟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4536号
原告:姜成实，男，住址为吉林省延吉市。
被告：褚晓杰，女，住址为吉林省龙井市。
委托代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。
原告姜成实诉被告褚晓杰之间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜成实、被告褚晓杰及委托代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜成实诉称：原、被告于2013年1月30日签订房屋租赁合同，约定房屋租金为28万元。在合同履行过程中，被告只交付2016年度的房屋租金173123元（其中16万元为现金，13123为在被告饭店用餐费用），剩余的房屋租金106877元，在原告多次催要下被告表明不能支付。且合同上明确约定交保证金和租金，拖欠房租累计一个月以上就构成违约，故原告诉至法院，要求依法判令解除原、被告之间的租赁合同；判令被告腾房；承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告根据合同约定再承担违约责任，向原告支付违约金50万元。
褚晓杰辩称，不同意解除合同，被告没有违约行为，剩余款没交的原因是其与原告签订的房屋期限是9年。2016年的12月26日，原告与延边军分区针对诉争房屋应当续签后5年的租赁合同，但根据军分区的文件，原告无法续签合同，如果原告可以保障其租房期限，其可以支付剩余款。且被告在原告处有保证金3万元，保证金的用途双方没有明确约定，按照合同内容看，应该是保证交纳租金的保证方式，所以不同意原告的诉讼请求。
经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2013年1月30日，原告姜成实与被告褚晓杰签订房屋租赁合同，约定：“甲方（原告）出租给乙方（被告）的房屋位于延吉市人民路81号，房屋面积为800平方米，租金期限自2013年3月8日起至2014年3月8日止为一年，房屋仅作为饭店使用，房屋期限为九年，即以2013年3月8日至2021年12月25日。2016年12月25日（此日期为甲方与军分区的租房日期）为前的四年的一个期限。后五年的期限，甲方与延边军分区续签。续签之后租金根据军分区租金的涨幅而定。如果甲方未能如期与军分区续签从2016年12月26日开始后五年的租金合同，甲方将赔偿乙方五十万元的违约金（不可抗拒除外）。该房屋2013年3月8日至2014年3月8日每年租金为28万元（包括暖气费），房屋应在签订合同当日乙方将一年的房屋租金和保证金一次性交齐，次年的租金乙方在每年租期到期提前一个月一次性交齐，甲方需协助乙方办理各种开业所需的证件，乙方必须按时缴纳水电、卫生等各项费用，乙方向甲方交纳3万元的保证金，租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付违约金50万元。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至到达弥补全部损失为止。（1）未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构或损坏房屋；（2）改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法活动的；（3）拖欠房租累计一个月以上的……。”合同签订后，被告向原告支付了3万元保证金。
2016年初，被告在支付2016年3月8日至2017年3月8日期间的租金时，得知军队和武警部队将全面停止有偿服务活动，即“2016年12月31日前，到期的租赁合同，期满后不再续租，自行解除租赁关系，按合同约定返还房屋；2016年12月31日前，未到期的租赁合同，按《军队房地产租赁合同》第九条第四款“因不可抗拒原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”的约定，应一并解除租赁合同，确实无法立即搬迁的，按合同约定履行期满后，不再续签，并交还房地产”的通知后，于2016年4月8日，与原告签订饭店房租协议，内容为：“饭店一次性交齐2016年3月8日到2016年12月25日的房租，如果部队提前取消租赁合同，姜成实必须将剩余的房租和保证金叁万元提前退还给褚晓杰。特此证明。”对此期间的租金双方约定为20万元，当日，被告向原告支付16万元租金，剩余租金一部分是通过原告在被告处消费的餐饮费用13123元进行抵扣，另一部分被告提出以保证金抵扣，但原告以该保证金是用来支付被告将来可能拖欠的水电、卫生等各项费用的，所以，对此部分一直没有达成协议。庭审中，被告提出若原告仍不同意以保证金抵扣租金，可以向原告支付剩余租金，原告表示被告已经违约，拒绝收取该费用。2016年9月28日，被告向本院提交存有27000元的存折。
认定上述事实的证据有：房屋租赁合同书、收款收据、沈阳军区吉林房地产管理局通知、饭店房租协议、军队房地产租赁合同、关于现嘉诚宾馆房屋产权证明。
本院认为，原告与被告之间签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。2016年4月8日，原、被告签订的协议应视为双方就如何履行2016年3月8日至2017年3月8日止的租赁合同而签订的补充协议。原、被告双方履行补充协议过程中，被告已履行大部分给付租金的义务，仅余部分租金未支付，且被告在庭审过程中已向原告提出给付未付租金的请求，但原告拒绝领取，故对原告主张要求解除与被告签订的房屋租赁合同及返还房屋的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告依据合同约定支付违约金50万元，被告称不存在违约情形，且即使存在违约金过高，应该进行调整，本院认为，2016年4月8日双方签订补充协议后，对以保证金抵扣剩余租金的事宜未达成协议情形下，被告应按照约定向原告支付租金。双方约定2016年3月8日至2016年12月25日的租金为20万元，被告已支付173123元，剩余26877元未支付。被告提出违约金过高的主张后，原告未举证证明其实际损失的数额，故本院酌情对违约金予以调整，原告的损失以剩余租金26877元为基准，按中国人民银行同期贷款利率（一年以内为4.35%）计算后，上浮30%计付较为合理，结合被告已将剩余租金打入存折后提交至本院的事实，起止时间应确定为2016年4月8日至2016年9月28日。故对原告要求被告支付违约金的50万元中的720元（26877元*4.35%/365*173*1.3）诉讼请求，本院予以支持；对原告其他违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告褚晓杰于本判决发生法律效力之日起立即向原告姜成实支付违约金720元；
二、驳回原告姜成实的其他诉讼请求。
案件受理费4488元（原告已预交4488元），由原告姜诚实负担4485元，被告褚晓杰负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李景君
审 判 员 焦 然
代理审判员 尹永杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李美燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4974号
原告李宏亮，男，29岁，住开鲁县。
被告杜申文，男，56岁，住开鲁县。
本院在审理原告李宏亮与被告杜申文服务合同纠纷一案中，原告李宏亮于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李宏亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告李宏亮负担。
审判员 张连增
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王宇杰
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执992号
申请执行人冯桂荣。
被执行人通化市东昌区环通乡江南村一组。
本院于2016年9月3日立案执行冯桂荣申请通化市东昌区环通乡江南村一组承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，根据本院已经发生法律效力的(2016)吉0502民初1153号民事判决书，被执行人通化市东昌区环通乡江南村一组应支付申请人冯桂荣案款34.392.00元，承担执行费416.00元。本院已执行34.808.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502执1153号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年九月二十八日
书记员 邱振全
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10399号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：龙永桂，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告龙永桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告龙永桂系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币40,773.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初576号
原告：刘洋彬，男，1967年7月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：王昭金，男，1974年10月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：林洋容，女，1974年8月15日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
原告刘洋彬与被告王昭金、林洋容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告刘洋彬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘洋彬撤回起诉处理。
代理审判员 史金旺
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王伟强
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初576号原告：刘洋彬，男，1967年7月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：王昭金，男，1974年10月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：林洋容，女，1974年8月15日生，汉族，居民，住重庆市江津区。原告刘洋彬与被告王昭金、林洋容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告刘洋彬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘洋彬撤回起诉处理。代理审判员  史金旺二〇一七年一月二十二日书 记 员  王伟强
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第6号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人黄孝银，女，1962年7月6日出生，系蕉城区城南镇计生办工作人员，住蕉城区。
被申请人陈基贵，男，1978年11月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人钟赛银，女，1981年3月15日出生，畲族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年12月31日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2013）第131号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年9月15日以被申请人陈基贵、钟赛银多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第131号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556.00元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第131号征收社会抚养费决定，于2013年9月16日依法送达给被申请人陈基贵、钟赛银，被申请人陈基贵、钟赛银在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年11月10日向被申请人陈基贵、钟赛银送达了宁区计生催通（2013）018号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第131号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人陈基贵、钟赛银在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年12月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人陈基贵、钟赛银必须在收到本裁定书之日起三日内向城南镇计生办缴纳社会抚养费35556.00元；
三、被申请人陈基贵、钟赛银在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月二日
书 记 员 张 芳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1767号
申请执行人：吴金海，男，1978年3月19日出生，汉族，户籍地安溪县。
被执行人：吴财庆，男，1964年5月19日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行吴金海与吴财庆民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4880号民事判决书一案中，被执行人吴财庆尚欠申请执行人吴金海借款人民币20000元及利息。执行中，经查，被执行人吴财庆暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林美娥
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1082号
案外人：施忠秀，男，1988年11月21日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人施忠秀对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人施忠秀称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1204单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致施忠秀无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了施忠秀对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：施忠秀于2010年12月27日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，施忠秀从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.19平方米，合同约定购房价格653891元）。施忠秀已根据购房合同在2011年6月24日前全额付清了购房款（其中首付款203891元，贷款金额为450000元），且商品房已于2012年12月26日由顺华置业公司正式交付给施忠秀占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，施忠秀与顺华置业公司于2010年12月27日签订的《商品房买卖合同》，约定施忠秀向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为653891元。顺华置业公司分别向施忠秀开具金额分别为203891元、450000元、1266元的购房款发票，金额共计655157元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人施忠秀在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且施忠秀对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故施忠秀对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1204单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十二月十三日
书记员 张北地
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执590号
被执行人莫壮军，男，1984年1月8日出生，汉族，初中文化，海南省定安县人，住略，公民身份号码：略。
被执行人沈鹏，男，1987年10月8日出生，汉族，初中文化，海南省定安县人，住定安县定城镇东门街22号，公民身份号码：460025198710080033。
本院在执行被执行人莫壮军犯容留他人吸毒罪、沈鹏犯非法持有毒品刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）定刑初字第185号刑事判决书于2016年11月9日向被执行人莫壮军、沈鹏发出执行通知书，责令被执行人莫壮军缴纳罚金人民币1000元、被执行人沈鹏缴纳罚金人民币1000元，但被执行人莫壮军、沈鹏未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管查询被执行人沈鹏财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈修志
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈修志印制：陈修志
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8700号
原告：吕阳,1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：王婧达，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：吴丽双,女，1976年4月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告吕阳诉被告吴丽双民间借贷纠纷一案中，原告田延龙于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕阳自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吕阳撤回起诉。
案件受理费242元(减半收取)，公告费800元，由原告吕阳承担。
审 判 长 张苏阳
代理审判员 王 飞
人民陪审员 刘世颜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 程麟越
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14762号
原告：李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：骆飒飒、唐园，浙江良济律师事务所律师。
被告：李健，男，1984年7月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：赵婷婷，女，1984年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张向飞，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：赵扬忠，男，1955年3月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吕惠珠，女，1957年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李涛诉被告李健、赵婷婷、张向飞、赵扬忠、吕惠珠民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李健、赵婷婷归还借款本金30万元，并支付利息（利息从2015年11月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、由被告张向飞、赵扬忠、吕惠珠对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李涛的委托代理人骆飒飒到庭参加诉讼，被告李健、赵婷婷、张向飞、赵扬忠、吕惠珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，被告李健与被告赵婷婷原系夫妻，于2006年11月20日登记结婚；于2016年9月26日登记离婚。2015年11月20日，被告李健因承包工程所需向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：兹有李健因资金紧张，向李涛借款人民币叁拾万元整，借款人保证用于合法经营，支付方式现金，借款期限从2015年11月20日至2015年12月26日止，利息按月利率3%计算，月结等等内容。被告赵婷婷、张向飞、赵扬忠、吕惠珠在借条担保人栏内签名，自愿对上述借款本息等承担连带清偿的担保责任，担保期限为借款到期后二年。同日，原告以现金方式交付了借款30万元，并由被告李健向原告出具收条一份。借款后，五被告均未归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健、赵婷婷应于本判决生效后十日内归还原告李涛借款本金人民币300000元,并支付利息（利息从2015年11月20日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
二、被告张向飞、赵扬忠、吕惠珠对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张向飞、赵扬忠、吕惠珠承担保证责任后，有权向主债务人即本案被告李健、赵婷婷追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6758元，由被告李健、赵婷婷负担；被告张向、赵扬忠、吕惠珠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴育红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6773号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男，1971年7月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因涉嫌交通肇事于2016年8月8日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6822号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，建议判处六个月至一年。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年6月14日19时38分许，被告人黄某驾驶粤BBE749号大型普通客车沿观澜街道桂月路由东往西行驶至恒利通搅拌站路段，被害人王昌秀骑自行车相向行来。客车车头与自行车车头发生碰撞，造成两车损坏，王昌秀当场死亡的交通事故。经广东中一司法鉴定所鉴定，死者王昌秀的死亡符合钝性物体（如车辆、地面）等作用于头部致颅脑损伤死亡。交警部门认定，黄某驾驶车辆经过没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，不在道路中间通行，而且未查明道路交通情况，遇到危险采取的措施不当，同时驾驶车辆行驶速度超过规定时速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第（一）项规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，王昌秀驾驶自行车在没有非机动车道的道路上，未靠车行道的右侧行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，其过错是发生事故的次要原因。因此黄某承担此事故的主要责任，王昌秀次要责任。
另查明，被告人与被害人家属达成调解协议，并取得被害人家属谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自愿认罪的从轻情节，及取得被害人家属谅解的酌情从轻情节。综合被告人犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。
判 决
|
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确认之日起计算）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十一月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 周彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6773号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某，男，1971年7月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因涉嫌交通肇事于2016年8月8日被取保候审。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6822号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，建议判处六个月至一年。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年6月14日19时38分许，被告人黄某驾驶粤BBE749号大型普通客车沿观澜街道桂月路由东往西行驶至恒利通搅拌站路段，被害人王昌秀骑自行车相向行来。客车车头与自行车车头发生碰撞，造成两车损坏，王昌秀当场死亡的交通事故。经广东中一司法鉴定所鉴定，死者王昌秀的死亡符合钝性物体（如车辆、地面）等作用于头部致颅脑损伤死亡。交警部门认定，黄某驾驶车辆经过没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，不在道路中间通行，而且未查明道路交通情况，遇到危险采取的措施不当，同时驾驶车辆行驶速度超过规定时速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第（一）项规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，王昌秀驾驶自行车在没有非机动车道的道路上，未靠车行道的右侧行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，其过错是发生事故的次要原因。因此黄某承担此事故的主要责任，王昌秀次要责任。另查明，被告人与被害人家属达成调解协议，并取得被害人家属谅解。本院意见被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自愿认罪的从轻情节，及取得被害人家属谅解的酌情从轻情节。综合被告人犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。判 决被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确认之日起计算）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                       二〇一六年十一月十日本件与原本核对无异                         书 记 员  谢晓帅（兼）书 记 员 周彤
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初281号
原告：邝茂盛，男，1983年9月16日出生，汉族，万载县人，住宜春市万载县。
委托代理人：王红安，江西四强律师事务所律师。
委托代理人：王哲，江西四强律师事务所律师。
被告：江西万云假日酒店有限公司，组织机构代码证：056442721，住所地：江西省宜春市平安路628号。
法定代表人：皮旭勇，该公司董事长。
本院在审理原告邝茂盛诉被告江西万云假日酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，原告邝茂盛于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝茂盛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邝茂盛撤回起诉。
案件受理费3914元，减半收取计币1957元，由原告邝茂盛负担。
审 判 员 张圣来
二○二○一六年五月十七日
代书记员 陈 菲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4550号
原告：前郭县乌兰塔拉乡莲花山村民委员会。
法定代表人：刘喜江。
被告：齐国。
本院审理的原告前郭县乌兰塔拉乡莲花山村民委员会诉被告齐国土地承包费纠纷一案，原告以被告履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告前郭县乌兰塔拉乡莲花山村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一六年九月二十一日
书记员 白宝石