江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2578号
上诉人（原审原告）：吴中区甪直天昊机电设备经营部，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇花苑新村6幢404室。
经营者：吴殿能，男，1977年6月13日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：顾惠明，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苏州中南世纪城房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路南侧大卖场西侧都士广场15层。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏利彩，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：上海熊猫机械（集团）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市富仁坊巷65号（金鼎中心）南302、303室。
法定代表人：杜鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞洛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：上海熊猫机械（集团）有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路2599号。
法定代表人：池学聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祖鹏飞，该公司员工。
上诉人吴中区甪直天昊机电设备经营部（以下简称天昊经营部）因与被上诉人苏州中南世纪城房地产开发有限公司（以下简称中南世纪城公司）、上海熊猫机械（集团）有限公司苏州分公司（以下简称熊猫集团苏州分公司）、上海熊猫机械（集团）有限公司（以下简称熊猫集团公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
天昊经营部上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，上诉费用由中南世纪城公司、熊猫集团苏州分公司、熊猫集团公司承担。事实和理由：本案是由中南世纪城公司与熊猫集团公司因买卖合同供水设备由谁承担安装设备费用产生的纠纷，本案通过一审法院开庭审理及中南世纪城公司提供的买卖合同文本《吴江中南世纪城南北地块二次供水设备买卖合同》，该合同第20、21页熊猫集团公司书面承诺：免费负责现场指导安装、调试，直至合格，本次所供的供水设备材料为叠供水设备产品，均由熊猫集团公司负责安装。据此，供水设备的安装费用应由熊猫集团公司承担。2013年9月21日中南世纪城公司工程现场签证单（有中南世纪城公司、熊猫集团苏州分公司及建设监理单位盖章确认）可以证明：1、设备安装是买卖合同外的增加工程；2、实际安装施工人是吴殿能。安装工程完工后，2013年11月30日中南世纪城公司、熊猫集团苏州分公司经审核确认了安装工程款（包括辅助材料、人工工资）共计88295元。
中南世纪城公司、熊猫集团公司、熊猫集团苏州分公司共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回天昊经营部的上诉请求。
天昊经营部向一审法院起诉请求：1、中南世纪城公司、熊猫集团苏州分公司、熊猫集团公司立即给付工程款人民币88295元；2、本案诉讼费用由中南世纪城公司、熊猫集团苏州分公司、熊猫集团公司承担。
一审法院认定事实：天昊经营部与中南世纪城公司之间无书面的建设工程施工合同；天昊经营部与熊猫集团苏州分公司之间亦无书面的建设工程分包合同。天昊经营部提交的项目请示单、合同评审会签表、工程指令单、工程现场签证单均为打印件或者复印件，且工程现场签证单中建设单位处并未加盖建设单位指定签证专用章。
一审另查明：李铁军2011年11月至2013年11月期间的社会保险缴纳单位为中南世纪城公司。天昊经营部与中南世纪城公司一致确认李铁军原为中南世纪城公司的工程师，现已离职。
以上事实，有天昊经营部提供的项目请示单、合同评审会签表、工程指令单、工程现场签证单，一审法院依法调取的李铁军社会保险个人记录清单证明，以及各方当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，本案的争议焦点为天昊经营部与中南世纪城公司之间是否存在建设工程施工合同法律关系。
天昊经营部认为：其依据中南世纪城公司的指令、现场施工图、签证单完成了中南世纪城南地块生活泵房设备与市政管网对接部分施工工程。指令单、签证单上均有李铁军的签字，李铁军2011年至2013年期间是中南世纪城公司项目部的工程师，李铁军在项目部指挥、处理施工工程事项与其职务有关联性，是一种职务行为。天昊经营部施工的工程量、工程款是中南世纪城公司与熊猫集团苏州分公司共同审核确定的，可以作为对天昊经营部施工的进一步确认。上述施工指令单、现场施工图、签证单、竣工现场图、项目材料认价单（即工程款价格结算单）可以相互印证涉案工程是天昊经营部完成的。中南世纪城公司认为：其与天昊经营部之间不存在合同关系。签证单为复印件且未加盖中南世纪城公司指定签证专用章，应为无效。李铁军并非中南世纪城公司该项目供水设备事宜的负责人或者经办人，并未参与该项目水电工程，且李铁军无权确认中南世纪城公司供水设备和施工事宜的具体情况，其对于李铁军出具的证明、天昊经营部提供的李铁军在施工图纸上手写的内容均不予认可。天昊经营部提交的认价单，天昊经营部称上面有成本核算部的经理顾洪彬的签字，但是上面的签字无法确认是否是中南世纪城公司的员工签署的，无法证明与中南世纪城公司具有关联。熊猫集团公司、熊猫集团苏州分公司均认为：其与中南世纪城公司之间是买卖合同关系，其并未承包中南世纪城公司的工程，亦未分包给天昊经营部。其与中南世纪城公司于2011年签订的买卖合同不涉及外管的施工，当时有没有增加安装工程因时间太长，无法确认了。天昊经营部提交的现场签证单，其处没有原件。其之所以在天昊经营部提交的认价单上盖章，仅仅是对认价单上的材料及报价的认可，但对于认价单上的材料是否用于本案项目，无法核实。
一审法院认为：天昊经营部与中南世纪城公司之间未签订书面的建设工程施工合同。天昊经营部称其依据中南世纪城公司的工程指令单、签证单、现场施工图进行了施工，但并未提交工程指令单、签证单的原件，无法证实工程指令单、签证单的真实性，且签证单上并未加盖中南世纪城公司指定签证专用章，签证单无效，图纸上仅有李铁军的签字，并无中南世纪城公司的项目负责人签字或者公司盖章予以确认，无法证明天昊经营部即为涉案工程施工方。关于天昊经营部提交的项目请示单，因仅为打印件，且中南世纪城公司、熊猫集团公司、熊猫集团苏州分公司均不予认可，一审法院不予采信。关于天昊经营部提交的会签表，亦无原件予以核对，即使为真实的，会签表中未涉及天昊经营部，无法达到天昊经营部的证明目的。对于天昊经营部提交的李铁军出具的证明，因不符合证据的形式要件，一审法院不予采信。此外，天昊经营部提交的现场照片亦不足以证明其为中南世纪城南地块生活泵房设备与市政管网对接部分安装工程的施工方。综上，天昊经营部提供的证据不足以证明其与中南世纪城公司之间存在建设工程施工合同关系。
综上所述，一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，天昊经营部要求中南世纪城公司支付工程款，并要求熊猫集团公司、熊猫集团苏州分公司承担连带责任，但提交的证据不予以证明其与中南世纪城公司之间存在建设工程施工合同关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回吴中区甪直天昊机电设备经营部的诉讼请求。案件受理费减半收取1004元，由吴中区甪直天昊机电设备经营部负担。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
二审中，天昊经营部向本院提交其与熊猫集团苏州分公司2012年10月25日签订的《泵房设备安装合同》及尾款发票各一份，以证明其和熊猫集团苏州分公司之间就涉案的供水设备安装有合同关系。天昊经营部认为该合同中约定的价款42100元熊猫集团苏州分公司已经付清，其在本案中主张的是合同外的增加工程价款。中南世纪城公司质证认为其并非该合同参与方，对合同签署及履行情况不清楚，真实性也无法确认，由法院核实；该合同中总标的42100元与天昊经营部诉讼请求的工程款金额有出入，故该合同与本案也无关联性；对于发票的真实性予以认可，但从发票性质看，天昊经营部与熊猫集团苏州分公司系买卖关系。熊猫集团公司、熊猫集团苏州分公司质证认为，对该合同真实性无异议，但该合同已经履行完毕，该合同并无天昊经营部所称的“增加工程”；如果存在增加工程，认价单应当由天昊经营部交给熊猫集团苏州分公司核算，而非提交给中南世纪城公司，故天昊经营部一审中提供的认价单与上述合同无关。
二审中，中南世纪城公司与熊猫集团公司均认可根据双方之间签订的《吴江中南世纪城南北地块二次供水设备买卖合同》，供水设备由熊猫集团公司进行安装，安装费用包含在合同价款中，除此之外双方没有签订其他的合同。
本院认为，根据天昊经营部二审中提交的合同及中南世纪城公司、熊猫集团公司、熊猫集团苏州分公司的陈述，可以认定中南世纪城公司向熊猫集团公司购买二次供水设备，由熊猫集团公司负责安装，熊猫集团苏州分公司公司将安装工程发包给天昊经营部并签订了《泵房设备安装合同》，合同暂定价为42100元，熊猫集团苏州分公司已经支付完毕。现天昊经营部明确其起诉主张的是合同外增加工程，故其应当就增加工程的施工内容及结算情况进行举证。天昊经营部一审提供的证据中，《工程现场签证单》涉及“合同外管路增加”，但仅载明已经按照设计变更单要求完成施工，费用不包含在合同范围内，需另行办理签证，并未明确涉及的费用金额。天昊经营部仅提供了该签证单的复印件，中南世纪城公司、熊猫集团公司及熊猫集团苏州分公司均不认可该签证单的真实性，天昊经营部也未能提供设计变更单等予以佐证。对于主张的工程价款，天昊经营部提供的《吴江项目材料认价单》中仅有熊猫集团苏州分公司的盖章以及物资部意见处无法识别具体姓名的签字，监理单位意见、工程部意见、成本部意见处均为空白，从形式上看无法认定该认价单已经完成核算签字程序，得到建设单位中南世纪城公司的确认，中南世纪城公司对该认价单也不予认可。综上，天昊经营部目前提供的证据尚不足以证明在《泵房设备安装合同》约定范围之外，其还完成了增加工程并就该增加工程达成结算，其主张中南世纪城公司、熊猫集团公司、熊猫集团苏州分公司支付增加工程价款依据不足，一审法院未支持其诉讼请求并无不当。
综上，上诉人天昊经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2008元，由上诉人吴中区甪直天昊机电设备经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一八年六月十九日
书记员 朱冰丽