甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0502民初484号原告：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区。法定代表人：师习巍，该行行长。委托诉讼代理人：刘玮，女，该公司客户经理。被告：秦安县治平果业专业合作社，住所地：甘肃省天水市秦安县。法定代表人：任巧玲，该合作社经理。委托诉讼代理人：黄治平，男，该合作社实际负责人。被告：秦安县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省秦安县。法定代表人：徐启明，该公司经理。被告：任巧玲，女，1961年1月26日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被告：杨新生，男，1957年10月8日出生，汉族，住甘肃省秦安县。二被告共同委托诉讼代理人：黄治平（系二被告姐夫），住甘肃省秦安县。被告：黄治平，男，1958年2月26日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被告：任国女，女，1957年7月2日出生，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：黄治平（系任国女丈夫），住甘肃省秦安县。原告中国建设银行股份有限公司天水分行与被告秦安县治平果业专业合作社（以下简称治平果业）、秦安县中小企业信用担保有限公司、任巧玲、杨新生、黄治平、任国女金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玮，被告治平果业、任巧玲、杨新生、任国女的委托诉讼代理人黄治平到庭参加诉讼。被告秦安县中小企业信用担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天水分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令治平果业立即归还贷款本金370万元及利息181343.05元（剩余利息按合同约定的贷款利率4.3%上浮50%，自2018年2月5日计算至付清时止）；2.判令原告对被告黄治平、任国女提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告秦安县中小企业信用担保有限公司承担保证金质押保证责任；4.判令被告任巧玲、杨新生、黄治平、任国女承担连带清偿责任；5.判令六被告承担诉前保全申请费5000元。事实与理由：2016年4月18日，治平果业向原告申请贷款370万元，双方于2016年5月13日签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向治平果业借款370万元用于日常生产经营周转；借款期限自2016年5月13日起至2017年5月12日止；贷款年利率4.3%，逾期利率为贷款利率上浮50%；按月还息，到期一次性还本等。合同签订后，原告向治平果业发放小企业流动资金贷款370万元。同日，秦安县财政局与原告签订《保证金质押合同》1份，约定由秦安县财政局提供500万元作为保证金，为主合同项下本金185万元及利息等费用提供质押担保。2016年5月19日，黄治平、任国女与原告签订《抵押合同》1份，约定以黄治平名下位于秦安县（面积为124.45㎡）为主合同项下本金148万元及利息等费用提供抵押担保，并办理了他项权登记。同日，任巧玲、杨新生、黄治平、任国女与原告签订《自然人保证合同》2份，为主合同项下全部债务提供自然人保证，保证方式为连带责任保证。借款到期后，治平果业仅支付借期内利息，经原告多次催收，对本金及逾期利息至今未归还。为此原告向法院申请诉前财产保全支出5000元保全费。因秦安县财政局于2016年12月2日下发秦财办〔2016〕260号《关于变更建行天水分行秦安支行助保贷业务助保金管理机构的通知》，由其成立的秦安县中小企业信用担保有限公司作为助保金管理机构履行全部管理职能，故原告将秦安县中小企业信用担保有限公司作为本案《保证金质押合同》的相对人。现六被告均已违约，为维护原告合法权益，诉至法院。治平果业、任巧玲、杨新生、黄治平、任国女承认原告提出的全部诉讼请求及事实理由。秦安县中小企业信用担保有限公司未发表答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.《人民币流动资金贷款合同》1份，拟证明贷款数额为370万元，年利率是4.3%，期限自2016年5月13日起至2017年5月12日止，逾期利率为贷款利率上浮50%，按月结息，到期一次性还本等的事实；2.《抵押合同》1份，拟证明黄治平、任国女以其位于秦安县124.45㎡商铺作为抵押物，担保范围为主合同项下本金148万元及利息等费用，并办理他项权证的事实；3.《自然人保证合同》2份，拟证明杨新生、任巧玲、黄治平、任国女为主合同项下贷款及利息等费用提供连带责任保证的事实；4.《保证金质押合同》1份，拟证明秦安县财政局为主合同项下贷款本金185万元及利息等费用提供保证金质押保证的事实；5.他项权证1份，拟证明原告对抵押物已办理他项权登记的事实；6.《关于变更建行天水分行秦安支行助保贷业务助保金管理机构的通知》1份，拟证明秦安县财政局指定由其成立的秦安县中小企业信用担保有限公司作为助保金管理机构履行全部管理职能的事实。经质证，治平果业、任巧玲、杨新生、黄治平、任国女对原告提供的全部证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。六被告未提供证据。本院经审理认定的事实与原告所陈述的事实一致。本院认为，原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证金质押合同》、《抵押合同》、《自然人保证合同》不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。原告向治平果业提供370万元贷款，贷款到期后，治平果业应予归还贷款，并应按照合同约定的利率支付利息。故对原告要求治平果业归还370万元贷款及利息的诉讼请求应予支持。黄治平、任国女以其位于秦安县（面积为124.45㎡）为主合同项下本金148万元及利息等费用提供抵押担保，并办理了他项权登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：”担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”的规定，在治平果业不履行还款义务的情况下，原告就该抵押物在约定的本金148万元及利息等费用的担保范围内享有优先受偿权。本案涉及的《保证金质押合同》虽系秦安县财政局与原告签订，但原告已下发通知由其成立的秦安县中小企业信用担保有限公司作为助保金管理机构履行全部管理职能，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：”债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，治平果业不履行还款义务时，秦安县中小企业信用担保有限公司就其提供的保证金在主合同项下贷款本金185万元及利息等费用的范围内对原告承担保证金质押保证责任。任巧玲、杨新生、黄治平、任国女与原告签订《自然人保证合同》，约定为主合同项下全部债务提供连带责任保证。故四被告应对贷款370万元及利息等费用承担连带清偿责任，对原告要求四被告承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。原告为追讨贷款及利息向法院申请诉前财产保全，支出申请保全费5000元，根据原、被告约定，该笔费用理应六被告承担，故对原告要求六被告赔偿申请保全费5000元的诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦安县治平果业专业合作社于本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司天水分行贷款本金370万元及利息181343.05元（剩余利息按合同约定的贷款利率4.3%上浮50%，自2018年2月5日计算至付清时止）；二、原告中国建设银行股份有限公司天水分行对被告黄治平、任国女提供的抵押物即位于秦安县（面积为124.45㎡）在贷款本金148万元及利息等费用的范围内享有优先受偿权；三、被告秦安县中小企业信用担保有限公司在贷款本金185万元及利息等费用的范围内承担保证金质押保证责任；四、被告任巧玲、杨新生、黄治平、任国女对以上贷款本金370万元及利息等费用承担连带清偿责任；五、六被告赔偿原告中国建设银行股份有限公司天水分行诉前保全申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37890元，由被告秦安县治平果业专业合作社、秦安县中小企业信用担保有限公司、任巧玲、杨新生、黄治平、任国女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 赵青霞二〇一八年三月二十七日法官助理 石娅丽书 记 员 吕 蓉