甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民终621号
上诉人（原审原告）：武秀云，女。
上诉人（原审原告）：赵春来，女，个体工商户。
上诉人（原审原告）：赵婷，女，个体工商户。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：贾敏，酒泉乌兰律师事务所律师。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：何姬文，酒泉乌兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：相生林，男。
委托诉讼代理人：许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚富春，女。
委托诉讼代理人：许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董全斌，男，肃北县国土资源局职工（具体信息不详）。
被上诉人（原审被告）：董全明，男，肃北县农机站职工（具体信息不详）。
被上诉人（原审被告）：相虎，男。
被上诉人（原审被告）：相睿，男。
被上诉人（原审被告）：相宏，男，肃北县政府办职工（具体信息不详）。
被上诉人（原审被告）：相霞，女。
被上诉人（原审被告）：相文，男，肃北职工（具体信息不详）。
被上诉人（原审被告）：相燕，女，肃北县幼儿园职工（具体信息不详）。
被上诉人（原审被告）：相成，男，肃北县蒙语转播台职工（具体信息不详）。
上诉人武秀云、赵春来、赵婷因与被上诉人相生林、姚富春、董全斌、董全明、相虎、相睿、相宏、相霞、相文、相燕、相成生命权纠纷一案，不服肃北蒙古族自治县人民法院（2017）甘0923民初45号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人武秀云、赵春来、赵婷及其共同委托诉讼代理人贾敏、何姬文、被上诉人相生林、相霞及相生林、姚富春的共同委托诉讼代理人许宗文到庭参加诉讼。被上诉人董全斌、董全明、相虎、相睿、相宏、相文、相燕、相成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
武秀云、赵春来、赵婷上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人相生林、姚富春作为酒宴组织者,并且是最后与受害人赵尔红分开的，其过错程度较大，应承担全部损失50%的民事赔偿责任。按肃北县本地风俗，各被上诉人在酒宴上一定会给赵尔红敬酒，劝酒也不可避免，各被上诉人都应当承担责任；相生林、姚富春无证据证明其二人跟随赵尔红到红绿灯处，也无证据证明其二人一直在寻找赵尔红，其二人未将情况及时告知赵尔红的家人，致使寻找和救治赵尔红的最佳时机被错过，其二人未尽到足够的安全保障义务，有较大过错。2.与赵尔红同桌饮酒的其他被上诉人未尽到应尽的安全保障义务，应当与被上诉人相生林、姚富春承担连带赔偿责任。3.赵尔红主要从事运输业，且在酒泉市区已居住一年以上，死亡赔偿金应当按照城市居民标准计算。4.上诉人因办理赵尔红丧事而产生的交通费和误工费损失应予认定；5.上诉人因赵尔红死亡精神上遭受严重打击，上诉人主张的精神损害抚慰金应予支持。
相生林、姚富春辩称：1.赵尔红的死亡结果不能归因于被上诉人相生林、姚富春的行为，相生林、姚富春不应承担赔偿责任。赵尔红系自己主动参加被上诉人相生林、姚富春组织的宴会，其最初并没有被邀请。宴会结束后相生林坚持要送赵尔红回家，但赵尔红坚持要自己驾驶电动车回家，赵尔红驾驶电动车回家时，相生林曾驾驶车辆在后面跟着，只是后来跟丢了，后相生林经核实赵尔红未回到家，即对其进行了寻找，也向公安机关报警，赵尔红受伤的原因至今尚不明确。2.上诉人从保险公司已经得到了约28万元的理赔款，上诉人的损失已经完全得到弥补，不应该再向被上诉人主张赔偿。
相霞的答辩意见与相生林、姚富春的答辩意见一致。
董全斌、董全明、相虎、相睿、相宏、相文、相燕、相成未提交书面答辩意见。
武秀云、赵春来、赵婷向一审法院起诉请求：1.判令被告分担原告各项赔偿款569264.5元的50%即284632元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：赵尔红系原告武秀云的丈夫、赵春来、赵婷的父亲。2016年12月12日18时许，被告相生林、姚富春邀请好友赵尔红及董全斌、董全明、相虎、相睿、相宏、相霞、相文、相燕、相成等亲戚共计25人在肃北和顺人家酒店吃饭，为其子相巍3日后的婚礼而提前招待这些帮忙的亲戚朋友。酒后9时许，赵尔红骑自己的电动摩托车离开酒店不知去向，被告相生林在寻找无果的情况下，去肃北党城派出所报警，民警接警后于2016年12月13日凌晨1时许在肃盐路2公里水渠处发现赵尔红，立刻拨打120急救车将赵尔红送往肃北县医院救治，肃北县医院诊断：醉酒后摔伤至昏迷5小时，1.头部外伤，脑出血？；2.酒精中毒；3.休克。因患者病情不稳，建议转入上一级医院进一步治疗。敦煌市医院诊断：1.特重度颅脑损伤（左侧颞部急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝形成、头皮下血肿）；2.胸部损伤（肺挫裂伤、右侧胸腔积液）。后经抢救无效，赵尔红死亡。另，死者赵尔红系肃北党城湾镇党城村一组村民。
一审法院认为，喝酒是一项人为产生危险性的行为，赵尔红作为成年人，理应知晓饮酒对身体的危害性，但却放任自己的行为导致醉酒，酒后骑电动摩托车摔入水渠，其对自己的人身安全未尽到注意义务，是导致其摔伤身亡的主要原因，应当自己承担主要责任。相生林、姚富春邀请赵尔红到酒店吃饭，作为此次饮酒活动的组织者，应当尽到确保共饮人安全的义务，如通知家人领回照顾或护送其回家。同时，在饮酒过程中，也应当尽到提醒、劝告、协助、照顾、阻止、帮助等义务。本案中饮酒活动的组织者相生林、姚富春虽然一再要求护送赵尔红回家，但最终没有将赵尔红安全送回家中，而且在赵尔红失去联系后，虽然一直在寻找，但未能及时通知赵尔红的家人，也就是说被告相生林、姚富春没有完全尽到安全注意义务，二被告存在一定过失，应承担相应的赔偿责任。结合本案的情况，被告相生林、姚富春作为活动组织者应该对原告的损失承担15%的赔偿责任。根据原告提供的证据，认定原告损失如下：1.死亡赔偿金。赵尔红是农村户籍，原告没有提供证明其在事故发生前在城镇居住、生活一年以上或者在城镇工作的有效证据，仅提供了赵尔红的驾驶证、道路运输从业人员资格证及2010年和2013年拉运土石、加油的收据，而且道路运输从业人员资格证于2015年7月29日已失效，不能有效的证明赵尔红死前在城镇从事道路运输行业，因此应按照2017年农村居民人均纯收入的标准计算死亡赔偿金为7456.9元／年×20年=149138元。2.丧葬费。按2017年甘肃省在岗职工月平均工资54453元/年计算，丧葬费为54453元／年÷12×6个月=27226.5元。以上两项的15%合计为（149138+27226.5）×15%=26454.7元。由于原告没有提供因处理丧事人员误工损失的依据，故其要求计算其误工费依据不足，不予支持。医疗费、护理费、交通费也没有提供相应的票据和证据，故不予支持。精神抚慰金，由于本案赵尔红对其死亡承担主要责任，因此，对要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。原告要求参加宴会的其他9人承担相应的赔偿责任，但没有证据证明这9人有明知醉酒人不能饮酒而强行劝酒和斗酒行为，因此，原告要求被告董全斌、董全明、相虎、相睿、相宏、相霞、相文、相燕、相成承担赔偿责任的请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告相生林、姚富春赔偿原告武秀云、赵春来、赵婷26454.7元，赔偿款应于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费5569元，简易程序审理减半收取为2784.5元，由原告武秀云、赵春来、赵婷承担2525.5元，由被告相生林、姚富春承担259元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。上诉人武秀云、赵春来、赵婷向本院提交了以下证据：1.肃州区阳关路社区居民委员会证明一份，拟证明赵尔红在城市有固定住所并居住一年以上；被上诉人相生林、姚富春质证认为该证明上无居委会负责人的签名或盖章，不符合证据的形式要件，且该证明内容不真实，因赵尔红长期在肃北县农村居住；相霞质证认为对该证据不予认可。2.赵春来与其夫殷浩魁的结婚证及购房合同各一份，拟证明赵春来在酒泉市肃州区城区有住房，赵尔红长期在此居住；被上诉人相生林、姚富春、相霞均质证认为对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。3.高速公路过路费、油费发票一张，拟证明赵婷从重庆回家办理丧事产生的费用，被上诉人相生林、姚富春、相霞均质证认为该证据与本案无关；4.个体工商户营业执照及税务登记证各一份，拟证明赵春来从事的是批发零售业，据此可以认定赵春来的误工费标准。被上诉人相生林、姚富春、相霞均质证认为对该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关。被上诉人相生林、姚富春向本院提交了以下证据：1.相生林、姚富春的最低生活保障证复印件一份，拟证明其生活困难，上诉人质证认为该证无原件印证，无法确认其真实性；2.诊断证明等病历材料复印件四张，拟证明相生林、姚富春均患有严重疾病，已丧失劳动能力，无力赔偿，上诉人质证认为该证据真实性无法确认。
经二审审查，一审法院查明的基本事实无误，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人董全斌、董全明、相虎、相睿、相宏、相霞、相文、相燕、相成是否应当承担赔偿责任；二、被上诉人相生林、姚富春应承担的赔偿责任比例；三、上诉人武秀云、赵春来、赵婷主张的误工费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失应当如何认定。
关于被上诉人董全斌、董全明、相虎、相睿、相宏、相霞、相文、相燕、相成在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。经查，该9名被上诉人系本案所涉宴会的参加者，上诉人武秀云、赵春来、赵婷提供的证据不能证明该9名被上诉人的行为有过错且其行为与赵尔红遭受人身损害的后果之间存在因果关系，故一审判决认定该9名被上诉人在本案中不承担赔偿责任正确。
关于被上诉人相生林、姚富春应承担的赔偿责任比例。经查，一审法院认定”赵尔红对自己遭受人身损害应承担主要责任，相生林、姚富春未尽到确保共饮人安全的义务，应对赵尔红遭受人身损害的后果承担一定的赔偿责任”的结果正确，确定由双方承担的责任比例与各自的过错程度相当，并无不当。一审判决对认定双方责任的理由已经进行了充分阐述，二审不再赘述。上诉人武秀云、赵春来、赵婷针对该问题的上诉理由不能成立。
关于上诉人武秀云、赵春来、赵婷主张的误工费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失的认定。一是关于死亡赔偿金。经查，赵尔红为农村户籍，且在肃北县农村有固定的居所。上诉人武秀云、赵春来、赵婷在二审中提交的肃州区阳关路社区居民委员会的证明，无该社区负责人和经办人签名，不符合民事诉讼法规定的该类证据的形式要件，本院不予认定。上诉人在一、二审中提交的证据仍不足以证明赵尔红长期在城市居住生活且其生活来源主要来自于城市的事实，故一审法院对赵尔红的死亡赔偿金认定无误。二是关于误工费。经查，上诉人虽然未提供证据证明该损失的具体数额，但该损失属于赵尔红的近亲属为办理丧事必然要产生的损失，应当酌情予以支持。误工期酌情认定30天（3人×10天），上诉人主张按2016年甘肃省批发和零售业从业人员平均工资标准每天计算109.50元（39979元÷365天），在法定标准范围内，应予支持，故误工费应认定为3285元。一审法院对此认定有误，应予纠正。三是关于交通费。经查，上诉人虽然未提供完整的票据证明该损失的具体数额，但该损失属于赵尔红的近亲属为办理丧事必然要产生的损失，应当酌情予以支持。参照武秀云、赵春来、赵婷所居住城市至肃北县班车、火车等公共交通工具票价标准，交通费酌情认定为1320元。一审法院对此认定有误，应予纠正。四是关于精神损害抚慰金。赵尔红遭受人身损害后死亡的严重后果，给上诉人造成了极大的精神伤害，应当对上诉人主张的精神损害抚慰金酌情支持5000元，一审法院对此未予支持不当，应予纠正。
综上所述，上诉人武秀云、赵春来、赵婷的部分上诉请求成立，依法应予支持。原判决认定的基本事实清楚，但判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销肃北蒙古族自治县人民法院（2017）甘0923民初45号民事判决；
二、上诉人武秀云、赵春来、赵婷的各项损失合计180969.50元（其中死亡赔偿金149138元、丧葬费27226.50元、误工费3285元、交通费1320元），由被上诉人相生林、姚富春赔偿15%即27145元；
三、被上诉人相生林、姚富春赔偿上诉人武秀云、赵春来、赵婷精神损害抚慰金5000元；
四、驳回上诉人上诉人武秀云、赵春来、赵婷的其他诉讼请求。
以上判决第二项、第三项赔偿款合计32145元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2784.50元，二审案件受理费5569元，合计8353.50元，由上诉人武秀云、赵春来、赵婷负担7100.50元，被上诉人相生林、姚富春负担1253元。
本判决为终审判决。
审判长王振生
审判员吴克东
审判员张小青
二〇一七年十二月二十八日
书记员许建华