湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1232号
原告（反诉被告）：胡海群，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：李亮，江西省南昌市百花法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告（反诉原告）：湖南佳美建设工程有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇观山居委会澧阳中路001号。
法定代表人：易继辉。
委托诉讼代理人：杨其炎，湖南宏声律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。
法定代表人高启典，该公司经理。
委托诉讼代理人：李少坤，常德市新星法律服务所法律工作者，系一般授权代理。
原告胡海群与被告湖南佳美建设工程有限公司（以下简称佳美公司）、常德市兴广龙房地产开发有限公司（以下简称兴广龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月22日、2017年1月18日二次公开开庭进行了审理，原告胡海群及其委托诉讼代理人李亮、被告佳美公司的法人代表易继辉及其委托诉讼代理人杨其炎、被告兴广龙公司委托诉讼代理人李少坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡海群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令兴广龙公司、佳美公司共同偿还所欠胡海群工程款10149763元及逾期利息；2、请求依法判令兴广龙公司、佳美公司共同承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月，佳美公司和余进新承接了兴广龙公司开发的“某佳园”部分建设工程项目，胡海群在佳美公司和余进新手中承揽了“某佳园”1-3#楼A、B两栋的施工项目。因兴广龙公司开发商的原因，2014年工程才竣工交房。2014年9月24日，经过兴广龙公司、佳美公司和审计单位湖南中正工程建设咨询公司审计核定，胡海群承揽“某佳园”1-3#楼A、B两栋总工程款为47007157元（其中工程直接结算45470397元，工程配套费千分之五227352元，上浮百分之二的资金占用费909408元，高启典写给李华标工程欠款400000元）。2015年6月10日，兴广龙公司、佳美公司和余进新给付胡海群工程款27864467元，代支付混凝土款1530000元，刘天禄钢材款2500000元，2014年春节代付民工工资约1200000元，代支付钢管费用580000元，扣除管理费3182927元，合计支付36857394元，尚欠胡海群工程款10149763元。直至起诉之日，兴广龙公司、佳美公司和余进新未再支付工程款，因佳美公司、余进新的故意行为，将兴广龙公司拨给佳美公司的用于抵偿胡海群工程款的房产，未经胡海群同意，擅自抵押给第三方，导致胡海群因兴广龙公司、佳美公司和余进新的延误支付，已经被其他材料商起诉，胡海群无力支付给材料商货款，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
佳美公司辩称：1、胡海群主张支付工程款的诉求与事实不符，依法不能支持。首先，胡海群主张所得的工程款与事实不符，其次，胡海群自认为支付佳美公司300余万元的管理费也与事实不符，佳美公司未收胡海群一分钱的管理费，最后，胡海群诉称佳美公司没有用在建房屋抵付工程款与事实不符，佳美公司用10余套房屋抵付了胡海群的工程款；2、胡海群与佳美公司签订的内部承包合同是无效合同。胡海群是自然人，无相应的建筑资质，不能承包建筑工程，不是建筑合同合格的主体。胡海群不是佳美公司的内部职工，其所聘用的李华华也不是佳美公司的职工，与佳美公司无关系，其与佳美公司签订的内部承包合同名不符实。胡海群独自完成了“某佳园”1-3#楼的主体工程，是无建筑资质承建工程的违法行为。胡海群直接从发包人处领取工程款27864467元，根据住房建设部的相关通知，属于挂靠，胡海群与佳美公司具有挂靠关系的特征，是法律、法规明令禁止的行为，是无效合同；3、佳美公司无支付工程款的义务。佳美公司是总承包人，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，胡海群在本案中的大部分工程款是从本案的发包人兴广龙公司直接领取，佳美公司与胡海群的内部承包合同也没有约定由总承包人支付工程款的义务。兴广龙公司尚欠佳美公司33692987元的工程款，胡海群可以向兴广龙公司主张请求其支付工程款，佳美公司拖欠胡海群工程款的行为是因为兴广龙公司拖欠工程款所致。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条的规定，法院应驳回胡海群要求佳美公司支付工程款及利息的诉讼请求。
兴广龙公司辩称：胡海群起诉兴广龙公司没有法律理由，双方无书面合同与约定，胡海群实际是佳美公司的挂靠承包人，佳美公司已于2013年9月25日就佳美公司承包兴广龙公司整体承包工程款向法院起诉，起诉包含了胡海群起诉的工程范围。常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第01625号民事判决书，判决兴广龙公司向佳美公司支付3000多万元工程款，其中已包含胡海群在此案中起诉的工程款。
佳美公司向本院提出反诉请求：请求法院判令胡海群偿付佳美公司为其支付的租赁费、工程款、施工招牌费、民工工资等2969325元。事实和理由：胡海群以佳美公司名义承揽承建兴广龙公司开发的“某佳园”房地产开发项目1-3#楼的土建水电施工工程。在胡海群施工期间，佳美公司给胡海群支付了胡海群在“某佳园”中下欠的建筑器材租赁费，提起诉讼的出租商欧阳文忠的租赁费、上下车费、案件受理费、保全费、违约金、律师费、执行费等费用共计684916元，“某佳园”施工工程款108万元，“某佳园”施工招牌制作费4409元，“某佳园”民工工资120万元。胡海群现却在兴广龙公司没有支付工程款，包括佳美公司施工部分的工程款的情形下对佳美公司提起了诉讼。佳美公司为此特提起反诉，请求法院依法查明反诉事实，判决支持佳美公司的反诉请求。
胡海群对佳美公司的反诉辩称：1、胡海群对佳美公司反诉中提到的给付欧阳文忠的租赁费、上下车费548741元予以认可，其他费用不予认可，因是佳美公司自己的行为造成；2、108万元工程款，因无相应付款凭证印证，胡海群不予认可；3、胡海群认可招牌制作费4409元；4、代垫民工工资120万元，佳美公司应提供给付民工工资的详单，否则胡海群不予认可；5、反诉中，佳美公司提到的许多是重复诉求，不符合本案的反诉请求，请求法院驳回佳美公司的反诉请求；6、胡海群对增加的21万元民工工资予以认可，这是胡海群起诉佳美公司后，佳美公司支付的，也说明佳美公司还有工程款未支付给胡海群。
当事人围绕本诉、反诉的诉讼请求及辩解请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、胡海群认为佳美公司代垫民工工资120万元应提供代垫依据，因佳美公司未提供代垫依据，胡海群质证理由充分，本院对佳美公司代垫民工工资120万元不予认可；2、胡海群认为佳美公司应提供已付工程款108万元的详细付款凭证，因佳美公司未提供，胡海群质证理由充分，本院对佳美公司已支付工程款108万元亦不予认可；3、胡海群认为佳美公司已付款未开票的税金应按5.71%计算，为138182元（2420000元×5.71%），因当时国家税金税率为5.71%，胡海群质证理由充分，本院对佳美公司主张税金按税率6%计算税金不予认可；4、胡海群认可钢管租赁费是548741元，佳美公司反诉认为是684916元，胡海群认为是因佳美公司不及时给付，导致发生了钢管租赁费的违约金和逾期费用，胡海群质证理由充分，本院认定钢管租赁费为548741元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月，佳美公司承接了兴广龙公司开发的“某佳园”部分建设工程项目，胡海群从佳美公司承揽了1-3#楼A、B两栋楼的施工项目。因兴广龙公司开发商的原因，2014年工程才竣工交房，2014年9月24日，经过兴广龙公司、佳美公司和审计单位湖南中正工程建设咨询公司审计核定，胡海群承揽“某佳园”1-3#楼A、B两栋楼的总工程款为47007157元。胡海群因兴广龙公司、佳美公司对“某佳园”1-3#楼工程款的延误支付，其未给材料商支付货款，胡海群被其他材料商提起诉讼，胡海群故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院从胡海群对佳美公司、兴广龙公司的本诉查明，胡海群与湖南佳美建设工程有限公司常德分公司于2011年5月16日签订了《内部承包责任合同》，该合同明确约定了双方的权利与义务，是双方当事人的真实意思表示。佳美公司与兴广龙公司于2011年4月8日签订了《建设工程施工承包合同补充协议书》，该协议书亦明确约定了双方的权利与义务，亦是双方当事人的真实意思表示。2014年9月24日，湖南中正工程建设咨询有限公司对胡海群所承建工程造价进行了审核，佳美公司以施工单位签署意见认可，兴广龙公司亦以建设单位签署意见认可。佳美公司应诉后依法对胡海群提起了反诉，本院从佳美公司的反诉查明，确认佳美公司已给胡海群支付了钢管租赁费548741元，支付了税金138182元，合计686923元。胡海群与佳美公司经对账确认，截止2016年11月14日，兴广龙公司、佳美公司共给付了胡海群工程款等款项37702688.5元，具体明细为：1、已付工程款27864467元，2、刘天禄钢材款2500000元，德源混泥土款1537799元，4、挂靠管理费3262819元，5、施工图纸和招牌费4409元，6、工程质保金466117元，7、同层排水57344元，8、安全资料费88780元，9、2016年春节代垫民工工资210000元，10、电线电缆款493912元，11、后续维补人工201908.5元，12、后续海众混泥土款48210元，13、排水管款280000元，14、钢管租赁费548741元，15、税金138182元。尚欠胡海群工程款等款项9304468.5元。兴广龙公司尚欠佳美公司工程欠款33692987元。
本院认为：本案的争执焦点一，胡海群与佳美公司因建设工程施工合同形成的债权、债务是否明确、合法，佳美公司是否应给付胡海群利息。胡海群与佳美公司签订了《内部承包责任合同》，从佳美公司承揽了“某佳园”1-3#楼A、B两栋施工项目，已完成全部工程，总工程款双方对账确认为47007157元，截止2016年11月14日，胡海群已从佳美公司等处获得工程款等款项为37702688.5元，尚欠工程款9304468.5元。佳美公司对尚欠胡海群的工程款事实予以确认，双方因此形成的债权、债务关系明确、合法，故本院对胡海群要求佳美公司给付工程欠款的诉讼请求予以支持；胡海群与佳美公司对工程欠款未约定还款期限，亦未约定利率，故本院对胡海群要求佳美公司给付工程欠款利息的诉讼请求不予以支持。本案的争执焦点二，佳美公司是否已给胡海群代垫民工工资1200000元，支付工程款1080000元，因佳美公司未向本院提交其代垫民工工资及支付工程款的充分证据，故本院对佳美公司反诉已给胡海群代垫民工工资1200000元，支付工程款1080000元的反诉请求不予支持；本案的争执焦点三，佳美公司已付款未开票的税金税率为多少。因佳美公司未提交其开具票据的税金税率为6%的充分证据，故本院确认其开具票据的税金税率为5.71%；本案的争执焦点四，佳美公司给胡海群支付的钢管租赁费是多少。因佳美公司未及时给付，导致发生了违约金和逾期费用，故本院对佳美公司请求用支付的违约金和逾期费用抵扣工程欠款的反诉请求亦不予支持；本案的争执焦点五，兴广龙公司对佳美公司尚欠胡海群的工程欠款是否应承担连带责任。胡海群作为工程的实际施工人，兴广龙公司作为工程发包方，胡海群对兴广龙公司提起诉讼，兴广龙公司只在佳美公司尚欠胡海群的工程欠款范围内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、湖南佳美建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向胡海群支付工程欠款9304468.5元；
二、驳回胡海群的其他诉讼请求；
三、常德市兴广龙房地产开发有限公司对上述款项在尚欠湖南佳美建设工程有限公司工程款的限额内承担连带清偿责任；
四、驳回湖南佳美建设工程有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82699元，由原告胡海群负担12253元，被告湖南佳美建设工程有限公司负担70446元。反诉费30555元，由胡海群负担12813元，湖南佳美建设工程有限公司负担17742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 徐 丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 凌
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。