广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三重字第10号
原告：关其方，男，香港特别行政区居民，1946年10月23日出生。
委托诉讼代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎源清，广东汇联律师事务所实习律师。
被告：朱石明，男，1948年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：朱贤勤（朱石明的儿子），住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
原告关其方与被告朱石明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2011）佛南法民三初字第1706号民事判决书，佛山市中级人民法院于2015年10月19日作出（2014）佛中法民一终字第1045号民事裁定书，裁定该案发回重审。本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月11日和2016年9月9日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周凤琴、黎源清，被告朱石明及其委托诉讼代理人朱祥宝、朱贤勤均到庭参加了两次庭审。原告关其方到庭参加了第一次庭审。诉讼中，本院根据原告的申请依法委托司法评估。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2008年7月1日起至2012年12月20日止的房产租金702401.07元；2.本案的诉讼费用由被告承担。案件发回重审后，原告变更诉讼请求为:1.被告支付2012年5月18日至2015年2月2日止的房产占用费586250元予原告；2.被告支付逾期支付占用费的利息（从2015年2月3日起至付清款项之日止以586250元为本金按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；3.本案受理费、财保费和鉴定费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于1991年共同建设位于南海九江××××开发区的非住宅房产，房产证号分别为粤房共证字第××号房屋共有权保持证、粤房证4499576号房屋所有权证，建筑面积为3605.34平方米，双方各占50%份额。该房产从1995年起整体出租给双方的佛山市南海区九江镇新大新酒店营业（以下简称新大新酒店），其中部分再由新大新酒店分租给其他商户。新大新酒店由原、被告二人共同拥有，各占50%份额。由于双方在新大新酒店经营问题上意见不一，故原告于2007年4月向佛山市中级人民法院起诉，要求分伙。从2008年6月30日起，原告已实际退出新大新酒店的经营，双方的合伙关系已实际终止。2008年7月1日至今，新大新酒店由被告实际控制和经营，而新大新酒店占用本案房产进行经营。本案房产原告拥有50%份额，有权要求租金收入的50%。（2011）粤高法民四终字第148号判决于2012年5月18日发生法律效力，原告和被告的合伙关系于判决生效之日已解除。根据（2014）佛中法民一终字第1045号民事裁定书，涉讼房产虽经判决归被告所有，但其未按判决规定期限支付相应房款。被告至2015年2月2日才支付完最后一笔房款100万元予原告。故被告应支付2012年5月18日至2015年2月2日止的房产占用费586250元予原告。
被告辩称：在2012年5月18日双方解除的是新大新酒店的合作关系，不是双方共有涉案房产的合伙关系。2013年12月8日由佛山中院第29号案判决将涉案房产所有权全部归被告所有，在此之前，双方对涉案房产的所有权一直在诉讼中，双方共有涉案房产，故被告没有义务向原告支付租金，原告主张被告没有及时支付房款对价，且计付利息，这些是执行法律关系不属于租赁纠纷关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。涉案房产于2013年12月8日全部判归被告所有，故之后不存在租金问题。2013年12月8日前，涉案房产属原、被告共有，每月只有4000元租金收入，不足以维持开支，原告怠于经营管理，双方没有清算，实际处于负债状态。租金评估不合法，也没有法律依据。双方应以实际收入为准，被告并未承租原告房产，不存在租金标准不明的情况。如存在租金纠纷，租金的诉讼时效只有一年，只能结算上一年的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的协议书原件已在（2011）佛南法民三初字第1706号案中出示，该案审理的庭审中被告对其真实性予以确认，根据民事诉讼诚信原则，本院对该协议书真实性予以确认。原告提供的笔录及鉴定情况说明来源不明，原告不能举证证明其来源的合法性，本院对其证据效力不予确认。被告虽有异议，但没有举证推翻评估报告及回复函的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
1994年9月16日，行政部门核发房屋权属证书，确认位于南海九江××××开发区、钢筋混凝土结构五层、建筑面积为3605.34平方米的房屋（以下简称涉讼房屋）由原告关其方与被告朱石明共有，两人各占二分之一份额，该房屋对应的国有土地使用证号为南府国用（1994）字第特55号，原告持有粤房共证字第××号房屋共有权保持证，被告持有粤房共证字第4499576号房屋共有权保持证。
原、被告双方通过协议共同投资经营佛山市南海区九江镇新大新酒店。后因合伙纠纷，关其方于2007年8月23日起诉朱石明，请求解除双方合伙关系、确定双方在合伙企业中的财产份额、分割合伙企业的财产，并按照出资比例分配关其方与朱石明的出资等，佛山市中级人民法院于2011年6月29日作出一审判决如下：一、解除关其方与朱石明的合伙关系；二、朱石明于该判决生效之日起十日内向关其方支付按出资比例应分配的财产额1531516.79元。朱石明不服一审判决，提出上诉，广东省高级人民法院二审后于2012年5月4日作出（2011）粤高法民四终字第148号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决于2012年5月18日发生法律效力。
2010年4月6日，关其方起诉朱石明，请求确认关其方对涉讼房屋享有50%共有权、对该房屋进行析产分割，所得价款50%归关其方所有等，本院于2011年10月21日作出（2010）南民三初字第458号民事判决，判决如下：一、确认涉讼房屋全部份额产权归关其方享有，朱石明应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助关其方办理涉讼房屋的所有权变更登记手续；二、关其方应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付房屋折价款1730000元予朱石明。朱石明不服一审判决，提出上诉，佛山市中级人民法院二审后于2012年12月18日作出（2012）佛中法民一终字第47号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告不服该判决，申请再审。2013年5月29日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法立民申字第37号民事裁定书，裁定：本案另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法审监民再字第29号民事判决书，判决撤销（2012）佛中法民一终字第47号和（2010）南民三初字第458号民事判决，关其方和朱石明共有的涉讼房屋全部份额归朱石明所有，关其方协助办理过户手续；朱石明补偿分割款180万元予关其方，其中100万元在判决生效后十日内付清，余款80万元在判决生效后三个月内付清。该判决已于2013年12月23日发生法律效力。
本院于2011年11月16日受理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，案号（2011）佛南法民三初字第1706号。该案于2012年1月4日的庭审中，本院根据被告的申请，依法传唤证人曾某出庭作证。曾某在庭审中陈述原告于2011年的年初离开新大新酒店，并同时搬出新大新酒店210号客房。原告原来占用210号客房是用于自用。原告和被告对证人证言的真实性均予以确认。本院于2013年9月11日作出（2011）佛南法民三初字第1706号民事判决书。被告不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2015年10月19日作出（2014）佛中法民一终字第1045号民事裁定书，认为原告和被告的合伙关系自2012年5月18日解除。双方分伙后由被告继续经营佛山市南海区九江镇新大新酒店。从双方合伙关系解除之日至析产诉讼判决发生法律效力前，新大新酒店所在的房产仍由双方按份共有，各占二分之一份额。因此从双方合伙关系解除之日至析产诉讼判决发生法律效力之日，被告因经营新大新酒店而单方占有使用涉讼房屋，应向共有人原告支付超出被告房产份额部分房产的占用费，裁定将（2011）佛南法民三初字第1706号案件发回重审。
本案另查明，本院根据原告的申请，依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对涉讼房屋自2012年5月18日至2015年2月2日的租金价值进行评估。该公司评估认为，采用比较法，涉讼房屋2012年5月18日至2012年12月31日的租金约为每平方米每月9.42元；2013年1月1日至2013年12月31日的租金约为每平方米每月9.92元；2014年1月1日至2014年12月31日的租金约为每平方米每月10.42元；2015年1月1日至2015年2月2日的租金约为每平方米每月11元。如要考虑空置率，涉讼房屋的空置率宜控制在10%以内。
就涉讼房屋2012年5月18日后的占用情况，原告在诉讼中陈述，涉讼房屋1、2号铺被告用于出租，停车场、员工宿舍、酒店大堂、后梯均由新大新酒店使用。3号铺原来是原告授权给关骥联使用至2009年7月，之后被告收回，不知现在的用途。4号铺由被告出租给他人使用。二层有一部分由被告出租给三力公司使用，五层中间的120平方米由被告个人使用。二层其它部分、三层全部、四层全部、五层其它部分均由新大新酒店使用。
被告在诉讼中陈述，除了二楼酒店客房中的210客房由原告个人使用。2012年5月18日后1、2号铺继续出租给他人使用，三力公司使用至2013年6月，2012年5月18日至2013年6月期间新大新酒店处于瘫痪状态。商铺租金收入均用于支付酒店的房产税和水电费、工人工资、社保。租金收入双方均没有结算。2013年6月至2014年3月20日新大新酒店停业，2014年3月20日注销了新大新酒店。2015年4月1日被告对涉讼房屋整栋楼翻新，翻新后经营酒店用。现除了1号铺，其它结构位置已经全部改变了。
本院认为，（2014）佛中法民一终字第1045号民事裁定书已发生法律效力，该民事裁定认为，根据（2011）粤高法民四终字第148号民事判决，原告和被告的合伙关系自2012年5月18日已经解除。双方分伙后由被告继续经营佛山市南海区九江镇新大新酒店。从双方合伙关系解除之日至析产诉讼判决发生法律效力前，新大新酒店所在的房产仍由双方按份共有，各占二分之一份额。因此从双方合伙关系解除之日至析产诉讼判决发生法律效力之日，被告因经营新大新酒店而单方占有使用涉讼房屋，应向共有人原告支付超出被告房产份额部分房产的占用费。据此，被告应根据涉讼房屋的实际占用情况计付2012年5月18日至2013年12月23日期间超出被告房产份额部分房产的占用费予原告，被告主张双方之间为合伙经营新大新酒店的关系，被告不需支付占用费的意见与（2014）佛中法民一终字第1045号民事裁定书认定的不一致，本院不予采纳。2013年12月23日后，涉讼房屋的产权已经（2013）佛中法审监民再字第29号民事判决判定全部份额归被告所有，原告主张被告支付后续期间的占用费，没有法律依据。（2013）佛中法审监民再字第29号民事判决并没有认定涉讼房屋全部份额归被告所有以被告向原告支付完毕全部分割款为条件，被告未履行生效裁判判定的付款义务，原告可据此申请强制执行，但不能据此否定涉讼房屋权属确定的生效时间。生效裁判已判定2013年12月23日后涉讼房屋全部份额归被告所有，被告占用自有房屋不需向原告支付占用费，原告关于2013年12月24日至2015年2月2日期间的占用费请求亦与（2014）佛中法民一终字第1045号民事裁定书认定不一致，本院不予支持。
关于原告的本案诉请是否已过诉讼时效的问题，原告于2011年11月16日已提起租金请求。双方之间的合伙纠纷及析产纠纷经法院审查，原告和被告之间合伙关系于2012年5月18日即（2011）粤高法民四终字第148号民事判决发生法律效力之日起解除，析产诉讼判决即（2013）佛中法审监民再字第29号民事判决书于2013年12月23日发生法律效力。原告基于上述判决的判定、生效情况及本案原审发回重审裁定释明的情况，在本案诉讼中变更并明确诉讼请求为请求2012年5月18日之后的租金，并未超过诉讼时效，本院对被告辩称原告请求已过诉讼时效不予采纳。
关于2012年5月18日至2013年12月23日涉讼房屋的占用情况，根据原告和被告及相关证人在（2011）佛南法民三初字第1706号案件及本案庭审中的陈述，原告自2011年年初已搬离新大新酒店由原告自用的房间，新大新酒店由被告经营。且从被告2015年可对涉讼房屋进行整体装修的事实看，被告从原告离开新大新酒店至2015年期间均实际控制涉讼房屋，被告如主张原告占有或控制部分房屋，应举证证明，否则应承担相应举证不能的不利后果。涉讼房屋建筑面积为3605.34平方米，根据广东贵源土地房地产与资产评估有限公司评估的涉讼房屋租金价值水平，2012年5月18日至2012年12月31日的租金约为每平方米每月9.42元；2013年1月1日至2013年12月31日的租金约为每平方米每月9.92元。经核算，被告应支付2012年5月18日至2013年12月23日期间的占用费323608.83元（【3605.34平方米×9.42元×6.42个月+3605.34平方米×9.92元×12个月】÷2）予原告。由于原告请求的占用费实为被告占用原告份额的房屋而应支付的对价补偿，并不是可得利益的范畴，被告关于占用费应考虑新大新酒店实际经营收入、租金收入情况及空置率情况，均属于可得利益认定应予考虑的因素，本院不予采纳。
关于原告的利息请求，原告的占用费请求自2016年1月11日起明确，被告应从原告主张权利之日即2016年1月11日起至付清款日止以323608.83元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告，本院对原告的利息请求超出本院核定部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱石明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年5月18日起至2013年12月23日止的房屋占用费323608.83元及该款从2016年1月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告关其方；
二、驳回原告关其方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9662.5元，财产保全费3170.36元，合计12832.86元（原告已预交13994.37元），由原告负担4540.69元，由被告负担8292.17元。鉴定费16921元（原告已预交），由原告负担8460.5元，由被告负担8460.5元。综上，被告应负担16752.67元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
原告多预交的1161.51元，自本判决发生法律效力后经原告向本院申请，本院予以退还。
如不服本判决，关其方可在判决书送达之日起三十日内，朱石明可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 方 菲
审 判 员 周 晖
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 孙秀娟
书 记 员 林巧薇