福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2110号
原告林嵩，男，汉族，1982年6月20日出生，住福安市。
委托代理人龚纯辉、肖春花，福建人文律师事务所律师。
被告游冬长，男，汉族，1972年9月15日出生，住福安市。
被告吴容英，女，汉族，1974年8月26日出生，户籍地寿宁县，现住福安市。
被告何耀明，男，汉族，1956年12月30日出生，住福安市。
委托代理人陈青荣，福建联宏律师事务所律师。
委托代理人陈雨乔，福建联宏律师事务所实习律师。
原告林嵩与被告游冬长、吴容英、何耀明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林嵩的委托代理人肖春花及被告何耀明的委托代理人陈青荣、陈雨乔到庭参加诉讼。被告游冬长、吴容英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林嵩诉称，2013年11月26日，被告游冬长向原告借款70万元，但其在借款到期后未能还款。经多次展期后，被告游冬长于2014年6月20日最后出具一张确认借款70万元借条给原告，并约定利息按日利率1.3‰计、由被告何耀明对借款本息提供连带责任保证担保。上述借款系被告游冬长、吴容英夫妻关系存续期间的共同债务，俩被告理应连带偿还。现借款已到期，原告多次催讨无果。为此，请求依法判令：1、被告游冬长、吴容英连带偿还原告借款70万元及利息（月利率按2%计算，自2014年6月20日起至借款实际还清之日止）；2、被告何耀明对上述债务承担连带偿还责任。
被告何耀明辩称，1、原告主体不适格。2012年10月，因银行贷款紧缩，出于借款周转资金需要，原告林嵩与林伟等发起人召集筹建“泰丰信达基金筹备小组”，被告游冬长、何耀明均系该合伙体股东并均已将出资额100万元汇给出纳陈秋梅。该合伙体并未通过金融、工商等部门批准成立，原告林嵩为合伙体代表人，故被告游冬长于2013年11月26日向合伙体所借的部分投资款只能以原告林嵩名义出借。2、合作体非法经营贷款业务，且对借款计算高息，已涉嫌非法集资，被告游冬长所借款项应经过对合伙体进行清算后，再由合伙体进行催讨。3、若法院确认借款事实，被告游耀明只对扣除被告游冬长汇给原告林嵩账户的46.493万元后所余本金及按法律规定计算的利息承担担保责任。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告游冬长、吴容英未作答辩。
经审理查明，被告游冬长于2013年11月26日向原告林嵩借款70万元，并出具借条确认借款70万元、利息2.5%／月、借款期限自2013年11月26日至2013年12月5日、由被告何耀明提供连带责任保证。同日，原告林嵩通过工行转账汇款70万元到游冬长账户。借款期限届满后，原、被告双方同意展期，共展期八次，被告游冬长作为借款人亦于相应展期届满日即2013年12月5日、12月31日、2014年元月29日、2月27日、3月28日、4月25日、5月23日、6月20日出具借条确认借款70万元、日利息1.3‰。被告何耀明在上述八张借条中“保证人”处签字，确认对上述借款提供连带责任保证、保证范围包括主债权本息等、保证期限自履行期限届满之日起两年。
另查明，被告游冬长自2013年12月5日起累计汇款46.493万元到原告林嵩账户，分别为：2013年12月5日汇款9100元、12月26日汇款30万元、2014年1月20日汇款15600元、1月29日汇款53040元、2月28日汇款26000元、3月7日汇款49490元、3月25日汇款11700元。被告游冬长与被告吴容英于1997年9月27日登记结婚。
以上事实有原告林嵩提供的借条九张、工行电子回单、被告何耀明提供的工行电子回单及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告何耀明辩称被告游冬长系向泰丰信达基金筹备小组借款而非原告，故原告主体不适格，且本案款项应由基金筹备小组在清算后进行催讨，被告虽有提供基金运营方案、股东名单、电子回单等证据，但被告已认可该资金筹备小组并未依法设立，故无法成为诉讼案件的适格主体，且即便俩被告是该筹备小组股东，被告提供的证据亦无法证明该资金筹备小组同意以原告林嵩名义作为资金筹备小组的款项出借人，反之，讼争九张借条均明确载明了款项出借人为原告林嵩，故对被告提出的原告主体不适格、款项应由基金筹备小组在清算后进行催讨的辩称，不予采纳。关于被告何耀明提出只对扣除还款46.493万元后所余本金及按法律规定计算的利息承担担保责任的抗辩理由，首先，被告游冬长虽于2013年12月26日汇款30万元，但此后其出具的七张借条均载明借款金额仍为70万元，故可体现该笔30万元款项并非对本案借款的还款；其次，讼争九张借条中均明确约有利息，书面约定的月利率标准为2.5%和3.9%，根据民间借贷一般习惯，被告游冬长所还款项即164930元应先付息后还本，故对被告何耀明提出将所有还款金额在本金中扣除的抗辩理由，不予采纳，但被告游冬长所支付的超出法律规定的利息可在本金中予以扣除；依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷利率可以适当高于银行贷款利率，法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本院根据本地区的情况，对讼争借款的利率调整为按月利率2%标准计算，原告林嵩虽认为被告游冬长所还款项系支付至2014年6月20日止的利息，然最后一笔还款时间为2014年3月25日，故经计算，被告游冬长尚欠原告林嵩借款本金587888元及自2014年3月26日起按月利率2%标准计算的利息（详见附表）。讼争借款发生在被告游冬长、吴容英夫妻关系存续期间，俩被告不能证明与原告林嵩明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按照夫妻共同债务处理，俩被告应对该笔借款承担共同偿还责任。被告何耀明对讼争借款提供提供连带担保，其理应对被告游冬长的借款本息承担连带还款的保证责任。被告何耀明在承担保证责任后，依法有权向债务人即被告游冬长、吴容英追偿。被告游冬长、吴容英经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游冬长、吴容英在本判决生效之日起五日内偿还原告林嵩借款本金587888元并支付利息（从2014年3月26日起，按月利率2%计至还款之日止）。
二、被告何耀明对上述款项承担连带清偿的保证责任。
三、被告何耀明在承担连带保证责任后，有权向被告游冬长、吴容英追偿。
四、驳回原告林嵩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由原告林嵩负担1121元，三被告共同负担9679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 兰住华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郑艾玲
附表：
日期
还款金额
应付利息
抵扣本金
尚欠本金
2013.12.5
9100元
70万元×2%÷30天×9天=4200元
4900元
695100元
2014.1.20
15600元
695100元×2%÷30天×46天=21316元
695100元、利息5716元
53040元
695100元×2%÷30天×9天=4171元
43153元
651947元
26000元
651947元×2%÷30天×30天=13039元
12961元
638986元
49490元
638986元×2%÷30天×7天=2982元
46508元
592478元
11700元
592478元×2%÷30天×18天=7110元
4590元
587888元
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。