广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19498号
原告孟玉荣，女，汉族，1983年4月15日出生，住河南省临颍县，
委托代理人吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
被告梁建芬，男，汉族，1974年6月30日出生，住广东省东莞市，
被告广东省东莞市石碣供销社（以下简称“石碣供销社”），住所地：广东省东莞市石碣镇新城区同富路**号。
法定代表人黄沛然。
委托代理人梁建芬，系本案被告之一。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”），住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
原告孟玉荣诉被告梁建芬、石碣供销社、人保财险东莞公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员阳玉佩独任审判，并于2016年10月31日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴辛欣，被告梁建芬，被告人保财险东莞公司的委托代理人梁锦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告赔偿原告损失25066.4元（其中车辆维修及配件费45470元、评估费2090元、拖车费250元、停运出租车租金损失19868元、停运误工损失11210元），交强险和商业险合并处理，超交强险部分由被告承担30%的赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告梁建芬、石碣供销社共同答辩称，1、粤Ｓ×××××号小型普通客车已经购买保险，相关损失应由保险公司赔偿。2、事故造成我方车辆损坏，保留追偿原告的权利。
被告人保财险东莞公司答辩称，1、对车辆维修费及配件费不予确认，上述费用未经我司定损，原告提交的鉴定报告鉴定的价格过高，鉴定前未告知保险公司。2、评估费、拖车费、停运出租车租金及停运误工损失，依据保险条款约定，上述费用不属于保险赔偿范围。
本院查明并确认如下事实：
2016年4月25日9时25分许，孟玉荣驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车（车上搭载乘客宋玉梅、王坪、李坤兰、王天赐）沿东莞市石碣镇富园路南往北方向行驶，在行经科技西路富园路口时，该车身右侧与一辆从右往左通过该路口由梁建芬驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车车头发生碰撞，造成孟玉荣、梁建芬、宋玉梅、王坪、李坤兰、王天赐受伤及车物不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定，孟玉荣负此事故的主要责任，梁建芬负此事故的次要责任，宋玉梅、王坪、李坤兰、王天赐不负事故责任。
事发后，原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司对粤Ｓ×××××号小型轿车损失进行评估，其中车头、右侧车身损坏部分鉴定结论为车辆换件项目价值为37820元、车辆修理项目价值为7650元，合计45470元。原告还支付了评估费2090元。原告主张车辆已于2016年6月24日维修完毕，并提供了维修费发票及维修时间证明佐证。原告诉请拖车费250元，并提供了发票佐证。
粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为东莞市翔运集团有限公司，该车承包给张要磊作为出租客运车辆营运，承包金为每月9934元。东莞市翔运集团有限公司出具声明书，声明将向被告主张粤Ｓ×××××号小型轿车车辆损失的权利转移给原告。张要磊出具声明书，声明上述车辆因案涉事故所产生的租金及停运损失等的追偿权由原告行使。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下简称“保险条款”）第二十六条，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失;……”。
再查明，粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主为被告石碣供销社。被告梁建芬是被告石碣供销社的员工，事发时在履行职务行为。该车在被告人保财险东莞公司投保了保险期限自2016年2月19日0时至2017年2月18日24时止的机动车交通事故责任强制保险，50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事发时在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、车物损失价格鉴定评估结论书及鉴定表、评估照片、营业执照、资质证书、评估费发票、拖车费发票、维修费发票、承包合同、声明书、从业资格证、承包费收据、维修时间证明及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。
对于本案的民事赔偿责任，粤Ｓ×××××号小型轿车属于粤Ｓ×××××号小型普通客车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，被告人保财险东莞公司应在交强险各项赔偿限额范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。被告梁建芬负事故次要责任，应对超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。被告梁建芬是被告石碣供销社的员工，事发时在履行职务行为，故被告梁建芬的赔偿责任应由被告石碣供销社承担。被告石碣供销社所承担的赔偿责任属于被告人保财险东莞公司承保的商业第三者责任险赔付范围的部分，由被告人保财险东莞公司在赔偿限额50万元内承担。超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告石碣供销社直接承担。依据保险条款约定，误工损失及营运损失均属于间接损失，属于被告人保财险东莞公司的免赔范围，故应由被告石碣供销社负责赔偿。
原告损失计算如下：
1、车辆维修费：45470元，粤Ｓ×××××号小型轿车损失经东莞市广协鉴定评估有限公司评估，该公司具备相应的价格评估资质，鉴定程序并无违法之处，结合价格鉴定结论书及维修费发票，本院予以确认。
2、评估费：2090元，该费用是查清车辆损失的合理费用，且有发票佐证，本院予以支持。
3、拖车费：250元，该费用属于止损性质的道路施救费用，有发票佐证，本院予以确认。
4、误工损失：粤Ｓ×××××号小型轿车于2016年6月24日维修完毕，因本次事故停运60天，参照广东省国有同行业(道路运输业)在岗职工年平均工资72179元计算为72179元/年÷365天/年×60天，原告诉请误工损失11210元没有超过法定标准，本院予以支持。
5、营运损失：粤Ｓ×××××号小型轿车于2016年6月24日维修完毕，因本次事故停运60天，营运损失参照承包费9934元/月计算为9934元/月÷30天/月×60天=19868元。
以上第1至3项费用共计47810元，属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额范围内先承担2000元，超出部分45810元，由被告石碣供销社承担30%即13743元，该款可由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险的保险限额内承担。第4至5项费用共计31078元，属于保险条款中约定的间接损失，应由被告石碣供销社承担30%即9323.4元。综上，被告人保财险东莞公司共应赔偿原告15743元；被告石碣供销社共应赔偿原告9323.4元；被告梁建芬在本案中无须赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿15743元给原告孟玉荣。
二、被告广东省东莞市石碣供销社在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿9323.4元给原告孟玉荣。
三、驳回原告孟玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费213.33元（原告已预交），由被告广东省东莞市石碣供销社负担79元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担134.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 阳玉佩
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刁小花
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。