江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终200号
原公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈剑光，男，1977年2月24日出生于江西省广丰县，汉族，高中文化，系广东省惠州创利铜材有限公司法人代表，户籍地江西省广丰县，住广东省惠州市博罗县，因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人喻宙翔，江西求正沃德律师事务所律师。
辩护人方芷琦，江西求正沃德律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人陈剑光犯合同诈骗罪一案，于2018年2月5日作出（2017）赣0191刑初114号刑事判决。宣判后，原审被告人陈剑光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人陈剑光，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，创利公司于2013年9月24日成立，系有限责任公司，股东为被告人陈剑光（出资80%）和张某1（出资20%），法定代表人为陈剑光。2013年12月，被告人陈剑光为与江铜公司做铜产品业务，将伪造的奕东公司的担保书及验资报告，提供给江铜公司。自2014年1月起，江铜公司开始按与创利公司的约定，将铜产品发往创利公司指定的奕东公司，创利公司与奕东公司每月对账后，奕东公司支付货款，创利公司扣除利润后，再将货款支付给江铜公司。合同履行初期，创利公司能按约定向江铜公司支付货款，但获得大额货款后，被告人陈剑光以种种理由拒付货款。2016年10月江铜公司向本院提起民事诉讼，在诉讼过程中发现，奕东公司的担保文书系伪造的，后被告人陈剑光使用的手机号码也无法联系，至案发时，造成江铜公司货款损失人民币4384844.31元。2017年3月6日，被告人陈剑光被公安机关抓获归案。
上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人陈剑光以非法占有为目的，在履行合同过程中，采取虚构事实，隐瞒事实真相的方法，骗取他人货款共计人民币4384844.31元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于被告人陈剑光归案后如实供述了自己的罪行，当庭对所犯罪行亦有供认，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈剑光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；责令被告人陈剑光退赔江铜集团铜板带有限公司经济损失人民币4384844.31元。
上诉人陈剑光及其辩护人提出，陈剑光没有非法占有的故意，不构成合同诈骗罪；陈剑光未逃避债务，有积极还款意愿，请求二审法院改判。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，有以下经原审庭审质证、认证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的受案、登记情况。
2、常住人口信息，证实陈剑光的基本身份情况。
3、归案经过，证实陈剑光于2017年3月6日被抓获归案。
4、通话记录，证实陈剑光的手机号码151××××7777在2016年12月15日之后无通话记录。
5、国家企业信用信息公示系统查询资料，证实创利公司注册资本500万元，股东为张某1、陈剑光。
6、奕东公司提供的创利公司应付账款明细，证实奕东公司与创利公司的应付账款明细，双方发生了2000多万元的业务，奕东公司合计欠款8万余元。
7、由江铜公司提供的奕东公司出具的承诺书，证实奕东公司对创利公司的两份《铜产品买卖合同》所约定的付款义务，承担连带赔偿责任。
8、江铜公司出具的应收创利公司利息总表，证实应收利息975566.16元。
9、铜产品买卖合同，证实江铜公司于2013年10月31日、2015年1月29日与创利公司签订的两份铜产品买卖合同情况。
10、江铜公司提供的创利公司的验资报告、银行询证函等材料，证实创利公司提供相关材料上的股东为张某3、陈剑光，与国家企业信用信息公示系统查询资料显示信息不符。
11、销售往来对账单，证实创利公司累计未付江铜公司4384844.31元。
12、创利公司的工商登记材料，证实创利公司在工商机关的登记材料显示股东为陈剑光、张某1，该公司成立于2013年9月24日。
13、验资报告，证实会计事务所提供的验资报告与工商注册资料中创利公司的验资报告是一致的，与陈剑光提供给江铜公司的不一致。
14、广东省博罗县石湾皇家歌舞厅相关材料，证实该歌舞厅的投资人是张某3，系个人独资企业，成立于2015年12月18日。
15、情况说明，证实在博罗县没有查到陈剑光的房产信息。
16、文检鉴定意见书，证实送检检材的两份《承诺书》关于东莞市奕东电子有限公司的印章与法人代表邓玉泉、承诺人王某1的签名均与送检样本不一致。
17、鉴定结论意见书及情况说明，证实截止2015年8月，创利公司未付江铜公司货款4384844.31元，截止2015年7月，奕东公司未付创利公司货款共计84627.22元。
18、被害人李某陈述，证实其系江铜公司法务部员工，公司委托其来报案，自2014年元月起，公司与创利公司签订买卖合同，向创利公司出售铜产品，创利公司按约定向公司支付货款，创利公司提供了奕东公司出具的担保书,承诺对创利公司所购公司之货物的货款承担保证责任，开始创利公司还能按约定支付货款，但后来获得大额货款后，就以种种理由拒付，截止2016年10月31日，创利公司从其公司共提走铜产品计人民币4384844.31元，利息人民币975566.16元，对上述货款，公司多次催收，创利公司均未支付，为追收货款，公司向高新区人民法院提起民事诉讼，要求法院判令创利公司及担保人奕东公司承担还款责任。诉讼过程中，奕东公司对创利公司提供的担保文书提出异议，声明此担保文书非其出具，并申请法院委托鉴定机构对该担保文书上所盖“东莞市奕东电子有限公司”之公章真伪进行鉴定，经江西神州司法鉴定中心鉴定，该公章确非东莞市奕东电子有限公司之公章，另外，公司提起诉讼后，创利公司的法定代表人陈剑光即下落不明，无法联系。
19、证人王某1证言，证实其系奕东公司财务经理，其所在公司与创利公司大约在2011年底2012年初开展业务，一直持续到2014年底，创利公司的铜材是江铜的，其公司从来没有给创利公司提供过任何担保承诺，2013年12月22日盖有奕东公司公章的承诺书是伪造的。
20、证人陈某证言，证实其系陈剑光堂哥，2014年初去的创利公司，2015年离职，在公司负责和客户核对账目，创利公司有奕东公司和江铜公司两个客户，其做的表中反映奕东公司还有10万元左右的余款没有付给他们，之后没有和奕东公司对账，创利公司欠江铜公司400余万款项，具体数字记不清了，其不知道奕东公司的连带承诺书，创利公司的会计叫李锦新，是一家财务公司派来的，其知道陈剑光在惠州投资KTV，投多少钱不知道，关于车子只知道他换过两辆车，开始是凯迪拉克SUV，后来换了奥迪，牌照不记得了，江铜公司是孙某和其联系，2016年孙某给其打过电话询问陈剑光在哪里，其也不知道陈剑光在哪里。
21、证人张某1证言，证实2013年初，陈剑光对其说，他在奕东公司有关系，让其以兴华公司的名义和他一起做铜的业务，其就同意一起做，并且口头约定赚了钱一人一半，陈剑光又通过朋友联系到了江铜公司，和江铜公司签订了铜产品买卖的合同，将江铜公司的铜产品发往奕东公司，赚中间差价，业务断断续续做了一年，由于成本太高，没赚到钱反而亏了几十万，为此和江铜公司还产生了民事纠纷，后来陈剑光对其说，兴华公司存在问题，不用兴华公司做，到广东惠州去开公司，那边离奕东公司近，成本低，其没有同意，后来陈剑光去惠州开了公司，兴华公司和江铜公司的业务停掉，其问江铜公司，江铜公司告诉其陈剑光在惠州搞了个公司和他们在做，没有其的股份，公司是陈剑光一个人的，其没有参与惠州创利公司的任何经营活动，兴华公司与江铜公司签订合同时，江铜公司要他们找担保，其说找不到符合条件的担保公司，陈剑光说找奕东公司担保，后来陈剑光说奕东公司同意了，其从来没有见过奕东公司出具的承诺书，后来他们和江铜公司在鹰潭市中级法院调解后，将相关合同当场撕毁了，不记得承诺书是不是在当时一起撕毁了。
22、证人孙某证言，证实其系江铜公司营销部工作人员，负责江铜公司和创利公司业务的业务员，2013年底，创利公司陈剑光欲与其公司做业务，双方经过洽谈同意业务合作，2013年12月，双方签订铜产品买卖年度合同，合同是一年一签，2014年12月又签了一次，两次合同都是陈剑光到公司来签订，合同签订之后，陈剑光的公司下订单到公司营销部，营销部对每笔订单合同进行评审，之后交给生产，生产按订单组织完货物后入库，经过领导审批发货，发货是由江铜物流送货，发货单上的名称是创利公司，是创利公司指定他们直接发货到奕东公司，因此物流收货地址是奕东公司，货到奕东后，创利公司会去签收，之后创利公司付款给公司，付款方式基本上是转账，有几次寄来的是承兑汇票，其公司和陈剑光签订合同时，要求陈剑光必须有企业担保，因此陈剑光提供了奕东公司的承诺书给他们，2013年12月签订合同的时候提供了一份，2014年12月又提供了一份，其公司没有去过奕东公司核实过承诺书，2015年5月，尾款达到750多万没有回款，由于尾款比较大了，所以就停止了发货，2015年6月、8月陈剑光还回款320万元，具体情况在公司提供的销售情况对账表上记录的比较清楚，因为陈剑光有奕东公司的承诺书，奕东公司实力还是很雄厚的，所以他们认为继续发货没有什么问题。其公司找过陈剑光，陈剑光说他的钱拿去做期货亏了，后来找他，要么不接电话，要么接了电话约好了见面也不来。2013年12月22日奕东公司愿意负连带清偿责任的承诺书，是江铜公司打印的，陈剑光把盖有奕东公司公章和王某2、邓玉泉签字的承诺书寄给其公司，具体陈剑光怎么盖章、签字的，他们不知道。
23、证人万某1证言，证实石湾皇家歌舞厅是2014年8月开办的，股东有其三姐妹，浙江的一个朋友，还有陈剑光，陈剑光陆续投入了50至60万元，其丈夫张某3和创利公司没有任何关系，办理石湾皇家歌舞厅时，张某3身份证复印了很多放在公司，当时是为了方便注册歌舞厅，陈剑光可能是那时用了其丈夫的身份证。
24、上诉人陈剑光供述，供认其系创利公司的法人，注册创利公司时，法人代表信息、指定代表或共同委托人代理人证明、股东会议决议等三个文件上的签字是其本人签的，张某1的签名是其叫公司员工签的，不是张某1本人签，提供给江铜公司的创利公司验资报告，是其寄给江铜公司，验资报告和博罗县市场监督管理局注册资料中的验资报告、惠州卓立会计事务所的验资报告不同，是其修改。2013年10月，其找到江铜公司孙某谈合作事宜，孙某是广东片区的销售经理，其和江铜公司签订了一份铜产品买卖合同，合同约定是每年一签，2014年底还签过一次，签订合同之前有试量发货，每次发货不多，也就3到5万元的量，从2014年正式发货量才多起来，大客户由江铜公司直接发货给客户，比如东莞的奕东公司，小的客户是江铜公司发货到惠州创利公司，其再发货给小客户，直接发货给客户的只有东莞的奕东公司，奕东公司收货后和创利公司核对之后（有收货单和对账单进行核对），先付款给其，其再付款给江铜，基本上支付的是承兑汇票，按合同规定30天月结货款，在和江铜公司签订铜产品买卖合同时，孙某和其说过江铜公司要求创利公司提供联保承诺书，奕东公司的承诺书是其做好，叫公司员工寄出，其大概估计有380余万货款没有给江铜公司，具体的要陈某提供的公司数据才知道，货款被其用于投资KTV，在石湾镇购买了一品中央11栋2303号房子一共花了82万，现在月供3000元，另外购买了一辆50余万的凯迪拉克，江铜有向其催收货款，其就说有一笔货款没到，一直这样拖着，同时也在想办法找钱。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，予以确认。
本院认为，上诉人陈剑光以非法占有为目的，在履行合同过程中，采取虚构事实，隐瞒事实真相的方法，骗取他人货款共计人民币4384844.3元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。关于陈剑光及其辩护人提出，陈剑光没有非法占有的故意，不构成合同诈骗罪；未逃避债务，有积极还款意愿的上诉理由和辩护意见，经查，被害人李某陈述、证人王某1、张某1、孙某证言以及上诉人陈剑光供述，均能证实陈剑光自2013年12月起与江铜公司签订铜产品买卖合同，提供了虚假的奕东公司的公章、法定代表人、担保人的签名、创利公司的股东及验资报告，采取先期如约履行支付小额货款的方式，骗取江铜公司的信任，在获得大额货款后用于个人投资和消费，并以各种理由拒付货款，后更换手机号码，与江铜公司失去联系，其主观上具有非法占有的故意，客观方面实施了没有归还所欠货款的行为，故该上诉理由和辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李 成
审判员 李俊文
二〇一八年五月三日
书记员 廖 强