wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蓟行初字第0092号
原告王广明。
被告天津市公安局蓟县分局，住所地蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人孟庆明，天津市公安局蓟县分局法制办公室副主任。
委托代理人房国辉，天津市公安局蓟县分局法制办公室民警。
原告王广明要求确认被告天津市公安局蓟县分局（以下简称公安蓟县分局）治安行政处罚违法一案，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告王广明，被告行政机关负责人张宝良、委托代理人孟庆明、房国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年6月20日对原告作出蓟公（治）行罚决字（2015）707号《行政处罚决定书》，认定原告王广明2015年6月19日到北京非正常上访，扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的治安处罚，并于当日投送执行。
原告诉称，原告作为公民有向国家机关举报的权利。原告于2015年6月19日到北京举报天津渔阳建工集团国有资产流失的问题。被告于2015年6月20日在没有任何事实和法律依据的情况下，滥用职权对原告作出行政拘留的处罚决定，并剥夺原告在法定期限内对行政处罚行政复议和向法院起诉的权利，非法对原告强制拘留10天。北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具证明，原告正常上访没有违法行为，被告的行为侵犯原告合法权益，故原告为依法维护自己的合法权益，具状起诉，望依法判准原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
1、2015年7月21日北京市公安局西城分局登记回执。
2、2015年8月5日北京市公安局西城分局《政府信息不存在告知书》。
以上证据用以证明原告2015年6月19日在北京没有违法行为。
被告辩称，原告扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据确实充分，被告办案程序合法，适用法律正确，行政处罚决定公正、准确，原告所诉缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条。证明被告具有作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。
2、2015年6月20日王广明的询问笔录。
3、2015年6月20日麻玉贺的询问笔录。
4、2015年6月20日杨洪杰的询问笔录。
5、2015年6月20日季宁的询问笔录。
6、2015年6月20日闫惠艳的询问笔录。
证据2--6证明原告王广明2015年6月19日到北京天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实。
7、2015年6月20日受案登记表。
8、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。
9、行政处罚告知笔录。
10、行政处罚决定书。
证据7--10证明被告行政处罚程序合法。
经庭审质证，原告对被告的主体资格及法定职权提出异议，认为原告去北京上访，如果有违法行为应由北京公安机关予以处罚，被告无权对原告作出处罚决定。对此被告辩称，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款中“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告对本案具有管辖权。原告对被告提交证据3
--6无异议，对其提交其它证据提出异议，认为证据2部分内容不属实，不予认可；证据7--
10原告没有违法行为，被告作出行政处罚的程序违法。被告对原告提交的证据提出异议，认为这两份证据只能证明北京公安机关未进行受案和案件移交，不能证明原告没有违法行为。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据内容真实，来源合法，但与本案缺乏关联性，不能证明原告2015年6月19日在北京没有违法行为的事实，本院不予采信。
经审理查明，原告为天津渔阳建工集团下岗职工。2015年6月19日原告到北京天安门地区非正常上访。2015年6月20日，被告公安蓟县分局以原告扰乱公共场所秩序为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚并于当日投送执行。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告公安蓟县分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，原告认为本案应由北京公安机关管辖的主张本院不予支持。本案被告提交的证据能够证明原告于2015年6月19日在北京天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告作出行政拘留十日的处罚并无不当。原告要求确认被告行政处罚行为违法的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王广明的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告王广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 利
代理审判员 张建轩
人民陪审员 宗国琴
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈跃利
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条
国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款
行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初508号
原告：武汉天诚达工贸有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡银湖白沙洲企业城**号楼。
法定代表人：戴群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红烈，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张宏明，湖北今天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：程志岐，男，1973年4月4日出生，汉族，湖北省十堰市人，个体工商户，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：李发青，湖北省十堰市郧阳区法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
原告武汉天诚达工贸有限公司与被告程志岐买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，被告程志岐向本院提出管辖异议，本院裁定驳回被告程志岐对本案管辖权提出的异议，被告不服提出上诉，后中院裁定维持原裁定，后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉天诚达工贸有限公司的委托诉讼代理人张红烈、被告程志岐及其委托诉讼代理人李发青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉天诚达工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款61411元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告客户，双方自2014年起建立轮胎购销合同关系。截止2015年6月7日，被告尚欠原告轮胎货款79364.86元。对该笔欠款，被告承诺于2015年12月30日前还清，逾期不还，承担每天0.08%违约金，然时至今日，被告仍欠原告货款66993元。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告程志岐辩称：原告公司对被告负有债务，2014年10月因大力士轮胎形象店装修，原告负责人曾涛承诺由原告承担5万元装修费，但至今未向被告支付；第二、原告承诺的轮胎“三包”措施没有兑现，还负有对被告赔偿轮胎“三包”费用33311元的责任；第三、被告将退还原告公司尚未销售的轮胎共计47条，原告应返还货物价款83190元。综上，被告向原告提出妥善解决轮胎专卖形象店门面装修费用和产品“三包”损失等问题，但原告公司置之不理，被告以此为理由进行抗辩，没有及时结清货款，导致纠纷发生。请求法院依法查明事实，将原告应支付的轮胎店装修费用和问题轮胎“三包“费用以及未销售的退货轮胎费用，抵扣原告主张的轮胎销售费用。
本院经审理认定事实如下：被告程志岐系原告轮胎销售客户，从原告购买轮胎后用于在湖北省销售。2015年6月7日，被告向原告出具欠据一张，对欠付原告的轮胎货款79364.86元进行了确认，并承诺于2015年12月30日前还清，逾期将承担0.08%/天违约金。之后，被告向原告支付了部分货款，至原告起诉之日被告尚欠原告货款66993元。庭审后，原告经核实自认被告欠付货款中还有可抵扣的轮胎“三包”费用5582元，抵扣后剩余货款为61411元。
本院认为，根据原告提交的欠据、销售明细表等，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告交付了轮胎，被告在2015年6月7日确认了其欠原告货款79364.86元，并承诺于2015年12月30日前付清。在本案审理中，原告自认被告支付了部分货款，且有部分货款可抵扣轮胎“三包”费用，被告尚欠货款金额为61411元，被告辩称其因2014年10月装修形象店对被告享有债权，但其提交的证据不足以证明该债权债务关系属实且与本案诉争货款为同一法律关系，且被告诉称该债权的发生时间在其向原告确认欠付货款金额之前，故本院对被告该项辩称意见不予采纳；被告辩称原告应支付其轮胎“三包”费用33311元，但其仅提交了其自行制作的《问题轮胎“三包费用”明细》，既未经原告方确认也未经质量鉴定，故本院对被告该项辩称意见不予采纳；被告还辩称其尚未销售的轮胎共计47条将退货，原告应返还货物价款83190元，但双方对未销售轮胎能否退货并无约定，原告也当庭表示不接受被告退货，故本院对被告该项辩称意见亦不予采纳，故被告欠付货款金额为61411元。债务应当清偿，被告作为债务人应当依约履行还款义务，并承担相应的违约责任。本案中，欠据虽已明确约定逾期付款违约金为0.08%/天，但该约定明显高于原告的实际损失，本院酌情调整为按年利率24%支付逾期付款违约金。故原告提出的要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持，即被告支付原告尚欠货款61411元及自2015年12月31日起的逾期付款违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告程志岐于本判决生效之日起十日内向原告武汉天诚达工贸有限公司支付货款人民币61411元；
二、被告程志岐于本判决生效之日起十日内向以61411元为本金，按年利率24%向原告武汉天诚达工贸有限公司支付逾期付款违约金（计算期限为2015年12月31日起至实际支付之日止）；
三、驳回原告武汉天诚达工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币737元，由被告程志岐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 顾青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初508号
原告：武汉天诚达工贸有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡银湖白沙洲企业城**号楼。
法定代表人：戴群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红烈，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张宏明，湖北今天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：程志岐，男，1973年4月4日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市郧阳区。
本院受理原告武汉天诚达工贸有限公司与被告程志岐买卖合同纠纷一案，被告程志岐在答辩期间提出管辖权异议，认为其居住地为十堰市郧阳区城关镇城北东路菜园村，涉案合同履行地为收货地亦即被告所在地，本案应由十堰市郧阳区人民法院管辖，故请求将此案移送十堰市郧阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因轮胎买卖合同关系引发的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案双方交易的轮胎属于其他标的，原告系卖方即发货方，被告系买方即收货方，双方未约定合同履行地，应以履行义务一方即原告所在地为合同履行地，原告住所地为武汉市洪山区青菱乡银湖白沙洲企业城20号楼，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。因此，被告程志岐对本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告程志岐对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 顾青
二〇一七年三月一日
书记员 高娟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初508号原告：武汉天诚达工贸有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡银湖白沙洲企业城**号楼。法定代表人：戴群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红烈，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张宏明，湖北今天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：程志岐，男，1973年4月4日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市郧阳区。本院受理原告武汉天诚达工贸有限公司与被告程志岐买卖合同纠纷一案，被告程志岐在答辩期间提出管辖权异议，认为其居住地为十堰市郧阳区城关镇城北东路菜园村，涉案合同履行地为收货地亦即被告所在地，本案应由十堰市郧阳区人民法院管辖，故请求将此案移送十堰市郧阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因轮胎买卖合同关系引发的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案双方交易的轮胎属于其他标的，原告系卖方即发货方，被告系买方即收货方，双方未约定合同履行地，应以履行义务一方即原告所在地为合同履行地，原告住所地为武汉市洪山区青菱乡银湖白沙洲企业城20号楼，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。因此，被告程志岐对本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告程志岐对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  顾青二〇一七年三月一日书记员  高娟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初954号
原告：赵某，女，1980年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：周某，男，1984年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告赵某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告赵某在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤回起诉处理。
审 判 长 赵明超
审 判 员 周雪辉
人民陪审员 邝宏毅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初954号原告：赵某，女，1980年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：周某，男，1984年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告赵某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告赵某在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审 判 长  赵明超审 判 员  周雪辉人民陪审员  邝宏毅二〇一八年三月二十九日书 记 员  黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23261号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：曾昭海，男，1974年5月19日出生，汉族，住所地福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾昭海信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,160.38元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾昭海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,160.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保251号
申请人：李红军，男，1980年7月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：弋志强，男，1996年10月7日出生，汉族，住吴桥县。
被申请人：尹广兴，男，1999年12月7日出生，汉族，住沧县。
申请人李红军于2017年12月7日向本院提出申请财产保全。请求对被申请人弋志强名下车辆予以保全。申请人李红军自愿向本院提供50000元担保。
本院经审查认为，申请人李红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人弋志强名下海马牌小型轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘致明
二〇一七年十二月八日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保251号申请人：李红军，男，1980年7月8日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：弋志强，男，1996年10月7日出生，汉族，住吴桥县。被申请人：尹广兴，男，1999年12月7日出生，汉族，住沧县。申请人李红军于2017年12月7日向本院提出申请财产保全。请求对被申请人弋志强名下车辆予以保全。申请人李红军自愿向本院提供50000元担保。本院经审查认为，申请人李红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人弋志强名下海马牌小型轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘致明二〇一七年十二月八日书记员  张婷婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终259号
上诉人（原审被告）：青岛海尔长青置业有限公司。
法定代表人：李丙广，董事长。
被上诉人（原审原告）：常某。
上诉人青岛海尔长青置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初9949号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛海尔长青置业有限公司上诉称，双方签订的《延期交房补充协议书》非本案争议的基础。双方之间的纠纷为一般民事纠纷，应根据《民事诉讼法》第二十一的规定，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《延期交房补充协议书》第6条约定，双方协商不成，任何一方均应向房屋所在地人民法院诉讼解决。该约定选择标的物所在地人民法院管辖，合法有效。涉案房屋位于青岛市即墨区，故青岛市即墨人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月十六日
书记员 张雪平
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1049号之一
申请执行人：罗象庚，女，汉族，住什邡市。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：曾令兵，该公司负责人。
罗象庚与四川省泓科建筑有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1304、1316号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年8月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0682民初1304、1316号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 欧阳大伟
审 判 员 袁 英 杰
代理审判员 杨 晓 斌
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1049号
申请执行人：罗象庚，女，汉族，住什邡市。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：曾令兵，该公司负责人。
罗象庚与四川省泓科建筑有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1304、1316号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省泓科建筑有限公司的银行存款37301元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 肖
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢170号
申请执行人：王忠海，男，汉族，1956年12月2日出生，住址辽宁省大连市经济技术开发区大李家镇村子靴下礁。
被执行人：陶天群，男，1950年3月25日出生，住址辽宁省大连市中山区山峦北港。
本院在执行申请执行人王忠海（以下简称申请执行人）与被执行人陶天群（以下简称被执行人）船员劳务合同纠纷一案中，除冻结被执行人陶天群银行存款3649.1元外，经查经查被执行人无可供执行财产；申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意�结案件本次执行程序。故依法可以终结案件本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2004）大海商初字第169-2号民事调解书的本次执行程序；
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 张 沈
代理审判员 尤 波
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王姝睿
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民申19号
再审申请人（原审原告）:贤富雄，男，1966年9月28日出生，汉族，住武宣县。
再审申请人（原审原告）：蔡秀玲，女，1972年7月7日出生，汉族，住武宣县。
被申请人（原审被告）:广西鸿悦达房地产开发有限公司，住所地武宣县武宣镇公园一号小区11栋1115号。
法定代表人：刘雄飞，该公司总经理。
再审申请人贤富雄、蔡秀玲因与被申请人广西鸿悦达房地产开发有限公司纠纷一案，不服本院（2017）桂1323民初1412号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贤富雄、蔡秀玲申请再审称，调解书的达成不是申请人的真实意愿，调解书违反自愿原则。再审申请人的委托诉讼代理人在案件审理过程中，没有向再审申请人通报案件进展，在再审申请人完全不知情的情况下与被申请人达成并签订明显偏向被申请人而对再审申请人权益损害极大的民事调解书。再审申请人的委托诉讼代理人丧失职业道德，违反《律师执业管理办法》第三十条、第三十三条、第三十五条的规定，严重违背了委托人的诉讼意愿，请求对该案再审。
本院经审查认为，再审申请人诉被申请人商品房预售合同纠纷一案，再审申请人委托诉讼代理人代为诉讼。诉讼代理人的代理权限为特别授权，即：承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；代为签收法律文书。原审审理过程中，再审申请人的诉讼代理人根据授权，在本院主持调解下，自愿与被申请人达成调解协议。调解协议的内容部分变更了申请再审人的诉讼请求，没有损害再审申请人的合法权益，也没有违反法律规定。综上所述，贤富雄、蔡秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贤富雄、蔡秀玲的再审申请。
审判长 于智斌
审判员 黄鸿环
审判员 陆华停
二〇一七年十一月十日
书记员 黄贵彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执664号
申请执行人：罗进伟，男，汉族。
委托代理人：王明明，法律工作者。
被执行人：绵竹腾迅车业有限公司。
法定代表人：胡恩，经理。
罗进伟与绵竹腾迅车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初1416号民事调解已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资等款项共计163583.20元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。执行中查明，被执行人名下的房产、土地使用权等财产均被抵押或查封。另查明,被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一六年九月五日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执664号申请执行人：罗进伟，男，汉族。委托代理人：王明明，法律工作者。被执行人：绵竹腾迅车业有限公司。法定代表人：胡恩，经理。罗进伟与绵竹腾迅车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初1416号民事调解已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资等款项共计163583.20元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。执行中查明，被执行人名下的房产、土地使用权等财产均被抵押或查封。另查明,被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一六年九月五日书记员  余 丽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1594号
原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：林文镜。
委托诉讼代理人：郑淑琼、唐山，福建创元律师事务所律师。
被告：林海南，男，1973年2月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州融侨物业管理有限公司与被告林海南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告福州融侨物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融侨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费530元，减半收取计265元，由原告融侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年九月十八日
书 记 员 瞿彬彬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1986号之一
申请执行人：袁瑞，女，回族，1988年2月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宁夏海峡房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县宝庆国际花园北大门金源汇28-101号。
法定代表人:金宝奇，系该公司总经理。
申请执行人袁瑞与被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贺劳人仲（终）字〔2017〕第061号仲裁裁决书，确定由被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司支付申请执行人袁瑞19568元。申请执行人袁瑞于2017年10月9日向本院申请强制执行，执行费194元，执行标的共计19762元。
本案在执行过程中，查明被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司名下无存款可供执行，本院依法轮候查封了被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司名下车牌号为×××的车辆户籍，未查找到车辆。轮候查封了被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司名下宁夏回族自治区××县号房，本院于2018年5月14日依法查封了被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司的财务室、财务总监室、总经理办公室、扣押了其合同专用章。因本院轮候查封的的位××县号房屋本院系轮候查封，且经本院多次电话联系申请执行人袁瑞，但申请执行人袁瑞均未接听电话，事后也未联系我院，本院已将上述情况以短信形式告知申请执行人，且经本院向银行等其他有关部门查询，未查询到被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司及其法定代表人金宝奇纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函查找被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司法定代表人金宝奇的下落，申请执行人袁瑞也未能向本院提供被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司的有效财产线索，故本院依法对本案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
�裁定送达后立即生效。
审判长肖健
审判员马小梅
审判员高波
二〇一八年五月十五日
书记员豆伟涛
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过�产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1986号之一申请执行人：袁瑞，女，回族，1988年2月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏海峡房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县宝庆国际花园北大门金源汇28-101号。法定代表人:金宝奇，系该公司总经理。申请执行人袁瑞与被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贺劳人仲（终）字〔2017〕第061号仲裁裁决书，确定由被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司支付申请执行人袁瑞19568元。申请执行人袁瑞于2017年10月9日向本院申请强制执行，执行费194元，执行标的共计19762元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司名下无存款可供执行，本院依法轮候查封了被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司名下车牌号为×××的车辆户籍，未查找到车辆。轮候查封了被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司名下宁夏回族自治区××县号房，本院于2018年5月14日依法查封了被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司的财务室、财务总监室、总经理办公室、扣押了其合同专用章。因本院轮候查封的的位××县号房屋本院系轮候查封，且经本院多次电话联系申请执行人袁瑞，但申请执行人袁瑞均未接听电话，事后也未联系我院，本院已将上述情况以短信形式告知申请执行人，且经本院向银行等其他有关部门查询，未查询到被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司及其法定代表人金宝奇纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函查找被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司法定代表人金宝奇的下落，申请执行人袁瑞也未能向本院提供被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司的有效财产线索，故本院依法对本案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。�裁定送达后立即生效。审判长肖健审判员马小梅审判员高波二〇一八年五月十五日书记员豆伟涛附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过�产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4655号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：91120103789361136K。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖甜，天津杰文律师事务所律师。
被告：李学东，男，汉族，1958年10月5日出生，住址天津市宁河区。
被告：韦小明，女，汉族，1966年8月7日出生，住址天津市宁河区。
原告中国民生银行股�有限公司天津分行与被告李学东、被告韦小明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜到庭参加诉讼，被告李学东、被告韦小明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学东、被告韦小明共同偿还原告借本金900000元、利息4583.50元、罚息230374.54元，共计1134958.04元（截至2017年2月24日）以及自2017年2月25日至判决确定给付之日止利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用等由二被告承担。事实和理由：原告与被告系金融借款合同关系，原告系贷款人，二被告系共同借款人。2014年5月23日，原告与被告李学东、被告韦小明签订“综合授信合同”，约定授信额度为100万元，授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年5月23日至2016年5月23日。“综合授信合同”约定被告韦小明对被告李学东的全部债务承担共同还款责任。“综合授信合同”同时约定：授信提用人发生违约应按照乙方债权金额的50%向乙方支付违约金；授信提用人在本合同项下任一笔发生逾期或出现违约应向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息利率上浮50%。贷款金额，具体用途，利率等以“借款支用申请书”项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告按照被告李学东提交的“借款支用申请书”向被告提供了贷款100万元，借款期限自2014年6月4日至2015年6月4日，年率8.4%，每月15日付息，到期还本。现该笔贷款已逾期，二被告未按期足额偿还本金和支付利息。
原告为支持其诉讼请求�供如下证据：1、综合授信合同，证明原告与二被告之间的权利义务关系。2、借款支用申请书、放款通知书及借款凭证，证明原告依约履行支付借款的义务。3、情况汇总，证明被告的欠款情况。
被告李学东、被告韦小明未出庭，亦未向本院提交证据。
被告李学东、被告韦小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1-3，能够证明原告与被告李学东、被告韦小明存在借款合同关系以及二被告的欠款情况，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明，2014年5月23日，原告与被告李学东、被告韦小明签订“综合授信合同”，约定：授信额度为100万元；授信用途为经营周转，授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年5月23日至2016年5月23日；利率为年利率不低于8.4%，授信提用人在本合同项下任一笔发生逾期或出现违约应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息利率上浮50%；还款方式为按期付息，到期一次性还本。本授信合同的授信模式是共同授信模式，被告韦小明作为被告李学东的共同授信人，承担共同还款责任。2014年5月30日，被告李学东向原告提交借款支用申请书，原告批准被告李学东100万元贷款。合同签订后，原告于2014年6月4日向被告李学东的指定银行账号发放贷款100万元。被告李学东在使用原告资金后，未按时还款。截至2017年2月24日，被告李学东尚欠原告本金900000元，利息4583.50元，罚息230374.54元。被告韦小明未履行共同还款责任。
本院认为，原告与被告李学东、被告韦小明签订的“综合授信合同”系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告李学东在使用原告资金后未依约按时足额偿还借款本息，用款人被告李学东以及共同还款人被告韦小明应承担相应的民事责任。原告要求被告李学东、被告韦小明支付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李学东、被告韦小明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金900000元。
二、被告李学东、被告韦小明于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付截至2017年2月24日的利息4583.50元，罚息230374.54元，及自2017年2月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15015元，保全费5000元，公告费620元，由被告李学东、被告韦小明承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东良
审判员 李冬平
审判员 辛志军
二〇一七年九月三十日
书记员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初930号
原告：吴子湘，男，1959年7月15日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：梁玩文，男，1960年4月9日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告吴子湘与被告梁玩文所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
吴子湘向本院提出诉讼请求：一、确认登记在被告梁玩文名下位于恩平市××城镇沿××路富源街××房(房屋所有权证号:粤房字第××号)的房屋归原告吴子湘所有；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2003年7月31日，被告梁玩文以生意资金周转困难为由向原告吴子湘借款人民币30万元，借款期限一年，利息按月利率1.67分计付。借款期限届满后，被告梁玩文未依约偿还借款本息，原告吴子湘遂诉至法院，要求被告梁玩文偿还借款本息。恩平市人民法院经审理后，依法作出(2005)恩法民初字第753号民事判决书，判令：“一、梁玩文应偿还人民币30万元及利息(从2005年7月I日起至法院确定的还款日止按月利率1.67分计付)给吴子湘;二、梁玩文应支付约定利息人民币34000元给吴子湘。上述-、二项判决，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。”上述判决书生效之后，被告梁玩文未按照上述判决书履行其还款义务。吴子湘依法申请法院强制执行，案号为（2005)恩法民初字第753号。2015年10月14日，经原、被告双方协商，梁玩文出具《还款协议书》，将尚欠的借款本息330000元分期支付，2015年春节前还款30000元，春节后每年还款100000元，分3年还清，不另计其他利息。梁玩文出具上述还款协议书后，仍未能依约还款。原、被告双方又于2017年1月19日签订《协议书》，约定:梁玩文将座落在恩平市××城镇沿××路富源街××房的房屋作偿还吴子湘的一切债务，以后双方债权债务纠纷一切清偿。并在2017年3月30日前将上述房屋清空交给吴子湘使用。原、被告双方均在该《协议书》上签名并加盖指模。综上所述，原、被告双方于2017年1月19日签订的《协议书》是原、被告双方在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法确认登记在被告梁玩文名下位于恩平市××城镇沿××路富源街××房的房屋归原告所有，望判如所请。
本院经审查认为，原告依据2017年1月19日与被告签订的《协议书》向本院提起民事诉讼，请求确认登记在被告名下的位于恩平市××城镇沿××路富源街××房的房屋归原告所有。该《协议书》是原告向本院申请执行（2005）恩法民初字第753号生效的民事判决书过程中，原告与被告自行和解达成的协议，现原告对执行和解协议提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，申请执行人和被执行人对执行和解协议没有可诉性，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应向人民法院申请恢复执行，维护自己的合法权益。因此，原告提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百六十七条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴子湘的起诉。
本案受理费3125元，退回给原告吴子湘。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 梁日稳
二〇一七年八月十四日
法官助理 冯艳权
书 记 员 冯宇君
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785民初930号原告：吴子湘，男，1959年7月15日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：梁玩文，男，1960年4月9日出生，汉族，住广东省恩平市。原告吴子湘与被告梁玩文所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。吴子湘向本院提出诉讼请求：一、确认登记在被告梁玩文名下位于恩平市××城镇沿××路富源街××房(房屋所有权证号:粤房字第××号)的房屋归原告吴子湘所有；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2003年7月31日，被告梁玩文以生意资金周转困难为由向原告吴子湘借款人民币30万元，借款期限一年，利息按月利率1.67分计付。借款期限届满后，被告梁玩文未依约偿还借款本息，原告吴子湘遂诉至法院，要求被告梁玩文偿还借款本息。恩平市人民法院经审理后，依法作出(2005)恩法民初字第753号民事判决书，判令：“一、梁玩文应偿还人民币30万元及利息(从2005年7月I日起至法院确定的还款日止按月利率1.67分计付)给吴子湘;二、梁玩文应支付约定利息人民币34000元给吴子湘。上述-、二项判决，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。”上述判决书生效之后，被告梁玩文未按照上述判决书履行其还款义务。吴子湘依法申请法院强制执行，案号为（2005)恩法民初字第753号。2015年10月14日，经原、被告双方协商，梁玩文出具《还款协议书》，将尚欠的借款本息330000元分期支付，2015年春节前还款30000元，春节后每年还款100000元，分3年还清，不另计其他利息。梁玩文出具上述还款协议书后，仍未能依约还款。原、被告双方又于2017年1月19日签订《协议书》，约定:梁玩文将座落在恩平市××城镇沿××路富源街××房的房屋作偿还吴子湘的一切债务，以后双方债权债务纠纷一切清偿。并在2017年3月30日前将上述房屋清空交给吴子湘使用。原、被告双方均在该《协议书》上签名并加盖指模。综上所述，原、被告双方于2017年1月19日签订的《协议书》是原、被告双方在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法确认登记在被告梁玩文名下位于恩平市××城镇沿××路富源街××房的房屋归原告所有，望判如所请。本院经审查认为，原告依据2017年1月19日与被告签订的《协议书》向本院提起民事诉讼，请求确认登记在被告名下的位于恩平市××城镇沿××路富源街××房的房屋归原告所有。该《协议书》是原告向本院申请执行（2005）恩法民初字第753号生效的民事判决书过程中，原告与被告自行和解达成的协议，现原告对执行和解协议提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，申请执行人和被执行人对执行和解协议没有可诉性，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应向人民法院申请恢复执行，维护自己的合法权益。因此，原告提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百六十七条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴子湘的起诉。本案受理费3125元，退回给原告吴子湘。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇一七年八月十四日法官助理 冯艳权书 记 员 冯宇君
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1931号
原告：李泽，男。
被告：刘大朋，男。
本院在审理原告李泽与被告刘大朋民间借贷纠纷一案中，原告李泽于2017年10月11日向本院申请撤回对被告刘大朋的起诉。
本院认为：原告李泽的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李泽撤回对被告刘大朋的起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告李泽承担。
审 判 长 张彦宏
人民陪审员 马永胜
人民陪审员 王 国 良
二〇一七年十月十一日
书 记 员 许 洁
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1913号
原告王文州。
委托代理人石鹏，特别授权。
被告王秀合。
被告西峡县元丰益木材加工有限公司。
法定代表人：王秀合。
原告王文州诉被告王秀合、西峡县元丰益木材加工有限公司（以下简称元丰益公司）民间借贷纠纷一案本院于2016年7月7日受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王文州到庭参加了诉讼，被告王秀合、西峡县元丰益木材加工有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文州诉称：原告与王秀合系近亲兄弟关系。王秀合经营西峡县元丰益木材加工有限公司，需要资金，找原告借款。自2015年1月26日至2015年3月10日，分两次借给王秀合经营的两个公司共计41000元，并约定月息1.2分，口头约定借期一年，有王秀合书写并签名和加盖公司印章的借条。后经原告多次追要，被告至今未还。为此提起诉讼，要求被告共同偿还原告本金4.1万元，并自借款之日起至付清之日止支付利息，二被告互负连带清偿责任。
被告王秀合、西峡县元丰益木材加工有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：被告王秀合经营企业需要资金，原告王文州经他人介绍于2015年1月26日将现金8000元交付被告元丰益公司会计处，由王秀合出具借条一份，内容为：“借条今借到王文州现金捌仟元整﹤￥8000.00元﹥﹤月息按壹分贰厘计﹥西峡县元丰益木材加工有限公司（加盖公章和王秀合印章）2015.1.26”。2015年3月10日，原告王文州再次将现金33000元交付被告元丰益公司会计处，由王秀合出具借条一份，内容为：“借条今借到王文州现金叁万叁仟元整￥33000﹤月息按壹分贰厘计﹥西峡县元丰益木材加工有限公司（加盖公章）王秀合2015年3月10日”。经原告王文州追要，二被告未付本息。
另查，本院调取元丰益公司的营业执照、私营企业基本注册信息查询单，显示元丰益公司为一人有限责任公司，法定代表人为王秀合。
上述事实，由原告当庭陈述，原告提交身份证、借条在卷佐证，依法可以采信。
本院认为，被告元丰益公司需要资金周转，被告王秀合作为元丰益公司的法定代表人向原告王文州借款共计4.1万元，并办理了借款手续，原被告形成借贷关系。被告长期不还，侵犯了原告的合法财产权。现原告依据借据主张权利理由正当，本院依法支持原告要求被告偿还借款4.1万元的诉请。原告诉请要求被告按照月息1.2分支付借款利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本院予以支持。该笔4.1万元借款实为元丰益公司使用，被告元丰益公司应与被告王秀合共同偿还该笔借款。被告王秀合、元丰益公司经本院传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利自行放弃。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十三条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀合、西峡县元丰益木材加工有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王文州借款41000元及利息（8000元自2015年1月27日起、33000元自2015年3月10日起按月息1.2分计息至借款还清之日止）。
二、驳回原告王文州其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费825元，减半收取413元，由被告王秀合、西峡县元丰益木材加工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘源
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0312刑初19号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人黄某发，男。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人黄某发犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2018年1月11日转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人黄某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2017年5月22日22时许，被告人黄某发准备在临桂区临桂某时代枫林二期工地的施工道路上铺石渣，被害人梁某1认为自己的土地尚未得到补偿，便阻止被告人黄某发铺石渣，黄某发就去将梁某1拉开，梁某1不让，黄某发就用手打了被害人梁某1的脸，将梁某1推到在地上，并拉住梁某1的脚拖行了一段距离，致梁某1受伤。经法医鉴定，被害人梁某1头部损伤构成轻伤一级、胸部损伤构成轻伤二级。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了被害人陈述及法医鉴定等证据。公诉机关认为，被告人黄某发归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人黄某发对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月22日22时许，被告人黄某发准备在临桂区临桂某时代枫林二期工地的施工道路上铺石渣，被害人梁某1认为自己的土地尚未得到补偿，便阻止黄某发铺石渣，黄某发将梁某1拉开，梁某1不让，黄某发就用手打了梁某1的脸，将梁某1推到在地上，并拉住梁某1的脚拖行了一段距离，致梁某1受伤。当晚梁某1被送到桂林医学院第二附属医院进行治疗，经医生检查，梁某1的头部损伤致右侧额叶小血肿、胸部损伤致左侧第3-6肋骨骨折。经法医鉴定，被害人梁某1头部损伤构成轻伤一级、胸部损伤构成轻伤二级；经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，被害人梁某1为十级伤残。
本院在审理本案过程中，被告人黄某发与被害人梁某1就民事部分达成了赔偿协议，即由被告人赔偿80000元（不含之前已给付的部分）给被害人，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
(1）受案登记表、立案决定书，证实本案受理及立案侦查的时间。
(2）抓获经过，证实、公安机关组织双方进行调解均未成功，临桂县公安局对该案立案侦查。庙岭派出所将被告人黄某发传唤到案。
(3）人员基本信息、身份证，证实被告人黄某发的年龄等身份情况。
(4）接受证据材料清单、桂林医学院第二附属医院病情介绍、出院记录、急症CT检察报告单、出院证，医疗费发票等，证梁某1生的病情及所遭受的损失。
（5）协议书、谅解书，证实被告人与被害人就民事赔偿达成了协议，被告人取得被害人谅解。
（6）桂林市正兴司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，证实被害梁某1生人体损伤致残程度评定为十级伤残，人身损害护理期60日、营养期60日。
2、证人证言
(1）证王某庆证实，晚上，时代枫林工地要加班，22点左右其到工地上，看梁某1生躺在地上，黄某发站在旁边。其把黄某发拉去一边问他怎么回事，当晚黄某发喝多了，他自己也说不清楚。
(2）证梁某2华证实，23时许，其叔梁应有打电话告知其父亲被打伤了，其到现场后看见其父亲昏倒在时代枫林工地上的石渣旁。其报警之后又打了120急救电话，110民警到后其让110民警开车送其父亲去医院。当时其看见父亲脸上和衣服上都是血，左耳垂被打坏了，脸上的血跟泥沙混在一起。后面听说其父亲是被黄某发打伤的。
(3）证人梁应有证实，22时许，唐小德打电话给其说其哥梁某1在临桂时代枫林工地上被黄某发打，其马上叫家族里的几个人一起去其哥被打伤的现场。其到现场后，看见其哥梁某1躺在工地上，身上、脸上都是血，后其打电话给梁某1的儿子梁某2，梁某2到现场后就打了110和120,110民警到后开车梁某1生送去医院。
3、被害梁某1生陈述，晚上10点多，其去时代枫林那边散步，看见有几个人卸了一车渣子在其的地上准备修路，其过去喊他们不要搞先，然后黄某发就在那里骂，并用拳头打其左下巴和耳朵，后又打其肚子几拳，其就被打晕过去了。经鉴定，其头部损伤鉴定为轻伤一级，胸部损伤鉴定为轻伤二级。
4、被告人黄某发供述，上午10点多梁某1生到时代枫林工地阻工，其梁某1生协商不成后就暂时停工了。到了晚上8点左右，唐贵财打电话给其说晚上把10号楼旁边的路用石渣铺好。当时吃饭喝了点酒，其去到工地看梁某1生还在，其和他说：“你走开，给我们把路铺好了”梁某1生始终不给他们施工，其就过去把他拖走梁某1生还手锤其，其火气上来了，就用手锤了他的脸，然后把他推到在地上，把他往工地旁边拉了两三米远，拉完梁某1生睡在地上不动，其就一直站在他的旁边，过了大概二十分钟这样，王相庆来到现场把其拉回家了。
5、临桂县公安局物证鉴定室（2017)73号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害梁某1生的伤势情况。
6、现场勘查、辨认笔录
(1）现场勘验笔录及相关图、照，证实本案案发的位置及现场状况。
(2)辨认笔录及照片，被告人黄某发对其故意伤害他人的地点进行了辨认。
上述证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某发故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某发归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄慧珍
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 赵绪文
二〇一八年二月十二日
书 记 员 申明珠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7805号
原告：姜晓尉，男，1982年6月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张军，男，1978年4月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告姜晓尉诉被告张军民间借贷纠纷一案，原告姜晓尉于2016年9月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张军归还原告姜晓尉借款45000元；2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告姜晓尉到庭参加诉讼；被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月26日，被告张军向原告姜晓尉借款45000元，出具借条2份，载明借款事实。后原告多次催讨，被告张军未予还款。
本院认为：原告姜晓尉与被告张军之间的借贷关系合法有效，被告张军尚欠原告姜晓尉借款45000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告张军理应在原告催讨后的合理期间及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。现原告姜晓尉要求被告张军归还借款45000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军归还原告姜晓尉借款45000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.50元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王彬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初11911号
原告刘昆，女，1986年2月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告河南亿丰置业有限公司。住所地濮阳市中原路与濮水路交叉口东200米路北。统一社会信用代码914109005924001032。
法定代表人梅传柱，该公司董事长。
委托代理人娄晓天、张磊，河南泽民律师事务所律师。
原告刘昆与被告河南亿丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昆的委托代理人宋海刚，被告河南亿丰置业有限公司的委托代理人娄晓天、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于濮阳市××西××、××水路东濮阳建材家居国际博览城（二期）009幢2层66号房，房屋总价款242089元，交房日期为2015年12月1日，如果延期交房，被告自交付期限次日起至实际交付之日，按日向原告支付全部房款万分之四的违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告迟迟未能交房，经原告多次交涉未果。原告认为，被告迟迟不予交付房屋的行为构成违约，请求法院判令：1、要求被告协助原告办理过户手续；2、被告向原告支付逾期交房违约金（自2015年12月1日起计算至取得房产证之日，按照已付购房款的万分之四计算）。
被告辩称，1、被告同意协助办理过户手续。2、被告已经完成房屋交付义务，无需承担逾期交付房屋违约金。原告诉请逾期交付房屋违约金计算至办理过户手续之日止，与合同约定不符，请求驳回原告关于支付延期交房违约金的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月30日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，主要约定：一、原告购买被告开发建设的位于濮阳市××西××、××水路东濮阳建材家居国际博览城（二期）第009幢2层66号房，商品房预售证为濮房预售证第2013-067号，单价5984.89元，建筑面积40.45平方米，房款总计242089元；付款方式为：一、买受人支付首付款122089元，其余房款采用银行按揭支付；二、交房时间为2015年12月1日前，交房条件为商品房验收合格。三、逾期交房责任，逾期在90日之内，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之4的违约金；逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之4的违约金。2013年10月30日，被告为原告开具收取房款122089元的发票；2014年10月9日，被告为原告开具收取房款120000元的发票。
另，原告与濮阳亿州物业管理有限公司（以下简称亿州物业公司）签订濮阳建材家具国际博览城二期商铺委托经营管理合同，主要约定原告将自己购买的、合法拥有的商铺委托给亿州物业公司统一经营管理，委托期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止，原告全权委托亿州物业公司与被告办理该商铺的交接事宜，相关费用均由原告承担。同时原告还向亿州物业公司出具授权委托书一份，委托亿州物业公司全权办理与被告就该商铺的交接事宜及其他经营管理事项，委托书有效期限为十年，期间原告不得以任何理由撤销委托权。
2014年11月12日，该工程经建设、设计、监理、施工单位综合验收为合格工程。2015年4月10日，被告与亿州物业公司签订房屋交接书，将原告购买的涉案房屋交接给亿州物业公司。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。被告取得了商品房预售许可证，其与原告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告协助办理过户手续，被告同意该项请求，依法应当予以支持。原告还主张被告至今尚未交房，要求被告支付逾期交房违约金，经查，原告与亿州物业公司签订了委托经营管理合同并出具书面委托书，将涉案房屋交接事宜全权委托亿州物业公司办理，被告已在合同约定的交房日期之前，将涉案房屋交接给亿州物业公司，原告关于未交房的主张不能成立。原告称管理合同虽然成立但未成效，经查，该管理合同的第十六条第三款约定“经双方签名或盖章之日起生效”，该主张无依据。又称系格式合同霸王条款无效，根据《合同法》第四十条的规定，格式条款只有在具有合同法第五十二条和第五十三条规定情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的才无效。管理合同第四条约定“亿州物业公司与亿丰公司办理商铺交接事宜”并不具有上述无效情形，此主张亦不成成立。综上，本院认为，被告已经履行了交房义务，原告要求支付逾期交房违约金的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南亿丰置业有限公司按照不动产管理机关的要求，协助原告刘昆办理位于濮阳市中原西路北、濮水路东濮阳建材家居国际博览城（二期）第009幢2层66号房的过户手续，于判决生效后三十内履行完毕。
二、驳回原告刘昆的其他诉讼请求。
案件受理费1470元，保全费1606元，共计3076元，由原告负担2976元，由被告负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初5016号
原告：卜晓萍，女，1963年8月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1964年4月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告卜晓萍与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚元宗到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卜晓萍向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金10万元并支付逾期利息（自2017年11月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告是经人介绍认识的朋友。被告于2010年8月3日向原告借款10万元，约定2011年8月2日归还。借款期限届满后，被告一直未还款。2017年6月24日，被告重新出具借条，但至今仍未还款。
被告陈伟未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年6月24日，被告向原告出具借条。借条载明：今借到卜晓萍人民币10万元。2.诉讼中，原告称借款实际发生在2010年8月3日，当时已现金方式交付给被告，被告也出具了借条，由于被告未偿还借款，被告后于2017年6月24日重新出具借条，2010年8月3日的借条原件退还给了被告。
本院认为，被告向原告借款10万元，有借条和当事人陈述为证，予以认定。被告应当在合理期限内向原告偿还借款并支付相应的逾期利息。原告的诉讼请求并无不当，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十五日内向原告卜晓萍偿还借款本金10万元；
二、被告陈伟于本判决生效之日起十五日内向原告卜晓萍支付逾期利息（以10万元为基数自2017年11月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 林 泉
人民陪审员 曾天震
二〇一八年三月十四日
书 记 员 魏 莹
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1944号
原告王维国，男，1971年3月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告刘兆绪，男，1984年7月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告唐培培，女，1986年2月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告王维国诉被告刘兆绪、被告唐培培民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王维国的起诉。
案件受理费375元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙家强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初1944号原告王维国，男，1971年3月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告刘兆绪，男，1984年7月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告唐培培，女，1986年2月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告王维国诉被告刘兆绪、被告唐培培民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王维国的起诉。案件受理费375元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇一六年五月二十七日书记员 孙家强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5453号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：白晔，女，1971年11月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄中心）因与被上诉人白晔信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1827号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中信银行信用卡石家庄分中心上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、白晔的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院未查明事实，认定事实错误。二、一审法院作出的裁定适用法律错误。三、一审法院作出的民事裁定侵犯上诉人的合法权益，导致上诉人的合法权益处于得不到合法有效保护的境地。四、本类案件在石家庄地区如桥西区人民法院乃至全国启发法院中均判决支持发卡银行的合法权益。综上，白晔的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
中信银行信用卡石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金109143.37元、零售利息951.05元、分期手续费7562.2元、违约金552.31元，合计118208.93元（截至2017年12月20日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原审法院认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行信用卡石家庄分中心的起诉，并无不当。
综上，上诉人中信银行信用卡石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 勇
审判员 李坤华
审判员 陈 路
二〇一八年五月七日
书记员 秦林艳
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审237号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市南岙水果专业合作社，住所地临海市永丰镇尹村。统一社会信用代码93331082MA28GN1T1M
法定代表人赖华琴。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]165号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]165号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]165号行政处罚决定所确定的内容，其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1082行审237号申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。法定代表人蒋小斌，局长。被申请人临海市南岙水果专业合作社，住所地临海市永丰镇尹村。统一社会信用代码93331082MA28GN1T1M法定代表人赖华琴。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]165号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]165号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]165号行政处罚决定所确定的内容，其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一八年五月二十四日代理书记员  金 清
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8105号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告钟伟东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟伟东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟伟东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,022.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币227,022.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15339号
原告：刘运文，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍住址湖南省茶陵县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
被告:谭泽健，男，1986年4月7日出生，汉族，湖南省攸县号。
原告刘运文为与被告谭泽健民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告立即偿还原告20000元。二、被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币29000元；
借款时间：2015年12月7日；
已还本金：9000元；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭泽健于本判决生效后十日内返还原告刘运文借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，由被告谭泽健负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王金龙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初15339号原告：刘运文，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍住址湖南省茶陵县，现暂住浙江省杭州市余杭区。被告:谭泽健，男，1986年4月7日出生，汉族，湖南省攸县号。原告刘运文为与被告谭泽健民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告立即偿还原告20000元。二、被告承担本案诉讼费。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币29000元；借款时间：2015年12月7日；已还本金：9000元；本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭泽健于本判决生效后十日内返还原告刘运文借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费560元，由被告谭泽健负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王金龙二〇一七年三月十三日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1230民初79号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司下乡支行，住湖南省通道侗族自治县万佛山镇下乡村（下乡街）。
负责人范娟，该行行长。
委托诉讼代理人：孙玲，女，该行工作人员。
被告：李先亮，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：伍芬兰，女，1954年6月15日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司下乡支行（以下简称通道农商银行下乡支行）与被告李先亮、伍芬兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告通道农商银行下乡支行的委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼，被告李先亮、伍芬兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通道农商银行下乡支行向本院提出诉讼请求：1.被告李先亮、伍芬兰归还原告通道农商银行下乡支行借款本金30
000.00元及其利息。事实和理由：2015年1月15日，被告李先亮以房屋装修为由，向原告通道农商银行下乡支行（原通道侗族自治县农村信用合作社下乡信用社）申请借款30
000.00元。经调查审批后，原告通道农商银行下乡支行与被告李先亮于2015年1月17日签订了《个人贷款合同》(编号1892120810-2015-00000023)。截止2018年1月22日，被告李先亮尚欠原告通道农商银行下乡支行借款本金30
000.00元及利息8385.88元。上述款项经原告通道农商银行下乡支行的信贷管理人员多次催收未果。
被告李先亮、伍芬兰未作答辩。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33c60b14-4ff1-4934-9370-a9060114f476&imgId=MzNjNjBiMTQtNGZmMS00OTM0LTkzNzAtYTkwNjAxMTRmNDc2MC5qcGVn01lydyh01)原告通道农商银行下乡支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、《借款申请书》复印件1份，拟证明被告李先亮、伍芬兰以房屋装修为由，于2015年1月15日向原告通道农商银行下乡支行（原通道侗族自治县农村信用合作联社下乡信用社）申请贷款30
000.00元；
2、《个人贷款合同》(编号1892120810-2015-00000023)、《湖南省农村信用社借款借据》、《共同借款承诺书》、《证明》复印件1组（19页），拟证明：①原告通道农商银行下乡支行与被告李先亮、伍芬兰于2015年1月17日签订了一份《个人贷款合同》(编号1892120810-2015-00000023)，约定，借款金额为30
000.00元、借款用途为房屋装修、借款期限为36个月，借款月利率为9.45‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；②原告通道农商银行下乡支行依约向被告李先亮、伍芬兰发放了借款30
000.00元；②被告李先亮、伍芬兰系夫妻关系，该笔借款属于被告李先亮、伍芬兰的夫妻共同债务；
2、《提示归还到期贷款通知书》、《提示付息通知书》复印件1组（2页），拟证明原告通道农商银行下乡支行多次向被告李先亮、伍芬兰催还借款本息。
被告李先亮、伍芬兰未提交证据。
对原告通道农商银行下乡支行提交的证据，本院认定如下：
原告通道农商银行下乡支行提交的3（份）组证据，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明原告通道农商银行下乡支行拟证明的举证事实，且上述事实与本案相关联，具有证明效力，本院对该3（份）组证据全部予以采纳。
根据原告通道农商银行的委托诉讼代理人孙玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李先亮、伍芬兰系夫妻关系。2015年1月15日，被告李先亮、伍芬兰以装修房屋为由，向原告通道农商银行下乡支行（原通道侗族自治县农村信用合作联社下乡信用社）申请借款30
000.00元。2015年1月17日，原告通道农商银行下乡支行与被告李先亮、伍芬兰签订了一份《个人贷款合同》(编号1892120810-2015-00000023)，合同约定，借款金额为30
000.00元、借款用途为房屋装修、借款期限为36个月，借款月利率为9.45‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告通道农商银行下乡支行依约向被告李先亮、伍芬兰发放了借款30
000.00元。被告李先亮、伍芬兰借款后，未依约如期归还借款本息，现尚欠原告通道农商银行下乡支行借款本金30
000.00元及借款期内的利息9321.43元。
本院认为，原告通道农商银行下乡支行与被告李先亮、伍芬兰签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容符合法律法规的规定，合法有效。被告李先亮、伍芬兰未依约归还贷款本息，构成违约，应足额履行归还原告通道农商银行下乡支行全部到期债务的合同约定义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李先亮、伍芬兰于判决生效之日起十日内归还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司下乡支行借款本金30
000.00元、借款期内的利息9321.43元，并支付自2018年1月16日起至还清全部借款之日止的逾期利息（逾期利息按合同约定的月利率9.45‰的基础上上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760.00元，由被告李先亮、伍芬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 林
人民陪审员 吴义忠
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 石丽娟
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省通道侗族自治县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘1230民初79号	原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司下乡支行，住湖南省通道侗族自治县万佛山镇下乡村（下乡街）。	负责人范娟，该行行长。	委托诉讼代理人：孙玲，女，该行工作人员。	被告：李先亮，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。	被告：伍芬兰，女，1954年6月15日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。	原告湖南通道农村商业银行股份有限公司下乡支行（以下简称通道农商银行下乡支行）与被告李先亮、伍芬兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告通道农商银行下乡支行的委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼，被告李先亮、伍芬兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告通道农商银行下乡支行向本院提出诉讼请求：1.被告李先亮、伍芬兰归还原告通道农商银行下乡支行借款本金30 000.00元及其利息。事实和理由：2015年1月15日，被告李先亮以房屋装修为由，向原告通道农商银行下乡支行（原通道侗族自治县农村信用合作社下乡信用社）申请借款30 000.00元。经调查审批后，原告通道农商银行下乡支行与被告李先亮于2015年1月17日签订了《个人贷款合同》(编号1892120810-2015-00000023)。截止2018年1月22日，被告李先亮尚欠原告通道农商银行下乡支行借款本金30 000.00元及利息8385.88元。上述款项经原告通道农商银行下乡支行的信贷管理人员多次催收未果。	被告李先亮、伍芬兰未作答辩。	原告通道农商银行下乡支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：	1、《借款申请书》复印件1份，拟证明被告李先亮、伍芬兰以房屋装修为由，于2015年1月15日向原告通道农商银行下乡支行（原通道侗族自治县农村信用合作联社下乡信用社）申请贷款30 000.00元；	2、《个人贷款合同》(编号1892120810-2015-00000023)、《湖南省农村信用社借款借据》、《共同借款承诺书》、《证明》复印件1组（19页），拟证明：①原告通道农商银行下乡支行与被告李先亮、伍芬兰于2015年1月17日签订了一份《个人贷款合同》(编号1892120810-2015-00000023)，约定，借款金额为30 000.00元、借款用途为房屋装修、借款期限为36个月，借款月利率为9.45‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；②原告通道农商银行下乡支行依约向被告李先亮、伍芬兰发放了借款30 000.00元；②被告李先亮、伍芬兰系夫妻关系，该笔借款属于被告李先亮、伍芬兰的夫妻共同债务；	2、《提示归还到期贷款通知书》、《提示付息通知书》复印件1组（2页），拟证明原告通道农商银行下乡支行多次向被告李先亮、伍芬兰催还借款本息。	被告李先亮、伍芬兰未提交证据。	对原告通道农商银行下乡支行提交的证据，本院认定如下：	原告通道农商银行下乡支行提交的3（份）组证据，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明原告通道农商银行下乡支行拟证明的举证事实，且上述事实与本案相关联，具有证明效力，本院对该3（份）组证据全部予以采纳。	根据原告通道农商银行的委托诉讼代理人孙玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	被告李先亮、伍芬兰系夫妻关系。2015年1月15日，被告李先亮、伍芬兰以装修房屋为由，向原告通道农商银行下乡支行（原通道侗族自治县农村信用合作联社下乡信用社）申请借款30 000.00元。2015年1月17日，原告通道农商银行下乡支行与被告李先亮、伍芬兰签订了一份《个人贷款合同》(编号1892120810-2015-00000023)，合同约定，借款金额为30 000.00元、借款用途为房屋装修、借款期限为36个月，借款月利率为9.45‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告通道农商银行下乡支行依约向被告李先亮、伍芬兰发放了借款30 000.00元。被告李先亮、伍芬兰借款后，未依约如期归还借款本息，现尚欠原告通道农商银行下乡支行借款本金30 000.00元及借款期内的利息9321.43元。	本院认为，原告通道农商银行下乡支行与被告李先亮、伍芬兰签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容符合法律法规的规定，合法有效。被告李先亮、伍芬兰未依约归还贷款本息，构成违约，应足额履行归还原告通道农商银行下乡支行全部到期债务的合同约定义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告李先亮、伍芬兰于判决生效之日起十日内归还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司下乡支行借款本金30 000.00元、借款期内的利息9321.43元，并支付自2018年1月16日起至还清全部借款之日止的逾期利息（逾期利息按合同约定的月利率9.45‰的基础上上浮50%）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费760.00元，由被告李先亮、伍芬兰负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。	审 判 长  钟 林	人民陪审员  吴义忠	人民陪审员  ＸＸ萍	二〇一八年五月十八日	书 记 员  石丽娟	附件：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保25号
申请人王凤龙，男，1960年1月26日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。
被申请人金极穷，男，1963年9月15日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请人王凤龙与被申请人金极穷非诉财产保全一案，申请人于2018年1月16日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人金极穷名下的银行存款1500000.00元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年一月十六日
书记员 张 洋
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2637号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志全，男，1979年2月20日出生，回族，村民，住湖南省常德市武陵区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志英，女，1981年6月24日出生，回族，村民，住湖南省常德市武陵区。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张桂枝，湖南弘一律师事务所律师。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：潘艺，湖南弘一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志猛，男，1996年6月6日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑鸿昊，男，1997年3月17日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛兴正，男，1982年7月25日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区青年路345号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
再审申请人刘志全、刘志英因与被申请人张志猛、郑鸿昊、毛兴正、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初311号民事判决和湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘志全、刘志英申请再审称：一、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.死者穆某属于城镇居民，原判决按农村标准计算死亡赔偿金，明显错误；2.被申请人人保财险常德公司应在第三者责任险范围之内承担赔偿责任；3.被申请人毛兴正应当对赔偿承担连带责任。二、一、二审判决在计算死亡赔偿金和确定人保财险常德公司的第三者责任险问题上适用法律错误。请求：1.依法撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初311号民事判决和湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终1307号民事判决；2.依法改判为四被申请人连带再向再审申请人支付赔偿金300448元；3.判令本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.原审判决按农村标准计算死亡赔偿金是否有事实和法律依据；2.人保财险常德公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任；3.毛兴正在本起交通事故中是否应该承担民事赔偿责任。
关于焦点1，依据本案事故发生于2015年12月14日，再审申请人所居住的辖区由“浮桥村民委员会”更名为“浮桥社区居民委员会”的变更时间较短，且刘志全、刘志英提交的相关证据不能证明受害人穆某在事故发生前在城镇务工、居住一年以上的事实，原审判决参照最高法院的相关意见，依据2015年度的统计数据按照农村居民人均纯收入的标准计算穆某的死亡赔偿金并无不当。
关于焦点2，根据涉案保险合同的约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不予赔偿。根据涉案投保单“投保人声明”栏载明的内容以及郑鸿昊在该“投保人声明”下投保人签章处签字确认和在《投保告知确认书》中投保人亲笔签名处签字，应当认定为人保财险常德公司就案涉保险合同中的免责条款已尽明确说明义务。据此，原审判决人保财险常德公司依据保险合同约定的条款在商业三者险限额内不予赔偿有事实和法律依据。
关于焦点3，根据本案事实，本起交通事故由交警部门作出了交通事故责任认定，认定张志猛负事故主要责任，穆某负事故次要责任，并未认定车辆所有人毛兴正对损害的发生存在过错，申请人刘志全、刘志英未举证证明毛兴正对损害的发生有过错，故原审判决毛兴正在本起交通事故中不承担赔偿责任并无不妥。
综上，刘志全、刘志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘志全、刘志英的再审申请。
审判长 邓国红
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志全，男，1979年2月20日出生，回族，村民，住湖南省常德市武陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志英，女，1981年6月24日出生，回族，村民，住湖南省常德市武陵区。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张桂枝，湖南弘一律师事务所律师。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：潘艺，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志猛，男，1996年6月6日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑鸿昊，男，1997年3月17日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛兴正，男，1982年7月25日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区青年路345号。主要负责人：宋维君，该公司总经理。再审申请人刘志全、刘志英因与被申请人张志猛、郑鸿昊、毛兴正、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初311号民事判决和湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘志全、刘志英申请再审称：一、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.死者穆某属于城镇居民，原判决按农村标准计算死亡赔偿金，明显错误；2.被申请人人保财险常德公司应在第三者责任险范围之内承担赔偿责任；3.被申请人毛兴正应当对赔偿承担连带责任。二、一、二审判决在计算死亡赔偿金和确定人保财险常德公司的第三者责任险问题上适用法律错误。请求：1.依法撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初311号民事判决和湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终1307号民事判决；2.依法改判为四被申请人连带再向再审申请人支付赔偿金300448元；3.判令本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.原审判决按农村标准计算死亡赔偿金是否有事实和法律依据；2.人保财险常德公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任；3.毛兴正在本起交通事故中是否应该承担民事赔偿责任。关于焦点1，依据本案事故发生于2015年12月14日，再审申请人所居住的辖区由“浮桥村民委员会”更名为“浮桥社区居民委员会”的变更时间较短，且刘志全、刘志英提交的相关证据不能证明受害人穆某在事故发生前在城镇务工、居住一年以上的事实，原审判决参照最高法院的相关意见，依据2015年度的统计数据按照农村居民人均纯收入的标准计算穆某的死亡赔偿金并无不当。关于焦点2，根据涉案保险合同的约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不予赔偿。根据涉案投保单“投保人声明”栏载明的内容以及郑鸿昊在该“投保人声明”下投保人签章处签字确认和在《投保告知确认书》中投保人亲笔签名处签字，应当认定为人保财险常德公司就案涉保险合同中的免责条款已尽明确说明义务。据此，原审判决人保财险常德公司依据保险合同约定的条款在商业三者险限额内不予赔偿有事实和法律依据。关于焦点3，根据本案事实，本起交通事故由交警部门作出了交通事故责任认定，认定张志猛负事故主要责任，穆某负事故次要责任，并未认定车辆所有人毛兴正对损害的发生存在过错，申请人刘志全、刘志英未举证证明毛兴正对损害的发生有过错，故原审判决毛兴正在本起交通事故中不承担赔偿责任并无不妥。综上，刘志全、刘志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘志全、刘志英的再审申请。审判长  邓国红审判员  徐 康审判员  刘雅静二〇一七年十一月二十日书记员  刘 露
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初1287号
原告：王焕妹，女，1948年4月27日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。
被告：陈蓉，女，1981年10月31日生，汉族，住无锡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市梁溪区中山路58号，（统一社会信用代码：91320200836001097N）。
负责人：尤力人，该公司经理。
原告王焕妹与被告陈蓉、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告王焕妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王焕妹撤回起诉处理。
代理审判员 周优育
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陆 欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初1287号原告：王焕妹，女，1948年4月27日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：陈蓉，女，1981年10月31日生，汉族，住无锡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市梁溪区中山路58号，（统一社会信用代码：91320200836001097N）。负责人：尤力人，该公司经理。原告王焕妹与被告陈蓉、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告王焕妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王焕妹撤回起诉处理。代理审判员  周优育二〇一八年二月二十三日书 记 员  陆 欢
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2091号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：何中元。
被上诉人（原审原告）：陈美清，女，1967年9月12日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：温迪，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢发森，男，1991年7月5日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：温迪，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢建玲，女，1992年6月10日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：温迪，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴旭兰，女，1934年5月5日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：温迪，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁忠伟，男，1965年1月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区民太建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：廖国钿。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人陈美清、卢发森、卢建玲、吴旭兰、宁忠伟、佛山市南海区民太建筑材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13226号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年二月二十六日
书记员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2091号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：何中元。被上诉人（原审原告）：陈美清，女，1967年9月12日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：温迪，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢发森，男，1991年7月5日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：温迪，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢建玲，女，1992年6月10日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：温迪，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴旭兰，女，1934年5月5日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：温迪，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁忠伟，男，1965年1月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区民太建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：廖国钿。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人陈美清、卢发森、卢建玲、吴旭兰、宁忠伟、佛山市南海区民太建筑材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13226号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年二月二十六日书记员 李欣怡