福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第827号
上诉人（原审被告）谢玮洲，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人林惠玲，福建津都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王廷燕，男，汉族，经商，住福建省福清市。
上诉人谢玮洲因与被上诉人王廷燕民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人谢玮洲及其委托代理人林惠玲、被上诉人王廷燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，从2011年11月起，被告谢玮洲陆续向原告王廷燕借款。2011年11月30日，原告向被告转账汇款83000元；2012年8月20日，原告向被告转账汇款20000元；2012年12月20日，原告向被告转账汇款20000元。2012年12月20日，被告向原告出具借条一张，借条主要内容为：兹向王廷燕借款人民币200000元，大写贰拾万元整，定于2013年6月20日归还，如逾期未还按月利率5%计算复利等。2013年1月17日，被告谢玮洲又向原告出具借条一张，借条内容为：兹向王廷燕借款人民币拾万元，定于2013年7月21日归还，如逾期未还按月息5%计算复利等。2014年5月17日，被告再向原告出具欠条一张，欠条主要内容为：兹欠王廷燕人民币300000元（叁拾万元整）；定于2014年6月30日归还50000元，剩250000元按月利2.5%计，按时支付；截止2014年5月21日，尚欠利息22000元整等。在被告向原告出具前述借条后，被告于2013年3月23日支付原告3000元，2013年4月28日支付2000元，2013年5月12日支付2700元，2013年6月12日支付6000元，2013年6月14日支付2700元，2013年7月9日支付5000元，2013年7月22日支付3700元，2013年8月25日支付5000元，2013年9月4日支付2000元，2013年9月27日支付3400元，2013年10月23日支付4000元，2013年10月30日支付5000元，2013年11月26日支付3700元，2013年12月20日支付2500元，2013年12月31日支付8000元，2014年1月30日支付5000元，2014年2月28日支付2500元，2014年4月1日支付10000元，2014年4月30日支付5000元，2014年5月31日支付4000元，2014年7月5日支付20000元，2014年7月22日支付10000元，2014年7月30日支付6000元，2014年9月2日支付7500元，2014年9月24日支付2000元，2014年9月30日支付20000元，2014年10月1日支付5000元，共计支付原告155700元。此后，被告未再向原告支付款项，原告向被告催要欠款未果，故诉至法院。在本案诉讼过程中，原告自愿减少诉讼请求，要求被告归还借款600000元，并支付从2014年10月5日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
原审认为，被告以做生意需资金周转为由陆续向原告借款，双方的第一笔借款有被告向原告出具的200000元借条为证，原告向被告支付借款既可以通过转账，也可以通过现金支付，被告主张第一笔借款只能根据转账123000元认定借款的实际金额，该主张未提供证据予以证实，无事实与法律依据，不予采信。被告主张第二张10万元的借条及第三张30万元的欠条均系在第一笔借款的基础上形成的，属重复出具，因被告基于对原告的信任及经验不足，没有要求原告归还原借条。原审认为被告作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条所应承担的法律后果，被告对前述两张借条予以否认，但未向法院提供充分有效的证据予以反驳，且被告在庭审中陈述有根据该两张借条向原告归还本金，故对被告前述主张不予采信。经原告催讨，被告未及时还本付息，显属违约，应限期归还。被告谢玮洲先后多次向原告王廷燕借款，双方第三张借条是根据之前的借款及其他债务由被告向原告重新出具的。因双方当事人均无法提供证据证明之前借款的时间、利息支付情况等事实。故根据被告重新出具的借条对本案借贷关系进行审查。从2012年12月20日起至2014年10月1日，被告共计27次向原告支付数额较小、相对固定的款项，根据交易习惯及日常生活经验，被告支付的款项符合民间借贷支付利息的表现形式。被告主张前述汇款均系支付给原告的本金，没有事实依据，不予采信。被告陆续支付给原告的利息，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求，要求被告支付从2014年10月5日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，系其对实体权利的自行处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告谢玮洲应于判决生效之日起十五日内偿还原告王廷燕借款600000元，并支付从2014年10月5日起至本判决确定的还款之日止、以本金600000元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。案件受理费12020元，减半收取为6010元，由原告王廷燕负担850元，由被告谢玮洲负担5160元。
一审宣判后，谢玮洲不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人谢玮洲的主要上诉理由：原判认定事实不清，证据不足，并且忽视上诉人提供的反驳证据和反证，导致判决错误。（一）2012年12月20日和2013年1月17日两张借条与2014年5月17日欠条实际上是同一笔借贷关系，并非三次借款。（二）实际上，双方的借贷关系最初是由2011年11月30日被上诉人83000元投资款开始的。几个月后投资款转为借款，上诉人一直是按5%的月利率计付利息的，利息支付不足，累加起来，被上诉人隔段时间又会追加一些借款凑成整数，作为新的“本金”，然后按照新的“本金”计付利息，这样利滚利，后来就有了2012年12月20日20万元的借条。这20万元并不是被上诉人在起诉状中所说的于2012年12月20日以现金方式支付的，被上诉人同样也拿不出当日的银行转账凭证。至于2013年1月17日的借条，也是重复写的，上诉人已经在一审答辩状作了说明。上诉人与被上诉人的经济往来都是通过银行转账方式进行的，真正上诉人只收到被上诉人141000元，上诉人已经出示了相关转账凭证，相信被上诉人也拿不出更多的付款凭证。上诉人之所以会认账，是不想让长辈知道自己的困境，以为日后可以摆平，没想到超出自己承受能力。（三）上诉人自2012年3月25日至2014年10月1日共分33次向被上诉人计付173500元，有付款凭证为据。而判决书却只认定27次共计155700元，是错误的。这其中既有支付利息部分，也有归还本金部分。而一审法院却统统认定为支付利息，是不客观的。综上，请求二审法院：一、撤销（2015）龙新民初字第1842号民事判决；二、依法认定上诉人只尚欠被上诉人借款49155元。
被上诉人王廷燕辩称，答辩人是出于信任才借款给上诉人，有借条和欠条为证，借款可以通过转账方式也可以通过现金支付。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对一审认定的事实，上诉人认为：1、上诉人实际只收到6笔借款共计141000元。2、一审判决书中的“三张借条”表述有误，其中两张是借条，一张是欠条。3、上诉人自2012年3月25日至2014年10月1日共分33次向被上诉人计付173500元，有付款凭证为据，而判决书却只认定27次共计155700元。一审法院遗漏了2012年5月27日-2013年4月28日的六笔转账金额。对一审判决查明的其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审另查明：1、2012年3月25日至2012年12月2日上诉人共向被上诉人转账支付六笔款项，分别是：于2012年3月25日支付3000元，2012年4月28日支付3000元，2012年5月27日支付3000元，2012年9月30日支付2900元，2012年11月1日支付3900元，2012年12月2日支付2000元，共计17800元。
2、从2014年6月27日到2014年9月19日，上诉人与被上诉人双方多次互发短信，讨论债权债务问题。其中被上诉人发给上诉人的部分信息：“2014年6月27日12∶10月底给我一些啦。本金300000＋已欠利息22000－已转利息4000＋这个月利息9000。327000。如果转50000，那下个月就按250000算利息，如果没有，下个月还是按30万算。星期一给我就行。”“2014年7月19日17∶17现在还欠我316000，你答应还我40000，现在这么还。真的会搞死我啊！”“2014年7月19日17∶18327000＋9000－20000＝316000”。“2014年9月19日0∶47谢玮洲，明天钱一定要安排3—5万给我，不要再讲话不算话了。……到上个月为止，现在还差307500。谢谢”。
3、中国人民银行公布的于2012年7月6日起实施的金融机构六个月至一年（含一年）贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人是否按2014年5月17日的《欠条》实际发生借贷行为。一般来说欠条是当事人之间对债权债务的结算后出具的债权凭证，而借条是借款合同的凭证。对本案《欠条》形成的事实，被上诉人认为双方还存在其他借贷及合作关系，但并没有进行举证。《欠条》的金额与本案另两张《借条》合计的借款数额30万元一致。从2014年6月27日到2014年9月19日，双方多次互发短信的内容来看，双方所讨论的借款金额均为30万元。被上诉人虽认为短信内容有删除，但并没有提供证据予以证明。被上诉人未能证明其已另外提供《欠条》所约定的借款，因此该《欠条》应为双方当事人对本案另两张《借条》借款的结算。一审认为该《欠条》为双方之间新发生的借款不当，本院予以纠正。截止2014年5月17日，上诉人尚欠被上诉人借款本金30万元、利息2.2万元。
由于上诉人出具的涉案第一张《借条》的时间是2012年12月20日，此前上诉人支付给被上诉人的6笔款项应视为双方当事人之间的其他债务往来。上诉人已付给被上诉人款项应为一审查明的155700元。上诉人的该项上诉理由不能成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，上诉人归还的款项应先抵充借款利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍的规定。超出部分的利息不予保护，应在借款本金中予以扣除。从2014年5月17日起至2014年10月4日，以本金30万元，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率四倍计算的利息为27400元，前期尚欠的利息为22000元，上诉人应支付的利息为49400元。上诉人已支付的利息为74500元，超出限度的利息为25100元，应抵作还款本金。因此截止2014年10月4日，上诉人尚欠被上诉人借款本金为274900元。被上诉人要求上诉人支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，低于双方的约定且符合法律规定，本院予以支持，但应以本金274900元计息，期限从2014年10月5日起至判决确定的履行期限届满之日止。原审判决认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第1842号民事判决；
二、上诉人谢玮洲应于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人王廷燕借款274900元，并支付从2014年10月5日起至本判决确定的还款之日止、以本金274900元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
三、驳回被上诉人王廷燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9308元，由上诉人谢玮洲负担4658元，被上诉人王廷燕负担4650元。一审案件受理费12020元，减半收取为6010元，由上诉人谢玮洲负担3010元，被上诉人王廷燕负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。