wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初235号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人董某，女，1984年1月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，汉族，初中文化，无职业，户籍登记住址：内蒙古自治区翁牛特旗桥头镇大西营村三道沟村民组，捕前住赤峰市松山区皇家丽景小区*号楼*单元****室。无前科。2017年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局决定取保候审，2017年8月3日经本院决定逮捕，同日被赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉【2017【223号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人董某的同意，适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、书记员宋时龙出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2017年6月14日上午，被告人董某在松山区银河花园二期小区1号楼楼下福胜客超市门前，盗窃宋某红黑相间奥立玛牌踏板式电动车一台。经鉴定，被盗电动车价值人民币2800元。案发后，被盗电动车已被追缴并退还失主。公诉机关认为，被告人董某无视为国家法律，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人董某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。经审理查明：2017年6月14日上午，被告人董某松山区银河花园二期小区1号楼楼福胜客超市门前，盗窃宋某红黑相间奥立玛牌踏板式电动车一台。2017年6月19日，宋某报案。2017年6月22日，董某被传唤到案，到案后如实供述了所犯罪行。经鉴定，被盗电动车价值人民币2800元，已被追缴并退还失主。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，归案情况说明，被害人宋某的陈述，辨认笔录及辨认照片，价格认定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，常住人口信息，被告人董某的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对被告人从轻处罚。鉴于被盗窃财物已追缴发还，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年10月2日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张金红人民陪审员贾学成人民陪审员赵文君二0一七年九月十五日书记员车艳姣
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初734号
原告杨录，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告杨录诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告杨录的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更464号
罪犯平振猛，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二〇〇二年十一月十二日以被告人平振猛犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元。2009年4月30日被假释。因在假释考验期限内犯新罪，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二〇〇九年十二月十四日作出（2009）新刑初字第81号刑事判决，撤销对被告人平振猛予以假释的刑事裁定；以被告人平振猛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，与前判未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。刑期自2009年9月4日起至2017年9月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯平振猛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯平振猛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯平振猛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯平振猛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯平振猛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更432号
罪犯江朝辉，男，1988年12月24日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省醴陵市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2014年8月7日作出（2014）醴法刑初字第180号刑事判决，以被告人江朝辉犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月10日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯江朝辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江朝辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，2016年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分4次表扬余53.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯江朝辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江朝辉减刑七个月（刑期自2014年4月4日至2019年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第539号
申请执行人：周志福、男，汉族，1962年8月26日生，住辽源市。
被执行人：通化县喜来登餐饮娱乐有限公司，驻地通化县快大茂镇团结路。
被执行人：李哲，男，1958年4月21日生，住长春市朝阳区。
被执行人：李宗星，男，1981年7月6日生，住长春市二道区。
被执行人：通化县阳光科技贸易有限公司，驻地通化县快大茂镇。
本院执行的申请执行人周志福与被执行人通化县喜来登餐饮娱乐有限公司、李宗星、李哲、通化县阳光科技商贸有限公司仲裁裁决（调解）纠纷执行案。由通化市中级人民法院指定本院执行。辽源仲裁委员会（2014）辽仲字第17号仲裁调解书确认（一）被执行人李宗星、李哲自愿同意将位于通化县转盘街（金帝购物广场）1-A楼1260.34平方米商业商铺和金帝购物广场1楼62.65平方米商业商铺，合计1322.99平方米的回迁楼，按每平方米10000元单价合计13,229,900元，代通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司偿还所欠申请执行人周志福的债款13,229,900元。（二）被执行人通化县阳光科技贸易有限公司自愿同意将位于通化县快大茂镇水源街的3492.70平方米土地使用权及地上全部建筑物（土地使用性质为划拨、使用证号为通国用2000字第052150308号）作价3,000,000元代通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司偿还所欠申请执行人周志福债务。执行听证中，被执行人通化县喜来登餐饮娱乐有限公司、李宗星、李哲、通化县阳光科技商贸有限公司未对（2014）辽仲字第17号仲裁调解书提出异议，亦未能履行该仲裁调解书确定的义务。根据申请执行人周志福的申请。已将（2014）辽仲字第17号仲裁调解书确认的财产权利人变更为申请执行人周志福所有。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结辽源仲裁委员会作出的（2014）辽仲字第17号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一八年六月八日
书记员 张策焜
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第539号申请执行人张秀梅，女。被执行人马俊标，男。被执行人纳跃晶，女。被执行人通海县纳家营伊光工贸有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县纳家营村委会。申请执行人张秀梅与被执行人马俊标、纳跃晶、通海县纳家营伊光工贸有限公司民间借款纠纷一案。本案在执行过程中，根据已发生法律效力的(2015)通民一初字第191民事判决书,被执行人马俊标、纳跃晶、通海县纳家营伊光工贸有限公司应连带偿还张秀梅借款本金人民币300000元及利息30600元，且被执行人马俊标、纳跃晶、通海县纳家营伊光工贸有限公司应按年利率14.4‰连带支付申请执行人张秀梅自2015年3月1日起至款项付清之日止的逾期利息，并承担案件受理费2900元及执行费4860元。经本院调查落实，现被执行人马俊标、纳跃晶、通海县纳家营伊光工贸有限公司无财产可供执行，本案暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：一、终结云南省通海县人民法院作出的(2015)通民一初字第191号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2015)通民一初字第191号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 宁二〇一六年五月九日书记员 冯崇泰
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第539号申请执行人：周志福、男，汉族，1962年8月26日生，住辽源市。被执行人：通化县喜来登餐饮娱乐有限公司，驻地通化县快大茂镇团结路。被执行人：李哲，男，1958年4月21日生，住长春市朝阳区。被执行人：李宗星，男，1981年7月6日生，住长春市二道区。被执行人：通化县阳光科技贸易有限公司，驻地通化县快大茂镇。本院执行的申请执行人周志福与被执行人通化县喜来登餐饮娱乐有限公司、李宗星、李哲、通化县阳光科技商贸有限公司仲裁裁决（调解）纠纷执行案。由通化市中级人民法院指定本院执行。辽源仲裁委员会（2014）辽仲字第17号仲裁调解书确认（一）被执行人李宗星、李哲自愿同意将位于通化县转盘街（金帝购物广场）1-A楼1260.34平方米商业商铺和金帝购物广场1楼62.65平方米商业商铺，合计1322.99平方米的回迁楼，按每平方米10000元单价合计13,229,900元，代通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司偿还所欠申请执行人周志福的债款13,229,900元。（二）被执行人通化县阳光科技贸易有限公司自愿同意将位于通化县快大茂镇水源街的3492.70平方米土地使用权及地上全部建筑物（土地使用性质为划拨、使用证号为通国用2000字第052150308号）作价3,000,000元代通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司偿还所欠申请执行人周志福债务。执行听证中，被执行人通化县喜来登餐饮娱乐有限公司、李宗星、李哲、通化县阳光科技商贸有限公司未对（2014）辽仲字第17号仲裁调解书提出异议，亦未能履行该仲裁调解书确定的义务。根据申请执行人周志福的申请。已将（2014）辽仲字第17号仲裁调解书确认的财产权利人变更为申请执行人周志福所有。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结辽源仲裁委员会作出的（2014）辽仲字第17号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙国军二〇一八年六月八日书记员  张策焜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第299号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：楼妍，女，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人楼妍房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第112号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据楼妍诉讼材料显示，楼妍在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此楼妍住所地应为合同履行地，故本案应由楼妍住所地义乌市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第112号民事裁定书，将本案移送至义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴梦姣
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第299号上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。法定代表人：刘帮风。被上诉人（原审原告）：楼妍，女，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人楼妍房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第112号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据楼妍诉讼材料显示，楼妍在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此楼妍住所地应为合同履行地，故本案应由楼妍住所地义乌市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第112号民事裁定书，将本案移送至义乌市人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一五年三月十六日书 记 员  吴梦姣??
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执131号
申请执行人王宏丽。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。住所地：咸阳市人民中路**号。
法定代表人梁丽云，系该公司董事长。
本院在执行王宏丽与陕西茂源实业集团有限公司委托经营一案时，因被执行人陕西茂源实业集团有限公司的住所地在咸阳市秦都区辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会于2015年2月5日作出的咸仲裁字（2013）第159号仲裁裁决书指定咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈铭秦
审判员 焦西峰
审判员 田智会
二〇一六年三月十八日
书记员 王成成
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7731号
原告：王国成，男，1970年8月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。
被告：冷松御，男，1964年9月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：袁小青，女，1965年8月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告王国成与被告冷松御、袁小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告王国成的委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼，被告冷松御、袁小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国成向本院提出诉讼请求：1、被告冷松御、袁小青立即归还借款100000元；2、由被告按年利率6%承担起诉之日起至实际付清之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告冷松御因经营生产需要，于2015年8月13日、2015年8月18日共计向原告借款100000元，并出具借条两份给原告，截止目前，被告未能归还，原告向被告催要无着。现提起诉讼，请求判如所请。
冷松御、袁小青未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告在夫妻关系存续期间，被告冷松御因需要资金周转向原告借款，于2015年8月13日向原告出具借条一份，言明：今借到王国成人民币伍万元整。2015年8月18日向原告出具借条一份，言明：今借到王国成人民币伍万元整。上述借款共计10万元，嗣后，原告多次向被告催要无果，原告因此诉讼来院，请求判决如所请。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冷松御向原告王国成借款的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张被告理应归还的借款本金为100000元，本院予以认可。原告主张被告承担按年利率6%计算从起诉之日(2016年9月13日)起至实际给付之日止的利息，并未超过法律规定的范围，本院予以认可。被告袁小青对夫妻存续期间的债务应当按夫妻共同债务承担责任。被告冷松御、袁小青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷松御、袁小青于本判决生效之日起十日内向原告王国成归还借款本金100000元；并承担按年利率6%计算从2016年9月13日起至实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 贡 辉
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 蒋国祥
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 马苏阳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2541号
上诉人（原审原告）：刘长顺，男，1957年12月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区梁水镇镇人民政府，住所地：聊城市东昌府区梁水镇镇政府驻地。
法定代表人：王吉民，镇长。
委托诉讼代理人：孟艳芬，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建宁，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。
上诉人刘长顺因与被上诉人聊城市东昌府区梁水镇镇人民政府（以下简称梁水镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初657号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案不属于民事案件的受理范围，是错误的。2016年11月3日，被上诉人在未出示任何手续的情况下，用一辆铲车强行将上诉人的房屋院墙全部推倒，被上诉人肆意违法拆除上诉人的院墙，侵犯了上诉人的财产权利；本案中，被上诉人的拆除行为是一种基于平等主体之间的民事侵权行为，并不是实施的具体行政行为，故本案不属于行政案件的受案范围，应属于民事案件的受案范围。
被上诉人辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一，一审庭审过程中，上诉人明确说明村上的村主任及管区书记口头说过什么时间来拆我的墙、他们说我的院墙是违建，按违建来拆的等内容，根据民事诉讼法司法解释第92条规定，应认定是其自认内容，无需对方举证。假设是被上诉人拆除其院墙也是基于行政权力，作为行政机关来拆除的，根据行政诉讼法第12条的规定，本案应属于行政诉讼受理范围。第二，被上诉人没有拆除上诉人的院墙，而且一审中上诉人就没有明确的证据证明是被上诉人拆除其院墙。
上诉人刘长顺向一审法院起诉请求：判令被告梁水镇政府赔偿经济损失7444元。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。本案中，原告以财产损害赔偿为由，要求被告赔偿其经济损失，不属于民事案件的受理范围，应依法另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘长顺的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：2016年9月份，刘长顺垒筑了南北走向约30米、东西走向约24米的院墙。2016年11月3日，该院墙被强行推倒。一审庭审中，法庭曾询问刘长顺：“原告，镇政府拆你的院墙有没有给你下达相关的书面通知及拆迁手续？”刘长顺回答：“没有，就我村上的村主任及管理区书记只是口头跟我说过，什么时间来拆我的墙。他们说我的院墙是违建，按违建来拆的”。
本院认为，民事诉讼是指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，系平等民事主体之间发生的纠纷；而行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益向法院提起的诉讼。本案中，上诉人刘长顺在一审庭审中亦陈述梁水镇政府是以违章建筑为由对其院墙进行拆除；以行政机关名义实施强制拆除的行为，其性质应认定为行政行为。故本案应属于行政诉讼的受案范围，并非平等民事主体之间的财产权益纠纷，上诉人的上诉理由不应采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
二〇一七年十月九日
法官助理 杜宏伟
书 记 员 赵书青
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终2541号上诉人（原审原告）：刘长顺，男，1957年12月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区梁水镇镇人民政府，住所地：聊城市东昌府区梁水镇镇政府驻地。法定代表人：王吉民，镇长。委托诉讼代理人：孟艳芬，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建宁，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。上诉人刘长顺因与被上诉人聊城市东昌府区梁水镇镇人民政府（以下简称梁水镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初657号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案不属于民事案件的受理范围，是错误的。2016年11月3日，被上诉人在未出示任何手续的情况下，用一辆铲车强行将上诉人的房屋院墙全部推倒，被上诉人肆意违法拆除上诉人的院墙，侵犯了上诉人的财产权利；本案中，被上诉人的拆除行为是一种基于平等主体之间的民事侵权行为，并不是实施的具体行政行为，故本案不属于行政案件的受案范围，应属于民事案件的受案范围。被上诉人辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一，一审庭审过程中，上诉人明确说明村上的村主任及管区书记口头说过什么时间来拆我的墙、他们说我的院墙是违建，按违建来拆的等内容，根据民事诉讼法司法解释第92条规定，应认定是其自认内容，无需对方举证。假设是被上诉人拆除其院墙也是基于行政权力，作为行政机关来拆除的，根据行政诉讼法第12条的规定，本案应属于行政诉讼受理范围。第二，被上诉人没有拆除上诉人的院墙，而且一审中上诉人就没有明确的证据证明是被上诉人拆除其院墙。上诉人刘长顺向一审法院起诉请求：判令被告梁水镇政府赔偿经济损失7444元。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。本案中，原告以财产损害赔偿为由，要求被告赔偿其经济损失，不属于民事案件的受理范围，应依法另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘长顺的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：2016年9月份，刘长顺垒筑了南北走向约30米、东西走向约24米的院墙。2016年11月3日，该院墙被强行推倒。一审庭审中，法庭曾询问刘长顺：“原告，镇政府拆你的院墙有没有给你下达相关的书面通知及拆迁手续？”刘长顺回答：“没有，就我村上的村主任及管理区书记只是口头跟我说过，什么时间来拆我的墙。他们说我的院墙是违建，按违建来拆的”。本院认为，民事诉讼是指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，系平等民事主体之间发生的纠纷；而行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益向法院提起的诉讼。本案中，上诉人刘长顺在一审庭审中亦陈述梁水镇政府是以违章建筑为由对其院墙进行拆除；以行政机关名义实施强制拆除的行为，其性质应认定为行政行为。故本案应属于行政诉讼的受案范围，并非平等民事主体之间的财产权益纠纷，上诉人的上诉理由不应采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 炜审 判 员  孔繁奎审 判 员  郭召勇二〇一七年十月九日法官助理  杜宏伟书 记 员  赵书青
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初1136号
原告：滕小艳，女，1980年9月17日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
原告滕小艳与被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕小艳的委托代理人曹兰英到庭参加诉讼，被告安徽景文置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
滕小艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理蚌埠钱江商业中心1栋0单元2层C2158室房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月25日，原告与被告安徽景文置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定将被告开发建设的蚌埠钱江商业中心的第1栋0单元2层C2158室，面积26.15平方米，单价14030.52元/平方米，总价366898.10元。被告于2013年7月30日开具购房款发票。合同第十五条约定“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。”房屋交付至今，被告仍未协助原告办理产权证登记事宜，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法裁判。
被告安徽景文置业有限公司在收到本院送达应诉材料以及原告的证据副本后没有抗辩，亦未提出异议，视为承认原告所主张的事实，且愿在2018年5月21日开庭审理本案。
本院认为，原告滕小艳与被告安徽景文置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，并交纳了办理产权登记的费用，被告理应协助原告办理产权过户登记手续，故对原告的请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽景文置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告滕小艳办理坐落于蚌埠钱江商业中心第1栋0单2层C2158室商品房的所有权登记。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告安徽景文置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 崔海涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续;现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第907号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人刘乐和。
被执行人刘小翠。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘乐和、刘小翠征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2326号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘乐和、刘小翠于2014年2月9日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘乐和、刘小翠征收社会抚养费41388元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2326号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘乐和、刘小翠在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2326号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘乐和、刘小翠承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘桂花
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初197号
自诉人赵某，男，1962年8月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人张好，女，1975年3月20日出生，汉族，初中文化，个体经营，住河南省汝州市。因拒不申报财产于2018年2月9日被本院司法拘留，同年2月14日被本院取保候审。
自诉人赵某以被告人张好犯拒不执行判决、裁定罪，本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人赵某、被告人张好到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，赵某诉张好买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）豫0482民初4967号民事判决书，判决张好于判决生效后十五日内支付赵某鞋款16000元。判决生效后，张好未在判决指定的期限内履行义务。后赵某申请强制执行，本院立案受理后，向张好送达了执行通知书、申报财产通知书，张好仍未履行生效判决确定的义务，也未申报财产。因张好拒不申报财产，本院于2018年2月9日对张好予以司法拘留。被告人张好有劳动能力，有收入，有能力执行而拒不执行法院的生效判决。后本院以张好涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未接收，自诉人赵某向本院提起自诉，要求追究被告人张好拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
在本案审理过程中，被告人张好按判决确定的义务全部履行完毕，赵某对张好的行为表示谅解。
上述事实，被告人张好在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有本院（2017）豫0482民初4967号民事判决书、执行立案审批表、执行通知书、申报财产通知书、移送函、情况说明、拘留决定书、执行回执、收款条、谅解书、结案证明、当事人的陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张好对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人赵某指控被告人张好犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人张好刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人张好在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极履行生效法律文书确定的义务，取得了自诉人的谅解，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张好犯拒不执行法院判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2268号
原告扶余市陶赖昭镇春侠化肥经销处。
经营者;刘春侠。
委托代理人孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告付国辉，现住扶余市。
原告扶余市陶赖昭镇春侠化肥经销处诉被告付国辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶余市陶赖昭镇春侠化肥经销处的委托代理人孙景华到庭参加诉讼，被告付国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告扶余市陶赖昭镇春侠化肥经销处诉称：原告系经营化肥的个体工商户，被告2017年4月9日赊购化肥款124038元，2017年4月22日赊欠化肥款10400元，2017年4月27日为张有红、崔海义担保赊欠化肥款110762元，后经确认此笔赊欠化肥款由被告承担清偿，三笔欠款合计金额245200元，经原告催要已给付102950元，尚欠142250元。经多次索要此款未果。原告为证实其主张向法庭提交欠据、欠条、借据。
被告付国辉未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，原告系经营化肥的个体工商户，被告于2017年4月9日赊购化肥款124038元，2017年4月22日赊欠化肥款10400元，2017年4月25日为张有红、崔海义担保赊欠化肥款110762元，被告提供担保赊欠的化肥款因欠款人已将赊欠化肥款给付被告，被告同意该笔欠款由被告向原告偿还。三笔欠款合计金额245200元，经原告催要已给付102950元，尚欠142250元。上述事实有原告向法庭提交证据及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务关系明确，被告应本着诚实守信的原则履行给付欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告付国辉于本判决生效后五日内给付原告扶余市陶赖昭镇春侠化肥经销处化肥款人民币142250元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由被告付国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年六月二十日
书记员 司传波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：区健波，男，汉族，住广东省广州市南沙区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱燕明，女，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许境泰，男，汉族，住广东省广州市南沙区。
再审申请人区健波、邱燕明因与被申请人许境泰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
区健波、邱燕明申请再审称，本案所涉资金是许境泰及其父亲的犯罪所得，区健波、邱燕明已向检察院机关递交了举报信进行举报，鉴于许境泰涉嫌犯罪正进入司法程序，本案应重新调查取证。区健波、邱燕明有新的证据证实与许境泰是代理关系，重要证据之一是许境泰的“发家史”。区健波、邱燕明提交了区健波写的《举报信》、《检举信》、广州番禺基沣鞋业有限公司的法人营业执照、遗失声明、房地产登记簿等材料，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，区健波、邱燕明提交了区健波写的《举报信》、《检举信》为区健波个人所写，未经有关部门核实，对该《举报信》、《检举信》所陈述的事实，本院不予采信。区健波、邱燕明称许境泰涉嫌犯罪正进入司法程序，但对该主张未能举示证据予以证实，对其称本案应重新调查取证的主张，本院不予采纳。区健波、邱燕明提交的广州番禺基沣鞋业有限公司的法人营业执照、遗失声明、房地产登记簿等材料与本案借贷事实无关，本院不予审查。区健波、邱燕明申请再审所述事由缺乏证据证实，亦非本案再审的法定事由，对其关于本案应予再审的主张，本院不予支持。
综上，区健波、邱燕明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回区健波、邱燕明的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：区健波，男，汉族，住广东省广州市南沙区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱燕明，女，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许境泰，男，汉族，住广东省广州市南沙区。再审申请人区健波、邱燕明因与被申请人许境泰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。区健波、邱燕明申请再审称，本案所涉资金是许境泰及其父亲的犯罪所得，区健波、邱燕明已向检察院机关递交了举报信进行举报，鉴于许境泰涉嫌犯罪正进入司法程序，本案应重新调查取证。区健波、邱燕明有新的证据证实与许境泰是代理关系，重要证据之一是许境泰的“发家史”。区健波、邱燕明提交了区健波写的《举报信》、《检举信》、广州番禺基沣鞋业有限公司的法人营业执照、遗失声明、房地产登记簿等材料，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，区健波、邱燕明提交了区健波写的《举报信》、《检举信》为区健波个人所写，未经有关部门核实，对该《举报信》、《检举信》所陈述的事实，本院不予采信。区健波、邱燕明称许境泰涉嫌犯罪正进入司法程序，但对该主张未能举示证据予以证实，对其称本案应重新调查取证的主张，本院不予采纳。区健波、邱燕明提交的广州番禺基沣鞋业有限公司的法人营业执照、遗失声明、房地产登记簿等材料与本案借贷事实无关，本院不予审查。区健波、邱燕明申请再审所述事由缺乏证据证实，亦非本案再审的法定事由，对其关于本案应予再审的主张，本院不予支持。综上，区健波、邱燕明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回区健波、邱燕明的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年九月二十八日书记员 龚鸿珊
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民初478号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。
被告：广饶县城南批发市场洪云批发部。
经营者：赵洪云。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告广饶县城南批发市场洪云批发部侵害商标权、著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 梅 雪 芳
审 判 员 孙 国 臻
人民陪审员 杜 桂 根
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 陈建�
书 记 员 卢 桂 丽
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执874号
申请执行人浙江省杭州市中级人民法院
被执行人包丽娜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙01刑初124号，依法向被执行人包丽娜发出执行通知书，责令被执行人包丽娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包丽娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包丽娜(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮金雀
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶 华
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终247号
上诉人（原审原告）姚同梅，女，1972年7月27日出生，住邵阳市双清区。
委托代理人刘平，男，1973年7月8日出生，住邵阳市双清区，系姚同梅丈夫。
委托代理人刘巍伟，男，1985年7月11日出生，住邵阳市双清区，系姚同梅丈夫的弟弟。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局双清分局，住所地邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人李政，该分局局长。
委托代理人陈顺，该分局法制大队民警。
委托代理人王剑，该分局民警。
上诉人姚同梅诉被上诉人邵阳市公安局双清分局（以下简称双清公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月30日，邵阳市公安局交警支队“三所一中心”指挥部组织施工队伍在“三所一中心”工地一被征用的鱼塘用挖机对该鱼塘进行放水清淤时，姚同梅采取躺在挖机前面地上的方式进行阻拦，在场的指挥部、乡、村工作人员均对其进行劝说，但姚同梅仍不肯起来。因姚同梅的行为影响了指挥部施工工作的正常进行，被双清公安分局强行带离现场。同日，双清公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，对姚同梅作出拘留五日的行政处罚。姚同梅不服该行政处罚决定，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点是：双清公安分局作出的双公（鸡）决字［2015］第0781号《公安行政处罚决定书》是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，双清公安分局作为治安管理机关，依法具有对本辖区内违反治安管理违法行为的行政处罚权。本案中，姚同梅对征地拆迁处理不满意，本可以通过正当的行政、司法途径寻求解决方式。邵阳市公安局交警支队“三所一中心”指挥部组织施工队对被征用的鱼塘用挖机进行放水清淤时，姚同梅采取躺在挖机前地面的方式�行阻拦，经多人劝阻仍不肯起来，致使施工不能正常进行。双清公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，给予姚同梅行政拘留五日的行政处罚，并将该处罚决定送达给姚同梅。该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，法院予以支持。姚同梅要求双清公安分局赔偿其人身自由赔偿金1098.6元和精神损害抚慰金5000元的理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回姚同梅的诉讼请求。
上诉人姚同梅上诉称：邵阳市公安局交警支队违法对其承包的鱼塘清淤腾地，其合法进行斗争，双清公安分局却对其进行处罚，属认定事实错误；双清区人民法院在案件中止事由未消失的情况下恢复审理并判决，程序违法。请求撤销双�（鸡）决字［2015］第0781号《公安行政处罚决定书》及原审判决，并赔偿其自由赔偿金1098.6元和精神抚慰金5000元。
被上诉人双清公安分局答辩称，邵阳市公安局交警支队“三所一中心”指挥部组织施工队伍用挖机对被征用的鱼塘放水清淤，上诉人姚同梅采取躺在挖机前地面的方式进行阻拦，致使施工不能正常进行，其对姚同梅作出拘留五日的行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较�的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。经查，2017年7月30日，邵阳市公安局“三所一中心”指挥部组织施工队对被征用的鱼塘进行清淤，姚同梅采取躺在清淤挖机前地面的方式进行阻拦，经多人劝阻不肯起身，致使清淤施工不能正常进行，行为具有违法性。双清公安分局依法对其处罚正确，姚同梅要求赔偿的理由不成立。一审期间，姚同梅就作为本案证据的（2014）政土乡字第23号《邵阳市人民政府乡（镇）村集体建设转用农用地、使用土地审批单》的合法性向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，并以此为由向双清区人民法院申请中止审理，该院审查后裁定中止诉讼，后在庭审中，双清区人民法院查明姚同梅诉审批单合法性的诉讼已被湖南省高级人民法院终审驳回，本案中止诉讼的原因已消失，双清区人民法院因此恢复审理并作出判决，并无不当。姚同梅提出双清公安分局认定事实错误及一审程序违法的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人姚同梅负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 竹 梅
审 判 员 �嫦娥
审 判 员 黄 毅
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执80号
钟敬平、赖应铭：
申请执行人钟敬平与被执行人赖应铭民间借贷纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知!
二〇一八年一月十二日
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执恢165号
申请执行人雷燕，女，1987年8月5日出生，汉族，住云和县。
被执行人杨克林，男，1973年8月33日出生，汉族，住云和县。
被执行人杨进伟，男，1993年7月27日出生，汉族，住云和县。
申请执行人雷燕依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第572号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨克林、杨进伟在（2017）浙1125执恢165号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币10000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 蓝 轲
二〇一七年十二月五日
书记员 刘徐颖
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初143号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人沈飞，男，1977年4月23日生，汉族，初中一年级文化，农民，户籍所在地启东市，暂住启东市。曾因殴打他人，于2007年10月17日被启东市公安局行政拘留十日；曾因赌博，于2013年5月7日被启东市公安局罚款人民币300元。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月23日被刑事拘留,2018年1月30日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人沈飞犯妨害公务罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人沈飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日中午，启东市公安局吕四港镇中心派出所民警谈某、黄某1出警处理沈飞殴打他人警情,经调解，沈飞赔偿被害方人民币1000元。
2017年12月22日下午5时许，民警谈某按指令带辅警前往启东市吕四港镇晓明社区处警，并对当事人双方调解结案。被告人沈飞到现场看到谈某处警，便以谈某对自己处理不公为由进行辱骂。谈某对沈飞进行劝阻，让其离开现场，沈飞未停止辱骂。谈某告知其民警在执行公务，其行为有碍处警，并口头传唤被告人沈飞到派出所接受调查，其不愿配合并回到自己的出租屋。谈某向派出所汇报情况，并要求增加警力，随后进入沈飞出租屋，对其强制传唤，被告人沈飞拒不接受传唤，并从灶台上拿起菜刀，左手抓住谈某衣领，右手持菜刀砍向谈某脖子，赶至现场的民警黄某1上前夺下其手中的菜刀，并将其控制，在此�程中，谈某的颈部被沈飞抓伤，黄某1手指因抢夺菜刀被划伤。经启东市公安局法医鉴定，谈某、黄某1均不构成轻微伤。
上述事实，被告人沈飞在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人潘某、周某等人的证言笔录，被害人谈某、黄某1的陈述笔录，启东市公安局出具的人体损伤程度鉴定意见书、上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神状态鉴定意见书等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、工作说明、现场执法监控视频、行政处罚决定书、调解协议书、被告人沈飞的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈飞以暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人沈飞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予�支持。被告人沈飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年9月22日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一八年四月二日
书记员 丁晓霞
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第132号
申请执行人：胡明发，男，汉族。
被执行人：烟台德润建筑有限公司第四分公司。
被执行人：烟台德润建筑有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2006）福民第一初字第500号民事判决书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台德润建筑有限公司第四分公司、烟台德润建筑有限公司名下的银行存款122629元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年十二月九日
书记员 王仁杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1376号
原告秦卫国，农民。
委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告曹会民，农民。
本院在审理原告秦卫国与被告曹会民土地承包纠纷一案中，原告秦卫国于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦卫国撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告秦卫国负担。
审判长 肖 民
审判员 李桤三
审判员 孙学东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李绍辉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1376号
原告刘某
被告王某
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
审判员 吕晓明
二〇一四年七月十六日
书记员 尹倩倩
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1376号原告张仲华，农民，唐山市海港经济开发区乐亭王滩村南3栋46号。委托代理人沈铁南，农民。被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛燕山大街244号。法定代表人苏杨，该公司经理。委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。（特别代理）原告张仲华诉被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（下称永诚财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼中，被告永诚财保公司提出管辖异议申请，本案中止诉讼。经本院审查，驳回了被告永诚财保公司管辖异议申请。遂恢复诉讼。由审判员江利军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张仲华及代理人沈铁南、被告委托代理人肖军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张仲华诉称，2014年5月20日，我驾驶冀C×××××号三轮汽车行驶至海港路港兴大街交叉路口时与邵娥英骑电动车相撞，造成两车受损邵娥英受伤的交通事故。经唐山市交警支队七大队第1302124201400091号道路事故认定书认定，我负事故全部责任。经唐港医院诊断，邵娥英腰椎3椎体骨折，左侧耻骨上下肢骨折，左肘关节软组织挫伤。住院一天后转外地治疗。经唐山交警七大队调解，我一次性赔偿邵娥英34000元。我的车在被告处投保交强险，事后我找被告理赔，被告拒不理赔。故诉至法院，请依法认定唐山市交警支队第七大队事故认定书中的损害赔偿调解结果合法有效，判令被告赔付我34000元。被告永诚财保公司庭审中辩称，我公司在交强险范围内对原告真实合理的损失核实后，在相应范围内承担保险责任。原告张仲华为支持其诉讼主张，提交提下证据：一、原告的身份证（复印件）。证明原告的合法身份。二、登记车主为孔令斌的冀C×××××号机动车行驶证和原告的驾驶证。证明原告具有驾驶资格，驾驶的车辆合法。三、2014年5月20日唐山海港经济开发区医院诊断证明书和医疗费用票据。证明邵娥英的伤情及为邵娥英支付医疗费用2547.59元。四、邵娥英的出院证明。证明邵娥英在海港医院住院和出院情况。五、邵娥英在唐山海港经济开发区医院的住院病历。证明其病情。六、CH9258号车交强险保单。证明事故车辆在被告处投保，保险期间为2014年3月13日至2015年3月14日。七、唐山市交警支队第七大队第1302124201400091号道路事故认定书。证明原告负事故全部责任，已按交警事故认定书一次性赔偿邵娥英34000元。八、道路交通事故经济赔偿凭证，记载34000元。证明赔偿款已经付给邵娥英。九、2014年9月24日乐亭县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。证明邵娥英因交通事故造成轻伤一级。十、乐亭县司法医学鉴定中心和唐港开发区医院收费票据各一张，金额合计1025元。证明为邵娥英做司法鉴定支出的费用。十一、邵娥英与乐亭县起航货运联合车队的劳动合同（编号为0012）。证明邵娥英的工作单位。十二、2014年9月1日乐亭县起航货运联合车队书面证明及车队工资表。证明邵娥英在该车队任职和月工资数额，自因车祸停发工资至今。经被告代理人质证，其意见是：对证据一至六无异议。对证据七责任认定及事故发生经过无异议，对理赔的数额有异议，原告未能提交证明34000元的证据，原告与邵娥英的赔偿协议不能约束被告，我公司不能承担他们之间约定的数额。对证据八的异议与证据七相同。对证据九至十二的真实性无异议，但其证明目的与原告的诉请无关。被告永诚财保公司未提交证据。本院对原告证据做以下确认：一是能够证明与被告存在保险合同关系；二是能够证明原告发生的交通事故在保险期间内；三是能够证明交通事故发生后原告为邵娥英支出的相关费用；四是能够证明邵娥英因交通事故受伤以及误工情况。所以，对其与上述四方面相关联的证据予以采纳。关于原告证据八记载的34000元赔偿数额，尚无有效票据佐证该数额赔偿的具体费用项目和范围，故对证据八不予采纳。经审理查明，2014年3月14日，原告驾驶的冀C×××××号三轮汽车在被告永诚财保公司投保机动车交强险，保险期间为2014年3月13日13时0分0秒起至2015年3月14日12时59分59秒止。2014年5月20日，原告张仲华驾驶冀C×××××号三轮汽车行驶至唐山市海港经济开发区海港路港兴大街交叉路口时与邵娥英骑行电动车相撞，造成两车受损，邵娥英受伤的交通事故。当日，邵娥英住唐港医院诊治。该院诊断其腰椎3椎体骨折，左侧耻骨上下肢骨折，左肘关节软组织挫伤。原告张仲华为此支付医疗费2547.59元。邵娥英住院一天后，转外地医院治疗。事故发生后，经唐山市公安交警支队第七大队现场勘查，于2014年5月28日作出第1302124201400091号道路事故认定书，认定原告张仲华负事故全部责任，邵娥英无责任。当日，经唐山市公安交警支队第七大队调解，原告张仲华与邵娥英达成经济赔偿协议，由原告张仲华一次性赔偿邵娥英各项经济损失34000元。事后，原告张仲华与被告永诚财保公司协商理赔未果。2014年9月24日，乐亭县司法医学鉴定中心对邵娥英损伤程度作出鉴定意见，为轻伤一级。原告张仲华为此支付鉴定费用1025元。现原告诉至本院，要求认定唐山市交警支队第七大队损害赔偿调解结果合法有效，判令被告赔付原告保险理赔款34000元。本院认为，原告张仲华与被告永诚财保公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方按合同约定各自享有权利和承担义务。原告张仲华驾驶投保车辆发生交通事故正值保险期间内，故被告永诚财保公司应按保险合同的约定，在交强险责任限额范围内对原告张仲华承担保险理赔责任。关于原告张仲华要求认定唐山市公安交警支队第七大队对事故双方的损害赔偿调解结果的效力的主张。本院认为，公安交警部门是行政执法单位，其对交通事故双方进行的损害赔偿调解，属于行政调解的范畴，经调解事故双方达成的协议对双方具有约束力。但该赔偿协议不能独立的作为原告主张被告承担保险合同理赔的证据。被告对原告的保险赔付数额，应该是在双方保险合同约定的范围内予以确定。故本院对被告代理人提出的不承担张仲华与邵娥英之间约定的赔偿款数额的抗辩意见予以采纳。原告张仲华要求被告永诚财保公司给付保险理赔款34000元的主张，未能提交相应的保险理赔的有效证据，所以，本院根据原告张仲华在本案中提交的实际产生的支出费用票据数额予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司自本判决生效之日起五日内给付原告张仲华保险理赔款3572.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员江利军二〇一四年九月二十九日代书记员王玲玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1627号
原告：临商银行股份有限公司宁波鄞州支行。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰康中路456号S101室-S105室、201室-203室。
代表人：孙坚，该支行行长。
委托代理人：蔡维明，该支行员工。
委托代理人：李晓杰，临商银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：宁波正霖制冷有限公司。住所地：奉化市江口街道方桥工业区恒安路25号。
法定代表人：励腾飞，该公司总经理。
被告：宁波正欣制冷设备有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区海丰北路135号。
法定代表人：景艳，该公司总经理。
被告：励淑平，无固定职业。
本院在审理原告临商银行股份有限公司宁波鄞州支行诉被告宁波正霖制冷有限公司、宁波正欣制冷设备有限公司、励淑平金融借款合同纠纷一案中，原告临商银行股份有限公司宁波鄞州支行于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临商银行股份有限公司宁波鄞州支行的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临商银行股份有限公司宁波鄞州支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告临商银行股份有限公司宁波鄞州支行负担。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年二月四日
代书 记员 袁 静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1418号
原告：王直胜。
委托代理人：杨法，浙江海豪律师事务所。
被告：仙居县嘉宏工艺有限公司，住所地：仙居县南峰街道下新屋。
法定代表人：丁锦锋，系经理。
原告王直胜与被告仙居县嘉宏工艺有限公司为加工合同纠纷一案，原告王直胜于2015年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王直胜及其委托代理人杨法到庭参加诉讼，被告仙居县嘉宏工艺有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告王直胜起诉称：2015年4月9日，原告与被告公司代表徐梓挺签订了一份生产任务单，其中约定了被告所要加工的工艺品规格、数量及金额等，同时约定了交货时间为当年4月30日。原告接单后，依约及时地履行了合同义务。被告在接受货物后，一直以各种理由不予支付加工费。2015年8月7日，原告到被告处再次向其催讨加工费，被告公司财务龚丹燕向原告出具了一张结算单，其中载明：被告于原告还有16849元的加工费未结清。后原告多次向被告催讨该款项，被告均明确表示不予支付。原告认为被告不支付加工费的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的利益，依据相关法律法规规定，特向贵院起诉，请求：1、判令被告立即支付原告加工费16849元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止的经济损失（具体按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告仙居县嘉宏工艺有限公司未作答辩。
本院经审理后认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告王直胜提交的1、结算单一份，证明被告欠原告加工款16849元的事实。2、生产任务单一份、入库单一份，证明原告替被告外加工的数额和品种。3、被告企业管理人员徐梓挺社保缴费信息一份、被告企业财务人员龚丹燕社保缴费信息一份，证明徐梓挺、龚丹燕系被告公司的管理人员。4、被告企业基本信息一份，证明被告仙居县嘉宏工艺有限公司工商登记情况，以及原告陈述等证据证实。被告没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告王直胜与被告仙居县嘉宏工艺有限公司之间的加工合同关系成立，截止2015年8月7日止，被告拖欠原告加工款16849元是实，有被告公司管理人员龚丹燕所出具给原告的结算单以及原告持有的生产任务单、入库单等证据证实。出具结算单后，被告没有支付加工款，应承担支付加工款并赔偿利息损失等民事责任。利息应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息。原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告仙居县嘉宏工艺有限公司在判决生效之日起十日内支付原告王直胜加工款16849元及利息（利息从2015年8月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告仙居县嘉宏工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费221元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 吴国斌
二〇一五年九月八日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终962号
上诉人（原审原告）：沈三妹。
委托诉讼代理人：华鸿宇。
被上诉人（原审被告）：孙建军。
被上诉人（原审被告）：杨雪峰。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进。
委托诉讼代理人：戴汉川。
委托诉讼代理人：吴伟洪。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀。
上诉人沈三妹因与被上诉人孙建军、杨雪峰、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈三妹于2018年4月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人沈三妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈三妹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2420元，减半收取1210元，由上诉人沈三妹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓敏
审判员 俞 彤
审判员 秦小兵
二〇一八年四月十七日
书记员 徐珏烨
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初字79号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人徐某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日被黎平县公安局刑事拘留，2016年4月1日经黎平县人民检察院批准，于同日被黎平县公安局依法执行逮捕，现羁押于黎平县看守所。
辩护人徐业值，男，1963年4月4日出生，住贵州省黎平县
德凤镇开泰路3-107-B室，侗族，黎平县第五中学教师，系被告人
的父亲。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2016〕78号起诉书指控
被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。
本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人徐
威及其辩护人徐业值到庭参加诉讼，现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：被告人徐某违反国家对毒品的管理制
度，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）仍贩卖给他人，其行为触犯了
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩
卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人徐某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。辩护人辩称：被告人本人也是吸毒人员，以贩养吸，也是受害的一方；被告
人是初犯，希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年3月21日11时许，被告人徐某与吸毒
人员杨某章通过电话联系在黎平县德凤镇全顺宾馆203号房间内
进行毒品交易，二人刚交易完毕就被黎平县公安局禁毒民警当场抓
获，现场缴获杨某章向徐某购买的毒品冰毒疑似物零包一个，经称量净重1克，又在被告人徐某身上搜出毒品冰毒疑似物零包一个，
经称量净重06克。所缴获毒品冰毒疑似物经黔东南州公安司法中心鉴定：含有甲基苯丙胺成分。
鉴定
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质
证、查证属实的下列证据：l、物证扣押物品冰毒疑似物（清单）、金色苹果手机一部；2、书证受案登记表、立案决定书，户籍证明，吸毒人员动态管控信息、毒品称量记录及照片、毒品收据，通话清
单；3、证人杨某章、杨某和证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见、现场检测报告书、毒品初检意见书、黔东南州公安司
法鉴定中心鉴定文书，6、现场（黎平县德凤镇全顺宾馆203号房
间内）勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关
指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪
名成立，本院予以确认。对辩护人提出：被告人本人也是吸毒人员，以贩养吸，也是受害的一方；被告人是初犯，希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人到案后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见，量刑恰当，本院予以采纳。为严厉打击毒品犯罪活动，保护正常的社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月20
日止，罚金限于本判决生效之日起30日内缴纳）
二、缴获、扣押的涉案工具金色苹果牌手机一部，依法予以没
收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宗勇
二〇一六年六月二日
书记员 吴臣标
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第82号
申请执行人郝晓波，
被执行人毓宇光，
关于申请执行人郝晓波与被执行人毓宇光借款合同纠纷一案，权利人郝晓波依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年2月19日作出的（2014）铁商初字第122号民事调解书于2014年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人毓宇光送达了执行通知书限期履行。逾期，被执行人毓宇光未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人毓宇光在哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段有住房公积金和工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、扣留（提取）被执行人毓宇光在哈尔滨铁路局齐齐哈尔铁路客运段的住房公积金人民币26000.00元至本院指定帐户，开户单位齐齐哈尔市铁锋区人民法院；开户银行龙江银行齐齐哈尔铁锋支行；帐户04012010900155851。
二、本院（2014）铁执字第82号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国范
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵 明
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第82号
申请执行人王某某，女，汉族，1973年3月25日出生。
被执行人杨某某，男，汉族，1971年1月24日出生。
申请执行人王某某与被执行人杨某某离婚纠纷执行一案，铁力市人民法院（2012）铁民初字第722号民事判决书本院依据已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，要求被执行人杨某某给付欠子女抚养费9，000.00元，医疗费10，911.50元，案件受理费200.00元。在执行过程中发现被执行人无可供执行财产，经申请人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2012）铁民初字第722号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓光
二〇一四年十一月七日
书记员 杨铁凯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26209号
原告：上海砺钰投资咨询有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7888号15幢二层0区215室。
法定代表人：李骏，总经理。
委托代理人：李萌，北京中今律师事务所律师。
被告：北京爱旅畅行国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号8幢三层331。
法定代表人：王桂玲，执行董事。
委托代理人：陈媛，女，1982年10月8日出生，汉族，北京爱旅畅行国际旅行社有限公司员工，住所地北京市朝阳区中纺里40楼1706号。
原告上海砺钰投资咨询有限公司（以下简称上海砺钰公司）与被告北京爱旅畅行国际旅行社有限公司（以下简称爱旅畅行公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海砺钰公司的委托代理人李萌、被告爱旅畅行公司的委托代理人陈媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海砺钰公司的诉讼请求为：1、要求被告爱旅畅行公司返还定金人民币100000元；2、被告返还双倍定金的差额部分68592元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年9月8日签订了《单项委托合同》（以下简称“委托合同”），约定原告委托被告代购40人机票、保险及代办签证，委托合同金额共计342960元；付款方式为，2015年9月8日付定金10万元，机票申请下来后被告开好全款发票，原告收到后次日付余款242960元。委托合同签订后，原告委托员工周光磊于2015年9月9日用其个人账户向被告支付了定金10万元。2015年11月3日，被告通知原告不能按委托合同约定代购机票，并承诺退还定金。但时至今日，虽经原告多次催促，被告仍未退还定金。被告不能按委托合同约定代购机票，构成违约，应双倍返还定金。
被告爱旅畅行公司答辩称，经核实，原告是自愿放弃预定机位的，且根据合同约定因航空公司的原因导致机票订购计划出现新情况，不属于被告爱旅畅行公司违约。被告同意将10万元定金返还原告，但不同意承担其他责任。
原告上海砺钰公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《北京爱旅畅行国际旅行社有限公司单项委托合同》；
2、银行汇款记录；
3、微信聊天记录；
4、企业信用信息公示报告和邮件及邮件的附件《公函》。
被告爱旅畅行公司没有提交任何证据。
各方当事人对原告提交的全部证据没有异议，本院对其真实性予以确认。
根据当事人提供的证据以及庭审陈述，本院确认以下事实：
一、上海砺钰公司与爱旅畅行公司于2015年9月8日签订了《单项委托合同》，委托事项为：由爱旅畅行公司向原告上海砺钰公司提供代购机票、代购保险、代办签证服务。其中代购国际往返机票事项中对于往返时间、航班信息均有明确要求，上述委托事项总费用为342960元。同时书面约定的付款方式为：9月8日付10万定金；机票申请下来开好全款发票，收到后次日付余款242960元。
二、爱旅畅行公司于2015年9月9日收到上海砺钰公司支付的10万元。
三、在合同签订后，爱旅畅行公司未能按照上海砺钰公司指定的航班号提供代购机票服务，且上海砺钰公司亦明确表示不再需要爱旅畅行公司履行上述代购机票的服务。爱旅畅行公司虽在微信中作出过退还10万元定金的意思表示，但至本案庭审结束，亦未能向上海砺钰公司退还10万元。
上述事实有各方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：
本案中，爱旅畅行公司基于确未实际完成向上海砺钰公司提供代购机票的服务，故其同意将上海砺钰公司支付的10万元予以退还，本院对此亦不持异议。
现上海砺钰公司认为在双方所签订的《单向委托合同》中已明确约定了“10万元定金”，故对10万元款项的性质应认定为违约定金的性质，在爱旅畅行公司未能依约完成委托事项的情况下，其已构成违约，应当按照定金罚则的规定，应双倍返还定金，基于本案中已经支付的定金金额已经超过了法律规定的总款项的20%，故对于适用定金罚则的部分，仅按照总价款的20%即68592元予以主张。爱旅畅行公司认为，合同中所记载的内容虽为定金，但对于定金的性质双方并未达成一致的意思表示，10万元实际系合同的预付款，而非定金。且在合同终止履行后，仅就返还10万元达成了一致意见，但并未涉及适用定金罚则的问题。本院的意见为，首先，本院基于已经查明的事实可以确认在履行《单向委托合同》的过程中，爱旅畅行公司确未按照上海砺钰公司的约定完成各项委托事务，特别对于其未能完成代购机票的事务，并未出现合同约定或法律规定可以免责的情形，在此情况下，本院认定爱旅畅行公司存在违约的情形。其次，虽然爱旅畅行公司认为双方未就定金事宜达成一致意见，但是在合同中明确约定的款项性质为“定金”且合同中并无排他约定的情况下，对于上述款项的性质亦应适用定金的概念，而不能认定为普通的合同款性质。第三，在爱旅畅行公司存在上述违约情形的情况下，上海砺钰公司要求选择适用定金罚则，不再适用违约条款的主张，系其对自身诉讼权利的选择，本院不持异议，且上海砺钰公司所主张的适用定金罚则的金额以总价款的20%为限，并未违反法律规定，故本院对于上海砺钰公司要求爱旅畅行公司再行支付68592元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京爱旅畅行国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内返还原告上海砺钰投资咨询有限公司十万元；
二、被告北京爱旅畅行国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海砺钰投资咨询有限公司支付六万八千五百九十二元。
如被告北京爱旅畅行国际旅行社有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元由被告北京爱旅畅行国际旅行社有限公司负担（判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。
审判员 文 潇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭锶渊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初26209号原告：上海砺钰投资咨询有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7888号15幢二层0区215室。法定代表人：李骏，总经理。委托代理人：李萌，北京中今律师事务所律师。被告：北京爱旅畅行国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号8幢三层331。法定代表人：王桂玲，执行董事。委托代理人：陈媛，女，1982年10月8日出生，汉族，北京爱旅畅行国际旅行社有限公司员工，住所地北京市朝阳区中纺里40楼1706号。原告上海砺钰投资咨询有限公司（以下简称上海砺钰公司）与被告北京爱旅畅行国际旅行社有限公司（以下简称爱旅畅行公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海砺钰公司的委托代理人李萌、被告爱旅畅行公司的委托代理人陈媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海砺钰公司的诉讼请求为：1、要求被告爱旅畅行公司返还定金人民币100000元；2、被告返还双倍定金的差额部分68592元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年9月8日签订了《单项委托合同》（以下简称“委托合同”），约定原告委托被告代购40人机票、保险及代办签证，委托合同金额共计342960元；付款方式为，2015年9月8日付定金10万元，机票申请下来后被告开好全款发票，原告收到后次日付余款242960元。委托合同签订后，原告委托员工周光磊于2015年9月9日用其个人账户向被告支付了定金10万元。2015年11月3日，被告通知原告不能按委托合同约定代购机票，并承诺退还定金。但时至今日，虽经原告多次催促，被告仍未退还定金。被告不能按委托合同约定代购机票，构成违约，应双倍返还定金。被告爱旅畅行公司答辩称，经核实，原告是自愿放弃预定机位的，且根据合同约定因航空公司的原因导致机票订购计划出现新情况，不属于被告爱旅畅行公司违约。被告同意将10万元定金返还原告，但不同意承担其他责任。原告上海砺钰公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《北京爱旅畅行国际旅行社有限公司单项委托合同》；2、银行汇款记录；3、微信聊天记录；4、企业信用信息公示报告和邮件及邮件的附件《公函》。被告爱旅畅行公司没有提交任何证据。各方当事人对原告提交的全部证据没有异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人提供的证据以及庭审陈述，本院确认以下事实：一、上海砺钰公司与爱旅畅行公司于2015年9月8日签订了《单项委托合同》，委托事项为：由爱旅畅行公司向原告上海砺钰公司提供代购机票、代购保险、代办签证服务。其中代购国际往返机票事项中对于往返时间、航班信息均有明确要求，上述委托事项总费用为342960元。同时书面约定的付款方式为：9月8日付10万定金；机票申请下来开好全款发票，收到后次日付余款242960元。二、爱旅畅行公司于2015年9月9日收到上海砺钰公司支付的10万元。三、在合同签订后，爱旅畅行公司未能按照上海砺钰公司指定的航班号提供代购机票服务，且上海砺钰公司亦明确表示不再需要爱旅畅行公司履行上述代购机票的服务。爱旅畅行公司虽在微信中作出过退还10万元定金的意思表示，但至本案庭审结束，亦未能向上海砺钰公司退还10万元。上述事实有各方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：本案中，爱旅畅行公司基于确未实际完成向上海砺钰公司提供代购机票的服务，故其同意将上海砺钰公司支付的10万元予以退还，本院对此亦不持异议。现上海砺钰公司认为在双方所签订的《单向委托合同》中已明确约定了“10万元定金”，故对10万元款项的性质应认定为违约定金的性质，在爱旅畅行公司未能依约完成委托事项的情况下，其已构成违约，应当按照定金罚则的规定，应双倍返还定金，基于本案中已经支付的定金金额已经超过了法律规定的总款项的20%，故对于适用定金罚则的部分，仅按照总价款的20%即68592元予以主张。爱旅畅行公司认为，合同中所记载的内容虽为定金，但对于定金的性质双方并未达成一致的意思表示，10万元实际系合同的预付款，而非定金。且在合同终止履行后，仅就返还10万元达成了一致意见，但并未涉及适用定金罚则的问题。本院的意见为，首先，本院基于已经查明的事实可以确认在履行《单向委托合同》的过程中，爱旅畅行公司确未按照上海砺钰公司的约定完成各项委托事务，特别对于其未能完成代购机票的事务，并未出现合同约定或法律规定可以免责的情形，在此情况下，本院认定爱旅畅行公司存在违约的情形。其次，虽然爱旅畅行公司认为双方未就定金事宜达成一致意见，但是在合同中明确约定的款项性质为“定金”且合同中并无排他约定的情况下，对于上述款项的性质亦应适用定金的概念，而不能认定为普通的合同款性质。第三，在爱旅畅行公司存在上述违约情形的情况下，上海砺钰公司要求选择适用定金罚则，不再适用违约条款的主张，系其对自身诉讼权利的选择，本院不持异议，且上海砺钰公司所主张的适用定金罚则的金额以总价款的20%为限，并未违反法律规定，故本院对于上海砺钰公司要求爱旅畅行公司再行支付68592元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决如下：一、被告北京爱旅畅行国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内返还原告上海砺钰投资咨询有限公司十万元；二、被告北京爱旅畅行国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海砺钰投资咨询有限公司支付六万八千五百九十二元。如被告北京爱旅畅行国际旅行社有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元由被告北京爱旅畅行国际旅行社有限公司负担（判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审判员 文 潇二〇一七年十一月二十四日书记员 郭锶渊
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第4号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人凌某某，文盲，现住河北省尚义县。2014年11月27日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年11月28日因涉嫌犯非法持有枪支罪被尚义县公安局取保候审，同年12月5日因涉嫌犯非法持有枪支罪被尚义县人民检察院取保候审，同年12月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被尚义县人民法院取保候审。
尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人凌某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院检察员燕石出庭支持公诉，被告人雷文全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，2014年11月份，被告人凌某某在已去世的同村亲家薛连家整理杂物时发现一支火枪，为讲迷信辟邪，凌某某就把枪拿回家并挂在了家中堂屋门后。同年11月25日16时许，尚义县公安局大苏计派出所工作人员在治安隐患排查工作中发现了该火枪。经张家口市公安局物证鉴定所检验，该火枪以火药为动力、前装填式的非制式枪，可以认定为枪支。
上述事实，被告人雷文全在开庭审理过程中亦无异议，并有书证尚义县公安局提取笔录、照片说明以及扣押决定书；张家口市公安局物证鉴定所物证检验报告；尚义县司法局的调查评估意见书；被告人凌某某的户籍证明信；证人薛某某、李某某的证言；尚义县公安局出具的现场勘验检查�录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某违反枪支管理规定，发现枪支后未上缴，擅自非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人凌某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。考虑被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，当地社区也愿意接受其进行社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人共和国刑法》第一百二十八条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人凌某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人凌某某所持有的铁管火枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张�口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀鸿
二〇一五年一月七日
书记员 张晓峰
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第19号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人蒋某。
辩护人刘波，四川华敏律师事务所律师。
被告人曾成某。
被告人罗某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第490号起诉书指控被告人蒋某、曾成某、罗某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉，被告人蒋某、曾成某、罗某，辩护人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月4日上午，被告人曾成某、罗某在被告人蒋某的指使下，伙同王某某（12岁，已教放）、倪某某（13岁，已教放）窜至新都区保利198百合郡小区，由曾成某、罗某翻窗进入该小区9栋2单元18楼4号房间内，四人共同盗走“人文奥运2008金钻怀表”和五枚配套玉石首饰等财物，并将赃物交给蒋某。经鉴定，上述物品价值12800元。
2、2014年2月4日下午，被告人曾成某、罗某在被告人蒋某的指使下，伙同王某某、倪某某窜至新都区大丰镇风和日丽小区，四人分别采取翻窗、撬门的方式进入该小区1期14栋2单元12号，盗走万某某房间内现金7万余元及其他财物若干。四人返回暂住地后将财物交给蒋某，由蒋某进行分配。
3、2014年2月17日，被告人曾成某、罗某在被告人蒋某的指使下，伙同王某某、倪某某窜至新都区翰香府小区7栋2单元10号，由曾成某撬开房门，四人进入房间内盗窃笔记本电脑、移动硬盘等财物若干。四人返回暂住地后将财物交给蒋某处置。
4、2014年3月23日，被告人曾成某带领罗某、王某某、倪某某，窜至新都区大丰镇北延新居小区A区7栋2单元11楼1号，盗走青花龙盘、仕女琉璃瓶等物品（经鉴定共价值1450元）。四人得手后将赃物带回暂住地，由曾成某保管。
5、2014年4月15日上午，被告人曾成某带领罗某、王某某、倪某某，窜至新都区万和11栋3单元12楼3号，撬门进入房间内，盗走现金6000余元，三星I9500手机一部（经鉴定共价值2496元）及其他物品若干。
2014年4月至9月，三被告人先后被公安民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人蒋某、曾成某、罗某的行为已构成盗窃罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定判处。
庭审过程中，被告人蒋某对起诉书指控事实无异议。被告人曾成某辩称，在大丰镇风和日丽小区盗窃的现金仅三万元，对起诉书指控的其他事实无异议。被告人罗某辩称其并未参与起诉书指控的第四起盗窃行为，对起诉书指控的其他事实无异议。
辩护人提出，起诉书指控三被告人在大丰镇风和日丽小区盗窃现金的金额为七万余元，与被害人陈述及被告人供述均不相符，建议以被告人罗某的当庭供述三万元进行认定。
经审理查明：
本院认为，被告人蒋某、曾成某、罗某为获取非法利益，多次秘密入室窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。其中，被告人蒋某参与盗窃三次，涉案金额58700元，被告人曾成某参与盗窃五次，涉案金额68046元，被告人罗某参与盗窃四次，涉案金额67001元。成都市新都区人民检察院指控被告人蒋某、曾成某、罗某犯盗窃罪，指控罪名成立，本院予以支持，但指控三被告人盗窃万某某现金7万余元有误，指控被告人罗某参与第四起盗窃有误。三被告人基于同一犯意，共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人蒋某、曾成某、罗某在共同犯罪过程中，所起作用相当，不宜区分主从犯。对于辩护人提出的“起诉书指控的第二起盗窃中，盗窃现金数额应为三万元”的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综合三被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2018年3月11日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人曾成某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2018年10月17日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2018年4月17日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、三被告人违法所得的财物予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伦富
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 艾 青
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8685号
原告：郑湖，男，1991年2月27日出生，汉族，住文成县。
委托诉讼代理人：刘政华，浙江晨达律师事务所律师。
被告：郑明行，男，1966年10月16日出生，汉族，住文成县。
被告：黄淑青，女，1970年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告郑湖与被告郑明行、黄淑青民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还原告借款24万元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告郑湖与被告郑明行系亲戚关系；被告因郑明行、黄淑青系夫妻关系，两人于2002年3月22日登记结婚。2008年1月，被告郑明行因资金周需要向原告借款，2016年9月15日，双方进行结算后，被告郑明行向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到郑湖人民币贰拾肆万元正，￥240000（不计利息）。”。此后，被告郑明行未向原告偿还借款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑明行、黄淑青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑湖借款本金24万元并支付利息（以借款本金24万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年7月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告郑明行、黄淑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二〇一七年八月二十三无
书记员 翁潘婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8685号原告：郑湖，男，1991年2月27日出生，汉族，住文成县。委托诉讼代理人：刘政华，浙江晨达律师事务所律师。被告：郑明行，男，1966年10月16日出生，汉族，住文成县。被告：黄淑青，女，1970年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告郑湖与被告郑明行、黄淑青民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还原告借款24万元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告郑湖与被告郑明行系亲戚关系；被告因郑明行、黄淑青系夫妻关系，两人于2002年3月22日登记结婚。2008年1月，被告郑明行因资金周需要向原告借款，2016年9月15日，双方进行结算后，被告郑明行向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到郑湖人民币贰拾肆万元正，￥240000（不计利息）。”。此后，被告郑明行未向原告偿还借款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑明行、黄淑青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑湖借款本金24万元并支付利息（以借款本金24万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年7月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告郑明行、黄淑青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一七年八月二十三无书记员  翁潘婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12887号
上诉人（原审被告）：沈阳紫金阳物业服务有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：杨成禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡沛堂，男，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：高孟非，辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人沈阳紫金阳物业服务有限公司（以下简称“物业服务公司”）与被上诉人胡沛堂林木折断损害责任纠纷一案，因不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物业服务公司上诉请求：将该案发回重审。理由：物业服务公司于2014年11月进入瑞嘉坚果小区进行物业服务管理，但是在2016年11月才对园区绿化工程进行接收。此事故发生时，园区的绿化工程管理方为南昌市金达园林工程有限公司，事发后南昌市金达园林工程有限公司对园区树木进行处理。一审期间物业服务公司向法院申请追加当事人便于对本案事实进行查明，但一审法院并未依法进行追加。故本案认定事实不清，证据不足。
胡沛堂辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回物业服务公司的上诉请求，依法维持原判。
胡沛堂向一审法院起诉请求：赔偿医疗费331,302.15元、误工费66,950元、护理费共计175,380元（230天，按照提供的证据计算）、交通费5000元（实际花费有票据）、住院伙食费23,000元（230天每天100元）、营养费10,000元（购买营养品，根据实际支出计算）、辅助器具费7850元（根据实际支出计算）、复印费300元。
一审法院认定事实：2016年8月29日下午13:00许,胡沛堂在沈阳市大东区观泉巷瑞嘉坚果小区行走时，被小区中突然折断的枯树砸到头部，造成胡沛堂开放性颅骨骨折，现诊断为左额顶聂部颅骨缺损，脑积水术后。胡沛堂住院230天，治疗共花费医疗费331,302.15元，误工13个月（截止于2017年9月29日），护理230天，护理级别为特级、一级。物业服务公司为胡沛堂支付2万元。
一审法院认为，物业服务公司作为小区的管理人，对园林树木有管理、安全维护的责任及义务，不以其内部是否交接完毕为前提。故对物业服务公司所称小区绿化工程尚未接收，不应由其赔偿的抗辩，一审法院不予支持。物业服务公司对该小区树木存有安全问题造成他人损害，应承担赔偿责任。对胡沛堂的医疗费、误工损失及辅助器具费、复印费可据实赔偿。对于护理费用，虽胡沛堂提供了与家政服务公司的协议及收款收据，但其护理价格明显高于市场平均价格，故护理费用以每人每天200元为宜。胡沛堂以购买海参款、蛋白粉之票据为依据要求给付营养费，缺乏事实及法律依据，对其此项请求不予支持。交通费证据缺乏关联性，故对其此项请求亦不予支持，但对营养费、交通费可酌定赔偿。胡沛堂伤残赔偿金的诉请待鉴定后可再行告诉。
一审法院判决：一、沈阳紫金阳物业服务有限公司赔偿胡沛堂医疗费311,302.15元（331,302.15元-20,000元）；二、沈阳紫金阳物业服务有限公司赔偿胡沛堂误工损失66,950元（5150元/月×13个月）、辅助器具费7850元、复印费300元；三、沈阳紫金阳物业服务有限公司赔偿胡沛堂护理费92,000元（200元/人×2人×230天）四、沈阳紫金阳物业服务有限公司赔偿胡沛堂营养费2300元、交通费500元；五、驳回胡沛堂、沈阳紫金阳物业服务有限公司其他诉讼请求。以上给付款项于判决书发生法律效力后10日内给付。如沈阳紫金阳物业服务有限公司未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，由沈阳紫金阳物业服务有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为物业服务公司是否应对胡沛堂的损害后果承担赔偿责任。首先，根据已查明事实，沈阳市大东区观泉巷瑞嘉坚果小区内的林木遇大风折断，致胡沛堂身体遭受严重损害的事实存在。那么物业服务公司作为小区物业服务管理者，应掌握该小区内林木的状况，对存在安全隐患的林木及时整枝、加固或清除。由于物业服务公司疏于日常管理，是造成本次事故的根本原因，对此物业服务公司对胡沛堂造成的损失应承担赔偿责任。其次，物业服务公司主张事发时其并非该小区的绿化工程养护单位、不负责小区林木的日常养护、有工程移交单为证的问题。经查，物业服务公司在一审时自认其是从2014年11月开绐负责瑞嘉坚果小区的物业管理工作，既然对该小区进行物业管理工作，那么就应当对管理的小区进行负责，且物业服务公司未能举证证明其他案外人之过错导致胡沛堂损害后果的发生，故就本案而言，物业服务公司应当就胡沛堂主张的合理损失承担赔偿责任。故一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，判决物业服务公司承担侵权责任，法律适用并无不当，本院予以维持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，物业服务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3369元，由沈阳紫金阳物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜元科
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年三月十二日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初172号
公诉机关：黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人：曹承民，女，1956年8月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2017年9月11日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］109号起诉书指控被告人曹承民犯偷越国（边）境罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人曹承民到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2011年11月，被告人曹承民冒用其表妹刘某1的身份信息，向哈尔滨市公安局出入境管理局骗领了G57242296号护照。截至案发，曹承民持该护照出入国境往返于中华人民共和国与俄罗斯联邦共计18次。
经侦查，被告人曹承民于2017年5月31日到公安机关投案自首
上述事实，被告人曹承民在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、护照复印件、中国公民隐私出国（境）申请表复印件、刘某1身份证及户口本复印件、哈尔滨市公安局出入境管理局出入境记录查询、哈尔滨市公安局出入境管理局口岸出入境记录详细信息、申请G57242296申请信息复印件、户籍证明及现实表现、证人刘某1证言、被告人曹承民供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹承民违反国（边）境管理法规，骗领出入境证件多次偷越国（边）境，情节严重，其行为构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人曹承民主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第六条第四款的规定，判决如下：
被告人曹承民犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉净
人民陪审员 刁正儒
人民陪审员 石英斌
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘晓昱
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初290号
原告景泰景顺特种水泥有限公司。
委托代理人卢有攀，该公司副经理。
被告景泰县扶贫开发办公室。
原告景泰景顺特种水泥有限公司（以下简称景顺特种水泥公司）诉被告景泰县扶贫开发办公室（以下简称景泰扶贫办）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员康逢军适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告景顺特种水泥公司委托代理人卢有攀到庭参加诉讼，被告景泰扶贫办经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景顺特种水泥公司诉称，2012年至2013年，被告多次向原告公司赊购水泥，合计价款706770元，已支付37万元，下剩336770元经原告索要，被告推拖不予支付。为此，诉诸法院，请求依法判令被告支付货款336770元，承担本案诉讼费。
被告景泰扶贫办在本案审理期间未做答辩。
经审理查明，2012年4月至2013年10月，被告景泰扶贫办在原告景顺特种水泥公司赊购水泥用于扶贫项目实施，共计赊购32.5号水泥2058吨，其中2012年838吨，每吨单价280元，2013年1220吨，每吨单价310元。分别分配给上沙沃镇1613吨，价款482560元，中泉乡政府20吨，价款6200元，红水镇70吨，价款18300元，正路乡政府60吨，价款17250元，寺滩乡政府105吨，价款32550元，喜泉乡政府10吨，价款3100元，芦阳镇190吨，价款56800元，合计616760元。其中上沙沃镇化希军支付货款28万元，实际尚欠水泥款336760元。
以上事实，有原告提交的被告出具的便函、景泰景顺特种水泥有限公司产品出库单及其陈述予以证实。
本院认为，原告景顺特种水泥公司与被告景泰扶贫办之间的买卖关系，合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付货款的请求正当，应予支持。被告景泰扶贫办经本院传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景泰县扶贫开发办公室欠原告景泰景顺特种水泥有限公司货款336760元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3176元，由被告景泰县扶贫开发办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 康逢军
二〇一六年四月六日
书记员 肖生鹏