wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执275号
申请执行人刘某某，男，1970年7月5日生，汉族。被执行人胡某，男，1973年8月5日生，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初57号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定，由被执行人胡某向申请执行人刘某某返还本金13200元。由于被执行人胡某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行。申请标的额为13200元，案件受理费50元，本院受理后，申请执行人刘某某向本院申请撤回执行申请，称与被执行人胡某私下达成协议约定好了还款时间，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初57号民事调解书的本次执行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复对原民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 帅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00214号
原告孙某甲。
被告顾某。
原告孙某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告顾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：1、要求与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告顾某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于年月日登记结婚，年月日生育儿子孙某乙。婚后双方夫妻感情一般，后被告于2012年10月离家外出，夫妻分居至今。2015年5月，原告诉讼来院，审理中，鉴于被告目前下落不明，原告起诉要求与被告离婚，对财产及经济问题本案中暂不主张。
上述事实有原告提交的结婚申请书及身份证复印件、村委会证明、原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护。双方结婚后由于被告离家外出无音讯而导致夫妻感情破裂。故对于原告主张与被告离婚的请求，本院予以支持。鉴于被告下落不明，对原告提出财产及经济问题本案暂不主张的处理意见，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予孙某甲与顾某离婚。
案件受理费240元、公告费600元，合计人民币840元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：5599。
审 判 长 赵一波
代理审判员 顾 勇
人民陪审员 张仁明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王怡婷
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1217号
原告：王立智，男，汉族，1965年11月27日生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：崔会英、张西西，河南聚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：开封市全景置业有限公司。
统一社会信用代码：91410212317473121R。
住所地：开封市祥符区朱仙镇北运粮河西岸。
法定代表人：沈伟明，该公司董事长。
被告：河南开心一方置地集团有限公司。
统一社会信用代码：91410200679472548F。
住所：开封市一营房街38号。
法定代表人：叶永明，该公司总经理。
本院在审理原告王立智诉被告开封市全景置业有限公司、河南开心一方置地集团有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案中，原告王立智于2018年6月1日向本院提出撤诉申请,自愿要求撤回对被告开封市全景置业有限公司、河南开心一方置地集团有限公司的起诉。
本院认为，原告王立智的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立智撤回对被告开封市全景置业有限公司、河南开心一方置地集团有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取928元，由原告王立智负担。
代理 审 判员 刘滢
二〇一八年六月五日
(代)书记员 张慧
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初394号
原告孙世锁。
被告赵振康。
原告孙世锁与被告赵振康建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，后依法由代理审判员滕万波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙世锁与被告赵振康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙世锁诉称：原告以出租挖土机为业，并提供土石方挖掘、破碎等服务。原告与被告存在多年的合作关系，在被告承接的时思金佳印染厂、沙溪明军化纤、明辉化纤等多个项目上为被告提供挖掘、破碎、运输服务。至2015年1月份，被告共支付原告85000元，2015年2月13日原、被告进行最终结算，被告确认尚结欠原告24300元，并向原告出具了24300元的欠条。原告多次向被告催要该款项，被告仅给付了14000元，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付欠款10300元，并承担本案诉讼费用。
被告赵振康辩称：被告已经不欠原告钱了，双方已经结清。2015年2月13日被告向原告出具的欠条是真实的，但是金额是24100元。2015年4月18日，被告归还过原告1万元，这1万元是给的原告妻子李家爱，因为李家爱说收据不会写，所以没有让她写收据。之后，被告又给了原告孙世锁14000元，所以结清了。
经审理查明：原告在被告承接的多个项目上为被告提供挖土机出租、挖掘等服务。2015年2月13日原、被告进行最后一次结算，被告赵振康向原告出具欠条一份，内容为：今欠孙世锁挖机费24100元整。经原告催要，被告赵振康给付了14000元。庭审中，原、被告确认欠条金额是24100元。
2016年1月26日，本院对李家爱做调查，李家爱陈述在2015年2月13日赵振康向其丈夫孙世锁出具欠条后，其没有收到过赵振康任何款项。
上述事实，有原告提供的欠条，本院调查笔录、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足的，将承担举证不能的法律后果。被告赵振康陈述其结欠原告24100元的挖机费已经结清了，但是其中10100元并无证据证明其已经履行，因原告不认可收到这笔钱，故本院对被告的意见碍难支持。根据原告提供的欠条及当事人的陈述，本院对被告尚欠原告10100元的事实予以确认，对原告要求被告支付该笔款项的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一六十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵振康于本判决生效后10日内支付原告欠款10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告赵振康负担27元，原告孙世锁负担2元。该款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告赵振康在本判决生效后10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕万波
二〇一六年二月十五日
书 记 员 凌 波
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6574号
申请执行人：邝伟坚，男，汉族，1965年4月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。
被执行人：王世成，男，黎族，1979年3月29日出生，住海南省三亚市。
关于申请执行人邝伟坚与被执行人王世成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第451号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人王世成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付458335元予申请执行人邝伟坚。二、被执行人王世成以458335元为本金按月利率2%的标准从2015年12月4日起至上列第一项履行日止计付利息予申请执行人邝伟坚。案件受理费8175.02元，保全费2811.67元，合计10986.69元（申请执行人已预交），由被执行人王世成承担。因被执行人王世成未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人王世成有可供本案执行的财产。同时，本院已向被执行人王世成户籍地法院××亚市城郊人民法院发函代为调查被执行人的财产线索，该法院至今未有回复。本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。本院依职权将被执行人王世成列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6574号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年九月二十九日
书记员 傅展超
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第315号
罪犯王传生，男，1965年3月30日生，汉族，郸城县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省商水县人民法院于2005年5月17日作出（2005）商刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人王传生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，于2005年10月20日交付执行。该犯不服提起上诉，周口市中级人民法院于2005年7月26日作出（2005）周刑终字第63号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2005年10月24日交付执行。执行期间，2009年5月25日对其减刑一年三个月；2011年11月30日对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王传生入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，原判认定，2003年2月4日，该犯的哥哥与本村王某某发生厮打，并将王某某的鼻子打伤。次日中午，王某某与其弟找到该犯的哥哥，双方发生争吵和厮打，该犯得知后遂到其哥哥家参与厮打，并用刀将王某某扎伤，经抢救无效死亡。
罪犯王传生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受扬5次，记功1次，被评为监狱罪犯积极改造分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王传生减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯王传生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王传生减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为三年。
（刑期自2003年7月22日起至2014年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨梅娟
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初203号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人丁峰，男，1979年2月16日生，汉族，高中文化，无业，住南京市六合区。2009年1月4日因赌博被南京市公安局栖霞分局罚款人民币五百元；2009年9月22日因犯寻衅滋事罪被南京市玄武区人民法院判处拘役六个月，同年10月21日刑满释放。2018年1月9日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
被告人梁某甲，男，1990年8月5日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省阜宁县。2018年1月3日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人丁峰、梁某甲犯聚众斗殴罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员张全建出庭支持公诉，被告人丁峰、梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日20时许，被告人丁峰为给马某甲（另案处理）接风，打电话约请马某甲到本市栖霞区某某桥某某路XXX号的温暖娱乐会所唱歌，后马某甲、丁峰各自带人先后到达。期间，二人因琐事发生口角，马某甲手下遂将若干砍刀、砍斧分装两辆车内并带至会所楼下。而原先已离开会所的丁峰一方人员又开车返回会所，与马某甲一方人员均在楼下聚集。23时许，丁峰、马某甲下楼，丁峰一方人员见丁峰头部受伤遂将己方车内砍刀、棍棒取出并质问马某甲一方是“何人打的？”，马某甲一方人员见状也将车内砍刀等械具取出，双方持刀对峙。丁峰、马某甲见状劝阻，双方未打斗。后马某甲、丁峰一同离开时再次发生争执，马某甲向己方人员跑去并指挥王某1、孔某、俞某、罗某、王某2、潘某、赵某、王某3、王某4、马某、王某5（上述十一人均另案处理）以及被告人梁某甲等人持砍刀等械具“打回去”，丁峰纠集陈某1、杜某、陈某2、陈某3、王某6、王某7、张某（上述七人均另案处理）等人持砍刀等械具在原地等候，并称“过来一个砍一个”，随后双方在会所门口持刀对砍、追逐。过程中，马某跌倒被被告人丁峰等多人持械殴打，致马某左肱骨远端骨折，左尺骨鹰嘴骨折，后双方人员逃离现场。经鉴定，马某左肘部骨折、左肘关节功能障碍均已构成轻伤一级、其体表皮肤的损伤已构成轻伤二级。
2018年1月3日，被告人梁某甲自行投案。2018年1月9日，被告人丁峰被公安民警抓获归案。二被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁峰、梁某甲在开庭审理中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、常住人口基本信息、前科劣迹材料、刑事摄影照片、认罪认罚具结书等书证，证人钱某、王某1等人的证言，被告人丁峰、梁某甲的供述和辩解，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学鉴定意见，辨认笔录、现场勘验笔录，南京市公安局栖霞分局调取的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁峰、梁某甲持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人丁峰、梁某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。上述被告人与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人梁某甲主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。被告人丁峰归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。二被告人聚众斗殴致一人轻伤，被告人梁某甲聚众斗殴单方人数众多，均酌情从重处罚。被告人丁峰、梁某甲认罪认罚，酌情从轻处罚。综上，为维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2018年1月9日起至2021年11月8日止。）
被告人梁某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑二年十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 韦跃峰
人民陪审员 李建荣
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱绍蓓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17671号
原告：华明菊，女，1953年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。被告：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路XXX号XXX幢。法定代表人：陈海兵。原告华明菊与被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华明菊及其委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告华明菊向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年9月1日至2016年2月29日期间的工资人民币(币种下同)23,444元。事实和理由：原告于2006年3月6日进入被告处工作，担任仓库管理员。2015年7月起被告拖欠原告的劳动报酬，经原告反复催告后，被告于2015年10月30日补发了2015年8月的剩余工资，至今尚拖欠2015年9月至2016年2月的工资。现原告不服仲裁不予受理的决定，诉至法院。被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订有期限自2014年3月6日起至2016年3月6日止的劳务用工协议，约定由被告聘用原告从事仓库管理员工作。2016年5月9日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年5月12日作出闵劳人仲(2016)通字第211号不予受理通知书，认为原告已达法定退休年龄，不具主体资格，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告提供加盖有被告公章的工资明细表，内载原告2015年9月定额工资3,600元,月度绩效350元，伙食扣款20元，应发工资3,930元；2015年10月定额工资3,600元,月度绩效0元，伙食扣款16元，应发工资3,584元；2015年11月定额工资3,600元,月度绩效510元，应发工资4,110元；2015年12月定额工资3,600元，月度绩效0元，应发工资3,600元。原告称，2015年10月21日起，被告原总经理带着一大批工人到金山重新开厂，并向员工表示，愿意去金山工作的，可以随其去金山工作，不愿意去的，就留在被告处。然当时被告处并没有工作，但原告等人还是正常到厂上班。原告正常工作至2016年2月底。原告还称，其每月的工资由定额工资以及月度绩效组成，原告的定额工资为3,600元。原告认为其2016年1月、2月应当也有月度绩效，故其参照2015年11月的工资明细表，主张被告支付其2016年1月、2月工资各4,110元。庭审中，原告确认被告于2015年11月5日、同年12月10日各支付原告2,020元，合计4,040元，并同意在本案主张的工资中予以扣除。以上事实，由仲裁裁决书、工资明细表、劳务用工协议等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告于1953年1月出生，其自述于2006年3月进入被告处工作，故原告进入被告处时已经超过退休年龄。因此，原、被告双方建立的是劳务关系。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院由此采信原告提供证据的证明效力。因此，本案中原告提供的工资明细表等证据以及原告关于其正常工作至2016年2月底的主张，本院均予以采信。故被告应当支付原告2015年9月至2016年2月期间的劳务报酬。关于劳务报酬的金额，本院根据工资明细表确认被告应当支付原告2015年9月至同年12月劳务报酬的分别为3,930元、3,584元、4,110元及3,600元，并确定原告每月的定额工资为3,600元。原告主张其劳务报酬由定额工资及月度绩效组成，然工资明细表显示，原告的月度绩效每月浮动，2015年10月及同年12月无月度绩效，原告亦未就双方之间就月度绩效有明确约定提供任何足具证明力的证据加以证明，且原告自述2015年10月底以后被告处并没有工作。因此，原告关于其应当享受2016年1月、2月期间月度绩效之主张，本院不予采信。综上，被告应当支付原告2015年9月至2016年2月期间的劳务报酬为22,424元，扣除被告已经支付的4,040元，被告还应当支付原告上述期间劳务报酬18,384元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下：被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华明菊劳务报酬18,384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.10元，减半收取计193.05元，由原告华明菊负担41.67元，被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司负担151.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年九月十四日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0621民初780号
原告李某某（曾用名李某某），女，汉族，1960年8月30日生，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住鲁甸县。
被告郑某某，女，汉族，1966年1月1日生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。
原告李某某与被告郑某某物权保护纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李某某诉称：我和丈夫曹某某（已故）1995年经鲁甸县人民法院判决离婚，并将夫妻共同财产位于鲁甸县水磨镇小岩脚处的瓦房一间、猪厩两间及全部日用家具、林木归我所有。离婚后，我便回娘家水磨镇拖麻村居住，对以上财产疏于管理。近年来，被告郑某某私自拆除我的瓦房围墙、猪厩等，企图侵占我的三块屋基地。现被告已经在我的三块屋基地上打地基，并砍掉了我的林木在该地上耕种。被告的行为严重侵害了我的合法权益，我多方寻找部门调解无果，故诉至法院1.请求法院判决被告排除妨害、停止侵害原告的三块屋基地及林木附着地；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未提供争议土地的土地承包经营权证书，不能证明该争议土地系原告管理和使用。根据中华人民共和国土地管理法的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 黄 炎
代理审判员 赵全能
人民陪审员 张开国
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马达琼
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执2099号
申请执行人郁庆英，女，1972年2月15日生，汉族，住启东市。
被执行人季凯华，男，1984年4月29日生，汉族，住启东市锦绣家园Ａ区。
申请执行人郁庆英与被执行人季凯华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）苏0681民初6305号民事判决书已发生法律效力。因被执行人季凯华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2018年6月1日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人郁庆英于2018年6月15日自愿向本院提出撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人撤回申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，现申请执行人自愿撤回执行请求，系其真实意思表示，且未违背法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2018）苏0681执2099号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 浩
审判员 刘东伟
审判员 李兴冲
二〇一八年六月十九日
书记员 陆 昊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1887号之一
申请执行人：李强，男，1973年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马杰，男，1981年12月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行李强与马杰民间借贷纠纷一案中，经本院依法查明，本案诉讼前，经申请执行人李强申请，已经依法保全了被执行人马杰名下位于吴忠市利通区某幢楼的产权产籍（产权证号：吴忠市房权证市区字第××号，保全价值3139000元）、位于银川市兴庆区某室商业房产权、位于银川市兴庆区某办公房07号房屋的房屋产权，冻结期限均截至2018年11月26日，但该三套房屋均有银行抵押和他案查封，暂时无法处置，本案在执行过程中，本院依法对被执行人马杰进行了司法拘留措施。本院通过银行查询未发现被执行人有可供执行存款，通过银川市车辆管理查询系统查明被执行人马杰名下没有车辆信息，本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无被执行人其他可供执行财产线索，故向本院依法书面申请终结该案的本次执行程序，本院告知其在发现被执行人有可供执行财产线索时可以向本院申请恢复执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1887号
申请执行人李强，男，1973年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马杰，男，1981年12月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李强与被执行人马杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李强向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第8582号民事判决书，确定被执行人马杰偿还申请执行人李强借款1300000元，并按照年利率24%支付自2015年5月19日起至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），支付拖欠利息14000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9623元，保全费5000元，向本院缴纳执行费15686元，以上共计1344309元（有保全）。现被执行人马杰未履行生效法律文书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马杰名下的银行存款1344309元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年五月五日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7309号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员，联系地址。
委托代理人：陆映文，该公司职员，联系地址。
被执行人：张涛，身份证住址：安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2729号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张涛应在判决生效之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金23871.16元及利息、滞纳金、年费、其他手续费给申请执行人，并负担案件受理费1171元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，故依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7309号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十八日
书记员 张国华
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初586号
原告：何玲，女，汉族，1969年2月11日出生，湖南省永州市人，吉首大学教师，住吉首市。
委托诉讼代理人：杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。
被告：吉首市太丰房地产开发有限公司（以下简称“吉首市太丰公司”）。地址：吉首市同心同德路（吉首市质监站内）。
法定代表人：邓意明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万学斌，湖南新世纪律师事务所律师。
原告何玲诉被告吉首市太丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何玲及委托诉讼代理人杨廷鑫、被告的委托诉讼代理人万学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告退还原告购房款457548元及办证税费19936元并支付利息；3、判决被告支付违约金4575元并赔偿原告损失457548元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20140030-134），合同约定：原告购买被告开发的“太丰中央广场”第一栋-134号门面，面积18.95㎡，价格为457548元；付款方式为2015年1月10日一次性付清；交房期限为2015年12月30日前交房；被告在该门面交付使用后365日内为原告办理产权登记，若逾期，买受人可以提出退房，出卖人在30日内退还买受人已付房价款的1％赔偿买受人。合同签订后，原告按约定付清457548元房款及19936元办证税费，但被告未按约定给原告办理产权证。后发现被告于2015年10月30日将该门面抵押给银行，抵押期限至2018年10月29日。原告认为，被告恶意违约，严重侵害了原告的合法权益，依照法律规定，请支持原告的诉讼请求。
被告太丰公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，1、原告所购商铺已经解除了抵押；2、现原告与湖南悦和商业运营管理有限公司已经签订委托经营合同，委托期为12年，已收取了2年的经营收益，涉案商铺实际上被第三方占有，原告诉请要解除合同，必须先解除委托经营合同；3、无法在规定时间办理房产登记是因为涉案房产有400多平方米的土地系处非资产，办证存在障碍，被告不存在违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的吉首市商品房销售合同，拟证明原、被告在合同中关于产权登记进行了约定，被告不能在规定的期限内办理房产证的，原告可以退房。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为达不到原告的证明目的。原告购买的商铺已经解除了抵押,不能及时办理产权证系由于涉案房产的土地是非法融资企业的资产风险包，尚有400平方米的土地尚未过户到被告名下，故无法办理产权登记。本院认为该合同系经双方协商一致达成，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同的真实性、合法性和关联性予以采信。
被告提交的《太丰中央广场业主商铺委托经营协议书》，拟证明被告已将商铺交给原告，且原告与湖南悦和商业运营管理有限公司签订了租赁合同。本院认为该租赁合同系经双方协商一致达成，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同的真实性、合法性和关联性予以采信。
被告提交的吉首市太丰房地产开发有限公司“关于请求解决签订还款补充协议相关问题的报告”，拟证明被告办证遇到很多困难，办不到证不是被告的原因。原告认为该报告不能作为证据使用，对该证据真实性客观性不予认可。原告的商铺之所以无法办理银行按揭和房产证，是因被告还有300多套房子在银行进行了抵押导致的。本院认为该证据系被告单方制作，且不符合证据形式条件，不予采信。
经审理查明，原、被告双方于2014年12月28日签订合同编号为20140030-134的《吉首市商品房销售合同》，合同约定被告将位于吉首市镇溪办事处人民北路48号太丰中央广场第一幢-134号商铺出卖给原告，建筑面积为18.95平方米，商铺价格为457548元（该总价为折后及抵扣两年租金后的价格），付款方式为一次性付款。合同签订后，被告向原告交付了商铺。同时，原告于2014年12月27日与湖南悦和商业运营管理有限公司签订了《太丰中央广场业主商铺委托经营协议书》，将该商铺委托给该公司进行经营管理，并将两年的租金收益79054元折抵原告的购房款。另外，原告在同一天向被告支付了19936元办证税费。
另查明，该商铺已经解除了抵押权，不存在他项权。
再查明，截止到起诉之日，被告太丰公司因与案外人湖南民泰资产管理有限公司存在债务纠纷，尚有400平方米的涉案房屋下土地未过户到被告名下，涉案房屋尚未进行不动产产权登记。
本院认为，本案系原、被告双方因购买商铺发生的纠纷。原、被告之间签订的《吉首市商品房销售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方应当严格按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已付清了购房款，被告亦于2014年12月28日交付了商铺给原告使用。双方在合同中约定，被告应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人可以要求退房。本案中，被告因涉案房屋开发手续不全，导致在交付房屋两年之久后仍无法为原告办理不动产产权登记，存在违约，原告可以要求被告承担违约责任。但原告已经将该商铺委托给湖南悦和商业运营管理有限公司经营，经营期限为12年，并收取了两年的租金。被告的迟延办证行为没有影响原告的投资收益。另外，因涉案商铺实际上被第三方占有，合同尚在履行期内，原告在未解除委托经营合同之前先主张解除购房合同，将导致房屋无法交付，同时也侵犯第三人的合法利益。原告认为原告与第三方湖南悦和商业运营管理有限公司（以下简称“悦和公司”）之间只是委托经营管理，随时可以解除与悦和公司之间的委托经营管理，但没有提交委托经营合同已经解除的相关证据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何玲的诉讼请求。
案件受理费13196元，诉讼保全费5000元，合计18196元由原告何玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴廷和
人民陪审员 陈永华
人民陪审员 朱丽君
二〇一七年十二月六日
代理书记员 李水红
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初586号原告：何玲，女，汉族，1969年2月11日出生，湖南省永州市人，吉首大学教师，住吉首市。委托诉讼代理人：杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。被告：吉首市太丰房地产开发有限公司（以下简称“吉首市太丰公司”）。地址：吉首市同心同德路（吉首市质监站内）。法定代表人：邓意明，该公司董事长。委托诉讼代理人：万学斌，湖南新世纪律师事务所律师。原告何玲诉被告吉首市太丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何玲及委托诉讼代理人杨廷鑫、被告的委托诉讼代理人万学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告退还原告购房款457548元及办证税费19936元并支付利息；3、判决被告支付违约金4575元并赔偿原告损失457548元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20140030-134），合同约定：原告购买被告开发的“太丰中央广场”第一栋-134号门面，面积18.95㎡，价格为457548元；付款方式为2015年1月10日一次性付清；交房期限为2015年12月30日前交房；被告在该门面交付使用后365日内为原告办理产权登记，若逾期，买受人可以提出退房，出卖人在30日内退还买受人已付房价款的1％赔偿买受人。合同签订后，原告按约定付清457548元房款及19936元办证税费，但被告未按约定给原告办理产权证。后发现被告于2015年10月30日将该门面抵押给银行，抵押期限至2018年10月29日。原告认为，被告恶意违约，严重侵害了原告的合法权益，依照法律规定，请支持原告的诉讼请求。被告太丰公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，1、原告所购商铺已经解除了抵押；2、现原告与湖南悦和商业运营管理有限公司已经签订委托经营合同，委托期为12年，已收取了2年的经营收益，涉案商铺实际上被第三方占有，原告诉请要解除合同，必须先解除委托经营合同；3、无法在规定时间办理房产登记是因为涉案房产有400多平方米的土地系处非资产，办证存在障碍，被告不存在违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的吉首市商品房销售合同，拟证明原、被告在合同中关于产权登记进行了约定，被告不能在规定的期限内办理房产证的，原告可以退房。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为达不到原告的证明目的。原告购买的商铺已经解除了抵押,不能及时办理产权证系由于涉案房产的土地是非法融资企业的资产风险包，尚有400平方米的土地尚未过户到被告名下，故无法办理产权登记。本院认为该合同系经双方协商一致达成，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同的真实性、合法性和关联性予以采信。被告提交的《太丰中央广场业主商铺委托经营协议书》，拟证明被告已将商铺交给原告，且原告与湖南悦和商业运营管理有限公司签订了租赁合同。本院认为该租赁合同系经双方协商一致达成，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同的真实性、合法性和关联性予以采信。被告提交的吉首市太丰房地产开发有限公司“关于请求解决签订还款补充协议相关问题的报告”，拟证明被告办证遇到很多困难，办不到证不是被告的原因。原告认为该报告不能作为证据使用，对该证据真实性客观性不予认可。原告的商铺之所以无法办理银行按揭和房产证，是因被告还有300多套房子在银行进行了抵押导致的。本院认为该证据系被告单方制作，且不符合证据形式条件，不予采信。经审理查明，原、被告双方于2014年12月28日签订合同编号为20140030-134的《吉首市商品房销售合同》，合同约定被告将位于吉首市镇溪办事处人民北路48号太丰中央广场第一幢-134号商铺出卖给原告，建筑面积为18.95平方米，商铺价格为457548元（该总价为折后及抵扣两年租金后的价格），付款方式为一次性付款。合同签订后，被告向原告交付了商铺。同时，原告于2014年12月27日与湖南悦和商业运营管理有限公司签订了《太丰中央广场业主商铺委托经营协议书》，将该商铺委托给该公司进行经营管理，并将两年的租金收益79054元折抵原告的购房款。另外，原告在同一天向被告支付了19936元办证税费。另查明，该商铺已经解除了抵押权，不存在他项权。再查明，截止到起诉之日，被告太丰公司因与案外人湖南民泰资产管理有限公司存在债务纠纷，尚有400平方米的涉案房屋下土地未过户到被告名下，涉案房屋尚未进行不动产产权登记。本院认为，本案系原、被告双方因购买商铺发生的纠纷。原、被告之间签订的《吉首市商品房销售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方应当严格按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已付清了购房款，被告亦于2014年12月28日交付了商铺给原告使用。双方在合同中约定，被告应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人可以要求退房。本案中，被告因涉案房屋开发手续不全，导致在交付房屋两年之久后仍无法为原告办理不动产产权登记，存在违约，原告可以要求被告承担违约责任。但原告已经将该商铺委托给湖南悦和商业运营管理有限公司经营，经营期限为12年，并收取了两年的租金。被告的迟延办证行为没有影响原告的投资收益。另外，因涉案商铺实际上被第三方占有，合同尚在履行期内，原告在未解除委托经营合同之前先主张解除购房合同，将导致房屋无法交付，同时也侵犯第三人的合法利益。原告认为原告与第三方湖南悦和商业运营管理有限公司（以下简称“悦和公司”）之间只是委托经营管理，随时可以解除与悦和公司之间的委托经营管理，但没有提交委托经营合同已经解除的相关证据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何玲的诉讼请求。案件受理费13196元，诉讼保全费5000元，合计18196元由原告何玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴廷和人民陪审员  陈永华人民陪审员  朱丽君二〇一七年十二月六日代理书记员  李水红
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1324号
申请执行人伍方华，男，1983年12月14日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
被执行人张军，男，1982年11月30日出生，汉族，住江山市。
伍方华与张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）浙0881民初811号民事判决书已经发生法律效力。权利人伍方华于2017年6月7日向本院申请执行，要求义务人张军归还借款本金100000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人张军名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人张军名下有车牌号为浙Ｈ×××××小车，另案已经依法查封，但该车下落不明无法实际扣押，暂不能处置。除外，未发现被执行人张军有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人张军采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人伍方华，申请执行人伍方华对此未提出异议，也未能提供被执行人张军有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十月二十日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1324号申请执行人伍方华，男，1983年12月14日出生，汉族，住江山市。委托代理人（特别授权）顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。被执行人张军，男，1982年11月30日出生，汉族，住江山市。伍方华与张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）浙0881民初811号民事判决书已经发生法律效力。权利人伍方华于2017年6月7日向本院申请执行，要求义务人张军归还借款本金100000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人张军名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人张军名下有车牌号为浙Ｈ×××××小车，另案已经依法查封，但该车下落不明无法实际扣押，暂不能处置。除外，未发现被执行人张军有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人张军采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人伍方华，申请执行人伍方华对此未提出异议，也未能提供被执行人张军有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐善法二〇一七年十月二十日书记员  周刘浩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26751号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董梦阁,男，1989年10月10日出生，汉族,北京闻道律师事务所实习律师。
被告：杨爱学，男，1962年4月11日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称总行营业部）与被告杨爱学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告总行营业部的委托诉讼代理人白雪梅、董梦阁到庭参加了诉讼，被告杨爱学经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告总行营业部向本院提出诉讼请求：1.杨爱学向总行营业部偿还借款本金180690.35元及按《借款合同》约定计算至实际给付之日止的相应利息、罚息、复利（其中截至2017年8月16日的利息为10599.06元、罚息为9085.56元、复利为1226.02元）；2.总行营业部有权对杨爱学名下车牌号为×××的丰田牌小型轿车在诉讼请求范围内享有优先受偿权，并有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款实现优先受偿；3.杨爱学承担总行营业部为实现债权所发生的律师费2000元及诉讼费、公告费。事实与理由：2014年10月221日原告和二被告签订编号为1109330号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。根据合同约定，二被告向原告借款375410元，用于购买小汽车；贷款的年利率为9.98%，合同贷款期限为36个月，采取等额本息还款方式，还款日为每月的21日；所购×××车辆登记在第二被告名下，原告是所购车辆的抵押权人；如产生争议，由原告所在地西城区人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行义务，但被告自2016年7月19日起未按约定还款，为此原告起诉。
原告总行营业部围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《借款合同》；2、《个人借款凭证（借据）》；3、欠款逾期情况说明；4、车辆登记抵押信息；5、《委托代理协议》、律师费发票。
被告杨爱学既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告杨爱学未向本院提交证据。
经本院审查，总行营业部提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月221日，杨爱学（借款人、抵押人）、与总行营业部（贷款人、抵押权人）签订《借款合同》，约定：借款金额为375410元；借款年利率为9.98%；借款期限为36个月；还款方式为等额本息；还款日为每月21日；借款用途仅用于杨爱学购买所述且在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车一辆，其中机动车车牌号为×××；发动机号为A998452；借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；收款账户为北京中业丰田汽车销售服务有限公司，开户行为中国工商银行北京玉林支行；账号为×××）；杨爱学违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，总行营业部按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至杨爱学清偿本息为止；杨爱学对借款提供的担保方式为车辆抵押担保，抵押人抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；杨爱学不按照本合同的规定偿还到期应付借款和/或其他应付款项，以及杨爱学违反本合同的约定，总行营业部宣布提前收回借款，总行营业部债权未受清偿或未受完全清偿的，总行营业部有权行使抵押权；总行营业部可选择与抵押人协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权；杨爱学连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息时即构成违约，发生违约情况时，总行营业部有权按本合同约定计收罚息和复利、停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求杨爱学立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用、以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保而发生的费用和所有其他应付的费用。
2014年11月9日，杨爱学签字确认的《个人借款凭证（借据）》载明：借款人杨爱学；收款人为北京中业丰田汽车销售服务有限公司；年利率为9.98%；金额为375410元；放款日期为2014年11月9日，到期日期为2017年11月9日；用途为购车。
2014年11月24日，杨爱学名下车牌号为×××的丰田牌小型轿车在车辆管理部门被办理了抵押权人为总行营业部的抵押登记。
总行营业部已向杨爱学指定的收款账户发放贷款375410元。借款履行期间，杨爱学未按期偿还借款本金。截至2017年8月16日，杨爱学尚欠总行营业部本金180690.35元、利息10599.06元、罚息9085.56元、复利1226.02元。
另查，为本案总行营业部已经实际向北京闻道律师事务所支付案件代理费2000元。
本院认为，总行营业部与杨爱学签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现总行营业部已依约发放贷款，杨爱学未按约定偿还相应借款本金，已经构成违约，故总行营业部要求杨爱学偿还剩余借款本金、相应利息、复利、罚息的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。
关于律师费一节，总行营业部已经实际支付律师费2000元，该笔费用系总行营业部为实现本案债权而发生的费用，依据《借款合同》，总行营业部有权要求杨爱学承担。
杨爱学将其名下车牌号为×××的丰田牌小型轿车抵押给总行营业部，现杨爱学逾期偿还贷款，总行营业部依据《借款合同》要求以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨爱学于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部借款本金180690.35元，截至2017年8月16日的利息10599.06元、罚息9085.56元、复利1226.02元，以及自2017年8月17日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的利率标准计算）；
二、杨爱学于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司总行营业部律师费2000元；
三、中信银行股份有限公司总行营业部对杨爱学名下车牌号为×××的丰田牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆后的价款享有优先受偿权。
如果杨爱学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元及公告费（以实际发生为准），由被告杨爱学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周魁英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20318号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：王建树，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省信宜市，
被告：钟春连，女，1982年2月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告王建树、钟春连信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因王建树拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告王建树向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金84288.44元、利息374.99元、滞纳金344.85元（暂计至2016年7月8日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至欠款实际还清之日止）；2.被告王建树向原告中国银行中山分行偿付律师费4300元；3.被告钟春连对被告王建树的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告王建树向原告清偿截至2017年1月9日止，信用卡本金83388.44元、利息8464.52元、滞纳金13562.58元,从2017年1月10日起至实际清偿之日止利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。其他诉求不变更。
被告王建树、钟春连未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：王建树。
信用卡卡号：62×××54。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：王建树向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，王建树持卡进行透支消费，并于2015年10月开始没有按时还款。截至2017年1月9日，尚欠本金83388.44元、利息8464.52元、滞纳金13562.58元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年10月8日。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：王建树与钟春连为夫妻关系，双方于2008年2月14日登记结婚。王建树与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与钟春连的结婚证。
本院认为,王建树向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。王建树使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明王建树的欠款金额，王建树没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因王建树的上述债务发生在其与钟春连的婚姻关系存续期间，在王建树、钟春连没有举证的情况下，王建树所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此钟春连应对王建树的上述债务承担共同清偿责任。王建树、钟春连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告王建树、钟春连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月9日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计105415.54元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，诉讼保全费913元，合计3407元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担134元，被告王建树、钟春连共同负担3273元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邵超群
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20318号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王建树，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：钟春连，女，1982年2月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告王建树、钟春连信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因王建树拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告王建树向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金84288.44元、利息374.99元、滞纳金344.85元（暂计至2016年7月8日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至欠款实际还清之日止）；2.被告王建树向原告中国银行中山分行偿付律师费4300元；3.被告钟春连对被告王建树的上述信用卡债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告王建树向原告清偿截至2017年1月9日止，信用卡本金83388.44元、利息8464.52元、滞纳金13562.58元,从2017年1月10日起至实际清偿之日止利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。其他诉求不变更。被告王建树、钟春连未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：王建树。信用卡卡号：62×××54。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：王建树向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，王建树持卡进行透支消费，并于2015年10月开始没有按时还款。截至2017年1月9日，尚欠本金83388.44元、利息8464.52元、滞纳金13562.58元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年10月8日。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：王建树与钟春连为夫妻关系，双方于2008年2月14日登记结婚。王建树与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与钟春连的结婚证。本院认为,王建树向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。王建树使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明王建树的欠款金额，王建树没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因王建树的上述债务发生在其与钟春连的婚姻关系存续期间，在王建树、钟春连没有举证的情况下，王建树所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此钟春连应对王建树的上述债务承担共同清偿责任。王建树、钟春连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告王建树、钟春连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月9日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计105415.54元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，诉讼保全费913元，合计3407元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担134元，被告王建树、钟春连共同负担3273元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月二十日书 记 员  邵超群熊颀
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初352号
原告:贾响平，男，1994年3月18日出生，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：张海菊(系贾响平之母)，女，1975年11月26日出生，住甘肃省武山县。代理权限为特别代理。
被告：陈红星，男，1972年4月6日出生，住甘肃省武山县。
被告：贾茂茂，男，1963年11月5日出生，住甘肃省武山县。
原告贾响平与被告陈红星、贾茂茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾响平的委托诉讼代理人张海菊、被告贾茂茂到庭参加了诉讼，被告陈红星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾响平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款现金人民币3万元及利息，被告贾茂茂承担连带责任。2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年农历正月21日被告陈红星因承包建筑工程急需用钱，向原告借款3万元，约定月利息为2分，被告承诺在三个月内偿还，同时由被告贾茂茂作为担保人，原告依照约定给了被告陈红星30000元，被告陈红星写下借条一张。上述借款到期后，原告多次催要未果，现原告无奈之下，依法提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。
被告贾茂茂辩称，原告说的是真的，我是中间人，借条是陈红星写的，虽然借条没有写我的名字，但我担保着，到现在还承担担保责任。
被告陈红星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年农历正月21日被告陈红星因承包建筑工程急需用钱，向原告借款30000元，约定月利息为2分，同时由被告贾茂茂作为担保人，原告依照约定给了被告陈红星30000元，被告陈红星写下借条一张。被告陈红星后向原告偿还了6000元的利息，剩余的本金和利息一直没有偿还。上述事实，有原告陈述、被告的答辩、原告提交的身份证明、借条等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。原告贾响平与被告陈红星、贾茂茂之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告陈红星应及时偿还借款本金及利息。原告与被告之间约定的每月利息为2分，这种约定未超过年利率24%的法律规定，本院对此予以支持。原告贾响平要求被告贾茂茂连带偿还原告借款本金及利息的请求，虽然借条上没有被告贾茂茂的签名，但被告贾茂茂在庭审中自己承认自己是担保人，且到现在还承担连带担保责任，故被告贾茂茂应当对该笔借款承担连带保证责任，故对此请求，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间的借款合法有效，应受法律保护，被告不支付借款本金及利息的行为，侵害了原告的权利，二被告应当连带偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈红星、贾茂茂连带偿还原告贾响平借款本金30000元，利息16200元（自2015年3月11日至2018年4月11日共计利息22200元，扣除已支付利息6000元），共计46200元，于本判决生效后十五日内支付。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王全武
二〇一八年四月十一日
法官助理 吕岩鹏
书 记 员 张保印
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第790号
申请执行人淄博中水空调设备有限公司。张店区湖田镇。
被执行人莒县华英实验学校。住所地，莒县城西镇付家洼。
本院在执行淄博中水空调设备有限公司诉莒县华英实验学校买卖合同纠纷一案中，尚有74457元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1150号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8250号
原告：合肥昌顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路翠竹园小区综合楼104-2室，统一社会信用代码91340100731666949M(1-1)。
法定代表人：常振宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所律师。
被告：魏琪，男，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥昌顺物业管理有限公司与被告魏琪物业服务合同纠纷一案中，原告合肥昌顺物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告合肥昌顺物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予合肥昌顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告合肥昌顺物业管理有限公司负担。
审判员 司明秀
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初582号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，户籍地：河北省沧州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月8日被神木县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人刘建，河北颂和安达律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派李琛、冯小玲出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人刘建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日20时25分许，被告人张某甲驾驶冀X**（冀X**挂）号半挂牵引车由西向东行驶至神木县张某乙路1KM+500M处时，与相对方向行驶刘某某驾驶的陕X**号自卸货车相撞，致刘某某受伤，车辆严重受损。肇事后张某甲驾车逃离现场。后经陕西省榆林驼城法医司法鉴定中心鉴定刘某某损伤程度符合重伤二级。经神木县公安局交警大队认定，被告人张某甲承担此次事故的全部责任。2016年6月8日，张某甲投案自首。公诉机关就指控事实提交受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断书、鉴定委托书、到案情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、勘验检查笔录、照片说明等证据。据此，公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人张某甲的辩护人辩称张某甲肇事后能主动到公安机关投案，属自首，且主动给被害人垫付5万元，应对其从轻处罚，并在有期徒刑一年以下量刑。
经审理查明，2016年5月13日20时25分许，被告人张某甲驾驶冀X**（冀X**挂）号半挂牵引车由西向东行驶至神木县张某乙路1KM+500M处时，与相对方向行驶刘某某驾驶的陕X**号自卸货车相撞，致刘某某受伤，车辆严重受损。肇事后张某甲驾车逃离现场。后经陕西省榆林驼城法医司法鉴定中心鉴定刘某某损伤程度符合重伤二级。经神木县公安局交警大队认定，被告人张某甲承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人张某甲在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人季某某、张某丙、张某丁、高某某的证言，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断书、鉴定委托书、到案情况说明、鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、勘验检查笔录、照片说明、道路交通事故现场图等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法律、法规的有关规定,驾驶机动车上路未能保持安全车速，致一人重伤后逃逸，且负事故的全部责任，被告人张某甲的行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。肇事后经上网追逃后被告人主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻、减轻处罚。被告人的辩护人所持的从轻处罚观点予以采信，辩护人所持量刑观点不予采纳。公诉机关建议对被告人判处一年又六个月到两年有期徒刑的量刑建议予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，决定对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月8日起至2017年12月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 王志浒
人民陪审员 李林军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初15号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人杨守桥，男，汉族，农民。因故意伤害，于2012年2月22日被聊城市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月27日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。
辩护人王洪刚，山东瀛辰律师事务所律师。
被告人杨某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人杨守桥、杨某犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊、助理检察员武晴晴出庭支持公诉。被告人杨守桥及其辩护人王洪刚、被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2017年1月期间，被告人杨某、杨守桥在聊城市东昌府区、冠县、莘县等地，多次盗窃被害人郭济轩等人的电动三轮车、电动四轮车等物品。其中杨某参与盗窃七次，盗窃物品总价值24640元；杨守桥参与盗窃六次，盗窃物品总价值19540元。具体事实分述如下：
一、2015年12月12日晚，杨某伙同他人，在聊城市东昌府区新区街道畜产家属院4号楼3单元门口，盗窃被害人李某黄色盛昊牌电动三轮车一辆。经鉴定，电动三轮车价值5100元。案发后车辆已追回并发还被害人。
二、2016年11月3日，杨某、杨守桥在聊城市东昌府区振兴西路金城小区1号楼附近，盗窃被害人胡某红色恒达牌电动三轮车一辆。经鉴定，电动三轮车价值3000元。案发后车辆已追回并发还被害人。
三、2016年12月15日左右，杨某、杨守桥在莘县顺安小区，盗窃被害人王某蓝色福利来牌电动四轮车一辆。经鉴定，电动四轮车价值1500元。
四、2016年12月15日晚，杨某、杨守桥在莘县通运路宼楼村中街对面福利彩票门市门口，盗窃被害人耿某白色盛昊牌电动三轮车一辆。经鉴定，电动三轮车价值3100元。
五、2016年12月31日下午，杨某、杨守桥在聊城市东昌府区沙镇镇小吕村，盗窃被害人黄某绿色金彭牌电动三轮车一辆。经鉴定，电动三轮车价值4080元。案发后车辆已追回并发还被害人。
六、2017年1月11日，杨某、杨守桥在莘县成和超市门口，盗窃被害人张某黄色鹿腾牌电动三轮车一辆。经鉴定，电动三轮车价值3660元。案发后车辆已追回并发还被害人。
七、2017年1月12日中午，杨某、杨守桥在冠县工业路南头路西，盗窃被害人郭某1黄色速派帝牌电动三轮车一辆。经鉴定，电动三轮车价值4200元。案发后车辆已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨守桥、杨某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、办案说明、扣押发还清单、物证照片、劳动教养决定书、户籍证明，聊城市东昌府区人民法院刑事判决书等，杨永辉的供述；郭某2、武某、许某、楚某的证言；李某、胡某、王某、耿某、黄某、张某、郭某1的陈述；辨认笔录、搜查笔录；鉴定意见聊城市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
杨守桥的辩护人王洪刚辩解，杨守桥认罪悔罪，如实交代自己的犯罪行为，请求法庭对杨守桥从轻处罚。
本院认为，被告人杨守桥、杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。杨守桥、杨某的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予惩处。被告人杨守桥因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月27日被判处刑罚，在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。鉴于二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃物已追回并发还被害人，依法均可对其从轻处罚。杨守桥的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人杨守桥、杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，对被告人杨守桥还应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人杨守桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元；与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起折抵刑期38日至2020年8月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2018年4月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人杨守桥、杨某退赔王洪霞经济损失1500元，退赔耿云鲲经济损失3100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 坤
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初131号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人徐乐伟，男，1972年4月12日生，汉族，小学文化，无业。被告人徐乐伟曾因犯抢劫罪，于1993年11月5日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；曾因盗窃，于2009年9月17日被行政拘留五日，分别于2009年12月16日、2010年12月31日被劳动教养一年、一年三个月；又因犯盗窃罪，分别于2017年2月14日、2017年11月2日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元、拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元，于2018年1月7日刑满释放。被告人徐乐伟因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日被刑事拘留（1月9日被羁押），同月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人徐乐伟犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人徐乐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐乐伟于2018年1月8日下午16时11分许，至苏州市相城区黄桥街道胡湾村（6）坟头村29号被害人陈某家中，在客厅窃得被害人陈某包内现金人民币29000元。
为证明上述事实，公诉机关举证了证人杨某、肖某的证言，被害人陈某的陈述，被告人徐乐伟的供述，现场勘验、检查笔录，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人徐乐伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人徐乐伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐乐伟辩称，其为租房进入被害人院子内，是在客厅外用手窃得客厅靠大门处凳子上包内的人民币29000元，其行为不属入户盗窃。
经审理查明：2018年1月8日下午16时11分许，被告人徐乐伟至苏州市相城区黄桥街道胡湾村（6）坟头村29号被害人陈某房屋客厅大门外，发现被害人陈某放置于客厅内木沙发上包内放有现金，遂进入客厅，窃得上述包内的现金人民币29000元。
被告人徐乐伟归案后，如实供述盗窃被害人现金人民币29000元的事实。
案发后，被告人徐乐伟退出赃款人民币19000元。
上述事实，由下列经庭审质证的证据证实：
1、被害人陈某的陈述，证实其家是普通二层楼房，一楼是客厅，楼房前是一封闭式院子，院门两侧是其的出租房，平时房客可以在院子里活动，但不可以进入客厅。2018年1月8日16时10分许，其和丈夫回家后，其将内有29000元工资的未拉好拉链的布包放在一楼客厅西侧茶几北侧靠楼梯的木沙发上，后其丈夫出去干活，其先到家门口菜地上摘菜，当时院门和客厅的门均开着，然后回到客厅拎了瓶热水到楼上，等回到楼下时，发现包内的钱不见了，接着其报了警。
2、证人杨某的证言，证实苏州市相城区黄桥街道胡湾村（6）坟头村29号房屋是陈某的二层楼房，楼房前面是院子，院门两侧有两间平房，其租住东侧一间，另一人租住西侧一间，平时其和其他房客可以在院子活动。楼房一楼客厅装有大门，房客不能进入客厅，陈某夫妇不在家时要将客厅大门关上。
3、证人肖某的证言及辨认笔录，证实2018年1月8日16时30分左右，其在黄桥胡湾村好又多超市边等客人，后徐乐伟让其开车送他去苏州火车站，过广济北路沪宁高速跨线桥后，徐乐伟称下车坐地铁，随后徐乐伟下车。
4、被告人徐乐伟的供述，证实2018年1月8日16时许，其乘876公交车至终点站，下车后在附近村庄寻找出租房，在一家未找到后，其进入隔壁一家院子里，当时院子大门是开着的，后发现该家无人，客厅里一凳子上有只花布袋，袋里有钱，其就从袋子里偷了29000元。出门后在一卖彩票的地方叫了辆黑车到火车站附近的地铁4号线站坐地铁至地铁2号线盘蠡路站下车。
5、辨认笔录，证实被告人徐乐伟对作案地点、位置进行了辨认，被告人徐乐伟窃取被害人放置于客厅内木沙发上包内现金，必须进入客厅。
6、现场勘验、检查笔录及照片，证实案发现场系供被害人陈某家庭生活并与外界隔离。
7、监控录像截图，证实被告人徐乐伟至案发现场大门外。
8、提取笔录、扣押、发还清单，证实案发后，被告人徐乐伟退出赃款人民币19000元。
9、发、破案和抓获经过，证实被告人徐乐伟归案情况。
10、被告人的户籍证明，证实被告人徐乐伟的自然身份情况。
关于被告人徐乐伟未进入客厅盗窃的辩解，经查，根据被害人的陈述、证人杨某的证言、被告人徐乐伟对作案地点、位置的辨认笔录，足以证实被告人徐乐伟至被害人陈某用于家庭生活并与外界相对隔离的楼房一楼客厅实施盗窃，被告人徐乐伟的行为属入户盗窃，其辩解不予采信。
本院认为，被告人徐乐伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐乐伟归案后如实供述盗窃被害人现金人民币29000元的事实，可以从轻处罚；被告人徐乐伟退还部分赃款，酌情从轻处罚；被告人徐乐伟有多次违法、犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐乐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起，至2021年7月8日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人徐乐伟继续向被害人陈某退赔人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 周福林
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年五月九日
书 记 员 王昌立
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0222民初109号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地，浮梁县朝阳中大道36号，统一社会信用代码：91360222158988928T。
负责人：张海波，该行行长。
被告：陈玲，女，汉族，1988年10月24日出生，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告陈玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行以“原、被告双方已达成还款协议为由”提出撤诉，系在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤诉。
案件受理费人民币609元，减半收取计305元，由原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行负担。
[此页无正文]
审 判 长 刘 伟
审 判 员 李跃光
审 判 员 彭社春
二〇一八年四月十七日
代书记员 刘 曼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8605号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告熊杰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告熊杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告熊杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,667.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,667.06元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2692号
原告：台州市椒江利华机械配件厂，住所地台州市椒江区下陈街道三顶桥村75。
法定代表人：阮利华。
委托诉讼代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：阮丽娅，女，1984年5月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告台州市椒江利华机械配件厂与被告阮丽娅加工合同纠纷一案中，原告台州市椒江利华机械配件厂于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江利华机械配件厂撤回起诉。
案件受理费215元（已减半），由原告台州市椒江利华机械配件厂负担。
审 判 员 王普国
二〇一八年四月二十七日
代书记员 项 瑜
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初530号
原告：尤栋梁，男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：罗坚平、孙国增，福建云坤律师事务所律师。
被告：吕培淦，男，1968年7月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：郑幼桂，女，1976年9月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告尤栋梁与被告吕培淦、郑幼桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告尤栋梁于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤栋梁以该纠纷已达成庭外调解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许尤栋梁撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由尤栋梁负担。
审判员 柯月香
二〇一八年五月七日
书记员 颜楚君
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5911号
原告：宫建梅，女，1971年12月15日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：田浩良，男，1970年11月17日出生，汉族，住曹县。
原告宫建梅与被告田浩良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告宫建梅诉讼代理人丁庆见到庭参加了诉讼，被告田浩良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫建梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田浩良偿还借款6万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月被告以做生意为由向原告借款6万元，约定利息2分，借款到期后至今未还。
田浩良未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，被告因经营及购买保险缺乏资金，向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到，今借现金六万圆正￥60000元借宫建梅钱利息￥2000元一个月还清2017年6月21号田浩良。借款到期后，被告一直未偿还。
本院认为：被告向原告借款6万元，并约定利息及还款期限，有被告出具的借条为证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款6万元及利息，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定一个月利息2000元即年利率40%，其超出年利率24%部分不予支持，故以年利率24%为限，原告要求被告自借款之日起按年利率24%支付利息，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田浩良偿还原告宫建梅借款6万元及利息（以6万元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告田浩良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付建立
二〇一八年一月十日
书记员 孙 丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7088号
原告：合肥宝瑞物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市合作化路江仪住宅楼82栋301室，统一社会信用代码91340100771139967B（1-1）。
法定代表人：宋业兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍至纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：曹宝翔，男，1991年4月21日出生，汉族，现住合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥宝瑞物业管理有限公司与被告曹宝翔物业服务合同纠纷一案中，原告合肥宝瑞物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告合肥宝瑞物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥宝瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告合肥宝瑞物业管理有限公司负担。
审判员 司明秀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1480号
原告:徐书萍。
被告：东营市艺馨实验学校。
法定代表人：宋继贞，校长。
委托代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
被告：宋继贞。
原告徐书萍诉被告东营市艺馨实验学校、宋继贞确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐书萍在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐书萍撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告徐书萍负担。
审判员 康树梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 李国英
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1867号
原告：邵武市农村信用合作联社城郊信用社（统一社会信用代码：91350781793767622W），住所地邵武市城郊镇廖家排71号。
负责人：章月成，主任。
委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：欧秋城，男，1981年9月出生，汉族，村民，住邵武市。
被告：骆栋财，男，1977年12月出生，汉族，村民，住邵武市。
案由：金融借款合同纠纷
诉讼请求1.欧秋城清偿借款本金9，500元并支付利息（截止2016年4月12日的利息3，049.73元，从2016年4月13日起至款项还清之日止按《保证借款合同》约定计算利息）；2.欧秋城赔偿原告支付的律师代理费1，500元；3.骆栋财对支付本息及律师代理费承担连带清偿责任。
本院已于2016年8月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告欧秋城应归还原告邵武市农村信用合作联社城郊信用社借款本金9，500元并支付利息（截止2016年4月12日的利息3，049.73元，从2016年4月13日起至本判决确定的还款之日止的利息按合同约定的利率计算），同时赔偿原告邵武市农村信用合作联社城郊信用社律师代理费1，500元，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告骆栋财对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；
三、被告骆栋财在履行了保证责任后，有权向被告欧秋城追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，减半收取57元，由被告欧秋城、骆栋财负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 林丽春
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初169号
原告：郝某某，男，1978年5月12日出生，汉族，住克山县天泽社区六小区**组。
被告：张某某，男，1987年4月8日出生，汉族，住克山县置泰美莱湾*期**号楼*单元***室。
原告郝某某与被告张某某装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，于2018年1月31日要求原告在春节前提供被告的详细地址，逾期不提供将承担法律后果，而原告至今没有提供，导致该案无法送达相关手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告郝某某负担。
审判员 李守军
二〇一八年二月二十二日
书记员 张瑞宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执446号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西宾阳县。
代表人吴彩珍，行长。
被执行人陈锋恩。
被执行人韦存生。
中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与韦存生、陈锋恩民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）宾民二初字第517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦存生、陈锋恩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2016年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金50000元及利息6346.08元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈锋恩、韦存生的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，已于2016年5月9日作出（2016）桂0126执446号执行裁定书，裁定每月扣留被执行人韦存生所有的工资收入2300元用于清偿债务。除上述财产外，本院未能发现被执行人陈锋恩、韦存生其他可供执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本案无法在审限内执行完毕，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈锋恩、韦存生新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民二初字第517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坚
审 判 员 唐剑平
代理审判员 邵健锐
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴 昊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执446号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西宾阳县宾州镇临浦路199号，组织机构代码89957454-6。
代表人吴彩珍，行长。
被执行人陈锋恩，男，汉族，1976年8月20日出生，住广西宾阳县。
被执行人韦存生，男，汉族，1976年3月15日出生，住广西宾阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宾民二初字第517号民事判决书，于2016年4月27日向被执行人陈锋恩、韦存生发出执行通知书，责令被执行人向中国农业银行股份有限公司宾阳县支行归还借款本金50000元及利息6346.08元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韦存生在宾阳县大桥中学每月有工资收入约2997.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月扣留被执行人韦存生所有的工资收入2300元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邵健锐
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴 昊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初257号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人陈某。2016年4月22日，因涉嫌犯开设赌场罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2016年5月27日被该分局取保候审。
被告人肖某。2016年4月6日，因涉嫌犯开设赌场罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2016年5月4日被该分局取保候审。
被告人殷某某。2016年4月6日，因涉嫌犯开设赌场罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2016年5月4日被该分局取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人陈某、肖某、殷某某犯开设赌场罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人陈某、肖某、殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2016年3月中旬起，被告人陈某及宗某、陈甲等人（均另案处理）通谋后，在武汉市蔡甸区、汉阳区周边，租赁私房作为赌博场所，组织他人在赌博场所内以“摇骰子猜单双”的方式进行赌博。被告人陈某负责管理赌场人员、发放工资及参赌人员的“好处费”即所谓的“片子钱”，宗某负责布置赌场、安排人员为赌场放哨，陈甲负责联系赌客来赌场赌博。被告人陈某及宗某等人为吸引赌客，雇佣被告人肖某、殷某某等人作为司机专门接送参赌人员，被告人肖某、殷某某每天领取固定工资200元。被告人陈某等人为维持赌场经营，采取频繁更换赌场地点、购置手机信号屏蔽设备的方式逃避公安机关打击。
2016年3月30日20时许，被告人陈某、肖某、殷某某等人组织陈某某、何某某、肖某某、何某某等30余人在蔡甸区大集街与汉阳区永丰街交界处打鼓渡一私房内赌博。次日凌晨1时许，被告人肖某、殷某某驾车载参赌人员离场途中被公安机关抓获。
2016年4月22日，被告人陈某主动到公安机关投案。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某、肖某、殷某某开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人肖某、殷某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
被告人陈某、肖某、殷某某对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。
经审理查明，自2016年3月中旬起，被告人陈某及宗某（另案处理）等人在武汉市蔡甸区大集街与武汉市汉阳区永丰街交界处，租赁私房作为赌博场所，组织他人在赌博场所内以“摇骰子猜单双”的方式进行赌博。被告人陈某负责管理赌场、向赌场服务人员发放工资、向参赌人员发放“好处费”即所谓的“片子钱”，宗某负责选择和布置赌场，安排人员即“钉子”为赌场放哨，被告人肖某、殷某某等用车接送参赌人员。被告人肖某、殷某某每天领取固定工资200元。被告人陈某及宗某等人为维持赌场经营，频繁更换赌场地点、使用手机信号屏蔽设备，以逃避公安机关打击。
2016年3月30日20时许，被告人陈某及宗某等人组织陈某某、何某某、肖某某、何某某等30余人在武汉市蔡甸区大集街与武汉市汉阳区永丰街交界处打鼓渡一私房内赌博。次日凌晨1时许，被告人肖某、殷某某驾车送参赌人员离开赌场途中被公安机关抓获。
2016年4月22日，被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、肖某、殷某某在开庭审理中亦无异议，且有公安人员出具的抓获经过，公安机关扣押的鄂AD72**依维柯客车1辆、鄂APAx**金杯面包车1辆、手机信号屏蔽器2部的照片，证据保全清单、收缴物品清单，扣押笔录、辨认笔录，证人刘某某、陈某某、肖某某、何某某、蔡某某、陈某、程某某、倪某某、陈某某、叶某某、颜某某、何某某、刘某某、田某某、林某某、李某某、李某某、郑某某、朱某某、刘某某、陈某某、余某某、程某某、王某某、刘某、刘某某、陈某、高某某的证言，武汉市公安局蔡甸区分局行政处罚决定书，被告人陈某、肖某、殷某某的身份信息，以及被告人陈某、肖某、殷某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，开设赌场，被告人肖某、殷某某为被告人陈某等人开设的赌场接送参赌人员，三被告人的行为均已构成开设赌场罪，均应追究刑事责任。公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某在共同犯罪中起组织作用，是主犯。被告人肖某、殷某某在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人陈某自动投案，如实供述自己及同案犯的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人肖某、殷某某到案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。三被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对三被告人判处非监禁刑，对三被告人居住的社区没有重大不良影响，可以对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十六条第一款规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2万元（已预缴）；
二、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已预缴）；
三、被告人殷某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已预缴）；
三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
四、公安机关扣押的手机信号屏蔽器2部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 吴清安
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 婷
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民辖终78号
上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司。
法定发表人：黄克斯。
被上诉人（原审原告）：山西建筑工程（集团）总公司。
法定代表人：孙波。
上诉人中国建筑第八工程局有限公司不服太子河区人民法院（2016）辽1011民初439号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国建筑第八工程局有限公司认为其与被上诉人已约定双方不能协商解决纠纷时，应向合同签订地有管辖权的人民法院进行诉讼，该合同签订地在山东省青岛市汇泉路17号，该协议管辖约定未违反专属管辖和级别管辖，故本案应由青岛市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案系建筑工程分包合同纠纷，属于不动产纠纷，该工程不动产所在地在辽阳市太子河区，应由辽阳市太子河区人民法院管辖。因此上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李阳
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2579号
杨卫民、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人杨卫民与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第713号仲裁调解书已发生法律效力。权利人杨卫民申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资3875元，本院于2017年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨卫民已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款3875元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初396号
原告：李盼，女，汉族，1994年5月29日出生，现住西安市高新区高新一中中天花园12号楼2单元3204室。
委托诉讼代理人：张成，陕西渭阳律师事务所律师。
被告：刘楠，男，汉族，1984年11月21日出生，户籍系西安市灞桥区灞桥街甲1楼2号楼1单元46号。
本院在审理原告李盼与被告刘楠健康权纠纷一案中，因原告李盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审 判 长 徐 严
审 判 员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年五月二日
书 记 员 赵 宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6496号
原告：王志燕，女，1984年10月4日出生汉族，户籍地宁夏贺兰县，现住宁海县。
被告：吴建兵，男，1974年11月20日出生汉族，住宁海县。
被告：娄碧波，男，1978年11月7日出生汉族，住宁海县。
原告王志燕为与被告吴建兵、娄碧波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告王志燕于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王志燕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志燕负担。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 单小乾
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 林霞虹
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3903号
原告河南新天地化肥有限公司。
法定代表人陈东强，任该公司总经理。
委托代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人张衡，河南尚成律师事务所实习律师。
被告张贵顶，男，1966年4月14日出生，汉族，住正阳县。
被告王玲，女，1966年5月11日出生，汉族，住址同上，系被告张贵顶之妻。
原告河南新天地化肥有限公司诉被告张贵顶、王玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新天地化肥有限公司委托代理人陈东升、张衡到庭参加了诉讼，被告张贵顶、王玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南新天地化肥有限公司诉称，2014年11月21日被告因欠原告化肥款76000元，并向原告出具欠条一份。此后原告多次催要，被告至今未还。该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生，应由二被告连带共同清偿，并按照合同约定向原告支付逾期付款利息。为此，原告请求判令被告张贵顶、王玲共同偿还欠款76000元并支付逾期付款利息（利息从2014年11月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率加付50%）。
被告张贵顶、王玲在法定期限内未答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告张贵顶、王玲系夫妻关系。2012年二被告开始从原告河南新天地化肥有限公司处购买化肥用于经营。2014年11月21日原告与被告王玲进行结算，被告共欠原告化肥款76000元，被告王玲于当日向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠化肥钱柒万陆千元整（76000元），2014.11.21号，王玲”。欠条出具后，经原告追要，二被告未予偿还。2017年10月13日原告诉来本院，请求处理。为此，双方成讼。
上述事实，有原告提交的身份证明、被告王玲出具的欠条一张以及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告张贵顶、王玲从原告处购买化肥，欠原告化肥款76000元，并有被告王玲向原告出具的欠条一张予以印证，欠款事实清楚，本院予以确认。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应当对上述债务承担连带清偿责任。故原告要求二被告连带清偿欠款76000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求二被告支付逾期付款利息的诉求，因二被告未按约定向原告履行还款义务，给原告造成了一定损失，故原告要求被告支付利息理由正当，本院予以支持，利息计算的时间自原告向本院主张权利的次日即2017年10月14日起至被告付清欠款之日止，按照年利率6%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵顶、王玲于本判决生效后三日内共同向原告河南新天地化肥有限公司偿还欠款76000元并支付逾期付款利息（利息计算的时间自2017年10月14日起至二被告付清欠款之日止，按照年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元（已减半收取），由二被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一七年十月三十日
书记员 徐海翔