天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终974号
上诉人（原审被告）：中进联合贸易（天津）有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税区）洛阳道600号（海丰物流园区7区2单元-475）。
法定代表人：郑福来，总经理。
委托诉讼代理人：朱丽萍，天津卓茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津渤海汇银电子商务有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街五马路300号。
法定代表人：宋立武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙君，天津益建律师事务所律师。
上诉人中进联合贸易（天津）有限公司因与被上诉人天津渤海汇银电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中进联合贸易（天津）有限公司上诉请求：1、请求撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4814号民事判决书第一、二、三、四项；2、请求依法驳回被上诉人一审诉讼请求；3、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方存在书面租赁合同。如果认为双方租赁关系没有成立，希望考虑2017年6月5日被上诉人对上诉人使用的商铺进行了停水停电等措施，上诉人并未实际经营，上诉人只需缴纳2017年4月28日-2017年6月4日的相关费用。
天津渤海汇银电子商务有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
天津渤海汇银电子商务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告立即搬出“全球购”跨境商品交易展示中心项目（即天津市河北区五马路300号）一层A05、A06商铺，并将该商铺交付原告；2、判令被告支付原告自2017年4月28日至实际返还商铺之日止的商铺占用费；3、判令被告支付自2017年3月至实际返还之日止的物业费；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与案外人天津市河北区国有资产经营投资管理有限公司签订了《聚源商业广场租赁合同》，该案外人将位于天津市河北区宇（即“全球购”跨境商品交易展示中心项目）租赁与原告，租赁期限自2016年8月1日起至2031年7月31日止，双方所签合同第十条10.17项约定：……在不降低楼宇整体使用价值的前提下，乙方（即本案原告）可以将楼宇部分面积向引入园区的商家转租。2016年10月，原、被告口头约定被告租赁原告经营管理的天津市河北区五马路300号一层A05、A06商铺，租赁面积243平方米。原告按照双方口头约定将上述商铺交予被告用于经营，被告亦将原告所交付商铺用于经营进口商品。在双方履行口头租赁合同过程中，双方曾就涉诉房屋订立书面租赁合同进行过多次磋商，但均未能达成一致意见。被告在使用上述商铺经营期间曾按照每月每平方米30元标准向原告交纳物业费至2017年2月份，未再向原告交纳其他费用。为此，原告分别在2017年5月8日、5月31日、6月2日向被告发出清铺通知书，要求被告于2017年6月4日闭店清空一层A05、A06商铺内一切货品及道具，如逾期未能自行清空，将对上述商铺进行停电、停水及封铺处理，由此产生的一切损失由被告自行承担。被告在原告通知的清铺期限届满后未能将上述商铺腾交原告，2017年6月5日，原告对被告使用的上述商铺采取了停水、停电措施，但被告仍未能将商铺腾空交付原告，继续使用涉诉房屋进行经营。现原告以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，被告以辩称理由抗辩，不同意原告的诉请，认可原告主张的涉诉房屋租金标准为4元/天/平方米，物业费收费标准为每月每平方米30元。但被告不予认可原告主张的免租期（即自2016年10月28日至2017年4月27日止）。认为按照双方最后确定的租赁合同约定免租期应截止至2017年6月30日。由于原告在2017年6月5日对涉诉商铺采取了停水、停电措施，导致被告此后无法正常经营，故对原告主张2017年6月5日之后的租赁费、物业费收费标准持有异议。案经法庭调解，原告同意如被告在2017年10月10日前将涉诉商铺腾空交付原告，其单位只要求被告支付104天的房屋使用费（即2017年6月28日至实际交付之日10月10日期间），被告对于2017年10月10日前腾交商铺无异议，但只同意给付2017年4月28日至6月5日即原告正常供水、供电至腾房之日止的商铺租金，物业费同意原告的诉请。
一审法院认为，本案讼争坐落天津市河北区宇虽然所有权人系案外人天津市河北区国有资产经营投资管理有限公司，但原告与该案外公司就讼争房签订有《聚源商业广场租赁合同》，该合同约定原告在租赁期限内，在不降低楼宇整体使用价值的前提下，原告可以将楼宇部分面积向引入园区的商家转租，故原告有权将上述涉案房屋对外出租。原、被告口头约定，原告将坐落天津市河北区宇一层A05、A06商铺租予被告用于经营，物业费收费标准为每月每平方米30元，免租期后房屋租金标准为4元/天/平方米。双方以上口头约定，应是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，对双方均具有约束力，均应按照口头约定履行义务，享受权利。庭审中，原告认可自2016年10月28日至2017年4月27日为双方约定的对被告租赁商铺的免租期，但被告持有异议，认为双方后期书面约定的免租期截止至2017年6月30日，对此，原告不予认可，而被告向法庭提供的房屋租赁合同并没有原告单位加盖公章予以确认，对被告该抗辩意见不予采信，故认定被告租赁讼争房的免租期为2016年10月28日至2017年4月27日。嗣后，虽然双方就讼争房租赁问题未能签订书面租赁合同，但根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告在双方约定的免租期到期后分别于2017年5月8日、5月31日、6月2日向被告发出清铺通知书，要求被告于2017年6月4日腾空讼争房，故2017年5月8日原告发出的清铺通知到达被告公司时即视为双方口头合同解除之时，原告有权要求被告腾房，并有权要求被告给付自2017年4月28日以后所欠交的房屋租金、使用费及2017年3月至被告实际腾交讼争房之日止的物业费。双方口头租赁合同解除后，被告仍占有使用讼争房屋，根据公平原则，被告应向原告交付房屋使用费，但鉴于原告自2017年6月5日后即对被告租赁的房屋采取停水、停电措施，故对被告向原告支付使用费的标准酌情予以减免，被告给付原告使用费的标准比照4元/天/平方米的75%支付,即按照3元/天/平方米标准支付原告自2017年6月5日至实际腾房之日止的房屋使用费。
关于被告抗辩称与原告曾就讼争房先后签订四份房屋租赁合同，并以双方签订的最后一份合同为准，双方租赁合同尚未到期，对被告的上述抗辩意见原告不予认可，被告针对上述抗辩意见向一审法院提供的证据亦不足以证实其主张，故一审法院对被告的该项抗辩意见不予采信。判决：一、本判决生效后十日内，被告中进联合贸易（天津）有限公司将坐落天津市河北区五马路300号一层A05、A06商铺腾空交付原告天津渤海汇银电子商务有限公司；二、本判决生效后十日内，被告中进联合贸易（天津）有限公司按照4元/每天/每平方米标准支付原告天津渤海汇银电子商务有限公司自2017年4月28日至2017年6月4日止的房屋租金及使用费；三、本判决生效后十日内，被告中进联合贸易（天津）有限公司按照3元/每天/每平方米标准支付原告天津渤海汇银电子商务有限公司自2017年6月5日至实际返还原告商铺之日止的房屋使用费；四、本判决生效后十日内，被告中进联合贸易（天津）有限公司按照30元/每月/每平方米标准支付原告天津渤海汇银电子商务有限公司自2017年3月至实际返还原告商铺之日止的物业费；五、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费2463元，减半收取1231.50元，由被告中进联合贸易（天津）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出双方存在书面租赁合同一节，依现有证据可以证实双方存在房屋租赁协商过程，但无证据证明双方达成一致意见并签署书面房屋租赁合同，故上诉人提出双方存在书面租赁合同之主张，本院不予支持。
关于上诉人提出2017年6月5日被上诉人对上诉人使用的商铺进行了停水停电等措施，上诉人并未实际经营，上诉人只需缴纳2017年4月28日-2017年6月4日的相关费用一节，双方口头租赁合同解除后，上诉人占用讼争房屋无任何法律依据。占用讼争房屋损害了被上诉人利益，一审法院判决上诉人应向被上诉人交付房屋使用费是正确的。且一审法院考虑到停水、停电情节，已对使用费的标准酌情予以减免，故上诉人该上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3206元，由上诉人中进联合贸易（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；