河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民重字第00035号
原告张某某，男，汉族，1969年5月22日出生。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
被告侯某某，女，汉族，1978年9月28日出生，无业。
委托代理人翟宝红，河南隆成律师事务所律师。
原告张某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，本院经审理后，于2015年9月10日作出（2014）山民一初字第00432号民事判决，原告张某某不服，提起上诉，焦作市中级人民法院于2015年11月24日裁定撤销（2014）山民一初字第00432号民事判决，发回本院重审。本院重审立案后，于2016年1月22日向原告送达了开庭传票、举证通知书等，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等。本院于2016年5月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人吴幸梅、被告侯某某及其委托代理人翟宝红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年12月共同生活，2013年10月分居至今，共同生活的十个月期间未能建立起感情，甚至连基本的家庭成员互信都未确立，双方虽共同生活，但被告始终不给原告家门钥匙；加之被告主见不足、对其亲戚依赖有加，使得其亲属过多参与甚至干预双方的共同生活，最后发展到被告安排其亲属对原告实施暴力，原、被告双方已经难以再共同生活。财产方面：婚后原告筹集资金为被告的房子投入20万元的装修款，要求依法折价补偿；以原告名义在邮储银行贷款45万元，被告的房子进行担保，原告还贷9.8万元（含3000元贷款手续费用），该贷款被告进行借贷投资并获得了高额收益。诉前双方多次协议离婚，因对财产分割未能形成一致意见。故请求：1、判决双方离婚；2、被告清偿剩余贷款金额后再折价补偿原告可得财产36万元；3、诉讼费依法承担。2015年2月9日，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告侯某某清偿45万元的银行贷款的剩余部分及所有利息后再折补原告可得财产51.79万元（房屋装修款20万元，借款产生收益83.58万元）。发回重审后，原告于庭前变更诉讼请求如下：1、判令原告张某某与被告侯某某离婚；2、判令原告张某某、被告侯某某各承担共同债务1048238.18元的一半及相应利息的一半（所借邮储银行450000元贷款，被告比原告少还8个月的贷款本金及利息，即42180.4元，应由被告补足后，尚欠的贷款本金及利息再由原被告各自偿还一半）；3、判令被告侯某某给付原告张某某债权补偿款530000元，原被告的共同债权1060000元归被告所有；4、判令被告侯某某返还原告张某某共同存款645750元；5、判令被告侯某某承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、同意离婚，但认为夫妻感情破裂是因为原告不允许被告找工作的大男子主义思想造成的。二、原告婚后曾给被告20万元是事实，但该20万元不是用于装修，而是夫妻共同生活陆陆续续多次给被告的生活费，该20万元已经用于夫妻共同生活，被告不能再支付原告。三、银行贷款45万元是事实，该45万元贷款虽然是以原告名义贷款，但却是用被告婚前房产抵押。贷款发放之后，双方在婚姻关系存续期间还款约9.8万元。双方分居后，原告拒绝还款，2014年5月至2015年1月被告在外借款偿还银行贷款58006元，要求原告承担该债务的二分之一即29003元，并要求原告承担剩余贷款的二分之一。四、关于原告诉称的用毛桂菊卡进行投资之事，被告只是在原告指挥下操作，因原告称其在银行工作，很多人找其贷款，这些人均在原告处开户、贷款，其能掌握这些人的资金动向，将钱投资到这些人名下非常安全，因此被告就听取原告意见共同用毛桂菊邮政储蓄卡进行投资，现45万元全部投资出去，具体投资到谁名下，被告并不清楚，现有多少资金被告也不清楚，既然原告要求分割投资利益，则请原告明确该部分利润的去处，被告亦要求分割该部分利润。五、毛桂菊建行卡交易是毛桂菊的个人行为，与原被告无关。综上，原告的要求没有事实依据，请求法院查明案件事实，依法分割双方婚后共同财产、债权、债务。发回重审后，被告补充答辩意见如下：双方没有共同存款；夫妻共同债权只有45万元，且该债权风险应由夫妻共同承担，原一审判决将此45万元共同债权判归被告侯某某所有，并给付原告22.5万元作为债权补偿款，事实认定错误，既无法律依据又显失公平；夫妻共同债务只有向邮政储蓄银行抵押贷款的45万，原一审认定并无不当，应予维持；在婚姻关系存续期间，双方的银行贷款都是用夫妻共同财产偿还的，不存在张某某比侯某某多还几个月贷款利息的问题，对于已支出的部分原告主张补足，无事实和法律依据；本案诉讼费分担，原一审法院计算错误，本次判决应重新计算分担诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原被告共同财产及共同债务情况，以及应当如何分割。
围绕争议焦点，原告提交如下证据材料：1.借据7份7页，还款保证2份1页，起诉状2份2页，传票3份3页，录音材料1份4页，答辩状1份2页，上诉状1份3页，银行账单明细8份10页，证明原告向被告出借有20万，原被告对第三人的债务1048238.18元；2.银行对账单22页，证明夫妻关系存续期间信用卡欠款477135元；3.录音光盘（2段录音）及文字资料2份5页，证明原被告实际分居时间为2013年10月11日；4.焦作市中旅银行、建行及交通银行交易明细34页，证明原被告双方分居以后，被告以银行转账及现金方式转移夫妻共同存款922500元；5.借条2份2页，邮储银行及建设银行交易明细8页，录音资料1份5页，中旅银行交易明细及凭证16页，录音资料1份4页，证明夫妻关系存续期间共同债权是106万；6.建设银行交易明细1份2页，录音试听资料1份12页，个人活期明细查询单2份2页，录音资料2份10页，证明被告以其弟侯玉宝名义出借给崔先林、邢建敏还有另外一不知名的人的借款及产生的收益，从2013年2月至2014年10月账面所看到的收益，包括崔先林647300元，邢建敏的188500元，其他的60000情况不清楚；7.婚姻登记证明1份1页，证明双方登记的时间为2013年3月2日；8.录音资料3份3页、全国企业信用等级查询单30页、银行明细、银行卡申请表及业务凭证，证明原被告共同投资理财存入的公司基本信息以及投资理财所投向的公司基本信息，被告在中旅开具的尾号4800的银行卡是在原被告夫妻关系存续期间由被告独自开立、保管、交易、使用，用于存放夫妻共同存款的账户，所有存款均系夫妻共同财产。
被告质证认为，对证据1真实性有异议，对夫妻共同债务已经另案起诉，在尚未定论和裁判之前本案不应涉及，在民间借贷案件当中，原告提供的借据全是伪造的，被告将追究其伪造证据的责任；对证据1中耿海中的录音，耿海中不是被告的代理人，该人也未出庭，不予认可，其中20万元原告没有明确是原被告之间的债务，相互矛盾。对证据2真实性无异议，但对证明指向有异议，不能证明是夫妻共同负债，是原告个人的欠款，被告对其所持有的信用卡不知情，原告信用卡的欠款用途也不明确，该证据证明了原告严重缺失个人信用。对证据3同对证据1的质证意见。证据4的证据来源不合法，原告调取证据的时候已经把被告的名字、账户调取出来，是侵犯被告隐私的方式获取的，为非法证据应予排除，被告的个人银行账户跟原告没有任何关系，故不存在转移夫妻共同财产的问题。对证据5中的2张借条真实性无异议，这两份证据证明侯玉宝与崔先林也有经济来往；录音资料是片面截取的，且是原告偷录具有诱导性，不能独立证明案件事实；交易明细均是被告个人银行卡，跟原告没有任何关系；对邢建敏的录音真实性不予认可，被告不认识邢建敏，本人也未出庭，无法核实真伪。对证据6真实性有异议，交易明细是原告自行整理的；录音资料是片面截取的，不完整，对其不利的部分，原告已经删除，不能证明案件事实；耿海中的录音质证意见同证据1。对证据7无异议。对证据8中录音资料质证意见同对证据6中录音资料的质证意见；企业信用查询单与本案无关；原告提交证据3中的录音资料的第四页倒数第10行显示原告承认被告不认识债权人姓崔的和姓侯的。
本院对原告提供的证据材料认定如下：对证据1中起诉状、传票真实性予以认定；借据、还款保证不予认定，因出借人就借款事宜已另案起诉正在审理；录音材料，被告异议成立，不予认定；答辩状、上诉状真实性予以认定，对原告曾给付被告20万元的事实予以认定，其他指向不予认定；银行账单中的交易均发生在双方分居后，原告未举证证明所支取款项用于夫妻共同生活，为夫妻共同债务，故对其指向不予认定。证据2中的银行对账单仅能证明使用信用卡交易的时间及金额，不能证明卡中的应还款项尚未归还，故不予认定；对毛桂菊尾号4858的邮储银行卡账户信息、交易明细真实性予以认定，对其指向结合案情综合认定；对毛桂菊尾号0708的银行卡明细，因原告未举证证明该卡内资金系双方共同财产，被告亦不认可，故不予认定。对证据3中耿海中的录音，被告异议成立，不予认定；对原、被告的录音真实性予以认定。对证据4中中旅银行交易明细、存款凭条、交通银行账户交易明细、尾号3753的建设银行卡交易明细真实性均予以认定，因在原告所称的分居时间即2013年10月11日之后，上述账户还曾出现大额存款、存现，该现象与原告所称的转移、隐匿财产不相符合，故对该指向不予认定；毛桂菊尾号0708的银行卡明细及业务凭证，仅能证明被告作为代理人向毛桂菊账户中存入163000元，不能证明该资金系原、被告共同财产，故不予认定。证据5中借条、毛桂菊尾号4858的银行卡明细、被告邮储银行卡明细及凭证、原被告的录音真实性均予以认定，上述证据可证明原、被告以他人名义出借款项与崔先林，被告曾分别于2013年8月21日、2013年9月10日向邢建敏转账249500元、192000元，对其他指向不予认定；对毛桂菊尾号0708的银行卡明细及凭证不予认定；邢建敏的录音内容系证人证言，证人未出庭作证，被告亦提出异议，故不予认定。证据6中尾号0708的银行明细系案外人毛桂菊的账户，不予认定；原、被告录音真实性予以认定；耿海中的录音，被告异议成立，不予认定。对证据7中真实性予以认定；对证据8中银行明细、业务凭证、银行卡申请表、原被告的录音真实性予以认定；全国企业信息查询单不具关联性，不予认定。
被告提交如下证据材料：1、偿还贷款明细1份，证明双方现有银行贷款即债务373478.7元；2、侯某某邮政储蓄存折1份，证明侯某某在双方分居后，借贷偿还银行贷款58006元（2014年5月至2015年1月）；3、邮政储蓄银行存款凭单，证明2014年5月至2015年1月共11笔银行还款由侯某某支付，从被告账上转到原告账上偿还贷款。
原告质证认为，对被告提交的证据证明的事实基本认可，但不认可被告所称借款。
本院对证据依法认定如下：被告提交的证据，原告对真实性均未提出异议，本院对真实性予以认定。
本院依原告申请调取了被告在焦作中旅银行股份有限公司、交通银行焦作分行营业部、中国建设银行股份有限公司焦作分行的账户交易明细、业务凭证，以及被告在中原证券股份有限公司焦作分公司的资金变动流水情况。
原告质证认为，对调取证据的真实性、合法性无异议，这证明了被告银行交易情况，在夫妻分居以后，被告未经原告同意擅自将夫妻共同存款转移的案件事实。
被告质证认为，对其形成的合法性提出质疑，在法院调取前，原告已经把被告在银行所有的开户行及银行卡号非法获取，是以侵犯他人隐私权的方式来证明其目的，不应支持。被告账户内的资金和股票均是其婚前个人财产和代其父母及亲戚金理财投资结算的账户，跟原告无任何关系，不能因为结婚而转化为夫妻共同财产，也不存在转移夫妻财产的问题。
对本院调取的证据的真实性予以认定，对被告的银行流水及业务凭证，原告已作为证据提交，本院已分别认证。被告在中原证券股份有限公司焦作分公司的股票账户系婚前设立，被告异议成立。
依据原、被告陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：
原告张某某与被告侯某某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告于2012年12月开始共同生活，于2013年10月11日后半年起至今。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚。
原被告约定，婚后原告到被告家居住生活，原告给付被告20万元。原、被告结婚后，原告向被告账户陆续存入20万元。
原、被告登记结婚后，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作分行（以下简称邮储银行）贷款45万元，期限自2012年9月17日至2022年9月17日，每月需偿还贷款本息5272.55元。借款后前18个月的贷款本息由原告偿还，之后10个月的贷款本息由被告偿还，此后每月需偿还的贷款本息由原、被告各偿还一半。该贷款发放后直接转到毛桂菊在邮储银行的卡号为62×××58的账户上，该账户银行卡存放于被告处。原、被告取得该贷款后，将该款以侯玉宝的名义借给崔先林赚取利息。被告认可2013年10月前的利息收益有27余万元，由被告管理和支出。
被告分别于2013年8月21日、2013年9月10日通过其焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）账号为62×××00的账户向邢建敏转账249500元、192000元。
2013年10月11日，被告中旅银行账号62×××00的账户余额为12566.44元。此后该账户交替发生多次大额存款、取现、转入、消费等，2016年2月25日该账户余额为465.21元。2013年10月11日，被告的中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建设银行）的卡号43×××53的账户余额为9.69元，后该账户亦交替出现多次现金存入、转账存入、取款等交易，2016年3月10日该账户余额为192.92元。2014年6月30日，被告向其交通银行焦作分行的卡号62×××54的银行卡分两次共存入20万元，并于同日通过卡卡转账将该20万元转入侯玉宝账户。
另查明，原、被告婚后，被告向他人投资6万元。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，依法应准予双方离婚。原、被告的共同财产、债权，应依法由双方分割，共同债务，应当依法由双方偿还。关于原告的第二项诉讼请求：原告在登记结婚后给付被告的200000元，原告称此款用于装修，被告称此款用于购置家具、日常消费，无论是何种用途，该款项已消费完毕，且双方婚后已共同生活，故原告要求被告返还该款项，理由不足，不予支持。原告向邮储银行的贷款450000元属于夫妻共同债务，结合双方共同生活的时间及还款情况，原、被告已经偿还的债务应认定为双方共同偿还，剩余债务应由原、被告各偿还一半。原告主张被告共同承担的信用卡借款，部分发生在原、被告共同生活期间，该部分借款，原告未能举证证明是否尚未偿还，故对该部分请求不予支持；部分信用卡借款发生在原、被告分居之后，原告未能举证证明该款项用于夫妻共同生活，故对其要求被告共同承担该部分债务的请求不予支持。关于原告的第三项诉讼请求：原告主张被告向崔先林、邢建敏出借款项而形成的债权归被告所有，被告向原告支付债权补偿款，因该两笔款项涉及案外人崔先林、邢建敏，且原告称上述款项均系被告以侯玉宝名义出借，那么被告与侯玉宝之间是民间借款关系还是委托关系，亦或是其他法律关系，因原告未能举证证明，故对原、被告对谁享有债权本案不宜作出处理，对原告该项请求不予支持，原告可另行主张。对被告在录音中认可的270000元收益，被告应向原告支付一半。原告主张的60000元共同债权，从原、被告录音中可推定该投资系被告实际操作，故原告要求被告给付债权补偿款30000元，予以支持，给付后该60000元债权由被告享有。关于原告的第四项诉讼请求：原告主张被告在婚姻关系存续期间转移、隐匿财产922500元，但其提供的证据及本院调取的证据均证实在原告所称分居之日即2013年10月11日被告的各银行账户余额共计一万余元，在双方分居后被告各账户仍有多次现金存入，且存款与支出系交替进行，该现象与原告所称被告转移、隐匿财产的陈述不相符合，故对原告该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告侯某某离婚；
二、被告侯某某于本判决生效后十日给付原告张某某收益款135000元；
三、被告侯某某于本判决生效后十日内给付原告张某某债权补偿款30000元，此后原、被告的共同投资债权60000元归被告所有；
四、以原告张某某名义于2012年9月在中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作分行的450000元贷款系原、被告夫妻共同债务，尚欠的贷款本金及利息以后仍由原被告各自偿还一半；
五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4879元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年六月七日
书 记 员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民重字第00035号
（2015）山民重字第00035号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。