广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终16号
上诉人（原审原告）：林银燕，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3305。
上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：林银燕，系李某的母亲。
被上诉人（原审被告）：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄顺欢，镇长。
委托代理人：李滢。
委托代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。
原审第三人：中山市黄圃镇大岑村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：梁连基，该社书记。
委托代理人：刘慧琼、王靖远，广东德元律师事务律师。
原审第三人：中山市黄圃镇大岑村第五一股份合作经济社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：林盛添。
上诉人林银燕、李某因与被上诉人中山市黄圃镇人民政府（下称黄圃镇政府）、原审第三人中山市黄圃镇大岑村股份合作经济联合社（下称大岑经联社）、中山市黄圃镇大岑村第五一股份合作经济社（以下简称大岑村五一社）行政处理决定一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，林银燕于xx年xx月xx日出生，系大岑村五一社、大岑经联社的村民，一直有履行村民义务。林银燕的户口在弟弟林某某的农业户下，其于xx年xx月xx日生育儿子李某。1999年12月15日，李某随林银燕入户到舅父林某某户下。2003年10月，大岑经联社与大岑村五一社实行股份制改革，进行股权固化。大岑经联社与大岑村五一社在进行股民资格确认时，根据其实施的章程第九条第9项、第10项规定，以林银燕为外嫁女；李某为外嫁女的儿子为由，需要补交应配股的金额才可享有100%的股份。2013年11月7日，林银燕、李某因对其需补交配股款才享有100%的股份不服，向黄圃镇政府申请行政处理，请求：1.确认林银燕、李某的股权资格并发股权证；2.责令大岑村五一社支付林银燕、李某2003年10月至2013年9月各类分配款合计65272元；3.大岑经联社、大岑村五一社补偿林银燕、李某误工费、精神损失费5000元；4.责令大岑村五一社分配林银燕、李某宅基地合计300平方米。黄圃镇政府于同年11月11日受理后，依法向大岑经联社、大岑村五一社送达了询问函，告知了大岑经联社、大岑村五一社林银燕、李某申请的事项，并要求大岑经联社、大岑村五一社回馈处理意见及提交相关证据材料。大岑经联社、大岑村五一社收到询问函后分别向黄圃镇政府提供章程、林银燕案件相关股份分配情况说明、大岑村外嫁女及其子女补收2003至2011年分配款与2013年中山市黄圃镇大岑村外嫁女及林伟东股金和土地租金分配明细表。2014年1月10日，黄圃镇政府向大岑经联社、大岑村五一社发出责令限期改正违法行为通知书，责令大岑经联社、大岑村五一社自收到本通知书之日起十五日内自行纠正违法行为，向林银燕、李某补发股权证，并确认其二人享有股份；逾期仍不改正，黄圃镇政府将依法进行处理。同年3月5日，黄圃镇政府向中山市土地房产产权档案馆调取集体土地使用权人为林某有的档案资料证明表。同年5月5日，黄圃镇政府经过调查作出了5号处理决定：1.责令大岑经联社纠正违法行为，自收到本决定书之日起三十日内，修改章程第九条第9项和第10项中违反“男女平等”的规定，报黄圃镇农业和农村工作局备案；2.责令大岑经联社自收到本决定书之日起三十日内，恢复林银燕、李某的股份分配资格，补发股权证；3.确认林银燕、李某享有大岑经联社的农村集体经济组织成员全额股份，责令大岑经联社自收到本决定书之日起三十日内，恢复林银燕、李某的股份及股份分配，向林银燕补发2014年1月发放的股份分配900元，向李某补发2014年1月发放的股份分配900元，并自下次分红起，每次发放股份分红时，向林银燕、李某发放与其他股份同等的分红；4.确认林银燕、李某享有大岑村五一社的农村集体经济组织成员全额股份，责令大岑村五一社自收到本决定书之日起三十日内，恢复林银燕、李某的股份及股份分配，向林银燕补发2014年1月发放的股份分红2580元，“顷二土地”租金分红1677.06元，向李某补发2014年1月发放的股份分红2580元，“顷二土地”租金分红1677.06元，并自下次分红起，每次发放股份分红时，向林银燕、李某发放与其他股民同等的分红；5.驳回林银燕、李某其他行政处理申请请求。林银燕、李某收到上述行政处理决定后不服黄圃镇政府没有支持其部分请求，于2014年6月17日向中山市人民政府提起行政复议。中山市人民政府于2015年3月27日作出中府行复（2014）197号行政复议决定，维持黄圃镇政府作出的5号处理决定。林银燕、李某仍不服，于2015年4月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、撤销黄圃镇政府作出的5号处理决定的第六项，黄圃镇政府重新作出：1.责令第三人大岑村五一社补偿林银燕、李某从2003年10月至2013年7月的分红差额款60000元（包含每年的股份分配、生产队出租土地的收入分配、生产队出让土地的收入分配）；2.第三人大岑村五一社分配林银燕、李某宅基地（以自留地名义）每人150平方米；3.责令大岑经联社、大岑村五一社赔偿林银燕、李某的误工费、精神损失费5000元。二、本案的诉讼费由黄圃镇政府承担。
原审法院另查明：章程第九条第9项规定：“本村农业户口女青年，与非本村农业户口的男青年结婚，结婚后户口未迁出的，其本人及其子女每股需补交应配股值金额100%方可配置全额股。”、该条第10项规定：“本村农业户口的妇女与非农业居民户口结婚的，婚后女方户口未迁出的，可享受股份分配，其合理生育的子女于一九九八年七月二十一日前出生随母入户的也可享受股份分配；但一九九八年七月二十二七后合理出生随母入户的子女只配50%股份，另外，可通过补交应配股值50%的金额给予配置另外50%股份。”
原审法院再查明：大岑经联社、大岑村五一社为独立法人资格的集体经济组织，实行自主经营管理，独立核算，二者在经济上相互独立。大岑经联社的股民分红由其独立进行发放，大岑村五一社的股民分红由其独立进行发放。2004年1月，大岑经联社与大岑村五一社每股分红分别为900元、2580元。另，大岑村五一社因出租“顷二土地”共收取2014年租金235729.5元，并于2014年1月按照股民拥有的土地方数向股民发放该地块租金分红。由于林银燕、李某未分配到承包土地，参照该经济社全体股民的平均分配金额为1677.06元。
原审法院又查明：林银燕父亲林某有名下有一块131.28平方米的宅基地。林某有去世后，该宅基地由其子林某某家庭户使用。
案经原审法院审理认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条的规定，乡镇人民政府具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益的法定职责。对村民的社员（股民）资格及收益分配的行政调整，中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅于2006年12月13日以粤委办（2006）142号文件明确因土地承包或集体权益分配引发的争议先由基层政府处理；对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，可以提起行政诉讼的纠纷处理模式。中山市人民政府亦于2011年3月10日以中府（2011）2号文件，对此作出相同的规定。黄圃镇政府作为中山市人民政府辖区的基层人民政府在上述法律和文件的指导精神下，有权受理辖区村民股民资格和集体收益分配争议的申请，并作出行政处理决定予以调整。本案中，林银燕、李某和大岑经联社对黄圃镇政府查明的事实没有异议，原审法院予以确认。本案争议的焦点是黄圃镇政府对林银燕、李某在股权被确认前已作分配的权益不予支持是否合法。根据中山市《市府常务会议决定事项通知》［中府（2011）2号］文件规定，处理农村集体经济组织成员权益纠纷的原则是尊重历史，不翻旧案。黄圃镇政府责令大岑经联社与大岑村五一社从2014年1月起向林银燕、李某发放股份分红及租金收益的做法，并无不妥，对林银燕、李某要求大岑村五一社向其分配2003年10月至2013年7月的分红差额款的主张，原审法院不予支持。关于林银燕、李某请求黄圃镇政府责令大岑村五一社向其分配宅基地，黄圃镇政府根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”认为林银燕、李某所在的林某某户已经实际拥有一处面积为131.28平方米的宅基地，以林银燕、李某不符合分配宅基地的条件为由驳回其请求，并无不妥，原审法院对林银燕、李某的该项主张不予支持。关于林银燕、李某提出的误工费、精神损失费等费用，黄圃镇政府以不属于行政处理决定的审查范围为由不予审查并无不妥，原审法院对林银燕、李某的该项主张不予支持。综上，黄圃镇政府作出的5号处理决定认定的事实清楚，适用法律法规正确，处理结果正确，林银燕、李某请求撤销该决定的理据不充分，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回林银燕、李某的全部诉讼请求。案件受理费50元，由林银燕、李某负担。
上诉人林银燕、李某不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人林银燕为大岑村的原始村民，履行了村民应尽的义务，大岑村经联社却将林银燕视为外嫁女，剥夺了其二人应享有的合法权益，这种行为是歧视妇女的行为，与《中华人民共和国宪法》关于“男女平等”的原则相违背的，所以大岑经联社的这种行为应当被废除，恢复上诉人应得的合法权益。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判：1.撤销中山市第二人民法院（2015）中二法行初字第92号行政判决；2.撤销黄圃镇政府作出的中圃行字（2013）5号行政处理决定；3.责令黄圃镇政府重新做出行政处理决定，并在新的行政处理决定中：（1）责令大岑经联社修改《大岑村章程》；（2）责令大岑经联社向两上诉人返还二人应享有的在农村集体经济组织享有的经济权益；（3）认定大岑经联社剥夺两位上诉人合法权益的行为违法；（4）责令大岑经联社向两上诉人配置100%的股权、补发股权证、补偿从2003年10月1日到2012年8月22日在生产小组的所有分配，包括宅基地和自留地150平方米／人，卖地款、租地款以及实际的土地分红款，并责令大岑村经联社今后保证两位上诉人与本村村民享受同等的权利和福利待遇；4.被上诉人承担本案的案件受理费。
黄圃镇政府辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案是涉及农村集体经济组织成员集体收益分配权益的行政处理纠纷。对于黄圃镇政府作出的中圃行字（2013）5号行政处理决定的合法性，应从其职权依据、事实认定、处理程序及处理结果上予以审查。
在职权依据上，对于涉及农村集体经济组织成员资格及分配权益的纠纷，根据中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅于2006年12月13日以粤委办（2006）142号文件精神，基层人民政府具有对集体收益分配纠纷作出处理决定的职能，故黄圃镇政府受理林银燕、李某的申请，并作出处理决定，职权依据充分。本案争议的焦点在于黄圃镇政府作出处理决定的法律依据是否正确及事实查明是否充分的问题。
在事实认定及处理结果上，本案中，林银燕、李某向黄圃镇政府提出申请，要求1.确认林银燕、李某的股权资格并发股权证；2.责令大岑村五一社支付林银燕、李某2003年10月至2013年10月的股份分红款差额合共65272元；3.大岑经联社、大岑村五一社补偿林银燕误工费、精神损失费、交通和通讯费合计10000元；4.责令大岑经联社、大岑村五一社分配林银燕、李某宅基地合计300平方米。对于林银燕、李某提出的确认股权资格并发放股权证的申请，根据大岑经联社的章程第九条、第十条的约定，大岑经联社、大岑村五一社以林银燕为外嫁女为由，在林银燕及其儿子李某的股权待遇上增设了与其他村民不同的条件，黄圃镇政府认定大岑经联社章程的这两条规定违反了男女平等的原则，责令大岑经联社修改该章程的规定，作出恢复林银燕、李某二人股份及股份分配权益的决定，该决定内容符合法律规定，并有利于林银燕、李某二人，无论大岑经联社是否向林银燕、李某二人发放股权证，黄圃镇政府的该决定已具有与股权证同等的效力。故对林银燕、李某的第一项上诉请求本院不予支持；对于林银燕、李某要求责令大岑村五一社向其二人支付2003年10月至2013年10月的股份分红款差额合共4000元的请求，由于林银燕、李某于2013年11月8日向黄圃镇政府提出行政处理申请，黄圃镇政府据其申请作出确认二人享有股权权益的决定，根据取得身份与享受权益相一致的原则，黄圃镇政府对两人提出申请之前的股份分红不作处理，并无不妥，原审法院予以维持正确，本院亦予以维持；黄圃镇政府要求大岑经联社向林银燕、李某分别补发2014年1月份发放的股份分配款900元，要求大岑村五一社向林银燕、李某分别补发2014年1月发放的股份分红2580元，“顷二土地”租金分红1677.06元亦正确，本院也予以维持；对于林银燕、李某要求大岑经联社、大岑村五一社补偿林银燕误工费、精神损失费、交通和通讯费合计10000元的请求，本院认为，政府行政处理决定并不含有对权利人主张权利的费用进行裁决的职责，故黄圃镇政府以该主张不属于行政处理决定的审查范畴不予审查理据充分，本院予以维持；对于林银燕、李某要求大岑经联社、大岑村五一社分配林银燕、李某宅基地合计300平方米的请求，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于一户一宅的规定，黄圃镇政府认为林银燕、李某所在地林某某户已拥有一处面积为131.28平方米的宅基地，而以林银燕、李某不符合分配宅基地的条件为由驳回其申请并无不妥，本院予以维持。
在处理程序上，黄圃镇政府在受到林银燕、李某的行政处理申请后进行了合法调查，并在作出行政处理决定后进行了合法送达，程序合法，本院予以维持。
综上所述，林银燕、李某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林银燕、李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 余雪琳