wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初514号
原告：谢鹏珺，女，1992年12月11日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：王元兵，男，1971年10月1日生，汉族，住句容市。
被告：张长才，男，成人，汉族，住句容市。
原告谢鹏珺与被告王元兵、张长才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢鹏珺委托诉讼代理人纪争平到庭参加诉讼。被告王元兵、张长才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢鹏珺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失32804元（其中维修费26480元、评估费1324元、利息损失1000元、车辆修理期间租车费用4000元）；2、要求两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月24日17时50分许，被告王元兵驾驶被告张长才所有的苏Ｌ×××××小型客车，沿华阳北路由北向南行驶至句容市华阳区域华阳北路与福地路十字路口地段左转弯时，与沿华阳北路由南向北直行的原告父亲驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，致原告车辆受损。经认定，被告王元兵承担此事故的全部责任。后原告就赔偿事宜与两被告协商未果。
被告王元兵未作答辩。
被告张长才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏Ａ×××××车辆的登记车主为原告谢鹏珺，该车辆为非营运车辆。2017年9月24日17时50分许，被告王元兵驾驶苏Ｌ×××××小型客车，沿华阳北路由北向南行驶至句容市华阳区域华阳北路与福地路十字路口地段左转弯时，与沿华阳北路由南向北直行的谢东升驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，致两车受损。句容市公安局交通警察大队作出事故认定，王元兵承担此事故的全部责任，谢东升不承担此事故的责任。2017年9月27日，南京阳光智恒保险公估有限公司镇江分公司依句容市交警大队的委托，对苏Ａ×××××奥迪牌小型轿车的维修费用评估，结论为：维修费为26480元，建议残值金额为480元。2017年9月28日，原告支付评估费1324元。2017年9月29日，南京协奥汽车销售服务有限公司出具苏Ａ×××××车辆维修费发票，金额为26480元。2018年3月29日，南京宇创汽车租赁有限公司出具谢鹏珺汽车租赁费发票，金额为4000元，备注中载明2017年9月25日—2017年9月30日奥迪A6租车费。
苏Ｌ×××××小型客车的登记车主为被告张长才，事故发生时，该车辆未投保交强险。
本院认为，句容市公安局交通警察大队对本起事故作出的事故认定并无不当，本院予以确认。被告王元兵驾驶未投保交强险的机动车发生交通事故，造成原告车辆损失，由被告王元兵按照交强险限额承担赔偿责任，超出部分由被告王元兵承担。被告张长才作为投保义务人，未为车辆投保交强险，在交强险责任限额内与王元兵承担连带赔偿责任。经审核，本院确认原告谢鹏珺财产损失为：其中车辆损失，残值应予扣除，为26000元；车辆修理期间替代性交通工具费用，车辆修理完毕日期以修理费发票出具日期为准，故车辆修理期间为2017年9月25日至2017年29日，标准酌定为200元/天，计算为1000元，财产损失合计为27000元，由被告王元兵、张长才连带赔偿2000元，其余损失25000元由被告王元兵承担。对原告诉请的利息损失，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告王元兵、张长才于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告谢鹏珺财产损失2000元；
二、被告王元兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢鹏珺财产损失25000元。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，评估费1324元，共计1524元，由原告谢鹏珺负担35元，被告王元兵负担1483元，被告张长才负担6元（此款原告谢鹏珺已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内各自将其负担的费用给付原告谢鹏珺）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 周小琳
二〇一八年四月三日
书记员 刘 莉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1212号
申请执行人：李远华，男，土家族，1971年1月1日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被执行人：秀山县新立商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县溶溪镇晨光村张家店组，统一社会信用代码：91500241MA5U3QP29。
法定代表人：付里刚，该公司总经理。
本院作出的（2017）渝0241民初4118号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人需要支付申请人工资2608元，被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人秀山县新立商贸有限公司的银行存款信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。现被执行人处于停止营业状态，申请人也认可该事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1212号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 陈 臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈鼎贵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1420号
原告：厦门星鲨药业集团有限公司，住所地厦门市思明区沙坡尾58号。
法定代表人：吴元杰，执行董事。
委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：厦门龙江房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨三里120号202室。
法定代表人：许志强，总经理。
委托诉讼代理人：许水成，厦门龙江房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：叶丽纯，厦门龙江房地产开发有限公司职员。
原告厦门星鲨药业集团有限公司与被告厦门龙江房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。厦门星沙药业集团有限公司于2018年3月21日以被告已主动履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门星鲨药业集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门星鲨药业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门星鲨药业集团有限公司负担。
审 判 员 （吕云平）
二〇一八年三月二十三日
书记员（ 王 雪 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0131执463号
申请执行人郜二刚，男，1963年9月28日，汉族，住平山县。
被执行人：赵利飞，男，1982年12月22日出生，汉族，现住平山县。
被执行人：尹爱梅，女，1984年8月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行郜二刚与赵利飞、尹爱梅民间借贷纠纷一案中，于2018年5月5日冻结了被执行人赵利飞的银行存款，现因被执行人赵利飞、尹爱梅已按判决确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行赵利飞银行存款冻结。
本裁定立即执行。
审判员 焦永明
二〇一八年六月六日
书记员 张芬桃
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初458号
原告蒋恩利，男，1959年1月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路103号，统一社会信用代码×××。
法定代表人蒋晶磊，局长。
委托代理人李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人赵海，该局工作人员。
原告蒋恩利诉被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局履行行政复议职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员荆彤担任审判长并主审，人民陪审员黄进、林华参加评议，于2018年1月23日公开开庭审理了本案，原告蒋恩利，被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局的委托代理人李红波、赵海到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蒋恩利诉称，2015年3月23日，原告到于洪区劳动监察大队举报沈阳润达供水设备工程有限公司不给员工缴纳社会保险，经监察大队调查作出了（沈于）劳保监令字[2015]第4001号整改指令书，但用人单位未能办理补缴，原因是社保局未同意，经过诉讼原告败诉。2017年5月6日，原告向沈阳市于洪区社会养老和工伤保险局提出政府信息公开申请，但未得到回复。2017年5月15日，原告向被告申请行政复议。现时间已过去两个多月，被告未作出复议决定，现原告诉至法院。请求：判令被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局依法履行复议职责。
被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局辩称，《社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告是本市社会保险经办机构，系事业单位法人，非行政机关，无行政复议职责，原告诉讼主体错误。沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终字770号行政判决书中的内容可以说明于洪分局接待过原告，针对原告诉求，被告接待对此并回复，现原告要求被告履行行政复议职责，无事实及法律依据，请求驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局作为养老保险的经办机构，是事业单位法人，其承办单位为沈阳市人力资源和社会保障局，故被告不属于行政复议机关，故原告蒋恩利所请求履行的复议职责不属于被告权限范围，应当予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋恩利的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长荆彤
人民陪审员黄进
人民陪审员林华
二○一八年二月二十二日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款：人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
１
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初458号原告蒋恩利，男，1959年1月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路103号，统一社会信用代码×××。法定代表人蒋晶磊，局长。委托代理人李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人赵海，该局工作人员。原告蒋恩利诉被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局履行行政复议职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员荆彤担任审判长并主审，人民陪审员黄进、林华参加评议，于2018年1月23日公开开庭审理了本案，原告蒋恩利，被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局的委托代理人李红波、赵海到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告蒋恩利诉称，2015年3月23日，原告到于洪区劳动监察大队举报沈阳润达供水设备工程有限公司不给员工缴纳社会保险，经监察大队调查作出了（沈于）劳保监令字[2015]第4001号整改指令书，但用人单位未能办理补缴，原因是社保局未同意，经过诉讼原告败诉。2017年5月6日，原告向沈阳市于洪区社会养老和工伤保险局提出政府信息公开申请，但未得到回复。2017年5月15日，原告向被告申请行政复议。现时间已过去两个多月，被告未作出复议决定，现原告诉至法院。请求：判令被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局依法履行复议职责。被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局辩称，《社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告是本市社会保险经办机构，系事业单位法人，非行政机关，无行政复议职责，原告诉讼主体错误。沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终字770号行政判决书中的内容可以说明于洪分局接待过原告，针对原告诉求，被告接待对此并回复，现原告要求被告履行行政复议职责，无事实及法律依据，请求驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局作为养老保险的经办机构，是事业单位法人，其承办单位为沈阳市人力资源和社会保障局，故被告不属于行政复议机关，故原告蒋恩利所请求履行的复议职责不属于被告权限范围，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告蒋恩利的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长荆彤人民陪审员黄进人民陪审员林华二○一八年二月二十二日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款：人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。１
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1489号
原告：郭铁帮，男，生于1949年10月1日，汉族，住商水县。
委托代理人：周小阳，男，生于1974年5月14日，汉族，住商水县。
被告：郭国珍，男，生于1972年12月24日，汉族，住商水县。
委托代理人：何德智，河南商振律师事务所律师。特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市邦杰大道南段。
统一社会信用代码：91411600788079753W
负责人：王凯锋，系该公司负责人。
委托代理人代少华，河南江河源律师事务所律师。特别授权。
原告郭铁帮与被告郭国珍、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭铁帮委托代理人周小阳、被告郭国珍委托代理人何德智、被告大地财险周口公司委托代理人代少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计117877.15元。事实与理由：2017年11月1日6时许，原告驾驶两轮电动车行至原告村与焦黄路路口，由北向东转弯时，被由东向西行使的被告驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车撞倒，造成原告受伤的交通事故，本次交通事故经商水县交警队处理，被告郭国珍承担本次事故的全部责任。经了解被告郭国珍驾驶的豫Ｐ×××××号小型面包车在被告保险公司投有交强险。事故发生后，原告身体多处遭受损伤，在周口市中心医院住院救治近40天，花去医疗费用近5万余元，被告郭国珍垫付了医疗费用后，就赔偿事宜至今没有达成一致意见，为此，为维护原告的合法权益，依法诉至法院判如所请。
被告郭国珍辩称：我方投保有交强险，应当先由保险公司赔付，超出保险部分再由我方承担，另外我方给原告方垫付有医药费64000元应予以折抵。
被告大地财险周口公司辩称：原告的各项损失请求数额过高，在核实被告驾驶人有合法有效的驾驶证、行车证后对于原告的合理损失在承包保险限额内进行赔付，原告的伤残等级过高，我公司申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本案经审理认定事实如下：2017年11月1日6时许，在商水县焦黄公路、商水县白寺镇保平村北路口处，被告郭国珍驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车由东向西行使与由北向东左转弯行驶的原告郭铁帮驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏、郭铁帮原告受伤的交通事故。商水县交警大队对2017年12月1日对该事故作出商公交认字[2017]第881号交通事故认定书，认定被告郭国珍负事故的全部责任，原告郭铁帮无责任。原告郭铁帮受伤后被送往周口市中心医院住院治疗39天，住院期间的医疗费59718.1元均由被告郭国珍支付，被告郭国珍共支付原告医疗费61000元。周口阳城法医临床司法鉴定所于2018年2月13日对原告郭铁帮的伤情作出周阳城司鉴所（2018）临鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人本次腹部损伤脾切除术后已构成八级伤残，左下肢损伤已构成十级伤残；（二）自受伤之日起给予其误工期为180日、护理期90日、营养期90日；（三）后续治疗费用约5000元人民币。原告支付鉴定检查费2300元。原告郭铁帮自受伤前一直在商水县良木木板厂从事圆木伐木工作，每天工资150元。原告向本院提交交通费票据50张，计款1000元。
2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元；从业人员平均工资：河南省居民服务业和其他服务业为36848元，农、林、牧、渔业为36785元。
被告郭国珍驾驶的豫Ｐ×××××号小型面包车在被告大地财险周口公司投保有交通事故责任强制保险。
本院认为，被告郭国珍驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车与原告郭铁帮驾驶的二轮电动车相撞，该事故已经商水县交警大队责任认定，被告郭国珍负事故的全部责任，原告无责任。原告郭铁帮因此次交通事故所受损失：医疗费64718.1元（原告住院期间被告郭国珍垫付的医疗费59718.1元+后续治疗费5000元），误工费150元×180天=27000元，护理费36848元/年÷365天×90天=9085.5元，住院伙食补助费39天×30元=1170元，营养费90天×30元=2700元，残疾赔偿金12719.18元×12年×31%=47315.35元，精神抚慰金20000元，鉴定检查费2300元，交通费500元；以上共计174788.95元。因被告郭国珍驾驶的车辆在被告大地财险周口公司投保有交强险，原告的损失未超过交强险的各项赔偿限额，因此被告大地财险周口公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告郭铁帮医疗费10000元（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计113900.85元。原告郭铁帮的其他损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、鉴定检查费2300元等共计60888.1元应由被告郭国珍赔偿给原告，因被告郭国珍已支付原告款61000元，被告郭国珍实际多支付原告款111.9元，该款应从保险公司支付给原告的款项中扣除，支付给被告郭国珍。综上，被告大地财险周口公司应支付给原告款113788.95元，支付给被告郭国珍111.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告郭铁帮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计113788.95元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司支付被告郭国珍垫付款111.9元。
三、驳回原告郭铁帮的其他诉讼请求。
上述一、二项判决，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，被告郭国珍负担1230元，原告负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二?一八年四月十八日
书记员 刘蒙蒙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2959号
原告：吴俊，男，汉族，1975年11月1日出生。
原告：曾顺，女，汉族，1976年8月22日出生。
被告：湖南兴荣投资有限公司，住所地长沙市天心区大托镇先锋村大托镇政府办公楼东单元四楼。
法定代表人：安广飞。
被告：湖南兴嘉置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段248号大托镇政府办公楼西单元4楼。
法定代表人：吴乐平。
被告：湖南金长润科技实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段248号大托镇政府办公楼三楼。
法定代表人：吴乐平。
原告吴俊、曾顺与被告湖南兴荣投资有限公司、湖南兴嘉置业发展有限公司、湖南金长润科技实业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年5月22日立案。原告吴俊、曾顺于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴俊、曾顺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴俊、曾顺撤回起诉。
本案受理费1750元，减半收取875元，由原告吴俊、曾顺负担。
审 判 员 周静
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 李搴
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2106号
原告：胡定伟，男，1968年9月14日出生，汉族，住新野县。
被告：杨大勇，男，现住址不详。
被告：河南英奇陶瓷有限公司，住所地镇平县工业园区。统一社会信用代码914113245583487784。
法定代表人：杨大勇，总经理。
原告胡定伟与被告杨大勇、河南英奇陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告借款1000000元及利息，利息自2015年6月5日起按月息2分计算至款付清之日止；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年5月29日，被告杨大勇向原告借款1000000元，约定月息4分，并于当日出具借条。2015年6月5日，原告通过银行向被告河南英奇陶瓷有限公司转账1000000元。后被告未偿还借款本息，2016年12月25日，被告杨大勇向原告出具结息情况说明，证实该借款用于被告河南英奇陶瓷有限公司生产经营，且被告杨大勇系被告河南英奇陶瓷有限公司的法定代表人。原告经催要借款未果，现诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告杨大勇的送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡定伟的起诉。
案件受理费9150元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏伟
二〇一七年九月二十日
书记员 柳果
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初2106号原告：胡定伟，男，1968年9月14日出生，汉族，住新野县。被告：杨大勇，男，现住址不详。被告：河南英奇陶瓷有限公司，住所地镇平县工业园区。统一社会信用代码914113245583487784。法定代表人：杨大勇，总经理。原告胡定伟与被告杨大勇、河南英奇陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告借款1000000元及利息，利息自2015年6月5日起按月息2分计算至款付清之日止；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年5月29日，被告杨大勇向原告借款1000000元，约定月息4分，并于当日出具借条。2015年6月5日，原告通过银行向被告河南英奇陶瓷有限公司转账1000000元。后被告未偿还借款本息，2016年12月25日，被告杨大勇向原告出具结息情况说明，证实该借款用于被告河南英奇陶瓷有限公司生产经营，且被告杨大勇系被告河南英奇陶瓷有限公司的法定代表人。原告经催要借款未果，现诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告杨大勇的送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡定伟的起诉。案件受理费9150元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏伟二〇一七年九月二十日书记员  柳果
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初831号
原告盛甲。
被告刘某。
本院于2016年2月15日立案受理了原告盛甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年7月21日办理结婚登记手续，2015年12月29日生育一子盛乙，由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后双方常因琐事发生矛盾，被告多次对原告及其家人实施家庭暴力，致使原被告夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判决原被告离婚，婚生子盛乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。根据原告诉状的自述，原、被告于2015年7月21日办理结婚登记手续，2015年12月29日生育一子盛乙。而原告向本院提起离婚诉讼的时间为2016年2月15日，原告提起离婚诉讼距离被告分娩时间未满一年，不符合起诉条件。本案原被告仅因家庭生活琐事产生矛盾，不属于确有必要受理男方离婚请求的情形，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告盛甲的起诉。
案件受理费240元，由本院退还给原告盛甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 石雪
二〇一六年三月七日
书 记 员 史慧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保191号
申请人：梁燕，住伊宁市。
被申请人：文浩源，住伊宁市。
申请人梁燕于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款167000元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人梁燕以伊犁国鑫融资担保有限责任公司出具的167000元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人梁燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人文浩源位于伊宁市经济合作区X路3555号XX苑3号楼3单元16层1603室的房屋产权变更登记手续。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 饶思倩
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3572号
原告张占奇，男，1961年12月18日出生，汉族。
委托代理人牛艳艳，河南凌峰律师事务所律师。
被告蒋法生，男，1955年3月11日出生，汉族。
被告蒋法军，男，1961年7月12日出生，汉族。
本院在审理原告张占奇与被告蒋法生、蒋法军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张占奇撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一六年八月××日
书记员 李志鹏
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初981号
原告：师文华，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：李汉，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告师文华与被告李汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告师文华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告师文华撤回起诉处理。
审判员 李 昳
二〇一八年三月二十九日
书记员 匡湘云
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4892号
原告：运城市盐湖区车站胜通架料租赁站。
委托代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。
被告：胡德宝，男。
本院在审理原告运城市盐湖区车站胜通架料租赁站诉被告胡德宝租赁合同纠纷一案中，原告运城市盐湖区车站胜通架料租赁站于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市盐湖区车站胜通架料租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市盐湖区车站胜通架料租赁站撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告盐湖区车站胜通架料租赁站负担。
审判员 毛莹婷
二〇一七年十一月八日
书记员 乔沁玉
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审12号
申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人张云峰，局长。
被执行人：陈玉，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，现住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第03109号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，没收非法建筑物及其附属设施，并处罚罚款49600。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第03109号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第03109号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年一月八日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审12号申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人张云峰，局长。被执行人：陈玉，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，现住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第03109号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，没收非法建筑物及其附属设施，并处罚罚款49600。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第03109号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第03109号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年一月八日书 记 员  高 冉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7461号
原告：王姝丹。
委托代理人：王玮。
被告：郭新宾。
被告：赵忠平。
被告：都邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。
本院在审理原告王姝丹诉被告郭新宾、赵忠平、都邦财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王姝丹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 王蒙
二〇一六年七月六日
书记员 高娃
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初239号
原告：刘合众，男，1969年10月17日生，汉族，高中文化，贵州省兴义市人，现住兴义市。
委托诉讼代理人：刘续华，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：郭吉勇，男，1982年03月22日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：郑建平，男，出生日期不详，汉族，贵州省兴仁县人，农民，现住兴义市。
被告：林长洪，男，1966年08月23日生，汉族，高中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告刘合众与被告郭吉勇、郑建平、林长洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘合众特别授权委托诉讼代理人刘续华到庭参加诉讼，被告郭吉勇、郑建平、林长洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘合众向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金400000元，并从2014年5月19日起按年利率24%支付利息至还清之时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，被告郭吉勇因需资金周转，向原告借款400000元，借款期限15天，月息3.5%，被告郑建平、林长洪为此笔借款提供担保，并书写了借条。原告于2014年5月19日通过中国工商银行转款400000元给被告。借款到期后，2016年7月12日原、被告对所欠本金及利息进行了结算后，被告向原告作出承诺，即同意被告按承诺计划还款，至2017年5月经原告多次催要至今仍未偿还。被告未按期偿还原告借款本息的行为，给原告造成了巨大的经济损失，为此诉请人民法院予以支持。
郭吉勇、郑建平、林长洪在法定期间内未提交答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告郭吉勇与被告林长洪系朋友关系，原告刘合众与林长洪黔西南州信德投资管理有限公司合伙人。2014年5月19日，郭吉勇因资金周转所需，经林长洪介绍出具借条向刘合众借款400000元，约定借款期限15天，借条上未约定利息。被告郭吉勇作为借款人、被告郑建平、林长洪作为担保人在借条上签名捺印。同日刘合众将上述借款转到郭吉勇所指定范媛媛在农村商业银行坪东支行开户的账户上（2889040001020104018914）。借款到期后，被告郭吉勇未偿还原告借款，经原告多次催要，被告仍未偿还原告借款本息，2016年7月12日，郭吉勇作为承诺人，郑建平、林长洪作为担保人，签订还款承诺书。该承诺书记载，因郭吉勇本人需资金周转，特向黔西南州信德投资管理有限公司林长洪等人借款600000元，截止2016年7月12日共欠林长洪等人款项912000元，定于从2016年7月至10月分四期按月等额归还林长洪等人欠款215000元，共计860000元。此外还约定了违约责任等事项。出具承诺书后，郭吉勇仍未归还借款，原告遂至本院，请求判令三被告还本付息。庭审中，因三被告未到庭参加诉讼，故未能组织调解。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郭吉勇因资金周转所需，出具借条向原告借款，但其在约定的借款期限内未履行还款义务，且经原告多次催要仍未归还，郭吉勇的行为违反了合同约定及法律规定，应承担及时归还原告借款本金的民事责任。对于原告要求从2014年5月19日起按年利率24%支付至还清时止的利息部分诉请，借条上并未明确约定利率，还款承诺书上虽记载“特向黔西南州信德投资管理有限公司林长洪等人借款600000元，截止2016年7月12日共欠林长洪等人款项912000元”，但无法确认“912000元”系按何种利率计算而来。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此对原告利息部分的诉请，只能从实际借款2014年5月19日起按照年利率6%计算支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期间届满之日止。原、被告双方在借条上未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，鉴于被告郑建平、林长洪对保证期间未提出抗辩意见，故对原告主张由被告郑建平、林长洪承担连带还款责任的诉请予以支持。
综上所述，被告郭吉勇未按借条上约定的还款时间履行还款义务，经原告催要后仍未归还，应及时偿还原告借款并支借款期间的资金占用利息；被告郑建平、林长洪应对偿还上述款项承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭吉勇于本判决生效后三十日内偿还原告刘合众借款本金400000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（从2014年5月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、由被告郑建平、林长洪对偿还上述款项承担连带责任。
三、驳回原告刘合众的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郭吉勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 湛晓鸿
二〇一八年四月十三日
书记员 王瑞文
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初610号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告孙运平。
被告王云青。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告孙运平、王云青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告孙运平经本院传票传唤、被告王云青经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人孙运平于2013年4月18日在赣榆农商行九里支行借款50000元，约定期内利率为年息13.8％，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告王云青提供担保，定于2014年4月10日偿还。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现请求依法判令被告孙运平、王云青连带偿还借款本金50000元及利息、罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙运平、王云青未做答辩。
经审理查明，2013年4月18日，被告孙运平作为借款人、被告王云青作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人孙运平向原告赣榆农商行九里支行借现金50000元，约定期内年利率为13.8％，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年4月10日偿还。借款由被告王云青提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，被告孙运平向原告出具了借款借据，原告按照合同约定将借款50000元转入被告孙运平指定的账号。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查及质证，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人孙运平应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告王云青作为担保人，自愿为借款人孙运平的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求二被告连带偿还借款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙运平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（自2013年4月18日起至2014年4月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年4月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告王云青对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1100元，由二被告负担（原告已为其垫付，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 涛
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一六年七月一日
书 记 员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21114号
原告：罗丽，女，1988年5月28日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何恒锋、郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。
被告：訾金山，男，1983年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告罗丽诉被告訾金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何恒锋、郑志琴到庭参加诉讼，被告訾金山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告借款203357元及利息（自起诉之日起按6%年利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告的丈夫李文启与被告系同学且向来相处较好。2015年7月16日，被告说需要一笔203357元的现款向原告家借用周转，原告夫妻同意借给后就从原告帐号将该笔借款汇入被告账户。今年，原告家资金紧张曾多次要求被告归还借款，被告总是以暂无钱偿还相推托至今不还。为此原告起诉。
被告訾金山未答辩。
经审理查明：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的答辩、质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据银行转账记录、工商银行转账记录借记卡账户历史明细清单、结婚证及诉讼主张事实的认可，故原告主张的借款给被告203357元的事实，本院予以认定。
本院认为：借款应当按约定的数额和期限归还，未约定归还期限的，出借人有权要求借款人在合理期限内归还，借款人应及时归还。被告至今未归还原告借款203357元，系违约，应负继续履行及支付自原告主张之日起资金占用期间利息的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告訾金山于本判决生效之日起十日内归还原告罗丽借款203357元并支付利息（利息从2017年12月13日起以借款为本金按年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一八年一月十一日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21114号原告：罗丽，女，1988年5月28日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何恒锋、郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。被告：訾金山，男，1983年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告罗丽诉被告訾金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何恒锋、郑志琴到庭参加诉讼，被告訾金山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告借款203357元及利息（自起诉之日起按6%年利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告的丈夫李文启与被告系同学且向来相处较好。2015年7月16日，被告说需要一笔203357元的现款向原告家借用周转，原告夫妻同意借给后就从原告帐号将该笔借款汇入被告账户。今年，原告家资金紧张曾多次要求被告归还借款，被告总是以暂无钱偿还相推托至今不还。为此原告起诉。被告訾金山未答辩。经审理查明：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的答辩、质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据银行转账记录、工商银行转账记录借记卡账户历史明细清单、结婚证及诉讼主张事实的认可，故原告主张的借款给被告203357元的事实，本院予以认定。本院认为：借款应当按约定的数额和期限归还，未约定归还期限的，出借人有权要求借款人在合理期限内归还，借款人应及时归还。被告至今未归还原告借款203357元，系违约，应负继续履行及支付自原告主张之日起资金占用期间利息的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告訾金山于本判决生效之日起十日内归还原告罗丽借款203357元并支付利息（利息从2017年12月13日起以借款为本金按年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  施文卫二〇一八年一月十一日书记员  郑佳卉???
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5284号
上诉人（原审被告）：陈高峰，男，1971年7月17日出生,汉族，户籍所在地：东阳市，现住杭州市江干区。
上诉人（原审被告）：王辉，女，1969年1月9日出生，汉族，户籍所在地：东阳市，现住杭州市江干区
被上诉人（原审原告）：俞会民，男，1971年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人陈高峰、王辉为与被上诉人俞会民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初5680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，陈高峰、王辉以其与俞会民已达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，陈高峰、王辉申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许陈高峰、王辉撤回上诉。
二审案件受理费22148元，减半收取11074元，由陈高峰、王辉
负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 夏吉兰
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2013）甬象执民字第1098号
倪祥裕与胡忠文民间借贷纠纷一案，（2012）甬象西商初字第00020号民事判决书已发生法律效力，申请执行人倪祥裕向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡忠文履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2013）甬象执民字第1098号案件执行完毕。
二〇一八年三月十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1871号
申请执行人:余述银，男，1966年5月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：蔡传江，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的(2015)瑶民一初字第01079号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人蔡传江的银行存款11000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一六年八月三十日
书记员 吴倩
合肥市瑶海区人民法院
合议庭评议笔录
（2016）皖0102执1713号
评议时间：2016年7月8日
评议地点：立案二庭603室
参加人：执行员陈军执行员杨武威
执行员胡进
记录人：吴倩
评议记录：
胡：我承办的申请执行人王娇娇与被执行人安徽三联实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)瑶民一初字第02622号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽三联实业发展有限公司的银行存款593000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
陈：同意承办人处理意见。
杨：同意承办人处理意见。
合议庭一致意见:裁定冻结（扣划）被执行人安徽三联实业发展有限公司的银行存款593000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1638号
起诉人浙江省电力设备总厂有限公司，住所地杭州经济技术开发区M6-1-5。
法定代表人陈明，总经理。
委托代理人（特别授权）章悦、尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。
本院于2018年2月1日收到起诉人浙江省电力设备总厂有限公司（以下简称“电力设备总厂”）递交的诉被起诉人杭州能达华威设备有限公司（以下简称“能达公司”）不当得利纠纷的起诉材料。起诉人诉称，其系国有独资企业，能达公司系电力设备总厂员工在2002年出资成立的企业。电力设备总厂原厂长王云曾同时担任电力设备总厂和能达公司法定代表人，会计陈立群和其他高管人员也同时在两家单位任职。王云等人系能达公司的实际控制人和大股东。杭州经济技术开发区人民法院于2017年10月26日作出（2017）浙0191刑初108号刑事判决书，判决王云、陈立群超发薪酬、利用国有资金发放分红等行为构成私分国有资产罪。根据判决书认定事实，王云等人利用在电力设备总厂任职条件，利用电力设备总厂国有资金为能达公司股东发放2008年至2012年分红2358万余元。除判决书认定犯罪事实外，王云等人均供述自能达公司2002年成立时起，就每年使用电力设备总厂资金为能达公司股东按照持股比例15%标准发放分红款。经审计发现后，2014年11月，能达公司向电力设备总厂退还分红2729700元。电力设备总厂认为，能达公司通过公司实际控制人王云等高管将其国有资金用于发放股东分红，从电力设备总厂处获取巨额经济利益，没有合法根据，且造成电力设备总厂巨额经济损失，故诉至法院，请求判令能达公司返还不当得利款项23580050元并按银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至实际归还日止的利息损失等。
经审查，本院认为，起诉人提起的诉请事项不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对浙江省电力设备总厂有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 法 忠
二〇一八年二月二日
法官助理 （书记员）郭卓君
签发：
××××年××月××日
核稿人：
印份数
拟稿人：年月日
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1567号
原告孟海利。
委托代理人张志娟，河南滕泰律师事务所律师。
委托代理人田园，河南滕泰律师事务所实习律师。
被告新乡市鸿阳装饰有限公司，以下简称鸿阳装饰公司）
法定代表人贾小勇，该公司经理。
委托代理人浮顺利。
被告贾国伟。
原告孟海利诉被告新乡市鸿阳装饰有限公司、贾国伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告孟海利及其委托代理人田园、被告新乡市鸿阳装饰有限公司的委托代理人浮顺利，被告贾国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟海利诉称：2015年7月份，原告孟海利经人介绍到二被告在获嘉县东环路承包的装饰工程干活，后经结算，二被告共欠原告工资款12139元，经多次催要，二被告归还3000元，下欠9139元拒不支付，无奈，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，要求被告新乡市鸿阳装饰有限公司、贾国伟立即支付原告工资款9139元。
被告新乡市鸿阳装饰有限公司辩称：具体这个工程是谁找的人，谁干的活，公司的经理贾小勇并不知道，现在公司已经倒闭，公司各股东谁照的账谁负责。
被告贾国伟辩称：这个账不该我支付，该由公司支付。
原告向本院提交的证据材料有：中和永成家工程量清单一份，证明原告是为二被告干的活及原告干活的种类、单价。和干活的金额为12139元。
被告新乡市鸿阳装饰有限公司、被告贾国伟未向本院提交证据材料。
根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：
被告新乡市鸿阳装饰有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人贾小勇系该公司经理，股东为贾小勇、贾国伟、韩海亮。2015年7月份，原告孟海利经被告贾国伟介绍去被告鸿阳装饰有限公司承揽的中和李永成家装工程干活，装饰材料由鸿阳装饰公司配送，原告只负责施工。工程结束后，被告鸿阳装饰公司股东贾国伟在原告书写的工程量清单上签字确认，并加盖鸿阳装饰有限公司印章。该清单载明工程量总计12139元。此款后经原告催要，被告鸿阳装饰公司向原告支付工资款3000元，余款9139元，被告至今未付。2016年7月6日原告向本院提起诉讼，要求二被告立即支付原告工资款9139元。
本院认为：原告孟海利为被告新乡市鸿阳装饰有限公司承揽的家装工程干活，双方形成劳务关系。工程结束后，被告鸿阳装饰公司股东贾国伟在原告书写的工程量清单上签字，并加盖公司印章。应视为被告鸿阳公司对原告所干工程量的确认。被告贾国伟系被告鸿阳装饰公司股东，在原告的工程量清单上签字盖章，其行为应视为职务行为，依法不应承担支付原告工资的民事责任。故被告鸿阳装饰公司应支付原告孟海利工资9139元。关于被告鸿阳装饰公司辩称的，公司经理贾小勇对该工程并不知道，现公司已倒闭，公司各股东谁照的账谁负责。该辩驳不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市鸿阳装饰有限公司应于判决生效后十日内支付原告孟海利工资款9139元。
二、驳回原告孟海利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市鸿阳装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员王光利
二O一六年八月四日
书记员郭晨曦
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖06刑终60号
原公诉机关安徽省淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘勤，男，汉族，1973年2月23日出生于安徽省黄山市，大学文化，无业，住淮北市相山区。曾因盗窃于2005年8月被淮北市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年8月30日被濉溪县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2014年9月9日被濉溪县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2015年10月23日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。2017年7月18日刑满释放。因本案于2017年10月21日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月23日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人潘勤犯盗窃罪一案，于2018年2月9日作出（2018）皖0603刑初51号刑事判决，认定被告人潘勤犯盗窃罪，判处一年三个月，并处罚金一万五千元。被告人潘勤不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人潘勤对原审判决服判，自愿申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人潘勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人潘勤自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人潘勤撤回上诉。
安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 吴 静
审 判 员 朱 磊
二〇一八年四月十三日
法官助理 冯琳琳
书 记 员 孙 雨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终726号
上诉人（原审原告）：沈翠翠，×。
上诉人（原审原告）：宋福爱，×。
上诉人（原审原告）：沈炳林，×。
三上诉人共同委托诉讼代理人：杨新国，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛惠邦物业发展有限公司，×。
法定代表人：沈军，×。
委托诉讼代理人：张欣青，山东雅博律师事务所律师。
上诉人沈翠翠、宋福爱、沈炳林因与被上诉人青岛惠邦物业发展有限公司（以下简称惠邦物业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人沈翠翠、宋福爱、沈炳林上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认惠邦物业公司与沈福寿自2013年3月起至2015年1月21日止存在劳动关系；案件受理费及其他相关费用由惠邦物业公司承担。事实和理由：沈翠翠系沈福寿的女儿，宋福爱是沈福寿的配偶，沈炳林是沈福寿的儿子。沈福寿自2013年3月起至2015年1月21日在惠邦物业公司负责的李沧区×号从事小区保安工作。2015年1月21日，××死亡。沈翠翠、宋福爱、沈炳林作为直系亲属代为申请工伤认定。沈福寿与惠邦物业公司自2013年3月起至2015年1月21日存在劳动关系，每月按时领工资，单位也为其缴纳了社会劳动和工伤保险。但双方在工伤责任认定上存在异议。因工伤认定部门需要提供沈福寿与惠邦物业公司之间的劳动关系证明，而沈福寿离世，家属手中没有劳动合同。沈翠翠、宋福爱、沈炳林已向一审法院提交了录音证据及证人证言、工作牌等证据证实沈福寿在惠邦物业公司负责的百通花园小区从事保安工作，事实清楚、证据确凿。
被上诉人惠邦物业公司辩称，沈翠翠、宋福爱、沈炳林的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
沈翠翠、宋福爱、沈炳林向一审法院起诉请求：1、确认惠邦物业公司与沈福寿自2013年3月至2015年1月21日存在劳动关系；2、案件受理费及其他相关费用由惠邦物业公司承担。
一审法院认定事实：沈福寿系宋福爱之夫，沈翠翠、沈炳林之父。沈福寿于2015年1月21日因冠心病在青岛市第八人民医院经抢救无效死亡。
2016年1月15日，沈翠翠向青岛市人力资源和社会保障局提交关于沈福寿的工伤认定申请，该局经审查认为申请材料中缺少沈福寿与单位存在劳动关系的证明等材料。
2017年1月12日，沈翠翠向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认惠邦物业公司与沈福寿自2013年3月起至2015年1月21日止存在劳动关系。2017年4月18日，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出青李劳人仲案字[2017]第51号裁决书，驳回沈翠翠的仲裁请求。沈翠翠不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。诉讼过程中，宋福爱、沈炳林申请参加诉讼，一审法院依法通知其参加诉讼。
沈翠翠、宋福爱、沈炳林主张沈福寿是惠邦物业公司职工，提交韩发吉、宋基义、韩贤志签字的证人证言3份、录音证据及文字整理2份予以证明。证人未出庭作证。沈翠翠、宋福爱、沈炳林称2015年2月13日的录音证据是惠邦物业公司派百通花园小区物业办主任刘昱慰问沈福寿家属，惠邦物业公司工作人员承认沈福寿在工作时间发病后在回家途中死亡；2015年3月6日的录音是沈翠翠、宋福爱、沈炳林去惠邦物业公司询问沈福寿工伤待遇问题，刘昱承认惠邦物业公司为每一位员工投保意外险，但未能使沈福寿享受工伤待遇。惠邦物业公司对证人证言的真实性及证明事项均提出异议，认为该证据证明不了沈翠翠、宋福爱、沈炳林的主张。惠邦物业公司对录音证据的真实性不予认可，称沈翠翠、宋福爱、沈炳林未提供录音原始载体。
惠邦物业公司称，惠邦物业公司的投保职工中没有沈福寿，惠邦物业公司与沈福寿之间没有任何关系。惠邦物业公司提交2013年1月至2015年1月职工投保增减变化表1份及青岛市社会保险参保证明1份予以证明。沈翠翠、宋福爱、沈炳林对上述证据的真实性无法确认，认为该证据证明不了惠邦物业公司的主张。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”本案中，沈福寿于2015年1月21日因病死亡，沈翠翠、宋福爱、沈炳林作为近亲属于2016年1月15日提出工伤认定申请，构成时效中断，仲裁时效期间应自2016年1月15日重新计算。沈翠翠、宋福爱、沈炳林于2017年1月12日申请仲裁，并未超过仲裁时效。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，沈翠翠、宋福爱、沈炳林主张惠邦物业公司与沈福寿签订劳动合同，并为沈福寿缴纳社会保险，但未提交证据予以证明。沈翠翠、宋福爱、沈炳林虽提交证人证言，但证人未出庭作证，沈翠翠、宋福爱、沈炳林亦未提交证据对证人身份予以证明，一审法院对证人证言不予采信。沈翠翠、宋福爱、沈炳林虽提交录音证据，但未提交证据证明录音中对话人的身份以及与惠邦物业公司的关系，一审法院对录音证据亦不予采信。综上，沈翠翠、宋福爱、沈炳林未提交有效证据证明惠邦物业公司与沈福寿之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，对沈翠翠、宋福爱、沈炳林的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回沈翠翠、宋福爱、沈炳林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈翠翠、宋福爱、沈炳林负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中沈翠翠、宋福爱、沈炳林主张其直系亲属沈福寿生前与惠邦物业公司之间建立了劳动关系，惠邦物业公司不予认可，沈翠翠、宋福爱、沈炳林应就其主张提供证据予以证明。沈翠翠、宋福爱、沈炳林一审中提供的书面证人证言因证人未出庭作证，本院对此不予采信。沈翠翠、宋福爱、沈炳林称其一审所提供的录音证据系其与惠邦物业公司工作人员刘昱的谈话录音，但其未提交证据证明刘昱的身份，本院对其主张不予采信。因沈翠翠、宋福爱、沈炳林未提交有效证据证明沈福寿生前与惠邦物业公司建立了劳动关系，其应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，沈翠翠、宋福爱、沈炳林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈翠翠、宋福爱、沈炳林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕾
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一八年三月二十日
书记员 郑 昭
书记员 吴苗苗
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第163号
上诉人（原审被告）高鹏，女，汉族，1971年1月30日生，个体，现住通榆县。
上诉人（原审被告）王永彬（高鹏之夫），男，1972年2月5日生，汉族，个体，现住通榆县。
委托代理人魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）通榆县吉鹤村酒业酿造有限公司（以下简称酒业公司）
法定代表人王庆霞，该公司董事长。
委托代理人秦铁军，该公司法律顾问。
上诉人高鹏、王永彬因与被上诉人酒业公司买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人王永彬及高鹏、王永彬的共同委托代理人魏旭、被上诉人委托代理人秦铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：二被告系夫妻关系，2013年二被告销售原告生产的“吉鹤村”牌酒，2013年10月26日被告高鹏给原告出具了欠据一份，上记载“欠据，酒款267284元”，并附有高鹏的签名。
原审法院认为：原告提供的证据能够证实双方交易的本质是买卖关系，被告主张代理关系提供的证据不够充分，本院确认被告拖欠原告酒款事实，二被告系夫妻关系均负有偿还的义务。
原审法院判决：被告高鹏、王永彬于本判决生效后十日内给付原告通榆县吉鹤村酒业酿造有限公司人民币267284.00元。
案件受理费5309元由被告负担。
原审判决后，高鹏、王永彬不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人系代理关系而非买卖关系。根据上诉人于2014年1月2日起诉状中诉称：“二被告系夫妻关系，2009年开始代理原告吉鹤村酒业在通榆县内销售业务，这种代理关系一致持续到2013年下半年，后双方终止代理关系，清算时二被告尚欠原告酒款40余万元，二被告将当时库存吉鹤村酒全部返还给原告，最终欠酒款267284元，2013年10月26日被告高鹏为原告出具欠据一枚。”从原审原告起诉中可得知如下事实,(1)双方系代理关系；（2）代理关系中止进行了清算；（3）上诉人将库存返还给被上诉人；（4）清算后上诉人给被上诉人出具欠据一枚。通过以上事实可以看出，双方当事人完全符合代理的法律关系，如果双方当事人是买卖关系，既不涉及到清结也不涉及到返还货物。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”且原审法院已经认定：“双方交易较长时间、数额较大都没有能明确体现权利义务关系的书证，都未能提供压倒性的证据反驳对方……”既然没有相反证据足以推翻“自认”的事实，原审法院又怎么确认双方当事人是买卖关系呢！
二、原审法院适用法律错误。因双方当事人系代理关系，代理人的行为应当由委托人承担法律责任。且双方当事人没有进行清算，并有货物价值人民币18万多元，另有外欠酒款9万余元，所以被上诉人仅以上诉人给其出具一份欠据便起诉上诉人于法无据。
综上，上诉人请求白城市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）、（三）项之规定，依法支持上诉人的诉请。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间是买卖关系，上诉人一直以自己的名义推销酒，上诉人已经最终结算并出具了欠据。
在二审庭审中，二上诉人向法庭出示了名片2张，证明上诉人与被上诉人之间存在代理关系。
经被上诉人质证有异议，认为名片是上诉人自己制作，并且上面的电话号也不是被上诉人的。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：从上诉人与被上诉人关系上看二上诉人给被上诉人代理销售酒的业务可以认定，但从双方举证的情况看，双方代理关系已终结。最后上诉人高鹏给被上诉人出具了欠据，载明欠酒款267284.00元，说明双方代理关系解除后的最后结账。二上诉人提出代理关系没有结束，没有最后结算，但没有提供有利证据支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费5309.00元由上诉人高鹏、王永彬负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 暴 志 东
审 判 员 李 玉 良
代理审判员 曹 宝 明
二〇一四年九月五日
书 记 员 倪继迎（兼）
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执269号
申请执行人宋某，女，1987年6月1日生，汉族，住安国市。
被执行人田某，男，1989年12月9日生，汉族，住安国市。
申请执行人宋某申请执行被执行人田某离婚纠纷一案，安国市人民法院作出的（2017）冀0683民初694号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安国市人民法院作出的（2017）冀0683民初694号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘久树
人民陪审员 魏 芹
人民陪审员 田 娣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵德帅
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初229号
原告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路31号。
负责人：孙艺，行长。
委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。
被告：贵州创高智能科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街祥源大厦D栋1单元6层1号。
法定代表人：吴开信。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。
法定代表人：张铁。
原告贵阳银行股份有限公司铁运支行（以下简称铁运支行）与被告贵州创高智能科技有限公司（以下简称创高公司）、鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告铁运支行的委托诉讼代理人尹冠森到庭参加了诉讼。被告创高公司、鼎盛鑫公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁运支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告创高公司偿还所欠原告借款本金4420000元及暂计到2017年3月21日的利息、罚息、复利995926.37元，共计5415926.37元，2017年3月22日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2.判令被告鼎盛鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及原告实现债权的一切费用由两被告承担。事实和理由：被告创高公司因经营需要与原告于2015年1月4日签订《贵阳银行流动资金借款合同》，合同约定原告向创高公司发放贷款5000000元用于购货，并就借款期限、借款利率、利息支付、罚息利率、复利计收等事项进行了约定。同日，被告鼎盛鑫公司与原告签订《贵阳银行保证合同》，约定被告鼎盛鑫公司为原告与被告创高公司基于《贵阳银行流动资金借款合同》形成的5000000元债权提供保证担保，并就担保方式、保证范围、保证期间等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告创高公司发放5000000元贷款，被告创高公司出具了借款凭证，但创高公司未按期偿还借款本息，保证人也不履行保证责任，两被告已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告创高公司、鼎盛鑫公司均未提交答辩意见。
经审理查明：2014年12月24日，因经营需要，被告创高公司向原告铁运支行提交借款申请。次年1月4日，原告与创高公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号J1292015010401），合同约定：原告向创高公司发放贷款5000000元用于支付货款，借款期限自2015年1月4日至2016年1月3日，固定年利率9.52%，利息按季支付，结息日为每季末第20日；逾期贷款罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%；如创高公司不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告鼎盛鑫公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（合同编号B1292015010401），约定被告鼎盛鑫公司为原告与创高公司基于《贵阳银行流动资金借款合同》形成的5000000元债权提供保证担保，担保方式为连带保证，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告依约向被告创高公司支付5000000元贷款。自2015年9月21日起，被告创高公司未再足额按期偿还贷款利息，截止到2017年3月21日，被告创高公司尚欠付原告借款本金4420000元，利息、罚息、复利合计995926.37元。暂至原告起诉时，被告鼎盛鑫公司未承担相应连带保证责任。
上述事实，有原告的当庭陈述、《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、借款凭证、进账单、身份信息等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告铁运支行与被告创高公司签订的借款合同及与被告鼎盛鑫公司签订的保证合同，均系当事人之间真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告铁运支行依约向被告创高公司发放贷款5000000元，被告创高公司应当按约定按期支付利息并归还借款本金。原告关于被告创高公司偿还所欠原告借款本金4420000元及暂计到2017年3月21日的利息、罚息、复利合计995926.37元，并从2017年3月22日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
被告鼎盛鑫公司作为本案诉争债务的连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任，故对原告诉请被告鼎盛鑫公司承担连带清偿责任的诉请，本院予支持。
原告关于由两被告承担实现债权的一切费用的诉请，因原告未提交相关证据，本院不予支持。
被告创高公司、鼎盛鑫公司未到庭参加诉讼，本院视其放弃相应答辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贵州创高智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司铁运支行偿还所欠借款本金人民币4420000元及暂计到2017年3月21日的利息、罚息、复利995926.37元，并按合同约定支付从2017年3月22日起的利息、罚息、复利至借款本金付清之日止；
二、被告鼎盛鑫融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费49712元、公告费300元，由被告贵州创高智能科技有限公司、被告鼎盛鑫融资担保有限公司共同负担（此款原告已预交，两被告在履行本判决时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈红时
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 汤 琴
书 记 员 梁文文
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初229号原告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路31号。负责人：孙艺，行长。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。被告：贵州创高智能科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街祥源大厦D栋1单元6层1号。法定代表人：吴开信。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。法定代表人：张铁。原告贵阳银行股份有限公司铁运支行（以下简称铁运支行）与被告贵州创高智能科技有限公司（以下简称创高公司）、鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告铁运支行的委托诉讼代理人尹冠森到庭参加了诉讼。被告创高公司、鼎盛鑫公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铁运支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告创高公司偿还所欠原告借款本金4420000元及暂计到2017年3月21日的利息、罚息、复利995926.37元，共计5415926.37元，2017年3月22日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2.判令被告鼎盛鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及原告实现债权的一切费用由两被告承担。事实和理由：被告创高公司因经营需要与原告于2015年1月4日签订《贵阳银行流动资金借款合同》，合同约定原告向创高公司发放贷款5000000元用于购货，并就借款期限、借款利率、利息支付、罚息利率、复利计收等事项进行了约定。同日，被告鼎盛鑫公司与原告签订《贵阳银行保证合同》，约定被告鼎盛鑫公司为原告与被告创高公司基于《贵阳银行流动资金借款合同》形成的5000000元债权提供保证担保，并就担保方式、保证范围、保证期间等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告创高公司发放5000000元贷款，被告创高公司出具了借款凭证，但创高公司未按期偿还借款本息，保证人也不履行保证责任，两被告已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告创高公司、鼎盛鑫公司均未提交答辩意见。经审理查明：2014年12月24日，因经营需要，被告创高公司向原告铁运支行提交借款申请。次年1月4日，原告与创高公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号J1292015010401），合同约定：原告向创高公司发放贷款5000000元用于支付货款，借款期限自2015年1月4日至2016年1月3日，固定年利率9.52%，利息按季支付，结息日为每季末第20日；逾期贷款罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%；如创高公司不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告鼎盛鑫公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（合同编号B1292015010401），约定被告鼎盛鑫公司为原告与创高公司基于《贵阳银行流动资金借款合同》形成的5000000元债权提供保证担保，担保方式为连带保证，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告依约向被告创高公司支付5000000元贷款。自2015年9月21日起，被告创高公司未再足额按期偿还贷款利息，截止到2017年3月21日，被告创高公司尚欠付原告借款本金4420000元，利息、罚息、复利合计995926.37元。暂至原告起诉时，被告鼎盛鑫公司未承担相应连带保证责任。上述事实，有原告的当庭陈述、《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、借款凭证、进账单、身份信息等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告铁运支行与被告创高公司签订的借款合同及与被告鼎盛鑫公司签订的保证合同，均系当事人之间真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告铁运支行依约向被告创高公司发放贷款5000000元，被告创高公司应当按约定按期支付利息并归还借款本金。原告关于被告创高公司偿还所欠原告借款本金4420000元及暂计到2017年3月21日的利息、罚息、复利合计995926.37元，并从2017年3月22日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告鼎盛鑫公司作为本案诉争债务的连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任，故对原告诉请被告鼎盛鑫公司承担连带清偿责任的诉请，本院予支持。原告关于由两被告承担实现债权的一切费用的诉请，因原告未提交相关证据，本院不予支持。被告创高公司、鼎盛鑫公司未到庭参加诉讼，本院视其放弃相应答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州创高智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司铁运支行偿还所欠借款本金人民币4420000元及暂计到2017年3月21日的利息、罚息、复利995926.37元，并按合同约定支付从2017年3月22日起的利息、罚息、复利至借款本金付清之日止；二、被告鼎盛鑫融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费49712元、公告费300元，由被告贵州创高智能科技有限公司、被告鼎盛鑫融资担保有限公司共同负担（此款原告已预交，两被告在履行本判决时径行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈红时人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  赵雪梅二〇一七年十二月二十五日法官 助理  汤 琴书 记 员  梁文文
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初3314号
原告：李春法，男，1963年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：高保，男，1968年12月29日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：周建芝，女，1971年9月10日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市
原告李春法与被告高保、周建芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春法、被告周建芝到庭参加了诉讼，被告高保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春法向本院提起诉讼请求：1、判令被告付清货款3160元及相应利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2012年购买原告化肥，当时因资金紧张，被告未支付货款，于当日由被告周建芝代签，出具欠条一张，并载明欠款金额为3161元，该款原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告周建芝辩称，原告提供的欠条上的签名不是我签的，他不应该找我要钱。
被告高保未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年4月16日，被告购买原告3160元化肥，并为原告出具欠条一份。该欠条内容由原告书写，被告周建芝在欠款人处签具“高保”二字。欠条载明，今欠李春法化肥款，合计人民币叁仟壹佰陆拾元正3161元欠款人高保2012年4月16日。后原告多次找被告催要此款，被告以无款为由拒付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告化肥，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告向被告交付了货物，被告应按约支付货款。被告拒不支付货款，应承担违约责任。欠条上的金额大小写不一，原告要求被告按照欠条上的大写金额3160元支付，本院予以准许。原告要求被告支付货款3160元及支付2018年5月21日起至货款付清之日止以本金3160元，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告高保经本院传票传唤，拒不到庭，应视为对自身抗辩及质证权利的放弃。被告周建芝辩称欠条上的“高保”签名不是其本人签名，经本院释明后，被告周建芝拒不提交鉴定申请，应承担不利后果。二被告系夫妻关系，应对该货款承担连带清偿责任。
综上所述，被告高保、周建芝应支付原告李春法货款3160元及支付自2018年5月21日起至货款付清之日止以本金3160元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高保、周建芝于本判决生效之日起十日内支付原告李春法货款3160元并支付自2018年5月21日起至货款付清之日止以本金3160元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高保、周建芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一八年六月十九日
书记员 陈晓雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10752号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码9133010967062084X8，地址杭州市萧山区金城路718号绿都世贸广场A座1-2层。
负责人：郦伟仙，该支行行长。
委托诉讼代理人：王文静、叶子，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：杭州锃涌彩灯文化发展有限公司，统一社会信用代码91330109079336438E，住所地杭州市萧山区北干街道心意广场1幢9层。
法定代表人：孙丽慧，
被告：杭州力天纸张有限公司，统一社会信用代码91330103731517994G，住所地杭州市下城区环城北路14号2单元106。
法定代表人：杨蕾。
被告：孙丽慧，女，1971年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：来佑臣，男，1962年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行）诉被告杭州锃涌彩灯文化发展有限公司（以下简称程涌公司）、杭州力天纸张有限公司（以下简称力天公司）、孙丽慧、来佑臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依据原告申请对被告的财产采取保全措施，并依法组成合议庭于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文静到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告程涌公司支付原告借款本金250万元，并支付2016年1月5日至实际履行日以欠付的借款本金为基数按年利率11.76%计算的罚息（应扣减已经支付的罚息113543.75元）；2.被告程涌公司支付原告的律师代理费2万元；3.被告力天公司、孙丽慧、来佑臣对被告程涌公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
各被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、股东会决议、欠款清单、专项事务法律服务委托合同、增值税发票、入账凭证。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2015年1月5日，恒丰银行分别与力天公司、孙丽慧和来佑臣签订编号2015年恒银杭萧高保字第02-001号、第02-002号《最高额保证合同》，均约定因程涌公司与恒丰银行签订了编号2015年恒银杭萧综字第02-001号《综合授信额度合同》（以下简称主合同），为保障主合同项下连续发生的债权的实现，力天公司、孙丽慧、来佑臣愿意提供最高额连带责任保证；担保的最高债权本金余额为300万元；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年等内容。
2015年1月6日，恒丰银行与程涌公司签订编号2015年恒银杭萧借字第02-002号《流动资金借款合同》，约定程涌公司向恒丰银行借款250万元，借款期限为2015年1月6日至2016年1月4日；固定年利率7.84%；结息日、付息日为每月的20日，借款最后到期时利随本清；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；编号2015年恒银杭萧高保字第02-001号、第02-002号《最高额保证合同》为案涉借款提供担保等内容。同日，恒丰银行依约向程涌公司发放借款250万元。借款到期后，程涌公司未按约还本，同时欠付期内利息7456.27元。后程涌公司于2016年1月20日支付期内利息7456.27元、罚息8543.73元，于2016年2月26日至2017年5月24日期间陆续支付罚息100000.02元，在诉讼过程中，于2017年7月17日又支付罚息5000元，共计支付罚息113543.75元。
另查明，恒丰银行为本案诉讼支出律师代理费2万元。《最高额保证合同》项下仅发生案涉借款。
本院认为：案涉的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系订约当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。程涌公司未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。力天公司、孙丽慧、来佑臣应按合同约定的保证范围和保证方式承担保证责任，且有权就其已承担部分向程涌公司追偿。恒丰银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州锃涌彩灯文化发展有限公司于本判决生效后十日内归还恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金250万元，并支付自2016年1月5日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按年利率11.76%计算的罚息（应扣减已付的罚息113543.75元）；
二、杭州锃涌彩灯文化发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费2万元；
三、杭州力天纸张有限公司、孙丽慧、来佑臣对杭州锃涌彩灯文化发展有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、杭州力天纸张有限公司、孙丽慧、来佑臣承担保证责任后，有权就其已承担部分向杭州锃涌彩灯文化发展有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31198元，财产保全申请费5000元，合计36198元，由杭州锃涌彩灯文化发展有限公司负担，杭州力天纸张有限公司、孙丽慧、来佑臣负连带责任。
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州锃涌彩灯文化发展有限公司、杭州力天纸张有限公司、孙丽慧、来佑臣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 缪树娟
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 俞利娜
书 记 员 赵 燕
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初321号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人余某，男，1979年2月15日出生于福建省仙游县，汉族，大学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月20日被取保候审。2016年3月30日、5月6日分别被检察机关及本院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）248号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年3月10日2时许，被告人余某酒后驾驶闽B号小型轿车，行经鲤城街道北一环路凯天城门前路段，碰撞路中护栏，造成护栏损坏及车辆损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所司法鉴定所司法鉴定，被告人余某案发时血样中的乙醇浓度为170.654mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人余某承担事故的全部责任。
被告人余某于2016年3月20日向仙游县公安局投案。
另查明，审理期间，被告人已缴纳罚金2500元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、现场图，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、仙游县公安局出具的到案经过及证明，证人李某的证言，鉴定意见福建闽中司法鉴定所酒精浓度检验报告书、福建中安司法鉴定所车辆鉴定意见书，现场勘查笔录及被告人余某的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达170.654毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。被告人余某酒后驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，可予从重处罚。鉴于其能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶的处拘役，并处罚金。
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终789号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘方盛，男，汉族，1978年7月16日出生于浙江省东阳市，初中文化，居民，住东阳市。2010年4月13日因吸毒被东阳市公安局行政拘留五日并社区戒毒三年；2013年10月11日因涉嫌犯挪用资金罪被东阳市公安局刑事拘留，同年11月15日变更强制措施为取保候审，2014年8月6日以挪用资金罪被东阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期至2018年8月21日；2016年5月28日因吸毒被东阳市公安局行政拘留十五日（未执行）；2016年5月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被东阳市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人吴为诚，浙江一剑律师事务律师。
辩护人吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人潘方盛犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月27日作出（2016）浙0783刑初1089号刑事判决。原审被告人潘方盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员卢某1出庭履行职务，上诉人潘方盛及其辩护人吴为诚、吕迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年期间，应吸毒人员顾某（另行处理）的购毒要求，被告人潘方盛先后2次在东阳市海天大酒店，贩卖给顾某共计20克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2014年11月底的一天，应吸毒人员卢某2（另行处理）的购毒要求，被告人潘方盛在东阳市城区东阳宾馆307房间，贩卖给卢某2毒品甲基苯丙胺1包。
2015年8月21日，应吸毒人员卢某3（另行处理）的购毒要求，被告人潘方盛在东阳市城区菲林酒店，贩卖给卢某3毒品甲基苯丙胺2包，得毒资人民币1000元。
2015年9月30日，应吸毒人员吕某1（另行处理）的购毒要求，被告人潘方盛在东阳市城区菲林酒店，贩卖给吕某1毒品甲基苯丙胺2包，得毒资人民币1000元。
另查明，被告人潘方盛因吸毒，于2016年5月28日被东阳市公安局决定行政拘留十五日。
据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，作出如下判决：撤销东阳市人民法院（2014）东刑初字第782号刑事判决书中“被告人潘方盛犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年”的宣告缓刑部分；被告人潘方盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
上诉人潘方盛上诉提出其没有参与贩卖毒品，请求二审法院依法改判。
两名辩护人提出，1、证人顾某、楼某的证言不客观，二人因和潘方盛有私人恩怨，有作伪证诬告陷害的可能，不能以二人的证言作为认定潘方盛向顾某贩卖20克毒品的证据；2、第二起指控事实仅有卢某2的证言，系孤证，不足以认定；3、被告人潘方盛和吕某1有100000元的借贷关系，2015年9月30日吕某1汇给潘方盛的1000元不排除是还借款的可能，不能以此认定潘方盛贩卖毒品给吕某1。一审法院认定事实不清、证据不足，仅有的证据也是相互矛盾，请求二审法院在查明事实基础上依法改判。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，且定罪准确，量刑适当，程序合法。建议二审法院驳回被告人潘方盛的上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人潘方盛犯贩卖毒品罪的事实，有证人张某1、顾某、楼某、卢某2、吕某1、张某2、钟某、俞某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，支付宝交易明细、银行交易明细，刑事判决书、缓刑执行材料、行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实。原判认定的事实清楚、证据充分，足以认定。
关于上诉人潘方盛的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查：1、对一审认定的第一起犯罪事实，证人张某1、顾某、楼某三人的证言均证实潘方盛多次贩卖毒品给顾某，其中楼某亲眼看到潘方盛至少2次、每次贩卖10克毒品给顾某，一审法院依照有利于被告人原则就低认定潘方盛贩卖给顾某20克毒品的证据客观充分。而且本案系张某1在强制戒毒期间于2016年2月向东阳公安局告发潘方盛贩卖毒品而案发，并非顾某、楼某对潘方盛进行检举揭发。同时，根据证人顾某的证言，其与被告人潘方盛是2012年认识，而非被告人潘方盛二审辩解称2014年初认识。故被告人潘方盛及其辩护人提出顾、楼二人因私人恩怨对其进行诬告陷害、一审判决认定的第一起犯罪事实不能成立的意见与查明的事实不符，本院不予采纳；2、对一审认定的第二起犯罪事实，不仅有购毒人员卢某2的证言，证人吕某1、楼某的证言中亦提到知道卢某2也向潘方盛购买毒品，故对本起事实的认定并非孤证；3、对一审认定的第四起犯罪事实，购毒人员吕某1证实2015年9月其在菲林酒店通过手机银行转账方式向潘方盛的工商银行转账1000元，购买毒品2包。对此亦有潘方盛尾号为5859的工商银行卡资金流水明细予以应证。辩护人提出该笔款项系吕某1归还潘方盛十万借款的部分资金的意见，与证人吕某1的证言相悖，且未提供潘方盛就该1000元还款出具的收条等证据，不合正常民间借贷归还钱款的常规做法，对此意见本院亦不予采纳。
本院认为，被告人潘方盛违反国家法律规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人潘方盛被宣告缓刑后，在缓刑考验期内又犯新罪，且发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪和新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。一审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人潘方盛及其辩护人所提上诉意见均不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉，维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 范锡祥
审 判 员 金 峰
审 判 员 吴翠丹
二〇一七年九月十三日
代书记员 斯蓓莲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2601号
原告：桂盼，男，1991年10月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：李定胜，浙江西湖律师事务所律师。
被告：厦门百阿拓绿化工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区印斗北路188号309室。
法定代表人：林伟滨。
被告：林伟滨，男，1992年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：绍兴市第一园林工程有限公司，住所地绍兴市镜湖新区金滩大厦501--502室。
法定代表人：徐振荣。
委托诉讼代理人：杜平，浙江鉴水律师事务所律师。
本院在审理原告桂盼诉被告厦门百阿拓绿化工程有限公司、林伟滨、绍兴市第一园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂盼撤回起诉。
案件受理费减半收取832元，由原告桂盼负担。
审判员 盛 跃
二〇一八年三月二十八日
书记员 王银芳
-?PAGE?２?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2601号原告：桂盼，男，1991年10月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：李定胜，浙江西湖律师事务所律师。被告：厦门百阿拓绿化工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区印斗北路188号309室。法定代表人：林伟滨。被告：林伟滨，男，1992年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：绍兴市第一园林工程有限公司，住所地绍兴市镜湖新区金滩大厦501—502室。法定代表人：徐振荣。委托诉讼代理人：杜平，浙江鉴水律师事务所律师。本院在审理原告桂盼诉被告厦门百阿拓绿化工程有限公司、林伟滨、绍兴市第一园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂盼撤回起诉。案件受理费减半收取832元，由原告桂盼负担。审判员 盛 跃二〇一八年三月二十八日书记员 王银芳-??２?-