福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初1224号
原告马春连，女，汉族，1976年5月19日出生，住龙岩市永定区。
委托代理人罗旭辉、徐志彬，福建正廉律师事务所律师。
被告马福先，男，汉族，1951年12月20日出生，住龙岩市永定区。
被告刘玉梅，女，汉族，1955年10月10日出生，住龙岩市永定区。
委托代理人马福先，系被告刘玉梅之夫。
第三人马建文，男，汉族，1986年6月18日出生，住龙岩市永定区。
委托代理人陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。
原告马春连与被告马福先、刘玉梅、第三人马建文债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗旭辉、徐志彬，被告马福先、第三人马建文的委托代理人陈丰传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春连诉称，原告马春连诉被告马福先、刘玉梅民间借贷纠纷一案贵院已受理，案号为（2017）闽0803民初字第748号。贵院受理后，原告的代理律师依法前往龙岩市永定区不动产登记中心查询被告马福先、刘玉梅的不动产登记信息。经查询得知，被告马福先、刘玉梅已将永定区的店面的所有权无偿赠与给本案第三人马建文（系两被告之子），并于2014年12月将坐落于龙岩市永定区第五层、六层、第一层103号的房产赠与给第三人马建文。两被告上述的赠与行为均发生在原告与被告马福先、刘玉梅的借贷行为之后，两被告明显存在恶意逃避债务的行为，根据《合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中原告享有对两被告的到期债权，且由于两被告恶意转移财产的行为已经危害到原告债权的实现，对原告的合法利益造成了严重的损害，上述情形已符合债权人行驶撤销权的情形，且第三人马建文在取得受赠房产后于2016年12月将永定区第五层、六层、第一层103号的房产又出售他人并取得售房款约73万元，因此原告认为第三人马建文应当将上述售房款项返还给被告马福先、刘玉梅。请求依法判令：1、撤销被告马福先、刘玉梅将坐落于龙岩市永定区第五层、六层、第一层103号的房产、将坐落于龙岩市永定区的店面赠与给第三人马建文的行为；2、马建文将上述永定区第五层、六层、第一层103号房产售房款项（约73万元）返回至马福先、刘玉梅名下，将永定区的店面的所有权恢复登记在原所有权人马福先、刘玉梅名下；3、本案的诉讼费由被告马福先、刘玉梅承担。
被告马福先辩称，一、2014年6月16日答辩人以永定区的房屋抵押给陈红钢，向陈红钢借款100万元，2014年10月8日答辩人、马钦文、马建文签订《分家析产协议书》,马建文取得位于永定县的房屋、位于永定区店面的前提条件是由马建文归还答辩人以永定县的房屋向陈红钢的抵押借款人民币100万元，在马建文归还答辩人向陈红钢的抵押借款人民币100万元后，才办理房屋过户登记手续。
《分家析产协议书》签订以后，马建文分别在2014年10月16日、2014年10月22日、2014年10月24日支付给答辩人购房款19万元、511,000元、341,894元，合计1,042,894元，由答辩人归还陈红钢借款100万元及利息，并办理永定区房屋的解押手续，为了节省过户费用，2014年12月答辩人与马建文以赠与的方式办理永定区房屋的过户登记手续，因此，马建文以支付1,042,894元的对价取得位于永定县的房屋、位于永定店面，马建文不是无偿或以明显不合理低价的方式取得该房产，2015年1月马建文在永定区自费搭建了第六层。
综上，答辩人以1,042,894元将永定区房屋和永定区店面转让给马建文，不是无偿赠与房产，原告也没有证据证明答辩人无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产。答辩人与第三人马建文之间的转让行为，合法有效，原告要求撤销上述房产的转让行为的诉讼请求，没有事实和法律依据。
二、第三人马建文以支付合理对价的方式合法取得永定区房屋的产权，2016年12月19日第三人马建文将位于永定县房屋转让给童华新、刘永平，并办理了《不动产权证书》，同日，第三人马建文将自费建造的第六层房屋一并转让给童华新、刘永平，总价款73万元的房款包含了第三人马建文自费建造的第六层房屋的价款，因此，原告要求第三人马建文将永定区房屋的售房款73万元返还给答辩人名下，没有事实和法律依据。第三人马建文以支付合理对价的方式合法取得永定区店面的房屋所有权证，永定区店面只有房屋所有权证，没有办理国有土地使用权证，根据房屋所有权证和国有土地使用权证二证合一的相关规定，现在永定区店面已经无法办理《不动产权证书》，原告要求将永定区店面恢复登记到答辩人的名下的诉讼请求，根据《合同法》第110条的规定，属于“法律上或者事实上不能履行”的情形。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。
三、答辩人与第三人马建文办理永定区房屋及永定区店面的过户登记手续，是委托原告的姐姐办理的，原告是答辩人的侄女，因此，原告在2014年12月就清楚知道答辩人将上述房产过户登记到第三人马建文名下的情况，根据《合同法》第七十五条：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”的规定，原告在2017年6月5日才向法院行使债权人撤销权，已经超过1年的除斥期间，原告的撤销权已经消灭。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人马建文辩称，从《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定来看，债权人可以行使撤销权的前提是：债务人有放弃其到期债权、无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产的行为,撤销权的行使范围以债权人的债权为限。2014年6月16日马福先、刘玉梅以永定区的房屋抵押给陈红钢，向陈红钢借款100万元。2014年10月8日，答辩人与马福先、刘玉梅、马钦文签订《分家析产协议书》,答辩人取得位于永定区的房屋、位于永定店面的前提条件是由答辩人归还马福先、刘玉梅以永定区的房屋向陈红钢的抵押借款人民币100万元，在答辩人归还马福先、刘玉梅向陈红钢的抵押借款人民币100万元后，才办理房屋过户登记手续。《分家析产协议书》签订以后，答辩人分别在2014年10月16日、22日、24日分别支付给马福先购房款19万元、511,000元、341,894元，合计1,042,894元，再由马福先、刘玉梅归还陈红钢借款100万元及利息，并办理永定区房屋的解押手续，为了节省过户费用，2014年12月，马福先、刘玉梅与答辩人以赠与的方式办理永定县房屋的过户登记手续，因此，答辩人以支付1,042,894元的对价取得位于永定县的房屋、位于永定店面，答辩人不是无偿或以明显不合理低价的方式取得该房产。2015年1月后，答辩人在永定区的楼房上自费搭建了第六层。综上，马福先、刘玉梅不是无偿赠与房产，原告也没有证据证明马福先、刘玉梅无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产。被告马福先、刘玉梅与第三人之间关于永定区房屋及永定区店面的转让行为，合法有效，原告要求撤销上述房产的转让行为的诉讼请求，没有事实和法律依据。其余答辩意见与被告马福先相同。
在本案审理过程中，原告向法庭提供了以下证据：
1、不动产登记查询证明2份，证明龙岩市永定区的房产以及的店面原所有权人为马福先、刘玉梅，后2014年赠与给马建文的事实；
2、永定国用（2014）第××号土地证1份，永房权证2014字第××号产权证1份，房产、土地使用权权属转移涉税证明1份，证明马建文所有的龙岩市永定区的房产是受赠于马福先、刘玉梅的事实，其取得方式是受赠而不是买卖；
3、房地产买卖合同1份，证明马建文已将龙岩市永定区五层、六层、第一层103号的房产卖与他人并获得73万元的售房款项，由于该房产是受赠于马福先、刘玉梅因此该售房款项应当属于债权人撤销权可以撤回的范畴；
4、（2017）闽0803民初748号民事判决书、生效证明书各1份，证明截止至庭审当天原告享有对被告马福先、刘玉梅的到期债权为1,069,466元；
5、（2017）闽0803民初787号民事裁定书、生效证明各1份，证明原告曾行使过债权人撤销权，后因案外的原因撤诉。
被告马福先对原告提供的上述证据质证认为，对证据1，认为是2014年12月过户给马建文的。归还陈红钢的钱当成购买这个房子的房款。对证据2，受赠是为了节省过户费用，反正我们是父子关系。分家析产协议有讲100万元的欠款由马建文还。对证据3，五层、六层的情况是这样的，第六层是马建文自建的，第五层也经过马建文改造后的，当时是一栋的房子，100万元给陈红钢，陈红钢不要，所以马建文才改造房子，提高房子的价值。对证据4、5，没有异议。
第三人马建文对原告提供的上述证据质证认为，真实性均无异议。但对证据的证明内容有异议，对证据1，不能证明原告的主张，第三人马建文支付了100多万元之后才取得龙岩市永定区的房产以及店面的。为了节省过户费用才用赠与的方式。对证据2，不能证明原告的主张，为了节省过户费用才用赠与的方式。且马建文是归还了100万元的欠款后才取得该房产的，不是无偿得到该房产的。对证据3，卖的第五层的房子在过户给马建文后经过改造，并自建了第六层房屋一起卖给了童华新。对证据4、5马福先欠马春连的是52万元，不是原告所说的100多万元。
被告马福先未向法庭提供证据。
在本案审理过程中，第三人马建文向法庭提供以下证据。
1、房屋登记簿、分家析产协议书各1份，证明2014年6月16日马福先、刘玉梅以永定县的房屋抵押给陈红钢，向陈红钢借款100万元，马建文以支付1,042,894元的对价取得位于永定县的房屋、位于永定店面的产权，马建文不是无偿或以明显不合理低价的方式取得上述房产；
2、存款明细账1份，证明马建文分别在2014年10月16日、2014年10月22日、2014年10月24日支付给马福先购房款19万元、511,000元、341,894元，合计1,042,894元，由马福先、刘玉梅归还陈红钢借款100万元及利息，并办理永定县房屋的解押手续；马福先、刘玉梅不是无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产；
3、不动产权证书、房地产买卖合同各1份，证明2016年12月19日马建文将位于永定县房屋转让给童华新、刘永平，并办理了《不动产权证书》。同日，马建文将自费建造的第六层房屋一并转让给童华新、刘永平，总价款73万元的房款包含了第三人马建文自费重新改造和装修第5层、1层103号房屋的价款和自费建造的第六层房屋的价款，因此，原告要求将永定区第5层、六层及1层103号房屋的售房款73万元全部返还给马福先、刘玉梅名下，没有事实和法律依据；
4、收条、存款明细账各1份，证明2014年12月马福先、刘玉梅将永定县的房屋过户登记给马建文后，马建文将位于永定县的房屋进行重新改造和重新装修。
原告对第三人提供的证据质证认为，对证据1，对房屋登记簿的真实性没有异议，证明内容有异议，该证据反而可以证明涉案房屋原所有权人为马福先、刘玉梅，可以证明赠与的事实，另外该证据仅仅只能证明陈红钢享有抵押权，实际债权多少不清楚，并不能证明陈红钢享有多少债权以及利息的情况，且不排除马福先与陈红钢有恶意串通的可能，对方没有提供马福先与陈红钢的银行转账凭证。对分家析产协议的真实性有异议，所谓的分家析产其实质就是赠与，并且该协议里面仅仅只对至胜路的房产有进行作价，但是对店面、深圳龙岗的商铺并没有作价，上述财产明显的就是赠与给马建文。最后该协议所表述的是由马建文向陈红钢负责归还100万元，但是从被告提供的却是马建文与马福先之间的转账记录，而不是马建文转账给陈红钢，对方没有提供陈红钢的借款合同，利息等情况均不知情。总数也与100万不相符，分家析产协议里面并未涉及到利息的约定。对证据2，对存款明细记录真实性没有异议，但是并不能证明被告拼凑出来的1,042,894元是马建文转给马福先的购房款，因为1,042,894元的总额是拼凑出来的，该分家析产协议所表述的是由马建文向陈红钢负责归还100万元。对证据3，对不动产权证书及房屋买卖合同的真实性没有异议，第六层是马福先建造的，不是马建文建造的。但是反而可以证明马建文转让的房产就卖了73万元的事实。分家析产协议书就是造假的，价值明显不符合。对证据4，真实性有异议。对装修的价值也有异议，一般情况下购买材料不是仅仅收条就可以了，也有供货清单，而且没有转账凭证这不能证明钱就是第三人支付的。第三人提供的收条总金额达到90万元左右，但是第三人称是现金结算，与生活常理不符，该份证据不具有真实性。
被告对第三人提供的证据质证认为，对证据1，陈红钢100万元是房管所登记了的，房子抵押给他的。马建文也是通过向朋友借的加自己的钱后才分批支付给我的100多万元。对证据2，当时马建文没有那么多钱，是一笔一笔拼凑起来的。欠陈红钢的钱的人是我，不是马建文，所以马建文先把钱转给我，我再转给陈红钢。对证据3，认为：马建文支付了100万元，自费重新改造和装修5层，改造后的房屋价值提升了，原来2个房间改造后成3个房间，原来没有阳台，现在有阳台，证人证明房子是马建文改建的。对证据4，工程款是现金支付的。
第三人马建文向法庭申请证人曾某出庭作证。
证人曾某证实：2015年5月至2016年11月，其给马建文改造、装修位于永定区旁的房屋，总共6层。其收了马建文工程款30余万元。
本院对原告及第三人提供的证据认证认为，原告及第三人提供的证据来源真实、合法，与本案具有关联性。原告提供的上述证据能够证明：龙岩市永定区的房产以店面原所有权人为马福先、刘玉梅已变更登记为第三人马建文，2016年12月19日，马建文将位于永定县房屋转让给童华新、刘永平的事实。第三人马建文提供的证据及证人的证言能够证明其支付抵押房款后经改造，已将部分房产出售给童华新、刘永平的事实。
本案争议的焦点是：被告马福先、刘玉梅将龙岩市永定区的房产变更登记给第三人马建文的行为是否符合《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，原告可以撤销的行为？
根据当事人的陈述及法庭调查，本院对本案的事实作如下认定：
2011年6月9日、2011年6月13日，被告马福先、刘玉梅分别向原告马春连借款40万元、12万元，合计52万元，约定：月利率2%，3个月付息1次。2014年6月16日，被告马福先、刘玉梅将龙岩市永定区的房屋抵押给陈红钢后，向陈红钢借款100万元。2014年10月8日，被告马福先、刘玉梅与第三人马建文及马钦文签订《分家析产协议书》,协议约定：位于龙岩市永定区店面归第三人马建文所有，向陈红钢抵押借款100万元由第三人归还后，办理房屋过户登记手续。2014年10月16日、2014年10月22日、2014年10月24日，第三人马建文分别支付给被告马福先房屋解押款190,000元、511,000元、341,894元，合计1,042,894元。2014年12月，被告马福先、刘玉梅以赠与的方式将龙岩市永定区的房屋、店面过户给第三人马建文，并办理了房屋的过户登记手续。2015年1月至2016年11月，第三人马建文将房屋进行改建，增加第6层。2016年11月28日，第三人马建文将位于龙岩市永定区改建装修后的5层、6层、1层103号房屋以73万元的价格转让给童华新、刘永平。2016年12月19日，童华新、刘永平办理了《不动产权证书》，(不动产权证书记载的房产5层、1层103号，土地分摊23平方米)。2017年4月11日，原告马春连以被告马福先、刘玉梅从2013年3月起未支付利息也未还款为由向本院起诉，同日，原告通过其代理律师到龙岩市永定区不动产登记中心查询，得知，被告马福先、刘玉梅已将永定区店面及坐落于龙岩市永定区第五层、第一层103号的房产赠与给第三人马建文。2017年5月19日，本院以(2017)闽0803民初748号民事判决书作出判决：被告马福先、刘玉梅归还原告马春连借款52万元及该款自2013年3月3日起至还款之日止按月利率2%计算利息。2017年6月12日，本院(2017)闽0803民初748号民事判决发生法律效力，原告遂以被告马福先、刘玉梅无偿赠与财产给第三人马建文诉至本院。
本院认为，债权人的撤销权，是指当债务人放弃对第三人的债权、实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债务时，债权人可以依法请求人民法院撤销债务人所实施的行为。构成《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款行使撤销权的法定要件是：一、债权人对债务人必须存在有效的债权；二、债务人实施了无偿转让财产的行为；三、债务人与第三人进行转让行为具有恶意；四、债务人的行为必须有害于债权。结合本案，被告马福先、刘玉梅在分家析产前向他人借款100万元，已将房产抵押给他人。被告为了归还100万元债务，将房屋进行析产，即：坐落于龙岩市永定区的房产归第三人马建文所有，由第三人支付房屋抵押款100万元及利息后，办理过户手续(办证时以赠与形式)。证据显示在分家析产后被告马福先与第三人马建文之间确有资金往来，并不是无偿赠与。原告没有提供相反的证据证实被告与第三人之间该往来的1,042,894元不是归还陈红钢的解押款。由于原告马春连在2017年4月11日前尚未起诉被告马福先、刘玉梅，被告马福先已于2014年10月就进行了分家析产，没有证据证明被告马福先、刘玉梅与第三人马建文存在恶意。原告提供的证据无法证实被告马福先、刘玉梅实施了无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产的行为。因此，原告请求行使撤销权的法定要件尚不具备，其诉讼请求，本院不予支持。被告马福先、刘玉梅、第三人马建文以原告的诉讼已经超过1年的除斥期间，但没有提供证据证实，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告马春连的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告马春连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李良武
审 判 员 戴庆福
审 判 员 吴慧华
人民陪审员 胡天成
人民陪审员 陈富军
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 吴宝丽
二〇一七年十月十八日
代理书记员 肖 璐
附注：引用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第七十四条【债权人的撤销权】因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条【撤销权的期间】撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。
转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。
债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。