wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1889号
原告：桂良，男，1981年10月9日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
被告：钱小龙，男，汉族，1970年6月10日出生，湖南祁阳县人，住湖南省祁阳县。
原告桂良与被告钱小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂良到庭参加诉讼，被告钱小龙经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告桂良向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款人民币310000元，利息按银行利息计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月16日至2015年10月20日期间，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行陆续转账406000元给被告。借款后，被告陆续向原告归还借款96000元。2016年7月2日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告310000元未还，为此被告向原告出具了一张借款金额为310000元的借条，并约定该借款在2016年11月30日还清。借款到期后，被告未按约定向原告还款。经原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。
被告钱小龙未到庭应诉，亦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告钱小龙在2016年7月2日欠310000元借款；三、中国民生银行转账流水复印件一份，证明原告从2015年10月16日至2015年10月20日陆续向被告转账406000元。
被告钱小龙未质证，亦未举证，视为放弃举证质证权利。
本院认为原告提交的上述证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以认定并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年10月16日至2015年10月20日期间，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行陆续转账406000元给被告。借款后，被告陆续向原告归还借款96000元。2016年7月2日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告310000元未还，为此被告向原告出具了一张借款金额为310000元的借条，并约定该借款在2016年11月30日还清。借款到期后，被告未按约定向原告还款。经原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷合同关系成立，被告向原告借款，理应在约定的期限内向原告履行全部的还款义务，故对于原告要求被告偿还借款310000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息可从逾期之日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱小龙于本判决生效之日起10日内偿还原告桂良借款利息310000元及利息（以310000元为基数，按年利率6%从2016年12月1日起计算至履行完毕之日止）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告钱小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 余志远
审判员 刘旭华
审判员 卢伟峰
二〇一八年三月一日
书记员 龚靖超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10780号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：丁浩华，男，1978年6月10日出生，住浙江省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告丁浩华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，丁浩华系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，丁浩华利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计62,617.19元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向丁浩华催款，但丁浩华至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令丁浩华归还透支款62,617.19元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的丁浩华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达丁浩华，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供丁浩华其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的丁浩华身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年五月二十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初10780号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：丁浩华，男，1978年6月10日出生，住浙江省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告丁浩华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，丁浩华系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，丁浩华利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计62,617.19元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向丁浩华催款，但丁浩华至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令丁浩华归还透支款62,617.19元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的丁浩华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达丁浩华，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供丁浩华其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的丁浩华身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年五月二十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更331号
罪犯兰加新，男，1963年12月9日出生，汉族，四川省攀枝花市仁和区人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2003年7月28日作出（2003）攀刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人兰加新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年2月10日作出（2006）川刑执字第355号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，分别于2008年9月10日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利八年；于2011年12月30日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为七年；于2014年1月20日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2021年6月9日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯兰加新在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯兰加新减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯兰加新减刑无异议。
经审理查明，罪犯兰加新在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年10月获定量考核积分119.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯兰加新在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰加新减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2020年5月9日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更194号
罪犯张迪，男，1999年2月9日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市东丽区人民法院于2015年4月2日作出（2015）丽刑初字第108号刑事判决，以被告人张迪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，责令三被告人法定代理人退赔被害人渠某经济损失人民币15元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所于2017年2月6日提出减刑建议，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯张迪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第三季度、2016年上半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子奖励1次，表扬奖励1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)，缴纳罚金1000元，退赔15元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张迪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张迪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第三季度、2016年上半年至2016年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张迪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张迪减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年11月6日起至2017年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民申208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周合明，男，1962年12月11日生，汉族，住信阳市平桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆荣强，男，1974年10月18日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人：肖正海，河南润之林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆荣富，男，1968年5月25日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人陆星，男，1988年3月20日生，汉族，住址同上。系被上诉人陆荣富之子。
再审申请人周合明因与被申请人陆荣强、陆荣富侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周合明的再审申请理由：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未经质证（现场勘验图等）。事实理由：申请人诉请的是其在村民组第二轮分配土地使用权期间得到的土地，当时全村都未办理土地使用权证，一审中村委会、村民组长及村民都出示书面证明，充分证明被申请人侵占的土地使用权归申请人所有。本案中大量的证据证明被申请人侵占土地的使用权人是申请人。申请人与被申请人于2014年1月25日签订的协议，系自愿达成，双方签字认可，且被申请人方在该对换的土地上盖上了住房，说明双方对该协议是认可的，原判决对该事实未予认定，有明显偏袒被申请人的嫌疑。原判决认定申请人有几处宅基地与事实不符。涉案地块系申请人依法合理分配所得的土地附属地：稻场，该地块所属地段均未办理确权手续，二审开庭时当庭承诺到实地查看后判决，但至今也未到实地查看，新的证据并未调取质证。
本院经审查认为，当事人申请再审应当符合法律规定的情形。申请人周合明申请称诉争地块其具有土地使用权，并提交了证据以证明其举张，因该涉案地块系农村集体所有土地，当事人之间对土地使用权属发生争议的，依据《土地管理法》的相关规定，当事人之间先行协商，协商不成的，请求当地政府进行确权，故周合明在与对方当事人协商不成后应当先向人民政府请求确权，其申请再审的理由不能成立。
综上所述，周合明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第一项、第二项、第四项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回周合明的再审申请。
审判长 陈刚
审判员 王朗
审判员 李敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘向
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终769号
上诉人李晏成，男，1962年2月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
上诉人李晏成因诉四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政批准一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初163号行政裁定，向本院提起上诉。
李晏成上诉称：（一）根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第三款、第四十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）李晏成于2016年11月14日递交诉状，但法院在2017年2月16日才作出不予立案的裁定，违反了法定程序。李晏成上诉请求：撤销（2017）川01行初163号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院受理李晏成的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，李晏成是因不服省政府作出的川府土[2015]1006号《关于成都市2015年度第56批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称1006号批复），向申请省政府提出了行政复议申请，并以省政府未依法作出行政复议决定为由提起的诉讼。因省政府作出的1006号批复属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，因此，1006号批复以及省政府对1006号批复的行政复议行为，均不属行政诉讼的受案范围。四川省成都市中级人民法院对李晏成的起诉，裁定不予立案并无不当。李晏成的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一七年十月十六日
书记员 王 耸
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5226号
原告：解决之道（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1号楼6层南602B室。
法定代表人:刘玥，经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：王韵，北京中永律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:王新霞，北京中永律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：马媛媛，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第57406号关于第18639072号“熟女”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月19日。
本院立案时间：2017年7月14日。
开庭时间：2017年8月2日。
被告以原告申请注册的第18639072号“熟女”(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标没有违反《商标法》第十条第一款第（八）项规定，更不会产生不良影响。二、驳回诉争商标的注册，不符合公平原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18639072。
3.申请日期：2015年12月18日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类、类似群4105）：除广告片外的影片制作；戏剧制作；演出制作；电影放映；电影剧本编写；录像带录制；原文稿撰写（广告稿除外）；电影外语配音；演出；现场表演。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交“熟女”的百度百科、《熟女养成日志》封面及版权页、7303357号“熟女”商标的详细信息等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标为汉字“熟女”，有性成熟、风情万种的女人等含义，文字格调不高，含有贬义，用在指定服务上有违公序良俗，易产生不良影响。原告提交的证据不足以证明诉争商标应予核准注册。至于原告提到的其他商标的注册情况，与本案无关。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定认定正确，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告解决之道（北京）网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告解决之道（北京）网络科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 韩君华
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初78号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人刘海江，男，1982年6月7日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，原格力电器（武汉）有限公司员工（自报），户籍所在地湖南省宁乡县，因涉嫌盗窃罪于2018年2月2日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武开检公刑诉[2018]79号起诉书指控被告人刘海江犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人刘海江到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2018年1月17日8时许，被告人刘海江在本辖区格力电器（武汉）有限公司工作时，趁该公司总装分厂预装车间办公室内无人之机，盗得被害人田某放置于手机柜内的iPhoneX64G白色手机（裸机）1部。经鉴定，上述被盗手机价值人民币7651元。
2018年1月18日，被告人刘海江被抓获。被盗赃物已追回发还，且被告人刘海江获得谅解。
公诉机关认为，被告人刘海江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7651元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘海江具有归案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，且赃物已追回发还并获得被害人谅解的量刑情节。公诉机关建议判处被告人刘海江有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
经查明，2018年1月18日，被告人刘海江因上述盗窃行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定行政拘留十五日。
被告人刘海江对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘海江以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币7651元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘海江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被盗赃物已追回发还，被告人刘海江亦获得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘海江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 倩
二〇一八年五月十一日
法官助理 杨贝贝
书 记 员 杨 楠
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初807号
原告：万小斌，男，汉族，1976年9月28日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
被告：张青华，男，汉族，1969年7月5日生，进贤县人，住进贤县。
被告：张红莲，女，汉族，1968年10月8日生，进贤县人，住进贤县，被告张红莲系被告张青华的妻子。
原告万小斌与被告张青华、张红莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万小斌到庭参加诉讼，被告张青华、张红莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万小斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同归还借款本金人民币120000元及利息（利息分两部分，第一部分以人民币140000元为本金，按月息两分，自2017年10月12日计算至2017年11月30日；第二部分以人民币120000元为本金，按月息两分自2017年12月1日计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张青华、张红莲系夫妻关系，因经营需要于2017年7月12日向原告借款人民币160000元整，双方约定按月利率2%计算利息。后两被告归还本金人民币20000元，并支付了2017年7月12日至2017年10月12日的利息。两被告又于2017年12月1日归还借款本金人民币20000元。之后被告再无归还本金和利息。原告经多次催收无果，为维护自身权益，特向法院起诉。
两被告均未提交答辩意见。
经审理查明：被告张青华、张红莲系夫妻关系，与原告均为朋友关系。2017年7月12日，两被告因做房地产需要资金周转需要，向原告借款人民币160000元整，原告以现金的方式一次性支付给原告人民币160000元整。两被告出具借条一张，借条注明：今借到万小斌现金人民币壹拾陆万元正（￥160000元正），月息2分，并有两被告的签名捺印。2017年10月12日两被告归还借款本金人民币20000元整，并支付了从2017年7月12日至2017年10月12日的利息。2017年12月1日两被告归还借款本金人民币20000元整。之后原告再无归还借款本金及利息。原告经催收无果遂诉诸本院要求两被告归还剩余借款本金人民币120000元及利息。
本院认为：被告张青华、张红莲欠原告万小斌借款人民币160000元整，该事实有两被告向原告出具的借条予以佐证，故本院对于原、被告之间的债权债务关系予以认定。两被告已于2017年10月12日和2017年12月1日分别归还借款本金人民币20000元，故本院认定债务本金为人民币120000元整。两被告出具的借条中注明按照月息2%支付利息，符合法律的规定，本院予以认定。故本案利息的计算方式为，从2017年10月13日起算，至2017年11月30日的利息以人民币140000元为借款本金，按照月息2%计算为人民币4480元；其余利息，以人民币120000元为借款本金，按照月息2%自2017年12月1日计算至借款还清之日止。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张青华、张红莲于本判决生效之日起十日内归还原告万小斌借款本金人民币120000元整。
二、限被告张青华、张红莲于本判决生效之日起十日内支付原告万小斌以人民币140000元为借款本金，按照月息2%自2017年10月13日计算至2017年11月30日的利息人民币4480元。
三、限被告张青华、张红莲于本判决生效之日起十日内支付原告万小斌以人民币120000元为借款本金，按照月息2%自2017年12月1日计算至借款还清之日止的利息。
如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元，减半收取为1468元，由被告张青华、张红莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 李寒梅
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈海倩
书 记 员 刘 畅
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126灵民初259号
原告周某甲。
被告周某乙。
原告周某甲诉被告周某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员辛卉独任审判，2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告周某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告2005年10月19日举行婚礼并开始同居生活，年月登记结婚，年月Xx日生儿子周某丙。由于双方感情不和，被告于2012年提起离婚，2012年11月12日，灵寿县人民法院作出（2012）灵民城初字第00099号民事判决书，判决双方离婚，儿子由被告抚养，抚养费自担，原告对儿子享有探望权。判后儿子一直随爷爷奶奶生活，且对爷爷奶奶感情深刻，现在孩子随原告生活，孩子十周岁，也表示愿意随原告生活。请求判令婚生儿子由原告抚养，抚养费自担。
被告周某乙辩称，孩子出生后一直跟随被告及孩子爷爷奶奶生活，不同意儿子由原告抚养。
经审理查明，原、被告2005年10月19日举行婚礼并开始同居生活，年月日补办登记结婚，年月XX日生儿子周某丙。2012年被告提起离婚诉讼，本院于2012年11月12日作出（2012）灵民城初字第00099号民事判决书，判决原、被告离婚；儿子周某丙由被告抚养，抚养费自担；原告对儿子享有探望权。儿子周某丙出生后，一直随被告及原告父母共同生活，原、被告离婚后，儿子随原告父母共同生活至今。
以上事实由双方的陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告离婚时，已对儿子的抚养权予以明确，原、被告离婚后儿子一直随原告父母共同生活，现在儿子自愿随原告共同生活，且原告具有抚养儿子的条件和能力，故原告请求变更儿子抚养权并自行承担抚养费的主张应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、婚生儿子周某丙变更由原告周某甲抚养，抚养费由原告周某甲自行承担。
二、被告周某乙对儿子周某丙享有探望权。
案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元由原告周某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内日预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行八一支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛 卉
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔娅娅
山�省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第718号
原告青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地青岛市。
法定代表人苏丽娟，职务总经理。
委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告贺丕栓，男，汉族，住河南省。
本院在审理原告青岛中科昊泰新材料科技有限公司与被告贺丕栓劳动争议纠纷一案中，原告青岛中科昊泰新材料科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贺丕栓的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中科昊泰新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛中科昊泰新材料科技有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
代�审判员孙超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周 琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第718号
原告青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人苏丽娟，职务总经理。
委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告贺丕栓，男，汉族，住河南省清丰县。
本院在审理原告青岛中科昊泰新材料科技有限公司与被告贺丕栓劳动争议纠纷一案中，原告青岛中科昊泰新材料科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贺丕栓的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中科�泰新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛中科昊泰新材料科技有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周 琳
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1975号
原告：江西德丰混凝土有限公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江路85号，统一社会信用代码91360400674953641D。
法定代表人：聂小红，公司执行董事。
被告：九江市新港建筑工程公司，住所江西省九江市濂溪区新港镇，统一社会信用代码91360402159380033H。
法定代表人：刘进平，公司总经理。
本院在审理原告江西德丰混凝土有限公司与被告九江市新港建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告江西德丰混凝土有限公司于2018年6月22日向本院口头申请撤回对被告九江市新港建筑工程公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西德丰混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西德丰混凝土有限公司撤回对被告九江市新港建筑工程公司的起诉。
本案案件受理费8041元，减半收取4021元，由原告江西德丰混凝土有限公司负担。
审判员 詹擘
二〇一八年六月二十四日
书记员 吴娟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00483号
原告李斌玉。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告李斌玉诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告。原告不服，向武汉市人民政府申请复议，请求撤销1号《决定》。同年4月10日，武汉市人民政府作出维持1号《决定》的复议决定，并于当月送达给原告，同时告知了诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但原告迟至2015年7月20日起诉，显然超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李斌玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0316号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人刘福星，农民。2015年10月22日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人刘福星犯抢劫罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人刘福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年10月20日23时许，被告人刘福星在苏州工业园区东环路中国农业银行城东支行门口的慢车道上，采用持刀威胁等手段，劫得被害人陈某现金人民币600元。
另查明，被告人刘福星归案后如实供述了自己的罪行；公安机关扣押作案工具菜刀1把及赃款人民币230元。
上述事实，被告人刘福星在庭审中不持异议，并有物证作案工具照片，未到庭被害人陈某的陈述笔录，辨认笔录、搜查笔录，扣押物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘福星目无法制，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘福星归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘福星犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，本院为保障公民的人身和财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘福星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2019年4月21日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、暂扣的作案工具予以没收，暂扣的赃款人民币二百三十元发还被害人陈跃祖。
三、责令被告人刘福星退赔被害人陈跃祖赃款人民币三百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 王宏荣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 顾丽萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00350号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人曹林辉，无职业。因涉嫌诈骗罪，于2014年10月17日被刑事拘留，2014年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人郭萍，湖北予智律师事务所律师。
被告人阳卫保，无职业。因涉嫌诈骗罪，于2014年10月17日被刑事拘留，2014年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人曹林辉、阳卫保犯诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出庭支持公诉，被告人曹林辉及其辩护人郭萍、被告人阳卫保均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年9月底，被告人曹林辉从网上购买一套“伪基站”设备。同年10月上旬，被告人曹林辉、阳卫保携带该设备，和陈某、向某（均另案处理）驾车从湖南省双峰县来到本市。期间，被告人曹林辉、阳卫保利用该设备群发短信，以假冒房东骗取他人房租等方式实施诈骗。10月17日零时许，被告人曹林辉、阳卫保在返回湖南途中被公安机关查获，其所使用的“伪基站”设备同时被查扣。
经湖北省无线电监测站鉴定：该设备对GSM移动通信终端具有短信息发送功能。经武汉市公安局网监司法鉴定中心鉴定，被告人曹林辉、阳卫保通过该设备共成功发送短信81688条。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人曹林辉、阳卫保以非法占有为目的，利用发送短信的手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息81688条，但由于意志以外的原因而未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人曹林辉及其辩护人、被告人阳卫保对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但被告人曹林辉及其辩护人辩称其使用“伪基站”设备发送短信的条数只有2万余条。被告人曹林辉的辩护人还提出，被告人曹林辉犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，其平时表现良好，犯罪的主观恶性不大，属初犯、偶犯，应依法从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年9月底，被告人曹林辉通过网络联系购买一套“伪基站”设备。被告人曹林辉、阳卫保遂利用该设备群发短信，以假冒房东骗取他人房租等方式实施诈骗。2014年10月7日，被告人曹林辉、阳卫保携带该设备，和陈某、向某（均另案处理）驾车从湖南省双峰县至湖北省武汉市。2014年10月17日零时许，被告人曹林辉、阳卫保在返回湖南途中被公安机关查获，其所使用的“伪基站”设备同时被查扣。
经湖北省无线电监测站鉴定：该设备对GSM移动通信终端具有短信息发送功能。2015年3月4日，经武汉市公安局网监司法鉴定中心鉴定，该设备于2014年10月份成功发送短信81688条。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的湖北省无线电监测站验证意见书：扣押决定书、扣押清单及涉案照片；证人陈某、向某的证言；被告人曹林辉，阳卫保的供述与辩解；中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司情况说明；武汉市公安局网监司法鉴定中心出具的子数据检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹林辉，阳卫保以非法占有为目的，利用发送短信的手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息达81688条，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹林辉、阳卫保已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。案发后，曹林辉，阳卫保均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在本院审理期间，曹林辉，阳卫保亦自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人曹林辉及其辩护人辩称的发送短信条数与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人曹林辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2021年10月16日止；罚金已缴纳）。
二、被告人阳卫保犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2021年10月16日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵慧敏
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 熊 英
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 彭 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18067号
原告：陈娜娜，女，1980年7月27日出生。
委托诉讼代理人：张记生（原告之夫），男，1966年7月16日出生。
被告：北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人：刘真有，董事长。
原告陈娜娜与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张记生到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金3万元及利息（自2016年12月5日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月5日，原、被告签订协议书及补充协议，约定原告向被告购买价值3万元的珠宝并代理销售，被告按月支付原告代理补助0.15万元，代理期限自协议签订之日起至2016年12月4日止，合同到期后被告原价回购珠宝。合同签订后，原告依约向被告支付价款3万元，被告陆续支付原告代理补助1.05万元。合同到期后，被告未依约回购，故诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年12月5日，原、被告签订协议书、补充协议书，协议书内容为原告自愿购买被告持有的珠宝，价格3万元，合同期限2015年12月5日至2016年12月4日，期满后15日内，被告按原价进行回购珠宝；原告为被告代理销售，被告每月按0.15万元发放代理补助。合同期内可享受被告每月发放的代理补助。同日，原告现金方式交付3万元，被告出具收据及未领取证明，确认收到原告购买的钻石饰品价款，实物未领取。
2016年1月4日、2月2日、3月4日、4月2日、5月4日、6月4日、7月4日，被告各向原告支付代理补助0.15万元，累计1.05万元。同年9月14日，被告支付原告过节费0.03万元。2016年11月24日、12月21日、2017年1月16日、2月23日，被告各向原告支付回购款0.03万元，累计0.12万元。
上述事实，有原告提交的协议书、补充协议书、收据、未领取证明、刷卡签单，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，虽然原、被告签订协议书的内容是购买珠宝，但从双方实际履行情况看，在原告按合同支付价款后被告仅出具了未领取证明，并未交付钻石饰品，因此，原、被告间名为委托代理销售，实则是民间借贷法律关系。被告向原告支付的回购款，应认定为偿还的借款本金，被告按月支付的代理补助应为借款利息，由于双方约定的计息标准经折算后的年利率为60%，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。即对于年利率24%～36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，未履行的也不得通过诉讼强制债务人履行，因此对于涉案借期内尚未给付的利息，原告主张按年息24%的标准计算，本院予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈娜娜借款本金人民币二万八千五百元及利息（以二万九千四百元为基数，自二○一六年十二月五日起至同年十二月二十一日止；以二万九千一百元为基数，自二○一六年十二月二十二日起至二○一七年一月十六日止；以二万八千八百元为基数，自二○一七年一月十七日起至二○一七年二月二十三日止；以二万八千五百元为基数，自二○一七年二月二十四日起至实际付清之日止，均按照年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告陈娜娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十元（含公告费二百六十元），由被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
人民陪审员 黄晓玲
人民陪审员 薛 红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨梦莉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执779号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青。
被执行人吴成兴，男，汉族，1969年9月22日出生，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴成兴金融借款合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1142号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴成兴未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人吴成兴给付56.388586万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吴成兴名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人吴成兴纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初1142号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王心悦
审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执779号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人江友青。被执行人吴成兴，男，汉族，1969年9月22日出生，住福建省福安市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴成兴金融借款合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1142号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴成兴未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人吴成兴给付56.388586万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吴成兴名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人吴成兴纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初1142号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王心悦审判员 贾云龙二〇一七年五月十日书记员 李钰钦
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第109号
本院2015年11月10日对原告（反诉被告）烟台市莱山有线电视管理处与被告（反诉原告）烟台市天凤文化传播有限公司合同纠纷一案作出的（2014）莱山商初字第109号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、将判决书第22页第二段首句中“该标准高于其主张的刊例价标准”更正为“该标准低于其主张的刊例价标准”。
二、将判决书第24页末段首句中“反诉莱山电视台”更正为“莱山电视台”。
审 判 长 王 健
审 判 员 程晓娜
人民陪审员 王光明
二〇一五年十二月六日
书 记 员 曹雪君
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8797号
原告：陈望采，男，1988年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯桢祥，广东粤法律师事务所律师。
被告：何志祥，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：翁叶云，女，1989年3月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈望采与被告何志祥、翁叶云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈望采的委托诉讼代理人冯桢祥到庭参加诉讼，被告何志祥、翁叶云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈望采向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金20000元及借款利息（以10000元为本金从2015年8月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）和逾期利息（以10000元为本金自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案律师费3000元，以上合计27666.67元；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月31日，被告何志祥以业务发展需要为由向原告陈望采借现金10000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为8个月，由2014年12月31日至止。2015年7月31日2015年8月10日，被告何志祥以资金周转需要向原告陈望采借款10000元，双方签订《借款还款协议》一份，协议约定：双方确认，乙方现向甲方借款10000元整，乙方承诺2015年12月10日前归还；2.乙方如借款日起按月息2.5%计算利息，逾期达十天的，还应承担逾期还款违约金（违约金按实欠款项的20%计算），并承担甲方因诉讼而产生的律师费、差旅费等一切费用。借款到期后，原告陈望采多次要求被告何志祥偿还借款被拒。两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还以上债务。
被告何志祥无答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告翁叶云无答辩，亦未向本院提交任何证据。
庭审中，陈望采保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。
陈望采所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。
本院经审理�认定事实如下：陈望采与何志祥为朋友关系。何志祥作为甲方与陈望采作为乙方订立借款合同，约定：甲方因业务发展需要，特向乙方借款，乙方同意借款。借款金额为10000元整，借款期限为8个月，由2014年12月31日至2015年7月31日止等。借款合同尾部甲方签字处有“何志祥”签名及按捺指模，乙方签字处有“陈望采”签名。落款时间均为2014年12月31日。陈望采作为甲方与何志祥作为乙方再次订立借款还款协议，约定：乙方因资金周转需要，在2015年8月10日向甲方借款10000元整，乙方承诺2015年12月10日前归还。乙方如借款日起按月息2.5%计算利息，逾期达十天的，还应承担逾期还款违约金（按实欠款项的20%计算），并承担甲方因诉讼而产生的律师费、差旅费等一切费用。借款还款协议还约定了其他权利义务。借款还款协议尾部出借方处有“陈望采”签名，日期为“2015年6月10日”。借款方处有“何志祥”签名及按捺指模。陈望采称该日期为笔误，具体时间为2015年8月10日。借款还款协议中的“2015年8月10日”上捺有指印。陈望采称借款合同、借款还款协议订立后，何志祥未偿还任何款项。
根据陈望采提交的《结婚登记审查处理表》显示：何志祥与翁叶云于2010年9月16日在广东省中山市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈望采主张何志祥拖欠其借款20000元，有借款合同、借款还款协议等佐证，本院予以确认。双方之间形成的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，现何志祥未能依约还款已属违约，依法应承担清偿借款本金及利息以及逾期利息等违约责任。陈望采请求何志祥偿还借款本金20000元，有理有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方在借款还款协议中约定借款日起按月息2.5%计算利息，现陈望采主张自2015年8月10日起，按年利率24%计付利息至清偿之日止，该利息诉求既未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认。至于逾期利息。双方在借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的约定，其主张延迟付款的利息损失（自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。至于律师代理费3000元的问题，双方在借款还款协议中约定律师费由借款方负担，且该费用有民事案件委托代理合同、发票为证，故应予以支持。又因何志祥与翁叶云为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由何志祥与翁叶云共同偿还。何志祥、翁叶云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志祥、翁叶云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈望采偿还借款本金10000元及利息（自2015年8月10日起按年利率24%计至清偿之日止）。
二、被告何志祥、翁叶云于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈望采借款本金10000元及迟延付款的利息损失（从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
三、被告何志祥、翁叶云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈望采支付律师费3000元。
四、驳回原告陈望采的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取为246元，由被告何志祥、翁叶云负担246元(原告已预交246元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十三日
书记员 何慧聪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8797号原告：陈望采，男，1988年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯桢祥，广东粤法律师事务所律师。被告：何志祥，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：翁叶云，女，1989年3月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈望采与被告何志祥、翁叶云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈望采的委托诉讼代理人冯桢祥到庭参加诉讼，被告何志祥、翁叶云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈望采向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金20000元及借款利息（以10000元为本金从2015年8月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）和逾期利息（以10000元为本金自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案律师费3000元，以上合计27666.67元；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月31日，被告何志祥以业务发展需要为由向原告陈望采借现金10000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为8个月，由2014年12月31日至止。2015年7月31日2015年8月10日，被告何志祥以资金周转需要向原告陈望采借款10000元，双方签订《借款还款协议》一份，协议约定：双方确认，乙方现向甲方借款10000元整，乙方承诺2015年12月10日前归还；2.乙方如借款日起按月息2.5%计算利息，逾期达十天的，还应承担逾期还款违约金（违约金按实欠款项的20%计算），并承担甲方因诉讼而产生的律师费、差旅费等一切费用。借款到期后，原告陈望采多次要求被告何志祥偿还借款被拒。两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还以上债务。被告何志祥无答辩，亦未向本院提交任何证据。被告翁叶云无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，陈望采保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。陈望采所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理�认定事实如下：陈望采与何志祥为朋友关系。何志祥作为甲方与陈望采作为乙方订立借款合同，约定：甲方因业务发展需要，特向乙方借款，乙方同意借款。借款金额为10000元整，借款期限为8个月，由2014年12月31日至2015年7月31日止等。借款合同尾部甲方签字处有“何志祥”签名及按捺指模，乙方签字处有“陈望采”签名。落款时间均为2014年12月31日。陈望采作为甲方与何志祥作为乙方再次订立借款还款协议，约定：乙方因资金周转需要，在2015年8月10日向甲方借款10000元整，乙方承诺2015年12月10日前归还。乙方如借款日起按月息2.5%计算利息，逾期达十天的，还应承担逾期还款违约金（按实欠款项的20%计算），并承担甲方因诉讼而产生的律师费、差旅费等一切费用。借款还款协议还约定了其他权利义务。借款还款协议尾部出借方处有“陈望采”签名，日期为“2015年6月10日”。借款方处有“何志祥”签名及按捺指模。陈望采称该日期为笔误，具体时间为2015年8月10日。借款还款协议中的“2015年8月10日”上捺有指印。陈望采称借款合同、借款还款协议订立后，何志祥未偿还任何款项。根据陈望采提交的《结婚登记审查处理表》显示：何志祥与翁叶云于2010年9月16日在广东省中山市民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈望采主张何志祥拖欠其借款20000元，有借款合同、借款还款协议等佐证，本院予以确认。双方之间形成的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，现何志祥未能依约还款已属违约，依法应承担清偿借款本金及利息以及逾期利息等违约责任。陈望采请求何志祥偿还借款本金20000元，有理有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方在借款还款协议中约定借款日起按月息2.5%计算利息，现陈望采主张自2015年8月10日起，按年利率24%计付利息至清偿之日止，该利息诉求既未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认。至于逾期利息。双方在借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的约定，其主张延迟付款的利息损失（自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。至于律师代理费3000元的问题，双方在借款还款协议中约定律师费由借款方负担，且该费用有民事案件委托代理合同、发票为证，故应予以支持。又因何志祥与翁叶云为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由何志祥与翁叶云共同偿还。何志祥、翁叶云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志祥、翁叶云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈望采偿还借款本金10000元及利息（自2015年8月10日起按年利率24%计至清偿之日止）。二、被告何志祥、翁叶云于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈望采借款本金10000元及迟延付款的利息损失（从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。三、被告何志祥、翁叶云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈望采支付律师费3000元。四、驳回原告陈望采的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取为246元，由被告何志祥、翁叶云负担246元(原告已预交246元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一七年十月二十三日书记员 何慧聪
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民督1号
申请人：艾志庆，男，现住景洪市。
委托诉讼代理人:杨娟，云南滇东北律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人：徐保会，男，现住景洪市。
申请人艾志庆于2017年3月1日向本院提出支付令申请。本院于2017年3月6日受理后，经审查认为，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项“支付令能够送达债务人的”规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人艾志庆的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 李昳
二〇一七年三月十五日
书记员 刘薇
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民督1号申请人：艾志庆，男，现住景洪市。委托诉讼代理人:杨娟，云南滇东北律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：徐保会，男，现住景洪市。申请人艾志庆于2017年3月1日向本院提出支付令申请。本院于2017年3月6日受理后，经审查认为，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项“支付令能够送达债务人的”规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人艾志庆的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  李昳二〇一七年三月十五日书记员  刘薇
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0782行审27号
申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人：彭群富，局长。
委托诉讼代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人：袁树斌，男，1994年6月5日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年4月23日向我院申请执行被执行人袁树斌征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人袁树斌未达法定婚龄生育一子女行为，于2017年9月7日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年9月14日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第一项的规定，作出武某征决字[2016]第051号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费8773.20元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人袁树斌依法送达了武某征决字[2016]第051号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年4月10日向被执行人袁树斌送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人袁树斌未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人袁树斌作出的武某征决字[2016]第051号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2016]第051号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人袁树斌应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2016]第051号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费8773.20元；
三、被执行人袁树斌在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1202行初20号
原告张小龙。
委托代理人陈翔（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
委托代理人吴健，江苏福坤律师事务所实习律师。
被告泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。
法定代表人李兴国，该局局长。
委托代理人冯彦彦（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。
原告张小龙诉被告泰州市国土资源局房屋行政登记一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日立案后，于2018年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日对原告进行了询问，并对原告的起诉进行了审查。
原告张小龙诉称，1982年年初，原告父母和兄妹通过申请共同出资建造了位于泰州市××区永安洲镇××组的房屋，原告的老大张金芳出力但未出资，老二张金兰出资1200元，老三张金龙出资1500元，姐姐张祝英出资1000元和300斤粮票，原告本人出资1200元。原告的母亲1990年去世，父亲1995年去世，原告的老大张金芳一家一直居住在该房屋内，直至今年初拆迁时才知道该房屋产权已于2010年3月1日被错误登记在张军名下，相关部门并对张军颁发了高港区房屋登记卡。原告多次找相关部门反映，要求更正，遭到拒绝。现原告诉至法院，请求判决撤销张军名下的高港区房屋登记卡、确认被告的行政登记行为违法，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告泰州市国土资源局辩称，被告并非涉案高港区房屋登记卡的登记主体，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，原告向人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告，原告错列被告的应当变更，原告不同意变更的，法院应当裁定驳回起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。
本案中，原告未能提供任何证据证明被告泰州市国土资源局向张军颁发了高港区房屋登记卡，原告提供的高港区房屋登记卡系复印件，且无任何职能部门加盖印章证明其来源，无法认定制作主体。即原告提起诉讼时未能提交被告作出高港区房屋登记卡的行为存在的材料，原告主张的诉求没有事实根据。涉案高港区房屋登记卡记载的高港区永安洲镇福沙村21组11号登记在张军名下，原告张小龙提起诉讼时仅仅是陈述原告系张军的叔叔，其与张军的父亲张金芳系兄弟关系，并未提交与涉案高港区房屋登记卡具有利害关系的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张小龙的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 玮
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 韩苏年
二〇一八年三月十四日
书 记 员 窦秀梅
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1202行初20号原告张小龙。委托代理人陈翔（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。委托代理人吴健，江苏福坤律师事务所实习律师。被告泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。法定代表人李兴国，该局局长。委托代理人冯彦彦（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。原告张小龙诉被告泰州市国土资源局房屋行政登记一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日立案后，于2018年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日对原告进行了询问，并对原告的起诉进行了审查。原告张小龙诉称，1982年年初，原告父母和兄妹通过申请共同出资建造了位于泰州市××区永安洲镇××组的房屋，原告的老大张金芳出力但未出资，老二张金兰出资1200元，老三张金龙出资1500元，姐姐张祝英出资1000元和300斤粮票，原告本人出资1200元。原告的母亲1990年去世，父亲1995年去世，原告的老大张金芳一家一直居住在该房屋内，直至今年初拆迁时才知道该房屋产权已于2010年3月1日被错误登记在张军名下，相关部门并对张军颁发了高港区房屋登记卡。原告多次找相关部门反映，要求更正，遭到拒绝。现原告诉至法院，请求判决撤销张军名下的高港区房屋登记卡、确认被告的行政登记行为违法，并判令被告承担本案诉讼费用。被告泰州市国土资源局辩称，被告并非涉案高港区房屋登记卡的登记主体，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，原告向人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告，原告错列被告的应当变更，原告不同意变更的，法院应当裁定驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案中，原告未能提供任何证据证明被告泰州市国土资源局向张军颁发了高港区房屋登记卡，原告提供的高港区房屋登记卡系复印件，且无任何职能部门加盖印章证明其来源，无法认定制作主体。即原告提起诉讼时未能提交被告作出高港区房屋登记卡的行为存在的材料，原告主张的诉求没有事实根据。涉案高港区房屋登记卡记载的高港区永安洲镇福沙村21组11号登记在张军名下，原告张小龙提起诉讼时仅仅是陈述原告系张军的叔叔，其与张军的父亲张金芳系兄弟关系，并未提交与涉案高港区房屋登记卡具有利害关系的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张小龙的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 玮人民陪审员  王凤林人民陪审员  韩苏年二〇一八年三月十四日书 记 员  窦秀梅
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第827号
原告梁某某，男，1975年4月30日生，汉族，黎城县黎侯镇上村人，住原籍，务农。
被告刘某某，女，1971年9月24日生，汉族，黎城县东阳关镇长宁村人，住原籍，务农。
原告梁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1998年1月登记结婚。1999年生育长女梁某某。生育后，被告无所事事，玩上了打麻将，并逐渐成瘾，对家庭和女儿不管不顾，夫妻感情开始不和。2005年又育一女梁某某。被告还是一如既往的以赌为生。2011年原被告开始分居，原告已身心疲惫，夫妻感情确已破裂。请求判令：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生次女梁某某由原告抚养，长女梁某某由被告抚养；3、分割夫妻共同财产及债务。
被告未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状辩称，原告所述不是事实。被告婚前从事理发生意，生育长女后，被告为了家庭美满，继续理发，并雇了一保姆照看孩子。次女出生后，被告做了全职妈妈。为了减轻家庭负担，2010年，被告与邻居杨某某外出打工，孩子托付给了被告母亲照顾。期间，夫妻感情一直很好。2013年，被告婆婆生病，被告还主动给了10000元。2015年5月，原告突然向被告提出离婚，被告怀疑其在外有第三者。被告认为夫妻感情尚未破裂，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原被告于1997年农历12月13日按民俗举行了结婚典礼仪式。1998年1月6日补办了结婚登记手续。婚后于1999年1月29日生育长女梁某某，现就读于黎城一中；2005年11月3日生育次女梁某某，现就读于东阳关长宁小学。双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年10月8日向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原被告双方的结婚登记证及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原被告双方结婚多年，并育有两女，应有一定的感情基础。婚后因家庭琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情确已破裂起诉离婚，被告不同意。原告对自己的主张也未提供充分有效的证据予以证明，故对原告的离婚诉请不予支持。今后，只要双方能够互谅互让，多交流沟通，夫妻关系仍可维系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原被告双方各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张永花
审 判 员 杨明伟
人民陪审员 王琳玮
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵淑静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3050号
申请执行人殷传成。
被执行人颜培金。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第428号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。本案在审理中，依法查封了被执行人颜培金的鲁Q汽车一辆，到期日为2016年01月20日，现申请执行人请求续行查封上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人颜培金的鲁Q汽车一辆。
查封期限二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一六年一月七日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3050号
本院在执行申请执行人殷传成与被执行人颜培金买卖合同纠纷一案（2015）临兰商初字第428号，申请人殷传成申请将被执行人颜培金纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人颜培金至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人颜培金（身份证号37283119721212751X）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6284号
原告：马云龙，住伊宁市。
被告：吴金国，住伊宁市。
被告：张士君，住伊宁市。其他信息不详。
原告马云龙诉被告吴金国、张士君租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月21日立案，原告马云龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马云龙撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 亚
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第264号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年8月28日生于云南省昆明市禄劝县，彝族，初中文华。因本案于2015年6月4日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日1时47分，被告人王某甲醉酒后无证驾驶云LK＊＊**号东风牌小轿车沿本区永昌路由北向南行驶。当被告人王某甲驾驶车辆行驶至永昌路与人民路交叉口时，与前方行驶的王某乙驾驶的云M2＊＊**号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成两车受损的交通事故，后王某乙报警，王某甲被公安民警当场查获。经对被告人王某甲进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为185.7mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过�驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书及检验报告通知书、被害人王某乙的陈述、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2015年12月14日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 青
二〇一五年九月十一日
书记员 董芙蓉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9292号
被执行人刘财，男，1978年9月14日出生，汉族，住广东省罗定市。
关于刘财犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初582号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘财应缴交罚金6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9292号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡承忠
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第727号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人葛君熙，男，汉族，1986.11出生，农民。
被执行人刘玲，女，汉族，1986.06出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1185号、D1186号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1185号、D1186号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1185号、D1186号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第727号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人葛君熙，男，汉族，1986.11出生，农民。被执行人刘玲，女，汉族，1986.06出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1185号、D1186号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1185号、D1186号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1185号、D1186号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审241号
申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人嘉兴景缔五金有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区中环南路999号天德嘉兴汽配城8幢8-18号。
法定代表人曹文安，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2018年4月2日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]28914号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，市公路处于2017年7月26日作出苏交路罚字[2017]28914号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令嘉兴景缔五金有限公司（浙Ｆ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款4000元。因嘉兴景缔五金有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市公路管理处于2017年7月26日作出的苏交路罚字[2017]28914号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e74962e3-819f-49b2-aeb1-a8eb01163536&imgId=ZTc0OTYyZTMtODE5Zi00OWIyLWFlYjEtYThlYjAxMTYzNTM2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审241号	申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。	法定代表人陈明，处长。	委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。	被执行人嘉兴景缔五金有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区中环南路999号天德嘉兴汽配城8幢8-18号。	法定代表人曹文安，该公司主要负责人。	苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2018年4月2日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]28914号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，市公路处于2017年7月26日作出苏交路罚字[2017]28914号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令嘉兴景缔五金有限公司（浙Ｆ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款4000元。因嘉兴景缔五金有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市公路管理处于2017年7月26日作出的苏交路罚字[2017]28914号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月八日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初34596号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出�讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报�告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利�体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初34596号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出�讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报�告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利�体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0103行审11号
申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路211号。
负责人刘路，局长。
委托代理人刘曦，该局工作人员。
委托代理人刘珩遐，该局工作人员。
被申请执行人重庆博泰科技发展有限公司，住所地：重庆市渝中区民生路1号26-6#，统一社会信用代码：500103000058253。
法定代表人陈柏兵，执行董事兼总经理。
申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局（简称渝中区人社局）于2018年1月5日向本院申请强制执行渝中人社基罚[2016]8号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年12月30日，渝中区人社局作出渝中人社基罚[2016]8号《行政处罚决定书》，根据《社会保险费征缴监督检查办法》（劳动和社会保障部令第3号）第十五条第三项的规定，对重庆博泰科技发展有限公司（以下简称博泰公司）违反《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第十八条规定的行为作出警告并罚款1万元的处罚。博泰公司应当自收到处罚决定书之日起十五日内，到渝中区人社局开具非税收收入一般缴款书到指定的银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月23日，渝中区人社局在本单位网站上向博泰公司公告送达了渝中人社基罚[2016]8号《行政处罚决定书》。2017年8月23日，渝中区人社局向博泰公司公告送达了渝中人社基催字（2016）8号《劳动保障监察行政处罚催告书》。博泰公司在催告期限届满后仍未自觉履行上述行政处罚决定，渝中区人社局遂向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区人社局申请执行的渝中人社基罚[2016]8号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。现申请执行人渝中区人社局向本院申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出的渝中人社基罚[2016]8号《行政处罚决定书》确定的罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晓 川
人民陪审员 谢勘利人民陪审员曾炎一
二〇一八年二月五日
法官 助理 郭 海 玲
书 记 员 聂 璐
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第298号
本院于2015年11月20日对上诉人叶双记与被上诉人张健、马风梅、叶立军确认合同效力纠纷一案作出的（2015）兵八民二终字第298号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）兵八民二终字第298号民事判决书中第2页倒数第2行“真买性”补正为“真实性”。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨 欢
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵八民二终字第298号本院于2015年11月20日对上诉人叶双记与被上诉人张健、马风梅、叶立军确认合同效力纠纷一案作出的（2015）兵八民二终字第298号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）兵八民二终字第298号民事判决书中第2页倒数第2行“真买性”补正为“真实性”。审 判 长  孙铭徽代理审判员  杨书钢代理审判员  赵春华二〇一八年七月十六日书 记 员  杨 欢
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13155号
原告：方建国，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市金东区。
被告：余金华，男，1968年1月3日出生，汉族，户籍地武义县，现去向不明。
原告方建国与被告余金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员李良军适用简易程序独任审判，在诉讼中，因被告余金华去向不明，本案于2017年11月20日转为普通程序组成合议庭，并于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告方建国到庭参加诉讼，被告余金华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方建国向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款15000元，并支付利息（自2017年1月22日起按月利率2%计付至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告余金华向原告方建国借款15000元，并出具借款合同1份。事后，被告一直未还款。
被告余金华未进行答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料有借款合同1份，证明被告于2017年1月22日向原告借款15000元的事实。
被告余金华未向本院提交证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告上述证据进行了审核。本院认为，原告提交借款合同具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见及证据。故本院确认该证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告方建国与被告余金华经案外人章小聪介绍相识。2017年1月22日，被告余金华以资金周转需要为由向原告借款，并填写格式化《借款合同》1张，载明“甲方（出借人）：（空白）乙方（借款人）：余金华身份证号码：经合同双方当事人充分协商，达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币（大写）壹万伍仟元整，小写（￥15000元）。借款期限自（空白）年（空白）月（空白）日起到（空白）年（空白）月（空白）日止。借款利息按借款日的中国人民银行基准利率的（空白）倍计算，利息算至实际还清之日止。二、乙方以（空白）作抵押”等内容。同时，被告余金华在该《借款合同》下方又填写格式化收条1份，载明“本人于2017年1月22日收到上列借款合同的借款本金人民币大写壹万伍仟元整，小写15000元”。2017年9月8日，原告持该借款合同向本院提起诉讼。
本院认为，民间借贷关系形成是基于当事人之间形成借款合意及款项交付，虽然《借款合同》的债权人信息为空白，但原告方建国持有该债权凭证，故原告方建国与被告余金华之间仍可形成民间借贷关系，同时根据被告填写的格式化收条中载明“本人于2017年1月22日收到上列借款合同的借款本金人民币大写壹万伍仟元整”字样也可以推定原告已向被告提供相关借款，由于借款合同中对借款期限未明确，视为不定期借款，原告可随时要求被告还款，被告应在原告催讨后在合理期限内及时还款，故原告方建国要求被告余金华立即归还借款本金15000元的诉请，与法有据，本院予以支持。因双方在合同中未约定借款利息，原告要求被告自出借日按月利率2%计息，缺乏依据，本院不予支持。同时，本院注意到被告未及时还款已造成原告利息损失，故原告有权自诉讼之日起要求被告按年利率6%标准支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告余金华于本判决生效之日起三日内归还原告方建国借款本金15000元，并支付利息（自2017年9月8日起按年利率6%计付至实际还款之日止）；
二、驳回原告方建国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费300元，合计476元（原告已预交），由被告余金华负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李良军
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年三月十二日
法官 助理 卢彩霞
代书 记员 陈洛伊
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执恢41号
申请执行人：阿不都卡热木*库尔班，男，维吾尔族，1941年9月10日出生，住阜康市有色苑小区。
被执行人：沙依拉希，女，哈萨克族，1958年9月11日出生,住阜康市博峰花园小区。
申请执行人阿不都卡热木*库尔班与被执行人沙依拉希民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）阜民初字第1110号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年6月30日立案执行。在执行过程中，上述双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人于2017年8月28日向本院提交书面申请，请求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，现裁定如下：
裁定终结（2014）阜民初字第1110号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 翟 光 辉
代理审判员 哈 山 江
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 阿依古丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2302执恢41号申请执行人：阿不都卡热木·库尔班，男，维吾尔族，1941年9月10日出生，住阜康市有色苑小区。被执行人：沙依拉希，女，哈萨克族，1958年9月11日出生,住阜康市博峰花园小区。申请执行人阿不都卡热木·库尔班与被执行人沙依拉希民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）阜民初字第1110号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年6月30日立案执行。在执行过程中，上述双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人于2017年8月28日向本院提交书面申请，请求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，现裁定如下：裁定终结（2014）阜民初字第1110号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 相 逢审 判 员 翟 光 辉代理审判员 哈 山 江二〇一七年八月二十八日书 记 员 阿依古丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1608号
原告徐唐，男，1989年6月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告沈军，男，1984年7月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告徐唐诉被告沈军民间借贷纠纷一案中，本院依法要求原告徐唐预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈洁.
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请……，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3006号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行。
负责人蔡伟荣，行长。
被执行人吴鹦。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行申请执行被执行吴鹦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6332号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行吴鹦存款人民币64.3万元，或扣留、提取被执行人吴鹦收入人民币64.3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 曾胜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终682号
上诉人(原审被告)济源升龙置业有限公司，住所河南省济源市黄河大道东段899号，统一社会信用代码91419001584395922F。
法定代表人尹欢。
被上诉人（原审原告）深圳五形图标识系统有限公司，住所广东省深圳市南山区桃源街道平山一路世外桃源创意园C栋208A，组织机构代码69118602-6。
法定代表人张豪。
上诉人济源升龙置业有限公司因与被上诉人深圳五形图标识系统有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初492号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案双方当事人签订的《制作合同》第十一条约定：“协商不成的，双方均有权向各自所在地人民法院提起诉讼，先立案的人民法院具有管辖权。”上述约定不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人深圳五形图标识系统有限公司根据上述约定，选择向深圳市南山区人民法院起诉，符合相关的法律规定及双方当事人的约定。原审裁定根据上述法律规定及所查明的事实，驳回上诉人济源升龙置业有限公司的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郑晨（兼）