安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1727号
原告：何霞林，自由职业。
被告：安徽省卓坤商业管理有限公司，住所地合肥市新站区站前路南海大厦315、316号，统一社会信用代码913401005621626265。
法定代表人：陈旭，该公司总经理。
委托代理人：张勇，该公司员工。
委托代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥新都房地产开发有限公司，住所地合肥市肥西路58号兴科大厦911室。
法定代表人：王能友，该公司总经理。
委托代理人：王彩云，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。
原告何霞林与被告安徽省卓坤商业管理有限公司（以下简称卓坤商管公司）、合肥新都房地产开发有限公司（以下简称新都公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何霞林，被告卓坤商管公司委托代理人张勇、郑元磊，被告新都公司委托代理人王彩云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何霞林诉称：2013年3月3日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告二开发的案涉万象新天商铺，该商铺位于蜀山区绩溪路321号。同日，2014年1月3日，原告按照《商品房买卖合同》合同补充协议第七条与原告与被告一、二签订《万象新天商铺委托经营协议》，约定原告将案涉商铺自交房之日起委托被告一进行商业管理和经营，期限自2014年4月10日至2023年7月15日，期限为10年；在委托经营期间，被告一按照案涉商铺总价372793元的8%比例，每年分两次向原告支付经营收益；支付时间为每个周期后的7日内将经营收益存入原告指定账户（周期时间界定为每年6月30日、12月31日）。但被告一自2015年12月31日起就未按照合同约定向原告支付租金，至今已拖欠原告租金14911.72元。按照《商铺委托经营协议》合同第13.1条的约定，被告一除支付所欠经营收益外，还需按日向原告支付当期收益总额的万分之二的违约金，违约金计算至2016年3月1日为178.94元。
同时，被告二承诺被告一为其子公司，保证后期租金按期支付，如未按期支付，被告二愿意承担连带责任。
综上所述，被告已构成严重违约，给原告造成巨大经济损失，为了自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告一向原告支付房屋租金14911.72元（2015年7月1日至2015年12月31日租金）、被告一支付违约金:截止2016年3月1日违约金为178.94元（违约金以当期收益总额的万分之二按日支付）；2、被告二承担连带清偿责任；4、被告承担本案所有诉讼费用。
被告卓坤商管公司辩称：被告认为本案被告违约是事实，但也是被迫之举，且本案合同约定的违约金过高，显失公平：第一，被告作为委托管理公司把原告的商铺出租给其他商户，但因国家政策调整的原因这些商户至今未能按期支付租金，先期被告进行垫付，但现在被告公司已经无力垫付；第二，按照合同约定，因国家政策原因导致的，被告不承担违约责任，且因绩溪路规划为单行道也是造成本案的直接原因；第三，按照合同约定，按照涉案商铺总价的8%/年支付租金，合同约定的总房款与实际购房款不符，综上，根据合同法约定，本案有失公平，请求法庭驳回原告诉请。
被告新都公司辩称：一、本案应为房屋租赁合同，而不应当为委托合同，被答辩人若坚持委托合同，委托合同的法律后果归于委托人，因国家政策变动及绩溪路改造，导致投资者投资落空，应当由被答辩人自己承担。二、《万象新天商铺委托经营管理协议》中的没有约定答辩人承担责任的条款，本案与答辩人无关。三、答辩人与卓坤公司系两家相互的独立企业法人，被答辩人所称卓坤公司系答辩人的子公司，没有任何依据，与事实严重不符。四、被答辩人要求答辩人承担连带清偿责任无事实基础和法律依据，答辩人依法不应当承担任何责任。五、新都公司是开发商，宣传、策划、销售为卓坤公司，新都公司从来没有进行过宣传，广告宣传应当为广告的发布者，与新都公司无关。综上，答辩人认为，被答辩人诉讼请求与答辩人无关，被答辩人要求答辩人承担连带责任的的诉讼请求与事实严重不符，也没有任何法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的请求。根据合同相对性原则，答辩人不是本案适格主体。
经审理查明：2014年1月3日，何霞林（委托方、甲方）与卓坤商管公司（被委托经营方、乙方）共同签订了一份《万象新天商铺委托经营管理协议》，合同约定：“一、甲方购买位于合肥市绩溪路与佛子岭路交口万象新天小区商铺，建筑面积62.34平方米，签订《商品房买卖合同》同时签订本协议。二、甲方同意上述商铺自交房之日起委托乙方对本商铺进行统一的商业管理和经营。委托经营期限自2014年4月10日始至2023年7月15日止。三、在上述委托经营期间，乙方可自行经营或将本商铺租赁给他人经营，或与第三人合作经营，甲方有权获得租金收益。四、甲乙双方约定本合同委托经营期间，乙方按照本商铺总价人民币372793元/年的8%比例向甲方支付每年经营收益，该项经营收益为税前收益。五、租金支付方式：乙方应在甲方所购买的商铺全款付清后次日起计算房屋经营收益，每年分两次向甲方支付商铺经营收益，支付时间为每个周期后的7日内将经营收益存入甲方指定的账户。（周期时间界定为每年6月30日、12月31日）……九、本协议委托经营期内，甲方商铺由乙方统一管理，乙方负责商场的经营、安防、消防、卫生、水电、物业管理及商铺维修，并承担相应费用；如乙方未及时支付或拖欠上述费用，甲方不承担相应的法律责任，如因此给甲方造成损失的，甲方有权向乙方主张赔偿……十三、违约责任：13.1乙方逾期支付甲方的经营收益，除应支付所欠经营收益外，并按日向甲方支付当期收益总额的万分之二的违约金……十八、本协议自双方签字盖章后生效”。
上述协议签订后，卓坤商管公司对于何霞林购买的万象新天商铺依约代为经营管理。卓坤商管公司共欠何霞林自2015年7月1日至2015年12月31日租金14911.72元未付。
上述事实，有原告提供的万象新天商铺委托经营管理协议、商品房买卖合同等证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告自愿签订的《万象新天商铺委托经营管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当切实履行。被告卓坤商管公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告卓坤商管公司未按期支付原告自2015年7月1日至2015年12月31日租金14911.72元，构成违约，故原告诉请被告卓坤商管公司立即支付租金14911.72元并按约定自2016年1月1日始至2016年3月1日止按日万分之二计算的违约金178.94元，于法有据，本院予以支持。原告诉称被告新都公司应承连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予以支持。被告卓坤商管公司辩称，其未付租金是因为无力垫付，该理由不能成立，本院不予采信。被告新都公司不应承担连带责任的辩解意见，于法有据，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省卓坤商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何霞林万象新天1号楼3层324商铺自2015年7月1日至2015年12月31日租金14911.72元及逾期付款违约金178.94元；
二、驳回原告何霞林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取88.5元，由被告安徽省卓坤商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 占 峰
二〇一六年五月二十日
书记员 时丁玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。