湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初3980号原告：王斌，男，1971年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。被告：解鸿武，男，1970年5月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被告：罗珺，女，1972年10月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江汉区。原告王斌诉被告解鸿武、罗珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人谢鹏飞到庭参加了诉讼。被告解鸿武、罗珺无法用法律规定的方式直接送达，依法公告送达，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：1、解鸿武、罗珺立即向王斌偿还借款本金人民币（下同）50万元及其利息11万元。（该利息暂计算至2017年3月，以后的利息按每月1万元计算至实际偿还之日）；2、解鸿武、罗珺立即偿还使用王斌信用卡借款157280元；3、本案的诉讼费用由解鸿武、罗珺承担。事实与理由：解鸿武、罗珺原系夫妻关系。2013年10月22日，解鸿武出具借条，向王斌借款10万元，每月利息1000元。2015年7月16日，解鸿武出具借条，再次向王斌借款40万元，月利息2%，每月17日付。同时2013年的借款月利息升至2000元。另外，解鸿武鼓动王斌办理了3张信用卡并借去使用，从2015年起，每月刷卡金额均超出16万元。2016年7月，王斌冻结上述3张信用卡时发现，2016年6月信用卡借款157280元未归还。2016年5月，解鸿武未再向王斌支付当月利息，王斌多次与解鸿武联系归还借款本息，解鸿武2016年7月27日向王斌出具信用卡欠款还款计划，然而并未履行。解鸿武向王斌的借款发生在与罗珺的夫妻关系存续期间，罗珺对上述债务应当承担连带偿还责任。解鸿武、罗珺在法定期限内未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2013年10月22日解鸿武向王斌出具的借条一张、2013年10月22日王斌向解鸿武付款100000元的银行汇款凭证；2015年7月16日解鸿武向王斌出具的借条一张、2015年7月17日王斌向解鸿武汇款390000元的银行汇款凭证、2013年1月至2017年10月王斌名下的中国工商银行账户历史明细清单；2、王斌名下的2016年11月至2017年10月中国银行信用卡账单、2016年5月中信银行信用卡账单、2016年6月招商银行信用卡账单；2016年7月27日解鸿武出具的《信用卡欠款还款计划》；3、王斌向解鸿武催还借款的微信截图；4、解鸿武、罗珺的婚姻登记信息。上列证据在法庭上出示，针对证据的证明力作出了说明。解鸿武、罗珺未到庭，视为放弃质证权利。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十九条的规定，对上列证据，依据法律的规定和法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，全面、客观的审核，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。对能够反映案件真实情况、与待证事实关联、来源和形式符合法律规定的上列证据，作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，解鸿武向王斌出具借条一张，载明，“解鸿武向王斌借人民币壹拾万元，每月给付1000元（壹仟元利息）。立据人解鸿武。”同日，王斌通过中国工商银行电子支付系统向解鸿武账户转账付款10000元。2015年7月16日，解鸿武向王斌出具借条一张，载明，“解鸿武向王斌借款人民币肆拾万元整，月利息2%。每月17日付。立据人解鸿武。”2015年7月17日，王斌从其中国工商银行账户向解鸿武汇款390000元。王斌自述，解鸿武支付上述借款利息至2016年5月。2016年7月27日，解鸿武向王斌出具《信用卡欠款还款计划》，载明，“解鸿武因公司资金周转需要向王斌借用信用卡三张，至今天2016年7月27日解鸿武使用三张卡刷卡使用资金共157280.00元；其中：中信银行47000元（7月28日还款日），中国银行49880元（7月30日还款日），招商银行60400元（8月8日还款日）；合计157280.00元。今天解鸿武承诺：1、到期还款，保证三张卡不逾期还款，防止进入黑名单；2、三月内将以上三张卡清空，所有欠款及利息不存在。”王斌提供的其名下尾号为3686中信银行信用卡还款明细载明，到期还款日2016年6月28日应还款项为46894.89元；其名下尾号为6645中国银行信用卡2016年6月16日、2016年6月18日的欠款信息合计75700元；其名下尾号为3692的招商银行信用卡2016年6月23日消费金额合计为64000元。另查明，解鸿武与罗珺于1998年5月13日登记结婚，于2013年8月6日登记离婚，于2013年10月16日登记复婚。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，王斌有权凭借据等债权凭证向解鸿武主张权利。案涉借条未约定还款期限，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，公民之间的借贷款,双方对返还期限有约定的,一般应按约定处理;没有约定的,出借人随时可以请求返还,借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的,可以根据实际情况责令其分期返还?据此，解鸿武应当根据王斌的请求及时返还借款。王斌主张解鸿武支付暂计算至2017年3月的利息11万元，以后的利息按每月1万元计算至实际偿还之日。2013年10月22日解鸿武出具的借条载明，借款10万元，每月利息1000元，经折算利率为月息1%；2015年7月16日解鸿武出具的借条载明，借款40万元，月利息2%，上述借款利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。王斌主张2013年10月22日的借款利率，事后双方当事人约定变更为月息2%，但就此只有王斌单方的陈述，没有提供双方关于利率变更的直接证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。虽然王斌提供了解鸿武向其支付的银行流水加以证明，但是该银行流水每月还款利息的数额并不固定，且包含了王斌自述的解鸿武向其借用信用卡额支付的利息，虽然王斌就此作出了解释，但根据其解释结合银行流水并不能直接得出约定变更为月息2%的结论，其解释并不足以说服法官。王斌自认解鸿武向其支付利息至2016年5月，该自认与解鸿武向其付款的银行流水所载明的时间信息相一致，本院予以认定。关于借款本金，王斌自认称2015年7月16日向解鸿武提供的借款为390000元，扣除了第一期利息及前次100000元借款的利息，该陈述与王斌向解鸿武付款390000元的汇款凭证相一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本院认定2015年7月16日借条所实际出借的金额为390000元。虽然此后王斌按照400000元的借款本金支付利息，但其实际支付的利息未超过年利率36%，已付利息部分应视为自然债务。关于王斌主张解鸿武偿还其使用信用卡的借款157280元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（第四）项的规定，“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”。解鸿武因借款所需实际使用王斌信用卡，借贷的即是银行的授信额度内的钱款，解鸿武使用王斌的信用卡及消费贷款额度后，理应及时归还相应款项。虽然解鸿武向王斌出具的《信用卡欠款还款计划》所载明的欠款金额与王斌的信用卡对账单上所载明的金额不一致，考虑到信用卡对账单上的时间与《信用卡欠款还款计划》出具的时间并不一致，且信用卡所欠的金额会产生一定的逾期利息及滞纳金，二者金额的差距在合理范围内，本院对《信用卡欠款还款计划》所载明的欠款金额予以认定。虽然解鸿武应当归还使用王斌信用卡所产生的相应款项，但是王斌作为银行信用账户的所有人，仍然应当承担向银行还本付息的法律义务。关于王斌主张罗珺与解鸿武共同承担本案民事责任，解鸿武向王斌借款系在与罗珺婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》指出，在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。可见，最高人民法院仍然将夫妻共同债务的认定区分为两种场合，在离婚诉讼这一对内关系上，采“夫妻共同生活标准”，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人提起的债务纠纷这一对外关系上，继续适用“婚姻关系存续期间标准”，将婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务首先推定为共同债务。在前述司法解释所规定的两种除外情形——债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人明知夫妻双方实行约定财产制之外新增了一种除外责任，即举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，该除外情形的引入，将是否用于夫妻共同生活作为对外债务承担上的一种抗辩理由。在举证责任的承担上，分配给了举债人的配偶一方，而非债权人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》补充增加了两款规定，分别作出了夫妻一方与第三人串通，虚构债务、夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务不受法律保护的规定。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，明确虚构债务和违法犯罪所负债务不认定为共同债务，并确立了七项审判原则。进一步表明了最高人民法院对虚假债务、非法债务否定性评价的鲜明立场。据此，罗珺即没有举证证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的情形下，也没有举证证明解鸿武所借债务并非用于夫妻共同生活，案涉债务应当按夫妻共同债务处理。综上，判决如下：一、被告解鸿武、罗珺于本判决生效之日起十日内共同返还原告王斌借款本金490000元；二、被告解鸿武、罗珺于本判决生效之日起十日内共同返还原告王斌借款利息，从2016年5月起自判决确定给付之日止，分别以100000元为本金，按照月息1%计付；以390000元为本金，按照月息2%计付；三、被告解鸿武与被告罗珺于本判决生效起十日内共同返还原告王斌信用卡借款157280元；本案受理费9900元由被告解鸿武与被告罗珺共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  ＸＸ睿人民陪审员  成超英人民陪审员  廖 瑶二〇一七年十一月十七日书 记 员  谢宇飞