wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初714号原告：甄建方，男。委托代理人：祁新献，男。被告：张占江，男。原告甄建方诉被告张占江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄建方及其委托代理人祁新献到庭参加了诉讼，被告张占江经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失10万元，庭审中增加诉讼请求至157950.09元。事实和理由：2016年11月4日21时许，原阳县城关镇后八里村三街20号张占江驾驶豫Ｂ×××××捷达牌小轿车顺刘庵村路由北向南行驶到李怀国家门口十字路口处时与由东向西行驶甄家伟驾驶的鑫源125牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏、甄家伟及摩托车乘坐人甄建方、孙志修受伤的交通事故，事故发生后张占江驾车驶离现场。该事故经原阳县公安交警大队处理，被告张占江负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后到新乡市第一人民医院住院治疗，被诊断为开放性内踝骨折、外踝骨折，花费六万余元，被告分文未付。被告未到庭，庭后提出：原告如果主张的数额少一点，我就同意赔偿，原告主张的损失额过高，我现在没有经济能力偿还。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、甄建方身份证、户口本各一份；2、原阳县公安交警大队原公交认字【2016】第8206号交通事故认定书一份；3、诊断证明、病历、出院证、费用每日清单、医疗费票据；4、鉴定意见书及鉴定费票据各一份。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3中的崔兰检查费票据与本案无关，本院不予认定。根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年11月4日21时许，原阳县城关镇后八里村三街20号张占江驾驶豫Ｂ×××××捷达牌小型轿车顺刘庵村路由北向南行驶到李怀国家门口十字路口处时，与由东向西行驶甄家伟驾驶的鑫源-125牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏、甄家伟及摩托车乘坐人甄建方、孙志修受伤的交通事故，事故发生后张占江驾车驶离现场。经原阳县公安交警大队处理，作出原公交认字【2016】第8026号交通事故认定书，认定张占江无有效机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车且发生事故逃逸，应负事故的全部责任，甄家伟、甄建方、孙志修无事故责任。原告受伤后在原阳县人民医院治疗，当天又转院至新乡市第一人民医院住院治疗至2016年12月30日，诊断为开放性内踝骨折、踝关节脱位，共住院56天，花费医疗费68291.51元。原告出院后在滑县骨科医院检查、治疗，分别花费32元、393.68元、61元、332元、271.5元、61元、194.4元、61元，共计1406.58元。原告申请对其伤残等级、出院后的护理依赖程度、护理期、护理人数等进行评定，新乡医学院司法鉴定中心于2017年8月8日作出豫新乡医学院司鉴中心【2017】临鉴字第884号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人甄建方右下肢损伤评为X（十）级伤残，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期拟定为150日，原告花费鉴定费1900元。被告张占江无有效机动车驾驶证，其驾驶的豫Ｂ×××××捷达牌小型轿车系达到报废标准的机动车，张占江在购买后因系报废车未进行车辆过户登记，张占江为该车的实际车主，该车未购买交强险和第三者责任险或其他险种。另查明，原告共育有三个子女，大女儿甄吉慧2004年10月10日出生，二女儿甄吉怡2006年2月24日出生，儿子甄吉远2013年8月17日出生。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费用和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”。本案中，原告乘坐的由甄家伟驾驶的二轮摩托车与被告驾驶的车辆相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故，经交警部门认定，原告无事故责任，被告负事故的全部责任。原告甄建方的合理损失数额及范围为：1、医疗费69698.09元（68291.51元+1406.58元）；2、误工费20198.77元（按河南省2016年农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年÷365天×按原告主张的211天计算）3、护理费12151.42元（按河南省2016年居民服务、修理和其他服务业为33857元/年÷365天×住院56天+按河南省2016年居民服务、修理和其他服务业为33857元/年÷365天×出院后150天×50%计算）；4、住院伙食补助费840元（按15元/天×56天计算）；5、残疾赔偿金23393.48元（按河南省2016年农村居民人均纯收入11696.74元/年×20年×10%计算）；6、被扶养人生活费12450.55元（甄吉慧按河南省2016年农村居民人均生活消费支出8586.59元/年×6年÷2×10%计算，甄吉怡按河南省2016年农村居民人均生活消费支出8586.59元/年×8年÷2×10%计算，甄吉远按河南省2016年农村居民人均生活消费支出8586.59元/年×15年÷2×10%计算）；7、伤残鉴定费1900元；8、交通费系原告住院期间的合理花费，本院酌定为700元；9、因该事故致原告甄建方伤残，对精神抚慰金酌定为5000元，共计146332.31元。因被告负事故全部责任，故被告应赔偿原告146332.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张占江于判决生效后十五日内赔偿原告甄建方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计146332.31元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3459元，由被告张占江负担3205元，由原告负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  李春利审 判 员  耿红霞人民陪审员  赵端瑞二〇一七年十月二十七日书 记 员  娄 进
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7567号
原告孙玲。
被告沈阳大润发商业有限公司.
法定代表人黄明端，系该公司董事长。
委托代理人刘建梅。
原告孙玲诉被告沈阳大润发商业有限公司（以下简称“大润发公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙玲，被告大润发公司的委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玲诉称：原告于2016年6月16日在被告购买了单价为3.9元的“徐福记奶油卷心酥”一盒。该商品的生产日期标注为“2015年1月22日”，保质期为“12个月”，属于过期商品。根据食品安全法相关规定，现原告诉至法院，要求被告退掉所购买的过期食品，并赔偿原告1,000元；诉讼费由被告承担。
被告大润发公司辩称：原告所述的“徐福记奶油卷心酥”并非我公司出售的商品，原告提供的购物小票，只能证明是在我公司购买过“徐福记奶油卷心酥”，不能证明过期产品系我公司出售。原告要求1,000元赔偿，无法律依据。根据食品安全法的规定，过期商品对消费者的人身及财产造成损害，才产生赔偿，而原告并未食用该产品，也没有造成任何损害，因此，不能给予1,000元赔偿。
经审理查明：2016年1月23日，原告孙玲在被告大润发公司购买了该公司销售的“徐福记奶油卷心酥”一盒，价格为3.90元。该产品的包装袋上标注生产日期为“20150122”，保质期为“12个月”，系已过期产品。现原告起诉来院，要求被告大润发公司给予退货并支付1,000元赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物、产品照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告孙玲到被告大润发公司购买“徐福记奶油卷心酥”，并支付相应价款，双方间形成买卖合同关系，被告应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告以3.90元／袋的单价购买了被告经销的“徐福记奶油卷心酥”一盒，而该商品均系过期食品，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告退货并主张其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，且增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。所以，本案中，原告主张被告赔偿其1,000元，于法有据，应予支持。
关于被告提出原告所购商品并非其销售的意见。本案庭审中，原告提供了商品实物、照片以及被告大润发公司出具的购物小票等证据材料，完成了消费者证明其购物的举证责任，且上述证据可以形成比较完整的证据链条对其主张加以佐证，而被告未提交相关证据，故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。综上，被告销售过期食品为法律所禁止，依法应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告孙玲所购买的“徐福记奶油卷心酥”（净含量52克，生产日期标注为‘20150122’，保质期标注为‘12个月’）一袋办理退货，并退还原告孙玲购物款3.90元；
二、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙玲赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳大润发商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一六年七月二十九日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4181号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人张杰，男，1983年8月18日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与张杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月3日作出的(2015)东民（商）初字第04429号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张杰给付人民币3574.64元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人张杰纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04429号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4181号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人张杰，男，1983年8月18日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与张杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月3日作出的(2015)东民（商）初字第04429号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张杰给付人民币3574.64元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人张杰纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04429号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 李 燕代理审判员 郭海宁二〇一六年八月二十八日书 记 员 李京保
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初3435号
原告：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园星海街188号，统一社会信用代码913205947132449963。
负责人：李良。
委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢朋辉，江西中恩律师事务所律师。
被告：岳阳好行新能源汽车运营服务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路老教育局办公楼四楼，统一社会信用代码91430600MA4L1B1A76。
法定代表人：蔡勤。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行诉被告岳阳好行新能源汽车运营服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司苏州分行撤回对被告岳阳好行新能源汽车运营服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计20784元，由原告中国光大银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 肖淑红
二〇一八年六月十九日
书记员 唐莉萍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市安州大厦308号远辰金湾蓝岸1号楼708房。
法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦长毅，男，住广西壮族自治区南宁市，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：夏晓怀，湖南炜弘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲市富强设备租赁有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山街道办事处金钩山村。
法定代表人：余红亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏旺，湖南天桥律师事务所律师。
再审申请人广西恒辉建设集团有限公司因与被申请人株洲市富强设备租赁有限公司合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，广西恒辉建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 金 蝶
审 判 员 曾群山
审 判 员 匡小芹
二〇一七年八月二日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市安州大厦308号远辰金湾蓝岸1号楼708房。法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦长毅，男，住广西壮族自治区南宁市，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：夏晓怀，湖南炜弘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲市富强设备租赁有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山街道办事处金钩山村。法定代表人：余红亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏旺，湖南天桥律师事务所律师。再审申请人广西恒辉建设集团有限公司因与被申请人株洲市富强设备租赁有限公司合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，广西恒辉建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 金 蝶审 判 员 曾群山审 判 员 匡小芹二〇一七年八月二日法官 助理 赵双富代理书记员 刘柳明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1001号
申请执行人张贤德。
被执行人邹玲玲。
被执行人刘文斌。
申请执行人张贤德申请执行邹玲玲、刘文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6479号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人邹玲玲、刘文斌共同偿还申请人34637.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人邹玲玲、刘文斌名下无房产、土地、车辆信息；3、本院已查询被执行人邹玲玲、刘文斌的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人邹玲玲、刘文斌纳入失信人员名单;5、本院已作出司法拘留被执行人邹玲玲、刘文斌十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1001号申请执行人张贤德。被执行人邹玲玲。被执行人刘文斌。申请执行人张贤德申请执行邹玲玲、刘文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6479号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人邹玲玲、刘文斌共同偿还申请人34637.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人邹玲玲、刘文斌名下无房产、土地、车辆信息；3、本院已查询被执行人邹玲玲、刘文斌的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人邹玲玲、刘文斌纳入失信人员名单;5、本院已作出司法拘留被执行人邹玲玲、刘文斌十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年四月十日书 记 员  黄思明
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保59号
申请人：李金成，男，1974年8月27日出生。
被申请人：封利平，男，1971年4月1日出生。
被申请人：李小让，女，1974年10月10日出生。
本院在执行申请人李金成与被申请人封利平、李小让财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保59号案件的执行。
审判员 张瑞明
二〇一八年五月二十二日
书记员 侯园园
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第247号
申请人郭君，女，1971年11月24日出生，汉族，绛县古绛镇北坛路二巷**排*号居民。
被执行人王绍玉，女，1956年2月12日出生，汉族，绛县古绛镇东关村郭家斜。
本院受理申请人郭君与被执行人王绍玉民间借贷纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘超惠
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0722民初77号
原告：路平，男，汉族，住嘉荫县保兴镇全丰农场前岗村。
委托诉讼代理人：王好军，汤旺河律师事务所律师
被告：郭彦龙，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告路平诉被告郭彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告路平及其委托诉讼代理人王好军到庭参加诉讼，被告郭彦龙经合法传唤无正当理由，没有到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告路平提出诉讼请求如下：2016年4月15日，被告向原告借款人民币600，000.00整，借款期限3个月，自2016年4月15日至2016年7月15日止，原被告签订了借款合同，双方签字按压，合同中约定了违约金，被告口头向原告承诺若被告逾期还款，按月利率二分计算，年利率24%给原告支付利息，2016年7月15日至今被告一直未还款，原告多次索要借款，被告于2017年10月支付原告100，000.00元，尚欠原告利息116，000.00元，被告违约，原告依照《中华人民共和国合同法》有关规定，请求依法判令被告给付原告借款本金为500，000.00元，利息57，500.00元，违约金64，800.00元，合计622，300.00元。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一，借款合同一份，意在证明：被告于2016年7月15日向原告借款人民币600，000.00元，约定借款期限三个月，约定了违约金若被告逾期还款，按月利率2%计算，借款到期后，被告一直未偿还借款，被告于2017年10月支付原告100，000.00元的事实。
被告郭彦龙在法院指定的答辩期限内和举证期限内，未提交答辩状以及相关证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年4月15日，被告向原告借款人民币600，000.00元整，借款期限3个月，自2016年4月15日至2016年7月15日止，原被告签订了借款合同，双方签字按压，合同中约定了违约金，被告向原告承诺若被告逾期还款，按月利率二分计算，年利率24%给原告支付利息，被告于2017年10月支付原告本金人民币100，000.00元，尚欠原告借款本金人民币500，000.00元，利息从2016年7月15日计息至2017年10月15日，按年利息6%计算，利息是人民币45，000.00元，从2017年10月15日计算到2018年3月15日，利息人民币12，500.00元，利息合计人民币75,000.00元。本息合计人民币57，500.00元
上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告路平与被告郭彦龙签订的借款合同，不违反国家法律规定，依法成立，应予保护，被告郭彦龙所欠原告路平借款应当清偿，原告、被告既已约定逾期利息，又要求违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定不予支持，故根据《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条的规定，判决如下：
一、被告郭彦龙于本判决生效之日起十日内给付原告路平借款本金人民币500.000.00元及利息人民币57,500.00元（利息计算到2018年3月15日），并按2%的月利息计算至本金还清时至。
二、原告路平的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,608元,减半收取人民币5,804元由被告郭彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。
审判员 杨杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 官雪
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1662号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人邱先道，男，生于1973年6月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人邱先胜，男，生于1978年4月7日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人邱先道、邱先胜借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查询到被执行人邱先道名下有车辆，但该车下落不明，无法执行。其他被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第53号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年六月三十日
书记员 许海燕
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4830号
原告：杨前兵，男，1964年7月12日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：郭明楼，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：陈胜，男，1975年3月24日出生，汉族，住射阳县。
被告：李德兰，女，1977年3月15日出生，汉族，住射阳县。
原告杨前兵诉被告陈胜、李德兰土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨前兵及委托诉讼代理人郭明楼到庭参加诉讼，被告陈胜、李德兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨前兵向本院提出诉讼请求：1.判令陈胜、李德兰返还杨前兵承包的土地3.18亩；2.诉讼费由陈胜、李德兰承担。事实和理由：陈胜、李德兰系夫妻关系，与杨前兵系同村村民，1999年陈胜以招婿名义将户口迁入本村，由于未赶上土地二轮承包，未分配到承包地，经与我协商，我将承包土地中的小角尖地块3.18亩面积无偿转包给陈胜、李德兰种植至今。2017年4月起，我多次找陈胜、李德兰协商，要求将转包的土地收回自己种植，但遭陈胜、李德兰拒绝，无奈诉至法院，请求判如所请。
陈胜、李德兰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：陈胜、李德兰系夫妻关系，与杨前兵系合德镇合兴居委会同组村民。1998年7月15日,杨前兵在土地二轮承包中，取得了位于合德镇××合兴乡××15.16亩的土地承包经营权。1999年陈胜以招婿名义将户口迁入该村后，由于未赶上土地二轮承包，未分配到承包地。陈胜、李德兰经与杨前兵协商，杨前兵将其承包土地中的小角尖地块两处计3.18亩土地面积转包给陈胜、李德兰种植，双方未签订土地流转协议，亦未约定土地流转期限。2016年12月25日,射阳县人民政府向杨前兵颁发了射政农地承包权(2016)第096870号农村土地承包经营权证,该证书中载明杨前兵承包地实测面积为15.16亩，其中包含案涉土地(地块编码尾号为0089、0090)小角尖计3.18亩。2017年4月起，杨前兵多次找陈胜、李德兰要求将转包的土地收回自己种植，但遭陈胜、李德兰拒绝，杨前兵遂诉至法院。
另查明,陈胜、李德兰在案涉承包地边上载植了50余棵树木,今年在该地上种植了玉米、黄豆,玉米已收割,黄豆在今年10月中旬前也将收割。
以上事实有当事人的陈述、土地承包归户清册、农村土地承包经营权证、陈胜、李德兰的婚姻登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，杨前兵通过土地二轮家庭承包,取得了案涉土地的承包经营权。杨前兵在土地承包经营权期间内，将案涉土地3.18亩转包给陈胜、李德兰进行种植,其行为不违反有关法律规定，应确认有效。杨前兵与陈胜、李德兰达成的口头土地转包协议，对流转期限未作约定，杨前兵可以随时要求终止土地转包协议，收回转包的土地。
综上，杨前兵要求陈胜、李德兰返还杨前兵承包的土地3.18亩诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜、李德兰于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告杨前兵承包的位于合德镇合兴居委会原合兴乡庆云村二组(地块编码尾号为0089、0090)小角尖3.18亩土地。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈胜、李德兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨海涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈红丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
2.《中华人民共和国物权法法》
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
3.最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1238号
罪犯邵燕波，男，1975年9月17日出生，汉族，江苏省常州市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2013年3月18日作出(2013)武刑初字第281号刑事判决，以被告人邵燕波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年12月1日起至2020年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月9日本院作出(2016)苏04刑更3306号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2020年4月30日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯邵燕波在服刑�间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年7月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯邵燕波减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯邵燕波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯邵燕波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的�刑条件。鉴于其系累犯且财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯邵燕波的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年9月30日止），并处罚金人民币一万不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0917号
申请执行人罗怀春，居民。
被执行人尹永盛，第七中学教师。
罗怀春与尹永盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）盱马民初字第0413号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告尹永盛于2014年3月21日前一次性支付原告罗怀春欠款200000元。二、双方无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位202150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，调解如下：
终结（2014）盱马民初字第0413号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月九日
书 记 员 钱晶津
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13098号
原告：辽宁至德铝塑有限公司，现住辽宁省铁岭市高新技术产业开发区。
被告：许均民，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告：集贤县喜龙运业有限公司，住址黑龙江省集贤县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住址黑龙江省双鸭山市集贤县。
本院在审理原告辽宁至德铝塑有限公司诉许均民、集贤县喜龙运业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辽宁至德铝塑有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁至德铝塑有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁至德铝塑有限公司承担。
审判员 黄晓虹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 笛
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初888号
原告：祝飞龙，男，1987年7月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏萍，女，1987年11月11日出生，汉族，山东朋欣药业有限公司职工，住址同上。（系祝飞龙之妻）
被告：徐建伟，男，汉族，1982年4月19日出生，住济宁市兖州区。
被告：李艳辉，女，汉族，1984年8月25日出生，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴建军，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
原告祝飞龙与被告徐建伟、李艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。因原告祝飞龙与被告徐建伟、李艳辉已达成调解协议并履行完毕，原告于2018年4月8日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为，原告祝飞龙主动申请撤回对被告徐建伟、李艳辉的起诉，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝飞龙撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 薛 峰
二〇一八年四月八日
书记员 朱前前
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6300号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖惠琼，女，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毕永列，男，汉族，住广东省广州市花都区。
一审被告、二审被上诉人：王永强，男，汉族，住广东省广州市花都区。
原审被告：王金权，男，汉族，住广东省广州市花都区。
再审申请人肖惠琼因与被申请人毕永列,一审被告、二审被上诉人王永强、原审被告王金权民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖惠琼申请再审称：一、无论是借款协议的客观呈现还是毕永列的陈述等，新旧证据均表明案涉债务是肖惠琼的前夫王金权与毕永列私下约定的个人债务，而非夫妻共同债务。二、毕永列一向清楚王金权有赌博恶习，也清楚王金权借钱是用于赌博。王金权因赌博多次向他人借款，仅是肖惠琼了解到的被诉至法院且借款时间在2014年至2015年的三个案件涉案金额就达二百多万，这些案件经过法院审理查明且王金权本人也承认巨额借款用于赌博，而非夫妻共同生活和经营。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条补充特别强调个人用于赌博等非法行为上的债务不能作为共同债务，二审法院将案涉款项认定为夫妻共同债务错误。三、二审法院偏离一审已查明的事实，对王金权长期存在赌博恶习且毕永列也自认其清楚王金权借款赌博的事实视而不见，且曲解肖惠琼的陈述，将王金权长期参与赌博的事实扭曲为王金权2015年才赌博与本案债务无关，二审法院断章取义导致对事实认定严重错误。四、肖惠琼对案涉债务的情况不知情，也无举债的合意，更未分享过其带来的利益。二审法院仅因肖惠琼是商铺的挂名经营人推定肖惠琼对案涉债务知情，判决肖惠琼承担债务，有失公允。五、二审法院在审理过程中程序违法，本案应为合议庭审理，但在庭审当日只有一个法官独任审理此案。二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。
本院经审查认为：本案债务发生在肖惠琼与王金权夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条的规定，婚姻关系存续期间所负债务原则上应被认定为夫妻共同债务。案涉借款的交付是以毕永列到广州市花都区狮岭璟盛网布商行刷卡方式支付，肖惠琼是该商行登记的经营者，且并无证据足以排除肖惠琼参与商行具体经营管理的可能性，二审法院推定肖惠琼对于本案借款的实际发生是知悉的，并无明显不当。肖惠琼虽主张王金权将涉案借款用于赌球而非用于夫妻共同生活，但未能提交足够证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。二审法院不支持肖惠琼该主张，亦无不妥。综合本案的证据，二审法院认定涉案借款为夫妻共同债务，肖惠琼应当承担还款义务，并无不当。再审申请人肖惠琼所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人肖惠琼的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖惠琼的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6300号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖惠琼，女，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：毕永列，男，汉族，住广东省广州市花都区。一审被告、二审被上诉人：王永强，男，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：王金权，男，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人肖惠琼因与被申请人毕永列,一审被告、二审被上诉人王永强、原审被告王金权民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖惠琼申请再审称：一、无论是借款协议的客观呈现还是毕永列的陈述等，新旧证据均表明案涉债务是肖惠琼的前夫王金权与毕永列私下约定的个人债务，而非夫妻共同债务。二、毕永列一向清楚王金权有赌博恶习，也清楚王金权借钱是用于赌博。王金权因赌博多次向他人借款，仅是肖惠琼了解到的被诉至法院且借款时间在2014年至2015年的三个案件涉案金额就达二百多万，这些案件经过法院审理查明且王金权本人也承认巨额借款用于赌博，而非夫妻共同生活和经营。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条补充特别强调个人用于赌博等非法行为上的债务不能作为共同债务，二审法院将案涉款项认定为夫妻共同债务错误。三、二审法院偏离一审已查明的事实，对王金权长期存在赌博恶习且毕永列也自认其清楚王金权借款赌博的事实视而不见，且曲解肖惠琼的陈述，将王金权长期参与赌博的事实扭曲为王金权2015年才赌博与本案债务无关，二审法院断章取义导致对事实认定严重错误。四、肖惠琼对案涉债务的情况不知情，也无举债的合意，更未分享过其带来的利益。二审法院仅因肖惠琼是商铺的挂名经营人推定肖惠琼对案涉债务知情，判决肖惠琼承担债务，有失公允。五、二审法院在审理过程中程序违法，本案应为合议庭审理，但在庭审当日只有一个法官独任审理此案。二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。本院经审查认为：本案债务发生在肖惠琼与王金权夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条的规定，婚姻关系存续期间所负债务原则上应被认定为夫妻共同债务。案涉借款的交付是以毕永列到广州市花都区狮岭璟盛网布商行刷卡方式支付，肖惠琼是该商行登记的经营者，且并无证据足以排除肖惠琼参与商行具体经营管理的可能性，二审法院推定肖惠琼对于本案借款的实际发生是知悉的，并无明显不当。肖惠琼虽主张王金权将涉案借款用于赌球而非用于夫妻共同生活，但未能提交足够证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。二审法院不支持肖惠琼该主张，亦无不妥。综合本案的证据，二审法院认定涉案借款为夫妻共同债务，肖惠琼应当承担还款义务，并无不当。再审申请人肖惠琼所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人肖惠琼的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖惠琼的再审申请。审判长 羊 琴审判员 郑捷夫审判员 胡晓清二〇一七年十二月十八日书记员 邓 欣
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初85号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人董思过，男，1994年12月16日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人董思过犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年1月3日10时许，被告人董思过在重庆市长寿区凤城街道“某某汽车店”（原“某某”火锅店）附近，以人民币80元的价格将一小包疑似毒品海洛因贩卖给罗某，二人交易完成后被公安民警当场抓获。民警在抓获二人的过程中，罗某将其购买的一小包疑似毒品海洛因扔在地上，董思过将其身上一个装有若干包疑似毒品海洛因的红色“睾丸酮”铁盒子扔在地上，经民警现场清点，铁盒内有15小包白色透明塑料袋和10小包黄色塑料袋装着疑似毒品海洛因，以及从铁盒中散落到地上的3小包白色塑料袋装着的疑似毒品海洛因，民警对上述查获的疑似毒品海洛因均依法封存扣押。此外，民警在董思过的身上查获毒资人民币80元，扣押作案工具黑色直板手机一部。
经称量，被告人董思过贩卖给罗某的疑似毒品海洛因净重0.1克，民警从董思过处查获的疑似毒品海洛因净重共计3.03克。经鉴定，送检的疑似毒品海洛因中均检出海洛因成分。
到案后，被告人董思过如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人董思过贩卖毒品海洛因达3.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人董思过到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综上，建议本院以贩卖毒品罪判处被告人董思过有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
被告人董思过对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董思过犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人董思过虽自愿认罚，却未缴纳量刑建议的罚金，故本院依法在主刑的法定刑幅度内酌情判处相对量刑建议较重的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董思过犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年8月2日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的毒品、毒资八十元及作案工具黑色直板手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 冯书祎
二〇一八年三月二十七日
法官助理 董 莉
书 记 员 郑雪婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2672号
原告：兰金祥，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
负责人：章华，经理。
原告兰金祥与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告兰金祥于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰金祥撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告兰金祥负担。
审判员 常锁苓
二〇一八年四月八日
书记员 张文裕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第802号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人齐俊猛，；因本案于2012年9月13日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2013年9月28日继续被取保候审。
被告人戚某，；因本案于2012年9月13日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2013年9月28日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2013）1378号起诉书指控被告人齐俊猛、戚某犯职务侵占罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张磊出庭支持公诉，被告人齐俊猛、戚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年6月17日左右的一天上午，被告人齐俊猛、戚某经事先预谋，利用被告人齐俊猛担任杭州金尊物流有限公司仓库保管员的职务之便，私自将存放在仓库内价值人民币54400元的20台格力牌空调低价出卖给被告人戚某并由被告人戚某从仓库内用货车拉走，被告人齐俊猛将价款占为己有。
2.2012年7月初的一天晚上，被告人齐俊猛、戚某经事先预谋，利用被告人齐俊猛担任杭州金尊物流有限公司仓库保管员的职务之便，私自将存放在仓库内价值人民币32640元的12台格力牌空调低价出卖给被告人戚某并由被告人戚某安排他人将空调拉走，被告人齐俊猛将价款占为己有。
被告人齐俊猛、戚某于2013年9月13日被抓获归案，二被告人到案后均如实供述了上述事实；被告人齐俊猛的家属代其退赔赃款人民币67000元，被告人戚某的家属代其退赔赃款人民币20040元，上述赃款均已发还给被害单位杭州金尊物流有限公司。
上述事实，被告人齐俊猛、戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、许某、谢某、田某、吴某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，查询汇款通知书，中国农业银行银行卡活期子账户交易明细，商品调拨单，企业法人营业执照，劳动合同，扣押、发还物品清单，浙江增值税普通发票，案发经过，被告人齐俊猛、戚某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐俊猛、戚某结伙，利用被告人齐俊猛的职务便利，将其单位财物非法占为已有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐俊猛、戚某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；已退赔全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人齐俊猛犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人戚某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 ＸＸ水
人民陪审员 边建芳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 俞维霞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5892号
原告：赵超杰，男，1989年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：赵占星（系赵超杰之父），住河南省巩义市。
被告：姚明喜，男，1967年10月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告赵超杰与被告姚明喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵超杰委托诉讼代理人赵占星到庭参加诉讼。被告姚明喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵超杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还购房款13万元及利息损失（从2016年5月10日起按照年利率12%计算）。事实和理由：2016年5月10日，原、被告签订购房协议一份，约定被告收取原告17万元卖给原告房屋一套。2016年5月13日，原告转给被告13万元，被告向原告出具收据一份。后双方约定解除购房协议，被告向原告出具借条一张，保证于2017年7月1日长青，逾期按照年利率12%支付利息。后被告未还款。
姚明喜缺席未答辩。
赵超杰围绕诉讼请求提交了如下证据：《房屋协议书》一份、《收据》一份、转款凭证一份、《借条》一份。因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月10日，原、被告签订《购房协议书》一份，主要约定：原告购买被告在西村镇《龙泉花苑》住房一套，房款17万元，先交13万元，余款交付时付清。2016年5月13日，原告向被告转款13万元，被告向原告出具《收据》一份。2017年5月2日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：姚明喜建楼，于2016年5月10日借赵超杰13万元，经双方协商，姚明喜于2016年6月1日归还10万元，如果违约，借款13万元从2016年5月10日起按照月利息0.01%累计计算，剩余3万元于2017年7月1日还清。
本院认为：2016年5月10日，原、被告签订的购房协议系双方真实意思表示。原告交付购房款13万元有银行转款凭证及被告出具的《收据》为证，本院予以认定。双方协商解除合同并退还购房款，有被告向原告出具的《借条》为证，本院亦予以认定。后被告未依约退款，为违约行为，应承担违约责任。原告要求被告退款并按照约定标准支付利息损失，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、质证及辩论的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚明喜于本判决生效之日起十日内返还赵超杰购房款13万元及利息损失（自2016年5月10日起至本判决确定的还款之日止按年利率12％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由姚明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一七年九月二十一日
书记员 李亚宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19127号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王立燕，女，1980年9月11日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月26日尚欠本金余额19203元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19203元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告王立燕在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19203元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告王立燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
**执行裁定书**
（2017）桂0103执3872号
申请执行人：南宁市青秀区人民法院。
被执行人谢启东，男，户籍地广西横县横州镇大河村委许村**号。
谢启东谢启东盗窃一案，由本院于2017年7月31日作出（2017）桂0103刑初298号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人谢启东应缴纳罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0103刑初370号刑事判决主文中关于被执行人谢启东财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌吴
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二○一七年十二月二十二日
**本件与原本核对无异**
书记员杨杰辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执行裁定书（2017）桂0103执3872号申请执行人：南宁市青秀区人民法院。被执行人谢启东，男，户籍地广西横县横州镇大河村委许村**号。谢启东谢启东盗窃一案，由本院于2017年7月31日作出（2017）桂0103刑初298号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人谢启东应缴纳罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0103刑初370号刑事判决主文中关于被执行人谢启东财产刑的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌吴审判员  梁为锋审判员  刘 斌二○一七年十二月二十二日本件与原本核对无异书记员杨杰辉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初204号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杜某某。
诉讼代理人孔祥辉、赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告人陈某。2015年6月4日被齐齐哈尔市公安局龙沙分局刑事拘留，同年6月18日被批准逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院于2016年7月13日以齐龙检公诉刑诉（2015）262号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某某向本院提起附带民事诉讼。立案受理后，并依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了合并审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人陈某、附带民事诉讼原告人杜某某诉讼代理人孔祥辉、赵纳到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2013年5月22日，被告人陈某在齐齐哈尔市龙沙区纸厂小区，因琐事与被害人杜某某发生争执，陈某持卡簧刀刺中被害人杜某某腹部。经鉴定杜某某所受损伤为重伤。被告人陈某于2014年12月5日向公安机关投案自首。公诉机关以相应证据指控上述事实的同时，移送了证人证言，被害人陈述，被告人供述、鉴定意见的证据材料，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，对被告人陈某定罪处罚，并建议判处被告人陈某三至五年有期徒刑，
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：2013年5月22日22时许，被告人陈某来到齐齐哈尔市龙沙区纸厂小区其对象刘某某凭家中，由于刘某某凭未及时开门，被告人陈某从刘某某凭家的窗户跳入室内，发现被害人杜某某在室内后，持刀刺被害人杜某某多刀，致杜某某重伤，经鉴定，被害人杜某某所受损伤为：1、失血性休克失代偿期；2、左大腿近端贯通伤伴左坐骨神经不全断裂，左股深动脉断裂；3、右髌韧带断裂伴有髌骨下缘开放性骨折；4、右小腿远端贯通伤伴胫骨局部骨质不全骨折；5、多处软组织创，已构成重伤。
2014年12月5日被告人陈某主动到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人陈某自然身份情况。
2.抓获、到案经过，证实被告人陈某投案自首。
3.赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人陈某与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解。
（二）证人证言
1、证人刘某某证言证实：2013年5月22日晚上，我与陈某、冯某某下班吃完饭后，去刘某某凭家中找她，到家后，陈某从其家后窗户进入屋内后听见有人喊骂，我与刘某某一同往楼道走，看见一个浑身是血的男人，陈某手里拿着刀追他。我将陈某刀抢下来，然后我和冯某某一同将这个男子抬进屋里面。陈某又将我手里的刀抢走，我与冯某某找来毛巾将此男子大腿进行包扎。在刘某某凭家附近看见120急救车来了，我与冯某某离开。
2、证人冯某某证言证实：2013年3月22日晚上，我与陈某、刘某某下班吃完饭后，一同去刘某某凭家中，陈某去敲门，但是没有人开门，陈某这时从刘某某凭家阳台窗户跳入，我听见屋里面有争吵声，这时从门口出来一个男的往外跑，满身是血，陈某手里拿着卡簧刀追了出来。我与刘某某将此男子抬进屋里。刘某某将陈某手中的刀夺了下来。我与刘某某用毛巾将受伤男子进行包扎，刘某某凭打120救护车，我与刘某某就走了。
3、刘某某证言，证实我与被告人陈某是男女朋友关系，与被害人杜某某是同事关系。案发当晚，我与杜某某在家，陈某敲窗户，我叫杜某某从前门走，我在里屋，听见杜某某大声喊，从里屋出来，看见陈某的同事在场，陈某已经跑了，在我救助杜某某的同时，陈某的两个同事进行帮忙。
（三）被害人陈述
被害人杜某某陈述，证实陈某将其砍伤的经过。
（四）被告人供述
被告人陈某供述称，杜某某所受损伤是其持刀所致。
（五）现场勘验检查笔录
齐齐哈尔市公安局龙沙分局刑事技术大队龙沙公（刑技）[2013]060012号现场勘验检查笔录、照片，证实“'2013年5月23日'龙沙区纸厂小区杜某某被伤害案”现场勘查情况。
（六）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队法医鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（人检）字[2013]645号鉴定书，证实被害人高亮所受损伤为重伤。
本院认为：被告人陈某持械故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某故意伤害他人身体健康，致人重伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。陈某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某的亲属与被害人达成了赔偿协议，得到被害人谅解等情节，在量刑时予以考虑，根据本案的具体事实和情节，判处被告人陈某缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孙晓光
审判员 王亚明
审判员 杨文静
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0202刑初204号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。附带民事诉讼原告人杜某某。诉讼代理人孔祥辉、赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。被告人陈某。2015年6月4日被齐齐哈尔市公安局龙沙分局刑事拘留，同年6月18日被批准逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院于2016年7月13日以齐龙检公诉刑诉（2015）262号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某某向本院提起附带民事诉讼。立案受理后，并依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了合并审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人陈某、附带民事诉讼原告人杜某某诉讼代理人孔祥辉、赵纳到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2013年5月22日，被告人陈某在齐齐哈尔市龙沙区纸厂小区，因琐事与被害人杜某某发生争执，陈某持卡簧刀刺中被害人杜某某腹部。经鉴定杜某某所受损伤为重伤。被告人陈某于2014年12月5日向公安机关投案自首。公诉机关以相应证据指控上述事实的同时，移送了证人证言，被害人陈述，被告人供述、鉴定意见的证据材料，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，对被告人陈某定罪处罚，并建议判处被告人陈某三至五年有期徒刑，被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。经审理查明：2013年5月22日22时许，被告人陈某来到齐齐哈尔市龙沙区纸厂小区其对象刘某某凭家中，由于刘某某凭未及时开门，被告人陈某从刘某某凭家的窗户跳入室内，发现被害人杜某某在室内后，持刀刺被害人杜某某多刀，致杜某某重伤，经鉴定，被害人杜某某所受损伤为：1、失血性休克失代偿期；2、左大腿近端贯通伤伴左坐骨神经不全断裂，左股深动脉断裂；3、右髌韧带断裂伴有髌骨下缘开放性骨折；4、右小腿远端贯通伤伴胫骨局部骨质不全骨折；5、多处软组织创，已构成重伤。2014年12月5日被告人陈某主动到公安机关投案自首。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.户籍证明，证实被告人陈某自然身份情况。2.抓获、到案经过，证实被告人陈某投案自首。3.赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人陈某与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解。（二）证人证言1、证人刘某某证言证实：2013年5月22日晚上，我与陈某、冯某某下班吃完饭后，去刘某某凭家中找她，到家后，陈某从其家后窗户进入屋内后听见有人喊骂，我与刘某某一同往楼道走，看见一个浑身是血的男人，陈某手里拿着刀追他。我将陈某刀抢下来，然后我和冯某某一同将这个男子抬进屋里面。陈某又将我手里的刀抢走，我与冯某某找来毛巾将此男子大腿进行包扎。在刘某某凭家附近看见120急救车来了，我与冯某某离开。2、证人冯某某证言证实：2013年3月22日晚上，我与陈某、刘某某下班吃完饭后，一同去刘某某凭家中，陈某去敲门，但是没有人开门，陈某这时从刘某某凭家阳台窗户跳入，我听见屋里面有争吵声，这时从门口出来一个男的往外跑，满身是血，陈某手里拿着卡簧刀追了出来。我与刘某某将此男子抬进屋里。刘某某将陈某手中的刀夺了下来。我与刘某某用毛巾将受伤男子进行包扎，刘某某凭打120救护车，我与刘某某就走了。3、刘某某证言，证实我与被告人陈某是男女朋友关系，与被害人杜某某是同事关系。案发当晚，我与杜某某在家，陈某敲窗户，我叫杜某某从前门走，我在里屋，听见杜某某大声喊，从里屋出来，看见陈某的同事在场，陈某已经跑了，在我救助杜某某的同时，陈某的两个同事进行帮忙。（三）被害人陈述被害人杜某某陈述，证实陈某将其砍伤的经过。（四）被告人供述被告人陈某供述称，杜某某所受损伤是其持刀所致。（五）现场勘验检查笔录齐齐哈尔市公安局龙沙分局刑事技术大队龙沙公（刑技）[2013]060012号现场勘验检查笔录、照片，证实“‘2013年5月23日’龙沙区纸厂小区杜某某被伤害案”现场勘查情况。（六）鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队法医鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（人检）字[2013]645号鉴定书，证实被害人高亮所受损伤为重伤。本院认为：被告人陈某持械故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某故意伤害他人身体健康，致人重伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。陈某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某的亲属与被害人达成了赔偿协议，得到被害人谅解等情节，在量刑时予以考虑，根据本案的具体事实和情节，判处被告人陈某缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  孙晓光审判员  王亚明审判员  杨文静二〇一六年十月十二日书记员  刘 佳本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2960号
罪犯钟金旺，男，1989年10月20日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2014年5月9日作出（2014）南刑初字第183号刑事判决，以被告人钟金旺犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于2016年10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯钟金旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯钟金旺符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯钟金旺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子2次，监狱级表扬1次，单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯钟金旺在刑�执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟金旺减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2014年2月13日起至2018年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 仝伟奇
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3402号
申请执行人：欧阳后琳，女，1978年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
执行代理人：欧柱星，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。
被告：广州市从化街口康堡莱健身馆，经营场所：广州市从化区街口街新城东路80号311房，统一社会信用代码：92440101L5642901XP。
经营者：范静秀，女，1979年3月2日出生，汉族，住四川省南部县，
关于欧阳后琳与广州市从化街口康堡莱健身馆服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）粤0184民初2188号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人欧阳后琳于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市从化街口康堡莱健身馆退还健身款400元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况，本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，依法查明了被执行人的所有的健身器材及办公用品，并另案以（2017）粤0184执3394号执行裁定书进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本案被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权400元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权400元，另案以（2017）粤0184执3394号在处置被执行人的财产，本案被执行人无财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人建议本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3402号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年四月二日
书记员 黄言胜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5862号
原告李继生，男，无职业。
委托代理人王宇嘉，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告袁换维，男，无职业。
原告李继生与被告袁换维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继生及其委托代理人王宇嘉，被告袁换维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李继生因被告袁换维未返还其借款22000元，向本院提起诉讼，请求判令被告袁换维返还借款22000元，并从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
本院查明的事实，2013年，原告李继生承包了临河东开发区联盛广场硬化工程后，将该部分工程转包给被告袁换维，在施工过程中，2013年9月1日、10月8日，被告袁换维分别向原告李继生借款20000元、2000元，填写了格式借款单据两张，借款用途均载明为联盛广场硬化，借款单据未载明还款时间及利息。2013年11月6日，原告李继生与被告袁换维结算联盛广场工程，签订了结算单，应付工程款中核减了被告袁换维借支的50000元。原告李继生与被告袁换维存在联盛广场硬化工程的转包关系，双方在结算联盛广场硬化工程中，曾核减了被告袁换维的借支款，本案借款的用途载明为联盛广场硬化，应视为是被告袁换维基于联盛广场硬化工程预借的工程款，基础法律关系为建设工程施工合同，与原告李继生主张的民间借贷法律关系不同，经本院释明后，原告李继生仍坚持民间借贷法律关系的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告李继生要求被告袁换维返还借款22000元及支付利息的诉讼请求。
案件受理费350元，原告李继生预交175元，由原告李继生负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩建军
二〇一五年十一月二十日
书记员 李彦诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1042号
上诉人（原审被告）：广州市都乐娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1116号乐都汇购物广场4楼F005。
法定代表人：许涛。
委托诉讼代理人：李汉林，广东中泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市都乐娱乐有限公司（以下简称都乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
都乐公司上诉请求：依法降低涉案判决第一项所判决赔偿的相关金额。事实和理由：1.都乐公司对在经营过程中使用了音集协拥有合法权利的涉诉音乐作品的事实没有异议，但是在得知涉嫌侵权后，已经相关歌曲删除。2.一审法院判赔金额过高，与都乐公司实际经营状况严重不符，都乐公司已无力承担高昂的赔偿。3.纠纷发生后，都乐公司一直主张调解，奈何音集协要求金额过高致使调解不成，都乐公司主观侵权恶意小。综上，望予改判。
音集协辩称：1.都乐公司辩称已删除涉案作品但却无法举证，故该主张不应采纳。2.一审法院综合都乐公司侵权行为的性质、主观恶性、涉案作品版权收费标准及当地生活水平等因素而裁定赔偿数额，符合法律规定，应予维持。3.都乐公司在明知未经权利人许可的情况下仍实施涉案侵权行为，足见其主观恶性较大，建议法院适应提高赔偿金额。综上，一审法院认定事实清楚、正确，请予维持。
音集协向一审法院起诉请求判令：1.都乐公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.都乐公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.都乐公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、都乐公司于判决生效之日立即停止侵害音集协所管理的音乐电视作品《X》《加油》《完美新世界》《江南》《害怕》的复制权、放映权，并将音乐电视作品《X》《加油》《完美新世界》《江南》《害怕》从其曲库中删除；二、都乐公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失及合理费用共计4300元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由都乐公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿金额是否适当。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，音集协未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及都乐公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、都乐公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、都乐公司的主观过错程度和纠错态度、音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。都乐公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，都乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市都乐娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终447号
上诉人（原审被告）:河南朗丽食品有限公司，驻河南省商水县周商大道与纬三路交叉口。
法定代表人：彭涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东小康机械有限公司，驻诸城市密州东路7777号。
法定代表人：孙铭超，董事长。
上诉人河南朗丽食品有限公司因与被上诉人山东小康机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2017)鲁0782民初3219-1号民事裁定，向本院提起上诉。
河南朗丽食品有限公司上诉称,原审法院未经质证即对合同效力作出认定属程序违法，且原审法院适用法律错误，本案应属于产品购销合同纠纷，涉案销售合同对合同履行地、管辖法院均有明确约定，本案只能由河南省商水县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省商水县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人于2016年5月20日签订的《山东小康机械有限公司产品销售合同》第十二条约定“争议发生时，双方应友好协商解决；若协商不成，双方均可向设备安装地的人民法院提起诉讼（守约方除外）”，因守约方只有经人民法院实体审理才能确定，故本条款约定协议管辖为无效条款。本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终447号上诉人（原审被告）:河南朗丽食品有限公司，驻河南省商水县周商大道与纬三路交叉口。法定代表人：彭涛，总经理。被上诉人（原审原告）：山东小康机械有限公司，驻诸城市密州东路7777号。法定代表人：孙铭超，董事长。上诉人河南朗丽食品有限公司因与被上诉人山东小康机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2017)鲁0782民初3219-1号民事裁定，向本院提起上诉。河南朗丽食品有限公司上诉称,原审法院未经质证即对合同效力作出认定属程序违法，且原审法院适用法律错误，本案应属于产品购销合同纠纷，涉案销售合同对合同履行地、管辖法院均有明确约定，本案只能由河南省商水县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省商水县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人于2016年5月20日签订的《山东小康机械有限公司产品销售合同》第十二条约定“争议发生时，双方应友好协商解决；若协商不成，双方均可向设备安装地的人民法院提起诉讼（守约方除外）”，因守约方只有经人民法院实体审理才能确定，故本条款约定协议管辖为无效条款。本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年九月二十九日书记员  彭国伟
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终560号
上诉人（原审原告）：肖敦波，1966年4月27日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，住天门市。
被上诉人（原审被告）：天门市工商行政管理局。住所地：天门市竟陵办事处陆羽大道***号。
法定代表人：王齐平，局长。
上诉人肖敦波因与被上诉人天门市工商行政管理局（以下简称天门工商局）劳动争议纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
肖敦波的上诉请求：指令一审法院审理。事实和理由：原审法院认定劳动争议未经劳动部门仲裁前置程序，与事实不符。肖敦波被口头告知停工后，于2001年7月24日向天门市人事争议仲裁委员会申请仲裁，2001年12月5日，人事争议仲裁委员会以天门工商局人员编制属省工商局直接控制为由作出不予受理决定书。同年12月17日，肖敦波向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2001年12月20日以不适用劳动法为由作出不予受理申诉通知书。故肖敦波已经仲裁前置程序，人民法院应予受理。
肖敦波向一审法院起诉请求：1.恢复在天门工商局的工作；2.补发因无故停工期间应得的工资、福利待遇；3.补交养老、医疗等相关社会保险；4.赔偿因无故停工造成的全部损失。
一审法院认定事实：1987年12月，肖敦波高中毕业后，由天门工商局安排在多祥工商所工作。1988年9月，肖敦波经市劳动就业培训考试后，由天门工商局招录为协管员，1990年12月由天门市劳动局批准招工。1992年12月，双方签订劳动合同。1993年11月，天门市人事局以（1993）178号文件批准肖敦波为聘用干部。1995年11月，肖敦波参加公务员过渡培训，并经考核合格，成为公务员过渡对象。1999年7月，肖敦波被口头通知停工。此后，肖敦波多次向多祥工商所、天门市工商局、劳动局、人事局、市政府及市人大反映情况，均无答复。肖敦波于2001年7月24日向天门市人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2001年12月5日以“因我市工商局人员编制属省工商局直接控制，我委不受理”为由，作出不予受理决定书。肖敦波于2001年12月17日向天门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2001年12月20日以“不适用劳动法”为由，作出不予受理申诉通知书。2002年11月20日，肖敦波父亲肖述羊在“辞职申请书”、“辞职协议书”上签字，并办理了“公证书”。此后，肖敦波多次到相关职能部门上访，反映情况，均没有结果。
一审法院认为，肖敦波与天门工商局签订辞职协议书并履行完毕后而引发的劳动争议，该劳动争议未经劳动仲裁部门仲裁，现肖敦波直接向法院提起诉讼不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回肖敦波的起诉。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1994年天人字（1994）15号文件确认肖敦波为聘用干部，1999年天门工商局根据省委办公厅鄂办发【1999】13号文件将肖敦波作为临时人员进行了清退。现双方发生争议，人民法院能否受理。
《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第一条第三款：“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的，以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”肖敦波属于国家机关的聘用干部，不属于上述规定中与国家机关有劳动合同的劳动关系。
《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘用制公务员之间，参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。”本案中，肖敦波没有证据证明其属于公务员。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《劳动法》的规定处理。”天门工商局是国家机关而不是上述规定中的事业单位，故肖敦波与天门工商局的争议亦不属于人民法院受理人事争议案件的范畴。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一七年九月六日
书记员 赵 明
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂96民终560号上诉人（原审原告）：肖敦波，1966年4月27日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，住天门市。被上诉人（原审被告）：天门市工商行政管理局。住所地：天门市竟陵办事处陆羽大道***号。法定代表人：王齐平，局长。上诉人肖敦波因与被上诉人天门市工商行政管理局（以下简称天门工商局）劳动争议纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。肖敦波的上诉请求：指令一审法院审理。事实和理由：原审法院认定劳动争议未经劳动部门仲裁前置程序，与事实不符。肖敦波被口头告知停工后，于2001年7月24日向天门市人事争议仲裁委员会申请仲裁，2001年12月5日，人事争议仲裁委员会以天门工商局人员编制属省工商局直接控制为由作出不予受理决定书。同年12月17日，肖敦波向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2001年12月20日以不适用劳动法为由作出不予受理申诉通知书。故肖敦波已经仲裁前置程序，人民法院应予受理。肖敦波向一审法院起诉请求：1.恢复在天门工商局的工作；2.补发因无故停工期间应得的工资、福利待遇；3.补交养老、医疗等相关社会保险；4.赔偿因无故停工造成的全部损失。一审法院认定事实：1987年12月，肖敦波高中毕业后，由天门工商局安排在多祥工商所工作。1988年9月，肖敦波经市劳动就业培训考试后，由天门工商局招录为协管员，1990年12月由天门市劳动局批准招工。1992年12月，双方签订劳动合同。1993年11月，天门市人事局以（1993）178号文件批准肖敦波为聘用干部。1995年11月，肖敦波参加公务员过渡培训，并经考核合格，成为公务员过渡对象。1999年7月，肖敦波被口头通知停工。此后，肖敦波多次向多祥工商所、天门市工商局、劳动局、人事局、市政府及市人大反映情况，均无答复。肖敦波于2001年7月24日向天门市人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2001年12月5日以“因我市工商局人员编制属省工商局直接控制，我委不受理”为由，作出不予受理决定书。肖敦波于2001年12月17日向天门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2001年12月20日以“不适用劳动法”为由，作出不予受理申诉通知书。2002年11月20日，肖敦波父亲肖述羊在“辞职申请书”、“辞职协议书”上签字，并办理了“公证书”。此后，肖敦波多次到相关职能部门上访，反映情况，均没有结果。一审法院认为，肖敦波与天门工商局签订辞职协议书并履行完毕后而引发的劳动争议，该劳动争议未经劳动仲裁部门仲裁，现肖敦波直接向法院提起诉讼不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回肖敦波的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1994年天人字（1994）15号文件确认肖敦波为聘用干部，1999年天门工商局根据省委办公厅鄂办发【1999】13号文件将肖敦波作为临时人员进行了清退。现双方发生争议，人民法院能否受理。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第一条第三款：“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的，以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”肖敦波属于国家机关的聘用干部，不属于上述规定中与国家机关有劳动合同的劳动关系。《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘用制公务员之间，参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。”本案中，肖敦波没有证据证明其属于公务员。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《劳动法》的规定处理。”天门工商局是国家机关而不是上述规定中的事业单位，故肖敦波与天门工商局的争议亦不属于人民法院受理人事争议案件的范畴。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  汪丽琴二〇一七年九月六日书记员  赵 明
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初21号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，户籍地四川省。
辩护人任济舟，上海汇筠律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人王某，男，汉族，户籍地甘肃省平凉市。
辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)23号起诉书指控被告人杨某某、王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年9月24日19时40分许，被告人杨某某、王某结伙在本市徐汇区天钥桥路新耕路路口附近，趁被害人陈某某不备，由杨某某实施，王某负责掩护，从陈某某所背双肩包内窃得苹果牌iphone6splus型手机一部(128G，价值人民币3,795元)、coach牌小袋一个(内有现金人民币700元)。杨某某、王某在逃离现场时被扭获，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人杨某某、王某的行为已构成盗窃罪。被告人杨某某、王某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；杨某某有盗窃前科，应酌情从重处罚。建议分别判处被告人杨某某、王某一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。
被告人杨某某、王某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年7月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年5月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、已追缴的赃款、赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王欣元
二〇一八年一月二十三日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4564号
上诉人(一审被告、反诉起诉人)梁明中，男，1964年12月18日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人（一审原告、反诉被起诉人）新昌县三花物业管理有限公司。
上诉人梁明中不服新昌县人民法院（2016）浙0624民初3491号民事裁定，向本院提起上诉。称：上诉人反诉的诉讼请求（确认合同效力）与本诉的诉讼请求（履行合同义务）具有因果关系，且反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实（《物业管理服务合同》），一审法院应合并审理。一审法院认为上诉人在审理中抗辩案涉《物业管理服务合同》无效，所主张的事实、理由与反诉内容基本一致是错误的，庭审活动中，双方并没有涉及《物业管理服务合同》的效力。上诉人提起反诉并不是一种重复保护方式，不是缺乏诉的利益。合同效力直接关系到上诉人的利益。上诉人在应诉过程中，由于超过举证期限，已无法提交相关证据证明合同无效，只有通过反诉的方式提交证据证明上诉人所提出主张的事实。综上，请求撤销一审裁定，裁定一审法院受理上诉人的反诉。
本院经审查认为，被上诉人向一审法院起诉要求上诉人依据《物业管理服务合同》支付物业管理费，上诉人提出反诉，请求确认该《物业管理服务合同》无效。在该反诉请求中，若上诉人作为直接利害关系人起诉要求确认合同无效，则被诉人应为签订该合同的双方，故不符合反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围的规定。故上诉人提出的反诉与本诉不能合并审理，一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 沈洁瑾
代理审判员 王琦明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 莺
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初528号
原告：范俊民，男，1978年11月13日出生，汉族。
被告：范巧花，女，1963年9月3日出生，汉族。
被告：范宏泽，男，28岁左右，汉族。
被告：范玉春，女，1979年8月29日出生，汉族。
被告：范壮伟，男，2000年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告范俊民与被告范巧花、范宏泽、范玉春、范壮伟健康权、身体权纠纷一案中，原告范俊民于2018年4月12日以其已与四被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范俊民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范俊民负担。
审判员 李文奎
二〇一八年四月十二日
书记员 任翔宇
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初191号
原告：黔西南州金龙投资有限公司。住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处南山小区。
法定代表人：荣权壁，系该公司执行董事。
被告：谢国勇，男，1973年10月15日生，苗族，现住贵州省。
原告黔西南州金龙投资有限公司（以下简称金龙公司）与被告谢国勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告金龙公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金龙公司自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黔西南州金龙投资有限公司撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告黔西南州金龙投资有限公司承担。
审判员 刘 荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘光辉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2512号
原告:万爱社，男，1958年2月19日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:孟小红，女，1968年11月1日生，汉族，住仪征市。
被告:林峰，男，1992年12月14日生，汉族，住仪征市。
原告万爱社与被告孟小红、林峰债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万爱社到庭参加诉讼。被告孟小红、林峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告孟小红将位于仪征市真州镇茶蓬村孟南组11号房屋所有权赠与给被告林峰的行为；2.被告孟小红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月2日，原告向法院提起诉讼，要求案外人朱玉兵偿还借款70万元及利息，被告孟小红及案外人仪征市月塘星源新型建材厂、朱祥林作为保证人承担连带保证责任，经法院调解，双方达成调解协议，案外人朱玉兵于2015年9月11日前偿还原告借款70万元及利息，被告孟小红及案外人仪征市月塘星源新型建材厂、朱祥林承担连带给付责任。各案外人及被告孟小红届期未能履行义务，原告于2015年9月14日向法院申请强制执行，但被告孟小红却将登记在名下位于仪征市真州镇茶蓬村孟南组11号的房屋赠与给被告林峰，被告孟小红的行为系逃避履行债务，侵害了原告的权利。
其向本院提供的证据有：1.（2015）仪马民初字第412号民事调解书一份，证明被告孟小红作为保证人对案外人朱玉兵欠付的借款70万元及利息承担连带给付责任的事实；2.2015年9月21日，被告孟小红、案外人林巨平与被告林峰之间的所签订的赠与合同一份，证明被告孟小红与案外人林巨平将登记在被告孟小红名下的位于仪征市真州镇茶蓬村孟南组11号房屋所有权赠与给被告林峰的事实。
被告孟小红、林峰经本院公告送达应诉材料在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2015年9月2日，原告万爱社向本院提起诉讼要求案外人朱玉兵偿还借款70万元及利息，被告孟小红及案外人仪征市月塘星源新型建材厂、朱祥林承担连带保证责任。经本院调解，原告万爱社、被告孟小红、案外人仪征市月塘星源新型建材厂、朱祥林达成调解协议，约定，案外人朱玉兵于2015年9月11日前偿还原告万爱社借款70万元及利息（自2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止），被告孟小红及案外人仪征市月塘星源新型建材厂、朱祥林对上述款项的给付承担连带给付责任。案件受理费10800元，依法减半收取5400元，由案外人朱玉兵负担。由案外人朱玉兵于2015年9月11日前给付原告，并由被告孟小红及案外人仪征市月塘星源新型建材厂、朱祥林承担连带给付责任。期满，案外人朱玉兵、仪征市月塘星源新型建材厂、朱祥林及被告孟小红未能履行债务。2015年9月14日，原告向本院申请强制执行。2015年9月21日，案外人林巨平、被告孟小红、被告林峰签订《赠与合同》，约定，案外人林巨平、被告孟小红将其共同共有的位于仪征市真州镇茶蓬村孟南组11号的房屋所有权（房屋产权证号为仪房权证真字第××号，面积为156.75平方米2层房屋1幢及面积为27.94平方米房屋）赠与给被告林峰，并办理了转移登记手续，上述房屋现已登记下被告林峰名下（房屋产权证号为真州2015006990）。2016年3月9日，本院作出（2015）仪执字第01443号执行裁定书，认为在本次执行程序中，本院依职权对案外人朱玉兵、仪征市月塘星源新型建材厂、朱祥林及被告孟小红的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，原告亦未提供可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。故裁定终结本院（2015）仪马民初字第412号民事调解书的本次执行程序。待今后发现案外人朱玉兵、仪征市月塘星源新型建材厂、朱祥林及被告孟小红有可供执行财产后，原告可向本院申请恢复执行。
另查明，被告孟小红与案外人林巨平原系夫妻关系，双方于1992年7月30日办理结婚登记手续，于1992年12月14日生一子即被告林峰，于2015年9月15日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告提供的本院（2015）仪马民初字第412号民事调解书、赠与合同及本院依职权调取的（2015）仪执字第01443号执行裁定书、离婚记录、离婚协议书、房屋所有权证书、房屋权属登记审核表、不动产登记资料查询结果证明以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告提供的本院（2015）仪马民初字第412号民事调解书、赠与合同及本院依职权调取的（2015）仪执字第01443号执行裁定书、离婚记录、离婚协议书、房屋所有权证书、房屋权属登记审核表、不动产登记资料查询结果证明等证据能够证明被告孟小红将其所有的位于仪征市真州镇茶蓬村孟南组11号的房屋赠与给被告林峰的事实。被告孟小红作为原告万爱社的债务人，在案件执行程序过程中其将所有的房产赠与给被告林峰，亦未能提供其他财产来偿还原告的债务，被告孟小红将房屋所有权赠与给被告林峰的行为损害了原告的合法权利，原告有权申请法院予以撤销。故原告要求撤销被告孟小红将位于仪征市真州镇茶蓬村孟南组11号的房屋所有权赠与给被告林峰的行为的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告孟小红、林峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自身诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告孟小红将其所有的位于仪征市真州镇茶蓬村孟南组11号房屋所有权赠与给被告林峰的行为。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、保全费4020元、公告费600元，合计4700元，由被告孟小红负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 玥
审 判 员 周成晨
人民陪审员 戴成红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 雯