湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初594号
原告长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地长沙市桐梓坡西路168号。
负责人龙征，局长。
委托代理人易敬田。
委托代理人张因。
被告杨朝晖。
原告长沙市国土资源局岳麓区分局诉被告杨朝晖房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员毛丽担任法庭记录。因案情复杂，本案依法转换为普通程序，由审判员陈志胜担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭进行审理，书记员毛丽担任记录。原告委托代理人易敬田、张因，被告杨朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2015年2月３日就被告位于咸嘉湖拆迁安置小区二期（熊家湾综合改造）项目范围内的房屋签订《拆迁补偿协议书》，原告已全面正确履行《拆迁补偿协议书》包括但不限于支付补偿款等全部义务。被告以各种借口和理由拒绝履行《拆迁补偿协议书》中约定的腾房交原告拆除等义务，给原告造成极大损失。原告诉至本院，请求判决：一、被告腾空长沙先导区咸嘉湖拆迁安置小区二期（熊家湾综合改造）项目范围内的房屋并交原告拆除；二、原告不需支付《拆迁补偿协议书》约定的按期拆迁奖励费23400元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、合同并不是在双方平等自愿协商原则下签订的。杨朝晖与李豹离婚在前，拆迁在后，并各自再组建家庭，离婚时也对房屋进行分配（详见离婚协议）。杨朝晖曾多次告知指挥部房屋分开量分开算，指挥部都口头答应。指挥部带人来测量房屋面积时，是对杨朝晖和李豹分开进行的。区征地拆迁事务部出单的《私人房屋征地调查表二》上明确标明杨朝晖10－17，李豹10－18。村、街道分别对杨朝晖户和李豹户进行《岳麓区被征地农户房屋合法性认定证明》并签字盖章。村、街道、派出所分别对杨朝晖户和李豹户进行《亲属关系证明》并签字盖章。全可证明杨朝晖和李豹为两户，各自拥有各自的房屋和家人。杨朝晖在协议书上签字并不能代表李豹，杨朝晖签协议书时李豹并不知情。二、合同内容有异议。杨朝晖曾对《征地补偿告知书》向指挥部提出异议：１、房屋总面积838.５平方米，杨朝晖实际房屋面积567平方米，详见区征地事务所于2013年11月26日出单的《私人房屋征地调查表二》；２、合法面积90平方米，指挥部曾口头证实杨朝晖户有90平方米合法面积，杨朝晖签字的协议书上只有90平方米合法，由此可证明杨朝晖只签了自己10－17的。３、家庭人口数３人，杨朝晖实际家庭人口数２人。4、××证1本，杨朝晖是听力重度××人，已于2012年4月23日办理××证。对于杨朝晖提出的异议，指挥部不予更改，公平何在；三、至今没拿到合同。杨朝晖在指挥部签字时，曾要求看协议书内容，指挥部不让看。杨朝晖只知道是170万元签字的，杨朝晖以为是签了她10－17的，因指挥部口头承诺10－17与10－18分开算。杨朝晖承认已领152万多元；钱是指挥部主动打给杨朝晖的。杨朝晖对协议书内容不知情，指挥部打款杨朝晖就签收。并不是杨朝晖领款不搬家腾房，而是指挥部说事情没处理完。既然指挥部有杨朝晖承诺的2015年3月５日前腾房拆除的承诺书，那么在2015年12月11日拆除杨朝晖姐姐家房屋时，指挥部为何还告知杨朝晖今天不拆除她的屋，有指挥部工作人员写的字据为证。３、指挥部在2015年11月向杨朝晖协商，其他时间并没催杨朝晖搬家，签订协议书至今也没有给杨朝晖一份。杨朝晖多次找指挥部要协议书，指挥部都以事情没处理完为由不给协议书。既然事情没处理完，为何不把事情处理完再让杨朝晖搬家腾房。这里的拆迁户都是钱领完，房卡拿到手再搬家腾房的。四、杨朝晖户的安置在哪。五、杨朝晖的房子是用来出租的，征收房子所造成的停业损失在哪；六、杨朝晖的果树、花卉、围墙、护坡、架空层等赔偿存哪；七、杨朝晖系重度听力××人，补助在哪；八、指挥部多次做杨朝晖工作，在170万基础上增加一个户头奖励1８万元（有指挥部工作人员字据为证），再签协议。这更加让杨朝晖认为她以前签的合同无效的，杨朝晖户与李豹户实际上是两户。如果杨朝晖没有事实理由，指挥部为何不干脆直接拆了她的房屋，而是采取断水、断电、恐吓、告法院、申请先予执行。已签合同不是答辩人真实意愿表述，合同存在重大误解以及显失公平，指挥部故意隐瞒与订立合同有关的重要事实。请贵院维护答辩人的合法权益，变更或撤销已签合同。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一，拆迁补偿协议。拟证明有关房屋拆迁及补偿的双方约定；
证据二，授权书。拟证明原告确认补偿协议的签署及补偿协议效力；
证据三，私人房屋征地调查表。拟证明房屋情况内调查。
证据四，原告对拆迁补偿协议支付情况及被告领款情况。拟证明原告已经按照协议支付完毕，履行了全部义务。
证据五，承诺书。拟证明杨朝晖系熊家湾对的拆迁户，于2015年2月3日签订房屋拆迁补偿协议书，本人承诺在2015年3月5日前腾空房屋交熊家湾拆迁指挥部拆除，签字和手印时间是2015年2月3日。
对原告提交的证据,被告质证认为:
对证据一，协议书上的名字是我签的，但是我多次找指挥部要拆迁补偿协议，但是一直未给原件给我。
对证据二，这不是我的，与我无关。
对证据三，这个调查表也没有给我看过，我离婚在前，调查表在后。
对证据四，41708.22元的存折被拆迁办扣除了，没有给我，157364.74元已经给了，752229元已经领取了，50000元已经领取，236600元已经领取了，307830元已经领取，23400元已经领取。
对证据五，既然原告证明被告已签2015年3月5日拆房承诺，那么现在是2016年元月26日，原告为何没有拆被告房，还告知被告事情没有处理完，在签字后原告没有上门要求被告搬家拆房，只在2015年12月间才要求被告搬家拆房，请问是原告违约还是被告违约。
为支持其抗辩主张，被告向本院提交了如下证据：
证据一，私人房屋征地调查表（二）。拟证明我与李豹的房屋是分开量，我们要求分开量分开算。
证据二，岳麓区被征地农户房屋合法性认定证明及李豹户亲属关系证明。
证据三，岳麓区被征地农户房屋合法性认定证明及杨朝晖户亲属关系证明。
证据二至三，拟共同证明我和李豹的房屋是合法的，完全可以分户的。一直到现在原告都没有将协议的原件给我；原告没给我协议的理由是事情还没有处理完。
证据四，离婚协议。拟证明在离婚之前我们就已经协商分房了。
对被告提交的证据,原告质证认为:
对证据一至四，被告的证据都不成立。第一，被告没有建房证、土地使用批复等合法建房手续依据；在这基础上来质证被告证据不成立的理由是：103号令一个是按照合法建房证确认的面积来认定合法面积；一个是他处无房按照在本地户口本人头来认定合法面积，每人45平方。被告家是三口人还加一个独生证，出现4×45平方的合法面积。因为被告没有建房证同时李豹属于非农户口，所以国土局对李豹既不补偿又不安置，所以就出现了以杨朝晖为主，李豹参与杨朝晖补偿的协议。被告提供的分户材料，国土局不认可，批复材料为原4×45平方的面积。我所讲的这些，被告杨朝晖都知道，因为在这个过程中杨朝晖一直参与了。同时按照国土局的拆迁规定，集体土地一栋房子不能分层分两户，被告属于分层分两户所以不符合国土局的拆迁补偿规定。
对原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认定：
证据一至五，本院对其予以认定。
对被告提交的证据，结合原告的质证意见，本院作如下认定：
证据一，真实性予以认定，但不能达到其证明目的。
证据二、三，真实性予以认定，但不能达到其证明目的。
证据四，真实性予以认定，但不能达到其证明目的。
根据上述确认的证据并结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年2月3日，岳麓区熊家湾综合改造项目征拆安置指挥部（甲方）与被告杨朝晖（乙方）签订《拆迁补偿协议书》，约定：乙方所在熊家湾综合改造（棚改）项目用地范围内的土地已被依法征用，根据相关规定，经甲、乙双方平等自愿、充分协商达成如下协议：乙方房屋总建筑面积838.50平方米，其中合法或补偿面积180平方米，生产用房100平方米，违章面积658.5平方米，结构为砖混木（第一条）；其中按期拆迁房屋奖励费46800元，拆迁补偿及奖励总额为162万元（第二条）。2015年2月3日，岳麓区熊家湾综合改造项目征拆安置指挥部（甲方）与被告杨朝晖（乙方）另签订了一份《拆迁补偿协议书》，拆迁补偿及奖励总额再增加8万元。2015年2月3日，被告杨朝晖出具《承诺书》承诺在2015年3月5日前腾空房屋交熊家湾拆迁指挥部拆除。签订该协议后，被告杨朝晖领取了拆迁补偿款1527423.74元，但被告杨朝晖未在约定的期限内腾空房屋交付原告拆除，原告遂诉至本院。
另查明，一、被告杨朝晖与其前夫李豹于2013年8月1日协议离婚；二、涉案房屋未办理相应的建房用地许可证及私人住宅建设用地规划许可证等；三、原告授权岳麓区熊家湾综合改造项目征拆安置指挥部办理涉案项目征拆安置有关事宜，并对其签订的相应拆迁补偿协议书予以认可。
本院认为：原告授权岳麓区熊家湾综合改造项目征拆安置指挥部办理涉案项目征拆安置有关事宜，并对其签订的相应拆迁补偿协议书予以认可，故《拆迁补偿协议书》涉及的相关权利义务由原告承受。《拆迁补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定；该协议合法有效，双方当事人均应当切实履行协议约定的义务。民事活动中，当事人的权利义务应当对等，签订该协议后，被告杨朝晖领取了拆迁补偿款1527423.74元，被告仍占据房屋，侵犯了原告的合法权益。因此，被告应当按照协议约定腾空涉案房屋，被告占据房屋缺乏事实依据和法律依据，违反了合同约定。被告未在约定期限内腾空房屋交付原告拆除，应当承担继续履行的责任。被告辩称其签订的《房屋补偿协议》非其真实意愿表示、存在重大误解以及显失公平，指挥部故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，应当变更或撤销该补偿协议。本案中，被告并未提供相应的证据证明双方签订《房屋补偿协议》存在可变更或可撤销的情形，且被告已实际领取了大部分拆迁补偿款，故本院对被告的抗辩主张不予以采纳。另就原告诉请其不需向被告支付《拆迁补偿协议书》约定的按期拆迁奖励费23400元，因双方对按期拆迁奖励费的扣除等未明确约定，故本院在本案中对该款项不予以处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告杨朝晖于本判决生效之日起立即将其位于长沙先导区咸嘉湖拆迁安置小区二期（熊家湾综合改造）项目范围内的房屋腾空并交付原告长沙市国土资源局岳麓区分局；
二、驳回原告长沙市国土资源局岳麓区分局其他诉讼请求。
本案案件受理费385元，由被告杨朝晖负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 毛 丽