吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1233号
上诉人（原审原告）张军，男，1957年1月2日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人(原审被告)吉林省通信实业有限公司，住所地吉林省长春市解放大路3068号。
法定代表人吴兆俊，该公司董事长。
委托代理人吕彦军,系副总经理。
上诉人张军因与被上诉人吉林省通信实业有限公司（以下简称通信实业公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张军、被上诉人通信实业公司的委托代理人吕彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军在原审时诉称，2014年1月3日张军与通信实业公司签订了《股权转让离职协议书》，同日其又与姜思福个人签订了《股权转让协议》，张军将持有的股权同时转让给姜思福与省通信实业公司两个主体，所以有一个肯定是无效的。其中《股权转让离职协议书》应认定为无效，因为通信实业公司收购股权与张军转让股权不通过代理出资人，主体均不适格，主体不适格的合同自始无效，无效的协议根本就不能成为协议解除劳动合同的依据，且该协议并未实际履行，用未履行的协议不能解除张军的劳动合同。长春市中级人民法院终审判决张军的股权全部转让给姜思福个人，且2014年4月24日己经全部变更至姜思福名下，因此张军己无任何股权可以转让给省通信实业公司，没有股权自然不能进行转让，而通信实业公司也无法履行约定支付的118万元股本转让金。所以《股本转让离职协议》对张军和通信实业公司均不发生法律效力，且通信实业公司也并未实际支付118万元股权转让金。其次省通信实业公司若履行《股本转让离职协议书》的约定，支付118万元股本转让金，就会出现挪用公司资金的情形，所以《股本转让离职协议书》因违反法律强制性规定，为无效协议。姜思福个人购买股东股权，却由省通信实业公司支付股权转让金，其实质是利用职务便利侵占公司财物的行为，所以《股本转让离职协议书》因主要条款无效致使协议无效，用无效的解除张军的劳动合同肯定是违法解除。省通信实业公司职工窦繁利的《交通银行明细》证明其在2013年12月工资高于其他月份工资，张军2013年11月工资为3669.13元、2014年1月份工资为3670.08元，但2013年12月工资却减少到了3104.86元，减少劳动者劳动报酬的举证责任应由通信实业公司承担，张军提交了窦繁利的工资明细，己经完成了初步的举证责任。通信实业公司应当提交张军2年内的工资单及其他职工2013年12月交通银行工资明细，证明未发放2013年12月绩效工资600元及年终奖2000元，仲裁庭仅凭通信实业公司的口头否认就对该证据不予采信，于理不通，于法不能。张军符合《劳动合同法》第四十二条五款的规定，省通信实业公司不可以提前用《通知》的形式解除劳动合同，该解除通知违反《劳动合同法》第四十二条规定，属于违法解除张军的劳动合同。现张军诉请:1、撤销《关于解除李向群等人劳动合同的通知》中解除张军劳动合同的内容，张军继续履行劳动合同；2、通信实业公司支付张军至判决生效前的全部工资，月3700×实际月份；3、通信实业公司支付法定假日加班工资7224元及25%的赔偿金，合计9030元；4、通信实业公司支付2013年年终奖2000元及2013年12月绩效工资600元及25%的赔偿金，合计3350元；5、通信实业公司支付2014年1月、2月份工资，合计6305元。诉讼费由通信实业公司承担。
通信实业公司在原审辩称，通信实业公司与张军不存在继续履行合同的问题，因为双方己经达成解除合同协议，并在协议中明确约定不再向张军支付任何费用，张军不存在加班的事实，通信实业公司不拖欠张军任何工资，并不存在违法解除劳动合同的事实，因此要求支付加班费及年终奖不成立。张军第二项诉讼请求无事实依据，张军的工资开到2014年2月份，但是通信实业公司扣除了1月工资3670.08元、2月的工资2605元，原因是通信实业公司2006年改制的时候张军欠缴个人所得税款，张军请求加班费超过仲裁时效期间。2013年通信实业公司没有年终奖，张军不应该有600元绩效工资。
原审法院经审理查明，张军原系通信实业公司职工，2009年9月22日，张军与通信实业公司签订了无固定期限的劳动合同。2014年1月3日，张军与通信实业公司签订《股权转让协议书》二份，该协议书约定案外人吴艳代表张军在通信实业公司的股权全部转让给案外人姜思福，转让后吴艳、张军在省通信实业公司不再享有任何权利。同日，张军、张巍与通信实业公司签订《股东转让离职协议书》第四条约定“乙方（张军）立即解除与公司（通信实业公司）的劳动合同，公司不再支付任何费用”。通信实业公司于2014年2月13日向张军下发解除合同通知。张军2014年1月2日应发工资为3670.08元和2605.86元。通信实业公司以扣缴个人所得税为由扣发了上述工资。
原审法院认为，张军与通信实业公司签订了无固定期限的书面合同，双方存在劳动合同关系。2014年1月3日双方当事人签订了《股东转让离职协议书》，明确约定张军解除与通信实业公司的劳动合同，且不再支付任何费用，该约定真实有效，应当视为双方协议解除了劳动合同。张军要求通信实业公司继续履行合同并支付工资于法无据。张军主张通信实业公司支付法定假日加班工资及2013年年终奖、绩效工资，但未提供充分的证据予以证明，不予支持。张军2014年1月及2月应得工资分别为3670.08元和2605.86元，通信实业公司以扣缴税款为由扣发实属不当。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，原审判决：一、省通信实业公司于判决生效后十日内向张军支付2014年1月工资3670.08元、2月工资2605.86元。合计6276.94元；二、驳回张军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由通信实业公司承担。
宣判后，张军不服，向本院提起上诉，要求确认《关于解除李向群等人劳动合同的通知》中解除与张军的劳动合同的内容无效，要求通信实业公司向其支付法定假日加班工资7224元及25%的赔偿金，合计9030元；2014年3月1日至判决生效之日全部工资；2013年年终奖2000元及2013年12月绩效工资600元及25%的赔偿金，合计3350元；支付2014年1月、2月份工资，合计6305元，主要上诉理由是，《股本转让离职协议书》无效，张军只与姜思福个人签订了股权转让协议，通信实业公司违法解除与张军的劳动关系，根据张军提交的工资单可以证明张军在通信实业公司加班的事实。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持张军的诉讼请求。一、二审诉讼费用由通信实业公司负担。
被上诉人通信实业公司二审辩称，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，二审庭审中张军明确表示收到了时任通信实业公司董事长、法定代表人的姜思福向其给付的股权转让金59万元，但辩称因其与姜思福签订了《股权转让协议》，其与通信实业公司签订的《股本转让离职协议书》无效。张军认可其2014年3月份之后再未到通信实业公司上班。
本院认为，根据通信实业公司原审提交的张军的工资明细表可以证明2014年1月张军应发工资3670.08元、2月应发工资2605.86元，计6276.94元。二审庭审中张军未提交证据证明其2014年1、2月应发工资总数为6305元，故对张军关于2014年1、2月份应发工资总数6305元的上诉请求不予支持。
张军与通信实业公司签订的《股本转让离职协议书》属于对张军与姜思福签订的《股权转让协议》的补充约定。在《股本转让离职协议书》中，双方确认了在解除劳动关系后，张军不再向通信实业公司主张任何权利，因张军是具有完全民事行为能力的自然人，其在《股本转让离职协议书》上签字表明其对协议书内容的确认，时任通信实业公司董事长、法定代表人的姜思福也已经按照协议书的约定向张军支付了59万元的股本转让金，根据约定张军解除与通信实业公司的劳动合同，且通信实业公司不需向张军再支付任何费用，该约定真实有效，故张军与通信实业公司的劳动关系已经解除。张军主张法定假日加班工资及赔偿金、2014年3月1日至判决生效之日的工资，2013年年终奖及2013年12月绩效工资及赔偿金等各项上诉请求无事实依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚及适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人张军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 梁 明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 柳