wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初395号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人黄滢刚，男，1970年7月6日出生于新疆乌鲁木齐市,户籍所在地乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路北一巷900号附155号，汉族，大学本科文化程度，原系乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路片区管委会王家梁社区工作委员会书记。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人王成兵，新疆努尔路克律师事务所律师。
被告人丁胜志，男，1985年5月2日出生于新疆鄯善县，户籍地新疆鄯善县土峪沟乡潘家坎村五组，汉族，初中文化程度，原系乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路片区管委会王家梁社区巡逻队队长。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人华荣、朱延军，北京华泰(乌鲁木齐)律师事务所律师。
被告人管如旭，男，1987年11月5日出生于安徽省蒙城县,汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省亳州市蒙城县柴河村管小庄**号。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。2018年2月14日被本院决定逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人黄滢刚、丁胜志、管如旭犯贪污罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌出庭支持公诉，被告人黄滢刚及其辩护人王成兵、被告人丁胜志及其辩护人华荣、朱延军、被告人管如旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年7月至2017年1月，被告人黄滢刚担任本市南湖北路片区管委会王家梁社区工作委员会书记期间，负责管理本社区巡逻队考勤工作，明知被告人丁胜志给未履行夜班巡逻职责的被告人管如旭虚报全勤而予以审批，骗取工资、社保等资金合计114750.88元。2017年9月，被告人丁胜志退赔违法所得50000元，被告人管如旭退赔违法所得32600元。
2.2014年至2017年，被告人黄滢刚担任本市南湖北路片区管委会王家梁社区工作委员会书记期间，利用职务之便，安排社区员工郑某以虚报食堂经费的方式，套取公款26985.6元。
上述事实，被告人黄滢刚、丁胜志、管如旭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某、尹某、沙某、黄某、克某、余某、黄某、李某、刘某、于某、贺某、胡某、郑某、杨某、李某、董某、于某的证言、社区组织机构代码证、中国共产党乌鲁木齐市水磨沟区委员会文件、干部任免审批表、南湖北路片区关于王家梁社区巡逻队管理回复、巡逻队长职责、王家梁社区工作人员花名册、劳动合同书、辞职报告、解除或终止劳动合同证明书、王家梁社区2014年4季度绩效考核奖金发放表、王家梁社区公益性岗位维稳发放表、王家梁社区公益性岗位岗贴发放表、工资发放明细表、管如旭社保缴费记录、扣押决定书、查封、扣押财物、文件清单、发票、金达莱聚会美食城卡消费记录、抓获经过、被告人黄滢刚、丁胜志、管如旭身份证明等证据证实。
本院认为：被告人黄滢刚身为国家工作人员与非国家工作人员被告人丁胜志、管如旭勾结，利用其职务便利，骗取公共财物141736.48元；被告人黄滢刚身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财物26985.6元，三被告人的行为均已构成贪污罪。公诉机关指控被告人黄滢刚、丁胜志、管如旭的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人黄滢刚、丁胜志、管如旭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁胜志退赔违法所得50000元，被告人管如旭退赔违法所得32600元，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄滢刚犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金130000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2019年9月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人丁胜志犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金120000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2019年2月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、被告人管如旭犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金110000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2019年3月29日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
四、本案办案机关扣押的所有涉案现金予以没收，上缴国库，不足部分继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 朱 辉
人民陪审员 邢红杰
二〇一八年二月十四日
书 记 员 李煜森
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0105行审15号
申请执行人：长春市二道区人民政府。住所地：长春市二道区自由大路****号。
法定�表人：王吉，区长。
委托代理人：卢婷，长春市二道区房屋征收工作管理办公室工作人员。
委托代理人：李兆敏，长春市二道区房屋征收工作管理办公室工作人员。
被申请执行人：贾凤兰，女，汉族，1957年7月14日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：王丹，女，汉族，1980年11月15日出生，住长春市汽开区。
申请执行人长春市二道区人民政府于2018年5月30日向本院申请强制执行二政征补字[2017]第17号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经听证审查查明，被申请人在征收范围内有私有产权房屋一套，坐落于长春市二道区乐群街1条12号，建筑面积为27.60平方米。被申请人的房屋评估单价为6013元/平方米。
被申请人认为房屋评估单价过低，想要货币补偿总计70万元。
本院认为，申请执行人长春市二道区人民政府提交的各项证据经审查真实性无异议。根据长春市二道区人民政府长二征决字[2015]18号《关于三友模具地块项目房屋征收的决定》，对被申请人房屋所在地块的国有土地上房屋依法实施征收，符合城市规划需要，具备公益性、合法性。按照长春市人民政府颁布的《国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定，依法进行对评估机构的选择、公告，对被征收房屋作价评估及送达评估报告。在就房屋征收补偿协商不成的情况下，政府依法按照规定作出征收补偿决定，送达给被征收人。上述行政行为，程序合法，补偿决定公平合�。被征收人在法定期限内未对行政裁决申请行政复议或向人民法院起诉，视为服从行政裁决。被申请人在征收范围内有私有产权房屋一套，坐落于长春市二道区乐群街1条12号，建筑面积为27.60平方米。被申请人的房屋评估单价为6013元/平方米。
被申请人认为房屋评估单价过低，想要货币补偿总计70万元的补偿要求，没有事实和法律依据，不予支持。对二政征补字[2017]第17号房屋征收补偿决定，被申请人应主动履行，并将房屋倒出交由政府拆除。经催告仍拒不履行，应依法强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长春市二道区人民政府作出的二政征补字[2017]第17号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由长春市二道区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张楠楠
审 判 员 姜万光
人民陪审员 田雪峰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 翟国华
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执1015号
申请执行人王启涛，男，汉族，居民，住沂水县。
被执行人杨强，男，汉族，居民，住沂水县。
申请执行王启涛与被执行人杨强生命权健康权身体权纠纷一案，已于2017年04月06日立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书及到庭传票后被执行人未履行相关义务，并在法院查询系统未查到被执行人有可供执行财产。现查被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行财产，暂时无法执行，被执行人书面申请终结本次执行程序，依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对该案（2016）鲁13民终5598号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 白怀东
执行员 张海凝
执行员 赵顺廷
二〇一七年九月十六日
书记员 王建华
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3911号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号，统一社会信用代码：9133052276524113XJ
法定代表人：吴君明，该公司经理。
被告：徐建勤，女，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告徐建勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2018年5月24日向本院申请撤回对被告徐建勤的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司要求�回对被告徐建勤起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告徐建勤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 郭富平
二〇一八年五月二十四日
书记员 庄 羚
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执770号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人郑逢福，男，1965年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市。
广发银行股份有限公司北京分行与郑逢福金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）京0101民初1163号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币284260.64元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑逢福名下所有的（车牌号×××）奥迪牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人郑逢福无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑逢福纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1163号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 王心悦
代理审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执770号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人郑逢福，男，1965年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市。广发银行股份有限公司北京分行与郑逢福金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）京0101民初1163号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币284260.64元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑逢福名下所有的（车牌号×××）奥迪牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人郑逢福无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑逢福纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1163号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰代理审判员  王心悦代理审判员  贾云龙二〇一七年五月十日书 记 员  李钰钦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7982号
原告：上海林下包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区，法律文书送达地址上海市谈家渡路。
法定代表人：方光信，总经理。
委托诉讼代理人：黄小玲，上海效通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖瑞，上海效通律师事务所实习律师。
被告：许清波，女，1987年12月2日生，汉族，户籍地河南省邓州市，住上海市松江区，法律文书送达地址上海市徐汇区。
原告上海林下包装制品有限公司(以下简称林下公司)与被告许清波名誉权纠纷一案，本院于2016年7�4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林下公司的法定代表人方光信、诉讼代理人黄小玲、被告许清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林下公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告公开赔礼道歉(上海市内报纸刊登道歉声明)；2、判令被告赔偿原告因其名誉侵权而造成原告的经营损失计人民币10,000元。事实和理由：2013年7月22日，被告应聘担任原告外贸销售一职。2015年底，经原告统计表明，被告连续两年未能完成本职岗位工作任务。2016年初，原告按公司惯例，对部分员工实行轮岗。在经多次征求被告本人意见后，原告将被告的任职岗位调整到国内销售一职，并于2016年1月20日下达了调整岗位通知。被告以不满意调整的岗位为由，多次找原告法定代表人求情，要求留任原岗位一职。次日，为照顾被告情绪，原告重又通知单位各部门、各分支机构负责人对被告的留岗重新任命。然而，被告不仅未能反思其自身存在的缺点和问题，反而对原告及其法定代表人怀恨在心，通过电子邮件的方式向客户散布谣言，恶意损毁原告及其法定代表人的名誉，造成国外客户的流失。原告认为，被告编造虚假事实恶意损毁原告及其法定代表人的名誉，造成原告客户流失，经营状况恶化，构成名誉侵权，应当承担赔礼道歉、消除影响、赔偿损失等民事责任。
被告许清波辩称，不同意原告所说的我连续两年没有完成任务，公司共有四个业务员，站在业务公平的角度，我排名第二，不能以这个理由调离我或者降薪。原告法定代表人当着公司人员的面辱骂我，逼迫我签字同意调职，态度很凶狠。我确实给客户发过邮件，客户是我朋友介绍给我的。我只发过一封，仅向客户抒发我的心情。原告和我发邮件�客户没有业务往来，邮件内容没有造成原告的客户流失，没有造成原告的名誉侵权，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告许清波原系原告员工，于2013年7月22日入职，担任外贸销售。2016年1月，原告对被告工作岗位进行调整，引发双方争议。嗣后，被告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，于2016年3月7日进行仲裁审理，双方达成调解协议，确认双方劳动关系于2016年2月2日结束，原告支付被告人民币10,000元。在原、被告因调整被告工作岗位引发争议期间，原告收到其国外客户转发给其的电子邮件，内容系被告之前发给国外客户的涉讼电子邮件(用英文书写)。原告知晓邮件内容后，认为该内容侵害其名誉权，遂提出诉讼。原告认定被告分别向客户JuLio(居里欧)、香港万联有限公司的cherry(陈)发出涉讼电子邮件，被告承认只向JuLio(居里欧)发出过一封涉讼电子邮件。
审理中，关于涉讼电子邮件，原告译为：“很抱歉的告诉你，我刚刚才发现我们老板欺骗员工和供应商的钱。对于我们老板这种欺骗和不诚实的行为，我非常的不喜欢也非常生气。我也即将离职。第二我们只是一个空壳公司，没有工厂。跟这样的公司合作是非常危险的，所以请您在深圳找工厂，那边的价格会更加的优惠和安全。”对此，被告认为，原告的译文不准确，关于“老板欺骗员工和供应商的钱”，应表述为老板对员工和供应商不诚实，不是欺骗的意思；关于“对于我们老板这种欺骗和不诚实的行为，我非常的不喜欢也非常生气。”，应表述为我现在很生气，我不喜欢这种不诚实的老板；关于“我们只是一个空壳公司”，应译为贸易公司，而不是空壳公司。另，原告认为被告发送涉讼电子邮件后，上述两客户至今未下订单。
本院认为，名誉权是公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，社会评价的降低是构成名誉权受到侵害的判断标准。只有在行为人实施的侵权行为影响到社会公众对受害人的客观评价时，才能构成对名誉权的侵害。本案被告对涉讼电子邮件的译文内容存有争议，即使按被告的意思表达，同样能够得出被告所发电子邮件内容对原告存在明显贬义。然而，被告将这种行为限定在极小的范围内，没有证据证明被告的上述行为使得原告在其所处行业等相应范围的社会评价有所降低。商业贸易往来通常是建立在互相了解、诚实信用基础上，将交易不能简单归责于销售人员的一封电子邮件，既不合常理，又没有依据，本院不能认同。但是，被告在与原告因调整工作岗位发生争议后，以发送电子邮件方式贬损雇主发泄私愤，被告的方式显然不妥。
综上所述，被告的行为未达到侵害原告名誉权的程度，本院认定被告的行为未侵犯原告的名誉权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海林下包装制品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海林下包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 清
二〇一六年八月二十六日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权�监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1355号
申请执行人承德县天兴加油站。
被执行人苏柏松。
关于申请执行人承德县天兴加油站与被执行人苏柏松买卖合同纠纷一案，承德县人民法院（2016）冀0821民初644号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏柏松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人苏柏松履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初644号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵玉海
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0522行审1号
申请执行人利津县卫生和计划生育局。住所地：利津县滨港路***号。统一社会信用代码：11370522312969742U。
法定代表人季谢美，局长。
委托代理人牛英文，利津县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人季海燕，利津县卫生和计划生育局政策法规股股长。
被执行人刘洪冰，男，1974年8月23日出生，汉族，利津县北宋镇刘城村人，住。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2018年3月1日向本院申请强制执行利费征字[2017]10101号社会抚养费征收决定。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2017年5月22日作出利费征字[2017]10101号社会抚养费征收决定，认定：被执行人与潘新红于2017年4月30日实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，决定对被执行人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费44253元。并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限和享有的权利。
申请执行人向本院提交了作出行政行为的证据、依据。
经审查查明，申请执行人利津县卫生和计划生育局作出的利费征字[2017]10101号社会抚养费征收决定于2017年5月22日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局于2017年5月22日作出的利费征字[2017]10101号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既不复议、起诉，经催告后仍不履行，申请执行人于2018年3月1日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利津县卫生和计划生育局2017年5月２2日作出的利费征字[2017]10101号社会抚养费征收决定予以强制执行。
审 判 长 邵雪峰
审 判 员 雷玉鹏
人民陪审员 李文彬
二〇一八年三月五日
书 记 员 马娟娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5307号
上诉人（原审原告）：沧州恒顺房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区顺城街西路6号楼。
法定代表人：张立顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜勇健，河北经航律师事务所律师。
被上诉人：李士双。
委托诉讼代理人：李贝贝。
委托诉讼代理人：陈春来。
上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司因与被上诉人李士双房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定了李士双未按（2011）献民初字第1945号调解书腾空24号房屋，但以李士双不认可沧州恒顺房地产开发有限公司提供的租赁合同中约定的租金价格为由，判决驳回沧州恒顺房地产开发有限公司的诉讼请求欠妥。为查明李士双占用房屋期间的租金数额，应对与诉争房屋相同地段、相同性质的房屋每平方米每年的租金价格进行鉴定。
综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1784号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重新审判。
上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2200元予以退回。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 畅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1208号
原告：金玉贵，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：江阴市方达建筑工程有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇旌阳南路320号。
法定代表人：吴钧达。
原告金玉贵与被告江阴市方达建筑工程有限公司（以下简称方达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉贵到庭参加诉讼，被告方达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金玉贵向本院提出诉讼请求：判决方达公司支付1、2017年2月至11月期间的工资17010元；2、未签劳动合同的二倍工资差额48000元；3、1个月的经济补偿金6000元。事实和理由：他于2017年2月份至11月份期间在方达公司从事电焊工作。由于经营不善，方达公司于2017年11月份停工，方达公司的实际经营者吴方在没有付清工人工资的情况下于2017年11月19日晚不知所踪。他于2018年1月9日向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委逾期未受理，故诉至法院。庭审中，金玉贵变更第一项诉讼请求金额为17000元，并当庭撤回了第二、三项诉讼请求。
被告方达公司未作答辩也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：方达公司于2017年4月14日成立，法定代表人是吴钧达。金玉贵是方达公司员工。方达公司成立前，金玉贵跟随吴钧达的父亲吴方在上海工作。方达公司成立后，金玉贵即进入方达公司工作。方达公司由吴方进行管理。2017年11月19日吴方失联，方达公司停业。之后，金玉贵等人就方达公司拖欠工资问题向江阴市劳动人事争议调解中心投诉举报，在江阴市劳动人事争议调解中心的调解下，方达公司明确结欠金玉贵20**年2月至11月工资共计41000元，方达公司于2017年12月22日支付金玉贵工资23990元。2018年1月9日，金玉贵就要求方达公司支付剩余工资等请求向仲裁委申请仲裁，仲裁委逾期未受理，金玉贵遂于2018年1月16日诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。金玉贵等人与方达公司在江阴市劳动人事争议调解中心的组织下对于欠薪的金额进行了落实和明确。虽然方达公司于2017年4月14日才成立，但是根据方达公司盖章的2017年2月至11月拖欠工人工资单，方达公司自愿支付金玉贵20**年4月14日前的工资，并不违反法律规定，本院予以确认。扣除已支付的23990元，方达公司尚应支付金玉贵工资17010元。金玉贵在庭审中仅主张17000元，系其对自己权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市方达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付金玉贵工资17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元（金玉贵已预交），由江阴市方达建筑工程有限公司负担（金玉贵同意其预交的案件受理费5元，由江阴市方达建筑工程有限公司直接向他支付，本院不再退还，由江阴市方达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向金玉贵支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 任小霞
二〇一八年四月九日
书 记 员 沈琪晔
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初301号
原告：常德市国土资源局武陵区分局，住所地常德市朗州路。
法定代表人：朱勇军。
委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李世英。
本院在审理常德市国土资源局武陵区分局诉李世英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，常德市国土资源局武陵区分局于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李世英的起诉。
本院认为，常德市国土资源局武陵区分局申请撤回对李世英的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德市国土资源局武陵区分局撤回对李世英的起诉。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由常德市国土资源局武陵区分局负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐小棠
人民陪审员 陈 佳
人民陪审员 蒋忠秋
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 何文钧
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初49号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人桃某甲，男，国籍不明，自报越南苗族，1996年出生于越南社会主义共和国，文盲，农民，住越南社会主义共和国河江省同文县崇左社河洲寨。因涉嫌偷越国境罪，于2015年9月12日被田东县公安局刑事拘留，同年10月16日被靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
指定辩护人黄成春，广西中名律师事务所律师。
被告人桃某乙，男，国籍不明，自报越南苗族，1970年出生于越南社会主义共和国，初中文化，农民，住越南社会主义共和国河江省同文县松宅社。因涉嫌偷越国境罪，于2015年9月12日被田东县公安局刑事拘留，同年10月16日被靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
指定辩护人凌广权，广西中名律师事务所律师。
被告人从某，男，国籍不明，自报越南苗族，1994年出生于越南社会主义共和国，文盲，农民，住越南社会主义共和国河江省同文县从泰社。因涉嫌偷越国境罪，于2015年9月12日被田东县公安局刑事拘留，同年10月16日被靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
指定辩护人韦嘉，广西中名律师事务所律师。
翻译人罗莹，靖西市个体私营经济协会职工。
广西壮族自治区靖西市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人桃某甲、桃某乙、从某犯偷越国境罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人桃某甲、桃荼盈、从某及其指定辩护人黄成春、凌广权、韦嘉、翻译人罗莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区靖西市人民检察院指控：被告人桃某甲、桃某乙、从某和从氏学、买指朵等42人（均另案处理）获知中国境内打工工资高而相约进入中国境内务工。2015年9月9日，被告人桃某甲、桃某乙、从某和从氏学、买指朵等42人从越南江河省阮明县结伙跨越中国—越南国境进入中国省文山州广南县。后于次日乘坐粤B×××××客车从中国云南广南县前往广东务工，行至中国广西百色市辖区的南百高速田东服务区时被中国警方查获。
为证实以上指控的事实，公诉机关举出了相关证据证实。公诉机关认为，被告人桃某甲、桃某乙、从某违反国家有关出入境管理规定，结伙偷越国境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人桃某甲、桃某乙、从某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上列辩护人对起诉书指控各自被告人的犯罪事实和罪名无异议，提出三被告人到案后如实供述了自己行为，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：被告人桃某甲、桃某乙、从某和从氏学、买指朵等42人（均另案处理）获知中国境内打工工资高而相约进入中国境内务工。2015年9月9日，被告人桃某甲、桃荼盈、从某和从氏学、买指朵等42人从越南江河省阮明县结伙跨越中国—越南国境进入中国省文山州广南县。后于次日乘坐车牌号为粤B×××××客车从中国云南广南县前往广东务工，行至中国广西百色市辖区的南百高速田东服务区时被中国警方查获。经查，此三人未持有任何合法有效的出入证件。三被告人到案后如实供述了自己的行为。
以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关受案登记表和立案决定书，证人黄某、肖某、王某、何某、范某证言，查获现场照片辨认笔录和辨认照片，涉外案（事）件报表和非法进入中国境内人员自述表，田东县公安局关于查获被告人的经过，靖西市公安局关于移交越南籍人员的函和越南社会主义共和国茶岭口岸边防派出所关于同意接收非法入境人员黄某的复函，靖西市公安局刑侦大队关于未见越南方面回复被告人身份信息情况说明，同案人从氏学、买指朵、李氏美、李晚松、李三松、黄美爷、买瓦买、骆美卢、黄美生、黄瓦情、骆美史、骆美抓、冉美托、黄美球、桃美玩、冉美丽、伦美晴、伦美坡、黄泳龙、黄美楼、黄米志、冉勇佛、卢美爷、贾美除、冉美华、冉美字、卢美索、或美坡、陶美瓦、从美老、松勇爹、黄勇史、黄氏领、李氏黄、黄美陀、买美龙、黄氏营、驮美朵华美社和被告人桃某甲、桃某乙、从某的供述等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，被告人及辩护人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人桃某甲、桃某乙、从某违反我国出入境管理法规，无出入境证件三人以上结伙出入中越国境，情节严重，其行为己构成偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人共谋犯罪，均起主要作用，都是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。三被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，上列辩护人提出三被告人有从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人桃某甲犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日至2016年5月11日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人桃某乙犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日至2016年5月11日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人从某犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日至2016年5月11日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 潘大勇
审判员 冯福策
审判员 杨文启
二〇一六年四月十二日
书记员 谭冰蕾
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初299号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杜彩芸，女，1975年9月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，公司职员，住北京市顺义区；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月9日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）292号起诉书指控被告人杜彩芸犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2018年3月9日0时许，被告人杜彩芸酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至顺义区×路口南侧，被民警当场查获。经鉴定，杜彩芸血液中酒精含量为114.5mg/100ml。
公诉机关认为被告人杜彩芸具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人杜彩芸拘役一个月,并处罚金。
被告人杜彩芸对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人杜彩芸犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杜彩芸自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜彩芸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年4月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�一份。
审判员 张伊
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵京
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0305执540号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行
被执行人朱小玉、夏福荣
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人朱小玉等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36055号
原告：敖国辉，男，1989年12月27日出生，住北京市朝阳区，身份证号×××。
委托诉讼代理人：田学斌，北京市众鑫律师事务所律师。
被告：高崇，男，1984年12月14日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：许恒，女，1983年10月1日出生，住北京市海淀区。
被告：许恒，女，1983年10月1日出生，住北京市海淀区。
原告敖国辉与被告高崇、许恒(以下均称姓名)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖国辉及其委托诉讼代理人田学斌，被告许恒暨高崇之委托诉讼代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。
敖国辉向本院提出诉讼请求：1.要求高崇、许恒共同偿还借款本金28万元；2.要求高崇、许恒支付逾期利息（以28万元为基数，自2017年1月27日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由高崇、许恒负担。事实和理由：2016年6月16日，高崇向敖国辉借款28万元。2017年1月16日，高崇配偶许恒向敖国辉出具借据，承诺于2017年1月27日前偿还，并按照银行利息标准支付利息。但借款到期后，高崇、许恒未偿还借款，经多次催要无果，故敖国辉诉至法院。
高崇辩称，虽然该笔款项支付至高崇账户，但系许恒使用，故高崇不同意共同偿还该笔借款，应由许恒个人偿还。
许恒辩称，认可向敖国辉借款28万元，并同意按照敖国辉的主张支付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，敖国辉向高崇汇款28万元。
后许恒向敖国辉出具借据，内容为：兹有本人许恒（附身份证号）于2016年5月20日收到敖国辉以银行转账出借的人民币28万元，进行资金周转，利息暂按银行利息计算，立此为据，于2017年1月27日前本息一并还清。落款处许恒签字并捺印。
庭审中，双方确认借据系倒签的日期，借款利息系按照中国人民银行同期贷款利率计算。敖国辉称:“我与高崇系朋友关系，通过高崇认识了许恒。高崇因租房需要用钱，向我借款。”高崇、许恒称:“高崇与敖国辉系朋友关系，许恒与高崇于2009年8月27日登记结婚。当时高崇公司破产，需要处理公司房产，但公司房产已出租，如果出售需要退还租户租金，故许恒向敖国辉借款应于退还租户租金，借款时高崇知晓。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从敖国辉提供的证据及双方当庭陈述看，敖国辉与许恒之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。敖国辉履行了出借款项义务，许恒有义务按时偿还借款，故本院对敖国辉要求许恒偿还借款本金28万元的诉讼请求予以支持。
关于利息，双方并无异议，故本院对敖国辉要求许恒支付利息（以28万元为基数，自2017年1月27日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。
关于高崇是否承担责任问题，该借款发生在高崇与许恒的夫妻关系存续期间，且该笔款项系由敖国辉转至高崇账户，高崇当时知晓借款事实。另，高崇与许恒认可该笔款项用于处置高崇公司的房产，系用于共同生产经营，应视为夫妻共同债务。故本院对敖国辉要求高崇共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告许恒、高崇于本判决生效之日起七日内偿还原告敖国辉借款本金二十八万元；
二、被告许恒、高崇于本判决生效之日起七日内向原告敖国辉支付利息（以二十八万元为基数，自二〇一七年一月二十七日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告许恒、高崇负担（原告敖国辉已交纳，被告许恒、高崇于本判决生效后七日内给付原告敖国辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张小鸥
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0883执210号
申请执行人：郑富文，男，1987年9月5日出生，汉族，住吴川市。
被执行人：杜景康，男，1961年1月16日出生，汉族，住吴川市。
关于申请执行人郑富文与被执行人杜景康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0883民初48号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告杜景康向原告郑富文偿还借款100000元及支付自2015年10月28日起至还清借款之日止以年利率24%计算的利息；二、案件受理费1930元由被告杜景康负担。本案执行费2314元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，于2018年3月15日依法立案执行。
本院查明，被执行人杜景康因滨江路二期征地而有应领取的补偿款在吴川市梅录街道新城社区黄竹尾经济合作社及吴川市基础建设投资有限公司处，对该款项应予以提取163244元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：
提取被执行人杜景康因滨江路二期征地而应从吴川市梅录街道新城社区黄竹尾经济合作社及吴川市基础建设投资有限公司领取的补偿款163244元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国健
审判员 吴观明
审判员 窦晓波
二〇一八年四月十三日
书记员 招炳林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2928号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负*楼。
法定代表人：程涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包成军，男，1991年3月3日出生，仫佬族，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：王金立，男，1968年9月9日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：吴相贵，男，1976年4月7日出生，苗族，现住贵州省凯里市。
再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房开公司）因与被申请人包成军商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
华兴房开公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期交房和逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴房开公司的违约责任应否免除。关于申请人提出逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力，其不应承担违约责任的问题。经查，2014年5月12日申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，合同约定的交房时间为2014年12月31日前。申请人在一审中为证明自己不承担逾期交房违约责任的主张成立，提交了以下证据：①凯建安（2012）48号，②凯府告（2012）10号，③凯建安（2012）60号，④凯建通（2012）90号，⑤凯建安（2012）14号，⑥凯建安（2013）43号，⑦2013创卫方案。二审法院查明上述证据所证明的事实均发生在双方当事人签订《商品房买卖合同》之前，而不是在双方签订《商品房买卖合同》之后，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，故对申请人以不可抗力为由提出不承担逾期交房违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对上述问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出其不应承担违约责任的理由不予采纳。关于申请人提出逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任的问题。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉拆迁户杨林铨户早在《商品房买卖合同》签订之前的2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见。双方在《商品房买卖合同》中约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给买受人”。但政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。
综上，华兴房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一八年一月十五日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2928号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负*楼。法定代表人：程涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包成军，男，1991年3月3日出生，仫佬族，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王金立，男，1968年9月9日出生，汉族，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：吴相贵，男，1976年4月7日出生，苗族，现住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房开公司）因与被申请人包成军商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。华兴房开公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期交房和逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴房开公司的违约责任应否免除。关于申请人提出逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力，其不应承担违约责任的问题。经查，2014年5月12日申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，合同约定的交房时间为2014年12月31日前。申请人在一审中为证明自己不承担逾期交房违约责任的主张成立，提交了以下证据：①凯建安（2012）48号，②凯府告（2012）10号，③凯建安（2012）60号，④凯建通（2012）90号，⑤凯建安（2012）14号，⑥凯建安（2013）43号，⑦2013创卫方案。二审法院查明上述证据所证明的事实均发生在双方当事人签订《商品房买卖合同》之前，而不是在双方签订《商品房买卖合同》之后，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，故对申请人以不可抗力为由提出不承担逾期交房违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对上述问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出其不应承担违约责任的理由不予采纳。关于申请人提出逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任的问题。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉拆迁户杨林铨户早在《商品房买卖合同》签订之前的2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见。双方在《商品房买卖合同》中约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给买受人”。但政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。综上，华兴房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年一月十五日书记员 秦 雯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终667号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄东明，男，1980年12月31日出生于上海市浦东新区，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区。2003年12月因赌博行为被原上海市公安局南汇分局处罚款人民币三千元；2004年3月因赌博行为被原上海市公安局南汇分局处治安拘留七日，并处罚款人民币三千元；2004年12月因犯寻衅滋事罪被原上海市南汇区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2011年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2011年4月24日刑满释放。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人黄东明犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年三月一日作出（2018）沪0115刑初742号刑事判决，对被告人黄东明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人黄东明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄东明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄东明曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处刑罚后，又在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄东明撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初742号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年五月十六日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏12行终18号
上诉人（原审原告）周锦祥，男，汉族，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审被告）泰兴市河失镇人民政府，住所地泰兴市河失镇新广南路89号。
法定代表人张莉，镇长。
上诉人周锦祥因与被上诉人泰兴市河失镇人民政府（以下简称河失镇政府）其他行政行为纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2015年8月8日，河失镇政府作出《关于泰兴市刘桩蔬菜种植专业合作社（以下简称刘桩合作社）申请配套设施农用地备案的报告》（以下简称备案报告）。2015年9月18日，刘桩合作社向周锦祥作出进场通知书，载明：“你单位于2015年9月18日签订工程项目，经研究决定贵单位需在9月28日前进场施工，希做好一切准备，不得有误，逾期作自动放弃。”2015年9月17日、10月14日，周锦祥向刘桩合作社缴纳工程质量保证金合计10万元。
周锦祥认为，河失镇政府明知刘桩合作社不具备蔬菜种植加工等条件，却批准和谎报，并明确表示督促刘桩合作社按规定要求组织实施，取得泰兴市国土资源管理局（以下简称泰兴市国土局）、泰兴市发展和改革委员会（以下简称泰兴市发改委）等相关部门文件，让刘桩合作社对社会招募投资者和劳务者，其遭受的工程质量保证金等损失完全是信任河失镇政府的承诺和相关政府文件所致，请求法院依法确认河失镇政府在刘桩合作社项目中批准和谎报行为违反行政职责，并赔偿损失199.3万元。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。
行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者利害关系人。河失镇政府作出的备案报告，是依据国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》要求进行用地协议备案行为。周锦祥并非用地协议备案的行政相对人。按照周锦祥所举证据，其与刘桩合作社之间存在建设工程施工合同关系，因该民事合同中所涉权利义务仅系民事主体之间的约定，不能成为合同当事人对行政行为具备利害关系的基础原因，故周锦祥作为原告提起本案诉讼，主体不适格。
据此，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回周锦祥的起诉。
周锦祥不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判令河失镇政府给予赔偿。主要理由为：河失镇政府的违法行政行为均表现在批准与申报文件中，上诉人因客观原因不能收集这些文件，向原审法院申请调查收集但原审法院未履行职责，导致错误裁定。另外，刘桩合作社的营业执照载明出资额5000万元，河失镇政府明知其未实际出资5000万元，却批准刘桩合作社法定代表人陶兴荣使用土地，给陶兴荣实施诈骗提供便利，上诉人的损失与河失镇政府的行为有因果关系。
二审中，上诉人申请本院调查收集下列证据，以证明河失镇政府的行为违反行政职责：1、泰兴市人民法院审理陶兴荣诈骗一案的庭审笔录，证明刘桩合作社没有成立资金，不具备开发蔬菜种植加工与休闲一体化的条件；2、2015年8月8日河失镇政府向泰兴市国土局报告关于刘桩合作社申请配套设施农用地的备案文件；3、泰兴市发改委于2015年6月3日作出泰发改投（2015）210号备案通知书所对应的申请备案内容；4、河失镇政府向泰兴市规划局、环保局、工商局所申请的报告。
关于上诉人提出的调查收集证据请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。当事人不能在没有事实根据的情况下迳行提起诉讼后再请求法院调查收集证据，况且本案审理的行政行为仅为备案报告，申请调查收集的其他证据与本案审理没有直接关联，故对上诉人调查收集证据的请求不予准许。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，国土资源部、农业部联合发布的国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第三条规定，从事设施农业建设的，应通过经营者与土地所有权人约定用地条件，并发挥乡级政府的管理作用，规范用地行为。规范设施农用地使用的主要措施包括签订用地协议以及用地协议备案。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源主管部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。
本案中，河失镇政府正是依据上述规定作出的备案报告。该备案行为的作出对象是泰兴市国土局，系不产生外部法律效力的行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，河失镇政府作出的备案报告不具有可诉性，原审裁定驳回起诉正确。在本诉未予实体审理的情况下，对于赔偿请求本院亦不予理涉。
综上，因河失镇政府作出的备案报告不产生外部法律效力，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年四月十日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏12行终18号上诉人（原审原告）周锦祥，男，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审被告）泰兴市河失镇人民政府，住所地泰兴市河失镇新广南路89号。法定代表人张莉，镇长。上诉人周锦祥因与被上诉人泰兴市河失镇人民政府（以下简称河失镇政府）其他行政行为纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2015年8月8日，河失镇政府作出《关于泰兴市刘桩蔬菜种植专业合作社（以下简称刘桩合作社）申请配套设施农用地备案的报告》（以下简称备案报告）。2015年9月18日，刘桩合作社向周锦祥作出进场通知书，载明：“你单位于2015年9月18日签订工程项目，经研究决定贵单位需在9月28日前进场施工，希做好一切准备，不得有误，逾期作自动放弃。”2015年9月17日、10月14日，周锦祥向刘桩合作社缴纳工程质量保证金合计10万元。周锦祥认为，河失镇政府明知刘桩合作社不具备蔬菜种植加工等条件，却批准和谎报，并明确表示督促刘桩合作社按规定要求组织实施，取得泰兴市国土资源管理局（以下简称泰兴市国土局）、泰兴市发展和改革委员会（以下简称泰兴市发改委）等相关部门文件，让刘桩合作社对社会招募投资者和劳务者，其遭受的工程质量保证金等损失完全是信任河失镇政府的承诺和相关政府文件所致，请求法院依法确认河失镇政府在刘桩合作社项目中批准和谎报行为违反行政职责，并赔偿损失199.3万元。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者利害关系人。河失镇政府作出的备案报告，是依据国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》要求进行用地协议备案行为。周锦祥并非用地协议备案的行政相对人。按照周锦祥所举证据，其与刘桩合作社之间存在建设工程施工合同关系，因该民事合同中所涉权利义务仅系民事主体之间的约定，不能成为合同当事人对行政行为具备利害关系的基础原因，故周锦祥作为原告提起本案诉讼，主体不适格。据此，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回周锦祥的起诉。周锦祥不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判令河失镇政府给予赔偿。主要理由为：河失镇政府的违法行政行为均表现在批准与申报文件中，上诉人因客观原因不能收集这些文件，向原审法院申请调查收集但原审法院未履行职责，导致错误裁定。另外，刘桩合作社的营业执照载明出资额5000万元，河失镇政府明知其未实际出资5000万元，却批准刘桩合作社法定代表人陶兴荣使用土地，给陶兴荣实施诈骗提供便利，上诉人的损失与河失镇政府的行为有因果关系。二审中，上诉人申请本院调查收集下列证据，以证明河失镇政府的行为违反行政职责：1、泰兴市人民法院审理陶兴荣诈骗一案的庭审笔录，证明刘桩合作社没有成立资金，不具备开发蔬菜种植加工与休闲一体化的条件；2、2015年8月8日河失镇政府向泰兴市国土局报告关于刘桩合作社申请配套设施农用地的备案文件；3、泰兴市发改委于2015年6月3日作出泰发改投（2015）210号备案通知书所对应的申请备案内容；4、河失镇政府向泰兴市规划局、环保局、工商局所申请的报告。关于上诉人提出的调查收集证据请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。当事人不能在没有事实根据的情况下迳行提起诉讼后再请求法院调查收集证据，况且本案审理的行政行为仅为备案报告，申请调查收集的其他证据与本案审理没有直接关联，故对上诉人调查收集证据的请求不予准许。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，国土资源部、农业部联合发布的国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第三条规定，从事设施农业建设的，应通过经营者与土地所有权人约定用地条件，并发挥乡级政府的管理作用，规范用地行为。规范设施农用地使用的主要措施包括签订用地协议以及用地协议备案。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源主管部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。本案中，河失镇政府正是依据上述规定作出的备案报告。该备案行为的作出对象是泰兴市国土局，系不产生外部法律效力的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，河失镇政府作出的备案报告不具有可诉性，原审裁定驳回起诉正确。在本诉未予实体审理的情况下，对于赔偿请求本院亦不予理涉。综上，因河失镇政府作出的备案报告不产生外部法律效力，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  顾金才审判员  曹海霞审判员  苏媛媛二〇一八年四月十日书记员  秦 檑附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行初43号
原告苏某某，男，汉族，1971年1月9日出生，湖南省邵东县人，住凤凰县。
原告匡某某，男，土家族，1969年11月5日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告凤凰县旅游和文化广电新闻出版局（以下简称凤凰县旅文局），住址：凤凰县沱江镇南华路15号。
法定代表人冯传良，该局局长。
委托代理人彭超，延群律师事务所律师。
第三人凤凰县梦里水乡茶楼，地址：凤凰县。
经营者文某某，男，汉族，1963年10月29日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
委托代理人田胜勇，延群律师事务所律师。
原告苏某某、匡某某与被告凤凰县旅游和文化广电新闻出版局、第三人凤凰县梦里水乡茶楼行政撤销一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏某某、匡某某共同诉称，2012年3月8日，“梦里水乡茶楼”在原告居民楼下二楼开设娱乐场所，严重地影响原告的正常生活和休息，特别是上学的小孩。原告和“梦里水乡茶楼”老板协商多次无果。依据国务院相关规定，居民楼建筑物内不允许开设娱乐场所。被告违法颁发娱乐场所经菅许可证，原告多次找被告反应并要求撤销“梦里水乡茶楼”的《娱乐经营许可证》，于2017年8月31日书面向被告要求按法规办事，都是敷衍了事，拖延至今。为了维护原告的合法权，请求贵院吊销被告凤凰县旅文局于2017年3月25日为第三人凤凰县梦里水乡茶楼颁发的《娱乐经营许可证》。
被告凤凰县旅文局辩称，一、原告诉称2012年3月8日，“梦里水乡茶楼”在原告居民楼下二楼开设娛乐场所，被告违反国务院相关规定颁发娱乐场所经营许可证，与事实不符。1、2003年1月12日，凤凰烟厂下岗职工刘某某与文某某协商共同组建“梦里水乡茶楼”，双方签订《合股投资协议书》，约定刘某某负责办理茶楼所需的相关手续，文某某负责日常经营管理。后两人以刘某某的名义于同年5月7日办理了工商登记，“梦里水乡茶楼”经核准开业，经营范围包括茶艺、冷饮、小吃、其他副食品零售、卡拉OK服务等。2004年6月，两人以刘某某的名义申请娱乐场所登记，经营项目包括音乐茶座及KTV包房。凤凰县社会文化市场稽查队经过审查，认定其申请符合1999年7月1日《娱乐场所管理条例》相关规定的设立条件，于6月12日同意其开业。2007年2月1日，刘某某与文某某签订《股权转让协议书》，约定刘某某将所有股份转让给文某某，此后梦里水乡所有的债权债务由文某某全部承担，同时文某某负责办理有关经营手续的变更。后“梦里水乡茶楼”转至文某某名下，文某某并办理了消防、卫生、环保、税务、工商等审批手续，被告也为文某某换发了娱乐经营许可证。2、“梦里水乡茶楼”成立时间的为2003年，而不是原告诉称的2012年。在2003年具有法律约束力的是1999年7月1日施行的《娱乐场所管理条例》(国务院令第261号)，该条例规定禁止设立娱乐场所的地点是学校、医院、机关，并不包括居民区。被告根据该条例的规定，对刘某某、文某某两人申请娱乐场地予以核准，是符合当时法律规定要求的。3、原告诉状中提及的国务院令第458号《娱乐场所管理条例》是2006年3月1日实施的，它对1999年的《娱乐场所管理条例》作了修改，并规定娱乐场所不得设立在居民楼内。但该条例属于新法，不产生溯及力，更不会导致被告2003年对“梦里水乡茶楼”的审批转变为违法。4、“梦里水乡茶楼”所属的物质商贸城房屋属于商住楼，2006年《娱乐场所管理条例》相关规定禁止设立娱乐场所的地点是居民楼、博物馆、图书馆和被核定为文物保护单位的建筑物内，并没有禁止在商住楼开设娱乐场所。5、原告苏宽、匡某某余房屋权属登记时间分别为2007年11月5日、2016年6月7日，时间都是在2003年“梦里水乡茶楼”核准开业之后。原告买房时应该考虑到楼下是商业性用房，应该考虑到其生产生活有可能会受到影响的风险。现原告依据产生在后的权利抗辩“梦里水乡茶楼”产生在先的权利，并要求被告吊销其娱乐经营许可证，是无事实及法律依据的，对后者而言也是不公平的。二、原告诉称被告敷衍了事、拖延至今，与事实不符。“梦里水乡茶楼”扰民问题属于老城发展中的遗留问题。当初并没有规定不能在居民楼内、商住楼内开设娱乐场所，于是通过了文化、环保、消防等相关部门的监测，拿到了工商营业执照。但随着城市的发展，城市管理更加细化，因此出台了更多的规定，但这些规定主要是针对新开业的店。对历史遗留问题，被告在接到原告信访件后高度重视，专门组织召开了局党会议研究处理办法。会后被告文化市场股工作人员立即到现场了解实际情况，随即向县政府汇报，并多次组织“梦里水乡茶楼”经营者文某某与原告探讨、商量解决办法，双方也多次协商但不能达成一致。期间被告还上报到了县政府请求协助处理。县政府组织召开了由县环保局、旅文局、文化执法局、文化市场股等参与的专题会议。而在原告提起诉讼的前几天，龙金明部长还专门组织召开了关于如何解决“梦里水乡茶楼”茶楼扰民问题的会议。同时，对于每次会议的情况及解决办法，被告工作人员都及时和原告沟通说明。目前，被告正准备提交到县长会议，对该历史遗留问题制定具体的解决办法。
在庭审中，被告口头补充并且提供情况说明：被告2017年3月25日并没有办理过凤凰县梦里水乡茶楼娱乐许可证。
第三人凤凰县梦里水乡茶楼未提交书面答辩。
本院认为，在庭审调查中发现，原告没有向本院提交2017年3月25日被告为凤凰县梦里水乡茶楼颁发的《娱乐经营许可证》，也没有提供要撤销的行政行为存在的证据，被告否认2017年3月25日颁发凤凰县梦里水乡茶楼《娱乐经营许可证》的行政行为，故原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。据此，根椐《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏某某、匡某某的起诉。
案件受理费50元，由原告苏某某、匡某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 森
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 韩志清
二〇一八年五月二日
代理书记员 雷良程
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：
……
（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；
……
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3153号
上诉人（原审原告）：魏菊红，女，汉族，1968年3月9日出生，住山西省长治市城区。
委托诉讼代理人:陆顺平，系江苏奕俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁联合物资集中采购服务有限公司（原名辽宁联合商品交易中心有限公司），住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人:李凌利，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴臻，系辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳九鼎诚投服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区。
法定代表人:范翠翠，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑宪，系辽宁安行律师事务所律师。
上诉人魏菊红因与被上诉人辽宁联合物资集中采购服务有限公司、沈阳九鼎诚投服务有限公司交易合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8076号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏菊红上诉请求：撤销一审判决，并指定原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：尽管上诉人与九鼎诚投之间的《商品购销入市协议书》有仲裁条款，但此协议的主体是上诉人与九鼎诚投，而联合物资并非协议主体，上诉人与该公司之间并没有仲裁条款，涉案三方主体并没有对纠纷的处理达成仲裁协议，故该《商品购销入市协议书》对本案三方当事人间的纠纷没有法律约束力，本案应由原审法院进行实体审理。涉案交易二被上诉人事先约定分工，由联合物资制定交易规则、进行资金结算、划拨，由九鼎诚投采用集中交易方式与上诉人进行对赌，买卖标准化合约，赚取上诉人款项。因此联合物资与案件的处理有利害关系，应与九鼎诚投共同承担连带责任。
被上诉人联合物资答辩：请求维持一审裁定。
被上诉人九鼎诚投答辩：请求维持一审裁定。
原告魏菊红向一审法院起诉请求：原告魏菊红向本院提出诉讼请求：一、确认原告在被告联合物资公司的“现货”交易全部无效；二、由二被告返还原告交易本金215487元，本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告作为投资者，如欲进入联合物资公司平台从事商品交易，需进行网上开户。开户首先要进行注册，须填写相关信息、上传资料等，后逐步进入到网上开户约定书，商品购销入市协议书（以下简称《协议书》）、交易商确认函、风险揭示书等界面，原告需逐一阅读并同意上述约定后，方可进行下步操作，最后生成密码方可进行交易。其中，《协议书》第十九条明确约定：“如甲方（被告联合物资公司的会员单位）与乙方（原告魏菊红）发生与本协议相关的一切争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易市场申请调解，调解不成的，任何一方可提交沈阳市仲裁委员会，按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”
另查，原告魏菊红系与沈阳九鼎国投服务有限公司申请开户和向交易市场申请入市交易。沈阳九鼎国投服务有限公司与本案被告九鼎服务公司等均系被告联合物资公司的会员单位。客户在各会员单位申请开户、入市的流程均一致。
一审法院认为：原告系向被告联合物资公司的会员单位即沈阳九鼎国投服务有限公司申请开户并进行市场交易，双方之间达成的《协议书》对于争议的解决方式进行了约定，该条款文意清晰、不存在分歧，明确约定了原、被告发生纠纷协商不能的情况下可提交沈阳市仲裁委员会进行仲裁，此项约定可认定双方之间存在确定的仲裁条款。且该条款只是对双方争议的解决方式的约定，不影响双方的实体权利，也不存在限制原告权利、加重原告责任的情形，尽管该条款为格式条款，但不具有无效事由，属有效条款。综上，原告系与沈阳九鼎国投服务有限公司建立交易关系，但将九鼎服务公司作为被告起诉，系诉讼主体错误。本院考虑到沈阳九鼎国投服务有限公司与被告九鼎服务公司均系被告联合物资公司的会员单位，对于纠纷的解决均约定了仲裁管辖，故本案不属于人民法院的受理范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏菊红的起诉。案件受理费221元（原告已预交），全部退还原告。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
另查明：联合物资是经沈阳市皇姑区政府向沈阳市政府请示后成立的一家从事商品现货交易的电子商务平台。成立后先后九鼎国投、九鼎诚投、沈阳中金汇银商品交易服务有限公司、沈阳中金泽熙商务信息咨询有限公司、辽宁宏泽汇股权投资管理有限公司等签订了《会员入市协议》，这些公司成为联合物资的会员单位，并在市金融办进行备案。后联合物资为这些公司提供电子商务平台服务，收取九鼎国投的注册费和交易席位费。
本院认为：根据上诉人认可的其在网上电子系统上签订的《网上开户约定书》、《商品购销入市协议书》看，其入市是与九鼎诚投签订了《商品购销入市协议书》，该协议中已约定了双方出现争议由沈阳仲裁委员会仲裁，因此原审法院以本案不属于人民法院的受理范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
至于上诉人提出的其注册交易账户是在联合物资的交易网站上进行的，注册账户时的相对方是联合物资的问题，经查虽然上诉人注册交易账户是通过联合物资的交易网站上进行的，但其与联合物资没有签订电子协议，双方间没有直接的法律关系，上诉人起诉联合物资没有事实依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年三月二十八日
法官助理 贺 菲
书 记 员 梁婉莹
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0122行审32号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：吴志忠，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：桐庐佳华建材有限公司,住所地桐庐县横村镇横村村深畈。
法定代表人：何泽，经理。
委托代理人：汤立洪，男，1973年6月26日出生，汉族，住桐庐县，系桐庐佳华建材有限公司副总经理。
委托代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
申请执行人桐庐县国土资源局于2017年8月14日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐佳华建材有限公司执行：责令退还非法占用的12333平方米集体土地；限期于收到处罚决定书起15日内拆除位于非法占用土地上新建的300平方米建筑和设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月29日组织了听证。
经审查，本院认定：2009年9月，桐庐佳华建材有限公司在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用横村镇横村村深畈地段横村村集体土地12333平方米堆放沙石及加工设备，现已建成占地面积150平方米二层临时管理房一幢（建筑面积300平方米）。该公司所占土地不符合土地利用总体规化。桐庐县国土资源局认为，桐庐佳华建材有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2010年2月9日对桐庐佳华建材有限公司作出桐土监（2010）03号土地（矿产）违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的12333平方米集体土地；2、限期于收到处罚决定书起15日内拆除位于非法占用土地上新建的300平方米建筑和设施，恢复土地原状；3、对非法占用的12333平方米土地处以20元/平方米的罚款，计处罚款246660元人民币。该行政处罚决定书于2010年3月12日送达桐庐佳华建材有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2010年6月18日，桐庐佳华建材有限公司向桐庐县国土资源局缴纳罚款246660元。2017年7月22日，桐庐县国土资源局向桐庐佳华建材有限公司邮寄送达桐土催字（2017）11号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容。但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2010）03号土地（矿产）违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2010）03号土地（矿产）违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的12333平方米集体土地；限期于收到处罚决定书起15日内拆除位于非法占用土地上新建的300平方米建筑和设施，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县横村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 姚昌苏
二〇一七年九月四日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0122行审32号申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。法定代表人：吴志忠，局长。委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局工作人员。被执行人：桐庐佳华建材有限公司,住所地桐庐县横村镇横村村深畈。法定代表人：何泽，经理。委托代理人：汤立洪，男，1973年6月26日出生，汉族，住桐庐县，系桐庐佳华建材有限公司副总经理。委托代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。申请执行人桐庐县国土资源局于2017年8月14日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐佳华建材有限公司执行：责令退还非法占用的12333平方米集体土地；限期于收到处罚决定书起15日内拆除位于非法占用土地上新建的300平方米建筑和设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月29日组织了听证。经审查，本院认定：2009年9月，桐庐佳华建材有限公司在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用横村镇横村村深畈地段横村村集体土地12333平方米堆放沙石及加工设备，现已建成占地面积150平方米二层临时管理房一幢（建筑面积300平方米）。该公司所占土地不符合土地利用总体规化。桐庐县国土资源局认为，桐庐佳华建材有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2010年2月9日对桐庐佳华建材有限公司作出桐土监（2010）03号土地（矿产）违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的12333平方米集体土地；2、限期于收到处罚决定书起15日内拆除位于非法占用土地上新建的300平方米建筑和设施，恢复土地原状；3、对非法占用的12333平方米土地处以20元/平方米的罚款，计处罚款246660元人民币。该行政处罚决定书于2010年3月12日送达桐庐佳华建材有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2010年6月18日，桐庐佳华建材有限公司向桐庐县国土资源局缴纳罚款246660元。2017年7月22日，桐庐县国土资源局向桐庐佳华建材有限公司邮寄送达桐土催字（2017）11号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容。但被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2010）03号土地（矿产）违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2010）03号土地（矿产）违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的12333平方米集体土地；限期于收到处罚决定书起15日内拆除位于非法占用土地上新建的300平方米建筑和设施，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县横村镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 萍人民陪审员 罗 敏人民陪审员 姚昌苏二〇一七年九月四日书 记 员 高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执716号
申请执行人：郭大庆，男，1977年3月16日出生，，汉族，住孟州市。
被执行人：李世强，男，1977年3月24日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行申请执行人郭大庆与被执行人李世强民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭大庆与被执行人李世强私下达成和解协议后请求撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0883执716号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 汤 蕊
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢亚伟
孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0883执716号申请执行人：郭大庆，男，1977年3月16日出生，，汉族，住孟州市。被执行人：李世强，男，1977年3月24日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人郭大庆与被执行人李世强民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭大庆与被执行人李世强私下达成和解协议后请求撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0883执716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  汤 蕊二〇一八年五月二十一日书记员  谢亚伟
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙志习，女，1963年9月10日出生，汉族，农民，住淮北市杜集区。
委托代理人周修旺，江苏恒毅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮北市公安局杜集分局，住所地淮北市杜集区开渠西路。
法定代表人刘松，局长。
再审申请人孙志习因诉淮北市公安局杜集分局治安处罚一案，不服淮北市中级人民法院（2014）淮行终字第00011号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙志习申请再审称，一、原一、二审遗漏当事人，程序违法。为了查明案件事实，一、�审法院应当依职权将所谓的受害人段园镇政府列为第三人参加诉讼。二、原一、二审判决认定事实错误。首先，进行执法的段园镇政府工作人员并无管理农业生产的职责，属于越权执法，且执法时并未出示执行公务证。其次，段园镇政府委托的开铲车的人员并非行政机关工作人员，其无权铲除申请人的葡萄树及葡萄架。第三，根据城乡规划法的规定，段园镇政府无权对违法建设作出限期拆除决定并实施强制拆除。第四，申请人并未实施吵闹、谩骂、无理纠缠等阻碍公务的行为，只是看到葡萄树被推倒后不愿离开。三、原一、二审判决适用法律错误。申请人认为，阻碍执行公务经教育劝导拒不改正，造成不良影响和严重后果的才是情节严重，申请人的行为并未造成不良影响和严重后果。被申请人未告知申请人听证权利，未依法送达处罚决定、未遵守法定时限，作出�处罚程序违法。被申请人作出处罚行为时，并未依据段园镇政府作出的相关通知、公告、批复等材料，一、二审法院审查和采信其在庭审中提供的这些后补的材料错误。请求撤销淮北市中级人民法院（2014）淮行终字第00011号行政判决以及淮北市杜集区人民法院（2014）杜行初字第00001号行政判决，确认被申请人对申请人作出的淮杜公（段）行罚决字（2013）第137号行政处罚决定违法。
本院认为，孙志习再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令淮北市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一八年六月十二日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7411号
起诉人：郝会艳，女，1974年6月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
2017年8月22日，本院收到郝会艳的起诉状。起诉人郝会艳向本院提出诉讼请求：判令撤销天津市宝坻区黄庄镇苑洪桥村民委员会（以下简称苑洪桥村委会）收回起诉人口粮地3.71亩土地的决定，并判令赔偿起诉人损失5000元。事实和理由：起诉人于2000年3月1日户口迁入苑洪桥村，取得该村集体经济组织成员资格，并于2000年至2014年间共分得该村口粮地10.53亩。苑洪桥村委会于2017年3月1日以村民代表会、村两委会、村党员会作出决议为由，认定起诉人不再具有该村集体经济组织成员资格，收回了起诉人口粮地10.53亩中的3.71亩。起诉人郝会艳认为其自2000年3月1日户口迁入苑洪桥村就依法取得了该村集体经济组织成员资格，至今户口仍在该村，亦未在其他经济组织享有相关成员待遇，且分得的口粮地亦不存在承包届满的情况，苑洪桥村委会收回其口粮地3.71亩的决定非法剥夺了起诉人作为村民的基本生活来源，并向天津市宝坻区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2017年7月24日天津市宝坻区农村土地承包仲裁委员会作出津宝农仲案[2017]第001号仲裁裁决书，驳回了起诉人的仲裁请求。起诉人不服该仲裁裁决，故起诉。
本院经审查认为，苑洪桥村委会收回起诉人3.71亩口粮地的决定，属于村民自治范畴，不属于民事法律调整的自然人、法人和非法人组织等平等主体之间的民事法律关系，故起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对郝会艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 倪克军
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐祥玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0122刑初9号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某1，男，1971年8月2日出生于甘肃省永靖县，公民身份号码XXX，汉族，初中文化程度，湟中县某某镇某某村砖厂承包人，住青海省西宁市湟中县。2017年8月1日因涉嫌非法占用农用地罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年2月，被告人刘某某从湟中县某某镇某某村村民陈某某等人手中承包了某某乡某某村砖厂，并于2009年11月17日至2011年11月26日，2013年10月23日至2014年10月28日取得临时占用林地批复，临时占用林地期限届满后，刘某某未恢复林地。2017年，被告人刘某某因修建阶梯平台在某某村某某湾、某某嘴处取土，采挖林地。2017年6月25日，湟中县林业调查规划队对湟中县某某镇某某村某某湾、某某嘴占用林地区域调查认定，开挖毁坏总面积为37.3亩，林地用地面积7.5亩，林种为水土保持林。
2017年8月，被告人刘某某将挖毁林地恢复。
上述事实，被告人刘某某在庭审中供认不讳，且有受案登记表，报案材料，到案经过，青海省湟中县公安局刑侦大队现场勘验检查工作记录、现场照片及说明，现场辨认笔录，调查报告，被告人刘某某的供述，证人李某某、张某1、陈某某、刘某2、肖某某、卢某某、祁某某、张某2的证言，林权证及营业执照复印件，林业行政处罚决定书、湟中县计划委员会文件、湟中县林业局文件、砖厂承包合同、砖厂业务承办协议、取土平地协议、土地租用协议复印件，情况说明，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用防护林7.5亩,数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后如实供述所犯罪行，自行恢复被毁坏的林地，可依法对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、社会危害性及被告人刘某某的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币40000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张永寿
审 判 员 虎世森
人民陪审员 李泰林
二○一八年三月十三日
书 记 员 罗 梅
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
……
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
青海省湟中县人民法院刑 事 判 决 书（2018）青0122刑初9号公诉机关湟中县人民检察院。被告人刘某某，曾用名刘某1，男，1971年8月2日出生于甘肃省永靖县，公民身份号码XXX，汉族，初中文化程度，湟中县某某镇某某村砖厂承包人，住青海省西宁市湟中县。2017年8月1日因涉嫌非法占用农用地罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年2月，被告人刘某某从湟中县某某镇某某村村民陈某某等人手中承包了某某乡某某村砖厂，并于2009年11月17日至2011年11月26日，2013年10月23日至2014年10月28日取得临时占用林地批复，临时占用林地期限届满后，刘某某未恢复林地。2017年，被告人刘某某因修建阶梯平台在某某村某某湾、某某嘴处取土，采挖林地。2017年6月25日，湟中县林业调查规划队对湟中县某某镇某某村某某湾、某某嘴占用林地区域调查认定，开挖毁坏总面积为37.3亩，林地用地面积7.5亩，林种为水土保持林。2017年8月，被告人刘某某将挖毁林地恢复。上述事实，被告人刘某某在庭审中供认不讳，且有受案登记表，报案材料，到案经过，青海省湟中县公安局刑侦大队现场勘验检查工作记录、现场照片及说明，现场辨认笔录，调查报告，被告人刘某某的供述，证人李某某、张某1、陈某某、刘某2、肖某某、卢某某、祁某某、张某2的证言，林权证及营业执照复印件，林业行政处罚决定书、湟中县计划委员会文件、湟中县林业局文件、砖厂承包合同、砖厂业务承办协议、取土平地协议、土地租用协议复印件，情况说明，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用防护林7.5亩,数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后如实供述所犯罪行，自行恢复被毁坏的林地，可依法对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、社会危害性及被告人刘某某的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一项之规定，判决如下：被告人刘某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币40000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张永寿审 判 员  虎世森人民陪审员  李泰林二○一八年三月十三日书 记 员  罗 梅审理本案所适用的法律条款（摘要）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；……最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：（一）偶犯或者初犯；（二）自首或者有立功表现的；（三）犯罪时不满十八周岁的；（四）犯罪预备、中止或者未遂的；（五）被胁迫参加犯罪的；（六）全部退赃并有悔罪表现的；（七）其他可以依法单处罚金的情形。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终783号
上诉人（原审原告）江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号。
法定代表人周曙东，该公司董事长。
委托代理人曲笑飞，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地江苏省南京市北京东路41号。
法定代表人蓝绍敏，该市市长。
委托代理人李佳萱、朱正，该市政府工作人员。
原审第三人安徽岩土工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路115号。
法定代表人倪晋贵，该公司总经理。
委托代理人朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。
上诉人江苏地基工程有限公司因诉被上诉人南京市人民政府行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初382号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江苏地基工程有限公司以相关行政争议已经与有关部门协商解决为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏地基工程有限公司向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏地基工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费计人民币50元减半收取25元，由上诉人江苏地基工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 笔
审判员 李 昕
审判员 张 静
二〇一八年二月一日
书记员 张家松
书记员 常 悦
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初19号
原告张书良，男，1953年1月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
委托代理人石宝君，辽宁君宝律师事务所律师。
被告沈阳市皇姑区房产局，住所沈阳市皇姑区松花江街3号，统一社会信用代码×××。
负责人杨凤翔，局长。
委托代理人刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。
委托代理人郭英俭，女，1980年8月4日出生，汉族，该局法制办主任，住沈阳市和平区庆阳南路10号。
被告沈阳市皇姑区第二房产经理公司，住所沈阳市皇姑区珠江街89号，组织机构代码41064XXXX。
法定代表人秦玉平，经理。
委托代理人刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。
第三人王怀德，男，1994年12月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告张书良诉被告沈阳市皇姑区房产局、沈阳市皇姑区第二房产经理公司，第三人王怀德履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员荆彤担任审判长，与人民陪审员朱铁、潘莉组成合议庭，在审理过程中，因原告未在起诉前向被告提出履行职责申请，不符合法定起诉条件，故原告于2018年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告张书良申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许原告张书良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书良负担。
审判长荆彤
人民陪审员朱铁
人民陪审员潘莉
二○一八年三月十三日
书记员赵彤彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初19号原告张书良，男，1953年1月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。委托代理人石宝君，辽宁君宝律师事务所律师。被告沈阳市皇姑区房产局，住所沈阳市皇姑区松花江街3号，统一社会信用代码×××。负责人杨凤翔，局长。委托代理人刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。委托代理人郭英俭，女，1980年8月4日出生，汉族，该局法制办主任，住沈阳市和平区庆阳南路10号。被告沈阳市皇姑区第二房产经理公司，住所沈阳市皇姑区珠江街89号，组织机构代码41064XXXX。法定代表人秦玉平，经理。委托代理人刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。第三人王怀德，男，1994年12月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告张书良诉被告沈阳市皇姑区房产局、沈阳市皇姑区第二房产经理公司，第三人王怀德履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员荆彤担任审判长，与人民陪审员朱铁、潘莉组成合议庭，在审理过程中，因原告未在起诉前向被告提出履行职责申请，不符合法定起诉条件，故原告于2018年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告张书良申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准许原告张书良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书良负担。审判长荆彤人民陪审员朱铁人民陪审员潘莉二○一八年三月十三日书记员赵彤彤
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初919号
原告：褚凤芹，女，1965年1月9日出生，汉族，住沧州市沧县。
委托诉讼代理人：袁宏伟，河北冀恒达律师事务所律师。
被告：王晓刚，男，1988年4月10日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场6号楼南楼7层，统一社会信用代码:911309006746902983。
负责人：翟志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
原告褚凤芹与被告王晓刚、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚凤芹及其委托诉讼代理人袁宏伟，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人路炳利、被告王晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚凤芹向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告王晓刚赔偿原告各项损失55062.47元；2、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险及商业三者险保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月14日，被告王晓刚驾驶其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车，沿风化店村南北小路由南向北驶出后，右转弯驶入黄河路与沿黄河路南侧非机动车道由西向东驶来的原告驾驶的电动自行车相撞，事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经认定，被告王晓刚负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告王晓刚驾驶的车辆在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投有交强险和第三者商业险，且在保险期间，事故发生后原告被送往医院住院治疗，现原告已出院，由于不能就赔偿事宜与被告协商一致，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，1、对于原告所述的交通事故我司需要核实王晓刚的驾驶证和行驶证等相关证据以确定该事故是否属于我司承保的机动车范围；2、如果系我司承保车辆范围，对于原告的合法损失同意按照保险合同的约定赔偿；3、病历取证费、诉讼费等程序性费用和间接损失不属于我司赔偿范围。
被告王晓刚辩称，我给原告垫付34000元医药费，其他由保险公司承担，在被告保险公司处投有三者险50万并不计免赔。
原告褚凤芹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议的证据证明的事实认定如下：
2017年5月14日12时许，被告王晓刚驾驶其所有的车牌号为冀Ｊ×××××号小型轿车沿风化店村南北小路由南向北驶出后，右转弯驶入黄河路与沿黄河路南侧非机动车道由西向东驶来的原告驾驶的电动自行车相撞，事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。事故经沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字[2017]第051425号道路交通事故认定书认定，被告王晓刚负事故的全部责任，原告无责任。被告王晓刚驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险一份和责任限额为50万元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生于保险期间内。事故发生后，原告入住沧州市人民医院住院治疗，被告王晓刚为原告垫付医药费34000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
l、对于医疗费，原告主张65506.03元，原告提供了住院病案、诊断证明书、医疗费票据、住院费用分类汇总表予以证实，故本院对原告的该项主张予以支持；
2、对于住院伙食补助费，原告主张3900元，经核查原告住院病历，原告住院78天，原告主张的计算标准未超过相关规定，对原告的该项主张予以支持；
3、对于营养费，原告主张2340元，原告未提交加强营养的证明，结合原告的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定支持原告营养费1500元；
4、对于护理费，原告主张7647.21元。原告虽未提交护理人员因照顾原告实际减少的收入情况，原告主张标准未超过法庭辩论终结前上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资35785元的标准，考虑原告伤情及住院天数，对原告的该项主张予以支持；
5、对于误工费，原告主张8646.03元。原告虽未提交经劳动行政主管部门备案的劳动合同、纳税证明，不能证明原告有固定收入或者最近三年的平均收入，但原告主张的标准未超过相同或相近行业即批发和零售业40459元的工资标准，考虑原告伤情及住院天数78天，对原告的该项主张予以支持；
6、对于交通费，原告主张1000元，结合原告的住院天数及护理情况，对原告的该项主张本院予以支持；
9、对于病历取证费，原告主张分别23.2元，系原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司予以承担，对该项主张予以支持。
综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费65506.03元，住院伙食补助费3900元，营养费1500元，护理费7647.21元，误工费8646.03元，交通费1000元，病例取证费23.2元，合计88222.47元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王晓刚驾驶机动车与原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告王晓刚负事故的全部责任，原告无责任。因被告王晓刚驾驶的车辆在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由该保险公司在50万元限额内予以赔偿。对于医疗费、住院伙食补助费、营养费共计70906.03元，应先由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内足额承担10000元；不足部分60906.03元，由该保险公司在商业第三者责任险限额内承担。护理费、误工费、交通费、病例取证费共计17316.44元，应由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司需赔偿原告各项损失共计88222.47元，因被告王晓刚已垫付医药费34000元，因此被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司需赔偿原告损失54222.47元，返还被告王晓刚垫付款34000元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告褚凤芹各项损失共计54222.47元；
二、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司返还被告王晓刚垫付款34000元
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638.28元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司承担586元，由原告承担52.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 回海峰
二〇一八年五月十日
书记员 李 扬