北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2602号
原告屈×，女，1981年6月24日出生。
委托代理人吴培锋，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人田淑慧，北京中投律师事务所律师。
被告周×，男，1981年5月16日出生。
委托代理人徐玉领，北京市京师律师事务所律师。
原告屈×与被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈×及委托代理人吴培锋、田淑慧，被告周×及委托代理人徐玉领到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屈×诉称，原、被告于2011年4月经人介绍相识，于2012年7月30日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2013年2月23日生一女周XX，这是原告第一次起诉离婚。双方婚前缺乏了解，婚后被告性格暴躁，对原告进行数十次殴打，存在家庭暴力。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女周XX由原告抚养，被告每月给付抚养费5000元，至周XX22周岁，大学毕业时止；3、位于北京市石景山区门头沟区龙兴南房屋归原告所有，位于北京市石景山区龙兴南车库归原告所有；3、判令被告赔偿原告精神损失费10万元；4、诉讼费由被告承担。
被告周×辩称，同意离婚，其他的诉讼请求均不同意。我们两个人从认识到结婚到生孩子一直住在北方工业大学的家属楼里，原告怀孕的时候我父母就过来了，在不到50平方米的房子里照顾我们的生活起居，孩子出生之后两个老人承担了绝大多数家庭事务，包括照顾我们夫妻以及孩子。我们从认识到结婚不到一年的时间，婚前对于彼此的了解不是很深，导致婚后在思想等方面有很多的差异，有时候会产生一些很不愉快的事情。我们两个都是大学老师，都是高学历，我们都是博士，不存在原告陈述的家庭暴力，我们感情不合是真，家庭暴力是假，原告有暴力倾向和暴力习惯，原、被告结婚前拍婚纱照的时候，原告无缘无故的给被告两巴掌，其称是为了考验对方，这是一种暴力的倾向，2014年12月31日，原告及其家人把原、被告双方的女儿周XX强行抱走，足以证明原告及其家人有暴力的倾向和习惯。关于诉争的房屋和车库，房子是我在未婚状态下申请的，交了定金和车位的全款，然后我和原告登记结婚，事后我又交了首付款等总计七八十万元。原告几次和我说要我把房子都给她，但这个房子确实是我父母出钱买的，我无法作主，我父母他们在北京，以后准备要投靠我，到我这里养老。所以这套房子与原告没有关系，而且这套房产现在还没有房产证。
经审理查明，2012年7月30日屈×与周×登记结婚，双方均系初婚，婚后于2013年2月23日生一女周XX。
双方认可各自及对方的税后年收入在160000元左右，均同意各自名下公积金归各自所有。
双方确认在本案中需要分割的存款及理财产品如下：屈×名下中国建设银行账号为×××内的存款4800元、屈×名下交通银行账号为×××内的存款4800元、屈×名下余额宝内的理财金6900元、屈×名下财付通内的理财金4500元。
屈×带周XX外出旅游包括办理护照等共计支出8000余元，周×称其只承担周XX花费的费用，屈×的费用应当由其自行承担。
屈×在婚姻关系存续期间支出租房费用16000元，其称因为家中门锁被换，且周×存在家庭暴力，不敢回家住，故在外租房住。周×亦认可换门锁。
屈×在婚姻关系存续期间为周XX支出上幼儿园的费用12900元。
屈×给周XX投了两份保险，保险合同分别是中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同（保险合同号码×××）和泰康人寿保险股份有限公司保险合同（保险单号码XXX）。周×要求将自己加为投保人和受益人。经向保险公司咨询，保险公司称投保人只能变更，不能更改为共同投保人，身故受益人可以增加为两个人。
2012年8月16日，周×作为买受人与中铁房地产集团北京顺捷金海置业有限公司签订北京市商品房预售合同，购买位于门头沟区永定镇东辛秤村北门头沟永定镇居住及F1住宅混合公建中低价位、中小套型普通商品房项目房屋一套，该房号为暂定房号。后经相关部门审核批准，该房号为门头沟区龙兴南，周×于2012年7月26日支付该房屋的首付款50000元。周×于2012年8月16日签订合同购买位于门头沟区龙兴南车库，周×称其于2012年7月26日预交购买车库的全部款项136500元，该车库是其婚前财产。该房屋及车库均没有产权证。双方向本院提交户型平面图，对房屋内的各个房间进行了标注，双方亦认可房屋贷款尚未还清。
屈×主张其于婚前给过周×158800元，周×认可给过30000元，周×称已经将婚前屈×给的钱用现金形式还给屈×，屈×否认周×还过钱，屈×主张这些钱都是用于购买房屋和车位。
屈×主张周×对其实施家庭暴力，周×予以否认，屈×提供了照片、保证书、诊断证明、北京市公安局石景山分局鉴定结论通知书等证据佐证。
2014年8月18日的保证书内容如下：我保证以后不再动手打人，好好生活，创造良好的家庭环境。若以后继续动手：1、房子与我无关系。我保证做到以后不再动手，以上这点用来约束我。特此保证。保证人周×，2014年8月18日。签名为周×本人签名。周×称因为屈×要搞课题项目，说给签个字，于是随便在一张纸上签名，让屈×去照着描，对保证书的内容完全不认可。屈×称周×于2014年8月11日在吉林对她实施家庭暴力，后经家人调解，回北京后屈×去医院检查，周×表示悔恨，保证书的内容是屈×所写，但签字是周×本人签字。
2014年12月8日，屈×与周×发生纠纷，屈×称周×将其耳朵撕裂，致其轻微伤，周×称当时屈×咬着他的胳膊，他感觉很疼，在试图推开屈×时用指甲刮到了屈×的耳垂，并不是故意的。
中国医学科学院整形外科医院2014年12月8日出具诊断证明书，诊断及建议：主诉：被丈夫打伤2小时；查体：患者主诉头晕头痛耳鸣，左耳后多处刮伤，耳垂可见长约1cm，宽约2mm的“v”字形伤口，深至皮下组织层。诊断：面部开放性外伤（耳垂）。建议：1、行面部清创缝合术；2、术后2天换药，6天拆线；3、术后加压包扎；4、术后两周外用去疤药，待半年后疤痕软化确定进一步治疗方案；5、不适随访。当天，在该院做清创缝合手术。
2015年中国人民解放军总医院于2014年12月15日出具证明书：兹证明屈×曾在本院耳科诊治，临床诊断：1、（左）耳外伤；2、神经性耳鸣（左3）、3、传导性聋（左）。
北京市公安局石景山分局八角派出所于2015年1月17日出具京行（角）（2015）第010701号《北京市公安局石景山分局鉴定结论通知书》，鉴定结论是屈×的伤情为轻微伤。
北京市公安局石景山分局八角派出所于2015年2月10日出具京行（角）（2015）第021001号《北京市公安局石景山分局鉴定结论通知书》，鉴定结论是周×的伤情为轻微伤。
上述事实，有结婚证、诊断证明书、诊断书、门诊病历、手术同意书、手术记录、照片、保险合同、中信银行签购单、北京市商品房预售合同、户型平面图、北京市公安局石景山分局鉴定结论通知书、当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，现屈×和周×均同意离婚，不同意调解，故本院对屈×的离婚诉讼请求予以支持。
屈×主张周×构成家庭暴力，提供了诊断证明、保证书、照片等证据佐证。周×认可屈×耳朵受伤照片的真实性，不认可其他照片中的伤是他造成的，本院认可屈×耳朵受伤是周×造成，对其他照片中的伤是由周×造成的主张不予采信。在2014年12月8日的冲突中，周×与屈×均为轻微伤，周×称屈×当时咬他的胳膊，他在推开屈×时不小心用指甲刮到屈×的耳朵，并不是故意用拳头击打，屈×否认周×的伤系她造成的。根据屈×在2015年6月29日庭审中的陈述，可以认定屈×当时咬了周×。此外，根据中国医学科学院整形外科医院2014年12月8日出具诊断证明书的诊断结论，屈×的左耳后多处刮伤，由此可以认定周×对冲突经过的陈述可信度更高，本院认定周×与屈×在当天的冲突中相互造成对方轻微伤，对屈×依据这次冲突的后果认定周×存在家庭暴力的主张不予支持。屈×主张周×还曾经多次殴打她致其受伤，有一次造成骨折，周×否认殴打过屈×，屈×提供照片证明伤害后果，但没有证据证明该伤情系周×造成，故对屈×认为周×造成其骨折等伤害后果（不包括2014年12月8日的伤害后果）的主张不予支持。虽然周×否认2014年8月18日的保证书的真实性，本院认为其解释不足以让本院相信保证书的内容不是其真实意思表示，故本院认可保证书的真实性，根据该保证书可以认定周×曾经打过屈×。此外，录音也可以反映出周×曾经对屈×实施了不止一次的殴打行为。根据法律规定，家庭暴力，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为，根据目前查明的事实，本院认为周×存在殴打屈×的行为，但尚未达到家庭暴力的程度，不构成家庭暴力，对屈×要求周×赔偿精神损失费100000元的主张不予支持。
周×主张屈×在拍结婚照前无缘无故的给他两巴掌，存在家庭暴力，本院认为家庭暴力需要对身体、精神等方面造成一定的伤害后果，即便屈×扇了周×两巴掌，亦不构成家庭暴力。
关于婚生女周XX的抚养问题，双方均主张抚养权，考虑到周XX系女孩，今后随母亲生活更为方便，故将抚养权判归屈×。关于周XX的抚养费问题，双方均认可各自及对方的税后年收入在160000元左右，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和实际生活水平，周×每月给付周XX抚养费3500元。周XX归屈×抚养后，周×可以每月探望周XX四次，屈×应当配合周×的探望，探望时间、地点、方式由双方自行协商。
关于屈×和周XX外出旅游的费用，周×只同意承担周XX的费用，认为屈×应当自行承担自己的部分费用。本院认为，因日常生活需处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，综合考虑开支的数额占夫妻共同财产的比例以及夫妻平时的消费习惯，本院认为屈×有权处分该笔款项，对周×的主张不予支持。
关于屈×名下中国建设银行账号为×××内的存款4800元、交通银行账号为×××内的存款4800元、余额宝内的理财金6900元、财付通内的理财金4500元，考虑到照顾子女和女方权益的原则，本院酌定屈×分得11500元，周×分得9450元。
关于周×主张保险合同中增加自己为投保人和身故受益人，经向保险公司咨询，投保人只能变更，无法增加为两个人，但身故受益人可以增加为两个人，故对周×增加其为投保人的主张不予支持，对其增加自己为身故受益人的主张予以支持。
关于位于门头沟区龙兴南的房屋，周×主张是其个人婚前财产，本院对此不予认可，该房屋虽然是周×在婚前交付定金，但合同系在婚后签订，婚后亦共同还贷，故认定该房屋系夫妻共同财产，但因目前没有房产证，在本案中先处理房屋使用权，当事人就房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。该房屋的剩余贷款由屈×和周×共同偿还。
关于位于门头沟区龙兴南车库，周×主张其于婚前支付全款，婚后签订了购买合同，因此与屈×无关。屈×主张其于婚前给过周×158800元，周×认可给过30000元，周×称已经将婚前屈×给的钱用现金形式还给屈×，屈×否认周×还过钱，屈×主张这些钱都是用于购买房屋和车位。本院认为，周×主张把屈×婚前的钱还给屈×的证据不足，本院不予采信，对屈×主张购买房屋和车位中的钱有其婚前财产的主张予以采信，但因车位目前没有产权证，无法处分所有权，故暂且分割使用权，待取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
关于屈×在婚姻关系存续期间支出租房费用16000元，本院认为因周×对屈×存在殴打行为，且换门锁，屈×和周XX外出租房居住亦属合理，故认为该部分不应当由屈×个人承担。
关于屈×在婚姻关系存续期间为周XX支出上幼儿园的费用12900元，该部分费用系用于双方婚生女周XX的教育支出，应由双方共同承担。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一之规定，判决如下：
一、屈×与周×离婚；
二、婚生女周XX归屈×抚养，周×每月十五日前给付周XX抚养费三千五百元（从二零一五年九月开始给付直至周XX满十八岁时止）；
三、周×每月探望周XX四次，探望时间、地点和方式由周×与屈×自行协商，屈×应当配合周×探望周XX；
四、就本案查明夫妻共同财产，屈×于本判决生效后十日内给付周×九千四百五十元；
五、位于门头沟区龙兴南的房屋由周×和屈×共同使用至房屋所有权彻底处分完毕之日止，其中，屈×使用卧室1，周×使用卧室2，其余部分归双方共同使用，卧室的分布详见户型平面图；
六、位于门头沟区龙兴南房屋的判决生效后的剩余贷款由周×和屈×按照贷款合同约定的还款金额共同偿还，各偿还百分之五十，其中，周×每月向银行偿还贷款，偿还之后三日内通知屈×，屈×于接到通知后三日内将应由其偿还的贷款给付周×；
七、位于门头沟区龙兴南车库由屈×和周×共同使用至所有权彻底处分完毕之日止；
八、屈×于本判决生效后十日内将周×增加为中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同（保险合同号码×××）和泰康人寿保险股份有限公司保险合同（保险单号码XXX）的身故保险金受益人；
九、驳回屈×、周×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十五元，由屈×负担一百六十二元五角（已交纳七十五元，余款于本判决生效后十日内交纳），由周×负担一百六十二元五角（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王善忠
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宋 鸽