wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2054号
原告：臧正义，男，1952年5月8日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：李见贵，山东署华律师事务所律师。
被告：李训国，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住沂水县,现羁押于沂水县看守所。
被告：刘夕艳（系被告李训国之妻），1980年6月10日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：陆云瑞，男，1956年1月17日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：程士海，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告臧正义与被告李训国、刘夕艳、陆云瑞、程士海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李见贵、被告李训国、刘夕艳、程士海到庭参加诉讼，被告陆云瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧正义向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即偿还原告借款本金4万元及相应利息（按约定月利率15‰计算利息）；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2012年2月2日，被告李训国、刘夕艳由被告陆云瑞、程士海担保向原告臧正义借款4万元，并出具借条一份交原告持有，约定按月利率15‰计算利息。后原告多次向被告催要，被告一直未付。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李训国、刘夕艳、程士海均辩称，原告所诉属实，借款所约定利息已支付至2017年2月2日。
被告陆云瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李训国与被告刘夕艳系夫妻关系。被告李训国、刘夕艳因经营需要，于2012年2月2日由被告陆云瑞、程士海担保向原告臧正义借款4万元，四被告出具借条一份交原告持有，约定月利率为15‰，未约定还款时间，亦未约定保证方式及担保期间。后原告多次向被告催要，被告李训国、刘夕艳仅付息至2017年2月2日，尚欠原告借款本金4万元及2017年2月2日之后约定的利息一直未付。为此，原告诉至法院，请求：1.依法判令四被告立即偿还原告借款本金4万元及相应利息（按约定月利率15‰计算利息）；2.诉讼费由四被告负担。
本院认为，债务应当清偿。该案被告李训国、刘夕艳因经营需要向原告借款，尚欠原告借款本金4万元及2017年2月2日之后约定的利息一直未付，事实清楚，被告李训国、刘夕艳对该款本息应负清偿责任。被告陆云瑞、程士海对该借款本息提供保证担保，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告陆云瑞、程士海对以上债务应承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告李训国、刘夕艳追偿。被告陆云瑞经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李训国、刘夕艳于本判决生效之日起十日内偿还原告臧正义借款本金4万元及利息（利息按约定月利率15‰计算，自2017年2月3日起至付清之日止）。
二、被告陆云瑞、程士海对以上款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李训国、刘夕艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李训国、刘夕艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一八年五月十八日
书记员 武 欣
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4283号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人陈晓，女，1986年9月14日出生，住浙江省温岭市。
被执行人陶海清，男，1979年2月27日出生，住浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人陈晓、陶海清为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5763号民事判决书一案中，于2017年10月19日向被执行人陈晓、陶海清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈晓、陶海清履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币48924.72元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1245元、公告费400元、申请执行费772.82元。但被执行人陈晓、陶海清未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈晓、陶海清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈晓、陶海清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陈晓所有的坐落在温岭城东街道东湖路76号东湖水景园1幢1403室的房地产已在本院轮候查封中，目前温岭法院正在处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人陈晓有车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌小型车辆一辆；被执行人陶海清有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型车辆一辆，本院已依法进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人陈晓、陶海清在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈晓、陶海清有其他可供执行的财产。
因被执行人陈晓、陶海清拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈晓、陶海清纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈晓、陶海清。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈晓、陶海清的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈晓、陶海清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈晓、陶海清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4283号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月六日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4283号之二申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人陈晓，女，1986年9月14日出生，住浙江省温岭市。被执行人陶海清，男，1979年2月27日出生，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人陈晓、陶海清为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5763号民事判决书一案中，于2017年10月19日向被执行人陈晓、陶海清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈晓、陶海清履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币48924.72元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1245元、公告费400元、申请执行费772.82元。但被执行人陈晓、陶海清未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈晓、陶海清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈晓、陶海清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陈晓所有的坐落在温岭城东街道东湖路76号东湖水景园1幢1403室的房地产已在本院轮候查封中，目前温岭法院正在处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人陈晓有车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌小型车辆一辆；被执行人陶海清有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型车辆一辆，本院已依法进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人陈晓、陶海清在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈晓、陶海清有其他可供执行的财产。因被执行人陈晓、陶海清拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈晓、陶海清纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈晓、陶海清。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈晓、陶海清的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈晓、陶海清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈晓、陶海清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4283号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年二月六日代书记员  胡富健
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3813号之一
申请执行人牟玲花，女，1983年10月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人王再军，男，1987年2月15日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人牟玲花与被执行人王再军为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5161号民事判决书一案中，于2017年09月19日向被执行人王再军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王再军履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟玲花借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人王再军未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王再军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王再军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王再军在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王再军无车辆登记信息。
4、被执行人王再军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王再军有其他可供执行的财产。
因被执行人王再军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王再军纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王再军采取媒体曝光等措施。并对被执行人王再军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王再军。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王再军的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王再军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人牟玲花并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王再军目前无其他财产可供执行，申请执行人牟玲花亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3813号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十三日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3813号
本院在执行申请执行人牟玲花与被执行人王再军为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王再军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王再军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3813号之一申请执行人牟玲花，女，1983年10月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人王再军，男，1987年2月15日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人牟玲花与被执行人王再军为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5161号民事判决书一案中，于2017年09月19日向被执行人王再军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王再军履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟玲花借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人王再军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王再军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王再军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王再军在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王再军无车辆登记信息。4、被执行人王再军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王再军有其他可供执行的财产。因被执行人王再军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王再军纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王再军采取媒体曝光等措施。并对被执行人王再军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王再军。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王再军的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王再军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人牟玲花并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王再军目前无其他财产可供执行，申请执行人牟玲花亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3813号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十三日代书记员 杨 昇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市万丰物流有限公司，住所地河南省安阳市龙安区太行路南段洪河桥北路西
法定代表人：姜希彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶立强，男，汉族，1968年6月25日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱菊珍，女，汉族，1968年7月5日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广华，男，汉族，1981年5月15日出生，住河南省安阳市龙安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道80号。
负责人：吴军，该公司经理。
再审申请人安阳市万丰物流有限公司（以下简称安阳物流公司）因与被申请人陶立强、邱菊珍、李广华、中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司（以下简称人保文峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安阳物流公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。（一）二审法院认定保险人对免责条款尽到了提示义务属于认定事实错误。保险人未尽到提示义务，其所称的免赔条款不能生效，仍应承担相应赔偿责任。（二）李广华并非申请人的雇员，二审判令申请人与李广华承担连带赔偿责任于法无据。（三）一审审判组织不合法，简易程序转化为普通程序后未告知当事人，未开庭审理，剥夺当事人申请回避、辩论等诉讼权利，程序违法。（四）根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，本案精神损害抚慰金不应支持。请求依法再审。
本院经审查认为：（一）关于人保文峰支公司就免责事由是否尽到了提示义务及保险责任承担问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：1.驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；2.被保险机动车被盗抢期间肇事的；3.被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。人保文峰支公司一审提交的投保单中，投保人安阳市世纪万丰汽车服务有限公司在投保人声明一栏加盖其公司印章，证实人保文峰支公司已对保险合同中的免责条款向投保人尽到了提示义务。李广华饮酒驾驶造成本案交通事故，属法律、法规严格禁止性规定的情形，对此，人保文峰支公司在商业第三者责任保险中不承担赔偿责任，二审判决适用法律正确。（二）关于安阳物流公司、李广华承担连带赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。李广华驾驶安阳物流公司的车辆从事货物运输，二审判决认定李广华属于其雇请的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故，致二人死亡、二人受伤，存在重大过失，判令安阳物流公司与李广华承担连带赔偿责任并无不当。（三）关于本案一审程序是否合法的问题。根据安阳物流公司向本院申请再审时提交的一审判决书显示：本案一审适用简易程序由承办法官独任审判，进行了开庭审理，程序合法，不存在再审申请书中陈述的本案一审由简易程序转化为普通程序应当告知而未告知当事人合议庭组成人员、未开庭审理，剥夺当事人申请回避、辩论的权利等问题。关于本案一审诉讼过程中出现的未及时送达中止诉讼裁定的程序瑕疵问题，二审法院已查明并予以纠正。（四）关于陶立强、邱菊珍精神损害抚慰金应否支持的问题。李广华从事雇佣活动中发生交通事故，造成陶立强、邱菊珍之女陶婷死亡，虽然李广华的行为涉及犯罪，但本案交通事故中的赔偿义务人并不仅限于行为人李广华，安阳物流公司也应承担连带赔偿责任。一、二审法院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，结合侵权人的过错程度、损害后果及当地生活水平、侵权人的赔偿能力等，酌情确定陶立强、邱菊珍的精神损害抚慰金为30000元并无不当。同时《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”可见，在机动车交通事故责任纠纷中，精神损害赔偿应属于人身伤亡的赔偿范围之列。二审判令安阳物流公司对其雇员造成他人人身损害承担精神损害赔偿并无不当。
综上，安阳物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安阳市万丰物流有限公司的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一七年十二月七日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市万丰物流有限公司，住所地河南省安阳市龙安区太行路南段洪河桥北路西法定代表人：姜希彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶立强，男，汉族，1968年6月25日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱菊珍，女，汉族，1968年7月5日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广华，男，汉族，1981年5月15日出生，住河南省安阳市龙安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道80号。负责人：吴军，该公司经理。再审申请人安阳市万丰物流有限公司（以下简称安阳物流公司）因与被申请人陶立强、邱菊珍、李广华、中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司（以下简称人保文峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安阳物流公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。（一）二审法院认定保险人对免责条款尽到了提示义务属于认定事实错误。保险人未尽到提示义务，其所称的免赔条款不能生效，仍应承担相应赔偿责任。（二）李广华并非申请人的雇员，二审判令申请人与李广华承担连带赔偿责任于法无据。（三）一审审判组织不合法，简易程序转化为普通程序后未告知当事人，未开庭审理，剥夺当事人申请回避、辩论等诉讼权利，程序违法。（四）根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，本案精神损害抚慰金不应支持。请求依法再审。本院经审查认为：（一）关于人保文峰支公司就免责事由是否尽到了提示义务及保险责任承担问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：1.驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；2.被保险机动车被盗抢期间肇事的；3.被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。人保文峰支公司一审提交的投保单中，投保人安阳市世纪万丰汽车服务有限公司在投保人声明一栏加盖其公司印章，证实人保文峰支公司已对保险合同中的免责条款向投保人尽到了提示义务。李广华饮酒驾驶造成本案交通事故，属法律、法规严格禁止性规定的情形，对此，人保文峰支公司在商业第三者责任保险中不承担赔偿责任，二审判决适用法律正确。（二）关于安阳物流公司、李广华承担连带赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。李广华驾驶安阳物流公司的车辆从事货物运输，二审判决认定李广华属于其雇请的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故，致二人死亡、二人受伤，存在重大过失，判令安阳物流公司与李广华承担连带赔偿责任并无不当。（三）关于本案一审程序是否合法的问题。根据安阳物流公司向本院申请再审时提交的一审判决书显示：本案一审适用简易程序由承办法官独任审判，进行了开庭审理，程序合法，不存在再审申请书中陈述的本案一审由简易程序转化为普通程序应当告知而未告知当事人合议庭组成人员、未开庭审理，剥夺当事人申请回避、辩论的权利等问题。关于本案一审诉讼过程中出现的未及时送达中止诉讼裁定的程序瑕疵问题，二审法院已查明并予以纠正。（四）关于陶立强、邱菊珍精神损害抚慰金应否支持的问题。李广华从事雇佣活动中发生交通事故，造成陶立强、邱菊珍之女陶婷死亡，虽然李广华的行为涉及犯罪，但本案交通事故中的赔偿义务人并不仅限于行为人李广华，安阳物流公司也应承担连带赔偿责任。一、二审法院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，结合侵权人的过错程度、损害后果及当地生活水平、侵权人的赔偿能力等，酌情确定陶立强、邱菊珍的精神损害抚慰金为30000元并无不当。同时《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”可见，在机动车交通事故责任纠纷中，精神损害赔偿应属于人身伤亡的赔偿范围之列。二审判令安阳物流公司对其雇员造成他人人身损害承担精神损害赔偿并无不当。综上，安阳物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安阳市万丰物流有限公司的再审申请。审判长 周 宜 雄审判员 马 文 艳审判员 杨  艳二〇一七年十二月七日书记员 李肖慧子
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3789号
原告：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地献县
法定代表人：王彬，总经理。
委托诉讼代理人：侯学英，系河北林风律师事务所律师。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区
法定代表人：刘培华，经理。
委托诉讼代理人：李子君，系黑龙江龙凤律师事务所律师；冯卫国，系公司员工。
原告河北鑫盛建材租赁有限公司与被告沈阳山盟建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告河北鑫盛建材租赁有限公司代理人侯学英、被告沈阳山盟建设集团有限公司代理人李子君、冯卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北鑫盛建材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告租赁费596022元，并支付违约金180000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告同被告于2012年6月25日签订租赁合同，该合同约定了租赁物品种、租赁价格、租金给付方式和违约责任等条款，双方权利义务明确。合同签订后，原告依照合同约定及被告需要供应了租赁物，履行了合同义务，但被告并未按合同约定履行给付租金的义务，截至起诉日尚欠租金596022元，经原告多次催要，被告至今就所欠租金未予支付，被告不按合同约定支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益诉至贵院，望依法判如所请。
被告沈阳山盟建设集团有限公司辩称，2012年6月25日，原告委托其代理人吕汝意与被告签订了租赁合同，双方在合同中约定了权利和义务。合同签订后，被告完全按照合同约定全面的履行了义务，当时向原告及原告的委托代理人吕汝意支付了部分租金。2013年12月17日，原告委托新的代理人孙世强与被告进行业务接洽，被告向原告及原告的委托代理人孙世强支付了全部租金，并且与孙世强进行了结算，当时原告已向法院起诉被告，双方在庭外达成和解协议，被告一次性将租金全部支付给原告，这一点有孙世强出具的说明为证。综上，被告已不欠付原告的租金，恳请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、租赁合同一份，证明双方存在租赁合同关系，合同对租赁物品种、数量、给付方式、违约责任等条款作了明确的约定。2、发料单22张，证明原告向被告供应的租赁物品种、数量。3、收料单48张，证明被告退回的租赁物品种、数量。4、结算单9张，证明所产生的租赁费数额。被告的质证意见为：对合同的真实性没有异议。这份合同是原告委托代理人吕汝意与我方签订的。发料单22张没有我公司签字盖章，对这份证据的真实性有异议，应当以我公司签字盖章收料单为准，且我方租赁的原告租赁物已于2014年12月13日全部还清，所以发料单和原告提供的收料单均没有实际意义。对收料单的真实性有异议，收料单也就是我方返还原告租赁物的凭证，应当加盖我方印章，持有人应该是我方，应当以我方持有的收料单为准，而且该租赁物已经全部还清，收料单的存在已经没有实际价值。对结算单的真实性有异议，结算单完全是原告自己制作的，原被告均没有签字盖章，如同一张白纸，不产生法律效益。被告提交如下证据：1、2014年12月13日收据两张，金额分别为8000元和125000元，资金使用审批单一张，借款单一张，说明一份，说明人是孙世强，证明截止到2014年12月13日，双方租赁费全部结清，当时原告向法院起诉被告，在结清租赁费的情况又另行给付诉讼费8000元，双方债务全部结清（租赁费），并且原告承诺负责解决向献县法院起诉的一切问题等相应承诺。2、授权委托书一份，委托单位原告，受托人孙世强，证明孙世强是原告单位的委托代理人，有权与被告协商处理本案争议的事宜，同时出具借款单据一份，证明2013年12月17日孙世强代理原告收到其租赁费180000元。孙世强身份证复印件一份，证明孙世强的真实身份。原告的质证意见为：关于被告提供的说明，经与孙世强核实，看着像是他本人的字迹，但是因为时间太长，没有印象，所以不能确定，并且，该份说明无论是否为孙世强本人书写，均与本案不具有太大的关联性。因被告在该份说明之前于2013年12月17日，因欠付原告租赁费，向原告出示了一份收据和认购书，抵扣欠付原告的费用596022元，但该笔费用，被告并未履行，至今该套房屋没有到原告名下，并且被告出示的收据和认购书上面加盖了大连益海房地产开发有限公司，该公司不认可被告向我方提供的收据和认购书，因此，被告的义务并未履行完毕。鉴于此，在第一次庭审后，原告方向法庭申请追加了大连益海房地产开发有限公司作为本案第三人，并且向法庭提出申请法庭调取证据申请书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的说明表述清楚明确，且有孙世强的签字，原告也承认孙世强系其员工，虽称由于时间太长记不清楚，但未在法庭规定的时间内对笔迹申请鉴定，视为放弃权利，本院对该证据予以认定；2.原告提交的商品房认购书、收款收据加盖了大庆益海房地产开发有限公司的印章，本院予以认定。
本院认为，租赁合同上加盖了河北鑫盛建材租赁有限公司的合同专用章及沈阳山盟建设集团有限公司大庆分公司的合同专用章，且被告认可该合同的真实性，本院认定原告与被告之间存在租赁合同关系，被告应当承担相应的合同责任。被告辩称，其已经全面履行了应付的合同义务，给付了原告租金，有孙世强签字的说明为证。经审查，该说明内容为“沈阳山盟大庆分公司在河北鑫盛建材租赁有限公司租赁脚手架等物品，至2014年12月13日欠租金拾贰万伍仟元整，加上起诉费捌仟元，共计拾叁万叁仟元整，今天全部结清，双方无任何债权关系。另外，河北鑫盛建材租赁有限公司负责解决河北献县法院一切问题，如有法院再次对此事出现争议，皆由河北鑫盛建材租赁有限公司负责协调，如协调不当，河北鑫盛建材有限公司属于诈骗行为，特此说明”。该说明表述清楚，能够证明原告与被告之间的租赁费已经全部结清，被告已实际履行相应义务，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告诉称，被告向原告出示了一份收据和认购书，抵扣欠付原告的费用596022元，但该笔费用被告并未履行，至今该套房屋没有到原告名下，并且大连益海房地产开发有限公司不认可收据和认购书，因此，被告的义务并未履行完毕。本院认为，认购书及收据上客户姓名写的是孙世强，无法确认与本案具有关联性，即使该商品房系被告交付给原告用以抵扣租赁费，债权债务也已经转移，如大庆益海房地产开发有限公司拒不交付相应房产，原告也应当向大庆益海公司主张权利，请求其履行给付房屋的义务。原告请求大庆益海履行交付房屋的义务系买卖合同关系，与本案租赁合同关系不是同一法律关系，原告应另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告河北鑫盛建材租赁有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费11560元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭智华
代理审判员 彭慧玲
人民陪审员 荣 昊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 高琳媚
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3789号
原告：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地献县
法定代表人：王彬，职务总经理。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市
法定代表人：刘培华，职务经理。
原告河北鑫盛建材租赁有限公司与被告沈阳山盟建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。
原告诉称，原告同被告于2012年6月25日签订租赁合同，该合同约定了租赁物品种、租赁价格、租金给付方式和违约责任等条款，双方权利义务明确。合同签订后，原告依照合同约定及被告需要供应了租赁物，履行了合同义务，但被告并未按合同约定履行给付租金的义务，截止到起诉日尚欠租金596022元，经原告多次催要，被告至今就所欠租金未予给付，被告不按合同约定支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。
被告对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第（二）款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案虽然在双方签订的《租赁合同》中，约定本合同履行地在河北省献县，而实际履行在黑龙江省大庆市龙凤区，所以合同约定的履行地点发生了变更，应以实际履行地大庆市龙凤区人民法院管辖；另一方面，根据上述规定，履行义务一方所在地为合同履行地，所以应由大庆市龙凤区人民法院管辖，请你院审查后依法将案件移送至黑龙江省大庆市龙凤区人民法院进行审理。
本院经审查认为，原告提交的租赁合同出租方（甲方）为河北鑫盛建材租赁有限公司，承租方（乙方）为沈阳山盟建设集团有限公司。合同下方盖有原告的合同专用章，被告沈阳山盟建设集团有限公司大庆分公司的合同专用章，该合同形式合法，可以作为约定管辖的依据。该合同第（九）条约定“本合同履行在河北省献县”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十一条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。因此，本案由献县法院管辖符合法律规定，本院依法具有管辖权，对被告提出的管辖权异议不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告沈阳山盟建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蒋 浩
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初3789号原告：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地献县法定代表人：王彬，职务总经理。被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市法定代表人：刘培华，职务经理。原告河北鑫盛建材租赁有限公司与被告沈阳山盟建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告诉称，原告同被告于2012年6月25日签订租赁合同，该合同约定了租赁物品种、租赁价格、租金给付方式和违约责任等条款，双方权利义务明确。合同签订后，原告依照合同约定及被告需要供应了租赁物，履行了合同义务，但被告并未按合同约定履行给付租金的义务，截止到起诉日尚欠租金596022元，经原告多次催要，被告至今就所欠租金未予给付，被告不按合同约定支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。被告对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第（二）款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案虽然在双方签订的《租赁合同》中，约定本合同履行地在河北省献县，而实际履行在黑龙江省大庆市龙凤区，所以合同约定的履行地点发生了变更，应以实际履行地大庆市龙凤区人民法院管辖；另一方面，根据上述规定，履行义务一方所在地为合同履行地，所以应由大庆市龙凤区人民法院管辖，请你院审查后依法将案件移送至黑龙江省大庆市龙凤区人民法院进行审理。本院经审查认为，原告提交的租赁合同出租方（甲方）为河北鑫盛建材租赁有限公司，承租方（乙方）为沈阳山盟建设集团有限公司。合同下方盖有原告的合同专用章，被告沈阳山盟建设集团有限公司大庆分公司的合同专用章，该合同形式合法，可以作为约定管辖的依据。该合同第（九）条约定“本合同履行在河北省献县”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十一条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。因此，本案由献县法院管辖符合法律规定，本院依法具有管辖权，对被告提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告沈阳山盟建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙立正审 判 员  李瑞章代理审判员  郭智华二〇一六年十一月一日书 记 员  蒋 浩
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0929民初3789号原告：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地献县法定代表人：王彬，总经理。委托诉讼代理人：侯学英，系河北林风律师事务所律师。被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区法定代表人：刘培华，经理。委托诉讼代理人：李子君，系黑龙江龙凤律师事务所律师；冯卫国，系公司员工。原告河北鑫盛建材租赁有限公司与被告沈阳山盟建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告河北鑫盛建材租赁有限公司代理人侯学英、被告沈阳山盟建设集团有限公司代理人李子君、冯卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北鑫盛建材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告租赁费596022元，并支付违约金180000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告同被告于2012年6月25日签订租赁合同，该合同约定了租赁物品种、租赁价格、租金给付方式和违约责任等条款，双方权利义务明确。合同签订后，原告依照合同约定及被告需要供应了租赁物，履行了合同义务，但被告并未按合同约定履行给付租金的义务，截至起诉日尚欠租金596022元，经原告多次催要，被告至今就所欠租金未予支付，被告不按合同约定支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益诉至贵院，望依法判如所请。被告沈阳山盟建设集团有限公司辩称，2012年6月25日，原告委托其代理人吕汝意与被告签订了租赁合同，双方在合同中约定了权利和义务。合同签订后，被告完全按照合同约定全面的履行了义务，当时向原告及原告的委托代理人吕汝意支付了部分租金。2013年12月17日，原告委托新的代理人孙世强与被告进行业务接洽，被告向原告及原告的委托代理人孙世强支付了全部租金，并且与孙世强进行了结算，当时原告已向法院起诉被告，双方在庭外达成和解协议，被告一次性将租金全部支付给原告，这一点有孙世强出具的说明为证。综上，被告已不欠付原告的租金，恳请法院驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、租赁合同一份，证明双方存在租赁合同关系，合同对租赁物品种、数量、给付方式、违约责任等条款作了明确的约定。2、发料单22张，证明原告向被告供应的租赁物品种、数量。3、收料单48张，证明被告退回的租赁物品种、数量。4、结算单9张，证明所产生的租赁费数额。被告的质证意见为：对合同的真实性没有异议。这份合同是原告委托代理人吕汝意与我方签订的。发料单22张没有我公司签字盖章，对这份证据的真实性有异议，应当以我公司签字盖章收料单为准，且我方租赁的原告租赁物已于2014年12月13日全部还清，所以发料单和原告提供的收料单均没有实际意义。对收料单的真实性有异议，收料单也就是我方返还原告租赁物的凭证，应当加盖我方印章，持有人应该是我方，应当以我方持有的收料单为准，而且该租赁物已经全部还清，收料单的存在已经没有实际价值。对结算单的真实性有异议，结算单完全是原告自己制作的，原被告均没有签字盖章，如同一张白纸，不产生法律效益。被告提交如下证据：1、2014年12月13日收据两张，金额分别为8000元和125000元，资金使用审批单一张，借款单一张，说明一份，说明人是孙世强，证明截止到2014年12月13日，双方租赁费全部结清，当时原告向法院起诉被告，在结清租赁费的情况又另行给付诉讼费8000元，双方债务全部结清（租赁费），并且原告承诺负责解决向献县法院起诉的一切问题等相应承诺。2、授权委托书一份，委托单位原告，受托人孙世强，证明孙世强是原告单位的委托代理人，有权与被告协商处理本案争议的事宜，同时出具借款单据一份，证明2013年12月17日孙世强代理原告收到其租赁费180000元。孙世强身份证复印件一份，证明孙世强的真实身份。原告的质证意见为：关于被告提供的说明，经与孙世强核实，看着像是他本人的字迹，但是因为时间太长，没有印象，所以不能确定，并且，该份说明无论是否为孙世强本人书写，均与本案不具有太大的关联性。因被告在该份说明之前于2013年12月17日，因欠付原告租赁费，向原告出示了一份收据和认购书，抵扣欠付原告的费用596022元，但该笔费用，被告并未履行，至今该套房屋没有到原告名下，并且被告出示的收据和认购书上面加盖了大连益海房地产开发有限公司，该公司不认可被告向我方提供的收据和认购书，因此，被告的义务并未履行完毕。鉴于此，在第一次庭审后，原告方向法庭申请追加了大连益海房地产开发有限公司作为本案第三人，并且向法庭提出申请法庭调取证据申请书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的说明表述清楚明确，且有孙世强的签字，原告也承认孙世强系其员工，虽称由于时间太长记不清楚，但未在法庭规定的时间内对笔迹申请鉴定，视为放弃权利，本院对该证据予以认定；2.原告提交的商品房认购书、收款收据加盖了大庆益海房地产开发有限公司的印章，本院予以认定。本院认为，租赁合同上加盖了河北鑫盛建材租赁有限公司的合同专用章及沈阳山盟建设集团有限公司大庆分公司的合同专用章，且被告认可该合同的真实性，本院认定原告与被告之间存在租赁合同关系，被告应当承担相应的合同责任。被告辩称，其已经全面履行了应付的合同义务，给付了原告租金，有孙世强签字的说明为证。经审查，该说明内容为“沈阳山盟大庆分公司在河北鑫盛建材租赁有限公司租赁脚手架等物品，至2014年12月13日欠租金拾贰万伍仟元整，加上起诉费捌仟元，共计拾叁万叁仟元整，今天全部结清，双方无任何债权关系。另外，河北鑫盛建材租赁有限公司负责解决河北献县法院一切问题，如有法院再次对此事出现争议，皆由河北鑫盛建材租赁有限公司负责协调，如协调不当，河北鑫盛建材有限公司属于诈骗行为，特此说明”。该说明表述清楚，能够证明原告与被告之间的租赁费已经全部结清，被告已实际履行相应义务，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告诉称，被告向原告出示了一份收据和认购书，抵扣欠付原告的费用596022元，但该笔费用被告并未履行，至今该套房屋没有到原告名下，并且大连益海房地产开发有限公司不认可收据和认购书，因此，被告的义务并未履行完毕。本院认为，认购书及收据上客户姓名写的是孙世强，无法确认与本案具有关联性，即使该商品房系被告交付给原告用以抵扣租赁费，债权债务也已经转移，如大庆益海房地产开发有限公司拒不交付相应房产，原告也应当向大庆益海公司主张权利，请求其履行给付房屋的义务。原告请求大庆益海履行交付房屋的义务系买卖合同关系，与本案租赁合同关系不是同一法律关系，原告应另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告河北鑫盛建材租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11560元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郭智华代理审判员  彭慧玲人民陪审员  荣 昊二〇一七年三月二十九日书 记 员  高琳媚
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1578号
申请人：柳方立，男，1963年1月8日生，汉族，个体户，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
被申请人：徐州市彭城贸易有限公司，住所地本市泉山区三环西路彭贸市场办公室。
法定代表人：彭继华，该公司经理。
柳方立申请执行徐州市彭城贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2017年3月2日作出的（2016）苏0311民初1917号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被告徐州市彭城贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告柳方立支付补偿款319956元、搬迁、过渡、奖励等费用37738元、停产停业损失76201元，合计433895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，公告费560元，合计9820元，由被告徐州市彭城贸易有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。经查被执行人房管部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房管部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。查封被执行人苏Ｃ×××××车辆一辆，其未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初1917号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 涛
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱月明。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亚峰。
二再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨建中。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘强。
再审申请人朱月明、刘亚峰因与被申请人刘强买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）辽07民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
�月明、刘亚峰申请再审称，请求：撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1693号和锦州市中级人民法院（2018）辽07民终94号民事判决，将本案发回重审或依法改判，应按双方买卖关系无效，判决驳回被申请人刘强的诉讼请求。事实与理由：1、再审申请人与被申请人间买卖合同关系无效。按《中华人民共和国种子法》第二条二款的定义，花生的籽粒属于种子。根据本案已知和查明的事实可知，再审申请人是多年种子经销商而非粮油经销商，故其从再审被申请人处所购的花生是种子而非是用于食用的花生（被申请人所提供的供货标识也可证）。按《中华人民共和国种子法》规定，从事种子经营的应该先行办理“种子经营许可证”，再按《辽宁省农作物种子管理条例》二十四条之规定，经营种子必须由县以上农业主管部门审核后发给《种子经营许可证》，凭《种子经营许可证》领取工商执照后方可经营。本案做为买卖的供货方被申请人刘强既无《种子经营许可证》也无工商执照，其与再审申请人间关于花生种子买卖因违反法律强制性禁止规定，买卖关系应属无效。故应按合同无效法律规定来处理本案。2、所供货物因质量问题发生退货，不产生所有权转移之效果，所退货物所有仍属被申请人，双方不成立代为保管关系。根据本案已知和查明的事实可知，再审被申请人所供货物总计应为800袋，因确实存在霉变、粒小等质量问题被退回332袋，被申请人因无法否认质量问题，接收了被退回的存在质量问题的332袋花生。原判认定被退回花生由被申请人保管，所有权仍归再审申请人所有，没有确实充分可靠证据。而按交易习惯和众所周知的买卖过程中的做法，所售商品存在质量问题一是退货二是更换，不可能出现问题货我还要这种情形，若是提出质量异议，并将货拉回供货方行为将毫无意义，而这种情况在现实生活中不成立也不存在。从另一事实也可知，第一、被申请人承认退回货物被其部分卖出，得款5060元。足见“原、被告口头协商，花生归二被告所有”的事实及代为保管事实并不成立，纯属事后编造。第二、因供货方质量问题，供货方雇人挑选问题花生，所花费用一万斤内再审申请人负担三分之一费用，超出负担一半，这是一看便知就不能成立的事实。除非这些花生市场奇缺，申请人不买花多大价钱都再也买不到了。而这种情况在现实中不存在。因此，很易得出将花生退回，被申请人与再审申请人之间根本不成立保管关系，也无任何保管关系成立的证据。3、申请人退货后没再拉回任何货物。现在被申请人处的退回的花生仅剩208袋，申请人�亚峰既没拉回过40袋花生（拉走40袋是李凤伟书写不是刘亚峰书写），更无被申请人所说的刘亚峰拉回80袋情况。故被申请人以此事所编谎言均不能成立。鉴于双方买卖关系的无效性，已拉回到被申请人处的花生无需再由再审申请人返还，再审申请人原形成的欠款也不应再支付。综上，请依法依事实纠正二错误判决。
本院经审查认为，原审判决依据查明的事实认定“上诉人将332袋花生送到被上诉人处是由被上诉人代为挑选这一事实并无不当”是正确的；并以“现所有权人为上诉人的花生果在被上诉人处保管，同时上诉人亦拖欠货款，故一审判决上诉人给付被上诉人相应货款并取走花生果亦无不妥。”为由，维持原一审判决亦是正确的。关于再审申请人朱月明、刘亚峰提出的再审理由及请求，经查，本案是由被申请人刘强以再审申请人朱月明、刘亚峰尚欠货款并要求再审申请人朱月明、刘亚峰将208袋花生果拉走而提起的诉讼，再审申请人朱月明、刘亚峰在原审诉讼中抗辩的意见是，再审申请人在被申请人处购买的是花生种子，并非一般意义上的食用花生，因出现质量问题是退货给被申请人刘强，且被申请人刘强已经签收。原审依据双方提交的证据和关键证人证言，认定再审申请人朱月明、刘亚峰将332袋花生送到被申请人刘强处，并非是退货，认定“上诉人将332袋花生送到被上诉人处是由被上诉人代为挑选”这一事实并无不当，并判决再审申请人朱月明、刘亚峰给付货款并拉回剩余花生并无不妥。原审判决应予以维持。综上所述，再审申请人朱月明、刘亚峰的再审请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱月明、刘亚峰的再审申请。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 庄 晓
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月三日
法官助理 董佳什
书 记 员 聂 慧
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1543号
申请执行人戴道鸣，男，汉族，住上海市。
申请执行人张金妹,女,汉族,住上海市。
申请执行人戴仲华,男,汉族,住上海市。
被执行人山东金百利房地产开发有限公司，住所地荣成市。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）荣成民初字第280号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣成民初字第280号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘 静
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初1022号
原告：郎溪县天鼎混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县毕桥镇工业园区，统一社会信用代码91341821568964291C(1-1)。
法定代表人：何玉强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：佘财波，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县天鼎混凝土有限公司诉被告佘财波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。原告郎溪县天鼎混凝土有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎溪县天鼎混凝土有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郎溪县天鼎混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4640元，减半收取2320元，由原告郎溪县天鼎混凝土有限公司负担。
审 判 长 张 晓 武
人民陪审员 戴 秀 英
人民陪审员 桑 杨 和
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李天明（代）
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第666号
原告肖某甲，男，1969年3月4日生，汉族，住桂阳县龙潭街道办北关社区赵家岭，身份证号码：432822196903045156。
原告肖某乙，女，2004年5月21日生，汉族，住址同上，系原告肖某甲之女。身份证号码：431021200405215528。
原告肖某丙，男，1944年3月18日生，汉族，住桂阳县桥市乡珠溪村11组，系原告肖某甲之父，身份证号码：432822194403185153。
原告肖某丁，女，1947年8月13日生，汉族，住址同上，系原告肖某甲之母。身份证号码：432822194708135202。
被告湖南德秦建筑工程有限公司。住所地桂阳县鹿峰街道金叶路6-9号。
法定代表人谢东龙，男，该公司总经理。
被告张某某，男，1969年8月14日生，汉族，住桂阳县城关镇五云观社区龙潭西路3号，身份证号码：432822196908140072。
被告屈某某，男，1975年12月6日生，汉族，住桂阳县樟市镇舍市村麦子坪组，身份证号码：432822197512062674。
本院在审理原告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁诉被告湖南德泰建筑工程有限公司、张某某、屈平生命权、健康权、身权纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内有限处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁撤回起诉。
本案案件受理费1989元，减半收取994.5元，由原告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁承担。
审判员 刘 坤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈海花
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更756号
罪犯龚华禄，男，1976年4月5日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯龚华禄在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）渝四中法刑初字第25号刑事判决，认定龚华禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月9日、2016年8月31日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2021年11月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯龚华禄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯龚华禄减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2011年11月4日起至2021年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月二日
书记员 徐 熙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10389号
上诉人（原审原告）：焦红国。
委托代理人：许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：箭牌糖果（中国）有限公司。
法定代表人：LIHONG，董事长。
委托代理人：陈立宏，广东固法律师事务所律师。
上诉人焦红国与被上诉人箭牌糖果（中国）有限公司（以下简称“箭牌公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、箭牌糖果（中国）有限公司自本判决生效之日起五日内支付焦红国经济补偿金280264.55元；二、箭牌糖果（中国）有限公司自本判决生效之日起五日内支付焦红国支付2016年度第13个月奖金2905元；三、箭牌糖果（中国）有限公司自本判决生效之日起五日内支付焦红国支付2016年度第一季度销售奖金12433元；四、箭牌糖果（中国）有限公司自本判决生效之日起五日内支付焦红国支付2015年度、2016年度未休年休假工资4271.81元；五、驳回焦红国的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由箭牌糖果（中国）有限公司负担。
判后，焦红国不服，上诉请求：撤销原审判决第一项、第五项，改判箭牌公司向焦红国支付违法解除劳动关系赔偿金560529元。上诉主要理由：一、原审判决关于“焦红国主张其与箭牌公司之间签订了无固定期限劳动合同，且其妻子去世、有未成年女儿需要抚养，应优先留用。虽然焦红国主张其与箭牌公司之间签订了无固定期劳动合同，但箭牌公司是因优化工作岗位而裁员，优化后，焦红国原工作岗位己不存在，故己不存在比较、优先留用的问题。且焦红国情况并不属于《劳动合同法》第四十二条规定的禁止解除的情形……”的认定是对《劳动合同法》第四十一条第二款的任意解释而不是有权解释，引用《劳动合同法》第四十二条是适用法律错误。本案关键不在于是否“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”，而在于“这种变化”是否已经达到“双方签订的劳动合同无法履行”的程度；如果没有达到这个程度，劳动合同就仍需继续履行。“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”是指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等。“致使劳动合同无法履行”应当是企业订立劳动合同时所依据的法律法规修改或废止，或者企业根据市场变化必须调整产品结构，或者转产，否则将导致破产、或者是企业发不出工资、因法律方面原因终止某项重要业务等，而本案一审法院所查明的箭牌公司的“客观情况发生重大变化”仅是箭牌公司连续三年净利润下降，该种情况属于市场经济正常情况，且箭牌公司2015年净利润仍有12亿元，故该情况不属于因不可抗力“致使劳动合同无法履行”或“部分条款无法履行的其他情况”，因此取消焦红国原工作岗位纯属箭牌公司自主的商业行为。二、《劳动合同法》第四十一条第二款属于强制性规定，箭牌公司不能证明发生的情况确属无法“优先”留用焦红国而要优先留用其他签订短期劳动合同的人，或者是焦红国不属于《劳动合同法》第四十一条第二款的保护群体。箭牌公司解除与焦红国的劳动合同后又寄给焦红国应聘通知书，为什么招聘的岗位不先留给焦红国？三、箭牌公司超期举证的证据都是其劳动仲裁期间提交过的，故不具有延迟提交的充分理由。四、劳动仲裁认为箭牌公司董事会决议对现有架构部分工作岗位优化调整而解除其与焦红国的劳动合同的解释具有“合理性”，一审法院解释是“合法性”，但均不提关联性，一边倒向箭牌公司。五、焦红国一审提供妻子去世不足一个月的证据，此时正是焦红国万分悲痛之时，本应工会上门慰问，但却收到解除劳动合同通知书。综上，一审法院认定事实错误、适用法律不当，应予改判。
箭牌公司答辩称：同意原审判决，不同意焦红国的上诉请求。原审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于箭牌公司解除与焦红国的劳动合同是否符合法律规定。根据箭牌公司提交的证据显示，因受电商对传统销售模式的冲击等因素影响，箭牌公司自2013年以来出现了利润连续下滑的趋势，且下降幅度逐年增大。在客观经济情况发生重大变化的情况下，箭牌公司经董事会决议对部分岗位优化调整、进行经济性裁员。根据《箭牌（糖果）中国有限公司工会关于人员安置和裁减情况说明的会议纪要》、箭牌公司工会委员会出具的《关于箭牌糖果（中国）有限公司实施经济性裁员的意见》以及《关于拟实施经济性裁员的备案报告》、《经济性裁员备案收件回执》等证据可知，箭牌公司已依法提前30日向工会说明情况，并取得工会同意，之后向广州开发区劳动和社会保障局报告了裁员计划和名单。故箭牌公司解除与焦红国之间的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（四）项之规定，且焦红国亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的禁止解除的情形。故焦红国现主张违法解除劳动关系的经济赔偿金，本院不予支持。另焦红国主张箭牌公司一审期间超过举证期限提交证据，原审法院对此仍予以采纳，违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条之规定，当事人逾期提交证据，该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。箭牌公司提交的证据确与本案基本事实有关，故原审法院予以采纳，符合上述法律规定，并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人焦红国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年八月三十日
书记员 宁雅兰
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10389号上诉人（原审原告）：焦红国。委托代理人：许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：箭牌糖果（中国）有限公司。法定代表人：LIHONG，董事长。委托代理人：陈立宏，广东固法律师事务所律师。上诉人焦红国与被上诉人箭牌糖果（中国）有限公司（以下简称“箭牌公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、箭牌糖果（中国）有限公司自本判决生效之日起五日内支付焦红国经济补偿金280264.55元；二、箭牌糖果（中国）有限公司自本判决生效之日起五日内支付焦红国支付2016年度第13个月奖金2905元；三、箭牌糖果（中国）有限公司自本判决生效之日起五日内支付焦红国支付2016年度第一季度销售奖金12433元；四、箭牌糖果（中国）有限公司自本判决生效之日起五日内支付焦红国支付2015年度、2016年度未休年休假工资4271.81元；五、驳回焦红国的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由箭牌糖果（中国）有限公司负担。判后，焦红国不服，上诉请求：撤销原审判决第一项、第五项，改判箭牌公司向焦红国支付违法解除劳动关系赔偿金560529元。上诉主要理由：一、原审判决关于“焦红国主张其与箭牌公司之间签订了无固定期限劳动合同，且其妻子去世、有未成年女儿需要抚养，应优先留用。虽然焦红国主张其与箭牌公司之间签订了无固定期劳动合同，但箭牌公司是因优化工作岗位而裁员，优化后，焦红国原工作岗位己不存在，故己不存在比较、优先留用的问题。且焦红国情况并不属于《劳动合同法》第四十二条规定的禁止解除的情形……”的认定是对《劳动合同法》第四十一条第二款的任意解释而不是有权解释，引用《劳动合同法》第四十二条是适用法律错误。本案关键不在于是否“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”，而在于“这种变化”是否已经达到“双方签订的劳动合同无法履行”的程度；如果没有达到这个程度，劳动合同就仍需继续履行。“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”是指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等。“致使劳动合同无法履行”应当是企业订立劳动合同时所依据的法律法规修改或废止，或者企业根据市场变化必须调整产品结构，或者转产，否则将导致破产、或者是企业发不出工资、因法律方面原因终止某项重要业务等，而本案一审法院所查明的箭牌公司的“客观情况发生重大变化”仅是箭牌公司连续三年净利润下降，该种情况属于市场经济正常情况，且箭牌公司2015年净利润仍有12亿元，故该情况不属于因不可抗力“致使劳动合同无法履行”或“部分条款无法履行的其他情况”，因此取消焦红国原工作岗位纯属箭牌公司自主的商业行为。二、《劳动合同法》第四十一条第二款属于强制性规定，箭牌公司不能证明发生的情况确属无法“优先”留用焦红国而要优先留用其他签订短期劳动合同的人，或者是焦红国不属于《劳动合同法》第四十一条第二款的保护群体。箭牌公司解除与焦红国的劳动合同后又寄给焦红国应聘通知书，为什么招聘的岗位不先留给焦红国？三、箭牌公司超期举证的证据都是其劳动仲裁期间提交过的，故不具有延迟提交的充分理由。四、劳动仲裁认为箭牌公司董事会决议对现有架构部分工作岗位优化调整而解除其与焦红国的劳动合同的解释具有“合理性”，一审法院解释是“合法性”，但均不提关联性，一边倒向箭牌公司。五、焦红国一审提供妻子去世不足一个月的证据，此时正是焦红国万分悲痛之时，本应工会上门慰问，但却收到解除劳动合同通知书。综上，一审法院认定事实错误、适用法律不当，应予改判。箭牌公司答辩称：同意原审判决，不同意焦红国的上诉请求。原审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点在于箭牌公司解除与焦红国的劳动合同是否符合法律规定。根据箭牌公司提交的证据显示，因受电商对传统销售模式的冲击等因素影响，箭牌公司自2013年以来出现了利润连续下滑的趋势，且下降幅度逐年增大。在客观经济情况发生重大变化的情况下，箭牌公司经董事会决议对部分岗位优化调整、进行经济性裁员。根据《箭牌（糖果）中国有限公司工会关于人员安置和裁减情况说明的会议纪要》、箭牌公司工会委员会出具的《关于箭牌糖果（中国）有限公司实施经济性裁员的意见》以及《关于拟实施经济性裁员的备案报告》、《经济性裁员备案收件回执》等证据可知，箭牌公司已依法提前30日向工会说明情况，并取得工会同意，之后向广州开发区劳动和社会保障局报告了裁员计划和名单。故箭牌公司解除与焦红国之间的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（四）项之规定，且焦红国亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的禁止解除的情形。故焦红国现主张违法解除劳动关系的经济赔偿金，本院不予支持。另焦红国主张箭牌公司一审期间超过举证期限提交证据，原审法院对此仍予以采纳，违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，当事人逾期提交证据，该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。箭牌公司提交的证据确与本案基本事实有关，故原审法院予以采纳，符合上述法律规定，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人焦红国负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一七年八月三十日书记员 宁雅兰谢汝华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1178号
原告：滁州市众鑫包装有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇吴港路8号。
诉讼代表人：李家顺，该公司管理人负责人。
被告：赵学猛，男，汉族，1966年4月10日生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：郑立忠，男，1966年9月12日生，住江苏省南京市浦口区。
被告：张学祥，男，1952年6月15日生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽省天享肥业有限责任公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇红山工业园，统一社会信用代码：913411037711429476。
原告滁州市众鑫包装有限公司与被告赵学猛、郑立忠、张学祥、安徽省天享肥业有限责任公司追收未缴出资纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告滁州市众鑫包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告滁州市众鑫包装有限公司撤回起诉处理。
审判长 许荣俊
审判员 王 红
审判员 杨 帆
二〇一八年四月九日
书记员 张 杭
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初1178号原告：滁州市众鑫包装有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇吴港路8号。诉讼代表人：李家顺，该公司管理人负责人。被告：赵学猛，男，汉族，1966年4月10日生，住安徽省滁州市琅琊区。被告：郑立忠，男，1966年9月12日生，住江苏省南京市浦口区。被告：张学祥，男，1952年6月15日生，住安徽省滁州市琅琊区。被告：安徽省天享肥业有限责任公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇红山工业园，统一社会信用代码：913411037711429476。原告滁州市众鑫包装有限公司与被告赵学猛、郑立忠、张学祥、安徽省天享肥业有限责任公司追收未缴出资纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告滁州市众鑫包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滁州市众鑫包装有限公司撤回起诉处理。审判长  许荣俊审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一八年四月九日书记员  张 杭
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第353号
罪犯徐宝，男，1973年8月6日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二○○四年十一月二十日作出（2005）上刑初字第1号刑事判决，认定被告人徐宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年，犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年。该犯刑期自二○○四年五月三十一日起至二○一六年五月三十日止。该犯于2005年1月13日交付执行。2009年11月25日由本院作出（2009）驻刑执字第1353号刑事裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐宝近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2003年8月18日晚11时许，徐宝潜入同村李某家并手持剪刀威胁李某拿出600元钱，并提出要和李某发生性关系，李某趁机逃脱，徐宝强奸未得逞。
罪犯徐宝在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐宝属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐宝减去刑期一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
刑满日期：二○一四年五月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 李 峰
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4427号
原告：泉州德通贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路95号D幢301-305室，统一社会信用代码913505030874460204。
法定代表人：李焕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴显列，福建泉中律师事务所执业律师。
被告：张伟民，男，1966年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市青阳普照东区。
被告：王阿妹，女，1970年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市青阳普照东区。
原告泉州德通贸易有限公司（以下简称德通公司）与被告张伟民、王阿妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德通公司的委托诉讼代理人吴显列到庭参加诉讼，被告张伟民、王阿妹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
德通公司向本院提出诉讼请求：张伟民、王阿妹共同支付德通公司货款144130元及自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：张伟民多次向德通公司购买酒，截至2016年6月30日尚欠德通公司货款144130元，由张伟民出具“欠款条”一张交德通公司收执为凭。上述欠款经德通公司多次催讨，张伟民以种种理由推诿不付。因张伟民、王阿妹系夫妻关系，买卖发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还。
张伟民、王阿妹未作答辩。
本院经查明认定事实如下：2016年12月14日，张伟民出具一份欠款条给德通公司收执，欠款条载明：“因向泉州德通贸易有限公司买酒，截止至2016年6月30日止，尚欠泉州德通贸易有限公司货款（小写）144130元（大写）壹拾肆万肆仟壹佰叁拾元。”张伟民在欠款条的欠款人处签名确认。另查明，张伟民与王阿妹于1993年4月6日登记结婚。以上事实有欠款条、结婚登记申请书及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，德通公司与张伟民之间的货物买卖关系虽没有订立书面合同,但有张伟民签名确认的《欠款条》为据，德通公司据此证明双方之间存在买卖合同关系，本院予以认定，《欠款条》同时载明截止至2016年6月30日张伟民尚欠未还的货款金额144130元，张伟民对此未提出异议，故本院对德通公司据此主张张伟民偿还货款144130元的请求予以支持。鉴于双方在《欠款条》对付款期限没有进行约定，德通公司主张的利息请求，合法有据，本院予以支持，即张伟民应自起诉之日（2017年6月19日）起计至判决确认还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付资金占用期间的利息给德通公司。本案为买卖合同关系，合同具有相对性，王阿妹虽然是张伟民的配偶，但其并不是合同相对方，德通公司主张王阿妹应共同承担付款责任，本院不予支持。张伟民、王阿妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张伟民应于本判决生效之日起十日内偿还泉州德通贸易有限公司货款144130元，并自2017年6月19日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息；
二、驳回泉州德通贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，由张伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 郭锡锋
人民陪审员 王少红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈玲萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初4427号原告：泉州德通贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路95号D幢301-305室，统一社会信用代码913505030874460204。法定代表人：李焕平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴显列，福建泉中律师事务所执业律师。被告：张伟民，男，1966年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市青阳普照东区。被告：王阿妹，女，1970年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市青阳普照东区。原告泉州德通贸易有限公司（以下简称德通公司）与被告张伟民、王阿妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德通公司的委托诉讼代理人吴显列到庭参加诉讼，被告张伟民、王阿妹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。德通公司向本院提出诉讼请求：张伟民、王阿妹共同支付德通公司货款144130元及自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：张伟民多次向德通公司购买酒，截至2016年6月30日尚欠德通公司货款144130元，由张伟民出具“欠款条”一张交德通公司收执为凭。上述欠款经德通公司多次催讨，张伟民以种种理由推诿不付。因张伟民、王阿妹系夫妻关系，买卖发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还。张伟民、王阿妹未作答辩。本院经查明认定事实如下：2016年12月14日，张伟民出具一份欠款条给德通公司收执，欠款条载明：“因向泉州德通贸易有限公司买酒，截止至2016年6月30日止，尚欠泉州德通贸易有限公司货款（小写）144130元（大写）壹拾肆万肆仟壹佰叁拾元。”张伟民在欠款条的欠款人处签名确认。另查明，张伟民与王阿妹于1993年4月6日登记结婚。以上事实有欠款条、结婚登记申请书及庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，德通公司与张伟民之间的货物买卖关系虽没有订立书面合同,但有张伟民签名确认的《欠款条》为据，德通公司据此证明双方之间存在买卖合同关系，本院予以认定，《欠款条》同时载明截止至2016年6月30日张伟民尚欠未还的货款金额144130元，张伟民对此未提出异议，故本院对德通公司据此主张张伟民偿还货款144130元的请求予以支持。鉴于双方在《欠款条》对付款期限没有进行约定，德通公司主张的利息请求，合法有据，本院予以支持，即张伟民应自起诉之日（2017年6月19日）起计至判决确认还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付资金占用期间的利息给德通公司。本案为买卖合同关系，合同具有相对性，王阿妹虽然是张伟民的配偶，但其并不是合同相对方，德通公司主张王阿妹应共同承担付款责任，本院不予支持。张伟民、王阿妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张伟民应于本判决生效之日起十日内偿还泉州德通贸易有限公司货款144130元，并自2017年6月19日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息；二、驳回泉州德通贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，由张伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  郭锡锋人民陪审员  王少红二〇一七年十月十九日书 记 员  陈玲萍附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初5346号
原告:李志平，男，1959年6月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被告:陈淑芹，女，1980年6月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告李志平与被告陈淑芹因民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志平到庭参加诉讼，被告陈淑芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志平向本院提出诉讼请求：请求判令陈淑芹返还李志平借款5万元并支付该款自2016年8月7日起至还清借款之日止以按照月利率1%计算的利息。事实和理由：李志平、陈淑芹系同事关系，2016年8月7日，陈淑芹以偿还银行贷款需要资金为由向李志平借款5万元，双方口头约定若在一个月内归还借款则无利息，超过一个月归还借款则按月利率1%计算利息。现因李志平多次向陈淑芹催讨借款，但陈淑芹均不予理睬。
陈淑芹未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，陈淑芹向李志平借款5万元，并出具一份内容为：“兹陈淑芹向李志平借款人民币伍万元整（￥50000.00元）。2016.8.7。”借款人：陈淑芹。”的《借条》交李志平收执。当日，李志平通过银行账户向陈淑芹账户转入5万元借款款项。借款后，陈淑芹未向李志平归还债务，经李志平多次催讨，陈淑芹拒不归还债务，致讼。上述事实，有李志平的陈述及其提供的由陈淑芹出具的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份在卷佐证。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性。本院对李志平提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈淑芹向李志平借款5万元的事实，有陈淑芹出具的《借条》及建设银行个人活期账户交易明细为据，并能够与李志平的陈述相互印证，该借贷系双方当事人的真实意思表示。陈淑芹在借款之后，未能向李志平归还借款，已经构成违约。现李志平请求陈淑芹归还借款50000元合理合法，予以支持。李志平主张，陈淑芹在借款时与其口头约定若超过一个月才归还借款，借款利息按月利率1%计算，并以此要求陈淑芹承担自自2016年8月7日起至还清借款之日止以按照月利率1%计算的利息，但其并不能就该项主张提供证据证明，应承担举证不能的法律责任，且也无其他证据证明借贷双方有约定利息，故对其该项主张本院不予采纳，但其主张的利息中以借款5万元为基数自起诉之日起即2017年12月29日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息符合法律规定，可予以支持。陈淑芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，为保护债权人的合法财产权益，对李志平的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈淑芹应在本判决生效之日起10日内偿还李志平借款5万元及该款自2017年12月29日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回李志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，减半收取计629.5元，由陈淑芹负担579.5元，李志平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 峙
二〇一八年二月二十七日
书记员 林华钦
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初5346号原告:李志平，男，1959年6月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。被告:陈淑芹，女，1980年6月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告李志平与被告陈淑芹因民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志平到庭参加诉讼，被告陈淑芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志平向本院提出诉讼请求：请求判令陈淑芹返还李志平借款5万元并支付该款自2016年8月7日起至还清借款之日止以按照月利率1%计算的利息。事实和理由：李志平、陈淑芹系同事关系，2016年8月7日，陈淑芹以偿还银行贷款需要资金为由向李志平借款5万元，双方口头约定若在一个月内归还借款则无利息，超过一个月归还借款则按月利率1%计算利息。现因李志平多次向陈淑芹催讨借款，但陈淑芹均不予理睬。陈淑芹未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，陈淑芹向李志平借款5万元，并出具一份内容为：“兹陈淑芹向李志平借款人民币伍万元整（￥50000.00元）。2016.8.7。”借款人：陈淑芹。”的《借条》交李志平收执。当日，李志平通过银行账户向陈淑芹账户转入5万元借款款项。借款后，陈淑芹未向李志平归还债务，经李志平多次催讨，陈淑芹拒不归还债务，致讼。上述事实，有李志平的陈述及其提供的由陈淑芹出具的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份在卷佐证。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性。本院对李志平提供的上述证据及其证明的对象予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈淑芹向李志平借款5万元的事实，有陈淑芹出具的《借条》及建设银行个人活期账户交易明细为据，并能够与李志平的陈述相互印证，该借贷系双方当事人的真实意思表示。陈淑芹在借款之后，未能向李志平归还借款，已经构成违约。现李志平请求陈淑芹归还借款50000元合理合法，予以支持。李志平主张，陈淑芹在借款时与其口头约定若超过一个月才归还借款，借款利息按月利率1%计算，并以此要求陈淑芹承担自自2016年8月7日起至还清借款之日止以按照月利率1%计算的利息，但其并不能就该项主张提供证据证明，应承担举证不能的法律责任，且也无其他证据证明借贷双方有约定利息，故对其该项主张本院不予采纳，但其主张的利息中以借款5万元为基数自起诉之日起即2017年12月29日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息符合法律规定，可予以支持。陈淑芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，为保护债权人的合法财产权益，对李志平的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈淑芹应在本判决生效之日起10日内偿还李志平借款5万元及该款自2017年12月29日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回李志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，减半收取计629.5元，由陈淑芹负担579.5元，李志平负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 李 峙二〇一八年二月二十七日书记员 林华钦附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初26131号
原告梁月芳，女，壮族，1982年3月22日出生，户籍地址广西武鸣县，
被告谭海林，男，汉族，1985年12月23日出生，户籍地址广西陆川县，
原告梁月芳与被告谭海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员张汉新、陈荣组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2015年5月29日至2015年6月26日以资金紧张需要周转为由向原告分三次借款。原告通过网银转账给被告合计人民币33,753元，原、被告双方约定还款日期为最后借款日即2015年6月26日后的一个星期还款。但到期后原告多次电话、信息、微信向被告催收欠款，被告一直以各种理由推拖欠款至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告向原告支付2015年5月至6月份的借款合计人民币33,753元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告与原告协商一致,由被告向原告借款，原告于2015年5月29日通过网银向被告转账支付人民币10,700元；于2015年6月26日通过网银向被告转账支付人民币22,053元；于2015年7月2日通过网银向被告转账支付人民币1,000元。
以上事实，有原告提交的网银交易详情清单、个人账户汇总信息清单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交向被告转账凭证，主张双方之间为借贷关系，其权利义务应受我国民法调整。
原告提交的转账凭证，能够证明向被告支付了款项。原告主张向被告支付的是借款，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告无正当理由不到庭应诉即放弃提出上述三笔转款不是借款的有关主张及确凿的证据的权利，本院以原告提交的证据作为其主张借款的依据。原告提交的证据，证明其分三次向被告转账支付人民币33,753元，原告主张是支付出借款项，本院予以确认。原告未提交证据证明双方约定了还款期限，原告可随时要求被告返还借款。现原告起诉要求被告归还借款人民币33,753元，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭海林应于本判决生效之日起三日内支付原告梁月芳借款本金人民币33,753元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币644元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘定宏
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姚 梦
书 记 员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初417号
原告：宋某1，男，1959年12月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：姚从英，系宋某1之妻，特别授权代理。
委托代理人：李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
�告：宋某2，男，1962年10月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：宋某3，女，1957年9月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：宋某4，女，1968年2月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：宋某5，女，1970年8月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
四被告委托代理人：李豪，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者，一般授权代理。
四被告委托代理人：王久堂，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5继承纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、确认位于襄阳市××区××下××共××七间房屋为刘明华、宋克明的遗产（建房用地准用证�90-023号，准建证号0003873）；2、按照法定继承和遗嘱继承，原告宋某1继承该房产的份额为三分之二，即66.66%。因该房产所获收益，原告宋某1享有三分之二，即66.66；3、被告宋某2返还原告宋某1该争议房产2016年度租金收入2万元；4、诉讼费及财产保全费由四被告承担。事实和理由：原被告之间系同胞兄弟姐妹关系，原、被告双方的父亲宋克明、母亲刘明华于1990年在老宅基地上拆旧建新、新建了下四上三两层共七间房屋，农民建房用地准用证号90-023号，准建证号0003873号，建房面积255.90平方米。2001年9月刘明华因病去世，该房屋没有析产分割。2013年8月30日，宋克明立下遗嘱，去世后的丧葬费由宋某1包干使用，属于我的两间两层（东侧）房屋由宋某1继承。2015年9月30日，宋克明因病去世，双方为遗产继承发生纠纷。
本院经审查认为，原告宋某1请求将其父母�留的位于襄阳市××区××下××共××七间房屋作为遗产继承。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。宋某1主张继承的房屋至今未取得房屋所有权证，该房屋的合法性尚不能确定，故涉及该房屋的继承问题本院暂不宜处理。在该房屋未取得房屋所有权证之前，当事人针对该房屋的继承起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋某1的起诉。
案件受理费3300元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民�院。
审判员 袁 明
二〇一七年三月二十一日
书记员 彭子凤
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初417号原告：宋某1，男，1959年12月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托代理人：姚从英，系宋某1之妻，特别授权代理。委托代理人：李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。�告：宋某2，男，1962年10月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：宋某3，女，1957年9月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：宋某4，女，1968年2月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：宋某5，女，1970年8月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。四被告委托代理人：李豪，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者，一般授权代理。四被告委托代理人：王久堂，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5继承纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、确认位于襄阳市××区××下××共××七间房屋为刘明华、宋克明的遗产（建房用地准用证�90-023号，准建证号0003873）；2、按照法定继承和遗嘱继承，原告宋某1继承该房产的份额为三分之二，即66.66%。因该房产所获收益，原告宋某1享有三分之二，即66.66；3、被告宋某2返还原告宋某1该争议房产2016年度租金收入2万元；4、诉讼费及财产保全费由四被告承担。事实和理由：原被告之间系同胞兄弟姐妹关系，原、被告双方的父亲宋克明、母亲刘明华于1990年在老宅基地上拆旧建新、新建了下四上三两层共七间房屋，农民建房用地准用证号90-023号，准建证号0003873号，建房面积255.90平方米。2001年9月刘明华因病去世，该房屋没有析产分割。2013年8月30日，宋克明立下遗嘱，去世后的丧葬费由宋某1包干使用，属于我的两间两层（东侧）房屋由宋某1继承。2015年9月30日，宋克明因病去世，双方为遗产继承发生纠纷。本院经审查认为，原告宋某1请求将其父母�留的位于襄阳市××区××下××共××七间房屋作为遗产继承。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。宋某1主张继承的房屋至今未取得房屋所有权证，该房屋的合法性尚不能确定，故涉及该房屋的继承问题本院暂不宜处理。在该房屋未取得房屋所有权证之前，当事人针对该房屋的继承起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋某1的起诉。案件受理费3300元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民�院。审判员 袁 明二〇一七年三月二十一日书记员 彭子凤
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终410号
上诉人(原审原告)上海缘欣纸业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人许鸿宪。
被上诉人(原审被告)上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人金彪。
原审第三人上海青浦自来水有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张向东。
上诉人上海缘欣纸业有限公司(以下简称“缘欣纸业公司”)因确认中止供水行为违法一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
经审理查明，2017年4月21日，上海市青浦区重固镇人民政府(以下简称“重固镇政府”)向上海青浦自来水有限公司(以下简称“青浦自来水公司”)发出《告知函》，主要内容为：位于本市青浦区重固镇赵重公路XXX号的缘欣纸业公司等九家企业擅自搭建建筑物、构筑物的行为违反相关规定，未在《责令限期拆除违法建筑决定书》限定的期限内完成自拆，请青浦自来水公司按照规定予以停水处理。2017年5月9日起，缘欣纸业公司厂房被停止供水。缘欣纸业公司不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认重固镇政府于2017年5月9日起对其厂房中止供水的行为违法。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。缘欣纸业公司要求确认重固镇政府对其厂房实施中止供水的行为违法，重固镇政府否认实施了该行为，但确认向青浦自来水公司发出过《告知函》，该函件从性质看属于工作函件，从内容看是要求青浦自来水公司予以配合，并按照有关规定处理，未直接对缘欣纸业公司权利义务产生实际影响。对缘欣纸业公司厂房停止供水的行为并不是重固镇政府实施的行政行为，缘欣纸业公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回缘欣纸业公司的起诉。缘欣纸业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判令原审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，上诉人缘欣纸业公司起诉要求判决确认重固镇政府对其中止供水的行为违法，该停止供水行为并非重固镇政府直接实施，相关《告知函》亦是请供水单位按规定处理，并非具有强制力的行政命令，故上诉人就其起诉行为不能提供事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一八年一月五日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……