广西壮族自治区钟山县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂1122行初1号
原告：冼育敏，男，1948年4月1日出生，汉族，住址：广西钟山县。
委托代理人：杨和级，广西裕华律师事务所律师。
被告：钟山县凤翔镇人民政府,地址：钟山县凤翔镇凤翔街1号。
法定代表人：邹巧其，钟山县凤翔镇人民政府镇长。
委托代理人：杨瑞殿，钟山县凤翔镇司法所负责人。
第三人：冼培国，男，1962年3月19日出生，汉族，住址：广西钟山县。
原告冼育敏与被告钟山县凤翔镇人民政府要求履行法定职责一案，原告于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告冼育敏及其委托代理人杨和级，被告钟山县凤翔镇人民政府法定代表人邹巧其及其委托代理人杨瑞殿，第三人冼培国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼育敏于2017年12月26日向被告钟山县凤翔镇人民政府提出土地确权申请。被告于2018年1月4日作出了《关于“冼育敏向黄廷举所购买的土地确权给申请人冼育敏使用”的答复》处理决定。
原告冼育敏提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告凤翔镇人民政府《关于“冼育敏向黄廷举所购买的土地确权给申请人冼育敏使用”的答复》；2.诉讼费由被告承担。
事实理由：原告冼育敏因生产、生活所需，于2006年以3200元人民币向午龙村委邻村龙头村村民黄廷举购买了一块宽约1.8米，长约7米共约13平方米土地，作为建房用宅基地，当原告在这块宅基地上建起1米高左右的房屋主体时，第三人冼培国以该土地是公用道路为由，阻挠、阻止并用暴力强行将原告冼育敏已经建起的围墙拆除，强行把原告冼育敏向黄廷举购买来的宅基地作为通道用地。为此，原告冼育敏与第三人冼培国因这块土地权属发生纠纷。经原告多次向被告凤翔镇人民政府申请要求处理未果，原告冼育敏又多次向钟山县人民政府、信访局上访，并多次到了贺州市人民政府上访，两级政府答复本案属于个人与个人之间因土地的所有权和使用权发生的争议，应由争议土地属地凤翔镇人民政府首先对争议的土地先行确权。
原告于2017年12月26日向被告提出书面《土地确权申请书》，要求被告将原告2006年向龙头村黄廷举购买的土地权属作出行政处理。但被告不愿受理，于2008年1月4日作出《关于“冼育敏向黄廷举所购买的土地确权给申请人冼育敏使用”的答复》的书面意见。
我国《土地法》第16条规定：“个人与个人之间，因土地的所有权和使用权发生争议的，由乡（镇）一级政府先行裁定确权处理，当事人不服乡（镇）政府处理的，可在法定时间内向上级人民政府提出复议或者向人民法院提起诉讼”。
被告凤翔镇人民政府对辖区公民与公民之间的土地权属发生争议的，应该依照职权对争议土地作出书面裁决确权处理意见，但被告凤翔镇人民政府以“终结调解告知书”结案，又于2018年1月4日对原告的书面答复，对本案不予受理。
被告凤翔镇人民政府以书面答复掩盖行政行为，属于被告不作为，不履行法定职责的违法行为。为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法作出前述请求的判决。
原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2017年12月26日向被告提出土地确权申请事项：证据1.身份证，证明原告的身份信息。证据2.2018年1月4日《关于“冼育敏向黄廷举所购买的土地确权给申请人冼育敏使用”的答复》，证实被告方没有按法律规定行使职权。证据3.午龙村委的证明，证明原告向黄廷举购买自留地一块的事实。
被告钟山县凤翔镇人民政府辩称：一、2017年12月26日，冼育敏向我镇政府提交《土地确权申请书》，要求将其本人于2006年向龙头村村民黄廷举购买的土地确权到自己名下，我镇政府经调查后做出如下答复：1.冼育敏为凤翔镇舞龙村委舞龙村人，黄廷举为凤翔镇舞龙村委龙头村人，二人不属同一村民小组（集体经济组织），私下买卖土地并私自改变土地用途，属非法行为，其合同协议不受法律保护；2.依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府造册，核发证书，确认用地使用权。因此，你提出所购买黄廷举的土地确认到你本人名下的申请，我镇不予受理。
我镇政府认为：一、冼育敏与龙头村村民黄廷举私下买卖土地，且将农业用地作为宅基地使用，违反了《土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”、第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”和《农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”之规定，属于无效的民事行为。二、依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府造成，核发证书，确认用地使用权”。土地确权是县级及以上人民政府职权，冼育敏向我镇政府申请将非法交易来的土地确权到自己名下，其申请确权的主体不适用，且我镇政府无此职权，因此做出不予受理的答复。
二.冼育敏的具状上以所谓《土地管理法》第16条规定“个人与个人之间。因土地的所有权和使用权发生争议的，由乡（镇）一级政府先行裁决确权处理，当事人不服乡（镇）政府处理的，可在法定时间内向上级人民政府提出复议或者向人民法院提起诉讼”为由，状告我镇政府以书面答复掩盖行政行为，属于不作为，不履行法定职责，并以此为由要求撤销我镇做出不予受理的《答复书》。据查，《土地管理法》第十六条的完整表述为“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。由此可见，《土地管理法》第十六条并无规定乡镇人民政府必须做出“裁决确权处理”，且在实际行政体制运行中，乡镇人民政府并无土地确权的行政职权，因此，我镇政府认为：冼育敏以恶意篡改的法律条文状告我镇政府不作为，不履行职责，完全是无中生有，属恶意起诉、滥用告诉权行为。
三、冼育敏在其提交的《土地确权申请书》里也已经确认：在其与他人发生土地纠纷时，凤翔镇政府及凤翔司法所已组织双方进行调解，因调解无果而终止调解，并告知当事人通过法律途径解决。由此证明，在冼育敏与他人发生土地权属纠纷时，我镇政府已进行调解处理，履行法定职责，已依法履行《土地管理法》第十六条规定之职责。不存在我镇政府不作为，不履行法定职责的行为。
综上所述，我镇政府认为：1.冼育敏与黄廷举二人不属于同一集体经济组织，其私自买卖土地及未经批准改变土地使用性质的行为，属非法行为，不受法律保护；2.土地确权属县级人民政府职权，我镇政府做出不予受理其确权申请，属合理合法行为，请法院给予支持。3.冼育敏以篡改的法律条文状告我镇政府不作为，不履行职责，是无中生有、恶意起诉、滥用诉讼权行为，其诉讼请求是没有法律依据的。因此请人民法院查清事实，驳回原告无理的诉讼请求。
第三人冼培国述称，冼育敏买的土地不是向我购买的，冼育敏想用这块地阻挡他人出行，我们是为了阻止冼育敏的行为，请求法院驳回冼育敏的诉请。
第三人向本院提供的证据：2014年2月18日钟山县凤翔镇人民政府出具的《终止调解告知书》。
被告没有向本院提交证据进行审理。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1.原告的身份证，证明原告的身份信息，被告及第三人无异议，本院认为不属于本案审查的对象，不予确认；证据2.2018年1月4日《关于“冼育敏向黄廷举所购买的土地确权给申请人冼育敏使用”的答复》，证实被告方对原告的申请行使处理的职权，被告及第三人无异议，本院认为该证据与本案讼争的事实有关联，是真实的，来源合法，本院予以确认；证据3，午龙村委的证明，证实原告向黄廷举购买自留地一块的事实，被告及第三人无异议，本院认为该证据与本案具有关联性，是真实的，且来源合法，本院予以确认。
对第三人提供的证据：2014年2月18日钟山县凤翔镇人民政府出具的《终止调解告知书》，证实原告与第三人的纠纷经被告进行了调解处理，因调解无效而终止调解，原告及被告无异议，本院认为该与本案具有关联性，是真实的，且来源合法，本院予以确认。
经审理查明，原告冼育敏于2006年9月份，与邻村龙头村村民黄廷举协商，以3200元人民币的价格向邻村龙头村村民黄廷举购买了一块宽约1.8米，长约7米共约13平方米土地，作为出入方便使用。当原告在这块地上建房时，遭到第三人冼培国以原告在该土地建房影响通行为由，阻止原告并将原告冼育敏已经建起的围墙拆除。为此，原告冼育敏与第三人冼培国发生纠纷。原告为此多次向凤翔镇人民政府申请调解处理都没有结果，原告冼育敏也曾多次向钟山县人民政府、贺州市人民政府上访，两级人民政府均作出信访答复，应由纠纷发生地凤翔镇人民政府进行处理。原告于2017年12月26日向被告提出书面《土地确权申请书》，被告经调解处理后于2008年1月4日作出《关于“冼育敏向黄廷举所购买的土地确权给申请人冼育敏使用”的答复》的书面意见。原告不服，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告凤翔镇人民政府是乡镇一级政府，依法律规定对本辖区内的各种纠纷有一定的调解处理权，但并不是对所有的纠纷都有调解处理权，按纠纷的性质有不同的管辖权。在本案中，原告与第三人的纠纷是相邻通道纠纷，与黄廷举之间是土地买卖纠纷，这两种纠纷被告依相应法规都只能进行调解处理，并无裁决处理的权限，所以原告请求被告对其向黄廷举购买的土地进行确权是没有法律依据的。被告由于没有裁决权而作出《关于“冼育敏向黄廷举所购买的土地确权给申请人冼育敏使用”的答复》的不予受理的书面意见是有事实和法律依据的，并无不妥，因此原告的诉讼请求本院不予支持，应依法予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告冼育敏请求撤销《关于“冼育敏向黄廷举所购买的土地确权给申请人冼育敏使用”的答复》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冼育敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 孔 令 衍
人民陪审员 周 君 学
人民陪审员 潘 宗 禄
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨珊附相关法律法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。