wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1126执47号
申请执行人许某某。
被执行人贾某。
申请执行人许某某与被执行人贾某附带民事赔偿纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2017年5月9日作出的（2017）晋11刑终187号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贾某未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，申请标的为2683.6元，本院于2018年4月2日立案执行，立案号为（2018）晋1126执47号。
本案在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一款之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部履行完毕。
申请执行费50元由被执行人贾某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 白玉生
二〇一八年五月九日
书记员 杨晓坤
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10650号
起诉人：上海仕高制冷设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陆荣兴，经理。
委托诉讼代理人：顾伟康，上海市亚太长城律师事务所。
委托诉讼代理人：吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。
本院于2017年6月29日上海仕高制冷设备工程有限公司的起诉状，并于2017年7月19日收到起诉人的补正材料。起诉人上海仕高制冷设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被诉人福建永鼎设计装饰工程有限公司支付工程款人民币469,776元；2、判令被诉人福建永鼎设计装饰工程有限公司支付违约金150,000元。事实和理由：2015年5月30日，起诉人与被诉人签订工程施工合同一份，合同约定起诉人根据被诉人设计图纸安装暖通机房、大楼风管及11层到15层水管道保温改造，并约定了工程款的支付方式与数额。合同签订后起诉人如约施工，并根据被诉人要求，增加工作量。根据合同工程款加上增加费用合计2,105,266元，被诉人已支付1,635,490元，尚有469,776元未支付，故起诉人诉至法院。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中工程地点位于江西省上饶市铅山县河口镇，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对上海仕高制冷设备工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童惠珍
二〇一七年七月二十六日
书记员 张舒茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初10650号起诉人：上海仕高制冷设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆荣兴，经理。委托诉讼代理人：顾伟康，上海市亚太长城律师事务所。委托诉讼代理人：吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。本院于2017年6月29日上海仕高制冷设备工程有限公司的起诉状，并于2017年7月19日收到起诉人的补正材料。起诉人上海仕高制冷设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被诉人福建永鼎设计装饰工程有限公司支付工程款人民币469,776元；2、判令被诉人福建永鼎设计装饰工程有限公司支付违约金150,000元。事实和理由：2015年5月30日，起诉人与被诉人签订工程施工合同一份，合同约定起诉人根据被诉人设计图纸安装暖通机房、大楼风管及11层到15层水管道保温改造，并约定了工程款的支付方式与数额。合同签订后起诉人如约施工，并根据被诉人要求，增加工作量。根据合同工程款加上增加费用合计2,105,266元，被诉人已支付1,635,490元，尚有469,776元未支付，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中工程地点位于江西省上饶市铅山县河口镇，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：对上海仕高制冷设备工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童惠珍二〇一七年七月二十六日书记员  张舒茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执723号
被执行人：刘亚莉，女，1991年2月11日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，住四川省古蔺县。
本院根据已经发生法律效力的（2017）浙0503刑初3号刑事判决书，于2017年5月8日立案执行刘亚莉因犯诈骗罪被判处的罚金人民币100000元，继续追缴的违法所得人民币57595.08元。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘亚莉发出执行通知书、报告财产令等文书，责令其申报财产、交纳罚金，并向被执行人刘亚莉服刑所在的机关发函，通知该机关督促被执行人刘亚莉履行义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人刘亚莉有可供执行的财产，本案尚余人民币157595.08元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人刘亚莉有可供执行财产的，继续予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月八日
书记员 黄少华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执295号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：侯天胜，男,1974年10月13日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第3520号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人侯天胜无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11976号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林，该分行行长。
被执行人：陈耀华，男，1978年4月1日出生，汉族，住甘肃省高台县。
被执行人：安云霞，女，1985年8月5日出生，汉族，住甘肃省高台县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈耀华、安云霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2909号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈耀华应于该判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金415943.65元及利息5182.14元；原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对贷款抵押物即佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞1路3号金威郦都11座1802号房产折价或者拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权；被告安云霞对上述第一项债务承担共同清偿责任；本案受理费和财产保全费合计10305.08元由被告陈耀华、安云霞共同负担。因债务人陈耀华、安云霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议如下:一、双方一致确认截止2017年11月20日，被执行人尚欠申请执行人贷款未到期本金408961.93元，逾期本金0元，逾期利息0元；二、上述未到期本金，双方同意按照2012年7月9日签订《个人购房担保借款合同》的约定继续履行；三、对于上述第二项还款义务，被执行人保证按照该还款计划严格履行，如出现任何一期逾期履行，申请执行人的债权视为全部到期，申请执行人有权就未偿还的贷款本息向法院申请恢复强制执行；四、申请执行人对被执行人提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞1路3号金威郦都11座1802号房产享有优先受偿权；本案已执行到位0元，未执行标的为债务457842.87元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11976号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗晓彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初7763号
原告：合肥佳创物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路212号金域蓝湾小区幼儿园及配套用房。
法定代表人：江荣兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥佳创物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告合肥佳创物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥佳创物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥佳创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥佳创物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹丽梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初4145号
原告：李某某，女，1932年2月17日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人：马某1，女，1951年9月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。
被告：马某2，女，1958年3月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：马某3，女，1961年9月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵某某，男，1985年10月31日出生，住北京市朝阳区。
原告李某某（以下简称原告）与被告马某2、马某3（以下简称姓名，合并称为二被告）赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人马某1及委托诉讼代理人杨杰，马某2，马某3及其委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：马某2、马某3每月各支付赡养费2000元。事实和理由：原告共育有五个子女，除小儿子马某4患有残疾需和原告一起生活外，其余子女均已成家立业且家庭条件较好。原告和马某4一直由大女儿马某1照料，马某5也时常来看望原告，马某4、马某1、马某5履行了应尽的赡养义务，而马某3、马某2未尽到赡养义务。近几年，原告患病，多次住院，二被告在原告生病期间不闻不问，高额的医疗费及生活开销均由马某1独自承担。如今，原告年事已高，体弱多病，已丧失劳动能力，无经济来源，二被告拒绝赡养且不支付任何赡养费用，为维护原告合法权益，原告特向贵院起诉，望判如所请。
马某3辩称，我愿意支付赡养费，只要花给老人就行。原告患有老年痴呆症，意识表达不清，本案并非原告本人真实意思表示。
马某2辩称，本案并非原告的真实意思表示，我愿意赡养我母亲，具体赡养方式由法院裁判。
本院经审理查明如下事实：马某1、马某3、马某2系原告之女，2014年8月7日，马某1、马某5、马某3、马某2协商确定马某1为原告的监护人。
原告每月退休金2000元，二被告认为原告还有存款40万元，原告称其在2015年年初有存款30多万元，但赠与其孙女,原告有医保，报销比例为85%。2015年11月，北京市朝阳区东八间房村2号院，原告获得拆迁利益，其中包括拆迁款44.6万元及回迁房，回迁房尚未交房，现原告随大女儿马某1共同租住在北京市朝阳区朝开商务园东区2号楼2单元302号房屋，每月租金1800元。
为证明原告开销，原告提交病历、医疗费明细及票据、淘宝购物记录。二被告对上述证据的真实性无异议。为证明收入情况，二被告提交工资卡明细，其中马某3每月工资2088元左右，马某2每月工资2600元左右。原告对上述证据的真实性认可，但认为马某3、马某2均已拆迁，有更高的收入。
二被告要求轮流抚养原告，原告不同意轮流抚养。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
本案中，原告月收入足以维持其基本生活，但考虑原告年事已高、行动不便、且患有疾病，本院酌情确认马某3、马某2每月各支付原告赡养费300元。需要指出的是，尊老爱幼是中华民族传统美德，除支付赡养费外，马某3、马某2应前往李某某住处，加强对李某某日常生活的照料、关怀。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告马某3自本判决生效之月起于每月20日前支付原告李某某赡养费300元；
二、被告马某2自本判决生效之月起于每月20日前支付原告李某某赡养费300元；
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 魏慧彪
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张晓明
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初703号
原告：张成玉，男，汉族，嘉荫县人寿财产保险公司经理，住嘉荫县朝阳镇。
被告：徐志伟，男，汉族，哈尔滨市香坊区中山路61号中山名苑。
原告张成玉诉被告徐志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张城玉到庭参加诉讼，被告徐志伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告张成玉向本院提出诉讼请求：1要求被告徐志伟偿还借款本金及利息1，510,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日被告徐志伟在原告处借款人民币1，000，000元，2016年8月25日在原告处借款422,000元，此借款到期后被告不予还款，原告多次找被告索要此款，被告总是以各种理由推托拒不还款，无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金1，422，000元及利息510，000元。
被告徐志伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，视为其对原告起诉的事实没有异议。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，由于被告无故未到庭参加诉讼，对原告提交的借据视为无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日被告徐志伟在原告处借款人民币1，000，000元，双方约定借款期限为一年，月利率为2分，2016年8月25日被告又在原告处借款422,000元，此笔借款双方未约定还款期限及利息。两次借款均用于其物流公司的人工开支等。嗣后，被告的妻弟代被告向原告偿还了10个月的借款利息200,000元，尚欠借款本金1，422，000元及利息228,000元（此利息为借款本金1，000,000元计至2018年3月6日），被告对于借款本金及余欠的利息未予偿还，原告多次找被告索要此款，被告总是以资金周转不开等各种理由推托拒不还款。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金1，422，000元及相应利息。
本院认为，原告张成玉与被告徐志伟之间已形成了民间借贷关系，不违反国家法律规定，借款人徐志伟作为债务人，应及时履行清偿义务，承担偿还责任。原告主张被告偿还借款本金及利息应当受到法律保护，原告与被告双方约定的借款利率不超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼主张证据确实充分，被告向原告借款的事实成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志伟于本判决生效之日起十日内给付原告张成玉借款本金1，422,000元、利息228，000元(本金1000,000元计至2018年3月6日)及以后所发生的利息按双方约定利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17，500元由被告徐志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定执行之日起，申请执行期限为二年。
审判长 颜士华
审判员 于俊芳
审判员 周晓玲
二〇一八年三月十四日
书记员 程伊娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6584号
原告：肖向明，女，1951年12月8日出生，汉族。
原告：印虓，男，1977年3月2日出生，汉族。
以上两原告的委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。
以上两原告的委托诉讼代理人：李峰，汇业（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京医科大学，住所地江苏省南京市汉中路***号。
法定代表人沈洪兵，该校校长。
委托诉讼代理人：周昕明，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
原告肖向明、印虓与被告南京医科大学相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖向明、两原告的共同委托诉讼代理人蒋达芬、李峰，被告南京医科大学的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖向明、印虓向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因采光、日照受侵害造成的各项损失2万元。事实和理由：原告肖向明、印虓为南京市上海路9号11幢206室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋于1996年建成交付，其南侧当时是被告南京医科大学的花圃，没有任何建筑物遮挡。1999年，被告在未征求原告同意的情况下，在涉案房屋南侧新建图书馆，图书馆高度为24.6米，与涉案房屋所在住宅楼距离仅为19.45米，图书馆建成后，导致涉案房屋日照时间减少。此外，图书馆在建设过程中擅自提高建筑高度并扩大建筑面积，至今未通过验收，属违章建筑。2014年，被告又在原告住宅楼南侧建设综合楼，综合楼主楼16层，高约69米，与涉案房屋所在住宅楼相距不足50米；综合楼附楼9层，高约38.2米，综合楼建成后，涉案房屋的日照时间进一步降低。图书馆及综合楼的建造使原告享有的日照时间降低，不仅影响了生活质量，还造成房屋价值贬损，额外增加照明、取暖等费用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告南京医科大学辩称，第一，无论是图书馆还是综合楼都是合法建筑，并通过规划和施工许可。第二，相邻双方有相互容忍的义务，涉案房屋目前的日照时间符合有关规定，原告主张赔偿没有法律依据。第三，图书馆早在16年前建成，当时并无日照时间的相关规定，且图书馆的问题已经超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋于1996年建成，印仁岚于1998年11月20日通过房改取得涉案房屋所有权。印仁岚于2003年8月死亡。原告肖向明系印仁岚之妻，原告印虓系印仁岚的独生子。印仁岚的父母已先于其死亡。
被告于1998年在涉案房屋南侧建设图书馆，图书馆于1999年建成。图书馆建成后，涉案房屋在大寒日的日照时间减少至4小时以上，不足5个小时。2014年，被告在涉案房屋南侧建设综合楼，并于2015年年底封顶。综合楼封顶后，涉案房屋在大寒日的日照时间减少至3小时。原告因为日照时间减少要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告肖向明、印虓系印仁岚遗产的法定继承人，故涉案房屋中属于印仁岚遗产部分由原告共同继承。同时肖向明亦为涉案房屋的共有人，故现原告向本院提起诉讼并无不当，本院予以确认。
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。从上述规定可以看出，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，权利人行使权利时应保持在合理限度内，即只有在日照、采光和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度时，权利人才可以主张民事赔偿。因此，判断被告建造的综合楼对涉案房屋的日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，是原告诉请能否得到支持的关键所在。关于如何判断日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，本院认为，我国建设部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》，该规范对城市居住区建筑物的日照时间作出明确要求，该规范可以作为判断日照妨碍是否超出容忍限度的重要依据。《城市居住区划设计规范》第5.0.2.1条规定了各类气候区及各类城市的住宅建筑日照标准，根据该条规定，南京市的住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。本案中，被告建设的综合楼虽然造成涉案房屋的日照时间减少，但并未低于上述规范规定的大寒日日照时间两小时的标准，故应认定被告的日照妨碍行为并未超出社会一般人的容忍限度。关于原告主张采光妨碍的事实，因原告未举证证明其采光受到实质性影响，故本院对该事实不予确认。综上，被告建造建筑物的行为虽对原告的日照、采光造成一定影响，但该影响并未超过社会一般人的容忍限度，故原告要求被告赔偿损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告肖向明、印虓的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖向明、印虓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李义军
二〇一六年十一月三日
书记员 沈 婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6584号原告：肖向明，女，1951年12月8日出生，汉族。原告：印虓，男，1977年3月2日出生，汉族。以上两原告的委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。以上两原告的委托诉讼代理人：李峰，汇业（南京）律师事务所实习律师。被告：南京医科大学，住所地江苏省南京市汉中路***号。法定代表人沈洪兵，该校校长。委托诉讼代理人：周昕明，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。原告肖向明、印虓与被告南京医科大学相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖向明、两原告的共同委托诉讼代理人蒋达芬、李峰，被告南京医科大学的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖向明、印虓向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因采光、日照受侵害造成的各项损失2万元。事实和理由：原告肖向明、印虓为南京市上海路9号11幢206室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋于1996年建成交付，其南侧当时是被告南京医科大学的花圃，没有任何建筑物遮挡。1999年，被告在未征求原告同意的情况下，在涉案房屋南侧新建图书馆，图书馆高度为24.6米，与涉案房屋所在住宅楼距离仅为19.45米，图书馆建成后，导致涉案房屋日照时间减少。此外，图书馆在建设过程中擅自提高建筑高度并扩大建筑面积，至今未通过验收，属违章建筑。2014年，被告又在原告住宅楼南侧建设综合楼，综合楼主楼16层，高约69米，与涉案房屋所在住宅楼相距不足50米；综合楼附楼9层，高约38.2米，综合楼建成后，涉案房屋的日照时间进一步降低。图书馆及综合楼的建造使原告享有的日照时间降低，不仅影响了生活质量，还造成房屋价值贬损，额外增加照明、取暖等费用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告南京医科大学辩称，第一，无论是图书馆还是综合楼都是合法建筑，并通过规划和施工许可。第二，相邻双方有相互容忍的义务，涉案房屋目前的日照时间符合有关规定，原告主张赔偿没有法律依据。第三，图书馆早在16年前建成，当时并无日照时间的相关规定，且图书馆的问题已经超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋于1996年建成，印仁岚于1998年11月20日通过房改取得涉案房屋所有权。印仁岚于2003年8月死亡。原告肖向明系印仁岚之妻，原告印虓系印仁岚的独生子。印仁岚的父母已先于其死亡。被告于1998年在涉案房屋南侧建设图书馆，图书馆于1999年建成。图书馆建成后，涉案房屋在大寒日的日照时间减少至4小时以上，不足5个小时。2014年，被告在涉案房屋南侧建设综合楼，并于2015年年底封顶。综合楼封顶后，涉案房屋在大寒日的日照时间减少至3小时。原告因为日照时间减少要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告肖向明、印虓系印仁岚遗产的法定继承人，故涉案房屋中属于印仁岚遗产部分由原告共同继承。同时肖向明亦为涉案房屋的共有人，故现原告向本院提起诉讼并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。从上述规定可以看出，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，权利人行使权利时应保持在合理限度内，即只有在日照、采光和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度时，权利人才可以主张民事赔偿。因此，判断被告建造的综合楼对涉案房屋的日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，是原告诉请能否得到支持的关键所在。关于如何判断日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，本院认为，我国建设部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》，该规范对城市居住区建筑物的日照时间作出明确要求，该规范可以作为判断日照妨碍是否超出容忍限度的重要依据。《城市居住区划设计规范》第5.0.2.1条规定了各类气候区及各类城市的住宅建筑日照标准，根据该条规定，南京市的住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。本案中，被告建设的综合楼虽然造成涉案房屋的日照时间减少，但并未低于上述规范规定的大寒日日照时间两小时的标准，故应认定被告的日照妨碍行为并未超出社会一般人的容忍限度。关于原告主张采光妨碍的事实，因原告未举证证明其采光受到实质性影响，故本院对该事实不予确认。综上，被告建造建筑物的行为虽对原告的日照、采光造成一定影响，但该影响并未超过社会一般人的容忍限度，故原告要求被告赔偿损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告肖向明、印虓的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖向明、印虓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李义军二〇一六年十一月三日书记员  沈 婷
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初267号
原告：杨方美，女，1950年7月5日，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：邢祥春，男，1958年8月1日，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告杨方美与被告邢祥春农村土地承包合同纠纷一案的过程中，原告杨方美于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨方美申请撤回对被告邢祥春的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨方美撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告杨方美负担。
审判员 戎先龙
二〇一八年一月九日
书记员 张露璐
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2240-1号
申请执行人青州市安顺电工服务有限公司，住所地青州现代物流园D区18号。
被执行人山东志宏建材有限公司，住所地青州市庙子镇兴旺店村。
申请执行人青州市安顺电工服务有限公司与被执行人山东志宏建材有限公司定做合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无存款、车辆、房产等可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案（2017）鲁0781民初1029号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 茂 方
审判员 伦立新审判员蔡晔华
二〇一七年十一月十日
书记员 黄 福 军
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执2240-1号申请执行人青州市安顺电工服务有限公司，住所地青州现代物流园D区18号。被执行人山东志宏建材有限公司，住所地青州市庙子镇兴旺店村。申请执行人青州市安顺电工服务有限公司与被执行人山东志宏建材有限公司定做合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无存款、车辆、房产等可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案（2017）鲁0781民初1029号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鲍   茂   方审判员 伦立新审判员蔡晔华二〇一七年十一月十日书记员 黄   福   军
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2073-2号
本院于2017年7月31日对原告漯河市嵩山置业有限公司、陈明君、马风全诉被告王小红、李文鹏、第三人王鹏飞确认合同无效纠纷一案作出的（2017）豫1103民初2073号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1103民初2073号民事判决书中第1页正数第七行“原告：马风会，男，1963年12月29日出生，汉族，住漯”笔误，更正为“原告：马风全，男，1963年12月29日出生，汉族，住漯”。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 辛婉婷
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初2073-2号本院于2017年7月31日对原告漯河市嵩山置业有限公司、陈明君、马风全诉被告王小红、李文鹏、第三人王鹏飞确认合同无效纠纷一案作出的（2017）豫1103民初2073号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1103民初2073号民事判决书中第1页正数第七行“原告：马风会，男，1963年12月29日出生，汉族，住漯”笔误，更正为“原告：马风全，男，1963年12月29日出生，汉族，住漯”。审 判 长  张 静审 判 员  曹英旗人民陪审员  赵晓蕊二〇一七年八月二十三日书 记 员  辛婉婷
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第00161号
起诉人张×，男，汉族，1952年11月12日出生。
起诉人张×1，男，汉族，1958年11月17日出生。
起诉人张×2，女，汉族，1948年7月12日出生。
起诉人张×3，女，汉族，1950年1月28日出生。
起诉人张×4，女，汉族，1956年3月1日出生。
起诉人张×5，女，汉族，1964年1月13日出生。
本院收到张×、张×1、张×2、张×3、张×4、张×5起诉北京市住房和城乡建设委员会的起诉状。起诉人在诉状中称：位于北京市丰台区××大街旧址（××前院）新址（××号）12间平房，是产权人张×6和次子张×71956年共同出租给××第一商店的（其中张×69间、张×73间）。每月商店按时缴纳房租，截止到1966年张×6和张×7共收租金8232元。因文化大革命，租金停收，商店一直占用。1999年商店转租给私人经营，2012年转租承租人又转租给了三户私人承租至今。
1972年张×6因病去世，其妻庞×于1983年去世，其房产发生继承，次子张×7、三子张×8因收回和继承父母房产跟××第一商店产生纠纷，经过多年协商未果，张×8于1987年3月15日将××第一商店管辖的××市部（原址××号、现址××号）的东库房南头一间的后墙（文革前的走道）扒开，从中出入穿行，后被商店起诉到丰台法院。法院根据房管部门的证明认为：××大街副食基层商店××市部所占用的十五间房产属于国家经租产，产权系国家所有，判决张×8败诉。由于法院的判决，××号院的12间私房改变了所有权，由私有变为国有，为××第一商店获取××大街原址××号12间私房出具了合法的依据。1990年××第一商店的上级部门丰台副食品公司进行了房产登记，取得了××大街原址××号、现址为××号院的12间房产的产权证，后又于2005年变更给北京××食品工贸集团。
2012年2月21日北京市住房和城乡建设委员会下发【京建函（2012）××号文件】。根据规定，继承人张×经过一年来的信访和查询，终于在2012年4月27日收到经租房文革房查询回复，答复内容是：没有查到您申请坐落于丰台区××大街××号（旧）××号（新）的房屋登记信息，无法提供。2012年11月13日又收到丰台区房屋管理局关于××大街76号院的房产是否是经租产更加明确的答复，答复为：经查：原居民张×6，位于××大街××号（旧）××号（新）房屋未经组。综合以上查询结果和信访答复，足以证明××大街××号12间出租房不是经租房。故起诉人请求法院判令撤销北京市住房和城乡建设委员会为北京市丰台区副食品公司后变更为北京××食品工贸集团发放的丰台区××原大街（××）号现大街（××）号的房屋产权证并重新作出具体行政行为。
经审查，本案起诉人要求撤销北京市住房和城乡建设委员会为北京××食品工贸集团发放的房屋产权证，该房屋产权证所涉及房产的原地址为丰台区××号，现地址为丰台区××大街××号。本案涉及房屋的性质已经在本院（1987）丰民长字第××号民事判决书中认定为国家经租产、产权系国家所有，该民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法定受理条件。本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、最高人民法院法发（1992）××号《关于房地产案件受理问题的通知》的规定，裁定如下：
对张×、张×1、张×2、张×3、张×4、张×5提起的诉讼，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 汪芬丽
人民陪审员 杨永才
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 航
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4129号
上诉人（原审被告）：李友军，男，1973年10月18日出生，汉族，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：刘旭东，昌乐乔官法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李素春，女，1966年6月5日出生，汉族，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：刘晓林，山东潍州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。
上诉人李友军因与被上诉人李素春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李友军上诉请求：撤销（2016）鲁0725民初2462号民事判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由李素春负担。事实和理由：一审认定事实不清。李素春曾于2014年在李友军处工作过，但只待了几个月，其本次受伤时并不是李友军雇佣的职工。李友军与李素春是同村同宗。2016年3月21日，李友军路过宝通街，发现李素春在宝通街路边受伤，出于人道主义精神，遂陪同其到医院治疗，并为其垫付了医疗费5000元。李素春称其是在李友军处被机器挤伤，没有提供相应证据证实。一审中，李素春并没有提供为李友军提供劳务的证据，而一审判决却主观地对劳务关系做出了认定。
李素春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李素春向一审法院起诉请求判令李友军赔偿其各项经济损失共计120000元，并负担本案的诉讼费用。
一�法院认定事实：李素春受李友军雇佣从事操作清板机工作。
2016年3月21日，李素春在操作过程中被清板机链轮挤伤右手，当日被送往昌乐县中医院治疗，主要诊断为右手第1-3指近节指骨开放性骨折、右手环指中节开放性骨折、右手食指背伸肌腱挫伤、右手皮肤挫裂伤。李素春于2016年4月5日出院，住院期间共花费医疗费用14809.1元。
案件审理中，李素春申请对其伤残等级、误工时间、住院期间的护理人数及出院后的护理人数及护理时间、后续治疗费、营养费进行鉴定，法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，山东永鼎司法鉴定中心于2016年11月17日作出鲁永司鉴中心【2016】临鉴字第3036号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李素春的损失构成九级伤残。2、李素春的误工时间为4个月（含住院期间）。3、李素春的护理时间为1.5个月（含住院期间），1人护理。4、李素春的后续治疗费用预计需人民币陆百圆，或以实际支出为准。5、李素春的营养期为60天，费用建议为人民币叁拾圆/天。此次鉴定费用为1900元。
另查明，李友军为李素春垫付了医疗费5000元。
一审法院认为，李素春为李友军提供劳务期间挤伤右手，李友军为李素春垫付医疗费5000元，有视频资料为证，李友军虽辩称该视频资料发生于2014年的其他事故，但未提供证据证明，故对李友军的辩称意见不予采信。李友军提供两份证人证言，因证人未到庭接受质询，故对该证人证言不予采信。李素春在为李友军提供劳务期间受伤，李友军作为接收劳务方，应对李素春的损失承担相应的责任。《侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。李素春在工�过程中未对自身安全尽到注意义务，存在一定过错，酌情确定李友军对其损失承担80%的责任。关于此次事故给李素春造成的具体损失，根据其提供的证据，结合其诉讼请求，确定如下：医疗费14809.1元，鉴定费1900元，复印费23元，有住院病历、用药明细、票据及鉴定报告等予以证实，予以支持；对于李素春主张的按城乡结合部标准计算伤残赔偿金88950元【（12930元+31545元）/2×20×0.2】，因其住所地是朱刘街道东南庄村，不属于城乡结合部的范围内，故应按照农村居民人均纯收入标准计算为51720元（12930元×20年×20%）元；对于李素春主张的护理费3888.9元（86.42元×45天）、营养费1800元（30元×60天）及伙食补助费480元（16天×30元/天），有鉴定报告为证，且计算标准和依据符合法律规定，予以支持；对于李素春主张的误工费9600元（120天×80元/天）及日工资80元，因未提供相关证据证明其工资发放情况，故应按农村居民人均纯收入标准计算为7126.8元（59.39元/天×120天）；对于李素春主张的交通费，因未提供充分证据予以证明，法院酌情认定为160元；后续治疗费，李素春要求另行主张，是对其合法权利的处分，予以支持；对于李素春主张的精神损害抚慰金2000元，本次事故给其造成伤残，确实会造成一定精神损害，法院予以支持。综上，李素春在本次事故中的损失共计83907.8元。扣除李友军为李素春垫付的5000元，李友军尚应赔偿李素春各项经济损失62126.24元（83907.8元×80%-5000元）。对李素春其它过高的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，一审判决如下：一、被告李友军赔偿原告李素春医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等费用合计62126.24元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告李素春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，诉讼保全费520元，由原告李素春负担693元，被告李友军负担1177元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，二审争议焦点是：李素春是否在向李友军提供劳务期间受伤。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李素春主张其系在向李友军提供劳务期间被机器挤伤右手，提供了视频资料为证，李友军虽辩称视频资料形成于2014年的其他事故，但无证据证明，故该视频资料应采信为有效证据；结合李素春的陈述、住院记录以及李友军为李素春垫付医疗费的事实，一审判决认定李素春系在向李友军提供劳务期间受伤，基本事实清楚。李友军关于李素春受伤原因的反驳主张，至今无有效证据提供，无法得到本院支持。综上所述，李友军的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由李友军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一七年八月十一日
书记员 李昱萱
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终4129号上诉人（原审被告）：李友军，男，1973年10月18日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：刘旭东，昌乐乔官法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李素春，女，1966年6月5日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：刘晓林，山东潍州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。上诉人李友军因与被上诉人李素春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李友军上诉请求：撤销（2016）鲁0725民初2462号民事判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由李素春负担。事实和理由：一审认定事实不清。李素春曾于2014年在李友军处工作过，但只待了几个月，其本次受伤时并不是李友军雇佣的职工。李友军与李素春是同村同宗。2016年3月21日，李友军路过宝通街，发现李素春在宝通街路边受伤，出于人道主义精神，遂陪同其到医院治疗，并为其垫付了医疗费5000元。李素春称其是在李友军处被机器挤伤，没有提供相应证据证实。一审中，李素春并没有提供为李友军提供劳务的证据，而一审判决却主观地对劳务关系做出了认定。李素春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李素春向一审法院起诉请求判令李友军赔偿其各项经济损失共计120000元，并负担本案的诉讼费用。一�法院认定事实：李素春受李友军雇佣从事操作清板机工作。2016年3月21日，李素春在操作过程中被清板机链轮挤伤右手，当日被送往昌乐县中医院治疗，主要诊断为右手第1-3指近节指骨开放性骨折、右手环指中节开放性骨折、右手食指背伸肌腱挫伤、右手皮肤挫裂伤。李素春于2016年4月5日出院，住院期间共花费医疗费用14809.1元。案件审理中，李素春申请对其伤残等级、误工时间、住院期间的护理人数及出院后的护理人数及护理时间、后续治疗费、营养费进行鉴定，法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，山东永鼎司法鉴定中心于2016年11月17日作出鲁永司鉴中心【2016】临鉴字第3036号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李素春的损失构成九级伤残。2、李素春的误工时间为4个月（含住院期间）。3、李素春的护理时间为1.5个月（含住院期间），1人护理。4、李素春的后续治疗费用预计需人民币陆百圆，或以实际支出为准。5、李素春的营养期为60天，费用建议为人民币叁拾圆/天。此次鉴定费用为1900元。另查明，李友军为李素春垫付了医疗费5000元。一审法院认为，李素春为李友军提供劳务期间挤伤右手，李友军为李素春垫付医疗费5000元，有视频资料为证，李友军虽辩称该视频资料发生于2014年的其他事故，但未提供证据证明，故对李友军的辩称意见不予采信。李友军提供两份证人证言，因证人未到庭接受质询，故对该证人证言不予采信。李素春在为李友军提供劳务期间受伤，李友军作为接收劳务方，应对李素春的损失承担相应的责任。《侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。李素春在工�过程中未对自身安全尽到注意义务，存在一定过错，酌情确定李友军对其损失承担80%的责任。关于此次事故给李素春造成的具体损失，根据其提供的证据，结合其诉讼请求，确定如下：医疗费14809.1元，鉴定费1900元，复印费23元，有住院病历、用药明细、票据及鉴定报告等予以证实，予以支持；对于李素春主张的按城乡结合部标准计算伤残赔偿金88950元【（12930元+31545元）/2×20×0.2】，因其住所地是朱刘街道东南庄村，不属于城乡结合部的范围内，故应按照农村居民人均纯收入标准计算为51720元（12930元×20年×20%）元；对于李素春主张的护理费3888.9元（86.42元×45天）、营养费1800元（30元×60天）及伙食补助费480元（16天×30元/天），有鉴定报告为证，且计算标准和依据符合法律规定，予以支持；对于李素春主张的误工费9600元（120天×80元/天）及日工资80元，因未提供相关证据证明其工资发放情况，故应按农村居民人均纯收入标准计算为7126.8元（59.39元/天×120天）；对于李素春主张的交通费，因未提供充分证据予以证明，法院酌情认定为160元；后续治疗费，李素春要求另行主张，是对其合法权利的处分，予以支持；对于李素春主张的精神损害抚慰金2000元，本次事故给其造成伤残，确实会造成一定精神损害，法院予以支持。综上，李素春在本次事故中的损失共计83907.8元。扣除李友军为李素春垫付的5000元，李友军尚应赔偿李素春各项经济损失62126.24元（83907.8元×80%-5000元）。对李素春其它过高的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，一审判决如下：一、被告李友军赔偿原告李素春医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等费用合计62126.24元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告李素春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，诉讼保全费520元，由原告李素春负担693元，被告李友军负担1177元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，二审争议焦点是：李素春是否在向李友军提供劳务期间受伤。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李素春主张其系在向李友军提供劳务期间被机器挤伤右手，提供了视频资料为证，李友军虽辩称视频资料形成于2014年的其他事故，但无证据证明，故该视频资料应采信为有效证据；结合李素春的陈述、住院记录以及李友军为李素春垫付医疗费的事实，一审判决认定李素春系在向李友军提供劳务期间受伤，基本事实清楚。李友军关于李素春受伤原因的反驳主张，至今无有效证据提供，无法得到本院支持。综上所述，李友军的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由李友军负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  祝建海审判员  李 莉二〇一七年八月十一日书记员  李昱萱
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第30号
原告尹淑波，女，1967年5月2日生，汉族，农民，住平度市凤台街道办事处大窑村***号。身份证号码：3702261967********。
委托代理人史宏斌，平度市兴平热电有限公司职工。
被告平度市人民政府凤台街道办事处。住所地平度市烟台路**号。
法定代表人魏国平，主任。
委托代理人林永泰，平度市人民政府凤台街道办事处工作人员。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
原告尹淑波不服被告平度市人民政府凤台街道办事处于2014年9月25日作出的（2014）第41号《政府信息申请公开告知书》，于2014年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月19日受理后，于2014年12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告尹淑波及其委托代理人张美芳、史宏斌，被告平度市人民政府凤台街道办事处的委托代理人林永泰、孙书华到庭参加诉讼。2015年3月12日，因需协调处理，本案中止诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市人民政府凤台街道办事处于2014年9月25日作出（2014）第41号《政府信息申请公开告知书》，告知原告尹淑波申请的政府信息没有汇总、整理，申请的信息不存在。被告在答辩期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据及法律依据：1、政府信息公开申请表，证明原告通过邮寄方式向被告邮寄政府信息公开申请表。2、（2014）第41号《政府信息申请公开告知书》，证明被告收到原告申请后，在法定期限内按照法定程序答复原告。3、法律依据：《政府信息公开条例》、《山东省政府信息公开办法》，证明被告作出的告知书程序合法、于法有据。
原告尹淑波诉称，原告向被告提交了《信息公开申请表》，要求被告书面对“平度市凤台街道办事处自2010年至2014年9月份掌握及保管大窑村公章后公章的使用情况及公章使用登记备案情况及每次使用用途及使用存根”进行公开并回复，但是被告却于2014年9月25日出具（2014）第41号《政府信息申请公开告知书》，认为“原告申请的信息没有汇总、整理，申请的信息不存在”，原告提出的公开内容属于必须向原告公开的事项，被告的行为违法。被告没有依法履行职责，没有对原告申请的信息公开，请求依法判决：1、撤销被告于2014年9月25日作出的（2014）第41号《山东省平度市凤台街道政府信息申请公开告知书》；2、责令被告履行信息公开的法定职责；3、确认被告不履行信息公开的不作为行为违法；4、诉讼费由被告承担。
原告尹淑波向本院提交以下证据：1、自山东省人民政府复议办公室复印的材料一宗，证明被告有原告申请的信息。2、照片及车票，证明原告去过山东省人民政府复议办公室。3、政府信息公开申请表、政府信息公开告知书、邮寄单，证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告收到并给予答复。
被告平度市人民政府凤台街道办事处辩称，一、被告做出的行为程序合法。2014年9月15日，被告收到原告政府信息公开申请表，2014年9月25日，被告作出告知，程序合法。二、被告作出的《政府信息公开申请告知书》认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。”《山东省政府信息公开办法》第十条第二款规定：“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。经审查，原告申请的信息没有汇总、整理，申请的信息不存在。综上，被告认为原告的起诉没有法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议。
被告对原告提交的1号、2号证据有异议，认为与本案无关，对原告提交的3号证据无异议。
经审查，本院对原告提供的3号证据、被告提交的证据的真实性予以确认。原告提交的1号、2号证据与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，2014年9月15日，原告向被告申请公开“平度市凤台办事处自2010年至2014年9月掌握及保管大窑村公章后公章的使用情况及公章使用登记备案情况及每次使用用途及使用存根”。被告平度市人民政府凤台街道办事处同日收到原告邮寄的《信息公开申请表》，于2014年9月25日作出（2014）第41号《政府信息申请公开告知书》，告知原告：“经查：你申请的信息没有汇总、整理，你申请的信息不存在。”原告尹淑波不服被告平度市人民政府凤台街道办事处的答复，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告申请本院调取其申请的政府信息资料证据，庭后申请增加诉讼请求，即：被告的行政行为给原告造成的损失1836元。
本院认为，原告于2014年9月15日向被告申请信息公开，被告于2014年9月25日答复原告，被告答复原告的程序符合法律规定，但是被告答复原告的内容“你申请的信息没有汇总、整理”与“你申请的信息不存在”相矛盾，不符合法律规定，应当予以撤销，被告应对原告的申请重新作出答复。在诉讼过程中，原告申请调取证据的请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，原告在法庭辩论结束后申请增加经济赔偿请求不符合法律规定，本院不予准许。
故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告平度市人民政府凤台街道办事处于2014年9月25日作出的（2014）第41号《政府信息申请公开告知书》。
二、限被告平度市人民政府凤台街道办事处于本判决生效后十五个工作日内根据原告尹淑波的申请依法重新作出答复。
诉讼费50元，由被告平度市人民政府凤台街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 郭占江
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋丽艳
书 记 员 郭晓斐
山东省平原县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第30号
原告：任明，男，汉族，住平原县。
被告：平原县城乡规划局。
法定代表人：董伟，局长。
委托代理人：刘连祥，男，山东华秋实律师事务所律师。
原告任明诉被告平原县城乡规划局信息公开案件，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任明、被告委托代理人刘连祥到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原告于2015年7月22日向被告以快递形式递交了信息公开申请，要求被告向原告公开平原县城区北任社区2010至2015年度控制性详细规划和建设性详细规划，公开方式是电子邮件。但被告于2015年8月20日以电子邮件形式向原告发送了一个“用地布局图”，并非原告要求的内容。
被告辩称：原告申请公开的信息，不属于我单位政务公开的内容。
被告就该争议没有向法庭提交证据，也没有负责人出庭应诉。
原告向法庭提交了邮寄信息公开申请的快递单和留存的信息公开申请表副件，证明向被告递交了信息公开申请和要求被告公开信息的内容。
质证后，被告对原告提供的证据无异议。
根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
2015年7月22日，原告以快递形式向被告提出信息公开申请，要求公开的信息内容是平原县城区北任社区2010-2015年度控制性详细规划和建设性详细规划，公开方式是电子邮件。被告于2015年8月20日以电子邮件方式向原告发送了“用地布局图”，但原告认为并非其要求的内容。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第二十一条、第二十四条之规定，被告作为平原县规划主管部门，对原告要求公开其所在社区建设规划信息的申请应依法进行公开。虽被告认可收到了被告以电子邮件方式发送的“用地布局图”，但因被告没有提供证据证实回复的内容系原告要求申请公开的内容，故不能认定被告已依法履行了信息�开之职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告平原县城乡规划局在本判决生效后三十日内依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定方式向原告任明公开其申请的信息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李兴军
审 判 员 李殿银
人民陪审员 田桂军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 京
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第30号
原告余强，男，1987年4月10日出生，汉族，住平江。
原告兰柳菊，女，1985年6月7日出生，汉族，住。
被告平江县人口与计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
原告不服被告平江县人口与计划生育局计划生育社会抚养费征收决定，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为：原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告余强、兰柳菊撤回起诉。
本案受理费50元，减半取为人民币25元，由原告负担，予以免收。
审 判 长 李 霞
审 判 员 欧阳琦
人民陪审员 王湘西
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李万芳
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第30号
原告张振起，男。
被告北京市财政局，住所地北京市海淀区阜成路15号。
法定代表人李颖津，局长。
委托代理人马明德，北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人蒋贵荣，北京市财政局法制处工作人员。
原告张振起不服被告北京市财政局颁发房屋契证向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张振起撤回起诉。
本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告张振起负担（已交纳）。
审 判 长 张海成
审 判 员 张丽颖
人民陪审员 丁宝顺
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李经朋
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第30号
申请执行人平泉县国土资源局。
法定代表人陈忠，该局局长。
被执行人承德赫达活性炭制造有限公司。
申请执行人对被执行人处以行政处罚一案，向本院提出对被执行人予以强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政处罚决定的案卷进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人平泉县国土资源局于2015年1月6日对被执行人作出的平国土资罚字（2015）第001号行政处罚决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一五年五月四日
书记员 袁东浩
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第30号
原告齐玲玲，女，1945年3月24日生，汉族，农民，住平山县。
被告平山县民政局，地址平山县建设北大街13号。
法定代表人周素民，局长。
第三人马洪亮，女，1955年5月3日生，汉族，农民，平山县。
原告齐玲玲不服被告平山县民政局为第三人马洪亮颁发结婚证，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在案件审理过程中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告齐玲玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 尹新国
二〇一五年六月十六日
书记员 赵 蕾
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第30号原告平南县思界乡官塘村东方村民小组。诉讼代表人林荣全。委托代理人李剑。委托代理人李旺。原告平南县思界乡官塘村大畲村民小组。诉讼代表人陈延乐。委托代理人李剑。委托代理人李旺。被告平南县思界乡人民政府。法定代表人李祥。委托代理人陈创生。委托代理人莫基君。第三人平南县州尾环保建材有限公司。法定代表人陈树良。委托代理人谭伟初。原告平南县思界乡官塘村东方村民小组、平南县思界乡官塘村大畲村民小组诉被告平南县思界乡人民政府、第三人平南县州尾环保建材有限公司“返还土地所有权及退还借用土地”纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，两原告有一幅坐落于平南县思界乡官塘村东方屯、大畲�的土地，小地名为黎屋畲、军师岭、帮基岭、鸭塘岭等，原告与原思旺机砖厂于1975年2月1日签订了《协议书》，约定思旺机砖厂和取土使用原告的田地面积为19.34亩，并约定军师岭、帮基岭、鸭塘岭在取土后退回给原告。但虽经多次协商，思旺机砖厂一直不肯将上述三个山岭土地退给原告。之后被告承继了原思旺机砖厂的权利和义务，并继续占用上述土地且将其发包给了第三人平南县州尾环保建材有限公司。原告多次与思界乡企办室协商并找政府相关部门协调，但最终被告只退还帮基岭、鸭塘岭给原告，对建厂房使用的19.34亩土地及军师岭一直不肯退还。2014年3月18日，原告书面送达《解除合同通知书》给被告主管企办的思界乡企办室，之后又多次要求退还土地，但思界乡企办室以没有收到通知书及军师岭的土地尚没有达到协议约定铲平的条件等为由不退还土地。2015年3月11日，原告再次送达《解除合同通知书》给思界乡企办室，通知已经解除协议书，要求其退还土地，但被告至今仍占用着原告的土地。原告认为，首先思旺机砖厂没有按约定履行相关义务，违约在先。按法律规定解除合同通知到达对方时合同解除，为此，承继了思旺机砖厂权利义务的被告应退还协议书约定的土地给原告。其次军师岭土地自原告与思旺机砖厂签订协议至今已有40多年，被告尚未按协议铲平，应当认为是被告不正当阻止条件的成就，依法应视为条件已成就，即视为军师岭的土地已经达到退还给原告的条件，被告应退还军师岭的土地给原告。为此提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告返还原思旺机砖厂建厂房和取土使用的属原告集体所有的面积为19.34亩的土地给原告；2、判令被告退还原思旺机砖厂借用的军师岭约20亩土地给原告。被告平南县思界乡�民政府辩称，原告的诉讼请求属单位与单位之间的土地所有权争议，应由平南县人民政府处理。原告将土地权属纠纷向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定。应裁定驳回原告的起诉。第三人平南县州尾环保建材有限公司述称，本案属单位与单位之间的土地所有权争议，应由平南县人民政府处理，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，应驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2015年5月26日向本院提起行政诉讼并提出上述诉称中的诉讼请求，本院立案时将案由立为行政允诺纠纷。而本案中被告并没有就原告提出的事由作出过行政允诺，原告提起本案诉讼的目的是要回上述其认为属其所有的土地。就原告所称的上述土地，被告也并没有作出过行政行为或存在行政不作为的行为。本院认为，原告提起行政诉讼，必须要在《中华人民共和国行政诉讼法�规定的受案范围内并符合规定的起诉条件。而本案原告提起诉讼请求的是民事权益关系，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围内，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告平南县思界乡官塘村东方村民小组、平南县思界乡官塘村大畲村民小组的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由本院退回两原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于贵港市中级人民法院。审判长黄强审判员黄仲祥人民陪审员覃守业二〇一五年七月三日书记员黎钦月
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初7998号
原告：储曼曼，女，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：刘飞，男，1983年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系原告丈夫。
被告：卢海滨，男，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告储曼曼为与被告卢海滨租赁合同纠纷一案，原告储曼曼于2018年5月17日向本院提出撤回对被告卢海滨的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告储曼曼申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储曼曼撤回起诉。
审判员 应芳芳
二○一八年五月十七无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初7998号原告：储曼曼，女，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：刘飞，男，1983年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系原告丈夫。被告：卢海滨，男，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告储曼曼为与被告卢海滨租赁合同纠纷一案，原告储曼曼于2018年5月17日向本院提出撤回对被告卢海滨的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告储曼曼申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告储曼曼撤回起诉。审判员  应芳芳二○一八年五月十七无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0481民初268号
原告：贾新建，男，1963年6月28日生，汉族，河南省沈丘县范营乡张凯楼行政村村民，住本村贾庄000号。身份证号码:4127281963********。
被告：张春鸽，女，1972年10月2日生，�族，陕西省兴平市阜寨镇张耳村村民，住本村3东组198号。身份证号码:6104811972********。
原告贾新建诉被告张春鸽装修、装饰合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案受理后，由审判员肖志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张春鸽经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾新建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装修工费12436元（其中包括原告借给被告买电视机3000元，购买黄金吊坠1200元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告为被告在兴平市阜寨镇张耳村三东组198号的房屋进行装修，双方口头约定合同，没有书面合同。原告装修完工后，被告欠原告工费12436元，以各种理由推脱不付，故诉至法院。
被告张春鸽经本院传票传唤未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
本案争议焦点是：原、被告之间装修、装饰合同是否成立及装修工费数额。
原告为证明其主张向本院提交证明三份，装修材料购买清单一份，证人证言一份，欲证明原告为被告装修属实及相关工价。被告张春鸽经本院传票传唤未到庭应诉，未进行举证、质证。本院当庭宣读2017年11月24日对原告贾新建及被告张春鸽的二份谈话、调查笔录，笔录中被告张春鸽承认原告为其装修一事属实，但原告的装修工作有瑕疵。被告同时认为，原告出借的3000元是借给被告张春鸽儿子的，与被告本人无关；黄金吊坠是原告硬要借钱给被告买的。原告在雇佣被告期间，尚有2000元劳动报酬未付。
本院对原告所举证据材料，结合本院2017年11月24日对原告贾新建及被告张春鸽的二份谈话、调查笔录，认定原告为被告装修一事属实，对其他欲证明事项不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾新建曾雇佣被告张春鸽为其工作，2017年6月，双方口头约定原告为被告位于兴平市阜寨镇张耳村三东组的房屋进行装修，原告主张双方约定铺地板砖每平方米工价98元，共计铺设35平方米，计价3430元；被告在谈话、调查笔录中称，双方约定铺地板砖每平方米工价70元，共计铺设30平方米，计价2100元。原告在电视墙制作完工后，出借3000元给被告用于购买电视机。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经完成了装�工作，则被告应当按照约定支付价款。原、被告对铺设地板的工价存有分歧，原告无证据证明其主张的工价3430元，故采纳被告在谈话、调查笔录中的主张的工价2100元。被告主张购买电视机3000元是原告与被告儿子的事情，被告亦无证据证明，且其承认购买电视机3000元一事属实，因制作电视墙及购买电视机为家庭装修的一部分，故支持原告对该款项的主张。原告主张的黄金吊坠及被告在谈话、调查笔录中主张的劳动报酬，因与本案装修、装饰合同纠纷不属于同一法律关系，且被告经本院传票传唤未到庭应诉，故原、被告之间该二项纠纷应另案处理，本案以不予审理论。综上，被告张春鸽应当支付原告贾新建装修工费共计5100元。现依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决如下：
被告张春鸽支付原告贾新建装修款5100元。
案件受理费人民币110元，减半收取为55元，由原告贾新建承担30元，被告张春鸽承担25元。
审判员 肖志远
二〇一八年四月四日
书记员 卓 萍
本裁定援引法律条文如下：
《华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间�从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执999号
申请执行人：苏某，男，汉族，1991年10月5日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：凌某，女，汉族，1992年3月24日生，住泰州市海陵区。
本院在执行苏某与凌某离婚纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成协议为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初1530号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执999号申请执行人：苏某，男，汉族，1991年10月5日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：凌某，女，汉族，1992年3月24日生，住泰州市海陵区。本院在执行苏某与凌某离婚纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成协议为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初1530号民事判决书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十二日书记员 徐冰晶
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0025民初1325号
原告孙远龙，男
委托代理人白晓峰
被告刘建海，男
本院于2018年4月1日立案受理了原告孙远龙诉被告刘建海民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙远龙及其委托代理人白晓峰到庭参加诉讼，被告刘建海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙远龙向本院提出诉讼请求，1.刘建海返还孙远龙本金40000.00元；2.刘建海支付孙远龙以20000.00元为基数，按月利1.5分计算自2015年11月4日起至2018年4月1日止的利息4800.00元，及以20000.00元为基数，按年利1.25分计算自2016年5月2日起至2018年4月1日止的利息2291.63元，合计7091.63元；3.被告刘建海承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告系同村居民。被告刘建海因家庭生活需要在原告处分两次借款4万元，并约定月利息1.5分。后期，原告多次找被告索要，被告以种种理由拒付。现原告起诉要求被告给付欠款本金及利息。
被告刘建海在诉讼未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙远龙与被告刘建海系同村居民。2015年11月4日被告刘建海向原告孙远龙借款20000.00元，约定月利1.5分，未约定还款时间。2016年5月2日，被告刘建海又向原告孙远龙借款20000.00元，约定年利1.25分，未约定还款时间。后原告多次向被告索要两笔借款，被告一直没有给付。
本院认为，孙远龙提供的两份欠条证明孙远龙与刘建海之间的民间借贷关系成立。由于双方对借款期限没有约定，孙远龙可以催告刘建海在合理期限内返还。借款人应当按照约定支付利息。借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人孙远龙请求借款人刘建海按照约定的利率支付利息，应予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建海返还原告孙远龙借款本金40000.00元，利息
7091.63元，合计47091.63元。此款于判决生效后一次付清。（如到期不能给付，按约定利率自借款之日计算利息至本息全部付清为止）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977.29元，减半收取488.65元由被告刘建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年四月二十日
书记员 蒿景权
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13863号
原告：翁盛娥，女，1972年1月1日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蒋正星、苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告：康炜建，男，1988年9月3日出生，汉族，住福建省永安市，现于福建省闽江监狱服刑。
原告翁盛娥与被告康炜建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法裁定中止诉讼，后恢复审理。原告翁盛娥的委托诉讼代理人苏清柱，被告康炜建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁盛娥向本院提出诉讼请求：康炜建立即偿还借款5万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：康炜建因资金周转需要于2014年9月15日向其借款5万元，并出具借条为证。
康炜建承认翁盛娥在本案中所主张的事实。
本院认为，康炜建承认翁盛娥在本案中所主张的事实，故对翁盛娥主张的事实予以确认。翁盛娥与康炜建之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。翁盛娥与康炜建未书面约定借款期限，其可随时催告还款，翁盛娥起诉即视为催告，故其请求康炜建偿还借款的主张，本院予以支持。翁盛娥的利息主张本院也予以支持，利息自2016年12月14日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告康炜建应于本判决生效之日起十五日内偿还原告翁盛娥借款5万元并支付利息（利息自2016年12月14日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由被告康炜建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪民强
二〇一七年九月十三日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15525号
原告：蔡飞鸣，男，1969年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：金惠强，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告蔡飞鸣诉被告金惠强民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金21万元，并支付利息（利息从2015年8月25日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂算至2017年11月25日止为11.34万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡飞鸣到庭参加诉讼，被告金惠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，自2014年至2015年间，被告因承接工程所需多次向原告借款，共计本金21万元。2015年8月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今借蔡飞鸣人民币现金贰拾壹万元（210000.∕），在9月底还清，月息肆分，每月付清。届期后，被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金惠强应于本判决生效后十日内归还原告蔡飞鸣借款本金人民币210000元，并支付利息（算至2017年11月25日止的利息为113400元，此后利息以借款本金21万元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6152元，减半收取3076元，由被告金惠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一八年一月十日
代书记员 韦丽航
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初15525号原告：蔡飞鸣，男，1969年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：金惠强，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告蔡飞鸣诉被告金惠强民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金21万元，并支付利息（利息从2015年8月25日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂算至2017年11月25日止为11.34万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡飞鸣到庭参加诉讼，被告金惠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院查明，自2014年至2015年间，被告因承接工程所需多次向原告借款，共计本金21万元。2015年8月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今借蔡飞鸣人民币现金贰拾壹万元（210000.∕），在9月底还清，月息肆分，每月付清。届期后，被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金惠强应于本判决生效后十日内归还原告蔡飞鸣借款本金人民币210000元，并支付利息（算至2017年11月25日止的利息为113400元，此后利息以借款本金21万元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6152元，减半收取3076元，由被告金惠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 叶冬良二〇一八年一月十日代书记员 韦丽航??
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0181执32号之一
申请执行人杨春凯，男，1972年1月25日出生，汉族，灵武市农牧局职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人周利民，男，1975年12月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行杨春凯申请执行周利民民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月28日作出的（2017）宁0181民初3760号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人周利民于判决生效后十日内向申请执行人杨春凯偿还借款100000元，申请人杨春凯于2018年1月2日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人周利民发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人周利民纳入失信被执行人名单，经银行、车管、房管、土地、工商等信息查询，被执行人周利民暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人杨春凯也未向本院提供被执行人周利民其他可供执行的财产线索，故本案尚未执结。我院向申请人杨春凯告知其享有要求被执行人周利民继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周利民有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人周利民在我院有3件案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年五月三十日
书记员 马 伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0181执32号
申请执行人杨春凯，男，1972年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人周利民，男，1975年12月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人杨春凯申请执行周利民民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年11月28日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初3760号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周利民的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人周利民应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周利民应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周利民以人民币102567元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 柏晓斌
二〇一八年一月十九日
书记员 马 伟
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3501号
申请执行人：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市。
申请执行人：王凤玉，女，1965年12月20日出生，满族，住凤城市。
本院在执行凤城市明光物业服务有限公司与王凤玉物业服务合同纠纷一案中，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行金钱给付的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王凤玉银行存款1850元。
划拨被执行人王凤玉银行存款2400元，自2018年3月份工资扣起，每月扣划1200元。
本裁定立即执行。
审判员 冷雪冰
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 军
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4305号
原告：韩二平，男，1964年8月3日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：李良荣、牛金红，系宁夏麟祥律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：杨生智，男，45岁，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告韩二平与被告杨生智买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩二平及其委托诉讼代理人李良荣、牛金红到庭参加了诉讼，被告杨生智经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩二平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款48400元，逾期利息17424元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月，原、被告达成口头协议，原告给被告供应扣件、顶丝等货物，双方约定了价格、规格等，并约定了其他事项。2011年3月30日，原告向被告供货后，被告不能支付原告货款，遂向原告出具欠条一张。2011年5月22日，原告向被告供货后，被告未付货款，向原告出具两张欠条，分别为12200元，以上货款共计48400元。后经原告多次催要货款，被告至今分文未付。
被告杨生智经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审查，原告提交的证据：证据一欠条一张（原件），证据二欠条二张（原件），经当庭质证，本院认为，原告证据一系被告杨生智出具与原告当庭陈述相互印证，对其真实性、合法性、及与本案的关联性予以认可，对其证据效力予以确认。对原告就的证据二，因该二张欠条均系杨生兵出具，被告杨生智及案外人杨生兵未出庭确认，原告亦无其他证据印证其证明目的，故对原告提交的证据二的证明目的不予采信，对其证据效力不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月30日，原告向被告供应价值24000元的货物，当日，被告杨生智向原告韩二平出具欠条一张，该笔货款被告至今未付。2011年5月22日，案外人杨生兵以收货人的身份向原告出具欠条二张，注明欠款人为杨生智，但该二笔欠款未经被告杨生智确认。
本院认为，被告杨生智欠原告韩二平货款的事实清楚，证据充分，有原告韩二平提交的欠条，及原告韩二平当庭陈述予以佐证，被告杨生智应当支付原告韩二平货款24000元，故原告韩二平要求被告杨生智支付货款48400元的诉讼请求成立，本院支持24000元。关于原告韩二平主张被告杨生智支付下欠货款六年利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方未约定支付货款的期限，被告杨生智应当在收到货物的同时支付原告韩二平货款，但被告杨生智未支付，故被告杨生智应当承担占用原告韩二平货款的利息。原告主张的利息应当按照年利率6%计算，经核算利息为8640元[24000元×6%÷12个月×72个月（2011年3月30日至2017年3月30日）]。关于原告韩二平要求被告杨生智支付2011年5月22日的二笔货款24400元的诉讼请求，本院认为，因该二张欠条均系案外人杨生兵出具，原告亦无其他证据证实该二笔货款系被告杨生智所欠，且被告杨生智及案外人杨生兵未出庭确认，故原告韩二平该诉讼请求不成立，本院不予支持。被告杨生智虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨生智支付原告韩二平货款24000元并承担利息8640元，限被告杨生智于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告韩二平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元、公告费600元，由原告韩二平负担案件受理费729元，由被告杨生智负担案件受理费717元，公告费600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长赵国志
人民陪审员周建云
人民陪审员马兆祥
二○一七年十二月二十二日
书记员马骞
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4305号原告：韩二平，男，1964年8月3日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：李良荣、牛金红，系宁夏麟祥律师事务所律师。（特别授权代理）被告：杨生智，男，45岁，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告韩二平与被告杨生智买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩二平及其委托诉讼代理人李良荣、牛金红到庭参加了诉讼，被告杨生智经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩二平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款48400元，逾期利息17424元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月，原、被告达成口头协议，原告给被告供应扣件、顶丝等货物，双方约定了价格、规格等，并约定了其他事项。2011年3月30日，原告向被告供货后，被告不能支付原告货款，遂向原告出具欠条一张。2011年5月22日，原告向被告供货后，被告未付货款，向原告出具两张欠条，分别为12200元，以上货款共计48400元。后经原告多次催要货款，被告至今分文未付。被告杨生智经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据：证据一欠条一张（原件），证据二欠条二张（原件），经当庭质证，本院认为，原告证据一系被告杨生智出具与原告当庭陈述相互印证，对其真实性、合法性、及与本案的关联性予以认可，对其证据效力予以确认。对原告就的证据二，因该二张欠条均系杨生兵出具，被告杨生智及案外人杨生兵未出庭确认，原告亦无其他证据印证其证明目的，故对原告提交的证据二的证明目的不予采信，对其证据效力不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月30日，原告向被告供应价值24000元的货物，当日，被告杨生智向原告韩二平出具欠条一张，该笔货款被告至今未付。2011年5月22日，案外人杨生兵以收货人的身份向原告出具欠条二张，注明欠款人为杨生智，但该二笔欠款未经被告杨生智确认。本院认为，被告杨生智欠原告韩二平货款的事实清楚，证据充分，有原告韩二平提交的欠条，及原告韩二平当庭陈述予以佐证，被告杨生智应当支付原告韩二平货款24000元，故原告韩二平要求被告杨生智支付货款48400元的诉讼请求成立，本院支持24000元。关于原告韩二平主张被告杨生智支付下欠货款六年利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方未约定支付货款的期限，被告杨生智应当在收到货物的同时支付原告韩二平货款，但被告杨生智未支付，故被告杨生智应当承担占用原告韩二平货款的利息。原告主张的利息应当按照年利率6%计算，经核算利息为8640元[24000元×6%÷12个月×72个月（2011年3月30日至2017年3月30日）]。关于原告韩二平要求被告杨生智支付2011年5月22日的二笔货款24400元的诉讼请求，本院认为，因该二张欠条均系案外人杨生兵出具，原告亦无其他证据证实该二笔货款系被告杨生智所欠，且被告杨生智及案外人杨生兵未出庭确认，故原告韩二平该诉讼请求不成立，本院不予支持。被告杨生智虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨生智支付原告韩二平货款24000元并承担利息8640元，限被告杨生智于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告韩二平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元、公告费600元，由原告韩二平负担案件受理费729元，由被告杨生智负担案件受理费717元，公告费600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长赵国志人民陪审员周建云人民陪审员马兆祥二○一七年十二月二十二日书记员马骞附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2993号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。
统一社会信用代码：9136070016019027Ｘ1。
法定代表人：程学文，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘燕红，女，1970年6月28日出生，住赣州市章贡区。
被告：严小平，男，1972年6月28日生，住赣州市章贡区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告刘燕红、严小平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司赣州市分行的诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告刘燕红、严小平经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金93952.24元、透支利息1126.53元、应收费用823.87元（利息、应收费用暂计至2017年6月30日，应收费用应按合同约定计算至清偿日止），律师费8836元，合计人民币104738.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告调整诉讼请求数额，要求被告偿还透支本金98151.24元，应收利息1226.53元、应收费用823.87元（利息、应收费用暂计至2017年6月30日，应收费用应按合同约定计算至清偿日止），律师费8836元，合计人民币109037.64元。事实与理由：2010年8月12日，被告刘燕红向原告申请办理信用卡，信用卡卡号：51×××81，信用卡账单日为每月23日，账单日后20天为还款日。被告领用信用卡后于2013年10月1日形成第一笔消费。原、被告约定，被告未按时还款，信用卡透支利息按日利率万分之五收取，除透支利息外，还按照最低还款额未偿还部分的5%加收滞纳金。截止到2017年6月30日，被告透支本金98151.24元，透支利息1226.53元，应收费用823.87元。两被告为夫妻关系，该信用卡消费、欠款发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。为此，原告诉至法院，要求处理。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、被告身份证（复印件）、被告结婚证（复印件）、原告营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。
证据2、信用卡申请表（复印件）、《中国银行股份有限公司领用合约》（复印件），证明：1、被告向原告申请信用卡的事实；2、原、被告对信用卡利息、滞纳金等约定。
证据3、客户交易明细表，证明被告使用信用卡消费欠款的事实。
证据4、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权委托律师代理支付律师费用的事实。
被告刘燕红、严小平未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月12日，被告刘燕红向原告中国银行股份有限公司赣州市分行申请开立信用卡一张，卡号为51×××81，信用卡账单日为每月23日，信用卡还款日为账单日后20天。《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，若借款人未在到期还款日前清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期。自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前清偿对账单最低还款额的，还须支付滞纳金，滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收。因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）应由借款人承担。2013年10月1日被告刘燕红开始使用该信用卡，自2017年5月23日起被告刘燕红未按期足额还款，致使产生信用卡利息和滞纳金。截至2017年6月30日，被告刘燕红尚欠信用卡透支本金人民币98151.24元、利息1226.53元、应收费用823.87元（其中分期付款手续费206.72元、逾期还款滞纳金为617.15元），合计人民币100201.64元。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告刘燕红与被告严小平为夫妻关系，上述信用卡业务发生于两被告夫妻关系存续期间。原告因本案诉讼委托律师并支付律师代理费8836元。
本院认为，被告刘燕红向原告中国银行股份有限公司赣州市分行申请办理中国银行信用卡，应遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，按约定归还其透支款项。原告依约履行了义务，但被告刘燕红未按约定向原告归还透支款项，已构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告刘燕红归还透支款项并支付利息206.72元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的应收费用实为逾期还款滞纳金及分期交易手续费，分期交易手续费在《信用卡领用合约》中有明确的规定，但约定的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，应以不超过年利率24%为限。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，且自2017年1月1日起中国人民银行取消信用卡滞纳金，因此，原告主张的逾期还款滞纳金本院不予支持。原告主张要求被告承担其为实现债权而支出的律师代理费8836元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告刘燕红与被告严小平为夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告严小平应当与被告刘燕红共同清偿。被告刘燕红、严小平经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘燕红、严小平于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款98151.24元；
二、由被告刘燕红、严小平于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行分期付款手续费206.72元、利息1226.53元（利息暂计至2017年6月30日），并支付自2017年7月1日起至还清款之日止的利息（以尚欠信用卡透支款98151.24元为基数，按日利率万分之五计算），收取分期付款手续费、利息的数额总计以不超过年利率24%为限；
三、由被告刘燕红、严小平于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行律师代理费8836元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，财产保全费1070元，合计3465元，由被告刘燕红、严小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一八年三月二十九日
书记员 严 川
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申3094号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳蓝天御通电子信息技术工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段*号。
法定代表人：晏福明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀利，贵州鼎威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩，贵州鼎威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡旭宗，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
一审被告：贵州泰安星装饰工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**号*层。
法定代表人：梁波，公司经理。
再审申请人贵阳蓝天御通电子信息技术工程有限公司（以下简称蓝天御通公司）因与被申请人胡旭宗及一审被告贵州泰安星装饰工程有限公司（以下简称泰安星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓝天御通公司申请再审称，蓝天御通公司不是胡旭宗合同签订的相对方，胡旭宗未取得建筑施工企业资质，其与泰安星公司签订的工程承包协议为无效合同，蓝天御通公司不应当承担责任。蓝天御通公司《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。泰安星公司、蓝天御通公司系龙洞堡机场扩建景观照明工程合作者，胡旭宗是该工程实际施工人。虽然蓝天御通公司不是胡旭宗合同签订的相对方，但泰安星公司、蓝天御通公司均是该工程的受益者。泰安星公司未按照约定支付价款，胡旭宗可以要求蓝天御通公司承担责任。原审判决泰安星公司、蓝天御通公司支付胡旭宗工程款127469元及利息并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，蓝天御通公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳蓝天御通电子信息技术工程有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 武媛媛