wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第862号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）744号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立�，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月11日傍晚，被告人孙某至余姚市兰江街道万达广场交通银行旁边，采用搭线的方法，窃得被害人程某停放在此处价值人民币1320元的红色豪爵牌电动自行车1辆。
同月13日下午，被告人孙某至余姚市兰江街道万达广场东边乐玛摄影店旁边，采用上述相同方法，窃得被害人刘某停放在此处价值人民币500元的银白色电动自行车1辆。
同月17日上午，被告人孙某至余姚市兰江街道万达广场交通银行旁边，采用上述相同方法，窃得被害人袁某停放在此处价值人民币1960元的红色绿佳牌电动自行车1辆。
2015年4月17日，被告人孙某被余姚市公安局民警抓获。案发后，绿佳牌电动自行车已追回，并发还给被害人袁某。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、情况说明、“抓获经过”、身份信息，被害人程某、刘某、袁某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃�，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年10月16日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人孙某违法所得，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十九日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第862号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙马喜，男，1990年7月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住涡阳县公吉寺镇老街行政村小孙庄自然村***号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）744号起诉书指控被告人孙马喜犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人孙马喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月11日傍晚，被告人孙马喜至余姚市兰江街道万达广场交通银行旁边，采用搭线的方法，窃得被害人程启兵停放在此处价值人民币1320元的红色豪爵牌电动自行车1辆。
同月13日下午，被告人孙马喜至余姚市兰江街道万达广场东边乐玛摄影店旁边，采用上述相同方法，窃得被害人刘慧停放在此处价值人民币500元的银白色电动自行车1辆。
同月17日上午，被告人孙马喜至余姚市兰江街道万达广场交通银行旁边，采用上述相同方法，窃得被害人袁骏杰停放在此处价值人民币1960元的红色绿佳牌电动自行车1辆。
2015年4月17日，被告人孙马喜被余姚市公安局民警抓获。案发后，绿佳牌电动自行车已追回，并发还给被害人袁骏杰。
上述事实，被告人孙马喜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、情况说明、“抓获经过”、身份信息，被害人程启兵、刘慧、袁骏杰陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙马喜以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙马喜归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙马喜犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年10月16日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人孙马喜违法所得，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十九日
代书记员 韩 枫
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05931号
原告孟×1，男，1970年10月18日出生。
被告孟×2，男，1943年6月19日出生。
被告孟×3，女，1962年3月15日出生。
被告孟×4，女，1968年8月1日出生。
案由：法定继承纠纷
本院在审理原告孟×1诉被告孟×2、孟×3、孟×4法定继承纠纷一案中，原告孟×1于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告孟×1负担，已交纳。
代理审判员 包明雅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于海旭
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初580号
原告杜荣辉，女，汉族，1970年11月26日出生，住河南省封丘县。
被告关宏强，男，汉族，成年人，住河南省长垣县。
本院在审理原告杜荣辉与被告关宏强劳务合同纠纷一案中，杜荣辉于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，杜荣辉自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予杜荣辉撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由杜荣辉承担。
审判长 李 保 红
审判员 杨智�
陪审员 华 江 浩
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 月 龙
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5981号
原告：巩义市金桥中小企业担保有限公司，住所地：河南省巩义市新华路85号。统一社会信用代码：914101817602369726。
法定代表人：闫鹏武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。
被告：巩义市山木耐火材料厂，住所地：河南省巩义市永安街道办后泉沟村。组织机构代码：77219173-2。
法定代表人：李志军。
被告：巩义市宇林精工制造有限公司，住所地：河南省巩义市芝田镇羽林庄村。组织机构代码：69487034-1。
法定代表人：袁中须。
被告：李志军，女，1950年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：翟松峰，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：席正军，男，1978年10月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：席晓锋，男，1982年4月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市金桥中小企业担保有限公司诉被告巩义市山木耐火材料厂、巩义市宇林精工制造有限公司、李志军、翟松峰、席正军、席晓锋追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告巩义市金桥中小企业担保有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市金桥中小企业担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩义市金桥中小企业担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市金桥中小企业担保有限公司负担。
审判员 李建普
二〇一六年十二月十六日
书记员 张莹莹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执882号
申请执行人金蒙廷
被执行人李光荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特00051号，依法向被执行人李光荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李光荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李光荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李光荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币7000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月十七日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执882号申请执行人金蒙廷被执行人傅健，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特00051号，依法向被执行人傅健（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅健（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅健（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、�四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结傅健（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币7000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年三月二十九日书记员  张 亮
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5758号
原告：刘义，1977年09月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被告：黄利会，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告刘义与被告黄利会劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月07日立案。原告刘义于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘义的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘义撤回起诉。
案件受理费25元予以免交。
审判员 李 群
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晓艳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1374号
上诉人（原审原告）：杨某，男，1964年4月8日出生，住湖南省安乡县。
上诉人（原审原告）：晏某，女，1933年3月24日出生，住湖南省安乡县。
上诉人（原审原告）：杨某1，男，1987年9月8日出生，住湖南省安乡县。
上诉人（原审原告）：旷某，女，1988年12月5日出生，住湖南省安乡县。
上诉人（原审原告）：杨某2，男，1995年6月11日出生，住湖南省安乡县。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：杨某。
被上诉人（原审被告）：姚某，女，1978年4月15日出生，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：聂景茂，鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人杨某、晏某、杨某1、旷某、杨某2因与被上诉人姚某财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2017）湘0721民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。杨某、杨某1，姚某及其委托诉讼代理人聂景茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某、晏某、杨某1、旷某、杨某2上诉请求：撤销一审判决，判决姚某赔偿财物损失约25940元或恢复原状。事实和理由：1、上诉人已向一审法院提交了深柳镇官陵湖派出所报警案件登记表，该登记表注明了“损失价值明确”，同时也提交了购物单据、受损物品图片，且上诉人申请了法院调查取证，财产损害是事实，电视机、环保集成灶、大门、窗户均已部分或全部损坏，并非一审法院认定属较轻的损害行为，至今未做处理。2、姚某损害财产的行为发生在离婚案件审理期间，其损害的是家庭共同财产，而不仅是夫妻共同财产，杨某多次向法院、姚某提出房产与共同债务、财产损失合并处理被拒，要求另案处理，但一审想当然将财产损失合并在另一调解案中，并认为本案处理已包含在家庭财产分割处理方案中，而实际上家庭财产未分割处理。3、现有住房系家庭成员共同投入，姚某按比例应得份额不到百分之二十，但其实际分得数额不仅于此，上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。
姚某辩称：1、上诉人的上诉请求缺乏基本事实依据，应依法驳回上诉，维持原判。上诉人没有提交证据证明姚某一人单独损害财产的事实，没有合法有效的证据证明损害财产的数量、品种、损害程度，也没有合法有效的司法鉴定结论证明损害财产价值，上诉人主张25940元的财产损失没有依据，一审驳回其诉讼请求正确。2、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。上诉人起诉的事由发生在杨某与姚某婚姻关系存续期间，属于家庭矛盾共同损害行为，在2017年6月30日财产分割案中已调解处理，虽然有轻微的财产损坏，但不是姚某一人造成。分割家庭共同财产和夫妻共同财产时，姚某作出了最大让步，价值120多万的房屋及物品仅分得14万元，现上诉人再次起诉是对调解内容的反悔，完全失去诚信。
杨某、晏某、杨某1、旷某、杨某2向一审法院起诉请求：1、判决姚某赔偿损坏财物价值25940元或恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：晏某系杨某母亲，杨某1、杨某2系杨某与前妻所生儿子，旷某系杨某1妻子。1998年4月8日，杨某与姚某登记结婚，未生育子女。杨某与姚某婚姻关系存续期间，二人与晏某、杨某1、旷某、杨某2一直共同生活在一起，同为家庭成员。2010年，双方共同筹资修建位于安乡县x镇x社区x组的住房。2014年，杨某1与旷某结婚。2017年1月10日，安乡县人民法院判决杨某与姚某离婚。姚某不服，提出上诉。2017年5月24日，常德市中级人民法院判决维持原判。但因住房涉及其它家庭成员利益，且该住房未办理相关权属证书，无法进行价值评估，故上述判决未对住房及住房内财物进行分割处理。2017年5月5日，姚某回家后，将家中部分电器及门窗等物打砸损坏。2017年6月1日，姚某就上述住房及住房内财物进行分割处理起诉。2017年6月30日，安乡县人民法院经调解处理，由杨某、晏某、杨某1、杨某2给付姚某140000元，姚某放弃位于安乡县x镇x社区x组的住房所享有的份额。
一审法院认为，当事人认为自己的民事权益受到侵犯，或者权利义务关系发生争议时，有权进行诉讼。旷某申请作为原告参加诉讼，已经法院确认，并向姚某送达了有关法律文书，不违反法定程序，故杨某、晏某、杨某1、旷某、杨某2具有诉权。但财产损害赔偿应当具有一定的财产损害事实，以及财产损害事实未经处理才能成立。本案中，虽然姚某承认因家庭矛盾存在打砸财物的行为，但杨某、晏某、杨某1、旷某、杨某2所提交的证据不能证明损害财物的数量、品种、价值以及损害程度等真实状况。从图片看，也只有个别器物打翻、玻璃破碎情况，属较轻微的损害行为。同时，这一行为发生在杨某与姚某婚姻关系存续期间，以及法院调解处理分割家庭财产之前，姚某在此期间亦是家庭财产的共有人之一。在法院调解处理分割家庭财产时，双方应当是在考虑涉及分割家庭财产方面的诸多因素之后，才能接受一定的处理方案，故应认定对姚某2017年5月5日的行为处理，已包含在家庭财产分割处理方案之中。且本案所涉住房及其它家庭财产数额巨大，姚某只分得其中的一小部分，因而也不存在重大遗漏或误解，故姚某不应再对2017年5月5日的行为予以赔偿或者恢复原状。杨某、晏某、杨某1、旷某、杨某2的诉讼请求，缺乏事实和法理根据，对其诉讼请求不予支持。判决：驳回杨某、晏某、杨某1、旷某、杨某2的诉讼请求。本案受理费224元，由杨某、晏某、杨某1、旷某、杨某2负担。
二审中，杨某申请对其打砸损失情况鉴定，并在庭审时申请法院调查姚某打砸损失情况。
本院对一审查明的部分事实予以确认。
另查明，报警案件登记表载明：2017年5月5日，事主报警称附近有纠纷，处警到现场发现是家庭离婚纠纷，并记录了旷某陈述，“姚某在家中损坏杨某共有财产：门窗、电饭煲、电视机、厨房灶，损失价值明确”。
本院认为，本案争议焦点为姚某对涉案房屋内财产损失应否承担责任。首先，从处警现场看，双方因矛盾冲突导致房屋内财产损失的情况现实存在，但报警案件登记表关于损失物品和价值的记录系旷某个人的陈述，该陈述本质上属于当事人的陈述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定，旷某报警时陈述内容并无其他证据予以佐证，不能以此认定房屋内财产损失由姚某一人造成。而杨某申请鉴定损失或法院调查损失与上述待证事实没有关联性，本院对其申请不予同意，故造成房屋内财产损失的主体不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，杨某、晏某、杨某1、杨某2、旷某应承担举证不能的法律后果。其次，财产损失发生在杨某与姚某婚姻关系存续期间，涉案房屋作为家庭共有财产当时并未进行分割，而姚某与杨某离婚后，姚某作为共有人之一就房屋及屋内财物分割与杨某、晏某、杨某1、杨某2等其他共有人已达成调解意见。杨某、晏某、杨某1、杨某2、旷某在本案中主张的财产损失价值与分割的共有物整体价值相较而言，所占份额相对较小，且双方在分割共有财产时，对财产损失均是明知的，从情理上来讲，在分割涉案房屋时，各方对本案财产损失必然会一并考虑在内，故本院对杨某、晏某、杨某1、杨某2、旷某的上诉请求，不予支持。
综上所述，杨某、晏某、杨某1、杨某2、旷某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224元，由杨某、晏某、杨某1、杨某2、旷某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟科见
审 判 员 于 琇
审 判 员 朱晨辉
二〇一七年十月三十日
代理书记员 万 钰
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终1374号上诉人（原审原告）：杨某，男，1964年4月8日出生，住湖南省安乡县。上诉人（原审原告）：晏某，女，1933年3月24日出生，住湖南省安乡县。上诉人（原审原告）：杨某1，男，1987年9月8日出生，住湖南省安乡县。上诉人（原审原告）：旷某，女，1988年12月5日出生，住湖南省安乡县。上诉人（原审原告）：杨某2，男，1995年6月11日出生，住湖南省安乡县。四上诉人的共同委托诉讼代理人：杨某。被上诉人（原审被告）：姚某，女，1978年4月15日出生，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：聂景茂，鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。上诉人杨某、晏某、杨某1、旷某、杨某2因与被上诉人姚某财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2017）湘0721民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。杨某、杨某1，姚某及其委托诉讼代理人聂景茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某、晏某、杨某1、旷某、杨某2上诉请求：撤销一审判决，判决姚某赔偿财物损失约25940元或恢复原状。事实和理由：1、上诉人已向一审法院提交了深柳镇官陵湖派出所报警案件登记表，该登记表注明了“损失价值明确”，同时也提交了购物单据、受损物品图片，且上诉人申请了法院调查取证，财产损害是事实，电视机、环保集成灶、大门、窗户均已部分或全部损坏，并非一审法院认定属较轻的损害行为，至今未做处理。2、姚某损害财产的行为发生在离婚案件审理期间，其损害的是家庭共同财产，而不仅是夫妻共同财产，杨某多次向法院、姚某提出房产与共同债务、财产损失合并处理被拒，要求另案处理，但一审想当然将财产损失合并在另一调解案中，并认为本案处理已包含在家庭财产分割处理方案中，而实际上家庭财产未分割处理。3、现有住房系家庭成员共同投入，姚某按比例应得份额不到百分之二十，但其实际分得数额不仅于此，上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。姚某辩称：1、上诉人的上诉请求缺乏基本事实依据，应依法驳回上诉，维持原判。上诉人没有提交证据证明姚某一人单独损害财产的事实，没有合法有效的证据证明损害财产的数量、品种、损害程度，也没有合法有效的司法鉴定结论证明损害财产价值，上诉人主张25940元的财产损失没有依据，一审驳回其诉讼请求正确。2、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。上诉人起诉的事由发生在杨某与姚某婚姻关系存续期间，属于家庭矛盾共同损害行为，在2017年6月30日财产分割案中已调解处理，虽然有轻微的财产损坏，但不是姚某一人造成。分割家庭共同财产和夫妻共同财产时，姚某作出了最大让步，价值120多万的房屋及物品仅分得14万元，现上诉人再次起诉是对调解内容的反悔，完全失去诚信。杨某、晏某、杨某1、旷某、杨某2向一审法院起诉请求：1、判决姚某赔偿损坏财物价值25940元或恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：晏某系杨某母亲，杨某1、杨某2系杨某与前妻所生儿子，旷某系杨某1妻子。1998年4月8日，杨某与姚某登记结婚，未生育子女。杨某与姚某婚姻关系存续期间，二人与晏某、杨某1、旷某、杨某2一直共同生活在一起，同为家庭成员。2010年，双方共同筹资修建位于安乡县x镇x社区x组的住房。2014年，杨某1与旷某结婚。2017年1月10日，安乡县人民法院判决杨某与姚某离婚。姚某不服，提出上诉。2017年5月24日，常德市中级人民法院判决维持原判。但因住房涉及其它家庭成员利益，且该住房未办理相关权属证书，无法进行价值评估，故上述判决未对住房及住房内财物进行分割处理。2017年5月5日，姚某回家后，将家中部分电器及门窗等物打砸损坏。2017年6月1日，姚某就上述住房及住房内财物进行分割处理起诉。2017年6月30日，安乡县人民法院经调解处理，由杨某、晏某、杨某1、杨某2给付姚某140000元，姚某放弃位于安乡县x镇x社区x组的住房所享有的份额。一审法院认为，当事人认为自己的民事权益受到侵犯，或者权利义务关系发生争议时，有权进行诉讼。旷某申请作为原告参加诉讼，已经法院确认，并向姚某送达了有关法律文书，不违反法定程序，故杨某、晏某、杨某1、旷某、杨某2具有诉权。但财产损害赔偿应当具有一定的财产损害事实，以及财产损害事实未经处理才能成立。本案中，虽然姚某承认因家庭矛盾存在打砸财物的行为，但杨某、晏某、杨某1、旷某、杨某2所提交的证据不能证明损害财物的数量、品种、价值以及损害程度等真实状况。从图片看，也只有个别器物打翻、玻璃破碎情况，属较轻微的损害行为。同时，这一行为发生在杨某与姚某婚姻关系存续期间，以及法院调解处理分割家庭财产之前，姚某在此期间亦是家庭财产的共有人之一。在法院调解处理分割家庭财产时，双方应当是在考虑涉及分割家庭财产方面的诸多因素之后，才能接受一定的处理方案，故应认定对姚某2017年5月5日的行为处理，已包含在家庭财产分割处理方案之中。且本案所涉住房及其它家庭财产数额巨大，姚某只分得其中的一小部分，因而也不存在重大遗漏或误解，故姚某不应再对2017年5月5日的行为予以赔偿或者恢复原状。杨某、晏某、杨某1、旷某、杨某2的诉讼请求，缺乏事实和法理根据，对其诉讼请求不予支持。判决：驳回杨某、晏某、杨某1、旷某、杨某2的诉讼请求。本案受理费224元，由杨某、晏某、杨某1、旷某、杨某2负担。二审中，杨某申请对其打砸损失情况鉴定，并在庭审时申请法院调查姚某打砸损失情况。本院对一审查明的部分事实予以确认。另查明，报警案件登记表载明：2017年5月5日，事主报警称附近有纠纷，处警到现场发现是家庭离婚纠纷，并记录了旷某陈述，“姚某在家中损坏杨某共有财产：门窗、电饭煲、电视机、厨房灶，损失价值明确”。本院认为，本案争议焦点为姚某对涉案房屋内财产损失应否承担责任。首先，从处警现场看，双方因矛盾冲突导致房屋内财产损失的情况现实存在，但报警案件登记表关于损失物品和价值的记录系旷某个人的陈述，该陈述本质上属于当事人的陈述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定，旷某报警时陈述内容并无其他证据予以佐证，不能以此认定房屋内财产损失由姚某一人造成。而杨某申请鉴定损失或法院调查损失与上述待证事实没有关联性，本院对其申请不予同意，故造成房屋内财产损失的主体不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，杨某、晏某、杨某1、杨某2、旷某应承担举证不能的法律后果。其次，财产损失发生在杨某与姚某婚姻关系存续期间，涉案房屋作为家庭共有财产当时并未进行分割，而姚某与杨某离婚后，姚某作为共有人之一就房屋及屋内财物分割与杨某、晏某、杨某1、杨某2等其他共有人已达成调解意见。杨某、晏某、杨某1、杨某2、旷某在本案中主张的财产损失价值与分割的共有物整体价值相较而言，所占份额相对较小，且双方在分割共有财产时，对财产损失均是明知的，从情理上来讲，在分割涉案房屋时，各方对本案财产损失必然会一并考虑在内，故本院对杨某、晏某、杨某1、杨某2、旷某的上诉请求，不予支持。综上所述，杨某、晏某、杨某1、杨某2、旷某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224元，由杨某、晏某、杨某1、杨某2、旷某负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟科见审 判 员  于 琇审 判 员  朱晨辉二〇一七年十月三十日代理书记员  万 钰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2682号
原告：嫩江县祥泰物业管理有限责任公司，住黑龙江省嫩江县。
法定代表人：穆春彦，职务经理。
被告：刘海滨，男，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司与被告刘海滨服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案。原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一六年十月十九日
书记员 张 晗
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2682号
原告：陈金英，女，1963年10月26日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：刘秀峰，男，现下落不明。
原告陈金英与被告刘秀峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告陈金英于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈金英撤诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一七年十月十日
书记员 唐 齐
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民初1490号
原告：崔玉好，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孟凡军，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号，统一社会信用代码91340300734976694N。
负责人：方平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈堃，该公司理赔部工作人员。
本院在审理原告崔玉好诉被告孟凡军、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告崔玉好于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔玉好申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔玉好撤回起诉。
案件受理费减半收取96元，由原告负担。
审判员 杨素梅
二〇一八年七月十八日
书记员 王 璐
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01912号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。
负责人：祁军，该行行长。
委托诉讼代理人：李晓斌，该行职工。
被告：王福祥。
被告：万尕东。
被告：马永强。
被告：杨小娟。
被告：赵维春。
被告：孙玉红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行（以下简称邮政银行陇西县支行）与被告王福祥、万尕东、马永强、杨小娟、赵维春、孙玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓斌，被告王福祥、马永强、赵维春到庭参加诉讼，被告万尕东、杨小娟、孙玉红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王福祥、万尕东偿还原告借款本金86289.83元，支付截止2016年8月25日的利息9192.24元，以上合计95482.07元；并支付自2016年8月26日起至本金实际清偿之日止的相应利息。2、被告马永强、杨小娟、赵维春、孙玉红对借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由六被告负担。事实与理由：2015年2月13日被告王福祥、万尕东、马永强、杨小娟、赵维春、孙玉红因药材收购资金紧张与原告签订《小额贷款联保协议书》。当日原告与被告王福祥、万尕东签订《小额借款贷款合同》，约定原告向二被告发放借款120000元，借期自2015年2月13日至2016年2月13日，借款年利率13.5%，并约定前十个月还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。被告马永强、杨小娟、赵维春、孙玉红作为联保小组成员对该笔贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限为两年。合同签订后，被告王福祥、万尕东按期偿还了前十个月的利息，并偿还了本金33710.17元。截止2016年8月25日尚欠借款本金86289.83元，利息9192.24元。
被告马永强辩称，原告所述借款本金、借期、利率及由我对该笔借款提供连带担保均属实，但我对被告王福祥偿还部分本金及利息情况不清楚。同意原告诉讼请求。
被告赵维春辩称，原告所述借款本金、借期、利率及由我对该笔借款提供连带担保均属实，同意原告诉讼请求。
被告万尕东、杨小娟、孙玉红缺席未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年2月13日被告王福祥、万尕东、马永强、杨小娟、赵维春、孙玉红因药材收购资金紧张与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告成立联保小组，期限自2015年2月13日至2016年2月13日止，该小组内任一组员申请向原告借款，由其他成员提供连带责任保证。同日原告与被告王福祥、万尕东签订《小额借款贷款合同》，约定原告向二被告发放贷款120000元，借期自2015年2月13日至2016年2月13日，借款年利率13.5%，约定还款采用阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。被告马永强、杨小娟、赵维春、孙玉红作为联保小组成员对该笔贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限为两年。合同签订后，原告向被告王福祥、万尕东发放了全部贷款，二被告按期偿还了部分本息，截止2016年8月25日尚欠借款本金86289.83元，利息9192.24元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、负责身份证明、身份证、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、借据、联保协议书、利息清单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告王福祥、万尕东提供了120000元的借款。该笔借款到期后，被告王福祥、万尕东未全面履行还款义务，其行为已构成违约。故原告诉请被告王福祥、万尕东偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告马永强、杨小娟、赵维春、孙玉红作为该笔借款连带保证人，应在其担保范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可以向债务人王福祥、万尕东追偿。被告万尕东、杨小娟、孙玉红经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福祥、万尕东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行借款本金86289.83元，支付截止2016年8月25日的利息9192.24元，以上合计95482.07元；并支付自2016年8月26日起至本金实际清偿之日止的相应利息。
二、被告马永强、杨小娟、赵维春、孙玉红对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，保全920元，合计1950元，由被告王福祥、万尕东、马永强、杨小娟、赵维春、孙玉红连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 谢雪芬
二〇一六年十月八日
书记员 陈忠平
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3408号
申请执行人：张青召。
被执行人：张财龙。
张青召与张财龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）甬象商初字第647号民事判决书已经发生法律效力。义务人张财龙未按判决书确定的期限履行，权利人张青召于2014年11月4日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张财龙名下位于象山县爵溪街道昌欣路69号202室的房地产已进行评估。但由于房屋腾空有障碍，故暂无法进入拍卖程序，现被执行人尚应支付申请执行人借款160000元及逾期利息。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3408号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月九日
代书记员 李世进
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1338号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司许官分理处。住所地：河北省黄骅市羊二庄回族镇许官村。统一社会信用代码证号：91130983568919386Y。
负责人：周如河，该分理处主任。。
委托诉讼代理人：时振法，男，1974年1月29日出生，回族，大专文化，河北黄骅农村商业银行股份有限公司职员，住河北省黄骅市。
被告：田林昌，男，1985年6月22日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。。
被告：张琴，女，1978年4月16日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。。
被告：刘军，男，1971年5月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司许官分理处（以下简称黄骅农商行许官分理处）与被告田林昌、张琴、刘军金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄骅农商行许官分理处的委托诉讼代理人时振法到庭参加诉讼，被告田林昌、张琴、刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅农商行许官分理处诉称：2014年4月3日，被告田林昌由被告刘军担保向原告借款98，000元，于2015年4月2日到期，被告张琴系被告田林昌妻子自愿承担连带清偿责任。被告已支付利息8493.34元。贷款到期后，经原告多次催要，至今仍有98，000元本金及利息未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即清偿欠原告的贷款本金98，000元及至本金付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告田林昌缺席无答辩。
被告张琴缺席无答辩。
被告刘军缺席无答辩。
经审理查明：2014年4月3日，被告田林昌作为借款人、被告刘军作为保证人分别与原黄骅市农村信用合作联社许官分社（2016年10月31日将名称变更为黄骅农商行许官分理处）订立了《个人借款合同》、《保证合同》。借款合同主要约定：
一、借款金额98，000元。
二、借款用途为购买土方。
三、借款期限自2014年4月3日起至2015年4月2日止。
四、借款利率为月利率10‰。
五、还款方式：按季结息，到期还本。结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。
六、借款担保：借款担保的方式为保证担保，具体条款由担保合同约定。
七、违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。
保证合同主要约定：
一、保证范围包括主合同项下本金98，000元及利息、违约金、赔偿金、借款人应向出借人支付的其他款项及出借人为实现债权与担保权利而发生的费用。
二、保证方式为连带责任保证。
三、保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。出借人同意债务展期的，保证期限至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年。
四、保证合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则保证人对于借款人因向出借人返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任。
五、主合同项下债权的转移行为未生效、无效、被撤销、被解除，保证人仍按照本合同对出借人承担连带保证责任。
《个人借款合同》订立当日，原告将借款98，000元汇入被告田林昌借款账号。同日，田林昌的妻子即被告张琴作为财产共有人在《借款申请意见书》上签字，同意田林昌向原告借款98，000元，期限12个月，如到期不能归还，张琴自愿承担连带清偿责任。田林昌按照合同约定支付借款期间的利息8493.34元，至今尚欠原告借款本金98，000元、借款期间的利息及逾期利息，上述款项经原告多次催要，三被告至今未付。
上述事实有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《借款申请意见书》、《准予变更登记通知书》等在案佐证。
本院认为：原告与被告田林昌、被告刘军在平等自愿的基础上订立了《个人借款合同》、《保证合同》，该合同系双方真实的意思表示，除《保证合同》中“保证合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则保证人对于借款人因向出借人返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任；主合同项下债权的转移行为未生效、无效、被撤销、被解除，保证人仍按照本合同对出借人承担连带保证责任”的约定因违反法律强制性规定而无效外，其余条款合法有效。合同订立后，原告按约定向田林昌提供了借款98，000元，田林昌接受并使用了借款后，应承担如期足额返还借款本金并支付约定利息的责任。田林昌未能如期全部归还借款的行为违约，依法应承担相应的违约责任。田林昌按照《个人借款合同》的约定支付了借款期间的利息8493.34元，对于其余3266.66元（98，000元×10‰/月×12月-8493.34元）亦应予支付。双方合同约定“从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息”中的“罚息”系违约金性质，因此，田林昌应按月利率15‰的标准支付本金98，000元自2015年4月3日起的逾期借款利息。被告张琴作为田林昌的配偶及财产共有人与被告刘军一起自愿为田林昌上述借款提供连带责任保证，所以，张琴、刘军应在保证范围内对田林昌的上述债务承担连带清偿责任。被告田林昌、张琴、刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田林昌于本判决生效之日起三日内返还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司许官分理处借款本金98，000元及借款期间的利息3266.66元，并按月利率15‰的标准支付98，000元自2015年4月3日起至实际付清之日止的逾期借款利息；
二、被告张琴、刘军对被告田林昌的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2325元，由被告田林昌、张琴、刘军共同承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘秀杰
审 判 员 滕奉朝
人民陪审员 张长未
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐家辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00390号
原告蔡某，居民。
被告严某，农民。
原告蔡某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼。被告严某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭告知书无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：2012年年初原、被告经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无共同子女。因婚前双方认识时间较短，相互之间了解不多，感情一般。婚后双方亦未能建立感情，无法共同生活，原告2013年1月23日诉至贵院要求与被告离婚。经贵院作出的（2013）亭东民初字0073号民事判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告夫妻感情并未改善。故原告诉至法院，故请求法院判令：原、被告离婚。
被告严某未答辩。
经审理查明：2012年年初原、被告经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无共同子女。因婚前双方认识时间较短，相互之间了解不多，感情一般。原告于2013年1月23日诉至本院要求与被告离婚。本院于2013年2月17日作出的（2013）亭东民初字0073号民事判决：不准予原、被告离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：（一）关于原、被告感情是否破裂问题。原、被告依法在婚姻登记机关登记结婚并领取结婚证，该婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活，理应共建和谐家庭。但近年来，双方因沟通、交流较少，致夫妻感情日渐不睦，原告曾于2013年诉至本院要求离婚，经本院判决不准予离婚后夫妻感情并未得到改善，依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于财产问题。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原、被告之间的财产本院无法查明，对此本院不予处理。待双方持有证据后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告严某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告蔡某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款规定，原、被告在本判决书未生效前不得另行结婚。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 马文静
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终222号
上诉人（原审原告）：马慧军。
委托代理人：王伟荣，系马慧军同事。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气有限公司华北油田分公司。住所地：河北省沧州市任丘市。
负责人：黄刚，系该公司总经理。
委托代理人：张祥兵，该公司法律顾问。
委托代理人：刘增洪，河北华友律师事务所律师。
原审被告：中国建筑技术集团有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托代理人：冯志强，该公司职员。
上诉人马慧军因与被上诉人中国石油天然气有限公司华北油田分公司（以下简称华北油田分公司），原审被告中国建筑技术集团有限公司（以�简称建筑集团公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民五初字第00077号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人马慧军于2016年4月28日向本院申请撤回上诉及原审中对中国石油天然气有限公司华北油田分公司、中国建筑技术集团有限公司的起诉，且中国石油天然气有限公司华北油田分公司、中国建筑技术集团有限公司已同意该申请。
本院经审查认为，上诉人马慧军申请撤回上诉及原审起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民五初字第00077号民事判决。
二、准�马慧军撤回对中国石油天然气有限公司华北油田分公司、中国建筑技术集团有限公司的起诉。
一、二审案件受理费均由马慧军负担。二审案件受理费1050元减半收取525元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓梅
审 判 员 张守军
代理审判员 崔 普
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 天
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执105号
申请执行人马丽宇，女，1982年9月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人李瑞，男，1992年1月25日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
案外人周某某，女，1990年6月20日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人马丽宇与被执行人李瑞健康权纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第00982号民事调解书已发生法律效力，权利人马丽宇于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李瑞送达了执行通知书，责令其限期给付申请执行人马丽宇赔偿款4500元及迟延履行期间的债务利息。2016年3月23日案外人周某某与申请执行人马丽宇自愿达成执行和解协议，约定由案外人周某某代被执行人李瑞给付申请执行人马丽宇赔偿款4000元，申请执行人马丽宇放弃赔偿款500元及迟延履行期间的债务利息。现上述案件款4000元已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第00982号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何立刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 李芳琳
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异807号
案外人：王静，女，1957年7月23日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区团结街**栋*单元*层**号。
委托代理人：常江，辽宁荣略律师事务所律师。
申请执行人：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站。
法定代表人：刘文良，该站站长。
被执行人：辽宁国际建设工程集团有限公司。
法定代表人：侯云生，该公司经理。
在本院执行唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与辽宁国际建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人王静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王静主要称，案外人仅是辽宁国际建设工程集团有限公司鞍山分公司的出纳，并非该公司负责人，且于2015年4月与该公司解除劳动关系，所涉及业务已交接完毕。唐山中院查封案外人的账户没有法律依据，案外人账户内资金均为案外人个人财产。故请求撤销唐山中院（2017）冀02执恢821之六执行裁定书，解除对案外人账户的查封。
本院查明，唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与辽宁国际建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年1月13日作出（2017）冀02执异41号执行裁定，因辽宁国际建设工程集团有限公司鞍山分公司已被追加为本案被执行人，该公司通过王静银行账户关联交易、财产混同等方式转移财产，规避执行。故追加王静为本案被执行人。案外人王静对此追加裁定不服，向河北省高级人民法院提出复议，河北省高级人民法院于2017年7月7日作出（2017）冀执复266号执行裁定，撤销了（2017）冀02执异41号执行裁定。执行机构又于2017年8月21日作出（2017）冀02执恢821号之六执行裁定，冻结划拨被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司鞍山分公司在王静银行账户当中的存款2800万元，冻结存款期限为一年。案外人王静对此裁定不服，向本院提出异议。
本院认为，执行机构在追加案外人王静为本案被执行人后，河北省高级人民法院已撤销该追加裁定，故案外人王静并非本案的被执行人。执行机构作出（2017）冀02执恢821号之六执行裁定，冻结划拨被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司鞍山分公司在王静银行账户当中的存款2800万元缺乏事实、法律依据，应当予以纠正。案外人王静系基于实体权利向本院提出的执行异议，王静对其账户内存款享有足以排除强制执行的权益，应当予以支持。申请执行人唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站如认为被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司鞍山分公司系通过案外人王静银行账户关联交易、财产混同等方式转移财产，可以通过执行异议之诉主张相应权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止本院（2017）冀02执恢821号之六执行裁定中对案外人王静银行账户存款2800万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年十二月十一日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异807号案外人：王静，女，1957年7月23日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区团结街**栋*单元*层**号。委托代理人：常江，辽宁荣略律师事务所律师。申请执行人：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站。法定代表人：刘文良，该站站长。被执行人：辽宁国际建设工程集团有限公司。法定代表人：侯云生，该公司经理。在本院执行唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与辽宁国际建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人王静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王静主要称，案外人仅是辽宁国际建设工程集团有限公司鞍山分公司的出纳，并非该公司负责人，且于2015年4月与该公司解除劳动关系，所涉及业务已交接完毕。唐山中院查封案外人的账户没有法律依据，案外人账户内资金均为案外人个人财产。故请求撤销唐山中院（2017）冀02执恢821之六执行裁定书，解除对案外人账户的查封。本院查明，唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与辽宁国际建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年1月13日作出（2017）冀02执异41号执行裁定，因辽宁国际建设工程集团有限公司鞍山分公司已被追加为本案被执行人，该公司通过王静银行账户关联交易、财产混同等方式转移财产，规避执行。故追加王静为本案被执行人。案外人王静对此追加裁定不服，向河北省高级人民法院提出复议，河北省高级人民法院于2017年7月7日作出（2017）冀执复266号执行裁定，撤销了（2017）冀02执异41号执行裁定。执行机构又于2017年8月21日作出（2017）冀02执恢821号之六执行裁定，冻结划拨被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司鞍山分公司在王静银行账户当中的存款2800万元，冻结存款期限为一年。案外人王静对此裁定不服，向本院提出异议。本院认为，执行机构在追加案外人王静为本案被执行人后，河北省高级人民法院已撤销该追加裁定，故案外人王静并非本案的被执行人。执行机构作出（2017）冀02执恢821号之六执行裁定，冻结划拨被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司鞍山分公司在王静银行账户当中的存款2800万元缺乏事实、法律依据，应当予以纠正。案外人王静系基于实体权利向本院提出的执行异议，王静对其账户内存款享有足以排除强制执行的权益，应当予以支持。申请执行人唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站如认为被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司鞍山分公司系通过案外人王静银行账户关联交易、财产混同等方式转移财产，可以通过执行异议之诉主张相应权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止本院（2017）冀02执恢821号之六执行裁定中对案外人王静银行账户存款2800万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十二月十一日书记员刘月
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第00470号
罪犯李立国,男，1985年5月18日出生，汉族，初中文化，山西省天镇县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省天镇县人民法院于2012年10月22日作出（2012）天刑初字第35号刑事判决书，以被告人李立国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1000元，刑期自2012年4月30日至2016年2月29日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李立国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯李立国共获监狱表扬3次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金刑已履行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李立国减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于燕飞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3808号
罪犯陆小山，男，1993年3月10日出生，汉族，出生地云南省文山壮族苗族自治州，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2013年11月26日作出（2013）穗萝法刑初字第473号刑事判决，以被告人陆小山犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陆小山在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆小山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年9月，2015年5月获得表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆小山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆小山予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢72号
申请执行人：李欢欢，女，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：李宗丽，女，汉族，住胶州市。
被执行人：王风宝，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人李欢欢与被执行人李宗丽、王风宝民间借贷纠纷一案[执行依据:(2015）胶民初字第3407号民事调解书]中，执行标的为442957.50元，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院于2016年4月27日以终结执行的方式结案，案号为（2016）鲁0281执1714号，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2015）胶民初字第3470号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蔡仙伦
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第342号
原告：钱华英。
被告：谢国栋。
原告钱华英诉被告谢国栋民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还原告借款人民币10000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到实际支付之日止）。原告于2015年9月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒增源独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告钱华英到庭参加诉讼，被告谢国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院查明，被告谢国栋于2013年11月8日向原告借款人民币10000元，并出具借条一张，约定借款时间半年。后被告逾期未归还借款。原告起诉的事实清楚，其请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢国栋于本判决生效之日起十日内归还原告钱华英借款人民币10000元，并支付利息（利息从2015年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告谢国栋负担。
本判决为终审判决。
审判员 舒增源
二〇一五年十月九日
书记员 康紫莹
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初88号
原告：陈翠兰，女，1966年4月7日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：谭文欣，河北中旺律师事务所律师。
被告：梁开祥，男，1984年9月15日出生，住献县。
陈翠兰与梁开祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陈翠兰于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈翠兰撤诉。
案件受理费275元，由原告陈翠兰负担。
审判员 魏 华
二〇一七年二月二十日
书记员 孙亚楠
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第305号
申请执行人闫窝法，男，1965年4月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区席张乡席张村2组。
被执行人运城市盐湖区解州荣春五金厂，住所地盐湖区席张乡南贾村。
法定代表人：王荣春。
本院在执行申请执行人闫窝法与被执行人运城市盐湖区解州荣春五金厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人闫窝法于2015年2月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省运城市运盐劳仲案裁字（2014）78号民事裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
执行员 张 荣
执行员 张 晶
执行员 阮学峰
二〇一五年七月二十日
书记员 王 瑞
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行初81号
原告董连娣，女，1973年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。
被告杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处，住所地：杭州市余杭区良渚街道良博路166号。
法定代表人陈弘，该办事处主任。
委托代理人苏望，该街道办事处工作人员。
委托代理人陆东明，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告董连娣（以下简称原告）诉被告杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处（以下简称被告）其他争议一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月22日，被告在没有任何合法手续的情况下将原告经营的位于杭州市余杭区良渚街道勾庄路26号的杭州余杭区良渚维成旅馆强行拆除。原告认为，该地块至今未取得合法的房屋征收文件，被告在此种情况下实施的强制拆除行为已然违反法律的程序性规定，属违法拆迁。同时，被告实施的拆除行为也给原告造成了重大财产损失，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决确认被告于2016年5月22日对杭州余杭区良渚维成旅馆实施的拆除行为违法，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告拆除案涉房屋的行为并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。2016年5月20日，涉案房屋所有权人向被告提出帮拆申请，要求政府有关部门对涉案房屋进行帮拆拆除，被告遂于2016年5月22日按照申请人的要求对案涉房屋进行了拆除，并非拆迁行政行为，为民事委托法律关系，不属于我国行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告承租了杭州东风车厢有限公司座落于杭州市余杭区良渚街道勾庄路26号的房屋。2006年12月7日，原告办理了字号为“杭州余杭区良渚维成旅馆”的个体工商户营业执照。该酒店经营地址为杭州市余杭区良渚街道勾庄路26号。2016年5月22日，被告对原告承租的房屋实施了拆除。
另查明，2016年5月20日，杭州东风车厢有限公司、杭州南亚窗帘有限公司向被告提交了《帮拆申请》，内容为：关于杭州东风车厢有限公司享有土地使用权（土地使用权证：杭余出国用2009第110-611号）位于余杭区良渚镇勾庄村的土地上的房屋为杭州南亚窗帘有限公司开发建设。我司特申请委托政府有关部门对上述房屋进行帮拆拆除，为美化良渚贡献我司一份力量。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被告对原告承租的房屋实施拆除行为系根据房屋的产权人杭州东风车厢有限公司和杭州南亚窗帘有限公司申请实施，并不是行政行为。原告主张确认被告2016年5月22日对杭州余杭区良渚维成旅馆实施的房屋拆除行为，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告董连娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱玲玲
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0110行初81号原告董连娣，女，1973年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。被告杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处，住所地：杭州市余杭区良渚街道良博路166号。法定代表人陈弘，该办事处主任。委托代理人苏望，该街道办事处工作人员。委托代理人陆东明，浙江诺力亚律师事务所律师。原告董连娣（以下简称原告）诉被告杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处（以下简称被告）其他争议一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2016年5月22日，被告在没有任何合法手续的情况下将原告经营的位于杭州市余杭区良渚街道勾庄路26号的杭州余杭区良渚维成旅馆强行拆除。原告认为，该地块至今未取得合法的房屋征收文件，被告在此种情况下实施的强制拆除行为已然违反法律的程序性规定，属违法拆迁。同时，被告实施的拆除行为也给原告造成了重大财产损失，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决确认被告于2016年5月22日对杭州余杭区良渚维成旅馆实施的拆除行为违法，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告拆除案涉房屋的行为并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。2016年5月20日，涉案房屋所有权人向被告提出帮拆申请，要求政府有关部门对涉案房屋进行帮拆拆除，被告遂于2016年5月22日按照申请人的要求对案涉房屋进行了拆除，并非拆迁行政行为，为民事委托法律关系，不属于我国行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告承租了杭州东风车厢有限公司座落于杭州市余杭区良渚街道勾庄路26号的房屋。2006年12月7日，原告办理了字号为“杭州余杭区良渚维成旅馆”的个体工商户营业执照。该酒店经营地址为杭州市余杭区良渚街道勾庄路26号。2016年5月22日，被告对原告承租的房屋实施了拆除。另查明，2016年5月20日，杭州东风车厢有限公司、杭州南亚窗帘有限公司向被告提交了《帮拆申请》，内容为：关于杭州东风车厢有限公司享有土地使用权（土地使用权证：杭余出国用2009第110-611号）位于余杭区良渚镇勾庄村的土地上的房屋为杭州南亚窗帘有限公司开发建设。我司特申请委托政府有关部门对上述房屋进行帮拆拆除，为美化良渚贡献我司一份力量。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被告对原告承租的房屋实施拆除行为系根据房屋的产权人杭州东风车厢有限公司和杭州南亚窗帘有限公司申请实施，并不是行政行为。原告主张确认被告2016年5月22日对杭州余杭区良渚维成旅馆实施的房屋拆除行为，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回原告董连娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  廖建胜人民陪审员  沈荣根人民陪审员  王 军二〇一六年十二月二日书 记 员  朱玲玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4343号
原告李桂林，男，1963年7月17日出生。
被告王兴，男，1989年10月17日出生。
被告中国人民保险公司北京市分公司，住所地北京市东城区东堂子胡同3号。
法定代表人人铁，总经理。
本院在审理原告李桂林与被告王兴、中国人民保险公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员付国荣调解，原告于2017年3月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李桂林撤回对被告王兴、中国人民保险公司北京市分公司的起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年三月十三日
书记员 任玉琪
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第6号
原告刘凤英，女，1924年4月13日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
委托代理人王真保，系原告之子。
被告彭海英，女，1947年11月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告王力争，男，年龄不详，汉族，江西省安福县人，农民。系彭海英丈夫。
原告刘凤英与被告彭海英、王力争返还原物纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员刘小凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤英的委托代理人王真保、被告彭海英到庭参加诉讼，被告王力争经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤英诉称，1998年原告的丈夫去世，因原告年老体弱，家里的自留地一直租给他人耕种。2009年初被告彭海英提出要租赁原告家的自留地，原告考虑到被告是本组村民，于是将已租赁给外村人王全林的3.5亩自留地收回租给被告。被告当时称身体不好，只能租种其中的两块（约1.5亩），每年给付租金100元，后因一时找不到承租人，原告只有将1.5亩自留地租给被告。双方未签订书面租赁合同。后被告不守信用，当年就将原告的3.5亩地全部耕种，且每年只支付100元租金。原告的儿子多次要求增加租金均遭拒绝，2013年的100元租金至今也未支付。2013年原告多次向被告要求收回自留地，并于当年11月23日向被告送达了收回自留地的通知，可被告并未停止侵权，继续耕种原告的自留地。原告遂起诉至法院要求判决被告返还原告3.5亩自留地，并支付2013年自留地租金100元，本案诉讼费由被告承担。
被告彭海英辩称，首先，被告不同意返还自留地，被告曾无偿为原告家做事28年，自留地是原告赠送给被告的，当时被告没有要，每年还支付原告100元钱，2013年的100元也确实没有支付。原告所称被告耕种其自留地为3.5亩也不属实，被告只耕种了1.3亩。其次，如果原告对被告进行补偿，被告同意将地返还给原告。
被告王力争未答辩。
经审理查明，原告刘凤英家有自留地3.5亩位于寮塘乡冻边村横塘村民小组北边马路旁。2009年，被告彭海英向原告承租其中的1.3亩，双方达成口头租赁协议。当年二被告便将原告家的3.5亩自留地全部耕种，次年开始被告耕种其中1.3亩至今，每年支付原告100元租金，但2013年的100元租金至今未支付。2013年原告要求被告返还其租种的自留地并于2013年11月23日向被告送达返还自留地书面通知，被告均以种种理由拒不返还。原告遂将被告刘凤英及其丈夫王力争起诉至法院，要求被告返还自留地3.5亩及支付2013年的租金100元。庭审后，原告认可被告自2010年起确实只耕种其自留地1.3亩，而非3.5亩。
上述事实有原、被告的陈述，土地租赁合同、自留地证明、通知等证据予以证实。
本院认为，本案所涉自留地系寮塘乡冻边村横塘村民小组分配给原告家庭长期使用的土地，原告对涉案自留地依法享有经营权。被告承租原告的自留地，双方未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，依《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定租赁期限，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。2013年11月23日原告向被告送达了返还自留地书面通知，原、被告间的自留地租赁合同应自通知到达被告时解除，合同解除后被告继续占用原告的自留地于法无据，对原告要求被告返还自留地的请求，本院予以支持。被告彭海英称涉案自留地系原告赠送给被告的，无事实及法律依据，本院不予认定。本案在审理过程中原、被告均认可被告每年给付原告100元的事实，属租金支付行为，双方也均认可2013年租金100元未支付，原告要求被告支付2013年租金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭海英、王力争在本判决生效之日将租种的1.3亩自留地返还给原告刘凤英；
二、被告彭海英、王力争在本判决生效之日支付原告刘凤英2013年自留地租金100元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭海英、王力争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘小凤
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 袁 熙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》第八条
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
2、《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据.
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第6号
原告郝尚会，男，汉族，1940年3月13日出生，住兰州市安宁区。
委托人代理人王牮，甘肃得舍律师事务所律师。
被告甘肃交通职业技术学院。地址兰州市安宁区。
法定代表人王国强,该学院院长。
委托代理人李旭，该学院办公室主任。
委托代理人段文泽，该学院教师。
原告郝尚会诉被告甘肃交通职业技术学院人事争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝尚会及其委托代理人王牮、被告甘肃交通职业技术学院的委托代理人李旭、段文泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝尚会诉称，原告于1966年毕业于西安公路学院，1982年调入原甘肃省交通学校（现被告甘肃交通职业技术学院）任教。1998年4月，该校依据甘肃省劳动厅《关于职工自愿与企业解除劳动关系的处理意见》（甘劳发【1997】第182号文件）规定，让原告与其签订《教职工自愿与学校解除劳动关系协议书》，给付原告4.5万元一次性补偿和生活补助费，与原告解除了劳动关系。事后原告从有关部门咨询得知，甘劳发【1997】第182号文件是企业适用政策，交通学校是事业单位，不能适用企业政策，双方所签解除劳动关系的协议无效。2012年甘肃省人力资源和社会保障厅下发甘人社发（2010）第72号文件，解决职工与企业解除劳动关系后未参保问题，原告持本人档案到兰州市安宁区社会保险局办理参保，社保局打开档案查阅后答复，原告档案最早记载出生于1938年2月13日，双方于1998年4月协议解除劳动关系时，原告已超过法定退休年龄，该协议无效。同时事业单位按企业政策解除劳动关系不能个人接续参保。原告申请人事仲裁，裁定不予受理。原告认为，原告与被告之间的人事关系，因被告适用法律政策错误，而且在签订解除劳动关系协议时原告已达到法定退休年龄，应当办理退休手续而不是解除劳动关系。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的解除劳动关系的协议无效；2、被告为原告补办退休手续或向原告按月履行退休待遇；3、向原告支付未办理退休的经济损失16.5万元。
被告甘肃交通职业技术学院辩称，1998年3月15日,原告向被告提出申请,要求自愿解除与被告的劳动关系不再保留教职工身份。同年4月14日，原、被告签订了《教职工自愿与学校解除劳动关系协议书》并经兰州市安宁区公证处进行了公证，原告领取了4.5万元的一次性安置补偿款。原告递交解除劳动关系申请书，经公证部门公证签订了解除劳动关系协议书，领取了一次性安置补偿款，以上事实均表明原告自愿与被告解除劳动关系，是双方真实意思的体现，原告的行为应视为辞职。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告郝尚会于1966年毕业于西安公路学院,毕业后被分配至兰州铁路局工作。1982年其工作关系调转至被告甘肃交通职业技术学院的前身原甘肃省交通学校担任教师。任教期间，原告向学校申请停薪留职到外地办企业。学校于1987年3月2日作出《关于郝尚会同志停薪留职的决定》，准予原告留职停薪五年。1998年3月15日，原告向学校提出解除劳动关系不再保留学校教职工身份的书面申请，学校研究同意后，于同年4月14日，与原告签订了《教职工自愿与学校解除劳动关系协议书》并经兰州市安宁区公证处出具（98）兰安证内字第60号《公证书》予以公证。该协议约定，根据甘肃省劳动厅甘劳发【1997】第182号文件规定，双方自愿解除劳动关系，学校按照文件规定给予原告郝尚会一年工龄1000元、累计最多不超过3万元的一次性补偿，另为照顾原告利益，除上述政策性补偿外，学校再按一年工龄500元、累计最多不超过1.5万元的标准给予原告生活补助；解除劳动关系后，原告不再保留学校教职工身份，不再作为政府再就业的安置对象，不享受失业人员和特困职工的有关优惠政策，其人事档案由原告自己交省人才交流中心代管，学校不再负责。协议签订后，同年4月16日，学校以《关于我校郝尚会，侯安生二同志自愿与学校解除劳动关系的报告》上报主管部门省交通厅备案。同时，学校按照协议给予了原告共计4.5万元的一次性补偿和生活补助费。2003年4月，甘肃省交通学校与甘肃省交通干部学校合并成立了甘肃交通职业技术学院。2009年4月，甘肃交通职业技术学院由省交通厅划转移交至省教育厅，原告不在移交职工名册中。原告于2012年4月19日就解除劳动关系事项进行上访。2013年12月4日，原告向甘肃省人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同年12月9日以原、被告的争议事项已经超过法律规定的期限为由作出甘人仲不字[2013]第8号不予受理案件通知书并送达双方。原告人事档案中一份绥德工农速成中学的《学生登记表》中出生时间原告填写为1938年2月。
以上事实有原、被告提交的甘肃省人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、送达回证、信访事项处理意见书、复查意见书、复核意见书、解除劳动关系申请书、《教职工自愿与学校解除劳动关系协议书》、公证书、领取补偿费的领条、《学生登记表》及双方当事人当庭陈述，经质证后在卷佐证。
本院认为，原告人事档案中《学生登记表》填写的出生时间为1938年2月，但该出生时间由原告本人填写，无其他证据予以印证，且与公民身份证登记的出生时间不相符，身份证登记出生时间为1940年3月13日。原告陈述其实际出生时间为1938年2月，在办理辞职手续时，原告对符合退休条件还是辞职这样关系个人重大利益的问题应明确知晓并给予高度重视，如有异议须及时提出。但原告予以认可，并主动提交解除劳动关系的申请，且在后续多年里亦未对该问题提出过异议。原告递交自愿解除劳动关系申请书并在公证部门公证下与被告签订《教职工自愿与学校解除劳动关系协议书》，实际领取了一次性安置补偿款和生活补助费，上述事实均表明原告自愿与被告解除劳动关系，应视为原告自愿辞职。原告直到2013年12月才申请人事仲裁，已超过《甘肃省人事争议仲裁暂行办法》规定的仲裁时效。据此，根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释【2003】13号）第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告郝尚会的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝尚会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 雷文霞
二〇一四年一月二十三日
书记员 达新明
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第6号
原告张某某，女。
被告陈某某，男。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员曹杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月27日在定西市安定区永定路婚姻登记处登记结婚，2012年4月20日生女孩陈某甲，婚后夫妻关系一直不好，原告于2013年4月15日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。现请求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月负担抚养费600元，原告的个人财产“海尔”牌42英寸彩色电视机1台、“海尔”牌电冰箱1台、“海尔”牌滚筒洗衣机1台归原告所有。
被告辩称：原告诉称的结婚情况及孩子基本情况属实，婚后双方经常吵闹，现在原告要求离婚，被告同意离婚，孩子由原告抚养，被告每月负担抚养费300元，被告每月探视孩子2次，原告所称的“海尔”牌42英寸彩色电视机1台、“海尔”牌电冰箱1台属被告的个人财产，“海尔”牌滚筒洗衣机1台系原告的个人财产，归原告所有。
经审理查明：原告张某某与被告陈某某于2011年9月27日在定西市安定区永定路婚姻登记处登记结婚，2012年4月20日生女孩陈某甲，婚后夫妻关系一般，原告于2013年4月15日起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好。原告有个人财产“海尔”牌滚筒洗衣机1台。被告有个人财产“海尔”牌42英寸彩色电视机1台、“海尔”牌电冰箱1台。
上述事实有（2013）安民一初字第196号判决书、结婚证及证人证言所证实。
本院认为，原、被告双方同意离婚，应予准许，关于孩子抚养，因双方同意孩子由原告抚养，但就抚养费未能达成协议，对孩子抚养费应当依法判决。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某某离婚；
二、孩子陈某甲由原告张某某抚养，陈某某于判决生效后每月给付孩子抚养费400元，直至孩子年满18周岁，被告陈某某每月中旬及月底探视孩子各一次，原告张某某应当协助；
三、原告张某某的个人财产“海尔”牌滚筒洗衣机1台归其所有。被告陈某某的个人财产“海尔”牌42英寸彩色电视机1台、“海尔”牌电冰箱1台归其所有；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 曹杰
二〇一四年二月二十八日
书记员 冉祥
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1375号
原告：汤成显，男，1961年4月10日出生，汉族，个体工商户。
被告：张世全，男，1951年6月13日出生，汉族，退休干部。
被告：陈坤，男，1978年10月3日出生，汉族，无固定职业。
原告汤成显诉被告张世全、陈坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，由审判员邱元生担任审判长、审判员赵国铭主审、人民陪审员邢小丽参加评议，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告汤成显，被告张世全到庭参加了诉讼，被告陈坤经本院传票合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告汤成显向本院提出诉讼请求：判令被告张世全支付酒款50244元，被告陈坤承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年11月16日，被告张世全在原告处赊购“沱牌春酒”53件，合计酒款50244元，约定赊欠的酒款在2016年6月1日前付清，被告陈坤提供担保。此款到期后，两被告均未支付。
原告汤成显为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1.原告汤成显的身份证复印件1份，拟证明原告汤成显的基本情况及诉讼主体。经质证，被告张世全对此证据没有异议。对该证据本院予以确认。
证据2.2016年11月16日欠条1份、收条1份，拟证明被告张世全赊欠53箱酒，共计50024元，收到53箱酒，并出具欠条的事实。经质证，被告张世全对此证据没有异议，但提出酒实际上不是我买的，是我弟弟张耕购买的，与我没有关系。对该证据的真实性本院予以确认，该证据证明目的本院将结合本案查明的事实和其他相关证据以及相关法律规定予以综合分析认定。
证据3.丹江口市发展和改革局收入证明1份，拟证明被告张世全月收入3900元。经质证，被告张世全对此证据没有异议。对该证据本院予以确认。
证据4.丹江口市技术监督局证明2份、十堰市技术监督局出文件1份、结婚登记表1份，拟证明被告陈坤的婚姻状况以及被告陈坤辞职的事实。经质证，被告张世全对此证据无异议，但被告陈坤辞职的事不知道。对该证据的真实性本院予以确认。
证据5.短信记录7份，拟证明原告汤成显与被告陈坤联系不上，失去联系的事实。经质证，被告张世全对此证据没有异议。对该证据本院予以确认。
被告张世全当庭口头辩称：原告汤成显诉称的事实不属实，实际买酒是我弟弟张耕，并找的陈坤给他担保，原告汤成显认为我是公务员，就让我给他打得条子。
被告张世全为支持其提出的抗辩理由，未向本院提供相关证据。
被告陈坤经本院公告送达起诉状副本后，在法定期限内均未提交答辩意见，亦均未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告张世全与原告汤成显在丹江口市汇景茶吧喝茶，被告张世全问原告汤成显借钱，原告汤成显说可以借，但要卖5万元的酒。2015年11月16日，在位于丹江口市环形岛原告汤成显的商店里，由被告张世全给原告汤成显出具欠条，今欠到汤成显沱牌春酒1×6，53件，每件948元，合计50244元整，付款时间2016年6月1日以前。如欠款人不能按时付款，由担保人负责付清酒款50244元，签字按手印生效。由被告张世全、担保人陈坤在欠条上签名。当日被告张世全给原告汤成显出具收条，将酒拉走，货款到期后，被告张世全、陈坤未还货款，现因被告陈坤下落不明，为此，原告汤成显特向本院提起诉讼，要求被告张世全支付酒款50244元，被告陈坤承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，依据原告汤成显的申请，本院于2016年9月9日作出（2016）鄂0381民初1375号民事裁定书，对被告陈坤在十堰住房公积金管理中心丹江口办事处的住房公积金31826.17元依法予以冻结，原告汤成显巳向本院提供了自己所有的一辆小型轿车予以担保。
本院认为：被告张世全在原告汤成显处赊购沱牌春酒，由被告张世全给原告汤成显出具的欠条佐证，原、被告巳行成了购销买卖合同，被告张世全拖欠原告汤成显酒款50244元，被告张世全应当清偿拖欠原告汤成显酒款的民事责任；被告陈坤在欠条上作为担保人应当清偿还款的连带责任。故本院对原告汤成显的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世全在本判决书生效后十日内支付拖欠原告汤成显酒款50244元；被告陈坤承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之外的其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费1056元，保全费320元，公告费865元，由被告张世全负担，被告陈坤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17234901040010701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱元生
审 判 员 赵国铭
人民陪审员 邢小丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 占 展
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初1080号
原告：杭州萧山大嘴博食品商行，住所地：萧山区新塘街道商顺街**号，注册号：330181600918922。
经营者：尹春辉，女，1978年6月16日出生，汉族，住所地：杭州市萧山区。
被告：安吉惠家超市有限公司，住所地：安吉县递铺镇浦源大道628号（时代购物中心），注册号：91330523064186561Y。
法定代表人：顾忠华。
原告杭州萧山大嘴博食品商行与被告安吉惠家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由徐季平担任审判长，与代理审判员王笑、人民陪审员朱媚组成合议庭，现原告杭州萧山大嘴博食品商行向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉系自由处分其诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山大嘴博食品商行撤回对被告安吉惠家超市有限公司的起诉。
本案受理费260元（已减半），由原告杭州萧山大嘴博食品商行负担。
审 判 长 徐季平
代理审判员 王 笑
人民陪审员 朱 媚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗维忠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1533号
原告李扣琴，居民。
被告胡安兵，居民。
原告李扣琴与被告胡安兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序由审判员陈永胜、代理审判员陈艳红、人民陪审员张福桂组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告李扣琴到庭参加诉讼，被告胡安兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李扣琴诉称：2012年8月1日，被告因经营需要承租原告夫妇所有的房屋并签订了一份《房屋租用合同》，合同约定：原告将嘉元广场东区门北*楼*、*、*、*的商住房出租给被告；合同期限为4年，双方如无异议，合同到期自动顺延1年；第一年、第二年租金为每年6万元，第三年起房租每年按10%增涨，房租支付方式为半年支付一次。合同签订后，原告按约交付了房屋，但被告自2014年起未能按约支付房租，原告数次催要，被告答应支付却一直不付。2015年5月14日，被告同原告协商降低房租，原告同意后，被告出具了欠条并承诺年底结清租金，但未能支付，原告多次催要未果。现请求法院判决：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告向原告支付2014年房租45000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡安兵未作答辩。
经审理查明：案涉房屋坐落于盐城市嘉元广场东区幢北*室、*室、*室、*室，所有权人为原告李扣琴及王明风，王明风与原告系夫妻关系。2012年8月1日，原告李扣琴夫妇（甲方）与被告胡安兵（乙方）签订一份房屋租用合同，合同约定：甲方将位于盐城市范公路西侧火车站对面嘉元广场东区门北*楼*、*、*、*的商住房（毛坯）共四套租赁给乙方使用；租期4年，租金前两年6万元，第三年其房租每年按10%增涨，半年支付一次先交租金后经营，提前1月支付下半年租金。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告，被告缴纳了2012年至2013年的房租，2014年度的房租一直拖延未交，2015年5月14日，原、被告经协商同意将2014年的租金降为45000元，并由被告出具了欠条一份，载明：“今欠到李扣琴2014年房租肆万伍仟元（￥45000.00元）年底还清”，到期后，被告仍未按其承诺的时间缴纳租金，原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效，受到国家法律的保护。（一）、关于原告主张的租金问题。原、被告对租金结算后，被告出具了欠条，欠条具有书证的效力。因被告未能按时支付租金，致本纠纷的发生，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告主张45000元租金的请求，符合法律规定，应予支持。（二）、关于原告提出解除租赁合同的问题。根据法律规定承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中被告拖欠2014年度的租金，原告催要后，双方经协商降低了金额，被告出具了欠条一份，到期后被告仍未支付，其行为再次违约，现原告李扣琴要求解除房屋租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告胡安兵于本判决生效后十日内向原告李扣琴支付租金人民币45000元。
二、原告李扣琴与被告胡安兵于2012年8月1日签订的房屋租赁合同于本判决生效后解除。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费600元，合计1530元，由被告胡安兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一六年七月二十日
书 记 员 潘 露
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初645号
原告:解文庆，男，1970年9月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人姜雄，陕西神东律师事务所律师。
被告:张忠平,男,1963年7月出生,汉族,陕西省人。
被告:王春梅,女,1968年3月出生,汉族,陕西省人。
原告解文庆与被告张忠平、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案,原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解文庆撤诉。
案件受理费4650元，免于收取。
审判员 宋塬远
二〇一七年四月五日
书记员 高艳芳
“/”应用程序中的服务器错误。运行时错误
说明:服务器上出现应用程序错误。此应用程序的当前自定义错误设置禁止远程查看应用程序错误的详细信息(出于安全原因)。但可以通过在本地服务器计算机上运行的浏览器查看。
详细信息:若要使他人能够在远程计算机上查看此特定错误消息的详细信息，请在位于当前Web应用程序根目录下的“web.config”配置文件中创建一个标记。然后应将此标记的“mode”属性设置为“Off”。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4140号
原告：罗秀蓉，女，1980年1月X日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：张培军，系广东盈美律师事务所律师。
被告：中山市房地产拓展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郭浩标。
委托代理人：郭宏科、梁添福，均系广东正日律师事务所律师。
原告罗秀蓉诉被告中山市房地产拓展有限公司车位纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员黄好娇适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告罗秀蓉的委托代理人张培军，被告的委托代理人梁添福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月31日，原告与被告签订露天车位使用协议，约定被告将其开发的广合花园编号为XX的一个露天车位提供给原告使用70年。原告已经交款4万元。该车位属于全体业主所有，被告无权将其七十年使用权处分给原告，该协议属无效合同，不但导致原告无法继续使用车位，且被业主委员会起诉收回车位。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿车位损失费4万元及利息损失（以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2010年12月31日计付至还款之日，至立案日为14400元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，原告增加诉求为确认原告与被告于2010年12月31日签订的露天车位使用协议无效；将第一项诉求变更为被告返还车位使用费4万元及支付利息损失，利息以4万元为本金从2011年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.露天车位使用协议、收款收据，证明原告与被告签订了协议，并向被告支付了车位使用费4万元；2.（2015）中二法民一初字第430号民事判决书、（2015）中中法民一终字第1167号民事判决书，证明类似的协议已经被法院判定无效，被告应返还已收的4万元；3.（2015）中二法民一初字第1825号民事判决书，证明涉案车位已经被生效判决认定为全体业主所有，并判决要求原告将涉案车位返还给全体业主。
被告辩称：原告的诉求已于2014年11月28日由法院作出相应的判决处理完毕，属于重复起诉，请求法院驳回。本案诉争的车位属于小区规划利用的车位，不存在占用小区绿地及公共部位的问题，原告与被告所签订的车位协议有效，故原告的诉求没有事实及法律依据。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：（2014）中二法民一初字第1235号民事判决书，证明原告的诉求已经被法院驳回，本案属于重复起诉。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1确认；证据2真实性确认，关联性不确认，因该判决中的原告不是原告；证据3真实性确认，关联性不确认，该判决只显示业主委员会向原告追讨车位的管理费，与本案无关。原告对被告提供的证据的真实性确认，不确认其证明的内容。
本院经审理查明：原告系中山市小榄镇泰昌路XX广合花园的业主，被告系该小区的房地产开发公司。2010年12月31日，原告与被告签订了1份露天车位使用协议，约定由被告将广合花园编号为XX号的室外小车位提供给原告使用，原告向被告支付使用费4万元，使用期限至2073年12月20日。协议签订后，原告于2011年1月6日向被告支付了车位使用费4万元，被告将涉案车位交付原告使用。
2014年9月23日，原告以涉案车位为被告占用业主共有的绿地改建为由诉至本院，请求确认双方签订的露天车位使用协议无效，被告向原告返还车位使用费并赔偿损失。本院经审理作出（2014）中二法民一初字第1235号民事判决（已生效），判决查明、认定涉案车位已在广合花园小区的设计、规划时被纳入到绿化停车的建筑区划内，不属占用业主共有道路或者其他场地增设、改建的车位，并据此驳回了原告的诉讼请求。
2015年11月11日，中山市小榄镇广合花园业主委员会以涉案车位为全体业主共有为由将原告诉至本院，请求原告将涉案车位返还广合花园全体业主共同使用。本院经审理作出（2015）中二法民一初字第1825号民事判决（已生效），判决查明、认定涉案车位为全体业主共有，原告将涉案车位返还广合花园全体业主共同使用。
2016年3月29日，原告以涉案车位为全体业主共有为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案的主要争议焦点在于：1.本案是否属于重复起诉；2.原告主张其与被告签订的露天车位使用协议无效是否成立。
关于本案是否属于重复起诉的问题。虽然前案中原告曾以涉案车位为被告占用业主共有的绿地改建为由请求确认其与被告签订的露天车位使用协议无效，并被本院驳回其诉讼请求，但因本案中原告请求确认其与被告签订的露天车位使用协议无效的事实和理由是涉案车位为全体业主共有，即其本次起诉所依据的事实和理由与前案不同，故被告辩称原告提起本案诉讼属于重复起诉无理，本院不予采纳。
关于原告主张其与被告签订的露天车位使用协议无效是否成立的问题。原告主张其与被告签订的露天车位使用协议无效的主要理由是涉案车位为全体业主共有，被告无权处分，故判断其主张是否成立，应先确定涉案车位所有权的归属。生效的（2015）中二法民一初字第1825号民事判决已经查明、认定涉案车位为全体业主共有。被告对涉案车位没有所有权和处分权，同时也未经授权进行处分或者管理，也未在事后取得所有权或处分权，原告与被告签订的露天车位使用协议应认定为无效合同。因此，在露天车位使用协议被认定无效的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告请求被告返还车位使用费（即车位款）4万元及利息损失有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告罗秀蓉与被告中山市房地产拓展有限公司于2010年12月31日签订的露天车位使用协议无效；
二、被告中山市房地产拓展有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告罗秀蓉返还车位款4万元，并支付利息损失（以4万元为基数从2011年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由被告中山市房地产拓展有限公司负担(被告中山市房地产拓展有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黄好娇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 卢行钊
郑婷婷
注释:通过修改应用程序的配置标记的“defaultRedirect”属性，使之指向自定义错误页的URL，可以用自定义错误页替换所看到的当前错误页。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第175号
申请人陈文洪。
被申请人许洪强，男。
申请人陈文洪因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月13日向本院提出申请，要求依法扣押现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的鲁P×××××号轿车一辆。囤月田自愿以自己所有的鲁P×××××号轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将许洪强所有的鲁P×××××号轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费520元由申请人陈文洪负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年十月十三日
书记员 王 妍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第175号
申请人辛爱平。
被申请人高洋。
本院受理的申请人辛爱平诉被申请人高洋道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年2月16日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人高洋驾驶的车牌号为鲁G×××××号客车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建鲁
二〇一五年二月十六日
书记员 李秋蓉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2301号
原告杨威，男，1979年1月31日出生，汉族，住大武口区。
被告张亮，男，1989年1月23日出生，汉族，职业、住址不详。
被告路国清，男，1983年12月10日出生，汉族，职业、住址不详。
原告杨威与被告张亮、路国清民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日经被告路国清介绍，被告张亮与原告相识，当日被告张亮因资金周转向原告借款5万元，当日原告将5万元现金交给被告张亮，被告给原告出具个人借款合同及收据一份，合同对双方权利义务作出明确约定，为保证借款合同到期后被告张亮能够清偿借款本息，被告路国清自愿承担担保保证责任，借款到期后被告未能偿还借款本息，被告路国清也未能履行保证责任。现原告诉至法院：1.依法判令被告张亮偿还原告借款现金5万元，利息19475元，本息合计69475元；2.实现本笔债权律师费3000元整；3.依法判令被告路国清对上述借款本息及律师费履行担保责任；4.本案诉讼费由而被告负担。
本院认为，原告提供被告地址，经核实被告不在此处居住，根据该地址无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨威的起诉。
案件受理费1612元，减半收取806元，退还原告杨威。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李海容
二〇一五年十月十三日
书 记 员 任 静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2795号
申请执行人舒利红，女，1984年11月2日出生，住三门县。
被执行人程江成，男，1984年9月29日出生，住三门县。
被执行人浙江锦宏建设有限公司，住所地浙江省三门县海游镇梧桐路２０号总商会大厦８０２室，组织机构代码:745811502。
法定代表人程江成。
申请执行人舒利红与被执行人程江成、浙江锦宏建设有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3264号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月21日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年四月六日
代书记员 林 省
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2675号
申请执行人刘新洪，男，汉族，住荣成市。
被执行人李永建，男，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人刘新洪与被执行人李永建劳动争议纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、不动产、公司信息、车辆、证券及互联网资产情况进行了查询，结果：银行存款数额较少，不足以执行；此外名下无车辆、不动产、和开办公司信息，无其他证券、互联网资产。经与申请执行人约谈，也提供不出被执行人下落和其他可供执行的财产线索，认可法院调查。故应对荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1305号民事调解书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1305号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00833号
原告：陈默，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：陈廷，女，1980年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告陈默与被告陈廷确认合同无效纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 刘雪梅
二〇一五年四月九日
书记员 张 琼