浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初6174号原告：杨申刚，男，1972年5月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：蒋永平，男，1970年6月28日出生，汉族，住东阳市。委托代理人（特别授权）：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。原告杨申刚与被告蒋永平民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告蒋永平无法以其它方式送达，依法适用普通程序，于2016年11月11日和2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨申刚及被告蒋永平的委托代理人梁作邦到庭参加两次庭审。诉讼中，被告蒋永平提出管辖权异议，但因未在提交答辩状期间内提出且本案已开庭审理，故本案不宜再移送其它法院。被告蒋永平申请追加苏江军为本案第三人，但因其申请追加的苏江军与本案缺乏法律上的利害关系，故本院不予追加。本案现已审理终结。原告杨申刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋永平归还借款80万元，并按农村合作银行同期贷款利率的四倍支付自2015年11月19日至2016年5月19日间的利息，此后利息按月息三分计算至履行日止；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确借期内利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。事实和理由：2015年11月19日，被告蒋永平向原告借款80万元，借条中约定在2016年5月19日之前归还，借期内按照绍兴市农村合作银行同期贷款利率的四倍支付利息，如逾期则按总借款每日千分之二承担违约金及原告为实现债权的一切费用。2015年11月19日，原告从绍兴迪荡的招商银行汇款80万元给被告指定的账户。现还款期限已届满，被告未能履行还款义务，故诉至法院。被告蒋永平答辩称：一、案涉80万元借款不合法，不受法律保护。首先原告对案涉借款用于归还被告赌债之事知情，该债务属于非法债务不受法律保护。其次，该借款系被告在迫于原告压力之下签订，非被告的真实意思表示，被告与借条中所写的苏江军并不认识，将案涉80万元款项汇入被告苏江军账户并非被告的真实意愿。再次，本案债务系虚假债务，案外人苏江军与原告均来自四川省筠连县，且在相隔10天之内，在越城区的相邻房间，注册或变更登记同称为“中森”的两家公司，且两人均担任总经理的职务。如上所述，被告与苏江军并不认识，与其亦无任何经济往来，不可能将80万元借款汇入其账户，而原告与苏江军有密切联系，因此案涉借款明显违背常理，非真实借款，系虚假债务。二、被告在迫于压力下向原告指定的账户还款。借款出具后，原告以159××××7111的电话号码多次与被告联系，要求被告还款，并指定将款项转入开户名为杨道兵的不同的银行账户。被告迫于原告压力，已按照其指示汇款8万元。如原告没有以此号码联系被告，则必然有他人冒充，其行为构成犯罪。三、借条中约定按农村商业银行贷款利率四倍计算利息，因该利率系不确定的数字，应当认定为利率不明，假如法院判决被告承担该借款，亦应认定为无息借款。原告另主张2016年5月19日之后的利息按3分计算，不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蒋永平向本院提供如下证据：证据1、借条及银行转账凭证各1份，证明被告向其借款80万元并已交付的事实。被告经质证，对该组证据的真实性无异议，对借条的合法性有异议。该借款的实际用途为偿还赌债，为规避法律，才将用途写成为生产发展需要；同时，该借条是在被告背负巨额赌债无力偿还非处于本人意愿情况下出具的，非被告的真实意思表示；此外，被告与苏江军不认识，与其不存在任何经济往来，苏江军的账户实际由原告提供，并要求被告将款项汇入该账户；最后，借条约定的利息不明，约定的管辖法院无效，担保人陆伟荣亦应为本案被告。对汇款凭证，被告补充说明该汇款非柜台汇款而是网银汇款。被告蒋永平向本院提供如下证据：证据1、被告蒋永平出具的说明1份，证明案涉借条在安徽省淮南市出具，借款的实际用途为偿还被告赌债，借条是按照原告写的借条写的，80万元款项汇至苏江军账户及此后向杨道兵账户汇款均是原告提供的，被告受原告恐吓才向杨道兵账户汇款的事实。原告经质证对证明中被告所陈述的情况不予认可。证据2、电话短信截屏打印件3页，证明原告指定被告还款至杨道兵银行账户的事实。原告经质证认为该组证据与本案没有关联性，短信非其本人所发送，也非其让他人所发送。证据3、公司基本情况2页和变更登记情况1页，证明原告与苏江军分别于2016年6月13日和6月23日在绍兴市越城区迪荡街道崇贤街5号501室-2和502室注册登记浙江中森置业有限公司，变更登记绍兴中森科技有限公司，两人均任公司总经理职务，两人关系密切的事实。原告经质证认为与其无关。证据4、明细清单1页和银行账户交易记录查询单2页，证明被告按照原告指示，汇款8万元至杨道兵账户进行还款的事实。原告经质证认为杨道兵与本案没有关系，被告还款的8万元原告没有收到。证据5、中国移动收据联1份，证明159××××7111登记的机主为杨道兵，但实际由原告使用的事实。原告经质证认为与本案无关。本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1可证明被告蒋永平于2015年11月19日向原告借款80万元，同日原告将80万元款项汇入借条约定的收款人苏江军银行账户。被告提供的证据1虽系被告本人出具，但系其单方陈述，本院将结合其他证据综合认定，故不予采纳。被告提供的证据2、5可证明159××××7111号码登记的机主为杨道兵，该号码发送短信提供杨道兵在建设银行、农业银行和中国银行帐号的事实，但不能证明被告要求待证的事实，与本案亦无关联，故本院不予认定。被告提供的证据3与本案无关联性，故本院不予认定。被告提供的证据4系被告银行流水账单，但该证据仅显示被告与他人之间的资金往来，不能证明被告在借款后向原告归还过借款或支付过利息的事实，故本院亦不予认定。本院经审理认定如下事实：2015年11月19日，被告蒋永平向原告出具借条一份，约定：因生产发展需要向原告杨申刚借人民币80万元，此款按被告要求由杨申刚招商银行卡62×××33转入苏江军工行62×××85。借款日期为2015年11月19日至2016年5月19日，利息按浙江绍兴市农村合作银行同期贷款的四倍支付，如逾期不还导致诉讼的，借款人自愿承担借款总额每天千分之二的违约金及出借人为实现债权支出的一切费用。并约定如有纠纷由绍兴市越城区法院管辖。并载明款汇帐号为准。被告蒋永平在借款人处签名捺手印确认，并写明其手机号码和身份证号码。同日，原告通过其招商银行62×××33帐号汇入借条中指定的收款人苏江军62×××85银行账户80万元。原告在2017年1月13日庭审中变更其在诉状中关于汇款部分的事实，自认案涉借条由被告在安徽出具完毕后，通知其在柯桥所开公司的财务，将80万元款项通过招商银行网上银行汇至苏江军账户。其与苏江军在同一楼层办公，仅互相认识，再无其它关系，与杨道兵不认识。同时陈述，被告借款后未归还过借款和利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告蒋永平认为出具案涉借条系其迫于原告压力，指定苏江军为收款人亦非其真实意思表示，80万元款项的实际用途为归还赌债及借款后原告让被告向杨道兵账户还款等抗辩意见，因其在本院指定的举证期限内提供的五组证据均不足以反驳原告方诉讼请求所依据的事实。同时，被告对原告提供的借条、汇款凭证的真实性均予以认可。另，被告一边陈述案涉款项的用途为归还赌债，一边又陈述其不清楚何人为赌债债主，两者前后矛盾、不符合逻辑，且被告又无法对其欠他人赌债却由原告指定赌债收款人作出合理解释。据此，本院对被告的上述抗辩意见均不予采纳。原告杨申刚与被告蒋永平之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条和汇款凭证可认定被告蒋永平尚欠原告借款80万元，对原告要求被告归还借款本金80万元的诉请，本院予以支持。原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算借期内利息，符合法律规定和约定，本院予以支持；原告另主张按月利率3%计算逾期利息，因借条中未约定逾期利息，故原告主张的该利率缺乏依据，可仍按借期内利息的计算标准计算逾期利息，故对该项诉请的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋永平归还原告杨申刚借款本金80万元，支付自2015年11月19日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，均于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告杨申刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12914元，公告费300元，均由被告蒋永平负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏代理审判员  张 锴人民陪审员  金宝夫二〇一七年三月十五日书 记 员  李 静附页：《中华人民共和国合同法》第二笔零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限.未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。