西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏24民终17号
上诉人（原审被告、反诉原告）：索朗拉措，女，藏族，1968年4月21日出生，文盲，牧民，西藏巴青县人，现住西藏那曲巴青县。
委托诉讼代理人：贡桑布土，男，藏族，1972年5月25日出生，文盲，西藏巴青县人，现住西藏那曲巴青县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：索朗旺姆，女，藏族，1987年2月3日出生，文盲，牧民，西藏巴青县人，现住西藏那曲巴青县。
委托诉讼代理人：曲旦，男，藏族，1979年10月19日出生，文盲，系西藏巴青县人。
上诉人索朗拉措因与被上诉人索朗旺姆侵权责任纠纷一案，不服西藏自治区巴青县法院（2016）藏2429民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人索朗拉措及其委托诉讼代理人贡桑布土、被上诉人索朗旺姆的委托诉讼代理人曲旦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
索朗拉措上诉请求：1、依法撤销（2016）藏2429民初97号民事判决书，驳回被上诉人的请求。2、请求二审法院根据事实依法判决。3、一审及反诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对巴青县价格认证中心认定该珊瑚裂开前价格为63800.00元的结论存在异议，上诉人认为该珊瑚的价格定于过高，所以上诉人不承担29402.8元。上诉人认为被上诉人之前购买该一对珊瑚的时候才15000.00元，目前将珊瑚定成63800.00元，完全出乎意料，上诉人认为被上诉人在申请的时候是按照四个珊瑚的价格计算的，这样的判决，上诉人无法接受。而且巴青县价格认定中心对珊瑚的鉴定没有任何的仪器，上诉人认为纯属估价，并不能作为珊瑚的具体价格依据。因为上诉人在曲旦处购买了一对珊瑚（一个珊瑚大约60克左右）、另一个（77克），当时购买的价格为人民币1万元，所以当时的估价一定是属于高估了。另外，当时双方打架过程中，上诉人的头部、脸部、大腿等身体各处受到了不同程度的伤害，上诉人认为目前自己的心脏病也非常严重，被上诉人的作为加重了上诉人心脏病的发作，被上诉人殴打他人致人伤害的责任认定存在一定的异议，当时双方打架的时候上诉人其实没有看到珊瑚掉在地上的现象，当时双方发生冲突后，银行领导和保安来到现场将各自带回，没有在意珊瑚的情况，并且上诉人在发生冲突的时候，也弄丢了一对白珊瑚，上诉人对被上诉人在一审中提出的涉案珊瑚证据有一定的异议，当时双方发生冲突时候，没有证人在场，在一审中被上诉人提供的证据只是在家中对已经裂的珊瑚的照片，而没有在现场的照片。在一审过程中，上诉人没有向法院提出证人，因为当时上诉人的证人在医院输液治疗，上诉人考虑到证人的身体状况，就没有申请证人作证。综上所述，原判决认定事实不清，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，维护上诉人合法权益。
被上诉人索朗旺姆辩称，第一，上诉状提出的珊瑚价格过高与巴青县价格认证中心的仪器上的问题，答辩人认为巴青县价格认证的结论不会有虚假，是有法律效力的。第二，上诉状提出当初一对珊瑚15000.00元的说法，答辩人认为是虚假的，因为当初买珊瑚时不认识上诉人，所以答辩人认为此事没有任何依据。第三，上诉状提出的当时发生冲突时地上没有看到的说法不是事实，因为发生事情时巴青县农行领导和保洁员都在现场，可以有证人证明。第四，当初发生冲突时丢了一对白珊瑚的情况是事后过几天才提起的，此事无证人证明。第五，发生冲突的过程中，上诉人的头部、脸部、大腿等身体各处受到伤害的说法，答辩人认为没有依据，因为当时没有看到任何伤疤，所以上诉人扭曲了事实，并且答辩人完全可以提供证人证明。因此，为了保护答辩人的合法权益，请求人民法院依法审理本案。
索朗旺姆向一审法院起诉请求：1、法院判令被告索朗拉措向原告索朗旺姆赔偿珊瑚款91800.00元；2、法院判令被告索朗拉措向原告索朗旺姆支付每月经济损失费1500元，即从2016年8月23日至今。事实和理由：2016年8月24日上午十一点，原告索朗旺姆正在洗碗时，被告索朗拉措跑到巴青县农行食堂，突然扯原告索朗旺姆的头发，导致原告索朗旺姆头上的珊瑚掉在地上，一颗珊瑚破裂成两半，一颗珊瑚未找到，两颗珊瑚价格共计91800。00元。
索朗拉措向一审法院反诉请求：1、法院判令原告索朗旺姆立即停止干预索朗拉措夫妻的生活；2、法院判令原告索朗旺姆赔偿40000.00元的白珊瑚款。在庭审中被告索朗拉措增加反诉请求，请求法院判令原告索朗旺姆赔偿小孩的精神损失费以及自己的人身损害赔偿。事实和理由：原告索朗旺姆一直在被告索朗拉措夫妻之间挑拨离间，在拉扯过程中反诉被告原告索朗旺姆偷走了被告索朗拉措的白色珊瑚，价值40000.00元。经打架事件发生后被告索朗拉措的小孩受到打击，现需要原告索朗旺姆支付精神损失费以及被打伤被告的索朗拉措被的人身损害赔偿金。
一审法院认定事实：原告索朗旺姆的丈夫曲旦是中国农业银行巴青县支行的门卫，被告索朗拉措的丈夫贡桑布土是中国农业银行巴青县支行的驾驶员。原告索朗旺姆一家人住在中国农业银行巴青县支行的值班室，被告索朗拉措一家人住在中国农业银行巴青县支行院内职工周转房。被告索朗拉措怀疑其丈夫贡桑布土与原告索朗旺姆有不正当男女关系，从而引发两个家庭之间经常闹矛盾。经巴青县农行的相关领导多次进行教育并组织调解，但至今未达成一致意见，反而矛盾越来越加深，于2016年8月24日上午10点左右，被告索朗拉措到原告索朗旺姆工作地方（农行食堂）论事而引发打架，导致原告索朗旺姆头上的珊瑚掉在地板上并其中一颗68克的珊瑚裂开成两半。原告索朗旺姆在打架过程中对被告索朗拉措造成小伤，被告花去118.2元的医药费。另外巴青县农行怕两个家庭之间的矛盾越来越深，开除了原告索朗旺姆在农行食堂清洁工的工作。一审法院认为，原、被告因打架而引起的财产损失属于侵权纠纷，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告索朗拉措怀疑其夫贡桑布土与原告索朗旺姆之间存在不正当男女关系而到农行食堂内找到原告索朗旺姆，被告索朗拉措未能正确处理相互之间的矛盾而发生打架行为，认定在此次财产损害赔偿中应当负主要责任，原告索朗旺姆在打架过程中也有一定过错，认定在此次财产损害赔偿中应当负次要责任。原告索朗旺姆请求法院判令被告赔偿珊瑚款91800.00元的主张，该院在庭审中发现该款中包括裂开的珊瑚及丢失的珊瑚的价格。但原告索朗旺姆提供的证据不能证明在打架当天原告索朗旺姆头上是否带有丢失的珊瑚及是否是在打架过程丢失的，因此原告请求赔偿丢失的珊瑚损失的请求，该院依法不予支持；裂开的珊瑚该院参照西藏巴青县价格认证中心的价格认证结论书，认定该珊瑚裂开前价格为63800.00元，原告索朗旺姆应承担其40%即25520.00元，被告索朗拉措承担60%即38280.00元，已裂开的珊瑚归还给原告索朗旺姆所有为宜。裂开的珊瑚存在着一定的价值，该3价值该院结合巴青县价格认证中心对完整珊瑚的价格认证结论以及市场上调查的结果，认定裂开的珊瑚价格为一克130元，即130元×68克=8830元。裂开的珊瑚归还给原告索朗旺姆后，从被告索朗拉措应向原告索朗旺姆付的38280.00元珊瑚赔偿款中扣除裂开的珊瑚价格8830.00元。原告索朗旺姆请求被告支付其因此事被辞退清洁工一职的损失，巴青县农业银行清洁工的工作造成的经济损失每月1500.00元，要求从2016年8月23日至今的损失主张，原告索朗旺姆不能证明被辞职一事与本案存在直接关系且原告索朗旺姆不是因为打架不能去上班，属于不可预测性损失，因此该诉讼请求该院依法不予支持。被告索朗拉措提出反诉要求原告索朗旺姆立即停止干预索朗拉措的夫妻生活以及赔偿在打架过程中丢失的一对白珊瑚40000.00元的主张，因被告索朗拉措未能对自己的主张提供相应的证据予以证实，该院依法不予支持；被告索朗拉措提出反诉要求赔偿小孩精神损失费以及自己人身损害赔偿的主张，虽然被告索朗拉措向一审法院出示了四张照片以及两张医药收据单，但该证据不能证明对索朗拉措的孩子造成精神损害的赔偿的情况，只能证明打架过程中自己受伤事实，因此小孩的精神损害赔偿的请求该院依法不予支持。医药费118.20元，按照打架过错的事实及该院认定的过错责任比例来承担各自的责任，原告索朗旺姆承担40%即47.20元，被告索朗拉措自己承担60%即70.80元。原告索朗旺姆应承担的47.20元，从被告索朗拉措赔偿的珊瑚的赔偿中扣除。综上被告索朗拉措应向原告索朗旺姆赔偿29402.80元的损失即可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，该院做出判决如下：一、被告索朗拉措于本判决生效之日起30日内向索朗旺姆支付29402.80元的珊瑚款。二、已经裂开的红珊瑚归原告索朗旺姆所有。三、驳回本诉原告索朗旺姆的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告索朗拉措的其他诉讼请求。
本诉案件受理费2095.00元，减半后1047.50元，原告索朗旺姆承担419.00元；被告索朗拉措承担628.50元，反诉案件受理费800.00元，减半后400.00元，由被告索朗拉措承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。上诉人索朗拉措在二审期间向本院申请提供证人格措联系方式，并在庭审当中给证人通话质证。拟证明一对白珊瑚打架前一天晚上带着。被上诉人索朗旺姆对该证据真实性不予认可。被上诉人二审期间向本院提供证人达珠联系方式，并在庭审当中给证人通话质证。拟证明能确认一对珊瑚给了多少价格。但上诉人对证人证言不予认可。本院认为对于上诉人在二审期间提供的证人因并未证明前一天晚上索朗拉措佩戴珊瑚的事实，且证人与索朗拉措存在特殊关系，其证言可信度较低，被上诉人在二审期间提供的证人跟案件无关联，因此本院对以上两名证人的证言本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，巴青县价格认证中心对完整珊瑚的价格认证结论以及市场调查结果合法、有效，应予以确认。关于上诉人提出打架时对身体损害赔偿的请求。本院认为，一审法院对双方的过错责任认定比例较为合适，且上诉人未向本院提供新的证据，因此本院对上诉人索朗拉措的上诉请求不予支持。
综上所述，索朗拉措的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原审负担，二审诉讼费2095.00元由上诉人索朗拉措负担。
本判决为终审判决。
审判长 索朗巴杰
审判员 次仁多吉
审判员 顿珠旺姆
二〇一八年四月二十七日
书记员 格桑拉宗