贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初634号原告：周彰涛，男，1982年3月23日生，汉族，初中文化，贵州省天柱县人，住天柱县。委托诉讼代理人（特别授权）：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。被告：凯里市运输公司，住所：贵州省凯里市市府路12号。法定代表人：范寅平，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：肖功兵、滚燕子，贵州维律律师事务所律师。原告周彰涛与被告凯里市运输公司车辆租赁合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告周彰涛及委托诉讼代理人姜桂秦与被告凯里市运输公司委托诉讼代理人肖功兵、滚燕子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彰涛向本院提出诉讼请求有：1、判令解除原、被告于2012年11月27日签订的《出租车承包经营合同》；2、判令被告退还原告保证金70000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月27日，原、被告签订了《出租车承包经营合同》，合同约定被告将贵Ｈ×××××号出租车承包给原告经营，时间为2012年11月27日至2020年11月26日，共8年；原告每月支付承包费6800元，并向被告交纳履约保证金70000元，如中途退租，需以全年承包费的40%向被告承担违约责任。合同签订后，原告依约支付了保证金，并承包经营至2017年11月底，但由于出租车已超过60万公里，被多家检测机构拒绝不予上线检测，被告却要求原告将车辆开至被告自己设立的检测机构进行检测，并企图以调低公里数的非法手段年检过关。原告认为通过正规渠道已无法办理年检的出租车，已存在危害自身、危害乘客及公共安全等不再适合营运的各种隐患，故要求被告更换适合的出租车继续营运，但被告予以拒绝。原告无奈之下，只得将车辆退还被告，并要求解除合同，返还全额保证金。被告凯里市运输公司辩称：在合同履行期间，我公司并没有任何违约行为，《机动车强制报废标准规定》第七条明确了行车里程超过60万公里只是引导报废，不是强制报废。任何检测机构不可能以行车里程超过60万公里不予上线检测，而且60万公里也未超过《机动车强制报废标准规定》第五条规定的8年使用年限。因此，涉案合同不具备法定或约定的解除条件。同时，在承包期限内，原告自身负有对车辆保养、维修以确保车况良好的义务，也没有证据体现车辆因里程问题无法进行年检或年检不合格，故原告应当承担举证不能的法律责任。目前凯里市有1000多辆出租车，为了维护行业稳定及合同的严肃性，即便原告愿承担违约责任，我公司也不同意解除合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕本案争议焦点，向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2、《出租车承包经营合同》复印件一份5页，拟证明2012年11月27日，原被告签订《出租车承包经营合同》，被告将贵Ｈ×××××号出租车发包给原告承包经营，承包期限为2012年11月27日起至2020年11月26日止，共八年，原告需向被告交纳交通安全经营风险和履约保证金70000元等权利义务的约定；3、《收据》复印件一份1页，拟证明被告收到原告履约保证金70000元；4、《告知函》复印件一份1页，拟证明原告2017年11月30日将出租车退还给被告，要求解除合同，退还保证金7万元；5、《对告知函的复函》复印件一份1页，拟证明原告仍坚持要求解除合同，退还7万元保证金；6、《回函》复印件一份1页，拟证明被告以出租车未达强制报废年限为由，不同意解除合同，退还保证金。上述证据，经庭审举证、质证，被告的质证意见为：对1、2、3、4、5、6号证据的真实性无异议，但对5号证据中关于车况的证明内容有异议。被告围绕本案争议焦点，向本院提交的证据有：1、《营业执照》、法定代表人《居民身份证》复印件各一份，拟证明被告及法定代表人的身份信息；2、《凯里市运输公司贵Ｈ×××××、3771、3783、3773、3775》出租车承包经营合同各一份各5页；《凯里市运输公司贵Ｈ×××××、3771、3783、3773、3775》出租车机动车安全技术检验报告各一份各1页；凯里市俊凯机动车检测有限公司《营业执照》、《资质认定证书》、《黔东南州交警支队州公交车通（2017）22号文件》各一份，拟证明与原告同批次的出租车经依法检测合格，至今仍在运营中。上述证据，经庭审举证、质证，原告的质证意见为：对1号无异议；对2号证据的真实性有异议，认为俊凯机动车检测有限公司是凯里市运输公司的下属附属机构，不具有公正性，俊凯公司的检测手段就是通过调低公里数来通过检测。经审查，对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩以及采信的证据，对本案事实确认如下：2011年11月27日，原、被告就贵Ｈ×××××号营运车辆签订了《出租车承包经营合同》，主要内容为：1、合同期限为8年，自2012年11月27日起至2020年11月26日止；2、承包费及保证金：按季度交纳承包费22800元（现实际调整为6800元/月，支付时间为上季度末23日以前），并交纳服务信誉、交通安全、经营风险和履约保证金70000元，待承包期满后，扣除乙方应扣减的金额后不计利息退给乙方，如无违法违规、赔偿等需扣减情形的，全额退还；3、权利义务：甲方协助乙方及时办理相关营运手续、车辆和营运证的年审，乙方在合同期内必须按照参加上岗资格审查，证照检验和职业健康检查，负责所承包车辆的保管、维修、审验，确保车辆的技术状况良好；4、违约责任：合同签订后，除因非人力抗拒因素所致而丧失经营（驾驶）能力而外，一律不得解除合同。期中退租，必须恢复车况，经公司鉴定后收车，并由乙方向公司交纳全年应交承包费金额的40%作为退租的经济损失补偿……。合同签订后，原告依约向被告一次性交纳保证金70000元及相应的承包费。2017年11月30日，原告在未与被告达成合意的情况下，单方面将承包的车辆强行滞留于被告处的停车厂内至今未进行营运，且未办理车辆验收的移交手续。同时查明：涉案车辆贵Ｈ×××××号车辆登记日期为2012年11月15日，强制报废期止2020年11月15日，年检期限截止至2017年12月1日，目前车辆尚未续检。原告自2017年11月30日单方滞留车辆后，停止向被告支付承包费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，且具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就涉案车辆是在平等、自愿基础上所签订的《出租车承包经营合同》，为双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性予以确认。根据《机动车强制报废标准规定》第四条：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废：（一）达到本规定第五条规定使用年限的；……”，第五条：“各类机动车使用年限分别如下：（一）小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年……”，第七条：“国家对达到一定行驶里程的机动车引导报废：（一）小、微型出租客运汽车行驶60万千米，……”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，涉案车辆行驶里程虽超过60万公里，但强制报废期止2020年11月15日，并不具备国家关于机动车强制报废的法定条件。在年检期届满后，原告不仅未按合同约定为车辆办理年检手续，且在被告无任何违约情形下单方面将车辆滞留于被告处的停车场，并拒绝交纳承包费，既违反了合同的约定，亦违背了民事活动中的诚实信用原则，故原告作为违约一方请求解除合同并返还履约保证金，于法于约无据，本院不予支持。被告庭审中的抗辩意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回周彰涛的诉讼请求。案件受理费已减半收取的775元，由周彰涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  毛丽艳二〇一八年三月十四日书记员  潘礼杰