新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0202民初342号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行，住所地克拉玛依市独山子区大庆西路64号。统一社会信用代码：×××。负责人：李玉彬，该行行长。委托诉讼代理人：段玲，女，1976年1月1日出生，汉族，该行员工，住克拉玛依市独山子区东方花园小区**幢**号。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董明星，新疆燎原律师事务所律师。被告：刘瑞，男，1967年7月25日出生，汉族，无固定职业。公民身份号码：×××。被告：苑美连，女，1982年9月7日出生，汉族，无固定职业。公民身份号码：×××。被告：丁大永，男，1968年11月21日出生，汉族，无固定职业。住奎屯市。公民身份号码：×××。被告：陈月梅，女，1968年7月25日出生，汉族，系被告丁大永之妻，住奎屯市。公民身份号码：×××。被告：张永康，男，1990年8月26日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。公民身份号码：×××。被告：袁蓓蕾，女，1992年1月10日出生，汉族，无固定职业，系被告张永康之妻，住奎屯市。公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行（邮政储蓄银行独山子支行）与被告刘瑞、苑美连、丁大永、陈月梅、张永康、袁蓓蕾借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行独山子区支行的委托诉讼代理人段玲、董明星、被告丁大永、陈月梅、苑美连、张永康、袁蓓蕾到庭参加诉讼，被告刘瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告邮政储蓄银行独山子区支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘瑞、苑美连向原告偿还借款本金80000元；2.被告刘瑞、苑美连向原告支付逾期还款利息[计算公式：贷款本金80000元×逾期还款年利率12.87%÷360天×逾期还款天数（自2016年5月13日起至实际还款之日止）]；3、被告刘瑞、苑美连向原告支付律师代理费2265.22元；4、被告张永康、袁蓓蕾、丁大永、陈月梅对上述债务、逾期利息及律师费承担连带保证责任；5、本案诉讼费、公告费由六被告共同负担。事实和理由：被告刘瑞、苑美连与原告于2015年5月12日签订《小额借款合同》，向原告借款80000元，借款期限为一年，并于同日签订了《小额贷款联保协议书》，被告张永康、袁蓓蕾、丁大永、陈月梅为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，借款未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令所请。被告苑美连辩称：我也是受害者，我们没有办理银行卡，银行办理银行卡也没有通知我们，贷款也是被别人取走的，我们认为钱谁用了应该由谁来还。被告张永康、袁蓓蕾辩称：在127团7连按照邮储银行工作人员的要求一次性签了好多字，我们都没有看是什么东西，也不懂，我们也没有拿上贷款，谁将贷款用了就应该由谁来还钱。被告丁大永、陈月梅共同辩称：本案是邮储银行独山子支行信贷员段玲与第三人陈明串通，损害我们的权益，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，我们也没有拿上贷款，谁将贷款用了就应该由谁来还钱。被告刘瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了以下证据：1、小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份，证明原告与被告刘瑞、苑美连存在借款合同关系，被告张永康、袁蓓蕾、丁大永、陈月梅承担连带保证责任。经质证，被告对该证据无异议。经核实，上述证据均为原件，本院对其真实性及证明力予以确认。2、个人账户申请书，证明被告刘瑞在原告处办理储蓄卡一张。经质证，被告对该证据不予认可。经核实，个人账户申请书中”刘瑞”二字笔迹与小额贷款借款合同中”刘瑞”二字笔迹明显不同，本院仅对储蓄卡办理日期及户名为刘瑞予以确认。3、邮储银行个人贷款放款单一份、邮储银行个人贷款（手工）借据原件一份，用以证明原告在合同签订当日即2015年5月12日将贷款80000元汇入户名为刘瑞的储蓄卡中，经质证，被告对该证据的真实性不予认可，并称未收到借款。经核实，上述证据为原件，本院对借款汇入的时间及金额予以认定。4、邮储银行取款单及附件，用以证明贷款于2015年5月13日被持卡人取走70000元的事实。经质证，被告称从未使用过该卡取款。经核实，取款凭单签名处”刘瑞”二字的笔迹与小额贷款借款合同中”刘瑞”二字笔迹明显不同，本院仅对贷款支取时间及金额予以确认。5、一本通/绿卡通交易明细，用以证明户名为刘瑞的银行卡系2015年5月12日开卡，2015年5月12日汇入贷款80000元，次日在邮储银行奎屯市乌鲁木齐西路营业所网点柜台支取70000元，在自助银行ATM自动柜员机取款2500元，卡内余额为7500元，2015年6月12日至2016年4月12日期间，邮储银行独山子支行一直通过该卡扣取借款利息。经质证，被告对该证据无异议，但称未见过该储蓄卡，也从未向该卡内存过款。经核实，本院对该份证据的真实性及证明力予以确认。6、邮储银行小额贷款业务支用报告书、邮储银行小额贷款业务贷后检查表、照片，证明原告于2015年8月15日向被告刘瑞回访核实过贷款的用途，被告刘瑞在原告提供的检查表上签字确认。经质证，被告对上述证据不予认可。经核实，上述证据有照片予以佐证，本院对该份证据的真实性及证明力予以确认。7、发票，用以证明原告为主张权利而支出律师代理费2265.22元。经质证，被告称不应由其承担该费用。六被告未向本院提供证据。案件审理过程中，本院依职权调取了案外人苑连杰、陈明、李静，被告苑美连、原告委托诉讼代理人段玲在独山子区公安分局接受讯问的笔录。证实借款的经过。1、苑美连陈述，2015年3月份在129团的家中，苑连杰找到我说想一起承包荒地，因为钱不够找朋友陈明到独山子邮储银行贷款，过来几天把我和刘瑞的证件原件拿走了。过了一段时间，在129团7连连部按照邮储银行两名女工作人员的要求签了好多字。贷款到帐后，我的手机收到短信，但接着又收到了钱被取走的短信，我就联系苑连杰问是怎么回事，苑连杰答复说贷款被陈明取走了，陈明会将贷款还上的，叫我不用担心，后面我一直催苑连杰还贷款，但一直没有还。2、苑连杰陈述，2015年2月我分别与丁向楠、高志平、张永康、苑美连、丁大永协商一起到银行贷款，并协商好贷款的钱如果他们不用，就让我来用，谁用的钱谁来偿还本金及利息。协商好后，我联系了朋友陈明让他帮忙在独山子邮储银行办理小额贷款，陈明答复只能给办理一组三户联保小额贷款，我就将我、丁向楠、高志平及其我们配偶的身份证、户口本、结婚证复印件交给了陈明，后面又根据陈明给我的土地承包合同打印件伪造了土地承包合同。2015年3月中旬，邮储银行工作人员到129团让我们签订了借款合同和小额联保协议。因为要办理银行卡，我将我、丁向楠、高志平的身份证原件交给了陈明，陈明去办理的银行卡，2015年4月8日，我收到了贷款到账的手机短信，陈明联系我并在奎屯市乌苏路自来水公司旁边的邮储银行将我银行卡内的100000元贷款取走，因为我欠陈明的钱，就没有说什么。陈明还要从丁向楠、高志平的银行卡中取钱，我不同意，但陈明还是取了80000元和90000元，才将我们三人的银行卡还给我。2015年4月20日左右，陈明到我的装修店里说要用钱，让我找之前另外的三个人再办理一组三户联保小额贷款，贷款他用一半，本金和利息他自己还，我就同意了。我联系了张永康、苑美连、丁大永，并告知他们贷款被人要用一些，用的人会还本金和利息，他们也同意了。陈明又按照上述流程在邮储银行独山子支行办理了贷款，银行卡一直由陈明拿着，陈明在奎屯市赛特小区附近的一家邮储银行从三张银行卡中取了20万元，才将三张银行卡给了我。3、陈明陈述，我和苑连杰认识，他还欠我25万元，2015年1月份，苑连杰找到我说想在独山子邮储银行办理三户联保农业贷款，让我帮忙问一下，我就联系了在邮储银行独山子支行工作的朋友段玲，并陪同苑连杰办理了一些手续。贷款下来的时候，苑连杰给我打电话说要给我还钱，在奎屯市自来水公司附近的邮储银行，苑连杰在银行取了25万元给我，我将欠条给了苑连杰后就走了。2015年3、4月份的时候，苑连杰找到我说他的姐姐、小舅子要贷款种地，让我再帮忙在邮储银行办理三户联保贷款，我联系朋友段玲并陪同苑连杰将贷款所需资料交给了段玲。贷款下来的时候，苑连杰给我打电话说要用贷款的钱还欠李静的钱，当时我刚好在附近，就过去了看了看，就走了。4、李静陈述，我认识苑连杰，他之前欠我35万元，2015年开春的一天，苑连杰给我打电话说给我还20万元，我就让合伙人洪明去找苑连杰拿的钱。5、邮储银行独山子支行信贷员段玲在侦查机关2016年5月12日的询问笔录中陈述，我来报案，2015年3月15日左右一个叫苑连杰的小伙子来银行办理小额联保贷款，是我的朋友陈明带过来的，我按照程序对他们的资料进行了审核，并办理了贷款，后来发现他们的土地承包合同是伪造的。经质证，原、被告对上述讯问笔录的真实性没有异议。本院依据上述证据认定事实如下：2015年3月，案外人苑连杰相继联系被告张永康、苑美连、丁大永，并与三人协商到邮储银行独山子支行办理三户联保小额贷款。在协商一致后，丁大永、张永康、苑美连将自己及其陈月梅、袁蓓蕾、刘瑞的身份证、户口本、结婚证复印件交给苑连杰，并委托苑连杰办理贷款事宜。苑连杰伪造了土地承包合同并通过朋友陈明找到邮储银行独山子支行工作人员段玲办理小额贷款事宜。2015年5月12日，邮储银行独山子支行作为甲方，被告刘瑞、苑美连作为乙方，签订了小额贷款借款合同，合同内容为：第一条，甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名刘瑞，甲方应在借款合同签订后3个工作日内完成贷款发放工作。第二条，贷款金额为80000元，年利率为9.9%，期限为2015年5月至2016年5月。第三条，贷款用途为购农资。......第八条还款方式。（三）阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十三条担保方式。由张永康、丁大永提供联保担保，并另行签订小额贷款联保协议书。同日，原告与六被告另行签订小额贷款联保协议书一份，内容为：甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司独山子区支行，乙方：张永康、袁蓓蕾、刘瑞、袁美连、丁大永、陈月梅。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员承担连带保证责任。第六条1.任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、......）和借款人所有其他应付的费用。同日，原告办理了户名为刘瑞，卡号为×××的储蓄卡。并将贷款80000元汇入上述储蓄卡中。但原告提交的个人账户申请书不能证明储蓄卡办理人为被告刘瑞本人，也不能证明为案外人苑连杰。2015年5月13日，贷款80000元在邮储银行奎屯市乌鲁木齐西路营业所被支取70000元，在相同地点的ATM柜员机被支取2500元，卡内余额为7500元。但原告提交的取款单及其附件不能证明上述贷款为被告刘瑞本人支取，也不能证明为案外人苑连杰支取。被告苑美连通过手机短信得知贷款被支取后，遂即联系了案外人苑连杰询问情况，苑连杰答复借款本金及利息会有人还的，因嗣后贷款利息有人偿还，故被告刘瑞、苑美连没有向公安机关报案。2015年8月15日，原告依照规定向被告刘瑞核实了贷款资金使用情况，刘瑞在报告书及检查表上签字进行了确认。另查明，2016年5月12日，邮储银行独山子支行工作人员段玲到克拉玛依市独山子区公安分局刑警大队报案，称案外人苑连杰与六被告串通伪造土地承包合同骗取贷款，涉嫌合同诈骗。2016年7月12日，独山子区公安分局作出立案决定书，对邮储银行独山子支行被诈骗一案立案侦查。2017年8月10日，独山子区公安分局以发现不应当追究犯罪嫌疑人刑事责任，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，撤销了案件。案涉贷款还款计划为12笔，自2015年6月起至2016年5月止，前10笔为利息，利息金额每笔672元左右，后2笔为本金及利息，2015年5月13日案涉贷款80000元被支取72500元后，银行卡内余额为7500元，该余额一直在用于偿还前10笔利息，第11笔金额为40495.68元，第12笔金额为40491.14元，现没有清偿，最后一笔还款终止日期为2016年5月12日。2016年3月13日，该卡存入现金650元。原告为主张权利，支出律师费2265.22元。本院认为，本案系借款合同纠纷，对原告与六被告争议的问题，现评判如下：第一，原告与被告刘瑞、苑美连签订的《小额借款合同》是否有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告刘瑞、苑美连经平等协商后自愿签订《小额借款合同》，无违反法律、行政法规强制性规定的情形，本院对《小额借款合同》的效力予以确认。原告与被告刘瑞、苑美连均应依照合同的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《小额借款合同》第一条约定，除本合同另有约定外，甲方应在借款合同签订后3个工作日内完成贷款发放工作。依据上述约定，原告应在合同生效后及时向被告刘瑞、苑美连发放贷款。第二，原告是否依照约定向被告刘瑞、苑美连发放了贷款。中华人民共和国国务院颁布实施的《个人存款账户实名制规定》第六条规定，个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，代理人应当出示被代理人和代理人的身份证件。法信超链：案例1篇期刊1篇×第七条规定，在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户。中国人民银行发布的《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知法规标题中国人民银行关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知制定机关中国人民银行效力等级部门规范性文件公布日期1997.09.01时效性失效》第一条规定：”办理个人存取款业务的金融机构在为储户开立具有通存通兑功能的账户(包括存户、银行卡户)或基于已有账户申领银行卡时，必须要储户出具有效身份证明(包括身份证、军官证、护照等)和设置个人密码”。《人民币银行结算管理办法实施细则》第九条规定：”银行应负责对存款人开户申请资料的真实性、完整性和合规性进行审查”。以上规定充分说明银行应对客户的身份证件进行实质性审查而不是形式上的审查，否则，银行就不能保障存款户的合法权益不受侵犯。本案中，原告虽于2015年5月12日向案涉储蓄卡发放贷款80000元，但原告提交的个人账户申请书不能证明是被告刘瑞、苑美连委托的案外人苑连杰办理和领取的储蓄卡，如果被告刘瑞、苑美连因贷款被他人取走而及时向公安机关报案，或及时对原告的履行行为及方式提出异议，应该认为原告没有向被告刘瑞、苑美连履行发放贷款的义务。第三，本案仍应该由被告刘瑞、苑美连承担违约责任的理由是。被告刘瑞、苑美连在通过手机短信获知贷款汇入储蓄卡，并被取走后，没有向公安机关报案，也未明确向原告提出异议，而是仅通过电话询问了案外人苑连杰，在案外人苑连杰答复取走的贷款会有人偿还贷款本金及利息时，原告刘瑞、苑美连没有予以反对，也没有及时通过法律途径将被取走的贷款追回。被告刘瑞、苑美连的上述做法，应视为事后同意贷款由他人使用，并由他人偿还借款本金及利息。但本院要强调的是，被告与案外人苑连杰之间达成的此项一致意见，只能约束被告刘瑞、苑美连和案外人苑连杰，而不能约束原告，即在贷款没有按时偿还本金及利息时，还是应该由被告刘瑞、苑美连承担违约责任。至于被告刘瑞、苑美连与案外人苑连杰之间的纠纷，双方可以协商或通过其他合法途径予以解决。第四，被告张永康、袁蓓蕾、丁大永、陈月梅是否应承担连带保证责任。本案中，《小额贷款联保协议书》系原告与六被告协商一致后签订，内容不违反法律、行政法规的规定，本院对其效力予以确认。原被告应依照约定履行各自的义务。根据《小额贷款联保协议书》第六条的约定，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权而支付的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告要求被告张永康、袁蓓蕾、丁大永、陈月梅承担保证责任的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。第五，对原告违反规定开设个人存款储蓄账户的行为如何评价。本案原告作为银行类金融机构，对开设个人存款储蓄账户的规定及流程应明确知悉，在此前提下，案涉个人账户仍然发生本人姓名由他人代签，不登记被代理人身份证件上的姓名和号码等行为，明显违反《个人存款账户实名制规定》第六条、第七条的规定，存在重大过错。如果被告刘瑞、苑美连在履行了偿还贷款本金及利息后在向案外人苑连杰主张权利时，因原告的该项过错受到阻碍，本院认为原告应该承担与其过错相应的责任。并且，本院依据原告存在的重大过错会向银行业监督管理机构发出司法建议，建议银行业监督管理机构根据相关规定对原告进行相应的处罚，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人依法给予相应的处分。被告刘瑞经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘瑞、苑美连向原告中国邮政储蓄银行克拉玛依独山子区支行偿还借款80000元，于本判决生效之日付清；二、被告刘瑞、苑美连于本判决生效之日向原告中国邮政储蓄银行克拉玛依独山子区支行支付逾期利息[计算公式：贷款本金80000元×逾期还款年利率12.87%÷360天×逾期还款天数（自2016年5月13日起至实际还款之日止）]；三、被告刘瑞、苑美连向原告中国邮政储蓄银行克拉玛依独山子区支行支付律师代理费2265.22元，于本判决生效之日付清；四、被告张永康、袁蓓蕾、丁大永、陈月梅对上述第一至三项债务承担连带还款责任；五、被告张永康、袁蓓蕾、丁大永、陈月梅对上述债务承担连带还款责任后，可以向被告刘瑞、苑美连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114.29元，由被告丁大永、陈月梅、张永康、袁蓓蕾、刘瑞、苑美连共同负担（于判决生效之日直接给付原告中国邮政储蓄银行克拉玛依独山子区支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长  田景阳人民陪审员  张焕西人民陪审员  袁 凯二〇一八年四月二十九日书 记 员  万 娟