重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终6601号上诉人（原审被告）：李涛，女，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：易晓忠，重庆念南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周永佳，女，1990年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：易晓忠，重庆念南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周庆鸿，男，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：易晓忠，重庆念南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆四维有色金属铸造有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇纳溪沟中山堂96号，组织机构代码20316925-2。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：易晓忠，重庆念南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆方沃实业有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，组织机构代码57899263-2。法定代表人：于二龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏，女，1974年5月16日出生，汉族，住重庆市北碚区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘俊，男，1973年5月19日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。上诉人李涛、周庆鸿、周永佳、重庆四维有色金属铸造有限公司（以下简称四维公司）因与被上诉人重庆方沃实业有限公司（以下简称方沃公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）渝0109民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员彭海波、翟苏南参加评议的合议庭，于2016年9月19日进行了询问，上诉人李涛、周庆鸿、周永佳、四维公司的委托诉讼代理人易晓忠，被上诉人方沃公司的委托诉讼代理人李敏、刘俊到庭参加询问。本案现己审理终结。上诉人李涛、周庆鸿、周永佳、四维公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院仅凭方沃公司变造的承诺函，就认定李涛、周庆鸿、周永佳应对编号为FW20150112-ZH-1的《购销合同》承担连带保证担保责任，在事实认定和法律适用上存在错误。2.本案所涉主合同中李涛、周永佳、周庆鸿与方沃公司只涉及抵押担保，李涛、周庆鸿、周永佳向方沃公司出具承诺函也是基于主合同中所涉的抵押责任而给方沃公司出具的。被上诉人方沃公司辩称，李涛、周庆鸿、周永佳提出的一审承诺函是方沃公司变造，没有证据证明；且方沃公司二审提交5分钟的视频资料，原始记录了《购销合同》、《个人连带责任保证合同》、《承诺函》等签字盖章时的情景，在该视频资料里面，能够清晰看到承诺函资料的第一页和第二页清晰的全页图像，能充分证明承诺函不是变造。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李涛、周庆鸿、周永佳、四维公司的上诉，维持原判。方沃公司向一审法院起诉请求：判令李涛、周庆鸿、周永佳、四维公司支付方沃公司所欠货款4000000元，并支付每日万分之五的违约金；承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月12日，方沃公司与四维公司签订购销合同，合同编号为FW20150112-ZH-1，方沃公司在供方处用合同专用章印，四维公司在需方处用合同专用章印。合同约定由方沃公司向四维公司赊销价值400万元的铜杆，超过400万元的部分，四维公司在付款后方可提货；四维公司应在2015年11月25日前结清全部货款。合同约定违约责任为本合同期限届满或提前终止5日内，一方未按第六条结清债权债务的，则债务方应按应退未退或应付未付金额计算向债权方支付每日万分之五违约金，直至款项付清之日止。同日，方沃公司与周庆鸿签订个人连带责任保证合同，合同编号为FW20150112-ZH-1（保证），方沃公司在债权人处用合同专用章印，周庆鸿在保证人处签名并捺印。合同约定保证方式为无限连带责任保证，保证人为债务人向债权人提供连带保证责任担保，担保主债权金额400万元，保证期间为主合同有效期限届满或提前终止、到期或解除之日起两年。2015年1月13日，四维公司、李涛、周庆鸿、周永佳共同向方沃公司出具编号为20150112的承诺函，四维公司在承诺人处用印，李涛、周庆鸿、周永佳在承诺人处签名并捺印。在该承诺函中承诺四维公司能够按购销合同约定向方沃公司支付全部货款，否则承诺人以全部资产对方沃公司进行赔偿，方沃公司可向任一承诺人或全部承诺人主张权利，各承诺人不得援引任何理由进行抗辩。同时承诺函中还约定承诺有效期为购销合同（编号：FW20150112-ZH-1）签订之日起至全部权利义务履行完毕之日。签订购销合同后，2015年1、4、5月，方沃公司向四维公司赊销货物，经双方当事人核对发票、收款明细、收货确认金额、数量后确认四维公司尚欠方沃公司400万元货款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。方沃公司向四维公司出售铜杆，并签订了编号为FW20150112-ZH-1的《购销合同》，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。按合同约定，四维公司应于2015年11月25日前结清全部货款。但四维公司并未按合同约定支付货款。经双方对账，四维公司尚欠方沃公司货款4000000元，故对方沃公司要求四维公司支付所欠的货款4000000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与四维公司在合同中约定若四维公司迟延支付货款则按日万分之五计算违约金，该约定并不违反相关法律法规的规定，不作调整。四维公司未在约定的期限内支付剩余货款，应当自2015年11月26日起按日万分之五向方沃公司计付违约金至货款付清时止。四维公司提出其与方沃公司之间存在多个买卖合同关系，不能认定其尚欠方沃公司的400万元货款是基于履行方沃公司在本案中举示的编号为FW20150112-ZH-1的《购销合同》所产生，但四维公司不能说明尚欠货款基于其与方沃公司的那一个合同关系所产生，其举示的证据不能支持其这一抗辩意见，故对四维公司的这一抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。周庆鸿在与方沃公司签订的《个人连带责任保证合同》中约定为四维公司基于FW20150112-ZH-1的《购销合同》应向原告支付的货款400万元及收益、违约金、费用提供了连带责任保证，该保证尚在保证期间内，故周庆鸿应对四维公司尚欠向方沃公司的上述400万元货款及违约金承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年。李涛、周庆鸿、周永佳在向方沃公司出具的承诺函中承诺若四维公司能够按购销合同约定向方沃公司支付全部货款，否则承诺人以全部资产对方沃公司进行赔偿，方沃公司可向任一承诺人或全部承诺人主张权利，各承诺人不得援引任何理由进行抗辩。该承诺函中虽未直接载明，但从该承诺内容可看出李涛、周永佳为四维公司履行FW20150112-ZH-1的《购销合同》提供了连带责任保证，该保证并未超过保证期间，故李涛、周永佳应对四维公司尚欠向方沃公司的上述400万元货款及违约金承担连带清偿责任。周庆鸿、李涛、周永佳提出方沃公司举示的承诺函第一、二页之间并无骑缝章，虽第二页属实，但第一页系方沃公司变造，但其并不能举示其认为真实的承诺函，也未举示其他证据证实其这一辩解意见，故对其这一辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决：1.重庆四维有色金属铸造有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆方沃实业有限公司支付货款4000000元；2.重庆四维有色金属铸造有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆方沃实业有限公司支付违约金，该违约金以4000000元为基数，自2015年11月26日起按每日万分之五利率计算，息随本清；3.李涛、周庆鸿、周永佳对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38800元，由重庆四维有色金属铸造有限公司、李涛、周庆鸿、周永佳负担。本院二审中，当事人李涛、周庆鸿、周永佳、四维公司没有提交新证据；本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案认定的事实，李涛、周庆鸿、周永佳、四维公司没有证据证明其出具给方沃公司的《承诺函》系方沃公司变造的；方沃公司与周庆鸿本身签订有个人连带责任保证合同，合同编号为FW20150112-ZH-1（保证）；且法律不禁止担保人在提供物保（抵押担保）同时，再提供人保（保证担保）。综上，李涛、周庆鸿、周永佳、四维公司的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由李涛、周庆鸿、周永佳、重庆四维有色金属铸造有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  俞旭东代理审判员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘德亮