广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1674号
上诉人（原审原告）：广州市从化城郊旺城汽车修理厂，住所地广州市从化城郊街旺城大道**号。
法定代表人：曾启棠，职务厂长。
委托代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务主任。
委托代理人：邓建忠，该委工作人员。
委托代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。
原审第三人：从化市峻敏物业有限公司，住所地广州市从化街口街中田北路一巷3栋二楼。
法定代表人：潘伟平，职务经理。
委托代理人：陈樟宜，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：姜丽敏，广东广信君达律师事务所实习律师。
原审第三人：欧阳健良，男，1966年10月2日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：庄伟燕，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖梓槟，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人广州市从化城郊旺城汽车修理厂因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会、原审第三人广州市芳村市政园林建设工程有限公司、从化市峻敏物业有限公司、欧阳健良土地行政管理一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1204-2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：根据从府国用（2001）字第01043号《国有土地使用证》记载：土地使用者从化市峻敏物业有限公司，土地座落从化市城郊镇旺城开发区南区（现更名为广州市从化区城郊街旺城开发区南区地段），使用权面积11618平方米。2002年3月7日，原告与峻敏公司签订《从化市国有土地使用权转让合同》，约定峻敏公司将从府国用（2001）字第01043号《国有土地使用证》范围内面积约11亩的土地转让给原告使用。原告因办理转让土地使用权过户与峻敏公司多次向法院提起诉讼且已经法院判决。2012年11月26日，广州仲裁委员会作出（2012）穗仲案字第3813号《裁决书》，裁决如下：（一）确认申请人（欧阳健良）与被申请人（峻敏公司）于2007年12月4日签订的《国有土地使用权转让合同》（土地证号：从府国有[2001]字第010**号）合法有效；（二）自裁决书送达之日起15日内，被申请人向申请人交付从化市城郊镇旺城开发区南区国有土地（土地证号：从府国有[2001]字第010**号）；（三）自裁决书送达之日起15日内，被申请人到国土行政管理部门依照法律规定办理从化市城郊镇旺城开发区南区《国有土地使用权证》（土地证号：从府国有[2001]字第010**号）变更登记为申请人的相关手续，并将变更登记后的《国有土地使用权证》交付给申请人。由申请人与被申请人各自依法承担应当缴纳的税费；（四）仲裁费87820元由被申请人承担。2016年11月10日，广州市从化区人民法院对申请执行人欧阳健良申请执行被执行人峻敏公司仲裁裁决一案立案执行。2016年11月16日，广州市从化区人民法院作出（2016）粤0184执3037号之一《执行裁定书》，裁定：“一、解除本院以（2016）粤0184执3037号执行裁定书查封被执行人从化市峻敏物业有限公司所有的位于从化市××街旺城开发区国有土地的使用权（土地证号：从府国用[2001]第010**号）的查封；二、注销原从化市峻敏物业有限公司所有的位于从化市××街旺城开发区（土地证号：从府国用[2001]第010**号）的国有土地使用证；三、原从化市峻敏物业有限公司所有的位于从化市××街旺城开发区（土地证号：从府国用[2001]第010**号）的国有土地使用权及相应的其他权利归申请执行人欧阳健良（身份证号码：）所有，自本裁定书送达申请执行人之日起转移给欧阳健良。申请人欧阳健良可持本裁定书到房产管理部门办理相关过户登记手续。”2016年11月16日，广州市从化区人民法院作出（2016）粤0184执3037号之一《协助执行通知书》，请求从化区国规局协助执行下列项目：“一、解除本院以（2016）粤0184执3037字之一执行裁定书查封被执行人从化市峻敏物业有限公司所有的位于从化市××街旺城开发区国有土地的使用权（土地证号：从府国用[2001]第010**号）的查封；二、注销原从化市峻敏物业有限公司所有的位于从化市××街旺城开发区（土地证号：从府国用[2001]第010**号）的国有土地使用证；二、原从化市峻敏物业有限公司所有的位于从化市××街旺城开发区（土地证号：从府国用[2001]第010**号）的国有土地使用权及相应的其他权利归申请执行人欧阳健良（身份证号码：）所有，自本裁定书送达申请执行人之日起转移给欧阳健良。上述国有土地使用权的过户手续按有关规定办理。”从化区国规局根据上述《执行裁定书》和《协助执行通知书》，受理欧阳健良提出的国有建设用地使用权转让登记申请并向欧阳健良核发了粤（2017）广州市不动产权第09201238号《不动产权证》，该证记载：权利人欧阳健良，土地座落从化区城郊街旺城开发区南区地段，面积11618平方米。
本案审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封欧阳健良名下的广州市从化区城郊街旺城开发区南区地段土地（证号：粤（2017）广州市不动产权第09201238号），并提供了原告名下的广州市从化区城郊街旺城大道67号土地（证号：从国用（2007）第00237号）作为担保。本院于2017年4月14日向从化区国规局发出《行政裁定书》、《协助执行通知书》，查封欧阳健良名下的广州市从化区城郊街旺城开发区南区地段土地及原告名下的广州市从化区城郊街旺城大道67号土地。
另查：从化区国规局为被告的派出机构。
原审认为：《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，被告作出的被诉核准不动产权登记行政行为系协助执行行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告亦无相关证据证明被告在作出被诉核准不动产权登记行政行为时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，根据上述规定，原告就被诉核准不动产权登记行政行为提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉依法应予驳回。原告在本案中主张（2016）粤0184执3037号之一《执行裁定书》和（2016）粤0184执3037号之一《协助执行通知书》的内容错误且不合法，不属于本案须审查的问题。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告广州市从化城郊旺城汽车修理厂的起诉。本案诉讼保全费5000元，由原告广州市从化城郊旺城汽车修理厂负担；原告广州市从化城郊旺城汽车修理厂预交的案件受理费50元，予以退还。
上诉人广州市从化城郊旺城汽车修理厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审裁定书回避关键证据，掩盖事实真相，其作出的事实认定完全错误。法院终结执行之后不再存在执行行为，被告在法院终结执行后的转移登记行为无法解释为协助执行行为。一审裁定对上诉人在一审期间提出的“协助执行通知书书”并未要求被告将案涉土地使用权转移登记至第三人欧阳健良名下的事实也只字未提。被诉转移登记行为并非法院执行期间进行、又无《协助通知书》依据，一审裁定将该行为认定为协助执行行为，其错误显而易见。
二、一审裁定适用法律不当。一审裁定引用最高人民法院的《批复》，该《批复》适用的前提是被告协助法院执行，按照《协助通知书》的要求实施法定义务。首先，如前所述，被诉行为于法院裁定终结执行之后进行，该行为不是协助执行行为；其次，被告并未提交任何写有“将土地使用权转移登记至欧阳健良名下”的内容的《协助通知书》证明其实施的是协助执行行为。“过户行为按照有关规定办理”与“将土地使用权转移登记至欧阳健良名下”并非同一含义，不能等同。再次，被告实施的不是法定义务。被告的法定义务是按照法律规定协助依法执行行为，而非协助违法协执通知，或者违法慨助执行。本案中所谓的《协助通知书》并非正当途径得到，其内容也明显违法：无论是《协助通知书》还是被诉转移登记行为都没有依法公告；而且明显违反《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，这样的行为显然称不上是履行法定义务。《执行裁定书》和《协助通知书》均未指出其执行所依据的生效法律文书，其行文颠三倒四，明显是违法的、通过交易得到的，现从化法院正在对相关行为进行查处。一审裁定援引《批复》驳回上诉人起诉属于理解和使用法律明显不当。
三、从化区国土资源和规划局将涉案土地变更为申请执行人欧阳健良名下的法律依据(2016)粤0184执3037号之一执行裁定及协助执行通知书已被广州市从化区人民法院撤销。事后，两原审第三人向广州市中级人民法院提出了执行异议裁定的复议，已开庭审理正等待处理结果。该处理结果，对本案有直接的影响，为此，请求法院中止本案的处理。
四、本案执行依据广州仲裁委员会作出(2012)穗仲案字第3813号裁决书，明显违法。欧阳健良向广州仲裁委员会申请仲裁时，上诉人已在从化区人民法院起诉要求被执行人从化市峻敏物业有限公司起诉要求确认11亩土地使用权归其所有，且查封了涉案的土地使用权。欧阳健良与被执行从化市峻敏物业有限公司故意隐瞒了土地已被查封及土地已转让给上诉人且正在法院诉讼的事实，欺骗广州仲裁委员会以调解方式作出《仲裁裁决书》，意在将涉案的土地转移给欧阳健良。从化市峻敏物业有限公司取得仲裁裁决书后，在从化区(2012)穗从法房初字204号案件中作为证据向法庭提交，被经办法官指出该仲裁裁决书违法，并责令从化市峻敏物业有限公司撤回此证据。
五、欧阳健良与被执行人峻敏公司恶意窜通损害上诉人的合法权益。1、峻敏公司与欧阳健良明知涉案11亩土地使用权已转让给上诉人，且上诉人在该幅土地上兴建了厂房、围墙，开设了汽车修理厂的情况下，于2007年2月4日签订土地使用权转让合同的。可见，欧阳健良不是善意取得的涉案的11亩土地的。2、欧阳健良作为申请执行的仲裁裁决书在2012年11月26日已发生法律效力，但在2016年11月5日才向广州市中级人民法院申请执行，超过了两年的执行期限，但被执行人峻敏公司没有提出执行异议。反而，当从化区人民法院作出执行裁定书(2017)粤0184执40号，被执行人峻敏公司向法院提出执行异议，这表明申请执行人峻敏公司希望土地转移给欧阳健良，不希望将土地转让给上诉人。
综上所述，从化区国土资源和规划局将涉案土地变更为申请执行人欧阳健良名的行为存在错误，本案应属于行政诉讼的受理范围，请求二审法院依法审理作出公正判决，切实维护当事人的合法权益。上诉请求：1、撤销一审行政裁定，发回重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会二审答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。2、被上诉人依照从化区人民法院出具的协助执行通知书的内容协助执行，该行政行为不属于人民法院受理的范围，由于上诉人在庭前才提交的补充上诉状和新的证据，提交证据一的裁定书，应该给予一定的时间给我们质证，且该裁定书至今未生效。
原审第三人从化市峻敏物业有限公司二审陈述意见称：同意被上诉人广州市国土资源和规划委员会答辩意见。一、广州市国土资源和规划委员会将涉案土地依法过户至欧阳健良名下系协助人民法院的执行行为，一审认定事实清楚。1、广州市从化区人民法院(2016)粤0184执3037号之一《执行裁定书》明确裁定，原峻敏物业所有的位于从化市××街旺城开发区（土地证号：从府国用[2001]第010**号）的国有土地使用权及相应的其他权利归申请执行人欧阳健良所有，自本裁定书送达申请执行人之日起转移给欧阳健良。广州市从化区人民法院向从化市国土资源和规划局出具的(2016)粤0184执3037号《协助执行通知书》明确要求从化区国土资源和规划局协助执行以下项目：……；三、原峻敏物业所有的位于从化市××街旺城开发区（土地证号：从府国用[2001]第010**号）的国有土地使用权及相应的其他权利归申请执行人欧阳健良所有，自本裁定书送达申请执行人之日起转移给欧阳健良。2、广州仲裁委员会(2012)穗仲案字第3813号《裁决书》至今为止未被任何有权机关撤销，该裁决书至今仍是合法有效的，是法院据以执行的合法依据。3、从化区国土资源和规划局依据广州市从化区人民法院出具的(2016)粤0184执3037之一《执行裁定书》及(2016)粤0184执3037号《协助执行通知书》将涉案土地过户至第三人欧阳健良名下，系协助广州市从化区人民法院的执行行为，事实清楚，证据充分，一审判决认定正确。
二、《行政裁定书》（2017粤71**行初1204号）适用法律正确，裁定正确。1、一审法院适用《最高院关于行政机关根据法院的执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》认定从化区国土资源和规划局的行为系协助执行，适用法律正确，裁定正确。2、从化区国土资源和规划局在一审中已经提供丁其协助执行从化区人民法院将涉案土地过户至欧阳健良名下的依据——(2016)粤0184执3037之一《执行裁定书》及(2016)粤0184执3037号《协助执行通知书》。3、《不动产登记暂行实施细则》第十九条明确规定，当事人可以持人民法院、仲裁委员的生效法律文书或者人民法院的生效决定单方申请不动产登记。人民法院持生效法律文书和协助执行通知书要求不动产登记机构办理登记的，不动产登记机构直接办理不动产登记。本案无论是欧阳健良直接申请，还是人民法院要求执行，依据的均是从化区人民法院的生效法律文书和协助执行通知书，均是协助法院执行的行为，一审裁定正确。综上，上诉人旺城汽修厂的上诉既没有事实依据，亦没有法律依据，为此，请求二审法院依法裁定驳回其上诉请求，维持原裁定。
原审第三人欧阳健良二审陈述意见称:同意被上诉人广州市国土资源和规划委员会答辩意见和原审第三人从化市峻敏物业有限公司二审陈述意见。另外，从化区人民法院撤销(2016)粤0184执3037之一《执行裁定书》及(2016)粤0184执3037号之-《协助执行通知书》是错误的，现该案正在执行异议复议程序中，尚未作出生效裁决，(2016)粤0184执3037之一《执行裁定书》及(2016)粤0184执3037号之一《协助执行通知书》仍是合法有效的。从化区人民法院作出(2017)粤0184执异40号《执行裁定书》撤销(2016)粤0184执3037之一《执行裁定书》及(2016)粤0184执3037号之一《协助执行通知书》是错误的，峻敏公司、欧阳健良已经就该执行异议裁定向广州市中级人民法院提出了复议申请，现广州市中级人民法院尚未作出处理决定，(2017)粤0184执异40号《执行裁定书》未生效，(2016)粤0184执3037之一《执行裁定书》及(2016)粤0184执3037号之一《协助执行通知书》仍然合法有效。综上，原审第三人欧阳健良认为广州市国土资源和规划委员会将涉案土地过户至欧阳健良名下系协助法院执行的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定正确。上诉人的上诉既没有事实依据，亦没有法律依据，为此，请求二审法院依法裁定驳回其上诉请求，维持原裁定。
经审查，原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人作出的被诉核准不动产权登记行政行为系协助执行行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人的起诉依法应予驳回。
关于上诉人提出广州市从化区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）粤0184执异40号《执行裁定书》撤销了（2016）粤0184执3037号之一执行裁定书及协助执行通知书的问题。目前本案两原审第三人就此裁定提出了复议，其法律效力待定中。本案从化区国规局根据（2017）粤0184执3037号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，于2017年1月25日向欧阳健良核发了粤（2017）广州市不动产权第09201238号《不动产权证》，该核准不动产权登记行为均依据当时尚未提出异议的、生效的《执行裁定书》和《协助执行通知书》作出，系协助执行行为。
综上，上诉人认为被诉转移登记行为非协助执行行为，没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 肖志雄
审 判 员 石晓利
审 判 员 杨 芳
二〇一七年十二月十五日
法官助理 魏玲英
书 记 员 陈洁雅