广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初764号原告关剑华，男，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。公民身份号码:×××401X。被告邓振威，男，汉族，现住广东省开平市，公民身份号码：×××4037。被告张振兴，男，汉族，现住广东省开平市，公民身份号码：×××6318。原告关剑华诉被告邓振威、张振兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员方灿章适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告关剑华，被告邓振威、张振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关剑华诉称：被告邓振威于2014年1月28日和2014年3月28日，以生意经营资金困难为由，2次向我借款项100000元，由被告张振兴作担保人，并约定于2014年5月28日前还清。后被告逾期没有还清借款,经我多次催讨,被告拒不清还。现向法庭提起诉讼，请求：1、要求被告返还借款100000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告关剑华在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证1份，证明原告的身份；2、借款合同2份，证明被告邓振威向我借款的事实。3、收据2份，证明被告邓振威两次借款共100000元的事实。被告邓振威在答辩期限内和庭审中没有提出答辩意见。被告张振兴在答辩期限内没有提出答辩意见，在庭审中口头答辩称：我认为本案是一个虚假的案件，请求法院核实。被告邓振威、张振兴在举证期限内和庭审中没有提供证据。被告邓振威对原告提供的证据的质证意见：1、借款合同及收据中手写部分“关剑华”部分是用不同的笔在不同的时间书写的，属于后来加上去的。2、在第一笔款未还的情况下又借出第二笔借款，这种情况不合常理，从2014年5月借款至起诉时达2年之�才起诉也不合常理。被告张振兴对原告提供的证据的质证意见：1、关剑华的名字是合同签约后的后期同一天加上去的。2、按法律规定，根据合同约定的时间，我作为担保人的担保责任已经失效。原告提供的证据没有相反证据反驳，且被告邓振威确认借款合同和收据中的借款人、收款人栏的邓振威的名字是其本人的签名；被告张振兴确认借款合同和收据中的连带保证人、证明人栏的张振兴的名字是其本人的签名。虽然两被告否认与原告存在借贷关系，但没有提供证据证明。因此，原告提供的证据的证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2014年1月28日，原告与被告邓振威签订一份借款合同。借款合同约定：“1、借款给邓振威人民币50000元伍万元整。2、借款期限自2014年1月28日起到2014年3月28日止。�…。5、强制执行条款与还款时间……⑵此笔借款的到期时间为2014年3月28日，从2014年1月28日起开始计算诉讼时效，如果乙方（借款人，被告）到期不还款，甲方（出借人，原告）有权依据本合同协议向甲方所在人民法院申请强制执行乙方应向甲方支付的全部未付款项，乙方愿意接受人民法院的强制执行。6、如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定加收借款额月息20％计算加收逾期利息。甲方（出借人）关剑华（签名），乙方（借款人）邓振威（签名捺指印），连带保证人张振兴（签名捺指印）。2014年1月28日。”双方没有约定保证期间和保证范围。2014年1月28日，被告邓振威向原告出具“收据”一份，载明：“今收到关剑华交来人民币￥50000元伍万元正（本金），借款期限自2014年1月28日起到2014年3月28日止。收款人邓振威（签名捺�印），证明人张振兴（签名捺指印）。2014年1月28日。”2014年3月28日，原告与被告邓振威签订一份借款合同。借款合同约定：1、借款给邓振威人民币50000元伍万元整。2、借款期限自2014年3月28日起到2014年5月28日止。……。5、强制执行条款与还款时间……⑵此笔借款的到期时间为2014年5月28日，从2014年3月28日起开始计算诉讼时效，如果乙方（借款人，被告）到期不还款，甲方（出借人，原告）有权依据本合同协议向甲方所在人民法院申请强制执行乙方应向甲方支付的全部未付款项，乙方愿意接受人民法院的强制执行。6、如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定加收借款额月息20％计算加收逾期利息。出借人关剑华（签名），借款人邓振威（签名捺指印），连带保证人张振兴（签名捺指印）。2014年3月28日。”双方没有约定保证期间和保证范围。2014年3月28日，被告邓振威向原告出具“收据”一份，载明：“今收到关剑华交来人民币￥50000元伍万元正（本金），借款期限自2014年3月28日起到2014年5月28日止。收款人邓振威（签名捺指印），证明人张振兴（签名捺指印）。2014年3月28日。”2016年3月23日，原告诉至本院，请求：1、要求被告返还借款100000元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告邓振威确认，借款合同和收据中的借款人、收款人栏的邓振威的名字是其本人的签名。被告张振兴确认，借款合同和收据中的连带保证人、证明人栏的张振兴的名字是其本人的签名。两被告否认与原告存在借贷关系。本院认为：本案是民间借贷纠纷。“借款合同”是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的“借款合同、收据”，被告对该“�款合同、收据”的真实性不持异议，但双方对于是否存在借贷关系产生争议，被告否认向原告借款，但未提供充分证据予以证实。而“借款合同”是原告与被告邓振威之间就借款100000元达成的合意，是双方的真实意思表示，“收据”表明被告邓振威已收到100000元，被告张振兴予以证明，原告提供的证据证明了借贷关系的完整要件，即有借款的合意和借款己交付。因此，本院确认原告与被告邓振威之间存在借贷关系，原告要求被告邓振威返还借款100000元的诉讼请求理据充足，本院予以支持。对于原告要求被告张振兴返还借款100000元的问题。本案借款人是被告邓振威，被告张振兴是担保人。保证分为一般保证和连带责任保证，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。两者的主要区别在：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案中，被告张振兴以连带保证人的身份在“借款合同”上签名，保证合同成立，但双方没有约定保证期间和保证范围。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依�规定，原告没有在与被告邓振威约定的履行期限届满之日即“2014年3月28日、2014年5月28日”起六个月内要求保证人张振兴承担保证责任，且被告张振兴在庭审中提出了担保责任已经失效的抗辩，其抗辩符合法律规定，保证人免除保证责任。因此，原告请求被告张振兴返还借款理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邓振威于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款人民币100000元给原告关剑华。二、驳回原告关剑华的其�诉讼请求。本案受理费1150元（原告已预交），由被告邓振威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  方灿章二〇一六年六月二十日书记员  许荣俭