wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20202号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：陈土发，男，1982年3月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈土发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告陈土发拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告陈土发向原告清偿信用卡欠款本金29877.61元、利息2202.04元、违约金（含滞纳金）655.73元，合计32735.38元（暂计至2017年9月12日，从2017年9月13日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈土发向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行表示，涉案信用卡未拖欠滞纳金；拖欠2017年1月1日起至2017年9月12日期间违约金655.73元；明确第二项诉讼请求中律师费金额为800元。被告陈土发在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××27。信用卡种类：农行贷记卡-银联人民币金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。欠款情况：截至2017年9月12日，陈土发尚欠信用卡透支本金29877.61元、利息2202.04元。实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡拖欠2017年1月1日起计至2017年9月12日止的违约金655.73元。本院认为，陈土发在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈土发使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息的违约责任，陈土发拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且陈土发没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求陈土发支付律师费800元，其提交了广东道慧律师事务所出具的票面金额为800元的律师费发票等证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。陈土发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈土发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月12日信用卡所欠本金29877.61元、利息2202.04元，以及从2017年9月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告陈土发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，诉讼保全费355元，合计993元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担19元，被告陈土发负担974元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈土发应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一八年二月九日书 记 员  陈静翩ＸＸＸ
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2395号
原告临朐县三合奶牛养殖场。
法定代表人郭宝学，场长。
地址：临朐县龙岗镇上林西村。
委托代理人刘永刚，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告王金彩。
委托代理人井艳红，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。
法定代表人仉建梅，经理。
地址：临朐县龙泉小区石门路西首。
委托代理人朱海静，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告临朐县三合奶牛养殖场与被告王金彩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐县三合奶牛养殖场委托代理人刘永刚，被告王金彩委托代理人井艳红，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人朱海静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日14时31分许，被告王金彩驾驶鲁G×××××号货车在上林一鸣饲料厂后青贮池（属临朐县三合奶牛养殖场财产）侧翻，将原告所有的青贮池墙体压坏，草料污染。经物价部门认证，以上损失共计15800元，原告支出鉴定费500元。该事故经临朐县公安局交警大队现场勘验未认定事故责任。
被告王金彩辩称，发生事故属实，该事故由原告方指挥失误造成，应由原告承担损失，我方在本次事故中也有损失，约计40000，庭后提交反诉状。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，只有事故证明，没有划分责任，交强险在无责分项范围内承担赔偿责任，商业险不再承担责任，被告王金彩上岗证过期，没有驾驶营运车辆资格，我公司不承担商业险责任。
经审理查明，2014年8月27日14时31分许，王金彩驾驶鲁G×××××号货车在上林一鸣饲料厂后青贮池（属临朐县三合奶牛养殖场财产）侧翻，致使车辆、挖掘机、青贮池等物损受损属实。临朐县交警大队事故科现场勘验后，情况属实，未认定事故责任，出具事故证明予以证明。
被告王金彩驾驶鲁G×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。在被告投保中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司商业三者险300000元及不计免赔，事故发生在保险期间。
原告临朐县三合奶牛养殖场主张因本次交通事故造成如下损失：物损15800元，鉴定费500元。
以上证据，对鉴定费被告无异议。两被告对物损有异议但未提交相关反驳证据，本院确认为有效证据。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故证明、价格认定结论书、鉴定费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王金彩驾驶车辆发生交通事故并致使临朐三合奶牛养殖场物品受损失属实，临朐县公安局交通警察大队事故科现场勘验后出具事故证明，未认定事故责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司对原告价格认定结论书有异议，未在规定期限内提交相关反驳证据，其认为王金彩驾驶车辆不属于商业险理赔情形，未提供相关免责条款予以佐证，因此对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司主张本院不予支持。被告王金彩主张其有车损、吊车费、清理费、物损、挖掘机吊车费等损失，提起反诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定：反诉的当事人应当限于本诉当事人的范围。经本院调取交警卷宗，查明原告车辆侧翻系第三人董长福指挥原因，因其不属于本案当事人亦未到庭参加诉讼，对被告王金彩损失本院认为不属于本案合并审理范围，且被告王金彩并未在规定期限内补交反诉费，因此对其主张本院不予支持，被告王金彩在本次事故中的损失可另案处理。本次事故交警卷宗中记载，系被告王金彩在第三人董长福指挥下导致车辆侧翻，造成交通事故，第三人董长福在交警卷宗中陈述其系承包临朐三合奶牛养殖场青贮池，原告临朐三合奶牛养殖场在诉讼过程中未陈述其与董长福关系且未向董长福主张赔偿责任；本院认为，本次事故原因系被告王金彩与第三人董长福共同造成，本院推定事故双方承担事故的同等责任。原告临朐三合奶养殖场未向董长福主张赔偿责任，系对自己权利的处分。被告王金彩驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及商业三者险30万元及不计免赔。机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告保险公司在商业三者险范围内按被告王金彩的责任比例承担50%赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告临朐县三合奶牛养殖场物损2000元（损失），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告临朐县三合奶牛养殖场物损13800元，鉴定费500元，共计14300元的50%，计款7150元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，保全费183元，由被告王金彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一五年十月十八日
书记员 高玉真
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2395号
原告（反诉被告）：冯静之，男，1959年9月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：淄博市临淄区敬仲镇李家东村民委员会，住所地：临淄区敬仲镇李家东村。
法定代表人：李敦国，山东齐都律师事务所律师。
原告冯静之诉被告淄博市临淄区敬仲镇李家东村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告冯静之及其委托代理人冯建忠、被告淄博市临淄区敬仲镇李家东村民委员会的法定代表人李延文、委托代理人李敦国到庭参加诉讼。后经本院审判委员会研究，本案现已审理终结。
原告冯静之诉称，原告于2010年10月份承揽了被告的道路硬化工程，工程完工后，经双方于2011年2月20日结算，被告共欠工程款364606.95元。后经原告多次催要，被告拒绝支付，故起诉至法院，要求被告支付原告工程款364606.95元。
被告淄博市临淄区敬仲镇李家东村民委员会辩称，1、被告未将村内道路硬化工程发包给原告，原、被告之间不存在道路工程建设合同，冯静之不是适格的原告；2、原告没有道路建设施工的资质，不具有承揽道路硬化工程的资格，其无法承揽被告的硬化工程。3、原告主张的由其施工的道路硬化工程不合格，应该进行重新施工；4、本案原告主张工程款，已超过诉讼时效。
被告淄博市临淄区敬仲镇李家东村民委员会反诉称，原告为被告施工的道路硬化工程达不到质量标准，因该工程系上一届村委所为，现任村委找不到施工者，该工程的质量问题一直得不到有效解决。现要求判令原告：一、对道路硬化工程重新进行施工，使施工工程达到质量标准；二、赔偿损失31万元。
原告冯静之辩称，原告已按要求进行了施工，并且经过村、镇、区三级验收合格并进行了结算，被告的反诉请求不成立。
经审理查明，原告冯静之为被告村内的道路进行硬化施工，工程完工后，原、被告经结算，被告欠原告工程款为364606.95元，原、被告于2011年2月20日签订结账单一份，其上载明：厚度为12CM的路面9057.5平方米，工程款为199265元；厚度16CM的路面为3101.6平方米，工程款为74438.40元.另外，还施工水沟等，工程款总计376709元，被告已付114000元，应付水泥1215.91吨，已付800吨，欠水泥折款101897.95元，被告共欠款364606.95元。后经原告催要，被告拒付，形成诉讼。审理中，被告以工程质量不合格，提起反诉，后经被告申请，潍坊求是建筑工程司法鉴定所对原告施工的工程进行了检验，南北方向五条混凝土地面平均厚度为101.8MM，东西方向三条混凝土地面平均厚度为137.1MM，强度均为C25。
上述事实，有原告提供的结账单一份、合同一份、被告提供的议标报告一份、临淄区农村五化工程质量档案卡一份、安全生产合同一份、收款收据一份、潍坊求是建筑工程司法鉴定所司法鉴定检验报告书二份及原、被告的当庭陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告给原告出具结账单，在结账单中对涉案工程的工程量、造价、已结款数额、欠款数额等均进行了统计，且双方均签字、盖章进行了确认，应系双方当事人对工程交付使用后而进行的工程结算的真实意思的表示。双方均应严格予以履行。故原告给被告施工的事实清楚、证据充分，被告应按结账单所列支付原告的工程款。且潍坊求是建筑工程司法鉴定所仅为混凝土地面的厚度、强度进行了鉴定，不足以证实混凝土地面质量的合格与否，故对于被告未将村内道路硬化工程发包给原告，原、被告之间不存在道路工程建设合同，冯静之不是适格的原告、原告没有道路建设施工的资质，不具有承揽道路硬化工程的资格，其无法承揽被告的硬化工程、原告所施工的工程有质量的问题、要求被反诉人重新施工的主张，本院不予支持。从结账单的内容可见，该对账单仅仅确认了双方的工程量、欠款数额等，并无催款内容，应该视为双方没有约定付款时间，履行期限不明，根据我国合同法的有关规定，履行期限应该自原告提出还款请求之后届满，在此之前，原告的权利未遭侵害，诉讼时效并未开始计算。因此，原告的起诉未超过诉讼时效，故于被告的原告的起诉，已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。原、被告虽然进行了对账、结算，但经鉴定，原告进行的实际施工的工程量及工程款的结算均有较大数额的差距，结合本案的实际，应予以调整。结账单中12CM厚度的路面工程量为9057.5平方米，折合工程款为199265元，16CM厚度的路面工程量3101.6平方米，折合工程款为74438.40元，约定强度为C30，以上原告诉称应用水泥1215.91吨，实际从被告处领取800吨。经司法鉴定，应为12CM厚度的路面实际厚度为10.18CM，厚度差距为8.48%；应为16CM厚度的路面实际厚度为13.71CM，厚度差距为8.56%。强度均为C25。以上经测算水泥用量为606.28吨，上述厚度差距、工程款及水泥用量部分，均应予以扣减。故对于原告的要求被告支付工程款的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于被告的返还多收取的水泥折款等损失的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于反诉人主张因鉴定而花费的实际费用，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）淄博市临淄区敬仲镇李家东村民委员会支付原告（反诉被告）冯静之工程款232695元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告（反诉被告）冯静之返还被告（反诉原告））淄博市临淄区敬仲镇李家东村民委员会超支水泥款47461.40元（800吨606.28吨=193.72吨＊245元），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告（反诉被告）冯静之的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告（本诉被告）淄博市临淄区敬仲镇李家东村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6769元，由原告冯静之负担2449元，淄博市临淄区敬仲镇李家东村民委员会负担4320元，保全费2320元，由原告冯静之负担840元，淄博市临淄区敬仲镇李家东村民委员会负担11480元；反诉费3025元，由反诉人淄博市临淄区敬仲镇李家东村民委员会负担2562元，由被反诉人冯静之负担463元，鉴定费18000元，由原告冯静之负担6516元，由淄博市临淄区敬仲镇李家东村民委员会负担11484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 于翠英
人民陪审员 滕玉涛
二〇一六年七月十日
代理书记员 毕鑫奎
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2395号
原告韩某，女，1986年12月23日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人郝力瑛，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告王某（又名王某某），男，1987年6月6日出生，汉族，无固定职业，现住址同上。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员贾建萍适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人郝力瑛、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告于2013年8月2日登记结婚，婚后生育一男孩王子轩（2014年1月7日出生）。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，现认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告王某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年8月2日登记结婚，生育一男孩王子轩（2014年1月7日出生）。婚后感情一般，在共同生活期间，双方偶因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原，被告在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事发生矛盾，现原告要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，不能认定夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，和睦相处，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍能继续维持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告王某离婚。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原告负担150元，其余150元不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾建萍
二〇一四年七月四日
书记员 杜明轩
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第2395号原告临朐县三合奶牛养殖场。法定代表人郭宝学，场长。地址：临朐县龙岗镇上林西村。委托代理人刘永刚，临朐山旺法律服务所法律工作者。被告王金彩。委托代理人井艳红，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。法定代表人仉建梅，经理。地址：临朐县龙泉小区石门路西首。委托代理人朱海静，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。原告临朐县三合奶牛养殖场与被告王金彩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐县三合奶牛养殖场委托代理人刘永刚，被告王金彩委托代理人井艳红，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人朱海静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月27日14时31分许，被告王金彩驾驶鲁G×××××号货车在上林一鸣饲料厂后青贮池（属临朐县三合奶牛养殖场财产）侧翻，将原告所有的青贮池墙体压坏，草料污染。经物价部门认证，以上损失共计15800元，原告支出鉴定费500元。该事故经临朐县公安局交警大队现场勘验未认定事故责任。被告王金彩辩称，发生事故属实，该事故由原告方指挥失误造成，应由原告承担损失，我方在本次事故中也有损失，约计40000，庭后提交反诉状。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，只有事故证明，没有划分责任，交强险在无责分项范围内承担赔偿责任，商业险不再承担责任，被告王金彩上岗证过期，没有驾驶营运车辆资格，我公司不承担商业险责任。经审理查明，2014年8月27日14时31分许，王金彩驾驶鲁G×××××号货车在上林一鸣饲料厂后青贮池（属临朐县三合奶牛养殖场财产）侧翻，致使车辆、挖掘机、青贮池等物损受损属实。临朐县交警大队事故科现场勘验后，情况属实，未认定事故责任，出具事故证明予以证明。被告王金彩驾驶鲁G×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。在被告投保中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司商业三者险300000元及不计免赔，事故发生在保险期间。原告临朐县三合奶牛养殖场主张因本次交通事故造成如下损失：物损15800元，鉴定费500元。以上证据，对鉴定费被告无异议。两被告对物损有异议但未提交相关反驳证据，本院确认为有效证据。上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故证明、价格认定结论书、鉴定费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告王金彩驾驶车辆发生交通事故并致使临朐三合奶牛养殖场物品受损失属实，临朐县公安局交通警察大队事故科现场勘验后出具事故证明，未认定事故责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司对原告价格认定结论书有异议，未在规定期限内提交相关反驳证据，其认为王金彩驾驶车辆不属于商业险理赔情形，未提供相关免责条款予以佐证，因此对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司主张本院不予支持。被告王金彩主张其有车损、吊车费、清理费、物损、挖掘机吊车费等损失，提起反诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定：反诉的当事人应当限于本诉当事人的范围。经本院调取交警卷宗，查明原告车辆侧翻系第三人董长福指挥原因，因其不属于本案当事人亦未到庭参加诉讼，对被告王金彩损失本院认为不属于本案合并审理范围，且被告王金彩并未在规定期限内补交反诉费，因此对其主张本院不予支持，被告王金彩在本次事故中的损失可另案处理。本次事故交警卷宗中记载，系被告王金彩在第三人董长福指挥下导致车辆侧翻，造成交通事故，第三人董长福在交警卷宗中陈述其系承包临朐三合奶牛养殖场青贮池，原告临朐三合奶牛养殖场在诉讼过程中未陈述其与董长福关系且未向董长福主张赔偿责任；本院认为，本次事故原因系被告王金彩与第三人董长福共同造成，本院推定事故双方承担事故的同等责任。原告临朐三合奶养殖场未向董长福主张赔偿责任，系对自己权利的处分。被告王金彩驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及商业三者险30万元及不计免赔。机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告保险公司在商业三者险范围内按被告王金彩的责任比例承担50%赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告临朐县三合奶牛养殖场物损2000元（损失），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告临朐县三合奶牛养殖场物损13800元，鉴定费500元，共计14300元的50%，计款7150元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，保全费183元，由被告王金彩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  付光芹二〇一五年十月十八日书记员  高玉真
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执738号
本院在执行黄德华申请定南县历市镇赤岭村村民委员会建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款232563.1元，承担执行费3388.45元。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赖吉昌
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执738号本院在执行黄德华申请定南县历市镇赤岭村村民委员会建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款232563.1元，承担执行费3388.45元。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟东明二〇一七年十二月二十一日书记员  赖吉昌
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8714号
原告上海海尚物业管理有限公司。
法定代表人程栋，董事长。
委托代理人唐海鹰，该公司员工。
被告张凤仪。
原告上海海尚物业管理有限公司诉被告张凤仪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回对被告张凤仪的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初8714号原告上海海尚物业管理有限公司。法定代表人程栋，董事长。委托代理人唐海鹰，该公司员工。被告张凤仪。原告上海海尚物业管理有限公司诉被告张凤仪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2016年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回对被告张凤仪的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一六年九月二十二日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终831号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1972年12月12日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，务工，住闽侯县。因本案于2016年2月23日被取保候审。
福建省闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月13日作出（2016）闽0121刑初273号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员鄢宝梅、陈晓平出庭履行职务，上诉人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月19日22时20分许，被告人吴某酒后驾驶闽A×××××轿车在闽侯县上街镇由岐安村往上街村行驶，途径国宾大道时被民警拦下检查。经检验，案发时被告人吴某血样中乙醇含量为218.54mg／100ml，属醉酒。
认定上述事实的证据有，驾驶证及车辆信息、血样提取登记表、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人吴某的供述、破案经过、抓获经过、户籍证明等。
原审法院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达218.54mg／100ml，依法应从重处罚。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综合考虑被告人吴某的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，作出如下判决：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币18000元。
上诉人吴某称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
福州市人民检察院出庭检察员的意见为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑时虽错误适用坦白未依法适用自首，但已综合考虑上诉人存在的从重及从轻处罚情节，量刑适当，建议依法改判认定自首，维持原判量刑。
经审理查明，原判认定上诉人吴某犯危险驾驶罪证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
另查明，2016年2月23日上诉人吴某向公安机关自动投案。
认定上述事实的证据有福州市公安局交通警察支队上街大队出具《情况说明》，该证据经本院二审开庭举证、质证，且与公安机关之前出具的《抓获经过》相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人吴某在本案中血液酒精含量超过200毫克／100毫升，对其依法予以从重处罚。上诉人吴某在本案中具有自首情节，对其依法予以从轻处罚。关于上诉人吴某称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决虽未认定上诉人吴某具有自首情节，但已充分考虑了上诉人吴某的相关量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但对上诉人吴某未认定自首，系法律适用错误，应予以纠正。出庭检察员的意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浩
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一六年九月十九日
书记员 黄伟杰
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终1388号
上诉人（一审原告）关志远，男，1978年5月20日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（一审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人李军，该区人民政府区长。
委托代理人张白冰，辽宁同方律师事务所律师。
一审被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人王铁兵，该办事处主任。
委托代理人孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
上诉人关志远因与被上诉人沈阳市浑南区人民政府、沈阳市浑南区白塔街道办事处撤销行政复议决定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01行初字62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人关志远，被上诉人沈阳市浑南区人民政府的委托代理人张白冰，一审被告沈阳市浑南区白塔街道办事处的委托代理人孙晓菊来院参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年7月29日，原告关志远向被告提交复议申请，请求被告沈阳市浑南区人民政府对1995年毡匠村收回原告2.5亩承包地的行为作出行政复议。2016年2月15日被告作出沈浑政复驳字[2016]3号复议决定，以申请人提起的行政复议请求事项不属于行政复议受理范围为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，诉至本院。
另查明，2015年10月，原告以被告收到本次复议申请后未答复为由提起行政诉讼，在诉讼过程中，被告作出本案被诉的行政复议决定。法院以判决继续履行已经没有意义为由，判决确认被告未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，被告沈阳市浑南区人民政府具有作出行政复议的法定职权。本案的争议焦点是原告的复议申请是否属于行政复议的受理范围。根据本案采信的证据，能够证明原告的土地是否被收回，是其于其所在的村集体经济组织之间的土地承包经营法律关系，原告不能提供证据证明沈阳市浑南区白塔街道办事处作出了收回原告承包地的行政行为，其所依据的《关于白塔街道毡匠村关志远上访问题的处理意见》，是沈阳市浑南区白塔街道办事处基于信访职责所作出的信访答复，该处理意见不能产生集体经济组织收回承包地的法律后果，且该处理意见亦不属于行政复议的审查范围。故被告沈阳市浑南区人民政府作出被诉的行政复议决定，认定事实清楚，处理结果并无不当。原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人关志远上诉称，浑南区白塔镇毡匠村1995年执行政府政策收回了上诉人的承包地2.5亩，该行为侵犯了其合法权益，故请求法院撤销被诉的沈浑政复驳字[2016]3号复议决定，并责令被上诉人重新作出行政复议决定。
被上诉人沈阳市浑南区人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持一审判决。
一审被告沈阳市浑南区白塔街道办事处答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持一审判决。
本院审理查明，一审法院认定事实属实。
另查明，关志远在2015年7月29日申请行政复议时称，1995年其因读书将户口迁入学校，毡匠村以其户口不在村为由，收回了其承包地2.5亩。为证明行政机关的行政行为侵犯了其权益，关志远提交了白塔街道办事处2013年10月15日出具的《关于白塔街道毡匠村关志远上访问题的处理意见》（以下简称《处理意见》）。该《处理意见》的主要内容是对关志远反映的毡匠村收回其承包地2.5亩的调查情况和处理意见。该《处理意见》重点针对关志远个人的具体情况，解读了两轮土地延包的相关法律、法规、政策。该《处理意见》认为，毡匠村收回关志远承包地的行为并不违反当时的政策法规，故对关志远的上访诉求不予支持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，沈阳市浑南区人民政府是以关志远的行政复议申请不属于行政复议受理范围为由作出的驳回行政复议申请的决定，而不是维持沈阳市浑南区白塔街道办事处原行政行为的决定，故将沈阳市浑南区白塔街道办事处列为本案的共同被告不当。
本案的争议焦点是关志远的复议请求事项是否属于行政复议的受理范围。
依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。关志远在行政复议时提交了《处理意见》，作为行政机关侵犯其合法权益的证据。但是，该《处理意见》是白塔街道办事处基于信访职责所作出的信访答复，该答复未对关志远设定新的权利义务，亦未对关志远的权利义务产生实际影响。而且，农村集体经济组织收回关志远承包地所涉及的法律关系是土地承包经营法律关系，并没有证据证明沈阳市浑南区白塔街道办事处在此过程中实施了侵犯关志远合法权益的行政行为。因此，沈阳市浑南区人民政府作出的沈浑政复驳字[2016]3号驳回行政复议申请的决定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。关志远的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人关志远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年二月七日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初280号
原告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区华强路9号803房。
负责人：陈勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：游俊鸿，公司员工。
被告：冯炎芳，男。
委托诉讼代理人：李志恒，广东泓科律师事务所律师。
原告紫金财产保险股份有限公司广东分公司（下称紫金保险公司）与被告冯炎芳责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游俊鸿、被告的委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告冯炎芳返还原告依据（2013）江恩法交初字第400号民事判决书向吴美留、莫国荣支付的115477.4元赔偿款。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月18日早上，莫达明驾驶无号牌电动车沿沙湖水楼至君堂江洲道路由沙湖水楼方向往君堂江洲方向行驶，行驶至恩平市××湖镇南平村委会路段时，遇被告冯炎芳驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车相对向行驶，两车相会时发生碰撞，造成莫达明受伤治疗无效当天死亡的交通事故。恩平市公安局交通警察大队出具第2013A00058号交通事故认定书，认定被告冯炎芳承担本次事故的次要责任。冯炎芳不具备二轮摩托车的驾驶资格。2013年11月18日，恩平市人民法院作出（2013）江恩法交初字第400号民事判决书，判令原告向案外人莫达明的家属吴美留、莫国荣支付115477.4元，原告也已履行完毕。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，被告冯炎芳在未依法取得车辆驾驶资格的情况下仍然驾驶机动车辆上路行驶，造成案外人莫达明经抢救无效后死亡的重大交通事故，应当由其承担相应的赔偿责任。原告在交强险赔偿限额内代为承担赔偿责任后，依法取得对致害人(即被告冯炎芳)的追偿权利。
被告冯炎芳辩称：1、法律明确规定保险人赔偿保险金之日取得代位求偿权，而代位求偿权的诉讼时效则从其取得代位求偿权之日起算；2、紫金公司主张代位求偿权已明显超过两年诉讼时效，原告根据恩平市人民法院于2013年11月18日作出的（2013）江恩法交初字第400号《民事判决书》在交强险赔偿限额范围内向吴美留、莫国荣赔偿了115477.4元，支付时间为2014年1月27日。原告最迟应于2016年1月27日向致害人（即本案被告）主张代位求偿权，原告提起本案诉讼的时间为2017年2月21日，该时间明显已超过2年诉讼时效，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日8时15分，莫达明驾驶无号牌电动车沿沙湖水楼至君堂江洲道路由沙湖水楼方向往君堂江洲方向行驶，行驶至恩平市××湖镇南平村委会路段时，遇被告冯炎芳驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车相对向行驶，两车相会时发生碰撞，造成莫达明受伤治疗无效当天死亡的交通事故。恩平市公安局交通警察大队作出第2013A00058号交通事故认定书，认定冯炎芳未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。2013年11月18日，恩平市人民法院作出（2013）江恩法交初字第400号民事判决书，判决紫金保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿115477.4元给莫达明的家属吴美留、莫国荣。紫金保险公司已于2014年1月27日向吴美留、莫国荣履行了赔付义务。
本院认为，本案属责任保险合同纠纷。本案的基本事实，经本院作出的已生效的（2013）江恩法交初字第400号民事判决书所认定，且原告已履行了赔付义务。本案的争议焦点是原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”、第一百五十四条：“……规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。……”的规定，本案中，原告履行（2013）江恩法交初字第400号民事判决书确定的义务向吴美留、莫国荣案外人赔付了115477.40元，实际赔偿日为2014年1月27日，原告请求法院保护其追偿权的诉讼时效期间应从次日起算，即从2014年1月28日起至2016年1月28日。本案原告向被告追偿提起诉讼的时间为2017年2月21日，且原告没有举证证明诉讼时效期间存在诉讼时效中止、中断、延长等事由，应承担举证不能的不利法律后果。现被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，理由充分，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为当事人提出的抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告紫金财产保险股份有限公司广东分公司的诉讼请求。
本案受理费1305元，由原告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郑艳慈
二〇一七年七月十二日
书记员 冯晶晶
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初280号
原告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区华强路9号803房。
负责人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：游俊鸿，男，该公司工作人员。
被告：冯炎芳，男。
原告紫金财产保险股份有限公司广东分公司与被告冯炎芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
原告诉称：2013年9月18日，莫达明驾驶无号牌电动车沿沙湖水楼至君堂江洲道路由沙湖水楼方向往君堂江洲方向行驶，行驶至恩平市××湖镇南平村委会路段时，与被告冯炎芳驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车相对向行驶，两车相会时发生碰撞，造成莫达明受伤治疗无效当天死亡的交通事故，恩平市公安局交通警察大队认定被告冯炎芳无证驾驶并负事故的次要责任。2013年11月18日，恩平市人民法院作出（2013）江恩法交初字第400号民事判决书，判令原告向案外人莫达明的家属吴美留、莫国荣支付115477.4元，原告也已履行完毕。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，肇事司机无证驾驶发生事故的，保险公司赔偿后，有权向致害人追偿。原告认为，被告冯炎芳未取得驾驶资格，发生交通事故，原告在交强险赔偿限额内代为承担了赔偿责任后，依法取得对致害人即被告冯炎芳的追偿权利。现特提起诉讼，请法院依法判决：1、被告返还原告向吴美留、莫国荣支付的115477.4元赔偿款；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯炎芳在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案为保险人代位求偿权纠纷一案，应由合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其所在地位于广州市天河区，因此，本案应当移送广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”,本案被告冯炎芳的住所地广东省市，故恩平市人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告冯炎芳对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告冯炎芳负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郑艳慈
二〇一七年三月九日
书记员 岑淑君
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初280号原告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区华强路9号803房。负责人：陈勇，公司总经理。委托诉讼代理人：游俊鸿，公司员工。被告：冯炎芳，男。委托诉讼代理人：李志恒，广东泓科律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司广东分公司（下称紫金保险公司）与被告冯炎芳责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游俊鸿、被告的委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告冯炎芳返还原告依据（2013）江恩法交初字第400号民事判决书向吴美留、莫国荣支付的115477.4元赔偿款。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月18日早上，莫达明驾驶无号牌电动车沿沙湖水楼至君堂江洲道路由沙湖水楼方向往君堂江洲方向行驶，行驶至恩平市××湖镇南平村委会路段时，遇被告冯炎芳驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车相对向行驶，两车相会时发生碰撞，造成莫达明受伤治疗无效当天死亡的交通事故。恩平市公安局交通警察大队出具第2013A00058号交通事故认定书，认定被告冯炎芳承担本次事故的次要责任。冯炎芳不具备二轮摩托车的驾驶资格。2013年11月18日，恩平市人民法院作出（2013）江恩法交初字第400号民事判决书，判令原告向案外人莫达明的家属吴美留、莫国荣支付115477.4元，原告也已履行完毕。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，被告冯炎芳在未依法取得车辆驾驶资格的情况下仍然驾驶机动车辆上路行驶，造成案外人莫达明经抢救无效后死亡的重大交通事故，应当由其承担相应的赔偿责任。原告在交强险赔偿限额内代为承担赔偿责任后，依法取得对致害人(即被告冯炎芳)的追偿权利。被告冯炎芳辩称：1、法律明确规定保险人赔偿保险金之日取得代位求偿权，而代位求偿权的诉讼时效则从其取得代位求偿权之日起算；2、紫金公司主张代位求偿权已明显超过两年诉讼时效，原告根据恩平市人民法院于2013年11月18日作出的（2013）江恩法交初字第400号《民事判决书》在交强险赔偿限额范围内向吴美留、莫国荣赔偿了115477.4元，支付时间为2014年1月27日。原告最迟应于2016年1月27日向致害人（即本案被告）主张代位求偿权，原告提起本案诉讼的时间为2017年2月21日，该时间明显已超过2年诉讼时效，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日8时15分，莫达明驾驶无号牌电动车沿沙湖水楼至君堂江洲道路由沙湖水楼方向往君堂江洲方向行驶，行驶至恩平市××湖镇南平村委会路段时，遇被告冯炎芳驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车相对向行驶，两车相会时发生碰撞，造成莫达明受伤治疗无效当天死亡的交通事故。恩平市公安局交通警察大队作出第2013A00058号交通事故认定书，认定冯炎芳未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。2013年11月18日，恩平市人民法院作出（2013）江恩法交初字第400号民事判决书，判决紫金保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿115477.4元给莫达明的家属吴美留、莫国荣。紫金保险公司已于2014年1月27日向吴美留、莫国荣履行了赔付义务。本院认为，本案属责任保险合同纠纷。本案的基本事实，经本院作出的已生效的（2013）江恩法交初字第400号民事判决书所认定，且原告已履行了赔付义务。本案的争议焦点是原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”、第一百五十四条：“……规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。……”的规定，本案中，原告履行（2013）江恩法交初字第400号民事判决书确定的义务向吴美留、莫国荣案外人赔付了115477.40元，实际赔偿日为2014年1月27日，原告请求法院保护其追偿权的诉讼时效期间应从次日起算，即从2014年1月28日起至2016年1月28日。本案原告向被告追偿提起诉讼的时间为2017年2月21日，且原告没有举证证明诉讼时效期间存在诉讼时效中止、中断、延长等事由，应承担举证不能的不利法律后果。现被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，理由充分，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为当事人提出的抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告紫金财产保险股份有限公司广东分公司的诉讼请求。本案受理费1305元，由原告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  郑艳慈二〇一七年七月十二日书记员  冯晶晶
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785民初280号原告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区华强路9号803房。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：游俊鸿，男，该公司工作人员。被告：冯炎芳，男。原告紫金财产保险股份有限公司广东分公司与被告冯炎芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告诉称：2013年9月18日，莫达明驾驶无号牌电动车沿沙湖水楼至君堂江洲道路由沙湖水楼方向往君堂江洲方向行驶，行驶至恩平市××湖镇南平村委会路段时，与被告冯炎芳驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车相对向行驶，两车相会时发生碰撞，造成莫达明受伤治疗无效当天死亡的交通事故，恩平市公安局交通警察大队认定被告冯炎芳无证驾驶并负事故的次要责任。2013年11月18日，恩平市人民法院作出（2013）江恩法交初字第400号民事判决书，判令原告向案外人莫达明的家属吴美留、莫国荣支付115477.4元，原告也已履行完毕。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，肇事司机无证驾驶发生事故的，保险公司赔偿后，有权向致害人追偿。原告认为，被告冯炎芳未取得驾驶资格，发生交通事故，原告在交强险赔偿限额内代为承担了赔偿责任后，依法取得对致害人即被告冯炎芳的追偿权利。现特提起诉讼，请法院依法判决：1、被告返还原告向吴美留、莫国荣支付的115477.4元赔偿款；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告冯炎芳在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案为保险人代位求偿权纠纷一案，应由合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其所在地位于广州市天河区，因此，本案应当移送广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”,本案被告冯炎芳的住所地广东省市，故恩平市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告冯炎芳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告冯炎芳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  郑艳慈二〇一七年三月九日书记员  岑淑君
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1204刑初66号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人程森，男，汉族，1990年3月24日出生于安徽省阜阳市，中专文化，个体工商户，户籍地阜阳市颍州区，现住阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月20日到阜阳市公安局颍州路派出所投案，当日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2018]49号起诉书指控被告人程森犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张某、代理检察员原某出庭支持公诉。被告人程森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月26日10时许，被告人程森在阜阳市颍泉区新天地网吧门口，与程某因停车会车发生口角，后双方发生厮打，程森将程某鼻部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书认定：程某外伤致左侧鼻骨合并鼻中隔骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人程森已赔偿被害人程某经济损失，被害人程某对其出具谅解书。
上述事实，被告人程森在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、赔偿协议、谅解书、收条等书证,证人武某、李某的证言,被害人程某的陈述，现场勘验笔录,阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，被告人程森的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程森遇事未能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动投案，归案后能够如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。综合全案案情及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现结合社区矫正机关评估意见，对被告人可以判处缓刑。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以下范围内量刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程森犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 洁
人民陪审员 宁国品
人民陪审员 白 云
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李雪剑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0311民初228号
原告：唐方惠，女，1975年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：王建贵，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系原告唐方惠丈夫。
被告：自贡市天盟汽车运输有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：邹利涛，执行董事。
被告：李定波，男，1974年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告唐方惠诉被告自贡市天盟汽车运输有限公司（以下简称天盟公司）、李定波承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐方惠及其委托诉讼代理人王建贵到庭参加了诉讼，被告天盟公司、李定波经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐方惠向本院提出诉讼请求：1.判令天盟公司、李定波偿还唐方惠修车费57515元；2.本案受理费由天盟公司、李定波承担。审理过程中，李定波通过案外人陈某某向唐方惠支付了3000元，唐方惠变更诉讼请求为要求天盟公司、李定波支付修车费54515元。事实与理由：因李定波经营的碎石厂需要运输，所运输的车辆挂靠在天盟公司经营，均为李定波运输货物，运输的车辆所产生的维修费用由李定波承担。李定波与唐方惠协商，凡是碎石厂的车辆一律在唐方惠的修理店进行维修，一季度或半年结账一次，2015年开始李定波及天盟公司一直未结清账。2017年11月8日，唐方惠找到李定波及天盟公司，李定波及天盟公司才与唐方惠结账，结账后李定波支付了3000元，仍下欠57515元，唐方惠催收无果，故诉至法院。
李定波及天盟公司未发表答辩意见。
唐方惠围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：唐方惠身份证复印件1份、个体工商户营业执照复印件1份、李定波身份证复印件1份、唐方惠与王建贵结婚证复印件1份、2017年11月8日李定波及天盟公司出具的汇总欠条原件1份、汽车修理费收据复印件1份、李定波与唐方惠短信记录截图打印件1份、农行交易明细清单打印件1张、唐方惠手机农行短信记录截图打印件1张，拟证明唐方惠及李定波及天盟公司的主体资格，李定波及天盟公司欠唐方惠修理费的事实，案外人陈某某向唐方惠转款3000元。
李定波及天盟公司未提交证据，也未提交书面质证意见。对唐方惠提交的证据，本院认定如下：唐方惠举示的证据，来源合法，内容真实，能够证明本案原被告之间法律关系的存在及李定波、天盟公司所欠修车费的事实，本院予以确认，作为证据使用。对本院通过工商查询网站取得的天盟工商企业公示信息打印件1份，唐方惠对该证据无异议。
经审理查明的事实为：2015年起，为李定波碎石厂运输沙石的车辆需维修，经李定波与个体工商户唐方惠协商，为李定波运输的车辆在唐方惠处进行维修，双方不定期结算。2017年11月8日，天盟公司及李定波与唐方惠的丈夫王建贵汇总结算修理费，双方核对后，由天盟公司及李定波共同向王建贵出具了一份《汇总欠条》，载明截止2016年1月1日至2017年10月31日，天盟公司及李定波欠王建贵修理费共计60515元。欠条出具后，李定波委托案外人陈某某向唐方惠支付了6000元，尚欠54515元未支付，故唐方惠诉至法院。
另，王建贵与唐方惠系夫妻关系，王建贵对李定波及天盟公司向其本人出具的欠条载明的欠款实际属个体工商户唐方惠所有并无异议。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。虽然唐方惠与天盟公司、李定波并未签订书面的合同，但唐方惠举示了车辆维修的收据及天盟公司、李定波向其丈夫王建贵出具的修理费欠条，且王建贵对该欠条上的款项属唐方惠所有并无异议，故唐方惠与天盟公司及李定波之间的承揽合同关系成立。天盟公司及李定波对修理费的金额予以确定并出具了欠条，天盟公司及李定波作为共同债务人应当向唐方惠支付欠条上载明的欠款金额。本案中李定波已经向唐方惠支付了6000元，故唐方惠要求天盟公司、李定波支付欠款54515元的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡市天盟汽车运输有限公司、李定波于本判决生效之日起十日内支付原告唐方惠修理费54515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告自贡市天盟汽车运输有限公司、李定波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院；并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘雨财
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵 玥
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保104号
申请人：万良芝，女，1948年5月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。。
被申请人：余国保，男，1947年11月23日生，汉族。住所地：江西省丰城市。。
申请人于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款19.7680万元或查封、扣押相当价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款19.7680万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
案件申请费1508元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年四月八日
书记员 彭 昕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9766号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****室。统一社会信用代码：91330000717612274。
法定代表人：吴志华，董事长。
委托诉讼代理人：邵能慧，该公司员工。
委托诉讼代理人：施春俊，该公司员工。
被告：洪晓文，男，1991年11月3日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：洪金翁，男，1970年2月4日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告洪晓文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告浙江绿升物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江绿升物业服务有限公司向本院申请撤回对被告洪晓文的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费453元，减半收取226.50元，由浙江绿升物业服务有限公司负担。
审判员 陈苗荣
二〇一七年十一月二十六日
书记员 俞 琼
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6976号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：李岳华，男，1984年6月27日生，该单位职工。
被告：张洪军，男，1977年4月5日生，汉族，住诸城市。
被告：刘会花，女，1974年11月3日生，汉族，住诸城市。
被告：徐志金，男，1970年2月23日生，汉族，住诸城市。
被告：陈焕娥，女，1967年10月29日生，汉族，住诸城市。
被告：陈香基，男，1974年1月24日生，汉族，住诸城市。
被告：刘月美，女，1966年9月10日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张洪军、刘会花、徐志金、陈焕娥、陈香基、刘月美金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨奎友
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁 峰
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初3033号
原告：陈秀娟，女，1986年9月19日生，汉族，住陵县。
被告：邱国峰，男，1980年11月4日生，汉族，住乐陵市城区。
原告陈秀娟与被告邱国峰为借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，并定于2018年4月3日上午9时开庭审理，原告陈秀娟经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈秀娟撤诉处理。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告陈秀娟负担。
审 判 长 王炳智
审 判 员 唐俊清
人民陪审员 王 栋
二〇一八年四月十三日
书 记 员 宋亮亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18287号
原告：张玉银，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省苍溪县，
委托诉讼代理人：赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：王玉，女，1987年8月22日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区，现住广东省中山市南区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路43号。
主要负责人：罗磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
原告张玉银诉被告王玉、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉银委托诉讼代理人赵子金，被告王玉，被告平安保险中山支公司委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉银向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告因交通事故受伤造成的损失124271.70元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险中山支公司答辩称，1.我方不认可原告的鉴定，申请重新鉴定；2.针对原告的诉求答辩如下：①医疗费，应按医疗费用发票计算；②营养费，因原告没有提供医嘱佐证需要补充营养，故该费用不予赔偿；③误工费，原告没有提供相应的税单予以佐证其发生事故前的工作及工资收入情况，故我方只同意按照3500元/月标准计算90天；④护理费，因原告没有医嘱予以佐证，原告也没有住院只是提供了鉴定意见，故不同意计算护理费；⑤交通费，原告诉求过高，我方认为不能超过300元；⑥因我方需要重新鉴定，所以不同意原告诉求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费；3.被告王玉只是向我司购买了交强险，我方只在交强险范围内承担赔偿责任。综上，请法院依法作出公正判决。
被告王玉答辩称，1.肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车在2014年1月登记，登记的车主是我本人；2.肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车只购买了交强险，没有购买商业险，保险期限2017年1月24日至2018年1月23日；3.事故后我没有过垫付医疗费。综上，请法院依法作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日8时16分，王玉驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与张玉银驾驶无号牌两轮轻便摩托车于中山市西区西堤路岐江桥处发生碰撞，导致张玉银受伤及两车损坏，交警部门认定王玉承担次要责任，张玉银承担主要责任。张玉银没有住院，只在中山市人民医院门诊治疗，产生医疗费4213.70元。医嘱：石膏或支具固定6周、全休8-12周。经法医鉴定，张玉银损伤构成十级伤残、右胫骨骨折误工期120-180日、营养60-90日、护理30-90日，花鉴定费1632元。
另查明，原告张玉银的母亲马泽兰（身份证号码：）与父亲张兴邦（已去世）共生育原告张玉银等四名子女。原告张玉银发生事故时就职于中山市宜居装饰工程有限公司，月工资5000元。
再查明，粤Ｔ×××××号小型轿车属被告王玉所有，该车向被告平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122000元，包括医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元。
被告平安保险中山支公司对原告张玉银的伤残鉴定结论有异议，要求对原告张玉银的受伤部位作重新鉴定，经本院征询原告张玉银意见，其不同意作重新鉴定。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定王玉承担事故次要责任，本院予以确认。被告平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，首先应由被告平安保险中山支公司在交强险责任限额内向原告张玉银承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由被告王玉按照30%责任（因王玉在事故中承担次要责任，由其承担30%的民事责任）承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对张玉银的损失及各被告应承担的赔偿数额作如下确认：
1.医疗费4213.70元（按票据计算）；
2.营养费500元（按照原告张玉银受伤及治疗情况酌情认定）；
3.护理费5460元（以130元/天计算，根据中山市人民医院出具的疾病证明书确定的石膏或支具固定时间计算6周，则护理费为130元/天×42天=5460元）；
4.误工费11666.67元（以5000元/月计算，根据中山市人民医院出具的疾病证明书中确定的全休时间结合原告张玉银的伤情计算误工10周，则误工费为5000元/月÷30天×70天=11666.67元）；
5.残疾赔偿金75368.60元（以广东省2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算20年，一个十级伤残计算系数10%，即残疾赔偿金为：37684.30元/年×20年×10%=75368.60元）；
6.被抚养人生活费5150元（抚养原告张玉银的母亲马泽兰1946年5月10日出生，需抚养9年，原告张玉银承担1/4，以广东省2017年度城镇居民人均消费性支出28613.30元/年计算，一个十级伤残计算10%，则被抚养人生活费为28613.30元/年×20年×10%×1/4=6438元，故按照原告诉求计算5150元）；
7.鉴定费1632元（按票据计算）；
8.交通费700元（按照原告张玉银受伤及治疗情况酌情认定）；
9.精神损害抚慰金5000元；
上述第1-2项合计4713.70元，属交强险医疗费用限额范围，因未超出该赔偿限额，故由被告平安保险中山支公司全部承担；
上述第3-9项合计104977.27元，属交强险死亡伤残限额范围，因未超出该赔偿限额，故由被告平安保险中山支公司全部承担；
综上，被告平安保险中山支公司应向原告张玉银支付赔偿款109690.97元（计算方式：4713.70元+104977.27元=109690.97元）。
关于被告平安保险中山支公司答辩称对原告张玉银的伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定的意见，本院认为，原告张玉银提供的鉴定结论是由有资质的鉴定机构作出的，被告平安保险中山支公司也没有提供充分证据足以推翻该鉴定结论，故被告平安保险中山支公司该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张玉银交通事故损失109690.97元；
二、驳回原告张玉银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告张玉银负担163元（原告张玉银已预交1393元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1230元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告张玉银）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一七年十二月七日
书记员 汤红梅
邱志婵
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5914号
原告：杨传亮，男，1985年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。
原告杨传亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文彬、被告委托诉讼代理人任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨传亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失22593元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月4日，原告为车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号货车在被告处投保了交强险、商业险（三者险、车损险等）。2017年7月10日23时40分许，原告驾驶该车沿京福线由北向南行驶至938公里+300米处时，与前方王怀友驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号货车相撞,造成两车受损、原告受伤的事故，事故发生后被告拒不赔偿,现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
保险公司辩称：事故发生属实，事故车辆鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××号车的主车鲁Ｑ×××××号在我司投保交强险及车上人员责任险（司机）5万元并投保不计免赔，挂车投保商业险。涉案车辆驾驶员应当提供合法有效的驾驶证、上岗证、行驶证、营运证、安全锁是否安装等信息，且不存在免赔的情况下，我司将根据保险合同的约定，对原告合理、合法的损失予以赔偿。根据行驶证登记信息显示涉案车辆登记在兰陵县祥明物流有限公司名下及被保险人系兰陵县祥明物流有限公司，原告应当提供相关权益转让证明。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，保险单、判决书、事故认定书、医疗费、病例等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号货车登记车主为兰陵县祥明物流有限公司，实际车主为原告杨传亮。2016年9月4日，原告以兰陵县祥明物流有限公司的名义在被告处为涉案车辆投保了交强险及商业险，其中车上人员责任险（司机）保额为50000元，并投保了不计免赔特约险，保险期限为2016年9月4日0时0分起至2017年9月3日24时0分止。
2017年7月10日23时40分许，原告驾驶该车沿京福线由北向南行驶至938公里+300米处时，与前方王怀友驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号货车相撞，造成两车受损、原告受伤的事故。该事故经交警部门认定，原告杨传亮承担事故的全部责任。
事故发生后，原告先后在安徽省五河县人民医院、山东省兰陵县人民医院住院治疗10天，支付医疗费5754.9元。2017年10月20日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告杨传亮的损伤构不成伤残等级；误工45日，营养15日；面部瘢痕修复费用3000元，原告为此支付鉴定费1200元、送达费35元。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险，被告为原告出具保险单，原、被告形成保险合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合同有效，本院予以保护。被告对原告鉴定的误工日、营养费、面部疤痕修复费用有异议，但明确表示不申请重新鉴定，且未提供证据证明其主张，对其抗辩，本院依法不予采信。原告实际住院天数为10天，故原告的护理费应按照实际住院天数予以计算。根据原告提供的上岗证可以看出，原告长期从事交通运输业，且事故发生时正从事交通运输，原告主张误工费按照交通运输行业标准予以计算，本院予以支持。被告抗辩不承担本案的鉴定费、送达费，根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案鉴定费、送达费应由被告承担。就原告的损失，本院认定如下：医疗费5754.9元、误工费8783元（71240元÷365天×45天）、护理费643.1元（64.31元×10天）、住院伙食补助费300元（30元×10天）、营养费450元（15天×30元）、瘢痕修复费3000元、鉴定费1200元、送达费35元，共计20166元。
综上所述，对原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险车上人员责任险限额内赔偿原告杨传亮各项经济损失共计20166元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
（请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司东城支行的账号20×××22内，并注明本案案号，如不注明后果自负。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常秀荣
二〇一七年十二月四日
书记员 刘志茹
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终2022号
上诉人（原审被告）：庞亚荣，男，1982年10月2日出生，汉族，住吴川市。
上诉人（原审被告）：刘妹仔，女，1984年4月10日出生，汉族，住吴川市。
上述两上诉人的共同委托代理人：庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市鹏城建筑集团有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑*栋**层。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托代理人：潘超感，男，1990年2月8日出生，汉族，住广东省吴川市。
上诉人庞亚荣、刘妹仔因与被上诉人深圳市鹏城建筑集团有限公司（以下简称“鹏城公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王励担任审判长，审判员唐文飞、郑玉莲参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人庞亚荣、刘妹仔的委托代理人庞志雄，被上诉人鹏城公司的委托代理人潘超感到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：深圳市羊台苑一期工程由鹏城公司承建，鹏城公司将该工程劳务分包给深圳市国力建筑劳务分包有限公司，深圳市国力建筑劳务分包有限公司再将该工程的水电劳务分包给庞亚荣。庞亚荣因资金周转困难而向鹏城公司借款。2015年2月16日，鹏城公司借款260000元现金给庞亚荣，庞亚荣书写《借据》一份交鹏城公司收执。《借据》的内容是：“借据，深圳市鹏城建筑集团有限公司：本人庞亚荣因不够发放工人工资原因现需向贵司借款人民币260000元，此笔借款是本人私人借款与深圳市国力建筑劳务分包有限公司无关系。此据，借款人庞亚荣，2015年2月16日，见证人：林华增、冼康福。”后来，鹏城公司多次向庞亚荣追讨欠款，但庞亚荣、刘妹仔至今分文未还。为此，鹏城公司向原审法院提起诉讼，请求判决庞亚荣、刘妹仔共同偿还鹏城公司借款260000元及利息（按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至借款付清之日止）；庞亚荣、刘妹仔承担案件诉讼费用。
另查明，庞亚荣、刘妹仔系夫妻关系，于2010年12月6日登记结婚。
原审法院认为，鹏城公司与庞亚荣的借贷关系成立，应受法律保护。庞亚荣抗辩称写给鹏城公司的借据只是借款意向书而尚未收到借款，其与鹏城公司之间不存在借贷的事实。但是庞亚荣对其主张未能提供充分的证据予以证实，对于庞亚荣的抗辩意见，原审法院不予采纳。鹏城公司提供的证据有庞亚荣亲自签名的借据一份，足以证明鹏城公司与庞亚荣之间存在借贷关系，已完成了其举证证明责任。刘妹仔与庞亚荣系夫妻关系，本案债务发生在刘妹仔与庞亚荣的婚姻关系存续期间，刘妹仔对此亦没有抗辩及提供证据，故应按夫妻共同债务处理，刘妹仔与庞亚荣应共同偿还260000元给鹏城公司。鹏城公司请求刘妹仔与庞亚荣支付从起诉之日起至实际付清款项之日止的利息，因在借据中双方没有约定利息，故鹏城公司的该主张缺乏法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限庞亚荣、刘妹仔于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款260000元给深圳市鹏城建筑集团有限公司；二、驳回深圳市鹏城建筑集团有限公司的其他诉讼请求。如果不按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由庞亚荣、刘妹仔共同负担。
上诉人庞亚荣、刘妹仔不服原审判决，向本院上诉称：1、涉案《借据》在吴胜帝手上，吴胜帝以鹏城公司名义起诉，故本案的原告实际上是吴胜帝，而非鹏城公司。2、涉案《借据》只是意向性借款，并没有实际发生。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回鹏城公司的诉讼请求；二审案件受理费由鹏城公司承担。
被上诉人鹏城公司口头答辩称：1、庞亚荣、刘妹仔主张吴胜帝以鹏城公司名义起诉，没有事实依据。2、庞亚荣以不够钱发工资为由，召集工人到相关政府部门闹事。因鹏城公司是施工总承包方，碍于政府压力，不得不借钱给庞亚荣发放工资。《承诺书》和工人工资发放表可证明庞亚荣已收到鹏城公司的26万元借款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，鹏城公司向本院提交的证据有：1、《承诺书》、《深圳市国力建筑劳务分包有限公司工资表》、《委托书》，拟证明庞亚荣已收到鹏城公司的借款26万元。2、《深圳市国力建筑劳务分包有限公司工资表》，拟证明深圳市国力建筑劳务分包有限公司与庞亚荣提前结算工程款并已支付完毕。
经质证，庞亚荣、刘妹仔认为上述证据不属于新证据，不予质证。
对鹏城公司提交的上述证据，本院经审查认为，1、《承诺书》虽不属于新证据，但该证据对本案事实的认定有主要影响，故可作为新证据予以采纳。2、《深圳市国力建筑劳务分包有限公司工资表》、《委托书》与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：2015年2月16日，庞亚荣向鹏城公司出具的《承诺书》载明：“本人庞亚荣今领到石岩羊台苑一期水电班剩余工资共计26万元（贰拾陆万元），本人庞亚荣共收到以下工人工资，已全部结清。如再有发生劳务纠纷所有责任，由我个人承担。以下工人工资已发到工人手上，保证没有漏领和冒领的现象。”
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据上诉人庞亚荣、刘妹仔的上诉理由与被上诉人鹏城公司的答辩意见，双方二审争议以下问题：
一、关于本案原告主体的认定问题。涉案《借据》载明庞亚荣向鹏城公司借款，且是鹏城公司提起本案的诉讼，故本案的原告是鹏城公司。庞亚荣、刘妹仔主张本案原告实际上是吴胜帝，但没有提供证据证明，本院不予支持。
二、关于涉案借款是否已经交付的问题。庞亚荣承包深圳市羊台苑一期的水电劳务工程。2015年2月16日，庞亚荣因发放工人工资需要而向鹏城公司借款26万元，并出具涉案《借据》给鹏城公司。同日，庞亚荣又出具《承诺书》给鹏城公司，载明其领到石岩羊台苑一期水电班剩余工资26万元且已发放到工人手上。综合本案证据，足以认定涉案借款已经交付，涉案借贷关系成立并生效。因此，庞亚荣、刘妹仔上诉主张涉案借款26万元尚未交付、双方的借贷关系尚未生效的依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人庞亚荣、刘妹仔负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 励
审判员 唐文飞
审判员 郑玉莲
二〇一七年六月十五日
书记员 陈禹豪
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终2022号上诉人（原审被告）：庞亚荣，男，1982年10月2日出生，汉族，住吴川市。上诉人（原审被告）：刘妹仔，女，1984年4月10日出生，汉族，住吴川市。上述两上诉人的共同委托代理人：庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鹏城建筑集团有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑*栋**层。法定代表人：黄海，该公司董事长。委托代理人：潘超感，男，1990年2月8日出生，汉族，住广东省吴川市。上诉人庞亚荣、刘妹仔因与被上诉人深圳市鹏城建筑集团有限公司（以下简称“鹏城公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王励担任审判长，审判员唐文飞、郑玉莲参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人庞亚荣、刘妹仔的委托代理人庞志雄，被上诉人鹏城公司的委托代理人潘超感到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：深圳市羊台苑一期工程由鹏城公司承建，鹏城公司将该工程劳务分包给深圳市国力建筑劳务分包有限公司，深圳市国力建筑劳务分包有限公司再将该工程的水电劳务分包给庞亚荣。庞亚荣因资金周转困难而向鹏城公司借款。2015年2月16日，鹏城公司借款260000元现金给庞亚荣，庞亚荣书写《借据》一份交鹏城公司收执。《借据》的内容是：“借据，深圳市鹏城建筑集团有限公司：本人庞亚荣因不够发放工人工资原因现需向贵司借款人民币260000元，此笔借款是本人私人借款与深圳市国力建筑劳务分包有限公司无关系。此据，借款人庞亚荣，2015年2月16日，见证人：林华增、冼康福。”后来，鹏城公司多次向庞亚荣追讨欠款，但庞亚荣、刘妹仔至今分文未还。为此，鹏城公司向原审法院提起诉讼，请求判决庞亚荣、刘妹仔共同偿还鹏城公司借款260000元及利息（按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至借款付清之日止）；庞亚荣、刘妹仔承担案件诉讼费用。另查明，庞亚荣、刘妹仔系夫妻关系，于2010年12月6日登记结婚。原审法院认为，鹏城公司与庞亚荣的借贷关系成立，应受法律保护。庞亚荣抗辩称写给鹏城公司的借据只是借款意向书而尚未收到借款，其与鹏城公司之间不存在借贷的事实。但是庞亚荣对其主张未能提供充分的证据予以证实，对于庞亚荣的抗辩意见，原审法院不予采纳。鹏城公司提供的证据有庞亚荣亲自签名的借据一份，足以证明鹏城公司与庞亚荣之间存在借贷关系，已完成了其举证证明责任。刘妹仔与庞亚荣系夫妻关系，本案债务发生在刘妹仔与庞亚荣的婚姻关系存续期间，刘妹仔对此亦没有抗辩及提供证据，故应按夫妻共同债务处理，刘妹仔与庞亚荣应共同偿还260000元给鹏城公司。鹏城公司请求刘妹仔与庞亚荣支付从起诉之日起至实际付清款项之日止的利息，因在借据中双方没有约定利息，故鹏城公司的该主张缺乏法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限庞亚荣、刘妹仔于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款260000元给深圳市鹏城建筑集团有限公司；二、驳回深圳市鹏城建筑集团有限公司的其他诉讼请求。如果不按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由庞亚荣、刘妹仔共同负担。上诉人庞亚荣、刘妹仔不服原审判决，向本院上诉称：1、涉案《借据》在吴胜帝手上，吴胜帝以鹏城公司名义起诉，故本案的原告实际上是吴胜帝，而非鹏城公司。2、涉案《借据》只是意向性借款，并没有实际发生。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回鹏城公司的诉讼请求；二审案件受理费由鹏城公司承担。被上诉人鹏城公司口头答辩称：1、庞亚荣、刘妹仔主张吴胜帝以鹏城公司名义起诉，没有事实依据。2、庞亚荣以不够钱发工资为由，召集工人到相关政府部门闹事。因鹏城公司是施工总承包方，碍于政府压力，不得不借钱给庞亚荣发放工资。《承诺书》和工人工资发放表可证明庞亚荣已收到鹏城公司的26万元借款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，鹏城公司向本院提交的证据有：1、《承诺书》、《深圳市国力建筑劳务分包有限公司工资表》、《委托书》，拟证明庞亚荣已收到鹏城公司的借款26万元。2、《深圳市国力建筑劳务分包有限公司工资表》，拟证明深圳市国力建筑劳务分包有限公司与庞亚荣提前结算工程款并已支付完毕。经质证，庞亚荣、刘妹仔认为上述证据不属于新证据，不予质证。对鹏城公司提交的上述证据，本院经审查认为，1、《承诺书》虽不属于新证据，但该证据对本案事实的认定有主要影响，故可作为新证据予以采纳。2、《深圳市国力建筑劳务分包有限公司工资表》、《委托书》与本案没有关联性，本院不予采纳。本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：2015年2月16日，庞亚荣向鹏城公司出具的《承诺书》载明：“本人庞亚荣今领到石岩羊台苑一期水电班剩余工资共计26万元（贰拾陆万元），本人庞亚荣共收到以下工人工资，已全部结清。如再有发生劳务纠纷所有责任，由我个人承担。以下工人工资已发到工人手上，保证没有漏领和冒领的现象。”本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据上诉人庞亚荣、刘妹仔的上诉理由与被上诉人鹏城公司的答辩意见，双方二审争议以下问题：一、关于本案原告主体的认定问题。涉案《借据》载明庞亚荣向鹏城公司借款，且是鹏城公司提起本案的诉讼，故本案的原告是鹏城公司。庞亚荣、刘妹仔主张本案原告实际上是吴胜帝，但没有提供证据证明，本院不予支持。二、关于涉案借款是否已经交付的问题。庞亚荣承包深圳市羊台苑一期的水电劳务工程。2015年2月16日，庞亚荣因发放工人工资需要而向鹏城公司借款26万元，并出具涉案《借据》给鹏城公司。同日，庞亚荣又出具《承诺书》给鹏城公司，载明其领到石岩羊台苑一期水电班剩余工资26万元且已发放到工人手上。综合本案证据，足以认定涉案借款已经交付，涉案借贷关系成立并生效。因此，庞亚荣、刘妹仔上诉主张涉案借款26万元尚未交付、双方的借贷关系尚未生效的依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人庞亚荣、刘妹仔负担。本判决为终审判决。审判长 王 励审判员 唐文飞审判员 郑玉莲二〇一七年六月十五日书记员 陈禹豪附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0925刑初114号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人申某，农民，群众。2015年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局刑事拘留，同年10月24日被盐山县公安局取保候审，2016年5月26日被盐山县人民检察院取保候审，同年7月5日被本院取保候审。
辩护人李晨良，河北澜森律师事务所律师。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人申某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘立杰出庭支持公诉，被告人申某及其辩护人李晨良到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月9日20时许，被告人申某驾驶车沿着辛霞线由东向西行驶至沧乐线路口时与沿沧乐线由南向北行驶的被害人王某乙驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，被害人王某乙经抢救无效死亡的交通事故。被告人申某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，在该事故中负主要责任。
事故发生后，被告人申某主动拨打“110”、“120”电话，并在现场等待。经盐山县交通警察大队调解被告人申某与被害人王某乙的近亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人王某乙的近亲属各项经济损失三十万元，另在履行时被告人申某自愿又多赔偿一万元，共计三十一万元，并取得被害人王某乙近亲属的谅解。
以上事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人申某的供述、证人王某甲的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、事件单、到案说明、破案报告、谅解书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、保定市清苑区公安局阳城派出所与清苑县阳城镇邵庄村村委会出具的证明以及常住人口基本信息单等证据，予以证实。足以认定。
公诉机关认为，被告人申某违反道路交通法规，造成一人死亡，在事故中应负主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人申某系自首，可对其从轻处罚；另与被害人的近亲属已达成刑事和解，应酌定从轻处罚，建议对被告人申某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
辩护人主要辩称被告人申某案发后及时报警、救治被害人，在现场等候处理，当庭自愿认罪，具有积极的认罪、悔罪态度，系自首，应从轻处罚；系初犯、偶犯，没有任何违法犯罪记录；被告人申某已经积极对被害人家属进行了赔偿并得到被害人家属的谅解，应酌情从轻处罚；被告人申某在本案中是过失犯罪，没有主观恶性，申请法庭对被告人申某予以缓刑考虑。
本院认为，被告人申某在驾驶车辆行驶的过程中，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的后果，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申某到案后主动认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人申某案发后，主动拨打报警和急救电话，并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系自首，可对其从轻处罚；另积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，已达成刑事和解，可酌情对其从轻处罚。故对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对被告人申某辩护人的辩护意见，予以采纳。对公诉机关量刑情节的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人申某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一六年七月二十一日
书记员 李艳玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，男，汉族，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曲某，女，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人杨某因与被申请人曲某离婚纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某申请再审称：一、二审法院对夫妻共同财产认定错误，位于管城××区的房屋系申请人母亲和妹妹出资购买，不应作为夫妻共同财产进行分割。其他三处房产应当分割，但应当在委托第三方对房屋价值评估后再进行合理的分割。另一、二审法院对判决分割的房屋抵押贷款情况未查明，对夫妻关系期间的共同债务亦未查清，庭审笔录不详细，也不准确。一、二审认定事实不清，判决不当，要求依法再审改判。
本院经审查认为，管城××区房屋取得于双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同生活期间购买，故一、二审认定该套房屋为夫妻共同财产有事实依据和法律依据。杨某申请再审称管城××区的房屋系申请人杨某母亲和妹妹出资购买，该申请理由无法予以支持，因依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十二条的规定，对于离婚判决中未作处理的夫妻共同财产，应当另行起诉。依据上述规定，该申请理由可通过债权债务关系另行处理，另已判决分割的房屋的贷款亦可按照债权债务关系另行处理。杨某申请再审称庭审笔录不详细，也不准确，但未提交任何证据证明，本院无法予以认定。杨某申请再审还称应当在委托第三方对房屋价值评估后再进行合理的分割，该申请理由亦不能成立，因一、二审认定三套房屋的价值各为100万元是双方当事人在一审期间一致确认的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，男，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曲某，女，汉族，住郑州市金水区。再审申请人杨某因与被申请人曲某离婚纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称：一、二审法院对夫妻共同财产认定错误，位于管城××区的房屋系申请人母亲和妹妹出资购买，不应作为夫妻共同财产进行分割。其他三处房产应当分割，但应当在委托第三方对房屋价值评估后再进行合理的分割。另一、二审法院对判决分割的房屋抵押贷款情况未查明，对夫妻关系期间的共同债务亦未查清，庭审笔录不详细，也不准确。一、二审认定事实不清，判决不当，要求依法再审改判。本院经审查认为，管城××区房屋取得于双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同生活期间购买，故一、二审认定该套房屋为夫妻共同财产有事实依据和法律依据。杨某申请再审称管城××区的房屋系申请人杨某母亲和妹妹出资购买，该申请理由无法予以支持，因依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条的规定，对于离婚判决中未作处理的夫妻共同财产，应当另行起诉。依据上述规定，该申请理由可通过债权债务关系另行处理，另已判决分割的房屋的贷款亦可按照债权债务关系另行处理。杨某申请再审称庭审笔录不详细，也不准确，但未提交任何证据证明，本院无法予以认定。杨某申请再审还称应当在委托第三方对房屋价值评估后再进行合理的分割，该申请理由亦不能成立，因一、二审认定三套房屋的价值各为100万元是双方当事人在一审期间一致确认的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一七年十二月二十五日书记员 张运云
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4877号
原告：叶松华，男，1981年9月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告：俞云锋，男，1979年1月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告叶松华与被告俞云锋追偿权纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告偿付由其垫付的借款203500元，支付自起诉之日起至还清之日止银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月25日，被告俞云锋向案外人陈龙帅借款200000元，双方约定借款期限为3个月，逾期违约金按未还款总额每日5%计算。借款期限届满后，被告仅还款30000元，尚欠借款本金188000元未还。为此陈龙帅向本院起诉。经开庭审理，本院作出（2017）浙0122民初2624号民事判决书，判令被告俞云锋于判决生效之日起十日内返还陈龙帅借款188000元并支付按月息2分计算自2017年4月25日起至借款付清之日止的违约金，本案原告叶松华对上述债务承担连带清偿责任。判决后，原告叶松华于2017年8月28日代为偿还欠款及利息合计203500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞云锋于本判决生效之日起十日内支付原告叶松华代偿款203500元，并支付从2017年9月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4353元，减半收取2176.5元，由被告俞云锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告叶松华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞云锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一七年九月二十日
代理书记员 庐茜
?
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4877号原告：叶松华，男，1981年9月5日出生，汉族，住桐庐县。被告：俞云锋，男，1979年1月22日出生，汉族，住桐庐县。原告叶松华与被告俞云锋追偿权纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告偿付由其垫付的借款203500元，支付自起诉之日起至还清之日止银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月25日，被告俞云锋向案外人陈龙帅借款200000元，双方约定借款期限为3个月，逾期违约金按未还款总额每日5%计算。借款期限届满后，被告仅还款30000元，尚欠借款本金188000元未还。为此陈龙帅向本院起诉。经开庭审理，本院作出（2017）浙0122民初2624号民事判决书，判令被告俞云锋于判决生效之日起十日内返还陈龙帅借款188000元并支付按月息2分计算自2017年4月25日起至借款付清之日止的违约金，本案原告叶松华对上述债务承担连带清偿责任。判决后，原告叶松华于2017年8月28日代为偿还欠款及利息合计203500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞云锋于本判决生效之日起十日内支付原告叶松华代偿款203500元，并支付从2017年9月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353元，减半收取2176.5元，由被告俞云锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告叶松华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞云锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林星二〇一七年九月二十日代理书记员  庐茜?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执235号
申请执行人：伍元安，男，1969年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人伍元安、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人伍元安、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执235号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执235号申请执行人：伍元安，男，1969年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人伍元安、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人伍元安、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执235号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰