浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4874号
原告：王华健，男，1991年5月19日出生，汉族，住安徽省广德县，
委托代理人：周良循，浙江尹天律师事务所律师。
被告：杭州余杭区瓶窑镇阿泽汽车维修服务部，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村翁家头57号。
经营者：何建泽，男，汉族，1972年6月16日出生，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：欧阳苹荪，杭州市瓶窑法律服务所律师。
原告王华健（以下简称原告）与被告杭州余杭区瓶窑镇阿泽汽车维修服务部（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员高亚飞适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告王华健及其委托代理人周良循，被告的委托代理人欧阳苹荪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年3月13日起到被告处工作担任机修工一职，月工资4500元。2015年10月8日，原告在上班过程中指挥同为单位员工的同事李盼开车进入车库，李盼驾驶不慎将原告撞伤，随即被送往余杭区第三人民医院门诊治疗并于当天转院至杭州市富阳中医骨伤医院住院治疗15天，医生建议休息3个月（2015.10.23-2016.01.22），出院诊断为：双胫骨平台骨折，左股骨内踝脱骨折，左膝部交叉韧带损伤，左膝部副韧带损伤，左膝部半月板损伤，双小腿皮肤挫裂伤。2015年11月23日原告于浙江大学医院院附属第二医院住院治疗7天，住院治疗期间接受手术治疗，医生建议休息8个月（2015.11.30-2016.09.14），出院诊断为：右膝后交叉韧带损伤，右膝外侧副韧带损伤。2016年3月3日，杭州市余杭区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书（余人社工认[2016]4号），认定原告的该次受伤为工伤。2016年8月5日，杭州市劳动能力鉴定委员会出具工伤职业能力鉴定结论书（杭劳（余杭）鉴字〔2016〕第1000号），认定原告工伤职工劳动能力障碍程度为玖级。2016年11月4日，浙江省劳动能力鉴定委员会出具劳动能力再次鉴定结论书（浙劳鉴结字〔2016〕1221号），认定原告该次工伤造成的伤残情况符合玖级。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会对本案事实认定不清，适用法律错误。1、关于原告于浙二医院治疗产生的费用是否与工伤有关问题。原告于杭州市富阳中医骨伤医院治疗时即就被诊断为“双胫骨平台骨折”，富阳医院CT报告单影像诊断为“右胫骨平台骨折”。被告在劳动争议仲裁庭审中对富阳医院有关的证据在质证过程中也予以认可。右膝韧带损伤即是右胫骨骨折的一种表现，仲裁委认定浙二医院治疗产生的费用与工伤无关属认定事实错误。2、仲裁委以（浙劳鉴结字〔2016〕1221号）鉴定意见的伤残情况描述与浙二医院出院诊断描述不符而否定浙二医院产生的费用与工伤无关，法律适用错误。原告已有相反的证据和理由证明浙江省劳动能力鉴定委员会出具劳动能力再次鉴定结论书（浙劳鉴结字〔2016〕1221号）存在重大瑕疵错误，仲裁无视原告提出的相反证据和事实证据，认为（浙劳鉴结字〔2016〕1221号）鉴定意见中伤残情况描述与浙二医院的出院诊断情况描述不符，认定原告浙江大学医院治疗产生的费用与工伤无关。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告支付原告各项工伤赔偿费用240273.87元（医疗费59752.86元、鉴定费660元、交通费5000元、残疾辅助器具费2833.23元、鉴定费310元、护理费47409.12元、停工费49500元、一次性伤残补助金40500元、一次性医疗补助金17154.33元、一次性伤残就业补助金17154.33元）；2、判令被告为原告补缴2015年3月至2015年10月的社会保险；3、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资31500元（4500元*7个月，2015年3月13日至2015年10月13日）；4、判令被告支付原告未依法缴纳各项社会保险的补偿金4500元；5、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、余劳人仲案字〔2016〕第509号仲裁裁决书，用以证明本案经仲裁前置。
2、余人社工认[2016]4号认定工伤决定书，用以证明原告的伤情依法经工伤认定为工伤。
3、杭劳（余杭）鉴字〔2016〕第1000号杭州市余杭区工伤职工劳动能力鉴定结论书，用以证明原告工伤经工伤鉴定等级为九级。
4、浙劳鉴结字〔2016〕1221号劳动能力再次鉴定结论书，证明经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤鉴定结论为九级。
5、杭州市余杭区第三人民医院（杭州市第一人民医院集团瓶窑院区）门诊病历、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历、富阳市中医骨伤医院门诊病历、江苏省人民医院门诊病历、浙江大学医学院附属第二医院出院记录、富阳市中医骨伤医院出院记录，用以证明经过富阳中医院出院诊断为双胫骨平台骨折，双胫骨平台骨折包括右膝平台骨折，故在富阳医院原告的右腿伤情已经存在，与原告的工伤伤情有直接关系。
6、杭州市富阳中医骨伤医院CT报告单、杭州市余杭区第三人民医院X线检查报告单1份、彩色超声检查报告单1份，用以证明原告伤情含右胫骨平台骨折，即在富阳医院原告的伤情就包含右腿的事实。
7、富阳市中医骨伤医院诊疗证明书1份、余杭区第三人民医院医疗证明书2份、浙江大学医学院附属第二医院住院病人病假证明书3份、门诊病假证明书8份，用以证明原告在富阳医院的建休证明的事实。
8、浙江大学医学院附属第二医院住院病人费用清单3页、医疗费发票，用以证明经工伤治疗发生的医疗费用的事实。
9、浙江省政府非税收入一般缴款书（收据）1份、残疾辅助器具费发票、交通费发票，用以证明原告的工伤所造成的损失，包括鉴定费、残疾辅助器具、交通费。
10、富阳市中医骨伤医院第1次入院记录（第1次入院记录第一页），用以证明原告的右膝损伤在第一次入院时就存在和原告工伤有关系的事实。
11、修正诊断（第1次入院记录第三页），用以证明原告存在双胫骨平台骨折，也证明原告在富阳医院的治疗与工伤有关系。
12、中医住院病案首页，用以证明出院的中、西医出院诊断主要诊断内容均为双胫骨平台骨折。
13、浙二医院出院记录、诊断证明书（2017年4月18日），用以证明因原告的伤情浙二医院医生建议右下肢固定，故原告需要残疾辅助器具进行支持治疗的事实。
被告辩称，一、关于工伤事故的基本事实。2015年10月8日原告在单位上班时间玩忽职守，教唆同为单位员工李盼开车，原告明知维修部汽车维修安全规章制度有明确规定，也明知无证驾驶且不会开的重大危害性，却唆使、指挥无汽车驾驶证且不会开车的李盼开车，结果造成原告本人被撞伤，这是一起玩忽职守的安全生产责任事故，造成了重大财产损失和人身伤害。原告受伤后随即送医院救治，经余杭三院的X片检查诊断：左胫骨撕脱性骨折，右膝未见明显异常。在富阳中医骨伤科医院治疗过程中，维修部负责人何建泽询问伤情和治疗方案，主治医生说：根据检查结果，以我的行医经验以保守治疗效果好，不用开刀的。原告同意并在医疗方案上签字，住院治疗16天后出院。被告支付了余杭三院、富阳医院的全部医疗费用。出院后原告完全不与被告联系，被告也联系不上原告，并在被告不知情的情况下原告申请了工伤。2016年3月3日，余杭区人力资源和社会保障局作出工伤认定，其受伤害部位是：左胫骨平台骨折、左股骨内踝骨折、左膝部交叉韧带损伤、左膝部副韧带损伤、左膝部半月板损伤、双小腿皮肤挫裂伤。二、浙二医院的医疗费与工伤无关。1、原告称：被告在劳动人事争议仲裁委员会庭审过程中对富阳医院有关的证据在质证过程中也予以认可，特别提出富阳医院CT报告。事实上仲裁案原告的证据中并没有富阳医院CT报告，富阳医院的出院记录重要检查结果一栏中也没有记载，原告用加塞的办法混淆是非，对此报告不予认可。在仲裁庭审质证过程中，被告对原告其他的不合理不合法的证据提出了异议，得到了仲裁委的认同，并在仲裁裁决书中依法予以驳回。2、原告称：仲裁委认定浙二医院治疗产生的费用与工伤无关属认定事实错误。事实是工伤受伤害部位是左膝，而浙二医院治疗的是右膝，时间是富阳医院出院的一个月后。无论是从原告入院自述“撞伤致左膝部肿痛，活动不利5小时”还是余杭区三院X片检查“左胫骨撕脱性骨折考虑”。右膝及胫骨平台未见明显异常，到富阳医院的诊断和治疗，以及省、市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，再到余杭区人力资源和社会保障局的认定工伤决定书，其所依据的诊疗事实都是：左胫骨平台骨折、左股骨内踝骨折、左膝部交叉韧带损伤、左膝部副韧带损伤、左膝部半月板损伤、双小腿皮肤挫裂伤。仲裁委根据上述事实认定浙二医院治疗产生的费用与工伤无关，事实清楚，证据确凿，裁决符合法律有关规定。综上所述，仲裁委认定事实清楚，法律适用正确，依法作出裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁委的仲裁裁决。
为证明上述事实，被告向本院提交如下证据：
1、李盼证人证言；
2、杨剑证人证言；
3、单位监控录像光盘；
证据1-3共同用以证明原告指使教唆李盼开车经过的事实。
4、单位汽车维修安全生产规定（第四条），用以证明单位安全生产规章制度宣传教育和无证不能开车规定的事实。
5、修理服务部损失计算表，用以证明因事故导致被告的财产损失。
为查明本案事实，本院依职权调取了如下证据：余劳人仲案字〔2016〕第509号案件庭审笔录一份。
庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：证据1-4，无异议。证据5，浙二医院和江苏医院的门诊病历和出院记录，一是工伤认定受伤害部位是左膝，原告浙二医院的右膝手术被告并不知情，也不在工伤认定的范围内，不予认可。二是被告不知情且未经同意去外省的江苏医院费用不予认可。证据6，富阳中医骨伤医院的出院记录重要检查结果一栏中有外院X片，却没有本院的CT，出院诊断意见中也没有右胫骨平台骨折记载，不予认可。证据7，诊断证明认可富阳中医骨伤医院的，其余不予认可。证据8、9，不予认可的有1.医疗费用：与工伤无关联性；3.交通费：不在就诊范围内；4.残疾辅助器具费：没有医疗机构的证明；6.护理费：未达到护理程度，也没有鉴定机构鉴定证书的证明。其他认可的：7.停工费：仲裁委根据事实和有关证据认定停工期间为2015年10月8日至2015年12月29日解除合同止计12310.34元；9-10.一次性工伤医疗补助金16124元，一次性伤残就业补助金16124元。证据10，对该证据予以认可。证据11，对该证据有异议，一般情况下，医生不会出具修正诊断，应当由另行诊断说明，对双胫骨骨折其他证据中均有说明。证据12，对该证据不予认可，医生诊断内容应当是清楚列明诊断部位的，但该证据并未说明具体部位。证据13，对浙二医院的均不予认可，与工伤无关。原告对被告提交的证据质证如下：证据1，证人应当出庭作证，不符合证据的形式规定，且与本案无关。证据2，证人应该出庭作证，故原告对该证据认为法院应当不予采纳，原告已被认定工伤，故与本案无关。证据3，与本案无关。证据4，原告的操作系经营者指使，原告也不是当时的驾驶员。该证据无原件，故无法核实真实性，且被告未对原告做充分说明，原告认为与本案无关。证据5，该证据系被告单方面的说明，有无损失真实性无法核实，且该证据与本案无关。本院依职权调取的证据，原告、被告均无异议。
本院对原、被告及本院依职权调取的证据认证如下：原告提交的证据1-4、本院依职权调取的证据，当事人均无异议，本院予以确认。原告提交的证据5，被告对原告在余杭区第三人民医院及富阳市中医骨伤医院的就医材料无异议，本院对原告在余杭区第三人民医院及富阳市中医骨伤医院的就医材料予以确认。该证据中原告在其他医院的就医材料，本院仅对真实性予以确认。原告提交的证据6中杭州市余杭区第三人民医院X线检查报告单、彩色超声检查报告单结合当事人的庭审陈述，本院予以确认；富阳市中医骨伤医院的CT报告单对其真实性予以确认，待证事实将结合本案的其他证据及当事人的陈述予以综合认定。原告提交的证据7的富阳市中医骨伤医院诊疗证明书、余杭区第三人民医院的证明书结合当事人的庭审陈述，本院予以确认；其余的证明书，本院对真实性予以确认，待证事实将结合本案的其他证据及当事人的陈述予以综合认定。原告提交的证据8-13，本院对真实性予以确认，待证事实将结合当事人的陈述及本案的其他证据予以综合认定。被告提交的证据1、2，系证人证言，证人未出庭佐证，本院不予采信。被告提交的证据3，无法证明被告主张的待证事实，本院不予采信。被告提交的证据4，系打印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。被告提交的证据5，系被告单方制作，原告有异议，本院不予确认。
根据上述证据的认证及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告于2015年3月13日进入被告处工作，岗位是机修工。双方未签订书面劳动合同。被告未为原告参加并缴纳社会保险。原告的月工资为4500元。2015年10月8日，原告在工作中受伤。原告受伤后即至杭州市余杭区第三人民医院门诊治疗并于当天转院至杭州市富阳市中医骨伤医院住院治疗15天，医生建议休息3个月。2016年3月3日，杭州市余杭区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》（余人社工认[2016]4号），认定原告该次所受之伤为工伤，并载明原告受伤害部位为“左胫骨平台骨折、左股骨内踝骨折、左膝部交叉韧带损伤、左膝部副韧带损伤、左膝部半月板损伤、双小腿皮肤挫裂伤”。2016年8月5日，杭州市劳动能力鉴定委员会出具《工伤职工劳动能力鉴定结论书》（杭劳（余杭）鉴字〔2016〕第1000号），认定原告该次工伤造成的劳动功能障碍程度符合玖级，未达到护理等级。2016年11月4日，浙江省劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力再次鉴定结论书》（浙劳鉴结字〔2016〕1221号）认定原告该次工伤造成的伤残情况符合玖级，且该结论为最终结论。原告受伤后，被告支付了杭州市余杭区第三人人民医院和杭州市富阳中医骨伤医院的医药费。2016年9月18日，原告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤赔偿费用240273.87元（医疗费59752.86元、鉴定费660元、交通费5000元、残疾辅助器具费2833.23元、鉴定费310元、护理费47409.12元、停工费49500元、一次性伤残补助金40500元、一次性医疗补助金17154.33元、一次性伤残就业补助金17154.33元）；被告为原告补缴2015年3月至2015年10月的社会保险；被告支付未签订劳动合同双倍工资31500元（2015年3月13日至2015年10月13日）；被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4500元。2017年3月14日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2016〕第509号仲裁裁决书，裁决被告支付原告住院伙食补助费450元、鉴定费310元、护理费2155元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金16124元、一次性伤残就业补助金16124元、停工留薪期原工资福利待遇12310.34元、2015年4月13日至2015年10月7日未签订书面劳动合同应加付的一倍工资18067.24元、解除劳动关系的经济补偿金4500元；被告为原告补缴2015年3月至2015年10月的基本养老保险费及基本医疗保险费（原告应承担个人负担部分，并提供相关材料协助被告办理补缴手续）。原告不服，诉至法院，请求上判。
另查明，原、被告均确认双方之间的劳动关系于2015年12月29日解除。
本院认为：本案争议焦点为：一、原告的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告因工受伤，被告未为原告缴纳工伤保险，被告理应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告工伤待遇。《工伤保险条例》第三十条第二、四款规定，职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、住宿费从工伤保险基金支付。第三十二条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。仲裁庭审中，原告陈述其到统筹地区以外就医未经医疗机构出具证明且未报经办机构同意，安装和配置辅助器具未经劳动能力鉴定委员会确认及本案中主张的医疗费均是基于工伤产生的费用。余人社工认〔2016〕第4号《认定工伤决定书》载明原告受伤害部位为“左胫骨平台骨折、左股骨内踝骨折、左膝部交叉韧带损伤、左膝部副韧带损伤、左膝部半月板损伤、双小腿皮肤挫裂伤”。原告浙江大学附属第二医院的出院记录中入院、出院诊断均为“右膝后交叉韧带损伤，右膝外侧副韧带损伤”，与原告被认定工伤部位不符，故原告认为其在浙江大学医学院附属第二医院产生的住院医疗费用与本次工伤相关并要求被告支付的请求，本院不予支持。仲裁时，原告同意医疗费报销标准和结果以相关部门的核算为准。结合杭州市余杭区社险办对原告主张的医疗费、交通费、残疾辅助器具费等相关费用进行审核不存在报销的金额。同时，原告、被告之间的劳动关系于2015年12月29日解除，故原告于2015年12月29日之后要求被告承担因工伤产生的医疗费用，于法无据。综上，原告要求被告支付医疗费、交通费、残疾辅助器具费的请求，依据不足，本院不予支持。庭审中，原、被告均确认双方劳动关系于2015年12月29日解除。原告劳动功能障碍程度九级，双方解除劳动关系，被告应按解除前上年度全省在岗职工月平均工资的标准支付原告一次性伤残就业补助金16124元、一次性工伤医疗补助金16124元。同时，被告还应支付原告一次性伤残补助金40500元。原告2015年在杭州市富阳中医骨伤医院住院治疗15天，故被告应支付原告护理费2155元，住院伙食补助费450元（以原告主张的30元/天为准）。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。关于原告停工留薪期，结合双方劳动关系解除时间、杭州市富阳中医骨伤医院住院时间、杭州市富阳骨伤医院医疗证明书和原告劳动功能障碍程度，本院认定原告停工留薪期为2015年10月8日至2015年12月29日，故被告应支付原告停工留薪期间原工资福利待遇为12310.34元。被告在仲裁庭审时同意支付原告鉴定费310元，故本院予以支持。原告因对浙江省劳动能力鉴定委员仅对原告的左膝进行鉴定不服申请重新鉴定。本院认为，依据工伤认定办法第十九条规定，《认定工伤决定书》应当载明下列事项：……（三）受伤害部位……。余人社工认〔2016〕第4号《认定工伤决定书》载明原告受伤害部位为“左胫骨平台骨折、左股骨内踝骨折、左膝部交叉韧带损伤、左膝部副韧带损伤、左膝部半月板损伤、双小腿皮肤挫裂伤”，且原告收到该《认定工伤决定书》并未提出异议，浙江省劳动能力鉴定委员依据《工伤保险条例》的规定及该《认定工伤决定书》载明的受伤害的部位作出的鉴定结论并无不当，且该结论为最终结论，故对原告重新鉴定的申请，本院不予准许。二、原告的社会保险、未签订书面劳动合同加付的一倍工资及解除劳动合同的经济补偿金。原告的入职时间为2015年3月13日，双方劳动关系解除之日为2015年12月29日，故原告要求被告为其补缴2015年3月至2015年10月的养老保险和医疗保险的请求，本院予以支持。工伤保险、失业保险、生育保险的请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告于2015年3月13日入职被告处，被告并未与原告订立书面劳动合同。结合原告受伤时间为2015年10月8日，工伤期间双方未签订书面劳动合同不能归责于被告，故被告应支付原告2015年4月13日至2015年10月7日期间未签订书面劳动合同的加付的一倍工资。原告的月工资为4500元，因无法区分原告的工资构成，故本院认为以4500元的70%作为计算原告未签订书面劳动合同加付的一倍工资基数较为合理，经计算，被告应支付原告未签订书面劳动合同加付的一倍工资为18067.24元。原告陈述因被告未为原告依法缴纳社会保险而解除劳动合同，但未提供证据证明，本院不予采信。结合仲裁庭审陈述，原、被告因协商一致解除劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金，且被告对仲裁裁决支付原告经济补偿金4500元无异议，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金4500元的请求，本院予以支持。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭区瓶窑镇阿泽汽车维修服务部于本判决生效之日起十日内支付原告王华健住院伙食补助费450元、鉴定费310元、护理费2155元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金16124元、一次性伤残就业补助金16124元、停工留薪期原工资福利待遇12310.34元，合计87973.34元；
二、被告杭州余杭区瓶窑镇阿泽汽车维修服务部于本判决生效之日起十日内支付原告王华健未签订书面劳动合同加付的一倍工资18067.24元；
三、被告杭州余杭区瓶窑镇阿泽汽车维修服务部于本判决生效之日起十日内支付原告王华健解除劳动合同的经济补偿金4500元；
四、被告杭州余杭区瓶窑镇阿泽汽车维修服务部于本判决生效之日起十日内为原告王华健补缴2015年3月至2015年10月的基本养老保险费及基本医疗保险费。原告王华健应承担个人负担部分，并提供相关材料协助被告杭州余杭区瓶窑镇阿泽汽车维修服务部办理补缴手续（具体标准以经办机构核算为准）；
五、驳回原告王华健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告王华健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二○一七年七月三无
书记员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?