太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03198号
原告李晔华，山西光信实业有限公司员工。
被告李宏，恒大地产集团太原有限公司法务。
委托代理人王文亮，男。
被告恒大地产集团太原有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦1号楼西塔楼12层1201-1203号，组织机构代码：66661402-5。
法定代表人顾朝晖，董事长。
委托代理人王文亮，男。
原告李晔华与被告李宏、被告恒大地产集团太原有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员张铁牛及人民陪审员刘少峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晔华、被告李宏及被告恒大地产集团太原有限公司的共同委托代理人王文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晔华诉称，太原恒大绿洲业主（35人）起诉被告恒大地产集团太原有限公司商品房买卖合同纠纷一案在太原市小店区人民法院公开审理，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”的规定，向法庭提供了原告于2011年12月22日与太原市建设工程质量监督站监督科长曹勇的电话录音，录音中明确提到太原恒大绿洲工程只有1-20号楼经过竣工验收，二期（20号楼以后）工程还没有竣工验收、太原恒大绿洲工程违法违规采用外平开窗也一直是不能竣工验收的一个理由等事实。被告李宏作为被告恒大地产集团太原有限公司的工作人员及法律工作者，出庭应诉时在案件公开开庭审理中指鹿为马、颠倒黑白说五方验收记录上的竣工日期（在2011年12月22日之前）就是竣工验收日期。众所周知，竣工日期和竣工验收日期是两个完全不同的概念，也不可能是一个时间，其实在是无合理理由否认该份证据所反映的事实，为了达到先否定证人再否定该录音证据的目的，在没有任何证据的情况下就多次无中生有、信口开河、捏造事实，公然丑化、攻击、诋毁、诽谤、诬陷证人（本案原告）的人身、人格、名誉，污蔑原告不是业主，诽谤、诬陷原告多次到恒大聚众闹事，被告已经报案，诽谤、诬陷原告长期敲诈勒索富力、万科、恒大等大地产商，这是多么大的罪名啊，原告害怕极了。这些攻击、诋毁、诽谤原告的言辞均被记入庭审笔录，给原告一生的清白名誉无端的泼上大粪般的污点。就算是十恶不赦的杀人犯，那除了杀人有罪，其做的其他任何事情都是有罪的吗？更何况原告光明磊落、一身正气！被告李宏的这种知法犯法的行为，给原告的名誉、身心健康带来了巨大的损害。业主们对原告指指点点、议论纷纷，已经质疑原告的人品，使原告在业主中的形象、名誉受到严重贬损、一落千丈，在业主面前抬不起头，精神极度崩溃。每当想起这些就头疼、精神恍惚、失眠、抑郁，头发也快全白了，经常被噩梦惊醒：自己因为敲诈勒索恒大、万科、富力被抓了，听见警车响就以为是被告捏造事实报案了，警察抓我来了……《中华人民共和国宪法》第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方式对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款“诉讼参与人或者其他人员有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、扣留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（四）司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复”的规定追究其法律责任，并判令停止侵害、恢复名誉，消除影响，赔礼道歉、赔偿损失。被告恒大地产集团太原有限公司作为案件的应诉主体，纵容或授意其工作人员对原告的人身、名誉进行攻击、诋毁、诽谤、诬陷，给原告造成了极大的伤害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款“人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定追究其法律责任，并判令停止侵害、恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，赔偿损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的规定，为了维护原告的人身、名誉权利不受非法侵犯，为了维护社会正气，坚守良知，拒绝谎言，特此提起诉讼，请求依法判令：1、被告停止侵害、在公共媒体恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；2、被告侵权的法律责任：对个人罚款人民币十万元以下，对单位罚款人民币五万元以上一百万元以下；拘留十五日以下；3、被告赔偿原告名誉、精神损失费；4、被告承担本案诉讼费用。
被告李宏、被告恒大地产集团太原有限公司共同辩称，质证为被告的正常诉讼权利，质证时所说的话不构成名誉侵权。原告起诉主体有误，被告李宏系被告恒大地产集团太原有限公司的委托代理人，被告恒大地产集团太原有限公司对被告李宏的行为承担民事责任。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月3日09：45分至11：45分，本院在审理ＸＸ良、宋长安、贾莉诉被告恒大地产集团太原有限公司房屋买卖合同纠纷三案中，ＸＸ良、宋长安、贾莉在案件中均将由本案原告李晔华提供的其与太原市建设工程质量监督站工作人员的录音资料作为证据，被告李宏在上述案件中作为被告恒大地产集团太原有限公司的委托代理人对该份证据发表质证意见：“录音当事人有异议，李晔华已经不是我小区业主，该人多次敲诈勒索我公司，并在小店法院起诉，但是均已经被驳回。该人多次在我公司聚众闹事，且举报过质监局等部门，均未收到回应，并多次勒索其他公司，因此请法庭慎重采信视听资料。”
2015年4月7日9时00分，本院在审理游向应诉被告恒大地产集团太原有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，游向应亦将由本案原告李晔华提供的其与太原市建设工程质量监督站工作人员的录音资料作为证据，被告李宏在该案件中作为被告恒大地产集团太原有限公司的委托代理人对该份证据发表质证意见：“第一个视频没有录音的时间及主体，对话的人是谁，此外，如果业主是李晔华的话，我们表示怀疑，因为这个人多次到相关部门投诉，对我司进行敲诈勒索，对其打电话的目的表示怀疑，其说话的内容无法体现25号楼的相关问题，不具备证明力，而且交楼的相关法律法规国家有规定，而不是看某个人的相关言论，偷听偷录损害了当事人的合法权益，不应该作为证据使用；对第二个视频，主持人说过其不是业主，怀疑其打电话的目的，某个人的言论无法代替国家的法律规定，不认可该证据。”
2015年8月13日，原告李晔华诉来本院，称被告李宏质证时的言论侵犯了其名誉权，致使其在业主中的形象名誉一落千丈，原告精神极度崩溃，经常被噩梦惊醒，因此患上麦粒肿，且头晕、耳鸣、食欲不振、盗汗，需要吃药治疗，还曾因精神恍惚而发生交通事故，遂要求本案二被告承担法律责任。庭审中，原告将其第三项诉讼请求明确为：判令被告赔偿原告名誉、精神损失费10000元-50000元。
确认以上事实的证据有：ＸＸ良、宋长安、贾莉、游向应诉被告恒大地产集团太原有限公司房屋买卖合同纠纷案件庭审笔录，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本案经本院审判委员会研究后认为，公民所享有的名誉权受法律保护，禁止任何人用侮辱、诽谤等方式侵害公民的名誉权。现原告称二被告的行为侵犯了其名誉权，但名誉权侵权的必要构成要件之一就是侵权行为对受害人的名誉造成了较严重的损害后果，致使公众对受害人的社会评价降低。而这种降低来自于公众外部是客观存在的，而非受害人本人内在的自我评价。本案中，被告李宏所发表的质证意见虽言辞不当，但其发表言论的范围仅限于法庭这一特殊的公共场所，影响力有限，且在诉讼程序中，案件当事人为实现自己的主张尽力进行攻击与防御，发生偏离主题的情形在所难免，这也是司法程序具有争议性的特性所决定的。另原告所举证据也不足以证明被告李宏的行为对原告的名誉造成实质性的损害后果，但被告李宏、被告恒大地产集团太原有限公司以后必须合理的发表质证意见，避免对原告个人进行不妥的评价。综上，原告在以二被告侵犯其名誉权的基础上提出的诉求，证据依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李晔华的诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），由原告李晔华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 刘少峰
二〇一六年二月三日
书 记 员 武朝霞
第7页共7页