江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05399号
上诉人（原审原告）骆云化。
被上诉人（原审被告）龙博士纺织印染（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇。
法定代表人郑凯文，总经理。
委托代理人乔顺花，公司员工。
委托代理人曹洁，公司员工。
上诉人骆云化因与被上诉人龙博士纺织印染（太仓）有限公司（以下简称龙博士公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月26日，骆云化进入龙博士公司工作。双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，约定：骆云化根据龙博士公司要求，经过协商，从事员工工作；龙博士公司必须为骆云化提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，安排骆云化从事有职业危害作业的，应定期为骆云化进行健康检查，并在骆云化离职前进行职业健康检查；龙博士公司可随时调动骆云化工作岗位。龙博士公司为骆云化参加了社会保险。
2013年2月22日，骆云化在工作联络单上签字确认“因工作需要自愿调入纤维厂胚仓”。同月25日，龙博士公司发布调职令将骆云化从成衣车间车工岗位调至纤维胚仓车间任操作工，事因显示“工作需要”。2013年4月，成衣车间解散。同年7月1日，龙博士公司以“工作需要”拟将骆云化从胚仓车间缝布头岗位调至刷毛车间。骆云化不愿意调至刷毛车间，仍想回成衣车间。后龙博士公司让骆云化留在胚仓车间适应一个月。同年8月1日，胚仓车间仍申请将骆云化调离，原因为“骆云化不服从主管安排”。次日，龙博士公司发布调职令将骆云化从胚仓车间操作工岗位调至刷毛车间任操作工，事因“工作需要”。2014年11月3日，骆云化提出离职申请，原因为“刷毛毛毛太多，受不了”。次日，龙博士公司对此予以批准，同时双方办理了交接手续。
2015年1月16日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了骆云化诉龙博士公司劳动争议一案，骆云化要求龙博士公司支付骆云化解除劳动合同的经济补偿金18000元。2015年3月13日，该委作出太劳人仲案字（2015）第124号仲裁裁决书，对骆云化要求龙博士公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。骆云化不服该仲裁裁决诉至原审法院。
骆云化为证明其进入龙博士公司时的工作内容向原审法院提供了员工识别证，该识别证显示职称为挡车工；龙博士公司对其真实性没有异议。原审庭审中，双方确认骆云化岗位调动后有发放新的识别证。
龙博士公司为证明其以普工职位招聘骆云化向原审法院提供了新进员工资历申报表，该表的决选结果显示“先按普工试用”。骆云化对申报表的真实性没有异议，但认为其初入龙博士公司是在成衣车间做服装的。
龙博士公司为证明骆云化工作环境符合法律规定向原审法院提供了2012年11月建设项目环境保护竣工验收检测表，该表显示龙博士公司项目刷毛和剪毛工段废气收集经布袋除尘处理后于厂房内无组织排放；骆云化称不知道该检测表，车间有布袋除尘、管道除尘和风机除尘，上述除尘设备每天都在运转。
龙博士公司为证明其已为员工提供相应的劳动防护用品向原审法院提供了2014年9月5日、12日、19日、26日及10月10日、17日、21日、31日和2015年2月2日至4日的劳动防护用品发放登记表，为证明向龙博士公司发放的具体劳动防护用品向原审法院提供了帽子、口罩、耳塞的原物。骆云化称未见过劳动防护用品发放登记表，对帽子、耳塞没有异议，但认为龙博士公司提供的与其实际发放的口罩不一致。为此骆云化向原审法院提供了口罩，龙博士公司不予认可，骆云化称龙博士公司还发放过另一种口罩。
龙博士公司为证明骆云化不存在××向原审法院提供了太仓市职业性健康检查表。骆云化对上述证据的真实性没有异议。
原审另查明：1、原审庭审中，骆云化、龙博士公司确认龙博士公司给骆云化发放过工作服。2、仲裁时，骆云化陈述：龙博士公司是在客户检查时才发放口罩和耳塞，一般每月有一次客户检查，多的时候有5、6次，平均差不多一个月来一次；龙博士公司发放的口罩比较薄，8元一盒，每盒100个，员工都是自己去买质量好的口罩；帽子在进入刷毛车间时已发放，开始时没有要求佩戴，后来车间发生了事故后才要求每天佩戴。
上述事实，有骆云化提供的仲裁裁决书、员工识别证照片、防护用品，龙博士公司提供的新进员工资历申报表、劳动合同书、离职单、调职令、工作联络单、劳动保护用品发放登记表、建设项目环境保护竣工验收监测表、防护用品，原审法院调取的仲裁笔录及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告骆云化的诉讼请求为：请求判令龙博士公司给付骆云化经济补偿金18000元。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条是有关劳动者特别解除权的规定，其中规定用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。由于劳动者行使特别解除权往往会给用人单位的正常生产经营带来很大的影响，所以，立法在平衡保护劳动者与企业合法利益基础上对适用情形作了具体的规定，只限于在用人单位有过错行为的情况下允许劳动者行使特别解除权。本案中，骆云化离职时写明离职原因为“刷毛、毛毛太多、受不了”，但根据龙博士公司提供的2012年11月太仓市环境监测站出具的《建设项目环境保护竣工验收检测表》，骆云化离职前所在车间刷毛和剪毛工段废气收集经布袋除尘处理后于厂房内无组织排放，已按环评标准执行；且龙博士公司亦向骆云化发放了劳动防护用品，按照骆云化在仲裁时的陈述，龙博士公司至少一个月发一次劳动防护用品，故骆云化以龙博士公司未按照劳动合同约定提供劳动保护、劳动条件为由要求龙博士公司支付经济补偿金于法无据，原审法院不予支持。另原审庭审中，骆云化认为龙博士公司应按照成衣车间撤销时向其他员工的赔偿标准对骆云化进行赔偿的意见，根据龙博士公司提供的证据，成衣车间解散前，骆云化自愿从成衣车间调至胚仓车间，后龙博士公司将骆云化从胚仓车间调至刷毛车间，虽骆云化称其不愿意，但其后至刷毛车间工作至离职已是一年有余，骆云化已以自己的行为对龙博士公司对其工作岗位的变更进行了确认，故原审法院对骆云化该意见亦不予采纳。综上，原审法院对骆云化要求龙博士公司支付经济补偿金18000元的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：驳回骆云化的诉讼请求。案件受理费10元，由骆云化负担。
宣判后，上诉人骆云化不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人进入被上诉人处工作时系成衣车间做服装的车缝工，2013年初因成衣车间没活，上诉人被调至纤维厂胚仓车间，被上诉人没有向上诉人发放经济补偿金，按理应当发放。同年7月1日，被上诉人将上诉人安排至刷毛部门，上诉人不愿意，被上诉人发布调职令因“工作需要”将上诉人从胚仓车间调至刷毛车间任刷毛操作工。在离合同到期只剩一个多月时，上诉人被迫离职，离职签字并非是上诉人本意，只是因环境受不了，故一审法院认为被上诉人已按环评标准执行没有依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人要求被上诉人支付经济补偿金18000元的请求。
被上诉人龙博士公司答辩称：上诉人的第一次岗位调动系其自愿申请，之后被上诉人对上诉人的岗位调动也是合理合法。上诉人离职前到被上诉人处领取离职单时，被上诉人人事告知其此时离职太可惜，但上诉人坚决离职。后被上诉人才了解到上诉人已在别的公司找好工作了，故办理离职手续是上诉人深思熟虑后的自行决定，被上诉人无理由支付其经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护，用人单位的用工自主权应得到尊重。《中华人民共和国劳动合同法》明确规定了劳动者提出解除劳动合同，同时用人单位应当支付经济补偿金的几种情形，其中规定了“用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同”。本案中，骆云化系自动离职，其离职时写明的离职原因为“刷毛、毛毛太多、受不了”，但根据龙博士公司提供的相关证据表明龙博士公司已按照劳动合同约定提供了劳动保护和劳动条件。太仓市环境监测站出具的《建设项目环境保护竣工验收检测表》证明骆云化离职前所在车间已按环评标准执行，龙博士公司亦向骆云化发放了劳动防护用品，且骆云化在仲裁时亦陈述龙博士公司至少一个月发一次劳动防护用品。故骆云化以龙博士公司未按照劳动合同约定提供劳动保护、劳动条件为由要求龙博士公司支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。骆云化还上诉主张龙博士公司应按照成衣车间撤销时向其他员工的赔偿标准向骆云化支付经济补偿金，但综观双方提供的证据可见，在成衣车间解散前骆云化系自愿从成衣车间调至胚仓车间，后龙博士公司将骆云化从胚仓车间调至刷毛车间，虽骆云化称其不愿意，但其后至刷毛车间工作至离职已是一年有余，骆云化已经以自己的实际行为对龙博士公司对其工作岗位所作的调整进行了确认，故本院对骆云化该上诉意见亦不予采信。据此，原审判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人骆云化的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人骆云化负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭婷婷