宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10982号
原告：邓红普，男，1967年5月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王海龙，男，1971年7月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马萍，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱姝君，宁夏综义律师事务所律师。
被告：惠芳霞，女，1975年2月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告邓红普与被告王海龙、惠芳霞债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告王海龙的委托诉讼代理人马萍、钱姝君到庭参加诉讼，被告惠芳霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告借款本金120000元、利息72079元（按银川同期贷款利率的二倍，自2012年9月10日起计算至2017年9月11日，并继续主张借款利息至法院生效判决确定的还款之日），本息合计192079元；二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告王海龙向案外人王国政出具借条一张，载明”今借到王国玉现120000元，大写：壹拾贰万元整，借款人：王海龙，此款从2012年9月10日起必须每月不间断的还于田方兄5000元（大写伍仟元），如某月间断一次加5000元（大写伍仟元），承诺人：王海龙，见证人：王稳国”。2017年9月28日，案外人王国政与原告签订债权转让协议书一份，约定：1、将案外人王国政对被告王海龙的债权（包括借款本金120000元、利息80000元）转让给原告，原告可按照债权转让协议书向被告王海龙主张债权；2、协议自双方签字之日起生效。协议生效后，案外人王国政应立即书面或公告通知债务人王海龙、惠芳霞。协议达成后，原告已将债权装让通知书送达二被告。二被告之间是夫妻关系，应当共同承担还款责任。后经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
原告为证明其主张提交：
一、借条一份、授权委托书一份、债权转让协议书一份、债权转让通知书一份、结婚登记申请书一份，欲证明：二被告之间系夫妻关系。被告王海龙向案外人王国政借款120000元，并约定借款利息。2017年9月28日，原告与案外人王国政签订债权转让协议书一份，约定：将案外人王国政对被告王海龙的债权（包括借款本金120000元、利息80000元）转让给原告，原告可按照债权转让协议书向被告王海龙主张债权。被告王海龙的质证意见为：认可借款的真实性，但不认可原告的证明目的。被告王海龙向案外人王国政的实际借款金额为40000元，而非120000元。被告王国政并未履行借款义务，且借条中也并未约定利息。认可授权委托书的三性，但案外人王国政只是委托原告代为立案，原告起诉要求被告王海龙偿还借款，主体不适格。不认可债权转让协议书的三性及证明目的，被告王海龙对债权转让协议书内容并不知情，该协议对被告王海龙不发生法律效力。不认可债权转让通知书，被告王海龙并未收到该通知书。认可结婚登记申请书的三性，但不认可证明目的，被告惠芳霞并未在借条上签字，对借款并不知情，不应当承担还款责任。
二、录像光盘一份，欲证明：被告王海龙同意案外人王国政将对其享有的债权转让给原告。原告已经将债权转让通知书送达被告王海龙、惠芳霞。被告王海龙的质证意见为：不认可证据的三性及证明目的。录像视频中被告王海龙并未在场，而被告惠芳霞也并未接收该协议，被告王海龙对债权转让协议不知情。被告惠芳霞未将债权转让通知送达给被告王海龙。
三、手机录音一份，欲证明：被告王海龙同意案外人王国政将对其享有的债权转让给原告，被告王海龙承诺自2018年1月起每月偿还1000元。原告已经将债权转让通知书交给被告惠芳霞。被告王海龙的质证意见为：认可证据的真实性，但不认可证据的合法性和关联性。该录音只是法庭安排原、被告进行调解，不能作为被告王海龙收到债权转让通知书的自认。录音内容中被告王海龙已经明确表示借款本金为40000元，而非120000元。
四、集体单位户口簿一份，欲证明：集体户口簿上载明的王国政与借条上的王国玉系同一人。被告王海龙的质证意见为：认可该证据。
本院认为，原告提交的借条内容完整清晰，不违反法律规定，合法有效。被告王海龙称实际借款金额为40000元，但未提交相应证据证明，故本院对原告提交的借条予以采信。原告提交的授权委托书虽然载明案外人王国政委托原告代理立案，但原告作为债权受让人身份起诉，起诉事实实质就已经将债权转让的事实通知了被告，故原告起诉被告王海龙主体适格。债权转让协议书、债权转让通知书、录像光盘、手机录音内容完整，原告向被告王海龙主张债权不违反法律规定，故本院对上述该证据予以采信。
被告王海龙辩称，案外人王国政并未通知被告王海龙将对其享有的债权转让原告，原告与案外人王国政之间的债权转让协议对被告王海龙不发生法律效力。原告起诉被告王海龙主体不适格。被告王海龙与案外人王国政之间的实际借款金额为40000元，不是120000元。被告王海龙的妻子被告惠芳霞对借款并不知情，被告惠芳霞并未在借条上签字，不应当承担还款责任。
被告惠芳霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王海龙向案外人王国政出具借条一张，载明”今借到王国玉现120000元，大写：壹拾贰万元整，借款人：王海龙，此款从2012年9月10日起必须每月不间断的还于田方兄5000元（大写伍仟元），如某月间断一次加5000元（大写伍仟元），承诺人：王海龙，见证人：王稳国”。2017年9月28日，案外人王国政与原告签订债权转让协议书一份，约定：1、将案外人王国政对被告王海龙的债权（包括借款本金120000元、利息80000元）转让给原告，原告可按照债权转让协议书向被告王海龙主张债权；2、协议自双方签字之日起生效。协议生效后，案外人王国政应立即书面或公告通知债务人王海龙、惠芳霞。2017年9月28日，案外人王国玉出具债权转让通知书一份，载明”王海龙（身份证号：×××）：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我与邓红普达成的债权转让协议，现将我对你方所拥有的2012年借款壹拾贰万元及利息捌万元债权总额的100%，依法转让给邓红普，于此转让债权相关的其他权利也一并转让。请你自接到该债权转让通知书或公告之日起应向邓红普履行全部义务。本通知书送达你日或公告之日，立即对你发生法律效力”。现原告以二被告不履行还款义务为由诉至本院。
另查明，二被告之间系夫妻关系。
再查明，案外人王国政曾用名王国玉。
本院认为，被告王海龙出具的借条内容完整清晰，合法有效。借条上约定了还款期限，且还款期限已届满。被告王海龙应当履行还款义务。案外人王国政与原告签订的债权转让协议书，约定将其对被告王海龙享有的债权转让给原告。债权转让协议书意思表示真实，合法有效。债权转让协议的内容通过本案诉讼活动，已经实际通知到了被告王海龙，债权转让协议对被告王海龙产生法律效力。故原告要求被告王海龙还款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借条并未明确约定利息，应视为无息借款。故原告要求被告王海龙偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告惠芳霞共同承担还款责任，但被告惠芳霞并未在借条上签字且原告也并未提交证据证明本案涉及债务属于二被告之间的夫妻共同债务，故原告要求被告惠芳霞共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王海龙辩称债权转让协议书未通知到被告王海龙，原告主体不适格。但通过原告提交的录音、录像及法院向被告王海龙送达的起诉状副本，均可证明被告王海龙已经知晓了原告与案外人王国政之间的债权转让协议，故本院对被告王海龙的该辩解不予采信。被告王海龙还辩称借款实际金额为40000元，但未提交相应证据证明，故本院对被告王海龙的该辩解不予采信。被告惠芳霞经本院送达开庭传票，未到庭应诉，视为对质证和抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海龙于本判决书生效之日起十日内支付原告邓红普120000元；
二、驳回原告邓红普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142元，由原告邓红普负担1554元，由被告王海龙负担2588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 包慧杰
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 王亚非
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。