.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终36号上诉人（原审原告）:张殿军，男，1960年9月15日出生，汉族，公务员。被上诉人（原审被告）:杨德志，男，1985年11月6日出生，汉族，公司经理。被上诉人（原审被告）:杨丹凤，女，1988年5月23日出生，汉族，农民。二被上诉人委托诉讼代理人：王智慧，内蒙古旭盈律师事务所律师。上诉人张殿军因与被上诉人杨德志、杨丹凤民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初2543号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人张殿军上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人杨德志、杨丹凤立即连带偿还借款330000元。二、一、二审诉讼费、保全费由二被上诉人承担。事实与理由：张殿军提供的9枚借据（330000元）是杨德志亲笔书写的现金借款借据，而非欠据，并非一审法院认定的杨德志向张殿军借款产生的高利贷利息。杨德志是敖汉旗永和投资有限责任公司负责人，其工作是专门放款、收款，较一般人熟悉放款、收款全部业务流程，如果是杨德志欠张殿军的借款利息而不是现金借款，杨德志一定会写”欠据”，而不会写”借据”。二、杨德志提交的”证据”与张殿军起诉的借条没有任何法律关系，极个别数额相同纯属吻合。一审法院为了认定张殿军提交的9枚借据是先前杨德志向张殿军借款而产生的至今仍未支付的高利贷利息，故意错误地计算张殿军提交的借条与杨德志提交的答辩证据之间的间隔时间及利息数额，具体为：1、张殿军提交杨德志书写的时间是2016年7月22日的借条，一审法院却认定此枚借据是杨德志出示的一张2014年9月22日的”欠条”的结转利息，称2014年9月22日至2016年7月22日时间间隔是20个月，明明杨德志提供的那张证据距张殿军的债权凭证时间间隔是22个月，一审判决书却故意少算2个月。2、张殿军提交杨德志亲笔书写的借条时间是2016年7月22日，杨德志举证提交的证据是2014年10月22日，时间间隔是21个月，一审法院却认定为19个月，少算2个月。3、张殿军提交杨德志亲笔书写的借条时间是2016年7月24日，杨德志举证提交的证据是2014年12月24日，时间间隔是19个月，一审法院却认定为17个月，少算2个月。4、张殿军提交杨德志亲笔书写的借条时间是2016年8月1日，杨德志举证提交的证据是2014年9月I日，时间间隔是23个月，一审法院却枉法认定为22个月，少算1个月。5、张殿军提交杨德志亲笔书写的借条时间是2016年8月15日，杨德志举证提交的证据是2014年8月15日，时间间隔是24个月，一审法院却认定为23个月，少算I个月。退一万步讲，如果杨德志的证据与张殿军的证据真有关联的话，那么上述五笔款项时间、利息数额与张殿军提交的借条数额全部对应不上，又该如何解释，因此杨德志提供的证据，即抽回的借条与张殿军提供的借条无任何关联，一审法院将借款本金认定为利息，无事实及法律依据。三、虽然在抽回的借条上胡乱计算了数字，但杨德志也没有按记载的数字付款，付款金额通盘计算不到二分利，没有证据证明这几笔借条是从高额利息转过来的，另外，杨德志还清原来借款抽回的借条，不能抵赖新发生的借款。被上诉人杨德志辩称，根据杨德志一审时提交的9枚2014年借据内容及背面张殿军自行记载的利息结算情况，可清楚地看出，张殿军以提起诉讼的9枚借据是在先2014年借据所形成的高额未付利息。每张杨德志提交的2014年借据与2016年借据不仅借款金额吻合，借款日期上也有联系。2016年杨德志为张殿军出具的借据是两套，是基于2014年的借款合计之后重新出具的利息债权凭证，杨德志不应支付超出以最初2014年借款本金为基数，按24%年利率计算的本息数额。杨德志于一审时提交的刑事判决书和刑满释放证明足以证明，借款多为杨德志设局赌博使用，未用于夫妻共同生活和生产经营，不能认定为夫妻共同债务，杨丹凤不应承担偿还责任。被上诉人杨丹凤答辩意见与杨德志一致。张殿军向一审法院起诉请求：一、请求法院判令杨德志、杨丹凤立即偿还张殿军借款本金33万元；二、由杨德志、杨丹凤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨德志、杨丹凤与张殿军系亲属关系，杨德志、杨丹凤以做生意为由分别于2016年7月4日、2016年7月10日、2016年7月11日、2016年7月22日、2016年7月22日、2016年7月24日、2016年8月1日、2016年8月2日、2016年8月15日先后9次向张殿军借款现金3.5万元、4.25万元、1.32万元、1.5万元、3.5万元、3.75万元、5.88万元、5.1万元、4.2万元，上述9次借款合计33万元，均未约定还款日期及借款利息。2017年初以来，张殿军多次要求杨德志、杨丹凤归还上述借款，但杨德志、杨丹凤未还。故张殿军提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。杨德志一审辩称，张殿军所述的30余万元借款实为双方在先借贷形成的高额利息，本案所涉及这9枚单据均为利息；33万元借款利息源自（2017）内0430民初2706号案件借款中相应本金的利息，且本案张殿军提供借款时预先扣留了相应的利息1.1万元，两案的实际借款本金应为39.4万元；实际借款利息应扣除超出24%的不受法律保护的部分；本案利息债务是张殿军为谋求高利形成的，这部分钱也没有用于杨德志、杨丹凤共同生活，也不归属于二人共同债务，因此杨丹凤不应该承担偿还责任；本案所涉及33万元利息是法院（2017）内0430民初2706号案件借款形成的，它们具有不可分割性，两案应合并审理，不合并审理，本案应依据（2017）内0430民初2706号案件作出判决。当事人之间民事诉讼权利平等，双方要对案件事实履行全面诚实的诉讼义务，而张殿军立案时未出示相关证据，不符合立案条件，立案时，张殿军没有提供相应的证据。对于杨德志、杨丹凤是不公平的。杨丹凤一审答辩意见与杨德志的答辩意见一致。一审法院查明事实：张殿军系杨德志的姨夫。杨德志、杨丹凤于2008年6月6日经政府登记结婚，于2017年4月27日经政府协议离婚。自2014年2月10日至2014年12月24日，杨德志曾为张殿军出具9枚借据，张殿军对杨德志所借款利息进行了核算：（1）2014年12月4日，杨德志向张殿军出具金额为5万元借据一枚，约定五分利，张殿军在此枚借据后记载了杨德志偿还其借款利息情况，至2016年7月4日，计19个月，每月利息0.25万元，扣除杨德志已偿还1.25万元，杨德志未依约向其支付利息金额为3.5万元。后杨德志为其出具落款时间为2016年7月4日，金额为3.5万元的借据一枚，此借据未约定还款时间及利率；（2）2014年2月10日，杨德志向张殿军出具金额为5万元借据一枚，约定月息五分，张殿军在此枚借据后记载了杨德志偿还其借款利息情况，至2016年7月10日，计29个月，每月利息0.25万元，扣除杨德志已偿还3万元，杨德志未依约向其支付利息金额为4.25万元。后杨德志为其出具落款时间为2016年7月10日，金额为4.25万元的借据一枚，此借据未约定还款时间及利率；（3）2014年9月11日，杨德志向张殿军出具金额为2万元借据一枚，约定月息3分，张殿军在此枚借据后记载了杨德志偿还其借款利息情况，至2016年7月11日，计22个月，每月利息0.06万元，杨德志未依约向其支付利息金额为1.32万元。后杨德志为其出具落款时间为2016年7月11日，金额为1.32万元的借据一枚，此借据未约定还款时间及利率；（4）2014年9月22日，杨德志向张殿军出具金额为1.5万元借据一枚，约定利五分，张殿军在此枚借据后记载了杨德志偿还其借款利息情况，至2016年7月22日，计20个月，每月利息0.075万元，杨德志未依约向其支付利息金额为1.5万元，后杨德志为其出具落款时间为2016年7月22日，金额为1.5万元的借据一枚，此借据未约定还款时间及利率；（5）2014年10月22日，杨德志向张殿军出具金额为5万元借据一枚，约定利息五分，张殿军在此枚借据后记载了杨德志偿还其借款利息情况，至2016年7月22日，计19个月，扣除杨德志已偿还1.25万元，杨德志未依约向其支付利息金额为3.5万元。后杨德志为其出具落款时间为2016年7月22日，金额为3.5万元的借据一枚，此借据未约定还款时间及利率；（6）2014年12月24日，杨德志向张殿军出具金额为5万元借据一枚，约定五分利，张殿军在此枚借据后记载了杨德志偿还其借款利息情况，至2016年7月24日，计17个月，每月利息0.25万元，扣除杨德志已偿还0.5万元，杨德志未依约向其支付利息金额为3.75万元。后杨德志为其出具落款时间为2016年7月24日，金额为3.75万元的借据一枚，此借据未约定还款时间及利率；（7）2014年9月1日，杨德志向张殿军出具金额为7万元借据一枚，约定利息4分，张殿军在此枚借据后记载了杨德志偿还其借款利息情况，至2016年8月1日，计22个月，每月利息0.28万元，扣除杨德志已偿还0.28万元，杨德志未依约向其支付利息金额为5.88万元，以上借据落款时间及张殿军记载还利情况时间均存在涂改。后杨德志为其出具落款时间为2016年8月1日，金额为5.88万元的借据一枚，此借据未约定还款时间及利率。（8）2014年3月2日，杨德志向张殿军出具金额为5万元借据一枚，借据载明”五分”字样，张殿军在此枚借据后记载了杨德志偿还其借款利息情况，至2016年8月2日，计29个月，每月利息0.25万元，扣除杨德志已偿还2.15万元，杨德志未依约向其支付利息金额为5.1万元。后杨德志为其出具落款时间为2016年8月2日，金额为5.1万元的借据一枚，此借据未约定还款时间及利率；（9）2014年8月15日，杨德志向张殿军出具金额为5万元借据一枚，约定利息4分，张殿军在此枚借据后记载了杨德志偿还其借款利息情况，计23个月，每月利息0.2万元，扣除杨德志已偿还0.4万元，杨德志未依约向其支付利息金额为4.2万元。后杨德志为其出具落款时间为2016年8月15日，金额为4.2万元的借据一枚，此借据未约定还款时间及利率。杨德志、杨丹凤开庭过程中，自认本案中张殿军提交借据不涉及其答辩中所称的预先扣除利息情况。一审法院认为，张殿军提交的杨德志2016年为其出具的九枚借据，其形式虽符合民间借贷的要件，但综合杨德志提交的2014年出具的九枚借据内容、借据背面张殿军自行记载的利息结算情况、张殿军与杨德志以前借款均约定利率等情况，足以认定本案张殿军所提交的九枚借据均为杨德志2014年向张殿军所借九笔款依约产生的杨德志未给付的利息款。虽为利息款，杨德志未依约偿还，重新为张殿军出具借据的行为应认定为再次借款之本金，但对于其金额，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条予以确认，对未超过年利率24%的部分，该院予以保护，对超过年利率36%的部分，应属无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，综合本案实际情况，对于杨德志已支付的超过年利率36%的部分，应折算入杨德志为张殿军出具的借据金额。杨德志2014年12月4日出具的5万元借据，至2016年7月4日，计19个月，按月利率20‰计应为1.9万元利息，因杨德志已支付1.25万元（系按约定利率50‰计算5个月利息），故对于此5个月利率应按30‰计算，综上，杨德志应向张殿军给付利息款（包括已支付部分）应为0.75万元（按月利率30‰计已支付部分）+1.4万元（按月利率20‰计未支付部分）=2.15万元。已支付的超过月利率30‰部分，应予折算，即0.5万元应予折算。综上，杨德志尚欠付张殿军利息款应为2.15万元-0.75万元-0.5万元=0.9万元。（各枚借据计算方法相同）。经计算，杨德志2014年2月10日出据的5万元借据，杨德志尚欠付张殿军利息款应为3.5万元-1.8万元-1.2万元=0.5万元。杨德志2014年9月11日出据的2万元借据，杨德志尚欠付张殿军利息款应为0.88万元。杨德志2014年9月22日出据的1.5万元借据，杨德志尚欠付张殿军利息款应为0.6万元。杨德志2014年10月22日出据的5万元借据，杨德志尚欠付张殿军利息款应为2.15万元-0.75万元-0.5万元=0.9万元。杨德志2014年12月24日出据的5万元借据，杨德志尚欠付张殿军利息款应为1.8万元-0.3万元-0.2万元=1.3万元。杨德志2014年9月1日出据的7万元借据，杨德志尚欠付张殿军利息款应为3.15万元-0.21万元-0.07万元=2.87万元。杨德志2014年3月2日出据的5万元借据，杨德志尚欠付张殿军利息款应为3.33万元-1.29万元-0.86万元=1.18万元。杨德志2014年8月15日出据的5万元借据，杨德志尚欠付张殿军利息款应为2.4万元-0.3万元-0.1万元=2万元。综上，杨德志现欠张殿军张殿军2014年借款利息款应为11.13万元。故对张殿军要求杨德志、杨丹凤偿还借款11.13万元的请求，该院予以支持，对超出此数额部分，该院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，一方对外所负债务，以夫或妻一方所有财产清偿。本案中，杨德志于2014年在与杨丹凤婚姻关系存续期间，多次向张殿军借款，杨丹凤未提交证据证明上述借款未用于夫妻共同生活，故对上述借款及其所发生利息，杨丹凤应承担偿还责任。即杨丹凤应对本案中张殿军所诉的利息款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：杨德志、杨丹凤于判决生效后立即偿还张殿军款11.13万元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人杨德志为上诉人张殿军出具的9枚借据是否发生真实给付款项的借贷关系，还是之前借款产生的利息。根据本案双方提供的证据，张殿军提交了杨德志出具的九枚借据，从表面形式上双方存在借贷关系，但根据杨德志提交的抗辩证据，即在2014年杨德志为张殿军出具的九枚借据，背面由张殿军清晰书写了利息计算数额及给付情况，并注明了结算时间，该九枚借据背面书写的数额与时间与张殿军在本案提交的九枚借据一致，张殿军辩称是自己胡乱书写的，2014年内的九枚借据与2016年的九枚借据无关联性，该辩称不符合情理，本院不予采信，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款之规定，本院对本案争议的九枚借据认定为系由2014年杨德志为张殿军出具的九枚借据而产生的利息；杨德志上诉称一审法院对于借条之间的间隔时间及利息数额计算错误，对此，对于2014年九枚借据的利息计算时间及数额系由张殿军自行书写，杨德志以此为依据为张殿军重新出具利息欠据，一审法院按杨德志自行书写内容确认利息数额及时间并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用6250元，由上诉人负担，邮寄费60元，由上诉人、二上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长董燕洪审判员李国辉审判员陆广华二0一八年三月十二日书记员杨灏博