wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初681号原告：张祥春，男，1951年4月30日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明，系项目部经理。原告张祥春与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张祥春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于�用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张祥春撤回起诉处理。审判员 刘 莉二〇一八年六月二十二日书记员 巫晓婷附：本案所适用的法律法规、司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交�减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2041号
原告：姚海林，男，1976年1月8日出生，汉族，住当涂县。
被告：赵君，女，1987年2月14日出生，汉族，住当涂县。
原告姚海林诉被告赵君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，原告姚海林于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚海林要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚海林撤诉。
案件受理费25元，由原告姚海林负担。
审判员 蒋萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 翁枫
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1303号
原告：田光松，男，1945年6月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：朱艳，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：覃瑶，湖北正典律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：郑勇，男，1963年11月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告田光松与被告郑勇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田光松及其委托代理人朱艳、覃瑶，被告郑勇及其委托诉讼代理人袁延智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田光松向法院提出诉讼请求：判令依法确认恩施市××××石桥子村石桥子水田槽、黄泥巴坡磕头垭、淹水淌范围内的耕地补偿款10万元归原告所有。事实与理由：原、被告于2012年5月17日签订《协议书》约定，被告自愿将其责任田水田槽、卢家洞下（又名淹水淌）、水沟上（又名黄泥巴坡磕头垭）三处转让给原告，由原告经营管理，如遇国家征地相关补偿归原告所有，协议经过了恩施市××××镇石桥子村经济联合社的同意，并加盖公章。2017年8月16日恩施市××××镇石桥子村经济联合社与被告签订《恩施市白杨生态产业园建设收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，约定白杨生态产业园需要收回被告所属村集体位于白杨生态产业园红线范围内耕地15.078亩，包括被告转让给原告的责任田，每亩补偿36686元。原告多次找被告协商补偿事宜，被告均置之不理。现向法院提起诉讼，请求判令被告立即返还原告征地补偿款。
被告郑勇辩称，2012年5月17日签订的协议书，由于原告违约，《协议书》中约定未履行；涉诉地块，在2017年第三次土地确权时，已由被告依法延包；签订的协议是双方多项纠纷的协议，不是土地转让合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告田光松原系恩施市太阳河乡茶园村茶园组农民，2003年购买被告所有的位于恩施市白杨××房屋××栋，并转让了部分土地，2006年原告将户口迁至现居住地，而后办理了房屋过户登记手续。后因琐事多次发生矛盾，经恩施市××××镇石桥子村委会、村经济联合社调解，达成《协议书》。该协议书载明：“协议书当事人郑勇、男、出生于1963年11月18日，住石桥子村石桥子。当事人田光松、男、出生于1945年6月19日，住石桥子村石桥子。双方当事人于2003年私下达成房屋买卖即土地转包协议，后因琐事双方发生纠纷，经双方当事人多次协商达成协议如下：一、田光松在郑勇承包地里栽的漆树等树木，已被郑勇等人砍毁，田光松自愿放弃不追究任何责任。二、郑勇自愿无偿转让自己的责任田水田槽，约零点四伍分（0.45分），卢家洞下，约零点二分（0.2分），水沟上，约零点叁伍分地（0.35分）三处共计壹亩田，由田光松经营管理，郑勇协助办理相关备案、过户手续，郑勇的家庭联产共同承包人由郑勇负责不得提出异议。因暂时不能过户，如遇国家征地相关补偿归田光松所有。三、田光松修灶屋时与郑勇磋商场坝边的飞檐不能超出的口头协议，田光松在修屋时已超出，郑勇自愿不要求田光松撤除，郑勇自愿用田光松场坝外坎的地基由田光松出资、出力用水泥、石头修一段长18米的公路（约一米宽）向西延伸到田光松屋旁郑勇的责任田为界，确保车、人等畅通，一年内完成。四、此协议违约金两万元，一方违约，一次性支付对方。五、此协议如发生争议，当事人可自行协商，不愿协商或协商不成，直接向恩施市人民法院起诉。六、此协议系双方真实意思表示，无未尽事宜，签字生效。协议共制四份，双方当事人各执一份，村委会、经联社存档一份，恩施市白杨法律服务所存档一份。当事人签字：田光松（捺印）、郑勇（捺印）2012年5月17日附：原私下协议作废主持调解单位盖章（恩施市白杨坪乡石桥子村民委员会恩施市白杨坪乡石桥子村经济联合社”。协议签订后，原告耕种管理协议中的土地，期间双方矛盾不断，被告将协议中约定需要原告修筑的路用杂物堵住，至今原告未修筑该路。协议中约定的土地，原告亦未办理流转手续。在2017年土地延包过程中，案涉土地仍然登记在被告郑勇的承包经营权证上。2017年8月16日，被告与恩施市××××镇石桥子村经济联合社签订《恩施市白杨生态产业园建设收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，其中，包括被告转让给原告的三块土地，每亩补偿款为36686元。后经原告索要该补偿款未果，原告遂诉至本院，请求判准前述诉请。审理中，原告请求实地测量土地面积后，据实分割补偿款。被告请求实地查看原告未按合同约定修好道路。
本院认为，原、被告双方在恩施市××××镇石桥子村委会、经济联合社主持下，签订的《协议书》系双方真实意思表示，并经恩施市白杨坪村委员会、经济联合社同意，且加盖公章，除约定违约金过高外，其余部分不违反我国法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方应全面按照协议约定内容，履行己方的义务，享有相应的权利。案涉土地虽然登记在被告的经营权证上，至今未依据协议办理流转给原告，但该土地已与被告其他土地一并征收。该协议是基于在房屋买卖时流转土地及其他矛盾的综合处理。现就土地征收补偿款的分配，被告应当按照协议约定面积1亩，支付其已经领取的补偿款36686元。
原告请求实地测量土地面积，再计算征收补偿款，因合同约定有面积，且登记权属在被告，再次测量已无必要，故按照合同约定面积支付补偿款较为合理。
被告抗辩原告未按合同修好道路，以及应承担相应的违约责任，道路修建需要多少费用，被告何时开始堵塞该路，现在还有无修建的必要，权利人应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告郑勇于本判决生效之日起十日内返还原告田光松土地补偿款36686元；
二、驳回原告田光松的其他诉讼请求。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告郑勇承担1500元，原告田光松承担770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张久福
二〇一八年四月十六日
书记员 黄 杰
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初1303号申请人：田光松，男，汉族，1945年6月19日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。被申请人：郑勇，男，1963年11月18日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。田光松诉郑勇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人田光松于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑勇在恩施市白杨坪镇人民政府的耕地补偿款100000元，采取财产保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保本院经审查认为，申请人田光松以维护自己的合法权益，确保案件审理后，判决能够顺利执行为由，申请财产保全的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人郑勇在恩施市白杨坪镇人民政府的耕地补偿款100000元，期限至2019年1月31日止。案件申请费1020元，由申请人田光松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张波二〇一八年一月三十一日书记员  曹璐
＋
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第03103号
原告：王某，女，1984年4月11日，汉族，住利辛县。
被告：罗某，男，1985年8月12日出生，汉族，住利辛县。
原告王某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，生育一子取名“罗一某。由于婚前原告对被告了解甚少，2012年8月，被告外出打工后，没有和家庭联系，手机也无法接通，原告不知被告去向，原告多次寻找无果。被告长期避而不见原告，对家庭和孩子也不履行义务，使原告无法与被告继续维持夫妻生活，感情确已破裂，且无和好可能，为此，原告起诉要求和离婚，小孩由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告未到庭，未答辩。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告合法的夫妻关系；3、出生证，证明原、被告双方婚后于××××年××月××日生育一男孩“罗一某；4、户口簿复印件一份，证明原被告家庭成员间的关系；5、行政村证明，证明被告罗某于2012年8月外出打工，至今未和原告王某联系。
经庭审举证、质证，被告未到庭，视为放弃抗辩权。合议庭对原告所举证据1、2、3、4、5，经审查，本院对其真实性、合法性、与本案的关联性合议庭予以认定。
审理查明：原告王某与被告罗某经人介绍，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日，生育一子取名“罗一某，现随被告的母亲生活。婚后，二人共同外出打工，因为家庭琐事，原、被告发生矛盾，被告于2012年8月，只身外出打工后，没有和家庭联系，家人也无法联系到被告，手机也无法接通，原告和被告家人多次寻找无果。
本院认为，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚属合法的婚姻关系。原、被告结婚后共同外出打工，存在一定感情基础，原告以被告离家外出打工，没有和家庭联系，造成夫妻感情破裂为由，要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 朱月美
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第03103号
原告：王某，女，1984年4月11日，汉族，住利辛县。
被告：罗某，男，1985年8月12日出生，汉族，住利辛县。
原告王某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍，于2009年农历腊月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，生育一子取名“某。由于婚前原告对被告了解甚少，2012年8月，被告外出打工后，没有和家庭联系，手机也无法接通，原告不知被告去向，原告多次寻找无果。被告长期避而不见原告，对家庭和孩子也不履行义务，使原告无法与被告继续维持夫妻生活，感情确已破裂，且无和好可能，为此，原告起诉要求和离婚，小孩由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告未到庭，未答辩。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告合法的夫妻关系；3、出生证，证明原、被告双方婚后于××××年××月××日生育一男孩“某；4、户口簿复印件一份，证明原被告家庭成员间的关系；5、行政村证明，证明被告罗某于2012年8月外出打工，至今未和原告王某联系。
经庭审举证、质证，被告未到庭，视为放弃抗辩权。合议庭对原告所举证据1、2、3、4、5，经审查，本院对其真实性、合法性、与本案的关联性合议庭予以认定。
审理查明：原告王某与被告罗某经人介绍，于2009年农历腊月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日，生育一子取名“某，现随被告的母亲生活。婚后，二人共同外出打工，因为家庭琐事，原、被告发生矛盾，被告于2012年8月，只身外出打工后，没有和家庭联系，家人也无法联系到被告，手机也无法接通，原告和被告家人多次寻找无果。
本院认为，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚属合法的婚姻关系。原、被告结婚后共同外出打工，存在一定感情基础，原告以被告离家外出打工，没有和家庭联系，造成夫妻感情破裂为由，要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 朱月美
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东保字第54号
申请人：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市江东区江东北路138号。
被申请人：宁波市晟光铁业有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区锦寓路666号2305室。
被申请人：本溪市北方炼铁厂，住所地：辽宁省本溪市本溪县草河口镇。
被申请人：吴作艺。
申请人平安银行股份有限公司宁波分行与被申请人宁波市晟光铁业有限公司、本溪市北方炼铁厂、吴作艺申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2013年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结三被申请人银行存款人民币4000万元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市晟光铁业有限公司、本溪市北方炼铁厂、吴作艺银行存款人民币4000万元或查封其同值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈孔奇
二〇一三年十一月十二日
代书记员 詹濮赫
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第80号
申请执行人：窦明志，男，1971年5月18日生，汉族，住船营区。
委托代理人：杨歆海，男，1991年4月16日生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住龙潭区。
被执行人：王成忠，男，1944年1月20日生，汉族，住龙潭区。
吉林仲裁委员会对申请执行人窦明志与被执行人王成忠间房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）吉仲裁字第127号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第127号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年六月十七日
代理书记员 杨胜芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第80号
申请执行人：窦明志。
委托代理人：杨歆海。
被执行人：王成忠。
吉林仲裁委员会对申请执行人窦明志与被执行人王成忠间房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）吉仲裁字第127号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第127号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年六月十七日
书记员 杨胜芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9388号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
主要负责人：陈宏强，系董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，系该公司职员。
被告：谢剑雄，男，汉族，1976年1月10日出生，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告谢剑雄信用卡纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢剑雄偿还信用卡透支本金9993.21元及利息、滞纳金、超限费（暂算至2017年5月11日利息为2543.43元，滞纳金为4923.76元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收、滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
鹿城农商银行丰收卡
（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一三年九月七日
信用额度
10000元
合同相关约定
1、透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低1元，最高500元。3、发卡机构对客户的还款，按照已出账单。未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项。（同等条件下，按透支时间顺序）4、费用详见收费表（个人卡）。
透支事实
账户自2013年11月2日起开始透支，2015年6月28日至2015年9月20日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金9993.21元。
还款事实
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
9993.21元
透支滞纳金
499.66元
透支利息
截至2017年11月7日的利息为2543.43元，之后的利息以透支本金9993.21元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9993.21元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9993.21元×5%≈滞纳金499.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢剑雄于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9993.21元及利息（截至2017年11月7日共计利息2543.43元，之后的利息以透支本金9993.21元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金499.66元;
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告谢剑雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员吴如欧
人民陪审员蔡红
二○一七年十一月七日
书记员ＸＸ炜
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1129刑初13号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人蒋凯，绰号“屠夫”，男，1989年6月19日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，务工，家住江西省万年县。因涉嫌诈骗罪于2017年11月30日被万年县公安局刑事拘留，2018年1月4日经江西省万年县人民检察院决定逮捕，次日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
被告人徐长乐，绰号“骆驼”，男，1989年10月21日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，务工，家住江西省万年县。因涉嫌诈骗罪于2017年12月1日被万年县公安局刑事拘留，2018年1月5日被万年县公安局取保候审，同年3月5日江西省万年县人民检察院决定对其取保候审，2018年4月3日本院决定对其逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2018】15号起诉书指控被告人蒋凯、徐长乐犯诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员彭万发出庭支持公诉，被告人蒋凯、徐长乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月份，被告人蒋凯听说万年县公安局将到万年县石镇镇横山村调查强行承包该村秀美乡村建设工程一事，便想通过这次机会诈骗钱财，并认为参与了强行承包工程的同村村民被害人蒋某1胆小怕事，容易被诈骗。同年9月24日中午，被告人蒋凯约到被告人徐长乐在万年县公安局石镇派出所附近见面，要求被告人徐长乐帮忙冒充万年县公安局刑警大队民警给被害人蒋某1打电话，恐吓被害人蒋某1有强行承包工程行为，并限被害人蒋某1于同年10月1日前到万年县公安局接受处理，否则万年县公安局将抓被害人蒋某1。被告人徐长乐说这样做会出事的，被告人蒋凯说不会出事，有事他会承担。因之前被告人蒋凯帮助过被告人徐长乐，所以被告人徐长乐同意帮被告人蒋凯的忙。于是被告人徐长乐用手机（号码147××××7086）拨打了被害人蒋某1的电话，并按照被告人蒋凯要求的通话内容与被害人蒋某1通了话。之后，被告人蒋凯又要求被告人徐长乐等被告人蒋凯到了被害人蒋某1家之后给被告人蒋凯打电话，让被害人蒋某1认为被告人蒋凯与万年县公安局刑警大队办案民警很熟。被告人蒋凯到了被害人蒋某1家之后，当着被害人蒋某1的面接听了被告人徐长乐打给被告人蒋凯的电话。被害人蒋某1见被告人蒋凯与万年县公安局刑警大队办案民警比较熟，就请被告人蒋凯帮忙解决他强行承包工程的事。同月25日中午，被告人蒋凯来到被害人蒋某1家中对被害人蒋某1谎称万年县公安局已经抓了部分强行承包工程的人员，要求被害人蒋某1马上到万年县城躲避。当天下午，被告人蒋凯和被害人蒋某1来到万年县城，被害人蒋某1很害怕，问被告人蒋凯解决他强行承包工程的事需要多少钱，被告人蒋凯说需要20000元。接着被害人蒋某1和被告人蒋凯来到万年县第二中学附近找到被害人蒋某1的女婿李某1，被害人蒋某1向李某1要钱给被告人蒋凯。当天晚上，李某1通过微信转账给被告人蒋凯人民币8000元。同月26日中午，被告人蒋凯来到被害人蒋某1家中，被害人蒋某1妻子被害人张某为了请被告蒋凯帮忙解决被害人蒋某1强行承包工程的事，给被告人蒋凯现金人民币12000元。
被告人蒋凯于2017年11月30日向万年县公安局石镇派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人蒋凯家属于2017年12月26日退赔被害人蒋某1人民币20000元，被害人蒋某1对被告人蒋凯、徐长乐出具了刑事谅解书。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口查询、归案情况说明、交易记录、通话记录、发还清单、刑事谅解书、领条、前科证明等相关书证、证人李某1、徐某的证言、被害人蒋某1、张某的陈述、被告人蒋凯、徐长乐的供述、辨认笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋凯、徐长乐以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对二被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人蒋凯、徐长乐的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：1、被告人蒋凯在共同犯罪过程中，起主要作用，属本案的主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚；2、被告人徐长乐在共同犯罪过程中起辅助作用，属本案的从犯，依法应当从轻、减轻处罚；3、被告人蒋凯犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；4、被告人徐长乐归案后能如实供述自己及同案犯的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；5、被告人蒋凯的家属能积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了
被害人的谅解，可酌定从轻处罚；6、被告人徐长乐取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。综上，依法可对二被告人从轻处罚。本院为维护治安秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒋凯犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
【刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年6月29日止。】
二、被告人徐长乐犯诈骗罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币五千元。
【刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年7月29日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 聂金林
审 判 员 彭均发
人民陪审员 胡克江
二〇一八年四月十八日
代书 记员 王 楠
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1747-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区。
法定代表人陈齐栋。
被执行人陈文灿，男，1971年3月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被执行人陈文灿信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第290号民事判决书已发生法律效力。根据判决，被告陈文灿应于本判决生效之日起十五日内，将人民币3267.7元及利息1654.85元偿还给原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行。案件受理费50元，公告费560元，由被告陈文灿负担。因被执行人陈文灿未能按判决书履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行于2015年10月13日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，于2015年10月22日将被执行人陈文灿纳入失信被执行人名单，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）台民初字第290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈俊潇
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2456号
原告：吴登科，出生于甘肃省镇原县，住镇原县
被告：镇原县中原乡河草砖瓦厂，住所地镇原县中原乡河草行政村杨家自然村。
法定代表人，李海霞，系该厂厂长。
原告吴登科与被告镇原县中原乡河草砖厂（以下简称河草砖厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴登科到庭参加诉讼，被告河草砖厂法定代表人李海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴登科向本院提出诉讼请求：要求河草砖厂给付其40万块机砖。事实和理由：2014年6月1日，其组织人员为河草砖厂提供劳务，其筹资给工人发放工资，砖厂时任厂长卢化林于同年6月8日给其出具40万块砖的划码单，用砖抵顶其劳务费，后因故未将砖及时运走，卢化林外出，并于2015年将河草砖厂法定代表人变更为李海霞，由李海霞负责经营，其拉砖时被拒绝，遂提起诉讼。
河草砖厂未答辩。
吴登科围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、河草砖厂划码单，上述证据，经本院审查，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，且与本院依法调查的证人李某、刘某证言形成完整的证据链，可以认定吴登科主张的事实。
根据原告吴登科陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢化林与李海霞系夫妻关系；1992年，卢化林在镇原县中原乡河草行政村筹建河草砖厂，夫妇二人共同经营该厂。2014年6月1日，卢化林与吴登科口头协议，由吴登科组织人员为砖厂提供劳务，吴登科筹资给工人发放工资，同年6月8日卢化林给吴登科出具40万块砖的划码单，用砖厂的砖抵顶吴登科劳务费，后因故未及时将砖运走，卢化林外出，并于2015年将河草砖厂法定代表人变更为李海霞，由李海霞负责经营，吴登科拉砖时被拒绝，现提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴登科与河草砖厂之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法、有效，应受法律保护。吴登科已向河草砖厂提供了劳务，砖厂用砖抵顶劳务费，又拒绝吴登科将砖运走，属违约行为，应承担违约责任，故吴登科要求河草砖厂给付用于抵顶劳务报酬的40万块砖的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第八条、第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
镇原县中原乡河草砖厂给付吴登科砖40万块。
上述判决内容，限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由镇原县中原乡河草砖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 余浩军
人民陪审员 景效记
人民陪审员 王宝堂
二〇一八年三月一日
书 记 员 田 挺
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5313-1号
申请执行人林天秀，女，1962年7月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人赖焕凯，男，1994年2月28日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人林天秀与被执行人赖焕凯机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人赖焕凯所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人赖焕凯所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人赖焕凯所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人赖焕凯所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 叶 茂
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月五日
书记员 张爱珠（代）
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初70号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人张某，公民身份证号×××。吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌故意伤害、盗窃，于2017年1月15日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪、盗窃罪，于2017年2月15日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人王某1，公民身份证号×××。吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌故意伤害、盗窃，于2017年1月11日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪、盗窃罪，于2017年2月15日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人栾某，公民身份证号×××。吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌故意伤害、盗窃，于2017年2月24日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪、盗窃罪，于2017年3月3日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人王某2，公民身份证号×××。吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌故意伤害、盗窃，于2017年1月16日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪、盗窃罪，于2017年2月14日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
辩护人马立，吉林金辉律师事务所律师。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人张某、王某1、栾某犯故意伤害罪、盗窃罪，被告人王某2犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰出庭支持公诉，被告人张某、王某1、栾某、王某2及王某2的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某于2016年3月27日晚11时左右在镇赉县九乔酒吧因发生矛盾伙同被告人王某1、栾某、林某1（另案处理）等人持械将被害人赵某1、林某2打伤，经鉴定林某2面部皮肤裂伤，鼻骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级；赵某1头皮下血肿、头皮裂伤，损伤程度构成轻微伤；颅骨骨折、肩骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；脑裂挫伤、颅内出血，损伤程度构成轻伤一级。案发后王某1、栾某、张某、林某1赔偿被害人赵某1、林某2经济损失10万元，赵某1、林某2对四人表示谅解。
被告人张某、王某1、栾某于2016年4月至8月期间在镇赉县镇赉镇后架其村后架其屯盗窃了被害人时某家1只母鸡；在镇赉镇太平山村前叉干淖尔屯小学北边的树林边盗窃被害人骆某家小鸡两次，共计盗窃1只公鸡，2只母鸡；被告人王某1、林某1（另案处理）在镇赉镇太平山村前叉干淖尔屯的村村通上盗窃1只雁鹅，经鉴定，被盗公鸡1只价值80元，母鸡3只共计180元，雁鹅1只价值96元。
被告人张某、林某1于2015年11月2日晚8点左右在内蒙古自治区乌兰浩特市和平街长丰国际酒店停车场内，将一辆丰田牌越野玻璃砸碎，在车内盗窃黄色手包一个；被告人张某、王某1、王某2于2015年11月3日晚在通榆县华庭商务酒店北侧停车场，将一辆白色汉兰达越野车玻璃砸碎，在车内盗窃充气泵一个，眼镜一副；将一辆黑色奔驰越野车玻璃砸碎，在车内盗窃五粮液白酒两瓶、剑南春白酒两瓶、中华香烟两盒，经鉴定，被盗财物价值共计2090元。
被告人王某2于2015年12月末的一天夜间，在镇赉县中航安盟财产保险有限公司二楼营销服务部办公室的一个衣柜内盗窃了6条中华牌软包香烟，经鉴定，被盗香烟价值共计3900元。
上述事实，被告人张某、王某1、栾某、王某2在开庭审理过程中无异议，并有书证：常住人口信息查询、到案经过、不予受理情况说明、谅解书、办案说明、扣押笔录、发还清单；证人林某1、焦某、李某1、赵某2、丁某、杨某1、王某丙、贾某；被害人时某、骆某、杨某2、户某、魏某、冯某、李某2、赵某1、林某2的陈述；被告人张某、王某1、栾某、王某2的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、镇赉县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。被告人王某2亦向法庭提供了收条、谅解书，证明已返还受害人被盗财产损失及得到受害人的谅解。
本院认为，被告人张某、王某1、栾某故意伤害他人身体致人轻伤，三被告人的行为构成故意伤害罪，系共同犯罪；被告人张某、王某1、栾某、王某2以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，四被告人的行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某、王某1、栾某犯故意伤害罪、盗窃罪，被告人王某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某、栾某、王某2系自首，四被告人已经赔偿、退赔被害人的经济损失，可从轻处罚。根据被告人的犯罪手段、情节、社会危害性及其认罪、悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十九条之规定，,判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月；犯盗窃罪单处罚金人民币二千元。数罪并罚，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年5月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
二、被告人王某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月；犯盗窃罪单处罚金人民币二千元。数罪并罚，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年6月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
三、被告人栾某犯故意伤害罪，判处拘役四个月；犯盗窃罪单处罚金人民币一千元。数罪并罚，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年6月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
四、被告人王某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年5月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周庆林
二〇一七年五月十一日
书记员 唐秋月
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初211号
原告：江文舟，男，1969年3月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告：张建红，女，1971年12月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
上述二原告委托诉讼代理人（特别授权）：王红雷，浙江星舟律师事务所律师。
被告：王红光，男，1977年8月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：罗静飞，女，1982年1月22日出生，汉族，住余姚市凤山街道蜀山村夜飞山**号，现住舟山市普陀区。
被告：孙正仕，男，1965年11月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：王亚红，女，1967年3月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：舟山市允达贸易有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场西楼15A03室。
法定代表人：王红光。
原告江文舟、张建红与被告王红光、罗静飞、孙正仕、王亚红追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。期间，经王亚红申请，本院于2018年1月18日追加舟山市允达贸易有限公司（以下简称允达公司）为被告参加诉讼，并通知了本案的原被告。本院依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告江文舟、张建红的委托诉讼代理人王红雷、被告孙正仕、王亚红到庭参加诉讼，被告王红光、罗静飞、舟山市允达贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江文舟、张建红向本院提出诉讼请求：1.依法判令王红光、罗静飞立即支付江文舟、张建红代为归还的浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）贷款本息合计401343.92元，并自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.判令孙正仕、王亚红、舟山市允达贸易有限公司对上述贷款本息及自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息承担清偿责任。事实和理由：2016年10月20日，王红光、罗静飞因以贷还贷需要向稠州银行借款390000元，并签订了《个人创业借款合同》一份，约定借款期限为2016年10月20日至2017年10月16日，年利率为8.28%，并对罚息、复利进行约定。同日，江文舟、张建红和孙正仕、王亚红、允达公司分别就此笔借款与稠州银行签订《最高额保证合同》三份，约定对王红光、罗静飞的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及相应产生的利息、罚息、复利等。后借款到期，王红光、罗静飞未按约归还上述贷款本息，孙正仕、王亚红、允达公司亦未承担连带清偿责任。后稠州银行向江文舟、张建红催收，江文舟、张建红于2017年11月16日一次性向稠州银行清偿了贷款本息及罚金等合计401343.92元，履行了保证责任。此后江文舟、张建红向王红光、罗静飞、孙正仕、王亚红、允达公司催讨，但均不予以支付。为此，江文舟、张建红向法院提起诉讼。
王红光、罗静飞、允达公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
孙正仕、王亚红辩称，其对本案的诉请、事实与理由、证据均无异议，但因资金周转困难，现无能力清偿。
本�经审理查明的事实与江文舟、张建红诉称的事实一致。
本院认为，稠州银行与江文舟、张建红、王红光、罗静飞、孙正仕、王亚红、允达公司等人之间签订的《个人创业借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定有效。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证人的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故江文舟、张建红在代偿银行借款后向王红光、罗静飞、孙正仕、王亚红、允达公司追偿，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限王红光、罗静飞于本判决生效后十日内归还江文舟、张建红代偿的银行借款本息401343.92元，并支付该款自2018年1月8日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、孙正仕、王亚红对王红光、罗静飞上述第一项还款未履行部分的三分之一承担连带清偿责任，孙正仕、王亚红承担保证责任后，有权向王红光、罗静飞追偿；
三、舟山市允达贸易有限公司对王红光、罗静飞上述第一项还款未履行部分的三分之一承担连带清偿责任，舟山市允达贸易有限公司承担保证责任后，有权向王红光、罗静飞追偿。
本案受理费7320元，减半收取3660元，由王红光、罗�飞负担，孙正仕、王亚红对其中的1220元承担连带责任，舟山市允达贸易有限公司对其中的1220元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 丁剑英
二〇一八年二月二十二日
代书记员 祝祺祎
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满�有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部�定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初211号原告：江文舟，男，1969年3月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告：张建红，女，1971年12月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。上述二原告委托诉讼代理人（特别授权）：王红雷，浙江星舟律师事务所律师。被告：王红光，男，1977年8月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：罗静飞，女，1982年1月22日出生，汉族，住余姚市凤山街道蜀山村夜飞山**号，现住舟山市普陀区。被告：孙正仕，男，1965年11月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：王亚红，女，1967年3月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：舟山市允达贸易有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场西楼15A03室。法定代表人：王红光。原告江文舟、张建红与被告王红光、罗静飞、孙正仕、王亚红追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。期间，经王亚红申请，本院于2018年1月18日追加舟山市允达贸易有限公司（以下简称允达公司）为被告参加诉讼，并通知了本案的原被告。本院依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告江文舟、张建红的委托诉讼代理人王红雷、被告孙正仕、王亚红到庭参加诉讼，被告王红光、罗静飞、舟山市允达贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江文舟、张建红向本院提出诉讼请求：1.依法判令王红光、罗静飞立即支付江文舟、张建红代为归还的浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）贷款本息合计401343.92元，并自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.判令孙正仕、王亚红、舟山市允达贸易有限公司对上述贷款本息及自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息承担清偿责任。事实和理由：2016年10月20日，王红光、罗静飞因以贷还贷需要向稠州银行借款390000元，并签订了《个人创业借款合同》一份，约定借款期限为2016年10月20日至2017年10月16日，年利率为8.28%，并对罚息、复利进行约定。同日，江文舟、张建红和孙正仕、王亚红、允达公司分别就此笔借款与稠州银行签订《最高额保证合同》三份，约定对王红光、罗静飞的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及相应产生的利息、罚息、复利等。后借款到期，王红光、罗静飞未按约归还上述贷款本息，孙正仕、王亚红、允达公司亦未承担连带清偿责任。后稠州银行向江文舟、张建红催收，江文舟、张建红于2017年11月16日一次性向稠州银行清偿了贷款本息及罚金等合计401343.92元，履行了保证责任。此后江文舟、张建红向王红光、罗静飞、孙正仕、王亚红、允达公司催讨，但均不予以支付。为此，江文舟、张建红向法院提起诉讼。王红光、罗静飞、允达公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。孙正仕、王亚红辩称，其对本案的诉请、事实与理由、证据均无异议，但因资金周转困难，现无能力清偿。本�经审理查明的事实与江文舟、张建红诉称的事实一致。本院认为，稠州银行与江文舟、张建红、王红光、罗静飞、孙正仕、王亚红、允达公司等人之间签订的《个人创业借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定有效。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证人的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故江文舟、张建红在代偿银行借款后向王红光、罗静飞、孙正仕、王亚红、允达公司追偿，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限王红光、罗静飞于本判决生效后十日内归还江文舟、张建红代偿的银行借款本息401343.92元，并支付该款自2018年1月8日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、孙正仕、王亚红对王红光、罗静飞上述第一项还款未履行部分的三分之一承担连带清偿责任，孙正仕、王亚红承担保证责任后，有权向王红光、罗静飞追偿；三、舟山市允达贸易有限公司对王红光、罗静飞上述第一项还款未履行部分的三分之一承担连带清偿责任，舟山市允达贸易有限公司承担保证责任后，有权向王红光、罗静飞追偿。本案受理费7320元，减半收取3660元，由王红光、罗�飞负担，孙正仕、王亚红对其中的1220元承担连带责任，舟山市允达贸易有限公司对其中的1220元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 丁剑英二〇一八年二月二十二日代书记员 祝祺祎附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满�有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部�定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1333号
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，在本院依法向鲁山县农村信用合作联社送达了缴纳诉讼费通知，但原告在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 曾艳阳
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘子源
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1333号原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，在本院依法向鲁山县农村信用合作联社送达了缴纳诉讼费通知，但原告在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇一八年三月二十三日书记员  刘子源
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4302号
原告李某，女，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人陈鑫，山东善国律师事务所律师。
被告王某，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈鑫到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1998年相识并共同生活，1999年5月生育一子，取名王某甲，2010年6月，原、被告在民政部门补办了结婚手续。因婚前缺乏了解，双方共同生活后，原告才发现被告脾气暴躁，不务正业，经常从事违法犯罪活动，双方之间的感情一直不好。2001年，被告因犯罪被法院判处有期徒刑11年，原告自己带着年仅两岁的孩子艰难生活多年。2010年时，被告刑满释放，原告为了孩子着想，还想与被告在一起生活，但没有想到被告丝毫不知悔改，仅仅出狱几个月就因盗窃罪被法院判刑，原告对其已经心灰意冷，2011年3月带着孩子离开滕州，返回宿州居住至今，双方之间的感情已经完全破裂。原告曾于2011年3月及2013年7月分别向滕州市人民法院提起离婚诉讼，2011年3月原告起诉的离婚诉讼，因原告当时未到庭，法庭按撤诉处理；2013年7月原告提起的离婚诉讼，滕州市人民法院认为原、被告感情没有破裂，判决不准离婚。综上，原、被告因长期不在一起，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子王某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月800元；诉讼费用由被告承担。
被告王某未予答辩。
经审理查明，1998年原、被告相识并同居生活，同年9月27日生一男孩，取名王某甲，2010年6月7日在滕州市民政局补办结婚登记手续。原告于2011年离开被告家返回安徽宿州租房居住至今，2011年3月18日原告曾向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，因原告未按时到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。2013年7月30日原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，经本院审理查明原、被告夫妻感情并未完全破裂，判决不准离婚。原告于2014年10月14日第三次向本院起诉，要求与被告离婚；婚生男孩由其抚养，被告承担抚养费每月800元。在审理过程中，原告明确表示不再要求被告支付抚养费。
另查明，2002年6月7日被告王某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，2011年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年11月4日因寻衅滋事被枣庄市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。2014年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月（自2013年7月4日至2013年3月3日止），并处罚金20000元。
上述事实，有原告陈述、结婚证、（2002）滕刑初字第317号、（2013）滕刑初字第688号刑事判决书、（2011）滕民初字第1164号、（2013）滕民初字第3710号民事判决书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告相识恋爱即同居生活，后又补办结婚登记手续，同时在原、被告同居后不久，被告因犯抢劫罪被法院判处有期徒刑十一年的情况下，原告并未向法院起诉要求与被告离婚，表明原、被告是有一定感情基础的，对此被告应当倍加珍惜双方已经建立起来的夫妻感情，但被告在刑满释放后屡教不改，2011年2月又因犯盗窃罪被法院判刑，为此原告在2011年3月向法院提起离婚诉讼，说明其夫妻关系发生了变化。此后被告又因寻衅滋事被劳动教养以及再次因犯盗窃罪被判刑，被告的行为严重伤害了双方之间的夫妻感情，亦导致其夫妻感情恶化。原告再次于2013年7月份向本院提起离婚诉讼，在本院判决双方不准离婚后亦未共同生活，亦表明双方夫妻感情达到了破裂程度。再者原告从2011年离开被告的家返回安徽宿州租房居住至今，而被告最后一次刑满释放后至今亦未回家，表明其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院予以准许。原、被告之子王某甲已满十周岁，本院在向其作问话笔录时，其明确表明如果原、被告离婚，其愿意跟随原告生活，对此应尊重孩子的意见，因此原告要求离婚后抚养孩子，理由正当，本院亦予支持。原告不再要求被告支付抚养费，系对自己权利的处分，本院予以确认。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某离婚；
二、婚生男孩王某甲由原告李某抚养。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱绪然
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更686号
罪犯杨洋，男，1986年4月11日出生于重庆市合川区，汉族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨洋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2016年3月22日作出（2015）渝一中法刑初字第00080号刑事判决，认定杨洋犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金55万元。刑期自2014年7月22日起至2018年7月21日止。判决发生法律效力后于2016年10月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯杨洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨洋减去有期徒刑三个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年7月22日起至2018年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨思睿
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）望非审字第00073号
申请执行人长沙市望城区卫生和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道望府路198号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人冯革，系长沙市望城区茶亭镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人黄胜，农村居民。
被执行人余小群，农村居民。
申请执行人长沙市望城区卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请强制执行望茶人口征字（2014）22号《征收社会抚养费决定书》。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，对原长沙市望城区人口和计划生育局作出的望茶人口征字（2014）22号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人长沙市望城区卫生和计划生育局申请称：被执行人黄胜、余小群因违反《湖南省人口与计划生育条例》第十四条有关规定，原长沙市望城区人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条有关规定，于2015年2月17日作出望茶人口征字（2014）22号征收社会抚养费决定，对被执行人征收社会抚养费42120元，该决定书已于2015年2月17日送达给被执行人。被执行人一直未缴纳社会抚养费。现期限已满，被执行人不申请复议、不起诉又拒不履行决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，特向法院申请强制执行望茶人口征字（2014）22号《征收社会抚养费决定书》。申请执行人长沙市望城区卫生和计划生育局向本院提交了作出望茶人口征字（2014）22号《征收社会抚养费决定书》的证据及法律法规依据。
经审查查明，被执行人黄胜与余小群于2005年登记结婚，于2005年6月23日合法生育一个男孩。双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2013年8月27日生育一个女孩，属违法多生育一个子女的行为。原长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区茶亭镇2012年度农村居民人均纯收入10530元的两倍分别对被执行人黄胜、余小群征收社会抚养费21060元，合计征收社会抚养费42120元。该决定于2015年2月17日作出并于当日送达。被执行人黄胜、余小群收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2015年8月25日，经原长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人黄胜、余小群仍拒不缴纳。申请执行人长沙市望城区卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请强制执行。
另查明，由于机构调整，长沙市望城区人口和计划生育局与长沙市望城区卫生局合并，更名为长沙市望城区卫生和计划生育局。
本院认为，原长沙市望城区人口和计划生育局作出的望茶人口征字（2014）22号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人对原长沙市望城区人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不自动履行，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人长沙市望城区卫生和计划生育局申请执行的望茶人口征字（2014）22号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被执行人黄胜、余小群收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费42120元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红宇
审 判 员 胡 慧
审 判 员 杨术检
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 黄 宇
附：本案适用法律条文。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《湖南省人口与计划生育条例》
第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7239号
原告：吴韶燕。
被告：吴广红。
被告：倪惠民。
被告：吴国杰。
原告吴韶燕与被告吴广红、倪惠民、吴国杰买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请判令三被告立即支付原告水泥款34849元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴韶燕，被告吴广红、倪惠民到庭参加了诉讼，被告吴国杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉请中货款金额变更为24849元。
本院查明，原告与被告吴广红、倪惠民有买卖水泥的业务往来。2013年2月份，被告吴广红向原告出具欠条一份，载明“至2013年1月1日止下应吴广红共欠甘井吴韶燕水泥款￥57930元，已分四次还款五万元，尚应欠吴韶燕￥7930元整，柒仟玖佰叁拾元整”。庭审中，原、被告一致确认欠条中“分四次还款五万元”与事实不符，被告吴广红分四次支付原告货款金额为6万元。嗣后，被告吴广红、倪惠民又向原告购买水泥共计货款33919元，分别由被告吴广红、倪惠民、吴国杰在二十一份送货单上签名，被告倪惠民在送货单的签名为其小名“倪海洋”。后被告吴广红仅于2013年8月6日支付原告货款7000元，余款24849元被告吴广红、倪惠民一直未予支付。另查明，被告吴广红、倪惠民系夫妻。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广红、倪惠民应于本判决生效后十日内支付原告吴韶燕货款24849元及逾期利息（利息自2015年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告吴韶燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告吴广红、倪惠民共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年一月十九日
书记员 胡 洁
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6362号
原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人:肖万满，职务行长。
委托诉讼代理人:袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:ＸＸ雲，广东君信律师事务所实习人员。
被告：江建华，男，汉族，1967年10月31日出生，住广州市海珠区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告江建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告江建华下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年1月向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中国银行信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，经审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止至2017年5月25日，被告透支数额已达272485.06元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法利益。故起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币167020.29元、及利息、滞纳金（暂计至2017年11月25日，利息为人民币67195.17元，滞纳金为人民币57651.62元（滞纳金计付至2016年12月31日前的数额）；从2017年11月26日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2015年1月，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并与原告签订了《中国银行信用卡个人申请表》，附件为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××23的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年11月25日,借款本金168120.29元，利息67195.17元，滞纳金57651.62元（滞纳金均为2016年12月31日之前发生的）,以及2017年5月25日之后的利息、滞纳金。原告催收款项无着，于2017年7月17日向本院起诉。在原告起诉之后，被告于2017年7月15日向原告还款500元，2017年9月10日还款500元；2017年10月16日还款100元，以上合计还款1100元，原告将上述还款共1100元抵扣本金。
另查，《中国股份有限公司银行信用卡领用合约》中规定：甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡内所有欠款的,无需支付透支利息;在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。甲方应按乙方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。如甲方可选择全额或最低还款额的方式。甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照乙方相关规定支付透支利息。甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款或未能全额还款（如甲方选择全额还款）的，甲方除依照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。甲方未能按时还款，情节严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用等。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，本院对该滞纳金部分依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江建华在本判决生效之日起十日内清还借款本金167020.29元、利息67195.17元及滞纳金57651.62元，以及从2017年11月26日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5687元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 麦超群
人民陪审员 庄红胜
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈月红
黄一峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6362号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人:肖万满，职务行长。委托诉讼代理人:袁谦，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人:ＸＸ雲，广东君信律师事务所实习人员。被告：江建华，男，汉族，1967年10月31日出生，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告江建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告江建华下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年1月向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中国银行信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，经审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止至2017年5月25日，被告透支数额已达272485.06元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法利益。故起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币167020.29元、及利息、滞纳金（暂计至2017年11月25日，利息为人民币67195.17元，滞纳金为人民币57651.62元（滞纳金计付至2016年12月31日前的数额）；从2017年11月26日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2015年1月，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并与原告签订了《中国银行信用卡个人申请表》，附件为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××23的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年11月25日,借款本金168120.29元，利息67195.17元，滞纳金57651.62元（滞纳金均为2016年12月31日之前发生的）,以及2017年5月25日之后的利息、滞纳金。原告催收款项无着，于2017年7月17日向本院起诉。在原告起诉之后，被告于2017年7月15日向原告还款500元，2017年9月10日还款500元；2017年10月16日还款100元，以上合计还款1100元，原告将上述还款共1100元抵扣本金。另查，《中国股份有限公司银行信用卡领用合约》中规定：甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡内所有欠款的,无需支付透支利息;在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。甲方应按乙方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。如甲方可选择全额或最低还款额的方式。甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照乙方相关规定支付透支利息。甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款或未能全额还款（如甲方选择全额还款）的，甲方除依照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。甲方未能按时还款，情节严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用等。本院认为，被告在办理信用卡后，本应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，本院对该滞纳金部分依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江建华在本判决生效之日起十日内清还借款本金167020.29元、利息67195.17元及滞纳金57651.62元，以及从2017年11月26日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5687元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  麦超群人民陪审员  庄红胜二〇一八年一月十日书 记 员  陈月红黄一峰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执851号
申请执行人：孙雷
被执行人：张艳玲
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，做出的（2018）吉0102民初865号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙雷向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0102民初865号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：袁长武
审判员 ：王红岩
审判员 ： 黄 磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 ： 曹 迪
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘05行初34号
原告甘肃民安物业管理有限责任公司。
法定代表人周某，该公司执行董事。
委托代理人黄某，甘肃西成律师事务所律师。
委托代理人来某，甘肃西成律师事务所律师。
被告兰州市安宁区人民政府。
法定代表人雒某，该区区长。
委托代理人赵某，该区政府法制办主任。
委托代理人麻某，甘肃天旺律师事务所律师。
本院在审理原告甘肃民安物业管理有限责任公司诉被告兰州市安宁区人民政府房屋管理行政征收一案中，原告甘肃民安物业管理有限责任公司以”与被告达成补偿协议”为由，于2018年5月10日申请撤诉。
本院认为，原告甘肃民安物业管理有限责任公司撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃民安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
审 判 员 高学峰
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘蕾蕾
书 记 员 罗瑞军
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终334号
上诉人(原审起诉人)石春勇，男，1972年8月5日出生，汉族，住济南市。
上诉人石春勇因起诉山东省审计厅政府信息公开一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初4号裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条的规定，起诉人应当与被诉行政行为之间存在利害关系，本案中，起诉人与山东省审计厅对济南市市长的经济责任审理报告相关信息不具备诉的利益，该信息是否向起诉人公开，对起诉人合法权益不产生实际影响，本案信息公开过程不存在信息公开的利益。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定对起诉人石春勇的起诉不予立案。
本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条规定：“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，……提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。……”本案中，上诉人石春勇向山东省审计厅申请政府信息公开，山东省审计厅作出政府信息公开答复，石春勇不服该答复继而向山东省人民政府申请行政复议，山东省政府作出维持原行政行为的复议决定，上诉人石春勇虽系上述行政行为的相对人，但从本案上诉人石春勇申请公开的政府信息内容看，其要求公开济南市市长的经济责任审理报告，该审计责任报告明显不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，因此，上诉人石春勇针对涉案信息公开答复及行政复议决定提起诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，不具有给予司法保护的必要性和诉的利益，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一八年五月七日
书记员 赵 莹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1577号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):高立春，男，汉族，1974年12月5日出生，住湖北省汉川市。
被申请人(一审原告、二审上诉人):林飞，男，汉族，1986年12月28日出生，住湖北省汉川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾艳霞，女，汉族，1977年7月12日出生，住湖北省汉川市。
再审申请人高立春因与被申请人林飞、曾艳霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高立春申请再审称：1.本案借款是林飞、曾艳霞恶意串通欺瞒申请人的，借款不属实，且高息违法。2.申请人对该借款不知情。林飞与申请人熟识，但林飞在曾艳霞向其父亲林先泽借款未还的情况下仍然借款给曾艳霞且未要求申请人在借条上签字确认，有违常理。申请人已提交充分的证据证明申请人有正当收入足以用以家庭开支、无需对外借款。林飞、曾艳霞均未提供证据证明曾艳霞借款用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本案不属于夫妻共同债务。原审判决适用法律错误且曾艳霞对外借款共达200余万元，若均判令申请人对该未用于夫妻共同生活的个人债务承担共同清偿责任，明显不公。请求对本案再审。
本院经审查认为：1.关于本案借款是否实际发生的问题。一审法院审理查明曾艳霞以从事经营需资金周转为由向林飞借款5万元并出具了借条，认定本案借款属实，高立春对此未提出上诉。高立春申请再审称林飞与曾艳霞存在恶意串通、借款未实际发生，与上述认定不符，且未提供相反证据证明，该申请再审理由不能成立。因双方借条上未约定利息，林飞未请求偿付利息、原审法院亦未判令曾艳霞、高立春偿付利息。2.关于本案借款是否属夫妻共同债务、高立春应否对本案借款承担共同还款责任的问题。一审认定曾艳霞以从事经营需资金周转向林飞借款5万元，高立春对该事实认定未提出上诉，证明曾艳霞借款用于经营需要。且本案借款发生于曾艳霞、高立春夫妻关系存续期间，高立春未提供证据证明其与曾艳霞夫妻关系存续期间约定财产归各自所有且该约定为债权人林飞知晓，也未提供证据证明曾艳霞与林飞明确约定该借款为曾艳霞个人借款，二审认定本案借款为曾艳霞、高立春共同债务，判令高立春对本案借款承担共同还款责任，有事实及法律依据。高立春在原审提交的收入证明、经营情况等相关材料不足以证实本案借款未用于夫妻共同生活，原审未予采信并无不当。
综上，高立春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高立春的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一八年五月八日
书记员 刘晓屿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1577号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):高立春，男，汉族，1974年12月5日出生，住湖北省汉川市。被申请人(一审原告、二审上诉人):林飞，男，汉族，1986年12月28日出生，住湖北省汉川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾艳霞，女，汉族，1977年7月12日出生，住湖北省汉川市。再审申请人高立春因与被申请人林飞、曾艳霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高立春申请再审称：1.本案借款是林飞、曾艳霞恶意串通欺瞒申请人的，借款不属实，且高息违法。2.申请人对该借款不知情。林飞与申请人熟识，但林飞在曾艳霞向其父亲林先泽借款未还的情况下仍然借款给曾艳霞且未要求申请人在借条上签字确认，有违常理。申请人已提交充分的证据证明申请人有正当收入足以用以家庭开支、无需对外借款。林飞、曾艳霞均未提供证据证明曾艳霞借款用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本案不属于夫妻共同债务。原审判决适用法律错误且曾艳霞对外借款共达200余万元，若均判令申请人对该未用于夫妻共同生活的个人债务承担共同清偿责任，明显不公。请求对本案再审。本院经审查认为：1.关于本案借款是否实际发生的问题。一审法院审理查明曾艳霞以从事经营需资金周转为由向林飞借款5万元并出具了借条，认定本案借款属实，高立春对此未提出上诉。高立春申请再审称林飞与曾艳霞存在恶意串通、借款未实际发生，与上述认定不符，且未提供相反证据证明，该申请再审理由不能成立。因双方借条上未约定利息，林飞未请求偿付利息、原审法院亦未判令曾艳霞、高立春偿付利息。2.关于本案借款是否属夫妻共同债务、高立春应否对本案借款承担共同还款责任的问题。一审认定曾艳霞以从事经营需资金周转向林飞借款5万元，高立春对该事实认定未提出上诉，证明曾艳霞借款用于经营需要。且本案借款发生于曾艳霞、高立春夫妻关系存续期间，高立春未提供证据证明其与曾艳霞夫妻关系存续期间约定财产归各自所有且该约定为债权人林飞知晓，也未提供证据证明曾艳霞与林飞明确约定该借款为曾艳霞个人借款，二审认定本案借款为曾艳霞、高立春共同债务，判令高立春对本案借款承担共同还款责任，有事实及法律依据。高立春在原审提交的收入证明、经营情况等相关材料不足以证实本案借款未用于夫妻共同生活，原审未予采信并无不当。综上，高立春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高立春的再审申请。审判长  周宜雄审判员  杨 艳审判员  马文艳二〇一八年五月八日书记员  刘晓屿
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18655号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：张淑俊（曾用名：张敏），男，1980年11月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告张淑俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告张淑俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年11月9日，被告在原告处申领了信用卡，卡号46×××45。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金67888.81元、利息14700.74元、滞纳金3334.44元、其他费用（取现手续费）880元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
收费标准订明：（境内本行）预借现金和转出：交易金额的1%；（境内他行）预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金67888.81元、利息、滞纳金、其他费用（利息以欠款本金67888.81元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017年3月31日的利息为14700.74元、滞纳金截止至2016年12月31日为3334.44元、其他费用880元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用（取现手续费）以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告张淑俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张淑俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金67888.81元、利息14700.74元（从2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算）、其他费用（取现手续费）880元及截止至2016年12月31日的滞纳金3334.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元，由被告张淑俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高诗韵
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03952号
原告袁建明。
被告黄石市祥和房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区老下陆居委会山下卫村。
法定代表人卫青松，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊和清，湖北维佳律师事务所律师。
原告袁建明诉被告黄石市祥和房地产开发有限公司（以下简称“祥和公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁建明，被告祥和公司委托代理人熊和清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁建明诉称：2010年8月27日，原告与被告签订商品房买卖协议，原告购买被告开发大冶市金牛镇学府路馨汇花园3幢2单元601室商品房，首付51600元，余款办理银行按揭贷款。2012年8月8日，原告付清全部款项，被告至今仍未为原告购买该房屋办理房屋土地使用权证和房屋产权证，故向法院起诉，请求判决：1、被告协助将原告购买的位于大冶市金牛镇学府路馨汇花园3幢2单元601室房屋所权过户登记到原告袁建明名下；2、被告支付原告违约金1500元。
原告袁建明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同、商品房买卖协议、收款收据。证明原告购买被告开发的大冶市金牛镇学府路馨汇花园山商品房一套及支付购房款情况；
证据二、大冶市地方税务局四分局协查函。证明2013年12月6日，原告要求被告办理房屋登记手续，被告拒不办理。
被告祥和公司辩称：1、被告愿意协助原告将大冶市金牛镇学府路馨汇花园3幢2单元601室房屋产权办理到原告名下；2、被告未违约，不存在向原告支付违约金1500元。
被告祥和公司在举证期限内未举证。
上述证据，均经庭审质证，被告对原告证据一关联性有异议，认为不能证明被告违约，对原告证据二认为不能证明被告拒绝办理过户手续。
本院对原告证据一、二结合本案案情综合认定。
经审理查明：2010年8月27日、2012年8月8日，原告袁建明和被告祥和公司分别签订商品房买卖协议和商品房买卖合同，约定原告购买被告开发大冶市金牛镇学府路馨汇花园3幢2单元601室房屋一套，价款151885元；同时约定2012年7月28日，被告将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。后原告交纳了全部购房款，2013年2月，该房屋已交付使用。因被告未协助原告办理房屋所有权过户登记手续，故而成讼。
本院认为，原告袁建明在被告祥和公司购买的位于大冶市金牛镇学府路馨汇花园3幢2单元601室房屋属不动产，该房屋应依法进行登记，被告祥和公司将该房屋产权登记资料在房产部门备案，但未协助将该房屋所有权过户登记到原告名下，现原告要求被告协助将该房屋所有权过户登记到原告名下，理由合法正当，予以支持。被告未在合同约定期限内即2013年2月交付商品房使用后180日内协助原告办理房屋所有权过户登记手续，被告行为违约，应按原告已付房价款0.1%承担违约责任，现原告要求被告支付违约金1500元不符合合同约定，应为151885元0.1%即151.89元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告黄石市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告袁建明购买的位于大冶市金牛镇学府路馨汇花园3幢2单元601室房屋所有权过户登记到原告袁建明名下；
二、被告黄石市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告袁建明违约金151.89元；
三、驳回原告袁建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告黄石市祥和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。账号：1718。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 罗国营
二〇一六年三月二日
书 记 员 谈栋良
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字01619号
原告宋某甲，男，汉族，住遂平县。
被告宋某乙，女，汉族。
被告周某某，男，汉族。
本院在审理原告宋某甲和被告宋某乙、周某某赡养纠纷一案中，原告宋某甲于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告宋某甲负担。
审判员 李 锋
二〇一六年一月十八日
书记员 熊晓龙
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）遂民初字01619号原告宋某甲，男，汉族。被告宋某乙，女，汉族。被告周某某，男，汉族。本院在审理原告宋某甲和被告宋某乙、周某某赡养纠纷一案中，原告宋某甲于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某甲撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告宋某甲负担。审判员 李 锋二〇一六年一月十八日书记员 熊晓龙
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初929号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
委托代理人：吴国华，系该支行员工。
委托代理人：陆增平，系该支行员工。
被告：李志勇，男，1975年6月20日生，汉族，住江西省进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告李志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金4979.16元、利息505.10元、滞纳金276.42元，合计5760.68元（暂计算至2016年12月27日）。至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用等按合同及章程规定支付。2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告全部承担。事实与理由：2016年3月17日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡，原告依约向被告发放金穗贷记卡，该卡的信用额为5000元。被告使用该卡后，自2016年7月开始逾期，截止2016年12月27日止，尚欠原告透支本金4979.16元、利息505.10元、滞纳金276.42元，合计5760.68元。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、金融许可证、组织机构代码、被告身份证复印件、人口信息全项查询、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗卡信用卡章程、交易明细查询、交易流水查询、账户详细信息等证据，本院予以确认。综上，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，被告在申请表中声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号：54×××09），该信用卡额度为5000元。被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款。截止2016年12月27日，被告尚欠原告本金4979.16元、利息505.10元、滞纳金276.42元，合计5760.68元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明:《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：乙方（金穗卡申请人）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（下称“章程”）。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金；乙方申请并开通超额授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后结交止服务，解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为,被告自愿向原告申请金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还透支本金4979.16元，并支付利息、滞纳金（截止至2016年12月27日，被告尚欠原告利息505.10元、滞纳金276.42元，自2016年12月28日起至2016年12月31日的滞纳金，及自2016年12月28日起至清偿之日止的利息，均按双方约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，此款随上述第一项款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李 萍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执604号
申请执行人温州市洞头良泰房地产开发有限公司，住所地温州市洞头区东屏街道渔港路2号，组织机构代码:75395936-3。
法定代表人陈勤祥。
被执行人陈昆志，男，1971年4月3日出生，住温州市洞头区。
本院在执行申请执行人温州市洞头良泰房地产开发有限公司与被执行人陈昆志房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初452号民事调解书，经申请执行人温州市洞头良泰房地产开发有限公司的申请，于2017年9月5日立案执行，执行标的1.6万元。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈昆志名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人陈昆志在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人陈昆志名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人陈昆志纳入失信被执行人名单。截止2017年12月14日，被执行人陈昆志尚欠申请执行人1.6万元。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志法
审判员 陈斌斌
审判员 倪新克
二〇一七年十二月十四日
书记员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执604号申请执行人温州市洞头良泰房地产开发有限公司，住所地温州市洞头区东屏街道渔港路2号，组织机构代码:75395936-3。法定代表人陈勤祥。被执行人陈昆志，男，1971年4月3日出生，住温州市洞头区。本院在执行申请执行人温州市洞头良泰房地产开发有限公司与被执行人陈昆志房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初452号民事调解书，经申请执行人温州市洞头良泰房地产开发有限公司的申请，于2017年9月5日立案执行，执行标的1.6万元。在执行过程中，本院调查了被执行人陈昆志名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人陈昆志在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人陈昆志名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人陈昆志纳入失信被执行人名单。截止2017年12月14日，被执行人陈昆志尚欠申请执行人1.6万元。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志法审判员  陈斌斌审判员  倪新克二〇一七年十二月十四日书记员  柯昌荣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9623号
申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
法定代表人马琳，理事长。
被执行人李玉明，男。
被执行人北京五星天丰建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡马泉营二区55栋1号。
法定代表人李玉明。
申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人李玉明、北京五星天丰建筑材料有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）京0102民初6785号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人李玉明偿还代偿款二百五十四万八千九百九十七元五角三分及相关利息（以尚欠代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自二〇一四年十二月二十七日计算至实际清偿之日）等；要求被执行人北京五星天丰建筑材料有限公司承担补充清偿责任。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、被执行人北京五星天丰建筑材料有限公司名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，本院已对该车辆进行了查封，但未找到该车辆下落；3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李玉明、北京五星天丰建筑材料有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人李玉明、北京五星天丰建筑材料有限公司名下有可供执行的财产；4、本院已将被执行人李玉明、北京五星天丰建筑材料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 贾 敏